wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12576号之一 申请执行人：佛山市顺德区宝丝曼电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华口社区高新区（容桂）新发路11号三层之五。 法定代表人：汪琪。 被执行人：陈淑仪，女，1983年8月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于佛山市顺德区宝丝曼电器有限公司与陈淑仪责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3556号刑事判决及刑事裁定已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈淑仪应向佛山市顺德区宝丝曼电器有限公司退赔职务侵占犯罪所得398399元。因陈淑仪未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区宝丝曼电器有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并扣划了陈淑仪的银行存款合共6219.71元，支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位金额6219.71元，未执行到位金额为392179.29元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12576号案终结本次执行程序。 被执行人陈淑仪负有继续向申请执行人佛山市顺德区宝丝曼电器有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁国祥 执行员  梁泽标 二〇一九年十一月二十七日 书记员  胡颖琪
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1627民初6618号原告：王兴仲，男，住址青海省西宁市城北区，现住河南省太康县。被告：王宗辉，男，住河南省太康县。被告：王宗知，男，住河南省太康县。原告王兴仲诉被告王宗辉、王宗知排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。原告于2019年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王兴仲撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告负担。审判员 张 辉二〇一九年十一月二十七日书记员 池佼洋
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2939号申请执行人：张义英，男，1951年4月11日生，汉族，住丰县。被执行人：董慧云，女，1968年1月27日生，汉族，住丰县。张义英申请执行董慧云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0321民初5064号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张义英于2019年6月11日依法向本院申请执行，要求被执行人董慧云支付人民币334100元及利息。被执行人董慧云依法应承担执行费4912元。在执行过程中，1、本院于2019年6月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月12日、2019年8月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息，查封被执行人董慧云名下苏Ｃ×××××朗逸牌汽车一辆（未实际控制），未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年7月29日对被执行人董慧云采取限制高消费措施，于2019年8月19日将其纳入全国法院失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月8日通过谈话方式将被执行人董慧云名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，尚未执行到位案款。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人董慧云名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张义英释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年十一月十八日书记员  李青原
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1523民初1857号原告：罗勇，男，1980年11月11日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：罗加兴（公民代理、特别授权），男，1954年04月01日出生，汉族，住江苏省海安县。被告：陆玲法，男，1990年01月09日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告罗勇与被告陆玲法劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人罗加兴出庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗勇向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即向原告支付劳务工资款86650元及其利息（按照银行同期存款利率计算）；2.被告承担原告支付的差旅费用；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，原告跟随被告在江阴碧桂园工程项目中施工。工程结束后，经原被告结算，被告累计欠原告人工工资款86650元，被告于2017年2月16日向原告出具欠条1份，约定在2017年7月份结清。但期满后，经多次催要，被告拖延拒付。陆玲法经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩和相关证据。原告当庭提供了由被告出具的欠条1份，欠条注明“今欠罗勇在江阴碧桂园（南通华荣）人民币86650元，在2017年7月份结清。欠款人陆玲法，2017年2月16日”，证明被告欠原告工资款86650元的事实。本院经审理认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩权和承认原告主张的诉讼请求以及所依据的事实。本院对原告主张案件事实，依法予以认定。被告向原告出具欠条，并明确属于工资款的事实清楚，被告应当承担付款责任。原告的部分诉请事实清楚，于法有据，依法应予以支持。审理中，原告主张按照银行同期存款利率自出具欠条之日起计算利息，符合法律规定，依法予以支持，但起算时间应当按照双方约定的付款期满之日起即2017年8月1日起计算；原告放弃差旅费的诉请，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆玲法于本判决生效之日起十日内向原告罗勇支付劳务工资款人民币86650元及其利息（利息自2017年8月1日起按照中国人民银行规定的同期存款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告罗勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，由被告陆玲法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  陶传权人民陪审员  何世宽人民陪审员  陈传孝二〇一九年十一月十八日书 记 员  李 丹附执行款交付开户行安徽舒城农村商业银行；开户单位舒城县人民法院办公室，账号20000059117110300000018。附法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经人民法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初605号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人沙家聪，男，1992年9月4日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月14日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕574号起诉书指控被告人沙家聪犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院于10月29日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人沙家聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人沙家聪于2019年1月11日至2019年1月19日期间在玉林市玉州区奥园广场工地共实施五次盗窃，盗窃钢管共200根，经玉林市价格认证中心价格认定，被盗的200根钢管价值人民币1800元，具体分述如下： 一、2019年1月11日18时许，被告人沙家聪利用在玉林市玉州区奥园广场工地帮人看守钩机时，趁奥园广场工地的工人下班后，盗走钢管40根，后把所盗得的钢管销赃给玉林市玉州区名山街道和睦村的两间废旧回收店。 二、2019年1月15日18时许，被告人沙家聪在玉林市玉州区奥园广场工地帮人看守钩机时，趁奥园广场工地的工人下班后盗走钢管40根，后把所盗得的钢管销赃给玉林市玉州区名山街道和睦村的一间废旧回收店。 三、2019年1月17日18时许，被告人沙家聪伙同他人在玉林市玉州区奥园广场工地趁该工地的工人下班后盗走钢管40根，后把所盗得的钢管销赃给玉林市玉州区名山街道和睦村的一间废旧回收店。 四、2019年1月18日18时许，被告人沙家聪利用在玉林市玉州区奥园广场工地帮人看守钩机时趁奥园广场工地的工人下班后盗走钢管40根，后把所盗得的钢管销赃给玉林市玉州区名山街道和睦村的一间废旧回收店。 五、2019年1月19日18时许，被告人沙家聪利用在玉林市玉州区奥园广场工地帮人看守钩机时趁奥园广场工地的工人下班后盗走钢管40根，后把所盗得的钢管销赃给玉林市玉州区名山街道和睦村的一间废旧回收店。 上述事实，被告人沙家聪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人证言，抓获经过，现场勘验笔录，指认照片，扣押决定书，扣押清单，现场辨认笔录及照片，玉林市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沙家聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控沙家聪犯盗窃罪成立。沙家聪实施多次盗窃，依法从重处罚。沙家聪归案后如实供述其罪行，且当庭认罪认罚，可以从轻从宽处罚。沙家聪的违法所得，依法应予退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据沙家聪犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人沙家聪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月14日起至2020年3月13日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 责令被告人沙家聪退赔被害人的经济损失一千八百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沙永强 二〇一九年十一月十五日 书记员  赖军萍
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终6899号 上诉人（原审原告）：福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县东环新村1号。 法定代表人：王哲，执行董事。 委托诉讼代理人：李瑞姬，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林伙锦，男，1987年2月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 上诉人福州佳禾房地产开发有限公司（以下简称佳禾公司）因与被上诉人林伙锦商品房预售合同纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2019）闽0123民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人佳禾公司的委托诉讼代理人李瑞姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳禾公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决第二项，改判支持佳禾公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由林伙锦承担。事实与理由：一、林伙锦未在约定时间内办理房屋权属证书，应当履行合同约定并承担违约责任；二、林伙锦未按《中国银行个人住房借款合同》约定及时办理房屋抵押登记，且林伙锦未及时办理抵押登记将可能损害佳禾公司的利益，故佳禾公司有权要求林伙锦办理涉案房屋抵押登记。 林伙锦未作答辩。 佳禾公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令林伙锦立即办理盛世名城小区16幢902号房的不动产权证及他项权证（抵押登记）；2.判令林伙锦立即向佳禾公司支付逾期办理房屋权属证书违约金14280元（违约金按房屋总价的日万分之三暂计至起诉之日，其后计至办理权属证书之日止）；3.判令林伙锦向佳禾公司返还代垫的款项34745.32元；4.判令林伙锦向佳禾公司支付逾期归还代垫款项违约金2203元（违约金自银行扣款之日起暂计至起诉之日，其后计至实际还款之日止）；5.判令林伙锦向佳禾公司支付因本案支出的律师代理费400元；6.案件受理费由林伙锦承担。诉讼过程中，佳禾公司放弃第5项关于律师费的诉讼请求。 一审法院认定事实：2012年11月14日，佳禾公司与林伙锦签订了《商品房买卖合同》及合同补充协议，林伙锦购买由佳禾公司开发的位于罗源县盛世名城16幢902号房产，该商品房建筑面积为88.25平方米，每平方米4350元，总价383888元，首期购房款为123888元。《商品房买卖合同》附件六：合同补充协议第二条第八项规定，林伙锦同意在获得贷款后，应按《个人住房借款合同》之约定归还贷款本息，因林伙锦未及时还本付息而导致贷款银行向佳禾公司扣收贷款本息及费用，林伙锦应于佳禾公司发出还款通知书之日起10日内到佳禾公司处归还相关款项，并承担自银行扣款之日起到林伙锦还款之日期间的利息（按日万分之三计算）……佳禾公司因此而支付的律师费等各项费用均由买受人承担。第十项规定，林伙锦承诺在佳禾公司通知办理产权证的一个月时间内到指定地点办理预售房屋产权面积确认，并在佳禾公司提供购房发票及《购房证明书》后两个月内办理房屋产权证，否则逾期一日向出卖人支付总房价款万分之三的违约金。”之后，佳禾公司、林伙锦及中国银行股份有限公司罗源支行签署《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定林伙锦向罗源中行贷款用于购买上述房产，贷款金额260000元，合同第十八条约定，本合同项下担保方式为：借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，所购房屋为期房的，借款人应在本合同签署后10日内与贷款人到有关登记部门办理预告抵押登记，在该房竣工交付使用取得房屋所有权证10日内办理正式抵押登记。保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证。合同附件一第四条约定：“1、保证人应按照本合同的约定承担连带保证责任。2、若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥合同项下所购房屋抵押登记手续且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生保证责任和义务。但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人及借款人违约引起的本合同项下债务，保证人仍应承担相应的违约责任及保证责任……”之后，林伙锦未按期偿还银行按揭贷款，截至2019年2月28日佳禾公司代林伙锦垫付按揭款共计34745.32元（其中2017年10月31日垫付9267.93元、2018年11月12日垫付20254.66元、2019年2月28日垫付5222.73元）。截至起诉之日，林伙锦尚未办理房屋产权证及抵押登记。 一审法院认为，佳禾公司与林伙锦签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》均系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方应依约履行各自的权利义务。林伙锦未依合同约定按月缴纳按揭贷款，致佳禾公司被银行扣划还贷，林伙锦的行为构成违约。佳禾公司为林伙锦垫付银行还贷款，有其提供的个人贷款还款凭证予以证实，予以确认。佳禾公司承担保证责任后有权向林伙锦追偿，现佳禾公司要求其偿还代垫银行按揭款及逾期归还代垫款项违约金，于法有据，予以支持。根据合同补充协议第二条第十项的约定，林伙锦应在佳禾公司通知办理产权证且提交购房发票及《购房证明书》后的两个月内办理房屋产权证，逾期则应承担相应违约责任。佳禾公司提交《办证通知函》、EMS寄件单及邮件查询结果，拟证明其于2018年11月14日发函催告林伙锦办理房屋产权证及抵押登记转移手续，但EMS寄件单内件品名一栏空白，上述证据不足以证明佳禾公司已履行通知义务，且未提供证据证明已向林伙锦提供购房发票及《购房证明书》，佳禾公司的诉讼请求，于法无据，不予支持。林伙锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、林伙锦于本判决生效之日起十日内返还福州佳禾房地产开发有限公司代垫款34745.32元及违约金（其中9267.93元自2017年10月31日起计算，20254.66元自2018年11月12日起计算，5222.73元自2019年2月28日起计算，均按日万分之三计算至还款之日止）；二、驳回福州佳禾房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1090元，减半收取545元，由林伙锦负担361.5元，福州佳禾房地产开发有限公司负担183.5元。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 根据本案现有证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，佳禾公司、林伙锦签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。根据合同约定，林伙锦应在佳禾公司提供了办证所需材料后两个月内办理房屋权属证。现佳禾公司仅能证明其向林伙锦交付了购房发票，未能提供证据证明其已根据《商品房买卖合同》第十四条及《合同补充协议》第二条第十项之约定将办理房屋权属登记需由佳禾公司提供的其他资料交付林伙锦，故其主张林伙锦应承担逾期办证的违约责任不能成立。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费367元，由福州佳禾房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 缪羽审判员庄彩虹 审判员 唐   宇   恒 二〇一九年十一月二十一日 书记员 张   仪   琴
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1004行审62号 申请人台州市生态环境局，住所地台州市椒江区白云山南路108号。 法定代表人陈昌笋，该局局长。 被执行人杨荷生，男，1965年4月29日出生，汉族，住台州市路桥区。 申请人台州市生态环境局申请本院强制执行该局台路环罚字[2018]124号行政处罚决定书中对被执行人杨荷生所确定缴纳罚款200000元的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，认为被执行人涉嫌存在违反“未批先建”和环保设施“三同时”验收制度的违法行为事实清楚，申请人对其作出行政处罚决定依据充分，适用法律正确，程序合法。现该处罚决定已发生法律效力，被执行人未自觉履行，申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准许强制执行申请人台州市生态环境局作出的台路环罚字[2018]124号行政处罚决定书中对被执行人杨荷生所确定的罚款人民币200000元的决定。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  陈 俐 审 判 员  张 跃 人民陪审员  梁倩倩 二〇一九年十一月二十二日 代书 记员  徐 颖 附件：本裁判所依据的相关法律条文 中华人民共和国行政强制法 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 中华人民共和国行政诉讼法 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民监83号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地，深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。统一社会信用代码：914403000515489145。原审被告：徐成新原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告徐成新追偿权纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的（2018）苏0723民初5340号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  马生鑫审判员  边 进审判员  李 莉二〇一九年十一月二十五日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条依照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定，调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件、可以不中止执行。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6574号 申请执行人：宁波市新东家汽车销售服务有限公司（组织机构代码为591577767）。住所地：浙江省宁波市鄞州区江南路289（1－34）（1－35）。 法定代表人：陈胡明。 委托诉讼代理人：竺兰芬，该公司员工。 被执行人：刘红军，男，1997年9月12日出生汉族，住贵州省湄潭县。 被执行人：刘洪利，男，1994年9月23日出生汉族，住贵州省湄潭县。 本院在执行申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司与被执行人刘红军、刘洪利追偿权纠纷一案中，查明被执行人刘红军、刘洪利应支付申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司执行款42518.58元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 毛忆梦
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执恢396号申请执行人：王振，男，1989年10月22日生，汉族，住山东省平原县。申请执行人：赵书霞，女，1989年9月1日生，汉族，住山东省平原县。被执行人：德州立天唐人置业有限公司。法定代表人：郑廷坚，总经理。上列当事人商品房买卖合同纠纷一案的德州市中级人民法院（2018）鲁14民终1386号民事判决书发生法律效力，经申请执行人申请本院已经立案执行。因被执行人未自动履行义务，本院对其位于德州唐人中心9号楼2单元3401号房产（面积141.56平方米）经双方当事人议价后依法进行了网络司法拍卖。2019年10月29日，经第二次拍卖，梁婷以1082934元竞得该房产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：买受人梁婷(居民身份证号码：3714021983××××××××)取得被执行人德州立天唐人置业有限公司位于德州唐人中心9号楼2单元3401号房产所有权及所属土地使用权。自本裁定送达买受人梁婷之日起上述房产所有权及所属土地使用权转移，买受人梁婷可持本裁定书办理产权过户登记的相关手续。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  曹富新审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一九年十一月九日书记员  吴永旭
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4725号原告：张增卫，男，1971年5月15日生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王珍玉，女，1990年2月24日生，汉族，现住江苏省苏州市。确认送达地址同上。原告张增卫与被告王珍玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张增卫及其委托诉讼代理人李文广到庭参加诉讼，被告王珍玉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年１月20日，被告从原告处借款25000元，约定期限１个月。借款到期后原告多次催要被告一直未付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告王珍玉经本院传唤未到庭亦未提交答辩状。原告向本院提交的证据材料有：1、借条原件一张；2、银行交易明细一份，以此证实原被告双方存在借贷关系。被告未向本院提交证据材料。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实、切与本案有关联，可以作为本案的定案依据。本院依据上述有效证据及当事人的陈述认定事实如下：2018年１月20日，被告从原告处借款25000元，并给原告出具借条一张，载明：今借到张增卫现25000元，期限28天。借款到期后原告多次催要被告一直未付。因被告未到庭，本案未能进行调解。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王珍玉向原告张增卫借款，有其书写的借条和银行交易明细为证，双方借贷关系明确，被告王珍玉应按约定承担还款的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王珍玉于本判决生效后十日内偿还原告张增卫借款25000元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由被告王珍玉负担。本判决为终审判决。审判员  何冠军二〇一九年十一月二十六日书记员  彭钿惠
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3520号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行，住所地仪征市真州镇仪化区生活区白沙路10号。负责人：郭玉明，行长。委托诉讼代理人：谢春玲，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴年东，江苏唯是律师事务所律师。被告：李应，男，1964年4月12日出生，汉族，住仪征市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行（以下简称邮储仪征支行）与被告李应信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储仪征支行的委托诉讼代理人戴年东、被告李应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储仪征支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李应立即归还原告信用卡欠款48651.4元（其中本金37891.92元，截止2019年4月24日利息4933.56元和费用5825.92元），并承担自2019年4月25日起至被告实际还清之日止按信用卡领用合约计算的利息、费用、违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月8日，被告向原告申请办理信用卡，原告受理后通过审批，卡号为62×××94，被告使用后未按约定履行还款义务。截止2019年4月24日尚欠本息及费用共计48651.4元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告李应辩称，我的确在原告处办了信用卡，并欠付本金37891.92元。我对于原告主张的利息和费用有异议，我并未发生原告所说种类的费用，原告应说明费用的具体情况及利息是如何计算的。我目前经济困难，仅愿意清偿本金。另外原告委托诉讼代理人戴年东庭前当场自行在原告授权委托书中添加其名字，我对其身份有异议。经审理查明，2014年10月8日，被告李应向原告邮储仪征支行申请办理了信用卡，经原告审批通过后被告开始使用该卡（卡号：62×××94）。截止2019年4月24日共欠本金37891.92元、利息4933.56元、费用5825.92元，合计48651.4元。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、欠款金额截屏、信用卡交易明细等予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，原、被告之间的信用卡合同系当事人之间的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约提供了信用卡业务，被告应当按约履行还款义务。现被告未能按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告对于原告主张的费用和利息有异议，对此，本院认为，信用卡除现金和转账结算外的交易在银行规定期限内享受免息还款待遇，持卡人未按期足额还款将会产生较高的利息和违约金，原告提供的信用卡交易明细显示被告最后一次还款为2017年7月21日，被告存在分期付款手续费、利息和违约金，原告提供的被告账务信息截屏打印件可以证实被告欠款金额，对于被告的此项异议及仅偿还本金的意见，本院均不予采纳。被告对于原告委托诉讼代理人戴年东的身份有异议，本院已核对确认原告对其进行了相应的授权委托，对于被告的此项异议，本院不予采纳。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、费用和违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李应于本判决生效之日起10日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行截止2019年4月24日欠款本金、利息及费用共计48651.4元，并承担自2019年4月25日起至被告实际还清之日止按信用卡领用合约计算的利息、费用、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，公告费300元，共计808元，由被告负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡家平审 判 员  李 丽人民陪审员  胡元岗二〇一九年十一月四日法官 助理  周 婷书 记 员  邓雨晨
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3528号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行，住所地江苏省仪征市真州镇仪化生活区白沙路10号。负责人：郭玉明，行长。委托诉讼代理人：戴年东，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春玲，江苏唯是律师事务所律师。被告：和大伟，男，1991年2月16日出生，汉族，住陕西省礼泉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与被告和大伟信用卡纠纷一案,本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴年东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还信用卡欠款5411.33元（本金3387.3元、截止2019年4月24日的利息291.27元和费用1732.76元）、2019年4月25日起至实际还清之日止按信用卡领用合约计算的利息、费用和违约金，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月1日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放了卡号为62×××18的信用卡一张。被告在使用该卡过程中出现逾期还款，原告多次催要未果。现原告依法起诉要求被告还款。被告和大伟在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。经审理查明，2015年12月1日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放了卡号为62×××18信用卡一张。被告在信用卡申请表中抄录并签名确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表中含有信用卡领用合约、信用卡收费项目及标准、信用卡章程，对使用信用卡的利息、费用和滞纳金（违约金）等予以了约定，其中约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。截止2019年4月24日，被告欠付原告信用卡透支本金3387.3元、利息291.27元和费用1732.76元，共计5411.33元。上述事实，有原告当庭陈述及其提供的信用卡申请表（含信用卡领用合约、信用卡收费项目及标准、信用卡章程）、被告账务信息截屏打印件等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，原、被告之间的信用卡合同系当事人之间的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约提供了信用卡业务，被告应当按约履行还款义务。现被告未能按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、费用和违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告和大伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行信用卡透支本金3387.3元、截止2019年4月24日的利息291.27元和费用1732.76元，共计5411.33元，并承担自2019年4月25日起至被告实际还清之日止按信用卡领用合约规定计算的利息、费用和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡家平审 判 员  李 丽人民陪审员  胡元岗二〇一九年十一月七日法官 助理  周 婷书 记 员  邓雨晨
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2019）内0125执275号申请执行人，内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司,住内蒙古呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路82号317室。法定代表人，刘冬文。被执行人，史秀梅，女性,住武川县。被执行人，李二子，女性,住武川县。被执行人，苏拴娥，女性,住武川县。本院在执行内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司申请执行上述被执行人借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月16日向被执行人送达了执行通知、财产申报表、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院分别于2019年5月15日，2019年7月25日，2019年9月26日，2019年11月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账户信息，冻结了相关财产并扣划，但不够案款。本院于2019年5月15日，2019年7月25日，2019年9月26日，2019年11月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人的车辆登记信息，无车辆登记信息。本院于2019年10月21日在武川县不动产登记中心未查询到被执行人有房产登记信息。本院于2019年11月12日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，于2019年11月12日将其纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2019年11月12日约谈了申请人，申请人同意终结本次执行程序，本院作出终结本次执行程序的裁定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2018）内0125民初91号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 宁审判员 李 磊审判员 杨继林 二〇一九年十一月十二日书记员 陈 可附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8660号原告中国工商银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地：商丘市。负责人吕华英，职务，行长。委托代理人周成杰，男，汉族，1967年3月21日出生，住河南省商丘市。系该行职工。被告哈勒哈西.木哈买提汗，女，哈萨克族，1993年8月18日出生，学生，住新疆新源县。原告中国工商银行股份有限公司商丘睢阳支行（以下简称商丘睢阳工商支行）与被告哈勒哈西.木哈买提汗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行了审理。原告商丘睢阳工商支行的诉讼请求是：1、判令被告潘晓飞偿还借款本金2988.55元及至2019年9月21日利息516.78元，合计3505.33元，之后利息一并主张。2、原告实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：被告哈勒哈西.木哈买提汗于2016年6月10日通过原告个人网上银行办理1笔大学生综合贷款6000元。截至2019年9月21日，被告逾期34期，欠借款本金2988.55元，利息516.78元，合计3505.33元。为维护原告合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案借款系被告通过网上在原告处贷款，贷款后多次逾期没有偿还。被告哈勒哈西.木哈买提汗系异地大学生，经传票传唤，无法送达相关法律文书，本案不适用公告送达程序；被告住所地及经常居住地又不在商丘，本案不属于本院管辖，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司商丘睢阳支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡义立二〇一九年十一月二十一日书记员  吴 博
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执584号之一 申请执行人：陈世荣，男，1939年6月9日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：朱国强，男，1956年8月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人陈世荣与被执行人朱国强请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人朱国强应支付申请执行人陈世荣执行款500000元及利息。执行中，参与分配被执行人名下房产拍卖款，本案实现债权44977元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 傅海根
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7801号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州久尚科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区鑫运时代金座3幢1022室。法定代表人：刘彩凯，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州久尚科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十一月八日法官助理杨国巍书记员张今道
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6492号 申请执行人：伊淑坤，男，1958年10月5日生，汉族，住山东省蒙阴县。 被执行人：刘学军，男，1971年2月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂学君建筑劳务分包有限公司，住所地临沂市兰山区临西八路与解放路交汇处路男。 法定代表人：刘学军，总经理。 申请执行人伊淑坤与被执行人刘学军、临沂学君建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302民初5880号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月6日立案执行。 在执行程序中，通过网络查控发现被执行人名下汽车一辆，经查实该车辆已无价值，故本案虽有财产但不宜立即执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务29437.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇一九年十一月二十七日 书记员  韩匆林
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执580号申请执行人：胡上荣，男，1958年2月24日出生，汉族，户籍地江西省。被执行人：上海渤禾资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。申请执行人胡上荣与被执行人上海渤禾资产管理有限公司仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2019)中国贸仲京裁字第1130号裁决书已经发生法律效力。因上海渤禾资产管理有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月12日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2019)中国贸仲京裁字第1130号由上海市浦东新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 杨现正审判员 黄 亮二〇一九年十一月十四日书记员 杨 尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2474号原告：盛梅，女，1976年8月13日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：欧阳华永，广东友邦方达律师事务所律师。被告：黄扉，女，1964年5月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告盛梅与被告黄扉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳华永到庭参加了诉讼，被告黄扉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告返还原告借款港币5万元及利息(以本金5万元为基数,按照中国人民银行同期货款利率的4倍,自起诉之日起计算至付清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告因工作相识。2018年9月11日,被告向原告借款港币5万元,原告将现金港币5万元交给被告指定的收款人陈嘉锋，并向原告出具了收据。后原告向被告催款，被告没有支付。原告为其诉称向本院提交以下证据：《收据》、微信通话记录。被告在答辩期内未提交答辩状，在举证期限内未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告因工作与被告相识。2018年9月11日，被告通过微信向原告提出借款港币5万元用于资金周转急用。原告在澳门通过银行柜员机取款及朋友借钱方式，筹集港币38000元，澳元12000元，在澳门金沙城中心康莱德酒店交给被告指定的收款人陈嘉锋，陈嘉锋向原告出具了收据：“今受黄总委托，收到盛梅老师借款港币伍万元整”。后被告通过微信承诺还款港币50000元，转入原告在珠海工行旺角支行的帐户。因被告未及时还款，2018年12月8日、2019年4月8日，原告通过微信催促被告还款，但被告未向原告归还借款。以上事实有《收据》、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告出具了《收据》原件主张该借款为原告与被告之间的民间借贷纠纷，双方借贷关系本院予以确认。被告出具的《收据》记载本金为港币50000元，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中，被告承诺的还款时间已至，现原告主张由被告返还借款本金港币50000元之请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张由被告以本金港币50000元为基数，按年利率6%，支付自起诉之日2019年7月9日起至付清之日止的逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告黄扉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告盛梅支付借款港币50000元及利息（利息计算方法：以本金港币50000元为基数，按年利率6%，自2019年7月9日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费902元，由被告黄扉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  周文军人民陪审员  黄广秀人民陪审员  范艳艳二〇一九年十一月六日法官助理罗敏兰书记员陈德运
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执1700号之四申请执行人：安徽安水工程建设有限公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾小区28号楼8号门面，统一社会信用代码91340800581518309C（3-4）。被执行人：方勇，1986年2月25日出生，汉族，住安徽省潜山市天柱山镇风景村河口组8号2室，身份证号码。安徽安水工程建设有限公司与被告方勇建设工程施工合同纠纷一案，于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人余结明在中国工商银行的银行存款5100元。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一九年十一月二十日书记员  胡诗珅
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11073号 原告：曹方群，女，1957年5月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：曹燕，女，1982年12月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：游伟恒，男，1978年12月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告曹方群与被告曹燕、游伟恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹方群、被告游伟恒到庭参加诉讼。被告曹燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曹方群向本院提出诉讼请求，1.曹方群主张曹燕、游伟恒归还借款本金及利息，本金合计2770000元，截止2019年6月30日曹燕、游伟恒尚欠未付利息合计83100元；2.本案诉讼费由曹燕、游伟恒承担。事实与理由：因为同是同村居民，出于信任，曹燕、游伟恒分四次在曹方群处借款。借款情况属实，有借条为证。以上借款双方均约定年利息12%，曹燕、游伟恒之前一直按约支付利息，自2019年4月1日起因其自身原因未再支付。经双方多次协商，其均未履行利息支付和本金归还义务。曹方群诉至法院，望判如所请。 游伟恒答辩称，对借款的事实和金额都认可，请求按银行的利率计算利息。 曹燕未作答辩。 经审理查明，2017年10月16日，曹燕、游伟恒出具《借条》，载明借到曹方群人民币270000元，约定年利息12%，每季度支付1次利息。2018年1月10日，曹燕、游伟恒出具《借条》，载明借到曹方群现金人民币900000元，约定年利息12%，每季度支付1次利息。2018年1月30日，曹燕、游伟恒出具《借条》，载明借到曹方群人民币1400000元，约定年利息12%，每季度结算1次利息。2018年11月19日，曹燕、游伟恒出具《借条》四，载明其借到曹方群现金人民币200000元，约定年利息12%，每季度支付1次利息。游伟恒在庭审中认可收到上述借款。 另查明，1.曹燕与游伟恒系夫妻关系；2.庭审中，曹方群主张利息支付至2018年10月30日，游伟恒抗辩以转账记录为准，但未提交相应证据。 以上事实，有借条四张、账户交易明细及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。 本院认为，曹燕经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，故本院对曹方群所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。曹方群与曹燕、游伟恒之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。曹方群履行了借款出借义务，曹燕、游伟恒应当按照约定履行还款义务。因此曹方群诉请曹燕、游伟恒归还借款本金2770000元的理由成立，本院予以支持。关于借款利息，双方在《借条》中约定年利息为12%，曹方群主张利息已支付至2018年10月30日，游伟恒抗辩以转账记录为准，但未提交证据予以证明，本院对曹方群主张的事实予以采信。故，曹燕、游伟恒应以借款本金2770000元为基数，按照年利率12%，自2018年10月31日起向曹方群支付借款利息。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹燕、游伟恒于本判决生效之日起十日内向原告曹方群偿还借款本金2770000元； 二、被告曹燕、游伟恒于本判决生效之日起十日内向原告曹方群支付借款利息（利息的计算方式为：以借款本金2770000元为计算基数，从2018年10月31日起按照年利率12%支付至付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28960元，因适用简易程序减半收取14480元，由被告曹燕、游伟恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈思涵
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7487号上诉人（原审原告）：天津金恒升投资有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场20号楼2318室。法定代表人：单辉，总经理。委托诉讼代理人：谷雨，天津浩思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡德有，男，1964年2月24日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王洪林，天津冠达律师事务所律师。上诉人天津金恒升投资有限公司（以下简称金恒升公司）因与被上诉人胡德有房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019)津0102民初4263号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金恒升公司上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认为上诉人对于本案涉诉房屋没有合法建造手续，上诉人的诉请涉及违建的认定和处理不属于人民法院受案范围，因此裁定驳回上诉人的起诉。事实上，上诉人对于涉诉房屋自始即存在合法权益，只是未取得书面文件。现上诉人已取得涉诉房屋合法手续的书面文件，该涉诉房屋不涉及违建的认定和处理，属于人民法院的受理范围，望贵院判如所请。一审法院认为，金恒升公司此次起诉要求胡德有腾空的涉案房屋没有合法建造手续，金恒升公司在本案中的诉请涉及对违法建筑物的认定及处理。基于此，金恒升公司的诉请依法不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定：驳回天津金恒升投资有限公司的起诉。本院认为，经审查，上诉人提交的其与融通地产（天津）有限公司房地产租赁合同，仍不能证明涉诉房屋有合法的建造手续，故涉诉房屋目前仍为违章建筑。因违章建筑引起的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，故一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人天津金恒升投资有限公司预交的诉讼费5908元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 王 新审判员 苏美玉二〇一九年十一月二十二日书记员 张宇尘
湖北省宜都市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0581行初18号起诉人：曹光善，男，1941年6月4日出生，汉族，住宜都市。起诉人曹光善以宜都市人力资源和社会保障局为被告向本院递交起诉状，其诉讼请求为：1.判令被告将起诉人退休的连续工龄按照鄂革劳险（1979）211号文件规定，从1957年开始计算；2.根据国务院关于工人退休退职的暂行办法规定，应按行政机关工勤人员的退休待遇标准补发起诉人1957年至1987年的退休待遇差额。事实和理由：1.从起诉人的《招用安置及任免、调动、工资异动等材料》记载，1957年至1958年在仙女渠做民工，根据鄂革劳险（1979）211号文件规定，临时工工龄应合并计算连续工龄，因此起诉人的工龄应从1957年开始计算。2.根据起诉人的干部履历表记载，1957年至1987年，起诉人一直在从事干部身份，因此1957年至1987年间，应按行政机关工勤人员的标准落实其退休待遇。本院经审查认为：行政相对人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中起诉人的诉请表面上看是对被告2019年1月7日作出的都人社信访[2019]2号信访处理意见书不服而要求撤销并重新作出核定，实质是对其2001年退休时原市劳动局对其核定的工龄及人员身份认定不服而要求被告重新核定。依据上述规定，起诉人应在该核定作出之日起五年内依法提起诉讼。而本案中起诉人现在才提起行政诉讼，已远远超过了法律规定的起诉期限，且没有正当理由，其起诉不符合法定立案条件，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：对曹光善的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 秦 刚审判员 胡 胜审判员 吴泽新二〇一九年十一月十五日书记员 金日桥
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协124号申请执行人：杨国昌，男，汉族，1946年7月6日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：张发祥，男，汉族，1983年5月11日出生，住云南省曲靖市会泽县。申请执行人杨国昌申请执行被执行人张发祥民间借贷纠纷一案〔案号为（2018）云0102执6281号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2018）云0102执6281号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3093号申请执行人：刘中来。被执行人：寿天奇。申请执行人刘中来与被执行人寿天奇机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3195号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人寿天奇未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人刘中来于2019年11月4日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的12000元，被执行人应负担的执行费80元，合计12080元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人寿天奇银行存款人民币12080元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月十四日书记员  吴 坚
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5063号原告：孟超峰，男，1980年1月26日出生，汉族，无业，住灵宝市。被告：胡明生，男，1975年5月19日出生，汉族，无业，住陕西省汉中市镇巴县。原告孟超峰与被告胡明生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟超峰，被告胡明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟超峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告归还借款本金100000元及利息（以100000元为本金按年利率6%计算，自2019年7月23日至清偿之日止）事实和理由：2010年2月12日，被告以资金周转为由，向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，未约定借款利息，被告在借条上签字并盖手印。此后，原告多次要求被告清偿借款本金，但被告均以种种理由拖延，直至今日仍未付过分文。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告胡明生经本院传唤未到庭，亦未提交答辩状。本院根据现有的证据认定事实如下：2010年2月12日，被告胡明生以资金周转为由，从原告孟超峰处借款100000元，并出具借条一张，载明：“今借到孟超锋现金拾万元整（100000.00元）整。借款人：胡明生；2010年2月12日”。双方未约定借款期限及利息。后原告向被告催要借款，被告均未偿还任何借款。原告诉至法院要求被告偿还借款，并支付资金占用期间的利息。本院认为，被告胡明生向原告孟超峰借款，有被告胡明生出具的借条为证，双方债权债务关系明确。本院认定借条中“锋”字系笔误，应为“峰”。原告主张被告偿还借款本金，理由正当，本院予以支持；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。故本案中胡明生无需给付从借款之日起至起诉之日止之间的利息。本案中原被告双方未约定还款期限，原告孟超峰起诉之日应视为催告之日，借款人胡明生仍不偿还的，起诉之日也即被告胡明生开始预期还款之日，出借人孟超峰要求借款人胡明生偿付逾期利息，应当予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院》第九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，判决如下：被告胡明生于本判决生效后十日内偿还原告孟超峰借款本金100000元并支付利息（利息按年利率6%计算，从2019年10月9日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡明生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判长  何冠军二〇一九年十一月十二日书记员  周媛叶履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初4362号 原告：屈小琳，女，汉族，生于1990年，农民，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：孙强，四川九朝律师事务所律师。 被告：苟伟平，男，汉族，生于1977年，居民，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：黄坤，四川同善律师事务所律师。 本院立案受理原告屈小琳与被告苟伟平排除妨害纠纷一案后，依法由审判员杨青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈小琳及其委托代理人孙强，被告苟伟平及其委托代理人黄坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告屈小琳诉称：2016年6月30日原告取得位于门市的所有权。而原告持证入住时,被告却借口与开发商有纠纷拒不让原告入住且私自占有。导致原告三年余无法入住或出租，损失4.5万余元。纠纷发生后原告多次要求被告腾出房屋均遭被告粗暴拒绝。现原告诉请：1、判令被告排除对原告房屋的妨害；2、判决被告赔偿原告损失45000元人民币；3、本案诉讼费由被告承担。 被告苟伟平辩称：一、被告所取得的这些住房和门市至今未通过登记编号，因此原告所称的“宝泰花园”3号楼1层4号门市并非就与被告所取得的门市系同一门市。二、“宝泰花园”项目系第三人四川春秋开发建设集团有限公司原下设的分公司通过政府征地、拆迁开发建设性质为被征地、被拆迁人的安置还房。被告系被安置还房主体，取得物权优先权利。2012年与开发商指定还房，已经取得部分住房和二门市部分物权。原告系该房产项目售楼部工作人员，与房产开发商存在法律上的利害关系。三、原告实质上对4号门市的占有、使用等继续行使请求占有保护请求权，并非请求对所有权的妨害排除，而是占有保护请求权。原告因第三人还未向其交付，故并未实际取得4号门市的交付占有，不构成行使占有保护妨害请求权的主体，按照合同相对性原则，并非被告过错行为所致，而是转移给原告门市的第三人的违约或欺诈等违法行为所致。 经审理查明:2011年12月22日，原告屈小琳（作为购买方、乙方）与贾黄森（作为出售方、甲方）签订了《买卖合同》，约定：1、原告购买出售方在，面积112.32平方米，单价4600元／平方米，总价款516672元（具体面积以产权证为准）。2、付款方式，签订合同之日支付购房款首付款40%，余款在交房时支付到总价款的90%，下欠尾款在两证办好一次付清。3、产权由甲方统一办好，税费按国家相关规定甲乙双方各自承担应缴部分。2016年9月6日，原告屈小琳取得了位于巴中市巴州区房屋（建筑面积112.32㎡）的不动产登记，不动产权证书号：川（2016）巴中市不动产权第××号，登记原因为“买卖”。 2012年2月29日，被告苟伟平（作为被征用方、乙方）与四川省春秋建筑工程有限责任公司巴中分公司（作为征用方、甲方，以下简称“春秋建司巴中分公司”）签订了《征用土地补偿协议书》，约定：1、甲方位于巴州区清江镇海生社区七组开发建设，需要占用乙方承包地（集体性质，位于包地块约1000平方米）。2、甲方以新建房予以补偿，甲方应补偿乙方600平方米住房，门市2个共90㎡。甲方由贾黄森签名，加盖了春秋建司巴中分公司的印章，乙方由被告苟伟平签名。 2015年11月20日，被告苟伟平（作为乙方）又与贾黄森（作为甲方）签订了《清江镇宝泰花园征地还房合同纠纷调解协议》，约定，清江镇宝泰花园开发项目现已主体竣工，甲方与乙方因双方原签协议未达成一致意见产生极大矛盾纠纷。2015年11月20日在经清江镇安办、清江镇建管站、腊红社区召集甲乙双方调解达成如下一致调解意见：一、甲方与乙方原签订协议补偿标准为……；二、甲方占用乙方土地1000平方米，由甲方按协议补偿乙方800平方米住房，甲方与乙方按已补偿的住房面积超出50平方米以外按……找补，房屋面积以产权面积为准；三、甲乙双方住房面积补偿达成一致后，甲乙双方签字认可，甲方有义务完成乙方房屋产权办理和顺利使用。 贾黄森系四川春秋建筑工程有限责任公司授权办理春秋建司巴中分公司注册的委托代理人及春秋建司巴中分公司的负责人。 上述事实，有原告陈述，被告答辩，身份证复印件，《买卖合同》，川（2016）巴中市不动产权第××号，《征用土地补偿协议书》，《清江镇宝泰花园征地还房合同纠纷调解协议》，营业执照及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为：排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。可见，排除妨害是对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施。当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人均可以请求排除妨害。本案被告苟伟平虽然作为“被征地方”与春秋建司巴中分公司签订了《征用土地补偿协议书》但该协议并未明确补偿其住房的具体位置、房号。之后被告又与贾黄森签订《清江镇宝泰花园征地还房合同纠纷调解协议》约定仅补偿住房不含有门市的补偿。且诉讼中，被告苟伟平并未提供其合法占有巴州区门市的相应证据。即被告苟伟平对案涉门市系无权占有人。本案原告屈小琳请求排除被告苟伟平对案涉房屋（巴州区，不动产权证书号：川（2016）巴中市不动产权第××号）的妨害。为此原告向本院提供了《买卖合同》和川（2016）巴中市不动产权第××号不动产权证书，证明了原告屈小琳已通过买卖方式合法取得了案涉房屋的不动产权，其主张排他的享有物权，于法有据，本院予以支持。即被告苟伟平应于本判决生效后30日内腾空并搬出巴州区房屋。 对于原告主张被告赔偿损失45000元的问题。原告未提供因被告占有其房屋，其实际损失的证据，故该项诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告苟伟平于本判决生效后30日内腾空并搬出巴中市巴州区（不动产权证：川（2016）巴中市不动产权第××号）房屋。 二、驳回原告屈小琳的其他诉讼请求。 本案件受理费463元，由被告苟伟平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 杨青 二〇一九年十一月四日 法官助理 喻彪 书 记 员 宁尧
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1418号之三申请执行人：黄俊禄,男性,1959年4月出生,住大庆市龙凤区永泉村被执行人：大庆市龙凤区华运装卸劳务有限公司,住大庆市龙凤区龙凤镇永泉村本院在执行黄俊禄与大庆市龙凤区华运装卸劳务有限公司劳动争议一案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第242条规定，裁定如下：解除被执行人在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年十一月十九日书记员 张冠宇
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初3252号原告唐河县农村信用合作联社统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，该联社主任。地址：唐河县城关南环路东段。委托代理人：曹群生，该联社职工。被告：罗俊青，女，汉族，生于1975年11月19日，住唐河县。被告：陈晓亚，女，汉族，生于1980年2月26日，住唐河县。被告：陈振广，男，汉族，生于1963年5月6日，住唐河县。被告：罗丰霞，女，汉族，生于1983年4月20日，住唐河县。被告：罗铮，男，汉族，生于1987年3月26日，住唐河县。原告唐河县农村信用合作联社诉被告罗俊青、陈晓亚、陈振广、罗丰霞、罗铮为金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月11日立案。原告唐河县农村信用合作联社于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐河县农村信用合作联社以与被告罗俊青、陈晓亚、陈振广、罗丰霞、罗铮自行和解为由申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐河县农村信用合作联社撤诉。案件受理费2900元，由原告唐河县农村信用合作联社负担。审 判 长  谷建辉审 判 员  刘春华人民陪审员  赵建本二〇一九年十一月四日书 记 员  谢康军
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初809号原告：宋三芬，女，汉族，1955年9月23日出生，住洛宁县。被告：林衍璋，男，汉族，1956年11月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。原告宋三芬诉被告林衍璋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋三芬到庭参加了诉讼，被告林衍璋经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宋三芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还从我处借款466000元，利息633760元，本息共计1099760元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月21日经洛宁县雷俊杰介绍，被告在洛宁县公路局楼上世纪鑫泰公司办公室借原告人民币516000元，利息2%，并约定2013年底前还清本息。但到年底被告没有还本付息。2014年10月份原告前往被告温州老家讨要，被告父亲归还50000元，剩余466000元。后来原告一直打电话催讨，开始被告承诺尽快还款，从2019年4月起，被告不再接听电话，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告林衍璋未答辩。经审理查明：2011年5月17日，原告通过银行转账借给被告400000元，2013年8月21日被告林衍璋给原告宋三芬出具借条一张，载明：“借条，今借到宋三芬人民币伍拾壹万陆仟元正，利息2%，年底前还本付息，林衍璋，2013.8.21。如还不清，仍按2%利息转入世纪鑫泰股份结算，雷俊杰，8.21”。原告自称2011年5月17日被告向其借款时双方约定月息2分，2012年年底经催要，被告给付原告利息100000元，2014年10月底被告林衍璋父亲给付原告50000元。后原告多次催讨未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林衍璋从原告宋三芬处借款，有借条及转账记录为证，故对原告要求被告归还借款本息的合法有据部分予以支持。原告要求被告归还借款本金466000元，利息633760元，本息合计1099760元，该数额的计算不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的相关规定。经查，2013年8月21日被告给原告出具的该张借条中400000元为借款本金，另116000元应为借款利息。原告要求被告支付2013年8月21日至2019年4月21日的利息，应以借款本金400000元为基数，按双方约定的符合国家规定的月利率2%计算，扣除被告父亲2014年10月份给付的50000元，应为494000元。综上被告林衍璋应归还原告宋三芬借款本金400000元，利息610000元，本息合计1010000元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告林衍璋于本判决生效之日起十日内归还原告宋三芬借款本金400000元及利息610000元，本息共计1010000元。二、驳回原告宋三芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14697元，由被告林衍璋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 燕审 判 员  陈 瑾人民陪审员  田小超二〇一九年十一月六日书 记 员  翟东毅
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初4205号原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚。委托诉讼代理人：王张微、宋瑞娟，浙江腾智律师事务所律师。被告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军。委托诉讼代理人：周朕。原告浙江广播电视集团与被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。浙江广播电视集团以当事人达成和解为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江广播电视集团撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告浙江广播电视集团负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十一月十九日书记员  陆承志
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初2547号 原告：邹金文，男，1966年8月30日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：陈兵，山东盛强律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：枣庄市薛城区巨山街道徐沃社区居民委员会，住所地为薛城区巨山街道徐沃驻地，统一社会信用代码为54370403ME03472831。 法定代表人：刘聪，主任。 委托诉讼代理人：殷实，山东长明阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：种萌，山东长明阳律师事务所律师。 原告邹金文与被告枣庄市薛城区巨山街道徐沃社区居民委员会（以下简称徐沃居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹金文委托诉讼代理人陈兵，被告徐沃居委会委托诉讼代理人殷实、种萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹金文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的土地补偿款38399元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告的村民，自从2000年起就承包经营其村的京台高速公路两侧的土地，该地块为其家的口粮田，2002年起被村里占用建设绿化带，村里每年给其补产几百元。2019年3月，京台公路扩建工程将其家的0.9亩口粮田征收，每亩补偿64000元，被告认可该土地补偿款已经发到村里账户，但被告拒绝分给其。按照亩数其应分57600元，其只要补偿款的2/3就行，即38399元。 被告徐沃居委会辩称，被告认为原告起诉要求土地补偿款应当明确土地补偿款所包含的项目及项目的明细，涉案土地所有权人为集体经济组织，原告在诉状中也认可2002年起村里占用原告等人的土地进行建设绿化带，村里每年给补偿几百元，说明集体经济组织已经对相关补偿款项予以发放，被告认为发放的形式和数额(补偿发放形式为三种:其中第一种为安置补助费，居委会已按照每年每亩1000元标准以及给村民购买医疗保险:45周岁以上村民养老保险中的200元、55周岁以上村民安康保险、自2017年村民回迁的物业费；第二种为土地补偿费，属于村集体不应发放给原告等人；第三种为地上附着物及青苗补偿费，因原告等人的土地之前已经流转出去并没有附着物与青苗，因此原告无权主张该费用)。对于安置补助费，居委会自2002年开始一直正常补偿原告等人，并且今后仍会按照这个标准延续补偿给原告等人，直至安置补助费发放完毕。对于原告认为的土地补偿款，属于集体经济组织自治权范畴，不属于人民法院受案范围。综上请依法驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，京台高速公路巨山段扩建工程建设协调领导小组办公室向被告汇款5473881.6元，附言：京台高速占地补偿款。 庭审中，原告认为补偿款中2/3是安置补助费，1/3是土地补偿费，安置补助费和土地补偿费的比例，属于法院自由裁量范围。 本院认为，根据我国相关法律的规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物和青苗的补偿费，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归所有者所有。本案中，原告请求分配土地补偿费38399元缺少法律依据。因土地补偿费的分配金额系集体经济组织通过民主议定原则确定的，属基层群众自治的范围，此类纠纷不属于人民法院受理的范围。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邹金文的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王雷 二〇一九年十一月二十六日 书记员  薛婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24231号原告：甘甜，女，1984年7月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：甘升平，原告父亲。委托诉讼代理人：宋美华，原告母亲。被告：刘晓创，男，1989年5月22日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区，原告甘甜与被告刘晓创相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘甜及其委托诉讼代理人甘升平及被告刘晓创到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘甜向本院提出诉讼请求：判令被告拆除位于广州市白云区天裕大街3号2楼露台违章搭建的建筑物（露台上被告搭建的一堵墙），恢复公用露台原状。事实及理由：原告与被告系邻居关系，在位于广州市白云区天裕大街3号的【佳兆业天裕】小区相邻而居，原告与被告分别是205房与204房业主，双方所居住的二楼有一公用露台，该露台的所有权为开发商所有，原被告双方均无所有权。2018年4月12日，被告在未经任何人同意的情况下，在该公用露台修建围墙以便控制更多的空间意图使己方的房屋获得更高的附加价值。基于被告的行为小区的物业管理方佳兆业物业管理（深圳）有限公司广州分公司天御物业服务中心对其出具了《装修违章告知书》(GZ-RF-7.20-05A/1)，认定其行为系“违规占用二楼公共平台”，违反了物业服务中心相关装修管理规定及《管理规约》等相关条款，并限令其在3天内即2019年4月13日之前对违规部分进行整改，但被告依然我行我素，不顾物业及原告的要求继续违规作业。该公用露台的作用在于让接邻的业主能够获得更充分的活动空间，让各方基于方便生活及公平合理的精神共同享有该露台所带来的便利。开发商保留该露台的目的在于使居住于低楼层的业主亦能享受到更充分的采光及通风条件，而被告的行为单方面破坏了以上有利因素。为维护原告合法权益，保护原告基于不动产相邻方所拥有的权利，请求法院支持原告诉请。被告刘晓创辩称，原告先在我的房屋前面放置了花盆和晾衣服，严重影响到我的生活，之前我跟原告沟通也不愿意清除，所以我才建了那一堵墙。现在我方要求原告将现在的花盆和建筑物清除，我会在1年之后将墙拆除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告为白云区天裕大街3号205房的产权人，被告为白云区天裕大街3号204房的使用人，双方的房屋相邻，房屋对出有露台，2019年4月10日，被告在露台上建一堵墙，以分割开双方房屋对出的露台，原告如要到被告房屋对出的露台活动，则需要跨过该堵墙。2019年4月10日，佳兆业物业管理（深圳）有限公司广州分公司向被告出具装修违章告知书，因违规占用二楼公共平台，3天内即2019年4月13日前对违规部分进行整改直至符合装修管理要求。被告提出原告在其房屋对出的露台放置花盆和建建筑物，影响其生活，故才建该堵墙。原告表示可以清理在被告房屋对出露台的花盆及建筑物，被告则坚持在原告清理后一年内才同意拆墙。我院向广州市规划和自然资源局白云区分局就涉案露台性质查询，广州市规划和自然资源局白云区分局复函，露台为该工程首层裙楼的天面，白云区天裕大街3号204、205房的产权登记均不涉及上述露台。原、被告双方均确认该露台属于公共区域。以上事实，有不动产登记查册表、佳兆业物业装修违章告知书、照片、复函及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告作为不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告房屋对出的露台为公共区域，不属于原、被告房屋产权登记范围内，双方均可通行，被告未经报建在双方房屋对出露台上建墙，以分割开双方房屋对出的露台，导致原告如需通行至被告房屋对出的露台，需要跨过该堵墙，给原告使用露台造成妨碍，应当排除妨碍，原告要求被告拆除露台违章搭建的建筑物（墙）合理合法，本院予以支持，被告提出要求原告将现在的花盆和建筑物清除后其在1年之后将墙拆除，原告已表示同意清理在被告房屋对出露台的花盆及建筑物，被告该意见无理，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十五日内，被告刘晓创拆除位于广州市白云区天裕大街3号2楼露台搭建的墙体。本案受理费100元，由被告刘晓创负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陶向军人民陪审员  李清萍人民陪审员  李定欢二〇一九年十一月二十七日书 记 员  郑萍军
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初9204号原告：濮阳市华龙区人民政府办公室，住所地濮阳市华龙区中原东路190号。统一社会信用代码：11410902MB1201269B。负责人：张书会，该办公室主任。委托诉讼代理人：刘长发，河南飞鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李满，河南飞鸿律师事务所实习律师。被告：李洪厚，男，1967年3月12日出生，汉族，住濮阳市中原路开发区。原告濮阳市华龙区人民政府办公室与被告李洪厚租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳市华龙区人民政府办公室委托诉讼代理人刘长发、李满，被告李洪厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年1月10日，原告濮阳市华龙区人民政府办公室与被告李洪厚签订了《租赁经营合同书》一份，合同约定：1.原告将华龙区政府招待所租赁给被告经营；2.承租期限10年，租赁期限自2008年1月10日起至2018年1月10日止；年租金为45万元，总承租金额为450万元；3.付款方式：每年元月30日前付清当年上半年的承租金，7月30日付清当年下半年承租金；4.承租方逾期交纳租金，除应如数补交外，还应按日支付未交部分万分之五的滞纳金（逾期付款违约金）。2010年7月20日，原、被告双方协商，自2011年1月10日起，每月租金增加3万元。合同签订后，原告严格按合同约定全部履行了相关义务，但被告未依约向原告按时支付租金。经原、被告双方对账，截至2018年1月10日，被告尚欠原告租金3860000元。而且，租赁合同到期后，原告多次向被告催要租金，并要求搬迁腾空并交还房屋，被告均未予履行。故此请求判令：1.请求依法判令被告李洪厚向原告支付租金3860000元及逾期付款违约金（以3860000元为基数，自2015年1月5日起，按每日万分之五支付至全部款项付清之日止）；2.请求判令被告李洪厚立即搬迁腾空承租房屋并将承租房屋和相关设施设备移交原告。自2018年1月11日起按每日1315元向原告支付占有使用费至将承租房屋和相关设施设备全部移交原告之日止；3.诉讼费及相关费用由被告承担。被告李洪厚辩称，1.我欠政府的房租是客观事实，政府也欠我的客房费（招待费），我与政府之间并没有进行对账，不存在诉状中的金额。2.诉状中“自2015年1月5日起，按每月万分之五支付至全部款项付清之日止”的滞纳金是不存在的。3.政府欠我的招待费已经提交给政府，并且已经作了清算。4.从2015年7月起，已经将宾馆转租给了他人，我不再是实际占有人。5.我在合同期十年以内给宾馆的配套投资固定资产达1400余万元，相关手续及投资费用已经交给政府办公室并进行了汇报，政府尚未给一个明确答复。经审理查明，2008年1月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《租赁经营合同书》一份，合同主要约定：甲方将华龙区政府招待所租赁给乙方经营。租赁期限10年，自2008年1月10日起至2018年1月10日止。年租金为45万元，总租金额450万元。付款方式：每年元月30日前付清当年上半年的承租金，7月30日付清当年下半年承租金，逾期交纳租金，除应如数补交外，还应按日支付未交部分万分之五的滞纳金。乙方在承租期间根据实际需要可投资建设和购置新设备，完善经营配套设施，但新建项目必须以书面材料报甲方批准签字后，方可实施；不动产投资应以书面材料报甲方验证签字。对乙方投资的不动产资产，合同承租期满后，经双方协商同意，并经双方认可的有关单位评估后，可由甲方接收，甲方可给予相应补偿，补偿款于评估结论出具后1个月付清，逾期支付的，按日万分之五付滞纳金。未经甲方书面同意新增设的不动产，由乙方自行处理。承租期间乙方进行室内外装修配套等，不得改变原建筑结构，不得损害原建筑的安全性。在承租期内，乙方不征得甲方同意，不得转租第三人。又查明，2010年7月20日，原告与被告协商同意，自2011年1月10日起，在原租赁合同约定租金标准（每年45万元）基础上每月增加租金3万元。2014年8月29日，被告以赵旭亮账户向原告交纳45万元；2015年1月4日交纳40万元，共计交纳租金85万元。原告与被告于2018年1月17日签订了《鸿鹏宾馆租金缴纳情况对账单》；被告于2018年10月16日向原告出具了《关于飞天宾馆承租情况的说明》等对所欠租金数额进行了确认。再查明，租赁合同期满前，原告分别于2012年11月12日、2013年12月9日、2014年12月10日、2015年6月16日、2015年12月8日、2016年3月7日、2017年11月24日向被告送达了催交租金《通知书》。租赁合同期满后，原告分别于2018年1月25日、2018年6月15日向被告送达了《收回租赁房屋告知书》。本院认为，原告与被告在自愿、平等基础上签订的租赁合同不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对双方均有拘束力。原告要求被告李洪厚向原告支付租金3860000元及逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。双方签订的租赁合同已于2018年1月10日期满终止，且合同期满后原告已通知被告不再续租，并要求被告搬迁腾退交回租赁房屋及相关设施，故对原告要求被告腾退并将交还承租房屋和相关设施和设备，于法有据，本院予以支持。合同期满终止后，被告继续占有原告的房屋，给原告造成了租金收益损失，故原告要求被告按照双方约定的租金标准（年租金480000元，日租金应为1315元），支付自2018年1月11日起至被告搬出并向原告交还涉案房屋之日止的房屋占有使用费，正当合理，本院予以支持。被告辩称原告欠其招待费、投资款等，因上述款项与本案不属于同一法律关系，且被告未依法主张，本院在本案中不予以处理，可另行向原告主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百=一十二条、第二百三十五条规定，判决如下：被告李洪厚于判决生效之日起十五日内腾退出位于濮阳市中原路与庆丰路交叉口东南角原华龙区招待所的所有承租房屋，交还原告濮阳市华龙区人民政府办公室。二、被告李洪厚支付原告濮阳市华龙区人民政府办公室租金3860000元及逾期付款违约金（以3860000元为基数，自2015年1月5日起，按每日万分之五计付至实际清偿之日），于判决生效之日起十五日内履行完毕。三、被告李洪厚自2018年1月11日起，按日1315元向原告濮阳市华龙区人民政府办公室支付房屋占有使用费，至腾退案涉房屋并将该房屋交付原告之日止，按日1315元向原告濮阳市华龙区人民政府办公室支付房屋占有使用费，于判决生效之日起十五日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37680元，由被告李洪厚负担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇一九年十一月二十一日书记员  杨雯慧
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3501号罪犯刘展鸣，男，1988年2月29日出生于河北省廊坊市，汉族，中专文化，现在山东省新康监狱服刑。二〇一七年七月十九日，山东省济南市历下区人民法院作出(2016)鲁0102刑初671号刑事判决，以被告人刘展鸣犯盗窃罪、交通肇事罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。二〇一七年九月三十日，山东省济南市中级人民法院以(2017)鲁01刑终322号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省新康监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省新康监狱提出，罪犯刘展鸣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘展鸣在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘展鸣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，缴纳罚金人民币五万元，被评为2018年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯刘展鸣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯刘展鸣减去有期徒刑九个月（刑期至2022年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  朱小青
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初6866号原告：陈惠敏，女，汉族，1961年3月25日生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：郭梅，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉慧，江苏高瞻律师事务所实习律师。被告：徐世渝，男，汉族，1962年12月20日生，住南京市鼓楼区。原告陈惠敏与被告徐世渝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈惠敏委托诉讼代理人郭梅到庭参加诉讼，被告徐世渝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈惠敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款14900元及自2018年12月6日起至实际还款日止，按年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐世渝因资金周转需要向原告陈惠敏借款15000元，原告按约定履行出借义务。借款到期后，被告徐世渝仅还款100元，余款至今未还，故诉至法院。被告徐世渝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告陈惠敏提出借条原件一份，证明原、被告双方有借款合意；微信账单详情手机截屏二幅、银行活期存折交易明细清单一份，证明原告向被告给付借款；微信聊天记录手机截屏三幅，证明原告向被告催要借款事实；被告徐世渝微信头像照片打印件一幅，证明微信聊天中的“等待”为被告徐世渝本人等证据，被告徐世渝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议，对原告陈惠敏起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。经审理查明，被告徐世渝微信昵称“等待”。2018年11月21日，被告徐世渝向原告陈惠敏借款15000元，并出具借条，约定还款时间为2018年12月5号前,原告陈惠敏于2018年11月21日和22日，通过微信两次向被告徐世渝转款15000元。后被告徐世渝还款100元，余款至今未还。本院认为：被告徐世渝向原告陈惠敏借款时出具借条，应视为双方订立了借款合同，且合法有效；原告陈惠敏提交的证据已证明其向被告徐世渝给付借款，被告徐世渝未按约定时间归还全部借款，构成违约，应承担偿还借款本金及支付逾期后占用本金的利息的责任。原、被告双方在借款时未约定利息，原告陈惠敏主张被告徐世渝应按照年利率6%支付逾期后占用本金的利息，符合法律规定，应予支持。被告徐世渝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐世渝于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈惠敏借款14900元及利息（利息自2018年12月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，公告费600元,由被告徐世渝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈 炜人民陪审员  鹿翠霞人民陪审员  董 晔二〇一九年十一月七日见习书记员  刘嘉岑
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异253号 异议人（被申请人）：赵谷林，男，1961年8月26日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。 申请人：宁波市鄞州区韵升小额贷款有限公司（统一社会信 用代码为：913302006880207628），住所地：宁波市鄞州区民安路348号。 法定代表人：竺韵德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋艳红，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑勇，浙江海泰律师事务所律师。 被申请人：博浪建设控股有限公司（统一社会信用代码为： 913302016950514950，住所地：宁波高新区河清北路1156号博浪大厦23-1室。 法定代表人：胡名凯，该公司董事长。 被申请人：胡名凯，男，1968年11月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被申请人：博浪建设（象山）有限公司（统一社会信用代码为：91330225567013750G），住所地：象山县丹东街道后山村。 法定代表人：胡名凯，该公司董事长。 本院在审理宁波市鄞州区韵升小额贷款有限公司与博浪建设控股有限公司、胡名凯、赵谷林、博浪建设（象山）有限公司小额借款合同纠纷一案的财产保全过程中，异议人赵谷林对本院查封其名下财产不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人赵谷林称：法院在审理宁波市鄞州区韵升小额贷款有限公司与博浪建设控股有限公司、胡名凯、赵谷林、博浪建设（象山）有限公司小额借款合同纠纷一案过程中，查封了其位于宁波市海曙区xxx的房地产，而事实上博浪建设控股有限公司在借款时提供了抵押，抵扣物的价值由宁波市鄞州区韵升小额贷款有限公司找专业的评估咨询单位评估过，价值为840万元，该抵押物的价值大于借款额，法院再查封其房屋属于超额查封。为此，要求法院解除对其房地产的查封的保全措施。并提供了抵押财产清单复印件、商品房买卖合同及发标的复印件。 申请人宁波市鄞州区韵升小额贷款有限公司辩称：本案抵押物价值不足贷款本息。抵押物价值经评估机构评估约400万元。低于本金420万元及至今的利息515200元。异议人所称的抵押物属实。贷款时双方对抵押物没有经过评估，只是双方口头议价，与市场实际价值出入较大。抵押物所在的广场这几年经营不好，已经出现下滑趋势，抵押物价值发生重大变化，不能以抵押过程中双方的底价来认定目前的房屋价值。本案已经一审判决，异议人承担担保责任。该抵押物的处置困难，贬值不可避免。抵押物在整个商场内，四周均为独立产权的商铺，其使用价值依赖于四周商铺的配合。目前由于被申请人博浪建设控股有限公司经营不善，抵押物四周商铺已在处置，不再是博浪建设控股有限公司统一招商、运营，故本案的抵押物价值肯定受到严重影响和贬值，后续处置十分困难。申请人的抵押权益也可预见不会实现。如果解除对异议人房屋的查封，将造成申请人的损失。综上，请求驳回异议申请并提供了房地产估价报告。 本院查明，本院在审理宁波市鄞州区韵升小额贷款有限公司与博浪建设控股有限公司、胡名凯、赵谷林、博浪建设（象山）有限公司小额借款合同纠纷一案中，根据申请人的财产保全申请，于2019年7月8日作出（2019）浙0212民初10530号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款4325020元或查封其等额财产。随后，本院通知不动产登记机构查封了登记在博浪建设控股有限公司名下位于象山县xxx的房地产及登记在异议人赵谷林名下的位于宁波市海曙区xxx的房地产。申请人宁波市鄞州区韵升小额贷款有限公司委托宁波市中博房地产估价有限公司对抵押物进行评估，宁波市中博房地产估价有限公司于2019年11月20日作出甬博估字第2019Z0001号房地产估价报告，抵押物的价值为417.5万元。 另查明，2017年10月20日，在一份有宁波市鄞州区韵升小额贷款有限公司与博浪建设控股有限公司盖章的抵押财产清单上，对作为抵押物的位于象山县xxx的房地产评估从或协议价定为840万元。2019年9月25日，本院作出（2019）浙0212民初10530号民事判决，判决博浪建设控股有限公司归还宁波市鄞州区韵升小额贷款有限公司借款本金420万元，并支付以借款本金420万元为基数自2019年5月21日起至实际履行日止按月利率2%计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内付清；博浪建设控股有限公司支付宁波市鄞州区韵升小额贷款有限公司律师费116020元、保全担保费9000元，于本判决生效之日起十日内付清；胡名凯、赵谷林对博浪建设控股有限公司的付款义务承担连带清偿责任；如博浪建设控股有限公司未按期履行付款义务，宁波市鄞州区韵升小额贷款有限公司有权就博浪建设（象山）有限公司所有的位于象山县xxx的房地产[不动产权证书号：浙（2017）象山县不动产权第xxx号]折价，或拍卖、变卖所得价款在其担保范围内优先受偿等。该案正在上诉，目前尚未发生法律效力。 本院认为，执行保全裁定过程中，实际冻结、查封的财产价值应与裁定书确定的保全金额相当。本院（2019）浙0212民初10530号民事裁定书裁定冻结被申请人银行存款4325020元或查封其等额财产，本院查封的已办理抵押登记手续的位于象山县xxx的房地产的评估价格为4175000元未达到财产保全的金额，异议人赵谷林提供商品房买卖合同及发票复印件的证明效力低于涉案房屋房地产估价报告，本院不予采纳；考虑到拍卖变现及查封的房屋不可分割等因素，本院查封异议人（被申请人）赵谷林的房地产并无不当。综上，异议人的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回赵谷林的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 王红萍 审 判 员 项宇龙 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 许诗楠
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6185号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李延捷，男，1978年1月31日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：潘建波，男，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路济南局集团有限公司青岛客运段，住所地山东省青岛市市南区泰安路18号。负责人：蔡保钢，段长。再审申请人李延捷因与被申请人中国铁路济南局集团有限公司青岛客运段劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律确有错误的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，李延捷的申请再审事由和理由与其上诉理由基本一致，关于李延捷主张中国铁路济南局集团有限公司青岛客运段支付其2016年12月1日至2017年11月30日期间的工伤工资应否支持的问题，二审判决已经作为焦点问题进行了详细的阐述和充分的论证，本院对二审的观点予以认可，不再进行赘述。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李延捷的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十一月十二日书记员 于 卉
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2326民初601号原告：鲁新和，男，1973年11月20日出生，彝族，初中文化，农民，住大姚县。被告：杨文顺，男，1974年3月27日出生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。原告鲁新和与被告杨文顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁新和到庭参加诉讼，被告杨文顺因下落不明，本院依法于2019年6月1日在《楚雄日报》上向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁新和向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告支付原告欠款69000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系生意上的朋友。2013年10月至12月期间，被告在大姚县城核桃文化产业园向原告收购核桃转手出售，在收购过程中已支付了大部分款项，到2016年1月31日止，尚差欠原告核桃款69000元未付，经原告催要，被告书写欠条一份，载明：“今欠到2013年鲁新和尾欠核桃款69000元（大写陆万玖仟元），从2018年每年还1万”。2018年2月，经原告多次催要，被告仍未付款，近年来，原告已无法联系到被告。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告杨文顺未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。原告鲁新和围绕诉讼请求依法提交了欠条原件及复印件各一份，证明被告差欠原告核桃款69000元的事实。为查明案件事实需要，本院依职权向被告杨文顺的哥哥杨文高调查了解，形成调查笔录一份。被告杨文顺未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为,原告提交的借条原件和复印件各一份以及本院依法调取的证据，证据来源合法、内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月，原告鲁新和与被告杨文顺口头约定：被告以每公斤32元的价格向原告收购核桃干果，原告将核桃干果拉至大姚县核桃文化产业园交付被告。经双方结算，被告共应支付原告核桃总价款168000元，后被告分三次向原告支付了部分核桃款，尚欠69000元未支付。2016年1月31日，原告找到被告索要核桃欠款，被告于同日书写欠条一份并签名捺印后将欠条交由原告收执，并承诺从2018年起，每年支付原告10000元核桃款，直至欠款付清为止。2018年2月，原告再次向被告催要欠款，被告至今仍未付款。本院认为，原、被告之间口头达成的核桃干果买卖协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间已形成买卖合同关系。原告已将核桃干果出售并交付被告，被告虽向原告支付了部分核桃款，但尚差欠的核桃款69000元未按约定履行付款义务已属违约，故原告要求被告支付核桃欠款69000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨文顺于本判决生效后三十日内给付原告鲁新和核桃款69000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，公告费250元，合计1775元，由被告杨文顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  姜光文审 判 员  华建明人民陪审员  王 超二〇一九年十一月十五日书 记 员  黄文婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初5504号原告：泰州市海百金属制品厂，住所地泰州市姜堰区兴泰镇薛何村，统一社会信用代码321284000177583。负责人：秦龙章，该厂投资人。委托诉讼代理人：王友山,江苏钜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张民,江苏钜源律师事务所实习律师。被告：华茂根，男，1966年6月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告泰州市海百金属制品厂（以下简称海百厂）与被告华茂根买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海百厂投资人秦龙章及其委托诉讼代理人王友山、张民、被告华茂根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海百厂向本院提出诉讼请求：判令被告返还欠款208163元及逾期付款利息（从起诉之日起以208163元为本金按年利率6%计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告供应钢模。截止2017年5月17日，经双方对账后显示，被告尚欠款208163元。后原告多次催要未果。被告华茂根辩称：其与原告不认识，也没有业务往来。原告提交的送货单、结账单等都是其与王继林之间的往来，且已经与王继林结清。送货单、结账单已经历多年，均与原告无关，相关质量问题也不是与原告对接的。本院经审理认定事实如下：2015年9月20日至2016年12月22日期间，案外人王继林使用抬头为“泰州市海百金属制品厂”的送货单向华鑫厂供应钢模、钢锭等，并于2017年5月17日与华鑫厂对账，形成对账单一份，右下角注明“2017.5.17止，208163元，唐红桂”；同日，向华鑫厂送达王继林签名的告知函一份，载明“海百厂与贵厂的业务往来所产生的应收铁、应收款由秦龙章收取，新的业务也请联系秦龙章联系办理”，左下角注明“收到告知函，唐红桂”。2017年9月12日，海百厂向华鑫厂发出通知一份要求华鑫厂还清铸铁钢模及现金，但钢模数量及欠款金额处均未填写，右下角注明“请王老板来我厂对账协调，华茂根”。华鑫厂系本案被告华茂根对外经营所用的名称，未领取营业执照。唐红桂系华茂根雇佣在厂里记账的会计。2017年5月17日后，王继林仍使用抬头为“泰州市海百金属制品厂”的送货单与华鑫厂发生多笔往来，并于2018年5月13日向华茂根出具结算单一份，载明“海源钢模款总欠195504元，5月13日余款全部结清”，华茂根的账册显示该金额系从2017年5月17日的对账金额208163元基础上增减2017年5月17日后发生的业务往来金额所得。上述事实有原告提供的送货单、出库单、收据、对账单、告知函、通知，被告提交的送货单、出库单、账册、结账单以及证人证言、当事人陈述在卷证实。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告海百厂虽然提供了送货单、出库单、收据、对账单、告知函、通知及王继林的证言用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，但该出库单科目处注明的系“海源”，收据系王继林出具，王继林的证言亦陈述系其正面直接与华茂根发生的往来，说明货物交付、货款给付、质量问题均是王继林与华茂根协商处理，且华茂根亦否认与海百厂有业务往来，故该买卖合同关系相对方应为王继林，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系不能成立。关于原告主张的货款208163元，在2017年5月17日对账后，王继林仍然使用海百厂的送货单与华茂根发生往来，并于2018年5月13日与华茂根结清余款，被告提供的账册亦显示该结账单已经包含了2017年5月17日对账的208163元，所涉货款亦已由王继林与华茂根结清，故该主张亦不能成立。至于原告海百厂认为在2017年5月17日对账后，所有的账目归到海百厂名下，之后王继林不能代表海百厂进行结算，本案系买卖合同纠纷，该对账单、告知函不能视为债权转让，而是买卖合同权利、义务一并转让，根据我国合同法的规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人，但原告提交的证据不能证明被告华茂根同意该转让，且从王继林对账后仍然按原有的交易方式与华茂根发生业务往来并结账可以看出，三方未就买卖合同权利义务关系转让达成一致意见，故原告的该主张亦不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告泰州市海百金属制品厂的诉讼请求。案件受理费4424元，减半收取计2212元，由原告泰州市海百金属制品厂负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4424元。审 判 员 曹士平二〇一九年十一月二日法官助理 杭 君书 记 员 沈 悦附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。