南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初1379号 原告：南昌市青云谱宏兴两钢建材租赁经营部，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道717号，统一社会信用代码：92360104746079341Q。 经营者：涂爱莲，女，1954年6月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：万琦，江西林涛律师事务所律师。 被告：周有茂，男，1964年9月26日生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 委托诉讼代理人：周林辉，男，1990年6月20日生，汉族，住江西省抚州市东乡县，系被告儿子。 被告：徐俊忠，男，1968年10月12日生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 原告南昌市青云谱宏兴两钢建材租赁经营部诉被告周有茂、徐俊忠租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市青云谱宏兴两钢建材租赁经营部的委托诉讼代理人万琦、被告周有茂的委托诉讼代理人周林辉到庭参加了诉讼，被告徐俊忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南昌市青云谱宏兴两钢建材租赁经营部向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付租金282400.67元及违约金135552.32元（以282400.67元为基数按月利率2%自2016年9月4日起至2018年9月4日止计算）；2、本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2009年7月27日被告周有茂、徐俊忠向申请人承租钢管、扣件大平模等建筑材料，签订租赁合同，并约定违约金为所欠租金的每天1%。后原告向被告周有茂、徐俊忠提供钢管、扣件、大平模等材料，被告现已全部归还租赁物，但被告截止至2012年8月17日共计产生租金927500.67元，而被告至2016年9月3日共计支付租金645100元，至今两被告周有茂、徐俊忠尚欠原告租金282400.67元，原告多次向被告催讨，两被告均以资金周转困难为由。两被告的行为极其不诚信，其行为给原告的经济造成了损失，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，请求法院依法判决原告所有诉请，请依法审理。 被告周有茂答辩称，当时提货人是由周有茂和徐俊忠签的合同，2012年4月18日向原告提起钢管到龙虎山大酒店，我打电话给徐俊忠说他去拿钢管，我说不用拿那么多，龙虎山大酒店写了两个人的姓名周有茂和徐俊忠，我才知道徐俊忠以龙虎山的名义提的钢管，我找到原告说不能以龙虎山的名义提钢管，原告说会分清楚，2012年8月17日公司给我一份结算清单，有两份以徐俊忠名义提的钢管，我到原告处提出更改，原告至今没有更改，2012年8月17日原告提供材料清单上面标志龙虎山名义提出钢管，原告方已分清楚，甲方租金条与甲方给的租金不符，2012年9月29日我已给10万原告方，原告只打出了8.5万元的收据，2013年2月2日我已给15万元原告方，原告只打出10万元的收据。 被告徐俊忠既未提交答辩状亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年7月27日，以原告南昌市青云谱宏兴两钢建材租赁经营部为出租方，以被告周有茂、徐俊忠为承租方，双方签订《租赁合同书》一份，约定由被告向原告分别承租钢管，日租金为0.01元/米；扣件，日租金为0.005元/套，钢管和扣件的数量以实发数为准。租赁物使用地点为龙虎山国际大酒店。以租时间为半月（十五日），不足半月的按半月计算，超过半月按实际天数计算。出租方以双方经办人鉴字的收发料单为依据，按承租方实际提、还货日期及实际提、还货数量计算租金。承租方每月底必须到出租方付清当月租金。如拖欠租金，承租方应向出租方交纳违约金，违约金为所欠租金的每天1%。委托提货人为周林辉、张东卫。合同签订之后，原告南昌市青云谱宏兴两钢建材租赁经营部依约向被告周有茂、徐俊忠提供钢管、扣件、上托、短接等材料，现被告周有茂、徐俊忠已全部归还上述租赁物材料。 以上事实，有原告的工商营业执照、原告经营者的身份证、被告的身份信息、《租赁合同书》、钢管、扣件发料单、收据等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告南昌市青云谱宏兴两钢建材租赁经营部与被告周有茂、徐俊忠签订的《租赁合同书》系双方当事人真实的意思表示，内容也不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，各方当事人均应恪守履行。原告南昌市青云谱宏兴两钢建材租赁经营部主张其依约陆续向被告周有茂、徐俊忠共计提供钢管95227米、扣件50650套、上托45个、短接150个，上述材料至2012年8月17日共计产生租金927500.67元，并提供钢管、扣件发料单予以证明，上述钢管、扣件发料单均有被告周有茂、徐俊忠及委托提货人周林辉、张东卫中的一人或数人的签字，故对该主张，本院予以确认。被告周有茂辩称2010年4月18日及2010年5月11日的提货系被告徐俊忠的个人行为，上述两日提取的货物没有用到合同约定的使用地点，但其未提供相应证据予以证明，故对该辩称，本院不予支持。被告周有茂辩称原告南昌市青云谱宏兴两钢建材租赁经营部主张被告陆续支付租金共计645100元，且部分租金为现金支付，并提供付款明细一份，但2012年9月29日、2013年2月2日的付款明细金额与原告南昌市青云谱宏兴两钢建材租赁经营部出具给其的收据金额不一致，故对原告的该主张，依法不应采信。但被告周有茂认可其与原告之间存在材料租赁关系，亦认可其向原告支付相应租金，但其又未提供证据证明其向原告支付租金的具体数额，故对原告提供的付款明细中被告未能提供证据证明数额不一致的部分金额，本院予以采信。关于2012年9月29日、2013年2月2日的付款金额，以原告南昌市青云谱宏兴两钢建材租赁经营部出具的收据金额为准。故本院认定被告支付租金共计710100元（645100元+15000元+50000元=710100元）。故被告周有茂、徐俊忠尚欠原告租金217400.67元927500.67元-710100元=217400.67元），应予以支付。至于原告南昌市青云谱宏兴两钢建材租赁经营部主张的滞纳金，虽然原、被告双方在《租赁合同书》约定滞纳金按所欠租金的每天1%计算，但该约定的滞纳金明显过高，本院酌情调整为按照月利率2%的标准计算。因被告最后一次支付租金的时间为2016年9月3日，故滞纳金应从2016年9月4日起计算。原告南昌市青云谱宏兴两钢建材租赁经营部与被告周有茂、徐俊忠的租赁关系，已于被告周有茂、徐俊忠全部归还上述租赁物材料之日解除。被告徐俊忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃举证权、质证权、答辩权产生的法律后果由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告周有茂、徐俊忠在本判决生效之日起七日内向原告南昌市青云谱宏兴两钢建材租赁经营部（经营者：涂爱莲）支付拖欠的租金217400.67元并支付滞纳金（滞纳金的计算标准：以拖欠的租金217400.67元为本金，按照月利率2%的标准从2016年9月4日起计算至被告付清之日止）； 二、驳回原告南昌市青云谱宏兴两钢建材租赁经营部（经营者：涂爱莲）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7569元、财产保全费用2670元（原告均已预交），均由被告周有茂、徐俊忠承担，此款限被告周有茂、徐俊忠在本判决发生法律效力之日起七日内支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  殷奋进 人民陪审员  孙 杰 人民陪审员  刘安康 二０一九年十一月十八日 书 记 员  施林方