浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初2889号 原告：宁海县柑桔良种场，住所地：宁海县越溪乡白莲寺，统一社会信用代码：91330226091900214W。 法定代表人：胡军，该良种场总经理。 委托诉讼代理人：胡洪川，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冯卿，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被告：陈菊仙，女，1959年4月12日出生，汉族，住宁海县。 被告：陈波，男，1982年6月23日出生，汉族，住宁海县。 ？被告：叶财莲，男，1963年11月21日出生，汉族，住宁海县越溪乡白莲寺桔场1组45号，公民身份号码：3302261963××××××××。 原告宁海县柑桔良种场（以下简称柑桔良种场）与被告陈菊仙、叶财莲为渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。原告柑桔良种场于2019年6月11日向本院申请追加陈波为本案被告，本院于同日予以准许。本案于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告柑桔良种场的法定代表人胡军及其委托诉讼代理人胡洪川、被告陈菊仙、陈波、叶财莲到庭参加诉讼。2019年8月5日，因案情复杂，本案转为普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告柑桔良种场的委托诉讼代理人冯卿、被告陈波、叶财莲到庭参加诉讼。被告陈菊仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告宁海县柑桔良种场向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈菊仙、陈波向原告支付2017年度虾塘租金10810元；2.判令被告叶财莲向原告返还其占用的13号虾塘，并支付自2018年1月1日至实际交付之日止按29.62元/日计算占有使用费（自2018年1月1日至2019年3月25日为13298.08元）。本案在审理过程中，原告柑桔良种场申请变更第一项诉讼请求为要求判令被告陈菊仙、陈波在继承陈晓永遗产范围内承担支付原告2017年度虾塘租金10810元。事实与理由：2017年4月8日，原告与陈晓永签订《虾塘租赁经营合同》，将坐落于宁海县柑桔良种场内13号塘的11.5亩虾塘出租给陈晓永经营使用，约定租金每亩每年940元，每年合计租金10810元，租赁期限自2017年1月1日至2017年12月30日止，后陈晓永将涉案虾塘转包给叶财莲，并于2017年去世，现该承包期限届满，被告叶财莲一直未支付实际占用费并拒绝返还13号塘，原告为此诉至法院。陈晓永去世，其继承人应当对该债务承担清偿责任，现陈晓永的被继承人被告陈菊仙、陈波未支付2017年租金，违反了合同的约定，原告柑桔良种场诉至法院。 原告柑桔良种场向本院提供了原告柑桔良种场与陈晓永于2017年4月8日签订的《虾塘租赁经营合同》、原告柑桔良种场于2019年2月19日向被告叶财莲发出的《催告函》各一份，以证明其上述主张。 被告陈菊仙、陈波答辩称，陈晓永系被告陈菊仙的丈夫、被告陈波的父亲，于2017年10月29日去世。被告知道陈晓永养鱼、虾的事情，但具体哪个养殖塘不清楚，对与原告柑桔良种场签订合同的事情也不知道，但合同的字是陈晓永签的。陈晓永自2016年开始生病，本案合同是2017年4月8日签的，租期自2017年1月1日开始，不清楚之前是否签订合同。陈晓永生病后，一直在治病，没有时间去养殖，听被告陈菊仙讲，养殖塘被叶财莲拿去养了。 被告陈菊仙、陈波未向本院提供证据。 被告叶财莲答辩称，被告叶财莲是国营宁海县柑桔良种场下岗工人，涉案养殖塘是被告叶财莲自己挖的，之前由王根友私自承包给陈晓永，由陈晓永在养殖，后来向陈晓永要回来了，现不同意向原告返还该养殖塘。 被告叶财莲向本院提供了个人授权委托书一份、处理告知书，拟证明原、被告间的合同到期后，原告应与被告重新签订合同的事实。 经庭审质证，对原、被告向本院提供的证据，作如下认定： 一、对原告柑桔良种场提供的证据，被告陈菊仙、陈波对《虾塘租赁经营合同》中陈晓永签字的真实性没有异议。被告叶财莲认为该合同是霸王条款，存在欺骗。本院认为，被告陈菊仙、陈波对陈晓永签字的真实性没有异议，被告叶财莲未提供证据证实其质证意见的真实性，故本院对该证据的真实性予以认定。被告陈菊仙认可收到过原告发出的《催告函》，但对《催告函》的租金金额有异议。被告陈波认为未参与养殖塘的租赁事宜，对《催告函》不清楚。被告叶财莲认可收到过该《催告函》，但对内容有异议。本院认为，被告陈菊仙、叶财莲对收到《催告函》没有异议，本院对该事实予以认定； 二、对被告叶财莲提供的证据，原告对委托书的真实性有异议，认为无法确定是否为周春香委托，且该证据不能证明涉案养殖塘系被告叶财莲所挖。原告对告知书的真实性、合法性没有异议。被告陈菊仙、陈波认为该证据与其无关。本院认为，该证据不能证明涉案养殖塘系被告叶财莲所挖，不予认定。 经庭审，本院认定本案以下事实： 被告陈菊仙系陈晓永的妻子，被告陈波系陈晓永的儿子。2017年4月8日，原告柑桔良种场与陈晓永签订《虾塘租赁经营合同》一份，约定原告同意将位于宁海县柑桔良种场内13号塘的11.5亩虾塘承包给陈晓永经营使用，承租期限为一年，自2017年1月1日起至2017年12月30日止，承租期满后，陈晓永必须立即清塘退场，最迟于2018年2月28日前将承租塘交付原告。租金为每年940元/亩，共计10810元。自2017年5月6日起，涉案养殖塘由被告叶财莲使用，未支付租金或使用费。2017年10月29日，陈晓永去世。 另查明，被告叶财莲系国营柑桔良种场下岗职工，该良种场改制时，以土地承包权冲抵职工全部安置补偿金，被告叶财莲可享有使用面积为2.7亩折抵1700元/年的安置补偿利益。现原告宁海县柑桔良种场、被告叶财莲均同意在本案中进行抵扣。 又查明，国营柑桔良种场与宁海县柑桔良种场均系宁海县国有资产监督管理局下属企业，系同一单位，同一主体。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，陈晓永承租原告柑桔良种场的13号塘的11.5亩虾塘，应承担支付租金的义务。陈晓永去世后，其继承人即被告陈菊仙、陈波应在继承的遗产范围内承担付款责任。故原告柑桔良种场要求被告陈菊仙、陈波在继承陈晓永遗产范围内支付2017年度虾塘租金10810元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告叶财莲于2017年5月6日自陈晓永处取得涉案养殖塘的使用权，因陈晓永的承租期限至2017年12月30日届满，故被告叶财莲此后仍占有使用涉案养殖塘缺乏法律依据，故原告柑桔良种场要求被告叶财莲返还13号虾塘的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告叶财莲占有使用涉案养殖塘，原告要求被告叶财莲自2018年1月1日起至返还之日止按29.62元/日（940元/亩/年×11.5亩÷365日）的标准支付占有使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告柑桔良种场与被告叶财莲均同意被告叶财莲的下岗安置补偿在本案进行折抵，原告柑桔良种场要求折抵1700元/年，被告叶财莲要求折抵塘地使用权面积2.7亩。本院认为，虽然原告柑桔良种场、被告叶财莲均同意在本案中折抵被告叶财莲的下岗安置补偿，但双方对折抵方式未达成一致意见，且无证据证明被告叶财莲的下岗安置补偿面积包含在涉案养殖塘范围内，故本院暂不予折抵，双方当事人可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈菊仙、陈波于本判决生效后十五日内在其继承陈晓永遗产范围内向原告宁海县柑桔良种场支付2017年度的租金10810元； 二、被告叶财莲于本判决生效之日起一个月内向原告宁海县柑桔良种场返还其占有使用的13号虾塘（面积11.5亩）并支付自2018年1月1日起至返还之日止按29.62元/日计算的占有使用费。 如果被告陈菊仙、陈波、叶财莲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费355元，由被告陈菊仙、陈波负担70元，被告叶财莲负担285元。 原告宁海县柑桔良种场于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈菊仙、陈波、叶财莲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  黄德义 人民陪审员  董宜跃 人民陪审员  蒋叶芬 二〇一九年十一月四日 代书 记员  章灵燕 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。