西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初6097号原告：西安沃得流体设备工程有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：李专，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李战锋，陕西制衡律师事务所律师。被告：浙**凯建筑材料有限公司，住所地：浙江省绍兴市诸暨市。法定代表人：章永利，系该公司执行董事。被告：西安曲江大唐不夜城文化商业（集团）有限公司，住所地：西安市曲江新区。法定代表人：王翔，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：张乐，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地：北京市丰台区楼。法定代表人：张万宾，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李元元，男，1982年12月27日出生，汉族，住陕西省华县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。原告西安沃得流体设备工程有限公司（以下简称沃得公司）与被告浙**凯建筑材料有限公司（以下简称华凯公司）、西安曲江大唐不夜城文化商业（集团）有限公司（以下简称大唐公司）、中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沃得公司的委托诉讼代理人李战锋到庭参加了诉讼，被告大唐公司的委托诉讼代理人张乐到庭参加了诉讼，被告中建公司的委托诉讼代理人李元元到庭参加了诉讼，被告华凯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沃得公司诉称，XX城XX广场·陕西XXX项目的建设单位为大唐公司，施工单位为中建公司。2017年3月11日，原告与被告华凯公司签订了工业品买卖合同，合同约定，原告向被告供应污水处理器设备，设备用于XX城XX广场·陕西XXX项目，设备总价款为465480元。原告依约向被告华凯公司送货。2017年5月25日，被告在送货单上、入库单上签字确认货物规格型号数量与合同一致，资料齐全，验收合格。2018年6月29日，被告向原告出具承诺函，承诺余款372672元未付，并承诺在2018年7月28日给予付清。但被告未按承诺时间向原告付款，原告多次催要无果。根据工业品买卖合同第六条“标的物所有权自货款付至100%时起转移，买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有”之约定，为维护其合法权益，原告无奈想拆除设备拉回，但遭到实际使用人大唐公司的阻拦，被告大唐公司以其与中建公司有合同关系为由，不让原告拆除设备，但被告既未支付货款，又违法占有原告污水处理器设备，致使原告的合法权益无法保护，现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告支付原告货款372672元及自2018年7月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付日的利息（暂算至2019年1月23日利息为8752.62元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告华凯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告大唐公司辩称，1、原告与其不存在合同关系，不具有向原告支付工程款的合同义务，不是本案适格被告。2、按照相关法律规定，即便涉案货物系原告原始供应，则货物所有权已由大唐公司合法取得，原告无权主张返还。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告中建公司辩称。1、其并非本案的适格被告，原告与被告中建公司并无法律上的利害关系。2、原告无权突破合同相对性原则要求被告中建公司支付货款及利息。3、原告诉状中所称“想拆除并拉回设备”不符合法律规定。虽然原告与被告华凯公司签订的工业品买卖合同第六条约定，标的物所有权自货款付至100%时起转移，买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有，但该约定是基于原告与被告华凯公司之间的买卖合同法律关系产生，仅对双方产生法律约束力。被告中建公司与华凯公司签订买卖合同，将采购物资用于陕西XXX项目建设，完工后作为建筑物不可分割的组成部分移交建设方，并已经根据合同约定向华凯公司支付了对价，结束了债权债务关系。根据物权法规定，动产交付即转移占有，本案中，被告中建公司与华凯公司之间的合同关系合法采购物资设备并支付合理对价依法受法律保护，且被告中建公司与华凯公司的买卖合同签订在前，原告与华凯公司的买卖合同签订在后，两者属不同的法律关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年3月11日，需方华凯公司与供方沃得公司签订工业品买卖合同，合同约定的标的物、数量、价款及交（提）货时间为：1套价格为35840元/套的北京北宇机械设备有限公司生产的Compli1235的污水提升器、9套价格为34240元/套的北京北宇机械设备有限公司生产的Compli1225的污水提升器、4套价格为30460元/套的北京北宇机械设备有限公司生产的Compli1025的污水提升器，收到预付款后30天到货；所有权自货款付至100%时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有；按送物清单验收，货到现场三日内提出异议有效；预付款为合同总额的20%即93168元，货到工地之日起90日内付清全部货款即465840元；需方指定的设备接收人为寿松奇；以上设备用于XX城XX广场·陕西XXX项目（位于陕西省西安市曲江新区）。2017年5月25日，沃得公司向华凯公司交付了合同约定的污水提升器，合同约定的接收人寿松奇在送货单中签字，该送货单中有“货物规格型号及数量与合同一致，资料齐全，验收合格”。2018年6月29日，华凯公司向沃得公司出具承诺函，内容为“双方在2017年3月11日签订的合同，供货在2017年5月25日污水提升器设备共计15台。尚有余款372672元未付，现双方商定该欠款在2018年7月28日给与付清”。上述事实，有工业品买卖合同、送货单、承诺函、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原告与被告华凯公司签订的工业品买卖合同系双方的真实意思表示，合同签订后，原告依约向被告华凯公司履行了交付设备的义务，被告华凯公司应当根据合同约定向原告支付货款，但被告华凯公司未提供证据证明其履行了合同约定的支付全部货款的义务，且华凯公司亦未提供证据证明其在承诺之后向原告履行了付款义务的事实，故原告要求被告华凯公司向其支付剩余货款372672元的诉请，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损害的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息为基础，参照逾期罚息利息标准计算”的规定，原告要求被告华凯公司以372672元为基数向其支付自2018年7月29日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率至实际给付之日止的利息的诉请，本院依法予以支持。另特别说明华凯公司出具的承诺书中的设备数量应为14台，而非承诺书中的15台，但金额无误。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……”的规定，本案的买卖合同系原告与被告华凯公司签订，故应当对原告与华凯公司具有约束力，原告要求被告大唐公司及中建公司向其支付货款及利息的诉请，既无合同依据亦无法律依据，故应当驳回该诉请。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告浙**凯建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安沃得流体设备工程有限公司支付货款372672元。二、被告浙**凯建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内以372672元为基数向原告西安沃得流体设备工程有限公司支付自2018年7月29日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率至实际给付之日止的利息。三、驳回原告西安沃得流体设备工程有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7021元，公告费300元，由被告浙**凯建筑材料有限公司承担。因原告西安沃得流体设备工程有限公司已预交，被告浙**凯建筑材料有限公司并上述款项支付给原告西安沃得流体设备工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  周忠平人民陪审员  侯燕平二〇一九年十一月十九日书 记 员  鲁 蔓打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达1