wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2260号之一 申请执行人：周长生，男，1971年12月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：邓飞，男，1976年5月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 关于申请执行人周长生与被执行人邓飞建设工程施工合同纠纷一案，周长生依据本院作出的（2019）川1502民初2873号民事调解书申请强制执行：1.被执行人支付申请执行人工程款139490万元；2.被执行人承担本案执行费用。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况；依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息；现场调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。依法向被执行人邓飞发出了限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单。将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余雪功 审判员  黄 磊 审判员  杨著冰 二〇一九年十一月二十三日 书记员  马武平
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初793号 被告人周由书，曾用名周游书，男，1967年3月27日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地四川省遂宁市安居区。2002年因犯妨害作证罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年；2005年因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年；2012年因犯教唆他人吸毒罪被判处拘役五个月；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2015年11月15日刑满释放；2019年5月31日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2019年8月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月16日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2019年8月29日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞768号 指控事实：2018年11月12日上午，被告人周由书在成都市成华区某号，翻越阳台窗户进入严某某家，趁家中无人之机，将被害人严某某家中的现金人民币1000元及一部手机盗走。后周由书被回家的被害人严某某发现，随后，周由书趁被害人严某某不备之机，从其客厅阳台逃离现场。 2019年8月16日，民警在成都市看守所门口将周由书挡获，到案后，周由书如实供述了上述事实。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，被害人严某某于事发当日向公安机关报案。公安民警经侦查于2019年7月底锁定被告人周由书，并发现周由书正在成都市看守所服刑，将于2019年8月16日刑满释放。公安民警于周由书刑满释放当日将其挡获。还查明，被告人周由书2019年5月31日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金一千元（刑期自2019年1月17日起至2019年8月16日止，所判罚金未执行）。 判决理由：被告人周由书以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人周由书在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人周由书自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人周由书在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条、第七十条。 判决结果： 一、被告人周由书犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；与成都市金牛区人民法院（2019）川0106刑初352号刑事判决书所判处的有期徒刑七个月，并处罚金一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，并扣除已经执行的7个月，被告人的刑期即自2019年8月16日起至2020年1月15日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人周由书的违法所得发还被害人严某某，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈玉兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初27649号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地，广州市天河区冼村路11号。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：莫莉，女，1981年10月6日出生，汉族，身份证住址广西省玉林市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告莫莉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司广东省分行撤诉。案件受理费937元，减半收取计468.5元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担。审判长  林秀兰审判员  陈思红审判员  刘 刚二〇一九年十一月二十五日书记员  江晓琳
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执2944号申请执行人周歧文，男，1967年12月4日生，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。被执行人江苏坤宇新能源科技有限公司，住所地沭阳县。法定代表人袁成祥。被执行人袁成祥，男，1962年5月7日生，江苏省建湖县人，居民，住江苏省建湖县。申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案执行，执行标的为1400000.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为1400000.00元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  范守建审判员  杨光阳审判员  刘盼盼二〇一九年十一月二十八日书记员  张 翔
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4685号原告云南辉利畜牧科技有限公司。住所昆明市大板桥镇沙沟村委会红沙坡村民小组。法定代表人徐辉，董事长。委托代理人王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告姚伦春，男，1985年12月25日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告云南辉利畜牧科技有限公司诉被告姚伦春买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告云南辉利畜牧科技有限公司的委托代理人王志明到庭参加诉讼，被告姚伦春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告云南辉利畜牧科技有限公司诉称：被告从原告处购买饲料销售，由于被告当时资金紧缺，于是与原告商量从原告处赊欠饲料，截止2018年8月4日原告和被告对账确认被告尚欠原告货款29,692元并写了欠条签字确认，承诺2019年2月28日之前还清，逾期不还将承担月利率2%的利息，但清偿期届满被告未履行义务，经原告多次索要，被告总是找各种理由拖延。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向支付所欠饲料款29,692元；2、被告承担逾期利息，直到还清所有欠款为止；3、被告承担本案的诉讼费用。被告姚伦春缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告为证实其诉讼主张，向本院提交欠条一份，欲证明被告欠原告货款，经结算被告向原告出具了欠条。被告姚伦春缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，欠条签名、捺印明晰，被告姚伦春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告向原告购买饲料。2018年8月4日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠云南辉利畜牧科技有限公司货款合计29,692元。定于2019年2月28日之前还清，逾期不还，每月自愿承担欠款总额2%的利息。以上账目经双方核对无误。被告姚伦春在欠款人签字处签名、捺印。现原告以被告未支付上述货款为由诉至本院，主张以上诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告之间虽未签订买卖合同，但原告所举证据可证实原、被告之间存在买卖合同法律关系。原告向被告供应货物后，被告应当向原告支付货款。被告于2018年8月4日出具《欠条》确认尚欠原告货款29,692元，并承诺于2019年2月28日之前付清，现已逾付款期限，被告尚未向原告支付货款，故本院对原告要求被告支付货款29,692元的诉请予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告向被告供应货物后，被告未按约定在2019年2月28日前向原告支付货款构成违约，应当承担违约责任，被告承诺逾期不还则自愿每月承担欠款总额2%的利息，故被告应当向原告支付以尚欠货款为基数自2019年3月1日起至付清款项之日止按月利率2%计算的利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚伦春于本判决生效之日起十日内向原告云南辉利畜牧科技有限公司支付货款29,692元；二、被告姚伦春于本判决生效之日起十日内向原告云南辉利畜牧科技有限公司支付以29,692元为基数自2019年3月1日起至付清款项之日止按月利率2%计算的利息；三、驳回原告云南辉利畜牧科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告姚伦春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  丁艳芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  邓义缤
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏03执1207号空气化工产品气体（深圳）有限公司江苏帝邦建设工程有限公司：空气化工产品气体（深圳）有限公司与江苏帝邦建设工程有限公司（2019）中国贸仲京裁字第0870号仲裁裁决合同纠纷申请执行一案，申请执行标的为148482.78元及利息等，本院于2019年8月16日立案受理后,立即对被执行人江苏帝邦建设工程有限公司采取了网络查控、冻结银行账户等执行措施，并通知双方当事人到我院就执行款等费用进行确认。执行过程中，江苏帝邦建设工程有限公司于2019年8月28日联系本院并缴纳执行案款155845元，同时提交申请，中止执行（2019）中国贸仲京裁字第0870号仲裁书的裁决，表示其已经向北京市第四中级人民法院申请立案，撤销（2019）中国贸仲京裁字第0870号仲裁的裁决，并提交了北京市第四中级人民法院的受理案件通知书复印件。本院于2019年10月18日做出（2019）苏03执1207号之一执行裁定书，中止（2019）苏03执1207号案件的执行程序。2019年11月1日，空气化工产品气体（深圳）有限公司以北京市第四中级人民法院于2019年10月29日做出（2019）京民特504号民事裁定书，驳回江苏帝邦建设工程有限公司的申请为由，向本院提交恢复执行申请书，本院于2019年11月7日决定恢复（2019）苏03执1207号案件的执行。2019年11月19日，本院经与执行申请人代理人刘佑华律师确认执行标的款、利息、仲裁费等共计153640元。现已执行到位155845元，扣除执行费2205元，执行案款153640元已发还给空气化工产品气体（深圳）有限公司。空气化工产品气体（深圳）有限公司向本院申请执行的（2019）苏03执1207号执行裁定书执行内容全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2181号申请人：娄景。担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司。负责人：黄湘群。被申请人：高诗懋。申请人娄景于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结高诗懋56000元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司向本院作出诉讼财产保全责任保险保单保函，自愿为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人娄景的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人高诗懋的银行存款56000元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费580元，由申请人娄景负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘易高二〇一九年十一月一十三日书记员  陈依妮附相关法律条文：第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7046号原告：温永聪，男，1990年11月28日出生，汉族，农民，住丰县。原告：温运法，男，1962年2月15日出生，汉族，农民，住丰县。原告：陈岩，女，1990年2月4日出生，汉族，农民，住丰县。原告温运法、陈岩的共同委托诉讼代理人：温永聪，男，1990年11月28日出生，汉族，农民，住丰县。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。原告温永聪、温运法、陈岩与被告丰县雨润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温永聪、原告温运法、陈岩共同委托诉讼代理人温永聪，被告丰县雨润房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温永聪、温运法、陈岩共同向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付违约金72737.6元（暂计算至2019年8月31日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月10日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告开发的位于雨润城1-1-903室房屋一套，被告应于2016年12月30日前交付房屋，否则应当依照合同约定承担违约金，合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，但被告未能按照合同约定的期限交付房屋，其行为违反合同约定，应承担违约责任，被告公司仅支付了6个月的违约金16785.6元，经多次催要，至今仍然不能交付房屋，且不能按时足额支付违约金。被告丰县雨润房地产开发有限公司辩称，一、因涉案房屋施工中确实存在客观原因，致使施工工期延长，属于可延期交房的法定情形，前期也已向原告支付了部分逾期上房违约金。二、原被告虽然签订了商品房买卖合同，但因涉案房屋未建成，具体上房日期、交房面积无法确定，具体的违约金标准及数额也无法完全确定。故原告对涉案房屋未取得所有权，暂不能主张延期交房的违约责任，待其上房并办理完权属登记手续之后，方能主张逾期上房的违约责任。三、原告主张的违约金标准过高，已明显超其实际损失，请法庭根据公平诚信原则，对原告诉请的违约金额适当减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，原告温永聪、温运法、陈岩与被告丰县雨润房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，原告作为买受人购买被告预售的位于丰县雨润城1#幢1单元903号房屋一套，建筑面积共139.88平方米，房屋总价款为490000元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年12月30日前将合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定:“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2.出卖人按照20元/月/平米（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告至今未将涉案房屋交付原告使用。交房之日逾期后，被告已向原告支付6个月的违约金16785.6元。本案的争议焦点为：被告要求减少违约金是否有事实和法律依据。本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，原被告双方签订的商品房买卖合同第八条约定，被告应当在2016年12月30日前向原告交付涉案房屋，被告未能在上述时间交付，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房时间、房屋面积、违约金标准等无法确定，原告需待上房并办理完权属登记手续之后，方能主张逾期上房的违约责任，且被告还认为原告主张的违约金标准过高。本院认为，双方在合同中明确载明了涉案房屋的位置、面积，第九条亦约定了逾期交房违约金的具体计算方法。对于违约金过高问题，被告并未提供相应证据证明，且按照本地经济状况、市场行情，并不能认定为违约金过高。故，对被告以上辩解，本院均不予采信。原告主张按照20元/月/平米计算违约金，符合双方约定，本院予以支持，违约金应为72737.6元（139.88×20×26，2017年7月1日至2019年8月31日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告丰县雨润房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告温永聪、温运法、陈岩逾期交房违约金72737.6元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计809元，由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇一九年十一月二十日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2466号原告：张大海，男，1984年4月14日生，汉族，司机，住辽阳县。被告：马永超，男，1994年10月10日生，汉族，辽阳县黄泥洼镇烟台村。原告张大海与被告马永超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张大海到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大海向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款70,000元；2、诉讼费由被告负担。原、被告系朋友关系。被告以家里工厂需要资金周转为由，分六笔向原告共借款现金70,000元，其中2018年12月1日借款20,000元，12月20日借款20,000元，2019年2月10日借款5，000元，2月20日借款10000元和5000元，3月23日借款10000元，上述借款被告给原告出具借条，借款时被告称两、三个月偿还。现借款已拖欠半年之久，被告未能向原告偿还借款，故起诉至人民法院，请求判决被告立即偿还借款，并要求被告在借款期限内按月利率3分给付利息，在借款期限外按月利率2分给付利息。被告马永超未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张大海与被告马永超系朋友关系。从2018年12月1日起至2019年3月23日止，被告以家里工厂需要资金周转为由，多次向原告借款，其中2018年12月1日通过微信转账借款19,000元，被告给原告出具20,000元借条，1,000元作为利息；2018年12月6日通过微信转账借款4,600元；2018年12月20日通过微信转账借款19,000元，被告给原告出具20,000元借条，1,000元作为利息；2019年1月21日通过微信转账借款2,000元，2019年1月22日通过微信转账借款2,500元，2019年1月25日通过微信转账借款4400元，2019年2月2日通过微信转账借款2,000元，2019年2月9日通过微信转账借款4,500元，2019年2月10日被告给原告出具借款5,000元借条；2019年2月20日被告给原告出具借款10000元和5000元借条；2019年3月23日通过微信转账借款9,800元，被告给原告出具10,000元借条，200元作为利息。上述原告提供微信转账记录共借给被告现金67,800元，被告给原告出具了70,000元借条，借条上均未约定还款日期和利息。原告为索要借款本金70,000元及利息诉至本院。本院认为，虽然被告给原告出具了70,000元借条，但从原告提供的给被告微信转账记录中只体现出借给被告现金67,800元，因此本院认定原告只出借给被告现金67,800元。另2,200元作为利息计入本金不符合法律规定，对该2,200元作为本金本院不予支持。关于原告要求被告在借款期限内承担月利率3分和借款逾期承担月利率2分一节，因原、被告双方未书面约定还款日期和利息，故本院对原告的利息请求不予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马永超于判决生效后10日内给付原告张大海借款67,800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向不予递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  高中宝审 判 员  姜冬梅人民陪审员  董秀华二〇一九年十一月二十六日法官助理李晨书记员李宣东
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4463号 申请执行人：张掖市甘州区炜炜机电工量具有限责任公司 统一社会信用代码：91620702712731194Y 法定代表人：狄法和，系该公司经理。 被执行人：冯建军，男，汉族，1980年11月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖市甘州区炜炜机电工量具有限责任公司与被执行人冯建军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日作出的（2018）甘0702民初205号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：一、被告冯建军偿付原告张掖市甘州区炜炜机电工量具有限责任公司货款20541元，于判决生效后三十日内立即偿付；二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。案件受理费576元，公告费400元，共计976元，已减半收取，原告己交纳，原告负担的受理费由被告直接给付给原告。权利人张掖市甘州区炜炜机电工量具有限责任公司已向本院申请执行，本院于2019年4月17日执行立案。 案件执行过程如下： 1.2019年4月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月11日、2019年11月25日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年7月17日，本院对被执行人冯建军依法发出限制高消费令。 4.2019年7月17日，本院对被执行人冯建军依法纳入失信人员名单。 5.2019年5月20日，本院调查，被执行人冯建军长期在外打工，家中无可供执行的财产。 6.2019年11月20日，本院对被执行人的所有银行账户予以冻结。 7.2019年10月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的21517元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  马国成 审判员  高明涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘雪超
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4897号原告：广州市从化区明珠棋福商店，经营场所广州市从化区鳌头镇棋杆市场内自编101号，统一社会信用代码92440101MA5AACUB3D。经营者：黄利彬，女，1969年10月10日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：谢千红，女，1992年1月12日出生，汉族，住广州市从化区，系经营者黄利彬的女儿。被告：李月玲，女，1993年6月19日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。本院在审理原告广州市从化区明珠棋福商店与被告李月玲买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月21日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市从化区明珠棋福商店撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市从化区明珠棋福商店负担。审判员  周建汉二〇一九年十一月二十一日书记员  黄文思
宁夏回族自治区灵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0181刑初251号 公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。 被告人梁国斌，男，汉族，户籍所在地宁夏灵武市，现住宁夏灵武市。2018年1月13日因赌博被灵武市公安局处以行政拘留十四日，并处罚金三千元，2018年1月19日停止执行行政拘留。2018年3月26日因涉嫌赌博罪被灵武市公安局取保候审，2019年3月26日经灵武市人民检察院批准，被灵武市公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。 指定辩护人赵蕾，宁夏迪通律师事务所律师。 宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检刑诉（2019）249号起诉书指控被告人梁国斌犯赌博罪，于2019年9月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，灵武市人民检察院指派检察员石翔声依法出庭支持公诉。被告人梁国斌及其指定辩护人赵蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人梁国斌明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供场地，应当以赌博罪的共犯论处。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人梁国斌自动投案，归案后均如实供述主要犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人梁国斌为他人实施赌博犯罪活动提供场所起辅助作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻处罚。 适用的证据有：辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据。 被告人梁国斌对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 被告人梁国斌辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人梁国斌犯赌博罪的罪名无异议，被告人梁国斌自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人梁国斌系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。被告人梁国斌因此次行为被处以行政拘留十四日，并处罚金的行政处罚，应酌情从轻处罚。 经审理查明，2018年1月11日18时许，郭伟（已判决）、吴亚龙（已判决）组织杜某、马某1等二十多人在灵武市××镇北侧被告人梁国斌所有的平房内，以“推对子”的方式聚众赌博。被告人梁国斌提供聚众赌博场地，在平房内生火、购买桌椅积极为赌博提供条件。赌博现场查获抽头渔利现金45900元，查获赌资共计89262元。 另查明，2018年3月26日，被告人梁国斌在其家属陪同下到灵武市公安局郝家桥派出所主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人梁国斌在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、收缴物品清单、通话记录、证人王某1、黄某、杜某、王某2、杨某1、杨某2、王某3、马某2、马某1、杨某3、马某3、铁某、季某1、周某1、杨某4、刘某、史某、王某4、周某2、马某4、哈某、马某5、马某6、石某2、庄某、苏某、余某、纪某、马某7、吴某1、吴某2、王某5、梁某2、季某2、赵某2等人的证言，检查笔录、扣押笔录及清单、辨认笔录、抓获经过、在逃人员信息登记表、情况说明、行政处罚决定书、停止执行行政拘留决定书、住院证明、户籍信息、同案犯郭伟、马兰、吴亚龙的供述，被告人梁国斌的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁国斌明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供场地，应当以赌博罪的共犯论处，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁国斌在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人梁国斌在其家属陪同下到灵武市公安局郝家桥派出所主动投案，归案后如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人梁国斌因同一行为已被处以行政拘留及罚款，应当依法折抵相应刑期及罚金。被告人梁国斌辩护人辩护的梁国斌系自首、从犯，可以从轻处罚的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下： 被告人梁国斌犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年1月18日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  戴   昕 人民陪审员  陈 宏 人民陪审员  王桂芳 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张月月 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法(javascript:SLC(17010,0))第三百零三条(javascript:SLC(17010,303))规定的“聚众赌博”： （一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的； （二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的； （三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的； （四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初3038号原告：张炳海，男，住内蒙古自治区。被告：李景武，男，住内蒙古自治区牙克石市。原告张炳海与被告李景武劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张炳海到庭参加诉讼，被告李景武经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张炳海向本院提出诉讼请求：请求被告李景武给付原告张炳海工资款4,125元。事实和理由：原告张炳海经朋友孙某某介绍，被告李景武2015年4月12日开始在被告李景武承包的滨河绿洲、植桂园等小区安装消防设施。原告张炳海多次向被告李景武催要劳务工资，被告李景武一直未给付，于2019年3月30日为原告张炳海出具欠据一份，被告李景武至今未能给付所欠劳务工资4,125元。被告李景武未作答辩。本案原告张炳海围绕诉讼请求依法提交了证据：欠据一份，证明2019年3月30日，被告李景武欠原告张炳海人工工资4,100元。被告李景武经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告张炳海提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2015年4月12日，原告张炳海受雇于李景武在其承包的阿荣旗那吉镇滨河绿洲、植桂园等小区安装消防设施，被告李景武于2019年3月30日，将所欠原告张炳海劳务工资4,125元，为原告张炳海出具4,100元欠据一份。后经催要，被告李景武至今未能给付。本院认为，被告李景武雇佣原告张炳海出劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，被告李景武应按照约定给付劳务工资。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告张炳海主张被告李景武给付劳务工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李景武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依法查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告李景武于本判决生效后五日内给付原告张炳海劳务工资4,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李景武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王红娟审 判 员  高 杰人民陪审员  郭玉华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  尹传海
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川33民初17号 原告：杨华，男，1966年5月29日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：曾春鸣，四川迪泰律师事务所律师。 被告：丹巴燕窝沟电力有限责任公司。住所地：四川省丹巴县章谷镇团结街58号。 法定代表人：张晓锋，总经理。 诉讼代表人：罗春霞，丹巴燕窝沟电力有限责任公司管理人负责人。 诉讼代表人：余洁，丹巴燕窝沟电力有限责任公司管理人负责人。 原告杨华与被告丹巴燕窝沟电力有限责任公司（以下简称燕窝沟电力公司）职工破产债权确认纠纷一案，我院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁赵华的委托诉讼代理人曾春鸣，被告燕窝沟电力公司诉讼代表人罗春霞、余洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨华向本院提出诉讼请求：1.判令燕窝沟电力公司立即支付杨华工资1390000元；2.判令燕窝沟电力公司立即支付杨华经济补偿110000元；3.判令燕窝沟电力公司承担本案诉讼费用。事实和理由：杨华自2008年1月起担任燕窝沟电力公司公司监事、副总经理，每月工资10000元，未签订书面劳动合同，也未购买社会保险。2018年8月6日燕窝沟电力公司公司因资不抵债进入破产程序，并于2019年6月22日被裁定燕窝沟电力公司进行重整。燕窝沟电力公司破产管理人于2019年7月24日列出职工工资债权表并公示，但在该债权表中并无杨华的工资债权。杨华即针对该债权表对管理人提出异议，要求管理人更正，但管理人至今不予更正。为此，杨华诉至本院。 燕窝沟电力公司辩称，1.杨华缺乏与燕窝沟电力公司有劳动关系的证据，作为管理人清理财务资料时均未发现与杨华具有劳动关系的材料；2.欠发工资时间比较长，仲裁申请的时间为一年，杨华的主张超过诉讼时效；3.公示职工明细表十五日内提出异议，2019年9月16日管理人才收到杨华提交的《异议书》，严重超期，根据最高人民法院对企业破产法的司法解释三超期的不应当予以保护。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方有效证据，本院认定事实如下如下：2018年1月，张继锋、四川清源电力有限公司在丹巴县成立丹巴燕窝沟电力有限责任公司进行水电站开发。燕窝沟电站在建设过程中因拖欠大量债务，四川省丹巴县人民法院在执行中发现其不能清偿到期债务，且无财产可供执行。燕窝沟电力公司于2018年5月10日向法院递交了破产申请。2018年8月6日，我院作出（2018）川33破申1号民事裁定书，裁定受理破产清算案，并指定四川君合律师事务所为管理人。2019年3月5日，燕窝沟电力公司的管理人依法对燕窝沟电力公司的职工债权进行了公示，并提示职工对债权登记表有异议的，应当在2019年3月20日前提出，在此期间杨华未提出异议。2019年9月16日，管理人收到杨华提交的《异议书》，管理人审查后认为不能确认杨华与债务人之间存在劳动关系，并决定不予更正已经公示的《职工债权明细表》。杨华为燕窝沟电力公司的监事。杨华与燕窝沟电力公司未签订任何劳动合同，在管理人接收相关资料中无缴纳各项社会保险费的记录，也无杨华从事任何从事单位业务劳动的资料。四川华信会计师事务所出具的《丹巴燕窝沟电力公司截止2018年8月7日破产受理日的资产负债状况专项审计报告》中，亦未显示有欠付杨华的工资。 以上事实有原告提交的身份信息、（2018）川33破1号决定书、《职工债权明细表》、公司档案、国家企业信用信息公示系统截图、管理人出具的《通知书》、被告提交的《燕窝沟电力公司截止破产受理日的资产负债状况专项审计报告》以及双方庭审中的陈述在卷予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”根据上述规定职工债权人是指企业破产时，与原企业存在劳动关系的劳动者。是否属于职工债权人，应从如下标准进行判断：原破产企业即用人单位与该公民订立劳动合同，破产企业会计账目有支付报酬的记载，管理社会保险的专门机构与保险人之间建立了保险法律关系等。或者虽未订立劳动合同，却有证据证明劳动者与用人单位（破产企业）成立事实上的劳动关系。本案中，杨华认为与用人单位存在劳动关系，每月工资10000元。但除其自己陈述外未提供任何证据证明与破产企业（燕窝沟电力公司）签订过任何劳动合同，以及与保险机构建立过保险法律关系，无任何支付记录，也无任何证据证明自称的2008年1月-2018年8月，与张继锋口头约定每月工资10000元的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”其并不能证明与公司存在每月领取10000元报酬的劳动关系的事实。因此，不能认定杨华与燕窝沟电力公司存在劳动关系。同时在管理人对职工债权进行公示后，杨华在规定的时间内也未提出过异议。杨华作为破产企业监事，在长时间未领取过工资也未进行过仲裁，在企业破产时却认为自己享有每月10000元的职工债权，显然与常理不符。在破产已经受理并已经通过重整计划时，此时再以作为职工债权人的身份欲参与分配显然于法无据。管理人认为根据现有材料不能确认杨华与债务人（破产企业燕窝沟电力公司）之间存在劳动关系且已过仲裁时效并无不当，本案不能认定杨华为合法的破产职工债权人，其诉讼请求不能得到支持。 综上所述，原告杨华的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨华的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告杨华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 杨 海 审判员 李松涛 审判员 韩 义 二〇一九年十一月二十一日 书记员 刘 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。 债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执2505号 申请执行人:黄成英，女，1968年12月2日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人:丁礼仁，男，1982年2月23日出生，汉族，住湖北省通山县。 被执行人:余良价，男，1987年2月23日出生，汉族，住湖北省通山县。 申请执行人黄成英与被执行人丁礼仁、余良价追索劳动报酬纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初2909号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月二十七日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16073号原告：沈阳长生产业集团股份有限公司，住所地沈阳市皇姑区明廉路8号。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李寒玉，该公司工作人员。被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号财富中心E座10层。负责人：彭勃，该公司经理。委托诉讼代理人：侯旭，该公司工作人员。第三人：沈阳美和物流有限公司，住所地沈阳市大东区老瓜堡西路13号（3号）。法定代表人：吕彪，该公司经理。第三人：郑委，男，1969年7月15日出生，汉族，住址浑南区。原告沈阳长生产业集团股份有限公司与被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、第三人沈阳美和物流有限公司、第三人郑委保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳长生产业集团股份有限公司的委托诉讼代理人李寒玉，被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人侯旭，第三人沈阳美和物流有限公司的法定代表人吕彪，第三人郑委到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳长生产业集团股份有限公司诉称，原、被告于2018年10月20日签署特种设备责任保险单及保险条款，每次事故赔偿限额为30万元。2019年初，原告将厂区内的装卸业务等外包给沈阳美和物流有限公司。2019年4月，原告的员工在驾驶叉车作业时将走到叉车后方打电话的沈阳美和物流有限公司的员工郑委撞倒。事故发生后，原告派人将郑委紧急送医治疗，并向被告提出理赔申请，被告以伤者为原告公司员工为由，认为属于合同的免责条款，拒绝承担此次事故的赔偿责任。诉讼请求：1、判令被告安装保险单及条款的约定承担保险责任，就第三人郑委发生事故后的各项损失承担赔偿责任（目前治疗费用按7万元，最终以第三人发生的全部费用为依据）；2、诉讼费被告承担。被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，郑委是原告的雇佣人员，是属于保单的除外人员，李志超不是原告员工，不是职务行为，应当由其自己承担损失。第三人沈阳美和物流有限公司述称，同意原告的诉讼请求。第三人郑委述称，同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告所有的叉车在被告处投保特种设备责任保险，赔偿限额30万元。2019年4月，叉车作业时将第三人郑委撞伤。后第三人郑委以侵权责任纠纷起诉原告沈阳长生产业集团股份有限公司、第三人沈阳美和物流有限公司、案外人沈阳副食集团有限公司至沈阳市和平区人民法院，该案尚未审结。本院认为，第三人郑委诉原告沈阳长生产业集团股份有限公司、第三人沈阳美和物流有限公司、案外人沈阳副食集团有限公司一案尚未审结，原告所投保的特种设备保险所指向的标的并不具体明确，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳长生产业集团股份有限公司的起诉。案件受理费775元，退还原告沈阳长生产业集团股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月三十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4697号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：何顺华，男，1992年10月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与何顺华借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9837号民事判决书，被告何顺华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金30194.36元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为5700.37元，罚息为3285.51元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金29594.36元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2249号之一 申请执行人：罗雪娟，女，1991年1月15日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：侯剑波，男，1984年6月24日生，侗族，户籍所在地：广西柳州市柳南区。 本院在执行罗雪娟与侯剑波借款合同纠纷一案中,经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人侯剑波的财产情况，调查结果为被执行人侯剑波在财付通支付科技有限公司有存款人民币1686.26元。本院已对上述存款予以冻结、扣划。此外，被执行人侯剑波目前暂无其他财产可供执行。申请执行人罗雪娟对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  龙 琨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33200号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：何继明，男，1985年9月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告何继明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  周 穗二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁桂兰
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0192执1871号申请执行人：廖强，男，1986年10月3日出生，汉族，住江西省。被执行人：逯红亮，男，1990年7月8日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：郭峰，男，1987年7月19日出生，土家族，住河南省新郑市。被执行人：薛冰，男，1990年8月6日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行孙二卫与被执行人逯红亮、郭峰、薛冰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初3516号民事判决书,向被执行人逯红亮、郭峰、薛冰发出执行通知书，责令被执行人逯红亮、郭峰、薛冰向申请人支付借款250000元及利息、律师费15000元、缴纳执行费3875元。被执行人逾期未履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结属于被执行人逯红亮、郭峰、薛冰所有的，与执行标的250000元及利息、律师费15000元、执行费3875元等额的财产；或划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇一九年十一月一日法官助理刘晓露书记员万鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12076号 原告：王宗德，男，1983年9月27日出生，汉族，户籍地在湖南省衡南县，现住贵阳市南明区。 被告：唐秀东，男，汉族，1974年10月24日出生，户籍地在四川省蓬安县，现住贵阳市花溪区。 原告王宗德与被告唐秀东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫化平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗德、被告唐秀东到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告王宗德向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款11000元；二、判令被告承担一切费用。事实和理由：2019年5月1日，被告唐秀东借原告王宗德11000元整，双方约定被告在2019年6月30日还款，在多次催收未果的情况下，原告只好向法院起诉，请求依法判决。 被告唐秀东辩称，认可借款事实，双方系将货款转为了欠款，本人出具了一份欠条予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年9月29日原告王宗德向被告唐秀东供应价值8880元的陶瓷，2017年10月10日原告王宗德供应价值3305元的陶瓷。2019年5月1日，原告（乙方、出借人）王宗德与被告（甲方、借款人）唐秀东签订《借款合同》，合同约定乙方向甲方借款11000元，借款用途为买瓷砖，借款期间为2019年5月1日至2019年6月30日。借款期限内一次性还款，不收取任何利息。超过借款期限，以月利息2%计算利息并按月清偿。甲方逾期超过6个月不还借款，从逾期之日起，加收50%罚息，直至清偿本息为止。庭审中，原告称被告至今仍未还款，故诉至法院提出如前诉请。 上述事实，有当事人陈述、借款合同、销售单等证据在卷为证，并经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告唐秀东与原告王宗德就买卖瓷砖形成买卖合同关系，但因被告唐秀东一直未支付货款，2019年5月1日原、被告签订《借款合同》对欠款事实及欠款金额进行明确，合同系双方真实意思表示一致达成的合意，内容不违反法律规定，属有效合同，双方应遵守合同约定的义务。原告王宗德按照约定履行借款合同的义务，被告唐秀东未按期还款，原告王宗德主张被告唐秀东支付货款11000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告唐秀东于本判决生效之日起十日内支付款项11000元给原告王宗德。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费76元减半收取38元，由被告唐秀东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  闫化平 二〇一九年十一月十二日 书记员  李松松
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0323民初1771号原告：张文浩，男，1974年4月5日出生，汉族，居民，住浙江省临安市藻溪闽坞村9组外闽坞79号，现住湖北省竹山县。被告：刘刚，男，1980年1月12日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被告：袁怀新，男，1980年2月16日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县得胜镇得胜茶场5组，现住湖北省竹山县（经营红苹果窗帘）。原告张文浩与被告刘刚、袁怀新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告张文浩、被告袁怀新到庭参加诉讼，被告刘刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘刚、袁怀新偿还借款56000元，并从2015年9月22日起至付清借款之日止按月利率2%支付利息，后变更诉讼请求为：请求判令被告刘刚偿还借款50000元，并从2015年9月22日起至借款还清之日止按月利率2%支付利息，被告袁怀新对借款本息承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月22日，被告刘刚因需要资金周转向原告张文浩借款56000元并出具借条一份，口头协议按月利率4%支付利息，被告袁怀新签名提供担保。现因多次索要无果，故具状起诉，请求判如所请。被告刘刚未提交答辩状和证据。被告刘刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭陈述事实、答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，本院将根据庭审查明的情况对本案事实予以综合认定。被告袁怀新辩称：被告刘刚给原告张文浩出具借条一份，向原告借款本息合计是56000元，其中，借款本金50000元，利息6000元，借款支付方式是通过银行转账，我为借款提供担保属实。本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，被告刘刚给原告张文浩出具借条一份，内容为“今借到张文浩现金伍万陆仟元整（56000.00）。（用期三个月时间）。刘刚（捺印）。2015年9月22日。担保人：袁怀新。2015.9.22”。后因被告未偿还借款，致原告向本院起诉，请求判如所请。在诉讼中，原告认可被告刘刚借款本息合计是56000元，其中借款本金是50000元，6000元是按约定借款使用三个月的利息。另查明，本院依法受理本案后，通过向被告母亲陈艳云调查、了解，得知被告刘刚外出务工，不知其务工详细地址和联系方式，故本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书等诉讼材料。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘刚给原告张文浩出具了借条，担保人袁怀新亦证实签名提供担保，故本院认定原告与被告刘刚之间的民间借贷关系依法成立，被告刘刚未按约定偿还借款，构成违约，应承担继续偿还借款50000元并支付利息的责任。原告与被告刘刚在借款时约定在借款使用期限三个月内按6000元支付利息，超过了人民法院对民间借贷利率司法保护的范围。在诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告在借款使用期限内及逾期还款期间按月利率2%计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告袁怀新对被告刘刚向原告所借款项提供担保，双方未约定保证方式，按照法律规定，视为被告袁怀新承担连带责任保证综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效后十日内向原告张文浩偿还借款50000元，并自2015年9月22日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息。二、被告袁怀新对上述借款本息承担连带清偿责任。被告袁怀新在承担保证责任后有权向被告刘刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。案件受理费1200元及公告费300元，合计1500元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  胡义武审判员  万登华审判员  佘云国二〇一九年十一月十三日法官助理陈琳书记员李娜
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢414号申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人董小峰借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第72255号裁决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案恢复执行，至2019年11月11日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第72255号裁决书执行完毕。山东省商河县人民法院二〇一九年十一月十一日
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初3190号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行，住所地：贵州省贵阳市清镇市卫城镇荆州街，统一社会信用代码：91520181741129047P。负责人：郑小燕，系该支行行长。被告：余登红，男，1984年3月11日生，汉族，住贵州省。被告：范克顺，女，1989年11月15日生，汉族，户籍云南省保山市龙陵县，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行与被告余登红、范克顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行到庭参加诉讼，被告余登红、范克顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行（以下简称“卫城支行”）向本院提出诉讼请求：1.判令被告余登红、范克顺向原告清偿所欠借款本金10000元（庭审中陈述被告已偿还借款本金1602元）及利息（从2016年3月21日起至2017年5月20日止按月利率8.7083‰计算，从2017年5月21日起至本金清偿之日止按月利率13.0624‰计算；庭审中变更利息请求，以偿还借款本金的时间对利息作出相应的调整）；2.判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实和理由：2015年6月24日，被告余登红、范克顺向原告申请借款10000元，期限为2年。同日，原、被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同第一条约定：实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。第七条约定：借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告依约于当日向被告余登红、范克顺发放了贷款10000元，贷款期限从2015年6月24日至2017年5月20日，贷款月利率为8.7083‰，还本付息方式为按季结息、按期还本，被告在借款借据上签字确认。此后，被告到期未偿还借款本金，利息仅支付至2016年3月20日，原告催收未果，故诉至人民法院要求如前所请。被告余登红、范克顺未到庭答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余登红、范克顺于2015年6月23日向清镇市农村信用合作联社卫城分社书面申请贷款10000元。次日，清镇市农村信用合作联社卫城分社与被告余登红达成协议并签订了编号为（清镇）农信社（2014）年借字105122010110900936号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，其中该合同约定，《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息；对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；另合同还约定被告范克顺与被告余登红共同承担债权债务，二被告均在该借款合同上签字捺印。当日，清镇市农村信用合作联社卫城分社向被告余登红发放贷款10000元并出具《借款借据》一份，约定借款本金10000元，利率为8.7083‰，借款期限从2015年6月24日至2017年5月20日，被告余登红作为借款人、被告范克顺作为家庭成员均在该借款借据上签字捺印。被告借款后，偿还利息至2016年3月20日，并于2017年6月19日偿还借款本金1600元，于2018年5月24日偿还借款本金2元。另查明，清镇市农村信用合作联社卫城分社现已改制更名为贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行。上述事实，有原告陈述及原告提交的营业执照副本、被告身份证、借款申请书、借款合同、借款借据复印件，还款记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告卫城支行与被告余登红订立的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务。被告借款后支付利息至2016年3月20日，共偿还本金1602元，未依约全面履行偿还借款本息的义务，已经构成违约，故原告按照合同约定诉请要求被告偿还贷款本金及利息、罚息符合法律规定，本院应予支持。但被告已偿还本金1602元，利息计算基数应作相应调整。此外，因借款正常月利率为8.7083‰，故逾期加收50%罚息则月利率为13.0624‰。因借款合同中约定由二被告承担共同偿还责任，且被告范克顺在借款申请、借款合同、借款借据中均签字捺印，应认定为共同债务，故被告范克顺应对上述债务承担共同偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告余登红、范克顺于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行借款本金8398元及利息（以10000元为基数，从2016年3月21日至2017年5月20日按月利率8.7083‰计算，从2017年5月21日至2017年6月19日按月利率13.0624‰计算；以8400元为基数，从2017年6月20日至2018年5月24日按月利率13.0624‰计算；以8398元为基数，从2018年5月25日至借款本金清偿之日按月利率13.0624‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，保全费140元，合计221元，由被告余登红、范克顺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 黄 强人民陪审员 陈 斌人民陪审员 赵菊会二〇一九年十一月十一日书 记 员 蒋立乾
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初986号 原告：李辉，住望都县。 委托诉讼代理人：张宁，河北万佳律师事务所律师。 被告：王亚美，住望都县。 原告李辉与被告王亚美民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托诉讼代理人张宁、被告王亚美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王亚美立即偿还原告借款43,000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年3月2日计算至款项付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月份，被告王亚美向原告借现金43,000元，原告分几次给她转款，被告收到借款后，于2019年3月2日给原告出具借条，并约定半年内还清。现该借款已经到期，被告分文未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法裁决。 王亚美辩称，对原告起诉的借款43,000元的事实认可，被告一直在筹款给原告。 本院经审理认定事实如下：被告王亚美从原告处借款43,000元，于2019年3月2日出具借条一张，载明：今借李辉肆万叁仟元整（43,000元），每月按期还款，半年内还清。被告王亚美至今未还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院予以确认。对于利息部分，原告当庭表示另行主张权利，本院予以尊重。被告王亚美应偿还原告李辉借款43,000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告王亚美偿还原告李辉借款43,000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取计438元，由被告王亚美负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李月恒 二〇一九年十一月八日 书记员  刘红亮
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19841号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张华普，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张华普信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张华普归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币190,378.04元。事实与理由：被告张华普向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33564号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林建平，男，1987年12月5日出生，汉族，住广东省罗定市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林建平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年3月18日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.47%，实际履行每期分期手续费率1.47%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27360元；交付时间：2017年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月1日尚欠本金余额13521.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13521.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林建平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13521.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告林建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1081号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司），住址：深圳市福田区福田街道。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：邵帅（执业证号：15201201710535811），杨前飞（执业证号：15201201710928806）,贵州麒翔律师事务所律师。 被告：叶绍黔，男，1962年12月20日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告诚信祥公司诉被告叶绍黔追偿权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告叶绍黔偿还原告代偿款4963.91元；二、判令被告叶绍黔自2018年5月8日起以4963.91元为基数按年利率6%的标准支付原告代偿款利息至代偿款清偿完毕之日止（暂算至2018年6月15日为31.44元）；三、判令被告承担本案实现债权的费用、诉讼费。事实及理由：2016年7月18日，被告为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司下的“有利网”平台（以下简称“有利网”、“北京弘合柏基公司”）签署《借款协议》进行借款，约定商品价款为2799元，借款3499元，借款管理费700元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并约定由原告承担担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告借款消费商品后未按约定履行还款义务，导致原告于2018年5月8日承担担保责任而支付代偿款4963.91元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 本院经审查认为，原告诚信祥公司诉被告叶绍黔追偿权系列纠纷案件中，根据原告提交的借款协议的约定来看，出借人应为“有利网”注册用户（协议载明注册用户为虚拟账户），借款资金亦来源于“有利网”注册用户，而后由北京弘合柏基公司将“有利网”注册用户的资金以其自身名义出借给众多被告。而北京弘合柏基公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务，该公司向公众吸收存款并向不特定公众发放贷款的行为并未取得有关国家机关的许可，其行为可能涉嫌犯罪。北京弘合柏基公司与借款人之间的关系不适用民法调整，原告诚信祥公司作为保证人而发生的代偿法律关系亦不应适用民法调整，故原告诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  龙珂蕾 人民陪审员  孙海清 人民陪审员  任黔生 二〇一九年十一月五日 书 记 员  邓招义
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6180号 原告：张德祥，男，生于1970年6月2日，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：张超，山东洞察律师事务所律师。 被告：张格，女，生于1984年8月3日，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：吕国强，章丘龙山法律服务所法律工作者。 原告张德祥与被告张格确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，依法适用简易程序，在济南市章丘区人民法院埠村法庭由审判员朱万山独任审判，公开开庭审理了本案，原告张德祥的委托诉讼代理人张超、被告张格及其委托诉讼代理人吕国强均到庭参加诉讼。2019年10月29日被告张格以申请埠村法庭回避为由，本案移交至济南市章丘区人民法院民一庭审理，后因案情复杂，本案转为普通程序审理。原告张德祥的委托诉讼代理人张超、被告张格及其委托诉讼代理人吕国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张德祥向本院提出如下诉讼请求：依法确认济南市存量商品房买卖合同（合同编号：济存量字01342018011800002）无效；涉诉费用由被告承担。事实和理由：涉案合同所指向的房产原系原告之母李树贵所有，原告之母生前于2006年以六万元的价款卖给邻居乔胎红，款、房两清，双方当时签订买卖合同，证人法良华也在合同上签字作证，该房虽然出卖并交付买受人占有使用，但因无房产证，故一直未办理过户手续，原告母亲去世后，2017年涉案房产登记发证在原告名下（法定继承）。2018年1月份，被告以房产过户为名，让原告在涉案合同（格式空白合同）上签字，原告考虑母亲在世时该房（2006年）已经卖给乔胎红，应该协助办理过户，故对合同条款、内容、买受人、过户在谁名下等均未在意便在涉案合同上签了字。今年三月份，乔胎红、乔振刚等人找原告，质疑原告为啥与被告虚构事实签订虚假合同、欺骗政府、将涉案合同所指向的房产过户到被告名下等，原告方知行为不慎、上当受骗，损害了他人的利益。为了纠正错误，维护他人的合法权益，特此提起诉讼，请依法判决如请求事项。 被告张格辩称：原被告所签的济南市存量商品房买卖合同（合同编号：济存量字01342018011800002），合法有效系原被告真实意思表示，没有违反法律法规，被告没有欺骗原告在空白合同上及相关合同材料上签字，在办理商品房买卖合同过程中，原告充分做到了相应的注意义务，在办理房屋买卖合同前，原告已找到被告的对象乔振刚及乔胎红以及被告的婆婆雍瑞娟，争取被告家人的意见后才去房屋登记机关给被告办理的相关登记手续，现原告受被告家人胁迫不得已才提起，该起诉并非原告真实想法，被告收到法院传票后，找到原告询问了解诉讼的原因和事由，原告当时称诉讼不知道，都是乔振刚的哥哥乔振海一手操作，原告虽认可诉状及委托书均是本人所签，被告要求原告出庭接受询问。现原告在长达两年之久后提起诉讼，也不符合要求撤销变更合同的相关规定，综上，请法院查明后依法驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定如下事实： 张德祥与张格所签合同中的房产原系张德祥之母李树贵所有，李树贵生前于2006年以六万元的价款卖给邻居乔胎红，款、房两清，双方当时签订协议书，证人法良华也在协议书上签字作证，该房因无房产证，故一直未办理过户手续，李树贵去世后，2017年涉案房产登记发证在张德祥名下（法定继承）。2018年1月18日，张德祥与张格签订济南市量房屋买卖合同，约定“房屋所有权证号：章丘20170018852，出售房屋座落于：埠矿机关宿舍区10幢东数第九户，建筑面积：60.28平方米，用途：住宅……”。该份房屋买卖合同的格式为制式打印版，出卖人张德祥与买受人张格的名字清楚明确。 另张格与乔振刚系夫妻关系，乔振刚与乔胎红系兄弟关系。张格称其之所以取得案涉房屋的所有权系因与乔胎红及其婆婆雍瑞娟三家进行了置换，张格（乔振刚）用从第三人张绍先处购得房产置换了乔胎红购置的案涉房产，原因是其婆婆雍瑞娟住了张格房，乔胎红住了雍瑞娟房，所以张格取得了乔胎红购置房。 上述事实有相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是张德祥实施的案涉房屋买卖合同的行为是否受相对方欺诈还是基于自身的重大误解。张德祥认为其系在张格虚构事实隐瞒真相的情况下订立房屋买卖合同，致使乔振刚、乔胎红质问。张格称该起诉并非原告真实想法，被告收到法院传票后，找到原告询问了解诉讼的原因和事由，原告当时称诉讼不知道，都是乔振刚的哥哥乔振海一手操作，原告虽认可诉状及委托书均是本人所签，但并非张德祥真实意思表示。经审查，案涉房屋买卖合同与真实的交易主体并不一致，张德祥所称的欺诈行为无证据证明，其实质是基于张格与乔振刚等人的身份关系，误以为房屋过户给谁都行。因此，可以认定张德祥签订案涉房屋买卖合同的行为系基于重大误解所实施。 综上，《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。根据《第九次全国法院民商事审判工作会议纪要》第42撤销权的行使部分规定“当事人主张合同无效的理由不成立，而可撤销的事由成立的，因合同无效和可撤销的后果相同，人民法院也可以结合当事人的诉讼请求，直接判决撤销合同”。因此对于原告张德祥主张合同无效的诉请，其无效理由不成立，但可撤销的事由成立，应对案涉合同予以撤销。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下： 撤销原告张德祥与被告张格订立的济南市存量商品房买卖合同（合同编号：济存量字01342018011800002）。 案件受理费100元，由被告张格负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘兴山 人民陪审员  张工业 人民陪审员  王绍环 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  王 红 书 记 员  魏湘莹
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执异37号案外人：扬州市宏锦物资科技商贸有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：黄汉林，该公司董事长。申请执行人：扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：周军，该公司董事长。被执行人：扬州锦美瑞物业管理有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：高文霞。被执行人：江苏扬安集团有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：李幼杰，该公司董事长。被执行人：扬州贵宇新农村投资发展有限公司,住所地在扬州市。法定代表人：高文霞。被执行人：高文霞，男，1965年8月20日生，汉族，住扬州市邗江区。本院在执行扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司与扬州锦美瑞物业管理有限公司、江苏扬安集团有限公司、扬州贵宇新农村投资发展有限公司、高文霞金融借款合同纠纷一案中，案外人扬州市宏锦物资科技商贸有限公司对本院拍卖标的物提出租赁异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件审查过程中，扬州市宏锦物资科技商贸有限公司以已与相关方妥善协商为由向本院书面请求撤回执行异议申请，该申请系自愿作出，形式合法。本院认为，异议人自愿撤回异议申请，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许扬州市宏锦物资科技商贸有限公司撤回异议申请。审判长 姚 江审判员 陆开存审判员 方恒荣二〇一九年十一月二十九日书记员 孙 妍
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1371号原告：刘某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：图某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：梁某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：宝某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：孟某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：蒋某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告刘某与被告图某、梁某、宝某、孟某、蒋某追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告图某、蒋某到庭参加诉讼，被告梁某、宝某、孟某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告图某立即偿还原告代替其偿还鄂托克前旗农村信用联社敖镇分社贷款本金47341.61元、利息5074.11元、罚息239.74元，合计52655.46元；2、依法判令被告梁某、宝某、孟某、蒋某对上述代为清偿款承担无限连带偿还责任；3、本案的诉讼费和其他实支费等均由被告承担。事实与理由：2016年3月16日，被告图某因玉米种植需要向鄂托克前旗农村信用联社敖镇分社贷款本金10万元，约定月利率为8.749481‰，约定借款期限为2016年3月15日至2017年2月10日，被告梁某、宝某、孟某、蒋某和原告刘某为此承担无限连带担保责任。有关此事，由编号为：农信个借字（2016）第0950号《鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同》和编号为：农信保字（2016）第0950号《鄂托克前旗农村信用合作联社保证担保合同》各一份，完全可以证实。被告图某取得该笔借款后，在约定借款期内向鄂托克前旗农村信用合作联社敖镇分社偿还了部分本金及利息，后因下欠鄂托克前旗农村信用合作联社敖镇分社本金定性为逾期不良贷款。因被告图某的上述不良行为会波及到原告的信誉度，故在2017年12月20日原告代替被告图某向鄂托克前旗农村信用合作联社敖镇分社履行了偿还贷款本金47341.61元、利息5074.11元、罚息239.74元，合计52655.46元的义务。有关此事，由鄂托克前旗农村信用合作联社敖镇分社出具的证明和《鄂托克前旗农村信用社贷款本息收回凭证》各一份完全可以证实。原告为被告图某向鄂托克前旗农村信用合作联社敖镇分社履行了偿还贷款本金47341.61元、利息5074.11元、罚息239.74元，合计52655.46元的义务后，曾多次要求五被告按照相关约定履行代为清偿还款义务未果。为维护原告合法权利，故依据相关法律规定，现诉至人民法院，望依法支持原告全部诉讼请求。被告图某辩称，无异议。被告蒋某辩称，钱是我偿还的，是我让我媳妇将钱转给刘某，刘某再偿还给信用社，原借款是10万元，包括利息罚息均是我偿还的。后刘某给我写下借条一支。被告梁某、宝某、孟某未作答辩。原告提交的证据：鄂托克前旗农村信用合作联社敖镇分社证明一份、本息收回凭证一份、鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同一份、鄂托克前旗农村信用合作联社保证担保合同一份，被告图某、蒋某均质证无异议，且证据之间相互印证，形成证据链条，故本院对其证明效力予以确认。被告图某、梁某、宝某、孟某、蒋某未提交证据。经审理查明，2016年3月16日，被告图某向鄂托克前旗农村信用合作联社敖镇分社借款10万元，约定月利率为8.749481‰，借款期限为2016年3月15日至2017年2月10日，同时约定了罚息及复利。原告刘某及被告梁某、宝某、孟某、蒋某为上述借款本息提供连带责任保证。借款到期后，被告图某未按约定期限偿还全部借款本息，该笔贷款逾期并形成不良。被告刘某作为连带责任保证人，于2017年11月21日代被告图某向鄂托克前旗农村信用合作联社敖镇分社偿还借款本金47341.61元，利息5074.11元、罚息239.74元，以上合计52655.46元。上述代偿本息经原告向五被告索要未果，现原告诉至法院。本院认为，原告刘某作为被告图某与鄂托克前旗农村信用合作联社敖镇分社之间借款的连带责任保证人，在被告图某未能按期履行还款义务的情况下，代其向鄂托克前旗农村信用合作联社敖镇分社偿还了借款本息共计52655.46元，对此，有权向借款人图某进行追偿。被告梁某、宝某、孟某、蒋某作为上述借款的其他连带责任保证人，根据相关法律规定，原告仅可就向借款人图某不能追偿的部分，要求其他连带责任保证人清偿其应当承担的份额，因本案中连带责任保证人之间未约定份额，故应平均分担，原告要求该四位连带责任保证人与借款人承担连带还款责任的请求，于法无据，本院不予支持。据此，被告梁某、宝某、孟某、蒋某应就原告未能受偿的借款本息部分各承担五分之一的还款责任。被告蒋某辩称涉案代偿本息实际由其出资，且原告认可，故应免除其在本案中的还款责任，但自认原告就该笔代偿本息向其写下借条一支，故其与原告形成了新的民间借贷关系，其出资与本案无关联性。被告梁某，宝某，孟某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃权利。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告图某于本判决生效之日向原告刘某偿还代偿本息共计52655.46元，被告梁某、宝某、孟某、蒋某就原告刘某未能受偿的借款本息部分各承担五分之一的还款责任；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116.38元，减半收取558.19元，由被告图某承担，被告梁某、宝某、孟某、蒋某各承担五分之一的补充责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  徐嘉敏二〇一九年十一月六日书记员  王 蕾法条链条《中华人民共和国担保法》第十二条，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初6389号 原告：刘建堂，男，1969年12月15日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：张洪刚，男，1972年6月19日生，汉族，现住淄博市桓台县。 原告刘建堂与被告张洪刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建堂到庭参加诉讼，被告张洪刚经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告借款人民币80000元整；2、判令被告立即支付原告该借款的2年利息；3、由被告承担本次诉讼费用。在本案审理过程中，原告提出变更诉讼请求：放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2017年7月26日，被告张洪刚借原告人民币30000元整，同年8月，被告又借原告人民币50000元整，当时被告借款理由说遇到困难了，请求原告一定要帮忙，并承诺过几天一定还款，但一直未还，原告碍于朋友面子，没有催要。到了2018年7月份，原告通过微信和电话开始向被告催要借款，时至今日，被告一直承认该借款，但以种种理由拖延，原告为维护自己合法权益，诉至本院，形成诉讼。 被告张洪刚未到庭，亦未提出答辩意见。 当事人围绕着诉讼请求，依法提供了证据，因被告无正当理由未到庭应诉，应视为放弃质证和举证权利。原告提供的证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年7月26日向原告借款30000元，原告通过银行转款分三笔交付，同年8月份，被告又向原告借款50000元，由原告送至被告办公室，以上合计借款80000元，此后，原告向被告主张权利未果，遂起诉至本院，形成诉讼。 本院认为，债务应当清偿。原告提供证据证明被告分多笔向其借款合计80000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因该借款已逾清偿期限，故原告要求被告立即偿还借款80000元的诉讼请求，不违反法律禁止性规定，依法应予支持。在本案审理过程中，原告自愿放弃对被告利息主张，是其对自身权利的自由处分，本院予以准许。被告经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张洪刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建堂借款80000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告张洪刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  安国涛 人民陪审员  何 宁 人民陪审员  王 霞 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  逯旖旎
文书内容山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初9860号原告：王次江，男，1968年4月28日出生，汉族，住山东省滕州市，被告：山东名嘉卉餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市市中区胜利大街56号山东书城营业楼4层。法定代表人：周莹，经理。原告王次江与被告山东名嘉卉餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行了审理。王次江向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2018年12月份至2019年1月份拖欠的工资9457元；2、要求被告支付补偿金4000元。事实和理由：原告于2016年到被告单位工作，担任厨房炒锅职位，月薪为4000元。被告自2018年12月份开始以种种理由克扣拖欠原告工资，经原告多次催要未果，为此起诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后,当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成,当事人一方要求仲裁的,可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的,可以向人民法院提起诉讼。”本案系因王次江与山东名嘉卉餐饮管理有限公司因拖欠工资及支付补偿金而发生的争议。依据上诉法律规定,上述争议发生后,王次江应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁,对仲裁裁决不服的,可以向人民法院提起诉讼。本案中,王次江所诉事项未经前置劳动仲裁程序,直接向法院提起诉讼不符合法律规定，原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王次江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 员  王延庆二〇一九年十一月八日代理书记员  于 婷
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民特91号申请人：温州基梵至喜服装有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区浦江路51号，统一社会信用代码91330303760178960N。法定代表人：郑朝晖，执行董事。委托诉讼代理人：邱书颖，浙江明瓯律师事务所律师。被申请人：龚小斌，男，1979年8月29日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：周赛艳，浙江震瓯律师事务所律师。申请人温州基梵至喜服装有限公司与被申请人龚小斌申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审查终结。温州基梵至喜服装有限公司请求事项：请求法院依法撤销温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月8日作出的浙温龙湾劳人仲案（2019）178号仲裁裁决书。事实与理由：龚小斌系温州基梵至喜服装有限公司员工，温州基梵至喜服装有限公司支付龚小斌月工资的时间为次月12日，龚小斌于2019年3月10日向温州基梵至喜服装有限公司提出解除劳动关系，此时未到温州基梵至喜服装有限公司工资支付时间，不符合劳动合同法第三十八条规定的用人单位未及时足额支付劳动报酬的、劳动者可以解除劳动合同的情形。龚小斌以此为由提出解除劳动关系，不符合劳动合同法第四十六条规定的用人单位应支付经济补偿金的规定。仲裁裁决书认为“温州基梵至喜服装有限公司确实存在未及时足额支付劳动报酬的情形、符合劳动合同法第四十六规定的用人单位应支付经济补偿金的规定”，系适用法律错误。应予以撤销。被申请人龚小斌答辩称：仲裁裁决适用法律正确，温州基梵至喜服装有限公司未为龚小斌缴纳社会保险以及未足额支付龚小斌三月份工资，用人单位应向龚小斌支付经济补偿金。请求驳回温州基梵至喜服装有限公司的撤销仲裁申请。申请人温州基梵至喜服装有限公司向本院提供了如下证据：1、营业执照；2、身份证，以证明双方当事人的身份资格。3、仲裁裁决书，以证明仲裁裁决书认为申请人确实存在未及时支付劳动报酬的情形，符合劳动合同法第46条关于用人单位应当支付经济补偿金的规定。4、劳动合同书；5、银行凭证，以共同证明申请人每月12日以货币形式支付月工资。6、解除劳动关系通知书和邮寄单，以证明龚小斌于3月10日向申请人邮寄解除劳动关系通知书，申请人于3月11日收到。龚小斌对上述证据发表质证意见如下：对证据1、2、3的真实性、合法性和关联性均没有无异议。对证据4的真实性、合法性和关联性均有异议，申请人提供的劳动合同书当时给被申请人签字时是空白的，不能证明待证事实。对证据5的真实性没有异议，但因为劳动合同书是假的，对待证事实有异议。对证据6没有异议。本院认为，龚小斌对温州基梵至喜服装有限公司提供的证据1、2、3、6的真实性、合法性和关联性均没有异议，本院予以确认。温州基梵至喜服装有限公司提供的证据4、5中证据4的真实性持有异议，对两份证据的待证事实有异议。本院认为，本案系申请仲裁裁决纠纷，主要审查本案是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款应当撤销的情形，即审查适用法律是否错误。关于仲裁裁决适用法律是否正确的问题在后续说理部分予以阐述，因该两项证据与法律适用正确与否并无必然关联，故本院不作认定。被申请人龚小斌在本案审理过程中没有向本院提供证据。经审查查明：2016年12月，龚小斌与温州基梵至喜服装有限公司建立劳动关系，职务为保安，平均工资为4600元/月，双方于2017年3月订立书面劳动合同，温州基梵至喜服装有限公司未依法为龚小斌缴纳社会保险费用。2019年3月10日，龚小斌向温州基梵至喜服装有限公司提出解除劳动关系。之后，龚小斌向龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。龙湾区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月8日作出如下裁决：一、温州基梵至喜服装有限公司支付龚小斌3月份工资1687元，该款于裁决书生效之日起十日内支付。二、温州基梵至喜服装有限公司支付龚小斌经济补偿金11500元，该款于裁决书生效之日起十日内支付。三、温州基梵至喜服装有限公司为龚小斌补缴2018年4月至2019年3月的社会保险，职工负担部分由龚小斌负担。四、驳回龚小斌其他仲裁请求。以上事实由双方当事人陈述、仲裁裁决书等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，当事人提出证据证明终局裁决有下列情形之一的，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，申请人温州基梵至喜服装有限公司以其不存在未及时支付劳动报酬的情形为由，认为仲裁裁决适用劳动合同法第四十六条系适用法律错误，存在上述第四十九条第一款第（一）项的情形，请求撤销仲裁裁决。本院认为，申请人温州基梵至喜服装有限公司未为龚小斌缴纳社会保险，事实清楚。2019年3月10日，龚小斌以温州基梵至喜服装有限公司未为其缴纳社会保险等为由，向温州基梵至喜服装有限公司提出解除劳动关系，符合劳动合同法第三十八条的规定。劳动者依照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金，劳动合同法第四十六条做了上述明确规定。仲裁裁决适用劳动合同法第四十六条裁决温州基梵至喜服装有限公司支付龚小斌经济补偿金，适用法律正确，处理得当。温州基梵至喜服装有限公司以仲裁裁决适用法律错误为由申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人温州基梵至喜服装有限公司关于撤销温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月8日作出的浙温龙湾劳人仲案（2019）178号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人温州基梵至喜服装有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴跃玲审 判 员 白海玲审 判 员 邓习军二〇一九年十一月八日代书记员 戴鹏达
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0724民初1725号 原告：刘继鸿，男，1966年5月10日生，汉族，住上犹县。 原告:黎考英，女，1967年5月2日生，汉族，住上犹县。 委托诉讼代理人：黄永海，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：阮超群，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：上犹县大润佳华文化发展有限公司，住所地赣州市上犹县东山镇犹江大道浩和庄园A栋204号写字楼，统一社会信用代码913607240718491678。 法定代表人：陈湜，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人:张坚文,江西腾龙律师事务所实习律师,代理权限：特别授权。 原告刘继鸿、黎考英与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继鸿、黎考英的委托诉讼代理人阮超群、被告上犹县大润佳华文化发展有限公司的委托诉讼代理人马达远、张坚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘继鸿、黎考英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证违约金31988.3元（违约金以375000元为基数，按照中国人民银行金融机构逾期贷款利息，自2017年12月26日计算至2019年3月6日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年2月26日签订《赣州市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的上德·领秀山城楼盘5号楼1-501号房，总购房款为375000元，原告依约向被告履行了全部的付款义务。合同第十一条约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付商品房。合同第二十条第（二）项中的第2款约定，买受人应在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书。被告交付房屋后，却未按照按合同约定时间为原告办理房屋所有权登记，被告的行为构成违约，应当向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告上犹县大润佳华文化发展有限公司辩称，一、答辩人对原告逾期取得房屋所有权证不存在过错。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》第二十条的约定，由双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。答辩人在办证的过程中履行的主要是协助提供相关手续材料的义务，具体审核办证是不动产登记机构的职责。原告逾期取得不动产登记证，主要是由于原告逾期提供资料以及相关机构没有按照规定的时间办理好不动产登记证。二、原告要求答辩人支付违约金数额明显过高。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第29条第2款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告与答辩人签订《赣州市商品房买卖合同》后，依约向答辩人交付了房屋。虽然原告未在约定的期限内取得房屋所有权证，但并未给原告带来明显的实际损失，原告要求答辩人支付逾期办理房屋所有权证违约金31988.3元，数额明显高于其损失的30%，有违公平原则。三、原告主张计算违约金的期限有违客观事实。在2019年1月3日前，答辩人就已经将原告提供的资料提交给了办证机构，完成了协助原告办证的义务，原告之所以在2019年3月6日取得不动产登记证是由于办证机构的原因，并不能归责于答辩人，原告主张违约金的时间计算至2019年3月6日与事实完全不符。 本院经审理认定事实如下：2015年2月26日，原告刘继鸿、黎考英与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司签订编号为20150203344的《赣州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的上德·领秀山城楼盘5号楼1-501号房，总购房款为375000元，首付款115000元，余款260000元向银行申请贷款支付，交付房屋时间为2016年12月31日前。《赣州市商品房买卖合同》第二十条载明：因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照第（2）种“无”方式处理。上述合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告按约定于2016年12月31日前交付了房屋。原告购买的房屋于2019年3月6日办理了不动产权证书，产权证号为赣（2019）上犹县不动产权第0001179号。 本院认为，原告刘继鸿、黎考英与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告作为买受人已向被告履行了交付房款的义务，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告无特殊事由或其他正当理由，未及时办理不动产权证书，原、被告双方在签订《赣州市商品房买卖合同》中虽然没有约定逾期办证的违约责任，按照有关司法解释的规定，由于出卖人的原因，造成买受人未按时取得房屋权属登记证书，被告同样应承担逾期办证的违约责任。现原告的房屋所有权证书已办理，作为买受人的原告选择要求被告支付逾期办证违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告未及时提供完整的办证资料，且因相关机构没有按照规定的时间办理影响了涉案房屋不动产权的登记，导致原告逾期取得不动产权证书，未提供证据证实，且该辩解也与本院查明的事实不符，本院不予采信。 关于逾期办证的违约金计算标准问题，我国法律对违约金采取以填补损失为主，惩罚为辅的原则，本案中的涉案房屋已按合同约定交付，被告已履行了商品房买卖合同的主要义务，原告已实现购房合同的主要目的，综合考虑原告未举证证明其因被告的违约行为所造成的具体损失及数额、被告已履行交房等主要义务，根据公平和诚实信用原则，结合当地实际和本案案情，逾期办证的违约金酌定为按全部购房款以每日万分之零点五的标准计算。 关于逾期办证违约金计算的起止时间问题。双方一致认可交房日期为2016年12月31日，本院予以确认，按合同约定，自交房后360日起承担违约责任，违约金的起算日期本院确定为2018年1月1日，截止日期为实际办证日期2019年3月6日。故本案违约金的计算以总购房价375000元为基数，按每日万分之零点五计算至2019年3月6日止，计430天，金额总计8062.5元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，参照本院同类案件生效判决，判决如下： 一、被告上犹县大润佳华文化发展有限公司于判决生效后十五日内支付原告刘继鸿、黎考英逾期办证违约金8062.5元； 二、驳回原告刘继鸿、黎考英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费599.7元，减半收取计299.85元（原告已预交），由原告刘继鸿、黎考英负担209.9元，被告上犹县大润佳华文化发展有限公司负担89.95元，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  涂将 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  刘婷 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420001 开户行：上犹农商银行城区支行
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执异44号 异议人（利害关系人）：傅冬梅，女，1992年10月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 申请执行人：曾凡强，男，1975年5月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 申请执行人：柴连东，女，1976年1月31日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：方长全，四川齐力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。 被执行人：徐颖，女，1976年2月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：丁涛，男，1976年10月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行申请执行人曾凡强、柴连东与被执行人徐颖、丁涛民间借贷纠纷一案中，拍卖被执行人徐颖、丁涛共同所有的座落于四川省乐山市市中区的房屋，异议人傅冬梅在竞拍成功案涉房屋后，对本院拍卖房屋过程中的执行行为提出异议。 傅冬梅称，1.拍卖财产的文字说明严重失实；2.法院未按规定通过司法拍卖平台公示相关信息。 2019年11月12日，傅冬梅向本院表示，愿意接受拍卖缴纳尾款，并申请撤回异议。 本院认为，傅冬梅的撤回申请自愿合法。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许傅冬梅撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 蛟 人民陪审员  李典文 人民陪审员  傅建成 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  黄 江
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执4034号申请执行人山东交运旅游集团有限公司与被执行人张学机动车交通事故责任纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初7872号民事调解书已经发生法律效力。因张学未主动履行生效法律文书确定的义务，山东交运旅游集团有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年11月14日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初7872号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月十四日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5595号原告：章光辉，男，1978年10月15日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。被告：申红旺，男，1979年4月30日出生，汉族，住河南省林州市。原告章光辉与被告申红旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章光辉的委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼，被告申红旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章光辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金102000元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年2月份被告以资金周转为由向原告借款200000元，后原告多次向被告催要借款，被告还款98000元，剩余借款被告于2018年12月31日出具借据一份。原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延拒付。被告申红旺未到庭，未答辩。原告依法向本院提交了证据，用于证明自己的主张。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告申红旺向原告借款。2018年12月31日，经双方照帐，被告还欠原告借款102000元，并向原告出具借据一张。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借据一张，事实清楚，证据充分，故原告主张被告偿还借款102000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行负担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告申红旺于本判决生效之日起十日内偿还原告章光辉借款102000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，财产保全申请费1030元，均由被告申红旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王学增审判员  秦学凤审判员  李建芳二〇一九年十一月十九日书记员  元小牧