北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0108行初1012号原告张显，男，1992年9月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人张红英（原告之母），1969年10月6日出生，汉族，住河南省许昌县。委托代理人赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人谭权，局长。委托代理人彭嘉，北京市公安局海淀分局民警。委托代理人周鑫，北京市公安局海淀分局西三旗派出所副所长。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人秦纪伟，北京市公安局民警。原告张显不服被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的行政处罚决定及被告北京市公安局（以下简称市公安局）作出的行政复议决定，于2019年9月16日向我院提起行政诉讼。本院于2019年9月17日受理后，依法组成合议庭。2019年11月18日,本院公开开庭审理了本案。原告张显及其委托代理人张红英、赵俊刚，被告海淀公安分局的委托代理人彭嘉、周鑫，被告市公安局的委托代理人秦纪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月1日，海淀公安分局作出京公海行罚决字[2019]005170号《行政处罚决定书》，查明：2019年5月30日19时许，原告张显在北京市海淀区西三旗悦水莲庭足疗店内，欲以人民币458元的价格通过“手淫”的方式与她人进行卖淫嫖娼活动，情节较轻，后被抓获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第六十六条第一款的规定，决定对张显行政拘留3日。张显不服，向市公安局提出行政复议申请。2019年9月3日，市公安局作出京公复决字［2019］第259号《行政复议决定书》，维持了海淀公安分局作出的《行政处罚决定书》。原告张显诉称，原告因工作繁忙、需要经常对着电脑工作等原因造成肩部、脊柱过度劳累，意图通过按摩方式调理身体。原告于2019年5月30日通过大众点评选择好评较高的悦水莲庭按摩店。原告下班后，即5月30日19点38分通过滴滴打车到达涉案地点悦水莲庭按摩店。在原告进店后十分钟左右突遇海淀公安分局检查。被告以原告意图“打飞机”为目的当场将原告带回西三旗派出所拘留询问。2019年6月1日，被告以原告欲通过“手淫”方式与她人进行卖淫嫖娼活动处以3日行政拘留。原告认为，原告仅因调理颈推需要选择按摩，不存在任何嫖娼目的，遂向市公安局申请行政复议。市公安局维持了被告海淀公安分局作出的行政处罚决定。原告对两被告的上述行为不服，认为上述两被告均属对案件事实不清、证据不足，严重损害了原告的合法权益。另外，海淀公安分局执法程序不合法，海淀公安分局没有提交进入足疗店抓人的相关手续，卷宗里没有录音录像或者检查笔录，按照治安管理处罚法第八十七、八十八条的规定，被告海淀公安分局没有按照程序执法，处罚决定应当无效。现原告起诉要求依法撤销被告海淀公安分局于2019年6月1日作出的京公海行罚决字[2019]005170号《行政处罚决定书》和被告市公安局于2019年9月3日作出的京公复决字[2019]第259号《行政复议决定书》；本案诉讼费用由两被告承担。在法院指定的证据交换期限内，原告张显向本院提交了如下证据：1、滴滴打车记录，证明原告从西三旗通厦公元99南门下车到悦水莲庭店，路程有300米左右，在短时间内原告不可能存在“打飞机”的行为；2、悦水莲庭在大众点评网的文字广告与图片广告及消费者点评，证明原告通过正规网站的广告查找到该店，并不知道该店有卖淫嫖娼行为，原告主观上没有卖淫嫖娼的想法。被告海淀公安分局辩称，被告于2019年5月30日接到举报后前往案发地点，将原告等违法人员查获。经过调查取证，被告于2019年6月1日作出被诉处罚决定。被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律适当，程序合法，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。在法定期限内，被告海淀公安分局提交了如下证据并当庭出示：1、《行政处罚决定书》，证明送达原告；2、受案登记表，证明依法受理；3、传唤证，证明依法传唤并调查取证；4、张显笔录4份，证明依法取证并告知权利、听取陈述申辩；5、张显手书材料，证明依法取证；6、到案经过2份，证明原告到案过程；7、孙某某笔录2份，证明依法取证；8、传唤、拘留通知家属记录，证明依法保障原告权利。同时，被告海淀公安分局提交了治安管理处罚法、《公安部关于以钱财为媒介尚未发生性行为或发生性行为尚未给付钱财如何定性问题的批复》作为其作出行政行为的法律规范依据。被告市公安局辩称，2019年7月9日，被告收到原告当面递交的行政复议申请材料，请求撤销海淀公安分局作出的京公海行罚决字[2019]005170号《行政处罚决定书》。当日，被告依法受理，并依法向海淀公安分局送达《行政复议提交答复通知书》及行政复议申请书副本。海淀公安分局在法定期限内向被告提交了相关材料。被告经审查认为，海淀公安分局作出的京公海行罚决字[2019]005170号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当，法定程序合法。据此，2019年9月3日，被告作出京公复决字[2019]第259号《行政复议决定书》，维持了海淀公安分局作出的前述处罚决定，并于当日邮寄送达原告。被告认为，被告作出的行政复议决定内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。在法定期限内，被告市公安局提交了如下证据并当庭出示：1、行政复议申请书等材料，证明被告收到原告复议申请书等材料的时间及内容；2、行政复议提交答复通知书及回执，证明被告在法定期限内依法通知海淀公安分局提交相关证据；3、行政复议答复书，证明海淀公安分局依法向被告提交答复意见及证据；4、阅卷申请及代理意见，证明原告向被告申请阅卷及阅卷后递交代理意见情况；5、《行政复议决定书》及送达回执，证明被告依法履行了行政复议受理、审查、作出决定及送达的法定职责。上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：被告海淀公安分局和市公安局对于原告提交的所有证据均认为与本案行政行为无关。原告对于被告海淀公安分局提交的证据1真实性予以认可，但对于其内容不认可，认为原告没有从事卖淫嫖娼行为；原告对于被告海淀公安分局提交的证据2、3无异议；原告对于被告海淀公安分局提交的证据4不予认可，认为笔录的内容涉嫌伪造，原告的签字也是原告在受到殴打之后被迫所签；原告对于被告海淀公安分局提交的证据5不予认可，认为内容不真实，是原告被殴打后按照海淀公安分局工作人员的指示书写的；原告对于被告海淀公安分局提交的证据6不予认可；原告对于被告海淀公安分局提交的证据7不予认可，认为是在刑讯逼供的情况下做出的；原告对于被告海淀公安分局提交的证据8不予认可，认为6月1日原告受到了海淀分局工作人员的殴打，签字是被迫签的。原告对于被告市公安局提交的证据1-4无异议；原告对于被告市公安局提交的证据5不认可，认为复议决定的结论认定事实不清。本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：原告提交的全部证据与本案无直接关联性，对其证据本院不予采纳。被告海淀公安分局提交的证据1系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告海淀公安分局提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，本院予以采信。被告市公安局提交的证据5中的《行政复议决定书》系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告市公安局提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，本院予以采信。通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：2019年5月30日19时许，海淀公安分局西三旗派出所接到报案，称在北京市海淀区西三旗悦水莲庭足疗店内有卖淫嫖娼活动。当日，海淀公安分局将该案作为行政案件予以受案。2019年5月31日0时30分，海淀公安分局对张显进行了传唤，并将传唤的情况通知了张显的家属。2019年5月31日，西三旗派出所民警刘某1、刘某2分别向海淀公安分局出具了到案经过。同日，张显向海淀公安分局出具了悔过检查。海淀公安分局分别于2019年5月31日、6月1日对张显进行了询问，并制作了询问笔录。张显承认其以458元的价格预约了相关服务项目，该服务项目包括全身按摩、推油和以手淫的方式进行“打飞机”。2019年5月31日，海淀公安分局让张显对涉案按摩技师孙某某进行了照片辨认，并制作了辨认笔录。2019年5月31日，海淀公安分局对孙某某进行了询问，并制作了询问笔录。同时，海淀公安分局让孙某某对张显进行了照片辨认，并制作了辨认笔录。在作出行政处罚决定前，海淀公安分局向张显告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据，以及享有陈述、申辩的权利。海淀公安分局认定张显的行为构成嫖娼，于2019年6月1日作出行政处罚决定，并于当日将处罚决定送达张显。张显亦表示不将拘留结果通知其家属。张显就上述行政处罚决定向市公安局提出行政复议申请。2019年9月3日，市公安局作出《行政复议决定书》，决定维持海淀公安分局作出的上述行政处罚决定。张显不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，治安管理处罚法第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；该法第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。被告海淀公安分局具有对辖区内发生的违反治安管理法律、法规的行为进行查处的法定职责。本案中，根据业已查明的事实可以认定，2019年5月30日，张显以458元的价格预约了悦水莲庭足疗店中包括全身按摩、推油和以手淫的方式进行“打飞机”等的服务项目；在张显与店内服务人员准备实施卖淫嫖娼活动时被海淀公安分局的民警抓获。《公安部关于以钱财为媒介尚未发生性行为或发生性行为尚未给付钱财如何定性问题的批复》规定，行为主体之间主观上已经就卖淫嫖娼达成一致，已经谈好价格或者已经给付金钱、财物，并且已经着手实施，但由于其本人主观意志以外的原因，尚未发生性关系的；或者已经发生性关系，但尚未给付金钱、财物的，都可以按卖淫嫖娼行为依法处理。对前一种行为，应当从轻处罚。因此，张显的上述行为属于嫖娼行为，但应当从轻处罚。本案中，海淀公安分局在对张显嫖娼一案的事实进行调查并进行处罚的过程中，取得了办案民警书写的到案经过和张显、孙某某等人的询问笔录、辨认笔录、张显书写的悔过检查等相关证据，以上证据已形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明了张显欲实施嫖娼的违法行为。同时，鉴于张显不能提供海淀公安分局认定事实错误的相关证据，仅凭张显的单方陈述不足以否定上述证据链条所证明的案件事实。因此，海淀公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。海淀公安分局在对张显进行行政处罚的过程中，履行了受案、传唤、调查取证、告知、作出处罚、送达等行政程序，符合法律规定。张显主张笔录签字系受到海淀公安分局工作人员的殴打之后被迫所签，并未提供相关证据予以证明。治安管理处罚法第六十六条第一款规定，卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。海淀公安分局基于张显实施的较轻的违法行为对其处以行政拘留3日的行政处罚，处罚幅度并无不当。市公安局在行政复议过程中，亦履行了行政复议的相应程序，复议程序亦无不当。综上所述，张显要求确认海淀公安分局作出的行政处罚决定及市公安局作出的行政复议决定违法的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告张显的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告张显负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  申 进人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇一九年十一月二十九日书 记 员  史本怡