山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初3408号原告：吴桂庆，男，1967年1月23日出生，汉族，住沂水县。委托诉讼代理人：吴春森，山东甘同律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：亓涛，男，1956年12月13日出生，汉族，住莱芜市。委托诉讼代理人：吕霞，山东圣宏律师事务所律师，代理权限特别授权。原告吴桂庆诉被告亓涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴春森，被告及其委托诉讼代理人吕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告车辆损失32751元（25571元+7180元）、截至2019年10月20日停运损失35230元（542元/天*65天）、鉴定费5000元、保全费520元，共计73501元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月16日11时33分许，原告驾驶自己所有的（挂靠在青岛荣添物流有限公司）的鲁Ｂ×××××（鲁Ｂ×××××）号重型半挂车行驶至G22青壮高速公路济南方向226公里+960米处时，被被告驾驶的鲁Ｓ×××××号小型轿车碰撞，导致原告所驾车辆冲出护栏，冲入路边沟内，造成车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定被告亓涛负事故的全部责任，原告吴桂庆无事故责任。事后，原告与被告交涉赔偿事宜，被告一直未予赔偿。至起诉之日双方未成成共同委托评估事宜，因此请求法院依法委托有评估资质的评估机构对车辆受损情况及车辆停运损失予以评估。为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院查清事实依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、原告主张车辆损失费所依据司法鉴定书不客观公正，鉴定结论不能作为定案依据。1、鉴定报告书涉及的车辆维修更换项目与现场拆检时确定的损坏部件不一致。尤其需要指出的是：2019年9月16日现场检查车辆以及2019年9月28日车辆现场拆件，双方与鉴定人员都在现场，当时各方人员都没有发现车辆轮胎有任何损害，原告也没有明确提出轮胎有任何问题。然而，鉴定报告却认为轮胎毁损，列入更换项目中，明显违背真实情况。类似部件还有很多，我方已在规定时间内申请重新鉴定，并提交鉴定申请书。2、鉴定报告中载明的车辆损害部件的明细表，没有经过双方签字确认，因此，鉴定机构据此作出鉴定，违反法定程序。其鉴定结论不能作为有效合法证据使用。3、鉴定报告书违背鉴定的基本原则。确定车辆损失应遵循修复原则。道路交通事故车辆及物品的损失评估以保证恢复其安全性和行驶性等基本性能及特征为基础，坚持修复为主、更换为辅、保证质量、节约费用的基本原则。且，在进行车辆定损时应先核定车辆受损部位和修理的项目，列明需要更换的零配件项目。二、原告对停运损失的计算无法律依据。1、司法鉴定机构对停运损失的鉴定依据的是原告单方面提供的事故发生前三个月的自己运输数据。该数据是原告单方面统计的，没有提供运输合同，运输单等证实运输事实存在其他证据相印证。且，原告仅提供了前三个月的运输情况，偶然性较大，应提供事故发生前一年的运输情况，从而才能推定出月平均收入状况。2、原告计算停运损失的时间过长，超出法律规定。最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。上述法律明确规定，停运损失是车辆维修期间即从到厂至维修完成，合理的停运损失。本案，原告主张，从事故发生之日即2019年8月16日至2019男11月15日长达90日的停运损失，显然是违法的，是不合理的。综上，请法庭综合考虑本案案情，作出公平、公正的判决。当事人对以下基本事实无实质争议，本院予以确认：2019年8月16日11时33分许，原告驾驶自己所有登记在青岛荣添物流有限公司的名下从事挂靠经营的鲁Ｂ×××××（鲁Ｂ×××××）号重型半挂车行驶至G22青壮高速公路济南方向226公里+960米处时，被被告驾驶的鲁Ｓ×××××号小型轿车碰撞，导致原告所驾车辆冲出护栏，冲入路边沟内，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告亓涛负事故的全部责任。被告驾驶的鲁Ｓ×××××号小型轿车未投保交强险和商业第三者责任险。对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：车损32751元、停运损失13550元（542元/日×25天）、评估费依单据和支付凭证认定5000元、保全费依单据认定520元。以上共计51821元。对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，本院根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下：一、关于车损，车损评估系本案在诉前调解程序中依法定程序发起，双方当事人均参与了评估程序，被告虽主张牵引车轮胎无需更换，但事故发生时原告车辆翻入高速路护栏外的沟内，牵引车轮胎碰撞在护栏及外面的石头上，其损坏的可能性极大，被告的异议根据不足，其重新鉴定申请无法律根据，车损32751元的鉴定结论本院予以采信。二、关于停运损失，原告车辆挂靠青岛荣添物流有限公司从事货运经营且有与车牌号相对应相关提货单相印证，被告以其为个人所有无权主张停运损失的主张本院不予采纳。停运损失的评估报告书系本案在诉前调解程序中依法定程序发起，双方当事人均参与了评估程序，评估意见中停运损失542元/日的结论由原告所举、评估报告所附的提货单为依据，被告虽有质疑，但未按本院提示加以整理并列举，其异议本院不予采纳，其重鉴申请本院不予准许，停运损失542元/日的鉴定结论本院予以采信。对于计损期间的认定，合理的计损期间应为交警部门责任认定期间以及合理的修复期间，车损评估的顾虑可通过通知对方当事人挑选鉴定机构启动鉴定程序的自助行为或依法采用证据保全的方式予以消除，事故赔偿的协商本身是对既成损失的确定和责任分担的协商过程，协商行为、如同诉讼双方的诉辩行为，本身不是新的损失产生的合法事由，因此，原告以以上二项事由延长计损期间的主张本院不予采纳。综合考虑事故责任认定期间、合理的自助启动鉴定程序的期间或证据保全的期间、以及合理的维修期间，本院酌定计损期间为25天。本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车的所有人或者管理人未依法投保交强险的，则依法由投保义务人在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告亓涛赔偿原告吴桂庆各项损失总计51821元。二、驳回原告吴桂庆的其他诉讼请求。以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，由原告吴桂庆承担293元，被告亓涛承担702元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  周纪虎二〇一九年十一月二十五日书记员  耿彩云