陕西省山阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕1024民初663号 原告：马虎臣，男，汉族，住洛南县，公民身份号码：61252XXXX301013511。 委托诉讼代理人：方涛，洛南县城关法律服务所法律服务工作者。 被告：徐正宏，男，汉族，住山阳县，公民身份号码：61252XXXX603123657。 被告：吴传莲，女，汉族，住山阳县，公民身份号码：61252XXXX707103669。 二被告委托诉讼代理人：徐伟，（系二被告之女），女，汉族，住山阳县，公民身份号码：61252XXXX311063641。 原告马虎臣与被告徐正宏、吴传莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。原告马虎臣及委托诉讼代理人方涛、被告徐正宏到庭参加诉讼，被告吴传莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年7月23日裁定转为普通程序，于2019年7月29日再次公开开庭审理了本案。原告马虎臣及委托诉讼代理人方涛，被告徐正宏及二被告委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。被告吴传莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 马虎臣向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金467000元及从2015年1月19日起至偿还之日止按月利率20‰计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻，原告和二被告都曾在河南省灵宝市做生意，二被告加工金精粉，原告收购金精粉，2014年通过灵宝市豫灵镇王某某介绍，原、被告认识，双方关系较好。2014年7月28日原、被告签订合同，当天被告吴传莲给原告书写500000元借条1张，二被告在各自名字上盖指印，第二天原告通过中国建设银行豫灵支行两次分别给被告徐正宏尾号为0828的银行卡转账230000元及190000元，两天后原告在豫灵镇金精粉厂里将另外80000元借款交给徐正宏。二被告打借条时原、被告口头约定二被告每40天卖一车金精粉，如果被告将金精粉卖给原告就不支付利息，如果没有卖给原告，就要在每卖一车金精粉时支付原告50000元利息。后来因为别人给的价高，二被告没有把第一车金精粉卖给原告，原告就找被告要利息，被告于2014年9月20日左右支付原告利息50000元，2014年冬月又支付原告利息50000元，因为被告共卖了两车金粉精，所以按照合同约定被告应支付原告共100000元利息。后来被告和矿老板产生矛盾，矿老板不准被告卖金精粉，加上被告没有支付第一次卖金精粉时应支付原告的250000元本金，原告也阻挡被告不准卖金精粉，矿老板找故县镇司法所调解，三方达成协议：将徐正宏的金精粉卖后的钱先支付工人工资，然后支付矿老板应得的分成钱，剩余钱支付原告。最后被告实际支付原告67000元，没说付的是啥钱。另外：2014年8月徐正宏没钱给工人发工资，向原告借款20000元，2014年徐正宏借原告2000元买水泵，2014年12月原告替徐正宏向原告妻弟肖晓鹏支付12000元工资，以上34000元未约定利息。2015年1月19日，原、被告算账后，因被告徐正宏不会写字，被告吴传莲给原告书写467000元借条1张，二被告在各自名字上盖指印，口头约定月利率3分，没有约定借款期限。因被告不履行还款责任，原告在多次索要无果情况下，无奈向贵院起诉。 二被告辩称，二被告系夫妻。2014年7月徐正宏给原告书写500000元借条1张，原告用建行卡给徐正宏转账420000元，剩余80000元原告以现金形式支付。借款用于二被告经营的选矿生意。一个月后徐正宏把矿卖了支付原告50000元利息，2014年冬月，原告让徐正宏还钱并阻挡徐正宏卖矿，经协商徐正宏又支付原告50000元现金。后来和徐正宏合伙的老板看徐正宏资金紧张，并且原告阻挡工人干活，就不再与徐正宏合伙了，经当地司法所调解，徐正宏用卖矿钱先支付工人工资，剩余67000元全部给原告了。徐正宏后来给原告的50000元及67000元现金没说还本金还是利息。原告说的另外34000元款项属实。2015年1月19日算账时，原告威胁二被告出具467000元借条，因徐正宏不识字，就让妻子吴传莲代写借条及签名，此后二被告没有向原告还过钱，原告打电话要钱经常骂人。综上所述，原、被告之间系合伙关系，没有进行清算，被告借原告500000元是用来合伙经营生意的，没有约定利息。被告给原告的167000元应当作为本金扣除，只同意偿还333000元本金，不同意偿还利息。 原告为支持其诉讼请求提供下列证据： 1.合同1份，以证明二被告向原告借款500000元，双方约定了利息及违约金。 2.借条1张、银行业务流水账单3张，以证明二被告向原告借款500000元及原告通过银行转账的方式向二被告支付借款420000元。 3.证人陈某某、王某某证言各1份，以证明二被告向原告借款，多年来原告一直向被告主张权利。 二被告未提供证据支持其辩解。 本院依照职权调取下列证据： 1.吴传莲公民身份信息查询单1份，证实被告吴传莲身份概况。 2.2019年5月21日本院与马虎臣谈话笔录1份，证实：2014年，二被告先后借马虎臣2000元及20000元，原告替二被告支付肖晓鹏工资10000元，以上款项未约定利息。2014年7月，马虎臣向二被告预付500000元用于购买二被告的金精粉，二被告每生产一批金精粉大概需要2个月。原、被告经协商，如果二被告将金精粉卖给原告，就从预付500000元里扣账，二被告卖两次金精粉就能还清，如果将金精粉卖给别人，二被告每卖一批金精粉就给原告50000元利息。原告支付被告500000元后一个多月，二被告将金精粉卖给别人，支付原告50000元利息。2014年10月，二被告准备将第二批金精粉卖给别人，原告不准卖，后来二被告的矿主将金精粉买去了，扣除二被告欠矿主的钱，剩余70000元，通过故县镇司法所调解，二被告将这70000元作为500000元借款的利息给原告了。2015年1月19日，经过算账，二被告共欠原告467000元，并给原告出具了借条。 3.2019年5月16日本院与徐正宏谈话笔录1份，证实：2014年阴历七、八月份，徐正宏和妻子吴传莲在河南省灵宝市因做金矿选矿生意需要，向原告借款500000元，约定每月利息50000元，没有约定借款期限。原告两次通过银行给徐正宏转账420000元，另外80000元是二被告到原告住处拿的现金。徐正宏在一个月到期后向原告支付50000元利息，2014年冬月，因徐正宏未偿还原告本息，原告挡着不让徐正宏卖金粉，徐正宏又给原告还了50000元，在打借条两三天前，徐正宏将经营的选矿摊子以300000元卖给胡某某，支付工人工资后所剩67000元给了原告。后两次给原告的117000元没有说还本还是还息。原告提供的借条是徐正宏妻子吴传莲写的，二被告的名字都是吴传莲写的，徐正宏按了指印。徐正宏最初拿原告500000元钱时，吴传莲给原告打了500000元借条，徐正宏按了指印。二被告给原告还167000元后，原告让徐正宏打了467000元借条，二被告要求抽走原来的500000元借条，原告说钱没还不让抽，原告手中现在有二被告打的两张借条。 上述证据经当庭举证、质证，二被告对原告证据质证意见如下：被告徐正宏第一次开庭时对原告提供的合同1份的真实性无异议，第二次开庭时认为合同上的字不是吴传莲写的，指印不是徐正宏按的。二被告委托代理人对该证据亦不认可。二被告对原告提供的借条1张、银行业务流水账单3张均无异议。被告徐正宏第一次开庭时对陈某某证言不认可，认为2014年7月28日徐正宏与马虎臣签合同时陈某某不在场，对王某某证言认可，但不认可467000元数额。在第二次开庭时被告徐正宏及二被告委托代理人对陈某某、王某某证言均不认可。 原、被告对本院调取吴传莲公民身份信息查询单1份均无异议。原告对本院2019年5月21日与马虎臣谈话笔录1份及2019年5月16日与徐正宏谈话笔录1份均无异议。被告徐正宏对马虎臣谈话笔录中说的事情经过认可，但认为原告给的500000元是合伙费用。二被告对本院2019年5月16日与徐正宏谈话笔录1份未发表质证意见。 本院对上述证据分析认定如下： 原告提供的合同1份被告徐正宏第一次开庭时认为属实，第二次开庭时虽有异议，但未提供相反证据反驳，该证据予以采信。原告提供借条1张及银行业务流水账单3张二被告均无异议，上述证据予以采信。原告提供的陈某某及王某某证言各1份，因证人未出庭作证，证言的真实性无法核实，且证言相互矛盾，并与原告自认的相关案件事实不一致，故陈某某及王某某证言各1份，均不予采信。 原、被告对本院调取吴传莲公民身份信息查询单1份均无异议，该证据予以采信。原告和被告徐正宏庭前谈话时陈述的事实与各自在庭审中陈述的事实均有出入，故对本院调取马虎臣、徐正宏谈话笔录中双方当事人均无异议的证言予以采信，对其余证言均不予采信。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年原告先后两次出借给二被告现金2000元及20000元，并替二被告支付肖晓鹏工资10000多元，双方对上述借款及替付工资未约定利息。2014年7月28日，原告马虎臣与被告徐正宏签订合同1份，内容如下：“甲方：马虎臣乙方：徐正宏担保人：陈世雄经甲乙双方协商，达成如下协议：一、甲方愿为乙方出资50万元。二、每车金精粉，乙方愿给甲方分红利5万元整。三、必须在甲方出资的15日内，第一车金精粉拉下山卖掉，给甲方回扣25万元本金，加5万元红利。四、其余25万元本金由下车金精粉在50日内，拉下山卖掉，扣掉剩余25万元，加红利5万元。五、如延误时间，乙方应承担违约金。每拖延一星期违约金加1万元。六、以上协议双方各一份，担保人一份，如有不按合同办事，担保人承担一切责任。甲方：马虎臣乙方：徐正宏担保人：陈世雄”。2014年7月29日，原告马虎臣通过自己银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXX8067）向徐正宏银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXX0828）两次分别转账230000元及190000元，2014年7月31日，原告交付被告徐正宏借款现金80000元。之后，二被告将生产的金精粉先后两次卖给他人，并先后三次分别支付原告利息50000元、现金50000元及67000元。2015年1月19日，原、被告经过结算，二被告向原告出具借条1张，载明“借条（￥467000元）今借到马虎臣现金肆拾陆万柒仟元正徐正宏吴传莲2015年1月19日”。因索要未果，原告遂诉至本院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告与徐正宏约定原告向徐正宏出资500000元，且在约定时间内出卖两车金精粉时徐正宏向原告各回扣250000元本金及50000元红利。原告在约定时间内收回出资及固定利润，但不承担风险，符合借贷关系的特征，且被告徐正宏在庭前谈话时亦自认原告支付的500000元系借款，故诉争的500000元应认定为借款，100000元红利应认定为固定利息。原告和徐正宏之间的借款合同自原告将500000元借款交付徐正宏时生效。原、被告约定的利息明显超过法律规定保护的利率上限年利率36%，二被告未主张返还超过年利率36%的利息，本院不予干涉。关于二被告偿还的167000元是本金还是利息问题。因双方约定利息100000元，故二被告偿还的167000元应先扣除约定利息100000元，剩余67000元作为本金扣除。综上，500000元借款尚欠本金433000元。2015年1月19日，原、被告将前述借款、另外22000元借款及替发工资10000多元进行结算后，二被告向原告出具467000元借条，系双方对之前债权债务的确认。二被告共同出具借条系二被告对该共同债务的认可，原告要求二被告共同偿还符合法律规定，本院应予支持。原告主张双方结算时口头约定月利率3分，二被告不予认可，原告亦未提供证据证实，故原告要求二被告偿还利息的请求，因无事实依据，本院不予支持。二被告辩称原、被告系合伙关系，但未提供证据证实，且与被告徐正宏自认双方系借贷关系相悖，故二被告辩解观点不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告徐正宏、吴传莲于本判决生效之日起20日内偿还原告马虎臣借款467000元。 二、驳回原告马虎臣其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13326元，由原告马虎臣负担6794元，被告徐正宏、吴传莲负担6532元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  潘春锋 审 判 员  乐发明 人民陪审员  王 毅 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  聂 东 书 记 员  郑亚疌 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果主张法律关系存在的当事人，应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。 1