wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10042号原告：吕建刚，男，1982年7月30日出生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：张天帆、何曦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：贾静，女，1985年2月24日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。原告吕建刚与被告贾静、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告吕建刚在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕建刚撤回起诉处理。审判员 沈 堃二〇一九年十一月十三日书记员 陆承志
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初4142号?原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：王张微、宋瑞娟，浙江腾智律师事务所律师。被告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军。委托诉讼代理人：周朕，公司员工。原告浙江广播电视集团与被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。浙江广播电视集团以当事人达成和解为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按浙江广播电视集团撤回起诉处理。案件受理费减半收取计275元，由原告浙江广播电视集团负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十一月十九日书记员  邵家奇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38462号原告上海邑界文化传播有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人杜俊。委托代理人陈洛城，男。被告上海代代传承文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈亚娟。委托代理人肖文婷，上海市光明律师事务所律师。原告上海邑界文化传播有限公司诉被告上海代代传承文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告上海邑界文化传播有限公司的法定代表人杜俊及委托代理人陈洛城、被告上海代代传承文化传媒有限公司的法定代表人陈亚娟及委托代理人肖文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海邑界文化传播有限公司诉称，2018年1月30日，原、被告签订《温州国际真皮大世界系列活动合同》(以下简称《系列活动合同》)，约定由被告委托原告承办《温州国际真皮大世界》系列活动，活动举办时间为2018年3月17日，活动地点在浙江温州。协议签订后，原告履行协议开始筹办上述活动，包括设计、制作、组织、推广等工作，并于2018年3月12日至16日在温州巨溪国际真皮大世界开始搭建工程。3月17日，原告承办的世界真皮大会瞿溪峰会暨2018国际真皮鞋材博览会举办，多家媒体对活动进行报道，3月18日原告开始撤场。自合同签订之日起至3月18日合同履行完毕期间，被告没有向原告表示过任何异议。根据《系列活动合同》就支付方式的约定，原告于2018年2月1日向被告开具该合同总金额人民币905,000元的增值税专用发票。被告于2018年2月5日向原告支付了合同款680,000元，尚未支付合同款225,000元。又根据《系列活动合同》第五条第2款的约定“甲方不能按本合同约定履行付款义务，每逾期一日，甲方应向乙方支付相当于未付金额5%的违约金”。因该违约金标准较高，原告酌情要求被告赔偿违约金67,500元。现经原告多次催讨，被告迄今未能支付剩余未付款，故原告诉至法院，要求：1、判令被告支付合同未付款225,000元；2、判令被告支付违约金67,500元；3、诉讼费被告承担。被告上海代代传承文化传媒有限公司辩称，对原告诉请的未付合同款225,000元金额无异议，被告确实尚未支付。但被告认为原告在组织活动过程中存在瑕疵，且原告未将活动完成报告提交被告，现被告公司经营困难，未结款项无力支付。另，被告认为违约金标准过高，不同意支付违约金。经审理查明，2018年1月30日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《系列活动合同》一份，约定：甲方委托乙方举办“温州国际真皮大世界”系列活动；项目名称：“温州国际真皮大世界”系列活动；项目时间：2018年3月17日；项目地点：浙江温州；活动时间：2018年3月17日；搭建时间：2018年3月12日-3月16日；撤场时间：2018年3月17日-3月18日；合同总金额为905,000元；支付方式为乙方于2018年2月1日后开具本合同总金额即905,000元的增值税专用发票给甲方，甲方在收到发票后5个工作日内支付价款；甲方需于2018年1月31日前签字或邮件确认所有最终的活动方案、设计物料及活动报价……；甲方或其委托方提供活动场所，具体活动执行由乙方与甲方的联系人直接沟通；乙方根据甲方确定的活动方案为甲方提供方案内的服务和需求；甲方不能按本合同约定履行付款义务，每逾期一日，甲方应向乙方支付相当于应付未付金额5%的违约金等。2018年3月17日原告承办的“温州国际真皮大世界”活动在浙江省温州市举办。以上事实，由原告提供的《温州国际真皮大世界系列活动合同》及原、被告陈述等予以佐证。本院认为，原、被告签订的《温州国际真皮大世界系列活动合同》系双方真实意思表示，当属合法有效。原告按约承接举办了活动，被告理按照约定支付相应的费用。就被告提出原告在组织活动过程中存在瑕疵，且原告未将活动完成报告提交被告之抗辩，然根据双方合同的约定，并无原告需提交活动完成报告之相应约定，且被告亦未能举证原告在活动组织过程中存在瑕疵，故被告该抗辩，本院不予采纳。原告诉请要求被告支付未结合同款225,000元之诉请，与法有据，本院予以支持。就被告提出违约金标准过高之抗辩，原告在起诉时已自行将违约金调整至67,500元，符合合同约定且未超过合理范围，故原告该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告上海代代传承文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海邑界文化传播有限公司合同款225,000元；二、被告上海代代传承文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海邑界文化传播有限公司违约金67,500元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,687.50元，减半收取计2,843.75元，由被告上海代代传承文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄梦云二〇一九年十一月六日书记员  姚 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1676号 原告：何东川，男，汉族，生于1995年3月12日，住四川省巴中市恩阳区。 被告：朱万成，男，汉族，生于1986年8月5日，住四川省巴中市恩阳区。 原告何东川与被告朱万成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告朱万成经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠款28215元及资金利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在经营汽车修理厂，需要油漆，将原告处的油漆拿来销售，承诺付费，原告将自己手头的油漆交给被告，后经结算，被告下差原告31215元，被告无钱支付，便向原告出具欠条一张，后经原告多次催收，被告给原告转了3000元，下差28215元一直未支付，也不接原告电话，原告无奈特向人民法院提起诉讼，呈望人民法院秉公而办，判决被告立即偿还原告欠款为判。 被告朱万成未作答辩。 原告根据其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原、被告身份信息复印件；2.2018年2月27日被告向原告书立欠条原件；3.劳动保障监察调查（询问）笔录及巴中市利城汽车服务有限公司下欠工资花名册影像照片。审理中，证人李某出庭证明，被告朱万成下欠原告工资28215元及证人李某工资37100元，原告与证人李某等人一起到巴州区劳动监察大队集体讨薪，劳动监察大队将所欠工资进行了统计，被告朱万成也在下欠工资的花名册上签字确认。综上证据结合庭审查明情况，本院认定事实如下： 2016年5月原告在被告经营的巴中市利城汽车服务有限公司从事汽车油漆工，被告下欠原告2017年4月至2017年11月劳务费人民币31215元，2018年2月27日被告给原告书立欠条一张，事后原告多次向被告催收，被告向原告支付3000元，下欠28215元。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应当向债权人清偿债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告在被告经营的巴中市利城汽车服务有限公司从事汽车油漆工，被告朱万成下欠应原告劳务费人民币28215元，有被告书写的欠条和劳动保障监察部门调查笔录、下欠工资花名册以及证人出庭作证证词予以证明。原告与被告朱万成之间的债权债务关系，应当依法予以确认。原告请求被告支付欠款28215元的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱万成在本判决生效后立即支付所欠原告何东川劳务费人民币28215元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费253元，由被告朱万成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  周毅 二〇一九年十一月五日 书记员  鄢欢
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执739号申请人本院刑庭移送。被执行人杨小源，男，1998年3月11日生，贵州省开阳县人，户籍地贵州省开阳县，现住贵州省开阳县。被执行人马伟，男，1998年6月9日生，贵州省开阳县人，户籍地贵州省开阳县，现住贵州省开阳县。本院在执行刑庭移送杨小源、马伟罚金一案，被执行人杨小源、马伟应给付案件款4350.00元。本案在执行过程中，被执行人自愿长期履行给付案款，且申请人书面同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结（2019）黔0121执739号案件的执行。被执行人如不按执行和解履行，申请执行人持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。执行员  肖仕杰执行员  刘有才执行员  郑志军二〇一九年十一月五日书记员  秦小梅
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1563号罪犯吉日木图，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院于2016年1月5日作出（2015）达刑初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人吉日木图犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，附带民事赔偿692478元。判决发生法律效力后，于2016年3月18日交付执行。刑满日期2020年3月23日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年10月10日以罪犯吉日木图在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯吉日木图在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年12月、2017年6月连续记功二次，2018年1月、7月、2019年2月共记表扬三次。经审理查明，罪犯吉日木图在服刑期间确有悔改表现的事实和附带民事赔偿692478元已履行112300元的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯吉日木图在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯附带民事赔偿未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯吉日木图减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2019年11月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月八日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26740号之二 被执行人：谭树南,男,1969年11月7日出生,汉族,住广东省罗定市。 关于被执行人谭树南追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终5820号民事判决及本院作出的（2019）粤0605民初2498号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，案经执行，本院依法扣划了被执行人的银行账户存款共2081.74元，扣缴案件执行费50元后，余款2031.74元已退予国库。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，本案已得款2031.74元。被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年十一月十九日 书记员 邝旖薇
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初2117号原告：杜可纯。被告：范敬祥。委托诉讼代理人：潘永峰，宝应县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：乔明英。（系被告范敬祥母亲）原告杜可纯与被告范敬祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告杜可纯、被告范敬祥及其委托诉讼代理人潘永峰、乔明英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜可纯向本院提出诉讼请求：要求被告偿还所欠27000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因生意以及还信用卡需要于2018年向原告借款，原告多次向被告催要上述借款，被告均以种种理由躲避，原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院。被告范敬祥辩称，原告起诉被告大部分都不是事实，原告起诉被告的本金应当是24000元而非27000元，实际原告收到本金14050元，并且被告通过微信转账还利息总金额为5500元，由于原被告约定的利率过高，并且高于36%，故超过36%的部分原告应当返还被告。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条六份，被告提交了借记卡账户明细和微信转账记录若干份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范敬祥曾向原告杜可纯借款，并分别于2018年6月28日、2018年8月4日、2018年9月5日、2018年9月28日、2018年10月22日、2018年12月12日向原告出具了金额为5000元、3000元、8000元、5000元、3000元、3000元的借条，借条中均未约定利息，原告分别于2018年6月28日、2018年8月4日、2018年9月28日、2018年12月12日通过手机转账方式向被告交付借款为4650元、2800元、5000元、1600元，合计14050元，对于2018年10月22日借条中的3000元，原告不能举证证明该笔款项已实际交付，故本院对该笔款项不予认定。2018年9月5日借条中的8000元的借款并未实际交付，而是由原告于2018年9月6日为被告办理了一份保险费为7538元的人寿保险。被告范敬祥分别于2018年7月26日、2018年8月26日、2018年9月28日、2018年10月22日、2018年10月29日、2018年11月4日、2018年11月22日、2018年11月28日、2018年12月5日、2018年12月23日、2018年12月31日、2019年7月1日通过手机转账方式向原告还款350元、350元、500元、300元、850元、400元、400元、850元、400元、400元、500元、200元，合计5500元。后该款经原告多次催要，剩余款项至今未予偿还，遂引起本诉。本院认为，原告杜可纯与被告范敬祥之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告认为让原告为其办理保险不是其初衷，但双方确实对办理保险有过约定，且该费用已实际发生，本院支持该保险费7538元为借款，根据被告提供的转账记录和庭审陈述，本院确认原告实际支付被告借款本金为21588元（14050元+7538元），被告实际向原告还款5500元，原告在庭审中陈述双方未约定过利息且被告也从未向其支付过利息，故本院确认涉案借款为无息借款，原告还陈述被告向其支付的小额还款也系被告偿还的小额借款，但未提供证据证明，故本院认定被告的5500元还款为偿还涉案借款的本金。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告范敬祥于本判决生效后十日内偿还原告杜可纯借款人民币16088元（21588元-5500元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费476元，减半收取238元，由原告负担96元，由被告范敬祥负担142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费476元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  顾晓光二〇一九年十一月五日书记员  陈 飞
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执395号之二 申请执行人：霍山嘉利达融资担保有限公司,住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路44号,组织机构代码76277898-6。 法定代表人：廖家祥，该公司董事长。 被执行人：安徽霍山县宏维商贸有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇诸佛庵西路，组织机构代码79642159-8。 法定代表人：李某，该公司经理。 被执行人：李某，女，1974年12月14日生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：方某，男，1967年5月20日生，汉族。 被执行人：安徽霍山县亿康中药材科技发展有限公司，住所地安徽省霍山县落儿岭镇，组织机构代码05447829-6。 法定代表人：吴善兵，该公司总经理。 本院在执行申请执行人霍山嘉利达融资担保有限公司与被执行人安徽霍山县宏维商贸有限公司、李某、方某、安徽霍山县亿康中药材科技发展有限公司追偿权纠纷一案中,责令被执行人履行（2015）六民初字第00143号民事判决书所确定的给付代偿款3112127元及资金占用费的义务,但被执行人未履行。本院于2019年10月5日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人李某所有的位于六××市××路与××交叉口西南××城国际××示范区××楼××单元××室（房产证号:31××45）房产。无人竞买至流拍,现申请执行人霍山嘉利达融资担保有限公司向本院提出申请,以该房产抵付（2019）皖1525执395号案件被执行人所欠的代偿款220000元。 本院认为，被执行人李某所有的位于六××市××路与××交叉口西南××城国际××示范区××楼××单元××室（房产证号:31××45）房产，经拍卖流拍，申请执行人霍山嘉利达融资担保有限公司申请以物抵债，符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除六安市中级人民法院（2018）皖15执18号执行裁定书对被执行人李某所有的位于六××市××路与××交叉口西南××城国际××示范区××楼××单元××室（房产证号:31××45）房产的查封; 二、将被执行人李某所有的位于六××市××路与××交叉口西南××城国际××示范区××楼××单元××室（房产证号:31××45）房产作价220000元，交付申请执行人霍山嘉利达融资担保有限公司抵偿（2019）皖1525执395号案标的款220000元。以上产权自本裁定送达申请执行人霍山嘉利达融资担保有限公司时转移; 三、申请执行人霍山嘉利达融资担保有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关房产过户登记手续。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 童晓文 二〇一九年十一月二十三日 法官助理 周 娟 书 记 员 黄 义 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后,该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4883号 原告：泉州银行股份有限公司新门支行，住所地泉州市新门街223-233号（单号）。 负责人：赖华艺，支行行长。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：付文良，男，1965年9月28日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：王丽霞，女，1966年1月29日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告泉州银行股份有限公司新门支行与被告付文良、王丽霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行股份有限公司新门支行（下简称泉州银行新门支行）委托诉讼代理人张阿雯到庭参加诉讼，被告付文良、王丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行新门支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金29920.63元，截至2019年5月24日的利息、罚息、复利合计12187.62元，以上合计42108.25元，并支付自2019年9月4日起至实际清偿之日止按《个人微贷自助循环借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；2、由二被告承担本案案件受理费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2016年10月21日，泉州银行新门支行与付文良签订编号为HTGRWD1161000093的《个人微贷自助循环借款合同》一份，该借款合同约定：泉州银行新门支行同意授予付文良的自助循环贷款额度为人民币50000元，贷款额度使用有效期自2016年10月21日起至2017年10月21日止，循环额度项下单笔借款期限最长不超过3个月，借款年利率16.2%，还款方式为按月结息，到期一次还本；贷款发放日以贷款人相关系统电子记录所记载的实际发放日为准。借款合同还就双方的权利义务、违约责任等作出明确约定。借款合同签订后，原告依约向付文良发放贷款，但付文良在借款到期后未能还清借款本息，截至2019年5月24日，付文良尚欠泉州银行新门支行借款本金29920.63元及利息、罚息、复利合计12187.62元。王丽霞系付文良配偶，并作为共同借款人在借款合同中签字确认，应与付文良共同偿还所负债务。上述款项，原告多次向被告催讨未果。故提起诉讼。 付文良辩称，原告要求一次性还款可能会比较困难，其想要在一年之内还清。 王丽霞辩称，没有意见。 泉州银行新门支行围绕诉讼请求依法提交了证据。泉州银行新门支行提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明泉州银行新门支行对付文良主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与泉州银行新门支行诉称的事实一致。另查明，《个人微贷自助循环借款合同》第十四条14.3约定付文良到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，原告有权限期清偿，被告授权原告自行扣收被告开立在泉州银行股份有限公司及其所有分支机构的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务。同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。扣划款项为外汇的，按扣划日乙方所公布的外汇买入价折算。王丽霞在该《个人微贷自助循环借款合同》共同借款人签字处亲笔签名盖手印。 本院认为，泉州银行新门支行与付文良签订《个人微贷自助循环借款合同》，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。付文良在约定的借款期限届满后未能偿还借款，已构成违约，泉州银行新门支行要求付文良返还尚欠的借款本金及按合同约定计算的利息、罚息、复利，本院予以支持，但应以合计不超过年利率24%为限。王丽霞在该《个人微贷自助循环借款合同》共同借款人签字处亲笔签名盖手印，故泉州银行新门支行主张王丽霞应对付文良的上述债务承担共同偿还责任，符合法律规定，依据充分，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 付文良、王丽霞应于本判决生效之日起十日内共同偿还泉州银行股份有限公司新门支行借款本金29920.63元，并支付合计不超过年利率24%为限的相应利息、罚息、复利（截止至2019年5月24日，利息、罚息、复利合计12187.62元，自2019年9月4日至实际还款之日止的利息、罚息、复利按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费853元，减半收取计427元，由付文良、王丽霞负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 吴 晶 二〇一九年十一月二十一日 书记员 吴歆萍 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1284号申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：单晓冬，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贺，江苏智临律师事务所律师。被执行人汪允常，男，1973年1月11日出生，汉族，户籍地江苏省沛县，住辽宁省凤城市。申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司与被执行人汪允常买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初3658号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2019年5月29日向本院申请执行，要求被执行人汪允常给付人民币2483535元。被执行人依法应承担执行费27235元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年5月28日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月3日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下暂无可供执行财产；3.本院于2019年6月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，经查询，被执行人名下暂无可执行财产。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2019年11月19日通过谈话的方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年十一月十九日书记员  季一昉
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执2562号申请执行人王永生。被执行人北京胜发市政工程有限公司，组织机构代码666264854。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0116民初6941号，已向被执行人北京胜发市政工程有限公司发出执行通知，责令被执行人北京胜发市政工程有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京胜发市政工程有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京胜发市政工程有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京胜发市政工程有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京胜发市政工程有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京胜发市政工程有限公司财产以人民币2183216.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  李印强审判员  周忠良二〇一九年十一月十九日书记员  王俊方
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初1622号 原告：黎朝阳，男，壮族，1958年10月14日出生，农民，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：赖素琼，南宁市新江法律服务所基层法律服务工作者，受南宁市邕宁区法律援助中心指派法律援助。 被告：黎朝庆，男，壮族，1949年2月17日出生，农民，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：左玉征，南宁市北部湾法律事务所基层法律服务工作者。 原告黎朝阳诉被告黎朝庆排除妨碍纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。 原告黎朝阳向本院提出诉讼请求：1.被告黎朝庆停止侵害并自行清楚所种植在原告位于房屋北面沿墙边1.5米范围内的农作物，恢复土地原状；2.被告黎朝庆承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为：排除妨碍纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发排除这种妨碍为目的的纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”原告没有提交证据证明其取得涉案房屋、宅基地的物权相关权利，因此与本案无利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”规定，应驳回原告起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黎朝阳的起诉。 案件受理费100元（原告黎朝阳已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  郑吓保 人民陪审员  潘如青 人民陪审员  莫新凤 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  农秋兰 书 记 员  孙 阳
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执781号申请执行人：李军山，男，1987年10月26日出生，汉族，甘肃省武威市人，经商,现住拉萨市。被执行人：尼玛次仁，男，1971年10月27日出生，藏族，拉萨市人,其他情况不详。李军山与尼玛次仁不当得利纠纷一案,拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初11号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李军山于2019年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付不当得利借款及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书公告，财产报告令公告、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查到被执行人名下银行有零星存款，已依法冻结。2、其他未查到可供法院执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执781号案件未执行到位的标的进行终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人支付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 尼玛次仁审判员 才旺格列审判员 明玛次仁 二〇一九年十一月十日书记员 赵  威
陕西省柞水县人民法院民事判决书                             （2019）陕1026民初644号 原告：蔡振良，男，1966年7月16日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码：61252XXXX607164416。被告：徐立红，男，1975年9月13日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码：61252XXXX509130057。被告：黄晓琴，女，1978年9月13日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码：61252XXXX809131828。原告蔡振良与被告徐立红、黄晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡振良及被告徐立红到庭参加了诉讼，被告黄晓琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      原告蔡振良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐立红、黄晓琴共同偿还原告借款本金6万元及利息（其中5万元的利息按月利率2%从2017年2月21日起计算至借款付清之日止，1万元的利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年7月20日起计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月21日，被告徐立红因砂场资金周转向原告借款5万元，原告考虑到双方系朋友关系，遂同意出借，被告徐立红于当日向原告出具借条一张，载明：借到蔡振良现金伍万元整（50000元），利息三个月清一回（利息2分），借款日期2017年2月21日，同时承诺年底给原告偿还。同年7月20日，被告徐立红又因资金周转不开向原告借款10000元，承诺用几个月就还，时至今日，被告未按约定还本付息，原告多次催要，被告拒不偿还。被告徐立红辩称，承认向原告借款6万元的事实，但在2017年已分三次向原告偿还了全部借款及利息，先还款3万元，第二次还款2万元，最后又还了1万元，且还1万元现金时证人雷某某、王某某在场，因原、被告之前的其他经济纠纷没有解决，所以没有抽回借条。另外该借款是被告徐立红个人借的与被告黄晓琴无关。被告黄晓琴未作答辩。原告蔡振良围绕诉讼请求依法提交了被告徐立红出具的借条一张，被告徐立红未提交书面证据，为查明本案事实，本院调取了证人雷某某的证言以及与王某某的手机通话录音，证人均表示对被告向原告还款不知情。被告徐立红对借条及证人雷某某、王某某的证言无异议，原告对本院调取的证据亦无异议，被告黄晓琴未到庭质证，经审查，原告蔡振良提交的借条及本院调取的证言来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，被告徐立红因承包工程向原告蔡振良借款5万元，约定月息2分，利息三个月清一次，原告将5万元现金交给被告徐立红，被告徐立红向原告蔡振良出具了借条。2017年7月20日，被告徐立红因向他人偿还债务又向原告借款1万元，被告徐立红在2017年2月21日的借条下方载明“借到蔡振良现金壹万元整”。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。另查明，被告徐立红与被告黄晓琴在柞水县民政局已办理了离婚登记手续。本院认为，被告徐立红向原告蔡振良借款，属民间借贷，受法律保护，对被告徐立红辩称已向原告清偿债务的主张，因被告向原告三次还款均无收条，亦未收回借条或在借条上注明，与常理不符，且无证据证明，故对被告徐立红已偿还债务的主张不予采信；双方约定借款5万元的利息按月利率2%计算，未超过法律规定的标准，本院予以认可，对借款1万元借条上未约定利息，但庭审中，被告徐立红承认该1万元借款双方约定了利息，原告要求借款1万元按同期中国人民银行1-3年贷款利率计算利息符合法律规定，故对原告蔡振良要求被告徐立红清偿借款6万元及利息的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告黄晓琴偿还借款本息的诉讼请求，因借条上无被告黄晓琴的签字，且原告未提供被告黄晓琴事后曾对此两笔借款有追认意思表示的证据，亦未提供被告徐立红将该两笔借款用于夫妻共同生活的证据，故对原告要求被告黄晓琴承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告黄晓琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐立红于本判决生效之日起十日内向原告蔡振良清偿借款6万元及利息（借款5万元的利息自2017年2月21日起按月利率2%的标准计算至借款清偿之日止；借款1万元的利息自2017年7月20日起按同期中国人民银行1-3年期贷款利率计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，减半收取计852元，由被告徐立红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审    判    员   张兵伟  二〇一九年十一月十三日 法  官  助  理   程良芳书    记    员   徐美月
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1277号之一申请执行人：云南良禽优牧贸易有限公司，住所地云南省昆明市五华区宝善街57号华尔贝大厦17楼02号。法定代表人：马方云。被执行人：云南中云力奥包装印刷有限公司，住所地云南省昆明市官渡工业园区文博路1086号。法定代表人：蔡旭东。被执行人：云南力奥投资有限公司，住所地云南省昆明市世纪城国际商务中心城1号5A。法定代表人：蔡旭东。被执行人：景东力奥林产集团有限公司，住所地云南省普洱市景东县景川路194号。法定代表人：蔡旭东。被执行人：蔡旭东，男性，1970年01月06出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。本院在执行云南良禽优牧贸易有限公司与云南中云力奥包装印刷有限公司、云南力奥投资有限公司、景东力奥林产集团有限公司、蔡旭东借款合同纠纷一案，依据(2018)云01民初1097号民事判决书发出执行通知。因被执行人云南中云力奥包装印刷有限公司、云南力奥投资有限公司、景东力奥林产集团有限公司、蔡旭东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南良禽优牧贸易有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月5日立案执行。本院受理后，于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年7月15日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，我院根据申请人的申请依法对被执行人蔡旭东名下位于嵩明县杨林镇中信嘉丽泽三期1823幢（证号：云（2017）嵩明县不动产权第0005222号）、被执行人云南中云力奥包装印刷有限公司名下位于官渡区××街道办事处××号土地（证号：官国用（2013）00062号）及地上建筑物、附属设施进行了拍卖，后拍卖流拍，申请人申请以第一次流拍价3130832元、41427460.00元，合计：44558292.00元抵偿债务。我院于2019年11月7日，收悉申请人提供的终结本次执行申请书，同意终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月五日书记员  袁晓光
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执11092号申请执行人姬冬生。被执行人中国联合商报社。本院依据已经发生法律效力的(2019)京02民特485号文书，已向被执行人中国联合商报社发出执行通知，责令被执行人中国联合商报社接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中国联合商报社未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中国联合商报社的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人中国联合商报社应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中国联合商报社应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中国联合商报社财产以人民币0.264万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄琼蕙二〇一九年十一月十五日书记员  王 易
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执恢62号之二 申请执行人：建瓯市农村信用合作联社，住所地建瓯市中山路455号，统一社会信用代码91350783727890411U。 法定代表人：范建华，理事长。 被执行人：滕钧，男，1975年7月14日出生，汉族，住建瓯市县。 被执行人：卓迎曦，女，1976年10月30日出生，汉族，住建瓯市县。 申请执行人建瓯市农村信用合作联社与被执行人滕钧、卓迎曦金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0783民初1894号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月31日依法立案执行，执行标的700000元及利息。 本案执行过程中，经向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，因被执行人卓迎曦的房产涉及不同债务分别设立抵押登记，但不可分割处置，2019年2月19日本院作出（2019）闽0783执恢62号之一及（2019）闽0783执恢18号之一执行裁定书，拍卖、变卖被执行人卓迎曦所有的座落在建瓯市中××区××、××层的房产［房屋所有权证：201206107，土地使用权证：瓯国用（2012）字第1571号。房屋所有权证：201206108，土地使用权证：瓯国用（2012）字第1572号］，经委托评估公司对上述房产进行评估，2019年9月至10月间，本院分别以该房产总价1728960元、1556064元作为拍卖保留价，依法在淘宝网司法网络拍卖平台进行二次拍卖，但均因无人竞买导致流拍，申请执行人表示该房产确无潜在买家，变卖程序无需继续进行。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年11月6日,根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。同日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况予以告知，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十一月十日 书记员  江倩葳
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3272号 原告：某公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：王建峰，系经理。 委托代理人：胡月香，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：马秀英，现住扶余市。 被告：张明哲，现住松原市宁江区。 原告某公司诉被告张明哲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡月香、马秀英、被告张明哲均到庭参加诉讼，现已依法审理终结。 原告诉称，2017年10月1日，原告与宁江区政府家属楼小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，业主按房屋建筑面积向原告支付物业管理费用，每月每平方米0.7元，缴费时间为每年的11月1日。但被告却不交纳自2018年11月1日至2019年11月1日的物业费693元，多次向被告催要，被告未给付，故请求法院依法判令被告立即给付自2018年11月1日至2019年11月1日的物业费693元，并承担诉讼费。 被告辩称：1、业委会成立不合法，没有经过业主选举；2、私刻公章违法；3、假的业委会和物业签订合同违法。综上，整个都是违法的，所以我不交物业费。违法合同对我没有约束力。 经审理查明：2017年10月1日，松原市宁江区政府家属楼业主委员会与某公司签订《松原市宁江区政府家属楼小区物业服务委托合同》，约定某公司对松原市宁江区政府家属住宅楼进行物业服务管理，委托管理期限自2017年10月1日至2020年10月1日，物业受益人为本物业区域内全体业主和物业使用人。物业管理服务事项为：1、物业共用部位的日常维修，养护和管理。2、公共绿地、景观的养护。3、清洁服务，包括物业共用部位、楼道共用部位的清洁卫生、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等。4、小区车辆管理，安装蓝牙系统。5、安装监控设备。物业服务费用约定：物业服务费用选择包干制，收费标准（按建筑面积计算）住宅为0.7元/平/月，物业服务费用按年收取，交费日期为每年的10月1日。该合同规定的其他内容（详见合同书）。张明哲系宁江区政府家属楼小区1号楼2单元102室业主，建筑面积为82.5平方米。应交纳物业服务费期间为2018年11月1日至2019年11月1日，应交纳物业服务费金额为693元。另查明，宁江区政府家属楼小区拥有业主240户，2017年至2018年交纳物业费业主226户；2018年至2019年缴纳物业费业主202户。又查明，2017年9月，宁江区政府家属楼小区成立业主委员会。 以上事实，有某公司在庭审笔录中的确认陈述及提供的物业服务委托合同、营业执照、物业服务照片、物业费收费明细表、业委会成立备案表等在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。 本院认为，某公司与松原市宁江区政府家属楼业主委员会签订的“物业服务委托合同”，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。某公司向宁江区政府家属楼小区提供了物业服务，张明哲系小区业主，应当向某公司缴纳物业费。关于“松原市宁江区政府家属楼小区物业服务委托合同”的认定问题，彦杰物业为宁江区政府家属楼小区提供了物业服务，张明哲没有提供证据证明同时期还有其他物业公司为该小区提供了物业服务；根据业主委员会备案材料显示，业主委员会的全部成员在此合同上均签字，其行为能够代表业主委员会从事民事活动；结合收费明细表体现的缴纳物业费业主均是宁江区政府家属楼的小区业主。业主委员会对外代表全体业主，张明哲系宁江区政府家属楼小区业主，该合同对张明哲具有约束力，物业服务合同不是必须经每一位业主都与物业公司单独订立，物业服务合同的订立也不是必须每一位业主都参与并知情，物业服务合同关系的确定也不以每一位业主都必须对业主委员会进行授权为必要条件。综上，应认定此合同的双方为宁江区政府家属楼业主委员会和松原市某公司，也能证实系双方的真实意思表示，此合同对宁江区政府家属楼所有业主均有约束力。关于业主委员会成立的问题，人民法院审理民事案件应围绕当事人的诉讼请求进行审理，本案系由松原市彦杰物业管理有限公司提起诉讼要求业主给付物业费而引起的物业服务合同纠纷，松原市彦杰物业管理有限公司与业主之间是否形成物业服务合同关系、松原市彦杰物业管理有限公司是否提供了符合约定的物业服务、松原市彦杰物业管理有限公司请求给付物业费能否成立是本案审理的核心问题所在。关于业主委员会的成立问题，业主委员会的成立是否虚假、成立过程中是否存在违规违法犯罪的等问题，在行政和刑事上，属于行政管理和刑事违法犯罪问题，受行政法和刑事法律的调整，在民事上，属于业主与业主委员会的内部关系问题，对外不具有对抗债权人的法律效力。在性质上，业主委员会的成立问题与本案物业服务合同关系不属于同一法律关系，在主体上也不具统一性，属于独立于物业合同关系之外的诉讼请求。同时业主委员会的成立问题也不属于业主拒付物业公司物业费的法定抗辩理由。被告提出的业主委员会成立问题超出了本案的审理范围，其可就此单独提起诉讼或者通过其他有效的程序进行处理。综上，被告的辩解理由因无相关证据证实，本院不予采信。张明哲应向某公司交纳拖欠2018年11月1日至2019年11月1日的物业费为693元（82.5平方米×0.7元/月/平方米×12月）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第三十五条第一款、第四十一条第一款，判决如下： 被告张明哲于本判决生效后立即给付原告某公司2018年11月1日至2019年11月1日物业费693元。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  祝相秋 人民陪审员  李 范 人民陪审员  徐淑清 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  贾 冰
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初2957号原告:申友翔，男，1965年6月5日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：刘兆军，男，1981年5月2日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：张志保，男，1965年10月5日出生，汉族，居民，住沂水县。本院在审理原告申友翔诉被告刘兆军、张志保民间借贷纠纷一案中，根据原告提供被告的送达地址无法通知所有被告应诉，法院多次查证，仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告申友翔的起诉。本案不收取诉讼费，预收的诉讼费275元，予以退回原告。审判员  庞国防二〇一九年十一月十二日书记员  张 磊
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2841号申请执行人：本院民事审判一组。被执行人：何健洪，男，汉族，1999年08月19日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：李丰围，女，汉族，1971年12月25日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：何康能，男，汉族，1974年01月17日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行民事审判一组移送何健洪,何康能,李丰围诉讼费一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年10月16日作出的(2018)渝0110民初6331号民事判决书已发生法律效力。被执行人何健洪,何康能,李丰围逾期未缴纳该民事判决书确定的诉讼费388元，本院民事审判一组移送强制执行。本案在执行中采取如下措施：一、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人何健洪,何康能,李丰围的存款、车辆及其交通运输工具、不动产、个人社保、住房公积金等财产进行查询，并前往被执行人何健洪,何康能,李丰围户籍地所在基层组织，对其个人经济状况和家庭情况进行实地调查，均未发现被执行人何健洪,何康能,李丰围有可供执行的财产线索，且上述被执行人经其所在的基层组织证实，属于家庭经济困难人员。二、被执行人何健洪,何康能,李丰围违反财产报告制度，本院依职权限制其高消费。本案申请执行标的388元，已受偿0元，执行费50元未收取。综上所述，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人何健洪,何康能,李丰围有可供执行的财产。本院认为，(2019)渝0110执2841号案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2841号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇一九年十一月二十四日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
文书内容•江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4467号原告：初玉喆，男，1986年7月22日生，满族，住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：刘烈日，江苏金皋律师事务所律师。被告：邓娟：女，1988年1月4日生，汉族，住如东县。被告：陈宏亮，男，1987年5月13日生，汉族，住如东县。两被告共同委托诉讼代理人：王军军，江苏祎华律师事务所律师。原告初玉喆与被告邓娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。原告初玉喆提出的诉讼请求：1.解除原、被告于2019年1月29日签订的《房屋买卖居间协议》，被告向原告支付违约金200000元；2.被告协助原告办理如皋市城北街道中央公园7幢2903室房产买卖合同网上备案注销手续(合同编号为0000019)；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月29日，原、被告经江苏凯达房地产销售代理有限公司中介签订《房屋买卖居间协议》，约定原告将位于如皋市城北街道中央公园7幢2903室房产出售给被告，房屋建筑面积98.88平方米，总价380000元。协议第三条约定，被告应当于2019年1月29日支付定金100000元，2019年2月10日前支付280000元。协议第八条约定，如甲乙双方任何一方发生违约，则支付对方违约金200000元。协议签订当天双方在如皋市房产交易管理中心办理了网签。后被告未能按协议约定支付定金及房款，被告构成根本性违约，导致原告合同目的无法实现。原告多次要求被告处理合同解除事宜并协助原告办理网上备案注销手续，被告予以拒绝。经审查查明，2017年6月8日，原告（甲方、卖方）与案外人冒娟（乙方、买方）签订《房地产买卖合同》，约定：（1）甲方自愿将座落于如皋市中央公园7号楼1单元2903室，建筑面积98.88平方米的房屋出售给乙方，总价款380000元；（2）协议签订时乙方支付40000元作购房款，甲方同时将上述房屋产权证明材料原件（商品房买卖合同、销售不动产统一发票）及钥匙交于乙方，方便乙方前期装潢，剩余房款或者首付款在过户前乙方付给甲方；（3）双方约定2018年6月1日前办理过户；（4）甲方月供1800元，由乙方2017年7月3日始转进甲方账户，直至过户结束……合同签订后，原告向冒娟交付房屋，冒娟向原告支付部分款项，并按月为原告偿还房贷。2019年1月29日，原告（出卖方、甲方）与两被告（买受方、乙方）在如皋市房产交易管理中心签订《存量房买卖合同》并网上备案，合同约定原告将座落于如皋市城北街道庆余新村中央花园7幢2903室房屋出卖给两被告，成交价380000元。当日，原告与被告邓娟又在江苏凯达房地产销售代理有限公司的见证下签订《房屋买卖居间协议》，协议中涉及的原告向被告邓娟出售的房屋与上述《存量房买卖合同》中的出售房屋相同。后被告未向原告支付购房款，原告亦未向被告交付房屋。另查明，（1）原告认可其出售给冒娟与邓娟的房屋系同一，其在与冒娟签订《房地产买卖合同》后，共收到冒娟支付的购房款92300元；（2）原告提供其与冒娟签订的《房地产买卖合同》，合同最上方注明“此合同作废壹式两份此据生效另一份同样作废陈亮亮”，原告陈述其认为冒娟与陈亮亮系夫妻关系，陈亮亮承诺买卖合同作废。原告之所以未将购房款返还系因合同为其与冒娟签订，需将购房款向冒娟返还；（3）本院向冒娟了解情况并制作谈话笔录，冒娟陈述其与陈亮亮系男女朋友关系，其已向原告支付购房款94300元。原告向其交付房屋后，其对房屋进行了装修。其曾多次催促原告与其办理房屋过户手续，但原告称人在外地。后陈亮亮表示去催促原告办理房屋过户手续，并从其处拿走房屋钥匙及购房合同等。2019年3月，江苏凯达房地产销售代理有限公司的吴慧芬向其告知陈亮亮已将房屋出卖。2019年9月其曾为此事报警；（4）两被告陈述，其本意并非要购买房屋，之所以与原告签订合同是因为帮助案外人吴慧芬过户。陈亮亮欠付吴慧芬款项，因暂时无法归还，将当初向原告购买的房屋转让给吴慧芬；（5）原、被告均陈述，签订《房屋买卖居间协议》后，原告将所有合同全部拿走。本院经审查认为，原告在与案外人冒娟签订《房地产买卖合同》后，收取冒娟部分购房款，并将房屋交付冒娟。后原告在未与冒娟解除买卖合同，未退还购房款的情况下再次就同一房屋与两被告签订买卖合同，其行为涉嫌经济犯罪，应驳回起诉，移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告初玉喆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 缪战春二〇一九年十一月八日法官助理 镇永娟书 记 员 蔡 敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民监38号原审原告：霍立忠，男，1977年10月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：徐小红，男，1970年8月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原审原告霍立忠与原审被告徐小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日作出（2018）苏1204民初4454号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 钱振华审 判 员 华 宇审 判 员 徐 军二〇一九年十一月一日法官助理 王 雯书 记 员 花小敏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8618号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，该支行行长。委托诉讼代理人：魏伟，系云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告：王强，男，汉族，1980年12月20日生，住重庆市大足区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行（以下简称“工行牡丹支行”）诉被告王强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人魏伟到庭参加了诉讼，被告王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行牡丹支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号为41×××69）本金141611.34元，利息16506.29元，违约金2097.27元，并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费8010.75元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2015年3月31日，被告向原告申请办理信用卡，在阅读了信用卡章程、领用合约以及收费标准后，填写了申请并领用了信用卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益故诉至法院。被告王强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2015年3月31日，被告王强向原告申办信用卡，在填写了《工银信用卡申请表》后，领取了一张卡号为41×××69的信用卡并开始使用。双方签订的《领用合约》约定利息为日利率万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款项的，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；合约还对其他相关事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，自原告起诉后被告归还了部分本金，截止2019年11月25日尚欠原告信用卡本金141610.05元，利息31622.16元，违约金4097.27元，其中违约金4097.27元产生于2017年1月1日之后。另查明，中国工商银行股份有限公司在其官网上于2016年11月15日发布《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“新《章程》”），新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》第二十一条第二项规定：“……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。”、第二十三条规定：“发卡机构按照对外同意公布的中国工商银行服务价目表收取费用，服务项目及服务价格如有变动，以发卡机构最新公告为准。”、第二十四条第三项规定：“……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。”《中国工商银行服务价目表》中违约金的计算方式为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。以上事实有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表、《中国人民银行关于性用卡有关事项的通知（【2016】111号）》、中国工商银行牡丹信用卡章程修订公告以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《领用合约》、《章程》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约，应向原告支付截止2019年11月25日的信用卡欠款本金141610.05元，利息31622.16元及自2019年11月26日起至款项还清之日止，按《领用合约》计算的利息。关于原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，原告虽提交公告欲证实对该费用的约定，但其未提交证据证实被告已知悉该公告内容，且就违约金的收取与被告签订新的协议，因此，本院对原告主张被告支付违约金的诉请不予支持。关于原告主张的律师费，庭审中原告陈述该费用并未实际产生，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于原告主张的第三项诉讼请求，庭审中原告明确仅实际产生案件受理费，故对原告主张的其他费用，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年11月25日的信用卡欠款本金141610.05元，利息31622.16元及上述欠款本金自2019年11月26日起至款项还清之日止的利息（利息利率为日利率万分之五）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3665元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担220元，被告王强负担3445元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  龙 燕人民陪审员  张建国人民陪审员  李春燕二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨鹤云
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1686号之一申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。被执行人：云南乐宝娱乐有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区关通路57号。法定代表人：王明春。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与云南乐宝娱乐有限公司其他案由纠纷一案，昆明市中级人民法院于2017年10月23日作出的（2017）云01民初1064号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告云南乐宝娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营场所内播放涉案40首音乐电视作品，并从曲库中删除前述音乐电视作品；二、由被告云南乐宝娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作集体管理协会经济损失20000元；三、由被告云南乐宝娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会维权的合理费用1129.75元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月10日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月28日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。在向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，本院通过约谈申请执行人，其表示同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  冯丽萍审判员  付 琼二〇一九年十一月十二日书记员  张晓红
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初230号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人孟庆岩，男，1986年2月4日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，无职业，捕前住辽宁省朝阳市双塔区。2016年8月22日，因诈骗罪被朝阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2018年12月5日，因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2019年1月8日被逮捕。现押于朝阳市看守所。辩护人刘斌舒，辽宁森盛律师事务所律师。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2019）184号起诉书，指控被告人孟庆岩犯诈骗罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员周杰等出庭支持公诉，被告人孟庆岩及其辩护人刘斌舒到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，1、2018年9月上旬，被告人孟庆岩伙同朱某1（另案处理），以为被害人王某“算命消灾”需要购买香纸、拜师、“押堂”为由，骗取王某人民币10500元，案发前孟庆岩归还王某人民币3900元。2、2018年9月上旬，被告人孟庆岩伙同朱某1（另案处理），以为被害人祖某“算命消灾”需要购买香纸、拜师、“押堂”为由，骗取祖某人民币16050元，案发前孟庆岩归还祖某人民币3900元。3、2018年9月中旬，被告人孟庆岩伙同朱某1（另案处理），以为被害人郑某“算命治病”需要购买香纸、拜师、“押堂”为由，骗取郑某人民币21800元，案发前孟庆岩归还郑某人民币3900元。4、2018年9月下旬，被告人孟庆岩伙同朱某1（另案处理）,以为被害人张某“算命消灾”需要购买香纸、衣物为由，骗取张某人民币21261元，案发前孟庆岩归还张某人民币3500元。2018年12月4日，被告人孟庆岩被侦查机关抓获。据此，公诉机关认为，被告人孟庆岩以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，且数额较大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人孟庆岩对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人认为，1、对公诉机关指控的犯罪数额有异议。应将被告人在案发前返还的金额扣除。2、被告人自愿认罪，悔罪，如实供述其犯罪情节，可以从轻处罚。综上，建议法院对被告人以教育为主，惩罚为辅，对其从轻处罚。经审理查明，1、2018年9月上旬，被告人孟庆岩伙同朱某1（另案处理），以为被害人王某算命消灾需要购买香纸、拜师、押堂为由，骗取王某人民币10500元。案发前孟庆岩归还王某人民币3900元。2、2018年9月上旬，被告人孟庆岩伙同朱某1（另案处理），以为被害人祖某算命消灾需要购买香纸、拜师、押堂为由，骗取祖某人民币16050元。案发前孟庆岩归还祖某人民币3900元。3、2018年9月中旬，被告人孟庆岩伙同朱某1（另案处理），以为被害人郑某算命治病需要购买香纸、拜师、押堂为由，骗取郑某人民币21800元。案发前孟庆岩归还郑某人民币3900元。4、2018年9月下旬，被告人孟庆岩伙同朱某1（另案处理）,以为被害人张某算命消灾需要购买香纸、衣物为由，骗取张某人民币21261元。案发前孟庆岩归还张某人民币3500元。上述事实，被告人孟庆岩在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人王某、祖某、郑某、张某陈述、证人朱某1证言、辨认笔录、辨认照片、微信截图、（2016）辽1321邢某122号刑事判决书、人口信息、案件来源及抓捕经过等证据证明经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人孟庆岩以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额较大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人孟庆岩犯诈骗罪的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人孟庆岩犯诈骗罪，具有如下量刑情节：有前科，可以酌情从重处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。采纳辩护人提出对被告人案发前偿还的数额予以扣除的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孟庆岩犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币80000元。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2021年10月4日止。）。二、责令被告人孟庆岩退赔被害人王某人民币6600元；被害人祖某人民币12150元；被害人郑某人民币17900元；被害人张某人民币17761元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  白 兰人民陪审员  范淑辉人民陪审员  **才二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张晓凡
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执3152号 申请执行人:侯淮明，男，1959年7月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：肖淑君，女，1957年12月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人侯淮明与被执行人肖淑君离婚纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初17217号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月15日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 在执行过程中，已查封被执行人名下房产一处，因该案标的过小无法拍卖房产，故本案虽有财产但不宜立即执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务40000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇一九年十一月十二日 书记员  韩匆林
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6085号之一 申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（组织机构代码为144417235）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。 法定代表人：周建斌。 委托诉讼代理人：蒋奉奕，该公司员工。 被执行人：汪峰，男，1983年6月3日出生汉族，住象山县。 被执行人：邵旭敏，女，1984年1月10日出生汉族，住象山县。 被执行人：余海雪，女，1985年1月19日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人汪峰、邵旭敏、余海雪信用卡纠纷一案中，查明被执行人汪峰、邵旭敏、余海雪应支付申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司执行款204740.66元及利息。执行中，查封被执行人汪峰名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月五日 代书记员 毛忆梦
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006民初2986号原告：郑铁柱，男，1935年12月25日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，务农，住天门市。委托诉讼代理人：郑新主，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告:罗心娥，男，1972年3月4日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告:天门鑫港商品混凝土有限公司，住所地：天门市竟陵办事处湾坝村。法定代表人：冯文安，经理。委托诉讼代理人：丁首红，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告:阳光财产保险股份有限公司天门支公司，住所地：天门市竟陵办事处钟惺大道40号。经理：吴广平。本院在审理原告郑铁柱诉被告罗心娥、天门鑫港商品混凝土有限公司、阳光财产保险股份有限公司天门支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑铁柱以需补充证据为由，于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑铁柱的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑铁柱撤回起诉。案件受理费415元，减半收取207.5元，由原告郑铁柱负担（已交纳）。审 判 长  袁 媛人民陪审员  朱红雨人民陪审员  杨毕灿二〇一九年十一月十二日书 记 员  王 芳
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1991号之一被执行人周桂好。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1991号之一裁定书，于2019年11月25日向被执行人周桂好发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周桂好至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周桂好在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币310282.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永强二〇一九年十一月二十五日书记员  陈翔伟
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初4354号 原告：唐信荣，男，生于1963年9月25日，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：黎鹏，男，生于1983年5月23日，汉族，住四川省达州市达川区。 原告唐信荣与被告黎鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日登记立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行审理。原告唐信荣到庭参加了诉讼。被告黎鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告唐信荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬12000元；2.请求判决被告支付四年本人路途车费及误工费1200元整。事实和理由：被告黎鹏2015年3月20日，请我到四川省乐山市俄边县从事野外钻井工作，2015年5月中旬工期结束，双方结算工资12000元，有欠条为证。至今为止，被告一直未给，欠薪时间长达4年多。经多次讨薪无果。现原告根据法律规定，特起诉至人民法院。 被告黎鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，其答辩的权利视为自动放弃。 原告唐信荣为支持其诉讼请求，向本院提交了2018年3月6日的欠条复印件一份。 被告黎鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，其质证的权利视为自动放弃。 被告黎鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面证据材料，其举证的权利视为自动放弃。 经本院审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下，2015年3月20日，被告黎鹏聘请原告唐信荣和案外人刘支伦、魏家尧、朱瑞、封晓谦（以下简称四案外人）在四川省乐山市俄边县从事野外钻井工作，2015年5月中旬工作结束，但被告未支付工资。原告同四案外人多次追收，被告于2018年3月6日向原告和四案外人出具《欠条》，《欠条》载明“欠到下列人员2015年3月到2015年5月俄边工地工钱合计：42500元，大写肆万贰仟伍佰元，唐信云12×××××.00元，刘支伦9000元，魏家尧6000元，朱瑞6000元，封晓谦9500元，在2018年农历年底前结清，2018年3月6日，欠款人：黎鹏，身份证号码：5130211983××××××××。”被告在指定期限前仍未向原告支付前述款项。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。 同时，一、被告向案外人封晓谦出具的车费、住宿费2500元《欠条》，原告支付了500元； 二、截至法庭辩论终结前，经原告催收，被告已支付800元工资，尚欠原告工资11200元； 三、《欠条》上载明的“唐信云”与本案原告唐信荣系同一人。 本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，原告唐信荣受被告黎鹏聘请从事钻井工作，工作结束后，被告向原告出具《欠条》，原、被告双方债权债务关系明确，被告应当按照约定向原告支付工资，并承担利息，其利息的计算方式确定为：从2018年3月6日起，以11200元为基数，按年利率6%计算至付清为止。故原告主张被告支付工资11200元及利息的诉请，本院予以支持。二、原告虽未提交证据证明车费产生情况，但被告出具给案外人封晓谦的车费及住宿费2500元《欠条》包括原告支付的500元。故，被告应支付原告车费及住宿费500元。 综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎鹏于本判决生效之日起十日内支付原告唐信荣工资11200元及利息（利息计算方式：从2018年3月6日起，以11200元为基数，按年利率6%计算至付清为止）； 二、被告黎鹏于本判决生效之日起十日内支付原告唐信荣车费及住宿费500元； 三、驳回原告唐信荣的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由本案被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 张 鑑 二〇一九年十一月十三日 书记员 陈虹学
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执654号之一申请执行人：杜钐,女,汉族，1974年11月19日生,住昆明市官渡区。被执行人：安宁市永昌钢铁有限公司。住所地：安宁市青龙镇。法定代表人：段青。被执行人：昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司。住所地：安宁市宝龙寺。法定代表人：曹继光。被执行人：香格里拉市博峰矿业有限责任公司。住所地：云南省香格里拉市城长征路。法定代表人：田华。被执行人：元谋县鑫源矿业有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州元谋县元马镇凤祥街27号（原一号街）。法定代表人：陈喜。申请执行人杜钐与被执行人安宁市永昌钢铁有限公司、昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、香格里拉市博峰矿业有限责任公司、元谋县鑫源矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的(2016)云01民初1173号民事调解书已经发生法律效力，依该协议：一、双方确认被告安宁市永昌钢铁有限公司尚欠原告杜钐借款本金人民币1500万元，截止2015年7月25日的利息人民币570万元。自2015年7月26日起的利息按照年利率20%计;二、被告安宁市永昌钢铁有限公司分期履行还款义务，还款顺序为先还本金、后还利息，即：2016年12月31日前偿还本金人民币20万元；2017年12月31日前偿还本金人民币280万元；偿还本金人民币300万元；偿还本金人民币500万元；2020年12月31日前偿还本金人民币400万元及所欠利息人民币570万元；三、被告安宁市永昌钢铁有限公司于前还付原告杜钐预交的案件受理费人民币79983.5元及自至2020年12月31日止的利息人民币12447777元（计算方式详见附表）；四、若被告安宁市永昌钢铁有限公司未按协议第二条及第三条约定的还款计划按期足额归还任何一期款项，原告杜钐有权就本案尚欠的本金、利息及案件受理费向人民法院申请强制执行；五、被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、香格里拉市博峰矿业有限责任公司、元谋县鑫源矿业有限公司对以上债务承担连带清偿责任。双方纠纷就此了结。因被执行人安宁市永昌钢铁有限公司、昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、香格里拉市博峰矿业有限责任公司、元谋县鑫源矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜钐向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月12日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书义务，也未申报财产。2019年6月12日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，依据申请人申请，继续查封了被执行人香格里拉市博峰矿业有限责任公司、元谋县鑫源矿业有限公司的两个探矿权，现暂不具备处置条件。通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月六日书记员  常春雷
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9300号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：LANEBENDEROATEY。委托诉讼代理人：向秋华，浙江泰杭律师事务所律师。被告：浙江万科南都房地产有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道良渚文化村艺术中心1幢201室。法定代表人：王海光。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告浙江万科南都房地产有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告蓝牛仔影像(北京)有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇一九年十一月一日书记员  邵家奇
陕西省铜川市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕02民初5号 原告（执行案外人）：程宽寿，男，汉族，1967年9月24日生，住西安市新城区。 原告（执行案外人）：段志宏，男，汉族，1961年7月17日生，住西安市长乐西路。 原告（执行案外人）：张照宇，男，回族，1986年4月17日生，住西安市西二路。 三原告共同委托诉讼代理人：王东，男，1969年3月5日生，现住灞桥热电厂，蒲城鑫源融资担保有限公司法律顾问。 被告（申请执行人）：杨春民，男，1965年2月25日生，汉族，无业，住铜川市耀州区。 委托诉讼代理人：杜惠琴，女，1969年11月27日生，汉族，现住铜川市耀州区。 第三人（被执行人）：张国照，男，1956年8月27日生，回族，住西安市曲江。 原告程宽寿、段志宏、张照宇因与被告杨春民、第三人张国照案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程宽寿、段志宏、张照宇，被告杨春民，第三人张国照均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程宽寿、段志宏、张照宇向本院提出诉讼请求：1、不得执行三原告在蒲城鑫源融资担保有限公司的600万股权，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月6日，铜川市中级人民法院（2015）铜中民二初字第00019号对杨春民与张国照、何萍民间借贷纠纷一案作出判决，判决张国照、何萍偿还杨春民借款本金及利息1840万元。2016年10月19日，铜川市中级人法院以（2016）陕02执68号之二号执行裁定书冻结张国照持有的蒲城鑫源融资担保有限公司的1200万元股权。2016年11月，三原告提出书面异议，铜川市中级人民法院作出裁定书驳回了三原告的异议。三原告认为，被告申请执行的张国照持有的蒲城鑫源融资担保有限公司中有600万元属于三原告，被告不能申请执行。三原告在蒲城鑫源融资担保有限公司发行了股东义务，行使了股东权利，且其股东身份已经法律文书认可，而杨春民不属于善意第三人，故请求判决对三原告在蒲城鑫源融资担保有限公司的股份不得执行。 被告杨春民答辩称，蒲城鑫源融资担保有限公司不存在所谓的隐名股东，三原告提起的执行异议之诉以及在蒲城进行的确认股东资格的诉讼就是为了排除人民法院对张国照股权的执行，是原告和张国照之间恶意串通损害答辩人合法权利的直接结果。如果存在所谓的隐名股东，依据公司法相关规定，公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关的登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。隐名股东在公司对外关系上不具有登记股东的法律地位，其不能以其与显名股东之间的约定对抗外部债权人对显名股东主张的正当权利，隐名股东的权利如果受到损害，可以向显名股东追偿。 第三人张国照答辩称，隐名股东是2012年或者2013年产生的，请求法院根据案件事实公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告申请出庭的证人因证言无其他证据佐证，对证人证言的真实性不予确认。 股东会决议两份、红利分配表三份、分红董事会决议因无法核实形成时间，故对其证明效力不予确认。 隐名股东投资协议一份、转账凭条两份、银行流水一份、转账回单三页、其中2012年11月9日程宽寿转账凭条、张照宇银行流水与原件核对的一致，故对2012年11月9日陕西信合转账汇款凭条、张照宇银行流水的真实性予以确认，其他证据均为复印件，无法与原件核实，对其真实性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月6日，本院立案审理原告杨春民与被告张国照、何萍民间借贷纠纷一案，2016年5月6日，本院作出（2015）铜中民二初字第00019号民事判决书，判决：一、被告张国照、何萍在判决生效后30日内连带偿还原告杨春民借款本金1600万元，并支付利息240万元。二、被告张国照、何萍在判决生效后30日内连带向原告杨春民支付自2014年5月18日起至给付之日，本金1600万元按年利率24%计算的违约金。 2015年9月23日，蒲城县人民法院立案受理原告程宽寿、段志宏、张照宇与被告蒲城鑫源融资担保有限公司、第三人张国照确认股东资格纠纷一案，2015年11月9日，蒲城县人民法院作出（2015）蒲民初字第02921号民事调解书，各方当事人达成如下协议：一、原告程宽寿、段志宏、张照宇为被告蒲城鑫源融资担保有限公司股东，其中原告程宽寿持有13.33%股权，原告段志宏持有3.33%股权，原告张照宇持有3.33%股权。二、经公司其他股东半数以上同意后，由被告蒲城鑫源融资担保有限公司在30日内向原告程宽寿、段志宏、张照宇签发出资证明书，记载于股东名册，并向公司登记机关办理变更登记。第三人张国照有协助的义务。 2016年8月4日，杨春民向本院申请强制执行，本院立案执行，执行中于2016年10月19日作出（2016）陕02执字68号之二执行裁定书，裁定：1、冻结被执行人张国照持有蒲城鑫源融资担保有限公司1200万元股权。二、冻结期限三年。冻结期间被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。后原告程宽寿、段志宏、张照宇提出书面异议，本院以（2016）陕02执异14号民事裁定书驳回案外人程宽寿、段志宏、张照宇的执行异议，三原告于2017年2月8日向本院起诉。 2017年5月2日，杨春民在蒲城县人民法院提起撤销之诉，2017年8月30日，蒲城县人民法院作出（2017）陕0526民撤1号民事判决书，判决撤销蒲城县人民法院（2015）蒲民初字02921号民事调解书。2018年1月30日,渭南市中级人民法院作出（2017）陕05民终2478号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2018年2月9日生效。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。从以上法律规定来看，判断股权权属的基本原则为股权外观主义原则，工商登记是对股权进行公示的必经程序，依法进行登记的股东具有对外公示效力，隐名股东在公司法上不具有公示股东的法律地位，不能以其与显名股东之间的约定对抗外部债权人对显名股东主张的正当权利。本案中蒲城鑫源融资担保有限公司工商登记及工商档案中的股东名册、验资报告和公司章程中均未记载三原告，不具有公示效力，第三人张国照与三原告的隐名股东投资协议即使真实，也仅具有内部的约束力。三原告不得以内部协议对抗外部债权人对显名股东的正当权利，不能排除被告杨春民对涉诉股权的强制执行行为。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，判决如下： 驳回原告程宽寿、段志宏、张照宇的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告程宽寿、段志宏、张照宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长 梁 勇 审判员 董 敏 审判员 张 鲜 二〇一九年十一月二十六日 书记员 白玉芬
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0403民初4046号 原告：叶东，女，1978年12月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：中国工商银行股份有限公司邯郸向阳支行，住所地邯郸市 负责人：高波，该行行长。 委托诉讼代理人：刘军，该行员工。 原告叶东与被告中国工商银行股份有限公司邯郸向阳支行名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶东及被告中国工商银行股份有限公司邯郸向阳支行委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。 叶东向本院提出诉讼请求：1.依法判令消除人民银行个人信用不良记录；2.本案诉讼费用由被告承担3.赔偿精神损失费5000元整。叶东当庭撤销第三项诉讼请求。事实和理由：2008年9月28日，被告中国工商银行股份有限公司邯郸向阳支行冒用原告的名义与某房地产开发有限公司签订个人住房借款合同，贷款金额28万元，2016年4月1日到期。2017年末，原告到某银行欲办理贷款事项，才发现中国人民银行邯郸中心支行个人信用报告，存有不良记录。原告多次找被告向阳支行、邯郸分行要求依法撤销人民银行的个人信用的不良记录，被告均以其他理由推脱。综上所述，被告恶意冒用原告的个人信息，违规进行贷款活动，造成原告被列入人民银行的个人征信的“黑名单”，其中，被告中国人民银行邯郸中心支行未尽到审慎义务，严重侵害了原告的合法权益，依照国家的相关法律法规，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 中国工商银行股份有限公司邯郸向阳支行辩称，对原告的笔记鉴定结果认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 中国工商银行邯郸向阳支行向本院出示，卖方邯郸市新民房地产开发有限公司（甲方）与买方叶东（乙方）签订《商品房订购协议》一份，协议约定邯郸市新民房地产开发有限公司将位于丽水公寓第1幢4单元07层04号房屋出售给叶东。2008年9月18日，叶东给中国工商银行股份有限公司邯郸向阳支行出具《委托转账付款授权书》一份，内容为授权中国工商银行邯郸向阳支行，根据本人与中国工商银行邯郸向阳支行签订的住房借款合同中约定的还款本息金额，自本人之后活期账户内按月（期）支付。2008年9月28日，借款人叶东与贷款人中国工商银行股份有限公司邯郸向阳支行以及保证人邯郸市新民房地产开发有限公司签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定借款人向贷款人贷款28万。 另查明，2018年3月5日，叶东到中国人民银行邯郸市中心支行打印其个人信用报告一份，发现其因为与上述贷款被列入中国人民银行不良信用记录，叶东未向银行借过此笔款项，于是起诉至本院要求消除人民银行个人信用不良记录。 再查明，2019年3月12日，叶东向本院提出鉴定申请，要求对被告提交的证据中贷款合同及借据上叶东的签名及捺印真伪进行司法鉴定，后本院依法委托北京发源司法科学证据鉴定中心对《委托转账付款授权书》以及《借款审批表》中叶东的签名以及捺印真伪进行鉴定，后北京发源司法科学证据鉴定中心分别出具编号为：（京）法源司鉴[2019]文鉴字第220号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2份检材上的“叶东”签名字迹与样本上的叶东签名字迹不是同一人书写；（京）法源司鉴[2019]痕鉴字第29号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2份检材上的指印与样本上的指印不是同一人捺印。 还查明，被告中国工商银行股份有限公司邯郸向阳支行当庭认可上述叶东签字均不是叶东本人所签。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告提交的《商品房订购协议》、《个人购房借款/担保合同》、《委托转账付款授权书》以及《借款审批表》中叶东的签名及捺印均不是其叶东本人，故因为该笔贷款而将叶东列入中国人民银行不良信用记录，说明中国工商银行股份有限公司邯郸向阳支行对此存在过错，故叶东要求消除中国人民银行信用不良记录的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 中国工商银行股份有限公司邯郸向阳支行向中国人民银行申请并办理撤销叶东有关“不良信用记录”。 案件受理费500元，鉴定费12600元，由被告中国工商银行股份有限公司邯郸向阳支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 人民陪审员  苑琳璐 人民陪审员  薛 晶 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  张小伟
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8426号原告：王鑫淼，男，1994年4月23日出生，汉族，住河北省深州市。被告：魏佳明，男，1993年2月5日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告王鑫淼诉被告魏佳明网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序审理。同年11月11日，本院公开开庭审理，原告王鑫淼到庭参加诉讼，被告魏佳明经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王鑫淼向本院提出诉讼请求：判令被告魏佳明履行合同，交付货物iPhone11Pro内存512G中国大陆版本手机一台。事实和理由：2019年9月21日，其在魏佳明淘宝网店购买iPhone11Pro白色，512GB，中国大陆版本手机一台，支付1000元人民币，订单编号:556863654703575393。经与魏佳明通过淘宝消息沟通，魏佳明开始以1000元系定金为由不发货，要求王鑫淼退款，但是购买当时没有任何地方标注说明1000元是定金，根据网络购物交易习惯，一般都是全款支付，并且魏佳明的网店长期标价1000元进行售卖，所以1000元是定金的理由不能成立。王鑫淼多次通过淘宝系统消息提醒卖家发货，魏佳明却置之不理。根据《中华人民共和国电子商务法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法律规定，原告有权要求被告履行合同、交付货物。原告王鑫淼向本院提交5组证据材料：1.交易订单信息，2.交易日志，3.交易快照：证据1-3拟证明网购交易事实。4.截图，拟证明魏佳明长期以1000元价格售卖案涉型号手机的事实。5.截图，拟证明其多次催促卖家发货的事实。被告魏佳明未作答辩，亦未提交证据材料。原告王鑫淼围绕诉讼请求依法提交了5组证据材料，被告魏佳明经合法传唤未到庭，视为放弃到庭质证的权利。本院认为，原告提交的证据与本案有关联、形式与来源合法、内容真实，故予以认定。本院经审理查明的事实如下：2019年9月21日，王鑫淼（淘宝会员名“李锦泓10”）在魏佳明（淘宝会员名“weilingdi1993”）开设的淘宝店铺购买“iPhone11Pro内存512G中国大陆版本”手机一台，支付1000元，生成订单号为556863654703575393。之后王鑫淼提醒卖家发货，截至本案庭审前，仍未收到货物。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案系网络购物合同纠纷，原、被告之间的买卖合同关系依法成立；原告王鑫淼作为买家已按照约定的数额支付价款，被告魏佳明作为卖家经原告提醒后仍未能及时履行交付涉案货物的义务，应当承担继续履行的违约责任。故原告王鑫淼要求被告依约交付货物，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏佳明于本判决生效之日起七日内依约向原告王鑫淼交付“iPhone11Pro内存512G中国大陆版本”手机一台。案件受理费25元（减半收取），由被告魏佳明负担。原告王鑫淼于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告魏佳明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  何淼二〇一九年十一月二十一日法官助理王丹华书记员洪婷
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执3227号 申请执行人：关玉华，男，1954年1月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：关国良，男，1956年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行关玉华与关国良民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初3454号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人关国良所有的存款，金额为210000元及相应利息。 本裁定立即执行。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  郑主兴 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴碧霞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9646号申请执行人：华东师范大学出版社有限公司，住所地上海市普陀区中山北路3663号。法定代表人：王焰，董事长。被执行人:泰学汇聚（北京）教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）3号院3号楼4层516。法定代表人：徐灏，经理。华东师范大学出版社有限公司申请执行泰学汇聚（北京）教育科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初13943号民事调解书已发生法律效力。华东师范大学出版社有限公司向本院申请执行，要求被执行人泰学汇聚（北京）教育科技有限公司给付货款118947元、违约金以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人泰学汇聚（北京）教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人泰学汇聚（北京）教育科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人华东师范大学出版社有限公司亦未提供被执行人泰学汇聚（北京）教育科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人华东师范大学出版社有限公司申请执行的给付货款118947元、违约金以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人泰学汇聚（北京）教育科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人华东师范大学出版社有限公司享有要求被执行人泰学汇聚（北京）教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人泰学汇聚（北京）教育科技有限公司负有继续向申请执行人华东师范大学出版社有限公司履行债务的义务。申请执行人华东师范大学出版社有限公司发现被执行人泰学汇聚（北京）教育科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十三日书记员  张瑞瑞