wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初1020号 原告：中国农业银行股份有限公司峡江县支行。 负责人：张国辉，系该支行行长。 委托诉讼代理人：曾明根。 被告：陈娟，女，1982年4月11日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：陈小平，男，1962年1月1日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行（以下除本判决主文外均简称“农行峡江支行”）与被告陈娟、陈小平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司峡江县支行的委托诉讼代理人曾明根到庭参加诉讼，被告陈娟、陈小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行峡江支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈娟归还农行峡江支行信用卡拖欠本金97650.83元，截止2019年9月16日拖欠利息7440.05元，合计105090.88元及后期产生利息费用；2、依法判令被告陈小平对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈娟于2012年2月28日向农行峡江支行申办贷记卡，陈小平作为担保人，卡号62×××10，初始授信额度20000元，并激活使用，现授信额度68600元。截至2019年9月16日透支本金97650.83元，利息7440.05元，合计105090.88元。经我行多次上门及电话信函催收无果。故依法提起诉讼，维护农行峡江支行合法权益。 被告陈娟、陈小平未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对农行峡江支行提交的证据，本院认证如下：1、办卡申请书一份，身份证复印件一份，收入证明一份，农行审批表一份，证明陈娟于2012年2月28日在农行峡江支行办理贷记卡一张，授信额度20000元；2、农行峡江支行信用卡章程领用合约一份，证明被告陈娟在申请办卡时，已阅读相关材料，了解我行章程及收费标准；3、透支明细一份，透支拖欠余额一份，证明被告陈娟截止2019年9月16日的本金是97650.83元，截止2019年9月16日拖欠利息7440.05元，合计105090.88元;4、担保承诺书及担保人陈小平身份证复印件一份，证明被告陈小平自愿承担连带担保责任。陈娟、陈小平未质证，未举证。本院认为，农行峡江支行提供申请书等证据真实合法，本院对其真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈娟于2012年2月28日向农行峡江支行申办贷记卡，卡号62×××10，初始授信额度20000元，并激活使用，现授信额度68600元。农行峡江支行信用卡领用合同约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），陈娟享受自记账日起至到期还款日期间的免息待遇，账单日为每月27日，账单日后25日内还款，免息还款最长56天。未按期偿还应还款额的，取现及转账，不享受免息。逾期还款，按日利率万分之五计息，按月计收复利，并按最低还款额的未还款部分支付滞纳金。陈小平承诺为陈娟申领的信用卡透支本息提供连带担保责任。陈娟申领该卡后使用该卡进行透支消费交易，2019年4月24日，陈娟跨行消费两笔，分别为27500元和11500元，并分期处理。截至2019年9月16日，陈娟透支本金97650.83元，利息7440.05元，合计105090.88元。 本院认为，陈娟向农行峡江支行申请办理信用卡，农行峡江支行经审查后同意陈娟的申请，可以认定陈娟与农行峡江支行之间信用卡合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性、禁止性规定，合法有效。农行峡江支行根据信用卡合同为陈娟提供信用透支消费交易服务，陈娟应根据信用卡合同按期及时全面归还透支消费交易的款项，陈娟逾期不归还透支消费交易的款项已违约，应承担违约责任。故农行峡江支行请求陈娟支付尚欠的本金、利息等，符合法律规定，应予支持。农行峡江支行主张按信用卡合同约定计算上述利息至付清之日止，合法有据，应予支持。因为陈小平承诺为陈娟申领的信用卡透支本息提供连带责任保证，所以农行峡江支行在保证期间内起诉陈小平，请求陈小平对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告陈娟、陈小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行信用卡透支本金97650.83元，利息7440.05元，合计105090.88元（该利息暂计算至2019年9月16日），2019年9月17日之后的利息以实际所欠本金为基数按照日利率万分之五计算至还清之日止； 二、被告陈小平对上述信用卡透支本金、利息等债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2402元，减半收取计1201元，由被告陈娟、陈小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  谢鹏军 二〇一九年十一月七日 法官助理刘艳芳 书记员邓君
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30402号原告：中启联保（广州）科技有限公司，住所地广州市白云区江高镇江石东路48号1栋1-2层，统一社会信用代码91440101MA59RAF20W。法定代表人：杨伯印，经理。委托代理人：邓小联，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：李方彪，男，汉族，1972年8月6日出生，身份证住址湖南省桃源县，该公司员工。被告：揭太芳，男，汉族，1990年12月2日出生，身份证住址湖南省桃源县，原告中启联保（广州）科技有限公司（以下简称中启公司）与被告揭太芳劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中启联保（广州）科技有限公司的委托代理人邓小联、李方彪，被告揭太芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间、岗位：揭太芳于2019年3月1日入职，任职维修工程师。二、工资：揭太芳的月工资为底薪2100元+计件工资（13元/件），揭太芳2019年3月的工资3752.37元中启公司已支付，2019年4、5月工资共计11612元未发放。三、最后工作日：2019年5月31日。四、劳动合同签订情况：未签订书面劳动合同。五、离职原因：双方曾就签订劳动合同进行协商，但未能达成一致意见。2019年5月31日，中启公司通过微信发送解聘通知书，理由是“公司多次口头通知和书面通知你来行政处签订劳动合同，但你至今拒签合同，故决定自2019年6月1日起，本公司解除与你的聘雇关系。”六、离职前月平均工资：5121.4元。七、申请仲裁日期：2019年5月31日。八、仲裁请求：一、中启公司支付2019年4月1日至2019年5月31日工资11612元；二、中启公司支付2019年4月1日至2019年5月31日未签订劳动合同二倍工资差额23224元；三、中启公司支付违法解除劳动关系赔偿金11612元。九、仲裁结果：一、中启公司支付揭太芳工资11612元；二、中启公司支付揭太芳经济补偿金2561元；三、中启公司支付揭太芳未签订劳动合同二倍工资差额10243元；四、驳回揭太芳的其他仲裁请求。十、其他情况：揭太芳未就涉案仲裁裁决提起诉讼。十一、中启公司的诉讼请求：一、不同意支付经济补偿金2561元；二、不同意支付未签订劳动合同二倍工资差额10243元。裁判理由与结果本院认为，揭太芳与中启公司之间的劳动关系成立，双方应依法履行各自的义务。中启公司确认尚欠揭太芳2019年4、5月的工资共计11612元未发放，现揭太芳要求其支付该部分工资合法合理，本院对此予以支持。结合双方诉辩意见，本院主要存在以下争议焦点：一、关于解除劳动关系的经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。本案中，中启公司未依法与揭太芳签订书面劳动合同，双方未就签订劳动合同事宜达成一致意见，中启公司解除与揭太芳的劳动关系后应依法向揭太芳支付经济补偿金。揭太芳的工作年限不满半年，其离职前的月平均工资为5121.4元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，中启公司应向揭太芳支付半个月的工资即2560.7元作为经济补偿金。二、关于未签订劳动合同二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，中启公司应从揭太芳入职之日起第二个月开始向揭太芳每月支付二倍工资。揭太芳于2019年3月1日入职，中启公司确认揭太芳2019年4、5月工资共计为11612元，现揭太芳要求中启公司支付2019年4月1日至2019年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额10243元符合法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款，《广东省工资支付条例》第十六条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，原告中启联保（广州）科技有限公司向揭太芳支付工资11612元；二、自本判决生效之日起三日内，原告中启联保（广州）科技有限公司向揭太芳支付经济补偿金2560.7元；三、自本判决生效之日起三日内，原告中启联保（广州）科技有限公司向揭太芳支付未签订劳动合同二倍工资差额10243元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告中启联保（广州）科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张旭增二〇一九年十一月二十日书记员  蔡淑怡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52987号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：游传熙，男，1990年8月10日出生，汉族，住四川省成都市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告游传熙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74,951.06元(币种同下)。原告诉称，被告游传熙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,951.06元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52920号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：闫云龙，男，1993年10月27日出生，汉族，住云南省丽江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告闫云龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币85,440.85元(币种同下)。原告诉称，被告闫云龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,440.85元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海口市秀英区人民法院稿纸刑事判决书（2019）琼0105刑初230号公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。被告人王祥富，男，1983年7月7日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，海南泰安顺运输有限公司司机，户籍所在地海南省澄迈县，现住海口市。因本案于2018年7月6日到公安机关投案，次日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，同年8月22日被海口市公安局决定取保候审，2019年8月6日被海口市秀英区人民检察院决定取保候审，同年9月2日被本院决定取保候审。被告人李旺，男，1983年5月28日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，海南泰安顺运输有限公司法定代表人，住海南省海口市。因本案于2018年7月6日到公安机关投案，次日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月20日被海口市公安局决定取保候审，2019年7月11日被海口市公安局决定监视居住，同年8月6日被海口市秀英区人民检察院决定取保候审，同年9月2日被本院决定取保候审。被告人杜延明，男，1983年7月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，海南泰安顺运输有限公司车队队长，户籍所在地海南省海口市，现住海口市。因本案于2018年7月6日到公安机关投案，次日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月20日被海口市公安局决定取保候审，2019年7月11日被海口市公安局决定监视居住，同年8月6日被海口市秀英区人民检察院决定取保候审，同年9月2日被本院决定取保候审。海南省海口市秀英区人民检察院以海秀检一刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人王祥富、李旺、杜延明犯交通肇事罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，同年9月30日转为普通程序，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派检察官曾德照、书记员刘松出庭履行职务，被告人王祥富、李旺、杜延明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月6日10时30分许，被告人王祥富驾驶制动不合格的×××号重型自卸货车（该车核定载重12.62吨，实际所有人为李旺，挂靠在海南泰安顺运输公司名下经营）严重超载红土（装载27吨）行驶至海口市××区口时，适遇张某驾驶×××号货车在该路口掉头，王祥富刹车无效后向左打方向避让，因操作不当，×××号重型自卸货车冲上对向车道撞到陈某1驾驶的×××号小型普通客车，×××号车被撞后打转碰撞到黄某驾驶的无号牌电动轻便摩托车，造成×××号小型普通客车乘员陈某2受伤，经送医院抢救无效于当日死亡，乘员陈某1、陈某3受轻伤，黄某受轻微伤，三辆车均造成损坏结果。经海口市公安局交警支队事故责任认定，认定被告人王祥富承担事故主要责任，张某承担事故次要责任，黄某、陈某2、陈某1、陈某3不承担事故责任。被告人李旺身为×××号重型自卸货车所在单位法人代表和该车辆实际所有人、被告人杜延明身为×××号重型自卸货车所在单位车队长和主管人员，长期指使王祥富驾车平厢装载运输，严重超载，从而发生重大交通事故。案发后，被告人王祥富、李旺、杜延明自动投案，如实供述了上述事实。2019年8月12日，王祥富、李旺、杜延明向被害人陈某2女儿陈妹芳和被害人陈某3、陈某1、黄某分别赔偿了7万元、5万元、3万元和1万元，并取得对方谅解。上述事实，被告人王祥富、李旺、杜延明在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经庭审示证、质证的涉案车辆照片、常住人口信息表、违法犯罪记录证明、营业执照、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、过磅单、2017年度海南泰安顺运输公司过磅单、疾病证明书、谅解书、收条、道路交通事故认定书等书证，证人王某、陈某4、杜某、肖某、张某、陈某5的证言，被害人陈某1、陈某3、黄某的陈述，被告人王祥富、李旺、杜延明的供述与辩解，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场示意图，案发现场视频光盘1张及指认视频截图照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王祥富违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任；被告人李旺身为肇事车辆所在单位法定代表人和实际所有人、被告人杜延明身为肇事车辆所在单位主管人员，长期指使司机严重超载运输，以致发生重大交通事故，三被告人的行为均已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王祥富、李旺、杜延明犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人王祥富、李旺、杜延明主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，且认罪认罚，依法可对三被告人从轻处罚。三被告人积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得对方谅解，可对三被告人酌情从轻处罚。综合考虑被告人王祥富、李旺、杜延明的犯罪事实、情节及悔罪表现，决定对三被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款的规定，判决如下：一、被告人王祥富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、被告人李旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；三、被告人杜延明犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。速录员余俊俊印刷：许斯娜海南省海口市秀英区人民法院2019年11月8日印制（共印28份）附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 审  判  长   陈  斌人民陪审员  高燕劝人民陪审员   杨达长 二〇一九年十一月八日 书  记  员  彭伟竞  速  录  员  余俊俊附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执恢530号申请执行人：徐秋龙，男，1940年9月1日生，汉族。被执行人：过坤，男，1975年3月11日生，汉族。被执行人:陆敬娟，女，1981年1月13日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人徐秋龙与被执行人过坤、陆敬娟民间借贷纠纷一案中，因双方已达成庭外和解协议，申请执行人徐秋龙向本院撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下:终结(2017)宁南证执字第38号公证书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十一月十二日书记员 刘 飞
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执244号 申请执行人：刘某1，男，1963年10月18日出生于山东省肥城市，汉族，住肥城市。 申请执行人：刘某2，男，1969年10月26日出生于山东省肥城市，汉族，住肥城市。 申请执行人：刘某3，女，1963年2月16日出生于山东省肥城市，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人：刘某4，女，1975年1月31日出生于山东省肥城市，汉族，住济南市槐荫区。 被执行人：李延民，男，1932年9月1日出生于山东省潍坊市，汉族，文盲，住肥城市。 关于申请执行人刘某1、刘某2、刘某4、刘某3和被执行人李延民故意杀人刑事附带民事一案，本院（2018）鲁09刑初17号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘某1、刘某2、刘某4、刘某3向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案执行。 本案执行立案后，本院于2019年6月17日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 分别于2019年6月3日、2019年6月27日、2019年7月29日、2019年9月26日、2019年10月28日、2019年11月7日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、股份、保险、房地产，未发现有可供执行的财产。 于2019年6月11日，冻结被执行人李延民在中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行的银行账户，于2019年11月12日扣划该账户内18834.25元，扣除执行费后已过付给申请执行人。 于2019年11月12日，前往肥城市市场监督管理局、肥城市自然资源和规划局进行调查，未发现可供执行财产。 于2019年11月13日，前往肥城市公安局车辆管理所，查询被执行人名下车辆，未发现可供执行财产。 于2019年11月13日，前往被执行人住所进行现场调查，未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院通过电话谈话的方式告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出财产线索，在本院穷尽调查措施后，未发现其他可供执行财产，申请人不同意悬赏，并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  鹿雨薇 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  吕 凯
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2019）晋1029民初828号   原告：邵云云，男，1969年8月8日出生，汉族，初中文化，城镇居民，现住山西省乡宁县。公民身份号码：×××。   被告：王小军，男，1985年1月25日出生，汉族。现住山西省乡宁县。公民身份号码：×××。   被告：杨俊芳，女，1985年3月9日出生，汉族。现住山西省乡宁县。公民身份号码：×××。   原告邵云云与被告王小军、杨俊芳民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵云云、被告王小军到庭参加诉讼，被告杨俊芳无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邵云云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向我归还借款本金40500元及利息（自2016年8月22日至款还清之日，按月利率2%计算）；2.判决二被告归还我借款本金8000元及利息（自2018年11月21日起计算至款还清之日，按月利率2%计算）；3.判决二被告归还我借款本金40300元及利息（自2019年7月26日至款还清之日，按月利率2%计算）。事实及理由：被告王小军因家里有事需要资金，先后于2016年8月22日在我手借款40500元，约定月利率为3%，被告给我出具了借条一张；于2018年11月21日在我手借款8000元，约定月利率为3%，被告给我出具了借条一张；于2019年7月26日在我手借款40300元，约定月利率3%，被告给我出具了借条一张。我多次找二被告催要，二被告均一推再推，本金及利息至今没有归还。二被告系夫妻关系，该借款用于二被告夫妻关系存续期间的家庭生活，所以二被告应当共同归还。现我自愿要求二被告按月利率为2%计算，请人民法院依法判决为盼。   被告王小军口头辩称:借款属实，从原告邵云云的借款都用于经营饭店及归还因经营饭店借别人的欠款，我同意归还。2019年已向原告还款1万元。   被告杨俊芳无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。当事人均无异议，本院予以确认。根据本案证据和事实，本院认定事实如下：   被告王小军与杨俊芳系夫妻关系。2016年8月22日、2018年11月21日、2019年7月26日，被告王小军因经营饭店需要资金，分别从原告邵云云处借款40300元、8000元、40500元，约定月利率3%，期间原告邵云云多次催要借款，被告均以无力偿还为由不履行还款义务，全部借款本金及利息至今均未归还。   本院认为，被告王小军向原告邵云云借款并出具借条，系双方真实意思表示，原、被告之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系并未违法法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，应受法律保护。被告王小军与杨俊芳系夫妻关系，该借款均用于二被告夫妻关系存续期间经营饭店，属于夫妻共同债务。被告王小军、杨俊芳未按约定归还借款，经原告邵云云多次催要，被告王小军、杨俊芳亦未能及时归还，构成违约。现原告邵云云主张被告王小军、杨俊芳归还借款本息的请求，于法有据，本院应予支持。被告王小军辩称于2019年向原告还款1万元，但并未提供相关证据，本院不予支持。综上，为维护诚实信用原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告王小军、杨俊芳于本判决生效之日起十日内归还原告邵云云借款本金88800元及利息（利息计算以借款本金40300元为基数，按月利率2%，年利率为24%，自2016年8月22日起至该借款实际清偿之日止；以借款本金8000元为基数，按月利率2%，年利率为24%，自2018年11月21日起至该借款实际清偿之日止；以借款本金40500元为基数，按月利率2%，年利率为24%，自2019年7月26日起至该借款实际清偿之日止）。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1010元（原告邵云云已缴纳），由被告王小军、杨俊芳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审 判 员 文军     二○一九年十一月十九日   法官助理 王璞   书 记 员 王涛
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)苏0105刑初482号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人杨某，曾用名杨楷，男，1985年8月9日出生，住南京市江宁区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月15日被取保候审。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2019〕424号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控:2019年7月9日21时许，被告人杨某酒后驾驶豫Ａ×××××号牌的小型客车，沿南京市建邺区万达广场地下停车场行驶至停车场出口时，被当场查获。经检验，杨某血样中乙醇含量为144.3mg/100ml。被告人杨某到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人杨某有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人杨某判处拘役一个月零十日，可以适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 花 洁 二〇一九年十一月七日 书记员 王新颖
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢972号 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人刘宏磊，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行刘宏磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第1321号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为50000元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2010）临商初字第1321号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  武函羽
西安市临潼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0115行审127号 申请执行人西安市自然资源和规划局，住所地：西安市。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人宋亚军，男，1982年3月19日出生，汉族，住西安市临潼区，居民，系西安市国土资源局临潼分局第十国土所副所长。 委托代理人刘卫强，男，1975年2月27日出生，汉族，住西安市临潼区，居民，系西安市国土资源局临潼分局第十国土所干部。 被执行人西安佳豪装饰家具有限公司临潼分公司，住所地：西安市临潼区新市。 法定代表人：罗朝友，男，1968年XX月XX日出生，汉族。 申请执行人西安市自然资源规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2019年4月15日依法对被执行人作出市国土发[2019]8-33号土地行政处罚决定书，责令立即停止违法行为，没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；对违法占地3600平方米以每平方米5元罚款共计18000元。并于2019年4月18日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。其中西安市自然资源和规划局对西安佳豪装饰家具有限公司临潼分公司违法占地罚款18000元，被执行人已交纳清结，其罚款不再予以强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予执行西安市自然资源规划局作出的市国土发[2019]8-33号土地行政处罚决定书。 二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施没收。 案件受理费50元，由被执行人西安佳豪装饰家具有限公司临潼分公司负担。 审判长  张君萍 审判员  邓东平 审判员  朱 漪 二〇一九年十一月六日 书记员  武 琪 1
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执888号申请执行人刘浩然,男,1988年生。被执行人阮丽影,女,1969年生。本院在执行刘浩然与阮丽影借款合同纠纷一案中，经查银行、房产、工商登记、车管所等部门确认被执行人暂无财产可供执行，申请人在规定期限内也未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行时，不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤军审判员 刘德峰二〇一九年十一月二十八日书记员 谢慧来
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5346号 申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼，统一社会信用代码：114401133402515001。 法定代理人：边某，局长。 委托代理人：徐妮斯、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：陈丽颜。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人陈丽颜行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人陈丽颜送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人陈丽颜的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄婉仪
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4952号原告：唐河县农村信用合作联社。地址：唐河县城关南环路东段。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，任理事长职务。委托代理人（特别授权）：冯科铭，该社职工。被告：丁松，男，1989年6月13日出生，回族，住河南省南阳市宛城区。被告：丁学军，男，1967年3月21日出生，回族，住河南省南阳市宛城区。原告唐河县农村信用合作联社与被告丁松、丁学军为金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托诉讼代理人冯科铭到庭参加诉讼，被告丁松、丁学军经本院合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告唐河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告丁松偿还原告借款本金450000元及利息（利息按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止）；2、被告丁学军对丁松借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月3日，被告与原告下属个人金融业务部签订个人借款合同及保证合同，合同约定由原告向被告丁松发放中期贷款450000元，贷款期限二年，自2019年1月3日起至2021年1月3日止，贷款利率为月利率9.78‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，保证人丁学军对借款本息承担连带清偿责任，借款合同同时约定被告应按月结息即每月20日，若借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人及保证人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。合同签订后，原告依约向被告支付借款450000元。在合同履行过程中，被告未按约定及时支付利息，给原告经营带来风险。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，望支持原告的诉讼请求。原告唐河县农村信用合作联社为证明其主张向本院提交如下证据：1、唐河县农村信用社借款申请书；2、借款人丁松身份证及借款人承诺书；3、担保人丁学军身份证及担保承诺书；4、唐河县农村信用合作联社信贷业务调查报告；5、个人借款合同；6、保证合同；7、借款借据；8、唐河县农村信用合作联社贷款审批表；9、河南省农村信用社一般贷款开户、受托支付系统内支付、受托支付解付业务交易单；10、河南省农村信用社贷款发放通知单；11、客户提款申请书（受托支付）；12、结息证明，截止2019年11月5日，被告共结息7207.86元。以上证据证明唐河县农村信用合作联社对放款合同流程事实清楚无误，该笔贷款合法属实。被告丁松、丁学军未向本院提交书面答辩及相关证据。经审查，原告唐河县农村信用合作联社提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认。经审理查明：2019年1月3日，被告丁松与原告唐河县农村信用合作联社下属个人金融业务部签订个人借款合同一份，合同约定由原告向被告丁松发放中期贷款450000元，贷款期限二年，自2019年1月3日起至2021年1月3日止，贷款利率为月利率9.78‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告丁学军为该笔借款提供担保，并签订保证合同一份，借款合同同时约定被告应按月结息即每月20日，若借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人及保证人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。合同签订后，原告依约向被告支付借款450000元。借款合同履行过程中，被告丁松未按合同约定及时支付利息，截止2019年11月5日，被告丁松仅向原告结息7207.86元。原告诉至本院。本院于2019年9月30日依法向被告丁松、丁学军送达了起诉状、应诉通知、举证通知及开庭传票，定于2019年11月5日9时在本院第十二审判庭开庭审理，被告丁松、丁学军未到庭应诉及参加庭审活动。本院认为，原告唐河县农村信用合作联社下属个人金融业务部与被告丁松、丁学军签订的个人借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且合法有效。原告按照借款合同的约定向被告发放了贷款，履行了合同义务。在借款合同履行过程中，被告丁松未按合同约定及时支付利息，截止2019年11月5日，被告丁松仅向原告结息7207.86元。被告丁松未按合同约定及时向原告支付利息，其行为违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求借款人及保证人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。被告丁学军为该笔借款提供担保，理应对被告丁松违约承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求合理合法，且客观真实，本院应予以支持。原告提起诉讼后，被告丁松、丁学军消极对待，拒绝参加庭审及调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁松于本判决生效之日起20日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款本金450000元，并自2019年1月3日起按合同约定的月利率9.78‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%向原告唐河县农村信用合作联社支付利息及罚息至欠款还清之日止（应扣除已付的利息7207.86元）；二、被告丁学军对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告丁松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵建军二〇一九年十一月十五日书记员  杜甜甜
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初10087号原告：董凯明，女，1973年12月13日出生，汉族，住山东省齐河县，被告：济南撸串江湖餐饮有限公司，住所地山东省济南市市中区经十路124号悦动城负一层101号。法定代表人：张昭军。被告：唐海冉，女，1979年8月18日出生，汉族，住济南市历城区，原告董凯明与被告济南撸串江湖餐饮有限公司、唐海冉劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告董凯明于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董凯明在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董凯明撤诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告董凯明负担。审 判 员  王延庆二〇一九年十一月八日代理书记员  于 婷
文书内容山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初10852号原告：金峰,男,1987年12月14日出生,汉族,住济南市槐荫区,被告：中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住所地济南市市中区盛唐巷22号。负责人：李祥兵。原告金峰与被告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告金峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金峰撤回起诉处理。审 判 员  王延庆二〇一九年十一月九日代理书记员  于 婷
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初2364号原告：李业继，男，1945年4月9日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：李学新，湖北启方律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李爱华，湖北启方律师事务所律师，特别授权代理。被告：何克勇，男，1969年4月22日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。原告李业继诉被告何克勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告李业继的委托诉讼代理人李学新到庭参加诉讼，被告何克勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元及利息（自2014年4月29日起至还清之日止按年利率24%计息）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2011年12月23日，被告向原告借到人民币10000元，并约定年利率30%，因被告未还清本金，遂于2014年4月28日再次续签借条，并约定年利率仍为30%，但被告没有按照约定还款。因被告一直推延偿付借款，造成原告资金困难，原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告何克勇未到庭应诉，在法定期限内也未向本院提交书面答辩状、证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的证据和当庭陈述，认定如下事实：2011年12月23日，被告向原告借款人民币10000元，后因被告未还清本金，被告于2014年4月28日向原告出具借条一份，载明“今借到李业继现金壹万元整”，并批注：“初次2011年12月23号”，借条上有被告何克勇的签名。同时，借条上另一笔迹批注：“原始借据利息30%”。被告至今未还款。本院认为:原告李业继与被告何克勇之间的借款合同关系合法有效,双方应当全面履行合同义务。原告李业继要求被告何克勇偿还借款的请求本院予以支持。关于利息问题,原告李业继要求被告何克勇从2014年4月29日按年息24%支付利息。但借据上批注“原始借据利息30%”的笔迹与被告何克勇的借据上的签名明显不一致，不能证明是被告何克勇真实意思表示、是双方达成的合意，应视为双方对利息没有约定或者约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定,“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。”则本院对原告要求被告支付借期内的利息不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定,“……既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持……”本院虽不支持借款期限内的利息，但年利率6%的逾期占用利息予以支持。关于履行期限问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项规定,“履行期限不明确,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间。”本案中，借据上未载明还款期限，原告李业继也未提供向被告何克勇催款的证据，但被告何克勇借款时间已达八年久,本院支持原告起诉立案之日为本合同履行逾期之日，即被告何克勇应从2019年9月24日起至本金付清之日止按年利率6%向原告李业继支付逾期利息。被告何克勇经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法不影响本案的审理和判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第(四)项、第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告何克勇向原告李业继偿还借款本金10000元,并从2019年9月24日起至本金付清之日止以实际下欠本金为基数按年利率6%给付逾期利息，于本判决生效之日起五日内将上述本自息汇至本院标的款账户（收款单位：宜都市人民法院,帐号：18×××65,开户行：工行湖北三峡分行宜都支行）；二、驳回原告李业继其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取25元,由被告何克勇负担。本判决为终审判决。审判员  徐**二〇一九年十一月二十日书记员  王姝丹
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0923执319号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司永德县支行，住所地云南省临沧市永德县德党镇德党北路德合二区3号。法定代表人：杨拥民，永德县支行行长。被执行人：临沧凌丰产业（集团）有限公司。住所地云南省临沧市临翔区太平街21号。法定代表人：杨志奇，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司永德县支行与被执行人临沧凌丰产业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)云0923民初138号民事调解书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司永德县支行于2019年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一次性偿还申请执行人借款人民币179344.38元及利息。经总对总查控、传统查询，被执行人名下在临翔区工业园区东片区有土地使用权﹝证号为临国用(2012)第7号﹞，该宗士地使用权已抵押给临翔区农村信用合作联社，已被其他法院查封，暂不具备处置条件，本院于2019年11月6日轮候查封了被执行人名下工业园区东片区、证号为﹝证号为临国用(2012)第7号﹞土地使用权，依法冻结了被执行人名下的银行账户。根据被执行人的陈述，该公司正在运作并购重组，只有并购成功后才能逐步履行清偿借款，本院穷尽执行措施后没有找到被执行人有其他可供执行的财产。以上执行情况经回告申请执行人，申请人无异议并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人具备执行条件的，应恢复执行。中请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产、可书面中请本院恢复执行，中请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，申请时须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院核实，确实具备执行条件的，由本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇一九年十一月二十三日书记员  赵蓉榕
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2695号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宝萍。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司三原支公司。住所地：三原县城关镇临履大街。 负责人：张斌，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司咸阳分公司。住所地：咸阳市秦都区渭阳西路街道中国人寿保险大厦。 负责人：李彬，该公司经理。 再审申请人李宝萍因与被申请人中国人寿保险股份有限公司三原支公司、中国人寿保险股份有限公司咸阳分公司财产保险合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终1894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李宝萍申请再审称，一、原判认定事实的主要证据是伪造的，没有合法真实的证据证明。二、原判遗漏上诉请求，故意隐瞒与保险合同有关的诉请。三、本案案由应为“人寿保险合同违约案由”，而非原审确定的“财产保险合同纠纷案由”。四、根据《保险法》第十五条、第一百三十一条第一款第（一）（二）（六）项，第一百二十八、第一百七十七条及《民法通则》第一百一十一条、一百一十四条和《合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条等法律规定，案涉保险合同、收款收据、证明扩大损害10年损失的证据合法、真实；当事人一方不履行合同义务，另一方有权要求履行，并有权要求赔偿损失；当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，有权就扩大的损失要求赔偿。故人民法院应该采信保险合同，依法判决被申请人履行人寿保险合同义务，承担举证不能的法律责任，赔偿扩大损害造成的一切损失。五、再审申请人上诉到咸阳市中院，其以程序违法将本案误分至少年法庭审理，几次申请回避其拒不回避，也不公正判案，故意违反《法官法》第七条等规定，造成错案。综上，请求：1、撤销原判。2、更改案由为“人寿保险合同违约案由”，并依法改判，支持再审申请人的诉讼请求。3、诉讼费用由被申请人承担。 中国人寿保险股份有限公司三原支公司、中国人寿保险股份有限公司咸阳分公司提交意见称，被申请人解除保险合同和办理退费的程序合法，依法不承担答辩人要求的其他赔偿责任，不承担恢复保险待遇的责任。请求依法驳回再审申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案争议焦点是：被申请人的退保行为是否构成违约。2002年7月19日，李宝萍在被申请人处投保国寿千禧理财双全保险（分红型）年缴1490元，期限为十年。2007年9月5日，李宝萍缴纳保险期间为2007年7月19日至2008年7月19日的保险费1490元。2008年8月22日，李宝萍前夫李永安（两人已于2010年5月经三原县人民法院判决离婚）持有其为户主、李宝萍为户主妻子的户口本及《解除保险合同申请书》、授权委托书前往被申请人中国人寿保险股份有限公司三原支公司，以李宝萍委托代理人的身份提出退保请求，并于当日填写客户领款委托书后领取案涉保险退保所得现金价值6272.9元。本案中，在夫妻关系存续期间，案涉保险费属于李永安与李宝萍夫妻共同共有的财产，李宝萍前夫李永安持所需证明文件为李宝萍办理退保，虽然李宝萍称该代理行为未经其授权，但作为李宝萍的丈夫，李永安对夫妻共同共有的财产有平等的处理权，且李永安退保时已出具户口本及《解除保险合同申请书》、授权委托书，因此，即使如李宝萍所称其并未授权，被申请人亦有理由相信此退保行为为李宝萍和李永安的共同意思表示，其接受李永安《解除保险合同申请书》并退保的行为不构成违约。 另，李宝萍主张的人寿保险合同违约案由并非法定案由，原判认定案由为财产保险合同纠纷案由正确。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。李宝萍的再审理由不成立，再审请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李宝萍的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 张树禄 审判员 王小凤 二〇一九年十一月二十九日 书记员 罗高见
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初23812号原告：王兵兵，男，1989年8月22日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：肖富军，男，1977年8月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：北京修得快综合科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-3118。法定代表人：张燕玲。被告：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。法定代表人：陶盛发。原告王兵兵与被告肖富军、北京修得快综合科技发展有限公司、中国建筑装饰集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告王兵兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王兵兵撤回起诉处理。审判员  马晓琴二〇一九年十一月一日书记员  晋 月
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4829号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人瞿某某，男，1965年11月7日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]5178号起诉书指控被告人瞿某某犯诈骗罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人瞿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1、2017年4月至2019年6月期间，被告人瞿某某上海市浦东新区惠南镇农工村XXX号陈某某开设的“为民旅馆”内，以在浦东新区投资工程为由，先后多次骗取被害人陈某某共计人民币670,000余元(以下币种同)，用于个人挥霍。2、2017年4月至2019年6月期间，被告人瞿某某在“为民旅馆”通过陈某某结识项某某，以在浦东新区投资工程为由，先后多次骗取被害人项某某共计64,000元，用于个人挥霍。3、2018年4月至2018年10月期间，被告人瞿某某在“为民旅馆”通过陈某某结识赵某某，以在浦东新区投资工程、介绍去工地工作为由，先后多次骗取被害人赵某某共计61,000元，用于个人挥霍。4、2019年3月至2019年6月期间，被告人瞿某某在“为民旅馆”通过陈某某结识李某某，以在浦东新区投资工程、介绍李某某丈夫去工地工作为由，先后多次骗取被害人李某某430,000元，用于个人挥霍。2019年7月2日，被告人瞿某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述诈骗事实。上述事实，被告人瞿某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人陈某某、项某某、赵某某、李某某的陈述，相关借条、陈某某记录的瞿某某向其借款情况，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、案发抓获经过、上海市闵行区人民法院刑事判决书、治安管理处罚仲裁书、劳动教养决定书、刑满释放人员预报通知书、户籍信息、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人瞿某某以非法占有为目的，隐瞒真相骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人瞿某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚;但其有犯罪前科和违法劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人瞿某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十三万。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2032年7月1日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人瞿某某的违法所得予以追缴，不足部分责令退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 英审 判 员  陈 玮人民陪审员  孙根祥二〇一九年十一月二十日书 记 员  沈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执354号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：苏小林，男，1977年9月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与苏小林仲裁裁决纠纷一案中，经审查认为，中国广州仲裁委员会在仲裁过程中未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，可能违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人北京盛元承安资产管理有限公司对中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第44138号裁决书的执行申请。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王海川
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初12552号原告：彭启明，男，1982年7月15日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：陈勤，广东莲馨律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑勤，广东莲馨律师事务所实习律师。被告：赖军华，男，1979年4月18日出生，汉族，住广东省化州市。原告彭启明与被告赖军华民间借贷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后裁定转为普通程序，并于2019年11月20日公开开庭审理。原告彭启明及原告彭启明的委托诉讼代理人陈勤到庭参加了诉讼，被告赖军华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭启明向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金10000元及利息（以10000元为计算基数，按年利率24%计算，从2016年11月26日起计至实际还清款项之日止，暂计至2019年4月26日为5880元）；2.由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告于2016年11月26日向原告借款10000元，原告即通过微信转账向被告交付了借款本金后，被告向原告出具了借据，确认收到借款本金并承诺月息为3%，于2018年12月30日前还清。借款期间，被告一直未向原告支付过任何利息，原告多次向被告催款，被告均拒不履行付款义务。借款期限届满后也未按时还款。故原告起诉至法院，请求判如所请。被告赖军华未提出答辩意见，亦未提交证据及提供质证意见。本案原告围绕诉讼请求提交了借据、微信转账记录、微信聊天记录为证。根据当事人陈述及上述证据，本院查明并认定如下：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出抗辩、质证意见，亦没有提供证据，视为被告放弃抗辩、质证及举证的权利。原告提供的借据、微信转账记录、微信聊天记录有原件以供核对，本院予以采信。借据上载明了借款金额、还款期限、借款利息，且有被告字样签名，结合原告提交的微信转账记录，能证明被告向原告借款10000元的事实，本院予以确认。被告未举证证明其已清偿案涉借款本息，故原告诉请被告返还借款10000元并按年利率24%自2016年11月26日起计付利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖军华于本判决生效之日起五日内向原告彭启明返还借款本金10000元及支付利息（按年利率24%，自2016年11月26日起计至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费198元，由被告赖军华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李子青人民陪审员  杨 洪人民陪审员  李松锦二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏07执恢11号申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人，冯涛，该公司董事长。委托代理人张云，该公司员工。被执行人：连云港惠尔佳门窗幕墙有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海宁工贸园迎宾大道8号。法定代表人金海滨，该公司总经理。被执行人：江苏伟达科技有限公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路35号山水丽景广场AB楼B1208室。法定代表人黄敏淑，该公司总经理。被执行人连云港荣生玻璃工业有限公司，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区宋艞民营科技园12-3地块。法定代表人黄霞，该公司总经理。被执行人徐树梅，女，汉族，1967年8月25日生，住江苏省连云港市海州区。被执行人张玉兰，女，汉族，1942年1月16日生，住江苏省灌云县。被执行人黄敏淑，女，汉族，1986年12月10日生，住江苏省连云港市海州区。被执行人徐会娟，女，汉族，1987年10月15日生，住江苏省连云港市海州区。被执行人黄霞，女，汉族，1966年8月16日生，住江苏省连云港市海州区。被执行人徐树平，男，汉族，1963年7月9号生，住江苏省连云港市海州区。被执行人宋以早，男，汉族，1957年6月20日生，住江苏省灌云县。申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人连云港惠尔佳门窗幕墙有限公司、江苏伟达科技有限公司、连云港荣生玻璃工业有限公司、徐树梅、张玉兰、黄敏淑、黄霞、徐树平、宋以早金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出(2015)连商初字第00014号民事判决书，确认连云港惠尔佳门窗幕墙有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金120万元及利息、罚息（截止2015年6月15日的利息、逾期罚息、复利为760312.06元；自2015年6月16日起至实际给付之日止的罚息，以120万元为本金，按年利率19.44%计算；复利按合同约定计算）；连云港惠尔佳门窗幕墙有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金262万元及利息、罚息（截止2015年6月15日的利息、逾期罚息、复利为1660014.68元；自2015年6月16日起至实际给付之日止的罚息，以262万元为本金，按年利率19.44%计算；复利按合同约定计算）；江苏伟达科技有限公司、连云港荣生玻璃工业有限公司、徐树梅、张玉兰、黄敏淑、徐会娟、黄霞、徐树平、宋以早对连云港惠尔佳门窗幕墙有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任，保证人江苏伟达科技有限公司、连云港荣生玻璃工业有限公司、徐树梅、张玉兰、黄敏淑、徐会娟、黄霞、徐树平、宋以早承担保证责任后，有权向债务人连云港惠尔佳门窗幕墙有限公司追偿；连云港惠尔佳门窗幕墙有限公司不履行上述第一项债务时，连云港东方农村商业银行股份有限公司有权对连云港荣生玻璃工业有限公司提供抵押的连他项（2013）第XP000012号他项权证项下国有土地使用权在抵押登记范围内优先受偿。戚建浦于2019年4月23日向本院申请恢复执行，本院于2019年5月6日立案执行。在本院执行过程中，连云港东方农村商业银行股份有限公司于2019年11月13日向本院提出撤销执行的申请。本院认为：申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司撤销执行的申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年十一月十三日法官助理 李昌旺书 记 员 李昕格
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执247号之十三申请人：蚌埠市利民公共设施有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道5118号君临天下小区18号楼1单元10层1号，统一社会信用代码91340300394205948E。法定代表人：丁明洋，该公司总经理。被执行人：杨兆明，男，1958年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区长盛路600号11栋2单元12号，现住安徽省霍山县和顺花苑Ｂ区。关于申请人蚌埠市利民公共设施有限公司申请执行被执行人杨兆明委托合同纠纷一案，本院于2019年02月27日冻结了被执行人杨兆明在徽商银行17×××56账户内存款人民币22.40元，现因双方达成和解，由申请人书面申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨兆明在徽商银行17×××56账户内存款人民币348082.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年十一月二十八日书记员  许锦国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李恒联系方式：18055202310
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初6285号原告：庄梅琴，女，1970年6月28日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：钟小娟，女，1954年12月9日出生，汉族，住玉环市。被告：梁根珠，女，1963年3月14日出生，汉族，住玉环市。原告庄梅琴与被告梁根珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告庄梅琴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告庄梅琴撤回起诉处理。审 判 员  陈华辉二〇一九年十一月二十二日代理书记员  林 江
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32844号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：冯吉坤，男，1988年12月10日出生，汉族，住所云南省曲靖市师宗县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告冯吉坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十一月十三日书 记 员  廖文君
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初1497号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人:郭露，女，公司职工。 被告：张宪利，男，汉族，1971年3月17日出生，住址禹城市。 被告：赵秀芳，女，汉族，1973年4月22日出生，住址禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张宪利、赵秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭露到庭参加诉讼，被告张宪利、赵秀芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告张宪利、赵秀芳归还原告借款23989.54元及利息、罚息。2、本案所有费用由被告承担。事实与理由：被告张宪利于2014年1月28日在原告处借款5万元。于2015年1月8日到期，被告赵秀芳承担共同还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告张宪利、赵秀芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年1月19日原告与被告张宪利签订编号为（禹城市辛寨信用社）个借字（2012）年第013001号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款五万元整；借款期限从2012年1月19日至2015年1月18日止；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户（914070800010104xxxxxx），办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。 2012年1月15日被告赵秀芳给原告出具《共同还款责任承诺》，内容为：禹城市农村信用合作联社辛寨信用社，本人与借款人张宪利是夫妻关系，因借款人向贵社申请借款人民币五万元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵社承诺，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任，并授权受理该信用社通过中国人民银行个人信息基础数据库，查询、报送本人各类信用活动中的交易信息，共同还款责任人，赵秀芳。 合同签订后，2014年12月28日原告将贷款30000元发放到张宪利的卡（62152114035xxxxxx）内，利率为11‰.到期日为2015年1月8日。合同在履行过程中，被告张宪利于2017年6月10日前分次共偿还借款本金6010.46元，偿还利息2363.05元。 另查明，2013年12月10日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告与被告张宪利签订的《个人借款合同》依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告张宪利发放借款，履行了合同义务，被告张宪利未按合同约定履行还款义务，应承担偿还原告借款本息的责任。原告依合同约定请求被告张宪利偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告张宪利在借款合同上约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止”，被告张宪利不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对原告要求被告张宪利支付约定罚息的请求，本院依法予以保护。被告赵秀芳在给原告出具的《共同还款责任书》上明确表示，自己与张宪利系夫妻关系，作为共同还款成员，对张宪利的借款本息及相关费用承担连带清偿责任，故被告赵秀芳应和被告张宪利共同承担还款责任。被告张宪利、赵秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依照法律查明事实，作出裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张宪利、赵秀芳在本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金23989.54元及利息（以本金30000元为基数，自2014年1月28日始至2015年1月8日止，按利率11‰计算；以本金30000元为基数，自2015年1月9日始至2015年1月23日止，按利率11‰上浮50%计算；以本金29689.54元为基数，自2015年1月24日始至2015年2月23日止，按利率11‰上浮50%计算；以本金29089.54元为基数，自2015年2月24日始至2015年3月20日止，按利率11‰上浮50%计算；以本金28789.54元为基数，自2015年3月21日始至2015年4月27日止，按利率11‰上浮50%计算；以本金28189.54元为基数，自2015年4月28日始至2015年5月20日止，按利率11‰上浮50%计算；以本金27589.54元为基数，自2015年5月21日始至2015年6月22日止，按利率11‰上浮50%计算；以本金27189.54元为基数，自2015年6月23日始至2017年6月10日止，按利率11‰上浮50%计算；以本金23989.54元为基数，自2017年6月11日至实际给付之日止，按利率11‰上浮50计算。并扣除已偿还利息2363.05元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费600元，共计1000元，由被告张宪利、赵秀芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  李贵彪 人民陪审员  安其其 人民陪审员  徐光民 二〇一九年十一月二日 书 记 员  梁金盛
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6467号上诉人（原审被告）：李晓杨，男，1981年6月1日出生，汉族，住四川省通江县。被上诉人（原审原告）：贵州省凤冈县汪氏广告传媒有限公司，住所地：贵州省凤冈县龙泉镇兴阳花园，统一社会信用代码：91520327MA6DJ5F96B。法定代表人：汪志刚，公司总经理。上诉人李晓杨因与被上诉人贵州省凤冈县汪氏广告传媒有限公司（以下简称汪氏传媒公司）承揽合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2019）黔0327民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李晓杨上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实错误。上诉人不具备承包装修工程的资质；承接案涉装修工程的是四川腾格里建筑装饰有限公司，再由该公司将其中的室内广告承包给被上诉人，被上诉人应向该公司主张权利。汪氏传媒公司二审无答辩意见。汪氏传媒公司向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告欠款9,500元及利息（利息按同期银行利率从2018年9月8日起计算至款项还清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年，被告李晓杨将其承接的凤冈县星天地娱乐城装修工程的室内广告制作工作交由原告汪氏传媒公司完成。原告完成承揽工作后，经双方于2018年6月8日结算，被告尚欠原告广告制作费用9,500元未支付，被告于同日向原告法定代表人汪志刚出具了欠条，承诺于2018年9月8日前付清，担保人刘建利在欠条上签名。后因被告未按约定期限履行付款义务，原告于2019年5月10日起诉，提出如前所诉。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。一审法院认为，合法的债务应当清偿。被告将其承接的星天地娱乐城装修工程的室内广告制作工作交由原告完成，双方之间成立承揽合同关系。原告完成承揽的广告制作工作后，被告应当按约定支付广告制作费用。被告就尚欠原告广告制作费用向原告法定代表人出具欠条确认，其欠款事实成立。被告未按约定期限支付欠款，其行为已构成违约，依法应承担继续支付义务。故对原告要求被告支付广告制作费9,500元的请求予以支持。原告自愿放弃要求被告支付逾期付款利息的请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，依法予以准许。被告李晓杨经合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应法律后果。一审法院判决：一、李晓杨于本判决生效后十日内支付贵州省凤冈县汪氏广告传媒有限公司广告制作费用9,500元；二、驳回贵州省凤冈县汪氏广告传媒有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李晓杨负担（该款贵州省凤冈县汪氏广告传媒有限公司已预交，由李晓杨在兑现本案时直接支付给贵州省凤冈县汪氏广告传媒有限公司）。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷，承揽人汪氏传媒公司按照定作人李晓杨的要求完成工作，交付工作成果，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，李晓杨应给付报酬。李晓杨的欠款事实有欠条证明，其未按约定期限支付欠款构成违约，汪氏传媒公司的诉请于法有据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；李晓杨的上诉请求于事实不符，没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李晓杨负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年十一月十一日法官助理杨恩高书记员贾进华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33198号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：韩小军，男，1986年4月18日出生，汉族，住广西永福县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告韩小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  周 穗二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁桂兰
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初5531号 原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：周波，总经理。 委托诉讼代理人：孙宏伟，该分公司项目经理。 委托诉讼代理人：刘孟美，该公司员工。 被告：王珂，男，1985年1月8日出生，汉族，济南万宝行汽车销售服务有限公司金融部经理，住济南市。 原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞公司）与被告王珂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告科瑞公司之委托诉讼代理人孙宏伟、刘孟美、被告王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令王珂支付我公司物业管理费4670.20元；2.判令王珂承担本案诉讼费；3.判令王珂承担违约金2000元。事实和理由:2011年5月20日，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地国际花都A1地块物业管理前期服务协议》，合同约定：由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业公司支付物业管理费，逾期缴费从逾期之日起按日千分之三承担滞纳金。王珂系上述国际花都四区一期******室业主，物业面积84.75平方米，按约定应当向科瑞物业公司缴纳从2016年5月1日至2019年6月30日的物业管理费用人民币4670.20元。合同履行至今，科瑞物业公司按合同约定为王珂所在小区提供了物业管理服务，但王珂却拒不履行自己的缴费义务。科瑞物业公司多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法做出公正的判决，维护科瑞物业公司的合法权益。 王珂辩称，我可以支付物业费，但物业服务有很多不到位地方，比如：之前用临时电，天天停电。我的车停在地下车库被划，打电话物业说没有监控不管。楼道也没有做到天天打扫，我们小区是封闭式小区，但是门天天开着，几乎是人人都可以进，安全得不到保障。我们最初有门禁卡，但是后来让我们另花钱再办门禁卡，即使有了新的门禁卡，照样是人人都可以进，还存在乱停车的现象。小区中间的商业街有不好的味道。下班回家经常有小广告在门上塞着。而且电梯经常坏，还困过人，以致我多次爬楼梯上楼。晚上九点至十点商业街也比较吵。由于停电，我家厕所的浴霸及客厅的灯都进行了更换。物业之前代收的暖气费，多交了一个月也没有退还。总之，科瑞物业公司还有很多不作为的情形，我要求其对我的损失进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：2011年，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订《绿地国际花都A1地块前期物业服务合同》，约定由科瑞物业公司为其开发的绿地国际花都A1地块（小）高层住宅小区提供前期物业服务，合同期限自2011年5月20日至该物业业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的《物业合同》生效时止；业主应于房屋交付之日起按其拥有物业的建筑面积向科瑞物业支付物业服务费，每月每平方米1.45元；双方同时还约定了服务内容和质量标准等其它事项。上述合同签订后至今，科瑞物业公司即向该物业管理区域提供了物业服务。2013年2月1日，王珂办理了其购买的绿地国际花都四区一期******室房屋的入住手续，业主情况登记表载明上述房屋建筑面积为84.75平方米。其后，王珂还出具《承诺书》一份，承诺表示已收到科瑞物业公司的业户手册，同意按该手册内《临时管理规约》中规定的住宅类房屋按建筑面积每月每平方米1.45元的标准按时缴纳物业服务费用，且业主逾期缴纳物业管理费的，物业公司可从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。因王珂自2016年5月至2019年6月未缴纳在此期间共计38个月的服务费，科瑞物业公司遂诉至本院，要求王珂支付上述期间欠缴的4670.20元物业服务费，并支付违约金2000元。 本院认为，绿地地产（济南）有限公司与科瑞物业公司签订的《绿地国际花都A1地块前期物业服务合同》合法有效。王珂系该物业服务区域内的业主，其在办理购房入住手续后已书面承诺按上述《临时管理规约》中约定的标准按时缴纳物业服务费用，因此，其在接受科瑞物业公司提供的物业服务期间内，应当依约承担缴纳物业服务费的义务。王珂关于科瑞物业公司存在诸多服务不到位的情形，故要求该公司赔偿其相应损失的抗辩主张，因其未提供相应证据，故本院对此不予采信。况且，物业服务企业运营费用的主要来源即为业主交纳的物业服务费，如果业主以物业服务企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费用，则将无法保障物业服务企业的正常运营及物业管理的持续优化。维护小区的整体环境，不仅需要物业服务企业自身的努力，也需要众多业主的积极配合与支持。即使科瑞物业公司提供的物业服务不完全合乎标准，但在并无证据证明该公司长期怠于提供服务，疏于管理，造成小区物业严重损坏或环境卫生、绿化、安保、公共秩序等方面持续严重恶化以及小区内有很多业主交纳了物业费，在此期间，王珂仍然接受着科瑞物业公司服务的情况下，其拒交物业费的行为损害了其他交纳物业费业主的利益，对于物业服务企业而言也是不公平的。因此，科瑞物业公司要求王珂支付物业服务费的请求，合法有据，本院予以支持；但王珂应付上述期间的物业费数额，经本院核算应为4669.82元（即1.45×84.75×38）；超出部分，本院不予支持。科瑞物业公司要求的违约金，虽有合同为据，但在本院审理的其他涉诉案件中，确有证据证明其提供的物业服务本身亦存在部分一般性瑕疵，故对其违约金的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告王珂于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2016年5月1日至2019年6月30日的物业费4669.82元； 二、驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王珂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 岑玉洁 二〇一九年十一月十五日 法官助理 张 勃 书 记 员 王元玥
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民监135号原审原告：孙小波，男，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：茆厚斌，男，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：陈伟，男，汉族，住泰州市姜堰区。原审原告孙小波与原审被告茆厚斌、陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日作出（2018）苏1204民初3052号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  宋晓晖审判员  钱少林审判员  符爱梅二〇一九年十一月四日书记员  王丹琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83468号原告：渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号1幢1单元1101、1201内1-5、13-16号、01层（01）111单元。负责人：张泊，行长。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。被告：杨鹏，男，1978年4月2日出生，汉族。原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打银行北京分行）与被告杨鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行北京分行的委托诉讼代理人卓娅到庭参加了诉讼，被告杨鹏经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行北京分行向本院提出如下诉讼请求：1、杨鹏偿还截止2019年11月6日的贷款本金152624.73元、利息25314.92元、罚息31275.07元，并自2019年11月7日起至贷款本金还清之日止按合同约定的贷款利率上浮30%支付罚息（以前述本金及利息之和为基数计算）；2、杨鹏承担律师费800元；3、杨鹏承担本案诉讼费。被告杨鹏未作答辩。经审理查明：2015年1月4日，杨鹏向渣打银行北京分行申请个人贷款，贷款金额299999元，贷款申请表后附贷款合同条款及规章中对贷款的发放、还款、逾期情形、违约责任、催收费、律师费等事项进行了约定，并明确约定如借款人未按个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息。2015年1月7日，渣打银行北京分行出具个人贷款核准通知书，确认向杨鹏提供贷款299999元，期限60个月，月利率为1.4%，还款方式按月等额本息。当日，渣打银行北京分行向杨鹏发放了贷款299999元。2016年3月，杨鹏开始出现逾期还款且未再偿还任何款项。截至2019年11月6日，杨鹏累欠渣打银行北京分行贷款本金152624.73元、利息25314.92元、罚息31275.07元。2019年7月22日，渣打银行北京分行作为甲方与乙方北京市环球律师事务所签订了《聘请律师合同》，约定：甲方因与杨鹏金融借款合同纠纷事宜，聘请乙方律师作为委托代理人；乙方委派黄琳紫、卓娅律师作为上述案件中甲方的委托代理人；立案后即支付律师费800元，并附律师费案件列表，其中包含杨鹏一案，且开具了相应增值税发票。本院认为：渣打银行北京分行针对其主张的本金、利息、罚息、律师费所提出的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。杨鹏经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行截至2019年11月6日的借款本金152624.73元、利息25314.92元、罚息31275.07元，并自2019年11月7日起至付清本金之日止，以上述本金及利息之和为基数，按《个人贷款核准通知书》载明贷款月利率的130%计收罚息；二、被告杨鹏于本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4194元、公告费260元，均由被告杨鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十八日书记员  周剑彬
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15747号之二原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。委托诉讼代理人：卢长裕、赵红艳。被告：李达超，男，1972年10月12日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：唐升波，男，1961年9月3日出生，汉族，住上海市松江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被告李达超、唐升波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告以被告已清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告请求撤回起诉，该申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元、财产保全费5,000元，合计诉讼费5,025元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行负担(已付)。审判员  钟玲二〇一九年十一月二十九日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保766号申请人：张某1，女，1961年12月14日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：内蒙古实泰房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区香格里拉国际城27号商住楼714室。法定代表人：张某2，职务不祥。申请人于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人位于赤峰市××旗、102号、201号、202号、301号、302号、402号、501号、601号、602号、701号、702号、801号、802号、901号、902号、1001号、1002号、1202号、1401号、1402号不动产予以查封，将被申请人位于赤峰市××旗、102号、201号、202号、301号、302号、401号、402号、501号、502号、601号、602号、701号、702号、801号、802号、901号、902号、1001号、1002号、1101号、1102号、1302号、1401号、1402号不动产予以查封，将被申请人位于赤峰市××旗、702号、802号、902号、1001号、1101号、1102号、1301号、1302号、1401号、1402号、1501号、1502号、1602号、1701号、1702号不动产予以查封，将被申请人位于赤峰市××旗、102号、201号、202号、401号、402号不动产予以查封，查封金额合计2870万元。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人位于赤峰市××旗、102号、201号、202号、301号、302号、402号、501号、601号、602号、701号、702号、801号、802号、901号、902号、1001号、1002号、1202号、1401号、1402号不动产，查封被申请人位于赤峰市××旗、102号、201号、202号、301号、302号、401号、402号、501号、502号、601号、602号、701号、702号、801号、802号、901号、902号、1001号、1002号、1101号、1102号、1302号、1401号、1402号不动产，查封被申请人位于赤峰市××旗、702号、802号、902号、1001号、1101号、1102号、1301号、1302号、1401号、1402号、1501号、1502号、1602号、1701号、1702号不动产，查封被申请人位于赤峰市××旗、102号、201号、202号、401号、402号不动产，查封金额合计2870万元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十一月十九日书记员 杜 磊
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2597号原告：卞红，女，1974年12月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：胡强玲，男，1960年8月17日出生，汉族，住南京市玄武区。原告卞红诉被告胡强玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理。2019年8月1日、8月19日，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞红到庭参加诉讼；被告胡强玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卞红向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金20000元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止按月息2分计算）。2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告配偶系朋友关系。2018年2月2日，被告以家里用钱为由向原告借款20000元，并出具借条一张，约定于2018年2月9日还款，原告以现金方式给付被告。被告至今未还款，故诉至法院。被告胡强玲庭后向本院补充如下答辩意见：因向原告所借的60000元未还，原告让我出具了案涉借条并签订了租房合同，称如果60000元借款清偿，案涉借条即作废，原告未向我交付20000元。原告在我未偿还60000元的情况下还出借20000元，不符合常理。本院经审理查明：2018年2月2日，被告胡强玲向原告卞红出具借条一份，内容为：今借到卞红现金2万元整，于2018年2月9日还款。案件审理中，原告除提供上述借条外，还提供案外人曹某银行流水一份，用以证明原告已履行款项交付义务。原告称2018年1月23日曹某取现34000元还给原告，原告于2018年2月2日在被告家中将20000元现金借给被告，除案涉借条外，没有具体的交付记录。此外，原告还提供《租房合同书》一份，约定：胡强玲将位于××村××号××幢××室租给卞红；自2018年9月12日至2020年9月13日；月租金为3000元、2年支付一次、人民币60000元（上述内容被划掉）；2018年9月12日归还2万元整此合同作废等。原告对此称，被告当时说如果没有还钱就把该房租给原告，作为抵扣还款，但被告并未履行该合同。原告解释为何将租房合同上的金额划掉，原因是当时与被告约定何时租房子何时再写金额。以上事实有当事人陈述、借条、取现记录、《租房合同书》及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原告卞红仅能提供借条，而无法提供具体的款项交付证据，其提供的案外人的取款记录在金额、时间上均无法与其主张交付被告的金额、时间对应，其所提交的《租房合同书》亦不能证明款项已交付，且被告抗辩称未收到借款，原告不能证明20000元款项交付的事实，故原、被告间的借贷关系不成立，本院对原告卞红的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告卞红的诉讼请求。本案案件受理费300元、公告费300元，合计600元由原告卞红负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 赟人民陪审员  王月珍人民陪审员  黄 光二〇一九年十一月二十八日法官 助理  慎 思书 记 员  包玥玥
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3411号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 负责人：廖敏强。 被执行人：黄京。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人黄京信用卡纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初5352号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的346337.4元,已执行标的0元，剩余未受偿标的346337.4元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院查封了其名下房产，为轮候查封。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十五日 书记员  莫彩腾
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13618号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：王青军，男，1988年11月18日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告王青军租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王青军经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购机买断款5037元(9585元-379元/月×12个月)；2、判令被告支付原告以9585元为基数按照每日0.5‰从2018年12月20日暂计至2019年10月20日的逾期罚金1456.92元（9585元×0.5‰×304天），实际计算至全部款项付清之日；3、案件律师费800元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月12日，被告向原告申请租用iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部。2017年12月19日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧一部，租期为2017年12月20日至2018年12月20日止，共计12个月，租金为每月379元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租用商品，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 王青军未作答辩。 经审理查明，2017年12月19日，早稻科技公司(甲方)与王青军（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、王青军向早稻科技公司申请租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，签约价9585元，租金为379元/月，租用日期为2017年12月20日起至2018年12月20日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向王青军提供了租赁物iPhone8Plus全新国行美在智慧手机，王青军按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，王青军未返还租赁物。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王青军于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5037元； 二、被告王青军于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以9585元为基数按照每日0.5‰从2018年12月28日计算至全部款项付清之日； 三、被告王青军于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王青军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十一月十一日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初1511号 原告：黄智慧，女，1978年6月11日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：湖南省湘澧盐化有限责任公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市南关区永宁路以南、东莱南街以东、滨河路以西信达东湾半岛B组团24幢1706号房。 主要负责人：石盐军，该公司经理。 委托诉讼代理人：周斌，湖南鼎鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。 被告：湖南省湘澧盐化有限责任公司，住所地湖南省津市市襄阳办事处盐矿社区。 法定代表人：宋海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周斌，湖南鼎鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。 原告黄智慧与被告湖南省湘澧盐化有限责任公司吉林省分公司（以下简称湘澧分公司）、被告湖南省湘澧盐化有限责任公司（以下简称湘澧公司）劳动争议一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄智慧及其委托诉讼代理人吴晓章、湘澧分公司、湘澧公司委托诉讼代理人周斌、赵继庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄智慧向本院提出诉讼请求：依法判令湘澧分公司、湘澧公司给付黄智慧1.2017年1月至7月未签订劳动合同双倍工资3100元*7个月*2倍=43400元；2.2018年8月至2018年1月拖欠工资（3100元*6个月）+（3100元*6个月）=37200元；3.单方面解除劳动合同赔偿金3100元*1.5个月=4650元；4.案件受理费由湘澧分公司、湘澧公司负担。事实和理由：湘澧公司于2017年1月1日聘请黄智慧为湘澧分公司业务经理，负责“雪牌”及“雪天牌”系列食盐的销售工作，聘书日期为2017年6月30日止，在聘书到期后，湘澧公司与黄智慧签订了为期壹年的劳动合同（合同日期为2017年7月7日——2018年7月6日），在2018年1月24日，公司给黄智慧发来解除劳动合同关系的短信通知，单方面解除劳动合同。湘澧分公司、湘澧公司在聘用黄智慧工作期间以各种理由拒绝支付任何劳动报酬及其缴纳社会保险。 湘澧分公司、湘澧公司辩称，1.湘澧分公司、湘澧公司与黄智慧素不相识，从未谋面，不存在与黄智慧建立劳动合同的基础；2.黄智慧诉称的劳动合同是应黄智慧及其他案外人要求签订的，目的是为了开展食盐销售的需要，而不是建立真正的劳动合同关系，且诉称的劳动合同约定的内容没有实际履行，黄智慧没有为湘澧分公司、湘澧公司进行销售行为，故黄智慧诉讼请求无事实及法律依据，应驳回黄智慧诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：湘澧公司于2017年1月1日聘请黄智慧为湖南省湘澧盐化吉林分公司辽源市（地区）业务经理，负责“雪牌”及“雪天牌”系列食盐的销售工作，聘书日期为2017年6月30日止，在聘书到期后，湘澧分公司与黄智慧签订了为期壹年的劳动合同（合同日期为2017年7月7日——2018年7月6日），黄智慧在销售期间销售公司货物并向公司支付货款。2018年1月24日，湘澧公司通过短信方式通知黄智慧解除劳动合同，在聘用合同期间湘澧分公司、湘澧公司未给黄智慧任何劳动报酬及缴纳社会保险。 认定以上事实的证据有《聘书》、《劳动合同》、销售单据、销售发票、微信聊天记录、湘澧盐化辅助明细账及记账凭证、证人证言等证据在卷为凭。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证据当事人的实施主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄智慧主张其余湘澧分公司、湘澧公司之间存在劳动关系，该项主张不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退；解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，还应考虑用人单位是否实际接受用人单位的管理等综合情形判定。”本案中，黄智慧仅提供湘澧公司为其出具聘书、与湘澧分公司签订劳动合同及通知双方解除劳动关系的短信截图等证据，不能证明其与湘澧公司、湘澧分公司之间存在事实劳动关系。湘澧公司、湘澧分公司从未给黄智慧开过工资，亦未给黄智慧交纳过任何保险，没有证据证明黄智慧受湘澧公司、湘澧分公司制定的各项劳动规章制度的约束，受湘澧公司、湘澧分公司的劳动管理，双方之间的关系不符合劳动合同法规定的成立劳动关系的要件，黄智慧主张与湘澧公司、湘澧分公司之间成立劳动关系，没有事实依据和法律依据，其主张在劳动关系成立基础之上的其他诉求亦不能成立。综上，黄智慧认为双方之间存在劳动关系的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回黄智慧的诉讼请求； 案件受理费10元，由黄智慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李光大 二〇一九年十一月十五日 书记员  高 爽