wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初4089号原告：席红伟，男，汉族，1983年10月26日出生，住中牟县。被告：刘二超，男，汉族，1985年10月21日出生，住尉氏县。原告席红伟与被告刘二超租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席红伟到庭参加了诉讼，被告刘二超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席红伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付所欠剩余租金9000元整；2.请求判令被告向原告支付房屋及家具损失3000元整；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告撤回对被告的第二项诉讼请求。事实与理由：2018年7月13日，原被告双方签订了房屋租赁合同，约定原告（出租方）将位于陵园路帝景名都的房屋租赁给被告（××），租赁期限自2018年7月13日起至2019年7月13日止，租金为10800元，被告支付了3000元租金以后，在2018年10月又借走原告1500元现金，尚欠9300元租金未支付，后被告与原告协商，原告为使被告能够及时支付租金，同意被告仅支付剩余9000元租金，同时被告在2019年6月27日给原告出具欠条一份，显示“刘二超欠席红伟房租9000元整，定于2019年7月13日前结清，不得逾期”。在被告居住期间，2019年7月10日，被告与他人发生纠纷，在租赁房屋内斗殴，损害了租赁的两扇门和茶几等物，造成损失约合3000元，原告多次要求被告支付剩余房租并支付赔偿损失，被告均以种种借口不予理睬。被告刘二超未向本院提供答辩意见。原告向本院提供的证据有：1.2018年7月13日，原被告签订的房屋租赁合同一份，证明原被告之间的租赁合同关系；2.2019年6月27日，被告向原告出具的欠条一份，证明被告拖欠原告房租9000元的事实；3.房屋所有权证书一份，证明原告系涉案出租房屋的房产所有权人。被告没有向本院提交相关证据。经审理查明：原被告经人介绍认识。2018年7月13日，原被告双方签订了房屋租赁合同一份，约定原告（出租方）将位于尉氏县陵园路帝景名都13号楼2单元401房屋租赁给被告（××）居住，租赁期限自2018年7月13日起至2019年7月13日止，租金为10800元。被告支付了3000元租金以后，在2018年10月向原告借款1500元，尚欠9300元租金未支付。2019年6月27日，被告与原告协商，原告为使被告能够及时支付租金，同意被告仅支付剩余9000元租金，同日，被告向原告出具欠条一份，欠条注明“刘二超欠席红伟房租9000元整，定于2019年7月13日前结清，不得逾期”。原告多次要求被告支付剩余房租，被告未予以支付。本院认为，债务应当清偿。被告刘二超租赁原告席红伟房屋居住，应当按照合同约定足额向出租方支付房屋租金，被告拖欠原告租金，系违约行为，应当承担向原告支付租金的义务。原告诉请被告支付租金9000元，事实清楚，有租赁合同、欠条佐证，本院予以支持。原告自愿撤回对被告支付房屋及房内物品损失的诉讼请求，系原告对自身诉讼权利的自由处分，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘二超于本判决生效后五日内支付原告席红伟租金9000元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元,由被告刘二超承担75元，原告席红伟承担25元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  黄 超人民陪审员  赵卫青人民陪审员  刘书香二〇一九年十一月十二日书 记 员  文 丛
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2980号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人黄国围，男，1992年10月13日生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月9日被刑事拘留，同月16日被变更为取保候审，2019年11月25日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。                                                                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2019〕18号                               指控事实                       2019年10月9日0时许，被告人黄国围醉酒后驾驶闽CXXXXX号小型轿车，行驶至晋江市青阳街道迎宾路地税局路段时，与张明旭驾驶的小型轿车发生刮碰后逃逸，后张明旭通知黄国围到现场处理，黄国围到达现场后被执勤民警当场查获。经检测，黄国围血液中乙醇浓度为134.24mg/100ml。经交管部门认定，黄国围负事故全部责任，张明旭无责任。案发后，黄国围赔偿张明旭经济损失人民币7700元。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月至三个月，并处罚金                               被告人意见                       被告人黄国围对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄国围犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄国围认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，主动预缴罚金，予以从轻处罚。被告人黄国围醉酒后驾驶机动车交通肇事后逃逸，负事故全部责任，酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款                               判决结果                       被告人黄国围犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。             （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2019年12月16日止。罚金已向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 陈维山                                                             二〇一九年十一月二十五日             本件与原本核对无异             法官助理 黄少雄             书 记 员 叶艳红                本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执614号之四申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市自强路10号中信大厦。法定代表人：常戈，该行行长。委托代理人：韩军刚，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托代理人：徐圆，北京大成（石家庄）律师事务所实习律师。被执行人：河北欣意电缆有限公司，住所地石家庄高新区太行大街759号。法定代表人：于贵良，该公司董事长。被执行人：于贵良，住广州市番愚区。被执行人：贺昀，住石家庄市长安区。被执行人：秦伟，住石家庄市。被执行人：李宝霞，住所地石家庄。本案在执行过程中，因河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院已受理申请人石家庄高新建设投资有限公司对被执行人河北欣意电缆有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：中止对河北欣意电缆有限公司的执行。申请人中信银行股份有限公司石家庄分行可依法向破产管理人申报债权。本裁定送达后立即生效。审判员  赵增志二〇一九年十一月二十九日书记员  张晓楠
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初5330号原告：璧山区鸿源达皮鞋厂，住所地重庆市璧山区璧泉街道紫竹二路6号2幢5楼右侧，统一社会信用代码92500227MA5UR8U111。经营者：唐孝米，男，1976年12月15日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：方全丽，璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：伍彬，男，1976年3月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。原告璧山区鸿源达皮鞋厂（以下简称“鸿源达皮鞋厂”）与被告伍彬确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿源达皮鞋厂的委托诉讼代理人方全丽，被告伍彬及其委托诉讼代理人吴代华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿源达皮鞋厂向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：一、原告于2019年7月4日收到重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会邮寄送达的渝璧劳人仲案字[2019]第401号仲裁裁决书。裁决以业务组成部分、工资流水、工作区域而得出原告与被告从2017年11月15日至2019年2月20日存在劳动关系的结论是错误的，且无事实证据证明。因为本案事实是被告妻子陈小敏与原告之间建立对外承包关系而发的承包费到陈小敏账户而非被告。如被告是原告单位员工，基本按月支付员工的工资并由其员工签字领取。被告的工资则由陈小敏负责，正因为是承包关系，承包费的支付才是几个月或者根据双方当时的情况支付承包费是符合客观事实也符合皮鞋行业的常理。因承包关系，除被告做打磨、喷漆、打包工作，被告及陈小敏还可以自担费用的聘请他们认为适合的人一起完成承包的业务。正因为被告及陈小敏是承包老板几个月才会有这么高的收入。如是原告企业的工人每个月只有3000元左右。为此，与陈小敏承包无书面的协议符合行业客观事实和特征。这一事实足以认定原告与被告不存在劳动关系，亦原告与被告无任何的法律关系。二、被告工作时间、工资支付等均不受原告企业的管理和约束。由于皮鞋行业的特殊性和业务无固定性。虽被告及妻子陈小敏从事的打磨、喷漆、打包属于原告的业务组成部分，但是法律并没有禁止皮鞋行业业务组成部分不能承包自然人的规定或者无效的规定。从2018年1月到被告受伤，事实是双方口头约定将打磨、喷漆、打包业务承包给被告的妻子陈小敏，该事实由证人龙定平、陈明柏均证明是承包关系，且被告的工作时间、工资支付等均是陈小敏在安排和负责，与原告无关。另，被告的工作区域是单独的外包区域。这一事实也证明原告企业的规章制度是不约束被告的，被告的劳动报酬支付责任是陈小敏，被告的用工主体是陈小敏。为此，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）规定的三个基本特征，且机械的套用条款来作为本案是否存在劳动关系是错误的，基于以上事实和理由，可以充分证明原告企业的工作时间、规章制度均不约束和管理被告，被告的用工主体是陈小敏，原告与被告之间不存在任何法律关系，亦无劳动关系。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告伍彬答辩称，该案经过劳动仲裁裁决，该案仲裁认定的事实清楚，使用的法律正确，是正确的裁决，请求法院判决驳回原告的诉请，判决原、被告在2017年11月15日至2019年2月20日之间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日被告伍彬到原告鸿源达皮鞋厂处工作，为原告的皮鞋喷漆，主要的生产工具喷枪、漆都是原告提供；原告计件向被告支付劳动报酬，以银行账户转账的方式支付；被告须按原告的要求完成工作量，否则要向原告承担责任。原告与被告未签订书面劳动合同。2019年2月20日被告在原告厂房内受伤。2019年5月14日伍彬以鸿源达皮鞋厂为被申请人，向璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方之间具有劳动关系。2019年6月21日该仲裁委员会作出渝璧劳人仲案（2019）第401号裁决书，认为：伍彬、鸿源达皮鞋厂都符合法律法规规定的主体资格；伍彬在鸿源达皮鞋厂在工作区域内从事得皮鞋喷漆、打包、打磨属于鸿源达皮鞋厂的业务组成部分；伍彬2017年11月15日入职鸿源达皮鞋厂，一直从事该厂喷漆、打包、打磨工作，直到2019年2月20日受伤，中途未曾离开该厂，鸿源达皮鞋厂通过银行转账向伍彬发放了报酬；裁决：伍彬与鸿源达皮鞋厂从2017年11月15日起至2019年2月20日存在劳动关系。以上事实，有原、被告当庭陈述，渝璧劳人仲案字（2019）第401号仲裁裁决书，银行账户交易明细，证人证言等证据在案佐证，并经当庭质证属实，本院予以采信。本院认为，关于原被告之间是否具有劳动关系，应依据法律规定予以判断。根据《劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。原告璧山区鸿源达皮鞋厂系个体工商户，具备用人单位主体资格，被告伍彬也符合法律法规规定的主体资格；被告从2017年11月15日起在原告车间从事为皮鞋喷漆的工作，是原告的业务组成部分，且被告喷漆使用的主要生产工具喷枪和漆都是由原告提供；被告接受原告管理，须按原告的要求完成工作量，原告按工作量向被告支付了劳动报酬。原告虽然没有与被告签订书面劳动合同，但是双方形成了事实上的劳动关系。原告主张原、被告是“承包关系”缺乏相应依据。对原告请求确认其与被告之间不存在劳动关系的主张，本院不予支持。依照劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、确认原告璧山区鸿源达皮鞋厂与被告伍彬在2017年11月15日至2019年2月20日期间存在劳动关系。二、驳回原告璧山区鸿源达皮鞋厂的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元,由原告璧山区鸿源达皮鞋厂负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张箴恒二〇一九年十一月十一日书记员  周成虹
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初1596号原告：河北南和农村商业银行股份有限公司东南张支行，住所地南和县闫里乡东南张村。法定代表人：要明辉，支行行长。委托诉讼代理人：代瑞发，支行员工。委托诉讼代理人：杜家玮，河北周行律师事务所律师。被告：郭某，女，1978年10月5日出生，汉族。被告：师某，男，1978年10月9日出生，汉族。被告：师某1，男，1968年1月6日出生，汉族。被告：李某，女，1973年5月2日出生，汉族。被告：白某，男，1980年7月24日出生，汉族。被告：冯某，女，1981年7月19日出生。原告河北南和农村商业银行股份有限公司东南张支行（以下简称：农商行东南张支行）与被告郭某、师某、师某1、李某、白某、冯某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，本案与（2019）冀0527民初1595号案件合并审理，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告农商行东南张支行委托诉讼代理人代瑞发、杜家玮、被告郭某、师某到庭参加诉讼，被告师某1、李某、白某、冯某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行东南张支行向本院提出诉讼请求：1.被告郭某清偿原告借款本金395000元，并依约支付利息；2.被告师某对郭某的上述欠款承担共同清偿责任；3.被告师某1、李某、白某、冯某对上述欠款承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2018年11月1日，被告郭某作为借款人、原告作为贷款人签订了《个人借款合同》合同约定：被告郭某向原告借款395000元用于建筑业流资，合同还约定了借款期限、借款利率、罚息利率、还款方式、违约责任等内容。同日，被告师某1和白某分别作为保证人、郭某作为债务人、原告作为债权人签订了《保证合同》，师某1和白某为郭某的借款提供连带责任保证。此外，被告师某作为郭某的配偶，在《贷款调查面谈记录》中表明其同意将该笔借款作为家庭共同债务，并共同承担还款责任。师某1与李某、白某与冯述革分别向原告出具《借款担保意向书》承诺对师某的上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约履行了出借义务，而被告未按约定履行付息义务，原告依约宣布项下借款立即到期，并主张权利。原告认为，原告与被告之间因金融借款而形成的欠款应当受到法律的保护，被告未按约定履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护其权益。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，望判如所请。被告郭某、师某辩称：没有什么意见，原告起诉的借款数额正确。我们从原告那借钱是经营板厂，现在因为环保检查，要求停产，所以我们没钱了，还不上借款。被告师某1、李某、白某、冯某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，原告农商行东南张支行与被告郭某签订《个人借款合同》，郭某向原告借款395000元，借款期限至2019年10月31日止，月利率为9.60625‰，逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。郭某丈夫师某在《贷款调查面谈记录》中表示，愿意与郭某共同承担债务。原告与被告师某1、白某分别签订《保证合同》，师某1、白某为郭某向原告的借款提供连带责任保证。师某1妻子李某、白某妻子冯某出具了《借款担保意向书》和《同意保证意见书》，自愿为郭某向原告的借款提供连带责任保证。之后，郭某向原告支付了2018年12月21日之前的全部利息，但没有归还借款本金。本院认为，原告农商行东南张支行与被告郭某在平等自愿的基础上签订借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守履行。原告依约履行了借款义务，郭某自2018年12月21日起停止支付借款利息，违反了合同约定的义务，原告有权提前收回借款，故对原告要求郭某偿还借款本金395000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应分两个时间段计算，自郭某停止支付利息之日（2018年12月21日）至借款到期之日（2019年10月31日），利息按月利率为9.60625‰计算；借款到期后，郭某还应支付逾期罚息，利息及逾期罚息按月利率为9.60625‰×（100%+50%）=14.409375‰计算。被告师某系郭某丈夫，表示愿意与师某共同承担债务，故对原告请求师某对郭某的欠款承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告师某1、李某、白某、冯某签署了相关文书，自愿为郭某向原告的借款提供连带责任保证，故对原告请求师某1、李某、白某、冯某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某、师某于本判决生效之日起十日内偿还原告河北南和农村商业银行股份有限公司东南张支行借款本金395000元及利息（分两个时间段计算，自2018年12月21日至2019年10月31日，利息按月利率9.60625‰计算；自2019年11月1日至本金付清之日，利息及逾期罚息合计按月利率14.409375‰计算）；二、被告师某1、李某、白某、冯某对本判决第一项被告郭某、师某的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7225元，减半收取3613元，由被告郭某、师某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  王桂林二〇一九年十一月二十七日法官助理李海涛书记员赵冰
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1012民初字第4797号 原告：姚玉领（曾用名姚育领），男，1963年9月15日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：姚友祥，男，1985年12月2日出生，汉族，住扬州市江都区，系原告的儿子。 委托诉讼代理人：胡家骥，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。 被告：扬州市江都区仙女镇横沟村第六村民小组，住所在扬州市江都区仙女镇横沟村。 负责人王根华，该组组长。 被告：扬州市江都区仙女镇横沟村村民委员会，住所在扬州市江都区仙女镇横沟村。 法定代表人：朱立军，该村民委员会主任。 原告姚玉领与被告扬州市江都区仙女镇横沟村第六村民小组（以下简称：村民小组）、扬州市江都区仙女镇横沟村村民委员会（以下简称：村委会）土地承包补偿费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姚玉领及其委托代理人胡家骥、姚友祥到庭参加诉讼。被告村民小组、村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚玉领向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告享受被告同等村民待遇，并按80%发放2015年至2018年应发放给原告的款项30531.36元（变更后诉讼请求）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告姚玉领户于1998年前入户于被告村民小组，被告方为原告规划了宅基地建造了房屋。1998年5月25日土地二轮承包时，原告与被告村民小组签订了土地二轮承包合同，承包土地4.76亩。江都市政府向原告发放了土地承包经营权证书，2015年相关部门又重新换发了4.76亩土地新的承包证书。原告户与其他村民同样承担纳税缴费相关义务，被告村民小组也一直以来按村民同等待遇向原告户发放土地分配款等款项。但2014年年终分配时，少数村民以原告户系外来户为由不同意原告同等分配，被告村民小组于是少发放原告户3742.2元。原告遂向贵院起诉，法院判决被告村民小组向原告给付2014年少发放的3742.2元。但是，自2015年至2018年度，被告方又因个别村民无理阻挠，而分文未发放原告相关补偿款。原告作为同组村民，理应享受同等分配的权利，享受同等待遇。被告的行为，严重侵害了原告的合法权益。故原告依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决。 原告为支持其主张提供了下列证据：1.身份证复印件，证明原告的身份情况；2.户口簿复印件一份，证明原告常住户口的情况，原告系被告所在地村民；3.土地承包合同、土地承包经营权证书各一份，证明二轮承包时，原告承包有4.76亩土地，相关责任部门发放证书，2015年相关部门又重新换发了4.76亩土地新的承包证书；4.村镇建设许可证一份，证明原告经批准在被告所在地建房，原告系被告村民的事实；5.集体土地使用证一份，证明经批准为原告拨用宅基地的事实；6.年终分配表4份，证明原告所在组2015年至2018年全组村民都享受了全额的分配，原告未能得到分配；7.（2015）扬江民初字第0277号民事判决书一份，证明原告经诉讼获得2014年少发放的土地补偿分配款3742.2元；8.分配汇总表一份，原告应获得2015年土地补偿款7816.2元，2016年至2018年每年10116元补偿款。 被告村委会、村民小组未应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：原告姚玉领户原人口6人，2016年人口数增加为7人。该户在1998年前入户至被告村民小组。1998年5月25日参加该组二轮土地承包，原告与被告村民小组签订了二轮承包合同，承包土地面积4.76亩。原江都市人民政府向原告颁发了土地承包经营权证书。被告并为原告审批规划了宅基地，由原告建造居住房屋。从此，被告村民小组按照本组村民同等待遇向原告户发放相关土地补偿等费用。2014年年终被告村民小组在分配发放原告户补偿款时，其核算金额7830.60元，却发放了4088.4元，少发放3742.2元。经原告向被告催要，被告村民小组以少数村民反对支付为由而拒向原告发放，故原告曾于2015年12月24日诉至法院，要求两被告支付2014年少发的原告承包土地补偿分配款3742.2元。本院于2016年12月5日作出（2015）扬江民初字第0277号民事判决书，判决：一、被告村民小组于本判决生效之日起十日内一次性向原告姚玉领给付2014年度少发的土地补偿分配款3742.20元；二、驳回原告姚玉领的其他诉讼请求。该案生效后，原告申请法院强制执行，被告村民小组向原告支付了原告少发的土地补偿分配款3742.2元。2015开始被告村民小组又以部分村民阻止停止发放原告户的土地补偿款，原告户2015年应得土地补偿分配款:6人×310元/人+1.8亩×867元/亩+2.96亩×1485元/亩=7816.2元，2016年-2018年原告每年应得土地补偿分配款：7人×500元/人+1.8亩×880元/亩+2.96亩×1700元/亩=7816.2元。上述款项，被告至今分文未付。原告多次找被告交涉未果。 以上事实有原告提供的上列证据以及当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告姚玉领户于1998年前迁入被告村民小组落户，具有该组集体经济组织成员资格，该户并在二轮土地承包时承包了4.76亩土地。原告户在2014年之前一直与本组村民同等享受土地补偿款分配。现被告村民小组停发原告2015年至2018年的土地承包补偿款，显属不当，被告村民小组应承担本起纠纷的全部责任。被告村民小组应支付原告2015年度至2018年度土地承包补偿分配款38164.2元。审理中，原告自愿要求被告按总土地承包补偿分配款的80%支付，是其对诉讼请求的合理处置，本院依法予以准许。就原告主张要求被告村委会承担此责任，因被告村委会并非是发放主体，原告这一主张依法无据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第三项的规定，判决如下： 一、被告扬州市江都区仙女镇横沟村第六村民小组于本判决生效之日起十日内一次性向原告姚玉领给付2015年度至2018年度的土地补偿分配款30531.36元； 二、驳回原告姚玉领的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元，由被告扬州市江都区仙女镇横沟村第六村民小组负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 员  颜 婷 人民陪审员  徐三林 人民陪审员  王 萍 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  陆娇妮 书 记 员  吴晓君
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3868号原告：张广亮，男，1985年11月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：王丹，沈阳市浑南区圣威法律服务所法律工作者。被告：郑建中，男，1984年4月19日出生，汉族，住址湖北省黄梅县。原告张广亮与被告郑建中民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广亮委托代理人王丹到庭参加诉讼，被告郑建中经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张广亮诉称:原、被告系朋友关系，被告于2016年6月23日先后到原告家向原告借款人民币15000元，分别约定还款日期，但均未还款，为此原告为维护自身的合法权益，特依法起诉。请求法院判令：1、被告给付欠款人民币壹万伍仟元整；2、诉讼费由被告承担。被告郑建中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告郑建中于2016年6月23日给原告张广亮出具“借条”一份，内容为：“郑建中今借张广亮2000元整。7月15日还款，如不还清，打工抵债”。同日，被告郑建中出具欠条两张，一张内容为：“郑建中今欠张广亮7000元整，8月1日还清。如不还清，打工抵债”。另一张内容为：“郑建中今欠张广亮装修余款4200元整，到6月27日还清。如不还清，打工抵债42天”。同日，被告郑建中出具一份书面材料，内容为：“郑建中安装门7月13日安装，如不去按装，退钱1800元整”。被告郑建中在上述“借条”、“欠条”上均签名捺印。还款日到期后，被告没有给付，现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本息。上述事实，有原告人的陈述，原告提供的“借条”、“欠条”等证据经庭审质证并在卷佐证,本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑建中经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中郑建中借款后，未能按期偿还，属于违约行为，应承担相应的违约责任。故本院对原告请求判令被告偿还欠款15000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条。第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑建中于本判决生效后十日内给付原告张广亮欠款人民币15000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费800元，由被告郑建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月二十六日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初7481号之一原告：徐海华，男，1977年1月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王俊，江苏忠信义律师事务所律师。被告：龚国强，男，1976年10月3日出生，汉族，住扬州市江都区。原告徐海华与被告龚国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告徐海华于2019年11月20日向本院提出撤诉。本院认为，原告徐海华自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐海华撤诉。案件受理费减半收取为1950元、保全费1420元，合计3370元，由原告徐海华负担。审 判 员 杜丽丽二〇一九年十一月二十一日法官助理 田鲁敏书 记 员 张 志
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0429民初1381号 原告：曹冬荣，女，1968年04月23日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省九江市湖口县。 被告：石力，男，1996年02月19日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省九江市湖口县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司。住所：江西省九江市长虹大道98号。 负责人：刘共智。 原告曹冬荣与被告石力、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后初步查明：被告石力为涉案车辆投保的保险公司是中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。 本院认为，原告所诉被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司与本案无关联，被告不明确，依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告曹冬荣的起诉。 本案受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  张海云 二〇一九年十一月二十一日 书记员  肖 玲
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢707号申请执行人：杨红敏，女，1964年3月23日出生，汉族。住禹州市。被执行人：冯华东，男，1978年6月7日出生，汉族，住禹州市。被执行人：冯建军，男，1970年5月15日出生，汉族。住禹州市。本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行已发生法律效力的（2014）禹民一初字第2708号民事判决书所确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用款的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人冯华东、冯建军的银行存款280000元或查封扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  桂红亮二〇一九年十一月二十八日书记员  何明杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9688号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：王庆芳，男，1948年12月27日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。委托诉讼代理人：王树良（系王庆芳外甥），男，1966年3月27日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：段秀英，女，1951年8月2日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：胡文东，男，1977年8月2日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘立云，女，1975年11月7日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。再审申请人王庆芳因与被申请人段秀英、胡文东、刘立云共有权确认纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王庆芳申请再审称，（一）三被申请人诉请对涉案房屋进行确权，并确认享有四分之三的产权，两审法院判非所请。1.该房屋系违章建筑，不能办理产权，法院应对无理诉求直接驳回。2.三被申请人据此要求享有四分之三产权，但确认产权前提条件都不能成立的情况下，该请求无法支持。3.王庆芳与段秀英离婚一案中，王庆芳诉请分割的夫妻财产已包括本案诉争房产。该案已调解结案并履行完毕，应视为双方已对全部夫妻财产做出了处理。（二）涉案房屋系违章建筑，两审法院对违章建筑作出财产处理违法，适用法律错误。综上，王庆芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，即使诉争房产不能办理产权，但并不会导致不能确权，一、二审法院对诉争房屋进行确权，符合法律规定。一、二审法院依据离婚调解书对共同财产的范围并未言明及该案诉讼情况与给付的金额等事实，认为不能认定离婚时已就本案诉争房产进行了分割，并无不当。综上，王庆芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王庆芳的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十一月二十七日书记员  李海静
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5321号上诉人（原审被告）上海腾东建设有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇新卫公路838号7号楼20室，统一社会信用代码91310116669392368B。法定代表人阳训军，该公司负责人。委托诉讼代理人张春，上海理度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）毕节得客斯集装箱有限公司，住所地贵州省毕节市金海湖新区响水乡以拉村大塘组，统一社会信用代码91520500099358992C。法定代表人陈勇，该公司负责人。上诉人上海腾东建设有限公司（下称腾东公司）因与被上诉人毕节得客斯集装箱有限公司（下称得客斯公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人腾东公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实认定不清、适用法律错误。1.本案上诉人认为被上诉人提供的租赁合同并没有上诉人盖章，该份所谓的合同原件并非原件，是打印件。上诉人和被上诉人并未签过此合同；2.租赁合同履行必须要乙方交付租赁物，现被上诉人并没有提供交付的凭证，一审法院认为合同上有写被告签收此合同即视为收到集装箱，可是合同上并没有这样的约定。一审应当是看错了甲、乙方。退一步讲，就算有约定，也应当以实际交付为准；3.一审认为被上诉人有邮件与上诉人沟通签订此合同，但该证据并未核实，被上诉人提供的邮件是否真实存在以及沟通人员是否是上诉人有关负责人或员工呢，都没有核实。该证据应属无效；4.退一步讲就算有租赁，那么这么多年下来这个集装箱早就没有使用价值了，成废铁了怎么返还；5.被上诉人也未提供完整的支付凭证，从上诉人支付的钱款也能说明集装箱没有真正交付给上诉人使用。综上，上诉人认为，一审没有查清事实，且适用法律错误。被上诉人得客斯公司未作答辩。原审原告得客斯公司起诉请求：1.判决被告退还集装箱6个，如被告不能退还集装箱，应按售价11000.00元/个赔偿给原告，租金按每个每天6.00元计算至被告履行完为止。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月31日，原告与被告签署得客斯住人集装箱租赁协议合同，原告以8800.00元/个集装箱收取被告的押金款，出厂及返厂运费由被告承担，单边（毕节至威宁）按1800.00元/个计算和收取，每个集装箱6.00元/天的租金在押金中扣除，如应交租金超过押金总额时，被告应主动与原告续签合同，否则原告有权收回集装箱并终止合同。合同签署后，被告支付原告集装箱押金52800.00元，出厂运费10800.00元，共计63600.00元。原告按约交付集装箱给被告使用。现被告应交租金及退箱运费已超过押金总额，被告未主动与原告续签合同，并以集装箱已丢失为由，不按合同约定退还集装箱。一审认定事实：原告与被告通过网络邮件方式联系，约定集装箱租赁事宜，并于2014年12月30日通过邮件方式签订《得客斯住人集装箱租赁合同》。约定：被告向原告租用宿舍型集装箱（规格：下层6米，宽3米，高2.7米）6个，押金8800.00元/个，租金每个每天6.00元；租赁期限自2014年12月31日起至无限期，最短的租期不少于120天，少于120天按120天计算；租金在其交纳的押金中扣除；出厂及返厂运费由被告承担，单边（毕节至威宁）按1800.00元/个计算；被告签收此合同即视为也收到集装箱。合同签订后，被告于2014年12月31日通过中国农业银行向原告转款35200元，另以现金方式收取被告押金17600.00元，原告共计收到被告支付押金52800.00元，运费10800.00元。一审认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案原、被告双方通过网络邮件方式签订《得客斯住人集装箱租赁合同》，且合同中明确约定租赁期限自2014年12月31日起至无限期，120天起算租金在押金中扣除，在双方签订合同后，被告向原告转款35200.00元，另原告自认以现金方式收到被告剩余的押金17600.00元及运费，虽然在庭审中，被告拒不认可与原告签订《租赁合同》，也没有收到原告的集装箱，但被告认可向原告支付35200.00元款项，且未举证证明该款项的性质，一审依据原告提供的《租赁合同》、打款凭证以及双方的邮件记录认定双方签订《租赁合同》的真实性。根据《租赁合同》约定，签收合同即视为收到集装箱，且被告自2014年12月31日向原告支付相关款项至今，如未收到集装箱，又从未主张过未收到集装箱或返还款项，明显与客观事实不符，故应认定被告已收到集装箱，双方租赁关系成立，且原告已履行合同义务，原告主张被告返还集装箱、支付租金的请求符合法律规定，应予支持。自2014年12月31日至2019年7月31日止，被告共租用1672天，据双方约定的每个每天6.00元的租金，计算为：1672天×6.00元/天/个×6个=60192.00元，被告已付押金为52800.00元，扣除已支付押金，现应支付原告租金60192.00-52800.00=7392.00元。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，作出如下判决：一、由被告上海腾东建设有限公司于判决生效后10日内支付原告毕节得客斯集装箱有限公司租金7392.00元；二、由被告上海腾东建设有限公司于判决生效后立即返还原告毕节得客斯集装箱有限公司承租的6个集装箱。案件受理费725.00元，由被告上海腾东建设有限公司负担。二审双方当事人均未提供新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：上诉人腾东公司应否承担本案支付租金及返还租赁物的民事责任。本院认为：上诉人腾东公司因需租赁被上诉人得客斯公司所有的6个集装箱，鉴于地域跨度和节约成本费用，双方通过QQ邮件往来方式就集装箱租赁事宜进行了充分沟通及协商后签订的《得客斯住人集装箱租赁合同》，符合合同法第十条、第十一条的规定，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应当按照合同约定恪守合同义务。租赁合同签订后，得客斯公司依约向腾东公司交付租赁物，腾东公司亦依约如数向得客斯公司支付押金及运费。现因腾东应支付租赁费用已超过腾东公司先行交付的押金总额而腾东公司未与得客斯公司续签租赁合同，得客斯公司请求腾东公司支付租金及返还租赁物，符合案涉租赁合同约定，一审予以支持，并无不当。上诉人腾东公司主张其未与被上诉人得客斯公司签订租赁合同、未得到租赁物使用，与腾东公司2014年12月31日向得客斯公司支付押金时中国农业银行电子回单交易摘要所载汇款事由“龙头山项目租用集装箱押金”相悖，有违诚实信用原则。至于上诉人腾东公司上诉提出的“集装箱早就没有使用价值了，成废铁了怎么返还”，不能成为其拒绝承担本案民事责任的阻却理由。综上所述，上诉人腾东公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725.00元，由上诉人上海腾东建设有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年十一月二十五日书记员  曹晶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终446号 原公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴建雄，男，1983年9月13日出生于三江侗族自治县，苗族，初中文化，农民，住三江侗族自治县。曾因赌博，于2017年11月9日被罚款五十元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月9日被刑事拘留，同年2月1日、5月16日、8月6日被取保候审，9月11日被逮捕。现羁押于三江侗族自治县看守所。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院审理广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控被告人吴建雄犯开设赌场罪一案，于2019年9月11日作出（2019）桂0226刑初154号刑事判决。被告人吴建雄不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人吴建雄于2015年8月至2018年9月期间，在三江侗族自治县自家经营的小卖部内，售卖六合彩供他人赌博，将售卖所得的六合彩码单上报给其上线杨某1（另案处理），并从上报的六合彩赌资中抽取10%的利润。根据吴建雄上线杨某1的记账本证实，其中2017年7月（六合彩第81期）至2018年9月（六合彩第107期）期间，吴建雄售卖六合彩总金额为90455元，吴建雄从中抽水获利8969元。被告人吴建雄于2019年1月9日在其位于三江侗族自治县家中被公安机关抓获归案。 原判认定的上述事实，被告人吴建雄在一审庭审当中无异议，并有扣押账本复印件、随案移交清单、记事本、受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明及照片、到案经过、账单统计表、XX镇XX村总支部委员会出具的证明、行政处罚决定书（派出所）、情况说明、手机截图照片、证人杨某2、吴某1、吴某2、吴某3、杨某1的证言及辩认笔录、被告人吴建雄的供述及辩解、现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实。 原判认为，被告人吴建雄以营利为目的，开设赌场接受赌注进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。吴建雄归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据吴建雄犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，决定对被告人吴建雄从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人吴建雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。 吴建雄上诉称，原判量刑过重，请求依法改判。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）吴建雄以营利为目的，开设赌场接受赌注进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。对于吴建雄具有坦白的法定从轻处罚情节，原判已予认定并在量刑时予以考虑，且量刑适当，故其上诉意见本院不予采纳。原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  韦红柳 审判员  谭贵勇 二〇一九年十一月五日 书记员  黄小哲
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初5009号原告：郝睿智，男，1973年12月25日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王志林，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娇萍，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：太原宜居房地产开发有限公司，住所地太原市小店区平阳路平阳景苑4号楼3单元1902室。法定代表人：刘建国，总经理。委托诉讼代理人：王锦莉，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：太原路桥建设有限公司，住所地太原市小店区平阳路37号。法定代表人：尤智浩，董事长。原告郝睿智与被告太原宜居房地产开发有限公司、太原路桥建设有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告诉称，原、被告三方于2011年10月20日签订《回迁安置协议书》，协议约定：原告原居住于被告太原路桥建设有限公司南楼4单元8号居住面积46.6平米，原告同意回迁至被告太原路桥建设有限公司原址平阳路244号新开发的商品住宅楼东单元8层东户，面积95.23平米。回迁面积的计价方法为：原告房屋所有权证载明的建筑面积46.6平米加载证面积的0.3倍13.98平米，即60.58平米为无偿置换，不计算价格；按时搬迁的住户，超以上面积10平米内不计算价格；超上述两项之和的20平米以内为优惠价购买面积，优惠价按4200元每平米计算；再超面积按市场销售价格计算，市场价暂定为6800元每平米，按新住房交付使用时的市场价遇涨不涨、遇降则降；优惠价面积房款和市场价面积房款在丙方取得房屋预售许可证、正式网签商品房预售合同时缴纳。后原、被告三方于2011年11月13日签订《回迁安置选房确认书》对《回迁安置协议书》进行了补充。被告太原宜居房地产开发有限公司在取得预售许可之后，原告于2019年8月1日去交房款，但却被拒收。被告太原宜居房地产开发有限公司单方于2019年8月26日在《太原日报》刊登《关于路桥宜居的解除通知》。原告对被告太原宜居房地产开发有限公司在没有法定依据也没有协议约定下，仅以“通知”方式解除协议的做法不予认可。故诉至法院请求依法判令：1.判令确认原、被告于2011年10月20日签订的序号为20111075《回迁安置协议书》，原、被告于2011年11月15日签订的《回迁安置选房确认书》有效；2、本案诉讼费用由被告承担。被告太原宜居房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案实质为不动产的确权纠纷，双方是基于房屋回迁安置所发生的争议，涉案房屋位于小店区平阳路春天时代广场。根据我国《民事诉讼法》第33条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系不动产纠纷，不动产所在地为太原市小店区平阳路，故本案应当由不动产所在地小店区人民法院管辖。2、申请人的实际住所地为太原市小店区平阳路平阳景苑4号楼3单元1902室，依据“原告就被告”原则，本案应当由申请人实际住所地太原市小店区人民法院管辖。本院经审查认为，被告太原宜居房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为自2014年1月至原告起诉时，被告太原宜居房地产开发有限公司主要办事机构所在地为太原市小店区平阳路平阳景苑4号楼3单元1902室，被告向本院提交了相关租赁合同以及被告注册地址已由其他单位租赁使用的相关证据，原告亦确认被告太原宜居房地产开发有限公司的主要办事机构所在地位于太原市小店区平阳路平阳景苑4号楼3单元1902室，原告起诉状所列被告太原宜居房地产开发有限公司地址仅为其注册地址。故本案二被告住所地均为太原市小店区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定，裁定如下：被告太原宜居房地产开发有限公司提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李晓巍 二〇一九年十一月二十五日书记员 龚品馨
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初2267号之一原告：朱桂凡，男，1933年7月11日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：童本华、王亚飞，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：尹红梅，女，1951年10月6日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：尹灵芝，女，1975年2月13日生，汉族，住常州市钟楼区。系被告尹红梅女儿。被告：尹红晋，女，1951年10月6日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：吴雪霖，女，1977年1月27日生，汉族，住常州市天宁区。系被告尹红晋女儿。原告朱桂凡与被告尹红梅、尹红晋姓名权纠纷一案,本院于2019年4月28日立案。审理过程中，原告朱桂凡于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告朱桂凡向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱桂凡撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告朱桂凡负担。审 判 长  顾建国审 判 员  张慧敏人民陪审员  张育军二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘 丹
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执3814号陆建刚申请执行蔡来娣抵押合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，陆建刚依据（2018）苏0104民初9250号民事判决向本院申请执行的（2019）苏0104执3814号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月八日
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执3794号王忠强申请执行南京艺房匠商务信息咨询有限公司劳动合同纠纷一案，经本院立案受理，已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初7686号原告：范某某，女，1976年3月8日出生，汉族。法定代理人：刘某，辽宁卓政律师事务所律师。被告：曹某某，男，1970年9月15日出生，汉族。原告范某某与被告曹某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院公告送达期满未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹某某支付欠原告的货款5万元，并按照同期银行贷款利率计算至支付利息（从2015年11月1日起暂计算至2019年6月1日止）8629.17元，共计58629.17元。事实与理由：被告自2009年起多次向原告购买二极管、电阻、芯片等货物。原告均按时向被告交付货物，往来送货单、商品销售明细有被告认可签字，原告先后向被告支付货物价值共计121966元，原告交付货物后，被告仅支付了部分货款，余款5万元经原告多次催要被告仍不支付。2015年10月31日被告就所欠货款向原告出具了一张5万元的欠条，但时至今日该笔款项被告仍未支付，原告在此间多次向被告催要，被告均已各种理由推脱不支付，故诉至法院。被告曹某某未到庭。当事人围绕自己的主张依法提交了欠条、往来送货单、商品销售明细等证据，在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2009年起多次向原告购买二极管、电阻、芯片等货物，原告先后向被告支付货物价值人民币计121966元，被告向原告支付部分货款，尚欠货款5万元未支付。2015年10月31日，被告给原告出具欠条一张，写明欠范某某5万元。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告送达期满后未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的诉讼请求及案件事实予以认定。被告应偿还原告尚欠货款5万元。因双方未约定利息，故对原告主张给付利息请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：一、被告曹某某于本判决生效后10日内偿还原告范某某欠款人民币5万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，公告费560元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1266元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘月丽人民陪审员  王 昕人民陪审员  王秋影二〇一九年十一月四日书 记 员  王 飞
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审682号 申请执行人平度市综合行政执法局。住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 被执行人青岛某公司，住所地平度市同和街道办事处。 法定代表人程某，经理。 本院在审查申请执行人平度市综合行政执法局申请执行被执行人青岛某公司行政处罚一案中，申请执行人平度市综合行政执法局于2019年11月18日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人平度市综合行政执法局自愿撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予申请执行人平度市综合行政执法局撤回执行申请。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  牛德增 人民陪审员  于洪展 二〇一九年十一月十八日                            本件与原件核对无异                书记员董菲菲
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0527民初1503号原告：姚某，男，1995年3月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：武卫林，河北江正律师事务所律师。被告：任某，女，1964年2月6日出生。委托诉讼代理人：张林堂，邢台市桥东区顺民法律服务所法律工作者。原告姚某与被告任某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序与原告杜欣芮与被告任某不当得利纠纷案合并，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告姚某的委托代理人武卫林、被告任某及其委托代理人张林堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某书面向本院诉称：一、依法判决被告向原告返还货款人民币52,360元整，以及以52,360元为基数，按年利率6%支付使用期间的利息9,163元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告任某在邢台市南和县经营钢材门市，原告与被告一直有生意上往来。2016年6月26日，原告到被告位于南和的门市上购货，用自己的卡号为62×××21的工行卡，在被告门市P0S机上分两次刷了52,360元（一次32,360元，一次20,000元）支付货款。在我支付货款后，被告任某一直未向原告供货。原告多次要求被告要么供货，要么退货款。但被告一直以各种理由搪塞。在此事之前，原告与被告无经济纠纷。原告向被告支付货款，被告依法应向原告供货，而被告既不供货给，又不退还货款，严重侵犯了原告的合法权益。而被告所说的姚晓月，是原告的哥哥，姚晓月在南和做工程的时候一直从被告的门市进货，是欠有货款，姚某是给姚晓月当过材料员，所以后来被告没有向原告供货。但工地上的材料员不仅仅是姚某一个人，在为姚晓月工作的时候，原告依然有权利从事独立的民事法律行为。因为欠款，被告向南和法院起诉过姚晓月，起诉之后，又向南和法院起诉了一次姚晓月。原告和被告之间的买卖关系发生在2016年6月26日，债权转让是被告起诉姚晓月和申请执行过程中提出解决纠纷的方案，对于姚晓月欠款，执行的时候没有抵顶这个当初原告转给被告的这笔买卖货物的款项，而且，法院认定的款项已经执行完毕了。原告与被告之间是买卖关系，付款是直接从POSE机上刷卡交易，被告收到货款没有发货也没有退款。被告对姚晓月的两次执行过程中，原告是希望通过债权转让的方式解决跟被告的经济纠纷，但是被告都不同意把这笔借款顶给姚晓月的借款。综上，原告已履行付款义务，被告理应供货或退款，而被告现在的做法，既不合理，更不合法，也给原告造成了极大损失。为维护我的合法权益，特具状诉至贵院，望依法判决被告返还我货款。在庭审后原告姚某陈述称：2016年的时候我是在给杨文革（邯郸永年人，电话153××××9111）打工。杨文革当时在邯郸永年城关南桥村工地施工，建造一个三层楼，我负责买钢材。在给杨文革打工之前，我是给我的哥哥姚某打工的，也是负责从任某这里拉钢材，任某负责给找车送货。因为认识，觉得任某这里的货便宜，所以给杨文革采买钢材的时候就也来这里买了。我是2016年6月26日来任某的门市上买货的，当时买了好几种型号的钢材，总共是102,360元的货。装好车后，我给了任某102,360元，其中52,360元是我用pos机刷的，一次32,360元，一次20,000元，这个2万元是我借杜欣芮的。我和杜欣芮是同事，她是杨文革的会计，剩余的50,000元也是由杜欣芮转账给的任某。但是在付完全部的货款后，任某还是不给货，让我和我哥哥联系，后来我自己报的警，警察先来的，我哥哥是后面来的。我哥哥说他和任某协商，让我先回去。任某当天既没有给退钱，也没有让拉货。具体我哥哥和任某怎么谈的我不是很清楚，记得我哥哥说想用这笔钱顶他欠任某的账。2019年3月13日来我来南和执行局是为了处理我哥哥姚晓月和任某的案子，我哥哥想用这笔钱顶账，但是最后没有给认可。2016年我来任某这里买货的时候，我哥哥姚晓月在南和就没有施工的项目了，2018年8月份，杜欣芮就已经不在杨文革那里打工了，我也是去年不给杨文革打工的。因为买这批货我总共垫付了52,360元，杨文革没有给我，我也没有找他要过。出了这个事情之后，杨文革也埋怨我，但是我不知道杨文革是否出面问过这个事情没有。我之所以起诉任某，是因为我拿自己的钱垫付了，我想要回自己的钱。被告任某辩称，我和姚晓月（系原告的哥哥）之间有生意往来，签订过协议。原告姚某是姚晓月的材料员，买卖是姚某替姚晓月代办事情，算是委托代理给了姚某，在这次交易之前的所有交易也都是姚某替姚晓月代办的。原告这次购货是姚晓月联系好，让姚某来门市提货，货单是我开给被告的，单子上写的是姚晓月。当时货款已经打给我了，我没有让原告拉货，因为姚晓月欠我的货款，后来原告就报警了，南和派出所警察来后，让原告拿出来货单，原告说这批是他本人的，但上面显示的名字是姚晓月的，警察说这是经济纠纷。事后第三天邯郸永年刑警队的人过来了，到派出所调取了资料，后来就没有再说过这件事。2019年3月13日原告到南和执行局说本案涉及的52,360元是替姚晓月向任某还的民间借贷的欠款。但原告所说的这笔钱在以前我和姚晓月的诉讼和执行中没有抵顶。姚晓月还有欠款，有的已经立案，有的还没有立案，日后会抵顶。原告本诉是买卖合同纠纷，原告刚才讲的又变成了债权转让纠纷，是自相矛盾的。原告在公安和法院执行局所主张的观点本本案诉状的观点相悖，证实了原告虚构事实，改变主体。综上，原告主体不适格，无权主张该款项的相应权利，属于虚假诉讼，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，被告庭后向公安控诉原告虚假诉讼的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2016年6月原告姚某给杨文革（邯郸永年人）打工。当时，杨文革在邯郸市永年区城关南桥村承揽工程，建造一栋三层楼，原告负责购买钢材。因为以前认识被告，觉得她的钢材便宜，所以就来这里购买钢材。2016年6月26日，原告在被告的门市上总共买了102360元的钢材。在向被告付款时，其中52360元是原告分两次通过pos机刷的银行卡，剩余的50000元是杨文革的会计杜欣芮以转账的形式付给被告。付完全部货款后，被告以姚晓月之前欠其货款为由拒绝给原告送货。后原告报警，并通知姚晓月前来处理。姚晓月到场后安排原告回家，由他与被告协商，但双未达成一致意见。另查明姚晓月系原告哥哥。在上述争执之前姚晓月在南和县城和任县县城承揽工程，曾指派原告多次从被告处购买过钢材，双方还因纠纷在本院进行了诉讼，2016年4月29日本院判决姚晓月向本案被告支付货款420265元，现已履行完毕。本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，该民事法律行为对被代理人发生法律效力。本案中根据原告的陈述他是受雇主杨文革的指派为其工地购买钢材，因此原告到被告处购买钢材的行为属于代理行为。因代理行为产生的法律后果应由被代理人杨文革负责。综上，姚某以原告身份向被告任某提起民事诉讼，属于诉讼主体不适格，应驳回其起诉。置于原告主张部分货款是由他本人垫付的意见。因其垫付的货款是替雇主所垫，其可以向雇主主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姚某的起诉。案件受理费1338元，全部予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王桂林二〇一九年十一月二十一日法官助理要宪亮书记员赵冰
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6878号 本院立案的被执行人欧罗枝,李雪芳缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人欧罗枝,李雪芳应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币50.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十八日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初1834号原告：庄某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：唐某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告庄某与被告唐某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄某到庭参加了诉讼，被告唐某、马某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告庄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐某、马某向原告偿还借款本金20000元、利息7600元（按月利率2%计息，自2017年7月17日计算至2019年2月17日，共19个月）及之后利息（按照月利率2%计息，自2019年2月18日计算至付清之日）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年7月17日，被告唐某、马某以资金周转紧张为由向原告借款20000元，约定月利率2%。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院。被告唐某、马某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借条一张（原件），证明2017年7月17日，被告唐某、马某向原告借款20000元，约定月利率2%的事实。经审查，原告的证据能证明案件的基本事实，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定的基本事实如下：2017年7月17日，被告唐某、马某向原告借款20000元并出具借条一张，约定借款月利率2%，未约定借款期限。后经原告多次催要，被告至今分文未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及原告的陈述，能证实被告唐某、马某向原告借款20000元的事实。被告唐某、马某未向原告偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款20000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%，自2017年7月17日至付清为止向原告支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院支持被告按月利率2%计息，自2017年7月17日至本判决确定履行之日向原告支付利息。虽被告唐某、马某未到庭，根据庭审查明的事实，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐某、马某偿还原告庄某借款20000元及利息（按月利率2%计息，自2017年7月17日计算至本判决确定履行之日），限被告唐某、马某于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告庄某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费490元，公告费600元，由被告唐某、马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 唐金凤人民陪审员 张 茜人民陪审员 杨美霞 二〇一九年十一月十八日书 记 员 白 杰附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初2017号 原告：湖南临湘农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程**，董事长。 委托诉讼代理人：黎依强，公司不良资产管理部副经理。 被告：万三红，男，汉族，1976年4月28日出生，住临湘市。 原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司与被告万三红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黎依强到庭参加诉讼。被告万三红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：责令被告万三红偿还原告借款5万元及利息，利息自2018年12月17日起按月利率10.5‰计算至还清之日止（到2019年5月5日止已欠利息2170元）。原告提供了证据6份。 原告提供的证据，本院予以采信。 经审理查明：2018年12月17日，被告万三红与原告签订一份《个人借款合同》，被告万三红向原告借款5万元，约定月利率10.5‰，期限两年。至2019年5月5日止，被告万三红欠原告本金5万元，利息2170元。 本院认为，借款应当偿还。被告万三红借款后未依照约定还款应当支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告万三红在本判决生效后10日内支付原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息2170元，后段利息自2019年5月5日起，按月利率10.5‰计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  任刚德 人民陪审员  童 琼 人民陪审员  王致中 二〇一九年十一月七日 法官助理刘欣 书记员余驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12591号原告：杨阳，女，1993年3月20日出生，汉族，住址辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：佟朋祥，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：沈阳韵致天成体育发展有限公司，住沈阳市沈河区哈尔滨路128-1号（1-17-2）。法定代表人：朱辉。原告杨阳与被告沈阳韵致天成体育发展有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨阳及其委托诉讼代理人佟朋祥到庭参加诉讼。被告沈阳韵致天成体育发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨阳向本院提出诉讼请求：1、追索劳动报酬39571元（基本工资是2019年2月2067元，5月2500元，6月2500元，7月2500元，提成是2018年8月6228元，2019年3月2000元，2019年5月12812元，2019年6月8364元，2019年7月6000元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2018年3月2日起在被告处工作，职位会籍顾问，工资包括基本工资、绩效工资、补贴等，约定每月基本工资2500元，提成工资按照业绩计算。被告拖欠、克扣工资，拒不给付，原告没有经济来源，影响本人正常生活。综上，原告为维护自身的合法权益，根据相关规定，起诉法院，请求法院依法予以支持。被告沈阳韵致天成体育发展有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年3月入职被告公司任会籍顾问。被告未与原告签订书面劳动合同。2018年7月至2019年6月期间，被告通过案外人朱辉、赵蕴智的银行账户向原告支付基本工资及提成。被告未向原告支付2019年5月、7月基本工资各2500元，及2019年3月提成2000元、7月提成6000元。被告在未告知原告的情况下，于2019年9月3日停业。2019年8月12日，原告向沈阳市沈河区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年8月20日作出沈河劳人仲不字[2019]1512号不予受理通知书，原告对该不予受理通知书不服，起诉来院。本院认为，关于原告与被告是否存在劳动关系的问题，本案中，原告虽然未能提供其与被告未签订书面劳动合同，但根据原告提供的银行流水及原告在被告考勤软件的考勤记录等证据可以证明原告与被告存在劳动关系。关于原告要求被告支付尚欠的基本工资及提成的诉求，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应以货币的形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干意见问题的意见第53条劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工资时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。本案中，原告提交的银行流水、工作业绩表截图、工资明细微信截图等证据，足以证明原告每月基本工资为2500元，且被告未给付2019年5月、7月基本工资及2019年3月、7月提成，但依据原告提交的银行流水不足以证明被告拖欠2019年2月、6月基本工资及2018年8月、2019年5月、6月提成。综上所述，依照《《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳韵致天成体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨阳2019年5月、7月基本工资共计5000元；二、被告沈阳韵致天成体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨阳2019年3月提成2000元；三、被告沈阳韵致天成体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨阳2019年7月提成6000元；四、驳回原告杨阳的其他诉讼请求。如被告沈阳韵致天成体育发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳韵致天成体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  魏金山人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月六日书 记 员  李卓月
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2019鄂1381民初1652号原告：瞿千军，男，1957年7月14日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被告：中央储备粮随州直属库有限公司广水分公司。住所地：广水市广水办事处北湖路358号。负责人：王锐，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏东，系该公司职员。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：宋继红，系湖北天赋律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告瞿千军与被告中央储备粮随州直属库有限公司广水分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款199830元及利息（自2017年4月23日起按照银行贷款利息支付至给付之日止）；2、承担原告催要工程款误工90天误工费1.5万元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告由于仓房防水老化，长久未进行屋面全面维修，造成屋面漏水严重。从2015年开始维修起，至2016年6月原告与被告补充签订维修合同，被告通知施工人殷克宏继续维修仓房，从2016年4月8日至22日，原告对被告仓房进行了维修，其中当年分三次共结算5万余元，剩余维修面积3315.5平方屋面零星维修费198930元，补线管孔30个，金额900元合计199830元未结算。事后原告和殷克宏多次追偿，被告主管领导多次更换，新任领导以超计划施工为由拖欠。原告贷款施工、要款三年，被告应承担贷款利息和误工费，请求法院维护我的合法权益。被告辩称：被告系中央储备粮随州直属库有限公司所属的一个不具有独立法人资格的分支机构，根本不是经核准登记的独立主体法人，不是独立承担民事责任的主体。我公司作为本案被告无事实和法律依据。瞿千军以殷克宏2019年4月8日提起的建设工程合同的同一案由、同一事实和同一内容又作为原告主体提起同一诉讼明显不成立。实际上，虽说原告2016年4月至2017年7月帮被告维修仓库，但双方已全部结算和支付完毕全部工程款，不存在剩余款项未结和支付之事。具体事实是2016年5月原告确实对被告仓号为1、2、9、14、15、17、18、20仓及设备库的屋面漏点进行了维修，原告维修完毕，被告即对原告施工维修点进行了验收并加盖了公章予以确认，报备中央储备粮随州直属库有限公司即分别于2016年7月、2016年9月23日和2016年11月25日支付给原告。特别是2017年7月最后一次维修时，被告还与原告签订了书面维修协议。如真像原告在诉状上所诉的还剩余维修面积3315.5平方屋面零星维修费用198930元未结算的话，为什么原告在与被告最后一次签订书面维修协议时不提上述事实呢？故被告主体不成立，原告的起诉无事实和法律依据，规劝原告撤诉或者驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告瞿千军长期承接被告公司储备库仓房零星维修施工建设工程,至2016年原告瞿千军组织施工人员殷克宏对储备库仓房多次进行了维修,其中2016年4月8日至2016年9月10日期间对被告公司11、12、13、14、15、16、17、18、20、21、22、25、26、27、28、29储备库仓房以及11-12号仓线管刮油等维修项目完工后，被告公司工作人员刘持国、易丹、应胜、殷道辉、王海波等分别于2016年4月24日，2016年6月5日、2016年9月12日在广水分库屋面防水维修明细表上签字，对原告上述工程维修日期、仓号、项目、面积、单价、金额，仓房屋面防水维修总面积为3313.5平方米，单价为60元／平方米，及11-12仓电线缝管刮油900元，总金额199830元予以确认，并且对上述工程2016年度屋面渗漏零星维修未结账作出书面情况说明。因2016年屋面渗漏无法预估渗漏点及面积，致使维修面积和金额较大，而且被告公司未向上级公司上报屋面维修计划，超过零星维修结算标准，无法结账，一直拖延。期间被告公司多次更换领导，原告多次向被告公司追偿上述维修款项未果。2019年4月9日殷克宏以中央储备粮随州直属库有限公司广水分公司为被告向本院提起建设工程施工合同之诉，要求被告支付工程款。2019年5月本院以殷克宏非合同当事方和相对方，其诉讼主体资格不适驳回殷克宏的起诉。据此，原告于2019年5月以上述事实和理由向本院提起诉讼。经审查，被告公司提交了物资清单、计划明细单、记账凭证、费用报销单，证明与原告维修施工费已结算的金额与原告诉请金额不符，且上述证据中无具体的维修时间、仓号和与之相对应的明细，不能证明其支付的价款与原告主张的工程价款存在关联性，不能证明其向原告支付上述工程款。另本诉与前诉当事人不同，本案不构成重复诉讼。被告公司系依法成立的，具有相应授权，领取营业执照的中央储备粮随州直属库有限公司的分支机构，具有诉讼主体资格，可以其经营管理的财产承担民事责任。本院认为，依据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告口头约定由原告承接被告公司仓房屋面防水零星维修工程，系口头合同，双方意思表示真实，合法有效。工程完工原告将仓房交付被告使用，被告应向原告支付相应工程款项。被告多名工作人员在广水分公司屋面防水维修明细表上签字，确认原告维修屋面防水屋面零星维修费用，该行为系被告公司工作人员在工作时间、工作地点从事与其行为相关联的工作，系职务范围内的确认，具有法律效力，应视为公司行为，广水分公司屋面防水维修明细表可以作为原告与被告公司工程结算依据，被告公司未向原告支付工程款，应由其承担民事责任。故原告请求被告给付工程款的主张，本院予以支持。依据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定：未对欠付工程款价款利息标准有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程款之日给付；对付款时间没有约定或者约定不明的，以提交竣工结算文件之日视为应付款时间。本案结算后未约定付款时间，双方应以2016年结算的时间视为付款时间，被告公司未按期支付工程款，应承担违约责任。原告主张从2017年4月23日起承担欠付工程款利息，符合法律定，本院亦予以支持。原告诉请原告赔偿要款期间的误工费未提交证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院问题的解释>》第十七条、第十八条第二款，《最高人民法院》第二条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中央储备粮随州直属库有限公司广水分公司本向原告支付维修工程款199830元及利息。（自2017年4月25日按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至工程维修付清之日止）二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起七日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4522元，被告中央储备粮随州直属库有限公司广水分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李永红二〇一九年十一月十八日书记员  周永锋
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2635号原告：郭金珠，男，1979年6月14日出生，汉族，职工，住虎林市。委托诉讼代理人：黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：张劲伟，男，1969年6月28日出生，汉族，住虎林市。原告郭金珠与被告张劲伟健康权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭金珠的委托诉讼代理人黄云涛到庭参加诉讼，被告张劲伟经公告传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理终结。郭金珠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失9406.36元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系虎林市人民医院120急诊人员，2018年10月11日，原告正常履行工作职能，随120急救车到虎林市金元小区救治患者时，被被告恶意殴打致伤。原告伤后报警，并住院治疗。被告因故意殴打原告经派出所调查后给予行政拘留及罚款等处罚。被告虽被处罚，但对于给原告造成的损失却拒绝赔偿。原告无奈提起诉讼，请求人民法院判决被告立即赔偿原告以下损失：医疗费5145.90元，住院伙食补助费1100元，误工费1580.23元（按全省就业人员平均工资52435/年计算），护理费1580.23元，合计9406,36元，请求人民法院判决由被告予以赔偿，并由被告承担本案全部诉讼费用。原告提交了以下证据：1、行政处罚决定书原件，证实被告应负全部赔偿责任；2、住院病案及出院诊断证明原件，证实原告因被告侵权的实际伤情，治疗经过，住院11天，住院期间需一人护理；3、医疗费票据及住院费清单原件，证实原告住院花费医疗费5145.90元。对上述证据，本院予以采信。本院认为，原告郭金珠向法庭提供的证据足以证实，被告张劲伟将原告殴打致伤，造成原告各项损失为医疗费5145.90元，住院伙食补助费1100元，原告按照黑龙江省2016年就业人员年平均工资标准计算误工费1580.23元，护理费1580.23元并无不当，原告损失合计为9406.36元。现原告向被告主张权利，要求被告赔偿原告各项损失，理由正当，于法有据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告与被告之间侵权关系明确，被告对原告的伤害应当承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：被告张劲伟自本判决生效之日起15日内，赔偿原告郭金珠医疗费5145.90元，住院伙食补助费1100元，误工费1580.23元，护理费1580.23元，合计9406.36元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元由被告张劲伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘晓岩二〇一九年十一月二十日书记员  金 月
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审674号 申请执行人平度市卫生健康局。住所地平度市杭州路56号。 法定代表人赵旭军，局长。 被执行人李某,男，1983年2月11日出生，汉族，农村居民，户籍所在地平度市蓼兰镇。 申请执行人平度市卫生健康局向本院申请执行李某社会抚养费行政征收一案，本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2018年9月13日作出的平计生费征字（2018）第6086-1号社会抚养费征收决定书并于2018年10月9日公告送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费51669元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年7月23日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字（2018）第6086-1号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人平度市卫生健康局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 准予申请执行人平度市卫生健康局对被执行人李某作出的平计生费征字（2018）第6086-1号社会抚养费征收决定书所确定的社会抚养费51669元强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  牛德增 人民陪审员  于洪展 二〇一九年十一月八日 书 记 员  董菲菲
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执恢321-1号申请人：辛一凡，女，1974年8月25日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：陆建军，男，1972年6月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院依据（2017）豫0403民初5054号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人陆建军在金融机构的存款或被执行人陆建军名下所有的车辆、房产及其他财产（限额30900元）。在查封、冻结期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇一九年十一月十五日书记员  左 菡
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11451号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区府城大道中段88号1栋1901室。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，公司员工。 被告：李方，男，1982年3月7日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被告：邹乙铭，男，1983年6月6日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告李方、邹乙铭追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序由审判员赖武梨于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人谢恩、李根到庭参加诉讼，被告李方、邹乙铭经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.被告李方支付原告代偿款19431.19元及违约金3886.238元（按代偿金20%计算）；2.被告邹乙铭承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月，李方因购买蒙迪欧轿车一辆（车架号LVSHBFAF19F057517），向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为61000元，分期36期。李方为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年9月27日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定李方委托成都腾铭惠商公司对蒙迪欧轿车一辆（车架号LVSHBFAF19F057517）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；李方未按时向东大支行偿还分期款，李方应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。邹乙铭就李方在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及李方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，邹乙铭为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就李方的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向李方发放了购车透支资金。后李方逾期，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2018年12月为其代偿了1938.57元，于2019年1月为其代偿了1832元、12832元，于2019年2月为其代偿了13828.62元，共计19431.19元。至今李方、邹乙铭未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 李方、邹乙铭未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，李方、邹乙铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对成都腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。成都腾铭惠商公司与李方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。李方未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代其向东大支行垫付了贷款本息及费用19431.19元，成都腾铭惠商公司要求李方支付代偿款19431.19元的理由成立，本院予以支持。李方未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张易龙按剩余未还代偿款20%支付违约金3886.238元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于李方违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。邹乙铭出具《反担保函》表明对李方承担的上述款项负连带担保责任，故本院对成都腾铭惠商公司要求邹乙铭对李方的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李方于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款19431.19元及违约金3886.238元； 二、被告邹乙铭对李方承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向李方追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费383元，因适用简易程序，减半收取191.5元，由被告李方、邹乙铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖武梨 二〇一九年十一月二十七日 书记员  梅 梅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初19108号 原告：沈阳三氏化工涂料有限公司，住所地沈阳市于洪区. 法定代表人：翁安贤，总经理。 委托诉讼代理人：乔晓慧，辽宁朗泓添誉律师事务所律师。 被告：沈阳市于洪区惠康居空调通风口加工厂，住所地辽宁省沈阳市于洪区。 投资人：黄祥康。 原告沈阳三氏化工涂料有限公司（以下简称三氏公司）与被告沈阳市于洪区惠康居空调通风口加工厂（以下简称惠康加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三氏公司委托诉讼代理人乔晓慧到庭参加诉讼。被告惠康加工厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付粉末涂料欠款42057.30元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告存在粉末涂料供需关系，双方之间以送货单、收货单、对账单等为交易凭证。截止2018年8月22日，经双方对账确认，被告尚欠原告粉末涂料款42057.30元，所欠款项至今未付，经原告多次催要未果。 被告未出庭应诉亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三氏公司向惠康加工厂出售粉末涂料。2016年6月3日，惠康加工厂的负责人黄祥康与三氏公司签订《对账单》，确定截止2016年6月3日，惠康加工厂拖欠涂料款52373.45元。2017年8月16日，惠康加工厂通过银行转账向三氏公司转账10316.15元。2018年8月22日，惠康加工厂出具对账单，记载拖欠粉末款为42057.30元。惠康加工厂在对账单后盖有“沈阳华辉静电喷涂厂”的盖章，并由黄泽鋆签字确认。庭审中，三氏公司陈述黄泽鋆与黄祥康是兄弟关系。 另查明，沈阳华辉静电喷涂厂并在工商部门登记备案。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 依法成立的合同具有法律效力。黄祥康作为惠康加工厂的负责人向三氏公司出具对账单，确定了欠款数额，应当依约履行还款义务。黄祥康虽以沈阳华辉静电喷涂厂的名义签订合同，但上述名称并无工商登记，无法对外承担责任。结合惠康加工厂的还款的记录及其后出具的对账单，能够认定沈阳华辉静电喷涂厂与惠康加工厂是同一主体，惠康加工厂应当根据对账单确定的数额支付欠款42057.30元。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈阳市于洪区惠康居空调通风口加工厂于本判决发生法律效力之日起7日内向原告沈阳三氏化工涂料有限公司给付货款42057.30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元，减半收取为426元（已经减半收取），由被告沈阳市于洪区惠康居空调通风口加工厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 畅 二〇一九年十一月五日 书记员 张明明
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10492号原告：马金来，男，1964年2月7日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：赵枫，该公司经理。委托代理人:刘博，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告马金来被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马金来,被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人刘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马金来诉称：2019年2月7日11时40分，原被告在北塔路发生交通事故，经交警认定被告刘金龙全责，原告无责。现诉至法院要求被告给付停运损失费2000元。并撤销对被告刘金龙的起诉，不要求其承担赔偿责任，只要求保险公司在交强险范围内赔偿停运损失。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，事故属实，肇事车辆在我公司承保交强险，原告诉求的停运损失是保险合同约定的免赔范围，属间接损失，我公司不同意承担，诉讼费也不同意承担。经审理查明：2019年2月7日11时40分，案外人刘金龙驾驶辽Ａ×××××小型汽车在沈河区北塔路与原告所有的AGH133出租车发生交通事故,造成原告车辆受损，沈阳市公安局交通警察支队沈河大队出具道路交通事故认定书，认定案外人刘金龙全责，原告无责。事故发生后，原告于2019年2月7日将车辆送至修理厂进行维修，至2019年2月20日维修完毕，期间造成原告车辆停运13天。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险、商业三者险。被告已将车辆维修费支付完毕。现原告为索要车辆停运损失费向本院提起诉讼。案件审理过程中，原告仅主张停运损失2000元，放弃其他诉求，撤销了对刘金龙的诉讼，并自愿承担诉讼费用。沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具证明，出租汽车经营业户平均每日收入为270元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、沈阳荣强出租汽车有限公司出具的证明、机动车登记查询信息、出租汽车经营业户平均收入证明等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，案外人刘金龙驾车与原告所经营使用的车辆相撞，造成原告车辆受损，原告要求被告赔偿停运损失，符合法律规定，本院予以支持。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，且保险事故发生在保险期间内，故根据中华人民共和国道路交通安全法的规定，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险限额内依据法律及合同的约定承担赔偿责任。原告所有的车辆系营运车辆，在车辆修理期间原告无法经营，故被告应当赔偿原告停运损失。关于被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司抗辩停运损失属间接损失且数额过高，不予理赔的问题。本院认为，针对此次事故，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司作为承保方理应清楚原告方车辆为出租营运车辆，不仅存在财产损失，同时也存在停运损失。因肇事车辆在被告处既投保了机动车交通事故责任强制保险，则原告主张的停运损失未超过2000元的部分可以在强制险的责任限额内予以赔付。对被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的此项抗辩本院不予支持。关于原告主张停运损失费2000元的问题，原告提交证据证明维修车辆时间为2019年2月7日至2019年2月20日，其主张符合相关规定，故对原告的该项诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告马金来车辆停运损失费2000元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告马金来自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月六日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异736-737号 异议人（申请执行人）深圳光华财富担保投资有限公司，住所地深圳市福田中心区中心广场旁香港中旅大厦第十二层02A，组织机构代码69253854-8。 法定代表人李军。 委托代理人肖云国，广东广和律师事务所律师。 被执行人深圳市兆华游龙商务有限公司，住所地深圳市福田区深南大道报春大厦附三楼307室，统一社会信用代码91440300788316915E。 法定代表人王钊。 被执行人王钊，男，汉族，1963年1月28日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人姚晓华，女，汉族，1966年5月12日出生，住址广东省深圳市福田区。 参与分配申请人谢晓雯，女，汉族，1978年7月27日出生，住址广东省深圳市罗湖区凤凰路115号501。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷两案，本院已立案执行，案号为（2010）深福法执字第4718、4719号。在执行过程中，申请执行人对本院作出的财产分配方案不服。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，参与分配申请人谢晓雯没有借款给被执行人，无权优先受偿，深圳市世联小额贷款有限公司与谢晓雯签订的债权转让协议只是普通债权。二审判决不是依据事实和法律，属于恣意判决，且该判决只是对优先受偿权的确认，并没有优先受偿的对象。生效文书对异议人的债权经过确认。综上所述，谢晓雯不应给予分配。 本院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷两案，本院已立案执行，案号为（2010）深福法执字第4718、4719号。在执行过程中，本院作出（2010）深福法执字第4718、4719号之一《财产分配方案》，确认本院拍卖被执行人姚晓华名下的房产成交价格192万元，谢晓雯包括借款本金95万元及利息等共计1597682.83元的债权属于优先受偿范围。申请执行人不服，向本院提出执行异议，主张谢晓雯不应给予参与分配资格。 另查，（2018）粤03民终9854号《民事判决书》确认深圳市世联小额贷款有限公司将其95万元的债权本金及利息转让给了谢晓雯，由谢晓雯行使债权人和抵押权人的权利，判决确认谢晓雯对被执行人姚晓华名下的房产拍卖的价款有优先受偿权。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中，上述生效（2018）粤03民终9854号《民事判决书》已判决参与分配申请人谢晓雯就其95万元债权本金及利息对被执行人姚晓华名下的房产拍卖的价款有优先受偿权，本院作出（2010）深福法执字第4718、4719号之一《财产分配方案》，确认谢晓雯包括借款本金95万元及利息等债权属于优先受偿范围，符合上述生效判决，并无不当。异议人主张谢晓雯不应参与分配，与上述生效判决相悖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回深圳光华财富担保投资有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 丁 健 审判员 霍云波 审判员 王 飞 二〇一九年十一月四日 书记员 黄思端