wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执恢238号之一 申请执行人：张海涛，男，生于1990年9月1日，汉族,住广元市朝天区。 被执行人：向得频，男，生于1990年1月5日，汉族,住广元市朝天区。 张海涛与向得频发起人责任纠纷一案，本院作出的（2017）川0802民初3448号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张海涛向本院申请强制执行，要求被执行人向得频偿返还出资款50000元及利息。 本案在执行过程中，查封了被执行人向得频名下车辆一辆，但未实际控制，暂无法处置。经向相关银行、不动产登记中心、证券登记结算中心、住房公积金管理中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人向得频名下无银行存款、公积金、房产和股权。申请执行人张海涛也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人向得频暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人向得频限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请执行人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执恢238号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人张海涛发现被执行人向得频有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  胡秋林
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3426号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 代表人：廖敏强。 被执行人：李伟勍。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人李伟勍信用卡纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初5343号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的36422.11元,已执行标的0元，剩余未受偿标的36422.11元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院查封了其名下车辆，但未实际控制，查封其名下房产，为轮候查封。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十五日 书记员  莫彩腾
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执125号 申请执行人：蒲友平，男，1975年3月3日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 申请执行人：王云珍，女，1975年8月27日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：四川省明泰房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市船山区荣兴街69号。统一社会信用代码91510903779808520M。 法定代表人：唐俊平，该公司经理。 本院在执行蒲友平、王云珍与四川省明泰房地产开发有限公司仲裁裁决一案中[执行依据：遂宁仲裁委员会（2018）遂仲字第189号仲裁裁决书]，遂宁市船山区人民法院于2019年10月21日作出（2019）川0903破1号民事裁定，裁定受理四川省明泰房地产开发有限公司的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结对遂宁仲裁委员会（2018）遂仲字第189号仲裁裁决书的执行。 申请执行人可持本裁定及执行依据依法向受理破产案件的人民法院指定的管理人申报债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇一九年十一月二十六日 书记员 周建华
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初1220号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人胡大庄，男，1988年6月6日出生于江苏省沭阳县，汉族，个体，住沭阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月29日被沭阳县公安局刑事拘留，同年10月11日被沭阳县公安局取保候审。辩护人汤景辉，江苏沂淮律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1221号起诉书指控被告人胡大庄犯交通肇事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。经征得被告人胡大庄同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人胡大庄及其辩护人汤景辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月21日8时许，被告人胡大庄驾驶电动三轮车沿324省道非机动车车道由东向西行驶至沭阳县淮沭新河特大桥路段处，撞同车道步行作业的环卫工人张某，致张某受伤，后经医院抢救无效于9月26日死亡。事故发生后，被告人胡大庄现场匿名报警后驾车逃逸。经沭阳县公安局交警大队认定，胡大庄负事故的全部责任。公诉机关认为被告人胡大庄的行为构成交通肇事罪，被告人胡大庄有自首、赔偿损失并获得受害方谅解的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人胡大庄在有期徒刑二年六个月至三年之间量刑，并适用缓刑。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：1、被告人胡大庄在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；2、被告人胡大庄认罪认罚，可以从宽处理；3、被告人亲属在案发后积极赔偿被害方经济损失，并取得被害方亲属谅解；4、被告人胡大庄系初犯，此次事故系过失犯罪，主观恶性不大；5、被告人胡大庄虽肇事逃逸，其因为过于害怕未留在事故发生地等候处理，但被告人案发后立即拨打报警电话，客观上履行了报警和抢救伤员义务。综上，建议对被告人胡大庄从轻处罚，并适用缓刑。上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人胡大庄供述、证人姜某、单某、仲某等人证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验鉴定书、驾驶证信息、和解协议书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，被告人胡大庄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为，被告人胡大庄违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人胡大庄犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人胡大庄自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。被告人胡大庄认罪认罚，依法予以从宽处罚。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。案发后，被告人胡大庄能积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人胡大庄适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人胡大庄依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡大庄犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王佳佳二〇一九年十一月二十日法官助理 姬永昊书 记 员 王一如书 记 员 张帅男附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初2078号原告：昆明金享商贸有限公司，住所地云南省昆明市晋宁区晋城镇五里村公路边。法定代表人：潘锦广，公司经理。委托代理人：孙学霖、赵红丹，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈建生，男，1968年4月29日出生，汉族，住浙江省金华市兰溪市，（未到庭）原告昆明金享商贸有限公司与被告陈建生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告昆明金享商贸有限公司的委托代理人孙学霖到庭参加了诉讼，被告陈建生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆明金享商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款266534元；2、判令被告从案件受理之日起按照银行同期同类贷款年利率6%计算逾期付款的利息至款清日止；3、本案诉讼费及因本案产生的所有费用由被告承担（保全费、公告费等）。事实和理由：原告系一家经营塑料泡沫包装制品生产销售的公司，被告2018年3月至6月期间向原告公司购买泡沫箱。截至2018年6月3日，被告累计欠原告公司泡沫箱款266534元。原告多次向被告追讨此笔货款，被告总是一再推脱，至今都未向原告支付所欠的货款。原告认为被告的行为已经严重侵害了原告的合法利益，给原告造成巨大的经济损失。综上所述，为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》的规定，特向人民法院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告陈建生未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。原告昆明金享商贸有限公司向本院提交了以下证据：一、营业执照、身份证、驾驶证复印件各一份，欲证明原、被告身份信息；二、昆明金享商贸有限公司销货清单3张、送货单81张，欲证明自2018年3月至2018年6月期间，原告向被告发货的情况；三、聊天记录、谈话录音各一份，欲证明被告向原告购买泡沫箱，原告公司工作人员多次向被告追讨所欠货款，被告认可还欠原告公司货款的情况；四、冷库租赁协议复印件、证明各一份，欲证明被告于2016年至2018年间租用昆明容辰经贸有限公司的3号、5号、8号冷库；五、昆明市晋宁区农村信用合作联社户名为钟淑群的银行流水一份，欲证明被告向原告工作人员钟淑群付款的情况。被告陈建生未到庭发表质证意见。本院认为，原告昆明金享商贸有限公司提交的证据二送货单中有3张收货人为被告陈建生签名，其余送货单上无被告陈建生签名，无被告陈建生签名的销货清单3张、送货单78张与本案无直接关联性，本院不予采信。对原告昆明金享商贸有限公司提交的其余证据，其内容能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈建生与原告昆明金享商贸有限公司口头达成协议，向原告昆明金享商贸有限公司购买泡沫箱。2018年3月24日至5月27日期间，被告陈建生欠原告宏益塑料制品有限公司泡沫箱款376534元，被告陈建生于2018年7月9日付款50000元，2019年11月29日付款50000元，2019年4月9日付款10000元，尚欠266534元至今未付。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，双方均应当依约履行各自的权利义务。本案中，原告昆明金享商贸有限公司主张被告陈建生欠原告2018年3月至5月期间泡沫箱款266534元，被告陈建生与原告工作人员钟淑群的微信聊天记录中，被告陈建生认可欠款，并愿意向原告昆明金享商贸有限公司打款，之后，被告陈建生通过银行转账方式向原告工作人员钟淑群支付110000元。故对原告昆明金享商贸有限公司主张被告陈建生支付泡沫箱款266534元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本院认为，买卖合同出卖人交付货物后，买受人应当及时付款。故对原告主张的被告从案件受理之日，即2019年8月23日起按照银行同期同类贷款年利率6%计算逾期付款的利息至款清日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈建生于本判决生效后三十日内支付原告昆明金享商贸有限公司泡沫箱款266534元（人民币大写：贰拾陆万陆仟伍佰叁拾肆元整）及利息（利息计算方式为：自2019年8月23日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4448元、申请保全费1520元（原告昆明金享商贸有限公司已经预交），由被告陈建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  李浩玲人民陪审员  杨美娥人民陪审员  杨 明二〇一九年十一月二十九日书 记 员  周 琳
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5498号原告：赵云才，男，1963年10月13日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：杨克岩、王守富，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告：灌云县杨集高级中学，住所地灌云县东王集镇云台大道9号。法定代表人：刘宏清，校长。委托诉讼代理人张广茂，江苏震云律师事务所律师。原告赵云才与被告灌云县杨集高级中学买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理。原告赵云才委托诉讼代理人王守富于2019年11月20日向本院提交变更（减少）诉讼请求的书面申请、后提交撤回对被告灌云县杨集高级中学起诉的书面申请。本院认为，该申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵云才撤回起诉。本案案件受理费3014元（原告已预交），由原告负担150元，其余2864元退回原告。审判员  黄海红二〇一九年十一月二十日书记员  冯 丹
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5982号上诉人（原审被告）：崔梦男，男，1999年2月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：谢伟忠，温州市瓯海区经纬法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：马先翠，女，1965年8月3日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：陈圣，上海普世（温州）律师事务所律师。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道瑞祥大道555号。负责人：胡建胜。上诉人崔梦男因与被上诉人马先翠、原审被告中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初6759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人崔梦男以其已与被上诉人马先翠达成和解为由，于2019年11月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，崔梦男在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许崔梦男撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人崔梦男承担。本裁定为终审裁定。审判长  柯丽梦审判员  邓习军审判员  白海玲二〇一九年十一月二十八日书记员  叶冰夫
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13460号 原告：仲剑，男，1991年12月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：范井虎，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李曾辉，江苏铭云律师事务所律师。 被告：孟成，男，1992年2月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告仲剑与被告孟成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告仲剑的委托诉讼代理人范井虎、被告孟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲剑向本院提出诉讼请求：判令被告孟成给付原告购车款160000元及利息（自2019年2月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2018年11月14日，被告从原告处购买车牌号为苏Ｎ×××××轿车一辆，并签订了《二手车买卖协议》，合同约定购车款为170000元。合同签订后，被告按照合同约定向被告支付定金10000元。原告亦按照合同约定将车辆交付被告并办理了过户手续。后被告一直未向原告支付剩余的160000元购车款，2019年2月24日经结算，被告向原告出具160000元借条一张，并约定月利率2.5%。但原告多次向被告索款，被告仍拒不支付。 被告孟成对原告所主张的事实及诉讼请求没有异议，但辩称案涉条据是被告支付了其他款项及部分利息后与原告结算的条据。 被告对原告主张的事实没有异议，本院予以确认。 庭审中，经本院释明，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款160000元及利息（自2019年2月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 被告对原告变更后的诉讼请求亦予以认可。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，被告虽欠原告购车款，但经原、被告双方结算，被告向原告出具了借条并约定了利息，本院认定案涉借条系原、被告之间通过清算达成的债权债务协议，案涉的购车款已转化为借款。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告对原告主张的借款160000元及利息予以认可，且不违反法律规定，本院予以确认。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告孟成应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告仲剑借款160000元并支付利息（自2019年2月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1970元，保全费1320元，合计3290元，由被告孟成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3940元。 审判员  张磊娟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  华 婕 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18288号之二原告：张克雷，男，1976年4月3日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：汪春艳，广东诚公律师事务所律师。被告：上海峰顺物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴锋。被告：吴锋，男，1990年8月26日生，汉族，住安徽省。被告：郇永涛，男，1991年9月8日生，汉族，住安徽省。原告张克雷与被告上海峰顺物流有限公司、吴锋、郇永涛挂靠经营合同纠纷一案中，因案情复杂，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  高 磊审 判 员  徐晓丽人民陪审员  姚建梅二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3989号 原告：魏秀英，女，1954年9月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林俏，男，1983年9月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。现羁押于榕城监狱。 原告魏秀英与被告林俏、魏娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，魏秀英向本院申请撤回对魏娟的起诉，本院另行制作民事裁定予以处理。原告魏秀英到庭参加诉讼，被告林俏因羁押于融城监狱未到庭参加诉讼，另行制作询问笔录。本案现已审理终结。 魏秀英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令林俏归还借款70万及相应利息（利息按照月利率2%从2014年8月8日起计算至实际款项清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由林俏承担。事实和理由：林俏于2014年8月8日向魏秀英借款70万元并出具借据一份，同日魏秀英通过其子林雄向林俏之妻魏娟的银行账户转账70万元。因林俏未偿还借款本息，魏秀英曾多次要求归还未果，故向本院提起诉讼。 林俏辩称，对魏秀英起诉的事实以及诉讼请求无异议，确实向魏秀英借款70万，未书面约定利息，是口头约定利息，且已向魏秀英支付过部分利息，但从2015年11月进入监狱服刑之后就未再偿还过利息。目前没有能力还款，待其服刑完毕会想办法偿还。希望可以与魏秀英调解。 魏秀英围绕其诉讼请求依法提交了借条一张、招商银行户口历史交易明细表等证据，林俏对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月7日，魏秀英通过林雄的招商银行账户向魏娟的银行账户转账93万元整。之后，林俏偿还部分款项，林俏出具借条确认其于2014年8月8日向魏秀英借款70万元，双方口头约定利息为月利率2%。 本院认为，魏秀英与林俏之间的借贷关系，有魏秀英提供的借条及招商银行户口历史交易明细表为证，林俏对借款事实予以承认，本院予以确认。魏秀英主张本案借款本金70万按月利率2%计息，林俏对此未提出异议，且利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率上限，依法予以支持。林俏主张已归还部分利息，但未提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 林俏应于本判决生效之日起十日内偿还魏秀英借款本金70万及相应利息（利息按照月利率2%自2014年8月8日起计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18563元，由林俏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑华忠 人民陪审员  李 雄 人民陪审员  郑 连 二〇一九年十一月二十六日 法官助理高华燕 书记员游琴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11256、11257号之二 申请执行人林苏继,男,汉族,1975年4月6日出生,身份证住址福建省福州市鼓楼区。 被执行人李盛禧,男,汉族,1977年9月20日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人林苏继与被执行人李盛禧民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15977号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李盛禧应履行支付人民币800000元及利息、受理费12040元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证。现已轮候查封被执行人李盛禧名下车牌号码为粤Ｂ×××××号宝马牌小型车辆。经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月十六日 书记员  赖燕楣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24829号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告梁博，男，1986年4月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁博信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁博系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,074.14元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,074.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6491号原告：高某某，女，1969年、出生，汉族，无业，住济南市被告：济南某商贸有限公司，住所地：济南市。法定代表人：王某，执行董事兼经理。原告高某某与被告济南某商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告济南某商贸有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某某向本院提起如下诉讼请求：请求被告支付2019年1月19日至2019年2月5日未发工资（误工费）底薪加提成3000元。事实与理由：本人高某某自2019年1月19日至2019年2月5日在济南某商贸有限公司上班，未发工资3000元。济南某商贸有限公司未答辩，未向本院提供证据。当事人为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据本院认定事实如下：高某某称，济南某商贸有限公司在槐荫区张庄路的华联超市，春节时候促销缺人，济南某商贸有限公司现场招人，我去应聘，双方口头协议，从2019年1月19日至2019年2月5日，工作每天100元加提成，时间是8小时以上，没有具体说明，原告实际在这个时间工作，但是被告没有发放过报酬。华联只负责给我出具进场表，我去找华联要钱的时候，华联让我联系被告公司。高某某称没有签订劳务合同，只有一个进场表。高某某提供工作工牌、工作照片、入职信息、促销进场申请表、王健（王某弟弟）的短信回复记录（均为复印件），证明原告在被告处工作及催要工资的情况。本院认为，高某某提供的证据不足以证明其为济南某商贸有限公司提供了劳务，济南某商贸有限公司未出庭陈述意见认可高某某所述情况，因此高某某要求请求被告支付2019年1月19日至2019年2月5日未发工资（误工费）底薪加提成3000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，其可待证据充分后，诉至法院，另行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告高某某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  耿 露人民陪审员  时文萍人民陪审员  咸维玲二〇一九年十一月七日书 记 员  魏凯欣
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0430民初951号 原告：孙书贵，男，1967年6月21日出生，汉族，住邱县。 被告：王涛，男，1975年8月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：邯郸市邱实农业科技有限公司 法定代表人：孙泽宝职务：经理 统一社会信用代码：91130430308094832N。 地址：邱县经济开发区。 原告孙书贵与被告王涛、邯郸市邱实农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告孙书贵于2019年11月21日向本院提出撤回对被告王涛、邯郸市邱实农业科技有限公司起诉的申请。 本院认为，原告孙书贵在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙书贵撤回对被告王涛、邯郸市邱实农业科技有限公司的起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告孙书贵负担。 审判员  王杰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  耿震
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49582号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：范波，男，1982年11月9日出生，汉族，住四川省达州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告范波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告范波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告范波归还原告保险贷款本金3,113.79元，支付原告逾期利息681.43元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年11月，被告范波于原告处贷款购买临沧盈鹏集团盈瑞汽车销售有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告范波向原告申请车辆增值贷款授信额度19,822元。据此，被告范波向原告申请贷款6,227.55元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还款法，共12期，还款日期为自2017年12月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.35%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平2.0586%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告范波保险产品贷款自2018年6月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告范波构成违约，截止至2019年10月8日，被告范波尚欠原告贷款本金3,113.79元，逾期利息681.43元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告范波在签字表中注明的居住地址为云南省临沧市临翔区文华路书香世家小区1栋2单元202。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告范波未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告范波支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告范波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,113.79元，支付至2019年10月8日止的逾期利息681.43元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十一月二十八日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2728民初895号 原告：王某某，男，布依族，1979年1月18日生，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：张某某，男，汉族，1985年10月14日生，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，在审理过程中，原告王某某于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某某以自行找被告协商为由，向本院提交撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 案件受理费人民币915.00元，减半收取人民币457.50元，由原告王元会负担。 审 判 长  罗家荣 人民陪审员  罗 娟 人民陪审员  唐应录 二〇一九年十一月八日 书 记 员  王兴露
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22578号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：裘晓寅，男，1974年1月30日出生，汉族，住上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告裘晓寅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平及被告裘晓寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币72,524.10元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币14,675.84元、逾期利息人民币31,673.40元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币72,524.10元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月2日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告裘晓寅承认原告提出的诉讼请求及在本案中主张的事实，但目前无力还款。本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年11月3日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年11月3日，还款方式为等额还款。自2016年12月4日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币72,524.10元、利息人民币14,675.84元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告裘晓寅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币72,524.10元；二、被告裘晓寅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币14,675.84元、逾期利息31,673.40元；三、被告裘晓寅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币72,524.10元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,677元，减半收取计人民币1,338元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初4025号 原告：张琴，女，住安徽省宣城市宣州区。 被告：施友成，男，住安徽省宣城市宣州区。 原告张琴与被告施友成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琴到庭参加诉讼，被告施友成经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币8万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告丈夫（已去世）与被告均在宣城市九洲市场做水果批发生意，双方都是朋友。被告称水果生意缺少资金，数次向我们借款，2009年6月29日，被告出具了一张总欠8万元的欠条。原告经多次催要无果，遂诉至法院，要求判如所请。 被告施友成未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件1张，证明原告身份情况；2、欠条原件1张，证明被告向原告借款8万元的事实。经审查，原告所举的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年6月29日，被告施友成向原告张琴出具欠条一张确认借款8万元，该欠条载明的内容：“欠条今欠张琴人民币大写捌万元，小写80000元。借款人：施友成2009年6月29日”。该借款被告至今未还，原告张琴于2019年6月17日起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施友成向原告张琴出具欠条确认借款8万元，双方的债权债务关系明确。欠条上未约定还款期限，原告可随时主张权利。因被告施友成经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施友成于本判决生效之日起十日内归还原告张琴借款8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，公告费300元，合计2100元，由被告施友成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  卫 青 人民陪审员  张云南 人民陪审员  赵春燕 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  方 云 附相关法律条款 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0781刑初424号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人王某某，男。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月19日被卫辉市公安局取保候审，2019年8月13日被该局刑事拘留，同月20日被取保候审。2019年11月21日被卫辉市人民法院取保候审。卫辉市人民检察院以卫辉检一部刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员王立出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控，2019年8月11日22时许，被告人王某某驾驶电动三轮车，来到卫辉市顿坊店乡玲珑湾小区22号楼东侧单元门口，将玲珑湾小区项目部临时放在路边的5根电梯用槽钢（每根6米长，14厘米宽，5毫米厚）装到三轮车上盗走，卸到玉米地藏匿后又返回现场，再次盗走5根同型号槽钢，被告人王某某骑离现场数十米后车陷入泥坑，被前来巡视的项目部负责人任某发现，王某某弃车逃跑。经卫辉市价格认证中心认定，被盗槽钢价值3800元。案发后，被盗槽钢被追回并已返还项目部。2019年8月13日，被告人王某某主动到卫辉市公安局顿坊店派出所投案，到案后如实供述了犯罪事实。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被盗物品槽钢的照片、户籍证明、到案证明、发还清单等书证，证人任某的证言，被告人王某某的供述，卫辉市价格认证中心价格认定结论书，现场图、现场照片、认罪认罚具结书等证据，据此认为被告人王某某的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人王某某犯罪后主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚；又鉴于赃物已经追回，被告人系初犯，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人王某某三个月以下拘役，并处或单处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且王某某签字具结，并积极缴纳罚金。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议均成立，依法予以支持。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押8日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  范秀丽二〇一九年十一月二十八日代理书记员  孙仪瑶
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再55号原审原告：朱东平，男，1975年12月10日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：张华，男，1987年3月15日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原审原告朱东平与原审被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2017）苏0117民初5004号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监52号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0117民初5004号民事裁定书；二、驳回原审原告朱东平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民申23号再审申请人（原审原告）：李继昌，男，生于1984年9月4日，汉族，住河南省中牟县。被申请人（原审被告）：任合国，男，生于1973年10月25日，汉族，住河南省中牟县。被申请人（原审被告）：韩军锋，男，生于1987年9月10日，汉族，住河南省中牟县。被申请人（原审被告）：白路红，女，生于1990年3月20日，汉族，住河南省中牟县。再审申请人李继昌因与被申请人任合国、韩军锋、白路红债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2019）豫0122民初6406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李继昌申请再审称，一、请求再审依法撤销河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初6406号判决书，依法改判支持原诉讼请求。二、原审诉讼费、律师费由被申请人任合国、韩军锋、白路红承担。主要理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项有新的证据，足以推翻原判决、裁定；第（二）项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第（三）项原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；第（六）项原判决、裁定使用法律确有错误的；提出如下再审请求。原审查明的白路红于（与）韩军锋分别于2018年6月28日签订100万买卖合同，2019年3月8日转账30万元，2019年4月6日签订50万备案合同，先转款，再解压（押），再转款，且中间间隔时间较长，不符合日常交易习惯，且采信未房管局备案合同作为依据，属于适用法律错误。原审查明的张苛向任合国支付70万房款，但任合国和韩军锋均不予认可，不能排除张苛与任合国有其它经济来往，仅凭转账记录认定70万房款，且得不到众多当事人认可，故将70万认定为房款属于事实认定不清。原审中，任合国有证据证明该房屋实际所有人是其本人，韩军锋对此予以认可，应视为其个人财产。原审忽视该证据，认定韩军锋为房屋所有权人，属于事实认定不清。原审查明白路红与张苛为夫妻关系，白路红提供转账让张苛向任合国支付房款，说明白路红明知房屋实际所有人系任合国。白路红在明知房主另有他人情况下与韩军锋发生买卖交易，且不能说明房款详细交付时间、金额、收条等交付凭证，故不符合善意相对人的要求，不应当认定为善意取得，属于适用法律错误。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日向上一级人民法院提起上诉。”依照上述法律的规定，两审终审制度是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过第二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济途径，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初6406号民事判决书明确告知当事人行使上诉权的期限、途径。李继昌未提起上诉，应视为其接受一审判决结果，该判决于2019年11月26日生效，李继昌于该判决生效当天提起再审申请，有违两审终审制的基本原则。故本院对李继昌的再审申请事由依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李继昌的再审申请。审判长  冉秀珍审判员  张进花审判员  梁 波二〇一九年十一月二十八日书记员  裴晓曼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初27645号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地，广州市天河区冼村路11号。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈亮华，男，1985年3月3日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市临川区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告杨冬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司广东省分行撤诉。案件受理费579元，减半收取计289.5元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担。审判长  林秀兰审判员  陈思红审判员  刘 刚二〇一九年十一月二十五日书记员  江晓琳
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0803民初2199号 原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，该社理事长。 委托诉讼代理人：苏华钊，男，该社抚市信用社员工。 委托诉讼代理人：赖志佳，男，该社抚市信用社员工。 被告：王林坤，男，1981年4月3日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：王海文，男，1980年6月1日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：卢春荣，男，1980年8月11日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：卢华椿，男，1981年5月6日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告王林坤、王海文、卢春荣、卢华椿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告龙岩市永定区农村信用合作联社于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市永定区农村信用合作联社以王林坤、王海文、卢春荣、卢华椿主动前来处理结欠的借款本金及利息，履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市永定区农村信用合作联社撤诉。 案件受理费2132元，减半收取计1066元，由龙岩市永定区农村信用合作联社负担。 审判员  江晓冬 二〇一九年十一月四日 书记员  刘梅兰 -2-
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5860号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：李佩彬，性别：男，1975年9月14日出生，汉族，住：河北省邯郸市曲周县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李佩彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯争利
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民申189号   申请人（一审原告）：张蓉，女，1973年5月2日出生，汉族，住太原市。   委托代理人：韩一飞，山西昭权律师事务所律师。   被申请人（一审被告）：太原市鸿金宝物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区双塔北路79号1幢。   法定代表人：裴容，执行董事兼总经理。   委托代理人于利峰，山西德恒律师事务所律师。   再审申请人张蓉因与被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司（以下简称“鸿金宝公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初4005号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   申请人张蓉称，有新的证据足以推翻原判决。迎泽区人民法院于2018年12月21日作出的(2018)晋0106民初4977号民事判决书认定“被告太原市鸿金宝物业管理有限公司在庭审中认可2011年10月15日对商场进行移交的事实,即2009年8月28日原告韩丽琼与案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司签订的《商铺租赁经营协议》并未导致原被告双方的合同解除”等事实，本人的商铺与上述案件中韩丽琼的商铺以及其他所有鸿金宝业主商铺的情况一样,均是由被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司从业主处承租后,统一向外出租管理。故申请人与案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司签订的《商铺租赁协议》,并未导致申请人与被申请人之间的房屋租赁合同关系解除,被申请人仍应承担向再审申请人支付自2009年6月1日起至2011年10月15日的租金及违约金的义务。原审判决认定事实错误。本案应当再审。   被申请人鸿金宝公司称，1、申请人提供的案外人韩丽琼的涉案判决书并没有生效，且其提供文书的真实性我们也不予认可。2、申请人提供的发票为复印件，对其真实性我们不予认可。故申请人的再审理由不充分，应予驳回。   本院经审查认为，申请人和被申请人签订《基磊鸿金宝商铺租赁经营合同》，租赁期限为2005年1月1日至2007年12月31日。租赁期限届满后，当时双方虽均未提出异议，但在2009年5月20日，申请人又与案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司签订《商铺租赁经营协议》，租赁期限为2009年6月1日至2023年12月31日，上述先后两份合同，均是双方真实意思的表示，合同各方理应依约履行，故原审法院判决“原审被告即被申请人鸿金宝公司支付租金给申请人，期限至2009年5月31日即申请人与案外人签订合同约定的新租赁期开始之前”并无不妥。且申请人在再审审查阶段提交的新证据即案外人韩丽琼同类型案件的判决，经查现该判决并未生效，故本院不能予以采信。因此原判认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不充分，本院不予支持。   综上，张蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人张蓉的再审申请。   审判长 刘 卫   审判员 李志斌   审判员 罗忻昕     二O一九年十一月二十八日   书记员 李 博
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5148号原告：中国银行股份有限公司银川市西夏支行，营业场所银川市西夏区怀远东路565号。负责人：史某。委托诉讼代理人：甄某。被告：孙某，职业不详，住宁夏贺兰县。被告：刘某，职业不详，住宁夏贺兰县。被告：陆某，职业不详，住宁夏银川市。原告中国银行股份有限公司银川市西夏支行与被告孙某、刘某、陆某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告中国银行股份有限公司银川市西夏支行于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司银川市西夏支行申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司银川市西夏支行撤回起诉。案件受理费4114元，减半收取2057元（实收2057元），由原告中国银行股份有限公司银川市西夏支行负担。审 判 员 马宏斌 二〇一九年十一月二十一日法官助理 王 颖书 记 员 王 敏
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5331号之一原告：刘某，男，1986年8月7日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：吴某，北京市赵晓鲁律师事务所律师。被告：董某，男，1986年7月16日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。原告刘某诉被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，原告刘某于2019年11月5日向本院提出申请，请求撤回对被告董某的诉讼。本院经审查认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对被告董某的起诉。案件受理费34965元，减半收取17483元，由原告刘某负担。审 判 长 明 迪审 判 员 李 想人民陪审员 贾学成 二〇一九年十一月六日书 记 员 冯晓磊
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初482号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：李某，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。2016年6月21日，被告人李某因故意毁坏财物，被乌审旗公安局第二派出所行政拘留5日。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2019)241号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员乔某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月20日06时许，被告人李某一人在xx旗xx镇家中喝酒，当日14时02分，被告人李某无证驾驶无号牌双力农用三轮车，在乌审旗无定河镇境内，沿S216线由东向西行驶至S216线386km处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人李某每100毫升血液中酒精含量为227.3毫克。 公诉机关认为，被告人李某在道路醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人李某判处拘役三个月十五日至四个月十五日，并处罚金6000元至7000元。 被告人李某对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理本案。且在开庭审理过程中对公诉机关所提供《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。 本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某酒后无证驾驶无号牌的机动车，应当从重处罚。被告人李某每100毫升血液中酒精含量为227.3毫克，应当从重处罚。被告人李某于2019年6月25日因酒后驾驶机动车被追究刑事责任，应当从重处罚。被告人李某具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》之二、之四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币6000元。 （刑期自判决确定执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年2月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 额尔德尼布拉格 二〇一九年十一月一日 书记员 曹     凤 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初9444号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司。。法定代表人：李延会，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘萌，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者，住该所被告：杜家峰。  原告掌多多投资（深圳）有限公司（以下简称掌多多投资公司）诉被告杜家峰债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告掌多多投资公司的委托诉讼代理人刘萌到庭参加了诉讼。被告杜家峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告掌多多投资公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告向其支付受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称深圳国银盛达公司）代被告偿还的款项2830元；判令被告向其支付逾期利息，该利息以2830元为本金，以年利率24%为标准，从代偿之日起计算至被告清偿完毕之日止；判令其支付的法律服务费300元由被告承担；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月24日，被告杜家峰为寻求借款，与借款服务机构深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签订个人借款服务合同、个人借款申请表、授权委托书等相关文书约定，被告授权普惠快信公司代其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。后普惠快信公司将被告推荐至有利网平台（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，以下弘合柏基公司），经有利网复核通过后，有利网为被告匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，由普惠快信公司（代理人）、被告（借款方）、有利网用户（出借方）、深圳国银盛达公司（担保方）、弘合柏基公司多方共同签订借款协议，深圳国银盛达公司对被告相关债务提供连带保证担保。协议签订后，弘合柏基公司依据出借人的委托及被告授权，向被告全面履行了出借义务。依据相关约定，被告每月还款566元，还款期数18期，首次还款为2017年1月24日。但被告仅归还13期后，再未还款，致使深圳国银盛达公司承担了担保责任，代被告偿还了2830元。深圳国银盛达代偿后，将债权转让给了其，并已告知被告。经其催收，被告至今未能向其支付剩余款项。故诉至法院请求如前所述。 被告杜家峰未到庭答辩。经审理查明，2016年12月24日，被告向普惠快信公司提交个人借款申请表一份，申请借款6000元。同日，被告杜家峰（乙方）与普惠快信公司（甲方）签订借款服务合同约定，因甲方与互联网理财服务平台有利网的所有人弘合柏基公司建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款人；乙方具有借款要求，用于个人申请表协议及完成借贷交易，并由甲方提供与借款协议履行相关的其他服务，甲方愿意向乙方提供该服务等。同日，被告还向普惠快信公司出具授权委托书一份，授权普惠快信公司及有利网查询和获取本人的个人信息及征信信息等，授权普惠快信公司代为接受有利网运营公司向本人发送的全部相关信息（包括但不限于借款协议电子文本、债权转让通知、提前清偿通知等），该等信息在普惠快信公司接收时即视为送达本人等。2016年12月26日，被告（甲方）与乙方（有利网13名用户）、普惠快信公司（丙方）、丁方（深圳国银盛达公司）、戊方（弘合柏基公司）签订有利网借款协议（电子协议）约定，甲方借款金额7800元，借款用途为个人消费，还款分为18期，每期偿还468.45元，还款期限自2016年12月26日至2018年6月26日止，还款方式为等额本息，借款年化率10%，丁方深圳国银盛达公司为借款提供连带保证担保责任等。后弘合柏基公司向原告出具个人借款确认单，载明借款6000元，月还款额566元。2016年12月25日，弘合柏基公司向被告代付6000元。还款期间，被告归还13期后，剩余款项均未归还。2018年11月12日，深圳国银盛达公司代被告向弘合柏基公司偿还剩余款项2830元。后深圳国银盛达公司将包括被告在内31人的债权转让给了原告。2018年12月18日，深圳国银盛达公司通过书面方式将债权转让事宜告知了普惠快信公司，普惠快信公司书面确认收到。2019年5月20日，原告向被告发送短信告知债权转让事宜。因被告至今未能归还上述款项形成诉讼。上述事实，有原告提交的普惠快信营业执照、个人借款服务合同、个人借款申请表、授权委托书、有利网借款协议书、付款回单等，以及当事人陈述附卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同生效后，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告与有利网13名用户、普惠快信公司、深圳国银盛达公司、弘合柏基公司签订的有利网借款电子协议明确载明被告借款7800元，借款18期，年化率10%，每月还款468.45元；但个人借款确认单又载明借款6000元，每期还款566元，与合同约定明显不符。2016年12月25日，弘合柏基公司向被告代付6000元，故认定实际借款金额为6000元。结合借款确认单及被告实际每期还款566元，可见被告18期需要归还借款10188元，减去借款6000元，被告需归还利息4188元，明显超过了相关司法解释的规定。被告实际归还13期借款7358元，担保人深圳国银盛达公司于2018年11月12日代偿2830元。按照上述情况，被告借款6000元，按照年息24%，从支付借款之日2016年12月25日计算至代偿日2018年11月12日计为本息共计8713.65元，扣减被告实际归还的7358元，原告合法代偿金额为1355.65元。担保人深圳国银盛达公司代偿后，将债权转让给原告，原告也履行了通知义务，故被告应支付原告1355.65元。原告其余请求于法不符，不予支持。被告杜家峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜家峰于本判决生效之日起十日内支付原告掌多多投资（深圳）有限公司1355.65元。二、驳回原告掌多多投资（深圳）有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告杜家峰负担25元，原告掌多多投资（深圳）有限公司负担25元。公告费（原告已预交）600元，由被告杜家峰负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长     杨怀周审  判  员     方  圆人民陪审员     满选利               二〇一九年十一月十二日                  书  记  员     梁鹏艳  1
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20405号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：余作奋，汉族，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余作奋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告余作奋归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币114,473.90元。事实与理由：被告余作奋向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初5629号之一 原告：厦门正冉塑胶有限公司，住所地厦门市集美区灌口先锋电镀专业区7、8号厂房F座。 法定代表人：谢鸿龙，职务董事长。 被告：厦门市巴夫特家居用品有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇上头亭路517号4号厂房3楼B区。 法定代表人：宋葵忠，职务总经理。 本院在审理原告厦门正冉塑胶有限公司与被告厦门市巴夫特家居用品有限公司承揽合同纠纷一案过程中,厦门正冉塑胶有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门正冉塑胶有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许厦门正冉塑胶有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由厦门正冉塑胶有限公司负担。 审判员  李乐 二〇一九年十一月十八日 法官助理杨超岚 书记员杨巧雯 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省如皋市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0682刑初577号 公诉机关扬州市江都区人民检察院。 被告人钱朋，男，1987年5月4日生，无业，暂住江苏省扬州市广陵区，户籍地安徽省宿州市萧县。曾因犯猥亵儿童罪，于2016年12月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑二年，2018年6月23日刑满释放。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年1月5日被扬州市江都区公安局刑事拘留，同年2月2日被扬州市江都区公安局取保候审，同年5月17日，经扬州市江都区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。 指定辩护人张宏泉，江苏张峰律师事务所律师。 被告人焦赞，男，1984年9月15日生，无业，暂住江苏省扬州市江都区，户籍地江苏省扬州市江都区。曾因犯盗窃罪，于2005年1月被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑7个月；因犯盗窃罪于2006年12月被上海市金山区人民法院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元；因犯抢夺罪，于2016年9月26日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，于2017年7月8日刑满释放。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年4月10日被扬州市江都区公安局刑事拘留，同年5月17日经扬州市江都区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。 指定辩护人胡军，江苏如一律师事务所律师。 扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉[2019]609号起诉书指控被告人钱朋、焦赞犯非法狩猎罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院对本案适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院指派检察院凌梅出庭支持公诉。被告人钱朋及其辩护人张宏泉、被告人焦赞及其辩护人胡军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月至2019年1月3日间，被告人钱朋、焦赞等人在无狩猎证的情况下，采用夜间照明行猎的方式多次在扬州市广陵区泰安镇、安徽滁州、盐城市阜宁县等地境内非法狩猎，捕获野生动物约40只。 2019年1月4日，扬州市江都区公安局民警在被告人钱朋、焦赞暂住地冰箱内搜查并扣押21只动物尸体。经鉴定，上述21只动物尸体共有三类，第一类动物为雉鸡、第二类动物为草兔、第三类动物为貉，均被列入《中华人民共和国野生动物保护法》《国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》（简称“三有动物”）。 公诉机关认为，被告人钱朋、焦赞的行为构成非法狩猎罪。二被告人案发后均能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；二被告人均认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人钱朋、焦赞在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。诉至本院。 被告人钱朋对公诉机关的指控没有异议，且当庭表示自愿认罪认罚。 被告人钱朋的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人钱朋存在如下从轻、减轻量刑情节：1.如实供述自己的罪行；2.自愿认罪认罚；3.二被告人进行非法狩猎并非出于获利，犯意是出于好玩心理，区分一般的非法狩猎案件。综上，建议从轻处罚。 被告人焦赞对公诉机关的指控没有异议，且当庭表示自愿认罪认罚。 被告人焦赞的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人焦赞存在如下从轻、减轻量刑情节：1.自动投案，归案后最初虽未能完全供述自己的全部犯罪事实，但之后能主动如实供述自己的犯罪事实，恳请法庭参照自首考虑这一情节，对其从轻或者减轻处罚；2.认罪认罚；3.被告人焦赞的犯意是由被告人钱朋提出，狩猎的目的是出于玩乐，考虑其文化程度不高，对犯罪行为认识不足，主观恶性不大。综上，请求法庭从轻、减轻处罚。 经审理查明，2018年9月至2019年1月3日间，被告人钱朋、焦赞在无狩猎证的情况下，使用林奇犬、头戴式矿灯为狩猎工具，采用夜间照明行猎的方式，先后多次在扬州市广陵区泰安镇、安徽滁州、盐城市阜宁县等地境内非法狩猎，捕获野兔、野鸡、貉子等动物共计40余只，其中部分动物被二被告人进行处理，剩余部分动物存放于二被告人暂住地的冰箱内。 2019年1月4日，扬州市江都区公安局民警在被告人钱朋、焦赞暂住地的冰箱内搜查并扣押21只动物尸体。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，该21只动物尸体共有3类，第1类动物为雉鸡，第2类动物为草兔，第3类动物为貉，均被列入国家林业局2000年7号令《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》，根据《中华人民共和国野生动物保护法》称为“国家保护的有重要生态、科学、社会价值的野生动物”（简称“三有动物”）。 案发后，被告人钱朋、焦赞均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。扬州市江都区公安局自被告人处扣押的野生动物尸体21只，均暂存于该局。 上述事实，被告人钱朋、焦赞在庭审中未提出异议，并且有经过庭审举证、质证的扬州市江都区公安局制作的发破案经过、证人证言、公安机关搜查录像光盘、被告人钱朋辨认狩猎地点录像光盘、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、钱朋微信朋友圈截图、国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书、被告人钱朋、焦赞的基本信息及其在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国野生动物保护法》第二十四条规定，禁止使用夜间照明行猎的方法进行猎捕，被告人钱朋、焦赞违反狩猎法规，使用禁用的方法非法狩猎野生动物20只以上，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已触犯刑律，均构成非法狩猎罪。被告人钱朋、焦赞共同故意实施犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人钱朋、焦赞能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人钱朋、焦赞均自愿认罪认罚，均可以依法从宽处理。被告人钱朋、焦赞在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人钱朋、焦赞犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚、从重处罚的理由成立，本院予以支持。对于辩护人基于上述量刑情节，提出的对被告人钱朋、焦赞从轻处罚、从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十七条、第六十七条第三款、第六十五条、第七十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人钱朋犯非法狩猎罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年1月18日止）。 被告人焦赞犯非法狩猎罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2020年1月9日止）。 二、扬州市江都区公安局自被告人钱朋、焦赞处扣押的野生动物尸体21只，由该局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴亚红 审 判 员  王 华 人民陪审员  崔益琪 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  陈方圆 书 记 员  陈方圆
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0117民初6754号 原告：上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市合川区合阳办申明亭11、13、15号，统一社会信用代码91500117581473454W。 负责人：许华琳，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。 被告：彭亮，男，1984年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司与被告彭亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人秦秀亮到庭参加诉讼，被告彭亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费2911.5元、滞纳金3542.11元；公摊水电费435元、滞纳金529.2元。合计7417.81元；2.判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付物业服务费2911.5元、公摊水电费435元，合计3346.50元。事实和理由：被告购买了合川区合办处合阳大道618号X幢X房屋，原告系被告所购房屋住宅小区物业服务单位。按时缴纳物业费是业主的义务，也是业主履行共管小区职责的直接体现。从2017年1月1日至2019年5月31日，被告共拖欠物业管理费等相关费用7417.81元未缴纳。原告多次要求被告履行支付物业管理费的义务，但是被告以各种理由推诿。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，诉请如前。 被告彭亮未予答辩。 本院经审理认定事实如下：重庆宝龙长润置业发展有限公司（甲方）与上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，选聘上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司对重庆市合川区宝龙城市广场项目——“宝龙·国际社区”提供前期物业管理，约定合同期限为3年，自2014年10月10日起至2017年10月9日止。后又续签合同期限自2017年10月10日起至2020年10月9日止。合同约定：1.公共性服务物业管理费：高层住宅：1.30元/月·平方米（含电梯费）；多层洋房：1.00元/月·平方米；别墅：2.5元/月·平方米；商业（住宅底商商业街）：3.00元/月·平方米；车位：80.00元/个·月。……公共水电费：业主收房时乙方公示公共水电费分摊明细及标准或者每月向所有业主（物业使用人）公布上月使用公共水电的计量数、单价和总额及分摊办法。……第七条约定：物业管理费按每半年（或按季度均可）交纳，业主或物业使用人应在每半年首月5日前履行当期交纳义务；公共水电费用（公摊）按照乙方提供公共水电费分摊标准随同物业管理费一并缴纳，如按月交纳，业主或物业使用人应在每月的5日前向乙方交纳上月公共水电费用（公摊）。……第三十一条约定：甲方或业主（物业使用人）违反本合同第六条、第七条及本合同其他相关条款的约定，未能按时足额交纳管理服务费用、公摊费及其他应缴款项的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务至今。 被告彭亮为该小区X幢X号房屋业主，其房屋建筑面积为77.22㎡，是高层住宅。被告自2017年1月1日起至2019年5月31日未缴纳物业服务费等相关费用。经原告多次催收，被告至今仍未交纳。 另查明，2014年10月29日，泰安宝龙商业物业管理有限公司重庆分公司变更登记为山东宝龙商业物业管理有限公司重庆分公司；2016年12月30日，山东宝龙商业物业管理有限公司重庆分公司变更登记为上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司。在物业服务合同履行过程中，该小区公共水电费按照每月每户15元收取，业主亦按照该标准缴纳。 上述事实，有原告的陈述、《前期物业服务合同》、《重庆市合川区国土资源和房屋管理局档案查询结果》、照片等证据载卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司与重庆宝龙长润置业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》对该小区全体业主具有约束力。同时，原告与被告另行签订了《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告作为小区业主，应当遵守和执行。根据合同约定，被告购买的位于重庆市合川区合阳办合阳大道618号X幢X号住宅房屋，建筑面积为77.22㎡，被告自2017年1月1日起至2019年5月31止期间未缴纳物业服务费、公摊水电费，具体计算如下：1.物业服务费：1.3元/㎡/月×77.22㎡×29月=2911.19元；2.公共水电费：15元/户/月×29月=435元。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定和当事人约定，应予支持，超出部分应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告彭亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司给付自2017年1月1日起至2019年5月31日期间的物业服务费2911.19元，公摊水电费435元，合计3346.19元； 二、驳回原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告彭亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 池 海 审 判 员 王 萍 人民陪审员 杨 剑 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 尹秀红
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初12781号原告：王英男，女，1980年7月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李琳娟，河南泽重律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨自建，河南泽重律师事务所实习律师。被告：郑州卡考网络科技有限公司，住所地郑州市郑东新区普惠路2号2号楼2单元13层187号。法定代表人：严斌，经理。第三人：河南空港城置业有限公司，住所地新郑市孟庄镇双湖大道东延线东侧。法定代表人：张荣勋，经理。原告王英男诉被告郑州卡考网络科技有限公司、第三人河南空港城置业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王英男的委托诉讼代理人李琳娟到庭参加诉讼。被告郑州卡考网络科技有限公司、第三人河南空港城置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王英男向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告5万元及利息6000元（2017年6月18日起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率计息，剩余利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付全部货款为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月18日，原告与被告签订《销冠平台购房服务委托书》，原告向被告支付服务费5万元，同日被告向原告出具5万元收据一份。2017年6月23日，原告向第三人支付诚意金179284元，因被告违约，第三人未与原告签订《商品房买卖合同》，被告亦未促成第三人与原告签订《商品房买卖合同》，第三人将原告所交诚意金179284元退还原告，后原告要求被告退还所收服务费5万元，被告拒不退还，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。郑州卡考网络科技有限公司缺席，无答辩意见。河南空港城置业有限公司缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2017年6月18日，原告王英男与被告郑州卡考网络科技有限公司签订《销冠平台购房服务委托书》一份，主要内容为：1、本人委托销冠平台（郑州卡考网络科技有限公司）依托自身企业品牌、信用及资源，为我提供民航国际玺苑项目产品购房服务；2、本人愿意支付销房服务费伍万元整后，本人凭《销冠平台购房服务委托书》即可享受销冠平台优惠价格；3、如果销冠平台未能争取到楼盘额外优惠，应退还已交纳服务费；4、销冠平台承诺，委托人申请退还服务费后于办理手续后10个工作日内转账退还至原消费银行卡，办理退款需扣除刷卡手续费，销冠平台不承担退款期间所产生的利息费用以及任何第三方产生的相关责任；5、签署《销冠平台购房服务委托书》、《商品房买卖合同》应为同一人，且一人只能认购一套房源，一旦委托人与开发商办结《房屋内部认购协议》签订手续，则销冠平台向委托人提供的购房服务义务履行完毕。合同签订当日，原告通过其母王兰香招商银行账户向被告转账50000元，被告向原告出具收据一份。2017年6月23日，原告王英男与第三人河南空港城置业有限公司签订《民航国际玺苑选房意向协议》一份，就意向房源、付款方式等进行约定，并支付给第三人河南空港城置业有限公司诚意金179284元。后因第三人河南空港城置业有限公司不能按期交房，未与原告签订《商品房买卖合同》，第三人河南空港城置业有限公司将原告王英男购房诚意金179284元退还原告。原告要求被告退还所收服务费5万元，被告拒不退还。本院认为,原告王英男与被告郑州卡考网络科技有限公司之间的居间合同关系成立，原告向被告支付服务费，被告应向其提供合格的服务。双方在合同中明确约定，如果销冠平台未能争取到楼盘额外优惠，应退还原告已交纳服务费。本案中被告未能向原告提供约定服务，应退还原告服务费。被告缺席，应视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑州卡考网络科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告王英男服务费50000元及利息（自2017年6月18日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，公告费600元（以实际票据为准），由被告郑州卡考网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孟永红人民陪审员  易国伟人民陪审员  杨建明二〇一九年十一月二十五日法官助理王阳阳书记员周子雯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初4427号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：周长勇，男，1975年5月5日出生，汉族，住山东省平阴县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告周长勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告周长勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告周长勇偿还贷款本金44553.26元，利息4730.52元，罚息18313.94元，复利2178.75元，共计69776.47元（以上利息计算至2018年3月26日，罚息、复利计算至2019年7月23日），自2019年7月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｆ×××××，车架号LGG7E3D2XFZ367959）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人周长勇向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款85000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告周长勇送达地址为江苏省南通市崇川区华能苑3幢605室。合同签订后，被告于2015年3月25日就所购买的车辆（车牌号苏Ｆ×××××，车架号LGG7E3D2XFZ367959）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年3月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币55449.35元，其中本金40446.74元，利息14796.77元，罚息160.07元，复利45.77元，后一直未按期还款。截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金44553.26元，利息4730.52元，罚息18313.94元，复利2178.75元，共计人民币69776.47元。被告周长勇未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年3月17日，被告周长勇与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告周长勇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告周长勇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告周长勇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告周长勇所有的抵押物（车牌号苏Ｆ×××××，车架号LGG7E3D2XFZ367959）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周长勇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44553.26元，利息4730.52元，罚息18313.94元，复利2178.75元，共计人民币69776.47元，并自2019年7月24日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金44553.26元为基数）、复利（以所欠利息4730.52元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｆ×××××，车架号LGG7E3D2XFZ367959）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为772.0元，由被告周长勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初2943号 原告：陈某1，男，1955年8月19日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：周勇，重庆兴忠律师事务所律师，法律援助，系一般代理。 委托诉讼代理人：秦权，重庆兴忠律师事务所律师，法律援助，系一般代理。 被告：黎某1，女，1980年2月5日出生，土家族，住重庆市石柱县。 被告：陈某2，女，2004年6月27日出生，土家族，住重庆市石柱县。 法定代理人：黎某1，陈某2母亲。 被告：陈某3，男，2004年10月26日出生，汉族，住重庆市忠县。 法定代理人：黎某1，陈某3母亲。 三被告共同委托诉讼代理人：冉启碧，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者，一般代理。 原告陈某1诉被告黎某1、陈某2、陈某3追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人周勇，被告黎某1、陈某2及三被告的共同委托诉讼代理人冉启碧到庭参加了诉讼。后由于本案案件事实复杂，当事人争议较大，本院依法裁定将本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人秦权到庭参加了诉讼，被告黎某1、陈某2、陈某3经本院依法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理本案。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告垫付陈某4的交通费、安葬费等94020元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月6日，陈某4（原告儿子，被告黎某1丈夫）因突发疾病死亡。在生病期间是原告负责抢救，死后也是原告负责安葬，共开支94020元。而被告黎某1作为陈某4的妻子，对陈某4生病治疗和死后安葬有法定义务，但被告一直拒绝履行。陈某4在中国平安人寿保险股份有限公司有保险理赔款，原告要求在该款中优先支付。经调解无果，故原告诉至法院，请求依法准判前述请求，以保护公民的合法权益。 被告黎某1、陈某2、陈某3辩称，死者是原告的亲生儿子，原、被告至今没有分家，原告属一家之长，所有的开支和收入及陈某4丧葬的礼金都是由原告在掌握，原告是履行法定家庭义务也是法定义务，不应该返还。诉讼请求的金额不属实，没有开支这么多的钱，诉讼费应由原告自行承担。综上，不同意原告的全部诉讼请求。 经审理查明，陈某4（2019年2月6日去世）系陈某1儿子，陈某4与黎某1原系夫妻关系，二人共同生育了陈某2、陈某3。陈某4去世之后，丧葬事宜由原告陈某1安排处理，原告陈某1为了陈某4的丧葬事宜花费了费用，其中忠县某乡某副食购买了香烟、酒等共计花费6020元；为了修建陈某4的坟墓与罗某某订立了总计38500元的合同，目前已经支付了30000元，余下8500元尚未支付；支付陈某5打井、抬丧的劳务费2500元；支付黄某1所经营的门市部鞭炮钱7000元；支付徐某1道场的费用3000元；支付徐某1办厨的钱共21600元。 上述事实，有原告陈某1及其委托诉讼代理人周勇，被告黎某1、陈某2及三被告共同委托诉讼代理人冉启碧的庭审陈述及陈某1提交的死亡注销户口证明、徐某1出具的证明两份、陈某5出具的证明、汪某1出具的证明、黄某1出具的证明、原告陈某1与被告罗某某签订的《协议》就及本院对徐某1、陈某5、黄某1、汪某1的妻子曹某某、罗某某所做的询问笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，追偿权系在承担一定的责任后向其他义务方进行追偿的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻有互相扶养的义务。……”之规定，夫妻之间有相互扶养的义务，该义务除了生前的互相扶持之外，也包括死后的丧葬事宜。本案中，陈某4因病去世，作为陈某4的妻子，被告黎某1对其死亡的丧葬事宜及相应的丧葬费用有承担的法定义务。原告陈某1作为陈某4的父亲，对陈某4仅有抚养义务，陈某4去世时早已成年，陈某1对其抚养义务已经尽到，陈某1承担起丧葬的所有开支系基于与陈某4之间的父子关系，但并无法定义务，故陈某1在承担之后向陈某4的妻子黎某1追偿有法律依据，本院予以支持。被告陈某3、陈某2在陈某4去世时均未成年，尚未达到对陈某4进行赡养的年龄，尚不需要承担对陈某4的赡养义务，故对原告陈某1要求被告陈某3、陈某2在本案中承担返还陈某4丧葬费的诉讼请求，本院不予支持。本院认为，丧葬系在亲人去世之后其亲属为了缅怀而进行的，国家反对对丧葬进行大操大办，丧葬应当在一定的范围内予以进行，故对原告陈某1可以向被告黎某1追偿的费用，本院参照国家对侵权案件标准认定为40882元，超出该标准的部分为原告陈某1自愿为陈某4开支的部分，不属于黎某1应当承担的法定范围，本院不予支持。 综上所述，原告陈某1为被告黎某1的丈夫陈某4去世开支了相应的丧葬费用，丧葬费用有原告陈某1提交的证人出具的证明及本院对证人所作的询问笔录在案佐证，可以向对陈某4去世死葬事宜负有法定义务的黎某1进行追偿，但黎某1仅在法定的范围内承担责任，超出部分不予承担。被告陈某3、陈某2尚未达到对陈某4的死葬承担义务的年纪，不应承担支付义务。被告黎某1、陈某2、陈某3经本院依法传唤未到庭应诉，也不到庭质证，应当承担不到庭置辩及举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎某1在本判决生效后七日内返还原告陈某1支付的陈某4的丧葬费用40882元； 二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150.5元，由被告黎某1负担822元，原告陈某1负担1328.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  刘秋菊 人民陪审员  刘方武 人民陪审员  彭明生 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  李娇娇 书 记 员  龚 骏
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1153号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司），住址：深圳市福田区福田街道。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：邵帅（执业证号：15201201710535811），杨前飞（执业证号：15201201710928806）,贵州麒翔律师事务所律师。 被告：周海，男，1990年10月10日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告诚信祥公司诉被告周海追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告周海偿还原告代偿款10162.11元；二、判令被告周海自2018年5月8日起以10162.11元为基数按年利率6%的标准支付原告代偿款利息至代偿款清偿完毕之日止（暂算至2018年6月15日为64.36元）；三、判令被告承担本案实现债权的费用、诉讼费。事实及理由：2015年3月31日，被告为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司下的“有利网”平台（以下简称“有利网”、“北京弘合柏基公司”）签署《借款协议》进行借款，约定商品价款为4880元，借款5856元，借款管理费976元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并约定由原告承担担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告借款消费商品后未按约定履行还款义务，导致原告于2018年5月8日承担担保责任而支付代偿款10162.11元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 本院经审查认为，原告诚信祥公司诉被告周海追偿权系列纠纷案件中，根据原告提交的借款协议的约定来看，出借人应为“有利网”注册用户（协议载明注册用户为虚拟账户），借款资金亦来源于“有利网”注册用户，而后由北京弘合柏基公司将“有利网”注册用户的资金以其自身名义出借给众多被告。而北京弘合柏基公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务，该公司向公众吸收存款并向不特定公众发放贷款的行为并未取得有关国家机关的许可，其行为可能涉嫌犯罪。北京弘合柏基公司与借款人之间的关系不适用民法调整，原告诚信祥公司作为保证人而发生的代偿法律关系亦不应适用民法调整，故原告诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费56元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  龙珂蕾 人民陪审员  孙海清 人民陪审员  任黔生 二〇一九年十一月五日 书 记 员  邓招义