江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初6178号原告：孙立兰，女，1938年12月6日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告：金留英，女，1963年12月20日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：胡坚波，男，1988年12月25日出生，汉族，居民，住涟水县。上述三原告共同委托诉讼代理人：徐丰，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：徐州隆翔彩印包装制品有限公司，住所地江苏省邳州市议堂镇王庄村（议堂镇滨河工业园）。法定代表人：张永林，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘强峰，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。负责人：唐士立，该支公司副总经理。委托诉讼代理人：裴洁瑞，江苏彭邦律师事务所律师。原告孙立兰、金留英、胡坚波与被告徐州隆翔彩印包装制品有限公司（以下简称隆翔公司）、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财险公司至判决主文前）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行审理。审理中，原告申请撤回了对被告沈飞的起诉。原告孙立兰、金留英、胡坚波共同委托诉讼代理人徐丰、被告隆翔公司委托诉讼代理人潘强峰、被告人寿财险公司委托诉讼代理人裴洁瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙立兰、金留英、胡坚波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1074486元。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年7月3日20时左右，被告沈飞驾驶机动车苏Ｃ×××××号重型厢式货车沿苏346省道由西向东行驶至涟水县盐河大桥西侧路口处，与胡某驾驶的电动自行车相撞，致胡某受伤，车辆损坏的交通事故，胡某送往医院后死亡。经交警队事故证明，无法认定事故当事人责任。由于双方未能就赔偿协商达成一致，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告隆翔公司辩称，被告沈飞是我公司员工，其驾驶车辆是我公司所有，投保人也是我公司。我公司对于原告亲属死亡表示哀悼，请求法庭依法公正处理。被告人寿财险公司辩称，肇事车辆在我司投保了交强险及150万元商业三者险附不计免赔，保险期限为2019年4月17日至2020年4月16日，对事故发生的经过无异议，但是我司对事故责任认定有异议，根据事故认定书查明的相关情况，死者在本起事故中应当负有一定的责任，对于原告合理合法的损失在理清责任的基础上，我公司依法依据法律和保险法规定赔付。另外，根据保险法规定医疗费应当扣除10%的非医保用药，我公司不承担诉讼费等程序性费用。本院经审理认定如下事实：2019年7月3日20时左右，沈飞驾驶机动车苏Ｃ×××××号重型厢式货车沿苏346省道由西向东行驶至涟水县盐河大桥西侧路口处，与胡某驾驶的电动自行车相撞，致胡某受伤，车辆损坏的交通事故，胡某送往医院后死亡，支出医疗费1154元。2019年7月5日，涟水县公安局作出涟公物鉴（病理）字〔2019〕64号鉴定书，其鉴定意见为：胡某符合交通事故致颅脑损伤死亡。2019年8月13日，涟水县公安局交通警察大队依据《道路交通事故处理程序》第六十七条规定出具“道路交通事故证明”，主要内容为：事故现场道路情况为苏346省道呈东西走向，沥青路面，道路中间有绿化带分隔，分为双向4条机动车道，每条机动车道宽为3.5米，两侧为非机动车道，宽为4.0米；南北路宽为3.0米。该路口西侧设有“80Km/h”限速标志和人行横道标志，路面划有人行横道线。交通环境系夜间，路面平坦，道路两侧无路灯照明，视线较差。根据公安局对胡某死亡原因鉴定，胡某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经中国人民解放军第八二医院司法鉴定所对胡某血液样品进行鉴定，其血液乙醇含量211.77mg/100ml。经江苏淮工车辆检测研究院司法鉴定所对苏Ｃ×××××号重型厢式货车及胡某所驾台铃电动自行车事故发生前行驶速度、两车碰撞形态及胡某驾驶状态进行鉴定，鉴定意见：“未能采集到有效物证数据，故无法对双方车辆行驶速度提供客观、公正的鉴定结论；沈飞驾驶苏Ｃ×××××号重型厢式货车左前部与胡某驾驶的台铃拍电动自行车右前部发生接触碰撞；胡某骑行台铃牌电动自行车。”涟水县公安局交通警察大队认为：在该起事故中，仅有驾驶员沈飞一人陈述受害人胡某驾驶电动自行车突然从左侧窜出来导致事故发生，因无其他直接目击证人，故无法查清事故发生时胡某驾驶电动自行车在进入路口过程中的行驶状态及双方行驶速度，因此无法认定事故当事人的责任。根据江苏淮工车辆检测研究院有限公司对本起交通事故中车辆性能检验意见，1.苏Ｃ×××××号重型厢式货车制动性能不符合安全行车技术要求；灯光性能符合安全行车技术要求。2.台铃牌电动自行车制动性能符合安全行车技术要求；灯光装置因事故损坏，安全性能无法确认。另查明，沈飞系隆翔公司工作人员，沈飞驾驶苏Ｃ×××××号车辆系被告隆翔公司所有，该车辆由隆翔公司在被告人寿财险公司投保了交强险及商业险第三者责任险150万元不计免赔，事故发生在保险期间内。还查明，胡某于1963年月6日出生，与原告金留英共生育两子，分别为长子胡伟（2008年9月病故），次子胡坚波。胡某生前系涟水县小李集中心小学教师。原告孙立兰系胡某母亲，胡成松（2007年11月病故）系胡某父亲，二人共生育有包括胡某在内的三子、二女。上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故证明、原告身份证复印件、沈飞驾驶证、车辆行驶证、货运驾驶员资格证、保险单复印件、医疗费发票、火化证、户口注销证明、尸检报告、车辆检测报告，亲属关系证明两份及身份证复印件、涟水县小李集中心小学出具的工作证明、工资发放银行流水、教师资格证等证据在卷佐证，本院予以确认。庭审中，原告主张的损失为：1、死亡赔偿金47200元/年×20年=944000元；2、丧葬费39870元；3、精神抚慰金50000元；4、处理事故人员误工交通费10000元；5、医疗费1154元；6、赡养费29462×5÷5=29462（元）。上述费用金额合计1074486元。被告人寿财险公司质证认为：应当按照农村标准计算赔偿数额，死亡赔偿金应为20845×20=461900元、丧葬费认可39870元，精神抚慰金认可30000元，处理事故人员误工交通费无证据证明，保险公司认可2000元，医疗费无急诊病历佐证不予认可，被扶养人生活费按农村标准计算应为16567元。对于本起事故，虽然交警部门出具事故无法认定的证明，但死者至少应负有次要责任，人民法院可以根据查明事实确定事故责任。被告隆翔公司质证意见同被告人寿财险公司。本院认为，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，属于不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。此次事故经过涟水县公安局交通警察大队详尽调查，包括对事故发生的道路情况、交通环境进行调查，询问了本起事故当事人及目击者，并委托鉴定机构对双方车辆行驶速度、碰撞形态进行鉴定，仍然无法得出结论确认当事人的事故责任，本案中，根据交警部门出具的“道路交通事故证明”，沈飞驾驶的为苏Ｃ×××××号车辆，属于机动车。死者胡某骑行的为电动自行车，应当认定为非机动车。沈飞系隆翔公司驾驶员，其驾驶苏Ｃ×××××号车辆系隆翔公司所有，故被告隆翔公司作为机动车方应当承担全部赔偿责任。因隆翔公司名下的苏Ｃ×××××号车辆在被告人寿财险公司投保了交强险及150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。故隆翔公司应负的赔偿责任，应当由被告人寿财险公司在交强险和商业三者险限额内承担。对被告人寿财险公司提出胡某对本起交通事故应负次要责任的抗辩意见，无充分证据证明，本院不予支持。关于原告孙立兰、金留英、胡坚波因亲属胡某交通事故死亡造成的各项损失，依照相关法律规定，结合原告主张的赔偿明细以及双方当事人举证、质证情况，本院认定如下：1、死亡赔偿金。根据原告提供证据，胡某生前系涟水县小李集中心小学教师，其收入和消费主要在城镇，应当适用城镇标准，故死亡赔偿金应为47200元/年×20年=944000元。2、丧葬费39870元，两被告对该金额均不表异议，本院照准；3、精神抚慰金，本院酌定以50000元为宜，该款在交强险范围内优先赔付；4、处理事故人员误工交通费，本院酌定以2500元为宜；5、医疗费1154元，原告提供了相应金额的医疗费票据，本院予以认定。被告人寿财险公司辩解称应扣除10%非医保用药，但未提供证据，本院不予采纳；6、关于原告主张的被扶养人生活费，本院综合考虑被扶养人年龄及负有扶养义务的人数，被扶养人生活费应为29462×5÷5=29462（元），该费用应纳入死亡赔偿金。上述费用合计1066986元，由被告人寿财险公司在交强险和商业险限额内承担，被告隆翔公司不承担赔偿责任。被告人寿财险公司辩解称其不应承担诉讼费用，于法无据，本院不予采纳。综上所述，经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告孙立兰、金留英、胡坚波因亲属胡某交通事故死亡所造成的损失合计1066986元。二、被告徐州隆翔彩印包装制品有限公司不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14470元，减半收取7235元，由原告孙立兰、金留英、胡坚波负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担7185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告孙立兰、金留英、胡坚波:6232636100125945512；被告徐州隆翔彩印包装制品有限公司:6232636100125945504;被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司:6232636100125945496）。审判员 朱 剑二〇一九年十一月二十五日书记员 冯佐桃附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。……第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。