文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初3107号原告：刘体成，男，1974年8月21日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：李雪龙，重庆泰源律师事务所律师，系特别授权。被告：晏瑜，男，1969年11月9日出生,汉族，住重庆市忠县。被告：晏飞，男，1974年5月26日出生，汉族，住重庆市忠县。原告刘体成与被告晏瑜、晏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，原适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序继续审理。原告刘体成及其委托诉讼代理人李雪龙、被告晏瑜、被告晏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘体成向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还原告借款本金100万元，并从2014年7月1日起按照月利率2%支付利息至还清时止；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2013年5月31日，二被告兄弟二人共同与原告签订《借款协议》，约定向原告借款100万元，期限1个月。到期后，二被告未能还款，但按照月利率3%向原告支付利息至2014年6月30日。2015年10月10日，被告向原告出具承诺，双方经结算后确认2014年6月30日前的利息已结清，之后按照月利率3%计息至还清时止，利息按月支付，本金限于2016年6月30日前还清。但期限届满后至今，被告拒不还本付息，经原告多次催收无果。为维护自己的合法权利，原告现依照《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定诉诸法院，望及时公正判决。被告晏瑜辩称：不记得借款时间，认识原告，但借款的不是原告，是李德华给被告借的钱。虽然借条写的借款100万元，但实际只借了95万元，当时就扣掉了5万元的利息，借款时约定的利息按照月息5分计算。被告晏飞辩称：出具借条时二被告是一个公司的股东，分家的时候，其告知李德华，也说了分家后被告晏飞就不承担这个债务了。走账也是通过李德华走的，本案与被告晏飞无关，分家后是被告晏瑜出的借条，没分家前因为二被告是股东，被告晏飞才和晏瑜一起出的借条。本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，二被告与原告签订《借款协议》，双方约定二被告向原告借款100万元，期限为一个月，按期还款，二被告自愿将重庆中铁爆破公司和重庆渝飞玻璃公司的所有资产作抵押，若到期不还，两家公司的所有权由原告掌管经营，甲方协助办理所有过户手续。同日，通过案外人李德华的中国农业银行账户向被告晏飞转账95万元，二被告向原告出具了收条一份，收条载明：“今收到刘体成现金壹佰万元整”。2015年10月10日，在上述《借款协议》的复印件上载明：“此款以在2014年6月三十日前利息以付清，此后按月息叁分计算，还清为止，此款由晏瑜壹人负责偿还，在2016年6月30日前还完，月息每月支付。晏瑜2015.10.10”。结合双方庭审陈述及举证质证，本案争议焦点归纳为：一、刘体成是否为本案适格原告？二、二被告实际借款数额是多少？三、被告已偿还的数额是多少？四、被告晏飞是否承担还款义务？五、利息如何计算？关于刘体成是否为本案适格原告的问题。被告晏瑜辩称原告并非出借人，实际出借人系案外人李德华。原告刘体成主张其系委托李德华向二被告支付借款，李德华并非实际出借人。本院认为，根据原、被告签订的《借款协议》及二被告出具的收条，本案借款出借人均载明系刘体成，对于原、被告之间的借贷关系，本院予以认定，故，本院确认刘体成系本案适格原告。关于二被告实际借款数额的问题。被告晏瑜辩称当时实际借款只有95万元，另外5万系按照月息5分计算扣掉了一个月的利息。原告刘体成主张实际借款有100万元，其中95万元系通过李德华的银行账户转给了被告，另外5万元系李德华支付的现金给被告。本院认为，在二被告向原告出具的收条中载明，二被告收到了刘体成现金壹佰万元整，被告晏瑜虽辩称实际仅收到借款95万元，但无相关证据予以证明，故，本院认定二被告向原告实际借款为100万元。关于被告已偿还数额的问题。原、被告均认可双方口头约定利息按月利率5%计算，自借期之日起至2014年6月30日前的利息均已结清，但原告主张被告仅偿还35万元的利息，因原、被告系好朋友，考虑到二被告的经营状况，所以没有严格要求按月息5分支付利息。二被告辩称在2014年6月30日前其每月均向原告支付5万元利息，即以100万元为本金按照月利率5%计算的利息。本院认为，二被告主张其在2014年6月30日前每月均按照月利率5%偿还利息，但未提交证据予以证明，对于二被告所还款项的数额，本院认定为35万元，因双方均主张2014年6月30日前的利息已付清，结合利息计算本金及时间，不违反法律规定，本院予以确认。关于被告晏飞是否应当承担还款义务的问题。被告晏瑜、晏飞辩称2015年10月10日已在上述《借款协议》的复印件上载明本案借款由晏瑜一人偿还，且通知了案外人李德华，被告晏飞已无偿还义务。原告认为被告晏瑜的承诺并不必然变更原借款协议中的当事人，所以晏飞依然是本案适格主体。本院认为，2015年10月10日，虽被告晏瑜承诺由其一人负责偿还本案借款，即将被告晏飞的还款义务转移给被告晏瑜，但无证据证明该债务转移行为得到了债权人刘体成的同意，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，被告晏飞对本案债务的转移行为不符合法律规定，本院不予支持，故，被告晏飞应当对本案借款承担还款义务。关于利息计算问题。原告要求被告自2014年7月1日起按照月利率2%计算利息。被告晏飞辩称如果认定其仍需承担还款义务，那么2013年5月31日的借条中未约定利息，因此现在原告也不应当主张利息。本院认为，双方均认可自借款之日起至2014年6月30日的利息已结清，故，现原告要求自2014年7月1日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利率问题，原、被告均认可借款时双方口头约定利息按照月息5分计算，即2013年5月31日借款时，双方对借期内利息有约定，2015年10月10日，被告晏瑜承诺月息按照3分计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”及二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告要求被告按照月利率2%（即年利率24%）计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告晏瑜、晏飞于本判决生效后十日内连带偿还原告刘体成借款本金100万元及利息（利息计算方式为以尚欠本金为基数，自2014年7月1日起按照年利率24%计算至还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24240元，由被告晏瑜、晏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王啟芳人民陪审员  田 杰人民陪审员  彭明生二〇一九年十一月一日法官 助理  昌金艳书 记 员  郭 燕