四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4231号 原告：刘某，男，1944年8月16日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：罗莎，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁俊伟，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 原告：陈某，女，1946年4月28日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：罗莎，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁俊伟，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 原告：甘某2（曾用名：甘某4），男，2000年3月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：甘某5（系原告甘某2的爷爷），男，住四川省邻水县。 原告：甘某1，女，2010年1月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 法定代理人：甘某5（系原告甘某1的爷爷），男，住四川省邻水县。 被告：甘某3，男，1974年8月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：母永强，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘立明（系被告甘某3的弟弟），男，住成都市龙泉驿区。 原告刘某、陈某、甘某2、甘某1与被告甘某3法定继承纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月30日、2019年9月6日、2019年11月11日公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告刘某、陈某的委托诉讼代理人罗莎，原告甘某2的委托诉讼代理人、甘某1的法定代理人甘某5，被告甘某3的委托诉讼代理人母永强到庭参加诉讼，第二次庭审中原告刘某、陈某的委托诉讼代理人丁俊伟，原告甘某2的委托诉讼代理人、甘某1的法定代理人甘某5，被告甘某3的委托诉讼代理人母永强、甘立明到庭参加诉讼，第三次庭审中原告刘某、陈某的委托诉讼代理人罗莎，原告甘某2的委托诉讼代理人、甘某1的法定代理人甘某5，被告甘某3的委托诉讼代理人甘立明到庭参加诉讼。审理过程中，双方当事人未能达成一致意见。本案现已审理终结。 刘某、陈某、甘某2、甘某1向本院提出诉讼请求：1．请求判令被继承人刘辉的遗产依法由刘某、陈某、甘某2、甘某1继承，财产明细如下：（1）位于成都市锦江区镋钯街37号1栋1单元7楼12号的房屋（权0826513）；（2）位于成都市锦江区房屋（权3059809）；（3）位于成都市锦江区的车位；（4）车牌号为川Ａ×××××的机动车；（5）被继承人刘辉名下的银行存款、利息、理财收益、孳息的二分之一；（6）甘某3名下的银行存款、利息及理财收益、孳息的二分之一。2．本案诉讼费用由甘某3承担。事实和理由：甘某3与刘辉系夫妻关系，2016年11月1日，二人因生活琐事发生纠纷争执，过程中甘某3用手持续扼住刘辉颈部，导致其机械性窒息死亡。刘某、陈某系刘辉的父母，甘某2、甘某1系刘辉的子女，被继承人刘辉生前未立遗嘱。依据《中华人民共和国继承法》第十条规定，刘某、陈某、甘某2、甘某1系刘辉的第一顺位继承人，而甘某3因故意杀害刘辉丧失继承权。故而请求对刘辉的遗产依法分割给刘某、陈某、甘某2、甘某1。 甘某2、甘某1在庭审中当庭变更诉讼请求，仅要求对位于成都市锦江区镋钯街37号1栋1单元7楼12号的房屋（权0826513）；车牌号为川Ａ×××××的机动车；被继承人刘辉名下的银行存款、利息、理财收益、孳息按照遗产份额依法进行分割。甘某2、甘某1认为位于成都市锦江区房屋；位于成都市锦江区的车位不属于刘辉的遗产，不应当进行继承，甘某3名下的银行存款、利息及理财收益、孳息应当给甘某2、甘某1。 甘某3辩称，对刘某、陈某、甘某2、甘某1系刘辉法定继承人的身份无异议。对位于成都市锦江区房屋、成都市锦江区的车位及车牌号为川Ａ×××××的机动车同意分割，但具体价值不清楚。刘辉、甘某3名下的银行存款、理财收益等应当核实金额，但刘辉名下兴业银行账户中没有财产可以继承。甘某2目前在读大学二年级、甘某1还在读小学，所以希望分割财产时给予甘某2、甘某1适当的照顾，甘某2、甘某1分得遗产的三分之二，刘某、陈某分得三分之一更为合适。 本院查明以下事实：刘辉系刘某、陈某之女。刘辉与甘某3系夫妻关系，刘辉与甘某3生育了甘某2、甘某1。 刘辉与甘某3于2011年购置了位于成都市锦江区镋钯街37号1栋1单元7楼12号的房屋，2011年8月19日该房屋登记于甘某3名下（权0826513）。2013年，刘辉与甘某3购置了车牌号为川Ａ×××××的机动车。 2016年5月，刘辉与甘某3以按揭贷款方式购置了位于成都市锦江区房屋，合同签约备案号为2346314，按揭贷款未归还完毕。2016年6月，甘某3还购买了位于成都市锦江区的车位，合同签约备案号为2351441。双方均陈述，目前该房屋及车位尚未办理产权登记。 2016年11月1日，甘某3与刘辉因生活琐事发生争执并抓扯，过程中，甘某3掐压刘辉颈部致刘辉死亡。2016年11月2日，甘某3因涉嫌故意杀人罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，11月16日成都市人民检察院批准逮捕。2017年8月3日，成都市中级人民法院认定甘某3犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。甘某3不服，上诉至四川省高级人民法院，四川省高级人民法院于2017年10月20日作出（2017）川刑终450号刑事裁定书，驳回甘某3上诉，维持原判。 刘辉死亡后，甘某2、甘某1一直随祖父甘某5、叔叔甘立明一起生活。目前甘某2在大学就读，甘某1读小学四年级。 另查明，刘辉名下账号为62×××15农业银行存款余额为347.14元，账号为22×××06农业银行存款余额为1035.54元，账号为62×××22民生银行存款余额为253601.63元，以上共计254984.31元。 刘辉用账号为62×××22的民生银行账户购买了45×××00份非凡资产管理翠竹1Ｗ理财产品周一高端款自动续期理财产品，截止至2019年9月18日的浮动收益为53209.71元，但浮动收益随着日期变动会上涨或下跌。 刘辉名下账号为43×××67的兴业银行账户截止至2016年11月1日余额为327.99元，该账户于2016年12月21日收到信托利益分配款57356.71元，于2017年6月20日收到信托利益分配款57043.29元，于2017年10月23日收到信托利益分配款1138864.66元，于2018年3月20日转出1006667.89元归还甘某3兴业银行贷款本息。刘辉死亡后至2018年3月21日期间，该账户陆续有款项取出，截止至2019年9月20日，该账户余额为零。 刘某、陈某、甘某2、甘某1、甘某3认可，2016年11月1日，甘某3的中国银行账户中存款为660.03元，甘某3的工商银行账户中存款为3635.5元，民生银行账户存款为7761.45元，四川省农村信用社联合社存款为5375.37元，以上共计17432.35元。 甘某1、甘某2、甘某3陈述，案外人向刘辉、甘某3出借的款项、为处理刘辉丧葬事宜发生的款项应当在刘辉遗产范围内扣除之后再分配遗产，刘某、陈某则对甘某1、甘某2、甘某3所称的债务不认可，刘辉的丧葬费应当由甘某3承担。甘某3委托诉讼代理人甘立明庭审陈述，刘辉名下兴业银行中的款项系由甘立明取出，用于支付甘某2、甘某1自刘辉死后至今的生活、学习费用并为刘辉、甘某3归还贷款。 庭审中，刘某、陈某、甘某2、甘某1及甘某3对案涉房屋、车辆及车位的价值均不能达成一致意见亦不同意评估。 以上事实有双方当事人身份信息、常住人口信息、（2017）川01刑初35号《刑事判决书》、（2017）川刑终450号《刑事裁定书》，《房屋信息摘要》、房屋买卖合同、《商品房买卖合同摘要》、机动车查询单、银行流水、银行账户查询单等证据材料以及双方当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。刘辉已于2016年11月1日死亡，刘辉的继承人可以继承刘辉的遗产。刘某、陈某系刘辉的父母，甘某2、甘某1系刘辉的子女、甘某3系刘辉的配偶均为刘辉的第一顺位继承人。 关于刘辉的遗产如何确定的问题。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。甘某3在与刘辉婚姻关系存续期间购置了位于成都市锦江区镋钯街37号1栋1单元7楼12号的房屋（权0826513）并登记于甘某3名下，共同购置了车牌号为川Ａ×××××的机动车，该房屋及车辆系双方婚姻关系期间所得，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七的规定，该房屋及车辆应属双方夫妻共同财产，所以该房屋、车辆的50%应为刘辉的遗产。 甘某3在与刘辉婚姻关系存续期间与刘辉共同购买了成都市锦江区房屋（合同签约备案号2346314），又以自己名义购买了成都市锦江区的车位（合同签约备案号2351441），虽然该房屋与车位并未办理产权登记，但仍属于甘某3、刘辉在婚姻关系存续期间所获得的财产性权益，刘辉死亡后，商品房买卖合同（合同签约备案号：2346314、2351441）项下50%的权利应属于刘辉的遗产。 刘辉名下账号为62×××15农业银行存款余额为347.14元，账号为22×××06农业银行存款余额为1035.54元，民生银行存款余额为253601.63元，以上共计254984.31元。截止至2016年11月1日，甘某3的中国银行账户中存款为660.03元，甘某3的工商银行账户中存款为3635.5元，民生银行账户存款为7761.45元，四川省农村信用社联合社存款为5375.37元，以上共计17432.35元。因刘辉名下的存款与截止至2016年11月1日甘某3名下的存款系刘辉与甘某3的夫妻共同财产，所以其中50%，即刘辉名下银行存款127492.16元，甘某3名下银行存款8716.18元属于刘辉的遗产。 刘辉用其账号为62×××22的民生银行账户购买了45×××00份非凡资产管理翠竹1Ｗ理财产品周一高端款理财产品。因该理财产品收益浮动，价值目前无法确定，且未自动续期产品，期限目前亦无法确定。故该理财产品应属于刘辉与甘某3夫妻共有的财产性权益，刘辉死亡后，该理财产品中50%的份额属于刘辉的遗产。 刘辉名下账号为43×××67的兴业银行账户现余额为零，刘某、陈某认为，该账户在刘辉死亡后依然有信托利益分配款进入，但从兴业银行流水可以看出，其上的余额已经被取走，该被取走的款项依然应当进行分割。甘某3的委托诉讼代理人甘立明庭审陈述该款项由甘立明取走并用于了甘某2、甘某1的学习、生活等，该账户已无财产可供分割。本院认为，因该账户已无余额可供分割，且甘某3自2016年11月2日起即被采取刑事强制措施，无取走兴业银行款项的现实条件，刘某、陈某并未举证证明该款项系其他继承人取走，同时刘某、陈某对甘立明取款的陈述无异议，只是对取款的用途有异议，所以刘某、陈某无法要求任何一个继承人将该款拿出来分割，故该账户目前确无可供分割的遗产，对于刘某、陈某要求对该账户款项进行分割的请求本院不予支持。若刘某、陈某或刘辉的其他继承人认为案外人的取款行为侵害了其权益，可向案外人另案主张。 甘某3称刘辉死亡、甘某3被采取强制措施后甘某3的家人支付了刘辉的丧葬费用，该笔费用应当在遗产中扣除。但甘某3系故意杀害刘辉，本应当承担刘辉的丧葬费用，若该款项确系甘某3家人支付，甘某3家人可另案向甘某3追偿，而不应在刘辉的遗产中扣除。甘某3还称，案外人向甘某3、刘辉出借了款项，代甘某3、刘辉偿还了贷款，应当在遗产中扣除，刘某、陈某对甘某3、刘辉的债务不予认可，且甘某3、刘辉对案外人的债务涉及案外人的权利，案外人可另案主张，本案对此不作处理。 关于遗产的分割问题。刘辉系甘某3故意杀害，依照《中华人民共和国继承法》第七条的规定，继承人故意杀害被继承人的丧失继承权，故甘某3丧失了刘辉遗产的继承权。仅有刘某、陈某、甘某2、甘某1有权继承刘辉的遗产份额。依照《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当予以照顾。甘某1、甘某2、甘某3称甘某2、甘某1还在读书、无生活来源，希望多分得遗产，刘某、陈某则认为应当均分。本院认为，虽然甘某1、甘某2尚在读书无生活来源，但甘某2、甘某1的父亲亦有财产可对两人进行抚养，而刘某、陈某都已70岁有余，年事已高，刘辉生前对其本负有赡养义务，所以综合四继承人的现实条件，本院对于甘某1、甘某2、甘某3的分割意见不予采纳。刘某、陈某、甘某1、甘某2、甘某3对于案涉房屋、车辆的价值、归属均无法达成一致意见。所以本院确定，刘某、陈某、甘某1、甘某2各继承位于成都市锦江区镋钯街37号1栋1单元7楼12号的房屋（权0826513）中刘辉享有50%份额中的25%的份额；各继承车牌号为川Ａ×××××的机动车中刘辉享有的50%份额中的25%的份额；各继承合同签约备案号2346314《商品房买卖合同》项下刘辉取得位于成都市锦江区%权利的25%的份额，合同签约备案号2351441《商品房买卖合同》项下刘辉取得位于成都市锦江区%权利的25%的份额；各继承刘辉名下银行存款31873.04元，甘某3名下银行存款2179.045元；各继承刘辉账号为62×××22民生银行账户中非凡资产管理翠竹1Ｗ理财产品周一高端款理财产品中刘辉的50%份额中的25%的份额。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第七条、第十条第一款、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、位于成都市锦江区镋钯街37号1栋1单元7楼12号的房屋（权0826513）由原告刘某、陈某、甘某1、甘某2各享有12.5%的产权份额，由被告甘某3享有50%的产权份额； 二、车牌号为川Ａ×××××的机动车由原告刘某、陈某、甘某1、甘某2各享有12.5%的份额，由被告甘某3享有50%的份额； 三、合同签约备案号2346314的《商品房买卖合同》项下取得位于成都市锦江区房屋的权利，由原告刘某、陈某、甘某1、甘某2各享有12.5%，由被告甘某3享有50%； 四、合同签约备案号2351441的《商品房买卖合同》项下取得位于成都市锦江区车位的权利，由原告刘某、陈某、甘某1、甘某2各享有12.5%，由被告甘某3享有50%； 五、刘辉名下的银行存款由原告刘某、陈某、甘某1、甘某2各分得31873.04元，由被告甘某3分得127492.15元； 六、被告甘某3名下的银行存款由原告刘某、陈某、甘某1、甘某2各分得2179.045元，由被告甘某3分得8716.17元； 七、刘辉账号为62×××22民生银行账户中非凡资产管理翠竹1Ｗ理财产品周一高端款理财产品，由原告刘某、陈某、甘某1、甘某2各享有12.5%的份额，由被告甘某3享有50%的份额。 案件受理费52114.8元，由原告刘某、陈某、甘某1、甘某2各负担6514.35元，由被告甘某3负担26057.4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 晶 人民陪审员  黄玉明 人民陪审员  徐立琼 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李茜兰