江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初5220号原告：刘家坤，男，1971年1月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：徐建强，江苏鑫淮律师事务所律师。被告：淮安市城建物业管理有限公司，住所地淮安市淮阴区北京西路116号。法定代表人：孙兵，该公司经理。委托诉讼代理人：刘怀俊，江苏淮俊律师事务所律师。原告刘家坤与被告淮安市城建物业管理有限公司（以下简称城建物业公司）劳动争议一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘家坤及其委托诉讼代理人徐建强、被告城建物业公司委托诉讼代理人刘怀俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家坤向本院提出诉讼请求：1、解除双方劳动关系；2、被告支付原告工资7200元、加班工资26136元、节假日加班工资6000元、双倍工资28512元、经济补偿金7776元、医疗费9592.37元,合计85216.37元;3、被告为原告补办社保。事实与理由：2015年5月底，原告在淮阴区益兴名人湾小区从事安保工作，原物业公司为爱涛物业公司。2016年9月，该小区物业服务安保工作由城建物业公司接管，原告受聘城建物业公司继续从事原工作。仅签过一份合同，到期后没有续签，但原告一直在被告公司工作。在工作期间，全年无休，每天工作12小时，三班两运转，每周工作48至60小时，平均每周56小时，平均每周加班16小时，每月平均加班73.36小时，远超过法律规定的每月加班时间不超过36小时。原告工资也低于最低工资标准。即使按最低工资计算，原告每月最低工资应为2592元［1620*（1+16/40*1.5）］，而被告仅发放每月1800元，远低于上述标准。被告也没有为原告办理社会保险，2019年2月25日，原告在岗位上受伤，无法享受医疗保险待遇。在受伤医疗期间，被告不发原告工资。被告的种种违法行为侵害了原告的合法权益，故原告请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告物业公司辩称：一、原告与被告公司之间不存在劳动关系，被告公司从未录用过原告，从未发放过原告工资，从未安排原告工作，原告与被告公司之间不存在劳动合同关系，据了解，原告是受他人雇佣，与他人之间存在雇佣合同关系，原告称与被告公司之间存在合同关系没有事实依据。二、由于原告与被告公司之间不存在劳动合同关系，原告在本案中向被告公司主张的各项费用均没有事实依据和法律依据。三、原告是因为玩耍受伤，不是因为从事雇佣工作原因受伤。2019年2月25日，原告看到有两个年轻小伙搬弄石墩玩耍，原告自不量力，不顾自己身体条件，也搬弄石墩玩耍，在搬石墩过程中腰部受伤，当时有很多人在场可以证明这一事实，原告腰部受伤是自己玩耍所致，不是在工作岗位上受伤，也不是从事雇佣活动而受伤，原告诉称在工作过程中受伤不符合事实。综上所述，原告所诉没有事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2016年9月，被告城建物业公司接手淮安市淮阴区益兴名人湾小区的物业项目。2016年9月5日，被告与案外人程某签订一份《保安、保洁承包合同》，将益兴名人湾小区的保安、保洁工作发包给程某，承包费每月60000元，合同约定：甲方（被告）有权监督乙方（程某）的保安、保洁工作，并有权随时要求乙方对安全隐患进行整改，对不清洁之处进行打扫，甲方认为乙方所雇佣的保安、保洁人员不胜任，有权建议乙方调整或更换……乙方自行雇佣并组织保安、保洁人员完成本合同约定工作，乙方必须时刻保证小区24小时内保安工作有人在岗在位，乙方及时发放所雇佣人员工资，甲方有权予以监督，为防范风险，乙方所雇佣人员必须参加人身意外保险……之后，被告又与程某于2018年2月18日签订一份豪景华庭小区的《保安、保洁承包合同》。2016年9月6日，原告刘家坤与程某签订一份《保安、保洁人员雇佣合同》，约定甲方（程某）雇佣乙方（刘家坤）从事保安、保洁工作；每月工资1700元，每月支付一次工资；乙方服从甲方管理和安排，认真工作；甲方提供保安、保洁用具、用品；乙方从事工作时，应自觉维护小区内清静、整洁的环境，不得制造噪音；合同为不定期合同，甲乙双方均可随时解除本合同，乙方提出解除本合同应提前7日通知甲方。协议签订后，原告开始在益新名人湾小区从事保安工作，之后又被调往被告公司下属的其他物业项目从事保安工作，工资自2017年起因担任班长调至每月1800元。原告与程某及被告之间之后均未再签订用工合同，被告也没有为原告缴纳社会保险。2019年2月25日，原告在被告的淮安市淮阴区东升花园小区物业项目从事保安工作时，看到小区门口的石墩“不顺眼”，在挪动石墩过程中致使腰部受伤。伤后，原告先后入住淮安市淮阴区王营卫生院、淮安市淮阴医院治疗，并于2019年3月16日出院，共花去医疗费29367.21（28725.01元+642.2元），另外还支出了救护车费用140元、护理费800元、陪护床费用180元、门诊检查费101元，总计花费30588.21元，经被告为原告所投的意外伤害险报销20995.84元，尚有9592.37元被告未付。经本院走访医保部门，核算出原告治疗的两次住院医疗费职工医保可报销部分为17224.84元(17083.49元+141.35元)，其余费用不在职工医保报销范围。出院医嘱卧床休息一个月。原告出院后未再到被告处上班。2019年8月6日，原告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出淮劳人仲不字[2019]第285号《不予受理通知书》，原告遂诉至本院，并要求从2019年9月9日起解除与被告的劳动关系，解除理由为：被告没有为原告缴纳社会保险、没有签署正式的劳动合同、工资、低于最低工资标准、未支付加班费。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认在案。对于加班费，原告主张的为2016年9月至2019年2月期间的延时加班费26136元及休息日加班费6000元，原告称其工作时间为:早班是早七点至晚七点，晚班是晚七点至早七点，每天上12小时，休24小时，平时考勤就是在巡查表中签字。原告为了证明其主张，提供了被告的公司安全护卫值班巡查表，原告称该表是其受伤后从被告处所拿。经质证，被告称该巡查表没有被告单位的公章，也不是被告单位工作人员填写，巡查表中的所有人员均不是被告公司的员工。本院对此认证如下：原告所提供的巡查表虽无被告单位印章及“工作人员”签字，但该表格抬头是被告公司名称，且原告所主张的作息时间与现实生活中大部分保安的作息时间相一致，被告作为用人单位也未能提供其他考勤记录证明原告的作息时间，故本院对原告主张的作息时间予以认可。本案的首要争议焦点为：原、被告之间是否构成劳动关系。原告称其平时工资是现金领取，由被告公司会计万红发放，平时工作由高某某负责管理，原告并不认识程某。被告在庭审中陈述，被告公司的保洁和保安工作、水电维护、绿化管理、垃圾清运等工作都是发包给个人的，被告公司没有招聘保安、保洁人员，高某某负责很多个小区的监督检查，并不具体安排原告工作。本院认为，本案中，原告刘家坤在被告城建物业公司所服务的物业项目从事保安一职，安保服务作为物业服务的一项内容，属于被告公司的主要业务之一，被告公司却将安保服务在内的全部业务均对外分包，再由所谓的承包人对业务开展过程中所必需的工作人员进行管理、付薪，从原、被告与程某所签订的合同来看，被告对原告进行了间接的管理，这种内部承包属于规避劳动法律法规上的用人单位责任与义务的不法行为，不影响被告作为用人单位与作为劳动者的原告之间构成劳动关系。虽然原、被告未签订书面劳动合同，但原告主张2016年10月至2017年8月期间未签订劳动合同双倍工资差额的请求现已超出一年仲裁时效，本院对此依法不予支持。原、被告之间为劳动关系，现原告以被告未缴纳社会保险、未签订劳动合同等为由提出解除劳动关系并主张经济补偿金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据原告的月工资及工作年限，被告应支付经济补偿金5400元（1800元*3）。原告的工作时间相对较长是由岗位性质所决定，但其工作强度并不大，除处理突发情况外，保安的工作往往更多的带有值班性质，与生产型、加工型、服务型等岗位相比，劳动强度不大，其加班费应当予以一定比例的折减，故本院酌定被告支付原告加班费6000元。原告在工作中非因公负伤，依法享有医疗期待遇，在法定的医疗期内，被告作为用人单位应当向原告支付医疗期工资，根据原告住院治疗情况，本院认为原告的医疗期应为1.5个月，被告应支付医疗期工资1944元（1620*80%*1.5），医疗期满后，原告未再正常工作，原告主张的四个月工资较高，本院依法予以纠正。因被告未为原告缴纳社会保险，导致原告无法享受医疗保险待遇，但被告为原告投保了意外险，且意外险医疗费报销金额已超出了职工医疗保险可报销金额，故对原告主张的剩余费用9592.37元本院依法不予支持。补缴社会保险不属于人民法院受案范围，原告应向有关行政机关申请解决，本院对此不予理涉。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告刘家坤与被告淮安市城建物业管理有限公司之间的劳动关系自2019年9月9日起解除；二、被告被告淮安市城建物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘家坤加班费6000元、经济补偿金5400元，合计11400元。三、驳回原告刘家坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；被告公司的缴费账号：62×××55）。审 判 员 陈海孝二〇一九年十一月十二日法官助理 杨 洋书 记 员 杜文军