wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2500号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵财。 委托诉讼代理人：柴瑾瑾，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王宏利，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋新利。 委托诉讼代理人：柴瑾瑾，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王宏利，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区十里铺街道张家坡村民委员会。 负责人：张育峰，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王倩，陕西秦原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怡，陕西秦原律师事务所律师。 再审申请人赵财、蒋新利因与被申请人西安市灞桥区十里铺街办张家坡村民委员会（以下简称张家坡村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终12260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵财、蒋新利申请再审称，请求撤销二审判决，再审本案，改判维持一审判决。（一）二审判决适用法律错误。张家坡村委会在2005年、2006年分配征地款和2017年、2018年分配米面油时，未依据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”之规定，没有给独生子女户增加一个人的份额，损害了再审申请人的合法权益。（二）案涉征地款系张家坡集体土地征用所得，征地款由村集体所有不动产转化而来，属于张家坡村集体成员所有，给村民发放米面油是对集体财产的分配。再审申请人主张系物权请求权，本案系物权非债权争议，不适用诉讼时效。（三）即使本案受诉讼时效限制，2017年、2018年张家坡村委会对2005年、2006年分配征地款进行补奖，再审申请人为此进行了信访，并提供了证据，本案诉讼时效已中断。（四）米面油是张家坡村委会用集体财产购买，是将集体资产的收益由金钱形式转换成实物形式，归根结底还是对集体资产的分配，应属于《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定的情形。 张家坡村委会提交意见称，二审判决认定事实清楚，法律关系定性及适用法律准确，采信证据恰当，审理程序合法，请求驳回再审申请。（一）本案定性为侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于侵权案件，应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。”再审申请人起诉时间为2018年4月8日，即便从2006年开始起算至起诉之日，也早已超过民法总则中规定的三年诉讼时效。2005年、2006年征地款并不属于物权法规定的物权种类，土地被国家依法征用后，物权已经消失，参照《湖南省高级人民法院关于审理独生子女案件家庭征地补偿费分配纠纷案件的指导意见》第一条“依法领取了《独生子女父母光荣证》的独生子女家庭，依据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款二项之规定，对农村集体经济组织在分配征地补偿费时，要求多分一人份额而向人民法院起诉的，属于人民法院受理民事案件的范围，但其诉讼时效必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。”再审申请人在一审期间也未提供诉讼时效中断的证据,被申请人进行的补奖系针对当年遗漏发放奖励的村民，并不适用其他村民,不能构成诉讼时效中断,故本案已经超过三年的诉讼时效。（二）再审申请人称曾向西安市灞桥区十里铺街办、西安市灞桥区人民政府信访办信访事项系针对2017年张家坡发放土地征收款未执行相关计划生育奖励，与本案2005年、2006年征地款及米面油福利无关。（三）再审申请人诉请判令张家坡村委会向其支付征地分配款28050元，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条之规定，涉及村民利益的事项，由村委会讨论决定，关于土地征地补偿款数额的分配属于农村村民自治范畴，《中华人民共和国土地管理法实施条例》中亦有相同规定，集体土地属于集体经济组织所有，征地补偿款的分配属于村民自治，不属于人民法院受案范围。（四）本案涉及的米、面、油属于慰问性质，系村民小组单独发放给独生子女户及双女户的慰问福利，属于村民自治范畴，不属于《陕西省人口与计划生育条例》规定分配集体财产收益的情形，也与计划生育奖励无关,不具有可诉性,二审法院认定正确。 本院经审查认为，本案双方争议焦点为：一、再审申请人主张判令张家坡村委会支付征地分配款是否超出诉讼时效；二、再审申请人主张张家坡村委会分配米面油的请求是否应予支持。 关于焦点一：2005年政府征用张家坡村集体土地，张家坡村委会制定了村民分配征地款方案，因集体土地已被征用，物权已经消失，征地款属于集体收益，再审申请人认为该分配方案侵害了集体经济组织成员权益纠纷案件，属于侵权案件，侵权案件应适用诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案2005年、2006年张家坡村委会向村民发放征地款时仅向独生子女户奖发15%，此时再审申请人理应知道其权利受到侵害，据再审申请人称其知道该权利被侵犯后多次找村委会解决，但未提供相应证据予以证明。再审申请人提供了其2018年曾进行信访的证明材料，但本案早在2018年已经超过诉讼时效，其又不能提供2018年前主张权利的有效证据。2018年张家坡村委会虽然进行了征地分配款的补发，但所补发的系对以前漏发的补发，与再审申请人无关。再审申请人不能提供2005年、2006年土地征地款奖励之请求支付诉讼时效中断的证据，应承担举证不能的法律后果。二审判决认为超过诉讼时效正确。 关于焦点二：张家坡村委会从2007年至2018年春节向村民发放的米面油，二审法院认为属于张家坡村委会给村民的福利享受，并不属于《陕西省人口与计划生育条例》规定的“农村集体经济组织分配的资产收益和财物”，并无不当。 综上，赵财、蒋新利申请再审的理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵财、蒋新利的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 王小凤 审判员 张树禄 二〇一九年十一月二十九日 书记员 仪永莉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3772号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人郭子诚，男，1989年3月12日出生，台湾地区居民，自报学历本科，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武，男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王天赋，男，1978年12月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人梁永兰，女，1987年10月20日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人曾茂兰，女，1985年10月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省博罗县。 被执行人孙庆忠，男，1981年11月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人刘大营，男，1983年10月13日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人张怡银，男，1980年2月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人何建泽，男，1985年4月2日出生，壮族，文化程度中专，户籍地广西来宾市兴宾区。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项“四十三、责令各被告人依法退赔被害人损失；四十四、在案冻结、追缴的人民币共计80695.16元及孳息纳入判决书主文第四十三项责令退赔部分执行”。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执3645-3647、3649-3669、3721-3793、3887-3932、3962-3986号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。依据（2017）粤0113刑初1514号刑事判决书，划拨在案冻结、追缴的人民币共计81258.23元，并已对上述款项作出分配方案。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初1802号原告：刘桂荣，女，1960年10月6日出生，汉族，退休教师，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：顾秀芝，盘锦市大洼区法律援助中心律师。被告：杨金和，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区，现下落不明。被告：陈克群，女，1969年9月17日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区，现下落不明。原告刘桂荣与被告杨金和、陈克群民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告刘桂荣及其委托诉讼代理人顾秀芝到庭参加诉讼，被告杨金和、陈克群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款150,000.00元，诉讼过程中，刘桂荣增加诉讼请求：判令被告按年利率6%支付利息。事实和理由：2011年10月，原告借给被告杨金和150,000.00元，双方未约定利息。之后原告多次找被告催要该笔借款，被告总以各种理由拒不偿还。2016年3月13日，被告杨金和给原告写下借条。被告陈克群是杨金和妻子，应当与被告杨金和共同偿还。原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。杨金和、陈克群未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨金和与被告陈克群系夫妻关系。原告与被告杨金和系师生关系。2011年10月，被告杨金和以做生意需要资金为由，向原告借款150,000.00元，原告以现金方式将借款150,000.00元支付给被告杨金和。后经原告多次催要，被告杨金和未能向原告偿还借款。2016年3月16日，被告杨金和向原告出具了借条，双方未约定借款期限，也未约定支付利息。后经原告催要，被告杨金和承诺2019年7月偿还原告借款，但被告杨金和未按约定偿还借款。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款150,000.00元及利息。上述事实，有原告陈述、借条、微信截图在卷佐证，本院予以采信。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告杨金和以做生意需要资金为由，向原告借款150,000.00元。原告将借款150,000.00元支付给被告杨金和后，双方形成债权、债务关系，被告杨金和在原告向其催要借款后，应当向原告履行偿还借款义务。本案中，被告陈克群虽系被告杨金和妻子，但被告陈克群未在被告杨金和出具的借据上签名，事后未对该借款予以追认，原告又未能提供被告杨金和向原告借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，故被告杨金和向原告借款不属于夫妻共同债务，该借款应当由被告杨金和个人偿还。关于原告要求被告支付利息的请求。因双方当事人未约定支付利息，也未约定借款期限，故应依据被告杨金和向原告承诺的还款时间，按年利率6%计算逾期利息。综上所述，原告要求被告杨金和偿还借款150,000.00元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨金和于本判决生效后七日内偿还原告刘桂荣借款150,000.00元及利息（按年利率6%，自2019年7月1日起计算至本判决确定给付之日止）。二、驳回原告刘桂荣对被告陈克群的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元(刘桂荣已预交)，由杨金和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  杨凤林审 判 员  盖宏菊人民陪审员  王 克二〇一九年十一月十八日书 记 员  孙宏友附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)赣07行终542号 上诉人（原审原告）：南康区颐生家具厂，住所地：江西省赣州市南康区浮石乡青云村油罗潭。 经营者：黎青莲，女，1973年6月17日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被上诉人（原审被告）：赣州市南康区浮石乡人民政府，住所地：江西省赣州市南康区浮石乡贤女村。 法定代表人：朱占玉，乡长。 上诉人南康区颐生家具厂因与被上诉人赣州市南康区浮石乡人民政府行政强制一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初216号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明：因被告环境整治工作需要拆除原告厂棚，与原告协商后于2018年4月23日原告厂棚被拆除，后双方于同年5月2日签订《厂棚拆除补助协议》，该协议约定限原告于2018年5月5日前完成搬迁并拆除，搬迁补偿款为604500元打入原告账户。原告认为2018年4月23日至同年5月1日期间，被告在未出示任何手续的情况下强制拆除原告房屋，并毁坏了原告厂区内的财产，遂诉至原审法院。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告2018年4月23日已经知道厂棚被拆除一事，却2019年5月8日向原审法院提起行政诉讼已经超过了法律规定的起诉期限，对其起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告南康区颐生家具厂的起诉。已收取原告的案件诉讼费50元，予以退回。 上诉人南康区颐生家具厂上诉称：被上诉人赣州市南康区浮石乡人民政府未告知上诉人起诉期限，本案应适用一年的起诉期限。上诉人于2018年4月23日知道涉案厂棚被拆除，于2019年4月19日向原审法院提起行政诉讼，于2019年4月25日缴纳诉讼费，未超过一年起诉期限，原审法院认定上诉人于2019年5月8日提起行政诉讼错误。 被上诉人赣州市南康区浮石乡人民政府未提交书面答辩状。 本院查明认定的事实与一审法院基本一致。 上述事实有原审法院随卷移送的证据及当事人到庭陈述在卷证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人于2018年4月23日知道涉案厂棚被拆除一事，根据以上司法解释的规定，上诉人至迟应当于2019年4月23日之前向法院起诉。本案原审存卷的《诉前材料接收确认单》《送达地址和方式确认书》《诉讼费用缴款通知单》及上诉人缴纳诉讼费的票据均显示时间为2019年4月25日，应当认定上诉人向原审法院起诉的时间为2019年4月25日，已经超过一年的法定起诉期限，据此，对上诉人的起诉依法应当予以驳回。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王丽琼 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一九年十一月十八日 法官助理尹小芳 代理书记员  李丽华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49545号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：王威，男，1992年6月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告王威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王威归还原告保险贷款本金5,940.04元，支付原告利息432.56元、逾期利息2,846.73元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年12月，被告王威于原告处贷款购买安徽皖和汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王威向原告申请车辆增值贷款授信额度22,899元。据此，被告王威向原告申请贷款5,940.04元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共12期，还款日期为自2017年2月起的每月3日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告王威保险产品贷款自2017年2月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王威构成违约，截止至2019年10月8日，被告王威尚欠原告贷款本金5,940.04元，利息432.56元、逾期利息2,846.73元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王威在签字表中注明的居住地址为安徽省合肥市瑶海区新蚌埠路新店花园4栋1213室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王威未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王威支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王威应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,940.04元，支付至2019年10月8日止的利息432.56元、逾期利息2,846.73元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十一月二十八日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初1976号原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区朝阳路197号。负责人张蔚靖，该分公司总经理。委托代理人宋雅雅，该公司法务人员。被告陈敬荣，女，1972年3月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司诉被告陈敬荣保证保险合同纠纷一案中。原告于2019年11月12向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。审判员  陈卫东二〇一九年十一月十二日书记员  闻 雅
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执恢625号 中国工商银行股份有限公司南充分行、马少杰、谭晓莉： 中国工商银行股份有限公司南充分行与马少杰、谭晓莉借款合同纠纷一案，申请执行标的41624.23元，经本院立案执行，现已执行到位。至此，中国工商银行股份有限公司南充分行本院申请执行的（2016）川1302民初5636号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89185号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：郑横，男，1985年9月1日生，汉族，住浙江省乐清市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告郑横信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告郑横经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑横支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,971.96元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息2,852.84元、违约金6,283.37元、分期付款费用2,665.39元；2.判令被告郑横支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑横负担。事实和理由：被告郑横向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑横未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告郑横未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告郑横未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郑横在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省温州市鹿城区黄龙住宅区康强路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年6月11日，被告郑横拖欠信用卡本金29,971.96元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑横在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑横借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,971.96元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郑横在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郑横签收与否，均视为送达。被告郑横经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑横应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金29,971.96元；二、被告郑横应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，减半收取计274.50元，由被告郑横负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  包晔弘二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33631号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋万昌，男，1991年1月21日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋万昌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14652元；交付时间：2017年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月24日尚欠本金余额10833.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10833.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋万昌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10833.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告宋万昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16298号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：冯冠淋（曾用名冯成），男，1989年07月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯冠淋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告冯冠淋下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年05月22日，被告尚欠本金45513.79元、利息6906.90元、违约金14688.44元、其他费用1088元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年05月22日的信用卡欠款本金45513.79元、利息6906.90元、违约金14688.44元、其他费用1088元；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告冯冠淋没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告冯冠淋在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金45513.79元、利息6906.90元、其他费用1088元，并支付从2019年05月23日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1505.00元，由原告负担324元、被告负担1181元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马智妍詹泽鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88154号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：岳进香，男，1983年7月18日出生，汉族，住福建省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告岳进香服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉尤到庭参加诉讼；被告岳进香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)74,709.84元。事实和理由：2016年3月22日，被告岳进香因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告岳进香为借款人、原告为服务人，被告共需借款85,060元，借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到85,060元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款5期，偿还本金10,350.16元、利息3,373.09元，剩余未偿还本金74,709.84元。2019年8月2日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月9日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金74,709.84元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明。被告岳进香未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告岳进香清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告岳进香于2016年3月22日订立的《借款服务合同》；二、被告岳进香于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金74,709.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,668元(原告预交)，减半收取计834元，由被告岳进香负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一九年十一月二十二日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执811号申请执行人：孙洪林,男性,1950年9月29日出生,住乾安县被执行人：韩小波,男性,1964年5月27日出生,住乾安县本院在执行孙洪林与韩小波借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  王 建审判员  于晓敏二〇一九年十一月三十日书记员  张鹏举
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初484号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人王某，女，1967年8月16日出生，出租车驾驶员，住南京市秦淮区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月28日被取保候审。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2019〕425号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派副检察长李勇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明： 2019年7月24日2时40分许，被告人王某驾驶苏Ａ×××××号牌的小型轿车，载乘被害人李某（女，22岁，甘肃省临洮县人）沿南京市建邺区应天大街高架由西向东行驶至金鹰世界附近路段时，撞到高架南侧防撞外墙，造成王某、李某受伤。被害人李某经医院抢救无效于2019年8月4日死亡。王某负事故全部责任。 被告人王某到案后，如实供述了上述犯罪事实；现已按协议赔付被害人近亲属并取得谅解。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件登记表、抓获经过，行驶证、驾驶证、调取证据通知书、司法鉴定意见书，死亡证明、交通事故现场图、道路交通事故认定书、调解协议、收条及谅解书等书证；证人高某的证言；现场勘验笔录及照片等证据证实，足可认定。 本院认为，被告人王某违反道路运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王某犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白；赔偿被害人亲属并取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。 (缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马梅琴 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  曹琼琼 见习书记员  王 也
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异314号 案外人：林禹，男，1991年2月4日出生，汉族，住南京市六合区。 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司青龙支行，住所地成都市成华区昭觉横路20号。 负责人：周成健，行长。 被执行人：胡明江，男，1971年3月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司青龙支行与胡明江金融借款合同纠纷一案中，执行案号：(2019)川0108执恢200号，案外人林禹对本院查封并拍卖位于成都市青羊区草堂路21号2栋3单元3层2号房屋不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。 审查中，案外人林禹撤回执行异议申请。本院认为案外人申请撤回申请符合相关法律规定，现依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人林禹撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  张林芳 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  易晓兰
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1725民初3493号 原告：渠县名苑物业管理有限责任公司，法定代表人：包丽漫。 诉讼代理人：贾作康,系该公司经理。 诉讼代理人：刘晓东，四川银桥律师事务所律师。 被告：贾金梅，女，汉族。 本院在审理原告渠县名苑物业管理有限责任公司诉被告贾金梅物业服务合同纠纷一案中，原告渠县名苑物业管理有限责任公司申请撤回起诉。 本院认为，原告渠县名苑物业管理有限责任公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告渠县名苑物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费116元，减半收取58元，由原告渠县名苑物业管理有限责任公司负担。 审判员  李育红 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24941号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张丽兰，女，1979年10月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张丽兰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,191.41元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币57,191.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1778号 申请执行人西宁市城西区应急管理局，地址：西宁市城西区五四大街21号，负责人：王奕，系该局局长 受委托人：俞卫平，青海青唐律师事务所律师 被执行人徐州飞虹网架建筑工程有限公司青海分公司，统一社会信用代码：91630104MA758FM92K（1-1），住所地:西宁市城西区文苑大街7号C1号楼2单元26层2262室。 陈军系该公司总经理 申请执行人西宁市城西区应急管理局与被执行人徐州飞虹网架建筑工程有限公司青海分公司行政非诉执行一案，青海省西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104行审8号已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人西宁市城西区应急管理局向本院请求强制执行，被执行人徐州飞虹网架建筑工程有限公司青海分公司缴纳罚款及滞纳金400000元，本院依法受理。 本案在执行中，本院于2019年11月19日依法向被执行人直接送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效行政裁定书确定的义务并申报财产。2019年11月29日被执行人徐州飞虹网架建筑工程有限公司青海分公司与申请执行人西宁市城西区应急管理局自愿达成和解协议，被执行人徐州飞虹网架建筑工程有限公司青海分公司在2020年5月30日之前给付申请人西宁市城西区应急管理局400000元罚款及滞纳金。若被执行人未按和解协议履行义务，本院将对徐州飞虹网架建筑工程有限公司青海分公司纳入失信人被执行人名单予以惩戒，并对其负责人采取拘留等强制措施。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由，提出撤回本案执行的申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）青0104执1778号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 刘永革 审判员 马志峰 二〇一九年十一月二十九日 书记员 马君芳 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1976号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王琦。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：席攀. 原审第三人：宝鸡高新开发区楼兰房产中介服务部。住所地：宝鸡市高新开发区高新大道10号院2幢1层7号。 法定代表人：赵波，任负责人。 再审申请人王琦因与被申请人席攀、原审第三人宝鸡高新开发区楼兰房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院(2018)陕03民终1537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王琦申请再审称，一、原审法院认定申请人对该房屋有处分权的事实错误。涉案房屋是夫妻双方婚后购买，属于双方共同财产，申请人对该房屋无独立处分权，且申请人的丈夫亦不同意出卖该房屋。二、原审法院划分违约责任的依据错误。争议在合同签订之初已有，被申请人与第三人采取拒绝协商的态度，对违约责任应负主要责任。第三人明知面签需要房屋共有人到场签字才能办理，但并未告知买卖双方，未尽到居中辅助义务，对合同不能履行负直接责任。故根据因果关系，应由被申请人与第三人承担主要违约责任。三、原审法院适用法律错误。登记权利人出卖共有物未得到其他共有权人的同意，登记部门不予办理房屋权属变更手续。因此，涉案房屋并不能实现物权变动，合同应以无法履行被撤销，原审法院依据《中华人民共和国合同法》认定双方解除合同错误。四、被申请人并未举证证明其实际损失，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条判决申请人赔偿被申请人违约金明显过高。综上，请求：撤销一、二审判决，发回重审或依法改判减少申请人承担的违约责任；诉讼费用由被申请人承担。 席攀提交意见称，涉案房屋房产证上只有申请人一个人的名字，且申请人与被申请人在第三人处签订房屋买卖合同时其丈夫也在场，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。 本院经审查认为，申请人与被申请人、原审第三人于2017年12月30日签订的《房屋居间买卖合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。基于不动产的公示、公信原则，涉案房产登记于申请人名下，被申请人有理由相信登记的权利人对房屋享有完整的权利，或者代表夫妻处分房屋。无论是申请人提出增加房屋价款还是提出其丈夫不同意出售房屋，均系王琦违背了诚实信用原则，构成违约，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定判决解除合同并无不当。关于违约责任的承担，被申请人因签订本案房屋买卖合同而丧失与他人缔约机会，必然导致在另行购买同等条件房屋时付出更高价款，原审法院依据合同履行情况、涉案房产所在地区房价上涨趋势等因素，酌定被申请人因申请人违约发生损失数额为83000元亦无不当。 综上，申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王琦的再审申请。 审判长 崔 喜 审判员 张树禄 审判员 董倩倩 二〇一九年十一月六日 书记员 马 岚
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5813号 原告：高世杰，男，1986年6月1日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：袁友锋，男，1989年9月24日生，汉族，居民，住盐城市。 原告高世杰与被告袁友锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。2019年11月4日，原告高世杰经传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告高世杰撤诉处理。 案件受理费减半收取275元，保全费320元，合计595元，由原告负担。 审判员  许官林 二〇一九年十一月五日 书记员  卢玉清
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5642号原告：王某，住宁夏银川市。法定代理人：于某。被告：冶某，住宁夏银川市。法定代理人：沙某。被告：沙某，住宁夏银川市。原告王某与被告冶某、沙某监护人责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告王某于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元（实收150元），由原告王某负担。审判员 罗 娟 二〇一九年十一月十四日书记员 牛云弟
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初1780号 原告：童文妹，女，1971年7月6日出生，汉族，住所地江西省德兴市。 委托诉讼代理人：尹振卫，江西赣兴律师事务所律师。 被告：黄显萍，女，1976年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告童文妹与被告黄显萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童文妹及其委托诉讼代理人尹振卫到庭参加诉讼，被告黄显萍经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童文妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄显萍赔偿原告各项损失合计31644.73元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月17日上午12时左右，原告在青云谱区洪都小学门口接小孩放学时，与被告因小孩纠纷发生口角，被告及其纠集的其他人随即对原告进行殴打，当时原告就被打得出现短暂意识障碍，不醒人事，半个多小时后才醒来，最后被送入南昌三三四医院治疗，后被诊断为：脑震荡，创伤性癫痫，偏瘫，癔症等。原告入院治疗共17天，经公安法医鉴定为轻微伤。原告后与被告就赔偿问题达不成一致意见，故提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益，判令被告承担赔偿责任。 被告黄显萍未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 经本院审理查明，2019年1月17日，原、被告因双方小孩（双方小孩系洪都小学的同班同学）的纠纷发生口角，后引发肢体冲突，导致原告轻微伤。南昌市公安局青云谱分局于2019年2月26日作出青公（洪）决字[2019]0172号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对被告黄显萍决定罚款500元。在本院调取的该案卷材料中，公安机关对基本案情的描述为：双方当事人因纠纷引起且均有过错，情节较轻。 事发当日，原告被送往南昌三三四医院住院治疗，入院诊断：脑震荡；创伤性癫痫；偏瘫。出院诊断：脑震荡；创伤性癫痫；偏瘫；颈椎退行××变；腰椎退行××变；癔症。原告共住院17天，花费医疗费24009.35元。 另，本院向原告的主治医生进行调查，医生反映：脑震荡系外伤引起；创伤性癫痫和偏瘫有可能是创伤造成的，也有可能是癔症的表现形式，癔症只有后天性的，外力是一种刺激诱发因素；颈椎退行××变及腰椎退行××变是在住院检查中发现的，但未进行针对性治疗，医院只对脑震荡、创伤性癫痫、偏瘫、癔症进行了治疗，出院时达到基本痊愈的效果。 上述事实，有行政处罚决定书、行政案件审批表、报案笔录、询问笔录、调查笔录、入院记录、出院记录、医疗费发票、费用清单，以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，南昌市公安局青云谱分局已经认定，被告触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定（殴打他人或者故意伤害他人身体的情况），并对被告处以500元罚款。被告虽然已经承担了上述行政责任，但仍不影响其依法承担侵权责任，即理应对原告因身体受到伤害所发生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用承担赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，由于公安机关认定了双方当事人对本案的发生均有过错，考虑到原告受伤事实清楚、公安机关对被告单方进行了行政处罚、被告现又逃避应诉等综合情况，本院酌定原告与被告的过错责任比例为30%与70%。但原告的损失应依法合理进行计算：1、原告提供的病案材料及医疗费发票能够证明其花费了医疗费24009.35元，且经本院向原告的主治医生进行调查，原告没有进行明显不合理的与本案无关的治疗行为，故对原告主张的医疗费24009.35元，予以确认。2、原告住院17天，但未举证证明实际误工损失情况，故误工费应按南昌市在岗职工最低工资标准56元/天计算，即56元/天×17天=952元。3、护理费应按江西省2018年城镇私营单位居民服务业就业人员日平均工资103.96元/天计算17天（住院天数），即103.96元/天×17天=1767.32元。由于原告仅主张护理费1743.18元，不违反法律规定，故护理费损失以原告的主张为准。4、交通费根据原告住院医疗情况等酌定170元。5、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即100元/天×17天（住院天数）＝1700元。6、营养费应按20元/天计算17天（住院天数），即20元/天×17天=340元。以上原告损失合计28914.53元，由被告承担70%即20240.17元，原告自行承担30%即8674.36元。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩和举证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄显萍于本判决生效之日起七日内赔偿原告童文妹各项损失人民币20240.17元。 二、驳回原告童文妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费591元（原告已预交），减半收取295.50元，由被告负担153元并于本判决生效之日起七日内支付，原告自行负担142.50元；依法退还原告295.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 胡文龙 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 许 悦 书 记 员 龚 乐
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初3477号原告：水城县营祥野蜜蜂养殖农民专业合作社，住所地：贵州省六盘水市水城县蟠龙镇营发村六组。统一社会信用代码：93520221MA6GQ8KW5C。法定代表人：袁国祥。特别授权委托代理人：龚应权，男，1965年09月30日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，系该合作社成员，住水城县。被告：杨顺凤，女，1977年05月04日生，汉族，文盲，贵州省水城县人，农民，住水城县。特别授权委托代理人：杜应怀，系贵州中创联律师事务所律师。执业证号：15202201210675529。原告水城县营祥野蜜蜂养殖农民专业合作社（以下简称“营祥合作社”）诉被告杨顺凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年08月09日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告营祥合作社的法定代表人袁国祥、诉讼委托代理人龚应权，被告杨顺凤及其委托代理人杜应怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营祥合作社向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告中蜂损失费、蜂场租金等156,350元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年04月，原告蜂场被被告给烤烟地喷洒农药除草剂时直接喷洒到蜂场内，造成场内中蜂整体中毒大量死亡，该蜂场不能继续使用，建厂材料、管理人员、技术人员工资全部化为泡影，给原告造成了严重损失。中蜂养殖系政府重点发展项目，特经政府及村委通知，严谨使用任何农药（除草剂），否则将承担相应责任，蟠龙镇营发村村支两委在群众会上作了相关宣传和强调，被告应对自己的行为承担责任。故向法院提起诉讼。被告杨顺凤辩称，第一、被告在自己的烤烟种植地里喷洒除草剂并不违反法律的强制性规定，不具违法性。被告是在自己耕种的土地里进行喷洒，并没有将该除草剂喷洒到原告的蜂场内。第二、被告在自己土地上喷洒除草剂的行为与原告的蜜蜂死亡之间没有因果关系，不构成侵权。原告的蜜蜂是死亡还是自行飞走，死亡多少，什么原因死亡不得而知。原告没有相关证据证明其蜜蜂死亡的数量，死亡原因等。第三、原告的财产损失也没有相应证据予以证明。第四、原告系蜜蜂养殖人，应合理选择养殖点对自己养殖的蜜蜂进行看护和管理，因自己管理不到位造成蜜蜂损害，其责任不能归被告承担。综上，原告诉请及理由没有事实依据，请依法予以驳回。经审理查明：原告营祥合作社系于2018年01月09日登记成立的农民专业合作社，在水城县蟠龙镇营发村租赁当地农户土地从事野蜜蜂养殖。2018年04月期间，原告营祥合作社中蜂养殖场内出现大量蜜蜂死亡，原告认为系相邻土地种植烤烟的被告杨顺凤在喷洒农药除草剂时直接将除草剂喷洒到原告蜂场内导致蜂场内中蜂大量死亡，遂与被告产生争议。原告曾因本案所涉争议请求水城县营发村委会调解无果。庭审中，被告认可曾于2018年农历正月十六日至十七日（2018年03月03日至04日）在自家烤烟地喷洒过农药，对村委曾参与调解的真实性不持异议，但不认可喷洒农药到原告蜂场内，也不认可对赔偿原告损失46,000元无异议的问题。本案在审理过程中，经原告申请本院委托鉴定机构对本案所涉中蜂死亡原因及损失价值进行司法鉴定。本院对外委托办公室于2018年10月24日受理后，至今未能委托到相关鉴定机构能够对该事项进行鉴定，原告亦未能提供相关鉴定机构进行鉴定，2019年10月28日，本院对外委托办公室以未有鉴定机构能进行鉴定导致鉴定工作无法进行为由终结委托。上述事实，有原告提供的营业执照、村委会记录、土地租赁合同，当事人庭审陈述等相关证据在卷佐证。本案争议的焦点是：原告养殖场中蜂死亡是否因被告喷洒农药导致，原告经济损失价值是多少及被告应否承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”；第九十一条第（一）项：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”依据上述规定，原告营祥合作社就其提出的“判决被告赔偿损失156,350元”之诉讼主张，理应提供相应的证据加以证实。本案中，原告并未提供其养殖蜜蜂死亡原因的事实依据，也未提供有效证据证实其损失价值，被告亦不认可喷洒农药到原告蜂场内导致其损失。本院无法对原告所养殖的蜜蜂死亡原因，以及相关损失价值作出认定，故对原告的诉讼请求，因原告举证不力，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告水城县营祥野蜜蜂养殖农民专业合作社的诉讼请求。案件受理费3,427元，因适用简易程序审理减半收取1,714元，由原告水城县营祥野蜜蜂养殖农民专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员 林 峰二〇一九年十一月十九日书记员 王春江
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1196号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人游海璐，女，1993年5月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍所地为江西省丰城市。因本案于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。辩护人李军茂，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕860号起诉书指控被告人游海璐犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员许锋杰出庭支持公诉，被告人游海璐及其辩护人李军茂到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控，2018年12月份开始，被告人游海璐通过在互联网“1688网站”上的“深圳市南山区优盛多电子商行”网店销售假冒“JUUL”注册商标的电子烟产品。2019年4月23日，民警在深圳市宝安区将被告人游海璐抓获，现场缴获作案工具电脑主机1台、手机1台、农业银行卡1张；在被告人居住的深圳市宝安区缴获假冒“JUUL”注册商标的电子烟杆123盒、烟弹628盒、电子烟筒装42盒。经检验，从2018年12月26日至2019年4月23日期间，被告人游海璐通过网店销售假冒“JUUL”注册商标的电子烟杆及烟弹共计人民币211830.04元；缴获的假冒“JUUL”注册商标的电子烟杆123盒、烟弹628盒、电子烟筒装42盒共价值人民币25244元。截止至2019年4月23日，涉案“JUUL”商标已在国家商标局注册并且在注册有效期内，核定使用范围包含电子香烟等。公诉机关随案提供了相关的证据，认为被告人游海璐无视国家法律规定，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人游海璐归案后如实供述，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处一年四个月至一年十个月有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人游海璐对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，并认罪认罚，希望法庭对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，提出游海璐如实供述自己的罪行，认罪认罚，是初犯，主观恶性小，家庭有老幼需要照顾，请求对游海璐从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年12月份开始，被告人游海璐通过在互联网“1688网站”上的“深圳市南山区优盛多电子商行”网店销售假冒“JUUL”注册商标的电子烟产品。2019年4月23日，民警在深圳市宝安区将被告人游海璐抓获，现场缴获作案工具电脑主机1台、手机1台、农业银行卡1张；在被告人居住的深圳市宝安区缴获准备销售的假冒“JUUL”注册商标的电子烟杆123盒、烟弹628盒、电子烟筒装42盒（价值共计人民币25244元）。经检验，2018年12月26日至2019年4月23日期间，被告人游海璐通过网店销售假冒“JUUL”注册商标的电子烟杆及烟弹共计人民币211830.04元。截止至2019年4月23日，涉案“JUUL”商标已在国家商标局注册并且在注册有效期内，核定使用范围包含电子香烟等。上述事实，被告人游海璐在开庭审理过程中亦无异议，且有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告、附案说明，缴获的假冒注册商标的商品照片、案发现场照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，“JUUL”商标注册证复印件、广州罗某法律咨询有限公司出具的鉴定报告，被告人游海璐所开网店交易记录截图、交易明细清单、微信聊天、交易、转账记录截图，现场勘验检查工作记录，证人游某1、游某2、邹某、杨某、常某、欧某1、李某1的证言，另案处理人姜某、龚某的供述，被告人游海璐的户籍材料及其供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人游海璐销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人游海璐归案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚，对其宣告缓刑不致再危害社会。公诉机关提出判处一年四个月至一年十个月有期徒刑、适用缓刑并处罚金的量刑建议适当。辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合考虑被告人游海璐的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人游海璐犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金十二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次向本院缴纳）。二、缴获假冒“JUUL”注册商标的电子烟杆123盒、烟弹628盒、电子烟筒装42盒及作案工具电脑主机1台、手机1台、农业银行卡1张由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 玮人民陪审员  麦大纲人民陪审员  廖为浪二〇一九年十一月二十九日书 记 员  梁文杰
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初1281号原告：王友，男，汉族，1987年6月23日出生，住辛集市。委托诉讼代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区新华路19号。负责人：孔秀敏，总经理。委托诉讼代理人：马欣阳，公司员工。原告王友与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友委托诉讼代理人王军利，被告太保财险石家庄公司委托诉讼代理人马欣阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失共计42932元，其中车损39582元，公估费3000元，施救费350元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年10月1日下午19时20分许，王友驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿车，沿安新线由北向南行驶至旧寨村口处时,与前方同向行驶的的李伟利驾驶的拖拉机相撞,造成车辆受损的交通事故。经认定，王友负此次事故的主要责任，李伟利负次要责任。原告为其车辆在被告处投保车辆损失险含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。被告太保财险石家庄公司承认原告王友在本案中所主张的事实，但认为，1、同意赔偿原告合理合法的损失，涉案车辆负本次事故主要责任，要求法院按照商业险内70%进行判决，如法院全额判决，被告要求法院给予向第三方的追偿权；2、公估报告中车损价格过高；3、诉讼费、公估费为间接损失被告不予承担；4、王友需征得第一受益人同意后方被告可对被保险人赔付。本院认为，被告太保财险石家庄公司承认原告王友在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。王友与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。对于被告所提原告的起诉应该经第一受益人同意才能赔付保险金的抗辩意见，本院认为，按照《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。在财产保险合同中约定受益人不符合保险法规定，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。对于被告所提应按照商业险内70%承担赔偿责任的抗辩意见。本院认为，在车辆损失险中，投保人投保的目的是使自己的车辆获得保障，当然包括在第三者负有部分事故责任且不具有赔偿能力的情况下，被保险人同样希望通过投保而使自己车辆获得保障。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故保险人是否向被保险人赔偿保险金，并不以该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中是否承担责任或承担多少责任为条件。即使该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中不承担任何责任，保险人依然可以通过对第三者行使代位求偿，在赔付被保险人保险金之后获得救济。因此，被告的该抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的信德保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为39582元，被告虽对公估金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即39582元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，因鉴定所产生的公估费用3000元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。第三，施救费用，原告提交了辛集市凯鹏汽车服务有限公司出具的发票一张，显示金额为350元，被告对此没有异议，本院予以确认。该票据系施救单位出具的发票，且票面载明涉案车辆信息，可以认定其系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，依法应当由被告承担。以上各项损失被告在赔付原告之后，依法享有向第三者追偿的权利。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、公估费、施救费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王友保险金42932元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取计435元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 丁 哲二〇一九年十一月二十七日书记员 刘立珠
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019甘0981民初2583号原告：中国联合网络通信有限公司酒泉市分公司。负责人：程某。委托诉讼代理人：王某，系酒泉阳关律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢某，系酒泉阳关律师事务所律师。被告：玉门蓝色时速网吧。法定代表人：薛某。委托诉讼代理人：张某，系网吧经营者。原告中国联合网络通信有限公司酒泉市分公司诉被告玉门蓝色时速网吧电信服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原、被告自行协商，原告中国联合网络通信有限公司酒泉市分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司酒泉市分公司撤回起诉。案件受理费已减半收31元，由中国联合网络通信有限公司酒泉市分公司负担。审判员 程志荣 二〇一九年十一月十三日书记员 赵晨希
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10106号申请执行人：翟素萍，女，1980年1月12日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：朱珺，女，1981年3月1日生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初23685号民事调解书，向被执行人朱珺发出执行通知书，责令被执行人朱珺支付人民币433,025元及执行费6,395.38元，但被执行人朱珺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱珺存款人民币439,420.38元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年十一月十五日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1725民初3528号 原告：成都欣竹捷音乐文化有限公司，住所地成都市武侯区龙华南路38号2号楼3-5，统一社会信用代码915101006962894119。 法定代表人：郭荣进,总经理。 委托诉讼代理人：胡继芳，女，该公司员工。 被告：黄澜钦，女，1999年1月28日出生，汉族，住渠县渠江镇半边街72号,公民身份号码：513030199901282044。 本院在审理原告成都欣竹捷音乐文化有限公司与被告黄澜钦不当得利纠纷一案中，因案外人以将案涉款项退还原告成都欣竹捷音乐文化有限公司，故原告成都欣竹捷音乐文化有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都欣竹捷音乐文化有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都欣竹捷音乐文化有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都欣竹捷音乐文化有限公司负担。 审判员 王 兰 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张雨涵
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初2942号 原告：覃瑞雪，女，汉族，住新疆额敏县。 原告：覃鹏枭，男，汉族，住新疆额敏县。 原告：龚琴，女，汉族，住四川省渠县。 三原告委托诉讼代理人：喻江（特别授权），渠县涌兴法律服务所法律工作者。 被告：龚云，男，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：严亨春，四川银桥律师事务所律师。 原告覃瑞雪、覃鹏枭、龚琴与被告龚云不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃鹏枭、龚琴及其委托诉讼代理人喻江、被告龚云的委托诉讼代理人严亨春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃瑞雪、覃鹏枭、龚琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依法返还三原告应继承其母亲曾书香的财产260000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求的金额变更为220000元。事实及理由：三原告的父母于2000年离婚，离婚后，三原告的母亲曾书香就与被告同居生活。双方至今未办理结婚登记。2015年2月27日，曾书香在渠县涌兴镇涌东村新农村购买住房一套，面积178.8平方米，位置位于二十九号户型，涌东村村委会办公室后面，右靠高压线。2016年11月3日，曾书香在江苏省因交通事故死亡。曾书香去世后，被告在未征得三原告同意的情况下，将上述房屋私自出售给贾昭兴。原告多次联系被告，要求被告返还出售款，但被告却以各种理由拒绝。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，要求依法处理。 被告龚云辩称，1.曾书香与答辩人系夫妻关系而非同居关系；2.本案的案由应为继承纠纷，而非不当得利纠纷；3.诉争房屋的购买资金来源于答辩人，而非曾书香及三原告；4.原告诉称的事实与客观事实不符。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实认定如下：1.原告提供的录音录像。被告质证认为录音录像不具有证据三性，不予认可。本院认为，从原告提供的录音录像内容来看，难以确定其客观性和真实性，对其待证目的，本院不予认可。2.被告提供的微信截图。原告龚琴质证认为，4000元是母亲的赔偿款，收到属实，另外1000元未收到。本院认为，转款性质不明，与本案缺乏关联性，不予采信。3.被告提供的贷款催收通知书。原告质证认为，曾书香生前借款并不清楚，不予认可。本院认为，贷款用途不明，与本案没有关联性，不予采信。 根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定案件事实如下：三原告系曾书香与他人所生子女。2001年，曾书香离婚后便与被告共同居住生活至事故前。2015年2月，被告与曾书香在渠县涌兴镇涌东村以曾书香名义共同定购住房一套，交付定金5万元。2016年，曾书香因交通事故意外死亡。2017年，被告将该房屋转售贾昭兴，由贾昭兴与渠县涌兴镇涌东村村民委员会直接签订购房合同。 本院认为，本案的争议焦点是：1.曾书香与龚云的关系认定以及本案案由的确定问题？2.原告之诉请应否得到支持的问题。 关于焦点一，原告认为曾书香与龚云没有办理结婚登记，系同居关系，本案应为不当得利纠纷，而被告认为其与曾书香办理了结婚登记，本案应为法定继承纠纷。为证明各自的诉辩主张，双方都提供了相应证据加以证实。原告提供的龚清泉的证言系孤证，被告提供的渠县大义乡人民政府的证明有江苏省泰州市姜堰区人民法院的（2016）苏1204民初7515号民事调解书佐证，被告的证据证明力更大，曾书香与龚云应当认定为夫妻关系。本案在立案时定性为不当得利纠纷，根据庭审查明的事实，本院依法将案由变更为法定继承纠纷。 关于焦点二，原告主张曾书香与被告在涌东村定购的房屋已支付购房款150000元，但其提供的证据并不足以证明该事实的成立。从现有的证据来看，曾书香与被告在定购时只交付了定金50000元，曾书香去世后，曾书香的遗产应当由各继承人按法律规定继承。曾书香与被告既为夫妻关系，50000元作为夫妻共同财产，其中一半归被告所有，另一半则属曾书香的遗产。三原告、被告共同作为曾书香的第一顺位法定继承人，应当予以平均分割。 综上所述，三原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告龚云的辩称意见部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 被继承人曾书香的遗产25000元，由原告覃瑞雪、覃鹏枭、龚琴共同分得18750元，此款限被告龚云在本判决生效之日起十日内支付给三原告； 驳回原告覃瑞雪、覃鹏枭、龚琴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告覃瑞雪、覃鹏枭、龚琴承担2331元，被告龚云承担269元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑文梅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  钟 伟
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初514号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：白某，户籍所在地及现住址陕西省榆林市。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2019)272号起诉书指控被告人白某犯容留卖淫罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩某出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控： 1.卖淫女石某于2019年5月10日来到乌审旗嘎鲁图镇被告人白某经营的“鑫和宾馆”，见到白某商量其想在该宾馆内卖淫挣点钱，每卖淫一次给白某抽取30元抽成。被告人白某同意石某在其经营的“鑫和宾馆”内实施卖淫活动。从2019年5月11日至同年5月21日，白某共收取石某卖淫抽成1500元人民币。 2.卖淫女成某某于2019年5月14日来到乌审旗嘎鲁图镇被告人白某经营的“鑫和宾馆”见到白某，提出其想在该宾馆内实施卖淫挣钱，二人协商成某某每发生一次卖淫行为，白某收取30元的抽成。从2019年5月14日至同年5月21日，白某共收取成某某卖淫抽成900元人民币。 公诉机关认为，被告人白某为获取非法利益，为他人卖淫提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金4000元至6000元。 被告人白某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、罪名与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人白某为谋取非法利益，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，应以容留卖淫罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人白某犯容留卖淫罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人白某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人白某在取保候审期间举报“天梦圆”宾馆内有卖淫嫖娼行为，袁某涉嫌传播性病罪的犯罪行为已查证属实，并作为犯罪事实在袁某的判决书中予以确认，可认定为立功表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下： 被告人白某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期自判决确定执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年11月14日起至2020年5月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵娟 二〇一九年十一月十五日 书记员  道仁 法条链接： 《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21809号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。被告：刘占文。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告刘占文融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周源到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付已到期未付租金26,533.92元(6,633.48元/期×4期)；2、判令被告支付违约金5,306.78元。审理中，原告将第二项诉请金额变更为3,184元(以26,533.92元的12%计算)。事实及理由：2016年11月3日，原、被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租型方式向原告融资租赁凯迪拉克牌轿车一辆(发动机号XXXXXXXXX)；融资总额：72,100元；租赁期限：12个月；每月租金6,633.48元；被告确认：同意融资额72,100元委托原告支付至指定账户；被告应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日；租金以原告购买租赁车辆的全部成本和合理利润为计算基础，包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、上牌费、装潢费、定位费用、买卖交易手续费、融资利息、银行费用和管理费用等；被告未按期支付租金的，应即刻付清租金余额、其他合同约定之应付款项及承担所有应付款项的20%的违约金。当日，被告在车辆交接单上签名，确认收到《汽车融资租赁合同》项下租赁车辆。2016年11月23日，原告向被告指定的银行账户汇付了融资款72,100元。同月8日，被告登记为涉案车辆所有人。2017年3月15日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了8期租金，剩余租金未再支付。原告催讨无果，遂诉至法院。原告为此提供了《汽车融资租赁合同》、付款回单、车辆交接单、机动车登记信息、催告函及邮寄凭证等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车融资租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘占文应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金26,533.92元；二、被告刘占文应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金3,184元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取271元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初9410号 原告：温州同域汽车服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区江滨中路怡鑫园1幢201室-3。 法定代表人：冯显亮。 委托诉讼代理人：陈慧，该公司职员。 被告：李玉寿，男，1965年3月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告温州同域汽车服务有限公司诉被告李玉寿金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2019年9月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还原告贷款本金11121.04元及利息（利息以月利率6.57‰为基准，从2019年6月20日起计算至被告清偿所有债务完毕之日止，暂算至2019年10月11日为217.15元）；2.被告立即偿还原告贷款罚息（按月利率9.855‰计算，以前述第1项逾期贷款本息为基准，从2019年6月20日起计算至被告清偿所有债务完毕之日止，暂算至2019年10月11日为259.31元）；3.原告在被告未偿还前述第1项、第2项债务时依法行使抵押权，有权对被告的抵押车辆（车架号为LSGGA53Y8AH268697）进行拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿；4.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定： 2016年9月30日，温州民商银行股份有限公司（以下简称“民商银行”）作为债权人，被告李玉寿作为债务人，双方共同签订一份《“益商贷”业务贷款（担保）合同》。该合同约定：李玉寿以别克牌SGM7205ATA型轿车作为抵押物，向民商银行申请办理“益商贷”业务，贷款金额为74600元，贷款利率为月利率6.57‰，贷款期限从2016年10月11日至2019年10月11日；李玉寿应如期如数归还贷款本息，未按期还款即构成贷款逾期，从逾期之日起借款人对逾期金额按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息，如欠交利息、罚息，则按人民银行规定计收复利；采取按月等额本息还款方式，还款日为每月的20日，总期数为36期；连续两期或累计五期还款逾期的，民商银行有权宣布合同提前解除，要求李玉寿立即清偿全部贷款本息。同日，民商银行与原告签订《抵押合同》，约定：李玉寿提供其名下的别克牌汽车（发动机号：102360501，车架号：LSGGA53Y8AH268697）为民商银行依据与李玉寿于2016年9月30日签订的上述《“益商贷”业务贷款（担保）合同》而享有的债权提供抵押担保，担保范围包括贷款债务人李玉寿在主合同项下的贷款本金、利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用。2016年10月9日，李玉寿就上述别克牌汽车办理了以民商银行为抵押权人的抵押登记手续。民商银行于2016年10月11日依约向李玉寿发放借款74600元。后李玉寿未按约还款。 2019年6月28日，原告与民商银行签订《债权转让协议》，由原告受让包括上述《“益商贷”业务贷款（担保）合同》项下债权在内的一系列贷款债权。2019年7月份，原告向李玉寿邮寄了债权转让通知书，告知李玉寿根据民商银行与李玉寿签订的借款合同、一般抵押合同，现将债权转让给原告，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，要求李玉寿自通知书送达之日起向原告履行全部义务。截止2019年10月11日，李玉寿尚欠原告借款本金11121.04元、利息（期内利息）217.15元、逾期利息（罚息）259.31元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李玉寿于本判决生效后十日内偿付原告温州同域汽车服务有限公司贷款本金11121.04元、利息217.15元及逾期利息（截止2019年10月11日的逾期利息为259.31元，之后的逾期利息按月利率9.855‰计算至债务履行完毕之日止）； 二、若被告李玉寿未按期履行上述第一项条款中的债务，原告温州同域汽车服务有限公司有权以拍卖或变卖被告李玉寿名下的浙Ｃ×××××号别克牌汽车（发动机号：102360501，车架号：LSGGA53Y8AH268697）所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，减半收取45.5元，由被告李玉寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 金 春 二〇一九年十一月十九日 书记员 黄诗诗
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申5906号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：王利，男，1966年10月18日生，汉族，农民，住青岛市黄岛区委托诉讼代理人：徐山，山东光浩律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：青岛锦绣大地农业发展有限公司，住所地青岛市黄岛区滨海街道办事处杻杭村生态庄园。法定代表人：吴刚，董事长。委托诉讼代理人：于飞，山东中苑律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青岛市黄岛区滨海街道办事处杻杭村民委员会，住所地青岛市黄岛区滨海街道办事处杻杭村。法定代表人：徐福强，村主任。再审申请人王利因与被申请人青岛锦绣大地农业发展有限公司（以下简称锦绣公司）、青岛市黄岛区滨海街道办事处杻杭村民委员会（以下简称杻杭村委会）农业承包合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终8741号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王利申请再审称，原裁定适用法律确有错误。一、二审法院裁定驳回起诉，适用法律错误。本案不属于裁定驳回起诉的情形，二审法院裁定驳回起诉没有法律依据。二、本案二审法院曾经于2016年9月15日在本案重审二审程序中，以“本案不属于人民法院受理范围”为由，作出(2016)鲁02民终2160号民事裁定，驳回王利起诉。后经王利申请再审，山东省高级人民法院于2018年5月7日作出(2018)鲁民再356号民事裁定，撤销了青岛市中级人民法院(2016)鲁02民终2160号民事裁定，指令青岛市中级人民法院对本案进行审理。青岛市中级人民法院再次作出驳回起诉的裁定，适用法律错误。三、二审裁定中关于“《荒山承包开发合同补充协议》的签订是否是双方的真实意思表示或者与之相关的青岛锦绣大地农业发展有限公司持有的林权证效力的确定，系本案纠纷解决的一个前置程序，如诉讼则系一个独立的诉讼”主张是错误的。首先，林权证效力问题属于行政诉讼，但涉案林权证是基于两被申请人所签《荒山承包开发合同补充协议》所办，而该补充协议是否有效、是否成立需要以民事诉讼来确认，因此林权证效力不应作为本案的前置程序。其次，本案属王利发起的农村土地承包合同纠纷，两被申请人所签《荒山承包开发合同补充协议》是否有效、是否成立直接影响到王利的利益和诉求，因此属于本案审理调查的范围。而且杻杭村委会是否会单独发起对锦绣公司的确认合同不成立或无效诉讼，王利无权干预，更不能控制，二审裁定将他方的行为作为王利维权的前置程序于法无据、于理不合。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。锦绣公司提交意见称，锦绣公司与杻杭村委会签订的承包合同及用益权登记有效。二审裁定认定事实清楚，请求法院驳回王利的再审申请。本院经审查认为，杻杭村委会就本案争议的800亩荒山，先后与王利及锦绣公司签订荒山承包经营协议。在锦绣公司针对争议的荒山已经办理登记，持有林权证的情况下，二审法院认定锦绣公司持有的林权证的效力确定系本案纠纷解决的前置程序并无不当。王利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王利的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月二十九日书记员  韩琳琳
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初2501号原告：张某，男，苗族，1981年8月2日出生，住湖南省吉首市乾州办事处世纪山水别墅区。委托诉讼代理人：彭美科，湖南君安达律师事务所律师，一般授权。被告：刘某，女，汉族，1972年9月7日出生，住湖南省吉首市。被告：李某，男，汉族，1968年8月6日出生，住湖南省吉首市。原告张某与被告刘某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人彭美科到庭参加诉讼，被告刘某、李某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带清偿原告借款64000元人民币；2.要求被告承担违约后的利息（利息按民间借贷标准2分计算，从2019年6月10日计算至还清之日止）；3.两被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告刘某与李某系同居关系。近几年来，刘某陆续向原告借款15万元人民币。在原告催收该借款的时候，李某提出与原告协商，要求原告扣除全部借款利息，然后承诺该借款本金全部由他本人偿还。原、被告双方对该协商结果均已认可，并已完全履行了该口头协议。到今年6月9日该付第二期还款的时候，刘某突然隐身，李某便撕毁合同，不再还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李某辩称：1、原告所诉系被告刘某的个人债务，而不是与答辩人李某的共同债务。2、原告与刘某的个人债务，是否真实合法，原告未提供充分证据，对其请求不应支持。3、2018年8月20日当天，答辩人与被告刘某实际上签了两份解除同居关系协议书，原告提供的解除同居关系协议书为第一份协议，是复印件，且已经作废失效。在签订这份协议后，马上又签订了第二份解除同居关系协议书，其中第四条约定“双方已一致确认双方同居期间无共同债权和债务，无任何共同财产分割，双方各自名下的债权属个人的债权（过去、现在、将来），双方各自名下的债务（过去、现在、将来）由个人偿还，与对方无关。同居期间男方个人取得的财产，女方不行主张财产权利。第八条写明第一份解除同居关系协议书同时失效”。4、李某代为被告刘某给原告等人的还款是帮助被告刘某，而不是共同债务人。5、原告诉称有口头协议完全没有依据。综上，请求驳回原告对李某的诉讼请求。被告刘某未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、借条三张、银行转账记录，拟证明刘某向原告原来借款是15万元的事实。2、刘某给原告写的情况说明，拟证明刘某确认向原告的借款的总额。3、刘某提供给李某的扣息后的借款清单、李某转账给原告的银行记录，拟证明李某已认可和履行的刘某的债务，该份证据是经原告与刘某、李某三方认可的清单。4、《解除同居关系协议书》，拟证明两被告协议于2018年8月20日解除同居关系，李某认可替刘某给被告还账，协议中约定了李某对刘某的债务的如何去偿还。5、《出生医学证明》，拟证明两被告1999年离婚后一直同居生活，同居期间生育小女儿李瑞龄的事实。6、《结婚证》，拟证明两被告的婚姻关系存续的事实。7、录像资料，拟证明：①李某已经确定十位债权人，债权总额为260万元；②李某已经承诺每年付20%分五年付清减息后的余款；③李某录像所讲的话证实了与田军已经讲好的内容。被告李某为支持其抗辩，向本院提交了下列证据：1、离婚证，拟证明两被告于1999年8月9日已办理离婚登记；2、《解除同居关系协议书》，拟证明两被告同居期间各自名下的债权债务均属于经手人本人，与对方无关。本院依职权调取吉首市民政局婚姻登记处《证明》一份，拟证明原告出具的J433101-2009-000128号刘某与李某的结婚证登记信息是虚假的。经原告质证，对其真实性无异议，本院予以确认。对原告提交的证据1、2属书证，具有客观性，本院予以确认；对原告提交的证据3没有原、被告的签字确认，不能达到原告的举证目的，对该证据不予确认；对原告提交的证据4《解除同居关系协议》，因与被告李某提供的《解除同居关系协议》形成的时间相同，内容不一致，且两被告未到庭，无法确定两份协议书的真实性，故对原告提供的《解除同居关系协议》，本院不予确认；对原告提交的证据5《出生医学证明》，与本案无关联性，本院不予确认；原告提交的证据6与本院调取经原告质证无异议的吉首市民政局婚姻登记处《证明》不符，不具有真实性，不予确认；原告提交证据7的视听资料不具有合法性，本院不予认定。对被告李某提交的证据1经原告质证，对其真实性无异议，本院予以确认；对证据2《解除同居关系协议书》与原告提供的《解除同居关系协议书》，因两份协议书形成的时间相同，内容不一致，且两被告未到庭，无法确定两份协议书的真实性，本院不予确认。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定如下法律事实：被告刘某与被告李某于1999年8月9日离婚后，两被告系同居关系。被告刘某于2015年6月20日出具给原告张某借条一份，借款金额为8万元。2015年10月25日，被告刘某给原告张某借条一份，借款金额为2万元。2016年5月10日，被告刘某给原告张某借条一份，借款金额为5万元。三次共计借款金额15万元。经原告同意后扣减原告已得利息6.6万元和李某代为刘某偿还的2万元，被告刘某尚欠原告64000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告刘某向原告张某借款，被告应当予以偿还。故原告要求被告刘某偿还借款的诉讼请求，应予以支持。原、被告均属自然人，被告刘某出具给原告的借条中没有借款期限和借款利率的约定，故应认定原、被告之间属无固定借款期限且视为不支付利息的借款。被告刘某向原告借款期间，被告刘某与被告李某不属夫妻关系，且李某不属共同借款人，故应认定被告李某不属涉案共同债务人。被告刘某、李某经本院合法传唤拒不到庭，且应承担拒不到庭可能产生对其不利的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，予以部分支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决发生效力后五日内向原告张某偿还借款64000元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李本金二〇一九年十一月二十八日代理书记员  李水红