海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2019）琼0107民初6303号   原告：梁崇光，男，1987年6月8日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   原告：刘珊珊，女，1989年8月4日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：王飞雄，海南川合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈文婷，海南川合律师事务所律师。   被告：海口宏兴红房地产经纪有限公司滨江帝景分公司，住所海口市琼山区。统一社会信用代码：XXX。   法定代表人：苏美桥，该司总经理。   被告：黄良林，男，1991年8月7日出生，汉族，海口宏兴红房地产经纪有限公司滨江帝景分公司员工，住海口市。公民身份号码：×××。   二被告共同委托诉讼代理人：符义麟，北京大成（海口）律师事务所律师。   二被告共同委托诉讼代理人：罗森，北京大成（海口）律师事务所律师。   原告梁崇光、刘珊珊与被告海口宏兴红房地产经纪有限公司滨江帝景分公司（以下简称宏兴红滨江帝景分公司）、黄良林居间合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王飞雄、陈文婷、被告的委托诉讼代理人符义麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即向原告返还税款66320.48元，以及自2019年1月23日起计付至实际还清之日止的利息（按年息6%计算）；二、判令二被告承担原告因实现债权而支出的律师费4000元；三、本案的诉讼费等费用由二被告负担。事实和理由：2018年12月29日，被告宏兴红滨江帝景分公司与原告梁崇光签订《房地产中介服务合同》（以下简称《服务合同》），约定由原告梁崇光委托被告宏兴红滨江帝景分公司协助购买位于海口市××区房产，产权人为王某。在《服务合同》第6条明确约定甲方（被告宏兴红滨江帝景分公司）促成乙方（原告梁崇光）与卖方（王某）签署《房地产买卖契约》合同当时，乙方应向甲方支付中介服务费及税费承包干给甲方办理，合计36000元。后，原告梁崇光与被告宏兴红滨江帝景分公司通过微信确定，将中介服务费、评估费、按揭费、过户手续费36000元变更为32000元，且原告梁崇光亦已向被告宏兴红滨江帝景分公司支付了该费用。而对于税费，被告宏兴红滨江帝景分公司要求原告支付125500元，且原告已于2019年1月21日将125500元转入被告宏兴红滨江帝景分公司指定的账户（户名：黄良林；开户行：中国工商银行美舍支行；账号：×××），但是在该房屋买卖过程中，实际产生的税费仅为59179.52元，被告要求原告支付的税费远远超过实际产生的费用，后原告要求被告宏兴红滨江帝景分公司返还多支付的66320.48元，均遭到被告的推脱与拒绝，其至今未向原告返还多支付的费用66320.48元及利息，其行为严重违背了双方合同之约定，已构成违约。因被告宏兴红滨江帝景分公司的违约行为，致使原告为实现债权而支出了律师费、保全费、投保费、诉讼费、差旅费等。根据双方《服务合同》之约定，该费用应由被告宏兴红滨江帝景分公司负担，被告黄良林作为收款人，应共同向原告返还税款66320.48元与利息及支付其因实现债权而支出的律师费。请求贵院依法维护原告合法权益。   被告宏兴红滨江帝景分公司辩称，一、原告无权要求被告公司返还所谓的税款66320.48元，原告所支付的125500元，根据双方合同约定全部用于办理本案所涉房屋买卖税务手续。原告向案外人购买的房屋属于未满两年的二手房，除缴纳契税、个人所得税外，还应缴纳增值税（税率5.6%），应缴纳的增值税远远超出原告主张的66320.48元。被告公司在替原告缴纳税费后，已将完税证明原件交给原告，原告所提交的完税证明只是契税和个人所得税，不能证明这些费用就是在办理税费过程中所产生的费用。因此，在被告公司已经将原告付给被告的125500元为其办理税务手续后，原告无权要求被告公司再返还给原告。二、被告公司根据合同约定，已履行作为居间方促成房屋买卖交易的义务，不存在违约行为。在被告公司没有违约的情况，原告主张被告公司承担律师费没有法律依据，也没有合同约定。   被告黄良林辩称，黄良林作为宏兴红滨江帝景分公司的员工，仅代收原告支付的125500元，已经得到公司的确认。因此，无论是返还还是承担律师服务费，黄良林都不应承担责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提供的《房地产中介服务合同（买方）》、收据、银行账户历史明细清单、微信聊天记录、原告刘珊珊名下涉案房屋《税收完税证明》二份及《不动产权证书》、法律事务委托合同及服务费发票，以及原告对被告提供的《房地产中介服务合同（卖方）》、《房地产买卖契约》均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供2018年5月22日王某《税收完税证明》复印件，称该复印件来源于宏兴红滨江帝景分公司，拟证明王某通过商品房预售取得涉案房屋，商品房预售合同备案登记的时间是2014年12月11日，因此王某取得房屋的时间是2014年12月11日，该房屋从取得到转让给原告已远远超过两年。被告以原告未能提交原件不予认可。被告提供王某《不动产权证书》复印件，拟证明涉案房屋登记在王某名下的时间是2018年7月3日，王某转让房屋给原告的时间是2019年1月22日，不足两年。原告以被告未能提交原件，不发表质证意见。本院认证意见，原告通过被告宏兴红滨江帝景分公司购买王某转让的涉案房屋，对原告所述王某《税收完税证明》复印件来源于宏兴红滨江帝景分公司的意见予以采信。本院对王某《税收完税证明》及《不动产权证书》的真实性予以确认。   根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：   2014年12月11日，案外人王某签订合同购买海口市琼山区凤翔东路2-1号绿色佳园.江畔人家1-4#楼13层B12A02房（以下简称江畔人家1-4#楼B12A02房）。2018年7月3日，江畔人家1-4#楼B12A02房的不动产权登记至王某名下，不动产权证书证号为琼（2018）海口市不动产权第XXXX号。   2018年7月25日，原告梁崇光、刘珊珊登记结婚。2018年12月29日，被告宏兴红滨江帝景分公司与原告梁崇光签订《房地产中介服务合同》约定，梁崇光委托宏兴红滨江帝景分公司协助购买王某名下的江畔人家1-4#楼B12A02房产，售价150万元；该房地产买卖双方所发生的税费由梁崇光承担；双方如有一方中途违约，导致此次交易纠纷，产生的诉讼费、律师费等相关的费用均由违约方承担；宏兴红滨江帝景分公司促成梁崇光与王某签署《房地产买卖契约》合同时，梁崇光应向宏兴红滨江帝景分公司支付中介服务费（售房佣金）36000元给宏兴红滨江帝景分公司，该费用包含中介费、评估费、按揭费、过户费（注：按揭费、过户费系宏兴红滨江帝景分公司代理梁崇光办理按揭、过户事宜梁崇光向宏兴红滨江帝景分公司支付的劳务费用）。合同还约定了其他内容。合同签订当日，宏兴红滨江帝景分公司向梁崇光出具收据，载明收到梁崇光支付购买绿色佳园.江畔人家1-4#楼B12A02房购房定金10万元。2019年1月21日，梁崇光与宏兴红滨江帝景分公司项目经理陈环通过微信，将售房佣金从合同约定的36000元变更确定为32000元。尔后，陈环将被告黄良林的银行帐号（户名：黄良林；开户行：中国工商银行美舍支行；账号：×××）通过微信发给梁崇光，梁宗光在微信中问：“你和你们经理确定好帐户，这些钱共125500元是办理江畔人家1-4#楼13层B12A02房的过户税费？”陈环答；“确定。”2019年1月21日，原告刘珊珊通过银行转帐方式将125500元汇付至被告黄良林上述银行帐户。陈环通过微信向梁宗光确认黄良林收到该笔款项。   2019年1月22日，案外人王某与原告梁崇光就江畔人家1-4#楼B12A02房签订《房地产买卖契约》，约定梁崇光以150万元的价格向王某购买上述房屋，上述房地产买卖办理产权过户手续中双方所产生的税费、中介服务费及相关费用由梁崇光承担，合同还约定了其他内容。合同签订当日，宏兴红滨江帝景分公司向梁崇光出具收据，载明收到梁崇光支付办理江畔人家1-4#楼B12A02房的中介服务费、评估费、按揭费、过户手续费共计32000元。王某向原告刘珊珊出具收据，载明收到刘珊珊交来购买江畔人家1-4#楼B12A02房的购房首付款45万元，其中包含定金5万元。   2019年1月22日，国家税务总局海口市龙华区税务局第一税务分局出具江畔人家1-4#楼B12A02房《税收完税证明》二份，其中应由纳税人刘珊珊缴纳的房屋买卖契税25362.65元，应由王某缴纳的财产转让所得个人所得税33816.87元，以上税费共计59179.52元。2019年1月24日，江畔人家1-4#楼B12A02房的不动产权办理过户至刘珊珊名下，不动产权证书证号为琼（2019）海口市不动产权第XXXX号。原告要求宏兴红滨江帝景分公司返还多支付的税款66320.48元遭到拒绝，遂于2019年8月30日提起本案诉讼。原告因委托律师代理本案诉讼而交纳律师服务费4000元。   本案认为，本案争议的焦点：一、被告宏兴红滨江帝景分公司是否应向原告返还多收的税款；二、被告黄良林是否承担还款责任。三、宏兴红滨江帝景分公司及黄良林是否应赔偿原告律师服务费。   一、被告宏兴红滨江帝景分公司是否应向原告返还多收税款的问题。原告提供涉案房屋转让《税收完税证明》二份，其中应由买方刘珊珊缴纳的契税25362.65元，应由卖方王某缴纳的个人所得税33816.87元，以上税费共计59179.52元。被告主张由于王某取得涉案房产不动产权证未满两年转让，根据规定还应缴纳5.6%的增值税，但被告未能提供证据证明被告宏兴红滨江帝景分公司代原告缴纳了增值税，故对其抗辩意见，本院不予采纳。《房地产中介服务合同》约定被告宏兴红滨江帝景分公司代理原告办理过户等事宜，中介服务费36000元（后变更为32000元）中包含了原告应支付给宏兴红滨江帝景分公司代理原告办理过户等所产生的劳务费用，宏兴红滨江帝景分公司项目经理要求原告将税费125500元汇入公司员工黄良林的帐户，该费用应仅是用于缴纳的税费，宏兴红滨江帝景分公司抗辩还包含了其他过户费用，但未能提供证据证明，本院不予支持。宏兴红滨江帝景分公司收取原告税费125500元，于2019年1月22日为涉案房屋缴纳了税费59179.52元，剩余66320.48元至今未归还原告，原告主张其归还并按年利率6%计付资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。   二、被告黄良林是否承担还款责任的问题。原告与宏兴红滨江帝景分公司签订的《房地产中介服务合同》约定，宏兴红滨江帝景分公司代理原告办理涉案房产的过户手续，原告根据宏兴红滨江帝景分公司项目经理的要求将125500元税款汇付至黄良林帐户，黄良林称其系被告公司员工，系代公司收款，宏兴红滨江帝景分公司对此未有异议，故应认定125500元系宏兴红滨江帝景分公司收取，原告要求黄良林与宏兴红滨江帝景分公司共同承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。   三、被告是否应赔偿原告律师服务费的问题。宏兴红滨江帝景分公司已根据《房地产中介服务合同》的约定，促成原告与王某签订《房地产买卖契约》，并为原告办理了房产过户手续。《房地产中介服务合同》并未对税费的代收代缴进行约定，宏兴红滨江帝景分公司未退还剩余税款的行为不属于履行《房地产中介服务合同》中的违约行为，原告主张宏兴红滨江帝景分公司违约，没有事实和法律依据。原告因本案发生的律师服务费并非必须产生的费用，原告主张被告宏兴红滨江帝景分公司赔偿其律师服务费，本院不予支持。原告主张被告黄良林赔偿其律师服务费，没有事实和法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   1限被告海口宏兴红房地产经纪有限公司滨江帝景分公司于本判决生效之日起五日内向原告梁崇光、刘珊珊返还税款66320.48元并支付利息（自2019年1月23日起按年息6%计付至实际还清之日止）。   2驳回原告梁崇光、刘珊珊的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币804元(原告已预缴)，由原告梁崇光、刘珊珊负担50元，被告海口宏兴红房地产经纪有限公司滨江帝景分公司负担754元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。       审判员  李一坚   二〇一九年十一月二十八日   书记员  冯   钰   速录员    符周婷   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：   （一）停止侵害；   （二）排除妨碍；   （三）消除危险；   （四）返还财产；   （五）恢复原状；   （六）修理、重作、更换；   （七）继续履行；   （八）赔偿损失；   （九）支付违约金；   （十）消除影响、恢复名誉；   （十一）赔礼道歉。   法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。   本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。