杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初14161号 原告：王某3，男，1985年5月6日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。 原告：余某，女，1986年10月27日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。 原告：王某1，男，2014年10月17日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。 法定代理人：王某3、余某，系原告王某1父母。 三原告共同委托诉讼代理人：凌斌、王培新，浙江楷立律师事务所律师。 被告：蔡某1，男，1954年10月13日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：谢海、李嘉欣，浙江海浩律师事务所律师。 被告：蔡某2，女，1986年3月7日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。 被告：蔡某3，女，1994年9月10日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。 被告：楼某，男，2011年11月5日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。 法定代理人：蔡某2，系被告楼某母亲。 被告：高某，女，1960年6月6日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。 原告王某3、余某、王某1诉被告蔡某1、蔡某2、蔡某3、楼某、高某分家析产纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告王某3、余某，原告王某1的法定代理人王某3、余某及三原告的共同委托诉讼代理人凌斌、王培新，被告蔡某1及其委托诉讼代理人谢海，被告蔡某2、蔡某3，被告楼某的法定代理人蔡某2、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某2、余某、王某1诉称：三原告与五被告均在以蔡某1为户主的南门村3组24户内，该房屋由高某与蔡某1共同建造。被告高某与被告蔡某1于××××年××月××日结婚，两人均系再婚，被告高某与前夫育有一子，被告蔡某1与前妻育有两女，分别为长女蔡某2、次女蔡某3。王某2有一妻余某，有一子王某1，蔡某2有一女楼某。2018年南门村3组24户由南门社区城中村改造指挥部拆迁，被告蔡某1以户主身份签订了拆迁协议，并于2018年6月自行领取了补偿金共计3080409.95元。后三原告要求蔡某1及其他被告对拆迁补偿进行分配，蔡某1一直拒绝对该款项进行分配。为此原告提起诉讼，请求判令：一、确认三原告享有蔡某1签订的拆迁协议中3/7安置房屋份额的权利；二、被告蔡某1向三原告支付拆迁补偿款883543.86元。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。 被告蔡某1辩称：原告王某2系被告蔡某1、高某养育16年的儿子，被告蔡某1、高某为原告王某2付出很多，也花费了很多钱财。原告王某2工作不积极、游手好闲，在外负债，现原告王某2不顾亲情起诉，导致被告蔡某1、高某的关系已闹僵。拆迁后原告王某2提出过分配要求，被告蔡某1承诺给原告方应得部分，之前已经协商好交付21万元，在去银行取款过程中因为原告王某2拒绝在收条上签字，导致无法履行，原告王某2关于被告蔡某1拒绝分配拆迁款的说法是不实的。被告蔡某1认为南门街道3组24户房屋系被告蔡某1的个人婚前所有财产，系被告蔡某1个人财产。被告蔡某1系户主，享有签约和领款权利，并未侵犯原告方的权利，综上，请求法院依法计算并裁判。 被告蔡某2、楼某辩称：原告王某2找被告蔡某1商量分钱时，被告方要求原告王某2签个字，而原告王某2认为这笔钱不够才没有签字。原告王某2之前曾提出70平方米安置面积给被告蔡某1，被告蔡某1支付原告王某2140万元，但被告蔡某1未同意。之后原告王某2再来找被告蔡某1，说好通过银行汇款交付，但汇款时原告王某2不愿签字，之后双方未再商量，直到原告方向法院起诉。 被告蔡某3的答辩意见与被告蔡某1、蔡某2、楼某的答辩意见一致。 被告高某辩称：原告王某2这些年来都是由被告高某一人抚养的。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.户口本一份，欲证明蔡某1户内家庭成员身份情况的事实； 2.南门社区城中村改造指挥部出具的证明一份，欲证明拆迁补偿款的具体构成及被告蔡某1占有三原告共同财产的事实。 经质证，被告蔡某1认为：对证据1的三性无异议，能够证明被告高某和原告王某2户口迁入的时间为2003年9月，系在被告蔡某1与高某结婚后迁入。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告方应分得88万拆迁补偿奖励款，原告方所能取得的款项的种类限制在按人口计算的范围内，原告方所得数额远低于原告方的主张。被告蔡某2、蔡某3、楼某的质证意见与被告蔡某1的质证意见一致。被告高某对原告提供的证据无异议。 本院审查后认为：证据1系客观、真实的，与本案事实具有关联，本院对该证据的证明效力予以确认。证据2系客观、真实的，能够证明案涉拆迁补偿款的具体构成情况，本院对此予以确认。 被告蔡某1为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.南门社区钟家浜4××号房屋产权证一份，欲证明案涉被拆迁房屋初始领取产权证的时间为1997年，房屋所有权属被告蔡某1个人所有，案涉房屋、土地赔偿权利应由被告蔡某1个人享有的事实； 2.结婚证一份，欲证明被告蔡某1、高某于××××年××月××日登记结婚的事实。 经质证，原告认为：对证据1的真实性无异议，房产证上记载房屋面积为226.55平方米，而城中村改造指挥部出具的证明中记载房屋补偿面积有366.6平方米，多出来的140平方米不是被告蔡某1的个人财产。对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告主张的除被告蔡某1个人房产外面积所得补偿款，与被告蔡某1无关。被告蔡某2、蔡某3、楼某对上述证据无异议。被告高某的质证意见与原告方的质证意见一致。 本院审查后认为：对证据1的真实性本院予以确认。证据2系客观、真实的，与本案事实具有关联，本院予以确认。 被告蔡某2、楼某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：房屋租赁合同一份，欲证明被告蔡某2、楼某在房屋拆迁后在外租房居住，而原告方与父母共同居住在房改房内，未租房的事实。 经质证，原告认为：对该证据的三性均有异议，合同没有盖章，对签字的真实性无法核实，且认为与本案无关。被告蔡某1、蔡某3对该证据无异议。被告高某的质证意见与原告的质证意见一致。 本院审查后认为：对该证据的真实性本院予以确认，但认为与本案缺乏关联。 被告蔡某3、高某未提供证据。 本院依职权调取本院（1997）萧南民初字第xx号吴某与蔡某1离婚民事调解书、调解笔录以及农村私人建房用地呈报表一份，各方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：蔡某1与高某（女）系夫妻，两人均系再婚。蔡某1与前妻吴某育有两女，即长女蔡某2、次女蔡某3。1993年蔡某1户向政府相关部门申请建房，当时户内在册人口为蔡某1、吴某、蔡某2，后经政府相关部门审批同意该户新建房屋，该户最终建成二间三层半楼房一幢。1997年3月3日蔡某1作为户主领取了被拆迁房屋即案涉位于南门社区钟家浜4××号的产权证，房屋所有权人登记为蔡某1，建筑面积为226.55平方米。1997年4月1日，蔡某1与吴某经本院调解离婚，调解书载明女儿蔡某2由蔡某1负责抚养教育，蔡某3由吴某负责抚养教育，座落于城厢镇南门村朝南二间三楼半房屋归蔡某1所有等内容。××××年××月××日蔡某1与高某登记结婚，高某与前夫育有一子王某2。蔡某1与高某登记结婚当月，高某、王某2（已成年）的户口迁至蔡某1户内。××××年因蔡某2结婚，案涉房屋在原三层半基础上加盖一层并装修，加盖后的第四层由蔡某2及其丈夫、孩子居住，翻建并未办理相关审批手续。××××年因王某2结婚，房屋第三层重新装修，王某2及余某对此有部分出资。 2018年5月23日蔡某1作为户主与萧山区人民政府办事处签订《城中村改迁拆迁协议》，同年6月10日蔡某2与萧山区人民政府办事处签订《城中村改造腾房协议》。蔡某1户签约时家庭在册安置人口为7人，分别为户主蔡某1、儿子王某2、儿媳余某、孙子王某1、女儿蔡某2、外孙楼某（蔡某2之子）、女儿蔡某3。高某因享受房改政策，不属于安置人口。两份协议项下蔡某1户补偿奖励金额总计3080409.95元。补偿奖励金额具体构成为：一、评估金额总计794093元，包括，主房面积366.60平方米，房屋评估值418291元、装修评估值248119元、附房房屋评估值35102元、附房装修评估值12817元、棚评估值1207元、附属物评估值77183元、室外装修评估值1374元。二、相关奖励共计587000元，包括评估奖55000元(5000元/人*7人+20000元/户)、签约奖294000元（10000元/人*7人+80000元/户+3人户以上房屋面积按480平方米计300元/平方米*480平方米）、腾房奖208000元（6000元/人*7人+70000元/户+按房屋面积200元/平方米*480平方米）、户型确认奖（按户）30000元。三、相关补助共计1474125.25元，包括主房面积补助102060元、主房原面积补助62743.65元、主房装修补助539081元、主房老装修补助99247.60元、附房保底补助252081元、附房双控A160000元、附房双控B47919元、棚补助138793元、一次性生活补助67200元（9600元*7人）、搬家补助(按户)5000元。四、其他补偿90791.7元，包括房前屋后60000元、塘渣9159.70元（55元/平方米*166.54平方米，主房落地面积80.73平方米、道地面积85.81平方米）、主房灯具（含电线）15000元、缸、罐等3000元、电话移机208元、宽带拆装416元、有线电视拆装208元，壁挂式空调拆装1600元、立式空调拆装300元、电热水器拆装900元。五、两年过渡费134400元(19200元/人*7人)。其中棚补助按20000元/人补足。案涉拆迁补偿奖励款以开立户名为蔡某1存单的形式发放完毕。 本院认为：一、案涉被拆迁房屋的产权虽然登记在蔡某1一人名下，但该房屋于1993年建造，建造时在册人口为蔡某1、吴某、蔡某2三人，后因吴某与蔡某1离婚，双方在离婚协议中约定案涉房屋归蔡某1所有，应当认定吴某享有的房屋份额归蔡某1所有，故该房屋现为蔡某1、蔡某2二人共有。二、三原告应分得的拆迁补偿安置款。1、按人口或户计算的补偿奖励款。评估奖35000元（按5000元/人*7人）、评估奖（按户）20000元、签约奖70000元(按10000元/人*7人)、签约奖（按户）80000元、腾房奖42000元（按6000元/人*7人）、腾房奖（按户）70000元、户型确认奖（按户）30000元、一次性生活补助（按户或人口分配）67200元、搬家补助（按户或人口分配）5000元、两年过渡费共计134400元(19200元/人*7人)，上述款项共计553600元系按户或人口分配，三原告各应分得79086元。棚补助系按20000元/人补足，三原告各应分得20000元。2、案涉房屋的共有人为蔡某1、蔡某2，故按主附房面积计算的补偿奖励款或与主附房相关的其他补偿奖励款原则上应在蔡某1、蔡某2之间分配，但上述补偿奖励款中有部分涉及保底补足面积的奖励，而该部分款项的计算不仅涉及房屋面积，还涉及人口因素，故本院认为保底补足面积部分的奖励仍应在七位安置人口之间分配。即签约奖144000元（3人户以上房屋面积按480平方米计，300元/平方米×480元/平方米=144000元），房屋实际面积为366.6平方米，确定面积按480平方米补足，三原告各应分得4860元【（480平方米-366.6平方米）×300元/平方米÷7人=4860元】。腾房奖96000元（按房屋面积200元/平方米×480平方米=96000元），房屋实际面积为366.6平方米，确定面积按480平方米补足，三原告各应分得3240元【（480平方米-366.6平方米）×200元/平方米÷7人=3240元】。主房面积补助102060元【（480平方米-366.6平方米）×900元=102060元】，根据拆迁政策三人以下户按实际面积366.6平方米确定，而现按三人以上480平方米补足，三原告各应分得14580元（102060元÷7人=14580元）。主房装修补助539081元【480平方米×1640元/平方米-主房装修评估值248119元=539081元】。根据拆迁政策，三人以下户按实际面积366.6平方米确定，现按三人以上480平方米补足，三原告应分得26568元【（480平方米-366.6平方米）×1640元/平方米÷7人=26568元】。电话、宽带、有线电视、空调、电热水器拆装费用为已发生或今后必然发生的费用，本院认为不宜作为共同财产分割。综上，三原告各应分得148334元，共计应分得445002元。因拆迁补偿奖励款由被告蔡某1领取，故上述款项应由被告蔡某1支付。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下: 一、蔡某1在本判决生效后十日内支付王某2、余某、王某1拆迁补偿奖励款共计445002元； 二、驳回王某2、余某、王某1的其余诉讼请求。 如蔡某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12636元，减半收取6318元，由王某2、余某、王某1负担2330元，蔡某1负担3988元。 原告王某2、余某、王某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡某1于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  崔白洁 二〇一九年十一月六日 书记员  许理帆