广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23145号原告：广州市春汇贸易有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东华西路海月街44号102房。法定代表人：潘金丽，总经理。委托诉讼代理人：梁冰花，该公司员工。被告：张毅，男，汉族，1990年10月12日出生，身份证住址：广东省广州市白云区。原告广州市春汇贸易有限公司诉被告张毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁冰花到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款30000元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（利息以30000元为基数，从2018年5月19日起按年利率24%计算至清偿之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与原告的股东王良春是在酒水行业内认识的朋友，被告一般通过电话、微信向原告订购酒水，并指派货拉拉货运车到原告的仓库提货，结算方式为当日结。2018年5月17日，被告向原告订货，订货金额30000元，被告收货后当日向原告转账19000元，银行转账8000元给原告，但剩余货款3000元未结清。2018年5月18日，被告又向原告订货，订货金额71130元，被告收货后怠于支付货款，经原告多次催促后，其才于2018年9月28日转账5130元，2018年11月12日转账2000元，2018年11月16日转账3000元给原告，但剩余61000元未结清。被告上述两笔订单合计64000元未付清。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告无答辩及举证。经审理查明：原告提交的国家企业信用信息公示系统查询到的原告的企业信用信息报告显示：原告系成立于2003年5月30日的有限责任公司（自然人投资或控股），住所地为广州市越秀区东华西路海月街44号102房，经营范围：商品批发贸易（许可审批类商品除外）；商品零售贸易（许可审批类商品除外）；酒类批发；酒类零售等，公司股东为王良春和潘金丽。原告提交了以下证据，拟证实其与被告之间存在买卖合同关系，被告确认尚欠原告货款的事实：1、原告股东王良春与被告（微信号：×××，电话号码134××××4811）的微信聊天记录。显示：原告的股东王良春于2019年1月3日至2019年10月17日期间多次向被告催收货款，其中，2019年1月3日，王良春称“你的欠款64000元没有还我，说好每月还5000元的，快点给我”，2019年1月17日，王良春向被告发送了一张被告的身份证正反面照片，2019年1月29日，被告回复：“后日转给你啊”。2、原告员工仓库工作人员郑丽民（微信号：×××）与被告（微信号：×××，电话号码134××××4811）的微信聊天记录，显示被告向郑丽民多次下单，其中，2018年5月17日，被告称：“有没有飞码的1.5名仕和700名仕”“各要两件，加两件轩V”“帮我同春哥讲下，我今晚打钱过去，手机坏左”，2019年5月18日，被告称：“10件有码名仕，3件1.5名仕”“已经和春哥沟通了的”，郑丽民向被告发送了金额为71130元的销售出货单照片，被告回复：“OK”。3、销售出库单（日期2018-5-17，编号：XOUT149981）、销售出库单（日期2018-5-17，编号：XOUT149982）以及销售出库单（日期2018-5-18）1张，显示：商品名称为1.5公升名仕马爹利等酒类，金额分别为19680元、10320元、71130元，总金额合计为101130元。该3张销售出库单均列明提货单位为广州市番禺市桥张毅，地址为广州市番禺市桥华荟南景园东门，提货单位处签名为分别为杨振林、陈通、唐祖干。原告表示该三人均为被告提货的货拉拉货车司机。4、转账记录，显示：被告共计向王良春转账支付37130元，其中，于2019年5月18日转账三笔，分别为10000元、9000元、8000元；于2019年9月28日转账两笔，金额分别为5000元、130元；于2019年11月12日转账2000元；于2019年11月16日转账3000元。此外，为证明王良春代收被告支付给原告的酒水货款，原告提交了一份《代收货款证明》。《代收货款证明》上载明：张毅2018年5月18日转账至本人中国银行广州东川路支行6216611900007222936的8000元及2018年11月16日转账至本人中国工商银行东华东支行9558883602001922301的3000元，是本人代广州市春汇贸易有限公司收取张毅支付2018年5月17日、18日的部分酒水货款。《代收货款证明》上有王良春本人签名，落款日期为2019年5月10日。在诉讼中，原告表示其与被告并未签订书面买卖合同，双方的交易模式为：被告通过微信或电话向原告仓库员工郑利民下单，被告指派货拉拉货运车到原告仓库提货，并通过微信告知郑利民提货货车的车牌号，我方就将货物交给货拉拉货车的司机，并由司机在出库单上签名确认，收货单位签名的杨振林、陈通、唐祖干均是对应车牌号码的司机，同时也在出库单上填写了车牌号码，且出库单上的电话号码与原告提交的被告微信关联的手机号码是一致的，被告将货款转到原告股东王良春的账户上，由其代收。原告向被告供货总金额为101130元，被告在原告起诉之前已付款37130元，起诉之后付款34000元，尚欠30000元未付，且原告就此通过EMS快递向被告发送《催告函》，但均被退还，原告遂于2019年5月30日提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、销售出库单、原告的企业信用信息报告、《代收款证明》、转账记录、《催告函》、EMS寄件单、邮寄回执以及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，虽然原告并未与被告签订书面买卖合同，但原告提交的转账记录、微信聊天记录、销售出库单等证据足以认定原告与被告之间存在买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，无违反法律法规禁止性规定，合法有效。依据原告提交的销售出货单及转账记录，可证明原告已向被告履行了101130元酒水的供货义务，被告实际已支付货款71130元，尚欠货款30000元未付。现被告经本院合法传唤未到庭，并未对原告的诉讼请求及证据提出异议，视为被告放弃抗辩权利。原告主张被告支付货款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。在本案中，原告与被告并未约定货款的支付时间，被告在收到原告的货物后应及时支付货款给原告。被告未能及时向原告支付货款，造成原告的资金孳息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张被告按照年利率24%的标准支付逾期付款利息，明显过高，且原告主张从2019年5月19日起算利息，缺乏合理依据，本院调整为被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，从原告起诉之日即2019年5月30日起向原告支付逾期利息，更为合理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告张毅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市春汇贸易有限公司司支付所欠货款30000元；二、被告张毅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市春汇贸易有限公司支付所欠货款利息（利息以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，从2019年5月30日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告广州市春汇贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1784元，由被告张毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  朱晓惠人民陪审员  赖建忠人民陪审员  刘俊生二〇一九年十一月二十八日书 记 员  郑文豪