福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0502行初204号 原告南安市梅山镇灯埔村民委员会，住所地福建省南安市梅山镇灯埔村墩顶路88号，统一社会信用代码：54350583ME31156056。 法定代表人黄福明，主任。 委托代理人郑少泽，福建英合律师事务所律师。 委托代理人黄小姗，福建英合律师事务所实习律师。 被告南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码：11350583MB19575415。 法定代表人陈子勇，局长。 行政机关出庭应诉负责人李锋，南安市自然资源局不动产登记中心主任。 委托代理人黄志明，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托代理人陈鸿纬，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 第三人福建泉州市中原隆化工有限公司，住所地福建省南安市梅山镇中年山，统一社会信用代码：91350583633901140J。 法定代表人叶建源，董事长。 委托代理人吴福林，福建志立律师事务所律师。 委托代理人丁成秋，福建志立律师事务所律师。 原告南安市梅山镇灯埔村民委员会诉被告南安市自然资源局、第三人福建泉州市中原隆化工有限公司土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告南安市梅山镇灯埔村民委员会诉称，1999年8月23日，南安市梅山镇灯埔村经济联合社与福建省××东捷化工有限公司签订《土地租赁协议书》，约定将灯埔村集体所有的地名为“铁尖石”的山地（地界：以“铁尖石”为中心，东至罗东交界安底山路，西至龙积山，南至铁尖石安沟“水应山”，北至铁尖石山脚横路）租赁给其办厂使用。2005年3月29日，南安市梅山镇灯埔村经济联合社与第三人签订《铁尖石“土地租赁协议书”补充协议》，约定第三人将其管理的水应山、龙脊山（龙积山）、茶果地交回灯埔村经联社，并变更了每年的管理费标准，确定除管理费之外，双方签订的《土地租赁协议书》其他条款不变。2016年9月21日，南安市人民政府向原告颁发了《中华人民共和国林权证》［南林证字（2006）第15017号］，该林权证载明坐落于福建省泉州市××市××灯埔村的小地名为“铁尖石”，面积为ｌ19亩的林地及林木的所有权人和使用权人为原告。原告于2018年9月换届选举产生新的村民委员会成员，在开展清产核资工作过程中得知，第三人早己于2002年取得南安市人民政府颁发的《房屋所有权证》（南政房权证字第××号）,该《房屋所有权证》载明房屋坐落于南安市梅山镇灯埔村,所使用土地权属性质为出让,土地证号为00××15。但是，《房屋所有权证》中的房屋系灯埔村经联社出租给第三人办厂房的集体土地上所建设的,该土地在原告的《林权证》所涉及ｌ19亩林地的范围内，一直都是原告所有的集体土地，《林权证》上也确认了“铁尖石”119亩的林地系原告所有。《福建省土地登记条例》第四条规定:县级以上地方人民政府土地管理部门是土地权利的登记部门。因此,本案被告作为具有土地权利的登记管理职权的部门,是本案的适格被告。综上,原告认为被告在办理土地证号为00××15号《国有土地使用证》时,未尽审慎核实义务,错误地将原告所有的集体土地登记为国有土地,严重损害了原告的合法权利,被告为第三人办理的土地证号为00××15的《国有土地使用证》应予以撤销。原告请求判决：1.撤销土地证号为00××15的《国有土地使用证》；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告南安市自然资源局辩称，原告所述缺乏事实和法律依据,请求依法驳回原告的诉讼请求,维持被告证号为南政国用（籍）第00××15号国有土地使用权登记行为。一、原告起诉已过起诉期限,请求依法驳回原告的起诉。涉案南政国用（籍）第00××15号国有土地使用权系以南政国用（籍）字第00200076号国有土地使用证、编号200134《建设用地申请表》为权属材料变更登记的。原告在1999年10月12日、2000年6月16日与第三人签订《征地补偿协议（闲置土地补办）》时即已清楚涉案土地的登记行为。特别是在涉案南政国用（籍）第00××15号国有土地使用权变更登记时的2001年2月6日,原告明确在《南安市变更土地登记申请表》中对涉案土地登记进行确认盖章。因此,涉案土地登记行为,原告在近20年前即已清楚,现原告提起行政诉讼,明显已过行政起诉期限。二、原告不具有涉案土地的合法权益、利害关系,不具备涉案土地的诉讼主体资格。如前所述，原告已分别于1999年10月12日、2000年6月16日与第三人签订《征地补偿协议（闲置土地补办）》,原告涉案土地相关权益已被征收。因此,涉案土地与原告已没有利害关系,原告已不具有涉案土地的诉讼主体资格。三、涉案南政国用（籍）第00××15号国有土地使用权登记行为事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,程序合法。2001年6月,第三人福建泉州市中原隆化工有限公司申请涉案土地进行登记。被告经审查第三人所提供的《南安市变更土地登记申请表》、法定代表人身份证明、变更前后的营业执照、《福建泉州市中原隆化工有限公司关于申请变更土地使用权证名称登记的报告》、南外经［2000］356号《关于福建省××东捷化工有限公司变更为福建泉州市中原隆化工有限公司及董事会成员的批复》、南政国用（籍）字第00200076号《国有土地使用证》及200134号用地闲置用地补办的相关档案材料,认为第三人土地权属来源清楚,符合登记发证条件,遂依法对涉案地块进行地籍调查,履行相关调查程序,依法报南安市人民政府审批。南安市人民政府经审查,认为符合确权颁证的条件,予以颁发涉案南政国用（籍）第00××15号《国有土地使用证》给第三人。 第三人福建泉州市中原隆化工有限公司述称，一、原告的起诉超过起诉期限，原告主张2018年9月份才知道不属实，原告在1999至2001年持续参与配合第三人办理土地证，签订征地协议书，也在申请表盖章确认同意第三人办证，根据被告的证据原告在2001年2月6日充分知悉，按照当时的法律规定至少应当在2001年2月6日之后的三个月起诉，原告至2019年7月起诉超过期限，即使在按照其主张2018年9月知道，也超过六个月的期限；二、原告与本案不具有利害关系，不具有诉讼主体资格，原告已经与土地管理部门签订征用协议，已经丧失土地权利，原告主张2006年林权证涉及案涉土地范围，但案涉国有土地使用证发证时间在2001年，按照此说法，应为林权证侵害第三人权益，原告与本案不具有利害关系；三、本案土地证办理程序合法，第三人合法取得，第三人通过出让取得缴纳土地费用，登记程序合法，办理土地登记进行地籍调查，征询原告的同意。综上，本案原告起诉超过期限，与本案不具有利害关系，程序上应当驳回原告的起诉；实体上，本案涉诉的土地证办理程序合法，应当驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据双方提供的证据及庭审陈述可以认定，涉案13200平方米土地中的6600平方米土地由南安市土地管理局于1999年10月12日征收，于1999年10月26日出让给福建省××东捷化工有限公司，并于2000年3月登记在福建省××东捷化工有限公司名下［南政国用（籍）字第00200076号］。另6600平方米土地由南安市土地管理局于2000年6月16日征收，于2000年8月25日出让给福建省××东捷化工有限公司。因福建省××东捷化工有限公司名称变更为福建泉州市中原隆化工有限公司，上述二期用地合并登记在福建泉州市中原隆化工有限公司名下，《国有土地使用证》编号为：南国用（籍）字第00××15号。原告南安市梅山镇灯埔村民委员会以被诉《国有土地使用证》所指向的土地在南林证字（2006）第15017号《林权证》所指向的119亩林地范围内，双方之间的权属凭证均包含争议地，且《征地协议书》、《南安市变更土地登记申请表》中村民委员会的盖章均为伪造等为由对涉案土地的登记行为提出异议。如果双方之间的权属凭证均包含争议地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”在争议土地已经颁发权属证书的情况下，以下两种情况可以认定为存在权属争议，一是仅有一方的权属凭证包含有争议地，但该凭证对争议地记载的四至不清楚；二是双方的权属凭证均包含有争议地，但凭证之间对争议地记载的四至存在重叠、交叉或者包含等情形。原告认为双方之间的权属凭证均包含争议地即属于上述第二种情形，原告应当依据上述法律规定先由人民政府作出处理决定，对有关人民政府的处理决定不服的，才可向人民法院提起行政诉讼。如果双方之间的权属凭证指向的土地未存在重叠、交叉或者包含等情形，鉴于后续变更登记及合并登记系基于南安市土地管理局的征收行为，因此，对原告的权利义务产生实质影响的系征收行为，而非本案被诉的登记行为，原告与本案被诉行政行为不具有法律上的利害关系。综上，本案原告的起诉不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告南安市梅山镇灯埔村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林 南 人民陪审员  庄双艳 人民陪审员  邓耀模 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  苏秋霞 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。