广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1812号原告：梁建勇，男，1967年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：李剑、杨萱君，广东邦昊律师事务所律师。被告：湖南省南方电力建设有限公司，住所地湖南省涟源市白马镇徐南村，统一社会信用代码91431382758003598Y。法定代表人：黄社香。被告：杨柏李，男，1968年5月22日出生，汉族，住广东省电白县，被告：广东电网有限责任公司肇庆供电局，住所地广东省肇庆市端州区77区信安路88号，统一社会信用代码914412001952813907。负责人：李林发。委托诉讼代理人：周湘文、陈伊利，北京大成（广州）律师事务所律师。原告梁建勇与被告湖南省南方电力建设有限公司(以下简称南方电力公司)、杨柏李、广东电网有限责任公司肇庆供电局（以下简称肇庆供电局）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁建勇的委托诉讼代理人李剑、杨萱君，被告肇庆供电局的委托诉讼代理人陈伊利到庭参加诉讼；被告南方电力公司、杨柏李经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁建勇向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付工程款人民币369344元，并自2017年12月6日起至全部清付之日止按369344元为基数，每日按千分之一支付违约金给原告，暂计至2019年5月31日为199815.01元；2.判令三被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：肇庆高要110kV茅湾输变电工程是被告肇庆供电局建设的输变电工程，被告南方电力公司于2017年7月6日中标该工程。2017年7月20日，佛山市南海区建筑工程公司地基与基础分公司与被告南方电力公司在高××市金利镇签订《桩基础工程施工合同》一份。合同中被告南方电力公司为发包人（甲方），佛山市南海区建筑工程公司地基与基础分公司为承包人（乙方）。合同约定肇庆高要110kV茅湾输变电工程的基础部分由南方电力公司发包给佛山市南海区建筑工程公司地基与基础分公司，合同总造价人民币2258840元，工程全部完成后甲乙双方10天内完成结算，桩检测验收合格后60天内，甲方向乙方付清总工程款。合同并约定违约责任为，甲方必须按时支付工程款，如逾期支付，则按逾期支付的工程款每日千分之一支付违约金给乙方。在合同上，被告杨柏李在甲方代表人栏内签名，原告梁建勇在乙方代表人栏内签名。合同签订后，原告和佛山市南海区建筑工程公司地基与基础分公司按期完成了施工任务，南方电力公司、佛山市南海区建筑工程公司地基与基础分公司于2017年10月6日签署《桩基础工程结算书》，结算了总工程款2258840元。可被告至今尚欠原告工程款人民币369344元未付。2019年4月15日，佛山市南海区建筑工程公司地基与基础分公司与原告签订《债权转移协议书》约定佛山市南海区建筑工程公司地基与基础分公司将对三被告的全部债权，包括工程款本金369344元及其违约金全部转让给原告。佛山市南海区建筑工程公司地基与基础分公司并于同日向被告南方电力、杨柏李和广东电网有限责任公司肇庆供电局发送了《债权转让通知》。我国《合同法》明确规定，合同一经签订，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。签订《桩基础工程施工合同》后，原告和佛山市南海区建筑工程公司地基与基础分公司按约定履行了合同约定的施工义务，而被告南方电力公司却不依约定履行支付工程款的义务，被告显然违约，除应立即支付原告的工程款外，还应承担支付逾期付款违约金的责任。被告杨柏李是双方《桩基础工程施工合同》和《桩基础工程结算书》的发包方的签字人，又一直代表被告南方电力公司组织、监督施工，故被告杨柏李也应与被告南方电力公司共同承担支付工程款和利息的责任。被告肇庆供电局是案涉工程的建设方，其有义务监督被告南方电力依约定支付施工单位工程款，故被告肇庆供电局也应对被告南方电力公司和被告杨柏李的支付责任承担连带支付责任。被告肇庆供电局答辩称，一、答辩人依约向承包方履行合同项下全部付款义务。2017年8月4日，肇庆供电局与南方电力公司签署《肇庆110千伏茅湾输变电工程施工合同》，约定由南方电力公司承担肇庆110千伏茅湾输变电工程施工工作。2019年2月2日，肇庆供电局与南方电力公司签署《补充协议》，因南方电力公司自身及民事原因，双方解除《施工合同》。在施工过程中，肇庆供电局按照《施工合同》约定，共向南方电力公司支付工程进度款14578100元。2019年7月，经广东曦达工程咨询有限公司结算并以《肇庆110千伏茅湾输变电工程（竣工）结算审核报告》确认，肇庆供电局应当向南方电力公司支付工程款项14606182元。根据《施工合同》专用条款第14.9条约定，工程竣工结算时一次性扣留质量保证金，金额为:竣工结算价的5％，待工程缺陷责任期满后28天内，监理工程师开具质量保证金支付证书，并将一份复印件交承包人由发包人负责审查付款条件并具体办理。据此，南方电力公司应当向肇庆供电局支付质量保证金729712元。但南方电力公司至今未向肇庆供电局支付该等款项。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，“当事人互付到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消。”据此，肇庆供电局实际已经履行了对南方电建的全部合同付款义务。二、肇庆供电局无需向梁建勇支付任何款项。（一）肇庆供电局无需向实际施工人承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”如前所述，肇庆供电局已经向承包人南方电建付清《施工合同》项下建设工程价款，无需再向实际施工人承担任何付款责任。（二）肇庆供电局无需向梁建勇承担付款责任。如前所述，上述司法解释的适用主体为“实际施工人”，本案中，无论肇庆供电局是否向实际施工承认承担付款责任，鉴于梁建勇不是工程的实际施工人，无权要求肇庆供电局对其承担任何责任，肇庆供电局亦无需向其承担责任。被告南方电力公司、杨柏李没有答辩亦无出庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2017年7月6日，南方电力公司中标了肇庆110千伏茅湾输变电施工工程。2017年8月4日，肇庆供电局与南方电力公司签署《肇庆110千伏茅湾输变电工程施工合同》，约定由南方电力公司承担肇庆110千伏茅湾输变电工程施工工作，合同总价款为20179300元。电力公司中标了肇庆110千伏茅湾输变电施工工程后，于2017年7月20日与佛山市南海区建筑工程公司地基与基础分公司签订《桩基础工程施工合同》，合同约定肇庆高要110ｋＶ茅湾输变电工程的基础部分的施工由南方电力公司（甲方）发包给佛山市南海区建筑工程公司地基与基础分公司（乙方），合同总造价人民币2258840元，工程全部完成后双方10天内完成结算，桩检测验收合格后60天内，甲方向乙方付清总工程款。合同并约定违约责任为，甲方必须按时支付工程款，如逾期支付，则按逾期支付的工程款每日千分之一支付违约金给乙方，合同上，南方电力公司没有盖章，只有杨柏李在甲方代表人栏内签名，佛山市南海区建筑工程公司地基与基础分公司在合同上盖章并由梁建勇在乙方代表人栏内签名。2017年10月6日，南方电力公司、佛山市南海区建筑工程公司地基与基础分公司双方在《桩基础工程结算书》盖章确认结算总工程款2258840元。结算后，至梁建勇起诉时止，南方电力公司尚欠工程款人民币369344元未付。22019年4月15日，佛山市南海区建筑工程公司地基与基础分公司与梁建勇签订《债权转移协议书》，约定佛山市南海区建筑工程公司地基与基础分公司将《桩基础工程施工合同》项下南方电力公司和杨柏李尚欠的工程款本金369344元及其违约金全部转让给梁建勇。佛山市南海区建筑工程公司地基与基础分公司于次日通过EMS专递向南方电力公司、杨柏李发送了《债权转让通知》，梁建勇于2019年5月28日发送了《债权转让通知》给肇庆供电局。肇庆供电局通过举证，证明以下事实：2019年2月2日，肇庆供电局与南方电力公司签署《补充协议》，双方解除了《肇庆110千伏茅湾输变电工程施工合同》。在施工过程中，肇庆供电局共向南方电力公司支付工程进度款14578100元。2019年7月，肇庆供电局委托广东曦达工程咨询有限公司对涉案工程进行结算并以《肇庆110千伏茅湾输变电工程（竣工）结算审核报告》审定，南方电力公司已做工程结算金额为14606182元。庭审过程中，肇庆供电局提出佛山市南海区建筑工程公司地基与基础分公司与梁建勇的债权转让，债权人佛山市南海区建筑工程公司地基与基础分公司没有依照合同法的规定履行通知肇庆供电局的义务，对其债权转让的效力不予认可。肇庆供电局并对梁建勇主张的违约金提出抗辩，认为计算标准过高，应以银行存款利率计算为宜。本院认为，南方电力公司将其中标的肇庆110千伏茅湾输变电工程中的基础工程分包给佛山市南海区建筑工程公司地基与基础分公司施工，工程完成后双方进行了结算，至今南方电力公司仍拖欠工程款369344元未付清的事实清楚，本院予以确认。南方电力公司未答辩和到庭质证原告所举证据，不影响上述事实的认定。本案争议焦点为:一、佛山市南海区建筑工程公司地基与基础分公司将南方电力公司拖欠的工程款债权转让给梁建勇是否合法有效；二、杨柏李、肇庆供电局应否承担南方电力公司拖欠工程款的连带责任；三、梁建勇主张的违约金计算标准是否过高。一、关于佛山市南海区建筑工程公司地基与基础分公司将南方电力公司拖欠的工程款债权转让给梁建勇是否合法有效的问题。佛山市南海区建筑工程公司地基与基础分公司与梁建勇签订《债权转移协议书》，在协议书中明确了佛山市南海区建筑工程公司地基与基础分公司的债权来源于承包的肇庆110千伏茅湾输变电工程的工程款，债权债务关系明确。在债权转让后，佛山市南海区建筑工程公司地基与基础分公司已履行了通知债务人的义务，该债权转让符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，合法有效。梁建勇受让债权后向债务人主张权利符合法律规定，本院予以支持，南方电力公司应支付欠付工程款给梁建勇。至于佛山市南海区建筑工程公司地基与基础分公司转让债权后没有通知肇庆供电局是否影响债权转让效力的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，实际施工人向发包人主张权利行使的是代位权。本案中佛山市南海区建筑工程公司地基与基础分公司和肇庆供电局不存在直接的债权债务关系，因此，佛山市南海区建筑工程公司地基与基础分公司与梁建勇债权转让并没有通知肇庆供电局的义务，债权转让后新的债权人梁建勇已取得与债权有关的从权利，有权依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定主张肇庆供电局承担债务。二、关于杨柏李、肇庆供电局应否承担南方电力公司拖欠工程款的连带责任的问题。梁建勇主张杨柏李承担涉案债务的连带责任的理由为杨柏李在南方电力公司与佛山市南海区建筑工程公司地基与基础分公司签订的《桩基础工程施工合同》上签字和代表南方电力公司组织、监督施工，但杨柏李在合同上的签字只作为南方电力公司的代表人，南方电力公司虽未在施工合同上盖章，但佛山市南海区建筑工程公司地基与基础分公司完成工程后，南方电力公司在工程结算书上盖章已确认基与佛山市南海区建筑工程公司地基与基础分公司之间的承、发包的关系。为此，梁建勇主张杨柏李承担涉案欠款的连带责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。对于梁建勇主张肇庆供电局承担涉案债务的连带责任的问题，肇庆供电局已举证证明其与南方电力公司签署《补充协议》解除了施工合同，并委托广东曦达工程咨询有限公司对涉案工程进行结算审定南方电力公司已做工程结算金额为14606182元。在施工过程中，肇庆供电局共向南方电力公司支付工程进度款14578100元。两相对比的余额尚不足以南方电力公司承担总工程款的5%的质保金。为此，肇庆供电局的举证，证明其已付清南方电力公司的工程款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定“在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”现肇庆供电局已证明没有欠付南方电力公司的工程价款，故梁建勇主张肇庆供电局承担涉案工程款的连带责任的请求，没有事实依据，本院不予支持。三、关于梁建勇主张的违约金计算标准是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”庭审中，肇庆供电局抗辩认为南方电力公司主张的违约金过高，梁建勇也没有举证证明因南方电力公司违约导致其损失以及损失数额与其主张违约金相当。因此，肇庆供电局认为梁建勇主张的违约金过高的抗辩理由成立，本院予以支持，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，调整违约金为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍计算。南方电力公司、杨柏李经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对梁建勇、肇庆供电局陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告湖南省南方电力建设有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁建勇支付工程款369344元。二、被告湖南省南方电力建设有限公司自2017年12月6日起至全部清付之日止，以实欠款额（369344元）按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金给原告梁建勇。该款自本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告梁建勇其他诉讼请求。案件受理费9115元，原告梁建勇负担1515元，被告湖南省南方电力建设有限公司负担7600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  吴 勇人民陪审员  邓惠婵人民陪审员  符少英二〇一九年十一月二十三日书 记 员  梁洁仪