湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3708号上诉人（原审原告）:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖平，该公司员工。被上诉人（原审被告）：枣阳市腾龙机械实业有限公司，住所地湖北省枣阳市吴店镇二郎。法定代表人：王凤群，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王凤群，女，1967年8月15日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市，住枣阳市。被上诉人（原审被告）：姜普鑫，男，1992年11月16日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市，住枣阳市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：姜汉明（与王凤群系夫妻关系，与姜普鑫系父子关系），男，住枣阳市。上诉人垫富宝投资有限公司（下称垫富宝公司）因与被上诉人枣阳市腾龙机械实业有限公司（下称腾龙公司）、王凤群、姜普鑫追偿权纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人垫富宝公司的委托诉讼代理人肖平，被上诉人腾龙公司、王凤群、姜普鑫共同的委托诉讼代理人姜汉明接受本院询问。本案现已审理终结。垫富宝公司上诉请求：撤销枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初510号民事判决，发回重审或改判支持上诉人一审全部诉讼请求；一、二审案件受理费及其他诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人在一审中提交了被上诉人在商户襄阳馨义装饰工程有限公司进行消费的交易记录截图，以证明被上诉人于2017年9月19日在该公司发生过交易，基于此交易，上诉人垫付了交易消费款项。上诉人不是买卖合同的当事人，对于消费交易的真实性，举证责任在于被上诉人，否则上诉人有理由相信被上诉人骗取上诉人的借款。综上，一审法院认定上诉人未提交证据证实被上诉人在商户处消费交易的证据，并以此驳回上诉人的上诉请求，认定事实错误，适用法律不当，请求支持其二审诉请。腾龙公司、王凤群、姜普鑫辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。垫富宝公司向一审法院起诉请求：1.判令腾龙公司偿还垫付款本金149999.80元;2.判令腾龙公司支付违约金34048.71元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年2月23日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令王凤群、姜普鑫对腾龙公司的还款义务承担连带担保责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用、为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由腾龙公司、王凤群、姜普鑫承担。一审法院认定事实：腾龙公司按照垫富宝公司相关规则，在垫付宝网站上进行了注册，取得了垫富宝公司的会员资格，同时垫富宝公司为其垫付费用提供了账户，垫付宝卡号80×××73。2015年12月29日，垫富宝公司（甲方）与腾龙公司（乙方）签订垫付宝（垫付卡）领用合约，该合约主要约定：乙方自愿在甲方指定网络平台-垫付宝网站（网址“www.dianfubao.com”）注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完成遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示。乙方知悉垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方；乙方同意按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在甲方取得一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费；乙方同意按照垫付宝网站发布的垫付宝还款规则中明确的还款期限及还款方式，足额偿还甲方代其垫付的消费款项；若未足额偿还，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金等事项。同日，保证人王凤群、姜普鑫和债务人腾龙公司分别与垫富宝公司签署不可撤销连带担保承诺函（LS2)，载明：本人同意对领用合约项下债务人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任，承担无限连带清偿责任的期限，保证期间自领用合约领用合约生效之日起，至领用合约履行完毕止。且本担保承诺是不可撤销的。本案在审理过程中，一审法院责令垫富宝公司在三个工作日内提交垫付宝后台涉案相应的消费订单，逾期不提交将承担对其不利的法律后果。逾期，垫富宝公司未能提交消费订单。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。同时该条第二款还规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，腾龙公司、王凤群、姜普鑫均不认可涉案消费的事实，一审法院责令垫富宝公司在三个工作日内提交垫付宝后台涉案相应的消费订单，垫富宝公司在判决作出前，未能提交证据足以证明其主张的事实，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，垫富宝公司的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费3981元，财产保全费1770元，合计5751元，由垫富宝投资有限公司负担（已交纳）。二审中，上诉人提交了两组新证据，证据一：上诉人与轻易科技有限公司签署的合作协议一份以及垫富宝公司网站的备案信息，拟证实其与轻易科技公司之间系合作关系以及公司网站由北京壹号车科技有限公司开发运营，相关交易截图由第三方维护，网站数据真实。证据二、腾龙公司与襄阳馨义装饰工程有限公司交易的详细信息，拟证实涉案交易行为实际发生。经质证，被上诉人对证据一真实性不持异议，证据二是上诉人公司内部的证据，必须提供腾龙公司与襄阳馨义装饰工程有限公司进行实质性交易的银行交易记录。本院认为，上述证据的真实性予以确认，证明力稍后综合全案证据予以评判。二审经审理查明：垫富宝公司与注册会员之间因垫付宝领用合约的履行引发了多起诉讼。对于一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，综合上诉人上诉以及被上诉人答辩意见，本案二审争议焦点为：案涉主合同和担保合同效力、腾龙公司与襄阳馨义装饰工程有限公司之间是否发生了真实的买卖或服务关系、垫富宝公司是否实际支付案涉款项。首先，关于腾龙公司与襄阳馨义装饰工程有限公司之间交易的真实性以及垫富宝公司是否实际支付消费款项，垫富宝公司虽提交了网站交易截图和银行回单等证据以证实其主张，但被上诉人诉讼中一直声称其与注册的商户襄阳馨义装饰工程有限公司之间无任何交易，对银行回单上载明收款人也不认识；垫富宝公司也未能提交腾龙公司与襄阳馨义装饰工程有限公司之间真实的交易凭证，襄阳馨义装饰工程有限公司对争议事实亦未作具体说明。因此综合现有证据，垫富宝公司主张案涉款项实际支付证据不足。其次，关于案涉合同的效力问题。垫富宝公司与其注册会员之间因合约履行目前引发了多起诉讼。根据本案查证事实，认定腾龙公司与商户襄阳馨义装饰工程有限公司之间交易真实以及案涉款项实际垫付，证据不足，因此，垫富宝公司实质是通过垫付宝网站向不特定的对象进行授信，变相出借资金。基于该公司未能提供其可从事网上金融电子支付许可的相关批文，其行为因未取得金融主管部门许可，扰乱了金融秩序，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，案涉主合同和从合同均无效。按无效合同的处理原则，应相互返还、折价补偿或按过错赔偿损失。本案前述已认定款项交付的证据不足，所以一审判决驳回垫富宝公司的诉讼请求，结果正确。综上所述，垫富宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3981元，由垫富宝投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇一九年十一月二十九日书记员 付全喜