四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1425民初332号 原告：万树春，男，1947年8月18日出生，汉族，农民，住青神县。 委托诉讼代理人：艾红利，青神县中兴法律服务所法律工作者。 被告：魏晓容，女，1965年2月7日出生，汉族，农民，住青神县。 被告：王利刚，男，1987年7月21日出生，汉族，居民，户籍地青神县。 二被告委托诉讼代理人：周晓红，四川蜀青律师事务所律师。 原告万树春与被告魏晓容、王利刚民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因原告万树春申请司法鉴定，本案于2019年5月30日中止诉讼，于2019年11月5日恢复诉讼。原告万树春及其委托诉讼代理人艾红利，被告魏晓容、王利刚及其委托诉讼代理人周晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万树春向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即连带偿还原告借款人民币55000元及相应利息（利息计算方式：从2017年1月4日起，以15000元为基数，年利息24%计付至本金付清之日止；从2017年1月19日起，以20000元为基数，年利息24%计付至本金付清之日止；从2017年4月4日起，以20000元为基数，年利息24%计付至本金付清之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担；三、鉴定费11800元由被告承担。事实和理由：原告万树春与王某某系朋友，被告魏晓容系王某某之妻，被告王利刚系王某某与魏晓容之子。王某某生前因做生意分别于2017年1月3日、2017年1月18日、2017年4月3日向原告借款共计55000元并约定借款利息，王某某未依约还款付息，且于2018年11月29日因车祸去世，原告遂起诉。 被告魏晓容、王利刚辩称，王某某短期内三次借款与情理不符，且二被告既未在借条上签名捺印，也不知晓此事，故对三笔借款不予认可；原告认为王某某的财产价值多少可以拿去，但王某某的交通事故赔偿款不是遗产；根据相关司法解释，王某某以个人名义超出家庭日常需要所负债务不是夫妻共同债务。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告魏晓容系王某某之妻，被告王利刚为王某某与被告魏晓容之子。王某某于2018年11月29日因交通事故去世。2017年1月3日，王某某向原告出具借条，借条内容为“今借到万树春人民币15000元（壹万伍仟元整），借期一年，每半年付一次利息1500元，到2018年1月3号一次付清。借款人王某某，2017年1月3号。”；2017年1月18日，王某某向万树春出具借条，借条内容为“今借到万树春人民币20000元（贰万元整），借期一年，每半年付一次利息2400元，在2018年1月18号一次付清。借款人王某某，2017年1月18号。”；2017年4月3日，王某某向万树春出具借条，借条内容为“今借到万树春人民币20000元（贰万元整），借期一年，每半年付一次利息（2400元），在2018年4月3号一次付清。借款人王某某，2017年4月3号。” 因二被告不认可借条的真实性，原告提交王某某之前借款的借条五张（借款时间分别是2007年9月3号、2009年1月3号、2010年2月10日、2013年1月18号、2014年4月3号），五张借条中都有“王某某”字样的签名与指印。其中，2007年9月3号借款5000元借条上有“魏晓容”字样的签名与指印。原告拟证明借款真实性、双方长期以来有现金借钱的交易习惯，且被告魏晓容对王某某借款知情。因二被告否认签名及捺印的真实性，原告申请对八张借条上王某某与魏晓容的签名与指印进行鉴定，被告魏晓容、王利刚同意鉴定。 本院依据原告申请提取（2017）川1425刑初98号王某某滥伐林木一案中王某某签名捺印材料作为样本材料，并要求被告魏晓容提供签名及指印用于鉴定，但被告魏晓容以在本案开庭期间已签名捺印为由拒绝，经本院释明后果后仍不配合。本院遂以本案案件材料中的魏晓容签名捺印材料、王某某签名捺印材料作为样本材料送检。2019年10月24日，四川鼎诚司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“据现有鉴定材料：1、载明落款日期为“二007年9月3号”、“2013年元月18号”、“2014年4月3号”、“2009年元月3号”、“2010年2月10日”、“2017年4月3号”、“2017年1月18号”、“2017年1月3号”的8张《借条》上“王某某”的签名与样本上“王某某”的签名是同一人所书写；2、无法确认JC“王某某”指印与YB“王某某”指印是否同一人捺印形成。3、无法确认JC“魏晓容”签名与YB“魏晓容”签名是否同一人的笔迹。4、无法确认JC“魏晓容”指印与YB“魏晓容”指印是否同一人捺印形成。原告支付鉴定费11800元。 庭审过程中，原告陈述2018年7月、8月左右，由被告王利刚及王某某妹妹共支付了7000元的利息。被告对原告的该陈述未明确否定。 原告万树春还申请证人杨某与雷凤某出庭作证，证人证实王某某、魏晓容、万树春两家是30多年的朋友关系，两家之间相互走动，王某某、魏晓容最近10年住在中岩村4组，夫妻二人平常务农又做家庭作坊改木厂的活，魏晓容在厂里煮饭、帮忙。 以上事实，有借条八张、调查笔录、询问笔录、终止鉴定工作告知书、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据、证人杨某与雷凤某的当庭证言及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。根据司法鉴定意见书内容，本案系列借条系王某某出具。原告提交的2017年之前的借条，能够证明原告与王某某之间存在长期的借贷关系。对案涉三张借条的真实性及合法性，本院予以认定。 被告魏晓容对原告提交的佐证材料“2007年9月3号借条”上“魏晓容”字样签名及捺印予以否认，在本院要求其提供充分的检材用于鉴定时明确拒绝，致鉴定机构依据现有鉴定材料无法确认该借条上的签名捺印是否为魏晓容本人签名捺印。被告魏晓容的行为符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条中“一方当事人持有证据无正当理由拒不提供”的情形，在原告明确主张该签字捺印系被告魏晓容所为的情况下，本院推定原告的主张成立并认为被告魏晓容的行为违背民事主体应当遵循的诚实信用原则。被告魏晓容虽未在案涉三张借条上签名捺印，但在本院推定之前借条上有被告魏晓容签名且原告陈述部分借款系之前借款转化形成的情况下，被告魏晓容未提供证据证明之前的债务已经清偿完毕，应当承担举证不能的不利后果。案涉债务均发生于王某某与被告魏晓容夫妻关系存续期间，综合借贷双方关系、债务金额及债务清偿情况等，本院认为原告提供的系列证据能够证明案涉债务基于王某某及被告魏晓容夫妻双方共同意思表示，应当认定为夫妻共同债务。被告魏晓容应对案涉债务未清偿部分承担直接还款责任。原告申请的司法鉴定能够证明原告的事实主张，原告因此而支出鉴定费11800元，该损失应由被告魏晓容赔偿。 被告王利刚系债务人王某某继承人，因王某某已去世，其依法应在继承其父遗产的范围内承担债务清偿责任。 依照案涉借条的约定，其中一笔15000元的借款利息为年利率20%，其余两笔为24%，因原告自述已收到7000元的利息，故该金额应从已发生的利息中扣除。对于原告起诉请求中与事实不符的部分，本院依法予以驳回。 本案中同时涉及民间借贷、被继承人债务清偿两个法律关系，两个法律关系均为诉争法律关系，故根据庭审查明的事实及原告的主张，本院确定本案案由为民间借贷、被继承人债务清偿纠纷。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、一百一十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告魏晓容在本判决生效后十五日内偿还原告万树春借款55000元及利息（利息计算方式：从2019年5月4日起，以15000元为基数，按年利息20%计付至本金付清之日止；从2017年1月19日起，以20000元为基数，按年利息24%计付至本金付清之日止；从2017年4月4日起，以20000元为基数，按年利息24%计付至本金付清之日止）； 二、被告王利刚在继承王某某遗产的范围内对本判决第一项确定的本金及利息承担连带清偿责任； 三、被告魏晓容于本判决生效后十五日内赔偿原告万树春鉴定费损失11800元； 四、驳回原告万树春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由原告万树春负担88元，由被告魏晓容、王利刚共同负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 廖 敏 二〇一九年十一月二十日 书记员 方志勇