河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民初165号原告：上海浦东发展银行股份有限公司廊坊分行，住所地廊坊市广阳区广阳道43号。负责人：李纪军，该行行长。委托诉讼代理人：蔡立猛，河北商宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春蕾，河北商宇律师事务所律师。被告：廊坊大信容器有限公司，住所地大城县城西津保路北侧。法定代表人：毛丽强，该公司执行董事。诉讼代表人：北京大成（石家庄）律师事务所，系廊坊大信容器有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：崔琳，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：廊坊乐万家联合家化有限公司，住所地大城县城西津保路北侧。法定代表人：胡增来，该公司执行董事。诉讼代表人：北京大成（石家庄）律师事务所，系该公司破产管理人。委托诉讼代理人：崔琳，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：张保录，男，1968年1月20日出生，汉族，住大城县。被告：毛丽强，男，1961年8月13日出生，汉族，住天津市河北区。被告：李乐华，男，1974年10月1日出生，汉族，住大城县。被告：刘胜岩，女，1973年10月1日出生，汉族，住大城县。被告：王建敏，女，1968年6月7日出生，汉族，住大城县。委托诉讼代理人：张达，系王建敏之子，男，汉族，1993年10月23日，现住河北省廊坊市大城县，代理权限详见授权委托书。被告：刘凤茹，女，1962年11月9日出生，汉族，住天津市武清区。被告：刘广豫，男，1963年4月20日出生，汉族，住廊坊市经济技术开发区。被告：王雅琳，女，1990年3月20日出生，汉族，住北京市丰台区。原告上海浦东发展银行股份有限公司廊坊分行（以下简称浦发银行廊坊分行）与被告廊坊大信容器有限公司（以下简称大信公司）、廊坊乐万家联合家化有限公司（以下简称乐万家公司）、张保录、毛丽强、李乐华、刘胜岩、王建敏、刘凤茹、刘广豫、王雅琳借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告浦发银行廊坊分行代理人、被告大信公司代理人、被告乐万家公司代理人、被告王建敏代理人到庭参加诉讼，被告张保录、被告毛丽强、被告李乐华、被告刘胜岩、被告刘凤茹、被告刘广豫、被告王雅琳经本院合理传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行廊坊分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告大信公司偿还原告借款本金2500万元及利息、罚息、复利226821.57元（暂计算至2019年3月14日，自2019年3月15日至实际履行之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）、违约金25万元，共计25476821.57元；2.判令被告大信公司补足原告银行承兑汇票敞口金额500万元，并支付违约金5万元，如银行承兑汇票到期导致原告发生垫款的，被告大信公司按《开立银行承兑汇票业务协议书》约定向原告支付罚息，共计505万元；3.判令被告大信公司承担原告为实现债权而支付的律师费2万元；上述第1-3项诉讼请求金额共计30546821.57元；4.判令被告乐万家公司、张保录、毛丽强、李乐华、刘胜岩、王建敏对被告大信公司的上述债务承担连带清偿责任；5.判令原告对抵押财产：被告李乐华和刘胜岩共有的大城县新华西街新城花园南区2号楼3单元401室不动产、被告刘凤茹和刘广豫共有的东方大学城东方之珠小区39幢3单元101室不动产及王雅琳名下的浙商广场1-1-1908不动产在抵押担保范围内依法享有优先受偿权；6.判令十被告承担本案全部案件受理费和保全费。事实与理由：2018年7月12日，被告李乐华与原告签订《最高额抵押合同》，内容为原告与被告大信公司在2017年7月12日至2020年7月11日止期间内办理各类融资业务所发生的债权，在主债权余额不超过633938.38元限额内提供最高额抵押担保，被告刘胜岩（李乐华配偶）书面表示知悉上述事宜并同意原告有权处分共同财产。同日，被告刘凤茹与原告签订《最高额抵押合同》，内容为原告与被告大信公司在2017年7月12日至2020年7月11日止期间内办理各类融资业务所发生的债权，在主债权余额不超过4612580.99元限额内提供最高额抵押担保，被告刘广豫（刘凤茹配偶）书面表示知悉上述事宜并同意原告有权处分共同财产。2018年8月2日，被告王雅琳与原告签订《最高额抵押合同》，内容为原告与被告大信公司在2018年8月2日至2021年8月1日止期间内办理各类融资业务所发生的债权，在主债权余额不超过2375571.97元限额内提供最高额抵押担保。2018年8月1日，被告张保录、毛丽强、李乐华、乐万家公司分别与原告签订《最高额保证合同》，约定分别为原告与被告大信公司在2018年8月1日至2021年7月31日止期间内办理各类融资业务所发生的债权，在主债权余额不超过4000万元限额内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。2018年8月8日，被告刘胜岩、王建敏分别与原告签订《最高额保证合同》，分别为原告与被告大信公司在2018年8月8日至2021年8月7日止期间内办理各类融资业务所发生的债权，在主债权余额不超过4000万元限额内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。2018年8月8日，原告与被告大信公司签订《流动资金借款合同》，约定被告大信公司向原告借款，共计2500万元，年利率为6.525%，借款期限自2018年8月8日至2019年8月7日，如被告大信公司未按期付息，原告有权宣布全部借款立即提前到期。2018年8月17日，原告与被告大信公司签订《开立银行承兑汇票业务协议书》，约定垫款罚息利率为日万分之五，原告有权在任何时候要求被告大信公司补足已经开立的银行承兑汇票项下的保证金到100%。如被告大信公司未按要求如期补足保证金的，自逾期之日起，按需补足保证金部分金额的1%向原告承担违约责任。该协议签订后，原告向被告大信公司签发六张银行承兑汇票，票面总金额为1000万元，汇票到期日均为2019年8月17日。上述银行承兑汇票开立前，被告大信公司向原告缴存500万元保证金（票面金额的50%）作为质押担保，形成敞口500万元。自2019年2月21日起，被告大信公司便未向原告还息，原告依约宣布借款提前到期，并要求其补足敞口保证金。但被告至今未偿还原告借款本息，亦未补足敞口保证金，给原告造成较大损失。因此，原告为维护自身的合法权益特诉至贵院，恳请贵院判如所请。后，因被告大信公司和乐万家公司的破产重整申请被大城县人民法院受理。原告将诉讼请求变更为：1.确认被告大信公司应偿还原告借款本金2500万元及利息、罚息、复利360024.85元（计算至2019年4月11日），违约金25万元，共计25610024.85元；2.确认被告大信公司应偿还原告银行承兑汇票垫款本金1000万元及违约金10万元，共计1010万元；3.确认被告大信公司应支付原告为实现债权而支付的律师费2万元；上述第1-3项诉讼请求金额共计35730024.85元；4.确认被告乐万家公司对被告大信公司的上述债务承担连带清偿责任；5.判令被告张保录、毛丽强、李乐华、刘胜岩、王建敏对被告大信公司的上述债务承担连带清偿责任，且上述被告应按《流动资金借款合同》及《开立银行承兑汇票业务协议书》的约定向原告清偿自2019年4月12日起至实际付清之日止的利息、罚息和复利；6.判令原告对质押财产：被告大信公司依据YZ2501201888004401号《保证金质押合同》开立的保证金专用账户内的500万元保证金及孳息享有优先受偿权；7.判令原告对被告李乐华名下位于大城县新华西街新城花园南区2号楼3单元401室的不动产在633938.38元范围内、对被告刘凤茹名下位于东方大学城东方之珠小区39幢3单元101室的不动产在4612580.99元范围内、对被告王雅琳名下位于浙商广场1-1-1908的不动产在2375571.97元范围内，就折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；8.判令被告承担案件受理费和保全费。被告大信公司管理人和乐万家公司管理人共同辩称，大信公司及乐万家公司于2019年4月11日被河北省大城县人民法院裁定同意破产重整，管理人在审定债权的同时，以弥补债权人实际损失为目标，将违约金去掉，支持了原告申报债权中的本金及利息、罚息和复利，足以弥补债权人的损失。此外，保证金500万元应作为破产财产，原告提出的保证金优先偿还的主张，不应支持。被告王建敏辩称，对大信公司借款情况不太清楚，对保证人的情况也不太清楚。通过查看证据，希望法庭查清债权形成的过程，以及债权的计算方法。现在大信公司进行破产重整，尚未完成债权的审核，对债权的金额不认可。保证责任对应债权金额应当以管理人债权审核并经管理人提交会议核查确认后的债权金额为准。因为原告已经申报债权，破产重整程序属于特别程序，在该特别程序中原告的债权可能会得到实现，直接影响我方保证责任担保的具体金额。按照特别法优先一般法的原则，认为本案应当中止审理，待破产程序重整结束后再恢复审理。被告张保录、被告毛丽强、被告李乐华、被告刘胜岩、被告刘凤茹、被告刘广豫、被告王雅琳未答辩。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日被告李乐华与原告签订编号为ZD2501201700000005的《最高额抵押合同》。约定被告李乐华为原告与被告大信公司在2017年7月12日至2020年7月11日止期间内办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有），在主债权余额不超过633938.38元限额内提供最高额抵押担保，且该合同所担保的主债权余额的最高额度，系敞口余额，即扣除债务人已缴纳保证金后的最高债权余额。被告李乐华的担保范围除了主债权还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行该合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。被告刘胜岩系被告李乐华配偶。同日，被告刘胜岩向原告出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，书面表示知悉上述事宜并同意在发生抵押人根据《最高额抵押合同》承担抵押担保责任时，原告有权处分共同财产。2018年7月12日，被告刘凤茹与原告签订编号为ZD2501201800000006的《最高额抵押合同》，约定被告刘凤茹为原告与被告大信公司在2017年7月12日至2020年7月11日止期间内办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有），在主债权余额不超过4612580.99元限额内提供最高额抵押担保，且该合同所担保的主债权余额的最高额度，系敞口余额，即扣除债务人已缴纳保证金后的最高债权余额。被告刘凤茹的担保范围除了主债权还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。被告刘广豫系被告刘凤茹配偶。同日，被告刘广豫向原告出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，书面表示知悉上述事宜并同意在发生抵押人根据《最高额抵押合同》承担抵押担保责任时，原告有权处分共同财产。2018年8月2日，被告王雅琳与原告签订编号为ZD2501201800000003的《最高额抵押合同》，约定被告王雅琳为原告与被告大信公司在2018年8月2日至2021年8月1日止期间内办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有），在主债权余额不超过2375571.97元限额内提供最高额抵押担保。且该合同所担保的主债权余额的最高额度，系敞口余额，即扣除债务人已缴纳保证金后的最高债权余额。被告王雅琳的担保范围除了主债权还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。此外，原告分别与被告李乐华、刘凤茹、王雅琳就上述抵押事宜办理抵押登记手续。2018年8月1日被告张保录、毛丽强、李乐华、乐万家公司分别与原告签订编号为ZD2501201800000007、ZD2501201800000008、ZD2501201800000009、ZD2501201800000010的《最高额保证合同》，约定上述被告分别为原告与被告大信公司在2018年8月1日至2021年7月31日止期间内办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有），在主债权余额不超过4000万元限额内提供最高额保证担保，且该合同所担保的主债权余额的最高额度，系敞口余额，即扣除债务人已缴纳保证金后的最高债权余额。保证方式为连带责任保证。保证范围除了主债权还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同，经债权人要求，债务人补足的保证金。保证期间自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年8月8日被告刘胜岩、王建敏分别与原告签订编号为ZD2501201800000011、ZD2501201800000012的《最高额保证合同》，约定上述被告分别为原告与被告大信公司在2018年8月8日至2021年8月7日止期间内办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有），在主债权余额不超过4000万元限额内提供最高额保证担保，且该合同所担保的主债权余额的最高额度，系敞口余额，即扣除债务人已缴纳保证金后的最高债权余额。保证方式为连带责任保证。担保范围除了主债权还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同，经债权人要求，债务人补足的保证金。保证期间自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年8月8日原告与被告大信公司签订编号为25012018280105的《流动资金借款合同》，约定被告大信公司向原告借款2500万元，用途为向廊坊市华亮钢铝容器有限公司购买马口铁等，年利率为6.525%，借款期限自2018年8月8日至2019年8月7日，按月结息，结息日为每月的二十（20）日。贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%的利率标准按实际逾期天数计收罚息，贷款人不能按时支付利息的，自逾期之日起，按逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。如被告大信公司未按期还本付息即为违约事件，原告有权宣布全部借款立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索，有权对逾期贷款计收罚息，并计收复利，有权要求借款人支付违约金，违约金相当于借款本金金额的百分之一，即25万元。借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。同日，原告向被告大信公司实际支付了2500万元借款本金。2018年8月17日原告与被告大信公司签订编号为CD25012018880044的《开立银行承兑汇票业务协议书》，约定原告为被告大信公司开立五张金额分别为100万元及一张金额为500万元的银行承兑汇票，合计1000万元，保证金比例为50%，金额为500万元，垫款罚息利率为0.5‰（日利率），违约金比例为1%，金额为10万元。被告大信公司应确保承兑汇票到期日在本协议项下的银行承兑汇票保证金账户中有足够资金用于对外承兑付款，如果因保证金账户内的资金不足而导致原告对外垫款的，被告大信公司应立即全额偿还垫款本金，并按照实际垫款天数支付垫款罚息，以及赔偿原告包括律师费在内的所有损失，且原告有权按约定向被告大信公司收取违约金。同日，原告按照该合同约定向被告大信公司签发六张银行承兑汇票，票面总金额为1000万元，汇票到期日均为2019年8月17日。2018年8月17日原告与被告大信公司签订编号为YZ2501201888004401的《保证金质押合同》，约定被告大信公司向原告缴存500万元保证金（票面金额的50%），并以该保证金及孳息作为《开立银行承兑汇票业务协议书》项下原告为被告大信公司提供的金额为1000万的融资及利息、违约金、损害赔偿金等债权的质押担保。自2019年2月21日起，被告大信公司开始欠付利息。原告银行系统对公存款账户查询结果显示，被告大信公司截至到2019年4月11日的贷款本金为2500万元，利息、罚息和复利共计360024.85元。2019年3月15日，原告向大信公司发函要求其补足500万元敞口保证金,被告大信公司已签收，但未如期补足。2019年3月18日，原告与河北商宇律师事务所签订《法律服务委托协议》。2019年4月9日该所向原告开具一张1万元增值税专用发票。2019年4月24日，原告向该所支付1万元基础代理费。2019年4月11日大城县人民法院裁定受理被告大信公司和乐万家公司的破产重整申请。2019年8月17日原告为被告大信公司开立的六张银行承兑汇票均到期。2019年8月22日原告因上述承兑汇票对外付款，从而产生1000万元垫款。以上事实，有《流动资金借款合同》、《开立银行承兑汇票业务协议书》、《保证金质押合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《关于同意执行共同财产的承诺函》、付款凭证、浦发银行系统截屏、电子银行承兑汇票、对外付款回单、房产证复印件、不动产登记证明、《法律服务委托协议》、增值税专用发票、支付凭证及双方当事人陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”，大城县人民法院已于2019年5月28日指定北京大成（石家庄）律师事务所担任大信公司和乐万家公司管理人，法律规定的中止的情形已经消除，该诉讼应继续进行，故对于被告王建敏关于中止本案诉讼程序的请求，本院不予支持。本案的争议焦点为：1、原告诉请的对被告大信公司、乐万家公司的债权具体数额是多少；2、原告所诉请的要求担保人承担的担保责任是否成立。关于原告所诉请对被告大信公司、乐万家公司的债权具体数额问题。原告浦发银行廊坊分行与被告大信公司、乐万家公司、张保录、毛丽强、李乐华、刘胜岩、王建敏、刘凤茹、刘广豫、王雅琳签订的《流动资金借款合同》、《开立银行承兑汇票业务协议书》、《保证金质押合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《关于同意执行共同财产的承诺函》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方应按约定全面及时履行。《流动资金借款合同》签订后，原告依约足额发放贷款，被告大信公司应当按照合同约定支付借款本息，被告大信公司未按约定支付利息，已构成违约，应按合同约定向原告支付借款本息及违约金。另，被告大信公司已被大城县人民法院于2019年4月11日裁定破产重整。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”因此，涉及被告大信公司的利息应计算至2019年4月11日。故原告要求确认被告应偿还借款本金、利息和违约金的请求，不违反法律规定，本院予以支持。《开立银行承兑汇票业务协议书》签订后，原告依约开立了银行承兑汇票，该汇票全部于2019年8月17日到期，且原告已对外产生1000万元垫款。被告既未在收到原告书面要求其补足保证金的函件后按照合同约定补足保证金，也未在该汇票到期后支付垫款本息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。故本院对原告要求确认被告大信公司偿还银行承兑汇票垫款并依据《开立银行承兑汇票业务协议书》的约定向其支付10万元违约金的请求予以支持。《流动资金借款合同》和《开立银行承兑汇票业务协议书》均约定原告请求实现债权产生的律师费由债务人承担，且原告为催收对被告的债权实际发生的律师费1万元，本院予以支持。关于原告所诉请的要求担保人承担的担保责任是否成立问题。《保证金质押合同》签订后，被告大信公司在原告处开立了保证金专用账户并缴存500万元保证金，自愿以该保证金及孳息为《开立银行承兑汇票业务协议书》项下的债务提供质押担保，该质押担保已成立并生效。故对原告要求对被告大信公司提供的质押财产享有优先受偿权的请求予以支持。原告分别与被告李乐华、刘胜岩、王雅琳签订《最高额抵押合同》，被告李乐华自愿以其名下位于大城县新华西街新城花园南区2号楼3单元401室的不动产在633938.38元范围内、被告刘凤茹自愿以其名下位于东方大学城东方之珠小区39幢3单元101室的不动产在4612580.99元范围内、被告王雅琳自愿以其名下位于浙商广场1-1-1908的不动产在2375571.97元范围内，为被告大信公司的上述债务提供最高额抵押担保。在被告大信公司既未按照《流动资金借款合同》的约定支付借款本息，也未按照《开立银行承兑汇票业务协议书》的约定支付银行承兑汇票垫款时，被告李乐华、刘凤茹、王雅琳作为主债务的抵押人，应当按照合同约定承担抵押担保责任。故本院对原告要求就被告李乐华、刘凤茹、王雅琳抵押财产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的请求予以支持。原告分别与被告乐万家公司、张保录、毛丽强、李乐华、刘胜岩、王建敏签订《最高额保证合同》，被告乐万家公司、张保录、毛丽强、李乐华、刘胜岩、王建敏自愿为被告大信公司的上述债务在主债权余额不超过4000万元（不包括已缴纳的500万元保证金）限额内提供连带责任保证担保。在被告大信公司既未按照《流动资金借款合同》的约定支付借款本息，也未按照《开立银行承兑汇票业务协议书》的约定支付银行承兑汇票垫款时，被告乐万家公司、张保录、毛丽强、李乐华、刘胜岩、王建敏作为被告大信公司主债务的保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告乐万家公司已被大城县人民法院于2019年4月11日裁定破产重整。故本院对原告要求确认被告乐万家公司对被告大信公司的债务在保证范围内承担连带清偿责任的请求，及要求被告张保录、毛丽强、李乐华、刘胜岩、王建敏对被告大信公司的债务在保证范围内承担连带清偿责任的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十六条的规定，判决如下：一、确认被告廊坊大信容器有限公司应偿还原告借款本金2500万元及利息、罚息、复利360024.85元（计算至2019年4月11日）、违约金25万元，共计25610024.85元；二、确认被告廊坊大信容器有限公司应偿还原告银行承兑汇票垫款本金1000万元及违约金10万元，共计1010万元；三、确认被告廊坊大信容器有限公司应支付原告为实现债权而支付的律师费1万元；四、判令原告上海浦东发展银行股份有限公司廊坊分行对被告廊坊大信容器有限公司的质押财产：依据YZ2501201888004401号《保证金质押合同》开立的保证金专用账户内的500万元保证金及孳息享有优先受偿权；五、判令原告上海浦东发展银行股份有限公司廊坊分行对被告李乐华名下位于大城县新华西街新城花园南区2号楼3单元401室的不动产在633938.38元范围内、对被告刘凤茹名下位于东方大学城东方之珠小区39幢3单元101室的不动产在4612580.99元范围内、对被告王雅琳名下位于浙商广场1-1-1908的不动产在2375571.97元范围内，就折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；六、确认被告廊坊乐万家联合家化有限公司对本判决第一项、第二项、第三项在30720024.85元（已扣除500万元保证金）范围内承担连带清偿责任；七、判令被告张保录、毛丽强、李乐华、刘胜岩、王建敏对本判决第一项、第二项、第三项在30720024.85元（已扣除500万元保证金）范围内承担连带清偿责任；八、被告廊坊乐万家联合家化有限公司、张保录、毛丽强、李乐华、刘胜岩、王建敏、刘凤茹、王雅琳履行担保责任后，有权向被告廊坊大信容器有限公司追偿。九、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司廊坊分行的其他诉讼请求。案件受理费220450元，保全费5000元，由被告廊坊大信容器有限公司、廊坊乐万家联合家化有限公司、张保录、毛丽强、李乐华、刘胜岩、王建敏、刘凤茹、王雅琳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  杨心冰审判员  田雪芹审判员  宋 强二〇一九年十一月四日书记员  于学娇