wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初3060号     原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行，住所地陕西省汉中市汉台区天台路。                 法定代表人张巍，该支行行长。       组织机构代码：91610700709990785P。    委托代理人黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告宋文学,男,汉族住洋县草庙乡。   原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行（以下简称农行汉中天台路支行）与被告宋文学信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告农行汉中天台路支行委托代理人黄晓翠到庭参加诉讼,被告宋文学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告农行汉中天台路支行诉称，2015年7月10日，被告宋文学向农行汉中天台路支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行汉中天台路支行申请信用卡，经农行汉中天台路支行审核后，向被告发放信用卡一张，卡号为：625996012323XXXX，信用额度为6000元。被告宋文学于2015年10月22日开始使用该卡消费，2016年1月4日最后使用该卡消费，自2017年4月29日之后再无还款。原告多次向被告电话催收，并且安排工作人员前往被告住所地和工作单位寻找被告，要求其支付欠款，但都未能成功收回欠款。被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）是合法有效的，应当受法律保护。原告如约向被告发放了信用卡，而被告未按双方的约定，按期、如数向原告偿还信用卡透支本息，其行为已经构成违约。依据法律及前述合约、章程之规定，现提起诉讼，请求：1、判令被告宋文学向原告偿还信用卡透支本金5388.24元、利息1478.91元、逾期还款违约金344.23元，合计7211.38元（以上利息及违约金等费用计算至2017年3月7日，2017年3月8日至借款结清之日的利息按照信用卡章程和领用合约约定的利率标准计算）；2、判令被告宋文学承担本案诉讼费。   被告宋文学未到庭答辩也未提交证据。   经审理查明，被告宋文学于2015年7月10日在原告农行汉中天台路支行处申请办理信用卡一张，同时在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”并签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）对利息和费用约定为：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣除，透支率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特别产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%支付逾期还款违约金。经原告审核后向被告发放了卡号为625996012323XXXX的信用卡，信用额度为6000元。被告领取信用卡后于2015年10月22日首次消费，2016年1月4日最后一次使用该卡消费。截止2017年3月7日，被告共欠农行汉中天台路支行信用卡透支本金5388.24元、利息1478.91元、逾期还款违约金344.23元，合计7211.38元未还。   上述事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》、《信用卡交易明细表》、信用卡账户详细信息表、催收通知单、催收照片及庭审笔录在卷予以佐证，原告提供的证据来源合法，能够形成完整的证据链，本院予以确认。   本院认为，被告宋文学向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能按合同约定的期限及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告宋文学偿还截止2017年3月7日信用卡透支本金5388.24元、利息1478.91元、逾期还款违约金344.23元，合计7211.38元的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持；原告要求被告宋文学按合同约定继续支付2017年3月8日起至借款结清之日的利息的请求，符合合同约定，也未超过法律规定，本院依法予以支持。被告宋文学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，按照相关法律规定，视为其放弃相应诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告宋文学于本判决书生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行清偿信用卡透支本金5388.24元及利息（截止2017年3月7日，利息计1478.91元；剩余利息从2017年3月8日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付至借款结清之日止）；   二、被告宋文学于本判决书生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行清偿信用卡逾期还款违约金344.23元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，由被告宋文学负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。               审判长张妍    人民陪审员景莹    人民陪审员韩晓琴     二〇一九年十一月二十二日          （院印）书 记 员 江韬
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执2324号申请执行人李雨青，女，土家族，1996年10月17日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人李云波，男，汉族，1984年10月24日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初3629号民事调解书，受理了申请执行人李雨青申请执行被执行人李云波合伙协议纠纷一案。被执行人李雨青应支付案款100000元，案件受理费2150元，申请执行费1400元。本案在执行过程中，经双方自愿达成和解协议：一、由被执行人李云波于2019年12月10日前一次性支付申请执行人李雨青案款100000元、诉讼费2150元、申请执行费1400元。（若被执行人李云波贷款下来，则将生效法律文书确定的第一期100000元及第二期100000元一并支付）；二、若被执行人李云波未按上诉第一项履行，则申请执行人李雨青可随时恢复本案执行，被执行人自愿勇其开设的永兴茶海春雷幼儿园的收入清偿本案案款，且不影响本院采取其余执行措施。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院(2019）黔0328执2324号案件的执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  邓光亮二〇一九年十一月十八日书记员  何凌志
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢687号 姜远斌、朱付香： 广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初8642号民事判决书已发生法律效力。权利人浙商银行股份有限公司广州分行于2018年9月11日向本院申请执行，要求被执行人姜远斌、朱付香履行生效法律文书确定的义务。原执行案号为（2018）粤0105执7753号，恢复执行案号为（2019）粤0105执恢687号。经执行，姜远斌、朱付香已经履行了本案的全部义务。本院（2018）粤0105执7753号执行案、（2019）粤0105执恢687号执行案均已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1369号原告：倪燕芬，女，汉族，1982年8月2日出生，住广东省汕头市金平区，被告：张灏，男，汉族，1981年1月2日出生，住广东省汕头市金平区，原告倪燕芬诉被告张灏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪燕芬到庭参加诉讼，被告张灏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告倪燕芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20000元及借款利息（以年利率24%自2019年4月6日起计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年3月5日向原告借款30000元，约定借款利息按月利率3%计算，期间被告付还原告借款10000元，现欠20000元，该笔借款由被告向原告立下借款借条交原告存执，后原告催讨无果。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告张灏没有到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。原告所列举的证据因无被告相反证据反驳，也无影响其证明效力因素存在，能客观地反映案件事实，具有真实性，本院经审查后予以认定。综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：被告张灏资金周转需要，于2017年3月5日向原告借款30000元，原告以现金方式将借款交付被告，同日被告向原告出具《借条》，载明收到本案借款现金30000元并签名确认，由原告在《借条》上备注月利息为3%。后被告向原告还款本金10000元，剩余本金20000元经原告催讨被告尚未付还原告。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告倪燕芬与被告张灏之间的借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，原、被告约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，并已实际履行，属合法有效的借款合同，应受法律保护。被告张灏逾期未偿还借款，应承担民事责任，现原告请求判令被告张灏偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告应自2019年4月6日起至实际还款之日止按月利率2%计付还利息，因原告未有证据证明其在《借条》上备注月利率3%经被告同意，应视为原、被告之间对利息约定不明，被告应自起诉之日起至实际还清款项之日止，按年利率6%现原告支付资金占用期间利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张灏应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告倪燕芬借款本金20000元及支付利息（自2019年5月28日起至被告实际还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张灏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份、上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王华敏人民陪审员  谢映聪人民陪审员  马文彬二〇一九年十一月十四日书 记 员  张泽臣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35786号原告：上海妙音鸟家居科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：廖虎啸，总经理。委托诉讼代理人：叶元丰，上海华宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡天宇，上海华宏律师事务所律师。被告：上海猫仕电子商务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张蔷，执行董事。原告上海妙音鸟家居科技有限公司与被告上海猫仕电子商务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告上海妙音鸟家居科技有限公司(以下简称妙音鸟公司)的委托诉讼代理人胡天宇到庭参加了诉讼。被告上海猫仕电子商务有限公司(以下简称猫仕公司)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告妙音鸟公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款363,121.40元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付货款351,971.48元,这是分期付款协议约定的金额,待发货部分另行主张。事实和理由：原告与被告建立由被告向原告购买各类货品的长期关系,但被告在长期购买原告货品过程中普遍存在货款未结清的事实，为此双方于2019年1月4日,签订《分期付款协议》，确定了付款金额和付款期限。合同签订后，原告于2019年1月8日将23,647.92元货值的货品发送被告，而截至2019年5月15日被告仅累计向原告支付12,498元。为维护原告的合法权益,故提出上述请求。被告猫仕公司未到庭，也未提交答辩意见。本院经审理查明，原、被系长期合作关系，被告向原告长期购买货品，原告按照被告要求生产货品，并发货至被告指定地址，均为口头联系，未签订书面协议。双方亦未有固定结账期限。后因被告拖欠货款过多，原告(甲方)，与被告(乙方)于2019年1月4日签订《分期付款协议》，约定“第一条，截止2019年1月4日乙方应付货款人民币351,971.48元予甲方，待发货订单金额23,647.92元，合计金额375,619.4元，乙方可以依照下列规定支付款项予甲方：该款项自2019年1月25日至2019年5月31日止。于2019年1月25日支付人民币70,000元(柒万元)，剩余款项于每月30日前各支付人民币70,000元(柒万元)。尾款于最后一个月一起付清；第二条，在乙方支付甲方货款前，甲方需先开具货款发票，乙方收到发票后根据上述金额以转账形式将货款交付甲方……”。另查明，被告猫仕公司于2019年1月23日向原告支付1,170元，上海猫糖电子商务有限公司于同年3月25日、4月22日分别代猫仕公司向原告支付1,328元和10,000元，合计12,498元。以上事实，由分期付款协议、付款回单、发票等及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告系承揽合同法律关系，双方虽未签订书面合同，但长期履行口头协议。《分期付款协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约行使权利，履行义务。原、被告在协议中明确货款金额和支付时间，故被告理应按约定时间付清货款。对于待发货部分，庭审中原告表示将另行主张，本院予以支持。现被告仅支付原告货款12,498元，本院予以扣除。综上，被告猫仕公司结欠原告妙音鸟公司货款339,473.48元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海猫仕电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海妙音鸟家居科技有限公司支付339,473.48元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,289.79元，由被告上海猫仕电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十一日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条：当事人乙方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2523执487号 申请执行人：马某 被执行人：李某、周某、徐州徐州佳信建筑安装工程有限公司 申请执行人马某与被执行人李某、周某、徐州佳信建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）青2523民初561号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马某于2019年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行过程中，被执行人李某、周某、徐州佳信建筑安装工程有限公司已履行案款给付义务，申请执行人马某已领取。本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执497号之一 申请执行人：深圳市宝安区新安骏宏达电缆电器商行，经营场所深圳市宝安区新安街道翻身大道南侧住宅商业楼A栋46区怡景A栋一楼之F。 经营者；陈佩丽，女，汉族，1986年6月20日出生，住深圳市宝安区。 被执行人：吴晓锋，男，汉族，1988年12月29日出生，住汕头市潮阳区。 深圳市宝安区新安骏宏达电缆电器商行与吴晓锋买卖合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2017）粤0513民初843号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认的内容：被执行人吴晓锋应付还申请执行人深圳市宝安区新安骏宏达电缆电器商行货款310703.57元及利息，并负担案件受理费5960元、公告费1300元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月2日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人吴晓锋发出执行通知，责令被执行人必须在本院指定期限内履行法律文书确认的还款义务，付还申请执行人深圳市宝安区新安骏宏达电缆电器商行货款310703.57元及利息和垫付的案件受理费5960元、公告费1300元，但被执行人没有履行。本院已依法将被执行人吴晓锋纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。另经在全国网络执行查控系统、不动产登记中心对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人吴晓锋名下有车牌号码为粤Ｂ×××××途锐牌汽车一辆和在金融机构有存款4600元。本院已依法裁定查封该车辆，但末能扣押到案暂不能进行处置；裁定扣划到被执行人吴晓锋在金融机构的存款4600元偿还申请执行人。余没有发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人吴晓锋名下车辆已经查控，其在金融机构的存款已经扣划，余没有发现被执行人有其他财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人吴晓锋可供执行的其他财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执497号案终结本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年十一月十五日 书记员  廖华南
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2109号 原告：张芹文，女，汉族，1990年6月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾贤兵，四川浩典律师事务所律师。 被告：刘小庆，女，汉族，1987年2月24日出生，住四川省蓬溪县。 原告张芹文与被告刘小庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人曾贤兵到庭参加诉讼，被告刘小庆经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张芹文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币70000元及利息（利息按年利率6%，从2018年6月18日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年8月22日，被告以其做生意需要资金周转为由向原告借款。同日，原告通过遂宁建设银行以转账方式向被告提供借款70000元，被告向原告出据了借条，约定借款期限为1个月。到期后，被告未向原告偿还借款。2017年12月18日，被告重新向原告出据了借条，内容为：“今向张芹文借到人民币柒万元整（小写￥70000.00元整）。借款期限自2017年12月18日至2018年6月17日（共6个月）”，并撕毁了原借条。借款到期后，经原告多次催收，被告未向原告履行还款义务。 被告刘小庆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年8月22日，被告向原告提出借款，原告同意后于同日分两次以转账方式向被告交付了借款70000元，被告向原告出具了借条。2017年12月18日，被告重新向原告出具了借条及收据各1份，约定被告借到原告70000元，借款期限为2017年12月18日至2018年6月17日，共6个月，并撕毁了原借条。同日，被告还向原告出具了收条1份，确认已受到原告出借的款项人民币70000元。之后，被告未向原告偿还借款，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有民事起诉状、借条、收据、中国建设银行个人活期账户交易明细及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告未按借条中约定的期限向原告偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告从逾期之日即2018年6月18日起至借款付清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘小庆于本判决生效之日起十日内向原告张芹文偿还借款人民币70000元，并支付资金占用期间的利息，资金占用期间利息的计算方式为：以借款本金70000元为基数，从2018年6月18日始按照年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用期间的利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1550元，由被告刘小庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长 何 杰 审判员 何小宁 审判员 杨 倩 二〇一九年十一月八日 书记员 杨 岚
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初8539号原告湖南旭日电气设备有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘路98号和祥科技园综合楼2楼A236房。法定代表人周士海，总经理。委托诉讼代理人李容，湖南木枫律师事务所律师。被告长沙科瀚电力工程实业有限公司,住所地:长沙天心区芙蓉中路692号新世纪城1501、1502房。法定代表人罗拓。委托诉讼代理人邹荣景，1968年7月12日出生，汉族，系该公司员工。原告湖南旭日电气设备有限公司（以下简称旭日电气公司）与被告长沙科瀚电力工程实业有限公司（以下简称科瀚电力公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告旭日电气公司请求本院判令：科瀚电力公司清偿未付货款2219470元，并按月利率2%的标准支付从2018年8月9日起的逾期利息。被告科瀚电力公司答辩要点：认可欠付货款，但逾期未付的原因在于工程发包人未给科瀚电力公司支付工程款，旭日电气公司对此知情，故利息不应计算。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2016年的6月23日到9月26日之间，旭日电气公司与科瀚电力公司签订了多份买卖合同，旭日电气公司向科瀚电力公司供应了相应的货物。2018年8月9日，双方签订了对账单，确认至2017年10月25日止，科瀚电力公司已付旭日电气公司货款170万元，尚欠2219470元。2019年1月30日，科瀚电力公司出具了《承诺书》，内容为“湖南旭日电气设备有限公司：我公司现欠贵公司货款2219470元未付，现承诺于2019年3月30日前支付100万元整，2019年7月31日前全部付清。若有任何逾期，我公司应向贵公司支付全部货款且另行支付自2018年8月9日对账之日起逾期金额月息2分的利息，并自愿承担因此给贵公司造成的包括律师费、诉讼费、保险公司保函费等一切损失。承诺人：长沙科瀚电力工程实业有限公司。2019年1月30日”。承诺书出具至今，科瀚电力公司都没有向旭日电气公司支付过任何的欠款。判决的理由与结果本院认为，《承诺书》真实、合法、有效，科瀚电力公司应向旭日电气公司支付欠付的货款2219470元。科瀚电力公司主张利息不应支付的理由，无法律依据，本院不予支持。但逾期利息属于违约金的范畴，违约金以弥补实际损失功能为主，以惩罚性功能为辅，本案属买卖合同关系，以月利率2%计算逾期利息标准偏高，且旭日电气公司也没有提交证据证明自身损失高于或接近月利率2%，本院考虑合同的性质，将逾期利息的计算标准酌情调整为日万分之五，以欠付货款为基数，从2018年8月9日计算到款项全部清偿完毕时止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、限被告长沙科瀚电力工程实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南旭日电气设备有限公司支付未付货款2219470元，并按日利率万分之五的标准承担自2018年8月9日起的逾期利息；二、驳回原告湖南旭日电气设备有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28462元，减半收取14231元，财产保全申请费5000元，合计19231元，由被告长沙科瀚电力工程实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 黄 彪二〇一九年十一月十一日书记员 欧阳特附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初8170号原告：王金平，女，1965年8月31日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：宿迁英豪酒店管理有限责任公司，统一社会信用代码91321322MA1Y2EGN9G，住所地沭阳县新康嘉园5B幢9室。负责人，宋艳，该公司投资人。被告：刘超，男，1972年7月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告王金平诉被告宿迁英豪酒店管理有限责任公司、刘超买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告王金平于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王金平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王金平负担。审判长 仲 裁审判员 于在会审判员 张磊娟二〇一九年十一月八日书记员 张 丽
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初822号 被告人乔瑞光，男，1985年11月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区托克托县，现住成都市成华区。2019年9月4日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉〔2019〕788号 指控事实：2019年9月3日晚,被告人乔瑞光与朋友饮酒后,独自驾驶川Ａ×××××号小型轿车从成都市高新区出发,次日2时15分许,驾车行驶至成都市成华区府青路二段25号门前路段时被民警挡获,经现场呼气测试,其酒精含量为135ｍｇ／100ｍｌ；经提取血样检测,其血样乙醇浓度142.8ｍｇ／100ｍ1。被告人乔瑞光到案后如实供述饮酒驾车的事实。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人乔瑞光醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人乔瑞光到案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人乔瑞光自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。 判决结果： 被告人乔瑞光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈玉兰
湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0111行审20号申请执行人长沙市自然资源和规划局雨花区分局。住所地湖南省长沙市雨花区香莲路69号。法定代表人朱光，局长。委托代理人陈慧，女，系该局拆迁科工作人员。委托代理人，仇艳萍，湖南百信律师事务所律师。被执行人乐锡霞，女，1951年11月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人乐锡林，女，1954年12月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人乐建湘，男，1963年11月5日，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人乐建武，男，1967年10月8日，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人长沙市国土资源局雨花区分局依据其于2019年1月10日对被执行人乐锡霞、乐锡林、乐建湘、乐建武作出的雨国土资腾[2019]01号《限期腾地决定书》，于2019年8月14日向本院提出强制执行申请。在本院审查过程中，申请执行人以限期腾地决定书中被征收人主体错误为由，于2019年11月22日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人长沙市自然资源和规划局雨花区分局撤回对雨国土资腾[2019]01号《限期腾地决定书》的执行申请。审 判 长  隆改平人民陪审员  罗建湘人民陪审员  郭开华二〇一九年十一月二十五日法官助理陈家义书记员赵雅洁
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4382号 申请执行人：许黄，男，1974年8月10日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：佛山市三水区西南街道仝创装饰设计服务部，住所地：广东省佛山市三水区西南街道广海大道中56号102、103，统一社会信用代码：92440607MA4W8KRW5M。 经营者：林泽恒。 被执行人：林泽恒，男，1991年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人许利与被执行人佛山市三水区西南街道仝创装饰设计服务部、林泽恒追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初3016号民事判决已发生法律效力，依上述民事判决及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人支付劳动报酬34200元，但被执行人拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2019年10月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被告知被执行人已搬离原经营地“广东省佛山市三水区西南街道广海大道中56号102、103”。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，不能发现被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有可供执行的财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其及经营者林泽恒进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人对本案的调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及下落，且同意终结本次执行程序。 本院认为，两被执行人下落不明，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人对本案的调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及下落，且同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4382号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即生效。 （本页无正文） 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇一九年十一月十一日 书记员 范健志
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3342号 原告：林举，男，2000年1月10日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：吴联对，福建融成律师事务所律师。 被告：林建，男，1970年11月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：缪丽萍，女，1975年1月17日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林举与被告林建、缪丽萍赠与合同纠纷一案,本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告缪丽萍到庭参加诉讼，被告林建经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林举向本院提出诉讼请求：1.请求确认坐落于连江县［房屋所有权证号：连房权证Ｌ字第××号；国有土地使用权证号：连凤国用（2007）第18196号］归林举所有，房屋总价660000元；2.判令林建、缪丽萍依生效离婚协议将连房权证Ｌ字第××号房产过户至林举名下，并由林建承担过户税费。事实和理由：林建与缪丽萍曾系夫妻，林举系双方的婚生子。2009年4月7日，林建与缪丽萍在连江县民政局协议离婚，并达成协议：位于连江县天和城的房产共计111平方米左右，房地产权证的业主所有权归儿子林举所有。作为双方留于孩子的财产，作为抚养方（女方）不得私自转卖。房子银行借贷（约7万）债务为男方负责。为保障子女的居住和生活环境，男方放弃该套房产的财产权利。上述房地产权证的业主变更，男方协助女方办理变更的一切手续，因产权变更登记手续所应支付的一切税费由男方承担。林建与缪丽萍于2009年4月7日协议离婚至今，未将上述房屋过户至林举名下，上述房屋房产证上载明的所有权人仍为林建与缪丽萍。现因无法联系到林建，致使该房产无法办理房屋产权过户手续。为维护林举的合法权益，向法院提起诉讼。 缪丽萍辩称，缪丽萍与林建协议离婚，将天和城的房产赠与林举是真实意思表示，同意将房产过户给林举。 林建未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。缪丽萍对林举提供的离婚协议书复印件、房屋所有权证复印件、国有土地使用权证复印件等证据无异议，林举对缪丽萍提供的离婚协议书复印件无异议。林建未提交证据，亦未对以上证据提出质证意见，视为自愿放弃举证和质证权利。上述证据经庭审质证及本院审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林建与缪丽萍原系夫妻，林举系林建与缪丽萍的婚生子。2009年4月7日，林建与缪丽萍达成离婚协议，办理了协议离婚。离婚协议书约定“位于连江县天和城的房产，共计111平方米左右，房地产权证的业主所有权归儿子林举所有。作为双方留于孩子的财产，作为抚养方（女方）不得私自转卖。……上述房地产权证的业主变更的手续，男方协助女方办理变更的一切手续，因产权变更登记手续所应支付的一切税费由男方承担。”。坐落于连江县房屋所有权登记在林建与缪丽萍名下，林建与缪丽萍协议离婚后，未将上述房屋产权过户至林举名下。2019年7月30日，林举诉至本院。诉讼中，缪丽萍同意将该房产过户登记在林举名下。 本院认为，林建与缪丽萍协议离婚时，在离婚协议书上约定将夫妻共有财产坐落于连江县归林举所有，属于赠与。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。林建与缪丽萍在离婚后，未将该房产过户登记至林举名下，现林举主张确认坐落于连江县归其所有及林建与缪丽萍应当协助办理过户登记手续,于法有据，本院予以支持。林建与缪丽萍约定办理变更登记手续所应支付的一切税费由林建承担，故林举主张由林建承担过户税费，本院予以支持。诉讼中，林建经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认坐落于连江县归林举所有； 二、林建与缪丽萍应在本判决生效之日起七日内协助林举办理连江县的产权过户登记手续，由此产生的费用由林建承担。 案件受理费10400元，由林建、缪丽萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑晨亮 人民陪审员  詹方和 人民陪审员  黄良诚 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12327号之三解除保全申请人：徐辉，男，1960年2月7日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇洪西村XXX号。委托诉讼代理人：刘广全，上海段和段律师事务所律师。被申请人：江苏上游文化旅游股份有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：钟浩。被申请人：冯春华，男，1962年8月6日生，汉族，住江苏省常州市。被申请人：冯道涵，男，1990年9月14日生，汉族，住江苏省常州市。被申请人：钟浩，男，1985年6月1日生，汉族，住安徽省。被申请人：姜宁远，男，汉族，1991年11月21日生，住安徽省合肥市。申请人徐辉诉被申请人江苏上游文化旅游股份有限公司、冯春华、冯道涵、钟浩、姜宁远公司增资纠纷一案中，本院于2019年6月18日作出(2019)沪0120民初12327号民事裁定。现申请人申请解除对被申请人冯春华名下坐落于江苏省常州市钟楼区德馨花园2幢乙单元801室、江苏省常州市天宁区晋陵中路XXX号915A室房产的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人冯春华名下坐落于江苏省常州市钟楼区德馨花园2幢乙单元801室、江苏省常州市天宁区晋陵中路XXX号915A室房产的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晓丽二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 莉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初5052号 原告张某，东胜人。 被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人王某，系该公司懂事长。 住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路一号街坊二号楼。 诉讼代理人温某,男，1967年4月28日，身份证×××，系公司职员。 张某诉内蒙古凯德房地产开发有限责任公司（下简称凯德房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张某、温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向法院提出诉讼请求：1、判令被告履行房屋买卖协议，交付原告所购买的的位××区；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年5月9日，原告与被告签订一份商品房订购协议，约定原告购买被告开发的××街房屋，约定单价每平米5700元，建筑面积139.4平米，房款总价款771780元，约定原告先交纳30%的购房款，剩余房款由被告负责办理银行按揭贷款，被告没有办理按揭贷款，被告通知原告交纳40%的购房款，协议签订后，原告交付购房订金102474元，后原告交付了231600元购房款，现该房屋具备交付条件，而被告却无故不履行交房义务。 被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司辩称，认可事实和理由，房屋现在具备交付条件，没交房的原因是公司通知原告缴纳剩余尾款，原告一直没来缴纳，协议中约定的房子被其他人占用了，希望拿其他房子交。 原告提交订购协议两份、收据两支（原件），证明原告已经缴纳了30%首付，后来又缴纳了10%，一共缴纳了40%，被告让我等他们电话，说等贷款下来在通知我来交贷款材料，后来一直没有通知我来办手续。被告全部认可。 本院审查认为：原告证据被告无异议，形式、来源合法，与本案相关联，予以确认。 经审理查明，2009年5月9日，原告与被告签订一份商品房订购协议，约定原告购买被告开发的××街房屋，约定单价每平米5700元，建筑面积139.4平米，房款总价款771780元，约定原告先交纳30%的购房款，剩余房款由被告负责办理银行按揭贷款，后被告没有办理按揭贷款，被告通知原告交纳40%的购房款。协议签订后，原告于2010年10月8日交付购房首付款102474元，原告于2010年5月9日交付了231600元购房款，合计334074元。现该房屋具备交付条件。 本院认为，原、被告签订商品房订购协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。且具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该协议认定为商品房买卖合同，双方应按约定履行。原告交纳了40%的购房款，被告房屋具备交付条件，应向原告交付房屋。原告依约定应向被告交付剩余购房款437706元。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条的规定，判决如下： 被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司与原告张某履行商品房认购协议，交付原告张某所购买的的位××街房屋一套；原告张某交付剩余房款437706元，于判决生效后三十日内履行。 案件受理费5759元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  杨晓玉 二〇一九年十一月一日 书记员  郝 婷
云南省广南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2627民初2577号 原告：李树龙，男，1994年4月12日出生，汉族，云南省文山市人，住文山市。 被告：杨荣翠，女，1980年8月24日出生，云南省马关县人，住广南县。 原告李树龙与被告杨荣翠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告李树龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李树龙撤回起诉处理。 审判员  陆永玲 二〇一九年十一月十二日 书记员  张正文
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22642号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：马春弟，男，1979年12月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马春弟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告马春弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币31,872.80元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币4,723.16元、逾期利息人民币27,382.27元(计算至2019年10月8日，按年利率23.22%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币31,872.80元为基数，按年利率23.22%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币50,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.29%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告马春弟未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告马春弟未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2013年11月6日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币50,000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.29%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2013年11月8日发放贷款人民币50,000元，贷款月利率为1.29%，借款到期日为2016年11月8日，还款方式为等额还款。自2015年3月9日起，被告未按约还款，截至2019年10月8日，尚欠原告贷款本金人民币31,872.80元、利息人民币4,723.16元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币31,872.80元为基数，按照年利率23.22%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马春弟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币31,872.80元；二、被告马春弟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币4,723.16元、逾期利息人民币27,382.27元；三、被告马春弟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币31,872.80元为基数，按年利率23.22%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,399元，减半收取计人民币699.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52982号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：殷雄，男，1992年12月4日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告殷雄信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,606.46元(币种同下)。原告诉称，被告殷雄系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,606.46元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9130号原告：王永乐，男，汉族，1991年1月19日出生，住河南省新密市。被告：张占杰，男，汉族，1989年1月20日出生，住河南省清丰县。原告王永乐诉被告张占杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王永乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王永乐撤回起诉处理。审判员  王华超二〇一九年十一月二十日书记员  黄艳玲
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执369号   申请执行人：中建材富磊建设有限公司。   统一社会信用代码：913101206915772037。   住所地：上海市奉贤区南桥镇南奉公路9175号。   法定代表人：朱兵，该公司董事长。   委托代理人：李绍敏，该公司职工。   被执行人：青海金鼎水泥有限公司。   统一社会信用代码：91632123679168271B。   住所地：青海省海东市乐都区雨润镇汉庄村。   法定代表人：陈尚义，该公司董事长。   委托代理人：郭晓宁，该公司主任。   本院执行的申请执行人中建材富磊建设有限公司与被执行人青海金鼎水泥有限公司劳动争议一案，青海省海东市乐都区人民法院于2018年12月3日作出的（2018）青0202民初1799号民事调解书已发生法律效力，因被执行人青海金鼎水泥有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中建材富磊建设有限公司向本院申请执行，要求被执行人青海金鼎水泥有限公司给付申请人工程款3061425.48元、利息47722元、诉讼费15837元，合计3211750.38元。本院于2019年5月27日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年5月31日向被执行人青海金鼎水泥有限公司发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人提出延期履行，申请人同意被执行人的意见并提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执369号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马 波   审判员 李肃海     二〇一九年十一月十九日   书记员 祁淑兰
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1811号咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第四村民小组：你单位与张XX、张XX、李XX所有权纠纷一案，本院(2019)陕0404民初4145号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张XX、张XX、李XX于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：给付20833元；支付案件受理费177元；支付案件执行费215元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇一九年十一月五日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41564号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：杨东，男，1993年11月20日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告杨东信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告杨东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨东支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,979.74元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息6,291.88元、违约金4,640.31元；2.判令被告杨东支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨东负担。事实和理由：被告杨东自2014年5月27日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨东未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨东未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告杨东自2014年5月27日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告杨东实际拖欠信用卡本金49,979.74元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告杨东在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告杨东在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨东在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省绍兴市越城区林芝镇张市村靖轩木业有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨东在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨东借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,979.74元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整。另，因被告杨东在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨东签收与否，均视为送达。被告杨东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨东应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金49,979.74元；二、被告杨东应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,249元，减半收取计624.50元，由被告杨东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终4105号上诉人（原审被告）：丰润生，男，1966年9月18日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审原告）：平顶山银行股份有限公司信阳分行，住所地：信阳市羊山新区新六大街9-3。法定代表人：王振颖，该行行长。委托诉讼代理人：祝昊（系该公司员工），男，汉族，1991年12月14日生，住河南省商城县，代理权限为特别授权。原审被告：马莉（系丰润生之妻），女，1974年6月23日生，回族，住河南省信阳市浉河区。原审被告：罗德霞，女，1969年1月15日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原审被告：李子杰，男，1997年1月8日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原审被告：黄欢欢，女，1981年1月1日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原审被告：邢全国，男，1992年12月12日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。上诉人丰润生因与被上诉人平顶山银行股份有限公司信阳分行、原审被告马莉、罗德霞、李子杰、黄欢欢、邢全国借款合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初3698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，丰润生于2019年10月31日向本院提出撤回上诉。本院认为，丰润生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许丰润生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费103元，减半收取51.5元，由上诉人丰润生负担。本裁定为终审裁定。审判长  许前让审判员  郑 佳审判员  时华军二〇一九年十一月二十九日书记员  任静源
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初6982号 原告：周贤尧，男，汉族，1971年4月25日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：李丙高，男，汉族，1978年10月8日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 原告周贤尧与被告李丙高排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告周贤尧及其委托诉讼代理人张某，被告李丙高及其委托诉讼代理人徐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周贤尧向本院提出诉讼请求：1.判令被告清除大由小学院内的所有杨树（约40棵）；2.判令被告赔偿原告损失10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月10日，原告与大由村委会签订大由小学房屋买卖合同，将大由小学18间房屋以160000元价格出售给原告。原告取得大由小学18间房屋及院内土地的使用权。被告在原告买大由小学之前，与大由小学签订院内土地承包合同，用于植树，合同有效期到2014年。合同到期后，原告多次找被告协商，要求清除院内树木，被告拒不理会，严重侵犯了原告合法权益。为此，特诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告李丙高辩称，一、原告不是涉案土地的合法权利人，无权要求排除妨害，清除杨树。如果涉案房屋及土地属于大由小学，那么大由村委会无权出让。如果属于大由村委会，那么由于原告并非大由村民，大由村委会出让集体土地使用权的行为违法。二、被告于2007年3月1日就与唐某小学签订合同书，受让该校园内杨树，合同期限截至2027年，承包期至今尚未结束。三、原告企图通过诉讼砍伐被告林木，违反了森林法等法律法规，系以合法形式掩盖非法目的。森林法明确规定砍伐林木实行许可证制度，涉案土地上的杨树还未到取材树龄。综上，请求法院驳回原告诉求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2007年3月1日，被告李丙高（乙方）与灌云县唐某小学（甲方）签订合同书，内容如下：“甲方基于大由教学点校舍年久失修，苦于无资金维修，为确保学生在校安全，现决定承包大由小学操场小树约百棵，承包金用于维修校舍，承包金为3500元，承包期为十年，经双方同意特定此合同。（本合同于2017年3月1日终止）。”灌云县唐某小学在合同上签章，并有甲方代表贺州堂签字。 在该合同书的下方有以下内容：“由于此树在合同期内难以成材，经双方研究，需再续包到2027年终止，承包金为1500元，其他方面不便。”灌云县唐某小学在上述内容上签章，但无签字，无落款时间。 二、2012年7月10日，原告周贤尧（乙方）与灌云县龙苴镇大由村村民委员会（甲方）签订大由小学房屋买卖合同，约定：甲方将大由小学18间房屋出售给乙方，乙方购买房屋使用年限为50年，购买价格为160000元，合同签订之日三日内一次性将购房款付清，付清购房款合同生效。乙方购买房屋后必须合法使用该房屋，用于创办符合环保安全要求的工业企业。优先录用本村劳动力就业。涉及到的院内地面上构筑物及树木由乙方负责处理。灌云县龙苴中心小学作为见证方在合同上盖章。上述房屋及土地无不动产权证书。 2012年9月4日，灌云县龙苴镇财政所出具收据，确认收到原告交纳的80000元，收款事由为大由村校土地出让款。 经本院询问，原告确认涉案房屋坐落为集体土地。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。其一，原告并未付清购房款，按约定大由小学房屋买卖合同并未生效；其二，原告自认涉案房屋坐落为集体土地，但无证据证明涉案土地已经依法登记为集体经营性建设用地，故土地所有权人无权通过出让方式将其交由原告使用。综上可知，原告尚未成为涉案房地产的合法权利人。因此，对原告要求被告清除大由小学院内杨树并赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。 为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告周贤尧的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告周贤尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 审判员  战传福 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨善丽 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国土地管理法》 第六十三条土地利用总体规划、城乡规划确定为工业、商业等经营性用途，并经依法登记的集体经营性建设用地，土地所有权人可以通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用，并应当签订书面合同，载明土地界址、面积、动工期限、使用期限、土地用途、规划条件和双方其他权利义务。 前款规定的集体经营性建设用地出让、出租等，应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。 通过出让等方式取得的集体经营性建设用地使用权可以转让、互换、出资、赠与或者抵押，但法律、行政法规另有规定或者土地所有权人、土地使用权人签订的书面合同另有约定的除外。 集体经营性建设用地的出租，集体建设用地使用权的出让及其最高年限、转让、互换、出资、赠与、抵押等，参照同类用途的国有建设用地执行。具体办法由国务院制定。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初1103号 原告：稷山县稷峰镇益民农村资金互助社。 法定代表人：张益民，系董事长。 委托诉讼代理人：李敏（系该公司员工），女。 被告：薛阿敏，男。 被告：韩东丽（系薛阿敏之妻），女。 被告：韩家顺，男。 被告：马林瓜（系韩家顺之妻），女。 原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社与被告薛阿敏、韩东丽、韩家顺、马林瓜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告薛阿敏、韩东丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,被告韩家顺、马林瓜经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社向本院提出诉讼请求为：判令被告薛阿敏、韩东丽立即归还原告贷款本金100000元及利息（利息自2017年4月21日起至2019年4月20日止，月利率为1.15%，自2019年4月20日起到本息结清之日止，逾期月利率为1.725%），被告韩家顺、马林瓜承担连带给付责任。事实和理由：2017年4月21日，被告薛阿敏、韩东丽在原告处借款100000元，由被告韩家顺、马林瓜担保，四被告未按合同约定按时结息还本。 被告薛阿敏、韩东丽、韩家顺、马林瓜既未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。 原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社为支持其诉讼请求提交如下证据： 四被告的身份证及户口本复印件、农村资金互助社发放贷款合同、审批表、借款申请书、贷前调查情况表、担保人承诺书、借款借据、借款人及担保人借款时的照片，证明被告薛阿敏、韩东丽签字借款，由被告韩家顺、马林瓜担保的事实。 本院经庭审认定事实如下：2017年4月21日，被告薛阿敏、 韩东丽在原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社处申请借款100000元，并由被告韩家顺、马林瓜担保，约定月利率为1.15%，借款期限为二年，2017年4月21日—2019年4月20日。 本院认为：原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社与被告薛阿敏、韩东丽签订的借款合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，故借款合同成立生效，被告薛阿敏、韩东丽应履行还款义务。被告韩家顺、马林瓜作为担保人在借款借据及担保人承诺书上签字，应对该笔借款承担连带保证责任。故原告主张被告薛阿敏、韩东丽归还借款本金100000元，被告韩家顺、马林瓜承担连带给付责任的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，原、被告在借款合同中仅约定月利率为1.15%，并未约定逾期利息，故对于原告主张逾期利率的诉讼请求本院不予支持，利息应自2017年4月21日起计算至实际给付之日止，按月利率1.15%计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛阿敏、韩东丽在判决生效后立即归还原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社借款100000元并支付利息（利息自2017年4月21日起至实际给付之日止，按月利率1.15%计算），并由被告韩家顺、马林瓜承担连带给付责任； 二、驳回原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社的其他诉讼请求。 如果四被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1190元，合计3490元，由被告薛阿敏、韩东丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  宁爱玲 人民陪审员  马龙泉 人民陪审员  周伟正 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  胡绍军
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初18427号 原告:陈荣山，男，1971年2月15日出生，汉族，无固定职业，住福建省莆田市秀屿区，现住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：董丽霞，重庆道简律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯浩，重庆道简律师事务所律师。 被告：文远灯，男，1983年12月8日出生，汉族，重庆远灯贸易有限公司总经理，住重庆市巫溪县。 原告陈荣山与被告文远灯买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈荣山的委托诉讼代理人董丽霞到庭参加了诉讼。被告文远灯下落不明，本院于2019年8月21日在重庆法院公众服务网向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期届满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告陈荣山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款本金50000元；2、判令被告向原告支付逾期付款损失（自2016年2月5日起以未付货款50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至付清日止）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告文远灯系重庆远灯贸易有限公司的法定代表人，该公司于2015年向重庆纳斯特科技发展有限公司采购桥架，重庆纳斯特科技发展有限公司向重庆远灯贸易有限公司供货后，该公司却未按约定付款。截止2015年10月20日，重庆远灯贸易有限公司仍欠重庆纳斯特科技发展有限公司货款五万元。2015年10月25日，重庆纳斯特科技发展有限公司将对重庆远灯贸易有限公司的债权转让给原告并告知了重庆远灯贸易有限公司和被告文远灯。同日，被告文远灯向原告出具《欠条》，承诺于2016年2月5日前向原告付清欠款。履行期限过后，经原告多次催收，被告仍不支付欠款，为维护原告的合法权益，根据我国《公司法》、《合同法》相关规定，原告特向贵院提起诉讼。原告起诉时将重庆远灯贸易有限公司做为共同被告，但鉴于原告持有的欠条系由被告文远灯出具的，欠条上载明了欠款金额、性质、付款时间及欠款人（文远灯），且有文远灯的签字和手印，因此，应由文远灯向原告承担付款义务及逾期付款违约责任，原告自愿撤回了对重庆远灯贸易有限公司的起诉。 被告文远灯未作答辩。 原告围绕诉讼请求举证如下： 证据一，重庆纳斯特科技发展有限公司出具的“说明”一份，拟证明原告系重庆纳斯特科技发展有限公司的实际负责人，纳斯特科技发展有限公司将对重庆远灯贸易有限公司的债权转让给了原告，并由文远灯向原告出具《欠条》。 证据二，《欠条》一份、(2019)渝0106民初4893号案交纳诉讼费通知书及该案的民事裁定书，拟证明被告文远灯作为欠款人向原告出具了《欠条》，确认了欠原告货款50000元及所欠款项应于2016年2月5日前支付给原告，由于被告未按其承诺的时间付款，原告一直在催收，并于2019年1月31日向法院提起过诉讼。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了举证、质证的权利，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 被告文远灯系重庆远灯贸易有限公司的法定代表人，重庆远灯贸易有限公司曾向重庆纳斯特科技发展有限公司采购桥架，并欠付桥架款50000元，重庆纳斯特科技发展有限公司于2015年10月25日将该债权转让给原告陈荣山，并告知了文远灯，同日，文远灯向原告出具《欠条》一份，内容为“今欠陈荣山货款人民币伍万元（50000.00）整，特此立据！（还款时间为2016、2、5以前）。付完货款。欠款人：文远灯2015.10.25”。但被告文远灯并未按其在欠条中的承诺于2016年2月5日前向原告支付欠条载明的货款，原告催收无果，曾于2019年1月31日向法院提起诉讼主张权利，后自愿撤回了起诉，由于撤诉后被告仍未支付所欠的货款，且已下落不明，原告遂于2019年7月22日再次以文远灯和重庆远灯贸易有限公司作为共同被告提起诉讼，并在审理过程中自愿撤回对重庆远灯贸易有限公司的起诉，本院已依法裁定准许其撤回对重庆远灯贸易有限公司的起诉。 本院认为，民事活动应当遵循诚实守信的原则，且当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告围绕自己的诉讼请求举示的《说明》不能单独作为证据使用，但结合被告文远灯出具的《欠条》，可以确认被告文远灯欠原告货款金额50000元的原因及事实，文远灯作为完全民事行为能力人，既然其以“欠款人”的名义向原告出具了欠条且承诺了付款时间，理应按约在2016年2月5日前向原告付清50000元货款，否则，应承担继续支付货款和逾期付款的违约责任，因被告在欠条上未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告主张自2016年2月5日起以未付货款50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算逾期付款损失，符合法律规定，故对原告要求“判令被告立即向原告支付货款本金50000元、判令被告向原告支付逾期付款损失（自2016年2月5日起以未付货款50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至付清日止”的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。 被告文远灯下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可缺席判决。且因被告下落不明而产生的公告费理应由被告负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告文远灯支付原告陈荣山货款50000元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、被告文远灯支付原告陈荣山逾期付款损失，该损失以应付货款为基数，从2016年2月5日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至货款付清日止，并限与货款本金一并支付给原告。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告文远灯负担。公告费300元（原告已缴纳）由被告文远灯负担，并限于本判决发生法律效力后十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 徐 敏 人民陪审员 黄 莉 人民陪审员 包才根 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 郑丽霞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19926号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘兴玖，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘兴玖信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘兴玖归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币325,128.32元。事实与理由：被告刘兴玖向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0982民初2656号 原告：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市，统一社会信用代码：913609xx。 负责人：陈峰，该行行长。 委托诉讼代理人：杨建祥，该行保全专岗员工。 被告：杨志诚，男，1987年12月11日出生，汉族，住樟树市。 原告中国建设银行股份有限公司樟树支行（下称原告）与被告杨志诚（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建祥到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金3400元、利息630.51元，合计4030.51元（截止2019年7月31日），并支付2019年8月1日之后按合同约定利率计算至还清全部借款本金之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处开通网上银行与手机银行业务后，根据建设银行系统《贷款信息浏览信息》表明，被告于2017年12月22日在中国建设银行手机银行客户端上，申请了“短期快e贷”业务，原告在客户端收到被告的申请后，核准了3400元的贷款授信额度，授信贷款期限为12个月，即截止日期为2018年12月22日。《中国建设银行个人贷款对账单》显示贷款利率年化利率9%及逾期罚息上浮50%。根据《贷款资金流向一览表》，表明被告在2017年12月22日一次性通过自主支付消费支用方式，共支取了3400元的快贷贷款入本人账户62×××76。还款期限到期后，被告未按约定进行还款。根据原告2019年7月31日的《中国建设银行个人贷款对账单》显示，截止2019年7月31日，被告共拖欠原告借款本金3400元、利息630.51元，合计4030.51元。虽经原告多次催收，但被告一直未还款。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.被告身份核查结果表1份；2.被告基本信息及联系信息各1份；3.中国建设银行“借贷通”服务协议1份；4.贷款信息浏览表1份；5.个人贷款资金流向一览表1份；6.个人贷款对账单1份；7.贷款逾期账户催收台账1份；8.个人贷款结清试算单1份。对原告的上述举证，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。被告未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告在原告处开通了网上银行与手机银行业务。2017年12月22日，被告在中国建设银行手机银行客户端上申请了“短期快e贷”业务，原告于当日核准了被告3400元的贷款授信额度，约定授信贷款期限为12个月，截止日期为2018年12月22日，贷款利率为年利率9%，逾期还款，按执行利率上浮50%加收罚息。被告在2017年12月22日一次性通过自主支付消费支用方式，共支取了3400元的快贷贷款入其本人62×××76账户。还款期限到期后，被告未按约定还本付息。截止2019年7月31日，被告尚欠原告借款本金3400元、利息630.51元，合计4030.51元。之后，虽经原告多次催讨，但被告一直未再还款。 本院认为，被告通过原告的手机银行客户端向原告申请借款，并与原告在手机银行客户端签订借款合同，双方之间形成的借款合同关系合法、有效。原告按约定向被告核准并授信额度贷款3400元，被告应按照约定向原告履行还本付息的义务。原告要求被告偿还借款本金3400元及按合同约定支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方约定逾期还款利率在贷款利率即年利率9%的基础上上浮50%，故逾期还款期间的利率为年利率13.5%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨志诚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司樟树支行借款本金3400元、利息630.51元（截止2019年7月31日），并承担自2019年8月1日起按年利率13.5%计算至还清借款本金3400元之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨志诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  雷太军 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  傅小生 二〇一九年十一月二十五日                                                                          法官助理  尧豫楠                                                                            书记员  肖璐
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初462号 原告：杨大俊，男，汉族，1967年8月17日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：丁奇，重庆巨力律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：郝瑶，重庆巨力律师事务所律师，一般代理。 被告：王伟，男，汉族，1963年2月28日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告杨大俊与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员包园园担任审判长，与人民陪审员杨志芳、邓金凤组成合议庭，并于2019年8月30日公开开庭进行审理，原告委托代理人丁奇与被告王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款160664元及资金占用损失(从2015年1月1日起至被告还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2014年，被告因工程建设所需而在原告处购买电缆桥架，原告向其提供了货物后，被告未完全履行付款义务。2014年10月28日，被告龚西平向原告出具欠条一张，该欠条载明：欠杨大俊壹江城、大川土主7-10、九华科技强弱电桥架款合计160664元。此款支付情况为11月中旬付2至3万，余款在12月底付足10万元。该欠条出具后，被告龚西平亦未按约支付款项，后被告王伟于2017年11月26日在上述欠条中签字确认上述欠款事实，并自愿承担还款责任。原告为维护自己的合法权益，根据我国相关法律法规之规定，特向法院提起诉讼。 被告王伟辩称，欠款属实，但应与郭西平一起承担，现阶段经济困难无法支付。 本院经审理查明：原告与龚西平口协商，原告向其供应桥架，龚西平支付对价。2014年10月28日，被告龚西平向原告出具《欠条》一份，确认欠原告杨大俊壹江城、大川土主7-10、力华科技强弱电桥架款合计1604664元，承诺于11月中旬付2万至3万元，12月底付足10万元。2017年11月26日，王伟在该欠条上签字确认愿意对该欠款承担责任。 审理中，被告王伟陈述，其与被告龚西平系合伙关系。 上述事实有欠条，当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，买受人应当按照约定的期限支付价款。本案中，原告向被告龚西平供应桥架，原告已经履行了供货义务，被告龚西平向其出具了《欠条》，对欠款金额及时间进行了明确，现约定支付期间已经经过，被告未能举证证明其支付情况，应承担不利的法律后果，故本院认定龚西平尚欠原告货款160664元。因王伟与龚西平系合伙关系，应对该合伙债务承担连带责任，且王伟在欠条上签字确认。故对原告要求被告王伟支付货款160664元的诉讼请求，依法予以支持。因被告未能按时支付货款，给原告造成资金占用损失，被告应予赔偿，故本院对原告要求支付资金占用损失的请求，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国劳动民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告王伟于本判决生效后三日内支付原告杨大俊货款160664元及自2015年1月1日起至实际付清之日止以尚欠货款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3513元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  包园园 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  邓金凤 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  李斌霞 书 记 员  穆 颖
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17686号原告：常春雷，男，1981年8月29日生，汉族，住安徽省。被告：翁洁，女，1971年4月23日生，汉族，住上海市松江区。原告常春雷诉被告翁洁民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，发现无法送达被告翁洁法律文书，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  顾国华审 判 员  庞伟丽人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年十一月七日书 记 员  黄 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20182号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：罗云英，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗云英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告罗云英归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币100,060.80元。事实与理由：被告罗云英向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初3024号原告：阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社，经营场所内蒙古自治区阿荣旗那吉屯农场场部。负责人：王某，主任。委托诉讼代理人：张某。被告：赵某，住内蒙古自治区。被告：康某，女，住内蒙古自治区。被告：朱某，男，住内蒙古自治区。被告：代某，男，住内蒙古自治区。被告：赵某，男，住内蒙古自治区。原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社与被告赵某、康某、朱某、代某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社委托诉讼代理人张某、被告康某到庭参加诉讼，被告赵某、朱某、代某、赵某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社向本院提出诉讼请求：1.请求被告赵某、康某立即给付借款本金74,999.57元及2017年12月3日至2019年5月21日期间的利息11,548.48元，2018年11月21日以后的利息按借款合同约定利率计算至全部借款还清之日止；2.被告朱某、代某、赵某承担连带保证责任。事实和理由：2017年12月2日，赵某、康某由朱某、代某、赵某、矫某担保在原告处办理贷款100,000元，并签订了借款合同和担保合同，约定还款期限为2018年11月20日，该款到期后矫某代被告赵某、康某偿还本金25,000元，利息5,218.25元，剩余本金74,999.57元及2019年5月21日前的利息11,548.48元及2019年5月22日后的利息至今未予偿还。被告康某辩称，借款属实，暂时没有能力给付，缓期给付。被告赵某、朱某、代某、赵某未作答辩。原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社围绕诉讼请求依法提交了证据一，借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份，证明2017年12月3日赵某、康某由朱某、代某、赵某、矫某担保在原告处办理贷款100,000元，并签订了借款合同和担保合同，约定还款期限为2018年11月20日，期内利率9.85‰，逾期利率14.775‰；证据二，身份证九份（复印件），证明五被告身份信息；证据三，阿荣旗那吉屯农场证明五份，证明五被告系那吉屯农场职工，现外出打工无法联系。被告康某质证没有异议。被告赵某、朱某、代某、赵某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月2日，赵某、康某由朱某、代某、赵某、矫某担保在原告处办理贷款100,000元，并签订了借款合同和担保合同，约定还款期限为2018年11月20日，期内利率9.85‰，逾期利率14.775‰，该款到期后矫贵军代被告赵某、康某偿还本金25,000元，利息5,218.25元，剩余本金74,999.57元及2019年5月21日前的利息11,548.48元及2019年5月22日后的利息至今未予偿还。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社与被告赵某、康某、朱某、代某、赵某金融借款合同关系，事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告赵某、康某应承担给付义务。原、被告关于利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告朱某、代某、赵某应承担连带保证责任。原告在起诉时，对另一保证人矫某以代借款人承担了部分保证责任为由，未请求其承担保证责任，视为对其权利自动放弃。被告赵某、朱某、代某、赵某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告赵某、康某于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社借款本金74,999.57元及2017年12月3日至2019年5月21日期间的利息11,548.48元，并自2019年5月22日起按合同约定利率支付利息至全部借款本金还清之日止；二、被告朱某、代某、赵某对被告赵某、康某上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告赵某、康某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,963.7元，公告费700元，由被告赵某、康某、朱某、代某、赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  周连春审 判 员  高 杰人民陪审员  魏成金二〇一九年十一月二十七日书 记 员  邢双双附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21712号原告:李庆辉，男，1981年7月14日出生，汉族，河北省南宫市。被告:北京恒盛捷运商贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇八仙村北京八仙宾馆3层3015室。案由：合同纠纷。原告李庆辉与被告北京恒盛捷运商贸有限公司合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告李庆辉向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李庆辉撤回起诉。审判员  陈振祥二〇一九年十一月十二日书记员  张书豪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84674号原告：上海浦东工程建设管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐业云，执行董事。原告：上海浦东大禹水利工程建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐业云，董事长。原告：上海市浦东新区交通建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐业云，执行董事。上述三原告之共同委托诉讼代理人：韩惠虓，北京大成(上海)律师事务所律师。上述三原告之共同委托诉讼代理人：程强，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：王利富，男，1968年12月18日生，汉族，住浙江省上虞市。被告：姜艳玲，女，1979年9月7日生，汉族，住浙江省上虞市。被告：王宗玉，男，2011年8月29日生，汉族，住浙江省上虞市。法定代理人：王利富(系原告王宗玉的父亲)。原告上海浦东工程建设管理有限公司、上海浦东大禹水利工程建设发展有限公司、上海市浦东新区交通建设发展有限公司与被告王利富、姜艳玲、王宗玉排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告上海浦东工程建设管理有限公司、上海浦东大禹水利工程建设发展有限公司、上海市浦东新区交通建设发展有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告上海浦东工程建设管理有限公司、上海浦东大禹水利工程建设发展有限公司、上海市浦东新区交通建设发展有限公司以三被告已归还房屋、停止侵权为由向本院申请撤诉，属于在法律范围内自由处分自己的权利，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东工程建设管理有限公司、上海浦东大禹水利工程建设发展有限公司、上海市浦东新区交通建设发展有限公司撤诉。案件受理费2,940元，减半收取计1,470元，由原告上海浦东工程建设管理有限公司、上海浦东大禹水利工程建设发展有限公司、上海市浦东新区交通建设发展有限公司负担。审判员  沈永妍二〇一九年十一月六日书记员  李 灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)桂0521执1348号 申请执行人：廖品军，男，1965年8月24日出生，汉族，住所地：合浦县。 委托代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。 委托代理人：沈祖贤，广西珠浦律师事务所律师。 被执行人：陈仕勋，男，1983年9月25日出生，汉族，住所地：合浦县。 执行申请人廖品军与被执行人陈仕勋民间借贷纠纷一案中，本院（2019）桂0521民初880号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈仕勋未履行上述生效法律文书确定的义务。本案的执行标的为人民币18171元。 在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人陈仕勋限制高消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黎保删 审 判 员 黎鸿鹏 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 谢康岚
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2527民初2001号 原告：太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司。 法定代表人：王某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙某，该公司法律顾问。 被告：王某2，住内蒙古自治区。 被告：程某，住内蒙古自治区。 原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司（以下简称“鑫源村镇银行”）与被告王某2、程某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源村镇银行委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告王某2、程某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫源村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带给付借款本金100000元及利息30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：王某2于2017年9月26日在原告处借款100000元，约定借款期限为一年，借款月利率为10.00‰，如未按期归还借款加收50%的罚息。王某2现欠原告借款本息共计130000元，程某是该笔借款的连带保证人，我行曾多次向被告催要所欠借款本息无果，现诉请法院判令被告给付借款本息。 被告王某2、程某未出庭，亦未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了：1、个人合同复印件一份（与原件核对无异），证明被告王某2借款100000元，借款期限自2017年9月26日至2018年9月20日止，借款月利率为10.00‰；2、最高额保证合同复印件一份（与原件核对无异），证明程某是该笔借款的连带保证人；3、利息清单原件一份，证明原告所主张的利息的计算方式；4、借款借据复印件一份（与原件核对无异），证明被告王某2向原告处借款的事实及原告发放贷款的事实。 被告王某2、程某未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认证意见为，原告提交的证据材料具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，被告王某2与原告鑫源村镇银行签订了《个人借款合同》，合同约定被告王某2向原告借款100000元，借款期限为2017年9月26日至2018年9月20日止，借款月利率为10.00‰，逾期未归还本金加收50%的罚息。同日，被告程某与原告鑫源村镇银行签订《最高额保证合同》，合同约定被告程某对该笔借款合同项下的本金、利息、违约金等费用承担连带保证责任。截止2019年9月20日被告王某2欠原告鑫源村镇银行借款本金100000元、利息30000元，本息共计130000元。 本院认为，原告鑫源村镇银行与被告王某2订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容真实有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告鑫源村镇银行按照借款合同的约定履行了交付借款的义务，而被告王某2未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告程某在保证合同的保证人处签字捺印，约定保证方式为连带保证，系其真实意思表示，应当对借款本息承担连带保证责任。对原告要求判令被告连带给付借款本金100000元及利息30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某2于本判决生效之日起十日内偿还原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金100000元及利息30000元，本息共计人民币130000元； 二、被告程某对以上款项承担连带偿还责任。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450.00元（原告已预交），由被告王某2负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)，被告程某承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  徐景明 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邬溦敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31466号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌,总经理。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：冯亚斌,男,1995年12月30日出生,汉族,住甘肃省白银市平川区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告冯亚斌,第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 薛 梅审判员 谭巨文审判员 孙玉波二〇一九年十一月二十日书记员 陈雨盼