wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2310号原告龙正开，男，彝族，1965年5月14日出生，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县，现住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）王涛，贵州恒发律师事务所律师。委托诉讼代理人唐潮，贵州恒发律师事务所实习律师。被告祝书艮（又名祝书银），男，汉族，1979年2月4日出生，四川省凌水县人，住四川省凌水县。原告龙正开诉被告祝书艮分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙正开及委托代理人王涛、唐潮到庭参加诉讼，被告祝书艮经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙正开向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付原告木材款人民币贰拾捌万陆仟元整(小写：286，000.00元)及逾期付款利息损失(逾期付款利息损失计算以欠款贰拾捌万陆仟元(小写：286，000.00元)为基数，从2016年10月21日起至2019年5月21日，累计利息人民币伍万伍仟肆佰壹拾贰元伍角(55，412.50元)，按照同期银行贷款利率7.5‰/年标准计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年8月5日，被告祝书艮(合同乙方)因贵州省金沙县大型高中工程施工所需，与原告(合同甲方)龙正开签《协议》，约定：在原告处以14.50元/条的价格购得0.3×0.8×3m木条8000条、以8.50元/条的价格购买0.3×0.8×2m木条2000条；乙方在三个月之内付清欠款。此后，原告按照约定向被告交付了木条，被告支付了原告部分木材款。2016年10月21日，经原告与被告结算：被告共欠原告木材款共计人民币贰拾捌万陆仟元整(小写：286，000.00元)，被告出具《欠条》给原告收执并约定还款时间为农历腊月20日，后经原告多次催收，被告一直未能支付原告任何款项。为此，特诉来法院请求支持如前诉请。被告祝书艮未答辩，也未提交任何证据。原告龙正开向本院提交了《协议》、《欠条》、《收款收据》及证人证言，原告的举证来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年8月5日被告祝书艮作为乙方与原告龙正开作为甲方签订《协议》，载明：“乙方从甲方处购得木条0.3×0.8×3m捌仟条，每条木条壹拾肆块伍元(小写14.5元/条)，0.3×0.8×2m贰仟条，每条捌块伍元(小写8.5元/条)……甲方双方约定：三个月之内付清欠款，如果到期乙方违约不付该款，则甲方有权阻止乙方工程施工，且须向甲方交纳伍万元违约金，超期按每月每条木条两元利息计算，如果乙方违约所产生后果，一切乙方负责……”2016年10月21日，被告祝书艮向原告出具《欠条》，欠原告木条款合计贰拾捌万陆仟元整(小写：286，000.00元)，约定还款时间为农历腊月20日。欠款到期后，被告祝书艮未支付木材款。原告诉来本院，请求判决支持如前诉请。本院认为：原告龙正开与被告祝书艮签订的《协议》意思表示真实，内容合法，属有效合同，原、被告均应履行。被告差欠原告木材款286000.00元的事实，有《协议》、《欠条》等为据，予以确认。被告不按合同结算并支付木材款违反了合同的规定，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。故原告要求被告支付木材款286000.00元，符合法律规定，予以支持。原告请求被告支付逾期付款利息55412.50元，虽双方在《协议》中逾期支付木材款约定了逾期付款利息的计算方式，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”之规定，因双方约定的逾期付款利息计算方法过高，本院依法应予调整为以未付木材款按中国人民银行同期同类贷款年利率6%的130%支付逾期利息，逾期利息的起算时间应从被告出具《欠条》之日即2016年10月21日起计算至2019年5月21日止，但总金额以原告的诉讼请求55412.50元为限。被告祝书艮经本院公告传唤既不答辩，也不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝书艮在判决生效后十日内支付原告龙正开木材款286000.00元，并以286000.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款年利率6%的130%计付自2016年10月21日起至2019年5月21日的逾期利息（利息总额以55412.50元为限）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6420元，公告费560元，合计6980元由被告祝书艮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，原告申请执行的期间为2年，从判决书规定履行期间的最后1日起开始计算。审 判 长  刘仁凯人民陪审员  陈玉敏人民陪审员  吴 烨二〇一九年十一月五日书 记 员  胡 帅
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7561号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：祁美红,女，1969年7月14日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告祁美红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑞泉、姬玉翠到庭参加诉讼。被告祁美红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告祁美红偿还原告借款本金人民币47512.52元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）56077.11元、罚息31670.57元，本息合计135260.2元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年3月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告祁美红从青岛分行处办理贷款90000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。祁美红未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年3月7日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告祁美红（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）90000元。1.2贷款用途：装修+购家私电器。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年3月7日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告祁美红发放贷款90000元，贷款期限为2014年3月7日至2017年3月7日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告祁美红尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金47512.52元，利息（含复利）56077.11元、罚息31670.57元，本息合计135260.2元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告祁美红签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁美红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金47512.52元；二、被告祁美红于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金47512.52元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告祁美红于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3005元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10262号原告：广州坤开机电设备有限公司，住所地广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区8号西区C19栋16号。法定代表人：禹爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑李军，男，1992年6月11日出生，该公司员工。被告：四会市阳光达投资发展有限公司，住所地四会市东城街道上元大道东发现美院86号。法定代表人：谢忠业，该公司执行董事兼经理。被告：吴奎善，男，1982年4月16日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告广州坤开机电设备有限公司（以下简称坤开公司）与被告四会市阳光达投资发展有限公司（以下简称阳光达公司）、吴奎善民事经济纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤开公司的委托诉讼代理人郑李军到庭参加了诉讼。被告阳光达公司、吴奎善经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坤开公司向本院提出诉讼请求：1.判令阳光达公司、吴奎善向原告支付欠款148701.62元；2.判令阳光达公司、吴奎善共同向原告支付从2017年3月至实际清偿之日的利息87428元（以欠款金额为基数按照月利率2%计算至实际清偿之日）（庭审中变更为从2018年10月1日开始，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款清偿之日止）。事实与理由：阳光达公司（系四会市大旺阳光城开发商），吴奎善（系四会市大旺阳光城项目负责人）与坤开公司就四会市大旺阳光城项目的五金建材材料及零星材料的供应。该项目材料坤开公司于2017年3月-2018年5月按相关约定完成所有供货。结算尚有248701.62元未付货款。坤开公司多次向阳光达公司、吴奎善追缴货款，要求支付所有欠款。阳光达公司、吴奎善都承诺付款，但款项迟迟未付，找各种理由推诿。2018年8月29日，坤开公司、阳光达公司、吴奎善共同达成协议，规定在2018年9月30日之前付清，如超出该时间吴奎善仍然不付款时（吴奎善该项目负责人）同意将车辆壹台，车牌号粤Ｈ×××××抵押给坤开公司作为货款。坤开公司认为，坤开公司、阳光达公司、吴奎善三方签署的《三方协议》为事实，三方之间即成立合同法律关系，这一关系合法有效，理应得到三方切实遵守和执行。现阳光达公司、吴奎善恶意拖欠坤开公司货款近22个月，未履行支付欠款义务，违背了民事活动的基本原则—诚实信用，已构成根本违约。对此，坤开公司有权要求阳光达公司、吴奎善支付所有欠款及逾期拖延货款期间的利息等。被告阳光达公司、吴奎善均未作答辩。坤开公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查并认定事实如下：2018年8月29日，坤开公司与阳光达公司、吴奎善签订了一份《三方协议》，主要内容为：四会市大旺阳光城项目的业主是阳光达公司（甲方），清远市清城区第一建筑工程有限公司（乙方）为该项目机电总承包单位，坤开公司（丙方）为附属供应材料设备的供应商，乙方采购的五金建材材料及零星材料由坤开公司销售供应。就该项目材料需要丙方于2017年3月-2018年5月向乙方供应上述材料。乙方共欠丙方款项248701.62元，目前丙方已按相关约定完成所有的供货。现就乙方委托甲方代为支付该项目上述所欠款项，经甲、乙、丙三方协商一致同意，达成以下协议：1、乙方委托甲方从甲、乙双方共同签订的合同的工程款中扣除248701.62元，全额代乙方支付给丙方作为乙、丙双方所发生的材料供应所欠款项。2、乙方同意自本协议生效之日起，乙方应付丙方的248701.62元货款由甲方在应付乙方工程款中代为支付，代为支付248701.62元由甲、乙双方共同签订的合同工程款中扣除。3、丙方同意自本协议生效之日起，乙方应支付丙方的248701.62元的货款由甲方在应付乙方的工程款中代为支付。4、如丙方在2018年9月30日之前，未能收到以上货款，乙方（吴奎善）同意将车辆壹台，车牌粤Ｈ×××××抵押给丙方作为货款。该《三方协议》的落款处甲方栏有阳光达公司签章，乙方栏有吴奎善签名并捺手印，丙方栏有坤开公司签章。因吴奎善在乙方栏签名捺手印，且吴奎善也没有提出任何异议，故本院认定《三方协议》中乙方的权利和义务应由吴奎善享有和承担。坤开公司为证明上述《三方协议》的真实性，向本院提供了其于2017年3月-2018年5月期间向大旺阳光城供应五金建材的送货清单、送货单、销售单等一批。两被告均未到庭，也未对上述证据提出任何异议，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。坤开公司确认被告方已支付了10万元，并提供了相应的银行转账明细详情，详情显示，张燕于2018年10月18日支付了5万元，清远市清城区第一建筑工程有限公司于2018年12月29日支付了5万元。本院认为，《三方协议》是由坤开公司、阳光达公司、吴奎善共同签订的，应是三方的真实意思表示，不违反我国法律法规的效力性强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《三方协议》约定，吴奎善尚欠坤开公司货款248701.62元，吴奎善同意由阳光达公司从应支付给吴奎善的工程款中代为支付，代为支付的款项由阳光达公司、吴奎善从双方共同签订的合同工程款中扣除。根据上述约定，阳光达公司承诺代为支付吴奎善所欠坤开公司的款项的行为，应视为阳光达公司加入到吴奎善对坤开公司的债务中，是债的加入，故坤开公司请求阳光达公司、吴奎善共同支付货款，合法有据，本院予以支持。因坤开公司确认被告方已支付了10万元，故阳光达公司、吴奎善实际应支付的货款为148701.62元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”两被告未按《三方协议》的约定在2018年9月30日前支付所欠的货款，坤开公司请求从2018年10月1日开始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款清偿之日止的利息，未超出法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告四会市阳光达投资发展有限公司、吴奎善共同于本判决生效之日起5日内向原告广州坤开机电设备有限公司支付货款148701.62元及利息（利息以148701.62元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2018年10月1日开始计算至货款清偿之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2421元，由原告广州坤开机电设备有限公司负担719元，被告四会市阳光达投资发展有限公司、吴奎善共同负担1702元。（原告已预付了案件受理费，并同意两被告负担的部分由两被告迳付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇一九年十一月二十日法官助理陈丹娜书记员谢思琪附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2881号之一 申请执行人：林金火，男，1966年4月7日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：段丽浈，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒旭峰，浙江波宁律师事务所律师。 被执行人：练焦龙，男，1983年1月15日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人林金火与被执行人练焦龙合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1284号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人练焦龙未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林金火向本院申请强制执行。本院于2019年07月03日立案执行。执行标的为被执行人练焦龙向申请执行人林金火支付50400元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月03日向被执行人练焦龙发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人练焦龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人练焦龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人练焦龙的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人练焦龙尚应履行执行款50400元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人练焦龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人练焦龙作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人练焦龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年10月31日，本院约谈了申请执行人林金火并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人练焦龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2881号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高鸿恩 二〇一九年十一月一日 书记员  徐蓉盈
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1321民初2588号 原告：石超华，男，1986年04月06日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：王靠靠，男，1988年11月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告石超华诉被告王靠靠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案受理后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案件不符合小额诉讼条件，于2019年07月15日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告石超华到庭参加诉讼，被告王靠靠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石超华向本院提出诉讼请求：要求被告还款2500元整；起诉费由被告承担。事实和理由：2018年08月02日至2018年09月，被告王靠靠租赁原告石超华的皖Ｌ×××××号大货车进行砀山到临沂的物流专线，合同结束后，被告下欠2500元运费未结清，2018年09月22日，被告向原告出具金额为2500元的欠条。后被告未予还款，原告诉讼来院，要求被告偿还租金2500元。 王靠靠未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年08月02日，原被告签订货车大包合同，被告租赁原告所有的车牌号为皖Ｌ×××××号货车经营砀山到临沂的物流专线。2018年09月22日经结算，被告下欠2500元租金未予给付并向原告出具欠条。后被告未予还款，以致成讼。 以上事实有原告提交欠条、合同及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还租金2500元，有被告出具的欠条佐证，欠条系原被告双方对欠款事实及金额的认可，被告向原告出具欠条即表明对所涉债务的认可，故对原告要求被告偿还租金2500元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王靠靠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王靠靠于本判决生效后十日内偿还清石超华租金2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王靠靠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王连伟 人民陪审员  崔兆才 人民陪审员  张成行 二〇一九年十一月一日 书 记 员  华 启 附：本案适用的相关法律、法规条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3166号原告：桓仁峻航业有限公司，住所地：桓仁满族自治县桓仁镇丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。被告：张玉峰，男，1962年9月28日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告张玉峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告张玉峰已经交纳物业费用，原告桓仁峻航物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员 潘 宇二〇一九年十一月二十一日书记员 冷传立
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0802执异153号 案外人：李珊珊，女，1988年11月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人：郑贵天，福建金磊律师事务所执业律师。 申请执行人：林春泳，男，1992年7月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈枫链，男，1987年2月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 在本院执行申请执行人林春泳与被执行人陈枫链民间借贷纠纷案件过程中，案外人李珊珊对本院查封位于龙岩市新罗区××军民路××松涛花园××楼××室及××号地下××层车位（合同号：201301666、201400517）的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李珊珊称：其与陈枫链系夫妻关系，双方于2011年5月20日登记结婚，婚后于2012年9月19日生育长子陈嘉栋，2017年9月3日生育次子陈嘉辉。2013年3月，考虑到为了小孩子读书的需要，李珊珊的公公陈志强出资，以陈枫链及其弟弟陈洪彬名义，购买了位于龙岩市××军民路××号（松涛花园二期）2幢402号房屋，该房屋产权登记人为陈枫链、陈洪彬，兄弟各占50%份额，实系陈志强对陈枫链、陈洪彬两家庭的赠与，即陈枫链享有该房屋的50%份额为与李珊珊共同共有，属于夫妻共同财产，李珊珊依法享有25%的份额。2014年1月，李珊珊家庭为了生活方便，又以陈枫链的名义购买了Ｃ308号地下三层车位。从2014年开始，李珊珊一家人搬入涉案房屋居住，该房屋是李珊珊一家目前唯一可以用于居住的房屋。2019年3月12日，因陈枫链个人与林春泳的经济纠纷，法院作出（2019）闽0802民初256号民事判决，判令陈枫链归还借款200万元及承担保全费、诉讼费。在判决生效后，林春泳向法院申请强制执行，法院在执行过程中查封了上述房屋及车位。李珊珊依法对前述房产享有足以排除强制执行的民事权益，特提出执行异议，请求解除对该房产及车位的查封，停止对该房产及车位的执行。 经本院审查查明：林春泳与陈枫链民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2019年3月12日作出（2019）闽0802民初256号民事判决：陈枫链应返还林春泳借款本金200万元并支付诉讼保全费5000元。该判决生效后，陈枫链未履行生效法律文书所确定的义务，林春泳向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日作出（2019）闽0802执1685号之一执行裁定：查封陈枫链的财产以2005000元及至款清之日止的利息和应由陈枫链承担的案件受理费、财产保全费、律师费、执行费为限。2019年5月10日，本院向龙岩市不动产登记中心送达该执行裁定书及协助执行通知书，要求协助查封属陈枫链所有的坐落于龙岩市新罗区××军民路××松涛花园××楼××室及××号地下××层车位（合同号：201301666、201400517）及其他房屋。 2019年10月22日，李珊珊向本院提出执行异议，并提供其身份证、结婚证、户口本，陈枫链、陈洪彬与龙岩市金宏房地产开发有限公司于2013年3月5日签订的商品房买卖合同，龙岩市金宏房地产开发有限公司于2013年3月5日、2014年1月21日出具的销售不动产统一发票等证据，用以证明其对讼争房屋属享有份额。 本院认为,根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，位于龙岩市新罗区××军民路××松涛花园××楼××室及××号地下××层车位（合同号：201301666）系陈枫链、陈洪彬购买，Ｃ308号地下三层车位（合同号：201400517）系陈枫链购买，本院予以查封合法有据。李珊珊所提异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人李珊珊的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 陈  淑  玲 审判员 张  伟  健 审判员 林  演  芝 二〇一九年十一月五日 书记员 温丽芳(代) 附相关法条： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 4、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初724号原告孙现洲，男，汉族，1973年4月12日出生，住所地河南省中牟县。被告中牟县人民政府，住所地河南省中牟县商都大街1号。法定代表人楚惠东，县长。委托代理人郑丽君，该单位工作人员。委托代理人赵红升，中牟县人民政府法律顾问。原告孙现洲因不服被告中牟县人民政府未答复行为违法及行政补偿一案，于2019年11月5日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原告诉称：原告系中牟县刁家乡沃孙村村民，在本村建有1400平方米的养猪场，用于生猪养殖。2015年2月28日，中牟县国土资源局因高速公路项目对原告养猪场实施征收并进行丈量、统计，但仅是登记了部分设施，很多附属物及生产经营损失未给予补偿。2019年7月18日，原告依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条之规定向被告提出补偿申请，并以特快专递送达被告，至今未给予任何答复，更未依法补偿。被告行为违法，应当依法对原告进行补偿。请求：1．确认被告对原告申请未给予答复的行为违法；2．责令被告对原告养殖场给予补偿人民币40万元；3．诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、2016年原告起诉中牟县刁家乡人民政府、中牟县人民政府强拆其养猪场行政违法一案，案号为（2016）豫01行初51号，郑州中级人民法院一审判决确认中牟县刁家乡人民政府强拆其养猪场违法，河南省高级人民法院二审维持。2017年原告据此提起行政赔偿案件，新郑市人民法院一审判决驳回原告的诉讼请求，郑州中级人民法院二审维持。原告不服申请再审，河南省高级人民法院裁定驳回其再审申请。原告养猪场的补偿或者赔偿问题已经经过了司法终审，已经彻底解决过了。原告没有权利再主张赔偿或者是补偿。二、2019年6月份原告提起确认中牟县政府未答复违法并要求进行行政补偿的案件，后于2019年7月12日自行撤诉。本案起诉违反行政诉讼法司法解释的规定，属于重复起诉，不符合受理条件，应当裁定驳回起诉。请求驳回原告的起诉。经审理查明：原告孙现洲系中牟县刁家乡沃孙村村民，在其场地上建有猪舍。2015年因修机西高速公路被纳入征地范围。原中牟县国土资源局对其猪舍的物品进行了登记。同年7月30日中牟县刁家乡人民政府组织人员对原告猪舍进行了拆除。同年11月18日中牟县刁家乡人民政府通过孙铁良将补偿款110,235.4元转账至孙现洲账户。原告不服拆除其猪舍的行为，以中牟县人民政府和中牟县刁家乡人民政府为被告诉至本院。本院于2016年6月28日作出为（2016）豫01行初51号行政判决，确认中牟县刁家乡人民政府强制拆除原告养殖场的行为违法，河南省高级人民法院二审维持。后原告提起行政赔偿诉讼，2017年6月28日新郑市人民法院作出（2017）豫0184行初31号行政赔偿判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉至本院，本院于2017年12月28日作出（2017）豫01行赔终22号行政赔偿判决，驳回上诉，维持原判。原告不服行政赔偿判决，向河南省高级人民法院申请再审，该院于2019年1月24日作出（2018）豫行赔申27号行政裁定，驳回原告的再审申请。2019年6月原告向本院起诉中牟县人民政府，诉请确认被告对原告申请（行政补偿）未给予答复的行为违法；责令被告对原告养殖场给予赔偿人民币40万元。2019年6月29日原告将其第二项诉讼请求删除。2019年7月12日原告以起诉前申请程序不完备为由申请撤诉，后本院作出（2019）豫01行初287号行政裁定准许原告撤诉。2019年7月18日原告向中牟县人民政府县长楚惠东邮寄行政补偿申请书，后原告认为被告未给予答复，2019年11月5日在本院提起本案诉讼。本院认为：本案争议焦点是原告孙现洲起诉是否符合法定起诉条件。本院已查明，原告涉案养殖场2015年被中牟县刁家乡人民政府强制拆除，该行为已经本院（2016）豫01行初51号行政判决及河南省高级人民法院二审判决确认违法。原告也据此就其被强拆养殖场的损失问题提起了行政赔偿诉讼，后经新郑市人民法院（2017）豫0184行初31号行政赔偿判决、本院（2017）豫01行赔终22号行政赔偿判决最终驳回原告的诉讼请求，原告不服申诉至河南省高级人民法院，被该院以（2018）豫行赔申27号行政裁定驳回原告的再审申请。本案中对于原告的养殖场而言，客观存在是的中牟县刁家乡人民政府强制拆除的违法行政侵权行为，原告也就此获得了生效行政判决确认强拆行为违法的支持并经过了行政赔偿诉讼；并不存在原告所称的根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条之规定在上述诉讼之外再另行给予原告行政补偿的问题。故原告诉请责令被告给予其行政补偿缺乏基本事实前提和基础。关于原告所称原来对原告养殖场征收丈量统计时仅登记了部分设施，很多附属物及生产经营损失未给予补偿问题，实质是对之前已生效行政赔偿判决的结果不服，原告对此可依法另行主张。因本案中被告中牟县人民政府并不具有在司法终局裁决之外再另行给予原告行政补偿的法定职责，因此不论被告对原告此次寄交的行政补偿申请书是否给予答复，均不影响原告实体权利义务，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告本案起诉不符合法定起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，迳行裁定如下：驳回原告孙现洲的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  何信丽审 判 员  侯 贇审 判 员  魏丽平二〇一九年十一月二十七日代理书记员  张 婷附录：1．《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年修正）第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（自2018年2月8日起施行）第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7761号原告：张某某1，女，1990年10月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张某某2，男，1989年8月23日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地江西省贵溪市，现住烟台市。原告张某某1与被告张某某2离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇一九年十一月二十六日书记员  姜丽宏
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3300号 原告：李绍厚 被告：孙伟 被告：崔晓梅 被告：王家臻 原告李绍厚与被告孙伟、崔晓梅、王家臻买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李绍厚、被告王家臻到庭参加诉讼，被告孙伟、崔晓梅经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款39600元及逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙伟、崔晓梅于2014年6月9日至2017年12月9日向原告购买浓缩浆料，价款合计为39600元。原告向被告供货后由被告孙伟、崔晓梅或被告雇佣的工作人员本案被告王家臻签收。原告多次向被告索要欠款，被告拒绝支付欠款。为维护原告合法权益，特具状起诉。 被告孙伟未提出答辩意见。 被告崔晓梅未提出答辩意见。 被告王家臻辩称，我于2017年8月至2018年1月在被告孙伟、崔晓梅共同经营的高密市鑫伟纺织厂工作，在该纺织厂先负责生产管理，后开车送货。原告向该纺织厂供货时，被告孙伟要求我对货物的数量进行清点并签收。我与原告不存在买卖合同关系，原告主张的货款不应由我偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了入库单、收到条、送货单。经质证，被告王家臻对原告提交的2017年12月9日的送货单无异议，对原告提交的其他证据不知情。经审查本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案存在关联性，对本案事实具有证明力，予以确认。 通过原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙伟与崔晓梅系夫妻，共同经营高密市鑫伟纺织厂，被告崔晓梅为该纺织厂的登记经营者，后高密市鑫伟纺织厂被注销登记。被告孙伟、崔晓梅经营高密市鑫伟纺织厂期间，多次向原告购买浓缩浆料。2014年6月9日，原告向被告供货价款为600元，被告孙伟以“鑫伟浆纱”的名义为原告开具了入库单；2014年7月6日，原告向被告供货价款为12000元，被告崔晓梅在原告书写的送货单上签字确认；2014年9月5日，原告向被告供货价款为6000元，被告崔晓梅在原告制作的送货单上签字确认；2015年11月29日，原告向被告供货价款为11400元，被告雇佣的工作人员孙继茂以鑫伟纺织的名义为原告出具收到条，后被告孙伟又在该收到条上签字确认；2017年12月9日，原告向被告供货价款为9600元，被告雇佣的工作人员、本案被告王家臻在原告制作的送货单上签字确认。以上，原告向被告供货价款合计为39600元。原告向被告索要货款未果，遂诉至本院。 本院认为，原告与被告孙伟、崔晓梅及二被告经营的原高密市鑫伟纺织厂浆料买卖关系系各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，被告及原高密市鑫伟纺织厂欠原告货款理应偿付。原高密市鑫伟纺织厂注销后，所欠债务应由被告孙伟、崔晓梅承担。根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有进行约定或者约定不明确，依照该法的有关规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案原、被告对被告向原告支付货款的时间未进行明确约定，被告应于收到原告所供货物时支付。因未支付，应承担违约责任。原告要求被告自收到货物之日起按银行贷款利率承担利息符合法律规定，本院予以支持。被告王家臻签收货物的行为系履行被告孙伟、崔晓梅雇佣活动的职务行为，其行为后果应由被告孙伟、崔晓梅承担，被告王家臻不应承担支付原告货款的责任。 被告孙伟、崔晓梅未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙伟、崔晓梅偿付原告李绍厚货款39600元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告孙伟、崔晓梅按中国人民银行公布的银行同期同档次人民币货款基准利率，向原告支付利息，2014年6月9日至2014年7月5日本金为600元，2014年7月6日至2014年9月4日本金为12600元，2014年9月5日至2015年11月28日本金为18600元，2015年11月29日至2017年12月8日本金为30000元，2017年12月9日至被告实际付清货款本金之日本金为39600元，均随货款本金清偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，由被告孙伟、崔晓梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  张勤昱 人民陪审员  张聿令 人民陪审员  邱玉红 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  李文文
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初3722号原告：重庆市南川区长远进口车修理厂，住所地重庆市南川区南城街道办事处长远居委2组。经营者：周建宏，该修理厂总经理。被告：曾令勇，男，1989年6月13日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：曾令伟，男，1976年10月3日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市南川区长远进口车修理厂（以下简称长远修理厂）与被告曾令勇修理合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，经被告曾令勇申请追加，本院依法追加曾令伟为本案被告参加诉讼，本案依法由审判员刘丹担任审判长、与人民陪审员杨昌华、吕俊勤组成合议庭，适用普通程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区长远进口车修理厂经营者周建宏、被告曾令勇到庭参加了诉讼。被告曾令伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市南川区长远进口车修理厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告车辆修理费17000元及同期银行利息。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付车辆修理费14000元，并以14000元为基数，从起诉之日按中国人民银行公布的同期商业贷款利率计付资金占用利息至付清该款为止。事实和理由：2016年3月21日，被告曾令勇驾驶渝XXXXXX福田汽车来原告处修理，修理费17000元。经原告多次催收，被告均不履行支付修理费的义务。为此，原告诉至法院。被告曾令勇辩称，车子是曾令伟的，我们是一起去修的，是我去取的车，但是原告要求我打一个条子，我就代替曾令伟打的条子，曾令伟后来回到南川后自己又在那个条子上签上了自己的名字，欠条上的14000元应该由曾令伟承担。。被告曾令伟未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年3月17日，被告曾令伟驾驶车牌号为渝XXXXXX福田汽车到原告处进行修理。原告修理完毕后通知被告曾令伟取车。2016年3月21日，被告曾令勇到原告处取车，并在原告提供的《结算单》载明的“客户代表（取车人）签字确认”处签名，同时，在原告提供的落款时间为2016年3月21日的《欠条》中载明“今欠南川区长远进口车修理厂修车费17000元，大写壹万柒仟元。欠款人：曾令伟，曾令勇代。”2017年11月16日，被告曾令伟在上述《欠条》的底部书写“欠条从签日期2017年11月16日，曾令伟，2017.11.16。”另查明，被告曾令伟在本案受理之后向原告支付了3000元修理费。在审理过程中，原告表示涉案车辆系被告曾令伟开至原告处进行维修，后曾令勇到原告处取车。被告曾令勇表示系曾令伟打电话委托其去原告处取车并代签欠条。原告与被告曾令勇均表示《欠条》中欠款人处所签的“曾令伟”系曾令勇代签。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的结算单、欠条等证据在案佐证，并经庭审依法质证核实，具有证明效力。本院认为，通过原告提交的《结算单》和《欠条》，结合原告与被告曾令勇的当庭陈述，可以确定本案涉案车辆在原告处进行维修产生的修理费共计17000元，被告曾令伟委托被告曾令勇取车并代签《欠条》，之后被告曾令伟在该《欠条》中重新签字并确认欠款金额，并在本案受理之后向原告支付了3000元修理费，故原告要求被告曾令伟支付下欠修理费14000元，并从2019年6月4日起按照中国人民银行公布的同期商业贷款利率计付资金占用利息至付清该款为止的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告曾令勇承担支付修理费的民事责任，无法律依据和合同约定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告曾令伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市南川区长远进口车修理厂修理费14000元及资金占用利息（以14000元为基数，从2019年6月4日起按照中国人民银行公布的同期商业贷款利率计付至付清该款为止）。二、驳回原告重庆市南川区长远进口车修理厂的其他诉讼请求。案件受理费230元，公告费300元，合计530元（原告已交纳），由被告曾令伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 丹人民陪审员  朱昌华人民陪审员  吕俊勤二〇一九年十一月一日书 记 员  刘彬园
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执3120号申请人：于宝山，男性，1951年2月12日出生,住扎赉特旗音德尔。被执行人：王连成，男性,中国（大陆）籍，1971年4月20日出生,住扎赉特旗图牧吉镇；车全山，男性,中国（大陆）籍，1971年6月9日出生,住扎赉特旗图牧吉镇。于宝山与王连成、车全山借款合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据(2019)内2223民初928号民事调解书，于2019年11月27日双方达成和解此案长期履行。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年十一月二十七日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6192号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司临沂市中支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路。 负责人：徐东文，行长。 被执行人：刘信伟，男，1995年12月28日生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：山东新合汽车销售服务有限公司，住所地临沂市。 法定代表人：张传德，经理。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂市中支行与被执行人刘信伟、山东新合汽车销售服务有限公司公证债权文书纠纷一案，山东省临沂市兰山公证处作出的(2018)鲁临沂兰山证执字第564号公证债权文书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年7月17日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 在执行程序中，查封被执行人名下汽车一辆，因该车辆未扣押，故本案虽有财产但不宜立即执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务59447.65元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇一九年十一月二十日 书记员  韩匆林
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5438号上诉人（原审原告）：周述超，男，1962年2月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄越，男，1985年1月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区尚嵇镇龙泉社区民主二组。被上诉人（原审被告）：遵义方琳房地产开发有限公司,住所地:贵州省遵义市播州区尚嵇镇龙泉社区民主二组。法定代表人：黎万平，总经理。上诉人周述超因与被上诉人黄越、遵义方琳房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初1211号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。上诉人周述超预交的二审案件受理费60元予以退回。审判长 易 大 刚审判员 刘 娟 娟审判员 令狐荣强二〇一九年十一月二十五日法官助理朱桃书记员李毅
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3733号申请执行人：张应多，男，汉族，1976年3月1日出生，住重庆市黔江区。被执行人：常永富，男，土家族，1971年11月19日出生，住重庆市黔江区。申请执行人张应多与被执行人常永富借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初1888号民事调解书已发生法律效力。被执行人常永富逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张应多于2019年7月30日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并责令被执行人主动履行还款义务，但被执行人逾期未履行。经执行查控，被执行人名下有渝XXX车辆，本院已查封，但因下落不明未实际扣押。另外冻结了被执行人银行账户，有存款11300元，扣除执行费后实际支付申请执行人11231元。因被执行人在本院有诉讼费退款2175元，已支付申请执行人。后经双方协商达成执行和解，申请执行人同意剩余案款在2020年6月30日前偿还完毕，本案需长期履行作终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执3733号案件的执行。若被执行人未按照上述和解协议履行，申请执行人随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十一月二十五日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2070号申请执行人:中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行。负责人：余军，该支行行长。被执行人：吴晓明，男，1965年2月23日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人：周艳，女，1979年3月8日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人：丁安心，男，1972年10月5日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人：湖北虎瑞房地产开发有限公司。法定代表人：丁安心。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行与被执行人吴晓明、周艳、丁安心、湖北虎瑞房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂09民终727号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十四日书记员  杨 明
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2273号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：邢小忠，男，1987年8月28日出生，汉族，住冠县。被执行人：邢小华，男，1989年3月23日出生，汉族，住冠县。被执行人：邢同庆，男，1953年3月13日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与邢小忠、邢小华、邢同庆借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初2650号民事判决书，于2019年1月1日向本院申请强制执行，申请执行标的额为20000元及利息等、案件受理费300元。本院于2019年11月21日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初2650号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 朋审判员 赵天鹏审判员 黄振波二〇一九年十一月三十日书记员 赵五洲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15459号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：姚官崇，男，汉族，1981年11月21日出生，住广东省阳西县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告姚官崇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托诉讼代理人施广俊、邹钰到庭参加了诉讼。被告姚官崇经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡领用合约约定的情况：被告于2016年9月22日向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：被告自2018年1月起出现持续逾期还款的行为，截至2019年2月17日，被告积欠本金44716.39元、利息4045.18元、违约金2549.14元、手续费594.96元。四、原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡本金人民币44716.39元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按领用合约规定费率；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年2月17日，利息4045.18元、手续费594.96元、逾期还款违约金2549.14元；自2019年2月18日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年2月17日为51905.67元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告确认被告有还款记录，故数据随之发生变化，截至2019年10月24日，被告积欠本金39989.21元、利息3892.6元、违约金2549.14元、手续费380.44元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。诉讼中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为已与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告姚官崇在本判决生效之日起十日内清还信用卡本金39989.21元、利息3892.6元、手续费380.44元以及从2019年10月25日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按领用合约约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1098元，由被告姚官崇负担。上述受理费1098元已由原告预交，原告同意被告在履行本判决义务时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  卢洁如人民陪审员  庄红胜二〇一九年十一月二十九日法官助理倪萍书记员马谆忻
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5821号原告：某某政府。法定代表人：侯某某，镇长。被告：莱州某某有限公司，住所地：烟台市。法定代表人：何某某，经理。原告与被告莱州某某有限公司追偿权纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一九年十一月十一日书记员  蔡文宏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监441号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：杨征祥，男，1995年11月21日生，汉族。原审原告梁理与原审被告杨征祥债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初7342号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  王 素
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初16428号原告：张某1，男，2012年3月29日生，汉族，住天津市武清区。法定代理人：张某2，男，1983年3月13日生，住天津市武清区。被告：李秀华，女，1958年10月3日生，汉族，住天津市武清区。原告张某1与被告李秀华确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某2，被告李秀华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2018年8月1日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日原、被告签订《房屋买卖合同》，被告将其所有的坐落于武清区梅厂镇馨梅福苑小区124-1-102号的房屋及地下室出售给原告，合同总价款700000元。截止目前，原告已经按照协议约定，履行了付款义务。原告认为，双方签订的协议系真实意思表示，故原告起诉，请求判如所请。被告李秀华辩称：房屋系我本人所有，房屋买卖协议书系双方自愿签订，系真实意思表示，本被告愿意按照约定履行各自义务，对于房屋买卖协议书和原告陈述的事实没有异议。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年8月1日自愿签订《房屋买卖合同》，被告将其所有的坐落于武清区梅厂镇馨梅福苑小区124-1-102号的房屋及地下室出售给原告，合同总价款700000元，并对其他事项进行了约定。涉案房屋因系还迁所得，故没有产权证书。对于上述事实，原、被告均予以认可，且有原告提交的购房发票、买卖合同等证据予以证明，故本院对此予以确认。本院认为，涉案房屋系被告所有，原、被告系在平等、自愿的基础上签订了涉案房屋的房屋买卖协议书，该协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的该协议书合法有效。原告请求确认该协议书有效的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：原、被告于2018年8月1签订的《房屋买卖合同》有效。案件受理费40元，由被告刘仲德担负。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 随 奎二〇一九年十一月八日书记员 李宗懋附：本裁判文书所引用的主要法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初15854号 原告艾某某，女，1982年11月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人姜，山东矩量律师事务所律师。 被告王某某，男，1980年4月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告艾某某与被告王某某排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾某某的委托诉讼代理人姜秀英，被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾某某向本院提出诉讼请求：１、依法判决被告停止侵权，立即搬出原告所有的房屋及地下车位(位于临沂市××区××号楼C4-1402室，车位号是B072)；2、判令被告支付离婚生效之日2018年4月起至被告搬离上述房屋之日止的租金。(暂至2019年8月为人民币50000元，实际应计算到被告实际搬出之日)；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。共同居住于××区××号楼C4-1402室。后因被告家庭暴力，原告搬出该房，并起诉离婚。被告居住在此房屋内。经审理，兰山区人民法院于2018年3月1日作出2018鲁1302民初1746号民事判决书判决，判令原、被告离婚，并将××区××号楼C4-1402室的房屋归原告所有，原告支付房屋折价款18万余元。判决生效后，原告多次与被告协商让被告搬离房屋，但被告无视原告的要求。现在原告已经把房屋折价款18万元支付给被告，被告却一直居住在该房内，其行为已经构成侵权。原告因此受到的损失，被告应负责赔偿。为了维护原告的合法权益，特起诉，请法院查明事实，依法判决。 被告王某某辩称，（2018）鲁1302民初1746号民事判决书中原告并未给我房款，房子我也没有换锁，也没有换钥匙，原告也有钥匙，我只是经常回去及浇花，我也不在那边住，原告给我钱我什么东西都不要就搬出来。 本院经审查认定事实如下：原告艾某某与被告王某某原系夫妻关系，共同居住于临沂市××区××号楼C4-1402室。后原告起诉离婚，经本院于2018年3月1日作出（2018）鲁1302民初1746号民事判决，判令原、被告离婚，位于临沂市××区××号楼C4-1402室的房产一套及地下车位一个（车位号为B072）归原告艾某某所有，原告艾某某支付被告王某某房屋折价款122981元，车位折价款57500元，剩余房屋贷款由原告偿还。判决发生法律效力后，原告多次要求被告搬离房屋，被告以原告尚未支付其房屋折价款为由未予理睬。2019年7月17日，原告向被告支付房屋折价款180504元，该款随即被原告母亲刘春梅申请冻结，被告为此拒绝搬出涉案房屋。上述事实，主要根据当事人的陈述、民事判决书、打款凭证、房贷还款明细、购房合同、录音资料等证据予以证实，均已收集记录在卷佐证。 本院认为，原告艾某某与被告王某某原系夫妻关系，后原告起诉离婚，经本院（2018）鲁1302民初1746号民事判决书判令双方离婚，位于临沂市××区××号楼C4-1402室的房产一套及地下车位一个（车位号为B072）归原告艾某某所有，剩余房屋贷款由原告偿还。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”根据上述法律规定，原告自本院（2018）鲁1302民初1746号民事判决生效之日起取得涉案房屋的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定，被告王某某在判决生效后占有涉案房屋，其行为对原告行使房屋所有权构成妨害，原告有权要求被告排除妨害，搬出上述房屋。原告要求被告支付（2018）鲁1302民初1746号民事判决自生效之日起的房屋租金，因自该判决生效后，原告未及时履行判决义务，支付被告王某某房屋折价款，且上述判决中并未确定被告搬出涉案房屋的具体日期，原告要求被告支付房屋租金，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告王某某立即停止对原告艾某某位于临沂市××区××号楼C4-1402室的房产一套及地下车位一个（车位号为B072）的妨害，并于本判决生效后10内搬出上述房屋。 二、驳回原告艾某某的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王某某负担25元，由原告艾某某负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一九年十一月六日 书记员  唐铭婉
江西省龙南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0727刑初161号 公诉机关江西省龙南县人民检察院。 被告人吉木嘎色，男,1995年7月20日出生于四川省凉山彝族自治州,彝族,小学文化,户籍所在地四川省凉山彝族自治州布拖县,务工。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月4日被刑事拘留,同年9月10日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。 江西省龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉〔2019〕137号起诉书指控被告人吉木嘎色犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员王红出庭支持公诉，被告人吉木嘎色到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月8日中午,被告人吉木嘎色到龙南县龙南镇翔泰园粉面馆吃面时,将被害人廖某放在店门口餐桌上的一部三星S9手机盗走。经认定,被盗手机价值为2396.68元。 公诉机关认为，被告人吉某非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时,吉木嘎色具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚之情节。建议判处被告人吉木嘎色拘役四个月,罚金3000元。公诉机关提交了刑事受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况、人口信息户籍证明、归案说明，购机收据，微信转账记录截图照片，鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，辨认笔录、辨认照片，现场方位示意图，证明，扣押决定书、扣押清单，领条，被害人廖某的陈述，证人邹某的证言，被告人吉木嘎色的供述等证据证实，足以认定。 被告人吉木嘎色对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月4日，被告人吉木嘎色在龙南火车站候车厅被龙南县公安局民警抓获归案；归案后，其如实供述了主要犯罪事实。 本院认为，被告人吉某非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吉木嘎色到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受惩罚，部分钱财被追回、挽回了被害人部分损失，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，参照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人吉木嘎色犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月4日起至2020年1月3日止。罚金限在判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  赖晓玲 二〇一九年十一月六日 代理书记员  徐楠楠
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3121号原告：桓仁诚信物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。被告：王志亮，男，1963年3月2日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁诚信物业有限公司诉被告王志亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告桓仁诚信物业有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告王志亮已经交纳物业费用，原告桓仁诚信物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁诚信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁诚信物业有限公司负担。审判员 潘 宇二〇一九年十一月二十六日书记员 冷传立
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16947号原告：吴鸿才，男，1962年10月8日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：刘美凤,广东科德律师事务所律师。被告：李广志，男，1971年10月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：谭允双，男，1966年11月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：隋思隆，男，1971年9月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告吴鸿才与被告李广志、谭允双、隋思隆侵权责任纠纷一案。本院受理后，适用普通程序进行审理。现已审理终结。案件事实一、事发经过：原告主张被告李广志、谭允双、隋思隆是职业合伙放贷人。2011年12月23日至2014年7月3日，原告多次向三被告借款后，依约清偿了所有本金和利息，但三被告违背诚实信用原则，在广州仲裁委（2015）穗仲案字第6572、6573号案中，提出仲裁申请，要求原告偿还借款，并否认收到原告支付的3731800元款项是用于偿还上述两案的借款。三被告明知原告以偿还该两案借款为目的，并根据交易习惯，先后将27笔共计3731800元的款项统一汇入李广志的银行账户，但三被告长期故意隐瞒李广志没有权利收取上述款项且款项并不是用于偿还该两案借款等情况，导致原告未能及时还清该两案借款，增加原告的债务。造成原告财产损失。被告主张原告2011年12月23日至2014年7月3日期间的汇款是用于偿还上述（2015）穗仲案字第6572、6573号案之外的其他债务。大部分借据已在原告清偿债务后交由原告销毁。本院认为：侵权责任构成要件包括侵权行为、损害结果、因果关系，主观过错四要件。本案中，未有证据证明原告在三被告通过强迫、欺骗或诱使的手段促使原告向被告李广志汇款，也不存在原告于转款时明确声明转款用于清偿何笔债权债务而被告不予回应或予以否认的情况。一方以对方不作为为由主张构成侵权，须有明确的法律规定。原告向被告李广志汇款的用途，应由原告承担举证责任，而非由未实施积极汇款行为的收款方进行举证。原告主张的侵权行为要件不成立，要求三被告承担侵权责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告谭允双经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。二、原告诉请：1.判决被告李广志、谭允双、隋思隆共同向原告赔偿财产损失，计算标准为自三被告收取原告27笔共计3731800元的款项之日起，以每笔实际收取的金额为本金，银行同期同类贷款年利率的四倍为利率，所得的利息总和即为原告的财产损失金额。暂计至2019年5月10日，金额为5068062.19元；2.本案诉讼费由三被告共同承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴鸿才全部诉讼请求。本案受理费47276元，由原告吴鸿才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  周会梅人民陪审员  黄小琼二〇一九年十一月七日书 记 员  黄 娟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14157号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层。 负责人：俞东红，行长。 委托诉讼代理人：刘隆珍，该行员工。 委托诉讼代理人：陈学辉，该行员工。 被告：潘幼明，男，汉族，1961年06月08日出生，住福建省福州市台江区。 被告：陈建花，女，汉族，1962年12月21日出生，住福建省福州市台江区。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行（以下简称“稠州银行”）与被告潘幼明、陈建花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告稠州银行自愿撤回对被告陈建花的起诉，本院予以准许。原告稠州银行的委托诉讼代理人刘隆珍到庭参加诉讼。被告潘幼明经本院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 稠州银行向本院提出诉讼请求：1.潘幼明应当于判决生效之日起十日内向稠州银行偿还借款本息合计71035.95元，其中本金70000元，利息（含罚息、复利）1035.95元【利息（含罚息、复利）暂计至2019年8月6日，之后至实际还款之日止的利息按照合同约定计付】；2.本案案件受理费等所有实现债权的费用由潘幼明承担。 事实和理由：2016年7月29日，潘幼明与稠州银行订立《个人自助循环贷款授信协议》（编号：2016356810107290595501），约定：稠州银行给予潘幼明固定授信额度70000元，额度期限自2016年7月29日起至2019年7月19日止，合同还约定以下内容：（1）“授信额度”是指贷款人根据本协议为借款人提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额；固定额度是指在额度期限内保持不变的额度；“额度期限”是指借款人使用贷款的最长期限，在此期限内，借款人可以循环申请使用额度内贷款。（2）贷款发放：借款人通过电子银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以贷款人电子银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；贷款人通过电子银行向借款人发放贷款的转账记录作为借款人借款的有效依据。（3）贷款用途：家庭综合消费。（4）借款利率：人民币借款利率采用浮动利率，浮动比例为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮102.105%，执行年利率为9.600002%。（5）借款到期日：借款到期日前，借款人可自主归还部分或全部贷款本金。本协议项下所有单笔贷款借款到期日为借款日十二个月后的对应日，若无对应日的，则到期日为对应月月末最后一日，如对应日超出授信额度到期日的，则借款到期日为授信额度到期日。（6）借款利息偿还方式：按月计息，每月的20日为结息日，借款人应在结息日向贷款人支付当期贷款利息，最迟于借款到期日结清贷款本金和剩余利息。（7）违约责任：本协议项下授信发生欠息、逾期，视为借款人违约；借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部授信本金、利息及费用（包括但不限于实现债权的费用）。（8）罚息和复利计算：借款人未按期还款，即贷款逾期的，贷款人有权对逾期的贷款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，贷款人有权按本协议约定的贷款逾期罚息利率向借款人计收复利，直至借款人归还未按时支付的利息（含正常利息、罚息及复利）止。罚息和复利的计结息及偿还方式与贷款偿还和计结息方式相同。（9）诉讼法律文书送达地址：合同双方确认，借款人向债权人出具的《金融合同诉讼、仲裁法律文书送达地址确认书》为本合同的重要组成部分，具有同等法律效力。潘幼明确认《金融合同诉讼、仲裁法律文书送达地址确认书》中“福州市台江区达文里XXXXXXXXXXX”，作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。 2016年7月31日至2018年7月26日期间，稠州银行按合同约定向潘幼明发放了借款，潘幼明按合同约定正常还款。2018年7月27日，稠州银行向潘幼明提供了实际借款，贷款账户信息明确：借款共计5笔，借款本金70000元，实际年利率9.600002%，逾期利率14.400003%，还款方式为按期付息，任意还本。到期日均为2019年7月19日。 2019年7月19日（约定的还款日），稠州银行未能自潘幼明约定还款账户足额扣收到借款本金及当期利息，被告陈建花亦未履行共同还款义务。截至2019年8月6日，潘幼明尚欠稠州银行借款本金70000元，利息（含罚息、复利）1035.95元。为维护稠州银行的合法权益，特提起诉讼。 潘幼明未作答辩。 潘幼明未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。稠州银行所提供的《个人自助循环贷款授信协议》及附件、潘幼明存款账户明细、潘幼明贷款账户查询结果，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如稠州银行所述。另查明，截至2019年10月21日，潘幼明尚欠稠州银行借款本金70000元、利息（含罚息、复利）3213.44元。 本院认为，稠州银行与潘幼明签订的《个人自助循环贷款授信协议》及附件，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。稠州银行依约向潘幼明发放贷款，已履行出借义务。借款到期后，潘幼明未能足额偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故稠州银行要求潘幼明清偿全部借款本息，本院予以支持。经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 潘幼明应于本判决生效之日起十日内向浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行偿还借款本金70000元、利息（含罚息、复利）3213.44元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月21日，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元、减半收取计787.5元，由潘幼明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宜财 二〇一九年十一月二十八日 法官助理林长春 书记员张继星 附相关法条： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14880号 申请执行人：佛山市南海区西樵永恒五金紧固件厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西樵村太和窦工业开发区，统一社会信用代码91440605X18308003X。 法定代表人：陆实苍。 被执行人：佛山市南海泽帆电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗万石工业区细山布（广东银港科技股份公司内），统一社会信用代码914406050702865264。 法定代表人：郑泽帆。 关于申请执行人佛山市南海区西樵永恒五金紧固件厂与被执行人佛山市南海泽帆电器有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终6509号民事裁定书及本院作出的（2018）粤0605民初9285号民事判决书已发生法律效力。依上述文书确定：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款73923.2元并以73923.2元为本金自2018年5月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息给申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，查得被执行人所有的机器设备等财物一批正由另案[（2016）粤0605执6804号]处理中。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人所有的财产在另案处理当中，待上述财产变现后本院依法予以处置。本案现无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十一月十九日 书记员  唐沧奇
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3658号 申请执行人:成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司，住南充市顺庆区。 法定代表人：王顺丽，总经理。 被执行人：杜小凤，女，1979年7月27日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初3554号民事判决，本院于2019年11月08日立案受理了成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司申请执行杜小凤服务合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜小凤的存款13561.5元（以13561.5为限），冻结期限为一年。 需续行冻结的请在冻结期限届满7日前提出书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年十一月十二日 书记员  罗婧月
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32351号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨全会，男，1987年2月15日出生，汉族,住山东省郓城县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告杨全会、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 钟 菲
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14722号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行，住所地天津市武清区雍景园底商。负责人:李洪泉，职务行长。委托诉讼代理人：熊春颖，系该行职工。委托诉讼代理人：孙秀，系该行职工。被告：刘立莹，男，1970年9月24日生，汉族，住天津市武清区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被告刘立莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊春颖、孙秀到庭参加了诉讼，被告刘立莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金37496.36元及逾期利息3143.48元、滞纳金10478.93元，合计51118.77元（截止到2019年9月3日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××04的信用卡。被告自2018年9月17日出现逾期，经原告多次催收，被告至今未再还款，故原告诉至法院。被告刘立莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提供的证据未到庭质证，对于证据及事实部分本院认定如下：1、被告身份证复印件、申请表复印件、营业执照复印件、工作证明复印件、光大银行白金信用卡及账单复印件、市场主体信息复印件等各一份，证明被告向原告申请了信用卡及提交相关材料；2、催要记录一份，证明催要情况；3、交易明细一份，证明信用卡使用情况；4、欠费明细一份，证明被告欠费情况。本院审理认定事实如下：2014年6月11日，被告填写申请表，其申请符合银行相关规定，原告向其发放信用卡。截止到2019年9月3日，被告尚欠本金37496.36元。利息按照透支本金的日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，以原告提交的账户催收基本资料为准，经计算利息为3143.48元，滞纳金为10478.93元。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》系双方真实意思表示，此内容合法、有效，本院应予维护。被告使用信用卡消费后，未能及时将透支款补足，已经构成违约。故原告要求被告偿还本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘立莹于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行信用卡欠款本金37496.36及逾期利息3143.48元、滞纳金10478.93元，合计51118.77元（截止至2019年9月3日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元由被告刘立莹担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 随 奎二〇一九年十一月十一日书记员 李宗懋附：本裁判文书所引用的主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7808号原告：某（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。被告：莱州某有限公司，住所地莱州市。原告某（中国）有限公司与被告莱州某有限公司买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王培盛二〇一九年十一月二十七日书记员  赵 静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9656号原告：广州旭日报关有限公司，住所地广州市南沙区龙穴大道中125号自编四栋（候供楼C栋）C-111。法定代表人：孙源，经理。委托诉讼代理人：徐军，广东金桥百信律师事务所律师，委托诉讼代理人：曾晓丹，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：广州杰德报关代理有限公司，住所地广州市黄埔区港湾路257号506A房。法定代表人：陆秀银。原告广州旭日报关有限公司（以下简称旭日公司）与被告广州杰德报关代理有限公司（以下简称杰德公司）进出口代理合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月8日公开开庭进行了审理。旭日公司的委托诉讼代理人徐军、曾晓丹到庭参加了诉讼，杰德公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。旭日公司提出诉讼请求：1.判令杰德公司向旭日公司赔偿直接经济损失67700元；2.判令杰德公司向旭日公司支付委托代理报关费用、堆场费等费用共计2000元；3.判令杰德公司承担旭日公司为维护合法权益而支付的律师费共计6000元；4.本案诉讼费用由杰德公司承担。杰德公司在庭审中确认，第二项诉求中的2000元仅指委托代理报关的费用。事实与理由：2018年5月，杰德公司委托旭日公司办理4个货柜（柜号分别为：POPXXX17、DFDFXXX921、ECECXXX79、FSFSXXX32）的代理出口报关工作，双方确认委托报关的代理费用以及代理报关的流程，旭日公司收到杰德公司提供的信息和资料后积极履行义务，旭日公司根据杰德公司提供的货物信息向海关办理代理出口报关手续，然而，经海关查柜，发现杰德公司向旭日公司提供的有关货柜的货物信息与实际货物不符，且杰德公司还恶意瞒报侵犯他人商标专用权货物，在货柜为POPXXX17，柜型1*20GP，SO号为96xxx74,提供资料为无牌八方粉饼产品的货物中，经海关查验，夹藏有侵权粉饼，分别为标识“M***及图”商标标识粉饼44640个和标识“L′O***L欧xx”商标标识粉饼45600个。在2018年5月15日旭日公司与杰德公司签订的《委托协议》中，杰德公司已对以上事实予以承认，包括委托旭日公司办理出口报关代理工作、向旭日公司提供不符合实际货物情况的货柜信息及瞒报侵权产品等。2019年1月7日，因杰德公司瞒报侵犯他人商标专用权货物的严重违约行为，旭日公司受到南沙海关的罚款行政处罚，遭受直接经济损失67700元以及其他经济损失。经旭日公司多次联系杰德公司，并催促杰德公司出面解决并赔偿委托人的经济损失，但是杰德公司却逃避至今，并拒绝赔偿旭日公司所遭受的直接经济损失67700元和其他经济损失。为维护自身的权益，旭日公司请求法院判如所请。杰德公司未作答辩，亦未提交证据。旭日公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，杰德公司通过QQ委托旭日公司代理货物出口报关，旭日公司在双方商谈中报价POPXXX17号柜代理费用为500元。2018年5月9日，旭日公司根据杰德公司提供的货物信息，以广州天荣国际货运代理有限责任公司作为出口单位就POPXXX17号柜的货物向海关申报出口，报关单号为513120180318200745。经海关查验发现，该货柜内货物信息与实际货物不符，杰德公司提供的资料显示柜内物品为假睫毛、发帽、液晶电视、粉底（粉饼），但实际夹藏有品牌为“M***及图”商标标识粉饼和标有“L`O***L欧xx”商标标识粉饼。事后，中华人民共和国南沙海关向广州天荣国际货运代理有限责任公司出具《行政处罚告知单》、《行政处罚决定书》，载明广州天荣国际货运代理有限责任公司委托广州旭日报关有限公司申报出口至马来西亚的货物（报关单号51**745）中标有“M***及图”、“L`O***L欧xx”商标，属于侵犯商标专用权的货物，认定该行为构成出口侵犯他人商标专用权货物的行为，决定没收侵权粉饼，并处以67700元罚款。后旭日公司以广州天荣国际货运代理有限责任公司的名义缴纳该笔罚款。2018年5月15日，杰德公司（甲方）与旭日公司（乙方）签订《委托协议》，约定2018年5月8日-10日期间，由甲方工作人员张xx使用QQ号42×××32委托乙方工作人员林x（QQ号17×××31）代理出口报关。其中柜1柜号为POPXXX17，柜型1＊20GP，SO号96xxx74；柜2柜号为DFDFXXX921，柜型1＊40HQ，SO号COC**300；柜3柜号为ECECXXX79，柜型1＊40HQ，SO号GGG***76；柜4柜号为FSFSXXX32，柜型1＊40HQ，SO号GOG***62。其中柜1甲方瞒报侵权产品品牌，乙方对侵权货物完全不知情，甲方承担以上四柜产生的一切费用及连带责任。旭日公司在庭审中称，涉案四个货柜委托报关的正常费用均为500元；除POPXXX17号柜外，其他三个货柜海关均已放行。另查明，旭日公司委托广东金桥百信律师事务所处理本案事务，并支付律师服务费6000元。本院认为，本案是进出口代理合同纠纷，杰德公司委托旭日公司代理货物出口业务的行为及双方签订的《委托协议》，在无相反证据足以推翻的情况下，为双方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。在杰德公司未提出抗辩，亦未提供反驳证据的情况下，旭日公司的举证对于杰德公司未依约支付代理报关费用2000元及委托报关的货物存在侵权的待证事实具有高度盖然性，本院予以采信，因此，旭日公司主张杰德公司支付2000元报关费用，本院予以支持。旭日公司依约为杰德公司办理货物出口报关手续，杰德公司提供货物信息与实际出口货物不符，瞒报侵权货物，构成违约，旭日公司主张杰德公司赔偿其因杰德公司违约行为遭受的罚款损失67700元，有事实和法律依据，本院予以支持。旭日公司主张的律师费已实际支出，且律师费金额属于合理范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第四百零五条、第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州杰德报关代理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州旭日报关有限公司赔付经济损失67700元；二、被告广州杰德报关代理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州旭日报关有限公司支付代理报关费用2000元；三、被告广州杰德报关代理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州旭日报关有限公司赔付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由被告广州杰德报关代理有限公司负担；原告广州旭日报关有限公司已预交，同意由广州杰德报关代理有限公司径付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄莹二〇一九年十一月八日法官助理张吉静书记员陈述铭
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初1788号 原告：陈梅华，女，1973年9月6日出生，汉族，居民，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：陈桂良，男，1967年2月10日出生，汉族，居民，住广西武宣县。系原告之胞兄。 被告：张韶波，男，1968年10月7日出生，汉族，居民，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：黄俊刚，广西求衡律师事务所律师。 被告：陈梅芳，女，1969年12月11日出生，汉族，居民，住广西武宣县。 原告陈梅华与被告张韶波、陈梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈梅华的委托诉讼代理人陈桂良、被告张韶波的委托诉讼代理人黄俊刚、被告陈梅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈梅华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带偿还原告借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月25日因买房需要向原告借2万元，并共同出具借条，现二被告已经离婚分割财产，但仍不归还原告借款。诉至法院，望判如所请。 张韶波辩称，向原告借款属实，但已经还清，因借款时借条是在其笔记本上，并不在原告手上，所以其还款后没有销毁借条。 陈梅芳辩称，借款属实，且尚未归还。 陈桂良围绕其诉讼请求提交借条、身份证复印件、（2018）桂1323民初1275号民事判决书、（2019）桂1323民初25号民事判决书等证据材料。 张韶波、陈梅芳对原告所举证据均无异议，本院予以确认。 经审理查明，本院认定事实如下：被告陈梅芳与原告系兄妹关系，与张韶波原系夫妻关系，二被告于1990年5月17日登记结婚，2018年11月12日经本院（2018）桂1323民初1275号民事判决书判决准予离婚，2015年5月25日因买房需要向原告借款2万元，并共同向原告出具借条，该款至今尚未归还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。二被告婚姻关系存续期间向原告借款2万元，并共同向原告出具借条，是双方真实意思表示，借贷关系合法有效，双方虽未约定还款期限，现经原告催讨，二被告应予偿还，因此，原告要求二被告归还借款本金2万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张绍波辩称已经还清借款，但未提供证据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张绍波、陈梅芳于本判决生效之日起十日内向原告陈梅华归还借款本金2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取150元，由被告张韶波、陈梅芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。 审 判 员 罗彩萍 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 钟朝振 书 记 员 赖宁虎
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1892号之二被执行人王龙飞，男，1989年10月26日出生，汉族，泌阳县。本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院(2019)豫1726民初2304号民事判决书，于2019年11月8日向被执行人王龙飞发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王龙飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王龙飞在北京银行62xxx20_001账户内存款人民币30908.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇一九年十一月十一日书记员  张松礼
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4987号原告：谭永杭，男，1980年1月26日出生，汉族，住广州市从化区。被告：邢东旭，男，1980年8月30日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告谭永杭与被告邢东旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告谭永杭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谭永杭撤诉处理。案件受理费1125元，由原告谭永杭负担（该款已预交）。审判员  徐志成二〇一九年十一月十二日书记员  刘培操
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1013号 申请执行人：谢守元，男，1972年9月21日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省内江市隆昌市金鹅镇中心街。 被执行人：朱大全,男，1964年11月11日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省内江市隆昌市金鹅镇红卫村。 本院执行申请执行人谢守元与被执行人朱大全民间借贷纠纷一案。在执行中，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人朱大全的财产进行查控。发现被执行人朱大全有拆迁安置款，因本院另案（2019）川1083执恢326号案件已经执行了该款项，本案也已经在该案件中参与分配3146元，申请执行人已经领取。其他未查询到被执行人任何可供执行财产线索。现被执行人朱大全电话已经停止使用，无法联系查找。本院穷尽了调查及执行措施，但被执行人朱大全现无可供执行财产线索，申请执行人谢守元也不能提供被执行人可供执行财产线索，认同本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经将被执行人朱大全予以“限高纳失”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏吉方 二〇一九年十一月二十五日 书记员  唐平佳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14317号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：林友其，男，1966年6月16日出生，汉族，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）与被告林友其金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行之委托诉讼代理人吴增鸣、黄建金到庭参加诉讼，被告林友其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令林友其偿还平安银行借款本金214527.72元，并支付相应的利息、复利（利息、复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年7月19日止的利息、复利为46385.1元）；2.判令林友其承担平安银行为实现本案债权支付的律师代理费500元；3.判令林友其承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年8月29日，平安银行与林友其签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额为286000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%；按月等额还款；逾期利率及复利利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；林友其在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，平安银行有权要求借款人赔偿平安银行为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等为实现债权而支付的所有费用。2017年8月29日，平安银行依约向林友其发放借款286000元，借款期限为36个月，自2017年8月29日起至2020年8月28日止，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。然而借款期间，林友其却未按约定归还借款，截止至2019年7月19日，林友其尚欠借款本金214527.72元，借款利息、复利46385.1元。平安银行于2019年8月27日委托福建联合信实（福州）律师事务所向林友其发送律师函，宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求林友其在收到律师函之日起三日内向平安银行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、复利，但林友其均未还款。平安银行为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 林友其未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，平安银行与林友其签订《个人信用贷款合同》[编号：平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170829002803）号]，合同约定贷款金额为286000元，贷款期限为36个月，贷款用途为子女教育；贷款执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；林友其应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；若林友其拖欠本金或利息、费用，平安银行有权要求林友其提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；林友其任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；林友其承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年8月29日，平安银行向林友其发放贷款286000元。《个人贷款出账凭证》载明贷款月利率1.53%，起贷日为2017年8月29日，到期日为2020年8月28日，还款方式为等额还款。后林友其未按合同约定履行还款义务。平安银行主张贷款提前到期，截至2019年7月19日，林友其尚拖欠借款本金214527.72元、利息41124.24元、复利5260.86元。 另，平安银行委托福建联合信实（福州）律师事务所律师代为本案诉讼，并支付律师费500元。 本院认为，平安银行与林友其之间形成金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。平安银行向林友其发放贷款后，林友其未依约及时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。《个人信用贷款合同》约定了利息、罚息和复利的计算方式，上述约定不违反相关法律规定，平安银行要求林友其支付案涉贷款合同项下的本息及复利，本院予以支持。同时，平安银行诉请林友其支付为实现债权而支出的律师代理费，符合合同约定，本院亦予以支持。林友其经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林友其于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金214527.72元、利息41124.24元、复利5260.86元（上述的利息、罚息及复利暂计至2019年7月19日，之后仍应按照《个人信用贷款合同》约定的各项标准计至款项还清之日止）； 二、林友其于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司福州分行为实现债权所支出的律师费500元。 如果林友其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5221元，减半收取计2610.5元，由林友其负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年十一月三十日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。