wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8159号原告：闫朝利，男，1985年2月9日出生，汉族，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：尹慧斌，北京中细软律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。原告闫朝利因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年5月10日作出的商评字[2019]第96609号《关于第30885196号“麦米乐”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告闫朝利的委托诉讼代理人侯伟，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人李紫牧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对闫朝利不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第30885196号“麦米乐”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：至本案审理时止，第12570636号“麦乐米MELEMEE”商标（以下简称引证商标）为有效商标。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫上相近，双方商标若共存于市场，使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。据此，依据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告闫朝利诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、显著识别部分、整体外观、读音、呼叫、含义等方面区别明显，相关公众施以一般注意力能轻易区分，未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。二、诉争商标系原告独创，具有独特的含义，经过长期使用和推广，已具有较高的知名度和影响力，已为相关公众所认可，与原告形成了唯一对应关系，诉争商标的注册申请符合商标法的规定。三、引证商标因近三年未使用而被提出撤销申请，引证商标将因被撤销而不再成为诉争商标准予初步审定的在先权利障碍。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第30885196号“麦米乐”商标，由闫朝利于2018年5月14日申请注册，指定使用在第35类的替他人推销、市场营销、会计、广告宣传等服务上。引证商标为第12570636号“麦乐米MELEMEE”商标，于2013年5月13日申请注册，后经核准，核定使用在第35类的寻找赞助、会计、广告、市场营销等服务上，专用期限自2014年10月14日至2024年10月13日。现商标注册人为谢萌奇。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC30885196BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。闫朝利不服上述决定，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）申请复审，其主要理由为：引证商标已被提出撤销申请，请求暂缓审理本案。2019年5月10日，国家知识产权局作出被诉决定。本案开庭审理过程中，闫朝利认为引证商标因被撤销注册而不再成为诉争商标获准注册的障碍，并向本院提交了商标撤销公告。国家知识产权局对引证商标在全部核定使用服务上的注册已经被撤销的事实予以认可。另查1，2019年7月6日，国家知识产权局发布第1654期《注册商标撤销公告》，其中记载引证商标在第35类全部核定使用服务上被撤销，文号为撤三字[2019]第W006446号。另查2，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》《注册商标撤销公告》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在本案审理过程中，引证商标在其全部核定使用服务上已被撤销，故引证商标已不再是诉争商标初步审定的权利障碍。由于被告作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可以初步审定产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。综上，被告作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第96609号关于第30885196号“麦米乐”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局针对闫朝利就第30885196号“麦米乐”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告闫朝利负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  丁 敏人民陪审员  芮玉奎二〇一九年十一月二十九日法官 助理  庄丽娥法官 助理  李 哲书 记 员  王 赛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19846号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张爱霞，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张爱霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张爱霞归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币116,171.54元。事实与理由：被告张爱霞向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19712号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：施鹏飞，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告施鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告施鹏飞归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币108,248.90元。事实与理由：被告施鹏飞向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2018）甘0981民初2385号原告：曹某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：于某，系酒泉阳关律师事务所律师。被告：黄某1，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。被告：王某，甘肃省肃南裕固族自治县人，现住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。被告：黄某2，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。原告曹某诉被告黄某1、王某、黄某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人于某、被告黄某1、王某、黄某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄某1、王某偿还借款100000元、承担利息12200元，合计112200元；2.请求判令黄某1、王某偿还借款400000元、承担利息51733元，合计451733元；3.请求判令黄某1、王某按年利率24%承担借款500000元从2019年11月4日至借款还请之日期间的利息；4.请求判令黄某2在抵押物房屋的价值范围内承担连带清偿责任。事实与理由：2018年12月30日，黄某1以需要资金周转为由向曹某借款100000元，曹某当日即给黄某1转账交付100000元。2019年4月16日，黄某1再次向曹某借款400000元，曹某又转账交付黄某1400000元。黄某1填写好借款合同后，拍照通过微信发给了曹某。该借款合同约定，借款400000元，借款期限为1周，利息为4000元，逾期按月利率2%承担利息。借款逾期后，黄某1对借款本金及利息一直未还。2019年8月23日，曹某与黄某1之父黄某2经协商，黄某2将其在玉门市××镇抵押，如果在2019年9月23日前不能清偿，抵押房屋归曹某所有。为此，曹某诉至本院，在诉讼中，变更确定了前述诉讼请求，并提供打款凭证、借款合同、借款偿还协议、收条、微信截屏等以证明。黄某1、王某、黄某2均未提供书面答辩状。在庭审中，黄某1、王某、黄某2均承认黄某1借到曹某500000元属实。黄某1以其已偿付利息32800元，并以曹某主张的利率太高为由，只认可按银行利率承担利息；王某以黄某1向曹某借款时并未告诉自己，以自己不知情为由拒绝承担责任；黄某2承认与曹某签订的借款偿还协议属实，但以其是抵偿为由不认可是抵押。曹某只认可黄某2是以房屋抵押担保为由，不认可黄某2的抵偿意见，同时，承认黄某1给其偿付32800元，其中8000元是偿付利息，其余部分是偿付另外其他款；并以现无证据证明为由，若黄某1坚持己见，曹某自愿认可。经本院组织当事人举证、质证，对双方无争议的曹某提供的全部证据及上述借款事实。本院予以确认；对双方有争议的问题，分析、认定如下：关于黄某2与曹某签订的借款偿还协议的性质。曹某认为是抵押，而且协议中约定的到期不能清偿债务，抵押的房屋归曹某所有，违反担保法的相关规定，应当认定为无效；黄某2认为与曹某协商达成的借款偿还协议，已将该院房屋抵顶给了曹某。法庭认为，黄某2与曹某之间签订借款还款协议，从约定黄某2以其座落于玉门市××镇作抵押，担保黄某1在2019年9月23日还请借款，逾期未能还请抵押物归曹某所有，黄某2愿将房屋抵押给曹某。这一协议的基本内容看，虽有抵偿借款的意思，但抵押是前提，根据物权法“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”之规定，只能认定抵押部分有效，抵偿部分无效。因此，对黄某2关于抵偿的意见，不予采纳，对曹某关于抵押的意见，予以采纳。综上所述，本院认为，黄某1、黄某2对黄某1借到曹某现金500000元无异议，且双方之间借款并无违法之处，故黄某1、黄某2与曹某之间的借款抵押担保合同成立并有效；对曹某要求黄某1偿付借款本息、黄某2承担抵押担保责任的诉讼请求，予以支持。因曹某未提供证明王某对黄某1的借款签字认可或借款为家庭共同生活所花用的证据，故对曹某要求王某承担与黄某1共同偿付责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄某1偿付曹某借款100000元，并按年利率6%承担借款100000元从2019年5月1日至借款还请之日期间的利息；二、黄某1偿付曹某借款400000元、利息23200元（（从2019年4月16日至11月15日期间利息，减去32800元），合计423200元，并按年利率24%承担借款400000元从2019年11月16日至借款还请之日期间的利息；三、黄某2对以上一、二两项黄某1承担的债务本息在抵押物玉门市××镇的价值范围内承担连带清偿责任。四、驳回曹某的其他诉讼请求。以上一、二项，均于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4720元，由黄某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 赵 玺 二○一九年十一月十八日书记员 王娟平
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执640号之一 申请执行人：张某某，女，1975年出生，汉族，住山东省武城县。 申请执行人：赵某某，女，1975年出生，汉族，住山东省武城县。 申请执行人：李某某，男，1970年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：李某某，男，1970年出生，汉族，住济宁市任城区。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院（2018）鲁1428民初850号民事判决书，于2019年05月27日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李某某在财付通支付科技有限公司085e9858XXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币1979.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月十四日 书记员  牛露露
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20072号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：金雪花，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金雪花信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告金雪花归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币133,216.10元。事实与理由：被告金雪花向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11472号原告：杨静，女，1989年2月12日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：凌燕琼，女，1993年11月2日出生，汉族，住高州市。原告杨静与被告凌燕琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨静、被告凌燕琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨静向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金200000元及利息（利息从2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是好朋友关系，2019年4月至7月被告因资金周转需要多次向原告借款，双方通过支付宝、微信、银行给对方转账，原告累计向被告借出724682元，期间被告总共归还524390元。2019年7月底，原告多次要求被告还款并出具借据，被告均予以回避，原告遂提起诉讼。凌燕琼辩称，愿意将双方转账的差额部分偿还给原告，但不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2019年4月至7月杨静与凌燕琼通过微信、支付宝、银行频繁转账给对方；双方当事人一致确认：期间杨静向凌燕琼转账较凌燕琼向杨静转账超出128459元，该转账差额为凌燕琼向杨静的借款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”杨静与凌燕琼确认双方之间因借贷关系于2019年4月至7月发生转账交易，期间杨静向凌燕琼的转账款超出凌燕琼向杨静的转账款128459元，该款为凌燕琼应向杨静清偿的款项。杨静向本院提起诉讼即催告凌燕琼还款，凌燕琼应承担还款责任；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”杨静主张按中国人民银行同期贷款利率计息符合法律规定，本院予以支持，但利息起算日应为杨静催告还款之日即起诉之日；综上，凌燕琼应清偿借款本金128459元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算本金128459元自2019年9月4日起至清偿之日止）给杨静。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告凌燕琼于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金128459元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算本金128459元自2019年9月4日起至清偿之日止）给原告杨静；二、驳回原告杨静的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取计2150元，由原告杨静负担715元，被告凌燕琼负担1435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。（此页无正文）审判员  刘礼霞二〇一九年十一月五日书记员  罗 珊
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3737号罪犯姚娜，女，1987年10月11日出生于山东省淄博市博山区，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一四年十一月十三日，山东省淄博市博山区人民法院作出(2014)博刑初字第141号刑事判决，以被告人姚娜犯强迫卖淫罪、引诱幼女卖淫罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金人民币六万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一七年八月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯姚娜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯姚娜在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯姚娜自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯姚娜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姚娜减去有期徒刑六个月（刑期至2025年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3542号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。 法定代表人：符寅健。 被执行人：陶宁。 申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人陶宁金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初8711号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的108896.76元,已执行标的0元，剩余未受偿标的108896.76元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，并查封了其名下车辆，但未实际控制。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  莫彩腾
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4631号原告：张国庆，男，1965年10月1日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告张国庆与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第6幢3单元406号房；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金65040.6元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月26日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第6幢3单元406号房出售给原告，原告缴纳给被告344860元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告张国庆要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告张国庆与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张国庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初5100号 原告：范淑芝，女，1958年5月13日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告：邱万银，男，1959年2月13日生，满族，农民，住址同上。 二原告委托诉讼代理人:付桂荣,河北付桂荣律师事务所律师。执业证号:11308199511797283. 被告：修宝芹，女，1967年2月25日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告范淑芝、邱万银与被告修宝芹物权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱万银及其委托诉讼代理人付桂荣到庭参加诉讼，被告修宝芹经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 范淑芝、邱万银向本院提出诉讼请求：1.确认原告所在生产组1980年所分自留山被占用后现有的84.54亩中原告享有73.41亩经营权；现被占用的自留山收益39082.00元中的33923.00元归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实理由：1980年原告生产组分自留山，原告范淑芝和父亲范文举、母亲王淑芹及妹妹范淑娥、范淑侠、范淑连、弟弟范玉全一家七口人分得自留山85亩。原告范淑芝与妹妹范淑娥、范淑侠、范淑连相继出嫁，原告范淑芝嫁给本组村民邱万银，范玉全娶妻修宝芹，范文举、范玉全、王淑芹先后死亡，二原告与王淑芹签有赡养协议，为王淑芹养老送终。2019年，原告范淑芝父母家分得的自留山被高压架塔占用0.46亩，应得土地补偿款30590.00元，扣除集体提取20%，剩余24472.00元，应归自留山使用权人所有，地上附着物树木补偿款14610.00元全归自留山使用权人所有，上述两项合计39082.00元。二原告根据赡养协议、人民法院生效判决书及其他权利人对自己权利放弃给原告的书面证明，二原告应得收益33923.00元，原自留山应享有73.41亩使用权，就上述事实原被告双方不能协商达成一致意见，故起诉。 修宝芹未到庭也未提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实：1980年，丰宁满族自治县石人沟乡官木山村9组按当时政策规定，将本生产组荒山以自留山的名义分给本组各户村民使用，范文举一家七口人，分得西沟西坡、西沟东坡和云头地沟三片自留山，总计85亩。当时的家庭成员有原告范淑芝和父亲范文举、母亲王淑芹及妹妹范淑娥、范淑侠、范淑连、弟弟范玉全，原告范淑芝与妹妹范淑娥、范淑侠、范淑连相继出嫁，原告范淑芝嫁给本组村民邱万银（本案原告），范玉全娶妻修宝芹（本案被告）。此后，范文举、范玉全、王淑芹先后死亡，被告修宝芹携子女改嫁，离开本村；二原告与王淑芹于2008年6月29日签有赡养协议，并为王淑芹养老送终，继承了王淑芹的遗产。2019年，因修建高压线架塔占用范文举家分得的自留山0.46亩，应得土地补偿款30590.00元，扣除村集体提取20%，剩余24472.00元，归自留山使用权人所有，地上附着物树木补偿款14610.00元全归自留山使用权人所有，上述两项合计39082.00元。二原告根据赡养协议、与被告修宝芹的析产继承纠纷相关判决书及范淑娥、范淑侠、范淑连把自己权利赠送给原告范淑芝的书面证明，主张二原告应得收益33923.00元，对自留山享有73.41亩使用权。 本院认为：自留山归村民集体所有，分得自留山的各村民对自留山享有经营权，也属于农村土地承包经营权的一种，因为是以家庭户为单位进行分配，组内各户村民都分得了自留山，属于家庭承包经营性质，原告范淑芝、被告修宝芹丈夫范玉全等七人作为家庭成员平等的享有承包经营权益，都享有分得承包经营收益的权利，因修建高压线架塔占用原被告的自留山获得的补偿款也应归原家庭七成员所有。根据范文举、范玉全、王淑芹先后死亡、赡养协议约定及范淑娥、范淑侠、范淑连赠送应得份额给范淑芝的事实，被告修宝芹（包括其子女）应分得范玉全本人一份（总补偿款七分之一），被告修宝芹子女代位继承范文举一份的六分之一，其他补偿款应归原告范淑芝所有。原告邱万银非承包户家庭成员，也非范文举、王淑芹继承人，不享有分得补偿款的权利。自留山属于家庭承包性质，各个家庭成员都有平等的权益，二原告请求确认他们对家庭成员共同承包的自留山享有73.41亩使用权因范淑娥、范淑侠、范淑连没有明确授权，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 1原告范淑芝分得39082.00元补偿款中的32568.00元，被告修宝芹（包括子女)分得其中的6514.00元； 2驳回原告范淑芝的其他诉讼请求； 3驳回原告邱万银的诉讼请求。 案件受理费648.00元，减半收取324.00元，由原告范淑芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  丛梓晓 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈 成
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初8395号 原告：陈华芳，女，1978年6月20日生，汉族，户籍地在本市玄武区。 被告：张宗全，男，1981年7月14日生，汉族，户籍地在本市建邺区。 原告陈华芳与被告张宗全不当得利纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付5804元，并支付自2019年6月19日起至实际付款日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：原告于2019年6月18日在山东威海通过中国农业银行自己的账户向朋友汇款，因当时原告操作失误，错误地向被告账户汇款5804元。原告发现后，即向山东威海当地警方报案，当地警方向原告说明需在住所地警方报案。2019年6月19日，原告回到南京后即向警方报案，警方通知被告来派出所处理，被告拒不处理。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告辩称，原告可能曾在2015年左右在被告处拿过酒，当时原告没有当场付钱，之后原告说被告的酒是假的，被告让原告当时拿过来，但原告喝完了没办法认可。当时酒钱是3000元，原告只给了被告1000元，还差2000元一直没给，被告再联系原告就联系不上了，把被告拉黑了，当时被告也就算了，没有再找原告。但今年6月份，原告转了一笔钱给被告，第二天被告就收到银行的电话，被告向银行承认了是收到了原告钱，但原告还差被告酒钱，让银行喊原告自己来找被告。被告认为原告转账的5804元中应扣除几年前的2000元酒钱，余款3804元再返还原告。 本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，原告陈华芳通过手机银行向被告张宗全银行账户转账5804元。 关于该笔款项。原告陈述，实际转账给付的人为张宗兴，与被告就差一个字，所以转账时点错了；几年前，原告一直在被告处拿酒，每次送酒来原告就把账结清，最后一次就是因为被告的酒是假酒，但钱也给了；如果原告一直拖欠被告酒钱，被告为何这么多年都不主张；原告之前买酒都是通过手机账户向被告转账的，所以手机里一直有记录。 被告陈述，5804元确实收到了，但因为原告拖欠被告几年前的酒钱2000元，故要扣除2000元后再返还。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，原告操作失误将案涉款项转给被告，被告辩称因原告还拖欠其几年前的酒钱2000元，应扣除后再返还余款，但仅是口头陈述，未提供任何证据支撑，故对其辩解意见，本院不予采信，被告已经构成不当得利，应当向原告返还5804元。关于利息，应以原告起诉之日为利息的起算日期，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告张宗全于本判决生效之日起十五日内返还原告陈华芳5804元以及逾期利息（利息部分，从原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告陈华芳的其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告张宗全负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告，以冲抵其预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。 审判员  程隽秀 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈 童
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3799号申请执行人范育荣与被执行人张心善民间借贷纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初1014号民事判决书已经发生法律效力。因张心善未主动履行生效法律文书确定的义务，范育荣向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初1014号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十七日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初1027号原告：随州首立文峰物业服务有限公司。住所地：随州市东城文峰塔居委会文峰都市花园。法定代表人：吴汉成，总经理。委托诉讼代理人：何东风、张铁，湖北季梁律师事务所律师。被告：沈茂峰，男，1982年12月18日出生，汉族，自由职业，住随州市曾都区。本院在审理原告随州首立文峰物业服务有限公司与被告沈茂峰物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年2月27日立案。原告随州首立文峰物业服务有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随州首立文峰物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州首立文峰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告随州首立文峰物业服务有限公司负担。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十一月十三日书 记 员  张曦予
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6005号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行。住所地：广东省江门市新会区会城中心路19号。统一社会信用代码91440705669868661U。负责人：郑金枝，该行行长。委托诉讼代理人：严珊珊，广东良匠律师事务所律师。被告：林福盛，男，1986年2月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行（以下或简称“邮储银行”）与被告林福盛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人严珊珊到庭参加诉讼，被告林福盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金10184.89元、利息731.83元、违约金2017.22元，合计12933.94元；2.请求被告承担本案的律师费用1000元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月17日，被告向原告提出办理信用卡的请求，经原告初步审核后，由被告亲自填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》并提供了有关材料。原告核准被告提供的材料后，向被告寄出制好的信用卡（卡号：62×××72，持卡人姓名：林福盛）。被告在收到该信用卡后便激活使用，自2018年2月起出现逾期的情况，截止2019年7月13日，被告已逾期还款达16期，被告尚欠原告信用卡透支款本金10184.89元、利息731.83元、违约金2017.22元，合计12933.94元。经原告催讨无果，原告依法向贵院提起诉讼。被告林福盛经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，能客观反映本案待证事实，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告诉称事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告在原告处开立申领信用卡，并承诺自愿遵守章程和合约的规定，原告经审核后发卡给被告使用，双方的消费信用合同关系已依法成立，应受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及参照《银行卡业务管理办法》第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡按月计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，被告使用涉案信用卡消费后，没有按约定偿还透支本金、利息及其他费用等已构成违约，现原告请求被告偿还信用卡透支款本金10184.89元、利息731.83元、违约金2017.22元，合计12933.94元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。合约中明确约定了因实现债权而产生的律师费由被告承担，故原告请求被告支付因提起本案诉讼而产生的律师代理费1000元，符合合同约定，本院予以支持。被告林福盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林福盛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行偿还信用卡透支款本金人民币10184.89元、支付利息人民币731.83元、支付违约金人民币2017.22元，合计人民币12933.94元；二、被告林福盛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行支付人民币1000元（原告为实现债权而支出的律师代理费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为74.17元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行预交），由被告林福盛负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行预交的案件受理费74.17元，由本院予以退回；被告林福盛应向本院补缴一审案件受理费74.17元。本判决为终审判决。审判员  林峻永二〇一九年十一月五日法官助理邓思欣书记员梁根贤
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3856号 申请执行人：高萍，女，1982年6月18日生，住赣州市章贡区。 被执行人：陈剑，男，1978年2月7日生，住赣州市章贡区。 关于高萍与陈剑租赁合同纠纷一案，执行依据为（2019）赣0702民初3708号民事判决书。本院于2019年11月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无车辆、无大额银行存款、互联网银行、证券、保险等财产；同时运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无不动产、无公积金。2019年11月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行14652元，截止2019年11月25日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温建荣 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  曾 鸣
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初8283号 原告：融易购电子商务有限公司双流分公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路南二段781号。 负责人：张贵华，总经理。 委托诉讼代理人：郭文彬、徐萍，四川蜀航律师事务所律师。 被告：王明壮，男，1985年2月19日出生，瑶族，住广西乐业县。 本院在审理原告融易购电子商务有限公司双流分公司（以下简称“融易购双流分公司”）与被告王明壮追偿权纠纷一案中，原告融易购双流分公司于2019年11月25日以被告王明壮已经偿还全部诉请金额为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告融易购双流分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告融易购电子商务有限公司双流分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告融易购电子商务有限公司双流分公司负担。 审 判 员 苏建兵 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 邓黎霞 书 记 员 杨盈盈
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3710号原告：王耀宇，女，汉族，1975年7月10日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：杨宗伟，河南国豪律师事务所律师，特别授权。被告：河南省新乡市黄河宾馆有限责任公司，住所地：新乡市荣校路22号。法定代表人：郑启发，董事长。诉讼代表人：河南省新乡市黄河宾馆有限责任公司清算组。清算组负责人：谢富春，男，汉族，1967年5月11日出生，住新乡市红旗区文化路132号5号楼1单元5号，身份证号：410103196705111316。委托诉讼代理人：闫静，河南众盈律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王洋，河南众盈律师事务所实习律师，一般代理。原告王耀宇诉被告河南省新乡市黄河宾馆有限责任公司（简称新乡市黄河宾馆）劳动争议纠纷一案，新乡市中级人民法院指定本院审理。本院立案后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认双方解除劳动关系时间为2018年12月20日；2.依法判令被告支付原告待岗期间生活费38250元；3.依法判令被告赔付原告年休假工资5241元；4.依法判令被告赔付原告解除劳动合同经济补偿金47500元；5.依法判令被告赔付原告失业保险金36480元；6.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1994年6月开始在新乡市黄河宾馆有限责任公司（黄河宾馆）工作，双方建立劳动关系，工作期间未享受带薪休假待遇；2011年11月，黄河宾馆因故停业，停业期间未支付原告生活费。新乡市中级人民法院作出强制清算决定，于2018年12月20日发出公告，于当日解除包括原告在内的全体职工与黄河宾馆的劳动关系。被告清算时未依法支付原告各项费用，经协商未果，仲裁委又驳回申请，原告遂提起诉讼。被告清算组答辩称：2018年被告进入清算时被告与原告不存在劳动关系，原告已从被告离职且社保关系已经转出，自此被告已无原告的任何信息。被告无需向原告支付休假工资、生活费等，根据《公司法》在企业进入清算程序时与单位仍存在劳动关系的人员才属于清算企业职工安置范围。原告不在清算职工安置范围且原告诉求已超过时效。原告向本院提交证据有：第一组：1、新乡市中级人民法院清算公告一份；2、清算组的回复；3、清算组的在职职工经济补偿金公示（二）一份；4、清算组的职工代垫保险费公告。证明：1、原被告双方劳动关系解除时间为2018年12月20日；2、被告之前未与原告解除劳动合同。第二组：1、职工考勤表三份；2、股金证明一份；3、荣誉证书一份。证明：双方自1994年6月建立劳动关系，原告为原公司持股职工。被告质证意见：对证据真实性无异议。仅能证明原告在1994年6月份至2018年1月在被告处工作。2018年12月20日宾馆进入清算时原告与被告已不存在劳动关系，不应享有现在的破产职工安置待遇。原告质辩意见：被告一直强调社保关系问题，把社保关系等同于劳动关系，以社保关系否定劳动关系是没有法律依据和事实根据的，原、被告于2018年12月之前双方从未就原被告解除劳动关系的事项进行协商过，应认定原告应享受破产职工安置待遇。被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案经开庭审理，组织当事人进行了证据质证及庭审调查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告王耀宇于1994年6月份始在被告河南省新乡市黄河宾馆有限责任公司工作，先后在客房部、商品部、销售部工作，2011年间，黄河宾馆因经营问题停业，原告待岗。至2017年12月25日原告到社保局查询开具补交社保的证明，2017年12月30日自行补交齐了社保，于2018年1月份把社保关系转入新乡市天泓置业公司。2018年10月25日，新乡市中级人民法院应被告公司李连山等18名股东申请，作出了（2018）豫07强清字4号民事裁定书，裁定受理该18人对河南省新乡市黄河宾馆有限责任公司的强制清算申请，并于2018年12月20日发出清算公告，当日清算组发出清算公告宣布解除包括原告在内的全体职工与黄河宾馆的劳动关系。2019年7月29日新乡市中级人民法院作出了（2018）豫07强清4号之一决定书，指定河南众盈律师事务所组成河南省新乡市黄河宾馆有限责任公司清算组，谢富春任清算组组长。2019年6月12日，原告王耀宇等人向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该委下达了不予受理通知书，王耀宇遂起诉至法院。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”。本案中，原告自在被告河南省新乡市黄河宾馆有限责任公司工作之日起就与被告单位之间建立了劳动关系。2011年间，黄河宾馆因经营问题停业，单位职工大多另谋职业。原告王耀宇于2017年12月30日自行补交了社保费用，并于2018年1月将社保关系转入新乡市天泓置业公司。至此，应认定原告王耀宇与被告新乡市黄河宾馆法律上的劳动关系终止。但本院认为，原告曾作为被告单位职工，由于被告单位原因停业致使职工待岗，乃至另谋职业，不违反相关法律规定，其与被告新乡市黄河宾馆之间的劳动关系并未经依法解除。鉴于被告新乡市黄河宾馆已进入破产清算程序，被告应按照《中华人民共和国企业破产法》关于破产清算职工债权相关规定进行职工债权的确认分配。关于原告诉求的社保事项及破产清算职工待遇不属于人民法院直接处理的劳动争议民事案件受理范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：一、确认原告王耀宇自1994年6月至2018年1月与被告河南省新乡市黄河宾馆有限责任公司之间存在劳动合同法律关系。二、驳回原告王耀宇的其他诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取计5元，由被告河南省新乡市黄河宾馆有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：郑长清二〇一九年十一月二十六日书记员 ：杨先满
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1319号 原告：唐国懂，男，1978年12月4日出生，京族，住广西东兴市。 授权委托诉讼代理人：王高民，东兴市法律事务中心法律服务工作者。 被告：黄珍梅，女，1978年6月24日出生，壮族，户籍所在地广西防城港市防城区。 原告唐国懂诉被告黄珍梅民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐国懂及其委托代理人王高民到庭参加诉讼，被告黄珍梅经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐国懂向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄珍梅返还所欠原告唐国懂的借款8万元及利息（利息按年利率6%，从2018年3月17日起计算至全部还清之日止）；2、本案的所有诉讼费用由被告负责。事实和理由：原告与被告是朋友，因被告生意上资金周转一时遇到困难，向原告借款8万元，并承诺于农历正月归还借款，原告将款借予被告，被告向原告写下欠条。借款到期后，被告没有按时向原告还款，原告多次向被告催讨，被告总是以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告黄珍梅未作书面答辩，也未提交证据。 经审理查明，原告唐国懂与被告黄珍梅系朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告借款8万元，被告收到借款后向原告出具《欠条》一份，并承诺于2018年3月16日前还清借款。借款到期后，被告没有按时向原告还款，原告经多次催讨未果，遂诉至法院。 以上事实，有原告身份证复印件、欠条及当事人在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款。原告请求被告偿还借款本金8万元并支付利息，本院予以支持。利息以8万元为基数，按年利率6%，从2018年3月17日起计至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告黄珍梅偿还原告唐国懂借款本金8万元并支付利息（利息以8万元为基数，按年利率6%，从2018年3月17日起计至实际清偿之日止）； 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告黄珍梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1800元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审 判 员 吕智德 二〇一九年十一月七日 法官助理 李伟钊 书 记 员 李晓辉
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初963号 原告：魏某，男，布依族，1982年1月16日生，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：陈某，男，布依族，1995年6月3日生，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告魏某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币60000.00元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈某于2018年4月18日向原告魏某借款3万元，同年5月1日再次向原告借款3万元，共计6万元。被告承诺借款于2018年5月12日还清。但被告未在约定期限内还款，最后经过双方协商后签订还款合同一张，并承诺于2019年5月12日将所欠款还清，被告未按期还款，诉至法院请求前述诉请。 被告陈某未出庭，未答辩。 原告魏某为证实自己的主张，向法庭提供以下证据：证据1、原、被告身份证复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格。证据2、借条复印件，证明原、被告之间借贷事实。证据3、个人账户明细、银行回执单复印件，证明取款现金3万元给被告，以及转账3万元给被告的事实。第四份证据：微信聊天记录一份，证明被告陈某2019年5月份-6月份与原告的聊天记录，在聊天中承认向原告还钱。 证人蒙某当庭证言：证明被告陈某以资金短缺的名义和原告魏某借钱，至今未还。具体他借了多少我记不清了，因为时间长久了。因为被告也和我借钱，我也是其中一个受害者，被告和原告借钱的时候，我也在场，可以为原告证明，是否是现金或转账我也记不清了。写欠条的时候我在场，在罗甸县广电网络公司附近，还有陈某1也在。 证人陈某1当庭证言：证明当时被告陈某向原告借钱。我在借条里是见证人，原告拿有现金和转账给被告陈某。 经对上述证据核实，上述证据来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：被告陈某于2018年4月18日向原告魏某借款3万元，同年5月1日再次向原告借款3万元，共计6万元。被告于2018年5月12日出具借条，承诺借款于2019年5月12日还清，在借条中有立据见证人蒙某、陈某1见证。原告以多次向陈某催收未果为由，诉至法院请求前述诉请。 本院认为：原告与被告民间借贷关系成立。原告诉请被告偿还借款6万元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告陈某应于本判决生效之日起十五日内偿还原告魏某借款人民币陆万元（￥60000.00）。 若义务人未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费人民币300元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗家荣 人民陪审员  杨志文 人民陪审员  赵春丽 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  王兴露
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初2176号原告：安陆华通房地产开发有限责任公司，住所地安陆市经济开发区金秋大道75号。法定代表人：黄卓仁，该公司董事。委托诉讼代理人：赵川，湖北浩法律师事务所律师。被告：邬显波，男，1983年12月22日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被告：石菊花，女，1985年9月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告安陆华通房地产开发有限责任公司与被告邬显波、石菊花追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告安陆华通房地产开发有限责任公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告安陆华通房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费229元，减半收取计114.5元，由原告安陆华通房地产开发有限责任公司负担。审判员  胡柏松二〇一九年十一月四日书记员  谈宏亮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1825执549号 申请执行人：姚兴明，男，1956年12月22日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人：喻启才，男，1963年10月23日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人：吕微，女，1988年10月17日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 申请执行人姚兴明与被执行人喻启才、吕微民间借贷纠纷一案，因被执行人喻启才、吕微未履行安徽省旌德县人民法院(2019)皖1825民初221号民事调解书所确定的义务，申请执行人姚兴明于2019年7月16日向本院申请执行，要求被执行人喻启才、吕微支付欠款57700元。本院于2019年7月16日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施: 1.本院执行人员于2019年7月29日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表,但被执行人至今未实际履行。 2.本院于2019年7月16日、2019年11月13日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记信息，无对外投资信息，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 3.本院于2019年11月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅钰田 审判员  胡凡非 审判员  贺国元 二〇一九年十一月十六日 书记员  汪 群
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4061号原告：熊顺云，男，1957年3月5日出生，汉族，文盲，农民，住贵州省水城县，被告：张和会，女，1975年6月4日出生，汉族，住贵州省水城县，被告：徐义扬，男，1996年6月18日出生，汉族，住贵州省水城县，委托诉讼代理人（特别授权）：向尧，系水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409171100163。原告熊顺云与被告张和会、徐义扬健康权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊顺云，被告徐义扬及其委托诉讼代理人向尧到庭参加诉讼。被告张和会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊顺云向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告各项损失共计77990.68元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月3日19时许，被告张和会和徐义扬的父亲徐本荣来到原告家的院子里，对原告进行殴打，原告头部及全身被多处打伤，原告的伤情经鉴定属于轻伤一级，被告张和会因故意伤害罪被水城县人民法院判处有期徒刑一年，徐义扬的父亲徐本荣于2018年1月9日因交通事故死亡，故未被追究刑事责任。被告张和会和徐义扬的父亲徐本荣的犯罪行为致使原告经济和精神均受到重大损失，具体损失为：医药费8331.4元、误工费1200元，护理费2400元、营养费1200元、鉴定费700元、交通费3000元、残疾赔偿金49159.28元、精神损害抚慰金12000元，合计：77990.68元。徐义扬的父亲徐本荣在交通事故中死亡，被告徐义扬作为徐本荣的财产继承人，依法应与被告张和会共同承担赔偿责任。徐义扬辩称，本案中原告的伤情不是徐义扬的父亲徐本荣实施的，请求法院驳回原告对徐义扬的诉讼请求，至于原告主张的各项赔偿，在举证质证中发表。本院向张和会依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，其未对原告所诉事实及举证提出异议，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭应诉。本院经审理查明认定如下事实：2016年8月3日19时许，徐本恩、徐本荣、潘勇驾驶徐本荣的车到徐本恩的岳父熊顺云家，将徐本恩的两个女儿送去熊顺云家，后徐本恩、徐本荣与熊顺云发生口角纠纷，熊顺云拿薅刀去追打徐本恩，徐本恩跑掉，熊顺云提着薅刀返回自家门口的路上与徐本荣继续争吵，徐本荣撞了熊顺云胸部几下，熊顺云打了徐本荣背部几下，随后徐本荣被周元林拉回车上副驾驶坐着，徐本荣在车上与站在路上的熊顺云对骂，持续十多分钟。张和会来到徐本荣车边将徐本荣拉下车并将徐本荣推到熊顺云面前，张和会就用手揪住熊顺云的头发，徐本荣用手捏着熊顺云的脖子，熊顺云伸手想拿放在一口铁锅与手推车之间的薅刀，还没有拿到，熊顺云就被张和会与徐本荣按倒在地上，徐本荣与张和会跟着扑倒下去，徐本荣压在熊顺云身上，张和会压在徐本荣肩背部，导致熊顺云的右脸部被铁锅划到受伤流血。经贵医大司法鉴定中心【2016】临鉴字第4330号鉴定文书鉴定，熊顺云右边脸部伤害程度为轻伤一级，支付鉴定费700元。徐义扬的父亲徐本荣于2018年1月9日因交通事故死亡，故未被追究刑事责任。2018年11月14日，张和会因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，张和会不服判决上诉六盘水市中级人民法院，2019年2月20日，六盘水市中级人民法院刑事裁定书（【2019】黔02刑终42号）驳回上诉，维持原判。原告受伤后到六盘水安居住院治疗，住院12日，支付医疗费8331.4元。熊顺云向本院提交身份证复印件一份、水城县人民法院刑事判决书一份、六盘水市中级人民法院刑事裁定书一份、鉴定协议书一份、发票一份、医疗发票，被告对其真实性、合法性、关联性无异议，水城县人民法院刑事判决书一份、六盘水市中级人民法院刑事裁定书一份恰好能证明原告的伤系张和会所为，张和会应承担其民事责任与徐义扬的父亲无关，上述证据证实了原告受伤医治过程，本院予以认定；徐义扬向本院提交身份证原件，原告无异议，系相关权力机关出具，本院予以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权行为人依法应当承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张和会和徐本荣导致原告受伤，主观上存在过错，客观上实施了违法加害行为，结果上造成熊顺云受伤的后果，原告受伤的结果与张和会和徐本荣的违法加害行为具有因果关系，应承担80%主要赔偿责任。徐义扬的父亲徐本荣于2018年1月9日因交通事故死亡，原告未举证证实徐义扬继承父亲的财产，故对其请求，本院不予支持。徐本荣与熊顺云对骂，并欲拿薅刀致伤徐本荣，导致张和会和徐本荣将原告致伤，原告对自己的伤情存在过错，应承担20%的过错责任。关于赔偿的范围及数额。1、医疗费8331.4元，本院支持医疗票据金额8331.4元；2、护理费1200元。原告的伤情不需其他人护理，对其请求不予支持；3、营养费1200元。原告的伤情不属于加强营养的范围，对其请求不予支持；4、交通费3000元。未提交相关交通费票据证实，本院不予支持；5、误工费1200元。原告的请求符合法律规定，本院予以支持；6、鉴定费700元。有鉴定发票证实，故本院不予支持；7、精神抚慰金12000元，因原告受到的损害未造成严重后果，本院不予支持；8、残疾赔偿金49159.28元，因原告未构成伤残，本院不予支持。上述各项赔偿费用合计10231.4元。张和会承担8185.12元。综上所述，张和会应赔偿熊顺云各项赔偿费用8185.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张和会于本判决生效后十日内赔偿原告熊顺云各项经济损失共计8185.12元。二、驳回原告熊顺云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，因适用简易程序减半收取290元，由原告熊顺云承担265元，被告张和会承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  王明付二〇一九年十一月五日书记员  张 恒
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执恢727号 申请执行人夏光富与被执行人时贝贝、安芳、封柏苓民间借贷纠纷执行一案［原执行案号（2016）鲁0982执1255号）］，现被执行人已完全履行本案欠款（被执行人时贝贝履行案款24000元，交执行费266元，余款申请执行人放弃。），且申请执行人认可被执行人已完全履行（2015）新民初字第2519号民事判决书所确定的义务，本案可按执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，至此本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10224号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：杨应葵（曾用名：杨细弟）。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨应葵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月17日，欠本金49478.13元、利息7565.52元、2016年12月31日前的滞纳金10902.64元、其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共67946.29元（截止至2019年1月17日，欠款本金49478.13元、利息7565.52元、滞纳金10902.64元、其他费用0元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾通过招商银行的网站及支行的网点公布按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨应葵在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49478.13元、利息7565.52元、滞纳金10902.64元及从2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1499元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月××日书 记 员  招佐文冯琬晴
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19921号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王永胜，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王永胜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王永胜归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币151,462.62元。事实与理由：被告王永胜向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9061号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏、陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：兰耀伟，男，1979年04月18日出生，汉族，住河南省陕县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告兰耀伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告兰耀伟经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及违约金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金29906.28元、利息3402.37元、分期付款手续费599.5元、年费2600元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年8月5日的信用卡透支本金29906.28元、利息3402.37元，分期付款手续费599.5元及年费2600元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明。原告在2018年8月28日经被告申请为其开通分期付款业务，至今结余599.5元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、分期付款手续费、年费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰耀伟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29906.28元；二、被告兰耀伟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为3402.37元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告兰耀伟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费599.5元；四、被告兰耀伟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付年费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费356元，已减半收取，由被告兰耀伟负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何文仪二〇一九年十一月十一日书记员  江一品吴培微
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3650号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王剑，男，1982年8月27日生，汉族，住所地在江苏省滨海县。本院在执行江苏银行股份有限公司与王剑信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年4月17日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1221号民事判决书，被告王剑于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金69557.89元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年4月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下银行存款4400元，除去被执行人申请的生活费2000元和执行费50元，剩余的2350元，已经划拨给申请执行人。被执行人无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月十九日书记员  陈 玲
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3637号原告：赵斌，男，1982年04月02日生，住贵州省兴仁市。被告：何志军，男，1979年10月23日生，住贵州省兴义市。原告赵斌与被告何志军民间借贷纠纷一案，本院2019年4月1日立案受理后，因被告何志军下落不明，依法转为普通程序，由审判员周祥红担任审判长，与人民陪审员余燕、李卫东组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告赵斌到庭参加诉讼，被告何志军经本院2019年9月5日在《贵州民族报》B2版公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系亲戚关系。被告因做生意急需资金周转，2014年12月4日被告和其妻子到原告家中向原告赵斌借到人民币本金50000元，被告何志军于当日向原告出具《借条》一张并按捺手印，《借条》载明：“今借到兴仁市××村赵兵人民币伍万元（￥50000.00）元”。原告多次催促被告清偿借款本金，但被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。何志军经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。围绕诉讼主张，赵斌向本院提交了身份证复印件一份、《借条》原件及贵州农商行储蓄卡业务凭证打印件各一份在卷佐证。经本院审查，结合赵斌当庭陈述，认定法律事实如下：赵斌与何志军系亲戚关系。2014年12月4日何志军因做生意需要资金向赵斌借款，并出具借条一张，载明“今借到兴仁县××村赵兵人民币伍万元（50000元），此据，借款人：何志军，身份证xxxxxxxxxxxxxx。同年12月5日赵斌向何志军转账支付借款本金49500元，此款何志军至今未还。审理中，赵斌自述：借款本金系贷款后支付何志军，在转账支付借款本金时扣除了500元因办理贷款支付的保险费。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。赵斌诉请何志军偿还其借款本金50000元，提交了借条原件及转账凭证予以证明，并当庭保证其所举证据及陈述的真实性。何志军在本院依法送达民事起诉状、举证权利义务告知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为其对赵斌所述事实及所举证据予以认可，虽然涉案借条载明出借人为“赵兵”，但赵斌系涉案借条持有人，应予认定涉案借条载明的“赵兵”即为本案原告赵斌，双方借贷关系依法成立。关于本案借款本金，因赵斌未举证证明其系贷款支付被告并扣除500元保险费的诉讼主张，应承担举证不能的不利后果，其实际转账支付何志军借款本金49500元，故本院予以认定本案借款本金为49500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、限何志军于本判决生效后五日内偿还赵斌借款本金49500元；二、驳回赵斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1650元（其中案件受理费1050元，公告费600元，由何志军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  周祥红人民陪审员  余 燕人民陪审员  李卫东二〇一九年十一月二十二日法官 助理  舒其琪书 记 员  曾光翠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11790号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：钟仕亦，男，1984年2月6日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟仕亦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月12日，被告尚欠本金49997.72元、利息9012.87元、滞纳金24556.95元、其他费用7642.35元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截止至2019年1月12日的欠款本金49997.72元、利息9012.87元、滞纳金24556.95元、其他费用7642.35元；利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告钟仕亦在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金49997.72元、利息9012.87元、滞纳金24556.95元、其他费用7642.35元，并支付从2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2080元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 谧人民陪审员  杨海鹰人民陪审员  邓梦华二〇一九年十一月十三日书 记 员  彭智媚刘玉婷
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3478号 原告：郁兵兵，男，1990年6月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告：梁聪，女，1985年12月3日出生，汉族，住址同上。 两原告的委托诉讼代理人：纪军玲，山东法扬律师事务所律师。 被告：枣庄市海天房地产开发有限公司，住所地：枣庄市市中区龙头中路北侧的海天家园B区商业楼门牌号14-12。 法定代表人：时洪艳，总经理。 原告郁兵兵、梁聪与被告枣庄市海天房地产开发有限公司（以下简称：“海天房地产”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁兵兵、梁聪的委托诉讼代理人纪军玲到庭参加诉讼，被告海天房地产经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郁兵兵、梁聪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同，协助原告办理不动产产权登记；2、依法判令被告支付原告逾期办理权属登记的违约金(以房款583000元为基数，按每日万分之一计算,自原告起诉之日2016年6月6日计算至实际办理不动产权证之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月8日，原告与被告签订了编号YS0008167的商品房买卖合同。合同约定，原告从被告处购买位于枣庄市市中区户(房屋代码102903)房屋，价款为583000元。合同约定了房屋交付使用后90日内被告将办理权属登记资料报产权登记机关备案，以便原告办理房产物权登记，并约定因出卖人责任不能办理权属登记，出卖人应按日计算向买受人支付全部房款万分之一的违约金。合同签订后，原告已依照合同约定足额向被告支付上述房款，被告向原告交付了房屋。而被告未依约履行合同，造成原告目前仍未能办理房屋所有权登记。为维护原告合法权益，诉至贵院，请法庭支持原告的诉讼请求。 被告海天房地产未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告为证明其诉讼主张，举证如下证据： 1、商品房买卖合同一份，证明原、被告房屋买卖合同于2013年1月8日签订，并约定了双方的权利义务及违约责任，合同约定的交房时间为2013年5月1日； 2、收据二份，证明：】2013年1月6月、1月23日，原告依约交清了购房款583000元； 3、同类型案件的民事判决书一份，证明系被告的原因导致不能办理权属登记。 根据原告举证证据、当事人陈述及庭审查明，本院认定事实如下： 2013年1月8日，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定：原告从被告处购买由被告开发的位于枣庄市市中区户房屋，总价款为583000元一套，合同约定交房时间为2013年5月1日前，合同第十九条关于房屋转移登记明确约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同···买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。 上述商品房买卖合同签订后，原告于2013年1月26日向被告交清了全部购房款583000元。合同约定2013年5月1日前被告将上述房屋交付给原告。但被告至今未将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理房屋所有权登记。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案原、被告签订商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同对双方当事人均具有法律约束力，依据商品房买卖合同的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告应在约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但被告至今未履行该备案义务，并致使原告至今未能办理房屋权属登记手续，被告的行为构成违约。 关于被告是否应承担违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。”本案双方签订的《商品房买卖合同》已约定：“由于出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，出卖人应当承担违约责任。”依据上述法律规定及双方合同约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使合同目的无法实现，理应承担违约责任。 关于违约金计算问题，本案商品房买卖合同约定，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之一的违约金。该约定的违约金应属于继续性债权。合同约定被告于2013年5月1日将涉案房屋交付给原告，故其违约行为，应从合同约定的房屋交付日期即2013年5月1日后90日之次日即从2013年8月1日起一直延续至今。另因上述《商品房买卖合同》约定被告在将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后即视为其履行完义务，因此本院确认该违约金计算至被告履行完毕上述义务之日止。 依据《商品房买卖合同》约定和法律规定，被告应履行将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案并协助原告办理不动产所有权证之义务。 综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、枣庄市海天房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将办理位于枣庄市市中区户房屋的权属登记备案材料报产权登记机关备案，并协助原告郁兵兵、梁聪办理上述房屋的不动产权登记； 二、被告枣庄市海天房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告郁兵兵、梁聪违约金（以583000元为基数，按日万分之一标准，自2013年8月1日至被告将办理上述房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案之日止）； 三、驳回原告郁兵兵、梁聪的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1396元，由被告枣庄市海天房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李国跃 人民陪审员  李炳芳 人民陪审员  赵瑞国 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  郭泓泽
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6521号原告姚文亮，男，汉族，1975年11月12日出生，住信阳市浉河区。委托代理人张瑜，河南申威律师事务所律师，特别授权。委托代理人钱坤，河南申威律师事务所律师，特别授权。被告包元合，男，汉族，1977年4月4日出生，住信阳市浉河区。原告姚文亮与被告包元合民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员洪韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚文亮的委托代理人钱坤到庭参加了诉讼，被告包元合经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚文亮诉称，被告包元合于2015年承揽富地燃气公司位于体彩广场的营业大厅装修工程，原告作为装修工人给被告提供劳务，被告承诺2016年1月1日结清工钱，却一直不兑现。2019年2月2日，原告再次找到被告催要，被告给原告打下借条，但至今仍未偿付。为维护原告合法权益，请求判令被告偿还拖欠原告的劳务工资35000元及利息（从2016年1月1日起按年利率6％支付利息至钱款全部结清之日止）；本案诉讼费、律师费由被告承担。被告包元合未答辩,亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告姚文亮在被告包元合承揽富地燃气公司位于体彩广场的营业大厅装修工程期间，作为包工头为其提供劳务。工程完工后，原告多次向其催要工钱，被告一直推脱未付。2019年2月2日，被告包元合向原告姚文亮出具借条一份，载明“今借到姚文亮现金三万五千元整。身份证号413026197704044234”。经催要该款一直未能偿还，原告遂诉来本院要求被告包元合偿还欠款35000元并从2016年1月1日起按年利率6％承担利息。以上事实有借条、通话录音及庭审笔录为证。本院认为，债务应当清偿。被告出具的借条中明确了债务的存在及金额，原告提供的与被告之间的通话录音亦与其相应证，故本院对被告包元合欠款35000元的事实予以认可，被告包元合应偿还该笔欠款。原告未提供证据证明该笔借款约定了利息及还款期限，故对原告要求自2016年1月1日起按年利率6％计息的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。但被告应自原告起诉之日（2019年9月18日）起按年利率6％支付逾期利息。被告包元合不答辩、不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告包元合于本判决生效后十日之内向原告姚文亮偿还欠款本金35000元及利息（自2019年9月18日起至判决给付之日止按年息6％计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取338元，由被告包元合承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 洪 韬二〇一九年十一月二十六日书记员 陈皖琰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83482号原告：渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号1幢1单元1101、1201内1-5、13-16号、01层（01）111单元。负责人：张泊，行长。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。被告：彭华元，男，1972年5月29日出生，汉族，住东小口镇天通苑北苑一区。原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打银行北京分行）与被告彭华元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行北京分行的委托诉讼代理人卓娅到庭参加了诉讼，被告彭华元经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行北京分行向本院提出如下诉讼请求：1、彭华元偿还截止2019年11月18日的贷款本金272164.11元、利息51665.68元、罚息22061.96元，并自2019年11月19日起至贷款本金还清之日止按合同约定的贷款利率上浮30%支付罚息（以前述本金及利息之和为基数计算）；2、彭华元承担律师费800元；3、彭华元承担本案诉讼费。被告彭华元未作答辩。经审理查明：2017年4月19日，彭华元向渣打银行北京分行申请个人贷款，贷款金额299000元，贷款申请表后附贷款合同条款及规章中对贷款的发放、还款、逾期情形、违约责任、催收费、律师费等事项进行了约定，并明确约定如借款人未按个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息。2017年4月19日，渣打银行北京分行出具个人贷款核准通知书，确认向彭华元提供贷款299000元，期限60个月，月利率为1.25%，还款方式按月等额本息。当日，渣打银行北京分行向彭华元发放了贷款299000元。2017年12月，彭华元开始出现逾期还款且未再偿还任何款项。截至2019年11月18日，彭华元累欠渣打银行北京分行贷款本金272164.11元、利息51665.68元、罚息22061.96元。2019年7月22日，渣打银行北京分行作为甲方与乙方北京市环球律师事务所签订了《聘请律师合同》，约定：甲方因与彭华元金融借款合同纠纷事宜，聘请乙方律师作为委托代理人；乙方委派黄琳紫、卓娅律师作为上述案件中甲方的委托代理人；立案后即支付律师费800元，并附律师费案件列表，其中包含彭华元一案，且开具了相应增值税发票。本院认为：渣打银行北京分行针对其主张的本金、利息、罚息、律师费所提出的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。彭华元经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭华元于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行截至2019年11月18日的借款本金272164.11元、利息51665.68元、罚息22061.96元，并自2019年11月19日起至付清本金之日止，以上述本金及利息之和为基数，按《个人贷款核准通知书》载明贷款月利率的130%计收罚息；二、被告彭华元于本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6230元、公告费260元，均由被告彭华元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十八日书记员  周剑彬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2048号之一 申请执行人：谢传环,男,1994年10月22日出生,汉族,户籍所在地广西临桂县,现住南宁市江南区。 被执行人：周俊鸿，男，1999年10月12日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 本院在执行申请执行谢传环与被执行人周俊鸿民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的34313元,已执行标的0元，剩余未受偿标的34313元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结了被执行人名下帐户存款，不足以清偿，暂不进行扣划。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月五日 书记员  莫彩腾
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19810号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：马满峰，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马满峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告马满峰归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币129,491.89元。事实与理由：被告马满峰向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1726执1018号之一申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。法定代表人贺怀龙，董事长。委托代理人：周鲁源，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司左营支行客户经理。被执行人：于萌，男，1990年2月28日出生，汉族，居民，住鄄城县。被执行人宋桂峰，女，1968年11月10日出生，汉族，教师，住鄄城县。被执行人仪忠良，男，1963年9月30日出生，汉族，干部，现住鄄城县。被执行人宋美丽，女，1967年4月10日出生，汉族，职工，现住鄄城县。被执行人宋国良，男，1978年10月15日出生，汉族，职工，住鄄城县。被执行人陈景香，女，1942年01月24日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院在执行申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人于萌、宋桂峰、仪忠良、宋美丽、宋国良、陈景香金融借款合同纠纷一案中，依据本院于2017年10月19日作出的鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初2880号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2019年8月12日申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月12日通过司法专邮向被执行人于萌、宋桂峰、仪忠良、宋美丽、宋国良、陈景香送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人于萌、宋桂峰、仪忠良、宋美丽、宋国良、陈景香履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人于萌、宋桂峰、仪忠良、宋美丽、宋国良、陈景香至今未自动履行。本院于2018年8月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人于萌、宋桂峰、仪忠良、宋美丽、宋国良、陈景香在银行有登记记录，但无存款。还查询了被执行人于萌、宋桂峰、仪忠良、宋美丽、宋国良、陈景香名下的车辆、工商登记、证券信息，未发现被执行人有可供执行的财产且无其他可供执行的财产。于2019年11月4日通过鄄城房产服务中心查询了被执行人于萌、宋桂峰、仪忠良、宋美丽、宋国良、陈景香名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。本院于2019年8月13日作出（2019）鲁1726执1065号限制消费令，对被执行人于萌、宋桂峰、仪忠良、宋美丽、宋国良、陈景香限制高消费。本院于2019年8月12日申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年11月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初2880号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的1977022.05元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 崔 浩审判员 陈 金二〇一九年十一月二十七日书记员 霍崇卓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1026号申请人：济南雨滴教育科技有限公司，住所地山东省济南市历城区北园大街26号龙岱华厦2-1602。法定代表人：李洪坤，执行董事。委托诉讼代理人：刘华华，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：时振田，北京市京师律师事务所实习律师。被申请人：北京学邦教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号楼7层（07）716室。法定代表人：李伟涛。本院在审理原告济南雨滴教育科技有限公司与被告北京学邦教育科技有限公司合同纠纷一案中，申请人济南雨滴教育科技有限公司于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京学邦教育科技有限公司名下价值39万元的财产进行保全，申请人济南雨滴教育科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人济南雨滴教育科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京学邦教育科技有限公司名下价值一百一十万元的财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 蒙镭二〇一九年十一月二十二日法官助理 李青书 记 员 刘欢
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24092号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：虞红斌，男，1972年10月9日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告虞红斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路学森及被告虞红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币18,655.91元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币335.81元、逾期利息人民币8,137.36元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币18,655.91元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.8%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告辩称，对欠款本金无异议，但利息过高，本人目前无力还款，希望和原告协商还款方案。本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500,000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.8%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年1月26日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.8%，借款到期日为2018年1月26日，还款方式为等额还款。自2017年12月27日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币18,655.91元、利息人民币335.81元及相应的逾期利息。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告虞红斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币18,655.91元；二、被告虞红斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币335.81元、逾期利息人民币8,137.36元；三、被告虞红斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币18,655.91元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币478元，减半收取计人民币239元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十一月二十九日书记员 张振新附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。