wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1418号原告：张省，女，1955年5月24日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：张凌，河南新企合律师事务所律师，特别授权。被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道1号。法定代表人：李文兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨培培，男，该公司员工，特别授权。被告：黄军华，男，1975年1月20日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。原告张省诉被告中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称中铁十五局五公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张省及其委托代理人张凌，被告十五局五公司委托代理人杨培培到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，张省申请撤回对被告黄军华的起诉，本院予以许可，不再另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。原告张省向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付拖欠的借款利息共计122333元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月11日，被告下属的中铁十五局集团第五工程有限公司第六分公司（以下称被告下属的六分公司）因资金紧张，决定向职工借款用于本公司对外投标交付保证金。原告作为出借人向被告下属的六分公司支付出借款计250000元，被告当时口头承诺月利率为2%，使用期限为六个月，但被告直至2013年10月15日才将借款本金250000元陆续还清。2014年5月21日，主管领导黄军华向原告出具了《说明》一份，对上述借款本金、利息、使用期限、用途等均予以认可，但被告对原先承诺的利息至今分文未付，原告为此多次催要利息未果。依据法律规定，被告对其下属的六分公司上述行为应当承担清偿责任，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告中铁十五局五公司答辩称，1、本案已过诉讼时效2013年10月14日我公司已付清所有借款，截止起诉之日原告并未主张过权利，诉讼时效已过，债权请求权灭失，原六分公司黄军华出具的说明也是在2014年，也已过诉讼时效；2、公司借款已全部付清，2013年10月14日原告出具声明证明欠款已全部退还，由此产生的任何经济纠纷所引起的法律责任与被告无关，现原告主张借款利息明显违背声明中的承诺，原告已承认借款已付清，在没有书面约定利息的情况下对已经付清的借款不应再计算利息；3、2013年原六分公司已经解散，黄军华在2014年出具说明时已不再担任领导职务，没有权利对已经不存在的债务进行确认并出具超出职权范围的承诺；4、2012年、2013年之后两个证人都某与借款事宜，原告也并未向原领导曾某主张过权利，证人证词不能证明诉讼时效中断。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、2011年10月11日，被告中铁十五局五公司下属的第六分公司向原告张省借款250000元。该笔借款本金于2013年10月14日偿还完毕。二、2014年5月25日，黄军华出具说明一份，载明：“2011年10月11日原六分公司投标的G107国道新乡境沧河桥至马村改建工程CM5、CM6需交纳投标保证金115万元，经分公司党政联盟会议商议，采取短期借款(即集资借款方式)，月利息2%有偿使用。集资期限：6个月。原六分公司机关本部向张省同志借款本金25万元，借款期限是2011-10-11至2013-10-15，利息约定月利息2%有偿使用。至分公司资源整合时尚未归还本金，后此人多次寻找分公司，分公司答复，利息仍按约定月利息2%有偿使用至止本金归还日，特此说明。”经查，黄军华原系被告中铁十五局五公司下属第六分公司经理，公司向职工集资借款事宜由其主要负责。中铁十五局五公司下属第六分公司于2013年3月已注销。三、证人任某、曾某证明自2012年起原告张省经常由其丈夫姜国占代为向被告中铁十五局五公司主张权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2011年，被告中铁十五局五公司下属的第六分公司为了保证顺利施工，向职工集资，向本案原告张省借款25万元，现本金已于2013年10月14日偿还完毕。关于月息2%的约定，虽在中铁十五局五公司下属第六分公司的收据上未写明利息计算方式，但根据黄军华出具的《说明》以及任某、曾某的证言可知，中铁十五局五公司下属第六分公司曾因工程原因，向单位不特定职工采取短期借款的方式筹集资金，当时口头约定月息2%，本院对此予以认定。关于诉讼时效，因证人任某、曾某出庭证明张省及其丈夫姜国占自2012年起一直向公司主张权利，故本案未过诉讼时效。因中铁十五局五公司下属第六分公司已注销，依照法律规定，其民事责任应由中铁十五局五公司承担，故张省要求中铁十五局五公司支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息以250000元为本金，按照年利率24%自2011年10月11日起计算至2013年10月13日共计120657.53元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中铁十五局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张省借款利息120657.53元；二、驳回原告张省的其他诉讼请求。如被告中铁十五局集团第五工程有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2746元，减半收取1373元，由被告中铁十五局集团第五工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  雷海花二〇一九年十一月二十日法官助理孙彬书记员刘丹丹
青海省囊谦县人民法院   民事判决书   （2019）青2725民初247号   原告：阿某1，识藏文，系青海省囊谦县人，现住囊谦县。   委托诉讼代理人：阿某2，系原告之父。代理权限为特殊授权代理。   被告：拉某，识藏文，系青海省囊谦县人，现住囊谦县。   原告阿某1与被告拉某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告阿某1及其委托诉讼代理人阿某2到庭参加诉讼，被告拉某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告阿某1（委托诉讼代理人阿某2）诉称：2017年4月26日，我作为原告阿某1的父亲代其与被告拉某达成了车辆买卖的书面协议，约定将车牌号为×××华泰圣达菲牌小型普通客车以价格30000元出售给被告拉某（又名拉周），并约定于2017年7月20日一次性向原告阿某1支付价款，如未能按约定给付，应赔付5000元的违约金。该买卖合同由尕羊乡的撒某做了担保。还款时间到期后，2018年春，被告拉某给付原告阿某11000元，剩余车款29000元至今未给付，之后，原告多次向被告拉某索要欠款无果，故诉至法院。请求法院判令：1、被告向原告支付购车余款29000元；2、支付未按约定支付购车款的违约金2500元；3、案件受理费由被告承担。   被告拉某未做答辩,未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼。   原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：   1、身份证复印件三份，拟证明原告、委托诉讼代理人阿某2及被告的基本信息；   2、协议（欠条）一份，拟证明被告拉某以30000元价格从原告阿某1（委托诉讼代理人阿某2）处购买一辆华泰圣达菲牌×××号的小型普通客车，现剩余29000元未给付的事实；   3、车辆注册登记摘要信息单复印件两份，拟证明华泰圣达菲牌×××号的一辆小型普通客车的原车主为青海省××县教师西某（未办理过户手续）的事实。   4、情况说明一份，拟证明原车主西某将自己所有的一辆华泰圣达菲牌×××号的小型普通客车卖给原告阿某1，且购车款已全部付清的事实；   5、委托书一份，拟证明原告阿某1授权委托其父亲阿某2为诉讼代理人的事实。   6、证明一份，拟证明阿某2为囊谦县吉曲乡加麻村村民及与原告阿某1属父子关系的事实。   经审理查明：2017年4月26日原告委托诉讼代理人阿某2作为原告阿某1的父亲代其与被告拉某达成了车辆买卖的书面协议，约定将原告所有的一辆车牌号为×××华泰圣达菲牌小型普通客车以30000元价格出售给被告拉某（又名拉周），并约定于2017年7月20日一次性向原告阿某1（原告委托诉讼代理人阿某2）给付购车款，如未能按时给付，应赔付5000元的违约金，该交易由尕羊乡的撒某做了担保。还款时间到期后，2018年春，被告拉某向原告委托诉讼代理人给付1000元，剩余车款29000元至今未给付，后经原告方多次索要欠款无果，故诉至法院。   另查明，华泰圣达菲牌×××号的一辆小型普通客车的原车主为青海省××县教师西然（未办理过户手续）。   上述事实，经庭审举证、质证的原、被告签订的《协议》、车辆注册登记摘要信息单、人口信息查询单、原告委托诉讼代理人阿某2的陈述以及庭审笔录等证据在卷予以证实。   本院认为，债务应当清偿。被告拉某欠原告阿某1（原告委托诉讼代理人阿某2）购买车辆款的事实，有原告方提供的与被告签订的协议为凭，其协议为双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原告与被告之间的债权债务关系，依法可以确认。本案中，原告主张被告给付购买车辆欠款29000元的诉请，事实清楚，理由正当，证据充分，本院予以支持。现被告理应按协议约定履行给付购车款的义务，且被告在之前未履行双方协议约定给付金钱义务（违约）后，向原告给付现金1000元，是属于被告自愿履行协议义务的行为，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并足以认定本案事实。而原告提出要被告给付违约金2500元一事，现因原告方已明确表示放弃向被告索要违约金的权利，故本院予以确认。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告拉某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，视作其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告拉某于本判决生效之日起三十日内一次性向原告阿某1支付拖欠购车尾款29000元。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费293.75元，由被告拉某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 更松尼玛     二〇一九年十一月四日   书 记 员 尕吉青措
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27275号 申请执行人：朱娴芽，女，1984年2月28日出生，汉族，住广东省梅州市兴宁市。 被执行人：夏伟军，男，1973年6月11日出生，汉族，住湖南省长沙市长沙县。 关于申请执行人朱娴芽与被执行人夏伟军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10855号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内申请执行人归还借款本金20000元，并应以20000元为本金按年利率24%自2014年3月1日起至实际清偿之日止计付利息给申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托长沙县人民法院调查被执行人在当地的不动产情况，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。经执行，查得被执行人有车牌号为湘Ａ×××××号的车辆，因上述车辆使用年份已久，已达报废年限，无处理价值，本院不予处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄耀华
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵0201民初367号 申请人：吴刚，男，1971年3月3日出生，住新疆生产建设兵团第二师29团。 被申请人：王荣发，男，1975年12月2日出生，住新疆生产建设兵团第二师29团。 原告吴刚与被告王荣发民间借贷纠纷一案，申请人吴刚于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人王荣发在新疆库尔勒市冠农天府房地产开发有限公司购买的冠农花园城邦小区49号楼1单元2403室楼房一套。担保人吴刚、李智英以位于库尔勒市（建筑面积107.74ｍ²）（房屋所有权证：新（2017）库尔勒市不动产权第00008222号）的住房提供担保。 本院经审查认为，申请人吴刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王荣发在新疆库尔勒市（新城辖区，期限为二年，自2019年10月29日至2021年10月28日。 案件申请费2373元，由申请人吴刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 林 聪 二〇一九年十月二十八日 书记员 唐天川
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0981民初2816号原告：刘建军，男，1971年1月31日出生，汉族，住泊头市。被告：张树亮，男，1985年3月29日出生，汉族，住泊头市。被告：马春香，女，1988年2月22日出生，汉族，住泊头市。原告刘建军与被告张树亮、马春香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军、被告张树亮、马春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还拖欠原告借款20万元，并自2017年5月18日起至实际给付之日止，以20万元为基数按照每日万分之五计算利息，及按借款金额20%计算的违约金（两项之和不超过年利率24%）。2、判令原告对二被告名下位于湖玺御墅7号楼2单元101室楼房抵押有效，原告享有优先受偿权。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营生意，因生意需要流动资金向原告借款。2017年5月18日，原告与被告张树亮签订借款合同，约定被告向原告借款45万元，借款期限自2017年5月18日至2017年5月23日，约定借款期限内利率按月利率千分之三十计算，到期不能按时偿还，每日按未支付借款本金金额的万分之五支付逾期利息，并向出借人支付全部借款金额百分之二十的违约金。并自愿用位于湖玺御墅7号楼2单元101室楼房一套作为抵押，将购房合同、发票交于原告保管。合同签订后，原告将上述借款汇至被告指定的张树亮农业银行卡内。借款到期后，二被告陆续偿还25万元，剩余款项经原告多次催要，二被告推脱不还。原告认为二被告系夫妻关系，借款用于生意周转，此债务属于夫妻共同债务，二被告应连带清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。张树亮辩称，对欠原告款项有异议。该笔借款是我个人所借，与我妻子马春香没有关系。马春香辩称，对原告起诉状中陈述的事实和诉讼请求无异议。原告为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、2017年5月18日被告张树亮书写的具结书一份、借款申请表一份、借款借据一份、银行转款凭证一份；证据2、2017年5月18日，被告张树亮书写的婚姻状况声明一份；证据3、商品房买卖合同一份、购房发票两张、完税证明一张。以上三组证据可证实原告向被告借款45万元、被告已将其名下位于湖玺御墅7号楼2单元101室楼房抵押给原告。同时证明二被告系夫妻关系的事实。被告对以上三组证据质证称，对证据的真实性没有异议，我确实还欠原告20万元没有偿还，但是不是本案诉讼的这一笔，该笔借款我已经还清了。被告张树亮、马春香没有提交证据。本院经审理对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1--证据3的真实性、合法性、关联性均予以认可。根据原、被告双方的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，被告张树亮向原告借款45万元，为此被告张树亮为原告出具了婚姻状况证明、借款申请表、借款借据、具结书各一份。借款借据中约定，借款金额45万元，借款期限自2017年5月18日至2017年5月23日，借款利率月利率千分之三十。具结书中约定，被告张树亮同意用其名下位于湖玺御墅7号楼2单元101室楼房为此笔借款作抵押，后被告张树亮将该房屋的商品房买卖合同、购房发票、完税证明交付给原告，但是该房产并未办理抵押登记手续。后，原告于借款当日将借款45万元通过银行转账的方式汇入被告张树亮的中国农业银行银行卡中。同时查明，二被告系夫妻关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告作出的被告已经偿还借款25万元的陈述，属于原告的自认，应当予以确认。原告提交的证据可以证实被告张树亮借款的事实，被告张树亮抗辩该笔借款已经还清，但其并未提供证据证实，故对原告主张被告张树亮偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按照日利率万分之五标准计算，未超过被告张树亮出具的借款借据中关于利息的约定，也未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于“年利率24%”的相关规定，故本院予以支持。原告主张按照借款金额20%计算违约金，于法无据，本院不予支持。因二被告系夫妻关系，且被告马春香对该笔借款表示认可，故原告主张被告马春香承担连带清偿责任，合理有据，本院予以支持。原告主张对二被告名下的位于湖玺御墅7号楼2单元101室的房产抵押有效，原告应享有优先受偿权，因该房产并没有办理抵押登记手续，应视为抵押权尚未生效，故对原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告张树亮自判决生效十日内偿还原告借款本金20万元及自2017年5月18日起至借款本金实际给付之日止的利息（按照日利率万分之五标准计算）。二、被告马春香对上述借款承担连带偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由被告张树亮、马春香共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘彦安二〇一九年十一月七日书记员  郭娜娜
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初8708号原告：王从落，男，汉族，1964年1月9日生，住胶州市。委托诉讼代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：孙大祥，男，汉族，1979年10月29日生，住胶州市。被告：泰山财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市泉州南路16号枫情小镇2号网点。原告王从落诉被告孙大祥、泰山财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告王从落于2019年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王从落撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王从落负担。审判长  郑培臣审判员  赵联青审判员  李培凤二〇一九年十一月二十九日书记员  李酉佳
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初7461号 原告：杭州萧山金发针织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇衙前村（里东徐）。统一社会信用代码913301097315357383。 法定代表人：施彩芬，总经理。 委托诉讼代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。 被告：周纪标，男，1952年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告杭州萧山金发针织有限公司与被告周纪标著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，原告于2019年11月12日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州萧山金发针织有限公司撤回起诉。 案件受理费380元，减半收取190元，由原告杭州萧山金发针织有限公司负担。 审判员  裘竹君 二〇一九年十一月十二日 书记员  沈超群
重庆市铜梁区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0151行初62号原告姜家忠，男，汉族，1959年12月25日出生，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。被告重庆市铜梁区畜牧业发展中心，所在地址重庆市铜梁区巴川街道兴农街145号，统一社会信用代码125002244506304645。法定代表人谢远广，该中心主任。出庭行政机关负责人雷军，该中心副主任。委托代理人陈俊波，重庆奕平律师事务所律师。原告姜家忠不服被告重庆市铜梁区畜牧业发展中心信息公开一案,于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2019年11月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年11月14日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告姜家忠，被告重庆市铜梁区畜牧业发展中心的负责人雷军、委托代理人陈俊波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年8月29日，原告姜家忠通过邮寄的方式向被告重庆市铜梁区畜牧业发展中心申请公开“铜牧函[2006]14号文件中提及的经畜牧中心党组及行政办公会研究决定的内容”，被告重庆市铜梁区畜牧业发展中心于2019年9月12日作出《重庆市铜梁区畜牧业发展中心关于姜家忠申请公开“畜牧中心党组及行政办公会研究决定的内容”的回复》，向原告姜家忠告知：你于2019年8月29日向我中心提出申请，要求公开铜牧函[2006]14号文件中提及的“畜牧中心党组及行政办公会研究决定的内容”，现回复如下：经研究，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条的规定，你要求公开的内容不属于信息公开的范畴。原告姜家忠诉称，原告于2019年8月29日向被告邮寄政府信息公开申请表，申请公开铜牧函[2006]14号文件中提及的“经畜牧中心党组及行政办公会研究决定的内容”。因该研究决定系针对是否恢复原告工作的决定，该决定系被告超越职权作出的决定，不属于个人隐私、商业秘密和国家秘密，更不属于不予公开的信息范畴，故被告回复原告不予公开不具有法律效力。铜牧函[2006]14号文件中有拟稿人和核稿人签名，但没有签发人，故该文件系被告杜撰。因此，原告申请被告申请公开上述内容，而被告答复称原告申请公开的内容不属于信息公开的范畴，不具有合法性。综上，为保障原告的合法权益，请求依法判决确认被告于2019年9月12日作出《重庆市铜梁区畜牧业发展中心关于姜家忠申请公开“畜牧中心党组及行政办公会研究决定的内容”的回复》的行政行为无效。被告重庆市铜梁区畜牧业发展中心辩称，一、原告申请公开的事项不属于政府信息公开的范畴。政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”铜牧函[2006]14号文件系被告向原铜梁县人事局发出的关于对原告姜家忠恢复工作问题的沟通函，现原告申请公开的内容是铜牧函[2006]14号文件中提及的“畜牧中心党组及行政办公会研究决定的内容”，并不是政府信息公开条例第二条规定的政府信息，不属于信息公开的范畴。二、被告不是本案适格主体，即使被告是本案适格主体，被告作出的回复也只是对单位内部人事进行管理的行为。被告是事业单位，并非行政机关。根据政府信息公开条例第十六条之规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。原告原系被告的职工，因触犯刑法被关押，被告以原告无故旷工为由对其予以除名，以及原告要求恢复工作，被告向原县人事局发函等问题，均是被告对单位内部事务作出的管理行为，被告对原告申请公开的事项不予公开符合法律规定。对于原告诉称被告没有制作行政文件的主体资格的问题，被告认为铜牧函[2016]14号文件并不是行政文件，也不属于规范性文件。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款之规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年8月29日，原告姜家忠通过邮寄的方式向被告重庆市铜梁区畜牧业发展中心提交政府信息公开申请表，申请公开“铜牧函[2006]14号文件中提及的经畜牧中心党组及行政办公会研究决定的内容”。被告重庆市铜梁区畜牧业发展中心于2019年8月30日收到该申请，于2019年9月12日作出《重庆市铜梁区畜牧业发展中心关于姜家忠申请公开“畜牧中心党组及行政办公会研究决定的内容”的回复》，向原告姜家忠告知：你于2019年8月29日向我中心提出申请，要求公开铜牧函[2006]14号文件中提及的“畜牧中心党组及行政办公会研究决定的内容”，现回复如下：经研究，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条的规定，你要求公开的内容不属于信息公开的范畴。被告于同日通过邮政特快专递的方式向原告送达该回复，原告于次日收到。原告不服，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。以上事实，有当事人陈述及原告举示的政府信息公开申请表、信封封面、国内挂号信函收据及被告举示的回复、邮寄单和铜牧函[2016]14号文件等证据在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第五十四条的规定，被告重庆市铜梁区畜牧业发展中心对政府信息公开申请的事项作出相应处理答复是其法定职责。本案中，被告于2019年8月30日收到原告的政府信息公开申请，于2019年9月12日作出《重庆市铜梁区畜牧业发展中心关于姜家忠申请公开“畜牧中心党组及行政办公会研究决定的内容”的回复》，该告知书于同日通过邮政特快专递的方式向原告送达，原告于次日收到上述政府信息公开告知书，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款之规定，其程序合法。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告申请公开“铜牧函[2006]14号文件中提及的经畜牧中心党组及行政办公会研究决定的内容”，首先，铜牧函[2006]14号文件系原铜梁县畜牧业发展服务中心作出的关于姜家忠要求恢复工作的函，该文件系用人单位的内部人事管理信息，其次，该文件中提及的畜牧中心党组及行政办公会研究决定的内容系原铜梁县畜牧业发展服务中心内部工作流程方面的信息，均不属于被告在履行行政职能过程中制作或者获取的信息。同时，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。”之规定，上述信息被告可以不予公开。综上，被告回复原告称“你申请公开的内容不属于信息公开的范畴。”并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告姜家忠的诉讼请求。案件受理费50元，减半缴纳25元由原告姜家忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何振华二〇一九年十一月二十八日书记员  祝开利
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1837号 原告：刘海燕。 被告：龙根香。 原告刘海燕与被告龙根香民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加诉讼，被告龙根香经本院公告送达应诉文书及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘海燕向本院提出诉讼请求：1.判令龙根香归还刘海燕借款人民币30000元；2.判令龙根香向刘海燕支付从借款到期日至还款之日止的银行同期利息3600元（从2018年1月1日起算，暂计算至2019年6月30日）；3、本案诉讼费由龙根香承担。事实和理由：2017年农历新年前，龙根香找我，称其岳母生病住院，需借款10000元。由于我与他认识挺久，作为朋友，便借款10000元给他，当时他说过一段时间还给我。2017年6月19日，龙根香又称其孩子考上大学需借款20000元，我表示怀疑，因其之前的借款还没还。后来，龙根香又称其需要还信用卡，苦苦哀求我，本着朋友一场，我又借款20000元给他。2017年6月20日，我向被告转款10000元。我共向被告转款30000元。2017年6月24日，我和被告碰面后，在我的要求下，被告向我出具一张30000元的借条，承诺2017年12月还清。 约定到期还款日到期后，我多次催被告还款，其均以没钱为理由推脱。截止我起诉之日，被告仍然没有向我还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 龙根香未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 刘海燕围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 证据1.原、被告身份信息，证明目的：原、被告的诉讼主体资格； 证据2.2017年6月24日借条一张、中国建设银行个人交易明细，证明目的：被告向原告借款的事实，并约定还款期限。 龙根香在举证期间内未向本庭提交证据，视为放弃举证与质证。 本院经审核刘海燕所举与证据，并综合庭审，对本案证据认证如下： 对刘海燕所举证据1、2的三性均予以认定并采信。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下： 刘海燕与龙根香系朋友关系，龙根香因急需资金找到刘海燕借款，答应过一段时间还给刘海燕。2016年11月14日，刘海燕通过银行转账的方式支付10000元至龙根香银行账户。2017年6月19日，龙根香再次找到刘海燕借款20000元用于孩子读大学。2017年6月19日及6月20日，刘海燕分两笔每笔10000元通过银行转账的方式支付共计20000元至龙根香银行账户。2017年6月24日，龙根香出具一张借条，载明：“今借到刘海燕叁万圆整，2017年12月还清，落款龙根香、龙志杰”。龙志杰是龙根香的曾用名，龙根香是其身份证上的名字。截止到目前，龙根香未归还上述借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，龙根香因急需资金两次向刘海燕借款，刘海燕均通过银行转账的方式将借款支付给了龙根香，履行了借款义务。龙根香在收到借款后向刘海燕出具借条一张。截止到目前，该借款早已到期，龙根香分文未还，因此刘海燕要求龙根香偿还借款，依法有据，应予以支持。刘海燕主张龙根香按银行同期贷款利率计算逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。 龙根香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了合法的答辩、举证及辩论等权利，由此产生对龙根香不利后果由其自行承担，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、龙根香于本判决生效之日起10日内一次性归还刘海燕借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月1日计算至借款还清之日止）； 二、驳回刘海燕其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由龙根香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄 刚 人民陪审员  程晓霓 人民陪审员  魏筱兰 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张 卉
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初4108号原告：刘福生，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：王瑞芬（系刘福生妻子），女，1971年12月28日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限特别授权。被告：迁安联钢增洲钢管有限公司，住所地迁安市大五里乡，统一社会信用代码91130283743413658A。法定代表人：杨凤娟，任执行董事。委托诉讼代理人：董祯祯，河北民剑律师事务所律师，代理权限特别授权。原告刘福生与被告迁安联钢增洲钢管有限公司（以下简称联钢公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福生及委托诉讼代理人王瑞芬、被告迁安联钢增洲钢管有限公司的委托诉讼代理人董祯祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销我与被告于2018年12月1日签订的协议书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，2016年5月27日22时，原告在工作时右手多指负伤，被唐山市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2018年3月15日，经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告为七级伤残，停工留薪期三个月、延长停工留薪期三个月、需配假手指2个。2018年12月1日就工伤赔偿事宜，原被告签订协议书，但该协议并非原告的真实意思表示，内容显失公平，2019年9月20日，原告到迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求撤销该协议，但仲裁委员会以不属于仲裁范围为由不予受理，根据法律规定，特提起诉讼，恳请贵院依法判决。被告联钢公司辩称，1、双方签订的工伤赔偿协议书并无违反法律规定，是双方真实意思表示，已经得到实际履行，并且已经被迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会迁劳人裁[2019]第14号裁决书认定为合法有效，该仲裁裁决书已经发生法律效力；2、如果人民法院对本案作出的裁决撤销协议书，将从实体上否定迁劳人裁[2019]第14号裁决书的内容，违反一事不再理原则，所以原告的本次诉讼从程序上人民法院不应当进行受理，从实体上诉讼请求不应当得到法庭的支持。本院经审理认定事实如下：原告系被告公司职工，2016年5月27日22时50分，原告在工作期间右手多指毁损伤。2017年1月6日，经唐山市人力资源和社会保障局认定，原告所受伤为工伤。2018年3月15日，经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告所受伤为柒级伤残、停工留薪期三个月、延长停工留薪期三个月、需配假手指2个。2018年12月1日，原被告签订一份协议书，协议书约定：“一、乙方在住院期间的医疗费用、伤残补助金以工资形式甲方已经付清，累计支付45223元。二、甲方应当承担一次性就业补助金5438.83元*10个月=54388.30元，大写伍万肆仟叁佰捌拾捌元叁角在签订本协议之日一次性付给乙方，乙方享受的柒级一次性医疗补助金，社保局能够报销部分甲方报销后支付给乙方。三、乙方同意除享受上述待遇外不再主张其他任何费用。四、甲乙双方一致同意解除劳动合同。五、甲乙双方无其他争议。六、本协议自签订之日起生效。”。原告于2019年1月向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会对被告联钢公司提起工伤待遇争议仲裁，2019年1月30日迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字【2019】第14号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求，并于2019年3月15日送达双方当事人。裁决书送达后，原告未就该裁决书向迁安市人民法院提起诉讼，现该裁决书已经生效。2019年4月23日，原告向迁安市人民法院对被告提起诉讼，要求撤销双方2018年12月1日签订的协议书，迁安市人民法院经审查认为，原告的诉讼请求属于劳动争议案件，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并作出了（2019）冀0283民初1776号民事裁定书，驳回了原告的起诉，原告不服该裁定书，向唐山市中级人民法院上诉，唐山市中级人民法院于2019年7月24日作出（2019）冀02民终5432号民事裁定书，驳回了原告的上诉。2019年9月25日，原告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员对被告提起劳动仲裁申请，要求撤销双方于2018年12月1日签订的协议书，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会认为原告的仲裁请求不属于人事争议处理范围，作出迁劳人仲案字[2019]367号不予受理通知书，未受理原告的仲裁申请。2019年10月8日，原告向本院对被告提起诉讼，要求撤销双方于2018年12月1日签订的协议书。另查，原被告签订协议时，被告已给付原告住院期间的医疗费用、伤残补助金45223元。协议签订后，被告方于2018年12月5日将一次性就业补助金54388.3元支付给原告。2019年6月17日，被告将一次性医疗补助金141409.58元支付原告。被告已将协议书中约定的给付项目全部履行完毕，合计给付原告各项损失241020.88元。上述事实有原、被告陈述、协议书原件、鉴定结论书、仲裁裁决书、一、二审民事裁定书、不予受理通知书、工伤保险待遇支付明细、银行转账回单等证据证实。本院认为，原告在被告处工作时受伤，经唐山市人力资源和社会保障局认定，原告所受伤为工伤，就原告的工伤待遇问题，依据相关法律法规，双方可以协商解决。在原被告双方签订协议书前，已经就原告的伤情作出了相应的伤残等级鉴定，原告作为完全民事行为能力人，对自己应享受的工伤待遇应当具有准确的判断，原被告双方自愿协商签订了协议书，对被告支付原告的各项损失及数额做了明确约定，并不存欺诈、胁迫等导致双方当事人作出违背真实意思表示的行为，也不存在重大误解及显失公平的情况。原告方的主张，未向本院提交相应证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十五条、第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告刘福生的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘福生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王 汛 二〇一九年十一月二十日书记员 蔡丽伟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初20891号原告：张建伟，男，1960年1月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳金鹏锻造有限责任公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：路泰鹏。被告：郭秋菊，女，1950年6月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告张建伟与被告沈阳金鹏锻造有限责任公司、郭秋菊借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告张建伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张建伟撤回起诉处理。审判员 王 畅二〇一九年十一月十八日书记员 张明明
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3847号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地南京市。负责人：刘永平,该单位行长。委托代理人：***，江苏天哲律师事务所律师。委托代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：王雷，男，1987年9月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人王雷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初9900号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人借款本金75686.86元及利息、罚息、复利（截止到2018年6月7日，利息、罚息、复利合计20346.94元，自2018年6月8日起至实际给付之日止的罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；二、支付申请执行人律师费3000元；三、负担案件受理费2276元，公告费600元，合计2876元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下若干银行账户留有余额，但仅几十元，申请执行人不要求冻结、扣划；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求冻结、扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十一月八日见习书记员  焦 健
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初8183号原告：陈某，男，1966年6月19日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：史某，男，1977年8月6日出生，汉族，住扬州市江都区。原告陈某与被告史某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告史某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款1600元，并从起诉之日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告史某从事装修业务，2018年原告在被告承包的室内装修工地上工作，后被告仅给付原告部分工资，尚欠原告工资款1600元未支付。上述款项经原告多次催要未果，后原告向公安机关报警，2019年6月21日被告史某在扬州市江都区公安局新区派出所向原告出具欠条一份，确认尚欠原告1600元，并在欠条上注明于2019年7月10日前付清。付款期限届满后，被告至今未向原告支付所欠工资，为维护自己的合法权益，故原告提起了本案诉讼。被告史某未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告史某未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史某从事室内装修业务，2018年被告将其承包的室内装修工程中的清除瓷砖工作交由原告实施，双方约定总价款为2700元，后原告另为被告从事挖下水道、打扫卫生等工作。2019年6月21日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到陈某人民币壹仟陆佰圆整。”并在欠条上注明此款于7月10日之前付清。现因被告至今未能给付所欠原告工资款1600元，故引发了本案诉讼。上述事实有被告史某出具的欠条及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告史某拖欠原告工资，有被告史某向原告出具的欠条为证，该欠条内容系各方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现被告史某拖欠原告工资1600元不还，引起本案纠纷的发生，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告史某给付工资1600元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告史某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告史某于本判决生效之日起十日内给付原告陈某工资1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告史某负担，此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  杜丽丽二〇一九年十一月二十六日书记员  黄培雨
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初2648号   原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39/40层。   法定代理人：孙建平，男，该公司董事长。   委托诉讼代理人：安序飞，女，河北鸿翔律师事务所。   被告：李晓健，男，1988年2月11日生，汉族，住迁西县。   原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李晓健追偿权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法进行了审理。   原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付理赔金额59561.78元；2、依法判令被告支付欠交的保险费共计4214.35元；3、依法判令被告支付以上款项逾期支付所产生的的违约金共计121327.35元，以上合计185103.48元；4、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及律师费等因追偿产生的其他费用。事实及理由：2013年8月28日，被告与河北银行股份有限公司唐山龙泽路支行签订借款合同，合同约定借款金额61000元，贷款期间2013年8月28日至2016年8月28日，贷款期限36个月，2013年8月28日被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险，月度保险费为1159元，约定原告对被告的上述借款行为提供担保，保险合同约定：“当投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被投保人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人扔未归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠款项为基数，从保险人理赔当日开始计算违约金”，2013年11月28日起，被告不再向河北银行股份有限公司唐山龙泽路支行偿还借款，原告按照个人贷款保证合同约定，向该银行垫付了借款本息59561.78元，原告垫付款项后，多次与被告协商偿还理赔金额及欠交保险费、违约金等费用未果，特提起诉讼。   本院经审查认为，被告李晓健已经死亡，原告又未申请追加被告的继承人为被告继续进行诉讼，因此应认定被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李晓华     二〇一九年十一月二十一日   书记员 孙 昕
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初755号之一 原告：熊华北，男，汉族，1966年4月14日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：谢浩，重庆炜衡（重庆）律师事务所律师，特别授权。 被告：杨宗霖，男，汉族，1978年10月13日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：易兴学、廖伟，重庆升腾律师事务所律师，一般授权。 第三人：冉洪刚，男，汉族，1981年2月5日出生，住重庆市万州区。 第三人：张培安，男，汉族，1955年11月15日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：李宏，重庆玖鼎律师事务所律师，特别授权。 原告熊华北与被告杨宗霖以及第三人冉洪刚、张培安合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行了审理。 原告熊华北向本院提出诉讼请求，请求判令：被告杨宗霖向原告归还1400万元，并赔偿资金占用损失（以实际占用资金数额为基数，自实际占用资金时起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至资金返还完毕时止）。原告主张的事实理由：2012年至2013年期间，原告先后承接了青岛望城三宝建设有限公司（以下简称“三宝公司”）总承包的“青岛.卓越蔚蓝群岛P、L、X组团”工程（以下简称“蔚蓝群岛工程”），并作为实际施工人进场施工。施工期间，原告因缺乏资金先后向被告借款（该笔借款本息已于2017年1月25日结清）。被告为监控其出借资金的使用和回收资金的安全，遂要求原告及三宝公司与其签订《工程施工协议》，后又要求原告与其另行签订《卓越蔚蓝群岛（青岛）P、X、L组团项目工程施工合作协议书》（以下简称“合作协议书”），并约定用其亲属，即第三人张培安名下开立的账户作为前述工程接收工程款及对外支付工程各项费用的专用账户，被告同时全面负责财务管理工作。《合作协议书》签订后，被告即安排第三人冉洪刚、张培安以及案外人陈献波、向往等人员到项目中进行管理和监控，其中第三人冉洪刚为项目副经理，第三人张培安为项目出纳。被告杨宗霖在监管期间，未经原告准许多次从张培安名下的项目专用账户上支出共计1400万元的款项占为己有，其中1000万元由杨宗霖收款，400万元由第三人冉洪刚收款。原告认为，三宝公司将工程款拨付至第三人张培安名下的专用账户时，原告即享有该款的全部收益，被告杨宗霖在监管期间未经准许即从专用账户中进行支出资金并占为己有的行为侵犯了原告的权利，其应当向原告返还资金。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求如上诉请。 本院经审查认为，原告熊华北与被告杨宗霖于2015年6月20日签订合作协议书，双方商定被告就原告承接的蔚蓝群岛工程自2015年6月20日起计划投资不超过1000万元，对于投资款被告享有优先收回的权利；被告的投资款采取固定回报方式，投资回报为人民币600万元，且如原告不按期足额支付回报，还应向被告支付违约金；被告对工程的质量、安全等概不负责，不承担项目的风险；被告在收回所有后期投资款、取得400万元的投资回报、原告还清之前的借款后退出项目管理。上述协议约定能够反映出，无论涉案工程盈亏，被告均可收回投资款并获得固定收益，被告既不对外承担质量保修责任，也不承担涉案工程的经营风险，这显然与基于合伙关系所产生的权利义务存在明显区别，因此原、被告基于合作协议形成民间借贷关系。结合当事人当庭陈述，涉案纠纷系因双方履行前述合作协议引致，且涉及到被告投资款总额及原告已向被告偿还的投资款数额等事实的争议，故本案应当为民间借贷纠纷。庭审中，经向原告释明其主张的法律关系性质与本院认定的不一致，但原告仍坚持以被告侵占合伙资产为由要求其返还1400万元，其起诉应当依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，裁定如下： 驳回原告熊华北的起诉。 原告熊华北预交的案件受理费105800元予以退回；保全费5000元，由原告熊华北承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  沈 鹏 人民陪审员  康素科 人民陪审员  陈 柳 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  崔美婷
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1926号被执行人：于利才，男，1984年7月2日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，无业，住滨海县。于利才罚金一案，本院作出的（2019）苏0922刑初333号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告人于利才犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年三月十三日起至二○二四年一月十二日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）对被告人于利才退出的赃款发还被害人，对尚未退出的赃款继续予以追缴，发还被害人。对依法扣押的手机一部由扣押机关依法处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2019年7月12日立案执行。本院在执行被执行人于利才罚金一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人于利才名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十一月二十一日书记员  王俊翔
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初3613号原告：腾某，自由职业，住宁夏回族自治区银川市。被告：田某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告腾某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾某到庭参加了诉讼，被告田某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告腾某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金62000元；2.判令被告支付原告利息3720元（按年利率6%计息，自2018年11月5日计算至2019年5月14日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月27日，被告向原告借款10万元，经原告多次催要被告偿还本金25000元。2018年4月24日被告给原告出具了75000元的借条一张，之后，被告向原告还款13000元，现尚欠62000元。经原告多次催要，被告拒不支付。故诉至法院。被告田某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借条（原件）一张、中国农业银行银行卡交易明细（打印件加盖银行印章）一张，以证明被告田某于2016年1月27日向原告滕丰燕借款10万元，并约定利息为月利率2.5%，原告滕丰燕在预扣利息2500元后向被告田某的账户转账97500元。借款后被告田某向原告腾某偿还本金25000元，并于2018年4月24日收回10万元借条后给原告腾某重新出具75000元的借条一张的事实。经本院审查，原告的证据形成证据锁链，能证明案件的基本事实，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定的基本事实如下：原、被告经他人介绍认识。2016年1月27日，被告向原告借款10万元并出具借条一张，约定借款期限半年，借款月利率2.5%。同日，原告在预扣利息2500元后通过中国农业银行向被告田某的账户转账97500元。借款后被告按月利率2.5%向原告支付利息至2017年6月27日，截至2018年4月4日，被告陆续向原告偿还借款本金25000元，尚欠借款本金75000元。同日，被告在收回10万元借条后另行给原告出具75000元借条一张。后被告田某分十笔陆续向原告偿还借款本金共计15600元。庭审中，原告承认被告在出具75000元借条时，双方约定不再支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及原告的陈述，能证实被告田某向原告腾某借款10万元，原告在预扣利息2500元后向被告实际支付97500元的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案的借款本金应按实际支付金额97500元认定。庭审中，原告自认被告已先后向其支付借款本金40600元（25000元＋15600），故原告要求被告向其支付借款本金62000元的诉请，本院支持被告向原告支付借款本金56900元（97500元-40600元）。原告要求被告按年利率6%计息，向原告支付利息3720元（自2018年11月5日计算至2019年5月14日）的诉请，经审查，原告当庭承认被告在给其出具75000元借条时，原、被告约定对欠款75000元不再支付利息，故原告要求被告按年利率6%，自2018年11月5日至2019年5月14日向原告支付借款利息3720元的诉请，无事实依据，本院不予支持。被告田某虽未到庭，根据庭审查明的事实，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田某偿还原告腾某借款56900元，限被告田某于本判决生效之日起十日内付清；驳回原告腾某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1444元,由被告田某负担1256元，由原告腾某自行负担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 唐金凤人民陪审员 郝小玲人民陪审员 杨美霞 二〇一九年十一月十三日书 记 员 白 杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2689号 申请人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省桐城市文昌大道10号，统一社会信用代码9134080059860779F。 负责人：刘决琦，该行董事长。 被执行人：胡从锋，男，汉族，1962年5月21日出生，住安徽省桐城市。 被执行人：王保珍，女，汉族，1967年3月13日出生，住安徽省桐城市，系胡从锋之妻。 被执行人：胡晨，男，汉族，1988年11月10日出生，住安徽省桐城市，系胡从锋之子。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人胡从锋、王保珍、胡晨金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初1708号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款817743.57元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费5959元，申请执行费10577元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡从锋、王保珍、胡晨银行存款834279.57元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐陈军 二〇一九年十一月十三日 书记员  吴金峰
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初4370号 原告：马伟明，男，1968年3月25日出生，甘肃省临洮县人。 委托诉讼代理人：赵春军，甘肃中规律师事务所律师。 被告：王得林，男，1961年8月24日出生，甘肃省临洮县人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临洮支公司。 负责人：陈义东，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵晓钢，该公司职工。 原告马伟明与被告王得林、中国平安财产保险股份有限公司临洮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马伟明及其委托诉讼代理人赵春军，被告王得林、中国平安财产保险股份有限公司临洮支公司的委托诉讼代理人赵晓钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马伟明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王得林和中国平安财产保险股份有限公司临洮支公司赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失154655.8元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年6月4日21时许，被告王得林驾驶甘JXXXXX号夏利牌小轿车，沿临洮县某路由西向东行驶，至某丁字路口时与同向的行人马伟明相撞，致原告马伟明受伤。马伟明被送往临洮县人民医院急救，住院治疗55天后出院。其伤情经诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨头骨折、右膝关节内外侧半月板损伤、右膝关节积液、颅脑外伤。经临洮县公安局交通警察大队认定被告王得林承担事故全部责任。马伟明的伤情经甘肃阳光司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费15000元-20000元，评定误工期限为120日-180日，护理期限为60日-90日，营养期限为30日-60日。 王得林辩称，原告受伤治疗的属实，在原告住院治疗期间垫付了医疗费23121.21元及其他费用2000元，待保险公司赔付后要求原告返还垫付的医疗费等费用。 中国平安财产保险股份有限公司临洮支公司：事故车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险，愿意赔偿原告的合理损失。在原告住院治疗期间垫付了10000元的医疗费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王得林与中国平安财产保险股份有限公司临洮支公司对原告提交的各项证据均无异议。结合其他证据，对于马伟明的上述主张，本院予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日21时许，被告王得林驾驶甘JXXXXX号夏利牌小轿车，沿临洮县某路由西向东行驶，至某丁字路口时与同向的行人马伟明相撞，致原告马伟明受伤。马伟明被送往临洮县人民医院急救，住院治疗55天后出院。其伤情经诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨头骨折、右膝关节内外侧半月板损伤、右膝关节积液、颅脑外伤。经临洮县公安局交通警察大队认定被告王得林承担事故全部责任，马伟明不承担责任。马伟明的伤情经甘肃阳光司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费15000元-20000元，评定误工期限为120日-180日，护理期限为60日-90日，营养期限为30日-60日。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。王得林驾驶小轿车将马伟明撞伤，经公安机关认定负本次事故的全部责任，马伟明不承担责任。发生事故的甘JXXXXX号夏利牌出租车在中国平安财产保险股份有限公司临洮支公司投保了交强险和第三者责任险，保险合同合法有效，事故发生在保险期间内，由中国平安财产保险股份有限公司临洮支公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿王得林应承担的损失，参考鉴定意见为依据计算其损失，本院予以支持。综上所述，马伟明因受伤产生的医疗费按照提交的票据计算共计33156.01元；营养费根据鉴定意见确定为2200元；马伟明的误工费计算150天，确定为21750元；护理费计算90天，故护理费用确定为13100.40元；马伟明的伤残赔偿金，计算为59914元；后续治疗费18000元；交通费酌定为800元；伙食补助费5500元、鉴定费3900元，本院予以支持。对原告马伟明认可的二被告已赔付的医疗费，应从被告赔付款中减除。因保险公司能够理赔王得林应承担的损失，故王得林不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、由中国平安财产保险股份有限公司临洮支公司在保险范围内赔偿马伟明因受伤形成的医疗费33156.01元、营养费2200元、误工费21750元、护理费13100.40元、伤残赔偿金59914元、伙食补助费5500元、交通费800元、后续治疗费18000元，共计154420.41元（已支付10000元）； 二、王得林不再承担赔偿责任； 三、马伟明返还王得林垫付的医疗费等25121.21元。 上述赔偿款于本判决发生法律效力后一月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3393元，减半收取1697元，鉴定费3900元，由王得林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  李亚春 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孙银军
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执733号申请执行人：高鑫，男性,1966年8月2日生，汉族，住大悟县。被执行人：沈德祥，男性，1971年07月16出生，汉族，住大悟县。本院在执行高鑫与沈德祥劳务合同纠纷一案中，因被执行人沈德祥下落不明，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0922民初686号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩用家审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年十一月三日书记员  杨 洋
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9150号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。 委托诉讼代理人：周扬，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶志武，四川及第律师事务所律师。 被告：成都探途教育科技有限公司，住所地成都市武侯区临江东路18号。 法定代表人：杨俊。 委托诉讼代理人：刘凡，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周璐，北京市中银（成都）律师事务所律师。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告成都探途教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止侵权，删除图片（该项诉讼请求已当庭撤回）；在全国范围内公开赔礼道歉；赔偿损失及合理开支共计10000元。 被告辩称： 对原告就涉案图片享有著作权及涉案网站由被告开办有异议；涉案网站域名已停用，即使是该网站使用了涉案图片，时间也非常短且为非盈利性使用；赔礼道歉的诉请不应得到支持；原告主张的赔偿金额过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十二）项、第十一条、最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，图片bji02600113为摄影作品，根据原告提供的作品登记证书及附件，能够认定原告为涉案摄影作品bji02600113的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因 登载被诉侵权图片的网站“ttdzr.com”在工信部信息备案管理系统登记的主办单位为被告，而被告未提交其他相反证据。被诉侵权图片与涉案摄影作品构图内容、人物位置、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处一致，被诉侵权图片与涉案作品相同。侵权行为成立并不以盈利为构成要件。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，被告应承担赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1500元。因 原告主张被告侵犯其著作权财产权，故原告主张赔礼道歉的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告成都探途教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及合理开支1500元； 二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都探途教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  廖永丽 人民陪审员  龙 萍 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  熊虹雨
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执1127号之一 申请执行人：澄迈金典工贸有限公司，住所地：海南省澄迈县金江镇环城西路西侧。 法定代表人：张裕梁，该公司经理。 被执行人：邓俊才，男，汉族，1977年4月3日出生，住海南省澄迈县。 本院在执行申请执行人澄迈金典工贸有限公司与被执行人邓俊才买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2019）琼9023民初1348号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人支付材料款16900元及利息，申请执行人于2019年9月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人邓俊才发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 执行中，本院已扣划被执行人存款1540.94元，现已全部汇入申请执行人账户。除上述财产之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人邓俊才名下银行存款、股票证券、工商股权、车辆、互联网银行存款、不动产进行了查询，均未发现被执行人邓俊才有可供执行的财产。本院分别向澄迈县不动产登记中心、澄迈县国土资源局、澄迈县公积金管理局查询，被执行人无可供执行的不动产和公积金。本院于2019年11月22日本院前往被执行人住所地澄迈县金江镇华成社区居委会进行住所地调查，居委会干部反映不了解被执行人财产情况，本院已依法对被执行人邓俊才作出限制消费令的强制措施。 截止2019年11月26日被执行人已履行欠款1540.94元，未履行欠款15359.06元及利息。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邱 夫 审 判 员 郑蓓蓓 审 判 员 林明礼 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 李 波 书 记 员王重森
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初3944号 原告：李宝英，女，1952年9月5日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李嫩弟（系原告侄子），男，1977年9月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：李松，男，1983年4月9日出生，汉族，原住福州市长乐区，现具体住址不详。 原告李宝英与被告李松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝英到庭，被告李松经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宝英向本院提出的诉讼请求：请求依法判决李松立即偿还李宝英借款本金人民币8万元及利息59100元（其中3万元利息按月息1.5％从2015年1月20日计至还清之日止，暂算至2019年6月20日为23850元；其中5万元利息按月息1.5％从2015年7月15日计至还清之日止，暂算至2019年6月15日为35250元）。事实与理由：李嫩弟与李宝英系亲戚关系，李松与李嫩弟系族亲关系。李松因投资急需用款为由经李嫩弟介绍向李宝英借款。其中，于2015年1月19日借款3万元，李松在李宝英家中收到借款本金后当场向李宝英出具借条一张约定月息1.5％，半年付息一次、未约定还款时间。2015年7月15日借款5万元，李宝英同李松、李嫩弟三人共同前往农业银行（南区网点），李宝英取出现金后当场将款项交给李松，李松亦当场出具借条明确借款5万元约定月息1.5％半年付息一次，李嫩弟亦作为证人在借条上签字证明。借款之后，李松并未按约付息，李宝英不断催讨本息但李松一直以种种借口予以拖延，现无奈为维护自身合法权益，李宝英只能具状起诉，恳请判如所请。 李松未应诉、答辩。 李宝英围绕诉讼请求依法提交了证据李宝英身份证、借条两张、银行取款单，因李松未到庭应诉，又未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利，目前亦无影响上述证据证明力的因素存在，故对李宝英提交的上述证据，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。 根据到庭李宝英的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2015年1月19日，李松向李宝英出具了借条一张，借条主要内容为，兹于2015年1月19日向李宝英借款人民币叁万元整（30000）元，利息按月息壹分伍计算，每半年付息一次，以此为据，借款人：李松，时间：2015年1月19日，身份证号码：3501821983××××××××。2015年7月15日，李松向李宝英出具了借条一张，借条主要内容为，兹于2015年7月15日向李宝英借款人民币伍万元整（50000）元，利息按每月壹分伍计算，每半年付息一次，以此为据，借款人：李松（3501821983××××××××），时间：2015年7月15日。上述两张借条借款人处均有李松签名。2015年7月15日，李宝英从其中国农业银行账户（账号：13×××64）取款伍万元。 本院认为，李松向李宝英出具了借条两张，且李宝英对借款过程、支付款项的过程、借条形成的过程进行了合理的陈述、举证，李松未提出异议，故本案李宝英与李松借贷关系成立。借条系双方意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。李宝英作为出借人，按合同的约定履行了交付借款义务，李松作为借款人，依法负有偿还借款的义务。对李宝英要求李松支付未偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院依法予以支持。 李宝英主张本案两笔借款月利息均为1.5%并提交了借条为凭，李松未对借款利息的利率的约定提出异议，本院认定本案两笔借款的利息按月利率1.5%计算。对李宝英要求李松支付利息（以3万元为基数，按月利率1.5%计算利息，自2015年1月20日起计算至本笔借款还清之日止；以5万元为基数，按月利率1.5%计算利息，自2015年7月15日起计算至本笔借款还清之日止）的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。 李松经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 李松应于本判决生效后十日内一次性偿还李宝英借款本金8万元及利息（以3万元本金为基数，按月利率1.5%计算利息，自2015年1月20日起计算至本笔借款还清之日止；以5万元本金为基数，按月利率1.5%计算利息，自2015年7月15日起计算至本笔借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3204.50元，由李松负担。 如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 郑 宇 人民陪审员 李 雄 人民陪审员 张 煜 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 蔡敏杰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01财保77号解除保全申请人：吴泽武，男，汉族，1955年5月5日出生，住重庆市北碚区。被申请人：核工业金华建设工程公司，住所地浙江省金华市婺城区文苑街81号，统一社会信用代码91330701147330581C。法定代表人：屈岩，总经理。解除保全申请人吴泽武与被申请人核工业金华建设工程公司建设工程施工合同纠纷一案，解除保全申请人吴泽武在诉讼过程中向本院申请财产保全，本院于2019年1月7日作出（2018）渝01民初752号之二民事裁定书，并向相关部门送达协助执行通知书，冻结被申请人核工业金华建设工程公司在中国银行金华市经济开发区支行账户38×××54账户内存款人民币2000万元。现解除保全申请人吴泽武向本院提交书面申请，请求解除对前述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人吴泽武的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下:准予解除保全申请人吴泽武的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈士文审判员  柯 涛审判员  胡海滨二〇一九年十一月十八日书记员  沈益巧
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2622号原告：王艳岐，男，1975年1月20日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：候文波，虎林市中心法律服务所法律工作者。被告：于军伟，男，1981年10月27日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：王淑娟，女，1984年6月20日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：任振和，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，住虎林市。原告王艳岐与被告于军伟、王淑娟、任振和民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳岐及其委托诉讼代理人候文波到庭参加诉讼，被告于军伟、王淑娟、任振和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王艳岐向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告给付借款本金30000元，利息7020元（自2018年1月18日起至2019年2月18日止，按月息1.8分计算），2019年2月19日以后的利息，按月息1.8分计算至借款全部还清时止。事实和理由：2018年1月18日，被告于军伟、王淑娟为了在银行倒贷，在原告处借款30000元，双方约定，还款期限为2个月，月息1.8分，如2个月未还上2018年12月未必须还清，该借款由任振和担保。借款到期后，被告未按约定偿还，原告为维护自己权益，依法提起诉讼。被告于军伟、王淑娟、任振和未答辩，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据为：2018年1月18日借据1份、2018年1月18日汇款凭证1张，证明被告在原告处借款的事实。被告于军伟、王淑娟、任振和对该组证据未发表质证意见，该组证据形式要件齐全，对该组证据本院予以采信。被告于军伟、王淑娟、任振和未提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年1月18日被告于军伟、王淑娟向原告借款30000元，当日被告王淑娟、于军伟出具借条1张，其内容为：今王淑娟、于军伟借王艳岐30000元，两月还清，月利1.8分，两月未还上，12月末必须还清。王淑娟、于军伟在借条借款人处签字；任振和在担保人处签字。王艳岐通过案外人王波将借款30000元转入王淑娟银行账户内。本院认为，于军伟、王淑娟向原告王艳岐借款30000元，有原告提交的借条和银行汇款凭证为证，能够证明案涉款项已经实际交付，故双方形成民间借贷合同关系。双方对借款期限已经做出约定，约定两月未还上，12月末必须还清；即能确认在2018年3月18日前被告于军伟、王淑娟未能还款，应于2018年12月31日前还款，现约定的还款期限已经届至，被告于军伟、王淑娟应承担还款责任。故原告关于被告王淑娟、于军伟承担偿还借款30000元的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。原告关于被告王淑娟、于军伟给付利息7020元的诉讼请求，借条中已经约定月利息为1.8分，其计算数额合理，对该请求本院予以支持。同理，原告关于自2019年2月19日起继续计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，应以借款本金30000元为基数，按月利率1.8%计算利息至实际给付之日止，对该请求本院予以支持。原告关于被告任振和给付本息的诉讼请求，因任振和在借条保证人处签字，其应为保证人；未约定保证方式，保证方式为连带保证；未约定保证期限，保证期限为借款还款期限届满后六个月；现原告在保证期限内提起诉讼，被告任振和应对上述款项承担连带给付责任，故对原告的该项诉讼请求，本院确认任振和承担连带清偿责任，不应承担共同给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于军伟、王淑娟于本判决生效之日起十日内给付原告王艳岐借款本息37020元；并自2019年2月19日起，以借款本金30000元为基数，按月利率1.8%计算利息至实际给付之日止；二、被告任振和对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，公告费560元，合计1286元，由被告于军伟、王淑娟、任振和负担。上述款项原告已预付，被告于军伟、王淑娟、任振和在给付上述借款时，需将其应负担的数额一并给付原告。审 判 长  刘泽民审 判 员  庚 楠人民陪审员  陶美芳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  姜远思附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1102行初304号 起诉人：王济新。 2019年11月15日，本院收到起诉人王济新的起诉状。起诉人王济新向本院提出以下诉讼请求：1.确认王玉娥申请登记产权《房屋所有权证》为合法有效证件;2.判令被告永州市房产局与冷水滩区文化馆退还讼争房宅基地、归还起诉人之母王玉娥自建于1939年10月15日282.4平方米住宅和商用房;3.由二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：起诉人父亲王庆元，出生于1913年8月15日，母亲王玉娥出生于1914年9月17日，父母婚后养育起诉人兄、姐等共十余人。为自谋生计，祖父母、父母1939年10月15日在原冷水滩镇北街购宅基地建成282.4平方米房屋（木质共二层）经营酒米生意。1949年全国解放后，父母仍在自家住宅经营酒米生意。1960年、1961年、1962年三年自然灾害时期，因粮食紧缺，酒米生意无货而中断。1965年10月30日，原零陵县冷水滩镇房地产管理委员会换发《房屋所有权证》，在新发《房屋所有权证》使用性质加注“改造”二字。1981年12月15日，原冷水滩镇房地产管理所在镇政府支持下，组织几十人冲进王玉娥住宅，将起诉人的奶奶、母亲、兄等人全部撵出该房屋。声称：“此房系（地面平方属改造房），根据省委（80）78号文件精神，经镇人民政府批准，归国家所有由我管理”……。为维护《中华人民共和国宪法》和法律尊严，特就二被告非法侵占、占用公民住宅行为提起诉讼，请求依法审判。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第三款规定，房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原零陵县冷水滩镇房地产管理所于1965年10月30日向王玉娥颁发房屋权证字第0061号房屋所有权证，使用性质为改造。《中华人民共和国行政诉讼法》于1989年4月4日由第七届全国人民代表大会第二次会议通过，自1990年10月1日起施行。原零陵县冷水滩镇房地产管理所向王玉娥颁发房屋权证字第0061号房屋所有权证的时间为1965年10月30日，系房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为，起诉人提起的本案行政诉讼，人民法院不予受理。另，起诉人诉称其母亲王玉娥的房屋于1981年12月15日被政府收回，而起诉人于2019年11月15日才向本院提起本案诉讼已明显超过法律规定最长二十年的起诉期限。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条的规定，裁定如下： 对起诉人王济新的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  康明正 人民陪审员  彭凌云 人民陪审员  陈学辉 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  王君辉 书 记 员  熊文敏 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。 起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2002号申请执行人:江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。被执行人：颜玉霞，女，1982年6月10日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：程松，男，1980年7月3日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：时德林，男，1979年2月22日出生，汉族，居民，住滨海县。江苏滨海农村商业银行股份有限公司与颜玉霞、程松、时德林借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日作出的（2018）苏0922民初3643号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告颜玉霞、程松于本判决生效后十五日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并承担利息（从2016年6月27日起至2017年6月10日止按年利率10.8%计算，从2017年6月11日起至履行完毕之日止按年利率16.2%计算，扣除已支付利息1.68元）；被告时德林对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元，减半收取1357元，由被告颜玉霞、程松、时德林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年7月18日、2019年8月10日、2019年9月2日、2019年10月25日、2019年11月12日五次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户。被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十一月二十六日书记员  王俊翔
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执1477号之一申请执行人：毛登琼，女，汉族，1943年12月22日出生，住四川省合江县。被执行人：刘云辉，男，汉族，1986年11月16日出生，住四川省泸州市江阳区。本院在执行毛登琼申请执行刘云辉民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的法律文书，被执行人应向申请人支付执行款本金7,140.00元，并承担案件受理费等25.00元及执行申请费50.00元，共计7,215.00元等义务。执行过程中，经查明被执行人名现服刑中，经网络查控名下暂无可供执行财产线索。申请人书面同意终结本案本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供相关财产线索，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初928号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审 判 长  刘方平人民陪审员  雍晓东人民陪审员  黄 勇二〇一九年十一月十五日书 记 员  杨文涛
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8902号原告：许波，男，1967年11月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：王军，男，1968年1月7日出生，汉族，住长沙市天心区。原告许波诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈泽春独任审理，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告许波到庭参加了诉讼,被告王军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许波请求法院判令：1、被告归还原告借款本金810000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学关系，2015年，被告以投资经营需要资金周转为由向原告分三次共计借款81万元。原告通过银行转账支付了借款，被告向原告出具多张借条。后被告未按约还款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告王军未到庭答辩。经审理查明：原告许波与被告王军系同学关系，被告王军以投资需要资金周转为由向原告许波借款。原告许波分别于2015年3月30日、2015年5月8日、2015年6月30日分三次向被告王军转账支付共计744000元，其他方式支付66000元。2017年，经原告多次催要，被告王军向原告许波出具三张借条，借条载明借款金额共计1798400元，并约定了利息标准和还款日期。借款到期后，被告未按约偿还借款，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至本院。上述事实有借条、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人清偿其债务。被告王军向原告许波借款810000元，被告应当按约向原告偿还借款。现该笔借款的还款期限已届满，但被告仍未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金810000元，有事实依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军于本判决生效后十日内偿还原告许波借款810000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，减半收取5950元。由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈泽春二〇一九年十一月二十六日法官助理谢炎上书记员戎柯润附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0902刑初847号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人李某某，男，1952年出生于山东省泰安市，汉族，小学文化，务农，户籍所在地为泰安市泰山区，住泰安市泰山区。因本案于2019年4月24日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉[2019]446号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员米梁出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月25日，因与被害人王某合同纠纷，被告人李某某在泰安市泰山区邱家店镇后燕庄村，将被害人王某的猪圈等财物砸坏，后物价部门鉴定，被破坏猪圈、猪等价值为23920元。另查明，案发后被告人李某某与被害人王某等达成调解协议，李某某赔偿王某等45000元，王某出具谅解书，同意不再追究李某某的法律责任。公诉机关提出对被告人李某某判处拘役六个月，缓刑一年的量刑建议。被告人李某某自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书。上述事实，有经庭审质证、认证的被告人李某某的供述，被害人王某的陈述，证人姚某、宋某的证言，泰安市泰山区价格认定所出具的泰山价认定（2019）41号价格认定结论书，勘查勘验笔录（附照片），土地租赁协议书，调解协议书、谅解书，抓获证明，受案登记表、立案决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某故意损坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。泰安市泰山区人民检察院指控被告人李某某故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且能积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，加之本案适用认罪认罚从宽制度，本院对被告人依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张百吉二〇一九年十一月二十九日书记员  张晓敏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8138号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：郑程洋，四川致高律师事务所律师。 被告：张会，女，1987年1月22日出生，汉族，住山东省高密市。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司与被告张会追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人郑程洋到庭参加诉讼，被告张会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 四川嘉力天汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款26400元、违约金5280元及律师费1800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月4日，被告与原告签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款委托担保协议书》（以下简称《委托担保协议书》）约定：被告委托原告为其向中国工商银行成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡分期购买比亚迪Ｓ6（川Ｊ×××××）汽车提供无限责任保证担保。同时约定了违约条款，即违约方向守约方支付信用卡分期担保总额的20%作为违约金。后被告未按约履行还款义务，致使原告向工行成都东大支行代偿26400元，但被告至今仍未支付代偿款，故原告诉至本院。 张会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告与工行成都东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告因购买比亚迪S62012款2.4L自动尊享型汽车向工行成都东大支行申请汽车专项分期付款，汽车专项分期金额为62000元，分期36期，担保方式为上述车辆抵押及原告提供保证担保。 2017年8月4日，被告与原告签订《委托担保协议书》约定：原告为被告向工行成都东大支行申请信用卡分期购买比亚迪Ｓ6汽车（车牌号川Ｊ×××××）汽车提供62000元保证担保及被告因违反信用卡购车专项分期付款合同约定所承担的相关费用的保证担保，担保期限为工行成都东大支行办理的购车专项分期信用卡透支之日起至被告全额还本付息及清偿信用卡开户行本次信用卡透支因发生逾期或违反而进行处置所产生的相关费用为止。同时约定，在有效担保期内，被告出现下列事件之一即构成或视为本合同根本违约：单期逾期达10天以上或原告代其履行还款义务（代偿）的；连续两期或累计三期逾期及以上的等等；若被告违约，需向原告支付信用卡分期贷款总额的20%作为违约金；原告行使追偿权所发生的全部费用（包括：交通食宿费、场地费、诉讼费、律师费等）由被告承担。 另查明：1.2017年8月7日，川Ｊ×××××车辆已登记在被告名下。2.2018年4月至2019年3月，原告共计代被告向工行成都东大支行支付代偿款26400元。3.原告与四川致高律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托四川致高律师事务所代理本案。后原告向四川致高律师事务所支付了1800元律师费。 以上事实有当事人身份信息、《委托担保协议书》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、转账凭证、代偿证明、行驶证、信息摘要、《委托代理合同》、律师费增值税发票等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原告与被告签订的《委托担保协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应遵照履行。本院认为，被告未按约定向工行成都东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告向工行成都东大支行支付了26400元，原告要求被告支付代偿款26400元的理由成立，本院予以支持。同时因被告违约，其应向原告支付违约金，原告主张按代偿款金额的20%支付违约金5280元，符合法律、行政法规的相关规定，也不违反合同约定，本院予以支持。关于律师费1800元，因《委托担保协议书》有约定，且费用已实际产生，故本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张会于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款26400元、违约金5280元及律师费1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，公告费300元，由被告张会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖武梨 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  胡竞文 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  梅 梅
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8181号原告：陈丽，男，1974年11月12日生，汉族，贵州省黔西县人，现住贵州省贵阳市白云区。被告：尹文，男，1993年2月16日生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省贵阳市修文县。原告陈丽诉被告尹文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽到庭参加了诉讼，被告尹文经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈丽向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付货款36000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月，被告在贵阳市白云区承包房屋装修工程，便向原告购买了各种瓷砖及吊顶材料等物资。经双方结算，截止2017年12月，被告尚欠原告货款36000元。被告向原告出具了《借条》一张，该《借条》载明了借款的金额及分四次还款的计划，并约定如逾期还款按月息三分计算利息等内容。随后，原告要求被告按期支付货款，被告以各种理由推诿至今，对尚欠的货款拒绝支付，其行为已侵犯了原告的合法权益，故起诉请求判决支持原告的如前诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、《产品销货清单》8张，证明原告向被告提供了地砖等装修材料，共计金额为36000元；3、《借条》一张，证明原告与被告对货款进行结算后，被告向原告出具了《借条》一张，借款金额为36000元，约定分四次还清，逾期利息按月利率3%计算的事实；4、《微信聊天记录》，证明原告在《借条》约定的还款期限后通过微信催被告还款的事实。被告尹文未答辩，亦未向本院提供证据。经审理，对原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以采信，作为本案的定案依据。根据原告的陈述和原告提供的《产品销售清单》《借条》《微信聊天记录》等证据，本院认定的事实如下：原告陈丽系从事瓷砖等装修材料销售业务的自然人。自2017年7月至2017年12月期间，被告尹文多次向原告购买地砖、墙砖等装修材料。原告送货给被告后，被告在原告的《产品销货清单》上对货物的货名、规格、数量、单价和金额进行了确认。随后，双方对货款进行了结算，被告于2018年5月向原告出具了《借条》一张，《借条》载明的借款金额为36000元，并约定了还款期限及逾期利息。期限届满后，经原告多次催收，被告仍未按约定向原告支付货款，故原告诉来我院请求判决支持如前诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，被告尹文向原告陈丽购买地砖时，双方虽未签订书面的《买卖合同》，但原告提供了《产品销货清单》和《借条》《微信聊天记录》等证据予以证明。为此，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应当支持，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，应认定原、被告之间属于买卖合同关系。原告按照约定向被告提供了地砖等装修材料，被告就应当按照约定向原告支付货款。被告未及时付款的行为已经构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告诉请判令被告支付货款36000元，理由充分，本院予以支持。被告尹文经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告尹文于本判决生效之日起十五日内向原告陈丽支付货款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元（原告已预付），由被告尹文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  彭骧夫二〇一九年十一月二十日法官助理王军书记员李丹丹
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初1166号原告：郭彦玲，女，1981年2月28日出生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：张**，河南翰法律师事务所律师，特别授权。被告：马江超，男，1973年2月14日出生，汉族，住汝阳县。被告：河南红垠建筑安装有限公司。统一社会信用代码：914103006921740787。住所地：洛阳市西工区王城大道221号2栋1-1702。法定代表人：马江超，董事长。原告郭彦玲与被告马江超、被告河南红垠建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告郭彦玲及其特别授权代理人张**到庭参加了诉讼。被告马江超及其被告河南红垠建筑安装有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令二被告共同偿还原告借款本金229万元及其利息（利息自2015年2月1日起，按月利率2%计算至还清本金之日）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告因经营需要，自2014年1月至2015年4月分多笔向原告借款合计229万元。被告仅支付了部分利息，自2015年2月1日后对其余借款本金和利息虽经长期多次讨要，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特此起诉，望判如所诉。被告马江超及河南红垠建筑安装有限公司没有到庭，也没有向法庭提供任何证据及答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告马江超为洛阳丽水景江假日酒店项目开发楼盘工程所需，2014年1月至2015年4月分17次向原告郭彦玲借款合计229万元。其中64万元有马江超打有借条，其余通过账号转账给河南红垠建筑安装有限公司工作人员入帐。其中有2014年6月8日第8次扣利息7000元；2014年08月12日第13次扣16800元；2014年10月08日第14次扣10500元；2015年02月17日第16次扣3000元；2015年04月23日第17次扣7000元等五笔，在交付本金时累计扣除本金作利息有44300元。2015年2月1日后被告河南红垠建筑安装有限公司对原告没有再付利息。书证河南红垠建筑安装公司关于向郭彦玲借款的情况说明显示：自2014年1月至2015年4月期间，其向郭彦玲借款本金229万元。经公司与郭彦玲协商，同意自2015年5月1日起按月利率2%支付利息。对于利息部分，部分借据上有约定月息3.5分、3分、2分不一。经查，原告郭彦玲与马江超之弟马江涛原系夫妻关系，因此郭彦玲与马江涛生气造成离婚。再查，马江超是董事长，马江涛是洛阳丽水景江假日酒店项目经理。上述事实由部分借据、被告公司的情况说明、转账凭证、证人证言与庭审笔录在卷资证，本院予以确认。本院认为，在原被告之间存在着有效的借款合同关系，先后产生17笔借款交易，原告将借款交付给被告马江超用于公司的工程开发使用，被告红垠公司应当依约定向原告支付本息。据证据证实马江超个人或公司接收借款均用于丽水景江假日酒店工程。该公司对该款应当承担偿还义务，同时马江超作为法定代表人存在个人账户用于公司使用的情况，其个人所接收的64万元借款应承担连带偿还责任。对于本金问题，原告起诉229万元，按法律规定支付本金时扣除利息的，应当从支付本金中扣除的规定，应当按229万元中扣除44300元本金，即确定本金为2245700元对于利率问题，起算日期原告起诉为2015年2月1日也是被告向原告停付利息的时间，可确定2015年2月1日为起算日期。利率问题双方约定不一，因被告情况说明上注明经二人协商自2015年5月1日开始确定为2%月利息，同时超过法定年利率为24%上限规定的部分，人民法院不予支持，可确定利率为年利率为24%，即月息为2分。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二零七条、第二百一十条、第二百一十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南红垠建筑安装有限公司于判决书生效之日起十日内偿还原告郭彦玲2245700元本金及利息（利息按年利率24%，从2015年2月1日起计算到实际履行之日）。二、被告马江超为上述款项中的640000元承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24766元、公告费600元，合计25366元，由被告马江超、被告河南红垠建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛海科人民陪审员  朱均有人民陪审员  段国珍二〇一九年十一月七日书 记 员  周彦兆