新疆生产建设兵团第五师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵05民终104号 上诉人（原审被告）：博乐市昌君房地产开发有限公司。住所地：新疆博州博乐市北京北路（信用社小区1号楼1单元502室）。 法定代表人：李隆伍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：逯彦云，新疆鼎驰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王志刚，男，1974年8月1日出生，汉族，住济南市历城区。 原审被告：李隆伍，男，1966年2月19日出生，住新疆博乐市。 上诉人博乐市昌君房地产开发有限公司（以下简称昌君房产公司）因与被上诉人王志刚、原审被告李隆伍建设工程劳务分包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2019）兵0501民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人昌君房产公司的委托诉讼代理人逯彦云，被上诉人王志刚、原审被告李隆伍经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 上诉人昌君房产公司上诉请求：1、请求依法撤销博乐垦区人民法院（2019）兵0501民初239号民事判决书第一项中的利息部分，并改判驳回其有关利息的诉讼请求。2、本案一审、二审相关诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院判决上诉人承担利息35.75万元错误。1、根据上诉人与被上诉人委托代理人李勇在2014年6月27日签属的承诺书，上诉人支付200万元劳务费，余款130万元劳务费在工程竣工3个月后付清并提供劳务费发票，该承诺书由被上诉人王志刚的委托代理人李勇亲笔签名确认，视为对承诺书内容的认可。至今被上诉人王志刚既未开具发票，工程也未完成竣工验收，故支付余款130万元的条件未成就，原审法院判决上诉人承担35.75万元利息无事实及法律依据。2、本案付款期限未到，上诉人无需承担违约责任。即使上诉人确实到期未支付劳务费，被上诉人王志刚的委托代理人李勇已以书面形式承诺到期未付劳务费，欠条上违约金不用李隆伍支付。根据王志刚2014年3月4日出具的授权委托书说明被上诉人王志刚对于李勇的行为均予认可，故其对李勇承诺无需承担违约金的行为应当予以认可。王志刚在本案中无权要求上诉人承担利息，法院判决上诉人承担35.75万元利息错误。二、原审法院认定本案被上诉人不应开具发票错误。1、王志刚的委托代理人李勇已经明确承诺在上诉人付款之前开具发票，被上诉人王志刚作为委托人对于其代理人行为承担责任，故其应当履行开具发票的义务。2、《中华人民共和国个人所得税法》第一条规定：“……居民个人从中国境内和境外取得的所得，依照本法规定缴纳个人所得税。”第二条规定：“下列各项个人所得，应当缴纳个人所得税：（一）工资、薪金所得；（二）劳务报酬所得；（三）稿酬所得；（四）特许权使用费所得；（五）经营所得；（六）利息、股息、红利所得；（七）财产租赁所得；（八）财产转让所得；（九）偶然所得。居民个人取得前款第一项至第四项所得（以下称综合所得），按纳税年度合并计算个人所得税；非居民个人取得前款第一项至第四项所得，按月或者按次分项计算个人所得税。纳税人取得前款第五项至第九项所得，依照本法规定分别计算个人所得税。”而发票是指一切单位和个人在购销商品、提供或接受服务以及从事其他经营活动中，所开具和收取的业务凭证，是会计核算的原始依据，更是税务机关控制税源，征收税款的重要依据。本案纠纷中，被上诉人提供劳务，上诉人已经支付给被上诉人1000多万元费用，而被上诉人至今未向上诉人开具税票，导致本应由被上诉人承担的约40多万元的税费由上诉人承担了，给上诉人造成了巨大的经济损失。只要被上诉人按照约定给上诉人开具发票，就能减少上诉人的上述损失，上诉人要求被上诉人开具发票合理合法，被上诉人作为中国公民应当履行交纳个人所得税的义务。而法院认定被上诉人获取劳务报酬不应开具发票，明显违反法律规定，严重侵害了上诉人的合法权益。 综上，原审法院部分事实认定错误，导致判决错误，恳请二审法院以事实为依据，依法律为准绳，公正裁决本案。 被上诉人王志刚经本院送达开庭传票后，未到庭但提交书面答辩意见。一、一审判决上诉人承担37.5万元利息事实清楚，于法有据，且远远低于上诉人应当承担的65万元违约金。根据上诉人法定代表人李隆伍向答辩人王志刚出具的《欠条及还款时间》，已充分说明上诉人已与答辩人王志刚针对涉案劳务费进行了结算，并约定了还款时间。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，以及依据《欠条及还款时间》约定的上诉人应当承担65万元的违约金，上诉人应当承担欠付工程价款的利息和65万元违约金。答辩人在一审中仅要求上诉人承担35.75万元利息，明显减轻了上诉人的违约责任，且远远低于上诉人应承担的65万元违约金。因此，一审判决上诉人承担35.75万元利息事实清楚，于法有据。二、《建设工程主体承包劳务施工合同》已约定税款由上诉人承担，不存在上诉人因涉案款项多缴纳税款的情形。首先，本案的工程价款为不含税单价，如需要缴纳税款，税款也应由上诉人承担。另外，如需要缴纳税款，上诉人昌君公司未依法缴纳涉案劳务费的相关税款，答辩人王志刚保留追究上诉人责任的权利。其次，上诉人在上诉状中称其多承担了40多万的税款，但也未向法院提交证据证明。 综上，一审判决上诉人承担35.75万元利息事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉人昌君公司的上诉请求。 原审被告李隆伍经本院送达开庭传票后，未到庭也未提交陈述意见。 王志刚向一审法院起诉请求：1、判令被告昌君房产公司向原告支付劳务费130万元，违约金65万元；2、判令被告昌君房产公司向原告赔偿其他经济损失1.8204万元；3、被告李隆伍对以上请求承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，2012年3月7日，原告王志刚与被告昌君房产公司签订一份《建设工程主体承包劳务施工合同》，原告以劳务包辅材包周转料具方式给被告昌君房产公司提供工程。于2014年3月4日被告昌君房产公司法定代表人李隆伍向原告出具《欠条及还款时间》确定了原告的工地施工劳务费350万元及约定了付款时间及违约责任。后被告向原告支付了部分劳务费，余款130万元未付。对原告要求被告支付其他费用1.8204万元未提交相关证据。 一审法院认为，原告王志刚和被告昌君房产公司签订的建设工程施工合同合法有效。原、被告对合同约定的工程进行了决算，原告已支付220万元，尚欠工程款130万元。对原告要求被告支付劳务费130万元的诉讼请求，原审予以支持。被告未按约定时间给付工程款已违约，应承担违约责任。虽然原告要求被告支付违约金65万元，但在开庭过程中调整为自2014年10月30日至2019年5月30日55个月，按年利率6%计算是35.75万元，符合法律规定，原审予以支持。故对要求被告支付经济损失的诉讼请求未提交相关证据，原审不予采纳。对于被告李隆伍是否承担连带责任，本案中被告李隆伍作为昌君房产公司法定代表人，其签字行为系履行职务的行为不应承担连带责任。原告要求被告李隆伍承担连带责任的诉讼请求原审不予支持。被告提出的昌君房产公司在支付200万元工程款时已经与原告的代理人李勇达成了新的约定，剩余130万元的支付是工程竣工验收合格三个月内，支付前原告必须开具1200多万元的发票的理由，双方之间签订的合同，承诺书标题明确表明为劳务合同，原告作为劳务提供者获取的是劳务报酬，不应开具发票，被告的上述理由原审不予采纳。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原审判决：一、被告博乐市昌君房地产开发有限公司于本判决生效后十五日之内支付原告王志刚劳务费130万元，利息35.75万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2.2514万元，减半收取1.1257万元，由原告王志刚承担0.1399万元，由被告博乐昌君房地产开发有限公司承担0.9858万元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，一、上诉人昌君公司是否应支付被上诉人王志刚利息35.75万元的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案承诺书中未约定违约金，故被上诉人王志刚要求的违约金实为违约损失，王志刚未提交违约损失的相应证据，因此应支持资金被占用的利息损失，而利息本质上属法定孳息，其产生并不以当事人约定为必要条件，其实质是补偿守约当事人资金被占用的损失，故上诉人认为承诺的付款条件未成就，不应支付利息的理由不能成立。 二、被上诉人王志刚是否应当开具发票的问题。首先，本案上诉人与被上诉人双方之间形成的合同关系中，从事工程建设是被上诉人应履行的合同主义务，而开具发票系附随义务，二者不具有对等关系。其次，上诉人与被上诉人在《建设工程主体承包劳务施工合同》中约定的工程价款为不含税单价。上诉人关于被上诉人未将工程全部施工完毕，因此工程价款应含税的理由因无证据证实不能成立。综上，上诉人认为被上诉人应当开具发票的理由不能成立，原审认定被上诉人不应开具发票并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人昌君公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人王志刚、原审被告李隆伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃二审诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6663元，由上诉人博乐市昌君房地产开发有限公司负担（上诉人已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 张 勇 审判员 宋桂英 审判员 穆爱萍 二〇一九年十一月四日 书记员 李冬梅 1