山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初4646号原告：济宁东上机械设备有限公司，统一社会信用代码：91370811MA3F3G5Q08，驻济宁市任城区美恒国际汽车博览会B4-109号商铺。法定代表人：卢克，经理。委托诉讼代理人：李战利，山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱卫明，山东圣和律师事务所实习律师。被告：刘某某，男，1971年10月27日出生，汉族，住金乡县。原告济宁东上机械设备有限公司（以下简称：东上机械公司）与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东上机械公司的法定代表人卢可及其委托诉讼代理人李战利、邱卫明到庭参加诉讼。被告刘某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东上机械公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠的叉车款63万元及罚息84420元【以涉案叉车款63万元为基数，自2018年11月12日（双方结算之日）至起诉之日2019年4月10日止，按日万分之十计算】；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为龙工（上海）叉车有限公司的代理商，2018年3月6日，原、被告签订了2018年龙工叉车代理合同和车辆寄售协议。双方约定，被告作为原告龙工叉车产品金乡、鱼台区域的二级代理商，被告承诺自2018年1月1日起至2018年12月31日，保证完成一定的销售目标，原告对存放在被告区域的所有样机拥有100%的产权，原告所存放的标的物存放周期为三个月（90天），若三个月内未销售，被告需自行买断原告所寄放的标的物；被告自愿缴纳2万元诚信保证金；被告需在规定的日期内，按双方约定的结算价格向原告支付货款，如超过期限，原告按所有未付款每天万分之十的标准计收罚息。双方合作后，因被告违约，未按约定支付货款，2018年8月双方终止了代理销售业务关系。原、被告于2018年11月12日，通过结算，被告在合作期间共欠原告叉车款63万元，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘某某未作答辩及提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的其《营业执照》及法定代表人《身份证复印件》各一份，可以证明原告具备合法的诉讼主体资格的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的其与山东东上机械设备有限公司签订的《2018年龙工叉车代理合同》、龙工上海叉车有限公司授权原告的《龙工产品销售授权书》各一份，可以证明原告在济宁地区对涉案产品，具有合法的代理权限的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的原、被告于2018年3月6日签订的《2018年龙工叉车代理合同》一份，可以证明被告从原告处取得涉案叉车金乡、鱼台区域销售权力及原、被告就货款的支付方式、违约责任进行约定的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的原、被告于2018年3月6日签订的《车辆寄售协议》一份，可以证明原、被告就涉案叉车的销售方式、叉车的型号、单价、货款的支付期限进行约定的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的被告于2018年11月12日向原告出具的《欠条》一份，可以证明被告欠原告叉车款63万元的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的被告的《身份证复印件》一份，可以证明被告身份信息的基本情况，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的其单方制作的《济宁东上机械设备有限公司与金乡刘某某整机销售往来对账单》，可以证明原、被告发生业务总量的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的涉案叉车的《进货发票》，可以证明原告为被告提供的涉案叉车，系合法购买的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的原告法定代表人卢可的《中国农业银行银行卡交易明细清单》，可以证明被告在代理涉案叉车期间，向原告支付两笔货款合计10万元的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定。2、2018年1月5日，原告与山东东上机械设备有限公司签订的《2018年龙工叉车代理合同》，成为龙工叉车产品济宁地区的二级代理商。2018年3月6日，原、被告签订《2018年龙工叉车代理合同》，约定：被告为龙工叉车产品金乡、鱼台区域的代理商；被告承诺自2018年1月1日起至2018年12月31日，保证完成一定的销售目标；原告对存放在被告区域的所有样机拥有100%的产权；原告所存放的标的物存放周期为三个月，若三个月内未销售，被告需自行买断原告所寄放的标的物，并当月将货款支付给原告；被告需在规定的日期内，按双方约定的结算价格向原告支付货款，如超过期限，原告按所有未付款每天万分之十的标准计收罚息等内容。同日，原、被告签订《车辆寄售协议》一份，约定涉案标的物的龙工叉车产品的车型为FD30，单价为52000元/台及被告自愿缴纳2万元诚信保证金等内容。上述合同及协议签订后，被告向原告交纳诚信保证金2万元后，原告即向被告提供涉案龙工叉车产品。后原告向被告退还了2万元诚信保证金。2018年11月12日，经原、被告结算，被告刘某某向原告出具欠条一份，载明：“今欠济宁东上公司叉车款陆拾叁万元整。刘某某，2018.11.12号”等内容。被告刘某某向原告东上机械公司出具欠条后，再未向原告东上机械公司支付剩余货款，后涉案款项经原告东上机械公司催要未果，诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。一、关于东上机械公司与被告刘某某之间买卖合同是否成立并生效的问题？《中国人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立起生效。原告东上机械公司与被告刘某某签订的《2018年龙工叉车代理合同》、《车辆寄售协议》，系双方真实意思表示，并不违背相关法律规定，合法有效，且已实际履行，应认定原、被告之间存在涉案龙工叉车产品买卖合同关系。二、关于涉案款项利息如何支付的问题？原告东上机械公司向本院主张的涉案货款罚息，原、被告在涉案《2018年龙工叉车代理合同》中约定的“未付款每天万分之十的标准计收罚息”，其实质上是关于违约金的约定，应适用合同法关于违约金相关的法律规定。根据《合同法解释（二）》第二十九条的规定，调整过高违约金时，应当综合衡量以下因素：首先，违约造成的实际损失是衡量违约金是否过高的最基础、最重要的标准。其次，需要考虑合同的履行程度。已经接近履行完毕的合同和尚未履行的合同，违约所造成的结果存在较大区别。再次，应当考虑当事人的过错程度。违约方是恶意违约还是过失违约，直接决定违约金的补偿性和惩罚性功能的此消彼长。另外，还要考虑当事人之间的缔约地位是否平等、是否适用格式合同条款、当事人缔约时对可得利益损失的预见、是否存在过失相抵、减损规则以及损益相抵规则等因素，根据诚实信用原则和公平原则，结合案件的实际情况，综合衡量。违约金过分高于实际损失的认定标准，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为基数上调30%，即以合同未履行部分对饮的货款为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍标准计算的利息，作为违约方实际支付违约金的标准。本案中，原告主张按按合同约定的日万分之十（即年利率36.5%）为标准计收罚息，其约定过高，依法应予调整，涉案罚息的计算标准，应调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍为宜；被告刘某某于2018年11月12日向原告出具欠条后，依据合同约定，应在2018年11月份（即给付涉案货款的最后日期为2018年11月30日），向原告东上机械公司付清涉案货款，但至法庭辩论终结前，仍未履行下欠63万元货款的给付义务，违反合同约定，构成违约，依法应承担违约责任。综上所述，涉案货款罚息，应以涉案下欠货款本金63万元为基数，自2018年12月1日（货款给付期限届满次日）起至2019年4月10日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍标准计算罚息为宜。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告东上机械公司为被告刘某某提供涉案车辆，并已实际交付，原、被告之间存在涉案车辆的买卖合同法律关系，且已实际履行，原、被告之间形成买卖合同之债。被告刘某某以向原告东上机械公司出具《欠条》的方式，确认涉案买卖合同债务，故涉案车辆下欠货款应认定为63万元。原告东上机械公司要求被告刘某某偿还货款63万元，理由正当，本院予以支持；原告东上机械公司要求被告刘某某以涉案下欠货款本金63万元为基数，自2018年11月12日起至2019年4月10日止，按日万分之十为标准，进行计算罚息，向其支付，其请求不当，本院不予支持，涉案货款罚息，应以下欠货款本金63万元为基数，自2018年12月1日起至2019年4月10日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍标准计算为宜；被告刘某某未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩及质证的权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起五日内偿还原告济宁东上机械设备有限公司龙工叉车货款63万元及罚息（以下欠货款本金63万元为基数，自2018年12月1日起，至2019年4月10日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍为标准计算）；二、驳回原告济宁东上机械设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10944元，诉讼保全费4120元，合计15064元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  仝义杰人民陪审员  张金苹人民陪审员  张永星二〇一九年十一月四日书 记 员  徐顺贤