浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执复102号 复议申请人（被执行人）：宁波景森路桥工程有限公司。住所地：宁波市奉化区江口街道恒兴东路禾家桥村，统一社会信用代码：91330283MA2AEAW746。 法定代表人：黄荣彪，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：姜海琴，北京京师（杭州）律师事务所律师。 申请执行人：宁波建工工程集团有限公司。住所地：宁波市鄞州区宁穿路538号,统一社会信用代码：91330200340554704D。 法定代表人：熊昱栋，该公司总经理。 复议申请人宁波景森路桥工程有限公司不服宁波市奉化区人民法院（以下简称奉化法院）于2019年9月27日作出的（2019）浙0213执异41号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 奉化法院在执行申请执行人宁波建工工程集团有限公司(以下简称建工工程公司)与被执行人宁波景森路桥工程有限公司(以下简称景森路桥公司)建设工程合同纠纷一案中，景森路桥公司提出执行异议，请求驳回申请执行人建工工程公司的执行申请并撤销（2019）浙0213执1726号执行通知书。 奉化法院审查查明，根据（2019）浙0213民初1576号民事调解书，被告景森路桥公司同意于2019年5月25日前清空原告建工工程公司与宁波市奉化区江口街道禾家桥村于2017年7月11日签订《土地租赁合同》项下载明的27.4亩土地上（除三排活动板房及附属设施外）所有设备及建筑，逾期清空视为被告放弃对地上物品及附着物的所有权，原告有权任意处分未清空财产；若被告景森路桥公司未按上述协议内容履行义务，原告有权就《机场快速路南延南段（绕城高速-岳林东路）工程施工Ⅲ标段预制小箱梁、空心板梁建设（代加工）工程分包合同》因被告逾期履行合同义务造成的损失向被告主张的权利；若被告按期履行上述协议内容，原告自愿放弃上述损失向被告主张的权利。因景森路桥公司未按生效调解书履行上述清空财产的义务，2019年5月27日，建工工程公司向奉化法院申请强制执行，执行案号为（2019）浙0213执1726号。执行过程中，法院向被执行人景森路桥公司发出执行通知书，并于2019年8月17日张贴公告，责令被执行人景森路桥公司清空申请执行人与宁波市奉化区江口街道禾家桥村于2017年7月11日签订《土地租赁合同》项下载明的27.4亩土地上（除三排活动板房及附属设施外）所有设备及建筑，并迁出场内居住、工作人员。执行过程中，被执行人向法院提交书面异议，要求驳回申请执行人的执行申请并撤销（2019）浙0213执1726号执行通知书。 奉化法院认为，根据法律规定，当事人申请执行的生效法律文书应当具备：权利义务主体明确、给付内容明确，因此，申请执行人据以向人民法院申请强制执行的生效法律文书必须符合给付内容明确的条件。给付内容可分为物的给付和行为的给付，行为的给付也称为行为的履行，即义务主体应按规定或约定从事一定作为或不作为的行为，对行为履行的案件，要求行为履行的标准、对象和范围具体明确。具体到本案，根据已生效的（2019）浙0213民初1576号民事调解书，被执行人应于2019年5月25日前清空涉案土地上（除三排活动板房及附属设施外）所有设备及建筑，被执行人所负的给付义务即为应在规定期限内从事一定积极作为的行为，该民事调解书对履行对象、范围和标准都有明确规定，具有明确的给付内容，履行对象为被执行人、履行范围为涉案土地上（除三排活动板房及附属设施外）所有设备及建筑，履行标准为在2019年5月25日之前自行清空。故在被执行人未按生效调解书履行义务时，申请执行人可以据此向法院申请强制执行。在以交付特定标的物为给付内容的案件中，作为执行依据的生效法律文书应当明确特定物的名称、数量、具体特征等特定信息，否则法律文书将由于内容不明确而无法强制执行。如前所述，本案被执行人所负给付内容为从事一定积极行为，不是交付特定标的物，故异议人认为涉案民事调解书没有载明标的物名称、数量、规格等信息而不具有明确的给付内容，系对给付内容的误解。综上所述，异议人认为本院作出的（2019）浙0213民初1576号调解书给付内容不明确，不能作为执行依据，并进而要求驳回申请执行人申请、撤销执行通知书的请求，于法无据，不予支持，为此，奉化法院裁定驳回了异议人景森路桥公司的异议请求。 复议申请人景森路桥公司对裁定不服，向本院书面提出复议申请称：首先,根据法律规定，申请执行人据以向人民法院申请强制执行的生效法律文书给付内容必须明确，而作为本案强制执行依据的（2019）浙0213民初1576号调解书给付内容不明确,以至于双方当事人对在本执行案件中，执行依据指向的标的物即双方签订的《土地租赁合同》项下载明的27.4亩土地上的所有设备及建筑存在分歧,造成该调解书无法执行；其次，（2019）浙0213执异41号执行裁定事实认定和适用法律错误,奉化法院在异议裁定中认为被执行人所负给付内容为从事一定的积极行为,不是交付特定标的物,故认为调解书没有载明标的物名称、数量、规格等信息而不具有明确给付内容，系对给付内容的误解，复议申请人则认为该案仍然是交付型给付，且是特定标的物的给付，调解书没有约定具体27.4亩土地的范围并确定该范围土地上特定的建筑和设备，因此该调解书就存在内容约定不明确而无法强制执行的情况，并导致复议申请人无法履行义务；第三，（2019）浙0213执1726号执行通知书、腾空公告及拘留决 定均有违法之处。该执行通知书将调解协议的全部内容作为通知内容，扩大了强制执行的范围。腾空公告中没有确定具体的腾空时间，又在调解内容之外增加了“并迁出场内居住、工作人员”的要求。在被执行人提出异议期间，以拒不履行为由将复议申请人的法定代表人予以拘留，强迫作出让步，这些均属于违法执行。综上，要求驳回申请执行人的执行申请并撤销奉化法院（2019）浙0213执1726号执行通知书、（2019）浙0213执异41号执行裁定书。 本院查明的事实与奉化法院查明的事实一致。另查明，涉案的27.4亩土地现已腾退交付申请执行人建工工程公司，该土地上的建筑及设备因涉及其他案件被保全查封，目前尚未清空。 本院认为，强制执行可分为金钱给付请求权的执行与非金钱给付请求权的执行，而非金钱给付请求权的执行又可分为物的交付请求权的执行与行为请求权的执行，物的交付包括交付动产、交出不动产等。（2019）浙0213民初1576号调解书约定景森路桥公司应于2019年5月25日前清空原告建工工程公司与他人签订《土地租赁合同》项下载明的27.4亩土地上所有设备及建筑，对该调解书的执行属于物的交付请求权的执行，给付内容明确为移交27.4亩土地，复议申请人未按调解书约定履行交出不动产（27.4亩土地）的义务，人民法院依法可以强制退出土地。奉化法院在案件调解过程中已经就27.4亩土地的具体范围以确认测绘图纸的形式进行了明确，复议申请人主张27.4亩土地的具体范围和该土地上的设备、建筑不明确，与事实不符，本院不予支持。作为执行依据的调解书中已经载明了复议申请人清空土地的期限，执行通知与腾退公告仅仅是责令其履行义务并告知不履行义务的相关后果，因此无需在生效法律文书之外另行给予期限，将调解书中约定的不履行义务后果的相关内容写入执行通知书亦无不妥。此外，复议申请人对拘留决定的异议不属于本案审查范围。综上，复议申请人的复议请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人宁波景森路桥工程有限公司的复议申请，维持宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213执异41号裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 首 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘 琪