河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0402民初3653号 原告:周从祥,男,1955年3月25日出生,汉族,住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王利伟，河北国尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云峰，河北国尚律师事务所律师。 被告:张安才,男，1957年8月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告:孟兰芹，女，1962年6月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告周从祥与被告张安才、孟兰芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周从祥的委托诉讼代理人王利伟，被告张安才到庭参加诉讼，被告孟兰芹经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 周从祥向本院提出诉讼请求：1.判令张安才、孟兰芹偿还周从祥借款本金2000000元，并支付自2012年9月30日起至实际付清之日止按照月利率2%计算的利息；2.判令张安才、孟兰芹支付周从祥自起诉之日起至实际付清之日止按月利率2%计算资金占用期间的利息；3.诉讼费由张安才、孟兰芹承担。事实和理由：原、被告是多年邻居，2012年，张安才向周从祥借款，约定月利率2%。周从祥于2012年9月30日向张安才、孟兰芹指定其女张晓晓账户分三次转款2000000元，张安才于次日向周从祥出具借款条，对收到周从祥借款的事实予以确认。后周从祥多次催要本息未果，张安才于2019年8月5日重新向周从祥出具借款条，但至今未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉请如前。 张安才辩称，其与周从祥系同学关系，因需资金向周从祥借款2000000元，但没有约定利息。后偿还本金690000元，但2019年8月5日向周从祥重新出具的借条中没有扣除上述借款本金，仍在借条中写明欠本金2000000元。 孟兰芹未提交书面答辩状，亦未到庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 周从祥提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；2.2012年9月30日原告向被告指定张晓晓的邯郸银行账户转账凭证三份，证明原告向被告出借2000000元，双方存在借贷关系的事实；3.2012年10月1日的借款条复印件一份，证明被告对收到原告2000000元的事实予以确认，且双方口头约定利息2分；4.2019年8月5日的借款条一份，证明截止借条之日即2019年8月5日，被告仍欠原告本金2000000元的事实。 张安才对上述证据的质证意见为：对以上证据真实性无异议。 张安才提交如下证据：流水信息10页、专用凭证1份、收到条2份，证明已向原告偿还本金690000元，其中转账为354300元，现金335700元，但现金原告没有出具收到条。 周从祥上述证据的质证意见为：对银行流水的关联性有异议，银行流水不能证明张安才向原告还款的事实，且张小龙和张晓晓的转款只能证明与周从祥有经济往来，不能证明是本案原告诉称的借款，且转款时间均发生在2019年8月5日之前，并不包含在原告依据2019年8月5日的借条向被告主张2000000元内，且根据交易的数额能够推断双方之间存在约定利息的事实；对专用凭证、收到条的关联性、真实性均有异议，收到条的发生时间为2017年，专用凭证的时间为2018年，而我方依据的是2019年8月5日的借条，故专用凭证和收到条显示的金额均不包含在诉讼金额内，与本案无关，被告仍欠原告本金2000000元。 孟兰芹未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月30日，周从祥向张安才指定的张晓晓邯郸银行账户分别转款200000元、900000元和900000元。2012年10月1日，张安才向周从祥出具借款条，载明：今借到周从祥现金人民币（大写）贰佰万元整（小写）：2000000元。借款人：张安才。后张安才偿还部分借款。2019年8月5日，张安才向周从祥重新出具借款条，载明：今借到周从祥现金人民币（大写）贰佰万元整（小写）：2000000元。借款人：张安才。周从祥当庭陈述按照被告指定账号向被告转款2000000元，被告向原告出具借条，口头约定利息2分。 本院认为，孟兰芹经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃质证、抗辩等权利。合法的借贷关系受法律保护。根据周从祥提供的转款凭证、借款条以及当事人庭审陈述，可以认定周从祥与张安才之间存在民间借贷关系。张安才应按双方约定及时偿还借款，拖欠则有失信用，周从祥要求张安才偿还借款本金2000000元的诉讼请求，符合法律规定，故本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故张安才应支付周从祥自2019年10月16日起至债务清偿完毕之日止的利息。周从祥未提交证据证明双方约定利息，故周从祥主张支付借期内利息的请求，本院不予支持。周从祥诉请孟兰芹承担还款责任，于法无据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张安才于本判决生效之日起十日内偿还周从祥借款2000000元及支付利息（利息以2000000元为基数，自2019年10月16日起按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止）； 二、驳回周从祥其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，由张安才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院 审判员 李 靓 二〇一九年十一月二十九日 书记员 韩培良 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告姚利军应支付原告柴勇逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。