wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9948号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：万以荣，男，1970年1月12日生，汉族，住南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告万以荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告万以荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金4020元、利息2877.77元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1026.33元，（利息暂计算至2019年02月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计7924.1元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告万以荣向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××78的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2016年2月9日起产生利息，自2016年2月3日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金4020元、利息2877.77元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1026.33元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年02月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金4020元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年02月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年02月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万以荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金4020元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2016年2月9日起至款项付清之日止，违约金自2016年2月3日起至2019年02月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告万以荣承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十一月十九日书记员 万追星
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执358号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区， 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：张洪春，男，1980年4月24日出生，汉族，住山东省东平县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与张洪春借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2019年11月18日向本院书面申请终结本次执行程序。该申请系申请执行人对其民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  刘 辉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9952号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：史彦永，男，汉族，1975年10月16日出生，户籍所在地河北邢台，住河北邢台。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告史彦永追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告史彦永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令史彦永立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代史彦永偿还的款项6886.26元；2.请求判令史彦永向融易购公司支付资金占用费，以4682元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：史彦永为借款与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，史彦永授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向史彦永收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将史彦永推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为史彦永匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、史彦永（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，史彦永（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒史彦永或通过以上方式送达。协议签署后，史彦永收到了借款，弘合柏基公司已全面履行了出借义务。根据约定，史彦永每月还款金额801元，还款期数12期。但史彦永在签署合同后，未依约还款，尚欠9期未还，导致担保公司实际为史彦永代偿6886.26元。史彦永未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，史彦永为借款通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，史彦永授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向史彦永收取服务费用。史彦永在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额6500元、还款方式为每月偿还801元、分12期还清。同日，史彦永签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将史彦永推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为史彦永匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方史彦永、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，史彦永及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒史彦永或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司通过转账的方式将借款给付至史彦永的银行账户中。根据约定，史彦永每月还款金额801元，还款期数12期。但史彦永在签署合同后，未依约还款，尚欠9期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括史彦永在内的315人总计1167779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代史彦永还款6886.26元。此款包含本金4682元，利息及各项费用2204.26元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对史彦永享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知史彦永。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因史彦永未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，史彦永应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如史彦永违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，史彦永每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向史彦永主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告史彦永应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计6886.26元；二、被告史彦永应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以4682元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告史彦永负担。本判决为终审判决。审判员 赵 栩二〇一九年十一月二十七日书记员 党志国
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40886号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：高凤，女，1984年3月28日出生，汉族，住北京市通州区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告高凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告高凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.高凤偿还借款本金85771.66元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息为6804.98元、逾期罚息为2890.6元、逾期滞纳费为4364.99元、账户管理费为7509.54元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.高凤承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年6月24日，高凤因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向高凤发放金额为200000元、期限为36个月、月利率为10.833333‰、等额本息还款、账户管理费为每月580元的个人消费贷款；若高凤逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向高凤发放贷款。高凤在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。高凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，高凤以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定高凤向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限36个月，年利率13%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。高凤指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2015年7月3日，北银公司向高凤指定账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2018年7月3日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，高凤未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月10日，高凤尚欠借款本金85771.66元、利息6804.98元、逾期罚息2890.6元、逾期滞纳费4364.99元、账户管理费7509.54元未还。经询，北银公司称2018年1月3日至2018年7月3日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张。2018年7月4日至2019年4月10日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，高凤与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，高凤收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求高凤偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。高凤经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高凤于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金85771.66元、利息6804.98元、账户管理费7509.54元、逾期滞纳费4364.99元、逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息2890.6元，自2019年4月11日起至借款本息92576.64元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果高凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2447元，北银消费金融有限公司已预交，由高凤负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李蜀晋人民陪审员  李绥奇二〇一九年十一月十一日书 记 员  曾 新
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5038号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区尚德路16号恒大帝景商业S1幢商业1-01号，统一社会信用代码91360800705761854Y。 负责人：陈圣钧，该行行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，男，该行职员。 被告：王志华，男，汉族，住江西省吉安市吉安县。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告王志华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告王志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1.判令被告偿还信用卡透支本金156869.94元、利息671.85元、违约金824.03元、消费手续费1250元，共计159615.82元（利息、违约金暂计算至2019年4月7日，之后按《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定支付至实际还清之日止）；2.案件受理费由被告负担。 二、被告王志华未作答辩。 本院查明的事实： 一、2017年10月10日，被告向原告申请办理金穗QQ联名IC农行贷记卡信用卡，查阅并签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及收费标准。该领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免期待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息先贤，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡（电子现金账户除外），直到停用乙方在中国农业银行开立的所有信用卡。乙方分期付款未按期偿还的，除适用上述约定外，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。 二、原告审核通过后向被告发放卡号为62×××59的信用卡一张，被告持卡透支消费。截至2019年4月7日，被告尚欠信用卡透支本金156869.94元、利息671.85元、违约金824.03元、分期手续费1250元，共计159615.82元。 本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告未按期还款，已构成违约，原告有权向被告主张被告所欠的透支本金。截止2019年4月7日，被告尚欠信用卡透支本金156869.94元、分期手续费1250元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，应按双方合约约定计算，自逾期之日起算至实际清偿之日止，但利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王志华偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡借款本金156869.94元、分期手续费1250元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付），限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3492元，减半收取计1746元，由被告王志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇一九年十一月二十五日 法官助理阚常绢 书记员庄薇 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9029号原告：陈松翔，男，1960年10月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈少邦，男，1987年11月1日出生，汉族，系原告儿子，住温州市瓯海区。被告：胡建春，男，1968年2月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：金香兰，女，1968年1月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告陈松翔与被告胡建春、金香兰民间借贷纠纷一案中,原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告陈松翔自动撤诉处理。审 判 员 王晓明二〇一九年十一月二十八日代书记员 韩 俊--
合浦县人民法院 广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1173号 申请执行人：谭晓露，女，1986年9月18日出生，住所地：广西。 申请执行人：吴业泞，男，1987年8月6日出生，住所地：广西。 被执行人：合浦县广益房地产开发有限公司，住所地：广西合浦县廉州镇廉州大道163号，统一社会信用代码：61450521768934281R。 法定代表人：彭继福，该公司总经理。 本院在执行申请执行人谭晓露、吴业泞与被执行人合浦县广益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向合浦县不动产登记中心发出协助执行通知书将涉案房屋办理过户到申请执行人名下。对于被执行人需向申请执行人返还购房款事项，本院在执行另案中已查封被执行人名下坐落于北海市合浦县廉州镇城东新区A-Ⅲ-6号、合国用（2005）第409号土地使用权项下的B区的土地使用权，并进入评估拍卖阶段，本案的执行需待另案拍卖成交后再参与拍卖款分配。另经本院对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产状况，现申请执行人的债权未能受偿。本院将执行情况及调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对执行结果无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  廖春红 审判员  王礼兴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗远明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51094号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈金柱，男，1976年12月31日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈金柱信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈金柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金40,880元，支付利息1,895.19元、逾期还款违约金936.97元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金40,880元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈金柱未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金柱应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金40,880元；二、被告陈金柱应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,880元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822.00元，减半收取计411.00元，由被告陈金柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4660号 原告：吴宝玉，男，1967年3月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：戴海涛，男，1979年7月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：王小海，男，1974年5月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告吴宝玉与被告戴海涛、王小海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告吴宝玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴宝玉未交纳诉讼费撤回起诉处理。 审判员  周程 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨强
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执恢378号 关于杨允江申请执行邓学东、承德安基建筑安装工程有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月15日立案执行，并于2019年11月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十七日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2025号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市西工区中州中路439号。负责人：周恩红，该银行行长。委托诉讼代理人：张孟喜（该银行工作人员），男，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所执业律师。被告：胡文祥，男，汉族，1976年10月11日出生，户籍地河南省栾川县。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告胡文祥信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中行洛阳分行的委托诉讼代理人张孟喜、汪冬发到庭参加诉讼，胡文祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令胡文祥清偿信用卡本金399322.49元、利息450396.90元、应收费用103762.37元等共计953481.76元(利息、应收费用等均暂计算至2019年1月31日，之后的利息、应收费用等，按照信用卡申请表的约定计算)；2.判令本案受理费、保全费、公告费、律师费等全部诉讼费用由胡文祥承担。事实和理由：胡文祥于2013年向中行洛阳分行申请办理信用卡，中行洛阳分行如约向其发放了信用卡40×××89。后经中行洛阳分行综合考虑胡文祥的信用记录及征信状况，同意胡文祥于2014年10月14日通过网络申请再次办理信用卡，并依约向胡文祥发放了信用卡。胡文祥收到信用卡并开通使用，进行消费。后胡文祥多次逾期，拒不归还欠款，截止2019年1月31日，胡文祥尚欠信用卡本息等共计953481.76元。胡文祥未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡文祥曾向中行洛阳分行申请办理中银白金信用卡，并在申请表上签字，同意中银白金信用卡领用合约的条款、规则构成胡文祥与中行洛阳分行就申请及使用该信用卡的法律协议。中银白金信用卡申请表所附合约约定：中银白金信用卡申请人（乙方）就信用卡的申领和使用等相关事宜与中国银行（甲方）并代表附属卡的持卡人与甲方签订如下合约：乙方未在甲方规定的到期还款日全额还款的，应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等，甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费等；乙方未在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款且乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，乙方须缴纳透支利息及滞纳金（按照最低还款额未还部分的5%收取）。该合约还对申领、使用等事项进行了约定。后银行经审批发放了卡号为40×××89的信用卡。此后，胡文祥向中行洛阳分行网上申请办理437全币种国际芯片卡威士白金卡，银行经审批发放了卡号为46×××36的信用卡。现中行洛阳分行以胡文祥开通信用卡并使用，多次逾期拒不还款为由，诉至本院，引发本案纠纷。庭审中，中行洛阳分行称诉讼请求中的应收费用指滞纳金，自2014年12月12日至2015年4月12日共5期，总额为103762.37元。中行洛阳分行为证明胡文祥使用消费记录及欠款数额提交了信用卡历史明细查询表、全辖逾期明细查询单，显示截止2019年1月12日，胡文祥申请办理的信用卡累计拖欠本金399322.49元、利息450396.90元。本院认为，本案系信用卡纠纷，胡文祥向中行洛阳分行申请办理信用卡业务，并在申请表上签字确认领用合约的各项条款、规则构成双方之间的协议，该协议不违反法律强制性规定，协议双方均应恪守各自的义务。根据中行洛阳分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约等证据可认定，胡文祥作为信用卡领用合约的相对方，在使用信用卡消费透支后，应当按照协议约定按时足额归还款项，现胡文祥超过还款期限未能依约足额清偿已构成违约，应当承担违约责任。关于中行洛阳分行主张的应收费用，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、胡文祥自本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支本金399322.49元；二、胡文祥自本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司洛阳分行支付利息450396.90元（该数据计算至2019年1月12日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际履行之日止）；三、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如胡文祥未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13335元，由中国银行股份有限公司洛阳分行负担1450元，胡文祥负担11885元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  李静华人民陪审员  柴新建二〇一九年十一月十九日书 记 员  张 晶
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执843号之一 申请执行人邹思高，男，1955年5月6日出生，住五华县。 被执行人古用明，男，1979年11月2日出生，住五华县。 申请执行人邹思高与被执行人古用明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初544号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决,被执行人古用明应在本判决发生法律效力之日起三十日内向申请执行人邹思高偿还借款本金人民币65000元及利息（2017年10月18日的借款以50000元为基数，从2018年5月11日起至还清款之日止按年利率24%计；2017年12月8人的借款以20000元为基数，从2018年5月11日起至2019年4月6日止按年利率24%计，从2019年4月7日起以15000元为基数按年利率24%计至借款还清之日止），并承担诉讼费1168元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月16日立案执行,申请执行金额为66168元。 在执行过程中，本院依法向被执行人古用明发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在法院查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，未发现其他可供执行财产线索；本院已将被执行人古用明纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，未发现被执行人其他可供执行的财产，现仍有66168未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十一月二十日 书记员  魏秀云
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0281刑初353号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人刘桂兰，女，1991年10月13日出生，满族，农民，小学文化，户籍所在地及现住址河北省迁西县。2018年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被遵化市公安局取保候审；2019年10月24日被遵化市人民检察院取保候审；2019年11月18日被本院决定取保候审。   法定代理人王连秀，男，1987年3月17日出生，满族，农民，小学文化，户籍所在地及现住址同上。系被告人刘桂兰之夫。   河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉〔2019〕322号起诉书指控被告人刘桂兰犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员黄建奎出庭支持公诉，被告人刘桂兰及法定代理人王连秀到庭参加诉讼。现已审理终结。   遵化市人民检察院指控：1.2018年7月15日13时许，被告人刘桂兰窜至遵化市××镇曹某家盗窃现金16000余元。   2.2018年7月22日16时许，被告人刘桂兰又窜至曹某家盗窃现金1500余元。   3.2018年11月30日，被告人刘桂兰窜至遵化市××镇内盗窃现金950元。   被告人刘桂兰到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，后双方当事人民事部分达成调解，取得了被害人的谅解。   公诉机关认为，被告人刘桂兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘桂兰到案后如实供述自己的犯罪事实，后双方当事人民事部分达成调解，取得了被害人的谅解，且签字具结，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了被告人刘桂兰的供述与辩解，被害人曹某、杨某的陈述、现场监控录像光盘、遵化市公安局现场勘验笔录及照片、辨认笔录、调解协议书、收条、残疾人证复印件、到案说明、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实。   被告人刘桂兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年11月14日，被告人刘桂兰被遵化市公安局抓获归案。   2019年9月19日，被告人刘桂兰分别与被害人曹某、杨某达成退赔协议，其中退赔被害人曹某人民币5500元，杨某人民币400元，并取得二被害人的谅解。   2019年7月12日，中国残疾人联合会确认被告人刘桂兰为智力残疾人（三级），残疾人证号130xxxxxxxxxxxxxxx。   本院认为，被告人刘桂兰构成非盗窃罪。遵化市人民检察院指控罪名成立。被告人刘桂兰到案后如实供述犯罪事实，系坦白，并认罪自愿接受处罚，依法可从轻处罚。被告人刘桂兰积极退赔，并取得被害人的谅解，可酌情对其从宽处罚。被告人刘桂兰多次入户盗窃，可酌情对其从重处罚。遵化市人民检察院量刑建议适当。根据被告人刘桂兰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人刘桂兰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 员 徐爱华     二〇一九年十一月二十六日   法官助理 王雪梅   书 记 员 马毓泽
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325执保1303号 申请人：张现峰，男，1986年3月11日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：薛传德，男，1972年12月8日出生，居民，住费县。 申请人张现峰因诉前财产保全于2019年11月25日向本院提出申请，要求对被申请人薛传德驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全标的50000元）并提供保函50000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人薛传德驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  邵 月
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7377号 倪某、廖某： 本院于2019年10月25日立案受理倪某申请执行廖某机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初2527号民事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行￥11196.76元，现（2019）川0106执7377号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十五日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5523号申请执行人：王维军，男，汉族，身份证登记住址：宁夏吴忠市利通区。委托代理人：邹卫华，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：何德开，男，汉族，1958年12月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人王维军与被执行人何德开借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9395号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人何德开名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人何德开名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月十九日法官助理司俊书记员周宏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6851号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市三洞桥路20号附8号。 法定代表人：叶晓荣。 被执行人：刘某，男，1981年05月24日出生，汉族，住四川省彭州县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初6287号民事判决书，立案受理申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行与被执行人刘某信用卡纠纷一案，执行标的224388.56元，执行费3266元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息；本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下的可供执行财产。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘艾佳
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2955号之一 申请执行人：李科，男，1982年8月3日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：温陈盈，女，1980年12月15日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：池冬梅，女，1965年11月21日出生，汉族，住象山县。 申请执行人李科与被执行人温陈盈、池冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初8188号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人温陈盈、池冬梅未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李科向本院申请强制执行。本院于2019年07月08日立案执行。执行标的为被执行人温陈盈、池冬梅向申请执行人李科支付15000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月08日向被执行人温陈盈、池冬梅发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人温陈盈、池冬梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温陈盈、池冬梅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温陈盈、池冬梅的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人温陈盈、池冬梅无财产可供执行。截至2019年11月22日，被执行人温陈盈、池冬梅尚应履行执行款15000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人温陈盈、池冬梅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温陈盈、池冬梅作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人温陈盈、池冬梅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月07日，本院约谈了申请执行人李科并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温陈盈、池冬梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2955号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 刚 二〇一九年十一月二十二日 书记员 徐蓉盈
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初4769号原告：毛瑞娣，女，1940年1月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：王凌辉，男，1989年7月29日出生，汉族，系原告毛瑞娣的孙子。原告：王凌辉，男，1989年7月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：阎锡幼，女，1978年11月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告毛瑞娣、王凌辉与被告阎锡幼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员左红卫于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告王凌辉（亦是原告毛瑞娣的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告阎锡幼经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛瑞娣、王凌辉向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金20000元，并按照中国人民银行基准贷款利率支付自2019年1月1日起至款清日止的利息。事实和理由：被告阎锡幼于2018年5月18日向王国忠借款32000元，并出具借条一份，约定2018年年底前归还。2018年6月10日，王国忠意外死亡。原告毛瑞娣作为王国忠的母亲、原告王凌辉作为王国忠的儿子系王国忠的第一顺位法定继承人对该债权依法继承。原告王凌辉联系上被告阎锡幼后，被告通过微信转账共归还12000元，剩余20000元至今未还。原告催讨未果，现诉至法院。被告阎锡幼未作答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理，认定事实如下：被告阎锡幼于2018年5月18日向王国忠借款32000元，并出具借条一份，约定2018年年底前归还，对借款利息未作约定。2018年6月10日，王国忠因意外死亡。原告毛瑞娣作为王国忠的母亲、原告王凌辉作为王国忠的儿子系王国忠第一顺位的法定继承人，对该债权依法享有继承权。王国忠去世后，原告王凌辉与被告阎锡幼取得联系，被告阎锡幼通过微信转账分三笔共计归还12000元（三笔金额分别为5000元、2000元、5000元）。但剩余借款20000元至今未还，原告催讨未果，现诉至法院。上述事实有原告毛瑞娣、王凌辉提供的借条、公证书、微信聊天记录及原告王凌辉的当庭陈述予以证实。本院认为：被告阎锡幼与王国忠之间的借贷关系有原告毛瑞娣、王凌辉提供的借条为证，本院予以确认。在王国忠去世后，原告毛瑞娣作为王国忠的母亲、原告王凌辉作为王国忠的儿子系王国忠第一顺位的法定继承人，对该债权依法享有继承权。因借条中约定该借款于2018年年底前归还，现被告仅归还12000元，对尚未归还的20000元，二原告可主张逾期利息损失。故二原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告阎锡幼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阎锡幼于本判决生效之日起五日内归还给原告毛瑞娣、王凌辉借款本金20000元，并以20000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2019年1月1日起至款清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告阎锡幼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  左红卫二〇一九年十一月十一日书记员  徐淑贞附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3.《中华人民共和国继承法》第二条：继承从被继承人死亡时开始。第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1602执恢369号 申请执行人：徐正祥，男，生于1968年4月16日，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。 被执行人：苑术祥，男，生于1958年2月17日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：黄学玉，男，生于1970年10月18日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2014)广安民初字第1612号民事调解书，在徐正祥申请执行苑术祥、黄学玉民间借贷纠纷一案的执行过程中，将抵押物抵偿给了申请执行人，下欠的执行标的款申请人自愿放弃，故被执行人苑术祥、黄学玉已履行完本院(2014)广安民初字第1612号民事调解书的义务。至此，本院（2019）川1602执恢369号案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69587号原告：天元纪通石油制品（天津）有限公司，注册地天津市武清自行车王国产业区祥园道北侧，实际经营地北京市朝阳区北辰东路8号院7-3辰运大厦3层。法定代表人：谢启良，董事长。委托诉讼代理人：王欣，北京市安理律师事务所律师。被告：卢渊超，男，1975年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李靖，女，1976年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卢渊超（李靖之夫），男，1975年11月8日出生，汉族，北京市翱翔律师事务所律师，住北京市朝阳区。原告天元纪通石油制品（天津）有限公司（以下简称原告）与被告卢渊超、被告李靖（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王欣、卢渊超（同时为李靖委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案已经审理完结。原告向本院提出诉讼请求：要求卢渊超、李靖XX二人共同向原告偿还借款20万元及利息，利息按照银行同期贷款利率，从2019年6月27日计算到实际还款之日。事实与理由：原告的法定代表人与卢渊超是朋友关系。卢渊超多次以购房为由向原告提出借款请求。原告于2015年2月13日分四笔向卢渊超转账支付出借款项共计20万元。卢渊超、李靖至今未还款。原告诉至法院，要求二人还款。卢渊超、李靖为XX关系，双方在婚姻存续期间购买住房，李靖应当承担连带偿还责任。李靖、卢渊超答辩称：李靖、卢渊超二人是XX关系。我二人从未向原告借款。2015年2月13日原告支付给卢渊超的20万元是卢渊超以瑞诚祥和投资发展（北京）有限公司的名义持有和平蓝星投资控股（北京）有限公司20%股权所对应的公司对外借款利息收入的相应股权比例的收益分配，由于双方合资成立的合资公司对外借款的相应利息收取在本案原告账户，所以由原告向公司股东予以分配支付利息收益。不属于我二人的XX共同借款。原告主张也超过了诉讼时效。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李靖、卢渊超二人是XX关系。原告为了证实向卢渊超、李靖出借款项，向本院提供了原告在民生银行单位账户对账单，该对账单显示2015年2月13日原告向卢渊超转账支付款项共计20万元，摘要项目显示为“其他合法款项往来款”。李靖、卢渊超为了证实原告向李靖转账的款项并非是借款，向本院申请了证人付某出庭作证。付某到庭表示自己曾经在原告处与和平蓝星公司处任会计和出纳，并证明原告向卢渊超转账的款项是其他出借款项的利息。但是原告否认付某的职业身份。证人付某未提供有效证据证明其从业经历。上述事实，有双方当事人当庭陈述及转账凭证、证人证言等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告现主张与李靖、卢渊超存在民间借贷关系，但是在其仅提供转账记录，且李靖、卢渊超否认双方是借贷关系的前提下，没有提供进一步证据（财务账册凭证等）证实转账款项的名目，加之原告与李靖、卢渊超之间还存在多种经济往来，本院不能确认原告主张的转账款项均基于借贷关系发生，本院对原告的诉讼请求无法支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告天元纪通石油制品（天津）有限公司的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告天元纪通石油制品（天津）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇一九年十一月十九日书记员  李爽
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4344号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:徐华锋（曾用名徐华峰），男，1981年4月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地杭州市富阳区。关于杭州市富阳区人民法院申请执行被执行人徐华锋拒不支付劳动报酬罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初619号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院立案强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为责令被执行人徐华锋缴纳罚金5000元。案件立案后，本院于2019年10月17日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，后查明被执行人仍在服刑过程中，案款逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，发现被执行人有银行存款619.3元，本院已进行扣划，其他未发现可供执行财产线索。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产线索进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产。截至目前，本案执行到案款619.3元。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4344号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十一月十八日此件与原件核对无异代书记员 蔡雪峰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6516号原告：望家华，男，1965年4月17日出生，汉族，住湖北省宜城市。被告：温州温通物流科技有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道1886号（第1幢第1层西首）。统一社会信用代码：91330304MA286TN739。法定代表人：路军，总经理。原告望家华与被告温州温通物流科技有限公司（以下简称温通公司）劳动争议一案，于2019年8月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告望家华，被告温通公司的法定代表人路军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告望家华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年1月至7月工资44000元。事实和理由：原告于2019年1月1日到被告公司上班，从事驾驶员和法务工作，月工资7000元，签订了劳动合同，上班期间有打卡。原告原系温州苏驰运输有限公司（以下简称苏驰公司）员工，2018年年底苏驰公司与被告合并，原告转入被告公司从事劳动。由于被告长期未支付工资，原告申请劳动仲裁被驳回。原告不服仲裁裁决，故起诉至法院。被告温通公司答辩称：一、被告与原告不存在劳动关系，原告系法律工作者，被告未聘请其处理法务相关事宜，也未与原告签订相应的法务合同；二、被告公司由于公章管理不严谨，任何合同需要法定代表人签字确认，原告提供的劳动合同缺少被告法定代表人签字，根据该合同第八条第一款的规定，不具有法律效力，且该合同并未就工资进行约定；三、2018年12月1日，被告与原告所在的苏驰公司洽谈合并，但被告发现苏驰公司存在欺诈和隐瞒，且不配合办理工商变更登记，也未如实向被告申报财产，因此合并事宜并未履行，原告一直在苏驰公司从事法务工作，其仍然系苏驰公司员工；四、关于原告领取的驾驶员丢失货物赔偿款5000元，原告应当返还被告。原告望家华为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交以下证据：1.身份证、企业信息查询，以证明原、被告诉讼主体资格；2.合并合同，以证明被告与苏驰公司合并；3.劳动合同两份，以证明原告与被告存在劳动关系；4.手机截图、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录，以证明原告工作期间外出报销的事实；5.推荐信、物流单，以证明被告推荐原告为员工代理相关案件及为被告公司提货的事实；6.仲裁裁决书及邮寄材料，以证明本案经过仲裁前置程序。被告温通公司质证认为：对证据1、6无异议；对证据2，认为和苏驰公司并未成功合并；对证据3，认为原告与苏驰公司的合同其不知晓，与被告公司的合同，认为未经法定代表人签字不具有法律效力，且对工资没有约定；对证据4，手机截图的真实性、关联性均不认可，微信转账是法定代表人的妹妹转账给原告，不知道是什么钱，支付宝转账450元是代理案件的油费报销，上述证据均不能证实劳动关系；对证据5，其中的推荐信，认为系原告代理案件时签的，不能证实存在真实劳动关系，对物流单真实性不认可，认为没有原件，而且双方劳动争议案件于7月25日开庭，7月27日不可能让原告去提货。被告温通公司向本院提交以下证据：劳动合同两份，以证明被告与其他员工签订的劳动合同和原告提供的劳动合同内容不一致。原告望家华质证认为该证据与本案不具有关联性。原被告提交的上述证据经庭审出示质证，本院经审查后，作以下认定：原告提供的证据1、6，被告均无异议，其来源合法、内容客观真实，能够证明本案相关事实，本院均予以认定。原告提供的证据2，被告对其主张的事实不予认可，且双方均陈述苏驰公司与被告均系独立法人，故原告主张的事实本院不予采信。原告提供的证据3，其中与苏驰公司的劳动合同，与本案不具有关联性，本院不予认定；与被告的劳动合同，缺少劳动合同应当具备的劳动报酬等条款，且缺少法定代表人签字的生效条件，本院不予认定。原告提供的证据4，均不能证明双方存在劳动关系或原告上班、被告发放工资等事实，与本案不具有关联性，本院均不予认定。原告提供的证据5，推荐信载明苏驰公司与被告合并，但该内容与双方陈述的两公司为独立法人的客观事实不符，不具有真实性，不能证实双方存在劳动关系，本院不予认定；物流单，因缺乏原件无法确认真实性，且无法证明原告的待证事实，本院不予采纳。被告提供的证据，与本案不具有关联性，本院不予认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告望家华与被告温通公司劳动争议一案，原告望家华向温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求裁决被告支付工资44000元。仲裁委于2019年7月25日开庭审理，后于2019年8月2日作出浙温瓯海劳人仲案[2019]347号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于2019年8月8日向本院起诉。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告存在劳动关系，被告应支付其工资44000元，既未提供证据证明与被告存在劳动关系、从事被告安排有报酬的劳动及被告拖欠劳动报酬的事实，也未提供证据证明被告掌握保管相关证据材料，应承担举证不力的法律后果，其要求被告支付工资的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告望家华的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告望家华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈正产二〇一九年十一月七日代书记员 郑 玮?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3907号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：罗娟妹，女，1973年3月15日出生，汉族，住浙江省文成县。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与罗娟妹信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初5906号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金33785.9元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年11月28日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付申请执行人案件受理费771元，公告费600元；2、本案的执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封了被执行人名下牌号为苏Ａ×××××车辆（未实际控制），但未发现财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十八日书记员  赵家勉
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民13651号 原告：朱芳，女，1984年5月22日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市。 原告：傅笑乐，女，1975年6月16日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市。 原告：余琴思，女，1986年3月10日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市。 以上三位原告委托诉讼代理人（特别授权）：戴文武,浙江玉海律师事务所律师。 被告：余丽娜，女，1981年4月9日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市。 被告：曹艳，女，1986年8月15日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市。 原告朱芳、傅笑乐、余琴思与被告余丽娜、曹艳合同纠纷合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告朱芳、傅笑乐、余琴思在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告朱芳、傅笑乐、余琴思撤回起诉处理。 审 判 员 戴亦蕾 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 郑星伟
扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内2223执恢958号申请人：敖凤君，男，内蒙古扎赉特旗。被执行人：敖双山，男，内蒙古扎赉特旗。你与敖双山劳务合同纠纷一案，本院已根据敖凤君申请，依据（2018）内2223民特5号裁定书，于2019年11月27日执行完毕。特此通知承办人王忠二〇一九年十一月二十七日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1664号 移送执行人河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：董孙成，男，1998年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 本院在执行被执行人董孙成罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人董孙成缴纳罚金2000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书等法律文书； 二、2019年8月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、2019年8月25日，对被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、本院依法对被执行人董孙成限制了高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802刑初373号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇一九年十一月二十八日 法官助理冯娜 书记员董一鸣
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执3627号之一 申请执行人：深圳市恒信永利金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201，统一社会信用代码91440300094226026E。 法定代表人：钟云武。 被执行人：冉光云，男，1981年6月28日生，汉族，住重庆市万州区。 深圳市恒信永利金融服务有限公司与冉光云债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初12502号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年5月17日向本院申请执行，申请执行的标的为案款44000元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，未查找到可供执行的财产。现申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。本院已向被执行人冉光云户籍地基层组织了解其情况，暂时未查找到被执行人下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7276号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：张某，男，1973年6月9日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初6269号《民事判决书》，于2019年10月24日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行张某民间借贷纠纷一案，执行标的5301.72元及利息，申请执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人张某的财产状况进行查询。经查，被执行人名下有1136.12元银行存款，本院已强制扣划。另查明，被执行人名下无房屋信息、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人成都九盈科技有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月21日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并出具书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人张某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈红梅
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）青28刑终69号 原公诉机关青海省海西州西部矿区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘海，男，1979年2月5日出生于四川省三台县，汉族，公民身份号码×××，初中文化，住青海省茫崖市。2018年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。2019年8月16日被依法逮捕。现羁押于茫崖市公安局看守所。 指定辩护人张进海，青海彰杨律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）纪合清，男，1974年10月8日出生于河北省魏县，汉族，公民身份号码×××，小学文化，住青海省茫崖市。2018年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。2019年8月16日被依法逮捕。现羁押于茫崖市公安局看守所。 指定辩护人赵显邦，青海盐成律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）许亚伟，男，1992年2月15日出生于河北省魏县，汉族，公民身份号码×××，小学文化，住青海省茫崖市。2018年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。2019年8月16日被依法逮捕。现羁押于茫崖市公安局看守所。 指定辩护人杨振杰，青海盐湖律师事务所律师。 海西州西部矿区人民法院审理海西州西部矿区人民检察院指控被告人刘海、纪合清、许亚伟犯盗窃罪一案，于2019年8月16日作出（2019）青2894刑初14号刑事判决。宣判后，原审被告人刘海、纪合清、许亚伟对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人刘海、纪合清、许亚伟，并听取其辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年8月，被告人刘海、纪合清通过微信，商议买卖柴油价格，并商议好用现金支付的要求。同年8月29日，被告人纪合清、许亚伟在被告人刘海的带领下到茫崖晶鑫华隆钾肥有限公司厂区，进行事前踩点。当晚23时许，被告人纪合清、许亚伟驾驶陕AQ0XX白色厢式货车（厢内装有一储油罐，所有人非刘海、纪合清、许亚伟）到茫崖晶鑫华隆钾肥有限公司厂区，在被告人刘海的接应和帮助下在青海茫崖晶鑫华隆钾肥有限公司厂区油库盗取柴油。被告人纪合清、许亚伟想用微信支付柴油款，被告人刘海担心事后被发现，拒绝微信支付柴油款，让其二人事后给现金。事后被告人刘海进行现场处理，被告人纪合清、许亚伟驾驶陕AQ0XX白色厢式货车离开现场，在返回途中被公安机关当场抓获。案发时，查获陕AQ0XX白色厢式货车内0＃柴油3.18吨，价值19970元。 另查明，2018年8月30日凌晨4时许，被告人刘海通过电话向厂管理员交代了自己的犯罪事实，并于当日上午归案后如实供述了自己的犯罪事实。 认定上述事实的证据有经原审质证、认证的受案登记表、报案材料、证人证言、过磅单、机动车信息查询结果单、车辆转让协议书、产品质量监督检验报告、柴油价格证明、价格认定结论书、现场勘验笔录、刑事照片说明书、到案经过、谅解书，辨认、指认笔录及照片，扣押、发还物品清单及各被告人供述等。 原判认为，被告人刘海、纪合清、许亚伟以非法占有为目的秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人刘海、纪合清在共同犯罪中其主要作用，系主犯。在共同犯罪中被告人许亚伟所起作用较小，系从犯，可对其从轻处罚。被告人刘海能主动投案，并如实供述了犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。受害单位出具谅解书对被告人刘海的犯罪行为予以谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘海及辩护人提出具有自首情节，涉案油品已全部追回，并得到谅解的辩解及辩护意见成立。被告人纪合清、许亚伟到案后均能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人刘海、纪合清、许亚伟能主动交纳罚金，有悔罪表现，涉案被盗油品已全部被追回，可酌情从轻处罚。纪合清辩护人关于纪合清归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，犯罪情节轻微的辩护意见成立。许亚伟辩护人提出系从犯的辩护意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条的规定，判决：一、被告人刘海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（已交纳）。二、被告人纪合清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（已交纳）。三、被告人许亚伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（已交纳）。四、扣押的所有人为郭雷涛的解放牌陕AQ0XX厢式货车一辆[货厢内装有灰色储油罐2.5m×1.7m×1.26m、白色移动式加油机一台、红色把柄加油枪、油管长30m、电瓶两个（川西牌、鸿雁牌）]，由扣押机关负责处理。五、涉案物品0#柴油依法返还茫崖晶鑫华隆钾肥有限公司（已返还）。 上诉人刘海称一审判决量刑偏重，应依法改判。其指定辩护人提出，上诉人刘海具有自首、坦白的量刑情节，其行为未造成受害单位的财产损失，且已经出具了谅解书，请求从轻减轻处罚。 上诉人纪合清称一审法院不应以盗窃罪名追究其刑事责任，应依法纠正。其指定辩护人提出，上诉人纪合清归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白、当庭自愿认罪、犯罪情节轻微、主动缴纳罚金等酌定从轻情节，请求对上诉人纪合清依法适用缓刑。 上诉人许亚伟称是初犯，没有社会危害性，应当适用缓刑。其指定辩护人提出，上诉人许亚伟自愿认罪、主观恶性不深、社会危害性较小、属于从犯、归案前一贯表现良好、是初犯、偶犯、无前科，且上诉人许亚伟在归案后如实供述、赃物已经退回，未造成实质性经济损失、主动缴纳罚金，请求对上诉人许亚伟从轻减轻处罚。 经二审审理查明的事实与一审一致，一审法院在判决书中所列证明案件事实的证据均经该院庭审质证查实。二审审理中，上诉人刘海、纪合清、许亚伟及其各辩护人均未提交新的证据。本院对一审法院判决所列证据依法予以确认。 关于上诉人刘海及其辩护人提出一审判决量刑偏重、上诉人刘海具有自首、坦白的量刑情节，其行为未造成受害单位的财产损失，且已经出具了谅解书，请求从轻减轻处罚的意见。经查，一审法院认定上诉人刘海能主动投案，并如实供述了犯罪事实，属自首，已依法从轻处罚，上诉意见不成立。 关于上诉人纪合清称一审法院不应以盗窃罪名追究其刑事责任，应依法纠正的意见。经查，上诉人刘海、纪合清、许亚伟以非法占有为目的秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，一审法院以盗窃罪追究各上诉人的刑事责任并无不当，上诉意见不成立。 关于上诉人许亚伟的辩护人提出上诉人许亚伟系从犯的辩护意见。经查，一审法院已经认定上诉人许亚伟系从犯，对其从轻处罚，故该上诉意见不成立。 关于上诉人刘海、纪合清、许亚伟的辩护人提出各上诉人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白、当庭自愿认罪、犯罪情节轻微、主动缴纳罚金等酌定从轻情节，请求对各上诉人从轻减轻处罚的意见。经查，一审法院根据庭审查明的事实和证据，已对各上诉人从轻处罚，量刑并无不当，辩护意见不成立。 本院认为，上诉人刘海、纪合清、许亚伟以非法占有为目的秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人刘海、纪合清、许亚伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 王  青 审判员 尤 小 红 审判员 哈斯朝鲁 二〇一九年十一月五日 书记员 王  秀
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9216号上诉人（原审原告）：林灼冰，女，1974年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****，公民身份号码440************82X。委托诉讼代理人：罗正峰，广东众淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：左贤生，广东众淼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伦崇杨，男，1963年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************81X，现被羁押于广东省番禺监狱。被上诉人（原审被告）：陈银英，女，1966年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************865。委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伦嘉泳，男，1986年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****，公民身份号码440************815。委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伦嘉文，男，1992年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************832。被上诉人（原审被告）：李钻仪，女，1980年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************422。上诉人林灼冰因与被上诉人伦崇杨、陈银英、伦嘉泳、伦嘉文、李钻仪财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初10543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，林灼冰于2019年11月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，林灼冰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许林灼冰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费42960元，减半收取21480元，由上诉人林灼冰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 珊审 判 员  陈 云审 判 员  莫志恒二〇一九年十一月十二日法官助理  吕倩倩书 记 员  幸丹丹
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4788号原告：李冰，男，1988年12月26日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告李冰与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第9幢1单元401号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金35719.34元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月11日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第9幢1单元401号房屋出售给原告，原告缴纳给被告246851元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告李冰要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告李冰与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李冰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年十一月十八日书记员 李鸿斌
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初5877号之三 原告：湖州凤凰新城实业发展有限公司，住所地：湖州市杭长桥北路978号2幢。 法定代表人：沈柏根，该公司经理。 委托诉讼代理人：李丹丹，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。 被告：浙江湖州市建工集团有限公司，住所地：湖州市红丰路1789号。 法定代表人：徐吉。 被告：章国文，男，191957年12月17日出生，汉族。住址：宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：卢祖伟，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 原告湖州凤凰新城实业发展有限公司与被告浙江湖州市建工集团有限公司、章国文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖州凤凰新城实业发展有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回对被告浙江湖州市建工集团有限公司、章国文的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖州凤凰新城实业发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5000元，合计诉讼费5025元，由原告湖州凤凰新城实业发展有限公司负担。 审判员  张俊 二〇一九年十一月二十五日 书记员  叶静
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初7978号 原告：浙江翔宇物业管理服务有限公司。住所地：台州市椒江区光明路271号。 法定代表人：陈烨茜莎，该公司董事长。 委托代理人：张号波，该公司员工。 被告：***，男，1966年1月26日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告浙江翔宇物业管理服务有限公司与被告***为物业服务合纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江翔宇物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费870元，减半收取计435元，由原告浙江翔宇物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 施通畅 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 叶 月
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初1987号原告：张祖强，男，汉族，1970年9月13日生，住商城县。被告：程敏，女，汉族，1975年9月14日生，住商城县。被告：张如方，男，汉族，1974年2月21日生，住商城县。原告张祖强与被告程敏、张如方民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祖强到庭参加诉讼。被告程敏、张如方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祖强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款330000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告夫妇与我是街道邻居，又是本户族，按辈分我给他们喊小爷、小奶。他夫妇曾多次到我家让我帮忙借款，用于他们在郑州工地垫资急用，碍于情面和出于帮助，被告于2016年2月15日从原告处借款现金330000元，当时约定还款期限为三个月左右，约定月利息为两分，现还款期限已超过两年，原告多方联系，被告躲避不回家，并以各种理由借口搪塞，不愿还钱，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告程敏、张如方未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年元月份，被告程敏以承包工地缺乏资金为由，向原告张祖强借款260000元。2016年2月15日，双方进行结算，按照月息2分计算，借款利息将近70000元，由被告程敏向原告出具了一张330000元的借条，约定月息2分，承诺于2016年6月30日前还清，被告张如方作为担保人在借条上签名。借款到期后，经原告催要，被告于2016年10月4日偿还借款利息80000元，下欠借款及利息一直未付。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告程敏向原告借款260000元，约定了借款利息及借款期限，双方之间已形成合法的借贷关系。被告程敏应当依约按时偿还借款及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，双方按照本金260000元，利息2分，将结算的利息计入后期的借款本金，显然超出了以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，现原告主张以实际借款260000元为本金，自2015年2月1日开始，按照月息2分计算利息至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告张如方与被告程敏系夫妻关系，且被告张如方是本案借款的担保人，被告张如方亦应当承担偿还责任，经原告申请法院调查证实，二被告并未办理结婚登记手续，本案借款不能认定为夫妻共同债务。根据借条内容，可以认定被告张如方为一般保证人。因双方未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，可以认定保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。故本案的保证期间截止至2016年12月30日，在此期间，原告并未对债务人提起诉讼或申请仲裁，故被告张如方免除保证责任。故对原告要求被告张如方承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程敏于本判决生效之日起三十日内偿还原告张祖强借款260000元及利息（利息按照本金260000元、月息2分，自2015年2月1日起计算至借款还清之日至止，被告已偿还的利息80000元在结算时扣除）。二、驳回原告张祖强的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告程敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  黄真勋二〇一九年十一月二十一日代书 记员  李继辉
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑更758号罪犯李葛，男，1984年6月16日出生于湖北省汉川市，汉族，高中文化程度。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2014年10月20日作出(2014)鄂汉川刑初字第00340号刑事判决,认定被告人李葛犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2014年6月27日起至2021年9月26日止。判决发生法律效力后，于2014年11月18日交付湖北省孝感监狱执行。2018年5月16日经本院裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2020年12月26日止。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯李葛向本院提出减刑建议，报请本院减去有期徒刑九个月。本院于2019年11月15日立案后对上述减刑建议向社会进行了裁前公示，5日内无人提出异议。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《提请减刑检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯李葛减去有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯李葛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。因此获得2018年3月表扬，2018年8月表扬，2019年1月表扬，2019年6月表扬。减刑间隔期已过一年，符合减刑条件，建议本院减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李葛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。上述事实，有湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的原一、二审刑事判决书、裁定书，减刑刑事裁定书,监狱对该犯报请减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见等证据予以证实。本院认为，罪犯李葛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑间隔期已过一年，符合减刑条件，可依法予以减刑。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李葛的刑罚减去有期徒刑九个月(刑期至2020年3月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十一月二十九日书记员  李 静附：法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条审理减刑、假释案件,应当组成合议庭,可以采取书面审理方式,但下列案件应当开庭审理:(一)因罪犯有重大立功表现提请减刑的;(二)提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；（三）社会影响重大或者社会关注度高的；（四）公示期间收到投诉意见的；（五）人民检察院有异议的；（六）有必要开庭审理的其他案件。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。第六条第一款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。第二款确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。第三款被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。第四款罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和减刑间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节，原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况，罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑，假释案件，应当按照下列情形分别处理：(一)被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；(二)被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；(三)被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8143号原告：张模，男，1992年2月2日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。被告：杨新意，女，1992年11月18日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区。原告张模与被告杨新意民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院起诉，本院经诉前引调未成，于2019年10月21日受理后依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告张模、被告杨新意均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张模向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款31100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转，在2019年3月至6月期间陆续向原告借款并偿还部分借款本息，截止起诉之日止，被告尚欠原告借款本金31100元。被告杨新意答辩，1、双方确实存在借款关系，但答辩人于2019年3月19日支付的利息500元、2019年4月30日支付的利息2000元过高；2、2019年6月开始，被答辩人在追求答辩人，被答辩人在2019年6月2日、6月10日分别向答辩人转账的6100元、5000元系被答辩人在追求过程中的自愿赠予款项，并非借款，答辩人对此不应承担偿还责任；3、结合双方款项来往及赠予情况，答辩人现欠被答辩人款项为17500元。根据双方当事人的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下:原告与被告经朋友介绍认识，于2019年3月16日互加微信好友。被告因资金周转需要于2019年3月16日开始向原告陆续借款，也陆续归还部分款项。2019年3到5月间，原告通过现金、支付宝、微信将款项支付给被告，分别为3月16日支付15000元，3月18日支付15000元、3月20日支付25000元、4月13日支付3000元、4月19日支付5800元、5月6日支付3000元，合计金额为66800元。被告仅就前述的3月16日、3月20日借款向原告出具过债权凭证，其中3月16日的债权凭证在偿还后已销毁，3月20日的《借款借据》没有记载利息。期间，被告陆续向原告归还部分借款或支付利息，分别为3月17日支付15000元，3月19日支付15500元并将其中500元作为3月18日的利息支付，4月13日支付原告3800元，4月14日支付原告3000元，4月20日支付原告1000元，4月30日支付原告2000元作为3月20日借款25000元的第一个月利息，5月5日支付原告3000元，5月16日支付原告6000元，合计款项为49300元。2019年5月底起，被告以手机短信联系原告称被告自身的状况不好，原告了解到被告经济困难并表示愿意帮助被告，先后于6月2日支付原告6100元、6月6日支付1000元、6月9日支付19000元、6月10日支付35000元，合计61100元。审理中，双方确认被告已就其中的50000元向原告母亲出具债权凭证，余11100元没有出具债权凭证。本院认为：一、关于被告抗辩2019年6月间原告自愿赠予被告11100元的问题。首先，原告对该抗辩事实不予认可，被告未就赠予的抗辩事实提供证据予以证实；其次，结合原被告对2019年3月至5月期间款项来往与出借情况均无异议，但双方并没有就期间所有借款都曾出具债权凭证，且2019年6月被告继续因周转困难通过原告向他人借款，可认定被告持续向原告借款，而原告没有就交付借款11100元要求被告出具债权凭证，也符合双方借贷习惯，故本院对被告提出的抗辩意见不予采信。二、关于被告提出支付利息2500元的问题。由于双方对借款利息没有约定或没有补充协商一致，故该款不应作为已付利息，可作为被告已付款项在借款中扣除。综上，被告尚欠原告款项为28600元，原告诉请被告偿还借款，本院据实部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：一、被告杨新意于本判决生效之日起十日内支付原告张模借款本金28600元；二、驳回原告张模的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取289元，由原告张模负担31.5元,被告杨新意负担257.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  林现瑶二〇一九年十一月三十日书记员  李 超附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。