广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1315号 原告：龙莲英，女，1971年1月17日出生，汉族，个体司机，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 被告：龙菊英，女，1977年5月20日出生，汉族，自由职业，住桂林市秀峰区。 被告：龙路英，女，1975年2月12日出生，汉族，自由职业，住桂林市秀峰区。 二被告共同委托诉讼代理人：李青霞，广西桂强律师事务所律师。 原告龙莲英与被告龙菊英、龙路英宅基地使用权侵权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序于2019年10月11日公开开庭进行审理。原告龙莲英及其委托诉讼代理人黎振宇、二被告共同委托诉讼代理人李青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙莲英向本院提起诉讼请求：1.被告龙菊英、龙路英立即拆除占用原告龙莲英享有使用权的土地上的房屋主体部分及房屋屋檐部分；2.被告龙菊英、龙路英将拆除房屋后的土地返还原告使用（具体范围详见桂林市国土资源局规划测绘院于2019年5月30日绘制的土地确权图中的紫色+黄色图块部分）；3.被告龙菊英、龙路英支付原告龙莲英土地占用费11万元（计算方式：以每年占用费1万元暂从2008年计至2019年，之后的占用费以每年1万元计算至被告拆除所占用原告部分土地上的房屋并返还原告使用时止）；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2003年4月向政府相关部门申请用地建房并获批,当年11月5日桂林市秀峰区人民政府向原告核发《集体土地使用证》,证号为桂秀集用2003第0435号,地号为310104001-2,发证面积为143平方米。2004年,原告的房屋建成,建筑面积为150平方米。2008年,被告房屋建成并占用了原告的部分土地。此后,原告进行了长期的维权工作。2018年7月9日,广西壮族自治区国土资源厅作出桂国土资复[2018]17号行政复议决定书,确认原告所持有的由桂林市秀峰区人民政府核发的《集体土地使用证》合法有效。2019年1月10日、5月30日,桂林市国土资源局规划测绘院对原告所持有的《集体土地使用证》（桂秀集用2003第0435号）上载明的使用土地进行测绘,红线范围面积为143平方米,南北走向为13米,东西走向为11米。其中,二被告的房屋主体部分占用了原告土地面积7.02平方米,房屋屋檐部分占用了原告土地16.51平方米。二被告未经原告同意,擅自占用原告土地建房的行为已严重侵害原告的合法权益。原告遂诉至法院，提出如前所诉。 被告龙菊英、龙路英辩称，1.原告所诉二被告侵犯其土地使用权的物权基础不存在，原告诉称的占用其23.53平方米土地使用权，尚未登记确权。本案案由应为宅基地使用权纠纷，涉及土地使用权纠纷和土地使用权确权都不属于法院受理范围，应予以驳回。二被告按照相关部门的手续，在分配到的宅基地上建房，未侵害到原告的土地使用权，且不动产使用权应以登记为准，原告提交的集体土地使用证仍是2003年颁发，并未按重新测绘的红线范围进行变更登记，因此原告诉称的侵权基础不存在。原告单方重新确定四至坐标，重新测绘红线范围获得的《土地确权图》不符合土地使用权确权的登记规范程序，侵犯了二被告的知情权和异议权。按照《土地管理法》第十六条规定，原、被告双方应是宅基地使用权纠纷，不属于人民法院审理范围。2.即使原告所诉23.53平方米土地使用权获得确认，二被告也无侵权行为，不符合侵权责任的构成要件，原告诉请无事实和法律依据。综上，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对真实性有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的证据1、集体土地使用证、情况说明、证明。 以证明原告系位于桂林市秀峰区地块的合法使用权人，该地块南北走向13米、东西走向11米，面积143㎡。被告对集体土地使用证的三性予以认可，且认为该证据证明了原告使用的是2003年颁发的权证，没有根据所谓的土地确权图进行变更登记，其所诉请的23.53平方米重合的土地未获得确权，宗地图上四至坐标及东西南北面的标注仍然是发证时的现状。被告对情况说明、证明的三性不予认可，认为两份证据作出的程序不合法，不符合法律规定的登记程序规范。本院认为，该组证据原告均提供了原件予以法庭核实，且二被告未提交证据予以反驳，故本院对该组证据的真实性予以采信，对该组证据的证明效力，本院将结合全案证据进行认定。 被告提交的证据2、桂秀集用2003第0434号集体土地使用证，以证明1.2003年11月，二被告获得土地使用证，登记在龙菊英名下；2.使用权面积148.5平方米；3.二被告土地使用权范围毗邻原告所使用土地，但未有重合。原告对该组证据的真实性、合法性不予认可，认为土地使用权登记面积是148.5平方米，但宗地图经计算却为153.6平方米（17.2米×8米+4米×4米）另外，从证书来看有撕扯的痕迹，表明所附的宗地图并非发证部门所制作的图，也与原告从档案馆所查询的宗地图不符，故被告提交的该宗地图或者整本证书有伪造的嫌疑。本院认为，被告所持集体土地使用证加盖登记机关公章,所附宗地(户地）图盖有审批表编号，且原告提交的证据不能证明该土地使用证系伪造，故对该土地使用证的真实性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同胞姐妹关系。 1995年8月2日，原告获得桂林市郊区人民政府建房施工许可证（编号：0001231），同意原告在统一规划范围内，新建房屋一间两层，共286平方米，底层建筑面积限在143平方，建筑地点在本村。许可证上载明的底层建筑图显示为南北走向11米、东西走向13米。2003年原告拆除旧房，修建新房。2003年11月5日，原告取得集体土地使用证[编号：桂秀集用(2003)第0435号]，使用证载明使用权面积143平方米，所附宗地(户地)图（宗地审批表编号：310104001-2）显示该土地南北走向为11米，东西走向为13米，北面为大门走道，南面为旧房，东面为鱼塘，西面为小巷。 2003年11月，被告龙菊英取得集体土地使用证[编号：桂秀集用（2003）第0434号]，该土地位于原告土地北面，使用证载明：土地使用权人为被告龙菊英，面积148.5平方米。附审批表编号为310104001宗地（户地）图。2005年10月，二被告分别得到桂林市建设与规划委员会的批复，准许二被告的家庭户分别在规划范围内建造占地48平方米，两层房屋。随后，二被告在被告龙菊英上述名下土地位置各自建设房屋。 2015年10月12日、2015年10月13日、2015年10月19日，桂林市秀峰区甲山街道办事处北冲村民委员会北冲村第二村民小组、桂林市秀峰区甲山街道办事处新立村民委员会、桂林市秀峰区甲山街道办事处、桂林市秀峰区城乡建设局、桂林市国土资源局秀峰国土资源管理分局联合作出《关于新立村委会北冲村民龙莲英房屋宗地图方位变更的情况说明》，载明：“经桂林市国土资源局秀峰国土资源分局、区城乡建设局工作人员、新立村委会北冲村干部共同到现场实地勘察核实，原龙莲英土地证(桂秀集用2003第0435号)的宗地图(宗地号310104001-2)方位有误。经研究决定现予以更正，宗地图方位更正如下：龙莲英房屋的原北面是大门走道现更正为小巷，现北面的现状是龙菊英和龙路英的房屋；原南面是旧房现更正为鱼塘，现南面的现状是北冲村二组文化室；原东面是鱼塘现更正为大门走道，现东面的现状是村道；原西面是小巷现更正为旧房，现西面的现状是龙革生的房屋。”。 2015年10月21日，桂林市秀峰区甲山街道办事处北冲村民委员会北冲村第二村民小组出具《证明》，2015年10月23日，桂林市秀峰区甲山街道办事处新立村民委员会、桂林市秀峰区甲山街道办事处、桂林市秀峰区城乡建设局、桂林市国土资源局秀峰国土资源管理分局在证明上盖章确认属实，证明载明：“兹有桂林市秀峰区甲山街道办事处北冲村村民龙莲英(身份证号：)，其于2003年取得土地证号为桂秀集用2003第0435号的集体土地(宅基地)使用权，该土地南北走向为13米，东西走向为11米，具体定点为：南面以西面邻居龙革生房屋南墙外侧延伸线为基准，往北垂直取13米；西面与龙革生东墙外侧为基准，往东垂直取11米。”。 原告不服桂林市国土资源局于2018年3月29日作出的《关于龙莲英申请报告的回复》（以下简称《回复》）的附件，即2017年12月21日《桂林市国土资源局关于龙莲英申请宅基地使用权确权的回复》（市国土资综﹝2017﹞426号）（以下简称《426号确权的回复》）提出行政复议申请，2018年7月9日，广西壮族自治区国土资源厅作出行政复议决定书（桂国土资复﹝2018﹞17号），认为桂林市国土资源局以回复的形式作出要求申请人将《集体土地使用证》交回给被申请人注销，逾期不交被申请人将依法公告注销的决定。在未听取申请人陈述、申辩的情况下，直接作出此决定，未保证申请人的陈述申辩权；以回复形式作出注销决定，形式不合规定，具体行政行为明显不当。被申请人作出的《回复》附件《426号确权的回复》并不能改变申请人涉案《集体土地使用证》的效力，申请人涉案《集体土地使用证》在没有依法处置前仍有效，决定：1.撤销被申请人作出《回复》的附件《426号确权的回复》；2.申请人持有的由桂林市秀峰区人民政府于2003年11月5日核发的《集体土地使用证》（桂秀集用﹝2003﹞第0435号）合法有效。 2018年8月13日，桂林市国土资源局秀峰国土资源管理分局在广西壮族自治区国土资源厅作出桂国土资复﹝2018﹞17号行政复议决定书首页上方书写：“请测绘院按区厅行政复议决定书进行测绘”并加盖公章。 2019年1月10日，桂林市国土资源局规划测绘院出具土地确权图，该图上注明：“该图是根据2015年《关于新立村委会北冲村民龙莲英房屋宗地图方位变更的情况说明》与《证明》对龙莲英土地使用证（桂秀集用[2003]第0435号）使用的土地（宅基地）进行测绘。该红线范围面积为143平方米，南北走向为13米，东西走向为11米。龙莲英房屋四周居住情况是依据新立村民委员会和北冲村第二村民小组的证明以及秀峰区甲山街道办事处的说明标注”。根据原告申请，桂林市国土资源局规划测绘院于2019年5月30日另出具土地确权图一份，该图上注明：“该图是根据2015年《关于新立村委会北冲村民龙莲英房屋宗地图方位变更的情况说明》与《证明》对龙莲英土地使用证（桂秀集用[2003]第0435号）使用的土地（宅基地）进行测绘。该红线范围面积为143平方米，南北走向为13米，东西走向为11米。粉色加紫色为房屋主体部分，面积为180.29平方米。黄色图块为房屋屋檐部分，面积为16.51平方米。紫色为房屋主体与龙莲英红线重叠部分，面积为7.02平方米，黄色图块为房屋屋檐与龙莲英红线重叠部分，面积为16.51平方米”。原告还提供一份土地确权图，无制图日期，原告称是2016年5月，因为与二被告的相邻权纠纷败诉后为更正地块方位测绘的。该确权图标注了原告使用土地红线范围，与上述两份土地确权图红线范围一致，有毗邻原告使用土地西面和北面的龙三葵、朱革生、北村村二组文化室龙忠生、龙连旺签名摁手印,没有毗邻原告土地北面的二被告签名及摁手印。 根据桂林市国土资源规划测绘院2019年5月30日出具的土地确权图，原告认为二被告占用了原告土地使用面积，遂提起本案诉讼。 本院认为，本案案件争议焦点为：一、本案是否属于人民法院民事案件的受理范围及本案的案由；二、原告主张被告侵占其宅基地使用权是否成立。 本案是否属于人民法院民事案件的受理范围及本案的案由。 本院认为,原告已于2003年依法取得了涉案宅基地的土地使用证,《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。故，原告对其依法取得的涉案宅基地享有合法的占有和使用权，现原告起诉认为被告建房侵占了其宅基地，系因宅基地使用权侵权引起的诉讼,依法属于人民法院民事案件受理范围。根据本案当事人争议的法律关系，本案案由应为宅基地使用权侵权纠纷。 原告主张被告侵占其宅基地使用权是否成立。 《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外。”由此可见，不动产权物权的设立、变更、转移和消灭都应当进行依法登记，登记后始能发生法律效力，未经依法登记的不产生法律效力。本案原告以相关部门出具的《关于新立村委会北冲村民龙莲英房屋宗地图方位变更的情况说明》与《证明》、桂林市国土资源局规划测绘院出具的土地确权图，主张其所持土地使用证载明的宗地图方位、界址及界址点应予以变更，变更后二被告已建房屋即侵占了原告享有使用权的土地。鉴于原告并未对其现持有仍合法有效的土地使用证依照法律规定变更登记，未经依法登记的变更不发生法律效力。原告的上述证据不能反驳合法有效的土地使用证。根据原告现持有合法有效的土地使用证与被告龙菊英持有合法有效的土地使用证，二被告所建房屋没有侵占原告享有使用权的土地。故原告诉称被告侵占其宅基地使用权的事实，没有有效证据证实，应承担举证不能的法律后果，其主张不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告龙莲英的诉讼请求。 本案案件受理费2500元（原告已预交），由原告龙莲英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2500元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  莫 彬 人民陪审员  蒋增福 人民陪审员  周 祥 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  魏友杨 书 记 员  董柳明