wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20177号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：孙宝泉，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙宝泉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告孙宝泉归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币74,424.66元。事实与理由：被告孙宝泉向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执1784号之一申请执行人：周长社，男，1965年1月26日出生，汉族，住山东省汶上县。被执行人：董兆硕，男，1977年2月7日出生，汉族，住山东省桓台县。本院在执行申请执行人周长社与执行人董兆硕劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初1503号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结被执行人董兆硕的银行存款74000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××70）。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇一九年十一月十四日书记员  王 娟
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初3942号 原告：福建亿昇建材有限公司，住所地仙游县龙华镇林内村林内新街160号，统一社会信用代码913503220622746728。 法定代表人：林剑喜。 委托诉讼代理人：戴清伟，福建格中律师事务所律师。 被告：郑榕雄，男，1987年11月8日出生，汉族，农民，住仙游县鲤城街道北门巷50号，公民身份号码350321198711080053。 原告福建亿昇建材有限公司（以下简称亿昇公司）与被告郑榕雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告亿昇公司的委托诉讼代理人戴清伟到庭参加诉讼，被告郑榕雄经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿昇公司向本院提出诉讼请求：判令郑榕雄立即支付货款34800元及以本金34800元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的资金占用期间的利息。事实和理由：2016年10月31日，郑榕雄因仙游县工艺产业园新甘路市政工程建设施工需要向亿昇公司购买预拌混凝土。2016年11月13日，经结算郑榕雄共向亿昇公司购买混凝土60000元。结算后。郑榕雄仅支付给亿昇公司货款25200元。截止至今尚欠货款34800元未支付，经亿昇公司多次催讨，郑榕雄仍未支付。 郑榕雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，郑榕雄在《福建亿昇建材有限公司对账单》上签名确认：2016年10月31日，郑榕雄因仙游县工艺产业园新甘路市政工程建设施工需要，向亿昇公司购买预拌混凝土，总金额60000元。亿昇公司自认郑榕雄在对账单上签名确认后仅支付货款25200元，至今尚欠货款34800元未支付。经亿昇公司多次催讨，郑榕雄仍未支付欠款，引起诉讼。 上述事实，有亿昇公司陈述及其提供的对账单，经本院审查，予以认定。 本院认为，郑榕雄结欠亿昇公司货款34800元至今未还，有郑榕雄出具现仍由亿昇公司持有的对账单一份在案为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，足以认定。庭审中，亿昇公司自认郑榕雄在出具对账单后支付了货物25200元，现实际欠款为34800元，本院予以采纳。故亿昇公司要求郑榕雄立即支付货款34800元及自起诉之日起的按年利率6%计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。郑榕雄经公告传唤逾期到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑榕雄应在本判决生效之日起十日内支付给福建亿昇建材有限公司货款34800元及利息，利息计算办法：以本金34800元为基数，自2019年5月6日起按年利率6%计至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，公告费720元，由郑榕雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  李爱华 人民陪审员  董平忠 人民陪审员  张榕红 二〇一九年十一月六日 书 记 员  苏丽双 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1551号原告：朱兴有，男，1989年9月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。委托诉讼代理人：杨晓双（系原告的妻子），住黑龙江省大庆市大同区。被告：程显臣，男，1972年10月20日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。被告：大庆北显玉米加工有限公司，住所地：黑龙江省大庆市大同区祝三乡建权村。法定代表人：李国，该公司经理。原告朱兴有与被告程显臣、大庆北显玉米加工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱兴有、被告程显臣到庭参加诉讼。被告大庆北显玉米加工有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱兴有向本院提出诉讼请求：要求二被告连带给付工资款5000元，诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告朱兴有为二被告打工期间，欠原告朱兴有2个月工资收入，共计5000元，原告多次向二被告索要未果，二被告以法院拍卖其房产会第一时间给付工人工资，二被告让原告先等着，拍卖后未给付原告工资。被告程显臣辩称，原告说的属实，欠原告工资款5000元也属实。被告大庆北显玉米加工有限公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的工资表复印件三份，欲证明二被告欠原告工资款5000元。被告程显臣认为记载有杨颖名字的表是在另外两张表之后，确实欠原告工资5000元。被告大庆北显玉米加工有限公司未质证。本院对该份证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱兴有在被告大庆北显玉米加工有限公司工作期间，被告大庆北显玉米加工有限公司拖欠原告工资款5000元，被告程显臣在庭审中认可与被告大庆北显玉米加工有限公司承担连带给付责任。本院认为，债务应当清偿。原告朱兴有为被告大庆北显玉米加工有限公司提供劳务，被告大庆北显玉米加工有限公司就应及时支付原告劳动报酬，清偿债务。被告大庆北显玉米加工有限公司共欠原告劳务费5000元，被告程显臣在庭审中认可与被告大庆北显玉米加工有限公司承担连带清偿责任，本院应予确认。综上所述，对原告要求二被告连带给付工资款5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告大庆北显玉米加工有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告朱兴有工资款5000元；二、被告程显臣对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告大庆北显玉米加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  孙红东二〇一九年十一月八日法官助理陶菲书记员赵晶附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3737号申请执行人张伟震与被执行人章丘市公安局龙山派出所行政一案，济南市章丘区人民法院作出（2018）鲁0181行初19号行政判决书已经发生法律效力,责令被执行人重新作出处理。因章丘市公安局龙山派出所未主动履行生效法律文书确定的义务，张伟震向济南市章丘区人民法院申请执行。执行中济南市公安局章丘区分局龙山派出所于2019年10月31日又重新作出了处理，生效法律文书确定的执行内容，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181行初19号行政判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月四日
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2561号原告：刘富起，男，1963年5月26日出生，汉族，住河北省涞水县。被告：刘富发，男，汉族，成年，住河北省保定市涞水县。被告：涞水县永阳镇北七山村村民委员会住所地：涞水县永阳镇北七山村。法定代表人：郑宝山，职位：村主任原告刘富起与被告刘富发、涞水县永阳镇北七山村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。原告刘富起向本院提出诉讼请求：1、确认原告对位于本村南山湖面积为1.39亩的承包地享有承包经营权；2、判令被告二支付原告因其位于本村南山湖面积为1.39亩的承包地被征收而应得的补偿款人民币41811.2元；三、本案诉讼费用全部由被告一承担。事实和理由：原告与被告一均为涞水县永阳镇北七山村村民，原告之子刘智国1990年出生，其子出生后原告多次找到大队（后称村委会，即被告二）解决承包地，当时响应国家号召，被告二也对村内土地进行了二轮承包。由于被告一当时有三口人，但承包地是五人份，为此时任村干部的冀秀文、刘富才找到被告一要求其退1人份承包地，同时原告与被告二签订了《土地承包合同》并由涞水县人民政府颁发了土地承包经营权证书。被告一退地后原告外出打工，妻子照顾年幼的儿子无暇种地，故此承包地荒废了一年，第二年被告一找原告要求将该地借给被告一暂时耕种，原告同意借给被告一暂时耕种。此后包含该地块在内的承包地被征收，被告一欲将该承包地对应的补偿款占为己有，补偿款发放时由于原告与被告一就该地块发生争议，被告二出于压力未向原告发放。上述争议经被告二、永阳镇政府多次调解至今未果，故起诉至法院。本院经审查认为，本院按照原告刘富起提供的方式送达给被告送达后，被告刘富发身份证显示其名为刘付发，因此本案的被告不明确，原告刘富起的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘富起的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李玲燕二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 杨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24080号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：周欣，男，1978年6月14日，汉族，住上海市杨浦区国顺路XXX弄XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十一月二十九日书记员 张振新附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1079号申请执行人：郭某,女性,1989年2月25日出生,住吉林省松原市乾安县被执行人：王某,男性,1988年7月8日出生,住吉林省松原市乾安县本院在执行郭某与王某婚姻家庭纠纷一案中，本院穷尽手段未能发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  葛春亚审判员  王 建二〇一九年十一月三十日书记员  刘 勋
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1275号 申请执行人赵洪宝，男，1963年12月18日出生，汉族，住玉环市。 被执行人王素清，女，1970年10月15日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人赵洪宝与被执行人王素清买卖合同纠纷一案，执行依据（2008）玉民二初字第104号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月十九日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20073号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：姜美花，汉族，住陕西省延吉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜美花信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告姜美花归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币92,002.26元。事实与理由：被告姜美花向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0481民初3101号原告：唐军方，男委托诉讼代理人：许小飞，湖南优驰律师事务所律师。被告：耒阳市仁义镇中心卫生院法定代表人：刘玉荣，该卫生院院长。委托诉讼代理人：肖仲军，男委托诉讼代理人：严皓，湖南丹阳律师事务所律师。被告：邝武岗，男被告：耒阳市五里牌办事处瑞麟建筑工程有限公司法定代表人：谢亚夫。本院在审理原告唐军方诉被告耒阳市仁义中心卫生院、邝武岗、耒阳市五里牌办事处瑞麟建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐军方撤诉。本案案件受理费4854元，减半收取2427元，由原告负担，原告预交的另2427元予以退还。审 判 员  周志慧二〇一九年十一月十一日代理书记员  张沅沅校对责任人：周志慧打印责任人：张沅沅
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初600号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人郝XX，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。 东胜区人民检察院以东检一部刑诉[2019]12号起诉书指控被告人郝某犯妨害公务罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东胜区人民检察院指控，2019年7月4日18时许，被告人郝某在鄂尔多斯市公安局东胜区分局西门附近酒后殴打出租车司机路某。东胜区分局治安大队民警葛某、辅警霍某在执勤过程中看见郝某殴打他人，遂上前制止郝某。被告人郝某拒不配合民警执行公务，并用手殴打了民警葛某头部两下，致葛某头部流血。公诉机关认为，被告人郝某阻碍民警执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人郝某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。建议判处被告人郝某拘役二个月。公诉机关提供了常住人口详细信息表、侦破报告、伤情照片、工作证复印件、行政处罚决定书、证人霍某、路某证言、被害人葛某陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录及视听资料等证据证实。 被告人郝某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，案发后被告人郝某家属对被害人葛某进行了民事赔偿并取得了谅解。 本院认为，被告人郝某阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人郝某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；案发后，被告人家属赔偿被害人损失并得到谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郝某犯妨害公务罪，判处拘役二个月。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。刑期的起止时间以执行通知书为准） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  班银安 二〇一九年十一月一日 书记员  戴平安 法条链接 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5585号上诉人（原审原告）：石家庄王峰防水建材有限公司，石家庄市长安区中山路与东二环交叉口北行100米路东。法定代表人：王峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔艳飞，河北鑫硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘志广，男，1974年10月20日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。上诉人石家庄王峰防水建材有限公司（以下简称王峰防水）因与被上诉人刘志广承揽合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王峰防水上诉请求：1.依法撤销河北省高碑店市人民法院做出的（2019）冀0684民初463号民事判决书，改判被上诉人偿还欠款84000元，并自2010年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清款项止。或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定欠条出具日为诉讼时效起算日期错误；2.上诉人提交的录音证据能充分证实双方存在债权债务关系；3.一审法院依据《民法总则》第188条规定认定本案超过诉讼时效适用法律不当。被上诉人刘志广辩称：一审法院认定事实清楚适用法律正确，驳回上诉人的上诉请求。王峰防水向一审院提出诉讼请求：一、判令刘志广偿还欠款84000元人民币，并自2010年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清款项止。二、本案诉讼费用全部由刘志广承担。一审法院认定事实：2008年3月2日，王峰防水从刘志广手中承揽了润远凤凰城二期多层14号楼塑钢门窗制作加工、制作安装工程，单价每平米185元。原告依约履行了合同义务后，双方于2010年1月30日核对账目，刘志广共计拖欠王峰防水84000元，并于当日出具欠条。欠条中约定：“请甲方代为扣除，直接付予塑钢窗施工方”。王峰防水于开庭当日提交手机通话录音一份。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中刘志广辩称本案已超过诉讼时效。本案中的欠条系刘志广2010年出具的，欠条中约定：“请甲方代为扣除，直接付予塑钢窗施工方”，“直接付予”应视为出具欠条当日为诉讼时效的起算日期，截止到起诉之日本案已超过时效。王峰防水于开庭当日提交手机通话录音欲证实诉讼时效中断，但其提交证据时已经超过举证期限，且刘志广对此不予认可，故一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，判决：“驳回原告石家庄王峰防水建材有限公司的诉讼请求。案件受理费950元，由原告负担”。本院二审期间，上诉人提交结算单复印件一份，拟证实：被上诉人已经将工程款全部从甲方处支取清。被上诉人质证称：1.该证据不属于新证据；2.该证据系复印件，被上诉人不予质证。其他事实，本院查明与一审无异。本院认为，关于本案债权是否已超诉讼时效，本案《白沟凤凰城塑钢窗欠款》落款时间为2010年1月30日，一审判决认定的本案诉讼时效起算日期并无不妥，上诉人未能提交能够证明诉讼时效中断的充分证据，应承担举证不能的不利后果，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人石家庄王峰防水建材有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由上诉人石家庄王峰防水建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 王 琦审判员 马 媛二〇一九年十一月二十二日书记员 田益佳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2666号上诉人（原审原告）：李萌，女，1996年6月26日出生，汉族，住长春市二道区东盛大街亚泰杏花苑高2栋1711号。被上诉人（原审被告）：梅淑珍，女，1944年8月23日出生，汉族，住长春市朝阳区红旗街14-3号。被上诉人（原审被告）：李勤，男，1943年10月15日出生，汉族，住长春市朝阳区红旗街14-3号。被上诉人（原审被告）：哈军锋，男，1963年3月18日出生，回族，住长春市朝阳区昂昂溪路11号。上诉人李萌因与被上诉人梅淑珍、李勤、哈军锋继承纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院作出的（2018）吉0104民初6049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初6049号民事判决；二、本案发回长春市朝阳区人民法院重审。上诉人李萌预交的二审案件受理费994元予以退回。审判长  董惟祎审判员  高 心审判员  宫 平二〇一九年十一月十五日书记员  于 萍
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8024-3号 原告：李鸿媛，女，汉族，1976年7月10日出生，住贵阳市小河区。 委托诉讼代理人：吴光永，贵州黔鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨秋云，贵州旭日华云贸易有限公司员工。 被告：贺桂兰，女，汉族，1979年1月20日出生，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：王德毅、王晓晨，贵州慧原律师事务所律师。 原告李鸿媛诉被告贺桂兰委托理财合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿媛及其委托诉讼代理人吴光永、杨秋云，被告贺桂兰及其委托诉讼代理人王德毅、王晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李鸿媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告投资款311610元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告自2017年5月4日至2017年7月7日期间打款到被告私人账户，被告承诺年底分红10%，但至今未兑现，原告遂诉至法院，提出如前诉请。 被告贺桂兰辩称：被告称其与原告不是合作关系，原告经人介绍欲投资马来西亚MBI公司的理财产品，在原告亲自前往公司考察后与被告联系，该公司的投资方式为被告将原告款项打入被告上级，再由被告上级为原告开设投资理财账户，该理财账户原告可自行操作，被告无权操作，被告在原告投资中只起到介绍人和上线的作用，不应对原告投资承担任何责任。 本院经审理查明认定以下事实：原告李鸿媛分别于2017年5月4日、5月5日、6月3日、7月7日向被告贺桂兰转款共计30万元。李鸿媛称其转给贺桂兰的30万元系投资款，贺桂兰未按承诺向其支付分红款，其遂诉至法院，提出如前诉请。审理中，李鸿媛陈述其与贺桂兰为委托理财合同关系，但未向贺桂兰支付过报酬，其将委托贺桂兰在一个名为“ＭＦＣＣＬＵＢ”的网站（网址为××）进行理财，贺桂兰收款后为其在该网站开设了账户，并用30万投资款购买了虚拟积分转至账户中，之后账户由李鸿媛自行控制，现虚拟积分已经不能变现了。贺桂兰陈述其收到原告支付的30万元后，利用自己在“ＭＦＣＣＬＵＢ”网站的账户找到发布虚拟积分的卖家，并用30万元向卖家购买了相应虚拟积分并将虚拟积分转至为李鸿媛开设的账户上，虚拟积分可由李鸿媛挂在“ＭＦＣＣＬＵＢ”网站上出售来盈利，但现在虚拟积分无人购买，只能全部留存在李鸿媛的账户上。 以上事实，有原告李鸿媛提交银行转款凭证以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，并经本院庭审质证核实。 本院认为，委托理财是委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。本案中，原告李鸿媛主张其与被告贺桂兰之间存在委托理财合同关系，但其提交的证据不足以证实双方之间委托理财合同关系成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回李鸿媛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。 审判员 仝 迎 二〇一九年十一月一日 书记员 杨鑫云
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1189号 申请执行人：陈如强，男，1962年7月6日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 被执行人：李沛，男，1969年6月30日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 本院在执行陈如强与李沛民间借贷纠纷一案中，广西壮族自治区合浦县人民法院2019年4月11日作出的（2019）桂0521民初1115号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人没有在调解书确定的期限内自动履行。本院于2019年7月23日立案执行。 本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，已经查封了被执行人李沛名下车牌号为桂Ｅ×××××号大众牌汽车一辆，但该车去向不明，不宜处理，查封了被执行人名下位于北海市河南××东峰××单元××房，但该房已被其他法院查封，不宜处理。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人李沛限制消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  陈远玉 审判员  黎鸿鹏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谢康岚
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20393号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈汉友，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈汉友信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告陈汉友归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币106,112.17元。事实与理由：被告陈汉友向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0522民初5506号 原告：陈祖真，女，1967年4月2日出生，汉族，四川省富顺县人，现住贵州省黔西县。 被告：张明坤，男，1983年2月21日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市永善县。 本院在审理原告陈祖真与被告张明坤民间借贷纠纷一案过程中，根据原告提供被告张明坤的联系电话，未能实际联系到被告，同时根据原告在民事诉状上所留被告张明坤的送达地址也未找到被告，此后，本院通过法院专递仍未送达到被告，导致本案的应诉通知等诉讼文书未实际送达被告。 本院认为，法院根据原告提供被告的送达地址及联系电话，无法通知被告应诉，同时经多方查找及原告本人自行打听，仍不能确定被告的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，原告起诉的被告并不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陈祖真的起诉。 案件受理费250元（已减半收取），退回原告陈祖真。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  熊廷虎 二〇一九年十一月四日 书记员  刘学昕
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5358号原告：吕威威，男，1993年12月3日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。被告：张泽飞，男，1993年12月28日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。原告吕威威与被告张泽飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕威威到庭参加诉讼，被告张泽飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告吕威威向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款164680元并承担诉讼费。事实和理由：2016年11月20日，被告张泽飞借原告164680元，被告给原告书写了借条，被告至今未付。被告张泽飞既未到庭，又未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，2016年11月20日，被告给原告书写的借条一份和原告银行交易记录，以证明原、被告之间借贷关系成立,被告张泽飞缺席，无法质证。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，应予认定。本院结合原、被告陈述以及上述有效证据认定事实如下：2016年7月，被告为赎抵押在他人处的小轿车在灵宝市畅响音乐会所借原告现金50000元；两个月后，被告又以相同理由借原告现金50000元；后被告又借原告现金10000余元；2016年11月20日，在灵宝市畅响音乐会所双方结算后加上原告损失被告共欠原告164680元，被告给原告书写的借条一份，被告至今未付，引起诉讼。本院认为，被告欠原告借款，有欠条佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张泽飞于本判决生效后十日内给付原告吕威威借款164680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费3594元，减半收取1797元，由被告张泽飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  姚晓军二〇一九年十一月二十五日书记员  杨晓萌
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8247号原告：张小红，男，1974年10月11日生，汉族，住四川省仪陇县，现住贵州省贵阳市白云区。被告：福建宅居装饰集团有限公司，住所地：福建省福州市台江区。法定代表人：方振辉，职务：总经理。被告：方振辉，男，1977年11月22日生，汉族，住福建省闽侯县。被告：林升建，男，1976年5月5日生，汉族，住福建省闽侯县。原告张小红诉被告福建宅居装饰集团有限公司、方振辉、林升建买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小红到庭参加了诉讼。被告福建宅居装饰集团有限公司、方振辉、林升建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张小红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告材料款311703元及按照月息2%向原告支付利息（以311703元为基数，从2019年10月15日起计算至实际支付之日止）；2、请求依法判决被告退还原告保证金5000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告福建宅居装饰集团有限公司从事房屋装修事宜，因需要木门，原告作为供应方长期与其合作，2017年2月21日被告福建宅居装饰集团有限公司收取了原告保证金5000元。2019年9月3日经双方结算，被告福建宅居装饰集团有限公司共计拖欠原告材料款共计311703元，并同时与原告签订《欠款协议》，约定：共分12期支付，每期付25975元，在协议签订的第二个月开始支付，每月15日前付款，若未按时付款，原告有权要求被告付清余款，同时应按未付款总金额2%月息向原告支付利息。原告有权向所在地人民法院提起诉讼要求被告付款。为保证协议的履行，被告方振辉、林升建自愿作为担保人，为福州宅居宅修装饰工程有限公司拖欠原告的材料款提供担保。欠款协议签订后，约定的付款期限届至，但被告拒不按照约定履行付款义务，原告遂诉至本院，诉请如前。被告福建宅居装饰集团有限公司、方振辉、林升建未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩。经本院审理查明，认定的事实如下：2017年2月17日，原告张小红与福建宅居装饰集团有限公司为了长期合作，福建宅居装饰集团有限公司收取了原告5000元保证金，原告向福建宅居装饰集团有限公司供应木门。经原告与被告双方结算，截止2019年9月3日，被告福建宅居装饰集团有限公司尚欠原告张小红装修材料款311703元，被告承诺分12期支付给乙方，自本欠条签订之日的第二个月起开始支付，即每月第15日前一次性付款25975元。如甲方未支付任何一期款项，乙方有权要求甲方付清全部余款，并按未付金额2%/月支付利息至款项全部支付完毕之日止，并自愿承担所有费用，包括但不限于案件受理费、保全费、评估费、律师费、公告费等，被告方振辉、林升建自愿为该债务提供连带责任保证担保，担保期限自协议签订之日至欠款本息全部还清之日止。本院认为，原告张小红与被告福建宅居装饰集团有限公司虽无书面买卖合同，但双方有买卖合同的意思表示，且原告已按照约定履行供货义务，双方形成了买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。本案中，原告张小红向被告供应木门，并经双方于2019年9月3日签订的欠款协议进行了结算，被告福建宅居装饰集团有限公司尚欠原告货款311703元，并承诺分12期还款，每月还款25975元，因此对原告诉请被告支付货款311703元，本院予以支持。关于利息支付，原被告双方在欠款协议约定按照月息2%向原告支付利息，未超过年利率24%，本院予以支持。被告应自2019年10月15日起，以311703元为基数，按照年利率24%为计算标准，向原告张小红支付利息。关于保证金退还问题，因该保证金系双方合作产生，属于履约保证金，现原告已经履行了供货义务，且合同已经结算，原告诉请返还5000元保证金，本院予以支持。关于方振辉、林升建的连带保证责任问题，因被告方振辉、林升建自愿为上述债务提供连带责任保证，保证期限自协议签订之日至本息还清之日止，原告起诉时并未超过连带责任保证期限，故被告方振辉、林升建应为该311703元材料款承担连带保证责任，承担付款义务。被告福建宅居装饰集团有限公司、方振辉、林升建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩、抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建宅居装饰集团有限公司、方振辉、林升建于本判决生效之日起十日内支付原告张小红货款311703元及利息（利息以311703元为基数，按年利率24%为计算标准，自2019年10月15日起付至本息付清之日止）。二、被告福建宅居装饰集团有限公司、方振辉、林升建于本判决生效之日起十日内退还原告张小红保证金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2988元（已减半收取），保全费2079元，由被告福建宅居装饰集团有限公司、方振辉、林升建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  彭骧夫二〇一九年十一月十九日法官助理章振玺书记员李丹丹
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1777号 申请执行人：宜宾市贵友商品混凝土有限公司，住所地：四川省宜宾市象鼻街道十里村玉田社，统一社会信用代码：915115007623244746。 法定代表人：周淑强，总经理兼执行董事。 委托代理人：彭波，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115200310656178。 被执行人：四川省天科钢结构有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区狮子路车城小区二期一区1号楼后8号门市，统一社会信用代码：91512000595070023X。 法定代表人：刘其中。 本院在执行申请执行人宜宾市天科钢结构有限公司承揽合同纠纷一案中，宜宾市贵友商品混凝土有限公司依据本院作出的（2018）川1502民初280号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人支付申请执行人货款61180元；2.被执行人支付申请执行人滞纳金（滞纳金计算方法：以所欠货款为基数，按月利率2%，从2013年2月7日起计算至付清拖欠的货款之日止）；3.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.被执行人支付申请执行人案件受理费1606元。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况；依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息；现场调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。依法向被执行人四川省天科钢结构有限公司及其法定代表人刘其中发出了限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单。将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年十一月四日 书记员 马武平
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2446号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：广西南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公，统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦,该公司经理。 委托诉讼代理人：吴建芳，该公司经理。 被告：石瑞锋，男,1970年2月8日出生，现住广西融水苗族自治县。 广西南宁和祥物业服务有限责任公司诉石瑞锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘琼琼 二〇一九年十一月二十日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申884号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李菊娣，女，1966年3月10日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市海曙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李菊萍，女，1968年5月10日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市海曙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）俞俊辰，男，1992年4月20日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市海曙区。系申请人李菊娣、李菊萍及原审第三人李宝甫的委托代理人。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市海曙区旧村改造管理服务中心（原名宁波市海曙区旧村改造办公室），住所地宁波市海曙区新典路14号。法定代表人陈华锋，主任。委托代理人鲍常红，浙江明州律师事务所律师。原审第三人李宝甫，男，1942年3月8日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市海曙区。再审申请人李菊娣、李菊萍、俞俊辰诉宁波市海曙区旧村改造办公室（以下简称海曙区旧村改造中心）拆迁行政协议一案，不服宁波市中级人民法院于2019年3月14日作出的（2019）浙02行终113号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李菊娣、李菊萍、俞俊辰申请再审称：原审裁定认定事实的主要证据不足，违反法定程序，适用法律错误：1、1997年涉案房屋建房审批时再审申请人李菊娣、李菊萍、俞俊辰与李宝甫虽然共同居住生活，但2012年涉案房屋拆迁时李菊娣和俞俊辰因住房困难早已另行租房居住，而李菊萍因涉外婚姻长期身在德国，都没有与李宝甫共同居住生活。二审裁定认定申请人与李宝甫在拆迁时共同居住生活，属于认定事实错误，以此推定申请人知晓被诉协议的时间在2012年7月10日，主要证据不足。2、二审裁定认定李宝甫知道被申请人将被诉协议作为正式的行政协议对待的时间在2012年7月10日，不但主要证据不足，而且与客观事实不符；据此推定申请人知道这一内容的时间在2012年7月10日，主要证据不足，认定事实错误。海曙区房屋征收事务所2013年6月25日与李宝甫签订的《非住宅征收补偿预付款协议》内容已表明该协议只是被申请人委托的海曙区房屋征收事务所为了加快拆迁进程而与李宝甫签订的临时性补偿安置协议，并非正式的拆迁补偿安置协议；该预付款协议涉及的房屋和被诉协议涉及的房屋属于同一被拆迁房屋中的两个不同的组成部分，前者为底层商业用房，后者为住宅房屋。李宝甫虽然早已持有被诉协议，但李宝甫知道的被诉协议内容只是临时性补偿安置协议，属于中间过程性的不可诉行政行为，一直到2017年11月13日都不存在被申请人已将被诉协议作为正式的行政协议对待的事实；而望春街道拆迁办在相关案件中提交的《行政复议答复书》内容表明，李宝甫知道被申请人将被诉协议作为正式的行政协议对待这一内容的时间在2018年6月21日以后。3、二审裁定违反法定程序且适用法律错误，依法应予纠正。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定：被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十五条等的规定，行政诉讼起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起算，最长不得超过一年。望春街道拆迁办在相关案件中提交的《行政复议答复书》内容已表明再审申请人知道被申请人将被诉协议作为正式的行政协议对待这一内容的时间在2018年6月21日以后，故申请人于同年8月提起的本案行政诉讼不存在超出法定期限的问题。二审裁定超出一审裁定所依据的事实和理由的范围进行裁判突袭，认定错误的事实并据此驳回起诉，违反法定程序且适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令宁海县人民法院继续审理本案。被申请人海曙区旧村改造中心答辩称：1、再审申请人的诉讼主体不适格。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第二十七条规定，“拆迁住宅用房，应当以集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件记载的事项作为安置计户依据，拆迁时符合市和县(市)、区宅基地管理办法规定分户安置条件的，可以作为安置计户依据”。由此可见，宁波市集体土地房屋拆迁补偿安置是以房屋权属登记所有权人以及户为对象进行补偿安置的。户内成员在房屋拆迁补偿安置中没有独立的法律地位，不是房屋拆迁补偿安置法律关系的当事人。户内成员认为房屋拆迁补偿安置不符合法律规定，应以户为单位对外主张权利。本案房屋权属登记和户主为李宝甫。因此，再审申请人不是本案的适格主体。2、再审申请人不符合分户安置条件。《海曙区望春街道原甬丰旧村改造房屋拆迁安置具体实施方案》第三条第(三)项安置计户中规定：凡2005年5月24日撤村建居时，符合安置人口条件的对象，同时具备下列规定条件，可申请分户。又根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第二十七条第二款规定：被拆迁住房的安置人口按照被拆迁人家庭具有常住户口且实际居住的人口确定。再审申请人的户口虽在涉案房屋所在地，但都不在涉案房屋居住。李菊娣与俞纪忠结婚后一直在震丰村居住，俞俊辰系他们的儿子，与父母共同居住，且俞纪忠在震丰村享受过宅基地审批建房，俞俊辰在2002年拆迁公告时尚未成年，与李宝甫不是二代直系亲属关系。因此，李菊娣和俞俊辰都不是安置人口，且李菊娣不符合“撤村建居前为农业户口或就地农转非户口，申请人或配偶在宁波市范围内，未享受过宅基地审批建房”的申请分户条件，俞俊辰不符合“申请人与权属所有人为二代直系权属关系”、“申请人在拆迁公告之日已满十八周岁”的申请分户条件。李菊萍因不是安置人口，不符合分户安置申请条件。3、再审申请人提起行政诉讼时，已超过诉讼时效。2012年7月10日，望春街道拆迁办与李宝甫签订了《房屋拆迁调产安置协议》，被拆迁人李宝甫可补偿安置面积224.82平方米，安置三套房屋，合计280平方米。安置协议约定明确，没有能够误解为“临时性补偿安置协议”的条款。2017年8月，安置用房抽签定位，李宝甫办理了一套安置房的抽签定位。再审申请人称知道协议签订的时间为2018年6月21日以后，不是事实，亦与常理不符。再审申请人就涉案协议提起行政诉讼的时间为2018年8月，显然已经超过诉讼时效。基于上述事实，原审判决驳回起诉和二审维持原判并无不当，请依法驳回再审申请人的再审申请。原审第三人李宝甫未作答辩。本院经审查认为：本案的争议焦点为再审申请人李菊娣、李菊萍、俞俊辰的起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉《房屋拆迁调产补偿安置协议》由三申请人所在户代表李宝甫与拆迁单位于2012年7月10日签订，由于征收集体所有土地房屋以户为单位进行安置补偿，作为户主的李宝甫当日即已知晓协议内容，一般而言，可推定户内成员亦知晓该协议内容。且其户已于2013年5月4日腾空并交出房屋，随后涉案房屋被拆除。故申请人称仍对协议不知情，显然不合情理。三申请人于2018年8月才提起本案诉讼，已超过五年最长起诉期限。综上，原一审裁定驳回李菊娣、李菊萍、俞俊辰的起诉，原二审裁定予以维持，处理结果并无不当。三申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李菊娣、李菊萍、俞俊辰的再审申请。审判长 张 榆审判员 车勇进审判员 马良骥二〇一九年十一月十三日书记员 吴 琳·6·
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初11286号原告:刘新友，男，1972年11月17日出生，汉族，住河南省遂平县。原告：肖慧，女，1975年5月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：刘聪，男，1999年3月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系原告刘新友、肖慧之子。三原告委托代理人：唐杰，河南豫上律师事务所律师。被告：驻马店经济开发区金山办事处界牌居委会第十居民组。负责人：刘新生，该居民组组长。原告刘新友、肖慧、刘聪诉被告驻马店经济开发区金山办事处界牌居委会第十居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人唐杰，被告负责人刘新生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，三原告系被告居民组居民，原告刘新友与原告肖慧婚后育有一子刘聪，刘聪的户籍入户在被告居民组，成为独生子女家庭。2003年11月15日，领取了《独生子女父母光荣证》。按照相关规定独生子女家庭应多分配一人份额的征地补偿款，被告在按人分配征地补偿款时，少分配三原告一人份额，数额为18234.2元。为此，请求判令被告支付征地补偿款18234.2元。被告答辩，在分配补偿款时，原告没有提出任何要求，补偿款分配完后，原告又提出多分一人份额，现在居民组没有钱了。经审理查明，原告刘新友系被告居民组居民，1995年9月15日与原告肖慧登记结婚，婚后于1999年3月30日生育一子刘聪，户籍均入户在被告处，成为独生子女家庭，并领取了《独生子女父母光荣证》。2017年，因政府征用被告居民组土地，补偿居民组征地补偿款，该居民组成员每人分得土地补偿款18234.2元。三原告为要求按照政策规定多分得一人份额的土地补偿款未果诉至法院。诉讼中，原、被告均认可2017年居民组征地补偿款为18234.2元/人。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的相关证据在卷为据，经庭审质证，据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。三原告系被告居民组居民，且系独生子女家庭户这一事实，有三原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等加以证明，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。《河南省人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。本案原告刘新友、肖慧系被告居民组居民，并领取了《独生子女父母光荣证》。依照上述规定在集体分配征地补偿款和集体收入、集体福利时应多分得一人份额，因此三原告要求被告给付多一人份额的补偿款18234.2元的请求本院予以支持。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，原告刘新友、肖慧应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当对其依据独生子女优惠政策多分得的18234.2元补偿款返还给被告驻马店经济开发区金山办事处界牌居委会第十居民组。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、第三款之规定，判决如下：限被告驻马店经济开发区金山办事处界牌居委会第十居民组于判决生效后十日内向原告刘新友、肖慧、刘聪支付土地补偿款18234.2元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取128元，由被告驻马店市产业集聚区金桥办事处界牌居委会第十居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  廖慧二〇一九年十一月七日书记员  赵旭
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2720号 中银消费金融有限公司： 你诉与毛军金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月十八日
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初2099号 原告：徐明亮，男，1976年3月4日出生，汉族，住南城县。 委托诉讼代理人：刘琳，女，1977年1月11日出生，汉族，住南城县。系徐明亮妻子。 被告：邱正波，男，1978年6月7日出生，汉族，住南城县。 原告徐明亮与被告邱正波民间借贷纠纷一案，本院2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐明亮委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼，被告邱正波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐明亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的借款本金人民币94000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需资金周转，于2016年2月18日向原告借款人民币壹拾万元整（￥100000元）（间借条），中途还款6000元。原告向被告催讨借款，但被告均以种种理由拒不还款，故诉至法院。 被告邱正波未作答辩。 经审理查明：2016年正月，被告邱正波以做生意需资金周转为由向原告徐明亮借款100000元。2016年2月18日，被告向原告出具了借条，借条载明：“今借到徐明亮人民币壹拾万元整，今借人：邱正波，2016年2月18号，”。后被告陆续向原告归还借款6000元，剩余借款经原告催收未果，故原告诉至本院。 以上事实的认定有原告提供的身份证、借条及当事人的陈述相印证。 本院认为：被告向原告借款并出具了借条，应认定双方之间的借贷关系合法、有效。被告邱正波作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告自认被告邱正波已归还借款本金6000元，实际尚欠借款本金94000元，对此本院予以确认，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱正波在本判决生效后十日内归还原告徐明亮借款94000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告邱正波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院 审 判 员 钟绍华 二〇一九年十一月六日 法官助理 邱 娜 书 记 员 单 燕
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初3129号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：戴松军，该支行行长。委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。被告：徐谐利，男，汉族，1984年3月24日生，住江西省上饶市广信区。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告徐谐利信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶政到庭参加诉讼，被告徐谐利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐谐利归还信用卡透支本金5,388.99元及截止于2019年11月18日的利息704.56元，并按日利率万分之五计算支付自2019年11月19日之后至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，被告向原告申请信用卡，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告为其办理了信用额度为6,000元的信用卡。被告开卡以来信用卡使用一直较正常，2018年12月4日开始逾期还款，至今仍欠本金5,388.99元及利息，利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第二十二条约定的计算。经原告多次催收，被告拒绝还款。被告的行为违反了合同的约定，也影响了原告的金融业务，故原告提起诉讼。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告诉讼适格；证2、被告的身份证、行驶证复印件，证明被告的诉讼主体适格；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，证明被告徐谐利申请了信用卡以及利息的计算方式；4、信用卡账户详细信息、账户催收资料信息，证明被告未还的透支本金为5,388.99元，原告向被告催还透支款项。被告徐谐利未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，被告徐谐利向原告提交了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并在申请材料中声明愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告根据被告的申请向其发放了一张卡号为62×××92的金穗贷记卡，信用额度为6,000元。被告于2015年12月31日开卡。被告使用该卡过程中自2018年12月4日开始逾期还款，截止于2019年11月18日透支本金合计5,388.99元，结欠利息合计704.56元。被告信用卡透支后，原告经催收未果，故诉至法院。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第二十二条对利息的约定为：贷记卡透支金额从银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计算复利，并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。以上事实有原告提交的证据予以佐证。虽然被告未到庭质证，但原告提交的证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。被告在原告处办理信用贷记卡，并激活信用卡，其与原告达成了合意，信用卡领用合约于此时成立并生效，该信用卡为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约。故原告要求被告支付欠款本金5,388.99元及截止于2019年11月18日的利息704.56元，并按日利率万分之五计算支付自2019年11月19日之后至还清之日止的利息；有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐谐利于本判决生效后7日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金5,388.99元及截止于2019年11月18日的利息704.56元，合计6,093.55元；并由被告以所欠本金5,388.99元为基数，按照日利率万分之五计算支付原告自2019年11月19日起至本金还清之日止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐谐利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  李 妍人民陪审员  廖远贵人民陪审员  王朝进二〇一九年十一月二十五日书 记 员  苏忆莲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申5554号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹涛（原博兴县福乐家超市权利义务承继者），男，1977年9月22日出生，汉族，住山东省博兴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩立新，女，1959年9月27日出生，汉族，住山东省博兴县。原审被告：曹金芳，女，1954年12月8日出生，汉族，住山东省博兴县。再审申请人曹涛因与被申请人韩立新及原审被告曹金芳民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终126号民事判决，向本院申请再审。原审过程中，博兴县福乐家超市于2018年10月17日注销，其登记业主曹涛申请参加再审诉讼。本院审查认为，曹涛作为博兴县福乐家超市权利义务承继者，可以参加本案诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹涛申请再审称，1.原判决认定事实缺乏证据证明。曹涛虽然是原博兴县福乐家超市登记业主，但曹金芳是原博兴县福乐家超市实际经营者。虽然借据中有原博兴县福乐家超市的盖章，但借据都是由曹金芳一人书写，相应款项也支付给了曹金芳，真正的借款人是曹金芳。原博兴县福乐家超市没有授权曹金芳对外借款，法院不能依据借条上加盖有超市印章就证明超市也是借款主体。2.原判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，作为原博兴县福乐家超市登记业主的曹涛对借款金额、利息、还款时间等借款情况完全不知情，没有使用借款，也没有在借据中签字认可，在实际履行中，韩立新从未向曹涛主张过权利，借款合同的真正借款人是曹金芳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。曹金芳提交书面意见称，二审法院认定曹金芳与原博兴县福乐家超市为本案共同借款人是错误的；二审法院认定原博兴县福乐家超市的实际经营者是曹涛不符合事实情况，属于认定事实错误；原博兴县福乐家超市一直存续，由曹金芳经营。本院经审查认为，2017年4月8日，曹金芳向韩立新出具涉案借条，原博兴县福乐家超市分别在涉案借条借款金额及借款人处加盖超市印章，原博兴县福乐家超市作为独立的民事主体，应对其从事民事活动产生的相应后果承担法律责任，曹金芳虽主张涉案借款系其个人所借，与他人无关，但其提交的证据不足以证明其主张。原审认定涉案的2017年4月8日借条借款人为曹金芳及原博兴县福乐家超市，认定事实及适用法律均无不当。曹涛虽主张曹金芳是原博兴县福乐家超市实际经营者，但并未提交充分证据证明，且曹涛账户中有大量原博兴县福乐家超市经营交易记录，原审认定曹涛为原博兴县福乐家超市实际经营者并无不当。综上，曹涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹涛的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年十一月二十九日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初1647号 原告：宋广涛。 被告：董之轩 宋广涛与董之轩买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告宋广涛于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋广涛撤诉。 案件受理费136元由原告宋广涛负担。 审判员  马云波 二〇一九年十一月二十七日 法官助理王利航 书记员刘鑫
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初13962号原告：徐立峰，男，汉族，1971年6月22日出生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。委托代理人：金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：何炬，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：西安易达丰置业有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：贺延庆，系该公司董事长。委托代理人：宋奇，陕西培爱律师事务所律师。委托代理人：杜倩，女，汉族，1981年9月6日出生，籍住陕西省咸阳市渭城区，现住西安市雁塔区。本院在审理原告徐立峰与被告西安易达丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐立峰于2019年10月28日自愿向本院提出撤回对被告西安易达丰置业有限公司的起诉。本院认为，原告徐立峰自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐立峰撤回起诉。本案案件受理费9765元，减半后4882.5元由原告承担。审 判 长  王万民人民陪审员  赵 宣人民陪审员  李敬华二〇一九年十月二十八日书 记 员  骆 凡打印：扈艳红校对：骆凡2019年月日送达1
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1667号 本院在执行申请执行人遂昌县明盛电业有限责任公司与被执行人遂昌魅溪民宿管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民初1196号民事判决书，被执行人应支付申请执行人遂昌县明盛电业有限责任公司工程款100000元及利息。现被执行人遂昌魅溪民宿管理有限公司违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人遂昌魅溪民宿管理有限公司（统一社会信用代码：91331123MS8J5638H）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月一日
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2019）内0123民初2121号   原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司和林格尔县营业部，地址：内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县城关镇昭君大道北。   负责人：陈伟杰，任主任职务。   委托诉讼代理人：王雪松，男，公司员工，住和林格尔县。   委托诉讼代理人：陈迎春，女，公司员工，住和林格尔县。   被告：高海顺，男，住内蒙古呼和浩特市。   被告：李卫全，男，住内蒙古呼和浩特市。   被告：温改香，女，住内蒙古呼和浩特市。   被告：李计标，男，住内蒙古呼和浩特市。   原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司和林格尔县营业部诉被告高海顺、李卫全、温改香、李计标借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司和林格尔县营业部撤诉。   案件受理费372元（已减半收取），由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司和林格尔县营业部负担。     审判员  张芝华       二O一九年十一月二十二日                          书记员   李    钰     附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》    第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初8622号 原告：余大英，女，1948年1月24日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：陈刚，江苏观度律师事务所律师。 被告：成士龙，男，1988年10月24日出生，汉族，住南京市高新技术开发区。 被告：陈雯雯，女，1988年7月14日出生，汉族，住南京市高新技术开发区。 本院在审理原告余大英与被告成士龙、陈雯雯房屋所有权确认纠纷同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告余大英撤回起诉。 案件受理费减半收取6102元，由原告余大英负担。 审判员  张维超 二〇一九年十一月八日 书记员  蒋 衍
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初4855号原告牛占国，男，1975年1月3日生，汉族，住河南省偃师市。委托代理人王苏楠，河南博同律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人赵志毅，河南博同律师事务所律师。一般授权代理。被告洛阳市威鹏汽车运输有限公司。住所地：洛阳经济技术开发区开元大道北侧关林镇政府家属楼南楼门面房。统一社会信用代码：91410300793202162C。法定代表人张如强。被告李延宗，男，1978年5月25日生，汉族，住河南省宜阳县。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。统一社会信用代码：9141030078915185XN（1-1）。法定代表人郑善芳。委托代理人任哲，该公司员工。特别授权代理。原告牛占国诉被告洛阳市威鹏汽车运输有限公司、李延宗、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛占国及委托代理人赵志毅、被告李延宗、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人任哲均到庭参加了诉讼。被告洛阳市威鹏汽车运输有限公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告牛占国诉称，2018年7月8日3时20分，原告牛占国驾驶豫Ｃ×××××号东风牌重型仓栅式货车由东向西行驶，与同样由东向西行驶的被告李延宗驾驶的豫Ｃ×××××号豪泺牌重型自卸货车追尾相撞，造成原告受伤严重，原告到洛阳市第十人民医院住院治疗，由于伤情严重后转院至河南科技大学第一附属医院治疗，原告所驾驶车辆受损严重，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》认定：原告负事故全部责任。经洛龙区人民法院委托洛阳开元司法鉴定所鉴定，原告因交通事故构成一处九级伤残、一处十级伤残。经查，被告李延宗驾驶的豫Ｃ×××××号豪泺牌重型自卸货车所有人系洛阳市威鹏汽车运输有限公司，并在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司购买交强险，保险期限自2107年7月30日至2018年7月29日，事故发生在交强险期间。诉讼请求：1、请求被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司依据保险合同支付原告牛占国无责任伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损害赔偿限额100元共计12100元；2、请求三被告共同承担该案件诉讼费等诉讼费用。被告李延宗辩称，我只是司机，不应承担赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，本次交通事故涉及两个人受伤，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承保车辆没有责任，不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。被告洛阳市威鹏汽车运输有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及证据材料。原告牛占国围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、保单、鉴定意见书、医疗费发票、医疗费发票等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月8日3时20分，在洛阳市中州东路东环路口东19米处，原告牛占国驾驶豫Ｃ×××××号东风牌重型仓栅式货车载赵洪斌由东向西行驶，被告李延宗驾驶的豫Ｃ×××××号豪泺牌重型自卸货车同样由东向西行驶，东风牌重型仓栅式货车前部与豪泺牌重型自卸货车后部尾随相撞，造成原告牛占国及赵洪斌受伤。原告牛占国受伤后，被送往洛阳市第十人民医院进行治疗，花费医疗费2233.77元，后到河南科技大学第一附属医院住院治疗14天，花费医疗费38763.75元，原告牛占国在河南科技大学第一附属医院住院期间需陪护2人。另外原告牛占国还支付门诊费用。2018年7月8日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出公交认字（2018）第0000068号《道路交通事故认定书》，认定原告牛占国负事故全部责任。洛阳开元法医临床司法鉴定所于2019年4月25日作出了洛开元司鉴所（2019）临鉴字第21号司法鉴定意见书，评定原告牛占国伤残程度一处构成九级伤残、一处构成十级伤残。被告李延宗驾驶的豫Ｃ×××××号豪泺牌重型自卸货车所有人系被告洛阳市威鹏汽车运输有限公司，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司购买机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2107年7月30日至2018年7月29日，本案涉案事故发生在保险期间。另外，庭审中，赵洪斌明确表示放弃要求被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内进行无责任赔偿的权利。原告牛占国诉至法院，诉讼请求：1、请求被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司依据保险合同支付原告牛占国无责任伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损害赔偿限额100元共计12100元；2、请求三被告共同承担该案件诉讼费等诉讼费用。由于被告洛阳市威鹏汽车运输有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。同时投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李延宗驾驶的豫Ｃ×××××号豪泺牌重型自卸货车与原告牛占国驾驶豫Ｃ×××××号东风牌重型仓栅式货车发生交通事故，原告牛占国负事故全部责任，被告李延宗驾驶的豫Ｃ×××××号豪泺牌重型自卸货车的车辆保险人为被告洛阳市威鹏汽车运输有限公司，故对于原告合理损失应由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内予以赔偿。本案原告牛占国的伤残赔偿实际损失及医疗费已经超出了机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额11000元及无责任医疗费用赔偿限额1000元，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应向原告牛占国赔偿该12000元。关于原告牛占国要求的100元财产损失，其没有提供充分的证据证实自己的财产损失，其该诉讼请求，本院不予支持。被告洛阳市威鹏汽车运输有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险无责任赔偿限额内赔偿原告牛占国各项费用共计12000元；二、驳回原告牛占国的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费103元，减半收取51.5元，由被告洛阳市威鹏汽车运输有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇一九年十一月十五日书记员 李牡丹
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初2540号原告:六枝特区宏图加油站，地址六枝特区中寨乡岩脚村，统一社会信用代码91520203599399125U。投资人：张耘耘，女，1985年7月24日生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：龙桃洪，男，1988年1月2日生，苗族，住六枝特区。原告六枝特区宏图加油站与被告龙桃洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告投资人张耘耘到庭参加诉讼，被告龙桃洪经公告传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审判，现已审理终结。原告六枝特区宏图加油站向本院提出诉讼请求：判令被告龙桃洪立即偿还原告欠款28029元，支付逾期付款利息6153.92元（以28029元为本金，按银行同期贷款基准利率年4.75%计算，自2014年4月17日起计算至欠款实际清偿止，暂计算至2018年12月28日）。事实及理由：2013年11月16日至2014年4月17日期间，被告龙桃洪多次从原告处赊购石油，累计金额28029元，经双方协商，被告应在2016年3月21日前归还欠款，否则将按银行同期贷款利率计付利息，但此后被告以种种理由拖延，至今未还款。被告龙桃洪未提出答辩。对原告出示的欠条，本院认为，合乎证据“三性”,故予以确认。本院出示2019年8月19日六盘水日报一份，证实向被告龙桃洪公告送达诉状副本、传票等相关诉讼材料。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院查明如下事实：被告龙桃洪自2013年4月19日起，在原告六枝特区宏图加油站加油，龙桃洪加油后，即向原告出具欠条，至2014年4月17日，累计金额28029元，此款至今未付。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告龙桃洪未履行付款义务，其行为已构成违约，对此纠纷应承担全部责任；被告龙桃洪出具的欠条上对付款时间未作约定，原告也无证据证明双方对付款时间另外作了约定，故对原告主张的逾期付款利息本院不予支持；但被告欠款的时间已逾五年，现原告要求被告支付欠款本金，合理合法，本院予以支持；据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、由被告龙桃洪于本判决生效之日起十五日内偿还原告六枝特区宏图加油站欠款28029元；二、驳回原告六枝特区宏图加油站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，公告费600元，共计1255（原告已预交），由被告龙桃洪负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  钟吉斌审 判 员  陈 芳人民陪审员  李海良二〇一九年十一月五日书 记 员  卢荣浩
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初12367号申请人：成都志达商品混凝土厂，住所：成都市郫都区成都现代工业港北片区港裕路33号。统一社会信用代码91510124713045516E。法定代表人：潘万明，职务：执行董事。委托诉讼代理人：于霞，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所：天津双港工业区丽港园33号。统一社会信用代码91120116794956935P。法定代表人：王志军。本院在审理申请人成都志达商品混凝土厂与被申请人中铁十八局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、保全被申请人中铁十八局集团第四工程有限公司名下价值5,800,000元的财产；二、期限自2019年月日起至年月日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请，则丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘信亮二〇一九年十一月三十日书记员  张 虹
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2013）菏牡执字第1114号之一申请执行人：陈秀英，女，1965年11月24日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：马俊香，女，1969年2月13日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市开发区。本院在执行陈秀英与被告马俊香民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人马俊香抵押的位于菏泽市牡丹区东城谢场的涉案房产（产权证号：菏房权证市直字第××号）。执行通知书送达后被执行人马俊香至今未予履行。执行中查明菏房权证市直字第××号涉案房产在菏泽市牡丹区2013-12号地块征收补偿范围内，丈量编号7-8。在担保期限内抵押物灭失、被征收，抵押权及于抵押物的替代物、补偿金。本院于2017年8月30日向菏泽市牡丹区住房和城乡建设局送达了（2013）菏牡执字第1114号执行裁定书和协助执行通知书，要求菏泽市牡丹区住房和城乡建设局协助本院提取被执行人马俊香的拆迁补偿款24万元至菏泽市牡丹区人民法院。在本院送达协助执行通知书后，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局有条件协助而拒不协助，于2017年9月22日与被执行人马俊香、案外人王森签订了房屋征收产权调换协议书，允许马俊香、王森在2013-12地块征收过程中选定皇家学府二期13号楼2单元21003室、1号楼17021室予以置换。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：扣划协助执行人菏泽市牡丹区住房和城乡建设局银行账户上的存款240000元至菏泽市牡丹区人民法院。本裁定送达后立即生效。审判员  王清峰二〇一九年十一月一日书记员  赵鲁南
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2019）冀0324民初1281号原告：蔡某，女，1970年3月31日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：马某，男，1959年10月11日出生，岁，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告蔡某与被告马某房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案。原告蔡某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡某撤回起诉处理。审判员 胡秀春 二〇一九年十一月二十一日书记员 朱建新
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民初101号原告张日进，男，汉族，1971年11月12日出生，住长沙市望城区。委托代理人陆清江（特别授权），湖南大好律师事务所律师。被告湖南积美房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路98号怀化大厦国际名品城2712室，统一社会信用代码914312005870413376。法定代表人罗次茂，系公司董事长。委托代理人杨文发，男，汉族，1969年7月1日出生，湖南省怀化市鹤城区，系公司工作人员。第三人怀化厚德旺材料有限公司，住所地怀化市鹤城区湖天南路2号，统一社会信用代码91431200578613786R。法定代表人赵晓宁，该公司董事长。委托代理人贺金龙（特别授权），男，汉族，1971年5月8日出生，住湖南省怀化市鹤城区，系该公司总经理。委托代理人张美祖，湖南淮新律师事务所律师。第三人长沙土木建筑工程有限公司，住所地长沙市天心区青园办事处青园小区52栋4单元103房，统一社会信用代码91430100183872169F。法定代表人张强，执行董事。委托代理人张燕（特别授权），女，汉族，1965年10月5日出生，住长沙市开福区，该公司副经理。原告张日进因与被告湖南积美房地产开发有限公司及第三人怀化厚德旺材料有限公司、长沙土木建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，于2019年2月28日向本院提起诉讼。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日对本案进行了公开开庭审理。原告张日进向本院所提诉讼请求为：1、判令被告立即向原告返还保证金405万元；2、判令被告立即向原告支付工程款3000万元；3、判令被告向原告支付违约金（损失）1000万元；4、判令案件受理费、申请费、鉴定费等均由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月4日同长沙土木建筑工程有限公司签订《万通滨江广场》，长沙土木建筑工程有限公司对被告的万通滨江广场工程进行承包施工。工程已经完工。2019年1月19日，长沙土木建筑工程有限公司书面通知被告，将上述合同项下长沙土木建筑工程有限公司的全部权利全部转让（归属）给原告。被告不履行付款义务。诉讼中，原告对其诉讼请求作出如下变更：原告主张的工程款中其中有238万元工程款由被告直接付给有独三厚德旺公司，因此原告受让的债权中不包含该笔款项。第三人怀化厚德旺材料有限公司向本院所提诉讼请求为：1、请求你院依法确认2019年1月19日长沙土木建筑工程有限公司与原告张日进债权转让行为部分无效；2、请求你院依法判令由被告湖南积美房地产开发有限公司支付申请人货款2387627.50元；3、请求你院责令被告湖南积美房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月28日，长沙土木建筑工程有限公司经与怀化厚德旺材料有限公司签订了《预拌混凝土供应全同》而购买怀化厚德旺材料有限公司的混凝土。2017年12月4日，鹤城区人民法院下达了（2016）湘1202民初1807号民事调解书，确定长沙土木建筑工程有限公司按期付款。由于长沙土木建筑工程有限公司未能按调解书确定的义务履行，2018年5月16日申请人向鹤城区人民法院申请执行，在执行过程中，2018年11月长沙土木建筑工程有限公司、湖南积美房地产开发有限公司与怀化厚德旺材料有限公司达成《债务代偿三方协议书》，约定长沙土木建筑工程有限公司尚欠申请人货款2387627.50元由被告湖南积美房地产开发有限公司按期支付。2019年1月19日长沙土木建筑工程有限公司将上述属于申请人的款项转让给原告张日进，明显侵害了申请人的合法权益。基于上述事实，申请人认为，申请人对长沙土木建筑工程有限公司与原告张日进债权转让中2387627.50元具有独立请求权，因此，请求法院依法确认长沙土木建筑工程有限公司与原告张日进债权转让行为无效，并判令由被告湖南积美房地产开发有限公司支付申请人货款2387627.50元。后在诉讼中变更诉讼请求提出请求法院依法确认长沙土木建筑工程有限公司与原告张日进债权转让行为部分无效。本院经审查认为：本案原告系基于其与第三人长沙土木建筑工程有限公司签订了《债权转让协议书》、发生了债权转让行为之理由，向被告主张工程款，因原告并未与被告签订建设工程承包施工合同，不是被告的合同相对方，与被告并未发生工程承包的权利义务关系，不具有向被告主张工程款的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告张日进的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇一九年十一月十八日书记员  戴蚁玲
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执异149号 异议人（申请执行人）：周蓉，女，1973年8月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托代理人：李俊羽，四川印诺(资阳)律师事务所律师。 被执行人：四川久远成阿科技有限公司，住所地四川省成都市金堂县成都—阿坝工业集中发展区内。 法定代表人:黎丽芳。 第三人：刘必雄。男，1963年3月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 本院在执行（2017）川0112执862号申请执行人周蓉与被执行人四川久远成阿科技有限公司执行一案中，申请执行人周蓉向本院提出执行异议,申请追加第三人刘必雄为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人周蓉称，被执行人四川久远成阿科技有限公司于2016年进行了增资扩股，注册资金增加至100000000元，其中刘必雄为新增股东，认缴出资500万元，持股比例为5%，出资方式为货币出资，四川久远科技股份有限公司认缴出资3500万，出资方式为货币出资，认缴期限为2018年2月5日止。截至目前，刘必雄和四川久远科技股份有限公司没有如实进行出资。异议人认为刘必雄、四川久远科技股份有限公司的行为，在客观上对被执行人四川久远成阿科技有限公司资本充实造成了妨害，并损害异议人基于四川久远成阿科技有限公司的注册资金数额而产生的信赖利益，构成出资不实，应在未实缴出资额范围内承担责任。请求依法追加四川久远成阿科技有限公司的股东第三人刘必雄为(2017)川0112执86号案件的被执行人,并在应出资范围内承担补充赔偿责任。 本院经审查查明，本院受理周蓉诉潘乾云、钟淑仙、四川振兴安全玻璃有限公司、四川久远成阿科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出（2016）川0112民初2445号民事判决书，判决如下：被告四川久远成阿科技有限公司对本院（2015）龙泉民初字第4845号调解书所确定第三人潘乾云、钟淑仙应履行债务（潘乾云、钟淑仙于2015年12月8日前归还周蓉借款本金233万元及利息，利息计算方式为：以未归还本金为基数，按照月利率2%从2015年1月13日起计算至借款付清之日止）向原告周蓉承担连带给付责任。第三人振兴安全公司、潘乾云、钟淑仙就该债务已偿还部分应予以扣除。被告四川久远成阿科技有限公司承担连带给付责任后，有权向第三人潘乾云、钟淑仙追偿。后，四川久远成阿科技有限公司不服判决上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院受理后于2017年6月2日作出（2017）川01民终7719号民事裁定书，裁定驳回四川久远成阿科技有限公司的上诉。因潘乾云、钟淑仙、四川振兴安全玻璃有限公司、四川久远成阿科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，周蓉向本院申请强制执行，本院以（2017）川0112执862号立案受理。本院于2017年10月17日作出（2017）川0112执862号执行裁定书裁定终结本次执行程序，载明:“执行中，本院对被执行人四川永远成阿科技有限公司名下登记的位于成都市金堂县不动产权第0002138号】工业用地予以查封。现被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川久远成阿科技有限公司尚欠申请执行人周蓉本金2342720.00元。”。 另查明，2016年2月5日，四川振兴成阿玻璃有限公司作出股东会决议，载明：“…一、同意吸收自然人刘必雄、法人四川久远科技股份有限公司为新股东；二、公司注册资本由3000万元增加到10000万元，其中：…股东刘必雄认缴500万元，出资方式为货币，认缴期限为2018年2月5日；由股东四川久远科技股份有限公司认缴6500万元，出资方式为货币3500万元、实物1000万元、知识产权2000万元，认缴期限为2018年2月5日…”。 上述事实，有（2017）川0112执862号执行裁定书、（2016）川0112民初2445号民事判决书、（2017）川01民终7719号民事裁定书、受理案件通知书、股东会决议等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人申请变更执行主体应当符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定的，本案中，四川久远成阿科技有限公司作为（2017）川0112执962号案件被执行人，经执行未能履行生效判决书确定的义务，第三人刘必雄作为该公司的股东，未提交证据证明对其认缴出资500万元予以足额缴纳，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，在出资范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十条之规定，裁定如下： 追加第三人刘必雄为本院(2017)川0112执862号案件的被执行人，在其未足额缴纳出资额范围500万元内对本院(2017)川0112执862号案件的被执行人四川久远成阿科技有限公司所负的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向成都市龙泉驿区人民法院提出执行异议之诉。 审 判 长 郑 恢 人民陪审员 张 亮 人民陪审员 江 凤 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 陈仁刚
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7660号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：武军，男，1982年12月2日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告武军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、安心到庭参加诉讼。被告武军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告武军偿还原告借款本金人民币18953.66元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）17993.69元、罚息8412.84元，本息合计45360.19元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2015年5月，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告武军从青岛分行处办理贷款30000元，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。武军未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年5月25日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告武军（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）30000元。1.2贷款用途：其它消费性用途。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.7%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2015年5月25日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告武军发放贷款30000元，贷款期限为2015年5月25日至2017年5月25日，贷款月利率为1.7%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告武军尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金18953.66元，利息（含复利）17993.69元、罚息8412.84元，本息合计45360.19元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告武军签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金18953.66元；二、被告武军于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金18953.66元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告武军于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初5865号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地:济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：赵连林，男，该银行工作人员。被告：辛凤先，男，1956年1月7日出生，汉族，居民，住济南市。被告：张宝明，女，1955年1月7日出生，汉族，居民，住济南市。被告：牛可忠，男，1962年12月23日出生，汉族，居民，住济南市。被告：吴士君，男，1963年8月16日出生，汉族，居民，住济南市。被告：辛伟先，男，1970年7月1日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告辛凤先、张宝明、牛可忠、吴士君、辛伟先借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章丘农商行的委托诉讼代理人赵连林，被告辛凤先、吴士君到庭参加诉讼，被告张宝明、牛可忠、辛伟先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令辛凤先、张宝明偿还我行借款本金100000元及利息18390.89元（利息暂计算至2019年7月5日）、逾期利息（利息以100000元为基数，自2019年7月6日起至实际给付之日止，在月利率千分之8.08375的基础上加收50%计算利息。）；2.判令担保人牛可忠、吴士君、辛伟先承担连带清偿责任；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：借款人辛凤先从我行借款10万元，合同期限12个月，当期基准为4.35%，合同约定基准利率上浮123%，年利率9.7005%，合同约定逾期加收50%罚息。贷出日为2017年5月24日，到期日为2018年5月23日。截止2019年7月5日，结欠我行贷款本金100000元，利息欠18390.89元。贷款逾期后，经我行信贷人员多次催收，借款人不能清偿我行借款本金和欠息。为维护我行合法权益，特诉至法院。辛凤先辩称，借款属实。吴士君辩称，担保属实。张宝明、牛可忠、辛伟先在本案审理期间未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，章丘农商行与辛凤先签订《个人借款合同》一份，由章丘农商行向辛凤先提供借款10万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年5月24日至2018年5月23日止，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮123%确定。同时合同约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按照合同约定的利率加收50%作为罚息利息，直至本息清偿为止。辛凤先与张宝明系夫妻关系，2017年5月24日，张宝明向章丘农商行出具借款人夫妻认同书一份，认同辛凤先在章丘农商行申请贷款10万，用于借新还旧，期限12个月，自愿以家庭全部财产提供担保并承担一切连带责任。同日章丘农行商行与吴士君、牛可忠、辛伟先签订《保证合同》一份，由吴士君、牛可忠、辛伟先为辛凤先的借款承担连带保证责任，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年5月24日，章丘农商行向辛凤先发放贷款10万，约定到期日为2018年5月23日，月利率为8.08375‰。借款到期后，辛凤先未偿还借款本息，经章丘农商行多次催收，借款人未偿还，担保人亦未履行担保义务，故诉至法院。本院认为，章丘农商行与辛凤先签订的《个人借款合同》、以及与吴士君、牛可忠、辛伟先签订的《保证合同》、张宝明书具的借款人夫妻认同书均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。按照合同约定，借款到期后，辛凤先与张宝明应当偿还借款本金并支付利息，吴士君、牛可忠、辛伟先应当承担连带清偿责任。至本案审理终结前，辛凤先尚欠章丘农商行借款本金10万元及相应利息，证据充分，章丘农商行请求借款人辛凤先、张宝明支付借款本息，保证人吴士君、牛可忠、辛伟先承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。牛可忠、吴士君、辛伟先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、辛凤先、张宝明于本判决生效之日起10日内偿还山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2017年5月24日至2018年5月23日，以100000元为基数，按月利率8.08375‰计算）、逾期利息（自2018年5月24日起至实际给付之日止，以100000元为基数，按月利率8.08375‰加收50%计算）；二、吴士君、牛可忠、辛伟先对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，诉讼保全费1020元，由辛凤先、张宝明、吴士君、牛可忠、辛伟先承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  杨 镇二〇一九年十一月二十五日法官助理  宫萌萌书 记 员  王洪钰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17006号 申请执行人：本院金融庭。 被执行人：邹大虹，住址：广东省深圳市罗湖区宝安北路3039号。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初11089号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还所欠款及利息等费用合计3430.00元。案件应收执行费50元。 本案在执行过程中，本院于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2019年9月20日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并认可法院对本案的调查结果。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执17006号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月十八日 书记员  潘嘉琦