广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1236号 原告：刘旭辉，男，1979年12月25日出生，汉族，经商，户籍住址：湖南省邵东县，现住防城港市防城区。 特别授权委托诉讼代理人：聂斌，广西幸程律师事务所律师。 被告：项光体，男，1965年9月13日出生，汉族，经商，户籍住址：防城港市防城区，现住东兴市。 被告：王连华，女，1973年8月10日出生，汉族，农民，户籍住址：防城港市防城区，现住东兴市。系被告项光体的妻子。 特别授权委托诉讼代理人：项光体，男，1965年9月13日出生，汉族，经商，户籍住址：防城港市防城区，现住东兴市。 原告刘旭辉与被告项光体、王连华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘旭辉及其特别授权委托诉讼代理人聂斌，被告项光体（亦是被告王连华的特别授权委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘旭辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆修理费34763元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，原告驾驶的湘Ｅ×××××号小车在防城区被告项光体驾驶的桂Ｐ×××××号小车相撞。事故发生后原告打电话报警，防城区交警就近委派协警先行处置。经初步查看，是被告车辆违反规则越过道路中间线与正常行驶的原告车辆相撞。事发时被告项光体口带酒气担心酒驾要求与原告私了并愿意承担全责，于是被告项光体同乘原告车辆到达防城后被告项光体委托拖车将车辆运至钦州修理并支付了拖车费，在钦州4S店被告项光体通过微信预付10900元给原告后离开。原告车辆在钦州4S店修理共支付修理费用45663元，当原告要求被告项光体支付余下34763元修理费时遭到被告项光体拒绝。2019年4月，在组织的调解中，被告项光体认为修理费过高，仍然拒绝赔偿，双方协商不成。原告认为，被告项光体驾驶车辆违反交通规则驶入对向车道是导致交通事故发生的全部原因，应承担全部赔偿责任。车主被告王连华将车辆借给被告项光体驾驶负有过错，应承担相应赔偿责任。为维护公民的合法权益，原告特具状起诉，请人民法院依法判决。 被告项光体、王连华辩称，原告在诉状中描述的内容与事实不符，因为双方已经协议好私了，但现在原告反悔，被告认为是不合理的。事实是：2018年12月25日下午，被告驾驶机动车在那良北仑开往扶隆方向时，在龙眼根村路段与原告驾驶的机动车发生相撞，事发后原告已拨打电话报警，随后一位自称协警的同志赶到，经过调解后双方协商同意私了处理。要求被告负责把车运到修理厂，待修理厂报价定额赔偿，双方已接受此处理，当时被告已打电话叫拖车来托运至就近修理厂检查维修(东兴或防城维修厂)。原告不同意，非要把车开到钦州修理，原告的司机上车发动机动车说不用拖车运，自己开车去，于是被告同乘原告事故车到达钦防高速离防城服务区不远的路段中车辆停下来无法再次启动，从事故点起差不多开了100公里。随后原告再叫被告打电话叫拖车来运到钦州修理厂，并支付了拖车费用。当晚一起同住酒店，12月26日早上，修理厂上班后把所有被撞坏配件拆下，待修理厂的报价清单出来后，原告人还说，我们是私了赔偿，不用开发票，要求修理厂打点折，后经负责人同意获打折赔偿价，配件和人工费共计人民币10407元(大写：壹万零肆佰零柒元)。被告方还给多几百元取车杂费等，共一次性赔偿给原告刘旭辉车辆修理费与其它费用共计人民币10900元(大写：壹万零玖佰元)。赔偿完后各自回去，10天后原告取车时觉得车辆维修不理想，自行再次修理，应属于原告的责任，与被告无关。事故原因，当时被告没有酒驾行为，在行驶未划分中间线的道路上，在急转弯时遇见原告驾驶的车辆，因速度太快，发生了交通事故，在没有交警部门的事故认定书下，被告不应该承担事故全部责任。被告认为，事故发生后叫拖车运去修理厂，原告不同意，自行驾驶事故车辆去那垌超市办个人私事再开去钦州修理厂，在驾驶不当其它原因导致车辆损坏，所产生的修理费用，应该由原告承担责任。属于原告人为损坏，与被告无关。原告也严重违反了事故车上路行驶的有关交通法律。为维护公民合法权益，请法院依法判决。 本院经审理认定事实以下：2018年12月25日15时49分许，原告刘旭辉驾驶湘Ｅ×××××江铃全顺牌小型普通客车从防城区扶隆镇往那良镇那垌方向行驶至龙眼跟村路段时，与从那良镇北仑村往扶隆镇方向行驶由被告项光体驾驶的桂Ｐ×××××东风日产牌小型普通客车（属其妻被告王连华名下所有）对向相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告刘旭辉拨打防城港市公安局110电话报警，防城港市公安局交通警察支队防城大队接警后指示其辖区滩营中队处理。滩营中队值班民警随即向原告刘旭辉了解情况，并告知其物损事故双方可以自行协商，如不能达成协议，再出警处理。原告刘旭辉与被告项光体经协商，双方同意作私了处理。原告刘旭辉要求被告项光体把车运到修理厂进行修理，被告项光体同意待修理厂检修报价定损后再作赔偿。16时15分左右，值班民警再次与原告刘旭辉联系，原告刘旭辉称双方已达成协议，不需要交警出警处理。双方在事故现场拍照固定证据之后，经原告刘旭辉随车工友测试，湘Ｅ×××××事故车能启动行驶，原告刘旭辉遂将湘Ｅ×××××车交由其司机驾驶继续往那良镇那垌方向行驶，被告项光体跟随原告刘旭辉的湘Ｅ×××××事故车一同前往原告刘旭辉联系的钦州市顺福铃汽车销售服务有限公司4S店进行修理。湘Ｅ×××××事故车从事故点起经东兴市行驶了约100公里到达钦防高速公路离防城服务区不远的路段时，车辆发动机熄火停下无法再次启动。随后，原告刘旭辉遂让被告项光体打电话叫来拖车将湘Ｅ×××××事故车运至钦州市顺福铃汽车销售服务有限公司江铃汽车特约维修站，被告项光体支付了拖车费用。12月26日，维修站经对湘Ｅ×××××事故车损坏的部件进行估价，打折后配件和人工费估价共计10407元。被告项光体同意根据估价情况及双方的约定，并通过微信转账方式一次性支付给原告刘旭辉车辆修理费与其它费用共计10900元。之后，原、被告双方离开维修站，湘Ｅ×××××事故车留在维修站修理。2019年1月10日，原告刘旭辉到钦州市顺福铃汽车销售服务有限公司江铃汽车特约维修站取回维修后的湘Ｅ×××××小车。2019年1月27日9时42分，原告刘旭辉因湘Ｅ×××××小车发动机异常再次将车开至钦州市顺福铃汽车销售服务有限公司江铃汽车特约维修站进行一般维修，要求对该车的事故发动机检修，在仅告知被告项光体维修站的初步检修建议的情况下，自行决定更换了新的车辆发动机，支出维修费用共34763元。2019年3月，因后期更换发动机费用34763元的给付问题产生争议，原、被告曾到防城港市公安局交通警察支队防城大队申请调解，但最终双方协商未果。2019年8月5日，原告刘旭辉到钦州市顺福铃汽车销售服务有限公司江铃汽车特约维修站开具维修结账清单及发票。2019年8月30日，原告刘旭辉向本院提起诉讼，要求被告项光体、王连华赔偿其车辆修理费34763元。庭审中，被告项光体答辨时承认其在没有中间线的公路上行驶时占道且因速度太快以致发生交通事故。 以上事实，有原告刘旭辉的陈述及其提供的原、被告的身份证复印件、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、防城港市公安局110警情通知单、现场照片、微信转账记录（截图）、结算清单、修理费发票、录音（光盘），被告项光体、王连华的答辩及其提供的照片、钦州顺福铃汽车服务有限公司估价单、交警出具的《情况说明》在卷佐证，本院予以确认。 综合诉辩双方当事人的意见，本案争议焦点是：（一）原告的请求是否有事实和法律依据？（二）原、被告双方责任如何承担？ 本院认为，公民的民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 关于第一个焦点问题。根据原、被告双方的陈述及提供的现场照片，本案被告项光体驾驶的桂Ｐ×××××号小车违反交通规则越过道路中间线与正常行驶的原告刘旭辉驾驶的湘Ｅ×××××小车相撞，在事发时无其他证据证明原告刘旭辉亦存在违反交通法规的情况下，依据《中华人民共和国道路安全法》的相关规定，本应由被告项光体承担此次事故的全部责任。但原、被告双方在事发后未经交警部门作出事故认定前选择自行协商解决，原告刘旭辉决定将已被撞受损较为严重的湘Ｅ×××××事故车交由其随车工友继续上路行驶，且从事故点起长距离驾驶欲返回钦州市顺福铃汽车销售服务有限公司江铃汽车特约维修站，结果中途致该车发动机熄火停下无法再次启动而被拖车运至维修站进行前后两次修理。可见，原告刘旭辉在事故发生的延续期间对其事故车辆的处置以及后期对车辆维修损失的进一步扩大存在明显的过错，由此应承担相应的过错责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；。本案中，原、被告双方对事故发生后被告前期赔偿的车辆修理费用10900元无异议，本院予以确认。鉴于后期实际产生的更换发动机费用34763元是基于与此次交通事故的发生存在一定的因果关系，故对该损害后果也应列为损失赔偿范畴，但应根据双方的过错程度酌情予以支持。 关于第二个焦点问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，由于原、被告对车辆的损失选择自行协商解决，均放弃向其各自投保的保险公司进行索赔，故应按其双方各自过错比例承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案现有证据及查明事实，对于原告刘旭辉主张的后期更换发动机产生的维修费用34763元，本院综合其与被告在本案事故中过错程度，酌定由原告刘旭辉自行承担此损失60%的民事责任，由被告承担此损失40%的民事赔偿责任，即应赔偿原告刘旭辉损失34763元×40%＝13905.2元。 被告项光体、王连华辩称，其对原告刘旭辉主张的后期更换发动机产生的维修费用34763元，与其无关，应由原告自行承担责任。对此，被告无相反证据足以反驳，故其该辩解理由不成立，本院不予采纳。但其认为原告刘旭辉在处置事故车辆过程中存在过错的意见，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告项光体、王连华赔偿给原告刘旭辉车辆修理费13905.2元； 二、驳回原告刘旭辉的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费670元，减半收取335元，由原告刘旭辉负担201元，被告项光体、王连华负担134元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  何祥文 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄世波