河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2970号原告：中银保险有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区花园路40号中国银行股份有限公司河南分行花园路办公楼6.7.8楼。统一社会信用代码：91410100670076741T。负责人：冯钧，该公司经理。委托诉讼代理人：胡宗军，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭传伟，河南天坤律师事务所律师。被告：陈慧慧，女，汉族，住安阳市。被告：安阳市北关区慧慧制衣部，住所地：安阳市北关区程寸营豫北纺织工业园。负责人：陈慧慧，该制衣部经理。被告：王永昕，男，1969年2月12日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：许永利，男，1986年10月6日出生，汉族，住安阳市北关区。原告中银保险有限公司河南分公司诉被告陈慧慧、安阳市北关区慧慧制衣部、王永昕、许永利保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告中银保险有限公司河南分公司及其委托诉讼代理人郭传伟，被告许永利到庭参加诉讼，被告陈慧慧、安阳市北关区慧慧制衣部、王永昕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银保险有限公司河南分公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿贷款人民币311652.91元及自2015年12月29日至实际还款之日止的逾期还款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。暂计至2018年11月1日，利息为43176.91元，共计354829.82元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2014年1月17日，被告陈慧慧与中国银行股份有限公司安阳分行签订《个人贷款合同》，约定个人向中行借款30万元用于经营，贷款期限为12个月，按月结息和付息，到期还本。保证人许永利、王永昕与中行签订《个人贷款保证合同》，承诺对陈慧慧上述贷款承担全程连带责任保证。2014年2月12日，被告陈慧慧就上述贷款向原告投保商户小额贷款保证保险，被保险人为中行，保险金额为390240元，保险期间为2014年2月17日零时起至2015年2月16日24时止。中行按照约定向被告发放了贷款。在保证期间内，因被告陈慧慧未能按照上述合同的约定，向中行按时偿还贷款，造成保险事故的发生。原告按照我国保险法的规定，并根据上述商户小额贷款保证保险合同的约定，就被告陈慧慧拖欠的贷款合计311652.91元，向被保险人中行履行赔偿义务。根据我国保险法等法律的规定及保险合同的约定，原告依法取得保险人代位求偿权。被告至今始终未履行其还款义务，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请贵院依法裁决，支持原告诉请。被告陈慧慧经公告传唤未到庭参加诉讼，也未做书面答辩。被告安阳市北关区慧慧制衣部经公告传唤未到庭参加诉讼，也未做书面答辩。被告王永昕经公告传唤未到庭参加诉讼，也未做书面答辩。被告许永利辩称，第一，原告主体不适格。原告提供的证据为：1、个人贷款合同。2、个人贷款保证合同。3、商户小额贷款保证保险单。4、中国银行零售贷款借据。原告提供的证据仅证明被告陈慧慧向中国银行进行贷款，答辩人许永利为保证人，被告陈慧慧购买了保证保险，中国银行向陈慧慧放款。因没有还款记录，可以推断出的事实是被告陈慧慧没有向中国银行偿还贷款，被告陈慧慧跟中国银行之间系借款纠纷。根据证据无法看出，原告根据保证保险合同约定偿还了借款，取得代位求偿权，所以根据证据显示本案适用案由错误。根据合同的相对性，原告不是借款纠纷的相对人，原告不是适格的主体，请求法院驳回原告的起诉。假如原告有向中国银行还款的证据，也应该在举证期限内提出。该证据不属于新证据，原告不提交属于故意逾期提供，这是原告故意放弃自己合理合法的民事权利。根据民事诉讼法解释，第102条规定，法院应该不予采纳。如法院认为应采纳原告当庭提供的证据，我方要求法院根据法律规定对原告在5万至50万幅度内进行罚款。第二，假如原告取得代位求偿权，向答辩人许永利主张担保义务没有法律依据。最高人民法院《发布关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（四）》（征求意见稿）时，第13条的规定为保险人承担保险赔偿责任后，主张享有被保险人的担保权利的，应予支持。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。但是，到正式发布《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》时，规定进行了变化，第8条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。正式法条中仅写明保险人享有对投保人请求赔偿的权利，没有写可以享有被保险人的担保权利。这说明正式法条的立法原意是保险人不享有被保险人的担保权利，即原告向答辩人许永利主张担保义务没有法律依据。第三，假如原告取得代位求偿权，可以向答辩人许永利主张担保义务，被告的担保期间已过，被告不承担担保责任。假如原告向中国银行还款，根据诉状可以看出还款日期应该为2015年12月28日，还款金额为311652.91元。原告还款后没有向任何被告主张过权利，答辩人许永利直到法院打电话才知道被起诉了。根据原告提供的诉状落款日期为2018年10月29日，已经超过两年的最长担保期间，而且超过了诉讼时效，答辩人许永利不再承担担保义务。原告系自己放弃自己合法合理的权利，请求法院判决答辩人许永利不承担担保义务。第四，假如原告取得代位求偿权，只能主张311652.91元的原的赔偿款，不能要求利息。根据保险法第60条第1款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。由此可以看出原告只能在赔偿金额范围内行使代位求偿权，不能主张利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告中银保险有限公司河南分公司、被告许永利的陈述、举证，本院认定事实如下：2014年1月17日，被告陈慧慧与中国银行股份有限公司安阳分行签订《个人贷款合同》，约定个人向中国银行股份有限公司安阳分行借款30万元用于经营，贷款期限为12个月，按月结息和付息，到期一次还本。该合同项下的全部债务采用以下担保方式担保：由许永利、王永昕全程连带责任保证，并签署相应的保证合同。其他担保方式，由陈慧慧购买中国银行商户小额贷款保证保险。2014年1月17日许永利、王永昕与中国银行股份有限公司安阳分行签订《个人贷款保证合同》，承诺对陈慧慧上述贷款承担全程连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。2014年2月12日，被告陈慧慧就上述贷款向原告投保商户小额贷款保证保险，被保险人为中国银行股份有限公司安阳分行，保险金额为390240元，保险期间为12个月，2014年2月17日零时起至2015年2月16日24时止。2014年2月13日中国银行股份有限公司安阳分行按照约定向被告发放30万元贷款，借款期限为2014年2月14日至2015年2月13日。在保证期间内，因被告陈慧慧未能按照上述合同的约定，向中国银行股份有限公司安阳分行按时偿还贷款，造成保险事故的发生。原告于2015年12月29日按照商户小额贷款保证保险合同的约定，就被告陈慧慧拖欠的贷款合计311652.91元，向被保险人中国银行股份有限公司安阳分行履行赔偿义务。中国银行股份有限公司安阳分行将该项保险的所有以及对任何第三者之追偿权在保险金额赔偿范围内转让于权益转让给原告中银保险有限公司河南分公司，但是该权益转让书为格式转让书，未注明转让时间、赔偿金额、没有落款时间、没有法定代表签章，仅盖有中国银行股份有限公司安阳分行公章。上述事实，有中国银行股份有限公司安阳分行个人贷款合同、中国银行股份有限公司安阳分行个人贷款保证合同、中国银行零售贷款借据、商户小额贷款保证保险投保单、赔款计算书、出险通知书、被告陈慧慧商户小额贷款索赔调查报告、国内支付业务付款回单、权益转让书以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为：保险人行使的代位求偿权的本质是被保险人对第三人所享有的赔偿请求权，保险人行使代位求偿权并不会加重第三人的责任，仅仅只是求偿主体的变化而已，保险人对第三人享有的请求权源自被保险人与第三人之间的基础法律关系，应根据保险人代位行使的赔偿请求权所依据的基础法律关系进行审理。被告陈慧慧与中国银行股份有限公司安阳分行签订的个人贷款合同、与原告中银保险有限公司河南分公司签订的商户小额贷款保证保险投保单，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方当事人应严格按照约定履行各自的义务。被告陈慧慧借款后，未按照借款合同约定偿还借款本息。2015年12月29日原告按照商户小额贷款保证保险合同的约定，就被告陈慧慧拖欠的贷款311652.91元，向被保险人中国银行股份有限公司安阳分行履行赔偿义务后，有权依据合同约定向被告陈慧慧追偿，故原告要求被告陈慧慧支付代偿贷款311652.91元及利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但是，关于原告要求自2015年12月29日至实际还款之日止的逾期还款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，该项诉讼请求，本院支持原告2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。在诉讼中，登记经营者与实际经营者一致，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。登记经营者与实际经营者不一致，登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。由于原告未提供被告安阳市北关区慧慧制衣部的详细信息，起诉状称其是个体经营，经营者是被告陈慧慧。即登记经营者与实际经营者一致。被告安阳市北关区慧慧制衣部是个体工商户，应当以营业执照上登记的业主为当事人，个体工商户不应作为诉讼主体参加诉讼。而且，个人贷款合同、商户小额贷款保证保险投保单也没有被告安阳市北关区慧慧制衣部的签章。因此，原告要求被告安阳市北关区慧慧制衣部承担责任，于法无据，本院不支持。2014年1月17日被告许永利、王永昕与中国银行股份有限公司安阳分行签订《个人贷款保证合同》，承诺对被告陈慧慧贷款承担全程连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。2014年2月13日中国银行股份有限公司安阳分行按照约定向被告陈慧慧发放30万元贷款，借款期限为2014年2月14日至2015年2月13日。故被告许永利、王永昕贷款保证合同保证期间的到期日应为2017年2月12日止。但原告起诉状的落款时间是2018年10月29日，早已超过保证期间。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，依照法律规定免除被告许永利、王永昕的保证责任。原告要求被告许永利、王永昕承担责任，于法相悖，本院不予支持。关于是否超过诉讼时效问题。权利人的权利受到损害的事实，发生在民法总则实施之前，按照民法通则的规定诉讼时效期间在2017年9月30日前已经届满的，义务人已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因民法总则施行而消灭。另外，按照民法通则规定诉讼时效期间在2017年10月1日前尚未届满的，义务人的诉讼时效抗辩权系在民法总则施行后产生，基于新法施行及新法关于诉讼时效规定有利于保护权利人等因素考虑，此时民法总则关于诉讼时效规定产生溯及力，不再适用民法通则相关规定。本案中，原告在2015年12月29日代偿了贷款及利息，此时原告便享有了代位求偿权，按诉讼时效两年计算，截止日应为2017年12月28日，按照民法通则规定诉讼时效期间在2017年10月1日前尚未届满，被告的诉讼时效抗辩权系在民法总则施行后产生。因此，本案诉讼时效的规定应适用民法总则三年的规定，而不能适用民法通则两年的规定。所以，本案未超过诉讼时效，被告许永利抗辩理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈慧慧于本判决生效之日起三十日内支付原告中银保险有限公司河南分公司代偿款311652.91元及利息（以311652.91元为基数，自2015年12月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款项还清之日止）；二、驳回原告中银保险有限公司河南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6622元，由被告陈慧慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  乔东茂人民陪审员  桑严方人民陪审员  常双云二〇一九年十一月十八日书 记 员  **晓