北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20320号原告：果淑兰，女，1942年12月25日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李诗茵，北京梓榆律师事务所律师。原告:高一龚，男，1985年2月13日出生，汉族，北京市东城区居民，住北京市丰台区。被告：果树森，男，1948年3月1日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市丰台区。原告果淑兰、高一龚诉被告果树森返还原物纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告果淑兰委托诉讼代理人李诗茵、原告高一龚，被告果树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告果淑兰、高一龚向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付二原告北京市顺义区xx4号院内的房屋占用费24万元；2．判令被告立即从北京市顺义区xx4号院腾出并将该院交付二原告；3．判令被告以每月6700元的金额支付二原告北京市顺义区xx4号院自2019年1月1日至实际腾退该院之日的房屋占用费；4．判令被告立即返还二原告北京市顺义区xx4号院的集体土地建设用地使用证；5．判令被告立即配合二原告将北京市顺义区xx4号院的水表、电表更名为二原告的名字；6．判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告果淑兰的弟弟，诉争院落宅基地登记在原告果淑兰名下，院内房屋也均系原告果淑兰出资建造，该院一直被被告霸占着，被告拿着该院的集体土地建设用地使用证不给原告，还将该院以每年8万元的租金租出去，租金也不给原告果淑兰。水表、电表也是被告的名字。经北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初3545号民事判决书以及北京市第三中级人民法院（2019）京03民终11234号民事判决书判决，涉案院落房屋的权利人有果淑兰和高一龚，故高一龚一并作为原告参加诉讼。现为维护二原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。被告果树森辩称，二原告主张没有法律依据。被告翻建的涉诉宅院房屋，房屋所有权是属于被告，二原告要求占用费无法律依据。被告对之前的判决要继续申诉，为得到公平公正判决，被告会将之前的案件打到最高院。二原告依据的判决是错误的判决，错误的颁证行为将涉诉宅院集体土地建设用地使用证发给果淑兰，登记在果淑兰名下。土地是国家的，宅基地是集体的，房屋是被告建的，土地判给果淑兰使用，但房屋是被告建的。集体土地建设用地使用证原来一直在被告处，但现在被告已经不知道放在哪里了，如果真的是果淑兰的，果淑兰为什么不早主张权利要回，说明涉诉宅院真正的权利人是被告。关于水表、电表过户更名的请求，需要被告对前一个案件申诉确认以后才能解决。被告不同意二原告所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对二原告提交的（2019）京0113民初3545号民事判决书、（2019）京03民终11234号民事判决书、宅基地登记卡，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：涉诉宅院位于北京市顺义区xx4号，该宅院集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为果淑兰。果淑兰、高一龚曾以所有权确认纠纷起诉果树森，对此本院作出（2019）京0113民初3545号民事判决书，判决如下：一、位于北京市顺义区xx4号院内北数第一个院内东厢房二间、西厢房一间，北数第二个院内北正房三间、西厢房一间归果淑兰、高一龚共同共有；二、位于北京市顺义区xx4号院内北数第一个院内北正房五间，北数第二个院内东厢房五间、南房三间归果淑兰、高一龚共同使用。后果树森不服提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终11234号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决查明涉诉宅院的集体土地建设用地使用证的原件由果树森持有，同时认定涉诉宅院内房屋系果树森建设，在该案对房屋确权之后，果树森之损失以及果淑兰、高一龚因果树森的建房行为之获益，双方可另行解决。果淑兰于2019年5月14日提起本案诉讼，高一龚于2019年10月12日申请作为共同原告参加本案诉讼。关于涉诉宅院使用情况，果淑兰、高一龚表示，宅院确权后一直是由果树森占用，其对此知晓，之前由于是邻居，宅院空着也是空着，就让果树森照看一下，2016年1月1日要求果树森腾退房屋，果树森不予腾退。果树森表示，果淑兰此前从未要求其腾退房屋，直到（2019）京0113民初3545号案件诉讼才主张权利，此前果淑兰、高一龚从未主张过任何权利，本案诉讼时才主张腾退宅院归还原物；涉诉宅院现由其使用，部分用于出租，部分用于其自住；用于出租的部分，每月租金约3000元，一共出租10间房屋，每月每间房租金200-400元，其他房屋有临时性出租以及自用情况。果淑兰、高一龚表示，涉诉宅院中房屋权益由其享有，果树森拒不腾出宅院且将涉诉房屋出租营利，其第一项诉讼请求是按照每年8万元主张2016年1月1日至2018年12月31日的占用费，每年8万元是居住在涉诉宅院房屋的承租人陈述的租金，也是村里同等院落的租金；水表、电表是涉诉宅院的附属物，涉诉宅院归其所有，所以附属物也应归其所有。果淑兰、高一龚为证明其主张，提交高一龚之妻王华手机录制的录音、视频各2段，其中录音包含2018年11月30日王华与租房者的录音以及2019年3月4日果淑兰与租房者的录音；视频包含2018年10月23日租房者与警察、高一龚、王华的视频，以及2019年10月19日租房者与高一龚、王华的视频，证明涉诉房屋被果树森出租。2018年11月30日的录音中一租房者称其每年给付果树森租金5万元直至涉诉宅院拆迁。果树森表示，对该证据真实性、合法性、关联性、证明目的不认可，表示房屋是其建设，其有权出租。果树森称其于2018年6月开始出租涉诉宅院中房屋，此前是自住未出租。果淑兰、高一龚认可涉诉宅院中不存在水表。另本院向果树森释明，因涉诉宅院内房屋系其建设，其可就此主张损失，果树森表示在本案中其不主张，待其申诉结束后另行主张赔偿经济损失。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院（2019）京0113民初3545号民事判决书经二审维持，现已生效。该生效判决确认涉诉宅院内房屋归果淑兰、高一龚所有、使用，现果淑兰、高一龚要求果树森腾出并交付涉诉宅院于法有据，本院予以支持。涉诉宅基地使用权人为果淑兰、高一龚，集体土地建设用地使用证系宅基地使用权凭证，应为宅基地使用权人所有，果树森无权占有，故也应予返还，果树森不予返还的辩解意见本院不予采信。果树森无权占有、使用涉诉宅院的行为给果淑兰、高一龚造成损失，应予赔偿。因果淑兰、高一龚陈述此前是让果树森照看涉诉宅院，故此期间果树森为有权占有，但其占有的范畴仅限于自行占有使用涉诉宅院中的房屋，并无权出租获取收益。虽果淑兰、高一龚表示2016年1月1日要求果树森腾退房屋，但果树森对此不予认可，并主张本案诉讼时果淑兰、高一龚才要求其腾退。因果淑兰、高一龚未能举证证明其在2019年5月14日提起本案诉讼之前向果树森主张过腾退涉诉宅院，故本院对该日期之后果树森无权占有期间的占用费损失予以支持，对该日期之前的部分因果树森自认2018年6月开始出租，故2018年6月1日至2019年5月13日期间的占用费损失本院亦予支持。关于占用费损失的计算标准，果淑兰、高一龚提交的录音、视频不足以证明其计算标准，本院综合审理查明情况以及该地区农村房屋一般租金水平，对计算标准予以调整，对果淑兰、高一龚主张的合理部分予以支持，过高部分不予支持。果淑兰、高一龚自认涉诉宅院中并不存在水表，故其所提水表更名一节，依据不足，本院不予支持。关于电表更名一节，本院生效民事判决书已确认涉诉宅院中房屋权属，果淑兰、高一龚有权据此要求果树森配合办理更名手续。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告果树森于本判决生效之日起三十日内将北京市顺义区xx4号院腾退并交付给原告果淑兰、高一龚；二、被告果树森赔偿原告果淑兰、高一龚自二○一八年六月一日起至二○一九年五月十三日止的占用费损失四万元，并自二○一九年五月十四日起至实际腾退并交付北京市顺义区xx4号院之日止按照每日一百七十元的标准向原告果淑兰、高一龚赔偿占用费损失，于本判决生效之日起三十日内执行；三、被告果树森于本判决生效之日起七日内将北京市顺义区xx4号院的集体土地建设用地使用证返还给原告果淑兰、高一龚；四、被告果树森于本判决生效之日起三十日内配合原告果淑兰、高一龚将北京市顺义区xx4号院电表更名至原告果淑兰、高一龚名下；五、驳回原告果淑兰、高一龚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千零六元，由原告果淑兰、高一龚负担四千四百五十八元（已交纳），由被告果树森负担一千五百四十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周 益人民陪审员 王 欢人民陪审员 刘 沁二〇一九年十一月二十二日书 记 员 何星星