wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再467号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：郑仁军，男，1976年11月30日生，汉族。原审原告梁理与原审被告郑仁军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初13000号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监464号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0115民初13000号民事裁定；二、驳回原审原告梁理的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  卞金玉
南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂7102行初368号 原告陈进健，男，1969年4月4日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 委托代理人陈家宁（系陈进健儿子），男，1989年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 委托代理人尹利兵，北京京坤律师事务所律师。 被告玉林市自然资源局，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区。 法定代表人封寅芳，该局局长。 委托代理人冯光兆，该局政策法规与执法督查科科长。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 被告广西壮族自治区自然资源厅，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人陈建军，该厅厅长。 委托代理人黄雪莲，该厅工作人员。 委托代理人陈炎坤，广西桂海天律师事务所律师。 第三人广西玉林通和投资有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市。 法定代表人周宁，该公司董事长。 委托代理人胡辛婷，该公司员工。 原告陈进健与被告玉林市自然资源局、广西壮族自治区自然资源厅（以下简称区自然资源厅），第三人广西玉林通和投资有限公司（以下简称玉林通和公司）规划行政许可及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告陈进健认为原玉林市住房和城乡规划建设委员会（以下简称原玉林市住建委）于2018年3月13日作出《建设用地规划许可证》〔（45******）城规管地规字第****号〕，该规划许可证用地范围包含了原告所承包的土地,原玉林市住建委向建设单位核发上述《建设用地规划许可证》的具体行政行为未征求原告的相关意见，没有履行法定程序，没有对建设单位的报审材料尽到实质审查义务，侵害了其合法权益，要求予以撤销。以及原告陈进健于2019年6月24日向区自然资源厅申请行政复议请求撤销原玉林市住建委作出的《建设用地规划许可证》〔（45******）城规管地规字第******号〕，区自然资源厅于2019年8月26日作出桂自然资复〔2019〕37号《行政复议决定书》，维持原行政行为。陈进健对原玉林市住建委作出《建设用地规划许可证》〔（45******）城规管地规字第******号〕及区自然资源厅作出相应行政复议决定不服向本院提起诉讼。 被告玉林市自然资源局、区自然资源厅、第三人玉林通和公司认为，本案《建设用地规划许可证》〔（45******）城规管地规字第******号〕所涉用地已由第三人玉林通和公司通过公开出让方式取得国有土地使用权，并办理了《广西壮族自治区投资项目备案证明》，原玉林市住建委经审查第三人玉林通和公司提交的相关材料，认为该用地项目已具备法定所需文件且符合城乡规划要求，遂向其核发本案《建设用地规划许可证》〔（45******）城规管地规字第******7号〕，该行政许可行为认定事实清楚，依据充分，程序合法，应予维持。区自然资源厅作出的桂自然资复〔2019〕37号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当、应予维持。原告不是该涉案地块的实际使用权人，与本案具体行政行为无利害关系，不具备诉讼主体资格，且原告提出关于未进行安置补偿的主张，不属于城乡规划主管部门核发《建设用地规划许可证》的审查义务范围，与本案建设用地规划许可的行政行为没有关联。 经审理查明，第三人玉林通和公司通过公开出让方式取得案涉地块国有土地使用权，于2017年12月29日经玉林市玉州区发展和改革局办理了《广西壮族自治区投资项目备案证明》（项目代码：2017-******-**--**-******），于2018年2月26日与原玉林市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，2018年3月13日，原玉林市住建委经审查第三人玉林通和公司申报的相关材料后，向第三人玉林通和公司核发本案《建设用地规划许可证》〔（45******）城规管地规字第******号〕。本案原告陈进健与陈德先（案外人）为广西玉林市玉州区南江街道常乐村一队村民，原告陈进健系陈某儿子，陈某现今仍健在。1999年4月1日陈德先（承包方）与广西玉林市玉州区南江街道常乐村十二、十三、十四、十五、十九、二十农经社（发包方）签订《******四库一站承包合同书》，约定将******四库一站承包给陈某管理，承包时间为1999年4月1日至2029年12月31日，共计三十年零八个月。该地位于本案《建设用地规划许可证》〔（45******）城规管地规字第******号〕用地范围内。2019年3月，因机构改革，原玉林市住建委的城乡规划职责划归玉林市自然资源局。 本院认为，本案《常乐村白头塘片四库一站承包合同书》的承包方为陈某，原告陈进健与案涉《建设用地规划许可证》不具有利害关系，不具有本案原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，故陈进健不为本案适格原告，无权对案涉《建设用地规划许可证》提起诉讼。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》二十五条第一款、第四十九条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告陈进健的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告陈进健。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  施 莹 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  黄东勤 二〇一九年十一月八日 书 记 员  蒙美丞 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条第一款第一项提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24674号原告：张海清，男，1948年8月25日出生，汉族，户籍所在地吉林省白城市北区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：田艳平，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张占岩，男，1974年5月12日出生，户籍所在地吉林省白城市北区。原告:姜元福，男，1974年8月17日出生，汉族，户籍所在地吉林省白城市北区，公民身份号码×××。原告：姜宇航，男，1998年3月5日出生，汉族，户籍所在地吉林省白城市北区，现住北京市石景山区，公民身份号码×××。被告：李松，男，1982年10月10日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区汽车博物馆西路8号院3号楼6层601、611、612、613、614，统一社会信用代码91110102790663588K。负责人：陈秋泽，总经理。委托诉讼代理人：黄永浩，男，1984年10月20日出生，汉族，渤海财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告张海清、姜元福、姜宇航与被告李松、渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称渤海北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海清之委托诉讼代理人田艳平、张占岩，原告姜元福，原告姜宇航，被告李松及其委托诉讼代理人张大卫，被告渤海北京分公司之委托诉讼代理人黄永浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海清、姜元福、姜宇航共同诉称：2019年3月8日16时41分许，在北京市顺义区京沈路顺于路路口，章玉龙驾驶重型自卸货车由东向北行驶时，适有张敏杰驾驶电动自行车由东向西行驶，重型自卸货车右前部与电动自行车相刮撞后轧过张敏杰身体，造成张敏杰死亡，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，章玉龙负事故全部责任，张敏杰无责任。经查章玉龙驾驶的车辆在被告渤海北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。此事故给原告张海清、姜元福、姜宇航造成如下损失：死亡赔偿金1359800元、被扶养人生活费132810元、丧葬费47129元、电动车损失2000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告渤海北京分公司在保险范围内予以赔偿；2.保险不足部分由被告赔偿；3.被告负担本案诉讼费。被告李松辩称：对交通事故事实和责任认定无异议。我的车辆在渤海北京分公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，我与原告方达成一致意见，本次事故的赔偿总额为130万元，我已经将19万元支付给原告方，剩余111万元应该由保险公司赔偿。被告渤海北京分公司辩称：对交通事故事实和责任认定无异议，事故车在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。交通事故责任认定书上记载事故车辆是新车没有车牌并套用其他牌照上路，违反了禁止上路的规定，我公司不同意赔偿。关于我方主张的商业三者险免赔的提示义务，我公司虽然没有证据提交，但是在我公司官网上和所有涉及到保险知识的媒体上都有记载，在驾校学习的时候也会涉及，因此我公司认为尽到了提示义务。经审理查明：2019年3月8日16时41分许，在北京市顺义区京沈路顺于路路口，章玉龙驾驶重型自卸货车（车辆未取得临时通行牌证，悬挂临时号牌：×××）由东向北行驶时，适有张敏杰驾驶电动自行车由东向西行驶，重型自卸货车右前部与电动自行车相刮撞后轧过张敏杰身体，造成张敏杰死亡，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，章玉龙负事故全部责任，张敏杰无责任。章玉龙驾驶车辆所有人为李松，章玉龙为李松雇佣的司机，事故发生时章玉龙从事李松指派的劳务。该车在渤海北京分公司投保了交强险和商业三者100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额为2000元。张海清为张敏杰之父，姜元福为张敏杰之夫，姜宇航为张敏杰之子。张敏杰户籍性质为非农业家庭户口。原告方主张的被扶养人为张海清，共生育三名子女。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、户口本复印件、死亡注销证明等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国相关法律规定，受害人死亡后，其作为民事主体的资格已经消灭，享有损害赔偿请求权的是受害人近亲属。原告张海清、姜元福、姜宇航作为张敏杰之近亲属，是本案适格的赔偿权利人。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院应予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。渤海北京分公司主张因章玉龙驾驶车辆存在未取得临时通行牌证并使用其他机动车临时通行号牌的情节，故商业三者险免赔，未提交证据予以证明其主张，本院对其主张不予采信。原告张海清、姜元福、姜宇航的各项合理损失，首先由渤海北京分公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。交强险范围外的损失，由李松赔偿，李松所应当承担的赔偿责任由渤海北京分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告张海清、姜元福、姜宇航与被告李松达成协议，除保险公司应当承担的保险责任外，不再向李松主张赔偿，符合法律规定，本院不持异议。原告张海清、姜元福、姜宇航请求的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费于法有据，本院予以确认。原告方主张的电动车损失费过高，本院予以调整。经本院审核确认原告方因此事故造成合理损失项目及数额如下：死亡赔偿金1492610元（含被扶养人生活费132810元），丧葬费47129元，电动车损失费1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张海清、姜元福、姜宇航各项损失费十一万一千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司在商业机动车第三者责任保险限额内赔偿原告张海清、姜元福、姜宇航各项损失费一百万元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告张海清、姜元福、姜宇航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8483元（原告张海清、姜元福、姜宇航已预交），由原告张海清、姜元福、姜宇航承担1083元（已交纳），由被告李松负担7400元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇一九年十一月十一日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再231号原审原告：李军，男，1974年11月14日生，汉族。原审被告：周子康，男，1998年7月11日生，汉族。原审原告李军与原审被告周子康民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0115民初7725号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监202号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初7725号民事判决；二、驳回原审原告李军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 程 序审判员 张扣成审判员 逯雅娟二〇一九年十一月四日书记员 郝 欣
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10563号之一 原告：四川中铭建设有限公司，住所地成都市武侯区科华北路62号1栋10楼9号。 法定代表人：刘志文，总经理。 委托诉讼代理人：王雪娇，女，系公司员工。 委托诉讼代理人，刘法，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：和布克赛尔蒙古自治县天西牧业有限责任公司，住所地新疆塔城地区和布克赛尔蒙古自治县布斯屯格牧场。 法定代表人：蔡丽苇，职务不详。 被告：新疆楷源工程项目管理有限责任公司，住所地新疆塔城地区塔城市团结居3-301（地区水利局家属楼）。 法定代表人：郭修峰，总经理。 本院受理原告四川中铭建设有限公司（以下简称中铭公司）与被告和布克赛尔蒙古自治县天西牧业有限责任公司（以下简称和布克赛尔公司）、新疆楷源工程项目管理有限责任公司（以下简称新疆楷源公司）合同纠纷一案。 中铭公司诉称，判令新疆楷源公司、和布克赛尔公司退还投标保证金20万元及暂定利息1000元（2019年1月11日至2019年2月18日，按照中国人民银行同期同类存款利率计算利息，自2019年2月19日计算至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。事实和理由：中铭公司投标和布克赛尔公司肉牛标准化养殖小区建设项目一标段，按照招标文件将投标保证金20万元转账至新疆楷源公司账户，现招标有效期已过，和布克赛尔公司、新疆楷源公司应当退还保证金，但经中铭公司催收，其均不退还，故中铭公司诉至法院。 本院经审查认为，2019年1月19日，中铭公司中标和布克赛尔公司肉牛标准化养殖小区建设项目中的第一标段。2019年2月18日，和布克赛尔公司与中铭公司签订编号为KY-FJSG2018056-01《建设工程施工合同》，故中铭公司主张的退还案涉保证金应属于建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。该建设工程施工地在和布克赛尔蒙古自治县布斯屯格牧场，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王晓钟 二〇一九年十一月七日 书记员  彭 静
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6588号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  郑宇鸣二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1529号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱春林，男，1968年3月31日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地江西省赣州市信丰县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月8日被取保候审，同年8月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。辩护人卢晓、范磊，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原审被告人林雪芹，女，1970年6月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省龙岩市永定区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月8日被取保候审，同年8月22日被逮捕，8月30日被取保候审。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人朱春林、林雪芹犯诈骗罪一案，于二○一九年八月二十七日作出（2019）浙0381刑初1250号刑事判决。原审被告人朱春林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年7月至10月，被告人朱春林、林雪芹伙同戴某、朱某2、张某4、单某、严某（均已判）等人先后在宁波市福来顿酒店会场及附近生活体验馆、舟山市朱家尖白玉兰宾馆会场及附近生活体验馆等地，通过向老年人推销神蜂牌蜂胶软胶囊（以下简称“蜂胶”）的方式进行诈骗。其中被告人朱春林担任讲师，被告人林雪芹担任主持人，戴某、朱某2、张某4、单某、严某等人为组员。具体诈骗方式如下：活动前期，被告人林雪芹伙同张某4、单某、严某、戴某、朱某2等人向会场附近的老年人分发宣传材料，以免费领取鸡蛋、面条等礼品为诱饵吸引老年人到会场听讲座；活动期间，被告人朱春林伙同销售小组成员陆续向在场老年人推出“路某”、“橘红茶”、“巴马汤”、“蛇骨油”、“乌鸡蛋白粉”等产品，并均宣称“你真心买，我就真心送”。第一天收取认购费或全额货款后，又于次日全额退还，使得老年人能免费获得产品。到讲座最后一天，被告人朱春林伙同销售小组以同样的模式推销2999元/盒的蜂胶。在场的老年人受惯性思维的影响，误以为第一天认购蜂胶后，同样可以于次日退回认购款，遂纷纷付款购买。但次日，销售小组成员告知已认购蜂胶胶囊的老年人这次并不退还钱款，而是买一盒送一盒，并在送完蜂胶后立即关闭相关场馆离开，骗取被害人张某13000元、张某26000元、车某2和郑某15000元、虞某6000元、车某19000元、许某6000元、宁某18000元、唐某和夏某16000元、朱某19000元、张某33000元、贺某12000元、夏某215000元、夏某315000元、余某15000元、蒋某15000元，合计153000元。2019年1月8日，被告人朱春林、林雪芹到公安机关投案。原判以诈骗罪分别判处被告人朱春林有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；被告人林雪芹有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元；责令被告人朱春林共同退赔被害人相关经济损失人民币153000元。原审被告人朱春林上诉提出，其系涉案公司员工，按照公司的模式销售保健品，违法所得也由公司收取，自己仅仅赚取劳务报酬，在本案中起次要作用，应认定为从犯；原判认定的犯罪金额偏高，应扣除被害人所得保健品的价值；其有自首情节，也愿意积极退赃，请求二审法院改判并适用缓刑。除了上述相同意见外，朱春林的辩护人还提出，虽然朱春林在推销过程中作为讲师宣讲，作用相较其他组员而言较大，但仍然系起次要作用，应认定为从犯；所涉犯罪系非暴力犯罪，犯罪情节较轻，又有自首情节，符合适用缓刑的条件，请求二审查明事实，予以改判适用缓刑。经二审审理查明，原判认定以上犯罪事实，有被告人朱春林、林雪芹的供述，被害人张某1、张某2、车某2、郑某、虞某、车某1、宁某、夏某1、朱某1、张某3、贺某、夏某2、夏某3、余某、蒋某、唐某、许某的陈述，同案人员张某4、严某、单某、戴某、朱某2的供述，辨认笔录、宾馆住宿记录、刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人朱春林、原审被告人林雪芹以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，结伙骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。朱春林结伙组织保健品销售活动，担任讲师，管理产品销售和财务，作用积极，不宜认定为从犯，现其与辩护人提出要求认定为从犯的意见，与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。原判鉴于朱春林、林雪芹能主动投案并如实供述自己的罪行，均系自首，且林雪芹系从犯，已予以不同程度地减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。朱春林及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丁筱海审判员  杨国智审判员  胡海疆二〇一九年十一月二十日书记员  夏 翔
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初7053号 原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山街道七星路88号1幢401室A区E0702，统一社会信用代码9133020607490845X3。 法定代表人：李东辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李洺胤，浙江星韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳妮，浙江星韬律师事务所律师。 被告：王伟，男，1994年2月24日出生，汉族，住山东省高密市。 原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告王伟融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邱小波适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李洺胤到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告未按约支付租金为由，起诉要求被告支付原告剩余租金27756.15元、留购价款100元、律师费3000元及违约金（以11102.46元为基数按日万分之五的标准计算自2018年3月31日起至实际履行之日止）。 被告王伟未答辩，亦未向本院提供证据。 本院查明的事实如下： 2016年11月30日，被告作为承租人、案外人潍坊福链汽车销售有限公司（以下简称福链公司）作为出卖人、原告作为出租人，共同签订了《车辆融资租赁合同》1份，约定：原告根据被告要求，从福链公司处购买被告指定的汽车1辆，并出租给被告使用；车辆购置总价款65500元，车辆留购价款100元，首付款为26200元，融资总额39300元，贴息426.18元，被告每月2日前支付租金1850.41元，租赁期限24个月；为便于车辆因属地管理而办理年检、保养和维修等事宜，租赁期内车辆牌照暂登记在被告名下，但是整个租赁期间内以及租赁期间届满之后（租赁届满后承租人选择留购租赁车辆并办理所有权转移或抵押登记手续的除外），租赁车辆的所有权归属于原告；如被告违约，则原告可要求被告按照车辆购置总价款的千分之三支付违约金；若被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，应向原告支付当期应付款额每天万分之八的逾期违约金；同时原告有权不退还被告保证金并要求被告支付全部到期和未到期应付而未付租金等；被告应在签订合同时或之前确定以其名下开立的用于支付租金及其应向原告支付的其他款项的银行账户，如果由于被告未能按时在该账户内及时存入充足款项，或由于被告更改账户，或由于被告其他原因，造成原告不能从该账户中按时扣收资金款项，被告即视为未按时交租而构成违约；若被告逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他款项的，原告有权要求被告赔偿原告所遭受的损失，包括全部到期和未到期应付而未付租金等；损失的计算包括各方为实现合同项下权利而发生的差旅费用、诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费用等；受诉法院邮寄至合同载明的送达地址，即视为有效送达。合同还对合同当事人各方其他权利义务进行了约定。上述合同签订同日，案外人福链公司作为出卖人、原告作为买受人、被告作为客户（承租人）还签订了《车辆购销合同》1份，约定了前述《车辆融资租赁合同》所涉及的融资租赁车辆买卖的相关事宜。同日，案外人福链公司受原告指示将上述合同约定的车辆交付给被告，并向被告收取了首付款26200元。2016年12月1日，原告扣除其他购车费用后，将剩余购车款汇入案外人福链公司银行账户。被告支付部分租金后，现尚余租金共计27756.15元未付，亦未支付相应违约金和留购价款。原告为本案诉讼支付律师费3000元。 以上事实由原告提供的《车辆融资租赁合同》及其附件《车辆购销合同》、《融资租赁首付款、保证金代收确认书》、《租赁物接受确认书》、中国建设银行客户专用回单、中国建设银行代收付失败清单、《法律服务确认单》、律师费发票、律师费付费银行凭证及原告庭审陈述等予以证明。 本院认为：原、被告之间的融资租赁合同关系合法有效，双方应按约履行。被告应按约支付租金，现逾期未付，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付剩余租金、留购价款及律师费的诉请，合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张以11102.46元为基数按日万分之五的标准计算自2018年3月31日起至实际履行之日止的违约金，符合合同约定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王伟应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告浙江智慧普华融资租赁有限公司剩余租赁费27756.15元、留购价款100元、律师费3000元及违约金（以11102.46元为基数按日万分之五的标准计算自2018年3月31日起至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费571元，减半收取285.50元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 邱小波 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 竺艳艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85987号原告：北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。法定代表人：赖国强，执行董事。委托诉讼代理人：邢宇飞，北京中原房地产经纪有限公司职工。被告：丁贝贝，女，汉族，1991年10月26日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原公司）与被告丁贝贝劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原公司之委托诉讼代理人邢宇飞，被告丁贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告不予支付被告解除劳动合同赔偿金28000元；2.请求法院判令原告不予支付被告未休年假工资报酬1287.36元；3.请求法院判令原告不予支付被告工资4505.75元。事实和理由：中原公司不服北京市劳动人事争议仲裁委员会作出京劳人仲字[2019]第899号仲裁裁决书。丁贝贝辩称：同意仲裁裁决，不同意中原公司诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况丁贝贝就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年8月26日，北京市劳动人事争议仲裁委员会作出京劳人仲字[2019]第899号仲裁裁决书，裁决：1.确认中原公司与丁贝贝2017年12月20日至2019年6月20日期间存在劳动关系；2.中原公司向丁贝贝支付违法解除劳动合同赔偿金28000元；3.中原公司支付丁贝贝2017年12月20日至2019年6月20日期间未休年假工资报酬1287.36元；4.中原公司支付丁贝贝2019年5月30日至6月20日工资4505.75元；5.驳回丁贝贝其他仲裁请求。二、劳动关系情况1、入职时间：2017年12月20日入职中原公司。2、劳动合同期限：2017年12月20日至2020年12月31日。3、离职前12个月平均工资：7000元。4、支付周期及支付方式：每月10日左右以银行转账形式支付上个月整月工资。5、劳动者实际出勤至：2019年6月20日。6、用人单位实际支付工资至：2019年6月20日。丁贝贝当庭认可2019年5月30日至6月20日期间不存在拖欠工资情形，故中原公司无需支付上述期间工资。7、劳动关系解除时间：2019年6月20日。三、劳动关系解除中原公司主张丁贝贝存在严重失职、营私舞弊，给其公司造成重大损害行为，其公司依据《劳动合同》第八条第二款相关约定合法解除双方劳动合同，并称2019年5月11日，丁贝贝将一条并不属实、严重影响公司品牌形象的评论《所有的分别都是为了更好的相遇》在其公司微信公众好进行展示，评论内容为：“本应是美好的回归，被离职前的分行经理折磨的心理绞碎，对中原管理彻底失望，投诉总部也无作为”。其公司微信公众好有1万多名关注人，该项推文也有着2000人次的阅读量，无论是公司还是合作伙伴看到该项评论，都会对其公司品牌产生负面看法，会对其公司怀疑甚至是质疑。丁贝贝作为具体管理运营微信公众好的负责人，未与评论人进行沟通、调查核实，而是直接将该评论进行展示。丁贝贝未尽到必要的谨慎义务，存在着严重的失职，给其公司的品牌和利益造成重大损害。丁贝贝主张中原公司违法解除劳动关系，在接受负责微信公众好管理工作后，没有被特殊要求过微信公众号文章不得展示留言，只要是非广告、非诋毁辱骂的留言均可以展示，其是依照惯例推送该文，且该文语言感情色彩中性，内容亦不违规。另外，中原公司要求屏蔽该文后，其立即采取了补救措施，将影响面控制在最小范围内，所谓的重大损害并不存在。本院认为，中原公司未就丁贝贝存在严重失职、营私舞弊的行为及造成重大损害事实举证，本院采信丁贝贝主张中原公司违法解除劳动关系，故应当支付其违法解除劳动关系赔偿金，丁贝贝同意仲裁裁决，且不高于法律规定，本院予以确认。四、年休假情况中原公司未就丁贝贝已休年休假举证，本院采信丁贝贝2019年2天未休年休假，故应当支付其2019年2天未休年休假工资，丁贝贝同意仲裁裁决，且不高于法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告北京中原房地产经纪有限公司与被告丁贝贝二〇一七年十二月二十日至二〇一九年六月二十日期间存在劳动关系；二、原告北京中原房地产经纪有限公司无需支付被告丁贝贝二〇一九年五月三十日至二〇一九年六月二十日期间工资4505.75元；三、原告北京中原房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付被告丁贝贝违法解除劳动关系赔偿金28000元；四、原告北京中原房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付被告丁贝贝二〇一七年十二月二十日至二〇一九年六月二十日期间未休年休假工资1287.36元；五、原告北京中原房地产经纪有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京中原房地产经纪有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇一九年十一月二十九日书记员 王政达
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执964号 申请执行人李某某，女，1980年1月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区邯山街14号稽山新天地商业步行街12号四层。 法定代表人：屠某某，该公司副总经理。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司为合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初3094号民事判决书经发生法律效力。申请执行人李某某于2019年4月29日向本院申请执行，要求被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司偿还租金17898元及利息，承担执行费。 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人邯郸市稽山房地产开发有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的17898元未能执行。 3.本院干警前往被执行人住所地邯郸市丛台区邯山街14号稽山新天地商业步行街12号四层调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.本院于2019年5月5日作出执行决定书，将被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人李某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  王 然 审判员  于 宙 二〇一九年十一月十三日 书记员  夏 文
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11486号原告：王亨钢，男，汉族，1967年7月10日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被告：韩峥，男，汉族，1983年1月1日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告王亨钢与被告韩峥合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亨钢到庭参加诉讼；被告韩峥经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩峥偿还原告王亨钢垫付彩票购票款共计2100元；2.本案诉讼费及因诉讼产生的费用均由被告负担。事实与理由：原告王亨钢系云南省昆明市五华区高新开发区科发路899号中国体育彩票代销点员工。2019年5月26日23时，被告韩峥通过微信，委托原告王亨钢代为购买体育彩票两张（体彩竞彩足球比分、3×1过关方式、64注、15倍，价值1920元；体彩竞彩足球比分、3×1过关方式、90注，1倍，价值180元），两张彩票价值合计2100元，彩票出票后原告通过微信告知被告韩峥，被告韩峥确认无误。后原告多次向被告讨要其垫付的购票款，被告均拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告韩峥未作答辩，也未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的中国体育彩票两张、接待报警案件三联单（回执）、接处警登记表符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的微信聊天记录截图，因无原件核对，本院无法确认其真实性，故对此证据不予认可。本院根据原告陈述和经庭审确认的证据，认定事实如下：2019年5月26日，原告购买彩票两张，分别是体彩竞彩足球比分、3×1过关方式、64注、15倍、价值1920元和体彩竞彩足球混合过关、3×1过关方式、90注、1倍、价值180元，两张彩票合计2100元。2019年6月3日，原告到昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局科医路派出所报案，派出所登记称“一名叫韩针的男子于2017年5月开始在其上班的彩票店购买彩票，都是采用先将所选号码用微信发到王亨钢的手机上，让其帮代买彩票，然后开奖后将所购买彩票的金额通过手机转账到王亨钢手机上。2019年5月26日，韩针又让其帮忙购买彩票，称随后会用微信转账支付彩票费用。后一直到2019年6月3日自称韩针的男子一直未支付彩票费用，彩票费用合计2100元。报警人怀疑诈骗，故报警。”另外，科医路派出所未予以立案。本院认为，合同关系的成立需要合同双方当事人存在合意。据此，原告主张被告韩峥向其返还款项2100元，即主张其与被告之间的合同关系成立，其需举证证明与被告之间存在委托与受托的合意。原告提交的彩票无法证明系原告代被告购买，微信聊天记录截图也无原件予以核对，也无法证明截图上的微信名为被告韩峥使用，手机号码137××××4859登记在被告韩峥名下或为其使用。综上，因原告未能举证证明其与被告之间存在合同关系，故原告主张被告向其返还款项2100元证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王亨钢的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告王亨钢负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月五日书 记 员  赵一瑾
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执757号被执行人：大悟县鸿九昌贸易有限公司，住所地大悟县城关镇迎宾大道43号。法定代表人：吕传兵。被执行人：杜裕，男性，1964年01月05出生，汉族，住大悟县。被执行人：王珊，男性，1969年11月19出生，汉族，住大悟县。本院在执行大悟县鸿九昌贸易有限公司与杜裕、王珊买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人杜裕、王珊达成执行和解协议,申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0922民初1078号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十一月二十九日书记员  钱 涛
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5963号原告：孙某某，男，1991年12月21日出生，汉族，住莱州市。被告：张某某，男，1992年5月20日出生，汉族，住莱州市原告孙某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘**二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 柳
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5298号原告：xx商店，住所地：莱州市。负责人：李xx，女，1972年10月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。总经理。被告：xx有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：杨x，经理。被告：王xx，男，1978年4月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告xx商店与被告xx有限公司、王xx买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘廷进二〇一九年十一月二十七日书记员  徐银璐
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1400号 申请执行人：邢发珍，女，1966年9月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：李盛祥，男，1970年9月29日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：张晓琴，女，1970年3月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初28号民事判决书，受理邢发珍申请执行李盛祥、张晓琴民间借贷纠纷一案，申请执行金额为49500元及利息。另外，被执行人李盛祥、张晓琴还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法向被执行人李盛祥、张晓琴发出执行通知，但被执行人李盛祥、张晓琴至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人邢发珍的合法权益，应依法对被执行人李盛祥、张晓琴的相关财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人李盛祥、张晓琴的银行存款人民币55000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）其相应价值的其他财产。在查封、扣押、扣留期间，被查封、扣押、扣留之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，申请执行人逾期提出延长冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇一九年十一月十八日 书记员 陈小兰
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初8530号原告：刘林安，男，1967年10月24日出生，汉族，农民，现住河南省固始县。委托诉讼代理人：胡弼华（原告之妻兄），1970年1月22日出生，汉族，天津市和平区党委干部，现住天津市河西区。被告：任玉凤，女，1958年1月7日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。被告：左朋（系任玉凤之女），女，1987年2月23日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。被告：左志红（系任玉凤之子），1982年7月23日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。被告：左志强（系任玉凤之子），1989年9月7日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。原告刘林安与被告任玉凤、左朋、左志红、左志强建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林安及其委托诉讼代理人胡弼华到庭参加诉讼，被告任玉凤、左朋、左志强、左志红经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘林安向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告支付工程款54000元以及自欠款之日起至实际给付之日止的利息（按年利率24%计算）；2、诉讼费由四被告承担。事实及理由：原告于2010年为左换平进行了津南区双港小学内檐涂料施工，总共的施工面积是25000平方米，约定单价是每平米2.2元。原告于2010年8月完成上述施工，工程结束后，原告与左换平结算工程款为54000元。左换平与其甲方结算后，未向原告支付工程款。左换平死亡后，本案四被告为左换平的继承人。故原告呈讼来院，要求判如所请。四被告向法庭提交书面答辩意见，称认可被告任玉凤系左换平之妻，被告左志强、左朋、左志红均系左换平子女。四被告不认可原告主张，认为施工时间距今过长，左换平已经死亡，无法判断原告的证据是否真实。原告向本院提交了1、欠条1张，证明左换平认可欠原告工程款54000元。2、北辰法院民事判决书复印件一份，证明起诉四被告具有法律依据。经本院审查分析，原告提交的证据符合证据规则的相关规定，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2010年8月为左换平进行津南区双港小学内檐涂料工程施工，双方约定喷涂面积为25000平方米，每平方米费用2.2元，原告完工后，经结算左换平为原告出具欠条一张，确认尚欠原告工程款共计54000元。后经原告催要，左换平仍未支付工程款。左换平于2016年7月7日死亡，其继承人为被告任玉凤、左志红、左志强、左朋。故原告呈讼来院，要求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告依约为左换平进行了工程施工，双方确定了总工程量及单价，左换平应按双方约定向原告支付相应的工程款。本案中，原告为左换平完成了津南区双港小学内檐涂料工程施工，被告以书面欠条的形式向原告确定了欠付的工程款金额，即54000元。故左换平应当向原告支付该金额。因左换平已经死亡，则其继承人应在继承左换平遗产范围内向原告支付工程款54000元。四被告主张原告证据并非左换平签字，于法无据，对其抗辩理由本院不予采信。对于原告要求四被告支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。四被告经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告任玉凤、左志红、左志强、左朋于本判决生效之日起3日在继承左换平遗产范围内给付原告刘林安工程款54000元。二、驳回原告刘林安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取575元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  高瑞二〇一九年十一月七日书记员  马晴附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4370号原告：杨绍宇，男，侗族，1980年10月15日出生，住贵州省凯里市。被告：杨光成，男，苗族，1975年6月1日出生，住榕江县。被告：钟化云，女，侗族，1976年10月24日出生，住贵州省凯里市。原告杨绍宇诉被告杨光成、钟化云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨绍宇到庭参加了诉讼，被告杨光成、钟化云经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨绍宇向本院提出的诉讼请求为：1、依法判决被告偿还原告借款100000元；2、依法判决被告以100000元本金为基数，从2018年2月9日起按同期银行贷款利率的四倍支付原告利息至完全清偿之日止，截止起诉之日利息暂计30008.18元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年2月9日被告杨光成因缺乏资金向原告杨绍宇借款。原告杨绍宇当日转账10万元给被告杨光成，并向原告出具《借款协议》，约定还款期限3个月和违约责任及利息，被告钟化云作为连带保证人在协议上签字并约定了保证方式及范围，事后原告多次找到被告催要借款，被告以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杨光成、钟化云未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。经审理查明，2018年2月9日，杨绍宇通过中国建设银行转账94000元至杨光成账户。杨光成于当天向杨绍宇出具了一张借条，载明“今本人杨光成因生意资金需要，在凯里特向杨绍宇同志借人民币现金100000.00元大写拾万元整。暂定于2018年5月9日内还清。身份证号码：5226321975××××××××家庭住址：贵州省榕江县手机号码：5226321976××××××××借款人签名：杨光成担保人签名：钟化云借款日期：2018年2月9日经本人同意将此比款项转入姓名杨光成身份证号5226321975××××××××开户行中国建设银行账号62×××19借款人姓名：杨光成借款日期：2018年2月9日”庭审中，因被告未到庭，本院未能主持双方当事人进行调解。经庭审核实，原告主张的利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民事主体依法享有债权。债权是因合同的规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。借据、收据等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。根据庭审查明的事实，借款本金94000元有原告杨绍宇提供的转账凭证佐证，本院予以认定。关于利息问题，双方并未约定借期内利息，亦未约定逾期利息。本院酌情将出借后的利息调整为年利率6%。钟化云作为担保人在《借条》上签字，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。被告杨光成、钟化云经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利以及对原告诉请的默认，但其合法权利依法应予保护，本院依法予以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告杨光成、钟化云在本判决生效之日起十日内偿还原告杨绍宇借款本金94000元及利息（从2018年2月9日起以借款本金94000元为基数，按照年利率6%计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告杨绍宇的其余诉讼请求。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由杨绍宇承担670元，被告杨光成、钟化云承担2230元。公告费400元由被告杨光成、钟化云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  肖艳婷人民陪审员  杨正华人民陪审员  曾 雁二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨婷婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初3122号 原告：郑元斌，男，1960年1月11日出生，汉族，住湖南省南漳县。 委托诉讼代理人：张朝华，南漳县九集镇法律服务所法律服务工作者。 被告：深圳市璞道园林景观有限公司，住所地深圳市福田区福报街道福田保税区广兰道6号深装总大厦A座3楼305，统一社会信用代码914403000679981355。 法定代表人：颜红。 被告：李剑锋，男，1980年3月15日出生，汉族，住广西桂林市。 共同委托诉讼代理人：石志勇，广西嘉合律师事务所律师。 原告郑元斌与被告深圳市璞道园林景观有限公司、李剑锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告郑元斌于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郑元斌申请撤诉，意思表示真实，没有损害国家、集体或者第三人的利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑元斌撤诉。 案件受理费2504元，减半收取1252元，由郑元斌负担。 审 判 长  谢志强 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  周树立 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  农达波
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行初319号原告解世军，男，汉族，1974年8月10日出生，住洛阳市洛龙区。被告洛阳市洛龙区人民政府，住所地：洛阳市洛龙区开元大道212号，统一社会信用代码：11410311005375004M。法定代表人张玉杰，区长。委托代理人葛长顺，区政府工作人员。一般代理。原告解世军诉被告洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）政府信息公开一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告解世军，被告洛龙区政府的委托代理人葛长顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解世军起诉称，2004年，原告古城三中家属楼的房屋被被告设立的临时机构洛龙区新区开发建设办公室拆迁，但是拆迁时没有发布征地公告或拆迁公告，也没有公告补偿安置方案。为了解原告房屋被拆迁的合法性与所占土地征用的合法性，2019年7月4日，原告用快递向被告递交信息公开申请，申请公开2004年古城乡教师家属楼的拆迁公告或所占土地的征地公告。快递于2019年7月5日送达，本人签收。2019年8月1日，被告办公室作出《政府信息公开申请答复书》称:“您已就该问题申请过信息公开，现属重复申请，我机关不予重复处理”。原告认为被告没有依照相关法律法规作出答复，答复内容与事实不符。被告不依法履行信息公开义务，拒绝作出答复，违背法律规定。理由如下:原告没有向被告申请过古城乡教师家属楼的拆迁公告或征地公告，不存在重复申请，被告以重复申请为由不予答复，明显是在拖延、推诿答复时间，达到该事项超过诉讼期限的目的。诉讼请求：撤销被告2019年8月1日作出的《政府信息公开申请答复书》。责令被告限期依申请向原告公开2004年古城乡教师家属楼的拆迁公告或所占土地的征地公告的政府信息。诉讼费由被告承担。被告洛龙区政府答辩称，一、答辩人已履行了信息公开答复的职责。答辩人负责政府信息公开的部门收到原告提出的政府信息公开申请后，按照政府信息公开条例规定的相关程序，制作了答复书，期限内原告也收到了答辩人邮寄的答复书，并无违法的事实存在。二、答复书内容符合事实及法律规定。原告申请的政府信息，在此之前已申请过或者是申请内容包括在此诉讼的申请内容之中。此前，关于古城三中家属楼拆迁问题，申请人提起政府信息公开案件时，就已经知道当时古城三中家属楼的拆迁有关问题，并没有制定单独针对古城三中家属楼的拆迁安置政策。因此，原告在本次申请政府信息公开或者提起本次诉讼前，就已知道有关古城三中家属楼拆迁的相关政策。本次答辩人作出的政府信息公开答复符合事实，符合政府信息公开答复的相关规定。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告解世军在古城三中家属楼的房屋在2004年被拆迁。2019年7月4日，解世军向被告洛龙区政府邮寄政府信息公开申请，申请公开“2004年古城乡教师家属楼的拆迁公告或所占土地的征地公告”，洛龙区政府2019年7月5日收到申请，于2019年8月1日作出《政府信息公开申请答复书》，主要内容如下：“根据《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条第六款规定，您已就该问题申请过信息公开，现属重复申请，我机关不予重复处理。”解世军收到上述答复书后不服，提起本案诉讼。上述事实由经庭审举证、质证的解世军的政府信息公开申请、洛龙区政府作出《政府信息公开申请答复书》及邮寄送达回执单等证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。本案中，针对原告解世军的政府信息公开申请，被告洛龙区政府答复认为解世军属于重复申请，从而决定不予处理。但洛龙区政府所举证据不能证明解世军本次申请公开的政府信息之前曾经申请过，故洛龙区政府作出的答复书主要证据不足，依法应予撤销。因解世军申请公开的内容尚需洛龙区政府调查、裁量，故本院在判决撤销被诉答复书的同时，依法责令洛龙区政府重新答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告洛阳市洛龙区人民政府2019年8月1日针对原告解世军作出的《政府信息公开申请答复书》；二、责令被告洛阳市洛龙区人民政府在本判决生效之日起法定期限内，对原告解世军提出的政府信息公开申请重新答复。本案诉讼费50元，由被告洛阳市洛龙区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 高 玲审判员 李扬丽二〇一九年十一月二十九日书记员 水浩浩
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监233号原审原告：谢有洪，男，1975年5月16日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：唐雷洪、叶琳，江苏大唐人律师事务所律师。原审被告王凌云，女，1970年2月1日生，汉族，镇江市人，住镇江市。原审原告谢有洪与原审被告王凌云民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日作出（2014）京民初字第393号民事判决，已发生法律效力，经本院院长提交审委会讨论任务，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 韦 雷审判员 吴建平审判员 王 欣二〇一九年十一月二十六日书记员 桑国根
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24007号中国第一汽车集团开封汽车销售有限公司：你单位与广发银行股份有限公司郑州科技支行借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初30619号民事判决书已发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司郑州科技支行于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××77特此通知二〇一九年十一月十二日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6686号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张昌建，男，1986年12月14日出生，汉族，住河南省商丘市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘紫霖坊艺术馆。住所地：商丘市神火大道南段巴比伦蓝钻109号。法定代表人：郭彦君，该单位总经理。二再审申请人共同委托诉讼代理人：吴峰，河南梁园律师事务所律师。二再审申请人共同委托诉讼代理人：曹源，河南梁园律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李昭一，女，1990年5月30日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：马勇杰，河南华豫律师事务所律师。一审被告：邹玉成，男，1988年2月9日出生，汉族，住商丘市。再审申请人张昌建、商丘紫霖坊艺术馆因与被申请人李昭一、一审被告邹玉成租赁合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终2951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张昌建、商丘紫霖坊艺术馆申请再审称，（一）生效判决认定事实错误。1.双方对于第一年房租如何交付约定明确，生效判决认定《房屋租赁合同》中对于房屋租赁费交付期限约定不明错误。2.本案系李昭一恶意拖欠房租引起纠纷，其应对该后果承担责任，生效判决认定张昌建、商丘紫霖坊艺术馆承担70%的责任缺乏事实依据。3.生效判决计算房屋租赁费损失错误。4.生效判决认定李昭一已投入装修费129920元缺乏合法有效证据。（二）一审程序违法。张昌建、商丘紫霖坊艺术馆对一审中《价格评估报告书》的鉴定意见有异议并申请鉴定人出庭作证，但一审法院未通知鉴定人员出庭接受质询，置《价格评估报告书》中的错误而不顾，仍将其作为有效证据采信，明显程序违法。综上，张昌建、商丘紫霖坊艺术馆依法申请对本案进行再审。李昭一提交意见称，1.双方约定租赁期限为2017年8月1日至2020年8月1日，约定租金的缴纳时间为每年11月30日前交付，但张昌建、商丘紫霖坊艺术馆于2017年7月5日即租赁期尚未开始将房屋锁住并张贴了对外转租的公告，其应当退还李昭一已经缴纳的租金和装修费用。关于合同，一审时张昌建、商丘紫霖坊艺术馆未能提供合同原件，其提供的第4页系伪造，骑缝章不能吻合，二审中张昌建、商丘紫霖坊艺术馆提供了原件，李昭一要求鉴定，但未获准许。2.关于违约责任划分，张昌建、商丘紫霖坊艺术馆在租赁期限尚未开始的时候将房屋锁住，应当承担全部责任。3.关于张昌建、商丘紫霖坊艺术馆的房屋租赁损失不应当支持。4.装修费的鉴定系双方申请，法院委托，客观真实，鉴定过程双方均有人员到场参与，原审法院程序正确，适用法律正确，请求依法驳回张昌建、商丘紫霖坊艺术馆的再审申请。本院经审查认为，李昭一与张昌建、商丘紫霖坊艺术馆2017年5月25日签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。双方虽在该合同第五条约定：“租金按年结算，由乙方（李昭一）于每年的第11个月的30日交付给甲方（张昌建）。”但该合同第十三条对第一年租金的支付期限又作出了特别约定：“乙方（李昭一）承诺第一年租金在2017年6月30日前将年度租金全部交付甲方（张昌建），乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的5%加收滞纳金。”由上述约定内容可知，李昭一与张昌建、商丘紫霖坊艺术对于第一年房租的交付期限作出的约定是明确的，并不存在约定不明的情形。生效判决认定双方对房租交付履行期限约定不明与合同约定不符。张昌建、商丘紫霖坊艺术馆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令商丘市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  蒋瑞芳审判员  李百福审判员  邓青林二〇一九年十一月二十日法官助理王一鸣书记员刘慧蒙
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初7694号 原告：林承俊，男，1976年5月4日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码×××。 被告：刘志海，男，1987年8月15日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码×××。 原告林承俊与被告刘志海买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告林承俊于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告林承俊申请撤诉是其真实意思表示，属于处分自己的诉讼权利行为，该行为未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林承俊撤诉。 案件受理费160元，由原告林承俊负担。 审 判 员 王昌銮 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 杨堰婷 书 记 员 薛桂娴 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容            汉川市人民法院                  文书制发用印审核签批单                  文书名称               民事裁定书                        案号      文号              (2019)鄂0984民初3629号                  拟   稿   审   签   责   任   人                  拟稿单位              民三审判团队              签发：                  拟稿人              张艳侠                  核稿人                                                  校对人                            印      数                   印       份每份     页合计     页                  印制时间                    湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0984民初3629号原告：汉川市卓洋木门厂。住所地，汉川市庙头镇兴隆寺村。经营者：谢建伟。被告：汪伯良，男，1966年10月6日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告汉川市卓洋木门厂诉被告汪伯良劳动争议一案，本院于2019年10月26日立案。原告汉川市卓洋木门厂于同年11月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汉川市卓洋木门厂撤回对被告汪伯良的起诉。本案件受理费10元，减半收取5元，由原告汉川市卓洋木门厂负担。审判员  张艳侠二〇一九年十一月十五日书记员  李梦容
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初6560号原告：刘东旭，男，1988年8月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：陶礼成，男，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告刘东旭与被告陶礼成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东旭到庭参加诉讼，被告陶礼成经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东旭向本院提出诉讼请求：1.依法请求被告偿还原告刘东旭水泥款59000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告刘东旭经营水泥销售生意。被告陶礼成自2012年起多次从原告处购买水泥。2016年12月，被告拖欠原告水泥款59000元，并向原告出具欠条2份。后经原告多次追要，被告推诿拒付，原告诉至本院，请求判如所请。被告陶礼成未应诉。本院经审理认定事实如下：原告刘东旭经营水泥销售生意。被告陶礼成自2012年起多次从原告处购买水泥。2016年9月6日，经结算，被告拖欠原告水泥款55000元，并向原告出具欠条1份，载明：“今欠刘东旭水泥55000.00元伍万伍仟元，陶礼成，2016.9.6号”。经追要，被告推诿拒付，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告刘东旭要求被告陶礼成支付水泥款59000元，其中55000元货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。剩余4000元，系被告陶礼成于2016年12月4日向刘山出具的欠条，且原告未向本院举证证明其与刘山系同一人，该诉求，本院不予支持。被告陶礼成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，应承担对己不利的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶礼成于本判决生效之日起十日内偿还原告刘东旭水泥款55000元；二、驳回原告刘东旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告陶礼成负担600元，原告刘东旭负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  杨子全审 判 员  董秀云人民陪审员  刘世林二〇一九年十一月二十日书 记 员  苏 绘附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执740号申请执行人杨杰年，男，汉族，生于1969年7月，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人田万昌，男，汉族，生于1981年8月，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人吴金花，女，汉族，生于1959年10月，小学文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人杨杰年与被执行人田万昌、吴金花借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，本案需长期履行，申请人于2019年11月13日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2019）甘0722执740号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 陈 杰审判员 邵红年二〇一九年十一月十三日书记员 陈怀峰
辽宁省台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初3105号原告：华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区。负责人：薛兆民，系该公司经理。委托代理人：冀东一，男，系该公司职员，住所地辽宁省鞍山市铁西区。被告：周保强，男，汉族，农民，住所地辽宁省台安县。原告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称华安保险公司）诉被告周保强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安保险公司的委托代理人冀东一、被告周保强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月26日，被告无证驾驶在原告公司投保交强险的机动车辽Ｃ×××××号货车，与齐某发生交通事故，肇事后被告企图找人顶替未果，最终交警部门认定被告负事故的主要责任。此事故经台安县人民法院（2019)辽0321民初661号判决，我方垫付给伤者12万。我方上诉后经鞍山市中级人民法院（2019)辽03民终2559号裁定，调解我方垫付9.4万元并撤回上诉。依据“最高院道路交通事故司法解释全文第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的法律规定，我司在垫付伤者损失后，享有向事故侵权人即本案被告周保强行使追偿的权利。故诉至法院，要求判令被告赔偿原告交强险己赔款9.4万元。本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：我与被害人齐某有协议书，证明齐某出现任何以后的损失后果与我无关，我不同意保险公司垫付，我没有钱，没能力偿还。经审理查明：2017年8月26日10时20分左右，被告周保强无证驾驶辽Ｃ×××××号福田牌货车由东向西行驶至台安县新开河镇恒通加油站北侧路口时与由南向东右转弯驶入公路左侧行驶的齐某无证驾驶的无牌照嘉陵牌两轮摩托车相撞，造成齐某受伤，两车损坏的交通事故。本起交通事故经台安县公安交通警察大队认定，被告周保强负此次事故的主要责任，齐某负事故的次要责任。事故发生后，齐某受伤住院治疗。2017年10月23日，齐某与被告周保强达成协议，协议约定：周保强赔偿齐某15万元，保险公司的赔偿归齐某所有，被告周保强的赔偿与保险公司的赔偿无关。本次赔偿是双方的终结性赔偿。后就本起事故的赔偿问题，齐某将原告华安保险公司与被告周保强诉至本院，本院于2019年3月21日作出（2019）辽0321民初661号民事判决书，判决华安保险公司在交强险责任限额内赔偿齐某医疗费等合计12万元；驳回齐某其它诉讼请求。华安保险公司不服该判决提出上诉，在上诉期间，华安保险公司与齐某达成和解协议，协议约定：华安保险公司在交强险限额范围内赔偿齐某9.4万元。协议达成后，华安保险公司撤回上诉，并于2019年8月5日将赔偿款9.4万元付给齐某。2019年10月9日，原告华安保险公司诉至本院，要求被告周保强给付原告交强险已经赔付的理赔款9.4万元。上述事实,原告提供的证据有：（2019）辽0321民初661号民事判决书、（2019）辽03民终2559号民事裁定书、《和解协议》、招商银行付款回单；被告提供的证据有：《协议书》。以上证据,经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为：被告周保强驾驶的辽Ｃ×××××号福田牌货车在原告华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险合同依法成立，合法有效。被告发生交通事故时，属于无证驾驶。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，原告华安保险公司在交强险责任限额范围内对第三者齐某的损失进行了赔偿，原告在赔偿范围内向侵权人被告主张追偿权，具有事实和法律依据，本院应予支持。关于被告周保强提出的已与齐某就保险公司赔偿范围外的损失达成了赔偿协议，我没有同意原告保险公司垫付的意见，因没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款的规定,判决如下:被告周保强于本判决生效后10日内支付原告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司保险赔偿款9.4万元。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告周保强承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  徐秋月二〇一九年十一月二十六日代理书记员  郝佳佳
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执912号申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨亮，系该行董事长。地址：民乐县县城北环路东段。被执行人姚天银，男，汉族，生于1983年12月7日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人傅得敬，男，汉族，生于1971年6月10日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人姚天银、傅得敬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月30日作出的（2018）甘0722民初2571号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告姚天银限于判决生效后三十日内偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息26230.19元，合计76230.19元，利息算止2018年8月27日，被告傅得敬对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1706元，由被告姚天银、傅得敬负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年5月29日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书。2.2019年5月29日，2019年7月1日，2019年10月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行存款、工商登记、证券、车辆等财产信息，反馈发现被执行人姚天银名下有一辆车牌号为XXXXX牌车，被执行人傅得敬名下有一辆车牌号为XXXXX牌车，但经调查均无法实际控制，本院已对该车辆进行了查封。3.本院向民乐县房产管理局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现可供执行财产。4.2019年11月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年11月26日，本院约谈申请执行人，告知其关于本案执行情况和依法查明的事实。申请执行人认可本院依法调查的结果，但又无法提供被执行人可供执行的财产新线索，经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的77936.19元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年十一月二十六日书记员 魏军伟
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执728号之一 申请执行人：合浦县农村信用合作联社，住所地合浦县廉州镇还珠大道18号，统一社会信用代码：91450521682128262Y。 法定代理人：吴某，该社理事长。 委托代理人：周祥存，该社员工。 委托代理人：劳庆基，该社员工。 被执行人:傅东江，男，1973年11月9日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人合浦县农村信用合作联社与被执行人傅东江金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)桂0521民初1525号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人傅东江偿还借款本金570000元及利息、负担案件受理费5008元。本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，经查，本院另案已每月扣划被执行人傅东江工资账户中1200元至本院执行款账户，于2019年8月7日轮候查封被执行人傅东江名下位于合浦××××州镇金桂华庭十九幢5单元509号的房产。另向金融、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人傅东江有其它可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十一月八日 代书记员 陈远群
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1846号 原告：徐文军，男，1963年2月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：李峰，男，1966年3月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：周岩，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。 原告徐文军与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐文军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50,000元及逾期利息（按月息2分为标准自2008年10月28日计算至被告还清为止）。事实与理由：2008年10月28日，被告借原告5万元并向原告出具借条。原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告李峰辩称，被告在2008年10月28日并未向原告徐文军借款。原告在2008年通过李晓向外放款，李晓向原告出具借条。后李峰从李晓处为案外人李海洋借款5万元，并向李晓出具借条，后李海洋无力偿还，原告找到李晓将李峰向李晓出具的借条收回，自己去找借款人收回借款，李晓将李峰出具的及其他人出具的借条共计207,500元交给原告。原告于2016年5月5日找到被告，让被告出具本案借条。出具借条时原告并未向被告给付借款。后李晓将包含本案的5万元借款全部偿还完毕。但原告并未将借条退回李晓。原告现又持借条起诉系重复恶意诉讼，原告应提交相应证据证明借款已支付给被告。请求驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，被告向原告出具借条：“今借妈妈桥徐文军现金50,000元正，借款人李峰，2008年10月28日，2016年5月5日。”原告称实际借款是2008年10月28日，2016年5月5日换的借条。 本院认为，被告并无证据证实本案借条与其给李晓出具的借条具有关联性，故本院认定本案借条所涉借贷关系成立，被告应偿还原告借款5万元。因借条上未约定利息及借期，故原告要求按月息2分为标准自2008年10月28日计算利息本院不予支持。依照相关法律规定，其逾期利息可按年利率6%为标准自立案之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告李峰在本判决生效之日起十日内偿还原告徐文军借款50,000元及逾期利息（利息按年利率6%为标准自2019年10月10日计算至实际履行之日）。 案件受理费300元，减半收取计150元由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王海业 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 娜
民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5759号 原告：柳州市宏基物业服务有限公司，住所地广西柳州市荣军路349号荣御·优山美地3栋二层，统一社会信用代码：91450200051005653J（1－1）。 法定代表人：刘明均，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柯官宝，广西辩维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃小用，广西辩维律师事务所律师。 被告：洪锦东，男，1976年10月28日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市宏基物业服务有限公司诉被告洪锦东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。2019年11月14日，原告柳州市宏基物业服务有限公司以被告洪锦东已经主动履行了给付义务为由，向本院提出了撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告柳州市宏基物业服务有限公司申请撤诉符合法律的规定，故本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市宏基物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市宏基物业服务有限公司自行负担。 审 判 员  阮 锋 二〇一九年十一月十四日 法官助理  卢楚越 书 记 员  张良干 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2389号原告：随州市伟源专用汽车销售有限公司，住所地：随州市交通大道509号01202室。法定代表人：周伟，总经理。委托诉讼代理人：陈星明（代理权限：调查取证，代收法律文书，出庭诉讼），湖北天赋律师事务所律师。被告：黄培华，男，1981年9月1日出生，汉族，住随县。原告随州市伟源专用汽车销售有限公司与被告黄培华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随州市伟源专用汽车销售有限公司的委托诉讼代理人陈星明到庭参加诉讼，被告黄培华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告随州市伟源专用汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告购车款41400元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，被告在原告处购买两辆教练车，总价款197400元。原告按照约定向被告交付了车辆，并经验收合格，但被告收到车后拒不支付购车款。后经原告多次催要，被告于2018年7月26日向原告出具了一份《欠条》，欠条约定：被告于2018年8月1日前还清197400元购车款，如逾期按照月息2分向原告支付利息。被告向原告出具欠条后，于2018年7月29日向原告支付了156000元购车款，但剩余41400元购车款仍不向原告支付。故原告诉至法院。被告黄培华未到庭诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，被告黄培华在原告随州市伟源专用汽车销售有限公司处购买教练车两辆。原告按照被告的要求交付车辆后，被告于2018年7月26日向原告出具欠条一份，载明：“今购买随州市伟源专用汽车销售有限公司2教练车，型号为EQ5120XLHF3。车款共计人民币壹拾玖万柒千肆佰元整（￥197400.00），款未付，此款承诺年8月1日前还清，如果逾期按月息2%计付欠款利息。”在该欠条下方的“欠款人”处由被告黄培华签名按印确认。2018年7月29日，被告向原告付购车款156000元。截止本案诉讼时，被告还下欠原告购车款41400元。原告遂诉至本院。本院认为，被告黄培华作为买受方从原告随州市伟源专用汽车销售有限公司处购买其所需车辆，原告为出卖方向被告交付车辆后，双方买卖关系成立。被告在其向原告出具的欠条上签名按印的行为，是被告对其所欠购车款的确认，被告应当向原告支付所欠购车款。最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”被告经本院合法传唤未到庭诉讼，放弃了其在诉讼中享有的权利，对原告当庭承认被告黄培华于2018年7月29日支付部分购车款156000元诉讼事实，本院予以确认。故，原告请求被告支付欠款41400元的诉讼请求，本院予以支持。本案双方对所欠购车款约定了“此款承诺年8月1日前还清，如果逾期按月息2%计付欠款利息”的违约支付方式和计算，该约定未违反法律的规定，本院予以准许。因被告拖欠原告购车款，原告主张被告支付利息，被告应当自逾期之日即从2018年8月1日起，按照月利率2%支付资金占用期间的逾期利息至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄培华于本判决生效之日起七日内向原告随州市伟源专用汽车销售有限公司支付货款41400元及利息（以本金41400元为基数，自2018年8月1日起按月利率2﹪计算至付清债款之日止）。案件受理费减半收取418元，由被告黄培华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  晏贵先二〇一九年十一月十五日书记员  李慧骏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终15897号上诉人（原审原告）：李伟杰，女，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：鲍伟，辽宁铭迅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:沈阳华金汽车科技有限公司,住所地沈阳市沈河区哈尔滨路。法定代表人:朱利宏,该公司经理。委托诉讼代理人：沈春如（该公司员工），女，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）:辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司铁西分公司,住所地沈阳市铁西区北二中路。负责人:朱利宏。被上诉人（原审被告）：沈阳瑞通汽车科技有限公司，住所地：沈阳市浑南区浑南二路。法定代表人：徐晓春，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜（该公司办公室主任），女，汉族，住沈阳市大东区。上诉人李伟杰因与被上诉人沈阳华金汽车科技有限公司（以下简称“华金科技公司”）、辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司铁西分公司（以下简称“鑫辰铁西分公司”）、沈阳瑞通汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初9767号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、刘春杰共同组成合议庭审理了本案。上诉人李伟杰上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回原审法院重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与三被上诉人之间属于购车合同纠纷，属于民事纠纷，被上诉人已构成违约，原审法院以双方之间的纠纷涉及刑事犯罪为由，裁定驳回上诉人的起诉是错误的。沈阳市公安局大东分局以沈阳华金汽车销售有限公司有经济犯罪行为，对其立案侦查，但并未将本案的三被上诉人列为刑事案件的犯罪嫌疑人，所以三被上诉人应承担向上诉人返还购车款的责任。被上诉人鑫辰铁西分公司辩称：我方对向上诉人按购车发票价格销售车辆的事实没有异议，双方仅基于汽车买卖事实而建立了买卖合同关系，但我方在收到上诉人的购车款后，开具了发票，且上诉人亦提走了车辆，我方与上诉人的买卖合同关系已履行完毕，上诉人再要求我方承担责任，没有事实和法律依据。被上诉人沈阳瑞通汽车科技有限公司辩称：上诉人并未与我方签订《权益成长保障协议》。被上诉人华金科技公司未进行答辩。本院经审查认为：上诉人在购车过程中，参与了华金科技公司主办的“特惠购车活动”，并与之签署了《特惠购车活动协议书》一份。虽然，在该份《特惠购车活动协议书》的落款处加盖的是华金科技公司的公章，但对上诉人所交付的购车款，由鑫辰铁西分公司和华金科技公司分别开具了购车发票和收款收据，因此，应当审查鑫辰铁西分公司和华金科技公司是否是共同与上诉人订立了《特惠购车活动协议书》，二公司应否共同承担在该协议中承诺的向上诉人返还部分款项的合同义务。虽然，沈阳市大东区公安分局于2019年4月28日做出《立案侦查决定书》，决定对沈阳华金汽车销售有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，现该刑事案件正在侦查过程中，但该局并没有做出对鑫辰铁西分公司和华金科技公司立案侦查的决定，而且根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”的规定，沈阳市大东区公安分局对沈阳华金汽车销售有限公司涉嫌刑事犯罪问题的审查，并不影响上诉人按《特惠购车活动协议书》的约定，向鑫辰铁西分公司和华金科技公司主张民事权利，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，法律适用错误，本案应指令原审法院进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初9767号民事裁定；二、本案指令沈阳市浑南区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 宋 宁审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇一九年十一月二十五日法官助理李国楠书记员关瑞婷
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3351号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨仕军，男，1976年10月14日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：戢骁，贵州公成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马二凤，贵州公成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：修文县洒坪镇青山村村民委员会。住所地：贵州省修文县洒坪镇青山村青山组。 法定代表人：赵朝发，该村委会主任。 委托诉讼代理人：帅波，贵州贵正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴大远，贵州贵正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州天茂智慧农业发展有限公司。住所地：贵州省修文县洒坪镇小坝村一组1栋1-2号。 法定代表人：唐冰梅，该公司执行董事。 再审申请人杨仕军因与被申请人修文县洒坪镇青山村村民委员会（以下简称青山村委会）、贵州天茂智慧农业发展有限公司（以下简称天茂公司）返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终8205号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨仕军申请再审称，（一）原判决认定《委托流转合同》成立无事实和法律依据。青山村委会在原审中提交的《贵州省农村土地承包经营权委托流转合同》（以下简称《委托流转合同》）没有杨仕军的签名捺印，系青山村委会私自伪造，杨仕军对《委托流转合同》不知情，且明确拒绝领取土地流转款，并通过到政府部门投诉举报等方式否认案涉土地的流转。（二）原判决认定天茂公司基于《委托流转合同》使用案涉土地不构成侵权系认定事实错误。贵州圣地有机农业有限公司因未获杨仕军授权而对案涉土地没有使用权，天茂公司作为贵州圣地有机农业有限公司权利义务的承受者，无权占有使用案涉土地。（三）原判决采信与本案有利害关系的证人证言作为定案证据错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，陈享福作为青山村支部书记，与本案存在利害关系，其证言不能作为定案证据。（四）原判决认定天茂公司对案涉土地的使用未改变土地的农业用途系认定事实错误，适用法律错误。根据《基本农田保护条例》第十七条的规定，基本农田的功能不包括林果业，天茂公司在案涉土地上建造道路、房屋等非农业建筑，案涉土地在合同期限届满后，基本农田功能将完全丧失，故《委托流转合同》的履行势必违反法律法规的强制性规定，应当认定该《委托流转合同》无效。据此，杨仕军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，杨仕军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案。 审判长 李 静 审判员 刘珊涌 审判员 刘 晖 审判员 吴宝林 审判员 张 宇 二〇一九年十一月十一日 法官助理罗艳芳 法官助理谭玉婷 书记员韩艳红
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2627执恢65号申请执行人：杨虹，女，1979年7月29日生，彝族，云南省砚山县人。被执行人：李朝彬，男，1984年4月19日生，彝族，云南省广南县人。本院在执行申请执行人杨虹与被执行人李朝彬民间借贷纠纷一案，申请标的为258000元，案件受理费，本院执行中扣划了被执行人李朝彬银行存款3522.70元给申请执行人后，于2019年7月16日裁定该案终结本次执行程序。后申请执行人杨虹于2019年10月30日向本院申请恢复执行，恢复执行标的254477.30元。在执行过程中，双方当事人经协商，自愿达成和解协议：1、申请执行人杨虹自愿放弃执行款14477.30元，被执行人李朝彬应支付申请执行人杨虹执行款240000元，定于2020年3月15日前支付20000元；2020年12月31日前支付50000元；2021年12月31日前支付50000元；2022年12月31日前支付50000元；2023年12月31日前支付70000元；2、案件受理费2585元及执行费3770元，被执行人李朝彬自愿承担，定于2019年10月30日前缴纳。同日，申请执行人杨虹向本院请求撤回（2019）云2627执恢65号案的强制执行申请。本院认为，杨虹申请撤回该案的执行申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）云2627执恢65号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 鹏审判员 张 勇审判员 许发山二〇一九年十一月十一日书记员 姜 睿
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1822号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：高某，男，1984年9月2日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告高某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告高某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金11997元及利息和违约金12元（此后的利息和违约金自2018年8月5日起，以借款本金11997元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年5月12日、6月2日、6月26日、7月3日、7月4日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台先后在线签订了6份个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议分别约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款3000元、3000元、1000元、1000元、2000元、2000元共计12000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》（被告在达飞云贷平台第一笔借款的当日或是被告账户信息变更的当日签订），将借款通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，只偿还本金3元及部分利息，未按时足额按照协议履行义务。（三）2018年8月31日、10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金11997元、利息901.47元，通过代偿的方式取得了晋商公司对被告享有的债权。2018年9月2日、10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。（四）2019年9月4日，原、被告及达飞公司在线签署《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿借款本金11997元、利息594.56元及代偿后的利息（自2018年10月24日起，以代偿借款本息12591.56元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告高某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的6份个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款12000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分本息的事实清楚，被告应负违约责任。（二）依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的594.56元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息12591.56元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司12591.56元及利息（以12591.56元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十一月十日书记员 马怡然
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1004民初1345号 原告：赵国强，男，1964年3月9日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：程志平，男，住黑龙江省牡丹江市爱民区，牡丹江市爱民区新华街道办事处圣林社区推荐。 被告：黑龙江龙垦鼎盛房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街副112-16号。 法定代表人：杨成民，该公司经理。 原告赵国强与被告黑龙江龙垦鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告赵国强及其委托诉讼代理人程志平到庭参加诉讼，被告鼎盛房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵国强向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款40万元、利息48万元（2014年7月31日至2019年7月31日），共计88万元，2019年7月31日以后的利息按本金40万元、年利率24%计算至实际给付之日止。2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年7月31日，被告向原告借款40万元，给原告出具了50万元的借条（含月息5分利），借款期限为5个月，同时向原告承诺收购原告三套房屋。到期后，被告没有还款。2015年3月19日，双方又签订协议，将本金变更为63万元，并给原告出具了收条，借期为2015年3月9日至2015年6月1日。到期后被告再次违约，仍未还款。2018年1月20日，双方再次达成债务和解协议，双方确认到2018年1月31日，被告欠原告本息合计115.92万元，其中本金63万元、利息52.92万元（按月息百分之二计算）。以上款项原告多次索要，被告拒不还款，故原告诉至法院。 鼎盛房地产公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告赵国强称其于2014年通过朋友介绍认识李春江，李春江当时是鼎盛房地产公司项目部的负责人，因当时农场建设的项目资金短缺向原告赵国强借款40万元，原告于2014年7月31日分两次在其账户取款40万元并于当日将现金交予李春江，李春江于当日与赵国强签订了50万元的借款协议。2015年3月19日鼎盛房地产公司与赵国强签订借款协议一份，约定鼎盛房地产公司向赵国强借款63万元，借款期限自2015年3月19日至2015年6月1日止。鼎盛房地产公司于当日给赵国强出具收条一份，收条内容为：“收到赵国强的借款陆拾叁万元整，原签署的所有借款凭证均无效。”鼎盛房地产公司在2015年3月19日出具的借款协议和收条上均加盖了公章。2018年1月20日，赵国强与鼎盛房地产公司签订债务和解协议一份，协议第一条约定：“截止2018年1月20日，甲方（鼎盛房地产公司）欠乙方（赵国强）借款本息合计1159200元，其中本金630000元，利息529200元，按月息2%计算利息，起止时间为2014年7月31日至2018年1月31日。”杨成民作为鼎盛房地产公司的法定代表人在该协议上签字。原告认可其与鼎盛房地产公司仅有本案的一笔债权债务，本金为40万元，三份协议上的金额均是由40万元加利息得来。原告称被告借款后未偿还过本金及利息。 以上事实，有原告举示的2014年7月31日借款协议一份、赵国强农村信用社明细账查询一份、2015年3月19日借款协议和收条各一份、2018年1月20日债务和解协议一份、鼎盛房地产公司工商信息打印件一份及原告当庭陈述予以证实，被告鼎盛房地产公司未到庭，视为放弃质证权利，对以上证据和事实，本院予以确认。 原告赵国强当庭表示其所陈述的事实和提供的证据均属实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。 本院认为，被告鼎盛房地产公司向原告赵国强借款40万元，原、被告形成了民间借贷的法律关系，借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效，故鼎盛房地产公司有义务偿还赵国强借款本金40万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”2015年3月19日出具的是63万元的借款协议，按本金40万元计算，利息超过了年利率24%，原告请求自2014年7月31日起按本金40万元、年利率24%计算至2019年7月31日的利息为48万元，2019年7月31日以后的利息按年利率24%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告鼎盛房地产公司应偿还原告赵国强借款本金40万元、利息48万元（计算至2019年7月31日），合计88万元，2019年7月31日以后的利息按本金40万元、年利率24%计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下： 被告黑龙江龙垦鼎盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵国强借款本金40万元、利息48万元（计算至2019年7月31日），合计88万元，2019年7月31日以后的利息按本金40万元、年利率24%计算至实际给付之日止。 如果被告黑龙江龙垦鼎盛房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12600元，减半收取计6300元，由被告黑龙江龙垦鼎盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 张 雪 二〇一九年十一月二十五日 书记员 郭新宇