河北雄安新区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀96民终157号上诉人（原审原告）：李海军，男，1974年1月27日出生，汉族,住河北省雄县。委托诉讼代理人：姜勇，河北姜勇律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：王二安，男，1971年5月14日出生，汉族,住河北省雄县。委托诉讼代理人：刘敬宇，河北冀雄律师事务所律师。上诉人李海军因与被上诉人王二安公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年08月08日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李海军上诉请求：1.撤销雄县人民法院（2019）冀0638民初822号民事判决，依法改判被上诉人支付上诉人货款97,700元或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.原判分配举证责任不当，认定事实错误。被上诉人分两次分别支取上诉人在保定双寅电器有限公司的货款共计85000元，在给上诉人运输过程中分别丢失2800元、9900元，上述款项应当返还上诉人。被上诉人一审提供的证据是在得到被起诉的消息后，专门为对抗上诉人证明而去找的开具单位，从情理、逻辑和获得证明的程序、方法上，上诉人的证据效力明显大于被上诉人的证据。2.被上诉人举证的雄县芳盛热浸锌制造有限公司证明，证明替上诉人垫付15,000元货款，虽然上诉人当庭认可，但与本案没有关联性，应另案处理，不能抗辩上诉人的主张。3.被上诉人的出庭证人并不了解双方运输、结算的具体情况，也不存在证人所说的调解情节。证人没有进行实质性的调解，其证言系传来证据，但缺乏真实性，无其他证据佐证，且证人与被上诉人存在亲属关系，证人证言不能证明被上诉人的主张。被上诉人主张拖欠运费既不属实，也与本案没有关联性，不应采信。4.被上诉人提供的证据不能证明被上诉人与开具证明单位存在任何加工或买卖的业务关系，被上诉人主张收取的是被上诉人自己的货款没有任何依据。被上诉人只能从上诉人处结算运费，无权私自收取占有上诉人货款。被上诉人王二安辩称，1.李海军的起诉没有任何事实基础和证据支持，一审法院驳回其诉讼请求是正确的。李海军雇佣王二安拉货，每次拉货时李海军全程跟车，王二安只负责开车拉货，其他事项都是李海军操作，王二安并不参与。在双方合作期间，王二安没有发生过交通事故，李海军每次都跟着，没有丢过货物，也从未占用过李海军的货款。因为双方有亲戚关系，报酬和运费不定期结算，有时李海军会拖欠王二安费用，也会拖欠镀锌加工企业的加工费。2.自2017年2月5日后，王二安不仅和保定双寅电气有限公司开始业务往来，也和其他几家生产单位及几家镀锌企业开始业务往来。保定双寅电气有限公司支付给王二安的款项是他自己的货款，与李海军无关。3.王二安与李海军合作期间，为李海军垫付镀锌加工费15,000元，李海军拖欠王二安运费35,000，合计50,000元。后李海军与王二安协商以50,000元货款欠条折抵了上述款项，王二安再拿着欠条去保定双寅电气有限公司支出了这50,000元。4.上诉人为达到恶意诉讼目的，欺骗保定双寅电气有限公司，开具虚假证明，在王二安实事求是的行动下，保定双寅电气有限公司重新开具了证明，表明之前上诉人开具的证明全部无效。综上，请求依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。李海军向一审法院的起诉请求：1、依法判决王二安立即支付货款97,700元。2、诉讼费用由王二安承担。一审法院认定事实：李海军、王二安之间曾存在货物运输合同关系，王二安自带车辆给李海军运送货物，双方无书面合同，李海军诉称2016年至2017年期间王二安两次丢失货物，价值分别为2,800元、9,900元，并擅自从客户处两次取走货款，分别为50,000元、35,000元占为己有。王二安对李海军主张的事实均予以否认。庭审中双方对因王二安在为李海军运输货物期间曾为李海军垫付货款15,000元，后以货款向王二安支付的事实李海军予以认可，但对讼争的另外两笔款项（70,000元）李海军不予认可，但也未对付款方将货款付给王二安的原因作出解释说明。李海军提供了保定双寅电气有限公司营业执照副本、2019年3月18日保定双寅电气有限公司出具的证明、保定双寅电气有限公司于2017年3月24日向王二安转账50,000元、2019年7月29日向王二安转账35,000元的网上银行电子回单两份、保定立阳电阳电气设备制造有限公司2019年3月18日出具的证明、河北腾顺电气设备有限公司2019年3月20日出具的证明。王二安提供了2019年4月11日保定双寅电气有限公司出具的证明、保定立阳电阳电气设备制造有限公司2019年4月11日出具的证明一份、河北腾顺电气设备有限公司2019年4月11日出具的证明、雄县芳盛热浸锌制造有限公司2019年4月25日出具的证明。一审法院认为，李海军、王二安对彼此间曾存在货物运输合同关系，王二安自带车辆给李海军运送货物的事实无异议，因双方未订立书面合同，李海军应承担其主张的王二安丢失货物的事实及王二安支付其货款的事实的举证责任。李海军提交的证据的出具单位与王二安提供的证据出具单位完全一致，但在为李海军作出证明后又向王二安出具了推翻前证的证明，且作为单位提供的证明材料不符合法律规定的形式要件，故均不予采信。综上，李海军主张的事实缺乏理据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：“驳回原告李海军的诉讼请求。案件受理费减半收取计1,121元，由原告李海军负担。”二审期间，上诉人李海军提供了以下证据：1、2019年4月28日保定双寅电器有限公司出具的证明，证明2017年3月10日转王二安5万元，2017年3月24日转王二安5万元，2017年7月29日转王二安35,000元；2、2019年4月28日保定双寅电器有限公司出具的证明，证明2016年5月21日至2017年7月29日该公司与上诉人李海军持续存在业务关系；3、2019年4月28日，保定双寅电器有限公司出具的网上银行电子回单，证明2017年3月10日支付王二安5万元；4、2019年4月28日保定双寅电器有限公司出具的明细分类账，证明从2016年5月21日至2017年7月29日该公司与李海军货物及账目往来进货共计19笔，价值335,041元，支付李海军货款3笔，共计200,000元。支付王二安货款3笔，共计135,000元。证明王二安支取李海军货款135,000元；5、2019年4月28日保定立阳电器设备制造有限公司出具的证明一份，证明因运输过程中丢失货物抵扣李海军镀锌费2,800元；6、2019年4月28日河北腾顺电器设备有限公司出具的证明一份，证明因丢失货物扣抵李海军镀锌费9,900元；7、李海军银行转账回单一份，证明2017年1月27日支付王二安运费10,000元，并非没有支付过运费；8、视频光盘一份（当庭播放），证明2017年4月28日上诉人夫妻二人和李某去保定双寅电器有限公司核实账目开具证明的经过。证明保定双寅电器有限公司出具的各项证明的真实性。9、证人李某出庭作证，证明李海军与保定双寅电器有限公司的加工镀锌件的业务往来；证明李海军与保定双寅电器有限公司的货物、货款关系，保定双寅电器有限公司给李海军打了3笔账；证明4月28日的视频和证据是真实的，李某负责录像。王二安质证认为：对于证据1，对上诉人的证明目的有异议，该证据明确表明保定双寅电器有限公司对上诉人、被上诉人之间的经济纠纷不知情，不能证实上诉人与保定双寅电器有限公司持续发生业务关系。证据2，对上诉人的证明目的有异议，该证据提到保定双寅电器有限公司对上诉人、被上诉人之间的经济纠纷不知情，不能证实2017年2月之后上诉人还与保定双寅电器有限公司有业务关系。证据3，真实性没有异议，但这是被上诉人的货款。证据4，真实性无异议，但对上诉人的证明目的有异议，该明细账的前几页的表头注明客户名称为李海军、王二安，最后一页的客户名称的表头为王二安（李海军），明细账能清楚的证实2017年2月5日之后，王二安与保定双寅独自发生业务关系，李海军已经不从事该经营。对于手写的两份明细账不是保定双寅电器有限公司出具的，不认可其真实性，而且从发生的业务总量和李海军王二安各自支取的费用可以证实，前期是李海军与保定双寅电器有限公司发生业务，后期是王二安与保定双寅电器有限公司发生业务。证据5，该证据只能证实李海军对保定立阳电器设备制造有限公司造成过业务损失，是李海军在加工企业加工过程中造成的货物损失，并不是运输过程中发生的损失。而且上诉人已与生产单位、加工单位已经结清，一审时王二安提供的保定立阳电器设备制造有限公司的证据也证实了没有在运输过程中丢货的情形。证据6，质证意见同证据5。证据7，对证据的真实性无异议，但该证据只能证实支付过运费，真实情况是李海军至今欠王二安运费，同时证实了王二安说到的双方运费结算是不定期的结算方式。证据8，关于视频光盘一共是5个视频，关于涉及姜艳生的视频里面其多次提到无法判断上诉人与被上诉人之间的纠纷，而不是上诉人提到的后期的打款是上诉人的。跟姜艳生同一视频中的女孩的陈述可以清楚的证实前期是李海军亲自与保定双寅电器有限公司发生业务，而后期是王二安个人与保定双寅电器有限公司发生业务，没见李海军来过，王文广视频中，上诉人拿着盖好的、写好的证明去找保定立阳电器设备制造有限公司盖章，对这种证据的合法性有异议。证据9，关于证人证言，证人提到的前两个证明内容，被上诉人认为这不是证人证言能够证实的内容，而4月28日的视频中，证人也承认基本上是他与姜艳生进行对话，被上诉人认为这已经超出了证人的证言范围，完全是上诉人的代表，对证人证言不认可。本院二审查明的事实、采信的证据与一审无异，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审期间，因李海军提交的证据的出具单位与王二安提供的证据出具单位一致，但证明内容相互矛盾，一审对双方所提交的证据均不予采信并驳回李海军诉讼请求符合上述规定。李海军为证明其主张，二审期间又提供了上述单位其他时间的相关证明，由于上述单位反复出具内容相互矛盾的证明，对该证据本院不予采信。保定双寅电器有限公司出具的明细分类账；李海军银行转账回单；视频光盘一份以及证人李某的证人证言，亦不能证明王二安应支付李海军货款97,700元的相关事实。综上所述，李海军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,242元，由上诉人李海军负担。本判决为终审判决。审判长 郭 菡审判员 魏立超审判员 曲 刚二〇一九年十一月七日书记员 陈 飞