wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11824号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：袁福，男，1981年12月19日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月19日，欠本金46374.02元、利息4784.38元、其他费用1888.19元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金46374.02元、利息4784.38元、违约金15631.82元、其他费用1888.19元（暂计至2018年12月19日），以上所主张的利息按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。被告辩称对原告的诉讼请求基本无异议，但在2019年原告才把违约金公告的截图发给其看。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告袁福在本判决生效之日起十日内清还欠款本金46374.02元、利息4784.38元、其他费用1888.19元及从2018年12月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1517元，由原告负担345元，被告负担1172元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  杨海鹰人民陪审员  邓梦华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  颜 姣陈兆尊
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5742号原告大连银行股份有限公司，住所地大连市中山区中山路88号。负责人崔磊，该行董事长。委托代理人王媛、汪宝玲，均系辽宁得一律师事务所律师。被告王明岩，男，1967年7月31日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。被告赵玉香，女，1969年11月23日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。原告大连银行股份有限公司诉被告王明岩、被告赵玉香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王媛到庭参加了诉讼，被告王明岩、被告赵玉香经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月20日，被告王明岩向原告大连银行股份有限公司申请办理信用卡并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、分期手续费、违约金等计算标准均作了约定，同时被告赵玉香为其担保并签订担保承诺书。后被告王明岩使用原告核发的卡号为62×××79的信用卡进行消费和取现，却不及时清还本息及相关费用。截至2019年5月7日，被告王明岩透支消费本金247059.65元、利息32417.2丨元、违约金1199.54元、分期手续费9117.4元，合计欠款289793.8元。经原告多次催收，仍未偿还上述欠款。故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益，并判如所请。被告王明岩、被告赵玉香经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年10月20日，被告王明岩向原告大连银行股份有限公司申请办理信用卡并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、分期手续费、违约金等计算标准均作了约定，同时被告赵玉香为其担保并签订担保承诺书。后被告王明岩使用原告核发的卡号为62×××79的信用卡进行消费和取现，却不及时清还本息及相关费用。截至2019年5月7日，被告王明岩透支消费本金247059.65元、利息32417.2丨元、违约金1199.54元、分期手续费9117.4元，合计欠款289793.8元。经原告多次催收，仍未偿还上述欠款，已构成违约，现原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的融易通信用卡申请表及《大连银融易通信用卡个人领用合约》、大连银行现金分期产品告知书、大连银行信用卡担保承诺书、余额构成表、交易明细、结婚证复印件及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《大连银融易通信用卡个人领用合约》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告以被告拖欠原告信用卡透支款为由诉至本院，要求被告给付本金、利息、手续费的请求符合合同约定，本院予以支持。二被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明岩、被告赵玉香共同偿付原告大连银行股份有限公司信用卡透支款本金247059.65元；二、二被告给付原告截止2019年5月7日利息32417.21元、违约金1199.54元、分期手续费9117.4元；三、二被告自2019年5月8日起至付清欠款之日止，按《大连银行融易通信用卡个人领用合约》约定的利率给付原告利息、违约金、分期手续费；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6210元（含公告费560元），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十一月一日书 记 员  徐虹艳
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1192号申请执行人：周四先，男，1964年3月4日出生，汉族，孝感市人，住孝感市经济开发区。申请执行人：严玉萍，女，1974年10月18日出生，汉族，孝感市人，住孝感市经济开发区。被执行人陈军，男，1981年1月16日出生，汉族，孝昌县人，住湖北省孝昌县。被执行人梁肖肖，女，1987年1月4日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请人周四先、严玉萍与被执行人陈军、梁肖肖机动车交通事故责任纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2012）鄂孝南民初字第01258号民事判决书的本次执行。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十四日书记员  杨 明
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初4157号原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街23号，统一社会信用代码915001147116942058。负责人：石俊功，该行行长。委托诉讼代理人：蒲艳，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。被告：王继章，男，1973年4月29日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称农行黔江分行）诉被告王继章信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告农行黔江分行的委托诉讼代理人蒲艳到庭参加诉讼。被告王继章经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告信用卡透支本金8787.2元，以及截止2019年5月9日的利息2131.71元、逾期还款违约金445.91元，合计11364.82元；2.判令被告立即偿还自2019年5月10日起至欠款付清时止，以透支本金8787.2元为基数按日利率万分之五计收利息，及以利息2131.71元为基数按日利率万分之五按月计收复利，以每期最低还款额的5%计收逾期还款违约金；3.依法判决本案原告律师代理费1959元、诉讼费、保全费以及实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和合约的规定。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准和违约责任。之后被告以消费等方式从其人民币账户中透支。截至2019年5月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金8787.2元、利息2131.71元、逾期还款违约金445.91元，合计11364.82元。被告未按时履行还款义务，已构成违约。原告为维护合法权益特提出诉讼，请求判如所诉。原告农行黔江分行为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.营业执照、负责人身份证复印件及身份证明，证明原告的基本身份信息；2.被告身份证复印件、信用卡申请业务申请书、贷记卡申请表，证明被告申请了信用卡，并同意遵守信用卡章程和合约的规定；3.账户详细信息及交易明细，证明被告截止至2019年5月9日所欠本金8787.2元、利息2131.71元、逾期还款违约金445.91元，合计11364.82元；4.委托代理协议及发票，证明因被告未按时归还信用卡导致发生诉讼并产生律师费。被告王继章未向本院提交答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王继章于2016年12月21日向原告农行黔江分行申请办理信用卡一张，签订《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申明已经阅读并遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《收费标准》的全部规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：乙方未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。第六条约定：乙方未按时偿还欠款、支付利息及其他应付费用的。甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。截至2019年5月9日，从原告提供的被告信用卡账户详细信息表明被告共计拖欠原告信用卡欠款透支本金8787.2元、利息2131.71元、逾期还款违约金445.91元，合计11364.82元。另原告为追索本笔欠款，委托律师代理诉讼，支付代理费1050元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告王继章支付信用卡欠款本金8787.2元、截至2019年5月9日的利息2131.71元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张剩余利息以尚欠本金8787.2元为基数，按日利率万分之五从2019年5月10日起计算至清偿完毕之日止，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持；复利以利息2131.71元为基数，按日利率万分之五从2019年5月10日起计算至清偿完毕之日止，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持；原告主张的逾期还款违约金，因该违约金产生在2017年1月1日之后，且原告未举证证明其与持卡人协议约定了收取违约金及相关收取方式、标准，故不予支持；合同双方约定如被告未按期偿还欠款，原告因追索欠款而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担，故对原告已支付的律师费1050元予以支持，其余部分尚未实际产生故不予支持；原告主张的保全费、实现债权的其他费用，因保全费和实现债权的其他费用并未实际产生，故本院不予支持。被告王继章未到庭参加诉讼和提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王继章于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行截至2019年5月9日的欠款本金8787.2元、利息2131.71元；二、被告王继章于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行利息（自2019年5月10日起以本金8787.2元为基数按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）、复利（自2019年5月10起以利息2131.71元为基数按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）；三、被告王继章于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行负担14元,被告王继章负担119元。公告费450元，由被告王继章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长 唐 璜人民陪审员 燕 敏人民陪审员 高可斌二〇一九年十一月二十七日法官 助理 李松林书 记 员 张 咏
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执1790号之一申请执行人：支建军，男，1968年12月2日生，汉族，住内黄县。被执行人：张民生，男，1971年1月18日生，汉族，住内黄县。本院在执行支建军申请执行张民生买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张民生在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张民生在中国邮政储蓄银行62×××98账户内存款人民币2338.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇一九年十一月十四日书记员  李 栋
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执恢32号之五 申请执行人庞春，女，1970年12月24日出生，无业，现住钦州市钦南区。 被执行人黄鼎和，男，1981年11月13日出生，无业，现住钦州市钦南区 庞春申请执行黄鼎和民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初1305号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人黄鼎和没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人庞春于2018年1月22日向本院申请强制执行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人庞春申请撤回执行申请，由于被执行人黄鼎和不按执行和解协议履行义务，申请执行人庞春申请恢复执行，本院于2019年5月27日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年6月4日向被执行人黄鼎和发出执行通知书，责令其接到通知书之日起2日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人黄鼎和没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院已依法将被执行人黄鼎和列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封被执行人黄鼎和所有的桂Ｎ×××××号歌诗图牌小轿车一辆，因该车下落不明，无法控制，现不适宜处置，同时冻结了被执行人黄鼎和的银行帐户（帐户内无存款），其他未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人庞春本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 本院(2019)桂0702执恢32号案件终结本次执行程序。 被执行人黄鼎和负有继续向申请执行人庞春履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇一九年十一月一日 书记员  廖富春
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24912号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：张玲，女，1986年4月8日出生，汉族，住所地辽宁省凌海市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张玲借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21600元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18576元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月7日尚欠本金余额13863.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13863.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13863.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十一月十一日书记员  颜 姣阮建豪
福建省厦门市中级人民法院 决 定 书 （2019）闽02刑再1号 原审被告人陈贤平犯信用卡诈骗罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年2月17日作出（2017）闽0212刑初84号刑事判决，该判决已发生法律效力。厦门市检察院以该判决适用法律错误并致量刑不当，建议本院启动再审程序。本院以上述判决适用法律错误，导致对陈贤平的定罪、量刑错误，指令厦门市同安区人民法院对本案再审。厦门市同安区人民法院于2019年1月22日作出（2019）闽0212刑再1号刑事判决，之后在厦门市同安区人民法院宣判笔录上有原审被告人陈贤平“要上诉”的记载。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，现经对陈贤平进行提讯，陈贤平陈述其服从（2019）闽0212刑再1号刑事判决，并未提交书面上诉状，亦未口头提出上诉。本院认为鉴于陈贤平并未提出上诉，故决定对陈贤平犯信用卡诈骗罪一案终结二审程序。 二〇一九年十一月十二日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书(2019）黑0102刑初603号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人张璐，男，汉族，1982年5月9日出生，高中文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。2016年7月因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币20000元。2019年3月3日因盗窃被哈尔滨市公安局道里分局行政拘留十五日，2019年3月18日因涉嫌盗窃被哈尔滨市公安局道里分局刑事拘留，同年4月15日经哈尔滨市道里区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日由哈尔滨市公安局道里分局执行。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。辩护人杨奇勇，黑龙江正明律师事务所律师。被告人王冰冰，女，汉族，1992年3月9日出生，大学文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。2019年3月3日因盗窃被哈尔滨市公安局道里分局行政拘留十五日，2019年3月18日因涉嫌盗窃被哈尔滨市公安局道里分局刑事拘留，同年4月15日经哈尔滨市道里区人民检察院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，次日由哈尔滨市公安局道里分局执行。现羁押于哈尔滨市看守所。辩护人任倩怡、张文婷，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2019］560号起诉书指控被告人张璐犯盗窃罪、被告人王冰冰犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员胡珊珊出庭支持公诉，被告人张璐及其辩护人、被告人王冰冰及其辩护人到庭参加诉讼。经公诉人建议并经本院同意，检察机关于2019年9月21日对本案进行补充侦查，于2019年10月21日补充完毕移送本院，本案现己审理终结。经审理查明，2019年3月2日3时许，被告人张璐到哈尔滨市道里区河政街趁路边停放的被害人刘某1的车牌号黑Ａ×××××一台奥迪A4轿车副驾驶车门没锁之机，将一瓶香水（价值人民币50元）盗走。当日22时许，被告人张璐以吃饭为由驾驶车牌号为黑Ａ×××××本田轿车拉载王冰冰来到该处，王冰冰在车内等候，张璐将奥迪车的两个前排座椅（价值人民币13810元）经拆卸后，拿下来放到本田轿车后备厢内，又到奥迪车寻找物品时被派出所警察当场抓获，被告人王冰冰见状驾驶本田车拉载张璐盗窃来的车座椅离开。后王冰冰在公安机关对其进行依法询问时，拒不交代本田车及赃物去向，以达到替张璐掩饰隐瞒犯罪所得的目的。现赃物奥迪车两个前排座椅已扣押并返还被害人。被告人张璐于2019年3月2日被公安机关在哈尔滨市道里区抓获，被告人王冰冰于次日被传唤到公安机关。上述事实，被告人张璐及其辩护人、被告人王冰冰及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明及现实表现、情况说明、刑事判决书、被盗车辆照片等，证人范某、高某的证言，被害人刘某1的陈述，被告人张璐、王冰冰的供述和辩解，哈尔滨市道里区价格认证中心损坏奥迪车价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张璐窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人王冰冰明知是犯罪所得而予以转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名均成立，应予惩处。被告人张璐到案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人王冰冰当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。各辩护人据此提出的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张璐犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月3日起至2020年1月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）二、被告人王冰冰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月3日起至2019年12月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）三、责令被告人张璐于本判决生效后十日退赔被害人刘昕一经济损失人民币50元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周宇轩人民陪审员  陶 双人民陪审员  刘雅君二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘晓昱
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执648号 申请执行人：罗亚萍，女，布依族，1994年12月1日生，农民，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托代理人：王元方，龙里县法律援助中心法律服务工作者。 被执行人：贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区青年路48号6幢6层4号[油榨社区]，统一社会信用代码：91520102098541584P。 法定代表人：盛忠平，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：上海快捷快递有限公司，住所：上海市青浦区北青公路9138号1幢3层E区373室。 法定代表人：吴传龙，该公司董事兼总经理。 本院在执行申请执行人罗亚萍与被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司劳动争议一案中，因申请执行人申请，本院已于2019年10月17日裁定追加被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司唯一股东上海快捷快递有限公司为本案被执行人。本院经穷尽财产调查措施，未查询到被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司有可供执行的财产，上海市青浦区人民法院已经受理了董治业对被执行人上海快捷快递有限公司的破产清算申请。 本院认为，上海市青浦区人民法院受理了董治业对上海快捷快递有限公司的破产清算申请，申请人应向破产管理人申报债权，在破产程序中处理债权债务，同时本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结执行贵州省龙里县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）龙劳人仲终裁字第45号裁决书。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  周 霞 二〇一九年十一月八日 书记员  罗程菊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25215号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：梁庭辉，男，1981年8月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梁庭辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告梁庭辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：78000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年1月19日向被告发放了贷款67157.46元；原告提交《关于贴息金额的情况说明》，合同约定贷款为78000元，贴息金额为10842.54元，由经销商向原告支付，故原告在发放贷款78000元时将贴息10842.54元进行抵扣后，把余款67157.46元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为78000元。被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金13922.58元，罚息148.07元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｊ×××××凌派牌小型轿车，2017年1月17日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金13922.58元及其罚息（截止至2019年10月20日罚息148.07元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告梁庭辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁庭辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金13922.58元及其罚息（截止至2019年10月20日的罚息148.07元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计收）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告梁庭辉抵押的粤Ｊ×××××凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告梁庭辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十一月十八日书 记 员  田淑娴钟菲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7625号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：薛强，男，1972年7月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告薛强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、安心到庭参加诉讼。被告薛强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛强偿还原告借款本金人民币34261.93元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）44509.65元、罚息23059.35元，本息合计101830.93元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年5月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告薛强从青岛分行处办理贷款105000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。薛强未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年5月30日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告薛强（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）105000元。1.2贷款用途：购家私电器。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年5月30日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告薛强发放贷款105000元，贷款期限为2014年5月30日至2017年5月28日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告薛强尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金34261.93元，利息（含复利）44509.65元、罚息23059.35元，本息合计101830.93元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告薛强签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金34261.93元；二、被告薛强于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金34261.93元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告薛强于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执8360号 申请执行人：刘冠辉，男，汉族，1966年11月26日出生,公民身份号码：440524196611263617，住址：汕头市潮南区仙城镇深溪乐安十巷6号1房。 被执行人：惠州市东江建筑安装工程有限公司，住所地：惠州市下埔路7号紫荆大厦五楼。 法定代表人：陈宝志。 关于申请执行人刘冠辉与被执行人惠州市东江建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初2829号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书确定：被告惠州市东江建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告刘冠辉支付货款286196元及利息（以货款本金286196元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2018年12月29日起计至上述货款286196元清偿之日止）；本案受理费3301元，由被执行人惠州市东江建筑安装工程有限公司负担。本案执行费4242元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人刘冠辉向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。本院冻结被执行人名下银行存款309552.52元(包含货款286196元、利息10755.01元、诉讼费3301元、执行费4242元，加倍支付迟延履行期间的债务利息5058.51元)并扣划至本院账户，本院已将款项305310.52元(包含货款286196元、利息10755.01元、诉讼费3301元、加倍支付迟延履行期间的债务利息5058.51元)支付给申请执行人，申请人已预交的受理费不再向本院申请退费处理。 至此，（2019）粤1302民初2829民事判决书已全部执行完毕，本案执行费4242元已由被执行人支付完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32340号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：熊联培，男，1995年1月1日出生，汉族,住四川省开江县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告熊联培、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 钟 菲
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7585号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市好声音娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街金洲裕兴花园商业大厦四-五层。法定代表人：刘子花。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）与被告广州市好声音娱乐有限公司（以下简称好声音公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫到庭参加诉讼。被告好声音公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令好声音公司立即停止对作品“月光下想你”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令好声音公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令好声音公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：索隆公司依据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“月光下想你”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是涉案作品的合法权利人。2018年11月，经索隆公司调查发现，好声音公司在未征得索隆公司授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将涉案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉0K形式向不特定的消费者提供点播、放映服务，侵犯索隆公司对涉案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，索隆公司特提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。好声音公司未答辩，亦未提交证据。查明事实一、作品名称：《月光下想你》。二、作品类别：涉案歌曲具有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339650号《作品登记证书》载明，作品名称为《月光下想你》，制片者及著作权人均为天浩盛世公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2011年6月1日，首次公映时间为2012年5月24日。2017年10月15日，索隆公司与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，约定将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。天浩盛世公司出具确认书确认收到索隆公司就上述协议支付的所有款项。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5890号公证书载明：公证证据保全的场所位于广州市南沙新区惠康街83号金洲商业大厦4-5楼的好声音KTV，现场取得一张凭证号为000006的POS签购单，该票据显示商户名称为“广州好声音KTV南沙店”，交易金额为168元。公证书所附《作品清单》包含有涉案歌曲在内的共计68首歌曲。索隆公司主张取证的经营场所是由好声音公司经营且收取费用，当庭使用其委托代理人的手机中百度地图APP查询好声音KTV（惠康街店），显示地址与好声音公司的注册地址一致。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。七、好声音公司的经营性质和规模：好声音公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2013年9月24日，经营范围为娱乐业。八、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、好声音公司因侵权所获得的利益：无法查明。十、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元、取证消费费168元、律师费5000元、交通费100元，提交公证费发票及公证书所附的POS签购单予以证实，上述费用在58案中予以平摊，经济损失请求法院酌定。十一、其他内容：索隆公司就（2018）湘邵罡证字第5890号公证书记载的侵权事实提起了（2019）粤0115民初7556、7558-7614号共58案诉讼。判决结果好声音公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。涉案歌曲具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，索隆公司提交的《作品登记证书》载明天浩盛世公司为涉案音乐电视作品的制片者以及著作权人，并提交了其与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，天浩盛世公司确认已收到索隆公司支付的款项，在无相反证据的情况下，本院认定索隆公司经受让取得涉案作品线下的复制权、放映权，有权提起本案诉讼。根据（2018）湘邵罡证字第5890号公证书记载的内容以及索隆公司当庭通过手机百度地图APP的查询结果，取证的经营场所地址与好声音公司的登记地址基本一致，经营场所的名称为“好声音KTV”，POS签购单显示商户名称为“广州好声音KTV南沙店”，在无相反证据的情况下，本院依法认定公证取证的经营场所系好声音公司所经营的事实。经比对，公证保全的光盘中歌曲录制部分与索隆公司提供的权利作品中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。因此，本院依法认定好声音公司未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，以卡拉OK形式向公众放映涉案作品的行为侵犯了索隆公司对涉案作品享有的放映权、复制权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，将点唱设备中的涉案歌曲予以删除。鉴于索隆公司所受实际损失以及好声音公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定好声音公司应承担的赔偿数额为500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市好声音娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司主张权利的作品《月光下想你》复制权、放映权的行为；二、被告广州市好声音娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担19元，被告广州市好声音娱乐有限公司负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  佘丽萍二〇一九年十一月二十八日法官助理杨超书记员宋思曼
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终3446号 上诉人（原审被告）：浙江豪翔建设有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈百路206号综合1号楼109室。 法定代表人：胡志辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王林，浙江合创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴清刚，男，1971年5月23日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。 原审第三人：刘娜，女，1981年12月23日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原审第三人：潘建英，男，1977年7月13日出生，汉族，住浙江省象山县。 上诉人浙江豪翔建设有限公司因与被上诉人吴清刚、原审第三人刘娜、潘建英建设工程合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初5107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为,原审判决认定基本事实不清。一审法院已查明的事实：2015年，浙江豪翔建设有限公司通过招投标向宁波市鄞州区横街镇人民政府承包了横街高标农田建设项目I标段工程。后浙江豪翔建设有限公司将涉案工程转包给第三人刘娜，刘娜又转包给第三人潘建英。涉案工程由第三人潘建英负责管理。本案中，第三人潘建英以浙江豪翔建设有限公司的名义与吴清刚签订了《工程结算单》，盖具了“浙江豪翔建设有限公司技术专用章”，并以经办人身份签名。浙江豪翔建设有限公司上诉称，工程结算单落款盖的是“技术专用章”，不具有工程结算效力，且该章印文模糊不真实，系潘建英伪造。浙江豪翔建设有限公司于二审中申请对工程结算单中的“浙江豪翔建设有限公司技术专用章”进行鉴定。本院认为，浙江豪翔建设有限公司的技术专用章不能用于工程结算，第三人潘建英的行为尚不足以构成表见代理，现有证据不能表明浙江豪翔建设有限公司系适格被告。综上所述，根据浙江豪翔建设有限公司在二审中提交的新证据，原审判决认定基本事实不清，为查明事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初5107号民事判决； 二、本案发回宁波市海曙区人民法院重审。 上诉人浙江豪翔建设有限公司预交的二审案件受理费1246元予以退回。 （此页无正文） 审 判 长 吕伟东 审 判 员 俞灵波 审 判 员 赵保法 二〇一九年十一月一日 法官助理汪学良 代书记员 项凌燕
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执650号 申请执行人：孙红军，男，汉族，1980年8月24日生，山西省大同市人，住山西省大同市。 委托代理人：王元方，龙里县法律援助中心法律服务工作者。 被执行人：贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区青年路48号6幢6层4号[油榨社区]，统一社会信用代码：91520102098541584P。 法定代表人：盛忠平，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：上海快捷快递有限公司，住所：上海市青浦区北青公路9138号1幢3层E区373室。 法定代表人：吴传龙，该公司董事兼总经理。 本院在执行申请执行人孙红军与被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司劳动争议一案中，因申请执行人申请，本院已于2019年10月17日裁定追加被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司唯一股东上海快捷快递有限公司为本案被执行人。本院经穷尽财产调查措施，未查询到被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司有可供执行的财产，上海市青浦区人民法院已经受理了董治业对被执行人上海快捷快递有限公司的破产清算申请。 本院认为，上海市青浦区人民法院受理了董治业对上海快捷快递有限公司的破产清算申请，申请人应向破产管理人申报债权，在破产程序中处理债权债务，同时本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结执行贵州省龙里县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）龙劳人仲终裁字第47号裁决书。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  周 霞 二〇一九年十一月八日 书记员  罗程菊
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执恢267号 申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区东坡大道南4段。 法定代表人黄淞，行长。 委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。 被执行人王建钊，男，汉族，1970年8月23日出生，住，四川省乐山市市中区。 被执行人李洁，女，1989年10月23日出生，住四川省沐川县。 委托代理人王建钊，男，汉族，1970年8月23日出生，住，四川省乐山市市中区。 被执行人乐山市云集大酒店，住所地：乐山市市中区碧山路2688号。 法定代表人王树云，董事长。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1402民初1693号民事调解书，受理长城华西银行股份有限公司眉山分行申请执行王建钊、李洁、乐山市云集大酒店借款合同纠纷一案。申请执行标的：偿还借款本金460万元及利息、罚息，承担诉讼费2.5395万元，律师费5万元。 在执行中,被执行人王建钊、李洁、乐山市云集大酒店未履行生效文书确定的义务。其后，本院以系列案处置被执行人乐山市云集大酒店抵押物(权属证号为：乐山市房权证企业字第企业9327、9330、9321、9324号，土地使用权证号为：乐中国用〈2014〉第00693、00694、00701、00702号的房产)。在处置过程中，因无人参与竞买。2019年10月30日，本院依据申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行的执行申请作出（2019）川1402执恢14号之一执行裁定书，按价值3570万元接收抵押物，抵偿其部份债权。本案中，申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行申请接收被执行人乐山市云集大酒店的抵押物价值为391.605万元（其中：乐山市房权证企业字第企业9327号的抵偿价值为：27.77万元；乐山市房权证企业字第企业9324号抵偿价值为：363.835万元）。在扣除申请执行人长城华西银行股份有限公司实现债权时已产生的诉讼费2.5395万元、律师费5万元、评估费1.1615万元，执行费4.1561万元共计12.8571万元后，实现的债权为378.7479万元。余下的债权本金81.2521万元及利息、罚息暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 本院（2017）川1402民初1693号民事调解书中止执行。 中止执行后，发现被执行人有财产可供执行经查实或本院依职权查明被执行人有可供执行的财产，则恢复执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇一九年十一月十二日 书记员  唐 静
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监460号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：吕应霜，女，1995年10月3日生，汉族。原审原告梁理与原审被告吕应霜债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初11298号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  卞金玉
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1429号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人翁开春，男，1963年9月20日出生，汉族，文盲，无固定职业，住福建省福清市。因本案殴打他人于2019年8月22日被福清市公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月1日被刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2019〕1244号起诉书指控被告人翁开春犯故意伤害罪，于2019年10月30日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度普通程序。本院于同日立案后，依法组成合议庭，并适用认罪认罚从宽制度普通程序，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员姚堂春出庭支持公诉，被告人翁开春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月16日19时许，被告人翁开春驾驶一辆二轮电动车后载其妻子徐某和外孙女，途经福清市时遇轿车交汇致道路拥挤，被告人翁开春按喇叭示意前方行人被害人陈某让路，后双方发生口角、互殴，造成二人不同程度受伤。经福清市公安局法医学鉴定，被告人翁开春左眼部软组织挫伤，左眉弓外侧皮肤创长0.5ｃｍ，损伤程度属于轻微伤；被害人陈某双眼部、鼻背部软组织挫伤及鼻背部皮肤裂伤并左侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，损伤程度属于轻伤二级。 2019年8月22日，被告人翁开春向福清市公安局玉屏派出所投案，如实供述上述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人翁开春因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人翁开春犯罪后投案自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人翁开春认罪认罚，依法从宽处理。建议对被告人翁开春判处九个月以上一年以下有期徒刑。 被告人翁开春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪认罚。 经审理查明： 2019年8月16日19时许，被告人翁开春驾驶一辆二轮电动车后载其妻子徐某和外孙女，途经福清市时遇轿车交汇致道路拥挤，被告人翁开春按喇叭示意前方行人被害人陈某让路，后双方发生口角、互殴，造成二人不同程度受伤。经福清市公安局法医学鉴定，被告人翁开春左眼部软组织挫伤，左眉弓外侧皮肤创长0.5ｃｍ，损伤程度属于轻微伤；被害人陈某双眼部、鼻背部软组织挫伤及鼻背部皮肤裂伤并左侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，损伤程度属于轻伤二级。 2019年8月22日，被告人翁开春向福清市公安局玉屏派出所投案，如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人翁开春在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的被害人陈某的陈述；证人徐某的证言；户籍证明、行政处罚决定书、到案经过证明等；法医学鉴定意见书；现场辨认笔录；现场监控视频及被告人翁开春的供述等证据证实，足以认定。 上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，证据之间能够相互印证，形成一条完整的证据锁链，足以认定本院查明的案件事实。 第六十七条本院认为，被告人翁开春因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁开春自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人翁开春被先行羁押10日，依法予以折抵刑期。根据被告人翁开春的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一款的规定，判决如下： 被告人翁开春犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人翁开春的刑期自2019年9月1日起至2020年5月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李鸿兴 人民陪审员  吴祥华 人民陪审员  张小红 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  何敏慧
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初10622号原告：王世花，女，1968年1月24日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：冯乐英，胶州华盛法律服务所法律工作者。被告：李颜颜，女，1987年2月生，汉族，住胶州市。被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路180号中荣中心A座11-12层。负责人：万翔，该公司总经理。本院在审理原告王世花与被告太平财产保险有限公司青岛市分公司、李颜颜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王世花在诉讼中自愿撤回对被告太平财产保险有限公司青岛市分公司、李颜颜的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王世花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王晓晖二〇一九年十一月五日书记员  张 焜
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481财保54号 申请人：李阳阳，男，1988年11月27日生，汉族，住安徽省利辛县。 被申请人：曹丽杰，女，1972年10月6日生，满族，住兴城市。 申请人李阳阳于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人曹丽杰名下的思铭牌车辆一辆，车牌号为辽Ｐ×××××。申请人李阳阳以中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：PZDM20192114000000XXXX）提供担保。 本院经审查认为，申请人李阳阳的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人曹丽杰名下的思铭牌车辆一辆（车牌号为辽Ｐ×××××），查封期间不得进行买卖、不得设定他项权利，如需变卖，须通知本院并保留相应价款。 查封期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王忠山 二〇一九年十一月二十日 书记员  韩孟儒
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执恢121号之一申请执行人：简世蓉，女，汉族，1951年7月12日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：赤水市城乡房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市赤水市西环路168号，组织机构代码：70952047-6。法定代表人：袁银辉，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2017）黔0381民初1837号民事调解书，被执行人应向申请人支付1,060,000.00元，并承担案件受理费等7,170.00元、执行申请费13,000.00元，共计1,080,170.00元。在执行过程中本院将执行到位的410,000.00元兑付给申请人简世蓉后，双方达成执行和解协议，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2017）黔0381民初1837号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇一九年十一月二十七日书记员  王钰涛
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2604号原告：桓仁海圆物业服务有限公司。住所地桓仁满族自治县桓仁镇正阳街03组6幢0单元3号。法定代表人：姚昕，系该公司经理。委托诉讼代理人：张玉斌，系本溪市桓仁满族自治县大成法律服务所法律工作者。被告：武喜元（曾用名武锡元），男，1962年12月1日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁海圆物业服务有限公司与被告武喜元物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓仁海圆物业服务有限公司委托诉讼代理人张玉斌到庭参加诉讼。被告武喜元经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告桓仁海圆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳拖欠的物业费1264元和滞纳金，滞纳金自立案之日起，按照日息千分之二计算至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告武喜元是骊鸣山庄二期的业主，截止到2019年5月份，被告武喜元共拖欠43个月物业费，金额1264元及滞纳金。原告曾多次催要，被告始终拒不缴纳，严重影响了物业公司正常业务的开展。也损害了已缴费业主的权益，为了维护原告的合法权益，原告方诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告武喜元未进行答辩。经审理查明，2012年6月15日，大连正滨置业有限公司（甲方）与原告桓仁海圆物业服务有限公司（乙方）签订《物业服务委托合同》一份，该合同约定“甲方将鹂鸣山庄二期16-29#楼委托给乙方进行物业管理及服务，收费标准为每平方米0.40元。服务项目为住宅室外内外下水疏通、化粪池清掏、声控灯及庭院灯维修、草坪及树木养护、楼道保洁、小区庭院清扫及除运雪、车辆停放和室内装修按照相关规定验收及返还装修保证金。楼房的主体及公共部位的各项保修、维修范围由甲方售楼处的售后部门负责，乙方在接到业主关于维修的相关事宜应积极配合联系售后及维修部，并负责跟踪维修进度及结果，确保业主对维修售后的满意。违约责任：如乙方不履行合同，双方都有终止合同的权利，如因甲方的售后维修及非物业公司因素导致物业费收取困难，物业公司有权弃管，并放弃该小区的物业经营权。本合同自签订之日起生效，并且具有法律效力”。签订上述合同后，原告桓仁海圆物业服务有限公司开始为鹂鸣山庄二期16-29#楼的业主提供物业服务，大部分业主均已交纳物业费，即《物业服务委托合同》已实际履行，2019年7月，原告桓仁海圆物业服务有限公司经营不善，对鹂鸣山庄二期16-29#楼放弃服务、管理。现原告桓仁海圆物业服务有限公司诉至法院，要求：1、依法判令被告武喜元缴纳拖欠的物业费1264元和滞纳金，滞纳金自立案之日起，按照日息千分之二计算至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。另查明，被告武喜元是骊鸣山庄二期18栋3单元201号的业主，截止到2019年5月，被告武喜元拖欠物业费1264元。上述事实，有原告桓仁海圆物业服务有限公司陈述，《物业服务委托合同》，拖欠物业费统计表在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。（一）本案中，建设单位大连正滨置业有限公司选聘原告桓仁海圆物业服务有限公司作为骊鸣山庄二期16-29#楼物业的服务企业，并于2012年6月28日签订了前期物业服务合同，即《物业服务委托合同》，骊鸣山庄二期16-29#楼的大多数的业主已交纳物业费，说明该份《物业服务委托合同》已实际履行；本案在审理过程中，被告武喜元未提供任何能够证明在签订上述《物业服务委托合同》后业主大会、业主委员会选聘了其他物业公司或其他可导致《物业服务委托合同》无效的相关证据；本院对该份《物业服务委托合同》审查后认为，该合同不违反法律、法规的强制性规定，认定该份《物业服务委托合同》真实有效，对居住在鹂鸣山庄二期16-29#楼的业主具有约束力；（二）被告武喜元作为鹂鸣山庄二期的业主，应该依照上述《物业服务委托合同》约定的收费标准支付物业费，拖欠物业费的行为不符合上述合同约定，因此，本院对原告桓仁海圆物业服务有限公司要求被告武喜元交纳物业费1264元的诉讼请求，予以支持；（三）《物业服务委托合同》没有约定滞纳金及滞纳金的计算标准，因此，原告桓仁海圆物业服务有限公司要求自立案之日起按照日息千分之二计算滞纳金的诉讼请求没有依据，但被告武喜元长期不交纳物业费，违反合同约定，必然给原告造成一定的经济损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院酌定自立案之日起至本判决确定给付之日止，按照年息6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第二十一条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告武喜元于本判决生效后立即给付原告桓仁海圆物业服务有限公司物业服务费1264元及利息，利息自2019年8月5日起至本判决确定给付之日止按照年息6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁海圆物业服务有限公司预交），由被告武喜元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李云峰审 判 员  张炎旭人民陪审员  赵晓波二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孙长月附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终615号上诉人（原审被告）：皮博迪（天津）动力科技有限公司，住所地天津市南开区长江道与南开六马路交口长江道18号融侨中心写字楼12B06（C19）。法定代表人：李玉树，总经理。被上诉人（原审原告）：天津北森亿商贸发展有限公司，住所地天津市和平区常德道117号202室。法定代表人：罗浩，总经理。原审被告：天津齐力投资发展有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双新大道43号。法定代表人：王升田，执行董事兼经理。上诉人皮博迪（天津）动力科技有限公司因与被上诉人天津北森亿商贸发展有限公司及原审被告天津齐力投资发展有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初6037号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，皮博迪（天津）动力科技有限公司于2019年11月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，皮博迪（天津）动力科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人皮博迪（天津）动力科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  常 静二〇一九年十一月二十一日法官助理赵旭书记员刘睿
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监435号原审原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。原审被告：冯昊，男，1995年12月18日生，汉族。原审原告薛国俊与原审被告冯昊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初1071号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  徐利坚
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1451号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人陈立干，男，1982年4月11日出生，汉族，出生地广东省化州市，文化程度小学，住广东省化州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月21日被广东省广州市公安局黄埔区分局羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1298号起诉书指控被告人陈立干犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴然出庭支持公诉，被告人陈立干到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月22日13时许，在广州市黄埔区沙步市场二楼开档营业的被告人陈立干，因该市场的广州远×苹果服饰店播放音响影响其休息，向该店店主被害人彭某交涉，进而发生争执和互相拉扯，被告人陈立干在拉扯过程中将被害人彭某推倒在地致其受伤（经鉴定，损伤程度为轻伤二级）。2019年8月21日，被告人陈立干在广州市黄埔区沙步市场经公安人员传唤到案。公诉机关认为：被告人陈立干故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈立干虽不具有自首情节，但归案以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人陈立干有期徒刑六个月至十个月。提请本院依法判处。被告人陈立干对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人陈立干犯故意伤害罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的《受案登记表》《立案决定书》、被害人彭某的陈述及辨认笔录、证人刘某1、李某的证言及辨认笔录、《现场勘验检查笔录》、现场图、现场照片、穗埔公（司）鉴（法临）字[2019]00728号《鉴定书》、广州市公安局黄埔区分局南岗派出所出具的《到案经过》及《情况说明》、户籍材料、被告人陈立干的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈立干故意损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈立干犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1．被告人陈立干归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2．被告人陈立干自愿认罪认罚，本院依法在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈立干的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈立干犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年3月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  徐文忠二〇一九年十一月二十一日书记员  杨敏儿刘翠霞附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26492号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：何兆锵，男，1963年10月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何兆锵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告何兆锵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月5日发放贷款100000元，被告从2019年2月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金62195.25元、利息(含罚息)9859.76元、复利934.12元。（九）律师费：原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金62195.25元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）9859.76元、复利934.12元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何兆锵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金62195.25元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为9859.76元、复利为934.12元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告何兆锵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元，由被告何兆锵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周泽纯钟菲
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4759号 上诉人（原审原告）：厦门市翔安区新店镇吕塘社区居民委员会，住所地福建省厦门市翔安区新店镇吕塘社区林边北里68号，统一社会信用代码55350213B36957066T。 法定代表人：柳江兵，主任。 委托诉讼代理人：徐芬、庄伟鹏，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：洪金龙，男，1970年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被上诉人（原审被告）：陈芬兰，女，1970年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被上诉人（原审被告）：洪学朗，男，1996年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 上诉人厦门市翔安区新店镇吕塘社区居民委员会因与被上诉人洪金龙、陈芬兰、洪学朗返还原物纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0213民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审中洪金龙、陈芬兰、洪学朗提供的会议记录簿的会议记录虽是复印件，但内容完整，且有多人签字，一审法院对此事实查明不清，对洪金龙、陈芬兰、洪学朗使用讼争房屋的法律性质及后续处理等有重大影响，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初1296号民事判决； 二、本案发回厦门市翔安区人民法院重审。 上诉人厦门市翔安区新店镇吕塘社区居民委员会预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长 （曾 聆） 审 判 员 （李向阳） 审 判 员 （柯艳雪） 二〇一九年十一月二十九日 书记员（ 林加 仁） 附：本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7575号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市好声音娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街金洲裕兴花园商业大厦四-五层。法定代表人：刘子花。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）与被告广州市好声音娱乐有限公司（以下简称好声音公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫到庭参加诉讼。被告好声音公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令好声音公司立即停止对作品“你还欠我一个拥抱”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令好声音公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令好声音公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：索隆公司依据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“你还欠我一个拥抱”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是涉案作品的合法权利人。2018年11月，经索隆公司调查发现，好声音公司在未征得索隆公司授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将涉案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉0K形式向不特定的消费者提供点播、放映服务，侵犯索隆公司对涉案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，索隆公司特提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。好声音公司未答辩，亦未提交证据。查明事实一、作品名称：《你还欠我一个拥抱》。二、作品类别：涉案歌曲具有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339640号《作品登记证书》载明，作品名称为《你还欠我一个拥抱》，制片者及著作权人均为天浩盛世公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2009年5月6日，首次公映时间为2010年1月18日。2017年10月15日，索隆公司与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，约定将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。天浩盛世公司出具确认书确认收到索隆公司就上述协议支付的所有款项。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5890号公证书载明：公证证据保全的场所位于广州市南沙新区惠康街83号金洲商业大厦4-5楼的好声音KTV，现场取得一张凭证号为000006的POS签购单，该票据显示商户名称为“广州好声音KTV南沙店”，交易金额为168元。公证书所附《作品清单》包含有涉案歌曲在内的共计68首歌曲。索隆公司主张取证的经营场所是由好声音公司经营且收取费用，当庭使用其委托代理人的手机中百度地图APP查询好声音KTV（惠康街店），显示地址与好声音公司的注册地址一致。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。七、好声音公司的经营性质和规模：好声音公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2013年9月24日，经营范围为娱乐业。八、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、好声音公司因侵权所获得的利益：无法查明。十、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元、取证消费费168元、律师费5000元、交通费100元，提交公证费发票及公证书所附的POS签购单予以证实，上述费用在58案中予以平摊，经济损失请求法院酌定。十一、其他内容：索隆公司就（2018）湘邵罡证字第5890号公证书记载的侵权事实提起了（2019）粤0115民初7556、7558-7614号共58案诉讼。判决结果好声音公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。涉案歌曲具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，索隆公司提交的《作品登记证书》载明天浩盛世公司为涉案音乐电视作品的制片者以及著作权人，并提交了其与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，天浩盛世公司确认已收到索隆公司支付的款项，在无相反证据的情况下，本院认定索隆公司经受让取得涉案作品线下的复制权、放映权，有权提起本案诉讼。根据（2018）湘邵罡证字第5890号公证书记载的内容以及索隆公司当庭通过手机百度地图APP的查询结果，取证的经营场所地址与好声音公司的登记地址基本一致，经营场所的名称为“好声音KTV”，POS签购单显示商户名称为“广州好声音KTV南沙店”，在无相反证据的情况下，本院依法认定公证取证的经营场所系好声音公司所经营的事实。经比对，公证保全的光盘中歌曲录制部分与索隆公司提供的权利作品中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。因此，本院依法认定好声音公司未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，以卡拉OK形式向公众放映涉案作品的行为侵犯了索隆公司对涉案作品享有的放映权、复制权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，将点唱设备中的涉案歌曲予以删除。鉴于索隆公司所受实际损失以及好声音公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定好声音公司应承担的赔偿数额为500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市好声音娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司主张权利的作品《你还欠我一个拥抱》复制权、放映权的行为；二、被告广州市好声音娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担19元，被告广州市好声音娱乐有限公司负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  佘丽萍二〇一九年十一月二十八日法官助理杨超书记员宋思曼
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4989号 原告：高密市德宝制底厂 委托诉讼代理人：侯剑武 被告：于凤华 被告：徐爱苓 原告高密市德宝制底厂与被告于凤华、徐爱苓买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，原告高密市德宝制底厂撤回了对被告徐爱苓的起诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯剑武到庭参加诉讼，被告于凤华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告鞋底款223600元，并自出具欠条之日按银行贷款利率承担利息，至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于凤华、徐爱苓曾共同经营原沂南双丰鞋厂。被告经营制鞋厂期间在原告处加工部分鞋底，截止2017年12月24日，尚欠鞋底款228600元未付。2018年6月被告给付原告鞋底款5000元，其余款项至今未付。原告多次向被告索要货款未果，故具状起诉。 被告于凤华辩称，原告主张的被告欠货款的情况属实。2015年1月9日，被告于凤华与徐爱苓离婚，此欠款不包含与徐爱苓办理离婚之前的欠款。对于该欠款，徐爱苓亦不知情。因目前经济困难，要求与原告协商，延期支付货款，按月偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条。经审查本院认为，原告提交的该证据真实、合法，与本案存在关联性，对本案事实具有证明力，予以确认。 经原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于凤华与徐爱苓原系夫妻，已于2015年1月9日办理离婚登记。二被告自2013年起仅以沂南双丰鞋厂的名义对外经营，实际并未办理工商登记。被告于凤华经营期间，与原告多次发生鞋底买卖业务，期间支付了部分货款。2017年12月24日，经原、被告结算，被告于凤华欠原告鞋底货款228600元，被告于凤华以自己及“沂南双丰”为欠款人为原告出具了欠条。2018年6月，被告通过银行转账向原告支付货款5000元，尚欠鞋底款223600元。 本院认为，被告于凤华、徐爱苓以原沂南双丰鞋厂的名义进行经营并与原告发生鞋底买卖关系，因原沂南双丰鞋厂未进行工商登记，被告经营鞋厂期间的行为应视为个人行为。由于二被告已于2015年1月9日离婚，原告不能举证证明被告所欠原告债务223600元为二被告于凤华、徐爱苓夫妻关系存续期间或二被告共同经营期间所欠，亦不能举证证明涉案债务部分为夫妻关系存续期间所欠，部分为离婚前所欠并能进行区分，故该债务应为被告于凤华个人债务，故原告主张由被告于凤华承担所欠货款，本院予以支持。原告与被告于凤华之间的鞋底买卖关系系双方的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。因被告未及时向原告偿付货款，原告要求被告自出具欠条之日起按银行贷款利率承担利息符合法律规定，本院予以支持。 原告撤回对被告徐爱苓的诉讼符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于凤华偿付原告高密市德宝制底厂货款223600元，于本判决生效之日起十日内付清； 被告于凤华按中国人民银行公布的银行同期同档次人民币贷款基准利率，向原告支付货款228600元的利息，自2017年12月24日起至付清货款之日止，随货款本金清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4654元，减半收取2327元，诉讼保全费1670元，由被告于凤华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张勤昱 二〇一九年十一月二十三日 书记员  李文文
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14255号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：丁水钦，男，1979年6月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）与被告丁水钦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行之委托诉讼代理人吴增鸣、黄建金到庭参加诉讼，被告丁水钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令丁水钦偿还平安银行借款本金56790.76元，并支付相应的利息、复利（利息、复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年7月19日止的利息、复利为10823.84元）；2.判令丁水钦承担平安银行为实现本案债权支付的律师代理费500元；3.判令丁水钦承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年3月14日，平安银行与丁水钦签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额为100000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%；按月等额还款；逾期利率及复利利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；丁水钦在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，平安银行有权要求借款人赔偿平安银行为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等为实现债权而支付的所有费用。2017年3月14日，平安银行依约向丁水钦发放借款100000元，借款期限为36个月，自2017年3月14日起至2020年3月14日止，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。然而借款期间，丁水钦却未按约定归还借款，截止至2019年7月19日，丁水钦尚欠借款本金56790.76元，借款利息、复利10823.84元。平安银行于2019年8月27日委托福建联合信实（福州）律师事务所向丁水钦发送律师函，宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求丁水钦在收到律师函之日起三日内向平安银行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、复利，但丁水钦均未还款。平安银行为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 丁水钦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，平安银行与丁水钦签订《个人信用贷款合同》[编号：平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170314000431）号]，合同约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款用途为其他消费性用途；贷款执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；丁水钦应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；若丁水钦拖欠本金或利息、费用，平安银行有权要求丁水钦提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；丁水钦任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；丁水钦承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年3月14日，平安银行向丁水钦发放贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明贷款月利率1.53%，起贷日为2017年3月14日，到期日为2020年3月14日，还款方式为等额还款。后丁水钦未按合同约定履行还款义务。平安银行主张贷款提前到期，截至2019年7月19日，丁水钦尚拖欠借款本金56790.76元、利息9819.59元、复利1004.25元。 另，平安银行委托福建联合信实（福州）律师事务所律师代为本案诉讼，并支付律师费500元。 本院认为，平安银行与丁水钦之间形成金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。平安银行向丁水钦发放贷款后，丁水钦未依约及时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。《个人信用贷款合同》约定了利息、罚息和复利的计算方式，上述约定不违反相关法律规定，平安银行要求丁水钦支付案涉贷款合同项下的本息及复利，本院予以支持。同时，平安银行诉请丁水钦支付为实现债权而支出的律师代理费，符合合同约定，本院亦予以支持。丁水钦经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、丁水钦于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金56790.76元、利息9819.59元、复利1004.25元（上述的利息、罚息及复利暂计至2019年7月19日，之后仍应按照《个人信用贷款合同》约定的各项标准计至款项还清之日止）； 二、丁水钦于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司福州分行为实现债权所支出的律师费500元。 如果丁水钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1502元，减半收取计751元，由丁水钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年十一月二十九日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初422号之五解除保全申请人：齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河北区光复道街海河东路57、58号。主要负责人：刘冬晖，行长。委托诉讼代理人：王研君，天津益建律师事务所律师。被申请人：天津第七市政公路工程有限公司，住所地天津市南开区红日南路66号。法定代表人：阎学成，董事长。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，天津修达律师事务所律师。被申请人：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道260号。法定代表人：姚国强，董事长。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，天津修达律师事务所律师。申请人齐鲁银行股份有限公司天津分行与被申请人天津第七市政公路工程有限公司、天津城建集团有限公司金融借款合同纠纷一案，齐鲁银行股份有限公司天津分行向本院提出撤诉申请，本院于2019年11月11日作出（2019）津02民初422号之四裁定书，准许齐鲁银行股份有限公司天津分行撤诉。现齐鲁银行股份有限公司天津分行申请对天津第七市政公路工程有限公司、天津城建集团有限公司的保全财产解封。本院经审查认为，申请人的申请，不违反法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对天津第七市政公路工程有限公司、天津城建集团有限公司的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  梁 辉审 判 员  夏维娜人民陪审员  魏洪新二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘 悦
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6184号原告：郭某某，男，住莱州市被告：刘某某，男，住莱州市原告郭某某与被告刘某某劳务合同纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  崔亚伟二〇一九年十一月一日书记员  王浩珑
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31608号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：谢化冰、李楠，均系公司员工。被告：宁佐明，男，1988年1月24日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告广州银行股份有限公司诉被告宁佐明信用卡纠纷一案中，本院受理后，经查明，被告宁佐明已于2016年3月3日因死亡而注销户口，该时间早于本案的立案时间2019年8月5日。故原告在被告已死亡的情况下，提起本案诉讼不符合法律有关受理民事诉讼案件的相关规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告广州银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  雷洪驹人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  钟 菲
河北省邯郸市永年区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0408执恢228号 申请执行人段永军与被执行人齐靠领运输合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经按生效法律文书确定的义务履行完毕，申请人同意结案。现通知如下： 河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初1954号民事判决书确定的义务执行完毕。 二〇一九年十一月四日
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4558号申请执行人：田清华，男，土家族，1973年12月2日出生，住重庆市黔江区。被执行人：孙保华，男，苗族，1980年6月8日出生，住重庆市南岸区。田清华与孙保华借款合同纠纷一案，本院作出(2018)渝0114民初634民事调解书，确定由孙保华于2018年8月5日前偿还田清华借款10万元及其利息（利息以10万元为基数，从2018年4月9日起至被告履行完毕之日止，按照年利率24％计算），该调解书已发生法律效力。因孙保华未在法定期限内履行义务，田清华于2019年10月16日向本院申请强执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人孙保华的银行存款、车辆、工商注册信息、土地房产、证券等财产情况，查明被执行人孙保华仅有少量银行存款，已作额度冻结。被执行人孙保华名下位于重庆市南岸区XXX号、重庆市南岸区XXX号、重庆市永川区XXX三处房产已在本院另一执行案件中处置完毕，其中重庆市南岸区XXX号成交价185000元、重庆市南岸区XXX号成交价1647960元、重庆市永川区开发区XXX成交价521870元，扣除评估费、拍卖辅助费、竞买人垫付税费后，按照各债权人申请执行借款本金比例，本案申请执行人可分得11455.13元。被执行人名下房产均被处置完毕，被执行人无财产可供执行。2019年10月18日，本院依法对被执行人孙保华限制高消费。2019年11月4日，本院到被执行人孙保华的户籍地进行了调查，在当地无其他可供执行财产。本院依法对申请执行人田清华进行了约谈，申请执行人一方亦不能向本院提供被执行人孙保华可供执行的财产线索，同意本院裁定终结本案本次执行程序。至此，申请执行人田清华本次申请执行的标的尚有88544.87元、原案诉讼费1150元及本案执行费1328元未能执行到位。本院认为，本院穷尽执行措施，查明被执行人孙保华暂无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索且同意本院裁定终结本案的本次执行程序，本案可依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原案法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十一月二十七日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3684号申请执行人：付跃顺，男，汉族，1968年5月15日出生，住重庆市黔江区。被执行人：秦开云，男，土家族，1972年8月16日出生，住重庆市黔江区。申请执行人付跃顺与被执行人秦开云借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初214号民事判决书已发生法律效力。被执行人秦开云逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人付跃顺于2019年7月25日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人银行账户的金额19174.71元，扣缴执行费187元，给付申请人案款18987.71元，其余案款和执行费用已扣留了被执行人的工资收入，申请人同意之后予以提取，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执3684号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十一月五日书记员 伍小娟