松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4289号 原告：松原市某街道办事处，住所松原市宁江区。 法定代表人：盖丽茹，街道党工委书记。 委托诉讼代理人：张贵福，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：景可鑫，女，1987年7月14日生，汉族，个体，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。 被告：吕金海，男，1975年4月13日生，汉族，个体，住前郭县。 委托诉讼代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。 柴思泽，男，1974年5月4日生，汉族，无职业，住松原市宁江区。 被告：郭军，男，1974年9月24日生，汉族，松原市宁江区毛都站镇镇长，住松原市。 被告：郭丽英，女，1976年3月19日生，汉族，无职业， 住松原市宁江区。 原告松原市某街道办事处（以下简称某街道办事处）与被告景可鑫、吕金海、柴思泽、郭军、郭丽英排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某街道办事处委托诉讼代理人张贵福、被告景可鑫及委托诉讼代理人周宇辉、被告吕金海、柴思泽、郭军到庭参加诉讼，被告郭丽英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告某街道办事处向本院提出诉讼请求：判令被告景可鑫从占有的某街道办事处房屋内腾迁，将房屋交付给某街道办事处。事实和理由：2013年，原告某街道办事处与李立方签订房屋租赁合同，某街道办事处将自有的坐落于松原市宁江区面积280平方米楼房出租给李立方，租期自2013年8月1日至2018年12月30日止。李立方使用租赁的房屋开设了福驿时尚宾馆，李立方将宾馆转租给吕金海，2018年4月18日，吕金海将宾馆转租给景可鑫。房屋租赁期满后，某街道办事处多次找景可鑫，要求其从占有的房屋内腾迁，将房屋交付给某街道办事处，景可鑫以与吕金海存在纠纷为由，拒绝交付房屋。景可鑫的行为侵害了某街道办事处的财产权益，为此，依据侵权法的规定，特向贵院提起诉讼。 被告景可鑫辩称：1.原告某街道办事处称李立方转租给吕 金海，2018年4月18日，吕金海转租给景可鑫。但对吕金海转租给景可鑫的转租经过、转租条件、宾馆转租协议及柴思泽以房主身份参与转租、柴思泽承诺继续租给景可鑫三年及5万元租金含取暖费的事实，某街道办事处是否知情和参与、是否认可。如认可同意转租事实，我不同意倒房；如不知情、不认可，证明我是被柴思泽和吕金海欺骗了，我们之间的转让协议无效。根据李立方（柴思泽妻子）与某街道办事处签订的房屋租赁合同第六条第3款：“乙方因特殊原因将承租房屋转租给他人，需甲方同意，否则转租合同无效”。如转租合同无效，我向柴思泽、吕金海主张损失，我在损失鉴定后立即倒房。2.本案需追加吕金海、柴思泽、郭军、郭丽英为被告，连带赔偿我的损失。因我倒房需要评估损失，鉴定程序需吕金海等人参加；如某街道办事处参与欺骗我承兑宾馆，本案就不是排除妨害纠纷，而是房屋租赁纠纷，更需追加吕金海等人。总之，如我与吕金海转租行为某街道办事处不同意，我在损失评估后立即腾迁倒房；如同意转租，因租期未到，不存在侵权。 被告吕金海辩称：在本案中追加我为被告没有事实和法律依据，要求我对损失承担连带责任更是无稽之谈。从我与郭丽英签订合同看，郭丽英是宾馆出兑方，郭丽英与柴思泽是合伙关系，在租期内，我经柴思泽同意将案涉宾馆出兑给景可鑫，并且出兑的期限是租期内的剩余时间，未超过租赁期限。从整个事件看， 我没有任何过错，不同意在本案中承担任何责任。 被告柴思泽辩称：1.我与沿江街道签订的租赁协议、我与吕金海签订的租赁协议及吕金海与景可鑫签订的租赁协议中，房屋使用期限均是2018年12月31日，对此景可鑫是知晓并认可的。房屋使用期限就到2018年12月31日为止，未提及其他时限。吕金海和郭丽英签订的协议与我手中的不一致，我手中的有吕金海的签字，我不同意承担责任。2.我与吕金海签订协议第四条：2018年租赁结束后，2019年郭丽英协助租赁事宜。郭丽英也只承诺协助景可鑫办理租赁，并没有确认一定租给景可鑫，我认为我们没有过错。3.我与吕金海、吕金海与景可鑫签订的租赁协议中，转让的只是宾馆的经营权，宾馆物品的所有权仍归我所有，我主张收回所有物品，如有损坏照价赔偿。4.景可鑫提及的防水和备品费用的问题，均在其经营期间发生，属于其正常的费用及应尽的义务。另外费用的发生的真实性和金额我均有异议。5.关于我的录音，一方面是吕金海已与景可鑫签署协议后才找到我，我怀疑他们是共同合伙设局套路我、误导我，并提前做好录音准备；另一方面，录音的真实性和是否做了有利于景可鑫的言词技术处理，我提出质疑且不认可。6.街道口头承诺我，房屋到期后继续租给我使用三年，但由于政府政策调整，导致诉讼案件的发生，因此街道有不可推卸的责任。 被告郭军辩称，没有理由追加我为被告，我代表街道签的合 同合法有效，其他和我无关，另一个有我签字的是草稿没有日期，我当时只是协助租赁，景可鑫认为我和柴思泽合伙不成立，他们转让过程中也没有我，我没有理由承担责任。 被告郭丽英未到庭、未答辩、未提供证据。 经审理查明，2013年，原告某街道办事处与被告柴思泽的妻子李立方签订房屋租赁合同一份，某街道办事处将自有的坐落于松原市宁江区面积280平方米楼房出租给李立方，租期从2013年8月1日至2018年12月31日止。约定五年租赁费为280平方米房屋装修装饰费用；李立方因特殊原因将承租房屋转给他人使用，需某街道办事处同意，否则转租合同无效。某街道办事处在出租方加盖公章，被告郭军在法定代表人处签字，李立方在承租方处签字并捺手印。2017年8月28日，被告郭丽英作为签字人与吕金海签订福驿时尚宾馆转让协议书，约定郭丽英将福驿时尚宾馆转让给吕金海经营，转让费14万元，由郭丽英协助吕金海办理工商、税务、卫生等行业许可更名，房屋租期至2018年12月31日结束，期间房租事宜由郭丽英负责，2019年1月以后房屋租赁事宜由郭丽英负责签署（2019年房费按照伍万元包含取暖费）。被告柴思泽在房主处签字，被告郭军在房主下方签字。此份协议系有吕金海提供。另查明，柴思泽提供了一份签字人处有郭丽英、吕金海签字，房主处及下方空白，但内容与吕金海提供的协议内容一致的协议书，柴思泽称吕金海的那份协议书为草稿。2018年4月18日，吕金海与景可鑫签订福驿时尚宾馆转让协议书一份，吕金海将此宾馆转让给景可鑫经营，转让费7万元，约定房租到期时间（2018年12月31日）房租已付（取暖费景可鑫自理）。2019年1月28日，郭丽英作为原告向本院起诉吕金海，诉请吕金海退还所租用的位于沿江街道65538号房屋（福驿商务宾馆）并给予2万元补偿。本院于2019年4月12日作出（2019）吉0702民初753号民事判决，本院以负有腾房义务的应为次承租人，郭丽英与吕金海之间的转让协议所涉租赁期限已满，因吕金海的转租行为经过了郭丽英的合伙人同意，故郭丽英不应再依据2017年8月28日双方签订的租赁合同向吕金海主张权利为由，驳回原告郭丽英的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。2019年6月19日，某街道办事处以景可鑫为被告提起本案诉讼，诉请景可鑫从占有的房屋内腾迁，将房屋交付给某街道办事处并赔偿某街道办事处逾期使用房屋租金损失。2019年11月28日，某街道办事处撤回了赔偿逾期使用房屋租金损失的请求。又查明，2019年10月22日，景可鑫以吕金海、柴思泽、郭军为被告，以某街道办事处为第三人，向本院提起租赁合同纠纷诉讼，案号为（2019）吉0702民初7218号，景可鑫的诉讼请求：判令景可鑫与吕金海之间的福驿时尚宾馆转让协议书无效，吕金海返还承兑协议款项7万元及相应利息；判令吕金海、柴思泽、郭军赔偿经济损失（数额以司法评估为准）。该案件正在审理中（已开庭一次待二次开庭）。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，书证房屋租赁合同一份、福驿时尚宾馆转让协议书三份、录音光碟三张及本院（2019）吉0702民初753号民事判决书一份、（2019）吉0702民初7218号案件的起诉状和庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案中不论原告某街道办事处与李立方签订的房屋租赁合同，还是被告郭丽英与被告吕金海、吕金海与被告景可鑫分别签订的福驿时尚宾馆转让协议书，所租赁的案涉房屋的租赁期均为2018年12月31日止，作为次承租人的景可鑫对此租赁期限是明知的。从某街道办事处提起本案诉讼看，其对景可鑫的转租不知情、不认可。现租赁期限届满景可鑫继续占有和使用案涉房屋不予腾迁已对某街道办事处构成侵权，其应承担相应侵权责任，即从案涉房屋中迁出，将房屋交付某街道办事处。故对某街道办事处的此点诉请及景可鑫同意倒房的抗辩意见，本院予以支持。某街道办事处庭后申请撤回对景可鑫赔偿逾期使用房屋租金的诉请，是对自己诉权的行使且不违反法律规定，本院应予准许。被告景可鑫在本案中的其他抗辩意见及被告吕金海、柴思泽、郭军不同意担责的抗辩意见，鉴于景可鑫已通过另案诉讼的方式另行主张权利，故在本案中不予评判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、一百七十六条、第一百七十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告景可鑫于本判决生效之日立即从占有的原告松原市某街道办事处的房屋（坐落于松原市宁江区平安大街光宇盛世华城门旁面积280平方米楼房）内腾迁，将该房屋交付给松原市某街道办事处。 案件受理费775元，由被告景可鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张殿臣 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 男