海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民终1001号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司三亚分行，住所地三亚市吉阳区商品街100号。法定代表人：杨建华，该分行行长。委托诉讼代理人：龚春枝，海南法立信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘云旺，男，1977年4月19日出生，汉族，住湖南省永兴县。被上诉人（原审被告）：扈海雄，女，1982年6月11日出生，汉族,住湖北省鄂州市。被上诉人（原审被告）：三亚市安国海岸建设投资有限公司，住所地三亚市三亚湾路机场培训楼。法定代表人：张季宇。上诉人中国建设银行股份有限公司三亚分行（以下简称建行三亚分行）因与被上诉人刘云旺、扈海雄、三亚市安国海岸建设投资有限公司（以下简称安国建设公司）金融借款合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。建行三亚分行的委托诉讼代理人龚春枝到庭参加诉讼，刘云旺、扈海雄、安国建设公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行三亚分行上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持建设三亚分行在一审中提出的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用（包括公告费）全部由刘云旺、扈海雄、安国建设公司承担。事实和理由:一审判决适用法律错误，未严格依照《合同法》的相关规定及合同中双方的约定进行判决，依法应予以撤销。1、根据《合同法》的相关规定，建行三亚分行与刘云旺、扈海雄、安国建设公司共同签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，且合法有效，刘云旺、扈海雄未按照合同约定的每月20日足额偿还借款本息，已经构成违约。双方签订《个人住房(商业用房）借款合同》的第十六条借款人违约情形的约定：“（一）1.借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项。”以及第十七条违约救济措施约定：“出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1.停止发放本合同项下的借款；2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3.解除与借款人的借贷关系；4.向借款人收取违约金。”本案刘云旺、扈海雄已构成违约，建行三亚分行有权宣布贷款立即到期，要求刘云旺、扈海雄立即清偿借款本息及相关费用。2、一审判决认定建行三亚分行无证据证明建行三亚分行在起诉前以明示的方式向刘云旺、扈海雄宣告贷款到期并解除合同，实属错误。建行三亚分行已经通过提起诉讼的方式宣布贷款到期，要求刘云旺、扈海雄偿还全部借款本息及相关费用。建行三亚分行提起民事诉讼的这一民事法律行为，就是建行三亚分行以明示的方式向刘云旺、扈海雄宣布贷款到期。3、一审判决认定刘云旺、扈海雄虽存在逾期还款情形但不构成根本性违约错误。但本案建行三亚分行并未主张解除借款合同，而是依据合同约定要求刘云旺、扈海雄立即清偿贷款本息，一审法院适用该条法律规定认定双方借款合同应继续履行，属于适用法律错误。而且至一审开庭前，刘云旺、扈海雄仍拖欠应付本金759.98元，利息1227.63元，刘云旺、扈海雄逾期还款的违约行为一直在持续。综上，一审判决认为刘云旺、扈海雄虽有逾期但不构成根本性违约，应继续履行借款合同，没有法律依据及事实依据。刘云旺、扈海雄多次逾期偿还借款本息，建行三亚分行对其履约信誉已经不再信任，根据双方的合同约定由刘云旺、扈海雄承担相应的违约责任。请求二审法院支持建行三亚分行的上诉请求。刘云旺、扈海雄、安国建设公司均未作答辩。建行三亚分行向一审法院起诉请求：1.判令刘云旺、扈海雄向建行三亚分行偿还借款本金344119.25元；2.判令建行三亚分行对位于三亚市××路房的抵押物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令安国建设公司对刘云旺上述债务承担连带清偿责任；4.判令刘云旺、扈海雄、安国建设公司共同承担本案全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等。一审法院认定事实：2010年4月13日，建行三亚分行作为贷款人、刘云旺、扈海雄作为借款人、安国建设公司作为保证人共同签订一份编号为460620600-011-2010000194号的《借款合同》，刘云旺将其所有的位于三亚市××路房的房产抵押给建行三亚分行，向建行三亚分行借款39万元，借款期限为30年，自2010年4月13日至2040年4月13日。借款合同第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款第2项约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；第二十一条第一款约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担；第三十一条第一款约定，本合同项下的贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调（上浮/下调）10%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；第三十一条第二款第（二）项约定，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；第三十四条约定，还款日为每月的20日，还款方法为采用等额本息还款方法，在签订本合同时的贷款利率水平下，每一个月归还的本息金额为2176.84元；第三十六条约定，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同还约定了其他事项。合同签订后，建行三亚分行向被告刘云旺指定的安国建设公司的账户发放贷款39万元，双方同时到三亚市住房和城乡建设局办理了《三亚市房地产抵押、商品房按揭登记卡》（三房押字第101752号）。贷款发放后，刘云旺正常返还部分本息，后有拖欠小额本息的情形，建行三亚分行遂起诉至一审法院。根据建行三亚分行提供的对账单显示，刘云旺在建行三亚分行起诉前和起诉后一直持续还款，截至2018年7月8日刘云旺拖欠应付本金759.98元、利息1227.63元。一审法院认为，建行三亚分行与刘云旺、安国建设公司共同签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。双方当事人应共同遵守合同约定，正确行使合同权利，切实履行合同义务。建行三亚分行已经履行了放款义务，刘云旺亦应依约于每月20日前按时足额偿还本息，刘云旺未按时足额还款，违反了合同义务。根据双方的合同约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。建行三亚分行在刘云旺未按时还款后，应以恰当的方式向刘云旺催告还款，给予刘云旺一定的还款宽限期，在催告期满后，刘云旺如仍未主动履行，建行三亚分行在行使要求刘云旺立即清偿本息及相关费用前，应以明示的方式通知刘云旺贷款到期并解除合同，但现有证据无法证明建行三亚分行已经向刘云旺送达过期催款通知书，也无证据证明建行三亚分行在起诉前已经以明示的方式向刘云旺宣告贷款到期和解除合同。虽然刘云旺存在少许逾期还款的情形，但刘云旺一直持续还款，建行三亚分行也一直接受刘云旺的还款，双方仍在继续履行合同，故刘云旺尚未构成根本性的违约，双方的合同目的仍能实现。鉴于此，从维护合同的稳定，保障交易的安全，促进市场交易的角度考虑，本案合同应继续履行为宜，建行三亚分行请求被告提前偿还剩余本金，不予支持。因不支持建行三亚分行提前偿还剩余本金的诉求，刘云旺的债务履行期尚未届满，故建行三亚分行请求对抵押物的优先受偿权及要求安国建设公司负连带清偿责任没有法律依据，不予支持。根据双方合同约定，建行三亚分行为实现债权而实际发生的律师费、公告费等由刘云旺承担，而本案建行三亚分行实现债权的主张因缺乏事实根据和法律依据不予支持，故建行三亚分行主张的律师费、公告费等费用，应由建行三亚分行自行承担。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回建行三亚分行的全部诉讼请求。一审案件受理费6460元（建行三亚分行已预交），由建设行三亚分行负担。二审中，建行三亚分行向本院提交一份关于刘云旺的《中国建设银行个人贷款对账单》，拟证明截至2019年11月14日刘云旺的还款和欠款情况。该证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。经查，截止2019年11月14日，刘云旺已经偿还建行三亚分行到期应付的借款本息。刘云旺最近一次还款时间为2019年10月21日，为按期还款。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：建行三亚分行宣布贷款立即到期要求借款人偿还全部贷款，其上诉请求是否应予支持。本案刘云旺虽然之前存在逾期还款的情形，但其现已经偿还完毕应付的借款本息，而且现一直在按期还款，因此本案不存在根本性违约的问题。建行三亚分行起诉之后，刘云旺偿还了拖欠的款项并继续在按期偿还，建行三亚分行也予以接收，双方实际仍在按原合同约定继续履行。虽然双方在《个人住房（商业用房）借款合同》第十七条救济措施条款中约定，借款人出现违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。但该条同时约定了借款人出现违约，贷款人可以向借款人收取违约金、计算逾期罚息和复利、有权对尚未归还的全部借款上浮借款利率等14项救济方式。贷款人建行三亚分行完全可以适用其他责任较轻的条款使其权利得到救济。现建行三亚分行在刘云旺不存在根本性违约的情形下，选择适用违约责任中最为严重的宣布贷款立即到期要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用的条款，有失公平，与保护交易稳定的原则相违背，不利于社会经济的稳定和发展。而事实上，建行三亚分行也收取了刘云旺逾期还款的罚息等，其已对刘云旺的违约行使了权利，现再又要求立即宣布贷款到期，违背公平原则。因此，对建行三亚分行的上诉请求应不予支持。综上，建行三亚分行的上诉主张理由不充分，其诉求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法(http://148.0.9.212:8080/FullText/fulltext_form.aspxdb=pfnl&gid=1970324848341290&ix=3&w=H4sIAAAAAAAEAAA2Acn+AAEAAAD/////AQAAAAAAAAAMAgAAADxDbGlWNSwgVmVyc2lvbj0xLjAuMC4wLCBDdWx0dXJlPW5ldXRyYWwsIFB1YmxpY0tleVRva2VuPW51bGwFAQAAACtDbGlWNS5Db21tb25DbGFzcy5TZXJpYWxQYXJhbStTZWFyY2hfU3RydWN0BgAAAAhEYXRhYmFzZQVXaGVyZQRTb3J0B0tleXdvcmQHSXNHcm91cAlJc1N1bW1hcnkBAQEBAAABAQIAAAAGAwAAAARwZm5sBgQAAAA257G75YirPTAwMiBhbmQgICjmoYjkvovmoIfpopg9JyXmiafooYzlvILorq7kuYvor4klJykgBgUAAAANLee7iOWuoeaXpeacnwYGAAAAEuaJp+ihjOW8guiuruS5i+iviQAACwEAAP//javascript:SLC(297379,0))》第一百七十条(http://148.0.9.212:8080/FullText/fulltext_form.aspxdb=pfnl&gid=1970324848341290&ix=3&w=H4sIAAAAAAAEAAA2Acn+AAEAAAD/////AQAAAAAAAAAMAgAAADxDbGlWNSwgVmVyc2lvbj0xLjAuMC4wLCBDdWx0dXJlPW5ldXRyYWwsIFB1YmxpY0tleVRva2VuPW51bGwFAQAAACtDbGlWNS5Db21tb25DbGFzcy5TZXJpYWxQYXJhbStTZWFyY2hfU3RydWN0BgAAAAhEYXRhYmFzZQVXaGVyZQRTb3J0B0tleXdvcmQHSXNHcm91cAlJc1N1bW1hcnkBAQEBAAABAQIAAAAGAwAAAARwZm5sBgQAAAA257G75YirPTAwMiBhbmQgICjmoYjkvovmoIfpopg9JyXmiafooYzlvILorq7kuYvor4klJykgBgUAAAANLee7iOWuoeaXpeacnwYGAAAAEuaJp+ihjOW8guiuruS5i+iviQAACwEAAP//javascript:SLC(297379,170))第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6460元（建行三亚分行已预交），由建行三亚分行负担。本判决为终审判决。审 判 长 扆成塘审 判 员 赵高平审 判 员 范启鹏 二〇一九年十一月十五日法官助理 沈子佳书 记 员 罗少卿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。