西安铁路运输法院  行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初2096号 原告高玉兰，女，1938年1月12日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。委托代理人崔建，陕西泽诚律师事务所律师。被告西安市长安区郭杜街道办事处，住所地西安市长安区。法定代表人任奇，该办主任。委托代理人孙永强，该办工作人员。委托代理人张镐，陕西丰瑞律师事务所律师。原告高玉兰诉被告西安市长安区郭杜街道办事处（以下简称郭杜街办）不履行行政补偿法定职责一案，于2019年5月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告高玉兰的委托代理人崔建，被告郭杜街办委托代理人孙永强、张镐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         原告高玉兰诉称，原告系西安市长安区郭杜街道办茅某某村民。被告郭杜街道办公布《茅某某拆迁安置实施方案》，依照该方案组织茅某某进行拆迁安置，并对原告以1人标准（70㎡每人）进行安置，后原告听同村人说对于自己的情况，应以210㎡面积对原告进行安置，为确定此事实，原告向被告申请公开安置方案和对原告安置情况的详细信息，无果后，原告向西安铁路运输法院提起行政诉讼请求被告公开，后经判决和执行，被告于2018年3月5日向原告发送信息公开告知书。原告认为，被告未能按照《茅某某搬迁安置实施方案》完全履行义务，方案第六条第二款第三项明确规定，“对于基本农户中人口数不足三人的按照三人进行房屋安置。”原告作为基本农户，人数不足三人，应当按照一户的标准进行安置，据此应以三人210㎡面积对原告进行安置补偿。但被告仅以一人标准对原告进行安置，违反《茅某某拆迁安置实施方案》的相关规定。同时，根据实际的分配情况，每户均分配有车位一个，但被告未向原告分配车位，严重侵害了原告的合法权益。2019年3月4日，原告向被告邮寄补偿申请书，被告于次日签收后一直未予回应，在原告多次向被告主张权利无果的情况下，无奈向贵院提起诉讼，诉讼请求：1.被告依照《茅某某拆迁安置实施方案》对原告以一户的标准进行安置，补偿原告剩余140㎡面积房屋以及车位一个；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：证据一：茅某某拆迁安置实施方案；信息公开告知书；领款单。证明拆迁时高玉兰是一人一户，户籍地在茅某某，在村内有自己的住房和宅基地，按照拆迁安置协议应按每人210㎡标准进行安置，实际只给原告70㎡安置住房。    证据二：补偿申请；邮寄查询单；长安区政府答复书。证明未超起诉期限，起诉符合法定程序。被告郭杜街办辩称，2003年8月24日，西安市郭杜工业园区管委会发布公示，根据长安区委、区政府建设长安新城区的文件精神，对长安区郭杜街道办茅某某的（非）耕地作为建设用地进行征用，约定对被征地上面的地面附着物以实际勘察结果为准，依据长安科技产业园地面附着物补偿方案执行，在一个月内付清全部款项。随后，为确保群众利益，双方达成了《征地附加协议》。2010年12月8日，郭杜街道办事处、郭杜教育科技产业开发区与茅某某两委会签署了《茅某某拆迁安置框架协议》，协议确定本次拆迁安置的村为长安区郭杜街道办茅某某，统建对象为茅某某的一户一宅的被拆迁户。本次安置总原则为茅某某基本农户按照70㎡每人进行安置，对于XX镇XX户XX㎡进行安置。2011年3月15日，长安区城中村改造办委托陕西华鼎房地产评估有限公司对茅某某五组马某某（非农）和高玉兰（农）的房屋进行了评估，总评估值为243768元，其中高玉兰所属部分的评估值为11961元。因高玉兰为外来户，高玉兰丈夫为城镇居民，在拆迁安置前已过世，马某某为高玉兰继子，城镇居民，马某某与高玉兰生活在同一处宅基地的房屋中。2011年5月13日，马某某和高玉兰出具了《情况说明》，内容：“因高玉兰、马某某家庭情况复杂、特殊，经协商，按协商结果分别签订协议书，由此引发的一切纠纷与指挥部无关，本人愿承担一切责任。”被告依法按照《茅某某拆迁安置框架协议》履行了拆迁安置补偿职责。按照2010年12月8日郭杜街道办事处、郭杜教育科技产业开发区与茅某某两委会签署的《茅某某拆迁安置框架协议》第六条第一款第3项之规定“本次安置总原则为茅某某基本农户按照70㎡每人进行安置，对于XX镇XX户XX㎡进行安置，而被答辩人所处宅基地的XX户XX镇居民身份，其中马某某为城镇居民，高玉兰为农户，被告为照顾其利益，全部按照基本农户原则进行安置，并按照马某某的要求，与原告及马某某分别签订了拆迁安置协议书，马某某获得140㎡安置，高玉兰获得70㎡安置。综上，被告履行拆迁安置职责并无不当。原告与被告已签订拆迁安置补偿协议且原告已经领取了协议约定的补偿款。原被告于2011年4月27日签署了《西安市长安区茅某某拆迁安置协议书》，协议约定被告为原告安置面积70㎡房屋，并支付补偿金72711元，2011年4月29日，原告领取了补偿金并在领款单上签字确认。综上，被告严格依法履行了拆迁安置及行政补偿的法定职责，双方签订的《拆迁安置补偿协议书》符合郭杜街道办事处、郭杜教育科技产业开发区与茅某某两委会签署的《茅某某拆迁安置框架协议》确定的安置原则。原告起诉已经过起诉期限且原告诉请撤销双方拆迁安置协议书，不属于行政案件受案范围。请求驳回原告诉讼请求。被告郭杜街办向本院提交了以下证据：证据一：征地协议、征地附加协议、茅某某拆迁安置框架协议；证明2010年12月8日茅某某村委会与原告签订安置补偿框架协议，该协议第六款第三项规定，本次安置总原则是茅某某基本农户按照70㎡每人标准安置，对城镇居民按照120㎡每户进行安置。第六条第二款规定，对基本农户中不足3人的，按照3人，即210㎡的标准进行房屋安置。证据二：高玉兰与马某某出具的情况说明；证明二人曾经是一户，是其自己要求基于家庭情况特殊，分别进行拆迁补偿安置，经协商签订的协议书，由此引发的纠纷由二人承担。证据三：拆迁安置协议书；证明拆迁安置时对高玉兰进行了70㎡安置，对马某某进行了140㎡安置，对二人已经进行了框架协议规定的充分安置，也给了车位。证据四：领款单；证明双方协议已经履行完毕，原告领取了相关款项，领款时无异议。双方安置协议是2011年4月27日签署，同年4月29日领款，原告起诉已过诉讼时效。证据五：评估报告、承诺书。证明郭杜街办对原告情况进行调查后，与原告经过协商而签订的协议，协议合法有效，原告的诉求缺乏事实和法律依据。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对所有证据真实性予以认可，对证明目的均不予以认可。XX村XX户，马某某XX村XX户，未在本村实际居住。两人是两户。关于拆迁评估报告可看出马某某与高玉兰房屋不同，高玉兰有一层27㎡房屋，是一人一户，有住宅、宅基地，根据框架协议应按210㎡安置。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为不能证明原告是一人一户，原告自己并不能按照210㎡标准进行安置。对证据二的真实性予以认可，对证明目的不予认可。认为补偿申请书没有明确的时间和日期，投递记录看不出投递的就是原告主张的这项补偿申请书的文件；答复书只是区政府对原告的申请事项告知其没有权限的回复，不能起到中断诉讼时效效果。本院对上述证据认证如下：对原告高玉兰提交的证据的真实性予以确认。对被告郭杜街办提交本院的全部证据，真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原告高玉兰因婚姻关系成为西安市长安区郭杜街道办茅某某村民，马某某为高玉兰继子，系城镇居民，在外地工作，原告丈夫（马某某父亲）于拆迁前去世，高玉兰一直在该村生活。2003年，原告所在长安区郭杜街道办茅某某土地被征用，原告居住房屋所属宅基地在被征收范围内。茅某某委会与西安市郭杜工业园区管委会办公室双方达成了《征地协议》、《征地附加协议》，依据长安科技产业园地面附着物补偿方案执行，在一个月内付清全部款项。2010年12月8日，郭杜街办、郭杜教育科技产业开发区与茅某某两委会签署了《茅某某拆迁安置框架协议》，协议确定本次拆迁安置的拆迁人为郭杜街办，统建对象为茅某某的一户一宅的被拆迁户。本次安置总原则为茅某某基本农户按照70㎡每人进行安置，对于XX镇XX户XX㎡进行安置。2011年3月15日，长安区城中村改造办委托陕西华鼎房地产评估有限公司对茅某某五组高玉兰（农）和马某某（非农）户的房屋进行了评估，总评估值为243768元，其中高玉兰所属部分的评估值为11961元。2011年5月13日，马某某和高玉兰出具了《情况说明》，内容：“因高玉兰、马某某家庭情况复杂、特殊，经协商，按协商结果分别签订协议书，由此引发的一切纠纷与指挥部无关，本人愿承担一切责任。”因原告所处宅基地的XX户XX镇居民身份，其中马某某为城镇居民，高玉兰为农户，被告为照顾其利益均按照基本农户原则进行安置，并应马某某和高玉兰的要求，与二人分别签订拆迁安置协议书。2011年4月27日，原、被告签署了《西安市长安区茅某某拆迁安置协议书》，协议约定被告为原告安置面积70㎡房屋，并支付补偿金72711元。2011年4月29日，原告领取了补偿金并在领款单上签字确认。后原告认为，原告作为不足三人的基本农户应按一户的标准进行安置，被告对原告的安置违反《茅某某拆迁安置实施方案》的相关规定，严重侵害了原告的合法权益。2019年3月4日，原告向被告邮寄补偿申请书，请求被告补偿原告剩余140㎡面积房屋以及车位一个。被告于次日签收后未予回应，原告认为被告的行为系不履行法定职责，遂向法院提起诉讼，诉讼请求如上所述。本院认为,本案的争议焦点为被告是否已履行了对原告安置补偿的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，集体土地征收应当实施补偿。本案中，原告因婚姻与案外人马某某成立继母子关系，马某某父亲去世后原告与马某某对涉案房屋共同拥有，使得该处宅基地上房屋内既有农户身份的高玉兰也有城镇居民身份的马某某。二人为避免纠纷，在被告拆迁补偿过程中向被告出具《情况说明》，请求双方分别签订协议书。鉴于该申请，被告分别与原告及马某某签订拆迁安置协议，协议已履行完毕。该补偿安置程序符合相关规定。现原告要求被告再次对其安置补偿无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:    驳回原告高玉兰的诉讼请求。案件受理费50元,由原告高玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   白清阁人民陪审员   肖恒有人民陪审员   张  艳   二〇一九年十一月七日 书  记  员   马  伟 1