wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1202行初123号 原告王宇，性别××年××月××日生，××族。 被告泰州市公安局医药高新区分局，住所地泰州市医药高新区药城大道779号。 法定代表人王平，局长。 出庭负责人许如祥，副局长。 委托代理人王於承(特别授权)，该局工作人员。 委托代理人汪X，该局工作人员。 被告泰州市人民政府，住所地泰州市凤凰东路58号。 法定代表人史立军，市长。 委托代理人孟丽娜（特别授权），泰州市司法局工作人员。 原告王宇诉被告泰州市公安局医药高新区分局、泰州市人民政府要求履行法定职责及行政复议一案，于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年6月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告王宇、被告泰州市公安局医药高新区分局（以下简称公安分局）的出庭负责人许如祥及诉讼代理人王於承、汪X、被告泰州市人民政府（以下简称市政府）的诉讼代理人孟丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宇诉称，原告于2019年3月10日多次向110报警反映有人寻衅滋事非法断电，要求警察查看现场并调取录像，出警民警几次来但拒不查看现场，也不调取录像，拒不履行查处职责。原告认为被告公安分局违反《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》等相关规定，依法申请复议。但被告市政府作出的行政复议决定予以了驳回。现原告诉至法院，请求判令被告公安分局不履行法定职责违法，判决撤销被告市政府作出的行政复议决定。 被告公安分局辩称，2019年3月10日17时9分，原告打110报警称高新区XX河滨14-3002室，发现家里电被人破坏，请求调监控查看。接警后，被告公安分局明珠派出所民警赶至现场处理。民警至现场时其家中有电，现场未发现人为破坏痕迹。民警告知其有困难找物业，并于处警结束后将处理结果电话反馈110指挥中心。被告公安分局明珠派出所接市局110指挥中心派警后，及时派员至现场处置。民警至现场后，询问核实有关情况，并告知报警人相应的处理渠道。警情处理完毕后，民警按照规定将处警信息录入接处警工作平台进行反馈，将该警情定性为救助服务。民警的处置完全符合110接处警的相关规定。在原告提出履职请求后，被告公安分局已完全履职。民警到场后，经现场查看，未发现人为破坏痕迹，且电已被物业送好。民警告知报警人遇有此类困难可以找物业解决。处警民警判定该警情非案件类警情，属于公安机关职责范围以外的非紧急救助，根据接处警工作规则，处警民警告知了报警人求助事项的主管单位，并进行了必要的解释。民警的履职行为完全符合相关法律规定。综上，被告公安分局已依法及时履行法定职责，且履职行为符合法律规定，原告认为不履行法定职责的理由没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，2019年4月1日原告向被告市政府复议机构提交行政复议申请，经审查于2019年4月4日受理该行政复议申请。2019年5月30日依法作出涉案行政复议决定并送达当事人。请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年3月10日17时9分，原告王宇打110报警，被告公安分局提供的接处警综合单载明，事件单号为20190310170900000017，报警内容为在高新区XX河滨14-3002室发现家里的电被人破坏，请求调监控查看。接警后，公安分局明珠派出所民警至现场处警。原告反映家中电断了，现在已被物业送好，民警现场未发现人为破坏痕迹。2019年4月1日原告向被告市政府提交行政复议申请，请求确认被告公安分局不履行法定职责违法并按照相关规定进行查处。被告市政府于2019年4月4日作出行政复议申请受理通知书，并于同日通知被告公安分局进行答复。后被告市政府经书面审查，于2019年5月30日作出[2019]泰行复第62号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请。原告不服，提起了本案诉讼，请求判令被告公安分局不履行法定职责违法；判决撤销被告市政府作出的行政复议决定。 另查，最高人民法院（2018）最高法行申2758号行政裁定书载明，原告王宇及其父亲王金泉就2013年5月11日房屋拆除行为及报警行为已先后多次以海陵分局、泰州市公安局不履行保护人身权、财产权法定职责为由提起行政复议及行政诉讼，并多次申请公开相同或类似信息，并就信息公开申请告知书提起行政诉讼。截止2017年2月23日已达三十余起，多数涉及重复诉讼问题，且诉讼请求均未获得支持。该裁定书同时载明，今后，对于王宇户提起的与本案相似的诉讼，人民法院在登记立案前应当依法严格审查；明显滥用诉权的，退回诉状并记录在册；无理缠讼，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。 本院认为，行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。对于行政争议，应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼，寻求权利保护。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。所谓诉的利益，就是当事人向法院提出的诉讼请求，具有必须通过法院审理并作出判决予以解决的必要性和实效性。其中必要性是指有无必要通过本案判决解决当事人之间的纠纷；实效性是指通过本案判决能否使纠纷获得实质性解决。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告公安分局作为辖区治安管理工作的主管机关，具有维护社会治安秩序，保障公民、法人或者其他组织人身权、财产权等合法权益不受侵害的法定职责。《110接处警工作规则》第十一条规定，对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。本案中，原告报警事项系反映“家里的电被人破坏，请求调监控查看”，但民警至现场后，原告家中断电已由物业进行恢复，民警同时告知原告此类困难找物业解决。原告的上述事项显然不属于迫切需要处理的紧急警情，处警民警具有根据具体情况进行处理的自由裁量权。根据上述情形，对于原告的此类诉讼，不具有诉的利益，属于明显缺乏权利保护需要的起诉，人民法院不能仅仅因为其是行政程序或者复议程序的相对人，就当然地认可其诉权，没有必要任由没有实际意义的起诉进入审理程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告王宇的起诉。 本案不需要交纳案件受理费，已预收50元，待本裁定生效后，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  梁文有 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  窦秀梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40446号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：金权益，男，1984年3月25日出生，朝鲜族，职业不详，户籍地吉林省汪清县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告金权益金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告金权益经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：金权益偿还借款本金28000元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年5月29日，金权益因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向金权益发放金额为120000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若金权益逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，金权益应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月960元；若金权益发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年6月5日，北银消费公司依约向金权益发放贷款。金权益在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，金权益没有依约偿还贷款。故诉至法院。金权益未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向金权益账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明金权益的欠款及还款情况。上述证据经质证，金权益经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年5月29日，金权益签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：金权益向北银消费公司贷款，账户管理费每月0.8%，利率0，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年6月5日将贷款120000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额120000元，执行月利率为0，贷款期限60个月，账户管理费：每期收取960元。在合同履行过程中，金权益偿还20期贷款本金、20期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月29日前金权益尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，金权益尚欠借款本金28000元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与金权益签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但金权益作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求金权益偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。金权益经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：金权益于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金28000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由金权益负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执4366号申请执行人：张永强，男，1972年8月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆市廷丰机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥村上桥组，统一社会信用代码91500106581486175G。法定代表人：戴学斌，重庆市廷丰机械制造有限公司总经理。张永强申请执行重庆市廷丰机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初4691号民事调解书，于2019年3月11日向被执行人重庆市廷丰机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人重庆市廷丰机械制造有限公司履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人重庆市廷丰机械制造有限公司未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆市廷丰机械制造有限公司的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年11月5日，被执行人重庆市廷丰机械制造有限公司应向申请执行人张永强支付工资28000元，应向本院缴纳执行费320元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执4366号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年十一月五日书记员 蒲琰榛
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1499号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人杨成，男，1999年3月7日出生，彝族，初中文化，住四川省米易县。2016年2月1日因犯盗窃罪被四川省眉山市东坡区人民法院判处拘役五个月；2017年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2018年4月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2018年11月14日刑满释放。2019年8月13日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月12日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1432号起诉书指控被告人杨成犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员龚朝花出庭支持公诉，被告人杨成到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年7月8日凌晨3、4时许，被告人杨成来到被害人薛某位于成都市双流区的“美爱”美甲店铺内，趁夜深无人之机，盗走1台黑色收银机和1部白色ＯＰＰＯＡ59型手机。经鉴定，被盗手机价值人民币486元。 2019年7月28日凌晨3、4时许，被告人杨成来到被害人周某位于成都市双流区的服装店内，趁夜深无人之机，盗走1部黑色华为荣耀8手机和数百元现金。经鉴定，被盗手机价值人民币625元。 2019年8月9日4时许，被告人杨成来到被害人李某位于成都市双流区的“Ｊ＆Ｙ简约”服装店内，趁夜深无人之机，盗走约500元左右现金。 公诉机关认为，被告人杨成的行为构成盗窃罪，系累犯，如实供述且自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人杨成对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨成犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年4月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、对被盗白色ＯＰＰＯＡ59型手机继续予以追缴后退赔被害人薛某；对被盗黑色华为荣耀8手机继续予以追缴后退赔被害人周某；对被盗赃款人民币500元继续予以追缴后退赔被害人李某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇一九年十一月七日 书记员 张晓凤
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4721号 原告：张雪梅，女，汉族，居民，住青岛市. 被告：谭为成，男，汉族，居民，住高密市。 原告张雪梅与被告谭为成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪梅到庭参加诉讼，被告谭为成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款1万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾系原告妹夫，原告妹妹张雪琴在2014年9月9日与谭为成离婚。2013年3月谭为成以作生意为由向原告借款，原告没有多余钱款，被告遂以原告身份信息办理了信用额度为1万元的信用卡，被告将额度花完后，多次出现逾期。2014年9月2日被告为原告出具欠条一份，约定2016年9月3号前偿还，但至今未还。 被告未提出答辩意见。 本院经审理认定证据及事实如下：被告谭为成经本院传票传唤未出庭应诉，视为放弃答辩的权利，张雪梅提交的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信。根据该欠条及张雪梅当庭陈述可以认定以下事实，谭为成与张雪梅的妹妹张雪琴曾为夫妻关系，2014年9月9日离婚。双方婚姻存续期间谭为成曾通过刷取张雪梅信用卡方式借用1万元，后于2014年9月2日向张雪梅出具欠条一份，约定该笔借款于2016年9月3日前偿还。但至今未予偿还。在谭为成与张雪琴离婚案件中，曾对该笔夫妻共同债务进行约定，由谭为成承担还款责任。张雪梅于庭审时主张仅由谭为成偿还借款。 本院认为，谭为成使用张雪梅款项1万元，双方借贷关系成立，被告谭为成在借款到期后仍未偿还，张雪梅起诉要求偿还符合法律规定，本院予以支持。该笔借款虽为夫妻共同债务，但谭为成与张雪琴已约定由谭为成个人承担，而债权人对此亦予以认可，未违反法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭为成于本判决生效后十日内偿还原告张雪梅借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭为成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  王予娥 二〇一九年十一月五日 书记员  宋 烨
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9809号 原告：魏某，男，xx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地：成都市龙泉驿区，住四川省成都市双流区。 被告：成都市武侯区某婴儿用品店。住所地武侯区某街某号附某号。 经营者：辜某凤。 被告：沈阳某科技有限公司。住所地沈阳片区某路某号(某号)某层某室。 法定代表人：罗某。 被告：天津市某科技有限公司。住所地西青区某工业区某路某号。 负责人：余某珍。 三被告共同委托诉讼代理人：张永祥，四川永祥律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：韩进，四川永祥律师事务所律师。 原告魏某诉被告成都市武侯区某婴儿用品店、沈阳某科技有限公司、天津市某科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。2019年11月27日，原告魏某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告魏某撤诉处理。 案件受理费1886元，减半收取943元，由原告魏某承担。 审判员 潘 芳 二〇一九年十一月二十七日 书记员 尧小琴
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初14662号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝，统一社会信用代码91500106903071248F。 负责人：李强，该行行长。 委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王来香，重庆辉腾律师事务所实习律师。 被告：栾朋，男，1989年1月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告栾朋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人秦朗到庭参加了诉讼。被告栾朋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告栾朋向原告偿还截止2019年4月16日的信用卡透支本金8014.93元、利息1776.96元（未包含复利）、违约金298.63元；2.判决被告支付原告从2019年4月17日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、违约金，利息以借款本金8014.93元为基数，按日利率万分之五计算；复利以逾期利息1776.96元为基数，按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未偿还部分的5%计收；3.判令本案律师费1500元；4.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年11月15日，被告在原告处申请办理了信用卡。信用卡发卡后，被告栾朋进行透支消费，却未按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权利，遂诉至本院，要求判如所请。 本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审查后，原告（甲方）向被告栾朋（乙方）发放了卡号为5442XXXXX的信用卡。《中国农业银行信用卡领用合约》中约定，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。 被告栾朋开卡使用后，以刷卡消费等方式使用该信用卡，但是其未按照《中国农业银行信用卡领用合约》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年4月16日，被告栾朋拖欠原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金8014.93元、利息1776.96元。 原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行委托重庆辉腾律师事务所指派律师代理本案诉讼，并已支付律师费1500元。 本院认为，被告栾朋向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告栾朋使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告栾朋偿付信用卡透支本金、利息、律师费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，《中国农业银行信用卡领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告亦未与被告通过其他协议的方式约定违约金，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于复利，根据2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定:对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。本案中，原告诉请的复利已经超过中国人民银行规定的利息计算的上限，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告栾朋于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行偿还截止2019年4月16日的信用卡透支本金8014.93元、利息1776.96元，共计9791.89元；并自2019年4月17日起至透支本金清偿日止，以8014.93元为基数，按日利率万分之五计收的利息。 二、被告栾朋于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付律师费1500元。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告栾朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  别明盛 人民陪审员  李 兰 人民陪审员  唐金玉 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  孙怀君 书 记 员  陈 倩
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1281民初262号原告：宋瑶珍，女，汉族，1972年11月20日生，住赤壁市。委托诉讼代理人：熊乾坤，赤壁市赤马港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：陈宇清，男，汉族，1957年3月17日生，浙江省温岭市人，现住河南省郑州市惠济区。被告：薛玉连，女，汉族，1959年11月18日生，住浙江省温岭市。系被告陈宇清之妻。上列二被告的委托诉讼代理人：李家柱，男，汉族，1952年10月7日生，安徽省肥东县包公镇胜联村太安祖。代理权限：特别授权。原告宋瑶珍诉被告陈宇清、薛玉连买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新亚独任审判，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告宋瑶珍及其委托诉讼代理人熊乾坤、被告陈宇清、薛玉连的委托诉讼代理人李家柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋瑶珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款209083元并按月息两分承担从结算之日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈宇清经朋友介绍与原告联系龙虾尾进购业务，双方约定了货物价格及结算方式。2018年5月4日至5月21日期间，原告分五次向被告出售龙虾尾共计16580.90斤，货款总价为409083元。被告于2018年8月29日向原告支付货款200000元，下欠209083元，经原告多次催讨，被告仍未支付。为此，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。原告宋瑶珍为支持自己的诉讼主张，向本院提交了供货清单、付款记录、录音资料等证据。被告陈宇清辨称，本案举证期限至2019年3月27日届满，但我直至开庭前仍未收到支持原告诉求主张的证据。因此，因原告举证不能，应依法驳回原告的诉讼请求。被告薛玉连辩称，我没有与陈宇清共同经营创兴水产冷冻厂，也没有居住在郑州市××区，对本案买卖事实不知情。故我不是本案适格主体，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告陈宇清、薛玉连为支持自己的抗辩理由，向本院提交了上诉状、快递回执单、举证通知书等证据。经庭审质证，被告以超过举证期限为由，拒绝对原告提交的证据提出质证意见；原告对被告提交的证据提出异议，认为其提交的全部证据均与本案争议焦点无关联性，应不予采信。对双方存在争议的上述证据，本院评判意见为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条规定“经当事人申请，人民法院可以组织当事人在开庭审理前交换证据。人民法院对于证据较多或者负责疑难的案件，应当组织当事人在答辩期届满后，开庭审理前交换证据”。本案不具有在开庭必须交换证据的情形，被告亦未在此前向本院提出过证据交换的申请，而原告在本院受理该案时即以提交证据，因此，原告举证并未超过举证期限，被告以庭审前未收到证据副本为由，提出原告举证无效的质证意见，本院不予支持。经审查，原告提交的证据，具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信；被告围绕原告证据是否超过举证期限而提交的抗辩证据，与本案争议焦点无关，亦不能达到其证明目的不具证明力，本院不予采信。经审理查明，被告陈宇清经朋友介绍与原告宋瑶珍联系龙虾尾进购业务，双方口头约定了货物供应的品种、价格及结算方式。2018年5月4日至5月21日期间，宋瑶珍如约分五次向陈宇清出售龙虾尾共计16580.90斤。同年8月29日，宋瑶珍与陈宇清进行结算，陈宇清在结算清单上签名确认符合质量要求的特级、一级和二级龙虾尾共计货款总价384083元，已付货款180000元，未付货款204083元。次日，双方就不符合约定质量要求的“差的龙虾尾”按价值25000元处理达成一致意见，陈宇清在接收清单上签名确认，并随后于当天向宋瑶珍支付货款20000元。由此，陈宇清共下欠宋瑶珍货款共计209083元。该款经原告多次催讨，被告陈宇清至今未付，原告宋瑶珍遂诉来本院。本院认为，原告宋瑶珍与被告陈宇清间构成事实上的买卖合同关系，双方当事人均有全面履行合同约定的义务。被告陈宇清对下欠货款，应当承担偿还之责。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案为合同所生之债，其债务发生在被告陈宇清与被告薛玉连婚姻关系存续期间，而二被告无证据证明对外债务由各自偿还，且原告宋瑶珍知道该约定，故原告请求由二被告共同偿还该债务的主张，本院予以支持。对上述争议标的，双方在结算时并未约定利息及支付货款期限，故原告宋瑶珍要求被告陈宇清支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，判决如下：一、被告陈宇清、薛玉连于本判决生效后十五日内支付原告宋瑶珍货款209083元。二、驳回原告宋瑶珍其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4450元减半收取，实收2225元，由被告陈宇清、薛玉连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市温泉支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王新亚二〇一九年十一月十一日书记员  谢 悦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019）陕0104刑初853号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人杜某，1990年11月7日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，个体经营户，户籍所在地西安市新城区，现住西安市雁塔区，2019年6月19日因犯故意伤害罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，7月3日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所杜某。指定辩护人宁博，陕西磐宇律师事务所律师。被告人刘俊某，1995年1月8日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大学文化，系陕西畅通网络科技有限公司员工，户籍所在地新疆维吾尔族自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市，现住西安市高新区，2019年6月19日因犯故意伤害罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，7月3日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所刘俊某。指定辩护人杨冬丽，陕西仁达律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2019）860号起诉书指控被告人杜某、刘俊某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人杜某、刘俊某及辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：2019年3月31日晚22时许，被告人杜某与被害人哈某某.恩特马克等球友在本市科技路与唐延路交汇处永辉超市室外篮球场打篮球时，因不满对方动作过大引起争执继而厮打，杜某对被害人头、面部、腹部等身体部位拳打脚踢，后被双方球友拉开，双方对骂，被告人刘俊某又上前击打被害人头部数拳，后与杜某离开现场。经西安交通大学法医鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人哈某某.恩特马克的损伤程度应属轻伤二级。为证实上述事实，公诉人当庭宣读、出示了受案登记表、抓获经过；指认、辨认笔录及照片；证人韦某某、张某某证言；被害人哈某某.恩特马克的陈述；被告人杜某、刘俊某的供述与辩解；伤情鉴定意见书；谅解书及户籍证明等证据材料。据此认为，被告人杜某、刘俊某因琐事故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请本院依法判处。庭审中，被告人杜某、刘俊某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉机关所出示的证据无异议，且当庭认罪。被告人杜某、刘俊某辩护人对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名不持异议，认为被告人杜某、刘俊某自愿认罪，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年3月31日晚22时许，被告人杜某与被害人哈某某.恩特马克等球友在本市科技路与唐延路交汇处永辉超市室外篮球场打篮球时，因不满对方动作过大引起争执继而厮打，杜某对被害人头、面部、腹部等身体部位拳打脚踢，后被双方球友拉开，双方对骂，被告人刘俊某又上前击打被害人头部数拳，后与杜某离开现场。经西安交通大学法医鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人哈某某.恩特马克的损伤程度应属轻伤二级。认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的受案登记表、报案材料及抓获经过；2、被告人杜某、刘俊某的讯问笔录；3、被害人哈某某.恩特马克的询问笔录及辨认；4、证人韦某某、张某某的证言；5、现场指认笔录及照片；6、司法鉴定意见书；7、谅解书及收条；8、户籍信息。上述证据，经当庭举证、质证及相互印证，足以定案。本院认为，被告人杜某、刘俊某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人杜某、刘俊某犯故意伤害罪事实及罪名成立。被告人杜某、刘俊某经公安机关传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，可认定为自首。在案发后二被告人的亲友赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，被告人杜某、刘俊某经调查评估，符合社区矫正条件，故本院对二被告人适用缓刑。辩护人关于对二被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人刘俊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。   审    判    长     霍  彪人 民 陪 审 员     张扣利人 民 陪 审 员     刘嫦娥  二Ｏ一九年十一月十五日 书    记    员   桑  彤第 1 页
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0503民初1459号原告本溪工具股份有限公司，住所地：本溪经济技术开发区香槐路83号。法定代表人：王云虎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙钢，系该公司工作人员。被告西安孜博商贸有限公司，住所地：西安市凤城九路白桦林居35幢1单元11001室。法定代表人：董焕宁。原告本溪工具股份有限公司诉被告西安孜博商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告本溪工具股份有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许本溪工具股份有限公司撤回起诉。案件受理费3205元，减半收取1602.50元，由原告本溪工具股份有限公司负担。审判员  吕彦玲二〇一九年十一月四日法官助理孙红岩书记员于静附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1324号申请执行人:中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行。负责人：余军，该支行行长。被执行人：孙秋晨，女，1988年10月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：孙平，男，1962年9月30日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：丁安心，男，1972年10月5日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人：湖北虎瑞房地产开发有限公司。法定代表人：丁安心。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行与被执行人孙秋晨、孙平、丁安心、湖北虎瑞房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，其有可供执行财产但暂不能处置，本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款第三项的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂09民终76号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 明
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执恢577号之一被执行人王纯礼，身份证，4105231954××××××××，河南省郑州市中原区工人路与宏河路交叉口西南角香榭丽苑小区2号楼3单元1栋东户101室。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执恢577号之一裁定书，于2019年11月19日向被执行人王纯礼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王纯礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王纯礼在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币386540.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑奇二〇一九年十一月十九日书记员  路静
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初969号原告：郭晓川。委托诉讼代理人：王汉农。被告：郑刚。原告郭晓川与被告郑刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王汉农，被告郑刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金20万元及利息；判令本案律师费16500元由被告承担；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年5月18日签订借款合同，约定原告向被告发放借款人民币20万元，月利率为1.58%，每月利息为3160元，付息日为每月17日，同日原、被告签订抵押合同约定被告将其所有的位于铁西区的房产抵押给原告，并办理的抵押登记手续。原告委托案外人靳凤姣向其支付的所借款项。2018年6月至9月被告在长了四五其欠款利息后便不再履行还款义务，且经原告多次催要，被告拒不履行还款义务的行为严重侵犯了原告的权利，故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称:我通过小额贷款公司收到银行转款20万元，我又给了1万元手续费，还有另一家小额贷款公司我给了4.6万元，这家公司说给我还利息，结果只还了两个月利息，到后来公司说钱紧就让我还利息。因为我从来没有直接给原告转过钱，我也不认识原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月18日，被告向原告借款20万元，双方签订借款合同和抵押合同。合同约定借款期限为12个月，从2018年5月18日至2019年5月17日.借款月利率为1.58%。被告以其名下位于沈阳市铁西区产作为抵押，为原告办理了抵押登记。原告讲借款20万元给付被告。借款后，被告陆续偿还原告部分借款利息，借款利息支付至2018年9月17日。本金未付。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。本院认为：原告与被告之间系民间借贷法律关系，原告提供的借款合同、抵押合同、他项权利证、转款凭证、银行流水等证据，能够认定双方存在借款20万元的事实。被告借款后仅偿还部分借款利息，但本金未能偿还，现原告主张权利，要求其偿还借款20万元及利息，于法有据，本院予以支持。故被告应偿还原告借款本金20万元及利息。被告用其房屋办理抵押登记用于向原告借款的担保，现被告未能依约偿还借款，系违约行为，原告是该房屋的抵押权人，故原告享有对该抵押房产的优先受偿权。关于原告主张的律师费，因原告主张的利息足以弥补其损失，故本院度该请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告郑刚于本判决生效后10日内偿还原告郭晓川借款20万元；二、被告郑刚于本判决生效后10日内给付原告郭晓川借款利息（以20万元为基数，从2018年10月15日起至付清之日止，按照月利率1.58%计算）；三、如被告郑刚不能按上述第一、二项偿还借款及利息、则以其抵押登记的房产（沈阳市铁西区，建筑面积53平方米）折价或者以拍卖、变价抵押物所得的价款优先受偿给付原告郭晓川；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4737元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 李炳玲二〇一九年十一月二十六日书记员 吕晨曦
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初19738号原告：王静，女，1979年7月17日出生，汉族，住址于洪区。被告：卜青，男，1984年1月28日出生，汉族，住址江苏省宿迁市宿豫区。被告：卜闯，男，1988年8月4日出生，汉族，住址江苏省宿迁市宿豫区。本院在审理原告王静诉被告卜青、卜闯民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王静撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告王静承担。审判员  王彦艳二〇一九年十一月二十九日书记员  高 娜
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初5492号原告：赵小华，女，1958年4月6日出生，汉族，现住唐山市，身份证号：×××。委托诉讼代理人：艾振荣，北京市京师（唐山）律师事务所律师。被告：张拓，男，1974年5月26日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：沈成，男，1968年11月1日出生，汉族，现住唐山市。被告：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司（曾用名信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司），住所地唐山市路北区学院路98号五洲金行大厦6层，统一社会信用代码：91130200054014678T。负责人：郝爱国，该支公司经理。委托诉讼代理人：赵曼，女，该公司员工。原告赵小华与被告张拓、沈成、国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称国任保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小华的委托诉讼代理人艾振荣、被告国任保险公司的委托诉讼代理人赵曼到庭参加诉讼。被告张拓、沈成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费等231355.34元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月3日13时40分许，被告张拓驾驶×××轻型普通货车（被告沈成系车主）与同向骑自行车的原告赵小华发生交通事故，致两车受损，原告受伤。原告伤后被送往唐山南湖医院治疗，后经华北法医鉴定所临床鉴定为拾级伤残。此次事故经交警认定被告负全部责任，原告无责任。事故造成原告损失如下：医疗费69914.1元，住院伙食补助1640元，营养费3600元，误工费19575.59元，护理费13644.58元（受伤后最初30天按二人护理计算，其中原告女儿孙文书护理30天的护理费为4464.58元，原告丈夫孙自强护理90天的护理费为9180元），二次手术费12000元，交通费9590.07元，伤残赔偿金98991元，精神抚慰金10000元，司法鉴定费2200元，自行车损失200元，共计241355.34元。被告张拓所驾驶车辆在被告国任保险公司处投保了交强险和商业险。被告张拓、沈成辩称，应由保险公司承担赔偿责任。被告国任保险公司辩称，医疗费应扣除非医保用药及与事故无关的用药；伤者超60周岁，超过退休年龄，误工费不予认可；护理费，护理期较长，不予认可；伤残赔偿金，按照城镇标准诉请与前期调查不符，不予认可；被告国任保险公司前期垫付医疗费10000元，应予以扣除；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不予认可；精神损失费不予认可；二次手术费过高，不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日13时40分许，在环城西路唐安路东汇门口，被告张拓驾驶×××轻型普通货车沿唐安路由南向北行驶到东汇生活广场信号灯南侧时与同向骑自行车的原告赵小华发生交通事故，致两车受损，赵小华受伤。原告受伤后，被送往唐山南湖医院住院治疗41天，开支医疗费69914.1元。原告的伤情于2019年4月11日经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，被评定为：颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状符合5.10.1-2）之规定评定为拾级伤残；骨盆多发骨折，畸形愈合符合5.10.6-4）之规定评定为拾级伤残；二次手术内固定物取出费用12000元；误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止；护理期为自受伤之日起90日；营养期为自受伤之日起90日。上述鉴定，原告开支鉴定费2200元。此次事故经唐山市公安交通警察支队第八大队认定被告张拓承担事故全部责任，原告赵小华无责任。被告张拓所驾驶的×××轻型普通货车的行驶证登记所有人为被告沈成，在被告国任保险公司处投保了第三者责任强制保险、责任限额为50万元的第三者责任商业保险及不计免赔，保险期间为自2017年8月15日0时起至2018年8月14日24时止。1998年8月13日常住人口登记卡显示原告赵小华住所地为唐山市路北区果园乡许各寨村。唐山市华厦建设（集团）公司房地产开发公司于2002年3月1日出具《证明》一份，内容为：“兹有孙自强同志在我公司开发的张兴楼购买商住房一套，102楼4门402室，该房土地证和产权证正在办理之中，符合国家买卖手续。”2019年11月11日，唐山市路北区大里街道张大里新村社区居民委员会出具《证明》一份，内容为：“根据物业证明信兹证明孙自强，男，身份证号×××，赵小华，女，身份证号×××夫妻自购房起在我境智源里张兴楼102-4-402居住，土地证和产权证正在办理中，特此证明。”2018年1月4日，原告与唐山市路北区迅达试剂经营部（以下简称迅达经营部）签订劳动合同，约定原告赵小华在迅达经营部工作，合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日。2019年6月20日，迅达经营部出具《证明》一份，证明原告因2018年8月3日出交通事故后未能到岗上班。原告事故前五个月工资表显示原告在岗时月平均工资为2120元。庭审中，原、被告双方均认可被告国任保险公司已为原告垫付医疗费用10000元。上述事实，有原、被告双方当庭陈述及相关书证等证据予以证实。本院认为，唐山市公安交通警察支队第八大队出具的道路交通事故认定书事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。被告张拓承担此次事故的全部责任，其所驾车辆在被告国任保险公司处投保交强险、赔偿限额为50万元的第三者责任商业保险及不计免赔，故对原告损失应由被告国任保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿。关于损失情况，原告主张医疗费69914.1元、住院伙食补助费1640元、二次手术费12000元、营养费3600元、残疾赔偿金98991元、鉴定费2200元、自行车损失200元，提供了相应证据予以证实，本院予以支持；主张误工费19575.59元，本院支持受伤之日起至评残前一日（2019年4月10日）止的误工费17454.67元（2120元/月，共8个月零7天）；主张两名护理人员的护理费共计13644.58元，结合原告受伤及医嘱，本院支持按河北省居民服务及其它服务业标准（39947元/年）计算一人护理费9849.6元（109.44元/天×90天)；主张交通费9590.07元，因其女儿机票损失并非原告受伤必要开支，本院不予支持，结合案情，本院酌情支持交通费500元；主张精神损害抚慰金10000元，结合原告伤情，本院酌情支持7000元。综上所述，原告的合理损失为223349.37元，扣除国任保险公司已垫付医疗费10000元，被告国任保险公司应赔偿原告各项损失共213349.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵小华各项损失共计213349.37元；二、驳回原告赵小华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，由原告赵小华负担167元，由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2205元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 王 颖 二〇一九年十一月十三日法官助理 王小雨书 记 员 苏 欣
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2755号 申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化北路与鄂托克西街交界处锦绣苑小区3号底商。 负责人：贾美英，系该行行长。 被执行人刘海燕，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王旭，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人鄂尔多斯市蒙欣房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区萨拉乌苏路南1号康和省事12号楼-9-909。 法定代表人：白改明，该公司董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行与刘海燕、王旭、鄂尔多斯市蒙欣房地产开发集团有限公司公证债权文书一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行提出书面申请撤回（2019）鄂天证执字第14号执行证书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0627执2755号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  张梦梦
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1490号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人陈武平，男，2001年5月5日出生，汉族，初中文化，住四川省中江县。2019年8月13日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月17日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1425号起诉书指控被告人陈武平犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员龚朝花出庭支持公诉，被告人陈武平到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：1、2019年7月5日7时40分许，被告人陈武平在成都市双流区祥和网吧，趁被害人谭某熟睡之机，盗走其1部银色ＶＩＶＯＸ9型手机后销赃耗用。 2、2019年7月9日凌晨，被告人陈武平在成都市双流区网吧内，趁被害人李某1熟睡之机，盗走其1部银色ＯＰＰＯＲ9型手机后销赃耗用。 3、2019年7月30日下午，被告人陈武平在成都市双流区“人民食堂”店铺内，趁被害人吴某熟睡之机，盗走其1部黑色华为荣耀9青春版手机，销赃获款200元耗用。经鉴定，被盗手机价值人民币315元。 4、2019年8月1日16时许，被告人陈武平在成都市双流区“七掌柜”店铺内，趁被害人李某2熟睡之机，盗走其1部黑色苹果8ＰＬＵＳ手机，销赃获款600元耗用。经鉴定，被盗手机价值人民币1156元。 5、2019年8月13日4时许，被告人陈武平在成都市双流区蛟龙港蛟龙大道416号“雪狐网咖”内，趁被害人王某熟睡之机，盗走其1部黑色小米Ｍｉｘ2Ｓ手机，销赃获款400元耗用。经鉴定，被盗手机价值人民币1865元。 公诉机关认为，被告人陈武平的行为构成盗窃罪，如实供述且自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陈武平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院另查明，1、被盗黑色苹果8ＰＬＵＳ手机已追回并发还被害人李某2。2、被告人陈武平因指控的第一、二次盗窃于2019年7月10日至2019年7月24日被公安机关行政拘留15日。 本院认为，公诉机关指控被告人陈武平犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈武平因同一事实被公安机关行政拘留的15日应依法折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈武平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2019年7月10日至2019年7月24日期间被羁押的15日后，刑期自2019年8月13日起至2020年3月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、对被盗黑色华为荣耀9青春版手机继续予以追缴后退赔被害人吴某；对被盗黑色小米Ｍｉｘ2Ｓ手机继续予以追缴后退赔被害人王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇一九年十一月七日 书记员 张晓凤
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执549号   申请执行人宝鸡市永华牧业服务有限公司，统一社会信用代码91610303050441509X，住陕西省宝鸡市。   法定代表人：庞博元，该公司经理。   被执行人湟源雨露肉牛养殖专业合作社，统一社会信用代码93630123579925968D，住湟源县申中乡庙沟村。   法定代表人：陶机灵，该公司经理。   本院依据已经发生的法律效力的（2018）青0123民初800号民事调解书，于法定期限内向被执行人湟源雨露肉牛养殖专业合作社发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人湟源雨露肉牛养殖专业合作社银行、信用社等有储蓄业务单位的存款92952元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇一九年十一月十二日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初2910号 原告：郭刚，男，1975年5月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：郭泽武，男，1946年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：凌仪宝，男，1986年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 郭刚与凌仪宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭刚到庭参加诉讼，被告凌仪宝经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭刚向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告货款11584元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营文王贡酒批发，被告在开饭店（饭店名称叫土财主大灶台）被告两次从我处购买文王贡酒合计11584元，因被告经营不善，饭店停业，自己到外打工，经多次联系，被告总以各种理由拖延不给。现催款无果，为维护自身合法权益，只能依法提起民事诉讼，请求依法判决被告偿付原告货款11584元及利息。 凌仪宝未作答辩。 郭刚为支持其主张，提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、送货单两份，证明被告已经收到货，也签字了，款未付。 经审理查明：2017年1月16日、2017年9月25日，凌仪宝分别在郭刚的两张白酒送货单签名，送货单载明了品名、单位、数量、单价、金额等内容，其中第一张送货单金额为1584元，第二张送货单金额为10000元。郭刚称第一张送货单上的签名是业务员将货送到凌仪宝店里后，凌仪宝在店里桌上所签，第二张送货单上的签名是办事送酒过去时凌仪宝拿在手上所签。 上述事实，有当事人陈述、两张送货单在卷佐证。 本院认为，原被告虽然没有签订书面合同，但根据郭刚提供的凌仪宝签名的送货单，可以认定原被告之间存在买卖合同关系。在郭刚按约提供白酒的情况下，凌仪宝逾期没有付清欠款，构成违约，依法应承担违约责任，故对郭刚要求凌仪宝给付11584元货款及利息的诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告凌仪宝于本判决生效之日起十日内给付原告郭刚货款11584元及利息（自2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至款付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告凌仪宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  邓 武 审 判 员  欧子永 人民陪审员  孙克礼 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李 敬 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初8704号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，行长。 委托诉讼代理人：贺伦桓，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：庞后超（曾用名：庞启超），男，汉族，1989年8月5日出生，住四川省达州市达川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮储银行渝北支行）与被告庞后超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法由审判员韩超担任审判长，与人民陪审员姜全芬、曹晓虹组成合议庭适用普通程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告邮储银行渝北支行的委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼，被告庞后超经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行渝北支行的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告庞后超立即向原告归还借款本金199778.87元及截至2019年3月24日的利息7395.26元，罚息（含复利）316.63元，并从2019年3月25日起向原告支付罚息和复利【罚息、复利分别以未偿还本金199778.87元、利息7395.26元为基数，按照《个人购房借款及担保合同》执行利率的1.3倍计算至相应本金及利息清偿完毕之日止】；2、请求法院依法判令被告庞后超向原告支付因本案诉讼支付的律师费3112元；3、请求法院依法判令原告对被告庞后超名下房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述未受偿的款项范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费等费用由被告承担。 事实和理由：2013年1月29日，原告邮储银行渝北支行（贷款人）与被告庞后超（借款人）签订《个人购房借款及担保合同》，主要约定：借款人向贷款人借款24万元用于购买房屋，借款期限240个月，贷款利率为在人民银行公布的同期同档次贷款利率，如遇人民银行利率调整，则执行利率也随调整后的次年的1月1日起进行相应调整。如借款人连续3个月或者累计6次未足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回贷款本息，借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按合同约定的利率加收30%作为罚息利率，对不能按时支付的利息（含逾期罚息），按罚息利率计收复利。所购房屋提供抵押担保并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按约发放了贷款。因被告未按照合同约定还本付息，原告宣布借款提前到期。被告至今仍未还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告庞后超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院确认以下事实： 2013年1月29日，原告邮储银行渝北支行（贷款人）与被告庞后超（借款人）签订《个人购房借款及担保合同》，主要约定：借款人向贷款人借款24万元用于购买房屋，借款期限240个月，贷款利率为在人民银行公布的同期同档次贷款利率，如遇人民银行利率调整，则执行利率也随调整后的次年的1月1日起进行相应调整。如借款人连续3个月或者累计6次未足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回贷款本息，贷款人有权取消利率下浮，并自逾期之日起，将合同项下借款执行利率调整为人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按合同约定的利率加收30%作为罚息利率，对不能按时支付的利息（含逾期罚息），按罚息利率计收复利；本合同订立和履行过程中产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），由合同各方依照法律、法规等其他规范性文件的要求承担，贷款人为实现自身利益垫付的费用有权随时向借款人追偿；本贷款的担保方式为抵押担保，抵押物为被告庞后超名下的房屋，上述房屋已办理抵押登记手续。 原告于2013年2月22日将贷款24万元发放至双方合同约定的账户，期限自2013年2月22日至2033年2月22日。庭审中，原告陈述被告自2018年4月22日开始逾期，截至2019年3月24日，尚欠原告贷款本金199778.87元、利息7395.26元以及罚息（含复利）316.63元。 本院认为，原告与被告庞后超签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告均应按照合同履行义务。本案中，原告按约发放了贷款，被告应按照约定承担向原告还本付息的责任。原告有权依约就被告未按时足额还款的违约行为要求其提前偿还全部贷款，故对原告要求被告偿还截至2019年3月24日的欠款本金199778.87元、利息7395.26元以及罚息（含复利）316.63元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期还款其应按照合同约定向原告支付罚息和复利（罚息以本金199778.87元为基数，复利以未付利息7395.26元为基数，均自2019年3月25日起在《个人购房借款及担保合同》约定的借款执行利率的基础上上浮30%计算至本清时止）。 关于律师费，双方合同约定律师费由违约方承担，且原告已实际支付，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 被告庞后超以其名下房屋为本案贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告有权就该抵押财产在本案债权范围内享有优先受偿权。 被告庞后超未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞后超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截至2019年3月24日的欠款199778.87元、利息7395.26元以及罚息（含复利）316.63元； 二、被告庞后超于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行罚息和复利（罚息以本金199778.87元为基数，复利以未付利息7395.26元为基数，均自2019年3月25日起在《个人购房借款及担保合同》约定的借款执行利率的基础上上浮30%计算至本清时止）； 三、被告庞后超于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费3112元； 四、如被告庞后超未履行上述第一、二、三项还款义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行对被告庞后超名下的房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4460元，由被告庞后超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  韩 超 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  曹晓虹 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  方 露
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0108执2382号 关于河北金格尔工贸有限责任公司申请执行河北省农业厅行政一案，本院于2019年09月11日立案执行，并于2019年11月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
成都市郫都区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0124行初184号 原告成都永利达食品有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园海科路西段528号。 法定代表人闵玲，职务董事长。 委托代理人蒋政华，女，汉族，生于1988年9月7日，住云南省昭通市大关县。系该单位职工。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，职务局长。 第三人周志，男，汉族，生于1971年7月24日，住成都市温江区。 委托代理人明红，四川金温江律师事务所律师。 原告成都永利达食品有限公司（以下简称永利达公司）诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）、第三人周志其他行政行为一案，由成都市中级人民法院裁定指定本院进行管辖。2019年10月18日，本院受理后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告永利达公司一般授权委托代理人蒋政华，被告成都市人社局一般授权委托代理人阳荣、周慧敏，第三人周志一般授权委托代理人明红到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2018年12月29日作出[2018]16-480号《认定工伤决定书》，认定：“周志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤”。 原告永利达公司诉称，1、原告与周志从未签订过劳动合同，也不存在劳动关系，故不应作出工伤认定。2、周志与原告是否存在劳动关系没有任何直接证据，假设是事实劳动关系，也应由司法或劳动仲裁予以确认，被告未对事实劳动关系予以调查认定，即作出工伤认定决定显然存在瑕疵。请求判决撤销被告作出的[2018]16-480号《认定工伤决定书》，并承担本案诉讼费。 被告成都市人社局辩称，1、该单位具有工伤认定的行政职权。2、成都市人社局受理工伤认定申请后，向原告送达了受理工伤认定申请告知书、受理决定书及申请表。经调查后作出案涉认定工伤决定书并送达当事人，程序合法。3、2018年10月15日成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字【2018】第194号裁决书，裁定周志与原告存在事实劳动关系。经调查原告公司原员工冉某某，查明周志在该单位物流车间装货时因货筐超高，手指被夹伤，冲裁裁决书查明的事实亦是第三人在原告处受伤后送至医院医治。周志符合《工伤保险条例》第三章第十四条第一项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的情形。综上，成都市人社局作出的案涉《工伤决定书》，其具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。 第三人周志述称，与原告存在劳动关系，被告的认定符合法律规定。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2017年12月9日，周志在永利达公司物流部装货时，左手环指被升降机压伤。经成都市第五人民医院诊断为1、左手示环指末节指腹缺损；2、左手示环指末节开放性骨折。经治疗后于2017年12月14日出院。2018年1月至3月，原告在成都市第五人民医院3次检查均为左手环指末节坏死，2018年5月11日再次入院治疗，2018年5月21日出院。 2018年10月15日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字【2018】第194号仲裁裁决书，认定周志与永利达公司自2017年10月19日起存在事实劳动关系。该仲裁裁决书于2018年10月16日送达永利达公司。2018年11月12日，周志向被告成都市人社局提交了工伤认定申请并附相关材料，被告于当日受理并向周志送达了受理决定书。2018年11月20日，成都市人社局向原告送达[2018]16-149号《受理工伤认定申请告知书》，主要内容包括：15日内提交有关事故发生时间、地点、原因的书面情况说明和证据材料；如不认为是工伤的举证责任，及未履行举证责任该局将会依申请作出工伤认定的法律后果等。2018年12月27日，成都市人社局对原告公司原物流部分货员冉某某进行了调查并制作调查询问笔录。2018年12月29日，被告成都市人社局作出的[2018]16-480号《工伤决定书》，主要内容为：“周志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。原告永利达公司对认定工伤的事实无异议，但认为第三人周志与其没有劳动用工关系，不是该单位职工，工伤认定的用工单位主体错误。遂提起本案诉讼。 上述事实，有工伤认定申请表、当事人身份证明和营业执照、委托书、成都市第五人民医院入院记录、出院记录、出院病情证明2份、疾病诊断证明书、成温劳人仲委裁字【2018】第194号《仲裁裁决书》及送达证明、工伤认定调查询问笔录及身份证明、受理工伤认定申请告知书、工伤认定申请受理决定书、[2018]16-480号《工伤决定书》及送达回证、各方诉讼参与人的陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告成都市人社局具有作出工伤认定的行政职权。 关于原告永利达公司与第三人周志劳动关系问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月15日作出成温劳人仲委裁字[2018]第194号《仲裁裁决书》，已认定周志从2017年10月19日起，与原告永利达公司存在事实劳动关系。该《仲裁裁决书》送达后生效，且未发现该裁决文书认定的事实有重大问题。因此，原告认为其与第三人周志不存在劳动关系的主张，与查明事实不符，本院不予采信。 关于工伤认定的合法性。《工伤保险条例》第十七条规定，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工在事故伤害发生之日起1年内，可以直接提出工伤认定申请。被告在原告未提出工伤认定申请的情况下，受理第三人周志的工伤认定申请符合上述规定。被告接到第三人周志申请后，向原告送达《受理工伤认定申请告知书》等文书，告知了原告对不认为是工伤而进行举证的责任，充分保障了原告在工伤认定过程中的陈述申辩的权利。在被告送达相关法律文书后，原告仍未提供相应的证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。第三人周志作为原告公司的员工，且本次事故伤害系周志在工作时间、工作场所内因工作原因受到的事故伤害所导致，其情形符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定。被告在受理工伤认定申请后，对事故伤害原因进行了调查核实，在确定事故发生时周志与原告之间存有劳动关系的基础上，结合周志受伤的具体情形，作出了涉案《认定工伤决定书》，并向当事人进行了送达。符合《工伤保险条例》之规定。 综上，被告成都市人社局作出的[2018]16-480号《工伤决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告永利达公司的主张，与庭审查明的事实不符，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告成都永利达食品有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告成都永利达食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 波 人民陪审员 黄 春 人民陪审员 钟祖红 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 曹秋露 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1794号申请执行人:王中洋，男，1975年6月1日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：李太松,男，1971年9月7日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。被执行人：祝海红，女，1970年8月12日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。王中洋与李太松、祝海红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日作出的（2018）苏0922民初3048号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告李海、祝海红欠原告王中洋借款本金人民币200000元及起诉前利息100000元。现限被告李海、祝海红于2019年3月1日前归还原告王中洋借款本金66000元，于2020年3月1日前归还原告王中洋借款本金66000元，于2021年3月1日前归还原告王中洋借款本金68000元，于2022年3月1日前归还原告王中洋起诉前利息100000元（双方自行交接）。如被告李海、祝海红未能按期足额履行还款义务，原告王中洋可以按照借款本金200000元，并从2018年6月8日起至履行完毕之日止按照年利率24%计算利息（已经偿还部分抵充本金），及起诉前利息100000元一并向人民法院申请强制执行；案件受理费6055元，减半收取3027元，由被告李海、祝海红承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年7月9日、2019年8月10日、2019年10月25日、2019年11月12日四次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户。被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十一月十八日书记员  王俊翔
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执488号申请执行人：中国建设银行股份有限公司横峰支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放西路4号，统一社会信用代码91361125F38957771X。负责人：汤红波，该支行行长。被执行人：徐峰，男，1982年7月24日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司横峰支行与被执行人徐峰信用卡纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2018）赣1125民初540号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 凯
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执异164号 异议人（申请执行人）：林德美，男，1965年4月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈彪，男，1960年1月3日出生，住香港新界屯门。 在本院执行申请执行人林德美与被执行人陈彪委托代销合同纠纷一案中，异议人林德美对本院作出的（2019）闽0181执1191号解除限制出境决定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 林德美称，请求中止解除对被执行人陈彪的限制出境的决定，继续限制被执行人陈彪出境。事实和理由：一、福清市人民法院对被执行人采取限制出境的决定是应当的，符合法律规定。申请执行人林德美与被执行人陈彪委托代销合同纠纷一案，福清市人民法院于2018年6月20日作出（2017）闽0181民初4515号民事判决。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义力，申请执行人于2019年3月4日申请执行，但被执行人仍拒绝履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定，被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境措施。二、本案不符合法律规定的解除限制出境情形。执行中，法院作出裁定，查封了被执行人陈彪所有的坐落于福建省××××新村16-14地号整座房屋（所有权号：融房权证Ｒ字第××）。被执行人反映法院已查封其名下的房产，故作出限制其出境的决定不符合继续对其采取限制出境措施的条件的问题。但被执行人的房产被查封系法院在执行中采取的查封措施，并非系被执行人提供充分、有效的担保，因此不符合法律规定的解除限制出境的情形。三、案件进入再审，并不意味着一定要解除对被执行人限制出境的措施。福建省福州市中级人民法院于2019年9月9日作出（2019）闽01民申257号民事裁定书，裁定本案由该院提审，再审期间中止原判决的执行。只要被执行人陈彪有未了结的民事案件，人民法院就可以对其限制出境，况且案件仅仅只是进入再审，并不意味着申请人已经败诉，而且上述查封的房屋是在福清市××××新村，且该房屋尚未评估，价值并不能明确，不能完全保障申请执行人的利益，故限制被执行人离开境内的措施就是必要的。 本院查明，林德美与陈彪委托代销合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2017）闽0181民初4515号民事判决，陈彪于判决发生法律效力之日起十日内偿还林德美货款100000元及逾期付款利息（按月利率2%从1997年9月11日计至款项还清之日止）。2019年3月4日，林德美向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年5月11日作出（2019）闽0181执1191号《限制出境决定书》，限制陈彪出境。2019年5月29日，本院作出（2019）闽0181执1191号执行裁定，查封被执行人陈彪所有的坐落于福建省××××新村16-14地号整座房屋（所有权号：融房权证Ｒ字第××）。 2019年9月9日，福州市中级人民法院作出（2019）闽01民申257号民事裁定书，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。2019年10月11日，本院作出（2019）闽0181执1191号解除限制出境决定书，决定解除对陈彪的出境限制。 本院认为，根据福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民申257号民事裁定，在林德美与陈彪委托代销合同纠纷一案再审期间，（2019）闽0181执1191号执行案件应中止执行，在执行过程中对被执行人采取的强制措施亦应中止执行。由于限制出境措施属于对被执行人采取的限制其出境自由的持续性措施，中止限制出境措施必然要求停止该措施的继续实施。因此，本院作出的（2019）闽0181执1191号解除限制出境决定书符合法律规定，异议人提出的异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回林德美的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。 审判长  张步忠 审判员  陈红华 审判员  高丽钦 二〇一九年十月十二日 书记员  田 甜
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执保864号 申请人：山东莘州融资担保有限公司，住所地：山东省聊城市莘县政府街东首行政服务中心四楼。 法定代表人：马长宏，董事长。 被申请人：山东飞泰纺织有限公司，住所地：莘县鸿图街西段南侧。 法定代表人：徐绍林，董事长。 被申请人：山东金牌畜禽实业有限公司，住所地：聊城市莘县聊莘路汽车站北六公里。 法定代表人：杨德福，执行董事兼经理。 本院在受理的山东莘州融资担保有限公司与山东飞泰纺织有限公司、徐绍林、晋更光、李际芳、李守坤、王丽娟、山东金牌畜禽实业有限公司申请诉前财产保全一案中，本院已作出（2019）鲁1522财保99号民事裁定，裁定查封被申请人山东飞泰纺织有限公司名下的、位于莘县鸿图街西段南侧的莘县国用（2014）第025号国有土地一宗（宗地编号：230103577）；被申请人山东金牌畜禽实业有限公司名下的鲁4160号土地一宗（证号：莘房权证莘字第××号）。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 查封被申请人山东飞泰纺织有限公司名下的、位于莘县鸿图街西段南侧的莘县国用（2014）第025号国有土地一宗（宗地编号：230103577）；查封被申请人山东金牌畜禽实业有限公司名下的鲁4160号土地一宗（证号：莘房权证莘字第××号）。 本裁定立即开始执行。 审判员  冯永波 二〇一九年十一月二十五日 法官助理马合亭 书记员赵丽芳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3218号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：栗娟，女，1971年2月2日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告栗娟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长、与审判员刘芳、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告栗娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告栗娟于2008年10月14日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为40×××15。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币50838.21元（截至2017年4月20日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付信用卡欠款本金32582.19元、零售利息6810.78元、分期手续费822.45、违约金1928.44元、滞纳金8528.25元、现金利息166.1元，合计50838.21元（截至2017年4月20日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告栗娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告栗娟于2008年10月14日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为40×××15。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2017年4月20日，被告尚欠原告本金32582.19元、零售利息6810.78元、分期手续费822.45、违约金1928.44元、滞纳金8528.25元、现金利息166.1元，合计50838.21元,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告栗娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告栗娟之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告栗娟透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付违约金1928.44元、滞纳金8528.25元的诉讼请求，根据中国人民银行的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，自2017年1月1日起，原告不得向被告收取滞纳金，并应通过协议约定违约金内容。现原告并未提供相关证据证明原、被告间就违约金事项达成的约定，不能认定原告对于违约金事宜已采取合理的方式与被告协商一致并进行新的约定，故对原告主张2017年1月1日以后的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栗娟于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币32582.19元。二、被告栗娟于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币32582.19元的零售利息6810.78元、分期手续费822.45、现金利息166.1元（截止至2017年4月20日，从2017年4月21日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。三、被告栗娟于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款违约金、滞纳金（按《信用卡领用合约》约定计算从欠款之日起至2016年12月31日止）。四、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元、公告费800元，由被告栗娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  刘 芳人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月六日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省米脂县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0827民初740号   原告：张某某，男，1972年8月10日生，汉族，居民，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：狄群玲，女，1970年5月15日生，汉族，居民，住米脂县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘赶应，男，1971年8月10日出生，汉族，居民，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张某某、狄群玲与被告刘赶应追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告张某某、狄群玲到庭参加诉讼，被告刘赶应经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告张某某向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还二原告2018年3月10日担保的贷款及利息，本息120581.94元（利率以农商银行为准）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月10日，被告在米脂县农商银行姬岔支行贷款100000元，保证人张某某、狄群玲，贷款到期后，原告要求被告给农商银行还款，被告以各种理由推诿不还，原告多次追收未果，于2018年农历正月二十六日原告再次去被告家催还贷款，被告说：“过几天就偿还。”原告回家后，被告于次日离家出走不知所踪，至今未归，原告中途打听到被告早已卖掉家中平房。2019年5月16日银行起诉保人原告还款。原告张某某、狄群玲只好将贷款替被告还清，共计本息人民币120581.94元。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告刘赶应未作答辩，也未向法庭提交任何证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款借据、还款凭证一份、贷款申请表一份、还款扣款授权书两份、保证人及配偶身份证复印件一份、合同现场照片一份、个人借款合同一份、保证合同两份、米脂县人民法院（2019）陕0827民初483号民事裁定书一份，其来源合法，内容客观，且能相互印证，故本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月11日，被告刘赶应向陕西米脂农村商业银行股份有限公司姬岔支行贷款100000元，并签订了《个人借款合同》，期限一年，月利率为9.9‰，用于猪的养殖，张某某、狄群玲夫妻为此笔借款承担担保责任。贷款期间刘赶应按期偿还了贷款利息。贷款到期后，陕西米脂农村商业银行股份有限公司姬岔支行向本院提起诉讼请求刘赶应、张某某、狄群玲偿还贷款，在审理该案过程中，张某某于2019年5月16日向陕西米脂农村商业银行股份有限公司姬岔支行垫付了刘赶应借款本息共计120581.94元，陕西米脂农村商业银行股份有限公司姬岔支行撤回起诉。本院出具（2019）陕0827民初483号民事裁定书予以准许。现二原告请求被告偿还其垫付款120581.94元。   本院认为，陕西米脂农村商业银行股份有限公司姬岔支行与刘赶应、张某某、狄群玲签订《个人借款合同》、《担保合同》系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。被告欠陕西米脂农村商业银行股份有限公司贷款本息，原告作为连带责任保证人代为偿还借款本息120581.94元的事实，有原告提供贷款扣划通知书、标准回单等证据予以证明，事实清楚，证据充分，足以认定。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告承担保证责任后，原告与债务人之间形成债权债务关系，原告有权向作为债务人的被告刘赶应追偿。原告要求被告刘赶应偿还为其支付的贷款本息120581.94元的诉请，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    由被告刘赶应于本判决生效后十日内偿还原告张某某、狄群玲垫付贷款本金100000元及利息20581.94元，共计120581.94元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2711.63元，公告费300元，由被告刘赶应承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         审判长  何建民   审判员  魏红梅   人民陪审员  申爱红         二○一九年十一月七日     书记员  高于桀          1
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）黔民申3132号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊国勇，男，1987年8月27日出生，汉族，住贵州省水城县。 委托诉讼代理人：李焕廷，贵州济元（水城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林盛，贵州济元（水城）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨成富，男，1980年5月28日出生，汉族，住贵州省水城县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：明红梅，女，1982年11月2日出生，汉族，住贵州省水城县。 被申请人（一审被告）：曹正坤，男，1966年11月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被申请人（一审被告）：明洪富，男，1984年10月19日出生，汉族，住贵州省水城县。 再审申请人樊国勇因与被申请人杨成富、明红梅、曹正坤、明洪富民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 樊国勇申请再审称，（一）有新的证据。二审判决后，樊国勇找到明洪富协商其担保借款一事，对此次谈话樊国勇进行了录音，在录音28分25秒时，明洪富称杨成富曾让他带一个月的利息15000元来支付。此录音系新的证据，可证明杨成富曾归还过一个月的利息15000元，也印证当时杨成富从樊国勇处借款30万元，首期就扣掉一个月的利息。明洪富的录音中还证明其曾将一个月的利息15000元交给赵学伍。转款给杨成富的周训祥也可证明其打给杨成富的185000元是替樊国勇转的。（二）二审判决认定事实缺乏证据证明。樊国勇因家中有挖机对外出租，加上又因拆迁而获得补偿，还开有公司，手边较为宽松，有出借能力。实际出借的钱就是30万，只是在出具借条时加上了半年的利息，就变成39万。樊国勇之前在叙述事实时是根据借条的金额来叙述，所以才会出现矛盾之处。（三）适用法律错误。樊国勇已证明通过周训祥向杨成富转账18.5万元，取现金支付10万元，至少证明樊国勇已向杨成富支付了28.5万元，但二审判决却认为樊国勇举证不能，驳回全部诉讼请求，属于适用法律错误。樊国勇的借条上实际包括了半年的利息9万元，实际借款是30万，扣除头息，至少支付了28.5万元，一审时周训祥已向法庭出具说明明确10万元现金和18.5万元的转账是樊国勇让其办理的，只向樊国勇主张权利。但二审却认为此说明不能直接证明案外人周训祥通过银行转款给杨成富的18.5万元就是樊国勇出借给杨成富、明红梅的借款。还要求周训祥的转款由周训祥另寻途径进行救济更是偏离实际，浪费司法资源，违背客观事实，且免除了曹正坤、明洪富的提供责任。据此，樊国勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 杨成富提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回樊国勇的再审申请。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕樊国勇提出的再审事由进行了审查。 民事诉讼法六十五条关于新的证据是否成立问题。樊国勇在本院审查期间提交的录音材料在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照第规定不予采纳的除外。”规定的情形，既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，不属于新的证据；在内容上，不能推翻原判决认定的事实。故樊国勇的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。 本案认定事实是否缺乏证据证明问题。樊国勇主张杨成富、明红梅向其借款390000元，并向人民法院提交了杨成富、明红梅出具的《借条》，但杨成富辩称借款未交付，由于借款合同系实践性合同，故樊国勇仍应就款项的实际交付承担举证责任。樊国勇二审主张案涉借款的交付由三部分组成：一是樊国勇本人现金交付了105000元；二是委托案外人周训祥在银行支取现金100000元交付；三是委托案外人周训祥转款185000元。在申请再审时又称其出借的本金只有30万，借条上写成39万是将半年的利息加上去了。即樊国勇在一、二审中及申请再审时对借款金额陈述不相一致。而对于转账185000元的问题，樊国勇虽然提交了“关于2013年11月4日转款给杨成富的情况说明”，但该情况说明不足以证明案外人周训祥通过银行转款给杨成富的185000元就是受樊国勇委托出借给杨成富、明红梅的借款；二审判决认为该笔转账不应认定是交付借款并无不当。根据民事诉讼法第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。樊国勇提交的证据不能证明借贷关系成立，驳回其诉请不违反法律规定。樊国勇该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。 民事诉讼法二百条关于适用法律问题。本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为第第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，樊国勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回樊国勇再审申请。 审判长  李静 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谭垒
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27324号 申请执行人：佛山市南海区延熙金属辅助材料有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇颜峰桃园东路聚龙村石仔岗1号,统一社会信用代码91440605773098601B。 法定代表人:李淑兰。 被执行人：临沂福驰化工有限公司,住所地山东省临沂经济技术开发区芝麻墩办事处金科财税大厦6楼A658室,统一社会信用代码91371300312675648R。 法定代表人：刘华东。 关于申请执行人佛山市南海区延熙金属辅助材料有限公司与被执行人临沂福驰化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12461号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款179044.50元及以该款为本金自2019年5月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的违约金予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托临沂经济技术开发区人民法院调查被执行人在当地的不动产情况，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄耀华
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初6027号原告：徐瀚，男，1989年3月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陆成，北京盈科（泰州）律师事务所律师。被告：赵承成，男，1987年12月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：陈思佩，女，1989年11月9日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：陈勇（系被告陈思佩之父），男，1964年7月27日，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。原告徐瀚与被告赵承成、陈思佩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐瀚及其委托诉讼代理人陆成，被告陈思佩委托诉讼代理人陈勇、王威到庭参加诉讼，被告赵承成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐瀚向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款20020元（审理中，原告变更为20000元）及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告赵承成是研究生同学。被告因要购买房屋向原告借款，原告即于2019年3月17日通过支付宝转账借给被告赵承成20000元，后原告催要，被告赵承成至今未还款。两被告系夫妻，该借款系两被告为购房形成的，应为夫妻共同债务。被告赵承成未答辩，亦未提交证据。被告陈思佩辩称：原告与被告赵承成是否存在借款，其不知情，也未参与。其与被告赵承成婚姻关系存续期间在南京购买一处房产，已于2018年11月15日付清全部购房款，原告主张的被告赵承成借款用于购房不是事实，故其不应承担偿还责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明，原告徐瀚与被告赵承成系研究生同学。2019年3月17日，被告赵承成通过微信语音通话向原告徐瀚借款。当日，原告通过支付宝从其招商银行尾号为4819银行卡转帐20000元给被告赵承成，备注借款买房。后原告经微信多次向被告赵承成催要借款，被告赵承成未还。被告赵承成、陈思佩于2017年2月24日登记结婚，2019年4月29日在本院协议离婚。本院认为，原告与被告赵承成之间的借贷关系，原告提交的银行转账明细、与被告赵承成的微信聊天记录及当庭陈述为证，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告赵承成未能及时还款，原告要求被告赵承成偿还借款，并支付自起诉之日起的利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。夫妻共同债务是指因夫妻共同生活、经营需要产生的债务或基于夫妻共同意思表示所负的债务。本案中，被告陈思佩未在借条上签字、后亦未追认，并无共同借款的意思表示，且原告未能提供证据证明该笔债务用于被告赵承成、陈思佩夫妻关系存续期间共同生活或共同生产经营，故不宜认定借款为被告赵承成、陈思佩的夫妻共同债务。原告主张要求被告陈思佩承担共同偿还责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵承成于本判决生效之日起十日内向原告徐瀚支付借款本金20000元及该款自2019年9月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵承成负担（原告同意其预交的案件受理费150元，由被告赵承成向其直接支付，本院不再退还，被告赵承成于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。审判员  叶辉云二〇一九年十一月二十日书记员  栾慧雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。