湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0407民初1386号原告:南华大学附属第一医院，住所地湖南省衡阳市石鼓区船山路69号。法定代表人：彭秀达，该院院长。委托诉讼代理人:胡彬彬，湖南南舫律师事务所律师。被告:唐常英，女，1972年7月4日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：王华，湖南居安律师事务所律师。原告南华大学附属第一医院（以下简称南华附一）诉被告唐常英劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南华附一的委托诉讼代理人胡彬彬、被告唐常英委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南华附一向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不支付被告经济补偿金10090元；2、判决原告不支付被告失业保险损失12288元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告劳动争议纠纷一案，衡阳市石鼓区劳动争议仲裁委员会作出衡石劳人仲案[2019]44号仲裁裁决书。该裁决书裁决原告向被告支付经济补偿金无事实和法律依据，原、被告双方未订立书面劳动合同，不存在事实劳动关系，被告也未请求对事实劳动关系予以确认，应当驳回被告的仲裁请求。原告属于公办医院，食堂不属于被告业务组成部分，其规章制度不适用于被告，原告未对被告实际管理支配。原告与案外人新纪元公司、喜来乐公司、众安康公司、衡阳谦如公司分别签订了服务合同、劳务服务合同，并向公司支付相应物业、劳务服务管理费用，该四家公司对被告进行管理，并支付被告工资、保险费用，因此应由四家公司承担经济赔偿金及失业保险损失责任。另仲裁裁决书中经济赔偿金计算方法错误，要求原告支付经济补偿金已超过法定金额。被告未提供失业登记及求职要求的相关证据，不符合领取失业保险金条件，不存在损失赔偿。综上，衡石劳人仲案[2019]44号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告唐常英辩称：1、2014年2月22日，被告由原告后勤部招聘入职，接受原告管理、考核及发放工资，双方实质上存在事实劳动关系；2、2019年4月25日，被告被通知终止劳动关系，原告应从被告入职以来计算至被通知终止劳动关系之日止支付被告经济补偿金；3、2018年12月12日之前，原告与数名案外人签订的物业管理合同、后勤委托管理服务合同、劳务托管协议、劳务外包协议的内容都没有涉及原、被告之间的劳动事实，不能据此否定原、被告之间的事实劳动关系的存在，该劳务派遣行为系无效行为；4、原告应支付被告失业保险金损失，原告在被告工作期间只为被告缴纳了部分失业保险费，造成被告不能享受因未缴纳该费用期间的保险待遇。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据：证据1、物业管理合同、后勤委托管理服务合同、劳务托管协议、劳务外包协议、进账凭证及发票，仅能证明原告委托牧业公司对公共卫生、安保服务等事项进行委托管理的相关事宜，对该部分事实本院予以采信；原告南华附一劳务派遣服务项目合同，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信；证据2、劳动合同书、领取失业保险金及劳动合同签收条、企业登记基本情况表及营业执照、劳务派遣经营许可证，来源合法，客观真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信；证据3、被告唐常英等12人公民信息检索及身份证，能证明原告及其他案外人的身份；证据4、仲裁申请书、仲裁裁决书、劳动合同终止通知；证据5、失业保险个人缴费证明，该2组证据符合证据三性，与本案有关联性，本院予以采信。被告提供的证据：证据1、员工自然状况登记表，该表原件应由用人单位保存，被告无法提供原件具有正当理由，该证据与本案有关，能够证明相关事实，本院予以采信；证据2、社保个人账户查询单、证据3、工资明细、证据4、劳动合同终止通知、证据5、仲裁裁决书，该4组证据符合证据三性，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年2月，被告入职原告食堂部工作，双方一直未签订书面劳动合同。食堂部制定了相应的规章制度，刻制公章为“南华大学附属第一医院食堂餐饮服务中心”。2007年至2015年期间，原告与广东众安康后勤集团股份有限公司、衡阳市喜来乐劳务有限公司、衡阳新纪元物业有限公司签订了后勤委托管理服务合同、劳务托管协议、劳务外包协议，约定原告处的公共卫生、安全保卫等工作由该几家公司提供服务。2018年12月12日，原告与案外人衡阳市谦如人力资源有限公司签订《劳务派遣服务项目合同》，约定：原告根据实际工作需要，接受衡阳市谦如人力资源有限公司派遣符合原告用工要求的员工到原告处工作，该公司委托原告对日常工作岗位上的派遣员工进行管理与考核。期限从2018年12月12日起至2020年12月11日止。合同还就其他事项进行了约定。2018年12月27日，被告与该公司签订了一份《劳动合同》，约定派遣被告唐常英到原告南华附一从事服务员组长岗位，合同期限为2018年12月12日起至工作任务完成时止。被告2018年度平均每月工资为2018元。2019年4月25日，衡阳市谦如人力资源有限公司向被告及食堂部工作的其他案外人发出《劳动合同终止通知》，载明：根据用工单位安排，公司派遣至原告食堂员工的劳动合同将于2019年4月30日终止。2019年1至2019年4月，衡阳市谦如人力资源有限公司为被告缴纳了失业保险。2019年5月24日起，原告及在食堂部工作的其他案外人陆续向衡阳市石鼓区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，请求原告南华附一向其支付经济补偿金12852.5元和失业保险金13056元。2019年9月19日，衡阳市石鼓区劳动争议仲裁委员会作出衡石劳人仲字（2019）44号裁决书，裁决：一、原告向被告支付经济补偿金2018×5＝10090元整；二、原告向被告支付失业保险损失1024×12=12288元。原告对仲裁结果不服，故诉至本院。本院认为：原、被告双方虽然未签订书面劳动合同，但原告系合格的建立劳动关系的用工主体，被告系符合法定条件的劳动者，原告制订的规章制度适用于被告，被告接受原告的管理及培训，领取劳动报酬，无论从形式上还是实质上都已符合劳动关系成立的基本特征。原告与劳务公司签订的劳务托管合同等并未涉及被告的工作内容，不足以否定双方存在劳动关系的客观事实，综上应认定原、被告之间存在事实劳动关系。2018年12月12日，原告与衡阳市谦如人力资源有限公司签订了《劳务派遣服务项目合同》，并且被告与该公司签订了劳动合同，可视为原、被告双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项的规定，用人单位依法向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，故被告要求原告支付经济补偿金的请求，本院予以支持。职工工资花名册、缴纳社保费等有关凭证由用人单位负举证责任，但原告未予提供应承担举证不能的后果，故对被告提交的入职表及工资明细，本院予以采纳。双方劳动关系自2014年2月至2018年12月，被告唐常英共在原告南华附一处工作近5年,应支付的经济补偿金为2018×5＝10090元。原告有义务为被告缴纳失业保险费用，被告虽系农村户口，但一直居住在城镇，应按城镇居民标准计算，故原告未为被告足额缴纳失业保险费用所致丧失领取失业保险金损失为1280×80%×12个月＝12288元，原告应赔偿给被告。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十六条第二款、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告南华大学附属第一医院与被告唐常英之间的劳动关系解除；二、原告南华大学附属第一医院在本判决生效后十日内支付被告唐常英经济补偿金10090元；三、原告南华大学附属第一医院在本判决生效后十日内支付被告刘国军失业保险金损失12288元；四、驳回原告南华大学附属第一医院的诉讼请求；五、驳回被告刘国军的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由原告南华大学附属第一医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  周琴二〇一九年十一月二十七日法官助理邓园琴书记员潘橙附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。