wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4667号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：张太，男，信用社职工。委托诉讼代理人：张志远，男，信用社职工。被告：韩苗，男，1984年10月30日出生，汉族，住温县。被告：韩峰，男，1978年10月24日出生，汉族，住温县。被告：郑涛，男，1985年2月12日出生，汉族，住温县。被告：韩争春，女，1972年12月1日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告韩苗、韩峰、郑涛、韩争春因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人张志远及被告韩苗到庭参加诉讼。被告韩峰、郑涛、韩争春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告韩苗偿还在我社的借款本金235000元及利息、罚息（其中自2015年9月14日起至2016年9月14日止期间的利息以合同约定的月利率10.8‰计算，自2016年9月14日起至还款之日止的利息按合同约定的利率上浮50%，按月利率16.2‰计算）；2.被告韩峰、郑涛、韩争春对被告韩苗应偿还原告的所有本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月14日,被告韩苗因购电脑,向原告借款235000元，其余三被告自愿为其提供连带责任保证，为明确双方的权利和义务，原告和被告签订了保证借款合同。该合同约定：借款期限自2015年9月14日起至2016年9月14日止，贷款利率为10.8%，还款方式为按月清息，到期还本。保证人对借款人的债务承担连带清偿责任，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按16.2%计收利息。合同签订后，原告切实履行了自己的合同义务，将借款支付给了韩苗，期间韩苗仅累计归还利息16618.77元，至今尚有235000元本金及利息未归还，其余三被告也未履行担保义务。为维护原告的合法权益，故请求人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告韩苗辩称，对借款事实无异议，但实际用款人系被告韩峰，郑涛系韩峰内弟，韩争春系韩峰姐姐，借款时郑涛经营KTV,我当时是给韩峰打工的。被告韩峰、郑涛、韩争春在法定期限内未予答辩。证据的分析与认定，对于原告信用联社所举的证据被告韩苗均无异议。由于被告韩峰、郑涛、韩争春既未答辩，也未提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利，原告信用联社所举证据真实、合法、有效，能以客观反映案件的相关事实，本院作为本案定案依据。根据庭审确认的有效证据，本院查明以下案件事实：2015年9月14日，被告韩苗由被告韩峰、郑涛、韩争春担保向原告信用联社借款235000元，双方约定借款期限自2015年9月14日起至206年9月14日止，借款期内利息按月利率10.8‰计算，还款方式为按月清息，逾期按原借款利率基础上加收50%。到期后，被告韩苗金清偿了部分利息16618.77元，余本金235000元及其余利息未予清偿。被告韩峰、郑涛、韩争春作为连带责任保证人也未尽到保证责任。本院认为，被告韩苗由被告韩峰、郑涛、韩争春担保向原告信用联社借款235000元，事实清楚，证据充分，被告韩苗未按合同约定偿还所借原告信用联社借款本息，对原告信用联社构成违约，被告韩峰、郑涛、韩争春也未尽到保证责任，因此，原告信用联社要求被告韩苗清偿借款235000元及相应利息，被告韩峰、郑涛、韩争春对被告韩苗应偿还原告信用联社本息承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩苗在本判决生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联本金235000元及利息（其中自2015年9月14日起至206年9月14日止期间的利息以合同约定的月利率10.8‰计算，自2016年9月14日起至还款之日止的利息按月利率16.2‰计算）。二、被告韩峰、郑涛、韩争春对被告韩苗应偿还原告温县农村信用合作联社的所有本息承担连带清偿责任。案件受理费4826元，减半收取2413元，由被告韩苗、韩峰、郑涛、韩争春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一九年十一月十九日书记员  严丽霞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初6037号原告：张初林，男，1959年9月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：齐有，男，1978年4月24日出生，汉族，户籍地湖北省蕲春县。被告：山东建锟建设集团有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑村。法定代表人：张凌，该公司总经理。委托诉讼代理人：**言，山东广耀律师事务所律师。原告张初林诉被告齐有、山东建锟建设集团有限公司（以下简称建锟集团）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张初林、被告山东建锟建设集团有限公司的委托诉讼代理人**言到庭参加诉讼，被告齐有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告齐有支付原告劳务费130000元，被告建锟集团承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告齐有系朋友关系，2015年秋季起齐有带领原告到被告建锟集团的毅德商贸城工地从事木工工作，2016年2月6日，原告和齐有一起结算工程量，按照双方约定的价格，确认被告齐有还应向原告支付劳务费130000元，齐有向原告出具了欠条，承诺于2016年5月前陆续付清，但至今分文未付。被告建锟集团也不同意向原告支付，故提起本案诉讼。被告齐有缺席，未作答辩。被告建锟集团辩称，据了解，原告未在商贸城工地从事木工工作，其要求建锟集团承担连带责任无事实和法律依据，请求依法驳回原告对建锟集团的诉讼请求。经审理查明，2016年2月6日，被告齐有向原告出具欠条，在其身份证复印件下方写明“今欠张初林班组零工在毅德城建琨集团公司A区1﹟、2﹟木工组壹拾叁万元整（￥130000.00元）欠款人齐有”“本人承诺以上欠款于2016年5月前陆续付清，若有违反，加倍偿还。承诺人：齐有”。欠条出具后，被告齐有未遵守承诺，至今未向原告偿付欠款。原告主张其在工作单位担任项目经理，与被告齐有系朋友关系，2015年齐有表示毅德商贸城工地上工人不够，其就给齐有一帮人去从事木工工作，因工人不相信齐有，所以在干活前其与齐有谈好了报酬标准，工人同意后便到工地干活，其本人未到工地干活，工人的生活费是由其向齐有支取后如数发给工人，工人没有直接向齐有支取过款项。工人干到2016年2月6日，经双方对账，齐有向其出具了涉案欠条，此后工人又干了几天，工钱也没支付。欠付工人的劳务费已由其个人进行了垫付。原告称被告建锟集团是毅德商贸城的总承包方，被告齐有干的是建锟集团的活，其不清楚两被告之间的关系，也不清楚齐有与谁结算，因为甲方拨款给建锟集团，所以要求被告建锟集团对被告齐有的欠款承担连带责任。被告建锟集团对原告所述不予认可，称：1.工程的实际施工方是烟台恒昌置业发展有限公司（以下简称恒昌置业公司），至于工地上为何挂建锟集团的牌子与原告无关；2.据了解，是恒昌置业公司与齐有进行结算，齐有曾将恒昌置业公司开出的金额为130000元的转账支票交付原告，因过期导致原告没有取款成功，后来齐有又从恒昌置业公司支取了130000元；3.其与恒昌置业公司还没有进行最终结算，但就目前来看其不拖欠恒昌置业公司款项。齐有交给自己的支票是否是恒昌置业公司开具的，原告表示其没有注意，支票后被齐有要回。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。原告帮忙安排工人前去被告齐有在毅德商贸城工地从事木工工作、截止2016年2月6日被告齐有书面确认尚欠原告班组130000元至今仍未偿付的事实清楚，原告要求被告齐有支付依法有据，本院予以支持。原告是代工人与被告齐有协商确定报酬标准、核对工作量，该部分工人是为齐有提供劳务，不属于实际施工人，原告要求被告建锟集团承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告齐有于本判决生效之日起10日内偿付原告张初林130000元。二、驳回原告张初林对被告山东建锟建设集团有限公司的诉讼请求。如果被告齐有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告齐有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  高艳梅人民陪审员  王 艳人民陪审员  郝建平二〇一九年十一月二十五日书 记 员  任 玲
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1268号申请执行人：路某，个体工商户，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：董某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1717号民事判决书，向被执行人董某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人董某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人董某应支付申请执行人路某执行款32995.43元、负担执行费395元，合计33390.43元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董某在银行等金融机构的存款33390.43元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清 二〇一九年十一月十三日书记员 魏小东
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初581号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人刘海锋（曾用名：刘铁军），男，1991年12月8日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年7月7日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。 立案日期2019年11月18日 开庭日期2019年11月27日 指控意见广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕470号起诉书指控被告人刘海锋犯聚众斗殴罪，建议判处被告人刘海锋有期徒刑九个月。 辩护意见被告人刘海锋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2018年2月9日0时许，梁金红与刘芳因感情问题发生纠纷后纠集人员将刘芳扣押在博白县亚山镇邮政银行北侧地坪处，刘日源、刘俊江（均已判刑）等人获悉后，携带枪支等工具乘坐被告人刘海锋驾驶的车辆，一起赶到该处与梁金红等人发生争执并互相斗殴。公安民警来到后，刘日源携带枪支等凶器逃离现场时被抓获，并被缴获枪支1支、铁水管6根。经鉴定，所扣押的枪支以火药为动力，能击发猎枪弹，是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 本院意见被告人刘海锋伙同他人积极参与斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人刘海锋犯聚众斗殴罪的罪名成立。刘海锋伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在聚众斗殴的共同犯罪中，刘海锋积极参与，系积极参加者，但起次要作用，是积极参加者中的从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。刘海锋归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。刘海锋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人刘海锋的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院决定对被告人刘海锋从轻处罚。 判决主文被告人刘海锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年4月6日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 冯朝松 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 宁丽丽 书 记 员 阙 烺
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0310财保220号 申请人：深圳市新嘉拓自动化技术有限公司，住所地广东省深圳市坪山区XXX。 法定代表人：陈卫，董事长。 委托诉讼代理人：项昭亮，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗鸿灏，广东广和律师事务所实习律师。 被申请人：成都特隆美储能技术有限公司，住所地四川省成都市XXX。 法定代表人：谢明芳。 申请人深圳市新嘉拓自动化技术有限公司于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人成都特隆美储能技术有限公司价值878,355.00元（人民币，下同）的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院出具保函，自愿在担保金额878,355.00元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市新嘉拓自动化技术有限公司提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成都特隆美储能技术有限公司价值878,355.00元的财产。 案件申请费4,912.00元，由申请人深圳市新嘉拓自动化技术有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一九年十一月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄彦斌
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执1197号本院2019年10月21日立案执行申请执行人许享清、许银霞、万国翠与被执行人中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应支付31万元，且已履行完毕。（2019）鄂0982执1197号申请执行人许享清、许银霞、万国翠与被执行人中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。二〇一九年十一月六日
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1922号原告:内蒙古亿弘商贸有限公司，住所地：呼和浩特市回民区海拉尔西路与西二环交汇处亿丰写字楼410室。法定代表人：吉晓轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：薄艳荣，内蒙古陀力律师事务所律师。被告：刘伟，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：安风英，女，住内蒙古兴和县。委托诉讼代理人：刘伟（系安风英的儿子），男，无固定职业，住呼和浩特市。原告内蒙古亿弘商贸有限公司（以下简称亿弘公司）与被告刘伟、安风英买卖合同纠纷一案，本院于2019年05月13日立案后，于2019年07月3日、2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告亿弘公司的委托诉讼代理人薄艳荣、被告刘伟及被告安风英的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿弘公司向本院提出诉讼请求：1.第一被告偿还原告购车担保款436000元；2.第一被告支付逾期付款滞纳金7729元（51531.34元×0.005×30天）、逾期违约金87200元；3.第一被告承担诉讼费、保全费3170元、律师费10000元；4.第二被告对以上三项所述购车担保款、逾期付款滞纳金、逾期违约金、诉讼费、保全费、律师费承担连带保证责任。诉讼过程中原告亿弘公司变更诉讼请求为：1.第一被告偿还原告购车担保款450392.34元；2.第一被告支付逾期付款违约金87200元；3.第一被告承担律师费10000元；4.第一被告承担诉讼费、保全费3170元；5.第二被告对以上四项所述购车担保款、逾期付款违约金、律师费、诉讼费、保全费承担连带保证责任。事实和理由：原告系经营汽车销售及汽车信息咨询服务的商贸有限公司，2018年9月第一被告于呼和浩特市铭骐旧机动车交易有限公司购买东云巡洋舰小型越野车一辆。购买过程中，第一被告资金不足，车款623000元，首付187000元，剩余436000元向中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行办理了为期三年共36期的分期付款业务，每月还款13234元。因原告与该银行为业务合作单位，在第一被告办理此次分期付款过程中，为第一被告进行了保证责任担保。同时，为保证第一被告按时向银行还款，原、被告签订还款同意书等文件，第二被告自愿对于第一被告的贷款承担连带保证责任。车辆买卖交易完成后第一被告未按期向银行还款，原告承担了保证还款责任。被告刘伟、安风英辩称，原告亿弘公司的诉讼请求与被告的实际购买情况不符，贷款总额38万元，总车款51.3万元，首付13万元，被告只承担38万元贷款，超出部分不还。原告的业务员没有明确告知过利息是怎样计算，原告诉请中利息的计算方式也能不符合实际情况。违约金、律师费不承担。本院经审理认定事实如下：1.2018年9月11日,原告亿弘公司（供车方、甲方）与被告刘伟（购车方、乙方）、安风英（保证方、丙方）签订了《购车合同》，约定甲方根据乙方的要求，同意将东云巡洋舰汽车一辆，计价623000元销售给乙方。因资金短缺，乙方必须向中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行申请汽车消费贷款，并请求甲方作为其贷款的担保人。乙方在签订此合同时，首先向甲方交付购车首付款187000元，剩余款项436000元向中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行贷款，期限36月，并按期向银行归还贷款本息。购车合同第十条约定，如乙方发生下列情况之一的，按本合同第十一条规定处理：乙方任意一期逾期偿还银行贷款的。第十一条规定：乙方承诺，不论发生任何原因造成的第十条规定的事由之一时，按本条规定承担责任：甲方有权要求乙方立即偿还全部贷款及相应利息，乙方应承担偿还责任；乙方应向甲方支付贷款总额20%的违约金；乙方应赔偿甲方下列各项损失，包括并不限于，本金、利息、罚息、滞纳金、违约金、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费、差旅费等。第十七条担保条款规定，担保人丙方自愿为乙方分期付款购置汽车进行担保，须就此合同内容签署担保书，作为本合同成立并生效的附件。丙方为乙方借款承担连带担保责任。同日，原告亿弘公司（甲方）与被告刘伟（购车人、乙方）、安风英（保证人、丙方）签订了资信管理协议，对购车事项进行了相同的约定。同日，被告安风英签署担保书，自愿为被告刘伟的债务承担连带担保责任。被告刘伟签署汽车贷款收费确认单，确认贷款436000元，分36期偿还，每月偿还13234元；2.上述合同签订后，原告向被告刘伟交付了车辆，被告刘伟于2018年12月15日还款4335元，其余贷款均未按约偿还。原告分别于2019年4月、7月、8月代被告刘伟向中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行偿还贷款450392.34元，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行出具贷款结清证明。原告为追索贷款，委托律师产生律师费10000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告签订的购车合同、资信管理协议系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。本案中被告刘伟未按照约定偿还银行贷款，原告承担担保责任，代被告刘伟向中国工商银行呼和浩特明珠支行偿还贷款本息合计450392.34元，被告刘伟应当按约偿还原告450392.34元。因被告刘伟逾期还款，应当承担违约责任，根据合同约定，被告刘伟应当支付原告贷款总额20%的违约金即87200元（436000元*20%），故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告为追索贷款支出律师费1万元，依据合同约定，该笔费用应当由被告刘伟承担。被告安风英作为担保人出具担保承诺书，故被告安风英对刘伟的债务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下：一、被告刘伟于本判决生效后十日内支付原告内蒙古亿弘商贸有限公司代偿款的450392.34元；二、被告刘伟于本判决生效后十日内支付原告内蒙古亿弘商贸有限公司违约金87200元；三、被告刘伟于本判决生效后十日内支付原告内蒙古亿弘商贸有限公司律师费10000元；四、被告安风英对被告刘伟的以上还款义务承担连带清偿责任。案件受理费9100元、保全费3170元，由被告刘伟、安风英负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 吴艳霞人民陪审员 王 萍人民陪审员 仝玉莲 二0一九年十一月四日书 记 员 郝林林
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初8572号原告：上海银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码：91320400346105846Y，住所地常州市武进区常武北路270号1-3层。负责人：邵云飞，该分行行长。委托代理人：崔良华，该行职工。被告：钱炜，女，1990年3月23日生，汉族，常州市人，现住常州市新北区。原告上海银行股份有限公司常州分行（以下简称上海银行常州分行）诉被告钱炜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔良华及被告钱炜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告上海银行常州分行向本院提出诉讼请求、1.判令被告立即归还借款本金118399.96元、利息3668.4元（计算至2019年9月2日）以及从2019年9月3日起至实际还清之日止按合同约定计算的利息（包括罚息和复利）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，经被告向原告提出借款申请后，原、被告签订《个人信用消费贷款授信合同》一份，我行向被告授信贷款150000元。后被告偿还部分，自2019年4月20日起，被告未能按月还款。经我行催收无果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，依法支持原告诉请。被告钱炜辩称，欠款是事实，但现经济困难，要求分期给付。经审理查明：2016年5月20日，被告钱炜向原告提出个人消费贷款申请，该申请表中，被告要求填写了相关个人信息，并要求原告授信贷款150000元，授信期限36个月，利率为固定利率，还款方式为按比例按月还本付息，其中本金归还比例为6‰，授权扣款账户为被告本人在上海银行开立的信用卡账户（62×××07）。同年5月27日，双方签订编号为59022016300316007626的《个人信用消费贷款授信合同》一份，双方达成授信合意。该合同第三十三条约定：约定授信额度为人民币150000元，用于被告消费。第三十五条约定，该合同项下的授信期限为叁年，自2016年5月30日起至2019年5月30日；第三十六第二款约定借款采用固定利率，在上述授信期限内，本合同项下的贷款按年利率6.3%执行，还款方式为按比例按月分期归还；第二十一条第一款约定，受信人选择分期归还贷款本息的，若未按时偿还贷款本息，授信人对其所欠本金在本合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息；对所欠利息在本合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收复利。同时第二十条第一款约定，受信人违约的，授信人有权采取下列一种或数种措施（其中包括向人民法院起诉，采取查封、冻结、扣划等资产保全措施）。2016年5月30日，原告将150000元汇入被告62×××07账户。此后起始，被告尚能还本付息，自2019年4月20日起，被告未能偿还借款本息。截止2019年9月2日，尚欠本金118399.96元、利息3668.4元（计算至2019年9月2日，含罚息和复利）。原告催要无着，遂起诉来院。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，合同当事人应严格按合同约定履行各自义务。原告依约发放借款给了被告，但由于被告未能按期足额还款，其违约行为造成本诉讼，被告应承担全部责任。同时，原告有权就被告违约要求其立即偿还借款本金，并按合同约定方式计收利息、罚息以及实现债权的费用。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之的规定，判决如下：被告钱炜于本判决生效之日起十日内归还上海银行常州分行借款本金118399.96元、截至2019年9月2日的利息3668.4元（含罚息、复利），并支付自2019年9月3日起至实际付清之日止按合同约定标准计算的利息（含罚息、复利）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1371元，由被告钱炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  蒋建忠二〇一九年十一月二十九日书记员  王 琰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初5961号原告：常某某，男，1968年6月23日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：郭春，山东治恒律师事务所律师。被告：济宁龙辉经贸有限公司，住所地济宁市任城区万达广场A座905室。法定代表人：郑新莉，总经理。原告常某某与被告济宁龙辉经贸有限公司（以下简称龙辉公司）民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常某某委托诉讼代理人郭春,被告龙辉公司法定代表人郑新莉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息17870000元；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告为化解其在中国工商银行济宁分行的债务，委托原告通过拍卖的形式购买工行对其所享有的银行债权，双方于2017年5月19日签订债务处理协议，约定原告出资购买上述银行债权，原告出资购买的资金视为被告对原告的借款，并按照月息2%支付利息，并承诺于2019年5月1日还清原告。截止目前，原告为化解被告债务累计向工行及其委托的拍卖行支付购买款1360万元。但被告未能按照约定向原告偿还上述借款及利息，原告多次催要，被告以各种理由拒绝，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持诉请。被告龙辉公司辩称，起诉属实，数额属实，暂时资金困难。原告常某某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.债务处理协议；2.山东传奇国际拍卖有限公司与竞买人常某某的竞买协议及“拍卖成交情况证明”；3.济宁银行电子回单；4.济宁市任城区红黄蓝幼儿园出具的证明；5.李宝勤出具的证明、身份证复印件；6.济宁银行股份有限公司太白支行的交易明细；7.证人证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日，原告常某某（甲方）与被告龙辉公司（乙方）签订了“债务处理协议”，“乙方在工行济宁分行营业部有银行贷款债务一笔未能偿还(工行债权情况:债权本金2988万元及利息)且乙方暂无能力偿还。因工行对上述不良债权进行市场化处置，为缓解乙方债务压力，甲方同意向工行出资购买该笔债权，最终使乙方上述债务得以化解。”协议约定，“一、由甲方出资向工行购买所涉及的该笔债权，购买方式及程序按照债权银行不良资产的处置方式进行，购买价格依据拍卖中标价确认。二、对甲方出资购买上述债权的资金，视为乙方对甲方的借款。乙方应当在甲方向债权转让方(或拍卖行)支付购买转让债权价款后当日计息，利息按照月息2％计算，直至还清。三、乙方承诺对甲方向债权转让方实际支付的债权转让价款及相应利息，于2019年5月1日全部向甲方还清，还款来源为乙方执行济宁市惠武劳务服务有限公司借贷案件的执行案件款。”原告常某某在该协议上签字并按捺了手印，被告龙辉公司加盖了公章。2017年6月26日，常某某在山东传奇国际拍卖有限公司举行的中国工商银行股份有限公司济宁分行委托债权拍卖会上，竞得了华融汇通资产管理有限公司对济宁龙辉经贸有限公司债权一宗，成为该标的买受人，成交价为24500000元，双方签订了竞买协议。2017年12月7日，济宁市任城区红黄蓝幼儿园向山东传奇国际拍卖有限公司转款3042700元。2019年7月19日，济宁市任城区红黄蓝幼儿园出具了“证明”，“受常某某委托，从济宁任城区红黄蓝幼儿园，2017年12月7日共向山东传奇国际拍卖有限公司汇款总额叁佰零肆万贰仟柒佰元整(￥3042700，共计1笔。上述所汇款项均归常某某所有。”常某某的财务人员李宝勤通过其济宁银行尾号为6301的账户多次向山东传奇国际拍卖有限公司转款957万元。2017年6月23日、7月3日、7月12日，常某某通过其个人账户分三次向山东传奇国际拍卖有限公司转款98万元。以上合计13592700元。现原告常某某诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告常某某与被告龙辉公司签订的“债务处理协议”，系当事人真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的规定，本院予以认定。依据济宁市任城区红黄蓝幼儿园向山东传奇国际拍卖有限公司转款凭证及该幼儿园出具的“证明”，常某某以及其财务人员李宝勤向山东传奇国际拍卖有限公司的转款凭证，应认定常某某为履行上述协议，支付了13592700元的事实。依据上述协议，该款项应视为龙辉公司对常某某的借款。因此，原告常某某诉求被告龙辉公司偿还该笔款项，应予支持。但数额过高部分，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支持利息的，人民法院应予支持。”因此，对于原告诉求的按照月利率2％计算利息，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告济宁龙辉经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常某某偿还借款13592700元及利息（以13592700为基数，自2017年12月1日起至2019年5月1日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告常某某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129020元，由被告济宁龙辉经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  楚孔岭人民陪审员  李 腾人民陪审员  李 郑二〇一九年十一月十三日书 记 员  邵明轩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2400号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。被申请人焦旭峰，男，汉族，1967年12月9日出生，住郑州市金水区。被申请人王娟，女，汉族，1971年12月24日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款13万元或查封其相应价值的其他财产。郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人焦旭峰、王娟银行存款13万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月二十七日书记员  张丹华
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行审290号申请人：大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局，住所地：大连市保税区管委会1509室。法定代表人：孙军，系该局局长。委托代理人：李世君，男，1971年3月7日出生，汉族，系该局工作人员。被申请人：保税区二十里堡街道广宁寺基督教聚会点，大连保税区二十里堡街道广宁寺村臭蒲沟94号。申请人大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人保税区二十里堡街道广宁寺基督教聚会点做出的大国土资监（保）罚字[2018]第010号行政处罚决定中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局做出的大国土资监（保）罚字[2018]第010号行政处罚决定中的拆除项准予强制执行，由大连保税区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎善雱审 判 员  贵 馨人民陪审员  白 韧二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 鑫
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5500号原告：如东县栟西建材厂（普通合伙），住所地如东县栟茶镇竹园居委会。统一社会信用代码：91320623728696776G执行事务合伙人：魏素萍。被告：如东县栟茶镇大窑村经济合作社，住所地如东县栟茶镇大窑村。法定代表人：蔡向东，社长。原告如东县栟西建材厂（普通合伙）与被告如东县栟茶镇大窑村经济合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告如东县栟西建材厂（普通合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告如东县栟西建材厂（普通合伙）撤回起诉处理。审 判 员 陆身梅二〇一九年十一月二十八日法官助理 张婧萱书 记 员 康晓翔
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执7066号申请执行人江苏迪泰柯智能科技实业有限公司被执行人李明明江苏迪泰柯智能科技实业有限公司申请执行李明明股东出资纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初11233号民事判决书的全部内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十一月二十九日
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民初2047号 原告：王世美，女，1956年11月1日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：赵建顺，淮安市洪泽区朱坝法律服务所法律工作者。 被告：程文涛，男，1993年6月20日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告王世美与被告程文涛违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告王世美及其委托诉讼代理人赵建顺、被告程文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世美向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告各项损失合计240297元；2.被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2018年1月31日10时许，原告去共和街道世纪旺联超市购物途中，在跨入该超市门口的第二层台阶时，因台阶铺设的大理石面光滑，加之冰雪融化积水更滑，被告没有在滑地段放防滑垫，造成原告左侧股骨骨折，使全髋节置换，共花医疗费用51632.5元（含施救费216元），在此期间原告主动找被告商谈赔偿事宜，被告态度恶劣，拒不承担责任。为维护消费者合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告以个体工商户程文涛作为被告起诉，但淮安市洪泽区市场监督管理局出具的档案查询表显示，该个体工商户的字号为洪泽区三河镇世纪旺联超市，故原告应以洪泽区三河镇世纪旺联超市作为被告起诉，并注明经营者基本信息，被告程文涛并非适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王世美的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 员 张中华 二〇一九年十一月十二日 法官助理 张 谦 书 记 员 黄海艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执1193号本院2019年11月4日立案执行申请执行人邓子谦与被执行人中国平安财产保险股份有限公司安陆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应支付45458.28元且已履行完毕。（2019）鄂0982执1193号申请执行人邓子谦与被执行人中国平安财产保险股份有限公司安陆支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。二〇一九年十一月十二日
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初910号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人李某，男，1969年11月16日出生于广东省广州市从化区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2019年10月17日被羁押，同年10月20日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕826号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员胡文丽出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年10月17日20时49分许，被告人李某饮酒后驾驶一辆粤Ｐ×××××号牌普通二轮摩托车，行驶至广州市从化区街口街广百北门路段时被执勤民警现场查获。经现场酒精呼气检测，检测值为172mg/100ml。随后被告人李某被带至医院抽血送检。经南方医科大学司法鉴定中心对李某血液中酒精含量进行测定，结果为164.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人李某有如实供述的情节，建议判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  殷永东二〇一九年十一月二十七日书记员  陈俊宇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5451号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。 代表人：万恩平。 委托诉讼代理人：俞科、王杰，该分行员工。 被执行人：杨锋，男，1981年5月27日出生汉族，住龙泉市。 被执行人：杨小春，女，1978年10月10日出生汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：杨琳，女，1976年11月25日出生汉族，住龙泉市。 被执行人：宁波龙鲲商贸有限公司（组织机构代码为599490033）。住所地：宁波高新区星海南路100号华商大厦12-1室。 法定代表人：杨琳。 被执行人：宁波格诚电器有限公司（组织机构代码为557982902）。住所地：宁波市鄞州区百丈路168号（10-7）。 法定代表人：杨小春。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人杨锋、杨小春、杨琳、宁波龙鲲商贸有限公司、宁波格诚电器有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨锋、杨小春、杨琳、宁波龙鲲商贸有限公司、宁波格诚电器有限公司应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款1672601.12元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月十九日 代书记员 周璐妍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初14867号 原告：中海物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330201784335684F）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区鄞县大道188号。 法定代表人：陈卓凡，该分公司总经理。 委托代理人：梁宇，该分公司员工。 被告：江星星，男，1986年4月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告中海物业管理有限公司宁波分公司与被告江星星物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司宁波分公司于2019年11月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告中海物业管理有限公司宁波分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中海物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。 案件受理费238元，减半收取119元，由原告中海物业管理有限公司宁波分公司负担。 审 判 员 陈文生 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 顾吉波
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执恢193号之一申请执行人：王志平，男，1978年12月11日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：谢胜，男，1974年5月27日出生,汉族,四川省射洪县居民。本院在执行王志平与谢胜租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人谢胜在财付通支付科技有限公司有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢胜在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2386.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇一九年十一月十九日书记员 师延兴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：罗彪联系方式：08256192636
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0828民初1970号 原告：王虎，男，1972年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被告：祝团美，男，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告王虎与被告祝团美追偿权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月4日公开开庭进行了审理。王虎到庭参加诉讼。祝团美因下落不明经本院公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王虎向本院提出诉讼请求：支付代偿款15万元并赔偿相应利息损失（按同期银行贷款利率自2018年11月1日算至实际清偿之日）。事实与理由：祝团美因生产经营所需于2014年5月向孙晓明借款13.2万元，约定月息3分，王虎为本借款的担保人。祝团美借得款项后，直至2018年10月本息未付。2018年11月1日，依孙晓明要求，王虎同意履行保证责任替祝团美归还债务，双方同时商定比照同期银行贷款利率核定本息为15万元。同日，王虎通过妻子汪燕账户向孙晓明账户汇入15万元后，孙晓明向王虎出具等额收条对此予以确认。 祝团美未作答辩。 案经审理查明，诉讼中，王虎向本院提交以下三组证据以证明所诉称的事实： 1、标署出借人为“孙晓明”，借款人为“祝团美”，担保人为“王虎”，借款日期分别为“2014年5月14日”和“2014年5月17日”，借款金额分别为“32000元”和“100000元”的两份《借条》（其中2014年5月17日《借条》中载有“利息3分”字样）。 2、2018年11月1日汪燕通过账户向孙晓明账户转款15万元的银行凭证；孙晓明于2018年11月1日向王虎出具的15万元《收条》（《收条》注明“此款系王虎帮祝团美担保的借款”）；王虎家庭户籍本（户籍本载明王虎与汪燕系夫妻关系）。 3、孙晓明出庭证言（证言内容与王虎诉称内容一致）。 上述书证，除王虎家庭户籍本外，其余均有原件在卷佐证，王虎家庭户籍本原件已当庭提交核验；证人证言有庭审笔录在卷佐证。 本院认为：王虎提交的证据，对于其所主张的履行保证责任替祝团美归还借款债务的事实已形成完整证据链，本院对此可予认定。王虎为祝团美承担债务保证责任后向祝团美追偿，符合法律规定，所提相应赔偿损失请求，本院亦应依法予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 祝团美于本判决生效后十日内，支付王虎代偿款15万元，同时赔偿该款相应利息损失（按同期银行贷款利率自2018年11月1日算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由祝团美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长 刘 俊 人民陪审员 申 健 人民陪审员 叶祖北 二〇一九年十一月七日 书 记 员 储 芳 附本案一审判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延期履行金。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执2276号之二申请执行人：灵宝市海洲混凝土有限责任公司，住所地灵宝市尹庄镇张湾村。法定代表人：方江海，该公司总经理。被执行人：湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。法定代表人：陈光乐，该公司董事长。本院在执行灵宝市海洲混凝土有限责任公司与湖南省第六工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年10月15日以(2019)豫1282民初323号民事裁定书对湖南省第六工程有限公司买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，于2019年10月30日向被执行人湖南省第六工程有限公司发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人湖南省第六工程有限公司在中国邮政储蓄银行94×××89账户内存款人民币8000000.00元。本裁定立即执行。审判员  闾建平二〇一九年十一月二十八日书记员  杜新波
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1579号原审原告：南京万诺金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区河西商务中心B地块新地中心二期1608室。法定代表人：卓德兴。原审被告：吴建腾，男，1967年7月16日出生，汉族，现居地合肥市黄山区。原审被告：吴祖佳，男，1990年9月12日出生，汉族，现居地合肥市黄山区。原审被告：刘云，女，1979年2月11日出生，汉族，现居地衢州市。原审被告：吴腾峰，男，1978年10月1日出生，汉族，现居地莆田市涵江区。原审被告：安徽亿腾健康文化产业公司，地点合肥市蜀山区黄山路518号西环商贸中心5幢102。法定代表人吴建腾。原审被告：合肥军大医院，地点合肥市黄山西路1008号，法定代表人吴建腾。原审原告南京万诺金融信息服务有限公司与原审被告吴建腾、吴祖佳、刘云、吴腾峰、安徽亿腾健康文化产业公司、安徽亿腾健康文化产业公司合同纠纷一案，本院于2018年4月16日作出（2017）苏0105民初4269号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  仲伯君人民陪审员  金茂林人民陪审员  季旭明二〇一九年十一月十四日书 记 员  张 悦
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执2069号之一被执行人张鹏。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执2069号之一裁定书，于2019年11月26日向被执行人张鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张鹏在西平财富村镇银行CNY80×××70账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张景奎二〇一九年十一月二十六日书记员  陈翔伟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初8005号原告：李雷，男，1967年6月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：周姝，系辽宁人民律师事务所律师。被告：沈阳水务排水集团有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。法定代表人：苏凯。负责人：王朝阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐驰，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：李佩瑶，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告李雷与被告沈阳水务排水集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长，与人民陪审员王冰、王辉成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雷的委托诉讼代理人周姝，被告沈阳水务排水集团有限公司的委托诉讼代理人徐驰、李佩瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付1989年6月至2018年8月有毒有害津贴5万元；2、判令被告向原告赔偿精神损失费2万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于1984年入职沈阳市排水管理处，从事下水道工一职，于2018年9月退休。根据国家法律法规的规定，从事城市下水道工人应当发放岗位津贴，但原告自入职起，被告从未足额支付原告的劳动报酬，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求贵院依法判决。被告沈阳水务排水集团有限公司辩称，第一、本案不属于人民法院受理范围。依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”及第三条“当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理”之规定，本案中，原告要求支付岗位津贴的诉求，不属于人事争议，不在人民法院受理的案件范围内，本案不应由人民法院管辖。依据《事业单位工作人员申诉规定》第十一条“事业单位工作人员对涉及本人的下列人事处理不服，可以申请复核或者提出申诉、再申诉：（五）未按国家规定确定或者扣减工资福利待遇”之规定，原告属于事业单位员工，请求支付岗位津贴，属于对事业单位人事处理不服，不属于人民法院受理范围。第二、原告的主张没有事实和法律依据。1988年城乡建设环境保护部、劳动人事部、财政部联合发出《关于建立城市下水道工人岗位津贴的通知》（88）城劳字第126号通知中规定：为了保障城市下水道工人身体健康，经国务院批准，对下水道工人建立岗位津贴。但依据《关于建立城市下水道工人岗位津贴的通知》第三项“此项津贴的经费从各地城市维护费中调剂解决”及《关于调整城市下水道工人和环境卫生工人岗位津贴标准的通知》第五项经费来源“调整上述两项岗位津贴标准所需经费，城市下水道工人岗位津贴从各地城市维护费中调剂解决……”的规定可知，下水道工人的岗位津贴应从沈阳市城市维护费中调剂解决，而非应被告支付。因城市维护费属于地方财政部门预算范围内，原告要求支付的下水道岗位津贴应由沈阳市财政部门解决，而非应被告支付；同时，原告属于事业单位员工，应由市人社局发文制定工资、奖金、补助等具体金额，但被告即未收到市人社局相关调整文件，财政部门也未拨付过上述款项，因此被告并非该费用支付的义务主体。第三、原告应举证证明其诉求的岗位津贴数额的计算方法。依据《关于建立城市下水道工人岗位津贴的通知》中规定，原告不符合一等及二等津贴发放标准，而是三等津贴发放标准。因津贴发放计算标准为，每人每天0.60元,1997年更改为每人每天3元，原告应举证证明，其要求支付津贴的具体工作天数，而不能以当年法定工作日为计算依据。第四、原告主张的精神损失费无事实和法律依据，被告不应支付。综上所述，为保障被告合法权益，请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。根据上述法律规定，事业单位工作人员只在涉及辞职、辞退及聘用合同与事业单位发生争议时，方属于人民法院收案范围。本案中，原告原系事业单位工作人员，并以事业单位工作人员身份退休，其于本案中要求支付岗位津贴的诉求，不在人民法院受理的案件范围之内。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：驳回原告李雷的起诉。案件受理费10元，退回原告李雷。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 班 蕊人民陪审员 王 冰人民陪审员 王 辉二〇一九年十一月十二日书 记 员 徐明月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4869号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地：太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。法定代表人：张弛，总经理。委托诉讼代理人：杨雅琴，山西泰一律师事务所律师。被告：李兴国，男，1986年10月1日生，汉族，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告李兴国追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人杨雅琴到庭参加诉讼，被告李兴国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司太原滨河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李兴国偿还原告全部赔偿款项72839.04元、未付保费3680.10元，共计76519.14元及违约金（以76519.14元为基数从2019年6月22日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李兴国因生产生活所需向中国光大银行股份有限公司太原南中环街支行借款，于2019年1月2日与中国光大银行股份有限公司太原南中环街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定中国光大银行股份有限公司太原南中环街支行向被告李兴国发放贷款人民币75000元整，并且约定将贷款发放至被告李兴国在中国光大银行股份有限公司太原南中环街支行开立的指定账户内。同时，被告李兴国向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原南中环街支行，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原南中环街支行依约履行了自己的义务，被告李兴国多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2019年6月22日向中国光大银行股份有限公司太原南中环街支行支付代偿款72839.04元，后中国光大银行股份有限公司太原南中环街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定，被告的持续拖欠行为已构成严重违约，原告可要求被告偿还全部赔偿款项、未付保费和违约金及其他费用。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告李兴国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，被告李兴国向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，约定：“被保险人为中国光大银行股份有限公司太原南中环街支行，贷款金额75000元，等待赔偿期80天，每月保险费1255.8元。在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称”赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2019年1月2日，被告李兴国（借款人）与中国光大银行股份有限公司太原南中环街支行（贷款人）签订了编号为50221916000003的《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定中国光大银行股份有限公司太原南中环街支行向李兴国发放贷款人民币75000元整，贷款期限为36个月，自2019年1月2日至2022年1月2日，贷款将划入李兴国在贷款行开立的指定账户内。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原南中环街支行向被告李兴国履行了出借贷款的义务。被告李兴国多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。2019年6月22日，原告根据保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司太原南中环街支行支付代偿款72839.04元，2019年7月5日，中国光大银行股份有限公司太原南中环街支行向原告出具上述款项72839.04元的代偿债务与权益转让确认书，原告获得了上述款项的全部追偿权。现被告欠付代偿款和保费。以上事实，有中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、客户告知书、中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书及当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定全面履行各自的合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李兴国与原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司签订的个人信用贷款保证保险保险单，双方形成保险合同关系。因被告李兴国违约导致保险事故发生，原告按合同约定承担了保证保险责任，被告未依约向原告支付代偿款项并欠付保费，故应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张被告支付以代偿贷款本息和欠缴保费为基数从保险理赔之日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李兴国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利后果。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李兴国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔偿款72839.04元、未付保费3680.10元，共计76519.14元。二、被告李兴国于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司以76519.14元的未偿还部分为基数，按年利率24%的标准计算支付从2019年6月22日起至各项费用实际清偿之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取934元，由被告李兴国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 吴 军 二〇一九年十一月二十七日书记员 邢娟娟
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3098号原告：桓仁峻航物业有限公司，所在地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，系该公司职员。被告：柳克威，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告柳克威物业服务合同纠纷一案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  王程铭二〇一九年十一月二十一日书记员  苗 琦
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9160号原告：郭某，女，1955年7月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：原某1，男，1980年12月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：原某2，男，1986年9月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：原某3，男，1956年12月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。上述原告共同委托诉讼代理人：王旭虹，广东文领律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：郑联珠，广东文领律师事务所实习律师。被告：原某4，男，1963年2月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：原某5，女，1959年11月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：梁某，女，1953年5月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：原某6，男，1982年7月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：原某7，男，1987年12月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：原某8，女，1970年4月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告郭某、原某1、原某2、原某3与被告原某4、原某5、梁某、原某6、原某7、原某8继承纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、原某1、原某2、原某3的委托诉讼代理人王旭虹，被告原某8、原某7到庭参加诉讼。被告原某4、原某5、梁某、原某6经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭某、原某1、原某2、原某3向本院提出诉讼请求：1、判决被继承人原某9遗留的位于广州市××房屋[穗郊字第XX号《农村（墟镇）宅基地使用证》]的1/2份额由四原告共同继承，继承后原告郭某占房屋5/8份额，原某1、原某2、原某3各占1/8份额。2、判决被继承人原某9遗留的位于广州市××房屋[穗郊字第XX1号《农村（墟镇〉宅基地使用证》]的1/2份额由四原告共同继承，继承后原告郭某占房屋5/8份额，原某1、原某2、原某3各占1/8份额。3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被继承人原某9于XXXX年XX月XX日死亡，其生前只有一次婚姻，与配偶郭某生育两个儿子即原某1和原某2。位于广州市XX房屋［穗郊字第××号《农村（墟镇）宅基地使用证》，面积36.32平方米]和位于广州市XX房屋［穗郊字第××1号《农村（墟镇〉宅基地使用证》，面积10平方米]〈以上两间房屋统称为“房屋”〉登记在郭某一人名下，房屋系被继承人与郭某婚姻期间取得的夫妻共同财产，两人各占房屋1/2份额。由于原某9生前没有立下遗嘱或遗赠抚养协议，其母亲彭某某已于XXXX年X月XX日死亡，根据《继承法》的规定，其父原某10、郭某、原某1、原某1是第一顺序继承人。继承后，郭某占房屋5/8份额，原某1、原某1、原某10各占1/8份额。2008年X月X日，原某9的父亲原某10死亡，原某10生前只有一次婚姻，其与配偶彭某某生育四子两女，分别是原某11、原某9、原某3、原某5、原某4、原某8。原某10曾于2003年X月X日到广州市XX公证处立下XX号《遗嘱公证书》，将其名下的财产，包括动产、不动产、现金及存款，全部指定由原某3一人继承，他人不得争议。故原某3根据上述遗嘱公证书，可以继承取得原某10占房屋的1/8份额。四原告为办理房屋的继承手续多次和被告协商，被告原某4、原某5均表示尊重先父原某10的遗嘱，原某11于2015年X月XX日死亡，其家属梁某、原某6、原某7也同意由原某3继承取得房屋的1/8份额，以上被告均同意配合办理相关手续。被告原某8对原某3继承的事宜不置可否，亦不愿配合办理相关手续，致使四原告至今无法顺利继承房屋。无奈之下，原告只能根据《继承法》的相关法律规定向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告原某8辩称，原某10的所有遗产应全部给原某3，希望通过法律给原某3公平的利益。被告原某7辩称，若原某10的遗嘱真实有效，其遗嘱已经表示遗产留给原某3，原告不需要再要求各被告签名。同意原某10的所有遗产应全部给原某3。被告原某4、原某5、梁某、原某6没有答辩。本院经审理认定事实如下：郭某是坐落本市××号宅基地房屋的使用人，该宅基地房屋包括两个宅基地使用证，分别为[穗郊字第XX号（面积119.82平方米）、XX1号（面积90平方米）《农村（墟镇〉宅基地使用证》]，于1984年XX月XX日登记取得。原某9与郭某是夫妻关系，育有原某1和原某2两子。原某9于2007年XX月XX日死亡，没有立下遗嘱。原某9的父母是原某10、彭某某，二人共育有原某11、原某9、原某3、原某5、原某4、原某8六子女。彭某某、原某10先后于XXXX年X月XX日及XXXX年X月X日死亡。原某11于2015年X月XX日死亡，其与配偶梁某育有原某6、原某7两子。原某10于2003年X月X日在广州市XX公证处立下公证遗嘱，决定将芳村区XX房屋其应占份额，以及其他属于其名下的财产包括动产、不动产、现金及存款全部由原某3一人继承。另查，荔湾区XX派出所出具证明，反映穗郊字第XX号《农村（墟镇〉宅基地使用证》上的地址房屋现门牌是××；穗郊字第XX1号《农村（墟镇〉宅基地使用证》上的地址房屋现门牌是××之一。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产一半分给配偶所有，其余的为被继承人的遗产。郭某名下的××及XX之一宅基地房屋是在婚姻关系存续期间取得，属于郭某与原某9的夫妻共同财产。由于二人对上述财产的分割未作约定，因此本院确认二人对此各自占有二分之一的产权份额。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。由于原某9没有立下遗嘱，其母彭某某先于其死亡，故原某9的遗产应由第一顺序继承人郭某、原某1、原某2、原某10四人按照法定继承取得，各自继承四分之一。由于原某10已立下公证遗嘱，故其按照法定继承取得的案涉遗产应根据其遗嘱由原某3一人继承。诉讼期间，被告原某4、原某5、梁某、原某6经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人原某9应占有的座落本市XX房屋（宅基地使用证：穗郊字第××号）的二分之一份额遗产，由原告郭某、原某1、原某2、原某3共同继承。继承后，对于上述房屋的权利和义务，原告郭某享有和承担八分之五，原告原某1、原某2、原某3各自享有和承担八分之一。二、被继承人原某9应占有的座落本市XX之一房屋（宅基地使用证：穗郊字第××1号）的二分之一份额遗产，由原告郭某、原某1、原某2、原某3共同继承。继承后，对于上述房屋的权利和义务，原告郭某享有和承担八分之五，原告原某1、原某2、原某3各自享有和承担八分之一。本案受理费11400元，由原告郭某、原某1、原某2、原某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  秦广明二〇一九年十一月二十九日书记员  林果妹李月娇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初5504号 原告：许超，男，汉族，1991年1月13日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：芜湖凤鸣湖房地产开发有限公司，住所地芜湖经济技术开发区凤凰城米兰苑0#楼。 法定代表人:卢韬,总经理。 委托诉讼代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。 原告许超与被告芜湖凤鸣湖房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许超及被告芜湖凤鸣湖房地产开发有限公司委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许超向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同安装电子门禁；2、要求被告赔偿原告损失5000元；3、要求被告赔礼道歉；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系凤凰城小区业主，2019年4月24日，原告租下位于凤凰城南岛地下人防车位编号87号，签订合同租期为3年，并支付了3万元和后期的维护费，但合同签订后被告以车位只能停放指定车辆为由拒绝给原告安装通过小区的门禁，导致原告多台汽车和一台摩托车无法正常使用，后原告多次沟通和书面申请，被告都以公司规定拒绝。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告芜湖凤鸣湖房地产开发有限公司辩称，1、原告的诉讼请求均没有事实和法律依据，也没有证据能够证明，应当全部予以驳回；2、案涉小区设有专门停放摩托车的车位，而原告所租赁的车位系用于停放汽车，原告要求安装电子门禁，本身就不符合车位的规划用途，同时也不符合合同约定；3、原告主张的损失和赔礼道歉也无依据；综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认定案件事实如下：原、被告双方于2019年4月24日签订《凤凰城地下人防工程租赁协议》一份，该协议约定，原告向被告承租凤凰城南岛一处地下人防工程，租期三年，租金3万元。被告委托小区物业公司办理上述人防交付手续。物业管理费用从车位交付次日开始计算，由原告自行承担，按物业公司收费规定缴纳。原告日常使用应遵守物业管理公约，如停放车辆应遵守的地下车位管理制度。合同签订后，原告向小区物业公司缴纳物业费，车位使用期间原告与小区物业公司就涉案摩托车及车辆停放问题产生纠纷，与物业公司协调未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为：本案实际系物业服务合同纠纷。根据双方约定，涉案人防车位的管理方应为相应的小区物业管理公司，原告也按约定支付相应的物业费，与相应的物业管理公司形成物业服务合同关系，本案原告提出的安装电子门禁卡及多台车辆停放车位的管理协调等诉求属于物业服务管理范畴，应向相应的物业管理公司主张，被告芜湖凤鸣湖房地产开发有限公司并非物业服务合同相对人，因此，原告向被告芜湖凤鸣湖房地产开发有限公司主张上述诉求，主体不适合，应当驳回其诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下： 驳回原告许超的诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告许超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 王 瑞 二〇一九年十一月二十五日 书记员 徐娇娇 附裁定所依据法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3155号被执行人：李永刚，男，汉族，1975年10月23日生，居民身份号码×××2819，住河南省周口市沈丘县。本院执行李永刚罚金一案，本院于2019年3月6日作出的（2019）苏0412刑初200号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人李永刚需要缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月22日立案受理。本院在执行过程中，本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，现暂无合适财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0412刑初200号刑事判决书本次执行程序。今后若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇一九年十一月十二日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初1877号原告：臧秀峰，男，1972年6月6日出生，汉族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：中铁十八局集团有限公司（田桓铁路TH-2标工程项目经理二分部），住所地桓仁满族自治县桓仁镇八里甸子镇大南沟村。法定代表人：王兴周，系该公司董事长。被告：严玉宏，男，1964年9月25日出生，汉族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：严青（系被告严玉宏之子），男，1990年1月25日出生，汉族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。臧秀峰与中铁十八局集团有限公司（田桓铁路TH-2标工程项目经理二分部）、严玉宏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行了审理，已审理终结。原告臧秀峰向本院提出诉讼请求：原告向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告给付原告挖掘土方工程款118100元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系承包被告摩天岭隧道口路基开挖工程的承包人，该工程的发包人是被告中铁十八局集团有限公司田桓铁路TH-2标工程项目经理二分部，被告中铁十八局集团有限公司田桓铁路TH-2标工程项目经理二分部将部分挖掘土方工程发包给原告，原告从2016年6月份开始施工，双方约定挖掘每立方米土方价格为10元，一个月之后，原告完成了摩天岭隧道口路基开挖工程，共计挖掘土方11810立方米，总计工程款为118100元。工程完工之后，被告中铁十八局集团有限公司田桓铁路TH-2标工程项目经理二分部告知原告，工程款打给被告严玉宏了，原告多次找二被告催要挖掘土方工程款，二被告相互推诿，至今未给付原告挖掘土方工程款，现原告依法提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因原告臧秀峰未能提供有效证据证明其系承包被告摩天岭隧道口路基开挖工程的承包人，并实施挖掘土方11810立方米的施工行为，其主张二被告应给付118100元工程款亦未提供有效证据予以证明，本案事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告臧秀峰的起诉。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  姜 帆人民陪审员  范庆华人民陪审员  任亚南二〇一九年十一月十六日书 记 员  赵 鹤
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民初24号原告：黑河龙江化工有限公司，住所黑河市合作区西南工业区。法定代表人：周志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙剑飞，该公司副经理。委托诉讼代理人：林超，上海海尚律师事务所律师。被告：黑河边境经济合作区管理委员会，住所黑河市合作区。法定代表人：王海东，该委员会主任。委托诉讼代理人：丁宇，黑河边境经济合作区财政局副局长。委托诉讼代理人：唐冰，黑河边境经济合作区管理委员会法律顾问。原告黑河龙江化工有限公司与被告黑河边境经济合作区管理委员会合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告黑河龙江化工有限公司于2019年11月4日以双方当事人协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，黑河龙江化工有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑河龙江化工有限公司撤回起诉。案件受理费291,800元（按原告变更的诉讼请求计），减半收取145,900元，由黑河龙江化工有限公司负担。审判长  刘树军审判员  贺 颖审判员  王 凤二〇一九年十一月四日法官助理吴萌萌书记员宋萍
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4172号申请执行人中国建设银行股份有限公司南京江宁支行被执行人张建宇中国建设银行股份有限公司南京江宁支行申请执行张建宇借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）苏0115民初5092号民事判决书的全部内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十一月十一日
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1649号 原告：包商银行股份有限公司包头科学路支行，住所地内蒙古自治区包头市青山区。 主要负责人：张某。 委托诉讼代理人：杨某1。 委托诉讼代理人：于某。 被告：王某，住包头市。 被告:杨某2，住包头市。 被告：杨某3，住包头市。 原告包商银行股份有限公司包头科学路支行与被告王某、杨某2、杨某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司包头科学路支行的委托诉讼代理人杨某1、于某、被告王某、杨某2到庭参加诉讼，被告杨某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包商银行股份有限公司包头科学路支行向本院提出诉讼请求：1.判令王某、杨某2偿还原告借款本金110000元,利息及罚息82512.76元,合计192512.76元（利息、罚息暂计至2019月8月6日),以及直至被告实际足额还款日按照合同约定的计算方式计算的利息、罚息；2.判令被告杨某3对上述债权承担连带保证担保责任;3.本案诉讼过程中产生的全部费用均由被告承担，包括但不限于立案费、诉讼费、执行费等。事实和理由：原告与被告王某、杨某2签订《个人借款合同》；与被告杨某3签订《保证合同》。合同约定被告王某、杨某2共同向原告借款110000元，年利率为14.4%，借款期限为12个月，自2015年12月30日至2016年12月23日止，还款方式按期还息到期一次性还本，被告杨某3为借款提供连带保证担保。合同签订后，原告按约向被告王某、杨某2提供了足额借款，借款到期之后，经原告多次催收，被告王某、杨某2拒不履行还款义务。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 王某辩称，原告说的都是事实，我确实贷款了，但现在没有偿还能力，有钱了我就还钱。对原告的诉讼请求及事实理由均认可。 杨某2辩称，我和王某的意见一样。对原告的诉讼请求及事实理由均认可。 杨某3未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院组织当事人进行举证、质证。原告提供借据一份、《个人借款合同》《保证合同》各一份、欠款的系统截屏一份，用以证明被告方借款、担保、欠款的情况。被告王某、杨某2对上述证据的真实性和证明目的均认可，二人未提供证据。 根据举证、质证及法庭调查的情况，本院认定事实如下：2019年12月29日，原告与被告王某、杨某2签订《个人借款合同》，王某为借款人，杨某2为共同借款人，随后又与被告杨某3签订《保证合同》。借款合同约定，被告王某、杨某2向原告借款110000元，借款期限12个月，自2015年12月30日至2016年12月23日，年利率14.4%，罚息年利率21.6%，还款方式为按期还息到期还本；保证合同约定，被告杨某3为被告王某、杨某2提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间2年。上述合同签订后，原告于2015年12月30日向被告王某、杨某2放款。但被告王某、杨某2并未按合同约定还款，至2019年8月6日，尚欠原告本金110000元及利息、罚息82512.76元未还。原告未提供在保证期间要求被告杨某3承担保证责任的证据。 本院认为，原告与被告王某、杨某2签订借款合同，与被告杨某3签订保证合同，原告与被告王某、杨某2形成金融借款合同法律关系，与被告杨某3形成担保法律关系，应予以保护。被告王某、杨某2借款后未能按约定还本付息，应承担民事法律责任。因原告未提供证据，本院不能认定原告在保证期间内要求被告杨某3承担保证责任，被告杨某3应免除保证责任。 综上所述，关于原告主张被告王某、杨某2偿还原告借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张被告杨某3承担连带清偿责任的诉讼请求，实质是要求被告杨某3承担连带责任保证的保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王某、杨某2偿还原告包商银行股份有限公司包头科学路支行借款本金110000元，已计算至2019年8月6日的利息、罚息82512.76元,及按约定方法计算至还清借款本息之日止的剩余利息、罚息，于本判决生效后十五日内履行完毕； 二、驳回原告包商银行股份有限公司包头科学路支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4152元，因适用简易程序审理，减半收取2076元（原告已预交），由王某、杨某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 张  璐 二〇一九年十一月一日 法官助理 乌仁斯琴 书 记 员 张  威 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初16027号申请人:中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：沈阳市和平区中山路176号，统一社会信用代码：912101027164086509。负责人：姜述松，系行长。委托代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：张艳宁，女，1980年11月7日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行诉被告张艳宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行撤诉。案件受理费86元，减半收取43元，保全费129元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行负担。审判员  李学佳二〇一九年十一月六日书记员  宋娇娇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1690号 原告：李辉，男，1979年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告：朱以坦，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 本院在执行被执行人朱以坦欠款纠纷一案，依据萧县人民法院作出的（2017）皖1322民初5418号民事判决书向被执行人朱以坦发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询：被执行人名下无足额银行存款、无车辆、无房产登记信息；本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人李辉尚未实现的债权，应由被执行人朱以坦继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  王红梅 审判员  曹争光 审判员  谢长永 二〇一九年十一月二十八日 法官助理杨洋 书记员屈棋棋
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执2018号祝燕慧：关于申请执行人浙江猎人资产管理有限公司与被执行人祝燕慧金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初8182号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执2018号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十一月七日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7856号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为56389655X），住所地：宁波市鄞州区四明西路154、156、158号。代表人：王永军。委托诉讼代理人：徐倩，员工。被执行人：潘佩达，男，1968年9月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：潘香屹，女，1994年2月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：姚雪梅，女，1972年1月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人潘佩达、潘香屹、姚雪梅金融借款合同纠纷一案中，双方于2019年11月4日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执7856号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇一九年十一月十五日代书记员  汤晓波
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2939号上诉人（原审被告）：陈向辉，男，汉族，1971年8月20日生，住河南省通许县。被上诉人（原审原告）：苏永伟，男，汉族，1987年12月18日生，住河南省通许县。上诉人陈向辉因与被上诉人苏永伟民间借贷纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初1535号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈向辉上诉要求：1、撤销河南省通许县人民法院（2019）豫02民初1535号民事判决；2、请求确认双方不存在借贷关系且逾期利息过高；3、一、二审诉讼费由苏永伟承担。事实和理由：1、陈向辉签订的借款合同时，并未写明借款人，苏永伟的名字是后来加上的，双方互不认识，陈向辉是向谢丹丹借的钱，不应归还给苏永伟。2、陈向辉实际借款16万元，其余部分均是在换条时本息相加形成的24万，另陈向辉已经偿还了8万元，由于双方当事人约定明确，陈向辉归还的8万元应当计算成本金，故陈向辉应下欠83000元，而不是163000元。苏永伟答辩称，最初借款的时候本金是17万元，利息是四分。另陈向辉称已归还了8万元并没有归还给我，可能是给中间人了。苏永伟向一审法院起诉要求：一、依法判令陈向辉偿还孙永伟借款本金24.3万元、利息及违约金（利息及违约金从2014年7月2日起计算值债务全部清偿之日止，现暂计至2019年1月12日）。二、由陈向辉承担本案的诉讼费等一切费用。一审法院查明，2013年6月5日陈向辉因经营加气站需要资金，经其亲戚谢丹丹介绍，向苏永伟借款300000元（该笔借款由苏永伟出资170000元，牛红涛出资130000元），并签订了借款合同，出具了借据和收据，双方约定了逾期还款的违约金为借款总额的5%，同时支付5%的罚息，陈向辉承担每日200元的追讨费，借款期限为两个月。合同签订后苏永伟以现金的方式将借款本金300000元支付给了陈向辉，陈向辉出具了借据及收据，借款到期后陈向辉未按期还款，后来双方于2014年7月2日经过对借款本金及违约金、逾期罚息的结算，由陈向辉对上述借款重新向苏永伟及牛红涛分别出具了借款合同各一份，并分别出具了借据及收据，其中与苏永伟双方结算数额为243000元（陈向辉另行向牛红涛出具162000元的借款手续），重新出具的借款合同约定借款期限为一个月，未约定借款利息及利率，但约定了逾期还款的违约金为借款总额的5%，同时支付5%的罚息，陈向辉承担每日200元的追讨费，对双方之前签订的借款合同予以作废。重新出具借款合同之后，经谢丹丹及其爱人郑伟的手向陈向辉催要借款，陈向辉偿还借款80000元，剩余债务经催要未果，为此苏永伟诉至法院，请求判令如诉。一审法院认为，陈向辉在苏永伟处借款300000元的事实有其署名重新出具的借款合同、借据及收据及证人证言为证，本院对双方的债权债务关系予以认定。因上述借款到期后陈向辉未按期还本付息，双方对该笔借款及逾期罚息、违约金进行了结算，将借款总额结算为405000元，根据双方合同约定的违约责任及逾期还款期限，双方结算数额符合情理，且不违反法律规定，应予认可。因该笔借款本金系由苏永伟和牛红涛二人共同出资，为此陈向辉重新向苏永伟及牛红涛分别出具了借款手续，其中对苏永伟结算欠款数额为243000元，陈向辉辩称合同签订时出借人处系空白的，苏永伟也未到场，双方不存在民间借贷关系，经本院调查核实，该笔借款苏永伟系经谢丹丹的手向陈向辉出借的，谢丹丹也到庭作证证明该笔借款系苏永伟所有，陈向辉作为完全民事行为能力人经谢丹丹的手出具了借款合同及借据、收据，且收到了借款，故一审法院认可苏永伟与陈向辉之间存在民间借贷关系，对陈向辉的此辩解理由不予采信。债务应当清偿，现苏永伟要求偿还，应予以支持。对于陈向辉在重新出具借款合同后偿还的80000元，双方予以认可，因双方未明确对借款期限内的利息及利率做出约定，应当折抵为借款本金，故双方剩余借款本金为163000元。对于苏永伟主张的利息及违约金，双方重新签订的借款合同中约定了逾期违约金、罚息及追讨费，应视为是对逾期利息的约定，但双方约定超过了法律的规定，对超出部分不予支持，故对苏永伟要求的利息及违约金应按照年利率24%从逾期之日起计算至借款还清之日止。对于陈向辉辩称的其他已经偿还的苏永伟部分利息，未能提供充分证据予以证明，且苏永伟不予认可，对此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、陈向辉于本判决生效之日起五日内偿还苏永伟借款本金163000元及逾期利息（利息按照上述本金，年利率24%从2014年8月2日起计算至借款还清之日止）；二、驳回苏永伟的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2473元，由陈向辉承担。二审中，双方均未提交新证据。二审法院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。另查明，双方实际约定利息为每月4分，且在给付时预先扣除了一个月的利息1.2万元（本金30万元）。本院认为，苏永伟持有的、陈向辉出具的24.3万元的借款合同中，虽无出借人苏永伟的签字，但双方均认可借款行为是通过中间人谢丹丹完成的，且谢丹丹出庭作证证明，涉案款项的出借人系苏永伟。因此，一审法院认定苏永伟与陈向辉之间借贷关系正确。关于借款金额的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定未后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期本金。约定的利率超过年利率24%的，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，双方均认可利息是四分，已超过年利率24%，根据苏永伟的自认，在双方换条的同时，出去本金17万元，剩余的7.3万元，系第一次借款约定的到期之日至换条之前的利息。即7.3万元系2013年8月4日至2014年8月1日之间的利息7.3万元，按照年利息24%计算，应为3.65万元，多出的3.65万元，应认定为归还的本金。双方均认可交付借款金额时扣除了一个月的利息1.2万元（借款本金30万元），结合一审法院查明的事实，苏永伟实际支付17万元，扣除相应的利息6800元，该部分应在陈向辉偿还时予以扣除。综合，一审判令下余163000元，减去6800元，减去3.65万元，还剩119700元。综上所述，陈向辉的部分上诉理由成立，一审判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初1535号民事判决书；二、陈向辉于本判决生效之日起五日内偿还苏永伟借款本金119700元及逾期利息（利息按照上述本金，年利率24%从2014年8月2日起计算至借款还清之日止）三、驳回苏永伟的其他诉讼请求。一审案件受理费2473元，由陈向辉承担；二审案件受理费3560元，由陈向辉承担2614元，苏永伟承担946元。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇一九年十一月十九日书记员  张居怡
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0903执保266号 莫树德、玉林市江易顺服装水洗有限公司、罗叶江： 本院在执行（2019）桂0903执保266号申请人莫树德与被申请人玉林市江易顺服装水洗有限公司、罗叶江劳动争议、人事争议财产保全一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院于2019年11月22日作出的（2019）桂0903民初1450号民事裁定书，对被申请人玉林市江易顺服装水洗有限公司、罗叶江名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 对被申请人玉林市江易顺服装水洗有限公司、罗叶江暂存于玉林市福绵区人力资源和社会保障局的35024元予以冻结。冻结的期限为一年（2019年11月23日至2020年11月23日）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年十一月二十三日
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6142号原告：李宗奇，男，1973年2月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。被告：柘城县鼎盛广告公司有限公司，住所地柘城县城关镇文庙北街，确认地址同住所地，注册号：411424000005403。法定代表人：杨红军，系该公司经理。委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。被告：李晓莉，女，1970年1月17日出生，汉族，住河南省商丘市，确认地址河南省商丘市睢阳区南京路与神火大道交叉口东北角金穗观天下B座6楼601室。原告李宗奇与被告李晓莉、柘城县鼎盛广告公司有限公司（以下简称鼎盛广告公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭审理，原告李宗奇，被告鼎盛广告公司委托诉讼代理人于光辉到庭参加了诉讼，被告李晓莉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李宗奇向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告向原告清偿拖欠租金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2011年5月6日原告与被告鼎盛广告公司签订一份《广告位租赁合同》，约定租金每年20000元，租赁期限为2016年结束，每年的5月6日前付清20000元租金。被告鼎盛广告公司在租赁期间将广告摊位转租给被告李晓莉，二被告使用广告摊位一直至2018年5月15日（县综合执法局责令拆除之日），二被告共计拖欠原告租赁费30000元整。现原告多次向二被告催要未果，为此原告诉至本院。被告鼎盛广告公司答辩，合同期限是2011年5月6日到2016年5月6日，之前的租赁费被告李晓莉已经支付完毕，原告诉请是合同期限届满之后的租赁费用，鼎盛广告公司不应承担给付租金的责任；合同期限届满后，都是被告李晓莉在占有使用，被告李晓莉与原告之间形成事实上的租赁关系，另外我方由相应的证据证明及贵院（2016）豫1424民初1468号民事调解书，也确定了此后的租金由被告李晓莉承担的事实。依法应当由被告李晓莉支付租金的责任，驳回原告对鼎盛广告公司的诉请。被告李晓莉未答辩。根据当事人的诉讼意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告诉请有无事实和法律依据，本院是否应予以支持。原告李宗奇向本院提供证据有：1、商丘市金典广告有限公司营业执照、董事监事经理信息材料、全体投资人承诺书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司注销登记申请书，证明李晓莉和李双双成立了商丘市金典广告有限公司，李晓莉是该公司主要控股人，占股份90%，该公司于2018年10月30日申请注销；2、2014年5月29日柘城县鼎盛广告有限公司与商丘金典广告公司签订的广告位转让协议、2016年6月23日李晓莉的承诺书、2018年5月28日限期拆除通知书、2018年5月15日商丘市金典广告有限公司证明一份，证明被告1和被告2签订了广告位及广告牌转让协议，李晓莉承诺2014年以后我以接手广告牌，自此以后由我负责。柘城县管理综合执法局让被2限期拆除广告牌。被2同意拆除该广告牌并经原告同意。2011年5月6日广告位租赁合同一份，企业法人营业执照一份、法人杨红军身份证复印件一份、照片一张，证明我和被告签订的有合同，被告没按合同履行。被告鼎盛广告公司向本院提供证据：1、广告位租货合同一份；2、2019年9月24日庭审笔录一份；3、原、被告微信聊天记录；4、承诺书一份；5、限期拆除通知书一份；6、证明一份；7、（2016）豫1424民初1468号民事调解书。证明：原、被告合同期限是自2011年5月6日到2016年5月6日，之前的租赁费被告已经支付完毕，原告诉请是该租赁合同期限届满后的租赁费30000元，鼎盛公司不应当承担给付租金的责任。合同期限到期后，该广告牌是商丘金典广告公司使用至2018年5月15日，该期间的租金都是商丘金典广告公司支付的，其公司股东李晓莉还声明和承诺“从2014年之后，我已接手此广告牌，自此已后由我李晓莉负责，与杨红军无关”承诺，拆除广告牌也是由商丘金典广告公司拆除，下脚料抵偿原告部分租金，原告签字认可。原告还接受商丘市金典广告公司支付2016年的租金。另外，1468号民事调解书显示2014年5月29日之后的房租费由金典公司承担。原告与商丘金典广告公司事实上形成了新的租赁合同关系，不应当让被告鼎盛公司承担下余超出租赁期限的租金，该诉请没有事实和法律依据，依法应当驳回原告对被告鼎盛公司的诉请。被告李晓莉为向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年5月6日，原告与被告鼎盛广告公司签订一份《广告位租赁合同》，约定租金前两年每年1万元，从2013年开始每年的5月6日前付清2万元租金，租赁期限为至2016年5月6日结束，每年的5月6日前付清2万元租金。被告鼎盛广告公司在租赁期间于2014年5月29日将广告位转租给商丘金典广告有限公司，商丘金典广告有限公司一直使用至2018年5月15日（县综合执法局责令拆除之日）;原告与商丘金典广告有限公司形成事实上的租赁关系，被告李晓莉任商丘金典广告有限公司法人，被告李晓莉占商丘金典广告有限公司90%的股份，2018年10月30日，被告李晓莉等股东申请注销商丘金典广告有限公司，并声明和承诺无债权债务，若承诺不属实自愿承担相应的法律后果和责任，现该公司于2018年11月1日在未经清算的情况下，已被注销。现原、被告形成纠纷，原告依法诉至来院。以上事实，有原告李宗奇和被告鼎盛广告公司提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当遵守诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。被告鼎盛广告公司在原告李宗奇处租赁涉案广告位，并设立广告牌。被告鼎盛广告公司在租赁期间于2014年5月29日将该争议的广告位于2014年5月29日转租给商丘金典广告有限公司，广告位由商丘金典广告有限公司一直使用至2018年5月15日（县综合执法局责令拆除之日）。原告与商丘金典广告有限公司已经形成事实上的合同关系。原告起诉要求给付的租赁费产生于商丘金典广告有限公司实际租赁期间，应该由商丘金典广告有限公司承担。商丘金典广告有限公司已被李晓莉等股东于2018年11月1日在未经清算的情况下注销，被告李晓莉作为该公司的控股股东，在该公司未经清算，将其注销，且声明并承诺无债权债务，若承诺不属实自愿承担相应的法律后果和责任，故被告李晓莉依法应当在其股权限额内承担商丘金典广告有限公司应付原告的租金。根据原告李宗奇提供与被告鼎盛广告公司签订的租赁合同等证据，证实广告牌费用从2013年后每年租赁为20000元，原告李宗奇诉请被告李晓莉支付租赁费事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百二十四条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓莉于本判决生效后五日内偿还原告李宗奇租赁费30000元；二、驳回原告李宗奇对柘城县鼎盛广告有限公司的诉讼请求。案件受理费275元（已减半收取），由被告李晓莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 路 敏二〇一九年十一月二十九日书记员 高慧芬
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2174号申请执行人:张宏卫，男，1986年4月16日出生，汉族，住南通市。申请执行人：徐素梅，女，1931年2月13日出生，汉族，住如东县。被执行人：丁书龙，男，1989年10月30日出生，汉族，住泰兴市（现服刑）。申请执行人张宏卫、徐素梅与被执行人丁书龙附带民事赔偿一案，本院于2018年4月20日作出的（2018）苏0623刑初177号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被执行人丁书龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。二、被执行人丁书龙赔偿刑事附带民事诉讼申请执行人张宏卫、徐素梅893842.36元（于该判决生效后三十日内履行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案受理。申请执行人申请标的额为818778.03元，执行费为10588元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.2019年10月10日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，除车辆外未发现其他可供执行的财产。2.2019年10月18日，本院向被执行人丁书龙邮寄送达了执行通知书、报告财产令等材料，被执行人因犯交通肇事罪在服刑，未到庭。3.2019年10月29日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。4.2019年10月31日，执行人员前往如东县不动产登记中心、南通市住房公积金管理中心如东管理部、如东县人力资源与社会保障局查询被执行人房产、公积金、社保登记信息，经查，被执行人无不动产、公积金、社保登记信息。委托江苏省泰兴市人民法院查询被执行人在户籍所在地的财产状况，亦未查询到被执行人可供执行的财产线索。5.2019年11月9日，本院依法委托江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院查封被执行人丁书龙名下车牌号为“苏Ｍ×××××”汽车一辆，查封期限两年，查封期限至2021年11月20日届满，上述车辆未实际控制。6.2019年11月9日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致，未发现可供执行的财产。7.2019年11月13日，与申请执行人张宏卫终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的818778.03元、执行费10588元均未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、终本约谈笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除查封被执行人名下车辆但未实际控制外，未获得其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0623刑初177号刑事附带民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 周 斌二〇一九年十一月二十五日书记员 朱晓亮
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院刑事附带民事裁定书(2019)陕0304刑初229号自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某，男，生于1968年12月，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住金台区。被告人张展华，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某向本院提起指控被告人张展华犯故意伤害罪，并提起了附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某以继续补充证据为由，申请撤回对被告人张展华的刑事附带民事诉讼指控。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某申请撤回对被告人张展华刑事附带民事诉讼指控，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某撤回对被告人张展华刑事指控并附带民事赔偿诉讼指控。如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内,通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。   审  判  员    王  彬                               二〇一九年十一月五日                               法 官助 理    雪  莉书  记  员  李劲桥