wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初10134号原告：南京华德广告传媒有限公司，住所地南京市秦淮区光华东街1号创意东八区二期园区1楼2层207室，统一社会信用代码9132010456723174XQ。法定代表人：严利苹，总经理。委托诉讼代理人：曹静，江苏天哲律师事务所律师。被告：南京润之意汽车销售服务有限公司，住所地南京市江宁区东山街道润麒路18号，统一社会信用代码91320115085954064R法定代表人：杨鹏。原告南京华德传媒有限公司（以下简称华德公司）与被告南京润之意汽车销售服务有限公司（以下简称润之意公司）服务合同纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院起诉，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告华德公司的委托诉讼代理人曹静到庭参加诉讼，被告润之意公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告华德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同款53970元；2.判令被告按银行同期贷款利率两倍支付违约金（其中以40000元为基数，从2016年10月31日至实际履行日止；以13970元为基数，从2017年11月8日至实际履行日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告素有业务往来，原告为被告提供相关服务，在2018年6月30日原被告之间就之前的合同进行了对账：2015年10月“十一车展礼仪’：2016年7月“租大巴车2016年10月和2017年11月“恩施拉力活动”被告拖欠的费用进行了结算，确定了被告尚欠原告合同款53970元。原告多次向被告催要，被告与各种理由推脱，截至今日也未履行付款义务。故原告诉至法院，请求判如所请。被告润之意公司未答辩，亦未提供任何证据证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告华德公司与被告润之意公司之间有多笔业务往来，2018年6月30日原被告之间就之前的合同进行了对账，被告润之意公司向原告出具一份市场费用未结算明细确认单：言明2015年10月“十一车展礼仪”原告垫资费用为2400元，2016年7月11日租大巴车原告垫资费用为5970元，2016年10月恩施拉力活动原告垫资费用为40000元，2017年11月8日开票税收为5600元，以上部分为2015-2017年期间华德公司为润之意公司提供的相关市场活动支持服务项目，至2018年3月26日止未结款项费用明细，总计为53970元。同时，被告润之意公司在结款约定中明确承诺于2018年6月30日前付清全款，若延期付款，华德公司有权追究其因未及时付款所造成的直接经济损失，并可要求南京润之意自项目发生日起计按银行同期年贷款利息双倍向南京华德广告支付违约金。到期后，因被告一直未归还欠款，致使成诉。本院认为，原告华德公司主张被告润之意公司欠其合同款53970元，有被告润之意公司出具的市场费用未结算明细确认单予以证实。双方在市场费用未结算明细确认单中对结款时间及违约条款都有明确的约定，被告润之意公司未按约定的时间给付欠款，应当承担给付欠款的义务。现原告华德公司要求被告润之意公司给付欠款53970元并按银行同期贷款利率两倍支付项目发生之日起的违约金的诉请请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告润之意公司于本判决生效后十日内一次性给付原告华德公司欠款53970元，并按银行同期贷款利率两倍计付违约金（其中以40000元为基数，从2016年10月31日至实际给付日止；以13970元为基数，从2017年11月8日至实际给付日止）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。案件受理费1593元，减半收取796.5元，由被告润之意公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二〇一九年十一月十一日见习书记员  张 燕
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8453号原告：侯小亮，男，1983年10月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，现住贵阳市白云区。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日出生，土家族，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告侯小亮诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯小亮，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告协助原告办理房屋所有权证；2、判令被告支付违约金50800元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉请为：判令被告支付违约金50800元，剩余违约金计算至商品房转移登记的有关文书交付原告时止。事实和理由：原告于2012年3月29日与被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告在建中的位于贵阳市白云区房屋一套，面积为87.3平方，房屋总价款400000元，交房日期为2014年3月30日前。合同生效后，原告按约定支付了购房款40万元。按照合同约定，被告应于2016年3月30日办理房屋所有权证，但是被告迟迟不予办理，现已逾期1270天。由于被告的原因，原告未在约定期限内取得房产证，根据合同第二十二条的约定，被告应按日向原告支付总房款0.01%的违约金，至今日被告应支付原告违约金50800元。故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议的约定，逾期办理转移登记的违约金累计不超过总房款的1%，即便被告存在违约行为，也只能按照合同及补充协议约定进行违约金的支付；2、商品房买卖合同及补充协议系行政机关颁布的合同范本，合同内容均已报备。原、被告对违约金计算标准的调整系双方真实意思表示；3、被告已采取合理的方式提请本案原告注意《补充协议》中减轻被告承担责任的条款，本案原告在此情况下仍同意签署《补充协议》，就应受《补充协议》约束；4、即便法院不支持前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。本院经审理查明事实如下：被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于原告主张被告立即交付商品房转移登记文书的诉请，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定，本院认为应当由被告在取得商品房所有权初始登记后向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。关于原告的第二项诉请，本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年10月29日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年10月29日，原告应得到支持的违约金为400000元×0.01%/天×365天/年×3年＝43800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记后向原告侯小亮交付办理商品房转移登记的有关文书；二、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告侯小亮支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年10月29日为43800元，2019年10月30日起继续以40元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告侯小亮交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李妤二〇一九年十一月二十七日法官助理杨帆书记员罗祥秋
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4786号原告：孙二鹏，男，1977年7月24日出生，汉族，住所地河南省永城市。被告：侯加臣，男，1962年1月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告孙二鹏与被告侯加臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告孙二鹏到庭参加诉讼，被告侯加臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙二鹏向本院提出的诉讼请求：1．被告偿还借款16000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月18日，被告以做生意为由向原告借款16000元，并于当日为原告出具借条一份，后经原告催要，被告拒不偿还，现原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告侯加臣未到庭应诉和答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，因被告没有到庭对证据提出质疑，本院视为其对举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：被告侯加臣购买原告的土豆，经结算被告欠原告土豆款16000元。并于2018年8月18日为原告出具了借条，以借款的方式对上述所欠货款予以确认。借条内容为：“借条今借孙二鹏现金壹万陆千元整（￥16000元）夏邑：侯加臣2018年8月18号”。本院认为，被告侯加臣购买原告的土豆未付清货款，有其为原告出具的借条为证，双方之间的买卖关系明确，事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”。故原告请求被告支付下欠的16000元货款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯加臣于本判决生效后十日内偿还原告孙二鹏土豆款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告侯加臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李 杰审 判 员  程婉侠人民陪审员  崔志品二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘 蕊
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7631号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍，董事长。被告：福建省南靖土楼旅游开发有限公司，住所地福建省漳州市南靖县南靖县书洋镇下田村。法定代表人：李毅鸿，经理。原告杭州快版科技有限公司与被告福建省南靖土楼旅游开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按杭州快版科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十一月十二日书记员  林子轩
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初3231号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心，住所地：襄阳市襄城区长虹南路36号武商超级生活馆1幢1205室。负责人：方竞艳，该分中心负责人。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：展强军。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告展强军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天、闫金星，被告展强军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告信用卡本金35360.81元,截止2018年11月8日利息6201.79元，分期手续费1368元，年费480元，违约金12383.03元；自2018年11月9日起至实际付清之日止，以尚欠本金35360.81元为基数，按日万分之五计算利息。2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2013年9月30日被告展强军向原告中信银行信用卡襄阳分中心申请，原告为被告办理并开通了中信银行信用卡（卡号为40×××01，账户为40×××06）。现因被告未按约定如期偿还借款本金、利息等，经原告催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告展强军答辩称：对欠款无异议，主要对还款时间能否延长进行协商。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申领申请表及领用合约。2、余额构成表。3、账户信息交易流水。4、催收历史记录。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年9月30日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，并在申请表中签名确认，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：甲方为中信信用卡襄阳分中心，乙方为展强军。1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。6、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由乙方及其附属卡持卡人承担。根据《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》：普卡年费为100元，金卡年费双币卡为300元，金卡年费单币卡为200元，白金卡尊贵卡年费为2000元，白金卡精英卡年费为480元；利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元等。随后原告为被告办理并开通中信银行信用卡一张，卡号为40×××01。从2013年10月14日始，被告持该信用卡进行了透支消费。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经原告多次催收后仍未还款。根据原告提交的其系统生成的余额构成表显示截至2019年8月22日，被告尚欠贷款本金34560.81元，零售利息7498.34元，分期手续费1368元，年费480元，合计43907.15元。故原告诉至本院。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告展强军自愿向原告申请办理信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约定按期还款，但被告在还款过程中逾期，其行为显属违约。原告诉请被告偿还借款本金、利息、分期手续费、年费及自2018年11月9日起至借款偿清之日止以尚欠本金数为基数，按日万分之五计算的利息的请求，本院予以支持。因截至2019年8月22日的余额构成表显示被告在2018年11月9日至2019年8月22日期间偿还了部分欠款，导致本金数额减少，故被告还款后的欠款本金为34560.81元。原告诉请被告支付违约金，根据中国人民银行于2016年4月15日发布(2017年1月1日起实施)的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定:取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:一、被告展强军于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金34560.81元、并支付零售利息（截至2019年8月22日的零售利息7498.34元、及自2019年8月23日起至借款清偿之日止，以本金34560.81元为基数按日万分之五计算的零售利息）、分期手续费1368元、年费480元。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为597元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担148元，被告展强军负担449元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  阮红梅二〇一九年十一月十九日书记员  徐 格
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0422刑初338号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人全金丽，女，1991年10月15日出生于广西苍梧县，汉族，广西苍梧县人，初中文化，无业，住广西苍梧县。曾因犯容留他人吸毒罪于2012年11月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年7月17日被刑事拘留，同月27日逮捕。现羁押于藤县看守所。 藤县人民检察院以藤检刑诉〔2019〕318号起诉书指控被告人全金丽犯容留他人吸毒罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，藤县人民检察院指派检察院唐某1出庭支持公诉，被告人全金丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人全金丽于2018年11月12日22时许，协助吴某购买毒品甲基苯丙胺后，容留吴家铎、唐艺杰、何丹丹、小红等人在其位于广西藤县藤州镇河东金桃六街100号3楼的出租房内吸食毒品甲基苯丙胺。 公诉机关认为，被告人全金丽违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚，建设在“有期徒刑八个月至九个月，并处罚金”幅度内量刑。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录证实指控的事实。 被告人全金丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人全金丽故意容留他人在其出租房内吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人全金丽如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人全金丽曾因故意犯罪被判刑，属于有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人全金丽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年3月16日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴汉北 二〇一九年十一月四日 法官助理 温云兰 书 记 员 李威进 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律 若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1973号 申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号； 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 被执行人:李实坤，男，汉族，生于1985年1月17日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初2147号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李实坤的银行存款7815元（含借款本金4766元、截止2019年8月16日资金占用利息3049元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费25元、执行费50元，一并从被执行人李实坤处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年十一月十五日 书记员  田雪
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2632民初825号 原告：吴广文，男，1979年11月14日生，瑶族，住榕江县。 被告：潘和平，男，1971年3月1日生，水族，榕江县。 原告吴广文诉被告潘和平劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴广文到庭参加诉讼。被告潘和平经依法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 本诉原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘和平支付原告工资43500元；2、判令被告潘和平赔偿原告50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告潘和平承包贵阳乐湾国际5-1地块示范园林景观绿化工程，潘和平便找原告吴广文到该工地干活，工程完工后，经过结算潘和平欠吴广文工资45000元。经吴广文多次催讨，潘和平于2017年2月20日出具一份欠条，内容为：“本人潘和平拖欠劳动工人吴广文在贵阳乐湾国际5-1地块示范区园林景观工程做工人工工资（45000）元，肆万伍仟圆整，限期2017年7月前付钱，如有违反，赔偿吴广文每日300元（叁佰圆整）。欠款人：潘和平。2017年2月20日。”后潘和平支付了1500元给吴广文，余下的43500元至今未付，原告为拿到自己的工资和赔偿金，特诉至法院。 被告潘和平未出庭，也未向法庭提交答辩意见和证据材料。 本案经审理认定事实如下：被告潘和平与原告吴广文系亲威关系。2014年被告潘和平承包到贵阳乐湾国际5-1地块示范园林景观绿化工程，便联系邀请原告吴广文到该工地负责做绿化、铺石板等工作，约定每天支付给吴广文180元的工资。该工地绿化、铺石板等工作完工后，经过双方结算，潘和平尚欠吴广文工资45000元。由于潘和平一直未付原告上述工资，经吴广文多次催讨，潘和平于2017年2月20日向原告出具一份欠条，内容为：“本人潘和平拖欠劳动工人吴广文在贵阳乐湾国际5-1地块示范区园林景观工程做工人工工资（45000）元，肆万伍仟圆整，限期2017年7月前付钱，如有违反，赔偿吴广文每日300元（叁佰圆整）。欠款人：潘和平。2017年2月20日。”之后，潘和平通过转账的方式支付给吴广文1500元，余下43500元至今未付，吴广文多次催讨未果。 上述事实有原告提供的身份证复印件、欠条及本院的庭审笔录在卷佐证，予以认定。 本院认为，被告潘和平承包到贵阳乐湾国际5-1地块示范园林景观绿化工程后，便联系邀请原告吴广文到该工地负责做绿化、铺石板等工作，约定每天支付给吴广文180元的工资，原告吴广文按被告潘和平的要求，完成了被告承接的绿化工程，原、被告之间的行为形成劳务合同关系。原告吴广文按约完成工程，且原、被双方经过结算，被告向原告出具欠条，约定支付期限，系被告的真实意思表示，被告应当按期支付原告工资。现被告到期未付原告劳务费，构成了违约，应承担继续履行的违约责任。原告请求被告支付43500元工资的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求被告潘和平赔偿50000元的经济损失，虽被告自愿承诺限期2017年7月前付钱，如有违反，赔偿吴广文每日300元（叁佰圆整），但根据本案的性质和事实，被告实则是拖欠原告的劳务费，占用原告的劳务费未付，亦构成违约，应承担违约责任。被告应承担的违约责任可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告吴广文请求被告按每天300元赔偿50000元的诉讼请求，本院仅支持合法部分，即被告应承担逾期付款给原告造成的损失为16932.8元=43500元×24%/年×1年+43500元×24%/年÷365×227天（从2017年8月1日暂算至2019年3月15日共计1年227天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告潘和平在本判决生效后15日内向原告吴广文支付劳务工资43500元及承担逾期付款给原告造成的损失16932.8元，二项共计60432.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2138元，由被告潘和平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨先富 人民陪审员  石汉林 人民陪审员  陈书瑞 二〇一九年十一月一日 法官助理 邱春娅 书记员  彭金兰
文书内容辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初21002号申请人：沈阳恒瑞升电气设备制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：蒋文杰，系该公司经理。委托代理人：罗明，系辽宁群诚律师事务所律师。被申请人：沈阳中基安装工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：刘加林，系该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人沈阳恒瑞升电气设备制造有限公司诉被申请人沈阳中基安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人沈阳恒瑞升电气设备制造有限公司要求被申请人沈阳中基安装工程有限公司偿还货款及利息，于2019年11月18日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人沈阳中基安装工程有限公司名下银行存款32万元，并已提供中国大地财产保险股份有限公司保单保函担保。本院认为，申请人沈阳恒瑞升电气设备制造有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳中基安装工程有限公司名下银行存款32万元。保全费2120元，由申请人沈阳恒瑞升电气设备制造有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 洋二〇一九年十一月十九日书记员 刘莹莹
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初2034号原告：信阳红都房地产开发有限公司，地址新县城关潢河中路。法定代表人：祝永健，执行董事兼总经理。委托代理人：祝才华，该公司职工，男，汉族，1982年11月19日生，住新县城关长潭开区。刘磊，彭玉婷，河南义仁律师事务所律师。被告：张静，女，汉族,1980年9月30日生，住新县。被告：陈俭军，男，汉族，1982年8月15日生，住址同上。系张静丈夫。被告：刘和钊，男，汉族，1964年2月11日生，住新县。委托代理人：田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。原告信阳红都房地产开发有限公司与被告张静、陈俭军、刘和钊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张静、刘和钊及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈俭军经本院依法传唤未到庭参加诉讼未到庭。本案现已审理终结。原告信阳红都房地产开发有限公司诉称，2018年3月25日，原告与三被告签订了《购房协议书》，约定原告将建筑面积为138.17平方米的种子公司家属楼1号楼1单元住宅二层西室一套住房（或门面房）。以3500元每平方价格卖给三被告。总房款483500元，但合同签订至今三被告一直拒绝支付购房款。故诉至法院。被告张静辩称，该案与我无关，我是从刘和钊手中买房，并已将购房款交付给刘和钊，原告不应向我要购房款。被告陈俭军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供其他书面答辩材料。被告刘和钊辩称，2018年5月24日原告将其公司售楼部整体装修工程发包给我，双方约定工程款为183万元，由我先行垫资施工，工程全部完工后，原告仅支付我150万元工程款，下欠33万元没有支付。同时2018年原告因缺少资金向我借款三次共计25万元，双方对借款约定有利息，借款本息30余万元，因原告无钱支付，便将其位于种子公司家属楼的1号楼1单元住宅二层西室一套住房作价483500元抵扣欠我的工程款、借款本息，双方还签订了购房协议书，原告将涉案房屋交给我。之后我通过乐居中介将该房屋卖给了张静、陈俭军夫妇。因办理房屋产权证书需要原告方补充相关材料才能办理，我带着张静及中介公司人员到原告处补充过户所需材料，原告将我同其签订的购房协议书上我的名字划掉，加上张静、陈俭军的名字及其本人签名确认。补签的购房协议，仅是原告协助张静、陈俭军办理该房屋产权证书所补充的材料而已，原告与张静、陈俭军之间不存在房屋买卖关系。更不存在原告诉称我和张静、陈俭军共有购买其房屋的情况。经审理查明，被告刘和钊原在原告公司务工。2018年5月24日原告将公司售楼部整体装修工程发包给被告刘和钊，由被告刘和钊先行垫资施工，工程完工后，原告支付被告刘和钊150万元工程款，双方没有就工程结算达成协议。2019年4月份刘和钊离开原告公司。2019年6月份双方协商，原告将其位于种子公司家属楼的1号楼1单元住宅二层西室一套住房作价483500元抵扣欠刘和钊的工程款，2019年6月10日双方签订了购房协议书，见证人肖某在协议书上签字确认，当日原告将房屋钥匙交付给刘和钊。刘和钊取得该房屋后通过乐居中介售卖，经买方提示房屋缺少电卡，2019年7月18日原告将房屋电卡交付给刘和钊，刘和钊通过微信向肖某退还电卡余额30元。后被告张静、陈俭军通过中介向被告刘和钊购买了该房屋。因办理房屋产权证需要，被告刘和钊、张静及中介公司员工来原告公司办理相关手续，原告在与刘和钊签订的购房协议书上分别将乙方处刘和钊名字划掉，加上张静、陈俭军的名字，并在其后加盖原告公司印章；在乙方签章处由张静签名，原告公司加盖印章。庭审中原告主张三被告签订购房协议后一直未向其支付购房款，二到庭被告对此均不认可，被告张静表示购房款已支付给被告刘和钊，自己是从刘和钊手中购买的房屋，不应再向原告支付购房款，本案与其无关；被告刘和钊表示原告将其售楼部装修工程发包给他，由他垫资施工，工程结束后原告未全额支付，便将本案房屋抵扣工程款，原告公司与其签订了购房协议，实际签订日期为2019年6月十几日，为后期便于出售才改为2018年3月25日，同时由公司售楼人员将房屋钥匙及电卡交由自己，之后被告才通过中介公司将房屋卖给被告张静、陈俭军夫妇的，且为帮助张静、陈俭军夫妇办理房屋产权证书，刘和钊同张静、陈俭军及中介公司人员共同与原告方补办了购房手续，即在原告方与刘和钊签订的购房协议上将刘和钊的名字划掉，补签上张静、陈俭军的名字，并在合同结尾甲方处由张静补签名，该补签购房协议只是为了帮张静夫妇办理手续，不是原告公司与其签订的房屋买卖合同。原告表示公司售楼部外墙工程是刘和钊承包施工，肖某系公司售楼部销售经理。上述事实有购房协议及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的民事行为受法律保护。本案中原告信阳红都房地产开发有限公司与被告刘和钊签订购房协议，并将本案涉案房屋钥匙及电卡经原告方售楼人员交给被告刘和钊，应视为原告方已将该房屋出售于被告刘和钊。购房协议书面说明原告已收到被告购房款483500元，庭审中原告方表示该协议是其公司制式合同，被告并未真实付款，被告刘和钊表示该房屋系原告公司向其抵扣工程款债务所得。本院认为，原告在格式合同收款项手工填写金额，应视为原告方已实际收取此金额购房款483500元。至于该债务付款方式来源是现金支付或以物抵债，均不影响被告刘和钊已向原告清偿483500元债务。故对原告主张被告刘和钊再支付其购房款的主张，本院不予支持。原告公司与被告刘和钊工程结算不影响本案房屋买卖合同关系，如果原告认为支付款项数额已超过实际工程款项可与被告刘和钊对工程款结算另行协商处理，但不影响将来清算时本案房屋买卖合同中已抵扣的债务，即该数额可作为原告付款计入总额部分；被告张静、陈俭军通过中介公司购买本案房屋，并向被告刘和钊支付了全部购房款领取刘和钊交给的钥匙、电卡，应视为张静、陈俭军取得该房屋的占有和交付使用。张静与原告公司改签的购房协议是为了办理房屋产权手续，且协议经原告公司办理并加盖原告公司印章，应视为原告对被告刘和钊与张静、陈俭军买卖房屋签订合同行为的认可，其帮助完善合同系其遵循诚实信用原则，履行合同附属协助义务，而不是享受此合同项下交房付款对价权利义务的主体。故对原告主张由被告张静、陈俭军支付其购房款的诉讼请求，本院不予支持。经本院组织调解，双方未能达成一致协议。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告信阳红都房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费8552元，减半收取4276元，由原告信阳红都房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  殷鸣二〇一九年十一月二十六日书记员  周青
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1525执643号申请执行人:向首陪，男，生于1977年7月29日，汉族，住四川省高县。被执行人：宜宾天泰煤业有限公司，住所地高县文江镇凉风村血场坝村民组。法定代表人：涂伯华。本院依据已经发生法律效力的高县劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案（2019）83号仲裁调解书，于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人支付案款117942元，承担执行费1669元，合计119611元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人宜宾天泰煤业有限公司的价值119611元的财产、收入、银行存款予以查封、扣押、冻结、扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶姗娜二〇一九年十一月二十二日书记员  罗怀容
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9866号 原告：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路50号民生银行大厦九层，统一社会信用代码91350200693024792K。 法定代表人：盛国英，总经理。 委托诉讼代理人：陈娇娇、郑重，员工。 被告:陈金生，男，1981年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告陈金生保证保险合同纠纷一案，阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：1、判令陈金生支付尚欠理赔款91711.24元、尚欠保费2593.45元及违约金（以尚欠理赔款和尚欠保费总数94304.69元为基数，自2018年8月10日起按每日千分之一的标准计至实际付款之日止）；2、判令陈金生承担为维权所支出的公告费300元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈金生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《阳光财产保险股份有限公司阳光个人贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2017年12月21日。 三、投保人：陈金生。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司。 六、保险金额：18900元。 七、每月保费：880元。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含）。 九、违约条件：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费。 十、借款合同名称：个人贷款合同（无担保条款）。 十一、借款合同签订时间：2017年12月22日。 十二、借款本金：100000元。 十三、借款期限：2017年12月22日至2020年12月22日止。 十四、借款发放日期：2017年12月22日。 十五、逾期还款时间：2018年5月22日。 十六、理赔金额：91711.24元。 十七、理赔时间：2018年8月10日。 十八、尚欠保费：2593.45元。 十九、实现债权费用：公告费300元。。 判决结果 阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司主张违约金按每日千分之一的标准计至实际付款之日止，与法相悖，本院依法酌减为违约金按每月2%的标准计算。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈金生应于本判决生效之日起十日内支付阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司尚欠理赔款91711.24元、尚欠保费2593.45元及违约金（以尚欠理赔款和尚欠保费总数94304.69元为基数，自2018年8月10日起按每月2%的标准计至实际付款之日止），并支付公告费300元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2682元，减半收取计1341元，由陈金生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。          审判员 （林鸿）          人民陪审员（高川）          人民陪审员（邓小露） 二〇一九年十一月一日          代书记员（洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3180号申请执行人：施斌华，男，1990年2月4日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：高居华，男，1979年9月21日生，汉族，住山东省宁阳县。申请执行人施斌华与被执行人高居华加工合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初130号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人高居华未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人施斌华于2019年11月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的19670元，被执行人应负担的执行费195元，合计19865元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高居华银行存款人民币19865元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月十九日书记员  叶 倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11129号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程德君，男，1964年1月18日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市海曙区人民政府。住所地：浙江省宁波市海曙区县前街61号。 法定代表人：褚孟形，该区人民政府区长。 再审申请人程德君诉被申请人浙江省宁波市海曙区人民政府（以下简称海曙区政府）行政复议决定一案，浙江省宁波市中级人民法院于2017年7月17日作出（2017）浙02行初57号行政判决：驳回程德君的诉讼请求。程德君不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年11月16日作出（2017）浙行终1158号行政判决：驳回上诉，维持原判。程德君仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 程德君请求本院依法撤销一、二审行政判决，改判海曙区政府履行行政复议法定职责，对海曙区古林镇人民政府（以下简称古林镇政府）作出的《行政告知书》作出评价。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人向古林镇政府反映《古林村章程》的合法性问题，该章程对每个古林镇居民都直接产生实质性利害关系，古林村的行为扰乱了古林镇居委会的管理秩序，再审申请人向海曙区政府申请复议，要求对此作出评论，合情、合法、合理。维护宪法和法律的权威是每个公民应尽的义务，有关部门对再审申请人反映的情况不受理、不立案，对再审申请人的权利产生直接影响。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人程德君向被申请人海曙区政府提出的行政复议申请是否符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项之规定，行政复议申请人应当与被申请复议的行政行为具有利害关系。本案中，再审申请人认为古林镇古林村制定的《古林村章程》中部分涉及土地、建筑的内容违反国家法律规定而要求古林镇政府予以责令改正，因不服古林镇政府对其作出的《行政告知书》而向海曙区政府申请行政复议。再审申请人反映的《古林村章程》作为村规民约，通常只对该村范围内的村民具有拘束力，而原审法院已经查明再审申请人系城镇居民，不属于该章程的调整对象。因此，就《古林村章程》规定本身看，再审申请人与之并不具有利害关系，故原审法院认定古林镇政府针对再审申请人举报作出的《行政告知书》对其权益不产生实际影响，并无不当。再审申请人就该《行政告知书》申请行政复议，不符合法定复议申请条件，依法应当不予受理或者驳回行政复议申请。同时也需注意，如果确有村民依照《古林村章程》的规定实施了侵害再审申请人合法权益的行为，再审申请人仍可依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律的相关规定向土地、规划主管部门投诉，请求予以查处，亦不影响其权利救济。据此，原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求于法有据，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由难以成立，本院不予支持。 综上，程德君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人程德君的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年十一月二十九日 法官助理赖峨州 书记员邱金坤
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9262号原告：陈宓，女，1986年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。委托诉讼代理人：许立志、林林，上海好济律师事务所律师。被告：锦江区闯菲黎商贸部，住所地四川省成都市锦江区三圣街道江家堰村9组4号附111号。负责人：李闯。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告陈宓与被告锦江区闯菲黎商贸部、浙江淘宝网络有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。陈宓以当事人达成和解为由，于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宓撤诉。案件受理费536元，减半收取计268元，由原告陈宓负担。?审判员  何淼二〇一九年十一月二十六日法官助理王丹华书记员洪婷?
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初3558号 原告：许茜，女，1960年11月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：刘兴，山东祥明律师事务所律师。 被告：山东昂立物业管理有限公司，住所地：枣庄市薛城区长白山路来泉山庄小区内。统一社会信用代码：91370403782309490R。 法定代表人：仝力，职务：经理。 委托诉讼代理人：李采薇，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔方圆，山东康桥（枣庄）律师事务所实习律师。 原告许茜与被告山东昂立物业管理有限公司（以下简称：昂立物业公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许茜的委托诉讼代理人刘兴，被告昂立物业公司的委托诉讼代理人李采薇、崔方圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许茜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还违规、重复收取原告交纳的燃气、有线电视开口费3,250元并支付利息（利息自2013年4月6日起至实际返还之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，原告在来泉山庄小区上房时，被告以不交纳开口费不得上房为由，强行向原告收取燃气、有线电视开口费3,250元。1、天然气是没有关于开口费收取的相关规定。国家发改委[2001]计价格585号文件，开口费属于城市基础设施配套费，在开发商购买土地时就已经由开发商缴纳，否则按照国家规定不能办理规划、立项手续。商品住宅是成品，包括了相关的配套设施，如水、电、燃气等内容，这些费用已经计算在房价内，不得冠以任何名义重复收取。2、开口费的收取是国家明令禁止的行为。2001年国家计委、财政部联合下发的《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，该通知规定：取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。3、山东省物价局、省财政厅鲁价费发[2001]301号文件也规定：取消城市集中供热工程建设集资、城市煤气供热建设集资，将其统一归并为城市基础设施配套费。4、2002年山东省物价局《关于明确鲁价费发（2001）301号文件有关问题的函》重申在新的城市基础设施配套费政策出台前，明令取消的收费项目均一律停止执行。仍继续收取的，按乱收费进行查处，被告属于乱收费行为。综上，为维护原告的合法权益，原告现提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告昂立物业公司辩称，原告要求其公司返还收取的燃气、有线电视开口费的诉求无事实根据及法律依据，原告的该项请求完全不能成立。首先，原告与案外人山东昂立集团有限公司（以下简称：昂立集团公司）签订商品房买卖合同的同时，还签订了《商品房买卖合同附加协议（司法局团购）》，该附加协议中第二条约定：“其他相关费用：以下费用由买受人承担，买受人在上房前必须向出卖人交齐该费用。项目及金额为燃气开户3,000元，有线电视开口费250元”。附加协议中已经明确约定了原告在上房前需要交纳的燃气、有线电视开口费共计3,250元，并且原告已经在附加协议书中签字认可。原告交纳的开口费是原告应该履行的合同义务，不存在被告应当返还该费用的情形。其次，其公司不是收取燃气、有线电视开口费的主体，其公司只是代昂立集团公司（××）收取该费用，其公司在收取该费用后，已将该费用通过银行转账的方式交给了昂立集团公司，并且昂立集团公司将该费用分别支付给枣庄华润燃气有限公司和有线电视收费单位，因此，其公司不应承担返还该费用的责任。最后，原告就本案事实已于2018年向薛城区人民法院提起诉讼，薛城区人民法院（2018）鲁0403民初60号民事判决书中已明确对原告要求退还燃气、有线电视开口费的问题不予支持，故原告再次起诉的行为违反民事诉讼法一事不再理的原则。综上，请求人民法院依法不予支持原告的该项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年8月15日，原告许茜与案外人昂立集团公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买昂立集团公司开发的位于薛城区巨山街道办事处长白山路东侧来泉山庄25号楼302室的商品房一套，房屋的建筑面积为124.95平方米，总价款为304,878元等合同内容。合同签订后，原告实际支付了购房款308,123元。2013年4月6日，昂立集团公司向原告交付了涉案房屋。 另认定，原告与昂立集团公司在合同补充协议（附件七）第二条中明确约定，燃气开户费3,000元/户及有线电视开口费250元/户由买受人承担，买受人在上房前必须向出卖人交齐该费用。2013年4月6日，原告交纳了上述费用，该费用由被告昂立物业公司代替昂立集团公司收取后，交给昂立集团公司，并由昂立集团公司分别支付给枣庄华润燃气有限公司及有线电视收费单位。 上述事实，由原告提交的《商品房买卖合同》复印件、收据等证据，被告提交的收款收据、电视网络收费专用发票等证据，并结合原、被告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，原告许茜与案外人昂立集团公司所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。依据《商品房买卖合同》合同补充协议（附件七）第二条中明确约定，燃气开户费3,000元/户及有线电视开口费250元/户由买受人承担，买受人在上房前必须向出卖人交齐该费用。而在原告与昂立集团公司签订的《商品房买卖合同》第十六条关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺中，只约定了在交付使用时，燃气达到设计使用条件，而未约定燃气初装费是否包含在房款之内，对有线电视开口费更无任何约定，原告交纳上述费用系基于双方在补充协议中的明确约定。《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格［2001］585号）及鲁价费发［2002］176号文件规定的是不再向建设单位另行收取水、电、气、热、道路及其他各种名目的专项配套费，统一归并为城市基础设计配套费，并没有规定燃气及有线电视开口费必须计入房价，原告也无证据证实被告重复收取了上述费用，且被告昂立物业公司代昂立集团公司收取该燃气、有线电视开口费3,250元后已交付给昂立集团公司，并由昂立集团公司分别支付给枣庄华润燃气有限公司及有线电视收费单位。被告并未实际占有。故原告要求被告返还收取的燃气、有线电视开口费的诉讼主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告许茜的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告许茜负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 琪 人民陪审员  张潇潇 人民陪审员  袁传文 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  胡安敏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40386号原告：何翠英，女，1983年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被告：羡淳(上海)信息科技有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：周涛，总经理。委托诉讼代理人：周翠兰，女。原告何翠英与被告羡淳(上海)信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何翠英，被告羡淳(上海)信息科技有限公司的委托诉讼代理人周翠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何翠英向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年4月1日至同年5月7日期间未签订劳动合同的双倍工资差额13,655元；2、被告支付原告2019年3月1日至同年5月7日期间的报销款703元；3、被告支付原告2019年4月1日至同年5月7日期间的工资差额4,199元。事实和理由：被告没有通知原告签订劳动合同，原告从没有拿到过劳动合同的文本。原告为相关补偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。羡淳(上海)信息科技有限公司辩称，不同意原告的第1项诉请，同意按仲裁裁决履行。原告于2019年3月1日来被告处办理入职，被告主动向其提供了劳动合同，被告盖章确认后交给原告签字，原告自己填写了工资、入职时间等主要条款，并在合同主页上签署了自己的名字，虽落款处没有其签名，但并不影响劳动合同实际已经签订。本院经审理认定事实如下：原告于2019年3月1日进入被告处担任财务经理职务，试用期每月工资为12,000元，转正后每月工资为15,000元，被告每月5日以银行转账形式发放原告上月工资。原告每周做五休二，每天工作8小时，被告对其钉钉系统考勤。被告已支付原告2019年4月的工资9,900元。2019年6月26日，原告以本案讼争等事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。庭审中,被告陈述原告于2019年3月1日办理入职时,当时其向原告提供了劳动合同，原告在首页乙方姓名处签字，但人事并未督促原告在末页签字，并提供了期限为2019年3月1日至2022年3月1日的劳动合同以印证。该劳动合同显示乙方落款处无原告签名。原告表示该合同是2019年1月28日领取“录取通知书”时被告交予其填写，当时并未确认是否入职，故其未在落款处签字，其正式入职后被告未将劳动合同交予其签名。该会于2019年9月12日作出闵劳人仲(2019)办字第3957号裁决，由被告支付原告2019年3月1日至同年5月7日期间的报销款703元、2019年4月1日至同年5月7日期间的工资差额4,199元，对原告的其余请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原、被告各提交劳动合同一份，被告同时出示A3纸装订的原件。原告陈述，其入职很久以后人事给了其劳动合同的第一页，让其填写个人信息，没有说是签订劳动合同，公司说旧的劳动合同要废止，会出新的劳动合同，让原告填写的就是个人信息。被告则称，原告入职时被告就给了原告劳动合同，原告自己填写了工资、入职时间等主要条款，并签署了合同主页上本人的姓名，人事可能忽略了原告没有在尾页签名。原告填写的信息页是A3纸，与后面尾页是完整的一张纸，如果合同版本要改，肯定全部要改，不可能就让原告填写信息栏，这不符合常理。以上事实，由仲裁裁决书、录用通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，原告称被告只给了其劳动合同的第一页让其填写个人信息，然被告当庭提供了A3纸装订的劳动合同原件，原告并未就此提供足以反驳的相反证据，故本院确认被告提供的证据于本案中具有证明力。其次，原告称劳动合同是在其入职很久以后人事才拿给其的，与仲裁时关于被告于2019年1月28日将劳动合同交予其的陈述相互矛盾，违反诚实信用原则，亦未提供足以反驳的相反证据，故本院对原告庭审时的陈述不予采信。最后，被告将劳动合同文本交给原告，原告亦填写了相关内容，故被告已就签订劳动合同事宜履行了诚实磋商义务，故对原告要求被告支付2019年4月1日至同年5月7日期间未签订劳动合同的双倍工资差额的请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付2019年3月1日至同年5月7日期间的报销款703元、2019年4月1日至同年5月7日期间的工资差额4,199元的请求，被告亦同意按仲裁裁决履行，故本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告羡淳(上海)信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何翠英2019年3月1日至同年5月7日期间的报销款703元；二、被告羡淳(上海)信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何翠英2019年4月1日至同年5月7日期间的工资差额4,199元;三、驳回原告何翠英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告何翠英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一九年十一月二十一日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6489号 原告：临沂市罗庄区龙润加油站，住所地临沂市罗庄区高都街道常旺村。 投资人：王建龙。 委托诉讼代理人：孙宝友，山东有泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文娟，山东有泰律师事务所律师。 被告：黄玉军，男，汉族，住临沂市。 原告临沂市罗庄区龙润加油站与被告黄玉军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区龙润加油站的投资人王建龙及其委托诉讼代理人赵文娟到庭参加诉讼，被告黄玉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 临沂市罗庄区龙润加油站向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付加油款15620元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告常在原告处加油，2018年8月20日经结算，被告尚欠加油款21620元，被告给原告出具欠条一张，后双方达成新的还款协议，被告于2018年9月15日起每月付1500元，至付清为止。2019年至今被告未履行相应分期付款的义务，原告多次联系被告，被告不予答复。现诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。 黄玉军应诉后未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，临沂市罗庄区龙润加油站提交的营业执照副本、黄玉军的户籍信息、黄玉军出具的欠条，本院予以确认证据效力并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 临沂市罗庄区龙润加油站与黄玉军协商，由黄玉军为其运营的货车在临沂市罗庄区龙润加油站定点加油。2018年8月20日，经双方结算，确认黄玉军尚欠临沂市罗庄区龙润加油站加油款21620元，黄玉军并于当日向临沂市罗庄区龙润加油站出具欠条一张，载明：“今欠临沂市罗庄区龙润加油站加油款21620元（加油车辆牌号鲁Ｑ×××××）,于2019年12月1日一次性付清，如到期不付，按照月息1.5%计算利息，直至偿还完毕之日。欠款人：黄玉军2018年8月20日”。2018年9月15日，临沂市罗庄区龙润加油站与黄玉军就上述欠款另达成还款协议，约定自2018年9月15日起，每月15日支付1500元，在2019年12月1日前出售鲁Ｑ×××××之后付清尾款。后黄玉军分别于2018年9月16日、10月16日、11月19日、12月20日支付临沂市罗庄区龙润加油站加油款1500元、1500元、1500元、1500元，共计6000元，剩余价款15620元，经催要未再支付，为此成诉。 本院认为，临沂市罗庄区龙润加油站与黄玉军之间的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。黄玉军未按约定的付款期限支付价款，构成违约，现临沂市罗庄区龙润加油站主张黄玉军支付加油价款15620元，提交了黄玉军出具的欠条予以证实，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。对于临沂市罗庄区龙润加油站主张的欠款利息，双方约定到期不付按照月息1.5%计算支付利息，该约定不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，故黄玉军应自2019年1月15日起支付欠款利息。黄玉军虽未到庭答辩，但其欠款事实依据临沂市罗庄区龙润加油站举证足以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄玉军支付原告临沂市罗庄区龙润加油站加油款15620元及利息（以15620元为基数，自2019年1月15日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191元，减半收取计95.5元，由被告黄玉军负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 苏 光 二〇一九年十一月二十二日 书记员 贾翕翕
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终7955号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘杰，男，1969年1月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司(以下简称长福公司)因与被上诉人潘杰商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初3833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司的委托代理人阮逸嫔和被上诉人潘杰的委托代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由潘杰承担。事实和理由：潘杰是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供材料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司办理初始登记之日止，而非潘杰主张的通知办证之日止。 潘杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 潘杰向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向潘杰支付逾期办证违约金23429元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。 一审法院认定事实：2015年7月26日，潘杰（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为911664元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾一期第19幢1302号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，潘杰依约履行合同付款义务。长福公司在2017年1月23日通知潘杰于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月26日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向潘杰发出办理不动产登记的通知，通知潘杰于2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 一审法院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，潘杰已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月26日向潘杰交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知潘杰于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。潘杰主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，一审法院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房之日起经过400个工作日起算，即自2017年2月26日起经过400个工作日后的2018年9月28日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月26日交房，潘杰诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知潘杰于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其自2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，潘杰主张的逾期办证违约金可自2018年9月28日起计至2019年5月12日止，共226天。长福公司应向潘杰支付的逾期办证违约金为911664元×226日×0.01%计20603元。对潘杰超过上述部分的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向潘杰支付逾期办证违约金20603元；二、驳回潘杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，减半收取计214.50元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件六《买卖合同补充协议》第9.7条的约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。虽然长福公司于2019年5月5日就完成了涉案小区的房屋所有权初始登记，但由于其未履行通知义务，故而潘杰未能知晓讼争房产已经可以办理房屋所有权初始登记，而延迟办证。该逾期办证的行为系因长福公司的原因引发，长福公司应当根据上述合同约定承担逾期办证违约责任。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费429元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 缪 羽 审判员 庄彩虹 审判员 唐宇恒 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张仪琴
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6433号?原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区宝盛南路1号院20楼3层101-07室。法定代表人：刘体元，经理。委托诉讼代理人：赵亮，浙江泰杭律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚，经理。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十一月十一日书记员  邵家奇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2266号申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路219号。负责人陈彦。被申请人靳东超，男，汉族，1977年9月15日出生，住河南省新郑市。被申请人郑州清华园房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号院28号楼3层3号。法定代表人李玉平。申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人靳东超、郑州清华园房地产开发有限公司名下银行存款571541.44元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人靳东超、郑州清华园房地产开发有限公司名下银行存款571541.44元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十九日书记员  郜 燕
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2162号 原告：中国银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路308号，统一社会信用代码9134170085382065XM。 负责人：孔德义，该支行行长。 委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓丹，安徽天贵律师事务所律师。 被告:柯小虎，男，汉族，1985年10月11日生，住安徽省池州市贵池区。 原告中国银行股份有限公司池州分行（以下简称“中行池州分行”）与被告柯小虎信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行池州分行的委托代理人张晓丹到庭参加诉讼，被告柯小虎经本院出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行池州分行向本院提出诉讼请求：1、被告柯小虎立即归还原告透支本金117854.12元（含已出账本金45872.12元、未出账本金71982元）、利息18618.85元（计算至2019年7月8日）；2、被告柯小虎向原告支付自2019年7月9日起至实际还清之日利息（按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算）；3、被告柯小虎立即支付原告逾期还款违约金及费用11803.62元；4、被告柯小虎承担原告律师代理费5000元；5、由被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：于2016年10月9日,被告柯小虎与原告签订《中国银行信用卡个人申请表》,约定被告柯小虎在原告办理信用卡等相关事宜。被告向原告提交申请表及相关材料后,原告按约定为被告柯小虎办理一张卡号为62×××60的信用卡。但被告柯小虎使用、透支该信用卡后未按约定还款,截止2019年7月8日,尚欠原告信用卡透支本息、违约金及费用共计148276.59元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所愿。 被告柯小虎无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或是任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，柯小虎向中行池州分行申请办理信用卡并与中行池州分行签订了《中国银行信用卡个人申请表》，柯小虎在信用卡申请人声明中签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。同日，柯小虎签订“直客式”分期业务申请表及中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款告客户书。中行池州分行为柯小虎办理了卡号为62×××60的爱家信用卡。根据信用卡领用合约条款的约定，信用卡申请人（甲方）非现金透支交易从交易记帐日起至中国银行（乙方）规定的到期还款日止为免息还款期，具体的到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在免息还款期内偿还全部应付款项，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率为万分之五。专向分期付款告客户书载明，系统扣收每月应收分期付款款项日期为你所持信用卡的最迟还款日，逾期部分金额将转入银行卡透支余额，并按银行卡透支计收透支利息（日息为万分之五），如逾期达60天，我行有权将未到期部分应收分期付款款项全额转入银行卡透支余额，全额计收透支利息。柯小虎持上述信用卡后，多次使用，截止2019年7月8日，上述信用卡共透支本金117854.12元、利息18618.85元。 另查明，中行池州分行因申请诉前财产保全支付保全费1420元。 本院认为：柯小虎向中行池州分行提交的信用卡申请表及双方签订的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。中行池州分行向柯小虎发放了信用卡，并准许柯小虎透支，柯小虎透支消费后未履行归还透支款项的义务，已构成违约，应承担相应违约责任。中行池州分行要求柯小虎偿还信用卡透支本金、利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于合约中约定的滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案原告要求被告承担逾期还款违约金，缺乏事实依据本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费5000元，不符合合同约定，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柯小虎于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司池州分行支付信用卡透支本金117854.12元、利息18618.85元（计算至2019年7月8日）及从2019年7月9日起计算至款项付清之日止的利息（按透支本金117854.12元的日万分之五计算）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司池州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3366元，减半收取1683元，保全费1420元，由被告柯小虎负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3366元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张佳佳 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 芮
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2018号上诉人（原审被告）：王四祝，女，1956年1月20日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。上诉人（原审被告）：徐万春，男，1952年12月7日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审原告）：施稳菊，女，1959年10月7日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。上诉人王四祝、徐万春因与被上诉人施稳菊健康权纠纷一案，不服云南省富源县人民法院（2019）云0325民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王四祝、徐万春上诉请求：一、撤销云南省富源县人民法院（2019）云0325民初1394号民事判决第一项，并改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将全案发回重审；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：（一）、一审认定主要法律事实错误。上诉人家与被上诉人家地界在2018年12月8日前就有纠纷，后上诉人家与被上诉人的丈夫王德稳协商好后，并由王德稳划线、打桩，上诉人家按王德稳划的线、打的桩后建挡墙。在2018年12月8日这天，上诉人家在打挡墙的过程中，被上诉人用锄头去撬上诉人家的挡墙，上诉人王四祝便和被上诉人讲好好说，但被上诉人不听，当被上诉人撬到第四块石头时，上诉人王四祝去阻止被上诉人，不让被上诉人继续撬，被上诉人就揪着体弱多病并且眼部四级残疾、肢体三级残疾的王四祝打，王四祝护着身体自卫。被上诉人将上诉人王四祝甩在地上，此时被上诉人也被带倒在地上。上诉人徐万春见王四祝倒地准备过去拉王四祝时，就被施稳菊的丈夫王德稳用棒棒追着打，并将徐万春甩在地上，上述事实有上诉人提交的视频为证。因此，上诉人徐万春与被上诉人根本没有身体接触。如果被上诉人有伤，也是被上诉人在打上诉人王四祝的过程中自己甩在地上受伤。（二）、被上诉人提供的证据不能证明是本次受伤所产生的医疗费，且在2019年1月7日出院后，在曲靖市第一人民医院治疗的相关费用与本次受伤无关，一审法院予以认定明显不当。（三）、本案是被上诉人引发并造成自己受伤，应由被上诉人承担全部责任，上诉人不承担责任。被上诉人施稳菊未答辩。施稳菊向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费12120.73元、误工费4320元（160元/天×27天）、护理费4320元1440元（160元/天×27天）、营养费1350元（50元/天×9天）、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）、交通费300元、住宿费1350元，上述费用共计人民币26460.73元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定法律事实：原、被告系上下坎邻居，存在地界纠纷。被告王四祝与被告徐万春系夫妻。2018年12月8日9时许，被告家在争议地界建挡墙，原告及其丈夫王德稳遂与被告家发生争吵。在争吵过程中，原告用锄头挖被告家挡墙。被告王四祝上前阻拦并与原告发生抓打，双方在地上翻滚。被告徐万春见状冲上去帮被告王四祝的忙，与原告发生抓打。王德稳见状捡起一根木棍与被告徐万春扭打在一起。在互殴中，二被告致伤原告，造成多处损伤。受伤后，原告被送至富源富村百姓医院急诊，开支医疗费及复查费人民币471元，后又转至富源县人民医院住院治疗27天，开支医疗费人民币6783.44元。诊断为：左侧第6肋骨骨折、左额软组织挫伤、右唇软组织挫伤。出院后，原告在曲靖第一人民医院等医院复查开支门诊费人民币1928.06元。2019年1月14日，原告的伤经富源县公安局司法鉴定中心评定为轻微伤。2019年3月7日，原告以徐万春为被告向本院提起诉讼，后以遗漏被告王四祝为由撤回起诉，并重新向本院起诉要求二被告赔偿各项损失人民币26460.73元，承担本案诉讼费。一审法院认为，公民的身体权、健康权、生命权受法律保护，任何人未经法律允许不得伤害他人的身体。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。原、被告为争议的地界发生争吵，在争吵过程中，二被告致伤原告，造成多处损伤，被告的行为侵犯原告合法的健康权，应当共同承担赔偿责任，原告要求赔偿的诉讼请求，本院予以支持，但应区分原、被告的过错程度决定赔偿的多少。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原、被告为争议的地界发生争吵，引发互殴，原告在本案中亦有一定的过错，应承担相应的过错责任。经核实，原告的各项损失为人民币22172.50元，其中医疗费9182.50元、误工费4320元、护理费4320元、营养费1350元、住院伙食补助费2700元、交通费300元。综上所述，根据本案发生的起因、经过、过错等因素，由被告承担原告80%的赔偿责任，由原告承担20%的过错责任较为适宜。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、由被告徐万春、王四祝共同赔偿原告施稳菊各项损失人民币22172.50元（贰万贰仟壹佰柒拾贰圆伍角整）的80%，即赔偿人民币17738元（壹万柒仟柒佰叁拾捌圆整），限于本判决生效后十五日内一次性付清。二、驳回原告施稳菊的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由被告徐万春、王四祝承担。经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，2018年12月8日9时许，上诉人王四祝与被上诉人施稳菊为争议的地界发生争吵，在争吵过程中，上诉人王四祝、徐万春致伤被上诉人施稳菊。上诉人王四祝、徐万春致伤被上诉人施稳菊的事实有富源县公安局富村派出所对施稳菊、王四祝以及证人段某1、段某2、李某的询问笔录予以证实，本院予以确认。施稳菊在曲靖市第一人民医院等医院复查开支门诊费人民币1928.06元，系其治疗本次损伤所产生的治疗费，原审法院采信并支持该治疗费并无不当。上诉人王四祝、徐万春与被上诉人施稳菊因地界纠纷产生争议,本应通过合法途径解决纠纷，上诉人在争议地界建挡墙，引发了吵打,在吵打中上诉人王四祝、徐万春将施稳菊致伤,王四祝、徐万春理应对施稳菊的损伤承担赔偿责任;但施稳菊对吵打的发生存在过错应减轻王四祝、徐万春的赔偿责任。一审法院对施稳菊的相关损失依法进行了认定,并确定王四祝、徐万春承担80%的赔偿责任,符合法律规定,本院予以确认。综上所述，上诉人王四祝、徐万春的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人王四祝、徐万春负担。本判决为终审判决。审判长  迟少杰审判员  李强明审判员  何福浩二〇一九年十一月七日书记员  杨贺清
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1554号异议申请人（案外人）：杜芝芝，女，汉族，1974年4月13日生，住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨振发、张秀仙，云南大韬律师事务所律师。申请执行人:广东粤财信托有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男，汉族，1950年10月19生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男性，汉族，1979年1月15生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：郴州江山房地产开发有限公司。住所地：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。本院在执行广东粤财信托有限公司（以下简称：粤财公司）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称：江山公司）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称：路建公司）其他案由一案中，案外人杜芝芝于2019年11月6日对执行昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2幢3层316号房屋（以下简称：涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杜芝芝称，2018年8月26日，其与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买涉案房屋，支付了全部购房款人民币769829元。请求解除对涉案房屋的查封。本院查明：2018年8月27日本院作出（2018）云01执1255号执行裁定书，依法查封了路建公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号包含涉案房屋在内的575套房产，并于2018年8月27日向昆明市房屋交易产权管理处送达了协助执行通知书。另查明，申请人杜芝芝在2018年8月26日与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买该涉案房屋，并于合同约定的时间即2018年10月28日支付了全部购房款。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，杜芝芝提交的证据证实其在法院查封之前已与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》,购买了该涉案房屋，其异议请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2幢3层316号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月十四日法官助理苏国平书记员杨敏智
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初2607号 原告：张先进，男，1959年12月26日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：陈中玉，男，1969年1月17日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：曹翠荣，女，1969年1月15日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告张先进与被告陈中玉、曹翠荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张先进到庭参加诉讼。被告陈中玉、曹翠荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张先进向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款人民币8万元及利息（以8万元为基数,自2018年7月22日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月22日，两被告因生意周转向原告借款人民币本金8万元，并于当日出具借条一张，约定月利息1200元（即月利率1.5%)。2018年7月22日前，被告一直按期归还原告利息。2018年7月22日后，原告多次要求被告归还本息，被告却一直拖延不付。两被告系夫妻关系，所借款项用于家庭生产经营之需，根据法律规定，债务应当及时清偿，两被告应当承担连带责任。为了维护原告的合法债权，特向法院起诉，望支持原告的诉讼请求。 陈中玉、曹翠荣未作答辩。 本院经审理认定的事实如下，2014年10月22日，两被告因生意周转向原告借款人民币本金8万元，并于当日出具借条一张，约定月利率1.5%。后两被告按约付息至2018年7月。以上事实,有原告陈述、两被告出具的借条及付息银行个人明细对账单在卷佐证,本院予以认定。 本院认为，原、被告双方借贷关系合法有效，被告依约应履行还款义务。原告要求被告按月利率1.5%计算支付还款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告要求两被告归还借款并支付利息，有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈中玉、曹翠荣于本判决生效之日起十日内归还原告张先进借款本金8万元及利息（以8万元为基数,自2017年7月23日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告陈中玉、曹翠荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 吴 泱 人民陪审员 胡 燕 人民陪审员 朱向云 二〇一九年十一月六日 书 记 员 马雪贝 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1748号 彭世超： 关于申请执行人马一萍与被执行人彭世超民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙02民终2336号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1748号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月二十七日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初8159号原告：史前防，男，1972年2月13日出生，汉族，住亳州市谯城区十河镇十河村委会南关，现住。被告：张敏，女，1969年3月5日出生，汉族，住亳州市谯城区。第三人：张奇，男，1956年10月9日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告史前防诉被告张敏、第三人张奇执行异议之诉一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行了审理。史前防向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告与第三人于2018年4月28日房屋抵偿合同无效；2、诉讼费用由被告负担；3、申请对（2018）皖1602执2992恢复执行。事实与理由：原告与第三人于2018年5月16日经谯城区人民法院调解达成(2018)皖1602民初1236号民事调解书，第三人偿还给原告借款本金550310元及利息，该案件由于第三人没有按照调解书履行义务，原告申请强制执行，谯城区人民法院于2019年4月4日对第三人所有的房屋(位于：亳州市谯城区十河镇北关105国道东侧，面积750平方米，东邻何平；西邻李利峰；北邻李明；南邻靠路)，该房屋查封后，被告作为案外人提出异议，理由是其借给第三人现金100万元，该房屋抵偿给被告，现谯城区人民法院作出(2019)皖1602执异18号执行裁定书，对该案件中止执行，现原告不服提起诉讼，请求贵院依法查清被告与第三人之间的借贷关系，依法判决被告与第三人之间的抵偿合同无效。本院认为：法院按照史前防提供的地址向原告史前防、被告张敏、第三人张奇寄送传票后无人接收，通过其他方式仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告史前防的起诉。案件受理费80元，待本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李健二〇一九年十一月六日书记员  李雨
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2710号 上诉人（原审被告）：邢台市卓远恒房地产开发有限公司，住所地临西县轴承大世界十三区。 法定代表人：赵卫国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙芳伟，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王清泉，男，1993年5月8日出生，汉族，住临西县。 委托诉讼代理人：张毅，河北法胜律师事务所律师。 上诉人邢台市卓远恒房地产开发有限公司（以下简称卓远恒公司）因与被上诉人王清泉房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2019）冀0535民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人卓远恒公司的委托诉讼代理人孙芳伟，被上诉人王清泉及其委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓远恒公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案涉嫌虚假诉讼。公司欠张士夫所谓抵顶房款的借款已经还清，张士夫等人刑事证据可以证实。张士夫与公司之间存在经济纠纷,其隐瞒借款已经还清的事实,犯罪案件中有证据予以证实,请求二审法院依法从该卷宗中调取相关证据。张士夫通过被上诉人的名义向公司重复主张权利涉嫌虚假诉讼请求法院依法移送相关部门处理。二、一审判决我公司将涉案房屋交付给被上诉人是错误的。2015年,我公司早已将涉案房屋抵卖给了郝孝民并交付使用，本案查封时间为2016年4月,明显是在我公司抵卖之后，一审判决认定我公司在查封之后处分涉案房屋并要追究相应参与人的相关法律责任，明显与法不符。请求二审法院依法纠正。涉案房屋已经抵卖给了郝孝民。抵卖行为合法有效，房屋所有权现在归郝孝民所有。退一步讲，假设本案商品房买卖合同有效，那么也无法实际履行，我公司没有权利，在事实和法律上更不可能按照合同约定将涉案房屋交付给被上诉人，这是一个无法履行的判决，我公司不能也承担不起拒不执行的罪名。 王清泉辩称，购买涉案房屋系被上诉人的真实意思，上诉人拖欠张士夫的借款抵顶了购房款，上诉人主张本案涉嫌虚假诉讼与事实不符。案涉房屋查封后，上诉人擅自处分涉案房产应属无效，在采取保全措施后，所谓的第三人也未就保全措施提出异议，故法院判决上诉人履行交付房产的法定义务符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王清泉向一审法院起诉请求：1、确认原被告签订的编号为15-2-202的商品房买卖合同有效；2、判令被告向原告交付被告开发的丽景新城小区15-2-202的商品房及附属的15-10车库；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2011年5月，卓远恒公司向包括张士夫、潘俊辉在内的四人分别借款125万元，后被告公司无力偿还张士夫的125万元借款，卓远恒公司的实际控制人孙芳伟与张士夫协商，以五套房产的房款抵顶该借款，后五套房产中的一套（当时系王其军购买）被孙芳伟反收购，王其军办理了退款手续，故该套房产换成了本案诉争房产（王清泉购买）的房款抵顶给了张士夫。王清泉与被告卓远恒公司签订了商品房买卖合同，购买本案诉争的丽景新城小区15-2-202号房产及15-10号车库，约定2013年5月1日前交房，王清泉将房款交付给张士夫，被告卓远恒公司于2011年12月5日为原告开具了收款收据。2013年4月10日，原告就本案诉争房产向被告公司申请更名登记，孙芳伟在原告提交的申请书上书写“此房系王其军换房，请办理过户手续，孙芳伟”。2016年，原被告因本案诉争房产发生纠纷，原告向本院申请将本案诉争房产进行查封，本院于2016年4月11日作出（2016）冀0535民初450号民事裁定书，将本案诉争房产进行了查封。庭审中，被告称本案诉争房产已于三四年前交付案外人张传超实际居住。 一审法院认为，原告通过抵顶房款的方式，购买被告开发的房产，双方签订了商品房买卖合同，被告为原告出具了收款收据，被告公司的实际控制人孙芳伟对换房抵顶借款的事实知晓，并同意给予办理过户登记的相关手续，原被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面及时履行，故对原告要求被告交付本案诉争房产的请求，本院予以支持。被告辩称其未收到原告交付的房款，但是通过庭审调查，被告公司向张士夫借款125万元，其未能提交证据证实其已将该125万元借款清偿，且其实际控制人孙芳伟同意用包括本案诉争房产在内的五套房产抵顶该借款，原告将本案诉争房产的购房款交付给张士夫，即是向被告履行了交款义务，故对被告的该辩称，本院不予支持。被告辩称其已于2015年将本案诉争房产抵卖给了郝孝民并交付使用，且该房产现被张传超实际居住，但其未提交证据对此予以证实，且本案诉争房产已于2016年4月被依法进行查封，被告在此之后处分该房产，法院将依法予以收回，并追究相应参与人的相关法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告王清泉与被告邢台市卓远恒房地产开发有限公司签订的编号为15-2-202的商品房买卖合同有效。二、被告邢台市卓远恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将丽景新城小区15-2-202房产及附属的15-10车库交付给原告王清泉。案件受理费8,722元，由被告邢台市卓远恒房地产开发有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，卓远恒公司对与王清泉之间签订的商品房买卖合同及收据真实性无异议。卓远恒公司上诉主张其欠张士夫的借款已经还清，张士夫刑事案件中的证据可以证明，但卓远恒公司并未提交证据予以证明，由于卓远恒公司上诉主张本案涉嫌虚假诉讼没有相关的证据予以证明，故本院对该上诉主张不予采信。卓远恒公司与王清泉签订的商品房买卖合同合法有效。本案原审原告提出的诉讼请求第二项系要求原审被告卓远恒公司交付房屋，因在本案审理中发现就涉案房产案外人张传超与卓远恒公司之间亦存在债权纠纷，基于案件审理中新发现的事实，对于涉案《商品房买卖合同》生效后的继续履行及涉案房产的物权变动问题，应当在相关有直接利害关系的当事人之间另行处理。因此，虽然涉案《商品房买卖合同》有效，但对于原审原告要求交付的诉请，因涉及对其他利害关系人权利的处理及认定，本院不予支持。 综上所述，卓远恒公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省临西县人民法院（2019）冀0535民初106号民事判决第一项； 二、驳回王清泉的其他诉讼请求。 一审案件受理费8,722元，由邢台市卓远恒房地产开发有限公司负担。二审案件受理费8,722元，由邢台市卓远恒房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇一九年十一月四日 书记员  张伟沙
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执10295号申请执行人：张文绮，男，1989年3月15日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海景城置业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：胡健岗。本院在执行申请执行人张文绮与被执行人上海景城置业有限公司的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会的静劳人仲(2019)办字第1600号调解书一案中，在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，申请人向我院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定的规定，裁定如下：终结上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会的静劳人仲(2019)办字第1600号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年十一月二十八日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执1879号被执行人：宋响响，住安徽省。被执行人宋响响诈骗罪一案，南京市雨花台区人民法院作出（2019）苏0114刑初154号刑事判决书，依照该判决：一、宋响响犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币9000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2019年10月28日止。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳。）因被执行人宋响响未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月13日立案受理。执行过程中本院依法对被执行人宋响响采取了如下措施：1.本院于2019年8月14日向被执行人宋响响发出报告财产令、执行通知书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，因被执行人宋响响在监狱服刑，未能到本院说明情况、申报财产及履行法律义务。2.本院于2019年8月14日、2019年9月5日、2019年11月12日对被执行人宋响响名下房产、车辆、工商、银行、证券等的财产进行了查控，经查，被执行人宋响响名下无财产可供执行。3.2019年9月20日，本院对被执行人宋响响采取限制高消费的措施。4．2019年9月20日，本院依法作出执行决定书，将被执行人宋响响纳入失信被执行人名单。5.2019年8月27日，本院前往被执行人宋响响服刑的宜兴丁山监狱与其谈话，其称暂时无能力缴纳罚金。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案所涉案标的为罚金，相关款项应予以追缴，但取决于被执行人宋响响是否有履行能力。本院依职权对被执行人宋响响名下的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，因此本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年十一月十五日书记员  刘颖异
包头市昆都仑区人民法院民事判决书   （2019）内0203民初5554号原告:张某，住包头市。委托诉讼代理人：贾某，北京市亿达（包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段某，北京市亿达（包头）律师事务所律师。被告：内某。法定代表人：卓某。委托诉讼代理人：韩某。原告张某与被告内某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人贾某、段某、被告内某（以下简称居然公司）的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给原告办理房屋所有权证书；2.判令被告承担逾期办证违约金67001.22（按每日24.66元，暂计算至2012年3月13日，继续计算至房屋所有权证书办理完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月26日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》（合同编号2009-XXXXXXX），约定原告向被告购买位于包头市××区西侧、莫尼路北侧XX新城XX号楼XX号房屋。被告于2011年3月13日向原告交付房屋，并于交房当日以代有关部门收取契税、维修基金为由向原告收取契税3704元、房屋维修基金14795元、办证费320元，后向原告出具收据。根据合同约定，被告应于商品房交付使用后365日内，即2012年3月12日前为原告办理房屋所有权证书，但被告至今未为原告办理。期间原告多次到被告公司实地或电话问询，被告以各种理由推诿。现房屋已交付8年，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。居然公司辩称，对没能为原告及时办理产权证表示歉意。被告仍在继续办理产权证书，违约金应当按照合同附件五的约定执行。同意承担诉讼费用，原告的其他事由不予认可。本院经审理认定事实如下：2009年11月26日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于包头市××区西侧、莫尼路北侧XX新城XX-XX号房屋一套，总价款为493168元，被告于2010年12月31日前交付房屋；合同还约定，被告应当在交付房屋后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，被告应每日按商品房价款的0.1?向原告支付违约金。合同附件五补充合同约定，被告代原告办理房屋所有权证，产权证办理时间为办理入住后365天，如被告未在规定时间内办理完产权证，被告按房屋总价款的0.1%作为违约金付给原告。合同签订后，原告按照合同约定履行了支付房款的义务，被告于2011年3月13日交付房屋，并代收了契税、维修基金和代办产权证费用。截止到开庭时，该房屋的所有权证仍未能办理。本院认为，原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。原告已经履行了全部付款义务，被告应当按照合同约定，在交付房屋的365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告代收了原告的契税、维修基金和代办产权证费用，应当为原告办理房屋不动产权证书。故原告要求被告为其办理涉案房屋不动产权证书并承担逾期提交办理房屋不动产权手续的违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的支付标准，合同第十二条约定如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，其应每日按商品房价款的0.1?向原告支付，但合同附件五对合同第十二条进行了变更，即：如被告未在规定时间内办理完产权证，被告按房屋总价款的0.1%作为违约金付给原告。故被告应向原告支付违约金的金额为493.17元（493168元×0.1%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告内某于本判决生效后三个月内为原告张某办理位于包头市××区西侧、莫尼路北侧XX新城XX-XX号房屋的不动产权证；二、被告内某于本判决生效后十五日内支付原告张某逾期办理房屋不动产权证的违约金493.17元；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元，减半收取计738元（原告已预交），由被告内某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                      审判员刘 洁                      二〇一九年十一月十五日                          书记员马祺深附:本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。