贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初3543号 原告：李堂三，男，1988年3月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：刘伦洁，男，1963年10月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：赵家静，男，1989年3月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：胡廷华，黔西县林泉法律服务所法律工作者。 被告：黔西县新仁乡田坝村村委会，住所地为贵州省黔西县新仁乡田坝村宝山组。 法定代表人：吴开举，该村委会主任。 被告：宋乾龙，男，1989年10月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：黔西县新仁苗族乡人民政府，住所地黔西县新仁乡仁慕社区。 法定代表人：杨显邦，该乡乡长。 委托代理人：李光祝，该乡党委委员（组织委员、宣传委员）。 原告李堂三诉被告刘伦洁、赵家静、黔西县新仁乡田坝村村委会（以下简称“田坝村委会”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，根据被告赵家静的申请，通知宋乾龙作为被告参加诉讼，于2018年10月12日作出（2018）黔0522民初1828号民事判决书送达双方当事人，原告李堂三不服，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）黔05民终1059号民事裁定，撤销贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初1828号民事判决书，发回贵州省黔西县人民法院重审。本院于2019年6月11日受理后，因黔西县新仁苗族乡人民政府（以下简称新仁乡政府）与本案的审理结果可能有利害关系，依法通知其作为被告参加诉讼，并另行组成合议庭于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告李堂三，被告刘伦洁、赵家静的委托代理人胡廷华、田坝村委会、新仁乡政府的委托代理人李光祝到庭参加诉讼了诉讼，被告宋乾龙经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告李堂三诉称：被告刘伦洁、赵家静共同从被告田坝村委会承包了该村的通组路工程。2017年6月1日左右，被告赵家静电话联系我，请我到新仁乡田坝村通组路工程工地上帮忙开搅拌机并代管理工地。2017年9月8日，我在维修搅拌机的过程中，因工友宋乾龙不慎触碰到搅拌机的开关，致使搅拌机启动后将我从搅拌机上晃跌下受伤。我受伤后在黔西县中心医院住院治疗55天，自支医疗费321元。我出院后经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定为九级伤残，后续治疗费为8000-10000元，误工期为180日，护理期、营养期为90日。因此次事故给我造成的各项损失为：1、医疗费38108.70元，2、残疾赔偿金116320元（29080元×20年×20%），3、误工费28700元（58168÷365天×180天），4、护理费9509元（35528元／年÷365天／年×90天），5、营养费9000元（100元／天×60天），6、住院生活补助费5500元（100元／天×55天），7、后续治疗费9000元，8、鉴定费1900元，9、精神抚慰金5000元，10、交通费800元，11、被扶养人生活费49924元（19201.68元／年×（11＋15）年×0.2÷2），合计273761.70元。被告田坝村委会将工程发包给没有资质的被告刘伦洁、赵家静施工，具有过错，应当承担连带赔偿责任。请判决五被告连带赔偿原告上述经济损失235653元；承担本案的诉讼费用。 原告李堂三为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交证据如下： 1、身份证，用以证明其自然身份信息及主体适格； 2、协议书一份，用以证明原告在工地受伤的事实； 3、住院病历，用以证明原告受伤后在黔西县人民医院住院治疗55天； 4、医疗费发票及交通费发票，用以证明原告自支医疗费321元，支付交通费610元； 5、鉴定意见书、鉴定费发票，用以证明原告伤残等级、三期、后续治疗费、鉴定费； 6、原告两个孩子的医学出生证明，用以证明事故发生时原告有两个未成年的孩子需要抚养； 7、某某镇某某居委会证明、流动人口登记表，用于证明原告长期在浙江省温州市务工； 8、黔西县人民医院住院预交款收据，用于证明原告于2019年10月10日向黔西县人民医院补交住院欠费的费用； 9、黔西县人民医院医疗费发票及费用清单，证明原告支付2473元的住院医疗费，其余的住院医疗费用是赵家静支付。 被告刘伦洁辩称：涉案通组路工程系被告田坝村委会发包给我承揽施工的工程，由我垫资包工包料施工，承揽费用按施工面积计算；我承揽案涉工程后，将工程中的劳务和机械设备部分分包给被告赵家静承揽施工，劳务费用按19元/平方米计算；该工程属地面工程，无须挂靠任何建设单位承建，原告主张该工程需要施工资质，无事实和法律依据；原告系被告赵家静联系到场的劳务人员，与我并不存在任何法律关系，且原告受伤系案外人宋金乾龙的行为导致，故我对原告主张的人身损害损失，不应承担任何法律责任。原告李堂三系农村居民，其主张的残疾赔偿金等应按农村标准计算，营养费计算标准应为30元/天。 被告刘伦洁为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交证据如下： 身份证复印件，用于证明其身份信息。 被告赵家静辩称：我与原告提供劳务的案涉工程是被告田坝村委会发包给没有施工资质的被告刘伦洁修建，在施工过程中不能提供安全保障义务及不能提供劳务者受伤后的保险赔偿，故被告田坝村委会、刘伦洁应当承担赔偿责任；我要求原告在案涉工地上的工作是开搅拌机，没有安排其在该工地上进行机器维修，其受伤是超出自己工作范围造成，应该自行承担赔偿责任；宋乾龙在案涉工地上不属于修理工，也无相关机器的修理资质，原告邀请其修理搅拌机，导致原告受伤，宋乾龙应当参与赔偿；我在涉案工程施工活动中，为被告田坝村委会、刘伦洁提供劳务，工作受被告刘伦洁的现场管理和支配；故我不应该承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目及金额：营养费应按30元/天的标准予以计算；精神抚慰金应酌情3000元；因原告并未完全丧失劳动能力，其主张被抚养人生活费49942元不应予以支持；原告出院后无故到我家居住45天，应当在赔偿金额中扣除14850元（按营养费30元/天、误工费100元/天、生活补助费100元/天的标准计算）；原告受伤后我为其支付了医疗费34814元，支付其现金6100元，支付原告家属9000元，合计49914元也应当在赔偿总金额中扣除，再由原告及其他被告之间分配返还给我。 被告赵家静为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交证据如下： 1、身份证复印件，用于证明身份信息； 2、门诊票据2张及预交款收据15张，用以证明为原告垫付医疗费34814.30元； 3、收条一张，用以证明支付原告其他赔偿费用9000元； 被告田坝村委会辩称：我村组织委托的工程不需要有资质的单位进行施工，我方不承担原告的相关损失。 被告田坝村委会为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交证据如下： 法定代表人身份证明、当选证书、身份证复印件，用于证明田坝村委会主体资格。 被告宋乾龙辩称：我是被告赵家静喊去参加施工的，在案涉工地上负责开铲车。由于搅拌机有问题，原告喊我帮其递工具助其维修，我不慎触碰开关导致原告受伤。但原告在该工地上负责管理，我自然应当听从其安排。在本次事故中，我没有责任。 被告宋乾龙为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交证据如下： 身份证复印件，用于证明身份信息。 被告新仁乡政府辩称：原告在原审诉求及本次庭审中增加的诉求与我方无关。案涉工程的性质为财政一事一议项目，不需要发包给具备有资质的单位进行施工，所以我单位不应承担赔偿责任。 被告新仁乡政府为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交证据如下： 1.组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份复印件，用于证明主体资格。 2.实施意见，用于证明案涉工地工程是按财政一事一议项目组织实施的工程。 根据被告赵家静申请，本院依职权调查的证据： 住院费用清单，用于证明原告在黔西县人民医院住院治疗期间的医疗费为37273.40元。 经庭审举证、质证：被告赵家静对原告提交的第1、2、3、4、5、9组证据无异议，第6、7组证据真实性无异议，但达不到其证明目的，第8组证据异议不是原件，不予认可；被告刘伦洁、宋乾龙对原告提交的第1、2、6组证据无异议，第3组证据无异议,但病历不能看出原告有加强营养的医疗意见，故其营养费的主张不应得到支持，第4组证据医疗费票据、交通费票据中的过路费无异议，交通费中油费的合理性、关联性有异议，因两次往返黔西贵阳的加油费金额不一致，从黔西大海子站到鉴定机构公里数大概为200公里左右，其距离与油耗不一致，第5组证据鉴定费发票无异议，鉴定意见书真实性无异议，合法性有异议，因是原告个人委托的鉴定，第7、8、9组证据不发表质证意见；被告田坝村委会对原告提交的全部证据以与其无关，不质证；被告新仁乡政府对原告提交的第1至7组证据由法庭审查，第7、8、9组证据异议是与其诉请无关。原告对被告赵家静提交的第1组证据不持异议，第2组证据的两张门诊票据无异议，15张预交款收据不清楚具体情况，第3组证据并非原告出具，不予认可。被告刘伦洁、宋乾龙对被告赵家静提交的第1组证据不持异议，第2组证据的两张门诊票据无异议，对预交款收据真实性无异议，但对其金额有异议，因预交款不能体现住院费的数额，第3组证真实性无异议，此项费用为支付给护工的护理费用。原告及被告赵家静、刘伦洁对被告田坝村委会、新仁乡政府提交的证据无异议。被告新仁乡政府对被告赵家静提交的证据质证意见是由法庭审查。原、被告几方对本院依职权调查的证据无异议。 经本院审查，对原、被告各方无异议的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应予采信，可以作为本案的定案依据。被告赵家静对原告提交的第6、7组证据异议理由成立，应予采纳，对第8组证据异议理由成立，但该组证据与原告提交的被告赵家静无异议的第9组证据具有关联性，故该组证据予以采信。被告刘伦洁、宋乾龙对原告提交的第3、4、5组证据的异议理由不能成立，不予采纳。原告对被告赵家静提交的第2组证据的异议理由不能成立，不予采纳，第3组证据异议理由成立，但原告在原审中认可该证据的收款人是其住院期间的护工，且被告刘伦洁、宋乾龙不持异议，该组证据可以作为本案的定案依据。 经审理查明：2017年，被告新仁乡政府根据黔西县《2016-2017年脱贫攻坚“五通四有”“四有五覆盖”建设实施方案》（县办发〔2016〕93号）中的明确通组路和《黔西县脱贫攻坚大决战行动方案（试行）》（县通字〔2017〕19号）中提出的贫困村通组路和非贫困村10户以上、30户以下通组路硬化财政一事一议奖补建设项目的要求，组织实施该乡各村通组路的建设。被告田坝村委会沙土通组路由被告田坝村委会委托被告刘伦洁修建。被告刘伦洁承建后负责建材供应，将该通组路的机械设备和劳务部分分包给被告赵家静建设施工。被告赵家静邀请原告李堂三、宋乾龙等人为其提供劳务，其中原告李堂三提供的劳务工作是开（使用）搅拌机并代管理工地，宋乾龙提供的劳务工作是驾驶铲车。2017年9月8日，原告李堂三在维修其负责使用的搅拌期间叫被告宋乾龙传递工具辅助其维修搅拌机的过程中，因被告宋乾龙不慎触碰到搅拌机的开关，导致搅拌机启动后将原告从搅拌机上晃跌下受伤。原告受伤后被送往黔西县中心医院医治，被告赵家静支付门诊治疗费514.30元；原告住院治疗55天，用去医疗费37273.40元（其中被告赵家静为其支付医疗费34300元，住院护理费9000元；原告于2019年10月10日结账时支付医疗费2473.40元）。2017年11月1日，原告父亲李玉国与被告赵家静在多人在场的情况下经罗贞俊执笔签订协议书约定，被告赵家静自协议签字生效后每月给付原告生活费2000元至原告恢复正常为止，事后被告赵家静给付现金4000元后未履行给付义务。原告分别于2017年11月20日、12月18日，2018年2月8日到黔西县人民医院复查，用去复查费321元。原告上述医疗费合计38108.70元。2018年2月8日，贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定接受原告委托，2018年3月21日作出贵警院司鉴中心〔2018〕法临鉴字第0197号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤残程度属九级伤残，后续治疗费为8000-10000元，误工期为180日，护理期、营养期为90日。因原、被告就赔偿事宜未能达成协议，原告起诉请求处理。在本次审理中将医疗费变更为38108.70元。 另查明：原告与谢忠会（19岁）于2009年9月2日生育男孩李建坤，与吴妹于2014年10月28日生育女孩李艾玲。 根据原、被告的诉辩意见及举质证情况，本案争的议焦点归纳为：原告诉讼请求是否合法，应否支持。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案是提供劳务者受害责任纠纷，应受我国侵权责任法及相关司法解释调整。原告因此次提供劳务受到损害的损失，理应得到相应的赔偿。关于赔偿主体确定及责任划分：因原告李堂三是在为被告赵家静提供劳务过程中受到损害，而被告赵家静又是在被告刘伦洁受被告田坝村委会委托承建的案涉通组路工程中分包劳务和机械设备部分，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，原告是提供劳务一方，因其没有使用和维修搅拌机的资质而又自行从事不是其劳务职责范围的维修工作，应当预见使用或维修搅拌机过程中可能会造成危险后果的发生，在要求驾驶铲车的被告宋乾龙为其传递维修工具过程中，被告宋乾龙不慎触碰搅拌机开关致使搅拌机转动导致原告跌倒受伤，原告存在一定过错，应承担相应的责任即40%；被告赵家静是接受劳务的一方，作为案涉通组路工程的实际分包人，负有相应的监管职责和注意义务，在接受原告和被告宋乾龙提供劳务时，没有尽到审查原告是否具备使用和维修搅拌机的资质而放任其使用或维修，没有尽到安全监管预防义务，存在过错，应承担相应的赔偿责任即60%，故被告赵家静抗辩不承担赔偿责任理由不能成立，不予采纳；被告刘伦洁认可涉案通组路工程由其承建并分包给被告赵家静，故其知道或应当知道被告赵家静雇请他人提供劳务和使用机械设备施工，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，被告刘伦洁抗辩不承担连带赔偿责任的抗辩理由不能成立，不予采纳，故被告刘伦洁应承担相应的连带赔偿责任。被告田坝村委会是根据乡政府按上级有关部门要求组织实施财政一事一议奖补建设项目的案涉通组路工程委托方，不是该工程发包人，故对原告、被告赵家静主张被告田坝村委会承担赔偿责任的诉辩理由不予采纳，被告新仁乡政府是案涉通组路工程实施的组织者，不是发包人，不应承担赔偿责任；被告宋乾龙虽是导致原告受伤的直接责任人，但其也是提供劳务的一方，且其传递工具的行为是受被告赵家静委托管理案涉通组路工程施工的管理者即原告的要求，不慎触碰搅拌机开关导致原告受到损害的后果发生，不存在过错，其应承担相应的无过错赔偿责任应由被告赵家静和原告予以分担。原告提交的长期在浙江省温州市务工的证据不充分，但我国户籍制度改革后，在人身损害赔偿中不能再以城镇或农村居民标准计算残疾赔偿金，故被告赵家静、刘伦洁抗辩原告主张的残疾赔偿金按农村居民标准计算理由不能成立，不予支持；被告赵家静、刘伦洁抗辩原告营养费按30元／天的标准予以计算的理由成立，应予采纳。因原告的伤残等级为九级，且存在一定过错，被告赵家静抗辩其精神抚慰金应酌情3000元理由成立，应予采纳，故原告的精神抚慰金可以酌定为3000元；原告伤残等级为九级，未提交证据证明其丧失劳动能力的相关程度，且其存在一定过错，故被告赵家静抗辩原告未丧失劳动能力，不赔偿被抚养人生活费的理由成立，应予采纳；被告赵家静抗辩原告出院后无故到其家中居住45天，应当在赔偿金额中扣除14850元（按营养费30元／天、误工费100元／天、生活补助费100元／天的标准计算）未举证证明，不予支持；抗辩已为原告支付了医疗费34814.30元，支付原告现金4000元，支付住院期间护理费9000元，应当在赔偿总金额中扣除的理由成立，应予采纳。 关于原告因此次事故受伤造成的损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照贵州省统计局、国家统计局贵州调查总队公布的《2018贵州省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，本院确认如下：1、医疗费38108.70元，2、残疾赔偿金116320元（29080元×20年×20%），3、误工费28685.59元（58168÷365天×180天），4、护理费9509.92元（38568元/年÷365天/年×90天），5、营养费2700元（30元/天×90天），6、住院生活补助费5500元（100元/天×55天），7、后续治疗费9000元〔(8000元-10000元)÷2〕，8、鉴定费1900元，9、精神抚慰金3000元，10、交通费420元，合计215334.21元。 综上，被告赵家静赔偿原告的上述费用为129200.53元（215334.21元×60%），支付时可以扣除已支付的医疗费34814元、护理费9000元、现金4000元，合计47814元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告赵家静于本判决生效后三十日内原告李堂三医疗费等费用129200.53元，支付时扣除已给付的医疗费等47814元； 二、被告刘伦洁对上述赔偿费用承担连带赔偿责任； 三、驳回原告李堂三的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费5352元，由原告李堂三负担2152元、被告赵家静负担3200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及附电子文档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。 审 判 长  黄祖祥 人民陪审员  李真开 人民陪审员  高光敏 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  周兴垚