wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初13730号原告：徐贤友，男，1964年9月15日生，汉族。被告：南京市江宁区湖熟街道钱家社区村民委员会（统一社会信用代码54320115070737120R），住所地在南京市江宁区湖熟街道钱家村。代表人：甘从江，社区主任。委托诉讼代理人：袁达，江苏方多律师事务所律师。被告：南京市江宁区人民政府湖熟街道办事处（统一社会信用代码113201150130538141），住所地在南京市江宁区湖熟街道花园塘21号。代表人：王飞，街道办事处主任。委托诉讼代理人：赵宗牛、卞雅娴，南京市江宁区周岗司法所所长。原告徐贤友诉被告南京市江宁区湖熟街道钱家社区村民委员会、南京市江宁区人民政府湖熟街道办事处侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行了审理。原告徐贤友诉称：其自1995年取得了二轮承包土地面积4.1亩，且在耕种。2001年和2003年间，由于当地水利建设加固围堤，两被告征用原告承包土地4.1亩和自留地0.7亩，用于取土护堤，使用后形成了大的水溏，原告从此失去土地耕种，两被告也答应给予补偿。但二被告相互推诿，未能给予补偿，其向有关部门申诉未果，现向法院提出诉讼请求：要求二被告恢复其承包的责任田4.8亩，并支付土地补偿费33000元。被告南京市江宁区湖熟街道钱家社区村民委员会辩称：其愿意补偿，但原告主张过高，水利工程是利民工程，无法进行复垦。被告南京市江宁区人民政府湖熟街道办事处辩称：对圩堤加固是政府必须做到的工程，加固过程中取土是必然的。原告要求补偿可以，但补偿时间、标准应参照钱家社区对外发包平均水平进行补偿。原告所称的自留地未经钱家社区认可，原告应提交证据证明其有土地使用权。本院经审查认为：案涉周岗镇标准堤建设工程系经政府批准建设的建设工程项目。二被告系依照政府规划进行施工，并给予征地补偿。故本起纠纷应属行政诉讼受案范围，不属于人民法院受理民事案件的范围，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项之规定，裁定如下：驳回原告徐贤友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张才冰二〇一九年十一月八日书记员  殷 悦
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再236号原审原告：谢有洪，男，1975年5月16日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：金志荣，江苏甘露律师事务所律师。原审被告：朱祝隆，男，1962年10月7日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。原审被告：张奇霞，女，1964年4月1日出生，汉族，，住。委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。原审原告谢有洪与原审被告朱祝隆、张奇霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2018）苏1102民初1638号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月26日作出(2019)苏1102民监232号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告谢有洪向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款30000元，并于2013年7月23日起至该款清偿之日按照年利率24%的标准承担借款利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年7月23日，被告张奇霞向原告借款30000元，后经原告多次催要，被告拒不还款。本院原审判决：一、被告张奇霞、朱祝隆于本判决生效后十日内返还原告谢有洪借款30000元。二、驳回原告谢有洪的其他诉讼请求。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项，最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款;《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1102民初1638号民事判决书；二、驳回原告谢有洪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市市中级人民法院。审判长 韦 雷审判员 吴建平审判员 王 欣二〇一九年十一月三十日书记员 桑国根（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初9529号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告:熊丹，女，1982年4月15日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：邝渝楠，男，1981年3月3日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告熊丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高涵晨到庭参加了诉讼，被告熊丹、邝渝楠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告熊丹、邝渝楠共同偿还借款本金人民币100084.45元；2.请求判令被告支付暂计至2019年3月21日的利息（含罚息、复利）人民币6015.04元，以及自2019年3月22日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；以上共计107099.49元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实和理由：被告熊丹因装修房屋、购买家电向原告申请借款。2016年6月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定了借款金额，借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。借款时，被告熊丹与被告邝渝楠系夫妻关系。并知晓该借款用于家庭日常开支，应当就夫妻共同债务承担共同还款责任。2016年6月7日，原告依约向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。截止至2019年3月21日，被告共欠款人民币106099.49元，其中本金人民币为100084.45元、利息（含罚息、复利）为人民币6015.04元。被告熊丹、邝渝楠未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了营业执照、金融机构许可证、负责人证明书、公民身份证、结婚证、提示函、个人信用贷款合同、平安银行卡、付款委托书、个人贷款放款确认书、贷款客户欠款明细。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告熊丹、邝渝楠未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，原告与被告熊丹签订了《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款484000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限36个月，合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.53%；合同项下的资金采用受托支付方式支付；还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《个人贷款放款确认书》载明，贷款金额为484000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2016年6月7日，到期日为2019年6月7日，还款方式为等额还款。被告已清偿2018年12月7日前的应还本金和利息，之后偿还了利息24.59元。截止2019年7月18日，被告尚欠原告贷款本金100084.45元。原告为实现本案债权支付律师费1000元、邮寄费36元。另查明被告熊丹与被告邝渝楠于2008年1月3日登记结婚。本院认为，原告与被告熊丹签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告依约向被告熊丹发放了贷款，但被告熊丹未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期并要求被告偿还所欠贷款本息。本案中，本院认定被告熊丹向原告的贷款提前到期日为原告向本院主张权利之日即2019年5月27日。故被告熊丹应当向原告归还贷款本金100084.45元及自2018年12月8日起至2019年5月27日止的按合同约定的利率计算的利息。自2019年5月28日起，被告向原告的贷款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对原告主张的自2019年5月28日之后的利息，因本院已经按照罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张的律师费系原告为维护其权益产生的合理费用，且合同中已明确约定由被告承担，故本院予以支持。关于原告要求被告邝渝楠承担共同还款责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告所提交的证据不足以证明涉案债务用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊丹于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金100084.45元及自2018年12月8日起至2019年5月27日止的利息（按月利率1.53%计算），并支付自2019年5月28日起至款项实际还清之日止的逾期利息（以欠付本金为基数，按年利率24%的标准计算，执行时扣减已还利息24.59元）；二、被告熊丹于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元、邮寄费36元，由被告熊丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐畅人民陪审员  张银人民陪审员  张莉二〇一九年十一月六日法官助理郭振书记员杨富梅
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执2661号申请执行人:孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司。法定代表人：刘功新，该公司董事长。被执行人：余自华，女，汉族，1982年8月29日出生，住湖北。被执行人：郭新明，男，汉族，1959年1月9日出生，住孝感市孝南区。被执行人：邱再英，女，汉族，1962年11月4日出生，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司与被执行人余自华、郭新明、邱再英追偿权纠纷一案中，因双方达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0902民初1218号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十八日书记员  严忆琪
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初1430号之一 原告：朱广忠，男，1962年11月24日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：贾昆明，北京晏清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨锦涛，北京晏清律师事务所实习律师。 被告：沛县沛城镇孔庄村民委员会，住所地江苏省沛县沛城镇南孔庄村。 法定代表人：罗永，主任。 委托诉讼代理人：刘忠，江苏金维律师事务所律师。 原告朱广忠与被告沛县沛城镇孔庄村民委员会（以下简称孔庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告朱广忠及其委托诉讼代理人王炳峰、杨锦涛到庭参加诉讼，孔庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告变更委托诉讼代理人王炳峰为贾昆明，原告朱广忠及委托诉讼代理人贾昆明、杨锦涛，被告孔庄村委会的委托诉讼代理人刘忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱广忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行《朱广忠养殖场、场房、养殖损失费、附着物、土方补偿协议》，向原告交付位于五里庙社区（天润新城）两套80平方米的安置房；2、诉讼费由被告负担。后原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即履行《朱广忠养殖场、场房、养殖损失费、附着物、土方补偿协议》，向原告交付位于五里庙社区（天润新城）两套80平方米的安置房，如果不能交付，货币补偿原告共48万元，按3000元每平米计算；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：朱广忠系沛县孔庄村村民，在该村有合法养殖场。后因孔庄临城社区改造建设项目的需要，该养殖场需要拆迁，原被告达成补偿协议，约定除货币补偿外，另补偿原告折合面积160㎡的安置房（两套80平方米），但被告至今未交付。原告多次催促，被告怠于履行的行为已构成严重违约。 孔庄村委会辩称，1、被告不认可原告诉称的《朱广忠养殖场、厂房、养殖损失费、附着物、土方补偿协议》，该协议系原告单方起草后交由相关人员私自盖章的，对被告无约束力。2、原告诉称的协议内容不明晰，从该内容不能判断出被告应向原告补偿货币及房屋的事实，且原告诉称的五里庙社区（天润新城）的产权人非被告，产权人为承建方，且该社区亦无80平方米的房屋。3、原告方提交的上述协议中的印章与被告实际使用的印章不符，对该证据的真实性与合法性不予认可，对被告无约束力。4、原告在涉案拆迁中，从被告处多领取了相关款项，被告保留向原告依法追回的权利。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告签订《朱广忠养殖场、场房、养殖损失费、附着物、土方补偿协议》，内容为：“经村委会与临城建设办公室研究，关于朱广忠养殖场的补偿和其达成协议。即：三年养殖损失费一次性补偿151640元。附养殖证下水道4条*8*40元计1280.00元1条*40*40元计1600.00元1条*35米*40元计1400.00元土方：58米*60元计3480.00元窨井2个*300元计600.00元场房：实有面积173.94㎡补偿其折合面积160㎡的安置房（2套捌拾平方米）……”协议下方加盖有孔庄村委会印章，村委会人员刘兆祥、贾光远在孔庄村负责经办人处签字。 2018年12月12日，原告方向被告邮寄律师函一份，要求被告履行双方签订的协议，该邮件于2018年12月17日被签收。 经核实，沛县孔庄村五里庙社区（天润新城）所占五里庙土地征地信息不存在，为集体土地。 本院经审查认为，原告主张其与被告存在房屋拆迁安置补偿合同关系，涉案房屋为位于沛县临城新型社区天润新城，该小区占用的土地为集体土地，其上建筑未取得合法规划审批手续，为“小产权”房，且原告诉讼请求明确要求交付涉案房屋或支付同等价位补偿款，对于涉案房屋的性质、双方签订合同行为如何评价，法律没有明确规定，而上述行为的法律评价涉及本案相关协议效力的认定，亦影响本案纠纷的处理结果，故本院认为，本案纠纷暂不具备受理条件，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告朱广忠的起诉。 案件受理费7300元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  戚晓雷 人民陪审员  韩 峰 人民陪审员  渠慎启 二〇一九年十一月三十日 法官 助理  耿媛媛 书 记 员  解小含
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1860号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：郭某，男，1985年10月19日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告郭某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告郭某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金4000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年6月10日起，以借款本金4000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年5月5日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款4000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》（被告在达飞云贷平台第一笔借款的当日或是被告账户信息变更的当日签订），将借款通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，只偿还了部分利息。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金4000元、利息582.92元，通过代偿的方式取得了晋商公司对被告享有的债权。同日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。（四）2019年9月4日，原、被告及达飞公司在线签署《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿借款本金4000元、利息365.33元及代偿后的利息（自2018年10月24日起，以代偿借款本息4365.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告郭某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款4000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任。（二）依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告依法取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的365.33元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息4365.33元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司4365.33元及利息（以4365.33元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十一月十六日书记员 马怡然
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初1472号原告：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地:重庆市南川区。法定代表人：郑师明，该公司总经理。委托诉讼代理人：严欢（系该公司职工），女，住重庆市九龙坡区。被告：向强，男，1989年4月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆泽京房地产开发有限公司（以下简称泽京房地产公司）与被告向强追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泽京房地产公司的委托诉讼代理人严欢到庭参加诉讼。被告向强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泽京房地产公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告代其支付的银行按揭贷款5,697.8元，并从代偿款支付之日起至付清之日止，按年利率24%的违约金；判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告以按揭贷款方式购买原告开发的位于重庆市铜梁区东城街道办事处XX大道XXX号XX．普罗旺斯东岸XX-XX-X号房屋事宜，原、被告双方于2012年6月5日签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议（以下统称为“购房合同”），且原、被告双方与中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行签订了《个人购房担保借款合同》，原告为被告借款提供保证担保。上述合同签订后，因被告未按时向银行归还贷款，原告代被告偿还欠款5,697.8元，以上欠款虽经原告多次催收，被告均未支付。被告的行为已经构成违约，被告应按照补充协议约定向原告支付违约金。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告向强未到庭参加诉讼，也未答辩。本院经审理查明事实如下：原、被告双方在2012年5月24日与中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行签订了《个人购房担保借款合同》，原告为被告购买商品房的借款提供了保证担保，并在2012年6月5日原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，被告以按揭贷款的方式购买了原告开发的位于重庆市铜梁区东城街道办事处XX大道XXX号XX．普罗旺斯东岸XX-XX-X号商品房一套。以上合同签订后，原告按约将房屋交付给被告，由于被告未按时向银行归还贷款，致原告代为被告偿还借款5,697.8元。该款经原告催收未果，遂诉至本院，请求如称。上述事实，有重庆市商品房买卖合同、中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同、中国农业银行转账支票存根、进账单、中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的说明及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查，足以采信。本院认为，原、被告及中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行签订的《个人购房担保借款合同》和原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，均为合法的、有效的合同，合同的相对方理应按照合同的约定履行各自的义务，而被告在获得购买的房屋后，理应按合同约定履行还款义务。由于被告未按约定履行还款义务，导致原告作为保证人根据合同约定代其履行了还款义务。又根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故，原告要求被告支付为其代付的银行按揭贷款5,697.8元的主张，本院予以支持。另外，原告要求被告从代偿款支付之日起至付清之日止，按年利率24%的违约金，由于原、被告双方在合同中对违约责任有约定，原告的该主张于法有据，不违反法律法规的规定，故，本院予以主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告向强于本判决生效之日起十日内向原告重庆泽京房地产开发有限公司支付人民币5697.8元及违约金（以5697.8元为基数，从2014年4月2日起至付清时止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告向强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杜长城人民陪审员  郑雪松人民陪审员  张贤品二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 蕾
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初23328号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，统一社会信用代码914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:李宏伟等54人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷54案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司在2019年11月7日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月七日书记员  任惠彬
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初23339号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，统一社会信用代码914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:许宏基等24人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷24案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月五日书记员  任惠彬
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2018）青0202执872号   申请执行人：海东市乐都区百盛花卉种植专业合作社。   统一社会信用代码：936321236985484139(1-1)。   地址:乐都区雨润镇荒滩村农业园区内   负责人:祝钧甲职务:理事长   被执行人：青海金鼎水泥有限公司。   地址:海东市乐都区雨润镇汉庄村   法定代表人:陈尚义职务:董事长   青海省海东市乐都区人民法院作出的（2018）青0202民初1846号民事调解书已发生法律效力，因被执行人青海金鼎水泥有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人海东市乐都区百盛花卉种植专业合作社向本院申请强制执行，本院已立案执行。   本院在执行过程中，申请执行人海东市乐都区百盛花卉种植专业合作社与被执行人青海金鼎水泥有限公司达成和解协议,现申请人海东市乐都区百盛花卉种植专业合作社提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执872案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 刘树郁   审判员 李鸿雁   审判员 王雪静     二〇一九年十一月二十九日   书记员 保万国
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执929号 申请人：陈秀，女，1980年7月15生，苗族，住龙里县。 被执行人：岑刚锭，男，布依族，1972年11月2日生，住龙里县。 本院受理的陈秀申请执行岑刚锭离婚纠纷一案，在执行过程中，申请人以被执行人已履行给付义务为由，向本院请求撤回执行申请。本院审查认为，申请人的撤回强制执行申请是申请人的真实意思表示。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）黔（2730）执929号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张洪河 二〇一九年十一月十一日 书记员  罗英列
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1889号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、1338、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：杜伟林，男，1970年5月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与杜伟林追偿权纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王亚飞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张天傲
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2523号 申请执行人：于成山，男，1967年11月11日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：赵丽君，女，1965年9月9日出生，汉族，户籍地址大连长兴岛经济区。 身份证号：2102811965×××××××× 被执行人：金生辉，男，1966年3月14日出生，汉族，户籍地址同赵丽君。 身份证号：2102191966×××××××× 申请执行人于成山与被执行人赵丽君、金生辉民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的(2015)瓦民初733号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为被执行人赵丽君、金生辉给付于成山欠款230000元及利息，案件受理费3891元、保全费2020元。 本案执行过程中，本院向赵丽君、金生辉送达执行通知书和报告财产令后，赵丽君、金生辉未履行，并未报告财产。本院于2019年6月12日查封被执行人位于瓦房店市××单元××号房屋，查封期限三年。本案为轮候查封，且尚有抵押贷款，故不具有处置条件，本案暂时未处置。本案经穷尽财产调查措施，未发现赵丽君、金生辉可执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  刘孝光 审判员  董仕平 二〇一九年十一月二十日 书记员  郭玉刚
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3982号 申请执行人：长兴杰盛机械制造厂，住所地浙江省长兴县长兴经济技术开发区陆汇路555号浙北模具加工中心1号厂房5区，组织机构代码:09516486-7。 投资人：魏春英，该厂厂长。 被执行人：浙江中锂新能源科技有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县小浦镇郎山工业园区，组织机构代码:MA28CA53-7。 法定代表人：周志超，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初6110号民事判决书，依法向被执行人浙江中锂新能源科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江中锂新能源科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江中锂新能源科技有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人浙江中锂新能源科技有限公司存款人民币93655.18元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月八日 书记员 章俊卿
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执2190号申请执行人：胡际华，男，1967年10月25日出生，汉族，住汉川市。被执行人：钱运年，男，1972年12月30日出生，汉族，住孝感市开发区。本院在执行申请人胡际华与被执行人钱运年委托合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初4298号民事判决书的本次执行。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十五日书记员  严忆琪
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2381号原告：湖北随州市百信石业有限公司，住所地:随县万和镇大房湾村一组。法定代表人:陈盛杰，总经理。委托诉讼代理人：程剑义（代理权限：代为承认、放弃和变更诉讼请求主，接受调解，代收法律文书），随县万和法律服务所法律工作者。被告：陈法光，男，1971年3月3日出生，汉族，住陕西省西安市。原告湖北随州市百信石业有限公司与被告陈法光买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北随州市百信石业有限公司及其委托诉讼代理人程剑义到庭参加诉讼，被告陈法光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北随州市百信石业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告石材货款104400元；2、判令被告按日息2‰支付欠原告石材货款违约金至履行期间届满之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求:判令被告按年利率24%承担逾期利息。事实和理由：原告为石材加工、销售企业，自2016年3月起，被告在原告处购买石材，2018年2月15日，经双方核算对账，被告尚欠原告石材款共计104400元整。当日，被告向原告出具欠条，承诺在2018年7月15日前支付原告石材款，若逾期支付欠款，自愿按欠款金额的日2‰向原告支付违约金至全部欠款还清之日止。被告欠款到期后，原告多次索要无果，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告陈法光未到庭诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：从2016年开始，被告陈法光在原告湖北随州市百信石业有限公司购买其所需石材，截止2018年2月15日，经双方核对，被告欠原告石材款104400元。当日，被告向原告出具欠条，内容为：“截止至2018年2月15日止，欠款人合计欠湖北随州市百信石业有限公司购买石材货款合计总金额人民币104400大写壹拾万肆仟肆佰元整，经石材购销双方来往资金确认结算后，欠款人自愿承诺保证在2018年7月15日前支付欠款（石材货款），若购货人逾期支付欠款，将自愿同意按欠款金额的日千分之二向湖北随州市百信石业有限公司支付违约金至全部欠款还清之日止。发生争议的由湖北随州市百信石业有限公司所在地人民法院管辖。欠款人：陈法光。”因被告未按期支付货款，原告遂诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告陈法光作为需方在原告湖北随州市百信石业有限公司作为供方处购买其所需石材后，经双方对账结算，被告欠原告货款104400元，由被告向原告出具了欠条，双方的买卖关系成立。对原告所提交的证明被告欠原告货款的证据，本院予以采信。原告要求被告偿还货款104400元并按年利率24%承担逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈法光于本判决生效之日起十日内向原告湖北随州市百信石业有限公司支付货款104400元，并支付逾期利息（以104400元为基数，按年利率24%从2018年7月15日起计算至本货款付清之日止）；案件受理费2388元，按简易程序减半收取1194元，由被告陈法光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  晏贵先二〇一九年十一月十八日书记员  马皓月
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6049号原告：某某工业用布织造厂，住所地山东省潍坊市。被告：山东某某有限公司，住所地山东省莱州市。原告某某工业用布织造厂与被告山东某某有限公司买卖合同纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王静二〇一九年十一月十九日书记员  战帅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4185号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市历下区龙奥新居龙洞村民委员会办公楼221、222室。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：任亮，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梁林，北京德恒（济南）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：桑胜军，男，1972年1月3日出生，汉族，住济南市市中区。再审申请人山东才高鑫源置业有限公司（以下简称鑫源置业公司）因与被申请人桑胜军房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫源置业公司申请再审称：原判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院认为，二审认定，本案中，桑胜军与鑫源置业公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人鑫源置业公司应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人桑胜军结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”。该约定以桑胜军结清房款并交纳办证资料及税、费作为鑫源置业公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了桑胜军的责任。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任，排除对方主要权利的，该约定无效。”依据该规定，涉案《商品房买卖合同》系鑫源置业公司提供的格式合同，上述约定无效。二审的上述认定并无不当之处。鑫源置业公司的再审申请，与其在原审的主张多有相同之处，原审已详细阐述，本院不再赘述。综上，再审申请人鑫源置业公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东才高鑫源置业有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十一月十一日书记员 扈安然
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0622民初2368号 原告：施颖豪，男，1996年3月12日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴凌，福建铁马律师事务所实习律师。 被告：岳倩倩，女，1997年8月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告施颖豪与被告岳倩倩合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告施颖豪于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，施颖豪以与岳倩倩庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许施颖豪撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由施颖豪负担。 审判员  施志彬 二〇一九年十一月二十五日 法官助理方国志 书记员林泽斌
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10052号原告：云南木易洋物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530100597132814G。住所地：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺。法定代表人：沙美仙，董事长。委托诉讼代理人：彭成，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告:张成庭，1991年2月16日出生，汉族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州商华县。原告云南木易洋物业服务有限公司（以下简称木易洋公司）诉被告张成庭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木易洋公司的委托诉讼代理人刘晓光、彭成到庭参加了诉讼，被告张成庭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木易洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费人民币7197元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所服务的经典双城D区小区业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业服务和管理。但被告自2016年1月31日起至今拖欠物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。被告张成庭未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了经典双城D地块住宅项目物业管理委托合同、前期物业服务协议（住户手册）、物业服务收费公示牌电子银行交易回单、物业价格备案意见、催费通知。本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告张成庭未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典公司）与原告签订《经典双城D地块住宅项目物业管理委托合同》，约定经典公司委托原告对经典双城D地块住宅项目提供物业管理服务。委托管理期限自2014年6月15日零时起生效至原告与业主委员会或业主委员会与物业公司依法另行签订新的物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。2015年3月1日原告与被告签订《经典双城（D区）前期服务协议》，协议约定依照物业管理条例规定，物业服务费按产权面积，以被告与开发商约定的合同交房时间计收，收费标准（按产权面积）为：住宅1.38元/㎡/月、自来水二次加压费0.25元/㎡/月、电梯使用费0.55元/㎡/月；缴费方式为首次预缴一年，以后可按年度缴费，缴费时间为上次交纳物业服务费到期前30日内。签订协议至今被告未向原告交纳过物业管理费，且在原告催收之后仍未交付。另外，根据商品房买卖合同登记备案表记载，被告系经典双城D地块4幢2单元34层3404号房屋买受人，房屋建筑面积为91.69平方米。原告于2019年2月21日向被告发出《物管费催缴通知单》，向被告催收2016年1月31日至2019年1月30日的物管费7197元。本院认为，本案系履行物业服务合同而引发的纠纷，应当适用法律对物业管理的相关规范确定当事人的权利义务关系。首先，关于物业服务收费标准。本案中，经典公司作为建设单位与原告所签订的《经典双城D地块住宅项目物业管理委托合同》以及原被告签订的《经典双城（D区）前期服务协议》对物业服务费用进行了约定，且约定的标准一致。被告作为经典双城D地块4幢2单元34层3404号房屋买受人，故涉案协议中的物业管理条款对被告具有法律约束力。故原告按合同约定提供了相应的物业服务，则被告应如约向原告交纳物业服务费。其次，关于物业服务收费数额。经审理查明，被告应支付自2016年1月31日起至2019年1月30日止的物业管理服务费、自来水二次加压费、电梯使用费。依据原、被告双方所签订的《经典双城C区住宅物业服务合同》的约定，收费标准（按产权面积）为：住宅1.38元/㎡/月、自来水二次加压费0.25元/㎡/月、电梯使用费0.55元/㎡/月，本院对涉案房屋（产权面积为91.69平方米）2016年1月31日至2019年1月30日的物业管理费用计算如下：物业管理服务费为91.69㎡×1.38月/㎡/月×36个月=4555.16元；电梯运行费及维修养护费为91.69㎡×0.55月/㎡/月×36个月=1815.46元；自来水二次加压费为91.69㎡×0.25月/㎡/月×36个月=825.21元；综上，2016年1月31日至2019年1月30日期间被告应付物业服务管理费用、电梯运行维护费用、二次加压费用共计7195.83元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张成庭应于本判决生效后十日内向原告云南木易洋物业服务有限公司支付经典双城D地块4幢2单元34层3404号房屋2016年1月31日至2019年1月30日期间的物业服务费用7195.83元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张成庭负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十一月二十五日书 记 员 杨富梅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3974号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京春奥种苗科技有限公司，住所地：北京市大兴区金星路12号奥宇科技英巢B座1111室。法定代表人：闫喜畅，执行董事。委托代理人：单辉，山东博瀚源律师事务所律师。委托代理人：马大山，山东博瀚源律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王召宾，男，1971年10月21日出生，汉族，住平度市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：莱西市世丰源农资店，住所地山东省莱西市店埠镇双河村。负责人：张世兵，男，1984年8月17日出生，汉族，住山东省莱西市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王金海，男，1967年4月20日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。再审申请人北京春奥种苗科技有限公司因与被申请人王召宾、莱西市世丰源农资店、王金海产品责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终3656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京春奥种苗科技有限公司申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定事实的主要证据未经质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项之规定申请再审。本院认为:本案系产品责任纠纷，根据原审查明的事实，莱西市世丰源农资店提交的通话记录及微信聊天记录、汇款单据、物流发货单以及案涉两份检验报告，能够证明莱西市世丰源农资店出售给王召宾的“红钻9号”胡萝卜种子系春奥公司提供，故原审认定春奥公司承担赔偿责任并无不当。一、关于新证据的认定问题。春奥种苗公司提交了赵金宝关于张世兵向其购买“红钻9号”的《说明》以及张世兵向赵金宝支付种子款的银行转账记录。上述证据仅能证明莱西市世丰源农资店曾于赵金宝处购买种子，但并不足以推翻原判决综合本案双方当事人举证等认定的基本事实，不能认定为新证据，故其该项申请事由不能成立。二、关于证据未经质证的认定问题。春奥种苗公司主张原审中存在微信聊天记录等认定案件事实的主要证据未经质证的情形，经查，在一审庭审中法庭已经组织双方当事人就莱西市世丰源农资店提交的微信聊天记录进行质证，春奥种苗公司亦提出了质证意见并在庭审笔录中签字确认，本案不存在认定案件事实的主要证据未经质证的情形，其该项申请事由不能成立。综上，再审申请人北京春奥种苗科技有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京春奥种苗科技有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十一月六日书记员 扈安然
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再280号原审原告：刘联，男，1985年12月14日生，汉族。原审被告：艾晶，男，1988年8月28日生，汉族。原审原告刘联与原审被告艾晶民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0115民初16654号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月26日作出（2019）苏0115民监364号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0115民初16654号民事判决；二、驳回原审原告刘联的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  张扣成二〇一九年十一月四日书记员  赵 群
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初5277号原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地：廊坊市广阳区新华路139号。负责人：杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：孙俊丰，男，1980年4月5日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县永兴区。被告：叶红梅，女，1980年5月27日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称：人保廊坊市分公司）与被告孙俊丰、叶红梅追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保廊坊市分公司的委托诉讼代理人杨晓宇到庭参加诉讼。被告孙俊丰、叶红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙俊丰立即偿还原告为其代偿的贷款本息34007.40元，并向原告支付保险费5584.50元，共计39591.90元；2.被告叶红梅对被告孙俊丰的上述债务承担共同还偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月17日，被告孙俊丰在原告处投保个人信用贷款保证保险。次日，原告出具了投保人为被告孙俊丰，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《保险单》。保单约定贷款金额为71000元，保险费自银行扣款之日起每月为1419.89元。2017年1月23日，被告孙俊丰与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，从河北银行股份有限公司廊坊裕华支行贷款71000元。被告叶红梅出具了《共同还款承诺书》，承诺为此次贷款承担共同还款责任。上述合同履行过程中，因被告孙俊丰未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告代为清偿贷款本息共计34007.40元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依保险合同约定，从银行扣款之日起，被告孙俊丰应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有保费5584.50元未支付。上述款项经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙俊丰、叶红梅未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告孙俊丰在原告处投保个人信用贷款保证保险。次日，原告（保险人）出具了投保人为被告孙俊丰，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定被告孙俊丰向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行申请贷款71000元，保险费自银行扣款之日起每月为1419.89元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，并特别约定如下：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年1月23日，被告孙俊丰与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，合同约定贷款金额为71000元，借款期限为36个月。被告叶红梅出具了《共同还款承诺书》，承诺为被告孙俊丰的上述贷款本息等承担共同还款责任，共同还款责任的责任期间包括自贷款合同生效之日起至贷款终了之日以及自终了日之次日起两年（每年按365天计算）。后河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向被告孙俊丰出借了贷款71000元。上述合同履行过程中，因被告孙俊丰未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告于2019年1月14日代为清偿贷款本息共计34007.40元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依保险合同约定，从银行放贷之日起至原告理赔代偿银行本息之日共计产生保费33982.71元，被告孙俊丰已付28398.21元，尚欠原告保费5584.50元。上述款项经原告多次催要未果。以上事实，有当事人陈述及原告提交的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《河北银行人保如意贷借款合同》、《共同还款承诺书》、《中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书》、《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》、河北银行股份有限公司廊坊裕华支行对账单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告人保廊坊市分公司与被告孙俊丰签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、被告叶红梅为原告出具的《共同还款承诺书》，均系原、被告的真实意思表示，客观真实，合法有效，可以证实原告人保廊坊市分公司与被告孙俊丰形成保证保险合同法律关系，原告人保廊坊市分公司与被告叶红梅形成保证合同法律关系，均应受法律保护。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告孙俊丰未能按约向被保险人河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款本息，构成违约，导致原告代为履行偿还贷款本息的义务，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行也为原告出具了代偿债务与权益转让确认书，故原告有权向被告追偿。现原告主张被告孙俊丰、叶红梅共同偿还其代偿的贷款本息34007.40元，有证据证实，且符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告孙俊丰、叶红梅共同支付保险费5584.50元，本院认为，原告主张被告孙俊丰支付保险费5584.50元，有证据证实，且符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但原告主张由被告叶红梅共同承担支付保险费的责任，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙俊丰、叶红梅共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为其代偿的贷款本息34007.40元。于判决生效后立即履行。二、被告孙俊丰向原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司支付保险费5584.50元。于判决生效后立即履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取计395元，由被告孙俊丰、叶红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  姜瑞丰二〇一九年十一月二十八日书记员  崔 森
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初8253号原告：陆文林，男，1956年4月11日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陆小辉（特别授权），男，1979年12月27日出生，汉族，住如皋市，系原告之子。被告：王竹青，男，1964年5月25日出生，汉族，住如皋市。被告：李达富，男，1965年5月21日出生，汉族，住如皋市。被告：如皋市东风房地产开发有限公司，住所地如皋市城北街道东风村10组。法定代表人：王竹青。三被告共同委托诉讼代理人：吴迪龙（特别授权），江苏冠华律师事务所律师。原告陆文林与被告王竹青、李达富、如皋市东风房地产开发有限公司（以下简称东风公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆文林及委托诉讼代理人陆小辉，被告王竹青、李达富、东风公司的共同委托诉讼代理人吴迪龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆文林向本院提出诉讼请求：1.判令被告东风公司立即归还原告借款本金100万元及利息（自2019年1月5日计算至判决确定的给付之日按年利率15%计算）；2.被告王竹青、李达富承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，原告与被告东风公司就借款事项协商一致，借款金额100万元，年利率15%，原告于同日依约支付100万元，被告东风公司向原告出具借条和收款收据，被告王竹青、李达富进行担保。后被告东风公司依约结付利息至2019年1月4日。后被告东风公司经原告催要未能归还借款本息，故原告诉至法院，请求判如所请。被告东风公司辩称，对借款的事实以及王竹青、李达富为该笔借款提供担保无异议，对于利息的计算我方意见是按照月息1.2%从2019年1月5日计算至2019年7月31日，此后按中国人民银行同期贷款的基准利率计算。由于公司目前经营困难，希望原告能够同意我方利息计算方式。经审理查明，2017年1月4日，被告东风公司向原告借款100万元，原告将100万元转到潘梅兰账户，被告东风公司向原告出具编号为0000633的《收款收据》，王竹青、李达富个人作为担保人在收款收据上签字。同日，被告东风公司出具借条一份，载明借到原告100万，年利率15%，收据号为上述收款收据编号。2019年1月7日，李达富在借条下方备注“已付利息到2019年元月4号”。2019年7、8月份，原告向被告催款未果，遂于2019年9月诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告与被告东风公司一致认可借款本金数额为100万元、借款利息为自2019年1月5日起至2019年7月31日按月利率1.2%计算、自2019年8月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算。以上事实有当事人的当庭陈述、收款收据、借条、转账凭证、银行交易明细等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告东风公司向原告借款100万元的事实，有收款收据、借条、转账凭证等证据在卷佐证，被告东风公司亦予以认可，本院予以认定，被告东风公司应当偿还。庭审中，双方对利息计算达成一致，故本院支持被告东风公司支付原告自2019年1月5日起至2019年7月31日止按月利率1.2%计算的利息82800元和自2019年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算本金100万元的利息。被告王竹青、李达富作为担保人在案涉《收款收据》上签名时，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告于2019年7、8月份催款，并于2019年9月份起诉，在保证期限内要求被告王竹青、李达富承担保证责任依法有据，本院予以支持。被告王竹青、李达富担保证责任后，有权向被告东风公司追偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告如皋市东风房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告陆文林借款100万元、截止2019年7月31日的利息82800元以及以100万元为本金，自2019年8月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、被告王竹青、李达富对上述第一项承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告如皋市东风房地产开发有限公司、王竹青、李达富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章海涛二〇一九年十一月二十八日法官助理 商晶晶书 记 员 夏文婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6919号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：石正方，男，1977年9月11日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告石正方信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金23099.45元、零售利息595.45元、分期手续费940.47元、杂费18元、自2017年1月1日起至2019年3月5日的违约金239.03元，并支付从2019年3月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××68的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年12月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年3月5日，被告尚欠原告本金23099.45元、零售利息595.45元、分期手续费940.47元、杂费18元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费、杂费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石正方于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金23099.45元、零售利息595.45元、分期手续费940.47元、杂费18元及上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告石正方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 婧
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执174号 叶凯英： 申请执行人叶凯英与被执行人宁波易马科技咨询有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人叶凯英向本院申请强制执行，本院于2019年07月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波易马科技咨询有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执174号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十日 宁波高新技术产业开发区人民法院 结案通知书 （2019）浙0291执174号 宁波易马科技咨询有限公司： 申请执行人叶凯英与被执行人宁波易马科技咨询有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人叶凯英向本院申请强制执行，本院于2019年07月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波易马科技咨询有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执174号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十日
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6423号原告招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路17号。负责人徐立忠，系该分行行长。委托诉讼代理人：石俊宁，辽宁丰源律师事务所律师。被告季福宪，男，1968年4月24日出生，汉族，户籍地辽宁省昌图县，居住地大连。被告卢俊丽，女，1969年10月16日生，汉族，住辽宁省昌图县。原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告季福宪、卢俊丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石俊宁到庭参加了诉讼，被告季福宪、卢俊丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还原告借款本金348527.93元及至最终还款日罚息（暂算至2018年7月29日计罚息17573.98元）；原告对被告所有的位于大连长兴岛临港工业区联兴路450号2单元3层3号房屋享有抵押优先权，原告对上述抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月18日，原告与被告季福宪、卢俊丽签订《个人授信及担保协议》，约定：原告向被告提供总额为35万元的可循环授信额度，被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权停止宣布本协议项下债权提前到期，提前收回已发放贷款的本息和相关费用、处分抵押物等等。同日，原告与被告季福宪、卢俊丽签订《个人授信最高额抵押合同》，被告以位于大连长兴岛临港工业区联兴路450号2单元3层3号房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为：“抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。”该抵押已办理抵押登记，原告取得《他项权利证书》。同日，依据上述两份合同，原告与被告季福宪签订《周转易协议书》，在授信额度内给予被告35万元借款，合同同时约定利率、还款方式、期限、违约责任等。上述合同签订后，被告于2016年12月28日使用借款35万元，现借款已经到期，截至2018年7月29日，被告尚欠原告此笔贷款本金348527.93元、罚息17573.98元。被告季福宪、卢俊丽未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，被告季福宪、卢俊丽系夫妻关系。2013年1月18日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告季福宪、卢俊丽共同签订《个人授信及担保协议》，约定：原告向被告季福宪提供总额为35万元的可循环授信额度，被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权停止宣布本协议项下债权提前到期，提前收回已发放贷款的本息和相关费用、处分抵押物。2013年1月18日，原告与被告季福宪、卢俊丽共同签订《个人授信最高额抵押合同》，被告以位于大连长兴岛临港工业区联兴路450号2单元3层3号房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为：“抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。”该抵押已办理抵押登记。2013年1月18日，依据上述两份合同，原告与被告季福宪签订《周转易协议书》，在授信额度内给予被告35万元借款，约定期限12个月，利息为按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，还款方式按月付息，到期还本。二被告在循环授信范围内几次申请用款并按时还款。2016年12月28日，二被告再次申请使用借款35万元，该笔贷款于2017年12月28日到期。二被告未按期还款，截至2018年7月29日，二被告尚欠原告此笔贷款本金348527.93元、罚息17573.98元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人授信及担保协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《周转易协议书》、房屋所有权证、他项权利证、贷款信息单、被告的身份证、结婚证复印件以及原告的陈述笔录在案为凭，这些材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告与二被告签订《个人授信及担保协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《周转易协议书》，合法有效，双方应按照约定履行义务，现原告已按约定向被告发放借款，被告未按约还款，应当承担违约责任。截至2018年7月29日，被告尚欠原告此笔贷款本金348527.93元、罚息17573.98元，原告要求被告偿还上述贷款本金及罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的请求确认其对抵押房产享有优先受偿权一节，抵押权合法有效，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季福宪、卢俊丽共同偿还原告招商银行股份有限公司大连分行借款本金348527.93元；二、被告季福宪、卢俊丽共同给付原告招商银行股份有限公司大连分行截至2018年7月29日的借款罚息17573.98元；三、被告季福宪、卢俊丽自2018年7月30日起至借款还清之日止，按所签订的《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》中约定的利率共同给付原告招商银行股份有限公司大连分行借款罚息；上列一至三项中二被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十五日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告招商银行股份有限公司大连分行对被告季福宪名下的位于大连长兴岛临港工业区联兴路450号2单元3层3号房屋享有优先受偿权；案件受理费6790元，由被告季福宪、卢俊丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  吕晓凤人民陪审员  王秀丽二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈婉婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3457号罪犯马丽红，女，回族，1990年8月3日出生于云南省鲁甸县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆铁路运输法院于2015年11月10日作出(2015)重铁刑初字第43号刑事判决，认定被告人马丽红犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2015年7月15日起至2023年7月14日止），并处罚金6千元。判决发生法律效力后，于2015年12月23日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年5月11日作出（2018）渝05刑更1353号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；刑期至2022年11月14日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯马丽红在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯马丽红减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯马丽红在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯马丽红在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马丽红减去有期徒刑八个月（刑期至2022年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执5058号申请执行人：王玲玲，女，1977年11月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：顾頠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，系公司董事长。本院受理执行的王玲玲与中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）渝0117民初7870号民事调解书，执行标的14883元。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执5058号之一执行裁定，将本案并入本院(2019)渝0117执3819号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执5058号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年十一月二十九日书记员  曾 珠
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5737号 申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码:697087555。 法定代表人廖世宏。 被执行人陈振，男，1976年9月15日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0702民初7767号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月09日立案执行。本案执行标的为45921.02元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费474元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的户籍、车辆、银行存款、不动产及工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制消费并将其纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执5737号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董新贵 执 行 员 冯东剑 执 行 员 蒋阳平 二〇一九年十一月十一日 代书记员 邵夏芹
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初6941号原告：兴城九州建材销售有限公司，住所地葫芦岛市兴城滨海经济区。法定代表人：孙伟峰，该公司经理。委托诉讼代理人：邵英魁，系辽宁易木律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵博，系辽宁大鸣律师事务所律师。被告：国能绿色能源股份有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：崔宏生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高潮，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被告：辽宁国环能源有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：赵广军，系该公司经理。委托诉讼代理人：高潮，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。原告兴城九州建材销售有限公司（以下称九州建材公司）与被告国能绿色能源股份有限公司（以下称绿色能源公司）、辽宁国环能源有限公司（以下称辽宁国环公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九州建材公司法定代表人孙伟峰、委托诉讼代理人邵英魁及与被告绿色能源公司、辽宁国环公司共同委托诉讼代理人高潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九州建材公司向本院提出诉讼请求，1.判令解除《煤炭买卖合同》和《补充协议》；2.判令二被告承担连带责任，给付欠付货款16468254.40元；3.判令二被告承担自2019年1月15日起至起诉之日欠付货款利息556800元，以后利息按中国人民银行公布的贷款利率计算至货款清结；4.二被告承担本案诉讼费。事实和理由，2018年7月2日，原告与被告绿色能源公司签订《煤炭买卖合同》一份，合同约定，原告向被告绿色能源公司供应烟煤5万吨，基本价格595元/吨，结算价格为合同价格/合同热值*实际热值，每2万吨为一个结算周期，交货期限为2018年7月2日至2018年12月31日。后签订《补充协议》将供货期限变更至2019年12月31日。自2018年7月2日至2019年1月15日，原告向被告绿色能源公司供应煤炭30643.5吨，应付货款19068254.43元，被告绿色能源公司只付货款2600000元，尚欠货款16468254.40元。被告辽宁国环公司是由被告绿色能源公司分立出去的公司，分立时间为2018年10月19日，辽宁国环公司对绿色能源公司的债务应当承担连带责任。二被告违约行为造成合同无法继续履行，应自2019年1月15日起承担欠付货款利息。被告绿色能源公司辩称，同意解除合同；承认欠付货款16468254.34元；不同意支付货款利息，双方无利息约定。被告辽宁国环公司辩称，辽宁国环公司是由绿色能源公司设立的子公司，为独立法人，与绿色能源公司并不存在分立关系，辽宁国环公司依法不应承担连带责任。根据本案当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年7月2日，原告与被告绿色能源公司签订《煤炭买卖合同》一份，合同约定，被告绿色能源公司向原告购买烟煤5万吨，在被告指定地点交货，基本价格为595元/吨，结算价格为合同价格/合同热值*实际热值，每2万吨为一个结算周期，交货期限为2018年7月2日至2018年12月31日。2019年7月30日，双方签订《补充协议》将供货期限延长至2019年12月31日。于2018年12月5日至2019年1月15日，原告制作《国能绿色能源股份有限公司采购结算单》四份，载明了原告向被告绿色能源公司实际供煤的数量、单价、金额等，被告绿色能源公司在该结算单上盖章确认。四份结算单合计，至2019年1月15日，原告向被告绿色能源公司供应煤炭30643.82吨，应付货款19068254.41元。原告自认被告绿色能源公司已付货款2600000元，尚欠货款16468254.41元。被告绿色能源公司认为欠付货款为16468254.34元，审理中，原告只要求二被告给付货款16468254元。另查，被告辽宁国环公司为有限责任公司，登记时间为2018年10月19日，是独立法人，被告绿色能源公司持有辽宁国环公司100%的股权。本院认为，原告九州建材公司与被告绿色能源公司签订的《煤炭买卖合同》及《补充协议》合法有效，现原告已经按双方合同约定履行了煤炭供应义务，被告绿色能源公司未按合同约定履行给付货款义务，经原告方催告，现被告绿色能源公司仍未能履行给付货款义务，且被告绿色能源公司对原告要求解除《煤炭买卖合同》及《补充协议》无异议，故对原告请求解除《煤炭买卖合同》及《补充协议》的诉讼请求，依法应予支持。原告依合同约定向被告绿色能源公司履行了供货义务，被告绿色能源公司未按合同约定及其盖章确认的结算价款向原告履行给付货款义务，对原告要求被告绿色能源公司给付货款的诉讼请求，依法应予支持。原告认为被告辽宁国环公司与被告绿色能源公司应承担连带责任，因二被告均为独立法人单位，被告辽宁国环公司系被告绿色能源公司设立的子公司，二者并非公司分立关系，原告要求二被告承担连带责任缺乏法律依据，依法应不予支持。原告主张被告绿色能源公司给付尚欠货款利息的请求，虽然双方在《煤炭买卖合同》及《补充协议》中没有关于迟延履行给付货款违约责任约定，但被告绿色能源公司未按合同约定履行付款义务事实存在，原告主张给付利息请求，于法有据，本院予以支持，对被告不同意给付欠款利息辩解，本院不予采信。被告绿色能源公司于2019年6月18日还在向原告给付货款，原告自认于2019年7月30日与被告绿色能源公司签订《补充协议》，将合同执行期延长至2019年12月31日，表明原告对被告绿色能源公司延期付款予以容忍。原告于2019年8月22日就本案争议事实提起诉讼，故以2019年8月22日作为给付利息的起算时间应为妥当。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、解除原告兴城九州建材销售有限公司与被告国能绿色能源股份有限公司签订的《煤炭买卖合同》及《补充协议》；二、被告国能绿色能源股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告兴城九州建材销售有限公司货款16468254元；三、被告国能绿色能源股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告兴城九州建材销售有限公司尚欠货款利息（自2019年8月22日起，以本金16468254元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至给付完毕时止）；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123950元，由原告兴城九州建材销售有限公司承担3341元，由被告国能绿色能源股份有限公司负担120609元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 琦审 判 员  党 莉人民陪审员  刘丽娟二〇一九年十一月七日书 记 员  高秋红
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6600号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  郑宇鸣二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38188号原告：张建华，男，1988年1月4日出生，满族，无业，住北京市丰台区被告：苏雪飞，女，1969年10月8日出生，无业，住北京市房山区。原告张建华与被告苏雪飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加诉讼，被告苏雪飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令苏雪飞偿还我借款本金50000元；2.本案诉讼费由苏雪飞承担。事实与理由：我经人介绍与苏雪飞相识，其于2019年1月23日向我借款人民币5万元，约定借期一个月，月利率为2分。原告通过银行账号向被告转账5万元。被告为原告出具收条一张。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还。为保障原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告请求。苏雪飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，张建华通过其招商银行账户向苏雪飞转账人民币5万元。同日，苏雪飞出具收条一份，载明“今本人苏雪飞身份证号×××。收到从出资人张建华身份证号×××，直接银行转账人民币（大写金额）伍万元整，（小写金额）50000元整，特此证明，收款人苏雪飞”。本院认为，张建华主张其与苏雪飞之间存在借款关系，并提交银行转账记录和苏雪飞所签收条加以佐证。被告有权针对原告的诉讼主张以及所提交的证据提出质疑，发表质证意见。但苏雪飞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是对其所拥有权力的放弃，不影响本院依法裁判。张建华要求苏雪飞返还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：苏雪飞于本判决生效后十日内向张建华偿还借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由苏雪飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇一九年十一月二十五日书记员  王 楠
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初689号原告：刘玉群，女，汉族，1967年12月14日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：赵贵海，河南鼎聚律师事务所律师。被告：郑卫星,男，汉族，1971年10月10日出生，住湖北省枣阳市。被告：张成玲，女，汉族，1976年10月22日出生，住湖北省枣阳市。第三人：刘玉敏，女，汉族，1957年2月23日出生，住湖北省枣阳市。第三人：刘瑛，女，汉族，1981年3月28日出生，住湖北省枣阳市。原告刘玉群与被告郑卫星、张成玲，第三人刘玉敏、刘瑛民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月6日诉至本院。本院受理后，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘玉群撤回起诉。本案受理费7450元减半收取3725元、公告费300元，由原告刘玉群承担。审 判 长  李 满审 判 员  李连升人民陪审员  马明华二〇一九年十一月八日书 记 员  郭龙娇
江苏省徐州市中级人民法院 刑 事 决 定 书 (2019)苏03刑监3号 原审被告人董国华犯贪污罪一案，徐州市铜山区人民法院于2018年4月20日作出（2018）苏0312刑初551号刑事判决，以原审被告人董国华犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。原判决已经发生法律效力。经本院审判委员会研究，认为原判决确有错误。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第二款、二百五十五条的规定，决定如下： 一、指令江苏省睢宁县人民法院对本案进行再审。 二、再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年十一月二十九日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初7816号原告：邓某某，男，1970年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：吕某某，男，1964年出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告邓某某与被告吕某某机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年十一月二十二日书记员  赵子菡
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2384号 申请执行人成都银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区湖滨路一段。 法定代表人：李昆，行长。 委托代理人刘磊，男，1987年1月11日出生，汉族，住四川省仁寿县，系申请执行人的员工。 委托代理人朱丹，男，1989年1月1日出生，汉族，住成都市金牛区，系申请执行人的员工。 被执行人刘满君，女，1964年7月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人张伦辉，男，1952年7月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人唐沛良，男，1976年10月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人张宇平，女，1982年7月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已生法律效力的（2017）川1402民初3279号民事调解书，立案执行成都银行股份有限公司眉山分行与刘满君、张伦辉、唐沛良、张宇平借款合同纠纷一案。在执行中，申请执行人成都银行股份有限公司眉山分行与被执行人刘满君、张伦辉、唐沛良、张宇平自愿达成执行和解协议。现被执行人刘满君、张伦辉、唐沛良、张宇平已按协议内容开始履行义务。依照《最高人民法院关于执行和解若干规定》第二条的规定，裁定如下： 中止（2017）川1402民初3279号民事调解书的执行。 如被执行人未按协议内容履行义务，则恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾淑华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  唐 静
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9511号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宗芳，女，1984年11月24日生，汉族，住沧州市运河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈玉专，男，1980年4月18日生，汉族，住沧县。一审第三人：王岩，男，1983年3月14日生，汉族，住任丘市。再审申请人张宗芳因与被申请人陈玉专及一审第三人王岩执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终4316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宗芳申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。张宗芳享有的不是债权请求权而是物权请求权，陈玉专享有的才是债权请求权。初始查封正确并不等于张宗芳作为实体权利人请求排除执行错误。两种权利相比较，张宗芳的权利具有优先性。另外，因涉案房产已经在离婚时分割给张宗芳，登记已经与实际权利脱离，该房产已经不是王岩的财产。离婚在民间借贷关系产生之前，根本不存在假借离婚恶意逃避债务的可能。综上，张宗芳依法申请再审。本院经审查认为，虽然张宗芳与王岩所签订的离婚协议中约定将案涉房屋归张宗芳所有，但一、二审法院认定离婚协议不能发生涉案房产的物权变动效力，该离婚协议中关于案涉房产的分割条款对外不产生效力，符合相关法律及司法解释的规定。在张宗芳没有其他证据证明自己对涉案房产拥有物权的情况下，一、二审法院对张宗芳关于解除对涉案房产的查封并不得执行的主张不予支持，并无不当。综上，张宗芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宗芳的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十一月十九日书记员  李海静
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再504号原审原告：冯本平，男，1974年5月1日生，汉族。原审被告：祝鼎，男，1997年7月26日生，汉族。原审原告冯本平与原审被告祝鼎民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初18394号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监220号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0115民初18394号民事调解书；二、驳回原审原告冯本平的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  贺 笑
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4732号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。被告：仲伟军，男，1962年1月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省赣榆县。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告仲伟军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告仲伟军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金137，023.64元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2018年11月1日合计本金及欠息共390，775.02元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年4月25日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款311，000元人民币，贷款用于个人经营，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告仲伟军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2013年4月25日，平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告仲伟军（借款人、甲方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为311，000元人民币；贷款期限为36个月，贷款用途为个人经营，贷款利率执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按约于2013年4月23日向被告发放贷款311，000元，月利率为1.89%，还款方式为等额还款，到期日为2016年4月23日。被告自2015年4月24日起开始拖欠原告借款本息，截止2018年11月1日，被告尚欠借款本金137，023.64元及相应利息、罚息、复利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告仲伟军签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的贷款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。被告自2015年4月24日起开始拖欠原告借款本息，截止2018年11月1日，案涉该笔贷款已履行期限届满，被告尚欠原告借款本金137，023.64元及相应利息、罚息、复利，构成违约，故原告要求被告偿还所欠全部借款本金137，023.64元人民币的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付截止2018年11月1日的借款欠息253，751.38元并自2018年11月2日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款欠息一节，因按双方约定的利率标准计算年利率为22.68%，合同约定的罚息上浮50%后计算为年利率34.02%，约定的逾期利息过高，本院认为被告自逾期之日起，以未还本金为基数，按年利率24%的标准给付原告逾期利息、复利为宜。被告仲伟军经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲伟军偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金137，023.64元人民币；二、被告自2015年4月24日起至欠款还清之日止，以未还本金为基数，按年利率24%给付原告利息、罚息、复利；上列一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费8，070元（含案件受理费7170元、公告费900元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十一月四日书 记 员  陈婉婷
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2518号申请执行人：李蕾蕾，女，1981年9月10日出生，汉族，现住宁波市奉化区。被执行人：吴红勇，男，1983年6月14日，汉族，现住宁波市奉化区。申请执行人李蕾蕾与被执行人吴红勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初2773号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人吴红勇支付案款35000元及相应利息，承担案件受理费525元，执行费425元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但其账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询发现未被执行人有车辆。4.查询发现被执行人名下有位于奉化××××室的房地产，已因另案被本院依法查封，正在处理，待拍卖成交后本案参与分配。5.对被执行人法人依法予以查找及传唤，但未能发现及传唤被执行人法人。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月14日对其进行限制高消费及有关消费。同时因被执行人违反财产报告制度（未在规定时间内向法院申报财产），本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李水正二〇一九年十一月十九日书记员  周梅舟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初12806号原告：南京春来物流有限公司，统一社会信用代码91320113088151080T，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园1575号。法定代表人：张春来，该公司总经理。被告：赵迪，男，1998年7月2日生，汉族。原告南京春来物流有限公司（以下简称春来物流公司）与被告赵迪公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告春来物流公司向本院提出诉讼请求：判令被告赵迪支付其运费6200元、过路费2200元，并自2019年7月27日起按银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日止。事实和理由：2019年7月22日，其法定代表人张春来发现赵迪通过“运满满”网络平台发布货物运输信息（信息载明：装货地为辽宁省沈阳市辽中县，卸货地为南京市江宁区），其接单后，与赵迪协商一致，总运费6200元，过路费2200元由赵迪承担，卸货后一天内付清。2019年7月25日，其完成运输义务，但收货人称该批活牛收货时有一头死亡，拒绝向其支付运费及过路费。被告赵迪在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，其住所地为辽宁省鞍山市台安县，本案应由其住所地人民法院审理；其从未去过南京，且原告春来公司住所地在南京市栖霞区，双方当事人均不在南京市江宁区人民法院管辖范围，双方对管辖也没有任何书面约定，故本案应当移送至被告所在地即辽宁省鞍山市台安县人民法院审理。本院经审查认为，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告春来物流公司主张其与被告赵迪存在货物运输关系，其提供的货物运输交易协议记载装货地为辽宁省沈阳市辽中县，卸货地为“江苏省南京市玄武区江宁”，本案所涉运输合同的始发地、目的地、被告住所地均不在本院管辖范围，故本院对本案无管辖权，本案可移送至运输合同的目的地人民法院即南京市玄武区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：被告赵迪对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市玄武区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  乔华二〇一九年十一月二十日书记员  吴甜
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执2144号申请执行人保得珍，男，汉族，1970年7月23日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县永固镇南街村人。申请执行人张子林，男，汉族，1969年9月15日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县永固镇南街村人。申请执行人王得祥，男，汉族，1964年4月12日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县永固镇东街村人。被执行人刘学燕，男，汉族，1968年6月8日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县三堡镇团结村丁刘庄组人。本院在执行申请执行人保得珍、张子林、王得祥与被执行人刘学燕劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于实用的解释》第四百六十六、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0722执2144号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 杰二〇一九年十一月二十六日书记员 张爱志
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执883号申请执行人朱艳军，男，1978年12月1日出生，汉族，住湖北省京山县。被执行人陈从海，男，1974年8月21日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂1002刑初239号刑事判决书，本院向被执行人陈从海发出执行通知，责令被执行人向申请执行人朱艳军退赔经济损失10912.50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人陈从海在金融部门的存款10912.5元；若帐上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长  程洪波审判员  彭 超审判员  熊 焰二〇一九年十一月二十六日书记员  周 俊
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初2386号 原告:房晓明，男，1987年10月29日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：许尧，山东海洋律师事务所律师。 被告：张祥，男，1987年2月19日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 原告房晓明与被告张祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告房晓明及其委托诉讼代理人许尧到庭参加诉讼，被告张祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房晓明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款315000元及利息；2、诉讼费由被告承担。关于利息诉求，房晓明庭审期间表示在本案中不再主张。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年9月22日，被告以交房租为由借原告200000元，约定借款月息2%，借期6个月。之后，被告陆续归还了一部分款项。2018年8月21日，被告又以交房租为由，向原告借款200000元。原告给被告账户汇入184000元，因之前借款尚未还清，经双方结算两次借款共计315000元，被告给原告出具了315000元的借条。现原告急需资金，经多次催要被告拒不归还。 张祥缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，张祥向房晓明借款200000元，双方签订借款协议一份，约定如下：“今张祥向房晓明借款人民币200000元整，协商利息为每月人民币4000元整。借款期限为六个月，自2015年9月22日起，于次月21日支付利息4000元整。”2018年8月21日，房晓明通过银行转账的方式再次出借给张祥184000元。2018年8月21日房晓明经与张祥进行结算，就此前的借款张祥重新给房晓明出具借条一份，内容为：“今张祥向房晓明借款人民币315000元，约定于2018年9月21日前还清。张祥以私人订制和潘多拉理发店作为抵押。如果逾期未还清，上述两店归房晓明所有”。该借款张祥至今未偿还。 确认上述案件事实，有房晓明提交的借款协议、借条、银行账户交易明细及当庭陈述为证，上述证据经本院审查，予以采信。 本院认为，张祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料，应视为自愿放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”张祥尚欠房晓明借款315000元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”由于张祥未能按约定于2018年9月21日前向房晓明归还借款315000元，故房晓明要求张祥偿还借款315000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 张祥偿还房晓明借款315000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6026元，公告费560元，由张祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  高凤淑 人民陪审员  赵树江 人民陪审员  孙 娜 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  王小京