广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初835号 原告：刘伟凯，男，1974年11月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：廖军，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦竹溪，广西同望律师事务所律师。 被告：广西喜达屋房地产投资有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道736号，统一社会信用代码91450100564003047M。 法定代表人：何喜，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：罗新武，广西振祺律师事务所律师。 原告刘伟凯与被告广西喜达屋房地产投资有限公司（以下简称喜达屋公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2016）桂0108民初111号民事判决。喜达屋公司不服该判决，向南宁市中级人民法院提起上诉。南宁市中级人民法院于2018年9月13日作出（2017）桂01民终8523号民事裁定书，撤销本院判决、发回本院重审。本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘伟凯的委托诉讼代理人廖军，被告喜达屋公司的委托诉讼代理人罗新武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘伟凯向本院提出诉讼请求：判令喜达屋公司向刘伟凯赔偿修补损坏房屋费用321944元、房屋贬值损失215459.38元、精神损失费10000元，合计547403.38元。事实和理由：2012年下半年，喜达屋公司未获得施工许可证等相关证件的情形下，在玉龙街附近采取挖深坑、静压机打桩、深夜施工等违法方法建设海棠一品项目，造成刘伟凯等部分居民房屋出现不同程度开裂、地基下沉等现象，并严重影响刘伟凯等部分居民休息。经刘伟凯等居民多次反映，相关职能部门组织广西壮族自治区建筑工程质量检测中心（以下简称广西建筑工程质量检测中心）对刘伟凯等部分居民房屋进行质量检测。该中心出具的《刘伟凯私人住宅工程质量检测报告》表明刘伟凯房屋损坏是因为喜达屋公司建设海棠一品项目造成。经中望价格评估集团有限公司评估，刘伟凯房屋损坏维修费用为321944元。为此，刘伟凯诉至法院，希望判如所请。 喜达屋公司辩称，1.刘伟凯诉称喜达屋公司在建设海棠一品项目打静压桩、开挖基坑时，造成其房屋出现开裂、地基下沉等现象，事实不清、证据不足。第一，喜达屋公司系合法建设海棠一品项目。喜达屋公司通过出让方式取得海棠一品项目土地使用权证后，于2012年依照法定程序申报海棠一品项目，后相关职能部门于2012年、2013年陆续批复了该项目的相关方案，并于2013年12月2日核发了该项目1#楼、2#楼及地下室的建设工程规划许可证。第二，喜达屋公司采用静压桩方式施工，避免了锤击打桩所产生的振动、噪音和污染，不可能对刘伟凯房屋产生任何伤害影响。第三，因规划建设需要，喜达屋公司在刘伟凯房屋一侧3.2米开挖基坑0.8米，但喜达屋公司已做好了防护伤害周边居民楼的安全措施。经有关专家论证，喜达屋公司所挖基坑深度与周边建筑的距离比均小于1:2，不可能对周边建筑造成伤害，建筑物内的裂缝是其他原因造成，与基坑开挖无关。刘伟凯与喜达屋公司共同委托的广西建筑工程质量检测中心出具的《刘伟凯私人住宅工程质量检测报告》表明刘伟凯房屋楼板构件开裂与喜达屋公司开挖基坑无关，但该报告部分意见不正确。2.刘伟凯诉请喜达屋公司赔偿修补损坏房屋费用、房屋贬值损失、精神损失费，合计547403.38元，没有法律依据。第一，刘伟凯房屋开裂不是喜达屋公司建设海棠一品项目开挖基坑、打静压桩等造成，对该房屋不存在过错，不应承担赔偿责任。第二，刘伟凯根据案外人邓子军所作的维修预算报告及贬值评估报告诉请赔偿修补损坏房屋费用及房屋贬值损失，不是经过相关资质单位作出，不应作为定案依据。第三，中望价格评估集团有限公司超越资质、能力、权限，作出的损坏维修费评估报告不应作为定案依据。第四，喜达屋公司在建设海棠一品项目时，严格遵照作息时间安排施工，施工过程中所发出的声响符合环保要求，不可能对刘伟凯生活及精神造成损害，其主张精神损害赔偿无依据。3.刘伟凯房屋受损系其使用房屋不当造成，其房屋应为住宅使用，但其出租作为幼儿园使用，且一层堆放货物、八层建设池子饲养乌龟，存在违法建筑。综上，刘伟凯的诉请没有事实及法律依据，应予驳回。 本案刘伟凯围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于南宁市良庆区房屋登记在刘伟凯名下；位于南宁市良庆区项目由喜达屋公司开发，该项目于2014年4月29日取得《建筑工程施工许可证》。刘伟凯房屋位于项目南侧，距离基坑约2米。 南宁市规划管理局于2014年4月21日作出的南规函〔2014〕588号《南宁市规划管理局关于李胜广等南宁市玉洞工业园玉龙街海棠一品工地周边住户信访问题的复函》载明：喜达屋公司于2010年10月18日通过转让方式取得项目宗地，于2011年12月办理土地变更登记手续，取得土地证，又于2013年5月23日取得新的土地证，海棠一品项目用地面积为5399.83平方米，用地性质为居住兼容商业用地。该局于2012年12月31日批复了该项目总平规划方案，于2013年4月10日批复了该项目建筑设计方案，于2013年12月2日核发了该项目1#楼、2#楼及地下室的建设工程规划许可证。该项目材料齐全，符合控制性详细规划，不存在对周边住户有影响的规划调整情况；该项目拟建24F2#楼退离用地边界14.32米、拟建28F1#楼退离用地边界15.73米，规划审批的建筑间距、退距符合要求，不影响周边居民楼的通风采光。 南宁市城乡建设委员会于2014年1月20日作出的南建监罚（2013）第113号《行政处罚决定书》载明：喜达屋公司投资建设的海棠一品项目在施工中存在下列违法行为：1.开工前未按照规定办理工程质量监督手续；2.开工前未取得建筑工程施工许可证于2013年6月擅自开工建设。 在海棠一品的基坑开挖和施工期间，刘伟凯反映其房屋出现不同程度开裂破损现象，认为其房屋开裂破损系因基坑施工造成。经刘伟凯与喜达屋公司签订协议，共同委托广西建筑工程质量检测中心对刘伟凯房屋安全性鉴定进行相关工程质量检测及房屋裂缝产生的原因分析。后广西建筑工程质量检测中心于2014年9月12日编制一份《民房工程质量检测及监测方案》，于2014年10月14日至2014年12月16日派出技术人员到现场进行检测及监测，于2014年12月25日出具一份《刘伟凯私人住宅工程质量检测报告》［桂建质检（检二）【2014】第2913号］。该报告载明：刘伟凯房屋为8层（局部7层）混合结构建筑，墙体为烧结多孔砖砌筑，墙厚为240㎜，隔墙为120㎜，现浇混凝土楼面，建筑高度23.9米。该房屋建于2003年，目前正在使用中，系自行组织设计、施工。海棠一品项目基坑位于刘伟凯房屋北侧，共有2栋高层住宅楼，设计±0.00标高118.300m，用地边线范围内设有2层地下室，一层地下室基底标高113.30m（自地面开挖深度4.2m），二层地下室基底标高109.4m（自地面开挖深度6.6～7.6m），基坑开挖最大深度为7.6米，靠近房屋侧基坑支护形式为土钉墙、喷锚支护、桩锚支护和自然放坡形式。基坑于2012年下半年开挖，2014年4月挖至该侧基坑底部，2014年9月底开始回填。房屋裂缝描述与监测：1.房屋砌体结构构件。部分砌体构件存在明显的开裂现象，以墙梁交接处的水平走向和墙体中上部的斜向裂缝为主，部分裂缝表面观感较新。2.混凝土结构构件。各层柱构件中部或梁柱节点处均存在水平开裂现象，凿开表面抹灰层后发现柱子三个侧面均出现水平开裂现象；部分楼板构件存在开裂现象，裂缝走向呈平行短边轴或与板角呈45。斜裂缝，裂缝已经贯通构件截面。房屋安全性鉴定评级：1.构件裂缝对其承载力的影响。砌体构件及混凝土构件存在的开裂现象，目前裂缝宽度均尚未超出规范中不适于继续承载的裂缝宽度限值的规定，尚未显著影响承载力，建议采取措施进行处理。2.地基基础安全性鉴定评级。参照相关规定，地基基础安全性鉴定评级为Bu级。房屋开裂原因分析：1.从房屋目前存在的裂缝形态、分布位置和走向上分析，收缩和温度的辅助作用及地基基础不均匀沉降是导致目前砌体构件开裂的主要原因；楼板构件开裂的原因主要是混凝土干缩和温度效应引起的。（1）在温差应力作用下，由于砖砌体和混凝土两种材料弹性模量和线胀系数不一样，变形不一致，在其连接部位的薄弱处产生水平走向裂缝。典型如房屋面板下一到两皮砖处或墙梁交接处的墙体水平走向裂缝等。由于施工期昼夜温差很大，混凝土养护时间过迟，混凝土受风吹日晒，混凝土板表面游离水分蒸发过快，水泥缺乏必要的水化水，继而产生急剧的体积收缩，此时混凝土早期强度低，不能抵抗这种拉力而产生开裂现象。典型如房屋四、五、屋面层部分平行楼板短边走向及板角呈45°的裂缝。（2）由于基础不均匀沉降产生沉降量差异，基础底的地基表面出现了局部开裂等现象，在局部凹陷处，基础及上部结构失去了支承，其重量只能由墙体承担，房屋随之发生弯曲和剪切变形，在墙体内产生应力，当应力超过砌体强度时，即会在其相应最薄弱处首先产生裂缝。典型如房屋墙体存在的斜裂缝。2.引起建筑出现不均匀沉降的原因主要有：（1）房屋基础埋深不足、基础持力层承载力不足、基础截面尺寸过小等房屋自身原因。（2）外部因素影响，如周边开挖、降水等原因导致地基土应力变化，引起房屋产生新的不均匀沉降。3.由于本次检测未能对房屋的基础进行开挖检查、检测，且缺少地质勘察资料，缺少在基坑开挖前房屋的沉降及是否存在开裂现象的对比资料，无法确定房屋的原有沉降量。由于缺少对比资料，无法确定原房屋是否存在开裂及原有开裂的数量及位置。4.由于房屋建成已超过10年，可以认为其基础沉降已经趋于稳定，无外部条件影响不应重新发生沉降。在检测阶段，房屋部分沉降点出现了轻微的沉降现象，结合住户反映建筑出现开裂的时间，说明基坑开挖施工对房屋产生了影响。基坑开挖施工可能引起房屋地基土应力变化，使原已趋于稳定的基础产生新的位移，从而引起本已沉降稳定的房屋基础产生新的不均匀沉降，使基础埋深相对较浅，基础承载力相对较弱的房屋出现新的开裂现象，或原有开裂现象出现新的扩展，但墙体裂缝宽度均未对其承载力造成明显影响。5.由于缺少对比资料，房屋在海棠一品基坑开挖以前的原有开裂的数量及裂缝表面宽度无法准确判定，不排除沉降变形导致原有裂缝扩展的可能。该报告还载明：对该报告有异议，应于收到该报告之日起15日内提出书面申请，否则按认可报告处理。刘伟凯与喜达屋公司在收到该报告后，均未在规定期限内提出异议。 根据刘伟凯申请，本院委托中望价格评估集团有限公司对刘伟凯房屋损坏维修费用进行评估。该公司于2016年11月21日作出中望评字第［2016］B11009号《刘伟凯房屋损坏维修费用评估结论书》。该结论书载明：承重柱加固：承重柱一至七层断裂的需要加固有14条，每条300×40×40公分，所需材料和人工费等平均每条5000元，合计70000元。墙体天花板维修：需维修内外墙体、天花板批沙灰、刮腻子和贴墙砖等1512平方米，所需材料和人工费等每平方米60元，合计90720元。卫生间维修：需维修卫生间有22个，所需材料和人工费等每个1850元，合计40700元。楼层地板维修：房屋共8层楼面，每层楼地板砖不同程度开裂需要全部维修，每层172.12平方米，8层面积共1376.96平方米，维修共需112964元。1.每层维修需要地板砖540块（60×60公分），每块15元，合计8100元，8层共计64800元。2.每层贴地板砖需要沙石6立方米，每立方米105元，合计630元，8层共计5040元。3.搬沙石上楼，平均每层搬运费800元，8层共计6400元。4.每层清除废去旧地板砖平均每层人工费3000元，8层共计24000元。5.每层贴地板砖需要水泥（425）标号2吨，每吨320元，合计640元，8层共计5120元。6.每层贴地板砖人工费，每平方米25元，每层172.12平方米，合计4303元，8层共计34424元。以上费用合计321944元。刘伟凯为此支出评估费11268元。 本院认为，关于房屋维修损失。针对房屋开裂的维修，本院依法委托具有相应资质的评估公司进行了维修费评估，该评估结论可以作为确定房屋开裂维修费用的依据。本院确认刘伟凯的房屋开裂受损的维修费用为321944元。喜达屋公司对该评估结论有异议，但无充分依据足以推翻，本院对其异议不予采纳。 关于赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。根据《刘伟凯私人住宅工程质量检测报告》中“部分裂缝表面观感较新”、“由于房屋建成已超过10年，可以认为其基础沉降已经趋于稳定，无外部条件影响不应重新发生沉降。在检测阶段，房屋部分沉降点出现了轻微的沉降现象，结合住户反映建筑出现开裂的时间，说明基坑开挖施工对房屋产生了影响”等内容，可以确认喜达屋公司基坑开挖施工对房屋造成了损害，喜达屋公司应对房屋损害承担相应的赔偿责任。关于责任大小问题。根据上述检测报告分析，房屋开裂的原因主要有混凝土干缩、温度效应、地基基础不均匀沉降，喜达屋公司基坑开挖对涉案房屋造成的影响为不均匀沉降，而混凝土干缩和温度效应属房屋自身原因，与喜达屋公司的施工行为无关。由此可知，喜达屋公司的施工行为对房屋开裂受损造成影响较小，本院酌定喜达屋公司对房屋维修承担20%的责任，即喜达屋公司应向刘伟凯赔偿64389元。 关于刘伟凯诉请的房屋贬值损失和精神损失。侵权人对物之损害承担恢复原状或赔偿损失应限于使用价值，贬值损失属于交易价值，不属于法律规定的赔偿范围，对刘伟凯的该项诉请，本院不予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条规定，具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。本案房屋不属于上述规定的具有人格象征意义的特定纪念物品，刘伟凯以房屋受损为由主张精神损失赔偿，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第七十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、广西喜达屋房地产投资有限公司于本判决生效之日起七日内向刘伟凯赔偿房屋维修费用64389元； 二、驳回刘伟凯的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费9274元，由刘伟凯负担7864元，广西喜达屋房地产投资有限公司负担1410元；评估费11268元，由刘伟凯负担9014元，广西喜达屋房地产投资有限公司负担2254元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 荣 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  韦荣轩 二〇一九年十一月四日 书 记 员  蒙玉莲 法官 助理  詹 妮