上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初695号原告刘权，男，1959年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘俊，男，1985年8月6日出生，汉族，住址同上。委托代理人周洪祥，上海市临港律师事务所律师。被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人邵世志。负责人张士伟。委托代理人叶元丰，上海华宏律师事务所律师。原告刘权要求确认被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府(以下简称川沙新镇政府)强制拆除行为违法一并申请国家赔偿一案，于2019年7月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案，原告刘权及其委托代理人刘俊、周洪祥，被告川沙新镇政府的负责人张士伟及委托代理人叶元丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘权诉称，其系上海市浦东新区川沙新镇六灶社区果园村XXX号宅基地房屋(以下简称103号房屋)的所有权人。2011年左右，原告在103号房屋西侧建造全彩钢板结构房屋(以下简称涉案房屋)一间，面积为23.94平方米，未办理建房许可手续。2019年1月14日，被告及其下属城市管理行政执法中队(以下简称城管中队)等职能部门未听取原告的陈述和申辩，未出具书面决定，即对涉案房屋实施强制拆除，造成原告财产损失，故请求法院判决：1.确认被告于2019年1月14日拆除涉案房屋的行为违法；2.被告赔偿原告经济损失38,448元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张提供了以下证据材料：1.上海市浦东新区川沙新镇果园村村民委员会(以下简称果园村委会)于2019年1月22日出具的情况说明，证明涉案房屋系果园村委会牵头，由川沙新镇六灶社区行政专委、城管、特保、派出所等部门联合拆除。2.上海市公安局浦东分局六灶派出所(以下简称六灶派出所)执法证明及人民警察证，证明汤亮系六灶派出所民警，配合川沙新镇政府城管中队对涉案房屋助拆。3.川沙新镇六灶社区联勤工作站出具的执法证明及行政执法证件，证明城管中队执法人员周建荣等人配合果园村委会对涉案房屋实施强制拆除。4.六灶派出所分别对汤亮及周建荣所作询问笔录，证明二人均陈述被诉拆除行为系被告下属城管部门联合果园村委会等部门联合实施，顾芝萍在拆除行为实施过程中有伤害执法人员的行为。5.强拆现场视频，证明被告强制拆除前未出具法律文书。6.果园村委会于2019年1月10日出具的告知书，证明给予原告自行拆除的截止期限为2019年1月14日24时。7、房屋损失清单及原告拍摄的视频，证明2019年1月11日涉案房屋内的财产状况，其中除单人沙发定做于1985年左右，其余财产均购于2011年涉案房屋建造前，涉案房屋拆除后，空调仍挂在103号房屋外墙，由原告拆下保管，其余财产均已毁损，另外，室外堆放砖石黄沙等在拆除前已有部分遗失。被告川沙新镇政府辩称，被诉拆除行为系果园村委会的村民自治行为，被告下属城管中队及六灶派出所等职能部门仅起到维护乡村秩序、预防矛盾激化的作用，并未实施或参与具体拆房行为，也未出具过限期拆除或强制拆除的书面决定。另外，原告配偶顾芝萍伤害民警及城管辅助人员，涉嫌妨害公务罪。综上，原告的起诉不符合行政诉讼法定条件，原告的国家赔偿请求于法无据，请求法院裁定驳回原告起诉。被告为证明其主张提供了以下证据、依据：1.2019年7月12日果园村委员会出具的情况说明、委托协议书，证明果园村委会委托上海申佳拆房有限公司拆除川沙新镇六灶社区果园村区域内的违法建筑物，委托期限至2019年9月30日止，故涉案房屋系果园村委会以村民自治方式组织拆除。2.村民自治章程及实施细则、签到表、表决票，证明原告同意村民自治章程及实施细则，根据该细则规定，对于不听劝阻的违建户，在制止无效后，应立即以书面告知并报告上级有关部门，配合社区联勤工作站等相关部门开展联合整治依法予以拆除。3.上海市浦东新区川沙新镇城市运行综合管理中心于2019年6月4日出具的情况说明、浦东新区市民服务热线案件工单及照片，证明果园村委会工作人员多次与原告沟通拆违事宜，拆除行为系村民自治行为。4.2018年2月5日及8月27日果园村委会费用报销单，证明果园村就村民自治拆违工作实际支出费用，报销事由为11月割钢架清理费用及6月拆违清理费用等。经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性不予认可，对证据1、3认为出具主体与被告存在利害关系，且与原告提供的证据1内容矛盾，村委会无权组织实施拆违活动，对证据2认为村委会仅有配合拆违活动的职权，对证据4认为报销日期早于被诉拆除行为实施日期，不具有证明力。被告对原告提供的证据1至5认为，该证据来源于原告配偶顾芝萍涉嫌妨害公务罪的刑事案件卷宗，不具有证据效力，其中证据5现场视频显示的在场人员均为果园村委会委托的拆房公司人员，城管及其他职能部门人员只是对现场秩序进行维护及指导，对证据6真实性无异议，可以证明从事先告知至拆除行为均是果园村委会实施，对证据7不予认可，涉案房屋为违法建筑，不应赔偿，房屋内物品均已被拆下，并妥善放置在现场。本院对当事人提供的证据作如下认证：原告提交的证据1至6及被告提交的证据2真实、合法且与本案有关，本院予以确认；原告提交的证据7系原告自行制作，且无其他证据予以佐证，被告提供的证据1及证据3至4，不能证明待证事实，缺乏证明力，故本院不予采纳。经审理查明，原告刘权未经许可，在103号房屋西侧建造面积为23.94平方米的彩钢棚结构房屋一间。2019年1月10日，果园村委会向原告作出告知书，要求原告于2019年1月14日前自行消除违法行为，并恢复原状，如逾期不予消除，由村(居)民自治组织代为消除。2019年1月14日，涉案房屋被强制拆除。被告下属城管中队、六灶派出所及果园村委会等部门工作人员在拆除现场。原告不服，起诉来院，要求判如所请。另查明，2019年10月31日，上海市浦东新区人民法院作出(2019)沪0115刑初1038号刑事判决，判决顾芝萍犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。顾芝萍不服，已提起上诉。本院认为，根据《上海市城市管理行政执法条例实施办法》第六条第二款的规定，乡、镇城管执法机构以乡、镇人民政府名义具体承担对乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设行为的查处工作。因此，乡、镇人民政府下属城管执法机构负有对辖区内违法建筑进行管理治理的行政职能。本案中，原告提供的证据及双方当事人的庭审陈述，证明被告下属城管中队参与了强制拆除活动。被告虽辩称城管中队并未实施拆除行为，仅起到了现场秩序维护和指导作用，但是，其提供的现有证据中，果园村委员会于2019年7月12日出具的情况说明与其在先陈述相悖，村民自治章程及实施细则规定的果园村委会职责仅为及时上报违建情况及配合相关部门拆除，果园村委会费用报销单载明的报销时间早于与拆房公司签订委托协议书的时间，且报销事由与被诉拆除行为无关。综上，被告未有证据证明其主张，可以推定拆除行为系被告实施的行政强制行为。涉案房屋位于乡、村庄规划区内，系原告未经许可擅自建造，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告负有责令停止建设、限期改正及强制拆除的职责，但其执法应当遵循法定程序。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告在实施强制拆除前，未依法制作限期拆除违法建筑决定及强制拆除违法建筑决定，执法程序明显违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，原告要求确认被诉行政强制行为违法的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。因被告未依照法定程序实施强制拆除，应当对原告的损失依法赔偿。原告主张的赔偿金额系其自行估算，除涉案房屋内原悬挂的空调已由原告自行拆下保管之外，双方均无法提供证据证明损坏财产的价格、型号及成新，根据原告对其财产购买及使用情况所作描述，本院酌定被告对原告财产损失的赔偿金额为5,000元。综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第十五条第一款、第三十六条第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条之规定，判决如下：一、确认被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府于2019年1月14日对原告坐落于上海市浦东新区川沙新镇六灶社区果园村XXX号西侧彩钢棚结构房屋实施的拆除行为违法；二、被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘权财产损失5,000元。三、驳回原告刘权的其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秀岩人民陪审员  周建萍人民陪审员  曹 旦二〇一九年十一月二十六日书 记 员  闵 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条人民法院经审理认为被诉行政行为违法或者无效，可能给原告造成损失，经释明，原告请求一并解决行政赔偿争议的，人民法院可以就赔偿事项进行调解；调解不成的，应当一并判决。人民法院也可以告知其就赔偿事项另行提起诉讼。