江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0702行初444号原告赣州市铜鑫旺矿产品有限公司。住所地赣州经济技术开发区赣州新能源汽车科技城管理处横江村。法定代表人黄星，总经理。委托代理人崔庆日，北京京坤律师事务所律师。被告赣州新能源汽车科技城管理处。住所地赣州经济技术开发区赣州新能源汽车科技城洋田村。法定代表人曾凡平，主任。出庭应诉行政负责人郝夷桑，副主任。委托代理人刘明斌，江西公仁律师事务所律师。第三人江西燃昇新能源有限公司。住所地赣州市大余县新城工业小区余商创业园。法定代表人帅福枚，执行董事。委托代理人**生，江西金蓉律师事务所律师。原告赣州市铜鑫旺矿产品有限公司诉被告赣州新能源汽车科技城管理处、第三人江西燃昇新能源有限公司确认行政协议无效一案，2019年10月12日，向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年11月12日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄星、委托代理人崔庆日；被告出庭应诉行政负责人郝夷桑，委托代理人刘明斌；第三人委托代理人**生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月16日，第三人江西燃昇新能源有限公司与被告签订了企业征收搬迁补偿协议书，由被告补偿江西燃昇新能源有限公司1847051元。原告诉称,原告的企业位于江西镇赣州市××经济技术开发区××村，于2007年赣州市南康区唐江镇人民政府招商引资进驻唐江镇横江村；第三人在2015年7月8日和2018年7月1日与原告签订两份时间前后衔接的《厂房租赁合同》，用于生物质燃料的生产存放；原告严格履行了合同的义务，第三人也履行了其义务，合同合法有效，内容明确，厂房是原告出资建设的，所有权属于原告。被告在给原告和第三人下发一份“限期自行搬离违法建筑通知”后，在没有告知听证权利、申辩陈述权利、行政复议、行政诉讼等救济权利也没有与原告签订安置协议的情况下，在2018年8月15日对原告的厂房设施包括第三人租用原告的厂房进行了强制拆除，给原告造成了巨大的经济损失。强拆后，被告没有与原告就补偿进行协商，而是与第三人恶意串通签订了《征收搬迁补偿协议》，被告和第三人并要求原告配合他们履行协议，原告已经明确向他们提出异议，在被告和第三人拿给原告的江西燃昇新能源有限公司《固定资产-房屋建筑物评估明细表》中也是最主要的财产1-14项的所有权全部属于原告，原被告和第三人对此没有异议，原告强烈要求列入原告的资产后和其他资产一起做出补偿，但被告和第三人不予理睬，仍强行列入第三人资产并准备实际履行协议。协议依据的《迎宾快速路（飞翔路段）项目》对第三人进行补偿，而涉案项目连立项都没有，更谈不上规划、征收等，完全是捏造出来的。根据《合同法》第五十二条第（二）（三）款规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益和以合法形式掩盖非法目的的合同均为无效。被告与第三人签订的《征收搬迁补偿协议》违反了法律的规定，损害了原告的合法权益；为维护自身的合法权利，特向法院提起行政诉讼，请求：1、依法确认2019年9月16日被告与第三人江西燃昇新能源有限公司签订的《征收搬迁补偿协议书》无效；2、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1、营业执照（副本）、法人身份证，证明原告是适格诉讼主体；证据2、2007年3月26日鑫旺公司和横江村委会《土地租用合同》，证明原告有合法的土地使用权；证据3、2011年5月23日铜鑫旺公司与横江村村民梁祖江《土地租用合同》，证明原告有合法的土地使用权；证据4、南康区临时用地审批表（1500026、1500027），证明原告有合法的土地使用权；证据5、赣市国土康预字【2015】108号2015年9月21日《关于赣州市铜鑫旺矿产品有限公司建设生物质燃料、搭建标准厂房项目建设用地的预审意见》，证明原告厂房是合法建筑，所有权属于原告；证据6、南康区发改委2015年10月13日《关于赣州市铜鑫旺矿产品有限公司要求建设生物质燃料项目并同意搭建标准厂房报告的拟办意见》，证明原告厂房是合法建筑，所有权属于原告；证据7、南康区发改委2015年10月28日《关于江西燃昇新能源有限公司年产10万吨生物质燃料项目备案的通知》，证明原告厂房是合法建筑，所有权属于原告；证据8、工作新能源汽车科技城管理处《关于科技城横江村部分企业合法性认定的请求》，证明原告厂房是合法建筑，所有权属于原告；证据9、赣州经开区党政办公室2018年10月26日《关于规范全区集体土地上企业征收评估工作的通知》，证明原告有合法的经营证照符合相关规定应给予合理补偿；证据10、测绘成果及照片（3-42、3-43），证明原告合法拥有的厂房和附属设施；证据11、2018年6月21日赣州信元资产评估事务所《资产评估汇总表》，证明由于被告的强拆行为给原告造成了巨大的经济损失；证据12、两份厂房租赁合同（燃昇公司），证明燃昇公司是租赁的原告的厂房和土地；证据13、燃昇公司资产评估表，证明表内1-14项均为原告资产；证据14、燃昇公司《企业征收搬迁补偿协议书》，证明原告的合法权益被恶意侵占了；证据15、赣州经济技术开发区住房和城乡建设局政府信息公开申请答复书一份（编号201902）、赣州经济技术开发区管理委员会政府信息公开申请答复书一份、赣州市自然资源局赣州经济技术开发区分局政府信息公开申请答复书四份（赣市自然资（开）字【2019】146号、赣市自然资（开）字【2019】151号、赣市自然资（开）字【2019】153号、赣市自然资（开）字【2019】156号），证明被告与第三人签订的协议是无效的。被告辩称，一、原告不是《企业征收搬迁补偿协议》的签订一方，不具有本案诉讼主体资格。因迎宾大道快速路（飞翔路段）项目建设需要，位于赣州经济技术开发区××村的涉案地块被纳入征迁范围，为保证项目的顺利实施，推进涉案地块的征迁补偿工作，答辩人委托了赣州信元资产评估事务所分别对原告及第三人征迁范围内的资产进行评估。原告位于涉案地块的资产评估价值为768674元，答辩人已将其中20万元补偿款进行了支付。原告指向的《企业征收搬迁补偿协议》系答辩人与第三人签订，基于合同相对性及涉案利益与原告的无关性，答辩人认为原告不具备起诉确认协议无效的主体资格，因此，原告主张答辩人与第三人签订的《企业征收搬迁补偿协议》内的资产权利缺乏事实及法律支持，请求法院驳回原告的起诉。二、答辩人与第三人签订的《征收搬迁补偿协议》基于双方真实意思表示，合同合法有效。基于迎宾大道快速路（飞翔路段）项目建设需要，对原告涉案地块进行征收搬迁，依据《赣州市中心城区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法（试行）》（赣市府发【2017】1号）第十二条之规定，房屋拆迁补偿安置协议由所在区人民政府（管委会）委托的实施单位与被征迁人签订。答辩人赣州新能源汽车科技城管理处系被委托的征迁实施单位，与征迁范围内资产所有人江西燃昇新能源有限公司基于征收搬迁的事实，签订的《企业征收搬迁补偿协议书》合法有效。原告所主张的该协议系答辩人与第三人以合法形式掩盖非法目的无事实依据。答辩人依据《赣州市中心城区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法（试行）》的规定，依法委托赣州信元资产评估事务所对第三人在征迁范围内的资产进行评估，并以评估结果为标准与第三人签订《企业征收搬迁补偿协议》，该协议的签订符合征收法定程序，系双方真实意思表示，为合法有效的合同，不存在原告主张的恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效情形。三、原告应就资产所有权纠纷向第三人主张权利，另行提起民事诉讼。为使项目征迁工作的顺利开展，依照程序在征迁范围内（包括原告涉案地块）进行集体土地房屋征收，由于唐江镇横江村村委会集体土地租赁、第三人江西燃昇新能源有限公司建厂使用，答辩人勘查后一句评估公司评估结果进行征收搬迁补偿并签订补偿协议符合法定征收补偿程序。因此，答辩人于依法评估之后与第三人签订《企业征收搬迁补偿协议》实体合法、程序正当。原告对答辩人与第三人签订的协议内容中的部分资产主张权利，本质上属于原告与第三人之间的物权纠纷，对于本案补偿款的归属问题，原告应当另行提起民事诉讼向第三人主张。原告以答辩人为被告，提起确认协议无效的诉讼缺乏法律依据。综上，原告不是《企业征收搬迁补偿协议》的签订一方，不具有本案诉讼主体资格，答辩人与第三人基于征迁补偿事实，依照法定程序签订的《企业征收搬迁补偿协议》真实合法有效，原告对补偿协议中的资产所有权应向第三人另行提起民事诉讼，据此，请求法院依法驳回原告起诉。被告向本院提交了以下证据：证据1、南康区临时用地审批表，证明涉案用地审批使用单位为江西燃昇新能源有限公司；证据2、江西燃昇新能源有限公司用地勘测界图，证明江西燃昇新能源有限公司在涉案地块用地面积为7505.86平方米；证据3、赣州市南康区发改委《关于江西燃昇新能源有限公司年产10万吨生物质燃料项目备案的通知》（康发改备字【2015】41号），证明江西燃昇新能源有限公司在涉案地块进行生物质燃料项目占地建厂已经过备案；证据4、赣州市铜鑫旺矿产品有限公司评估报告，证明原告在征迁范围内的资产经评估价值为768674元；证据5、财政拨款凭证及其附件材料，证明被告赣州新能源汽车科技城管理处已向原告法定代表人黄星支付了20万元补偿款；证据6、江西燃昇新能源有限公司评估报告，证明江西燃昇新能源有限公司在征迁范围内的资产经评估价值为1847051元；证据7、会议纪要，证明江西燃昇新能源有限公司的征收补偿已经经过赣州经济技术开发区管理委员会第78次主任办公会议通过；证据8、企业征收搬迁补偿协议书，证明被告赣州新能源汽车科技城管理处已就资产征收补偿问题与江西燃昇新能源有限公司签订了补偿协议。第三人辩称，我们认为原告不具备诉讼主体资格，补偿协议双方是被告与第三人；2、我方与被告所签订的补偿协议书合法有效，并且经过赣州信元的评估，确定补偿总金额为1847051元，不存在原告在诉状中陈述的恶意串通的情形，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提供以下证据：退款说明，证明原告通过其法人黄星签字确认欠付应退租金合计12万元。经审理查明,2007年3月26日，原告与南康区唐江镇横江村委会签订《土地租用合同》，约定原告租用横江村下坝沙滩荒地17.17亩，租赁时间为2007年4月1日至2037年3月31日。随后，原告在该沙滩荒地上建设厂房。2011年5月23日，原告与唐江镇横江村村民梁祖江签订《土地租用合同》，约定原告租用横江村村民梁祖江下坝沙滩荒地0.788亩，租赁时间为2011年7月1日至2037年3月31日。2015年9月21日，赣州市国土资源局南康分局作出赣市国土康预字【2015】108号《关于赣州市铜鑫旺矿产品有限公司建设生物质燃料、搭建标准厂房建设项目用地的预审意见》，同意通过该建设项目用地预审。2015年10月13日，赣州市南康区发展和改革委员会作出《关于赣州市铜鑫旺矿产品有限公司要求建设生物质燃料项目并同意搭建标准厂房报告的拟办意见》，认为该项目符合国家产业和供电政策，如需建设，建议按临时设施批建程序报批。2015年11月24日，赣州市南康区规划部门审批同意原告提交的《南康区临时用地审批表》，临时用地项目为江西燃昇新能源有限公司生物质燃料项目，用地理由为因生产需要建设临时钢架结构厂房，建4条生产线年产10万吨生物质燃料，用地面积为6000平方米。2015年7月8日，原告法定代表人黄星与江西燃昇新能源有限公司法定代表人杨春明签订厂房租赁合同，约定杨春明租赁原告位于唐江镇横江村的办公室、生活用房11间，钢架棚约3650平方米，空坪面积约5700平方米，租赁期3年，即2015年8月至2018年7月20日。2018年7月1日，原告与江西燃昇新能源有限公司签订厂房租赁合同，约定江西燃昇新能源有限公司租赁原告位于唐江镇横江村的办公室、生活用房，钢架棚8981.80平方米，租赁期5年，即2018年8月1日2023年7月30日。因飞翔项目建设需要，本案涉案地块被纳入征收范围。2019年8月6日，被告委托赣州信元资产评估事务所对本案所涉厂房及其附属设施等进行评估并出具评估报告。经评估，原告涉案地块上的建构筑物等资产评估价值为768674元。2019年2月28日，被告赣州新能源汽车科技城管理处已向原告法定代表人黄星支付了20万元补偿款。2019年9月12日，赣州信元资产评估事务所出具赣信元评报字【2019】第0126号资产评估报告，经评估，第三人在征迁范围内的资产评估价值为1847051元。2019年9月16日，第三人江西燃昇新能源有限公司与被告签订了企业征收搬迁补偿协议书，由被告补偿江西燃昇新能源有限公司1847051元。《固定资产-房屋建筑物评估明细表》中也是最主要的财产1-14项的财产所有权全部属于原告，第三人与被告签订的协议中包含1-14项的财产。原告认为该协议无效，故向本院提起行政诉讼。本院认为,《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，“有下列情形之一的，合同无效：˙˙˙˙˙˙（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；”本案中，经庭审查明，第三人系租赁原告的厂房设施进行生产，第三人与被告签订的搬迁补偿协议所依据的《固定资产-房屋建筑物评估明细表》中的第1-14项的财产属于原告所有，故被告与第三人签订的该协议侵害了原告对明细表中1-14项财产的所有权，损害了原告的合法权益，被告与第三人签订的协议违法属于无效协议。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：确认被告赣州新能源汽车科技城管理处与第三人江西燃昇新能源有限公司于2019年9月16日签订的《征收搬迁补偿协议书》无效。案件受理费50元，由被告赣州新能源汽车科技城管理处承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状正本及副本共五份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海俊人民陪审员  罗锦萍人民陪审员  廖爱民二〇一九年十一月二十二日书 记 员  柯雪梅