辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11709号上诉人（原审被告）：田杨，女，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人（原审被告）：徐浩桐，女，满族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：韩旭，男，回族，住沈阳市东陵区。原审第三人：吕茜，女，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。上诉人田杨、徐浩桐与被上诉人韩旭，原审第三人吕茜合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田杨、徐浩桐提出上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《学校转让协议》约定学校总转让费用32万元，包括教学设备及一年房租，上诉人支付了20万元，后双方在办理过户过程中对学生的课时费扣除达成协议，扣除课时费31940元，剩余88060元。过户过程中上诉人与房主沟通发现房租只剩9个月，根据租房合同约定，房租为每年150000元，三个月房租应为37500元，所以上诉人认为扣除后不再欠被上诉人钱，没有继续支付剩余的20000元，被上诉人说提前3个月将房屋交付给上诉人使用与事实不符；上诉人通过现金支付的3060元，被上诉人出具了收条，一审认定该笔没有支付错误。韩旭辩称：上诉人在九月份已经今日租赁学校，之时一直没有签订合同，我们口头已经协议号，房屋租期情况已经告知当事人，而且租赁价格非常低，请求驳回上诉人。一审法院认定事实，沈阳市和平区华亚爱艺艺术培训中心的举办者为陈彦霖、韩旭、吕茜、李莹莹，由沈阳市和平区教育局颁发民办学校办学许可，有效期限自2017年1月24日至2018年3月31日。该培训中心登记的校长为常辉，原告称常辉系其妻子。2017年12月7日，由陈彦霖、韩旭、吕茜与被告田杨、徐浩桐签订《学校转让协议》，内容为“转让方（以下简称甲方）：沈阳市和平区华亚爱艺艺术培训中心，受让方（以下简称乙方）：田杨、徐浩桐。甲乙双方经协商一致，就甲方位于沈阳市和平区和康街74号华亚爱艺艺术培训中心学校（以下简称学校）转让给乙方的相关事宜达成协议如下：一、甲方确认其为所转让的学校的唯一所有人，甲方将该学校整体转让给乙方，转让价320000元……乙方以现金或转账的形式支付给甲方……。三、双方在本转让协议签订前，甲方应对学校进行资产清点，并向乙方出示。甲方保证资产清点时所出示的资产清单与实物相符，甲方保证签订本协议时未向第三人负有任何债务，学校无税款及其他行政事业收费项目的拖欠，无员工工资及福利拖欠，如保证与实际情况不符，则视为甲方违约。四、甲方应保证不因学校转让而影响该校的正常经营，甲方不得以任何名义从校区直接或间接把学生带走，乙方应保证在籍学员剩余课时并完成课程教学。五、本协议签订后，如有学生与学校存在培训教育关系，或者有教师与学校存在劳动关系，甲方应在办学许可证，收费许可证，税务登记证等相关证件变更登记手续办理完毕前解除与该学生、老师的法律关系，否则视为甲方违约。六、标的学校的转让费是320000元，包括学校的桌椅板凳，教学设备，一年房租是150000元。兑费150000，押金20000，共计是320000元。七、合同签订之日起，乙方先给甲方支付200000元人民币，剩余120000元在甲方协助乙方办理完相关手续变更后付清。八、乙方受让标的学校后，该校所有的收费和支出由乙方负责。乙方拥有对学校的所有权和决策权以及经营权。九、甲方协助乙方与房主的沟通。原租赁合同效力不变，二年内年租金150000元，二年内如有变化，甲方负责与房主沟通，且甲方协助乙方在下一个租赁期完成租赁合同。十、凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由双方协商解决。协商不成时，提交所在地有管辖权的人民法院依法裁决。十一、凡本协议自将以双方签字完毕时生效。甲方无条件协助乙方办理办学许可证、收费许可证、税务登记证等相关证件的变更登记手续。十二、本协议正本一式两份，各持一份。十三、备注：学校学员名单剩余课时表，学校固定资产表，原始住房协议”。同日，原告韩旭为被告出具收条一张，载明收到首付款200000元。嗣后，原告等履行协助被告办理变更登记等事项。2018年4月12日，第三人吕茜及常辉向被告出具收条，该收条内容为“今日收到田杨转让沈阳市和平区和康街14号华亚爱艺艺术中心尾款12万，扣除教师课时费31940元，剩余88060元整”。同日，被告通过银行转账方式向韩旭转账35000元、30000元，共计65000元，就88060元与65000元的差额23060元，被告称现金支付3060元，余款20000元其通过银行转账方式支付，但因在房租计算上存在差异，被告又撤回该20000元款项的转账业务。原告认为被告未完全履行协议，双方协商未果，故诉至法院。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更。本案原、被告及第三人签订的《学校转让协议》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据各方约定，学校转让款共计320000元，被告于合同签订当日已经支付200000元，就余款120000元，原、被告、第三人在收条中确认扣除教师课时费31940元，故被告应向原告履行支付88060元的义务。就该88060元，二被告通过转账方式支付65000元，余款23060元，被告陈述其通过银行转账方式向原告支付20000元，因考虑房屋租金问题，被告将该笔转款业务取消，故虽由常辉、第三人签字确认收到剩余88060元的收条，但因该20000元并未实际支付给原告，原告据此主张由被告给付的诉求，具有事实及法律依据，本院予以确认。关于被告提出通过现金方式支付3060元，因证据不足，本院不予采用。即二被告应承担向原告履行给付23060元的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告、被告、第三人明确就尾款给付金额，被告田杨、徐浩桐在履行合同过程中存在违约行为，原告主张由二被告给付利息的诉求，本院予以确认，标准为以23060元为基数，自2018年4月13日始按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告田杨、徐浩桐于本判决生效之日起十日内给付原告韩旭23060元；二、被告田杨、徐浩桐于本判决生效之日起十日内给付原告韩旭利息（标准为：以23060元为基数，自2018年4月13日起，按中国人民银行同期贷款利率至实际给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元（已减半），由原告韩旭承担471元，由被告田杨、徐浩桐承担340元。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《学校转让协议》约定转让费为32万元，该协议第十三条备注：学校学员名单剩余课时表、学校固定资产表、原始租房协议，证明前述材料为《学校转让协议》的附件，上诉人对其内容知道或应当知道，后直至2018年4月12日，双方结算支付尾款之时，亦再次确认扣除教师课时费，上诉人应向被上诉人支付88060元，在支付了65000元后，上诉人主张其于结算当日才知晓租房期间，但未提交相应证据予以证明，本院对其该项上诉请求不予支持。上诉人的其他上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费811元，由上诉人田杨、徐浩桐承担。本判决为终审判决。审判长 赵 钺审判员 乔雪梅审判员 林晓楠二〇一九年十一月二十六日书记员 谷 晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。