重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝行终551号 上诉人（一审原告）甘秉利，女，汉族，身份证住址重庆市合川区。 被上诉人（一审被告）重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区希尔安大道222号。 法定代表人徐万忠，区长。 甘秉利因诉重庆市合川区人民政府确认具体行政行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，甘秉利于2018年8月1日向重庆市合川区人民政府提出政府信息公开申请，要求公开“渝府地〔2012〕617号批复涉及的合川区土场镇三口村4社、菜园村1社和5社被征地人员的社会保障资金的发放、使用情况及具体明细”。重庆市合川区人民政府于同年8月13日作出《政府信息公开补正通知书》，要求甘秉利更改、补充所需信息的内容描述后再行申请。后甘秉利于同年9月1日修改后再次提出政府信息公开申请，要求公开“渝府地〔2012〕617号批复涉及的合川区土场镇菜园村1社、5社和三口村4社被征地人员参加城镇企业职工基本养老保险的花名册以及每一位人员涉及统筹用于被征地农转非人员参加城镇企业职工基本养老保险的具体金额明细。”2018年9月20日，重庆市合川区人民政府作出合川府〔2018〕103号《政府信息公开申请答复书》，针对甘秉利提出的公开申请，答复为：“根据《中华人民共和国社会保险法》第八十一条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条、《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见规定》（国办发〔2008〕36）号第五条第十四款以及《社会保险个人权益记录管理办法》（中华人民共和国人力资源和社会保障部第14号令）等规定，你可持本人有效身份证件向参保地社会保险经办机构查询你本人的社会保险个人权益记录，其他人员的社会保险个人权益记录不属于信息公开范围。如你对本人的社会保险个人权益记录存在异议，可以向参保地社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。”甘秉利不服该答复，认为其申请的信息属于重庆市合川区人民政府应当主动公开的信息，遂提起本案行政诉讼，请求确认重庆市合川区人民政府不予公开的行为违法。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条的规定，重庆市合川区人民政府具有政府信息公开的法定职责。本案中，甘秉利向重庆市合川区人民政府提出要求公开“渝府地〔2012〕617号批复涉及的合川区土场镇菜园村1社、5社和三口村4社被征地人员参加城镇企业职工基本养老保险的花名册以及每一位人员涉及统筹用于被征地农转非人员参加城镇企业职工基本养老保险的具体金额明细”的申请，涉及到合川区土场镇菜园村1社、5社和三口村4社被征地人员参加城镇企业职工基本养老保险的花名册以及每一位人员涉及统筹用于被征地农转非人员参加城镇企业职工基本养老保险的具体金额明细。对于上述人员的这些信息，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十一条“社会保险行政部门和其他有关行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构及其工作人员，应当依法为用人单位和个人的信息保密，不得以任何形式泄露。”以及《社会保险个人权益记录管理办法》（中华人民共和国人力资源和社会保障部第14号令）第二条之规定:“本办法所称社会保险个人权益记录，是指以纸质材料和电子数据等载体记录的反映参保人员及其用人单位履行社会保险义务、享受社会保险权益状况的信息，包括下列内容：（一）参保人员及其用人单位社会保险登记信息；（二）参保人员及其用人单位缴纳社会保险费、获得相关补贴的信息；（三）参保人员享受社会保险待遇资格及领取待遇的信息；（四）参保人员缴费年限和个人账户信息；（五）其他反映社会保险个人权益的信息。”故甘秉利申请公开的信息当属社会保险个人权益记录范畴。又根据该《办法》第四条“社会保险个人权益记录遵循及时、完整、准确、安全、保密原则，任何单位和个人不得用于商业交易或者营利活动，也不得违法向他人泄露”、第二十三条“建立社会保险个人权益记录保密制度”、第二十四条“依据本办法第十八条规定查询社会保险个人权益记录的有关行政部门和司法机关，不得将获取的社会保险个人权益记录用作约定之外的其他用途，也不得违法向他人泄露。”故除甘秉利外其他人员的社会保险个人权益记录应当保密，重庆市合川区人民政府认定不属于信息公开范围并无不妥。关于甘秉利本人的上述信息，该《办法》第十五条规定：“参保人员向社会保险经办机构查询本人社会保险个人权益记录的，需持本人有效身份证件”、第十六条规定：“参保人员或者用人单位对社会保险个人权益记录存在异议时，可以向社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。”同时，重庆市合川区人民政府不是该政府信息的制作和保存机关，故其向甘秉利作出“如你对本人的社会保险个人权益记录存在异议，可以向参保地社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料”的回复符合规定。另外，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，重庆市合川区人民政府对甘秉利作出的被诉答复行为的受理、决定、送达等程序符合法律规定。综上，重庆市合川区人民政府作出被诉行政回复证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回甘秉利的诉讼请求，案件受理费50元，由甘秉利负担。 甘秉利上诉称，上诉人向被上诉人申请公开的信息并不涉及隐私，属于被上诉人应当主动公开的信息，即使没有主动公开也应依申请公开，被上诉人不予公开的行为未保障上诉人的知情权；根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条、二十一条的规定，上诉人申请的信息属于被上诉人报批征地时就已制作或获得的应当主动公开的政府信息，其不予公开的行为违法。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，确认合川府〔2018〕103号《政府信息公开申请答复书》违法并责令重庆市合川区人民政府重新作出答复。 重庆市合川区人民政府二审期间未向本院提交书面答辩意见。 重庆市合川区人民政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了如下证据、依据： 1.《中华人民共和国社会保险法》第81条，拟证明重庆市合川区人民政府不能公开甘秉利申请信息的法律依据； 2.《中华人民共和国政府信息公开条例》第2条、第14条4款、第21和24条，拟证明甘秉利申请的信息涉及个人隐私的依法不应公开； 3.《中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见规定》第5条14款，拟证明与甘秉利生产生活无关的，重庆市合川区人民政府依法不予公开； 4.《社会保险个人权益记录管理办法》第4条，拟证明重庆市合川区人民政府不能违法向甘秉利公开法律规定不能公开的信息。 5.甘秉利的信息公开申请书及信封，受理登记簿； 6.甘秉利身份证复印件； 7.合川府〔2018〕103号《重庆市合川区人民政府政府信息公开申请答复书》； 8.送达回执。 以上5-8项证据拟证明重庆市合川区人民政府于2018年9月3日收到甘秉利信息公开申请书并于2018年9月18日在规定时间内依法作出答复的事实。 甘秉利在法定举证期限内向一审法院提交并举示了如下证据： 1.《政府信息公开申请书》及邮局回单； 2.合川府〔2018〕103号《重庆市合川区人民政府政府信息公开申请答复书》； 3.起诉状。 经一审庭审质证，甘秉利认为重庆市合川区人民政府的证据1不能作为依据使用，不予质证；法律法规真实性认可，但重庆市合川区人民政府引用错误。对5-8项证据，关于程序问题的证据予以认可；申请书真实性认可，但重庆市合川区人民政府没有对申请的信息作出公开；重庆市合川区人民政府适用的法律依据错误；认可重庆市合川区人民政府有职权作出答复。重庆市合川区人民政府对甘秉利举示的证据质证意见为：申请书真实，答复书三性具备。 一审法院对各方当事人举示的证据作如下认证，双方举示的证据均具有真实性、合法性、关联性，予以采信。 上述证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为重庆市合川区人民政府作出的合川府〔2018〕103号《政府信息公开申请答复书》是否合法。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十一条的规定，社会保险行政部门和其他有关行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构及其工作人员，应当依法为用人单位和个人的信息保密，不得以任何形式泄露。根据《社会保险个人权益记录管理办法》（中华人民共和国人力资源和社会保障部第14号令）第二条、第四条、第十五条、第十六条、第二十三条、第二十四条的规定，任何单位和个人不得违法向他人泄露社会保险个人权益记录，建立社会保险个人权益记录保密制度，如参保人员查询本人社会保险个人权益记录的，需持本人有效身份证件，参保人员对社会保险个人权益记录存在异议时，可以向社会保险经办机构提出书面核查申请并提供相关证明材料。本案中，甘秉利申请公开的政府信息为“渝府地〔2012〕617号批复涉及的合川区土场镇菜园村1社、5社和三口村4社被征地人员参加城镇企业职工基本养老保险的花名册以及每一位人员涉及统筹用于被征地农转非人员参加城镇企业职工基本养老保险的具体金额明细”，该申请中涉及的他人私人信息即属于社会保险个人权益记录的范畴，并不属于甘秉利在上诉状中所称的“应当主动公开的政府信息”，依据上述《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险个人权益记录管理办法》（中华人民共和国人力资源和社会保障部第14号令）的相关规定，应依法予以保密，如需查询亦需本人持有效身份证件办理，如存在异议，可向社会保险经办机构提出书面核查申请并提供相关证明材料。因此，重庆市合川区人民政府作出的合川府〔2018〕103号《政府信息公开申请答复书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，且重庆市合川区人民政府在收到甘秉利提出的政府信息公开申请后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定进行了受理、答复、送达，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，对于甘秉利的本次起诉，应当判决驳回其诉讼请求。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，甘秉利提出的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人甘秉利负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  许 勇 审 判 员  张 莉 审 判 员  刘佳佳 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  王 伟 书 记 员  张梦琴