贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2633民初804号 原告：吴玉娟，女，1950年10月19日出生，侗族，人大退休干部，住所贵州省黎平县。 被告：石绍海，男，1975年6月4日出生，侗族，大学本科，监狱干警，住所贵州省黎平县，现住凯里市。 委托诉讼代理人：石明星，男，系石绍海父亲，住所黎平县。 第三人：吴新春，曾用名杨航，男，1975年4月11日出生，苗族，大专文化，住所贵州省黎平县。 原告吴玉娟诉被告石绍海、第三人吴新春民间借贷纠纷一案，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2019年8月19日裁定指定本院管辖，本院于2019年8月30日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴玉娟、被告石绍海诉讼代理人石明星和第三人吴新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴玉娟向本院提出的诉讼请求：1.判决被告支付原告借款75000元；2.判决被告从法院立案之日起按银行同期贷款利息的二倍支付原告借款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月，被告因资金使用，经与原告协商，原告借款75000元给被告。2018年元月8日，被告才补写借条给原告，认可借到原告人民币75000元，当时没有约定还款期限。直到2011年下半年，原告向被告追索该借款，被告言而无信，拒绝清偿原告的借款。原告无奈诉至法院，请求法院支持原告诉请。 石绍海辩称，1.起诉书歪曲事实，隐瞒真相。原告提交的借条，其实是被告为了帮助第三人吴新春（杨航）向原告（吴新春母亲）索要建房手续去贷款而按原告的要求所写，原告得到借条后没有拿建房手续去贷款，被告实际未得到原告的借款。2.原告的钱转到谁的账户里，就由谁还，被告没有借到原告的75000元，不应承担还款责任。3.原告在本案原审中，诉词变化无常，前后说法自相矛盾，东拉西扯，越想将其谎言说成事实，就越加暴露出其虚假的一面。 吴新春辩称，第三人和被告因经营公司需要，当时从原告贷款建房的资金中借取150000元，每人向原告借75000元，被告后来在原告家里补签借条给原告。 在诉讼中，当事人为证明自己的主张，向法庭出具了证据，证据是否采纳作如下分析： 原告提供的证据：1、银行流水，证明2006年12月31日原告办得贷款250000元，于2007年1月1日转账150000元给被告和第三人。2、借条，证明被告向原告借款75000元的事实。 被告对原告证据1真实性无异议，但认为该证据不能证明原告的150000元转给被告和第三人；第三人对原告证据1无异议。对该证据真实性本院予以确认，对证明目的仅凭单张流水来看，无法证明原告转取的150000元转给谁，但综合全案证据来看，原告的150000元转到吴新春（杨航）账户上，因此对于原告所说转给被告的证明目的不予采纳。被告认可原告证据2的借条为被告所写，但以被告未实际得到原告的借款提出异议；第三人对原告证据2无异议。本院认为，借条为被告书写，综合全案证据及案情，第三人与被告合伙经营工艺厂（后于2007年10月登记成立公司），因资金周转困难，第三人和被告向原告借款，原告于2017年1月1日转账150000元到第三人账户用于第三人和被告的工艺厂经营，后被告向原告出具借条，是被告对之前其和第三人向原告借款的认可，因此本院对原告证据2予以采信。 石绍海提供的证据：1.2份民事起诉状、1份补充陈述、1份原告代理人代理词、2份黎平县人民法院审理笔录，证明借条、借款时间、地点、数额等陈述前后不一致，互相矛盾。2.原告新房照片，证明原告于2006至2007年修建新房，原告根本没有钱借给被告及第三人。3.张春波的证明，证明被告没有得到借条所写的钱。4.被告申请法院调取的2008年1月1日到2008年1月15日吴玉娟的银行流水，证明2008年1月1日到2008年1月15日原告的信用账户没有交易情况。5.2012年11月28日黎平法院庭审笔录，证明原告一开始说是拿现金给被告，但在这个笔录中又说是转账给被告的。 原告对被告证据1真实性没有异议，但以被告一直在狡辩为由，造成原告有点混淆事实；第三人对被告证据1真实性没有异议，对证明目的有异议。本院认为，从被告证据1来看，原告确有关于借款时间与借款方式的陈述前后不一致，相互矛盾，但并没有关于借条、借款地点和数额的不一致，本院对被告证据1真实性予以确认，对证明目的部分（即借款时间及借款方式的陈述前后矛盾）采纳。原告和第三人对被告证据2真实性没有异议，对证明目的有异议。本院对被告证据2真实性予以认可，至于被告说原告没有钱借给被告和第三人，本院认为原告建房与原告是否有钱借给被告没有必然因果关系，并非仅凭原告建房就能断定原告没有钱借给被告和第三人，且当时原告已从信用社贷款250000元，因此对被告证据2的证明目的不予采信。原告及第三人对被告证据3有异议，第三人认为张春波不具备证明人的条件。本院认为，证人应该出庭作证，在举证期限内，被告未向本院申请张春波出庭作证，张春波不出庭作证不符合法定不出庭作证的条件，因此被告提交的证据3即张春波的证明，本院不予采纳。原告及第三人对被告证据4无异议，本院对该证据予以采纳。原告及第三人对被告证据5真实性没有异议，但原告认为造成是转账和拿现金的不同陈述，是因为原告当时不理解信用社的“转取”是什么意思，到底是转账还是取现？本院认为，原告在前两次庭审中与第三次庭审中确存在“拿现金”与“转账”两种不同的陈述，因此本院对被告证据5予以采纳。 本院经审理认定事实如下：吴新春与石绍海合伙经营工艺厂，因资金周转困难，欲向原告借款。2006年12月31日，原告从银行贷款250000元，2007年1月1日原告转账150000元到吴新春（杨航）账户，该款用于吴新春与石绍海合伙经营的工艺厂，工艺厂后于2007年10月成立贵州金鼓楼民族工艺有限公司，注册资本66万元，吴新春（杨航）任法定代表人，石绍海属隐明股东。2008年1月8日被告向原告出具借条，借条内容为：今借到吴玉娟人民币柒万伍仟元（￥75000.00元）。 另查明，原告吴玉娟诉被告石绍海民间借贷纠纷一案，黎平县人民法院于2012年5月7日立案受理，2012年5月10日给石绍海送达起诉状副本等应诉材料。 再查明，原告吴玉娟与被告石绍海、第三人吴新春民间借贷纠纷一案，在黎平县人民法院开庭审理期间，原告关于借款时间及借款方式存在前后两种矛盾的陈述，即借款时间从2008年1月8日变更为2007年1月1日，借款方式从借现金变更为转账。 本院认为，案件在黎平县人民法院审理期间，原告关于借款时间及借款方式虽然存在不同的陈述，原告认为是被告狡辩，让其混淆了写借条时间为借款时间，及对“转取”的理解偏差；在本案庭审中，原告能理清思路还原借款过程，结合在场人的第三人吴新春陈述，办理借款转账地点为黎平县平角街西门信用社，转账时原、被告及第三人在场，原告去信用社只是为了借钱给第三人和被告而签字，被告补写借条时三人均在原告新房现场。原告陈述的“2007年1月1日原告在平角街西门信用社给第三人和被告转账借款，2008年1月8日被告给原告补签借条”与第三人的陈述能相互印证，且与转账记录和借条等书证相互印证，原告的解释合理可信，故对原告的该陈述予以采信。被告辩称借条是为了让原告先去办理贷款而写，实际写借条后原告并没有去办理贷款出借给被告。本院认为，被告当时作为一名公安干警，应该明白提前向他人出具借条的风险，在原告贷款都未曾落实下，在借款未有着落的情况下，被告就提前向原告出具借条，这样的行为有违一般常理，且明显与被告作为有法律常识的公安干警的行为逻辑不符，而且被告对该辩解未提供证据予以证明，本院不予采信。被告石绍海与第三人吴新春因投资需要，向原告吴玉娟借款150000元，借款虽转入第三人账户后投入企业经营，但从被告向原告补签的借条中，表示被告对之前其和第三人向原告借款的认可被告和第三人每人向原告借款75000元。被告以其未实际得到过75000元不应该承担还款义务作为辩解，没有事实和法律依据，本院不予采纳。因原告与被告之间的借款属自然人之间的借款合同关系，双方没有约定利息，视为不支付利息。但因被告违约不履行还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告需从不履行还款义务之日起按年利率6%向原告支付逾期利息。被告向原告出具的借条没有约定还款期限，原告可随时要求被告还款，因原告无证据证明其何时向被告主张还款，本院认为原告起诉被告后法院向被告送达起诉状副本之日，被告即为知晓了原告要求其还款的主张，因此2012年5月10日被告签收起诉状副本为被告不履行还款义务之日。原告要求被告从法院立案之日起按银行同期贷款利息的二倍支付借款利息，因银行同期贷款利息的二倍数额已超过6%的标准，且立案之日并非被告不履行还款义务之日，原告该主张没有事实和法律依据，本院予以调整为从2012年5月10日起按年利率6%计算至借款还清之日止。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下： 一、石绍海于本判决生效之日起十日内支付吴玉娟借款75000元； 二、石绍海于本判决生效之日起十日内支付吴玉娟逾期利息，逾期利息以借款75000元为基数，从2012年5月10日起按年利率6%计算至借款还清之日止。 三、驳回吴玉娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取计838元，由石绍海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。 审 判 长  梁瑜牡 审 判 员  吴巧霞 人民陪审员  梁雪梅 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  邓南山 书 记 员  廖凤莲