wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初2743号 原告：李柏平，男，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：蒋小松，湖南宗元律师事务所律师。 被告：胡祖花，男，住湖南省永州市零陵区。 原告李柏平与被告胡祖花合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李柏平及其委托诉讼代理人蒋小松到庭参加诉讼，被告胡祖花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李柏平向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告支付欠款24000元，并从起诉之日按6%年利率支付资金占用期间的利息到全部付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月30日，原告与被告签订了《协助收款履约协议》，委托被告代原告收回在被告村里修黄溪河电站时下欠的安装工程款。被告收回了部分工程款，扣除被告应得的酬金，有20000多元没有付给原告，2016年3月13日，原告与被告结算，被告应付原告24000元并出具了欠条。原告多次催讨，被告总说没钱，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告胡祖花未到庭，亦未书面答辩。 原告向本院提交了协议一份、欠条一份，经审查，是客观、真实的，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2009年12月30日，原告与被告签订了《协助收款履约协议》，该协议约定：被告协助原告收回黄溪河电站安装工程款共计250924元，原告付给被告收款酬金50000元，按每收回10000元，原告付给被告酬金2000元。2016年3月13日，原、被告结算，被告出具欠条给原告：今欠到李柏平同志电站回收款24000元整。尔后，原告多次催讨未果，故诉之本院，要求依法判处。 本院认为,原、被告双方签订的《协助收款履约协议》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，是合法有效的，双方应全面履行。2016年3月13日，原、被告双方经结算，被告应支付原告电站安装工程款24000元，并出具了欠条给原告，该合同债务，被告应予履行，故对原告要求其支付安装工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告出具给原告的欠条没有约定给付期限，现原告要求被告从起诉之日按年利率6%支付资金占用利息，并无不妥，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告胡祖花自本判决生效之日起三日内支付原告李柏平安装工程款24000元及利息（利息从2019年8月1日起按年利率6%算至被告胡祖花支付工程款24000元完毕为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，其他诉讼费用560元，合计960元，由被告胡祖花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长    魏再永 人民陪审员    罗爱君 人民陪审员    曾 静 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员    吕小华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初6117号 原告：内蒙古漠菇生物科技有限公司,统一社会信用代码91150622072572243Y。 法定代表人：马某。 委托诉讼代理人：田某。 委托诉讼代理人：董某，内蒙古盖伦律师事务所律师。 被告：张某，身份号码×××。 原告内蒙古漠菇生物科技有限公司（以下简称漠菇公司）与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漠菇公司的委托诉讼代理人田某、董某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漠菇公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付食用菌菌棒款50万元；2、判决被告支付逾期付款违约金15万元。事实和理由：2019年4月11日，原告与被告签订《食用菌菌棒定购合同》，合同约定由原告为被告提供菌棒，菌棒单价3.3元／棒，合同总价165万元，被告应于签订合同后预付10%货款，交货时再付50%，剩余40%货款由被告生产香菇后付款，同时约定被告延迟支付购买菌棒款，应每日按照延迟部分价款5%的标准向原告支付违约金。上述合同签订后，原告向被告交付了菌棒501800个，价值1650000元人民币，被告向原告支付了1150000元，剩余500000元货款至今未支付。原告为证明其主张向法庭提供《食用菌菌棒定购合同》、出库单。 被告张某辩称，下欠50万元事实存在，但是合同约定第二条，菌棒生产及技术要求：1、乙方提供的优质菌棒，被告张某作为乙方购买方，无法提供优质菌棒。2、菌棒验收出库标准，规格17×58，加保水膜，单棒重大于2.1公斤，无杂菌污染，已经发育好的菌棒脱袋注水后即可出菇。原告第三次提供的菌棒不符合该标准，且存在严重质量问题。请求法院驳回原告诉讼请求，我方主张原告给被告造成的损失。由于原告菌棒存在质量问题，对此拖欠原告菌棒款，是原告违约在先。被告对《食用菌菌棒定购合同》、出库单真实性认可，对《食用菌菌棒定购合同》所要证明的被告已经验收合格并接收，并按约定支付菌棒款的证明目的不予认可。被告张某没有证据向法庭提供。 原告为证明其主张申请证人苗某、薄某和出庭作证，证明其出售给被告张某的所有菌棒均能正常出菇。 被告张某对出庭证人苗某、薄某和的证人证言均不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，原告与被告签订《食用菌菌棒定购合同》，合同约定由原告为被告提供菌棒，菌棒单价3.3元／棒，合同总价165万元，被告应于签订合同后预付10%货款，交货时再付50%，剩余40%货款由被告生产香菇后付款，同时约定被告延迟支付购买菌棒款，应每日按照延迟部分价款5%的标准向原告支付违约金。上述合同签订后，原告向被告交付了菌棒501800个，价值1650000元人民币，被告向原告支付了1150000元，剩余500000元货款至今未支付。 本院认为，原被告双方就食用菌菌棒总价款165万元和下欠货款50万元事实无争议。双方争议焦点是：1、原告提供菌棒存在质量问题，违约在先，故被告拒付。2、被告对菌棒质量瑕疵是否有证据佐证。被告辩称，由于原告提供菌棒存在质量问题，导致被告严重经济损失，原告违约在先，故拒绝支付剩余货款。但是根据双方法庭陈述、证人证言，可以基本判断原告提供的菌棒符合双方合同约定的质量要求。况且菌棒如出现严重质量问题，被告应当第一时间向原告提出并做好证据保留。现被告对菌棒质量无法通过启动鉴定程序予以确定，故被告对其主张无法证明，应当承担举证不能后果。综上，对于原告主张被告给付50万元货款诉讼请求本院予以支持。关于违约金，原被告双方在合同中明确约定违约金计算标准，但是原告主张的违约金过分高于被告未付货款给原告所造成的损失，故本院调整违约金为2万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起立即给付原告内蒙古漠菇生物科技有限公司货款500000元及违约金20000元； 二、驳回原告内蒙古漠菇生物科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5150元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  房路明 二〇一九年十一月二十日 书记员  王智铎 本判决援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约到一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3021号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。负责人：徐竹逸。被执行人：周兵。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人周兵保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初585号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人周兵未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2019年10月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的175158.5元，被执行人应负担的执行费2527元，合计177685.5元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周兵银行存款人民币177685.5元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月六日书记员  叶 倩
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2627号 申请执行人：陈剑华，男，1978年12月5日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈小珍，女，1960年11月14日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人陈剑华与被执行人陈小珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初139号民事判决已于2019年7月3日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月2日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款30000元及利息，并负担申请执行费350元、案件受理费275元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人居住地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳；本院在执行（2019）浙1021执65号案件过程中，因被执行人陈小珍拒不申报财产，依法决定采取司法拘留措施，并于2019年4月28日控制到案，发现被执行人陈小珍病情严重可能危急生命安全，玉环市拘留所于同日作出玉拘停字（2019）22号建议停止执行拘留通知书，本院未对其采取拘留措施。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、2019年1月8日，本院以（2019）浙1021执65号执行裁定查封了被执行人陈小珍与他人共同共有的坐落于玉环市××室的房地产（房产证号：玉房权证玉环字第××、09××95号；玉国用2010第04089号），该不动产未经分割，故本案未予变价处理。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院于2019年11月19日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2627号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉审判员张辉 二〇一九年十一月三十日 代书记员 杨            静
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4750号 申请执行人：广州市番禺区市场监督管理局,住广东省广州市番禺区市桥街兴泰路59号。 被执行人：郭茶青。 本院在执行申请执行人广州市番禺区市场监督管理局申请执行被执行人郭茶青行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人郭茶青送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过执行查控系统查询被执行人郭茶青的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录、公司股权登记记录等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市番禺区市场监督管理局同意本案终结本次执行。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月三十日 书记员  黄婉仪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11742号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：梁明，男，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省定远县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告梁明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告梁明经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额46079.89元，其中本金29984.25元、利息6442.38元、违约金8686.24元（截至2018年3月26日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年10月15日，被告梁明向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××70信用卡，后被告持卡消费，截至2018年3月26日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告梁明未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2012年10月15日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××70的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年3月26日，该卡累计透支本金29984.25元、利息6442.38元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告梁明于2012年10月15日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金29984.25元、利息6442.38元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。梁明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告梁明于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年3月26日的欠款本金29984.25元、利息6442.38元，自2018年3月27日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元,由被告梁明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远审 判 员  赵宇飞人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初4098号原告：郑福生，男，1973年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：李宝德，男，1983年8月27日出生，农民，住黑龙江省龙江县。原告郑福生与被告李宝德民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑福生到庭参加了诉讼，被告李宝德经本院传票传唤，未出庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郑福生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金31,800元、利息6,120元，本息合计37,920元，利息计算至本金给付为止；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月5日，被告向原告借款30,000元用于进货，约定月利率12‰，被告给原告出具借据一份；2018年7月3日，被告又向原告借款3,300元，未约定利息，被告给原告出具借据一份，此款被告偿还了1,500元，剩余1,800元未给付。现被告共欠原告本金31,800元，由于原告资金周转困难，多次向被告索要借款本金及利息，被告均以种种理由搪塞拒不给付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李宝德经本院传票传唤，未出庭应诉，未提交答辩状，亦未提供相应的反驳证据。原告郑福生围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李宝德经本院传票传唤，未出庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查、核实对原告郑福生提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告郑福生与被告李宝德是同村村民。2018年5月5日，被告李宝德向原告郑福生借款30,000元，约定按月利率12‰计息，被告李宝德为原告郑福生出具借据一份。2018年7月3日，被告李宝德再次向原告郑福生借款3,300元，但未约定借款利息，被告李宝德为原告郑福生出具借据一份，后被告李宝德偿还1,500元，下欠1,800元。至今，被告李宝德未予清偿借款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李宝德向原告郑福生借款，并出具借据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，当原告郑福生主张债权时，被告李宝德应予还款。双方之间关于借款利息的约定符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宝德于本判决生效之日起3日内给付原告郑福生借款本金30,000元，并以前述本金为基数，按月利率12‰计息，自2018年5月5日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；二、被告李宝德于本判决生效之日起3日内给付原告郑福生借款本金1,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，减半收取374元，保全费399.20元，保险费250.27元均由被告李宝德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员 高 云二〇一九年十一月二十五日书记员 杨楠楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33632号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：祝高丰，男,汉族，1974年2月12日出生，住浙江省浦江县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告祝高丰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月8日尚欠本金余额9248.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9248.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告祝高丰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9248.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费92元，由被告祝高丰负担。被告祝高丰应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民申35号再审申请人（一审被告）：胡晓磊，男，1984年10月8日出生，住泗阳县。被申请人（一审原告）：张浪，男，1986年4月16日出生，住泗阳县。被申请人（一审原告）：张新生，男，1974年4月14日出生，住泗阳县。再审申请人胡晓磊因与被申请人张浪、张新生合伙协议一案，不服本院（2011）泗民初字第1189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。胡晓磊申请再审称，请求对（2011）泗民初字第1189号民事判决予以再审。理由：1、申请人与被申请人于2010年9月合伙开办迎春网吧。2011年3月7日，两被申请人将股份转让给申请人，申请人支付两被申请人270000元转让款。第二天，两被申请人反悔，申请人同意并将转让协议撕毁，迎春网吧仍由两被申请人经营。一个多月后，两被申请人将网吧关闭，不见踪迹。网吧的相关债权人找到申请人索要网吧装修款、电脑款。申请人无耐之下将网吧变卖偿还债务，并将剩余35000元交给了两被申请人。2、申请人未接到法院传票，对两被申请人起诉不知情，故未出庭应诉。法院的判决书申请人也没有接到，直到2019年4月份法院执行局法官找到申请人，申请人才知道此事。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”经核实，原审通过法院专递向申请人邮寄送达开庭传票、诉状副本、证据副本等材料，投递结果显示申请人胡晓磊本人签收。另外，申请人本人亦在2011年9月22日亲自到本院签字领取原民事判决及上诉须知，除向其送达书面上诉须知外，法院工作人员同时口头向其释明上诉权，但申请人未在法定期间提起上诉，系对其权利的处分。现申请人未在原判决发生法律效力后六个月内提出再审申请，也未提供足以推翻原判决的新证据。综上，胡晓磊的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡晓磊的再审申请。审判长  赵洪雷审判员  刘 玲审判员  翟丽丽二〇一九年十一月九日书记员  黄欣欣
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8564号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：别作奇，男，1970年11月25日出生，汉族，住江苏省滨海县滨淮农场二十九管区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告别作奇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷、被告别作奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金68509.28元、利息17805.75元、分期付款手续费202.86元、年费2600元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金68509.28元，暂计至2019年8月5日的利息17805.75元，分期付款手续费202.86元，年费2600元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、被告答辩称：同意原告的诉讼请求，现在没有能力偿还。六、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为202.86元；被告尚欠2017年未支付年费2600元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费、年费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告别作奇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金68509.28元；二、被告别作奇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年8月5日的透支利息为17805.75元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告别作奇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费202.86元;四、被告别作奇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付年费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2028元，由被告别作奇负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤燕弟人民陪审员  古今华人民陪审员  陈建芬二〇一九年十一月十四日书 记 员  郑 波陈晶晶
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初5210号原告：黄保东，男，1969年1月8日出生（公民身份号码：×××），住济南市天桥区。委托诉讼代理人：李谨文，海南三和元律师事务所律师。被告：杨玉兰，女，1961年4月23日出生（公民身份号码：×××）,汉族，住甘肃省玉门市。原告黄保东与被告杨玉兰相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄保东的委托诉讼代理人李谨文到庭参加诉讼，被告杨玉兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄保东向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨玉兰拆除其在三亚市××区国际康体养生中心项目二期A1号楼106房与105房二层之间架空层自建的建筑物；2.杨玉兰承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄保东、杨玉兰系三亚市吉阳区万科森林公园国际康体养生中心项目二期A1号楼(下称A1号楼)的业主并且是邻居，双方的房屋房号分别为105房与106房，均为复式别墅结构。A1号楼房屋均为同户型的设计构造，在相邻房屋之间的二层都设计了架空部分，既起到分隔两户的作用也使得相邻两户都能充分采光通风。黄保东购买了105号房便开始着手进行装修，因装修期间有事暂离海南。不曾想，当黄保东返回海南打算继续装修的时候发现杨玉兰的106房竟然在二层原有的架空层部分自行加建了部分建筑物，其中在连接黄保东一侧加砌了一面墙及阳台。墙面完全遮挡了黄保东一侧原本为通透的开放空间，而阳台部分则直接连接至黄保东一侧，直接便能跨至黄保东家。并在三楼相邻黄保东家的部分加建了一间厕所，导致黄保东家中墙面渗水。黄保东多次尝试与杨玉兰进行沟通解决，但杨玉兰均拒绝拆除，导致黄保东不得不暂停自家原本已经设计好的装修计划。为解决问题，黄保东向三亚市吉阳区城市管理局举报，后该局经调查依法向杨玉兰下达了限期拆除通知，但杨玉兰拆除了三楼加建部分后仍旧拒绝拆除二楼加建部分。黄保东认为，作为邻居，任何人都应当尊重另一方依法享有的相邻权。杨玉兰自行加建的行为已经严重影响到了黄保东的采光通风，更重要的是给黄保东带来了不容忽视的安全隐患。而在黄保东一再沟通的情况下杨玉兰仍旧置之不理，黄保东无奈只得诉至贵院，恳请贵院查明事实后判如所请。被告杨玉兰未作答辩。经审理查明，黄保东与杨玉兰系三亚市吉阳区万科森林公园国际康体养生中心项目二期A1号楼的业主且是邻居，双方的房屋房号分别为105房与106房，均为复式别墅结构。杨玉兰在二层原有的架空层部分自行加建了部分建筑物，在连接黄保东一侧加砌了一面墙及阳台，并在三楼相邻黄保东家的部分加建了一间厕所，黄保东认为杨玉兰的加建行为使得黄保东家中墙面渗水，且加建的墙面完全遮挡了黄保东一侧原本为通透的开放空间，加建阳台部分则连接至黄保东一侧，直接便能跨至黄保东家。黄保东多次尝试与杨玉兰进行沟通解决，但杨玉兰均拒绝拆除，为解决问题，黄保东向三亚市吉阳区城市管理局举报，该局于2018年6月11日向杨玉兰下发《接受调查询问通知书》，后于2018年6月15日向杨玉兰下发《责令（限期）改正通知书》，其中《责令（限期）改正通知书》的内容为：“……改正内容及要求如下：1.限期自行拆除违法建筑；2.逾期不拆除，我局将依法强制拆除”。本院认为，黄保东与杨玉兰之间的相邻关系纠纷，三亚市吉阳区城市管理局已经对杨玉兰做出责令限期改正的行政处罚，若杨玉兰在规定期限内不予拆除，黄保东可在法定期限内申请三亚市吉阳区城市管理局予以拆除。黄保东的权益已得到救济。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款之规定裁定如下：驳回原告黄保东的起诉。案件受理费100元（原告黄保东已预交），退回原告黄保东100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 何运明人民陪审员 李 伟人民陪审员 林 丽 二○一九年十一月二十日书 记 员 纪新强附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法(javascript:void(0);)的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0184民初11102号原告：刘磊，男，1984年12月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：冯宗举，山东律雨人律师事务所律师。被告：郑州市人人利食品有限公司，住所地新郑市梨河镇炎黄大道中段北侧。法定代表人：叶木生，执行董事。委托诉讼代理人：刘鹏飞，河南豫威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘纪伟，河南豫威律师事务所律师。原告刘磊与被告郑州市人人利食品有限公司（以下简称人人利公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊及其委托诉讼代理人冯宗举，被告人人利公司的委托诉讼代理人刘纪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告双倍工资24800元，经济补偿金9000元，共计33800元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月5日入职人人利公司在推广部工作，每月工资底薪4500元，差旅费补助每天150元，每月共出差24天，中间无休息，周六、周日加班，法定节假日无休息。自工作日起，无签订劳动合同，无缴纳社会保险，无支付加班费，请求解除劳动合同关系。被告人人利公司辩称，双方未有签订书面劳动合同，没有在被告处工作过，被告也没有向原告支付过工资等劳动报酬，与原告之间不存在劳动合同关系。诉讼请求的金额计算错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年9月24日，刘磊以人人利公司为被申请人向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请书。2019年9月25日，新郑市劳动人事仲裁委员会以其无法提供证明劳动关系存在的有效证据材料为由，作出不予受理通知书。刘磊提供下列证据拟证明其诉讼请求：证据一、账号信息（复印件）、打款记录仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证。证明：2017年11月1日，被告称因公司业务需要，叶水交银行账户为公司收款账户。原告工资由叶水交通过银行转账打款。证据二、被告智联招聘信息（网上打印件）、被告发票抬头（复印件），原告钉钉信息。证明：被告又名为豪士食品，原告主要负责推广/销售其生产的商标为豪士食品的面包。发票抬头是公司向原告发送，用于原告在工作期间花费的开票。原告工作期间使用钉钉打卡，用于考勤。钉钉上显示的部门为豪士推广部。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘磊提供的证据不足以证明其所在的豪士推广部与人人利公司之间存在关系，故原告刘磊的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘磊的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈河淼二〇一九年十一月二十日书记员  李 怡
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10745号原告：李耀荣，男，汉族，1972年4月29日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：张俊贤，广东创盟律师事务所律师。被告：李军荣，男，汉族，1966年2月27日出生，住广东省广州市花都区。被告：陈超民，男，汉族，1963年7月2日出生，住广东省广州市花都区。被告：汤少华，女，汉族，1976年8月10日出生，住广东省广州市花都区。被告：潘伯明，男，汉族，1967年11月14日出生，住广东省广州市花都区。以上四被告共同委托代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所律师。原告李耀荣与被告李军荣、陈超民、汤少华、潘伯明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告李耀荣及其委托诉讼代理人张俊贤，被告李军荣、陈超民、汤少华、潘伯明的共同委托代理人陈燕莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李耀荣向本院提出诉讼请求：1、四被告向原告返还24000元本金及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计至付清日止）；2、本案所有诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年1月左右，原告与四被告及案外人李锡洪商讨要进行步云村的土石方工程和维修工作，然后原告将30000元现金交付与李锡洪作为项目启动资金。2017年7月因为项目没有落实，原告计划退出，所以原告与四被告及李锡洪商讨，他们同意原告的退出并于2017年7月3日给原告出具了本案的借条。之后大概2018年中，李锡洪偿还了6000元给原告，四被告没有偿还原告任何款项。经原告通知四被告偿还债务，但直到2019年起诉时，四被告都没有偿还，至今四被告尚欠原告24000元。因此，为维护原告的合法权益，特具状至法院，请依法判决。被告李军荣、陈超民、汤少华、潘伯明辩称，原告与我方在2014年4月-2017年5月期间，共同在步云村村委工作，四被告家庭本身有生意经营，但经营的生意不涉及工程项目合作。对于涉案借条的三性均不确认。我方没有如此小额的资金需求。请求法院驳回原告所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，李军荣、陈超民、汤少华、潘伯明及李锡洪向李耀荣立下借据，该借据载明：“借李耀荣3万元”。2018年中，案外人李锡洪已偿还李耀荣6000元。本院认为：债务应当清偿。李耀荣主张李军荣、陈超民、汤少华、潘伯明欠其借款本金24000元，提供了借据为证。在本案庭审中，李军荣、陈超民、汤少华、潘伯明承认借据上各自的签名均为其本人所签。虽然李军荣、陈超民、汤少华、潘伯明抗辩称李耀荣提供的借据“不能排除事后伪造的嫌疑”，但李军荣、陈超民、汤少华、潘伯明并无提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对李军荣、陈超民、汤少华、潘伯明上述抗辩不予采信。李军荣、陈超民、汤少华、潘伯明均是具有正常民事行为能力的人，应当预见在借据上签字所产生的法律后果。本院确认李耀荣与李军荣、陈超民、汤少华、潘伯明、李锡洪的民间借贷行为依法成立并合法有效。本案庭审中，李耀荣陈述李锡洪已偿还6000元，不再对李锡洪主张权利，是其对自己权利的处分，本院予以确认。综上，本院确认李军荣、陈超民、汤少华、潘伯明欠李耀荣借款24000元。现李耀荣主张李军荣、陈超民、汤少华、潘伯明向其偿还借款24000元，合理合法，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”涉案的借款既未约定借期利率，也未约定逾期利率。现李耀荣主张李军荣、陈超民、汤少华、潘伯明支付自起诉之日即2019年9月11日起按年利率6%计算至还清款日止的利息，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李军荣、陈超民、汤少华、潘伯明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李耀荣偿还借款24000元。二、被告李军荣、陈超民、汤少华、潘伯明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李耀荣支付利息（利息以24000元为基数，自2019年9月11日起按年利率6%计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告李军荣、陈超民、汤少华、潘伯明负担。本判决为终审判决。审判员  叶成汉二〇一九年十一月二十五日书记员  程亚林本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1725民初3352号 原告：金大联，男，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人（特别授权）：田云，四川天仁和律师事务所律师。 被告：廖忠志，男，汉族，住四川省渠县。 原告金大联与被告廖忠志买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告金大联于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉系其真实意思表示。本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金大联撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金大联负担。 审判员  唐波 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郭亮
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1709-1号申请执行人：远东电缆有限公司，住所地：宜兴市高塍镇远东大道8号，统一社会信用代码：913202822504364132。法定代表人：张希兰，总经理。被执行人：平煤神马建工集团有限公司，住所地：平顶山市卫东区建设路东段南4号院（移动公司办公楼西200米），统一社会信用代码：91410400706763026N。法定代表人：李勤山，董事长。本院依据（2019）豫0403民初2238号民事调解书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人平煤神马建工集团有限公司存款或收入2859591.45元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 刚二〇一九年十一月十五日书记员 周旭璐
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1647号申请执行人：高某1,女性,2015年10月20日出生,住吉林省-松原市-乾安县被执行人：高某2,男性,1991年8月1日出生,住吉林省-松原市-乾安县本院在执行高某1与高某2婚姻家庭纠纷一案中，本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有财产可提供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  葛春亚审判员  王 建二〇一九年十一月三十日书记员  刘 勋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34902号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李洋林，男，1993年9月4日出生，汉族，住福建省长乐市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李洋林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年1月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年1月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月12日尚欠本金余额14800.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14800.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月13日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李洋林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14800.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告李洋林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1124执477号之一 申请执行人：代淑容，女，1936年6月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 申请执行人：丁贤江，男，1982年7月25日出生，汉族，住四川省井研县。 二申请执行人共同委托代理人（特别代理）：吴开雄，男，1963年9月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，乐山市法学会工作人员。 被执行人：杨光平，男，1977年11月18日出生，汉族，住四川省犍为县。 被执行人：彭琼，女，1986年4月28日出生，汉族，住四川省中江县。 本院在执行代淑容、丁贤江与杨光平、彭琼机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年10月29日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人未履行。经查，被执行人杨光平在华安财产保险股份有限公司双流支公司有赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人杨光平在华安财产保险股份有限公司双流支公司的赔偿款人民币7388.74元。 本裁定立即执行。 审判员  刘江 二〇一九年十一月十一日 书记员  王昆
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0115民初4236号 原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市111号。 法定代表人：桂文东，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：邹文君，陕西固伦律师事务所律师。 被告：张小绒，女，1965年10月13日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被告张小绒保险纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和民事权利，在案件审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司撤诉。 案件受理费1833元，减半收取计916.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。 审 判 长  王翠侠 审 判 员  薛 媛 人民陪审员  李建武 二〇一九年十一月六日 书 记 员  成珊珊 1
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6660号原告：韩瑞香，女，汉族，住郑州市惠济区。被告：文学士，男，汉族，住河南省杞县。原告韩瑞香与被告文学士房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩瑞香到庭参加了诉讼，被告文学士经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩瑞香向本院提出诉讼请求：1.判令被告把房租交清，房租共欠伍万圆；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月，被告到原告家租房从事沙发厂，每年房租4万元，期间从未拖欠房租，家人对被告非常信任。今年，由于市场行情不好，房租一直拖欠。2018年9月2日，被告出具一张5万元欠条，并约定10月15日交齐房租。后被告人去楼空，电话不接，信息不回。为维护合法权益，原告起诉来院。被告文学士未答辩，也未提交证据。经审理查明，2018年9月2日，被告出具欠条一份，内容载明“今欠2017-2018房租（50000元整），农历10月15号左右交齐”。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告支付欠付房租5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文学士于本判决生效之日起十日内向原告韩瑞香支付欠付的房屋租金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告文学士负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  吴琼琼人民陪审员  黄建波人民陪审员  王艳杰二〇一九年十一月四日书 记 员  毛江涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保635号申请人：黄春霞，女，1976年5月10日出生，汉族，住广州市越秀区。申请人：李柳燕，女，1987年7月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。上述两申请人的委托诉讼代理人：梁雄鹰，男，1971年1月31日出生，汉族，住广州市天河区。被申请人：鄢利平，女，1971年11月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。申请人黄春霞、李柳燕于2019年10月28日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人鄢利平名下价值150000元的财产，并由广东合润融资担保有限公司出具保函提供担保。2019年11月5日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间民间借贷纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人鄢利平名下价值150000元的财产。案件申请费1270元，由申请人黄春霞、李柳燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢琼丽二〇一九年十一月二十六日书记员  何志强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29348号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：戴玲娣，女，1981年11月6日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市连城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告戴玲娣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告戴玲娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令戴玲娣立即偿还平安银行截至2019年9月20日的贷款本金415786.47元、利息（含罚息）143280.31元、复利23123.84元及自2019年9月21日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令戴玲娣承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月18日，平安银行与戴玲娣签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告戴玲娣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、戴玲娣与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向戴玲娣发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，戴玲娣未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。戴玲娣未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如戴玲娣违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求戴玲娣返还所有贷款本息，戴玲娣还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年9月20日，戴玲娣尚欠贷款本金415786.47元、利息（含罚息）143280.31元、复利23123.84元未归还。本院认为，平安银行与戴玲娣签订贷款合同，平安银行按照约定向戴玲娣发放贷款，戴玲娣应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：戴玲娣于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年9月20日的贷款本金415786.47元、利息（含罚息）143280.31元、复利23123.84元及自2019年9月21日计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告戴玲娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9090元及公告费（以实际票据金额为准），由被告戴玲娣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 潘 杰人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一九年十一月十五日书 记 员 宋 杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40211号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：岳小刚，男，1985年3月5日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省阆中市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告岳小刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告岳小刚经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：岳小刚偿还借款本金22222.16元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年12月5日，岳小刚因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向岳小刚发放金额为100000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若岳小刚逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，岳小刚应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月600元；若岳小刚发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年12月7日，北银消费公司依约向岳小刚发放贷款。岳小刚在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，岳小刚没有依约偿还贷款。故诉至法院。岳小刚未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向岳小刚账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明岳小刚的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明岳小刚知晓贷款风险。上述证据经质证，岳小刚经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年12月5日，岳小刚签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：岳小刚向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，贷款利率为0元，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，岳小刚签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。岳小刚并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年12月7日将贷款100000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额100000元，执行月利率为0，账户管理费：每期收取600元。在合同履行过程中，岳小刚偿还13期贷款本金、13期账户管理费。另查，2019年4月29日前岳小刚尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，岳小刚尚欠借款本金22222.16元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与岳小刚签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但岳小刚作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求岳小刚偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。岳小刚经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：岳小刚于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金22222.16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由岳小刚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初1073号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被告：王佳，男，1995年10月22日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告王佳追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人刘萌，到庭参加诉讼，被告王佳经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王佳支付原告代偿款3556元；2、被告王佳支付原告代偿款利息（以3556元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，从2018年11月12日暂计算至2019年1月8日，共计26.84元）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月13日被告王佳在陕西阿拉丁企业管理咨询有限公司购买商品寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署相关借款服务合同，约定被告授权普惠快信公司代其寻找出借人，代签借款合同，王佳应付客户服务费。合同签订后，普惠快信公司为王佳在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的有利网平台找到出借方，并签订借款协议。借款协议约定，原告对被告的债务承担连带保证责任，保证范围为借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金及借款方提前还款的补偿金等。借款协议签订后，出借方通过有利网向商户给付借款，被告从商户处领取商品。还款时间到期后，被告未按协议履行还款义务，原告向出借人承担保证责任，代被告支付借款协议项下的欠款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、个人借款申请表、身份证、银行卡复印件、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议、还款提示单各一份，证明被告通过中介普惠快信在有利网平台向出借人借款，普惠快信收取相关服务费用，被告授权将借款支付给商户，原告为被告的借款提供担保，担保范围为借款本金、逾期罚息、违约金等。 2、现场提货照片2张、商品交付确认书，证明出借人已将借款直接支付给商家，被告现场领取手机。 3、代偿通知书、代偿逾期借款情况证明、回单凭证各一份，证明原告已履行担保责任，取得追偿权。 被告王佳未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：1、原告提交的个人借款申请表、身份证、银行卡复印件、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议、还款提示单各一份。该证据与原告陈述相符，与其余证据印证，且被告经本院合法传唤未到庭质证，本院对该证据予以采信。2、原告提交的现场提货照片2张、商品交付确认书。该证据与原告陈述相符，与其余证据印证，且被告经本院合法传唤未到庭质证，本院对该证据予以采信。3、原告提交的代偿通知书、代偿逾期借款情况证明、回单凭证各一份。该证据与原告陈述相符，与其余证据印证，且被告经本院合法传唤未到庭质证，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日，被告为购买手机与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签订《个人借款合同条款与条件》，并向普惠公司出具《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，约定被告授权普惠公司代为寻找出借人，代为签署借款合同，普惠公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为OPPOR7S32G金色手机一部，商品单价2799元，借款金额2499元，分期期数18期，月还款金额254元，首次还款日为2016年2月13日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。普惠公司遂将被告推荐至互联网“有利网”平台，该平台运营商为弘合柏基公司。2016年1月14日，普惠公司与借款出借方、借款人、担保人诚信祥公司及弘合柏基公司多方共同签订《有利网借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为3374元，起止日期为2016年1月14日起至2017年7月14日止，借款年化利率为10.5%，还款分期数为18期，还款方式为等额本息，每期偿还本息数额为203.41元，并约定：原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因被告提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用。“有利网”根据出借人委托及被告的授权，向手机商户支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。当日，被告从商户处领取了上述手机一部。借款后被告偿还4期共计1016元后再未清偿。2018年11月12日弘合柏基公司要求原告履行担保义务，2018年11月13日原告向弘合柏基公司代偿（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）3556元。本案在审理过程中，因被告未到庭，致调解未成立。 本院认为，被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依法可向被告追偿。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告为购买手机借款2499元，剩余款项为服务费等其他费用，且借款时直接扣除，应认定被告的实际借款本金应为2499元。原告请求被告偿还代偿款3556元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用，已超出年利率24%，本院对原告代偿的超过24%的部分依法不予支持。被告应支付代偿金额共计3182.32元【借款本金2499元为基数，按照年利率24%支付从2016年1月14日起至2018年11月13日止的利息、费用合计1699.32元（2499元*2%*34个月），减去已支付的1016元】。原告请求从代偿之日起的利息，本院确定以3182.32元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息。为保护双方当事人合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、王佳于本判决生效之日起十日内给付深圳市诚信祥融资担保有限公司3182.32元，并以3182.32元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付2018年11月14日至给付之日的利息。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由王佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘海龙 人民陪审员  李建武 人民陪审员  陈志民 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  左 春 书 记 员  白鹏丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终768号 原公诉机关南宁市西乡塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谭子旭，男，1985年9月11日出生，初中文化，壮族，无业，户籍所在地马山县。曾因犯盗窃罪，于2012年5月17日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月；于2014年10月9日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月；于2016年4月20日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月；于2017年7月3日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑六个月；于2018年10月15日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2019年3月15日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人杜子美，男，1982年8月15日出生，小学文化，壮族，无业，户籍所在地马山县。曾因犯盗窃罪于2014年10月9日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2015年1月10日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月8日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人谭子旭、杜子美犯盗窃罪一案，于2019年7月4日作出（2019）桂0107刑初523号刑事判决。原审被告人谭子旭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过审阅卷宗材料，讯问上诉人谭子旭，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年4月17日13时30分许，被告人谭子旭伙同被告人杜子美来到广西南宁市西乡塘区北大南路8号华三广告照明城里面停车位，由杜子美望风，谭子旭实施盗窃，共同将被害人肖某的一辆白色玛驹牌电动车盗走。经鉴定，被盗玛驹牌电动车案发时价格为人民币2580元。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、监控视频截图、电动车信息、行政处罚材料、被害人肖某的陈述、被告人谭子旭、杜子美的供述与辩解、南宁市价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录、现场指认笔录及照片等。 原审法院认为，被告人谭子旭、杜子美以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，价值达人民币2580元，其行为已构成盗窃罪，亦是共同犯罪。二被告人均积极实行犯罪活动，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人谭子旭、杜子美均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，应当从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，作出如下判决：一、被告人谭子旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人杜子美犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。三、责令被告人谭子旭、杜子美共同退赔被害人肖某经济损失人民币二千五百八十元。 谭子旭上诉称：其有自首情节，且认罪悔罪，应当对其从轻或减轻处罚，原判量刑过重。 经二审审理查明的事实与原判一致，原判认定本案事实的证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实、客观并具有关联性，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）谭子旭、原审被告人杜子美以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，价值达人民币2580元，其行为已构成盗窃罪。 关于上诉人谭子旭提出其有自首情节、认罪悔罪，应当对其从轻或减轻处罚的上诉意见。经查，南宁市公安局华强派出所出具的抓获经过证明,上诉人谭子旭于2019年3月15日在南宁市第一看守所门口被抓获，没有主动投案，不属于自首。原判综合上诉人谭子旭的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，在量刑幅度内，并无不当，本院予以认可。上诉人要求二审法院对其从轻、减轻处罚，没有新的事实和证据，本院不予支持，上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李星林 审 判 员 丘 毅 审 判 员 谢李章 二〇一九年十一月十九日 法官助理 何 丹 书 记 员 陈桂飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24608号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：谢仁玲，女，1985年10月17日出生，汉族，住南京市六合区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谢仁玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:38700元；交付时间：2016年3月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额16766.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16766.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢仁玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16766.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告谢仁玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇一九年十一月八日书记员  余胜男幸妙倩
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17492号原告：周纪明，男，1956年11月26日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陶珍妍，上海巨明律师事务所律师。被告：杨琼，男，1968年6月30日生，汉族，住上海市松江区。被告：张玉峰，男，1966年4月26日生，汉族，住上海市松江区。原告周纪明与被告杨琼、张玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，原告于2019年11月18日以需要收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周纪明撤回对被告杨琼、张玉峰的起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周纪明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周纪明负担(已付)。审判员  俞贵荣二〇一九年十一月十八日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15346号原告：上海翔伟印刷包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱书亭，总经理。被告：无锡爱尚五谷科技有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：刘攀，职务不详。原告上海翔伟印刷包装有限公司与被告无锡爱尚五谷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。经查，原告未在本院指定的期间内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海翔伟印刷包装有限公司撤回起诉处理。审判员  陈巨澜二〇一九年十一月七日书记员  程俊达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28836号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李刚，男，1981年12月23日出生，汉族，住山东省桓台县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李刚借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2017年04月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:35080元；交付时间：2017年05月02日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额11340.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金11340.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年08月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11340.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年08月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告李刚负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24780号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王胜利，男，1960年5月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王胜利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王胜利系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,798元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币82,798元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执13391号 中国十九冶集团有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初8047号民事判决书已发生法律效力。广州市长泰混凝土及预制构件有限公司于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人中国十九冶集团有限公司履行法律文书确定的义务。经执行，中国十九冶集团有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执13391号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初3456号原告：涂某，男，1977年11月14日出生，汉族，江西省丰城市人，打工，住江西省丰城市。被告：黄某某，男，1991年6月6日出生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县，现下落不明。原告涂某与被告黄某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法由审判员易河明担任审判长，与人民陪审员袁平、邹慧琴共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告涂某诉称：2017年8月至9月，原告在被告承接的工地做木工装修，被告共计欠原告工资款9900元。2017年10月20日，被告向出具欠条，承诺2017年春节前还一半，剩余款于2018年6月1日还清。但到期后，经原告多次催接，被告一直未支付，且不接原告电话，与原告失去联系。现向法院起诉，要求被告支付欠款人民币9900元，并按银行同期贷款利率支付自2017年10月20日至实际支付日止的利息，本案诉讼费用由被告告承担。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：一、原告身份证。证明原告的主体资格。二、2017年10月20日被告出具的欠条。内容：“本人黄某某欠涂某木工工人费玖仟玖佰圆，于2017年春节前还一半，剩于款于2018年6月1日前还清”。证明被告拖欠原告工资款人民币9900元，并承诺支付期限的事实。被告黄某某在法律规定的期限内未答辩，在规定的举证期限内亦未向法庭提供证据。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据真实有效，本院予以认定。根据上述认定的证据，综合当事人的陈述，本院认定以下事实：被告承揽南昌市一家足浴城装修工程，雇请原告从事木工装修吊顶工作，双方口头约定工资按300元/天计算。原告在被告处做工33天，工资共计人民币9900元。2017年10月20日，被告向原告出具欠条，确认欠原告工资9900元，在2017年春节前付一半，2018年6月1日前全部付清。但到期后，被告未付款，且与原告失去联系。原告故诉至本院。庭审中原告表示利息自2018年6月1日起按银行同期贷款利率计算。本院认为：原告为被告承揽的装修工程提供劳务，结算工资人民币9900元，被告承诺付款期限，有被告向原告出具的欠条为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。由于被告未按约定支付原告工资款，原告要求被告履行付款义务，合法有据，本院予以支持。原告同时要求被告支付自约定付款期限届满之日起的银行贷款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄某某在本判决生效之日起七日内支付原告涂某工资款人民币9900元整，并以欠款本金人民币9900元为基数，按银行同期贷款利率支付自2018年6月1日起至判决确认付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告涂某已预交），由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  易河明人民陪审员  袁 平人民陪审员  邹慧琴二〇一九年十一月八日法官助理许晨鹏书记员杨吉育
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初3748号原告：李倚书，男，1963年7月29日生，汉族，住高港区。委托诉讼代理人：陈荣华，江苏众成信律师事务所律师。被告：王剑平，男，1976年1月30日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：金瑞丽，女，1977年6月20日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：泰州市海陵区瑞利物资有限公司，住所地泰州市海陵区城东街道孙金村14组108号。法定代表人：金瑞丽，该公司总经理。上述三被告共同委托诉讼代理人：张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：钱玉琨，江苏海之阳律师事务所律师。原告李倚书与被告王剑平、金瑞丽、泰州市海陵区瑞利物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后依法作出（2018）苏1202民初3532号民事判决书，被告王剑平、金瑞丽、泰州市海陵区瑞利物资有限公司不服该判决，向泰州市中级人民法院提起上诉，该院于2019年6月28日作出（2019）苏12民终1122号民事裁定书，将本案发回本院重审，本院依法另行组织合议庭公开开庭进行了审理。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金215万元及利息（按年利率6%计算至实际给付之日，200万元本金从2015年9月26日起算，15万元本金从2015年11月20日起算）。2、被告承担本案诉讼费用、保全费、保险费。事实与理由，原告与被告王剑平、金瑞丽系朋友关系，王剑平、金瑞丽系夫妻关系，被告瑞利公司是金瑞丽开设的自然人独资公司。2015年9月2日三被告向原告借款200万元并出具借条，约定2015年9月25日偿还，后原告于2015年10月27日、11月20日再借给被告15万元，时至今日被告仅给付部分利息，原告催要未果，故请求法院公正判决。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案诉争的借贷行为涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，并将相关线索材料移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告李倚书的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 黄 震人民陪审员 张 俊人民陪审员 顾文栋二〇一九年十一月三十日书 记 员 丁 洁
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执946号之一 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人：刘际中，理事长。 被执行人：王青春，男，1966年5月22日出生，汉族，沂源县村民。 被执行人：纪相爱，女，1962年3月8日出生，汉族，沂源县村民。 被执行人：宋增利，男，1972年3月5日出生，汉族，沂源县村民。 被执行人：沈永国，男，1974年8月31日出生，汉族，沂源县村民。 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人王青春、纪相爱、宋增利、沈永国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0323民初498号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币241201.26元及利息，并承担本案执行申请费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行传票等法律文书。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款及其他可供执行的财产，经查询不动产及查询工商登记信息，亦无执行线索。采取了限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费、纳入失信名单等信用惩戒措施。并经院长批准，决定对被执行人王青春、纪相爱、宋增利、沈永国各拘留十五日、罚款2000元，已对被执行人王青春实施实施，其余被执行人已移交公安机关协助查找。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年11月6日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨朝程 审判员  王连合 审判员  尹纪锋 二〇一九年十一月七日 书记员  房 雪 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33221号原告:张艳玲,女,1990年8月16日出生,汉族,无业。委托诉讼代理人:陈德新,北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:侯文静,北京市惠诚律师事务所律师。被告:杜蒙,男,1993年6月3日出生,汉族,职业不祥。原告张艳玲与被告杜蒙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳玲及其委托诉讼代理人陈德新、侯文静到庭参加诉讼,被告杜蒙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳玲向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还原告借款9万元；2.判令被告支付原告借款利息（以9万元为基数，自2018年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2017年8月开始多次向原告借款，2018年3月被告向原告出具90000元欠条一张。至今，被告尚未偿还借款，为维护原告合法权益，诉至法院。被告杜蒙未答辩。本院经审理认定事实如下：张艳玲与杜蒙经曾为男女朋友关系，张艳玲称向杜蒙实际出借金额98600元，分别如下：2017年8月16日至2018年1月27日期间分十笔通过微信转账被告共计17000元，2017年9月5至2018年1月22日期间分十笔通过支付宝转账被告共计62100元。2017年10月5日、2017年10月13日分别给付杜蒙现金10000元和9500元。2018年1月1日，杜蒙向张艳玲出具《欠条》，载明“今借张艳玲现金人民币90000元整，限期三年内还清，每月还两千元。”庭审中，张艳玲称多次追要，杜蒙未偿还借款。上述事实，有微信转账记录截图复印件、支付宝转账记录截图复印件、欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜蒙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。张艳玲履行给付义务后，杜蒙应依约还款，现杜蒙出具欠条后自始未按照欠条约定期限偿还借款,属于以自己的行为表明不履行合同义务，张艳玲可以在履行期限届满之前要求杜蒙承担偿还全部款项的违约责任。杜蒙未到庭参加诉讼，未提出答辩意见及证据反驳张艳玲诉称的事实，本院对张艳玲诉称的事实予以采信，故本院对张艳玲要求杜蒙偿还90000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方并未约定利息，因自然人之间借款，未约定利息视为不支付利息，故对原告主张的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜蒙于本判决生效后七日内向原告张艳玲偿还借款本金90000元；二、驳回原告张艳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、公告费560元，由被告杜蒙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  张 玲人民陪审员  谢翠霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  宋如超
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民抗8号抗诉机关：鞍山市人民检察院。申诉人（原审被告）：王凯宁，男，汉族，1975年9月22日出生，无业。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。申诉人（原审被告）：李文丽，女，汉族，1974年8月15日出生，无业。住所地：辽宁省台安县。申诉人（原审被告）：刘建，男，汉族，1965年9月19日出生，无业住所地：辽宁省台安县。申诉人（原审被告）：李素香，女汉族，1967年2月22日出生，无业。住所地：辽宁省台安县。被申诉人（原审原告）：台安县农村信用合作联社，住所地：辽宁省台安县繁荣街北段路西。法定代表人：蔡正国，该社理事长。申诉人王凯宁、李文丽、刘建、李素香与被申诉人台安县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服台安县人民法院（2017）辽0321民初676号民事判决，向鞍山市人民法院检察院申诉。鞍山市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第二百零八条第一款规定的情形，以鞍检民（行）监[2019]21030000188号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令台安县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 衣 晓 鹏审判员 刘 晓 强审判员 徐   飞二〇一九年十一月二十五日书记员 孙丹（代）
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初6084号原告：敖某，注册号911504306673452696,住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：赵某。被告：杨某，男，1961年3月21日出生，身份号码×××。被告：胥某，女，1965年3月25日出生，身份号码，住址同上。原告敖某诉被告杨某、胥某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告杨某、胥某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖某向本院提出诉讼请求：要求二被告负连带责任偿还贷款8万元，并给付至2018年5月6日前的利息13364元，本息合计93364元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2015年12月24日，被告杨某、胥某与敖某签订了“敖某农户富民一卡通领用合约”，双方约定被告使用我单位贷款8万元，用于农机具。但贷款到期后二被告未按双方约定偿还贷款，故起诉。被告杨某未到庭，无答辩内容。被告胥某未到庭，无答辩内容。本院经审理认定事实如下：被告杨某于2015年12月24日与原告敖某签订“敖某农户富民一卡通领用合约”一份，依据合约约定原告向被告杨某提供授信金额为8万元的贷款，授信期限自2015年12月24日至2017年12月23日，用途为农机具，利息自被告杨某实际借款日算起，按实际借款额和用款天数计算，每笔贷款实际执行利率以取款凭证记载为准。被告胥某在合约中持卡人配偶处签字。案外人邵某在保证人处签字。依据上述合约，被告杨某于2016年11月18日自原告处借款8万元，借款期限至2017年12月10日，月利率为7.916666‰。借款到期后，被告杨某未清偿借款本息。现原告起诉要求二被告负连带责任偿还贷款本金8万元，并给付截止2018年5月6日前的贷款利息13364元，本息合计93364元，2018年5月7日后的贷款利息结算至贷款还清之日止。本案审理过程中，原告向本院提出申请要求撤回对邵某的起诉，本院依法作出（2019）内0430民初6084号民事裁定书，予以准许。上述事实，有原告的陈述、原告提供的敖某农户富民一卡通领用合约、贷款信用维护信息表等载卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告杨某与原告签订的“敖某农户富民一卡通领用合约”系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的期间内，被告杨某应按约定偿还原告贷款本息，现被告杨某没有按约定全部履行还款义务已构成违约,原告要求被告杨某偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告胥某在合约中借款人配偶处签字，应认定该借款属夫妻共同债务，故对原告要求被告胥某履行还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告杨某、胥某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某、胥某于本判决生效后立即偿还原告敖某借款本金8万元，并给付截止2018年5月6日前的贷款利息13364元，本息合计93364元，2019年5月7日后至贷款还清之日的贷款利息按借款合同约定利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，减半收取1067元由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩志楠 二0一九年十一月二十日书记员 郭婷婷本案所涉法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3066号之一 申请执行人：黄志东，男，壮族，1983年11月29日出生，住南宁市江南区。 被执行人：沈东，男，汉族，1982年9月17日出生，住广西北海市海城区。 被执行人：黄嫣凤，女，壮族，1979年11月1日出生，住广西扶绥县。 申请执行人黄志东与被执行人沈东、黄嫣凤民间借贷纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初449号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黄志东于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的103358.00元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的103358.00元及利息。 本院在执行过程中，冻结了被执行人黄嫣凤名下银行账户，但实际控制金额较少，不足以清偿本案债务。本院后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 蒋祖运 书 记 员 满胜武