广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初1232号 原告：叶启胜，男，汉族，1978年7月25日出生，住广西南宁市。 委托代理人：黄志基，广西慧拓律师事务所律师。 被告：巫远志，男，汉族，1967年5月31日出生，住广西陆川县。 委托代理人：邓应君，男，广西倾城县。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司,住所地：柳州市东环大道167号。 法定代表人：黄鼎龙，董事长。 委托代理人：李仕豪，男，住广西柳州市，系广西建工集团第五建筑工程有限责任公司职工。 委托代理人：邓安华，男，住广西柳州市，系广西建工集团第五建筑工程有限责任公司职工。 第三人：广西桂东物资有限公司，住南宁市西乡塘区虎邱城北钢材市场第A9栋15、16号。 法定代表人：陈生福，总经理。 委托代理人：陈贵友，男，汉族，1957年4月13日出生，住南宁市。 委托代理人：蒙志益，广西知君（西林）律师事务律师。 原告叶启胜诉被告巫远志追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，原告申请追加被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、第三人广西桂东物资有限公司参加诉讼，依原告的申请，本院于2019年5月15日作出（2019）桂0922民初1232号民事裁定，对被告巫远志的银行存款予以冻结，冻结金额为801538元。适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶启胜的委托代理人黄志基、被告巫远志的委托代理人邓应君、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的委托代理人李仕豪、邓安华，第三人广西桂东物资有限公司委托代理人陈贵友、蒙志益到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告叶启胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告722857元及利息78951元（利息分段计算如下：以120000元为基数，自2011年8月24日起计至2018年11月12日止，以86000元为基数，自2016年3月25日起计至2018年11月12日止，以722587元为基数，自2018年11月12日起计至判决生效止，现利息暂计至2019年4月12日，以上利息合共计78951元，以年利率6%计算），2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告增加诉讼请求：1、判令广西建工集团第五建筑工程有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任；2、本案保全费及保险费用由被告承担。事实和理由：原、被告因业务相识，被告因分包来宾烟草公司仓库工程需要钢材，但无法以个人名义购买相关钢材，要求借助原告担任法定代表人的徐州中煤钢结构有限公司南宁分公司的名义向第三人广西桂东物资有限公司购买钢材，被告巫远志以徐州中煤钢结构有限公司南宁分公司名义与第三人广西桂东物资有限公司签订《商品买卖合同》，2010年11月28日、29日，第三人广西桂东物资有限公司依合同约定将钢板抵广西陇川钢结构有限公司。2010年11月28日，被告巫远志给第三人广西桂东物资有限公司写下《欠款条》，欠条载明：徐州中煤钢结构有限公司南宁分公司欠广西桂东物资有限公司钢板款528630.10元…徐州中煤钢结构有限公司南宁分公司作为经济担保人由原告作为代表人签了字，后因被告欠货款未还。2012年10月10日，广西桂东物资有限公司以徐州中煤钢结构有限公司、徐州中煤钢结构有限公司南宁分公司、巫远志为被告向南宁市江南区人民法院提起诉讼，2012年12月11日，广西桂东物资有限公司撤回对巫远志的诉讼，同日，南宁市江南区人民法院裁定准许。2013年3月8日，南宁市江南区人民法院作出（2012）江民二初字第595号判决书判决：一、被告徐州中煤钢结构建设有限公司南宁分公司支付原告广西桂东物资有限公司货款408630.10元；二、被告徐州中煤钢结构建设有限公司南宁分公司支付原告广西桂东物资有限公司逾期付款违约金（违约金计算：从2010年12月29日起至2011年6月27日止，以货款528630.10元为基数；从2011年6月28日起至2011年8月23日止，以货款428630.10元为基数；从2011年8月24日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以货款408630.10元为基数；上述违约金均按中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利率标准上浮30%分段计付）；三、被告徐州中煤钢结构建设有限公司南宁分公司支付原告广西桂东物资有限公司清偿上述债务不足部分承担清偿责任。徐州中煤钢结构建设有限公司不服，向南宁市中级人民法院提出上诉，2013年10月24日，南宁市中级人民法院作出（2013）南市民二终字第292号民事判决：驳回上诉，维持原判决。2016年3月25日，徐州中煤钢结构建设有限公司以叶启胜为被告、巫远志为第三人向南宁市江南区人民法院提起侵权之诉，要求叶启胜偿还垫付款498677元。2017年10月27日，南宁市江南区人民法院作出（2016）桂0105民初1144号民事判决：被告叶启胜赔偿原告徐州中煤钢结构建设有限公司损失498677元，案件受理费8780元，公告费350元，由被告叶启胜负担。叶启胜不服，向南宁市中级人民法院提出上诉，2018年11月20日，南宁市中级人民法院作出（2018）桂01民终6169号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8780元，由上诉人叶启胜负担。原告主张，被告已构成不当得利，应赔偿原告代付货款206000元、生效判决确定债权数额498677元，（2016）桂0105民初1144号及（2018）桂01民终6169号案件诉讼费各8780元、（2016）桂0105民初1144号案公告费350元，合计722587元，被告还应支付相关利息。 被告巫远志辩称：1、原告诉讼请求已经超过诉讼时效；2、追偿的损失不存在，所建工程是叶启胜的。 被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司辩称，本案与其无关。 第三人广西桂东物资有限公司辩称：我方与本案没有关系，我们不承担责任。我方只是买钢材给了徐州中煤公司，有（2012）江民二初字第595号和（2013）南市民二终字第292号生效民事判决书作为依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 被告巫远志、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，第三人对原告提供的证据发表了如下质证意见： 被告巫远志对原告提供的证据3、（2012）江民二初字第595号民事判决书，证据4、（2013）南市民二终字第292号民事判决书，证据5、（2016）桂0105民初1144号民事判决书，证据6、（2018）桂01民终6169号民事判决书，证据7、中标通知书，证据8、桂东公司销售清单，证件9、民事判决书，证据10、保函保单等证据均无异议；对证据1、商品买卖合同，证据2、欠款条的真实性有异议，认为不是被告别巫远志本人签的。 被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司对原告提供的证据3、（2012）江民二初字第595号民事判决书，证据4、（2013）南市民二终字第292号民事判决书，证据5、（2016）桂0105民初1144号民事判决书，证据6、（2018）桂01民终6169号民事判决书，证据7、中标通知书，证据8、桂东公司销售清单，证据10、保函保单等证据的真实性无异议，对关联性有异议；对证据1、商品买卖合同，证据2、欠款条，证据9、民事判决书，认为与其无关，不发表意见。 第三人对原告提供的证据3、（2012）江民二初字第595号民事判决书，证据4、（2013）南市民二终字第292号民事判决书，证据5、（2016）桂0105民初1144号民事判决书，证据6、（2018）桂01民终6169号民事判决书无异议，对其他证据不发表意见。 原告、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、第三人对被告巫远志提供的证据发表了如下质证意见： 原告对被告巫远志提供的证据《加工定制合同》，有异议，对真实性、合法性、关联性不予认可，认为与本案无关。被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司对被告巫远志提供的证据《加工定制合同》的真实性无异议，对合法性、关联性不发表意见。第三人对被告巫远志提供的证据《加工定制合同》，认为与其无关，不发表意见。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对庭审有争议的证据，本院作如下认定： 被告巫远志对原告的证据1、商品买卖合同，证据2、欠款条的真实性有异议，本案认为，此二份证据均已在其他案件中作为定案依据，且案件已发生法律效力，所以，本院予以确认。原告对被告巫远志提供的证据《加工定制合同》有异议，本院认为，《加工定制合同》是原告叶启胜与广西陇川钢结构有限公司于2010年11月22日签订的，甲方为叶启胜（来宾烟草公司仓库项目），乙方为广西陇川钢结构有限公司，合同载明，由甲方运送钢材给乙方加工，该合同能与原告提供的证据1、商品买卖合同相互印证，形成证据锁链，且被告巫远志能提供原件证实其真实性、《加工定制合同》具有合法性、与本案有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月22日，原告叶启胜与广西陇川钢结构有限公司签订《加工定制合同》，约定由叶启胜（来宾烟草公司仓库项目）提供钢板给广西陇川钢结构有限公司加工。2010年11月26日，原告叶启胜以徐州中煤钢结构有限公司南宁分公司负责人的名义，被告巫远志以徐州中煤钢结构有限公司南宁分公司委托代理人的名义，共同与第三人广西桂东物资有限公司签订《商品买卖合同》，《商品买卖合同》盖有“徐州中煤钢结构有限公司南宁分公司”公章。2010年11月28日、29日，第三人广西桂东物资有限公司依合同约定将钢板运抵广西陇川钢结构有限公司。2010年11月28日，被告巫远志给第三人广西桂东物资有限公司与下《欠款条》，欠条载明：徐州中煤钢结构有限公司南宁分公司欠广西桂东物资有限公司钢板款528630.10元…原告叶启胜在上述欠条上“经济担保人”栏签名，并加盖“徐州中煤钢结构有限公司南宁分公司”公章。2012年10月10日，广西桂东物资有限公司以徐州中煤钢结构有限公司、徐州中煤钢结构有限公司南宁分公司、巫远志为被告向南宁市江南区人民法院提起诉讼，2012年12月11日，广西桂东物资有限公司撤回对巫远志的诉讼，同日，南宁市江南区人民法院裁定准许。2013年3月8日，南宁市江南区人民法院作出（2012）江民二初字第595号民事判决书，判决：一、被告徐州中煤钢结构建设有限公司南宁分公司支付原告广西桂东物资有限公司货款408630.10元；二、被告徐州中煤钢结构建设有限公司南宁分公司支付原告广西桂东物资有限公司逾期付款违约金（违约金计算：从2010年12月29日起至2011年6月27日止，以货款528630.10元为基数；从2011年6月28日起至2011年8月23日止，以货款428630.10元为基数；从2011年8月24日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以货款408630.10元为基数；上述违约金均按中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利率标准上浮30%分段计付）；三、被告徐州中煤钢结构建设有限公司南宁分公司支付原告广西桂东物资有限公司清偿上述债务不足部分承担清偿责任；四、驳回原告广西桂东物资有限公司提出的其它诉讼请求。徐州中煤钢结构建设有限公司不服，向南宁市中级人民法院提出上诉，2013年10月24日，南宁市中级人民法院作出（2013）南市民二终字第292号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判决。2013年11月，原告叶启胜出具《承诺书》一份，承诺：由原告叶启胜本人承担2010年11月28日欠款条承诺的一切损失，徐州中煤钢结构建设有限公司不承担任何经济责任。2016年3月25日，徐州中煤钢结构建设有限公司以叶启胜为被告、巫远志为第三人向南宁市江南区人民法院提起侵权之诉，要求叶启胜偿还垫付款498677元。2017年10月27日，南宁市江南区人民法院作出（2016）桂0105民初1144号民事判决书，判决：被告叶启胜赔偿原告徐州中煤钢结构建设有限公司损失498677元，案件受理费8780元，公告费350元，由被告叶启胜负担。叶启胜不服，向南宁市中级人民法院提出上诉，2018年11月20日，南宁市中级人民法院作出（2018）桂01民终6169号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8780元，由上诉人叶启胜负担。2019年4月25日，叶启胜以巫远志为被告向本院提出追偿权之诉，请求：1、判决被告返还原告722857元及利息78951元（利息分段计算如下：以120000元为基数，自2011年8月24日起计至2018年11月12日止，以86000元为基数，自2016年3月25日起计至2018年11月12日止，以722587元为基数，自2018年11月12日起计至判决生效止，现利息暂计至2019年4月12日，以上利息合共计78951元，以年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，本案的争议在于原告叶启胜是否有权向被告巫远志追偿。原告叶启胜为其的（来宾烟草公司仓库项目）工程项目而委托广西陇川钢结构有限公司加工钢材，之后，原告叶启胜以徐州中煤钢结构有限公司南宁分公司负责人的名义，被告巫远志以徐州中煤钢结构有限公司南宁分公司委托代理人的名义，共同与第三人广西桂东物资有限公司签订《商品买卖合同》，购买钢材，第三人广西桂东物资有限公司将钢板运抵广西陇川钢结构有限公司。之后，广西桂东物资有限公司收到原告叶启胜支付的货款12万元，2015年，徐州中煤钢结构有限公司因叶启胜、巫远志的购买钢材行为被扣划594677元，后叶启胜再偿付86000元，2017年，法院判决叶启胜赔偿徐州中煤钢结构建设有限公司损失498677元，案件受理费8780元，公告费350元。叶启胜不服，向南宁市中级人民法院提出上诉，南宁市中级人民法院作出（2018）桂01民终6169号民事判决：驳回上诉，维持原原判。二审案件受理费8780元，由叶启胜负担。叶启胜所支付、负担的上述费用是为自己的来宾烟草公司仓库项目工程，而不是被告巫远志的工程而支出的，因此，原告要求被告返还有关费用，没有事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告叶启胜的诉讼请求。本案案件受理费11815元（原告已交纳5907元），财产保全费4528元（原告已交纳），合计16343元，由原告叶启胜负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  姚 飞 人民陪审员  李俊霖 人民陪审员  黄文胜 二〇一九年十一月三十日 法官 助理  万春柳 书 记 员  钟蔼珊