wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52070号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：全钦兰，女，1974年3月18日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告全钦兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告全钦兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告全钦兰归还原告保险贷款本金4,344.26元，支付原告利息242.05元、逾期利息1,964.48元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年11月，被告全钦兰于原告处贷款购买福建省建瓯市闽众汽车有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告全钦兰向原告申请车辆增值贷款授信额度19,975元。据此，被告全钦兰向原告申请贷款5,700元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年12月起的每月16日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告全钦兰保险产品贷款自2017年3月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告全钦兰构成违约，截止至2019年9月4日，被告全钦兰尚欠原告贷款本金4,344.26元，利息242.05元、逾期利息1,964.48元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告全钦兰在签字表中注明的居住地址为福建省浦城县石陂镇村溪村塘源6号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告全钦兰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告全钦兰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告全钦兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告全钦兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,344.26元，支付至2019年9月4日止的利息242.05元、逾期利息1,964.48元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十一月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13803号 原告：郭海波，男，1988年8月13日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张京，四川咨力律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：陈鹏，男，1979年6月14日出生，汉族，住四川省南部县。 原告郭海波与被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄穗适用简易程序公开进行审理，本案在审理过程中，原告郭海波于2019年11月26日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告陈鹏的起诉。 本院经审查认为，原告郭海波撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告郭海波撤回对被告陈鹏的起诉。 案件受理费减半收取760元，由原告郭海波承担。 审判员  黄穗 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张梦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初46948号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：兰丽，女，1986年2月1日出生，布依族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告兰丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告兰丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告兰丽归还原告借款本金2,166.26元，支付原告逾期利息195.16元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年2月，被告兰丽与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告兰丽向原告贷款52,000元，用于购买贵州瀚羿睿爵汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7153ADMC，车架号LSJA16E36HG016258)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年3月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告兰丽以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告兰丽自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告兰丽构成违约，截止至2019年8月5日，被告兰丽尚欠原告贷款本金2,166.26元，逾期利息195.16元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告兰丽在签字表中注明的居住地址为贵州省贵阳市云岩区百花大道金关社区轮胎厂安置房3单元101。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告兰丽未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告兰丽支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告兰丽以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告兰丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告兰丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,166.26元，支付至2019年8月5日止的逾期利息195.16元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告兰丽届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告兰丽协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7153ADMC，车架号LSJA16E36HG016258)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告兰丽继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年十一月二十八日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2152号之一 申请执行人范丽芳，女，1950年4月4日出生，住天台县。 被执行人范海燕，女，1963年6月1日出生，住天台县。 申请执行人范丽芳与被执行人范海燕民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2517号民事判决，被执行人范海燕应归还申请人范丽芳借款520000元及相应利息，负担案件受理费4500元，执行费7600元，但被执行人范海燕未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年6月27日向被执行人范海燕发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人范海燕既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人范丽芳未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人范海燕的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人范海燕有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有杭州盘亚贸易有限公司100%股权，但该公司未实际运营，暂无法处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月25日，本院到被执行人范海燕住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人范丽芳的涉案债权暂无法实现。 2019年11月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人范丽芳，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人范海燕目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2152号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人范海燕有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 朱东晖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保584号申请人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。被申请人：陈铭，男，1990年3月26日出生，汉族，住所广东省深圳市宝安区。申请人广州海印互联网小额贷款有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人陈铭名下价值230717.54元的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供了保证担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封或冻结被申请人陈铭名下价值230717.54元的财产。案件申请费1674元，由申请人广州海印互联网小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨斯淼二〇一九年十一月七日书记员  文 宁
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初2822号原告：安徽省阜阳市颍东区枣庄镇刘庄村民委员会，住所地安徽省阜阳市颍东区枣庄镇刘庄村，统一社会信用代码54341203069141776K。法定代表人：王秀成，该村村主任。委托诉讼代理人：吕光辉，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：安徽九龙仓现代农业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办青年路98号203#302#303#401#房，统一社会信用代码91341200597094870W。法定代表人：王绍强。原告安徽省阜阳市颍东区枣庄镇刘庄村民委员会（以下简称枣庄镇刘庄村委会）与被告安徽九龙仓现代农业有限公司（以下简称九龙仓农业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法由审判员张娜适用简易程序审理，后因九龙仓农业公司下落不明，本院于2019年7月30日裁定转为普通程序审理，并于2019年11月8日对本案进行了公开开庭审理。枣庄镇刘庄村委会的委托诉讼代理人吕光辉到庭参加诉讼，九龙仓农业公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣庄镇刘庄村委会向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告2013年7月18日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；2.请求被告支付拖欠的租金399411元；3.请求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础支付利息至被告还清本息之日止；4.请求被告将流转土地进行清除、复垦，达到村民耕种条件；5.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2013年7月18日，原、被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告将本村147.93亩土地以每亩900元价格流转给被告用于现代农业。截止到2019年5月20日，被告已拖欠原告土地租金3年，合计399411元。原告为了维护其合法权益，特提起诉讼。原告枣庄镇刘庄村委会围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、基层组织证明、法人身份证明，证明原告的主体资格；证据二、被告公司基本信息，证明被告的主体资格；证据三、流转合同，证明原、被告签订土地流转合同，原告将本村147.93亩土地以每亩900元价格流转给被告；证据四、2019年4月30日申请，证明双方合同签订后，原告按照约定交付了土地，被告收到并实际使用；证据五、小麦价格市场动态，证明2016年5月20日，花麦单价为每斤1.15元。被告九龙仓农业公司未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月18日，枣庄镇刘庄村委会作为甲方（流出方），九龙仓农业公司作为乙方（流入方），双方签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，约定甲方将其承包的位于八里湖斜沟两侧的耕地合计147.93亩流转给乙方用于农业产业结构调整，发展现代农业。土地承包经营权流转期限为11年，从2013年5月20日起至2024年5月20日止。合同第五条约定，土地流转费按每亩900元计价，以现金支付；流转费采取按年支付，乙方每年5月20日前以现金方式支付给甲方，支付后方可继续使用土地。该合同同时就其他内容进行了约定。枣庄镇刘庄村委会按照协议约定将上述土地交付给九龙仓农业公司使用，九龙仓农业公司支付土地流转费用到2016年，现尚欠三年的土地流转费用399411元。另查明：九龙仓农业公司人员全部撤离，现场无人看管。上述事实有枣庄镇刘庄村委会提交的基层组织证明、法人身份证明、被告公司基本信息、流转合同、2019年4月30日申请以及枣庄镇刘庄村委会的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，枣庄镇刘庄村委会与九龙仓农业公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，是双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。在履行期限内，九龙仓农业公司未能足额支付土地流转费用，应当承担继续履行的义务，故对于枣庄镇刘庄村委会要求九龙仓农业公司支付欠付三年的土地流转费用399411元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。九龙仓农业公司作为承包经营方，支付土地流转费用系其主要合同义务，但其长期拖欠不付，枣庄镇刘庄村委会要求解除合同关系符合法律规定，本院予以支持。对于枣庄镇刘庄村委会要求将流转土地进行清除、复垦的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；据此，枣庄镇刘庄村委会该项诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。枣庄镇刘庄村委会要求九龙仓农业公司从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础支付利息至还清本息之日止，没有法律依据，本院不予支持。九龙仓农业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告安徽省阜阳市颍东区枣庄镇刘庄村民委员会与被告安徽九龙仓现代农业有限公司于2013年7月18日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；二、被告安徽九龙仓现代农业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省阜阳市颍东区枣庄镇刘庄村民委员会土地流转费用399411元；三、被告安徽九龙仓现代农业有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于八里湖斜沟两侧的耕地合计147.93亩的土地恢复原状并交付给原告安徽省阜阳市颍东区枣庄镇刘庄村民委员会；四、驳回原告安徽省阜阳市颍东区枣庄镇刘庄村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7292元，由被告安徽九龙仓现代农业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张 娜人民陪审员  张云颍人民陪审员  周 莉二〇一九年十一月二十六日法官助理杜翠书记员田娜娜附一：标的款帐号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325004017附二：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23883号原告：吴江市西诺纺织品有限公司，住所地苏州市。法定代表人：钟璞君，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋文，江苏法德东恒(吴江)律师事务所律师。被告：上海美诺货运代理有限公司,住所地上海市奉贤区奉城镇南奉公路XXX号XXX号综合楼2473室。法定代表人：李春莲。原告吴江市西诺纺织品有限公司与被告上海美诺货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴江市西诺纺织品有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 洁二〇一九年十一月二十五日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26442号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：王品英，女，1972年2月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王品英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告王品英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月18日发放贷款500000元，被告从2019年3月18日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金182642.26元、利息(含罚息)28400.58元、复利2487.35元。（九）律师费：原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金182642.26元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）28400.58元、复利2487.35元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王品英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金182642.26元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为28400.58元、复利为2487.35元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王品英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，由被告王品英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周泽纯钟菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37128号原告：黄子丰，男，1984年8月30日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。委托代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：许文芳，男，1980年1月26日出生，汉族，身份证住址福建省晋江市，居住地址广州市白云区。被告：陈秀美，女，1955年11月7日出生，汉族，身份证住址福建省晋江市。原告黄子丰诉被告许文芳、陈秀美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐鹏到庭参加诉讼，被告许文芳、陈秀美因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月4日，原告与两被告签订《借款合同》，合同约定：原告借给被告150000元；两被告应于2018年8月3日前归还借款，如到期未能还款的应承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费等）及按出借金额为本金每日百分之叁支付违约金；如发生争议，双方约定通过合同签订地（广州市越秀区）的人民法院提起诉讼解决。上述《借款合同》签订后，原告将借款150000元支付给了被告，但在借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款，原告亦多次催促被告还款均未果。原告认为，被告拒绝还款的行为，已严重违约，损害原告的合法权益，故诉至法院请求判令：一、两被告立即偿还原告借款人民币150000元；二、两被告向原告支付借款的利息（以本金150000元为基数，从2017年8月5日至实际支付之日止，按年利率24%计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。经审理查明：原告手持其作为出借人（乙方）与署名为“陈秀美”、“许文芳”的借款人（甲方）于2017年8月4日签订的《借款合同》，上载内容包括：乙方借给甲方150000元，以银行转账单据、网银汇款打印单据，现金收据或收款之日期为准；甲方应于2018年8月3日前归还上述还款；借款利息为每月3%；甲方如未能按期归还上述借款或利息，则甲方除归还借款外并应以出借金额为本金每仟分之叁计付违约金给乙方且应承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）。同日，原告向被告许文芳银行转账三笔，分别为50000元、50000元、35000元，合计135000元。原告还手持收款人署名为“陈秀美”、“许文芳”于同日出具的《收款收据》，上载：兹收到黄子丰借给本人陈秀美、许文芳银行转账款项/现金150000元。诉讼中，关于借款本金交付情况，原告表示：在2017年8月4日通过原告的银行账户转给被告许文芳账户135000元，另在2017年7月份左右，原告通过其他人的银行账户转到被告指定的账号，转账15000元，但不记得出借账号及收款账号。关于还款情况，原告表示：两被告均没有向原告归还本金或利息。本案审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院于2018年10月18日作出（2018）粤0104民初37128号《民事裁定书》，裁定查封、扣押、冻结两被告名下价值150000元的财产。为此，原告向本院缴纳保全费1270元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告手持两被告署名的《借款合同》、《收款收据》，虽上载文字内容反映两被告向原告借款150000元并确认收到借款，但是借款本金的认定应以实际交付为准，现本案中，原告举证其通过银行向被告许文芳转账135000元，而两被告均未到庭应诉抗辩或提交反证推翻，故对于原告主张的135000元的借款事实，本院予以采信；至于原告主张的另外15000元借款本金，原告未能清晰表述出借账号及收款账户，亦未提交书面证据证明确已实际交付，故本院不予采信。综上，本院认定原告向两被告出借的借款本金为135000元。现未有证据反映两被告向原告归还上述借款本金135000元，已构成违约，原告主张从2017年8月5日起，两被告按照月利率2%支付利息，未超过双方书面约定标准，亦未超出法律准予的上限，故本院予以照准。另，本案诉争系因两被告欠款违约而起，双方亦书面约定原告主张债权维权产生的相关费用由两被告负担，故原告主张两被告负担本案保全费1270元，理据成立，本院予以支持，本案的诉讼费用亦理应由两被告负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告许文芳、陈秀美应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄子丰返还借款本金135000元及利息（从2017年8月5日起计至还清之日止，按月利率2%的标准计付）；二、被告许文芳、陈秀美应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄子丰支付保全费1270元。三、驳回原告黄子丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4132元（原告黄子丰已预付），由被告许文芳、陈秀美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  李昇毅人民陪审员  周 明人民陪审员  汪年忠二〇一九年十一月十四日书 记 员  曹祖麟伍耀颢
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1725执725号之一 申请执行人：赵海，男，1974年6月17日出生，汉族。 申请执行人：赵海东，男，1977年8月11日出生，汉族。 申请执行人：赵军，男，1979年8月17日出生，汉族。 被执行人：王小亮，男，1976年3月12日出生，汉族。 申请人赵海、赵海东、赵军与被执行人王小亮民间借贷纠纷一案，本院（2019）川1725民初604号民事判决已经发生法律效力。申请执行人赵海、赵海东、赵军于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案执行。 本院在执行赵海、赵海东、赵军与被执行人王小亮民间借贷纠纷一案中，分别于2019年8月2日、10月15日两次通过网络执行查控系统对被执行人王小亮的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经总对总网络查控反馈被执行人王小亮有起亚牌汽车一辆（川A463K2）,本院已委托郫都区法院进行了查封，本案在执行过程中已对被执行人王小亮作出失信被执行人决定书，限制高消费令，并在其住所地张贴悬赏公告，对被执行人王小亮作出拘传移送公安查找其下落情况。 被执行人王小亮目前暂无可供财产执行，虽有车辆已被本院查封但未实质性扣押导致无法变现，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件，本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑渠浪 二〇一九年十一月二十日 书记员  寇 涛
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢979号 申请执行人陈杰根据（2012）台天商初字第01150号民事判决书申请执行被执行人陈统奎为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2012）台天执民字第1612号。 二〇一九年十一月十三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20841号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：曾某，女，1985年12月12日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曾某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15734.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15734.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15734.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
上海市青浦区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0118民初19380号原告：郭峰，男，1991年2月15日生，汉族，户籍地安徽省。被告：吴芳，女，1970年9月3日生，汉族。原告郭峰与被告吴芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，原、被告一致要求不在调解书中写明诉讼请求及案件事实。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告吴芳应归还原告郭峰借款人民币20万元(以下币种同)，具体支付方式如下：被告吴芳应于2020年1月30日之前支付原告郭峰5万元，被告吴芳应于2020年3月30日之前支付原告郭峰5万元，被告吴芳应于2020年12月30日之前支付原告郭峰10万元；二、如果被告吴芳未按时及足额支付上述任何一期款项的，原告郭峰有权就被告吴芳尚未支付的款项一并向法院申请执行；三、原、被告双方就本案再无其他争议；四、案件受理费4,300.00元，减半收取计2,150.00元，由被告吴芳自愿负担(此款被告吴芳应于2020年1月30日之前支付原告郭峰)。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议自双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  邵文龙二〇一九年十一月十四日书记员  陆宁晨
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初6126号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市世纪大道5号金融城5号楼。 负责人：陆焱，该行行长。 委托诉讼代理人：邱烽，该行员工。 委托诉讼代理人：陈培林，该行员工。 被告：杨树森，男，1990年9月20日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司盐城分行（以下简称常熟农商行）与被告杨树森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行负责人陆焱的委托诉讼代理人邱烽、陈培林到庭参加诉讼，被告杨树森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常熟农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨树森偿还原告常熟农商行借款本金100000元，截止2019年6月26日的利息12187.85元，合计112187.85元，并承担以100000元为基数，自2019年6月27日起至实际给付之日止按月8.55‰的罚息利率计算的利息。2、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，杨树森与常熟农商行签订最高额个人借款合同，约定杨树森因生活消费需要，向常熟农商行申请贷款100000元，约定贷款期限为2017年7月6日至2018年7月4日，贷款利率为固定利率，月5.7‰，逾期贷款利率按实际贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月不等额。2017年7月6日，常熟农商行按约向杨树森发放案涉贷款100000元。贷款到期后，杨树森未能清偿全部贷款本息，截止2019年6月26日，计欠本金100000元、罚息12187.85元，合计112187.85元。 被告杨树森未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，杨树森与常熟农商行签订最高额个人借款合同，约定杨树森因生活消费需要，向常熟农商行申请贷款100000元，约定期限从2017年7月6日至2018年7月4日，贷款利率为月利率5.7‰固定利率，逾期贷款利率按实际贷款利率水平上加收50%计算罚息，还款方式为按月结息、到期还本。2017年7月6日，常熟农商行将100000元贷款发放至杨树森账户。截止2019年6月26日，杨树森尚欠常熟农商行本金100000元、利息2032.51元、罚息10155.34元，合计112187.85元。 本院认为，常熟农商行与杨树森签订的借款合同，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告杨树森借款后未按双方签订的借款合同约定按期归还借款本金及约定利息，应承担逾期还款的违约责任，故原告常熟农商行要求被告杨树森还本付息的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨树森归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司盐城分行借款本金100000元、截止2019年6月26日的利息2032.51元、罚息10155.34元，合计112187.85元，并承担以本金100000元为基数自2019年6月27日起至实际给付之日止按月利率8.55‰计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2544元，减半收取1272元，由被告杨树森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）。 审 判 员  康 燕 二〇一九年十一月十一日 法官助理  胥三燕 书 记 员  李 辉 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1691号之一 原告：广西银海国民村镇银行有限责任公司，住所地广西北海市四川路290号强远世纪度假村A幢一至三层。 法定代表人：李维庆，董事长。 委托诉讼代理人：林龙，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴奕，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：刘红利，女，1980年6月5日出生，汉族，户籍住址河南省新郑市，住广西北海市海城区。 被告：臧克家，男，1977年8月5日出生，汉族，户籍住址山东省东平县，住广西北海市海城区。 原告广西银海国民村镇银行有限责任公司与被告刘红利、臧克家金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西银海国民村镇银行有限责任公司撤诉。 案件受理费2590元，减半收取计1295元，由原告广西银海国民村镇银行有限责任公司负担。 审 判 员  汪 丰 二〇一九年十月十一日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执875号 申请执行人：董英平,男性,1960年3月5日出生,无职业,汉族,住内蒙古自治区。 被执行人：宝乐尔,男,1970年9月22日出生,无职业,蒙古族,住内蒙古自治区。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院2018年7月30日生效的（2018）内0726民初844号判决，于2019年10月17日向被执行人宝乐尔发出执行通知书，责令被执行人宝乐尔申请被执行人给付原告10000.00元。被执行人宝乐尔至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宝乐尔在中国邮政储蓄银行股份有限公司新巴尔虎左旗阿木古郎路营业所的账户60XX62存款8988.43元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 文 才 二〇一九年十一月二十一日 书记员 斯琴格日乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张文才 联系方式：18××××××691
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24615号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：罗军，男，1987年11月11日出生，汉族，住陕西省平利县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告罗军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年4月5日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:22080元；交付时间：2016年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额18451.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18451.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18451.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告罗军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇一九年十一月八日书记员  余胜男幸妙倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13572号原告：马如龙，男，1974年1月28日出生，侗族，住湖南省会同县。委托代理人：黄国鹏，广东鹏吉律师事务所律师。委托代理人：于春花，广东鹏吉律师事务所律师。被告：张亚珠，女，1970年11月25日出生，汉族，住福建省永春县。原告马如龙诉被告张亚珠租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马如龙的委托代理人黄国鹏、于春花到庭参加了诉讼。被告张亚珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月，原告向被告租赁建材及鞋子展位，并按照双方口头约定支付被告14万元展位费。后被告将原告支付的展位款挪用，无钱支付上家展位费用导致原告无法使用展位。后经双方沟通协调，原告另行缴纳了展位费用方取得展位使用权，被告遂向原告出具欠条一张，约定三个月归还原告11万元。欠款到期后，经原告多次催讨，被告未支付分文。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告欠款110000元及自2018年4月1日起至实际支付之日止的利息（按2%每月计算，暂计至起诉之日31020元）；2、本案诉讼费由被告负担。被告张亚珠没有提出答辩意见，也没有提交证据。经审理查明，2017年12月，原告通过被告寻求2018年春季广交会的展位，双方达成口头协议后，原告于2017年12月7日通过案外人张某的账号向被告95×××32账户转款140000元，电子回单上的交易用途显示为“123届建材鞋子展位款”。2018年3月30日，被告向原告出具《欠条》，写明：“今欠马如龙人民币壹拾壹万元整为期三个月。如逾期不还，按每个月加三千费用。”欠条下方有被告的身份证号码及“（办理广交会琶洲会展中心展位所欠）”内容。案件审理过程中，证人张某出庭表示，原告是其表姐夫，2017年曾经代原告转账140000元，收款人为张亚珠，并表示原告已于2018年归还代付款。原告陈述，支付给被告的140000元中，被告向展位的原承租人支付了30000元定金，因未付尾款，原定展位被租给他人，原告只得另行向原承租人支付费用以获取展位，欠条中的110000元为已支付的140000元减去被告实际向原承用人支付的30000元。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原告为证明其主张，提供了证人证言、转账电子回单和《欠条》，被告对上述证据未提出异议，应当自行承当相应的法律后果，本院对原告主张的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在欠条中已承诺三个月内归还欠款110000元，现期限届满，被告未按照承诺归还款项，原告要求其归还110000元本金，合理合法，本院予以支持。被告在欠条中承诺，如逾期不还，按每月加三千费用，该费用实际是违约金的性质，原告要求被告按照年利率24%的标准计算违约金，该标准低于双方约定的标准，可予支持，但违约金应当从逾期之日（即2018年7月1日）起算，且总额不宜超过本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告张亚珠在本判决生效之日起十日内向原告马如龙归还110000元；二、被告张亚珠在本判决生效之日起十日内以未还款项110000元为本金、按照年利率24%的标准计付从2018年7月1日起至实际清偿之日止的违约金给原告马如龙（违约金以110000元为限）。三、驳回原告马如龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3120元，由被告张亚珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈金爱人民陪审员  梁俏娥二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈韵怡钟露
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10249号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。委托诉讼代理人：冯波，该公司员工。被告：刘文柏，男，1962年12月16日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：张红英，女，1962年10月20日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：常伟，女，1970年2月1日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：常全，男，1984年8月21日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称:邳州农商行）诉被告刘文柏、张红英、常伟、常全金融借款合同纠纷一案,本院2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告刘文柏、张红英、常伟、常全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文柏偿还贷款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2018年6月30日至2019年6月10日按年利率9.7875%计算;2019年6月11日起按年利率12.72375%计算至实际给付之日止）；2、被告张红英、常伟、常全对上述借款本息负连带偿还责任；3、本案发生的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，被告刘文柏在原告下属单位邢楼支行贷款10万元，合同约定于2019年6月10日到期归还，按季结息。贷款到期后，尚欠借款本金10万元，原告多次催要未果，遂提起诉讼。被告刘文柏、张红英、常伟、常全未答辩。原告为证明其观点提供了如下证据：最高额担保借款合同一份、借款借据、身份证复印件一组、江苏农信核心业务系统打印件、个人授信（贷款）申请书一份、结婚证复印件、常住人口登记卡,江苏农信核心业务系统打印件一份。对于原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：被告刘文柏与被告张红英系夫妻关系。2018年6月26日，被告刘文柏、常伟、常全与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，约定，借款人为刘文柏，担保人为常伟、常全。借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2017年6月19日起至2019年6月10日止，在贷款人办理的最高本金余额不超过人民币10万元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间。在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日期不得超过2019年6月10日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不在逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息相应上调。借款的担保方式为最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。2018年6月26日，被告刘文柏向原告下属支行申请提款10万元，被告张红英作为共同还款承诺人在提款申请书中签字。2018年6月30日，原告向被告发放了贷款，约定，借款利率为年利率9.7875%，借款期限自2018年6月30日至2019年6月10日。借款到期后，被告未能偿还借款本息，原告遂提起诉讼。诉讼中，原告认可被告累计偿还借款利息4796.96元。本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《最高额个人担保借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告刘文柏发放了贷款10万元，被告刘文柏亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当就剩余借款本金及利息承担相应的违约责任。该贷款发生在被告刘文柏与被告张红英的夫妻关系存续期间，且该笔借款用于家庭经营之用，被告张红英亦在个人贷款用信（提款）申请书上签字捺印予以确认，承诺共同还款，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告张红英应承担共同偿还责任。借款合同约定，被告常伟、常全为该笔借款提供连带责任保证，在被告刘文柏未能按约偿还借款本息的情况下，依法应当按照约定承担连带还款责任。被告常伟、常全承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。被告刘文柏、张红英、常伟、常全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘文柏、张红英于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2018年6月30日至2019年6月10日按年利率9.7875%计算;2019年6月11日起按年利率12.72375%计算至实际给付之日止，扣除已还利息4796.96元)；二、被告常伟、常全对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人进行追偿;三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告刘文柏、张红英、常伟、常全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈伟伟二〇一九年十一月五日书记员  杜可可
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5230号原告:高升，男，1990年5月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区，委托诉讼代理人：金智启，河北秋华律师事务所律师。被告：衡水中豪房地产开发有限公司，住所地：衡水市高新区新华西路2336号。法定代表人：宿鹏飞，总经理。原告高升与被告衡水中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪房产公司）因商品房预约合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月30日受理后，依法由审判员郭伟独任审判，2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告高升及委托诉讼代理人金智启到庭参加诉讼，被告衡水中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告高升提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》，并判令被告返还原告购房款87900元及利息（按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年8月6日为27781元，以后继续计算至房款付清之日）。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年9月14日，原告与被告签订了《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》，协议约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城279号商铺，商铺建筑面积为22.45平方米，商铺房款总价为167900元；合同签订日原告需交付商铺购房首付款87900元，商铺交付日期为2014年12月31日前。原告依约履行了支付款项的义务。被告于2013年9月4日收到5000元、2013年9月14日收到82900元，合计收到购房款87900元，并出具收据。被告至今没有依约交付商铺，为此原告提出退房请求，但被告至今未返还购房款及支付购房款利息。原告认为被告的行为严重违反协议约定，根据法律规定，特提起诉讼。被告衡水中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2013年9月14日，原告与被告签订了《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》，协议约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城279号商铺，商铺建筑面积为22.45平方米，商铺房款总价为167900元；合同签订日原告交付商铺购房首付款87900元，余款80000元办理银行按揭，商铺交付日期为2014年12月31日前；经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响所购商铺质量或使用功能的，被告应在有关部门批准同意之日起10日内书面通知原告，原告选择退房的，被告应在原告提出退房要求之日起30日内将已付款退还给原告，并按银行同期存款利率支付利息。合同签订后，原告为商铺交付购房首付款87900元。合同所约定商铺交付期限内，原告所购商铺未竣工，至今被告也未向原告交付商铺。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原、被告签订的商铺认购协议中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该认购协议中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该认购协议在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效合同，双方均应受合同约束。2013年9月14日原告依约交付商铺购房首付款87900元，履行了合同义务。被告在预定合同中承诺预计交房时间为2014年12月31日前，但被告至今未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。原被告双方在《林溪国际小商品城商铺认购协议》中已约定利息损失按同期银行存款利率计算，故依照有约定从约定原则，利息损失应按照同期银行存款利率计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿还利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持；原告主张的利息损失按同期人民银行贷款利率计算，本院不予支持，应按同期人民银行存款利率计算；现原告主张一并解除《林溪国际小商品城市场培育书》证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告高升与被告衡水中豪房地产开发有限公司签订的《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》。二、被告衡水中豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告高升已交购房款87900元并偿付利息损失（自2013年9月4日以5000元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算至2013年9月13日止；自2013年9月14日以87900元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算至房款付清之日止）。如被告衡水中豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1307元，由被告衡水中豪房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  郭伟二〇一九年十一月八日书记员  赵荣
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初5336号 原告：周阳军，男，1965年8月31日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：杨亚，女，汉族，1975年3月29日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告周阳军诉被告杨亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序由审判员黄祖祥于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告周阳军,被告杨亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周阳军诉称：被告以家里有事为由于2014年8月22日、9月3日、9月11日向我借款41800元，口头约定半年左右还款。到期后，经我多次催要，被告没有偿还借款。请求判决：被告偿还我的借款本金41800元，并从2014年8月22日起按同期银行借款利率四倍计算支付利息至借款还清之日止；诉讼费由被告承担。 原告周阳军为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交证据如下： 1、身份证复印件，用于证明身份信息； 2、借条3张，用于证明被告借钱的事实及借款金额； 3、微信、短信聊天记录，用于证明被告向我借款及还款的事实。 被告杨亚辩称：我总共向原告借了41800元，我一直都有还款，每月打500元，中途有段时间因我母亲生病只打了300元，有几个月没有上班没能力还就没有还，现在开始还了的，我还的款是本金，总共还了7500元，还差30000多元没还，借款没有约定利息，我只同意偿还未偿还的借款本金。 被告杨亚为支持其抗辩主张，在举证期限内提交证据如下： 1、身份证，用于证明身份信息； 2、银行转款凭证11张、原告出具还款记录1张、微信转账记录2次，用于证明我还款的事实及金额。 经庭审举证、质证，原、被告对对方提交的证据不持异议。 经审查，原、被告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信，可以作为本案的定案依据。 经审理查明：原告周阳军与被告杨亚是朋友关系。被告以家里有事需用钱为由于2014年8月22日、9月3日、9月11日分别向原告借款11800元、10000元、20000元，原告分别用现金支付原告，其中11800元的借款定于2015年2月22日偿还，10000元、20000元的借款未约定还款期限；上述借款口头约定月利率3%。被告借款后按双方口头约定支付原告借款利息一年多后未偿还原告借款本息。因原告催要，被告于2017年6月份前用现金偿还原告1000元，同年7月31日、8月31日、9月28日、12月1日，2018年1月30日、3月29日、5月26日通过中国建设银行自动柜员机分别存款500元在原告账户上偿还原告；2019年1月1日、3月19日、5月7日、7月1日通过中国建设银行自动柜员机分别存款300元在原告账户上偿还原告；2019年9月6日、10月11日通过微信分别转账400元偿还原告；合计偿还6500元。经庭审释明，原告自愿将利率变更为月利率2%。 本院认为，本案是民间借贷纠纷，应受《中华人民共和国合同法》及相关司法解释调整。被告杨亚三次向原告周阳军借款共计41800元，原告用现金支付被告后双方形成了民间借贷关系，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。…”的规定，可以认定原告的借款本金为41800元，原告主张由被告偿还借款本金41800元的诉讼请求应予支持；原告出具的2014年8月22日借款11800元的借条载明还款期限为2015年2月22日，其余两份借条均没有还款期限，双方在借条上没有约定利息利率，庭审中均认可借款时口头约定按月利率3%计算利息，但从原告提交的双方短信聊天记录体现被告逾期或不能偿还借款本息后双方对借款利息又没有重新约定，故可以认定双方对借款利息利率约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，10000元、20000元的借款因双方未约定借款期限，从而导致无法确定逾期日期，故原告主张从2014年8月22日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止的诉讼请求不予支持；借款11800元的借款期限为2015年2月22日止，该借款可以从2015年2月23日起按照年利率6%计算支付利息；因被告没有提供证据证明已分期偿还原告的6500元是本金，可以认定为是被告支付原告前期的借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、由被告杨亚于本判决生效后十日内偿还原告周阳军借款本金41800元；以借款本金11800元为基数从2015年2月23日起按照年利率6%计算支付利息至借款11800元偿还完毕之日止； 二、驳回原告周阳军的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费844元，减半收取422元，由被告杨亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及附上诉状电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。 审判员  黄祖祥 二〇一九年十一月六日 书记员  周兴垚
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执383号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。地址：张掖市甘州区县府街85号。统一社会信用代码：91620700670828843K。 法定代表人：方磊，系该银行行长。 委托代理人：宋涛，系该行清收中心主任。 被执行人：杨海超，男，1987年8月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：何海明（杨海超之妻），女，1987年3月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：杨军，男，1968年1月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：武宝珍，男，1987年5月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人杨海超、何海明、杨军、武宝珍借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日作出的（2018）甘0702民初466号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告杨海超、何海明连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行贷款本金113730.31元，承担所欠借款利息、逾期利息及罚息18257.78元（利息算至2017年12月25日），本息合计131988.09元，于本判决生效之日起三十日内一次性付清，并利随本清；二、被告杨军、武宝珍对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告杨军、武宝珍承担清偿责任后，可依法向主债务人杨海超、何海明追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。案件受理费1470元（已减半收取），由被告杨海超、何海明、杨军、武宝珍连带负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行已向本院申请执行（利息清至2018年9月3日），本院于2019年1月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年1月22日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供被执行人可供执行的财产信息； 2.2019年1月23日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3.2019年1月23日、5月9日、8月2日、11月7日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，发现被执行人何海明的财付通账户内有存款994.20元，被执行人杨军在张掖农村商业银行的账户内有存款13749.96元，财付通账户内有存款5611.11元；被执行人武宝珍在张掖农村商业银行的账户内有存款10169.33元，本院已对上述存款予以扣划，共计扣划案款30524.6元；发现被执行人武宝珍名下有甘Ｇ×××××号轻型普通货车一辆（已查封）。此外，未发现各被执行人有其他可供执行财产； 4.2019年5月9日，本院向自然资源部查询被执行人的不动产信息，查明被执行人杨海超、何海明、杨军名下均无不动产登记信息，被执行人武宝珍名下有位甘州区××小区××楼××室××房产××套套（已查封），但该房产已于2015年7月2日办理抵押登记，抵押权人为张旭，抵押担保的主债权额为17万元； 5.2019年5月10日，本院依法向各被执行人发出限制消费令； 6.2019年3月18日，被执行人杨军及被执行人武宝珍父亲武登龙经本院通知到庭，二人均同意每人承担本案借款本息的一半，并承诺于2019年5月20日前履行完毕，但其后被执行人并未按承诺履行； 7.2019年6月22日，本院传唤被执行人杨军、武宝珍到庭，被执行人武宝珍提出本案借款本息由其与杨军一人一半，一方还掉则解除该方在本案中的连带责任。经征求申请人意见，申请人不同意分摊，双方未就本案的履行协商一致； 8.2019年8月7日，本院工作人员向被执行人所在村社村民进行调查，查明被执行人杨海超、何海明常年在外，不在该村居住，杨军和武宝珍目前也不在该村； 9.2019年8月29日，被执行人武宝珍履行案款5000元； 10.2019年9月3日，本院再次传唤被执行人杨军、武宝珍到庭，二人承诺将于当月底将债务清偿完毕，但之后二人并未按约履行； 11.2019年10月19日，本院依法将各被执行人纳入失信人员名单； 12.2019年11月5日，本院工作人员前往龙渠乡三清湾村进行调查，查明被执行人杨海超、何海明外出务工，去向不明；被执行人杨军全家都外出务工了，家中无可供执行的财产；被执行人武宝珍在城里打工，很少回村居住，家中仅有父母亲靠种地维生； 13.2019年11月15日，本院工作人员向申请人的委托代理人调查了解被执行人的相关情况，申请人的委托代理人称其也无法提供关于被执行人的执行线索； 14.2019年11月25日，本院依法将各被执行人名下银行卡账户予以冻结； 15.2019年11月28日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案已执行到位35524.6元，剩余执行标的107574.86元并利随本清未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人账户已被本院扣划的存款、被执行人武宝珍名下车辆及已设定抵押的房产外，再未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现因未能对被执行人武宝珍名下车辆进行实际控制，房产又已设定抵押，本案中均无法处置。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20828号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：雷某，男，1972年11月20日出生，汉族，住内蒙古武川县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告雷某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000.00元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920.00元；交付时间：2016年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15699.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15699.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15699.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由被告雷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23019号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王会霞，女，1978年3月3日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告王会霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告王会霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告王会霞归还原告截止2019年11月17日的本金115,982.35元、利息15,449.67元、逾期还款违约金22,071.21元，合计153,503.23元，同时承担以本金为基数自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年11月17日，被告累计欠款本金115,982.35元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告王会霞未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年11月17日，被告欠付浦发信用卡中心本金115,982.35元、利息15,449.67元、逾期还款违约金22,071.21元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王会霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月17日止的信用卡欠款本金115,982.35元；二、被告王会霞应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月17日止的利息15,449.67元、逾期还款违约金22,071.21元；三、被告王会霞应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,370.06元，减半收取计1,685.03元，由被告王会霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7034号上诉人（原审原告）：北京恒昌惠诚信息咨询有限公司乐清分公司，住所地：浙江省乐清市城南街道清远路310-320号601室，统一社会信用代码91330382330007117K。负责人：杨洪川，该公司经理。被上诉人（原审被告）：裴瑞利，女，1983年8月19日出生，汉族，住浙江省乐清市，现居住浙江省乐清市城南街道南山社区万岙山庄7楼713号。上诉人北京恒昌惠诚信息咨询有限公司乐清分公司因与被上诉人裴瑞利劳动争议一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初7689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京恒昌惠诚信息咨询有限公司乐清分公司收到法院交纳诉讼费通知后不予交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京恒昌惠诚信息咨询有限公司乐清分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱志丰审 判 员 陈 宇审 判 员 吴跃玲二〇一九年十一月二十五日法官助理郭阳平代书记员 戴 扬?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0628民初3042号 原告：叶梧桐，男，1942年10月13日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：赖树生，男，1959年2月20日出生，汉族，住福建省平和县。 原告叶梧桐与被告赖树生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。叶梧桐于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶梧桐以欲与赖树生自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶梧桐撤诉。 案件受理费315元，减半收取计157.5元，赖树生自愿负担。 审判员  张子立 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张洋溢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52066号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：胡长海，男，1989年2月1日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告胡长海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告胡长海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告胡长海归还原告保险贷款本金4,342.43元，支付原告逾期利息1,911.84元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年11月，被告胡长海于原告处贷款购买哈尔滨中实汽车销售有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告胡长海向原告申请车辆增值贷款授信额度16,983元。据此，被告胡长海向原告申请贷款5,210.91元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年12月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平2.0586%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告胡长海保险产品贷款自2017年2月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告胡长海构成违约，截止至2019年9月4日，被告胡长海尚欠原告贷款本金4,342.43元，逾期利息1,911.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告胡长海在签字表中注明的居住地址为黑龙江省哈尔滨市道外区大方里小区110栋6单元303室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告胡长海未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告胡长海支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡长海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡长海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,342.43元，支付至2019年9月4日止的逾期利息1,911.84元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十一月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17236号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄皓熠，广东华璟律师事务所实习律师。被告：陈拥兴，男，1982年1月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：侯晓梅，女，1984年12月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈拥兴、侯晓梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、黄皓熠到庭参加了诉讼，被告陈拥兴、侯晓梅经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告陈拥兴签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向被告陈拥兴发放贷款。合同签订后，原告依约发放贷款，被告陈拥兴未依约偿还本息。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，理应由两被告承担共同清偿责任。故诉请判令：一、两被告向原告偿还借款本金297613.16元及利息、罚息、复利（截至2019年10月14日，利息为43019.3元、罚息为28141.45元、复利为9916.54元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金297613.16元为基数，复利以拖欠利息43019.3元为基数，均按月利率1.5%上浮30％计算）；二、两被告向原告支付律师费19444.47元；三、两被告承担本案全部诉讼费用。被告陈拥兴、侯晓梅均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年4月13日，被告陈拥兴（借款人）向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月9日还款；5、借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现案涉债权支付的律师费由借款人承担；8、该申请表借款人配偶签名处载有“侯晓梅”字样的签名及捺印。原告审核并通过被告陈拥兴的申请，向被告陈拥兴发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告陈拥兴提供可循环授信额度50万元，额度有效期限自2015年4月28日起至2020年4月28日止，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告陈拥兴发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额50万元，贷款利率为固定月利率1.5%，贷款用途为生产经营。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告向被告陈拥兴发放贷款共计606000元。被告陈拥兴借款后未依约还款，截至2019年10月14日，被告陈拥兴拖欠原告借款本金297613.16元、利息43019.3元、罚息28141.45元、复利9916.54元。原告与广东华璟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告陈拥兴之间的借款合同关系成立有效。被告陈拥兴借款后未按时还款，原告有权依约要求被告陈拥兴偿还借款本金297613.16元及截至2019年10月14日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告陈拥兴支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告侯晓梅的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告陈拥兴，未将被告侯晓梅列为交易对象。其次，被告侯晓梅在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未提交任何证据证明两被告系夫妻关系且案涉债务属于夫妻共同债务。故原告主张被告侯晓梅对被告陈拥兴的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告陈拥兴、侯晓梅经本院合法传票传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈拥兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金297613.16元及利息、罚息、复利（截至2019年10月14日，利息43019.3元、罚息28141.45元、复利9916.54元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金297613.16元为基数，复利以尚欠利息43019.3元为基数，均按固定月利率1.5%再上浮30%计付，但罚息及复利之和不得超过以尚欠借款本金为基数按年利率24%标准计收所得，且罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6450元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担515元，由被告陈拥兴负担5935元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  佘国源人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初7768号 原告：侯在勇，男，汉族，1976年11月23日出生，住四川省简阳市。 被告：成都佳成时代投资有限公司，住所地成都市成华区迎晖路138号。 法定代表人：蒲云辉，职务总经理。 本院在审理原告侯在勇与被告成都佳成时代投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告侯在勇于2019年11月19日向本院提出申请，撤回对被告成都佳成时代投资有限公司的起诉。 本院认为，原告侯在勇的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告侯在勇撤回对被告成都佳成时代投资有限公司的起诉。 审判员  张焱彬 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 玲
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3314号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员  柯永宏二〇一九年十一月九日书记员  马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。