山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4958号原告：威海恒运实业有限公司，住所地威海市环翠区统一路29号。法定代表人：丛树信，执行董事。委托诉讼代理人：李春实，该公司员工。被告：威海华晟永泰置业有限公司，住所地威海市文登区龙山路65号。法定代表人：卢国庆，总经理。被告：卢国庆，男，汉族，居民，住淄博市高新区。两被告之共同委托诉讼代理人：王一宇，山东奥文律师事务所律师。两被告之共同委托诉讼代理人：孙大伟，山东奥文律师事务所实习律师。威海恒运实业有限公司（以下简称恒运公司）与威海华晟永泰置业有限公司（以下简称华晟公司）、卢国庆公司证照返还纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒运公司之委托诉讼代理人李春实，两被告之共同委托诉讼代理人王一宇、孙大伟参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒运公司向本院提出诉讼请求：判令两被告将威海华晟永泰置业有限公司的所有证照交还给原告管理使用。具体包括：1、公司财务章、合同章、公章各一个，2、营业执行正副本、机构信用代码证、银行开户许可证各一个，3、公司名下土地证三个，4、建设用地规划许可证一个，5、建设工程规划许可证一个，6、建设工程施工许可证一个，7、房地产开发资质证书一个，8、商品房预售许可证，9、工程施工图纸及资料一宗，10、项目立项有关文件一宗，11、公司账簿（2016年3月至2018年11月）、原始凭证（2016年3月至今），12、银行电子密钥两个。事实与理由：被告华晟公司系原告于2014年3月29日至2015年10月8日收购的，并实际控制、经营管理至今。被告华晟公司的95%的股权的股东卢蔚只是原告的债权人，实际属于代持股性质，登记的法定代表人卢国庆系卢蔚的父亲，亦属名义法定代表人。在原告与卢蔚、卢国庆债权合作过程中，由于被告卢国庆逐渐暴露出想完全控制被告华晟公司并干扰原告对被告华晟公司的经营管理和项目开发工作进行，遂与原告产生重大矛盾。被告卢国庆便以登记的法定代表人的有利地位，于2018年5月以被告华晟公司名义起诉原告派驻被告华晟公司担任高管并主持日常经营管理工作的丛英滋、李春实，要求返还其管理使用的被告华晟公司的证照。原告认为纯属被告卢国庆发起的恶意诉讼，严重干扰了原告的经营，目的是想通过形式合法的诉讼手段达到控制被告华晟公司的目的。被告卢国庆持有被告华晟公司的公章至今长达三年半，并借其登记为被告华晟公司的法定代表人的机会拿走了被告华晟公司的新营业执照，对原告经营管理被告华晟公司的项目开发造成了严重的干扰和破坏。综上，原告作为被告华晟公司的实际收购人和实际控制人，为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告华晟公司、卢国庆辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告从未签订过任何的代持股协议，原告只是被告华晟公司占股5%的股东，原告所要求被告返还的证件均是被告公司的证件及财产，原告主张于法无据。经审理本院认定事实如下：被告卢国庆为被告华晟公司登记的法定代表人，其女卢蔚登记持有被告华晟公司95%股份，原告恒运公司系被告华晟公司另一登记股东，其登记持有华晟公司5%的股份。庭审中两被告自认，原告诉请返还的各项证照、文件、账目等，目前均在被告华晟公司保管。原告不予认可，并称由诉请证照印章由卢国庆保管。庭审中原告恒运公司称：被告华晟公司原系威海市华晟房地产开发有限责任公司的全资子公司，由恒运公司于2014年3月29日委托威海金谷房地产公司代收购，因融资需要自卢蔚（卢国庆）处借款4000万，卢蔚首付2800万时以保障债权安全为由，要求恒运公司将华晟公司95%的股权（其中75%为借款担保，20%为赠与）登记在其名下，后不再出借后续的1200万；华晟公司的工作人员除财务科出纳员由卢国庆派来监督财务管理、共同管理证照外，其他人员均是恒运公司选聘；2015年11月6日刘海春未经恒运公司股东会研究，将法定代表人让给卢蔚担任，后变更为卢国庆，但华晟公司的经营管理（包括三里河商住项目立项手续、可行性研究报告、用地规划手续、工程规划手续等）仍是恒运公司三股东负责，卢国庆、卢蔚不参与日常经营管理，就此提供了《股权转让合同》、《借款协议》、《证明》、《补充协议》等证据复印件加以证实。其中，《借款协议》中显示，恒运公司作为乙方向卢蔚借款2800万-4000万，最终以实际到款额为准，并以威海市华晟房地产开发有限责任公司持有的威海市文登区三里河商住项目全资子公司95%股权作为担保。《补充协议》中显示：乙方即恒运公司为完成对威海市华晟房地产开发有限公司全资子公司威海华晟永泰置业有限公司的收购及解决部分前期建设资金，向甲方卢蔚借款4000万元，并将20%股份赠与甲方卢蔚；甲方于2015年8月4日从交通银行淄博分行开出收购履约保函金额2800万交给华晟公司，并当华晟公司将95%股权登记甲方名下，于2015年10月19日向华晟房地产开发限公司支付了2800万元收购款（同时撤回了履约保函）；当甲方受乙方委托为华晟公司办理的贷款（土地抵押贷款6000万元左右）到位后，无论到位多少均优先偿还甲方借款及利息。在上述6000万元贷款还清之前，由甲方暂时担任华晟公司的董事长、法定代表人【在项目正常状态下，甲方宏观监控华晟公司的资金流向而不实际参与日常管理工作。乙方以可能获得的项目贷款或销售收入及时偿还上述贷款本息和甲方的新借款。如淄博壳公司的贷款未按时偿还，甲方可以帮助倒贷一至二次，在第二次倒贷后如果出现连续6个月没有销售收入和贷款利息不能支付，甲方要实际管控公司，以扭转不良状态至良好状态为目标】；如上述6000万元左右贷款本息偿清，甲方在三日内将永泰公司董事长、法定代表人的职务和永泰公司的75%股份变更至乙方公司名下。被告对原告相应证据均不予认可，并称卢蔚与原告的持股均来受让于山东迪芬德环保科技有限公司。庭审中原告自述，所借卢国庆（卢蔚）借款3600万元，按卢国庆要求的算法统计，截止2017年7月4日尚欠2062.11万元，后使用三块土地作抵押所贷4800万元全部在卢国庆手中，原告认为原告已偿清所有借款，但原告要求与卢国庆对账，卢国庆不配合对账。而卢国庆找的壳公司所贷银行贷款四笔（其中两笔是山东迪芬德环保科技有限公司、另两笔分别是淄博昭鑫经贸有限公司、淄博泛亚制桶有限公司作为借款人），均以华晟公司的土地作为抵押，该银行贷款本金未偿还，至2018年7月、8月开始未偿还利息，并已成诉。另，威海市中级人民法院（2018）鲁10民终2018号生效民事判决书中查明，原告所诉返还的证照印章等，原由合作双方卢国庆、恒运公司委派人员共管，2018年4月26日，华晟公司向案外人李春实、丛英滋发出《通知》，要求其交出公司相关证照，后李春实、丛英滋拒绝交出，2018年5月17日华晟公司向威海市文登区人民法院提起诉讼，要求李春实（经查，李春实系恒运公司的三股东之一，持有恒运公司三分之一股权，其受恒运公司指派在华晟公司工作，其自称曾在后期主持华晟公司工作，但未对此召开股东会，亦未进行工商登记。）、丛英滋（受恒运公司指派在华晟公司担任会计）返还相应公司证照。我院经审理作出（2018）鲁1003民初2361号民事判决书，判令李春实、丛英滋返还华晟公司的相应印章、文件。该判决作出后，华晟公司、李春实、丛英滋均提起上诉，经威海市中级人民法院作出（2018）鲁10民终2018号民事判决书，认为一审对相关借款事实的认定超出审理范围予以纠正，判决结果无误，维持原审判决。本院认为，法定代表人作为公司法人的意思表示机关，对外有权以公司的名义从事法律行为，对内有权主持公司的经营管理工作，在公司章程及股东会决议无特别约定时，公司的证照印章等作为公司财产和公司经营活动中进行意思表示的手段，应当由公司法定代表人进行管理。本案中，被告卢国庆系被告华晟公司的法定代表人，其作为公司法人的意思表示机关，在公司章程及股东会决议无特别约定的情况下，其有权管理公司的证照、印章等。原告恒运公司虽也系华晟公司的股东，但其并非华晟公司的法定代表人，其要求两被告将相应证照印章交由其管理，没有法律及事实依据。另外，根据庭审中原告的自述及其提供的证据中记载的内容显示，卢蔚系基于借款担保而登记持有95%股权中的75%，另20%系受赠与，此持股方式也并非代持股权，原告就此主张卢国庆登记为法定代表人，属名义法定代表人，也缺乏事实依据，本院不予采纳。关于原告主张借款已偿清，卢国庆不应继续担任法定代表人辩称，本院认为，首先双方之间是否存在借款、借款是否清偿，与本案公司证照返还纠纷非同一法律关系，本案中不予一并处理，相关权利人可另行主张权利。其次，卢国庆担任法定代表人系经华晟公司2017年12月15日股东会决议选举确定，且已经工商登记。借款均已偿清仅系原告自述，未经双方确认且难以确定该事实，且亦未就此进行法定代表人的变更登记，不足以否定卢国庆作为华晟公司法定代表人的身份。综上，原告恒运公司要求两被告返还其诉请的相应证照印章等，缺乏法律及事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告威海恒运实业有限公司要求被告威海华晟永泰置业有限公司、卢国庆返还证照印章【具体包括：公司财务章、合同章、公章各一个，营业执行正副本、机构信用代码证、银行开户许可证各一个，公司名下土地证三个，建设用地规划许可证一个，建设工程规划许可证一个，建设工程施工许可证一个，房地产开发资质证书一个，商品房预售许可证，工程施工图纸及资料一宗，项目立项有关文件一宗，公司账簿（2016年3月至2018年11月）、原始凭证（2016年3月至今），银行电子密钥两个】的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告威海恒运实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙灵俊二〇一九年十一月十八日书记员  杜厚琳