wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初1456号原告徐智美，女，1971年1月31日生，汉族，住青岛市黄岛区。被告王书江，男，1967年8月29日生，汉族，住青岛市市南区。原告徐智美与被告王书江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月15日，被告向原告借款4万元，借款期限2个月，到期后被告拒绝还款。要求：1、判令被告偿还原告借款4万元；2、诉讼费等由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：借条1份，证明被告于2018年4月15日向原告借款4万元，借款期限两个月。被告未答辩也未向法庭提供证据。经审理查明，2018年4月15日，被告向原告借款4万元，被告为原告出具借条1份，内容为：“今借徐智美人民币肆万元整（40000），借款期限为贰个月，到期连本带利肆万壹仟陆佰元正（41600元整）”。以上事实，有借条、当事人的陈述、庭审笔录在卷作证，足以认定。本院认为，一、本案系被告欠原告借款本息而引发的民间借贷纠纷。被告欠原告借款人民币4万元，事实清楚，证据充分，有被告提供的借条为证，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告可随时主张权利，故现原告要求被告返还借款本金4万元，理由正当，本院予以支持。二、被告未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王书江于本判决生效后10日内返还原告徐智美借款本金人民币40000元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费600元，由被告王书江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张正钊审 判 员  刘赞勤人民陪审员  张菽娟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘 萌
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初5058号之一申请人：河南恒美铝业有限公司，住所地：河南省登封市阳城工业区。法定代表人：王英磊，职务：董事长。委托代理人刘渊博，男，汉族，1984年1月26日生，住登封市。被申请人：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，住所地：沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路12-1号。法定代表人：姜中龙，该公司总经理。委托代理人：王强，男，汉族，1978年2月4日生，住沈阳市皇姑区。申请人河南恒美铝业有限公司与被申请人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求将被申请人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司名下（开户行：中国建设银行三台子分理处，地址：辽宁省沈阳市皇姑区陵北街33号1门，账号：21×××36）的1106711.81元予以查封。申请人河南恒美铝业有限公司提供中国人寿财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保函一份，（编号：815812019410185000096）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司名下（开户行：中国建设银行三台子分理处，账号：21×××36）的1106711.81元予以查封，期限一年。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 玲二〇一九年十一月七日书记员 崔宇皛
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10560号原告穆勒有限两合公司,住所地德意志联邦共和国乌尔姆市89081阿尔伯街92号。法定代表人埃尔文·弗朗茨·穆勒，首席执行官和所有人。（未到庭）委托诉讼代理人杨文泉，北京泛诺律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人裴粉红，北京泛诺律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人周铁兵，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第59935号关于国际注册第1366292号“Lavozon及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月26日。本院立案时间：2019年8月23日。开庭时间：2019年9月10日。被告以原告申请注册的国际注册第1366292号“Lavozon及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在第3类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、原告认可诉争商标与第15477405号“Lavozon”商标（简称引证商标一）构成共同使用在相同或类似商品上的近似商标。二、引证商标一目前处于无效宣告流程中，不应再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年9月28日。3.标识：4.指定使用商品（第3类、类似群0301-0307）：洗发液；牙膏等。二、引证商标一1.注册人：黄平。2.申请日期：2014年10月10日。3.专用权期限至2025年11月20日。4.标识：5.指定使用商品（第3类、类似群0301-0309）：牙膏；香等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定、被诉决定关于商标近似的认定均不持异议，并向法院提交引证商标一无效宣告决定书等证据以支持其诉讼请求。另查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，本案审理终结，引证商标一仍处于有效注册状态，构成诉争商标的在先注册障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标一构成共同使用在相同或类似商品上的近似商标，本院对此不予赘述。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告穆勒有限两合公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告穆勒有限两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  付爱玲人民陪审员  吴玉平二〇一九年十一月二十一日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1569号原告：曲沃县银海典当行有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘翠英，女，该公司董事长。身份证号：×××。委托诉讼代理人：齐忠洁，山西晋都律师事务所律师，执业证号：×××。被告：蒋军亮，男，汉族，1979年10月25日出生，住山西省翼城县。原告曲沃县银海典当行有限公司诉被告蒋军亮借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲沃县银海典当行有限公司的委托诉讼代理人齐忠洁到庭参加了诉讼。被告蒋军亮经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告曲沃县银海典当行有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借原告的款项10万元，并按约定偿付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月19日，蒋军亮因生意资金周转，在我典当行借款10万元，约定利息1分，综合费用2分，利息续至2014年9月18日。因被告的借款已逾期，现要求被告归还借款及利息。被告蒋军亮未予答辩。经审理查明：2012年10月19日，被告蒋军亮因生意周转为由向原告借款并出具借据，载明：“今借到曲沃县银海典当行有限公司现金壹拾万元整，月息壹分，月综合费用贰分，期限2012年10月19日至2012年11月18日”，借款后，被告蒋军亮将利息支付至2014年9月18日。后原告多次催要借款，被告拒不偿还。以上为本案事实。本院认为，被告蒋军亮向原告借款并出具借据系各方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效，原告提供借款，被告则应依约归还借款本息。但双方约定的利息超过年利率24%，超出部分本院不予支持；被告蒋军亮经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋军亮于本判决生效之日起十日内归还原告曲沃县银海典当行有限公司10万元及利息（利息自2014年9月19日起按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，申请费1020元，由被告蒋军亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 于小梅 二○一九年十一月二十九日书记员 车 虹
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保526号 关于石家庄慧翔汽车运输服务有限公司申请执行吴曲平合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年10月18日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3645号申请执行人：孟祥军，男。被执行人：张百林，男。本院在执行孟祥军与张百林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初5395号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张百林在银行（或信用社）的存款，或查封、扣押同等价值的财产。需要续行查封（扣押）、冻结的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。审判员  张霄鹏二〇一九年十一月十二日书记员  何 波
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执2080号 申请执行人：丁壮，男，1972年3月12日出生，汉族，辽宁省凤城市千银担保公司职工，住凤城市。 被执行人：姚景波，男，1965年5月6日出生，满族，凤城市交通局公路管理所职工，住凤城市。 本院在执行申请执行人丁壮与被执行人姚景波民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚景波工资款15000元。 本裁定立即执行。 审 判 员 袁尔慷 二〇一九年十一月十八日 书记员代 文 东
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2742号之一 申请执行人翟宏达，男，汉族,1969年8月27日出生，住杭州市江干区。 被执行人蒋华强，男，汉族,1975年6月29日出生，住杭州市江干区。 被执行人俞华，女，汉族,1974年3月8日出生，住杭州市江干区。 本院在执行翟宏达与蒋华强、俞华民间借贷纠纷一案中。申请执行人翟宏达于2019年05月27日依法向本院申请执行，要求被执行人蒋华强、俞华给付执行款人民币807773元，执行费人民币10478元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年05月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年05月27日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，轮候查封了被执行人蒋华强、俞华名下位于新风丽都北苑7幢2单元1001室,轮候查封了被执行人蒋华强名下浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号车辆，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它电子商务及工商股权登记信息等。 3、于2019年05月27日对被执行人蒋华强、俞华采取限制高消费措施，于2019年05月27日决定将被执行人蒋华强、俞华纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人蒋华强、俞华暂无财产可供执行，经本院向申请执行人翟宏达释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为807773元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十一月十八日 执行助理赵毅 书记员 袁 鑫
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3664号 原告：赵世旺，男，1974年9月1日出生，汉族，个体户，住江西省抚州市南丰县。 委托代理人：郎会君，辽宁平正律师事务所律师。 委托代理人：肖媛媛，辽宁平正律师事务所律师。 被告：刘正勇，男，1976年1月2日出生，满族，无职业，住本溪市明山区。 原告赵世旺与被告刘正勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世旺及其委托代理人郎会君、肖媛媛到庭参加了诉讼。被告刘正勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为缺席。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告偿还借款120000元，同时承担该款额自2017年3月1日起至判决确定的给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及案外人谢金良于2016年冬开始合伙做桔子生意。原告出本金，货款打到被告账上。后经核算，有一笔属于原告的12万元货款再打被告账户后，被告私自占有。后经原告催要，被告于2017年2月23日为原告出具了一张借条，被告主张将该12万元本应属于原告的货款借给被告使用。约定还款期为2017年2月底。还款期届满后，原告催要未果，遂提起诉讼。 被告未到庭亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年2月23日被告向原告借款12万元，约定2017年2月底前还清。到期后经原告催要未果，遂提起诉讼。 本院认为：原告主张的借款事实，有借条及微信截图为凭，被告未到庭亦未提交书面答辩意见，本院对原告主张的事实予以确认。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告刘正勇于本判决发生法律效力后立即偿还原告赵世旺借款十二万元，同时承担该款额自二〇一七年三月一日起至本判决确定的给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费二千七百元，由被告刘正勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  张龙 二〇一九年十一月十五日 书记员  胡洋 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8984号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，经理。被告：政和县新资讯网络信息服务有限公司，住所地福建省南平市政和县熊山原果品公司一楼。法定代表人：许春平，经理。原告杭州快版科技有限公司与被告政和县新资讯网络信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十一月十一月日书记员 陆承志
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2289号 原告：卓晓英，女，1972年7月25日出生，汉族，住霞浦县。 委托诉讼代理人：余义华，霞浦县松涛法律服务所法律工作者。 被告：林增定，男，1978年1月22日出生，汉族，住霞浦县。 原告卓晓英与被告林增定民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告卓晓英及诉讼代理人余义华到庭参加诉讼。被告林增定经本院依法公告传唤,现公告期已届满,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓晓英向本院提出诉讼请求：依法判令林增定偿还卓晓英借款本金61000元。事实与理由：卓晓英与林增定系朋友关系，林增定向卓晓英借款61000元，林增定借款后于2017年12月19日书写借条一张，虽经卓晓英多次催讨，但林增定以各种理由推脱，至今未偿还借款本息。 林增定未作答辩。 卓晓英对自己的主张提供了借款人为林增定的借条1张。林增定经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院分析认为，卓晓英提供的上述证据形式要件具备，内容与其主张的林增定向其借款61000元的事实相关联，该证据予以采信。 根据卓晓英陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 卓晓英持有主要内容为“兹向卓晓英暂借到现金陆万壹仟。借款人：林增定，2017、12、19”的借条一张。 本院认为，林增定向卓晓英借款61000元，有借条为凭，事实存在，林增定应予偿还。故卓晓英要求林增定偿还借款本金61000元，不违反法律规定，应予支持。林增定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林增定应于本判决生效之日起十日内偿还卓晓英借款本金61000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1325元，由林增定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  赵美珠 审 判 员  陈美花 人民陪审员  蔡晓玲 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  刘康玲 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1316号之二申请执行人：张宪红,女性,1972年9月出生,住大庆市龙凤区卧里屯大街被执行人：吕庆,男性,1972年10月出生,住大庆市龙凤区兴化村阳光丽园张宪红与被执行人吕庆婚姻家庭纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年十一月十九日书记员 张冠宇
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5008号原告：大连一方物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：于志强。委托诉讼代理人：赵一婷，辽宁晟大律师事务所律师。被告：陈杰，男，1978年4月2日生，汉族。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付物业费25780元及违约金。事实和理由：被告系大连市沙河口区业主，被告拖欠2018年1月1日至2018年12月31日的物业费，经原告多次催要未果。本院经审查认为，本院至原告所述被告房屋所在地即合同履行地查找被告未果，本案被告主体不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告大连一方物业管理有限公司的起诉。案件受理费445元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王长俊审 判 员  谭隽婷人民陪审员  王敬君二〇一九年十一月十三日书 记 员  邹若云
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初5420号 原告：何正云，男，1967年9月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：董平，男，1968年8月29日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告何正云诉被告董平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何正云到庭参加了诉讼，被告董平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何正云诉称：2016年8月5日，被告经李某介绍从原告处借款9500元，用以支付购买李某车的车款。借款期满后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推诿，拒不偿还借款。因此，原告诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款本金9500元、利息6498元、违约金2850元（庭审中原告要求利息从2016年10月5日开始按月利率18%计算至起诉之日）。 原告何正云为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据： 借条，证明被告向原告借款9500元且至今未还。 原告证人李某证实：董平向原告借钱来支付购车款，当时口头约定利息是18%，董平没有偿还过借款本金，也没有支付利息。 被告董平未进行答辩，也未向法庭提供任何证据。 经本院认证，原告提交的借条属实，但并未约定利息，证人证言与借条相互印证借钱的事实，证人说口头约定18%的利息没有印证。 经审理查明：2016年8月5日，被告经李某介绍从原告处借款9500元（给付方式为现金给付），用以支付购买李某车的车款，被告向原告出具借条，载明“我董平现借何正云人民币玖仟伍佰元，定于2016年9月5日前还清，如不及时还清，每月按壹仟元的滞纳金计算”。借款期满后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推诿，拒不偿还借款。因此，原告诉至法院，请求法院判决支持其诉讼请求。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案中，原、被告达成借款合意后，原告借款9500元给被告，作为借款人，被告应按约定的期限偿还原告借款，双方约定不及时还清，每月按壹仟元的滞纳金计算，实为约定逾期利息，但因约定利息过高，本院酌定按月利率2%计算，计息时间为自2016年10月5日起，至原告起诉之日（2019年8月26日）止。被告董平经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的权利主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董平于本判决生效后十日内偿还原告何正云借款9500元，并以9500元为基数，按月利率2%支付利息（计息时间为自2016年10月5日起，至2019年8月26日止）。 案件受理费271元，由被告董平负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。 审 判 长  高翎朕 人民陪审员  张洪军 人民陪审员  张仁才 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  范瑞双
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5758号原告：贵州广聚源房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云环路388号贵阳恒大城12栋9层1号。统一社会信用代码：915201136629891887。法定代表人：张丹，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韦文武，男，1988年5月5日生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：罗珠玉，女，1991年10月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工，代理权限：特别代理。被告：蒋勇，男，1988年9月20日生，汉族，住湖南省长沙县。被告：谢敏，女，1988年8月2日生，汉族，住湖南省长沙县。原告贵州广聚源房地产开发有限公司（以下简称广聚源公司）诉被告蒋勇、谢敏商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广聚源公司之委托诉讼代理人韦文武、罗珠玉到庭参加诉讼，被告蒋勇、谢敏经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、解除双方于2014年12月1日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告于本案判决生效之日起三日内协助原告办理位于贵阳市白云区房屋的预告登记注销手续和商品房预售合同备案登记撤销手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月1日签订《商品房买卖合同》，被告以总价款657938元购买原告开发的位于贵阳市白云区商品房，付款方式：银行按揭付款，且补充协议约定：在《房地产权证》办理完毕之前，买受人未按照银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或者要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房。后原、被告双方于中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行签订《个人购房担保借款合同》，原告作为保证人为被告承担阶段性连带责任保证。合同签订后，原告依约为被告办理商品房预售合同备案登记和房屋所有权预告登记。现因被告未按期偿还银行贷款导致原告代偿其银行贷款，承担了保证责任，特根据原、被告双方签订的补充协议之约定，诉至法院，望判如所请。被告蒋勇、谢敏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及主要证据。原告为支持其诉请向本院提交如下证据：1、商品房买卖合同、补充协议、备案登记表、房屋记载表、被告身份证复印件，证明原被告之间存在合同关系，依照补充协议第二条第一款第六项约定，在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权当解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行期保证责任后30天内，协同出卖人到管局办理有关解除合同的手续；2、个人购房借款担保合同复印件，证明原告作为被告向中国农业银行借款的担保人的事实，借款合同第二部分第十四条规定，银行有权终止贷款关系；3、贷款提前到期通知书、结清证明、进账单，证明因被告违约未按时归还银行借款，导致原告承担连带担保责任，现原告已经为被告清偿了银行的贷款。本院经审理查明事实如下：原告与被告于2014年12月1日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于贵阳市白云区房屋，房屋总价657938元，付款方式：银行按揭付款。本合同附件十二补充协议第二条第（一）款第6项约定，在《房地产权证》办理完毕之前，买受人未按照银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或者要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房。2015年1月19日，原告、被告以及中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向该银行按揭贷款460000元，原告作为保证人为被告承担阶段性连带责任保证。合同签订后，原告依约为被告办理商品房预售合同备案登记和房屋所有权预告登记。因被告自2015年12月20日起未履行借款合同约定未按期偿还银行贷款义务，导致原告承担了保证责任，于2018年3月29日代偿被告所欠银行贷款本息448593.31元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告双方签订的《商品买卖合同》以及原被告与中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行签订《个人购房担保借款合同》均系各方当事人平等自愿协商一致的结果，内容未违反法律法规之规定，为合法有效合同，各方当事人应按合同全面履行各自义务。根据银行出具的《贷款提前到期通知书》等证据显示，被告自2015年12月至今未按借款合同约定履行还款义务，已构成根本违约，原告承担了保证责任后根据双方合同约定诉请解除《商品房买卖合同》，于法有据，本院予以支持。因合同解除后，协助办理注销该房屋的预售合同备案登记及预告登记系违约方的附随义务，故本院亦予以支持。被告蒋勇、谢敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告贵州广聚源房地产开发有限公司与被告蒋勇、谢敏于2014年12月1日签订的《商品房买卖合同》；二、被告蒋勇、谢敏于本判决生效后三日内协助原告办理注销贵阳市××××号恒大城第39栋24层3号房的预售合同备案登记及预告登记的手续。案件受理费人民币60元，由被告蒋勇、谢敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  石 玉审 判 员  安 秀人民陪审员  王平先二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王杉杉
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4714号原告：马建华，女，1961年11月26日生，汉族，农民。住潢川县。委托诉讼代理人：施茹冰，河南竞远律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻清洲，男，1958年2月19日，汉族，农民。潢川县城关镇机场五区20-5号。被告：张正玉，男，1974年8月6日生，汉族，农民。住潢川县。原告马建华与被告张正玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建华及其委托诉讼代理人施茹冰、喻清洲到庭参加诉讼。被告张正玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建华向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款240000元本息。事实与理由：2014年1月15日，被告因做生意向原告借款，当时约定利息2分。2018年2月15日，双方就以前的债权、债务结算。被告出具借条一张，但被告至今未付。被告张正玉未作答辩。经审理查明，2014年2月15日，张正玉因开发潢川县世博工程向马建华借款100000元，双方约定月利息2分。2018年2月15日，双方就2014年2月15日至2018年2月25日本息结算，张正玉出具借条一张：张正玉于2018年2月15日从马建华今借到现金240000元，月利息百分之二，半年一结息并付清利息。利息计本金在继续按月息百分之二计息。定于2019年2月15日前本利一次归还，逾期不还将按借款的百分之二赔偿并且马建华将永远享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。该款至今未还。上述事实有当事人陈述、原告马建华提交张正玉借条、庭审笔录在案佐证。本院认为，张正玉借款有原告马建华提交张正玉借条为证，债权、债务关系明确，张正玉应及时归还欠款。2018年2月双方结算时将利息重新计入本金计息，违反国家法律规定，不应重复计算利息，应按原借款本金计息，故马建华请求按双方结算后款项计息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张正玉欠原告马建华欠款100000元本息，限于本判决生效后三日内给付。从2014年2月25日之日起至款清之日止，按年利率24%计息。二、驳回原告马建华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元、由被告张正玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐号：17×××68）。审判员  苗勇二〇一九年十一月十六日书记员  冷峰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11257号原告北京中科盛盈光伏农业科技有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号。法定代表人张勇，总经理。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000192766号关于第32916658号“习氏礼飨”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月15日。本院受理时间：2019年9月10日。开庭审理时间：2019年9月25日。被告以原告申请注册的第32916658号“习氏礼飨”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告申请删除诉争商标指定使用在“红葡萄酒”商品的注册。二、诉争商标体现我国姓氏文化自信，没有违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。三、原告创造诉争商标时考虑到了贵州习水初一祭祖后举办隆重聚会的背景，并且原告在申请诉争商标时正在与湖北习湾乡村旅游有限公司进行“习家菜地”项目合作。四、原告申请了若干带有“礼飨”词语的商标，并且有不少已经获准注册，本案诉争商标亦应予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32916658。3.申请日期：2018年8月15日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第33类，类似群:3301）：白酒；红葡萄酒。二、引证商标1.注册人：贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司。2.注册号：8588995。3.申请日期：2010年8月19日。4.专用期限至2021年9月20日。5.标识：引证商标5.核定使用商品（第33类，类似群:3301）：酒（利口酒）；葡萄酒；酒（饮料）；果酒（含酒精）；含酒精液体；苹果酒；蒸馏饮料；米酒；开胃酒；烧酒。上述事实，有被诉决定、诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项、第三十条所规定之情形。争议焦点一、诉争商标注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项所规定之情形《商标法》第十条第一款（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”本案中，诉争商标为纯文字商标“习氏礼飨”，其中“习氏”与我国当前领导人姓氏相同，“礼飨”的读音与“理想”相同，故诉争商标整体与“习氏理想”发音相同，作为商标使用易产生不良社会影响，构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。《商标法》第十条第一款第（八）项所规定的情形属于禁止使用的绝对条款，因此诉争商标创作和使用背景不能作为诉争商标可以获得注册的依据。故原告相应主张缺乏法律依据，本院不予支持。争议焦点二、诉争商标注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“习氏礼飨”，引证商标为纯文字商标“习氏”，诉争商标文字完整包含引证商标文字，两商标在文字构成等方面相近，易使相关公众混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“白酒；红葡萄酒”等商品与引证商标核定使用的“米酒；烧酒”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，原告主张申请删除诉争商标指定使用在“红葡萄酒”商品上的注册，但该申请并非本案审理范围，且并未影响本案结论。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论个异，其他商标获准注册情况与本案情况不同，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告相应主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第十条第一款第（八）项、第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京中科盛盈光伏农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京中科盛盈光伏农业科技有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 梁 京人民陪审员 黄 晶二〇一九年十一月二十五日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7561号申请执行人上海培寅投资管理中心(有限合伙),住所地上海市黄浦区中山南路XXX号二楼2139室。执行事务合伙人上海智寅投资管理有限公司(委派代表：罗磊，职务为总经理)。被执行人江苏茂鼎饮品有限公司,住所地江苏省南京市江宁区滨江经济开发区翔凤路XXX号。法定代表人廖永淳。被执行人廖永淳，男，汉族，1968年7月4日出生，户籍地广东省佛山市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初2025号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币5,000,000元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币52,400元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江苏茂鼎饮品有限公司、廖永淳银行存款人民币5,052,400元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人江苏茂鼎饮品有限公司、廖永淳相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7874号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。住所地：北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州顺风国际旅游有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区国都商务大厦907室。法定代表人：易龙辉，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）与被告杭州顺风国际旅游有限公司（以下简称顺风公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月21日公开开庭进行了审理。优图公司委托诉讼代理人柯聪聪到庭参加诉讼，顺风公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。优图公司诉请判令顺风公司：1.立即停止侵权；2.在全国范围内公开赔礼道歉；3.赔偿侵权赔偿金7000元；4.赔偿为制止其侵权而支付的律师费3000元。事实和理由：优图公司作为国内的图片生产商及供应商，其生产有“BVS”系列创意图库。顺风公司系域名为hzsfly.com的网站主办单位，网站备案许可证为浙ICP备10211055号-4。顺风公司在上述网站上使用的图片与优图公司编号为BVS-P0033241的图片一致。经核实，上述图片已由优图公司进行了版权登记。为此，优图公司申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2018-9997号。顺风公司未经许可擅自使用优图公司享有著作权的摄影作品，侵害了优图公司的信息网络传播权，故纠纷成讼。顺风公司未做答辩，亦未向法院提交书面答辩意见。优图公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1.作品登记证书；2.作品登记证书附表封面；3.作品登记证书附表内容页；4.作品样稿，上述证据用以证明优图公司系涉案图片的著作权人；5.公证书，用以证明顺风公司使用涉案图片的侵权行为存在。本院认为，优图公司提交的证据1-4能够初步证明其对涉案图片享有著作权，证据5能够证明顺风公司使用了涉案图片。顺风公司未提交证据，经本院合法传唤亦未到庭质证，视为放弃举证质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：优图公司提交了涉案图片在北京市版权局进行登记备案取得的作品登记证书1件，以及加盖有北京市版权局作品登记专用章的涉案图片样稿1张。上述证据显示涉案图片编号及作品登记号为：BVS-P0033241（京作登字-2013-G-00130511）。作品登记证书同时记载了涉案图片作者及著作权人均为优图公司，首次发表日期为2008年9月30日，登记日期为2013年5月17日。2018年11月15日，优图公司向江苏省南京市钟山公证处申请网页公证保全，江苏省南京市钟山公证处于2018年12月4日作出（2018）宁钟证经内字第9997号公证书，其中明确：www.hzsfly.com网站的http：//www.hzsfly.com/more.php？id=286网站的页面中存在涉案图片。顺风公司系www.hzsfly.com网站的主办单位。经对比，www.hzsfly.com网站上使用的图片与优图公司主张著作权的涉案图片内容一致。另查明，涉案网站上仍存在涉案图片。再查明，顺风公司成立于2010年8月24日，注册资本为50万元，经营范围为国内旅游业务，入境旅游业务，旅游信息咨询，市场营销策划等。本院认为，优图公司提交的涉案图片作品登记证书及附表，与盖有北京市版权局作品登记专用章的同一编号的图片打印件之间相互佐证，能够形成完整的证据链。在无相反证据的情况下，应当认定优图公司对涉案图片享有著作财产权，并依法受法律保护。顺风公司未经优图公司授权在其主办的网站登载使用涉案图片，其行为已构成对优图公司著作权的侵犯，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。优图公司当庭撤回在全国范围内公开赔礼道歉的诉讼请求，对此予以准许。关于顺风公司应当赔偿优图公司的经济损失具体数额。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”鉴于优图公司并未提交证据证明其实际损失，亦未证明顺风公司的侵权所得，故本院将综合考虑涉案摄影作品的拍摄难度、市场影响、知名度、顺风公司的侵权情节、优图公司为本案诉讼进行公证复印相关材料需要支出的合理费用、优图公司同期在本院提起的百余件诉讼案件等因素综合确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州顺风国际旅游有限公司于本判决生效之日立即删除涉案图片；二、被告杭州顺风国际旅游有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计350元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预缴），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担10元，由被告杭州顺风国际旅游有限公司负担15元（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  沈堃二〇一九年十一月二十一日法官助理陈剑宏书记员陆承志
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初885号原告：吴武书，男，1969年8月9日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被告：陈拥福，男，1965年8月9日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。原告吴武书与被告陈拥福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告吴武书到庭参加诉讼，被告陈拥福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴武书向本院提出诉讼请求：一、要求被告陈拥福归还原告吴武书借款本金人民币14万元及利息（月利率1.5%计算，截上2019年6月15日的利息226800元，本息合计366800元，之后的利息一直计算至被告还清借款之日止）；二、本案诉讼费由被告陈拥福负担。事实与理由：原告与被告属同村人，也系亲属，被告因工地急用钱为由，通过表侄子介绍，于2006年2月28日向原告以现金方式借款8万元；2006年4月15日，原告再次以现金方式借给被告陈拥福6万元，两次合计借给被告140000元，被告分别于以上期间向原告吴武书出具了借条，并约定利息按月利率1.5%计算（即每月2100元，每年25200元）。被告借款后分别于2009年10月8日付利息2万元，2010年1月16日付利息2万元，2010年4月5日付利息1万元，2010年6月27日付利息5000元，2010年8月27日付利息1万元，2010年9月22日付利息15000元，2012年12月28日付两次利息各5000元，2013年4月5日付利息5000元，2014年年底付利息5000元，2016年年底付利息5000元共计付利息105000元。2006年4月15日--2019年6月15日，13年零2个月，利息为331800元，已还105000元，尚欠利息226800元。之后原告与被告联系，被告以各种理由推拖拒绝还款，现在不接原告电话。原告为保护自身合法权益，特向法院提出诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。陈拥福未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、原告的身份证及被告的常住人口信息，拟证明双方的主体资格。2、借条2份，拟证明被告先后于2006年2月28日、4月15日分二次向原告借款共计140000元并约定借款利息的事实。3、银行业务凭证及原告记录的被告还款明细，拟证明被告从借款后至今陆续向原告支付借款利息105000元的事实。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年2月28日，被告陈拥福以其开发房地产缺乏资金为由向原告吴武书借款80000元，被告为此向原告出具借条，该借条的主要内容有“今借到吴武书人民币捌万元正（月息按壹分伍厘），￥80000元正今借人：陈拥福”。同年4月15日，被告再次向原告借款60000元，并向原告出具了借条，借条的主要内容有“今借到吴武书人民币陆万元正（利息每月按壹分伍厘计算），￥60000元今借人：陈拥福”。二次借款时，被告均口头答应在当年年底还清，但被告未按约定期限还款，经原告多次催收，被告从2009年10月8日起至2016年年底陆续向原告支付了105000元，对其余借款本金及利息，被告一直未还，原告经多次催收未果，故原告向本院提起诉讼。本院认为，被告陈拥福向原告吴武书借款本金140000元的事实，有原告提供的借条、被告偿还借款的银行凭证及原告在庭审中的陈述相互印证，本院依法予以确认，被告依法应予偿还。对双方在借款时约定的利息计算方式未违反有关法律规定，依法予以支持。对被告已偿还的105000元，因双方在借款时未对今后还款是先偿还本金还是先偿还利息进行约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告已向原告支付的105000元应优先作为被告偿还的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈拥福偿还原告吴武书借款本金计人民币140000元及利息（按月利率1.5%计算，其中80000元从2006年2月28日起算至还清款之日止，60000元从2006年4月15日起算至还清款之日止，被告已偿还的105000元在应偿还的利息中扣除），限期在本判决生效之日起15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币6802元，由被告陈拥福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（上诉费交户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市抚河支行，账号14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  朱开平人民陪审员  谢步安人民陪审员  章永生二〇一九年十一月十四日书 记 员  高 超
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29304号原告：广州浦众贸易有限公司，住所地广州市白云区黄屋岭街15号208房。法定代表人：张能积，系原告总经理。委托诉讼代理人：崔勇刚，广东燊尧律师事务所律师。被告：曹启兰，女，汉族，1980年7月4日出生，身份证住址湖南省耒阳市，原告广州浦众贸易有限公司与被告曹启兰劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广州浦众贸易有限公司的委托诉讼代理人崔勇刚、被告曹启兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州浦众贸易有限公司诉称：被告一直在与原告经营相同的其他公司工作，2018年4月经人介绍与原告的法定代表人认识，称其想在其他公司工作期间，同时为原告开拓业务以提成的方式收取报酬。2018年5月10日左右，被告正式为原告拓展业务收取提成，同时要求原告为其购买社保，故原告自2018年6月起，帮其支付了社保费用。2018年12月初被告称其要去看病，向原告提出了离职申请。双方于2018年12月10日结清了之前所有的费用，被告也表示等她康复后，如果公司需要，希望再回到公司工作，但同时又表示，由于看病需要社保报销，故请公司不要停止社保并承诺相关费用由其本人承担。原告在被告已经离职的情况下，仍然同意其挂靠公司延续了社保。双方并无劳动关系，不存在劳动合同的签订问题。劳动仲裁做出错误裁决，故原告起诉至法院，诉讼请求：1.请求判令原告无须支付2018年5月19日至2018年12月10日的未签劳动合同的二倍工资差额36489.52元；2.诉讼费由被告承担。被告曹启兰辩称：我是原告的员工，双方没有签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》相关规定，原告应当支付没有签订劳动合同二倍工资差额给我。经审理查明：被告于2018年3月19日入职原告，职务为业务员，双方未订立书面劳动合同。工资支付形式为原告通过其法定代表人当月支付被告上月的工资。诉讼中，原告主张被告在2018年12月10日向原告提出离职，被告主张被告2018年12月10日是向原告请长假，而并非离职。原告已经足额支付被告工资至2018年12月10日，双方共同确认被告在2018年5月19日至2018年12月10日期间的工资为36489.52元。2019年2月25日原告要求被告在离职通知单上签名，被告拒绝签名并于2019年3月11日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月15日作出穗云劳人仲案【2019】1119号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2018年5月19日至2018年12月10日未签订劳动合同二倍工资差额36489.52元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决结果，向本院起诉，遂成讼。以上事实，有浦众员工离职通知单、名片、中国银行交易流水明细单、微信聊天记录、门（急）诊通用病例、疾病诊断证明书、出院记录、光盘、社会保险缴费历史明细、仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告入职原告单位工作，双方劳动关系成立，其合法权益受法律保护。关于劳动关系问题。被告主张其于2018年3月19日入职原告，并提供了中国银行交易流水明细单、浦众员工离职通知单、光盘等证据证实，原告虽主张双方不存在劳动关系，但未提供相关证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。被告主张2018年3月19日入职原告，本院予以采纳。原告主张被告于2018年12月10日申请离职，并提供微信聊天记录证明其主张。通过原告提供的微信聊天内容显示，2018年12月10日被告向原告的法定代表人发送信息“好的，等我康复后公司如果需要人的话希望能回到公司”，该内容说明被告是向原告提出了离职，而不是单纯的向原告请假。2019年2月25日，原告向被告发出离职通知单，要求被告在离职通知单上签名，被告虽拒绝签名，但被告自2018年12月10日起确实再没有为原告提供劳动。故本院认定双方自2018年12月10日起解除劳动关系。关于未订立书面劳动合同二倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告自被告入职之日即2018年3月19日起超过一个月未与被告订立书面劳动合同，应当向被告支付二倍的工资。原告已经足额支付被告工资至2018年12月10日，被告自2018年12月10日起未向原告提供劳动，故原告应当支付被告2018年4月19日至2018年12月10日未订立书面劳动合同二倍工资差额。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案【2019】1119号仲裁裁决书后，被告未提起诉讼，其自愿放弃2018年4月19日至2018年5月18日未订立书面劳动合同二倍工资差额的权利，是其权利的自由处分，本院予以支持。故原告应当支付被告2018年5月19日至2018年12月10日未订立书面劳动合同二倍工资差额36489.52元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告广州浦众贸易有限公司的全部诉讼请求；二、原告广州浦众贸易有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付被告曹启兰2018年5月19日至2018年12月10日未订立书面劳动合同二倍工资差额36489.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州浦众贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  宋富长人民陪审员  区丽文人民陪审员  方绍波二〇一九年十一月二十日书 记 员  郑 连
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初3687号原告：中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行，住所地浙江省杭州市体育场路588号。负责人：何晓明，行长。委托诉讼代理人：潘福特，浙江天复律师事务所律师。被告：徐付闪，男，1986年12月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行（以下简称原告）与被告徐付闪（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘福特到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金1600元、利息141.6元、罚息83.11元，合计1824.71元（暂计算至2019年3月5日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2.判令被告承担原告支付的律师代理费1000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月14日，被告向建设银行申请办理“个人电子银行服务”，并签署《个人电子银行服务签约回执》。2017年10月31日，被告申请办理贷款，贷款种类为快e贷，并使用卡号为62×××17建行银行卡绑定“借贷通”。被告通过电子渠道验密方式与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款金额为1600元；借款额度有效期自2017年10月31日至2018年10月31日；利率按照9%执行；约定借款的约定还款日为借款额度到期日；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）由被告承担。合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，被告在原告电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；被告登入原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为被告本人（或其授权代理人）所为，被告承诺对由此产生的法律后果承担责任。上述合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同到期后，被告未按约定清偿借款本息。现经原告多次催收，被告至今仍未支付款项。为保护原告的合法权益，故依法诉至贵院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据，并放弃到庭质证的权利。原告提交的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院经审查查明的事实与原告诉称事实基本一致。另查明，借款合同均约定：还款方法为随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。委托扣款方式下，借款人授权贷款人直接从借款人在建设银行系统开立的个人结算账户扣收应还款项，借款人不得将借款人之外的第三人名下账户作为委托扣款账户。借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。原告提交的案涉个人贷款对账单显示案涉贷款额度放款日期为2017年10月31日、到期日为2018年10月31日。截止2019年3月5日，被告尚欠借款本金1821.3元、利息141.6元、罚息83.11元。以上事实有原告提交的证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。现原告根据被告违约事实，要求被告归还本金及支付相应的利息、罚息并支付为实现债权而支出的律师代理费，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐付闪于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行借款本金1821.3元，并支付计算至2019年3月5日止的利息141.6元、罚息合计83.11元（自2019年3月6日起至实际清偿之日止的罚息以实际未归还本金为基数按合同约定另行计付）；二、被告徐付闪于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行为实现债权支出的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告徐付闪负担。原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐付闪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  赵溪二〇一九年十一月二十九日法官助理吕阳书记员孙明锋
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5577号 原告：石金喜，男，1986年12月20日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：鲁世玮，安徽闻风律师事务所律师。 被告：徐安群，女，1974年11月16日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：潘向东，男，1968年11月5日出生，汉族，住安徽省无为县。 上述二位被告的共同委托诉讼代理人：许复敏，安徽宸坤律师事务所律师。 原告石金喜与被告徐安群、潘向东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石金喜及其委托诉讼代理人鲁世玮、被告徐安群和潘向东的共同委托诉讼代理人许复敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石金喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告借款本金17万元并支付利息（利息以17万元为基数，自2019年5月30日起按月利率2%标准计算至履行完毕止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐安群于2019年3月29日与原告就借款一事进行了结算，被告徐安群尚欠原告借款17万元，并重新出具借条，约定在两个月之内偿还，由被告潘向东提供了担保。但约定的期限届满后，二被告并没有归还原告借款，原告经催讨未果，故起诉至人民法院，请求支持前述诉讼请求。 徐安群辩称，1.原告诉称的案涉借贷事实根本不存在。本案的真实事实是，被告与第三人之间发生债务纠纷，并将自已的车牌号为皖Ｑ×××××的宝马车质押在第三人处，由于双方的债务一直没有能妥善处理，原告与第三人恶意串通，将被告质押的车辆从第三人处非法取走，而后又将该车辆非法借给他人使用，并发生重大交通事故。由于交通事故的发生，被告才得知自己的车辆被原告非法占有、使用，被告遂向原告索要车辆，而原告拒不返还，后几经交涉，原告强迫被告在案涉借条上签字，才同意返还车辆，被告为避免车辆继续被原告使用，导致车辆后续损害，只好在借条上签字。因此，原、被告之间根本不存在任何借贷关系，被告也从没有收到原告的分文借款。2.原告提交的借条仅是一份孤证，且系非法证据，原告还应当提交向被告交付出借资金的证据，否则应承担举证不能的后果。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 潘向东辩称，1.同意徐安群的答辩意见；2.原告与徐安群间的主债务不成立，潘向东的担保关系当然不成立；3.当时是由于原告要求潘向东也必须在借条上签字，才同意返还徐安群车辆的情况下，潘向东为了避免双方发生暴力冲突，才在借条上签字的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案争议焦点：原告与被告徐安群之间是否存在真实有效的22万元民间借贷关系。 本案原告主张与被告徐安群间存在17万元的民间借贷关系，为证明其诉讼主张，原告依法提交了借条一份，该借条正面载明了以下内容：“今借到石金喜人民币170000壹拾柒万元整。所有现金已收到，约定还款日期为2019年5月29日一次性还清，如不能安期足额归还借款，借款人应向出借人除照付本金外，并支付违约金（20000.00）贰万元整”，借条落款分别有借款人徐安群、担保人潘向东的签字及各自身份证号码，落款时间为2019年3月29日；该借条背面载明了以下内容：“附加，实计借款（220000.00）贰拾贰万元整，2019年3月29号已还人民币（50000.00）伍万元整，现共借人民币壹拾柒万元整（170000.00）”，落款有还款人徐安群签字，以及石金喜签字。被告对上述借条的真实性不持异议，本院予以确认。根据上述借条正反二面所载内容，2019年3月29日，二被告出具案涉借条时，双方间并没有实际发生17万元的借贷事实，实际是对被告徐安群此前一笔22万元借款的结算结果。原告在本案起诉状上亦主张双方对借款一事进行结算后，被告徐安群尚欠原告借款17万元的事实。因此，原告向被告提出返还案涉17万元借款的诉讼请求，实际所依据的是双方间曾存在22万元的借贷事实，但被告徐安群仅认可此前与案外人富元担保公司有一笔22万元借贷关系，并用自己的宝马车辆进行了质押，与本案原告间并没有22万元的借贷关系。根据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告作为诉讼权利主张者，亦应当就其主张的双方间存在真实有效的22万元借贷关系，承担相应的举证责任。原告提交的借条，仅有其背面记载了有关22万元借款的内容，但尚不能明确证实是原告与被告徐安群之间成立的该22万元借贷关系，以及原告实际向被告徐安群交付了该22万元借款资金的事实；2019年3月29日当天，虽有自潘向东银行账户向原告银行账户汇款5万元的事实，而被告辩称是因向案外人富元担保公司还款，受案外人指示而汇入原告银行账户的，并非是归还原告借款，况且仅凭该汇款事实，并不能当然证实原告与被告徐安群即成立有效的22万元借贷关系的事实；此外，庭审中原告在回答法庭询问时，其关于向被告徐安群最初出借借款事实的陈述，尚存在以下不合常理之处：1.关于最初借款金额，其先称为20万元，后经查看诉讼材料才改称为22万元；2.关于最初借款时间，其先称为2018年六七月份，后又改称为2017年八九月份；3.原告称与被告徐安群本来不认识，是经自己认识六七年的朋友“阿三”介绍，才借款给被告徐安群的，但当庭却称不清楚“阿三”的姓名；4.原告称借款22万元给被告徐安群时，是交付的现金，并口头约定一分五的利息，但却称因为有“阿三”介绍，就一直没有让徐安群出具借款22万元的借条，直到2019年3月29日结算后才出具案涉借条；其称徐安群一直没付任何利息，而2019年3月29日的借条上却没有任何利息反映。综上，原告关于其与被告徐安群之间存在真实有效的22万元民间借贷关系的主张，结合其陈述及所举书证，并未达到民事诉讼证据所应有的高度盖然性的证明标准，故原告的上述事实主张，本院不予采信。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告实际出具了案涉借条，其辩解出具借条的原因虽无证据证明，但该借条仅证实了双方间有成立17万元借贷关系的合意，民间借贷合同作为实践性合同，除双方当事人合意外应有借贷资金的实际交付方能生效，本案原告据案涉借条主张权利，还应当就双方间成立有效的17万元民间借贷关系承担举证证明责任，根据查明事实，双方当事人间并没有单独发生17万元借贷事实，原告实际主张的是双方先前存在22万元借贷关系，经结算后被告尚欠17万元借款，而在被告否认双方存在22万元借贷关系情况下，原告就其主张的与被告徐安群间存在22万元借贷关系的事实，并未能完成举证证明责任，本院对原告的该事实主张不能采信。原告的诉讼请求因缺乏相应的事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告石金喜的诉讼请求。 案件受理费4040元，减半收取计2020元，由石金喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 汪 涛                            本案法律文书生效后             申请执行期限为二年                二〇一九年十一月二十日                            本件与原件核对无异                书记员 丁梦萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87214号申请人：董珂，女，1983年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵晶，上海正荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈程，上海正荣律师事务所律师。被申请人：胡俊翔，男，1984年1月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院受理申请人董珂诉被申请人胡俊翔股权转让纠纷一案后，申请人董珂申请冻结被申请人胡俊翔的银行存款人民币444,975元或查封、扣押其相应价值财产。阳光财产保险股份有限公司上海市分公司对申请人董珂的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人董珂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡俊翔的银行存款人民币444,975元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹闻佳二〇一九年十一月四日书记员  杜澄杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5245号申请执行人：夏鹏程，男，1996年7月14日出生汉族，住泰顺县。被执行人：宁波金海堂建筑装饰工程有限公司（组织机构代码为308928649）。住所地：宁波市鄞州区现代商城西区三角地1号。法定代表人：江春生。本院在执行申请执行人夏鹏程与被执行人宁波金海堂建筑装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波金海堂建筑装饰工程有限公司应支付申请执行人夏鹏程执行款4736元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月二十五日代书记员 傅海根
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1662号罪犯梁永江，男，出生于海南省儋州市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区额济纳旗人民法院于2016年4月22日作出（2016）内2923刑初6号刑事判决，认定被告人梁永江犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金15万元，继续追缴违法所得267762.61元。判决发生法律效力后，于2016年6月2日交付执行。刑满日期2029年4月9日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2019年10月22日以罪犯梁永江在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯梁永江在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年12月、2017年5月连续记功二次，2017年11月、2018年4月、10月共记表扬三次，并被评为2017年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯梁永江在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金15万元已履行10000元、追缴违法所得267762.61元已缴纳12000元的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯梁永江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯附加刑罚金未全部履行、违法所得未全部退还，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯梁永江减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月20日起至2028年11月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月二十日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民监84号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地，深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。统一社会信用代码：914403000515489145。原审被告：张梦梦原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告张梦梦追偿权纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的（2018）苏0723民初5341号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  马生鑫审判员  边 进审判员  李 莉二〇一九年十一月二十五日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条依照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定，调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件、可以不中止执行。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执387号 申请执行人深圳市安鹏货运有限公司,住所地广东省深圳市盐田区东海道盐田路侧裕鹏阁2-7A2，组织机构代码75045804-5。 法定代表人陈海燕。 被执行人杨海军，男，汉族，1986年4月9日出生,身份证住址四川省南充市顺庆区。 申请执行人深圳市安鹏货运有限公司与被执行人杨海军买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终6153号民事判决和本院作出的(2016)粤0308民初1234号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未全部履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项108275.20元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人所有的登记在深圳市安鹏货运有限公司名下的粤Ｂ×××××牵引车、粤Ｂ×××××车，因被执行人未能自动履行义务，且无其他可供执行的财产，本院依法评估并拍卖上述车辆，但经过两次拍卖,均无人竞买。因双方当事人未能对以上述车辆抵偿债务达成一致意见,本院依法对上述车辆进行变卖。在变卖过程中，申请执行人于2019年9月18日竞买上述车辆，并缴纳变卖成交款98784元至法院账户。本院已于2019年10月9日向申请执行人送达变卖成交确认书及变卖成交裁定书。关于车辆变卖款，因本案申请执行人垫付了上述车辆的评估费为3000元,变卖款需划付3000元至申请执行人,剩余款项扣除执行费1337元后，余款94447元已划付申请执行人。 对于本案未能清偿部分，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提交了同意终结本次执行程序结案的书面申请。此外，由于被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒两年，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘群英 二〇一九年十一月十五日 书记员  张文莉
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3182号之一 申请执行人：卢晓永，男，汉族，1985年2月10日出生，居民，住北京市。 被执行人：何守岗，男，汉族，1981年1月5日出生，居民，住临沭县。 本院在执行卢晓永与何守岗房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行判决书确定的义务，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月14日以（2019）鲁1329执3182号执行裁定书查封了被执行人何守岗名下的位于临沂市河东区xxA区x号楼1-xx、-xx的房产一处（鲁（20xx）临沂市不动产权第00xxxxx号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人何守岗名下的位于临沂市河东区xxA区x号楼1-xx、-xx的房产一处（鲁（20xx）临沂市不动产权第00xxxxx号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇一九年十一月二十六日 书记员 朱 宁
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3622号原告：王金芳，女，1976年5月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：李正和，江苏金星光律师事务所律师。被告：扬州美凯置业发展有限公司，住所地扬州市江都南路669号3幢248室。法定代表人：李正妹，董事长。委托代理人：景安明，公司法务。原告王金芳与被告扬州美凯置业发展有限公司（以下简称美凯公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金芳及其委托代理人李正和、被告美凯公司的委托代理人景安明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的编号为SYGC20130550的《商品房买卖合同》，被告立即返还原告购房款955000元及维修基金2220元；2.判令被告赔偿损失（以292220元为基数自2017年7月12日起至2018年3月30日，以957220元为基数自2018年3月31日起实际给付之日，按银行逾期贷款利息9%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的东方国际商业广场6幢2005号现房以955000元的价格出售给原告。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告也依约履行了交付义务，但被告却未按合同约定将上述买卖合同报登记机关备案，也未按合同约定时间替原告办理房屋权属证书，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。被告美凯公司辩称：一、原告要求解除商品房买卖合同不符合法律规定,也不符合合同约定，被告不同意解除合同、退款、退房。1.根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条及合同第十五条规定，原告最早在2020年4月1日以后，由于出卖人的原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的法院依法才能支持；2.本案商品房买卖合同也没有无效和可撤销的情形，且房屋早已交付使用，被告履行了主要合同义务，办理不动产所有权登记只是附随义务，目前被告正在敦促有关部门登记备案；3.根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定精神，商品房买卖合同不能轻易确认无效，被解除被撤销。二、原告主张赔偿利息损失的请求，于法无据。1.原告支付房款后，被告已将商铺及时交付给原告使用受益，原告退房退款开始前是不需要赔偿利息损失的；2.按银行逾期贷款利息计算标准并非9%，应该是同期同类银行贷款利息的1.3至1.5倍；3.关于产权登记问题，如果因为出卖人责任被退房，合同第十五条有约定，违约金是按已付房款的0.1%赔偿买受人的损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，原、被告签订商品房买卖合同（合同编号：SYGC20130550），约定被告将东方国际商业广场6幢2005号房出售给原告，金额为955000元，维修基金2220元，商品房总价款为957220元，付款方式为一次性付款，房屋交付时间为2018年1月31日前。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3.因产权登记机关的原因，导致买受人不能及时办理房产权属证书的，出卖人不承担责任；因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按上述第1、2项处理。截至2017年7月12日，原告支付房款320000元、维修基金2220元。2017年7月30日，原告支付房款635000元。2018年3月31日被告交付房屋。经查，被告尚未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。以上事实，有商品房买卖合同、汇款凭证、增值税普通发票、收款收据、当事人陈述等证据附卷证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未根据商品房买卖合同第十五条约定，在商品房交付使用后365日内（即2018年3月31日前）将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，尽管合同未约定买受人取得房地产权属证书的具体期限，但若被告未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，则无从谈起原告取得房地产权属证书，且被告直至原告起诉前仍未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，故原告不能取得房地产权属证书责任在于被告，根据原、被告双方合同的约定，原告可以要求退房，现原告主张解除合同，被告应按该合同约定将已付房价款退还给原告。对于原告的损失，因合同“按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失”的约定过低，被告应自原告付款之日起至被告退还款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告赔偿款。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条的规定，判决如下：一、解除原告王金芳与被告扬州美凯置业发展有限公司于2017年7月12日签订的合同编号为SYGC20130550的《商品房买卖合同》；二、被告扬州美凯置业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告王金芳购房款、维修基金957220元；三、被告扬州美凯置业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告王金芳支付赔偿款（以322220元为本金自2017年7月12日起至2018年3月30日、以957220元为本金自2018年3月31日起至上述第二项款项实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。案件受理费6675元，由被告美凯公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 袁蓓二〇一九年十一月十四日法官助理 刘瀛书 记 员 陈娟
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1329号之一申请执行人：谢亚军，男，汉族，1981年12月10日生，住赤壁市中伙镇洪水铺村。被执行人：程斌，男，汉族，1982年8月25日生，住赤壁市蒲圻沿湖路。本院在执行申请执行人谢亚军与被执行人程斌承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂1281民初413号民事判决书，被执行人程斌应支付申请人谢亚军18200元及利息，受理费127.5元及申请执行费173元，至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人程斌至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人程斌作出罚款500元的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人谢亚军未向本院提供被执行人程斌可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人程斌的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已查封被执行人汽车一辆，暂不宜处置。本院到被执行人住所地实地调查，未发现有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人谢亚军的涉案债权暂未能实现。2019年10月31日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人谢亚军与被执行人程斌承揽合同纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人程斌目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执1329号案件的本次执行程序。申请人谢亚军发现被执行人程斌有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人程斌负有继续向申请执行人谢亚军履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇一九年十一月十九日书记员  魏文艳
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2200号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：靳洪起，男，1982年12月26日出生，汉族，住冠县。被执行人：杨善涛，男，1981年10月19日出生，汉族，住冠县。被执行人：张双宝，男，1972年2月8日出生，汉族，住冠县。被执行人：**乾，男，1979年6月23日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与靳洪起、杨善涛、张双宝、**乾借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初4047号民事判决书，于2019年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的额为70000元及利息等、案件受理费1550元。本院于2019年11月21日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初4047号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇一九年十一月二十七日书记员  王 薇
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执1914号之二 申请执行人：汪同仁，男，1960年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县汤池镇汤池街道沿河大街1号，公民身份号码342425196001178115。 被执行人：王正邦，男，1986年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县庐镇乡黄柏村河东组，公民身份号码342425198611068318。 本院执行申请执行人汪同仁与被执行人王正邦借款合同执行一案中，经查，被执行人王正邦名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王正邦名下登记车牌号为皖N6D069车辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 执行员  王海瑞 二〇一九年十一月四日 书记员  林 鹏
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9571号?原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷7号。法定代表人：闫建华，总经理。被告：西安市阎良区够钟百货店，住所地陕西省西安市阎良区农兴瓜果批发市场内北排门面房。法定代表人：吕铭骏，经理。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，经理。原告陕西造梦网络有限公司与被告西安市阎良区够钟百货店、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。陕西造梦网络有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西造梦网络有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。审判员  潘丽红二〇一九年十一月七日书记员  徐淑淇
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6087号上诉人（原审原告）：李秀林，男，1967年12月30日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：曹佳君，天津恩胜律师事务所律师、被上诉人（原审被告）：中国铁路北京局集团有限公司南仓站，住所地天津市河北区南口路普济河道立交桥旁。负责人：赵学友，站长。委托诉讼代理人：韩斌，男，中国铁路北京局集团有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：赵晨曦，女，该单位法律顾问。上诉人李秀林因与被上诉人中国铁路北京局集团有限公司南仓站劳动争议一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李秀林上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判为撤销非法除名、恢复工作；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1990年上诉人复员进南仓站工作，1995年因为铁路医院事故造成上诉人孩子死亡。上诉人诉医院时向南仓站请假了，1998年5月26日开庭时，南仓站以连续旷工名义对上诉人除名处理，除名上诉人的日子正是上诉人开庭的日子。而且1998年5月20日准假的日子也记在了连续旷工中。上诉人请假也不是无故旷工，准上诉人假了也不是连续旷工。除名处分对上诉人一生造成了极大伤害，到今上诉人还没法找到工作，请求法院为上诉人做主。根据法律规定因当事人主张权利或向有关部门请求权利救济而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。法律还规定有特殊情况的人民法院可以延长诉讼时效期间。中国铁路北京局集团有限公司南仓站辨称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。李秀林向一审法院起诉请求：请求法院判令被告撤销对原告的非法除名，恢复工作。一审法院认定事实：原告李秀林1991年4月1日至被告处工作，1998年5月26日被告中国铁路北京局集团有限公司南仓站对原告李秀林予以除名。次日，被告向原告送达了津南人（98）字第199号《除名通知》及《除名通知书》。《除名通知书》中明确告知“如不服本决定，可以在收到此通知次日起六十日内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。原告于2019年3月13日向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以不属于受理范围为由，于2019年3月18日做出津河北劳人仲不字〔2019〕第26号不予受理通知书。原告不服该仲裁裁决，来院起诉，请求判如所请。一审庭审中，原告李秀林述称其一直向有关部门申诉，符合诉讼时效中断的情形，认为没有过时效期。被告则抗辩称同原告解除劳动关系的时间为1998年5月26日，距今已有二十一年之久，原告的诉讼请求明显已过诉讼时效，且超过了人民法院应该保护的期限，且原告所提的诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，根据被告提供的证据可以证实被告中国铁路北京局集团有限公司南仓站将其做出的《除名通知》及《除名通知书》于1998年5月27日向原告李秀林送达，原告李秀林也承认收到了《除名通知》。本案原、被告劳动争议发生之日是1998年5月27日，原告此时知道或者应当知道其权利受到损害，对于双方的争议应当适用当时的法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》（１９９４年７月５日通过，１９９５年１月１日起施行）第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”的规定,原告自1998年5月27日就知道或应当知道其本人被中国铁路北京局集团有限公司南仓站予以除名，然而直至二十多年后的2019年3月13日才就撤销除名令，恢复工职提起仲裁申请。法律规定诉讼时效的立法本意，就是为督促权利人行使权利，及时搜集证据，避免举证困难，同时禁止权利的滥用，以保护义务人基于时间的经过而享有的认为权利人不再行使权利的合理信赖利益，避免义务人受到不正当请求或者过时请求的干扰,故原告的仲裁申请，远远超过了申请仲裁时效期间，且原告亦无证据证明存在申请仲裁期间中断、中止的情形，对原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》（1994年版）第八十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决：判决驳回原告李秀林的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李秀林承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的相关部门给上诉人的回执以及天津市河北区人民法院医疗事故传票、医疗事故纠纷证据材料目录均不能证明上诉人欲主张的证明目的，本院不予采纳。原审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。关于上诉人主张被上诉人撤销非法除名、恢复工作一节。因上诉人于1998年5月27日收到被上诉人作出的《除名通知》及《除名通知书》。上诉人如对该《除名通知》及《除名通知书》不服，应当依照《中华人民共和国劳动法》（１９９４年７月５日通过，１９９５年１月１日起施行）第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”的规定,在时效期间内提出仲裁。现上诉人提出仲裁申请，超过了申请仲裁时效期间，且亦无证据证明存在申请仲裁期间中断、中止的情形，一审判决对上诉人的请求予以驳回并无不妥。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，李秀林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李秀林负担。本判决为终审判决。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年十一月七日书记员  李 艾
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1144号申请执行人：张天舒，男，1983年12月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：操勇存，男，1973年6月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院立案执行的申请执行人张天舒与被执行人操勇存民间借贷纠纷一案，被执行人操勇存应履行湖北省安陆市人民法院（2018）鄂0982民初1238号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人张天舒借款12400元及利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,申请执行人同意被执行人分期分批履行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：一、申请执行人张天舒同意被执行人分期分批履行，终结湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982执1144号案件的执行。二、被执行人操勇存不按期履行的，申请执行人张天舒可以申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇一九年十一月二十七日书记员  郑世杰
福建省厦门市海沧区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0205行审49号 申请执行人：厦门市海沧区城市管理局，住所地福建省厦门市海沧区滨湖北二路1号。 法定代表人：杜武池，该局局长。 委托代理人：张荣运，该局干部。 被执行人：林锦聪，男，1951年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人厦门市海沧区城市管理局（以下简称海沧城管局）以被执行人林锦聪未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十七条第一款、《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，于2019年7月15日作出了厦海城管拆〔2019〕10号责令拆除违法建设决定。该决定认定：2010年5月至2011年3月期间，被执行人林锦聪未经相关行政主管部门批准，在海沧区锦里村中片40号（锦里村中片63-2号西侧）地块进行建设，建成三层建筑及梯间一处，砖混结构，占地面积192.25㎡，总建筑面积579.84㎡。其中：第一层建筑面积184.55㎡，第二层至第三层每层建筑面积均为192.25㎡，梯间建筑面积10.79㎡。被执行人林锦聪的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人自收到《责令拆除违法建设决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用的土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地。被执行人林锦聪未履行决定书所确定的义务，海沧城管局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 本院经审查认定，被执行人林锦聪违法行为被发现后，申请执行人海沧城管局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城管拆〔2019〕10号《责令拆除违法建设决定书》，于2019年7月18日依法直接送达。被执行人林锦聪在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行决定书确定的拆除义务。海沧城管局于2019年8月21日作出厦海城管强催〔2019〕39号《行政强制执行催告书》，并依法直接送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧城管局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区锦里村中片40号（锦里村中片63-2号西侧）地块新建的建筑物，退还非法占用的土地。 本院认为，申请执行人海沧城管局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城管拆〔2019〕10号责令拆除违法建设决定事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林锦聪在法定期限内既不起诉又不履行，该决定已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理局于2019年7月15日作出的厦海城管拆〔2019〕10号责令拆除违法建设决定； 二、被执行人林锦聪应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除非法占用海沧区锦里村中片40号（锦里村中片63-2号西侧）地块上新建的建筑物，退还非法占用的土地； 三、被执行人林锦聪在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 静 审判员 黄建和 审判员 芦 絮 二〇一九年十一月九日 法官助理刘亚帆 书记员陈丹雯 附：本裁定适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执1179号本院立案执行的申请执行人杨功波与被执行人张志强民间借贷执行一案，现被执行人张志强已全部兑现该案件执行款。湖北省安陆市人民法院（2018）鄂0982民初209号民事调解书给付内容履行完毕。至此，（2019）鄂0982执1179号案件执行结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初3690号原告：中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行，住所地浙江省杭州市体育场路588号。负责人：何晓明，行长。委托诉讼代理人：潘福特，浙江天复律师事务所律师。被告：仲湘，女，1989年1月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行（以下简称原告）与被告仲湘（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘福特到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金1804.32元、罚息87.05元，合计1891.37元（暂计算至2019年3月5日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2.判令被告承担原告支付的律师代理费1000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月15日，被告向建设银行申请办理“个人电子银行服务”，并签署《个人开户/个人电子银行服务申请书》。2017年10月31日，被告申请办理贷款，贷款种类为快e贷，并使用卡号为62×××90建行银行卡绑定“借贷通”。被告通过电子渠道验密方式与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款金额为1900元；借款额度有效期自2017年10月31日至2018年10月31日；利率按照9%执行；约定借款的约定还款日为借款额度到期日；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）由被告承担。合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，被告在原告电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；被告登入原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为被告本人（或其授权代理人）所为，被告承诺对由此产生的法律后果承担责任。上述合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同到期后，被告未按约定清偿借款本息。现经原告多次催收，被告至今仍未支付款项。为保护原告的合法权益，故依法诉至贵院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据，并放弃到庭质证的权利。原告提交的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院经审查查明的事实与原告诉称事实基本一致。另查明，借款合同均约定：还款方法为随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。委托扣款方式下，借款人授权贷款人直接从借款人在建设银行系统开立的个人结算账户扣收应还款项，借款人不得将借款人之外的第三人名下账户作为委托扣款账户。借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。原告提交的案涉个人贷款对账单显示案涉贷款额度放款日期为2017年10月31日、到期日为2018年10月31日。截止2019年3月5日，被告尚欠借款本金1804.32元、罚息87.05元。以上事实有原告提交的证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。现原告根据被告违约事实，要求被告归还本金及支付相应的利息、罚息并支付为实现债权而支出的律师代理费，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲湘于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行借款本金1804.32元，并支付计算至2019年3月5日止的罚息87.05元（自2019年3月6日起至实际清偿之日止的罚息以实际未归还本金为基数按合同约定另行计付）；二、被告仲湘于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行为实现债权支出的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告仲湘负担。原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告仲湘于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  赵溪二〇一九年十一月二十九日法官助理吕阳书记员孙明锋