wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1421号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人**旭，男，1991年1月8日出生于广东省丰顺县，汉族，文化程度初中，户籍地广东省连平县。曾因犯故意伤害罪于2011年11月14日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2012年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1326号起诉书指控被告人**旭犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员潘栋出庭支持公诉，被告人**旭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2018年5月11日，被告人**旭驾驶一辆五菱牌面包车到广州市番禺区新造镇崇德新街德贤居301楼下，盗走被害人何某的电动自行车1辆，后逃离现场。2019年7月2日，被告人**旭被广东省广州市公安局番禺区分局处以行政拘留15日。二、2019年7月17日凌晨，被告人**旭伙同张某某（另案处理）驾驶粤Ｐ×××××号东风牌小型面包车，到广州市黄埔区长洲街深井村丛桂横街4-1号楼下，盗得被害人郑某的雅迪牌电动自行车1辆（价值人民币1504元）、被害人占某的金时捷牌电动自行车1辆（价值人民币1366元），后将上述两辆电动自行车装上小型面包车并逃离现场。三、2019年7月17日凌晨，被告人**旭及张某某到广州市黄埔区长洲街花基新村43号一楼，以上述同样手段盗走被害人姜某的绿源牌傲美款电动自行车1辆（价值人民币2350元）。综上，被告人**旭盗窃三次，盗得财物共价值人民币5220元。2019年8月29日，被告人**旭被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人**旭以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任；公诉机关以被告人**旭有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人**旭在有期徒刑八个月至十个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人**旭对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，表示认罪认罚。本院认为，被告人**旭多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人**旭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人**旭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年4月28日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收作案工具车牌号码为粤Ｐ×××××的东风牌小型面包车1辆（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。三、没收作案工具车牌号码为粤Ｐ×××××的五菱牌小型面包车1辆、华为牌直板手机1部、小米牌直板手机1部（由广东省广州市公安局番禺区分局执行）。四、责令被告人**旭于本判决发生法律效力之日起十五日内向被害人郑某退赔人民币1504元，向被害人占某退赔人民币1366元，向被害人姜某退赔人民币2350元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年十一月十八日书记员  王结仪刘翠霞附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0522民初2802号原告：桓仁精诚物业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇天后街4组5栋3单元2-2号。法定代表人：姜春波，系该物业公司经理。委托诉讼代理人：周立君，系该公司职员。被告：冯龙，男，1990年6月22日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，住恒仁满族自治县。原告桓仁精诚物业管理有限公司与被告冯龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桓仁精诚物业管理有限公司委托诉讼代理人周立君到庭，被告冯龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桓仁精诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告交纳自2016年12月1日起至2018年11月30日止期间共24个月的物业费1692.48元，并承担每日千分之五的滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系桓仁县汇景华苑小区物业管理有限公司，2016年12月1日起至今为止，该小区的物业管理均由原告独自担任.原告为小区物业管理投入巨额资金，但仍有部分业主拒不交纳物业费，该小区自入住以来，一直都是按照每平米每月8毛钱物业费标准收取。一年来，诸多觉悟较高的业主都是按照每平米每月8毛钱及时交纳物业费。但是被告以各种理由进行携塞，拒不交纳物业费。而这些理由都是在物业公司经营管理范围之外的责任。所以现诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告冯龙未答辩。经审理查明，原告桓仁精诚物业有限公司系汇景华苑一、二期物业服务公司，汇景华苑一、二期由桓仁盛汇置业发展有限公司开发建设。2014年5月，桓仁盛汇置业发展有限公司选聘原告桓仁精诚物业有限公司为该小区的前期物业服务企业。因该小区至今没有成立业主委员会，桓仁精诚物业有限公司未与该小区业主签订物业服务合同，没有订立收费标准，从2014年5月至今原告桓仁精诚物业公司按0.8元/月/m2标准收取物业费。2016年12月1日至2017年12月31日期间桓仁精诚物业有限公司经理姜春波与周立君、桓仁为民物业公司经理孟凡泽协商合伙经营汇景华苑小区物业管理，物业公司仍然为原告桓仁精诚物业管理有限公司。孟凡泽以桓仁为民物业公司名义开展物业管理事宜，收费按0.8元/月/㎡标准收取物业费，并以为民物业公司名义出具发票。2018年1月1日，孟凡泽退出合伙股份，不再参与汇景华苑物业管理业务。该小区的物业公司一直是原告桓仁精诚物业管理有限公司。被告冯龙系桓仁满族自治县汇景华苑一期4号楼1单元401业主，房屋面积88.15平米，从2016年12月1日起被告冯龙未交纳过物业服务费。现原告桓仁精诚物业有限公司诉至本院，要求被告冯龙给付自2016年12月1日起至2018年11月30日止期间共24个月的物业费1692.48元及滞纳金。另查明，2018年10月17日，城建局、街道办事处、汇景华苑业主代表、开发商代表、物业公司于城建局四楼召开协商会，会议一致认为：汇景花苑0.8元/月/㎡的物业费收取标准与物业服务质量不相符，共同建议业主主动交纳物业费下降为0.5元/月/㎡，如不主动交纳物业费被起诉到法院，物业费仍按原标准0.8元/月/㎡执行。上述事实，有原告桓仁精诚物业有限公司陈述，被告冯龙等业主上访情况汇报”一份、关于汇景华苑物业费收取标准的说明一份，物业公司承包合同一份，合伙协议两份，散伙协议书一份等证实材料，经当庭质证及本院审查具有证明效力，本院予以确认。本院认为，(一）2014年5月，桓仁盛汇置业发展有限公司选聘原告桓仁精诚物业有限公司为该小区的前期物业服务企业，虽然该小区至今未成立业主委员会，也未签订物业服务合同，但事实上属于订立前期物业服务合同。在业主委员会未与原告桓仁精诚物业有限公司签订物业服务合同时，该前期物业服务合同对新入住小区的业主具有法律效力；(二）现原告桓仁精诚物业有限公司提供了相应的物业服务，被告冯龙应按时交纳物业服务费。被告冯龙未能及时交纳物业费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告桓仁精诚物业有限公司在为被告冯龙等业主服务期间服务质量有瑕疵，原告应主动改正完善，如原告不主动改正完善服务质量被告可另案诉讼，要求原告履行物业服务合同或赔偿损失；(三）被告冯龙系桓仁满族自治县汇景华苑一期4号楼1单元401业主，房屋面积88.15平米，被告冯龙从2016年12月1日起至原告桓仁精诚物业管理有限公司起诉时即2018年11月30日止共拖欠24个月的物业费1692.48元；(四）对于原告桓仁精诚物业管理有限公司要求被告冯龙承担滞纳金的请求，因双方没有约定，本院不予支持。依照国务院《物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯龙于本判决生效后立即给付原告桓仁精诚物业有限公司物业服务费1692.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁精诚物业有限公司预交）,由被告冯龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  宋德福代理审判员  杜景升人民陪审员  杜鸿致二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马晓彦附：本判决适用的法律条款。《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第二十六条前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12665号之二 申请执行人：邓盛璀，男，汉族，1993年4月19日出生，住广东省电白县。 被执行人：黄绍明，男，汉族，1987年9月12日出生，住广西贺州市平桂区。 申请执行人邓盛璀与被执行人黄绍明合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3429号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应支付合伙协议赔偿转让费81342元及利息，利息以未偿还款项为本金按照月利率2%从逾期之日起计算至款项实际清偿之日止予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月25日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年7月26日、同年10月29日，通过全国法院网络执行查控系统查询两被执行人的财产信息，反馈如下： 1、财付通账户：085e9858e2c7013baa717d1a2@wx.tenpay.com。本院依法冻结，冻结期为一年，自2019年8月2日至2020年8月10日止； 2、除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述财产冻结期限届满后将自动解冻；申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 二、2019年7月26日、同年10月29日，通过佛山查控网查询两被执行人的财产信息，查明情况与全国系统一致。 三、2019年7月26日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人没有按期履行。 四、2019年8月1日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 五、2019年8月2日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 六、2019年8月2日，依法委托被执行人户籍地所在的贺州市平桂区人民法院调查该被执行人在其辖区内的不动产状况，该院暂未反馈。 七、2019年11月26日，依法通过短信平台向申请人发送限期举证通知，但申请人在限期内未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。 综上，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  梁 盛 执行员  张 扬 二〇一九年十一月二十九日 书记员  彭雪滢
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2279号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：许存元，男，1963年9月11日出生，汉族，住冠县。被执行人：许欣祥，男，1963年1月17日出生，汉族，住冠县。被执行人：张生涛，男，1976年12月27日出生，汉族，住冠县。被执行人：许国雷，男，1983年2月15日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与许存元、许欣祥、张生涛、许国雷借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初2032号民事判决书，于2019年1月1日向本院申请强制执行，申请执行标的额为40000元及利息等、案件受理费400元。本院于2019年11月21日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初2032号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 朋审判员 赵天鹏审判员 黄振波二〇一九年十一月三十日书记员 赵五洲
陕西省凤翔县人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)陕0322民初2065号   原告：李广义，男，1955年7月28日出生，住凤翔县。    被告：宋广平，男，1967年10月26日出生，住凤翔县。   本院在审理李广义与宋广平劳务合同纠纷一案中，原告李广义于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李广义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告李广义撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告李广义负担。   审判员屈直   二〇一九年十一月十三日   书记员毋峰涛
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执恢110号之二 申请执行人：高光海，男，1968年4月1日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：端木一楠，男，1978年2月20日出生，汉族，住北京市宣武区。 被执行人：乔晓平，女，1982年5月14日出生，汉族，住北京市石景山区。 申请执行人高光海与被执行人端木一楠、乔晓平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0523民初1143号民事调解书已发生法律效力，申请执行人高光海于2018年3月27日向本院申请强制执行，要求被执行人端木一楠、乔晓平偿还借款本金5500000元及利息（自2017年9月13日起按月利率2%计算至实际还款之日），本院于同日立案强制执行，因被查封的财产本院不能处置，本院于2018年9月27日终结本次执行程序。2019年7月1日申请执行人高光海向本院恢复执行，本院于当日立案执行，并向被执行人端木一楠、乔晓平公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人端木一楠、乔晓平立即履行本院作出的（2018）皖0523民初1143号民事调解书确定其应履行的义务，但被执行人端木一楠、乔晓平未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，依法拍卖了端木一楠所有的坐落于北京市××将××家园××楼××单元805的房产（不动产权证号码：Ｘ京房权证朝字第××号），本院通过总对总网络查控系统对被执行人端木一楠、乔晓平名下的工商、证券、保险、民政、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，未查询到被执行人端木一楠、乔晓平名下其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院未发现被执行人端木一楠、乔晓平的下落，无法对其采取司法拘留措施。 在执行过程中，本院已对被执行人端木一楠、乔晓平采取了限制高消费措施。 本院于2019年11月8日约谈了本案申请执行人高光海，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人端木一楠、乔晓平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人高光海书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人端木一楠、乔晓平的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人端木一楠、乔晓平有可供执行的财产，申请执行人高光海书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 赵晓军 审判员 高 雄 二〇一九年十一月三十日 书记员 徐志华
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4325号 原告：刘双喜，男，1973年5月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：王保存,安徽向群律师事务所律师。 被告：吉凤超，男，1978年3月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：毛腊香，女，1977年4月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告刘双喜与被告吉凤超、毛腊香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告刘双喜于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行相关给付义务为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下: 准许原告刘双喜撤回起诉； 案件受理费50.00元，已减半收取25元，由原告刘双喜负担。 审判员  赵桂红 二〇一九年十一月二十七日 书记员  开 然 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
江西省婺源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣1130刑初203号                            公诉机关                       江西省婺源县人民检察院                               起诉书字号                       婺检公诉刑诉〔2019〕200号                               本院立案时间                       2019年11月7日                       适用程序                       速裁                               被告人             信息                       刘卫东，男，1967年出生，居民身份证号码，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省德兴市；曾因犯盗窃罪于2002年7月24日被江西省广昌县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万一千元；因犯盗窃罪于2004年9月8日被浙江省开化县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金四千元；因犯盗窃罪于2010年10月14日被江西省德兴市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2015年5月5日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金七千元；现因涉嫌盗窃罪，于2019年8月6日被婺源县公安局刑事拘留，经婺源县人民检察院批准，于同年9月6日被婺源县公安局执行逮捕，现羁押于婺源县看守所。                               公诉机关指控                       2019年5月8曰上午，被告人刘卫东骑摩托车来到婺源县中云镇方村好音岭村，采取推门入室的方式进入汪某家中实施了盗窃，盗得现金4700元、银元6块、金项链1根和玛瑙5个。经认定，被盗金项链、玛瑙、银元总价格为2766元；2019年5月16日上午，被告人刘卫东骑摩托车来到婺源县中云镇龙山坑头村潘某家，采取推门入室的方式进入潘某家实施了盗窃，盗得一元硬币20多个，随后又来到中云镇龙山横路江村江某家，采取同样方式进入江某家实施盗窃，盗得现金2000元。                               量刑             建议                       有期徒刑一年二个月至一年八个月，并处罚金。                               被告人             辩解                       对公诉机关的指控无异议，自愿认罪认罚，要求从轻处罚。                               本院             认为                       被告人刘卫东以非法占有为目的，三次入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人主动投案并如实供述了自己的犯罪事实,系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻从宽处罚；已退赔被害人损失，可酌情从轻处罚；曾因犯罪盗窃罪被判处刑罚，具有犯罪前科，应酌情从重处罚；且在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议依法有据，罪刑适应，予以采纳。                               裁判             依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十五条第一款。                               裁判             结果                       被告人刘卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2021年2月5日止。罚金已缴纳。）                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李盛林 二〇一九年十一月十二日 书记员  章 晖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11584号 申请执行人：佛山市南海凯顺砂场，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺白沙墟，统一社会信用代码914406057962213184。 投资人：丁潮凯，总经理。 被执行人：佛山市南海冀东路桥设施有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇俊景南路俊景花园D区01座C04-商铺，统一社会信用代码9144060506666204X2。 法定代表人：从恩波。 关于申请执行人佛山市南海凯顺砂场与被执行人佛山市南海冀东路桥设施有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25837号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决生效之日起十日内支付货款111987.80元及以111987.80元为本金自2017年9月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，查得被执行人有车牌号为粤Ｙ×××××号大型汽车，因车辆去向不明而未能处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄耀华
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4570号原告：高元春，男，1963年2月15日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：广州市从化太平万大酒家，注册号440122600242419，住所地广州市从化区太平镇广从南路593号。法定代表人:高卓涛。被告：高卓涛，男，1981年11月3日出生，汉族，住广州市花都区。被告：赖英雨，男，1985年6月15日，汉族，住广西壮族自治区陆川县。被告：林路平，女，1981年3月20日出生，汉族，住广东省博罗县。原告高元春诉被告广州市从化太平万大酒家、高卓涛、赖英雨、林路平餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。随后，原告以与被告已达成和解为由，于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案的诉讼，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高元春撤回起诉。本案受理费25元，由原告高元春负担(已交纳)。审判员  薛志军二〇一九年十一月一日书记员  李嘉玮
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初1787号 原告：陈桂良，男，1967年2月10日出生，汉族，居民，住广西武宣县。 被告：张韶波，男，1968年10月7日出生，汉族，居民，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：黄俊刚，广西求衡律师事务所律师。 被告：陈梅芳，女，1969年12月11日出生，汉族，居民，住广西武宣县。 原告陈桂良与被告张韶波、陈梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈桂良、被告张韶波的委托诉讼代理人黄俊刚、被告陈梅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈桂良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带偿还原告借款1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月25日因买房需要向原告借1万元，并共同出具借条，现二被告已经离婚分割财产，但仍不归还原告借款。诉至法院，望判如所请。 张韶波辩称，向原告借款属实，但已经还清，因借款时借条是在其笔记本上，并不在原告手上，所以其还款后没有销毁借条。 陈梅芳辩称，借款属实，且尚未归还。 陈桂良围绕其诉讼请求提交借条、身份证复印件、（2018）桂1323民初1275号民事判决书、（2019）桂1323民初25号民事判决书等证据材料。 张韶波、陈梅芳对原告所举证据均无异议，本院予以确认。 经审理查明，本院认定事实如下：被告陈梅芳与原告系兄妹关系，与张韶波原系夫妻关系，二被告于1990年5月17日登记结婚，2018年11月12日经本院（2018）桂1323民初1275号民事判决书判决准予离婚，2015年5月25日因买房需要向原告借款1万元，并共同向原告出具借条，该款至今尚未归还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。二被告婚姻关系存续期间向原告借款1万元，并共同向原告出具借条，是双方真实意思表示，借贷关系合法有效，双方虽未约定还款期限，现经原告催讨，二被告应予偿还，因此，原告要求二被告归还借款本金1万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张绍波辩称已经还清借款，但未提供证据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张绍波、陈梅芳于本判决生效之日起十日内向原告陈桂良归还借款本金1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告张韶波、陈梅芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。 审 判 员 罗彩萍 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 钟朝振 书 记 员 赖宁虎
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执669号 申请执行人：杨洪武，男，汉族，1982年6月13日生，农民，贵州省龙里县人，住龙里县。 委托代理人：王元方，龙里县法律援助中心法律服务工作者。 被执行人：贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区青年路48号6幢6层4号[油榨社区]，统一社会信用代码：91520102098541584P。 法定代表人：盛忠平，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：上海快捷快递有限公司，住所：上海市青浦区北青公路9138号1幢3层E区373室。 法定代表人：吴传龙，该公司董事兼总经理。 本院在执行申请执行人杨洪武与被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司劳动争议一案中，因申请执行人申请，本院已于2019年10月17日裁定追加被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司唯一股东上海快捷快递有限公司为本案被执行人。本院经穷尽财产调查措施，未查询到被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司有可供执行的财产，上海市青浦区人民法院已经受理了董治业对被执行人上海快捷快递有限公司的破产清算申请。 本院认为，上海市青浦区人民法院受理了董治业对上海快捷快递有限公司的破产清算申请，申请人应向破产管理人申报债权，在破产程序中处理债权债务，同时本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结执行贵州省龙里县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）龙劳人仲终裁字第66号裁决书。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  周 霞 二〇一九年十一月八日 书记员  罗程菊
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1698号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁才然，男，汉族，住涟水县。 委托代理人丁培红（系丁才然之女），女，汉族，住涟水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市档案局，住所地淮安市翔宇南道1号。 法定代表人江山，该局负责人。 再审申请人丁才然因诉淮安市档案局不履行法定职责一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08行终124号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁才然申请再审称，淮安市档案局提供的档案是违法的，且未向法院提交其向淮安市档案局提出的申请；原审法院未同意其司法鉴定的申请错误。请求本院依法再审。 淮安市档案局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求本院驳回丁才然的再审申请。 原审法院查明，2015年8月17日至2018年3月16日期间，丁才然及其女儿丁培红多次到淮安市档案局查阅丁才然的原始档案材料。淮安市档案局多次接待，并提供其查询到的《淮阴市学校教职员名册（淮阴市宋集小学）》和《丁才然人事介绍信存根》两份档案。丁才然认为原始档案中的学历及毕业学校“海州初中”均虚假，遂要求淮安市档案局将其原始档案中的学历修改为淮阴师范毕业，并要求向其提供培训档案。淮安市档案局以申请不属于其法定职责范围，且无事实根据为由，拒绝了申请。丁才然提起本案诉讼，请求判令淮安市档案局修改其原始档案、提供其培训档案，并赔偿其精神损失费500万元。 原审法院还查明，“清江市教育（文化教育）局（S54）”档案全宗属于清江市档案馆进馆序列单位，在1983年2月地市合并前清江市档案馆保管。地市合并后，清江市档案馆撤销，成立淮阴市档案馆，清江市档案馆所有档案××淮阴市档案馆。2001年淮阴市档案馆更名为淮安市档案局，即该案被告。淮安市档案局的宗旨和业务范围为：档案保管利用和全市档案事业行政管理。丁才然在淮安市档案局所查找到的《淮阴市学校教职员名册（淮阴市宋集小学）》和《丁才然人事介绍信存根》两份档案属于淮安市档案局馆藏档案全宗“清江市教育（文化教育）局”。 原审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国档案法》第八条规定，中央和县级以上地方各级各类档案馆，是集中管理档案的文化事业机构，负责接收、收集、整理、保管和提供利用各分管范围内的档案。第二十条第一款规定，机关、团体、企业事业单位和其他组织以及公民根据经济建设、国防建设、教学科研和其他各项工作的需要，可以按照有关规定，利用档案馆未开放的档案以及有关机关、团体、企业事业单位和其他组织保存的档案。第二十四条规定，下列行为之一的，由县级以上人民政府档案行政管理部门、有关主管部门对直接负责的主管人员或者其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……；（三）涂改、伪造档案的；……。根据上述规定，档案馆具有负责接收、收集、整理、保管和提供利用各分管范围内的档案的法定职责。公民可以根据需要，按照有关规定，利用档案馆未开放的档案。本案中，淮安市档案局应丁才然请求，为其查询档案，提供保管的涉及丁才然之档案材料，已经履行查阅档案利用服务职责。丁才然要求淮安市档案局为其更改原始档案没有法律依据；在没有证据证明淮安市档案局保管其所要求的原始档案情况下，要求向其提供培训档案没有事实根据。故原审法院认定淮安市档案局已经履行法定职责并无不当。丁才然提出赔偿500万精神损失费的诉讼请求没有事实根据和法律依据。故原审法院判决驳回丁才然的诉讼请求并无不当。 综上，丁才然的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回丁才然的再审申请。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王雅露
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执653号 申请执行人：高黔峰，男，汉族，1985年1月24日生，农民，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。 委托代理人：王元方，龙里县法律援助中心法律服务工作者。 被执行人：贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区青年路48号6幢6层4号[油榨社区]，统一社会信用代码：91520102098541584P。 法定代表人：盛忠平，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：上海快捷快递有限公司，住所：上海市青浦区北青公路9138号1幢3层E区373室。 法定代表人：吴传龙，该公司董事兼总经理。 本院在执行申请执行人高黔峰与被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司劳动争议一案中，因申请执行人申请，本院已于2019年10月17日裁定追加被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司唯一股东上海快捷快递有限公司为本案被执行人。本院经穷尽财产调查措施，未查询到被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司有可供执行的财产，上海市青浦区人民法院已经受理了董治业对被执行人上海快捷快递有限公司的破产清算申请。 本院认为，上海市青浦区人民法院受理了董治业对上海快捷快递有限公司的破产清算申请，申请人应向破产管理人申报债权，在破产程序中处理债权债务，同时本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结执行贵州省龙里县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）龙劳人仲终裁字第50号裁决书。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  周 霞 二〇一九年十一月八日 书记员  罗程菊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初15387号原告:吴玉香,女,1971年8月2日出生,汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人:赵双涛,河南大象律师事务所律师。委托诉讼代理人:路丹，河南大象律师事务所实习律师。被告:郑州市二七区环卫清洁服务总公司,统一社会信用代码124101037374391732，住所地郑州市二七区兴华南街85号。法定代表人:谈玉霞，总经理。委托诉讼代理人:闫张响，该公司员工。委托诉讼代理人:杨文广,河南博正律师事务所律师。原告吴玉香与被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉香的委托诉讼代理人赵双涛，被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司的委托诉讼代理人闫张响、杨文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉香向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方自2008年3月至2019年8月1日存在劳动关系；2.判令被告向原告支付经济补偿金49415.50元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年3月,原告进入被告单位工作。入职后原告按照公司的规章制度准时上下班,接受被告的监督与管理,每月15日左右发放工资,但被告一直未与原告签订劳动合同和缴纳社会保险。原告与被告都符合劳动主体资格，且原告严格按照被告规章制度上下班,轮到早班时凌晨三点半上班,五点半下班休息,六点半又准时上岗,中午十二点半下班,轮到晚班时十二点半上班,下午七点半下班,还有专门的监督员监督，被告的经营范围为辖区内所有道路的清扫、保洁居民生活垃圾、清运城市环境卫生作业管理,原告作为保洁员,提供的劳动是被告业务的组成部分。原告虽未与被告签订劳动合同,原告与被告也存在事实劳动关系。被告在与原告建立劳动关系后,应在一个月内与原告签订劳动合同,但被告至今都未与原告签订劳动合同。2019年8月1日,在被告的安排下,原告与深圳市升阳升清洁服务有限公司郑州分公司签订了劳动合同,通过该方式,被告已与原告解除了劳动关系。依照法律规定被告应向原告支付经济补偿金,但一直未支付。被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司辩称：答辩人与被答辩人之间并不存在劳动关系,不应受劳动法调整。被答辩人主张支付经济补偿金没有事实及法律依据,不应支持。答辩人系公共卫生服务机构,承担了社会公共卫生服务职责，过严过重判决答辩人承担相应责任不利于相应公共职责的发挥。经审理查明：2008年3月，原告吴玉香进入被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司从事道路清扫等工作。2019年8月1日，原告吴玉香离职。2019年8月16日，原告吴玉香向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委员会出具不予受理通知书。后原告吴玉香诉至本院。以上事实有劳动仲裁不予受理通知书、工资流水明细等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，原告吴玉香进入被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司从事道路清扫等工作，双方之间已形成劳动关系。原告吴玉香关于请求判令确认原、被告双方自2008年3月至2019年8月1日存在劳动关系的主张合理，予以支持；原告吴玉香关于判令被告向原告支付经济补偿金49415.50元的主张，经核算，经济补偿金应为47908.08元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条规定，判决如下：一、确认原告吴玉香与被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司于2008年3月至2019年8月1日期间存在劳动关系；二、被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司于判决生效之日起十日内支付原告吴玉香经济补偿金47908.08元；三、驳回原告吴玉香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年十一月二十五日书记员 刘素娟
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15850号 原告：宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司，住所地福建省晋江市罗山街道华泰国际新城会所一楼，统一社会信用代码91350582095516818P。 主要负责人：王峥嵘，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女，该分公司职员。 委托诉讼代理人：吴金德，男，该分公司职员。 被告：王宏中，男，1962年12月29日出生，汉族，现住福建省晋江市。 原告宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司与被告王宏中物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十二日 书记员 杨舒雅
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7627号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：陈淑艳,女，1969年3月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告陈淑艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、安心到庭参加诉讼。被告陈淑艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈淑艳偿还原告借款本金人民币59212.71元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）74352.55元、罚息46781.96元，本息合计180347.22元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年5月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告陈淑艳从青岛分行处办理贷款86000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。陈淑艳未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年5月30日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告陈淑艳（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）86000元。1.2贷款用途：装修+购家私电器。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年5月30日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告陈淑艳发放贷款86000元，贷款期限为2014年5月30日至2017年5月28日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告陈淑艳尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金59212.71元，利息（含复利）74352.55元、罚息46781.96元，本息合计180347.22元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告陈淑艳签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈淑艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金59212.71元；二、被告陈淑艳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金59212.71元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告陈淑艳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3907元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10952号之一本院受理原告广东正联创意文化传播有限公司与被告民惠电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，所作出的（2019）粤0112民初10952号《民事裁定书》中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2019）粤0112民初10952号《民事裁定书》第2页第三行中“案件受理费6912元，已减半收取，由原告广东正联创意文化传播有限公司负担。”补正为“案件受理费1152.66元，已减半收取，由原告广东正联创意文化传播有限公司负担。”审判员  王新喜二〇一九年十一月一日书记员  龙焰桦
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执5214号之二申请执行人：李平，男，1963年5月4日出生，汉族，住济源市。被执行人：王行中，男，1954年11月8日出生，汉族，住济源市。被执行人：李军政，男，1965年9月4日出生，汉族，住济源市。被执行人：郎平森，男，1950年12月28日出生，汉族，住济源市。被执行人：李有良，男，1953年12月22日出生，汉族，住济源市。被执行人：黄有福，男，1958年5月12日出生，汉族，住济源市。被执行人：卢云平，女，1967年5月13日出生，汉族，住济源市。被执行人：卢开通，男，1952年10月8日出生，汉族，住济源市。被执行人：卢振民，男，1957年7月13日出生，汉族，住济源市。被执行人：贾绪祥，男，1948年10月29日出生，汉族，住济源市。被执行人：李建忠，男，1958年5月16日出生，汉族，住济源市。被执行人：贾陆军，男，1983年8月1日出生，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫96民终1327号民事判决依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。本院已查封被执行人李建忠、王行中、李军政、郎平森名下的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人李建忠名下的豫Ｕ×××××号牌车辆；二、扣押被执行人王行中名下的豫Ｕ×××××号牌、豫Ｕ×××××号牌车辆；三、扣押被执行人李军政名下的豫Ｕ×××××号牌、豫Ｕ×××××号牌车辆；四、扣押被执行人郎平森名下的豫Ｕ×××××号牌车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凌青审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年十一月二十二日书记员  黄盼盼
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1420号抗诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）郑勇，男，1984年12月1日出生于贵州省正安县，汉族，文盲，务工，户籍地正安县。曾犯盗窃罪于2005年6月20日、2009年5月14日、2015年5月13日、2017年5月11日分别被判处有期徒刑四年、有期徒刑一年二个月、有期徒刑十个月、有期徒刑九个月，2017年11月21日刑满释放。因本案于2019年7月29日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。指派辩护人张晓琴，北京德恒（温州）律师事务所律师。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人郑勇犯盗窃罪一案，于2019年8月14日作出（2019）浙0381刑初1331号刑事判决。原公诉机关瑞安市人民检察院不服，提出抗诉。原审被告人郑勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员叶成国等二人出庭履行职务，上诉人郑勇和辩护人张晓琴到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月27日20时许，被告人郑勇窜至瑞安市，潜入403出租房窃得被害人周某的IPAD平板电脑1台。案发后该平板电脑已被追回并发还给被害人。证明上述事实的证据有，被告人郑勇的供述，被害人周某的陈述，现场勘查笔录及照片，现场监控视频，人身检查笔录，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，发还清单，犯罪前科材料，认罪认罚具结书，抓获经过，户籍证明等。原审法院以被告人郑勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。瑞安市人民检察院抗诉称，被告人郑勇自侦查阶段起如实供述罪行，同意本院提出的量刑建议，自愿签署了《认罪认罚具结书》，瑞安法院依法对其从宽处理。郑勇在宣判后以量刑过重为由提出上诉，属于对量刑有异议，不应再适用认罪认罚从宽制度，不应对其从宽处理，一审判决量刑不当，请求依法改判。温州市人民检察院支持瑞安市人民检察院的抗诉意见，认为郑勇在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，同意适用认罪认罚从宽制度，并对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。瑞安市人民法院采纳公诉机关的指控意见和量刑建议，对郑勇从宽判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。一审判决后，郑勇以量刑过重为由提出上诉，表明其已不具备适用认罪认罚从宽的情形，导致一审判决量刑不当，请求二审法院依法纠正。上诉人郑勇在法庭上对原判认定的事实、定性及量刑均无异议，表示上诉是为了拖延送监服刑的时间，并已于开庭前申请撤回上诉。辩护人辩称：（1）公诉机关提起抗诉没有法律依据。《刑事诉讼法》第二百二十八条规定，地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的判决、裁定确有错误的时候，应当向上一级人民法院提出抗诉。一审法院审理、裁判时，郑勇系认罪认罚，遂根据公诉机关指控的事实、罪名、情节和量刑建议，对郑勇从宽判处。一审法院基于当时对应的事实和情节等，作出的判决没有错误，至于判决后发生的情节变更，不能成为认定原判量刑不当的理由。（2）郑勇已自愿撤回上诉，一审量刑并无不当。刑事诉讼法规定，对被告人的上诉权，不得以任何借口加以剥夺。故被告人即使自愿认罪认罚仍享有完整的上诉权。郑勇上诉后又自愿撤回上诉，接受一审判决结果，表明其仍然是认罪认罚，原判据此所作的量刑并无不当。综上，请求二审法院依法驳回抗诉、维持原判。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人郑勇以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。郑勇系累犯，依法从重处罚。原判鉴于郑勇能坦白，赃物已追回，且认罪认罚，已对其从轻判处，并在事实认定、法律适用和定罪量刑等均采纳了原公诉机关的意见。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人郑勇撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。郑勇以一审判决量刑过重为由提出上诉，后改称上诉为了推迟送监服刑，无论何种事由，表明其对本案事实、定性及愿意接受刑罚处罚的态度没有变化，仍属认罪认罚。原判量刑适当，应予维持，检察机关的抗诉、支持抗诉要求改判的意见和理由，与相关的规定不符，予以驳回。辩护人提出维持原判的辩护意见，予以采纳。上诉人郑勇撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：一、准予上诉人郑勇撤回上诉；二、驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨国智审判员  涂凌芳审判员  胡海疆二〇一九年十一月一日书记员  杨洛丹
江苏省海门市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）苏0684刑初423号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 附带民事诉讼原告人范某，女，1963年10月19日出生于江苏省海门市，务工人员，住海门市。 被告人黄凯健，男，1994年4月26日出生于江苏省海门市，无业，住海门市。2019年4月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被海门市公安局刑事拘留，同月29日变更为取保候审。同年6月5日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。 辩护人王效东，江苏翔律律师事务律师。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2019〕325号起诉书指控被告人黄凯健犯寻衅滋事罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）范某以被告人黄凯健的犯罪行为造成其经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，于同年9月29日、11月11日公开开庭合并审理了本案。海门市人民检察院指派检察员万其春、黄心灵出庭支持公诉，原告人范某、被告人黄凯健及其辩护人王效东到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，被告人黄凯健于2019年2月5日下午至龚某家索要高利债务，其妻与龚某母亲范某发生争执并互相揪扭，被告人黄凯健将范某踹倒在地并踢踩其右侧肋部，致范某轻伤二级。被告人黄凯健归案后如实供述了自己的罪行。 在公诉机关审查起诉阶段，被告人黄凯健承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚。 针对上述指控，公诉机关提供了海门市公安局调取的户籍资料、转帐记录等书证；证人龚某、黄某等人的证言笔录；海门市公安局物证鉴定室鉴定书等证据予以证实，并据此认为，被告人黄凯健随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成犯罪，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，被告人黄凯健归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人黄凯健如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。为此，提请本院依法予以惩处。 原告人范某诉称，被告人黄凯健殴打其致伤造成经济损失：医疗费人民币23160.50元（以下币种同）、交通费3000元、误工费60000元、护理费28000元、营养费12000元、精神损失费5000元，共计131160.50元，现要求被告人黄凯健赔偿。为支持上述诉请，原告人范某提供了医疗费发票、病历卡、出院记录等证据。 庭审中，被告人黄凯健对起诉指控的犯罪事实未作辩解。对原告人范某提出的诉讼请求，其表示愿意赔偿原告人范某合理的经济损失。 其辩护人王效东提出如下辩护意见：1.被告人黄凯健在现场等候行为，应认定为自首。2.被告人黄凯健认罪认罚，可以从宽处理。建议法庭对被告人黄凯健从轻处罚。 经审理查明，2019年2月5日下午，被告人黄凯健至海门市三星镇瑞南村4组龚某家索要高利债务。因龚某不在家，被告人黄凯健的妻子黄某与龚某母亲范某产生争执进而发生相互揪扭，被告人黄凯健见状将范某踹倒在地并脚踢踩其右侧肋部，造成范某右侧第6-8肋骨骨折。经鉴定，被害人范某的损伤程度为轻伤二级。 被告人黄凯健因寻衅滋事犯罪致伤范某而被周围群众围住，后被处警民警传唤至公安机关，其归案后如实供述了实施寻衅滋事犯罪的事实。 另查明，庭审中，被告人黄凯健对原告人范某主张的经济损失中医疗费23160.50元、交通费800元无异议，对原告人范某主张的其他损失持有异议。本院对双方当事人无争议的损失予以确认。对双方争议的损失，本院根据原被告的举证质证，综合认定如下： 1.误工费22200元。原告人范某住院28天，出院后医嘱休息4个月，被告人黄凯健认可原告人范某每天工资150元，故误工费为（28＋4×30）天×150元／天＝22200元。 2.护理费17033.09元。被告人黄凯健认可原告人范某丈夫护理费7000元／月。原告人范某住院28天，出院时医生出具的休息三个月病情证明书中注明需护理，本院酌定原告范某出院后护理时间为1个月15天，故护理费为（28＋30＋15）天×（7000元／月÷30天）＝17033.09元。 3.营养费（含住院伙食补助费）1704元。原告人范某庭审中主张住院伙食补助费，其住院28天，按18元／天计算，住院伙食补助费为28天×18元／天＝504元。原告人范某出院时医生出具的休息三个月病情证明书中注明加强营养，本院酌定原告人范某出院后营养时间为2个月，按20元／天计算，营养费为60天×20元／天＝1200元。 以上各项共计64897.59元。 另外，原告人范某还提出精神损失费5000元、误工时间计算1年、护理时间计算4个月等主张。 还查明，案发后，被告人黄凯健已支付原告人范某赔偿款13000元。本案审理期间，被告人黄凯健主动预交10万元用于赔偿，现暂存于本院。 上述事实，有经庭审举证质证的下列证据证实：被告人黄凯健的常住人口信息、原告人范某治疗的病历卡、治疗所花医疗费发票、出院记录、病情证明书等书证；原告人（被害人）范某的陈述；未到庭证人黄某、杜江琴等人的证言笔录；海门市公安局物证鉴定室鉴定书；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人黄凯健归案经过的情况说明等。被告人黄凯健亦有相应供述在卷佐证。 上述证据间均能相互印证，具有证明效力，本院经审查对上述证据证明的事实予以确认。 本院认为，被告人黄凯健随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。海门市人民检察院指控被告人黄凯健犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人黄凯健寻衅滋事犯罪行为将他人所伤被周围群众围住，被公安机关传唤归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人黄凯健自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人黄凯健案发后支付部分赔偿款，庭后又预交赔偿款，可酌情从轻处罚。据此，辩护人王效东提出的第1点辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳；其提出的第2点辩护意见理由成立，本院予以采纳。被告人黄凯健对其寻衅滋事犯罪行为伤害原告人范某所造成的合理经济损失应当承担赔偿责任。原告人范某要求被告人黄凯健赔偿精神损失费等不合理诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为惩治犯罪，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款、第一百六十三条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、《最高人民法院〈关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定〉》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄凯健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月五日起至二○二○年二月二十五日止，原刑事拘留八日已依法折抵刑期。） 二、被告人黄凯健赔偿附带民事诉讼原告人范某医疗、误工等项经济损失人民币六万四千八百九十七元五角九分，扣除已支付人民币一万三千元，尚有人民币五万一千八百九十七元五角九分于本判决生效后一个月内付清。 三、驳回附带民事诉讼原告人范某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李育平 人民陪审员  袁卫华 人民陪审员  曹育榕 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  奚海燕 书 记 员  管叶红
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1427号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人赖碧鹏（曾用名赖碧朋），男，1992年12月29日出生于湖北省建始县，土家族，文化程度大学，户籍地湖北省建始县长梁乡大坦村六组37号（以上情况均）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1300号起诉书指控被告人赖碧鹏犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员郑帆出庭支持公诉，被告人赖碧鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月的一天晚上，被告人赖碧鹏途经广州市黄埔区开萝大道广州农商银行附近时，在地上捡到一把汽车遥控钥匙。几天后的一天晚上，被告人赖碧鹏用捡到的汽车遥控钥匙寻找到被害人高某停放在该处的浙Ｃ×××××号白色小汽车，进入车内将被害人高某的小米牌蓝牙耳机1副（价值人民币293元）以及人民币十多元散钱盗走。此后，被告人赖碧鹏先后多次在晚上用捡到的汽车遥控钥匙进入浙Ｃ×××××号白色小汽车内盗窃现金等物品。2019年8月11日23时许，被告人赖碧鹏在广州市黄埔区开萝大道广州农商银行附近，用捡到的遥控车钥匙打开浙Ｃ×××××的车门，准备进入车内实施盗窃时，被被害人抓获并报警。公诉机关认为，被告人赖碧鹏以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赖碧鹏如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人赖碧鹏在七个月以上九个月以下有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人赖碧鹏对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。经审理查明：2019年7月的一天晚上，被告人赖碧鹏经过广州市黄埔区开萝大道广州农商银行附近时，在地上拾得一把汽车遥控钥匙。几天后的一天晚上，被告人赖碧鹏用该汽车遥控钥匙寻找到被害人高某停放在该处的车牌号码为浙Ｃ×××××号的白色小汽车后开锁进入车内，盗走被害人高某的小米牌蓝牙耳机1副（价值人民币293元）以及少量零散现金。此后，被告人赖碧鹏先后多次在晚上用该汽车遥控钥匙开锁进入浙Ｃ×××××号白色小汽车内盗窃现金人民币约100元等。2019年8月11日23时许，被告人赖碧鹏在广州市黄埔区开萝大道广州农商银行附近，用该汽车遥控车钥匙打开浙Ｃ×××××号小汽车车门，准备进入车内实施盗窃时，被害人将其抓获并报警。案发后，上述小米牌蓝牙耳机1副及汽车遥控钥匙1把已由公安机关发还被害人高某。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人高某的陈述及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、《搜查笔录》《扣押清单》《发还清单》、穗埔价认定[2019]835号《价格认定结论书》《侦查报告》《归案经过》《关于高某被盗窃案的情况说明》、户籍材料、被告人赖碧鹏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖碧鹏多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赖碧鹏犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人赖碧鹏归案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人赖碧鹏自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。3.部分赃物已缴获并已发还被害人，本院对被告人赖碧鹏酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人赖碧鹏的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人赖碧鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2020年3月10日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人赖碧鹏于本判决发生法律效力之日起十五日内向被害人高某退赔人民币100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年十一月十九日书记员  王结仪刘翠霞附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32315号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄升，男，1994年10月18日出生，壮族,住广西宾阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告黄升、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 谢 玲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11193号原告：广州亮标通用设备有限公司，住所地广州市天河区福元中路5号C221，统一社会信用代码：91440106775686968J。法定代表人：李晖。委托诉讼代理人：许丽洁，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李关玉，女，1976年5月22日出生，汉族，住广州市黄埔区,原告广州亮标通用设备有限公司（以下简称：“亮标公司”）与被告李关玉返还原物纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亮标公司的委托诉讼代理人许丽洁，被告李关玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告亮标公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还粤Ａ×××××沃尔沃牌小型轿车一辆（估价13万）；2.判决粤Ａ×××××沃尔沃牌小型轿车自2018年10月23日至被告实际返还之日期间的交通违章扣分、罚款由被告承担；3.判令被告向原告支付车辆占有使用费（自2019年8月13日至实际还车之日止，按每月3000元计算）暂计18000元；4.被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告于2012年3月7日分期付款方式出资购买案涉沃尔沃牌小型轿车，并于2012年4月13日注册登记。案涉车辆长期被被告占用使用。原告多次要求被告返还车辆，被告不予以返还。原告系案涉粤Ａ×××××沃尔沃牌车辆的合法所有权人，被告长时间占用使用该车辆不予归还严重侵犯了公司的合法权益。被告无权占用案涉车辆，原告作为权利人可以请求返还车辆原物，并要求被告支付车辆占用使用费。而被告在2018年10月23日至今产生了多次交通违章，该期间的交通违章产生的扣分、罚款均应由被告承担。综上所述，根据法律的相关规定，原告现诉之法院，恳请法院依法公正判决，支持原告全部诉请，维护原告的合法权益。被告李关玉辩称：因被告与原告结婚后才购买的两台车都是登记在公司名下，是为了避税所以才登记在公司名下，但涉案车辆从购买后一直由被告使用，保险、年审均是被告出钱办理，作为一人公司，婚后产生的利润也是一人的，原告赚的钱应该有一半是被告的，购买的车辆也应该有一半是被告的。本院经审理认定事实如下：广东省广州市公安局交通警察支队发出的机动车行驶证载明：号牌号码为粤Ａ×××××号的机动车的所有人是亮标公司，登记日期为2012年4月，发证日期为2015年4月24日。原告属于自然人独资的有限责任公司，该公司的唯一投资人李晖与被告于2012年3月16日登记结婚，于2019年8月13日由广东省广州市中级人民法院判决离婚。在婚姻存续期间，粤Ａ×××××号牌沃尔沃牌小型轿车由被告与原告的法定代表人李晖一起使用该车辆。2019年8月13日至今，该车辆由被告李关玉占有使用。被告提交微信账单、集群车宝投保确认单及会员协议等证据证明粤Ａ×××××号车辆2019年由其缴纳保险及年审费用。本院认为：本案的涉案轿车的所有权人为亮标公司，经公安机关交通管理部门依法登记后发放粤Ａ×××××号牌及行驶证。而现如今该车辆由被告占有及使用，原告主张被告应返还粤Ａ×××××号沃尔沃牌小型轿车的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告应支付车辆占用使用费18000元，原告的法定代表人李晖与被告于2012年3月16日至2019年8月13日为夫妻关系，虽然原告的法定代表人李晖现与被告已离婚，该车辆现今是由被告占用使用，但由于该车辆在婚姻存续期间由被告与原告的法定代表人一起使用，且被告已支付该车辆的2019年保险费用及年审费用，并提交微信账单、集群车宝投保确认单及会员协议等证据予以证明，本院对此予以采信。现原告主张被告支付其车辆占用使用费18000元，于情理不合，本院不予支持。关于原告主张涉案车辆自2018年10月23日至被告实际返还之日期间的交通违章扣分、罚款由被告承担的请求，关于车辆的违章扣分和罚款系由交警部门进行行政处理的事项，不属于法院处理的范畴，故原告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李关玉在本判决生效之日起5日内向原告广州亮标通用设备有限公司返还粤Ａ×××××号沃尔沃牌小型轿车；驳回原告广州亮标通用设备有限公司其他诉讼请求。案件受理费1630元，由原告广州亮标通用设备有限公司负担198.24，被告李关玉负担1431.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇一九年十一月二十日法官助理何月娴书记员邓莉
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3170号原告：桓仁峻航业有限公司，住所地：桓仁满族自治县桓仁镇丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。被告：张述兰，女，1955年6月27日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告张述兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告张述兰已经交纳物业费用，原告桓仁峻航物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员 潘 宇二〇一九年十一月二十一日书记员 冷传立
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初3151号 原告：巫仁勇，男，1958年2月16日生，汉族，住四川省泸县。 被告：攀枝花市仁和房地产开发有限公司，住所地攀枝花市仁和区仁和街口，统一社会信用代码91510400450969185R。 法定代表人：胡基元，董事长。 被告：攀枝花市仁和房地产开发有限公司泸县分公司，住所地泸县得胜镇顺河，统一社会信用代码915105217918045812。 负责人：胡友平，经理。 二被告共同委托诉讼代理人：雷拥军、张苓晖，四川时代永嘉律师事务所律师。 原告巫仁勇与被告攀枝花市仁和房地产开发有限公司（以下简称仁和房地产公司）、攀枝花市仁和房地产开发有限公司泸县分公司（以下简称仁和房地产公司泸县分公司）恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告巫仁勇、被告仁和房地产公司与仁和房地产公司泸县分公司的共同特别授权委托诉讼代理人雷拥军、一般授权委托诉讼代理人张苓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巫仁勇向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告强拆原告房屋的行为构成侵权，并对原告的土地使用权和房屋恢复原状；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在拥有营业性用房并依法使用相应的国有土地（国有土地使用证号：泸县国用（2009）第××号）。被告仁和房地产公司泸县分公司系被告仁和房地产公司的分公司，欲在曹街进行商业开发，涉及对原告所有的营业用房进行拆除。原告与被告仁和房地产公司泸县分公司多次协商拆迁补偿协议，均未达成一致意见。2016年8月9日，被告仁和房地产公司泸县分公司在原告的经营性用房前设立围栏和围布，将原告营业性用房的通道全部予以封闭，致使原告无法通过也无法继续经营。2016年9月28日，被告仁和房地产公司泸县分公司将原告的房屋予以拆除。原告认为，被告的行为非常恶劣，严重侵犯原告的合法财产，给原告带来巨大的财产损失和营业损失，根据《土地管理法》第四十三条、第四十六条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，被告既不是行政执法机关，也不是司法机关，强行拆除原告的房屋，严重违反了法律和行政法规的强制性规定；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，被告非法强制拆除原告的房屋，明显侵犯了原告的物权，依法要求被告恢复原告被拆除的房屋。综上所述，原告诉至法院，请求判如所请。 被告仁和房地产公司与被告仁和房地产公司泸县分公司辩称：被告仁和房地产公司泸县分公司拆除原告的房屋是事实，但原告房屋所在的土地已经出让了，被告仁和房地产公司泸县分公司已经竞拍到该土地，正在进行建设施工，恢复原告房屋在客观上是不可能的了。原告起诉的原因是双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告存在恶意起诉。而且当时其他户都同意进行拆除，原告的房屋在底楼，如果不进行拆除就会损害很多人的利益。与本案事实相同的（2019）川0521民初1209号案件正在二审中，原告的诉讼系重复起诉。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）双方当事人身份信息；（2）土地使用证；（3）房屋所有权证；（4）受理报警记录表。二被告质证认为：对证据（1）无异议，证据（2）、（3）无原件核对，证据（4）系复印件且没有相关人员签名和加盖公章。被告提交了以下证据：（1）土地拍卖公告；（2）建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证；（3）不动产权证。原告质证认为：被告的拆除原告房屋的行为是违法的，之后的行为也是违法的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月28日，被告仁和公司泸县分公司将原告巫仁勇所有的位于泸县的营业用房［房屋所有权证号泸县房权字第××号，建筑面积41.98平方米；国有土地使用权证号泸县国用（2009）第××号，土地使用权面积7.16平方米］所在的楼全部予以拆除，拆除后在该区域设置蓝色项目围栏等待重建。 2018年3月28日，原告以二被告违法拆除并侵占其使用的国有土地，并设置围栏进行施工建设，已构成侵权为由向本院起诉要求二被告停止侵害、归还原告的国有土地，并恢复土地原貌。本院经审理后作出（2018）川0521民初1112号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告提起上诉，泸州市中级人民法院以“原审遗漏当事人诉讼请求，严重违反法定程序”撤销原判，发回重审，本院经审理后，作出（2019）川0521民初1209号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告提起上诉，本案二审尚在审理过程中。 另查明：根据泸县公共资源交易中心网站信息，被告仁和公司泸县分公司于2019年6月6日竞得地块编号YC2019-06原玉蝉农贸市场旁的国有建设用地使用权。被告仁和房地产公司于2019年8月23日取得该土地的建设用地规划许可证，于2019年8月28日取得建设工程规划许可证，2019年9月5日取得不动产权证书，于2019年10月22日取得建筑工程施工许可证。现该区域正在修建龙城世纪家园工程项目。 本院认为，本案的当事人与（2018）川0521民初1112号案件相同，诉讼标的系原告的土地和房屋，亦与前诉相同。原告当庭明确恢复原状的诉讼请求为恢复土地使用权和房屋的原状，因将房屋恢复原状必须以恢复土地使用权为前提，其实质内容与前诉“归还原告的国有土地，并恢复土地原貌”的请求相同，同时，前诉中的“停止侵害”需要确认二被告的行为是否构成侵权，与本案中原告请求确认二被告拆除房屋的行为构成侵权相同，且（2018）川0521民初1112号案件尚在二审审理过程中。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告的起诉构成重复起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告巫仁勇的起诉。 案件受理费100元（原告已预交），本院予以退还。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  苏薇 二〇一九年十一月十八日 书记员  唐一
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0582民初2398号原告：当阳市图腾物业管理有限责任公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路。法定代表人：袁定珍，该公司执行董事兼总经理。被告：杨旋，男，1990年5月18日出生，汉族，住当阳市。本院在审理原告当阳市图腾物业管理有限责任公司与被告杨旋物业服务合同纠纷一案中，原告当阳市图腾物业管理有限责任公司于2019年11月25日申请撤回对被告杨旋的起诉。本院认为，原告当阳市图腾物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告当阳市图腾物业管理有限责任公司撤回对被告杨旋的起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告当阳市图腾物业管理有限责任公司负担。审判员  雍少波二〇一九年十一月二十五日书记员  祝 贺
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初1093号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年03月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王现军，男，1970年08月17日生，汉族，住内黄县。被告：胡军彦，男，1963年01月28日生，汉族，住内黄县。被告：杨巧连，女，1962年10月16日生，汉族，住内黄县。被告：李玉民，男，1956年04月08日生，汉族，住内黄县。被告：张玉军，男，1983年11月30日生，汉族，住内黄县。被告：杨国强，男，1982年08月11日生，汉族，住内黄县。被告：王清民，男，1968年02月23日生，汉族，住内黄县。被告：张晓伟，男，1985年10月21日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告胡军彦、杨巧连、李玉民、张玉军、杨国强、王清民、张晓伟借款合同纠纷一案，本院受理后，原告内黄县农村信用合作联社向本院提出对本案部分当事人撤诉的申请，要求撤回对被告王清民、张晓伟的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内黄县农村信用合作联社撤回对被告王清民、张晓伟的起诉。审判长  郭卫锋审判员  崔现周审判员  马红建二〇一九年十一月一日书记员  张 扬
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2136号之五申请执行人胡某，男，1996年2月29日生，汉族，住河南省潢川县谈店乡李堰乡村钟营村民组。公民身份号码412828199602293218。被执行人梅某，女，1979年7月6日生，汉族，住新蔡县月亮湾办事处城郊村委前刘庄西。公民身份号码412828197907066404。本院在执行申请执行人胡某申请被执行人梅某婚姻家庭纠纷一案中。经查，被执行人梅某有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人梅某在中国农业银行62×××73账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十一月二十一日书记员  张德鸿
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初1663号原告：杜永刚，男，1976年3月12日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：单佳，内蒙古金矢律师事务所律师。被告：鲁富伟，男，1984年11月1日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。负责人：张汉全。委托诉讼代理人：李遐。原告杜永刚与被告鲁富伟、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称“人保财险包头市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜永刚的委托诉讼代理人单佳、被告人保财险包头市分公司的委托诉讼代理人李遐到庭参加诉讼。被告鲁富伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杜永刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告鲁富伟按照70%的事故责任比例赔偿原告车辆损失35160.16元；2.判令被告保险公司在保险责任限额内承担理赔责任；3.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月3日7时18分许，被告鲁富伟驾驶×××号小型轿车沿春华路由西向东行驶到与礼贤路交叉口处，所驾车辆的右侧与沿礼贤路由南向北行驶杜国甫驾驶的×××号小型轿车的前部发生碰撞，造成被告鲁富伟、乘车人张某1、彭某受伤，两车受损的交通事故。2018年9月29日，包头市公安局交管支队稀土高新技术产业开发区大队作出第15020412018000230号《道路交通事故认定书》，认定被告鲁富伟负事故主要责任，杜国甫负次要责任，乘车人张某2、彭某不负事故责任。人保财险包头市分公司对原告车辆定损50228.8元，被告鲁富伟应当按照70%的事故责任比例向赔偿原告损失。被告鲁富伟所驾驶车辆在被告人保财险包头市分公司投保了机动车交强险及商业险，被告人保财险包头市分公司应当在保险责任限额内承担理赔责任。综上，原告依法提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判决，维护原告合法权益。被告人保财险包头市分公司辩称，事故车辆×××在我司投保交强险及保险限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险有效期内。在核实驾驶员两证在年检有效期内并无其他免责事由的前提下，我公司同意对事故造成原告方车辆的损失按照事故责任比例承担赔偿责任。根据保险合同约定，诉讼费属于间接损失，不在保险理赔范围，不承担。被告鲁富伟未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日7时18分许，被告鲁富伟驾驶×××号小型轿车沿春华路由西向东行驶到与礼贤路交叉口处时，所驾车辆的右侧与沿礼贤路由南向北行驶杜国甫驾驶的×××号小型轿车（内乘彭某）的前部发生碰撞，造成被告鲁富伟、乘车人彭某受伤，两车不同程度受损之交通事故。2018年9月29日，包头市公安局交通管理支队稀土高新技术产业开发区大队出具第150204120180000230号道路交通事故认定书，认定被告鲁富伟负事故的主要责任，杜国甫负事故的次要责任，彭某无事故责任。事故发生后，人保财险包头市分公司对×××号小型轿车进行定损，扣残值后定损金额为50228.8元。另查明，×××号小型轿车登记所有人为原告杜永刚。肇事车辆×××号小型轿车在被告人保财险包头市分公司处投保了机动车第三者责任强制保险和保险限额为500000元的机动车第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。以上事实，有交通事故责任认定书、车辆损失情况确认书及原、被告在法庭的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告鲁富伟驾驶机动车时违反道路交通法规，造成原告杜永刚的车辆受损，应对原告因该事故遭受的损失承担赔偿责任。肇事车辆×××号小型轿车在被告人保财险包头市分公司处投保交强险和保险限额为500000元的商业三者险，故原告杜永刚在该起交通事故中受到的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，应由被告人保财险包头市分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告损失中超过交强险限额部分，应由鲁富伟承担的70%部分，由被告人保财险包头市分支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险财产损失费限额内赔偿原告杜永刚车辆损失费2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告杜永刚车辆损失费33160.16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取计340元（原告已预交），由被告鲁富伟负担340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员刘丙辰 二〇一九年十一月二十五日书记员 王维倩附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6256号原告：张某，住莱州市。被告：孙某某，住莱州市。原告张睿与被告孙许皓健康权纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  崔亚伟二〇一九年十一月十二日书记员  高欣雨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7774号之一 申请执行人：邹燕，女，1970年8月17日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被执行人：黄之科，男，1982年3月15日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人邹燕与被执行人黄之科劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23121号民事判决已经发生法律效力，依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付2018年6月工资10000元、任职费1000元予申请执行人；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动合同关系的经济补偿金13948.8元予申请执行人。本案免收受理费。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人黄之科名下的银行账户存款，得款合共13379.12元，优先退本案法院应收执行费274.23元后，余款13104.89元已经发起退款至申请执行人指定银行账户内。另，本院依法查封了被执行人黄之科名下的位于佛山市南海区桂城街道桂澜路45号怡翠世嘉花园14座3902房，因上述不动产系黄之科与案外人陈秀珍共有，目前该不动产尚未进行析产诉讼，故本案暂不处置上述不动产。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款13104.89元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月八日 书记员  简贤敏
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执172号申请执行人：冯流超，男，土家族，1982年3月25日出生，住重庆市黔江区。被执行人：李学珍，女，土家族，1969年11月9日出生，住重庆市黔江区。被执行人：张中超，男，土家族，1968年5月20日出生，住重庆市黔江区。申请执行人冯流超与被执行人张中超、李学珍借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝04民再11号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人张中超、李学珍逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冯流超于2019年1月8日向本院申请执行。在执行过程中，本院将本案与申请执行人张林周与被执行人冯流超、张中超、李学珍借款合同纠纷一案合并执行，经过协商，四方当事人达成如下执行和解协议：由被执行人张中超偿还另案申请人张林周案款100000元，偿还时间由二人自行协商解决，由本案申请执行人冯流超给付另案申请人张林周案款20000元，其中4000元从其工资中扣除（本院已扣留了被执行人冯流超的工资收入1000元/月），本案被执行人李学珍给付另案申请人张林周案款10000元，四方当事人的两件执行案件经本次和解兑现后就此完结，各当事人不再另行向法院主张该借款案件的执行和回转案件的执行。本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执172号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十一月十五日书记员 伍小娟
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初3386号原告：李玉亮，男，1970年2月17日出生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。被告：许洪太，男，1968年11月27日生，汉族，住临朐县。被告：临朐县鑫泰建安有限公司，住址临朐县城关街道龙泉路1929号。法定代表人张晓亮，经理。委托诉讼代理人：郎雪薇，山东学宽律师事务所律师。原告李玉亮与被告许洪太、被告临朐县鑫泰建安有限公司（以下简称鑫泰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立祥、被告鑫泰公司委托诉讼代理人郎雪薇到庭参加诉讼，被告许洪太经本院两次传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李玉亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠工程款20600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建临朐县粟山片区1号、2号安置楼工程时，将卫生间、阳台、厨房地面砖铺设工程发包给原告施工，工程竣工后经验收结算至今尚欠工程款20600元。被告许洪太邮寄书面答辩意见辩称，原告主体不适格，许洪太是鑫泰公司聘用人员，为原告开具工程清单是职务行为，相应的工程款应由鑫泰公司支付。相关证据已提交（2018）鲁0724民初952号卷宗内。请依法驳回李玉亮要求许洪太承担付款义务的诉讼请求。被告鑫泰公司辩称：粟山片区1号、2号安置楼被告鑫泰公司已全部转包给许洪太，所欠费用应当由许洪太个人承担。对原告与许洪太之间的关系鑫泰公司不清楚，应当由原告举证说明并由许洪太出庭说明。因此，原告所诉请的工程款应当由许洪太独立承担。本院经审理认定事实如下：已经生效的本院（2018）鲁0724民初952号民事判决书、潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终1312号民事判决书认定，许洪太借用（挂靠）鑫泰公司资质实际施工了临朐县粟山片区1号、2号安置楼工程，涉案工程已经竣工验收合格并交付使用。李玉亮为粟山片区1号、2号安置楼工程施工了卫生间、阳台、厨房地面砖铺设工程，2015年1月20日许洪太给李玉亮出具欠条，载明欠李玉亮粟山1号、2号安置楼地面砖款20613元，贰万零六百元正。本院认为，许洪太借用鑫泰公司资质建设粟山片区1号、2号安置楼过程中，将涉案卫生间、阳台、厨房地面砖铺设工程分包给无建筑施工资质的李玉亮施工，许洪太与李玉亮的分包合同应属无效。但涉案工程已经竣工验收合格并交付使用，李玉亮请求许洪太支付工程欠款，应予支持。被告许洪太借用鑫泰公司资质施工涉案工程，违反法律规定，许洪太与鑫泰公司对此均有过错，应共同承担由此产生的风险和责任，鑫泰公司应当就涉案欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许洪太于本判决生效之日起十日内支付原告李玉亮工程款20600元；二、被告临朐县鑫泰建安有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取158元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  谷长江二〇一九年十一月二十八日书记员  郭 杰
南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执恢757号 袁喜溶： 关于你犯盗窃罪一案，本院（2018）苏0111刑初488号刑事判决书涉罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执865号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙里支行，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道兴龙路，统一社会信用代码：9152273021646017X6。 法定代表人：杨才文，该行行长。 委托代理人：陈华，贵州元朗律师事务所律师。 委托代理人：何嘉瑜，贵州元朗律师事务所律师。 被执行人：陈良文，男，1981年2月16日生，汉族，住龙里县。 被执行人：查继红，女，1983年8月20日生，汉族，住龙里县。 被执行人：贵州瑞翼房地产开发有限公司，住所地：贵州省龙里县冠山街道腾龙路，统一社会信用代码：91522730692707057B。 法定代表人：王定金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐松平，该公司副经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司龙里支行与被执行人陈良文、查继红、贵州瑞翼房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司龙里支行于2019年11月6日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司龙里支行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2019)黔2730执865号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  周 霞 二〇一九年十一月六日 书记员  罗程菊
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5437号上诉人（原审原告）：周述超，男，1962年2月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐远竹，男，1975年2月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区尚嵇镇龙泉社区民主二组。被上诉人（原审被告）：遵义方琳房地产开发有限公司,住所地:贵州省遵义市播州区尚嵇镇龙泉社区民主二组。法定代表人：黎万平，总经理。上诉人周述超因与被上诉人徐远竹、遵义方琳房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初1210号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。上诉人周述超预交的二审案件受理费60元予以退回。审判长 易 大 刚审判员 刘 娟 娟审判员 令狐荣强二〇一九年十一月二十五日法官助理朱桃书记员李毅
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826保前84号 原告：王界平，男，1981年2月7日出生，汉族，住陕西省临猗县。 被告：于圣锟，男，1989年6月13日出生，住丰宁满族自治县。 原告王界平与被告于圣锟房屋买卖合同纠纷一案，原告王界平于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被告财产予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下： 将被告于圣锟名下位于予以查封，查封期间为2019年11月5日至2021年11月4日止，未经本院许可不得出售变卖、转让。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  段书文 二〇一九年十一月五日 书记员  怀玉冰
河南省鹿邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1628刑初646号公诉机关鹿邑县人民检察院。被告人孙某某，男，1981年11月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省鹿邑县，住鹿邑县。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月21日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2019年6月25日经鹿邑县人民检察院不批准逮捕，次日被鹿邑县公安局取保候审。被告人刘某某，男，1992年11月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省鹿邑县，住鹿邑县，因涉嫌盗窃罪，于2019年5月18日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2019年6月25日经鹿邑县人民检察院不批准逮捕，次日被鹿邑县公安局取保候审。鹿邑县人民检察院以鹿检一部刑诉[2019]209号起诉书指控被告人孙某某、刘某某犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员白振峰出庭支持公诉。被告人孙某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。鹿邑县人民检察院指控：2019年5月12日和2019年5月17日，被告人孙某某伙同刘某某、帅帅等人，由被告人孙某某指挥，被告人刘某某驾驶起重机两次到鹿邑县卫真办事处小张庄东地田地里破坏水井堡，自备扳手、手钳等作案工具，把水井管子固定，利用起重机吊起管子和电机实施盗窃。被告人孙某某、刘某某对其犯罪行为供认不讳。两次被盗机井设施经鹿邑县价格认证中心认定总价值8554元。公诉机关认为，被告人孙某某、刘某某盗窃公共财物，价值较大，其行为构成盗窃罪，请求对其依法惩处。被告人孙某某对上述指控无异议，请求从轻处罚。被告人刘某某对上述指控无异议，请求从轻处罚。上述事实有以下证据予以证实：（1）被告人孙某某、刘某某供述，证明孙某某雇佣刘某某用吊车盗窃农田机井设施的事实。（2）证人徐某的证言，证明被盗机井设施是正在使用中的设施。丁邦玉证言，证明其介绍使用刘某某的吊机给孙某某的事实。（3）现场勘验笔录及现场照片，证明案发现场的状况。（4）价格认定结论书，证明被盗物品价值8554元。（5）行政村证明，证明被盗物品已追回，并孙某某押款5000元用于维修被盗设施。（5）户籍及前科证明、发破案报告等书证。上述证据经法庭质证，内容客观真实，足以认定指控的事实。被告人孙某某、刘某某没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人孙某某、刘某某盗窃机井设施，数额较大，其行为构成盗窃罪，指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人孙某某起发起、指挥作用，被告人刘某某受孙某某雇佣，对孙某某的盗窃行为明知、应知，共同实施犯罪行为，亦应承担责任。被告人孙某某主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，又积极赔偿损失，可从轻、减轻处罚，并可适用缓刑。刘某某当庭认罪，无前科，可从轻处罚，并可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已于判决宣告前缴纳。）二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已于判决宣告前缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛勇二〇一九年十一月八日书记员  王溶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11818号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：邓全忠，男，1973年9月1日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓全忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月19日，欠本金61134.51元、利息15277.14元、滞纳金15918.56元、其他费用6750元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金61134.51元、利息15277.14元、滞纳金15918.56元、其他费用6750元（暂计至2019年1月19日），以上所主张的利息按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邓全忠在本判决生效之日起十日内清还欠款本金61134.51元、利息15277.14元、滞纳金15918.56元、其他费用6750元及从2019年1月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2277元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  杨海鹰人民陪审员  邓梦华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  颜 姣阮建豪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5418号之一申请执行人：邹进雄，男，汉族，1956年3月13日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：梁国华，男，汉族，1954年12月15日出生，住湖南省沅江市。被执行人：梁凯，男，汉族，1988年7月11日出生，住湖南省沅江市。申请执行人邹进雄与被执行人梁国华、梁凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日以（2019）湘0104民初5958号民事裁定书及协助执行通知书查封冻结了担保人邹奕名下位于长沙市岳麓区房屋（长房权证岳麓字第××号）的交易手续。现（2019）湘0104民初5958号民事判决书已经生效并进入执行程序，担保人邹奕于2019年10月8日向本院提出申请：要求解除对担保人邹奕名下位于长沙市岳麓区房屋（长房权证岳麓字第××号）的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对邹奕名下位于长沙市岳麓区房屋（长房权证岳麓字第××号）的查封。本裁定书送达后立即执行。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇一九年十一月八日法官助理**辉书记员吴紫丽