wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0526民初276号原告：刘启炎，女，1945年11月25日出生，汉族，住兴山县。被告：聂金华，男，1955年7月7日出生，汉族，原住兴山县。原告刘启炎与被告聂金华民间借贷纠纷一案，本院2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员袁作枝担任审判长、审判员夏昌运、人民陪审员王建军参加的合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘启炎到庭参加诉讼，被告聂金华经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启炎向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂金华归还原告借款本金20000元及三年的利息5000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月，被告聂金华需要资金周转用于缴纳税款，向原告之夫贺德森借款20000元，被告聂金华出具借条一张。后经多次催要，至今未还，并不知下落。原告为维护自身合法权益特诉至法院。被告聂金华经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和综合本案的证据，本院认定事实如下：原、被告原本相识，2015年12月22日，被告聂金华以需要资金周转用于缴纳税款为由，向原告之夫贺德森提出借款，贺德森同意借款并从原告及其本人工资账户取款20000元借给被告，被告聂金华于当日给原告方出具借条一张，内容为：“今借到贺德生现金贰万元整（20000.00元）。此借人聂金华2015年12月22日。住环保局宿舍楼1单元101.电话138××××5888”。数月后，原告方向被告催要借款，被告未还，以后再未联系上被告，不知下落。同时查明，原告同贺德森系夫妻关系，贺德森于2018年6月18日去世。本院认为，公民合法的财产继承权受法律保护。本案被告向原告之夫贺德森借款的事实清楚，双方因此形成的债权债务关系明确，依法应予确认。贺德森去世后，其生前对被告享有的合法债权属于履行标的为财物的债权，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条“公民可继承的其他合法财产包括有价证劵和履行标的为财物的债权等”之规定，该债权依法应当认定为贺德森的遗产在其合法继承人之间产生继承。原告同贺德森系夫妻关系，以权利人身份提起诉讼并主张由被告偿还借款本金20000元，与法相符，应予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。本案原借贷双方并未约定利息，借条上也未约定还款期限，因此原告主张的利息以起诉之日起按照年利率6%计算更为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告聂金华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘启炎借款本金20000元；并以20000元为基数，自2019年3月28日起按照年利率6%支付利息至借款偿清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告聂金华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  袁作枝审 判 员  夏昌运人民陪审员  王建军二〇一九年十一月六日书 记 员  郭小君
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0430民初955号 原告：张良栋，男，1964年3月24日出生，汉族，住邱县。 被告：武志奇，男，1980年2月15日出生，汉族，住邱县。 被告：杨志秀，男，1980年4月22日出生，汉族，住邱县。 原告张良栋与被告武志奇、杨志秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告张良栋于2019年11月21日向本院提出撤回对被告武志奇、杨志秀起诉的申请。 本院认为，原告张良栋在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张良栋撤回对被告武志奇、杨志秀的起诉。 案件受理费1772元，减半收取886元，由原告张良栋负担。 审判员  王杰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  耿震
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执253号申请执行人兰某、被执行人李某：申请执行人兰某与被执行人李某追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计5240元。经本院立案执行，现已强制执行到位5315元，其中诉讼费25元、执行费50元。本院已于2019年10月31日将该执行款转付给申请执行人兰某。至此，申请执行人兰某向本院申请执行的（2019）青0224民初334号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年十一月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26532号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：陈秋君，男，1969年12月15日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈秋君金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告陈秋君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：479000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年6月24日发放贷款479000元，被告从2019年2月24日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金83162.52元、利息(含罚息)16312.46元、复利1444.96元。（九）律师费：原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金83162.52元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）16312.46元、复利1444.96元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈秋君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金83162.52元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为16312.46元、复利为1444.96元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈秋君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元，由被告陈秋君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周泽纯钟菲
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀10行终348号上诉人（原审原告）刘连波，男，1973年1月26日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被上诉人（原审被告）香河县公安局，住所地河北省廊坊市香河县新开街66号。法定代表人吴海斌，局长。被上诉人（原审被告）廊坊市公安局，住所地河北省廊坊市广阳区和平路58号。法定代表人赵晋进，局长。上诉人刘连波诉香河县公安局行政处罚及廊坊市公安局行政复议一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案被告提供的证据可以证明刘连波召集十余名村民，趁北京召开“亚洲文明大会”期间，到中纪委和国家信访局周边聚集，扰乱了公共场所秩序；且刘连波在6个月内曾受过治安管理处罚，故被告依据相关规定对其作出拘留十三日的行政处罚，符合法律规定、不存在处罚明显不当；处罚经受案、传唤、调查、告知等程序，程序合法。被告廊坊市公安局复议维持该处罚决定，亦无不当。原告诉请撤销被告作出的行政处罚决定和行政复议决定，无事实和法律依据，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘连波的诉讼请求。上诉人刘连波上诉称，被上诉人香河县公安局没有证据表明上诉人有扰乱公共秩序的行为，上诉人在北京并未扰乱秩序，上诉人只是作为村里100多户反应问题代表的其中一员向国家有关部门反应问题。上诉人与10余名代表去国家中纪委询问解决问题的进展情况，即不违反信访条例，又不违法，香河县公安局认定上诉人扰乱公共场所秩序，没有法律依据。请求撤销原审判决，依法裁判。经审理查明，2019年5月17日6时许，上诉人刘连波趁北京召开“亚洲文明大会”期间，以反映问题为由召集十余名村民到北京国家信访局和中纪委周边聚集。被上诉人香河县公安局经受案、传唤、调查、告知等程序，于2019年5月19日对上诉人作出香公（淑）行罚决字[2019]0587号行政处罚决定书，该决定书认定刘连波聚众扰乱公共场所秩序行为情节较重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和第二款，第二十条第四项之规定，决定对刘连波从重处罚，处以行政拘留十三日。刘连波不服，向被上诉人廊坊市公安局申请行政复议，被上诉人廊坊市公安局于2019年7月22日作出廊公复决字[2019]58号行政复议决定书，维持上述行政处罚决定。另查明，2019年3月刘连波因组织、串联本村村民先后两次去北京中纪委和国家信访局周边聚集，被香河县公安局于2019年3月10日作出香公（淑）行罚决字[2019]0337号行政处罚决定书，决定对刘连波行政拘留十三日。以上事实均有相关证据予以证实。本院认为，根据被上诉人香河县公安局提供的证据可以证明刘连波召集十余名村民，趁北京召开“亚洲文明大会”期间，到中纪委和国家信访局周边聚集，扰乱了公共场所秩序；刘连波在6个月内曾受过治安管理处罚，故被上诉人香河县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，对上诉人作出行政拘留十三日的行政处罚决定，符合法律规定、不存在处罚明显不当；被上诉人香河县公安局处罚经过受案、传唤、调查、告知等程序，程序合法。被上诉人廊坊市公安局复议维持该处罚决定，程序合法。上诉人请求撤销该行政处罚决定及行政复议决定没有事实和法律依据。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘连波负担。本判决为终审判决。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年十一月十二日法官助理刘健书记员倪芳华
内蒙古自治区卓资县人民法院刑事判决书（2019）内0921刑初57号公诉机关卓资县人民检察院。被告人吴某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，捕前住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县巴音锡勒镇东房子行政村南河村。指定辩护人魏某，卓资县法律援助中心律师。卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉[2019]46号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人吴某及其指定辩护人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓资县人民检察院指控，2019年7月16日，被告人吴某来到受害人王某2家中，以还钱为由使用POS机将受害人卡内的8500元钱刷走，POS机共消费六笔，分别是2000元、1000元、1000元、2000元、2000元、500元，共计8500元人民币。2019年7月17日被盗8500元汇入薛某卡号为×××的工行卡内，2019年7月19日薛某扣除50元手续费后通过微信转账的方式，给吴某转账6450元，因吴某只向薛某提供了6500元的POS机签购单，至案发还有2000元在薛某工行卡内，吴某将所得6450元进行挥霍，剩余1765.5元被公安机关扣押，2019年8月7日被害人王某2领走部分被盗款3765.5元人民币。公诉机关认为，被告人吴某以非法占有为目的，使用POS机秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。受害人王某2生于1938年1月14日，81岁，卡内被盗刷的存款为地补钱、低保钱、养老保险钱及高龄补贴。被告人吴某的盗窃行为严重危害到老年人的生活保障，酌情从重处罚。被告人吴某对公诉机关的指控无异议。指定辩护人魏某的辩护意见是，辩护人对起诉书指控的罪名不持异议，但被告人系初犯，没有犯罪前科，且到案后能够如实供述犯罪事实，积极配合公安机关查清案件事实，认罪态度较好，本着惩罚与教育相结合的方针，应对被告人吴某从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年7月16日15时许，被告人吴某向其朋友薛某借了一台汇付天下牌POS机（型号：TP30LM），该POS机绑定的是薛某的工商银行银行卡（卡号：×××）。同日16时许，被告人吴某携带该POS机来到受害人王某2家中，以还钱为由诱使王某2交出银行卡，后使用随身携带的POS机以虚拟交易的方式分六笔刷取受害人王某2卡内的8500元。被刷取的六笔钱中，第一笔刷取的2000元POS机显示操作成功，但没有打印出交易小票，随后刷取的五笔共计6500元打印出了交易小票。王某2被刷取的8500元在被扣除手续费后，于2019年7月17日进入POS机绑定的银行卡，进账金额为8457.5元。2019年7月19日15时许，薛某将有交易小票的6500元在扣除吴某欠其的个人借款800元及手续费50元后，以微信转账的方式转给被告人吴某5650元。被告人吴某案发前将其中的3885元挥霍，剩余1765.5元及薛某工商银行银行卡（卡号：×××）内的2000元被公安机关扣押，于2019年8月7日退还了受害人王某2。另查明，受害人王某2222生于1938年1月14日，现年81岁，卡内被盗刷的存款为地补钱、低保钱、养老保险钱及高龄补贴。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、报案材料；2、抓获经过；3、犯罪嫌疑人常住人口信息；4、办案说明、领条；5、农村信用社金牛卡交易明细；6、薛某的银行卡交易明细单；7、POS机签购单；8、微信交易截图；9、证人薛某的证言；10、被害人王某2222的陈述；11、被告人吴某的供述与辩解；12、现场辨认笔录；13、现场指认笔录；14、黑色OPPO手机一部；15、汇付天下牌POS机（型号：TP30LM）一台。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，通过POS机秘密窃取他人财物8500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对被告人吴某犯盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。受害人王某2222系现年81岁的高龄老人，丧失劳动能力，无直接经济收入，平时靠地补钱、低保金、养老保险金及高龄补贴积攒生活费用，却依然接济被告人，借钱给被告人吴某花销。被告人吴某不但不思报答，反而心生恶念，以还钱的名义盗刷老人银行卡内的资金，主观恶性较深，其盗窃老人财物行为严重危害到老人的生活保障，酌情应从重处罚。公诉机关提出的有关公诉意见成立，应予采纳。被告人吴某能够供述主要的犯罪事实，依法应从轻处罚。指定辩护人提出被告人吴某到案后能够如实供述犯罪事实的意见与查明的案件事实相符，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2021年9月18日止。）（罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、本案尚未退还的被盗赃款4734.5元，依法继续追缴，退还受害人王某2222。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长 王卓钦审 判 员 庞二锁人民陪审员 杨永胜 二0一九年十一月五日法官 助理 闫翠青书 记 员 杨继荣附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2789号 原告：定海环南鑫光旅店，地址浙江省舟山市定海区观音桥内66号。 经营者：洪平，男，1952年5月22日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：王年红，男，1970年9月10日出生，汉族，住湖北省潜江市。 原告定海环南鑫光旅店与被告王年红旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日收诉后，由本院诉调对接中心进行调解，受理案号（2019）浙0902引调1339号。后因王年红未参加调解，调解不成转入诉讼程序。本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者洪平到庭参加诉讼。被告王年红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告定海环南鑫光旅店向本院提出诉讼请求：判令被告王年红支付原告住宿费1750元。事实和理由：2017年3月起至同年7月17日，被告在原告处住宿消费。2017年7月17日，双方经结算，被告向原告出具欠条一张，载明在原告处住宿共计70天，住宿费每天25元，共计欠付住宿费1750元。后经原告多次催讨无果，故提起诉讼。原告提供欠条原件等证据予以证明。 被告王年红未作答辩。 被告王年红未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。 本院认为，原告定海环南鑫光旅店与被告王年红之间的旅店服务合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。双方当事人均应按照约定履行自己的合同义务。原告已履行提供旅店服务的义务，被告未按约支付住宿费，显属违约，应承担支付价款的责任，故对原告的诉请，本院予以支持。被告王年红未按本院通知的开庭时间到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王年红于本判决生效之日起十日内支付原告定海环南鑫光旅店住宿费1750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王年红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  贺丽丽 人民陪审员  郭丽素 人民陪审员  孙央青 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  卢 岑
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初3297号 原告：达州深信汽车销售服务有限公司。 法定代表人：邓权权，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苟桂林，四川远创律师事务所律师。 被告：杨川，男，1988年3月2日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：张莉，女，1989年12月3日出生，汉族，四川省渠县人。 原告达州深信汽车销售服务有限公司（以下简称深信公司）诉被告杨川、张莉追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苟桂林、被告张莉到庭参加诉讼，被告杨川经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深信公司向本院提出诉讼请求：1、判令由被告杨川偿还原告为其向中国工商银行股份有限公司达州分行代偿的车贷款共计42391.64元；2、判令由被告杨川向原告支付违约金及利息共计7630.49元（违约金及利息按照代偿总金额的年利率24%暂计算至2019年8月26日）；3、判令由被告杨川承担原告的律师代理费4000元；4、判令被告张莉对上述1、2、3项诉讼请求向原告承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用等全部由被告承担。事实和理由：2015年10月28日被告杨川与中国工商银行股份有限公司达州分行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，同时原告为被告杨川向中国工商银行股份有限公司达州分行提供担保。合同签订后，被告杨川未按照合同约定按时偿还贷款并导致连续逾期，中国工商银行股份有限公司达州分行根据与原告的担保约定，要求原告承担连带担保责任，原告于2018年11月26日代偿42391.64元。另被告杨川向原告承诺如其不能按时向银行偿还贷款并导致由原告代偿，自愿承担代偿总金额24%的违约金及资金利息，同时承担向其主张权利的律师费等。同时被告张莉在承诺书上的连带担保人处签字，愿意为被告杨川的债务向原告承担连带担保责任。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。 被告杨川未到庭、未答辩、亦未提交证据。 被告张莉辩称，被告杨川买车的时候，我不知道他要贷款，他喊我签字，我就签了，所签内容我也没有看。 原告深信公司围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经质证无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨川与被告张莉系夫妻关系。2016年3月10日，达州市通川区工商质监局经审查，准予原告变更登记，由原名称为大竹县深信汽车商贸有限公司，变更名称为达州深信汽车销售服务有限公司。 被告杨川在原告处以按揭方式购买众泰牌小型普通客车，2015年10月23日，原告向中国工商银行股份有限公司达州分行出具担保承诺函，承诺为被告杨川购车提供连带担保和保证金质押担保。2015年10月28日，被告杨川、张莉与中国工商银行股份有限公司达州分行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定透支金额为85000元，共分36期还款，首期还款金额为2625元，以后每期偿还金额为2645元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。并以所购车辆与该行签订了《抵押合同》，被告张莉在合同落款处“抵押物共有人”一览签字。同日，被告杨川向原告出具承诺书，承诺如未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求原告代为归还，对于原告代为归还的按揭贷款，愿按银行合同到期贷款利率四倍承担借款利率和相应的逾期违约金即按民间借贷处理，并承诺在原告代为归还后一个月内将本金及前述违约金一次性支付给原告，否则原告有权采用扣押抵押物及其他一切合法手段和措施追偿，追讨费用（如诉讼费、律师代理费、差旅费、执行费、扣车费等）由承诺人承担，被告张莉在“连带担保人处”签字。同日，被告张莉与原告签订了《反担保合同》，合同就保证责任、保证范围、保证期间进行了约定。而后被告未按合同约定按时偿还贷款，原告作为连带担保人于2018年11月26日代其向中国工商银行偿还贷款42391.64元。现因被告未按承诺向原告支付代偿本金、利息及违约金，原告遂诉至本院，并花去律师费4000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告杨川、张莉为购买众泰牌小型普通客车，在中国工商银行股份有限公司达州分行贷款，原告为被告杨川提供连带担保及保证金质押担保，现被告杨川未按约定向银行履行还款义务，导致原告依约承担了担保责任，代其向银行偿还贷款42391.64元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告为被告偿还了银行贷款后，有权向被告行使追偿权，故原告要求被告杨川偿还代偿款42391.64元的诉讼请求合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，被告杨川向原告出具的承诺书中明确约定，对于原告代为归还的按揭贷款，杨川愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理，并由其承担律师代理费等。原告于2018年11月26日代被告偿还了42391.64元，其诉请按年利率24%暂计算至2019年8月26日的利息应是7630.49元，原告在此期间内主张的违约金、利息7630.49元及律师代理费4000元，共计11630.49元，其超过按年利率24%计算利息7630.49元的部分，本院不予支持。 根据《中华人民共和国担保法》第四条：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”本案中，原告为被告杨川购车提供连带担保及保证金质押担保，被告张莉提供了反担保，并签订了反担保合同。其保证范围为原告按担保合同规定支付的赔款、违约金和利息、实现债权的费用如诉讼费、律师费等，同时约定保证期间为贷款购车合同开始之日到贷款届满之日后24个月。本案所涉贷款届满之日为2018年10月28日，其保证期间应为2018年10月28日之后24个月（即2020年10月27日止），故原告要求被告张莉承担连带清偿责任的诉请在反担保约定的保证期间及保证范围内，本院依法予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告杨川在本判决生效之日起十日内，向原告达州深信汽车销售服务有限公司支付代其偿还的贷款42391.64元，并支付逾期违约金、利息及律师代理费共计7630.49元，合计50022.13元； 二、被告张莉就上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨川、张莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 熊 英 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杨玉娇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23447号 原告：重庆长海医疗设备有限责任公司，住所地重庆市南岸区南城大道245号1层1号、1层2号附1号，统一社会信用代码9150010820318978XJ。 法定代表人：刘秀，职务不详。 委托诉讼代理人：曾騳贇，男，该公司工作人员，1986年2月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆宝桐医院有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号，统一社会信用代码91500112696554983P。 法定代表人：黄建华，职务不详。 原告重庆长海医疗设备有限责任公司（以下简称长海公司）与被告重庆宝桐医院有限公司（以下简称宝桐医院）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告长海公司的委托诉讼代理人曾騳贇到庭参加诉讼，被告宝桐医院经本院合法票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长海公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠原告货款26530元；2、判决被告立即支付原告资金占用损失（以26530元为基数，从2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月至2015年10月期间，原告向被告供货，2017年8月17日，原、被告双方对所欠货款进行结算，被告向原告出具《付款计划》一份，载明：被告尚欠原告货款共计26530元，应当在2017年11月底付清，之后被告从未支付过原告任何款项。原告催讨未果，诉至法院。 被告宝桐医院未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告重庆宝桐医院（曾用名重庆德安医院）出具《对账邀请函》一份，主要载明：“对账单位：重庆德安医院（现在名称重庆宝桐医院有限公司），邀请单位：重庆长海医疗设备有限公司，发票时间：2014年6月24日，发票金额：5500元；发票时间：2014年8月23日，发票金额：10000元；发票时间：2014年8月23日，发票金额：7500元；发票时间：2015年8月25日，发票金额：3530元。合计收款金额：26530（贰万陆仟伍佰叁拾圆整）”庭审中，原告陈述，该份对账邀请函系于2017年四五月份出具。针对前述发票金额，原告举示了2014年6月24日5500元、2014年8月23日10000元、2014年8月23日7500元对应的增值税发票复印件以及被告于2017年8月17日出具的《付款计划》复印件。 上述事实，有原告举示的《对账邀请函》、原告的陈述等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，根据原告提供的《对账邀请函》，本院认定原、被告之间成立真实的买卖合同关系，该买卖关系合法有效，应受法律保护。《对账邀请函》确认被告尚欠原告货款26530元未付。虽然原告举示了《付款计划》中对付款期限进行约定，但因原告无法提供该《付款计划》原件，本院不予认可。《对账邀请函》虽未约定付款期限，根据法律规定，原告依法有权随时要求被告在合理期限内履行付款义务，并支付逾期付款损失。对于逾期付款损失起算时间，鉴于《对账邀请函》未载明签订日期，原告亦未提供证据证明其在本案起诉前进行过催收，本院依法确定从被告在本案诉讼中的答辩期届满次日即2019年10月10日起计算。对于逾期付款损失计算标准，鉴于中国人民银行同期同类贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率替代，本院予以调整。 被告重庆宝桐医院有限公司经本院传票传唤未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为其自愿放弃上述权利，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告重庆宝桐医院有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆长海医疗设备有限责任公司货款26530元； 二、被告重庆宝桐医院有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆长海医疗设备有限责任公司资金占用损失（以欠付货款26530元为基数，从2019年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）； 三、驳回原告重庆长海医疗设备有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，由被告重庆宝桐医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇一九年十一月二十九日 书记员  马中念
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1420号申请执行人：缪林林，男，1996年9月12日出生，汉族，户籍地江西省上饶县，现住上海市普陀区。被执行人：谢家伟，男，1981年11月2日出生，汉族，户籍地四川省德阳市旌阳区，现住上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1121民初2176号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应向申请执行人支付借款190,000元，案件受理费2,050元，并承担本案执行费2,750元，共计194,800元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在银行的存款194,800或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  廖国华二〇一九年十一月三十日书记员  洪燕燕
贵州省雷山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2634民初819号原告：张字超，男，1976年8月17日出生，汉族，住凯里市。委托诉讼代理人：陶玲，女，贵州兴黔律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州弓山建筑工程有限公司。住所地：三穗县八弓镇文昌路3号。法定代表人：姚祖臣，公司经理。被告：李文才，男，1956年10月6日出生，汉族，个体包工头，住凯里市。原告张字超与被告贵州弓山建筑工程有限公司、被告李文才合同欠款纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法进行审理。原告张字超向本院提出诉讼请求:判令两被告连带支付拖欠原告塑钢门窗款514706.20元。事实与理由：被告李文才于2014年开始以被告贵州弓山建筑工程有限公司的名义修建廉租房，在此期间四次向原告加工制作安装980106.20元的塑钢门窗。五年多来，向原告支付了465400.00元，尚欠尾款514706.20元。经原告多次催讨，被告均以种种理由拖欠，特提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地的人民法院管辖。”根据上述法律规定，本案原、被告的住所地均不在雷山，现原告张字超与被告贵州弓山建筑工程有限公司、被告李文才因合同欠款发生纠纷，双方争议标的为给付货币，接受货币一方所在地即原告张字超的所在地为本案的合同履行地，因此，对原告张字超提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张字超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  余志宏人民陪审员  白柜铭人民陪审员  余 青二〇一九年十一月二十三日书 记 员  吴化云
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初1378号原告：董文兵，男，汉族，1966年12月11日出生，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：刘友财，江苏江左律师事务所律师。被告：岳晓培，男，汉族，1970年3月21日出生，住江苏省南京市栖霞区。原告董文兵诉被告岳晓培民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告董文兵及其委托诉讼代理人刘友财到庭参加了诉讼，被告岳晓培经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董文兵诉称，原告与被告系朋友。2016年1月20日，被告以急需要用钱为由向原告借款10万元。2016年5月16日，被告主动向原告出具了借条1张，明确借款于2016年5月31日前还清。此后，还款时间已过，被告没有主动偿还借款，经原告多次催要，被告拒不还款并不接原告电话。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币10万元及利息（按年利率6%，自2016年6月1日起计算至实际还清借款之日止），本案的全部诉讼费用由被告负担。被告岳晓培既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。经审理查明，原告董文兵与被告岳晓培系朋友。2016年1月20日，原告董文兵的妻子戴某通过光大银行向被告岳晓培的62×××96银行账户中转账10万元。2016年5月16日，被告岳晓培向原告董文兵出具了借条1张，借条内容为：“今借董文兵人民币壹拾万元整，2016年5月31日前还清。此据。借款人：岳晓培，2016年5月16日”。此后，原告董文兵多次通过手机微信要求被告岳晓培还款，被告岳晓培在回复原告董文兵微信中表示愿意还款，但一直没有还款。因被告岳晓培没有偿还借款，故原告董文兵诉至法院，要求处理。庭审中，原告董文兵坚持其诉讼请求，同时提供了被告岳晓培出具的借条1张、戴某光大银行对私活期账户对账单1张、结婚证、其与被告岳晓培之间的手机微信聊天记录，拟以证实。被告岳晓培则经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。上述事实，有当事人的陈述、被告岳晓培出具的借条1张、戴某光大银行对私活期账户对账单1张、结婚证、原告董文兵与被告岳晓培之间的手机微信聊天记录，本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。本案中，被告岳晓培向原告董文兵出具了载明借款数额为10万元的借条1张，原告董文兵提供的其妻戴某光大银行对私活期账户对账单、结婚证、其与被告岳晓培之间的手机微信聊天记录，证实了原告董文兵向被告岳晓培实际出借了10万元的事实。因此，原告董文兵要求被告岳晓培偿还借款10万元请求，于法有据，本院对此予以支持。由于被告岳晓培出具的借条中没有约定利息，现原告董文兵要求被告岳晓培按照年利率6%支付自2016年6月1日至借款实际还清之日止的利息，该请求符合法律规定，本院对此请求也予以支持。被告岳晓培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定,判决如下:被告岳晓培于本判决生效之日起十日内偿还原告董文兵借款10万元及利息（利息自2016年6月1日起至借款实际还清之日止，按照年利率6%计算）。如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，公告费560元，合计3880元，由被告岳晓培承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛立正人民陪审员  王 荣人民陪审员  张翠兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  朱文清
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80958号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：孙佳临,男，1988年5月27日出生，汉族，住河北省迁安市。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告孙佳临（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金72869.38元；2、请求判令被告支付截至2019年11月18日的逾期利息15834.76元、罚息27076.52元、复利13797.25元，并支付自2019年11月19日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金72869.38元为基数、复利以逾期利息15834.76元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2013年10月24日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额7.84万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限60个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为按年浮动；贷款用途为购买汽车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款7.84万元，贷款月利率8.5333‰。被告于2014年1月16日为涉案车牌号为×××的车辆办理了以平安银行北京亚奥支行为抵押权人的抵押登记手续。平安银行股份有限公司上海分行作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2014年4月25日开始出现逾期。截至2019年11月18日，尚欠贷款本金72869.38元、逾期利息15834.76元、罚息27076.52元、复利13797.25元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。关于抵押权，平安银行亚奥支行作为《个人担保贷款合同》的抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权依照合同约定要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙佳临于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金72869.38元，及截至2019年11月18日的逾期利息15834.76元、罚息27076.52元、复利13797.25元，并支付自2019年11月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金72869.38元为基数，复利以逾期利息15834.76元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告孙佳临于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告孙佳临名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元、公告费260元，由被告孙佳临负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十九日书记员  周剑彬
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3676号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：蔡海鹏，男，1989年6月13日生，汉族，住所地在江苏省常州市新北区。本院在执行江苏银行股份有限公司与蔡海鹏信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年4月19日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1244号民事判决书，被告蔡海鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金29085.6元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年9月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月十九日书记员  陈 玲
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1623刑初302号 公诉机关邻水县人民检察院。 被告人季登国，男，1984年8月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现居住地四川省邻水县。2012年9月3日因犯敲诈勒索罪被邻水县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月；2013年7月17日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，与之前所犯敲诈勒索罪被判处的刑罚合并执行，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；2014年10月17日被告人季登国刑满释放。因本案于2019年7月25日被邻水县公安局抓获，同月31日被刑事拘留。2019年8月27日经邻水县人民检察院批准，次日由邻水县公安局依法执行逮捕，现羁押于邻水县看守所。 邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2019]242号起诉书指控被告人季登国犯贩卖毒品罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员冯雨出庭支持公诉，被告人季登国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邻水县人民检察院指控：2019年7月17日下午，被告人季登国以300元钱的价格在重庆万顺附近季登国的车上将0.2克左右的毒品冰毒贩卖给张某。 2019年7月19日下午，被告人季登国以350元钱的价格在邻水县华桥加油站附近将0.2克左右的毒品冰毒和1颗麻古贩卖给张某。 2019年7月25日，邻水县公安局民警在邻水县附近将被告人季登国抓获。 公诉机关指控认为，被告人季登国违反国家毒品管理法规，明知是毒品冰毒而予以贩卖共计约0.4克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人季登国因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人季登国因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人季登国被动到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人季登国承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人季登国判处有期徒刑一年左右，并处罚金人民币2,000元左右。 被告人季登国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且在庭审中对签署认罪认罚具结书的事实亦无异议。 本院经审理查明的被告人季登国贩卖毒品冰毒的事实与公诉机关指控的事实一致，予以确认。另查明，被告人季登国两次贩卖毒品冰毒违法所得人民币共计650元。 上述事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、被告人季登国的吸毒现场检测报告书及行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、辨认笔录、手机交易记录及微信转账记录照片、违法犯罪人员及在逃人员查询比对表、认罪认罚具结书、邻水县人民法院刑事判决书、重庆市渝中区人民法院刑事判决书及重庆市第五中级人民法院刑事裁定书、释放证明书；证人张某的证言及辨认笔录；被告人季登国的供述与辩解及辨认笔录；被告人季登国接受讯问时的同步录音录像光盘等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人季登国违反国家毒品管理法规，明知是毒品冰毒及麻古而予以贩卖，其向他人贩卖少量毒品的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人季登国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人季登国曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，予以从重处罚。被告人季登国具有吸毒劣迹，酌情予以从重处罚。被告人季登国被动到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，并签署具结书，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。被告人季登国贩卖毒品所获赃款人民币650元予以追缴，上缴国库。据此，根据被告人季登国的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，并结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第三百五十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人季登国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年7月24日止。限于本判决生效之日起十日内缴纳罚金。） 二、被告人季登国贩卖毒品所获赃款人民币650元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何定云 二〇一九年十一月二十二日 书记员  秦晓凤 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2747号 申请执行人：钟友星，男，1966年8月7日出生，住赣州市章贡区。 申请执行人：黄瑞忠，男，1974年3月22日生，住赣州市章贡区。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初6493号民事判决书，本院于2019年7月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产,经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有可供执行财产，被执行人下落不明。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘昌晖
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初683号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人方某某，男，汉族，1992年6月2日出生，文盲，无业，户籍地厦门市翔安区，2013年7月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年11月12日刑满释放；2014年3月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年8月19日刑满释放；2015年4月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，同年9月18日刑满释放；2016年7月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2017年2月24日刑满释放；2018年3月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，同年9月11日刑满释放；2019年1月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，同年8月30日刑满释放。2019年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕652号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员林旭菁出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月1日凌晨2时许，被告人方某某到翔安区菜市场内，盗走被害人郭某放置于203号摊位上的两箱用白色泡沫箱封装的小龙虾（共计115斤）后销赃，所得赃款用于个人挥霍。经翔安区价格认证中心认定，被盗小龙虾价值共计人民币3335元。 2019年9月2日，被告人方某某到厦门市公安局新圩派出所办事时被抓获，归案后对上述犯罪行为供认不讳。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的书证收据、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、释放证明书、到案经过、情况说明，被害人郭某的陈述，被告人方某某的供述和辩解，价格认定意见书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，电子数据电话录音、微信聊天记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币3335元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人另有五次盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人到案后如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年9月2日起至2020年9月1日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人方某某退赔被害人郭某经济损失人民币3335元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶予静 二〇一九年十一月二十六日 代 书 记员 王兴耀 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1128民初1340号原告：周友，男，1993年11月5日出生，汉族，住阜城县。被告：赵成召，男，1985年8月2日出生，汉族，住邢台市柏乡县。原告周友与被告赵成召买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周友到庭参加诉讼，被告赵成召经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周友向本院提出诉讼请求：1、请求被告赵成召支付原告周友货款13800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月26日，被告在原告处购买塑料编织袋，共计货款13800元，当时货款未付，后经原告催要被告赵成召为原告出具欠条一张，并约定同年2月26日前还清货款，后到期被告迟迟不还，原告为维护自己的合法权益，特诉至阜城县人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵成召未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告周友经营塑料编织袋生意。2019年1月26日，被告赵成召从原告处购买塑料编织袋，被告赵成召于2019年1月26日为原告周友出具欠条一张，载明：“今欠周友货款13800元于2019年2月26日还清，欠款人：赵成召”并按手印确认。上述事实由原告陈述及被告赵成召为原告出具的欠条一份予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系明确，事实清楚，原告依约为被告提供塑料编织袋货物，被告因资金紧张未支付货款，后经原告催要，被告为原告出具欠条，载明共计欠原告货款13800元，被告在接收并验货后应依约及时向原告支付货款，久拖不还，有悖诚实信用原则，应依法承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。根据第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。故，原告周友要求被告赵成召支付塑料编织袋货款13800元的诉求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵成召于本判决生效之日起5日内向原告周友支付塑料编织袋货款共计13800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告赵成召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费（收款单位：河北省衡水市中级人民法院，账号：50×××41，开户银行：衡水银行股份有限公司自强支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 东审 判 员  王爱茹人民陪审员  尚力争二〇一九年十一月六日书 记 员  高丽丽
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9094号 原告：赵梓辰,女,汉族,1998年8月13日出生,住四川省南江县。 被告：成都乐伽商业管理有限公司，住所地中国（四川）自有贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋3单元6层607号。 法定代表人：夏云祥。 本院在审理原告赵梓辰与被告成都乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年10月31日向原告赵梓辰送达民商事案件受理通知书、交纳诉讼费用通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院交纳案件受理费178元。原告赵梓辰逾期未交纳，也未在限定期限内提出减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告赵梓辰未在限定期限内向本院补交案件受理费，也未提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赵梓辰撤回起诉处理。 审判员  张焱彬 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 玲
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢444号申请执行人陈长宝与被执行人孙广胜买卖合同纠纷一案，商河县人民法院作出的（2018）鲁0126民特76号民事裁定书已经发生法律效力。因孙广胜未主动履行生效法律文书确定的义务，陈长宝向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年11月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院作出的（2018）鲁0126民特76号民事裁定书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年十一月二十一日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20255号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：巫珏红，汉族，住江苏省南通市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告巫珏红信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告巫珏红归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币174,917.67元。事实与理由：被告巫珏红向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20383号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：叶荣衡，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶荣衡信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告叶荣衡归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币113,431.07元。事实与理由：被告叶荣衡向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢992号 申请执行人张洪亮，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人边文锋，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博建德福建设工程有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：王善良，执行董事。 申请执行人张洪亮申请执行淄博建德福建设工程有限公司、边文锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第917号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为442700元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2013）临民初字第917号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  武函羽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26486号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：吴国民，男，1982年11月26日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴国民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告吴国民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月30日发放贷款200000元，被告从2019年2月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金66907.95元、利息(含罚息)0元、复利0元。（九）律师费：原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金66907.95元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）0元、复利0元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴国民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金66907.95元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为0元、复利为0元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴国民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2858元，由被告吴国民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周泽纯钟菲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2147号 申请执行人：庞仕声。 申请执行人：邓承。 被执行人：广西天正建筑劳务有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：黄红艳。 本院在执行申请执行人邓承、庞仕声与被执行人广西天正建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初3716号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的101980元,已执行标的0元，剩余未受偿标的101980元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月七日 书记员  莫彩腾
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执599号 申请执行人：李利，男，汉族，生于1975年12月13日，住重庆市合川区。 被执行人：周靖，男，汉族，生于1970年3月21日，住四川省邻水县。 申请执行人李利与被执行人周靖劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案执行，申请执行请求为：请求强制被执行人支付申请执行人劳务费19020元，并支付诉讼案件受理费185元。执行过程中，经最高人民法院“总对总”查控系统查询，查明被执行人拥有银行存款（含网络资金）3365.67元，已依法予以扣划。未发现被执行人周靖有证券、保险及工商登记。经邻水县不动产登记中心查询，被执行人周靖名下均无房产或其他不动产登记信息。查明被执行人周靖名下有号牌为渝Ａ×××××号的众泰牌汽车一辆（车辆识别代号为152316），本院已依法委托重庆市巴南区人民法院对该车辆予以查封。现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人甘前超纳入失信被执行人名单。本案共计已执行到位3365.67元，本案申请执行费用188元，将执行到位的案款扣缴执行费后剩余款项3177.67元，申请执行人李利表示延期领取该款。至此，本案尚有债权16027.33元未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审 判 长  陈 于 审 判 员  陈华雄 审 判 员  杜振宇 二〇一九年十一月五日 法官助理  邓鸿波 书 记 员  包乘齐
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2636号原告：陈文波，男，1944年8月4日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：鲁长厚，罗山县法律援助中心指派罗山县宝城街道法律服务所法律工作者。被告：陈奇勇，男，1971年9月19日出生，汉族，住湖北省通城县。原告陈文波与被告陈奇勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文波及其委托诉讼代理人鲁长厚参加诉讼，被告陈奇勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计22657元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月27日7时许，被告陈奇勇在东铺街驾驶电动车时突然启动，将站在电动车前的原告撞倒，致原告受伤，造成交通事故。原告受伤后就治于罗山县人民医院，花去医疗费约4850元（由被告垫付）。经罗山县公安交通警察大队事故责任认定，被告陈奇勇负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。原告为了维护自己的合法权益,依据相关法律规定诉至法院,请求法院判决支持原告的诉请。被告陈奇勇未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日7时许，被告陈奇勇驾驶三轮电动车沿王罗337省道781公里100米处（罗山县东铺镇南街）由北向南行驶，与相对方向原告陈文波驾驶的电动自行车相撞，致人员受伤，两车受损，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队事故责任认定，被告陈奇勇（驾驶非机动车）负此事故主要责任，原告陈文波（驾驶非机动车）负此事故次要责任。原告陈文波受伤后当日被送往罗山县人民医院救治，实际住院8天，花去医疗费3503.52元（医疗费全部由被告陈奇勇垫付）。2019年3月25日，经本院委托，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定：原告陈文波因交通事故致多发性肋骨骨折，综合评定建议其误工期为伤后120日，护理期为伤后60日，营养期为伤后60日，原告陈文波为此支出鉴定费800元。诉讼中，原告陈文波就其各项损失提供赔偿清单如下：1.医疗费：4850元；2.误工费：112.30元/天×120天=13476元；3.护理费：108.27元/天×60天=6496.20元；4.营养费：60天×30元/天=1800元；5.住院伙食补助费：8天×50元/天=400元；6.司法鉴定费：800元；7.交通费：500元，合计28322.20元，扣除被告已垫付4850元为23472.20元，被告陈奇勇应赔偿其中80%为22657元。另查明，原告陈文波户籍为农业家庭户口，生于1944年8月4日，其在住所地承包经营有责任田，罗山县东铺镇中心社区居民委员会出具证明证实原告陈文波平时耕种责任田。河南省上一年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为40990元／年（112.30元/天），居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为39522元／年（108.28元/天）。上述事实有身份证、常住人口登记卡、土地承包经营权证书、交通事故责任认定书、医院诊断证明、住院病历、医疗费清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、罗山县东铺镇中心社区居民委员会证明及双方当事人陈述在案佐证，经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护，受到侵害时被侵权人依法可以请求获得相应的赔偿。本案被告陈奇勇驾驶三轮电动车与原告陈文波驾驶的电动自行车发生相撞，致原告陈文波受伤，两车受损，造成交通事故，经罗山县公安交警大队事故责任认定，被告陈奇勇（驾驶非机动车）负此事故主要责任，原告陈文波（驾驶非机动车）负此事故次要责任，该事故认定书已生效，本院予以确认。原告陈文波在本案交通事故中受伤，其要求被告赔偿相关损失，于法有据，其主张的合理部分，本院予以支持。被告陈奇勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，该法律后果由被告自负。根据原告陈文波的诉讼请求，结合河南省高级人民法院豫高法【2018】372号文相关规定，经审核原告陈文波可主张获赔的合理损失项目和数额分别为：1.医疗费：3503.52元；2.误工费：本院根据原告陈文波的年龄及务农实际，酌定为112.30元/天×120天×40%=5390.40元；3.护理费：108.27元/天×60天=6496.20元；4.营养费：60天×20元/天=1200元；5.住院伙食补助费：8天×50元/天=400元；6.司法鉴定费：800元；7.交通费：8天×20元/天=160元，合计17950.12元。鉴于原、被告双方承担的事故责任，本院酌定被告陈奇勇赔付原告陈文波损失12565.08元（17950.12元×70%），扣除被告之前垫付的3503.52元医疗费，被告还应赔付原告损失9062元（取整）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈奇勇于本判决生效后10日内赔付原告陈文波各项损失共计9062元，被告陈奇勇将赔付款直接汇入原告陈文波的罗山农村商业银行账户（账号：62×××31）。二、驳回原告陈文波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取计183元，由原告陈文波负担55元，被告陈奇勇负担128元（原告陈文波已预交本院不再退还，被告陈奇勇承担128元直接支付给原告陈文波）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  韩运生二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 坤
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执444号之二申请执行人：杨秀英,女,1981年11月2日出生,汉族，住四川省威远县。被执行人：吕丽,女,1960年2月7日出生,汉族，住四川省荣县。本院在执行杨秀英与吕丽买卖合同纠纷一案中，被执行人吕丽应支付申请执行人杨秀英货款37096.34元及逾期付款利息，承担案件受理费365元，缴纳执行费462元。经查，轮侯查封被执行人吕丽所有的位于荣县旭阳镇荣州大道一段X号成套住宅(建筑面积121.33平方米)，因系唯一住房，且偿还按揭贷款后无剩余，不宜处置。除此，未发现被执行人吕丽有可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人杨秀英同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十一月十八日书记员  郝小军
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21604号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：赵力，男，1987年02月20日出生，汉族，住天津市。本院在审理原告上海弘昊网络科技有限公司与被告赵力追偿权纠纷一案中，原告上海弘昊网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海弘昊网络科技有限公司撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1365号原告伍晓春，女，1967年3月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区人民政府，住所地北京市怀柔区府前街15号。法定代表人于庆丰，代理区长。委托代理人杨丽，北京市怀柔区人民政府工作人员。委托代理人武红梅，北京徐波律师事务所律师。原告伍晓春诉被告北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）答复告知书一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告2016年11月21日向12345热线反映缺地问题，北京市怀柔区渤海镇人民政府回复称原告的信访程序终结，原告就于2019年7月3日向怀柔区政府申请公开：“怀柔区人民政府信访复查意见书”，文号：“怀信复查[2008]019号公告书”其他特征描述为：“[2008]019号对伍晓春的信访复查意见公告信访程序终结和听证材料”（以下简称涉案信息）。被告2019年7月23日作出怀政（2019）第44号《答复告知书》（以下简称被诉答复）称该信息不存在，请求：1.依法确认被告作出的被诉答复违法；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告申请公开的涉案信息属于信访救济程序中的信息，针对信访救济程序的信息公开答复不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。被告怀柔区政府作出的被诉答复并未对原告的合法权益产生实际影响。故原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告伍晓春的起诉。原告伍晓春预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告伍晓春。如不服本裁定，各方当事人可于本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张立鹏人民陪审员  明常红人民陪审员  李晓京二〇一九年十一月六日法官 助理  李振凡书 记 员  牛 然
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6088号原告：韩高山，男，1979年7月1日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：黄兵涛，男，1983年9月10日出生，汉族，居民，住河南省太康县。原告韩高山与被告黄兵涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩高山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付欠款49519元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告供应啤酒和饮料，被告欠原告货款。2017年7月7日、12月31日，被告分别向原告出具欠条三份，共计货款49519元。经原告多次催要，被告拒不支付。被告黄兵涛辩称，愿意偿还。另退有6000元冰纯啤酒，6000元的呆账要求原告认可，被告不偿还。166件维雪啤酒每件23元，已经转让给了原告，原告没有给被告该款项。价值500元的空瓶子给原告了，该款应当扣除。原告向被告出具了收据三份，分别是：2225元、6872元、10025元，是已经给付的货款。本院经审理认定事实如下：被告在太康县城郊乡小店行政村经营“太康韩山副食部”，从事副食批发生意。2017年3月办理了营业执照。被告曾从原告处批发商品，进行销售，就所欠原告货款49519元向原告出具了三份欠条。三份欠条内容分别为：“欠条，欠现金14780元，壹万肆仟柒佰捌拾，黄兵涛，2017年7月7日”、“欠条，今欠现金31739元，叁万壹仟柒佰叁拾玖，黄兵涛，2017年7月7日”、“欠条，今欠现金3000元，黄兵涛，2017年12月31日”。原告提供了向被告出具的收据三份，内容分别为：“收据，NO：6658326，今收到现金6872元，韩高山”、“收据，NO：6658329，今收到现金10025元，韩高山”、“收据，NO：6658330，今收到现金2225元，韩高山”。该三份收据均加盖有原告印章，原告对此收据予以认可，且自认双方结算时，应该将其出具的收款收据予以收回。该三份票据相邻票号NO：6658323日期为2017年2月26日、NO：6658331日期为2017年3月9日。被告主张另向原告退有6000元冰纯啤酒、转让给了原告166件维雪啤酒（每件23元）、给原告价值500元的空瓶子及要求原告承担6000元的呆账，均未提供证据，原告亦均不予认可。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处批发商品，双方之间形成买卖合同关系。被告欠原告货款49519元，并于2017年7月7日、12月31日向原告出具了三张欠条，该笔欠款事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告持有原告2017年2月26日至3月9日间向被告出具的三份收款收据，原告自认双方结算时，应该将其出具的收款收据予以收回，因此，被告持有的该三份收据载明原告收到的款项合计19122元，应当从被告所欠原告货款中予以扣除，被告下欠原告货款30397元应当给付。被告主张另退有6000元冰纯啤酒、转让给了原告166件维雪啤酒（每件23元）、给原告价值500元的空瓶子及要求原告承担6000元的呆账，均未提供证据，原告亦均不予认可。对被告要求扣除上述款项的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告黄兵涛于本判决生效之日起七日内给付原告韩高山货款30397元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由被告黄兵涛负担279元，原告负担240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 子二〇一九年十一月二十五日书记员 魏峥嵘
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3354号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 钱 旭二〇一九年十一月九日书记员 马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3667号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：冯卷清，女，1989年9月13日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。本院在执行江苏银行股份有限公司与冯卷清信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年4月24日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1331号民事判决书，被告冯卷清于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金24947.68元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年1月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并查封了被执行人名下苏Ｎ×××××宝骏牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人无房产等可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月十九日书记员  陈 玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52967号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨志，男，1990年1月17日出生，汉族，住江苏省南京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨志信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84,345.98元(币种同下)。原告诉称，被告杨志系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,345.98元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27920号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵涵，男，1996年9月30日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵涵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告赵涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币42,249.52元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金28,715.47元、利息3,055.53元、费用10,478.52元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告赵涵在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年7月26日。截止至2019年7月30日累计欠款共计42,249.52元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计34,232.22元(截止至2019年7月30日的欠款本金28,715.47元、利息3,055.53元、分期付款费用2,461.22元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵涵应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币28,715.47元；二、被告赵涵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655.81元，减半收取计327.91元，由被告赵涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十一月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初351号原告：童坊，男，汉族，1963年1月5日出生，云南省澜沧县人，个体户，现住普洱市思茅区。被告：罗俊平，男，汉族，1989年4月9日出生，云南省普洱市墨江县人，现住普洱市。被告：罗金学，男，汉族,1971年5月4日出生，云南省思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：罗富荣，男，汉族，1966年10月26日出生。云南省普洱市墨江县人,现住普洱市思茅区，身份证号码：5327231966××××××××。本院认为，原告童坊在诉讼过程中于2019年11月15日提出撤诉属于民事权利的自行处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告童坊撤回起诉。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告童坊负担。审判长  杨淳淋审判员  黄 俊审判员  段经权二〇一九年十一月十五日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24767号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告薛亮，男，1985年8月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告薛亮系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,420.79元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,420.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0421民初371号 原告：戴少伟，男，1974年1月19日出生，汉族，住福建省明溪县。 被告：吴刘彬，男，1981年2月20日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告戴少伟与被告吴刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。戴少伟到庭参加诉讼，吴刘彬经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 戴少伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款18452元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月26日，被告吴刘彬欠款18452元，当时约定2017年6月前支付10000元，2017年12月30日前一次性付清，欠款期限到后，被告欠款未支付，原告多次向被告催讨欠款，被告均以种种理由拖延付款。 吴刘彬未作答辩。 本案在审理过程中，戴少伟提供被告吴刘彬出具的欠款确认函一张，证明被告吴刘彬欠18452元的事实。 对原告提供的证据，本院分析认证如下：被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为被告放弃举证和质证的权利。原告提供的证据，内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。 综上，结合当事人庭审陈述，对本案事实作如下认定： 吴刘彬因房屋装修向戴少伟购买瓷砖，经结算欠戴少伟人民币18452元,约定于2017年12月30日前一次性付清。之后，经戴少伟追讨，吴刘彬支付了5000元欠款，剩余欠款未支付。因吴刘彬未支付欠款从而引起本案讼争。 本院认为：本案案由应为买卖合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。吴刘彬向戴少伟购买瓷砖产生欠款13452元，该欠款有欠款确认函为凭，事实清楚、证据确实充分，对原告主张支付欠款的诉讼请求予以支持。吴刘彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴刘彬应支付戴少伟欠款13452元，该款于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费261元，公告费600元，合计861元，由吴刘彬负担790元，戴少伟负担71元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  黄炳发 人民陪审员  柯秀珠 人民陪审员  范玉生 二〇一九年十一月八日 书 记 员  江 玲 附：(2019)闽0421民初371号民事判决书适用法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1- -2-