广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初15876号原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，社会统一信用代码：9144030089218633Ｘ2。法定代表人：尤程明。委托代理人伍丽香、段艳红，广东汇和律师事务所律师。第一被告尹小党，男，汉族，1988年1月10日出生，地址：河南省郸城县。第二被告周口万发运输有限公司，住所地：周口市川汇区太昊路东段，社会统一信用代码：914116008754120838。法定代表人：尹士应。第三被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路69号。法定代表人：姚勇。委托代理人汤晓铭，广东法制盛邦律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与被告尹小党、周口万发运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段小林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人段艳红，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托代理人汤晓铭到庭参加诉讼。被告尹小党、被告周口万发运输有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司起诉称，2018年5月1日，第一被告驾驶豫Ｐ×××××牌的车辆，在惠城区××与××大道交汇处与被保险人杨声芳驾驶的粤B-F47018牌车辆发生交通事故，事后经惠州市公安局交通警察支队东江大队作出《道路交通事故认定书》，确定第一被告负本次事故的全部责任，且第一被告驾驶的车辆车主是第二被告，第二被告在第三被告处投保了机动车强制保险及商业保险。被保险人杨声芳因上述事故处理维修粤B-F47018牌车辆共花费了人民币41800元。因被保险人杨声芳在原告处投保车损险，向原告提出索赔申请，原告于2018年7月23日将上述赔款支付至被保险人杨声芳名下。被保险人杨声芳签署《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，将涉案赔款的追偿权转移至原告名下。追偿权益转移给原告后，原告秉着友好协商、减低成本的原则，多次通过电话、函件催收的方式追偿赔款，但被告方均拒不支付涉案赔款。原告认为依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(四)》等法律法规的规定，被告有向原告支付涉案赔款的义务。被告方拒绝偿还赔款的行为，已严重侵害了原告的合法权益。因此，原告依法特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。一、请求判令三位被告立即偿还原告代位追偿赔款41800元及利息1753元（利息暂自2018年7月23日起算至2019年7月4日，按中国人民银行同类同期贷款利率计付利息，剩余利息算至赔付日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告尹小党、周口万发运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，一、被答辩人尹小党驾驶营利性机动车未持有有效的从业资格证，属于商业第三者险的兔赔情形，答辩人有权拒赔。被答辩人尹小党所驾驶肇事车辆豫Ｐ×××××负事故的全部责任，被答辩人周口万发运输有限公司（以下简称万发公司）系肇事车辆的所有权人。事故发生后，事故另一方杨声芳先向其投保了车损险的被答辩人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）追偿，并将相关保险理赔的权益转让。实际上，被答辩人尹小党驾驶营利性车辆无法提供从业资格证或者其他必备证书，不具备从业资格。根据答辩人与被答辩人万发公司签订的《机动车第三者责任险保险合同》的第二十四条第二款第六点规定，驾驶人驾驶营利性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人有权拒绝赔偿。本案事故符合商业第三者险人可拒绝赔偿的情形。其次，双方在签订商业第三者险时，答辩人就该免责条款以字体、符号等特别标识提醒投保人该免责条款并进行说明，已经尽到《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定对格式条款进行提示和说明的义务，该免责条款生效，对投保人产生约束力。因此，答辩人无需在商业第三者保险范围内向杨声芳承担保险责任。被答辩人平安保险公司的代位求偿权实质上是杨声芳对其债权的转移，答辩人对该债权的抗辩仍然可以向被答辩人平安保险公司主张，答辩人有权向被答辩人主张免赔。综上，系答辩人对被答辩人诉讼主张存在的异议，请求贵院依法判决驳回被答辩人的相关诉求。本院查明的案件事实经审理查明，2018年5月1日，第一被告驾驶豫Ｐ×××××牌车辆，在惠城区××与××大道交汇处与被保险人杨声芳驾驶的粤B-F47018牌车辆发生交通事故。本次交通事故，惠州市公安局交通警察支队东江大队作出《道路交通事故认定书》，认定第一被告负本次事故的全部责任。第一被告驾驶的车辆车主是第二被告，第二被告在第三被告处投保了机动车强制保险及商业保险，其中第三者责任保险的保险金额为100万元，保险期间从2017年10月25日0：00起2018年10月24日24：00止，事故发生在保险期限内。被保险人杨声芳因上述事故处理维修粤B-F47018牌车辆共花费了人民币41800元。因被保险人杨声芳在原告处投保车损险，遂向原告提出索赔申请，原告于2018年7月23日将上述赔款支付至被保险人杨声芳名下。被保险人杨声芳签署《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，将涉案赔款的追偿权转移至原告名下。追偿权益转移给原告后，原告多次通过电话、函件催收的方式向被告追偿赔款，但被告均拒不支付涉案赔偿款项，由此酿成诉讼。以上事实，有当事人主体资格信息、道路交通事故认定书、被保险人杨声芳的身份信息、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目、中国人民财产保险股份有限公司机动车车辆损失情况确认书、车损照片、发票、支付凭证、律师函、EMS快件送达跟踪信息以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，一、原告系涉案的粤B-F47018牌车辆的保险人，粤B-F47018牌车辆与豫Ｐ×××××牌车辆发生交通事故导致车辆受损后，原告已对粤B-F47018牌车辆的损失情况进行了确认并向杨声芳支付了被保险车辆粤B-F47018牌车辆的维修费人民币41800元，进行了全额赔付，杨声芳也向原告出具了《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，将上述损失向第三者请求赔偿的权利转让给原告，原告从而依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定取得了在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第一被告尹小党经惠州市公安局交通警察支队东江大队认定，应负本次交通事故的全部责任，对本次交通事故所产生的经济损失负全部赔偿责任，因此，在原告先行赔付杨声芳本次交通事故的损失人民币41800元后，第一被告尹小党应将上述款项支付给原告。二、肇事的豫Ｐ×××××牌车辆第二被告在第三被告处投保了机动车强制保险及商业保险，粤B-F47018牌车辆受损后所产生的维修费人民币41800元，是本次交通事故所产生的合理的、直接的经济损失，且未超出肇事的被保险的豫Ｐ×××××牌车辆机动车强制保险及商业保险的分项赔偿限额，现原告已支付给粤B-F47018牌车辆的车主杨声芳且依法取得了保险人代位求偿权，第三被告应支付原告代位支付的赔偿款41800元。依据《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者收益人依法享有的权利的。”，而第三被告在《机动车综合商业保险条款》约定第二十四条第二款第六项规定“驾驶人驾驶营利性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书被保险人违反交通管理部门规定的行为”，保险公司不承担赔偿责任，根据该条款约定第三被告只有在被保险人完全无责任的情况下才承担赔偿责任，该条款设立在本质上不是对保险事故风险的合理分配，而是将风险完全转移给投保人、被保险人，给投保人、被保险人增添不必要的负担，是不公平的。该条款违反保险法的规定，应为无效条款。综上，第三被告以参照双方订立的《机动车综合商业保险条款》约定第二十四条第二款第六项规定认为第一被告尹小党存在违反交通管理部门禁止性规定，按照商业保险条款的规定应予拒赔保险金的辩解意见，本院不予以采纳。综上，原告代位行使被保险人对发运输有限公司请求赔偿的权利有事实和法律依据，被告尹小党、周口万发运输有限公司应承担的赔偿责任由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在被保险的豫Ｐ×××××牌车辆机动车强制保险及商业保险的分项赔偿限额内予以赔付。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。不合理部分，本院不予采纳。被告尹小党、周口万发运输有限公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、第三被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司代为支付的保险理赔金41800元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元（原告已预交），由第三被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  段小林二〇一九年十一月二十一日法官助理杨俊斐书记员张敏茱附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。