wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初5840号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：王旭，职务：行长。委托诉讼代理人：谯楠，系辽宁邦言律师事务所律师。被告：王娇瑶。原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行与被告王娇瑶借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谯楠到庭参加诉讼，被告王娇瑶经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告王娇瑶于2017年8月21日所签订的借款合同提前到期；2、被告王娇瑶立即偿还借款本金人民币591769.93元、利息18005.85元（截至2019年3月15日）及逾期还款利息、罚息（至本息还清之日止，按工商银行同期个人住房贷款利率计算）；3、原告对抵押房产享有优先受偿权；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告王娇瑶于2017年8月21日签订个人购房借款合同一份，合同约定原告为被告王娇瑶提供个人住房贷款60万元，用于购买沈阳市沈河区住房，建筑面积123.41平方米.贷款期限为20年，年利率4.9%，按月等额本金还款。保利达地产佳伴（沈阳）有限公司为借款人提供阶段性连带责任担保。合同签订后原告于2017年9月8日按照合同约定如数发放贷款60万元，并与被告王娇瑶到房产部门办理了上列房产的个人贷款购房抵押备案登记手续。被告王娇瑶本应按照借款合同约定的期限、金额按月偿还贷款本息，但被告于2018年4月开始拖欠我行贷款，连续逾期期数7期以上。经我行信贷员多次上门催收，始终未能清偿逾期贷款本息。截止2019年3月15日该笔贷款的贷款余额为591769.93元，积欠利息18005.85元。为保护我行信贷资产安全、完整，特诉至法院。请求判令我行与被告王娇瑶所签订的借款合同立即到期，并由被告王娇瑶一次性归还全部贷款本金，违约利息及至本息还清之日止按照工商银行童趣个人住房贷款利率计算的罚息。否则以其抵押的房产拍卖所得优先受赏并承担全部诉讼费用。保利达地产佳伴（沈阳）有限公司负连带赔偿责任。被告王娇瑶未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、个人购房借款担保合同、个人借款凭证、不动产登记证明、贷款合作协议、阶段性担保承诺函。本院对以上证据进行了审查，对其证明目的及证明力予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2017年8月21日，被告王娇瑶与原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行签订个人购房借款合同一份，合同约定原告为被告王娇瑶提供个人住房贷款人民币60万元，用于购买位于沈阳市沈河区住房，建筑面积123.41平方米。基准利率4.9%，按月等额本金还款。起始日为2017年9月8日，到期日为2047年6月15日。被告将位于沈阳市沈河区的房屋作为抵押担保，该抵押担保已在房产部门办理了抵押权预告登记。2012年11月7日，被告保利达地产佳伴（沈阳）有限公司与原告签订按揭贷款业务合作协议，约定沈阳嘉凯置业有限公司在借款人在办妥正式抵押登记手续（不含抵押预告登记）并将《房屋他项权证》交原告收押之前，向中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行承担阶段性连带保证责任。以上合同签订后，原告于2017年9月8日将60万元给付被告王娇瑶。被告王娇瑶开始偿还原告贷款，但自2018年4月被告王娇瑶不再按时还款，连续逾期7期以上。截至2019年3月15日，尚欠原告贷款本金591769.93元，利息18005.85元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王娇瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。视为其放弃了答辩和质证的权力，本院根据原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行提供的证据及庭审陈述对案件事实予以认定。原告与被告王娇瑶签订的个人购房借款合同，系合同订立各方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告王娇瑶未能按合同约定按时、足额偿还借款本息，符合合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定借款人出现违约情形的，贷款人有权宣布解除合同，同时约定借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息，故本院对原告要求判令解除合同、偿还拖欠贷款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于原告要求在借款合同约定的抵押担保范围内对被告王娇瑶的抵押房产享有优先受偿权的诉讼主张。经查，现争议房屋尚未得到房产部门初始登记批复，该房屋亦不具备办理不动产登记条件，故原告对诉争房屋的预告登记尚在有效期间内，但该房屋尚未办理抵押权登记。《中华人民共和国物权法》第二十条规定：当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。本院认为，诉争房产上所设抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同法律性质和法律效力，即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。本案中，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记前，其享有的是当抵押登记条件成就时对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房享有现实抵押权，故对原告关于行使抵押权的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行与被告王娇瑶于2017年8月21日签订的个人购房借款/担保合同；二、被告王娇瑶于本判决发生法律效力后10日内返还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金591769.93元，利息18005.85元（截至2019年3月15日）；三、被告王娇瑶于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息（以本金591769.93元为基数，自2019年3月16日至借款实际付清之日止，按中国人民银行相关规定及借款合同约定计算）；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9898元，保全费3569元，公告费800元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 雷 雨审判员 王智宇审判员 吴金凤二〇一九年十一月二十八日书记员 马 雪
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1991号申请执行人高广印，男，汉族，1952年5月29日生，住址：宁江区。被执行人松原市亨通物贸有限责任公司。法定代表人：范文波。申请执行人高广印与被执行人松原市亨通物贸有限责任公司追偿权纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年8月20日作出（2019）吉0702民初4465号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人高广印于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人松原市亨通物贸有限责任公司给付10538元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年10月18日依法向被执行人松原市亨通物贸有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、无债券、车辆、房产等财产信息。经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  张京孝审判员  陈祥民二〇一九年十一月二十七日书记员  张成雪
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初8198号原告：庄梅，女，1981年12月25日出生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：管仁雪，胶州迅达法律服务所法律服务工作者。被告：王从落，男，1964年1月9日出生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王焕，男，1989年8月13日出生，汉族，住胶州市。原告庄梅与被告王从落房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄梅及其委托诉讼代理人管仁雪，被告王从落的委托诉讼代理人王焕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金1400元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月5日原、被告签订《房屋租赁协议》。被告将位于胶州市户，及空调、冰箱、洗衣机、电视机、电脑桌、餐桌、沙发、茶几、床出租给原告住宅使用。租期为1年，租金每月1400元，现租期已经届满，被告拒不返还押金1400元，为此，原告诉至法院。被告王从落辩称，原告所述事实不认同，租赁期间家电出现不好用的情况，都是我负责维修，2019年7月5日到期后，我在7月9日验房时发现家具及墙体出现损坏，具体为2双床垫、阳台大理石损坏、卫生间实木门门框门锁损坏、沙发被划破、家具出现划痕。原告所说水电费、燃气费已缴纳，被告不认可，原告现在已欠三个月水费，我已经全额缴纳，物业费（含电费）未落实。根据燃气公司纪录，燃气表已于2019年6月份出现损坏。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的房屋租赁协议、录音光盘、照片的真实性无异议，原告对被告提交的录音光盘的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。经查，被告提交的现场照片均真实、合法与本案具有关联性，本院对该证据的真实性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，原、被告签订房屋租赁协议一份，约定：原告将位于胶州市户房屋租与原告，月租金1400元，租赁期限2018年7月6日至2019年7月5日，押金1400元，租约期满如不在续约，在水电各杂费无欠缴、家具、家电无人为损坏的情况下，应在租期结束后3日内，将押金全额无息退还。现租赁期限已经届满，被告扣原告押金1400元未还。对于未还的原因，被告称系因原告对房屋及其附属物品造成损坏，故而不予退还。原告对此不予认可，称原告并未对房屋造成损坏。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现租赁期限已经届满，依照合同约定被告应返还原告押金，但根据被告提供的照片可见，涉案房屋及其附属设施存在多处破损，结合本案实际情况本院酌定应以扣除押金400元为宜。扣除后被告仍需偿还原告押金1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告王从落向原告庄梅返还押金1000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告庄梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王从落负担36元，由原告庄梅。负担14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  李廷江二〇一九年十一月十一日法官助理王海鑫书记员高碧菡
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初6523号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。被告：崔伟良，男，汉族，1982年2月8日出生，住所地广东省珠海市斗门区，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告崔伟良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀到庭参加诉讼。被告崔伟良经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金1871289.37元及暂计至2019年3月18日止的正常利息22500.97元、罚息11250.48元及复利543.06，共计1905583.88元；2.被告向原告支付自2019年3月19日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金1871289.37元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息22500.97元为基数，按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担；4.确认原告在诉请1、2、3范围内对被告提供的位于珠海市香洲区明珠北路145号10栋1单元205房处分中享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月8日，被告与原告签订了《房地产买卖抵押贷款合同》(下称“合同”)。合同特别约定条款第1条约定，贷款金额人民币193万元，贷款用途为买房，贷款期限为360个月，自2016年11月2日起至2046年11月2日止，本合同的贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%；第8.1条约定，本合同项下抵押物为：珠海市香洲区明珠北路145号10栋1单元205房（权证号码：粤（2016）珠海市不动产权第0108017号），抵押担保的范围为：本合同下第1条所约定的被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用；合同普遍性条款第4.1条约定，还款方式为净息还款法；第4.2条约定，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款结息日为每月20日；第13.1条约定，被告拖欠贷款本金、利息、费用等，视为已发生违约事件；第13.2条约定，发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已经已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告不能按时还清贷款，原告有权对贷款本金部分自逾期之日起按贷款到期执行的贷款利率加收50%计收罚息。对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利；发生违约事项时，原告有权依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。合同签订后，原告于2016年12月22日核发贷款193万元，执行贷款年利率4.17%。发放贷款后，被告多次逾期还款，截至2019年3月18日，被告连续共逾期148天，被告拖欠原告借款本金1871289.37元及暂计至2019年3月18日止的正常利息22500.97元、罚息11250.48元及复利543.06元，共计1905583.88元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成根本违约。原告有权根据法律规定及合同约定，宣布本合同项下已发放的贷款全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用，原告对被告提供的抵押物处分享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。崔伟良未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述崔伟良借款、未依约还款等事实提供了《房地产买卖抵押贷款合同》、个人贷款出账凭证等证据予以印证，并附上还款记录表及交易明细表、欠款余额表对被告崔伟良的欠款构成加以说明；平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，平安银行珠海分行与崔伟良签订《房地产买卖抵押贷款合同》，双方当事人间金融借款合同关系明确，本院予以确认。平安银行珠海分行依约向崔伟良发放了贷款，崔伟良没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行珠海分行要求崔伟良按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息、罚息、正常利息的复利，符合合同约定，本院予以支持。由于平安银行珠海分行主张的罚息，系在原约定正常利率的基础上上浮50%计算所得，该利率的执行已是对崔伟良违约行为进行的惩罚，如果再在罚息的基础上计收复利，无异于对崔伟良实施双重惩罚，因此，平安银行珠海分行对罚息部分另行计收复利的主张，本院不予支持。崔伟良与平安银行珠海分行约定将珠海市香洲区明珠北路145号10栋1单元205房抵押给平安银行珠海分行，已经办理了抵押登记手续，故平安银行珠海分行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。平安银行珠海分行要求就涉案房屋享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔伟良于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付截至2019年3月18日尚欠借款本金1871289.37元、正常利息22500.97元、罚息11250.48元、复利362.04元，并按照中国人民银行公布同期人民币贷款基准利率下浮15%（次年对月对日调整）的水平上加收50%支付自2019年3月19日计至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金1871289.37元为基数，复利以正常利息22500.97元为基数）；二、确认原告平安银行股份有限公司珠海分行就对处分抵押物即被告崔伟良名下位于珠海市香洲区明珠北路145号10栋1单元205房的房产所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21950元，由被告崔伟良负担；申请费5000元，由被告崔伟良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李书萍人民陪审员  许丽娜二〇一九年十一月一日书 记 员  黎冬仪吴佩凤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12273号原告：吴均有，男，1948年11月1日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李清龙，系广东广诚信律师事务所律师。被告：黄馨婷，女，2000年12月28日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄磊明，男，1974年7月6日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁志辉，男，1971年12月24日出生，汉族，住广东省中山市。原告吴均有与被告黄馨婷、黄磊明、梁志辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李清龙，被告黄馨婷、黄磊明、梁志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄馨婷立即清偿借款220000元及资金占用利息（自2019年8月24日起按年利率6%计至实际清偿之日止），被告黄磊明、梁志辉承担连带清偿责任；2.三被告承担本案诉讼费、保全费及担保费用。事实和理由：2019年8月12日左右，被告黄馨婷紧急向原告借钱220000元，请被告黄磊明和梁志辉为其提供担保。被告黄馨婷书写借据承诺借用一周即8月23日前归还。原告通过东凤农信社转入被告黄馨婷账号内，借款期限到后，原告多次向被告黄馨婷催讨，但被告黄馨婷拒绝接听电话，拒不清偿借款，并私下变卖其名下宝马汽车。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄馨婷答辩称，我不清楚涉案的纠纷。被告黄磊明答辩称，黄馨婷是我女儿，梁志辉是我朋友，当时我的车抵押在其他人处需要赎回来，因车登记在我女儿名下，因此需要我女儿签名，而梁志辉是作为中间人介绍我跟原告认识。我确认借了原告的钱，但利息我方不同意支付，借款不久后原告就将我的车查封了，我无法拿车去贷款还钱给原告。我已经支付过两次钱给梁志辉。被告梁志辉答辩称，我是黄磊明的朋友，当时黄磊明让我帮忙找人借款赎车，于是我就找了原告，黄磊明是向我支付过两笔钱，后来车赎回后黄磊明让我作担保促成这笔借款。车子初时放在原告处，后黄磊明开走几次办理贷款手续，但最后一次黄磊明开走后没有交还给原告，于是原告就提起本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对其诉讼请求所依据的事实提交了《借据》、广东农村信用社/农村商业银行客户回单作证。经查，《借据》载明：“今黄馨婷（身份证号：）住址：广东省中山市××吉昌××号向吴均有（身份证号：住址：广东省××××）借款220000元整，在广东省中山市东凤镇农村信合社以划账方式支付此金额。借款时间为一周即2019年8月23日之前全额还款。借款人：黄馨婷担保人：黄磊明担保人：梁志辉”。广东农村信用社/农村商业银行客户回单反映原告于2019年8月16日向被告黄馨婷转账220000元。三被告均质证确认上述《借据》和转账凭证属实。被告黄磊明提交了微信转账记录主张其分别于2019年8月17日、2018年8月27日向被告梁志辉转账6600元、3000元，被告梁志辉质证确认转帐属实。同时梁志辉亦提交了微信转账记录主张其将上述黄磊明的转账分别于2019年8月17日、2019年10月8日向原告转账4500元、3000元，原告质证确认转帐属实。诉讼中，被告黄磊明称其向梁志辉转账的9600元（6600元+3000元）是支付给原告的利息，其中双方约定第一周利息为6600元，后续原告要求每天支付2000元，其不同意。被告梁志辉亦称该9600元是黄磊明支付给原告的利息，但其中有2100元是原告作为业务提成给原告的，因此梁志辉是向原告转账支付了7500元（4500元+3000元）。原告对被告黄磊明、梁志辉所述不予确认，称双方并无约定借款利息，被告黄磊明自愿支付的利息与原告现主张的逾期利息无关。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交了《借据》、广东农村信用社/农村商业银行客户回单在案佐证，对此，三被告表示确认，故本院认定原、被告之间存在真实的民间借贷关系，被告黄馨婷向原告借款220000元，被告黄磊明、梁志辉作为借款的担保人。被告黄磊明主张其通过梁志辉向原告支付了9600元，但实际上梁志辉向原告支付了7500元，虽然梁志辉称相差的2100元（9600元-7500元）是原告向其支付的业务提成，但梁志辉并没有对此进行举证，应承担举证不利的后果，本院认定原告收到被告黄磊明支付的款项为7500元。因原告否认双方有就利息进行约定，故在借款期限内的2019年8月17日还款4500元应视为偿还本金。双方约定借款期限至2019年8月23日，超过上述期限后，原告要求按年利率6%计算资金占用利息符合司法解释规定，从2019年8月24日至2019年10月7日产生的逾期还款利息本院按上述标准核算为(220000元-4500元）×6%×45天÷365天≈1594.11元，故2019年10月8日的还款3000元其中1594.11元为偿还逾期还款资金占用利息，其余1405.89元为偿还本金。故本院核定被告黄馨婷现还应向原告偿还本金214094.11元（220000元-4500元-1405.89元）以及从2019年10月8日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期还款资金占用利息。关于原告请求被告黄馨婷支付担保费用的问题。原告没有举证双方有对被告黄馨婷应支付担保费用进行过约定，原告也没有举证因本案诉讼产生了担保费，故对原告该请求，本院不予支持。关于原告请求被告黄磊明、梁志辉承担连带清偿责任的问题。被告黄磊明、梁志辉自愿在《借据》中签名作为涉案借款的保证人，该《借据》未明确约定担保期限，原告依法有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求黄磊明、梁志辉承担保证责任，原告于2019年9月3日提起本案诉讼主张权利，显然未超过保证期间，故被告黄磊明、梁志辉应对被告黄馨婷涉案借款承担连带清偿责任。综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄馨婷于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴均有返还借款本金214094.11元并支付资金占用利息（以实欠借款本金为基数，自2019年10月8日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、被告黄磊明、梁志辉对被告黄馨婷判项一的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告吴均有其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，保全费1620元，两款合计3920元，由原告吴均有负担74元，由被告黄馨婷、黄磊明、梁志辉负担3846元（该款已由原告预交，本院不另收退，三被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇一九年十一月十二日书记员  洪文芳陈伟华
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执保60号 吴某某、北海市铁山港区某某村民小组： 关于申请人吴某某与被申请人北海市铁山港区某某村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷财产保全一案，本院作出（2019）桂0512民初428号民事裁定书，冻结被申请人北海市铁山港区某某村民小组开设于中国农业银行北海某某支行20×××00账户存款85000元，期限为一年。 本院立案执行后，经查，北海市铁山港区某某村民小组开设于中国农业银行北海某某支行20×××00账户存款不足，实际冻结金额为0元。因未查询到财产，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按“保全不能”的方式结案。 二〇一九年十一月一日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12240号上诉人（原审原告）：谭笑，女，汉族，1991年7月1日出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王素云，女，汉族，1954年7月23日出生，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：翁嘉晨，女，汉族，1965年10月15日出生，住沈阳市皇姑区。上诉人谭笑与被上诉人翁嘉晨财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谭笑上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持赔礼道歉、赔偿经济损失1.5万元；2.火碱烧伤上诉人的医疗费、误工费、车马费、精神抚慰金等损失1.1万元；3.被上诉人承担诉讼费。被上诉人翁嘉晨未到庭参加诉讼。谭笑向一审法院起诉请求：1.请求法院判令翁嘉晨向谭笑赔礼道歉；2.请求法院判令翁嘉晨赔偿谭笑经济损失15000元（其中包括精神损害赔偿3000元）；3.本案诉讼费由翁嘉晨承担。一审法院认定事实，坐落于沈阳市皇姑区，面积56.1平方米，产权人为谭笑。翁嘉晨系谭笑楼上邻居。2018年8月27日，由于翁嘉晨进行房屋装修导致漏水造成谭笑厨房棚顶开胶（PVC板），卧室地板翘起（靠东面地板翘起3条），厨房电灯断路，同时导致谭笑卧室沙发上的一堆衣服（多少件不清）被水浸湿，以及谭笑卧室东面墙和棚顶以及厨房四面的墙壁大白被水淹冲。之后，在春节期间翁嘉晨为疏通下水管道使用“火碱”疏通时，“火碱”水从管道漏到谭笑室内，谭笑在清理时导致双手烧伤，后经辽宁中医诊断与治疗花费300元。为此，谭笑曾报警处理未果。翁嘉晨曾给谭笑送来慰问品和消炎药等，但双方因漏水赔偿问题发生纠纷。一审法院认为，公民的合法财产权益应当受到法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，翁嘉晨因装修房屋导致漏水造成楼下谭笑财产损失，翁嘉晨应当赔偿责任。关于谭笑主张翁嘉晨应当赔偿经济损失15000元的问题，此项费用在庭审质证时，谭笑提出损失数据系其自行估价。之后，在一审法院向其释明对于损失应当作价格鉴定或者评估时，谭笑表示拒绝。关于本案赔偿问题，因双方没有对赔偿竞价，亦未经过评估，考虑本案房屋受损部位顶棚、客厅、卧室墙壁大白等需要恢复并且该房屋面积为56.1平方米的实际情况，以及恢复墙壁大白需要人工与材料相关费用应当按照普通标准施工等问题，故一审法院充分考虑房龄、面积、受损害程度以及折旧因素与市场行业价格等相关因素，结合本案具体案情，一审法院酌定以翁嘉晨赔偿谭笑3000元为宜。关于谭笑主张翁嘉晨给付精神损害赔偿3000元的问题，根据法律规定，造成自然人的生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、人格尊严、人身自由等人格权利遭受非法侵害时，可以请求赔偿精神损害。但是，谭笑的双手烧伤没有伤残等级，不符合给付精神抚慰金的条件，故对其主张不予支持。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、翁嘉晨于本判决生效后十日赔偿谭笑因漏水造成的财产损失3000元；上述给付内容，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回其他诉讼请求。一审案件受理费175由被告承担。二审中，上诉人谭笑提供新证据：四张照片，证明损失的情况。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于争议的损失数额认定问题。上诉人在二审期间提出一审法院认定的经济损失不当，要求予以调整。经本院核查认为，在一审期间经法院释明，上诉人不申请损失价格鉴定。二审期间，谭笑仍坚持该主张。一审法院运用日常生活法则对上诉人的经济损失予以酌定，本院认为，一审法院酌定的损失数额符合本案客观实际情况，且上诉人并未提供有效证据推翻该损失认定，故本院对一审法院的该损失认定予以确认。关于争议人身损害赔偿责任认定问题。上诉人在二审期间新提出了除精神抚慰金外的其他人身损失诉讼主张，在本案一审起诉时上诉人并未提及，因本案二审程序无法直接对上诉人在二审期间提出新增加诉讼请求进行审理，故当事人可以另案告诉处理。至于上诉人提出精神抚慰金赔偿主张、赔礼道歉主张一节，因上诉人所提该主张没有事实和法律依据，故本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由谭笑负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年十一月一日法官助理焦龙书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初6596号   原告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：临汾市。法律文书送达地址：临汾市。统一社会信用代码：×××。   负责人：刘学敏，该公司总经理。   委托诉讼代理人：周瑞卿，山西诚敏律师事务所律师。   被告：朱建军，男，1974年4月9日出生，汉族。   被告：张丽萍，女，1968年11月25日出生。   原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称保险公司）与被告朱建军、张丽萍保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。   保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决朱建军、张丽萍承担连带责任，共同偿还原告代偿款72823.97元及自2019年6月27日起至全部清偿之日止按日千分之一计算的违约金；2.依法判决朱建军、张丽萍承担连带责任，共同向原告支付逾期保费3341.2元及自2016年6月27日起至全部清偿之日止按日千分之一计算的违约金；3.判令二被告向原告支付律师费1000元；4.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年1月8日，被告朱建军与中国光大银行股份有限公司临汾分行（以下简称“光大银行临汾分行”）签订个人贷款合同，合同约定光大银行临汾分行向被告朱建军提供贷款75000元，合同对借款期限、利率、罚息进行了约定。2019年1月3日，被告朱建军与原告签订保险合同，约定原告为被告朱建军的上述贷款提供保证，月保费率为1.5%，保费按月交纳，当其拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向光大银行临汾分行对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付按日千分之一的违约金。光大银行临汾分行依约放款后，被告朱建军按照约定偿还2期再未还款，至2019年6月27日已达到保险合同约定的赔偿等待期80天，保险事故发生。2019年6月27日，原告按约定代被告向光大银行临汾分行支付代偿款72823.97元，光大银行临汾分行将对被告追偿的全部权益转让给原告。同时，被告尚欠原告保费3341.2元。被告朱建军与被告张丽萍系夫妻关系，二人与原告签署共同还款承诺书，约定被告二人承担共同还款责任，承担共同责任的范围包括被告朱建军在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、实现债权的全部费用以及其他相关损失、经济赔偿责任。故被告二人应对上述债务承担连带责任。原告为实现债权支付律师费1000元。综上所述，原告与被告签订的合同真实合法有效，被告拒不还款的行为已构成违约，经原告多次主张，被告拒不支付，为了维护原告的合法权益，提起诉讼。   本院经审查认为，保险公司向本院提供的朱建军、张丽萍送达地址均无法联系到二人，本院也无法确定二人的送达地址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：   驳回中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司的起诉。   案件受理费865元，免予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 华     二〇一九年十一月五日   书记员 乔微钦
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初2186号原告：杜某，非党员。委托诉讼代理人：张某，内蒙古振义律师事务所律师。被告：高某。委托诉讼代理人：王某，包头市土右旗萨拉齐法律服务工作者。原告杜某与被告高某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人张某，被告高某的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失费共计14873.8元；2.保留后续治疗费的诉权；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月17日22时许，原告在沟门镇纳太村金福恒泰洗浴中心洗澡时，遇被告无端殴打，致其头部受伤，后被送往土右旗医院救治。原告报警后土默特右旗公安局沟门镇派出所出警调查后，对被告作出拘留5日的行政处罚。经与被告协商被告拒绝赔偿损失，为维护合法权益，故诉至法院。被告高某辩称：据被告陈述是原告在洗浴室内辱骂被告，扰乱正常经营和消费秩序，被告对原告进行说服教育。原告是引起纠纷的主要原因，原告是主要过错方，对本案的损失承担主要民事责任。关于损失赔偿的项目和赔偿标准在法庭质证一并发表答辩意见。经审查明，2019年4月17日22时30分，原告杜某与被告高某双方因琐事在沟门镇纳太村金福恒泰洗浴中心发生争执，进而发生口角，后被告对原告进行殴打，致原告头部外伤。二人被拉开后，原告向公安机关报案，土默特右旗公安局沟门镇派出所民警就此事进行了调查。事发后，原告杜某被送往土右旗医院治疗，支出门诊费350元、住院费3017.8元，出院后前往包头市中心医院门诊检查，支出门诊费660元。经诊断伤情为“头面部、上唇部软组织损伤”等，入院治疗7天后出院，以上医疗费用共计4027.8元。2019年6月11日，土默特右旗公安局作出土公（沟）行罚决字[2019]361号行政处罚决定书，给予被告高某行政拘留5日的行政处罚。另查明，原告杜某系司机，其向土默特右旗国通出租汽车有限责任公司承租×××号出租车运营，具有机动车驾驶证及上岗资格证。上述查明的事实，有原、被告庭审中所述及原告向法庭提供的如下证据材料：土默特右旗公安局作出土公（沟）行罚决字[2019]361号行政处罚决定书、土右旗医院门诊费收据2张、住院收据1张、病案一份、用药明细1份、包头市中心医院门诊收据3张，驾驶证1份、上岗证1份、租赁合同1份、照片3张；本院依职权调取土默特右旗公安局沟门镇派出所行政卷宗一份；在案予以佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵害。本案中原告杜某与被告高某双方因琐事发生纠纷，发生口角后被告殴打原告致伤，且受到公安机关给予的行政处罚，故其在此次事件中存在过错，其伤害行为对原告已构成侵权，虽然被告辩称其在此次事件中原告的辱骂行为是事件发生的主因，但未能提供相反证据予以佐证，故本院对其上述辩称意见不予采纳，同时其应对原告诉请的合理损失费用承担赔偿责任。然而，原告出言不逊并与被告发生口角，导致双方矛盾更加激化，鉴于原告在此次事件中处理问题方式欠妥，其亦应承担一定的过错责任。故现本院结合本案实际情况，酌情认定被告承担80%的民事赔偿责任，原告自负20%的民事责任。针对原告诉请的费用意见如下：①4027.8元（土默特右旗医院门诊费350、住院费3017.8元、包头市中心医院门诊费660元）、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、护理费756元（108元/天×7天），符合法律规定，本院予以支持；②营养费700元（100元/天×7天），因原告未举证证实医疗机构给予其需加强营养的医嘱，故对该费用本院不予支持；③交通费1000元，虽原告未出示交通费票据，但原告因伤就医势必产生交通费用，故本院根据事发地点、原告住所地、就医地点间的距离等情况酌情认定交通费500元；④误工费6240元（208元/天×30天），因原告向本院出示的证据证实其出院后，需注意休息2周，故本院按2018年度交通运输业平均工资标准，支持原告误工期21天（包括住院期间的7天），即误工费4361.15元（75801元/年÷365天×21天）；财产损失费1450元，因原告庭审过程中出示的证据为销售手机的收据，且该收据上未加盖销售店面公章，该证据无法证实手机的实际价格，故本院对该主张不予支持。因原告出院时医疗机构医嘱其对症治疗、不适随诊，故本院保留原告后续治疗费用的诉权。据此，原告的损失费用合计10344.95元，被告高某按80%的责任应赔偿原告杜某8275.96元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决书生效之日起十日内赔偿原告杜某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计8275.96元；二、保留原告杜某后续治疗费的诉权；三、驳回原告杜某其余的诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元（原告已预交），由原告杜某负担39元，被告高某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 毛永刚 二〇一九年十一月五日书记员 郭妍希附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第3被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执1060号之一 申请执行人：海南澄迈农村商业银行股份有限公司，住所地：海南省澄迈县金江镇文明路191号。 法定代表人:周世才，该公司董事长。 委托代理人：王健琼，该公司小额信贷部职员。 委托代理人：王娟，该公司小额信贷部职员。 被执行人：王锦和，男，1981年6月3日出生，汉族，住澄迈县。 被执行人：方王春，女，1983年4月3日出生，汉族，住澄迈县。 本院在执行申请执行人海南澄迈农村商业银行股份有限公司与被执行人王锦和、方王春借款合同纠纷一案中，我院作出的（2017）琼9023民初1454号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人支付10095.63元及利息，还应向本院支付强制执行申请费51.43元。申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人王锦和、方王春发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 执行中，本院依法扣划被执行人存款3138.15元，现已全部汇入申请执行人账户。除上述财产之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人王锦和、方王春名下银行存款、股票证券、工商股权、车辆、互联网银行存款、不动产进行了查证，均未发现被执行人王锦和、方王春有可供执行的财产。本院于分别向澄迈县不动产登记中心、澄迈县公积金管理局查询，未发现被执行人名下有可供执行不动产登记信息、公积金存款信息。本院于2019年11月13日前往被执行人户籍所在地的村居委会实际调查，居委会干部反映被执行人无可供执行财产。本院已依法对被执行人王锦和、方王春作出限制消费令的强制措施。 截止2019年11月21日被执行人已履行欠款3138.15元，未履行欠款6957.48元及利息。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱 夫 审 判 员  郑蓓蓓 审 判 员  林明礼 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  李 波 书 记 员  王重森 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初78号原告：辽宁欣融环境科技有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空一街53-2号。法定代表人：崔亮，该公司经理。委托诉讼代理人：朱宏，沈阳市铁西区政合法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：崔元野，该公司工作人员。被告：辽宁仙草堂药业有限公司，住所地本溪市溪湖区石桥子香槐路130号14栋-6栋。法定代表人：钟耀清，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩钰，辽宁晓云律师事务所律师。原告辽宁欣融环境科技有限公司与被告辽宁仙草堂药业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁欣融环境科技有限公司委托诉讼代理人朱宏、崔元野、被告辽宁仙草堂药业有限公司委托诉讼代理人韩钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告工程款746495.76元及利息（从2017年12月25日起至给付之日止按照人民银行同期贷款利息计算）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月28日原被告签订仙草堂储运中心楼一、二、三层装修装饰合同，工程地点在本溪市溪湖区石桥子香槐路130号，约定合同工程总价款1480000元，并约定工程支付方式，合同内有增量以及零星工程。2017年11月底，原、被告又签订两份工程施工合同总价款人民币52251.23元，该工程验收合格并交付使用，截止至2017年12月25日被告尚欠工程款746495.76元，该款经原告多次索要未果，故诉至法院。被告辽宁仙草堂药业有限公司辩称，1.签订合同的主体是辽宁仙草堂药业股份有限公司，本案被告是由合同主体更名变更后，二主体为同一主体；2.双方签订的中心楼1-3层装修合同合法有效，合同约定了双方的权利义务，工期2017年10月29日至2017年12月12日共计45天，截止至开庭原告尚未将合同中约定的义务完全履行完毕，仍有部分工程不符合合同约定，部分工程尚未验收不符合给付款项的条件；3.合同约定的总价款为1480000元，截止至开庭被告累计付款888000元，尚欠合同中约定的款项为592000元和原告主张的740000余元的款项不符合；4.原告违反合同约定，工程不合格，被告在此保留追究原告违约责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，原告与被告签订了仙草堂储运中心楼1.2.3层装修装饰工程合同，合同约定：被告提供的仙草堂储运中心楼1.2.3层装修工程，原告要完全按照被告提供的使用功能平面布置图施工，如有改动必须经被告同意；开工日期为2017年10月29日，竣工日期为2017年12月12日，总工期为45天；合同暂定总价为1480000元；原告发出工程通知单、联系单的，被告应当在收到文件之日起3日内进行书面回复，被告不回复的，视为接受文件中所提到的相关主张和费用；装修工程保修期为1年，空调主机系统及压缩机、含天花机、室内外机等设备保修期为5年，其他保修期3年。合同签订后，原告按期施工，在施工过程增项工程总计工程款85222.93元，对此，原告向被告发出了工程通知单，被告没有予以回复。2017年11月，原告与被告还签订了二份工程施工合同，工程价款合计52251.23元，被告在庭审中承认该工程已付工程款35150元，尚余17101.23元未付。另查明，截止案件开庭之日止，被告共给付原告装修工程款888000元。本院认为，公民从事民事活动，应当遵循公平、公正、诚实信用原则。本案原告与被告于2017年10月28日签订的仙草堂储运中心楼1.2.3层装饰装修工程合同合同，是双方当事人协商一致的真实意志表示，且不违反强制性法律规定，具有法律约束力。关于工程价款问题，原告与被告约定完工程总价为1480000元，原告承认被告已付工程款888000元，剩余工程款为592000元，本院予以认定；在施工过程中，工程发生增项后原告以工程通知单的方式通知了被告，被告没有按约定回复原告，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。故原告提出的增项工程款为85222.93元，本院予以认定；关于2017年11月、2018年双方签订的两份工程施工合同问题，被告在庭审期间对两份合同的存在予以认可，并承认尚欠部分工程款，系被告自认行为，为减少当事人的诉累，本案对该两份工程施工合同问题一并处理。综上，被告共计拖欠原告装修工程款为694324.16元。关于工程质量问题，本案双方当事人虽然对装修工程部分问题进行了讨论，从会议纪要体现的是装修工程的修缮问题，而非工程质量问题，现被告没有向本院提供工程质量问题的相关证据，故对被告提出工程质量不合格的辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告辽宁仙草堂药业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁欣融环境科技有限公司装修工程款694324.16元；二、被告辽宁仙草堂药业有限公司承担上述款项自2017年12月25日起至本判决确定给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11265元，财产保全费4252元合计15517元，由被告辽宁仙草堂药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  马 力人民陪审员  孙福君人民陪审员  李桂菊二〇一九年十一月二十五日书 记 员  荐 锐附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执3558号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：官某，男，汉族，1982年5月5日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第C048519号仲裁裁决书，本院于2019年5月13日受理汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行官某国内非涉外仲裁裁决一案,执行标的16161.94元及利息，执行费142元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人官某的财产状况进行查询。 经查，被执行人官某与案外人苏某名下有位于成都市双流区房屋一套，该房屋已设立抵押，本案已进行查封，因该房屋价值较大，申请人要求不进行处置。除此之外，本院未能查控到被执行人的其他房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月22日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张娇娇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民特64号申请人：贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿,住所地：桐梓县九坝镇**村。负责人：胡斌。委托诉讼代理人：洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被申请人：邓顺国，男，汉族，1966年2月21日出生，四川省华蓥市人，住华蓥市。委托诉讼代理人：江亮，贵州与力律师事务所律师。申请人贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿（以下简称清和煤矿）与被申请人邓顺国申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。清和煤矿申请称：被申请人于2014年7月到申请人处从事机电工作，被申请人入职后申请人为其缴纳了养老保险，后申请人因经济困难依法向桐梓县社保局申请缓交了2018年至今的养老保险，该缓交事实，申请人已经告知了煤矿全部员工，故申请人对此也知情，而申请人的养老保险属于合法缓交期间，并非是未交，且缓交应当视为已经缴纳，缓交费用也不会因此被免除。同时，补缴后也不会影响被申请人的养老保险待遇，对被申请人不会造成任何损失。申请人依据《社会保险法》申请缓交养老保险获得许可，所以申请人的行为并不违反该法，故不属于《劳动合同法》第三十八条“未依法为劳动者缴纳社会保险费”的情形，申请人不应该支付被申请人解除劳动合同的经济补偿金。用人单位已为劳动者建立社保账户且险种齐全，但存在缴费年限不足等问题的，劳动者的社保权益可通过用人单位补缴或社保管理部门强制征缴的方式实现，在此情况下，劳动者以此为由主张解除劳动合同经济补偿的，不应当得到支持。故请求法院：1.撤销桐梓县劳动人事争议仲裁委员会贵桐劳人仲裁字﹝2019﹞第270号仲裁裁决书;2.本案诉讼费由被申请人承担。邓顺国称：申请人陈述的缓缴理由不能成立，仲裁裁决适用法律正确。经审查查明：2019年7月20日，贵州省桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出贵桐劳人仲裁字﹝2019﹞第270号仲裁裁决书（以下简称﹝2019﹞第270号仲裁裁决书），裁决：一、邓顺国于2019年6月4日解除与清和煤矿之间的劳动关系合法；二、清和煤矿于本仲裁裁决书生效后10日内一次性支付邓顺国解除劳动合同经济补偿9073.67元。前述裁决作出后，清和煤矿向本院申请撤销前述仲裁裁决。﹝2019﹞第270号仲裁裁决书查明，邓顺国于2014年7月到清和煤矿从事机电工作，2014年8月至2017年12月，清和煤矿为邓顺国参加了养老保险。2019年3月，清和煤矿技改停产，邓顺国离开了清和煤矿。2018年6月29日，贵州耀辉矿业发展有限公司向桐梓县人资源和社会保障局提出缓缴煤矿职工养老保险申请。2019年6月29日，该申请获得桐梓县社会保险事业局批准。清和煤矿属贵州耀辉矿业发展有限公司下属具有独立法人资格的企业。另查明，贵州耀辉矿业发展有限公司于2018年6月29日提交缓缴养老保险费申请并获桐梓县社会保险事业局准许，根据该申请，截止于2018年6月，贵州耀辉矿业发展有限公司所属的三个煤矿共计欠缴职工养老保险费737.44万元（其中清和煤矿欠缴养老保险费48.43万元），贵州耀辉矿业发展有限公司承诺分五期于2019年年底前缴清。在本案审查时，前述申请缓交的养老保险费有四期已到缴费期限，但尚有两期未缴纳。邓顺国的养老保险费亦未缴纳。本院认为，清和煤矿称其已向桐梓县社保局申请缓交职工养老保险费并获得允许，但从清和煤矿提交的证据来看，其申请缓交的系截止到2018年6月的养老保险费，2018年7月起的养老保险费不是申请缓交的范围，且对于申请缓交部分，有两期已到期，但未缴纳。因此，﹝2019﹞第270号仲裁裁决书认定清和煤矿的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项的情形，裁决清和煤矿向邓顺国支付经济补偿金并无不当。综上，清和煤矿的申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿的申请。申请费400元，由申请人贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿负担。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年十一月十五日书记员 瞿 春 花
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1582号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人邹光阳，男，1994年12月2日出生，汉族，大专文化，住成都市天府新区。2019年7月30日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留,同年8月13日被取保候审。现未羁押。 辩护人任云峰、任培华，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1499号起诉书指控被告人邹光阳犯故意伤害罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人邹光阳及其辩护人任云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年7月8日21时许，被告人邹光阳在成都市天府新区小郡肝串串店吃饭时遇其大伯邹清华，席间因言语不和二人发生争执。被告人邹光阳情急之下拿起啤酒瓶砸向邹清华，不慎将站在两人中间的被害人邬某头部砸伤。后被告人邹光阳不顾被害人邬某的伤势，继续追打已逃离的邹清华，二人在成都市天府新区煎茶镇正溪下街道路上发生打斗。被劝开后，被告人邹光阳余怒未消，遂从其车内拿出伸缩棍继续追打邹清华，寻找未果后，其使用伸缩棍将邹清华位于成都市天府新区煎茶镇育才东路48号的房屋卷帘门砸坏。经鉴定，被害人邬某所受损伤程度为轻伤一级。后经民警电话通知被告人邹光阳到派出所接受调查并对被害人邬某进行了赔偿，获得被害人邬某的谅解。 公诉机关认为，被告人邹光阳的行为构成故意伤害罪，建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人邹光阳对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邹光阳犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邹光阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的作案工具伸缩棍1根依法予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张晓凤
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初8240号原告：雷宇鸣，男，1985年7月3日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。被告：扬州仕森木业有限公司，住所在江苏省扬州市江都区郭村镇周家楼工业区。法定代表人：唐卫进，该公司执行董事。原告雷宇鸣与被告扬州仕森木业有限公司（以下简称仕森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷宇鸣的委托诉讼代理人杨叙到庭参加诉讼，被告仕森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷宇鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资14440元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2019年2月20日到被告仕森公司从事油漆工工作，双方口头约定月薪6500元，每月月末发放上个月工资。2019年8月30日，原告向被告催要工资时遭拒，因双方未达成一致意见，故原告于2019年8月31日离职。2019年9月9日，被告仕森公司的法定代表人唐卫进向原告出具欠条一份，载明“扬州仕森木业有限公司今欠雷宇鸣劳动工资14440元（壹万肆仟肆佰肆拾元整）。”同日另向原告出具《2019年扬州仕森木业应发工资》，确认尚欠原告工资的具体明细情况。因被告至今未向原告支付所欠工资，为维护自己的合法权益，故原告提起了本案诉讼。被告仕森公司未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告仕森公司未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雷宇鸣自2019年2月开始到被告仕森公司从事油漆工工作，后于2019年8月31日离职。2019年9月9日，经原、被告结算，被告仕森公司向原告出具欠条一份，载明“扬州仕森木业有限公司今欠雷宇鸣劳动工资14440元（壹万肆仟肆佰肆拾元整）。”被告仕森公司的法定代表人唐卫进在该欠条欠款人处签名，并加盖了被告仕森公司印章。现因被告仕森公司至今未能给付原告雷宇鸣工资款14440元，故引发了本案诉讼。上述事实有被告仕森公司出具的欠条和2019年扬州仕森木业应发工资表原件及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告仕森公司拖欠原告工资，有被告仕森公司向原告出具的欠条等为证，该欠条内容系各方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现被告仕森公司拖欠原告工资14440元不还，引起本案纠纷的发生，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告仕森公司给付工资14440元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告仕森公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告扬州仕森木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告雷宇鸣工资14440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，减半收取计80元，由被告扬州仕森木业有限公司负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杜丽丽二〇一九年十一月五日书记员  黄培雨
甘肃省夏河县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘3027执55号 关于申请执行人徐某某与被执行人薛某某合同纠纷一案，夏河县人民法院作出的（2018）甘3027民初135号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人薛某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐某某于2019年7月3日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人薛某某发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人于2019年9月11日履行案款17994元，我院已及时将案款发放给申请人徐某某，此后，被执行人于2019年11月15日履行了剩余案款122406元，但因薛某某诉徐某某租赁合同纠纷一案，被执行人向我院申请了财产保全，我院于2019年11月15日作出了（2019）甘3027民初334号民事裁定书，冻结徐某某应当从夏河县人民法院执行案款专户上领取的执行款122406元，保全期限为6个月。 本院认为，夏河县人民法院作出的民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。申请执行费人民币2006元已由被执行人薛某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 夏河县人民法院作出的（2018）甘3027民初135号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十一日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初5172号 原告：董恩瑞，男，1959年9月6日出生，汉族，住址沈阳市铁西区. 被告：沈阳市风机二厂，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：蔡景德，男，1957年2月16日出生，汉族，系该厂厂长，住沈阳市和平区。 原告董恩瑞与被告沈阳市风机二厂劳动争议一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告2007年7月到2009年10月之间最低生活保障金，共计7880元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从1979年在沈阳市风机二厂工作，2007年工厂被政府动迁，一直在被告单位工作，下岗一直到2009年9月退休，但2007年-2009年之间，被告没有按照国家劳动法《工资支付暂行规定》十二条，向原告所要应支付最低生活保障金，为了维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼请求，公正判决，被告支付原告最低生活保障金7880元。 被告辩称，原告所述属实，但我厂从2007年7月末由政府拆迁，企业职工全员下岗，包括原告。职工的内债，包括采暖费、医药费及其他生活补贴都没给，都在等着国家集体政策出台后一并处理。 本院经审理认为，本案被告沈阳市风机二厂系国有集体企业，2007年7月因沈阳市于洪区政府用地被拆迁，被告拆迁后，职工全员下岗。现原告主张的最低生活保障金问题，属于整体性问题，由此引发的纠纷，应当由相关主管部门，按照相应政策规定，予以统筹解决，而不应以民事案件处理，故本案不属于民事受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告董恩瑞的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王彦艳 人民陪审员  姜 浩 人民陪审员  张 鑫 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  高 娜
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7146号原告：李巧兰，女，出生于1972年10月4日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李世鹏、韩占锋，河南豫商律师事务所律师。被告：徐宏洲，男，出生于1967年10月18日，汉族，住河南省郑州市。被告：吕沛琴，女，出生于1969年11月1日，汉族，住河南省郑州市。原告李巧兰诉被告徐宏洲、吕沛琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李巧兰及其委托诉讼代理人李世鹏、被告徐宏洲到庭参加诉讼，被告吕沛琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款及原告催要借款产生的间接费用，第一部分：借款本金1242150.38元及2018年8月28日前的罚息47357.1元，计1289507.48元；第二部分：2018年8月29日之后的利息（1242150.38元×年利率6.09%）、罚息（1242150.38元×年利率9.135%），利息、罚息从2018年8月29日计算至本息结清之日止；第三部分：原告起诉本案产生的律师代理费15000元，二被告因未能及时偿还中信银行贷款造成银行起诉所致郑州高新法院（2018）豫0191民初13946号判决的诉讼费13984元。二、案件受理费、保全费及保险公司保函费用等费用由二被告承担。事实与理由：2016年5月16日，二被告以生意周转需用资金为由，向原告借款153万元，出具收到条及借款协议，约定了相应利息，借款期限为一年。经原告多次催要，被告拒绝偿还本息，为此形成诉讼。被告徐宏洲辩称，同意按照原告诉讼请求还款，但现在不自由，没有能力。被告吕沛琴未答辩也未提交证据。经审理查明，2016年原告李巧兰及其丈夫张宏耀（甲方）与二被告（乙方）签订借款协议，约定甲方借款153万元给乙方，款项来源为甲方在中信银行的房屋抵押贷款，借款期限一年，借款期限与贷款期限一致，乙方保证上述借款在贷款期限内按时全额还贷，保证按时按量支付银行利息。2016年5月9日，中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信银行）与李巧兰、张宏耀签订借款合同，约定贷款额度为153万元，贷款期限12个月，年利率6.09%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。张宏耀在合同上以抵押共有人签字，同意提供抵押担保。合同签订后中信银行于2016年5月16日依约发放了153万元贷款，收款人为崔磊。2016年5月16日，被告徐宏洲出具收条一份：“今收到现金壹佰伍拾叁万元正（￥1530000.00）（此款通过中信银行已转入客来福贸易有限公司账户）”。因李巧兰、张宏耀未按时足额偿还银行贷款，中信银行向郑州高新技术产业开发区人民法院起诉，该院于2018年9月26日作出（2018）豫0191民初13946号民事判决，判令李巧兰、张宏耀偿还中信银行贷款本金1242150.38元，罚息47357.1元，共计1289507.48元（暂计至2018年8月28日），自2018年8月29日至本息结清之日的罚息、复利按双方约定计算，案件受理费、保全费共计13984元，由李巧兰、张宏耀负担。该判决生效后，李巧兰向本院提起诉讼，支付律师费15000元，因财产保全向中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付保险服务费用3700元。李巧兰丈夫张宏耀放弃诉讼权利，同意由李巧兰单独行使诉权。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告未按约定还款，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张被告偿还借款本金1242150.38元，2018年8月28日之前的罚息47357.1元，2018年8月29日之后的罚息（1242150.38元×年利率9.135%），（2018）豫0191民初13946号民事判决所确定的诉讼费用13984元，律师费15000元，保险服务费3700元，属因被告违约而给原告增加的负担，不违反法律规定，且被告予以认可，本院予以支持。因利息包含在罚息之内，原告要求被告支付2018年8月29日之后的利息，属重复请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐宏洲、吕沛琴于本判决生效后十日内偿还原告李巧兰借款本金1242150.38元，2018年8月28日之前的罚息47357.1元，并以本金1242150.38元为基数，按年利率9.135%支付自2018年8月29日起至本金付清之日的罚息；二、被告徐宏洲、吕沛琴于本判决生效后十日内向原告李巧兰支付诉讼费用13984元、律师费15000元、保险服务费3700元；三、驳回原告李巧兰的其他诉讼请求。案件受理费21137元，减半收取为10569元，保全费5000元，共计15569元，由原告李巧兰负担2069元，由被告徐宏洲、吕沛琴负担13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  秦晓东二〇一九年十一月十一日书记员  高红阳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11679号原告：江河创建集团股份有限公司，住所北京市顺义区牛汇北五街5号。法定代表人：刘载望，职务：董事长。被告：昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司，住所云南省昆明市官渡区虹桥路5599号。法定代表人：张敏。本院于2019年10月9日受理原告江河创建集团股份有限公司与被告昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现原告江河创建集团股份有限公司申请撤回对被告昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司的起诉。案件审理过程中，原告申请撤回第一、二、三项诉讼请求。经审查，原告称被告已支付工程款本金，现申请撤诉，本院认为，原告申请撤诉系自愿，且符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江河创建集团股份有限公司撤回对被告昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费997元，减半收取498.5元,由原告江河创建集团股份有限公司负担；原告已预缴14270元，退还原告13771.5元。审判员 田 劲二〇一九年十一月八日书记员 李丽超
安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （ 2019）闽0524民初5712号                               原告                       安溪县农村信用合作联社芦田信用社，住所地：安溪县。             主要负责人：许树钦，任该社主任。                               被告                       王朝章，男，1971年8月14日出生，汉族，住福建省安溪县。             王朝明，男，1965年11月6日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       金融借款合同纠纷                               按撤诉             处理原因                       安溪县农村信用合作联社芦田信用社与王朝章、王朝明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。安溪县农村信用合作联社芦田信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按安溪县农村信用合作联社芦田信用社撤回起诉处理。                               审 判 员 刘 雅 芬                                     二〇一九年十一月二十六日                                     书 记 员 郑 炯 攀
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4889号 申请执行人：沈某，男，1973年7月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：黄某，男，1974年12月6日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被执行人：沈某，女，1972年10月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3719号民事调解书，本院于2019年7月4日受理沈某申请执行黄某、沈某民间借贷纠纷一案,执行标的133850.5元，执行费1908元，本案执行到位3998.55元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人黄某、沈某的财产状况进行查询。除本院冻结划拨被执行人3998.55元外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月26日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李玲娜
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2136号申请执行人:无锡市北门交通运输有限公司，住所地在江苏省无锡市梁溪区（山北加油站旁）。法定代表人：马恩民，该公司总经理。被执行人：沈廷则，男，1968年9月8日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。无锡市北门交通运输有限公司与沈廷则挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）苏0922民初5705号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告沈廷则于本判决生效后十日内支付原告无锡市北门交通运输有限公司垫付款73682.68元；如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，减半收取821元，由被告沈廷则负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年7月30日、2019年10月25日、2019年11月12日三次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户。被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十一月二十六日书记员  王俊翔
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂9006民初3376号原告:石群娥，女，1972年7月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：毛文伟，湖北文学泉律师事务所律师。被告：李定善，男，1955年10月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。原告石群娥与被告李定善居间合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，申请人石群娥向本院提出财产保全申请。2019年10月9日，本院以(2019)鄂9006民初3376号民事裁定书裁定冻结被申请人李定善在银行、支付宝、财付通账户上的存款90000元，期限为一年。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石群娥及其委托诉讼代理人毛文伟到庭参加诉讼；被告李定善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石群娥向本院提出诉讼请求：1、李定善偿还石群娥8万元，及自2017年6月1日起至实际清偿之日止的利息（以8万元为基数，年利率6%为标准计算）；2、李定善承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月19日，石群娥支付李定善现金100000元，作为涂料和绿化工程的预定金。李定善介绍他人就上述工程与石群娥签约后，该款转为购买相应建材的费用。此后石群娥未能承揽到上述工程，李定善承诺全额退款，并在退款20000元后，于2017年3月21日书写欠条一份，载明下欠80000元，于2017年5月退款。李定善逾期未予退款，经石群娥多次催讨，其于2019年6月10日书写承诺书一份，承诺于2019年8月31日以前归还。上述期限届满后，李定善未履行承诺，故石群娥诉至本院，要求判如所请。李定善未应诉答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年4月19日，石群娥给付李定善100000元，李定善出具收条一份，载明：“今收到石群娥人民币壹拾万元整，此款用于涂料和绿化工程的预定金。”双方约定由李定善介绍他人与石群娥签订涂料和绿化工程施工合同，其后他人未与石群娥签订合同，李定善承诺退还该100000元，在退款20000元后于2017年3月21日向石群娥出具欠条一份，载明：“原收到石群娥人民币壹拾万，已退还人民币贰万元，下欠捌万元，于2017年5月份退款。”此后李定善未依约退款，经石群娥多次催讨，李定善于2019年6月10日出具《承诺书》一份，载明：“2019年8月31号以前归还石群娥欠款80000元。”上述还款期限届满后，李定善仍未能还款，故石群娥诉至本院。本院认为，本案系一起因居间人提供订立合同的媒介服务，未促成合同成立而产生的借贷纠纷。石群娥与李定善约定由李定善提供订立涂料和绿化工程施工合同的媒介服务，并给付了工程预定金100000元。在未能促成合同订立的情形下，李定善还款20000元后于2017年3月21日出具欠条，承诺于2017年5月退还剩余80000元，石群娥予以接受，视为双方就借贷还款事宜达成协议，李定善应依约履行其还款义务。故石群娥要求李定善偿还80000元的诉讼请求，本院依法予以支持；李定善未能按照约定于2017年5月偿还款项，占用资金造成石群娥的损失，应当对石群娥承担违约责任。故对石群娥要求从2017年6月1日起，以年利率6%为标准计算相应利息的诉讼请求，本院亦予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律基干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李定善于本判决生效之日起十日内偿还石群娥80000元及利息（以80000元为基数、年利率6%为标准从2017年6月1日计算至清偿之日）。案件受理费1800元，减半收取计900元，由李定善负担（此款石群娥已垫付不予退还，执行时由李定善迳付石群娥）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  吴巍二〇一九年十一月二十二日法官助理范蕾蕾书记员石慧
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝01执复193号复议申请人（被执行人）：车玮，男，1979年2月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：林刚，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家永，重庆圣世律师事务所实习律师。申请执行人：魏建川，女，1968年2月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。被执行人：蔡晓林，男，1965年9月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市武隆区。复议申请人车玮不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2019)渝0106执异80号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重庆市沙坪坝区人民法院查明，2016年3月7日该院作出（2015）沙法民初字第10996号民事判决书，判决：“一、被告蔡晓林于本判决发生法律效力后三日内支付原告魏建川借款本金30万元以及以30万元为基数，从2013年9月3日起按年利率24%计付至本金付清之日止的利息。二、被告车玮对被告蔡晓林的上述债务承担连带清偿责任。”2016年8月3日，魏建川与蔡晓林达成了（2016）渝0106执3933号执行和解协议书，约定分期偿付借款本息并约定：“若被执行人在上述期间内任意一期未能按期支付，申请人可立即申请法院恢复执行。被执行人蔡晓林同意以其位于重庆市武隆区郭溪沟桥头蔡晓林所有的小产权房（门面进去以上平起共3层半，约700平方米左右）的十年使用权作为担保。”申请执行人魏建川与异议人车玮也达成了（2016）渝0106执3933号之一执行和解协议书，约定：“一、由被执行人车玮支付申请执行人魏建川借款本金30万元及利息减去申请执行人魏建川已收取出租蔡晓林所属小产权房使用权所得房租部分（利息按照生效判决确定的从2013年9月3日起按照年利率24%计算至本金付清之日止），诉讼费5560元。上述款项限被执行人车玮于2017年10月30日前支付。若被执行人车玮在上述期限内，按期足额支付上述金额（本金及利息），本案执行完毕。二、在双方达成本和解协议后，申请执行人立即申请法院撤回对被执行人车玮的执行。若被执行人未能在上述期限内支付上述金额，且申请执行人魏建川未能实现本案债权，则申请执行人可申请法院继续执行包括车玮在内的被执行人。三、申请执行人魏建川实现了本案的债权后，魏建川对本案的被执行人车玮不再主张任何债权。即实现债权后，产生的与本案有关的资金，与申请执行人魏建川无关。”申请执行人魏建川与案外人就蔡晓林的小产权房达成了房屋租赁合同，租赁期从2017年4月20日至2027年5月19日，约定租金第一年60000元，第二年72000元直至租赁期结束，该租金价格不变。目前，申请执行人收到租金35000元。由于被执行人蔡晓林、车玮未履行执行和解协议，本案至今尚未执行完毕，魏建川申请该院恢复执行，该院扣划了异议人车玮的银行存款35145元。重庆市沙坪坝区人民法院审查认为，（2016）渝0106执3933号执行和解协议书约定：“若被执行人在上述期间内任意一期未能按期支付，申请人可立即申请法院恢复执行。”（2016）渝0106执3933号之一执行和解协议书约定“若被执行人未能在上述期限内支付上述金额，且申请执行人魏建川未能实现本案债权，则申请执行人可申请法院继续执行包括车玮在内的被执行人。”这些措辞表明，蔡晓林所有的小产权房10年使用权并非申请执行人魏建川实现债权的唯一方式，房屋10年使用权只是实现魏建川债权可供执行的众多财产之一，如被执行人未按照协议约定按期足额还款，申请执行人魏建川当然有权利申请对包括异议人车玮在内的被执行人恢复强制执行。由于目前魏建川债权本息尚未执行完毕，该院对车玮采取强制执行措施并无不当。关于异议人声称，申请执行人魏建川与案外人签订的房屋租赁合同中称以小产权房屋10年使用权实现了债权，但该合同仅仅载明：“甲方（魏建川）依法享有该蔡晓林的小产权房的10年使用权，实现债权……”从措辞看，申请执行人魏建川并无其债权已通过小产权房屋10年使用权全部实现的意思，仅仅是表明是正在实现债权的一种方式和手段。魏建川出具的其与案外人房屋租赁合同的补充说明以及两被执行人的通话记录均不能证明申请执行人已经放弃了（2016）渝0106执3933号、（2016）渝0106执3933号之一执行和解协议书中约定的，当被执行人未按约定偿还债务时可申请强制执行被执行人车玮、蔡晓林的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回车玮的异议请求。车玮向本院申请复议称，请求：1、撤销重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2019)渝0106执异80号执行裁定；2、指令执行法院终结（2016）渝0106执3933号案件中对车玮的执行。事实和理由：申请执行人魏建川通过将其所获得的被执行人蔡晓林涉案小产权房10年的使用权出租给他人使用收取租金的方式，已实现了债权，故执行法院再恢复对车玮的强制执行不当，应依法予以纠正。本院审查查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，申请执行人魏建川在与被执行人蔡晓林达成的（2016）渝0106执3933号执行和解协议以及在与复议申请人车玮达成的（2016）渝0106执3933号之一执行和解协议中，均无关于魏建川以收取蔡晓林所属小产权房使用权出租所得的租金作为其实现对蔡晓林的借款本息债权，魏建川由此放弃对蔡晓林、车玮的强制执行的约定，且根据车玮与魏建川在达成的（2016）渝0106执3933号之一执行和解协议中关于“由被执行人车玮支付申请执行人魏建川借款本金30万元及利息减去申请执行人魏建川已收取出租蔡晓林所属小产权房使用权所得房租部分（利息按照生效判决确定的从2013年9月3日起按照年利率24%计算至本金付清之日止），诉讼费5560元。上述款项限被执行人车玮于2017年10月30日前支付。若被执行人未能在上述期限内支付上述金额，且申请执行人魏建川未能实现本案债权，则申请执行人可申请法院继续执行包括车玮在内的被执行人”的内容记载，此表明车玮在知晓魏建川已将蔡晓林所属小产权房使用权出租给他人使用后，仍表示愿意在前述约定的期限内向魏建川支付借款本金以及扣减前述房屋出租所获租金后的利息。因车玮并未按该执行和解协议的约定履行自己的义务，执行法院根据魏建川的申请，恢复对车玮的强制执行并对车玮采取扣划其存款的执行行为，并无不当。综上，车玮申请复议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人车玮的复议申请，维持重庆市沙坪坝区人民法院(2019)渝0106执异80号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孔繁树审 判 员 曹 亮审 判 员 蔺 莉二〇一九年十一月二十一日法官助理 郑冬梅书 记 员 李 靓
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘08民终821号上诉人(原审被告)：胡某，现住泾川县。被上诉人（原审原告）：史某，现住泾川县。委托诉讼代理人：王某。系史某妹夫，特别代理。被上诉人（原审被告）：周某，现住泾川县。上诉人胡某与被上诉人史某、周某民间借贷纠纷一案，不服泾川县人民法院（2018）甘0821民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人胡某、被上诉人周某、史某委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本院认为，一审案件认定事实不清，审理程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省泾川县人民法院（2018）甘0821民初1116号民事判决；二、本案发回泾川县人民法院重审。上诉人胡某预交的二审案件受理费2332元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 安兴民审 判 员 张景伟审 判 员 杨红刚 二〇一九年十一月四日法官助理 张玉红书 记 员 程锐锐
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13122号原告：杨龙生，男，1937年3月28日出生，汉族，住广东省中山市石歧区。委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炜君，广东永隆律师事务所律师。被告：彭炳培，男，1956年10月5日出生，汉族，住广东省中山市。被告：彭宁康，男，1934年10月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告杨龙生与被告彭炳培、彭宁康民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告杨龙生的委托诉讼代理人苏秋云到庭参加诉讼，被告彭炳培、彭宁康经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭炳培、彭宁康向原告偿还借款本金150000元及利息（从2014年1月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，扣减2016年至2018年被告彭炳培已经支付利息4000元，暂计至2019年8月16日为201300元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求中的利息起算时间变更为2014年4月1日。事实和理由：2011年底，被告彭炳培因案外人谭昌云追债，通过其父亲彭宁康向原告借款150000元，并出具《借据》一份，被告彭炳培、彭宁康均在《借据》上签名确认。双方约定借款月利率为2%。借款后至2013年3月，被告彭炳培每月向原告支付利息3000元，自2014年4月开始，两被告终止还款。经原告催促，被告彭炳培至今只归还利息4000元。为此，原告诉至法院。原告对其诉请提交的证据有：1、《借据》一份；2、中山农村商业银行股份有限公司逢源分理处流水十三页。被告彭炳培、彭宁康没有应诉、没有出庭答辩，没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告持有《借据》一份，记载被告彭炳培于2011年11月12日向原告借款150000元，双方约定借款月息2分，《借据》的下方，记载2011年11月14日被告彭宁康确认该借据由被告彭炳培签具，并记载“证明人彭宁康”。原告提交的中山农村商业银行股份有限公司逢源分理处流水十三页，反映2012年1月10日至2012年12月27日期间共37笔的现金存入。原告确认被告彭炳培于2014年3月之前按月支付了借款利息3000元，另于2016年及2018年期间支付了利息4000元，借款本金150000元及剩余利息经催促至今未付。为此，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告彭炳培之间存在民间借贷关系。案件情况分析如下：关于借款主体的问题。原告持有《借据》一份，记载借款人彭炳培于2011年11月12日向原告借款150000元的事实，《借据》下方记载2011年11月14日被告彭宁康确认该借据由被告彭炳培签具，并记录为“证明人彭宁康”，原告据此主张两被告应当承担偿还责任。本院认为，《借据》是证实民间借贷合同关系的依据，在《借据》上已经明确彭炳培为借款人，因此原告与被告彭炳培是民间借贷合同关系的相对人。被告彭宁康在《借据》上签字表明其身份为“证明人”，并表示“确认该借据由被告彭炳培签具”，根据“证明人”的文意，被告彭宁康与原告没有构成借贷关系，没有借款的意思表示。因此，被告彭宁康不是借款的主体，不是本案借款合同的相对人。关于借款数额的问题。原告持有《借据》一份，记载借款人彭炳培于2011年11月12日向原告借款150000元的事实，原告提交的中山农村商业银行股份有限公司逢源分理处流水十三页，反映2012年1月10日至2012年12月27日共37笔现金存入，原告认为这是在2014年3月之前，被告彭炳培每月向原告支付的利息3000元。根据《借据》月息2分的约定，可以印证中山农村商业银行股份有限公司逢源分理处流水十三页为被告彭炳培转账给付利息的真实性。原告主张被告彭炳培每月通过银行给付利息的陈述，符合民间借贷的“按月付息”的一般交易习惯，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第七条第一款、第二款的规定，本院认为，被告彭炳培向原告借款150000元，事实清楚，证据充分，本院对原告与被告彭炳培之间的借贷关系予以确认。关于利息的问题。2011年11月12日《借据》中双方约定借款月息2分，即月利率2%，其利率约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的规定，因此其利息约定有效，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对此予以确认。关于利息的起算时间，原告确认2014年3月之前，被告彭炳培每月向原告支付利息3000元，自2016年至2018年期间仅给付利息4000元。本院认为，2014年至2018年所支付的利息4000元，应当按照给付利息的时间顺序给予抵扣，即4000元的利息，应当视为2014年4月和5月10日前的利息，结合原告同意在应付利息中扣减上述利息4000元的意见，本案利息应当调整为自2014年5月11日起至实际清偿之日止按月利率2%计算。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、判决被告彭炳培于本判决生效之日起七日内给付150000元及利息（自2014年5月11日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止）给原告杨龙生；二、驳回原告杨龙生超出上述判项的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6570元，减半收取3285元，由被告彭炳培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  金锋华二〇一九年十一月七日书记员  陈妹妹
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初2803号 原告：刘刚，男，1978年8月9日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：陈宗云，马鞍山市雨山区向山镇法律服务所法律工作者。 被告：朱林阳，男，1995年7月10日出生，汉族，住安徽省和县。 原告刘刚诉被告朱林阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚及其委托诉讼代理人陈宗云到庭参加诉讼，被告朱林阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘刚向本院提出诉讼请求：1.被告朱林阳立即偿还原告借款140,000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年4月至5月，被告朱林阳因经济周转困难分五次共向原告借款140,000元，并出具借条五张，承诺于2019年6月底还清。后原告向被告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求判令被告还本付息。 被告朱林阳未作答辩。 原告刘刚为证明其诉讼主张，向本院提交的证据有借条五张，证明被告向原告借款的事实，该证据系原件，经本院审查予以确认。 被告朱林阳未到庭质证亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年4月至5月份，被告朱林阳以做生意需要资金周转为由分五次共向原告刘刚借款140,000元现金，分别于2019年4月10日借款45,000元、4月28日借款35,000元、5月6日借款30,000元、5月15日借款20,000元及5月30日借款10,000元，每笔借款均由朱林阳出具借条，并签名确认。后原告多次向被告催要，被告拒不还款，故诉至法院。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告朱林阳向原告刘刚借款共计140,000元，经催要仍未能在合理的期限内归还，应当承担继续归还的违约责任，故原告刘刚主张被告朱林阳归还140,000元借款的诉请，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率承担利息损失符合法律规定，应予支持。被告朱林阳拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：判决如下： 被告朱林阳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘刚借款140,000元及其利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年7月11日起至还款之日至）。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元、公告费460元，由被告朱林阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  江 勇 人民陪审员  黄加铸 人民陪审员  田 华 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  李 豪 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2383号 原告：敖记锋，男，1970年8月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：曾凡盛，男，1975年2月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告敖记锋与被告曾凡盛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，本院依法适用普通程序，于2019年8月22日、11月6日公开开庭进行了审理。敖记锋及其委托代理人胡成艾、被告曾凡盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告敖记锋向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠货款130000元及其逾期付款利息（按照年利率6%自2017年3月17日起至付清之日止）。事实与理由：原被告系朋友关系，在生意上多次合作。2014年12月15日，被告曾凡盛与原告敖记锋签订《购砖合同》，合同约定原告向被告供应多孔砖和标砖，合同签订后，原告依照合同约定向被告供应相应货物。2015年6月5日，双方经结算达成《付款协议》，原告供应总货款为1256016.1元，尚欠原告砖款806016.1元，同时约定：由于甲方未按照约定时间付款，现自2015年6月1日起按月息百分之二支付乙方资金占用利息。2017年3月17日，双方再次进行结算，结算后，被告方尚欠原告货款加违约金42万元整。此后，被告陆续支付29万元，至今尚欠13万元，故诉至法院判如所请。 被告曾凡盛辩称，认可欠付砖款13万元。双方对利息的结算问题已经在2017年3月17日结算单上予以清算完毕，“含违约金共计42万元”就是加付利息两万多，此后口头约定不再支付利息，因此不应当另行计算逾期付款利息。 经审理查明，2014年12月15日，被告曾凡盛与原告敖记锋签订《购砖合同》，合同约定原告向被告供应多孔砖和标砖，合同签订后，原告依照合同约定向被告供应相应货物。2015年6月5日，双方经结算达成《付款协议》，原告供应中货款为1256016.1元，尚欠原告砖款806016.1元，同时约定：由于甲方未按照约定时间付款，现自2015年6月1日起按月息百分之二支付乙方资金占用利息。2017年3月17日，双方再次进行结算，签订《成都邛崃冉义二期一标段17组团（曾凡盛）砖结算清单》，在该结算单上载明，结算后含违约金共计420000元整。此后，被告陆续支付29万元，至今尚欠13万元，余款经原告多次上门催收至今未付。 上述事实，有身份信息、《欠条》、《结算清单》、《付款协议》、《购砖合同》、收条、转款明细以及原、被告当庭陈述在案为据。 本院认为，原被告之间约定赊销建材合意，双方系买卖合同关系，在合作期间，双方就买卖建材砖等供货款项签订了供货合同以及在2017年3月17日签订了结算清单，购砖合同以及结算单系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应受该合意的约束。被告应当向原告还款但被告至今未付，故本院对原告要求被告归还欠付货款130000元的诉讼请求予以支持。原告主张自结算清单签订之日起以13万元为基数，按照同期银行贷款利率6%支付逾期付款利息至付清之日止，被告抗辩双方在结算之日对逾期利息予以了结算，已经就砖款加付了利息2万余元，且双方于2019年2月28日之前按照42万元来履行货款本金及利息均无异议，陆续支付后尚欠13万元，双方对利息问题，不应重复计算。本院认为，原告诉请的逾期付款利息自结算之日起算，结算单中已经加付了2万余元的违约金，其实质为逾期付款利息，双方对按此结算方式履行均无异议，故原告诉请自2017年3月17日起算利息的计算方式涉及重复计算利息，本院不予支持，应当在2019年3月1日后开始给付未履行的13万元结算款的逾期付款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条之规定，判决如下： 一、被告曾凡盛于本判决生效之日起三日内向原告敖记锋支付欠付货款130000元及其逾期付款利息（按照年利率6%自2019年3月1日起至付清之日止）； 二、驳回原告敖记锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告曾凡盛承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈思静 人民陪审员  彭绍全 人民陪审员  李江波 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  陈芷颖
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初6795号原告:陈某，女，1992年9月25日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：王立琴，江苏友余律师事务所律师。被告：江苏苏源建设集团有限公司，住所地扬州市广陵区汤汪乡连运西路168号九龙南苑安龙苑8幢。法定代表人：居民祥。原告陈某与被告江苏苏源建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告陈某于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年十一月二十一日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初10212号原告：宋淑武，男，1967年11月14日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：王福云，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：青岛杨冠制帽有限公司，住所地：黄岛区泊里镇河南村农民公寓2号网点，统一社会信用证代码：90370211693755528A。法定代表人：王丕三，职务：经理。被告：乔守富，男，出生年月日不详，汉族，住山东省胶州市。本院在审理原告宋淑武与被告青岛杨冠制帽有限公司、乔守富买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的被告青岛杨冠制帽有限公司、乔守富的送达信息无法通知被告应诉，原告也未能再提供该被告准确的信息。本院认为，原告所诉被告主体不明确，其起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告宋淑武的起诉。驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡建玲二〇一九年十一月四日书记员  冷 雪
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8994号 申请人：陈某某。 申请人：杜某某。 本院于2019年11月25日立案受理申请人陈某某与杜某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 陈某某于签协议后即时向杜某某付欠款2350元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与杜某某于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 柳时雨
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初5898号原告：乔凤有，男，1965年8月26日出生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：张超，男，1984年4月25日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：王亮，男，1979年7月8日出生，汉族，住唐山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地：玉田县城西大街。负责人：赵杰，该公司经理。委托诉讼代理人：郁爱康，河北腾邦律师事务所律师。原告乔凤有与被告王亮、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔凤有、被告王亮、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司委托诉讼代理人郁爱康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔凤有向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失100269元。事实和理由：2016年11月16日，王亮驾驶×××/×××号车辆，在京哈线丰润区还乡河桥路段掉头时，与刘国海驾驶的原告所有的×××号车辆发生交通事故，造成车辆受损。本次事故经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，王亮承担事故的全部责任，刘国海无责任。王亮驾驶的×××/×××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司处投保了交强险和附带不计免赔险限额为100万元的第三者责任保险。本次事故给原告造成车辆损失72725元，公估费2182元,停运损失20250元，鉴定费1012元，施救费4100元,合计100269元。经多次与被告协商未能达成一致意见，为维护原告的合法权益依法诉至贵院，望判如所请。王亮辩称：我认为原告起诉不合理，私下口头协商我负全责，原告给我修车，但是一直没有给我修理。原告要求的车损和停运费数额过高。中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司辩称：被告车辆在我司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险为100万元，本次事故发生在保险期间，我司在依法核实车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证合法有效后，对原告合理损失承担责任。其他意见质证时发表。本案审理认定事实如下：2016年11月16日16时10分，王亮驾驶×××/×××重型货车，在京哈线丰润区还乡河桥路段调头时，与刘国海驾驶的×××/×××重型货车发生碰撞，致两车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，王亮承担事故的全部责任，刘国海无责任。王亮驾驶的×××/×××号车辆所有人为其本人，×××半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任保险，本案事故发生在保险期间。刘国海驾驶的×××重型半挂牵引车所有人为乔凤有，该车受损后经河北盛衡保险公估有限公司于2017年3月进行了评估，损失金额为72725元，乔凤有开支公估费2182元。后乔凤有于2018年11月对该车进行了修理。2017年12月，乔凤有委托河北驰正价格评估有限公司对该车停运损失进行了评估，确定每天停运损失为750元；乔凤有开支评估费1012元。另乔凤有在本案事故后开支了施救费4100元。中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司对乔凤有提交的车辆损失评估报告提出异议，认为评估过程中未邀请保险公司到场，配件均按照4S店价格进行评估，而修理单位不是4S店，申请重现鉴定，但在本院组织的重现鉴定过程中，中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司未向鉴定机构交费，鉴定被退回。上述事实，有道路交通事故认定书、事故双方机动车行驶证、司机驾驶证、×××半挂牵引车保险单，乔凤有提交的公估报告书、公估费发票、施救费发票、配件发票，修理费发票等证据证实。本院认为，被告王亮违反《中华人民共和国道路交通安全法》安全驾驶的有关规定，造成原告乔凤有车辆受损的交通事故，并负事故的全部责任，应对原告乔凤有因此所造成的合理经济损失承担赔偿责任。被告王亮所有的×××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间，原告乔凤有的合理损失属于保险理赔范围内的，由保险公司在交强险和三者险保险限额内予以赔付；超出或不属于保险理赔范围的损失由被告王亮赔偿。原告乔凤有诉请赔偿车辆损失费、停运损失费、评估费、施救费符合本案实际和相关规定，本院予以支持。原告乔凤有提交的车辆损失评估报告为单方委托，被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司提出异议、申请重新鉴定后未交费，视为放弃重新鉴定申请，本院对原告乔凤有提交的评估报告予以采信。停运损失属于间接损失，依据保险条款约定，保险公司可以不承担该项损失的赔偿，但就免责条款保险公司应向投保人明确告知，本案关于免责条款的投保人声明上的“王亮”签字，原告王亮主张是购车时汽贸公司代为投保，不是王亮本人所签，被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司未能提交就免责条款已向被告王亮进行了明确告知的充分证据材料，本院认定被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司就免责条款未尽到明确告知的义务；本案原告乔凤有车辆受损造成的停运损失由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司赔付。鉴于原告乔凤有车辆受损情况及损失数额，本院确定停运时间（合理修理时间）为15日，停运损失11250元。综上，原告乔凤有的财产损失为，车辆损失72725元、停运损失11250元、评估费3194元、施救费4100元，损失合计91269元。上述损失均由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险及第三者责任险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司于本判决生效后十日内，赔付原告乔凤有财产损失91269元。二、其他不予支持。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，原告乔凤有负担113元，被告王亮负担1040负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陆左刚 二〇一九年十一月十二日书记员 王 晨