wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8401号 原告：冯文飞，男，1993年7月6日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：魏浩茹，四川履正律师事务所律师。 被告：成都三里清风教育科技有限公司，住所成都市武侯区二环路南四段51号4栋11层6号。 法定代表人：汤学志。 原告冯文飞与被告成都三里清风教育科技有限公司（以下简称三里清风公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯文飞的委托诉讼代理人魏浩茹到庭参加诉讼。被告三里清风公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯文飞向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的工资7386元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担资金占用费（自2019年5月20日起至实际支付之日止）。诉讼过程中，冯文飞变更诉讼请求为：判令被告立即支付拖欠原告的工资7386元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率承担资金占用费（自2019年8月31日起至实际支付之日止）。事实和理由：2018年12月17日，原告入职被告处从事php后端工程师工作，约定每月工资7000元，但被告一直未与原告签订劳动合同，也未发放过工资，仅在农历春节时发放2000元过节费。2019年3月2日，被告向原告出具欠条。该欠条载明被告欠原告工资7386元，被告从2019年4月15日起每月15日支付20%，应于2019年8月30日前还清。但被告至今未付，故原告诉至法院。 三里清风公司未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：原告系被告员工。2019年3月2日，被告向原告出具《欠条》载明：被告欠原告工资总计7386元，从2019年4月份开始，每月15日按工资总额的20%进行分期偿还，于2019年8月30日前还清。 庭审中，原告陈述，被告至今未支付过工资。 以上事实，有《欠条》及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告出具《欠条》，确认欠付原告的工资数额。因被告至今未足额支付拖欠原告的工资，故本院对原告请求被告支付工资7386元的诉讼请求予以支持。《欠条》中明确工资偿还期限，未约定逾期付款违约金，原告诉请被告支付自2019年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告成都三里清风教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告冯文飞支付工资7386元及利息（以7386元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年8月31日起计算至工资付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都三里清风教育科技有限公司负担。后续产生的公告费，由被告成都三里清风教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  阎素强 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  雷文慧 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  杨 洋
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初323号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人张芝聪，男，1984年10月22日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年4月30日被取保候审。 被告人王声伟，男，1984年10月14日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，曾因犯敲诈勒索罪于2011年2月11日被本院判处有期徒刑一年，2011年2月26日刑满释放。因本案于2019年5月14日被取保候审。 被告人程鑫洪，男，1983年11月30日生，壮族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年7月4日被取保候审。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人张芝聪、王声伟、程鑫洪犯故意伤害罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员邓惠文、书记员王日成出庭支持公诉，被告人张芝聪、王声伟、程鑫洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2019年3月24日22时许，被告人张芝聪因被害人杨某1电话邀约，带着被告人王声伟、程鑫洪等人到广南县莲城镇那糯加油站旁边的溢香烧烤店吃烧烤。席间，因张芝聪向杨某1索赔一万元欠款遭到杨某1拒绝，被告人王声伟、张芝聪、程鑫洪共同殴打杨某1后离开现场。经鉴定，杨某1身体损伤程度为轻伤二级。被告人张芝聪、王声伟、程鑫洪到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证；被害人的陈述；证人证言；被告人的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录及照片等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人张芝聪、王声伟、程鑫洪故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人程鑫洪、王声伟有自首情节，被告人张芝聪有坦白情节，建议对张芝聪、王声伟在有期徒刑七个月至十个月幅度内量刑，对程鑫洪在有期徒刑八个月至十一个月幅度内量刑。 被告人张芝聪、王声伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王声伟请求对其适用缓刑。 被告人程鑫洪对指控事实及罪名均无异议。请求对其适用缓刑。 经审理查明，2019年3月24日22时许，被告人张芝聪因被害人杨某1电话邀约，带着被告人王声伟、程鑫洪等人到广南县莲城镇那糯加油站旁边的溢香烧烤店吃烧烤。席间，因张芝聪向杨某1索赔一万元欠款遭到杨某1拒绝，被告人王声伟、张芝聪、程鑫洪共同殴打杨某1后离开现场。经鉴定，杨某1身体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王声伟、程鑫洪自动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。2019年11月21日，经本院调解，被告人张芝聪、王声伟、程鑫洪与被害人杨某1达成调解协议，被告人张芝聪、王声伟、程鑫洪自愿赔偿杨某1的经济损失16000元（已给付）。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书；抓获经过、户口证明、前科网上查询记录、释放证明、调解书、收条；被害人杨某1的陈述；证人杨某2、刘某、吴某、王某的证言；被告人张芝聪、王声伟、程鑫洪的供述与辩解；现场勘验、检查辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张芝聪、王声伟、程鑫洪故意伤害他人身体健康致轻伤，三被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王声伟、程鑫洪自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，三被告人积极赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人张芝聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人王声伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人程鑫洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  余光武 人民陪审员  秦瑞云 人民陪审员  高尚娟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王倩倩
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2393号申请执行人：肖秋平，男，汉族，1972年7月24日生，住湖北省孝感市开发区。被执行人：湖北锐博人力资源服务有限公司。法定代表人：杨秋娣，该公司总经理。被执行人：湖北锐博人力资源服务有限公司孝感分公司。负责人：汤正根。本院在执行申请执行人肖秋平与被执行人湖北锐博人力资源服务有限公司、湖北锐博人力资源服务有限公司孝感分公司劳动争议纠纷一案中，因双方已达成和解协议并按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结孝劳人仲裁字〔2019〕76号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十五日书记员  严忆琪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10067号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告:朱军，男，1986年1月8日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区。本院在审理云南木易洋物业服务有限公司诉朱军物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，全部退还给原告云南木易洋物业服务有限公司。审判员 徐 畅二〇一九年十一月二十七日书记员 杨富梅
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1833号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：耿某，女，1974年9月5日出生，公民身份号码：×××，现住浙江省台州市玉环县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告耿某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告耿某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金7700元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年8月31日起，以借款本金7700元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年8月31日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款7700元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》（被告在达飞云贷平台第一笔借款的当日或是被告账户信息变更的当日签订），将借款通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，没有偿还任何款项。（三）2018年12月13日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金7700元、利息823.12元，通过代偿的方式取得了晋商公司对被告享有的债权。2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。（四）2019年9月4日，原、被告及达飞公司在线签署《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿借款本金7700元、利息539元及代偿后的利息（自2018年12月13日起，以代偿借款本息8239元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告耿某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款7700元转入被告指定账户、被告收到借款后没有还款的事实清楚，被告应负违约责任。（二）依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告依法取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的539元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息8239元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告耿某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司8239元及利息（以8239元为基数，按6%年利率，自2018年12月13日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十一月十日书记员 马怡然
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初2168号 原告：袁同喜，男，1962年5月27日生，汉族，无极县人。 被告：袁增林，男，1964年8月17日生，汉族，无极县人。 被告：吴平肖，女，1962年8月26日生，汉族，无极县人。 原告袁同喜与被告袁增林、吴平肖为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告袁同喜到庭参加诉讼。被告袁增林、吴平肖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告袁同喜向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款本金50000元及利息暂定1000元（利息按年利率6%计算，自2016年9月5日起至还清之日止)。2、诉讼费用田被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2016年9月5日以现金的方式向原告借到人民币50000元，二被告出具了借条。二被告现下落不明。原告现提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告袁增林、吴平肖没有答辩。 根据原告的起诉，本案的调查重点是：原告要求二被告共同偿还借款本金50000元及利息有无事实理由及法律依据。 围绕上述调查重点，原告袁同喜提供的证据有：借条一份、农村信用合作联社取款回单一份，用以证明二被告向原告借款之事实。 被告袁增林、吴平肖未质证，也未向本院提供证据。 本院经审理查明：二被告系夫妻关系。二被告以在北京经营药品生意为由于2016年9月5日向原告借款现金50000元，并承诺2016年10月1日之后就偿还原告该借款。当日原告在无极县里城道乡农村信用合作联社取款49835.25元，后又在家中凑了部分现金，共计给付二被告借款50000元。被告吴平肖于当日为原告出具借条一张，载明：“今借袁同喜现金5万元整，伍万元整。2016年9月5号，袁增林、吴平肖。”后二被告未还款，原告也与二被告无法取得联系，遂诉至法院。 本院认为，原告主张二被告向其借款现金50000元之事实，由被告吴平肖给原告出具的借条及原告的取款回单为证，本院予以确认。原告依约履行了借款义务，二被告亦应履行还款义务，故对尚欠原告的借款50000元二被告应依法予以偿还。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原被告在借条中并未约定利息，故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告袁增林、吴平肖未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁增林、吴平肖于本判决生效之日起十日内共同偿还原告袁同喜借款本金50000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，由原告袁同喜负担25元，被告袁增林、吴平肖负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  袁贞波 人民陪审员  马会杰 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  贾晓丽
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再261号原审原告：颜义斌，男，1972年2月2日出生，汉族，住镇江市。原审被告：陈志伟，男，1996年12月5日出生，汉族，户籍所在地福建省龙岩市连城县。原审原告颜义斌与原审被告陈志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2018）苏1102民初32号民事判决书已经发生法律效力。本院审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出（2019）苏1102民监145号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告颜义斌向本院起诉请求：被告归还借款本金4000元及利息921.6元。本院再审认定案件事实如下：本案中的原审原告颜义斌具有职业放贷的基本特征，经对其关联案件综合排查，在其作为原告起诉的相关民间借贷纠纷中，存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的情形。本院再审认为，民间借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼的，不属于人民法院民事案件受理范围，应由公安或检察机关先行处理；人民法院已立案受理的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院再行诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1102民初32号民事判决书；二、驳回原告颜义斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审判长  仲亚励审判员  丁晓鸣审判员  许 蓓二〇一九年十一月二十九日书记员  成 琳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民申45号再审申请人（原审被告）：陈大福，男，1951年8月6日生，汉族。被申请人（原审原告）：孙宁阳，男，1980年1月1日生，汉族。委托诉讼代理人：张曼曼、丁艳，江苏东银律师事务所律师。被申请人（原审被告）：金家兵，男，1977年5月25日生，汉族。再审申请人陈大福与被申请人孙宁阳、金家兵房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）苏0115民初19897号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈大福申请再审称：原审判决认定事实错误，其并未将涉案房屋卖给孙宁阳，原审中的购房协议系被申请人孙宁阳伪造，请求法院依法再审。被申请人孙宁阳答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人陈大福提供的证据未能证明其申请再审的理由，故陈大福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈大福的再审申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  张启荣审判员  朱忠林审判员  张扣成二〇一九年十一月二十二日书记员  王立佳
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初575号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人迟建波，男，1974年3月18日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地烟台市芝罘区,住烟台市芝罘区。2018年4月因犯寻衅滋事罪被烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，缓刑考验期限至2019年4月19日。2019年5月17日因吸毒被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十日并处罚款二千元（未执行）。2019年5月17日被刑事拘留，同年6月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。指定辩护人刘运霞、郝晓东，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检三部刑诉[2019]541号起诉书指控被告人迟建波犯贩卖毒品罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员林城春，被告人迟建波及其指定辩护人刘运霞、郝晓东到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月30日至2019年5月16日期间，被告人迟建波先后两次向林某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计1.73克。2019年5月16日12时许，被告人迟建波被公安机关抓获时，民警从其随身携带物品中查扣甲基苯丙胺0.9克。被告人迟建波共计贩卖甲基苯丙胺2.63克。案发后，被告人迟建波协助侦查机关抓获犯罪嫌疑人李群。犯罪事实分列如下：1、2018年12月30日12时许，被告人迟建波在烟台市芝罘区宝珠路东62-9号向林某贩卖甲基苯丙胺1克，非法获利人民币1500元，被其挥霍。2、2019年5月16日12时许，被告人迟建波在烟台市芝罘区宝珠路东62-9号，以1500元的价格向林某贩卖冰毒0.73克时，被当场抓获。民警从其随身携带物品中查扣冰毒0.9克。上述事实，被告人迟建波在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人迟建波的供述，证人林某的证言，辨认笔录，搜查笔录及照片，（烟）公（刑）鉴（化）字[2019]286号检验报告，微信转账记录，刑事判决书及释放证明书，执行通知书，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、工作情况及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人迟建波贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人迟建波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于被告人迟建波及其辩护人提出的起诉书指控的第一笔犯罪贩卖数量不足1克以及辩护人提出第二笔犯罪应认定为未遂的辩护意见，与庭审查证事实不符；关于辩护人提出的所查获冰毒不应计入贩卖毒品数量的辩护意见，于法不符，上述意见本院均不予采纳。关于辩护人提出的被告人迟建波具有重大立功表现的辩护意见，经查，被告人迟建波归案后协助侦查机关抓获犯罪嫌疑人李群，李群涉嫌贩卖毒品3.94克，被告人迟建波具有立功表现而非重大立功表现，辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人迟建波在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚，辩护人提出的不应对被告人迟建波数罪并罚的辩护意见，于法不符，本院不予采纳。鉴于部分毒品未流入社会，被告人迟建波有立功情节，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚，辩护人以此请求对被告人迟建波从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人迟建波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；撤销（2018）鲁0613刑初86号刑事判决中对被告人迟建波的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月17日起至2020年11月2日止，前期羁押的14日已予折抵。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、违法所得人民币1500元，予以追缴后，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王 可 勇人民陪审员 李 树 祥人民陪审员 岳 风 霞二〇一九年十一月七日书 记 员 曲妮（代）
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执恢372号之六 申请执行人：韦后桥，男，1978年9月20日出生，汉族，住定远县。 被执行人：陈兵，男，1969年1月18日出生，汉族，住定远县。 本院在执行申请执行人韦后桥与被执行人陈兵债权纠纷一案中，向被执行人陈兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈兵在交通银行62×××19账户内存款人民币23580.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  许保菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李国胜 联系方式：05504293076
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更738号罪犯张胜达，男，1982年2月26日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝昌县人民法院于2018年2月27日作出(2018)鄂0921刑初2号刑事判决，认定被告人张胜达犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。刑期自2017年5月9日起至2020年5月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张胜达减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯张胜达在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张胜达在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬，且其罚金已全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳凭证。本院认为，罪犯张胜达在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张胜达的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2017年5月9日起至2019年12月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十一月二十五日书记员  王 珍
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0113民初9106号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：王丽，系该支行行长。委托诉讼代理人：冀冲，系该支行工作人员。被告：岳征，男，1988年2月1日出生。本案在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行诉被告岳征金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行经本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杨 琦人民陪审员  马艳驰人民陪审员  范维香二〇一九年十一月十一日法官助理张歆笛书记员高秋红
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初4350号 原告：王进，男，1974年8月27日出生，汉族，户籍地江山市。 委托诉讼代理人：王笏增，江山市正成法律服务所法律工作者。 被告：吴美华，男，1983年12月4日出生，汉族，户籍地衢州市柯城区。 原告王进与被告江山市尚庭门业有限公司、吴美华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，审理过程中，原告撤回对被告江山市尚庭门业有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案于2019年11月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告王进及其委托诉讼代理人王笏增到庭参加诉讼，被告吴美华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王进向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴美华向原告支付货款39455元并支付利息损失（利息损失自2019年9月19日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月4日至2018年2月1日，被告陆续到原告处赊购去不同规格的木门线条，2018年6月9日，该货款经原告与被告吴美华结算，被告确认共拖欠原告木门线条货款44455元（附结算单二份）。2018年2月15日被告吴美华用微信支付方式支付给原告货款5000元。上述货款经原告多次催索无果。 被告吴美华未答辩，亦未向本院提交相关证据材料。 本院认为，原告主张的事实有其提供的结算单一份（二张）予以证实，故本院予以确认。双方当事人应依约履行各自的义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告吴美华支付原告王进货款39455元并支付自2019年9月19日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，减半收取393元，由被告吴美华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐奇琦 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈佳昱
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2799号原告：郭某某，女，，汉族，住平阴县，被告：靳某某，男，，汉族，住平阴县，被告：董某某，女，，汉族，住平阴县，原告郭某某与被告靳某某、董某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告靳某某、董某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因购房经济困难向原告借款共计10万元，约定借款期限30天，到期还款。到期后，原告多次催要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，诉求同前。被告靳某某、董某某均未作答辩。原告郭某某围绕其诉讼请求提交借条一张，证实被告靳某某、董某某向其借款10万元。被告靳某某、董某某无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证答辩的权利，以上证据与本案待证事实具有关联性，合法真实，本院作为有效证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：被告靳某某、董某某曾向原告郭某某借款10万元并出具借条一份，借条载明借款期限为30天，自2019年5月8日起至2019年6月8日止。后原告以被告靳某某、董某某未按期归还借款为由诉至来院。本院认为，被告靳某某、董某某向原告郭某某借款10万元，至今未有偿还的事实清楚，证据充分，现原告郭某某要求被告靳某某、董某某偿还借款10万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告靳某某、董某某于本判决生效后十日内偿还原告郭某某借款10万元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1020元，由被告靳某某、董某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨洪刚二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 茜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初12849号 原告：刘莉，女，1983年8月10日生，汉族，住安合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：查贵升，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 被告：王军，男，1972年5月7日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告刘莉诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。案件审理期间，原告因自身原因于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告刘莉撤回起诉。 案件受理费4930元，减半收取2465元，公告费400元，由原告刘莉负担。 审 判 长 赵 亮 人民陪审员 周 凤 人民陪审员 王芹芝 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 强博雅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执3572号 申请执行人：山东中泰阳光电气科技有限公司，住所地日照市温州路42号。 法定代表人：牟建，董事长。 被执行人：临沂金胜电气设备有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号。 法定代表人：王红芳，董事长。 申请执行人山东中泰阳光电气科技有限公司与被执行人临沂金胜电气设备有限公司纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初21317号民事调解书确定的还款义务。执行过程中，双方达成执行和解协议,被执行人已交付50万元，2019年12月30日交付之前所拖欠的331935.00元本金，剩余债务依照原借款合同按时还款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2018）鲁1302民初21317号民事调解书的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复对上述法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇一九年十一月五日 书记员  韩匆林
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初7089号原告：许某，男，1968年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：某某保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。原告许某与被告某某保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年十一月二十一日书记员  赵子菡
湖南省**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1129民初1824号 原告：奉幕秧，男，1974年4月2日出生，住湖南省**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：吕建国，男，广东联睿律师事务所律师。 被告:奉仰校，男，1950年6月25日出生，住**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：陈继高，男，湖南省永州市零陵区诚信法律服务所法律工作者。 原告奉幕秧与被告奉仰校恢复原状纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奉幕秧及其委托诉讼代理人吕建国、被告奉仰校及其委托诉讼代理人陈继高，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奉幕秧向本院提出诉讼请求:诉讼请求:1、请判令被告立即拆除其违法建筑在原告承包路边塘土地上的房屋，将该房屋及通往该房屋道路所占土地恢复土地原状;2、请判令被告赔偿原告损失500元(该损失暂计至2019年，请法院判决损失赔偿至房屋实际被拆除时，损失赔偿标准按每年100元计算);3、请判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年11月16日，原告与**县XX镇XX村第五村民小组签订《农村土地承包合同》，约定原告承包路边塘27亩土地，承包期限为30年，从2015年1月1日至2045年12月31日止，承包费为每年每亩100元。被告并非XX村五组的村民，其在原告承包的该土地上以非法方式、未经任何报建手续，违法建筑了一栋三层房屋及附属杂房。该房屋及通往该房屋的道路共占地约1亩，但该1亩土地承包费原告仍需按每年100元的标准向发包方支付，从2015年-2019年原告为该1亩土地共向发包方支付了500元承包费，该款属于被告的侵权占地行为给原告造成的直接经济损失。鉴于被告的前述建筑的房屋属于违法建筑，侵害了原告的合法承包权，且给原告造成了损失，被告理应拆除该房屋，恢复原状，并赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请依法如前之所请判处。 奉仰校辩称：原告所述与客观事实不符。1、奉仰校建房之地并非XX村五组的土地，而是XX村集体的。XX村民委员会于1986年9月6日与“**瑶族自治县XXXXXXX管理委员会”签订《开发柑橘种植业合同书》，将该地已承包给奉仰校实际经营管理的XXXXXXX，有效期30年。在合同未到期前或者依法解除前，奉仰校不存在侵权行为。2、2014年11月16日，原告与**县XX镇XX村第五村民小组签订的《农村土地承包合同》，是虚假违法合同，应予以撤销。 原告围绕诉讼请求依法提交了《农村土地承包合同》、《协议书》、《收据》、卫星图、房屋照片、（2013）华法民一重字第6号《民事判决书》等证据材料。被告提交了《山林所有权证存根》、XX镇人民政府《情况说明》、**县水利局《证明》、XX村委《证明》、奉青娥等人的《证明》、《开发柑橘种植业合同书》等证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认；对有异议的证据进行了认证。上述证据材料在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：1986年，**瑶族自治县XX镇XX村(原上游乡XX村)村民委员会曾将其所辖的路里塘的荒坪空地给青年园艺场经营种植业。青年园艺场未经相关部门登记注册，奉仰校是其成员之一。2003年12月25日，XX村民委员会以抓阄的形式将其所有的除2003年已发包割放松油的国外松山场在外的其余山场分到各小组。XX村五组分得冬瓜岭整个岗坡，东以路为界，南以工区大路为界，西以原去山仔塘老路为界，北以冻精塘地面为界。路里塘在冬瓜岭范围之内。2012年3月2日，XX村五组在路里塘耕地、种植梨树苗1320株。购买树苗费用4620元，参加种植梨树苗人数15人，被告奉仰校以该种植土地系青年园艺场承租的XX村集体土地为由，叫其弟等家人将XX村五组种植的梨树苗全部扯掉。事后，XX村五组请求XX镇人民政府进行了处理，经XX镇人民调解委员会调解，双方未达成协议，XX村五组诉致本院。2014年6月16日，本院作出了（2013）华法民一重字第6号《民事判决书》。2014年11月16日，原告奉幕秧与**县XX镇XX村第五村民小组签订《农村土地承包合同》，约定原告承包路边塘27亩土地，承包期限为30年，从2015年1月1日至2045年12月31日止，承包费为每年每亩100元。原告奉幕秧认为，被告奉仰校系XX村三组村民，并非XX村五组村民，其在原告承包的该土地上以非法方式、未经任何报建手续，违法建筑了一栋三层房屋及附属杂房，侵害了原告的合法承包权，给原告造成了损失，被告理应拆除该房屋，恢复原状，并赔偿原告的损失。遂诉至本院。 另查明，被告奉仰校的房子于2013年12月开始抢建的，无审批手续。建在本村路边塘，位于原告奉幕秧与**县XX镇XX村第五村民小组签订《农村土地承包合同》，约定原告承包路边塘27亩土地四至范围内。被告奉仰校建房时，原告奉幕秧尚未与XX村第五村民小组签订《农村土地承包合同》，XX村第五村民小组是否提出了异议、是否向人民政府土地管理部门反映要求停建、拆除，无证据体现。被告奉仰校的房子究竟给原告奉幕秧造成了多大损失，也无有效证据证实。 本院认为:原告奉幕秧以“被告奉仰校的房屋建在其承包的土地上侵害了原告的合法承包权，且给原告造成了损失”为由，要求拆除其违法建筑在原告承包路边塘土地上的房屋，本案应定为恢复原状纠纷。本案被告奉仰校违法建筑的房屋虽然建在原告奉幕秧承包路边塘土地上，侵害了原告的合法承包权，但是对违法建筑物（房屋）是责令补办相关手续、还是责令拆除，具体如何处理是人民政府相关职能部门的权限，不属于本院直接处理的范畴，因而原告直接起诉要求本院“判令被告立即拆除其违法建筑在原告承包路边塘土地上的房屋，将该房屋及通往该房屋道路所占土地恢复土地原状”，与相关法律不符，本院不予支持，本院已另行作出裁定驳回起诉。原告要求“判令被告赔偿原告损失500元(该损失暂计至2019年，请法院判决损失赔偿至房屋实际被拆除时，损失赔偿标准按每年100元计算)”，因原告奉幕秧未能提供被告奉仰校的房子究竟给原告造成了多大损失的具体而有效的证据证实，故对原告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告奉幕秧的诉讼请求。 案件受理费25元，由被告奉幕秧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 祝诗忠 二〇一九年十一月十八日 法官助理 何中良 书 记 员 王 泉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6273号上诉人（原审被告、反诉原告）:贵州省毕节市桂花房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道贵黄苑商住楼C栋二楼，统一社会信用代码：91520500709666272G。法定代表人：王程，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：胡春梅，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：邓维义，贵州本芳（律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张和群，男，汉族，1981年12月11日出生，住贵州省毕节市七星区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李琼，女，汉族，1982年12月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：聂祥春，贵州锐驰律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人（一般授权）：杨杰，贵州锐驰律师事务所实习律师。上诉人贵州省毕节市桂花房地产开发有限公司因与被上诉人张和群、李琼商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，贵州省毕节市桂花房地产开发有限公司提交上诉状后，于2019年9月16日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市桂花房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十一月三十日书记员  谭湘
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0308刑初219号            公诉机关              深圳市盐田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              杜林峰，曾用名杜明亮，男，1994年11月29日出生，身份证号码532131199411290919，汉族，专科毕业，深圳市斯比泰科技有限公司员工，现住广东省深圳市大鹏新区葵涌金业大道137-8（205），户籍所在地云南省昭通市水富县向家坝镇东村大坪社23号。因危险驾驶嫌疑，于2019年10月5日被深圳市公安局交通警察局取保候审。                  辩护人              黄绿洲，广东卓建律师事务所律师。                  指控内容              2019年10月4日20时28分许，被告人杜林峰酒后驾驶云C3Q536号牌小型汽车行驶至广东省深圳市盐田区溪涌路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人杜林峰进行吹气式酒精检验，结果为176mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人杜林峰血液中检出乙醇，含量为160.94mg/100ml。                  指控意见              公诉机关根据深盐检刑诉〔2019〕219号起诉书，指控被告人杜林峰犯危险驾驶罪，建议判处被告人杜林峰拘役一至三个月，并处罚金，在具备监管的条件下适用缓刑。                  查明事实              2019年10月4日20时28分许，被告人杜林峰酒后驾驶云C3Q536号牌小型汽车从溪涌进入惠深沿海高速公路时，被执勤民警查获。其余事实与起诉书指控的一致。                  本院意见              被告人杜林峰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜林峰归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人杜林峰驾车时血液酒精含量超过160mg/100ml，且在高速公路驾驶,应酌情着重处罚。本院对于辩护人提出对被告人杜林峰适用缓刑的意见，不予采纳。                  判    决              被告人杜林峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审  判  员    何  强  宽      二○一九年十一月二十日      本件与原本核对无异      书  记  员    沈鸿（兼）            附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初753号原告：钟任娣，女，汉族，1942年8月14日出生，住广东省五华县。原告：吴秋红，女，汉族，1962年9月10日出生，住广东省五华县。原告：吴秋香，女，汉族，1966年7月24日出生，住广东省五华县。原告：吴木标，男，汉族，1968年9月19日出生，住广东省五华县。原告：吴秋云，女，汉族，1971年4月7日出生，住广东省五华县。上述原告委托诉讼代理人：吴远标，男，汉族，1971年3月21日出生，住广州市花都区。原告：吴远标，男，汉族，1971年3月21日出生，住广州市花都区。原告共同委托诉讼代理人：曹思平，广东从信律师事务所律师。被告：五华县农村农业局，住所地：五华县水寨镇前进街56号，统一社会信用代码11441424MB2D23830R。法定代表人：朱建芳，该局局长。委托诉讼代理人：廖秀妮，广东诚优律师事务所律师。原告钟任娣、吴秋红、吴秋香、吴秋云、吴远标、吴木标与被告五华县农村农业局工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法进行审理。原告钟任娣、吴秋红、吴秋香、吴秋云、吴远标、吴木标向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付一次性抚恤金823700元及遗属生活困难补助51950元，合计875650元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:1993年6月16日傍晚，罪犯周向军伙同周永发、李明、谢剑锋等人到五华县河东镇畜牧站，打击报复畜牧站职工被害人吴某和，在畜牧站内将吴某和殴打致重伤，后经抢救无效于当晚死亡。吴某和在工作场所范围内被罪犯杀害。案发后至今，五华县河东镇畜牧站及被告均未向吴某和的遗属支付一次性抚恤金及遗属生活困难补助等费用。民政部、人力资源和社会保障部财政部《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》（民发[2011]192号）和民政部、人事部财政部《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》（民发[2007]64号）的相关规定，被告应当向原告支付一次性抚恤金及遗属生活困难补助共875650元。综上，原告认为被害人吴某和作为被告的工作人员，在工作场所范围内受害死亡，被告本应对被害人吴某和的遗属一次性抚恤金及遗属生活困难补助但未支付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原五华县河东畜牧站属于事业单位中自收自支独立核算的法人，原告的亲属吴某和是事业编制下的职工。1993年6月16日，吴某和在五华县河东畜牧站内被人故意伤害致死。被告李民、谢剑锋因犯故意伤害罪（致死）于1994年６月15日被五华县人民法院分别判处有期徒刑五年和有期徒刑三年、缓刑四年；被告周永发、周向军则于2018年间先后被抓获。周永发、周向军因犯故意伤害罪于2019年2月21日被梅州市中级人民法院分别判处无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑三年、缓刑四年。2013年，根据华委办（2013）25号文，五华县机构改革，2013年5月21日起河东镇畜牧兽医站和农业技术推广站、水利水电管理所、林业站、农业机械管理服务站整合为河东镇农业服务中心，归属河东镇人民政府。根据文件精神，原县直派驻站事业单位在编在职人员按照人随事走的原则，划入到对应的镇；县直各部门派驻镇站的相关职责划转到镇，在职人员、离退休人员的劳资、党组织、档案等关系及文件资料移交到镇；原有的债权债务由镇承接。后根据华委发（2019）2号文件，从2019年2月18日开始五华县畜牧兽医局的行政职能已整合入五华县农业农村局，不再保留五华县畜牧兽医局。后原告变更被告五华县畜牧兽医局为五华县农村农业局，但河东镇畜牧兽医站早在2013年就已整合于河东镇农业服务中心，属河东镇人民政府，经本院释明后，原告坚持起诉五华县农村农业局，要求其承担赔偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）……”，现原告坚持起诉五华县农村农业局，属被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告钟任娣、吴秋红、吴秋香、吴秋云、吴远标、吴木标的起诉。本案免交受理费。裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判审 判 长  邹小龙审 判 员  李常安人民陪审员  黄胜霞二〇一九年十一月四日书 记 员  刘素娣
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初5528号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室 法定代表人：顾新强，执行董事。 被告:莱芜市莱城区麦尚商务会所，住所地济南市莱芜区胜利南路39号。 经营者：张松健。 被告：张松健。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告莱芜市莱城区麦尚商务会所、张松健著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年11月18日向本院申请撤回对被告莱芜市莱城区麦尚商务会所、张松健的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2050元，保全费1470元，由原告负担。 审判员  王莉 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨萍
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1367号 原告：宋兴明，男，1971年6月15日出生，汉族，住址兴安县。 委托诉讼代理人：郭元成，兴安县法律服务中心法律工作者。委托诉讼代理人：蒋垂裕，兴安县法律服务中心法律工作者。 被告：李文金，男，1980年8月13日出生，汉族，住址兴安县。 原告宋兴明与被告李文金建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋兴明及其委托诉讼代理人郭元成、蒋垂裕到庭参加了诉讼，被告李文金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告建设工程款336815元；2、判令被告按照所欠工程款的总额336815元以每天千分之一点五的标准支付违约金（485天）245032.19元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告决定在兴安县建设幼儿园，并将幼儿园教学楼工程以包工不包料的方式，发包给原告施工。双方于2017年9月18日签订了《施工合同》，合同约定：甲方（被告）提供一切建筑材料，不得中途停料，如停料造成的一切误工费由甲方负责。费用按国家标准；施工日期2017年9月18日至2018年3月18日；乙方（原告）从正负零开始施工至四层，超出屋面以上项目工程由甲乙双方另行议价；按照图纸建筑面积每平米260元计算工程款；每建完一层现浇，在一个星期内支付乙方百分之八十的工程款，第四层封顶按已完成工作量的百分之九十在一个星期内付款；如不按时支付乙方工程款，以所欠工程款的总额按每天千分之一点五的标准计算违约金。合同签订后，原告按期进场施工，完成了一、二层楼的工程施工（建筑面积1296平米）。2018年2月7日，因被告无钱购买所需要的建筑材料，导致工程停工。时至今日，被告没有支付原告分文工程款，其行为给原告造成了重大损失。请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及书面证据材料，本院视为被告自愿放弃了答辩及举证、质证的诉讼权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的法定性原则，本院予以采信并在卷佐证。 经庭审，本院对本案法律事实作如下认定：2017年9月18日，原告与被告签订《施工合同》，合同约定：被告（甲方）将兴安县崔家乡高泽村委会高泽幼儿园教学楼一栋发包给原告（乙方）施工，施工形式为包工不包料；施工日期：自2017年9月18日至2018年3月18日；从正负零开始，按照图纸建筑面积每平米施工价款260元；如甲方中途停料所造成的误工费由甲方负责，费用按国家标准计算；每建完一层现浇，在一个星期内支付乙方百分之八十的工程款，第四层封顶按已完成工作量的百分之九十在一个星期内支付乙方工程款；如甲方不能按时支付乙方工程款，乙方有权停工，并且按所欠工程款总额以每天千分之一点五的标准计算违约金。合同签订后，原告组织人员按期进场施工，至2018年2月7日，原告完成了教学楼第二层的现浇，共完成建筑面积1296平米，但砌红砖和内外批灰未完成，按双方约定，砌红砖和内外批灰各按35元每平方米计价。而被告至今没有支付原告分文工程价款。 本院认为，根据原建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条的规定，农村两层以上以及学校、幼儿园、卫生院等公共建筑，必须由有资质的施工单位承建。被告李文金将设计为四层的幼儿园发包给没有相应资质的宋兴明个人承建，违反了该规定。因此，原告与被告签订的《施工合同》属无效合同。合同无效，合同双方依据合同的约定所取得的财产，应当予以返还对方。本案合同的标的物系不动产，不能作为返还财产处理，因此只能折价支付。根据合同的约定，原告已实际完成的工作量为1296平米建筑面积，每平米价款为260元，减去未完成的砌红砖和内外批灰两项合计每平方米70元，所以已完成工程量应按每平方米190元计价，故被告应当向原告支付建筑价款246240元。 原告与被告签订的《施工合同》系无效合同，该合同自签订之日起即无效，因此不存在违约之说。原告主张的被告未按合同约定的期间支付建筑价款，违反了合同约定的义务，应当从违约之日即2018年2月7日起，按未支付的工程价款总额每天以千分之一点五计算违约金，本院不予支持。但被告未按期向原告支付工程价款，给原告造成了实际利息损失，应当向原告支付迟延付款期间的利息。应支付的利息参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，按年利率6%计算，即从2018年2月7日起，以246240元为本金，按年利率6%计算迟延支付工程价款的利息。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告李文金支付原告宋兴明工程价款246240元及利息（利息从2018年2月7日起，以246240元为本金，按年利率6%计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告宋兴明的其他诉讼请求。 义务人应于本案判决生效后十五日内履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费9619元，由原告宋兴明负担4619元，被告李文金负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9619元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈豪龙 人民陪审员  杨贞莲 人民陪审员  李承丰 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  赵三辉 书 记 员  孙李平
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8766号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：熊永琴，女，汉族，1987年6月5日出生，身份证住址为湖北省公安县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告熊永琴信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告熊永琴经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金26239.07元、零售利息449.13元、分期手续费1796.03元、年费100元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月2日止的违约金865.61元（上述欠款合计29449.84元），并支付从2019年3月3日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告在使用信用卡过程中没有按时还款，已构成违约，至今已发生欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告熊永琴未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告熊永琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告熊永琴放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。领用合约另约定普卡年费为100元/年。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为35×××89的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年1月24日出现逾期。截至2019年3月2日，被告尚欠原告贷款本金26239.07元、零售利息449.13元、分期手续费1796.03元、年费100元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡贷款本金、零售利息、分期手续费、年费,符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊永琴于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款贷款本金26239.07元及截至2019年3月2日的零售利息449.13元、分期手续费1796.03元、年费100元，并支付上述欠款本金自2019年3月3日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告熊永琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员 赵一瑾
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1524民初2123号原告：王义宽，男，1984年10月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孙常峰，东阿同源法律服务所法律工作者。被告：谷松，男，1987年1月28日生，汉族，住东阿县。原告王义宽与被告谷松分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙常峰到庭参加诉讼，被告谷松经本院2019年8月6日在《中国消费者报》公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还货款19841元及利息（诉讼中，明确以19841元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起至付清之日止）。事实和理由：被告从原告处购进电工电料，总计赊欠原告19841元，有被告购料清单为证。被告至今未归还。被告谷松未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，业经当庭出示并在卷佐证。对原告证据，本院根据证据的客观性、合法性、关联性予以认定。对相关证据证明的原告损失，本院结合案情予以审核确定。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：原告经营聊城市东昌府区大江低压电器经销处，从事低压电器、配电箱、配线器材。2015年1月12日，被告欠原告电料款3725元，被告出具了欠据一张，载明：今欠到电料款叁仟柒百贰拾伍元2015年1月12日谷松。原告提供的2015年1月31日所列电工电料明细详单计款2071元，有谷松签字。原告提供的其他电工电料明细中无被告签字，亦无被告欠据。原告提供了对自称是对被告的录音。本院认为，被告从原告处购买电工电料后给原告出具欠据欠款3725元，在原告所列电工电料明细计款2071元单据上签字，本院对上述事实予以确认。双方的买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。原告主张被告归还上述货款于法有据，本院予以支持。原告主张被告承担货款利息，双方对此未有约定，据案情，本院支持被告承担以3725元+2071元为基数，按年利率6%计算，从其起诉之日即2019年6月25日起至付清之日止的利息。原告诉求被告承担其他款项及利息，因对被告的录音无法核实，又无其他证据支持，本院不予认定。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，自愿承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷松于本判决生效后十日内归还原告王义宽货款5796元并承担以该款为基数，按年利率6%计算，从其起诉之日即2019年6月25日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告负担50元，原告负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王茂群审判员  孙绪田审判员  李宪华二〇一九年十一月六日书记员  李梦晓
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10091号原告：云南木易洋物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530100597132814G。住所地：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺。法定代表人：沙美仙，董事长。委托诉讼代理人：彭成，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告:罗大鑫，男，1984年9月26日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告云南木易洋物业服务有限公司（以下简称木易洋公司）诉被告罗大鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木易洋公司的委托诉讼代理人刘晓光、彭成到庭参加了诉讼，被告罗大鑫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木易洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费人民币7350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所服务的经典双城D区小区业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业服务和管理。但被告自2016年1月31日起至今拖欠物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。被告罗大鑫未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了经典双城D地块住宅项目物业管理委托合同、前期物业服务协议（住户手册）、物业服务收费公示牌电子银行交易回单、物业价格备案意见、催费通知。本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告罗大鑫未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典公司）与原告签订《经典双城D地块住宅项目物业管理委托合同》，约定经典公司委托原告对经典双城D地块住宅项目提供物业管理服务。委托管理期限自2014年6月15日零时起生效至原告与业主委员会或业主委员会与物业公司依法另行签订新的物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。原告与被告签订《经典双城（D区）前期服务协议》，协议约定依照物业管理条例规定，物业服务费按产权面积，以被告与开发商约定的合同交房时间计收，收费标准（按产权面积）为：住宅1.38元/㎡/月、自来水二次加压费0.25元/㎡/月、电梯使用费0.55元/㎡/月；缴费方式为首次预缴一年，以后可按年度缴费，缴费时间为上次交纳物业服务费到期前30日内。签订协议至今被告未向原告交纳过物业管理费，且在原告催收之后仍未交付。另外，根据商品房买卖合同登记备案表记载，被告系经典双城D地块3幢1单元13层1308号房屋买受人，房屋建筑面积为93.67平方米。原告于2019年2月18日向被告发出《物管费催缴通知单》，向被告催收2016年1月31日至2019年1月30日的物管费7350元。本院认为，本案系履行物业服务合同而引发的纠纷，应当适用法律对物业管理的相关规范确定当事人的权利义务关系。首先，关于物业服务收费标准。本案中，经典公司作为建设单位与原告所签订的《经典双城D地块住宅项目物业管理委托合同》以及原被告签订的《经典双城（D区）前期服务协议》对物业服务费用进行了约定，且约定的标准一致。被告作为经典双城D地块3幢1单元13层1308号房屋买受人，故涉案协议中的物业管理条款对被告具有法律约束力。故原告按合同约定提供了相应的物业服务，则被告应如约向原告交纳物业服务费。其次，关于物业服务收费数额。经审理查明，被告应支付自2016年1月31日起至2019年1月30日止的物业管理服务费、自来水二次加压费、电梯使用费。依据原、被告双方所签订的《经典双城C区住宅物业服务合同》的约定，收费标准（按产权面积）为：住宅1.38元/㎡/月、自来水二次加压费0.25元/㎡/月、电梯使用费0.55元/㎡/月，本院对涉案房屋（产权面积为93.67平方米）2016年1月31日至2019年1月30日的物业管理费用计算如下：物业管理服务费为93.67㎡×1.38月/㎡/月×36个月=4653.53元；电梯运行费及维修养护费为93.67㎡×0.55月/㎡/月×36个月=1854.67元；自来水二次加压费为93.67㎡×0.25月/㎡/月×36个月=843.03元；综上，2016年1月31日至2019年1月30日期间被告应付物业服务管理费用、电梯运行维护费用、二次加压费用共计7351.23元。但原告诉讼请求为7350元，此应视为原告对其自身权益的处分，故本院依法支持原告要求被告罗大鑫支付2016年1月31日至2019年1月30日止的物业管理费7350元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告罗大鑫应于本判决生效后十日内向原告云南木易洋物业服务有限公司支付经典双城D地块3幢1单元13层1308号房屋2016年1月31日至2019年1月30日期间的物业服务费用7350元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗大鑫负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十一月二十五日书 记 员 杨富梅
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初3402号原告：祁某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：130XXXXXXXX。被告：杜某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：152XXXXXXXX被告：王某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：139XXXXXXXX原告祁某诉被告杜某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法由审判员张东亮适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告祁某到庭参加了诉讼，被告杜某、王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁某诉称，原告经营农资产品销售生意，2015年5月份，二被告在原告处赊购玉米种子共计欠款7万元,二被告于2018年11月29日给原告出具了一份欠条。后经原告多次催要二被告至今未支付。现请求判令：二被告支付原告玉米种子款7万元并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，除陈述外，提供了一份欠条，拟证明二被告欠原告玉米种子款7万元且至今未支付的事实。二被告缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告杜某、王某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是二被告赊购原告玉米种子后出具的欠条，有二被告的签名及捺印，系二被告为原告出具，其来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2015年5月份，二被告在原告处赊购玉米种子共计欠款7万元,二被告于2018年11月29日给原告出具了一份欠条。双方未约定付款期限。后经原告多次催要二被告至今未支付。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告祁某已将玉米种子交付被告杜某、王某所有，应视为已经履行了合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，二被告应及时向原告支付玉米种子款，二被告将玉米种子款拖欠至今未支付，已违背我国现行法律规定的诚实信用原则。现原告依据二被告出具的欠条主张权利，符合合同法关于买卖合同的规定，其主张有事实根据和法律依据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告杜某、王某于本判决生效之日起10日内连带支付原告祁某玉米种子款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，被告杜某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 张东亮 二〇一九年十一月二十二日书记员 杨苏峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执796号之一 申请执行人:覃定富，男，1984年2月17日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人：苏曼华，女，1983年11月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：覃春桥，男，1987年11月12日出生，壮族，住广西南宁市。 申请执行人覃定富、苏曼华与被执行人覃春桥房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)桂0521民初333号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人返还定金300000元、购房款800000元及利息130000元、并负担案件受理费7672元，以上合计1237672元。本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，于2019年11月13日扣划被执行人覃春桥在中国银行账户内存款3000元至本院执行款账户，申请人经通知未领取执行款。此外，本院于2019年8月2日轮候查封被执行人覃春桥坐落于南宁市××号升禾绿城世界9栋1503号房产，但该房产已被隆安县人民法院已首次查封并已完成拍卖前期的程序，等待参与分配。另向国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人覃春桥有其他可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能全部实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十一月十九日 代书记员 陈远群
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初930号起诉人曹明秀，女，汉族，1948年4月24日生，住所地贵阳市南明区。委托代理人成长清，湖南裕生律师事务所律师。委托代理人刘丰就，中国法学会北京学会。本院收到曹明秀的起诉状。曹明秀诉称，2019年9月16日，被告贵阳市人民政府对原告《赔偿申请书》中提出的申请事项作出了（2019）筑府赔决021号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》，作出“对赔偿请求人提出的赔偿请求予以驳回，不赔偿”的决定。该决定完全错误，理由为：一、认定原告不具有提起国家赔偿的主体资格错误；二、认定原告的赔偿申请已经超过了请求国家赔偿的法定时效错误；三、适用法律错误。故请求：撤销被告贵阳市人民政府作出的（2019）筑府赔决021号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》。本院认为，首先，本案涉及的住房增量补贴是贵阳市人民政府根据国务院、省政府的住房分配货币化改革的决策和部署，由贵阳市人民政府制定相关的房改政策。此项政策是为了能进一步落实住房分配货币化改革，为企业提供具体的政策根据和指导，其本质上是一种政策性补贴，而政策性行为并非具体行政行为,不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围;其次，本案也并未涉及赔偿，亦不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围。虽涉案《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》中告知赔偿请求人可以向人民法院提起诉讼，但因本案纠纷并不属于行政诉讼的受案范围，不能因行政机关的告知而当然进入行政诉讼司法审查的范畴，该告知亦不影响人民法院对案件本身进行的立案审查。综上，本院认为，因本案所涉的政策性行为不属于行政诉讼受案范畴，且增量补贴也不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围，故曹明秀提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》十二条规定的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条的规定，裁定如下：对曹明秀的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一九年十一月二十六日法官助理覃桢榕书记员马立娟
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初2680号之三原告：薛美，女，1962年3月29日出生，汉族，海门市人，住海门市。委托诉讼代理人：俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。被告：陈方英，女，1964年12月13日出生，汉族，海门市人，户籍地海门市，现住海门市。原告薛美与被告陈方英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告薛美以双方已协商解决为由，于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛美的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛美撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币5000元、申请保全费人民币3770元，合计人民币8770元，由原告薛美负担。审 判 长 顾洪健审 判 员 孔大鹏审 判 员 施俊峰二〇一九年十一月二十七日法官助理 季珊珊书 记 员 季婧婕
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再215号原审原告：李军，男，1974年11月14日生，汉族。原审被告：黄磊峰，男，1996年11月21日生，汉族。原审原告李军与原审被告黄磊峰民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0115民初12406号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监206号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初12406号民事判决；二、驳回原审原告李军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 程 序审判员 张扣成审判员 逯雅娟二〇一九年十一月四日书记员 郝 欣
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2465号申请执行人：陈学春，男，1973年4月30日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被执行人：俞林刚，男，1972年3月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人陈学春与被执行人俞林刚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)浙0213民初1942号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月8日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人俞林刚支付案款200000元及相应利息，承担案件受理费2150元，执行费2900元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询发现被执行人名下有牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的汽车两辆，已因另案被本院依法查封，但未实际控制，暂不能处置。4.查询未发现被执行人有房地产。5.对被执行人依法予以查找及传唤，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月9日对其进行限制高消费及有关消费。同时因被执行人违反财产报告制度（未在规定时间内向法院申报财产），本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李水正二〇一九年十一月八日书记员  周梅舟
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初1243号原告：蒋玉花，女，1956年1月30日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：房孝民，男，1982年10月20日出生，汉族，住莱阳市，系原告之子。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司。住所地莱阳市昌山路32号银茂大厦恒银宾馆六楼6006、6007室。负责人：董文浩，该公司总经理。委托诉讼代理人:董继文，该公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市芝罘区环山路58号。负责人：曹雪梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙亚男，该公司员工。委托诉讼代理人：郑乔，山东康桥（烟台）律师事务所律师。原告蒋玉花与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司（以下称人寿保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玉花委托诉讼代理人房孝民、被告人寿保险公司委托诉讼代理人董继文、被告大地保险公司委托诉讼代理人孙亚男和郑乔到庭参加了诉讼。审理过程中，原告申请撤回对王培森的起诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失1.5万元；2、诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为29268.1元。事实与理由：2018年8月13日9时30分许，王培森驾驶鲁Ｆ×××××重型集装箱半挂车沿204国道由北向南行驶至莱阳市204国道与307省道路口处时，因闯红灯将顺省道307由西东行的骑电动车的原告撞伤。莱阳市公安局交警大队认定王培森负事故全部责任。肇事车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险，在被告大地保险公司处投保了100万元商业险。现因双方就赔偿事宜协商未果，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告人寿保险公司辩称，事故属实，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我方愿意承担责任。不认可伤残，诉讼费不予承担。被告大地保险公司辩称，事故属实，肇事车辆在我公司投保了100万元商业三者险，约定了不计免赔。事故发生在保险期间内，我方愿意承担责任。医疗费扣除非医保用药，诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：鲁Ｆ×××××重型集装箱半挂车在被告人寿保险公司处投保了交强险，在被告大地保险公司处投保了100万元的商业三者险，并约定了不计免赔。2018年8月13日9时30分许，王培森驾驶鲁Ｆ×××××重型集装箱半挂车将骑电动车的原告撞伤，原告伤后在莱阳市中医医院住院治疗14天。莱阳市公安局交警大队认定王培森违反交通信号负事故全部责任。原告系莱阳市柏林庄街道办事处白石埠村村民，现居住在该村，并与丈夫房显君耕种口粮地7.8亩，承包地3亩。原告伤后由房孝堂及边培培护理，二人居住在莱阳市马山路13号5号楼1单元601号。本院委托山东省莱阳卫生学校司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人蒋玉花未达到伤残等级，误工为180天，护理期为60天，其中住院期间2人，出院后1人护理，用药合理，原告支出鉴定费2400元。本院认为，本案争执的焦点是原告系已超过退休年龄的农村居民，其主张的误工费损失是否应当赔偿。原告主张其实际从事农业劳动，能够获得一定经济收入，自食其力，因交通事故受伤治疗期间不能进行劳作，影响耕种生产的收入，应当获得相应的误工赔偿。被告人寿保险公司认为，按照我国相关法规规定，超过法定退休年龄的受害人不再参加劳动，可视为自然丧失劳动能力人，其收入也就不存在，应由其子女赡养，不应当获得有关误工费的赔偿。本院认为，误工费的获赔不应以是否达到法定退休年龄为衡量标准，而应当以有劳动能力人是否因治病误工遭受损失的实际来确定，考虑到本案原告为农业户口，在实际生活中，类似于原告年龄的农村居民仍然从事劳动并给家庭带来一定的收益，且本案原告实际从事农业生产劳动，获得一定的经济收入，独立于子女生活，其主张的误工费应予以支持。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。王培森驾车致原告受伤，该次事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，王培森负该事故的全部责任，故应当赔偿原告的损失。肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险，在被告大地保险公司投保了100万元商业险，该车在保险期间内发生交通事故，被告人寿保险公司应当在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额外的余款由被告大地保险公司在商业险的范围内赔偿。医疗费已由鉴定机构鉴定无不当用药，被告主张扣除非医保用药，无事实依据，本院不予支持。莱阳市柏林庄街道办事处白石埠村村民委员会出具的证明，能够证实原告居住在该村，且从事农业生产，故原告主张按农村居民标准计算误工费，符合法律规定，本院予以支持。护理人居住在城镇，原告主张护理费按城镇居民标准计算，并无不当，本院予以支持。鉴定费系原告为确定损失而支出的合理费用，被告保险公司应当予以赔偿。原告主张的交通费过高，结合原告病情及住院治疗时间，本院酌定300元。被告认可车辆损失800元，本院予以确认。综上所述，依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为：医药费：12774.6元（含住院伙食补助费：14天×30元=420元），误工费：16297元（2018年山东交通事故人身损害赔偿农村居民人均可支配收入）÷365天×180天=8036.8元，护理费：39549元（2018年山东交通事故人身损害赔偿城镇居民人均可支配收入）÷365天×44天（鉴定天数）=4756.7元，交通费300元，鉴定费2400元，车损800元，合计：29068.1元。被告人寿保险公司在交强险各赔偿限额内赔偿赔偿原告26293.5元，余款2774.6元由被告大地保险公司在商业险范围内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司在交强险限额内赔偿原告蒋玉花26293.5元，于判决生效后十日内付清；二、被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业险范围内赔偿原告蒋玉花2774.6元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告蒋玉花的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元减半收取266元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 吕 波二〇一九年十一月十二日书记员 **玮
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404民初1314号原告：张建芳,女，1980年11月29日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：王琦，女，1984年5月4日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告张建芳与被告王琦无因管理纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建芳撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，公告费560元，共计710元由原告张建芳负担。审判员  房永忠二〇一九年十一月十四日书记员  梁 杰
陕西省镇安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕1025刑初106号 公诉机关镇安县人民检察院。 被告人马春成，男，1959年1月27日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，住镇安县，农民，因本案于2019年7月8日被公安机关取保候审，2019年11月19日被本院取保候审。 指定辩护人刘晖，陕西毛加兴律师事务所律师。 镇安县人民检察院以镇检刑检刑诉（2019）66号起诉书指控被告人马春成犯非法狩猎罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院检察员宁建华出庭支持公诉，被告人马春成及其辩护人刘晖均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年9月，被告人马春成未取得狩猎证，在镇安县XX镇XX社区XX组风凸岭陈家梁子设置粘网猎捕画眉鸟3只，带回家中笼养一段时间后放生；2017年9月，被告人马春成使用同样的方法、在相同的地方猎捕画眉鸟2只带回家中笼养，后放生1只，另1只于2019年6月21日被公安机关查获；同年10月，被告人马春成在XX镇XX村XX组XX沟设置粘网狩猎捕画眉乌1只，带回家中笼养，2019年6月21日被公安机关查获。2018年7月，被告人马春成在XX镇XX村XX组XX沟设置竹鸡网5个，猎捕竹鸡1只，带回家中笼养3个月后死亡。公诉机关认为被告人马春成自愿认罪认罚且具有自首情节，建议判处被告人马春成六个月以下拘役。 被告人马春成及辩护人对公诉机关指控事实、罪名没有异议且签字具结。 上述事实，被告人马春成及辩护人在开庭审理过程中均不持异议,且有物证粘网一副、竹鸡网五个，有证人李某某、郝某某、黄某某证言，有公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录及照片，有陕西省动物研究所野生动物标本检验报告书（2019-164号），有书证商洛市人民政府关于禁止非法狩猎的通告、陕西省分布的国家和省重点保护野生动物及被告人户籍证明等证据在案证实。证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人马春成违反狩猎法规，在禁猎期、禁猎区、使用禁用的工具猎捕动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条二款的规定，构成非法狩猎罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马春成非法狩猎的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人及辩护人均不持异议，本院予以确认。被告人马春成认罪认罚且有自首情节，依法均可从宽、从轻处罚，故辩护人建议从轻处罚的理由和意见成立，本院予以采纳。本院为了保护环境资源不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条二款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条一、三款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人马春成犯非法狩猎罪，判处拘役六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，至满八个月之日止）。 二、作案工具粘网一副、竹鸡网五个予以没收，并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 韦霞 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 马娟 书 记 员 程晨 1
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1841号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：龚某，男，1986年11月12日出生，公民身份号码：×××，现住辽宁省海城市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告龚某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告龚某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金15700元及利息和违约金131元（此后的利息和违约金自2018年7月20日起，以借款本金15700元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年4月21日、6月19日、6月24日、7月14日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台先后在线签订了4份个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议分别约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款2700元、6000元、4000元、3000元共计15700元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》（被告在达飞云贷平台第一笔借款的当日或是被告账户信息变更的当日签订），将借款通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，偿还了部分利息，未按照协议约定足额还款。（三）2018年9月27日、10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金15700元、利息1671.14元，通过代偿的方式取得了晋商公司对被告享有的债权。2018年9月30日、10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。（四）2019年9月4日，原、被告及达飞公司在线签署《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿借款本金15700元、利息1098.4元及代偿后的利息（自2018年10月24日起，以代偿借款本息16798.4元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告龚某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款15700元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任。（二）依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告依法取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的1098.4元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息16798.4元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告龚某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司16798.4元及利息（以16798.4元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取计98元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十一月十一日书记员 马怡然
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执480号之二 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王英和，男，1989年7月15日出生，汉族，海南省澄迈县人，住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码：×××。现在海南省三江监狱服刑。 被执行人王英和罚金刑执行一案，本院于2017年12月29日作出的（2017）琼9026刑初132号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判处被执行人王英和罚金人民币30000元，但被执行人王英和拒绝履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年7月24日立案执行，于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统查询被执行人的人民银行、商业银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商信息；本院还向昌江黎族自治县不动产登记局、昌江住房公积金管理局、被执行人所在村委会澄迈县XX镇XX村民委员会查询被执行人的财产信息。 经查，被执行人王英和有银行存款、房产。对于被执行人的银行存款，本院于2019年7月31日作出（2019）琼9026执480号执行裁定书，冻结被执行人王英和的银行存款，但仅实际扣划到726.85元。对于被执行人的房产，本院于2019年11月15日作出（2019）琼9026执480号之一执行裁定书，查封了被执行人名下房产，但该房产办理过抵押登记，且该房产有其他权利人，故该房产不属于可供执行财产。本院于2019年11月15日作出限制消费令对被执行人采取限制消费措施。本案本次执行到位金额为726.85元，尚有29273.15元未执行到位，被执行人王英和负有继续履行缴纳罚金的义务。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄仿元 审判员  张作骏 审判员  王智灏 二〇一九年十一月十六日 书记员  吴淑立 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初5850号 原告：曹锋，男，1971年9月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：朱东辉，男，1971年2月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告曹锋与被告朱东辉追偿权纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤回对被告朱东辉的申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹锋撤回对被告朱东辉的起诉。 本案受理费1300元，减半收取650元，由原告曹锋负担。 （此页无正文） 审 判 员 邱小波 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 竺艳艳