wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0113民初2346号原告：徐传国，男，汉族，1977年4月21日出生，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：杨志宏，江苏金正达律师事务所律师。被告：九江上峰水泥有限公司，统一社会信用代码913604026984653863，住所地在江西省九江市濂溪区新港镇杨家村十二组。法定代表人：黄登攀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴正绵，国浩律师（杭州）事务所律师。委托诉讼代理人：田蛮蛮，国浩律师（杭州）事务所律师。原告徐传国与被告九江上峰水泥有限公司（简称上峰水泥公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告徐传国诉称，被告原企业名称为九江市盘石水泥有限公司（简称盘石水泥公司）。因经营资金周转需要，被告于2011年8月起陆续向原告借款1211000元，双方于2017年3月15日签订借款合同，约定了双方权利义务并约定2016年12月1日之后的借款利率为每年8%以及其他违约责任。另，被告公司股东会决议确定2016年11月30日前借款利率按年利率6%计算。后经原告多次催要，被告拒不付款，故原告提起本案诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告款项1987435.14元及逾期利息；2、被告支付原告律师费77000元；3、被告承担诉讼费。被告上峰水泥公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：原告徐传国是被告上峰水泥公司的前身盘石水泥公司的股东。2018年，徐传国与黄某甲曾经出具过一份《确认函》，确认黄某甲所持有的盘石水泥公司45%股权中的4.5%股权系帮徐传国持有，并且自愿委托黄某甲代为行使股东权利。基于上述《确认函》所做的授权，黄某甲代原告徐传国与葛某、何某、毛某、怀宁上峰水泥有限公司（简称怀宁水泥公司）、盘石水泥公司在杭州市西湖区签订《关于九江市盘石水泥有限公司之股权转让协议》（简称《股权转让协议》），该协议第五条“债务的豁免与偿还”及附件五“转让方及其关联方债务偿还明细”将徐传国本次起诉的借款界定为股东及关联方债务，并约定了偿还方式。另外，在《股权转让协议》第20条第2款中，各方约定“经协商30天内仍无法解决的，任何一方有权将争议事项提交本协议签署地所在地人民法院诉讼解决”。被告认为，本案实际上属于《股权转让协议》履行过程中引发的纠纷，属于股权转让纠纷，当事人各方约定的管辖条款合法有效，故本案应由双方约定的杭州市西湖区人民法院管辖。原告对被告的管辖权异议申请不予认可，并认为：1、本案为借款合同纠纷，应由原告住所地法院管辖。2、原告徐传国原系盘石水泥公司的隐名股东，在工商登记机关未办理股东登记手续，股权由其他股东代持；在怀宁水泥公司收购盘石水泥公司的过程中，徐传国从未参与股权收购的谈判及签约工作，后经被告提出，需要由原告对其持有（其他股东代持）的股权转让进行授权，以免出现法律漏洞及缺陷，故徐传国在确认函上签字确认。确认函的授权内容没有关于债权偿还等事宜的授权，因此股权转让协议和借款系两个不同法律关系。3、委托书的出具时间是在股权转让协议签订后的第二天，出具原因是因被告不能及时偿还借款，提出要分期，原告不同意。葛某和黄某甲提出对于原告的债权在被告前期偿还给葛某的金额中先偿还给原告，对于原告的债权则委托葛某及黄某甲收取，收取后归葛某及黄某甲所有，在上述情况下，原告出具了委托书，该委托书于股权转让协议无关。综上，请求依法驳回原告管辖权异议申请。本院经审查认为，被告原公司名称为盘石水泥公司，成立于2009年12月17日，2018年3月28日之前的股东为黄某甲、葛某、何某和毛某，其中黄某甲持股比例为45%。原告为盘石水泥公司的隐名股东，委托黄某甲代为持有盘石水泥公司4.5%的股权。2017年，盘石水泥公司出具《债权调整说明》，对黄某甲、徐传国、陈某甲、徐传国对盘石水泥公司的债权进行调整后，确定徐传国对盘石水泥公司拥有121.1万元的债权。2018年，原告向黄某甲出具《确认函》，委托黄某甲将其代持有的盘石水泥公司4.5%的股权以1元价格转让给怀宁水泥公司，同意黄某甲签署与本次股权转让相关的所有文件、材料并办理相关手续。2018年，黄某甲、葛某、何某和毛某与怀宁水泥公司、盘石水泥公司签署《股权转让协议》，约定：协议于杭州市西湖区签署；怀宁水泥公司受让盘石水泥公司100%股权，盘石水泥公司资产、负债均载入公司账册。其中上述《股权转让协议》约定：转让方有实际代持情形的，已就本次交易取得实际出资人的书面同意函，并作为附件二；盘石水泥公司因负担的全部负债金额不超过7070万元，详见附件五债务偿还计划明细表，如有超出，受让方及标的公司有权从应归还的转让方及关联方借款和利息（如有）中予以抵扣；截止2017年12月31日，盘石水泥公司应付转让方及其关联方的借款（含利息）总金额为46053911.23元，转让方及其关联方已经按附件四出具豁免标的公司截止2017年12月31日部分借款及借款利息的相关声明，并承诺之后2017年12月31日后至标的公司归还借款前，标的公司无需支付该借款的利息及与之相关的任何违约金、其他费用等，豁免后，标的公司应付转让方及其关联方的借款（含利息）金额为32973216.74元；任何一方有权就争议事项提交本协议签署地所在地人民法院诉讼解决。《股权转让协议》将上述确认函作为附件二，并将黄某甲、葛某、何某和毛某出具的《转让方及其关联方债务偿还明细》作为附件五。该附件五载明徐传国的债务本金为1211000元，利息为139276.67元，还款协议约定金额为1229332.50元，豁免利息金额为120944.17元。另外，黄某甲、葛某、何某和毛某还出具《盘石水泥公司（股东、关联人）应付债务还款计划》，约定截止2017年12月31日审计应付徐传国本金为1211000元，利息0元，还款协议金额为1229332.51元，管理权交割日后1个月届满之日起15个工作日内还款368799.75元，管理权交割日后12个月届满之日起15个工作日内还款368799.75元，管理权交割日后24个月届满之日起15个工作日内还款491733元。2018年3月28日，怀宁水泥公司成为盘石水泥公司唯一股东。同日，盘石水泥公司名称变更为上峰水泥公司。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。就本案而言，原告作为盘石水泥公司原隐名股东委托其显名股东黄某甲代为办理与怀宁水泥公司股权转让相关的所有手续，故涉案黄某甲和怀宁水泥公司以及盘石水泥公司签署的《股权转让协议》对原告应有法律效力，而上述《股权转让协议》中对于原告涉案欠款债权的本金、利息、还款期限等内容有明确约定，并将之作为协议的条款和附件内容。现原告因与被告欠款纠纷提起本案诉讼，应当依照《股权转让协议》约定，向协议签订地人民法院起诉，而协议签订为杭州市西湖区，不属于本院管辖范围，故本院对本案无管辖权，本案应当移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  葛鹤洲二〇一九年十一月三十日见习书记员  朱文康
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7145号原告：李志华，男，1973年7月9日出生，汉族，户籍地广东省清新县，现住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：霍晓敏，广东穗南律师事务所律师。被告：曾少波，男，1972年7月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告李志华诉被告曾少波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志华委托诉讼代理人霍晓敏到庭参加诉讼。被告曾少波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志华当庭明确诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还借款31000元及利息（以31000元为基数，以年利率24%的标准计算，自2019年7月1日起至借款清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年2月，原告向被告购买车牌号为粤Ａ×××××解放车，该车辆登记在被告投资的广州市梓昊运输有限公司名下。因被告以该车向浙江中大元通融资租赁有限公司办理的抵押贷款未还清，原告要求被告还清贷款和涂销抵押后再办理车辆过户手续。被告未偿还的贷款金额为170649元，被告称自己资金困难，要求原告将车辆尾款130000元直接打到浙江中大元通融资租赁有限公司用于偿还贷款，差额的部分由原告出借给被告。2019年3月19日，经双方协商一致，除了车辆尾款130000元外，另外承担费用9305.31元，原告再借给被告31343.69元用于还贷，以上款项由原告直接向中大元通公司打款。原、被告双方按协商内容签订了《协议书》。被告向原告出具了《借条》，确定借原告人民币31000元，约定2019年6月30日归还借款，过期不归还，按照月息2分息计算。同日，原告向中大元通公司转账170649元。2019年6月30日，被告并未按照承诺归还借款，原告多次打电话向被告催促还款，被告均不接听电话。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告曾少波未作答辩。原告李志华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：协议书、借条、转账流水，拟证明借贷事实。经审理查明：2019年3月19日，李志华与曾少波签订《协议书》及补充协议，内容为：现有李志华购买曾少波（广州梓昊运输有限公司）解放车一辆（粤Ａ×××××），该车在办中大元通融资二手车贷款（公证：广州金誉汽车销售有限公司）；现协议提前结清该车二手车贷款，由李志华向中大元通打款170649元。该车办理结清手续后，解押资料、解押车辆，登记证书交由李志华进行二手车过户；由于二手车交易未结清欠款130000元，双方协商费用9305.31元由李志华承担，合计139305.31元由李志华支付；合计31343.69元由曾少波支付；该车见证方：广州金誉汽车销售有限公司，代办人黎德声；协议双方同意签字按手印确认。补充协议：解押车辆后，广州梓昊榆树有限公司公章、营业执照直接交付李志华。同日，曾少波出具其本人签名捺手指印的《借条》一张，约定：今借李志华人民币31000元，双方约定归还日期6月30日，过期不归还，按照月息2分息计算。另查，2019年3月19日，李志华通过其名下尾号1072账户向浙江中大元通融资租赁有限公司名下尾号7224账户转账170649元。庭审中，李志华陈述称因李志华支付的尾款130000元不足以还清贷款和手续费，差额部分31000元由曾少波向李志华借款，该31000元李志华已直接支付给浙江中大元通融资租赁有限公司；借款后曾少波没有偿还过任何款项。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。曾少波在《借条》中承诺向李志华借款31000元，并将于2019年6月30日前归还，李志华亦结合双方签订的《协议书》及转账流水对上述借款31000元的构成以及形成过程进行说明，而曾少波既未到庭应诉抗辩，也未提交答辩及反证推翻，故对李志华主张双方合意将原告垫付款项转化为借款、被告向原告借款以及利息约定的事实，本院予以采信。双方的借贷关系依法成立有效，双方均应严格遵守合同履行。现曾少波未按期清偿借款，已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任。故李志华要求曾少波清偿拖欠的借款31000元，合理合法，本院予以支持。关于逾期利息。借条中约定，曾少波如逾期不还，应按月息二分息计算。现李志华要求曾少波自2019年7月1日起至借款清偿完毕之日止按年利率24%支付逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告曾少波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾少波自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志华清偿借款本金31000元；二、被告曾少波自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志华支付逾期利息（以31000元为本金，从2019年7月1日起按年利率24%计至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告曾少波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤燕弟人民陪审员  钟红霞人民陪审员  陈建芬二〇一九年十一月十八日书 记 员  郑 波陈晶晶
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执恢730号 申请执行人梁茂举与被执行人刘智买卖合同纠纷执行一案［原执行案号（2017）鲁0982执1540号）］，现被执行人已完全履行本案欠款（被执行人刘智履行案款41889元，交执行费528元，余款利息等申请执行人放弃。），且申请执行人认可被执行人已完全履行（2016）鲁0982民初7546号民事判决书所确定的义务，本案可按执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，至此本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1998号之一 申请执行人：杨春华，男，1951年3月3日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：李宏福，男，1962年10月14日生，汉族，户籍所在地：广西横县。 本院在执行杨春华与李宏福借款合同纠纷一案中,经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人李宏福的财产情况，调查结果为车牌号码为桂Ａ×××××号五菱牌小型面包车为被执行人李宏福所有。本院已对上述机动车予以查封。因上述机动车下落不明，本院暂无法处置。此外，被执行人李宏福目前暂无其他财产可供执行。申请执行人杨春华对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  龙 琨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3358号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地：南宁市。 负责人：廖敏强，支行行长。 被执行人:宁斯健。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人宁斯健信用卡纠纷一案，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的126758.41元,已执行标的0元，剩余未受偿标的126758.41元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十三日 书记员  莫彩腾
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初4593号原告:师某，住宁夏银川市。被告：李某，住宁夏银川市。原告师某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告师某于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告师某撤回起诉。案件受理费50元，由原告师某负担。审 判 员 李春梅 二〇一九年十月十一日法官助理 王 宁书 记 员 薛 升附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1923号申请执行人：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：915201000657515184，住所地：贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街68号。法定代表人：宋具江，该公司董事长。委托诉讼代理人：张恂，该公司工作人员，特别代理。被执行人：罗泽记，男，1981年6月11日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：李莉，女，1980年8月27日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在执行申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与被执行人罗泽记、李莉金融借款合同纠纷一案中，现因双方当事人自行达成执行和解并长期履行，申请人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执1923号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年十一月二十九日法官助理张琪斌书记员苏杰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初4984号原告:灵武市华成砼业有限公司。法定代表人：韩某。委托诉讼代理人：陈某、周某，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告：银某。法定代表人：刘某。原告灵武市华成砼业有限公司与被告银某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告灵武市华成砼业有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告灵武市华成砼业有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告灵武市华成砼业有限公司撤回起诉。案件受理费578元，减半收取289元（实收289元），由原告灵武市华成砼业有限公司负担。审 判 员 李春梅 二〇一九年十月三十一日法官助理 王 宁书 记 员 薛 升附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初2075号原告：李成才，男，1975年8月25日出生，汉族，住海伦市。委托诉讼代理人：韩文煜，拜泉县星火法律服务所法律工作者。被告：史新，男，1967年9月21日出生，汉族，住拜泉县。原告李成才与被告史新承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成才及其委托诉讼代理人韩文煜到庭参加诉讼，被告史新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成才向本院提出诉讼请求：要求被告史新给付安装费人民币90000.00元。事实和理由：原告李成才给被告史新承包的工程安装白钢门、楼梯扶手等。2019年8月9日经双方结算，被告史新共欠原告安装费90000.00元。此款经原告多次索要，被告至今未给付。被告史新经传票合法传唤未到庭答辩。原告为证实自己的主张向本院提交2019年8月9日被告史新出具的欠条一份，证明被告史新欠原告李成才楼梯扶手、白钢门、雨搭安装费共计90000.00元的事实。被告史新既未举证亦未出庭质证，视为其放弃举证、质证权利。对原告提交的证据本院予以采信。根据对原告提交证据的分析与认定，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2012年被告史新找到原告李成才，为其安装承包工程中的白钢门和楼梯扶手。原、被告双方未签订书面合同，口头约定楼梯扶手包工包料每平方米安装费120.00元，白钢门包工包料每平方米450.00元，产生安装费用共计70000.00元。2013年被告史新又找到原告，为其安装承包工程中的玻璃雨搭，双方亦未签订书面合同，口头约定每个雨搭包工包料安装费22000.00元，原告李成才实际主张20000.00元。以上两项产生安装费用合计90000.00元，双方约定工程完工后进行结算。2019年8月9日经原、被告双方结算，被告史新给原告李成才出具欠条一份，欠款金额90000.00元。此款经原告多次向被告索要，被告至今未给付。本院认为，原告李成才与被告史新口头约定，由原告李成才依靠自身技术按照被告史新的要求完成安装白钢门、楼梯扶手、雨搭等工作，被告史新向原告支付报酬，这样在原告李成才与被告史新之间形成了承揽合同关系。原告作为承揽方已按约定完成了承揽工作，作为定作方的被告史新未向原告支付报酬，已构成违约。现原告李成才主张被告史新支付拖欠的安装费90000.00元，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史新于本判决生效后十日内给付原告李成才安装费共计90000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元由被告史新负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘欣欣二〇一九年十一月二十八日书记员  郑 莹
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执542号之一 被执行人：黎春政，男，1974年8月21日出生，汉族，住陵水县。 被执行人：杨贵阳，男，1985年6月8日出生，汉族，住陵水县。 被执行人黎春政、杨贵阳被判处罚金、追缴违法所得一案，海南省陵水黎族自治县人民法院作出的(2018)琼9028刑初309号刑事判决书已经发生法律效力。由于二被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年8月28日移送立案执行，强制被执行人黎春政缴纳罚金14000元、违法所得500元，强制被执行人杨贵阳缴纳罚金12000元、违法所得1000元。 在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院分别于2019年8月30日、2019年11月18日通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对二被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人杨贵阳名下有银行账户存款12350元，本院已将该笔存款扣划并上缴国库。除此之外，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月6日，陵水黎族自治县公安局向本院发函，声明陵水黎族自治县财政局已经将公安局暂扣被执行人黎春政涉案案款200元、被执行人杨贵阳涉案案款650元上缴国库。至此，被执行人杨贵阳已经履行完毕(2018)琼9028刑初309号刑事判决书确定的罚金、违法所得的缴纳义务。 2019年9月2日，本院到陵水黎族自治县不动产登记中心查询被执行人黎春政的不动产登记信息，发现其名下有登记房产一处，位于××县。对于上述房产，本院于2019年11月29日到上述房产所在的陵水县解放居委会调查，据该居委会工作人员反映，该处房产现实际居住人为案外人李某，并表示李某在此处居住已有几十年之久，同时表示并不认识执行人黎春政，其在解放居委会也未有其相关信息登记情况。且被执行人黎春政在本案中应缴纳的罚金及违法所得仅共计14500元，而该房屋价值较大，故本院暂不予处置。2019年10月9日，本院到被执行人黎春政户籍所在地村委会桃园村委会调查其财产情况，亦未发现其其他有可供执行的财产。2019年11月8日，本院到陵水黎族自治县公积金管理局查询被执行人黎春政的公积金缴存记录，未发现其有公积金缴存记录。 由于被执行人黎春政拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，以示惩戒。 本院认为，本案被执行人黎春政目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人黎春政负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  崔 磊 审 判 员  程国干 审 判 员  符国良 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  吴昭官 书 记 员  陈升贤 附本案适用法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申282号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙来安，男，汉族，1962年11月20日出生。被申请人（一审被告）：西安市未央区市场监督管理局（原西安市工商行政管理局未央分局）。法定代表人：叶小玲，该局局长。二审上诉人（一审第三人）：戴建龙，男，汉族，1964年8月24日出生。二审上诉人（一审第三人）：文辉，男，汉族，1954年9月6日出生。再审申请人孙来安因诉西安市未央区市场监督管理局工商行政登记一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行终728号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙来安申请再审称：1、二审法院认定事实错误。涉案的西安安隆动力技术有限公司（以下简称安隆公司）仅有申请人保管的印章编码为610112002521的法定印章，不存在其他法定印章，戴建龙用于工商注销登记的印章系伪造，二审法院刻意回避该事实。2、二审法院适用法律不当。申请人起诉的原因是西安市工商行政管理局未央分局（以下简称工商未央分局）在安隆公司工商注销登记中的行政行为本身的错误，并提交了相关证据，而二审法院却认为申请人并未提交其权益受到被诉注销登记行为损害的证据。且二审法院未将涉嫌“伪造公司印章罪”的戴建龙及其同伙依职权移送公安机关追责。3、二审法院诉讼程序错误。本案有上诉权的应是工商未央分局，戴建龙和文辉无权提起上诉；二审法院不应审查起诉期限问题；二审法院授意上诉人既提出驳回申请人的“诉讼请求”，又提出驳回申请人的“起诉”，违反了“不告不理”的原则。4、申请人起诉要求对公司进行清算，但法院以公司已经注销为由不予立案，故申请人的权益受到损害。请求撤销二审裁定，维持一审判决。本院经审查认为，本案的焦点问题是申请人孙来安是否具有原告诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十六条第三款规定：“非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。”本案中，工商未央分局作出注销登记行为的相对人为安隆公司，申请人孙来安在被诉注销登记行为作出前系安隆公司的股东而非法定代表人，且申请人与被诉注销登记行为不具有行政法律上的利害关系，故其不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，因其起诉不符合法定起诉条件，二审裁定驳回其起诉并无不当。申请人关于二审裁定认定事实错误、适用法律不当、诉讼程序错误等申请再审理由均不能成立。综上，孙来安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙来安的再审申请。 审  判  长    贾 黎 明审  判  员    马 宇 舟审  判  员    杨 宗 信   二O一九年十一月二十八日 书  记  员    关 晓 佳1
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初9284号原告：高友仓，男，1941年6月16日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：阜南县远大物流有限公司，住所地阜南县鹿城镇地城南路南湖公园大门北侧。法定代表人：韩萍,该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市清河东路365号。法定代表人：郭磊，该公司经理。原告高友仓诉被告阜南县远大物流有限公司（以下简称“远大物流公司”）远大物流公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故中责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月14日公开开庭进行审理。原告高友仓的委托诉讼代理人丁可与到庭参加诉讼。被告远大物流公司,被告人民保险公司经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高友仓向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计73217.60元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2019年6月4日18时许，案外人苑金峰驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车/粤Ｗ×××××号挂车，在310国道133KM+300M（港上镇药材市场入口处）与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。本次事故经邳州市公安局交通警察大队认定，原告高友仓与苑金峰负本次事故同等责任。原告高友仓因本次事故造成左踝开放性骨折、额部及右小腿软组织裂伤，并施行相应手术，住院治疗45天，花费医疗费71542.33元。苑金峰具有A2驾驶资质，系被告远大运输公司的驾驶员，其驾驶的涉案皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为远大物流公司，该车在被告人民保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元并特约不计免赔，本次事故发生在保险有效期限内。原告就本次事故产生的损失向被告索要，被告拒不赔偿。为维护原告合法权益，特具状起诉，要求判如所请。被告远大物流公司、人民保险公司均未答辩。原告高友仓为证明其主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书一份，证明本次事故发生的事实及责任划分，原告高友仓与苑金峰承担同等责任。2、苑金峰驾驶证、行驶证、保险单复印件各一份，证明苑金峰具有合法驾驶资质，涉案车辆投保交强险和商业三者险限额为100万元并特约不计免赔。3、医疗文证一组，证明原告伤后在邳州市东大医院住院治疗45天，累计花费71542.33元。4、原告高友仓户籍证明，证明原告高友仓属于非农业户籍，是计算相关损失的依据。被告远大物流公司、人民保险公司均未参加庭审，亦没有证据向法院提交。本院依法组织双方当事人进行举证、质证，对原告提交的4组证据真实性予以认定，对其证明效力结合其他证据进行综合认定。当事人的质证意见均记录在卷作为佐证。根据当事人陈述，结合法庭调查，可以认定如下事实：2019年6月4日18时许，案外人苑金峰驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｗ×××××号挂车，沿310国道由东向西行驶至133KM+300M（港上镇药材市场入口）处，与由南向北行经该路口高友仓驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。本次事故经邳州市公安局交通警察大队认定，原告高友仓与苑金峰负本次事故同等责任。原告高友仓因伤在邳州市港上卫生院、邳州市东大医院累计住院治疗45天，花费医疗费71542.33元。邳州市东大医院出院医嘱载有：1、继续治疗，切口2-3天换药一次，术后14天拆线。2、术后1、2、3月复查，有医嘱方可下床负重，并在医师指导下行功能锻炼。3、术后3月拔出克氏针，胫骨骨折愈合后取出内固定物。4、休息3月。5、门诊随诊。原告高友仓户籍地为邳州市，2003年5月1日江苏省户口性质改革前为非农业户口，现统一为家庭户口，仍享有家庭承包责任田。另查明，苑金峰系被告远大运输公司的驾驶员，其驾驶的涉案皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为远大物流公司，该车在被告人民保险公司处投保了交强险和商业三者险，保险限额为100万元并特约不计免赔。原告高友仓就本次事故产生的损失向二被告索要未果，引起本案诉争。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成事故的车辆已参加交通事故强制责任保险的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿。不足部分，在商业第三者责任保险范围内承担，仍有不足的由责任人按照事故责任比例分担。本案中，原告高友仓居住在农村，仍享有家庭承包责任田，其主张按照城镇居民标准计算相关损失的依据不足，需承担举证不能的不利法律后果。原告各项诉请未超出被告远大物流公司投保的交强险及商业三者险赔偿限额，故被告远大物流公司不应承担赔偿责任。关于原告高友仓主张的各项损失，本院核定如下：1、医疗费，据实结算为71542.33元，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告实际住院45天，按照50元/天计算为2250元。3、营养费，按照34元/天计算45天为1530元。4、护理费，按照80元/天计算45天为3600元。5、误工费，医嘱载明术后3月拔出克氏针，有医师指导方可下床负重，原告主张误工期135天（45天+30天×3），按照20845元/365天计算为7709.79元。6、交通费，根据原告住院就以情况，酌情支持450元。原告高友仓的上述损失合计87082.12元，由被告人民保险公司在交强险限额内承担医疗费6220元、住院伙食补助费2250元、营养费1530元、护理费3600元、误工费7709.79元、交通费450元，合计21759.79元。超出交强险限额部分为医疗费65322.33元，由被告人民保险公司在商业三者险限额内承担65%的赔偿责任为42459.51元，两项合计64219.30元。其余损失由原告高友仓自行承担。被告远大物流公司、人民保险公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告高友仓医疗费等各项损失合计64219.30元，于判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取316元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一九年十一月一日书记员 张宜军
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初2543号原告：孟某，住宁夏银川市。被告：刘某，职业不详，住宁夏银川市。原告孟某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加了诉讼。被告刘某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款47780元，并支付利息6770元（按照年利率4.75%计算，自2016年5月17日至2019年4月26日），合计54550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间存在买卖产品的业务往来，2013年4月至9月期间，原告共向被告提供价值47780元的产品，双方约定供完货后付清货款。被告收到货后未向原告支付货款，经原告索要未果，故诉至法院。被告刘某未到庭答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1张，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年4月至9月期间，原告向被告供应水泥，价值共计47780元，双方约定供货后付清货款。被告于2016年5月17日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到孟某水泥价款￥47780元正，（肆万捌仟柒佰捌拾元正）刘某，2016年5月17日”。现因被告未向原告偿付货款，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款47780元的事实，有被告给原告出具的欠条为凭，足以认定。故对原告要求被告支付货款47780元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告以47780元为基数按年利率4.75%计算支付自2016年5月17日至2019年4月26日的利息6770元，符合法律规定，但计算金额有误，本院予以调整为6684元（47780元×4.75%÷365天×1075天=6684元）。本院受理该案后，向被告刘某依法送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书及开庭传票，被告在法定期限内，未提交答辩状及证据材料，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内支付原告孟某货款47780元、利息6684元，共计54464元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元、公告费300元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 殷志渊人民陪审员 邓瑞芳人民陪审员 何 蕾 二〇一九年八月二十八日法官 助理 王 颖书 记 员 王 敏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36556号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：楼肖青，女，1968年7月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告楼肖青小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月28日尚欠本金余额8807.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8807.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告楼肖青向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8807.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告楼肖青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9095号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲阳县岳乾雕塑品有限公司，住所地保定市曲阳县路庄子乡马羊村村西。法定代表人：王岳乾，经理。委托诉讼代理人：杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李月宽，男，1964年12月16日出生，汉族，住保定市曲阳县。再审申请人曲阳县岳乾雕塑品有限公司（以下简称岳乾公司）因与被申请人李月宽义务帮工人受害责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终3989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岳乾公司申请再审称，1.王建顺不是岳乾公司员工，李月宽不是岳乾公司直接雇佣人员，也没有给岳乾公司提供义务帮工。2.一、二审法院武断认定事实，偏信李月宽一面证据，导致判决错误，侵害岳乾公司权益。综上，岳乾公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。李月宽提交意见称，岳乾公司的再审申请既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，岳乾公司将硬化路面的工程承包给王建顺，王建顺又将该工程转包给李月宽。李月宽为岳乾公司厂区内污水池搭盖预制板的工作，并未包含在涉案硬化路面工程中，一、二审法院认定此李月宽搭盖预制板的行为属于对岳乾公司的义务帮工，并无不当。考虑到李月宽作为完全民事行为能力人，在帮工过程中应尽到足够的安全注意义务，并对自己的行为负责，其自身在本次事故中亦存在一定过错，故此一、二审法院对赔偿比例的分担，符合本案实际。综上，岳乾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲阳县岳乾雕塑品有限公司的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十一月十一日书记员  李海静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27964号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李鸿，女，1973年2月6日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告李鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币39,661.20元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金27,688.83元、利息5,042.82元、费用6,929.55元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告李鸿在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年12月3日。截止至2019年7月30日累计欠款共计39,661.20元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计34,611.93元(截止至2019年7月30日的欠款本金27,688.83元、利息5,042.82元、分期付款费用1,880.28元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鸿应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币27,688.83元；二、被告李鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665.30元，减半收取计332.65元，由被告李鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十一月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49699号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：崔保林，男，1985年10月29日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告崔保林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告崔保林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告崔保林归还原告借款本金52,174.28元，支付原告利息957.87元、逾期利息531.26元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月，被告崔保林与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告崔保林向原告贷款62,000元，用于购买河北德铭汽车贸易有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7153ADAC，车架号LSJA16E31JG097899)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年8月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告崔保林以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告崔保林自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告崔保林构成违约，截止至2019年8月5日，被告崔保林尚欠原告贷款本金52,174.28元，利息957.87元、逾期利息531.26元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告崔保林在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市鹿泉区获鹿镇符家庄村北联碱厂住宅楼2-3-502。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告崔保林尚欠原告借款本金52,174.28元、利息1,361.44元、逾期利息1,249.11元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告崔保林未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告崔保林支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告崔保林以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告崔保林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔保林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金52,174.28元，支付至2019年11月9日止的利息1,361.44元、逾期利息1,249.11元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告崔保林届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告崔保林协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7153ADAC，车架号LSJA16E31JG097899)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告崔保林继续清偿。案件受理费1,169.62元，减半收取计584.81元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十一月二十八日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20381号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王胜还，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王胜还信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王胜还归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币123,112.36元。事实与理由：被告王胜还向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执458号 申请执行人：民某。 法定代表人：虎某，该公司理事长。 委托代理人：戴某，住青海省民和县。 被执行人：马某1，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：马某2，住青海省民和县。 本院在执行民某与被执行人马某1、马某2借款合同纠纷一案时，申请执行人民某与被执行人马某1自愿达成了执行和解协议，该案执行案款为56336.28元，被执行人马某1已向民某还款34023元，剩余执行案款22313.28元及利息，双方当事人自愿达成了执行和解协议，并有本院制作的执行和解笔录在卷佐证。因该案履行时间长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作问题的通知法141号》第三条之规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执458号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月三十日 书记员  李鸿鹏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初4454号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：张忠金，男，1988年6月7日出生，汉族，住广西凌云县。被告：张开义，男，1964年10月14日出生，汉族，住广西凌云县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张忠金、张开义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张忠金、张开义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张忠金、张开义偿还贷款本金44685.75元，利息12965.22元，罚息30458.29元，复利10807.76元，共计98917.02元（以上利息计算至2018年4月29日，罚息、复利计算至2019年7月24日），自2019年7月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂Ｌ×××××，车架号LVZA43P92FC537690）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人张忠金、张开义向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款45640元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告张忠金送达地址为广西凌云县逻楼镇洞新村陇娟屯30号，合同约定被告张开义送达地址为广西凌云县逻楼镇洞新村陇娟屯30号。合同签订后，被告于2015年4月29日就所购买的车辆（车牌号桂Ｌ×××××，车架号LVZA43P92FC537690）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年4月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币1673.43元，其中本金954.25元，利息712.74元，罚息3.69元，复利2.75元，后一直未按期还款。截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金44685.75元，利息12965.22元，罚息30458.29元，复利10807.76元，共计人民币98917.02元。被告张忠金、张开义未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年4月21日，被告张忠金、张开义与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张忠金、张开义未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张忠金、张开义清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年7月24日，被告所欠罚息为27470.99元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张忠金、张开义自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张忠金、张开义所有的抵押物（车牌号桂Ｌ×××××，车架号LVZA43P92FC537690）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张忠金、张开义于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44685.75元，利息12965.22元，罚息27470.99元，共计人民币85121.96元，并自2019年7月25日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂Ｌ×××××，车架号LVZA43P92FC537690）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1136.0元，由被告张忠金、张开义共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31229号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭鹏飞，男，1987年10月18日出生，汉族，住山东省日照市岚山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭鹏飞借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年8月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13088元；交付时间：2016年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月15日尚欠本金余额11953.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11953.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭鹏飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11953.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执4299号申请执行人：朱妍瑾，女，汉族，1984年2月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人朱妍瑾与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特181号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行2025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特181号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特181号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十二日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初7678号原告：魏广军，男，1954年12月22日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：陈守民，男，1954年10月14日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：陈翠芹（陈守民之妻），女，1954年3月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：张爱英（陈福正之妻），女，1945年10月23日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：陈爱（陈福正之女），女，1969年3月21日出生，汉族，居民，住山东省济南市。本院受理原告魏广军与被告陈守民、陈翠芹、张爱英、陈爱民间借贷纠纷一案后，原告魏广军于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏广军自愿申请撤诉无不当情形，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏广军撤回起诉。案件受理费70元，由原告魏广军负担。审 判 员 郝尚东二〇一九年十一月六日法官助理 安淑娟书 记 员 岳 静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49979号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：郝园园，女，1986年1月17日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郝园园金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告郝园园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告郝园园归还原告保险贷款本金5,361.25元，支付原告利息639.65元、逾期利息2,551.42元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年6月，被告郝园园于原告处贷款购买石家庄众德盛汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告郝园园向原告申请车辆增值贷款授信额度11,560元。据此，被告郝园园向原告申请贷款6,300元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共24期，还款日期为自2016年7月起的每月8日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告郝园园保险产品贷款自2016年11月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郝园园构成违约，截止至2019年10月8日，被告郝园园尚欠原告贷款本金5,361.25元，利息639.65元、逾期利息2,551.42元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告郝园园在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市正定县新安镇七吉村吉南街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郝园园未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告郝园园支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郝园园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郝园园应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,361.25元，支付至2019年10月8日止的利息639.65元、逾期利息2,551.42元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年十一月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5830号 申请执行人张其东，男，汉族，1980年4月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人李虎，男，汉族，1984年5月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张其东与被执行人李虎劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2017）甘0702民初1278号民事判决书已发生法律效力，依该裁判： 被告李虎偿付原告张其东劳务费3400元，限于本判决生效之日立即付清。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张其东已向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月26日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月23日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。 3.2019年8月26日、2019年11月16日，本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈后未发现被执行人名下有财产。现已将被执行人李虎名下所有银行卡及微信、支付宝全部予以冻结。 4.2019年5月23日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下有房产。 5.2019年7月24日，本院向其发出限制消费令。 6.2019年11月20日，本院依法将被执行人李虎纳入失信被执行人员名单。 7.2019年11月14日，本院对被执行人所在村社进行了调查，该村委会工作人员称，被执行人在新疆打工，不在村上，家里也没啥人。 8.2019年11月20日，本院经约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的3625元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十一月二十日 书记员  付丽艳
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2297号原告：杨春河，男，汉族，1951年7月1日生，住涞水县。委托诉讼代理人：杨生宝，男，汉族，1973年9月23日生，住涞水县，系原告杨春河儿子。被告：刘佃民，男，汉族，1943年6月2日生，住涞水县。委托诉讼代理人：刘兴利，男，汉族，1975年11月16日生，住涞水县，系被告刘佃民儿子。原告杨春河与被告刘佃民物权保护纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告杨春河的委托诉讼代理人杨生宝、被告刘佃民的委托诉讼代理人刘兴利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨春河向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告排除妨碍，拆除在九龙街44号摊位的屋顶及门窗；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年九龙镇政府开发农贸市场，由镇农贸市场领导小组王秀金、李增清（去世）经手，原告于2015年5月28日交款1546.7元购买了44号摊位，面积25平方米，有九龙镇财政所收款发票收据三张，并取得该摊位的土地使用权。因该市场未实际使用，原告一直闲置该摊位。2018年11月原告发现自己购买的摊位被被告占用，加盖了房顶和门窗，经与其交涉未果，于2019年3月向九龙镇人民政府申请调查处理，九龙镇政府受理后，依法查明了事实，经调解无效，镇办公会确认证明：被告占用的摊位是44号，使用权归原告。为维护原告的合法权益，恳请法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。被告刘佃民辩称，一、杨春河用涂改的发票起诉我于法无理，杨春河曾两次起诉过我。二、此次起诉依据九龙镇的调查报告不能作为认定案件事实的证据使用。三、杨春河取得44号摊位毫无法律依据。法院应依法驳回原告的诉讼请求。原告杨春河为了证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、1995年11月19日、1995年5月28日、1995年7月5日涞水县九龙镇财政所出具的票据三张，证明44号摊位是我的。证据二、刘久森、赵广军、晋永凯证人证言各1份，这些都是我摊位的左邻右舍出具的证明，证明44号摊位是杨春河使用。证据三、涞水县九龙镇人民政府关于杨春河与刘佃民市场摊位使用权争议调查处理报告一份，调查结果为44号摊位的使用权归杨春河。被告刘佃民发表如下质证意见，对证据一的真实性没有异议，但对1995年7月5日票据右上角标注的“44”是摊位号还是交钱顺序号不能确定，对证明目的不认可。对证据二有异议，三个证人除了是一个村的就是与原告有亲属关系的，这些证人没有出庭作证，所以对这三份证人证言不认可。对证据三也不认可，理由同答辩状所述。涞水县九龙镇没有调查只是依据原告提交的证据做了这份处理报告，还有就是镇政府的处理报告刘佃民不认可，刘佃民已经上访了，上访件朱县长已指示由涞水县九龙镇党委书记张爱国办理。对原告提交的证据一票据的真实性当庭予以认定。对证据二证人证言因证人没有到庭接受法庭询问，对真实性无法进行核实，故对原告提交的证人证言不予以认定。对证据三的真实性当庭予以认定，但根据法律规定，镇政府作出的应该是决定书而不是调查报告，故对其合法性不予认定。被告刘佃民提交如下证据：证据一、史甫琴、杨春海的票据复印件4张，证明票据上标注的号不是摊位号。证据二、经手人王秀金的证人证言一份，证明当初镇政府有规定，两年不利用的政府收回。我们当初加盖房顶就是政府让我们盖的。证据三、刘佃民摊位票据复印件一份。原告杨春河发表如下质证意见，对证据一不认可，与本案没有关系。对证据二王秀金的证人证言不认可，镇里已经调查此事。对证据三不认可，他票据上的章与我们的票据上的章不一样，他应找他们的30号摊位去。对被告提交的证据一及证据三的票据系复印件，与原件无法核实，故对其证据效力不予以认定。对证据二证人未出庭作证，接受法庭询问，其内容与本案缺乏关联性，故对其证据效力不予认定。对证据三票据系复印件，与原件无法核实，故对其证据效力不予认定。经审理查明，1995年九龙镇政府开发农贸市场，由镇农贸市场领导小组王秀金、李增清（去世）负责，在九龙街统一建摊位，每个摊位25平方米。原告庭审中提交的证据无法证实其购买的是本案所争议的44号摊位。对于该摊位的位置以及摊位号存在权属争议。本院认为，原告起诉被告排除妨碍，其应当提供有效的证据证实其对该争议的摊位享有合法的使用权。但经庭审调查，原、被告双方争议的摊位权属并不明确，且双方均未提供合法有效的证据予以证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”及国家土地管理局令（1995）第4号《土地权属争议处理办法》第四条“土地权属争议，由当事人协商解决，协商不成的，由当事人向土地管理部门申请处理，土地管理部门应当先进行调解；调解无效的，由人民政府作出处理决定”。九龙镇政府对于原、被告之间的摊位争议按照法律规定应作出处理决定，而其出具的调查处理报告对外不具有法律效力，形式不合法。本案原、被告之间的争议属于权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨春河的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郄宝宏二〇一九年十一月二十日书记员  白 菊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10731号原告：北京青年旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里12号潘家园大厦三层北区。法定代表人：张楠，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐杭，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第153253号关于第29805654号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月8日。本院立案时间：2019年8月28日。开庭审理时间：2019年9月11日。被诉决定认定：诉争商标与第9248666号商标、第5387320号商标、第7894829号商标(简称引证商标一、二、三)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与三引证商标在商标设计、整体外观和含义等方面不同，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务在服务的内容、性质、场所、方式和面对的消费者等方面具有显著差异，不构成类似服务。三、引证商标一已经被撤销，不再构成诉争商标获准注册的障碍。四、原告已对引证商标二和三提出连续三年不使用撤销申请，请求法院中止审理。五、本案三引证商标可以共存，根据审查标准一致原则，本案诉争商标亦应获准注册。六、诉争商标与引证商标二、三指定或核定使用的服务类型较为特殊，相关公众在购买时会施以较高注意力。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：29805654。3、申请日期：2018年3月26日。4、标识：5、指定使用的服务（第39类3901；3911群组）：旅行陪伴；安排游艇旅行；旅游交通安排；旅行座位预订；旅行预订；为旅行提供行车路线指引；观光旅游运输服务；运输；运送乘客；运送旅客。二、引证商标一（一）引证商标一1、注册人：恩施隆昇实业有限公司。2、注册号：9248666。3、申请日期：2011年3月23日。4、专用期限：2012年3月28日至2022年3月27日。5、标识：6、核定使用的服务（第39类3901；3905-3906；3911群组）：运输；礼品包装；停车场服务；车辆租赁；仓库贮存；旅行陪伴；观光旅游；安排游览；旅行社（不包括预订旅馆）；导游。（二）引证商标二1、注册人：中国铁道科学研究院集团有限公司。2、注册号：5387320。3、申请日期：2006年5月31日。4、专用期限：2019年9月7日至2029年9月6日。5、标识：6、核定使用的服务（第39类3901；3903；3905-3906；3910-3912群组）：搬运行李；铁路运输；停车场；货物贮存；配电；递送（信件和商品）；旅行社（不包括预订旅馆）；轮椅出租；商品包装；托运。（三）引证商标三1、注册人：玉树州治多县个体劳动者协会。2、注册号：7894829。3、申请日期：2009年12月8日。4、专用期限：2011年2月21日至2021年2月20日。5、标识：6、核定使用的服务（第39类3901；3903；3905-3906；3911群组）：运输；汽车运输；车辆租赁；贮藏；旅行陪伴；观光旅游；旅游安排；旅行预订；旅行社（不包括预订旅馆）；导游。三、其他事实本案审理期间，原告向法庭提交了1份新证据，即关于引证商标一连续三年不使用的撤销决定，用以证明引证商标一已经被撤销，不再构成诉争商标获准注册的障碍。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提供的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标与引证商标一、二均为纯图形商标，均由“三条弯折方向相同或相近的曲线”组成。引证商标三为图文组合商标，由汉字“??渡口”和“三条弯折方向相同或相近的曲线”图形组成。将诉争商标与三引证商标相比较，诉争商标与引证商标一、二和引证商标三图形部分在设计风格、构图方式和整体视觉效果等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“旅行陪伴、运输”等服务，与引证商标一核定使用的“运输、安排游览”等服务、引证商标二核定使用的“托运、旅行社（不包括预订旅馆）”等服务、引证商标三核定使用的“运输、旅游安排”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或相近，已构成同一种或类似服务。诉争商标与三引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准一致性的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，本案各引证商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。消费者在选择不同服务时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“旅行陪伴、运输”等服务时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与引证商标二、三。故原告关于消费者注意程度较高的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张本案引证商标一已经被撤销，不再构成诉争商标获准注册的障碍。截至本案审理时，国家知识产权局尚未刊登引证商标一撤销公告，引证商标一撤销决定尚未生效，引证商标一仍为有效商标。此外，鉴于诉争商标与引证商标二、三在全部复审服务上构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，引证商标一是否被撤销对本案并无影响。原告主张其已对引证商标二和三提出连续三年不使用撤销申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标二、三的撤销程序尚未终结，对于引证商标二、三的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标二、三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京青年旅行社股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京青年旅行社股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  周 华二〇一九年十一月十八日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执恢71号 申请执行人：安徽宁国农村商业银行股份有限公司，住所地宁国市宁阳中路288号，组织机构代码61063140-8。 法定代表人：刘平，董事长。 被执行人：宁国市宁阳电子科技有限公司，住所地：宁国市中溪镇凤凰村。 法定代表人：蒋风平，经理。 本院在执行申请执行人安徽宁国农村商业银行股份有限公司与被执行人宁国市宁阳电子科技有限公司借款合同纠纷一案中，现经司法拍卖，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1881执恢71号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈启智 二〇一九年十月二十二日 书记员  郑 磊
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初5731号原告：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧，统一社会信用代码：914310006940187228。法定代表人：汤斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄亚林，湖南宣阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告：刘顺凤，女，1968年4月21日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。原告郴州汇龙置业有限公司与被告刘顺凤商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄亚林、唐军，被告委托诉讼代理人黄亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郴州汇龙置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付购房款32316.87元；2、判令被告支付违约金（从起诉之日至实际履行完毕之日止，按应交房款的每日万分之五计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告刘顺凤答辩要点：一、被答辩人诉请答辩人补缴购房款没有合同依据；二、该部分多处面积的是购房时被答辩人承诺赠送的面积。该多出来部分面积没有在合同图纸中，是答辩人在购房时承诺赠送给答辩人的；三、对于该部分赠送的面积不能按照合同价款补缴购房款。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、2013年1月8日，原告郴州汇龙置业有限公司与被告刘顺凤签订一份《郴州市商品房买卖合同》。合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙，万宝国际城”第B2栋15层1502房，房屋面积为116.84平方米，单价为每平方米4408.85元，房屋总价值为515130元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，被告按照约定将购房款交于原告。二、原告为了增加房屋销售，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙，万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房屋，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月12日，原郴州市城乡规划局做出行政处罚决定书：对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建设行为，进行罚款，罚款金额为684572.15元。原告按时缴纳罚款。后经原郴州市城乡规划局规划设计调整，郴州市国土资源局批准：超国土批准建筑面积7408.36平方米，将本次多出的计容面积在第三期中扣除。四、涉案房屋不动产首次登记证证号为：湘（2018）北湖不动产权第0020458号，载明案涉房屋建筑面积124.17㎡。被告房屋实际面积比合同约定面积增加7.33㎡。判决的理由与结果本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。现就双方争议焦点问题评议如下：一、增加房屋面积的认定。原、被告双方对涉案房屋增加面积7.33㎡无异议，由于原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的7.33平方米全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。二、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定：原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。三、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中被告虽提交原告做出的《关于万宝国际业主有关问题的回复》。但该回复无原件，同时原告予以否认，且被告无其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该证据不予认可。在本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋办理产权登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及第三期利润。同时，被告作为受益方，该增加部分的面积已经办理产权初始登记，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿、公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为被告支付的房价款应以双方约定房价的50%即2204.42元为宜，故被告应承担的费用为7.33平方米×2204.42元/每平方米＝16158.39元。由于原、被告双方对增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五计算违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘顺凤应支付原告郴州汇龙置业有限公司购房款16158.39元，此款限被告刘顺凤于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取304元，由原告郴州汇龙置业有限公司负担152元，被告刘顺凤负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谷奕葶二〇一九年十一月二十六日书记员  李 轩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3393号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 钱 旭二〇一九年十一月九日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24070号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：王丹明，男，1983年5月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王丹明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路学森到庭参加诉讼，被告王丹明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币30,659.88元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币1,849.89元、逾期利息人民币11,374.17元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币30,659.88元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币145,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.7%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告王丹明未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告王丹明未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年5月21日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币145,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.7%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年6月1日发放贷款人民币145,000元，贷款月利率为1.7%，借款到期日为2018年6月1日，还款方式为等额还款。自2018年1月2日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币30,659.88元、利息人民币1,849.89元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王丹明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币30,659.88元；二、被告王丹明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币1,849.89元、逾期利息人民币11,374.17元；三、被告王丹明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币30,659.88元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币897元，减半收取计人民币448.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十一月二十九日书记员 张振新附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。