贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4181号上诉人（原审被告、反诉原告）：龚红武，男，生于1971年2月25日，汉族，住贵州省织金县，联系。委托诉讼代理人（特别授权）：程红（龚红武之妻），女，1977年5月18日生，穿青人，住贵州省织金县，联系。被上诉人（原审原告、反诉被告）：龚应明，男，汉族，生于1952年9月14日，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨继国，贵州和侣律师事务所律师，联系。委托诉讼代理人：肖盼，贵州和侣律师事务所实习律师，联系。上诉人龚红武因被上诉人龚应明健康权纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初2144号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。龚红武向本院上诉请求：请求二审法院依法对一审法院（2019）黔0524民初2144号判决书进行改判，驳回龚应明的诉讼请求，支持龚红武的反诉请求。事实及理由：一审法院在认定事实中断章取义从而否定事实：判决书在认定证据部分，一审法院既已把龚红武申请调取的熊家场派出所对龚正菊、熊元跃、陈开华的询问笔录作为判决该案的有效证据，就应尊重证据所证明的事实：龚正菊、熊元跃、陈开华在询问笔录中的陈述均证明了事情发生的当日，龚应明酒醉后到龚红武上班的竹荪基地上闹事，经在场人和龚红武劝阻未果、龚应明先动手打人，接着用斧头对龚红武行凶的进行过程中，龚红武为了避免自己的人生安全不受侵害才与龚应明抱扭在一起导致双方倒在地上。这一过程，完全符合正当防卫的要件。也符合《侵权责任法》第三十条和《民法总则》第一百八十一条正当防卫不承担民事法律责任的规定。而一审法院在判决书第3页倒数第6行至第7行中认定事实的陈述则为：“……龚应明捡起地上的斧头，龚红武上前与龚应明扭倒在一起，二人都倒地”。割舍笔录中“龚应明手提斧头准备砍龚红武”的陈述。从而导致了认定事实错误，按照2017年12月20日所签的协议作出了错误判决。2017年12月20日所签协议，是龚红武在不明自身行为是正当防卫真相的前提和外界传言“如调解不成就要负刑事责任”的情况下所签订的，并非当事人的真实意思。就协议中明确的条款而言，龚应明对纠纷发生存在完全过错、加上龚应明又没有提供自己损失是多少的相关证据，所以协议中的赔偿金额完全显失公平;且该协议违反了正当防卫不承担民事法律责任的强制性规定，协议无效。一审法院如此判决显然违反法律规定。综上所述，龚应明酒后闹事、出口侮辱、事先打龚红武，发展到手提凶器行凶这种置情、理、法于不顾的行为，龚红武在维护自身权益不受侵害的前提下的正当防卫行为应该得到法律保护。一审法院如此判决，有背于彰显正义、维护和谐的法理。据此，请求二审法院满足龚红武的上诉请求。龚应明答辩称，请求一是请求毕节市中级人民法院依法驳回被答辩人龚红武的上诉，维持原判；二是一二审案件受理费由被答辩人承担。织金县人民法院（2019）黔0524民初2144号民事判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，龚红武的上诉理由不能成立。依法应当驳回上诉，维持原判。具体的事实和理由如下：龚红武上诉称“其行为属正当防卫，显示公平，签订协议系在其不懂法的前提下达成，故协议不是其真实意思表示，导致协议违反法律强制性规定，应属无效”，故其提起上诉，但其上诉理由不能成立，协议系双方在熊家场派出所的主持下达成的，并无合同法规定的无效情形，且龚红武以之作为上诉的理由也不属于合同无效的情形。故此，其上诉理由不能成立。织金县人民法院（2019）黔0524民初2144号民事判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，望二审法院在审查后依法驳回被答辩人龚红武的上诉，维持原判。龚应明向原审法院提出诉讼请求：⒈判决龚红武支付龚应明赔偿款30000元及资金占用利息（资金占用利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年1月12日起至执行完毕之日止）；⒉本案诉讼费用由龚红武负担。原审法院认定事实，2017年5月4日下午，龚应明到龚红武做工的织金县竹荪基地，不准工人做活，声称要砍程兴福的树子，龚红武丢一把斧头给龚应明，说要砍拿去砍。龚应明拿起斧头将圆盘锯的锯片砍坏，龚红武对龚应明说不要丢人现眼，龚应明就捡起一根木棒打龚红武的脚，龚红武被打后顺势拿起龚应明使用的木棒打龚应明的脚，龚应明就捡起地上的斧头，龚红武上前与龚应明扭倒在一起，二人都倒地。二人起来后又接着争吵，龚应明又捡起斧头朝龚红武丢去，龚红武躲开，后在场人将龚应明拉离现场。龚应明到医院检查，影像诊断：“附及：右侧第9-12肋骨折”。龚应明所受之伤经织金县公安局司法鉴定中心于2017年8月8日作出字号（织）公（司）鉴（法活）字［2017］214号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：龚应明的右侧第9-11肋骨折评定为轻伤二级。2017年12月28日，织金县熊家场派出所组织原、被告调解，双方达成协议：“一、由龚红武一次性支付龚应明医药费等相关费用共计60000元（陆万元），双方已互相原谅，龚应明不再追究龚红武的法律责任及经济责任，并放弃相关司法鉴定，龚红武亦不追究龚应明的法律责任及经济责任。二、上述费用自本协议签订后由龚红武于2018年6月30日前支付龚应明三万元，余下三万元由龚红武于2018年12月31日支付龚应明。三、本协议自双方当事人签字后即生法律效力。四、本协议自双方签订后，双方当事人不得再以任何事由引起事端，如哪方无故引起事端，一切由引起方负责”，龚红武、龚应明之妻刘建珍在协议上签字、捺印。签订协议后，龚红武于2018年6月30日给付龚应明30000元。2018年12月31日给付期限届至，龚红武没有按约给付龚应明30000元，龚应明诉来本院。原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。龚应明与龚红武因口角纠纷发生扭打，致使受伤，后双方经过协商达成由龚红武赔偿龚应明损失60000元的调解协议，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对双方当事人均有约束力。协议签订后，龚红武未按约定履行给付义务，龚应明有权要求龚红武按约给付赔偿款及资金占用利息，故原审法院对龚应明要求龚红武给付30000元赔偿款及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从2019年1月1日起至付清之日止的资金占用利息的的诉讼请求予以支持。龚红武以其行为系正当防卫，其与龚应明所签协议属无效协议为由，反诉请求判决龚应明退还32000元的诉讼请求，龚红武没有举证证明，龚应明又只认可收取30000元，且该协议并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效情形，故原审法院对龚红武要求龚应明退还32000元的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、限龚红武于本判决生效后十日内一次给付龚应明赔偿款30000元及资金占用利息（资金占用利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月1日计算至付清之日止）。二、驳回龚红武的反诉请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由龚红武负担。反诉费300元，减半收取计150元，由龚红武负担。二审期间，当事人未向本院提交新证据。本案二审认定事实与原审认定一致。本院认为，本案上诉人龚红武与被上诉人龚应明于2017年5月4日下午，因琐事发生相互殴打，龚应明受伤经公安机关委托鉴定，作出（织）公（司）鉴（法活）字[2017]214号《法医学人体损伤程度鉴定书》，伤残等级为轻伤二级，后经公安派出所组织调解，双方达成了《调解协议》，该《调解协议》有当事人的签字（手印），并加盖有公安派出所的印章，无协迫、欺诈等可撤销情形，亦无无效情形，上诉人主张原审判决认定《调解协议》为无效协议与《合同法》第五十二条的规定不符，并非无效协议，是当事人双方的真实意思表示，当事人应当依照双方约定的协议履行。该协议签订后，上诉人龚红武已经履行了30000元的给付义务。本案上诉人在上诉中称《调解协议》是在“如调解不成就要负刑事责任”的情况下所签订的，并非当事人的真实意思。因龚应明所伤的伤为轻伤二级，上诉人龚红武是否负刑事责任不是本案审理的内容。综上所述，龚红武的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由龚红武负担。本判决为终审判决。审判长 田 川审判员 张 雄审判员 刘光全二〇一九年十一月六日书记员 张汝阳