福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12318号 原告：王文烨，男，1987年9月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：庄健航，福建景天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林松鹏，福建景天律师事务所律师。 被告：泉州闽港发展有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道和平路270-290号好莱斯登大酒店一楼，统一社会信用代码91350582MA344XW364。 法定代表人：卢兴勇，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈白斯，该公司职员。 被告：卢兴勇，男，1973年5月6日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：晋江万业汇商业管理有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区五里园兴丁路13号，公民身份号码91350582ＭＡ××××××××。 法定代表人：卢兴勇，该公司董事长。 原告王文烨与被告泉州闽港发展有限公司、卢兴勇、晋江万业汇商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文烨的委托诉讼代理人林松鹏及被告泉州闽港发展有限公司的委托诉讼代理人陈白斯到庭参加诉讼，被告卢兴勇、晋江万业汇商业管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文烨向本院提出诉讼请求：1.判决泉州闽港发展有限公司、晋江万业汇商业管理有限公司立即支付王文烨1163464元并按月利率2%标准计付自2018年12月6日起至实际还款之日止的逾期付款利息损失；2.卢兴勇对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：卢兴勇是泉州闽港发展有限公司的唯一自然人股东，同时也是晋江万业汇商业管理有限公司法定代表人。2017年3月，案外人夏斌等人合作租赁泉州闽港发展有限公司位于晋江市五里工业园兴丁路万业汇三楼用于经营游泳馆。2018年1月22日经卢兴勇撮合，王文烨与夏斌等人签订一份《游泳馆转让协议》，协议约定：夏斌等人将游泳馆的装修、装饰、设备及场地租赁权益作价138万转让给王文烨，转让费于2018年1月25日前付清。协议签订后，王文烨依协议履行了付款义务。为了配合转让协议，王文烨与泉州闽港发展有限公司签订一份租赁合同。在该租赁合同履行期间，因晋江市文体局针对游泳馆无使用权证明及所处楼层存在安全隐患等问题要求王文烨停业整顿。为此，王文烨与泉州闽港发展有限公司产生纠纷，王文烨诉至晋江市人民法院。在审理该案过程中，王文烨与泉州闽港发展有限公司、晋江万业汇商业管理有限公司于案外达成和解并签订《游泳馆解约协议》，解约协议约定：协议当事人一致同意解除租赁合同，游泳馆设施、设备归泉州闽港发展有限公司、晋江万业汇商业管理有限公司所有；泉州闽港发展有限公司、晋江万业汇商业管理有限公司支付120万元作为补偿，扣除王文烨应承担的租金等费用36536元，泉州闽港发展有限公司、晋江万业汇商业管理有限公司应支付王文烨1163464元，款项分六期支付，如受让方任何一起逾期付款达十日以上，王文烨有权要求受让方一次性支付剩余未到期的全部款项，并按月利率2%标准计收违约金。解约协议签订后，双方向晋江市人民法院申请撤诉。但泉州闽港发展有限公司、晋江万业汇商业管理有限公司未按照协议约定支付任何款项。卢兴勇为泉州闽港发展有限公司唯一自然人股东，应依法对泉州闽港发展有限公司的债务承担连带责任。 泉州闽港发展有限公司辩称，双方签订的租赁合同以及解约协议均是无效协议，泉州闽港发展有限公司是因为晋江万业汇商业管理有限公司尚未正式成立，而代万业汇公司签订租赁合同，现在万业汇公司已经成立，所以该租赁合同以及解约协议已经失效。 卢兴勇、晋江万业汇商业管理有限公司均未作答辩。 为证明其主张，王文烨向本院提供如下证据：1.内资企业登记基本情况表两份，以证明泉州闽港发展有限公司为自然人卢兴勇独资的一人有限责任公司以及卢兴勇同时为晋江万业汇商业管理有限公司法定代表人的事实；2.《游泳馆转让协议》一份、付款凭证三份以及《租赁合同》一份，以证明王文烨受让案外人夏斌等人的游泳馆并与泉州闽港发展有限公司签订租赁合同的事实；3.民事裁定书、告知书、检查表各一份，以证明王文烨与泉州闽港发展有限公司因履行租赁合同产生纠纷，并引发诉讼，后达成庭外和解，各自撤回起诉的事实；4.《游泳馆解约协议》一份，以证明王文烨与泉州闽港发展有限公司、晋江万业汇商业管理有限公司达成协议，泉州闽港发展有限公司、晋江万业汇商业管理有限公司拖欠王文烨1163464元及双方关于违约责任的约定。 泉州闽港发展有限公司质证认为，对王文烨提供的内资企业登记基本情况表、《游泳馆转让协议》、付款凭证、《租赁合同》的证据三性均不持异议；对民事裁定书、告知书、检查表的真实性无法确认；对《游泳馆解约协议》的真实性没有异议，其上确实加盖了公司公章，并由卢兴勇签字，但认为泉州闽港发展有限公司是代晋江万业汇商业管理有限公司签订的，因万业汇公司已经成立，故该份协议无效。 泉州闽港发展有限公司、卢兴勇、晋江万业汇商业管理有限公司均未进行举证。 本院认为，卢兴勇、晋江万业汇商业管理有限公司经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。王文烨提供的内资企业登记基本情况表、《游泳馆转让协议》、付款凭证、《租赁合同》，泉州闽港发展有限公司对其证据三性均不持异议，上述证据来源真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据；王文烨提供的民事裁定书、告知书及检查表均为有关司法及行政部门出具，来源真实、合法，可以证明待证事实，对其证明力本院予以确认；王文烨提供的《游泳馆解约协议》，其上加盖泉州闽港发展有限公司公章，并由卢兴勇签字确认，可以证明泉州闽港发展有限公司、晋江万业汇商业管理有限公司拖欠王文烨1163464元的事实，对上述证据的证明力，本院依法予以认可。 本院经审理认定事实如下：卢兴勇是泉州闽港发展有限公司的唯一自然人股东，同时也是晋江万业汇商业管理有限公司法定代表人。2017年3月，案外人夏斌等人合作租赁泉州闽港发展有限公司位于晋江市五里工业园兴丁路万业汇三楼用于经营游泳馆。2018年1月22日经卢兴勇撮合，王文烨与夏斌等人签订一份《游泳馆转让协议》，协议约定：夏斌等人将游泳馆的装修、装饰、设备及场地租赁权益作价138万转让给王文烨，转让费于2018年1月25日前付清。协议签订后，王文烨依协议履行了付款义务。为了配合转让协议，王文烨与泉州闽港发展有限公司签订一份租赁合同。在该租赁合同履行期间，因晋江市文体局针对游泳馆无使用权证明及所处楼层存在安全隐患等问题要求王文烨停业整顿。为此，王文烨与泉州闽港发展有限公司产生纠纷，王文烨诉至晋江市人民法院。在审理该案过程中，王文烨与泉州闽港发展有限公司、晋江万业汇商业管理有限公司于案外达成和解并签订《游泳馆解约协议》，解约协议约定：协议当事人一致同意解除租赁合同，游泳馆设施、设备归泉州闽港发展有限公司、晋江万业汇商业管理有限公司所有；泉州闽港发展有限公司、晋江万业汇商业管理有限公司支付120万元作为补偿，扣除王文烨应承担的租金等费用36536元，泉州闽港发展有限公司、晋江万业汇商业管理有限公司应支付王文烨1163464元，款项分六期支付，如受让方任何一起逾期付款达十日以上，王文烨有权要求受让方一次性支付剩余未到期的全部款项，并按月利率2%标准计收违约金。解约协议签订后，双方向晋江市人民法院申请撤诉。但泉州闽港发展有限公司、晋江万业汇商业管理有限公司未支付任何款项，尚拖欠王文烨1163464元未付，王文烨于2019年9月23日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，王文烨与泉州闽港发展有限公司、晋江万业汇商业管理有限公司之间签订的《游泳馆解约协议》不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。协议签订后即对双方产生约束力，泉州闽港发展有限公司、晋江万业汇商业管理有限公司应按照协议约定的数额、时间支付相应款项。王文烨起诉要求泉州闽港发展有限公司、晋江万业汇商业管理有限公司支付尚欠1163464元，依法有据，本院予以支持。泉州闽港发展有限公司辩称租赁合同及解约协议系代晋江万业汇商业管理有限公司签订而不具有法律效力，其辩解与合同、协议记载内容明显不符，缺乏事实和法律依据，对其辩解本院不予采纳。因泉州闽港发展有限公司、晋江万业汇商业管理有限公司未能及时支付价款构成了事实上的违约，王文烨请求泉州闽港发展有限公司、晋江万业汇商业管理有限公司按合同约定的付款期限届满之日起至实际付款之日止按月利率2%计算的逾期付款利息损失，于法有据，本院依法予以支持。卢兴勇作为泉州闽港发展有限公司的独资股东，未能举证证明自己财产与泉州闽港发展有限公司的财产相互独立，依法应对本案所涉款项承担连带清偿责任。卢兴勇、晋江万业汇商业管理有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、泉州闽港发展有限公司、晋江万业汇商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王文烨1163464元及按月利率2%计付自2018年12月6日起至实际还款之日止的逾期付款利息损失； 二、卢兴勇对第一项判项所确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17156元，因适用简易程序减半收取8578元，由泉州闽港发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄东来 二〇一九年十一月三十日 书记员  李坤煌 本案适用法律如下： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。