wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9441号?原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：河南部源网络科技有限公司，住所地河南省郑州市河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路19号鑫龙花园1号楼803号。法定代表人：郭程林，执行董事。原告吴雪岚与被告河南部源网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告吴雪岚于2019年11月11日请求将“赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用金额合计8万元人民币（其中经济损失为73463.6元；合理费用为6536.4元，含公证费136.4元，律师为6400元）”诉讼请求变更为“赔偿原告经济损失及为调查侵权行为和起诉被告支付的合理费用金额合计10000元人民币”，本院予以准许。同日，原告吴雪岚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴雪岚撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吴雪岚负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十一月十一日书记员  郭小萌
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执819号申请执行人：欧措，男，1985年7月3日出生,藏族，经商,西藏昌都市江达县人,经商,现住拉萨市。被执行人：阿珠，男，1965年4月17日出生，经商,西藏昌都市江达县人,藏族，身份证号码×××被执行人:宋利刚,男,1963年9月23日出生,汉族,经商,现住四川省双流县。欧措、阿珠与宋利刚民间借贷纠纷一案,拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初2691号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人欧措、阿珠于2019年5月29日向本院申请强制执行，请求被执行人宋利刚支付借款及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书公告，财产报告令公告、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查到被执行人名下银行有零星存款，已依法冻结。2、其他未查到可供法院执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执819号案件未执行到位的标的进行终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人支付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 尼玛次仁审判员 才旺格列审判员 明玛次仁 二〇一九年十一月二十日书记员 赵  威
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3536号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行，住所地仪征市真州镇仪化生活区白沙路10号。负责人：郭玉明，行长。委托诉讼代理人：戴年东，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春玲，江苏唯是律师事务所律师。被告：徐道宽，男，1964年9月18日出生，汉族，住仪征市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与被告徐道宽信用卡纠纷一案,本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴年东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还信用卡欠款9796.24元（本金8057.23元、截止2019年4月24日的利息776.38元和费用962.63元）、2019年4月25日起至实际还清之日止按信用卡领用合约计算的利息、费用和违约金，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月3日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放了卡号为62×××69的信用卡一张。被告在使用该卡过程中出现逾期还款，原告多次催要未果。现原告依法起诉要求被告还款。被告徐道宽在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。经审理查明，2016年3月3日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放了卡号为62×××69信用卡一张。被告在信用卡申请表中抄录并签名确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表中含有信用卡领用合约、信用卡收费项目及标准、信用卡章程，对使用信用卡的利息、费用和滞纳金（违约金）等予以了约定，其中约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。截止2019年4月24日，被告欠付原告信用卡透支本金8057.23元、利息776.38元和费用962.63元，共计9796.24元。上述事实，有原告当庭陈述及其提供的信用卡申请表（含信用卡领用合约、信用卡收费项目及标准、信用卡章程）、被告账务信息截屏打印件等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，原、被告之间的信用卡合同系当事人之间的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约提供了信用卡业务，被告应当按约履行还款义务。现被告未能按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、费用和违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐道宽于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行信用卡透支本金8057.23元、截止2019年4月24日的利息776.38元和费用962.63元，共计9796.24元，并承担自2019年4月25日起至被告实际还清之日止按信用卡领用合约规定计算的利息、费用和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡家平审 判 员  李 丽人民陪审员  胡元岗二〇一九年十一月七日法官 助理  周 婷书 记 员  邓雨晨
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1031民初411号 原告：武某政，男，1971年4月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张晓红，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。 被告：李某丽，女，约39岁，汉族。 被告：刘某辉，男，约15岁，汉族。 被告：刘某萱，女，约9岁，汉族。 法定代理人：李某丽，女，约39岁，汉族。 被告：刘某荣，男，1958年10月28日出生，汉族。 被告：刘某花，女，1957年5月2日出生，汉族。 原告武某政与被告李某丽、刘某辉、刘某萱、刘某荣、刘某花被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某政及其委托诉讼代理人张晓红、被告刘某荣到庭参加诉讼。被告李某丽、刘某辉、刘某萱、刘某花经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令五被告偿还原告借款300000元及利息7750元（算至2019年6月21日，以后利息按信用社结息数予以支付）；二、诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2016年12月30日，原告向隰县信用联社贷款600000元，有案外人刘某平夫妇，被告刘某荣、刘某花夫妇予以共同担保，按照贷前约定，款项贷出后，由原告的弟弟武某虎使用100000元，刘某平使用200000元，被告刘某荣、刘某花之子、被告李某丽的丈夫刘某龙使用300000元，利息按信用社利息各自承担，并按贷前约定原告同意信用社将贷款全部打入刘某龙卡上，由刘某龙将100000元、200000元分别转给武某虎、刘某平，同时三人还签订了一份协议书。2019年3月10日，刘某龙突发疾病身故，至此该笔借款利息一直由原告承担，原告委托他人多次与被告协商还款事宜未果，原告特此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李某丽、刘某辉、刘某萱、刘某花未到庭也未提交书面答辩状。 被告刘某荣辩称，原告向信用社600000元的事我知道，因为这笔贷款是我做的担保，当时是我儿子刘某龙找我让我做这笔借款的担保人，我就去信用社签了字，但具体我儿子是如何跟原告他们分配的这笔钱我并不之情，我也不知道协议中的字是不是刘某龙签的，我和刘某花也不清楚刘某龙和原告之间的债务问题，我们现在没有能力处理这件事。圣安花园的房子我们并不清楚是在谁名下，买房子的时候我们也没有出钱。 本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，案外人武某虎、刘某平、刘某龙（已故）以原告武某政的名义向隰县信用联社贷款600000元，借款期限从2016年12月30日至2019年12月29日，借款利息为月利率7.6875‰。被告刘某荣、刘某花与案外人刘某平夫妇是该笔贷款的担保人。同日原告武某政将600000元转入刘某龙的银行账户内。2017年1月2日，案外人武某虎、刘某平、刘某龙就600000元贷款使用事宜签订了一份协议书，协议约定：“······二、该贷款发放后，三方同意由甲方（案外人武某虎）使用拾万元，乙方使用贰拾万元（案外人刘某平），丙方使用叁拾万元（案外人刘某龙）。三、在贷款期间，三方按照各自使用的金额比例支付银行利息以及其他费用。贷款到期前，乙方和丙方按照使用金额支付给甲方，由甲方归还银行。······”。之后刘某龙支付银行利息至2019年2月21日，2019年3月10日刘某龙因病去世后，原告承担了应由刘某龙向隰县信用联社支付的借款利息。 另查明：被告刘某荣系刘某龙的父亲，被告刘某花系刘某龙的母亲，被告李某丽系刘某龙的配偶，被告刘某辉、刘某萱分别为刘某龙的儿子、女儿。 2014年6月25日，刘某龙与隰县某房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了隰县某房屋。2015年10月23日，刘某龙向隰县住房和城乡建设管理局申请房屋所有权转移登记，将上述房屋由隰县某房地产开发有限公司转移登记给刘某龙，同时李某丽为房屋共有人。 本院所确认的上述事实，有原告提供的隰县农村信用社记账凭证、取款凭条、协议书以及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为，原告武某政在隰县信用社贷款后将款项转入案外人刘某龙的银行账户后，刘某龙又与另外两名案外人对该笔款项进行分配并签订协议书的事实清楚，系双方真实意思表示，受法律保护。被告李某丽与刘某龙婚姻关系存续期间购买了隰县龙泉镇某房屋，该房屋应当认定为二人的共同财产，二人对其享有共同的权利。在被告李某丽未提供证据证实其对该房屋享有较多权利的情况下，应推定刘某龙、被告李某丽对该房屋享有同等权利。刘某龙的父母、配偶、子女均系其第一顺位继承人，在刘某龙死亡后，依法对刘某龙的遗产依法享有继承权。在案件审理过程中，被告方均未明确表示放弃对刘某龙的遗产继承权，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”之规定，依法应当视为被告李某丽、刘某辉、刘某萱、刘某荣、刘某花接受对刘某龙遗产的继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”因此，作为刘某龙的遗产继承人，被告李某丽、刘某辉、刘某萱、刘某荣、刘某花具有在其继承刘某龙遗产实际价值内偿还原告武某政债务的法定义务。原告要求五被告按月利率7.6875‰支付刘某龙逝世后所欠利息，根据我国相关司法解释规定对民间借贷约定的利率未超过年利率24%（月利率2%）的予以支持，原告的主张未超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李某丽、刘某辉、刘某萱、刘某荣、刘某花于本判决生效后十五日内在继承刘某龙的遗产价值范围内给付刘某龙借原告武某政借款300000元及利息，利息按月利率7.6875‰计算，从2019年2月22日起计算至借款本息还清之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费5916元，减半收取2958元，由被告李建英、刘某辉、刘某萱、刘某荣、刘某花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  王二丽 二〇一九年十一月一日 书记员  苏亚玲
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6943号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：夏增晖，男，1995年1月17日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告夏增晖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十二日书记员 王赛君
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019津02民终6311号上诉人（原审原告）：朱爱荣，女，1971年2月24日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李晓霞，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市西泰家政服务有限责任公司，住所地天津市河西区小围堤道31号。法定代表人：徐娜，董事长。委托诉讼代理人：徐靖，天津凌宇律师事务所律师。上诉人朱爱荣因与被上诉人天津市西泰家政服务有限责任公司（以下简称西泰公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初6434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭,经阅卷、询问，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱爱荣上诉请求：撤销一审判决，改判朱爱荣和西泰公司之间在2014年7月1日至2018年12月24日之间存在劳动关系；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:涉案双方均为符合法律规定的适格主体；西泰公司为每个员工发放员工手册；朱爱荣遵守西泰公司的各项规章制度，接受西泰公司管理，亦按西泰公司的指派进行工作。一审法院在朱爱荣已就其主张提交证据的情况下仍判令确认双方之间不存在劳动关系，属于认定事实不清，适用法律错误。西泰公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。朱爱荣向一审法院起诉请求：1.请求依法确认2014年7月1日至2018年12月24日期间原、被告双方存在劳动关系；2.请求判令本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告承接了天津市河西区民政局购买服务的居家养老服务及天津市河西区残疾人托养服务对象的服务，服务费用由政府机构支付。自2014年7月1日起原告到被告处从事助残家政、居家养老工作（保洁员），原告所服务的对象是特定的对象（残疾人或孤寡老人），被告并不给原告记录考勤，被告给原告派单，原告按被告派单去服务对象家里提供服务，所服务的类别都有明确的收费标准，被告在收取一部分管理费用后按原告服务项目对应金额的70%发放给原告。原告从事该项工作至2018年12月24日。2018年12月24日，原告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认2014年7月1日至2018年12月24日原、被告存在劳动关系。2019年4月25日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字（2019）第158号仲裁裁决书，裁决：申请人的申诉请求本委不予支持。原告对裁决不服起诉来院。一审法院认为，本案争议焦点为原告与被告是否存在劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，劳动争议发生后，主张存在劳动关系的当事人一方应对劳动关系建立的事实承担举证责任。本案中，原、被告之间并未签订书面劳动合同，原告提交的证据亦不足以证明其通过考勤等方式接受被告的劳动管理。被告也未给原告上社会保险。原告所提交的证据不足以证明其与被告存在劳动关系，故关于原告主张确认2014年7月1日至2018年12月24日期间原、被告双方存在劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。被告所提原、被告之间不存在全日制用工的劳动关系的抗辩理由，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：“驳回原告朱爱荣全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱爱荣负担。”本院二审期间，上诉人朱爱荣提交河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲案字[2018]第2101号案件庭审笔录，用以证明被上诉人西泰公司在仲裁庭审中认可上诉人朱爱荣要遵守其规章制度。被上诉人西泰公司认可上述证据的真实性，不认可其证明目的。本院经审查认为，上诉人朱爱荣提供的证据不能实现其证明目的，不予采信。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，确定双方之间是否成立劳动关系，除参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》有关规定外，还应综合考虑用人单位与劳动者是否订立劳动合同、劳动者是否实际接受用人单位的管理、用人单位是否向劳动者支付工资性劳动报酬以及用人单位是否为劳动者缴纳社会保险等因素。本案中，朱爱荣与西泰公司之间未签订书面的劳动合同，西泰公司亦未为其缴纳社会保险。朱爱荣所提交的证据不能证明其实际接受西泰公司的管理。且，从西泰公司向朱爱荣发放报酬的情况来看，西泰公司涉案服务项目的服务费用由政府机构统一拨款，西泰公司根据朱爱荣所提供的服务项目按一定比例向其发放报酬，有异于劳动关系中工资发放的主体和形式。根据在案证据，不足以证明朱爱荣主张的双方于2014年7月1日至2018年12月24日期间系劳动关系。一审法院判令驳回朱爱荣的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，朱爱荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由朱爱荣负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  张艳军审判员  张 月二〇一九年十一月八日书记员  张 琦书记员  王铎臻
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执953号申请执行人卿鹏，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。公民身份号码：XXX。申请执行人范茂迟，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份号码：XXX。被执行人安顺襄乾房地产开发股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX法定代表人：古翔予，该公司董事长。本院在执行卿鹏、范茂迟申请执行被执行人安顺襄乾房地产开发股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人安顺襄乾房地产开发股份有限公司在诉讼阶段已将机构名称改为安顺襄乾房地产开发有限公司，故申请执行人卿鹏、范茂迟以被执行人名称变更为由向本院提出执行异议，现案件正在审理中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2019）黔0422民初1958号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇一九年十一月十五日书记员  万中祺
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1316号之三申请执行人：张宪红,女性,1972年9月出生,住大庆市龙凤区卧里屯大街被执行人：吕庆,男性,1972年10月出生,住大庆市龙凤区兴化村阳光丽园张宪红与被执行人吕庆婚姻家庭纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条规定，裁定如下：扣划被执行人在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年十一月十九日书记员 张冠宇
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初1167号原告：盈江县卡场中强加油站，统一社会信用代码915331233252312373，住所地云南省盈江县卡场镇卡场街。投资人：方丽娟，女，汉族，1986年3月8日生，初中文化，经商，现住云南省盈江县。被告：孙本国，男，汉族，1966年10月7日生，现住云南省盈江县。原告盈江县卡场中强加油站（以下简称中强加油站）与被告孙本国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，于2019年11月11日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中强加油站投资人方丽娟到庭参加诉讼，被告孙本国经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中强加油站向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告孙本国支付原告油款12,370元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年11月28日，原告中强加油站将经营的柴油赊销给被告孙本国共12,370元，该油款经原告多次向被告追讨，但被告以各种理由拒不支付，为此特向法院提起诉讼。被告孙本国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见及证据。原告中强加油站围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院评判如下：1.原告营业执照、被告身份证复印件各1份。欲证明原、被告具有诉讼主体资格。2.录音光盘1份及欠款单据3份。欲证明被告尚欠原告柴油款12,370元。被告孙本国经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权。故本院对原告中强加油站提交的以上证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；对其证明观点予以采纳。经本院审理查明，2015年11月28日至2015年12月5日期间，被告孙本国分三次至原告中强加油站进行加油，加油后未付油款，三次共欠原告油款12,370元。因被告拒不履行付款义务，故原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，双方之间的买卖行为合法、有效，应受法律的保护，双方均应按买卖合同履行各自的义务。原告中强加油站已履行了交付义务，但被告孙本国未履行付款义务，根据原告提交的证据证实，被告现尚欠原告油款12,370元未付，故对原告要求被告支付其油款12,370元的诉请，本院予以支持。被告孙本国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告中强加油站所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孙本国于判决生效后十日内支付原告盈江县卡场中强加油站油款12,370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告孙本国负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  许焱焜人民陪审员  郑维伦人民陪审员  杨荣维二〇一九年十一月二十日书 记 员  欧上敏
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初2159号原告：山西高宁商务服务有限公司，住所地太原市小店区小店街办东桥社区幸福路4巷8号。法定代表人：高志强，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘晓娟，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：太原富力通达房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区健康东路42号。法定代表人：相立军，董事长。委托诉讼代理人：潘汀，女，1987年3月3日出生，汉族，太原富力通达房地产开发有限公司法务，住太原市迎泽区五龙口街62号院。原告山西高宁商务服务有限公司与被告太原富力通达房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告山西高宁商务服务有限公司的委托诉讼代理人刘晓娟、被告太原富力通达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西高宁商务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告服务费501500元及利息22988.63元，共计524488.63元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告委托原告就其开发的太原富力湾项目提供线下拓客小蜜蜂服务，双方共签订编号为销FLW-18084和销FLW18105的《太原富力湾18年4-6月线下渠道拓客服务合同》、《太原富力湾18年7-9月线下渠道拓客服务合同》，两份合同约定的时间均为60天，每天为50人次，每人每天的服务费用为100元，两份合同的总金额均为300000元。合同签订后，4-6月的服务合同已经全部履行完毕，原告也已向被告交付成果，被告未付款。7-9月的服务合同，因被告营销计划的改变，原告实际履行2015人次，就2015人次的成果展示也已交付给被告，被告对此也无异议，但上述款项被告均未支付，原告多次催要均无果。故原告依据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定诉至法院，望依法判决为盼。被告太原富力通达房地产开发有限公司辩称，根据原、被告的合同约定，付款方式自合同签订且经甲方验收合格，且甲方完成请款流程后60天付清合同款100%，可见付款需满足上述3个条件，即合同签订、甲方验收合格、完成请款流程，同时依据合同第五条第一款第三项，甲方享有监督乙方日常工作，并确认乙方提供报告真实性、合法性的权利，可见，原告在完成工作后，有义务向被告提供真实有效的工作验收报告，而本案双方对于原告所交付的工作成果，存在异议，对于实际工作人数，原告未向被告提供相应的验收报告，故被告对此无法进行验收，不符合合同约定的付款条件。综上，并非由于被告主观原因迟延付款，而是由于工作量无法结算，不符合付款条件，故原告要求被告支付利息，缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年，原、被告签订了编号为销FLW-18084《太原富力湾18年4-6月线下渠道拓客服务合同》（高宁）、销FLW18105《太原富力湾18年7-9月线下渠道拓客服务合同》（高宁），两份合同约定：原告为被告开展太原富力湾线下渠道拓客服务，委托期限分别为2018年4月10日至2018年6月8日、2018年7月1日至2018年9月30日；拓客小蜜蜂按照被告规定时间段工作，每日工作时长7小时，工作人员50人，每人每天100元；两份合同的总价均为300000元；付款方式为自本合同签订且经被告验收合格且被告完成请款流程后60天后支付合同款的100%。两份合同签订后，原告依照合同约定开展了拓客服务，并于2019年1月3日给原告开具了两份300000元的山西增值税专用发票，发票载明的购买方名称为被告。后被告未支付服务费，故原告诉来本院。本院认为，两份合同是原、被告在平等自愿的基础上签订的，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提交的山西增值税专用发票，足以认定原告已按照合同约定全面履行了拓客服务的义务，被告理应按照合同约定履行支付服务费的义务。两份山西增值税专用发票载明的金额已超过原告主张的服务费，因此，对原告主张的服务费501500元，本院予以支持。另，原、被告未在合同中对逾期付款利息作出明确约定，对原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告太原富力通达房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告山西高宁商务服务有限公司服务费501500元；二、驳回原告山西高宁商务服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9044元，减半收取计4522元，由原告山西高宁商务服务有限公司负担114元，被告太原富力通达房地产开发有限公司负担4408元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 韩美丽二〇一九年十一月二十一日法官助理 牛国利书 记 员 寇丽萍书 记 员 寇丽萍
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初7630号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，辽宁开宇律师事务所律师。被告：杜玉龙，男，1968年7月8日出生，满族，住吉林省梅河口市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告杜玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告杜玉龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告杜玉龙之间签订的《贷款合同》；2.判令被告杜玉龙偿还借款本金370,176.69元，利息（含罚息、复利）8,943.22元，总计379,119.91元（以上本金、利息、罚息、复利截至2018年12月23日，具体偿还金额以实际发生为准）；3.判令被告杜玉龙承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月8日，原告与被告杜玉龙签订《贷款合同》，合同约定，原告向被告杜玉龙发放信用贷款，贷款金额391,000元，贷款期限120个月，贷款期限自2017年9月8日至2017年9月8日止，贷款利率为年利率14.2%。贷款逾期罚息及复利按贷款合同普遍性条款第七条7.2项约定计算。另约定如被告发生违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、差旅费、送达费、执行费等。上述贷款合同生效后，原告依合同约定发放贷款1笔，合计人民币391,000元，但被告未按约定履行还款义务，虽经原告多次催缴，被告至今仍未清偿，故诉至贵院，请求维护原告合法权益。被告杜玉龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经审理查明，1.2017年9月8日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（贷款人、乙方）与被告杜玉龙（借款人、甲方）签订《贷款合同》一份，合同约定，原告向被告杜玉龙发放信用贷款，贷款金额391,000元，贷款期限120个月，自2017年9月8日至2027年9月8日止，贷款利率为年利率14.2%。还款方式为按期等额还款，如约定还款方式为分期还款的，则为按月还款。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。如被告发生违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、差旅费、送达费、执行费等。2.合同签订后，原告于2017年9月8日向被告杜玉龙发放了贷款391,000元。个人贷款出账凭证载明年利率14.2%；还款方式为净息还款；贷款期限为120个月。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还贷款本息，但从2018年11月8日起未按期足额偿还原告贷款本息，截至2019年8月19日，被告拖欠原告贷款本金370,176.69元、利息（含罚息、复利）48,313.42元，总计418,491.11元。上述事实，有《贷款合同》、借据台账、个人贷款出账凭证、个人账单汇总信息清单、欠款说明以及原告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查，认定案件事实。原告与被告杜玉龙签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。原告已依约发放贷款，被告未按合同约定按期足额偿还原告贷款，系违约，应承担相应的违约责任。原告有权依该合同的约定收回贷款，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。提前收贷即意味着合同的解除，现原告作为解除权人要求解除与被告签订的《贷款合同》，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告杜玉龙于2017年9月8日签订的《贷款合同》；二、被告杜玉龙于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金370,176.69元、利息（含罚息、复利）48,313.42元，总计418,491.11元（以上本金及利息、罚息、复利截至2019年8月19日），并自2019年8月20日起按《贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息（含罚息、复利）至本判决实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,987元，保全费2,416元，公告费800元，由被告杜玉龙负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  安萍审 判 员  赵佳人民陪审员  马欣二〇一九年十一月二十八日书 记 员  安冬本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执10892号申请执行人：徐鹏，男，1982年09月17日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：赵林生，男，1974年08月03日出生，汉族，住山西省介休市。徐鹏依据业已生效的（2018）京0102民初29472号民事判决申请执行赵林生民间借贷纠纷一案，申请执行人徐鹏于2019年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人赵林生偿还10万元借款本金及相应利息，并支付案件受理费2300元及公告费300元。被执行人依法应承担执行费1439元。在执行过程中，1、本院于2019年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院将被执行人赵林生纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过司法专邮形式向被执行人赵林生邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人赵林生名下相关财产信息，发现被执行人赵林生名下有银行存款61362.81元，本院已扣划上述银行存款并发还申请执行人。5、被执行人赵林生名下无房产信息。6、被执行人赵林生名下有号牌为×××、×××的机动车二辆，本院已查封上述车辆档案，但未找到上述车辆下落。7、本次执行过程中，执行到位61362.81元，故本案的申请标的尚有41237.19元及相应利息未能执行。8、本院通过电话谈话方式将被执行人赵林生名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邱凯审判员  吕祥审判员  龚晶二〇一九年十一月十六日书记员  曹爽
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初2713号原告：滕冬梅，女，1981年12月18日出生，满族，打工，群众，住兴城市。被告：赵宝群，男，1982年1月28日出生，汉族，无业，群众，住兴城市。原告滕冬梅与被告赵宝群所有权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕冬梅、被告赵宝群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。滕冬梅向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、请求法院确认坐落在兴城市xx房屋所有权归原告所有。房屋购置款220000元。二、请求法院判决被告赵宝群协助原告办理房屋产权登记手续。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，经兴城市人民法院（2019)辽1481民初1336号民事调解书，己经调解离婚，现已生效。对原、被告购置的兴城xx房屋在调解书中己经有了明确的约定。调解书要求被告赵宝群于2019年7月31日前一次性给付原告滕冬梅共同财产分割款130000元。被告赵宝群不能按照约定时间给付原告滕冬梅房屋分割款13万元，那上述房屋就归原告滕冬梅所有。原告滕冬梅给付被告赵宝群房屋分割款16万元。请求法院按照法院调解书规定确认房屋所有全归原告所有，现原告已准备好16万元按照调解书达成的协议履行。赵宝群辩称，我不同意原告的诉请，我们通过法院办理离婚，法院当时判决7月31日之前我给原告13万元，房屋产权归我，7月30日我告诉原告明天把钱给她，原告告诉我孩子生病了别添乱，我和原告说明天不方便什么时候有时间告诉我就行，然后8月份我就收到法院传票，原告说要房子，我也很惊讶，我不是不给原告钱，没有必要到法庭解决这个事。本院经审理认定事实如下：原告滕冬梅与被告赵宝群原系夫妻关系，二人于2019年5月24日经兴城市人民法院调解离婚，兴城市人民法院于当日制作了调解书，双方自愿达成协议：“一、原告滕冬梅与被告赵宝群自愿离婚；二、婚生女赵晨希由原告滕冬梅抚养，被告赵宝群自2019年6月1日起每月给付女儿510元抚养费直至女儿18周岁止；三、共同财产：坐落在兴城市xx室的房屋归被告赵宝群所有；四、共同债务：欠被告姐夫王岩的借款由被告赵宝群负责偿还；五、被告赵宝群于2019年7月31日前一次性给付原告滕冬梅共同财产分割款130000元；六、如果被告赵宝群不能按照约定时间给付原告滕冬梅房屋分割款13万元，那上述房屋就归原告滕冬梅所有，原告滕冬梅给付被告赵宝群房屋分割款16万元，并且被告赵宝群可以5年不用给付女儿抚养费，夫妻存续期间的债务还是由被告赵宝群承担”。该调解书于当日生效。被告赵宝群于2019年7月30日用微信对原告滕冬梅说：明天钱给你，直接先把房照办了，然后给你钱；原告滕冬梅答：孩子手足病了，你别添乱了；被告说：啥时候的事，严重不；原告说：今天，都是，不说了，我带她出去了；被告赵宝群说：你要是明天办不上哪天也都行，你提前告诉我，孩子要是需要我就告诉我。被告赵宝群在原告滕冬梅于2019年8月2日起诉前未给付原告滕冬梅房屋分割款130000元，故原告滕冬梅诉至本院，要求确认坐落在兴城市xx房屋所有权归其所有，被告赵宝群协助其办理房屋产权登记手续。以上事实的认定，有（2019)辽1481民初1336号民事调解书、微信记录及原、被告陈述笔录佐证，经开庭逐一审查、质证，依法予以采信。本院认为，原、被告在本院主持下达成调解协议，本院依法按照原、被告双方的意见制作了（2019)辽1481民初1336调解书，该调解书已发生法律效力。原、被告应依法按照该调解书内容履行各自的权利和义务，但被告赵宝群在调解书规定的时间内未给付原告滕冬梅房屋分割款，系违约，故原、被告应依法按照（2019)辽1481民初1336调解书中的第六条规定履行各自的权利和义务，即案涉房屋归原告滕冬梅所有，原告滕冬梅给付被告赵宝群房屋分割款16万元，并且被告赵宝群可以5年不用给付女儿抚养费。被告赵宝群称我和原告说明天不方便什么时候有时间告诉我就行，而原告未同意，且被告在规定的时间内又未给付原告房屋分割款，故案涉房屋应归原告所有，由原告给付被告房屋分割款16万元，被告则协助原告办理房屋登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第八条、第六十条规定，判决如下：一、坐落在兴城市xx房屋所有权归原告滕冬梅所有；二、原告滕冬梅于本判决生效后十日内一次性给付被告赵宝群房屋分割款16万元；三、被告赵宝群于本判决生效后十日内协助原告办理案涉房屋登记手续。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告赵宝群负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘宝柱人民陪审员  张 莹人民陪审员  奚艳秋二〇一九年十一月十八日书 记 员  吴佳烔
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民监85号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地，深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。统一社会信用代码：914403000515489145。原审被告：潘婷原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告潘婷追偿权纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的（2018）苏0723民初5342号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  马生鑫审判员  边 进审判员  李 莉二〇一九年十一月二十五日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条依照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定，调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件、可以不中止执行。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执8448号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、徐伟： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐伟小额借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0104执8448号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十三日
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终8704号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴小玲，女，1969年3月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：江梅英，福建知力律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司(以下简称长福公司)因与被上诉人吴小玲商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初4738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司的委托代理人阮逸嫔和被上诉人吴小玲的委托代理人江梅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由吴小玲承担。事实和理由：一、一审判决适用的延期办证违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。二、吴小玲是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供材料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司办理初始登记之日止，而非吴小玲主张的通知办证之日止。 吴小玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴小玲向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向吴小玲支付逾期办证违约金30263.7元（自2018年8月30日起至2019年5月13日止共257天，按已付购房款1177575元的日0.01%计算）。 一审法院认定事实：2014年9月18日，吴小玲（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1177575元购买长福公司开发的位于平潭县长福.麒麟海湾第19幢801号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，吴小玲依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知吴小玲于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月18日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向吴小玲发出办理不动产登记的通知，通知吴小玲自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 一审法院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，吴小玲已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月18日向吴小玲交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知吴小玲于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。吴小玲主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，一审法院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月19日起经过400个工作日后的2018年9月21日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月18日实际交房，吴小玲诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知吴小玲自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，吴小玲主张的逾期办证违约金可自2018年9月21日起计至2019年5月12日止，共234天。长福公司应向吴小玲支付的逾期办证违约金为1177575元×234日×0.01%计27555元。对吴小玲超过上述部分的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向吴小玲支付逾期办证违约金27555元；二、驳回吴小玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取计278元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，吴小玲与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期办证违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期办证违约金标准过高，应予调整，但长福公司未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 另，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件六《买卖合同补充协议》第9.7条的约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。虽然长福公司于2019年5月5日就完成了涉案小区的房屋所有权初始登记，但由于其未履行通知义务，故而吴小玲未能知晓讼争房产已经可以办理房屋所有权初始登记，而延迟办证。该逾期办证的行为系因长福公司的原因引发，长福公司应当根据上述合同约定承担逾期办证违约责任。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费556元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 缪 羽 审判员 庄彩虹 审判员 唐宇恒 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张仪琴
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1289号之二申请执行人：侯军国,男性,1964年6月出生,住大庆市龙凤区龙凤镇马家窑村马家窑屯被执行人：史剑利,男性,1964年9月出生,住大庆市让胡路区西环路本院在执行申请执行人侯军国与被执行人史剑利借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年十一月十八日书记员 张冠宇
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执303号之一申请执行人：上饶市远大建筑设备租赁有限公司，住所地江西省横峰县岑阳镇国道南侧汪家队，统一社会信用代码913611256937190842。法定代表人：李冬旺，该公司董事长。被执行人：余干县文辉路桥建筑有限公司，住所地江西省余干县峡山生态林场一分场，统一社会信用代码91361127MA35FG0J8U。法定代表人：王文辉，该公司董事长。被执行人：王文辉，男，1974年12月19日出生，住江西省余干县。申请执行人上饶市远大建筑设备租赁有限公司依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初330号民事调解书于2019年6月18日向本院申请执行。本院于2019年6月18日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因王文辉系自然人独资公司余干县文辉路桥建筑有限公司法定代表人，本院依法追加王文辉为本案被执行人。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年10月10日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3.67万元，未执行3.67万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王 凯
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5456号 原告：钱海波，男，1989年10月13日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：陈社生,无为县开城镇法律服务所法律工作者。 被告：刘健，男，1986年11月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告钱海波与被告刘健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱海波及其委托诉讼代理人陈社生到庭参加诉讼。被告刘健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币20万元并支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月15日，被告因购买塔吊机向原告借款20万元,约定两个月后还款，出具借条一张。后经原告多次催讨，被告拖延不还，毫无还款诚意。故原告诉至法院。 刘健未作答辩。 本院经审理认定的事实如下，被告因资金周转向原告陆续借款,原告三次通过银行转账借给被告239000元。后期被告仅还款39000元。2019年5月15日，被告向原告出具20万元借条一张,无利息约定。以上事实,有原告陈述、被告出具的借条、银行卡客户交易详细信息在卷佐证,本院予以认定。 本院认为，原、被告双方借贷关系合法有效，被告依约应履行还款义务。双方无利息约定，现原告要求被告从起诉之日按月利率1%计算支付还款利息，超出相关法律规定，本院认定可按年利率6%计息支付。 综上所述，原告要求被告归还借款并支付相应利息，有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘健于本判决生效之日起十日内归还原告钱海波借款本金20万元及利息（以20万元为基数,自2019年10月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘健承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汤劲松 二〇一九年十一月五日 书记员  马雪贝 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项…… （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初9853号原告：李朝凯，曾用名：李凯，男，1998年12月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，现住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：李海、王海（实习），贵州天筑律师事务所律师。被告：刘刚，男，1980年02月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。缺席。被告：开阳县圆丰种养殖农民专业合作社，住贵州省贵阳市开阳县宅吉乡堰塘村岩上组，统一社会信用代码935201215806595131。法定代表人：刘刚，职务不详。被告：贵州金色农业发展有限公司，住贵州省贵阳市开阳县宅吉乡堰塘村，统一社会信用代码915201213087223256。法定代表人：刘刚，职务不详。原告李朝凯因与被告刘刚、开阳县圆丰种养殖农民专业合作社、贵州金色农业发展有限公司民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令三被告互负连带责任向原告偿还借款本金800,000.00元及向原告支付利息736,000.00元，本次利息以借款本金为基数，暂从2015年12月05日起计算至2019年10月05日，按月利率2%计算，从2019年10月06日起，以借款本金为基数按月利率2%继续计算利息，利随本清；2、本案案件受理费、财产保全费、保险公司保单保函费由三被告互负连带责任承担。在开庭时，被告刘刚、开阳县圆丰种养殖农民专业合作社、贵州金色农业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2015年12月04日，原告向被告开阳县圆丰种养殖农民专业合作社转账800,000.00元，约定借款月利率为3%，未约定还款期限、逾期利率。2019年05月19日，原告与三被告就前述债务签订《还款协议书》，约定由被告刘刚、被告贵州金色农业发展有限公司对前述债务本息及实现债权的费用承担连带担保责任。截至起诉前，被告刘刚共向原告偿还利息60,000.00元。后经催收无果，原告于2019年09月30日向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告主张财产保全费、保险公司保单保函费，但未提交支付凭证予以佐证。本院认为，借款人应当依约定履行还款义务。借款人偿还款项的抵扣顺序应为先息后本。双方约定的利息未超过年利率24%的，予以保护，年利率超过24%不超过36%的，已支付的不予调整，未支付的调整为24%。本案中，被告向原告支付利息至2016年02月20日（用被告已付60,000.00元按月息3%自2015年12月04日起抵扣），被告应继续向原告支付以未还借款本金为基数，按年利率24%为标准，自2016年02月20日起至本金清偿之日止的利息。原告起诉时未超过保证期间，被告刘刚、被告贵州金色农业发展有限公司作为借款的连带保证人，应当承担连带清偿责任。原告主张的财产保全费、保险公司保单保函费无支付凭证予以佐证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告开阳县圆丰种养殖农民专业合作社在本判决生效后五日内向原告李朝凯偿还借款本金800,000.00元并支付利息（利息计算方式：以未还借款本金为基数，按年利率24%为标准，自2016年02月20日起至全部款项付清之日止）；二、被告刘刚、被告贵州金色农业发展有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告李朝凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18,624.00元（原告已预交），由被告刘刚、开阳县圆丰种养殖农民专业合作社、贵州金色农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  任光焰人民陪审员  程爱民人民陪审员  吴柱高二〇一九年十一月二十六日法官助理周小萌记录员彭孟媛
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执3470号申请执行人：上海市徐汇区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘云洛，男，1998年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市。被告人刘云洛犯组织卖淫罪一案，本院作出的(2018)沪0104刑初1089号刑事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人刘云洛应缴纳罚金人民币20,000元。本院刑庭将本案移送执行，要求被执行人刘云洛缴纳罚金人民币20,000元，追缴其违法所得人民币6,000元。执行过程中查明，被执行人刘云洛名下无银行存款、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对其采取限制高消费、网上追查、网上曝光等强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，当事人应当履行。因被执行人刘云洛名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人刘云洛有可供执行的财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  王传伟审判员  彭 多二〇一九年十一月二十五日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14069号 原告：汇嘉(厦门)物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层，统一社会信用代码91350200260157266R。 法定代表人：乔海侠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：岳云，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈维克，男，该公司职员。 被告：黄志芳，女，1972年10月1日出生，汉族，住址福建省永春县，现住晋江市。 原告汇嘉(厦门)物业管理有限公司与被告黄志芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按汇嘉(厦门)物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  林海堤 二〇一九年十一月一日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 2.《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 …… 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1640号申请执行人：李淑萍，女，1962年10月20日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：张凤霞，女，1965年7月5日，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人李淑萍与被执行人张凤霞民间借贷纠纷一案，河南省平顶山市卫东区人民法院作出的（2019）豫0403民初2694号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人张凤霞应履行标的为案款125000元及利息、案件诉讼费1900元。因张凤霞未按上述生效法律文书履行义务，李淑萍向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2019年10月17日，向被执行人张凤霞发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人张凤霞仅有零星存款（几十元）、财付通有零星余额（几元），于2020年1月3日轮候冻结张凤霞中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行账号为62×××78的银行账户，冻结期限为一年，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。三、通过现场查询等形式对不动产登记部门、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人张凤霞名下的财产，并对申请执行人提供的执行财产线索进行逐一调查核实。前往平顶山市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，平顶山市不动产登记中心反馈为无不动产登记信息。前往平顶山市公积金登记中心查询被执行人的公积金登记信息，平顶山市公积金登记中心反馈为无公积金登记信息。四、通过实地走访形式到被执行人张凤霞住所地平顶山市××东区矿工东××号院36号楼1单元3号进行传统调查，调查情况为：未找到被执行人张凤霞，询问其邻居，邻居称好几年都没见过他了，不知道去哪了。依法将限制消费令、传票等法律文书张贴在其住处，督促其履行相应法律义务。经本次传统调查未找到被执行人，也没有发现被执行人张凤霞财产线索。五、已向被执行人张凤霞发出限制消费令。六、因被执行人张凤霞拒不申报财产，对被执行人张凤霞作出罚款决定书。七、因被执行人拒不到庭、妨碍执行，将被执行人张凤霞纳入失信被执行人名单。2019年11月13日，本院向申请执行人李淑萍通报了案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李淑萍不能提供被执行人张凤霞有其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人李淑萍该案件拟将终结本次执行程序，申请执行人李淑萍表示同意法院对该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为案款125000元及利息、案件诉讼费1900元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张凤霞有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人李淑萍，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0403民初2694号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  柴彦华代理审判员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇一九年十一月十三日书 记 员  贺紫琼
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1125民初5214号之二解除保全申请人:安徽省冰利市政工程有限公司，住所地安徽省定远县定城镇迎宾东路瑞阳华府G1办公楼6楼，统一社会信用代码91340100594274411L。法定代表人：夏长兵。被申请人：滁州瑞阳房地产开发有限公司，住所地安徽省定远县定城镇合蚌路示范街，统一社会信用代码913411250624761788。法定代表人：干兴来，该公司总经理。安徽省冰利市政工程有限公司与被告滁州瑞阳房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019）皖1125民初5214号民事裁定，冻结被申请人滁州瑞阳房地产开发有限公司1200万元银行存款或查封其等额财产。现安徽省冰利市政工程有限公司申请解除对滁州瑞阳房地产开发有限公司在安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行账户（账号：20000401545810300000026）存款的冻结。本院经审查认为，申请人安徽省冰利市政工程有限公司的申请不违反法律、行政法规强制性规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对滁州瑞阳房地产开发有限公司在安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行账户（账号：20000401545810300000026）存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄家河人民陪审员  王立勇人民陪审员  傅延康二〇一九年十一月五日法官助理张伟书记员季珊珊附本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1675号 毛静栋： 关于申请执行人高卫东、时兆亮、王云飞与被执行人毛静栋故意伤害罪一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212刑初247号刑事附带民事判决书第三、第四、第五项[即执行案号:（2019）浙0212执恢1675号、（2018）浙0212执4040号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月十二日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初22889号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，职务董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨春彦，女，该公司员工。被告：谭再儒，男，1984年6月6日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告谭再儒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周彧在线参加了诉讼，被告谭再儒经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的个人消费类线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：谭再儒，合同签订日期：2016年9月21日。贷款额度金额：8300元。执行贷款利率：月利率7.5‰。贷款期限：30个月，每月还款日：20日，还款方式：等额本息。违约责任：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金和利息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2016年9月21日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的银行账户转账8300元。四、被告还款及欠款情况：借款合同已经于2019年3月21日到期。被告从2018年6月21日起出现逾期，当期仅归还利息1.9元，截至2019年10月9日，被告拖欠利息124.83元、罚息378.49元、复利31.17元，尚欠本金余额为2984.90元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即一次性偿还拖欠的贷款本金2984.90元、利息124.83元、罚息378.49元、复息31.17元（暂计至2019年10月9日），自2019年10月10日起至债务清偿完毕之日止对未归还的本金按罚息利率计收罚息，对未归还的利息按罚息利率计收复息。2.被告承担本案诉讼费。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此在无相反证据的情况下，本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款,已实际履行了放款义务，被告从2018年6月21日起出现逾期还款,已构成违约。借款合同已于2019年3月21日期限届满，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金2984.90元及利息124.83元，合法合理，本院予以支持。由于被告自2018年6月21日起即存在逾期还款，故至合同到期日前，依照合同约定，被告应支付因逾期产生的罚息、复利；根据合同约定，贷款月利率为7.5‰，罚息利率按贷款利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；因此自2018年6月21日起至2019年3月21日止的罚息、复利，分别以每月当期未还本金、利息为基数，自当月21日起按月利率7.5‰加收50%的标准分期计算。上述同一还款期内的利息、罚息、复利之和不应超过以未还本金2984.90元为基数，按年利率24%计算的结果；合同到期后至债务清偿完毕之日止的罚息、复利，分别以尚欠的贷款本金2984.90元及利息124.83元为基数，按月利率7.5‰加收50%的标准计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告谭再儒于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金2984.90元。二、被告谭再儒于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款利息124.83元及自2018年6月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利（2019年3月21日前的罚息、复利分期计算，分别以每月当期未还本金、利息为基数，均按月利率7.5‰加收50%的标准自当月21日起计至2019年3月21日；自2019年3月22日起的罚息、复利，分别以2984.90元、124.83元为基数，均按月利率7.5‰加收50%的标准计至实际清偿之日止。上述同一还款期内的利息、罚息、复利之和不应超过以未还本金2984.9元为基数，按年利率24%计算的结果）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谭再儒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十日法官助理李超梅书记员莫宇桐
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初2472号原告：柳泽恩，男，1988年4月28日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：刘吉振，河北封龙律师事务所律师。被告：郑建彬，男，1983年10月23日出生，汉族，住元氏县。被告：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地元氏县长春路25号。法定代表人：屈星星，该公司经理。委托诉讼代理人：符裕，该公司员工。原告柳泽恩与被告郑建彬、中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称“元氏保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳泽恩的委托诉讼代理人刘吉振到庭参加诉讼；被告元氏保险公司的委托诉讼代理人符裕到庭参加诉讼；被告郑建彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳泽恩向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项经济损失76332.64元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月23日9时许，郑建彬驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车，沿五保高速行驶至五保高速269公里300米时，遇情况采取措施不当致使车辆与道路两侧护栏发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告在岢岚县人民医院、河北医科大学第三医院治疗，就赔偿事宜，原、被告无法达成一致，故请求人民法院支持原告诉求。被告郑建彬未作答辩。被告元氏保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保了车上人员责任险10万元附加不计免赔，在审核原告提供的四证合法有效后按责任比例赔偿原告的各项经济损失。经审理查明，2019年6月23日09时00分许，被告郑建彬驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车货车，在沿五保高速行驶至五保高速269公里300米处时，遇情况采取措施不当致使车辆与道路两侧的护栏发生碰撞，造成乘车人原告柳泽恩受伤的交通事故。此事故认定：被告郑建彬负全部责任；原告柳泽恩无责任。在庭审中，原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：1、原告的身份证复印件；2、交通事故认定书，证明被告郑建彬负全部责任；3、保险单，证明车上人员责任险10万元不计免赔；4、医疗费票据（住院38天）26132.71元；5、原告的驾驶证、从业资格证，证明原告系从事交通运输行业人员；6、司法鉴定意见书，证明原告的三期，误工期150、护理和营养期各60天；7、鉴定费票据900元；8、交通费票据两张，岢岚县医院450元、省三院4000元。对原告提供的上述证据，被告元氏保险公司质证称，对证据1、2、3、4、5均无异议；对证据6三期鉴定不认可，认为时间过长；对证据7属于间接损失不承担；对证据8交通费有异议，请法庭酌定。另查明，被告郑建彬驾驶的车辆在被告元氏保险公司投保了车上人员责任险10万元附加不计免赔。上述事实有：交通事故认定书、医疗费票据、司法鉴定意见书和庭审笔录等证据在案予以佐证。本院认为，道路交通事故发生后，保险人应当承担保险赔偿责任。在本案中，虽然被告对原告的三期鉴定有异议，但因该鉴定系本院委托有鉴定资质的部门作出的，故本院对原告的三期鉴定意见书予以采信。因原告受伤的事故发生地在山西省岢岚县，原告受伤的第二天即转回河北省三院治疗，故对原告所支付的交通费4450元予以确认。根据有关的法律规定和相关的赔偿标准，原告柳泽恩的经济损失为：医疗费26132.71元、误工费209.22元（交通运输行业的日工资标准）×150天=31383元、护理费109.44元（居民服务行业的日工资标准）×60天=6566.40元、住院伙食补助费3900元、营养费3000元、交通费4450元、鉴定费900元，共计76332.11元。因被告郑建彬的车辆在被告元氏保险公司投保了车上人员责任险10万元不计免赔，故被告元氏保险公司应当在其车上人员责任险10万元范围内赔偿原告柳泽恩各项经济损失76332.11元。因被告郑建彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故应适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在本判决生效后五日内赔偿原告柳泽恩各项经济损失76332.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取854元，由被告元氏保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费1708元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不预交上诉费也不提出缓交上诉费申请的，本院将按自动撤回上诉处理。审判员  贾竹林二〇一九年十一月十六日书记员  王凯圆
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7389号原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，董事长。委托诉讼代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。被告：刘四清，男，1965年1月26日出生，汉族，住河南省孟州市。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告刘四清小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告蚂蚁商诚公司的委托诉讼代理人毛伟刚到庭参加诉讼，被告刘四清经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.偿还贷款本金355404.25元并支付利息19818.33元，罚息及复利327923.06元（暂计算至2019年7月28日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.支付律师费1500元；3.承担本案诉讼费用。经审理查明：2015年9月24日，原、被告在线签订编号为10012015092400100439S《个人经营贷款合同》一份，约定：贷款金额为550000元；贷款期限自贷款发放之日起至2016年9月23日；贷款初始日利率为0.051112%；贷款实际日利率0.051112%；收款账户62×××19；还款方式为等额本金，还款日为自贷款发放之日起每月23日；贷款利息自贷款发放日起(含发放日)计算，按日计息；罚息利率为贷款初始日利率上浮50%；如被告未能按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起按合同约定逾期罚息利率支付罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对还款顺序、借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2015年9月25日，原告向被告发放贷款550000元。案涉借款已于2016年2月23日逾期。截至2019年7月28日，被告尚欠原告借款本金355404.25元、利息19818.33元、罚息及复利285145.53元（以年利率24%计算）。原告为实现债权，支付本案律师代理费1500元。2017年9月27日，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司名称变更为重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司。以上事实，由原告蚂蚁商诚公司提交的贷款合同、支付宝认证信息、被告身份信息、转账凭证、财务明细、催收记录、还款流水、提前到期通知、代理合同及发票等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告主张的罚息年利率超过24%，本院予以调整。原告要求被告归还借款本金，并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费符合双方合同约定，金额合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘四清于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金355404.25元，并支付截至2019年7月28日的利息19818.33元、罚息及复利285145.53元（自2019年7月29日起至清偿之日止的罚息及复利，按编号为10012015092400100439S的《个人经营贷款合同》的约定另行计算，以年利率24%为限）；二、被告刘四清于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元;三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5423元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担329元，被告刘四清负担5094元。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘四清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月二十五日书记员 华慧雅
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5056号 原告：杨玉兵，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：庞四旺，安徽宏淼律师事务所律师。 被告：方兴波，住安徽省怀远县。 原告杨玉兵诉被告方兴波装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，因被告方兴波下落不明，依法由适用简易程序转为适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨玉兵及其委托诉讼代理人庞四旺到庭参加诉讼，被告方兴波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玉兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款34000元，并给付自2019年2月14日起，以34000元为基数按年利率6%计算至起诉之日的损失889元，此后应给付至款清止；二、判令被告赔偿原告因诉讼追偿债务所支付的律师费4000元；三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告购买位于怀远县榴城镇引凤社区的移民小区住宅后，因装修需要，2017年7月经人介绍，双方经协商，由原告为被告住宅进行装修，双方口头对装修风格、材料等进行了约定。随后，原告即购买材料并开始对被告房屋开始装修施工。装修期间，被告先后两次各预付装修费用10000元，计20000元。装修完工后，经核算装修总费用为55043元，双方商定，被告应付54000元，扣减已付款20000元，还应付34000元，被告称暂时无钱支付，于2019年2月13日出具欠条确认欠款34000元，并答应2019年6月1日前全部还清欠款，承诺承担债权人因诉讼产生的律师费、诉讼费等损失。但被告未能按约清偿欠款，甚至将原告电话拉黑，己无诚信可言。原告为维护合法权益，无奈之下只能诉至贵院，望判如所请。 被告方兴波未作答辩，且在举证期限内也未提交证据。 本院经审理查明：2017年7月经人介绍，原告为被告位于怀远县榴城镇引凤社区的移民小区住宅进行装修。装修期间，被告先后两次各预付装修费用10000元，计20000元。装修完工后，经核算装修总费用为55043元，原、被告双方商定，由被告支付原告54000元，扣减已付款20000元，还应付34000元，被告于2019年2月13日出具欠条一份，载明：“本人方兴波（身份证号）3403211980××××××××，由于位于移民小区住宅装修，于2019年2月13日欠杨玉兵（身份证号）3403211963××××××××人民币34000元整（大写：叁万肆仟元）。经双方协商，债务人必须于2019年6月1日前全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。方兴波2019年2月13日。”双方约定的还款期限到期后，被告未按约定履行偿还欠款义务。为此，原告起诉来院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告所有的住宅房进行装修，经结算后被告欠原告装饰装修费34000元，双方约定了还款期限，被告应当按照约定履行给付原告装饰装修费34000元的义务，故对原告要求被告给付欠款34000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，当事人在约定的期限内未履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告约定于2019年6月1日前全部还清欠款，同时约定原告因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费等费用或者是其他损失，由被告承担，因被告未按照约定履行还款义务，应当自履行期限届满之前承担违约责任，故对原告要求被告给付自2019年2月14日起按年利率6%计算至欠款还清之日止的利息及赔偿原告因诉讼追偿债务所支付的律师费4000元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告方兴波经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方兴波于本判决生效之日起七日内偿还原告杨玉兵装饰装修费34000元及利息（利息以34000元为基数，从2019年2月14日起，按照年利率6%计算至实际付清本金之日止）； 二、被告方兴波于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨玉兵因本次诉讼所支付的律师费4000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元，由被告方兴波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈冬梅 审 判 员  徐 亮 人民陪审员  陈家斌 二〇一九年十一月十一日 法官助理戚怀美 书记员耿玉凤 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1590号案外人：马乔先，男，1969年12月1日出生,汉族，住曲靖市。申请执行人：赵子霖,男,1941年5月8日出生,住大理市。被执行人：刘丽华，女，1989年04月25日出生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：王本祥，男，1965年02月25日出生，汉族，住玉溪市通海县。被执行人：师宗盛宏食品有限公司，住所：曲靖市师宗县大同街道大同工业园区。法定代表人：王本祥。被执行人：云南塔旗食品有限公司，住所：昆明市经济技术开发区。法定代表人：刘丽华。被执行人：云南师宗振华食品有限公司，住所：云南曲靖市师宗县丹凤镇。法定代表人：钱可福。被执行人：师宗县振华房地产开发有限公司，住所：曲靖市师宗县大同街道大同工业园区。法定代表人：胡云俊。在本院执行赵子霖与刘丽华、王本祥、师宗盛宏食品有限公司、云南塔旗食品有限公司、云南师宗振华食品有限公司、师宗县振华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人马乔先于2019年11月13日对执行曲靖市师宗县大同街道大同工业园区“同盛佳苑”第4栋的4-2-401房屋（以下简称：涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马乔先称，2016年8月3日，其向师宗法院申请对王本祥、师宗县振华房地产开发有限公司强制执行，过程中达成以物抵债协议，师宗法院于2019年1月23日作出（2019)云0323执恢9号执行裁定：第一、被执行人师宗县振华房地产开发有限公司、王本祥自愿以师宗县振华房地产开发有限公司位于师××县××街道“同××”××商铺（××别××、××、××、××、××）及××套商铺(3-24)以及第4栋共15套住房（分别为4-1-301、4-1-302、4-1-401、4-1-402、4-1-501、4-1-502、4-1-601、4-1-602、4-2-301、4-2-302、4-2-401、4-2-402、4-2-501、4-2-601、4-2-602)以物抵债，抵债金额1140万元；第二、申请执行人马乔先负责承担相关费用并办理相关手续，被执行人负责提供相关材料。此份以物抵债裁定书已经产生物权变动效力，上述以物抵债财产的所有权已经由被执行人转移给马乔先。2019年11月7日，其得知昆明市中级人民法院（2018)云01执1709号案件拍卖的房屋中包含前述师宗县人民法院己经进行以物抵债给马乔先的15套住房及6个商铺，故请求：昆明市中级人民法院立即停止对涉案房产拍卖。本院查明，赵子霖与师宗县振华房地产开发有限公司、师宗盛宏食品有限公司、云南塔旗食品有限公司、刘丽华、王本祥、李少忠民间借贷纠纷一案，于2016年10月24日诉至我院。在诉讼过程中，赵子霖向本院提出财产保全申请，并提供了相应担保，本院于2016年12月1日作出（2016）云01民初1651号民事裁定：查封、扣押、冻结师宗县振华房地产开发有限公司、师宗盛宏食品有限公司、云南塔旗食品有限公司、刘丽华、王本祥的财产，限额价值人民币11399932元；并向师宗县房地产交易管理所发出（2016）云01执保866号协助执行通知书，协助执行事项的第1项为“对师宗县振华房地产开发有限公司名下位于师宗大同街凤凰大道与振华路交汇处项目名称盛佳苑，至查封之日起所有未出售以及被法院查封的房屋所有权予以查封和轮候查封，（注：查封限额为11399932元）”。该案进入执行阶段后，我院依据（2016）云01民初1651号民事判决书发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款15503632.59元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。因此于2019年1月22日作出（2018)云01执1709号裁定：对被执行人刘丽华、王本祥、师宗盛宏食品有限公司、云南塔旗食品有限公司、云南师宗振华食品有限公司、师宗县振华房地产开发有限公司价值15503632.59元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。并于2019年2月20日向师宗县房地产交易管理所发送协助执行通知书明确对师宗县振华房地产开发有限公司名下位于曲靖市师宗县大同街道大同工业园区“同盛佳苑”包含涉案房产在内的48套房产进行查封。另查明，师宗县人民法院于2016年1月8日以（2016)云0323民初96号民事裁定书查封了涉案房产，于2019年1月23日作出（2019)云0323执恢9号执行裁定，将涉案房产以物抵债给马乔先。本院认为，涉案房产已被师宗县人民法院生效的法律文书裁定以物抵债给马乔先，故马乔先所提异议成立，本院对其请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：中止对曲靖市师宗县大同街道大同工业园区“同盛佳苑”第4栋的4-2-401房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月二十五日法官助理苏国平书记员杨敏智
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1364号 原告：王春妮，女，1982年9月15日生，壮族，住广西河池市宜州区。 被告：王健，男，1978年4月2日生，汉族，户籍所在地广西永福县，现下落不明。 被告：黄植琼，女，1983年12月6日生，户籍所在地广西永福县，现下落不明。 被告：区玉玲，女，1978年4月2日生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：梁欢叶，广西志明律师事务所律师。 原告王春妮诉被告王健、黄植琼、区玉玲服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王春妮、被告区玉玲的委托诉讼代理人梁欢叶到庭参加诉讼，被告王健、黄植琼经本院公告送达开庭传票等未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王春妮向本院提出诉讼请求：1、判决被告王健、黄植琼、区玉玲共同退回原告预付款2001.50元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月至2018年10月，被告王健、黄植琼、区玉玲先后在河池市宜州区以“名角”女士美容品牌字号从事美容护理等服务经营活动，原告一直认为被告经营的是“名角”品牌在宜州的服务分店。被告停止经营后，原告到工商部门查询，方知被告王健注册有宜州区盛世佳人美容美体养生馆（个体工商户，已注销）、区玉玲注册有宜州区粉黛佳人美容美体养生中心（个体工商户，已注销），原告才知道三被告一直冒用“名角”品牌在宜州从事美容护理服务。原告先后交款给被告王健、黄植琼购买美容服务，原告确实也得到了相应服务，但是原告所交的服务款没有消费完毕，服务项目也没有做完。被告停业后，原告多次向三被告追收没有消费的款项，被告之间互相扯皮，为维护原告的合法利益，请求依法判处。 被告区玉玲辩称，原告与被告王健、黄植琼建立美容服务合同，原告所预付的款项都是交给王健、黄植琼。被告区玉玲与被告王健签订的美容院转让合同，转让合同约定区玉玲不对王健经营期间的一切对外债务承担责任，王健、黄植琼也未将原告未消费的项目预付款项转交付给区玉玲，本案是否构成合同欺诈行为，应由王健、黄植琼承担，与区玉玲无关。 被告王健、黄植琼未作答辩。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告区玉玲对原告提供的美容档案等证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证，作为本案的定案依据。 综合本案证据，本院确认以下事实:2018年3月30日原告在名为“宜州名角女士护肤美体养生馆”建立美容客户档案，接受该养生馆美容护理服务。原告在被告王健、黄植琼建立的美容档案消费记录证实：2018年3月31日、4月28日、6月6日原告通过支付宝三次分别转帐给被告王健、黄植琼1000元、398元、666元，其中1000元购买女神套面部护理48次，原告仅消费3次，每次折算为20.83元，尚有45次未消费计937.35元；398元购买美容服务体验30次，已消费4次，每次折算为13.26元，尚有26次未消费计344.76元；666元是预存美容服务款，未消费；以上合计1948.11元未消费。2018年8月24日，被告王健与被告区玉玲签订《宜州名角美容院转让合同》，王健将该美容美体养生馆以7万元价格转让给区玉玲，但转让合同并未约定王健将其与原告之间服务合同项下的所有权利义务一并转让给被告区玉玲，区玉玲接受经营后，因原告等要求区玉玲提供服务，区拒绝为原告等提供服务而产生纠纷，区玉玲则于同年的11月停止经营服务活动。另查明，被告王健与被告黄植琼系夫妻关系。被告王健于2017年8月23日在宜州工商注册登记成立《宜州区盛世佳人美容美体养生馆》，工商登记经营范围：生活美容，化妆品批发、零售，化妆服务，经营场所为河池市宜州区庆远镇龙岗路1-4号，2018年11月15日办理注销登记；被告区玉玲于2018年8月24日在宜州工商注册登记成立《河池市宜州区粉黛佳丽美容美体养生中心》，工商登记经营范围：生活美容，保健服务、服装、化妆品、日用品、饰品销售，经营场所为河池市宜州区庆远镇龙岗路1-4号，2018年11月8日办理注销登记。2019年1月15日区玉玲向本院提起诉讼，请求撤销其与王健签订的《宜州名角美容转让合同》，本院于2019年4月22日作出（2019）桂1281民初48号民事判决，驳回区玉玲的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。原告自与被告王健、黄植琼建立美容服务档案后，接受被告王健、黄植琼的美容服务项目、内容均无异议。 本案争议的焦点有：原告与被告区玉玲是否构成服务合同关系？ 本院认为，关于原告与被告区玉玲是否构成服务合同关系的问题。本案中，原告王春妮在被告王健、黄植琼开设的美容养生馆建立美容服务档案，原告付款，被告王健、黄植琼为原告提供美容养生服务，双方之间形成服务合同法律关系。2018年8月被告王健、黄植琼将该美容服务养生馆（经营场所）转让给被告区玉玲，但没有将其与原告之间服务合同项下的所有权利义务全部转让给被告区玉玲，被告也未通知原告，因此，原告与被告区玉玲没有形成服务合同法律关系。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当依约全面履行合同义务。对于被告王健、黄植琼未完全履行的合同义务，应当由被告王健、黄植琼继续履行该合同或者承担赔偿责任。原告预付的服务费尚有1948.11元未消费，被告王健、黄植琼未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告尚未消费的费用应当由被告王健、黄植琼退还原告。原告请求被告区玉玲承担责任证据不足，本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王健、黄植琼返还原告王春妮1948.11元； 二、驳回原告王春妮的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王健、黄植琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院交纳案件受理费50元。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘秀昌 人民陪审员  覃荣初 人民陪审员  韦瀚玲 二〇一九年十一月一日 法官 助理  陆 钰 书 记 员  莫梦宇
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执1372号本院2019年11月20日立案执行申请执行人颜辉辉与被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应支付111030元，被执行人已履行完毕。（2019）鄂0982执1372号申请执行人颜辉辉与被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。二〇一九年十一月二十六日
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0921执2224号胡某：黄涛：本院在执行胡某与黄涛婚姻家庭、继承纠纷一案中，本院已根据申请人胡某的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2015）宁民初字第1769号民事判决书，于2019年11月13日执行完毕。特此通知二〇一九年十一月十三日
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民监74号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地，深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。统一社会信用代码：914403000515489145。原审被告：杜洋洋原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告杜洋洋追偿权纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的（2018）苏0723民初5330号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  马生鑫审判员  边 进审判员  李 莉二〇一九年十一月二十五日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条依照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定，调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件、可以不中止执行。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21458号原告：陈莉莉，女，1976年3月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：余萍，上海道舍律师事务所律师。被告：卫霞，女，1981年8月22日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。原告陈莉莉与被告卫霞不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈莉莉撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陈莉莉负担。审判员  薛广文二〇一九年十一月二十日书记员  余 俊附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初3496号原告：张雪光，男，汉族，住岫岩满族自治县。被告：姜成春，男，满族，住所地：不详。原告张雪光与被告姜成春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审查。原告张雪光向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款5万元及利息。本院经审查认为，本院按照原告诉状中列写的被告姜成春的住所岫岩满族自治县，无法找到被告姜成春。原告向本院提供被告姜成春的住址并不明确，在本院指定的期限内原告亦没有向本院提供被告姜成春的现住址，也没有向本院提交被告姜成春下落不明的证据，本院无法向被告姜成春送达。原告的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张雪光的起诉。案件受理费1,050元，予以返还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘光平二〇一九年十一月二十五日法官助理胡亚姣书记员徐小淋
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初8149号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码91411303737400885A。住所地：南阳市人民北路。法定代表人：毛兴冬，任理事长。被告：刘瑞胜，男，汉族，1989年2月16日出生，住南阳市卧龙区。被告：雷金钟，男，汉族，1992年8月1日出生，现住址不详。被告：朱涛，男，汉族，1990年5月7日出生，现住址不详。被告：李岵泽，男，汉族，1986年3月7日出生，现住址不详。本院在审理南阳市卧龙区群农村信用合作联社与被告刘瑞胜、雷金钟、朱涛、李岵泽金融借款合同纠纷一案中，经审查，被告雷金钟、朱涛、李岵泽基本信息、住所地及联系方式等现无法查明，经询问原告也未能提供被告的明确信息，不符合民事案件起诉的条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关司法解释之规定，裁定如下：驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。一审案件受理费2150元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十一月三十日书记员  程园园
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3575号罪犯綦东兴，男，1969年3月3日出生于山东省利津县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二○○四年二月二十三日，山东省高级人民法院作出(2003)鲁刑一终字第475号刑事判决，以被告人綦东兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。二〇〇六年七月二十五日、二〇〇九年四月十日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二○一一年、二〇一三年、二〇一五年、二〇一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯綦东兴在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯綦东兴在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯綦东兴自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬8次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯綦东兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯綦东兴减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2021年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  朱小青
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4246号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G法定代表人：王天华，该公司董事长。委托代理人：申崇立、李阳，该公司工作人员。被告：吴建学，男，1971年6月29日生，汉族，农民。住潢川县。被告：蔡国富，男，1961年9月19日生，汉族，农民。住潢川县。被告：蔡国荣，女，1971年3月24日生，汉族，农民。住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告吴建学、蔡国富、蔡国荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的身份信息、住所地及联系方式等。本案中，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司虽提供了被告吴建学、蔡国富、蔡国荣的住所、手机号码，但该地址无法送达，手机号码无法联系，原告在一定期限内也未提供被告详细联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李魏巍二〇一九年十一月二十八日书记员  武柏君