安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初5061号 原告：徐佳佳，男，1983年10月19日出生，汉族，驾驶员，住安徽省阜阳市颍东区。 原告：阜阳市北方联物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区蒙河路阜阳恒威电子科技有限公司1-2号楼。统一社会信用代码91341202798139078A（1-1） 法定代表人：兰恒法，经理。 委托诉讼代理人：马绍强，该公司法律顾问。 被告：浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，营业场所安徽省阜阳市颍泉区颍河西路181号五楼。统一社会信用代码913412005815057194（1-1）。 负责人：刘伟超，总经理。 委托诉讼代理人：邹雅君，该公司员工。 被告：肥东县安畅交通救援服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇龙泉东路。统一社会信用代码91340122568994140K（1-1）。 法定代表人：江琳，经理。 委托诉讼代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。营业场所安徽省合肥市梅山路2号银保大厦。统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。 负责人：朱文东，总经理。 委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告徐佳佳、阜阳市北方联物流有限公司与被告浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称浙商财险阜阳支公司）、肥东县安畅交通救援服务有限公司（以下简称安畅救援公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。两原告于2019年4月15日向阜阳市颍泉区人民法院起诉，被告安畅救援公司提出管辖权异议，阜阳市颍泉区人民法院将该案移送本院，本院于2019年6月24日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告徐佳佳、阜阳市北方联物流有限公司的委托诉讼代理人马绍强，被告浙商财险阜阳支公司的委托诉讼代理人邹雅君，被告安畅救援公司的委托诉讼代理人殷平勇，被告人保财险合肥分公司的委托诉讼代理人付晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告浙商财险阜阳支公司赔偿原告车上货物损失20000元；2、判令被告安畅救援公司、人保财险合肥分公司赔偿原告其他各项损失64214.9元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：徐佳佳出资购买一辆货车，车牌号为皖Ｋ×××××，挂靠在阜阳市北方联物流有限公司。该车在浙商财险阜阳支公司投保了车辆损失险、车上货物险等，并投保了不计免赔险，保险期间为2018年5月18日至2019年5月17日。2019年1月15日夜，徐佳佳驾驶皖Ｋ×××××号车拉安徽裕顺酒类销售有限公司的酒品运往淮南市安成铺，于2019年1月16日凌晨6时许行驶至肥东县白龙镇青龙乡柳树店附近，陷入路边的泥土中。原告报警后，交警给原告一救援电话，徐佳佳与安畅救援公司联系后，安畅救援公司派一拖车（车牌号皖Ａ×××××）到现场，结果将原告的车及货物拖翻到路边的沟里被水淹没了。后原告请当地村民将货物从水里捞上来，又找来货车将货物运走，支付施救费5000元、倒货装卸费4800元、现场车辆检修费1080元。后经评估，车辆损失为28320元、停运损失13200元、车上货物损失27814.9元、评估费3000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告浙商财险阜阳支公司辩称：本起事故并非我司承保车辆的驾驶员造成车辆侧翻，是在救援过程中因救援不当导致车辆侧翻，我司认为是安全生产责任事故，并非道路交通事故，不属保险责任，且交警部门也没有出具交通事故认定书，我司拒绝赔偿。 被告安畅救援公司辩称：1、原告诉称与客观事实不符。我司救援人员到现场发现，事故车辆右后轮和右前轮陷入路边的软路基中，车辆严重倾斜，救援人员与徐佳佳商量，讲要用两台吊车将车辆吊上来，徐佳佳讲车上装的是酒，如果吊的话会造成酒损坏，要求先用拖车拖一下。在拖的过程中，由于车辆重心太高造成车辆倾倒。徐佳佳当时与救援公司现场负责人商量，由徐佳佳向其车辆的承保公司索赔，救援公司免收救援费。现原告要求我司来赔偿，显然没有任何事实依据。原告要求的赔偿数额没有事实和法律依据。原告在起诉前委托了评估机构进行评估，没有通知其他任何一方，我司申请了重新评估。如果法庭认为我司应给予一定的赔偿，也应该是由救援车辆的保险公司承担赔偿责任。 被告人保财险合肥分公司辩称：本案两原告作为共同原告没有事实依据，请求法院对不适格的主体驳回。此案案发原因事实不清，也缺乏证据佐证，我司是2019年2月13日才接到报案，依据保险合同及条款的约定，因未及时报案导致保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的，我司不承担赔偿责任。皖Ａ×××××号车在我司投保了交强险和限额为100万元的商业三责险，并购买了不计免赔险，但未投保扩展险（吊装作业险），本案驾驶员未提供从业资格证，也属于商业险免赔范围。现尚无有效证据证明原告各项诉请系我司承保车辆过错所致，我司承保的车辆及我司不负有赔偿责任。关于原告的各项请求，没有依据。关于货物损失，原告在浙商财险阜阳支公司投保了车上货物险，该险种为一切险，所有财产损失应当由浙商财险阜阳支公司承担，另货损的金额尚无有效证据证实。车辆损失系其第一起事故造成，还是在施救中有其他因素介入尚未查清，且损失金额无其他证据佐证。评估报告不能作为定案依据，停运损失应首先区分停运的原因，各方责任，其次原告单方评估停运期限，未提供修理票据来佐证停运时间，即便存在合理损失也属于保险免赔范围。关于施救费，从原告的诉请和安畅救援公司的答辩可知，施救行为是安畅救援公司完成，施救费用原告无权主张。倒货装卸费、车辆检修费依据不足。关于交通费，财产损失案件无此赔偿项目。合理的评估费应由侵权人按责承担，不属保险理赔范围。 经审理查明：2019年1月15日夜，徐佳佳驾驶皖Ｋ×××××号车拉酒运往淮南市安成铺，2019年1月16日凌晨6时许，当车辆行驶至肥东县白龙镇青龙乡柳树店附近，陷入路边的泥土中。原告报警后，交警给原告一救援电话，徐佳佳与安畅救援公司联系后，安畅救援公司派一拖车（车牌皖Ａ×××××6）到现场施救，结果将原告的车及货物拖翻到路边的沟里被水淹没了。后原告请当地村民将货物从水里捞上来，又找来货车将货物运走。2019年1月24日，安徽汇嘉保险公估有限公司接受徐佳佳的委托，皖Ｋ×××××2号重型厢式货车的车辆损失、车上货物损失及停运损失作出评估报告，评估结论为：皖Ｋ×××××号重型厢式货车的车辆损失金额为28320元，车上货物（酒）损失价值为27814.90元，停运损失为13200元。原告支付评估费3000元。事故发生后，原告将事故车辆拖回阜阳市维修，支付施救费5000元、车辆维修费28320元、车辆检修费1080元。另原告还支付了货物打捞费2800元及货物转运费2000元。 本案在审理过程中，安畅救援公司向本院提出申请，要求对皖Ｋ×××××号重型厢式货车的车辆损失、车上货物损失及停运损失进行重新评估。2019年8月30日，上海恒量保险公估有限公司接受本院委托作出评估报告，评估结论为：我司评估本次事故车辆损失金额人民币42810.70元（其中维修金额人民币20850元、车上货物损失金额人民币13560.70元、停业损失金额人民币8400元）。安畅救援公司支付评估费3900元。 皖Ｋ×××××号重型厢式货车实际所有人是徐佳佳，挂靠在阜阳市北方联物流有限公司从事货运，该车在浙商财险阜阳支公司投保了交强险和商业险，其中机动车损失险的保险限额为203840元、车上货物责任险的保险限额为20000元，并购买了不计免赔险。皖Ａ×××××号重型专项作业车所有人是安畅救援公司，该车在人保财险合肥分公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险。本起事故发生在保险起见内。 以上事实，有当事人陈述，评估报告、维修费等发票、驾驶证、行驶证、保险单等证据载卷证明。 本院认为:公民的合法财产受法律保护，侵害公民合法财产造成财产损失的，应当依法承担民事赔偿责任。本案受损车辆的实际所有人是徐佳佳，阜阳市北方联物流有限公司与本案无利害关系，不能作为原告提起诉讼。本起事故的发生是由于徐佳佳驾驶不慎导致车辆陷入泥土中无法行驶，在施救过程中导致车辆侧翻，故徐佳佳对本起事故的发生存在因果关系，对造成的损失也应承担部分责任，本院酌定徐佳佳承担20%的责任。浙商财险阜阳支公司是徐佳佳驾驶的车辆的承保公司，浙商财险阜阳支公司与徐佳佳之间是保险合同关系，浙商财险阜阳支公司在本案中不应承担赔偿责任。关于原告的损失：原告提供的三份评估报告被重新评估报告更改，该三份评估报告不能作为定案依据，原告支付的评估费也应有原告自己承担。评估费是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对保险公司辩称不承担评估费的意见，本院不予采纳，安畅救援公司支付的评估费应由保险公司赔付。关于原告的车损，虽然原告提供的评估报告不能作为定案依据，但原告提供了维修费发票，该发票能够证明原告为修理车辆所支出的费用，故对原告主张的车辆维修费28320元，本院予以支持。关于原告提交的车辆检修费发票，该发票出具的时间是2019年3月2日，出具发票的单位是淮南市一路飞扬汽车贸易有限公司，发票名称是发动机维修费，从该发票上反映不出与本起事故的关联性，故本院不予采信。对原告主张交通费损失无法律依据，本院不予支持。本院确定本起事故造成的损失有：车辆维修费28320元、车上货物损失13560.70元、停业损失8400元、施救费5000元、货物打捞费2800元、货物转运费2000元、评估费3900元。以上合计为63980.7元。对上述损失，由人保财险合肥分公司在交强险限额内承担2000元，余款61980.7元，由人保财险合肥分公司在第三者责任险限额内承担49584.56元（61980.7元×80%）。安畅救援公司支付的评估费3900元，应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐佳佳2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任险限额内赔偿原告徐佳佳45684.56元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任险限额内返还肥东县安畅交通救援服务有限公司3900元； 四、驳回原告徐佳佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1906元，减半收取953元，由徐佳佳负担273元，由肥东县安畅交通救援服务有限公司负担680元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王卫东 二〇一九年十一月十一日 书记员  王兴蕾 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。