wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2032号原告：赵红永，男，1969年6月15日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：史正雪，河南华融律师事务所律师。被告：河南永畅建工集团有限公司。住所地：周口市高新技术产业开发区科技孵化园3楼。法定代表人：李辉，董事长。委托诉讼代理人：谭海，北京安理（郑州）律师事务所律师。原告赵红永与被告河南永畅建工集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，于2019年5月30日作出（2018）豫1024民初2587号之一民事裁定书，裁定驳回原告赵红永的起诉。原告赵红永不服提起上诉，2019年7月22日，河南省许昌市中级人民法院作出（2019）豫10民终1800号民事裁定书，裁定：1、撤销河南省鄢陵县人民法院（2018）豫1024民初2587号之一民事裁定；2、本案指令河南省鄢陵县人民法院审理。本案依法由审判员闫青山适用简易程序独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告赵红永及其委托诉讼代理人史正雪，被告河南永畅建工集团有限公司的委托诉讼代理人谭海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红永向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告口头约定的大清包劳务合同；2、判令被告立即返还劳务合同保证金27万元及资金占用利息（利息按年利率6%，自2016年2月25日计算至还清本息之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月1日，被告与发包方许昌远东房地产开发有限公司订立《建设工程施工合同》，原告在2016年2月24日向永畅公司林溪湾小区二期项目部缴纳了15#、18#楼的大清包劳务合同保证金27万元。之后原告方雇佣民工进行施工，施工进度已近±0，因被告方的建筑材料不能及时进驻工地，导致施工停止，双方在2016年3月8日达成有关协议后，被告仍然违约，导致了原告方无法施工（原告方的工人工资及材料费、工损失、生活费损失另案再提起诉讼）。双方的上述协议订立不久，被告方在林溪湾的项目部人员将办公用具偷偷搬迁出鄢陵县，经原告多次寻找，仍下落不明，另原告十分着急。现上述15#、18#大楼，发包方已经和其他建筑公司签订合同并进行施工，因被告过错，我们已无法继续履行大清包合同，所交给公司的27万元劳务合同保证金经多次催要，被告仍推托拒不支付。鄢陵县清欠办、信访局也多次协调，被告仍不归还。原告认为：现因15#、18#大楼已由其他建筑公司施工，该劳务合同已经实际不能履行，依法应当终止或解除，被告收取原告的大清包劳务合同保证金27万元应全部退还给原告，其利息也应一并退还。被告河南永畅建工集团有限公司辩称：1、根据原告提供的证据可以证实，给原告出具收据的是“罗顺清”，不是我公司，罗顺清不是我公司的员工，与我公司没有任何关系。我公司也没有收到过原告的27万保证金，更没有授权罗顺清可以收取原告的27万保证金，原告应当举证证明罗顺清与我公司之间的关系，并证明我公司收到了或授权他人收取了该27万元，否则原告应当向实际收款人罗顺清追偿，不应向我公司追偿；2、原、被告不存在口头约定的大清包劳务合同；3、即便存在劳务合同也是无效合同，由于是无效合同，原告也应当向罗顺清追偿27万；4、我公司没有“河南永畅建工集团有限公司林溪湾小区二期项目部财务专用章”，更没有授权他人刻制该枚印章，该印章不能代表我公司。另原告提供的建设工程施工合同上我公司的印章与我公司同时期使用的备案印章不是同一枚印章，我公司也没有授权任何人刻制该印章，且“李辉”的签名也不是其本人所签；5、本案应当追加罗顺清作为第三人参加诉讼，罗顺清如果不作为本案第三人参加诉讼，本案事实将无法查清；6、本案原告无主体资格，根据原告提供的证据，收据显示是收到赵红永27万元，而不是起诉状上书写的“赵永红”，应裁定驳回起诉。综上，原告的起诉没有事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2015年6月1日，河南永畅建工集团有限公司作为承包方、许昌远东房地产开发有限公司作为发包方，双方订立《建设工程施工合同》，河南永畅建工集团有限公司负责林溪湾小区10#、13#、15#、16#、17#、18#、19#、20#、21#、22#号楼工程施工，《建设工程施工合同》加盖有双方公司印章，罗顺清在河南永畅建工集团有限公司委托代理人处签有名字。罗顺清系河南永畅建工集团有限公司的职工，上述工程施工开始后，罗顺清在该工地联系施工人员，2015年5月，经他人介绍，原告赵红永与罗顺清联系后负责该工地15#、18#楼的施工，2016年2月24日，原告赵红永交付给罗顺清27万元保证金，罗顺清为原告赵红永出具收据1份，内容为：今收到赵红永同志交来林溪湾二期工程劳务合同保证金贰拾柒万元整（270000.00元）系付鄢陵县林溪湾二期工程15#、18#楼劳务清包合同保证金。该收据上面加盖有“河南永畅建工集团有限公司林溪湾小区二期项目部财务专用章”。2016年4月，原告赵红永停止施工，上述保证金未退还原告赵红永，由此引起本案纠纷。本院认为：原告赵红永与罗顺清联系后负责林溪湾小区15#、18#楼的施工，该施工项目系被告河南永畅建工集团有限公司所承建的建设工程，故原告赵红永与被告河南永畅建工集团有限公司形成事实上的劳务承包合同关系。罗顺清系被告河南永畅建工集团有限公司的职工，在被告河南永畅建工集团有限公司与许昌远东房地产开发有限公司订立《建设工程施工合同》时，罗顺清在被告委托代理人处签有名字，故罗顺清所收取原告赵红永的保证金的行为应属于职务行为，保证金应当由被告河南永畅建工集团有限公司负责退还给原告赵红永。被告辩称罗顺清不是其公司的员工、与其公司没有任何关系与本院查明的事实不符，本院不予认定。被告辩称其公司没有“河南永畅建工集团有限公司林溪湾小区二期项目部财务专用章”、更没有授权他人刻制该枚印章、该印章不能代表其公司之主张，本院认为，该主张属于其公司管理方面范畴，并不影响罗顺清职务行为的认定，被告可另行向罗顺清主张权利。被告要求追加罗顺清作为第三人参加诉讼，本院认为，罗顺清不参加本案诉讼并不影响本案的审理，故被告该主张，于法无据，本院亦不予采纳。2016年4月，原告赵红永停止施工后，双方的劳务承包合同关系事实上已解除，原告交付的保证金应予退还，被告未予退还原告应给付原告资金占用期间的利息，故原告赵红永要求判令解除劳务合同及请求判令被告立即返还劳务合同保证金27万元及资金占用利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条之规定，判决如下：一、解除原告赵红永与被告河南永畅建工集团有限公司大清包劳务合同法律关系；二、被告河南永畅建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵红永保证金27万元及保证金占用利息（利息中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月1日计算至还清之日止）；三、驳回原告赵红永的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告河南永畅建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  闫青山二〇一九年十一月二十日书记员  曹盼盼
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2634民初3号原告（反诉被告）：文红，男，1973年3月11日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人：文贞珍，系雷山县司法局公职律师。被告（反诉原告）：贵州梦幻装饰有限公司。住所地：贵州省贵阳市花果园风雨桥财富广场2号楼33楼。法定代表人：王善华，系该公司负责人。原告（反诉被告）文红与被告（反诉原告）贵州梦幻装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）文红及其委托诉讼代理人文贞珍，被告（反诉原告）贵州梦幻装饰有限公司的法定代表人王善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）文红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的劳务费28066.50元。事实和理由：2017年12月至2018年4月被告聘请原告到雷山县西江苗寨酒店做工，主要负责酒店的水、电安装，双方约定单价为每一个平方米35元，原告在被告现场指挥人王宇的安排下（系王善华之子）进行施工，2018年4月原告将涉案房屋水、电安装工完成，2018年6月25日原告与被告工作员王宇进行验方，原告总施工方量为1601.9个平方米，按双方合约定价每平方米35元计算，合计为56066.50元，被告已支付28000元，余下28066.50元未支付给原告，经原告多次找被告支付，被告以各种理由不予支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）贵州梦幻装饰有限公司辩称，反诉人与被反诉人于2017年12月10日签订一份《电工班组劳务协议》。双方协议约定：1、项目工期必须在2018年4月15日前全部完工，但被反诉人在2018年6月15日尚未完成项目全部内容，甚至拒绝施工。2、根据协议约定，被反诉人未能按时完成工作任务，每天罚1,000元，根据被反诉人的违约情况，暂按60天计算违约金为60,000元。3、根据协议约定，在工作期间被反诉人不得以任何理由中途退场，中途退场的不予结算，给反诉原告造成损失的，应向反诉人赔偿损失100%。因被反诉人在工作期间无视协议约定，不配合施工工作，并拒绝部分项目的施工，严重影响了其他班组的工作，造成整个装修工期严重超期，导致反诉人因工期延迟而被该酒店的发包人扣其承包费120,000元。因此，反诉人特提起反诉，请求判决被反诉人赔偿反诉人的违约金180,000元，并承担本案的诉讼费用。根据本诉原告和反诉原告提供的证据及陈述，本院认定以下案件事实：反诉原告因与他人承包“西江苗寨酒店”的房屋装修而与本诉原告于2017年12月10日签订了一份《电工班组劳务协议》，双方协议约定，由本诉原告负责安装反诉原告承包装修“西江苗寨酒店”房屋的水、电安装项目，并约定水、电安装项目为每个平方米35元，结算面积按室内建筑面积结算以及违约责任等协议。双方合同签订后，本诉原告根据双方协议约定组织施工人员对反诉原告承包装修“西江苗寨酒店”的水、电项目进行施工，2018年4月上旬本诉原告将涉案房屋的水、电项目施工完毕，在此期间反诉原告已先后支付了本诉原告的承包费28,000元，后因本诉原告与反诉被告在结算时，本诉原告要求反诉原告按照2018年6月13日本诉原告与反诉原告法定代表人王善华的儿子王宇（现场监工员）丈量的面积1601.9个平方米进行结算价款56，066.50元给本诉原告时，反诉原告则以反诉原告只授权王宇在工地上负责监工，并未授权王宇与本诉原告进行决算，且本诉原告在与王宇丈量时，不是以合同约定的室内建筑面积来进行丈量，而是将本诉原告所安装水、电到的地方均进行丈量来结算和将本诉原告安装第一层楼大厅的电路不合格返工的面积也计算在内为由，对本诉原告于2018年6月13日与王宇所丈量得出的1601.9个平方米的面积不认可为结算面积而引起双方发生争议。在诉讼过程中，反诉原告以造成本诉原告逾期交付其装修房给发包方而造成反诉原告被酒店的发包人扣除其装修费120,000元，其主要原因是本诉原告未按合同约定按期完工而造成为由向本院提取反诉，要求本诉原告赔偿反诉原告的违约金180,000元，并提出要求对本诉原告完成的水、电安装涉案房屋室内建筑面积进行司法鉴定而中止本案的审理。在本案移送反诉原告的鉴定申请给本院对外委托办办理有关司法程序鉴定期间，反诉原告认为本诉原告已违约，根据协议约定不予结算而申请撤回申请鉴定。本案在第二次庭审过程中，经双方到涉案酒店现场实地进行丈量，原告实际完成的水、电安装面积为956.5个平方米（已减去外走廊的22个平方米和房屋外的水箱6.8平方米），加上本诉原告对一楼大厅的二次电线安装的面积151.9个平方米，共计为1079.6个平方米。根据双方合同约定，按照每个平方米35元计算价款，本诉原告应获得的水、电安装费为37,786元，减去反诉原告已支付的28,000元，实际反诉原告尚欠本诉原告的水、电安装费9,786元。本院认为：本诉原告与反诉原告双方于2017年12月10日签订的《电工班组劳务协议》，是双方当事人的真实意思表示，并且协议没有违反国家法律、法规的规定，属合法有效协议，双方当事人应当按照协议全面履行自己的义务。但本诉原告起诉请求按照2018年6月13日与反诉原告的现场监工员王宇对本诉原告完成的涉案房屋水、电安装面积结算价款，因本诉原告所安装的水、电项目的外走廊的22个平方米和房屋外的水箱6.8平方米计算为合同约定的室内建筑面积结算，不符合双方合同约定的结算面积，因此，对本诉原告请求按照2018年6月13日本诉原告与反诉原告的现场监工员王宇丈量的1601.9个平方米进行结算其水、电安装价款为56,066.50元的请求，不符合双方合同的约定，同时，与本诉原告和反诉原告双方于2019年9月27日到涉案房屋实地丈量的面积也不相符，因此对本诉原告请求按照2018年6月13日本诉原告与反诉原告的现场监工员王宇丈量的1601.9个平方米进行结算总价款为56,066.50元的请求，本院不予支持。对于反诉原告反诉请求本诉原告赔偿反诉原告的违约金180,000元，因反诉原告未提供证据证明涉案酒店的发包方扣其承包费120,000元是因本诉原告逾期完工原因导致的，应当承担举证不力的法律后果，故对反诉原告的该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、在本判决生效的5日内，由反诉原告贵州梦幻装饰有限公司一次性支付本诉原告文红的水、电安装费9,786元。二、驳回本诉原告文红的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告贵州梦幻装饰有限公司的全部反诉请求。本诉案件受理费502元，减半收取251元，由本诉原告文红负担225元，由反诉原告贵州梦幻装饰有限公司负担26元；反诉案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由反诉原告贵州梦幻装饰有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按照当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，逾期本判决将发生法律效力。审判员  李忠华二〇一九年十一月四日书记员  唐云清
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49561号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：杨胜新，男，1994年12月8日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨胜新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告杨胜新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告杨胜新归还原告保险贷款本金5,168.55元，支付原告利息346.81元、逾期利息2,246.64元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年2月，被告杨胜新于原告处贷款购买哈尔滨美通中信汽车销售有限责任公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告杨胜新向原告申请车辆增值贷款授信额度24,463元。据此，被告杨胜新向原告申请贷款5,608.35元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共12期，还款日期为自2017年3月起的每月27日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告杨胜新保险产品贷款自2017年4月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨胜新构成违约，截止至2019年10月8日，被告杨胜新尚欠原告贷款本金5,168.55元，利息346.81元、逾期利息2,246.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告杨胜新在签字表中注明的居住地址为黑龙江省哈尔滨市平房区百利小区1单元402室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨胜新未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨胜新支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨胜新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨胜新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,168.55元，支付至2019年10月8日止的利息346.81元、逾期利息2,246.64元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十一月二十五日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0121执1311号之一 申请执行人：熊谟星，男，汉族，1964年10月10日出生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：尚长根，男，1973年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院依据已发生法律效力的南昌县人民法院（2018）赣0121民初2326号民事判决书，申请人于2019年6月3日向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查无房产，在车管所查有赣Ａ×××××号车辆，已查封，暂未实际控制，本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2019年6月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行1595581元，截止2019年11月5日已执行0元，未执行1595581元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  章 林 人民陪审员  许思阳 人民陪审员  黄 玥 二〇一九年十一月五日 书 记 员  陈 阳
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初2479号 原告：林珍贵，女，1982年3月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：游菊花，女，1959年2月2日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区，现住址不详。 原告林珍贵与被告游菊花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林珍贵到庭参加诉讼；被告游菊花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林珍贵向本院提出诉讼请求：依法判决游菊花向林珍贵偿还借款1万元及利息（按照月利率2%的标准，自2016年1月19日计付至债务清偿之日起）。事实与理由：2016年1月19日游菊花向林珍贵借款1万元，约定月利率2%。借款后游菊花从未还本付息。林珍贵多次催讨无果，故诉至法院。 游菊花未作答辩。 游菊花未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证质证的诉讼权利。林珍贵提交的借条经庭审查对予以确认，并在卷佐证。林珍贵主张的借贷事实有在案借条佐证，予以确认。在案借条中关于利息的表述为“利息020”，林珍贵述称“利息020”是指借款月利率为2%，其说明符合常理及当地民间借贷交易习惯，予以采信。游菊花对案涉借款还本付息情况负有举证责任，现其未完成举证，依法应承担不利法律后果，故本院对林珍贵主张的游菊花借款后从未还本付息的事实，予以确认。   本院经审理认定事实如下： 2016年1月19日，游菊花自林珍贵处借得钱款1万元，双方约定借款月利率为2%。借款后游菊花未还本付息。 本院认为，林珍贵与游菊花之间形成的借贷关系合法，受法律保护。借贷双方未约定还款期限，林珍贵作为出借人有权随时提出还款要求，故对林珍贵要求游菊花偿还1万元借款本金的诉求予以支持。借贷双方关于借款月利率2%的约定合法，故对林珍贵要求游菊花依约付息的诉求予以支持。游菊花经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告游菊花应于本判决生效之日偿还原告林珍贵借款本金1万元及利息（按照月利率2%的标准，自2016年1月19日起计付至债务清偿之日起）。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由被告游菊花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张 荣 人民陪审员  柯一亭 人民陪审员  林家兴 二〇一九年十一月二十一日 法官助理林倩 书 记 员  张倩云 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2371号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人罗世武，男，1967年12月15日出生于湖北省荆州市，公民身份号码为×××，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地为湖北省荆州市监利县。曾因犯盗窃罪，于2002年7月被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2012年8月被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年12月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，2017年1月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年12月被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，2018年9月5日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月19日被羁押，同年7月17日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人陈效，北京鹏凯律师事务所律师。被告人吴双桥，男，1975年1月7日出生于湖北省监利县，公民身份号码为×××，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地为湖北省监利县。曾因犯盗窃罪，于2003年12月被判处有期徒刑四年，罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2009年8月被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币八千元；因犯盗窃罪，于2011年12月被判处有期徒刑五年，罚金人民币一万三千元；因犯盗窃罪，于2016年2月被判处有期徒刑十一个月，罚金人民币三千元，2016年10月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年6月被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币五千元，2018年5月2日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月17日被羁押，同年7月18日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人胡晓，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1274号起诉书指控被告人罗世武、吴双桥犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人罗世武及其辩护人陈效、被告人吴双桥及其辩护人胡晓均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：被告人罗世武、吴双桥于2019年6月间多次在本市海淀区实施盗窃行为，具体事实分述如下：一、2019年6月10日凌晨，被告人罗世武、吴双桥在本市海淀区小马厂社区4号楼9单元门口，窃取被害人于某（男，55岁）新日牌黑豹电动自行车1辆，经鉴定价值人民币2058元，随后二人在本市海淀区北蜂窝中路8号12号楼楼下，窃取被害人李某（男，60岁）电动自行车1辆(无法进行价格认证)。现上述涉案电动自行车均未起获。二、2019年6月11日2时许，被告人罗世武、吴双桥在本市海淀区万寿路26号院出租房窃取被害人赵某1（男，53岁）黑格手袋1个、大豆油半桶、黑色运动鞋1双，随后二人在本市海淀区万寿路20号院3号楼1门东侧附近窃取被害人刘某（男，26岁）立马牌尚领型电动自行车1辆，经鉴定价值人民币2851元。现食用油、运动鞋及手袋已起获并发还，涉案电动自行车未起获。三、2019年6月13日2时许，被告人罗世武、吴双桥在本市海淀区万寿路12号院1号楼3单元门前窃取被害人侯某（男，40岁）富士达牌深蓝色电动自行车1辆(无法进行价格认证)。现涉案电动自行车未起获。被告人吴双桥于2019年6月17日被抓获，被告人罗世武于同年6月19日被抓获，二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人罗世武及其辩护人、被告人吴双桥及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人罗世武、吴双桥的供述，被害人赵某2、张某、于某、李某、赵某1、侯某的陈述，证人赵某2、张某的证言，辨认笔录，北京市海淀区价格认证中心价格认定结论书，部分涉案财物照片，现场监控视频，二被告人前科材料，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。被告人罗世武辩护人发表的辩护意见为：被告人罗世武到案后如实供述，认罪态度好，其主观恶性小，建议法庭对其从轻处罚。被告人吴双桥辩护人发表的辩护意见为：被告人吴双桥到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，其主观恶性小，认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人罗世武、吴双桥结伙多次秘密窃取公民财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人罗世武、吴双桥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人罗世武、吴双桥曾多次因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。鉴于二被告人到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院对二被告人依法予以从轻处罚。被告人罗世武、吴双桥各自辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗世武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币六千元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年6月18日止；罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、被告人吴双桥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年6月16日止；罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）三、责令被告人罗世武、吴双桥共同退赔被害人于某人民币二千零五十八元；共同退赔被害人刘某人民币二千八百五十一元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吕海菲二〇一九年十一月二十一日书记员  鲁宇雯
吉林省长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0104刑初769号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人刘楠，女，户籍所在地：吉林省长春市宽城区，住吉林省长春市宽城区。曾因犯合同诈骗罪，于2016年12月9日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元，2016年12月13日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月14日被长春市公安局朝阳区分局刑事拘留；经长春市朝阳区人民检察院批准，于2019年3月21日被长春市公安局朝阳区分局逮捕。现羁押于长春市第四看守所。 辩护人徐莹，吉林钧诺律师事务所律师。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉〔2019〕681号起诉书指控被告人刘楠犯诈骗罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员桑放、杨蕊莲出庭支持公诉，被告人刘楠及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2018年11月15日至16日，被告人刘楠用微信聊天方式，以能为被害人高某购买77条“人民大会堂”香烟的名义，骗取被害人高某人民币（以下币种同）22,330.00元。 2018年12月8日至29日间，被告人刘楠用微信聊天方式，以能为被害人窦某代购国外化妆品的名义，骗取被害人窦某61,880.56元。 2019年1月19日至20日间，在长春市朝阳区欧亚商都附近，被告人刘楠委托被害人张某代买16样价值共计18,752.00元的兰蔻化妆品，其伪造虚假转账凭证后告知张某已实际支付货款，并将其中张某花费14,567.00元购得的10样化妆品（包含一样赠品）取走后挂到网上以超低价出售。次日转款并未到账，张某识破骗局，在其再三催促下，刘楠于2019年1月31日还款给张某4,568.00元后消失。案发后，上述被骗化妆品经扣押已返还给被害人。 2019年2月11日，在长春市南关区体北路南岭体育场平尚雪具店内，被告人刘楠以伪造虚假转账凭证的方式，骗取被害人李某价值12,100.00元的滑雪用具。案发后，刘楠家属已返还被害人滑雪用具。 2019年2月12日，被告人刘楠用微信聊天方式，以能为被害人贾某办理小额贷款的名义，用虚构的汇款截图的方式，骗取被害人贾某手续费6,000.00元。 综上，被告人刘楠共计诈骗五次，诈骗款物金额共计112,309.56元。案发后，刘楠家属已赔偿上述五名被害人损失，取得全部被害人的谅解。 长春市朝阳区人民检察院认定上述犯罪事实的证据有：到案经过、常住人口数据查询详细信息、转账短信记录、转账汇款截图、售货小票、交易清单、微信聊天记录、扣押物品清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书、谅解书、和解协议书等；证人张某1、刘某的证言；被害人高某、窦某、张某、李某、贾某的陈述；被告人刘楠的供述和辩解。 长春市朝阳区人民检察院认为，被告人刘楠骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人系累犯，应从重处罚；但其到案后能如实供述自己罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人刘楠对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人到案后能够如实供述全部罪行，应当认定为坦白，且已经全额赔偿了所有被害人的经济损失，并自愿缴纳罚金，希望从轻处罚。 经审理查明：2018年11月15日至16日，被告人刘楠用微信聊天方式，以能为被害人高某购买77条“人民大会堂”香烟的名义，骗取被害人高某（以下币种同）22,330.00元。 2018年12月8日至29日间，被告人刘楠用微信聊天方式，以能为被害人窦某代购国外化妆品的名义，骗取被害人窦某61,880.56元。 2019年1月19日至20日间，在长春市朝阳区欧亚商都附近，被告人刘楠委托被害人张某代买16样价值共计18,752.00元的兰蔻化妆品，其伪造虚假转账凭证后告知张某已实际支付货款，并将其中张某花费14,567.00元购得的10样化妆品（包含1样赠品）取走后挂到网上以超低价出售。次日转款并未到账，张某识破骗局，在其再三催促下，刘楠于2019年1月31日还款给张某4,568.00元后消失。案发后，上述被骗化妆品经扣押已返还给被害人。 2019年2月11日，在长春市南关区体北路南岭体育场平尚雪具店内，被告人刘楠以伪造虚假转账凭证的方式，骗取被害人李某价值12,100.00元的滑雪用具。案发后，刘楠家属已返还被害人滑雪用具。 2019年2月12日，被告人刘楠用微信聊天方式，以能为被害人贾某办理小额贷款的名义，用虚构汇款截图的方式，骗取被害人贾某手续费6,000.00元。 综上，被告人刘楠共计诈骗五次，诈骗款物金额共计112,309.56元。案发后，刘楠家属已赔偿上述五名被害人损失，取得全部被害人的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： （一）书证：到案经过、常住人口数据查询详细信息、转账短信记录、转账汇款截图、售货小票、交易清单、微信聊天记录、扣押物品清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书、谅解书、和解协议书等； （二）证人证言：证人张某1、刘某证言； （三）被害人陈述：被害人高某、窦某、张某、李某、贾某陈述； （四）被告人的供述和辩解：被告人刘楠的供述； 上述证据经庭审举证、质证，被告人刘楠及其辩护人均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。 本院认为，被告人刘楠以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额巨大，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘楠系被判处有期徒刑且执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人刘楠能够如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘楠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（罚金已经缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月14日起至2022年2月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 曲 栋 审判员 王亚南 审判员 姜 辉 二〇一九年十一月四日 书记员 李 卓
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5860号 原告：宁夏中旭基业环保科技有限公司。 法定代表人：关某，该公司董事长。 被告：银川中科环保电力有限公司。 法定代表人：谢某，该公司董事长。 本院在审理原告宁夏中旭基业环保科技有限公司与被告银川中科环保电力有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告宁夏中旭基业环保科技有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏中旭基业环保科技有限公司以与被告银川中科环保电力有限公司庭外协商解决为由，申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏中旭基业环保科技有限公司撤回起诉。 案件受理费94元，由原告宁夏中旭基业环保科技有限公司负担。 审判 员   王 亮 二〇一九年十一月七日 书记 员 丁健花
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初6196号 原告：樊海森，男，1988年8月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：王国豪，男，1999年6月24日出生，汉族，住址同上。 原告樊海森与被告王国豪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊海森到庭参加了诉讼，被告王国豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告樊海森向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款10000元及利息（从2018年12月11日起按照年利率6%计付至还清此款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告本系表兄弟关系。2018年12月11日，被告向我借款1万元，约定半年返还，可是还款期限届满后，被告至今未履行还款义务。故此为保护自身合法权益特具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。 被告王国豪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕讼请求依法提交了证据，经庭审核实，对原告提交的《借条》1份、微信转款凭证1份及原告的当庭陈述予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原被告系表兄弟关系，2018年12月11日，被告提出向原告借款1万元，得到原告同意，为此原告通过微信向被告支付借款9500元，被告向原告出具了《借条》1份予以确认，载明“本人王国豪，借到樊海森现金壹万圆整（￥10000.00），定于半年后还”。其后借款期限届满，经原告多次催收，被告未履行划款义务。故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。 本院认为，庭审中原告出具的《借条》体现了双方当事人的真实意思，系双方对彼此存在民间借贷关系的确认，本院对原被告之间形成民间借贷关系的事实予以认定。同时根据原告的陈述及其提交的证据，其实际向被告支付的借款为9500元，故此本案所涉及的借款金额为95000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应担按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，结合案涉借款约定在半年后即2019年6月11日就已届满借款期限的事实，被告应当返还原告借款9500元。关于原告要求被告支付利息的主张，由于双方对案涉借款的利率未予约定，故此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张逾期利息的计算标准于法有据，但起算时间与事实相悖。被告应当从逾期还款之日即2019年6月12日起以未还款为基数按照年利率6%计付逾期利息支付原告至还清此款之日止。被告王国豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王国豪于本判决生效后10日内返还原告樊海森借款本金9500元及利息（以未返还借款为基数，按照年利率6%从2019年6月12日起计付至还清此款之日止）； 二、驳回原告樊海森的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王国豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  廖珍强 人民陪审员  余朝辉 人民陪审员  付华俊 二〇一九年十一月十八日 法官助理王磊 书记员邓维
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初33936号原告：北京金亿恒兴科贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇北大化村116号9幢二层B111。法定代表人：范爱民，总经理。被告：店商互联（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：宋宁宝。原告北京金亿恒兴科贸有限公司(以下简称金亿恒兴公司)与被告店商互联（北京）科技发展有限公司（以下简称店商互联公司)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金亿恒兴公司的法定代表人范爱民到庭参加诉讼。被告店商互联公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金亿恒兴公司向本院提出诉讼请求：1.要求店商互联公司偿还拖欠货款49209.3元；2.要求店商互联公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月10日，金亿恒兴公司与店商互联公司签订了一份商品采购合同。金亿恒兴公司于2017年7月10日至2018年9月7日将货物送到店商互联公司指定的库房，店商互联公司库房人员验收了所有的货物。金亿恒兴公司在合同规定期内与店商互联公司核对了账务，店商互联公司收到票据后迟迟不肯付款。金亿恒兴公司多次催促店商互联公司支付货款，但是店商互联公司拒不支付。店商互联公司未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，金亿恒兴公司（乙方）与店商互联公司（甲方）签订《经销商品合同》，约定了伊利、蒙牛、三元三品牌牛奶的代销事宜。乙方将商品送到甲方仓库并交付给甲方，甲方在其店商互联销售平台上对该商品进行推广和销售。甲方通过电话、邮件、网络等途径确定乙方具体交货时间。甲方通过自己的营销平台“店商互联”销售商品。乙方对通过“店商互联”平台销售的商品质量负责。乙方按照约定的时间将产品按时交付到甲方仓库。甲方妥善安排工作人员在到货后及时按照订单对商品的种类、规格、数量等进行签收，双方商品交接人员对签收结果无疑义后双方在入库单签字确认。甲方保管人员确认外包装完好，签收并签单，视为商品已交付甲方。甲方按照约定的账期向乙方结算并支付货款。账期为15天，货款固定支付日为每星期五，依据账期计算的货款结算日同固定支付日间需间隔3个工作日，如少于3个工作日，货款将顺延至下一个固定支付日进行支付，遇节假日顺延。合同终止时，未结算货款将于合同终止之日起账目核对清楚后3个月后支付。甲方向乙方支付款项的方式为银行转账。本合同有效期为2017年7月10日至2017年12月31日。诉讼中，金亿恒兴公司提交了店商互联公司采购入库单，证明金亿恒兴公司累计向店商互联公司供货共计49214元。采购入库单显示，2017年7月17日金亿恒兴公司向店商互联公司供货864元，2017年9月15日供货3584元，2017年9月22日供货15606元，2017年9月30日供货29160元，以上合计供货49214元。入库单加盖有“采购收讫章”和“采购开票章”。金亿恒兴公司称，上述印章是店商互联公司负责收货的人员在收到货后加盖的，且保管员处签字的人员均为店商互联公司人员。诉讼中，金亿恒兴公司称其向店商互联公司供货，都是滚动结算，之前货款已经结清，本案提交的采购入库单上的货款未结。以上事实，有金亿恒兴公司提供的《经销商品合同》、采购入库单以及本案开庭笔录在卷佐证。本院认为，金亿恒兴公司与店商互联公司系买卖合同关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。双方应严格履行各自的合同义务。金亿恒兴公司主张店商互联公司收到了相应货物，因店商互联公司未就上述收货情况提出抗辩，结合采购入库单上加盖有“采购收讫章”及“采购开票章”的事实，本院对金亿恒兴公司的上述主张予以采信，涉案采购入库单所对应的供货义务已经履行完毕。经核算，采购入库单对应的货款金额共计49214元，店商互联公司应当依约支付货款。金亿恒兴公司只要求店商互联公司支付49209.3元，剩余部分放弃主张，本院对此不持异议。店商互联公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响依据查明的事实和认定的证据作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告店商互联（北京）科技发展有限公司于本判决生效后十日内向原告北京金亿恒兴科贸有限公司支付货款49209.3元。如果被告店商互联（北京）科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元（原告北京金亿恒兴科贸有限公司已预交515元）、公告费260元（原告北京金亿恒兴科贸有限公司已预交），由被告店商互联（北京）科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  杨海杰人民陪审员  张永慧二〇一九年十一月十八日书 记 员  阮亚楠
辽宁省鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0311民初1223号 原告：牛某某，男，1960年2月12日出生，汉族，无业。住鞍山市铁东区。 原告：张某某，女，1960年6月29日出生，汉族，无业。住同上。 二原告的共同委托诉讼代理人：蒋晓东，辽宁成金律师事务所律师。 被告：中港旅（鞍山）置业有限公司，住所地：鞍山市千山区汤岗子农业高新技术产业园区。统一社会信用代码：912103005873149058。 法定代表人：唐勇，系董事长。 原告牛某某、张某某与被告中港旅（鞍山）置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，依法适用简易程序审理进行了审理，本案现已审理终结。 牛某某、张某某向法院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还购房款828492元及占用资金利息74006元（从2017年12月22日计算至2019年10月30日），此后仍按银行同期贷款利率直至本息付清时为止。并要求被告赔偿装修损失48000元，以上合计950498元；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告之间是商品房买卖关系，原告为买受人，被告为出卖人。原告购买的是一楼附赠院子的三室户型，在决定购房前原告曾要求被告保证所购房屋附赠的院子下面没有化粪池，得到被告口头保证后原告与被告签订了商品房买卖合同并交纳了购房款。事后原告发现所购房屋附赠的院子下面有化粪池，为此原告向被告提出交涉，经协商调换至7#楼1单元1层2号房。经修整后原告入住该房，一段时间后原告发现院子部分地面凸起开裂，经物业维修人员确认是化粪池隐蔽安置在院子下面。为此原告再次向被告提出交涉，但由于被告没有相同户型房屋可供调换，因此双方无法调解解决。综上所述，原告无奈诉至法院请求解除房屋买卖合同，返还购房款及占款利息并赔偿因解除合同造成的部分经济损失，请法院依法裁决。 本院认为，民事案件起诉应当具有明确的被告。经本院审查被告中港旅（鞍山）置业有限公司在国家工商信息系统未注册，被告中港旅（鞍山）置业有限公司不是本案适格当事人。原告所提交的合同系与港中旅（鞍山）置业有限公司签订的商品房买卖合同，而非本案被告中港旅（鞍山）置业有限公司。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回牛某某、张某某的起诉。 牛某某、张某某预交的案件受理费13305元予以退回。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鞍山市中级人民法院。 审判员  吴连生 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘一淼
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初416号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人黎正兴，男，1970年3月8日生，壮族，云南省广南县人，小学文化，住广南县，因本案于2019年9月2日被取保候审。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕195号起诉书指控被告人黎正兴犯滥伐林木罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员王联云、书记员陈彩香出庭支持公诉，被告人黎正兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年12月，被告人黎正兴在未取得林木采伐许可证的情况下，请人到广南县者孟村委会那郎小组的“那勒”处砍伐自家的杉树，准备运送出售。过程中被群众阻拦遂报警后，被公安机关查获。经鉴定，被采伐杉木的株数为1006株，蓄积101.1805立方米，折合材积60.7083立方米。 广南县人民检察院认为，被告人黎正兴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究刑事责任，被告人黎正兴具有自首情节，建议判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。广南县人民检察院提交了物证照片；接处警登记表、受案登记表、立案决定书；户口证明、前科及网上在逃查询；抓获经过；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；证人黎某、王某1、农某、王某2、黄某1、王某3、黄某2、李某1、李某2的证言；被告人黎正兴供述；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据证实。 被告人黎正兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黎正兴所采伐的杉木60.7083立方米被广南县森林公安局扣押于广南县鸿林木材购销站内。 本院认为，被告人黎正兴违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黎正兴具有自首情节，认罪认罚，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人黎正兴的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黎正兴犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、对扣押的杉木60.7083立方米予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  杨正才 人民陪审员  秦瑞云 人民陪审员  高尚娟 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王倩倩
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执841号 申请执行人罗水根，男，1956年10月20日生，住广东省广州市白云区。 被执行人邹冬生，男，1968年9月24日生，住永丰县。 申请执行人罗水根依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2019）赣0825民初751号民事调解书于2019年8月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邹冬生未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人邹冬生依法纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行72000元利息，截至2019年11月18日未执行到分文。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴智远 审判员  黄文娟 审判员  刘 娜 二〇一九年十一月十八日 法官助理林斌 书记员李毅
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2871号之一申请执行人：丰都县鑫和矿业有限公司，统一社会信用代码915002306635853027。法定代表人：向世华，经理。被执行人：朱宗勇，男，汉族，1969年10月03日出生，重庆市长寿区。本院在执行丰都县鑫和矿业有限公司与朱宗勇买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人丰都县鑫和矿业有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十一月五日书记员  黄 圳
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1934号 申请执行人:袁从芳，女，1971年10月12日生，汉族,农民，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。 被执行人：傅立虎，男，1986年9月2日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 本院在执行袁从芳与傅立虎民间借贷纠纷一案中，于2019年8月25日、2019年9月16日、2019年11月23日先后三次通过网络查控系统查询被执行人傅立虎的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2019年9月30日到明光市自然资源和规划局调查其房地产情况。经财产调查，发现被执行人傅立虎名下有别克牌小型汽车一辆，本院已依法查封。因车辆未实际扣押，故暂时不宜处置。 执行期间，本院暂未发现被执行人傅立虎有其他可供执行的财产，且执行人员多次到被执行人原住处查找未果。现申请执行人袁从芳亦不能提供被执行人傅立虎的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月二十五日 书记员  毛明悦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23405号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王小培等242人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王小培等小额借款合同纠纷242案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丽
山东省烟台中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执复111号复议申请人（异议人、被执行人）：烟台市新亚装饰安装有限公司，住所地：山东省烟台市莱山区澳柯玛大街108号。法定代表人:刘长全,经理。申请执行人：钟振春,男,1957年2月5日出生,汉族,个体经营者,住烟台市福山区。申请执行人:钟佳琦,男,1985年12月18日出生,汉族,工人,住址同上。申请执行人:郭新乐,男,1934年7月21日出生,汉族,居民,住山东省烟台市福山区。被执行人：烟台新亚企业集团股份有限公司，住所地：烟台市芝罘区通世路9号。法定代表人:胡昆利,董事长。复议申请人烟台市新亚装饰安装有限公司不服山东省烟台市福山区人民法院（以下简称福山区人民法院）(2019)鲁0611执异31号执行裁定向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。福山区人民法院在执行钟振春、钟佳琦、郭新乐与烟台市新亚装饰安装有限公司、烟台新亚企业集团股份有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，异议人烟台市新亚装饰安装有限公司向该院提出书面异议。烟台市新亚装饰安装有限公司异议称，2019年5月16日上午异议人到银行办理业务时,被告知该银行账户已被福山区人民法院查封、冻结。同月23日到法院了解,方知钟振春、钟佳琦、郭新乐诉烟台市新亚装饰安装有限公司、烟台新亚企业集团股份有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案,已进入执行程序,异议人对该执行裁定提出异议如下:异议人仅收到一次法庭的开庭通知,并到庭参加诉讼。二、福山区人民法院未将该案民事判决书送达给异议人,剥夺异议人的上诉权利。福山区人民法院未将该案执行裁定书送达给异议人。异议人至今的地址、联系电话一直没有变更,只接到一次也是唯一的一次开庭通知,异议人到庭参加诉讼。后,异议人对本案的诉讼程序进展一无所知,法院没有依法送达判决书、执行通知书,程序上违法,所作的查封是错误。综上所述,特申请法院依法撤销对烟台市新亚装饰安装有限公司的执行裁定书、解封异议人已被冻结的银行账户,以免扩大异议人的损失。福山区人民法院查明，钟振春、钟佳琦、郭新乐与烟台市新亚装饰安装有限公司、烟台新亚企业集团股份有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，福山区人民法院于2012年6月27日作出一审判决，判令烟台市新亚装饰安装有限公司于判决生效后十日内赔偿钟振春、钟佳琦、郭新乐273342.54元，烟台新亚企业集团股份有限公司于判决生效后十日内赔偿钟佳琦92,666.86元，案件受理费7,754元、其他诉讼费300元，由烟台市新亚装饰安装有限公司承担。后钟振春、钟佳琦、郭新乐向法院申请强制执行。2019年5月5日，福山区人民法院裁定冻结、扣划被执行人烟台市新亚装饰安装有限公司银行存款450,000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。福山区人民法院认为，异议人烟台市新亚装饰安装有限公司认为人民法院未将民事判决书送达给其而剥夺了其上诉权利，经调取（2006）福民一初字第674号案卷宗材料，福山区人民法院已向烟台市新亚装饰安装有限公司、烟台新亚企业集团股份有限公司公告送达了该案的民事判决书，异议人的该主张不能成立。至于审理程序、公告送达方式是否合法、适当，不属于执行异议审查的范围，应通过审判监督程序办理。异议人烟台市新亚装饰安装有限公司认为法院没有依法送达执行裁定通知书，福山区人民法院认为，不能以执行通知的送达与否来认定执行程序是否违法，福山区人民法院已向异议人送达了执行通知，异议人所提异议，福山区人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人烟台市新亚装饰安装程有限公司的异议请求。复议申请人烟台市新亚装饰安装有限公司复议称，请求撤销福山区人民法院(2019)鲁0611执异31号执行裁定，2019年5月16日上午复议申请人到银行办理业务时，被告知该银行账户被福山区人民法院冻结。同月23日到法院了解，方知申请执行人钟振春、钟佳琦、郭新乐诉烟台市新亚安装有限公司、烟台新亚企业集团股份有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，已进入执行程序，复议申请人对该案审判、执行程序提出质疑后，2019年6月21日收到福山区人民法院执行通知书（补签）。福山区人民法院在审理该案中程序违法，该案三次开庭，复议申请人收到二次开庭送达通知书都按时到庭参加诉讼，庭审中将证据提交法官，证明该案与复议申请人无关。第三次开庭法院没有依法送达开庭通知书给复议申请人，以公告的形式送达，并当庭宣判。后，再次没有依法送达民事判决书给复议申请人，又以公告的形式送达。致使复议申请人的合法权益受到侵害。该案的诉讼审判程序没有终结，判决没有生效，法院仍继续进行执行程序，给复议申请人造成了极大损失。福山区人民法院(2019)鲁0611执异31号执行裁定是错误的，请求依法撤销。对福山区人民法院查明事实本院予以确认。本院另查明，福山区人民法院于2012年8月10日在《山东法制报》发布公告，向本案申请复议人烟台市新亚装饰安装有限公司公告送达本案执行依据（2006）福民一初字第674号民事判决书。还查明，（2006）福民一初字第674号民事判决生效后,经申请执行人申请,执行法院于2014年1月20日以(2014)福执字第127号执行案件立案执行,因查找不到可供执行的财产,于2014年10月14日终结本次执行程序。本院认为，本案的焦点在于复议申请人主张的本案执行依据“诉讼审判程序没有终结，判决没有生效”是否成立。一方面，福山区人民法院于2012年8月10日在《山东法制报》发布公告，向本案申请复议人烟台市新亚装饰安装有限公司公告送达本案执行依据（2006）福民一初字第674号民事判决；另一方面，复议申请人在复议请求及理由中，认可本案执行依据系以公告的形式送达。故本案执行依据（2006）福民一初字第674号民事判决书，已经发生法律效力，执行法院依照生效的执行依据实施执行行为，无法定理由不能停止执行，对复议申请人的该部分复议主张本院不予支持。复议申请人若认为生效判决送达方式有误并影响自身诉讼权利行使，可依法定程序予以救济。复议申请人关于在本案执行实施过程中，先冻结被执行人银行账户，之后发出执行通知书的问题，本院认为在本案执行依据生效后，经依法执行不能兑现申请执行人权益的情况下，执行法院一经发现被执行人财产，立即对被执行人银行存款采取冻结措施，符合相关执行法律、法规要求，于法有据。综上，复议申请人的复议主张及理由，无事实及法律依据，本院不予支持；福山区人民法院(2019)鲁0611执异31号执行裁定，事实清楚，适用法律得当，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条及第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人烟台市新亚装饰安装有限公司的复议申请，维持山东省烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611执异31号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈善乐审判员  王守远审判员  门 伟二〇一九年十一月二十六日书记员  潘姝卉
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4423号原告：广盛华侨(惠州)房产开发有限公司,住所广东省惠州市惠阳区淡水镇。法定代表人：马连波。委托诉讼代理人：李海疆，系广盛华侨(惠州)房产开发有限公司的员工。被告：蒋融，女，1982年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告广盛华侨(惠州)房产开发有限公司诉被告蒋融商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广盛华侨(惠州)房产开发有限公司的委托诉讼代理人李海疆到庭参加诉讼，被告蒋融经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告按照《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：惠阳（2017）00004694）的约定支付其逾期未交房款332109元；2.被告承担逾期未付房款的违约金5313.74元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月19日原告与被告双方签订了《棕榈岛渡假村商品房认购书（恒大棕榈岛）》（编号0000466），并于2017年4月10日签订了《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：惠阳（2017）00004694），约定了被告向原告购买位于惠州市惠阳区淡水高尔夫路1号棕榈岛渡假村翠林径X幢X层X号的商品房，合同总价款为1845053元。购房合同签订后，被告仅向原告支付了1512944元后，未按照合同约定在2019年3月19日前支付余款332109元。期间，原告通过多种方式向被告催款，被告一致置之不理。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告蒋融庭后到庭辩称，可以继续履行合同，剩余房价支付时间还要和原告另行沟通。不同意支付违约金，是原告先违约的，案涉房产没有达到验收标准，并且存在延期交楼，情形，原告销售期间承诺的绿道、绿化没有兑现，并且擅自修建围墙，承诺的移走高压线也没有移走。被告不承担诉讼费，应由原告承担。购房款已经支付了1512944元，尚未支付332109元，被告有收到原告发的收楼通知书，但没有去收楼。原告销售人员承诺的学位，交房时没有学位，开发商虚假宣传与清华大学引进的学校清华实验小学，学位是很重要的，我们买房就是环境和学位，我们要去退房。本院经审理查明：2017年4月10日，原、被告签订合同编号为惠阳（2017）00004694的《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买坐落于惠州市惠阳区淡水高尔夫路1号棕榈岛渡假村翠林径X幢X层X号房产，总价款1845053元，原告应当于2019年3月19日前分5期支付该商品房全部价款，首期房价款553516元应当于2017年3月21日前支付，二期房款313659元整于2017年9月19日前支付，三期房款313659元整于2018年3月19日前支付；四期房款332110元整于2018年9月19日前支付；余款332109元整于2019年3月19日前支付。《商品房买卖合同（预售）》第八条约定：“除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在180日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。（2）逾期超过180日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后……出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一（该比率不低于第（1）项中的比率）的违约金”。《商品房买卖合同（预售）》签订后，被告向原告支付了前四期购房款共1512944元，尚欠第五期购房款332109元。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守，均应按照约定全面履行自己的义务。被告逾期未向原告支付购房款已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付拖欠的购房款332109元以及自逾期之日起（即2019年3月20日）按每日万分之一的标准计算违约金，有事实和合同依据，本院予以支持。被告庭后到庭陈述原告违约在先，未实现销售时承诺、虚假宣传等情形，可另案进行主张，本院暂不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告蒋融自本判决生效之日起十五日内向原告广盛华侨(惠州)房产开发有限公司支付剩余房款332109元以及自2019年3月20日起至实际付款之日止以332109元为基数按每日万分之一计算的违约金。案件受理费3181元（原告已预交），由被告蒋融承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  张文姣二〇一九年十一月十八日书记员  冯泳诗书记员  李 当
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初57540号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园22号楼1层商业3号。法定代表人：虞若军，董事长。委托诉讼代理人：刘春，女，该公司经理。被告：王惠生，男，1945年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告王惠生物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。安居物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令王惠生向我公司支付自2010年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费合计18771．91元，支付我公司滞纳金计12164．2元。合计30936．11元；2、本案诉讼费用由王惠生承担。事实与理由：我公司下属的北京安居物业管理有限公司遗光寺项目部自2007年5月1日至今为北京市海淀区厢红旗遗光寺2、3号院小区全体业主提供物业服务。王惠生系北京市海淀区厢红旗遗光寺2号院的业主。2007年5月1日，我公司与61195部队后勤部管理处营房科签订了前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴费时间以及滞纳金进行了约定，但王惠生拖欠2010年1月1日至2018年12月31日的物业费共计18771．91元至今未支付，我公司多次催缴未果。我公司认为王惠生的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，王惠生系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至王惠生名下，故王惠生基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，王惠生居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回北京安居物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  孟昕伟二〇一九年十一月二十七日书记员  杨萧菁
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4296号 原告：旦妹，女，羌族，1995年6月2日出生，住四川省松潘县。 被告：四川煜鑫餐饮有限公司，住所：成都市郫都区犀浦镇犀池村3组。 法定代表人：李东阳。 原告旦妹与被告四川煜鑫餐饮有限公司（以下简称“煜鑫公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月9日受理立案。因被告煜鑫公司下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2019年11月12日公开开庭审理。原告旦妹到庭参加了诉讼，被告煜鑫公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告旦妹向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资4600元。事实和理由：原告从5月1日到煜鑫公司上班后，公司未按期支付工资。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告煜鑫公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据材料。 经审理查明，2019年6月18日，煜鑫公司出具《欠条》，载明“今欠到旦妹在四川省成都市郫都区四川煜鑫餐饮有限公司（川蜀味典）2019年5月1日至6月18日工作期间的工资（劳动报酬）6400元”。 以上事实，有原、被告双方身份信息、欠条等证据及到庭当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告煜鑫公司就欠付原告工资事宜出具欠条，系其真实意思表示，该债务应当依法清偿。对原告旦妹要求被告承担未付工资4600元付款责任的诉讼请求，与本案审理查明的事实相符，于法有据，本院予以支持。被告煜鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证权利，应承担相应法律后果，本院依法缺席裁判。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川煜鑫餐饮有限公司在本判决生效之日起十日内向原告旦妹支付工资人民币4600元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币10元，由被告四川煜鑫餐饮有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曹洪智 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  宋绍飞 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  刘 婷
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3246号之一 申请执行人：郑爱琴，女，1971年8月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被执行人：陈文剑，男，1978年1月11日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈美琴，女，1953年10月24日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人郑爱琴与被执行人陈文剑、陈美琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初2236号民事判决已于2019年6月14日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月16日立案执行，并于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1194455元及利息，并负担申请执行费14344.55元、案件受理费9925元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对两被执行人各罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院划拨了被执行人陈文剑在光大银行开设的账户内的存款1548.22元、被执行人陈文剑在浦发银行开设的账户内的存款1011.97元、被执行人陈文剑在财付通支付科技有限公司开设的账户内的存款851.29元及被执行人陈美琴浙江玉环农村商业银行开设的账户内的存款890.92元，上述款项已交付本案申请执行费。 三、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 四、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，本院于2019年10月28日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3246号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 连晓艳
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3624号之二 申请执行人：陈明方，男，1968年2月5日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：郑守义，男，1967年9月13日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人陈明方与被执行人郑守义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3428号民事判决已于2019年7月26日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月16日立案执行，并于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款29650元及利息，并负担申请执行费344.75元、案件受理费270.50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院划拨了被执行人在财付通支付科技有限公司开设的账户内的存款675.48元，上述款项在交付本案申请执行费344.75元及案件受理费270.50元后，剩余60.23元交付了被执行人在本院执行的其他案件的申请执行费。 三、被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的丰田牌汽车已被本院另案裁定查封，但未能实际控制。 四、被执行人个人独资经营的玉环县大欢喜鞋厂已经停止经营，无财产可供执行。 五、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 六、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 七、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年10月30日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3624号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 连晓艳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初2348号 原告：钟顺其，男，1975年5月1日生，汉族，住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：钟艳，柳州市柳南法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 被告：柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组屯，住所地：柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组。 负责人：练建明，二组小组长。 被告：柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组屯第四队集体小组，住所地：柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组。 负责人：钟洪奎，四队小组长。 委托诉讼代理人：曾海荣，广西银证（柳江）律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告钟顺其诉被告柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组屯（以下简称为木罗村木罗第二组屯）、柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组屯第四队集体小组（以下简称为木罗村木罗第二组屯第四小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用民事普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告钟顺其的委托诉讼代理人钟艳，被告木罗村木罗第二组屯第四小组负责人钟洪奎及委托诉讼代理人曾海荣到庭参加诉讼，被告木罗村木罗第二组屯未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付土地征收补偿款73684元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于1976年出生于柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组屯第四队集体小组，1980年，第一轮土地经营权发包，被告向原告发放0.72亩土地的承包经营权。尔后，原告将户籍迁出被告处，据此，二被告即强行将原告的承包地收回。2017年4月23日，经村委二组小组长练建明及四队队长钟洪奎召集本大队村民代表开会，并讨论决定由原告继续承包原承包地。现该承包地面临政府征收，征收补偿款已经汇入四队队长钟洪奎工行账户，经原告多次向被告主张承包地征收补偿款，但被告以原告不享有涉案土地承包经营权为由拒绝支付。原告认为：农村的土地承包制依据是《中华人民共和国农村土地承包法》，里面规定村委会或村民小组是农村土地的发包方，村民是承包方。村民的土地承包经营权自土地承包经营合同生效时取得,而政府为承包方颁发的土地承包经营权证,不仅确认了其土地的承包经营,也载明了“本证登记的土地承包经营权受法律保护,任何组织和个人不得侵犯”。原告作为土地承包经营权人依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利,该村村委会及村小组、村大队不得随意调整原告的承包土地。《农村土地承包法》规定,国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定；承包期内,发包方不得收回或调整承包地；承包期内,因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的,必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意,并报乡(镇)人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准；承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。根据《农村土地承包法》第二十六条规定“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回冰冻期间的耕地和草地。”也就是说，当符合承包方举家迁入设区的市并转为非农业户口条件时，村委会有权收回承包地，只要承包经营户中有人未迁出就不能收地，只要举家迁入的是未设区的城市的也不能收地，虽然举家迁入设区的市但户口没迁出的也不能收地，因此村委会收地要严格执行法律的规定，不能滥用职权，侵害村民的利益。本案二被告收回原告的土地既非出于自然灾害严重毁损承包地等特殊情形,也未报政府部门批准。二被告认为原告迁至新居住地后则不属于本大队村民，故应收回承包地,而其主张的原告已迁出原籍不属于收回承包地的法定情形。综上所述，本案二被告应根据土地承包法的规定,向原告支付涉案土地的征收补偿款，为此，原告为维护其合法权益特诉至人民法院，请求人民法院判如原告所请。 本院认为：原告所诉的木罗村木罗第二组屯第四小组土地征收补偿费至今尚未经该集体经济组织议定程序讨论并形成征地补偿费的使用分配方案，根据桂高法[2015]330号《广西壮族自治区高级人民法院》的通知第一条第二款第（2）项“在农村集体经济组织做出分配方案前，当事人主张分配土地补偿的，不作为民事案件受理”的规定，因此，本院依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告钟顺其的起诉。 本院已收取原告钟顺其预交的案件受理费1642元，应退还给原告，保全费820元（原告已预交），由原告钟顺其负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃 斌 人民陪审员  韦柳娟 人民陪审员  韦清鸾 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  韦琳瑛
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特362号申请人（仲裁被申请人）：贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成(贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成(贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：唐道森，男，1971年2月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人唐道森申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人众安公司称：一、仲裁员枉法裁决。１.关于面积误差问题。案涉合同已明确约定按套购买，不适用面积差异处理条款，故仲裁庭认为合同对此约定不明是错误的。根据《商品房销售管理办法》第十九条第二款的规定，出现套型与设计图纸不符的，购房人有两个路径选择，一是退房，并可要求房开承担违约责任；二是与房开公司协商重新约定价款。而仲裁庭却在有明确的法律规定之外，自行确定了第三种处理方式，枉法裁决。2.关于逾期办证问题。案涉工程在进行消防验收之时，发现大量业主违章搭建，导致消防验收不合格。为通过消防验收，推动业主及时拆除违章建筑，申请人支付了巨额资金进行补偿。故申请人对于逾期办证过错较小。综合考察合同履行过程中的客观情况，不应对合同约定的违约金进行调整。且仲裁庭在被申请人未提供任何关于逾期办证给其造成损失及未查明有无损失、损失大小的情况下径行调整违约金，显然违背合同法及司法解释的规定，枉法裁决。二、仲裁裁决违反法定程序。１.仲裁庭在未查明是否存在损失和损失大小的情况下，径行对违约金进行调整，程序严重违法。2.仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0651号裁决书。被申请人唐道森称，申请人并未提交证据证明仲裁员存在索贿受贿，枉法裁决行为，其申请理由不成立，应予以驳回。经审查查明：2019年6月24日贵阳仲裁委作出（2018）贵仲裁字第0651号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人唐道森退还房屋面积差异价款人民币7812.07元；二、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人唐道森赔付逾期办证违约金人民币45853.45元；三、驳回申请人唐道森其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币4540.00元，由申请人唐道森承担1486.00元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担3054.00元。（该费用已由申请人唐道森预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人唐道森）。另查明，仲裁庭在开庭审理时，仲裁员提出因相关案件的被申请人相同且法律关系相同，仲裁庭拟合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于申请人所持“仲裁员枉法裁决”之撤销理由。根据最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认的行为”之规定，本案中并无生效刑事法律文书或纪律处分决定确认仲裁员在仲裁过程中有枉法裁决行为存在，故其该申请理由不成立，本院不予支持；关于申请人所持“仲裁裁决违反法定程序”之撤销理由。经查，仲裁庭对违约金进行调整系根据案件事实及证据作出的实体处理，并不存在程序违法的问题。至于仲裁庭审中经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，不存在未经当事人同意合并审理，违反保密原则的问题。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人众安公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长  唐玉平审判员  刘 华审判员  王 晨二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执3933号 申请执行人：何蕾,女,汉族,1972年12月16日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：孙大伟,男,汉族,1988年11月2日出生,住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行何蕾与孙大伟机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初6106号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月14日立案执行，于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 周  彪 审判员 刘 晨 晖 审判员 谭 宏 伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 :李晓佳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7553号 原告包德格吉日胡，男，1957年1月14日出生，蒙古族，农民。 被告宝音和希格，，1966年1月12日出生，蒙古族，农民。 原告包德格吉日胡与被告宝音和希格民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包德格吉日胡到庭参加诉讼，被告宝音和希格经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包德格吉日胡向本院提出诉讼请求：1、要求被告宝音和希格偿还借款本金9470元；2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：被告宝音和希格于2015年1月1日，从原告包德格吉日胡借款9470元，定于2015年12月30日前偿还,并向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金9470元。 被告宝音和希格未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告包德格吉日胡围绕诉讼请求依法提交了被告宝音和希格向其出具的一枚借据。因被告宝音和希格未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告包德格吉日胡与被告宝音和希格之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告应按时履行偿还借款义务。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还借款本金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宝音和希格于本判决生效之日起十日内偿还原告包德格吉日胡借款本金人民币9470元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宝音和希格负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 丁 山 审 判 员 朝 鲁 门 人民陪审员 张格日勒图 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 伊和白乙拉 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3255号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：张海燕，女，温县农村信用合作联社工作人员。被告：李平，女，1963年8月17日出生，汉族，住温县。被告：闫冰，男，1975年11月7日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张明文，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。原告温县农村信用合作联社与被告李平、闫冰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法向被告李平、闫冰送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年11月28日，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海燕、被告闫冰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告李平偿还借款67000元及利息、罚息（利息标准为：2014年9月29日至2015年9月28日按合同约定利率11.49‰，自2015年9月29日起至还清之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%，利率按17.235‰计算）；2、判决闫冰对李平偿还借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年9月29日，被告李平在我社申请借款100000元，用途：购油，期限1年，月利率为11.49‰，到期日为2015年9月28日，还款方式为按月清息，到期还款。并由闫冰、张拉为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有××借款合同、保证合同。借款利息清6000元。借款到期后，经我社工作人员多次催要，张拉归还借款本金33000元，利息3000元，结欠67000元本金及利息未归还，被告闫冰亦未承担保证责任。被告闫冰答辩称：被告自己本身已是黑名单，没有偿还能力，没有担保能力，但原告却让被告担保，原告本身存在过错，答辩人不应承担担保责任被告李平未答辩。根据原、被告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；3、保证合同1份；4、河南省农村信用社贷款发放通知单1份；5、河南省农村信用社借款借据1份；6、河南农信贷款业务查询明细1份；7、担保承诺书2份；8、借款人身份证复印件1份；9、担保人身份证复印件2份；10、贷款催收公告1份；证明被告李平于2014年9月29日向温县农村信用社借款100000元，借款利息清6000元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，张拉归还借款本金33000元，利息3000元，结欠67000元本金及利息未归还，被告闫冰亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告闫冰质证称：对原告提供的证据无异议。被告闫冰举证：征信查询单2份，证明被告闫冰在担保前已是黑名单。原告质证称：被告闫冰本来就是公职人员，具有担保能力，在担保时并不在黑名单。被告李平未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告李平无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告李平、闫冰形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据，被告闫冰对自己是黑名单，原告仍让其为该笔贷款进行担保提出异议，被告闫冰为该笔贷款担保时是2014年，但其提供证据是2016年的征信查询证明，并不能证明其主张，本院不予采信。根据庭审情况，本院查明的案件事实如下：2014年9月29日，被告李平向原告申请贷款100000元，双方签订《××借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限为12个月，到期日为2015年9月28日，月利率11.49‰，还款方式为按月清息，到期还款，逾期利息按月利率17.235‰计算。同日，张拉及被告闫冰为原告出具担保承诺书，为被告李平提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款100000元以转账方式支付给被告李平。借款利息清6000元。借款到期后，经原告工作人员多次催要，张拉归还借款本金33000元，利息3000元，结欠67000元本金及利息未归还，被告闫冰亦未承担保证责任，形成纠纷。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告李平之间形成的金融借款合同关系，与被告闫冰之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告李平在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告闫冰在被告李平逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李平于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款67000元，并支付利息、罚息（自2014年9月29日至2015年9月28日按合同约定利率11.49‰，自2015年9月29日起利率按17.235‰计算，扣除已清利息9000元）。二、被告闫冰对本判决第一项中被告李平的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，公告费600元，合计2076元，由被告李平、闫冰共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张国军人民陪审员  王东华人民陪审员  李志武二〇一九年十一月二十八日书 记 员  朱育慧
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2947号原告：孙海涛，男。委托诉讼代理人：矫丹成，男。被告：田景椿，男。原告孙海涛与被告田景椿土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙海涛委托诉讼代理人矫丹成、被告田景椿到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告孙海涛向本院提出诉讼请求，1、请求被告立即给付承包合同违约金1096元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，被告田景椿与董船营子村三组、四组、九组村民协商承包三个组部分村民的水田地从事稻田河蟹养殖，承包期限为三年（从2018年1月起至2020年12月30日止），每亩承包金为700元，承包金每年12月30日前给付，违约金每亩400元，被告承包期间“粮种补贴及粮食直补”归村民，并由担任九组组长武玉华代表三个组的村民与被告签订承包《合同书》。被告经营一年后，自动毁约，自动解除与四组及九组村民的承包合同，并且未按照《合同书》约定履行合同义务，未能恢复毁坏的水壕与埂子及按照合同约定给付具有惩罚性质的违约金。在包括原告在内所有村民与被告协商未果的前提下，依法诉至贵院，请求依法支持原告的请求。被告田景椿辩称，一、我国《合同法》第93条规定：当事人协商一致，可以解除合同。就本案而言，2017年1月6日，雅河乡董船营子村九组组长武玉华代表包括原告在内的部分村民与答辩人签订了水田租赁合同，合同期限为2018年1月至2020年12月30日。2018年答辩人进行了耕种，由于经营亏损，2019年1月，答辩人经与武玉华协商，双方同意解除合同，从2019年开始，水田由原告收回耕种。武玉华作为原告的代表人，其与答辩人解除合同的行为，对原告具有约束力，这是其一。其二，2019年原告已将稻田收回并进行了耕种，这也说明原告对解除合同是同意的，况且，原告收回稻田并已经耕种的行为本身就是对武玉华与答辩人解除合同的一种默认。故原告诉答辩人违约并要求支付违约金无事实依据。二、由于合同的签字人是武玉华，从合同的内容上看，原告并不是合同一方的当事人，故应依法追加武玉华为本案的第三人。综上，答辩人认为，原告的诉讼请求即无事实根据，也无法律依据，应该驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，董船营村村民武玉华代表董船营村三组、四组、九组村民为甲方，与乙方田景椿签订一份“合同书”，《合同书》的主要内容是：甲方将三个组部分村民的水田承包给乙方田景椿，承包期限为三年。从2018年1月起至2020年12月30日止为合同有效期。承包费为每亩每年700元，每年必须在12月30日前交下年承包费，实行上交租形式。违约责任为甲乙双方必须执行合同，如有一方违约，罚缴违约金每亩400元。该合同武玉华组织董船营村四组、九组发包水田地村民在董船营村超市进行了宣读。之后，被告田景椿将2018年度承包费分别给付董船营村四组、九组发包水田地的村民。原告孙海涛是董船营村九组村民，向被告田景椿发包了2.74亩水田地，原告孙海涛收到2018年度的承包费。2019年2月份，被告田景椿因承包水田地亏损，便通知武玉华不承包董船营村四组、九组村民的水田地了。武玉华便将被告田景椿不承包水田地的消息告诉了发包水田地的部分村民。2019年原告孙海涛将涉案水田地自己耕种了。现原告孙海涛诉至本院，请求被告给付违约金1096元。本院认为，2017年1月6日，武玉华代表董船营村三组、四组、九组与被告田景椿签订了《合同书》，是双方真实意思表示，合法有效。该合同书约定承包期从2018年1月至2020年12月30日，被告田景椿履行该合同书一年后单方不履行合同义务，是违约行为，应当承担违约责任。按照《合同书》约定，被告田景椿应承担违约金每亩400元，故被告田景椿应给付原告孙海涛违约金1096元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告田景椿于本判决生效后给付原告孙海涛承包水田地违约金1096元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告孙海涛预交），由被告田景椿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  白远利审 判 员  吴洪林人民陪审员  黄世慧二〇一九年十一月二十五日书 记 员  高鹏翔附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执6080号 山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司、向某: 本院于2019年9月20日立案受理山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行向某国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据（2016）衢仲网裁字第71521号，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月五日