wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1730号原告：深圳市坪山新区祥和万万家商行，住所地广东省深圳市坪山区。经营者：许凤芝，女，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：李方敏，广东仁人律师事务所律师。被告：深圳市坪山新区润购生活百货店，住所地广东省深圳市坪山区。经营者：陈胜高，男，汉族，住广东省。原告深圳市坪山新区祥和万万家商行与被告深圳市坪山新区润购生活百货店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告是一家从事日常百货的个体工商户，原告系其供货商。2010年6月21日，被告经营者向原告出具欠条，确认欠原告货款11000元，落款处有三洋湖立北润购百货陈胜高签名。欠条出具后，被告在2010年8月1日至2010年11月4日期间支付货款及退货合计4879元，被告尚欠原告6121元货款未支付。2011年11月24日，原告向被告送货4173元，陈胜高的妻子柯某某在该销售单上签字确认货款未付4173元。被告共欠原告10294元货款之后，被告未再还款。经原告多次催告仍不支付，按照法律规定，原告可以请求按照年利率6%主张利息损失。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付货款10294元以及支付相应的利息5327.15元（以货款10294元为本金按年利率6%自2010年11月5日起暂至2019年5月7日，计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告系个体工商户，经营者为陈胜高。2010年，被告向原告购买日常用品。2010年6月21日，陈胜高出具一份欠单，载明“现欠到祥和批发部货款11000元整，三洋湖立北润购百货陈胜高”。原告确认，2010年8月1日至2010年11月4日期间，被告已付货款或退货合计4879元，尚欠6121元。原告主张，其于2010年11月24日向被告送货，由陈胜高妻子柯某某签收，货款金额为4173元。原告主张，上述货款均未支付。认定上述事实的证据有：原告提交的欠单、祥和百货电器商行销售单及原告的陈述。本院认为，原告主张被告拖欠货款合计10294元，有原告提交的上述证据佐证，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭、未提出相反主张、未提供反驳证据，故本院对原告主张事实予以确认。原告诉请被告支付货款10294元，本院予以支持。双方并未约定付款时间，原告诉请利息自2010年11月5日起算无法律依据，本院不予支持。原告于2019年5月22日起诉后，被告仍未付款，构成违约，故原告诉请被告按照年利率6%支付上述货款自原告起诉之日即2019年5月22日起至付清之日止的逾期付款损失，未超出法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告深圳市坪山新区润购生活百货店于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告深圳市坪山新区祥和万万家商行货款10294元。二、被告深圳市坪山新区润购生活百货店于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告深圳市坪山新区祥和万万家商行上述货款的逾期付款损失（按年利率6%自2019年5月22日起计算至付清之日止）。三、驳回原告深圳市坪山新区祥和万万家商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190元（原告已预交），由原告深圳市坪山新区祥和万万家商行负担65元，被告深圳市坪山新区润购生活百货店负担125元。被告负担部分，于本判决发生法律效力10日内支付给原告。如不服本判决，可于判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  杨爱华人民陪审员  郭 毅人民陪审员  陈志贤二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李佩珊
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2152号 申请执行人：蔡琴，女，1995年1月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：王强，男，1993年12月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人蔡琴与被执行人王强民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖1802民初226民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效民事判决确定的内容履行义务，申请执行人于2019年8月28日向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款11000元及利息、案件受理费98元、公告费150元，并承担执行费69元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，被执行人名下的皖Ｐ×××××福特牌机动车已在另案中被查封，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息； 3、本院已将被执行人王强纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、被执行人王强已在另案中被本院司法拘留十五日。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇一九年十一月二十六日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初4553号原告：徐州英杰饲料有限公司，住所地丰县大沙河林场。法定代表人：李光煜，该公司经理。委托诉讼代理人：张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：司云斌，男，1974年10月25日出生，汉族，住沛县。原告徐州英杰饲料有限公司与被告司云斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。案件审理过程中，原告徐州英杰饲料有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州英杰饲料有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1594元，由原告徐州英杰饲料有限公司负担。审 判 员  刘 科二〇一九年十一月六日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0328刑初259号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人樊程，男，1999年9月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省遵义市红花岗区，住红花岗区。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月17日被湄潭县公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于湄潭县看守所。指定辩护人严文治，贵州正气律师事务所律师。被告人梁仕红，男，1992年9月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省遵义市红花岗区，住贵州省遵义市播州区。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月9日被湄潭县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于湄潭县看守所。辩护人卢明静，贵州遵兴律师事务所律师。湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2019）789号起诉书指控被告人樊程、梁仕红犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湄潭县人民检察院检察员周维丽，被告人樊程及其指定辩护人严文治、被告人梁仕红及其辩护人卢明静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月7日，被告人樊程告知被告人梁仕红（小名涛涛），由樊程去盗窃摩托车，盗得摩托车后由梁仕红负责对摩托车进行换锁、打磨发动机号等改装处理，然后将摩托车变卖赚钱。当日22时许，被告人樊程伙同湛某（另案处理）、黎某（另案处理）、苟某（未满十六周岁）共同乘坐一辆摩托车到湄潭县寻找作案目标。2019年8月8日1时许，被告人樊程与湛某、黎某、苟某在湄潭县黄家坝街道“义康家具店”门口用接线发车的方式将被害人周某1、周某2停放在路边的两辆摩托车盗走。四人将盗窃的两辆摩托车骑到黄家坝街道岩坪村羊二坡进口处后，被告人樊程让湛某、黎某在此等候，然后被告人樊程与苟某返回到黄家坝街上寻找作案目标。被告人樊程与苟某逛到黄家坝××××大街“大脚丫洗脚城”楼下，将被害人冯应红停放在该处的一辆绿色二轮摩托车用接线发车的方式盗走，二人各自驾驶一辆摩托车与湛某、黎某会合，然后四人分别驾驶一辆摩托车到被告人梁仕红家。2019年8月8日早上，被告人梁仕红到街上购买摩托车改装材料后，与被告人樊程一起对盗窃的摩托车进行换锁、打磨掉车架号、发动机号等改装，并于当日下午将被害人冯应红的摩托车以1200.00元的价格卖给向某。因黎某、湛某向公安机关投案自首，当日晚，被告人梁仕红被抓获，另外两辆摩托车在梁仕红家被查获。经湄潭县价格认证中心湄价认字（2019）第78号、第90号、第96号《价格认定结论书》认定：周某1被盗的红色“新大洲”牌本田摩托车价值人民币5800.00元，冯应红被盗的绿色“钱江”牌摩托车价值人民币3500.00元，周某2被盗的红色“钱江”牌摩托车价值人民币700.00元，共计价值人民币10000.00元。另查明，被告人樊程、梁仕红所盗窃摩托车已全部被公安机关追回，并发还给被害人。2019年11月1日，被告人樊程、梁仕红在湄潭县人民检察院签署了《认罪认罚具结书》，并当庭自愿认罪、悔罪。上述事实，被告人樊程、梁仕红在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证并确认的受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证，到案经过，户籍证明，湄潭县价格认证中心湄价认字（2019）第78号、第90号、第96号《价格认定结论书》，接受证据清单及书证，扣押物品清单及发还物品清单；证人黎某、湛某、苟某、向某的证言；被害人周某1、冯应红、周某2的陈述；现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，检查笔录及书证；以及被告人樊程、梁仕红的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊程、梁仕红以非法占有为目的，伙同他人盗窃被害人摩托车，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人樊程、梁仕红共谋后盗窃被害人周某1、冯应红、周某2的摩托车3台，共计价值人民币10000.00元，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，属“数额较大”，对二被告人均应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内判处刑罚。被告人樊程邀约湛某、黎某、苟某等人盗窃3台摩托车，且分得赃款较多，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人梁仕红对盗窃的摩托车进行换锁、打磨掉车架号、发动机号等改装后出售，且分得赃款较少，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，对其应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人樊程、梁仕红到案以后均如实供述自己的罪行，自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，对二被告人均可以从轻处罚。被告人樊程、梁仕红所盗窃摩托车已被公安机关追回，并发还给被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情对二被告人从轻处罚。综上，本院决定对被告人樊程、梁仕红从轻处罚。对公诉机关提出被告人樊程、梁仕红具有如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节，均与审理查明的事实相符，本院均予以采纳。被告人樊程、梁仕红认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，本院采纳公诉机关所提判处被告人樊程“有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000.00元”、被告人梁仕红“有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000.00元”的量刑建议。对被告人樊程的辩护人所提被告人樊程具有如实供述、自愿认罪认罚的法定从轻处罚情节，与审理查明的事实相符，本院予以采纳；对其所提被告人樊程具有从犯的法定从轻、减轻处罚或者免除处罚情节的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。对被告人梁仕红的辩护人所提被告人梁仕红具有如实供述、自愿认罪认罚的法定从轻处罚情节的辩护意见，均与审理查明的事实相符，本院均予以采纳；对其所提被告人梁仕红具有从犯的法定从轻、减轻处罚或者免除处罚情节的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳；对其所提被告人梁仕红未给被害人造成经济损失的酌定从轻处罚情节的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳；对其所提对被告人梁仕红应比照自首予以从轻处罚情节的辩护意见，本院认为，被告人梁仕红虽然如实供述其犯罪事实且自愿认罪认罚，但其不具有自动投案的自愿性，不符合自首的构成要件，故对该辩护意见，本院不予采纳；对其所提对被告人梁仕红适用缓刑的量刑建议，本院认为“两抢一盗”犯罪严重危害人民群众的安全感，属于刑法重点打击的犯罪，不宜宣告缓刑，故对该量刑建议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人樊程犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起，至2020年7月16日止。罚金已缴纳。)二、被告人梁仕红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起，至2020年3月8日止。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严方豪二〇一九年十一月十八日法官助理何祝书记员陈玉玲
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初6395号原告：董克兵，男，1966年12月16日出生，汉族，住浙江省玉环市。委托诉讼代理人：林明龙，玉环市玉城法律服务所法律工作者。被告：廖有辉，男，1981年8月1日出生，汉族，住广东省连州市。原告董克兵与被告廖有辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告董克兵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告董克兵撤回起诉处理。审 判 员  陈华辉二〇一九年十一月二十九日代理书记员  林 江
咸阳市渭城区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)陕0404执1796号 咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第XX村民小组： 你单位与唐XX所有权纠纷一案，本院(2019)陕0404民初2634号民事判决书已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）唐XX于2019年10月31日向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第XX百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： 支付土地补偿款7000元； 支付案件受理费25元； 支付案件执行费50元。 《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。 开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。 账号：28210078801500000019。 单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。 特此通知。 二〇一九年十一月一日 地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米 联系人：陈海峰联系电话：13335306744 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （XX）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1129民初2013号原告：湖南有线**有限公司，住所地：**瑶族自治县沱江镇萌渚路94-2号。统一社会信用代码：91431129680300700H。法定代表人：莫再跃，任公司执行董事。委托诉讼代理人：曾昭国，湖南苍松律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：陈敏，湖南苍松律师事务所律师。特别授权。被告：刘佳，女，1986年7月11日，汉族，湖南省**瑶族自治县人，居民，住**瑶族自治县。委托诉讼代理人：吴联钰，湖南苍松律师事务所律师。原告湖南有线**有限公司与被告刘佳经济补偿金纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南有线**有限公司的委托诉讼代理人陈敏、被告刘佳及其委托诉讼代理人吴联钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南有线**有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不须支付经济补偿金21693.65元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日、2018年3月1日，原、被告签订了固定期限劳动合同。2019年2月28日，原、被告劳动合同到期终止劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条和第四十六条的规定，原告不需要向被告支付经济补偿金。2017年1月1日签订的劳动合同到期时间是2017年12月31日。合同到期后，又过了二个月被告才重新与原告签订劳动合同形成劳动关系，劳动合同已中断。双方约定月工资为700元，要给付经济补偿金的话，也应给付一个月的经济补偿金700元。为维护原告的合法权益，请求依法判决。被告刘佳辩称：1、根据劳动法的相关规定，原告主动解除被告之间的劳动关系是应该支付补偿金。2、支付标准应该按照被告在解除劳动关系前一年平均收入进行支付，被告提交证据对所有收入进行了证实。3、2018年1月、2月，原告依旧向被告支付了劳动工资，劳动合同并没有中断。本院经审理认定事实如下：原告湖南有线**有限公司因工作需要分别于2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日、2018年3月1日与被告刘佳签订了《聘用合同》、《聘用人员合同》、《湖南有线**网络有限公司劳动合同书》的固定期限劳动合同。其中2015年1月1日签订的《聘用合同》约定月工资700元，考核绩效工资1400元，原告为被告缴纳养老保险和医疗保险等。2018年3月1日签订的《湖南有线**网络有限公司劳动合同书》约定：合同期限2018年3月1日至2019年2月28日止。参照原告的相关制度，确定被告的劳动报酬采用月薪制：每月基本工资、全年目标绩效、个人营销绩效。原告还给予被告不固定提成奖励。2018年1月1日至2018年2月28日因其他原因双方未签订劳动合同，但原告按原合同标准支付了工资给被告刘佳。2019年2月28日，原告以劳动合同到期为由，解除与被告刘佳的劳动关系。被告申请劳动仲裁，要求原告补缴支付基本养老保险、医疗保险、经济补偿金等，**瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月29日作出江劳仲案字（2019）仲裁裁决书，认定刘佳在原告单位的工作时间为5年2个月，双方劳动关系终止前12个月，刘佳月平均工资为3944.3元。裁决：湖南有线**网络有限公司支付刘佳经济补偿金21693.65元；刘佳的其他仲裁请求不予支持。原告湖南有线**网络有限公司不服劳动仲裁向本院提起诉讼。另查明，原、被告劳动关系终止前12个月，被告刘佳的工资收入共为48496.65元，月平均工资为4041.4元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的仲裁裁定书、送达回证、《聘用人员合同》及《湖南有线**网络有限公司劳动合同书》，被告提交的《聘用合同》、《聘用人员合同》、《湖南有线**网络有限公司劳动合同书》、终止劳动合同证明书、银行个人账户收入交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证，足以认定。原告提交的工资发放明细表，无被告刘佳签名，且与被告提交的银行个人账户收入交易明细不一致，不予认定。被告提交的**瑶族自治县人民法院及永州市中级人民法院民事判决书与本案无关，不予认定。本院认为：本案属经济补偿金纠纷。2014年1月1日，原告湖南有线**网络有限公司与被告刘佳签订了1年的固定期限劳动合同，2015年1月至2018年3月，原告每年均与被告签订了固定期限劳动合同。2018年1至2月，双方虽未签订劳动合同，但被告仍在上班，原告也发放了工资给被告，应视为劳动关系的延续。因此自2014年1月1日至2019年2月28日止，被告刘佳在原告的工作期限为5年零2个月。2019年2月28日，原告以劳动合同期满为由，不再与被告刘佳续签劳动合同，在并非被告不同意续订的情况下，终止与被告的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，原告应支付被告5.5个月的经济补偿。**瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决认定刘佳月平均工资为3944.3元，原告支付被告刘佳经济补偿金21693.65元，证据充分，于法有据。原告要求不须支付经济补偿金21693.65元的诉讼请求，无事实依据，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条第一、三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告湖南有线**网络有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告湖南有线**网络有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  戚鲁繁二〇一九年十一月二十七日书记员  蒋永健附：法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7963号原告：魏龙，男，1989年11月25日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区长江路北侧九州路东侧帝和江北名苑2号楼101-104铺。统一社会信用代码：91411400780546855W。负责人：韦纯才，总经理。委托诉讼代理人：李民选，河南京港律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告魏龙与被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称天安财险商丘支公司）财产保险合同纠纷一案，原告魏龙于2019年9月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏龙委托诉讼代理人皇甫道剑，被告天安财险商丘支公司委托诉讼代理人李民选到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告魏龙车辆维修费、施救费、鉴定费合计14万元，后变更为15.2万元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2019年7月4日4时许，在连霍高速294公里300米处北幅，李前进驾驶豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××号车辆行驶时，与孙晋典驾驶的鲁Ｄ×××××-鲁Ｄ×××××号车辆追尾相撞。商丘市公安局交警支队高速大队认定，李前进负主要责任、孙晋典负次要责任。原告魏龙系豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××号车辆实际所有人，该车在被告天安财险商丘支公司投有机动车损失险，且事故发生在保险期间内。原、被告就赔偿事宜协商未果，在为维护自身的合法权益，请求判如所请。被告天安财险商丘支公司答辩要点：1、原告不具备诉讼主体资格，本案投保人和被保险人均是永城市义通物流有限公司，本案的第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司；2、本案事故车辆在本案中负事故主要责任，对方车辆应当对本案被保险车辆损失承担30%的赔偿责任，被告应在原告车损减少30%的基础上承担赔偿责任，对施救费、评估费、鉴定费保险公司不承担。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、双方当事人无争议的事实1、2019年7月4日4时许，在连霍高速294公里300米处北幅，李前进驾驶豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××号车辆行驶时，与孙晋典驾驶的鲁Ｄ×××××-鲁Ｄ×××××号车辆追尾相撞。商丘市公安局交警支队高速大队认定，李前进负主要责任、孙晋典负次要责任。2、豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××号车辆实际所有人为原告魏龙，登记在永城市义通物流有限公司，该车在被告天安财险商丘支公司投有机动车损失险（豫Ｎ×××××号车辆车损保险限额310000元，豫Ｎ×××××号车辆车损险限额90000元，附加不计免赔险），事故发生在保险期间。3、豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××号车辆保险第一受益人狮桥融资租赁（中国）有限公司出具机动车辆保险赔款确认书，同意将赔偿款支付原告魏龙本人。4、2019年8月17日，经郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ｎ×××××号车辆车损为124705元，豫Ｎ×××××号车辆车损为18161元，共支出评估费5000元、施救费4000元。经核算，原告魏龙的损失为：车损费142866元、施救费4000元、评估费5000元，共计151866元。本院认为，原告魏龙将其所有的豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××号车辆在被告天安财险商丘支公司处投保有机动车损失保险，系双方的真实意思表示，双方保险合同关系成立并生效。投保人依约缴纳了保费，涉案事故发生在保险期内，被告天安财险商丘支公司作为保险人应依法承担保险责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司给付原告魏龙车损费、施救费、评估费共计151866元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元（已减半），由天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇一九年十一月十一日书记员  张 鹤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27715号原告：朱斌，男，1968年5月26日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：陶文杰，女，1968年1月19日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：柯芷蘋，女，1955年4月19日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：苏新(系原告柯芷蘋之夫),男,住上海市虹口区水电路XXX号XXX幢XXX单元XXX室。原告：邹怀明，男，1951年6月22日出生，汉族，住上海市虹口区。上述四原告共同委托诉讼代理人：刘弘。被告：俞国安，男，1949年9月22日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：吴红香，女，1958年9月15日出生，汉族，住上海市虹口区。原告朱斌、陶文杰、柯芷蘋、邹怀明与被告俞国安、吴红香相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱斌、陶文杰、柯芷蘋的委托诉讼代理人苏新及四原告共同委托诉讼代理人刘弘法律工作者、被告俞国安到庭参加诉讼。被告吴红香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱斌、陶文杰、柯芷蘋、邹怀明向本院提出诉讼请求：判令被告俞国安、吴红香将上海市虹口区水电路XXX号XXX幢XXX单元XXX室南阳台上的鸽棚拆除。事实和理由：原、被告分别为本市虹口区水电路XXX号XXX幢XXX单元同幢房屋的上下楼邻居，被告俞国安有饲养鸽子的爱好。2000年开始，被告在其301室南阳台上搭建鸽棚并饲养鸽子至今。鸽子产生的粪便、羽毛粘在原告玻璃和外墙上，给身为同幢房屋邻居的四原告造成了严重的生活妨碍和健康隐患，也破坏了周围的环境卫生。同时，被告饲养的鸽子发出的噪音也影响了四原告的日常休息。原告经与被告协商，亦通过当地居委会、城管部门进行协调，均无果，故原告提起诉讼，要求被告将其南阳台上搭建的鸽棚拆除。被告俞国安辩称：两被告系夫妻关系，均为本市虹口区水电路XXX号XXX幢XXX单元XXX室房屋产权人。因自己喜爱饲养鸽子，于2004年在其301室南阳台上搭建了一个鸽棚并开始饲养鸽子。鸽子数量最多时达30余只，目前仅剩余10只。被告的鸽棚搭建于自己的南阳台之内，饲养鸽子时也注意周遭环境，仅仅于每日下午15时放飞一次；鸽子产生的羽毛和粪便最多对101室住户造成影响，对于其余三原告均未造成妨碍，故不同意拆除其301室南阳台上的鸽棚。被告吴红香未做答辩。本院经审理认定事实如下：四原告分别为本市虹口区水电路XXX号XXX幢XXX单元XXX室、102室、201室、401室房屋产权人，两被告为同幢房屋301室房屋产权人，原、被告为相邻关系。因被告于其301室南阳台上搭建鸽棚并饲养鸽子，鸽子产生的粪便、羽毛及噪音对周围环境卫生、居民日常生活及健康和休息均造成影响，因多方协调无果，故四原告共同诉讼来院，要求被告将其南阳台上的鸽棚拆除。上述事实，有本市虹口区水电路XXX号XXX幢XXX单元XXX室、102室、201室、301室、401室不动产登记簿、原告提供的照片和本市广中路街道金属新村居民委员会书面证明，以及本院实地拍摄照片及双方当事人的陈述等所证实，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨害的，应当停止侵害、排除妨害。本案中，被告在其301室南阳台上搭建鸽棚并饲养鸽子，确实给身为相邻方的四原告造成了生活上的妨碍和影响，尽管被告抗辩饲养鸽子为其个人爱好且鸽棚搭建于自家房屋之内，但被告行使权利应当在合理的限度内，不得侵害或限制相邻方的权利，现四原告要求拆除鸽棚，有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴红香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞国安、吴红香于本判决生效之日起十五日内拆除搭建在上海市虹口区水电路XXX号XXX幢XXX单元XXX室南阳台上的鸽棚。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告俞国安、吴红香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴建萍二〇一九年十一月二十九日书记员  杨文鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初6084号原告：闫某1，住宁夏银川市。法定代理人：闫某2，住宁夏银川市。被告：杜某，住宁夏银川市。原告闫某1与被告杜某返还原物纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告闫某1于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫某1自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告闫某1撤诉。案件受理费1600元，减半收取800元（实收800元），由原告闫某1负担。审判员 宫胜利 二〇一九年十一月十二日书记员 颜 丽附：本案裁定所适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27903号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵奋飞，男，1988年7月3日出生，汉族，户籍地河南省巩义市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵奋飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告赵奋飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币40,306.53元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金32,220.76元、利息4,720.66元、费用3,365.11元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告赵奋飞在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年4月15日。截止至2019年7月30日累计欠款共计40,306.53元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计36,931.42元(截止至2019年11月25日的欠款本金32,210.76元、截止至2019年7月30日的利息4,720.66元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵奋飞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币32,210.76元；二、被告赵奋飞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723.29元，减半收取计361.65元，由被告赵奋飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十一月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20309号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李彩娥，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李彩娥信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李彩娥归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币103,549.80元。事实与理由：被告李彩娥向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初1785号 原告：田绍华，男，1951年9月26日生，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：郭克志，山东禹法律师事务所律师。 被告：王奕鑫，男，1974年4月22日生，住山东省禹城市。 被告：王廷利，男，1969年3月27日生，住山东省禹城市。 原告田绍华与被告王奕鑫、王廷利买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭克志到庭参加了诉讼，被告王奕鑫、王廷利经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田绍华向本院提出诉讼请求：1.判决被告王奕鑫偿还原告购楼款30000元，并承担逾期利息（自2016年12月31日起按同期银行利息计算）；2.判决被告王廷利偿还原告购楼款80000元，被告王奕鑫承担连带还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2010年12月，原告委托妻子将30000元交给王奕鑫，将80000元交给王廷利，用于购买禹城市邢店社区楼房，两被告未将款项用于购买楼房。后原告与王奕鑫达成协议，王奕鑫在2016年12月30日前将30000元归还原告，否则自逾期日起向原告加付逾期款同期银行利息；王奕鑫负责向王廷利要回80000元购楼款，否则对该款项承担连带责任。后两被告未按约定归还购楼款项。特诉至贵院，请判如所诉。 审理过程中，田绍华明确请求第1项中“同期银行利息”为“应为同期人民银行颁布的贷款基准利率，根据协议还款的约定期限，应当套用一至三年期的4.75％”。 王奕鑫、王廷利未提交书面答辩材料。 田绍华围绕其诉讼请求，提交如下证据： 1.楼房买卖合同1份，日期2010年10月16日，有赵桂玲、王廷利签字及“邢店社区新居金鼎售楼处”印章，证实原告之妻赵桂玲与被告王廷利签订楼房买卖合同，及合同约定。该证据真实可信，可证实原告主张，本院予以采信。 2.收款收据2份，均加盖“邢店社区新居金鼎售楼处”印章，其中2010年12月24日数额8万元，2011年3月26日数额3万元，配合证据1证实原告给付被告11万元。 3.协议1份，日期2015年3月4日，上有原告及王奕鑫签字捺印，配合证据1、2证实原告与王奕鑫确认原告已交付的楼款11万元，且王奕鑫承诺还款的事实。该证据真实可信，可证实田绍华的主张，同时证实王廷利是具体经办人员，本院予以采信。 审理过程中，田绍华向本院提交其户口簿，证实其与赵桂玲的夫妻关系。 本院依法对上述证据进行了审查，并认定事实如下： 1.田绍华与赵桂玲是夫妻。 2.王奕鑫、王廷利曾以“邢店社区新居金鼎售楼处”的名义出售邢店社区楼房，王廷利是具体经办人员。“邢店社区新居金鼎售楼处”并未在工商部门注册登记。 3.2010年10月16日，赵桂玲与王廷利签订了楼房买卖合同，王廷利签字，并加盖了“邢店社区新居金鼎售楼处”印章。约定赵桂玲以19.4万元价格，购买邢店社区一期第二排1单元楼房。赵桂玲于2010年12月24日交付了楼款80000元，于2011年3月26日交付了楼款30000元，王廷利出具了相应收据，并加盖“邢店社区新居金鼎售楼处”印章。后，王奕鑫、王廷利并未向原告方交付楼房。 4.2015年3月4日，田绍华作为乙方与作为甲方的王奕鑫就“购楼款拾壹万元整”达成协议。协议约定“甲方保证在2015年12月30日前偿还给乙方人民币现金壹万元整（10000元）；在2016年12月30日前偿还给乙方人民币现金贰万元整（20000元）；如果甲方不能按期还款，自逾期日起甲方向乙方加付逾期款项同期同类银行利息”，“甲方保证由甲方找到王廷利本人，并及时通知乙方，由甲方负责要回捌万元（80000元）购楼款项，否则对该款（80000元）承担连带责任”。 5.庭审中，田绍华陈述本案案涉款项，是因2010年10月原告夫妻想在房寺镇邢店小区购买楼房形成，其中“原告于2010年12月24日交付了楼款8万元，直接交给了王廷利，王廷利出具了证据2中8万元的收据，加盖了邢店社区新居金鼎售楼处的印章”，“2011年3月26日，原告又交付了楼款3万元，直接交给了王廷利，王奕鑫也在场，王廷利出具了证据2中3万元的收据，加盖了邢店社区新居金鼎售楼处的印章”。 6.审理过程中，本院无法查知王廷利确切下落，遂向其公告送达了诉状等诉讼手续及开庭传票。 本院认为，田绍华夫妻向王奕鑫、王廷利购买楼房，并签订合同，向王奕鑫及其具体经办人员王廷利交纳楼款11万元，双方构成买卖合同关系。由于王奕鑫、王廷利并未向田绍华夫妻交付楼房，构成违约。2015年3月4日，田绍华与王奕鑫签订的协议，应视为双方解除了上述买卖合同，并就退还购楼款达成的协议；该协议意思表示真实有效，不违背法律强制性规定，本院予以确认。根据上述协议约定，田绍华要求王奕鑫偿还3万元楼款，并自2016年12月31日起支付逾期偿还的利息，本院予以支持；参照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率，逾期给付的利息应按年利率4.75％计算。根据协议约定，王奕鑫是案涉楼房的实际出售人，应对剩余8万元楼款，与王廷利共同承担还款责任。王奕鑫、王廷利经本院传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理、公正裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王奕鑫于本判决生效后三日内退还原告田绍华购楼款30000.00元及利息（以30000元为基数，自2016年12月31日起至付清之日止，按年利率4.75％计算）； 二、被告王奕鑫、王廷利于本判决生效后三日内共同退还原告田绍华购楼款80000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告王奕鑫、王廷利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  李功立 人民陪审员  杨传军 人民陪审员  程淑燕 二〇一九年十一月七日 书 记 员  霍 波
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执3307号 申请执行人陈义庆根据（2019）浙1023民初2225号判决书申请执行被执行人郭文星为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人郭文星已向申请执行人陈义庆履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十一月八日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6306号 原告：姜旭东，男，1973年4月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告：孙其超，男，1975年2月24日证生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：于者飞，男，1972年7月18日生，汉族，居民，住盐域市滨海县东坎镇阜康巷6号，现住盐城市滨海县。 原告姜旭东、孙其超与被告王正军、于者飞合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告姜旭东、孙其超撤回了对被告王正军的起诉。原告姜旭东、孙其超，被告于者飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜旭东、孙其超向本院提出诉讼请求：1、判令被告于者飞偿还借款12万元整，并承担自起诉之日起至实际还款日止的利息（按年利率6%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，原告姜旭东、孙其超与被告于者飞、王正军共同立据向徐海东借款30万元，用于四人合伙工程支出。后徐海东向盐城市亭湖区法院起诉，因于者飞、王正军未到庭，便撤回了对于者飞、王正军起诉，原告姜旭东、孙其超与徐海东达成调解协议，由原告姜旭东、孙其超偿还该30万元借款本息。后因山东德州幕墙工程没有启动，四人于2019年1月1日结账，被告于者飞向两原告出具了12万元的欠条，王正军向姜旭东出具了14.5万元的欠条。后经多次催要，被告至今未还。 被告于者飞辩称：我们四人共同向徐海东借款30万元是事实，钱主要是付利息和我们四人的合伙费用花费，我不同意归还原告欠款和利息。本案涉及到四人合伙的事实，必须先把我们的合伙账目算清楚了，还有好多费用账目没有结清。欠条12万元是当时在即墨协商，等即墨医院工程款下来，由我和王正军在即墨医院的投资股份摊平掉。由于工程款迟迟没有下来，无法履行。 本院经审理认定事实如下：姜旭东、孙其超、王正军、于者飞四人协商合伙搞山东德州幕墙工程。2015年11月20日，姜旭东、孙其超、于者飞、王正军四人共同立据向徐海东借款30万元，约定借期6个月，月息3分。2017年1月26日，姜旭东、孙其超、王正军、于者飞四人签署协议，约定：姜旭东、孙其超、王正军、于者飞共同在徐海东处借的本金30万元，利息6.7万元，合计36.7万元，由王正军、于者飞负责归还31.9万元，姜旭东、孙其超负责归还4.8万元，截止2017年1月26日；于者飞、王正军负责部分计31.9万元，于者飞负责40%，王正军60%。该协议由四人签名捺印。2018年3月19日，徐海东向盐城市亭湖区法院起诉，要求偿还借款30万元及利息，经调解，姜旭东、孙其超与徐海东达成调解协议：一、姜旭东、孙其超差欠徐海东借款本金30万元（姜旭东、孙其超、王正军、于者飞四人共同于2015年11月20日向徐海东借款30万元并出具借条）。姜旭东、孙其超于2018年12月30日前偿还10万元，剩余20万元于2019年12月30日前全部还清。二、如姜旭东、孙其超有一期逾期不还，则徐海东有权就剩余全部款项向法院申请强制执行，并要求姜旭东、孙其超承担从2018年4月24日起至实际偿还之日止月息2分的利息。案件受理费7075元，减半收取3537元，由徐海东负担。2019年1月1日，姜旭东、孙其超、王正军、于者飞四人经结账，于者飞向姜旭东、孙其超出具了12万元的欠条，王正军向姜旭东出具了14.5万元的欠条。后被告于者飞未还款，原告姜旭东、孙其超遂诉至本院。 本院认为，个人合伙是指两人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营共同劳动。本案，姜旭东、孙其超、王正军、于者飞四人合伙搞工程，共同向徐海东借款，四人对该借款的偿还金额和比例进行了内部约定分配，合伙事项终止后，四人又进行了结账，最终，由于者飞向姜旭东、孙其超出具了12万元的欠条，王正军向姜旭东出具了14.5万元的欠条。该欠条是基于四人合伙账务而形成，本案，原、被告之间不存在民间借贷的法律关系，应当按照基础法律关系确定本案的案由为合伙协议纠纷。原、被告之间就合伙事项已经结账并形成了欠条，已经形成自然债务，双方之间的债权债务关系明确，本院应予认定。被告辩称尚未有合伙账目未结清，未能提供证据证明，且原告姜旭东、孙其超亦不予认可，故本院对被告于者飞的辩称理由不予采信。 关于利息问题。原告主张按年利率6%计付利息，因本案的基础法律关系不是民间借贷，而是合伙之债，应当从原告起诉主张之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付利息。 审理中，原告姜旭东、孙其超撤回了对王正军的起诉，由姜旭东另行主张，是当事人对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告于者飞于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告姜旭东、孙其超支付人民币12万元，并从2019年9月3日起至给付之日止按中国人民银行贷款基准利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告于者飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：盐城市中级人民法院，开户行：盐城中行世纪大道支行，帐号：52×××89）。 审判员  黄约平 二〇一九年十一月十二日 书记员  肖 雯 附录法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初7296号之一原告：梁华，女，汉族，1970年11月27日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张伟，江苏天哲律师事务所律师。被告:孙启华，男，汉族，1969年2月22日生，住南京市建邺区。被告：孙三头，男，汉族，1962年10月22日生，住南京市高淳县。被告：孙小头，女，汉族，住南京市高淳区。被告：谷孝明，男，汉族，1980年1月8日生，住南京市鼓楼区。原告梁华与被告孙启华、孙三头、孙小头、谷孝明确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。原告梁华向本院提起诉讼请求：1.确认四被告之间签署的三份“股权转让协议”无效；2.确认南京德嘉玻璃钢材料有限公司的90％股权属于原告与被告孙启华夫妻共同财产；3.判决四被告承担连带责任，将南京德嘉玻璃钢材料有限公司的90％股权返还给原告梁华和被告孙启华，并将90％股权恢复登记至原告梁华及被告孙启华名下；4.请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1993年8月16日，原告梁华和被告孙启华在南京秦淮区登记结婚，生育一女。在夫妻关系存续期间，被告孙启华设立了南京德嘉玻璃钢材料有限公司（以下简称德嘉公司），持股90％。三被告系亲属关系，清楚的知道原告与被告孙启华系夫妻关系。2015年8月31日，为了非法转移财产，被告孙启华将德嘉公司90％股权转让给了孙三头；2017年3月10日，孙三头将该90％股权转让给了孙小头；2017年4月18日，孙小头将该90％股权转让给了谷孝明；上述三次股权转让均办理了工商备案登记手续；目前德嘉登记股东为谷孝明。依据婚姻法规定，夫妻双方对于股权转让享有平等的处理权，持有股权的一方不得擅自转让股权。因此，被告孙启华持有的德嘉公司股权属于夫妻共同财产，未经原告同意，被告孙启华无权擅自处置。如果夫妻一方离婚前将股权无偿或以不合理的低价转让给自己亲友的，违背合理有偿原则。因此，本案诉争股权转让行为应属无效。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，特向法院提起民事诉讼，请予以支持。本院经审查认为，梁华的诉讼请求中包含了多重法律关系。在第一项诉讼请求中，梁华要求确认的是孙启华与孙三头、孙三头与孙小头、孙小头与谷孝明之间签订的《股权转让协议》的效力。梁华作为孙启华的配偶，孙启华在夫妻关系存续期间单独处分德嘉公司90%股权行为效力的认定结论是判定孙三头与孙小头、孙小头与谷孝明之间签订的《股权转让协议》的效力的基础和前置环节。第二项诉讼请求为确认德嘉公司的90％股权属于原告与被告孙启华夫妻共同财产。此项诉讼请求是关于夫妻共同财产的认定。而德嘉公司90％股权的权属是解决孙启华在夫妻关系存续期间单独处分德嘉公司90%股权行为效力的前提。第三项诉讼请求德嘉玻璃的90％股权返还给梁华和孙启华，并将90％股权恢复登记至原告梁华及被告孙启华名下，此项诉讼请求的主体为梁华和孙启华，请求变更的事项应向德嘉公司进行主张。综上所述，梁华向本院提起的本次诉讼，诉讼请求不明确，存有多重法律关系，各诉讼请求权的行使存在先后顺序，即部分诉讼请求权的行使要以另一诉讼请求的确认结论为依据。部分诉讼请求存在原、被告主体均不适格的问题，经与原告释明，原告拒不调整其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告梁华的起诉。案件受理费16950元，退还原告梁华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈伊然人民陪审员  王玉兰人民陪审员  葛天荣二〇一九年十一月六日书 记 员  陈 慧
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2100号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓圣，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：王露，女，1985年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告王露信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人秦元到庭参加诉讼。被告王露经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金63748.89元，欠款利息、罚息及滞纳金55792.45元,总计119541.34元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年5月21日，自2019年5月22日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2.本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为：43×××80的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年5月21日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金63748.89元，欠款利息、罚息及滞纳金55792.45元,总计119541.34元，经原告多次催收，被告拒不还款。综上所述，请求法院支持原告维护权益的行为，支持其全部诉讼请求。 庭审中，交通银行股份有限公司柳州分行撤销罚息的诉请，并将利息、违约金（滞纳金）计算截止时间变更为2019年6月15日。 王露未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王露于2009年6月12日向交通银行股份有限公司柳州分行申请开立卡号为43×××80的交通银行太平洋信用卡。开卡成功后，王露开始陆续使用。透支款项逾期后，王露未能按期归还。截止2019年6月15日，王露透支信用卡本金63748.89元、利息53053.42元、违约金2739.03元。因王露未能按照约定履行还款义务，经交通银行股份有限公司柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。王露自愿向交通银行股份有限公司柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。王露向交通银行股份有限公司柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交通银行股份有限公司柳州分行承担还本付息之义务。现王露透支款项严重逾期，显属违约。故交通银行股份有限公司柳州分行要求王露归还所欠透支本金、利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王露于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金63748.89元、利息53053.42元、违约金2739.03元（利息、违约金暂计算至2019年6月15日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2590元、公告费560元，合计3150元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告王露负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  滕丽容 人民陪审员  石红灵 二〇一九年十月三十日 法官 助理  张宇晖 书 记 员  李春莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢561号 申请执行人：苗根，男，1975年2月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王鑫，男，1978年6月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人苗根与被执行人王鑫借款合同纠纷一案，本院于2017年11月25日作出的（2017）甘0702民初9905号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王鑫偿还原告苗根借款本金52154元，承担利息32000元，上述借款本息合计84184元。案件受理费1350元（已减半收取）、由原告苗根负担405元，由被告王鑫负担945元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苗根已向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月10日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供被执行人可供执行的财产信息； 2.2019年5月13日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书； 3.2019年5月13日、8月8日、11月13日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产； 4.2019年5月13日，本院向分别张掖市不动产登记事务中心、自然资源部查询被执行人的房产信息，查明被执行人王鑫名下有位于甘州区玉关路颐景嘉园3号楼19层5-1901室的不动产一套，但该房产已于2018年7月11日、7月18日分别被本院及河南省长葛市人民法院予以查封，本案中无法处置； 5.2019年6月24日，本院工作人员前往长安镇万家墩村进行调查，查明被执行人王鑫已有数年不在该村居住，去向不明，家中无可供执行的财产； 6.2019年9月18日，本院工作人员前往张掖农村商业银行长安支行进行调查，查明被执行人王鑫尚欠该行数百万元的银行贷款未偿还，本人外出躲债，长年不在村上居住； 7.2019年11月12日，本院对被执行人名下银行卡账户予以冻结； 8.2019年11月14日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单； 9.2019年11月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的85129元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人名下已被另案查封的房产外，再未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因该房产已被另案查封，本案中无法处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月十五日 书记员  王 波
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1756号上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆欢喜娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附1号6-3,统一社会信用代码91500107MA5U7E7R5K。法定代表人：周万秀，该公司总经理。委托诉讼代理人:张礼节，重庆原驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人重庆欢喜娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初2844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因重庆欢喜娱乐有限公司与上海灿星文化传媒股份有限公司已经达成案外和解协议，并已履行完毕。重庆欢喜娱乐有限公司于2019年11月27日向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，重庆欢喜娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆欢喜娱乐有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆欢喜娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 敏审判员 付 莎审判员 宋黎黎二〇一九年十一月二十九日（院印）书记员 吴晓未
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3947号原告：广州市御鼎鲜冷冻食品有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道11、13号101首层局部自编1C34。法定代表人：邱丽萌，职务经理。委托诉讼代理人：何简珠，广东红棉律师事务所律师。被告：陈建兴（曾用名：陈建鑫），男，1989年10月30日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告广州市御鼎鲜冷冻食品有限公司（以下简称御鼎鲜公司）诉被告陈建兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何简珠到庭参加诉讼，被告陈建兴经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告御鼎鲜公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款31804元及利息（以31804元货款为本金，从2018年3月15日起至货款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准上浮30%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年开始陆续在原告所在地向被告供应新鲜的冷冻海鲜类食品，由被告用于佛山市南海区西樵坂沺餐饮店的经营。被告是通过口头及微信通讯方式向原告下单购买货物，并由原告在原告所在地发货，部分订货是赊账形式，即先发货再付货款。开始被告有依照口头约定在收到货后30天内支付货款，后因被告资金周转不善，没有支付货款，原告多次找被告核对账单并催款，被告一直推拖，不予结清货款。原告也曾发律师函要求被告支付货款，但已联系不上被告。因此为保护原告合法利益，诉至法院。被告陈建兴没有提交答辩意见。原告御鼎鲜公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、微信聊天记录；2、律师函及邮政快递详情单；3、企业信用信息公示系统打印的佛山市南海区西樵坂沺餐饮店的企业信用信息公示报告。被告陈建兴没有提交证据，也没有对原告御鼎鲜公司的证据发表质证意见。本院经审查，确认以下事实：御鼎鲜公司提交的微信聊天记录显示，御鼎鲜公司的前员工姜兴财使用实名认证微信号“jiang773029”与陈建兴使用实名认证微信号“QQ358502135”对话。2018年2月5日，jiang773029发送图片，图片显示“12月还未结3985,1月4号：4984,1月13号：5544，1月22号：6519,1月31号：5564”，jiang773029向QQ358502135说：“你核对一下”，“兴爷10号公司开年会那之前能结清吗公司一般都是现货现款”……。QQ358502135回复：“10号之前我尽量结给你，最近天气那么冷，生意真的是差的一塌糊涂，明天提款了先给你结一部分。”2018年2月13日，jiang773029向QQ358502135发送了4张送货单图片，其中编号1046942的送货单两张，编号1046943的送货单两张，jiang773029向QQ358502135询问：“货到了吗”，QQ358502135回复：“收到了!”其中送货单图片显示，编号1046942的两张送货单分别显示合计金额为2492元和2033.4元，编号1046943的两张送货单分别显示合计金额为1485元和544元。庭审中，御鼎鲜公司陈述：“我方财务发现被告在2017年12月份之前曾付了一笔1643元，但没有加在被告已付的货款里面，……”并主张陈建兴除支付上述货款共33150.4元外，还应承担运费73.6元。诉讼中，姜兴财述称，涉案手机涉及的其与陈建兴的微信聊天确认的涉案货款，的确是御鼎鲜公司供货给陈建兴产生的货款，这些货款不属于其个人的，而是属于御鼎鲜公司，应当由御鼎鲜公司向陈建兴主张。本院认为，本案是买卖合同纠纷。御鼎鲜公司与陈建兴之间的买卖合同关系有微信聊天记录、送货单等证据证明，故本院确认双方之间的买卖合同关系成立并有效。根据现有证据，可以认定陈建兴在微信聊天记录中确认欠御鼎鲜公司货款共计33150.4元。陈建兴没有证据证明对上述货款有清偿行为，但御鼎鲜公司承认陈建兴曾支付1643元没有计算在陈建兴已付货款中，故本院对此予以确认陈建兴尚欠御鼎鲜公司31507.4元未付。御鼎鲜公司提出除货款外，陈建兴还应承担运费73.6元，没有证据证明，本院不予支持。关于御鼎鲜公司主张的利息问题。本案没有证据证明当事人对支付货款有明确约定，但陈建兴已于2018年2月5日及2月13日对货款及收货情况进行了确认。其中，御鼎鲜公司已于2018年2月5日对货款26596元进行了催收。为此，御鼎鲜公司有权请求陈建兴支付逾期付款利息，御鼎鲜公司主张从2018年3月15日起支付利息的意见合理合法，本院予以采纳。为此，本院参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）酌定陈建兴应按中国人民银行同期贷款利率的标准上浮30%向御鼎鲜公司支付2018年3月15日起至2019年8月19日逾期付款利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%向御鼎鲜公司支付2019年8月20日起至还清货款之日的逾期付款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈建兴向原告广州市御鼎鲜冷冻食品有限公司支付货款31507.4元；二、被告陈建兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市御鼎鲜冷冻食品有限公司支付利息（以31507.4元为本金，从2018年3月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准上浮30%计算支付，从2019年8月20日起至货款实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算支付）；三、驳回原告广州市御鼎鲜冷冻食品有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费658元，由被告陈建兴负担（受理费原告广州市御鼎鲜冷冻食品有限公司已预交，本院不予退回，由被告陈建兴将负担的658元直接支付给原告广州市御鼎鲜冷冻食品有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈锦堂人民陪审员  李丽玲人民陪审员  陈宇熙二〇一九年十一月二十五日书 记 员  孙晓娟钟子筠
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5624号原告建湖县步强金属制造厂，住所地在江苏省建湖县近湖街道镇北村四组。投资人刘步祥，该厂厂长。被告许平，男，汉族，1965年12月28日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告盐城久悦机械有限公司，住所地在江苏省建湖县民营科技创业园2号路51号。法定代表人许万顺，该公司总经理。本院在审理原告建湖县步强金属制造厂与被告许平、盐城久悦机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建湖县步强金属制造厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建湖县步强金属制造厂撤回起诉。案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告建湖县步强金属制造厂负担。审判员  祁建领二〇一九年十一月二十七日书记员  金 铭
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保740号申请人：严某，男，1962年11月8日出生，公民身份号码×××，职员，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：何某，男，1960年2月25日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人公积金30万元予以冻结。申请人以位于赤峰市××楼不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人何某公积金30万元。二、查封申请人严某位于赤峰市××楼不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十一月十三日书记员 杜 磊
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1624民初5788号原告：赵其德，男，1947年2月4日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：段光辉，河南裕恒律师事务所律师。被告：沈丘县冯营乡王关庙村民委员会，住所地：沈丘县冯营乡王关庙。负责人：王冠华，村主任。委托诉讼代理人：张卫洪，河南千字文律师事务所律师。原告赵其德诉被告沈丘县冯营乡王关庙村民委员会（简称：王关庙村委会）追索劳动报酬、民间借贷、债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵其德及委托诉讼代理人段光辉，被告王关庙村委会的法定代表人王冠华及委托诉讼代理人张卫洪到庭参加了诉讼。本案已审理终结。赵其德向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款16772元，截止至2019年4月8日的利息7980元（月利率按1%计算）；2.依法判令被告偿还借款本金5000元的利息，自2019年4月8日至还清之日，月利率按1%计算；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系冯营乡王关庙村村民，自2002年起，被告沈丘县冯营乡王关庙行政村村委会因村务需要多次向原告借现金16772元。后原告多次催要，被告拒不还款。原告特提起诉讼。王关庙村委会辩称，1、原告诉请沈丘县冯营乡王关庙行政村村委会偿还借款，与沈丘县冯营乡王关庙村民委员会无关，根据原告的诉请及理由王关庙村委会不是本案适格的被告。2、王关庙村委会与原告之间不存在借贷关系，原告诉请王关庙村委会偿还其借款16772元及利息没有事实和法律依据。原告在诉状称王关庙村委会自2002年起因村务需要多次向其借款不属实，完全是原告一方所虚构，王关庙村委会从未因村务需要向原告借过任何款项。3、原告在起诉之前从未向王关庙村委会催要过该笔借款。如果原告诉请的借款真实存在，按照常理原告不会在时隔17年后才向王关庙村委会主张权利。原告系时任村干部之一，若借款真实存在，原告在卸任之前必然会把借款结算完毕。由此可知，原告诉请的借款并不存在，是原告所虚构的。综上，请求人民法院在查明案件事实的基础上，依法驳回原告诉讼请求。依据原被告陈述，原告提交的被告时任会计和干部出具的借条、欠条及相关证人证言，结合双方举证质证意见，本院认定事实如下：原告赵其德原系被告冯营乡王关庙村委会干部。在原告任职期间，行政村因资金紧张，多次向原告及原告亲戚借款，并拖欠原告工资及报账款项。2000年农历正月16日，被告因还建学校款向原告弟弟赵金才及原告本人共借款5000元，约定利息1分，后该款由原告偿还了弟弟出借部分，借条由原告持有催要，期间，数任村负责人签字认可由行政村偿还。2002年10月1日，被告因买土填学校后面沟洼地向原告借款4500元。2003年3月10日，被告欠原告报账款277元。2004年5月9日，被告欠原告报账款2400元。2005年1月24日，被告欠原告报账款815元。2005年11月30日被告欠原告2004至2005年工资款3180元（其他开支款780元）。上述款项总计16172元，原告多次催要，没有结果。2017年被告组织账务清查，原告将上述款项上报，没有得到清偿，引起纠纷。庭审中，原告对起诉的被告名称予以了更正。本院认为,通过当事人陈述及原告提供的被告原任会计和干部出具的借条、欠条等证据，结合2017年被告账务清查时，原告将债权上报的事实，本院认定被告欠原告款项16172元的事实客观存在。原告主张16772元，系计算错误，本院不予采信。被告辩称不欠原告钱，未提供充分证据证明，本院不予采信。2000年农历正月16日的5000元借款借条上约定了利息1分，原告主张该笔借款利息，本院予以支持。原告主张截止到2019年4月8日的借款利息7980元，经核算未超过按5000元本金依约定月息1分利率计算的金额，本院予以支持。原告主张5000元本金自2019年4月8日之后至还清款之日按月利率1%计算利息，符合双方约定，本院予以支持。依照《中人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告沈丘县冯营乡王关庙村民委员会于本判决生效后十日内偿还欠原告赵其德款16172元及其中5000元借款计算至2019年4月8日的利息7980元，以及自2019年4月9日起至还清之日止5000元借款按月利率1%计算的利息；（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）二、驳回原告赵其德的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取272元,由被告沈丘县冯营乡王关庙村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一九年十一月二十七日书记员 刘晓静
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11735号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：汤广周，男，1977年8月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告汤广周信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告汤广周经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额41899.45元，暂时计算至2018年3月27日。其中贷款本金29976.31元、利息4938.53元、分期手续费939.9元、违约金6044.71元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年11月22日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为51×××53。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年3月27日已经发生贷款余额41899.45元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费939.9元、违约金6044.71元及后续违约金的诉讼请求。被告汤广周在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，被告汤广周向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为51×××53。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（汤广周，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年3月27日，被告透支贷款本金29976.31元、利息4938.53元，合计34914.84元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告汤广周向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金29976.31元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费939.9元、违约金6044.71元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告汤广周于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年3月27日卡号为51×××53的信用卡欠款本金29976.31元、利息4938.53元，合计34914.84元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告汤广周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  于圣云人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9122号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：叶小航，男，1972年03月18日出生，汉族，住广东省怀集县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶小航信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告叶小航经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金26367.44元，利息2289.05元，分期付款手续费5522.2元，违约金7781.03元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金26367.44元，暂计至2019年8月5日的利息2289.05元、违约金7781.03元，分期付款手续费5522.2元，及2019年8月7日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为5522.2元;违约金的依据是《领用合约》第四条以及收费标准的约定，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低20元。都是在2017年1月1日后签订的领用合约，并在之后产生的违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、违约金及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶小航应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金26367.44元；二、被告叶小航应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息2289.05元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告叶小航应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费5522.2元；四、被告叶小航应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金【其中在2019年8月5日之前的违约金7781.03元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告叶小航负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谢波二〇一九年十一月八日书记员  王盼
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初2417号原告：李秋华，女，1981年9月15日出生，汉族，住济南市。被告：济南市历下区安琪儿幼儿园，住所地：济南市。法定代表人：禹娜，园长。被告：济南市历下区康慧幼儿园，住所地：济南市。法定代表人：田华，园长。原告李秋华与被告济南市历下区安琪儿幼儿园（以下简称安琪儿幼儿园）、济南市历下区康慧幼儿园（以下简称康慧幼儿园）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秋华到庭参加诉讼。被告安琪儿幼儿园、康慧幼儿园经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李秋华向本院提出诉讼请求：1、请求两被告共同返还原告已缴纳的月托费5600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：李秋华于2018年2月12日与安琪儿幼儿园签订《安琪儿幼儿园入园协议》，后李秋华按照合同约定向安琪儿幼儿园缴纳2018年3月-2019年2月幼托费，约定每月800元，共计9600元，后安琪儿幼儿园于2018年7月不再继续经营，其法定代表人禹娜及其配偶联系不到，但一直未注销营业执照，该幼儿园由康慧幼儿园继续经营，经营地址及配套设施不变。李秋华于2018年8月为孩子谢嘉兴转园至济南军区联勤机关幼儿园，由于安琪儿幼儿园、康慧幼儿园存在资产混同情形，后李秋华按照合同约定多次向康慧幼儿园主张退款事宜，均遭到康慧幼儿园拒绝。李秋华为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》等法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请！被告康慧幼儿园未作任何答辩，亦未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，李秋华与安琪儿幼儿园签订《安琪儿幼儿园入园协议》，为李秋华之子谢嘉兴办理安琪儿幼儿园入园手续，并支付2018年3月至2019年3月托幼费9600元。2018年7月，安琪儿幼儿园停止经营，李秋华为其子谢嘉兴办理转园手续。康慧幼儿园在安琪儿幼儿园注册登记地址继续经营。因要求安琪儿幼儿园、康慧幼儿园办理退费事宜，各方形成纠纷，李秋华诉至本院。本院认为，李秋华与安琪儿幼儿园签订的《安琪儿幼儿园入园协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方合同履行至2018年7月，因安琪儿幼儿园停止经营而终止，故安琪儿幼儿园应当向李秋华退还2018年8月之后的托幼费，对于李秋华该部分诉讼请求，本院予以支持。李秋华要求康慧幼儿园承担支付托幼费的义务，因双方并无合同关系，李秋华该部分请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南市历下区安琪儿幼儿园于本判决生效之日起十日内退还原告李秋华托幼费5600元；二、驳回原告李秋华超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告济南市历下区安琪儿幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  官秀英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李文静
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11884号 原告：沈念忠，男，1967年11月23日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：沭阳县迎宾大道老石匠石材经营部，统一社会信用代码321322600983474，住所地沭阳县。 法定代表人：李雪冰，该经营部经营者。 原告沈念忠诉被告沭阳县迎宾大道老石匠石材经营部承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告沈念忠到庭参加诉讼，被告沭阳县迎宾大道老石匠石材经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付款30000元及利息（以30000元为基数，从2014年1月29日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至还清款之日止）。事实和理由：2013年1月，原、被告签订合同，约定由原告承建被告位于沭阳县装潢工程中的夹心板房及舞台工程，约定价款为15500元。合同签订后，原告即按合同约定进行施工并完工，因工程量增加，工程造价也随之增加，原、被告双方于2014年1月29日进行结算，确认被告欠原告款项30000元，该款经原告索要，被告拒不给付。 被告沭阳县迎宾大道老石匠石材经营部未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年1月，原、被告双方订立合同，约定由原告承揽被告位于沭阳县两间夹芯板房、舞台工程。该合同约定工程总价款为15500元，付款方式为进场时付5500元，工期结束验收合格支付余款10000元。被告于2014年1月29日向原告出具欠据一张，载明“今欠到钢架沈工腾飞大厦办公室装修工程费用所欠余费用叁万元整（￥30000）备：此费用在2014年2月30日前全部结算办公室负责人：李雪冰2014.1.29（加盖被告印章）”。后经原告多次索要该款，被告久拖未付。原告向本院起诉，要求处理。 上述事实，由原告陈述、合同、欠据等证据证实，足以认定。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告为被告建设夹芯板房、舞台工程，经双方结算，被告共欠原告30000元，现原告持有被告出具的欠据，要求被告给付款项30000元并赔偿逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告沭阳县迎宾大道老石匠石材经营部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沭阳县迎宾大道老石匠石材经营部于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈念忠30000元及利息（以30000元为基数，自2014年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（已由原告沈念忠预交275元），由被告沭阳县迎宾大道老石匠石材经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审 判 长  刘小磊 人民陪审员  葛亚峰 人民陪审员  李佩之 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  韦 杰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执745号申请执行人：青海宁川机械制造有限公司,住所地：青海省互助县沙塘川工业区陶家寨村。法定代表人：李跃先，系该公司董事长。委托代理人：李胜，男，汉族，1968年6月27日出生，住青海省西宁市城东区互助东路10号32栋351室。被执行人：海西有翼无忧净化工程有限公司,住所地，住青海省德令哈市河东区黄河路（逸动小区16号楼3单元402室）。法定代表人：高慧。本院在执行申请执行人青海宁川机械制造有限公司与被执行人海西有翼无忧净化工程有限公司合同纠纷一案中，因被执行人海西有翼无忧净化工程有限公司无财产可供执行，青海宁川机械制造有限公司自愿向本院申请撤销强制执行。本院认为，青海宁川机械制造有限公司向本院申请撤销强制执行是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）青0223执745号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李永兴二〇一九年十一月七日书记员  杨部国
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0430民初805号 原告：周士峰，男，1968年6月18日出生，汉族，邱县人。 被告：周海旭，男，35岁，汉族，邱县人。 原告周士峰与被告周海旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告周士峰于2019年11月18日向本院提出撤回对被告周海旭起诉的申请。 本院认为，原告周士峰在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周士峰撤回对被告周海旭的起诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告周海旭负担。 审判员  王杰 二〇一九年十一月十八日 书记员  耿震
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44642号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：毕卫红，男，1985年2月25日出生，彝族，住云南省昆明市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告毕卫红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告毕卫红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告毕卫红归还原告借款本金32,773.85元，支付原告利息612.93元、逾期利息979.08元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告毕卫红与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告毕卫红向原告贷款76,000元，用于购买云南赛奔汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151NDMN，车架号LSJA24U39HS034883)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年4月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告毕卫红以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告毕卫红自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告毕卫红构成违约，截止至2019年8月5日，被告毕卫红尚欠原告贷款本金32,773.85元，利息612.93元、逾期利息979.08元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告毕卫红在签字表中注明的居住地址为云南省石林彝族自治县圭山镇小圭山村委会野核桃树村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月22日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金32,773.85元、利息767.49元、逾期利息1,860.92元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告毕卫红未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告毕卫红支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告毕卫红以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告毕卫红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毕卫红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金32,773.85元，支付至2019年10月22日止的利息767.49元、逾期利息1,860.92元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月23日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告毕卫红届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告毕卫红协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151NDMN，车架号LSJA24U39HS034883)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告毕卫红继续清偿。案件受理费685.06元，减半收取计342.53元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十一月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初7689号   原告：柯彩萍，女，1973年5月31日出生，汉族，现住海口市。公民身份号码×××。   被告：张延宾，男，1973年6月2日出生，汉族，户籍地山东省莘县。公民身份号码×××。   原告柯彩萍与被告张延宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯彩萍到庭参加诉讼，被告张延宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告柯彩萍向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款180500元，并按借款总额每年6%的标准向原告支付自2016年10月18日至还清全部借款为止的资金占用期间的利息损失；2.诉讼费、公告费等全部由被告承担。事实与理由：原告在2016年通过互联网认识被告。被告以其在山东开沙场及与他人合股做互联网生意需要资金周转等为由，向原告借款160000元，并于2016年10月18日出具了160000元的欠条。但被告至今未能向原告偿还借款本息，且下落不明。   被告张延宾未到庭，未提交书面答辩意见。   原告柯彩萍围绕诉讼请求依法提交了证据：1.欠条、2.中国建设银行个人账户支出交易明细（2张）、中国银行网上银行电子回单、支付宝转账记录截图，证明双方借贷的事实。被告未参加诉讼、未提交书面质证意见或证据，视为放弃质证、举证权利。经与原件核对无异，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在2016年通过微信群聊结识为朋友。被告以其在山东开沙场及与他人合股做互联网生意需要资金周转等为由向原告借款。原告分别于2017年1月17日向被告转账38000元、1月21日转账40000元和50000元、1月23日转账6000元、2月2日转账13000元、3月31日转账18000元、4月2日转账1000元、4月9日转账8500元、4月12日转账4800元、4月14日转账1200元，合计180500元。以上借款未约定利息。被告于2016年10月18日出具了欠条，写明其欠原告160000元。因被告至今未向原告偿还借款本息，原告索要未果，故向法院提起诉讼。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告陆续向被告提供借款合计180500元，虽然被告出具的欠条仅载明欠款160000元，但根据原告提供的证据，原告向被告转账共180500元并主张以上转账均为借款，故本院对原告主张的借款本金数额予以采信。被告应在原告催告的期限内偿还借款，但被告至今未向原告还款。原告要求被告偿还借款本金180500元有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告主张被告以借款总额为本金，按年利率6%的标准支付自2016年10月18日至还清全部借款为止的资金占用期间的利息，因庭审中原告陈述借款时未约定利息，故本院对原告关于借期内利息的诉请不予支持。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原告无法证明其催告被告还款的期限，故本院认定资金占用期间起至时间为自起诉之日即2019年10月23日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告张延宾于本判决生效之日起十日内向原告柯彩萍偿还借款本金180500元并资金占用期间利息（以180500元为基数，自2019年10月23日至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2256.7元（原告已预交2166元），由原告柯彩萍负担343.5元，被告张延宾负担1913.2元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。       审判员  国  珺   二〇一九年十一月二十九日   书记员  符睿儒   速录员  陈文燕   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律   若干问题的规定》   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。