文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6195号原告：陈灿林，男，1980年10月25日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：赵昕，江苏辰品律师事务所律师。被告：陈黎明，男，1987年11月19日生，汉族，住涟水县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，统一社会信用代码91320800668967887Y，住所地淮安市健康东路55号创业大厦9-11楼。负责人：吕春波，总经理。委托诉讼代理人：张鑫，公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，公司员工。原告陈灿林与被告陈黎明、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈灿林及其委托诉讼代理人赵昕，被告陈黎明，被告人寿保险公司委托诉讼代理人张鑫，第三人紫金保险公司委托诉讼代理人刘勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告的事故损失392526.9元，其中医药费47546.9元（不含紫金保险公司垫付医疗费32313.36元）、住院伙食补助费840元（20元∕天×42天）、营养费2400元（20元/天×120天）、护理费19500元（130元∕天×150天）、误工费108000元（9000元/月×12个月）、残疾赔偿金198240元（47200元/年×20年×21%）、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元，由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿120000元，余额的80%计218021.52元，由被告人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年8月2日22时50分左右，被告陈黎明雇佣姬东民驾驶登记在其名下的苏Ｈ×××××号重型厢式货车，沿336省道由南向北行驶至靖江市生祠镇红光加油站北侧路段时，碾压躺在机动车道内的原告陈灿林，致原告陈灿林受伤。经交警部门认定，姬东民承担事故的主要责任，原告陈灿林承担次要责任。诉前，经靖江市人民法院委托，靖江市人民医院司法鉴定所于2019年7月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：陈灿林于2017年8月2日车祸受伤，致前额遗留18cm长疤痕；胸３、４椎体压缩性骨折后，已分别构成人体损伤10级、9级伤残。误工期为360天，护理期始30天内限2个人护理，继续90天限1人护理，营养期为120天。另，苏Ｈ×××××号重型厢式货车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元并附加不计免赔），本起事故发生在保险期限内。因两被告至今未赔偿原告上述损失，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提供了道路交通事故认定书、靖江市人民医院门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、处方单、医药费发票、靖江人医药店出具的增值税专用发票、用药清单、靖江市长青楼酒店营业执照、该酒店出具的《证明》（主要内容：陈灿林是本店员工，从事厨师长工作，每月工资以现金发放。2017年8月2日陈灿林发生交通事故受伤后，在家休息，未到本店上班，本店已停发工资）、2016年9月至2017年8月工资表、靖江市靖城街道靖西社区居民委员会出具的《证明》（主要内容：陈灿林自2004年3月起居住在、江苏增值税电子普通发票（载明：购买方名称：陈灿林，地址：靖西村开发区2－4－10，服务名称：城区居民基本生活费、污水处理费、水资源费，销售方名称：靖江市华汇水务有限公司，备注：2016年2月至2017年10月）、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据。被告人寿保险公司辩称：对原告所述事故发生、苏Ｈ×××××号重型厢式货车在我司的投保情况无异议，但对本案事故责任认定有异议。根据事故认定书载明，事故发生时，原告深夜醉酒躺在机动车道内，其行为存有严重过错，系引起本案事故发生的重要原因，故我司认为驾驶员姬东民在本起事故中无责任，即使有责任，亦仅应承担次要责任。我司同意在交强险限额内承担赔偿责任，但不同意承担诉讼费、鉴定费用。对原告所举误工证明、工资表的三性有异议，根据交警部门对原告所作的询问笔录内容来看，原告所述工作单位并非长青楼酒楼；对居住证明及水费电子发票的真实性由法院依法审查认定，对其余证据的真实性无异议。关于损失：医疗费，应扣除无医嘱的2017年11月1日人医药店的药费115元，并应再扣减10%的非医保用药费用；住院伙食补助费，认可按10元/天计算42天、营养费无异议；护理费，认可按80元/天计算，期限无异议；误工费，不予认可；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，由法院依法审查认定；交通费，认可400元。被告陈黎明辩称：对原告所述事故发生、苏Ｈ×××××号重型厢式货车在被告保险公司的投保情况均无异议，但对事故责任认定有异议。2017年8月2日晚10时左右，姬东明受陈黎明雇佣驾驶肇事车辆（时陈黎明在车内），沿江平路由东向西行驶至生祠加油站旁且距路口二三十米处时，发现车辆前方有一黑色物体，因误认为系方便袋一类东西，便直接从物体上行驶过去，后姬东明不放心，在前方停车后下车查看，才发现系原告躺在机动车道上，故原告的行为系本案事故发生的主要原因，其应承担主要责任，姬东明仅应承担次要责任。事故发生后，陈黎明垫付原告医疗费30000元，要求在本案中一并处理。对原告主张的各项损失的质证意见，除医疗费不同意被告人寿保险公司扣减非医保用药费用外，其余意见同被告人寿保险公司一致。第三人紫金保险公司述称，对原告所述事故发生、责任认定及苏Ｈ×××××号重型厢式货车在被告人寿保险公司的投保情况均无异议，事故发生后，我司为原告垫付医疗费32313.36元，要求优先返还我司。对原告所举证据的真实性均无异议。针对被告辩称，原告补充陈述，事故发生后，第三人紫金保险公司垫付医疗费32313.36元属实，同意从被告人寿保险公司的赔偿款中优先返还第三人。根据被告陈黎明陈述，姬东明在行车过程中明知道路前方存在人或物的情况下，其应采取减速等安全措施，且其夜间行车，应具有高度注意力，然其疏于对道路观察，临危措施不力，系造成本起事故的主动性因素，应承担事故的主要责任，故交警部门所作的事故认定符合法律规定，应作为本案认定双方责任的依据。医疗费中不同意扣减非医保用药费用。人医药店费用115元，虽无相应医嘱，但确系用于治疗原告伤情，应予支持；长青楼酒店、裕亮烧鸡公店、申记牛肉馆的老板均系申礼渡，何裕亮与申礼渡系亲戚关系，平时在酒店负责管理。自2012年开始原告一直在长青楼酒店从事厨师工作，但平时亦至其他两个店帮忙，月收入9000元，由老板申礼渡现金发放，后申记牛肉馆、裕亮烧鸡公店不再经营，故原告主张的误工费应予支持。其他损失坚持诉讼请求。审理中，本院依职权调取了公安机关接处警登记表、现场勘查笔录、交通事故现场图、视频监控截图、车辆技术检验报告、道路交通事故车辆照片、公安机关对姬东明、陈灿林、何裕亮的询问笔录。经质证，原、被告及第三人对上述证据的真实性均无异议。原告认为，根据上述材料显示，事故发生时道路上有路灯，且事故发生地点距离路口人行横道不远，且姬东明亦陈述其当时行驶至路口不到二十米的地方，车速为60－70KM/小时，故其驾驶重型货车在行至路口时未减速且对路面状况疏于观察系造成事故发生的主要责任，应承担主要责任。被告陈黎明、人寿保险公司认为事故责任由法院依法审查确定。本院经审理，对双方没有争议的事实予以确认。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。被告保险公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，本院照准。本案交通事故认定书系公安机关通过现场勘查、调查，询问了有关当事人，并经综合分析作出的事故责任认定，其认定具有事实依据，适用法律并无不当，可以作为定案依据。原告在道路躺倒确有不当，其将自己致于风险之中，应承担相应的责任，但原告躺倒后，道路异样状态已经固定。驾驶人员发现道路异样后，减速规避是通常做法且足以避免碰撞，然其疏忽大意，采取措施不当，是本起事故发生的主要原因，故交通事故认定书认定的责任比例并无不当，本院予以采纳。被告人寿保险公司、陈黎明虽对上述责任认定持有异议，但均未能提供证据证明其异议成立，本院不予采纳。根据事故责任，兼顾到肇事驾驶员所驾驶的交通工具系机动车，受害人系行人等情节，本院确定交强险赔付后余额的80%由被告人寿保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内赔偿。关于原告的损失，结合原告所举证据及法律规定予以确定。被告对原告主张的营养费无异议，本院予以认定。医疗费，根据原告提供的病史资料结合医疗费票据确定。其中伙食费不属医疗费范畴，应予扣减。人医药店费用115元，因无相应医嘱佐证，本院不予认定。被告保险公司不能举证证明原告的治疗费用中哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代，非医保用药与替代药品的差价等，对其扣除非医保用药费用的请求不予支持；住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准据实计算；原告所举证据能够证明其从事厨师工作，但其提供的工资表并无单位负责人及材料制作人员的签名，不符合证据的形式要件，不能单独作为证据使用，且其又未提供最近三年的平均收入情况，故对其主张的误工标准，本院不予支持，其误工标准本院参照江苏省上一年度相近行业在岗职工平均工资标准计算；护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，误工、护理期限参照鉴定意见确定；原告所举证据相互印证，能够证明事故发生前原告在城镇工作居住生活满一年以上，故本院参照城镇居民标准计算残疾赔偿金；精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤致残，精神受到严重伤害，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定，具体金额根据侵权人的过错程度、当地平均生活水平等因素确定；交通费，根据原告治疗、处理事故等需要酌情确定。综上，本院确定事故造成原告损失：医药费78419.26元（含紫金保险公司垫付的医疗费32313.36元）、住院伙食补助费840元（20元∕天×42天）、营养费2400元、护理费15000元（100元∕天×150天）、误工费43200元（43660元/年×360天）、残疾赔偿金198240元（47200元/年×20年×21%）、精神损害抚慰金10500元、交通费600元，合计349199.26元。上述损失，由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿183359.4元，合计303359.4元。鉴于被告陈黎明、第三人紫金保险公司分别垫付原告医疗费30000元、32313.36元，为免诉累，上述款项由被告人寿保险公司在支付给原告的赔偿款中扣减，直接返还给陈黎明、第三人紫金保险公司。被告陈黎明应负担的受理费、鉴定费应予扣减。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：原告陈灿林的事故损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司赔偿303359.4元，其中赔付原告陈灿林244041.04元、返还被告陈黎明27005元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司32313.36元，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2190元减半收取1095元、鉴定费1900元，合计2995元，由被告陈黎明负担（原告已交纳，被告陈黎明负担部分已自被告人寿保险公司的返还款项中直接扣减给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  凌达二〇一九年十一月二十五日法官助理王圣彬书记员朱珂立6195号案援引法律条款1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。