湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初11336号原告：陈立志，男，1978年1月22日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：谭惠，湖南肃天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳梅，湖南肃天律师事务所实习律师。被告：廖超，男，1988年6月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：陈旭，湖南湘旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李素英，湖南湘旭律师事务所律师。被告：湖南创梦装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道198号蓝山郡3A栋1101号。法定代表人：周有能，总经理。委托诉讼代理人：戴非，湖南图邦律师事务所律师。被告：长沙市高新技术产业开发区李孝餐馆，住所地长沙高新开发区谷园路38号加州阳光城西组团2栋108号。经营者：李孝。原告陈立志与被告廖超、湖南创梦装饰设计工程有限公司（以下简称“创梦公司”）、长沙市高新技术产业开发区李孝餐馆（以下简称“李孝餐馆”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立志及其委托诉讼代理人谭惠，被告廖超及其委托诉讼代理人陈旭、李素英，创梦公司的委托诉讼代理人戴非均到庭参加诉讼，被告李孝餐馆经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈立志向本院提出诉讼请求：1.被告廖超、被告创梦公司、被告李孝餐馆赔偿原告各项损失共219233.62元;2.请求被告廖超、被告创梦公司、被告李孝餐馆承担本案诉讼费用。事实和理由：原告陈立志经被告廖超介绍,于2019年3月18日开始,在被告创梦公司承包的被告李孝餐馆经营的位于长沙高新开发区谷园路38号加州阳光城西组团2栋108号“湘叁味”餐厅的装饰装修工程中从事店面旧招牌与瓷砖的拆除工作。2019年3月19日下午2:30左右,原告在拆除招牌的过程中,雨阳棚突然弹开,将原告从脚手架上弹下摔伤。后被告廖超立即将原告送至湖南航天医院治疗,次日转至浏阳市骨伤科医院住院治疗,经诊断:ｌ.右髋臼骨折;2.右侧耻骨上下支骨折;3.后尿道损伤;4.全身多处软组织挫伤。出院医嘱为:ｌ.加强营养;2.骨折愈合后到我院取出内固定;3.出院4-6周门诊复查,以后定期3月、半年、1年门诊复查;4.建议全休叁月。原告此次住院共计17天,住院期间由家人护理,自付医疗费用共19644.1元,2019年6月25日,湖南省法证司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后期医疗费用进行了鉴定,并于2019年7月16日作出《司法鉴定意见书》,鉴定结果为原告损伤构成十级伤残;后续医疗费用约为壹万贰仟元或按实际发生费用为准;误工期为200日;护理期为100日;营养期为100日。原告自付鉴定费2200元。原告自2012年起至事发前一直在湖南长沙从事房屋店面装饰装修工作,日平均工资为300元。原告受伤后,因其身体受伤已无法正常上班,造成了误工损失。因此,应按照每日平均工资300元／天的标准计算原告的误工损失。此外,原告自2018年3月6日起至事发前一直在长沙市岳麓区居住。综上,原告在城镇工作居住一年以上,应当按照城镇标准计算原告伤残赔偿金等相关损失。原告母亲张爱儿年老体弱,已经丧失劳动能力,没有经济来源,全靠原告和其他兄妹赡养。原告育有三个子女,尚且年幼,没有劳动能力,暂无经济来源,全靠原告与妻子抚养。原告复查治疗及交通事故受伤住院期间,因交通往返而产生大量交通费用。综上所述,被告未提供任何安全防护措施,致使原告工作时受伤,故原告因受伤产生的各项损失共计219233.62元,被告廖超、被告创梦公司、被告李孝餐馆应当予以赔偿。现就赔偿事宜,原告与三被告多次协商未果,为维护原告的合法权益,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定,特向法院提起诉讼,请依法判决。被告廖超辩称，被告廖超不是本案适格的被告。被告廖超与原告之间属于承揽合同关系，而不是劳务关系。首先，被告将承包的“湘叁味”餐厅中的店面招牌与瓷砖的拆余工作分包给了原告陈立志，被告廖超与原告之间属于承揽合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给报酬的合同。本案中，被告廖超与原告陈立志之间虽然没有签订书面的承揽合同，根据装修行业习惯和双方约定，陈立志并不受廖超人事管理，可以认定被告廖超与原告属于承揽合同关系，而不是劳务关系。其次，原告受伤是系其自身没有做好防护措施导致的，与被告廖超无关。陈立志作为装修行业的老师傅，知道工作时要采取防护措施却没有采取，陈立志自己具有重大过错。由此产生的伤残金等一系列经济损失应由其自己承担。原告受伤后，被告廖超立即将其送至，医院治疗，垫付医疗费用，被告廖超尽到了相应道德义务。综上，被告廖超不是本案适格的被告，请求法院驳回原告对被告廖超的起诉。被告创梦公司辩称，一、被告创梦公司与原告不存在雇佣关系。原告受雇于被告廖超而非被告创梦公司，且其报酬由被告廖超支，足见原告事实上系受雇于被告廖超，其与被告创梦公司不存在雇佣关系。并且被告创梦公司与被告廖超于2019年3月22日签订了《施工承包合同》，该合同系承揽合同关系，被告廖超为完成承揽任务，雇请原告为其提供劳务。由此可知被告创梦公司与被告廖超间为承揽合同关系。并且该合同第六条第（二）项第一款约定：“乙方承担施工过程中发生的安全、质量及各种其他事故，承担全部责任、风险与权益。”所以对于原告诉求，被告创梦公司不应承担责任。二、原告在施工过程中存在严重过失，才会导致受伤。据被告创梦公司了解，原告是因拆除旧招牌时，雨阳蓬突然弹开才导致的受伤。被告廖超在原告进行拆除工作前就多次叮嘱要求原告先用绳索固定好雨阳蓬后，再进行拆除工作，原告却执意在未进行任何安全防护措施的情况下，就直接踩着凳子进行拆除，此次事故正是因为原告本身的疏忽大意才会发生。原告是长期进行安装、拆除工作的熟练工人，其应当知道拆除工作中存在的安全风险，并且被告廖超已经为其提供了防范风险的工具，也多次提醒原告。所以在本次事故的诱因是原告的疏忽大意和过度自信所导致的，原告应自行承担大部分的损失。三、原告的部分诉讼请求不合法、不合理。（一）医疗费，被告廖超已经为原告支付了部分治疗费用，医疗费应以尚未之付的部分为淮。（二）后续治疗费，原告诉求的12000元后续治疗费没有医院的证明，也无后续治疗费具体用作何处的说明，该项请求不应得到支持。（三）营养费，原告诉求中60元／日的营养费标准，没有提供任何依据，不得到支持。（四）伤残赔偿金，原告伤残赔偿金适用的是城镇居民标准，但是原告的户籍系业户口，该项应按照农村人口收入标准计算。（五）精神损害抚慰金，原告的该项诉求5000元，没有法律依据，不应得到支持。（六）误工费，原告诉求中200元／日的误工费标准，没有提供任何依据；应得到支持。（七）护理费，原告诉求中180元／日的护理费标准，没有提供任何依据不应得到支持。（八）被抚养人生活费，关于赔偿清单中原告母亲张爱儿的抚养费，被告未提供详细户籍证明，无法说明其母张爱儿有几个子女。所以该项费用的、计算也无相关依据。（九）交通费用，原告的该项请求没有事实根据，2000元交通费是如何产生原告也未具体说明，并且没有提供相关证据。综上所述，被告创梦公司与原告不存在任何雇佣关系，并且原告在施工中存在重大过失，所以请求法院驳回原告对被告创梦公司的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告李孝餐馆将其湘叁味餐馆交由被告创梦公司装修施工。2019年3月2日，创梦公司与廖超签订《施工承包合同》，创梦公司将其承包的该湘叁味装修工程以合同价135000元转包给廖超施工。廖超雇佣原告对该湘叁味餐馆进行拆旧施工。2019年3月18日，原告在拆卸店面招牌时从脚手架上摔下，随后被送至湖南航天医院治疗，经诊断为：1、髋臼骨折（右侧）；2、骨盆骨折（右侧耻骨），并于次日转院至浏阳市骨伤科医院继续治疗。原告在湖南航天医院住院治疗的费用已由被告廖超垫付。原告在浏阳市骨伤科医院住院治疗17天，并于2019年4月6日出院，原告住院出院诊断为：中医诊断：骨折、气滞血瘀症。西医争端：1.右髋臼骨折，2.右侧耻骨上下支骨折，3.后尿道损伤，4.全身多处软组织挫伤，5.高血压1级（中危组）。出院医嘱为：······2.骨折愈合前患肢避免剧烈活动及独立负重，骨折愈合后到我院取固定物。3.出院4-6周门诊复查，以后定期3月、半年、1年门诊复查（自带影像资料）······5.加强功能锻炼，建议全休叁月。原告在湖南航天医院花费医疗费4000元，在浏阳市骨伤科医院花费医疗费19644.1元。共计23644.1元。被告廖超共计为原告垫付医疗费9800元。经原告自行委托，2019年7月16日湖南法证司法鉴定中心出具湘法证司鉴中心[2019]临鉴字第294号司法鉴定意见书，鉴定意见书为：被鉴定人陈立志在工地上班时摔伤致骨盆损伤（骨盆两处以上骨折，畸形愈合）评定为十级伤残；其后续治疗费约壹万贰仟元或者按实际发生费用计算；其误工期为200日；其护理期为100日；其营养期为100日。原告支付鉴定费2200元。此外，原告在施工过程中未采取任何安全措施。原告与其妻余三梅共同育有女儿陈慧仪（2008年10月11日出生）、陈容容（2004年3月3日出生）、儿子陈宇航（2010年8月24日出生）。原告与两位姐姐共同赡养其母亲张爱儿（1953年2月11日出生）。原告及其母亲、未成年子女均系农业家庭户口。但原告一直居住生活在城镇,长期从事装修拆除工作。以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提交并经庭审举证质证的录音录像、证人证言、事故的发生照片、湖南省法证司法鉴定中心司法鉴定意见、鉴定费发票、医院诊断证明书、病历资料及收费票据、被抚养人证明、户口页、居住证明、部分交通费票据等，被告创梦公司提交的《施工承包合同》予以证明，本院予以认定。本院认为，侵权责任法第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告系被告廖超雇佣从事拆旧工作，原告与廖超之间形成劳务关系。被告廖超应当采取必要措施为原告提供安全的劳动条件及环境。而被告廖超并未尽到管理义务，其本身存在过错，故被告廖超对原告在劳务过程中受伤，应承担相应赔偿责任。原告在拆旧过程中未采取任何安全保护措施，作为长期从事专业的拆旧工作人员，知道或应当知道不采取安全保护措施可能会造成意外事故发生。但原告仍然忽视或者放任自己在没有采取安全保护措施的情况下进行施工，其本身也存在一定过错，应当适当减轻被告廖超的责任。本院根据案件事实及双方的过错程度，酌定被告廖超承担70%的赔偿责任。其余损害由原告自行承担。被告廖超主张其是将该部分拆除工程分包给原告，双方之间系加工承揽合同关系，但其未提供充分证据予以证明，故对该项抗辩本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应的资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告创梦公司将其承包的装饰装修合同转包给不具有施工资质和安全生产条件的被告廖超，其存在过错，故原告诉请被告创梦公司承担连带赔偿责任，本院予以支持。被告李孝餐馆已将本案涉案工程发包给被告创梦公司，原告也并非被告李孝餐馆所聘用，原告受伤与被告李孝餐馆无法律上的因果关系，故原告诉请被告李孝餐馆承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告各项损失数额。1、残疾赔偿金。根据司法鉴定意见，原告因此次受伤构成十级伤残。同时，原告一直居住生活在城镇，故应当按照城镇居民标准计算，原告的残疾赔偿金为73396元（36698元/年×20年×10%＝73396元），被告廖超承担51377.2元。被告创梦公司称原告的该司法鉴定系其自行委托并向本院申请重新鉴定。本院认为，虽然该鉴定意见书系原告自行委托申请，但该鉴定意见系具有合法资质的鉴定机构出具、程序合法，鉴定结论并无明显不当。被告创梦公司请求重新鉴定无正当理由，本院不予准许，故对该鉴定意见，本院予以认定。2、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，原告在湖南航天医院用去医疗费4000元，在浏阳市骨伤科医院花费医疗费19644.1元，共计23644.1元。被告应承担16550.87元，除去被告廖超垫付的9800元，被告廖超还应支付原告医疗费6750.87元。3、后续治疗费，本院结合原告的出院医嘱以及鉴定意见，原告主张后续治疗费12000元，本院予以支持，故被告廖超应承担8400元。4、住院伙食费，原告主张其住院17天，被告应当按照100元/天的标准支付住院伙食补助费。本院参照湖南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌定按照每日60元的标准认定原告住院伙食补助费为1020元，被告廖超应承担714元；5、营养费，本院结合原告的伤情及出院医嘱、鉴定意见，酌定原告的营养费为1000元，被告廖超应承担700元。6、误工费。根据鉴定意见，原告的误工期为200天，原告从事装修拆除工作，无固定的工作单位，故本院参照湖南省相同或相近行业上一年度职工的平均工资53886元/年的标准计算，原告的误工费为29526.58元，被告廖超应承担20668.60元。7、护理费，原告的护理期经鉴定为100天。本院根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限及原告的护理依赖等因素，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费酌情按120元/天计算，故原告的护理费为12000元（120元/天×100天=12000元），被告廖超承担8400元。8、被抚养人生活费。原告的未成年子女及年老无生活来源的母亲需要抚养，原告的母亲及未成年子女均系农业家庭户口，故原告主张按照农村居民人均生活消费支出标准进行计算，其被抚养人生活费共计为19293.52元，本院予以支持，被告廖超应承担13505.46元。9、交通费，本院根据原告的伤情及实际就医情况等因素，酌定原告的交通费为800元，被告廖超承担560元。10、司法鉴定费，原告支付了司法鉴定费2200元，被告廖超应承担1540元。11、精神损害抚慰金，原告构成十级伤残，给其造成了比较严重的精神痛苦，本院结合被告廖超的过错程度及原告的治疗后果综合衡量，酌定被告廖超向原告支付精神损害抚慰金4000元。综上，被告廖超应当支付原告各项损失共计116616.13元。被告李孝餐馆经本院传票传唤无正当理由未到庭视为放弃抗辩权利。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告廖超自本判决生效之日起十日内支付原告陈立志残疾赔偿金、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、被抚养人生活费、交通费、司法鉴定费、精神损害抚慰金等共计116616.13元；二、被告湖南创梦装饰设计工程有限公司对本院第一项确定的被告廖超承担的赔偿款116616.13元承担连带清偿责任；三、驳回原告陈立志对被告长沙市高新技术产业开发区李孝餐馆的全部诉讼请求；四、驳回原告陈立志的其他诉讼请求。如果被告廖超、湖南创梦装饰设计工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1396元，减半收取698元，由被告廖超、湖南创梦装饰设计工程有限公司458元，原告陈立志负担240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石志刚二〇一九年十一月八日法官助理谢芷璇书记员徐莹