wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初4528号 原告：周桂香，女，1959年8月18日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，户籍地眉山市仁寿县，现住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：梁光碧，男，1955年10月25日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住东坡区。系周桂香丈夫。 被告：邓学志，女，1971年8月30日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：张成，眉山市正义法律服务所法律工作者。 原告周桂香与被告邓学志身体权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂香及委托诉讼代理人梁光碧、被告邓学志及其委托诉讼代理人张成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周桂香向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告受伤住院4天的所有检查和治疗费共计953.11元、交通费、伙食费等费用共计1500.00元、误工费1000.00元、营养费3000.00元、精神抚慰金5000.00元、猕猴桃损失费200元，共计：11653.11元；二、判决被告为自己的霸道行为和无故殴打行为向原告道歉认错；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月2日6时许，原告在多悦镇菜市场内经市场管理员同意后摆摊售卖猕猴桃。被告私自向原告索要20元/天的摊位费，原告拒绝支付。被告无故强行将原告正在售卖猕猴桃的摊位掀翻，猕猴桃滚落一地。原告再次语言质疑被告无故掀翻摊位的霸道行为，被告态度强横又无故用拳头对原告的头部等进行殴打，造成原告受伤到医院治疗。原告就此事报案到多悦派出所，经依法调查，2019年9月9日，派出所对被告执行行政拘留3日的行政处罚。现已执行完毕，被告仍不思悔改，拒绝支付将原告殴打受伤到医院检查治疗等费用。特起诉至贵院，以维护原告的合法权益。 被告邓学志辩称：2019年9月2日6时许，原告强行在被告门市外卖猕猴桃，门面的摊位归被告自行管理和使用，原告强行在那卖猕猴桃，后经被告劝说，原告不搬离，发生口角，引发口角的责任是原告，依据最高人民法院关于人身损害法律的解释第二条的规定，请求驳回原告对被告的诉讼请求。本案诉讼费由原告承担。 经审理查明，2019年9月2日早上六点左右，原告到多悦水果市场卖自己种植的猕猴桃，其将猕猴桃摆在被告门市外左边，被告不让原告摆，双方发生口角争吵过程中，被告将原告装猕猴桃的背篼提开时，猕猴桃掉到地上，双方的争吵加剧，原告手指被告，双方遂发生抓扯。原告丈夫报警，多悦派出所民警到现场平息纠纷。2019年9月9日，眉山市公安局东坡区分局作出眉东公（多）行罚决字【2019】2064号行政处罚决定书，以查明邓学志于2019年9月2日6时许，在眉山市东坡区菜市场内，与周桂香因摊位摆放问题发生口角纠纷，继而发生打架，造成周桂香受伤。决定对邓学志行政拘留三日。 原告当天到多悦中心卫生院住院治疗至2019年9月6日出院，住院治疗4天。出院诊断为：面部软组织挫伤。治疗费共计：648.11元。住院期间的2019年9月3日，原告到眉山市中医院进行CT检查，检查描述：脑实质内未见异常密度影，脑沟、池和脑室未见异常，中线结构未见偏移。颅骨骨皮质未见断裂。诊断意见：颅内及颅骨未见确切外伤性改变，建议复查。检查费计：305.00元。 原告家到多悦镇的公交车费为5.00元，到眉山的公交车费为7.00元。 上述事实有原告对其诉讼请求提交的原告身份证、被告身份证、眉山市东坡区多悦中心卫生院住院病人出院证、眉山市中医医院影像诊断报告单、眉山市中医院门诊票据2张、多悦中心医院门诊票据1张、多悦中心卫生院四川省医疗卫生单位住院费用结算票据1张、多悦派出所询问邓学志、周桂香、代玉芳、徐莲英、邹永德笔录、现场照片4张、眉山市公安局东坡区分局行政处罚决定书、眉山市东坡区人民政府出具的收款收据说明。被告提交的眉山市东坡区城镇管理监督中队出具的门面卫生费收款收据、证人代某均出庭作证证言及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为：原告的人身损害，是基于其到被告门市外摆摊卖水果，被告不让其摆卖，双方互不相让，发生争吵至相互抓扯中所致。原告对其损害自身存在过错，应承担损害40%的责任，被告将原告致伤应承担60%的过错责任。即被告赔偿原告治疗费953.11元、合理的交通费30.00元、住院期间生活补助费30.00元×4天=120.00元的60%，计：661.87元。原告主张的误工费，据原告为年满60岁的农村居民，属被赡养的老人，已无误工事实。其误工费的请求，依法不予支持；原告主张的营养费，据医院诊断，其身体损伤无需增加必要的营养。故原告的该请求依法不成立，不予支持；原告请求的精神抚慰金，其身体损害，未造成其严重精神损害。故，原告的精神抚慰金请求依法不予支持；原告对猕猴桃的损失请求，属财产损害请求，不在本案审理范畴，本案不作审理；原告请求被告向其道歉认错，由于原、被告双方对纠纷的发生均存在过错，各自承担各自的过错责任。原告的该请求，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条的规定判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内由被告邓学志赔偿原告周桂香损害赔偿费661.87元； 二、驳回原告周桂香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92.00元，减半收取46.00元，原告周桂香负担43.00元，被告邓学志负担3.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨文俐 二〇一九年十一月二十一日 书记员  熊 玲
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初7023号 原告:张莉，女，汉族，1988年12月16日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：向举，重庆谦合谦律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：熊刘群，重庆谦合谦律师事务所律师，一般代理。 原告：张琦，女，汉族，1988年6月14日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：向举，重庆谦合谦律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：熊刘群，重庆谦合谦律师事务所律师，一般代理。 被告:重庆市巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。 法定代表人：杨建清。 被告：重庆帝淮物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街36号4-18号，统一社会信用代码91500107593689658U。 法定代表人：龙凤。 被告：重庆竹浩贸易有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号-7#，统一社会信用代码91500113681480256B。 法定代表人：杨建清。 原告张琦、张莉与被告重庆市巴洲建设（集团）有限公司、重庆帝淮物资有限公司、重庆竹浩贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告重庆市巴洲建设(集团)有限公司向原告支付钢材款865558元;2.请求判令被告重庆市巴洲建设(集团)有限公司向原告支付钢材款截至2018年12月1日的资金暂用费295780元及后续资金暂用费(以865558元为基数，按月2%的标准从2018年12月1日计算至付清之日止);3.请求判令被告重庆市巴洲建设(集团)有限公司向原告支付因维权而产生的律师费5000元;4.请求判令被告重庆帝淮物资有限公司、重庆竹浩贸易有限公司在其未出资本息范围内对被告重庆市巴洲建设(集团)有限公司的前述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任;5.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:一、各主体之间的关系：两原告系重庆市创晟物资有限公司股东，其中张莉持有该公司66.67%股权，张琦持有该公司33.33%股权，两原告合计持有该公司100%股权。2018年12月25日，经重庆市工商行政管理局万州区分局批准，注销重庆市创晟物资有限公司。重庆帝淮物资有限公司、重庆竹浩贸易有限公司系被告重庆市巴洲建设(集团)有限公司股东，其中重庆帝淮物资有限公司持有重庆市巴洲建设(集团)有限公司87.26%的股权，重庆竹浩贸易有限公司持有重庆市巴洲建设(集团)有限公司12.74%股权，两公司共计持有重庆市巴洲建设(集团)有限公司100%的股权。重庆市巴洲建设(集团)有限公司注册资本金202722800元，但实缴注册资本金只有52722800元，未缴足资本金额为1.5亿元。 二、买卖合同关系：重庆市巴洲建设(集团)有限公司因建设“万州天仙湖.黄金海岸1、2号楼”项目工程，向重庆市创晟物资有限公司购买钢材。双方于2016年9月5日签订《钢材购买协议》，约定大致内容如下:1、被告重庆市巴洲建设(集团)有限公司向重庆市创晟物资有限公司购买钢材，货款从装货之日起10日内付清，否则按月2%计算资金占用费;2、所欠款项必须在2017年春节前付清，否则被告应承担余款每月3%的违约金，直至余款和违约金付清为止;3、发生争议由万州区人民法院管辖，律师费、诉讼费等由违约方承担。合同签订后，重庆市创晟物资有限公司多次向重庆市巴洲建设(集团)有限公司供应钢材，重庆市巴洲建设(集团)有限公司均于送货之日签署《提货单》及《欠条》，确定了每次交易的金额以及付款时间。2017年5月24日，重庆市巴洲建设(集团)有限公司与重庆市创晟物资有限公司就之前的钢材买卖关系进行了结算，确认截至当日，重庆市巴洲建设(集团)有限公司欠重庆市创晟物资有限公司货款本金997365元、资金暂用费197393.58元。重庆市巴洲建设(集团)有限公司于2017年6月2日支付了货款50万元，又于2017年9月分两次向重庆市创晟物资有限公司购买钢材，金额总计为199469元。截至2018年12月1日，重庆市巴洲建设(集团)有限公司共计欠重庆市创晟物资有限公司钢材款本金865558元、资金暂用费295780元。 起诉理由：1、重庆市巴洲建设(集团)有限公司与重庆市创晟物资有限公司之间的钢材买卖合同关系合法有效，重庆市巴洲建设(集团)有限公司应当按照约定支付货款及其他费用，但其至今尚欠部分货款未付。2、重庆帝淮物资有限公司、重庆竹浩贸易有限公司作为重庆市巴洲建设(集团)有限公司的股东，应当承担出资义务，但未足额出资，应当在其未出资本息范围内对重庆市巴洲建设(集团)有限公司的债务不能清偿部分承担补充责任。3、重庆市创晟物资有限公司虽于2018年注销，但两原告是重庆市创晟物资有限公司全部股东，有权继受重庆市创晟物资有限公司全部债权。为维护原告的合法权益，依法起诉，望判如所请。 本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”原告张琦、张莉起诉请求被告重庆市巴洲建设（集团）有限公司给付货款，未提供有重庆市巴洲建设（集团）有限公司成立的注册资料，本院亦未搜集到有重庆市巴洲建设（集团）有限公司存在的证据，原告起诉主张实体权利的被告重庆市巴洲建设（集团）有限公司不存在，属于无明确的被告，不符合起诉条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告张琦、张莉的起诉。 原告张琦、张莉预交案件受理费15297元，在本裁定生效后由本院退还原告。 如不服本裁定，可在民事裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  程地华 人民陪审员  何 涓 人民陪审员  刘定玲 二〇一九年十一月八日 书 记 员  戴 婧
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2980号 申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行，住所地安徽省宣城市宣州区。 负责人：胡亚本，该支行行长。 被执行人：李开雪，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行与被执行人李开雪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初4827号民事判决已发生效力，因被执行人未按民事判决确定的给付内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金100000元、利息17640.95元（利息截止2019年8月15日），支付申请执行人诉讼费1226元，由被执行人承担本案执行费1683元。 为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人李开雪银行存款人民币120549.95元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 李 龙 二〇一九年十一月二十一日 书记员 孙义松
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1052号 原告孙希文，女，1966年2月23日出生，汉族，住济南市。 委托代理人孙少青，山东泰祥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 原告孙希文因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人孙少青，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍，被告济南市天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人马士程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议对各方权利义务均进行了明确约定，为确保协议履行，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告辩称，与原告签订的协议是各方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年9月15日，原告与两被告签订编号BBA-0657《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物、装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告孙希文与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号BBA-0657《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 孙辉妮 书 记 员 常 玉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20577号原告：北京翔仁物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇丽园国际文化社区服务楼101号。法定代表人：谷右民，总经理。委托诉讼代理人：刘秋玲，女，1981年7月25日出生，汉族，职员，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘洪剿，女，1976年6月6日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。被告：郝晓美，女，1968年10月1日出生，汉族，职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郝忠亮，男，1977年6月21日出生，汉族，职员，住北京市朝阳区。原告北京翔仁物业管理有限公司与被告郝晓美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京翔仁物业管理有限公司委托诉讼代理人刘秋玲、刘洪剿，被告郝晓美委托诉讼代理人郝忠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京翔仁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.郝晓美给付北京翔仁物业管理有限公司2011年7月1日至2019年6月30日物业费19236.08元；2.郝晓美给付北京翔仁物业管理有限公司滞纳金9618.04元；3.本案诉讼费用由郝晓美承担。事实和理由：2009年3月6日，我公司与郝晓美签订物业服务合同，双方约定郝晓美将其所有的位于北京市大兴区黄村镇黄村中里3号楼1单元1104室房屋（以下简称：黄村中里1104室）委托我公司进行物业服务；黄村中里1104室房屋建筑面积111.32平方米，住宅物业费按房屋建筑面积1.8元/月.平方米标准收取。我公司自2009年3月6日开始为郝晓美提供相应的物业服务至今，郝晓美按约定向我公司交纳了2009年3月6日起至2011年6月30日物业费。但自2011年7月1日起，郝晓美拒绝交纳物业费，经我公司多次催要未果。为维护我公司的合法权益，故起诉要求判决郝晓美给付物业费及滞纳金。郝晓美辩称，对于北京翔仁物业管理有限公司所诉黄村中里1104室房屋面积、欠费期间、物业费的收费标准我均认可；北京翔仁物业管理有限公司未按物业服务合同约定履行物业服务义务，我家房屋窗户漏水、小区卫生不合格、电梯未按时安检、电梯任意广告宣传、广告收益未公示、消防器材箱无玻璃、消防安全通道被违规占用存在安全隐患、小区西北门未开，安保不到位，我不同意全额交纳物业费，我不同意交纳滞纳金。故不同意北京翔仁物业管理有限公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。郝晓美系黄村中里1104室房屋业主，该房屋建筑面积111.32平方米。2009年3月6日，北京翔仁物业管理有限公司（乙方）与郝晓美（甲方）签订物业服务合同，合同约定：郝晓美将其所有的黄村中里1104室委托北京翔仁物业管理有限公司进行物业服务。合同约定的物业服务内容包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道等；公用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括：共用的上下水管道、雨落管、烟道、共用照明、暖气主管线、供暖设备、设施（含二次供热设施、设备）、电梯、高压水泵等；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括：道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、自行车棚、停车场等；共用绿地、花木、建筑小品等的维修、养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生，包括：公共场所、楼道共用部位的清洁卫生、垃圾的收集及清运；管理与物业相关的图纸、住用户档案与竣工验收资料；小区公共区域的秩序维护和公共财产的看管；小区楼宇公共区域内智能化设施的日常运行维护。甲方向乙方交纳物业管理费，收费标准为：住宅1.8元/月.平方米。物业服务项目包含保洁费、公共秩序维护费、生活垃圾清运费、生活垃圾处理费、化粪池清掏费、服务费、小修费（共用部位）、公用设施维修费、电梯费、绿化费、高压水泵费、公共区域智能化系统维护费、公共设备能源消耗费。物业管理费按年度计算收缴，收至次年6月底，交费时间为每年的七月一日至八月三十一日。北京翔仁物业管理有限公司一直为郝晓美所购黄村中里1104室所在的黄村中里提供相应物业服务至今，郝晓美已向北京翔仁物业管理有限公司交纳2009年3月6日至2011年6月30日期间的物业费。郝晓美未向北京翔仁物业管理有限公司交纳2011年7月1日至2019年6月30日期间的物业费。郝晓美主张北京翔仁物业管理有限公司未按物业服务合同约定履行物业服务义务，房屋窗户漏水、小区卫生不合格、电梯未按时安检、电梯任意广告宣传、广告收益未公示、消防器材箱无玻璃、消防安全通道被违规占用存在安全隐患、小区西北门未开，安保不到位，针对上述主张其提交照片予以证明；北京翔仁物业管理有限公司不予认可，北京翔仁物业管理有限公司提交了特种设备使用标志复印件。经核实郝晓美尚欠北京翔仁物业管理有限公司2011年7月1日至2019年6月30日的物业费19236.08元。后经北京翔仁物业管理有限公司多次催要，郝晓美均未给付。本院认为，北京翔仁物业管理有限公司与郝晓美签订的物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规规定，应为有效，双方当事人均应按照该合同的约定全面履行各自义务；郝晓美购买黄村中里1104室房屋后，北京翔仁物业管理有限公司一直对郝晓美购买黄村中里1104室房屋所在的黄村中里提供物业服务，北京翔仁物业管理有限公司按照物业服务合同为郝晓美提供了物业服务，郝晓美应及时向北京翔仁物业管理有限公司交纳物业费，故对北京翔仁物业管理有限公司要求郝晓美给付2011年7月1日至2019年6月30日物业费的诉讼请求，本院予以支持；小区公共区域环境的维护，需要业主与物业服务公司相互协调、自律遵守公约规定，以期共同维护。北京翔仁物业管理有限公司提交的证据证明尽到了基本义务。因此就郝晓美提出北京翔仁物业管理有限公司未按物业服务合同约定履行物业服务义务，房屋窗户漏水、小区卫生不合格、电梯未按时安检、电梯任意广告宣传、广告收益未公示、消防器材箱无玻璃、消防安全通道被违规占用存在安全隐患、小区西北门未开，安保不到位，相应物业费应当减免的抗辩意见，本院不予采纳。郝晓美辩称北京翔仁物业管理有限公司物业服务存在瑕疵，从郝晓美提供的照片来看，其提供的照片虽没有拍摄时间，但系小区范围内，因此北京翔仁物业管理有限公司在今后的工作中应当及时听取业主的意见，吸取合理建议，进一步提高物业服务水平，但郝晓美要求减免物业费的意见，理由不足，本院不予支持；当事人双方都有违反合同的，应当各自承担相应的责任，关于北京翔仁物业管理有限公司要求郝晓美给付滞纳金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条规定,判决如下：一、郝晓美给付北京翔仁物业管理有限公司2011年7月1日至2019年6月30日物业费19236.08元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回北京翔仁物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由郝晓美负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 申家杰二〇一九年十一月六日法官助理 万 舸书 记 员 高惠军
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3852号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。 代表人：江洲，该分行行长。 被执行人：陈民桂，男，1956年9月27日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：陈安勤，男，1985年7月5日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：陈雪琴，女，1983年5月15日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：麦建佳，男，1934年10月5日出生，汉族，住横县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与陈安勤、陈民桂、陈雪琴、麦建佳金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3820号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陈安勤、陈民桂、陈雪琴、麦建佳所有的66000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陈安勤、陈民桂、陈雪琴、麦建佳所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年十一月八日 书记员  梁美琪
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执2901号申请执行人：招商银行股份有限公司遵义分行，住所地遵义市红花岗区民主路2号。法定代表人：高振华。委托代理人：许彬彬，贵州诚稳律师事务所律师。被执行人：吴渠，女，1968年11月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：遵义银河房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区状元路状元阁1-1号。法定代表人：裴海利，董事长。申请执行人招商银行股份有限公司遵义分行依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3343号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人吴渠、遵义银河房地产开发有限公司偿还申请人招商银行股份有限公司遵义分行借款本金3027442.02元及利息，支付申请人律师费24000元，并承担案件受理费20650元。执行中，本院向其发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，银行账户上有少量存款，因金额太小确实无扣划必要，无车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，被执行人吴渠有位于遵义市红花岗区房屋（产权证号：0002475号，建筑面积：890.44㎡），该房屋已被本院轮候查封，首封法院为贵阳市南明区人民法院，已告知申请人向遵义市贵阳市南明区人民法院申请参与分配。被执行人暂无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3343号民事判决书的本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 卢 松审判员 陈方平审判员 梁仕刚二〇一九年十一月十三日法官助理陈果书记员刘国冰
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6067号原告：李廷华，男，1970年12月2日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王伟杰，山东平直律师事务所律师。被告：慕海福，男，汉族，约45岁，住山东省龙口市。原告李廷华诉被告慕海福买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。2019年11月27日，原告李廷华提出撤诉申请。本院认为，原告李廷华的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李廷华撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。审判员  宋玉娟二〇一九年十一月二十七日书记员  孙云志
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8806号原告：王秋平，女，1967年8月26日出生，住北京市房山区。被告：北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会，住所北京市延庆区延庆镇自由街，统一社会信用代码54110119803040786Y。负责人：王平，副主任。委托诉讼代理人：刘玉华。委托诉讼代理人：王继来。原告王秋平与被告北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会（以下简称自由街村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨玉华审 判 员  孙世乐人民陪审员  吴志娟二〇一九年十一月四日法官 助理  高智新书 记 员  郭亚静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初7943号原告：重庆江厦置业有限公司。住所地：重庆市巴南区李家沱，统一社会信用代码。法定代表人：欧阳冰，职务总经理。委托诉讼代理人：吴晓波，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，重庆百君律师事务所律师。被告：霍杰林，男，汉族，1957年3月16日出生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。原告重庆江厦置业有限公司（以下简称“江厦公司”）与被告霍杰林排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江厦公司的委托诉讼代理人**，被告霍杰林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江厦公司诉称：2011年11月15日，原告与重庆百事天府饮料有限公司签订了《房地产买卖合同》，约定将重庆百事天府饮料有限公司位于重庆市九龙坡区石坪桥横街X号的土地及地上建筑物转让给原告，原告支付转让价款后，于2013年5月2日取得房地产权登记，成为该房地产的产权人。原告接受诉争房地产后发现，原告所有的房地产由被告占有，经与被告协商时得知，被告不能提供其占有该房地产的依据，又拒绝返还其占用的房地产。现该地块已被政府征收，原告需将该房地产腾空后交付政府，但因与被告协商无果，遂起诉来院，请求：1、被告返还其占用的土地及房屋（地址：重庆市九龙坡区石坪桥横街X号土地的一部分及无证房屋）；2、本案诉讼费由被告承担。被告霍杰林辩称：被告于1976年就到中国天府可乐集团公司（以下简称“天府公司”）上班，因符合条件且工龄长，被告于1992年取得福利房，并在该房屋居住至今，房屋的房号就是身份证地址上的石坪桥横街X号X幢X，涉案房屋是被告在天府公司的福利房，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2011年11月17日，原告江厦公司与重庆百事天府饮料有限公司签订《重庆市房屋买卖合同》，约定将坐落于重庆市九龙坡区石坪桥横街X号的房屋及土地转让给原告，原告于2013年5月3日取得九龙坡区石坪桥横街X号的房地产权证。2019年7月18日，重庆市九龙坡区人民政府发布《重庆市九龙坡区人民政府关于石坪桥横街片区旧城改建房屋征收项目（企业部分一期）的房屋征收决定》（以下简称“征收决定”）《重庆市九龙坡区人民政府关于石坪桥横街片区旧城改建房屋征收项目（企业部分一期）的房屋征收公告》（以下简称“征收公告”），对位于九龙坡区石坪桥横街X号非住宅部分，以及石坪桥横街片区旧城改建房屋征收项目（企业部分一期）征收红线范围内的其他房屋和附属物进行征收，由重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会负责房屋征收补偿工作。2019年7月25日，原告（乙方）与重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会（甲方）签订了《石坪桥横街片区旧城改建房屋征收项目（企业部分一期）补偿安置协议书》（以下简称“补偿安置协议书”），约定对九龙坡区石坪桥横街X号的有证房屋、国有土地、构、附着物进行征收，签订协议当日，乙方将本协议项下被征收房屋、土地全部腾空并交给甲方。审理中，被告陈述其系天府公司员工，九龙坡区石坪桥横街X号X幢X的房屋是天府公司修建之后作为福利房分配给其居住的，双方没有签订书面协议，其从1992年居住至今，当时公司的行政科长告诉被告因为是不成形房屋，所以无法办理产权证，因此其一直没有取得该房屋的房产证。上述事实，有原被告双方举示的重庆市房屋买卖合同、房地产权证书、移交清单、征收决定、征收公告、补偿安置协议书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为：重庆市九龙坡区人民政府于2019年7月18日发布征收决定和征收公告，征收九龙坡区石坪桥横街X号非住宅部分，以及石坪桥横街片区旧城改建房屋征收项目（企业部分一期）征收红线范围内的其他房屋和附属物。根据《中华人民共和国物权法》第28条的规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，本案案涉土地和房屋位于征收范围内，征收决定和征收公告发布后，原告又与重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会签订了补偿安置协议书，案涉土地和房屋的物权人则变更为重庆市九龙坡区人民政府，原告江厦公司不再是案涉土地和房屋的物权人，不具有诉讼主体资格，对其起诉，依法应当予以驳回。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆江厦置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林宝珍人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年十一月二十日法官 助理  谭 蜜书 记 员  谷小玲
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初9376号原告：薛程鑫，男，汉族，1989年5月15日出生，住河南省新郑市。委托代理人：吴徵磊，河南中豫律师事务所律师。被告：郑州市心一文化教育咨询有限公司，住所地郑州市中原区观澜小区1号楼2楼东南角办公室。法定代表人：魏晓海，该公司总经理。被告：刘法慈，男，汉族，1982年10月16日生，现住郑州市惠济区。原告薛程鑫诉被告郑州市心一文化教育咨询有限公司（以下简称心一公司）、刘法慈股东出资纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛程鑫及其委托代理人吴徵磊，被告心一公司法定代表人魏晓海、被告刘法慈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛程鑫向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告心一公司于2018年8月5日签订的《心一文化地市级分公司共富股东持股协议书》（编号043开封）解除；2、依法判令被告心一公司退还原告投资款50000元及相应利息（利息以50000元为基数，自2018年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止，现暂计至2019年8月9日利息为2646.88元），以上暂共计52646.88元；3、判令被告刘法慈在其抽逃出资的9.5万元本息范围内，对被告心一公司不能清偿的本案债务部分承担补充赔偿责任；4、本案诉讼费用等由被告负担。被告心一公司辩称，1、首先双方签订的协议属于投资行为。2、对于原告要求公开的开封市分公司运营情况，我方已通过微信发给对方。3、收到了原告关于解除合同的通知，但属于单方行为，我方并未签字。被告刘法慈答辩称，2012年8月14日我出资9.5万元注册公司，2012年8月30日公司财务把对公账户的10万元，转到我个人账户作为公司启动备用金，这笔钱用于公司前期的启动费用，并非我个人占有。本院经审理查明，2018年8月5日原告薛程鑫与被告心一公司签订《心一文化公司地市级分公司共富股东持股协议书》一份，约定：甲方（心一公司）同意乙方（薛程鑫）以资金方式加入甲方下属地市级分公司（位于河南省××），成为该地市级分公司的持股股东。乙方作为投资人投资50000元参与该分公司项目，持有该分公司1%的股份，乙方将按上述比例持有股权、分享利润、分担亏损和风险。协议签订后当日，原告交付入股金50000元，被告心一公司出具了收到薛程鑫开封分公司入股金50000元的收据。2019年7月14日原告以被告未成立开封分公司且不向原告告知投资款去向和实际用途为由向被告发出《解除合同通知》，同年7月17日被告心一公司收到该通知。另查明，心一公司性质为自然人投资或控股有限公司，公司成立于2012年8月14日，注册资本210万元，实收资本10万元，股东为刘法慈和魏晓海。其中刘法慈出资9.5万元（2012年6月8日认缴）。2012年8月30日被告心一公司从其在中国银行存款基本账户转出10万元至被告刘法慈个人账户，2016年3月10日心一公司该基本账户注销。庭审中被告称心一公司开封分公司已经成立并运营，未向法庭提供相应证据。本院认为：原告薛程鑫与被告心一公司签订的《心一文化公司地市级分公司共富股东持股协议书》系双方真实意思表示，且不违背法律法规，应为有效合同。原告在协议签订后交付了开封分公司入股金，履行了相关义务。而被告收取原告入股金后，既未成立开封分公司，也未告知原告投资款的去向和用途，据此被告应当承担违约责任。原告因此通知被告心一公司解除合同，故该解除合同的通知于被告收到之日生效。被告心一公司应当退还原告投资款50000元，并赔偿原告资金占用期间的利息损失。被告刘法慈作为心一公司的发起股东之一，在出资9.5万元并经验资成立公司后，抽回了投资。根据公司法相关规定，其应在抽逃出资本息范围内对公司不能清偿的部分债务承担补充赔偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告关于已成立开封分公司以及并非抽逃资金的辩解，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）〉第十二条、第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原、被告于2018年8月5日签订的《心一文化地市级分公司共富股东持股协议书》已于2019年7月17日解除。二、被告心一公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告薛程鑫投资款50000元，并自2018年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至被告实际清偿完毕之日止。三、被告刘法慈应在其抽逃出资的9.5万元本息范围内，对被告心一公司不能清偿的本案债务部分承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元（已减半收取），由被告心一公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继昌二〇一九年十一月十五日书记员  刘倩倩
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初1032号原告：鲁某，男，汉族，1969年11月29日出生。委托诉讼代理人：斯某，金川区桂林路法律服务所法律工作者。被告：亢某，男，汉族，生于1981年5月6日，住金昌市。委托诉讼代理人：毛某，甘肃骊千律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，住甘肃省永登县,其他情况不详。原告鲁某诉被告亢某、陈某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲁某及其委托诉讼代理人斯某、被告亢某及其委托诉讼代理人毛某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鲁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付拖欠劳务费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，二被告挂靠江西际洲建设工程集团有限公司成立金昌项目部承揽金昌市城市供水应急备用水源四标段掘进隧道工程。2017年3月，二被告将隧道出口开挖掘进劳务分包给原告施工，截止2018年1月24日工程施工完毕，经双方结算，被告累计欠原告劳务费24317.4元。因施工过程中，被告的铲车使用了原告的油，双方结算时协商给付原告15000元油钱，确定最终结算数额为39000元。被告陆续支付19000元，剩余20000元经原告催要未予给付。为维护合法权益，提起诉讼。亢某辩称，原告陈述属实。2018年1月24日，双方结算后确认原告劳务费为24317.4元，并非39000元，被告已将劳务费全部付清。而且金昌市城市供水应急备用水源四标段掘进隧道工程是以江西际洲建设工程集团有限公司金昌项目部名义承包的，所以主体应该是该项目部。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。陈某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。鲁某提交下列证据：1、结算单复印件一份；2、甘肃省农村信用社网上银行回单；3、李某证言。经质证，亢永锋对证据1证据形式有异议不予认可，但对其中记载的1-25项应向鲁某支付的欠款24317.4元事实认可；亢某对证据2、3无异议。亢某提交下列证据：1、营业执照；2、结算单；3、农商银行转账凭证二张、网银转账回单二张、微信转账凭证二张、欠条一张。经质证，鲁某对证据1无异议；证据2系单方制作不予认可；证据3无异议，认可结算后总计收到劳务费数额为23507元。对当事人无异议的证据本院予以确认。关于鲁某提交的结算单，该份证据系复印件，亢某不予认可，鲁某无法出示证据原件，该份证据本院不予确认，但对于亢某认可的1-25项结算数额本院予以确认；亢某出具的结算单系单方出具，鲁某不予认可，本院亦不予确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：亢永锋、陈某挂靠于江西际洲建设工程集团有限公司承揽金昌市城市供水应急备用水源四标段掘进隧道工程。鲁某向亢某、陈某承包该工程隧道出口开挖掘进劳务施工。鲁某施工完毕后，双方于2018年1月进行了结算，确认扣除施工过程中陆续支付的劳务费后，亢某、陈某欠鲁某劳务费24317.4元未付。结算后，亢某、陈某向鲁某支付23507元，其余810.4元未付。本院认为，亢某、陈某虽然以江西际洲建设工程集团有限公司金昌项目部名义承揽工程，但二人为挂靠经营，系实际权利义务承受人；鲁某进行承包劳务施工时，二人亦未告知鲁某系代表江西际洲建设工程集团有限公司金昌项目部缔结合同。故应认定亢某、陈某为劳务合同相对方。亢某关于“涉案工程以江西际洲建设工程集团有限公司金昌项目部名义承包，应向该项目部主张权利”的辩解，本院不予采信。亢某、陈某将劳务承包给鲁某，应当按结算数额向鲁某支付劳务费。双方对于2018年1月结算后确定欠鲁某劳务费24317.4元的事实无异议，本院予以确认。鲁某主张除劳务费24317.4元外，亢某、陈某另欠油费15000元，因亢某、陈某对该事实不予认可，鲁某证明该事实的证据系复印件，证人李某证明该结算单原件因作废而被销毁，鲁某无其他证据佐证，该份复印件不能作为认定案件事实的证据使用，鲁某该主张证据不足本院不予确认。鲁某对于结算后亢某支付23507元事实予以认可，本院予以确认。扣除已付23507元，亢某、陈某尚欠810.5元未付。综上所述，亢某、陈某作为劳务合同相对方，应当向鲁某履行全额付款义务，对于鲁某诉讼请求中本院确认的810.5元本院予以支持；其余诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零七条规定，判决如下：一、被告亢某、陈某给付原告鲁某劳务费810.5元，限判决生效后五日内履行；二、驳回原告鲁某其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元(已减半收取)，由原告鲁某负担75元，被告亢某、陈某负担75元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李春慧 二○一九年十一月二十五日书记员 孙丽娜
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0224民初533号原告：刘清标，男，汉族，1976年1月29日出生，住仁化县。委托诉讼代理人：古灼零，男，汉族，1959年10月2日出生，户籍地：广东省仁化县。被告：邓绿，男，汉族，1953年3月8日出生，户籍地：广东省云浮市云城区。原告刘清标与被告邓绿买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘清标及其委托诉讼代理人古灼零到庭参加了诉讼，被告邓绿经本院依法公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘清标向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款104528元；二、判令被告支付利息46754元给原告；三、判令被告支付原告因2012年起诉损失费用1316元，以上三项累计152598元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年被告因装修丹霞山的房屋向原告购买瓷砖和门，并预付定金23000元，2010年2月9日经结算，被告立下欠据欠原告127528元，减去已交纳的定金23000元，实际欠款104528元。后经原告多次催收，被告都未支付欠款。2011年12月15日，原告向仁化县人民法院提起诉讼，诉讼期间被告请求原告撤诉，并答应撤诉后付清所欠货款给原告。但是，原告在2011年12月23日撤诉后被告并没有按约定支付所欠的货款给原告，造成原告损失诉讼费用1316元。从2010月2月9日经结算，被告立下欠据到现在被告拖欠原告货款九年零五个月，按中国人民银行同期贷款利率年息4.75%计算，利息46754元。在此期间原告曾多次打电话联系被告要求支付货款，但被告每次都以暂时资金困难为由请求宽容一些时间再支付货款。致使原告无法收取被告所欠货款。为了维护自身的合法权益，特向法院提出诉讼，请依法判决。被告邓绿经本院依法公告传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：证据1原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格，本院认定：该证据由相关部门制作出具，本院对其予以确认；证据2欠据，证明被告在2010年在原告处购买瓷砖和屋间门及欠下原告货款的事实，该证据有被告签名和捺印，本院予以确认。证据3民事裁定书，证明原告在2011年已经提起民事诉讼，后来因被告向原告承诺撤诉后还款，但被告没有按其承诺支付拖欠的货款的事实。本院对该证据的真实性予以确认，但其与本案是否存在关联，本院在本院认为部分予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月9日，被告出具《欠据》交原告收执，该《欠据》的内容为：“今因丹霞山装修本人房屋欠下刘清标瓷砖及门总款壹拾贰万柒仟伍佰贰拾捌元正（￥127528元）。欠款人邓绿2010年2月9日注：已预付定金贰万叁仟元正（￥23000元）”。被告同时在该欠据的名字上捺印。另查明，原告刘清标因与被告邓绿买卖合同纠纷，原告在2011年12间向本院提出诉讼，案号为（2012）仁法民一初字第9号。2011年12月23日，原告刘清标撤回起诉。本院于2011年12月23日作出（2012）仁法民一初字第9号民事裁定书，准许原告刘清标撤回起诉，并收取案件受理费1316元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖关系合法成立，受法律保护。被告向原告购买瓷砖及门后，被告出具欠据给原告，注明欠下原告瓷砖及门的货款127528元。减除被告交纳的定金23000元，被告仍欠原告货款104528元。对被告尚欠原告货款104528元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告应当履行向原告支付货款104528元的义务。因此，原告要求被告支付货款104528元的诉求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息46754元的问题，被告出具原告的欠据并未约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在2010月2月9日立下欠据至今，长达九年零五个月，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率年息4.75%支付利息46754元，没有违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿2012年起诉损失费用1316元的问题。原告刘清标因与被告邓绿买卖合同纠纷，原告在2011年12间向本院提出诉讼后又撤回起诉。裁定书并不能证实被告向原告承诺撤诉后还款，而被告没有按其承诺支付拖欠的货款的事实，且是否撤诉是原告的权利，没有证据证明原告因此损失1316元。因此，原告要求被告赔偿其2012年起诉损失费用1316元的请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告邓绿经本院依法公告传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，并不影响本案的审理，本院可依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓绿于本判决生效之日起十日内向原告刘清标支付货款104528元，利息46754元，合计151282元；二、驳回原告刘清标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元（原告已预交），公告费260元，合计1936元，由原告刘清标负担25元，由被告邓绿负担1911元。原告已预交的案件受理费1676元，本院退回1651元给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  黄丛渊人民陪审员  李丽燕人民陪审员  罗运娇二〇一九年十一月十一日书 记 员  叶梦玲
浙江省瑞安市人民法院 罚 款 决 定 书 (2019)浙0381司惩4号 被罚款人：徐荣弟，男，1951年4月5日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理(2019)浙0381民初8294号原告李景德诉被告徐荣弟股权转让纠纷一案中，查明被告徐荣弟于2019年11月11日的法庭审理过程中，不服从法庭指挥，对审判长使用“如果法官认为说谎话的人是对的，那祝你法官一路顺风、步步高升”、“你也废话太多了”等讥讽性和侮辱性语言，被告徐荣弟上述言行损害国家司法机关和工作人员尊严，妨害民事诉讼秩序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对徐荣弟罚款人民币5000元，限于2019年11月25日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向浙江省温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月十三日
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初3445号 原告：尤溪县农村信用合作联社，统一社会信用代码913504261559035621，住所地尤溪县城关镇解放路39号。 负责人：李仁尚，该行理事长。 委托诉讼代理人：郭锴，该行职员。 被告：詹茂涵，男，1987年1月25日出生，汉族，住尤溪县。 被告：肖淑梅，女，1989年8月14日出生，汉族，住尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社与被告詹茂涵、肖淑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告尤溪县农村信用合作联社于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尤溪县农村信用合作联社在本案诉讼期间，撤回其对詹茂涵、肖淑梅的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。尤溪县农村信用合作联社提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许尤溪县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费581元，减半收取290.5元，由尤溪县农村信用合作联社负担。 审判员  蒋满颖 二〇一九年十一月二十一日 书记员  周世明 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14641号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈树茂，男，1987年7月1日出生，住上海市宝山区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈树茂信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12382号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈树茂支付本金23567.58元及息费、一审案件受理费201元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12382号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民辖终80号上诉人（原审被告）：孝感众旺电子科技有限公司。住所地:湖北省孝感市孝汉大道南侧银湖科技园4栋。法定代表人：刘岩松,该公司总经理。被上诉人（原审原告）：黎兵，男,1977年2月21日出生，汉族，住贵州省都匀市。上诉人孝感众旺电子科技有限公司因与被上诉人黎兵合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初2280号之一民事裁定，向本院提出上诉。孝感众旺电子科技有限公司提出上诉称，特许经营的基本性质在于：1.特许人拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源；2.被特许人根据特许人的授权在特许经营模式下使用特许人的经营资源；3.被特许人按照约定向特许人支付特许经营费用。本案中，孝感众旺电子科技有限公司拥有智能刹车系统的专利，通过签订《经销商合同书》授权黎兵使用该专利技术，经销专利产品。特许经营合同的性质应当以双方当事人约定的合同内容为主要依据，因此本案合同的性质为特许经营合同纠纷，一审法院认定为合同纠纷错误，根据最高人民法院《民事案件案由规定》第137条的规定，本案属于知识产权纠纷案件，应由湖北省孝感市中级人民法院依法受理并审理，湖北省孝感市孝南区人民法院对该案无管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，确定本案由湖北省孝感市中级人民法院审理。本院经审查认为，案涉合同从名称上看，不是特许经营合同；从内容上看，不具有孝感众旺电子科技有限公司将自己的商标、商号、经营模式、服务标志、专利、商业秘密、经营诀窍等知识产权性质的综合性使用权授予黎兵使用的条款，只有孝感众旺电子科技有限公司允许黎兵于一年内在贵州省都匀市销售其相关产品的相关约定，故案涉合同不是特许经营合同，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案中，孝感众旺电子科技有限公司与黎兵签订的《总经销合同书》第九条附则第4项约定：“若执行该合同甲乙双方发生分歧，先由双方协商解决，协商不成，任何一方可向签约所在地人民法院提起诉讼；签约地：湖北孝感”。该约定不违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效。因双方约定的签约地属湖北省孝感市孝南区人民法院的辖区范围，故黎兵依据双方合同的约定，向湖北省孝感市孝南区人民法院起诉讼符合法律规定。本院对孝感众旺电子科技有限公司关于“本案属于知识产权纠纷案件，应由湖北省孝感市中级人民法院依法受理并审理”的主张不予支持。综上，孝感众旺电子科技有限公司提出的上诉理由及请求均不成立，本院不予支持；原审法院认定事实及适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年十一月二十一日法官助理陈诚书记员李艳芳
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0611民初2647号原告：徐静，女，1977年11月13日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：申军，山东正昀律师事务所律师。被告：烟台中青基业房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区福桃路69号。法定代表人：赵梓序，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王潆慧，系该公司员工。原告徐静与被告烟台中青基业房地产开发有限公司（以下简称中青基业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐静委托诉讼代理人申军，被告中青基业公司委托诉讼代理人王潆慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐静向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付延期办证违约金53445元,并承担诉讼费。事实和理由：2014年10月30日,原、被告签订房屋买卖合同，购买被告开发销售的福山区君山水小区12号楼1单元601号的房屋，房屋的建筑面积为129.02平方米，合同总额为619296元。原告按约支付了房款，被告在2016年1月1日将房屋交付原告使用，但被告没有按照约定及时办理不动产权证的相关手续，致使原告在2019年3月份才取得了房屋的不动产权证。依照合同约定，自被告在2016年1月1日将房屋交付原告开始起算，至2016年9月20日止满180工作日，被告没有完成初始登记工作，已经构成违约，所以自2016年9月21日起，被告应当按照约定向原告承担违约责任。被告中青基业公司辩称，原告的诉请与法不合、于约不符，应当驳回其诉请。原、被告于2014年10月30日签订福预字第141030110011号《商品房买卖合同》，就购买君山水小区12号楼1单元601号房屋达成合意。在《商品房买卖合同》附件补充协议第11条第4款约定：办理买受人房屋所有权证时间为出卖人取得买受人购买房屋所在楼栋的房屋初始登记证书后60个工作日。按照上述约定，被告逾期办证需承担的违约金起算时点应自原告购买房屋所在楼栋的房屋初始登记后第61个工作日，被告于2019年3月7日取得涉案楼栋的不动产权证书，原告于2019年3月26日取得涉案房屋所有权证书，尚不满足第11条第4款约定，因此原告向被告主张逾期办证违约金无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年10月30日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的君山水12号楼第6层601号房，总购房款619296元，被告应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将涉案房屋交付原告使用。补充协议第11条第4款约定：“双方约定出卖人办理买受人购买房屋所在楼栋的房屋所有权初始登记的时间为自合同约定交房之日起的180个工作日，办理买受人房屋所有权证时间为出卖人取得买受人购买房屋所在楼栋的房屋初始登记证书后60个工作日”；第5款约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得房屋所有权证书的，每延迟一天按照总房款的万分之一向买受人支付违约金”。涉案房屋所在楼栋不动产权证书取得时间为2019年3月7日，涉案房屋所有权证书取得时间为2019年3月26日。原告主张被告的违约时间为自2016年9月21日至2019年2月20日共计863天，违约金应按总房款619296元乘以每日万分之一乘以863天计算计53445元。上述事实及原告的主张，有原告提交的商品房买卖合同及补充协议、购房发票、不动产权证书、物业费收款收据、不动产登记办理通知以及被告提交的不动产权证书等为证。经质证，原、被告对前述证据的真实性及证明内容均无异议。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律及行政法规的禁止性规定,合同合法有效,双方应如约履行。原、被告对补充协议第11条第4款内容的理解产生争议，本院认为，该条款系被告为了重复使用而预先拟定、在订立合同时未与原告协商的格式条款，对该格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。合同约定房屋交付时间为2015年12月31日前，被告应在2016年1月1日起180个工作日之内，取得涉案房屋所在楼栋的产权登记证书亦即初始登记证书，取得初始登记证书起的60个工作日办理房屋所有权证，因初始登记证书未按时取得导致房屋所有权证办理时间延后，应视为被告违约，被告应按约定承担每延迟一天按照总房款的万分之一计算的违约金。实际履行中，被告在2019年3月7日取得产权登记证书，已超过合同约定的2016年1月1日起180个工作日之内的时间，被告的行为已构成违约,应承担违约责任。违约时间应自2016年1月1日始第241个工作日即2016年12月19日开始计算，至原告主张的违约金计算终止时间2019年2月20日，共计774天，违约金按总房款619296元乘以每天万分之一计算应为47933.51元，原告计算违约金时间错误，原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：被告烟台中青基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐静违约金47933.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元减半收取为568元，由原告徐静负担59元，被告烟台中青基业房地产开发有限公司负担509元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  邹晓辉二〇一九年十一月二十九日法官助理高惠芝书记员杜卓蔚
河南省尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执2186号姚小奔：姚小奔与李小香、侯小军买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5540.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5957.5元，其中，本金5540元，利息367.5元，执行费50元。本院已于2019年11月15日将该款转付给姚小奔。至此，姚小奔向本院申请执行的（2018）豫0223民初2399号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十五日
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1312民初5696号 原告：北京乐工众和科技有限公司，住所地：北京市海淀区西四环北路140号5层505A室。 法定代表人：周晓林，总经理。 委托诉讼代理人：吴幸福，北京华允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：恒信大友（北京）科技有限公司，住所地：北京市海淀区黑泉路8号1幢康健宝盛广场C座5层C5012、C5013号。 法定代表人：邢优胜，董事长。 原告北京乐工众和科技有限公司与被告恒信大友（北京）科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。 北京乐工众和科技有限公司诉称，1.请求依法判令被告向原告支付合同款人民币33176元；2.请求依法判令被告支付原告逾期付款违约金至实际支付之日，暂计为人民币10066.94元（逾期违约金暂计至2019年10月9日，19905.6元自合同签订日2018年10月28日起计算为6887.34元=19905.6元0.001×346天，13270.4元自验收合格日2018年12月28日起计算为3782.06元=13270.4元×0.001×285天）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月28日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《工程外包合同》，合同约定：合同价款为人民币33176元，合同签订后甲方支付60%合同款，乙方安装完成，并验收合格后，甲方支付40%货款。甲方应按合同约定向乙方支付相关款项，如果逾期支付，则甲方向乙方偿付违约金，违约金为每逾期一天，按合同款总额的千分之一计算。如甲方逾期达到90天，乙方有权解除本合同，并向甲方发出解除合同通知书，甲方在接到通知书的10天内退还乙方所提供的所有货物，并一次性按合同总额的10%支付违约金。原告已按合同约定履行完毕自己的义务，并经被告验收合格，但被告一直拒绝向原告支付合同款项。为此，特提起诉讼，望贵院判如所请。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”。因此，本案应按照不动产纠纷确定管辖，属于专属管辖。本案应当由山东临工测工机间降噪项目所在地法院即临沂经济技术开发区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送临沂经济技术开发区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  褚丽英 二〇一九年十一月七日 书记员  刘 伟
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初1765号原告：宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏彭阳县兴彭路171号。法定代表人：王玉君，任董事长。委托诉讼代理人：王永春，男，该行职员。被告：王保伟，住宁夏彭阳县。被告：晁巧兰，住宁夏彭阳县。被告：刘君，住宁夏彭阳县。原告宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称彭阳农商行）与被告王保伟、晁巧兰、刘君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王永春、刘君到庭参加诉讼，王保伟经公告送达开庭传票，晁巧兰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭阳农商行向本院提出诉讼请求：1.王保伟、晁巧兰返还借款39000元并支付利息及逾期利息；2.刘君承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月22日，彭阳农商行与王保伟、晁巧兰、刘君签订了借款合同及保证合同，约定彭阳农商行给王保伟、晁巧兰借款39000元，借款期限至2019年1月21日，月利率6.34375‰，逾期利率9.515625‰，按季结息，到期一次性还本；刘君为该借款提供连带保证。合同签订后，彭阳农商行依约向王保伟、晁巧兰发放借款39000元。后王保伟、晁巧兰清偿了部分利息，借款本金至今未返还。刘君辩称，借款及担保属实，同意承担保证责任。王保伟、晁巧兰未作答辩。彭阳农商行围绕诉讼请求依法提交了个人借款申请书、借款借据、借款合同、保证合同、还款清息清单，经本院审查后认为，上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：王保伟、晁巧兰系夫妻，2017年1月22日，彭阳农商行与王保伟、晁巧兰、刘君分别签订了借款合同及保证合同，约定由彭阳农商行给王保伟、晁巧兰贷款39000元，贷款期限自2017年1月22日至2019年1月21日，年利率7.6125%，逾期按合同约定的利率上浮50%计收罚息，按季清息，到期还本。刘君为该借款的连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起2年，保证范围为借款本金、利息、逾期罚息及诉讼费等。彭阳农商行依约向王保伟、晁巧兰发放了借款。后王保伟、晁巧兰将利息清偿至2018年12月21日，借款本金至今未返还。本院认为，彭阳农商行与王保伟、晁巧兰签定的金融借款合同合法有效，王保伟、晁巧兰未按合同约定的期限履行支付利息及还款义务，应承担继续返还借款并支付利息及逾期利息的违约责任。刘君与彭阳农商行签订的保证合同亦合法有效，刘君也应按合同的约定履行保证义务。现借款已逾期，彭阳农商行在合同约定的保证期间内主张了权利，故刘君应对王保伟、晁巧兰在本案中的全部债务承担连带保证责任。王保伟、晁巧兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上,彭阳农商行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王保伟、晁巧兰于本判决生效后十日内返还宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司借款39000元并支付利息及逾期利息（2018年12月22日至2019年1月21日期间的利息按年利率7.6125%计算，2019年1月22日至实际支付之日的逾期利息按年利率为7.6125%上浮50%计算）；二、刘君对上述借款本息承担连带清偿责任，刘君承担连带清偿责任后，有权向王保伟、晁巧兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由王保伟、晁巧兰、刘君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 杨志远人民陪审员 姬治杰人民陪审员 景明东 二〇一九年十一月十八日法官助理 海 瑞书记员 虎勇宝
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初701号原告：孙守芝，女，1956年10月1日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：刘军方，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：林建伟，男，1977年4月26日出生，汉族，住河南省内黄内黄县。被告：安阳市华达出租汽车有限责任公司，住所地：安阳市殷都区芳林街。法定代表人：姚兴安，职务：经理。委托诉讼代理人：许长青，男，1973年1月3日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军。委托诉讼代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。原告孙守芝与被告林建伟、被告安阳市华达出租汽车有限责任公司（以下简称华达公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称中国人保安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告孙守芝的委托诉讼代理人刘军方、被告林建伟、被告华达公司的委托诉讼代理人许长青、被告中国人保安阳分公司委托的诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计128965.27元；2、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年10月6日11时20分许，被告林建伟驾驶豫ED21887号轿车沿红旗路由南向北行驶中与孙守芝驾驶电动自行车由西向东行驶中相撞，造成孙守芝受伤。原告孙守芝受伤后，经安阳市公安局交通管理支队出具的第410503120180000128号道路交通事故认定书认定，林建伟负事故的全部责任。原告孙守芝在安阳地区医院和安阳市人民医院住院25天，被诊断为：右侧胫腓骨骨折，共花医药费34864.69元，住院伙食补助费1250元（25天X50元/天），营养费750元（25天X30元/天），交通费1000元，其他费用待鉴定结论出来后再增加。被告林建伟驾驶的车辆车主为第二被告，该豫ED21887号轿车在第三被告处投保交强险，保险公司应在保险范围内赔偿原告孙守芝各项损失。被告林建伟辩称，被告车辆购买有保险，应由保险公司承担。被告华达公司辩称，该肇事车辆投有交强险和第三者责任险，对于原告合理合法的损失由保险公司予以赔偿，保险范围内若不足以赔偿法院判决的相关部分，被告不承担赔偿责任，被告公司仅是肇事车辆的名义车主，实际车主是林建伟，被告公司与实际车主有合同约定，车辆发生的包括交通事故赔偿的经济事宜由实际车主承担。被告中国人保安阳分公司辩称，该车辆在被告公司投有交强险和限额为100万元的商业险，被告公司同意在交强险的各分项限额内对原告对本次交通事故所致的合理合法有据的损失承担相应的赔偿责任，不足部分同意在三者险范围内按照保险约定参照事故比例承担赔偿责任。原告要求的各项数额过高，被告公司不承担鉴定费、诉讼费等损失，中原农业保险股份有限公司道路救助基金中心已经垫付给原告21194.86元，该笔款项被告公司已于2018年12月25日转付给基金中心，对该部分损失应从原告的诉请中扣除。原、被告对事故发生情况、事故责任认定情况、车辆所有人情况、投保情况等事实均无异议。本院确认事故发生事实如下：2018年10月6日11时20分许，林建伟驾驶豫ED21887号轿车沿红旗路由南向北行驶中与孙守芝驾驶电动自行车由西向东行驶中相撞，造成孙守芝受伤、车损两辆的交通事故，经安阳市公安局交通管理支队第410503120180000128号道路交通事故认定书认定，林建伟负事故的全部责任。当日，孙守芝入住安阳市地区医院，被诊断为右侧胫骨骨折，经孙守芝要求出院，于当日出院后入住人民医院住院治疗，于2018年10月30日出院，原告孙守芝在安阳地区医院和安阳市人民医院住院24天，被诊断为：右侧胫腓骨骨折，共花医药费31864.69元。经安阳中意法医临床司法鉴定所鉴定，孙守芝构成十级伤残，后续治疗费约为7500元，护理期限共80日，其中住院期间2人护理，其余时间1人护理。原告为此花费鉴定费1900元。孙守芝系城镇户口。林建伟驾驶的豫ED21887号轿车挂靠在被告华达公司，该车在中国人保安阳分公司投有交强险和限额为100万元的商业险，本次交通事故发生在保险期间内。被告中国人保安阳分公司已于庭前代原告偿还中原农业保险股份有限公司道路基金中心垫付款21194.86元，庭审中，原告对此认可。本院认为，合法的民事权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。事故发生后，交通部门已对事故责任进行认定，被告林建伟承担事故的全部责任。本案交通事故发生在保险期间，首先由被告中国人保安阳分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告中国人保安阳分公司在商业三者险限额内按保险合同约定进行赔偿。关于原告孙守芝的合理损失，本院认定如下：医疗费31864.69元（有医疗费票据为证）、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、营养费720元（30元/天×24天）、交通费500元（法院酌定）、伤残赔偿金54186.12元（31874.19×17年×10%）、精神抚慰金5000元、后续治疗费7500元、护理费11369.4元（25天×2人×108.28元/天＋55天×108.28元/天），以上共计112340.21元。事发时，原告孙守芝已近63周岁，其提供证据的证据不能证实确有劳动收入，原告要求误工费的请求，本院不予支持。被告中国人保安阳分公司已于庭前代原告偿还中原农业保险股份有限公司道路基金中心垫付款21194.86元，应从上述款项中扣除。综上所述，被告中国人保安阳分公司应于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告孙守芝各项损失共计59860.66元（已扣除垫付款21194.86元），在商业险范围内赔偿原告孙守芝各项损失共计31284.69元。鉴定费1900元，由被告林建伟负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司应于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告孙守芝各项损失共计59860.66元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司应于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告孙守芝各项损失共计31284.69元；三、驳回原告孙守芝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元，由原告孙守芝负担791元，被告林建伟负担2127元；鉴定费1900元，由被告林建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  万娅飞审 判 员  李莎莎人民陪审员  崔子桉二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张 莹
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2601号之一 申请执行人：象山好阳光商贸发展有限公司。住所地：象山县经济开发区建业路21号，组织机构代码793017581。 法定代表人：赖伟进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱月敏，该公司职工。 被执行人：金定，男，1979年2月13日出生，汉族，住象山县。 申请执行人象山好阳光商贸发展有限公司与被执行人金定买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初2921号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金定未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山好阳光商贸发展有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月12日立案执行。执行标的为被执行人金定向申请执行人象山好阳光商贸发展有限公司支付465750元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年06月12日向被执行人金定发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人金定履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金定逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金定的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人金定尚应履行执行款465750元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金定拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金定作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人金定采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月8日，本院约谈了申请执行人象山好阳光商贸发展有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金定暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2601号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高鸿恩 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐蓉盈
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7989号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：祝某，男，汉族，1978年4月9日出生，住辽宁省。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6845号民事判决书，于2019年11月5日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行祝某民间借贷纠纷一案，执行标的9054.89元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李 静
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初5705号原告：张保良，男，1974年6月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：浙江造船有限公司。住所地宁波市奉化区松岙镇湖头渡村。统一社会信用代码91330200144050453N。法定代表人：王艳杰。原告张保良与被告浙江造船有限公司劳动争议纠纷一案，本案于2019年11月8日立案。本院在审理过程中，原告张保良于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张保良的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张保良撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由被告张保良负担，按规定予以免交。（此页无正文）审判员 王 凯二〇一九年十一月八日书记员 陆雨梦
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0102刑初443号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人张XX，曾用名张X，男，1982年12月8日出生于天津市，汉族，大学文化，住天津市河东区，户籍地：天津市河东区。2015年8月因犯强奸罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月30日被监视居住。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2019年6月26日凌晨2时许，被告人张XX酒后驾驶牌照号为津Ｍ×××××的白色捷豹牌小型轿车，沿本市河西区大沽南路由南向北行驶至本市河东区八纬路与十三经路交口处。后张XX继续驾车行驶，于当日8时许，在沿本市河东区顺驰桥下时，被民警查获归案。经天津市津实司法鉴定中心检测，张XX血液中乙醇含量为126.2毫克／100毫升。认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。本院认为，公诉机关津东检二部刑诉（2019）84号起诉书指控被告人张XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，对被告人张XX依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人张XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李嘉玮二〇一九年十一月二十一日书记员  王双悦
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执5016号申请执行人杭州市富阳区人民法院被执行人王荣刚本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人王荣刚案由危险驾驶罪一案中，被执行人已履行付款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5815号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。委托诉讼代理人：王秀英，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：陈爱国，男，1972年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称农行丰都支行）与被告陈爱国信用卡纠纷一案，本院2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人王秀英到庭参加诉讼，被告陈爱国经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1.陈爱国偿还农行丰都支行欠款本金3865.66元；2.陈爱国支付上述欠款本金的利息和复利，具体为：（1）截至2019年7月23日的利息68.75元；（2）从2019年7月24日起的利息，以欠款本金3865.66元为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；（3）从2019年7月24日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率万分之五按月支付；3.陈爱国支付农行丰都支行滞纳金（违约金）41.09元；4.陈爱国承担本案诉讼费用、律师费，其中律师费为1000元。事实和理由：2016年10月28日，陈爱国向农行丰都支行申请办理农业银行金穗贷记卡1张，卡号为6258180002XXXXXX，此卡最高可以透支、消费金额20000元。陈爱国领取该卡后屡次透支消费后未按期还款，截止2019年7月24日，尚欠农行丰都支行透支本金3865.66元及利息、复利、滞纳金（违约金）等未偿还，经农行丰都支行多次催收，陈爱国拒绝偿还。陈爱国未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。双方当事人在民事活动中应当秉承诚实、恪守承诺。陈爱国在农行丰都支行办理了名为“金穗贷记卡”的信用卡后以刷卡消费、取现等方式从其账户上透支钱款后，未按约定履行还款义务，已构成违约，故农行丰都支行要求陈爱国偿还所欠透支本金，并支付相应利息、复利、滞纳金（违约金）、律师代理费等的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。陈爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩农行丰都支行的主张，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈爱国在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行信用卡透支本金3865.66元；二、被告陈爱国在本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行全部款项还清时止的利息、复利、滞纳金（违约金）（按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》的约定计付）；三、被告陈爱国在本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已支付的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈爱国负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的义务时一并支付）。本判决为终审判决。审 判 员 黄朝娟二〇一九年十一月二十八日法官助理 文小华书 记 员 周红艳
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执878-2号申请执行人：李文杰，男，1968年11月13日出生，汉族，住孟州市大定办事处。委托诉讼代理人：李祥，男，1990年10月14日出生，汉族，住孟州市大定办事处，系李文杰之子。被执行人：王献利，男，1976年2月17日出生，汉族，住孟州市会昌办事处。本院在执行李文杰与王献利民间借贷纠纷一案中，于2019年5月27日向被执行人王献利发出执行通知书，责令被执行人王献利收到执行通知后三日内履行本院（2019）豫0883民初580号生效民事判决书所确定的义务，但被执行人王献利至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王献利银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王献利在中国银行账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年十一月十一日书记员  徐江那
甘肃省庄浪县人民法院刑事附带民事判决书（2019）甘0825刑初124号公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。附带民事诉讼原告人苏某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告人苏某2，户籍所在地甘肃省庄浪县，住庄浪县。指定辩护人罗某，庄浪县法律援助中心律师。附带民事诉讼被告人杨某，甘肃省华亭市人，住华亭市。庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉（2019）92号起诉书指控被告人苏某2犯危险驾驶罪于2019年8月日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。庄浪县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人苏某1、被告人苏某2及指定辩护人罗某、附带民事诉讼被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年05月17日23时00分许，被告人苏某2酒后无证驾驶×××号轻型普通货车从庄浪县水洛镇驶往南坪乡苏坪村途中，行驶至水盘公路“恒达驾校”附近路段时，与相对方行驶的苏某1驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经甘肃科诚司法鉴定所鉴定，苏某2血样酒精含量为246mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关为支持上述指控出示或宣读了受案登记表、户籍证明等、证人苏某3、杨某的证言、被害人苏某1的陈述、被告人苏某2的供述、甘肃科诚司法鉴定所鉴定意见书、交通事故责任认定书、现场勘验笔录等证据。据此认为,被告人苏某2醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。提请本院，予以惩处。附带民事诉讼原告人苏某1诉称，要求判令被告人与附带民事诉讼被告人连带赔偿原告人车辆修理费10500元以及原告人车辆维修期间交通费及误工费合计2400元。事实与理由，2019年05月17日23时00分许，被告人苏某2酒后无证驾驶×××号轻型普通货车从庄浪县水洛镇驶往南坪乡苏坪村途中，车辆由西向东行驶至水盘公路“恒达驾校”附近路段时，与相对方行驶的苏某1驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。公安交警事故责任认定书认定被告人负本起事故全部责任，原告人无责任。被告人所驾车辆系附带民事诉讼被告人杨某所有，故杨某与苏某2应承担连带赔偿责任。被告人苏某2在开庭审理过程中对指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。其是找了代驾以后附带民事诉讼被告人杨某才将车辆借给其，发生事故的那天晚上是其在驾驶车辆，愿意赔偿附带民事诉讼原告人的损失。被告人苏某2的辩护人发表了以下辩护意见：被告人是初犯、偶犯并自愿认罪、悔罪，其主观恶性较小，可从轻处罚。附带民事诉讼被告人杨某辩称，其不承担民事赔偿责任，理由是被告人向其借车的时候其不愿意借，因为其知道被告人无驾驶资格，后被告人找了一个姓霍的有驾驶资格的朋友作为代驾，其才将车辆借与被告人，其无过错故不承担民事赔偿责任。经审理查明，2019年05月17日23时00分许，被告人苏某2酒后无证驾驶×××号轻型普通货车由西向东行驶至水盘公路“恒达驾校”附近路段时，与相对方行驶的苏某1驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经司法鉴定所鉴定，被告人血液酒精含量为246mg/100ml。事故发生后，经庄浪县公安交警部门道路交通事故认定书认定被告人负本起事故全部责任。被害人苏某1维修车辆支付费用10500元。上述事实有如下证据证实：1、书证（1）接处警情况登记表、受案登记表，证明受案日期及报案等情况。（2）抓捕经过，证明被告人苏某22019年7月7日被灵台县公安局中台派出所抓获。（3）被告人基本情况,证明被告身份信息情况。（4）现场照片,证明案发时被告人所驾车辆情况以及抽血检查的事实。（5）驾驶证、驾驶人及车辆查询单,证明苏某2无驾驶机动车辆资格。（6）车辆维修费用票据、交通费票据，证明被害人支付车辆维修费用及车辆维修期间使用代步车支付费用情况。2、证人证言（1）证人苏某3证言,证明2019年5月17日23时许，其乘坐苏某1驾驶的小轿车准备回家，途中发生了交通事故，对方车辆一人驾驶，下车后闻到对方身上有酒味，之后知道是苏某2。（2）证人杨某证言，证明苏某2于2019年5月17日晚上11时许，给其打电话说驾驶借其的车发生了交通事故。苏某2在借车时说他找有驾驶证的朋友开车，然后其就同意了让他朋友开走了车。3、被害人苏某1陈述,证明2019年5月17日23时，其驾驶×××小型轿车在恒达驾校附近与被告人驾驶的一农用货车发生碰撞，事故发生后被告人下车，身上有酒味，其就打110报警，当时对方车上只有一人。4、被告人苏某2的供述,证明2019年05月17日23时00分许，其驾驶×××轻型普通货车由西向东行驶至××庄段时，一辆电动车由东向西驶过来，其把车方向往左打了一下躲避那辆电动车时与一辆小轿车相撞。其在事故发生之前喝了差不多有半斤白酒。5、血样检验报告,证明被告人血样中检出乙醇，含量为246mg/100ml。6、道路交通事故责任认定书，证明被告人苏某2负本起事故的全部责任，被害人苏某1无责任。7、道路交通事故现场勘查笔录,证明事故发生现场情况。上述证据来源合法，证据之间能够相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人苏某2违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪。庄浪县人民检察院的指控成立，予以支持。被告人醉酒后无证驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。对辩护人认为被告人自愿认罪可从轻处罚的辩护意见予以采纳。关于附带民事诉讼原告人的经济损失，被告人应按照法律的规定进行赔偿。车辆所有人杨某在向被告人出借车辆时审查了代驾人的驾驶资格，杨某对交通事故的发生没有过错，不承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人所支付的车辆维修费用10500元、车辆维修费期间的租车费用为1200元由被告人承担。附带民事诉讼原告人所请求的误工费用无证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十六条、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：一、被告人苏某2犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后五日内缴纳。）二、被告人苏某2赔偿附带民事诉讼原告人苏某1车辆维修费、租车费共计11700元。三、驳回附带民事诉讼原告人苏某1的其他诉讼请求。（上述主文第二项限判决生效后10日内履行完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 万晓斌人民陪审员 魏天安人民陪审员 王宝红 二○一九年十一月六日书 记 员 贾 慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初16348号原告：杜婧，女，1988年8月2日出生，汉族，住北京市西城区。原告：刘淙涛，男，1988年5月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：陈爵，男，1987年4月6日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告杜婧、原告刘淙涛与被告陈爵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜婧、原告刘淙涛到庭参加诉讼，被告陈爵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杜婧、刘淙涛向本院提出诉讼请求：1、陈爵归还杜婧、刘淙涛借款本金8000元及利息（以尚欠本金为基数，自2018年12月7日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费、公告费由陈爵承担。事实及理由：2018年12月7日，杜婧、刘淙涛通过支付宝向陈爵借款8000元，约定借款期限截止到2019年1月15日，利率为6.25%，到期后一次性偿还所有借款。借款到期后，陈爵未及时还款，也未按约定支付足额利息，经杜婧、刘淙涛多次催要仍以各种理由拒不还款，故杜婧、刘淙涛诉至法院。杜婧、刘淙涛向本院提交了以下证据予以证明：1、借条1张;2、支付宝账单；3、微信聊天记录。陈爵既未做出答辩，亦未参加本院庭审。陈爵未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，陈爵向杜婧、刘淙涛出具借条，载明：今借到刘淙涛、杜婧人民币8000元整（大写：捌仟元整）。借款人陈爵（身份证号xxxxxxxx）承诺于2019年1月15日前归还本金人民币8000元整，利息500元整，合计8500元。落款处有陈爵的签字。同日，杜婧、刘淙涛向陈爵的支付宝账户转账8000元。杜婧、刘淙涛当庭陈述称，陈爵未偿还任何款项。本院认为，陈爵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。杜婧、刘淙涛与陈爵之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。陈爵向杜婧、刘淙涛借款后，应当依约按时足额偿还，现借款期限已届满，陈爵仍未清偿借款，构成违约，故杜婧、刘淙涛要求陈爵偿还借款本金8000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定了借期内的利率，未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人按照借期内的利率支付资金占用期间的利息损失。本案中，杜婧、刘淙涛与陈爵约定利息500元，经折算超过国家有关限制利率的标准，现杜婧、刘淙涛主张陈爵按照年利率24%偿还利息，本院对此不持异议，故对杜婧、刘淙涛要求陈爵支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈爵于本判决生效之日起十日内偿还原告杜婧、原告刘淙涛借款本金8000元并支付利息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算自二〇一八年十二月七日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际发生为准），由被告陈爵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 田 甜人民陪审员 王 玲人民陪审员 杨 彤二〇一九年十一月十四日书 记 员 李艳萍-2--3-
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3586号之二 申请执行人：张锦丽，女，1970年12月14日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：南充一中教育投资管理有限公司，住所：南充市顺庆区。 法定代表人：李强。 本院依据已发生法律效力的（2019）川13民终1336号民事判决，于2019年11月6日立案受理张锦丽申请执行南充一中教育投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人南充一中教育投资管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年11月7日、2019年11月25日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人南充一中教育投资管理有限公司名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；被执行人南充一中教育投资管理有限公司川Ｒ×××××恒通客车牌车一辆，此车不具备查封价值；被执行人南充市顺庆区华凤镇南充一中新校区教师公寓x栋x单元x楼x号、x号、x号、x号、x号、6号、x号、××号房屋权属证书办理给申请执行人张锦丽。 3、本院依法对被执行人南充一中教育投资管理有限公司法定代表人李强限制消费、南充一中教育投资管理有限公司纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额24616.10元，已实债权金额0元，未实现债权金额24616.10元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张英
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执保465号 申请保全人：和县明生环保材料有限责任公司，住安徽省马鞍山市和县乌江镇乙联村，社会统一信用代码913405237233035072。 法定代表人：张良美，总经理。 被保全人：南通华新建工集团有限公司，地址江苏省海安县海安镇中坝南路99号，社会统一信用代码913206217037355485。 法定代表人：陶宝华，总经理。 本院在执行和县明生环保材料有限责任公司与南通华新建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产或车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人南通华新建工集团有限公司的银行存款70万元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张先锋 二〇一九年十一月十五日 书记员  李 豪
辽宁省辽河中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽74民终112号 上诉人（原审原告）：魏永军，男，1966年9月18日出生，汉族，辽河油田振兴公用事业处干部，现住盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审被告）：杨峥，女，1989年7月22日出生，汉族，无业，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：杨运良，系杨峥之父，现住盘锦市兴隆台区。 上诉人魏永军因与被上诉人杨峥民间借贷纠纷一案，不服辽河人民法院（2019）辽7401民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏永军、被上诉人杨峥的委托诉讼代理人杨运良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏永军上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1.原判在采信了魏永军提交的录音和微信转帐记录的情况下，认定2016年5月5日向杨峥微信转帐的3500元属车辆交易的返利钱，与事实不符；2.2016年5月10日向杨峥微信转帐的4000元是订车的定金，因未达成交易，该款应返还魏永军，原判认定该款是经魏永军同意后借给冯丹，与事实不符；3.冯丹2016年5月13日从魏永军处拿走的3000元现金，是杨峥打电话后让冯丹来借的，原判决的认定与事实不符。 魏永军向一审法院起诉请求：要求杨峥归还魏永军借款10500元，并按银行同期贷款利率支付利息。 一审法院认定的事实：魏永军曾从事二手车交易，杨峥因向魏永军介绍客户而与其相识。魏永军分别于2016年5月5日、2019年5月10日向杨峥微信转帐3500元、4000元。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为魏永军与杨峥之间是否存在借贷关系；若存在借贷关系，借款的数额为多少。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。魏永军主张与杨峥存在借贷关系，应提交相应的证据。对于本案中的三笔款项，杨峥认为3500元是魏永军向其支付的介绍二手车交易的返利钱，非借款，魏永军提交的证据不足以证明该款项为借款，不予支持。对于4000元，杨峥主张为魏永军向其支付的二手车交易定金，因交易失败，经魏永军同意转借给案外人冯丹，实际借款人为冯丹，与杨峥无关；3000元也为冯丹借款，魏永军亲自交给冯丹，该两笔款项均与杨峥无关。魏永军提交的双方录音通话中也无法证实三笔款项为借款。故魏永军的主张证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回魏永军的诉讼请求。案件受理费63元，减半收取31.5元，由魏永军负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新的证据。依据当事人陈述和对一审证据的审查，一审法院认定事实中“魏永军曾从事二手车交易”更正为“魏永军曾从事汽车交易”、“2019年5月10日”更正为“2016年5月10日”。对于一审认定的其他事实部分，双方当事人无异议，本院予以确认。 本院认为，当事人对于自己主张的事实应提供证据加以证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“原告仅依金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，魏永军依据2016年5月5日、5月10日向杨峥的微信转帐记录提起民间借贷诉讼后，杨峥提出两项抗辩主张：1.2016年5月5日收到的3500元，属魏永军向其支付的介绍客户的返利钱；2.5月10日收到的4000元是预定四台起亚K2汽车的订金，后汽车交易失败，此款经魏永军同意后当面借给案外人冯丹。杨峥应对上述两项抗辩主张承担举证责任。对案涉的3500元，杨峥在一、二审期间均未提出证据证明该款非借款而属返利钱，应推定该3500元为杨峥向魏永军的借款。案涉的4000元为魏永军支付的购车订金，在交易失败后，杨峥应将该款返还魏永军。杨峥一审时提供魏永军与冯丹等民间借贷纠纷一案的判决书（网络下载版），欲证明该4000元包含在魏永军出借给冯丹的借款中，但此判决书认定冯丹向魏永军两次出具借条的时间分别为2016年4月26日和4月27日，两张借条的出具时间均在魏永军向杨峥微信转帐之前，可以认定案涉4000元未包含在生效判决认定的冯丹对魏永军的欠款中，杨峥对该项主张未完成举证责任，故案涉的4000元转帐亦推定为杨峥向魏永军的借款。关于案外人冯丹2016年5月13日从魏永军处取走的3000元现金，魏永军在向一审法院提交的《魏永军与杨峥对话》（根据电话录音整理）及二审庭审中自认，是其出借给案外人冯丹，故杨峥对该3000元不负清偿责任。 综上所述，魏永军的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销辽河人民法院（2019）辽7401民初812号民事判决； 二、杨峥于本判决生效后十日内一次性偿还魏永军欠款本金7500元，并自2019年4月25日起以7500元为本金按年利率6%计算利息至全部清偿完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费31.5元、二审案件受理费63元，共计94.5元，由魏永军负担31.5元、杨峥负担63元。 本判决为终审判决。 审判长  吴培波 审判员  张 原 审判员  裴 舟 二〇一九年十一月十六日 书记员  蔡 跃
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执353号 申请执行人：胡纯清，男，1964年11月4日生，住湖南永州市冷水滩区。 被执行人：佘乾军，男，1971年9月24日生，住湖南省邵东县。 申请执行人胡纯清与被执行人佘乾军装饰装修合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初680号民事判决书已发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行77348元，执行费1060.22元。 本院于2019年6月4日依法立案执行，已于2019年6月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等财产情况，未发现其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行缴款义务，本院于2019年9月25日向被执行人佘乾军纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。现本案共执行到位标的0元。上述执行情况，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况，同意本院终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生效力。 审 判 长 夏兆海 审 判 员 彭鹏飞 审 判 员 况任成 二〇一九年十一月十八日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
西安铁路运输法院           行 政 裁 定 书       (2019)陕7102行初2882号     原告西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组，住所地西安市临潼区。   负责人王建朝，组长。   委托代理人金万利，陕西彬泽律师事务所律师。   被告西安市临潼区不动产登记局，住所地西安市临潼区。   法定代表人李鸿强，局长。   委托代理人王琼，该局工作人员。   委托代理人李乐，陕西骊剑律师事务所律师。   第三人临潼区水产工作服务站，住所地西安市临潼区XX路XX号。   原告西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组诉被告西安市临潼区不动产登记局土地行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组诉称，2018年10月29日，原告在其他案件诉讼中得知被告将该村组位于浠河的58亩土地登记在第三人临潼区水产工作服务站名下，原告认为该登记行为违反法定程序，现诉至法院，请求：1、撤销临国用（99）字第1203号国有土地使用证；2本案诉讼费由被告负担。   被告西安市临潼区不动产登记局辩称，一、临国用（99）字第1203号国有土地使用证颁证事实清楚，证据充分，程序合法；二、原告属于重复起诉，应驳回原告的起诉。   经审理查明，原告西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组在2018年2月就本案同一事实和同一诉讼请求以西安市临潼区不动产登记局为被告向本院提起行政诉讼， 2018年5月9日，原告向本院递交撤诉申请，自愿撤回对该案的诉讼。本院于2018年5月9日作出（2018）陕7102行初468号行政裁定，裁定准许原告西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组撤回起诉。原告在2019年8月7日又以同一事实和理由向本院提起本案诉讼。经本院询问，原告组长王建朝认可本次诉讼与（2018）陕7102行初468号案件为同一事实、同一诉讼请求，且撤诉是原告的真实意思表示，提起本案诉讼没有其他正当理由。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定，人民法院裁定准许撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。第六十九条第一款第（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。由此可知，在行政诉讼中，对于撤回起诉后重新起诉，以不允许为原则，以允许为例外。例外的情形主要包括：第一：重新起诉时有新的事实和理由，且仍在法定期限内的；第二，原告因未按规定预交案件受理费而按自动撤诉处理后，在法定期限内再次起诉，并依法解决诉讼费预交问题的。本案中，原告西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组提起本案诉讼是没有新的事实和理由，（2018）陕7102行初468号案件也不是因为原告未交案件受理费被推定撤诉的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（七）项之规定，裁定如下：   驳回原告西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组的起诉。   案件受理费50元，退还原告西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                              审判长   胡海军                          审判员   王嘉   审判员 蒋漱玉                           二〇一九年十一月十一日     书记员   周扬   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；    （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。     前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。        1