北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初76325号原告：武某1，女，1963年5月18日出生，汉族，三友商场退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高金英，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛虹，女，1973年6月22日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。原告：王某1，女，1987年2月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：武某1，女，1963年5月18日出生，汉族，三友商场退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王春生，男，1959年4月3日出生，汉族，王府井工美大厦退休职工，住北京市朝阳区。原告：王某2，男，1953年7月26日出生，汉族，北京市第一机床厂退休人员，住北京市丰台区。被告：武某2，女，1960年5月31日出生，汉族，北京市埃迪玛服饰有限公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蔡子明，北京市公衡律师事务所律师。被告：李某1，男，1984年8月3日出生，汉族，京港地铁工程师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：武某2，女，1960年5月31日出生，汉族，北京市埃迪玛服饰有限公司退休职工，住北京市朝阳区。第三人：李某2，男，1957年8月26日出生，汉族，北京华腾大搪设备有限公司退休职工，住北京市朝阳区。原告武某1、王某1、王某2与被告武某2、李某1，第三人李某2分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武某1及其委托诉讼代理人高金英、毛虹，原告王某1委托诉讼代理人武某1、王春生，原告王某2，被告武某2及其委托诉讼代理人蔡子明，被告李某1委托诉讼代理人武某2，第三人李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武某1向本院提出诉讼请求：1、判令北京市朝阳区X1号由武某1享有88%的所有权份额；2、判令北京市朝阳区X2号房屋由武某1享有13%的所有权份额。事实和理由：刘月荣育有一子二女，即王某2、武某1、武某2。王某2与武某1、武某2系同母异父的兄妹关系。王某1系武某1之女。刘月荣于2017年3月22日去世，父亲武凤奎于1994年1月20日因死亡注销户口。1988年，位于北京市朝阳区朝外北河沿东一院拆迁并分得房屋两套，分别位于北京市朝阳区X1号及北京市朝阳区X2号，武某1是被安置人之一，对分得的房屋享有权利。另北京市朝阳区X1号系武某1出资购买。武某1对上述两套房屋享有所有权，故诉至法院要求支持武某1的诉讼请求。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令北京市朝阳区X1号由王某1享有2%的所有权份额；2、判令北京市朝阳区X2号房屋由王某1享有2%的所有权份额。事实和理由：刘月荣育有一子二女，即王某2、武某1、武某2。王某2与武某1、武某2系同母异父的兄妹关系。王某1系武某1之女。根据武某1提交的证据，可以证明北京市朝阳区X1号及北京市朝阳区X2号房屋系被继承人刘月荣承租的北京市朝阳区朝外北河沿东一院拆迁所分得。王某1是被安置人之一，对分得的房屋享有权利。故诉至法院要求支持王某1的诉讼请求。原告王某2向本院提出诉讼请求：依法继承北京市朝阳区X1号。事实和理由：刘月荣育有一子二女，即王某2、武某1、武某2。王某2与武某1、武某2系同母异父的兄妹关系。刘月荣于2017年3月22日去世，父亲武凤奎于1994年1月20日因死亡注销户口。北京市朝阳区X1号是父母的遗产，王某2要求依法继承。对于北京市朝阳区X2号房屋王某2不主张任何权利。现诉至法院要求支持王某2的诉讼请求。被告武某2、李某1辩称，北京市朝阳区X1号是用武凤奎、刘月荣夫妇的工龄购买，在武凤奎去世后，该房一直由刘月荣独住，产权人登记在刘月荣名下。北京市朝阳区X1号是武凤奎、刘月荣夫妇的遗产，武某2主张继承该房三分之一的房产份额。北京市朝阳区X2号房屋已由武某2购买，是武某2所有的房屋，不同意予以分割。第三人李某2述称，北京市朝阳区X1号是武凤奎、刘月荣夫妇的遗产，武某2应继承该房三分之一的房产份额。北京市朝阳区X2号房屋已由武某2购买，属于武某2、李某2夫妇的共同财产。不同意予以分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘月荣、武凤奎系夫妻，二人有子女三人，即王某2、武某2、武某1。1994年1月20日武凤奎因死亡注销户口。2017年3月22日刘月荣死亡。朝外北河沿东一院户籍登记情况为：刘月荣、之夫武凤奎、之女武某2、之女武某1、之外孙李某1、之外孙女王祎玲（王某1）。1988年9月8日，朝外地区改造工程指挥部（甲方）与刘月荣（乙方）签订《拆迁协议书》，约定，由于拆迁安置楼房不具备一居室和三居室房屋，乙方自行周转；乙方家庭共有二口人，根据拆迁政策的有关规定，甲方待拆迁安置楼建成后，对乙方一次性在六里屯地区分给乙方一居室一套，居住面积不少于13平方米。1988年9月北京市朝阳区朝外地区改造工程指挥部联合拆迁办公室给刘月荣发放《拆迁住房证》，原地址朝外北河沿东一院，分配地址X号（现地址为北京市朝阳区X1号）。1998年10月24日，刘月荣作为买方与卖方北京市朝阳区城建综合开发公司签订《出售自管公有住宅楼房协议书》，刘月荣购买北京市朝阳区X1号。2000年7月13日取得房屋所有权证，北京市朝阳区X1号所有权人登记在刘月荣名下。1991年1月24日，甲方朝阳区朝外地区改造工程指挥部与乙方武某2签订《拆迁户回迁协议书》，约定，甲方拟安置乙方一居室房屋一套，地点在X2号，乙方同意拟安置方案；乙方凭甲方出具的《拆迁住房证》到房管部门办理进住手续。1991年10月29日，北京市朝阳区朝外地区改造工程指挥部给武某2发放《拆迁住房证》，原地址朝外大街北河沿，分配地址X2号号。1995年5月7日，武某2与北京市朝阳区房地产管理局建外大街管理所签订《公有住宅租赁合同》，由武某2承租北京市朝阳区X2号房屋。2017年6月23日，武某2作为买方与卖方北京市朝阳区房屋管理局签订《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》，武某2购买北京市朝阳区X2号房屋。2018年2月9日取得不动产权证，北京市朝阳区X2号房屋权利人登记在武某2名下。本院认为：1988年，北京市朝阳区朝外北河沿东一院拆迁，分得的两套房屋分别位于北京市朝阳区X1号及北京市朝阳区X2号。拆迁主管部门将北京市朝阳区X1号的《拆迁住房证》颁发给刘月荣，后刘月荣购买了该房，成为该房的所有权人。本案中未有证据证明刘月荣立有遗嘱，故对刘月荣的遗产应按法定继承办理。现刘月荣已死亡，北京市朝阳区X1号应由其法定继承人王某2、武某2、武某1继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，王某2、武某2、武某1每人应继承北京市朝阳区X1号三分之一的份额。根据1991年1月24日朝阳区朝外地区改造工程指挥部与武某2签订的《拆迁户回迁协议书》，可以看出北京市朝阳区X2号房屋是安置给武某2的住房，后武某2将该房以成本价购买，并取得不动产权证，该房为武某2夫妇的财产。武某1、王某1主张分得所有权于法无据。北京市朝阳区X1号及北京市朝阳区X2号房屋分别是刘月荣、武某2名下的所有权房屋，武某1、王某1以自己是朝外北河沿东一院的拆迁安置人为由要求分得上述两套房屋的所有权于法无据。另，无论武某1是否出资购买北京市朝阳区X1号，也与房屋所有权无关，即使其有出资，也是债权、债务关系。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区X1号由原告武某1、原告王某2及被告武某2继承，原告武某1继承三分之一的产权份额，原告王某2继承三分之一的产权份额，被告武某2继承三分之一的产权份额。二、驳回原告武某1之其他诉讼请求。三、驳回原告王某1之全部诉讼请求。案件受理费47595元，由原告武某1负担29519元（已交纳），由原告王某2负担9038元（于本判决生效后七日内交纳），由被告武某2负担9038元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高祺人民陪审员  吴华人民陪审员  杨茜二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张倩