中华人民共和国天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初250号原告（反诉被告）：陈文明（ＴＲＡＮＶＡＮＭＩＮＨ），男，1979年10月8日出生，越南籍公民。委托诉讼代理人：张程，天津明义律师事务所律师。被告（反诉原告）：卢昊，男，1991年11月8日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：于金鑫，天津秦天律师事务所律师。原告（反诉被告）陈文明（TRANVANMINH）与被告（反诉原告）卢昊买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈文明（TRANVANMINH）的委托诉讼代理人张程，被告（反诉原告）卢昊及其委托诉讼代理人于金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文明（TRANVANMINH）向本院起诉请求：1、判令卢昊偿还货款人民币100000元；2、判令卢昊支付自2018年9月28日起按照同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止（后变更该项诉讼请求为，判令卢昊以人民币100000元为基数，自2018年9月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率支付逾期付款利息，自2019年8月20日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付逾期付款利息）；3、本案全部诉讼费用由卢昊承担。事实与理由：2018年4月，陈文明（TRANVANMINH）与卢昊通过朋友介绍认识，口头约定卢昊向陈文明（TRANVANMINH）购买荔枝三车，价格为人民币260000元。截止至2018年6月21日，陈文明（TRANVANMINH）履行了全部发货义务，但卢昊却拖欠货款人民币100000元一直未支付。经多次催要未果，陈文明（TRANVANMINH）无奈之下于2018年9月28日报警，在民警的主持下卢昊向陈文明（TRANVANMINH）出具欠条，承诺三个月内还清货款，亦未依约履行。综上所述，请求依法支持其全部诉讼请求。卢昊辩称，认可双方就涉案荔枝存在口头买卖合同关系，陈文明（TRANVANMINH）按照报关单据发货三车荔枝，卢昊已向陈文明（TRANVANMINH）支付货款人民币160000元，并就未付货款向陈文明（TRANVANMINH）出具了100000元欠条的事实。但荔枝总货款应为人民币250725元，扣减已支付货款人民币160000元，未付货款为人民币90725元。卢昊发现第三批荔枝出现严重质量问题之后，曾多次与陈文明（TRANVANMINH）联系并要求予以解决，对方先是拖延，后双方达成口头协议，以未付货款金额作为质量保证金，以后期的供货解决此前荔枝质量问题，在此基础上卢昊才向陈文明（TRANVANMINH）出具了100000元欠条。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持。因陈文明（TRANVANMINH）违约在先，且未在合理期限内解决第三车荔枝的质量问题，致使第三车荔枝全损，故卢昊无另行给付货款的义务，亦无需承担利息的给付责任。此外，欠条上没有关于利息的约定，且欠条约定的还款期限为“三个月之内还清”，故即使卢昊应支付利息，利息的起算点应为2018年12月28日。另，卢昊对陈文明（TRANVANMINH）本次起诉是否有效存在异议，提请法院核实相关情况。综上所述，请求驳回陈文明（TRANVANMINH）的全部诉讼请求。卢昊向本院提起反诉请求：1、判令陈文明（TRANVANMINH）赔偿卢昊因供货荔枝存在质量瑕疵造成的经济损失80000元（后卢昊变更该项诉讼请求数额为77808元，具体包括：预期利益损失36808元，清关费用8000元，运输费用13000元，装卸及其他损失20000元）；2、本案反诉费用由陈文明（TRANVANMINH）承担。事实与理由：2018年4月，双方经朋友介绍相识后，约定陈文明（TRANVANMINH）向卢昊供货荔枝，口头约定货到付款，荔枝保质保量，每箱约16斤。后陈文明（TRANVANMINH）依约发货两车，经检验大体无质量问题后，卢昊依约支付货款人民币160000元。后陈文明（TRANVANMINH）为了大批量出售，在原有箱体容积不变的情况下，未与卢昊协商擅自将第三车每箱荔枝重量由原有的16斤加重至18斤，从而导致荔枝因挤压大量变型、变质，整车荔枝产生严重质量瑕疵，卢昊不得已将整车荔枝低价出售，造成了严重经济损失。第三车荔枝到货后，卢昊开箱验收后曾当场乃至日后多次联系陈文明（TRANVANMINH），要求就质量问题进行解决，双方达成以未付款项为质量保证金，由陈文明（TRANVANMINH）继续供货的口头协议，在该情况下，卢昊向陈文明（TRANVANMINH）出具欠条，但陈文明（TRANVANMINH）单方撕毁了该口头协议，拒绝继续供货，亦不同意就第三车荔枝的质量问题进行解决，故成讼。陈文明（TRANVANMINH）针对卢昊的反诉请求辩称，不同意卢昊的反诉请求。卢昊提到双方约定每箱荔枝16斤，与事实不符，在合同履行过程中卢昊从未提到过荔枝有质量问题。双方于2018年9月28日在天津市南开区西营门派出所民警的协调下，卢昊出具欠条确定未付荔枝货款为人民币100000元，在磋商过程中，卢昊亦从未提到过荔枝存在质量问题。因卢昊全部反诉请求系基于虚假的事实，故请求法院驳回其全部反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈文明（ＴＲＡＮＶＡＮＭＩＮＨ）提交了报关单三页、2018年9月28日卢昊出具的欠条、卢昊与本案的证人庞某的聊天记录打印件，经质证，卢昊对上述证据的真实性、合法性均无异议，但对关联性不予认可，本院的认证意见为，卢昊虽对上述证据的关联性不予认可，但是未提交相反的证据予以反驳，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。关于陈文明（ＴＲＡＮＶＡＮＭＩＮＨ）提供的证人庞某的证人证言，卢昊对此不予认可，本院认为，证人庞某关于卢昊出具欠条的证言能够与陈文明（ＴＲＡＮＶＡＮＭＩＮＨ）提供的欠条相佐证，故对该部分证言予以认定。因证人庞某当庭表示其并非本案所涉荔枝买卖活动的直接参与者，故对其他涉及荔枝交易过程的证言不予采信。卢昊提交了照片两张、微信转账明细及证人郭某的证人证言，以证明陈文明（ＴＲＡＮＶＡＮＭＩＮＨ）交付的最后一批荔枝出现毁损，卢昊将该毁损的荔枝低价售卖给证人郭某，经质证，陈文明（ＴＲＡＮＶＡＮＭＩＮＨ）对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，本院认为，卢昊提交的上述证据不能证明其所陈述的具有质量问题的荔枝即为本案所涉荔枝，故对卢昊提交的上述证据不予认可。根据陈文明（TRANVANMINH）、卢昊陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月至6月，陈文明（ＴＲＡＮＶＡＮＭＩＮＨ）与卢昊达成口头协议，约定卢昊从陈文明（ＴＲＡＮＶＡＮＭＩＮＨ）处购买荔枝三车，陈文明（ＴＲＡＮＶＡＮＭＩＮＨ）从越南分三次发货。双方均认可卢昊已向陈文明（ＴＲＡＮＶＡＮＭＩＮＨ）支付了货款人民币160000元。2018年9月28日，卢昊出具欠条一张，内容如下：“今本人卢昊欠陈文明（越南×××8952）货款人民币共计壹拾万元（100000元），三个月之内还清。”此后，卢昊未按照约定付款。上述事实，有双方当事人当庭陈述及陈文明（TRANVANMINH）提交的欠条等证据予以证实。本院认为，陈文明（TRANVANMINH）为越南籍公民，故本案为涉外商事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，卢昊的住所地在本院辖区内，故本院对本案依法具有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。本案中，双方当事人在本案审理期间均明确表示选择适用中华人民共和国法律处理本案，故本院依法对本案适用中华人民共和国法律。本案中，涉案口头买卖合同系陈文明（TRANVANMINH）、卢昊的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈文明（TRANVANMINH）按约定履行了供货义务。卢昊收货后，未按约定履行付款义务，系违约行为，应承担本案的民事责任。陈文明（TRANVANMINH）自认收到部分货款，故陈文明（TRANVANMINH）有权要求卢昊给付剩余货款并赔偿逾期付款损失。关于卢昊欠付货款的数额，卢昊出具的欠条应属于其真实意思表示，且卢昊对欠条所涉款项与涉案荔枝货款的关联性亦无异议，应当予以确认。本院依据卢昊出具的欠条，确认卢昊欠付陈文明（TRANVANMINH）货款的数额为人民币100000元。卢昊关于出具欠条的前提条件是双方达成口头协议约定，以未付货款金额作为质量保证金，以后期的供货解决此前荔枝质量问题，欠付货款的数额为90725元以及对陈文明（TRANVANMINH）本次起诉是否真实有效存疑的抗辩主张，因缺乏相应的证据予以证实，故对其抗辩意见，本院不予支持。关于逾期付款损失的认定问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方当事人没有约定逾期付款损失及计算方法，卢昊未按欠条中约定的时间支付货款，陈文明（TRANVANMINH）所主张的逾期付款利息计算方式未超出上述规定，应当予以支持。由于欠条约定的还款期限为欠条出具之日起三个月之内还清，陈文明（TRANVANMINH）主张利息起算点为2018年9月28日缺乏依据，本院不予支持。本院确认卢昊支付逾期付款利息的起算点为2018年12月28日。关于卢昊的反诉请求，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。卢昊提交的证据不能证明陈文明（TRANVANMINH）向其出售的荔枝存在质量问题以及所造成损失的具体情况，故本院对其反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）卢昊于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）陈文明（TRANVANMINH）支付货款人民币100000元；二、被告（反诉原告）卢昊于本判决生效之日起十五日内以人民币100000元为基数，自2018年12月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率向原告（反诉被告）陈文明（TRANVANMINH）支付逾期付款利息，自2019年8月20日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告（反诉被告）陈文明（TRANVANMINH）支付逾期付款利息;三、驳回原告（反诉被告）陈文明（TRANVANMINH）的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）卢昊的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2300元，反诉案件受理费900元，以上共计3200元，均由被告（反诉原告）卢昊负担。如不服本判决，原告（反诉被告）陈文明（TRANVANMINH）可以在判决书送达之日起三十日内，被告（反诉原告）卢昊可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  狄建庆审 判 员  常方圆人民陪审员  颜 晨二〇一九年十一月二十八日书 记 员  路 娟