wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初5716号原告：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧，统一社会信用代码：914310006940187228。法定代表人：汤斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄亚林，湖南宣阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告：刘承佑，男，1991年9月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。原告郴州汇龙置业有限公司与被告刘承佑商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄亚林、唐军，被告委托诉讼代理人黄亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郴州汇龙置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付购房款36055.96元；2、判令被告支付违约金（从起诉之日至实际履行完毕之日止，按应交房款的每日万分之五计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告刘承佑答辩要点：一、被答辩人诉请答辩人补缴购房款没有合同依据；二、该部分多处面积的是购房时被答辩人承诺赠送的面积。该多出来部分面积没有在合同图纸中，是答辩人在购房时承诺赠送给答辩人的；三、对于该部分赠送的面积不能按照合同价款补缴购房款。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、2013年5月7日，原告郴州汇龙置业有限公司与被告刘承佑签订一份《郴州市商品房买卖合同》。合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙，万宝国际城”第B2栋17层1702房，房屋面积为116.84平方米，单价为每平方米4918.96元，房屋总价值为574731元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，被告按照约定将购房款交于原告。二、原告为了增加房屋销售，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙，万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房屋，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月12日，原郴州市城乡规划局做出行政处罚决定书：对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建设行为，进行罚款，罚款金额为684572.15元。原告按时缴纳罚款。后经原郴州市城乡规划局规划设计调整，郴州市国土资源局批准：超国土批准建筑面积7408.36平方米，将本次多出的计容面积在第三期中扣除。四、涉案房屋不动产首次登记证证号为：湘（2018）北湖不动产权第0020464号，载明案涉房屋建筑面积124.17㎡。被告房屋实际面积比合同约定面积增加7.33㎡。判决的理由与结果本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。现就双方争议焦点问题评议如下：一、增加房屋面积的认定。原、被告双方对涉案房屋增加面积7.33㎡无异议，由于原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的7.33平方米全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。二、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定：原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。三、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中被告虽提交原告做出的《关于万宝国际业主有关问题的回复》。但该回复无原件，同时原告予以否认，且被告无其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该证据不予认可。在本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋办理产权登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及第三期利润。同时，被告作为受益方，该增加部分的面积已经办理产权初始登记，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿、公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为被告支付的房价款应以双方约定房价的50%即2459.48元为宜，故被告应承担的费用为7.33平方米×2459.48元/每平方米＝18027.98元。由于原、被告双方对增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五计算违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘承佑应支付原告郴州汇龙置业有限公司购房款18027.98元，此款限被告刘承佑于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取351元，由原告郴州汇龙置业有限公司负担175.5元，被告刘承佑负担175.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谷奕葶二〇一九年十一月二十六日书记员  李 轩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34872号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：蒙大森，男，1977年7月7日出生，汉族，住广西横县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蒙大森小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月27日尚欠本金余额33333.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33333.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒙大森向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33333.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告蒙大森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
江苏省灌云县人民法院 刑 事 再 审 决 定 书 （2019）苏0723刑监2号 原审被告人蒋永军、陈其甫犯伪造国家机关公文、印章罪一案，本院于2017年12月8日作出（2017）苏0723刑初52号刑事判决，认定被告人蒋永军犯伪造国家机关公文、印章罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；被告人陈其甫犯伪造国家机关公文、印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。判决已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该刑事判决书确有错误，应予再审。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条的规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二、再审期间不停止原判决的执行。 审判长  马生鑫 审判员  刘 涛 审判员  李 莉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 雪
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3724号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：涂小添，男，1978年12月7日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人涂小添信用卡纠纷一案中，因被执行人涂小添确无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3724号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十一日  法官助理 赖裕民 书记员 许式强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74589号原告：上海普庆贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈国东，总经理。委托诉讼代理人：陈增高，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。负责人：李文全，总经理。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。上述两被告的共同委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海普庆贸易有限公司与被告海南供海南供销公司供销链网络科技有限公司上海分公司(以下简称海南供销公司上海分公司)、海南供销大集供销链网络科技有限公司(以下简称海南供销公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈增高、两被告的共同委托诉讼代理人郑轶伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付货款人民币160,594.50元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告与被告海南供销公司上海分公司自2017年开始建立合同关系，由原告向被告海南供销公司上海分公司提供酒类商品，被告海南供销公司上海分公司向原告支付货款。由于被告海南供销公司上海分公司拖欠原告部分货款，经原告多次催讨，被告海南供销公司上海分公司于2019年1月14日向原告出具了一份《供应商应付货款确认函》，载明截止2019年1月14日被告海南供销公司上海分公司的应付款总额为160,594.50元，原告及被告海南供销公司上海分公司在《供应商应付货款确认函》上盖章确认。但至今被告海南供销公司上海分公司未能按《供应商应付货款确认函》确认的金额向原告付款。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担，故两被告对支付货款承担共同责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。被告海南供销公司上海分公司、海南供销公司共同辩称，两被告对拖欠原告的货款金额没有异议，确实尚有160,594.50元未付。对于债务承担的主体有异议，因被告海南供销公司是独立的法人，被告海南供销公司上海分公司仅是被告海南供销公司的分支机构，故应由被告海南供销公司单独承担涉案债务的还款义务。经本院审理查明，2017年11月16日，原告(乙方)与被告海南供销公司上海分公司(甲方)签订了《自营商品采购合同》，该合同约定：本合同有效期自2017年1月1日至2017年12月31日；本合同项下乙方向甲方提供的商品品类名称为酒；结算方式及发票管理为实销月结，销售结算期为60天；乙方提供的结算发票为增值税专用发票，税率为17%；甲方在收到乙方开具的增值税专用发票后，在双方约定的付款期限内完成付款，货款的结算以乙方开具的经双方确认的增值税发票为前提，因乙方原因造成货款不能按时支付，责任由乙方负责等合同条款。原告按约向被告海南供销公司上海分公司履行了交货义务并开具相应的增值税专用发票。后经双方对账，被告海南供销公司上海分公司向原告出具《供应商应付货款确认函》一份，载明截止2019年1月14日，被告海南供销公司上海分公司应付原告货款金额为160,594.50元，原告亦予以确认。另查明，被告海南供销公司上海分公司系被告海南供销公司设立的分公司。上述事实有原告提供的《自营商品采购合同》、《供应商应付货款确认函》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原告与被告海南供销公司上海分公司签订的《自营商品采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，上述协议依法成立并生效，双方当事人均应恪守合同内容。原告已向被告海南供销公司上海分公司履行了供货义务，被告海南供销公司上海分公司未能及时清偿货款，显系过错方，应当承担付款责任。被告海南供销公司上海分公司虽领取有营业执照，但其不具有法人资格，故其承担的责任依法应由被告海南供销公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：被告海南供销大集供销链网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海普庆贸易有限公司货款160,594.50元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,511元，减半收取计1,755.50元，由被告海南供销大集供销链网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇一九年十一月十九日书记员  张明明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异853号案外人：斯某，女，蒙古族，1993年10月19日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区东风路北奈伦国际商务中心第ABCD座4单元17层4-17010号。申请执行人:内蒙古银行股份有限公司呼和浩特新华东街支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街87号奈伦国际。负责人：毛冀军，该行行长。被执行人：内象古奈伦集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特巿赛罕区新建东街68号。法定代表人：郭占春，该公司董事长。被执行人：郭占春，男，住内蒙古自治区。被执行人：郭秀英,女，住内蒙古自治区。本院在执行内蒙古银行股份有限公司呼和浩特新华东街支行与内象古奈伦集团股份有限公司、郭占春、郭秀英公证债权文书一案中，案外人斯某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人斯某称，2011年11月8日，异议人与被执行人内蒙古奈伦集团股份有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被执行人将位于呼和浩特市××区北奈伦国际商务中心第ABCD座4单元4-17010号房屋出售给异议人，房屋建筑面积102.92平方米，房屋总价674526元，异议人已按合同约定于2011年1月8日付清了全部房款，于2012年9月3日按照被执行人的《入住通知书》收房入住，异议人实际占有并使用该涉案房屋。呼和浩特市中级人民法院以（2015）呼执字第00075号之二（为00075号之一的续封裁定）执行裁定书査封了异议人购买的上述房屋，该房屋系异议人合法购买的财产，该查封裁定侵害了异议人的合法权益，异议人对该房屋所享有的权利足以排除人民法院的执行。综上，为了维护异议人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提出执行异议，中止对上述房屋的执行并解除查封。请求中止对异议人位于呼和浩特市××区北奈伦国际商务中心第ABCD座4单元4-17010号房屋的执行并解除查封。本院查明，案外人斯某于2011年1月8日与内蒙古奈伦集团股份有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于呼和浩特市××区北奈伦国际商务中心第ABCD幢4单元26层4-17010号房，已支付全部价款,并已实际占有该房屋。另查明，2015年3月25日，内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处出具了（2015）呼北证执字第24号执行证书。2015年5月19日，本院作出（2015）呼执字第00075号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人内蒙古奈伦集团股份有限公司位于呼和浩特市××区的抵押面积45260.16平方米，在建工程抵押登记证号为：呼房建新城区字第201400008号以及使用权登记在被执行人内蒙古奈伦集团股份有限公司名下，座落于呼和浩特市××区北，呼国用（2005）字第00703号的土地13511平方米（原抵押的面积）。二、冻结被执行人内蒙古奈伦集团股份有限公司、郭占春、郭秀英账户存款16714万元。三、被执行人内蒙古奈伦集团股份有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年；冻结账户期限为一年。2018年5月16日，本院作出（2015）呼执字第00075号之四执行裁定书，裁定续行查封被执行人内蒙古奈伦集团股份有限公司位于××区奈伦国际商务中心A、B、C、D号楼（在建工程抵押登记证号为：呼房建新城区字第201400008号，抵押面积45260.16平方米）及该地的使用权，土地证号为：呼国用（2005）字第00703号，面积为13511平方米（原抵押面积)。查封期限为三年。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人斯某与内蒙古奈伦集团股份有限公司在本院查封前签订了书面《商品房买卖合同》；2012年9月3日办理了入住手续，该涉案标的由案外人占有使用；且案外人已按合同约定全额支付了房款674526元；未办理过户登记手续非案外人原因。综上，斯某提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古奈伦集团股份有限公司位于呼和浩特市××区房屋查封的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年十一月二十八日书记员 李晓薇
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3339号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员  柯永宏二〇一九年十一月九日书记员  马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执511号之七 申请执行人：牟某某，女，1971年出生，汉族，住山东省武城县城区。 被执行人：杜某某，男，1973年出生，汉族，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院(2018)鲁1428民初701号民事判决书，于2019年04月25日向被执行人杜某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杜某某在山东省农村信用社联合社91×××34账户内存款人民币1633.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月十四日 书记员  牛露露
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22821号原告：潘冬华，男，1973年1月10日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王斌，上海创永律师事务所律师。被告：陈炜，男，1982年7月25日生，汉族，住上海市奉贤区。原告潘冬华诉被告陈炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告潘冬华于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘冬华撤诉。案件受理费人民币13,600元，减半收取计人民币6,800元，由原告潘冬华负担(经审批予以免收)。审判员  何吉英二〇一九年十一月六日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3791号罪犯赵晓光，女，1966年4月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一五年七月一日，山东省招远市人民法院作出(2015)招刑初字第115号刑事附带民事判决，以被告人赵晓光犯故意伤害罪、容留卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯赵晓光在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵晓光在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯赵晓光自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。本院认为，罪犯赵晓光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵晓光减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5644号再审申请人(一审被告、二审上诉人):陈宝林，男，1965年4月9日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。被申请人(一审原告、二审上诉人):山东新方集团股份有限公司,住所地山东省潍坊市坊子区工矿路。法定代表人:王明峰,董事长。委托诉讼代理人：赵希江，男，该公司职工。再审申请人陈宝林因与被申请人山东新方集团股份有限公司（以下简称新方集团）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终3260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。陈宝林申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。新方集团与陈宝林已经确立劳动关系，并为其办理工伤保险。劳务派遣一般在临时性、辅助性或替代性工作岗位上实施,新方集团作为用人单位,陈宝林的工作岗位并不是临时性辅助性的岗位,而且陈宝林在新方集团长期持续工作,新方集团通过没有煤矿工作资质的劳务派遣公司规避与陈宝林之间存在劳动关系,该行为属于无效。陈宝林与新方集团的工作一直是连续性的,这足以证明,陈宝林与新方集团一直存在劳动关系。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。分别在2006年7月1日、2007年7月1日与新方集团签订合同的安丘市刘家尧镇劳务输出公司在企业公示系统及网络查询中均无该公司信息，新方集团也未提供该公司的任何证据，故合同是伪造的。陈宝林2011年11月10日与新方集团签订的合同尾页并不是陈宝林的字迹，如有异议，请法院鉴定。陈宝林与新方集团2015年2月1日签订的合同表皮和尾页是2010年10月陈宝林与新方集团矿业公司掘三工区领导所签，合同中的“甲方：安丘市鑫盛劳务输出有限公司和乙方”是后添加的，里面内容是2015年8月1日，应当调取2015年8月1日的合同对比。综上，陈宝林与新方集团在2006年6月至2016年12月一直存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定申请再审。本院审查认为，原审判决基于双方提供的证据认定陈宝林与新方集团自2007年1月至2011年10月存在劳动关系，适用法律正确。陈宝林要求确认2006年6月至2016年12月与新方集团存在劳动关系的主张，因其未在规定时间内向人民法院提起诉讼，对其主张原审法院不予审理并无不当。陈宝林虽在再审申请书中列明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审，但其并未就原审判决存在第一项规定的情形进行具体阐述，亦未提供证据，故对其主张，本院不予支持。对于陈宝林主张的安丘市刘家尧镇劳务输出公司不存在，所以合同是伪造的问题。在一审庭审中，陈宝林陈述工作经历时陈述2004年11月12日通过刘家尧招工点到新方集团工作。该陈述与其主张矛盾，且陈宝林亦无证据证明合同系伪造的，故该理由不能成立。对于陈宝林主张的本院应当鉴定和调查取证的问题。首先，陈宝林该申请再审的事由并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，其次，陈宝林在原审中并未向法院提出鉴定申请和调查取证申请，且该证据亦不属于法律规定的应当由法院依职权鉴定和调取的情形，故其该申请再审的理由亦不能成立。综上，陈宝林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈宝林的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月八日法官助理付辉书记员韩琳琳
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执1982号之一申请执行人裘楠虎，男，1986年9月14日出生，住天台县。被执行人许达满，男，1984年10月23日出生，住天台县。申请执行人裘楠虎与被执行人许达满机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1658号民事调解，被执行人许达满应支付申请人裘楠虎赔偿款7700元，负担案件受理费25元，执行费50元，但被执行人许达满未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年6月11日向被执行人许达满发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人许达满既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人裘楠虎未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人许达满的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人许达满有银行开户，本院已依法冻结，并扣划发放5889元。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。经调查，许达满原为电信公司员工，但在9月份涉嫌盗窃，被公安逮捕，已刑事拘留。2019年11月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人裘楠虎，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人裘楠虎对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人许达满目前有财产可供执行，申请执行人裘楠虎亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执1982号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人许达满有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十一月二十九日代书记员  徐 帅
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初6758号 原告：苏某1，个体工商户，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：苏某2（系原告苏某1儿子），住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：李某，个体工商户，住河南省林州市，公民身份号码×××。 原告苏某1与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某1委托诉讼代理人苏某2到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某偿还原告苏某1借款本金48000元；2、本案诉讼费由被告李某负担。事实与理由：原告苏某1诉称，2014年12月2日，被告李某因要交税，向我借款48000元，我用信用卡给交付的，未约定借款期限及利率。后我多次索要，被告李某未付。 被告李某未到庭、未答辩、未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定：2014年12月2日，被告李某因交税款，向原告苏某1借款48000元，未约定借款期限及利率，用银行卡交付。后因被告李某未付原告苏某1诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告苏某1提供的借条予以证实。原告苏某1向被告李某提供款项后，被告李某未依约履行还款义务，实属违约，原告苏某1要求被告李某偿还借款本金的请求合理合法，应予支持。被告李某未出庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起立即给付原告苏某1借款本金48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元（原告已预交500元），由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  王利忠 二〇一九年十一月二十一日 书记员  贺陈强 本案援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民再14号 原审原告：陈涛，男，1984年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原审被告：钱春妹，女，1985年5月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原审被告：陈良英，女，1960年4月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原审原告陈涛与原审被告钱春妹、陈良英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）浙0482民初5979号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月9日作出（2019）浙0482民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行审理。经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。 原审原告陈涛向本院起诉请求：1.钱保良、钱春妹、陈良英、钱保明立即归还陈涛借款40000元并支付利息4500元（自2017年5月27日起至判决确定的履行日止，按月利率2%计算，暂计算至起诉之日）；2.钱保良、钱春妹、陈良英、钱保明负担本案诉讼费。原审过程中，钱春妹、陈良英与陈涛确认以下事实：2017年5月27日，钱春妹、陈良英与钱保良、钱保明向陈涛借款40000元并出具借条一张，承诺于2017年8月27日前归还，双方同时对借款利息等进行了约定。后钱春妹、陈良英归还10000元，其余30000元至今未归还。经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、钱春妹、陈良英归还陈涛借款30000元，于2018年2月28日前付清；二、钱春妹、陈良英须按期履行上述还款义务。如逾期履行，则应另支付陈涛利息损失5000元，陈涛有权就上述30000元（扣除已履行部分）及利息损失5000元一并向法院申请强制执行；三、陈涛放弃本案其他诉讼请求，双方无其他纠葛；四、案件受理费912元，减半收取456元，由陈涛负担（已交纳）。 本院再审查明：2017年5月的一天，钱保良向陈涛借款20000元，陈涛采用写40000元的虚高借条、走银行流水、法院诉讼等手段，骗取钱保良20000元。钱保良家属钱春妹、陈良英支付陈涛共计40000元。刑事案件中，陈涛已退赔钱保良家属20000元。陈涛以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人20000元，其行为已构成诈骗罪。上述事实有（2019）浙0482刑初475号刑事判决书、（2019）浙04刑终306号刑事裁定书予以证实。 本院再审认为：原审原告陈涛采用“虚增借款、银行走账、法院诉讼”等手段骗取他人财物的行为已构成诈骗罪，原审起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。原审调解书确有错误，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销（2017）浙0482民初5979号民事调解书； 二、驳回原审原告陈涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判长  张好文 审判员  吴斐斐 审判员  沈丹宁 二〇一九年十一月五日 书记员  唐静玉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20212号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杜磊，汉族，住江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜磊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告杜磊归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币208,258.06元。事实与理由：被告杜磊向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0104民初3535号 原告：胡某甲，男，1990年8月20日出生，汉族，住济南市。 原告：胡某乙，男，1990年8月20日出生，汉族，住济南市。 上述二原告之共同委托诉讼代理人：薛某某（原告胡某甲、胡某乙之母），1964年2月16日出生，汉族，市中服务公司退休职工，住济南市。 原告：胡某丙，女，2001年4月29日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：焦某某（原告胡某丙之母），1973年8月7日出生，汉族，无业，住济南市。 三原告之共同委托诉讼代理人：李明刚，山东泺源律师事务所律师。 被告：胡某丁，男，1966年7月6日出生，汉族，济南润华物业有限公司保安员，住济南市。 委托诉讼代理人：张宜君，山东华剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董艳青，山东华剑律师事务所实习律师。 原告胡某甲、胡某乙、胡某丙与被告胡某丁法定继承纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本庭依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某甲、胡某乙的委托诉讼代理人薛某某、原告胡某丙及其委托诉讼代理人焦某某、三原告之共同委托诉讼代理人李明刚、被告胡某丁之委托诉讼代理人张宜君、董艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡某甲、胡某乙、胡某丙向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于济南市槐荫区经七纬七路某室房屋一套；2.本案诉讼费由胡某丁承担。事实和理由：胡某某与马某某系夫妻关系，二人婚后共育有胡某己、胡某丁、胡某戊三子，胡某某与马某某分别于2018年3月25日、2017年12月2日去世，其二人的父母均已去世。胡某己于2012年7月5日去世，其生育两个儿子，即胡某甲与胡某乙。胡某戊于2015年12月14日去世，其生育一个女儿胡某丙。胡某某与马某某去世后留有上述涉案房屋一套，二人去世后，该房一直由胡某丁居住使用。我们希望与胡某丁协商继承分割上述房产，但其以各种理由推脱。现诉至法院，望判如所请。 胡某丁辩称，被继承人胡某某生前留有合法有效的遗嘱，请求按照其所留遗嘱对涉案房屋进行继承分割，我尽到了主要赡养义务，应当予以多分。 本院经审理认定事实如下：胡某某与马某某系夫妻关系，二人婚后共育有三子，即长子胡某己、次子胡某丁、三子胡某戊。马某某于2017年12月2日去世，胡某某于2018年3月25日去世，其二人的父母均已先于其二人去世。胡某己于2012年7月5日去世，其生育两子，即胡某甲与胡某乙。胡某戊于2015年12月14日去世，胡某戊育有一女，胡某丙。坐落于济南市槐荫区经七纬七路某室房屋系胡某某与马某某通过房改购房取得，系其二人的夫妻共同财产，诉讼过程中，经山东方正土地房地产评估有限公司评估，该房现市场价值为852439元。胡某甲、胡某乙、胡某丙为此支付评估费8500元。 诉讼过程中，胡某丁提交落款时间为2018年2月23日，立遗嘱人为胡某某的遗嘱一份，言明：“我大儿子与三儿子去世后，我的生活起居均由我二儿子胡某丁照顾，所以，在我百年以后……济南市的房屋中属于我份额的份额由我二儿子胡某丁个人继承，其他任何人不得干涉，以上遗嘱完全是我本人的意思表示，未受任何欺诈、胁迫，经我本人盖章按手印后生效。”胡某丁称，该遗嘱由胡某某所立，由金某某代书，金某某、赵某某作为见证人，并签字按手印，立遗嘱人胡某某的名字系由金某某代签，手印则由胡某某本人所按。庭审中，金某某、赵某某均出庭作证对胡某某所立的上述遗嘱内容予以认可。胡某甲、胡某乙与胡某丙对该遗嘱的真实性提出质疑，认为立遗嘱时胡某某已意识不清，无法表达自己的真实意思，并提交公证书，拟证明2017年5月22日胡某某家中因其他事项需要公证，但因胡某某意识不清，无法完成公证，胡某丁对此不予认可，称该证据不能证明其三人的主张，胡某某未完成公证系其不想进行放弃继承的公证，并非因其意识不清。 本院认为，涉案房屋系胡某某与马某某通过房改购房所得，登记在其二人的名下，故该房应属其夫妻共同财产。马某某去世后，其未留有遗嘱，其享有的涉案房屋一半的份额，应按法定继承办理，由胡某某、胡某己、胡某丁、胡某戊各继承四分之一。因胡某己、胡某戊均先于马某某去世，故胡某己应继承其母的上述房产份额应由其子胡某甲、胡某乙代位继承，由其二子平均分得。胡某戊应继承其母的上述房产份额应由其女胡某丙代位继承。胡某丁要求多分涉案房产的请求，因其未提交相关证据，本院不予支持。关于胡某某所留遗嘱的效力问题，本院经审查认为，其所留遗嘱符合代书遗嘱的法定形式，且代书人、见证人均出庭作证，可以证明涉案遗嘱系胡某某的真实意思表示，胡某甲、胡某乙与胡某丙虽对遗嘱的真实性提出质疑，但其提交的证据不足以证明其相应主张，且其亦未有充分证据推翻该遗嘱，故本院认定胡某某所立的涉案遗嘱合法有效，其所属涉案房屋份额应按遗嘱继承办理，由胡某丁个人继承。因胡某丁所占涉案房屋份额较多，故涉案房屋可判归其所有，但其应根据该房屋目前的市场价值，给予其他继承人所占份额相应的货币补偿。经本院核算，胡某丁应向胡某甲、胡某乙各支付53277.44元，向胡某丙支付106554.88元。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第十一条、第十三条、第十七条第三款、第二十六条的规定，判决如下： 一、坐落于济南市槐荫区经七纬七路某室房屋一套（房产证号：济房权证槐字第某号）归被告胡某丁所有； 二、被告胡某丁于本判决生效之日起十日内向原告胡某甲、胡某乙各支付53277.44元涉案房屋货币补偿款； 三、被告胡某丁于本判决生效之日起十日内向原告胡某丙支付106554.88元涉案房屋货币补偿款； 四、房屋评估费8500元，原告胡某甲、胡某乙各负担531.25元，原告胡某丙负担1062.50元，被告胡某丁负担6375元。被告胡某丁与本判决生效之日起十日内分别各给付原告胡某甲、胡某乙因本案产生的评估费1593.75元；被告胡某丁于本判决生效之日起十日内给付原告胡某丙因本案产生的评估费3187.50元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12324元，原告胡某甲、胡某乙各负担770.25元，原告胡某丙负担1540.50元，被告胡某丁负担9243元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  岑玉洁 人民陪审员  彭 军 人民陪审员  纪景森 二〇一九年十一月八日 法官 助理  张 勃 书 记 员  王元玥
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初13289号原告：田爽，女，1987年3月8日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：丁涛，女，1986年8月9日出生，汉族，户籍地址湖北省。原告田爽与被告丁涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行审理，原告田爽到庭参加诉讼，被告丁涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田爽向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金85,000元;2.判令被告支付原告逾期利息(以85,000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2018年12月1日起至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系初中同学。2017年9月，被告以经营客栈需要资金周转为由向原告提出借款200,000元，原告同意出借100,000元，被告口头承诺2个月内归还并支付利息。原告于2017年10月15日通过支付宝转入被告账户100,000元。至期，被告未予还款，原告催讨，被告于2018年9月26日通过支付宝归还10,000元。被告另于2018年7月17日向原告借款10,000元，并于2018年7月23日归还，于2018年10月9日向原告借款2,000元，并于2018年10月24日前归还。后被告仍向原告借款，因前款未还清，原告不同意出借，并要求被告出具借条，被告于2018年11月4日向原告出具了《借条》，确认尚欠原告借款90,000元，承诺于2018年11月30日前归还部分借款。之后，被告于2019年1月9日通过支付宝归还5,000元，余款不再归还，原告催讨不成，遂起诉来院。被告丁涛未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、支付宝转账电子回单、手机微信聊天记录、交通银行账户流水明细等证据材料，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经公告传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：原、被告系初中同学。2017年9月，被告以经营客栈需要资金周转为由向原告提出借款，原告于2017年10月15日通过支付宝转入被告账户借款100,000元。被告于2018年9月26日通过支付宝归还10,000元，于2018年11月4日向原告出具了《借条》，承诺余款90,000元于2018年11月30日前归还一部分。之后，被告于2019年1月9日通过支付宝归还5,000元，余款不再归还，原告催讨不成，遂起诉来院。另查明，被告另有向原告借款且已经结清。庭审中，因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款未予归还的事实由原告提供的《借条》、支付宝转账电子回单、手机微信聊天记录等证据为证，本院依法予以确认。被告于《借条》出具后归还的5,000元，原告全部作为本金予以扣除，本院依法确认借款余款85,000元。双方未约定借款利息及逾期利息，现原告主张被告自逾期之日即2018年12月1日起按年利率6%的标准支付逾期利息至实际清偿之日止，于法不悖，本院依法一并予以支持。综上，原告主张被告归还借款本金85,000元及其逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁涛应于本判决生效之日起十日内归还原告田爽借款本金85,000元；二、被告丁涛应于本判决生效之日起十日内支付原告田爽逾期利息(以85,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年12月1日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告丁涛负担。案件受理费1,925元，由被告丁涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宓秀范审 判 员  薛 慧人民陪审员  乔秀珍二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执1389号申请执行人：王献敏，女，1970年12月23日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：张秀玲，女，1954年10月2日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：河北坤驰汽车部件有限公司，住所地邢台市内丘县官庄镇屯村西，统一社会信用代码91130523570082546H。法定代表人：张秀玲，该公司经理。本院在执行王献敏与张秀玲、河北坤驰汽车部件有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张秀玲、河北坤驰汽车部件有限公司的银行账户存款800000元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  张志群二〇一九年十一月二十一日书记员  高 超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初17253号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：徐文飞，男，1994年2月23日，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐文飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月3日，欠本金39980.88元、利息5891.73元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金39980.88元、利息5891.73元（利息、费用暂计至2019年6月3日），上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年6月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐文飞在本判决生效之日起十日内清还欠款本金39980.88元、利息5891.73元及从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费947元，由被告徐文飞负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 姗钟燕琴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27698号原告：张1，男，1988年11月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。被告：王某，女，1989年1月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：谷莎，上海源泰律师事务所律师。原告张1诉称，1、请求判令原告与被告解除婚姻关系；2、判令婚生女张2由被告抚养，原告每月支付抚养费2,000元给被告，直至女儿大学毕业为止；3、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告王某住所地在上海市杨浦区绥中路XXX弄XXX号XXX室。故该案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  肖英二〇一九年十一月一日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1440号之一 申请执行人：张汝菊，女，汉族,住广元市利州区。 被执行人：广元市龙府凯宴餐饮管理有限公司，住所地：广元市利州区。 法定代表人：刁礼海，执行董事。 张汝菊与广元市龙府凯宴餐饮管理有限公司劳动争议一案，广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会作出的广利劳人调案（2019）第9号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人张汝菊向本院申请强制执行，要求被执行人广元市龙府凯宴餐饮管理有限公司支付经济补偿金8000元。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、公积金管理中心、不动产登记中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人广元市龙府凯宴餐饮管理有限公司名下无银行存款、车辆、房产等其他可供执行财产。申请执行人张汝菊也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人广元市龙府凯宴餐饮管理有限公司暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人法定代表人限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请执行人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1440号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人张汝菊发现被执行人广元市龙府凯宴餐饮管理有限公司有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  胡秋林
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初3539号之一 原告：陈士侠，女，1957年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 原告：蔡秀芬，女，1987年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 原告：蔡国操，男，1980年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 原告：蔡国飞，男，1983年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 原告：蔡国志，男，1983年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 以上五原告共同的委托诉讼代理人：常国龙，男，1982年11月10日生，汉族，农民，住安徽省凤台县，系凤台县关店乡蔡庄村民委员会推荐公民。 被告：张中华，男，1967年8月25日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 被告：宿州市跃华汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市宿蒙路口。 法定代表人：王开平，该公司总经理。 被告：亚太财产保险有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市经济开发区外环路南综合楼2号楼。 法定代表人：王玲艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈红，该公司员工。 原告陈士侠、蔡秀芬、蔡国操、蔡国飞、蔡国志诉被告张中华、宿州市跃华汽车运输有限公司、亚太财产保险有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告陈士侠、蔡秀芬、蔡国操、蔡国飞、蔡国志于2019年11月28日向本院提出对被告宿州市跃华汽车运输有限公司的撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告陈士侠、蔡秀芬、蔡国操、蔡国飞、蔡国志申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈士侠、蔡秀芬、蔡国操、蔡国飞、蔡国志撤诉。 审 判 长高华喜 审 判 员龚 彪 人民陪审员徐怀志 二〇一九年十一月二十八日 法 官 助 理赵允龙 书记员陈海浪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49442号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：朱敦敬，男，1983年7月4日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告朱敦敬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告朱敦敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱敦敬归还原告借款本金20,806.38元，支付原告利息355.30元、逾期利息658元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告朱敦敬与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告朱敦敬向原告贷款79,000元，用于购买山西汇众汽车服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA2185GXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月28或30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4852%让利，借款人按照4.7100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告朱敦敬以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告朱敦敬自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告朱敦敬构成违约，截止至2019年10月8日，被告朱敦敬尚欠原告贷款本金20,806.38元，利息355.30元、逾期利息658元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告朱敦敬在签字表中注明的居住地址为山西省太原市长风西街XXX号万国城15-1。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告朱敦敬尚欠原告借款本金20,806.38元、利息382.84元、逾期利息946.50元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告朱敦敬未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告朱敦敬支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告朱敦敬以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱敦敬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱敦敬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金20,806.38元，支付至2019年11月12日止的利息382.84元、逾期利息946.50元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告朱敦敬届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告朱敦敬协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA2185GXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告朱敦敬继续清偿。案件受理费353.39元，减半收取计176.70元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年十一月二十八日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51369号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：郑时旺，男，1983年4月29日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郑时旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告郑时旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告郑时旺归还原告保险贷款本金1,249.97元，支付原告逾期利息300.61元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年8月，被告郑时旺于原告处贷款购买湖南和恒汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告郑时旺向原告申请车辆增值贷款授信额度15,776元。据此，被告郑时旺向原告申请贷款5,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年9月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平2.0586%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告郑时旺保险产品贷款自2018年6月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郑时旺构成违约，截止至2019年10月8日，被告郑时旺尚欠原告贷款本金1,249.97元，逾期利息300.61元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告郑时旺在签字表中注明的居住地址为湖南省长沙市雨花区洞井街道桃花社区时代阳光大道立新桥彭海国私宅101。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郑时旺未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告郑时旺支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郑时旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑时旺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,249.97元，支付至2019年10月8日止的逾期利息300.61元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年十一月二十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3103民初1594号原告：德宏州禄苑房地产开发有限公司，住所地云南省德宏州芒市胞波路42号，统一社会信用代码915331007535892277。法定代表人：刘德明，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：段正春，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郑文远，男，汉族，1958年2月11日出生，福建省莆田市人，住福建省莆田市荔城区。原告德宏州禄苑房地产开发有限公司（以下简称禄苑公司）与被告郑文远房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告禄苑公司委托诉讼代理人段正春到庭参加诉讼，被告郑文远经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告禄苑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年度拖欠的租金120000元；2.判令被告向原告支付违约金68000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，与原告协商租房事宜。经协商一致，原告与被告于2008年7月9日签订了一份《承包经营合同》，约定原告将位于云南省德宏州芒市团结大街135号房屋的三层至七层【土地证号为芒国用（2011）第0002345号、房产证号为潞房字第××号】，全部房屋出租给被告使用，租期自2008年8月10日起至2018年8月10日止，共十年，前五年租金为160000元/年，后五年租金为170000元/年，租金支付时间为当年租赁年度开始前15日一次性支付，合同还对违约责任、合同解除等事项进行了明确的约定。签订合同后，原告按合同约定将房屋交付给被告，前九年被告也按照约定按期支付租金，但2018年度被告仅支付了50000元，尚欠120000元未支付。原告认为，原告已按照合同约定将房屋交付给被告，已全面履行合同义务，被告应当按照合同约定向原告支付租金，但截止起诉之日，被告尚欠原告2018年度租金120000元，被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的利益，按照合同约定被告应当承担违约金责任68000元（即违约年度租金的40%）。因原告多次催讨未果，故诉至本院。被告郑文远未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，也未提交证据。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第一组证据营业执照（副本）、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，第二组证据国有土地使用权证复印件二页、房屋所有权证复印件二页、情况说明原件一份，具备证据的三性，本院均予以采信；第三组证据承包经营合同复印件一份，具备证据的三性，能够证明2008年7月9日原、被告签订《承包经营合同》，约定原告将位于云南省德宏州芒市团结大街135号团结商场三层至七层的全部房屋出租给被告使用，租赁期限为十年，即2008年8月10日至2018年8月10日，前五年的租金为160000元/年，后五年的租金为170000元/年，被告应于合同签订之日向原告支付当年租金160000元，以后每年租金交付时间以此顺延，由被告在承包年度开始前15日向原告支付，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方支付年度租金的40%作为违约金，被告逾期未交付租金的，每逾期一日，原告有权按年度租金的3%向被告加收滞纳金，故对其欲证明内容予以部分采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：2008年7月9日，原告禄苑公司与被告郑文远签订《承包经营合同》，约定原告将位于云南省德宏州芒市团结大街135号团结商场三层至七层的全部房屋出租给被告使用，租赁期限为十年，即2008年8月10日至2018年8月10日，前五年的租金为160000元/年，后五年的租金为170000元/年，被告应于合同签订之日向原告支付当年租金160000元，以后每年租金交付时间以此顺延，由被告在承包年度开始前15日向原告支付，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方支付年度租金的40%作为违约金，被告逾期未交付租金的，每逾期一日，原告有权按年度租金的3%向被告加收滞纳金等。签订合同后，原告按约定将租赁房屋交付给被告使用。2018年8月10日租赁期限届满后，被告已将租赁房屋返还给原告，但被告未付清2017年8月10日至2018年8月10日期间的租金，截止法庭辩论终结前，被告尚欠原告2017年8月10日至2018年8月10日期间的租金120000元。另查明，原告出租的位于云南省德宏州芒市团结大街135号团结商场三层至七层的全部房屋属于马兴禄所有。2008年7月9日，马兴禄以原告禄苑公司法定代表人的身份、以原告禄苑公司名义与被告签订了案涉《承包经营合同》。因原告催要租金未果，故诉至本院。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告提交的《承包经营合同》能够证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。截止法庭辩论终结前，被告未向本院提交证据证明其已按约定向原告支付2017年8月10日至2018年8月10日期间的剩余租金120000元，故本院对原告主张被告尚欠其2018年度租金120000元的事实予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，以及《承包经营合同》第十二条约定，被告应当支付原告2017年8月10日至2018年8月10日期间的剩余租金120000元，并按约定支付原告因逾期支付租金而产生的违约金170000元×40%＝68000元。综上所述，本院对原告的第一项、第二项诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告郑文远于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告德宏州禄苑房地产开发有限公司2017年8月10日至2018年8月10日期间的剩余租金120000元及违约金68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，由被告郑文远负担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  尚 欢人民陪审员  张春林人民陪审员  何莲玉二〇一九年十一月二十二日书 记 员  董倩月
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20366号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄建光，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄建光信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告黄建光归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币102,576.31元。事实与理由：被告黄建光向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初3892号原告：泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社。法定代表人：杨某某。委托诉讼代理人：李某某，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：赵某1，男，汉族。被告：路某某路某某，女，汉族。被告：赵某2，男，汉族。被告：郝某某，女，汉族。被告：赵某3，男，汉族。被告：郑某某，男，汉族。原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社与被告赵某1、路某某路某某、赵某2、郝某某、赵某3、郑某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019962019年9月20日立案。原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社于2019112019年9月629日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社撤回起诉。案件受理费9544656元（已减半），由原告泾泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社负担。审判员 张 波二〇一九年十一月八日书记员 何方元
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10069号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省濮阳市市区中原东路88号。法定代表人：王文远，该公司董事长。委托诉讼代理人：马仕锋，河南金色世纪律师事务所律师。被告：何滨，男，1980年8月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：郭静洁，女，1986年7月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：弓守敬，女，1972年9月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：刘庆军，男，1989年6月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：陈阳军，男，1966年6月9日出生，汉族，住濮阳市。原告濮阳农村商业银行股份有限公司诉被告何滨、郭静洁、弓守敬、刘庆军、陈阳军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马仕锋到庭参加了诉讼，被告何滨、郭静洁、弓守敬、刘庆军、陈阳军经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何滨偿还原告贷款本金335000元、利息与罚息148697.94元（利息、罚息暂算至2019年1月4日，剩余利息、罚息自2019年1月5日起按照月利率16.785‰计算至付清之日止）；2、依法判令被告弓守敬、刘庆军、郭静洁对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、依法判令被告陈阳军对上述借款本金335000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年9月7日起按照14.985‰算至付清之日止）承担连带还款责任；4、本案诉讼费等原告实现债权的一切费用由五被告共同承担。事实和理由：2015年9月9日，原告与被告何滨签订《个人借款合同》，合同约定被告何滨向原告借款400000元，借款期限为2015年9月9日至2016年9月9日，约定月利率为9.99‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告向被告何滨支付了全部借款。被告弓守敬、刘庆军、陈阳军签署《保证合同》自愿为被告何滨的上述借款本金、利息、罚息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同到期后，原告与被告弓守敬、刘庆军、郭静洁签订原《个人借款合同》的补充—《贷款展期协议》，约定就400000元借款展期至2017年9月3日，月利率11.19‰，原借款合同、担保合同其他条款仍然有效。合同到期后，原告向濮阳市华龙区人民法院提起诉讼，由于原告未交案件受理费，法院作出按撤诉处理的裁定书。现被告仅偿还部分本息，截至2019年1月4日被告共欠本金335000元，逾期利息、罚息148697.94元，经原告多次催要被告拒不归还剩余本息,被告的行为给原告造成了极大的经济损失，故原告诉至法院。被告何滨、郭静洁、弓守敬、刘庆军、陈阳军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年9月9日，濮阳市市区农村信用合作联社与被告何滨签订《个人借款合同》一份,约定被告何滨向濮阳市市区农村信用合作联社借款400000元，借款期限自2015年9月9日至2016年9月9日,约定借款月利率为9.99‰，按月结息，逾期罚息按照原借款利率加收50%。同日,被告弓守敬、刘庆军、陈阳军与濮阳市市区农村信用合作联社签订《保证合同》一份,约定被告弓守敬、刘庆军、陈阳军为该笔借款提供连带责任保证,保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订当日,濮阳市市区农村信用合作联社依约向被告何滨发放贷款。贷款到期后，被告未按约定还款，向濮阳市市区农村信用合作联社申请展期。2016年9月，濮阳市市区农村信用合作联社与被告何滨、郭静洁、弓守敬、刘庆军签订《贷款展期协议》一份，约定借款展期至2017年9月3日，利率变更为月息11.19‰，展期协议系借款合同的补充，除合同内容外，原借款合同及担保合同的其它各项条款仍然有效。被告何滨在借款人处签字捺印，被告弓守敬、刘庆军、郭静洁在担保人处签字捺印。展期借款期限到期后，被告何滨偿还了部分本息，利息支付至2017年9月1日。截止2019年1月4日被告尚欠欠本金335000元,利息、罚息148697.94元。另查明，濮阳市市区农村信用合作联社曾于2018年就本案向本院起诉，因原告未按照规定时间预交案件受理费，本院于2018年8月4日依法作出（2018）豫0902民初8376号裁定书，裁定该案按撤诉处理。又查明，2018年9月，濮阳市市区农村信用合作联社已更名为濮阳农村商业银行股份有限公司。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》《贷款展期协议》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,合同合法有效。合同签订后,原告按照合同约定将借款打至被告何滨账户,已经履行交付借款义务,被告何滨应当按照合同约定还款,逾期不还款构成违约。被告郭静洁、弓守敬、刘庆军、陈阳军作为保证人自愿为涉案借款本息提供连带责任保证,故应对本案借款承担连带清偿责任。因被告陈阳军未在展期协议中签字，故其对利息加重部分不应承担责任。关于本息数额，截止2019年1月4日被告共欠本金335000元及利息、罚息148697.94元。合同约定利息为月息9.99‰,展期利率为月息11.19‰，逾期罚息加收50%,即逾期利息为月息16.785‰，被告应按照约定支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告何滨偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司借款本金335000元及利息(自2019年1月5日起按月利率16.785‰计算至付清之日，另加上被告所欠利息、罚息148697.94元)，于判决生效后十日内付清。二、被告郭静洁、弓守敬、刘庆军对上述债务承担连带清偿责任。三、被告陈阳军对上述借款本金335000元及利息（利息自2017年9月1日起按照月利率14.985‰计算至付清之日）承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8555元，由五被告共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘宗立审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一九年十一月十六日书 记 员  任蒙蒙
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监269号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。原审被告：樊继雷，男，1967年6月14日生，汉族，住江苏省东海县。原审被告：连云港银宝汽车运输有限公司，住所地江苏省东海县牛市镇二四五省道北侧张庄村西。法定代表人：张磊。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告樊继雷、连云港银宝汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2018年10月24日作出（2018）苏0706民初5769号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  王明才审判员  张 丹审判员  周文贤二〇一九年十一月十九日书记员  王 钦
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初15190号原告：郑州市管城区万家建筑设备租赁站，经营场所郑州市管城区南曹乡南曹村农贸市场北门。经营者：张万兴。委托诉讼代理人：赵邦宏，河南厚润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振，河南厚润律师事务所实习律师。被告：段青海，男，1963年5月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告郑州市管城区万家建筑设备租赁站与被告段青海租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者张万兴及其委托诉讼代理人赵邦宏到庭参加诉讼，被告段青海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费95000元、违约金39710元（暂计至2019年9月1日，被告应按实际还款日支付），共计134710元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承租原告物料提升机等建筑物资，用于建业海马九如园项目建设，原告已履行合同义务，但被告至今仍拖欠原告租赁费95000元。为维护自身权益，原告诉至法院。本院经审查认为，原告提交的欠条中，欠到人签名为段清海，原告现有证据无法证明其所诉被告“段青海”与欠条中签名“段清海”为同一人，原告依据该欠条向被告段青海主张权利无事实依据及理由。故原告的本次起诉不符合法定条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑州市管城区万家建筑设备租赁站的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  卢光耀二〇一九年十一月四日书记员  范东明
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民特5号申请人：黑龙江省北安高速公路管理处，住所地北安市北五支线三公里处。法定代表人：唐福军，职务处长。委托诉讼代理人：李洪明，黑龙江大地律师事务所律师。被申请人：刘玉辉，男，1989年10月24日出生，汉族，住绥棱县。被申请人：郭长安，男，1970年9月8日出生，汉族，住北安市铁东区。被申请人：董宏宇，男，1975年12月19日出生，汉族，住北安市。被申请人：王君鹏，男，1985年2月18日出生，汉族，住北安市。被申请人：**，男，1978年1月2日出生，汉族，住北安市。被申请人：周智昊，男，1993年6月7日出生，汉族，住克东县。六被申请人委托诉讼代理人：张军，北安市兆麟法律服务所法律工作者。申请人黑龙江省北安高速公路管理处（以下简称北安公路管理处）与被申请人刘玉辉、郭长安、董宏宇、王君鹏、**、周智昊申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月23日立案后进行了审查。现已审查终结。北安公路管理处称，申请撤销北安市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北安劳动仲裁委）作出的仲裁裁决，改判北安公路管理处不支付刘玉辉18,402.03元，不支付郭长安18,172.08元，不支付董宏宇15,118.29元，不支付王君鹏16,800.54元，不支付**9,555.12元，不支付周智昊14,014.35元。本案受理费由刘玉辉、郭长安、董宏宇、王君鹏、**、周智昊负担。事实理由：1.刘玉辉、郭长安、董宏宇、王君鹏、**、周智昊的仲裁请求中部分已经超过仲裁时效。2.刘玉辉、郭长安、董宏宇、王君鹏、**、周智昊主张的法定节假日工资已经支付。刘玉辉、郭长安、董宏宇、王君鹏、**、周智昊的委托诉讼代理人张军称，支持北安劳动仲裁委仲裁裁决书，北安劳动仲裁委裁决书裁决合法有效。经审查查明，刘玉辉、郭长安、董宏宇、王君鹏、**、周智昊向北安劳动仲裁委提出仲裁申请：要求北安公路管理处支付刘玉辉2011年11月到2019年8月5日劳动报酬33,725.52元；支付郭长安2011年11月到2019年8月5日劳动报酬36,174.71元；支付董宏宇2011年11月到2019年8月5日劳动报酬34,457.47元；支付王君鹏2011年11月到2019年8月5日劳动报酬33,458.16元；支付**2013年5月到2019年8月5日劳动报酬23,475.63元；支付周智昊2013年6月到2019年8月5日劳动报酬24,626.9元。北安劳动仲裁委向北安公路管理处、刘玉辉、郭长安、董宏宇、王君鹏、**、周智昊送达了仲裁出庭通知，双方到庭参加仲裁庭审。北安劳动仲裁委依法进行了审理，并于2019年9月26日作出北劳人仲字[2019]第128号仲裁裁决书，裁决北安公路管理处在本裁定生效后立即支付拖欠刘玉辉2012年至2019年8月5日前的法定休假日工资18,402.03元；支付拖欠郭长安2012年至2019年8月5日前的法定休假日工资18,172.08元；支付拖欠董宏宇2012年至2019年8月5日前的法定休假日工资15,118.29元；支付拖欠刘玉辉2012年至2019年8月5日前的法定休假日工资16,800.54元；支付拖欠**2013年至2019年8月5日前的法定休假日工资9,555.12元；支付拖欠周智昊2013年至2019年8月5日前的法定休假日工资14,014.35元。该裁决为终局裁决。北安公路管理处不服仲裁裁决，向本院申请撤销劳动争议仲裁。本院认为，法定节假日期间的工资仍属于劳动报酬范围，其诉讼时效不受一年的限制，因此刘玉辉、郭长安、董宏宇、王君鹏、**、周智昊提起劳动仲裁申请仲裁裁决北安公路管理处支付法定休假日工资适用法律正确。且本院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定对北劳人仲字[2019]第128号仲裁裁决书进行审查，该裁决不存在该条规定的情形，北安公路管理处的申请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回黑龙江省北安高速公路管理处的申请。申请费400元，由黑龙江省北安高速公路管理处负担。审判长 曹 伟审判员 张 岩审判员 梁天元二〇一九年十一月二十八日书记员 王春宇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初11775号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，所在地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律所事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律所事务所律师。被告：王士鹏，男，1984年11月16日出生，汉族，住安徽省太和县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告王士鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。案件受理费1192元，减半收取计596元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。审 判 长  陈思远审 判 员  赵宇飞人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0691财保161号 申请人：姜荣科。 委托诉讼代理人：梁炳楠，蓬莱紫荆山法律服务所法律服务工作者。 被申请人：姜广平。 委托诉讼代理人：尹晓明，山东一和律师事务所律师。 申请人姜荣科向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人姜广平名下的鲁FR863K白色林肯轿车一辆（发动机号HUL64409N、车辆识别代号5LMCJ2CN7HUL64409），亚太财产保险有限公司为申请人提供诉前保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人姜广平名下的鲁FR863K白色林肯轿车一辆（发动机号HUL64409N、车辆识别代号5LMCJ2CN7HUL64409）。 保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。 案件申请费2020元，由申请人姜荣科预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  刘肖婧 人民陪审员  王宝林 人民陪审员  赵宗尧 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  盛婷婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20209号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘莉，汉族，住江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘莉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘莉归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币174,188.86元。事实与理由：被告刘莉向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执1885号申请执行人薛珈懿。住址鞍山市铁东区。身份证2103032003××××××××。被执行人薛允刚。住址鞍山市铁东区。身份证2103021979××××××××。关于申请执行人薛珈懿与被执行人薛允刚的抚养费纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2016）辽0302民初6136号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行。本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行了法律义务。本院认为，（2016）辽0302民初6136号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：鞍山市铁东区人民法院做出的（2016）辽0302民初6136号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5959号之三 申请执行人：邝章仪，男1954年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：袁崇德，男，1967年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请人邝章仪与被执行人袁崇德买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终2339号民事判决书和佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初7470号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人袁崇德应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款404752元及以该货款为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2015年10月11日起至货款实际清偿之日止的逾期付款违约金予申请人。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人向其支付支付货款404752元及以该货款为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2015年10月11日起至货款实际清偿之日止的逾期付款违约金及加倍支付迟延期间的债务利息。本院于2019年4月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法扣划被执行人银行存款2394.66元，且被执行人主动向本院缴纳其所在经济社的村分红21000元，共23394.66元。本案依法将案款3927.9元作为诉讼费和执行费退付至关联案件（2019）粤0605执15804号案。本院扣除本案执行费100元后，剩余款项19366.76元已退付申请人。本院已对被执行人采取限制消费措施。除此之外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，扣除本案执行费100元，申请人得款19366.76元。除此之外，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 陈 昕 执行员 余美娟 二〇一九年十一月二十八日 书记员 范晓敏
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8713号上诉人（原审原告）：蒋顺忠，男，1974年3月12日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托诉讼代理人：罗俊刚，云南言浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范树猛，男，1954年4月15日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：周崇武，云南尚同律师事务所律师。上诉人蒋顺忠因与被上诉人范树猛买卖合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蒋顺忠上诉请求：撤销原判，依法改判支持其全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：一审法院认定事实错误，双方存在买卖合同关系，对双方均有约束力。范树猛的诉讼代理人庭审陈述及证人证言均可以证实双方存在买卖合同关系。蒋顺忠的委托人李明和范树猛的短信记录、打款记录、过磅单可以证实双方存在买卖合同关系。蒋顺忠提交的结算单系蒋顺忠的代理人普云凯与蒋顺忠的负责人刀云鹏结算的单据，对双方有约束力。双方之间虽然没有书面买卖合同，但是依据双方交易习惯，足以认定双方之间存在买卖合同关系。范树猛答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。蒋顺忠向一审法院起诉请求：1.判令范树猛立即返还购煤预付款259310.32元；本案诉讼费由范树猛承担。一审法院认为，本案中蒋顺忠主张双方成立了买卖合同关系,故对合同成立的事实蒋顺忠应承担举证责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。”本案蒋顺忠与范树猛未签订书面的买卖合同,蒋顺忠提交的“结算单”、证人证言及录音证据也证明不了有口头合同，故蒋顺忠因未能提交充分有效的证据证明双方成立了买卖合同关系,依法应承担举证不力的法律后果,对其主张货款的诉讼请求,一审法院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蒋顺忠提交的证据不足以能证明其与范树猛有书面或者口头合同或者事实上的履行买卖原煤的行为，也不能证明双方进行过结算的事实，故一审法院对蒋顺忠请求判令范树猛返还购煤预付款259310.32元的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回蒋顺忠的诉讼请求。案件受理费5190元，减半收取计2595元，由蒋顺忠负担。二审中，蒋顺忠提交过磅单，欲证实双方之间存在买卖关系。范树猛经质证认为，不属于新证据，对其中泸西县恒顺公司的过磅单不认可，是对方单方制作的，对东远贸易公司的过磅单真实性认可，但不认可证明目的。本院认为，范树猛对蒋顺忠提交的过磅单中东远贸易公司的过磅单真实性认可，本院予以确认。二审经审理，确认本案事实如下：蒋顺忠分别于以下时间向范树猛转账，2017年3月29日30万元、2017年4月2日30万元、2017年4月6日100万元，2017年4月24日100万元、2017年7月27日30万元、2017年8月8日30万元，共计320万元。蒋顺忠持有2017年8月份过磅单原件112张。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：双方之间是否存在买卖合同关系；如果存在，蒋顺忠要求范树猛返还预付款259310.32元是否成立？本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，蒋顺忠主张，其与范树猛自2015年开始存在先款后货的买卖原煤合同关系，2017年前双方已经全部结算清楚。2017年蒋顺忠已经预付货款320万元，但是范树猛并未足额供货，现在尚欠259310.32元的货物，故要求范树猛返还该笔预付款。范树猛则主张，蒋顺忠只是打款人，与范树猛存在原煤交易的是泸西的李总、罗总，双方已经结算履行完毕。本院认为，其一、范树猛针对其主张的发生买卖合同关系的李总、罗总并不能陈述其姓名，证实其真实存在，亦不能说明和二者买卖合同履行和结算的具体情况；其二，范树猛并未提交证据证实蒋顺忠转账付款系受李总、罗总的委托；其三，蒋顺忠持有部分买卖原煤的过磅单及催款短信。综上，范树猛应当承担举证不能的不利后果，蒋顺忠提交的证据具有高度盖然性，能够证实双方之间存在买卖合同关系。一审法院对此认定有误，本院予以纠正。现范树猛主张2017年后先货后款，货款两清，但是并未提交证据，亦不能说明和交易对象的供货结算等情况，应当承担举证不能的不利后果。蒋顺忠一审提交的短信中，范树猛亦有退款的意思表示。故本院对蒋顺忠要求范树猛退还未供货预付款259310.32元予以支持。综上，蒋顺忠的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。一审判决认定事实和处理结果不当，本院予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初1839号民事判决；二、范树猛于本判决生效后十日内退还蒋顺忠预付款259310.32元。一审案件受理费2592元，二审案件受理费5190元，均由范树猛承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇一九年十一月二十五日法官助理王本福书记员焦菡
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0203执1168号申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人暴文，该公司董事长。被执行人关宁，女，1989年12月25日出生，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人关宁支付令一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民督102号支付令，已经发生法律效力。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2019年11月6日立案执行，要求被执行人关宁给付借款本金88,000.00元及利息，目前本息合计199,226.97元，申请费1732元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2019年11月6日向被执行人下达了执行通知书、财产报告令、风险告知书。同时进行了网络查控被执行人银行存款、证券、保险、车辆、房产，当下被执行人名下无银行存款、证券、保险及备案登记车辆、房产。法院于2019年11月13日对被执行人关宁采取了限制高消费措施，于2109年11月20日发出传票，传唤被执行人关宁到庭。法院已将被执行人关宁所有的，坐落于吉林市龙潭区江北乡柳树村三社房屋（建筑面积为148平方米、所有权证号XZ00027722）查封。现申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司提出申请撤回执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐家红审判员  冯 锐审判员  朱亚通二〇一九年十一月二十六日书记员  孟兆栋