江西省兴国县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0732行初2号原告江西省锐兴通讯设备有限公司，住所地：兴国县兴国经济开发区新区支大道。法定代表人付志平，该公司董事长。委托代理人刘锡卫，江西同圆律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人陈远辉，男，该公司行政总监，住兴国县。代理权限：一般代理。被告兴国县人力资源和社会保障局，住所地：兴国县潋江镇兴国大道185号。法定代表人刘和亲，该局局长。出庭负责人吕果，该局劳动监察局局长。委托代理人曾奕伟，广东华商（赣州）律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人刘干堂，男，1954年11月21日出生，汉族，江西省兴国县人，农村居民，住兴国县。第三人邹运秀，女，1956年12月10日出生，汉族，江西省兴国县人，农村居民，住兴国县。第三人钟琼，女，1991年3月29日出生，汉族，江西省兴国县人，农村居民兼务工，户籍地：兴国县，住所地：兴国县。第三人刘献慰，男，2011年6月20日出生，汉族，江西省兴国县人，小学学生，户籍地：兴国县，住所地：兴国县。法定代理人钟琼，系第三人刘献慰母亲。第三人刘献勇，男，2014年5月23日出生，汉族，江西省兴国县人，小学学生，户籍地：兴国县，住所地：兴国县。法定代理人钟琼，系第三人刘献勇母亲。第三人共同委托代理人刘春桃，江西南芳（兴国）律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告江西省锐兴通讯设备有限公司（以下简称锐兴公司）不服被告兴国县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出的兴人社伤认字[2018]第86号《认定工伤决定书》（以下简称[2018]第86号决定书），于2019年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月31日立案后，于2019年8月9日向被告人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘干堂、邹运秀、钟琼、刘献慰、刘献勇与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。原告锐兴公司的委托代理人刘锡卫、陈远辉，被告人社局的出庭负责人吕果、委托代理人曾奕伟，第三人刘干堂、邹运秀、钟琼、刘献慰、刘献勇的共同委托代理人刘春桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人社局于2019年1月28日作出[2018]第86号决定书，认定刘瑞兴在交通事故中受到的伤害，符合《工伤保险条例》（以下简称条例）第十四条第六项之规定，同意认定其为工伤。原告锐兴公司诉称：第三人系刘瑞兴亲属，刘瑞兴自2016年11月16日起至交通事故死亡前，在原告处工作，从事喷塑岗位。2018年9月25日22时13分许，丁财发驾驶无牌“吉利”帝豪GL小型轿车行驶至洪门工业园C区大道时，与刘瑞兴驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车接触，造成两车损坏，刘瑞兴当场死亡的道路交通事故。2018年10月9日，江西省兴国县公安局交通管理大队（以下简称交管大队）就该次事故作出第360732120180000480号《道路交通事故认定书》，认定丁财发应当承担此次事故的全部责任，刘瑞兴不承担此次事故责任。事故发生后，原告派人积极配合和协助第三人处理交通事故善后事宜。目前，事故对方及其保险公司已向第三人支付了相应赔偿款。2018年11月2日，第三人就刘瑞兴交通事故死亡一事，向被告申请工伤认定。被告于2019年1月28日作出[2018]第86号决定书，同意认定刘瑞兴为工伤。2019年1月30日，被告将[2018]第86号决定书送达原告。根据《新员工入职须知》第八、九条之规定，公司员工上班有内部食堂提供中、晚餐就餐，公司提供住宿。刘瑞兴擅自违反原告制定的规章制度，未曾按照规定在原告提供的宿舍住宿，下班后独自外出，由此而发生的交通事故与原告无任何直接因果关系，原告对此不应承担任何责任，故原告认为刘瑞兴交通事故死亡不属于工伤。原告认为被告所作[2018]第86号决定书主要证据不足，适用法律、法规错误，明显不当，请求依法判决撤销被告于2019年1月28日作出的[2018]第86号决定书，并判决被告重新认定刘瑞兴在交通事故中受到的伤害不属于工伤。原告锐兴公司提供的证据有：1．原告的《营业执照》及法定代表人身份证明书，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2．劳动合同，证明2016年11月16日，刘瑞兴与原告签订合同，双方约定：劳动合同期限从2016年11月16日起至2027年8月1日止；刘瑞兴的工作部门为生产部，工种为喷涂。3．新员工入职须知，证明2016年11月23日，锐兴公司对录用的新员工制定有关制度和规定，刘瑞兴在该须知中签字确认。其中第九条规定：“住宿：公司提供住宿，符合住宿条件的员工由人事行政部统一安排……”。4．房屋租赁合同，证明2016年5月18日，原告租赁罗碧峰商住房第三层的302、304、305号三个房间带厅，一个公共卫生间。租期从2016年6月1日至2019年12月31日止。5．交管大队第360732120180000480号《道路交通事故认定书》，证明2018年10月9日，交管大队作出责任认定：丁财发应当承担此次事故的全部责任，刘瑞兴不承担此次事故责任。6．[2018]第86号决定书，证明被告于2019年1月28日作出决定，对刘瑞兴在交通事故中受到的伤害同意认定其为工伤。被告人社局辩称：1．答辩人作出的工伤认定决定书事实清楚，程序正当，法律适用准确；2．原告未能充分举证证明本案不属于工伤事故，应当承担相应举证不能后果。因此，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告人社局向本院提交了以下证据、依据：1．工伤认定申请表，刘瑞兴、刘干堂的身份证、户口簿，证明2018年11月2日，第三人刘干堂、钟琼向被告提出申请，要求对其儿子、丈夫刘瑞兴的死亡认定为工伤，被告于同年12月18日受理。2．第三人刘干堂、钟琼提供的证据，包括：（1）房屋转让协议，证明2015年6月6日，刘瑞兴购买丁某位于兴国县洪门社区C区金大地工贸有限公司管理房第2单元403号的房屋一套，该房系刘瑞兴的住所地。（2）劳动合同（与原告提供的一致）。（3）兴国县公安司法鉴定中心兴公司鉴（法）字（2018）125号《法医学尸体检验鉴定书》，证明刘瑞兴符合交通事故头部受伤致颅脑损死亡。（4）刘瑞兴的机动车驾驶证，证明刘瑞兴取得E型机动车驾驶证。第360732120180000480号《道路交通事故认定书》（与原告提供的一致）。（5）原告出具的《证明》，证明刘瑞兴于2018年9月25日上完晚班回家途中在城果里农贸市场边的红绿灯处发生交通事故。（6）授权委托书，第三人委托代理人调查王某笔录，证明王某与刘瑞兴系锐兴公司喷涂班喷粉岗位的同事。2019年9月25日，王某和刘瑞兴等同事于下午6时开始一起在锐兴公司加晚班，工作到9时左右，两人一起处理一些尾货及剩余工作，刘瑞兴在晚上10∶10时左右离开车间去打卡下班。王某于10∶30时左右打卡下班时，听说离公司不远的城果里农贸综合市场红绿灯路口发生一起交通事故，受害人是公司职工，王某到现场去看后发现是刘瑞兴。3．兴人社伤认定字[2018]33号《工伤（亡）认定举证通知》，证明2018年12月21日，被告受理第三人刘干堂、钟琼提出的工伤认定申请后，通知原告在同年12月31日前提供相关举证证据及事故伤害经过、事故处理情况、是否认为工伤的书面意见材料。4．原告锐兴公司提供的证据，包括：（1）原告的《营业执照》，刘瑞兴的试工登记表，新员工入职须知，房屋租赁合同，劳动合同。（2）2016年11月至2018年8月工资表，证明刘瑞兴自2016年11月至2018年8月在原告单位领取工资的情况。（3）锐兴公司喷涂班员工考勤记录表，打卡记录，证明刘瑞兴于2019年9月25日在锐兴公司加班，当晚10∶09时打卡下班。（4）关于刘瑞兴交通事故不幸死亡相关情况说明，证明2018年12月27日，原告向被告提供书面意见材料，认为刘瑞兴交通事故死亡不属于工伤。5．被告人社局调查笔录，包括：（1）调查钟琼笔录，证明钟琼与刘瑞兴系夫妻关系，两人于2015年购买兴国县洪门C区衡升水塔厂旁边的小产权房403号，当年装修并入住。刘瑞兴于2016年11月进入锐兴公司上班，每天都回家。刘瑞兴发生交通事故的地点洪门C区红绿灯附近是回家的必经之路。（2）调查牟某笔录，证明牟某与刘瑞兴系锐兴公司喷涂班同事，任喷涂领班代理。刘瑞兴平时和妻子一起住在洪门，每天下班后回家。2018年9月25日，喷涂班组加班到9时下班，有几件加急产品需要反喷，就安排刘瑞兴和王某留下来继续加班，加班到晚上10时左右就全部下班了。员工在公司住宿是自愿的，不会强迫员工住在公司。6．[2018]第86号决定书及送达回证，证明2019年1月28日，被告作出决定：同意认定刘瑞兴为工伤。决定书于同年1月30日送达原告及第三人。7．条例第十四条第六项。第三人刘干堂、邹运秀、钟琼、刘献慰、刘献勇当庭述称，被告作出的认定工伤决定合法有据，刘瑞兴在下班之后回居住地过程中发生交通事故认定为工伤是合理准确的，请求法庭维持该认定决定，驳回原告的诉讼请求。第三人刘干堂、邹运秀、钟琼、刘献慰、刘献勇向本院提供的证据有：1．刘干堂、邹运秀、刘瑞兴、钟琼、刘献慰、刘献勇的户口簿，刘瑞兴与钟琼的结婚证，证明刘瑞兴与第三人的亲属关系。2．房屋转让协议，本院（2018）赣0732民初3460号《民事判决书》，证明刘瑞兴于2015年6月6日购买丁某位于兴国县洪门社区C区金大地工贸有限公司管理房第2单元403号房屋一套，并实际居住在该房屋。第三人诉丁财发等机动车交通事故责任纠纷一案经本院判决。经庭审质证，本院对上述证据、依据认证如下：原、被告以及第三人分别提供的证据、依据，与本案有关联，来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证一致，可以作为定案依据，本院均予以采纳。经审理查明：原告锐兴公司于2012年12月3日经依法核准登记成立，属企业法人，类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。刘瑞兴出生于1986年1月20日，户籍地为兴国县××富坑村××号，住所地为兴国县洪门社区C区金大地工贸有限公司管理房第2单元403号。刘瑞兴与第三人钟琼系夫妻关系，系第三人刘干堂、邹运秀儿子，第三人刘献慰、刘献勇父亲。2016年11月16日，刘瑞兴作为劳动者与用人单位原告锐兴公司签订劳动合同，双方约定：劳动合同期限从2016年11月16日起至2027年8月1日止；刘瑞兴的工作部门为生产部，工种为喷涂。刘瑞兴从即日起开始在原告单位上班。2018年9月25日晚上，刘瑞兴在原告单位加班后下班回家，驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车由兴国县大华城果里往新区大道方向行驶。22∶13时许，当刘瑞兴行驶至洪门工业园C区大道（C区红绿灯交叉路口）时，遇丁财发驾驶无牌“吉利”帝豪GL小型轿车（暂未在公安机关交通管理部门注册登记）沿国道老319线由兴国县平川中学往将军大桥方向行驶。因丁财发驾车时未按照操作规范安全驾驶，且未按交通信号灯通行（闯红灯），致使轿车与摩托车接触，造成两车损坏，刘瑞兴当场死亡的道路交通事故。2018年10月9日，交管大队作出第360732120180000480号《道路交通事故认定书》，认定丁财发应当承担此次事故的全部责任，刘瑞兴不承担此次事故责任。2018年11月2日，第三人刘干堂、钟琼向被告人社局提出申请，要求对刘瑞兴的死亡认定为工伤。被告于同年12月18日受理。12月21日，被告向原告下达兴人社伤认定字[2018]33号《工伤（亡）认定举证通知》，要求原告在12月31日之前提供相关举证证据及事故伤害经过、事故处理情况、是否认为工伤的书面意见材料。12月27日，原告向被告提供相关举证证据及书面意见材料，认为刘瑞兴交通事故死亡不属于工伤。2019年1月28日，被告作出[2018]第86号决定书，认定刘瑞兴在交通事故中受到的伤害，符合条例第十四条第六项之规定，决定：同意认定刘瑞兴为工伤。决定书于2019年1月30日分别送达原告及第三人。原告对该决定书不服，诉至本院。本院认为：条例第十四条第六项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”本案中，刘瑞兴与原告锐兴公司之间存在劳动关系。刘瑞兴于2018年9月25日22∶13时许在原告单位加班后下班回家途中发生交通事故死亡，经交管大队认定，刘瑞兴不承担此次事故责任。被告人社局根据条例第十四条第六项规定，作出认定刘瑞兴为工伤的[2018]第86号决定书，事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。原告提出的诉讼理由以及诉讼请求与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告江西省锐兴通讯设备有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，原告江西省锐兴通讯设备有限公司已预交，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖怀鸿人民陪审员  张世昭人民陪审员  邹传文二〇一九年十一月一日书 记 员  王丽琼附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”