重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初3962号原告：丁明，男，1971年9月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陶忠会（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶朝伍（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。被告：李锐，男，1995年11月9日出生，汉族，重庆市巫山县。被告：李德平，男，1969年6月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。二被告的委托诉讼代理人：陈功（系特别授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，统一社会信用代码：91500103573437066C。负责人：刘明玖，总经理。委托诉讼代理人：杨希（系该公司职工、特别授权），女，住四川省大竹县。原告丁明与被告李锐、李德平、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“人寿财险重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。两次开庭时，原告丁明及其委托诉讼代理人陶朝伍，被告李德平，被告李德平、李锐的委托诉讼代理人陈功，到庭参加诉讼。第一次开庭时，被告人寿财险重庆分公司的委托诉讼代理人杨希，到庭参加诉讼。第二次开庭时，被告人寿财险重庆分公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告丁明向本院提出诉讼请求：1.判决被告人寿财险重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项内赔偿原告丁明车辆维修费2000元、在机动车商业第三者责任保险的责任限额范围内赔偿原告丁明车辆维修费20800元；2.判决被告李锐、李德平对以上费用超出保险责任限额和保险责任免赔的费用承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李德平、李锐系父子关系。2019年2月19日上午9点30分，原告驾驶渝FK6XXX小型轿车从奉节县歇马村往巫山县庙宇镇方向行驶，行驶至巫山县庙宇镇东门街杨柳村小地名“黄莲坑”路段时，遇被告李锐驾驶的登记在被告李德平名下的车牌号为渝F53XXX小型普通客车从巫山县庙宇镇杨柳村驶往奉节县方向，两车发生碰撞，造成原告车辆受损。经重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李锐负此次交通事故的全部责任。交通事故发生后，原告将渝FK6XXX小型轿车送至巫山县明宇汽车修理厂进行维修，共计支付车辆维修费22800元。经查，车牌号为渝F53XXX小型普通客车在被告人寿财险重庆分公司购买机动车交通事故强制责任保险和机动车商业第三者责任保险。而后，原告多次与三被告协商赔偿事宜，但均无果。为此，原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法第一百一十九条之规定，特向贵院提出如前诉讼请求，望支持。被告李锐、李德平辩称：1.被告李锐驾驶登记在李德平名下的车辆小型普通客车，在人寿财险重庆分公司投保了交强险和商业保险，该车辆发生交通事故时，均在保险合同期间，发生交通事故全部应由保险公司承担全部责任。2.虽然发生该起交通事故时，李锐的驾驶证在暂扣期间，实质发生该起交通事故时，李锐是具备驾驶车辆的技能，驾驶能力没有减损，没有增加肇事车辆的危险性，因此，李锐的驾驶行为不能认定为无证驾驶。3.保险公司出具的保险单中也没有足以引起投保人注意的文字、符号、字体等标识，对免责条款进行提示，保险公司没有相关的法律规定列为保险人不负赔偿责任的法定免责事由，因此保险公司需要承担全部赔偿责任。4.该肇事车辆登记人和车辆实际使用人均是被告李德平，若超出保险限额赔偿范围之外的责任由被告李德平承担，与李锐没有任何关系。5.原告主张的各项赔偿费用偏高，具体的在庭审质证意见中说明。6.本案诉讼费由原、被告共同承担。被告人寿财险重庆分公司辩称，对交通事故发生的真实性及责任划分无异议。事故车辆渝F53XXX，被保险人李德平，在人寿财险重庆分公司投保有交强险、商业三者险100万，含有不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，人寿财险重庆分公司已向伤者刘学琼垫付了交强险医疗项和伤残项12万。根据事故认定书的记载，驾驶员李锐事发时候因服用国家管制的精神药品或麻醉药品仍继续驾驶机动车被公安机关扣留驾驶证。人寿财险重庆分公司认为，李锐在事故发生时属于无驾驶资格，故人寿财险重庆分公司在交强险及商业险内均不承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”跟据相关规定，保险人只需要在人身损害范围内向第三人进行垫付。人寿财险重庆分公司未在交强险限额内对车损进行垫付，若法院判决人寿财险重庆分公司在交强险内向原告赔付车损，请求保留人寿财险重庆分公司的追偿权。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、毁损、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及计分达到12分的，不得驾驶机动车。”根据商业三者险责任免除第二十四条第（二）项“无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间保险人不负责赔偿”。人寿财险重庆分公司认为，机动车驾驶证是公安机关交通管理部门颁发的驾驶机动车许可证明，本案中，李锐驾驶机动车发生交通事故时，其机动车驾驶证处于暂扣状态，而暂扣其驾驶证是对其道路交通安全违法行为的行政处罚，是行政许可行为效力的暂时中止，李锐在该行政处罚期间无驾驶资格，李锐的行为属于法律禁止性行为。本案的鉴定费、诉讼费不由人寿财险重庆分公司承担。本院经审理认定案件事实如下：2019年2月5日上午9时30分，原告丁明驾驶渝FK6XXX小型轿车（同车搭乘刘学琼）从奉节县歇马村往巫山县庙宇镇方向行驶，行驶至巫山县庙宇镇东门街杨柳村小地名“黄莲坑”路段时，遇李锐驾驶渝F53XXX小型普通客车从巫山县庙宇镇杨柳村驶往奉节县方向，两车发生碰撞，造成刘学琼受伤，两车受损的道路交通事故。2019年3月5日，重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队作出第50023712019000XXXX号《道路交通事故认定书》，载明“该交通事故中驾车人李锐驾驶证被依法扣留期间驾驶渝F53XXX小型普通客车，违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第二十八条之规定；驾驶人李锐驾驶渝F53XXX小型普通客车未靠右通行，违反了《中华人民共和国道路安全法》第三十五条之规定；驾驶人丁明无违法行为。……认定：驾车人李锐负此次道路交通事故的全部责任；丁明不负此次道路交通事故的责任。”交通事故发生后，原告丁明将渝FK6XXX小型轿车送至巫山县明宇汽车修理厂进行维修，支付进风口处罩气囊、传感器气囊、电脑前工作台、正副驾驶气囊、前排左右安全带、前刹车片、钣金工时、机械工时漆工防冻液、其他辅料、拖车费施救费等共计22800元。渝F53XXX小型普通客车的登记所有人系被告李德平，该车在被告人寿财险重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，机动车综合商业保险中含第三者责任保险、不计免赔率险，第三者责任保险的责任限额为100万元，事故发生时在保险期内。《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间……。”第二十六条载明“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；……”。上述条款字体均加黑加粗。《投保人声明》载明“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款……，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。……本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”投保人签章处署名为李德平的签名。另查明，被告李德平系李锐父亲，事故发生时被告李锐因服用国家管制的精神药品或麻醉药品仍继续驾驶机动车被扣留驾驶证。以上事实，有原告的身份证复印件，被告李锐、李德平的户口证明复印件，被告人寿财险重庆分公司营业执照（副本）复印件、负责人身份证明书。渝FK6XXX小型轿车、渝F53XXX小型普通客车行驶证复印件，50023712019000XXXX号《道路交通事故认定书》复印件。巫山县明宇汽车修理厂发票、维修单、《证明》，事故现场照片打印件2张。《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》复印件、《机动车商业保险保险单（正本）》复印件、《机动车辆保险报案记录（代抄单）》、《机动车综合商业保险示范条款》复印件、《投保人声明》复印件，以及本案庭审笔录等在卷佐证。上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案发生的交通事故事实清楚、证据充分，交警部门认定被告李锐在本次事故中负全部责任，原告丁明无责任,双方均未提出异议，本院予以确认。原告丁明的车辆因此次交通事故受损，应由侵权人承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。”原告丁明主张车辆维修及施救费22800元，并提交了维修清单和发票予以佐证。被告李锐、李德平辩称原告丁明主张费用过高，不能排除非本次事故造成的维修，但未举示证据证明，亦不要求司法鉴定。故被告李锐、李德平的该辩称意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。原告主张的车辆维修、施救费共计22800元，本院予以认定。被告人寿财险重庆分公司为被告李德平所有的事故车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和含第三者责任保险的机动车综合商业保险，在保险期内发生交通事故造成损害，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国道路交通法实施条例》第二十八条规定：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及计分达到12分的，不得驾驶机动车”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任”。依照以上条例的规定，被告李锐在驾驶证被依法扣留期间驾驶车辆发生交通事故，造成原告丁明的财产损害，被告人寿财险重庆分公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内不承担赔偿责任。根据《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条的约定，驾驶证依法扣留期间，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任。该条款内容字体加黑加粗，足以引起注意。《投保人声明》亦载明保险人向投保人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款等内容作了书面明确说明，并由被告李德平签名。故被告李德平辩称，未收到保险条款及被告人寿财险重庆分公司未对免责条款进行提示和说明的辩解理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告人寿财险重庆分公司，在第三者责任保险责任限额范围内，亦不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”。本案中，被告李德平作为事故车辆所有人，被告李锐的父亲，将车辆交由驾驶证被扣留的被告李锐驾驶，具有过错，应承担与其过错相应的赔偿责任。本院酌定由被告李锐承担70%的赔偿责任，即15960元（22800元×70%），被告李德平承担30%的赔偿责任，即6840元（22800元×30%）。综上所述，原告丁明的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李锐于本判决生效后五日内，赔偿原告丁明车辆维修费、施救费，共计15960元；二、由被告李德平于本判决生效后五日内，赔偿原告丁明车辆维修费、施救费，共计6840元；三、驳回原告丁明的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半交纳185元，由被告李锐负担130元，由被告李德平负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。审判员  陈方玲二〇一九年十一月五日书记员  黄玉林