wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4005号原告：刘承云，女，1967年8月14日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：白敬喜、董元宏，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。被告：信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会。法定代理人：**强，该居委会主任。被告：信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会四组。负责人：刘明生，该组组长。原告刘承云诉被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会、信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会四组（以下简称四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘承云及其委托诉讼代理人董元宏，被告信阳市平桥区平桥街道办事处东平湖居委会的法定代理人**强及四组负责人刘明生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘承云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告补发给原告作为独生子女家庭应当多分得一人份的征地补偿款共计27881.00元；2、请求依法判令被告在调整责任田时，给原告作为独生子女父母在户口迁出被告所在地之前，每人按照二人（份）分给责任田；3、请求判令被告按人分配集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，依法分配给原告作为独生子女家庭，在户ロ迁出被告所在地之前，多分一人份的集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益；4、请求判令被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置等经济利益时依法分配给原告作为独生子女家庭，在户口迁出被告所在地之前，多分一人份的城镇拆迁安置、移民拆迁安置、新农村建设安置等经济利益；（诉讼过程中，第2、3、4项诉请变更为：判令原告家庭在本集体经济组织内部依法享有多一人份的集体经济收入、集体福利、征地补偿、城镇拆迁安置等经济利益分配权；）5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会四组村民，因建世界城一期和平桥区一小分校、平桥区五中分校，被告平桥区平桥办事处东平湖居委会四组的土地被征用，2016年5月4日人均分得23153.00元（注：原告家庭2人分得46306.00元，人均23153.00元）；因建安置房，被告平桥区平办事处东平湖居委会四组的土地被征用，2019年4月26日，被告以中国银行定期3个月存款的形式发放征地补偿款人均4728.00元，以上两项共计27881.00元，但被告没有根据2016年5月27日河南省第十ニ届人民代表大会常务委员会第二十ニ次会议《关于修改〈河南省人口与计划生育条例〉的决定》第四次修正的《河南省人口与计划生育条例》第五章奖励和社会保障的规定第三十一条：凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；在招收××××）、村集体企业事业职工及农业经济发展、贷款、扶贫、救灾等方面给予优先照顾。《中华人民共和国人ロ与计划生育法》第四章奖励与社会保障第二十七条法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行，原告作为本集体经济组织内部的独生子女父母，自2010年起就开始向被告、东平湖居委会、平桥办事处、信访办反映，努力争取自己作为独生子女父母及独生子女家庭在被告处应该享有的经济利益，但被告一直不予组织实施，原告主张的权益至今无果。特诉至贵院，请贵院依法査明事实，判如上所请。被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会辩称，东平湖居委会不是本案适格被告，居委会是一个村民自治组织，不参与村民组集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益的具体分配，原告把居委会列为本案被告没有事实和法律依据，居委会不应当承担任何责任。被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会四组辩称，自2016年我接任以来，我们都是专款专用，我就分一次，分红款23000多，是按2009年人头分的，2016年分的是2009年的钱，我们是按照2009年签字来算钱的，按照当时安户ロ的日期为准；现在我们是按人头分，因为人越来越多，只要你撵上了就有，撵不上就没有。我们每次分钱是按照人头分的，按照现有人口分的，现在还没有独生子女可以领双份的，自古以来就没有这一项，而且分钱也不是村民小组组长能做主的。经审理查明：原告刘承云住在信阳市××桥区××办事处××（××桥区××），1989年4月生育婚生子夏超。2006年6月26日，原信阳市平桥区计生委给刘承云颁发《独生子女父母光荣证》，持证说明可以凭证依法享受下列待遇：……3、农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；在分配集体经济收入、集体福利时给予优待……。因修建世界城一期和平桥区一小分校、平桥区五中分校，被告平桥区平桥办事处东平湖居委会四组的土地被征用，2016年5月4日人均分得23153.00元（注：原告家庭2人分得46306.00元，人均23153.00元）；因建安置房，被告平桥区平办事处东平湖居委会四组的土地被征用，2019年4月26日，被告以中国银行定期3个月存款的形式发放征地补偿款人均4728.00元，以上两项共计27881.00元。两次分征地补偿款时，原告曾向被告及上级机关每独生子女户应享受多分一人份的征地补偿款福利，但被告并未落实。原告来院起诉。本院认为，集体经济组织成员依法对集体所有的动产和不动产享有占用、使用和收益的权利，侵害集体成员就集体所有财产所享有的上述权益而引发的纠纷即为侵害集体经济组织成员权益纠纷，本案原、被告之间的纠纷即属此种纠纷。《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励，并就奖励措施进行了授权。根据授权，《河南省人口与计划生育条例》规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》，享受独生子女待遇。因此，原告要求多分一人份的征地补偿款，有法律依据，本院予以准许。被告四组辩称的“我们每次分钱是按照人头分的，按照现有人口分的，现在还没有独生子女可以领双份的，自古以来就没有这一项”，应属于“村规民约”，该辩称意见不能对抗法律规定，对四组的该辩解理由，本院不予支持。关于原告主张的原告家庭在本集体经济组织内部依法享有多一人份的集体经济收入，集体福利，征地补偿，城镇拆迁安置等经济利益的分配权，未提供充分的事实及法律依据，本院不予支持。当事人有新证据后，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条、第六十三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会四组于本判决生效之日起十日内给付原告刘承云独生子女家庭征地补偿款27881元；二、驳回原告刘承云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会四组承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  吕寿春审判员  张 素审判员  彭 洁二〇一九年十一月十九日书记员  张小棋另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2746号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:郭方方，男，1985年9月8日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人郭方方金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初3401号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月29日依法向本院申请执行，要求被执行人郭方方支付人民币399980元及利息。被执行人依法应承担执行费5900元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月30日、2019年7月16日、2019年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人郭方方银行存款、财付通存款700元、1274.15元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年7月16日对被执行人郭方方采取限制高消费措施，2019年9月9日将被执行人郭方方纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日通过谈话方式将被执行人郭方方名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款1974.15元，未执行到位案款398005.85元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月一日书记员 赵 伟
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕粤0802执1106号之三 申请执行人林华娟，女，1986年11月16日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人易心莹，女，1987年04月16日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人曾泳，男，1979年09月02日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 本院在执行申请执行人林华娟与被执行人易心莹、曾泳民间借贷纠纷一案过程中，已经向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行发生法律效力的[2019]粤0802民初705号民事判决书确定的义务，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，发现被执行人广东大华糖业有限公司有银行存款，于2019年10月17日冻结了被执行人曾泳的深圳前海微众银行账户，于2019年10月22日冻结了被执行人易心莹的中国建设银行股份有限公司广州万松园支行6214663320512175_156_1账户，于2019年10月28日冻结了被执行人易心莹的支付宝（中国）网络技术有限公司账户，期限分别至2022年10月16日、10月21日和10月17日，若需续行冻结，须在前述期限届满20天前提出申请，并于2019年11月28日扣划了被执行人曾泳深圳前海微众银行账户内的2721.64元和被执行人易心莹支付宝（中国）网络技术有限公司账户内的5009.37元，合计7731.01元，扣取执行费50元后将退付给申请执行人。另外，本院于2019年11月5日轮候查封了被执行人曾泳名下的位于湛江市赤坎区金城二横路2号东方豪庭2号商住楼二门2111房（产权证号：粤房地权证；建筑面积：144.49平方米），期限至2022年11月4日，若需续行冻结，须在前述期限届满20天前提出申请，由于已被吴川市人民法院首先查封和轮候查封，目前无法处置。被执行人易心莹名下的汽车、汽车和被执行人曾泳名下的汽车尚未发现扣押线索，无法处置，申请执行人亦表示无需查封。2019年11月28日,本院约谈申请执行人，并告知了上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0802执1106号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续 清偿，并支付迟延履行期间的债务履行。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0321民初7304号原告：张峰，男，1978年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：肖云林，男，1968年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告张峰与被告肖云林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰到庭参加诉讼，被告肖云林经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款50000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在2019年3月14日，以做工程为由，向原告借款50000元，约定到期还款日是2019年9月14日，并出具借条一份。还款日到期后，原告多次催要，被告以手头紧为由，未予还款。综上，原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院。被告肖云林未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明事实如下：2018年9月15日，被告以做工程为由，向原告借款50000元，约定于当年年底还款，被告同时向原告出具借条一份。后又经双方协商，被告又于2019年3月14日重新为原告更换了借条，该借条载明：“今借到张峰人民币伍万元整利息1分5厘借款人肖云林3403211968080162102019.3.14为期半年及利息”。另查明，被告在重新出具借条后已偿还借款利息4250元。以上事实由原告提供的原告身份证一份、借条一份及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告在2019年3月14日向原告重新出具借条后，视为是对之前借款行为的确认，对双方均具有约束力，原告要求被告偿还借款50000元及按月利率1.5%支付利息符合法律规定，本院予以支持。对于被告已偿还的利息4250元，应当在计算利息时予以扣除。被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼可视为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告肖云林于本判决书生效之日起十日内偿还原告张峰借款50000元及利息（利息自2019年3月14日起，按月利率1.5%计算至本息偿清时止，但在计算利息时应扣除被告已偿还的4250元利息款）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告肖云林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜蚌埠市中级人民法院。审判员  常启江二〇一九年十一月十八日书记员  徐怀昱提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为两年。附本案所适用法律条文《中华人民共和国民法总则》（节录）第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》（节录）第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（节录）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7688号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍，董事长。被告：天津市茂祥伟业货运有限公司，住所地天津市东丽区徐庄村振东旅馆院内公路北侧36号。原告杭州快版科技有限公司与被告天津市茂祥伟业货运有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十一月四日法官助理杨国巍书记员张今道
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初5704号 原告：朱会萍，女，1990年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，现住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：柏炀，湖南大鲲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷登文，湖南大鲲律师事务所实习律师。 被告：海底世界（湖南）有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道501号。 法定代表人：王艳忠。 委托诉讼代理人：樊志勤，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 第三人：天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段489号新芙蓉之都商务大楼9层11-19号。 负责人：张可。 委托诉讼代理人：郭春华，湖南见田律师事务所律师。 原告朱会萍诉被告海底世界（湖南）有限公司（以下简称海底世界湖南公司），第三人天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称天安财险长沙支公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告朱会萍的委托代理人柏炀，被告海底世界湖南公司的委托代理人樊志勤，第三人天安财险长沙支公司的委托代理人郭春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱会萍向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告伤残赔偿金146792元、误工费42350元、护理费25850元、交通费7090元、后续医疗费15000元、住院伙食补助费5500元、营养费4230元、精神损害抚慰金30000元；2.被告承担本案所有的诉讼费。事实与理由：原告于2018年7月11日16时左右在被告经营的海底世界水上乐园游玩，在大喇叭滑道项目游玩时，原告从大滑道滑下摔伤，导致L1椎体骨折。原告后被送往医院住院治疗，于2018年9月1日出院。经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成9级伤残，误工期6个月，护理期3个月，营养期3个月，后续治疗费15000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告海底世界湖南公司辩称，被告提供的游玩设备和设施符合相应的要求，并尽到了足够的安全保障义务。原告在滑行过程中意外受伤，被告丧失了能够采取任何安全保障措施的条件，原告对意外事故的发生自身存在一定过错。原告的各项诉求均过高，请求依法核减。被告已购买商业保险，相关责任由保险公司承担。 第三人天安财险长沙支公司陈诉称，同意在本案中一并处理被告与第三人之间的保险关系；被告尽到了安全保障义务，本次事故没有划分责任，责任比例不明晰；原告的各项诉求标准过高，请求依法核减。 经审理查明，2018年7月11日下午4时左右，原告在被告经营的海底世界游乐场游玩大喇叭滑道项目时，从滑道滑下摔伤。原告受伤后被送往长沙市八医院住院治疗2天。7月13日原告入中南大学湘雅三医院住院治疗，于7月20日出院。同日，原告入湖南省地矿医院、长沙康复医院住院治疗，于9月1日出院。原告共计住院治疗51天。被告支付了原告住院期间的全部医疗费及护理费，并先行赔偿原告3万元。2019年1月17日，原告委托湖南省湘雅司法鉴定中心对其伤残等级、误工期等进行鉴定，该中心做出法医学鉴定意见书。本案在审理过程中，被告对该鉴定提出异议，申请重新鉴定，本院经审查后予以准许，并委托湖南省芙蓉司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2019年10月21日做出湘芙蓉司鉴中心（2019）临鉴字第994号司法鉴定意见书，评定原告的伤情构成9级伤残，后续治疗费约需15000元，误工期150日，护理期90日，营养期90日。 另查，被告向第三人投保了公众责任保险，保险期限从2018年5月30日至2019年5月29日，该保险附加游泳池责任条款，游泳池责任险人身伤亡每人赔偿限额50万元，意外医疗赔偿限额4万元。 又查，长沙市公安局雨花分局同升派出所出具《居住证明》，证明原告自2017年4月起居住在长沙市雨花区。 上述事实有病历资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、居住证明、收条、保险单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，一、关于责任主体。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，娱乐场所等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告作为游乐场所的经营者负有安全保障义务，对于原告在游玩时所受损害应当承担侵权责任。被告虽辩称原告存在过错，但未举证证明，故本院不予采信。被告向第三人投保了公众责任保险，本次事故属于保险赔偿范围，且发生在保险期限内。因此，虽然原告未向第三人主张权利，但第三人同意在本案中处理保险问题，且根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，同时为避免诉累，原告的损失可由第三人在保险范围内承担赔偿责任。 二、关于原告的各项损失，本院依法审核如下： 1、残疾赔偿金：原告的伤势构成九级伤残，该项费用按照受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入计算为146792元（36698元/年×20%×20年）； 2、误工费：湖南省芙蓉司法鉴定中心对误工期评定为150日，本院予以采信。原告未举证证明其收入状况，故误工费参照受诉法院所在地上年度城镇私营单位从业人员年平均工资计算为16510元（40175元/年÷365日×150日）； 3、护理费：司法鉴定意见评定护理期为90日。因司法鉴定系在患者治疗终结后对患者的伤情状况做出法医学上的判断，因此，该处的护理期应为出院后的护理期。该项费用参照受诉法院上年度城镇非私营单位居民服务业平均工资计算为14991元（60798元/年÷365天×90天）； 4、交通费：该项费用为原告的必然支出，根据原告住院情况，本院酌定为2000元； 5、后续治疗费：司法鉴定意见评定后续治疗费为15000元，本院予以采信； 6、住院伙食补助费：原告共计住院51天，其住院伙食补助费应为3060元（60元/天×51天）； 7、营养费：根据原告的病情及治疗情况，本院酌定该项费用为2000元； 8、精神损害抚慰金：原告因伤致残，势必对其精神造成损害，结合其伤残等级，对于该项费用本院酌定为10000元。 综上，原告的损失共计为210353元，减去被告已先行赔偿的30000元，被告还需赔偿原告180353元，未超过公众责任保险附加游泳池责任条款的赔偿限额，故由第三人向原告承担赔偿责任。被告支付的医疗费及先行赔偿的30000元可由被告与第三人另行依据保险合同协商或诉讼解决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、第三人天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告朱会萍各项损失共计180353元； 二、驳回原告朱会萍的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1684元，因适用简易程序减半收取842元，由被告海底世界（湖南）有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长 沙市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  邓子平 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  任 友
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初9331号原告：马连梅，女，1969年7月5日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人:张海彬，安徽智立律师事务所律师。被告：亳州市世创房地产开发有限公司（曾用名：松井置业（安徽）有限公司）。住所地安徽省亳州市谯城区人民中路。统一社会信用代码9134160072631827X2。法定代表人：耿立强，公司执行董事。委托诉讼代理人：杨尘，安徽佑安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨万凤，安徽佑安律师事务所实习律师。原告马连梅诉被告亳州市世创房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因本案应使用普通程序的其他情形，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  邢丽侠二〇一九年十一月二十九日书记员  田瑞瑞
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7639号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍，董事长。被告：江苏蚂蚁旅游服务有限公司，住所地江苏省常州市新北区常州市新北区太湖东路9-2号B楼301室。法定代表人：贺芝兰，经理。委托诉讼代理人：宋莹，江苏源博律师事务所。原告杭州快版科技有限公司与被告江苏蚂蚁旅游服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按杭州快版科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十一月十九日书记员  林子轩
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初9074号原告：周清新，女，1948年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：倪春燕，杭州市滨江区浦沿法律服务所法律工作者。被告：冯于坤，男，1974年4月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。原告周清新与被告冯于坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告周清新及其委托诉讼代理人倪春燕，被告冯于坤及其委托诉讼代理人韩晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周清新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款5万元及利息，利息至付清为止（按月息2分利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月27日，被告因发展需要向原告借款5万元，原告从医务室当场拿现金给被告，被告出具借条给原告。原告在2015年1月至今多次电话和上门催讨未果，迟迟未见被告归还借款，为维护自身合法权益，原告故诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告冯于坤辩称：1、被告未收到原告5万元，依法不应当支付原告5万元及利息。2、被告当时在赌场看场子，是中间人的关系，介绍周清新与周纪民认识，周纪民在赌场赌博，周清新在赌场放贷，周清新借钱给周纪民继续赌博，因为冯于坤是中间人，所以周清新先让冯于坤打了一张5万元的条子，周纪民后来又给周清新打了一张10万元总条，冯于坤的这张条子就作废了，当时赌场比较乱，冯于坤没有在意条子是否收回。因为后来都是周纪民陆续还钱，至今还在还，周清新从打条子到现在都没有向冯于坤要过该款，冯于坤一直认为条子已经不在了。周纪民也是杭州人，因为周纪民现患有尿毒症晚期，偿还有限，所以周清新把作废的条子又拿来起诉冯于坤。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯于坤曾于2013年12月27日给原告周清新出具借条一张，写明“借条今向周清新借人民币伍万元整（50,000元）借钱人冯于坤2013年12月27日”。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告周清新要求被告冯于坤支付借款50,000元及利息，原告仅提供借条一张，没有借款的资金来源及给付的相关证据，无法证明原告将案涉借款已给付被告，且被告对借款一事予以否认，本案事实不清，证据不足，故对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告周清新的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由原告周清新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  袁晓燕二〇一九年十一月十三日书记员  洪圳圳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执2068号之一申请执行人:刘显强，男，汉族，1964年6月14日生，住遵义市红花岗区。被执行人：陈本亮，男，汉族，1965年2月17日生，现服刑于遵义市泥桥监狱。申请执行人刘显强依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3026号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人170万元及利息，承担诉讼费5620元、执行费19456元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记信息，被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。被执行人名下注册有渝Ａ×××××揽胜（注册时间2011年9月11日）车一辆、渝Ｂ×××××梅赛德斯奔驰（注册时间2013年7月1日）车一辆，申请人不申请查封。本院对被执行人陈本亮与案外人腾德清共同位于贵州省遵义市红花岗区房屋；位于贵州省遵义市红花岗区房屋进行查封，两套房屋均设有银行抵押登记，且系轮后查封，暂不具备处置权。本院将被执行人陈本亮纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人刘显强告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3026号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一九年十一月十二日书记员  黄 颖
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0702执异85号异议人（案外人）：邱恒财，男，1984年6月10日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，申请执行人：朱美英，女，1966年2月10日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，被执行人：吴宗明，男，1965年10月21日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，被执行人：罗春华，女，1978年3月4日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，被执行人：赣州市恒信置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区休闲娱乐城北区主楼2201室。法定代表人：陈冲，系公司执行董事。在本院执行申请执行人朱美英与被执行人吴宗明、罗春华、赣州恒信置业有限公司（以下简称恒信公司）民间借贷纠纷一案中，案外人邱恒财对本院（2019）赣0702执765号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邱恒财向本院提出异议请求：撤销（2019）赣0702执765号执行裁定书，解除对案外人所有的房产的查封，不得影响案外人对所有的房产进行合法转让。事实和理由：案外人于2010年1月10日与被执行人签订房产买卖协议，双方按协议约定履行完毕，并在2013年5月27日前付清所有房款，且于2013年9月27日将房产过户至案外人名下。法院查封的财产侵犯了案外人的合法权益，特向法院提出异议。申请执行人朱美英未作答辩。被执行人吴宗明、罗春华、恒信公司未作答辩。本院查明，朱美英与吴宗明、罗春华、恒信公司民间借贷纠纷一案，赣州市章贡区人民法院于2017年11月28日作出（2016）赣0702民初3363号民事判决书，主要内容为：朱美英与吴宗明、罗春华、恒信公司签订的《补充协议书》于2017年1月27日解除；吴宗明、罗春华应于本判决生效之日起七日内向朱美英支付借款本金570.9万元及自2014年5月1日起按月利率2%计算利息；恒信公司承担连带清偿责任；恒信公司承担担保责任后，有权向吴宗明、罗春华追偿；案件受理费、财产保全费65713元，由吴宗明、罗春华、恒信公司承担。上述判决生效后，朱美英向本院申请强制执行，本院于2019年2月21日立案，执行案号为（2019）赣0702执765号。案件执行过程中，本院于2019年7月26日作出（2019）赣0702执765号执行裁定书及协助执行通知书，裁定查封被执行人罗春华所有的位于赣州市将军大道南临街12号【权证号：兴国用（2011）第2B2903-062号】、位于赣州市将军大道北段西侧15栋3-9号【权证事情：兴国用（2004）第2B2903-2027号】土地。案外人邱恒财不服上述裁定，向本院提出书面异议，经本院释明，案外人称异议申请书意思表达错误，真实意思是因法院作出的（2019）赣0702执765号执行裁定书查封的土地影响了案外人在该土地上房产的合法转让，要求解除对位于赣州市将军大道北段西侧15栋3-9号【权证号：兴国用（2004）第2B2903-2027号】土地的查封。另查明，1.2013年，案外人邱恒财与被执行罗春华达成协议，以370590元的价格购买坐落于兴国县将军大道北端西侧402房屋。2013年9月27日，邱恒财取得该房产的所有权证（权证号：兴房权证潋字第××J28063号）；2.案外人邱恒财购买的兴国县将军大道北端西侧402房屋的土地坐落位置为兴国将军大道北段西侧15栋3-9#，土地使用权证于2004年12月20日登记在被执行人罗春华名下【权证号：兴国用（2004）2B2903-2027】。本院认为，案外人邱恒财购买的房屋于2013年9月27日办理产权登记手续，且房屋购买时间早于法院查封日期，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条之规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。虽然案外人邱恒财尚未办理房屋占用土地使用权的变更登记手续，但在取得房屋所有权时，其房屋占用土地的使用权亦应一并随房屋转让，案外人申请解除对其房屋所占用土地的查封的异议请求于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对赣州市兴国县将军大道北段西侧15栋3-9号【权证号：兴国用（2004）第2B2903-2027号】的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向赣州市章贡区人民法院提起执行异议之诉。审判长  刘芳梅审判员  郭振明审判员  赖国海二〇一九年十一月四日书记员  骆嘉欣
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初3749号原告：朱元卫，男，1991年7月18日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。被告：陈通，男，1988年11月8日出生，个体户，住泗洪县。原告朱元卫与被告陈通勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，因其他方式无法送达，本院适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告朱元卫及其委托诉讼代理人路兵到庭参加诉讼，被告陈通经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱元卫向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原被告系朋友关系，被告于2017年7月20日以家庭人员需要资金为由向原告借款15万元，出具借条时间为2017年7月30日，利息按月息三分计算利息。后被告未按约偿还借款，故原告诉至法院。被告陈通未答辩。原告朱元卫围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，该份证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实。被告陈通未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该份证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：被告于2017年7月30日立据向原告借款15万元，借条未约定利息和还款期限。后该款经原告索要未果，因而成讼。本院认为，原被告之间的民间借贷合同关系有效，原被告未约定明确的还款期限，经原告催要后，被告未在合理的期限内返还借款构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，原告主张自起诉之日即2019年5月17日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止资金占用期限的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈通于本判决生效之日起十日内偿还原告朱元卫借款本金15万元及利息（以15万元本金为基数，从2019年5月17日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告陈通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。审 判 长 许    波    涛人民陪审员 翁学平人民陪审员张磊二〇一九年十一月七日法官 助理 潘    心    雨书 记 员 胡    晓    凡附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19401号原告：于瑞利，男，1966年8月20日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：朱日高，北京银雷律师事务所律师。被告：江苏新日电动车股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡山大道501号。统一社会信用代码：91320200665769172E。法定代表人：张崇舜，董事长。委托诉讼代理人：王羿，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：北京鑫鑫兴源商贸有限公司，住所地北京市石景山区依翠园20号楼1层东北角。统一社会信用代码：91110107MA017XH55B。法定代表人：余良松，总经理。原告于瑞利与被告江苏新日电动车股份有限公司（以下简称：新日公司）、被告北京鑫鑫兴源商贸有限公司(以下简称：鑫源公司)产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于瑞利及其委托诉讼代理人朱日高、被告新日公司的委托诉讼代理人王羿、被告鑫源公司的法定代表人余良松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于瑞利向本院提出诉讼请求:1.判令被告新日公司向原告赔偿损失共计334335.24元（包含：屋内烧毁物品114600.24元、清理及装修费用153335元、楼上损失11400元、楼下损失40000元、房租15000元）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2016年1月12日委托张海亮在新日电动车北京丰田总店购买一台新日牌电动车，价值2000元。2019年5月18日上午11点半左右，原告在家中客厅给电动车电池充电，因电池故障发生火灾。后经北京市石景山区公安消防支队调查鉴定，起火原因系电动车电池在充电过程中故障引燃周围可燃物所致。火灾导致家中所有电器及新购置的家具全部烧毁，房屋墙面被熏黑，经济损失达114600.24元；清理及装修需花费153335元；火灾导致楼上墙面、防护栏被熏黑，损失11400元；火灾当天晚上突降暴雨，由于原告阳台门窗及落水管被烧毁，家中被落水管中排出的雨水浸泡，导致楼下三层、四层居民家中进水，造成不同程度损失，损失计40000元；除此之外，火灾发生至今，原告一直在外租房居住，每月租金5000元，三个月房屋租金15000元，以上损失共计334335.24元。被告生产、销售的新日牌电动车因产品质量问题给原告造成了严重的经纪损失和精神损失，依据我国《产品质量法》第四十三、四十四条的规定，《侵权责任法》第四十一、四十三条的规定，被告应当对给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。原告多次与两个被告沟通协商赔偿事宜，但是两个被告互相推诿，拒不赔偿。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告新日公司辩称，认可电动车是新日公司生产，但原告无法证明该电动车的电池是我司生产；原告要求赔偿损失的证据不足；本案火灾发生的原因系原告违反法律法规在自己家里且无人值守，并没有做好防范工作所造成，损失应该由原告自己承担；该车电池已经超过质保期近一年半，所以不是质量问题；原告所依据的火灾事故认定书严重违反法律程序系不能作为认定本案事实的依据。被告鑫源公司辩称，车辆不是鑫源公司销售的，公司成立于2017年9月28日，原告购买车的时间是2016年1月，被告没有收到购车款项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，石景山区公安局消防支队作出《火灾事故简易调查认定书》，其中载明：经现场走访调查，于瑞利描述：物业于5月8日15时39分通知我家着火了，家中当时没人，下午14时我离开家，走之前有个电瓶在充电，上午11时30分开始充的，放在电视下面的柜子上充的。经现场勘验发现，石景山区×××客厅过火，其他房间受烟熏；客厅东墙北侧的物品及墙面烧损严重，紧邻东墙有三个木柜，中间的棕色柜上有插线板、电动车充电器和锂电池残盒，插线板和电动车充电器局部烤化变形，块状锂电池变形鼓包爆裂。火灾事故事实：2019年5月18日15时11分，石景山区×××发生火灾，火灾造成该建筑及室内物品不同程度烧损，火灾中无人员伤亡。认定此起火灾的起火时间为2019年5月18日15时00分许，起火点位于石景山区×××客厅东墙北侧，起火原因系电动车电池在充电过程中故障引燃周围可燃物所致。原告主张电动车系于2016年1月12日通过其侄子张海亮在被告鑫源公司经营的门店购买。其中张海亮出庭作证陈述：电动车系其在丰台区火车站经营新日电动车门店购买，是其通过银行刷卡购买的。原告提交火灾现场照片以及部分家用电器发票等以证实本次火灾事故所造成的损失。新日公司对原告主张的损失不予认可。经释明，双方均不申请对本次火灾事故造成的损失申请鉴定。本院认为,因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品生产者请求赔偿，也可以向销售者请求赔偿。根据消防部门出具的《火灾事故简易调查认定书》，电动车电池在充电过程中故障引燃周围可燃物所致，可以认定涉案电动自行车存在质量缺陷，在现有证据不能证明原告存在使用不当的情形下，生产商应当对火灾事故造成的损害后果承担侵权责任。原告在无人看护前提下，将电动车放在家中充电使用致使火灾发生，对火灾事故及由此造成的损失亦存在过错。鉴于双方对本次火灾事故造成的损失均不申请鉴定，且火灾事故必然会造成房间、客厅、墙面及房屋内相应财物等损毁，以及原告不能居住使用产生的租金损失。故对于原告所主张的装修、物品等各项损失，本院将综合考虑原物的价值、折旧及重置的必要性并结合原告自身的过错程度等因素，酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条之规定，判决如下：一、被告江苏新日电动车股份有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告于瑞利各项财产损失共计100000元；二、驳回原告于瑞利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6316元，由原告于瑞利负担4016元（已交纳3158元，其余于本判决生效后七日内交纳），由被告江苏新日电动车股份有限公司负担2300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张英周审 判 员  宋 颖人民陪审员  汪淑华二〇一九年十一月七日法官 助理  车玉龙书 记 员  李 璐
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初3566号原告：许良臣，男，1957年11月29日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：朱传远，江苏正大律师事务所律师。被告：杨绪刚，男，1974年4月28日生，汉族，住睢宁县。被告:刘存书，女，1973年3月11日生，汉族，住址。原告许良臣与被告杨绪刚、刘存书农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，先适用简易程序，后裁定转为普通程序，组成合议庭于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告许良臣及其委托诉讼代理人朱传远，被告杨绪刚、刘存书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许良臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付农村建房工程款23060元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月，被告夫妇将其住宅上新建两层楼房的工程以清包工的形式承包给原告施工。双方口头约定：原告按二被告要求施工，工程款按建成后的实际建筑面积计算，工程结束付清全款。工程价格为：不贴砖（外墙砖及地板砖）按照每平方米160元计算，贴砖按照每平方米170元计算，隔热层高度在1米以下按照1/3面积计算，1米以上按照1/2面积计算。一楼二次打地面工程款为1800元。原告按照被告的要求在2017年3月完成施工，但二被告至今未付清工程款。原告为维护自身合法权益特起诉二被告请求判如所请。二被告共同辩称：1.原告与二被告约定的价格为160元/每平方（包含贴瓷砖）；2.不存在二次打地面的工程人工费1800元；3.目前工程已完工，但因房屋存在漏水情况，我们与原告协商一致后扣留了1000元作为维修费用，其余工程款已付清。原、被告均未提交证据，根据当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2016年7月原告许良臣承揽了二被告的宅基房屋建设工程，双方未签订书面合同。双方有关于隔热层工程人工费的约定：如隔热层高度为1米以上应按照1/2的建筑面积计算工程人工费，如隔热层高度在1米以下应按照1/3的建筑面积计算工程人工费。至2017年工程施工完毕后，经测算原告的实际施工作业面积为：一楼建筑面积261.4平方米，二楼建筑面积269.75平方米，隔热层未折算前的建筑面积209.376平方米。现原告与二被告因工程人工费的支付发生争议，经多次协商未果，故而成讼。本院认为：原告承揽二被告家的房屋建筑劳务工程，原告应按照双方约定进行施工，二被告应当按照约定及时向原告支付工程人工费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，双方一致确认一楼建筑面积为261.4平方米，二楼建筑面积为269.75平方米，隔热层未折算前的建筑面积为209.376平方米。双方关于计算隔热层工程人工费的约定为：如隔热层高度为1米以上应按照1/2的建筑面积计算工程人工费，如隔热层高度在1米以下应按照1/3的建筑面积计算工程人工费。二被告虽主张隔热层应按照1/3的建筑面积计算工程人工费，但其自认隔热层高度为1.1米，故本院对二被告关于隔热层按照1/3的建筑面积计算工程人工费的主张不予采信，对于原告主张的隔热层按照1/2的建筑面积计算工程人工费的主张予以支持。庭审中，原告同意按照被告辩称的160元/平方米计算工程人工费，故本院对工程人工费依法核定为：（261.4平方米+269.75平方米+209.376平方米×1/2）×160/平方米≈101734元。原告自认二被告已支付工程人工费86200元，二被告主张已支付工程人工费97000元。二被告就付款的事实有责任提供证据，二被告未提供其已支付工程人工费的相关证据，本院对二被告辩称的已支付工程人工费97000元的主张不予采信，对于原告自认的已支付工程人工费86200元的事实依法予以确认。原告主张二次打地面的工程人工费1800元，但未提供充分证据证明双方曾有相应约定，本院对原告的该项主张依法不予支持。二被告还辩称原告承建的房屋存在漏水问题及已同原告协商一致扣留了1000元维修费用，其他人工费已付清，原告对此不予认可，二被告亦未提供相应证据证明，本院对二被告的该项主张亦不予采信。故二被告还应支付工程人工费101734元-86200元=15534元。二被告如认为原告承建的房屋存在质量问题可提供相应证据另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨绪刚、刘存书于本判决生效后十日内支付原告许良臣工程人工费15534元；二、驳回原告许良臣的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由原告许良臣负担138元，被告杨绪刚、刘存书负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李亚林审 判 员  张 刚人民陪审员  郭继玲二〇一九年十一月十一日法官 助理  王 缆书 记 员  胡梦晓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10051号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑洪，福建唯灿律师事务所律师。 被告：陈桂生,男，1964年9月13日出生，汉族，住福建省梅列区。 原告天下行租车有限公司与被告陈桂生车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7立案。原告天下行租车有限公司于2019年11月20向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终8728号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈友宁，男，1974年2月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）：蔡雪河，女，1978年11月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司(以下简称长福公司)因与被上诉人陈友宁、蔡雪河商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初4629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司的委托代理人阮逸嫔和被上诉人陈友宁、蔡雪河的委托代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由陈友宁、蔡雪河承担。事实和理由：陈友宁、蔡雪河在违约金的基础上再按未支付部分的违约金金额的日万分之五计算违约金的诉请缺乏事实和法律依据，不应予以支持。双方是在交房之后才签订的《延期交房协议书》，此时陈友宁、蔡雪河已经不存在损失,违约金过高，应予以调整。 陈友宁、蔡雪河辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈友宁、蔡雪河向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向陈友宁、蔡雪河支付逾期交房违约金34738元，并每日按34738元万分之五的标准自2019年5月31日起计至付清款项之日止的逾期付款违约金。 一审法院认定事实：2016年9月15日，陈友宁、蔡雪河与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定陈友宁、蔡雪河向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第12幢13A01号商品房，总价款954332元，约定商品房交付日期为2017年8月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”后因长福公司未能在约定日期交房，双方于2018年11月23日签订《延期交房协议书》，协商一致延期交房违约金为34738元，长福公司承诺该笔款项于2019年5月30日前付清，若未能在约定日期前支付，则未支付部分按日万分五计算至付清之日止。长福公司至今未支付逾期交房违约金。 一审法院认为，陈友宁、蔡雪河与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应依约于2019年5月30日前向陈友宁、蔡雪河支付逾期交房违约金34738元，其未依约履行，已构成违约。故陈友宁、蔡雪河诉请长福公司按协议约定支付逾期交房违约金34738元及自2019年5月31日起按34738元日万分之五的标准计至款项付清之日止的逾期付款违约金，一审法院予以支持。长福公司抗辩按同地段租金计算违约金及无需支付逾期付款违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈友宁、蔡雪河支付逾期交房违约金34738元及逾期付款违约金（按34738元日万分之五的标准，自2019年5月31日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取计346元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，《延期交房协议书》系《商品房买卖合同》的补充协议，对长福公司的交房时间以及逾期交房违约责任等做出重新约定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。案涉《延期交房协议书》亦已明确违约金的计算方式，长福公司主张约定的逾期交房违约金过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费692元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 缪 羽 审判员 庄彩虹 审判员 唐宇恒 二〇一九年十一月二十二日 书记员 张仪琴
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初3187号原告：张掖市德源房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91620722551299651K。法定代表人：段某，系该公司经理。委托代理人：陈某，甘肃重光律师事务所律师。被告郑某，男，汉族，1961年3月2日出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。原告张掖市德源房地产开发有限公司诉被告郑某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张掖市德源房地产开发有限公司诉称，2014年3月10日，甘肃省××县七、十五小组村民即被告郑某等7人与原告签订了《城关村七、十五组集体拆迁协议书》一份，约定：原告对原城关村七、十五组十一户村民进行整体拆迁，该拆迁协议对拆迁时间、补偿标准、拆迁补助房的标准、产权的办理及费用的承担等事项作了约定。协议签订后，被告郑某等7人从原告处领取拆迁补偿款750000元，其中被告郑某分得120000元。被告郑某领取原告的拆迁款后，严重违背签订的拆迁协议的约定，并未对约定拆迁的房屋进行拆迁。2017年，原告与被告郑某等7人又签订了一份《城关村七、十五组集体拆迁协议书》，协议书对2014年3月10日双方签订的《城关七、十五组集体拆迁协议书》的部分事项进一步予以完整，并针对各被告各自拆迁房屋、房屋范围内的土地等事宜分别作了个别特殊约定。但该协议书签订后，被告郑某等7人仍未严格履行拆迁协议的约定，并未对拆迁协议书约定范围内的房屋进行拆迁。因被告郑某等7人屡次违背合同约定拒绝拆迁，被告郑某等7人拆迁房屋范围内的土地最终未出让给原告，而是被案外人取得，被告郑某等7人的房屋也有案外人拆迁，并对被告郑某等7人进行了补偿。但至今，经原告数次索要，被告拒不返还从原告处领取拆迁补偿款。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即返还领取原告的拆迁款120000元；2.请求人民法院依法判令被告向原告承担占用资金的利息60000元,以上一、二项合计180000元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告郑某辩称，合同是和段某签的，当时有四户没有同意，当时给了我们7户750000元补偿款。原告陈述的我们拒绝拆迁不属实，我们等了两年多没有拆迁，我们就搬进去住。我们又与段某签了一份协议，但没有执行。后来县上拆迁，说是与段某协商，具体如何让协商的不知道，后来我们与县上达成协议，由县上拆迁办拆迁了我们的房子。原告向法庭提交的证据:《城关村七组、十五组集体拆迁协议》复印件两份、银行转帐凭证复印件一份、领条复印件一张。对原告提交的上述证据，被告对其真实性无异议，本院予以认定，作为本案证据使用。被告向法庭提交的证据：《土地开发协议》一份，原告对该份拆迁协议三性均无异议，本院予以认定，作为本案证据使用。《开发拆迁保证书》一份，原告无异议，本院予以认定，作为本案证据使用证明两份，原告对其三性均有异议，被告无其他证据予以证实，本院不予采信，不作为本案证据使用。法庭依职权调取的证据：证明一份、《房屋征收补偿协议》复印件一份、《房屋征收补偿安置补充协议》复印件一份、《房屋征收补偿补充（铺面安置）协议》复印件一份、评估表一份、房屋平面铺面图一份。对该组证据，原、被告均无异议，本院予以认定，作为本案证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年3月10日，原告与被告郑某等人签订《城关村七组、十五组集体拆迁协议书》，协议约定：原告对原城关村七、十五组十一户村民进行整体拆迁，该拆迁协议对拆迁时间、补偿标准、拆迁补助房的标准、产权的办理及费用的承担等事项作了约定。原告于2014年3月10日以银行转账的方式将拆迁补偿款750000元转给张积生，被告郑某从张积生处领取拆迁补偿款120000元。被告郑某领取拆迁补偿款后未履行将房屋拆迁的义务。原告与被告郑某等11人签订《城关村七、十五组集体拆迁协议书》，对2014年3月10日双方签订的《城关七、十五组集体拆迁协议书》的部分事项进一步予以完整，并分别被告张炳文等人所涉拆迁房屋、房屋范围内的土地等事宜作了个别约定。该份协议约定，2017年7月3日前，签订协议的11户必须全部拆迁完备，原告补偿给包括被告在内的11户的住宅楼于2019年6月15日交付，商铺于2018年12月1日交付。2017年9月18日，被告郑某就原告与其等人所签订《城关七、十五组集体拆迁协议书》中涉及的房屋与民乐县住房和城乡建设局签订《房屋征收补偿协议》。被告郑某的房屋由民乐县住房和城乡建设局拆迁并给予补偿。被告领取原告的120000元拆迁补偿款未给原告退还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2014年3月10日原告和被告等人经协商签订《城关七、十五组集体拆迁协议书》。当日原告依照协议约定向被告支付安置补偿款120000元，但被告并未按照协议约定的时间拆除其房屋。后双方又签订补充协议，但被告仍未按照协议约定拆除其房屋。根据本案的全部证据，可以认定房屋的拆迁义务人应为本案被告。被告陈述的我们拒绝拆迁不属实，我们等了两年多原告没有拆迁，我们就搬进去住的答辩理由，因没有事实依据，本院不予采信。2017年9月18日，被告郑某就原告与被告郑某等人所签订《城关七、十五组集体拆迁协议书》中涉及的房屋与民乐县住房和城乡建设局签订《房屋征收补偿协议》，被告郑某的房屋已由民乐县住房和城乡建设局拆迁并给予了补偿。被告郑某的房屋已由民乐县住房和城乡建设局拆迁的事实，致使原告与被告等人签订的《城关七、十五组集体拆迁协议书》无继续履行的可能。被告的房屋已经得到补偿，理应退还其从原告处领取的拆迁补偿款120000元。原告要求被告返还原告支付的拆迁款120000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担占用资金占用期间的利息60000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郑某返还原告张掖市德源房地产开发有限公司拆迁款120000元，限于判决生效后一个月内付清；二、驳回原告张掖市德源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3900元，张掖市德源房地产开发有限公司负担1300元。由被告郑某负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 姚存花审判员 马志军审判员 朱希功 二〇一九年十一月十五日书记员 王玉珊附：本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7982号?原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓，执行董事。委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。被告：上海橄澜网络科技有限公司，住所地上海市上海城区浦东新区上海浦东新区仁庆路509号8幢206室。法定代表人：杨广，执行董事。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告上海橄澜网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十一月二十五日书记员  林子轩
江西省资溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1028民申5号 申请再审人（一审原告）洪新军，男，汉族，1964年5月19日出生，现住江西省资溪县。 委托诉讼代理人：付年根，江西平诚律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人（一审被告）：洪伟，男，汉族，1974年8月25日出生，现住江西省资溪县鹤城镇沙桐农场“洪伟汽车修理服务站”，身份证号码：。 申请再审人洪新军因与被申请人洪伟民间借贷纠纷一案，不服江西省资溪县人民法院（2019）赣1028民初216号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。 洪新军再审称：请求依法撤销资溪县人民法院（2019）赣1028民初216号民事裁定书，支持再审申请人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被申请人承担。理由是被申请人洪伟至今仍未因涉嫌经济犯罪被司法机关追究刑事责任，而本案申请人洪新军与被申请人洪伟，属于民事纠纷的范围，申请人的起诉符合民事诉讼法相关规定。 被申请人洪伟的意见称，不认可申请再审人的意见，申请再审人拿到三部车以后，本来应转给蔡俊辉，由于申请再审人不信任蔡俊辉，就转钱给我，我再转给蔡俊辉，申请再审人让我作担保，现在还应等金溪县公安局的调查结果。 本院经审查认为，本案中洪新军与潘鹏签订的汽车抵押贷款合同中约定的抵押款、洪新军与洪伟签订的借条中约定的借款均以本案中的抵押车辆行为为基础，而抵押车辆行为又涉及金溪县“2018.3.23”特大诈骗案，现该案已由公安机关侦办，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因此，本院原一审裁定并无不当。综上，申请再审人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回洪新军的再审申请。 审 判 长 石  岩 审 判 员 曾 国 坚 人民陪审员 高  华 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 欧阳一琪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初24661号原告：重庆美全置业有限公司，住所地重庆市江北区海尔路178号，统一社会信用代码91500105567892177E。法定代表人：袁源，总经理。委托诉讼代理人：杨青容，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。被告：杜新华，女，1966年10月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆美全置业有限公司与被告杜新华商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆美全置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆美全置业有限公司负担。审判员  王大伟二〇一九年十一月三十日书记员  马燕群
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5875号 原告：杨仟斌，男，1968年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：丁岩松，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：凌彩霞，女，1969年6月25日出生，汉族，住址同上。 原告杨仟斌诉被告丁岩松、凌彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法由审判员闻庆平独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨仟斌到庭参加诉讼，被告丁岩松、凌彩霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨仟斌向本院提出诉讼请求如下：要求两被告归还服装货款13915元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：近十年来,两被告在巢湖市天河商场做服装生意时一直在原告处拿服装,此前两被告信誉一直很好。2016年5月16日，两被告又从原告处拿服装,以欠款发物流形式供货，原告通过巢湖小宝物流发到他们手中。2017年元月17日，原告找被告结账时，却找不到两被告,后多次催要该款无果，遂成讼。 被告丁岩松凌彩霞未到庭，未答辩。 经审理查明：原告提供发货单9张载明，2016年5月16日至2017年元月17日期间，原告分9次向“丁老师”提供服装价值合计13915元。自2017年2月1日起，原告与微信名为“平安就好”的人多次联系，催要上述服装款无果，现诉至法院，要求两被告给付差欠的服装款合计13915元，并承担本案诉讼费用。 另查明，微信名为“平安就好”的账号实际使用人为被告凌彩霞。 本院认为：合法的买卖合同关系依法应受法律保护。一、原告提交的送货单、微信聊天记录，可综合印证原告与被告凌彩霞之间存在买卖合同关系，后原告多次通过微信方式向凌彩霞索要案涉货款，被告凌彩霞均积极表示尽快还款，并未对原告主张的差欠货款数额提出异议，故从证据的高度盖然性角度分析，可证明原告实际向被告凌彩霞供货价值13915元，原告主张要求被告凌彩霞偿还该款，本院予以支持。二、原告提供证据不足以证明其与被告丁岩松之间存在买卖合同关系，故原告诉请被告丁岩松承担案涉货款的还款责任，本院不予支持；三、被告凌彩霞未到庭应诉，亦未就是否差欠原告货款等提出抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果由其自行负担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌彩霞于本判决生效之日起五日内给付原告杨仟斌货款13915元； 二、驳回原告杨仟斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告凌彩霞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  闻庆平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  俞 青 附：本判决所依据法律原文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6879号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：倪培群，女，1978年1月5日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告倪培群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告倪培群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还贷款本金31178.72元，支付逾期利息4630.52元（逾期利息暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：被告在原告处开立账户，卡号62×××81。2017年1月10日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为59000元；贷款期限自2017年1月10日起至2018年1月10日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××81上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为每月10日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2017年1月10日，原告向被告发放借款59000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金31178.72元、罚息4630.52元。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、计算清单、开卡记录、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付罚息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告倪培群于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金31178.72元；二、被告倪培群于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行罚息4630.52元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计348元，由被告倪培群负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪培群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十二日书记员 王赛君
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5454号原告：邹斌，男，汉族，1971年3月19日出生，住址：惠州市惠城区。被告：徐宏伟，男，汉族，1970年10月9日出生，住址：惠州市惠城区。原告邹斌与被告徐宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告邹斌诉称，2013年10月25日，被告因资金需求，向原告借款人民币伍拾万元（500000.00）。截止二O一六年二月一日，原告与被告经对帐后签订《债权债务确认及还款协议书》：①双方确认被告尚欠原告本金人民币贰拾万元；②被告应在上述协议签订之日起两年内付清；③被告以自己所有抵押给原告作为担保。该协议签订后双方原惠州市房地产管理局交易中心办理了抵押登记手续。被告在履行付款义务的两年期内并未返还原告欠款，原告为维护自身的合法权益，提起本诉，敬希贵院从速判如所请：1、依法判令被告支付原告欠款人民币贰拾万元（200000.00）；2、本案诉讼费、保全费1520元、担保费1000元由被告完全负担。被告徐宏伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告系朋友及老乡关系。2013年10月25日，被告徐宏伟以资金需求为由，向原告提出借款500000元，当日原告邹斌通过银行转账分两次向被告的银行账号分别支付200000、285000元，500000元借款原告实际上向被告支付了485000元。原告庭审时称借款已预先扣除三个月的利息15000元。2016年2月1日，双方签订《债权债务确认及还款协议书》，确认被告尚欠原告借款200000元，并约定被告应在签订协议之日起在两年内付清，若被告违反协议规定，被告应承担每月利息百分之二的违约责任。《债权债务确认及还款协议书》还约定被告用惠州市××街道××路××号××大厦××层××房（房产证号：粤房地证字第××，建筑面积：24.16平方米）房产作为抵押担保。2016年2月17日，双方办理了抵押登记，抵押权设立。原告称被告在借款500000元之后偿还了300000元，于是双方签订《债权债务确认及还款协议书》予以确认。原告还称原、被告约定的月利息为1%，除了预扣的15000元利息之外，被告未向原告支付过利息。因被告未能偿还全部借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《债权债务确认及还款协议书》、银行流水明细、账户信息能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系，依法予以保护，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告称已预先扣除15000元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告扣减的15000元利息不应计算为本金，故本院认定，该笔借款的借款本金为485000元，被告已偿还300000元，尚欠185000元。原、被告双方未约定担保费的承担，且原告未能提供担保费发票，原告诉请被告支付担保费，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告徐宏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告徐宏伟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹斌偿还借款本金185000元。二、驳回原告邹斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338元、保全费1520元，合计5858元（原告已预交3689元），由原告邹斌负担463元，被告徐宏伟负担5395元。被告徐宏伟应负担的费用，应于本判决生效之日起七日内向本院直接缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一九年十一月六日法官助理郑慧书记员张莉茱
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0781民初3053号 原告：林俊雄，男，1964年2月15日出生，汉族，南平市建阳区村民，住该村长春。 委托诉讼代理人：童荣奎，南平市建阳区麻沙法律服务所基层法律服务工作者。 被告：侯壮国，男，1980年8月13日出生，土家族，邵武市村民，住。 委托诉讼代理人：何明军，邵武市创鑫法律服务所基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：张玲，邵武市创鑫法律服务所基层法律服务工作者。 原告林俊雄与被告侯壮国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林俊雄的委托诉讼代理人童荣奎、被告侯壮国的委托诉讼代理人何明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林俊雄向本院提出诉讼请求：侯壮国归还林俊雄借款共计116200元（其中用于侯壮国购买挖机所结欠分期货款86200元和其使用挖机所拖欠油费30000元）。事实和理由：侯壮国于2017年7月向重庆平克公司购买挖机，约定分期付款，截止2018年3月共拖欠重庆平克公司分期款86200元，据此该挖机被重庆平克公司封锁无法使用。鉴于上述困难，侯壮国向林俊雄（专门从事碎石制砂的经营者）请求借款以解封挖机，并口头承诺会将挖机质押交付给林俊雄碎石制砂永久使用。双方达成合意后，林俊雄于2018年3月24日通过案外人陈茂林支付借款86200元到侯壮国指定账户即重庆平克公司谢光涯的账户内。同林俊雄将侯壮国结欠的分期货款支付完毕后，重庆平克公司随即对侯壮国购买的挖机进行解锁。当日，侯壮国挖机又因拖欠油费被加油站扣留，在侯壮国的请求下，林俊雄又转借款30000元给侯壮国指定账户用于结清其拖欠的油费。上述侯壮国因购买挖机结欠的分期货款和使用挖机所拖欠的油费结清，侯壮国依约于2018年3月24日即将该挖机从贵州省开往林俊雄指定处即福建省平和县。侯壮国顺利将其挖机交付质押给林俊雄直至2019年9月11日止。综上所述，侯壮国向林俊雄借款共计116200元用于支付其购买挖机结欠分期货款86200元和使用挖机所拖欠油费30000元的事实清楚，侯壮国已将该挖机完成质押。2019年9月12日12时左右，侯壮国未经林俊雄准许擅自将质押的挖机从福建省建阳区徐市镇宸前村长春桥组旧塘口运至福建省邵武市拿口镇庄上新村143号拿口镰达砂石料场使用，现林俊雄要求侯壮国偿还借款116200元，故诉至法院，望判如所请。 侯壮国辩称，答辩人未向原告借款，双方之间不存在借贷关系，原告所谓的借款没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林俊雄系从事碎石制砂的经营者，侯壮国此前在林俊雄经营的砂厂从事操作挖机挖沙工作。林俊雄于2018年3月24日通过陈茂林转账86200元至谢光涯的银行账户，林俊雄认为该款系其借给侯壮国用于归还购买挖机欠款，遂向本院提起诉讼，此外，陈茂林与谢光涯还有多次银行转账记录。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告林俊雄在本案中主张其借款86200元给侯壮国用于归还购买挖机欠款，但未提供侯壮国出具的借据、收据、欠条等债权凭证予以证明，而且其与侯壮国之间没有直接款项转账往来。林俊雄仅提供了其通过陈茂林转账86200元至案外人谢光涯银行账户的转账记录，但该转账记录无法证明谢光涯与侯壮国系何种关系以及转给谢光涯的款项就是侯壮国购买挖机的欠款的事实。林俊雄提供的平克公司客户台账没有加盖公章，缺乏证明力，同时侯壮国对借款事实不予认可。林俊雄还主张借款30000元给侯壮国用于归还所欠油费，但未提供证据佐证，侯壮国亦不予认可。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，根据本案现有证据及查明的事实，无法认定林俊雄与侯壮国之间存在民间借贷的关系，对林俊雄的起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告林俊雄的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  胡立韬 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谢 思
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10519号申请执行人：张振爽，男，汉族，1994年10月10日出生，住北京市大兴区。被执行人：代壮（），男，汉族，1995年4月24日出生，住北京市大兴区。张振爽申请执行代壮借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初13546号民事调解书已发生法律效力。张振爽向本院申请执行，要求被执行人代壮支付借款3500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人代壮发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人代壮有可供执行的财产。申请执行人张振爽亦未提供被执行人代壮可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张振爽申请执行的借款本金3500元未受清偿。经申请执行人张振爽确认，被执行人代壮确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张振爽享有要求被执行人代壮继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人代壮负有继续向申请执行人张振爽履行债务的义务。申请执行人张振爽发现被执行人代壮有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月二十三日书记员 刘      云      成
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9117号 杭州富阳金盾塑业有限公司： 关于申请执行人宁波巨烯国际贸易有限公司与被执行人杭州富阳金盾塑业有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初17922号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9117号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协193号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。负责人，陈中新，行长。住所地：昆明市金碧路中段建行大厦。委托代理人：杨建荣、方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：肖松洁，男，汉族，1985年7月10日出生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：孙颁男，女，汉族，1987年8月14日出生，住昆明市寻甸县。中国建设银行股份有限公司云南省分行申请执行肖松洁、孙颁男金融借款合同纠纷一案〔案号为（2019）云0102执4828号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执4828号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1683号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区。 负责人：郭文革，该公司总经理。 委托代理人：林翠珠，广东恒福律师事务所律师。 委托代理人：魏铭忠，广东恒福（上海）律师事务所律师。 被告：南京海荣航运有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。 法定代表人：王斌，该公司执行董事。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告南京海荣航运有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭审理。原告的委托代理人魏铭忠到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付涉案货物损失65.5万元及利息（自2019年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。事实与理由：2018年12月3日，被告所属的“奋发者”轮承运了原告承保的4969.28吨钢材货物，从连云港运往温州。2018年12月4日，因“奋发者”轮舱盖不水密，海水进入货舱，造成货物湿损，损失金额超过78万元。2019年3月29日，原告支付了货物损失保险赔款65.5万元，取得了代位求偿权。原告认为，被告是涉案货物运输的承运人，应承担赔偿责任，遂诉至法院。 被告未作任何答辩，也未提供任何证据。 原告为证明其诉讼请求，向本院提供了出险通知书、受损货物处理情况说明、保单、保险理赔款付款水单、权益转让书、水路货物运单、货物交接清单、钢材购销合同、货物发票、索赔通知函、物流运输合同、公估报告等证据。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的出险通知书、受损货物处理情况说明、保单、保险理赔款付款水单、权益转让书、水路货物运单、货物交接清单、公估报告等证据均为原件，证据之间能相互印证，故本院对原告提供的证据均予以认定，并确认如下事实： 江苏省镔鑫钢铁集团有限公司（以下简称镔鑫公司）为履行其与厦门象屿速传供应链发展股份有限公司（以下简称象屿公司）的钢材购销合同，于2018年11月29日和烟台市港湾运贸有限责任公司（以下简称港湾公司）签订物流运输合同。合同约定：由港湾公司将共计2559捆钢材（螺纹、盘螺）从镔鑫公司厂内汽运短驳至连云港市新海湾码头装船直达温州市灵昆天祥码头，收货单位为象屿公司，承运船舶为被告所属“奋发者”轮，计划装船时间为2018年12月2日，预计送达时间为2018年12月6日。运输保险由港湾公司按螺纹实重每吨单价4040元、盘螺实重每吨单价3770元购买，指定受益人为镔鑫公司，港湾公司接到镔鑫公司《货权转移回执单》原件后将货权转移给其载明的接货单位。2018年12月1日，原告向镔鑫公司出具了编号为PYDS201844940900E00491的保险单，保险标的为螺纹钢2141捆、盘螺418捆，险别为国内水路货运保险综合保险，总保险金额为20041818.4元。12月4日，“奋发者”轮在从江苏赣榆驶往温州市天祥码头的航行途中，因覆盖在舱盖上的帆布被吹开，甲板上浪，舱盖与舱盖之间密封不紧密，海水由舱盖间的缝隙流入货舱，导致钢材锈蚀受损。12月5日，原告委托悦之保险公估有限公司对涉案保险事故进行评估。涉案货物卸货时，公估人员与船方及收货人一并对货损进行现场查勘和清点，并出具了公估报告。巩固报告认定：特别严重生锈的螺纹钢共计99吨，严重锈蚀货物共计1258.432吨，轻微锈蚀货物共计1214.76吨，核损金额为781529.76元。随后原告与镔鑫公司就赔付款金额协商并达成一致。镔鑫公司于2019年1月25日签署权益转让书，原告依保险合同约定于2019年3月29日向镔鑫公司支付赔款65.5万元。 本院认为，本案原告请求赔偿的为被保险人镔鑫公司在涉案海上货物运输合同中遭受的损失，故本案为海上货物运输合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”镔鑫公司将案涉货物交付被告所属船舶承运后，被告有义务将货物安全运至目的港；涉案货物因“奋发者”轮在承运途中舱盖不水密导致湿损，被告未能证明其免责，其理应承担货损责任，货损金额以公估报告认定的781529.76元为准。《中华人民共和国海商法》第二百五十二条第一款规定：“保险标的发生保险责任范围内的损失是由第三人造成的，被保险人向第三人要求赔偿的权利，自保险人支付赔偿之日起，相应转移给保险人。”《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十三条规定：“因第三人造成保险事故，保险人向被保险人支付保险赔偿后，在保险赔偿范围内可以代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。”原告作为保险人向镔鑫公司支付了65.5万元，该保险赔款低于货损金额，故原告依法取得代位求偿权，有权向被告主张。原告主张的利息损失，因自2019年8月20日起中国人民银行已不公布同期贷款基准利率，本院酌定按同期人民银行存款基准利率自赔付次日（2019年3月30日）起开始计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国海商法》第二百五十二条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京海荣航运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司损失65.5万元及利息（自2019年3月30日起按中国人民银行同期存款基准利率计算至实际付清之日止）。 案件受理费14370元，减半收取计7185元，由被告南京海荣航运有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员 童 凯 二〇一九年十一月三十日 书记员 王艺融 ? 【附页】 本判决引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 2.《中华人民共和国海商法》 第二百五十二条第一款保险标的发生保险责任范围内的损失是由第三人造成的，被保险人向第三人要求赔偿的权利，自保险人支付赔偿之日起，相应转移给保险人。 3.《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第九十三条因第三人造成保险事故，保险人向被保险人支付保险赔偿后，在保险赔偿范围内可以代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6382号之二原告：罗军，男，1977年7月6日出生，汉族，住兴化市。被告：罗前金，男，1970年8月29日出生，汉族，住兴化市。原告罗军与被告罗前金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告罗军于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗军申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗军撤诉。案件受理费（减半收取）1150元，由原告罗军负担。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  张兰军人民陪审员  征晓凤二〇一九年十一月三十日法官 助理  董 雯书 记 员  陆龙云
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执95号之一申请执行人：包哲武,男,1969年9月3日出生,汉族，住浙江省。被执行人：云南鑫潮融和置业有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都总部基地61-1-1101、1102、1103、1104号。法定代表人：孔军。被执行人：苏忠明，男，1970年12月12出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：吴文献，男，1962年04月18出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人包哲武与被执行人云南鑫潮融和置业有限公司、苏忠明、吴文献其他案由一案，云南省高级人民法院于2018年9月11日作出的(2017)云民初178号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、由被告云南鑫潮融和置业有限公司在本判决生效后30日内向原告包哲武偿还借款本金6000万元；二、由被告云南鑫潮融和置业有限公司在本判决生效后30日内向原告包哲武偿还利息（自借款本金交付之曰起计算至还清之日止，按年利率24%计算，按每笔借款的实际交付时间分别起算：1、2013年6月20日交付500万元，2、2013年6月21日交付500万元；3、2013年6月24日交付500万元；4、2013年10月29日交付1000万元；5.2013年10月30日交付500万元；6、2013年10月30日交付2000万元；7、2014年1月24曰交付1000万元）；三、由被告苏忠明、吴文献对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666840元、保全费5000元，合计671840元，由原告包哲武负担20155元，由被告云南鑫潮融和置业有限公司、苏忠明和吴文献负担651685元。因被执行人云南鑫潮融和置业有限公司、苏忠明、吴文献未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包哲武向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。该案被执行人云南鑫潮融和置业有限公司现正移送至破产清算庭破产审查中。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月二十七日书记员  常春雷
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初9850号 原告：魏奕娴，女，1998年9月12日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：赵璟祥，男，1982年12月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市芗城区。 负责人：许捷宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马甜，女，该公司职员。 原告魏奕娴与被告赵璟祥、被告中国人民财产保险股份有限公司有限公司漳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年11月26日向本院申请撤回对被告赵璟祥的起诉。 本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告赵璟祥的起诉。 审判员  刘俊红 二〇一九年十一月二十六日 法官助理柯燕玉 书记员刘佳
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1252号原告王雪峰，男，1976年11月5日出生，汉族，住河北省保定市南市区。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。法定代表人王有国，区长。参加诉讼行政机关负责人王有国，区长。委托代理人刘国川，北京市大兴区司法局工作人员。委托代理人雷剑，北京泓聚律师事务所律师。原告王雪峰不服被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）作出的京兴政复告字〔2019〕22号《北京市大兴区人民政府不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王雪峰诉称，原告不服北京市大兴区瀛海镇人民政府（以下简称瀛海镇政府）作出的《致社区居民的一封信》（以下简称《致信》），向大兴区政府提出行政复议。被告大兴区政府作出的被诉复议决定认定事实不清，适用法律错误，具体理由如下：一、瀛海镇政府作出《致信》限期拆除违法建设公告的行为属于具体行政行为，属于行政复议受案范围；二、被告应对瀛海镇政府作出《致信》限期拆除违法建设公告的行为确认违法；三、《致信》限期拆除违法建设公告中采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使原告履行相关行政决定违法；四、瀛海镇政府作出《致信》限期拆除违法建设公告中未保障原告的陈述权和申辩权，程序违法。故请求法院依法判令撤销被诉复议决定，并判令被告大兴区政府限期受理原告王雪峰的复议申请；诉讼费由被告大兴区政府承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告王雪峰向被告大兴区政府提出行政复议，请求确认瀛海镇政府于2019年6月10日作出《致信》限期拆除违法建设的行政行为违法。《致信》系瀛海镇政府针对社区居民自行拆除违法建设的告知和建议，未设定原告新的义务，不具有强制性，对其权利义务未产生实际影响。且北京市大兴区城市管理综合行政执法监察局针对涉案建筑作出京大城管限拆公告字[2019]140002号《关于限期拆除决定公告》，原告王雪峰不服可以另行提起诉讼。被告大兴区政府作出被诉复议决定认为瀛海镇政府作出《致信》系行政机关在其管辖事务的范围内，对于特定的相对人，采用具体的示范、建议、劝告等非强制性方式实施的行政指导，而非行政机关作出的具体行政行为，不属于行政复议范围，被告大兴区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项、第十七条第一款之规定决定不予受理符合法律规定，本院予以支持。原告王雪峰所诉瀛海镇政府作出《致信》的行为依法不属于行政复议的受案范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告王雪峰的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王雪峰的起诉。原告王雪峰起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 张 岩审 判 员 程 娜审 判 员 王 斌审 判 员 吴 薇二〇一九年十一月二十二日法官助理 李晓飞法官助理 李振凡法官助理 孙昂然书 记 员 张媛媛书 记 员 牛 然
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9004号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，经理。被告：连云港和美华章文化传媒有限公司，住所地江苏省连云港市灌云县伊山镇振兴中路113号锦绣华城5幢05商铺，法定代表人：杨义和，经理。原告杭州快版科技有限公司与被告连云港和美华章文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十一月十二日书记员 陆承志
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执2859号 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行,911506026800244355,住东胜区； 被执行人：任二霞,女性,1973年7月18日出生,152701197307180925,汉族,住东胜区； 被执行人：张同梧,男性,1964年5月20日出生,152701196405200913,汉族,住东胜区。 本院依据已经发生法律效力的鄂尔多斯市公证处作出的（2018）鄂天证执字第121号公证书，在执行过程中，本院于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并采取限制消费令强制措施责令被执行人履行生效文书确定的法律义务，在执行过程中查封了被执行人任二霞所有的位于东胜区XXXX房产一套，现因双方自愿达成和解协议且申请人书面申请撤回（2019）内0627执2859号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627执2859号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十一月十四日 执 行 员  张 龙 书 记 员  高 雄