wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初2491号 原告：陈某，男，生于1978年11月13日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：刘某，男，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。 被告：永靖县金峰物业有限责任公司，住所地临夏州永靖县古城新区山水苑大厦。 法定代表人：王某1，男，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王某2，女，永靖县金峰物业有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：吴某，女，永靖县金峰物业有限责任公司员工。 原告陈某诉被告永靖县金峰物业有限责任公司（以下简称金峰物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人刘某，被告金峰物业公司的委托诉讼代理人王某2、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告金峰物业公司承担各种损失45417元；2.本案诉讼费用由被告金峰物业公司负担。 事实与理由：原告家住××县，与被告金峰物业公司具有物业服务合同关系。被告金峰物业公司没有正确履行服务合同义务。2019年7月14日和19日，原告家所在的公用主下水管道堵塞导致家中下水堵塞溢出地面，造成原告家木地板、卫生间门、大衣柜等损坏。原告为重新装修花费32367元，同时原告家中漏水造成楼下邻居损失13050元。被告金峰物业公司没有正确履行物业管理服务义务，导致原告家中造成巨大损失，被告金峰物业公司应当承担赔偿责任。 被告金峰物业公司辩称，2019年7月14日，原告陈某向被告电话告知管道堵塞，有水溢出的情况后，被告立即组织物业人员前往了解情况，并展开堵塞原因排查。被告从地下1层开始往上排查堵塞点，最终在××道中找到有类似乳胶漆粘状物。被告对原告陈某未实施侵权行为，事发后被告积极排查隐患，在排查期间原告陈某房屋遭到二次浸水，并非被告怠于履行义务导致，故被告不承担侵权责任。原告陈某诉求的损失45417元无客观性，侵权责任所导致的损失赔偿应当是损坏标的，但原告陈某提出的32367元装修费用是否实际发生，数额是否客观真实，不排除费用偏高或未发生而主张的可能性。原告陈某家中溢水导致楼下邻居房屋遭受损失13050元，该费用应当由楼下住户自行主张。 原告陈某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.照片27张，证明原告房屋发生漏水后受损情况；2.照片3张，证明原告房屋的水渗到×××室后的受损情况；3.原告房屋下水道堵塞物照片5张，证明主管道堵塞导致家中受损；4.2019年7月25日永靖县富泰盛建筑安装工程有限公司发票一份，证明原告房屋公用主下水管道堵塞造成原告维修费用19867元；5.收条一份，证明管道堵塞之后五楼住户杨某房屋漏水，原告给楼下住户杨发盛赔偿13050元的事实；6.证人杨某证言，证明原告房屋的水渗到五楼，给五楼住户造成13050元的损失。 被告金峰物业公司对原告陈某提交的证据1、2、3、4无意见，予以认可；对证据5、6提出五楼住户造成的损失因向所有住户索赔，不应该由原告陈某赔偿，对证据不予认可。 被告金峰物业公司提交以下证据：原告陈某家中下水管道堵塞物照片2张，证明被告金峰物业公司履行了排查、清理的服务合同义务。 原告陈某对被告金峰物业公司提交的证据提出原告的房屋14日和19日管道堵塞下水两次溢出后，被告金峰物业公司事发后才将管道内的堵塞物进行了清理，故对该证据的证明目的不予认可。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，结合双方当事人的质证意见，本院对本案证据分析认证如下：原告陈某提交的1、2、3、4证据真实合法，与本案关联，且被告金峰物业公司未提出异议，本院予以采信；对5、6证据，不具有合理性，本院不予采信。被告金峰物业公司提交的证据，属事后行为，不予采信。 根据原、被告的举证和质证以及当庭陈述，本院确认以下法律事实：原告陈某系永靖县古城新区山水苑大厦×单元×楼×××室业主，被告金峰物业公司系原告陈某所在住宅的物业服务管理公司。2019年7月14日和19日，原告陈某房屋两次发生公用主下水管道堵塞导致其家中下水溢出地面，造成原告陈某家木地板、卫生间门、大衣柜等损坏的事故。被告金峰物业公司于2019年7月20日派维修人员进行了管道堵塞物清理。2019年7月25日，原告陈某房屋受损的木地板、卫生间门、大衣柜等经永靖县富泰盛建筑安装工程有限公司维修，共计维修费用为19867元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因公共下水管道堵塞下水外溢，致原告陈某房屋受损。被告金峰物业公司作为该住宅的物业管理单位，负有对住宅生活设施进行日常维护和保养的义务，堵点位于公用部位而非原告陈某房屋内的管道，属物业公司维护和保养范围，被告金峰物业公司怠于履行定期检查、维护的物业管理职责，与本次事故存在因果关系，理应承担民事赔偿责任，应当对原告陈某实际维修产生的费用19867元予以赔偿。关于原告陈某主张的五楼住户杨某损失13050元的请求，因该费用不能证明实际维修产生，故不能作为定案依据，可在实际维修后再行另案主张。关于原告陈某主张的其他损失12500元的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告永靖县金峰物业有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某财产损失19867元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈某的其余诉讼请求。 案件受理费935元，原告陈某负担533元，被告永靖县金峰物业有限责任公司负担402元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  魏宏燕 人民陪审员  芝永兰 人民陪审员  魁崇寿 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  唐学菊 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初3726号 原告：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，营业场所镇江市长江路15号。 负责人：彭成，该行行长。 委托诉讼代理人：卜静怡，江苏南昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐亚莉，江苏南昆仑律师事务所律师。 被告：严庆国，男，1970年12月生，汉族，住镇江市。 原告中国银行股份有限公司镇江分行于2019年9月2日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1.被告偿还信用卡欠款16942.73元，其中欠款本金11521.49元、利息2576.37元、费用2844.87元（计算至2019年7月23日）；2.被告给付原告律师代理费2900元；3.被告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序中的小额诉讼程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。被告严庆国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年7月10日，严庆国（甲方）填写含有其本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向中国银行股份有限公司镇江分行（乙方）申领使用信用卡。双方约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、取现、还款等交易功能；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方不能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失和费用。经中国银行股份有限公司镇江分行核准，严庆国获得卡号为62×××86的信用卡并予以消费使用，其最后一次消费为2018年4月7日，当日账户欠款合计11521.49元。截至2019年7月23日，严庆国积欠16942.73元，其中本金11521.49元、利息（含复利）2576.37元、还款违约金2844.87元。 中国银行股份有限公司镇江分行委托江苏南昆仑律师事务所代为处理本案诉讼事宜，并约定律师费为2900元。 另查明，2017年8月颁布的《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”。 本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本金及利息、费用等。原告主张的利息、还款违约金共计5421.24元，经核算，合计年利率已超过24%，本院酌情调减为3576元。关于律师费，双方并无明确约定，本院不予支持。 综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定判决如下： 一、被告严庆国于本判决生效之日起七日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金11521.49元及利息、还款违约金3576元（计算至2019年7月23日）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元（已减半），保全费219元，合计367元，由被告严庆国负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 蓓 二〇一九年十一月二十日 法官助理  钱立成 书 记 员  梁文静
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执473号 被执行人：叶生禄，男，1995年8月17日出生于福建省屏南县，汉族，文盲，无业，住屏南县。 被执行人叶生禄盗窃罪一案，本院于2018年12月12日作出（2018）闽0923刑初196号刑事判决书，判决一、叶生禄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币15000元。二、叶生禄尚未退缴的赃款人民币6950元予以继续追缴。该判决已经发生法律效力。本院于2019年7月2日立案执行该判决中的罚金及追缴违法所得。执行过程中，经查询，未发现被执行人叶生禄银行有存款、名下有不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产,本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0923刑初196号刑事判决书中罚金及继续追缴违法所得部分的本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人叶生禄有可供执行的财产，本院重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘承辉 审判员  张建平 审判员  韩 敏 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  甘宝丹 书记员  张海燕
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初1601号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号，统一社会信用代码91450221898793165J。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：李智，该行个人金融部客户经理。 委托诉讼代理人：王健，该行个人金融部客户经理。 被告：黄小庆，男，1986年7月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（以下简称“农行柳江支行”）与被告黄小庆信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行柳江支行的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告黄小庆经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄小庆归还原告信用卡透支金额3410.80元,其中本金3172.00元、利息（含额度内分期）46.03元、愈期还款违约金(滞纳金）72.77元、消费手续费（含额度内分期）120元（以上计算截止至2019年2月19日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告黄小庆通过农业银行网站向原告申请开立金穗贷记卡账户，原告卡部中心于2017年10月25日制卡成功，卡账号为62×××53。原告办卡时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）的全部内容。被告在透支款项到期后于2018年8月18日产生逾期，虽部分款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2019年2月19日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计3410.80元未按期归还。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。 黄小庆未作书面答辩,亦未在本院规定的举证期限提供证据。 农行柳江支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、申请人开卡资料；2、账户详细信息；3、账户催收资料信息；4、上门催收通知单；5、信件催收清单。 被告黄小庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。经审查，本院对原告全部证据予以确认为有效证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄小庆在农行网站网上申请开立金穗贷记卡，经原告审批通过了其申请后，原告卡部中心于2017年10月25日制卡成功，卡号为62×××53，信用卡额度为7000元。黄小庆于2017年11月8日到原告处办理领卡手续，同时签字确认表示已阅读和了解《章程》及《领用合约》的全部内容，并自愿遵守相关规定。被告在透支款项后，于2018年8月18日产生逾期未予归还之情形。经多次催收，被告仍未能归还透支款项。截止至2019年2月19日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额各项共计3410.80元，其中本金3172.00元、利息（含额度内分期）46.03元、愈期还款违约金(滞纳金）72.77元、消费手续费（含额度内分期）120元。原告因向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告黄小庆在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《章程》及《领用合约》；同时原告农行柳江支行也同意向被告黄小庆核发信用卡，由此，被告黄小庆与原告农行柳江支行之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告黄小庆使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》、《章程》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告黄小庆支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄小庆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄小庆偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支本金3172.00元； 二、被告黄小庆偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行相应利息及逾期还款违约金、消费手续费、其他费用（截止到2019年2月19日利息（含额度内分期）46.03元、愈期还款违约金(滞纳金）72.77元、消费手续费（含额度内分期）120元；自2019年2月20日起至借款清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金，按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。 案件受理费50元，由被告黄小庆负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 巍 人民陪审员  韦柳娟 人民陪审员  熊媛芝 二〇一九年十一月六日 书 记 员  梁艳春
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执恢144号之一 申请执行人：胡晓燕，女，1964年4月16日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：谭维芳，女，1976年5月16日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：傅东江，男，1973年11月9日出生，汉族，住所地合浦县。 申请执行人胡晓燕与被执行人谭维芳、傅东江民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)合民二初字第158号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月10日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人谭维芳、傅东江共同偿还借款本金61300元及利息、案件受理费2360元、公告费700元。本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，本院自2017年10月至2018年12月止每月扣划被执行人傅东江1200元，共扣划18000元；自2017年8月至2018年12月止每月扣划被执行人谭维芳1800元，共扣划30600元,以上合计扣划48600元，已支付给申请执行人胡晓燕47971元，申请执行费629元已上缴财政。此外，本院于2019年5月6日续查封被执行人谭维芳所有的位于合浦县廉州镇金桂华庭19幢5单元509号房产，但暂不宜处置。另向国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人谭维芳、傅东江有其它可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能全部实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十一月四日 代书记员 陈远群
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初4316号 原告王炳东，男，1970年5月17日出生，汉族，现住址辽宁省新民市。 被告于水，男，年龄不详，现住址沈阳市辽中区。 被告于文龙，男，年龄不详，地址同上。 原告王炳东与被告于水、于文龙民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员阎喜宏担任审判长（并主审），与人民陪审员汤艳娇、赵春辉组成合议庭，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告王炳东到庭参加了诉讼，被告于水、于文龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。 原告王炳东诉称，被告于水、于文龙二人欠货款共计人民币13,700元，已偿还3,000元，尚欠10,700元，经多次索要，被告不肯偿还，请求被告一次全部结清所有欠款。 被告于水、于文龙未出庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告于水因经营种子买卖业务，多次在原告王炳东处赊种子，并出具相应欠条。后经原、被告对账，被告于文龙以“代签人”的身份代被告于水于2018年3月22日向原告出具欠条，表明共计欠款13,700元，后被告偿还原告偿还3,000元，尚欠10,700元。 上述事实，有原告起诉状、《欠条》、当事人陈述、开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的合法权利应受法律保护。原告王炳东起诉被告于水欠款的事实清楚，并有原告提供的《欠条》为证，足以证明原、被告之间的债务关系成立，故对原告要求被告于水偿还借款10,700元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉被告于文龙欠款的请求证据不足，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告于水于本判决生效之日起5日内偿还原告王炳东欠款人民币10,700元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，由被告于水承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  阎喜宏 人民陪审员  汤艳娇 人民陪审员  赵春辉 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘 洋
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8451号原告：大连中联创富投资咨询有限公司。住所地：大连市甘井子区红咀街15号1单元3层2号。法定代表人：王航，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵作喜，系大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。被告：大连六合酒店管理咨询有限公司。住所地：大连市中山区职工街60号。法定代表人：钟春玲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋洪伟，男，系该公司职员，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：金铮，女，系该公司职员，住大连市西岗区。原告大连中联创富投资咨询有限公司与被告大连六合酒店管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵作喜到庭参加了诉讼。被告的委托诉讼代理人宋洪伟、金铮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2019年7月12日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告向原告返还己交租金15296元；3、判令被告自2019年8月14日起至实际解除租赁合同之日止，按照年租金10%支付违约金，至起诉时为56000元；4、判令被告负担本案诉讼费。合计：71184.49元。事实及理由：2019年7月12日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》合同约定：原告租用被告出租的位于大连市中山区职工街60号文园大厦17层1707号房间办公，租期一年，自2019年6月10日至2020年6月9日止，年租金46720元，支付时间为合同签订之日起支付半年租金23360元，2019年11月9日前支付下半年租金23360元，合同订立后，原告于2019年7月12日给付了被告第一笔租金23360元，己履行了合同义务。然而，被告于2019年8月14日突然无理将原告承租房断电，造成原告至今不能办公，无法进行任何经营活动，其经济损失巨大。虽经原告与被告多次交涉，被告始终以原告欠付其租金为由拒绝供电，其行为已构成合同违约，并导致合同已无法继续履行。根据双方签订的《房屋租赁合同》第九条第2项、第3项之规定，被告应承担返还租金、支付违约金的法律责任。现原告依据《合同》第十五条之约定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告大连六合酒店管理咨询有限公司辩称：同意解除合同，解除合同后租金同意返还，违约金双方在合同中没有约定，对原告所述事实没有异议。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2019年7月12日签订《房屋租赁合同》，约定原告租用被告出租的位于大连市中山区职工街60号文园大厦17层1707号房间,租期自2019年6月10日至2020年6月9日止,租金为46720元,支付时间为合同签订之日起支付半年租金23360元,2019年11月9日前支付下半年租金23360元。2019年7月12日，原告向被告支付了上半年的租金23360元。2019年9月24日，被告向原告发出《通知函》，称因原告未支付2210室房屋租金，于2019年7月18日停止为1707室提供水电。另查，2018年12月8日，被告与原告法定代表人王航签订了一份《房屋租赁合同》，租赁标的物为中山区职工街60号文园大厦22层2210号房间，租期自2018年11月19日至2019年11月18日止，租金为64240元。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告按合同约定支付了足额的租金，应当依合同约定享有正常使用租赁房屋的权利。被告擅自停止对租赁房屋供水供电，行为已经构成违约。原告提出解除合同，被告也表示同意解除，因此对于原告解除合同的诉讼请求，本院予以确认。被告在通知函中自认于2019年7月18日停止供水供电，原告主张于2019年8月14日起被告返还己交租金15296元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，因合同中并未约定相应的违约金标准，故原告的主张既无合同依据亦无法律依据，本院不予支持。关于被告辩称原告未支付2210号房间租金导致停供水电的抗辩意见，因其与本案合同主体，案涉标的等均不同，属于不同的法律关系，被告可以另行诉讼主张其权利，本院对其辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十六条之规定，判决如下：一、解除原告大连中联创富投资咨询有限公司同被告大连六合酒店管理咨询有限公司签订的《房屋租赁合同》；二、被告大连六合酒店管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告大连中联创富投资咨询有限公司租金15296元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、驳回原告大连中联创富投资咨询有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2170元，由原告负担1704元，由被告大连六合酒店管理咨询有限公司负担466元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  高 杰人民陪审员  方 杰二〇一九年十一月五日书 记 员  袁秀娜
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6761号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：赵连瑞，男，1980年2月25日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告赵连瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子豪到庭参加了诉讼。被告赵连瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金177313.21元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年3月12日欠息合计146157.32元），暂合计324470.53元；2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2016年2月3日，原告与被告赵连瑞签订了编号:平银（大连）个信贷字（2016）第RL20160203000522号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为20万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2016年2月3日向被告发放了贷款20万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。被告赵连瑞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月3日，原告与被告赵连瑞签订了编号:平银（大连）个信贷字（2016）第RL20160203000522号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为20万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。在赵连瑞不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由赵连瑞承担。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2016年2月3日向被告发放了贷款20万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期借款本息。截至2019年3月12日，被告尚欠原告借款本金178313.21元，欠息合计146157.32元。另查明，原告起诉之后，被告偿还原告借款本金1000元，截至2019年11月22日，被告尚欠原告借款本金177313.21元，欠息合计205184.1元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与赵连瑞签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原告与赵连瑞之间的借款关系依法成立，合法有效。赵连瑞向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。故原告诉请被告偿还原告借款本金177313.21元及截至2019年3月12日的欠息合计146157.32元，并自2019年3月13日起至款项付清之日止，按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率标准给付原告借款利息、罚息及复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赵连瑞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵连瑞偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金177313.21元；二、被告赵连瑞给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年3月12日的欠息合计146157.32元；三、被告赵连瑞自2019年3月13日起至款项付清之日止，按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息及复利；上述一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6880元（含公告费710元），由被告赵连瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  李 东人民陪审员  王 莉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  袁秀娜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民再307号 再审申请人（一审被告）：李永军，男，1967年12月15日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：张宏欣，新乐市法律援助中心法援律师。 被申请人（一审原告）：安增利，男，1965年12月19日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：李宏达，石家庄市新乐古城法律援助中心法律服务工作者。 一审被告：范英军，男，1957年10月2日出生，汉族，住河北省新乐市。 再审申请人李永军因与被申请人安增利及原审被告范英军买卖合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初1644号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月5日作出（2019）冀01民申110号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院再审认为，李永军对涉诉货款应否承担给付责任，2004年1月20日《收据》上加盖的李永军的印章是否是李永军本人的印章，李永军对该印章是否知情。该事实不清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七第一款、第一百七十条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初1644号民事判决； 发回河北省新乐市人民法院。 审判长  刘彦林 审判员  陈 路 审判员  于 英 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘召芬
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再160号原审原告：张小燕，女，1947年5月28日出生，住镇江市。原审被告：吴如俊，男，1983年6月25日出生，住镇江市。原审原告张小燕与原审被告吴如俊民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏1102民初53号民事调解书已发生法律效力。本院审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出（2019）苏1102民监190号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告张小燕向本院起诉请求：1.被告刘勇偿还借款3万元；2.诉讼费由被告承担。本院再审认为：原审原告张小燕系职业放贷人，其起诉的民间借贷案件涉嫌“套路贷”，故本院移送公安机关一并侦查。原告的起诉应予驳回，原判决应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款；《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏1102民初53号民事调解书；二、驳回原告张小燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  仲亚励审判员  邵洪勤审判员  许 蓓二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 燕
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0804民初1080号原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路2859号。法定代表人：姜会生，主任。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢保伸，河南苍穹律师事务所实习律师。被告：张志明，男，1955年4月16日出生，汉族，住河南省焦作市郊区。原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告张志明借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦作市马村区农村信用合作联社的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费164元、申请费231元，合计395元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社负担。审判员  胡德意二〇一九年十一月六日书记员  田贝易
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初7640号原告：秦侠，女，1976年6月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：袁进，男，汉族，1969年3月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：罗明，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。本院在审理原告秦侠诉被告袁进买卖合同纠纷一案中，原告将诉讼标的额变更为10000元。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦侠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦侠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦侠负担。秦侠先行垫付诉讼费4123元，应予退还4098元。审判员  沈明阳二〇一九年十一月二十九日书记员  陈木子
山东省乳山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1083刑初587号                            公诉机关                       乳山市人民检察院                               被告人             基本情况                       ?被告人张某某，男，1958年12月25日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月25日被取保候审。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       乳检一部刑诉[2019]57号                               指控事实                       ?2018年10月19日14时许，被告人张某某酒后驾驶无牌二轮摩托车沿乳山市山大线由西向东行驶至午极镇于家疃村桥头时，被执勤民警查获，经检验，被告人张某某血液中乙醇含量为120.5g/00)系醉酒驾驶机车。                                                                                                   指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金五千元，可适用缓刑                               被告人             意见                       被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某认罪认罚，且归案后如实供述罪行，能够积极赔偿被害人的经济损失，可予以从轻处罚。                                                                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  李燕                                                                         二○一九年十一月五日                         书 记 员  魏瑞华
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1321民初2008号原告：梁继先，男，1964年6月17日出生，汉族，住随县。被告：随州市蕙安异型石材有限公司，住所地：随县万和镇车店村一组。法定代表人：吴新兵，董事长。委托诉讼代理人：宋江金（代理权限：参加出庭、参加调解、代领法律文书），随州市忠信法律服务所法律工作者。被告：林进金，男，1986年9月16日出生，汉族，住福建省蕙安县。原告梁继先与被告随州市蕙安异型石材有限公司（以下简称“蕙安石材公司”）、林进金买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2017）鄂1321民初1855号民事判决。判决书生效后，被告蕙安石材公司对该判决不服，向湖北省随州市中级人民法院申请再审。湖北省随州市中级人民法院于2019年1月15日作出（2019）鄂13民申3号裁定，裁定随州市中级人民法院提审本案。湖北省随州市中级人民法院于2019年4月24日作出（2019）鄂13民再7号民事裁定，裁定撤销随县人民法院（2017）鄂1321民初1855号民事判决，发回随县人民法院重审。本院于2019年8月12日立案，另行组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告梁继先，被告蕙安石材公司法定代表人吴新兵及其委托诉讼代理人宋江金、被告林进金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁继先向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告木架款75435元及利息（月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告生产经营需要，自2016年3月起原告一直向被告提供木架。经结算，被告共欠原告75435元，并向原告出具了欠条，但至今未支付欠款。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告蕙安石材公司辩称，原告起诉主体错误，林进金系傅海波的委托代理人，傅海波与随县万和鑫兴石材有限公司签订了租赁合同。林进金在管理过程中与原告发生合同纠纷，不应将蕙安公司列为被告。答辩人与林进金系租赁关系，傅海波于原告发生的买卖合同与蕙安公司无关，蕙安公司不知道，也不认可。综上，原告起诉蕙安公司缺乏事实和法律依据，请求驳回原告对我公司的诉请。被告林进金辩称，傅海波与吴新兵是租赁关系。答辩人与原告的合同属实。但答辩人现石材厂被蕙安公司霸占，目前没有能力偿还原告欠款。本院经审理认定事实如下：自2016年3月起，被告林进金在原告梁继先处购买木架，后经双方结算，被告林进金尚有75435元未支付。2017年1月23日，被告林进金向原告梁继先出具欠条一份，载明：“欠条，至今欠木架梁继先：工资（实际应为木架款）：小写：80435元整，大写：捌万零肆佰叁拾伍圆，欠款人：林进金，证件号：350521198609165637，2017年1月23日”，空白部分添加内容：“元月24日已付5000元，全剩余：75435元，大写：柒万伍仟肆佰叁拾伍圆”。该欠条上未加盖被告蕙安石材公司的公章。原告起诉的被告为随州惠安鑫兴异型雕刻有限公司，系笔误，应为随州市蕙安异型石材有限公司。另查明，随县人民检察院于2019年6月12日作出的随县检一刑部不诉〔2019〕8号不起诉决定书（已生效），载明“2011年8月23日，被不起诉人吴新兵与代哲峰合伙注册成立了随县万和鑫兴石材有限公司，公司住址随县万和镇车店村，法定代表人吴新兵。鑫兴石材经营半年后，代哲峰退股，公司由吴新兵一人经营。2014年1月13日吴新兵与傅海波签订合同将随县万和鑫兴石材有限公司以每年32万元的价格承包给傅海波，双方约定吴新兵将随县万和鑫兴石材有限公司现有场地、设备交给傅海波使用，傅海波有经营、加工、销售石材的自主权，吴新兵不得干涉；在经营期间，因生产所产生税费由傅海波承担，其余费用由吴新兵承担，若因此而造成停工停产损失，由吴新兵负责；双方约定承包期限为2013年9月1日至2023年9月1日。2014年傅海波又将公司转包给林进金经营。林进金经营期间，要求吴新兵将公司名称更改为随州市蕙安异型石材有限公司，法定代表人还是吴新兵（注：实际上是吴新兵重新注册了随州市蕙安异型石材有限公司，但是场地和及其设备还是随县万和鑫兴石材有限公司原有的场地和设备）”。还查明，2015年3月8日，被告林进金作为承诺人出具《承诺书》，内容为被告林进金在承包经营随县鑫兴异形石材有限公司期间，自愿承担债权债务、责任和风险。本院认为，被告林进金因生产经营需要向原告购买木架，原告梁继先与被告林进金之间的买卖关系成立。欠条由被告林进金个人出具，原告所售木架的购买主体系被告林进金，应由林进金承担支付款项的责任。故原告请求被告林进金支付石材款75435元的诉请，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告诉请支付货款利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，其要求按月息2分支付利息的诉请，本院不予支持，原告利息应自2017年1月24日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告林进金向原告梁继先出具的欠条上未加盖被告蕙安石材公司公章。根据已生效的随县检一刑部不诉〔2019〕8号不起诉决定书，可以认定，在向原告梁继先购买木架期间，被告蕙安石材公司实际由被告林进金承包经营的。且被告林进金出具的承诺书明确约定，经营期间产生的债务由被告林进金承担。本案所欠货款属林进金个人债务，被告蕙安石材公司不应为该债务承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林进金于本判决生效之日起十日内向原告梁继先支付木架款75435元及利息（利息自2017年1月23日起依照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的期限届满之日止）；二、驳回原告梁继先的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告林进金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  程三国审 判 员  孙天耀人民陪审员  吕华鑫二〇一九年十一月二十二日法官助理马皓月书记员李慧骏
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0102刑初1703号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人陈汶俊，男，1988年6月4日生，哈尼族，初中文化，无职业，户籍登记地云南省昆明市，住云南省昆明市官渡区。因犯盗窃罪，2012年7月20日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑三年，于2014年8月14日刑满释放。因吸食毒品，于2019年7月17日被昆明市公安局国家高新技术产业开发分局决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌贩卖毒品罪，经昆明市公安局高新分局决定，于同月30日被昆明市公安局高新分局刑事拘留，经昆明市五华区人民检察院批准，于同年8月13日被昆明市公安局高新分局执行逮捕，现羁押于昆明市西山看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1653号起诉书指控被告人陈汶俊犯贩卖毒品罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵亮出庭支持公诉，被告人陈汶俊到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年7月16日11时许，被告人陈汶俊在昆明市官渡区花台旁向冯某贩卖毒品可疑物时，被公安民警现场抓获，并当场缴获其贩卖的毒品可疑物“小马”净重0.953克，并同时从被告人陈汶俊身上查获毒品可疑物“小马”净重0.204克。经鉴定，上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。认为被告人陈汶俊应以贩卖毒品罪追究刑事责任，系累犯，并当庭补充其如实供述罪行，请依法惩处等公诉意见。庭审中，被告人陈汶俊对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，无辩解及辩护意见。经审理查明：被告人陈汶俊于2019年7月16日11时许，在昆明市官渡区交叉口向冯某贩卖毒品可疑物时被公安民警现场抓获，并当场缴获其贩卖的毒品可疑物“小马”净重0.953克，同时从其身上查获毒品可疑物“小马”净重0.204克。经鉴定，上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人陈汶俊户口证明、前科材料及供述；2、抓获经过；3、证人冯某证言；4、鉴定委托书、理化检验鉴定书及通知书；5、提取、辨认笔录及照片；6、扣押笔录、决定书及清单、发还清单；7、称量、取样及封装笔录及照片；8、现场辨认笔录及照片；9、电子天平检定证书；10、侦查工作方案；11、现场检测报告书；12、现场勘验笔录；13、手机提取照片；14、情况说明等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人陈汶俊贩卖毒品甲基苯丙胺净重1.157克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈汶俊在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈汶俊如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈汶俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日自2019年7月30日至2020年5月29日止，罚金限判决生效后三个月内执行完毕。)二、毒品甲基苯丙胺1.157克予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年十一月二十九日法官助理谭山书记员郭虹希
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执9073号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人刘惠康。本院依据已经发生法律效力的本院(2019)湘0102民初9052号民事判决书，于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘惠康银行存款或扣留、提取其收入人民币xxxxxx元（未计算2019年8月7日之后的利息、罚息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇一九年十一月七日书记员 杨佳滨
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1692号 徐州市南城房屋开发有限公司： 你公司与江苏苏通电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十一月二十二日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执恢258号之一 申请人:邓武华，男，1979年8月5日出生，汉族，户籍所在地：江西省樟树市，住江西省樟树市。 被执行人:黄小成，男，汉族，1976年3月1日出生，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：苏红香，女，汉族，1980年6月24日出生，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：汪亮，男，汉族，1980年413日出生，住江西省樟树市。 被执行人：雷绍富，男，汉族，1978年6月15日出生，住江西省宜春市袁州区。 申请执行人邓武华与被执行人黄小成、苏红香、汪亮、雷绍富借款合同纠纷一案，申请执行人邓武华依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院于2017年9月7日作出的（2017）赣0982民初1407号民事判决书于2019年7月13日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人黄小成、苏红香、汪亮、雷绍富发出执行通知，被执行人黄小成、苏红香、汪亮、雷绍富未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本院通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人名下有车辆登记信息，但车子未得到实际控制，无法启动评估拍卖，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月7日本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额10.115万元，截至2019年11月7日已执行0元，未执行10.115万元。本院经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月8日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇一九年十一月十一日 书记员  阮 婷
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初9795号原告：胡勇，男，1966年4月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：欧阳登睿，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被告：卢树贵，男，1983年8月5日生，汉族，贵州省兴义人，住贵州省兴义市。被告：陈朝德，男，1966年10月27日生，汉族，贵州省兴义人，住贵州省兴义市。原告胡勇与被告卢树贵、陈朝德民间借贷纠纷一案，本院2019年9月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡勇委托的诉讼代理人欧阳登睿到庭参加诉讼，被告卢树贵、陈朝德经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令卢树贵、陈朝德连带偿还胡勇借款本金20000元整。2、诉讼费用由卢树贵、陈朝德承担。事实及理由，胡勇与卢树贵、陈朝德系朋友关系，胡勇告应卢树贵、陈朝德要求于2016年6月4日向其二人出借现金共20000元，并由二被告分别出具《借条》，《借条》均载明:“今借到胡勇人民币现金贰万元(20000.000元)，还款时间2016年9月4日本息一次性还清”。该借条约定的还款期限到期后，卢树贵、陈朝德分两次分别偿还了借款本金400元，共计800元。后卢树贵、陈朝德均未履行还款义务，故胡勇诉至本院，请求依法判决。卢树贵、陈朝德二人经本院合法传唤，均未到庭答辩，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。胡勇紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了的《借条》二份及贵州兴义农村商业银行股份有限公司的银行转款记录一份，卢树贵、陈朝德经本院合法传唤未到庭抗辩、举证、质证，视为其对自己在民事诉讼中依法享有的抗辩、举证、质证权利的放弃，本院根据胡勇的当庭陈述及其所举的《借条》及银行转款记录，认定如下法律事实：卢树贵、陈朝德于2016年6月4日共同向胡勇借款20000元，二人各自向胡勇出具了《借条》各一份，两份《借条》均载明：今借到胡勇人民币贰万元（20000.00元），还款时间2016年9月4日本息一次性还清。庭审中，胡勇称双方未约定借款利息，卢树贵、陈朝德已经偿还其本金800元。另查明，经胡勇代理人同意，本院向到庭旁听的人员夏羽碧（卢树贵母亲）进行询问，夏羽碧称借款20000元属实，是卢树贵借款来修建大家庭的房物。借款后按照月利率4%支付了胡勇部分利息。本院认为，自然人之间的借贷，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据胡勇的当庭陈述其已经履行出借借款的义务，据此主张向本院提交了卢树贵、陈朝德分别向胡勇出具的金额为20000元的《借条》两份及贵州兴义农村商业银行股份有限公司的银行转款记录，该转款记录载明胡勇于《借条》出具的当日将20000元借款通过银行转账的方式支付给了卢树贵，前述证据能够相互印证，故可确认胡勇与卢树贵、陈朝德之间的借贷关系依法成立并生效。胡勇陈述卢树贵和陈朝德在约定的还款期限内仅仅返还胡勇本金800元，尚欠未返还胡勇的本金19200元，故卢树贵和陈朝德逾期返还胡勇本金的行为构成违约，应承担继续履行返还胡勇借款本金的义务，故胡勇诉请卢树贵和陈朝德返还的本金应以19200元为准。关于夏羽碧陈述已支付的超过年利率36%的部分利息问题，因夏羽碧并非本案的当事人，卢树贵、陈朝德是否已支付胡勇超过年利率36%的部分利息，卢树贵、陈朝德可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、由卢树贵、陈朝德在本判决生效之日起十日内返还胡勇本金19200元；二、驳回胡勇的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由胡勇负担15元，由卢树贵、陈朝德负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 刘远高二〇一九年十一月十一日法官助理 高兴伟书 记 员 刘繁胜
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执恢652号 刑庭移送、冯森林： 刑庭移送与冯森林罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。执行费50元。本院已将该款转付给南充市顺庆区财政局。至此，刑庭移送向本院申请执行的（2015）顺庆刑初字第271号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
重庆市巫山县人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0237行初88号原告王承林，男，1950年9月1日生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人唐世登，重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。被告巫山县抱龙镇人民政府，住所地巫山县抱龙场镇，统一社会信用代码11500237008661372G。法定代表人汪顺升，镇长。出庭应诉负责人卢军，副镇长。委托代理人宋万聪，重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。原告王承林认为被告巫山县抱龙镇人民政府未按照协议履行、违法单方变更征地补偿协议，要求按协议支付补偿款一案，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭审理了本案。原告王承林及其委托代理人唐世登，被告巫山县抱龙镇人民政府出庭应诉负责人卢军及委托代理人宋万聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月5日，被告因公路扩建占用原告承包经营的部分土地，被告与原告签订《巫建路至十二洞码头道路征地补偿协议书》，应补偿原告征地补偿款243083元，被告已部分支付，还应支付230918元，原告于2019年7月22日向被告提出书面申请，但被告答复因土地权属存在争议，待司法处理后再予支付，违法单方变更征地补偿协议，现要求被告按协议履行支付原告征地补偿款。本院认为，被告与原告于2018年5月5日签订征地补偿协议，但至今未取得征地批文，故双方签订的征地补偿协议不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件，本院对原告的起诉应不予受理。但因本院对原告的起诉已经立案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王承林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  陈 平人民陪审员  毛正林人民陪审员  詹代祥二〇一九年十一月十日法官 助理  王家英书 记 员  刘发仁
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂06刑终132号 原公诉机关防城港市防城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）温光大（绰号“光大”），男，1996年11月29日出生于广西防城港市防城区，瑶族，初中文化，农民，住广西防城港市防城区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 指定辩护人陈海燕，广西幸程律师事务所律师。 防城港市防城区人民法院审理防城港市防城区人民检察院指控原审被告人温光大犯故意杀人罪一案，于2019年9月18日作出（2019）桂0603刑初109号刑事判决，判决：一、被告人温光大犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年；二、被告人温光大被扣押的钩刀、剪刀各一把，依法予以没收。原审被告人温光大不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）温光大申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人温光大犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人温光大撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人温光大撤回上诉。 广西壮族自治区防城港市防城区人民法院（2019）桂0603刑初109号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄文星 审判员  廖家胜 审判员  李振生 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨俊磊
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执4716号 申请执行人朱红艳 被执行人倪阿刚 本院在执行申请执行人朱红艳与被执行人倪阿刚案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1328执1941号张运礼：张运礼与唐河县中信置业有限公司为合同纠纷一案，申请执行标的为8900元。经本院立案执行，至此，张运礼向本院申请执行的标的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  张文强二〇一九年十一月二十八日书记员  杜佳星
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0103执4394号申请执行人：张录，男，1989年10月26日出生，回族，住湖南省洞口县。被执行人：李德孝，男，1983年11月8日出生，苗族，住绥宁县上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，于2019年9月12日经本院审结，该案（2019）湘0103民初7406号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人劳务工资16000元，代购油补费4000元，迟延履行期间的债务利息74元（以20000元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2019年10月14日起暂计算至2019年11月4日止），案件受理费150元，执行费200元，合计20424元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李德孝的银行存款20424元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆 钊二〇一九年十一月四日代理书记员  杜健伟
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0622民初4307号原告：肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司，住所地黑龙江省肇源县三站镇宏伟村。法定代表人：张学文，该公司经理。委托诉讼代理人：吕海，男，汉族，1965年01月20日出生，该公司员工，住黑龙江省肇源县。被告：李运学，男，汉族，1967年01月24日出生，农民，住黑龙江省肇源县。原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司与被告李运学供用水合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司的委托诉讼代理人吕海到庭参加诉讼，被告李运学经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告李运学给付拖欠原告水利费1,800元；2.请求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告在肇源县二节汀收缴2019年水利费，被告李运学在二节汀种植水田地30亩，每亩水利费60元，拖欠水利费总计1,800元。被告为原告出具欠据一枚，原告曾多次向被告索要，被告以各种理由推脱不还，被告未按相关政策和文件缴纳水利费，故提起诉讼。被告李运学缺席，未作答辩。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司与肇源县中心灌区排灌管理站于2018年03月30日签订《肇源县中心灌区水费收缴权承包补充合同》,约定：双方协商确定中心水系肇源镇、二站镇、古恰镇、和平乡、新立良种场及县直机关团体所属的水田和鱼池（含鱼池改水田），直接或间接使用中心灌区供水的水费收缴权发包给肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司，补充合同年限自2018年03月30日起顺延至2022年12月31日全部终止。肇源县人民政府文件源政规﹝2018﹞1号《肇源县人民政府关于肇源县农业供水价格调整的通知》中关于肇源县各灌区水费收取标准中明确“中心灌区为每立方米0.086元，即每亩60元”。本案中的案涉的地块位于肇××县××村，原告实际测量用水面积为30亩，该水稻田用水水利费的收缴权由原告享有。庭审过程中原告出示的欠据载明：欠款人李运学，欠2019年种植水稻田用水水利费总计用水面积30亩，每亩收费标准60元，欠款总计1,800元。李运学在欠据中签字捺印。上述事实有当事人陈述、《肇源县中心灌区水费收缴权承包补充合同》、《肇源县人民政府关于肇源县农业供用水价格调整的通知》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，水利费全称为水利工程农业水费，属于农业生产的基本成本支出，计收水利工程农业水费是国家政策规定的合理收费项目。《中华人民共和国水法》规定，使用水工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位交纳水费。所以水利工程供水是商品水，水利费是农民必须支付的生产费用。本案中，原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司依据与肇源县中心灌区排灌管理站签订的收费代收合同，向被告李运学主张给付拖欠水利费1,800元。被告李运学耕作的水田位于肇源县肇源镇，并已实际使用水利工程设施及水利工程提供的水资源，与肇源县中心灌区排灌管理站形成供用水合同关系，原告依合同约定取得收费权，水利费价格标准符合政府部门的相关规定,被告李运学作为水资源使用人，理应向原告支付水利费。故原告要求被告给付拖欠水利费1,800元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十三条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李运学于本判决生效后立即给付原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司水利费1,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李运学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  何莉莉二〇一九年十一月二十八日书记员  孙 帅附：《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十三条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定安全用电。用电人未按照国家有关规定和当事人的约定安全用电，造成供电人损失的，应当承担损害赔偿责任。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初4771号 原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道宝山路65号（凤凰国际商务广场）2幢2502室，统一社会信用代码91330206668473801X。 法定代表人：陈军旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。 被告：章孟胜，男，1957年12月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司（以下简称为太平洋物业公司）与被告章孟胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，依法适用普通程序于同年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告太平洋物业公司的委托诉讼代理人胡颖燕到庭参加诉讼，被告章孟胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。 原告太平洋物业公司以被告章孟胜尚欠宁波市北仑区梅山保税港区梅山大酒店小区2016年9月1日至2018年8月31日的物业管理综合服务费、日常维修费等费用合计3972元为由，起诉要求被告立即支付。 原告太平洋物业公司提供《前期物业服务合同》、《物业服务委托合同》、《情况说明》、查档证明等证据，证明上述事实。 被告章孟胜未答辩，亦未有证据提供本院。 经开庭审理，被告章孟胜未到庭，系其自行放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据原告提供的证据及其庭审中的陈述，本院认定事实如下： 原告系宁波市北仑区梅山大酒店公寓的物业管理服务单位。根据原告与该小区的开发商宁波梅山保税港区盛光商业投资有限公司签订的物业服务合同约定，该小区公寓式酒店（高层）的综合服务费为3元/平方米/月，公共部位、共用设施日常维修费为2元/平方米/年。被告系该小区1幢2-411室的业主，房屋建筑面积为52.27平方米。被告拖欠原告2016年9月1日起至2018年8月31日止的物业管理综合服务费3763元、日常维修费209元，合计3972元至今未付。 本院认为：原告与宁波梅山保税港区盛光商业投资有限公司签订的物业服务合同合法有效，合同对小区全体业主均有约束力。被告作为该小区业主，也应受该合同约束。原告履行物业服务义务后，被告理应按约支付综合服务费、日常维修费等。原告诉请正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告章孟胜应在本判决生效之日起三日内支付原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司2016年9月1日至2018年8月31日的物业管理综合服务费、日常维修费等费用合计3972元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，由被告章孟胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 (此页无正文) 审 判 员  邱小波 人民陪审员  贺佩君 人民陪审员  陈文敏 二〇一九年十一月十九日 代书 记员  竺艳艳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23348号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王小培等242人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王小培等小额借款合同纠纷242案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丽
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审343号 申请执行人：兴城市自然资源局，地址兴城市兴海南街92号。 法定代表人：沈朝辉，该局局长。 被执行人：赵士海，男，汉族，1958年2月22日出生，住址辽宁省葫芦岛市连山区。 申请执行人兴城市自然资源局向本院申请强制执行兴自然资罚决字（2019）6064号行政处罚决定中第1项责令停止违法行为，没收在非法占用的土地上新建的房屋及车棚364平方米和其它设施；第2项罚款：人民币3640元。本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审理查明，被执行人赵士海未经批准，擅自占用兴城市xx街道xxx村土地建房及车棚。经兴城市自然资源局现场勘测，此地块所处位置为兴城市xx街道xxx村，占地面积364平方米，地类性质为村庄，该宗用地符合兴城市华山街道办事处土地利用总体规划（2006年-2020年）。2019年3月25日，兴城市自然资源局作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并于同日向赵士海进行了送达；2019年3月28日，兴城市自然资源局作出兴自然资罚决字[2019]6064号行政处罚决定书，并于同日向被执行人赵士海进行了送达。被执行人赵士海在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人兴城市自然资源局于2019年10月10日向被执行人赵士海下达了兴自然资催告字[2019]第6064号履行行政处罚决定催告书，催告书送达后次日起10日内被执行人赵士海仍未履行义务。故申请执行人兴城市自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人兴城市自然资源局作出的兴自然资罚决字（2019）6064号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该处罚决定具有法律效力，对申请执行人申请事项依法应准予。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予申请执行人兴城市自然资源局关于“兴自然资罚决字（2019）6064号行政处罚决定第1项责令停止违法行为，没收在非法占用的土地上新建的房屋及车棚364平方米和其它设施”的强制执行申请。（由兴城市人民政府责成有关部门组织实施） 二、准予申请执行人兴城市自然资源局关于“兴自然资罚决字（2019）6064号行政处罚决定第2项罚款：人民币3640元”的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李响 审判员  张茉 审判员  刘薇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵妮 本裁定书援引的法律条款： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初527号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人都某，男，1964年6月22日出生于辽宁省庄河市，汉族，小学文化，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。2019年4月1日因本案被行政拘留十五日，并处罚款二千元，同年4月4日转刑事拘留，同年4月18日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。指定辩护人赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2019]490号起诉书指控被告人都某犯故意伤害罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员辛霞，被告人都某及其指定辩护人赵霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月1日7时许，被告人都某在烟台市芝罘区华信家园84号楼前，因琐事与李某发生纠纷并厮打，期间，被告人都某拳击李某面部，致李某1枚牙齿脱落，2枚牙齿松动后拔除。经鉴定，被害人李某口腔所受损伤评定为轻伤二级。案件审理过程中，被告人都某与被害人李某就民事赔偿问题自行达成和解协议并履行完毕。上述事实，被告人都某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人都某的供述，被害人李某的陈述，病历材料，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2019]57号鉴定书，和解协议及谅解书，公安机关出具的归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人都某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人都某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于辩护人提出的被告人都某具有自首情节的辩护意见，与庭审查证事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出的被害人李某对本案负有过错的辩护意见，经查，被害人李某从楼上向地面丢掷砖头属对社会公共安全构成威胁的危险行为，被害人李某对引发本案负有过错，又鉴于被告人都某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人以此请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人都某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王 可 勇人民陪审员 李 树 祥人民陪审员 岳 风 霞二〇一九年十一月一日书 记 员 曲妮（代）
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1651号 原告：王赐财，男，1958年5月2日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：郑均喜，山东德衡（枣庄）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：枣庄市海天房地产开发有限公司，住所地为枣庄市市中区龙头中路北侧的海天家园B区商业楼门牌号14-12，统一社会信用代码为913704007337211982。 法定代表人：时洪艳，董事长。 被告：山东众信投资担保有限公司，住所地为薛城临城办事处门北营业房从南至北4、5间，统一社会信用代码为91370400793909272Y。 法定代表人：种衍排，董事长。 原告王赐财与被告枣庄市海天房地产开发有限公司（以下简称海天公司）、山东众信投资担保有限公司（以下简称众信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王赐财委托诉讼代理人郑均喜到庭参加诉讼。被告海天公司、众信公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王赐财向本院提出诉讼请求：1、判令被告海天公司偿还借款20万元及利息（自2014年4月23日起至2015年4月23日止，按月利率2%计算；逾期利息自2015年4月24日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告众信公司承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，被告海天公司向原告借款20万元，约定借款期限为2014年4月23日至2015年4月23日，借期12个月，借款利息为月息2分。被告众信公司作为担保人承担保证责任。借款期满后，被告未偿还借款。 被告海天公司、众信公司均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年4月23日，被告海天公司向原告借款20万元。借款期满后，被告海天公司未返还借款本金，原、被告协商重新出具借据和借款协议。2014年4月23日，原告王赐财（甲方）、被告海天公司（乙方）及被告众信公司（丙方）签订了《枣庄市蟠龙河文化俱乐部会员借款协议》，约定甲方借给乙方人民币贰拾万元整，乙方开具借款收据，（泰和园房子作抵押）；二、借款期限:借期为12个月，自2014年4月23日至2015年4月22日；借款利率：月息2分，按月付息，后付息。本息结算支付方式：期首按月付息，即借存之日按月计算支付，本金到结算期末一次性全额付清；四、丙方为以上借款进行担保，并按月收取乙方4％的手续费；五、担保责任:乙方如不能及时支付本息由丙方全部垫付，丙方有权对乙方抵押的资产按原约定价格处置；六、甲方的款项原则上不得单方变更借期或抽减金额。如遇特殊原因，须提前15日与乙方协商，经乙丙双方同意，重新修订协议。借款期满后，被告未偿还借款。 本院认为，被告海天公司、众信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告海天公司向原告借款20万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告海天公司返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。由于借款协议对被告众信公司保证方式约定不明，根据担保法第十九条之规定，被告众信公司应承担连带责任保证。庭审中原告未提交证据证实主债务履行期届满之日起六个月内要求被告众信公司承担担保责任，因此，被告众信公司的担保责任应予以免除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告枣庄市海天房地产开发有限公司返还借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基数，期内利息自2014年4月23日起至2015年4月22日止，按月利率2%计算；逾期利息自2015年4月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王赐财其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告枣庄市海天房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  丁 鹏 审 判 员  王 雷 人民陪审员  刘丙堂 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  薛 婷
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执494号申请执行人：葛美娥，女，汉族，1964年3月16日出生，住山东省莱西市。被执行人：海阳市中泰置业有限公司，住所地：山东省海阳市旅游度假区海鑫中路与阳和路交汇处。本院受理的申请执行人葛美娥与被执行人海阳市中泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2018）烟仲字第357号裁决，由海阳市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十一月二十日书记员  王 洁
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5096号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东厚德建筑安装工程有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇。法定代表人：杜传建，董事长。委托诉讼代理人：陈少军，山东登高律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕宗贤，男，1944年8月5日生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高洪超，男，1980年11月5日生，汉族，住临沂市高新技术开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐荣春，男，1958年9月16日生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕宗英，男，1958年11月26日生，汉族，住临沂市罗庄区。原审第三人：李洪林，男，1958年10月16日出生，汉族，住临沂市高新技术开发区。原审第三人：临沂市经济技术开发区芝麻墩办事处皇山社区徐家村居民委员会。法定代表人：彭成永，村主任。再审申请人山东厚德建筑安装工程有限公司（简称厚德建安公司）与被申请人吕宗贤、高洪超、吕宗英、徐荣春，原审第三人李洪林、原审第三人临沂市经济技术开发区芝麻墩办事处皇山社区徐家村居民委员会执行异议之诉纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终6424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。厚德建安公司申请再审称：原审法院认定（2005）临民二初字第317号、（2009)鲁高终字第131号判决书作为证据，即以上生效法律文书能够证实吕宗贤等人的诉讼主张，但原审法院均忽略了该法律文书形成的过程和基础证据。在以上两份法律文书形成期间的审理过程中，吕宗贤等人及第三人李洪林均未向法庭举证其已经于2005年11月11日同厚德建安公司通过公证清算并终结了内部承包的事实。因而，已经生效的两份法律文书中，只有第三人李洪林与厚德建安公司曾经存在过内部承包经过的记载，但并没有关于该内部承包终结及已经结算的事实认定。本案原审法院依据没有合法有效证据的法律文书所作出的判决，是基于错误的基础形成的结论必然错误。（2018)鲁13民终6424号民事判决所依据的两份生效法律文书中，关于第三人李洪林与厚德建安公司已经于2005年11月11日清算并解除内部承包关系的证据，根本就没有举证，更没有经过质证。没有经过质证的原因之一，是因为（2005）临民二初字第317号、（2009）鲁高终字第131号案件的审判程序不当，未依法通知厚德建安公司作为第三人参加诉讼，人为地造成了应当提交的证据未能提交、应当经过质证的证据未能质证、应当查明的重要事实未经查明。综上所述，因原审法院依据没有证据、且部分证据未经质证的法律文书所作出的错误判决，造成厚德建安公司的合法财产被无端扣押执行，严重侵害了厚德建安公司的合法权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定，特申请再审。本院经审查认为，（2005）临民二初字第317号民事判决书查明李红林个人挂靠厚德建安公司承揽皇山小区工程，独立核算并对李洪林在该工程中的款项进行了查明和处理。（2009）鲁高终字第131号判决书认定涉案工程“系李洪林个人所承建”。上述两份判决现均为有效判决。原审法院依据有效判决作出认定并无不当。（2013）临执复字第43号执行裁定书亦查明涉案工程属李洪林个人承建，相应的工程款理应用于偿还李洪林个人债务。厚德建安公司的主张与生效法律文书确认事实不符，亦无充分证据证实其主张，原审判决认定事实清楚，证据充分。综上，厚德建安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东厚德建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十一月四日书记员  史慧丽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再217号原审原告：李军，男，1974年11月14日生，汉族。原审被告：苗燕，女，1997年10月4日生，汉族。原审原告李军与原审被告苗燕民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0115民初19719号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监217号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初19719号民事判决；二、驳回原审原告李军的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 程 序审判员 张扣成审判员 逯雅娟二〇一九年十一月四日书记员 郝 欣
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民申2号 再审申请人（原审被告）：陈敏，女，1970年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托代理人：陈志湘，男，1946年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区，系陈敏父亲。 被申请人（原审原告）:刘丽华，女，1969年5月18日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托代理人：熊英英，浙江君安律师事务所律师。 再审申请人陈敏因与被申请人刘丽华民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）杭滨商初字第922号民事判决，于2019年7月2日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，于2019年8月16日进行了听证，陈敏的委托代理人陈志湘、刘丽华及其委托代理人熊英英参加。本案现已审查终结。 原审认定事实：2012年9月27日，陈敏向刘丽华出具《借款合同》及《借款借据》各1份，确认：陈敏因经营需要向刘丽华借款800000元，借款期限从2012年10月2日至2013年10月2日，逾期7天不能归还的应按本金20%支付违约金，陈敏已收到上述借款。另查明，刘丽华为本案诉讼支付公告费650元。原审判决结果：一、陈敏于本判决生效之日起五日内归还刘丽华借款人民币800000元并支付违约金人民币160000元。二、陈敏于本判决生效之日起五日内支付刘丽华为本案支出的公告费人民币650元。 陈敏申请再审称，一、在杭州市余杭区人民法院（2013）杭余余商初字第215号民事判决书中明确：“除此借据之外，另外尚有借据80万元。”而该80万元款项已由（2014）杭余余商初字第27号民事判决中审结，不存在另外的80万元借款。二、借款凭证的产生：2013年2月底的一天晚上，在陈敏住所，刘丽华夫妇胁迫陈敏把（2014）杭余余商初字第27号民事判决中的借款凭证，二笔款项合并重新填写“借据”与“合同”，并只须填上数额、签名盖手印即可，这两张未填写完全的借据和合同或是本案的借款凭证。关于借款现金何时交付，一审庭审中未作反映，但无论是9月27日或10月2日，都是无法让人认同的。三、关于现金支付的质疑：1.支付时即无人证，又无音像资料佐证或交付手续（凭证）；2.与双方借、还、付息的交易习惯不符，以住（含所谓现金支付前后）均在银行转账；3.刘丽华一审提供的银行流水账与本案筹借近百万现金没有关联，更无法证实刘丽华庭审时说的“现金是陆续从银行取出放在家里的”；4.陈敏于2012年7月间在住所不慎滑倒，两根肋骨骨折，疗伤期间赴刘丽华家中（钱江新城）取这么大笔现金是不可能的。5.刘丽华转业银行没几年，丈夫无业，在水电新村外另购住房，女儿在国外求学，放高利贷超百万未收回，所以，当时可以说已无出借能力。综上所述，被申请人起诉证据不足，纯属虚假诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（十）项的规定申请再审，请求撤销判决。 刘丽华辩称，一、刘丽华与陈敏在（2013）杭余余商初字第215号案件审理过程中的陈述无法得出双方之间除2012年2月的60万元、2012年3月的30万元和2012年4月的50万元借款关系之外，不存在其他借款关系的结论。二、关于2012年9月27日的80万元借款，陈敏经营喜临门产品，在新时代家居市场有3家门店，在杭州宏丰家居城有1家门店，与刘丽华系邻居，对之前所借60万元、30万元、50万元款项一直能够按照月息5分支付利息，故刘丽华对其极为信任。之后陈敏又以喜临门家具股份有限公司上市，其需大量囤货为由，在2012年9月再向刘丽华借款80万元，故刘丽华并未对陈敏产生怀疑。但是，在刘丽华出借该80万元之后，陈敏开始停付利息。刘丽华向陈敏催要，陈敏表示丈夫胡伟民在北京从事影视投资生意，过年前能收回投资，届时会补付利息，但是之后陈敏仅于2013年1月24日支付利息2500元，所以刘丽华于2013年2月26日就60万元借款将陈敏起诉至余杭区人民法院。也就是说在2013年2月，双方已经产生矛盾，陈敏不可能在其家中被刘丽华夫妇胁迫签下案涉80万元借款凭证，如果其系被胁迫，事后必然报警。事实是陈敏在刘丽华起诉的第一个案件判决作出后，即盘空其经营的店铺，变卖车辆，转移财产，之后就开始下落不明。三、关于现金交付的问题，2012年使用现金较为普遍，刘丽华家中因丈夫陈传林在做茶叶生意，需要现金周转，且女儿当时在美国读书，需要换大量外汇，故家中常备有大量现金。另外，刘丽华在上海浦东发展银行杭州分行清泰支行工作，作为银行工作人员，大额转账交易受到监测，以现金方式交付借款有助于减少被单位日常询问的麻烦。综上，请求法院驳回再审申请人的再审请求。 再审审查查明：刘丽华于2013年2月26日向杭州市余杭区人民法院起诉陈敏、胡伟民（陈敏前夫，户籍地余杭）民间借贷纠纷一案。2013年3月25日，杭州市余杭区人民法院作出（2013）杭余余商初字第215号民事判决：胡伟民、陈敏归还刘丽华借款500000元。 2013年12月25日，刘丽华向杭州市余杭区人民法院起诉陈敏、胡伟民民间借贷纠纷一案，杭州市余杭区人民法院于2014年5月30日作出（2014）杭余余商初字第27号民事判决：陈敏、胡伟民返还刘丽华借款800000元，并按年利率6%支付逾期利息，支付公告费650元。 2014年7月8日，刘丽华向本院起诉陈敏民间借贷纠纷一案，即本院（2014）杭滨商初字第922号案件，该案标的额为80万元，刘丽华陈述出借款项为现金支付。该案民事判决于2015年1月20日生效。刘丽华于2015年2月27日向本院申请强制执行。2015年3月18日，本院作出（2015）杭滨执民字第418号执行裁定书，以现查明陈敏暂无银行存款、房屋、车辆等可供执行财产，刘丽华也未能提供可供执行的财产线索为由，裁定执行程序终结。执行过程中，执行庭人员到陈敏户籍地址处张贴了执行相关文书材料，陈敏父亲确认收到本院的执行裁定书，陈敏知道本院的判决情况。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”再审申请人陈敏所提供证据不符合新证据的认定标准，本案也不存在伪造证据；陈敏离家出走，本院无法送达，采用公告程序并无不当，也不存在主要证据未经质证、未经传票传唤缺席判决情形，其主张的再审事由尚不成立。综上，本院（2014）杭滨商初字第922号民事判决于2015年1月20日发生法律效力，陈敏现提出再审，超过六个月的法定申请再审期限，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零条条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈敏的再审申请。 审判长 潘 文 审判员 莫启荣 审判员 项炳那 二〇一九年十一月八日 书记员 陆泽钥
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保772号 申请人：山东龙楷融资性担保有限公司，驻奎文区健康街虞河路天恒国际大厦9楼。 法定代表人：徐会云，总经理。 被申请人:李桂贞。 被申请人:崔兴志。 申请人山东龙楷融资性担保有限公司于2019年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款24012.81元或查封其相应价值的财产，申请人山东龙楷融资性担保有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款24012.81元或查封其相应价值的财产； 案件申请费260元，由申请人山东龙楷融资性担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十一月二十三日 书记员  郭 娜
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初2584号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，系公司经理。委托诉讼代理人：陆锦旭，男，1991年5月17日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：何涛，男，1974年7月21日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县，系公司员工，特别授权。被告：王廷会，女，1965年4月27日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：胡明香，女，1963年8月6日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：李廷仙，女，1960年6月12日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告王廷会、胡明香、李廷仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  罗忠媛二０一九年十一月二十八日书记员  梁大林
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2843号原告：刘天河，男，汉族,1971年12月18日出生,住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：余飞、刘威，湖北言达律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解,代为签收法律文书等。被告：宋华清，男，汉族,1957年10月13日出生，住孝感市，被告：宁继承，女，汉族,1962年11月20日出生，住孝感市，原告刘天河与被告宋华清、宁继承民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告刘天河的委托诉讼代理人余飞到庭参加了诉讼，被告宋华清、宁继承经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天河向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告返还款1000000元及利息（以1000000元为基数，自2012年3月1日起按照年利率6%计算占有期间的利息至款项返还之日止）至起诉之日利息总额为30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月3日，被告宋华清因项目需要资金周转，遂以入股名义向原告筹借款项人民币壹佰万元，原告即通过妻子张琼账户即向被告宋华清账户汇款壹佰万元，被告宋华清于当日出具收条一份。后因被告项目没有进行，原告为此多次催要，但被告一直没有返还该款。现原告为维护自己合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权利。被告宋华清、宁继承在答辩期内未答辩,在举证期内未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认为，原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，应予以釆信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月1日，原告刘天河与被告宋华清口头协商后，被告宋华清向原告刘天河筹款1000000元，原告刘天河即通过其配偶张琼在中国建设银行账户向被告宋华清银行账户汇款1000000元，被告宋华清向原告刘天河出具《收条》，收条的内容为：收条，今收到刘天河入股资金人民币壹佰万元（楚天城项目开发），收款人宋华清，2012年3月1日。后被告宋华清的项目没有进行，原告多次找被告催要筹款未果便诉至本院。另查明,被告宋华清、宁继承系夫妻关系。本院认为，原告刘天河与被告宋华清口头达成的筹款协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该口头协议合法、有效。双方当事人均应当按约定全面履行合同义务。被告宋华清在项目没有进行、原告刘天河索要筹款时，应积极退还筹款。现被告宋华清未退还筹款，构成违约，应承担违约责任；由于原告刘天河没有提供证据证明该债务属被告夫妻共同债务，原告刘天河应承担举证不能的不利后果；原告要求被告宁继承承担案渉债务的共同偿还责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告刘天河的诉讼请求，本院部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宋华清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘天河筹款1000000元及利息（以1000000元为基数，自2012年3月1日起至清偿之日止,按年利率6%计算,利随本清）；二、驳回原告刘天河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14070元，由被告宋华清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长 陈    南    新人民陪审员 余杨人民陪审员李斌桥二〇一九年十一月二十六日书 记 员 田        蜜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初9933号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：染鸿生，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：王寅，男，1986年4月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告王寅电信服务合同纠纷，本院于2019年11月19日立案，原告中国电信股份有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年十一月二十八日 书记员 温丽芳（代）
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0104民初1686号原告：付香莲，女，1929年10月11日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市东湖区。原告：赵丽萍，女，1956年7月1日生，汉族，户籍所在地：江苏省南京市白下区。委托诉讼代理人：涂宗华，江西中山律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：汪扬新，江西中山律师事务所实习律师，一般授权代理人。被告：赵丽丽，女，1954年6月11日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：郭宏山、吴鑫，江西华赣律师事务所律师，一般授权代理人。原告付香莲、赵丽萍诉被告赵丽丽共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付香莲、赵丽萍的委托诉讼代理人涂宗华、被告赵丽丽及其委托诉讼代理人郭宏山、吴鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付香莲、赵丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割原、被告共有物即赵君的抚恤金、丧葬费249804元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告付香莲为已故赵君的配偶，原告赵丽萍及被告赵丽丽均为已故赵君的女儿。2017年2月25日，赵君身故，后其所在单位景德镇市国有资产监督管理委员会将丧葬费、抚恤金转入赵君账户。现该账户存折被被告赵丽丽控制且拒绝分割。原告付香莲年事已高，身体患有多种严重慢性疾病，且长期以来由原告赵丽萍悉心照顾，原告赵丽萍也已退休在家。为维护两原告的合法权益，故诉讼至法院，请求法院判如所请。被告赵丽丽答辩称，一、被答辩人付香莲起诉答辩人非其本人真实意思表示，答辩人要求核实母亲付香莲的民事行为能力。二、单位给父亲赵君发放的抚恤金、丧葬费249804元答辩人从未拒绝分割，答辩人一直同意分割，只是存折上的钱需要答辩人与母亲付香莲、赵丽萍三人一起到场签字才能取出分割。三、赵丽萍在诉状中称，母亲付香莲长期由其照料完全不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付香莲系已故老红军赵君的妻子，被告赵丽丽和原告赵丽萍分别系已故老红军赵君的大女儿和二女儿。另外，原告付香莲与赵君还曾收养一个男孩名叫赵剑，但由于付香莲、赵君与赵剑的关系发生恶化，付香莲、赵君于2007年将赵剑起诉至法院要求解除与赵剑的收养关系，2007年11月13日，南昌市青云谱区人民法院判决解除赵君、付香莲与赵剑的收养关系。2017年2月25日，赵君因疾病原因在江西省人民医院死亡。2017年3月10日，赵君生前管理服务单位景德镇市国有资产监督管理委员会向赵君账户存折内汇入丧葬费5000元、抚恤金244804元，以上共计249804元。庭审过程中，被告赵丽丽承认赵君的该存折在其本人手中，但认为其个人无法从中支取出款项需要两原告共同配合。原告付香莲现年90岁，由于腔隙性脑梗死、2型糖尿病、慢性阻塞肺病、间质性××等多种疾病多次住院治疗以及外购药品。关于丧葬费支出情况，被告赵丽丽认可自己没有支出过丧葬费，但认为原告付香莲和赵丽萍也没有支出丧葬费，理由是赵君是老红军其单位已经支出了丧葬费。原告付香莲则认为自己已经花费了丧葬费且金额已经远远超出5000元，并提供了南昌市殡葬管理处的殡葬服务费发票四张金额共计2671元以及餐饮费发票一张金额为2000元、火车票六张。以上事实，有原告的身份证、被告的身份信息、（2007）青民一初字第0512号民事判决书、景德镇市国有资产监督管理委员会《关于赵君同志的相关材料证明》、《关于支付赵君同志抚恤金、增资离休费的情况说明》、《老红军赵君丧葬费、抚恤金发放表》、江西省增值税普通发票、南昌蚊香厂的证明、划分阶级成分登记表、南京市红十字医院的出院记录、住院费发票等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，抚恤金系国家或者组织对因公受伤或致残的人员，或因公牺牲以及病故的人员的家属进行安慰，所给予的经济帮助款。对于死者家属享有抚恤金的份额，一般应当均等，但同时应适当照顾生活困难、没有收入来源的亲属或者对死者尽了主要抚养义务的亲属等客观情况。本案中，原告付香莲系已故老红军赵君的遗孀，原告赵丽萍和被告赵丽丽均系已故老红军赵君的女儿，作为直系亲属均享有抚恤金分割的权利，但同时考虑到原告付香莲现年已经90周岁，由于身患多种疾病多次住院治疗以及外购药品，并且系已故老红军的遗孀，根据这一实际情况本院酌定抚恤金244804元由原告付香莲得50%即122402元，原告赵丽萍和被告赵丽丽各得25%即61201元。关于单位发放的丧葬费5000元的归属问题，由于原告付香莲持有南昌市殡葬管理处的殡葬服务费发票四张，可以推定其已经因为赵君丧葬事宜支出了相应丧葬费，虽然金额只有2671元，但根据风俗习惯因为丧葬事宜必然还会产生其他费用，故单位发放的丧葬费5000元归原告付香莲所有，被告赵丽丽抗辩所称的原告付香莲未支付丧葬费的主张与事实不符，故本院对其该项抗辩意见不予支持。对于被告赵丽丽抗辩所称的原告付香莲起诉并非其本人真实意思且要求核实付香莲的民事行为能力的主张，由于被告赵丽丽并未提供任何证据证实原告付香莲不具有民事行为能力，且根据原告提供的视频证据可以证实在民事起诉状中的签名确系付香莲所签，故本院对于被告赵丽丽的该项抗辩意见不予支持。综上所述，赵君账户内的抚恤金244804元、丧葬费5000元应由原告付香莲得款127402元，由原告赵丽萍得款61201元，由被告赵丽丽得款61201元，但因赵君账户存折在被告赵丽丽处，为了便于执行，故赵君账户内的抚恤金244804元、丧葬费5000元宜由被告赵丽丽所有，由赵丽丽支付原告付香莲127402元、支付原告赵丽萍61201元，原告付香莲、赵丽萍负有协助被告赵丽丽取出丧葬费5000元、抚恤金244804元的义务。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：现保管于被告赵丽丽处的赵君中国农业银行账户存折内的丧葬费5000元、抚恤金244804元归被告赵丽丽所有，由被告赵丽丽在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告付香莲127402元、支付原告赵丽萍61201元，原告付香莲、赵丽萍负有协助被告赵丽丽取出赵君中国农业银行账户存折内的丧葬费5000元、抚恤金244804元的义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5047元（原告已经预交），减半收取2523.5元，由原告付香莲承担841.5元，由原告赵丽萍承担841元，由被告赵丽丽承担841元，被告赵丽丽承担的841元限其在本判决发生法律效力之日起七日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡件平二０一九年十一月二十一日书记员  郑 幸