wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60221号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：张建华，男，1967年2月19日生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张建华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖和杨明叙到庭参加诉讼，被告张建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建华支付截至2019年5月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)21,744.12元及自逾期之日起至2019年5月5日的利息1,710.80元、逾期还款违约金4,502.12元、分期付款手续费1,070.34元；2.判令被告张建华支付自2019年5月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张建华负担。事实和理由：被告张建华向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张建华未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张建华未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告张建华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年5月5日，被告张建华拖欠信用卡欠款本金21,744.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张建华在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张建华借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告张建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月5日的信用卡欠款本金21,744.12元；二、被告张建华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，公告费560元，由被告张建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1967号申请执行人：汕头市众业达电器设备有限公司，住所地：汕头市龙湖区珠津工业区珠津路16号。法定代表人：郑琼雄，任公司经理。被执行人：襄城县汉达新能源发展有限公司，住所地：襄城县台湾城阿里山路第三工业村。法定代表人：王战永，任公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初1152号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人襄城县汉达新能源发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县汉达新能源发展有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳豪远二〇一九年十一月十一日书记员  孙雁豪
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初5922号原告：裴睿，女，1997年2月26日出生，汉族，住江苏省响水县。被告：南京乐伽商业管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工场项目1801室。法定代表人：姜千。被告：南京乐伽商业管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1508号星东环大厦1幢。负责人：施昆。原告裴睿与被告南京乐伽商业管理有限公司、南京市乐伽商业管理有限公司苏州分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。审理中，原告裴睿申请撤诉。本院认为，原告裴睿申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裴睿撤诉。本案案件受理费减半收取为人民币134元，由原告裴睿负担。审判员 黄 坚二〇一九年十一月八日书记员 张慧敏
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8123号之一被执行人：李谢超，男，1996年4月5日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省无为县。被执行人李谢超盗窃罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583刑初633号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决:一、被告人李谢超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人李谢超退赔被害人郭某财产损失人民币一百四十七元。三、公安机关扣押的作案工具螺丝刀一把，予以没收。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年8月20日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年8月20日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年8月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年8月22日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。5、2019年8月22日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内无住房公积金。6、2019年9月19日，本院委托无为县人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。7、本院已向昆山市公安局送达赃款赃物处理表，公安机关扣押的作案工具螺丝刀一把，已予以没收。本案执行标的为1147元。实际执行到位0元，剩余1147元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 磊
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0123执864号申请执行人：姚某，男，汉族，1973年1月2日出生，住辽宁省康平县。被执行人：康平县柳树乡某辣椒专业合作社，住所地康平县柳树屯乡。法定代表人：候某，系合作社经理。姚某申请康平县柳树乡某辣椒专业合作社种植、养殖回收合同纠纷执行一案，康平县人民法院作出的（2018）辽0123民初2266号民事判决书已经发生法律效力。姚某于2019-05-06向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：康平县人民法院作出的（2018）辽0123民初2266号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷元军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇一九年十一月五日书记员  杨 淼
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民再0297号原审原告:郭建忠,男,1965年8月24日出生,汉族，居民，住赣榆县。原审被告:李为通（曾用名李为照），男，1969年4月生，汉族，居民，住赣榆区。原审被告：张玉花，女，1966年11月生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告郭建忠与原审被告李为通，张玉花民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月27日作出（2011）赣石商初字第0191号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2019年11月14日作出(2019)苏民监号433民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开审查了本案。现已审查终结。原审原告向本院提出诉讼请求：两被告系夫妻，2009年8月20日前，被告在我处购买网料共计欠款48000元，并于2009年8月20日出具了欠条一张交原告持有，口头承诺于2009年年底还清。到期后，经原告索要，被告支付了部分货款，余款35300元至今未付。现原告诉至法院，请求判令被告李为通、张玉花偿还原告货款35300及利息并承担本案诉讼费用。原审被告李为通、张玉花均未答辩。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告郭建忠可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2011）赣石商初字第0191号民事判决书。二、驳回原审原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判长 王穆亮审判长 李运生二〇一九年十一月二十日书记员 郑智仁
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执8459号申请执行人:宁波市路通水泥制品有限公司(组织机构代码为144298627)。住所地：宁波市北仑区小港桥头严村。法定代表人：王建忠。委托诉讼代理人：顾紫薇，北京大成（宁波）律师事务所律师。被执行人：华升建设集团有限公司（组织机构代码为146131003）。住所地：绍兴市上虞区崧厦镇。法定代表人：司焕明。被执行人：宁波高新区华御置业有限公司（组织机构代码为074910920）。住所地：宁波市高新区江南路599号科技大厦四层434-437、440-442室。法定代表人：葛为凯。本院在执行申请执行人宁波市路通水泥制品有限公司与被执行人华升建设集团有限公司、宁波高新区华御置业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人华升建设集团有限公司应支付申请执行人宁波市路通水泥制品有限公司执行款7235221.05元及利息，被执行人宁波高新区华御置业有限公司对被执行人华升建设集团有限公司上述付款责任不能清偿部分向申请执行人宁波市路通水泥制品有限公司承担30%的赔偿责任。经查，被执行人华升建设集团有限公司、宁波高新区华御置业有限公司名下财产均暂无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月一日代书记员 毛忆梦
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1988号申请执行人：陈伟东，男，1989年2月8日生，汉族，住襄城县。被执行人：欧建彬，男，1980年1月9日生，汉族，住封丘县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初2975号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人欧建彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人欧建彬的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳豪远二〇一九年十一月十二日书记员  孙雁豪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22311号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：林凯东原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告林凯东融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金89,241.02元(4,056.41元/期×22)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年12月3日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁宝马牌3系2009款2.0L自动320i时尚型汽车一辆(车架号LBVPG96079SC11798)；融资总额87,137元(含车款79,100元、GPS费用2,500元、账户管理费5,537元)；租赁期限：24个月；每月租金4,056.41元；被告确认，购车款79,100元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年12月13日，原告在扣除GPS费用2,500元、账户管理费5,537元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款79,100元。同月8日，被告登记为涉案车辆所有人。同月18日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了2期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理合同约定律师费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林凯东应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金89,241.02元；二、被告林凯东应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,106元，减半收取1,053元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初35319-35320号原告：中维慧科知识产权服务(广州)有限公司，住所地广州市番禺区石壁街汉溪大道西283号东座2507。法定代表人：饶宇锋,董事。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。被告:浙江房超信息科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区浙江省嘉兴市昌盛南路1560号。法定代表人：陈惠。关于原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司诉被告浙江房超信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2019年9月20日立案。原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司负担。审判长  陈艳玫审判员  李俊松审判员  张 艳二〇一九年十一月二十八日书记员  王倩婷
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5539号原告：陈永平,男，1986年8月5日生，汉族，住河南省汝阳县。被告：张照森，男，1957年5月10日生，汉族，住灵宝市。被告：余龙明，男，1968年7月29日生，汉族，住湖北省钟祥市。原告陈永平与被告张照森、余龙明劳务合同纠纷一案，本院受理后，因被告张照森下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知及开庭传票，并于2019年11月5日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈永平到庭参加诉讼，被告张照森、余龙明经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈永平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付原告欠款43000元及利息5590元（利息自2017年3月3日起按年利率6%计算至2019年6月3日），共计48590元，以后利息仍按此标准计算至款项付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年二被告在灵宝市犁牛河开办钾长矿石期间，雇佣我带人给其干劳务、出矿、出渣，总共应付我们工资9万余元，当时支付部分款后还欠43000元未付，二被告给我书写了一张43000元的欠款条，并注明2017年3月15日偿还，因二被告一直未还欠款，引发诉讼。被告张照森、余龙明未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院认定案件事实如下：原告陈永平经人介绍带人在灵宝市犁牛河山上为二被告干劳务，工作完成后，2017年3月3日，经结算，二被告给原告陈永平出具欠条一张，载明“今欠到陈永平现金43000元，肆万叁仟元正张照森、余龙明还清日期：2017年3月15号清”，后因被告张照森、余龙明未偿还此款项，引发诉讼。以上案件事实有原告陈永平提交的欠条及原告身份证复印件在卷为证。审理中，因被告张照森、余龙明未到庭，致调解未能进行。本院认为，被告张照森、余龙明欠原告陈永平43000元未予支付，有二被告出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。被告张照森、余龙明未按照约定在2017年3月15日前清偿欠款，违反合同约定，现原告陈永平要求二被告支付欠款43000元及逾期付款利息，利息按照年利率6%计算至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持，利息应从逾期之日即2017年3月16日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张照森、余龙明于本判决生效后十日内支付原告陈永平欠款43000元，并以43000元为基数，按照年利率6%从2017年3月16日起计算利息至款项付清之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由被告张照森、余龙明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  冯欢欢审判员  李 佳审判员  陈志刚二〇一九年十一月五日书记员  伍晓辉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初6025号原告：王坤，男，1988年6月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陆成，北京盈科（泰州）律师事务所律师。被告：赵承成，男，1987年12月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：陈思佩，女，1989年11月9日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陈勇（系被告陈思佩之父），男，1964年7月27日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：翟婷婷，江苏伟程律师事务所律师。原告王坤与被告赵承成、陈思佩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤及其委托诉讼代理人陆成，被告陈思佩委托诉讼代理人陈勇、翟婷婷到庭参加诉讼，被告赵承成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王坤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款20000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告赵承成是研究生同学。被告因要购买房屋向原告借款，原告于2018年11月14日通过光大银行手机银行转账50000元给被告赵承成。后经原告催要，被告赵承成于2019年1月23日还款30000元，余款20000元至今未还。两被告系夫妻，该借款系两被告为购房形成的，应为夫妻共同债务。被告赵承成未答辩，亦未提交相关证据。被告陈思佩辩称，其对该笔借款不知情，该借款也未用于购房，该笔借款不属于夫妻共同债务，其不应当承担共同还款的责任。本院经审理认定事实如下：1.原告王坤与被告赵承成系研究生同学。2019年11月，被告赵承成向原告王坤借款50000元，同年11月14日，原告通过其光大银行手机APP转帐50000元到被告赵承成尾号为4177的银行卡内。后经原告催要，被告赵承成于2019年1月23日通过银行转账偿还原告借款30000元，余款20000元至今未偿还。2.被告赵承成、陈思佩于2017年2月24日登记结婚，2019年4月29日经本院调解离婚。以上事实，有银行转账记录、银行转账单、QQ聊天记录、（2019）苏1204民初3279号民事调解书及原、被告的陈述等证据予以证明。本院认为，原告与被告赵承成之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告赵承成出借款项，经原告多次催要，被告赵承成未能归还全部借款，应承担违约责任。原告要求被告赵承成偿还借款，并支付自起诉之日起的利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告王坤要求被告陈思佩承担共同的还款责任，本院认为，夫妻共同债务是指因夫妻共同生活、经营需要产生的债务或基于夫妻共同意思表示所负的债务。本案中，被告陈思佩未在借条上签字，事后亦未追认，并无共同借款的意思表示，且原告未能提供证据证明该笔借款用于被告赵承成、陈思佩夫妻关系存续期间共同生活或共同生产经营，故不宜认定该笔借款为被告赵承成、陈思佩的夫妻共同债务。原告主张要求被告陈思佩承担共同偿还责任，本院不予支持。被告赵承成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵承成于本判决生效后十日内向原告王坤支付借款20000元及利息（以本金20000元为基数，自2019年9月10日起按年利率6%计算至实际给付之日）；二、驳回原告王坤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵承成负担（原告同意其预交的案件受理费150元，由被告赵承成向其直接支付，本院不再退还，被告赵承成于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。审判员  俞海虹二〇一九年十一月二十六日书记员  蒋 玮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初14750号 原告：扶维志，男，1971年9月7日生，汉族，住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：廖加华、姚婷，贵州华尔威律师事务所律师。 被告：魏德秀，女，1977年6月9日生，汉族，住贵阳市小河区。 原告扶维志诉被告魏德秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶维志到庭参加诉讼；被告魏德秀经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告扶维志向本院变更提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金210000元；2、判令被告从2019年10月5日起，以210000元为基数，按月息2%的标准向原告支付利息，直至本息付清为止。3、判令被告承担原告为实现债权所产生的律师代理费人民币16000元。4、本案诉讼费、保全费、保全保险担保费由被告承担。 事实与理由：因被告急需资金，2019年7月5日，原、被告双方在贵阳市南明区签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款210000元，借款期限60天，利息为日1%。协议签订后，原告以银行转账的方式向被告转账210000元，被告仅按协议约定向原告支付了60天的利息后便不再支付利息，且到约定的还款期限后，原告多次催促被告还本利息，被告均予以拒绝。综上，原告为维护自身合法权益并追究被告的违约责任，依据我国《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请判如诉求。 被告魏德秀未出庭应诉，提交书面答辩意见书称：被告欠原告21万欠款是事实，被告家族困难一时难以还清欠款是特殊原因造成，不是有意拒绝，特申请法院根据我的特殊困难准予我在五年内分月偿还直到还清本金，原告在诉请中利息陈述不实，双方的借款协议应当是双方持有，但被告方没有。原告方说的利息1%是假的，签订协方后，被告就向原告支付了三个月的利息18900.00，即每月6300.00，日息达到了3%，违反了国家规定，特请求法院按照银行贷款五年期的利率判决。综上所述，为维护双方的合法权益，根据我的实际困难，驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2019年7月5日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款协议》，约定：甲乙双方本着平等自愿、诚实信用的原则，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相关法律的规定，就甲方借款给乙方的相关事宜，经友好协商，达成以下协议条款，以共同遵守执行。第一条借款金额乙方向甲方借款金额为人民币贰拾壹万元整（￥210000.00）甲方将借款汇入乙方指定的以下账户，乙方在收到借款之日本协议即生效。实际借款金额以汇款凭证为准。借款人不再向出借人另行出具借条。户名：中国工商银行，开户银行：小河支行，账户：62×××44；第二条借款期限借款期限为60天，从甲方将借款实际支付给乙方之日起算。第三条借款利率借款日利率为1‰；利息按日支付。第四条违约责任如乙方未按时向甲方清偿借款利息或本金，则乙方应承担甲方为实现债权所支付的一切费用（包括律师费、差旅费、诉讼费等）。第五条附则1、本协议在履行过程中发生争议的，各方应友好协商，协商不成任何一方均可向协议签订地人民法院提起诉讼。2、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，均具有等法律效力。原告通过银行转款给被告。被告借款后支付二期利息后未按约定归还借款，原告诉至法院，诉请如前。 上述事实，有原告陈述，《借款协议》、转款流水证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及转款流水证实。故本院对借款事实予以确认。原告要求被告归还借款本金210，000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，原、被告约定较高，超出部分不予支持。现原告要求被告按年利率24%支付利息符合法律规定，本院予以采纳，其利息按年利率24%计算，从2019年10月5日起至本金偿清为止。关于原告主张的律师费16000元，因双方有约定，且已实际发生，其请求本院予以采纳。关于保全担保费，因该费用可以用其他方式予以担保，故其请求本院不予支持。被告书面辩称签订协方后，被告就向原告支付了三个月的利息18900.00，即每月6300.00，日息达到了3%，违反了国家规定，因被告未提交证据证明其主张，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告魏德秀经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏德秀于本判决生效后十日内，归还原告扶维志借款本金210，000元及支付利息（以210，000元为基数，按年利率24%计算，从2019年10月5日起至本金偿清为止）； 二、被告魏德秀于本判决生效后十日内，支付原告扶维志律师费16000元； 三、驳回原告的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2345元，保全费1650元，由被告魏德秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年十一月十二日 书记员  邓韵竹
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6033号 原告肖俊敏，男，汉族，1963年5月24日生，住贵阳市南明区。 委托代理人付阳、张小美，贵州创文律师事务所律师。 被告贵州中泓房地产开发有限公司（以下简称中泓房开），地址在本市南明区车水路11号。 法定代表人侯思军，该公司执行董事。 委托代理人张霖钰，该公司员工。 原告肖俊敏诉被告中泓房开商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖俊敏的委托代理人付阳，被告中泓房开的委托代理人张霖钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖俊敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告3882元；2、判令被告支付原告资金占用费，按照人民银行同期贷款年利率4.75%计算，以3882元为基数，从2015年6月起计算至退还款项为止（截至2018年12月，共计660元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的中铁国际城房屋；房屋建成后，被告告知原告，需代煤气公司等收取煤气、水、电、有限电视开通费共计3882元。原告遂以现金向被告缴纳了该款项。被告于2015年5月22日出具了收据。原告认为，被告收取上述三费属违规行为，该部分费用应包含在购房款里面的，被告已侵犯原告合法财产权利，为维护原告自身合法权益，根据相关规定，故诉至法院，请求判令如前。 被告中泓房开辩称：1、被告于2015年5月22日代收原告三通费，已超过3年诉讼时效；2、《补充协议》是合同当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方理应遵守，该协议不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定等无效情形；3、三通费代收性质事实清楚，我公司并未将三通费计入房屋价格，并未重复收费，不应退还；4、《商品房买卖合同》及《补充协议》中约定收取“三通费”的条款不存在不合理加重买受人的责任或减轻、免除出卖人的责任问题，应当属于有效条款，具有法律约束力。 本院经审理认定事实如下:原告肖俊敏于2015年5月22日与被告中泓房开签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房预售合同》第七条第三款约定“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。第二十九条约定“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。对本合同的解除，应当采用书面形式。本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。”。附件四《补充协议》第1条第1款约定：“《合同》约定购房总价款不包括独立电表费、独立燃气费、有线电视费，以上费用在签订购房合同时由出卖人一次性代收。该房屋交付使用后，买受人须自行承担独立水表、通讯、宽带网等有关设施开通及使用所产生的相关费用”。合同签订后，原告于2015年5月22日向被告支付独立电表费629元、独立煤气费2988元、有线电视费265元，共计3882元，被告于同日向原告出具了《收款收据》。后原告认为电表费、煤气费、有线电视费应计算在房屋价格内，被告重复收取无依据，遂诉至本院，诉请如前。审理中，被告提交中铁国际项目总成本期、审计报告、贵州省广播电视信息网络股份有限公司贵阳市分公司小区数字用户新装费及工本费发票、贵阳鸿源燃气建设发展有限公司转账支票及票据回单、贵州燃气有限公司转账支票及票据回单、贵阳安宝燃气防爆安全设备有限公司转账支票，证明被告已实际垫付的三通费，且未计入国际城开发成本，不包含在房价中，不应退还。 以上事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》、收款收据等有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力。该《商品房买卖合同》第七条第三款明确约定商品房总价款已经包含水、电等配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。同时《商品房买卖合同》第二十九条亦明确约定补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。而双方签订的《补充协议》第1条第1款约定买受人须自行承担水、电、煤气、有线电视等费用，实质上是对双方在《商品房买卖合同》第七条第三款中关于商品房价款已经包含水、电等配套设施的建设安装费用约定的改变，对此，本院认为，其一，虽然双方当事人通过签订《补充协议》等部分变更了双方签订的《商品房买卖合同》第七条第三款的约定，但是，根据前述《商品房买卖合同》第二十九条中对于补充协议内容所作的限制性约定可知，如果补充协议中含有不合理地减轻或者免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，则仍以主合同约定为准；其二，前述《补充协议》系被告为了重复使用而预先拟定的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，《补充协议》第1条第1款将主合同约定的包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此该条款应属无效。因此，被告收取原告上述费用显然于约不符，于法无据，应当予以退还。同理，对被告主张原告诉请已经过诉讼时效之辩称，本院不予采纳。关于资金占用费，因被告收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，应以同期银行存款利率为标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条之规定，判决如下： 一、被告贵州中泓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告肖俊敏3882元； 二、被告贵州中泓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，以3882元为基数，从2015年6月1日起按照中国人民银行同期存款利率标准计算支付原告肖俊敏资金占用费直至第一项确定的款项清偿之日止； 三、驳回原告肖俊敏的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告贵州中泓房地产开发有限公司负担（因此款原告已预交，由被告贵州中泓房地产开发有限公司在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴钦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25112号申请执行人上实融资租赁有限公司，住所地上中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人林振。被执行人古中杰，男，1985年9月22日出生，汉族，住广东省。被执行人曾青娇，女，1987年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市。本院在执行申请执行人上实融资租赁有限公司与被执行人古中杰、曾青娇融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人古中杰、曾青娇有财产可供执行，申请执行人上实融资租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初24777号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22710号申请执行人上海市浦东新区书院镇兴芳建材经营部，经营地上海市浦东新区。经营者：苏春芳，女，1963年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区书院镇路南村XXX号。被执行人杭州瑞璟福建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：李兴勇，执行董事。被执行人李兴勇，男，1973年11月29日出生，汉族，住江西省上饶市。申请执行人上海市浦东新区书院镇兴芳建材经营部依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初47417号民事判决书，于2019年9月19日向本院申请执行，要求1、被执行人杭州瑞璟福建筑工程有限公司、李兴勇于判决生效之日起十日内共同支付申请执行人上海市浦东新区书院镇兴芳建材经营部材料款36,350元(人民币，下同)；2、被执行人杭州瑞璟福建筑工程有限公司、李兴勇于判决生效之日起十日内共同支付申请执行人上海市浦东新区书院镇兴芳建材经营部以36,350元为本金，从2019年2月3日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率4倍计算的利息；3、支付案件受理费372.5元。本院于2019年9月30日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年10月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年11月12日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人李兴勇名下银行账户，但无大面额存单可供执行，未查询到杭州瑞璟福建筑工程有限公司名下有银行账户信息；被执行人李兴勇名下车辆系外省牌照无法变现，故不要求作查封处理；本院未查询到被执行人李兴勇名下有房产、证券资金账户等信息；未查询到被执行人杭州瑞璟福建筑工程有限公司名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海市浦东新区书院镇兴芳建材经营部未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初47417号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海市浦东新区书院镇兴芳建材经营部仍享有要求被执行人杭州瑞璟福建筑工程有限公司、李兴勇继续履行债务的权利，被执行人杭州瑞璟福建筑工程有限公司、李兴勇仍负有继续向申请执行人上海市浦东新区书院镇兴芳建材经营部履行的义务；若申请执行人上海市浦东新区书院镇兴芳建材经营部发现被执行人杭州瑞璟福建筑工程有限公司、李兴勇有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十一月二十五日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初14247号 原告：周永平，男，1993年1月31日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被告：吴越，女，1997年8月18日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告周永平诉被告吴越民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永平到庭参加诉讼。吴越经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告周永平向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告借款本金31000元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告于2019年3月1日和3月4日以开酒吧为由向原告借款共计31000元，并通过微信给原告出具借条两张，原告通过手机银行向原告分两次转账共计31000元，双方约定在2019年7月15日全部还清借款本金31000元，到期后原告多次向被告催要归还借款本金，被告以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告吴越未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见书。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：被告向原告借款，2019年3月1日；3月4日通过微信向原告出具二份《借条》，内容载明：“今收到周永平人民币贰万陆千（26000元）整，定于2019年7月15日全部归还，以此为据。2019年3月4日《借条》，内容载明：“今收到周永平人民币伍仟（5000元）整，定于2019年7月15日全部归还，以此为据。原告通过手机银行就上述款项转给被告，被告借款后未按约定归还借款，原告诉至本院，诉请如前。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借条》及银行凭证证实。故本院对借款事实予以确认。原告要求被告归还借款本金31，000元，本院予以支持。被告吴越经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴越于本判决生效后十日内，归还原告周永平借款本金31，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费288元，由被告吴越负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邓韵竹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22334号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：米现鲁原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告米现鲁融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金86,342.90元(2,466.94元/期×35期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年11月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽绅宝X552016款1.5L手动舒适版汽车一辆(车架号LNBSCUAHXHF039251)；融资总额88,810元(含车款63,814.20元、贴息费3,100元、账户管理费2,000元、保险费4,950元、车船税60元、GPS费用2,000元、手续费12,885.80元)；租赁期限：36个月；每月租金2,466.94元；被告确认，购车款63,814.20元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年11月22日，原告在扣除贴息费3,100元、账户管理费2,000元、保险费4,950元、车船税60元、GPS费用2,000元、手续费12,885.80元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款63,814.20元。同日，被告登记为涉案车辆所有人，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了1期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理合同约定律师费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告米现鲁应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金86,342.90元；二、被告米现鲁应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,033元，减半收取1,016.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初6467号 原告余武祥，男，汉族，1967年11月11日生，住贵阳市南明区。 委托代理人魏玉明，贵阳市云岩区延中法律服务所律师。 被告杨荣胜，男，布依族，1976年9月26日生，住贵阳市南明区。 本院在审理原告余武祥诉被告杨荣胜房屋买卖合同纠纷一案中，原告余武祥于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余武祥的撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余武祥撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取30万元，由原告余武祥负担。 审 判 长  黎 敏 人民陪审员  夏雪梅 人民陪审员  王 华 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  吴 钦
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4798号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陆某某，女，1954年8月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8835号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2019年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2013年1月，被告人陆某某指使他人在上海市浦东新区新浦路XXX弄XXX号XXX室，采用表内焊接电路板电流回路的方式，破坏该室的电能表实施窃电(电能表号：XXXXXXXXXX)。经检定和计算，涉案电能表计量性能不合格，2013年3月至2019年6月间，被告人陆某某共窃电量26,492.54千瓦时，总金额为人民币14,118.75元。2019年6月27日，被告人陆某某被民警抓获到案后，如实供述了上述事实。案发后，被告人陆某某已退赔人民币21,176.56元。以上事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工舒捷的陈述、国网上海市电力公司浦东供电公司出具的情况说明、附件、上海市电能表强制检定站检定结果通知书及公安机关出具的案件接报回执单、受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陆某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发后，被告人陆某某已对被害单位作了全额退赔，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)被告人陆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年十一月二十日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初50104号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：李春焕，男，1992年6月23日生，彝族，住云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李春焕信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告李春焕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李春焕支付截至2019年3月28日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)33,217.91元及自逾期之日起至2019年3月28日的利息7,138.63元、逾期还款违约金13,742.20元；2.判令被告李春焕支付自2019年3月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李春焕负担。事实和理由：被告李春焕向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李春焕未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李春焕未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、催收记录等证据。被告李春焕未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月28日，被告李春焕拖欠信用卡欠款本金33,217.91元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李春焕在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李春焕借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李春焕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春焕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月28日的信用卡欠款本金33,217.91元；二、被告李春焕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元、公告费560元，由被告李春焕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十一月七日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初15955号原告:罗丁金,男,汉族,1974年6月29日出生,居民身份证号码,住所地福建省云霄县。被告：廉晶，男，汉族，1979年2月26日出生，住所地湖南省沅陵县。原告罗丁金与被告廉晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日对本案公开开庭进行了审理。原告罗丁金到庭参加诉讼，被告廉晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗丁金向本院提出诉讼请求：1.要求廉晶偿还罗丁金的借款10000元，购两把喷枪18000元，共计28000元，自逾期之日起（2013年1月1日），按1%利率计算至清偿时止；2.罗丁金承担本案全部诉讼费用。庭审中，罗丁金明确主张的是逾期利息，按照基准贷款利率计算。事实与理由：2012年7月3日，廉晶以资金困难为由向罗丁金借款10000元，两把喷枪18000元，共计28000元，同时立下借条并约定年前还清。2013年起罗丁金向廉晶主张还款而廉晶以各种理由拖延推搪，至今未还其所欠款。罗丁金经多次催讨未果，遂起诉讼。廉晶未发表答辩意见，未发表质证意见，亦未提供证据。罗丁金为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.借条1份，证明廉晶欠款28000元事实。针对罗丁金所提供的证据，本院对上述证据依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明：2012年7月3日，廉晶以资金困难为由向罗丁金借款10000元，两把喷枪18000元，共计28000元，同时立下借条并约定年前还清。2013年起罗丁金向廉晶主张还款而廉晶以各种理由拖延推搪，至今未还其所欠款。罗丁金经多次催讨未果，遂起诉讼。本院认为：被告廉晶经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。罗丁金向廉晶提供借款和货品，廉晶应依法及时按照约定归还借款并支付货款。故本案中罗丁金要求廉晶归还借款及货款合计28000元，于法有据，本院依法予以支持。双方明确约定了款项支付日期，故罗丁金主张以28000元为基数，自2013年1月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息，并无不当，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廉晶于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告罗丁金借款28000元及相应利息（以28000元为基数，自2013年1月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费500元，减半收取250元，由被告廉晶负担。罗丁金预交的案件受理费本院予以退还，被告廉晶应当负担的交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：3225XXXXX3897开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 邹 军二〇一九年十一月二十日书记员 陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4768号原告：陕西金汇源投资咨询有限责任公司，住所地西安市。法定代表人：韩雅红，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雯，女，1989年1月18日出生，汉族，该公司员工。 被告：西安市海丰物资实业公司，住所地西安市。法定代表人：郑瑜，该公司经理。原告陕西金汇源投资咨询有限责任公司（以下简称金汇源公司）诉被告西安市海丰物资实业公司（以下简称海丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雯到庭参加了庭审，被告海丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告海丰公司偿还原告借款本金20万元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告于1997年3月17日向中国工商银行西安市XX路分理处（以下简称工行光华路分理处）签订借款合同，借款本金20万元，借款期限为1997年3月19日至1997年6月19日，直至今日未偿还该笔债权。2000年8月工商银行将该笔债权转让给中国华融资产管理公司西安办事处（以下简称华融西安办事处），将转让事实在报纸上公告，之后华融西安办事处将债权转让给原告，以上各方均履行了相关法律手续，现被告不履行还款义务。根据我国合同法及最高人民法院关于金融资产公司转让不良资产有关司法解释等规定，被告应当向原告偿还借款，但是被告多年下落不明，执照被吊销，无奈原告诉至法院，请求依法维护原告合法权益。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借款合同、借款凭证、债权转让协议、公告报纸等证据。根据原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：1997年3月，工行光华路分理处与被告海丰公司签订编号为公存字[1997]217002号的《中国工商银行西安市分行人民币资金借款合同》，约定被告借款200000元，用途为流动资金周转购买修车配件，并约定借款期限三个月，自1997年3月19日起至1997年6月19日，利率为月息8.415‰，按季结息；西安中航装饰视听制冷工程有限责任公司提供保证担保，由保证方承担连带责任偿还本息之责。同日，光华路分理处向被告发放贷款。上述借款合同到期后，被告至今未偿还欠款本金。后中国工商银行西安高新技术支行（以下简称工行高新支行）作为债权转让方，与债权受让方华融西安办事处签订《债权转让协议》，约定工行高新支行将对被告享有的债权转让给华融西安办事处，转让债权本金200000元、应收未收利息73108.56元；自本协议生效后，华融西安办事处成为新的债权人，取代工行高新支行的债权人地位；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利也同时转移至华融西安办事处。2001年11月20日，华融西安办事处共同在陕西日报发布《公告》，记载：根据双方签订的债权转让协议，中国工商银行陕西省分行及辖属各分支机构将包括被告在内的借款人和担保人与其签订的借款合同及担保合同项下的全部权利转让给华融西安办事处，华融西安办事处成为新的债权人，承继了中国工商银行陕西省分行的债权及附随权利，请债务人和担保人向华融西安办事处履行合同义务。2004年12月10日，华融西安办事处在《陕西日报》发布包括本案债权在内的催收公告。2006年12月6日，华融西安办事处与原告签订《债权转让协议》，记载根据华融西安办事处与中国工商银行签署的债权转让协议，华融西安办事处受让了贷款的主债权及相应的从权利，转让事实已依法通知了债务人和担保人。协议约定华融西安办事处将包括涉案债权在内61笔债权及相应的担保从权利转让给原告。同日，华融西安办事处与原告在陕西日报共同发布《债权转让暨催收公告》，记载：根据双方签订的债权转让协议，华融西安办事处已将从中国工商银行受让的包括被告在内的债务人享有的债权及其抵押、担保等从权利依法转让给原告，请债务人及担保人与原告联系还款事宜。庭审中，原告称受让债权并登报公告后，还找过被告的法定代表人催收过债权，未提供证据证明。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案涉及的《中国工商银行人民币资金借款合同》、两份《债权转让协议》均系各方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。根据上述借款合同，工行光华路分理处按约定发放了贷款，借款期限届满后，被告海丰公司未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任，偿还借款本息。根据上述两份债权转让协议，出借人工行高新支行（工行光华路分理处上级银行）将其对被告享有的债权转让给华融西安办事处，且在陕西日报发布了《债权转让公告》，履行了通知义务，并对涉案债权进行了催收，华融西安办事处合法取得债权；华融西安办事处又将涉案债权及担保从权利转让给原告，且在陕西日报发布《债权转让暨催收公告》，并对涉案债权进行了催收，原告合法取得债权，并对涉案债权进行了催收，至此原告金汇源公司合法取得了涉案债权，原告作为该笔债权的所有人，其要求被告海丰公司偿还借款本金200000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告西安市海丰物资实业公司向原告陕西金汇源投资咨询有限责任公司偿还欠款本金200000元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4300元，公告费600元，由被告负担（原告已预交，由被告在执行本判决时支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长     闵永军审    判    员      李  君审    判    员      铁文静                      二○一九年十一月十二日 书    记    员      高  瑞   1
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初2075号 原告：胡育艳，女，汉族，1988年12月5日出生，住安徽省六安市裕安区。 原告：余学群，女，汉族，1964年2月15日出生，住安徽省六安市裕安区。 原告：薛良福，男，汉族，1964年11月6日出生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：叶超，安徽寻求律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙思莹，安徽寻求律师事务所律师。 被告：霍山县地方公路管理局，住所地安徽省霍山县城关镇佛子岭西路108号。 法定代表人：汪俊，局长。 委托诉讼代理人：何家升，霍山县交通局办公室主任。 委托诉讼代理人：姜新华，安徽盛华达律师事务所律师。 原告胡育艳、余学群、薛良福与被告霍山县地方公路管理局地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。 胡育艳、余学群、薛良福向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿死亡赔偿金687860元、丧葬费37189元、被扶养人生活费600434元、处理丧葬事宜的必要性支出费用5000元、精神抚慰金60000元，按照主要责任承担共计973338元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月30日02时30分左右，受害人薛文高驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车／皖Ｎ×××××号重型普通半挂车沿318省道由西向东行驶，车辆行驶至318省道霍山县落儿岭镇太子庙大桥附近路段时,车辆驶入路左越过路外尚未完工的泄洪道接口后，撞上朱正东家杂物棚，受害人薛文高甩出车外，造成受害人薛文高当场死亡，车辆受损及朱正东家财物受损的交通事故。该路段在事故发生时已竣工验收，由被告负责验收，但被告并未尽到安全注意义务，在建设单位尚未将路边泄洪口建设完毕之际就将该路段验收合格，并且也未在周边设置任何的安全警示标志。受害人的人身安全应当受到法律保护,被告的这种未尽职尽责的行为无疑为受害人的损害结果造成了不可估量的责任，故原告提起诉讼。 霍山县地方公路管理局辩称，1、本起交通事故的发生与被告无任何法律关系；2、原告称被告未尽到安全注意义务无法律依据。理由是：被告的管理权限是：县乡道路养护、建设、路政管理。本起事故地段是省道318线，不属于被告管理权限范围，故被告没有法定职责对该路段承担安全保障义务；现场显示泄洪口建设是在道路边沟之外，未占用路面，对车辆行驶不会有任何影响；本案中，驾驶员薛文高违章越过道路中心线，驶入道路左侧，再越过路面及路边泄洪道接口后，撞上朱正东家杂物棚。3、将被告列为本案被告系诉讼主体不适格。根据相关法律规定，县级以上地方人民政府交通运输主管部门主管本行政区域内的公路工作；被告是霍山县交通运输局下属的二级机构，不能独立承担法律责任。 本院经审查认为，本案的交通事故发生地段是省道318线，不属于霍山县地方公路管理局管理权限范围，该路段由六安市公路管理局霍山分局负责管理。庭审后，原告申请变更被告为霍山县交通运输局，故被告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回胡育艳、余学群、薛良福的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 黄 玲 二〇一九年十一月十三日 书记员 陈方君
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初4038号之二 原告：孙秀芬，女，1958年9月29日出生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：唐山军兴耐火保温材料有限公司，住所地唐山市路北区南新西道138号。 法定代表人：马静，职务：总经理。 被告：玉田新时代汽车广场有限公司，住所地唐山市玉田县开发区纪庄。 法定代表人：马韬，职务：总经理。 原告孙秀芬与被告唐山军兴耐火保温材料有限公司（以下简称军兴耐火）玉田新时代汽车广场有限公司（以下简称新时代汽车）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。 孙秀芬诉称，一、请求判令被告军兴耐火偿还原告借款本金300万元，借期内利息540万元，以及逾期利息（以300万元为本金，日利率万分之六为标准。自2017年12月19日起计至实际付清之日止）。二、请求判令被告军兴耐火向原告支付因主张债权支付的律师费25000元。三、请求判令被告新时代汽车对第一、二项诉讼请求承担连带责任。四、案件受理费、保全费由二被告承担。事实与理由：2008年，因马静经营需要，向原告借款300万元，后经原告与马静及二被告协商，将该笔债务由被告军兴耐火承担，被告新时代汽车为该笔借款提供担保。于2010年6月18日，原、被告签订《保证担保借款合同》约定借款用途为“换据（承接债务）借款金额为300万元，借期自2010年6月18日至2017年12月18日，月息2%还款方式为：约期还本，按月付息。借款到期后，被告军兴耐火未能还本付息，故原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。 新时代汽车在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2017年5月8日，河北省玉田县人民法院作出（2016）冀0229破申1号之一民事裁定书，裁定受理债权人对申请人的破产清算申请，目前申请人正处于破产程序过程中。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十二条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起、”之规定，孙秀芬诉申请人民间借贷纠纷一案应由河北省唐山市玉田县人民法院审理。 本院经审查认为，被告玉田新时代汽车向本院提出管辖异议申请，主张成立。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定裁定如下： 玉田新时代汽车广场有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省唐山市玉田县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨德胜 二〇一九年十一月二十八日 书记员  贾东伟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21430号申请执行人：张世轩，男，1966年8月23日出生，汉族，住安徽省。被执行人：卫星，男，1971年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人张世轩依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初25636号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人卫星支付申请执行人张世轩人民币(币种下同)10万元。本院于2019年9月5日向被执行人卫星发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人卫星于2019年9月13日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人卫星未在限定期限内履行义务和报告财产。本院对被执行人卫星的银行账户、房产、车辆、有价证券等集中调查后，对被执行人卫星名下银行账户进行了冻结(冻结期限为2019年9月18日至2020年9月18日)，未见可供执行的足额款项。此外，未发现被执行人卫星有其他可供执行的财产，申请执行人张世轩亦未能提供被执行人卫星其他可执行的财产线索。本院已将被执行人卫星纳入失信人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初25636号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  董旭峰二〇一九年十一月十一日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2462号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：邱发明，男，1992年7月7日出生，汉族，住重庆市。被告：熊定玉，女，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人邱发明、熊定玉金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人邱发明、熊定玉有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初59175号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十一月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初50066号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：仲几飞，男，1972年2月19日生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告仲几飞信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告仲几飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告仲几飞支付截至2019年3月28日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)13,121.13元及自逾期之日起至2019年3月28日的利息2,253.75元、逾期还款违约金1,231.73元；2.判令被告仲几飞支付自2019年3月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告仲几飞负担。事实和理由：被告仲几飞向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告仲几飞未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告仲几飞未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、催收记录等证据。被告仲几飞未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月28日，被告仲几飞拖欠信用卡欠款本金13,121.13元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告仲几飞在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告仲几飞借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告仲几飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲几飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月28日的信用卡欠款本金13,121.13元；二、被告仲几飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元、公告费560元，由被告仲几飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十一月七日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1525执577号之二 申请执行人：霍山县安园混凝土有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇与儿街路，统一社会信用代码913415256881321903（2-2）。 法定代表人：王厚杰，总经理。 被执行人：沈某，男，汉族，1973年7月6日出生，住安徽省霍山县。 被执行人：安徽鸿升建筑安装有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇佛子岭西路58号，统一社会信用代码91341525769046008C。 法定代表人：苏玉成，总经理。 霍山县安园混凝土有限公司与沈某、安徽鸿升建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）皖1525民初520号民事调解书已发生法律效力。申请执行人霍山县安园混凝土有限公司于2019年5月19日向本院申请强制执行,要求被执行人给付霍山县安园混凝土有限公司混凝土砼款573000元，以及交纳案件受理费4765元。 本院执行立案后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。期限届满后，被执行人未按执行通知书履行给付义务。本院通过法院总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、车辆等财产信息，查到有银行存款账户，但余额明显不足；未查到被执行人有可供执行的财产线索。本院到霍山县不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息，未查到被执行人有可供执行的财产；本院到被执行人沈某户籍所在地XXXX村委会走访调查，以及被执行人安徽鸿升建筑安装有限公司调查走访，未查到有可供执行的财产。申请执行人向本院提供被执行人沈某以安徽鸿升建筑安装有限公司名义在霍山县重点工程管理局的工程款收入的财产线索，未提供其他可供执行的财产线索。 在该案执行过程中，本院已采取了以下强制执行措施：1、于2019年10月13日将被执行人沈某、安徽鸿升建筑安装有限公司纳入失信被执行人名单；2、于2019年10月14日对被执行人沈某、安徽鸿升建筑安装有限公司采取限制消费措施；3、于2019年7月15日下达(2019)皖1525执547号执行裁定书，扣留沈某以安徽鸿升建筑安装有限公司名义在霍山县重点工程管理局的工程款收入585943元；因财政未拨款，暂无法执行。4、于2019年11月1日下达(2019)皖1525执577号之一执行裁定书，冻结了两被执行人部分银行账户，但账户余额明显不足以清偿债务。本院将该案的执行情况、财产调查结果以及本院采取的执行措施、查封的财产暂不能处置、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，并认可本院对财产的查控结果，同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，查封的财产暂不符合处置条件。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 童晓文 二〇一九年十一月一日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9276号 原告冉涛，男，汉族，1983年1月16日生，住贵州省贵阳市云岩区。 被告徐杨，男，汉族，1989年7月26日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告冉涛与被告徐杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告冉涛的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许冉涛撤诉。 案件受理费1150元，减半收取575元，由冉涛负担。 审 判 长  黎 敏 人民陪审员  李秀娟 人民陪审员  李菁菁 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  吴 钦
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初4313号原告：陈进强，男，1978年1月5日出生，汉族，住西安市莲湖区，西安强驰机电设备有限公司法定代表人，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陆继锋，陕西诺尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛延辰，陕西诺尔律师事务所实习律师。被告：曹永锋，男，1979年7月8日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭刚刚，男，1980年2月14日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陈进强与被告曹永锋、郭刚刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆继锋、薛延辰到庭参加诉讼，被告曹永锋、郭刚刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款117114.9元，并自2017年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期付款损失直至所有货款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曹永锋、郭刚刚自2015年起从原告西安强驰机电设备有限公司（以下简称强驰公司）处购买五金标准件，双方业务往来两年有余，双方口头约定货到付款，截止到2017年4月26日，被告尚欠原告货款1417114.9元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法维护原告合法权益。  被告曹永锋、郭刚刚未答辩。原告为证明其主张，提供了送货单5张，以期证明被告拖欠原告货款的事实。被告未举证。根据上述证据及庭审查明，本院认定事实如下：强驰公司设立于2011年1月11日，由自然人出资50万元设立的有限责任公司，陈进强占股份60%、自然人柯尊梅占股份40%，经营范围为：一般经营项目：机械设备、五金标准件、橡胶制品、机电产品、金属材料、五金工具、电线电缆、建筑材料（木材除外）阀门管件、水暖器材、焊接材料的销售。原告陈进强为该公司法定代表人。原告庭审中提供送货单共五份，均记载收货单位为“郭刚”，原告称“郭刚”即为被告郭刚刚，其通过电话通知原告所需的产品的明细。原告称其中尾号为61、62送货单由原告通过物流渠道向被告发货，与63号送货单共计欠款为74077.60元；65、66号送货单由被告曹永锋提货，两张单据欠款为63138.61元。原告称被告通过微信、转账、信用卡共计付款20101.31元。关于原告通过物流送货、被告实际向原告付款、记载的收货人“郭刚”为被告郭刚刚等事实，原告未提供证据。另查，本院受理的强驰公司起诉西安达盛隔震技术有限公司买卖合同案件[（2019）陕0104民初2269号]中，强驰公司提供的证据为送货单，与原告陈进强在本案中提供的送货单格式相同。关于原告诉状中陈述的“被告自2015年起从原告西安强驰机电设备有限公司处购买五金标准件”一节，原告称系笔误，同时称强驰公司对个人销售时，以原告个人名义进行；对公司销售时以强驰公司名义进行。本院认为，本案的争议焦点为本案原告主体是否适格问题。第一、原告诉状中明确记载了销货单位为强驰公司，其庭审中辩称为笔误，但未提供证据证明涉案销售行为系原告陈进强进行；第二、陈进强为强驰公司的法定代表人，而强驰公司经营范围为五金标准件的销售；第三、强驰公司在本院受理的另案中，提供的送货单格式与本案中原告支撑其主张的证据格式一致；第四、原告未提供其他付款凭证、发货凭证等佐证涉案交易系原告陈进强个人所为。综合以上分析，原告陈进强作为本案原告，主张机电产品销售货款，主体资格存疑；原告未能进一步提供相反证据足以推翻其在起诉状中陈述的销售主体为强驰公司的事实；强驰公司在另案中请求权利的依据，与本案中的证据高度一致。故本案中，原告陈进强不能证明其主张，足以排除强驰公司，其在本案中主体不适格；在本院庭审中对主体问题提出质疑后，原告不能进行合理解释，且未提供相反证据以否定诉状陈述。针对庭审中总结的争议焦点问题，原告也未以申请追加强驰公司为第三人等其他合法形式行权；强驰公司也未申请参加诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈进强的起诉。案件受理费2642元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审   判   长    闵永军审    判    员    铁文静审    判    员    李  君 二○一九年十一月六日 书    记    员     高  瑞1
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8177号之一被执行人：刘瑶，男，1989年10月5日生，汉族，初中文化，农民，住湖南省桃源县。被执行人刘瑶盗窃罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2016)苏0583刑初992号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决:一、被告人刘瑶犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人刘瑶继续赔偿被害人柳某、徐某的财产损失。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年8月20日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年8月20日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年8月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年8月22日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。5、2019年8月22日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内无住房公积金。6、2019年10月8日，本院委托桃源县人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。本案执行标的为1065元。实际执行到位0元，剩余1065元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 磊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7196号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道中段88号1栋1901室。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，该公司工作人员。 被告：车万明，男，1990年7月3日出生，彝族，住贵州省安龙县。 被告：王朝蓉，女，1995年11月14日出生，布衣族，住贵州省安龙县。 成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与车万明、王朝蓉追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，车万明、王朝蓉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：车万明、王朝蓉支付代偿款38938.79元及违约金7787.76元（按代偿金20%计算）。事实和理由：2016年9月，车万明因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，成都腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，车万明、王朝蓉作为共同还款人。东大支行履行了相应义务，车万明未按约定履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司代偿了38938.79元（其中2018年4月10日4111.38元、2018年7月6日6005.46元、2018年10月7日4205.94元、2018年12月6日6089.81元、2019年3月6日6132.98元、2019年4月2日12393.22元）。至今，车万明、王朝蓉未偿还代偿款。 车万明、王朝蓉未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 另查明：1.车万明、王朝蓉与东大支行签订的《信用卡汽车专项分期付款合同及抵押合同》，约定车万明分期金额 为63000元，分期36期，每月10日前偿还每期分期款1905元，分期手续费5877.9元。 2.2016年9月20日，车万明、王朝蓉与成都腾铭惠商公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定车万明委托成都腾铭惠商公司就购车款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；车万明未按时向东大支行偿还分期款，车万明应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%；共同还款人自愿为车万明全面履行合同义务，承担连带还款责任。《信用卡透支分期付款担保服务合同》尾部，王朝蓉在共同还款人处签名捺印。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为：成都腾铭惠商公司与车万明、王朝蓉签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。车万明未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代车万明向东大支行垫付了贷款本息及费用38938.79元，成都腾铭惠商公司要求车万明支付代偿款38938.79元的理由成立，本院予以支持。车万明未按时向东大支行偿还分期款，构成违约，成都腾铭惠商公司主张车万明按剩余未还代偿款20%支付违约金7787.76元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于车万明违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失。故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。王朝蓉作为具有完全民事行为能力的自然人，自愿对前述代偿款、违约金承担连带还款责任，属于担保责任的范围。故王朝蓉承担本案民事责任的方式应为连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、车万明于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款38938.79元及违约 金7787.76元。 二、王朝蓉对本判决第一项确定的支付义务承担连带清偿责任；王朝蓉承担连带清偿责任后有权向车万明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元，及后续因送达本裁判文书发生的公告费300元，由车万明、王朝蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  肖 冰 人民陪审员  裴幼池 二〇一九年十一月六日 书 记 员  王 坤
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11577号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，公司员工。 被告：王平，男，1993年11月23日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。 被告：龙德秀，女，1968年8月20日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告王平、龙德秀追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后依法适用简易程序由审判员周苇公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼，被告王平、龙德秀经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告王平偿还成都腾铭惠商公司代偿款76184.45元及违约金15236.89元（违约金按代偿款的20%计算）；2.请求法院判决被告龙德秀承担连带清偿责任；3.请求法院判决王平、龙德秀承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月，王平因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡按揭分期付款，并以成都腾铭惠商公司作为其保证人，双方签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，龙德秀作为反担保人，东大支行履行了相应义务，但王平未按约履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司为其共代偿了76184.45元，承担了合同项下的责任。成都腾铭惠商公司多次与王平沟通协商，要求其偿还代偿款，但王平拒不偿还。龙德秀亦拒绝履行其反担保义务。成都腾铭惠商公司遂诉至法院。 被告王平、龙德秀未作答辩。 原告成都腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、信用卡透支分期付款担保服务合同、反担保函、分期付款合同及抵押合同、汇款凭证、情况说明、银行流水等证据，对于上述证据被告王平、龙德秀未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、王平因购买起亚汽车一辆，向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及担保合同》，约定透支金额为97000元，分期36期。王平为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年8月1日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定王平委托成都腾铭惠商公司对案涉车辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务，王平未按时向东大支行偿还分期款，王平应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。龙德秀就王平在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及王平在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，龙德秀为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就王平的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。 二、上述合同签订后，东大支行按约向王平发放了购车透支资金。后王平在2016年8月12日至2019年3月29日期间累计逾期还款76184.45元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2017年10月31日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用12093.72元，于2018年2月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用9431.16元，于2018年5月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用9360.03元,于2018年8月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用9428.35元，于2018年11月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用9506.77元，于2018年12月27日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用3109.55元，于2019年1月5日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用2931元，于2019年1月24日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用2931元，于2019年3月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用2931元，于2019年3月29日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用13651.87元.至今王平、龙德秀未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款。 本院认为，成都腾铭惠商公司与王平签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。王平未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代王平向东大支行垫付了贷款本息及费用76184.45元，成都腾铭惠商公司要求王平支付代偿款76184.45元的理由成立，本院予以支持。王平未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张王平按剩余未还代偿款20%支付违约金15236.89元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。龙德秀出具《反担保函》表明对王平承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求龙德秀对王平的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持，龙德秀承担连带清偿责任后有权向王平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王平于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款76184.45元及违约金15236.89元； 二、被告龙德秀对王平承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向王平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2086元，因适用简易程序，减半收取1043元，由被告王平、龙德秀共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  雍雪
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8485号申请人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路区政府南。负责人：张瑞，该支行行长。委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：姜新国，男，1975年12月1日生，汉族，住天津市静海县。被申请人：高玉华，女，1976年11月22日生，汉族，住天津市静海县。申请人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被申请人姜新国、高玉华金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜新国、高玉华名下银行存款401185.55元或其他等值财产。担保人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行自愿提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人姜新国、高玉华名下银行存款401185.55元或其他等值财产。案件申请费2526元，由申请人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李飞二〇一九年十一月四日书记员  赵晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。