wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3682号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡凤德，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海城市其畅汽车销售有限公司。法定代表人：刘显坤，该公司总经理。一审被告：林娟，女。一审被告：范玉兰，女。一审被告：庞久宾，男。再审申请人胡凤德因与被申请人海城市其畅汽车销售有限公司(以下简称其畅销售公司)及一审被告林娟、范玉兰、庞久宾追偿权纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2016）辽03民终821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡凤德申请再审称，原审法院认定其畅销售公司替林娟垫付购车贷款30040元的事实缺乏证据证明。原审法院判决由林娟承担的“利息（自其畅销售公司实际代偿之日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准四倍计算，本金按照其畅销售公司累计至本月实际垫付的数额计算）”错误。原审法院判决胡凤德对林娟不能偿还海城市其畅汽车销售有限公司款项的部分，承担二分之一连带赔偿责任是适用法律错误，胡凤德对林娟的给付义务不应当承担连带责任。原审法院均认定庞久宾为涉案的实际购车人，实际购车人庞久宾应当承担相应还款责任，但原审法院没有判决让庞久宾承担任何还款责任，明显错误。胡凤德依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，关于其畅销售公司为林娟偿还剩余贷款本息的数额。经审查，原审时其畅销售公司已经提供存款凭证及收贷收息凭证，证明其代林娟履行的借款数额为30040元。现胡凤德虽然对该数额提出质疑，但对其主张并未提供确凿的证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。关于违约金的认定标准问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利息可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，其畅销售公司、林娟双方的追偿权基础系基于借款关系，因双方约定的违约金标准过高，原审判决参照该规定，确定按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准给付违约金，并无不当。关于胡凤德应否承担法律责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”本案中，胡凤德向其畅销售公司作出保证承诺时自称其是实际车主，其为其畅销售公司出具《贷款购车保证书》后，并未得到案涉车辆所有权人的追认，且事后亦未取得处分权，其系无权处分，故二审法院认定胡凤德对于林娟不能偿还其畅销售公司的部分应承担二分之一的连带赔偿责任，有事实及法律依据。关于胡凤德主张实际购车人庞久宾应当承担相应还款责任一节。因庞久宾不是案涉汽车按揭贷款借款合同的借款人，其亦未对林娟的还款义务向其畅销售公司作出保证，故胡凤德该主张无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡凤德的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  孟凡永审判员  孙 艳二〇一九年十一月十八日法官助理张颂秋书记员李佳
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6509号申请人：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室，统一社会信用代码9121010005079146K。法定代表人：何延波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏强，系辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：田庆凤，男，1979年10月10日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被执行人：王晓红，女，1979年8月29日出生，汉族，住辽宁省辽中县。申请人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被执行人田庆凤、王晓红借款纠纷执行一案，（2019）辽0102民初6126号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年8月22日向本院立案执行，田庆凤、王晓红需偿还原告沈阳市邦信小额贷款有限责任公司本金40000元及利息。在执行过程中，本院依法于2019年8月22日、2019年11月29日向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，经反馈，本院依法冻结了被执行人田庆凤、王晓红名下银行账户，并对王晓红62×××20账户内余额14994.82元进行扣划，但不足以偿还债务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单。现被执行人暂无可供继续执行财产，本院于2019年11月29日对申请人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年十一月二十九日书记员  赵彤彤
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初4047号原告：方莹莹，女，1985年10月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住玉溪市红塔区。原告：陈某，男，2010年7月31日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。法定代理人：方莹莹，女，1985年10月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住玉溪市红塔区。二原告共同委托诉讼代理人：殷波，兴诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：潘甜云，女，1932年3月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：陈易东，女，1968年7月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：陈易霞，女，1970年6月12日生，汉族，住云南省昆明市五华区。三被告共同委托诉讼代理人：张有祥，云南玉源律师事务所律师，特别授权代理。原告方莹莹、陈某诉被告潘甜云、陈易东、陈易霞共有纠纷一案，原告于2019年9月3日诉至本院，诉请：1、判令陈宝寿死亡后的一次性抚恤金和丧葬补助费合计67947.2元归两原告享有。（注：陈宝寿死亡后的一次性抚恤金和丧葬补助费合计169868元）；2、本案诉讼费由原、被告平均承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行审理，原告方莹莹及方莹莹、陈某的共同诉讼代理人殷波，被告陈易东及陈易东、潘甜云、陈易霞的共同诉讼代理人张有祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，潘甜云与死者陈宝寿生前系夫妻，二人生育有两女一子，即陈易东、陈易霞、陈坚（2015年死亡），陈坚生前与方莹莹系夫妻，生育一子即原告陈某。陈宝寿原系云南铜业（集团）有限公司离休人员，2018年5月1日死亡，陈宝寿丧葬事宜由陈易东、陈易霞办理。陈宝寿死亡云南省社会保险局同意发放一次性抚恤费168668元、丧葬补助费1200元，两项合计169868元。本院认为，丧葬补助费是对办理死亡职工丧葬事宜的补助，因陈宝寿丧葬事宜系陈易东、陈易霞办理，故丧葬补助费1200元，归陈易东、陈易霞所有，各分得600元。抚恤金是死亡职工所在单位等给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，其含有一定精神抚慰的内容。享有抚恤金待遇必须具有两个条件：一必须是死者的近亲属；二是死者生前主要或部分供养的人。我国现行法律对抚恤金如何分配并未规定。抚恤金分配前应为有分配资格的各人共有，分配时本院参照《中华人民共和国继承法》对分配遗产的规定原则上平均分配，同时还应考虑各分配对象与死者的亲密程度、对死者所尽抚养或赡养义务、生活能力、经济状况等客观情况公平、合理分配。陈宝寿墓地是2013年花费58660元所购，方莹莹与陈坚2010年2月结婚，2010年7月陈某出生，方莹莹自述结婚后陈坚什么也不做只知道喝酒，且陈某出生后其就在家带孩子直至陈某2岁多后就找点零工做，以上可认定方莹莹与陈坚婚后至2013年间几乎无经济收入，而陈宝寿作为离休工人自己有能力购买墓地，故对方莹莹以自己补办的购买墓地合同书主张陈宝寿墓地是其出钱所购的诉讼主张，本院不予采信。从陈易东提交陈宝寿死亡前医疗费票据，及陈宝寿2013年购买墓地的合同、认购单，并结合原告方莹莹自述其不知道陈宝寿是何时死亡，且没有参加陈宝寿的葬礼，其从结婚至今都未曾见过自己的婆婆潘甜云的事实，本院对方莹莹提出其对陈宝寿生前尽了主要赡养义务的诉讼主张不予采信。综上本案被告潘甜云年老多病，在分配时应予考虑多分，应占40%，即168668元×40%=67467.2元；原告陈某年幼其父陈坚先于陈宝寿死亡，应与被告陈易东、陈易霞分配数额一致，各占20%，即各分得168668元×20%=33733.6元；方莹莹不具备分配资格，其无权分享本案抚恤金。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，并参照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：一、陈宝寿死亡后的抚恤金168668元，由原陈某垚享有33733.6元，被告潘甜云享有67467.2元，被告陈易东享有33733.6元，被告陈易霞33733.6元；二、陈宝寿死亡后的丧葬补助费1200元，被告陈易东享有600元，被告陈易霞600元；三、驳回原告方莹莹陈某垚的其他诉讼请求。案件受理费3698元，减半收取1849元，由原陈某垚负担367元，由被告潘甜云负担734元，由被告陈易东负担374元，被告陈易霞负担374元。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇一九年十一月四日书记员  陈 琪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2112号申请人孙琪，女，汉族，1990年1月15日出生，住南京市建邺区。被申请人董秋菊，女，汉族，1960年7月28日出生，住河南省鹿邑县。被申请人刘永旗，男，汉族，1978年9月14日出生，住河南省鹿邑县。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款35万元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人董秋菊、刘永旗银行存款35万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月五日书记员  张丹华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2207号申请人广发银行股份有限公司郑州商城支行，营业场所郑州市紫荆山路9号。负责人应娟。被申请人冯瑞霞，女，汉族，1978年8月7日出生，住郑州市中原区。被申请人李鑫，男，汉族，1978年3月27日出生，住河南省夏邑县。本院于2018年2月23日作出（2018）豫0105财保364号民事裁定书，查封被申请人冯瑞霞名下位于中原区金枝路南、玉轩路东2号楼2单元17层1701的房产（预告登记号：豫(2017)郑州市不动产证明第0127617号）。现申请人向本院申请解除对上述房产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人冯瑞霞名下位于中原区金枝路南、玉轩路东2号楼2单元17层1701的房产（预告登记号：豫(2017)郑州市不动产证明第0127617号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月十三日书记员  郜 燕
浙江省湖州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙05行初74号 原告周小平，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告湖州经济技术开发区管理委员会，住所地湖州市吴兴区红丰路1366号。 法定代表人吴智勇，该管理委员会主任。 委托代理人施伟伟，浙江银湖律师事务所律师。 原告周小平诉被告湖州经济技术开发区管理委员会房屋拆迁管理其他行政行为一案，本院于2019年8月30日立案，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告周小平以与湖州经济技术开发区管理委员会达成共识协商妥善解决为由，向本院申请撤回对湖州经济技术开发区管理委员会的起诉。 本院认为，原告周小平向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告周小平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周小平负担。 审判长 蒋 莹 审判员 沈 杰 审判员 郑 扬 二〇一九年十一月二十六日 书记员 凌烈妮
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5056号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东中瑞建材有限公司，住所地淄博市临淄区齐鲁化学工业区清田路北首。法定代表人：殷炳强，经理。委托诉讼代理人：王珊珊，山东高阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵媛辉，山东高阳律师事务所律师。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）山东淄建集团有限公司，住所地淄博市张店区杏园东路53号。法定代表人：夏书强，董事长。原审第三人：石源广，男，1967年3月14日出生，汉族，原住淄博市临淄区。再审申请人山东中瑞建材有限公司（以下简称“中瑞公司”）因与被申请人山东淄建集团有限公司（以下简称“淄建公司”）、原审第三人石源广买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终1382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。中瑞公司申请再审称，首先，二审判决认定中瑞公司与淄建公司之间没有形成买卖合同关系，应由石源广支付中瑞公司货款错误。中瑞公司于2007年5月至2007年11月期间向炼油厂第一污水处理改造工程供应六种标号商业混凝土共计1009立方米，合计货款216309元。通过2007年2月1日淄建公司与山东齐鲁石化建设有限公司签订工程分包框架协议可以证明，炼油厂第一污水改造项目由淄建公司承揽建造。中瑞公司供货的运料单中由淄建公司的工作人员陈庆海、孙卫东、孙猛、孙连军、张立虎签收。上述证据已充分证明淄建公司在施工改造项目过程中使用了中瑞公司提供的混凝土，中瑞公司与淄建公司之间虽没有签订书面合同，事实上存在混凝土买卖关系。二审判决认定虽然淄建公司的员工签收货物，但不能证明为淄建公司签收。淄建公司的员工对外代表着淄建公司，其确认签收使用了中瑞公司的货物，双方之间构成事实买卖合同。淄建公司应该承担支付货款的责任。其次，二审判决认定石源广的行为不构成表见代理违反法律规定。中瑞公司与石源广联络涉案工程的供货事宜，货物运至该改造工程的工地，并由淄建公司的工作人员签收。中瑞公司有理由相信石源广的行为代表淄建公司，淄建公司使用了中瑞公司供应的货物，淄建公司应该承担支付货款的义务。石源广与淄建公司之间的工程款结算不能免除淄建公司对中瑞公司的货款支付义务。石源广负责涉案工程建设，石源广构成对淄建公司的表见代理，其工作与工程款项结算均为淄建公司工程施工内部管理问题，不得对外对抗善意第三方。淄建公司提交意见称，本案业经一、二审，发回重审、二审，案情清晰，淄建公司认为石源广向中瑞公司采购混凝土的行为，因欠缺指向淄建公司的形式要件（如合同、授权委托书、介绍信等）和履行事实（淄建公司未参与合同订立、付款和结算），中瑞公司也不能证实其善意且无过失，本案买卖合同不能构成为石源广对淄建公司的表见代理行为；石源广作为实际施工人应独立承担其对外商事行为的法律责任。首先，关于本案买卖合同的订立及履行细节。混凝土买卖合同系大宗物资买卖合同，应有书面合同，本案仅有供货明细，没有订立书面买卖合同，从中瑞公司原审提交的关于对中瑞公司员工赵红军的询问笔录可以清晰看出本案混凝土买卖合同的订立过程，当时赵红军与石源广个人联系并口头确立买卖混凝土，与淄建公司毫无关系，其之所以不签订书面合同，显然是基于对石源广朋友间的信任关系，因此，从合同订立的真实意思角度，赵红军代表的中瑞公司在内心深处即是与石源广发生的买卖合同。合同履行过程中，涉案混凝土的签收人陈庆海、孙卫东、张立虎等人虽然是淄建公司职工，但这些人员是涉案工程施工过程中受石源广雇佣，由石源广向他们支付工资，其行为代表石源广，而与淄建公司无关。建筑施工行业在不同工地兼职的情况很普遍，不能因他们是淄建公司的职工就简单的认定本案买卖合同责任应由淄建公司来承担，而应严格考察其作出行为时所代表的主体，才能准确区分本案责任主体。从合同结算及付款细节看，本案对所供混凝土最终数量及价款的谈判和确认，均由石源广本人处理，付款2万元也是由石源广本人支付，淄建公司没有参与合同履行的任何细节。其次，在前述买卖合同订立及履行细节过程中，赵红军与石源广订立买卖合同时，其心中认定的买方主体显然指向石源广，而石源广并未向赵红军表明其购买行为是代表淄建公司的行为，也没有出示任何代表淄建公司的授权性法律文书或者介绍信等足以使赵红军误以为本案买卖合同的买方主体是淄建公司，且原审一审庭审中石源广出庭完全认可其购买混凝土的行为是个人行为，在整个买卖及履行过程中，没有任何证据表明石源广让中瑞公司产生了误以为他是淄建公司的授权代表采购混凝土。中瑞公司对淄建公司滥用诉权的行为是企图将风险转嫁给合同以外第三人的行为。认定表见代理有严格的法律标准，除在形式上有让相对人误信的形式要件外，还需要相对人举证证明其善意且无过失。前述买卖合同的订立过程、履行过程、结算过程、付款过程，以及在本案涉案工程竣工多年后的其追讨混凝土欠款的过程中，本案中瑞公司从未向淄建公司主张过混凝土欠款，唯其在时隔多年后的起诉时才对淄建公司进行起诉，本案四次庭审中，中瑞公司自始至终并未、也无法证明其善意且无过失，中瑞公司的种种行为意图明显，恰恰更加显示其非善意，且存有重大过失。再次，石源广是涉案工程的实际施工人，且淄建公司与石源广之间已经结清工程款，尽管分包合同无效，但并不影响其与山东中瑞建材有限公司之间的事实买卖合同的效力。司法解释赋予实际施工人独立结算权利的同时，也应由实际施工人对其施工期间的对外商事行为承担独立还款责任。本案为买卖合同关系，不应突破合同相对性而任意扩大合同责任的承担范围，应由石源广独立承担买卖合同的付款责任。本院经审查认为，首先，中瑞公司的业务员赵红军在公安机关的询问笔录中陈述，工程是与石源广联系的，货款也是其支付，能够证明买卖合同的相对方系石源广。中瑞公司提交运料单证明其与淄建公司存在买卖关系，部分签收人是淄建公司职工，但淄建公司认为是代表承包涉案工程的石源广，中瑞公司未提供证据证明部分签收人是代表淄建公司。依据合同的相对性，中瑞公司仅提供运料单，不足以证明双方存在真实的买卖关系，应承担举证不能的法律后果。其次，在（2011）临商初字第1158号案件庭审中，石源广认可其购买中瑞公司货物的事实。中瑞公司并未提供证据证明石源广的行为符合表见代理的构成要件，中瑞公司主张石源广构成表见代理的理由于法无据。综上，中瑞公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东中瑞建材有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十一月八日书记员  陈东娇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2147号申请执行人刘毅，男，1970年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人万其昌，男，1968年8月3日出生，汉族，住安徽省。申请执行人刘毅依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初82371号民事判决书，于2019年9月17日向本院申请恢复执行，要求被执行人万其昌支付149,240元(人民币,下同)，但被执行人至今未履行。本院将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人万其昌名下无财产可供执行，申请执行人刘毅未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初82371号民事判决书的本次执行程序。申请执行人刘毅仍享有要求被执行人万其昌继续履行债务的权利，被执行人万其昌仍负有继续向申请执行人刘毅履行的义务；若申请执行人刘毅发现被执行人万其昌有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十一月二十一日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2474号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：黄梅珍，女，1964年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区防城港市。被告：闭钤惠，女，1983年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人黄梅珍、闭钤惠金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人黄梅珍、闭钤惠有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初87333号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十一月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13362号 原告：贵州大发投资管理有限公司，住所地：贵阳市南明区护国路82号香格里拉大厦，统一社会信用代码：91520000214421513N。 法定代表人：朱敬清。 委托诉讼代理人：周冰川，贵州乾民律师事务所律师。 被告：贵州银信富通担保有限公司，住所地：贵阳市南明区指月街香格里拉大厦16层，统一社会信用代码：91520000556613881B。 法定代表人：黄践。 原告贵州大发投资管理有限公司与被告贵州银信富通担保有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月8日口头裁定转为普通程序，并于当日向原告贵州大发投资管理有限公司送达补交案件受理费通知。原告贵州大发投资管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告贵州大发投资管理有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费3949元，减半收取计1974元。 审判长  石钰燕 审判员  骈冬梅 审判员  胡 杨 二〇一九年十一月二十日 书记员  邓韵竹
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执2964号申请执行人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码912100007407840903。负责人：蔡斌，行长。委托诉讼代理人：刘春彤，辽宁元直律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宏林，辽宁元直律师事务所律师。被执行人：庞春涛,男，1981年7月10日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人庞春涛借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初13557号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人庞春涛发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人庞春涛纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2019年11月20日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十一月二十一日书记员  苗振宇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3972号原告：刘忠杰，男，汉族，1962年4月9日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：王双喜、娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。被告：新乡景弘印染有限公司，住所地河南省新乡市新乡经济技术开发区经十路与纬七路交叉口西200米路北。法定代表人：李昊。委托诉讼代理人：赵启建，河南优诚律师事务所律师。原告刘忠杰与被告新乡景弘印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠杰的委托诉讼代理人王双喜、娄慧鹏，被告新乡景弘印染有限公司的委托诉讼代理人赵启建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告新乡景弘印染有限公司赔偿原告刘忠杰自2017年6月起（年满55周岁，工龄32年零1个月）产生的养老保险待遇损失共计382400元（按1600元/月，暂计算至75周岁，以社会保险经办机构核算的养老保险待遇金额为准，待社会保险经办机构作出核算结论，再增加、变更诉讼请求）。2、诉讼费用由被告新乡景弘印染有限公司承担。事实与理由：原告刘忠杰与被告新乡景弘印染有限公司之间确认劳动关系纠纷，已经河南省高级人民法院2018年4月25日作出（2018）豫民再165号民事判决，结合新乡市红旗区人民法院（2012）红民一初字第1398、1416号民事判决，判决确认“新乡景弘印染有限公司与刘忠杰之间自1985年3月起存在事实劳动关系。”据此，截止2017年4月，刘忠杰年满55周岁，工龄32年零1个月。因新乡景弘印染有限公司未能依照法律规定，为刘忠杰缴纳各项社会保险，致使刘忠杰年满55周岁之后，无法享受社会保险待遇。为维护原告刘忠杰的合法权益，已经劳动争议仲裁，现提起诉讼。被告新乡景弘印染有限公司辩称，原告的诉请没有任何事实和法律依据。被告是2007年8月才注册成立的公司，前身是新乡印染厂（国有企业），新乡印染厂在2004年2月经新乡市中级人民法院裁定宣布破产，破产后由新乡白鹭化纤集团托管经营，成立了新乡白鹭印染有限公司。2007年3月新乡市政府成立驻新乡白鹭印染有限公司工作组，专门负责处理新乡白鹭印染有限公司资产、职工安置方案等事宜。依据当时签订的资产转让合同，被告以3580万的价格收购了原新乡白鹭印染有限公司的土地、设备等资产，原企业职工身份由驻新乡白鹭印染有限公司工作组进行身份置换，并一次性支付原企业职工一次性经济补偿金和安置费费用后，原企业职工自行实施再就业或自谋职业，全部解除劳动合同，不再保留原国有企业职工身份。当时的企业职工安置名单一共709人，根本没有原告的名字，在此情况下被告才于2007年8月注册成立。因此，根据当时企业职工安置名单中根本没有原告的名字，可以知道原告不属于安置名单，也就不属于原企业合法职工。退一步讲，即使原告是原企业职工，其在被告收购驻新乡白鹭印染有限公司之前的养老金的缴纳应该由原企业承担，安置也归驻新乡白鹭印染有限公司工作组安置。被告收购后原告于2007年9月才在被告处从事上煤工作，至2012年和被告产生劳动争议才在被告处工作五年的时间，即使被告为原告依法缴纳这五年的养老金，原告达到退休年龄也不符合享受养老保险待遇的条件，因此，原告诉请没有任何事实和法律依据。原、被告与联登公司签订的《集体承包供煤运渣协议》第三条明确约定“联登公司不负责承包人的各项保险购买事项，及劳动用品的发放、福利等享受”，该约定明显可以看出是承包关系，而非劳动关系，也证实原告签署承包协议时已经自愿对养老社保及福利待遇的放弃，原告再以被告没有给原告交纳养老金导致无法享受退休待遇主张权利，明显没有事实依据。原告在再审申请书中明确认可“2007年8月23日，景弘公司与刘忠杰等六名锅炉工建立劳动关系，并为其配发员工证、出入证等证件和工资卡……”，根据法律规定，当事人在起诉书、答辩状等认可的事实不用举证证明。根据原告在再审申请书中陈述的事实，也可以证实原告与被告仅在2007年8月23日至2012年5月起诉时存在劳动合同关系。即使被告为原告依法缴纳这五年的养老金，原告达到退休年龄也不符合享受养老保险待遇的条件，因此，原告诉请没有任何事实和法律依据。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南省高级人民法院（2018）豫民再165号民事判决书已认定新乡景弘印染有限公司与刘忠杰之间自1985年3月起存在事实劳动关系。刘忠杰出生于1962年4月9日，且从事烧锅炉等高温体力劳动，截止2012年5月初新乡景弘印染有限公司实际停止刘忠杰工作之时，其年满50周岁。河南省高级人民法院（2018）豫民再165号民事判决书判令新乡景弘印染有限公司于判决生效后十日内支付刘忠杰2012年5月至2017年5月期间工资共计74400元。截止到2017年5月，原告已达到55周岁的退休年龄。新乡景弘印染有限公司未为原告办理养老保险手续。2019年6月25日，刘忠杰因新乡景弘印染有限公司未能依照法律规定为其缴纳养老保险，致使其年满55周岁之后无法享受养老保险待遇为由向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，经新乡市劳动人事争议仲裁委员会审查，认为不符合受理条件，不予受理。另查明，2018年我国人均预期寿命为77周岁。2019年新乡市最低工资标准为1900元/月。本院认为，劳动者享有享受社会保险和福利的权利，用人单位应为其劳动者参加社会保险并缴纳社会保险费。本案中，被告未为原告办理养老保险，致使原告退休后不能享有应有的养老保险待遇，对此给原告造成的损失，被告应当承担相应的赔偿责任。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。截止到2012年5月初被告实际停止原告工作之时，原、被告之间的事实劳动关系已存在满十五年，被告应当承担原告的养老保险待遇损失。综上，被告应自2017年6月起按照2019年新乡市最低工资标准1900元/月向原告支付养老金至原告年满75岁时止，即原告的养老保险待遇损失为456000元（1900×12×20=456000）。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：被告新乡景弘印染有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘忠杰养老保险待遇损失456000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告新乡景弘印染有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇一九年十一月十二日书记员  董澳阳
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1083执恢296号申请执行人：杨兰,男,1973年7月1日出生,汉族，四川省隆昌市人，住成都市锦江区。委托代理人：张民，四川盛树律师事务所律师，一般代理。委托代理人：白燕，，四川盛树律师事务所律师，一般代理。被执行人：梁绍玉,男,1970年11月20日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2017）川1028执643号执行裁定书，于2019年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金17万元及相应利息、垫付的一审诉讼费1850元，承担本案执行费用2477元。本院在执行杨兰与梁绍玉借款合同纠纷一案过程中，依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询，冻结其银行账户，查封其住房一套，暂不具备执行条件，对其限制了高消费，未发现其他可供执行的财产。申请执行人至今未受偿。本案执行情况已告知申请人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一九年十一月七日书记员  曾金梅
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1083执1095号移送执行人：隆昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：唐俊,男,1994年8月3日出生,汉族，内江市东兴区人，村民，住内江市东兴区。移送执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2018）川1028刑初133号刑事判决书，于2019年8月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金3000元及承担本案执行费50元。查明：唐俊犯盗窃罪，并处罚金3000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已对其限制了高消费。本案执行情况已告知移送部门，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人唐俊有可供执行财产，对其未缴纳的罚金3000元继续予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  付邦青审判员  钟 山审判员  陈吉德二〇一九年十一月十九日书记员  曾金梅
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初3244号之一原告：周天宇，男，1993年3月23日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：苏州易悠阁建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道鑫悦生活广场2幢703室。法定代表人：付业梅。原告周天宇与被告苏州易悠阁建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，由审判员徐挺适用简易程序独任审判，后因工作安排，由审判员黄坚独任审判。审理中，因被告下落不明，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员黄坚担任审判长并主审，人民陪审员张丽华、卢芝华参加评议。本案转为普通程序后，本院向原告送达了诉讼费预缴通知单，通知原告收到通知之日起七日内补交案件受理费275元，但是原告未按上述通知交纳。本院认为，适用简易程序审理的案件转为普通程序，原告自接到人民法院交纳费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期、足额补交的，按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取人民币275元，由原告周天宇负担。审 判 长  黄 坚人民陪审员  张丽华人民陪审员  卢芝华二〇一九年十一月七日书 记 员  张慧敏
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初5746号之一原告：刘万海，男，1973年10月21日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。原告：孟庆红，女，1977年7月7日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。被告：吴勇，男，1966年7月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：肖丽华，女，1980年9月12日出生，汉族，住四川省双流县。原告刘万海、孟庆红与被告吴勇、肖丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。审理中，原告刘万海、孟庆红申请撤诉。本院认为，原告刘万海、孟庆红申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘万海、孟庆红撤诉。本案案件受理费减半收取为人民币5400元、财产保全费人民币4020元，合计人民币9420元，由原告刘万海、孟庆红负担。审判员 黄 坚二〇一九年十一月十六日书记员 张慧敏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22254号申请执行人许晨晨，女，1986年7月18日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。申请执行人宣欢，男，1981年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海进口商品展示贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人邵寿镇。申请执行人许晨晨、宣欢依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初47853号民事判决书，于2019年9月11日向本院申请执行，要求被执行人上海进口商品展示贸易有限公司支付租金人民币25,340.25元、利息等。执行中，未查见被执行人名下有存款、房产、证券、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并已对法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十一月二十七日书记员  刘春雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初2541号原告：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，地址山西省太原市迎泽区桃园南路31号鸿富商务6层。负责人：王格平，总经理。委托诉讼代理人：费晓杰，北京市一法（太原）律师事务所律师。被告:李志龙，男，1971年4月7日生，汉族，清徐县柳杜乡北社村居民。原告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司与被告李志龙追偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司委托诉讼代理人费晓杰、被告李志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告代为赔付的赔偿款33109.06元以及从2017年7月28日起至2019年8月30日止的利息3287.55元，合计36396.61元以及至实际付款前产生的利息（以33109.06为基数，按照人民银行同期贷款年利率4.75%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年11月11日17时50分许，被告李志龙驾驶×××号奇瑞牌轿车沿清东线由东向西行驶到西谷乡邮政所附近时，与同向行驶的被害人史桂花骑的自行车发生碰撞，造成史桂花经医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李志龙驾车逃逸。经清徐县公安局交警大队认定（并公交认字【2015】第00223号道路交通事故认定书）李志龙负事故的全部责任，另根据山西省太原市中级人民法院（2017）晋01刑终252号判决书，发生交通事故的道路系一条县乡级公路（914），路面宽度有限，仅为双向二车道，事故发生时，×××押运车（该车为原告被保险车辆）逆向违法停靠在公路上，在客观上使该道路的通行能力降低，影响非机动车被害人通行，对造成本起交通事故有一定的因果关系，判决×××号押运车负次要责任，承担30%责任。原告根据山西省太原市中级人民法院（2017）晋01刑终252号判决书，交强险向被害人家属赔付医疗费545.3元，死亡伤残赔偿款110000元，三者险赔偿款78881.42元，合计189426.72元。因×××未按照规定投保交强险，导致原告赔偿数额的增加，依据规定，原告就超过其应承担部分取得向未投保交强险的投保义务人李志龙追偿的权利。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，诉至法院，请求法院判如所请。李志龙辩称：事故发生时这个车不是我的，我也没有义务缴纳交强险，我不应该承担赔偿责任。我也没让原告代替我赔。安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司围绕本案诉讼请求提交的证据有：1、原告营业执照，证明原告主体适格；2、交通事故认定书，证明事故经过及责任；3、（2016）晋0121刑初134号判决书，4、（2017）晋01刑终252号判决书，证据3-4证明法院判决原告向死者家属支付赔偿款；5、支付凭证，证明原告已经向死者家属支付赔偿款，依法取得追偿权。被告质证意见：均无异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。（2016）晋0121刑初134号刑事附带民事判决书、（2017）晋01刑终252号刑事附带民事裁定书中载明：×××号奇瑞牌轿车的登记车主为张改珍，实际使用人为李志龙，现有证据无法证明张改珍对事故的发生有过错，故张改珍不承担赔偿责任。……被害人请求先由已承保交强险的安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在责任限额范围内予以赔偿的，不足部分由承保的商业三者险根据保险合同予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司可以就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人行使追偿权。该判决书判决原告在交强险和三者险限额内赔偿被害人家属共计189426.72元。原告于2017年7月27日将赔偿款189426.72元履行完毕。本院认为，本次事故涉及到两个机动车，史桂花家属主张的因本次交通事故造成的各项损失，应当先由两个机动车在交强险范围内先行承担赔偿责任。按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。被告辩称：“事故车辆不是我的，我也没有义务缴纳交强险，我不应该承担赔偿责任”，因被告系该车辆的实际持有人和管理人，应当缴纳强制保险，而被告未投保交强险，故被告应承担本案偿还责任。原告就超出其应承担的部分33109.06元向未投保交强险的投保义务人即被告进行追偿，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，因原告并未提前向被告主张该赔偿款，原告主张利息无事实与法律依据，故对原告主张的利息部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，由被告偿还原告代为赔付的赔偿款33109.06元。驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条的规定，判决如下：一、由李志龙于本判决生效后十日内偿还安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司代为赔付的赔偿款33109.06元；二、驳回安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由李志龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张春华 二〇一九年十一月二十九日书记员 乔志燕
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初16639号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：王运龙，男，1977年6月4日出生，汉族，住辽宁省西丰县。被告：殷中洋，女，1975年5月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王运龙，男，1977年6月4日出生，汉族，住址：辽宁省西丰县。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告王运龙、殷中洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人周凯明、被告王运龙并作为被告殷中洋委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告王运龙、殷中洋于2017年6月20日签订的《借款合同》;2、请求法院判令被告王运龙、殷中洋偿还原告借款本金1,599,999.98元、逾期利息198,737.58元、逾期罚息52,422.13元，合计1,851,159.69元,（以上本金及利息、罚息截止日为2019年6月18日）,并自2019年6月19日起，按《借款合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告王运龙、殷中洋赔偿原告律师费2,000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：1,853,159.69元)事实和理由一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年6月20原告与被告王运龙、殷中洋签订编号：165112017302519号《借款合同》下称“合同”一份；2.贷款本金：债权本金1,600,000元；3.贷款期限：从2017年6月20日至2022年6月12日终止，；4.合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮动79%；5.逾期利率标准：逾期利率按照贷款利率基础上加收50%确定；违约罚息按照贷款利率基础上加收50%确定6.还款方式：按期付息不规则还本；7.欠款情况：被告王运龙、殷中洋欠原告借款本金1,599,999.98元、逾期利息198,737.58元、逾期罚息52,422.13元，合计1,851,159.69元（以上本金及利息截止日为2019年6月18日）。二、其他情况：原告委托系辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告王运龙、殷中洋辩称：原告所述属实，因为现在没有经济来源，请求分期还款。经审理，本院认定事实如下：2017年6月20日，原告与被告王运龙、殷中洋签订《借款合同》。合同约定，原告向被告王运龙、殷中洋提供1,600,000元贷款，用于借新还旧。贷款期限为60个月，自2017年6月20日起至2022年6月12日止。贷款利率8.5025%，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮50%。不能支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为不规则还款，贷款发放后，第6个月、第18个月、第30个月、第42个月、第54个月均需归还本金60,000元，第12个月、第24个月、第36个月、第48个月均需归还本金100,000元，贷款到期时归还本金900,000元及相应到期利息，每月15日偿还当期应付利息。合同还约定，被告分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起，按逾期贷款计收罚息。如被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还全部借款本息及承担原告实现债权的费用。2017年6月20日，原告按照合同约定向被告王运龙、殷中洋发放了1,600,000元贷款。贷款发放后，被告王运龙、殷中洋从2017年7月15日起，出现了逾期还款行为，截至2019年6月18日，被告王运龙、殷中洋欠借款本金1,599,999.98元、利息198,737.58元、罚息52,422.13元，合计1,851,159.69元。另查，原告委托系辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告王运龙、殷中洋所签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定解除合同，提前收回全部贷款本息，并要求被告依法承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下:一、解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告王运龙、殷中洋签订的《借款合同》；二、于本判决生效十日内，被告王运龙、殷中洋偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行贷款本金1,599,999.98元、利息198,737.58元、罚息52,422.13元，合计1,851,159.69元（以上本金及利息截止日为2019年6月18日）；并从2019年6月19日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息至实际支付之日止；三、于本判决生效十日内，被告王运龙、殷中洋赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2,000元。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,115元，减半收取为9,057.5元,保全费5,000元,由被告王运龙、殷中洋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院道交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  周福顺二〇一九年十一月二十日法官助理卢溪阳书记员高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2090号申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市金水区金水路299号。代表人董琢理。被申请人杨虎，男，汉族，1962年3月20日出生,住郑州市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人杨虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月21日作出（2019）豫0105财保1687号民事裁定，已经采取的保全措施是：一、查封被申请人杨虎名下位于中原区陇海西路379号院11号楼2单元2层4号的房产（不动产权证号：1101041202）。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人杨虎名下位于中原区陇海西路379号院11号楼2单元2层4号的房产（不动产权证号：1101041202）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月四日书记员  张丹华
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5410号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕洪全，男。委托诉讼代理人：宫兆泽，辽宁兴达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司宽甸满族自治县支行。负责人：徐延军，该行行长。委托诉讼代理人：孙奎斌，辽宁中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜传祥，辽宁中天律师事务所律师。再审申请人吕洪全因与被申请人中国农业银行股份有限公司宽甸满族自治县支行(以下简称农行宽甸支行)租赁合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕洪全申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。吕洪全有权依法行使“同时履行抗辩权”。二、二审判决认定的评估部门评估损失价值为2253276元一节，吕洪全认为该评估结论不客观，证据不足，证据认定显然违反法定程序，适用法律依据错误。三、认定事实错误：二审法院并没有提示农行宽甸支行新增锅炉应提请出示产品合格证，监督检验部门验收手续或鉴定报告对事实部分断章取义，偷换概念，证据认定显然违反法定程序及认定事实错误。吕洪全依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，农行宽甸支行与吕洪全于2003年7月16日签订的《整体租赁东兴大厦协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。该协议书约定，农行宽甸支行将东兴商业大厦整体租赁给吕洪全，经营期限十年，从2004年1月1日起至2013年12月31日止。双方没有约定将农行宽甸支行返还吕洪全保证金和给付装修改造折旧款作为吕洪全返还农行宽甸支行租赁物的前提条件，亦没有约定双方应当同时返还。租赁期间届满时吕洪全理应按约定如期返还租赁物，吕洪全拒不返还租赁物已构成违约。因此，二审判决认定吕洪全主张其有权行使同时履行抗辩权没有事实和法律依据，并无不当。关于农行宽甸支行经济损失数额的确定一节。经一审法院委托具有评估鉴定资质的部门进行评估，经济损失价值为2253276元。吕洪全虽然对此提出异议，但其并未提供充分的证据证明鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足，故二审判决以该鉴定结论作为确认农行宽甸支行经济损失数额的依据，亦无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吕洪全的再审申请。审判长  孟凡永审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年十一月二十五日法官助理张颂秋书记员辛颖
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执4862号申请执行人：韩伟，女，1970年6月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区委托代理人：刘泳希，女，1986年2月5日出生，系申请人代理人被执行人：沈阳乐天健身有限公司，住所沈阳市和平区中华路96号。法定代表人：李成建委托代理人：任迪，1982年5月11日出生，系被申请人单位财务。申请执行人韩伟诉被执行人沈阳乐天健身有限公司劳动争议一案，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字（2019）814号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人韩伟要求被执行人沈阳乐天健身有限公司:支付申请人7353.65元，于本调解书生效之日起至2019年6月24日之前支付申请人人民币7353.65元本案在执行过程中，向被执行人沈阳乐天健身有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人沈阳乐天健身有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳乐天健身有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十一月十一日书记员 刘国帅
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初8542号原告：任健，男，汉族，1989年11月25日出生，住辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：李永才，男，汉族，1992年5月22日出生，住沈阳市和平区，身份证号：。23028119920522815。被告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101。02696261656。负责人：莫成军,该行行长。被告：哈尔滨银行股份有限公司，住所地：哈尔滨市道里区尚志大街160号，统一社会信用代码：。912301001275921118。法定代表人：郭志文，该行行长。原告任健与被告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行、哈尔滨银行股份有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告任健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按任健撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由任健负担。审判员 臧  宁二〇一九年十一月二十八日书记员 宇文思宁本判决依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11854号 原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧（以下简称乐达休闲吧），地址在贵阳市南明区阳明路花鸟市场B栋5-6层。 经营者王喜明，总经理。 委托代理人肖文君、林洪民，贵州山一律师事务所律师。 被告薛运，男，1990年5月5日生，汉族，住贵州省福泉市。 原告乐达休闲吧诉被告薛运合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐达休闲吧的委托代理人肖文君、林洪民到庭参加诉讼。被告薛运经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告乐达休闲吧向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金5000元；2、判决被告支付原告从借款之日起按每日万分之五点五计算利息损失直至付清之日止（暂从2017年6月16日计算至2019年6月6日）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年6月2日签订《借款协议》，协议约定：一、借款期限为2017年6月2日至2019年6月1日，借款金额以银行转账金额为准；二、若原告与被告关于销售合作事宜合作现满2年并完成了销售业绩，则被告无需返还原告该笔借款；三、若被告具有连续合作时间不满2年，合作关系中途终止等违约行为，则原告有权提前收回借款，被告应全额一次性偿还原告借款本金和利息，借款利息以借款本金为基数按日万分之五点五计算等。同时，被告向原告出具了承诺书，被告郑重承诺：如有违约，按合同约定一次性归还原告借款本金及利息。原告按合同约定于2017年6月16日通过招商银行股份有限公司贵阳南明支行支付给被告借款，被告收到借款后拒绝履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告多次催促被告返还借款本金及利息未果。故提起诉请如前。 被告薛运未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年6月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议》，协议期限：2017年6月2日始至2019年6月1日止，约定：乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方为乙方的工作开展提供相关配合及相应协调维护工作；乙方须完成的年销售指标为60万元。甲方给予乙方保证金共计1万元，进场甲方支付乙方首笔履约保证金5000元，乙方在开业后的前三个月完成业绩15万元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金5000元，若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止；协议还对其他事项进行了约定。同时，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《借款协议》，协议约定：借款金额1万元，实际借款金额以乙方实际银行转账金额为准。借款期限自2017年6月2日至2019年6月1日。若乙方在原告单位从事营销合作事宜，合作期限满两年时间，并完成了销售业绩则无需归还该笔借款，若连续合作时间不满两年、合作关系中途终止或有其他对甲方利益及经营有损的行为，则应全额一次性有息偿还甲方借款；利息以借款本金为基数，按日万分之五点五计算；协议还对其他事项进行了约定。同日，被告向原告出具承诺书，载明：认真履行合作协议、借款协议约定的义务，如有违约，连本带息一次性归还借款本金及利息。上述协议签订后，原告按约将5000元通过银行转款至被告银行账户。原告经营场所开业后，原告要求被告履行双方签订的《销售合作协议》未果，原告认为被告已构成违约，应承担违约责任，遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告提供下列证据：1、《销售合作协议》、《借款协议》、承诺书、被告银行卡、被告身份证复印件，证实双方签订借款协议，约定借款期限、利息计算方式等事实；2、招商银行南明支行交易信息，证实原告按合同约定支付借款给被告的事实。另查双方合同约定的履约场所在合同履行期间未能按期开业。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订《销售合作协议》，约定被告在原告处进行销售活动，期限为二年，对被告销售指标进行了约定，并由原告向被告支付履约保证金，同时双方签订《借款协议》，借款金额与履约保证金一致，并约定营销合作期限满两年并完成销售业绩则被告无需归还该笔借款，可看出《借款协议》系《销售合作协议》的补充，即如被告未按期完成营销合作及销售业绩，则需归还原告支付的履约保证金，故本案并非单一的借款关系，应为附条件的一般合同纠纷。原、被告在签订《销售合作协议》、《借款协议》后，原告将履约保证金汇入被告账户，按约履行了付款义务。后因双方约定的履约场所未能按期开业，被告无法进场进行营销活动，但在原告的经营场所开业后，被告却未按协议约定到原告处进行营销活动，导致双方签订的合同未能履行，对此双方均存在违约，现合同期限已届满，双方合同未能履行，故被告因合同而收到原告支付的履约保证金，应当返还，对原告诉请的利息，因原告存在违约，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、薛运在本判决生效后5日内，返还贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧5000元。 二、驳回贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由薛运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴钦
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执1565号被执行人：张尕太，男，生于1967年2月6日，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。本院在执行张尕太危险驾驶一案中，生效的判决书确定：被告人张尕太犯危险驾驶罪，判处拘役四个月；并处罚金三千元。在执行过程中，查明被执行人张尕太现在服刑，其银行无存款，无车辆和房产，亦无其他可供执行的财产；同时本院依法已将被执行人张尕太纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，现已穷尽执行措施，经征求申请执行人的意见，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123刑初29号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  袁 伟审判员  李宁宁二〇一九年十一月十三日书记员  周 峰
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6415号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:王东升，男，1969年12月13日出生，汉族，住西安市阎良区，身份证号：412XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告王东升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告王东升经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金51963.08元、利息2231.51元,违约金3765.41元，以上合计57960元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息、违约金（以本金51963.08元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年4月26日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX9434的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金51963.08元、利息2231.51元、违约金3765.41元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告王东升未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告王东升身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金51963.08元、利息2231.51元、违约金3765.41元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2012年4月26日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX9434。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金51963.08元、利息2231.51元、违约金3765.41元未偿还。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款51963.08元并产生利息2231.51元、违约金3765.41元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担 2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金之诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东升于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金51963.08元，并支付利息2231.51元、违约金3765.41元（上述款项截至2019年4月26日，2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以本金51963.08元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1249元，公告费360元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审    判    长     闵永军审    判    员     铁文静审    判    员     李  君 二〇一九年十一月十八日                  书    记    员     高  瑞   1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22241号申请人：上海臣鉴企业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙得林，执行董事。委托诉讼代理人：孙有锋，男。被申请人：毛恩军，男，1974年10月1日生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人：林炬，男，1979年11月30日生，汉族，住浙江省温岭市。申请人上海臣鉴企业发展有限公司与被申请人毛恩军、林炬房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人毛恩军、林炬金额为1,800,000元的财产采取保全措施并由天安财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人毛恩军、林炬存款1,800,000元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾煜麟二〇一九年十一月十二日书记员  王春阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3353号之一 申请执行人：浙江永成物业管理有限公司（组织机构代码为713342764）。住所地：浙江省宁波市江北区范江岸路198弄3号9A幢703室。 法定代表人：梁兵。 委托诉讼代理人：冯峰，该公司员工。 被执行人：郭风彪，男，1977年12月7日出生汉族，住河南省沈丘县。 本院在执行申请执行人浙江永成物业管理有限公司与被执行人郭风彪房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人郭风彪应支付申请执行人浙江永成物业管理有限公司执行款81000元及利息。执行中，查封被执行人名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 毛忆梦
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢49号申请执行人吴炳根，男，1971年8月2日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被执行人朱爱祖，男，1975年7月7日出生，住浙江省象山县。申请执行人吴炳根与被执行人朱爱祖民间借贷纠纷合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民一初字第02208号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，于2019年1月30日向被执行人朱爱祖发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，于同日查询了被执行人朱爱祖的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人朱爱祖纳入限制高消费及失信被执行人名单。经查，被执行人朱爱祖名下暂无其他可供立即执行财产。2019年11月5日对申请执行人终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十一月十一日书记员  陈 威
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑终247号 原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 上诉人（原审被告人）钱贵富，男，1972年9月20日出生，汉族，江苏省泰兴市人，初中文化，住泰兴市。2015年3月16日因赌博被湖州市公安局织里分局罚款人民币三百元。2018年9月27日因本案被刑事拘留，同年10月23日被取保候审，2019年9月30日被逮捕。现押于湖州市看守所。 辩护人盛英英，浙江智仁（湖州）律师事务所律师。 原审被告人李文才，男，1979年10月20日出生，汉族，湖南省龙山县人，初中文化，住龙山县。2018年9月27日因本案被刑事拘留，同月29日被取保候审，2019年9月30日被逮捕。现押于湖州市看守所。 原审被告人向卫华，男，1981年12月24日出生，土家族，湖南省龙山县人，初中文化，住龙山县。2008年2月21日因犯非法持有枪支罪被广东省汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑三年；2013年9月23日因犯故意伤害罪被湖南省龙山县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2018年9月27日因本案被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于湖州市看守所。 原审被告人李俊，男，1997年11月7日出生，土家族，湖南省龙山县人，初中文化，住龙山县。2017年10月18日因犯故意伤害罪被湖南省龙山县人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月17日刑满释放。2018年9月27日因本案被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于湖州市看守所。 湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人李文才、钱贵富、向卫华、李俊犯介绍卖淫罪一案，于2019年9月30日作出（2019）浙0502刑初634号刑事判决，分别以介绍卖淫罪判处被告人李文才有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人钱贵富有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人向卫华有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人李俊有期徒刑二年，并处罚金人民币三千五百元；扣押于公安机关的小卡片四百张、手机四部，予以没收，由扣押机关处理。宣判后，被告人钱贵富不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人钱贵富自愿认罪，主动申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人钱贵富、原审被告人李文才、向卫华、李俊介绍他人卖淫的事实清楚，证据确实、充分。原审定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钱贵富申请撤回上诉的要求，确系合法、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人钱贵富撤回上诉。 湖州市吴兴区人民法院（2019）浙0502刑初634号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 芳 审判员 李玉文 审判员 黄 帆 二〇一九年十一月六日 书记员 蒋弘毅
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民再36号 原审原告夏旻男,1977年10月11日出生,汉族,住建德市。 原审被告程水生男，1962年5月15日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。 原审被告程洪男，1986年12月30日出生，汉族，建德市人，住建德市。 原审原告夏旻与原审被告程水生、程洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出（2015）杭建商初字第942号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）浙0182民监36号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院再审查明：2013年8月15日，夏旻用王万进的资金向程洪、程水生放贷4万元，并以“行规”为由要求程洪、程水生签订借款金额虚高至6万元的借条及相应收条，同时要求将一辆价值11万元的新购荣威550轿车质押，并签订抵债处置车辆的承诺书。以“头息”等名义扣款后，程洪、程水生实际得款3.7万元。程洪、程水生在支付部分本金、利息后，无力支付，叶世飞、叶斌遂纠集他人采用殴打、威胁、滋扰的方式逼迫程洪、程水生继续还款。为此，程洪、程水生被迫继续还款，前后共计5.33万元。2015年8月4日，夏旻又以虚高的6万元借条和收条，向本院起诉程洪、程水生，诉讼中夏旻隐瞒了程洪、程水生已支付本息等计5.33万元的事实并胜诉。质押的轿车被夏旻等人私自变卖。综上，王万进、夏旻敲诈勒索财物共计人民币12.63万元。 上述事实有（2015）杭建商初字第942号民事判决书、（2019）浙0182刑初120号刑事判决书，原审被告程水生、程洪以及曹某、雷某、孙某等人的证言予以证实。 本院再审认为，（2015）杭建商初字第942号一案的原、被告间借贷行为已被生效的（2019）浙0182刑初120号刑事判决认定为王万进等人实施“套路贷”的犯罪事实，故（2015）杭建商初字第942号民事判决涉及王万进等人的犯罪行为，应裁定予以撤销并驳回原审原告夏旻的起诉。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）杭建商初字第942号民事判决； 二、驳回原审原告夏旻的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  刘国平 审判员  王纲强 审判员  翁瑞成 二〇一九年十一月二十九日 书记员  童 丽
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执1468号申请执行人周春红,女,1972年9月24日出生,住南阳市被执行人杨中杰,男,1964年7月6日出生,住南阳市（家美佳掌上明珠家居生活馆）；被执行人彭元奎,女,1967年10月24日出生,住南阳市（家美佳掌上明珠家居生活馆）本院在执行周春红与杨中杰、彭元奎借款合同纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2019）豫1302民初1054号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨中杰、彭元奎十日内向申请人偿还贷款本金812000元及利息，由被执行人杨中杰、彭元奎负担案件受理费6400元及保全费5000元。因被执行人杨中杰、彭元奎未按上述生效法律文书履行义务，申请人周春红向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院申报了财产情况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、公积金等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人杨中杰、彭元奎名下银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2．查明被执行人有位于南阳市××区××办事处××单元××室房产，房产证号：宛市房字第××号，证载面积为191.33平方米的房产一处，我院于2019年10月10日在河南省南阳市宛城区人民法院淘宝司法拍卖平台上以起拍价1469706元进行拍卖，买受人周春红以竞拍价1910706竞得该房产，该房款不足以抵偿全部债权，不足部分继续执行。3.查明被执行人杨中杰名下有牌照为豫Ｒ×××××的雅阁牌汽车一辆，因该车未实际控制，暂无法处置；被执行人彭元奎名下无可供执行的车辆登记信息。4.查明被执行人杨中杰、彭元奎名下无公积金信息。三、本院联系被执行人杨中杰、彭元奎到我院进行约谈，但二被执行人均未到场。四、本院已于2019年5月27日已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，已查明的财产处置后，不满足申请标的，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨中杰、彭元奎负有继续向申请执行人周春红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  薛超庆执行员  赵增华执行员  范卫东二〇一九年十一月十三日书记员  王 京
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执532号 李传国、贾成云： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人李传国、贾成云金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初6259号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执532号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月二十八日
中华人民共和国 浙江省宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异258号 申请人：沈叶青（外文名为YeqingObrist），女，1977年11月23日出生，国籍为瑞士联邦。 申请执行人：章伟，男，1949年7月28日出生汉族，原住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：仇卫军，男，1967年10月24日出生汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被执行人：楼巧云，女，1977年6月27日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 在本院执行章伟与仇卫军、楼巧云民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了公证书、遗嘱等证据。 经审查，2016年12月14日，原宁波市江东区人民法院就章伟与仇卫军、楼巧云民间借贷纠纷一案，作出（2016）浙0204民初4810号民事判决书。由于宁波市部分行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，该院相关职能由本院继续履行。因被执行人未履行该生效法律文书，本院依法立案予以强制执行，案号为（2017）浙0212执7320号。另，2018年2月23日，章伟订立遗嘱并办理公证，指定将本案所涉债权由申请人继承。2019年6月15日，章伟死亡。 本院认为：作为申请执行人的公民死亡，继承人申请变更、追加其为申请执行人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人沈叶青（外文名为YeqingObrist）为（2017）浙0212执7320号案件的申请执行人。 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 许诗楠
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初5726号原告：吴俊霞，女，汉族，1949年9月11日出生，住西安市莲湖区XX路省西，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX原告：周侗，男，汉族，1972年9月6日出生，住西安市莲湖区XX路省西，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所被告：周文宏，男，汉族，1947年4月22日出生，住西安市莲湖区XX路省南，身份证号：XXXXXXXXXXXXX0530被告：艾雪兰，女，汉族，1943年9月1日出生，住山东省东营市东营区，身份证号：370XXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所实习律师。原告吴俊霞、周侗与被告周文宏、艾雪兰确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。审理中，原告吴俊霞、周侗称已与被告达成调解，自愿于2019年11月23日向本院提出申请，撤销对被告周文宏、艾雪兰的起诉。本院认为，原告吴俊霞、周侗称已与被告达成调解，自愿向本院申请撤销对被告周文宏、艾雪兰的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：    准许原告吴俊霞、周侗撤诉。案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由原原告吴俊霞、周侗承担。   审    判    长      王  弘审    判    员      孙龙君审    判    员      吉鹏飞 二〇一九年十一月二十五日 书    记    员      程  倩  1
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终2204号上诉人（原审被告）：邱茂国，男，1970年6月27日出生，汉族，住广州市天河区。上诉人（原审被告）：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路118号1003（部位：A）。法定代表人：詹东。被上诉人（原审原告）：广州市番禺区石楼镇清流村股份合作经济社，住所地广州市番禺区石楼镇清流村。法定代表人：黎志荣。原审被告：邱茂期，男，1970年6月27日出生，汉族，住广州市天河区。原审被告：广东建大建设集团有限公司，住所地广州市天河区柯木塱新元新街1号。法定代表人：严庆生。上诉人邱茂国、广州中茂园林建设工程有限公司因农业承包合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2019）粤0113民初6431号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邱茂国、广州中茂园林建设工程有限公司认为，本案为农业承包合同纠纷，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人及原审被告住所地均位于广州市天河区，本案应由广州市天河区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案为农业承包合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”涉案土地位于广州市番禺区，在原审法院的辖区内，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  杨晓航审判员  马健中审判员  谭健颖二〇一九年十一月八日书记员  谢爱君
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13933号 原告：邬沁珍，女，1974年12月2日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：薛兰、李英朋，贵州瀛黔律师事务所律师。 被告：四川广安建设集团有限公司，住所地：四川省广安市城南东方街138号，统一社会信用代码：915116007316207484。 法定代表人：邓钢。 原告邬沁珍诉被告四川广安建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 原告邬沁珍向本院提出诉请：一、依法判令被告向原告归还借款本金780，000.00元，利息920，400.00元，共计1，700，400.00元（利息按月利率2%自2014年9月份暂计至2019年7月份，直至本息付清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年8月6日，被告向原告借款人民币78万元用于百里杜鹃大寨至大水井旅游公路建设项目工程第二次项目保证金。2014年11月14日，被告向原告出具“借条”，承诺于2014年12月31日前还款，并从2014年9月1日起按月利率4%承担资金占用费。但被告至今仍未按约定向原告归还借款，也未支付利息，为维护原告的合法权益，原告依据相关法律及司法解释的规定，特向法院提起诉讼，望判如诉请。 本院经审查认为，本案被告四川广安建设集团有限公司在内等七家公司以无法清偿到期债务，向四川省广安市中级人民法院申请破产重整，该院以（2015）广法民破字第3-11号民事裁定书对王强等355位（含本案原告邬沁珍）债权人的债权进行确认（附无争议债权表）。原告在该裁定确认的同时就同一事实又向本院提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则。综上，对原告的本次起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同等之规定，裁定如下： 一、驳回原告邬沁珍的起诉。 二、诉讼费10052元，退还原告邬沁珍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年十一月二十日 书记员  邓韵竹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21484号申请执行人侯红梅，女，1980年7月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海进口商品展示贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱小和。申请执行人侯红梅依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初56028号民事调解书，于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人上海进口商品展示贸易有限公司支付固定收益人民币36,508元、利息600元；同时承担案件受理费363元等。执行中，未查见被执行人名下有存款、房产、证券、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并已对法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十一月二十七日书记员  刘春雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民初639号之1 原告：刘安宁，男，汉族，1959年5月9日出生，住陕西省华县。 委托诉讼代理人：丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。 被告：陕西铁源建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区雁环中路169号中铁铂丰尚都城7幢1单元14层11403室，统一社会信用代码：91610135322319591P。 法定代表人：颜丙乾，系该公司总经理。 原告刘安宁诉被告陕西铁源建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，适用普通程序审理。2019年11月18日，原告刘安宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告刘安宁撤诉处理。 案件受理费294元，减半收取147元（刘安宁预交），由刘安宁负担。 审判长  李雯君 审判员崔粉艳 审判员刘惠娟 二0一九年十一月十八日 书记员张雅琪
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6421号申请人：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室，统一社会信用代码9121010005079146K。法定代表人：何延波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴迪昌，系辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：郭春来，男，1963年3月25日出生，满族，住辽宁省辽中县。被执行人：柳春香，女，1963年4月6日出生，汉族，住辽宁省辽中县。申请人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被执行人郭春来、柳春香借款合同纠纷执行一案，（2019）辽0102民初10774号民事判决书已发生法律效力，郭春来、柳春香需偿还原告沈阳市邦信小额贷款有限责任公司本金20000元及利息。在执行过程中，本院依法于2019年8月22日、2019年11月28日向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，经反馈，本院依法依法冻结了被执行郭春来、柳春香名下银行账户，并对账户内余额1226.33元进行扣划，但余额远不足以偿还债务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单。现被执行人暂无可供继续执行财产，本院于2019年11月29日对申请人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年十一月二十九日书记员  赵彤彤
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执7052号申请执行人李淑芹，女，1957年11月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：李文宝，男，1970年3月7日出生，满族，住辽宁省绥中县。被执行人：李辰，女，1971年7月15日出生，汉族，住辽宁省兴城市。申请执行人李淑芹与被执行人李文宝、李辰民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2018)辽0102民初8419号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求李文宝、李辰偿还本金200万元及利息等费用。本案在执行过程中，于2019年10月22日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年10月16日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年10月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年10月25日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十一月二十五日书记员 刘国帅
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执1012号申请执行人：何远乐,女,1987年8月8日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：王健,男,1988年4月9日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2012）隆昌民初字第1240号民事调解书，于2019年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付2013年8月至2019年8月婚生子王政抚养费67200元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了被执行人的部分银行账号和少量存款，轮候查封了被执行人王健所有的汽车一辆，但未实际控制无法处置，其他未发现有可供执行的财产线索。申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一九年十一月十二日书记员  曾金梅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2510号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：代长乐，男，1979年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市。被告：李翠，女，1981年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人代长乐、李翠金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人代长乐、李翠有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初17461号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十一月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69537号之二原告：上海倚良企业管理咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高小艺，执行董事。被告：上海亲睦医院管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄婉瑾。本院审理原告上海倚良企业管理咨询有限公司与被告上海亲睦医院管理有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告提出财产保全申请，本院于2018年8月19日作出(2019)沪0115民初69537号财产保全民事裁定书，裁定：冻结被告上海亲睦医院管理有限公司的银行存款人民币150万元或查封、扣押其相应价值财产。审理过程中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：解除冻结被告上海亲睦医院管理有限公司的银行存款人民币150万元或查封、扣押其相应价值财产的保全措施。审判员  杨立转二〇一九年十一月五日书记员  樊如意附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民再0298号原审原告:郭建忠,男,1965年8月24日出生,汉族，居民，住赣榆县。原审被告:胡兵，男，1974年12月28日生，汉族，居民，住赣榆区。原审被告：孙成余，男，1955年9月13日生，汉族，居民，住赣榆区。原审被告：潘维国，男，1977年9月15日生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告郭建忠与原审被告胡兵，孙成余，潘维国民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月19日作出（2011）赣石商初字第0216号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2019年11月14日作出(2019)苏民监号436民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开审查了本案。现已审查终结。原审原告向本院提出诉讼请求：2010年1月3日，被告胡兵、孙成余、潘维国向原告借款30000元，双方约定若逾期还款，按农村信用社同期贷款利率计算利息。借款到期后，经原告多次催要，三被告于2010年11月偿还了10000元借款，剩余20000元借款拒付至今。现诉至法院，请求判令被告胡兵、孙成余、潘维国偿还借款20000元及逾期利息，并由三被告承担本案诉讼费用。原审被告胡兵、孙成余、潘维国均未作答辩。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告郭建忠可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2011）赣石商初字第0216号民事判决书二、驳回原审原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判长 王穆亮审判长 李运生二〇一九年十一月二十日书记员 郑智仁
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执817号申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司住所地：隆昌市金鹅街道隆泸大道136号法定代表人：王裕彬，董事长。被执行人：四川矿集物资有限公司住所地：隆昌市金鹅镇光荣村6社法定代表人：刁元畯,执行董事。被执行人：四川顺麒材料有限公司住所地：富顺县代寺镇飞轮村1组；法定代表人：余彬，执行董事。被执行人：四川巧媳妇米业有限公司住所地;富顺县代寺镇新华街103号；法定代表人：林响玉，执行董事。被执行人：刁元畯,男,1975年7月19日出生,住隆昌市。被执行人：刘郦影,女,1980年11月28日出生,住隆昌市。被执行人：黄如友,男,1974年2月22日出生,住隆昌市。被执行人：李清芬,女,1973年1月22日出生,住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）川1028民初2179号民事调解书，于2019年6月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款1000000元及利息100000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息和申请人垫付的诉讼费55900元、保全费5000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了部分银行账户和存款，扣划了被执行人银行存款46555.04元，其中被执行人黄如友9722.23元，李清芬1515.56元合计11237.79元涉及关联案件须等待案款分配，余款35317.25元扣除执行费430元后，申请人已受偿34887.25元。抵押资产申请人未提供明细清单和坐落地点，暂时无法处置。其他未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一九年十一月二十七日书记员  曾金梅
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初19618号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：程炜，男，汉族，1994年1月19日出生，住湖北省。原告三六一度(福建)体育用品有限公司(以下简称三六一度公司)与被告程炜、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。诉讼中，三六一度公司申请撤回了对上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院裁定予以准许。三六一度公司的委托诉讼代理人王熠到庭参加诉讼。程炜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三六一度公司向本院提出诉讼请求，请求判令程炜：1.赔偿三六一度公司经济损失50,000元；2.赔偿合理维权费用3,400元。事实和理由：三六一度公司系第XXXXXXX号“361°”注册商标的专用权人。程炜在拼多多APP购物平台开设名为“丫头鞋店”的网络店铺，未经许可在涉案店铺中宣传、展示并销售标注与权利商标样式一致的“361°”字样标识的商品。上述行为侵害了三六一度公司的合法权益，故诉至法院，望判如所请。程炜未作答辩。本院经审理查明：国家工商行政管理总局商标局于2012年3月21日核准注册第XXXXXXX号“361°”商标，注册人为三六一度公司，核定使用商品为第25类的运动鞋等，有效期至2022年3月20日。程炜在拼多多网络交易平台开设了名为“丫头鞋店”的店铺。2018年9月21日，上述店铺出售有名称为“新款秋季361男鞋运动鞋皮面防水防滑跑步鞋男学生防臭休闲旅游鞋”的运动鞋一款，销售页面显示“单独购买￥68”“发起拼单￥55”“已拼577件”等内容。涉案店铺中上述商品图片中有“361°”字样；公证购买的实物显示鞋盒正面、鞋盒侧面、鞋侧面、鞋帮、鞋舌及鞋垫均标注有“361°”标识。因上述商品鞋盒破旧，挂牌款号及条形码、面料及做工等与三六一度公司规定不符，故三六一度公司主张并非由其生产。2018年10月23日，涉案链接中的商品已下架。2019年3月12日，上述网络交易平台已将涉案商品禁售。三六一度公司为本案诉讼，支出律师费2,500元、公证费900元。本院认为，被控侵权行为已于《中华人民共和国商标法》(2019修正)施行前停止，故本案纠纷应适用2013年修订的商标法。商标注册人享有注册商标专用权，受法律保护。三六一度公司系第XXXXXXX号“361°”注册商标的权利人，有权在注册商标有效期限内就他人侵害上述注册商标专用权的行为提起诉讼。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，构成对注册商标专用权的侵犯，销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。涉案运动鞋在鞋盒正面及侧面、鞋侧面、鞋帮、鞋舌及鞋垫均标注有“361°”标识，已构成商标意义上的使用。鉴于涉案商品在鞋盒、材质、条形码等均与三六一度公司的商品存在明显差异，故在程炜未能对上述比对细节给予合理解释的情况下，本院认定涉案运动鞋并非为三六一度公司生产或授权生产的商品。涉案运动鞋未经授权许可，在相同的商品类别上使用了与第XXXXXXX号商标相同的标识，系侵害商标专用权的侵权商品，对其进行销售构成侵权。同理，因无证据佐证涉案店铺中用于展示、宣传涉案商品的标识经过合法授权，故上述行为亦构成侵权。对于三六一度公司主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或因程炜侵权行为所获得的利益，本院结合被告侵权行为的持续时间、被控侵权商品的售价、销量等因素酌情确定相应的赔偿数额。律师费、公证费确系三六一公司为本案诉讼所需，且其主张金额合理，本院对此予以支持。程炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》(2013年)第五十七条第(一)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、程炜于本判决生效之日起十日内赔偿三六一度(福建)体育用品有限公司经济损失20,000元；二、程炜于本判决生效之日起十日内赔偿三六一度(福建)体育用品有限公司维权合理开支3,400元；三、驳回三六一度(福建)体育用品有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,135元，由三六一度(福建)体育用品有限公司负担319元，程炜负担816元；公告费560元，由程炜负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  俞海苓人民陪审员  王雪华人民陪审员  王兰芳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。