wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初1898号 原告：魏步水，男，1970年1月28日出生，汉族，住永泰县。 被告：王传统，男，1956年10月3日出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。 原告魏步水与被告王传统民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏步水到庭参加诉讼。被告王传统经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏步水向本院提出诉讼请求：1.依法判令王传统归还魏步水借款150000元整及利息（利息从2015年12月10日起至还清之日止按月利率2%计付，暂计至2019年6月10日为126000元）；2.本案的诉讼费用由王传统承担。事实和理由：王传统在永泰县城峰银场工业小区108号开办福建省永泰县圆艺制品有限公司。2014年6月10日，王传统以生意资金周转需要为由向魏步水借款150000元整，魏步水按照王传统的要求银行转账100000元到王传统的外甥陈国瑞建行账户（账号52×××66），并当面借给王传统现金50000元整，双方约定借款月利息按2%计付，每三个月结利息一次，期限一年，随后王传统给魏步水出具了一份借条。借款后，每三个月的利息合计9000元都是通过陈国瑞银行转账给魏步水。2015年6月10日借款到期后，王传统要求延期续借到2016年6月30日。2015年9月10日，王传统收回原借条并重新向魏步水出具了一张亲自书写的借据，确认向魏步水借款150000元整以及月利息按2%计付的事实，并承诺于2016年6月30日前一次性还清本金及利息。但是，王传统仅支付利息至2015年12月9日，之后不再归还本金及利息。期间，魏步水多次向王传统催讨，但王传统总是以各种理由和借口搪塞，为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 王传统未作答辩。 经审理查明：2014年6月10日，王传统向魏步水借款150000元，约定利息按月利率2%计算，每三个月结息一次。当日，魏步水按王传统的要求向案外人陈国瑞银行转账100000元，并向王传统现金交付50000元，履行了足额出借义务。借款后，王传统通过陈国瑞按约向魏步水支付利息。2015年9月10日，王传统向魏步水出具借条一张，载明向魏步水借款150000元，月息为20‰，每三个月结息一次，于2016年6月30日前一次性还清本金及利息。嗣后，王传统通过陈国瑞仅支付利息至2015年12月9日止，全部借款本金及从2015年12月10日起的利息至今未还。上述案件事实，有魏步水提供的《借条》、中国建设银行DCC历史流水、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据予以证实。本院分析认证认为：魏步水提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。王传统经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合当事人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年7月1日，魏步水诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。魏步水与王传统之间的借贷关系，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。王传统未按约定期限还款付息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。双方约定月息20‰（即月利率2%），未超过民间借贷利率司法保护上限，且王传统已按约支付利息至2015年12月9日，故魏步水诉请王传统偿还借款150000元并从2015年12月10日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王传统于本判决生效之日起十日内偿还魏步水借款150000元及利息（利息从2015年12月10日起至款项还清之日止按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5440元，由王传统负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  许林平 人民陪审员  李雪云 人民陪审员  鲍金花 二〇一九年十一月五日 书 记 员  林艳华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24414号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：周辉，女，1980年1月3日出生，汉族，身份证住址湖南省攸县，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称为建设银行中山分行）诉被告周辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建设银行中山分行诉称，被告周辉欠贷款本息未按时归还，故原告建设银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告建设银行中山分行与被告周辉签订的借款合同；2.被告周辉立即归还贷款本金447916.75元及至还清之日止的利息（含利息、罚息且暂计至2019年7月24日合计6661.29元，其中利息6536.32元、罚息124.97元，借款逾期之日起至还清之日止按照合同约定计算）；3.被告周辉承担原告建设银行中山分行因实现债权所产生的律师费25728元；4.原告建设银行中山分行对被告周辉提供的位于广东省中山市××路××月××房的抵押物处置所得价款享有优先受偿权。被告周辉经本院合法传唤，在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：建设银行中山分行。借款人：周辉。抵押人：周辉。签约情况：2017年1月16日，周辉与建设银行中山分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440781101-2022-201658514）。贷款金额：500000元。贷款期限：自2017年2月1日起至2037年2月1止。还款方式：等额本金还款法，每月1日为还款日。贷款执行利率：执行浮动利率，即在基准利率的水平下调10%，即月利率为3.67500‰；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在每年的1月1日调整一次。基准利率指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率。罚息及复利计收标准：对于借款人未按时还清任一期借款本金及利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金及利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利。借款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%。违约约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。抵押担保情况：合同约定周辉以其名下位于广东省中山市××路××月××房的房地产作为贷款的抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）等。2017年1月16日，周辉与建设银行中山分行办理了该抵押物的抵押登记手续【不动产登记证明：粤（2017）中山市不动产证明第0005273号】。贷款发放情况：2017年2月1日，建设银行中山分行向周辉指定收款账户发放500000元贷款。违约欠款情况：周辉自2019年3月起未依约按时足额还款，截至2019年7月24日尚欠建设银行中山分行贷款本金447916.75元（其中逾期本金8333.32元）、利息6536.32元、罚息124.97元。另查，建设银行中山分行与广东雅商律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理本案诉讼事务，并为此支付了律师费25728元，该律师事务所开具了相应金额的律师费发票。本院认为，案涉《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。周辉向建设银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，建设银行中山分行据此解除合同并提前收回全部贷款本金，要求周辉承担偿还借款利息、罚息及建设银行中山分行因实现债权所产生的律师费25728元的违约责任，符合双方合同约定，理据充分，本院予以支持。对于建设银行中山分行主张周辉欠款的数额，有建设银行中山分行提交的个人贷款对账单、银行系统截屏图等证据予以证实，周辉未提交证据予以推翻，故本院予以确认。周辉提供的抵押物已办理抵押登记手续，该抵押合法有效。当周辉不履行上述债务时，建设银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。周辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告周辉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440781101-2022-201658514）；二、被告周辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金447916.75元及利息、罚息（截至2019年7月24日的利息为6536.32元、罚息为124.97元；从2019年7月25日起至本判决生效之日止，对未到期本金按贷款利率即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率水平上下调10%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款利率的水平上上浮50%计算罚息；从本判决生效之日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，按罚息利率计算）；三、被告周辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费25728元；四、在上述债权范围内，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对被告周辉名下的位于广东省中山市横栏镇顺兴南路33号金月湾29幢602房的房地产【不动产登记证明：粤（2017）中山市不动产证明第0005273号】折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权；处置所得价款超出上述债权部分，归被告周辉所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8504元，减半收取计4252元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预付），由被告周辉负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年十一月二十九日书记员  何惠怡肖长妍
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1602刑初392号 公诉机关广安市广安区人民检察院。 被告人李首卫，男，1987年11月24日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地武胜县。因犯盗窃，于2009年9月3日被武胜县人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯抢夺罪、盗窃罪，于2012年2月1日被武胜县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2014年6月26日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2016年11月1日被重庆市潼南区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2017年6月21日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑八个月，结合前罪盗窃罪被判处有期徒刑八个月，决定执行刑期一年二个月；因犯盗窃罪，于2018年4月11日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，合并前罪盗窃罪所判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑一年八个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月28日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，于2019年9月3日被该分局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 广安市广安区人民检察院以广区检刑诉[2019]385号起诉书指控被告人李首卫犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员邹川云出庭支持公诉，被告人李首卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年5月13日晚上，被告人李首卫在南充市西充县晋城镇战神网吧将杨某的一部ＶＩＶＯ-ｚ1ｉ（4Ｇ＋128Ｇ）盗走。经鉴定：该手机被盗时价值人民币965元。被告人将该手机变卖了所得价款用于了个人消费。 2019年5月26日早上，被告人李首卫在广安市广安区奇点网咖内将李某的一部苹果Ｘ手机盗走（内存64Ｇ，型号Ａ1865）。经鉴定该手机被盗时价值人民币4633.35元。被告人将该手机变卖了所得价款用于了个人消费。 2019年7月25日早上，被告人李首卫在岳池县财富中心三鑫网吧将张某的一部“ＯＰＰＯ”手机盗走（型号Ａ7Ｘ，内存64Ｇ）。经鉴定该手机被盗时价值人民币1304.78元。被告人将该手机变卖了所得价款用于了个人消费。 2019年7月27日早上，被告人李首卫在武胜县万隆镇世纪网咖将龙某一部华为荣耀9Ｉ手机盗走，（型号ＬＬＤ-ＡＬ20，内存64Ｇ）。经鉴定该手机被盗时价值人民币987元。次日，龙某及其朋友在另一处网吧找到被告人李首卫要回了被盗手机，同时报案并将被告人扭送至当地派出所。 上述事实，被告人李首卫在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人户籍证明，到案说明、立案决定书，拘留通知书，逮捕证及逮捕通知书，被告人李首卫的供述，现场指认笔录及照片，被害人杨某、李某、张某、龙某的陈述，被害人龙某的辨认笔录，三份《价格认定结论书》，监控视频资料等证据予以佐证。 本院认为，被告人李首卫以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李首卫曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。本案中，被告人归案后如实供述自己罪行且认罪，可从轻处罚。同时，本案中因被盗物品被被告人变卖灭失，本院依据被盗时赃物价格鉴定意见作为被害人财产损失依据责令被告人予以退赔。据此，结合被告人李首卫的犯罪事实、情节、认罪表现、对社会的危害程度以及前科情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李首卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月28日起至2020年4月27日；罚金在本判决生效后五日内缴纳。） 二、责令被告人李首卫退赔杨某965元、李某4633.35元、张某1304.78元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭 川 人民陪审员  蒋有富 人民陪审员  罗明星 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  贺丽颖 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0611民初2632号原告：牟晓磊，男，1985年2月24日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：烟台九创装饰工程有限公司，住所地烟台市莱山区光华路27号内201号。法定代表人：豆玉凤，总经理。原告牟晓磊与被告烟台九创装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟晓磊到庭参加诉讼，被告烟台九创装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《家庭居室装修装饰工程施工合同》；2、判令被告返还原告已支付的工程款25008元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月15日，原、被告双方签订了《家庭居室装修装饰工程施工合同》，约定被告为原告位于福山区第一国际新区的居室提供咨询、设计、预算、装修等服务，合同总价款为83360元，当日，原告即预先支付了25008元工程款。但合同签订至今，被告也未按合同约定为原告提供上述约定的任何服务。后来原告多次与被告联系未果，原告向被告发出催告函，被告无任何回应。该公司信用低下，没有装修施工资质，没有履行合同的能力，且未按合同约定履行义务构成违约，故请求贵院判令解除签订的《家庭居室装修装饰工程施工合同》并返还原告已支付的25008元工程款。被告烟台九创装饰工程有限公司未答辩。经审理，本院认定事实如下：2018年7月15日，原、被告签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：原告委托被告装饰装修位于烟台市福山区第一国际新区房屋，房屋建筑面积为89平方米，工程总价款为83360元，工期为60个工作日，承包方式为包工包料。合同签订后，2018年7月15日，原告向被告支付了25008元装修款，但被告至今一直未施工。2019年6月4日，被告在登记机关烟台市莱山区市场监督管理局办理“简易注销公告”，公告期：2019年6月4日至2019年7月19日。本院认为，原、被告于2018年7月15日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，系双方真实意思的表示，合法有效。被告一直未履行合同约定的施工义务，其违约行为致使该合同已经不能实现合同目的，该合同依法应予解除。合同解除后，被告应将收取原告的装修款25008元返还原告。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告牟晓磊与被告烟台九创装饰工程有限公司于2018年7月15日签订的《家庭居室装饰装修施工合同》。二、被告烟台九创装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告牟晓磊工程款25008元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取为213元，由被告烟台九创装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王宏林二〇一九年十一月七日书记员  郭晓彤
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初883号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人张培，男，1982年1月9日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，新郑市民政局工作人员，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月2日被新郑市公安局取保候审。辩护人李世广，河南豫新律师事务所律师。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉［2019］608号起诉书指控被告人张培犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人张培及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年8月1日21时37分，被告人张培饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿新郑市龙湖镇泰山路由东向西行驶至与紫荆山南路交叉口东50米处时，被执勤民警查获。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，张培饮酒后驾驶机动车被查获时静脉血液酒精含量为228.31mg/100ml。另查，被告人张培住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人张培系初犯，坦白，血液酒精含量200mg/100ml，建议对被告人张培判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万一千元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人张培的供述和辩解，当事人血样提取登记表及照片，车辆照片，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区矫正调查评估意见书等证据。庭审中，辩护人向本院提交新郑市民政局证明，新郑市新华办毛园居委会证明，照片等证据。认为被告人张培的行为已构成为危险驾驶罪，但平时一贯表现良好，请求依法免予刑事处罚。被告人张培及辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。辩护人的辩护意见是被告人张培自愿认罪认罚，悔罪态度较好，被告人张培平时工作中爱岗敬业，希望对其免予刑事处罚。公诉人的质证意见是被告人张培是国家工作人员，明知酒后驾车系违法行为，仍酒后驾驶机动车，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，故不同意辩护人辩护意见。经法庭审理，查明的事实、证据与公诉人指控的事实、证据相同。本院予以认定。本院认为，被告人张培在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。对被告人张培应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人张培的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、犯罪后能够如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、血液酒精含量200mg/100ml，可以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的量刑意见不当，本院不予采纳。被告人张培犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人张培宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张培犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  师俊杰二〇一九年十一月十四日代理书记员  王文君
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19767号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李利英，汉族，住山西省大同市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李利英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李利英归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币159,955.02元。事实与理由：被告李利英向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2935号   原告：陈永佳，女，1990年4月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：张晓伟，河北力公律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：张强，男，1990年9月3日出生，汉族，农民，户籍地河北省遵化市。   原告陈永佳与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，因被告张强下落不明，本院于2019年9月3日依法裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓伟到庭参加了诉讼，被告张强经公告送达起诉书副本、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈永佳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金紧张，于2018年6月份至7月份多次自原告处借款，共计人民币60000元。被告于2018年7月10日为原告出具了《欠条》一张，保证上述借款于2018年10月10日前还清。事后原告多次催讨，被告均以各种理由推脱搪塞，至今未还，故起诉。   被告张强未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告张强于2018年7月10日为原告出具了内容为“欠条今2018年7月10日，张强欠陈永佳现金60000（大写）陆万元整，欠款人身份证号：×××，于2018年10月10日还清欠款”的欠条。被告为原告出具欠条后，至今未偿还原告上述款项。   上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的欠条、微信转账截图、银行流水明细等证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，被告张强尚欠原告陈永佳借款60000元至今未还，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款60000元的请求，理据充足，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告张强于判决生效后10日内偿还原告陈永佳借款60000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，由被告张强负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 赵亚利   人民陪审员 唐振国   人民陪审员 李瑞芬     二〇一九年十一月十九日   法官 助理 尹 鹏   书 记 员 乔 新
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1725民初3377号 原告：渠县汇南乡金鱼村村民委员会 负责人：张中强，主持金鱼村村民委员会工作。 住所地：渠县汇南乡金鱼村 被告：龙义全，男，汉族，生于1952年5月1日，住四川省渠县。 本院在受理原告渠县汇南乡金鱼村村民委员会与被告龙义全合同纠纷一案中，原告渠县汇南乡金鱼村村民委员会经本院依法通知其缴纳诉讼费后，无正当理由未在规定的期限内缴纳，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 李庆国 二〇一九年十一月二十日 法官助理 杨志和 书 记 员 钟长江
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初5979号原告（反诉被告）：周春华，女，1969年6月14日出生，满族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。被告（反诉原告）：阎喜萍，女，1955年3月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京白各庄农贸市场有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村100号。法定代表人：张国营，经理。二被告委托诉讼代理人：马立平，北京商略律师事务所律师。原告（反诉被告）周春华被告（反诉原告）阎喜萍、被告北京白各庄农贸市场有限公司（以下简称农贸市场）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，阎喜萍提出反诉，本院对本诉和反诉依法合并审理。周春华及其委托诉讼代理人彭金城，阎喜萍及农贸市场的委托诉讼代理人马立平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周春华向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方之间签订的协议书；2.判决被告退还原告购车款21万元，将三辆车退还被告；3.判令被告赔偿原告损失10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月27日，原被告达成汽车买卖协议，原告购买被告阎喜萍的三辆江淮牌厢式货车（×××、×××、×××），被告阎喜萍承诺上述三辆汽车系其所有。双方在农贸市场交易，阎喜萍并以农贸市场的名义交易。原告交付车款21万元后，阎喜萍让原告到顺义区车管所等过户，后被告未去办理过户。2018年11月6日，原告报警，查明上述三辆车的所有人是北京弘大伟业商贸有限公司，且三辆车在抵押状态，无法过户。现原被告协商未果，故诉至法院。阎喜萍辩称：不同意解除买卖协议，协议有效。被告阎喜萍是实际车主，原告也同意购买，在协议没有解除的情况下，原告要求退还购车款没有依据。关于购车款金额，原报价是21万元，但最终实际成交价为15万元。农贸市场与阎喜萍的答辩意见一致。阎喜萍向本院提出反诉请求：1、判决周春华给付阎喜萍车辆占有使用费72000元（自2018年9月27日起，按每年每辆车24000元计算，暂计算至2019年9月27日止）；2019年9月27日之后的车辆占用使用费，仍按前述标准计算至周春华实际返还车辆之日止；2、本案诉讼费用由周春华负担。事实和理由：2018年9月27日，阎喜萍与周春华达成协议，周春华购买阎喜萍为实际车主的三辆货车（×××、×××、×××），协议达成后，阎喜萍即将车辆及车辆行驶手续交付周春华，周春华占有使用车辆至今。故此提出反诉。周春华对反诉答辩称，不同意反诉人的诉讼请求，双方汽车买卖的事实存在，阎喜萍系无权处分。因被告原因车辆不能过户，过错责任在阎喜萍，故阎喜萍主张赔偿损失缺乏依据。涉案的三辆车现在没有验车、没有保险、没有营运手续，不能上路营运，阎喜萍也不能证明涉案车辆一直由原告进行运营，反诉请求不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年9月27日，周春华与阎喜萍签订协议书，载明：今有白各庄市场三台车卖给乙方周春华，车号×××号、×××号、×××号，买卖成交，乙方车款已付清，2018年9月27日开走去过户，10月10日前必须过完，车在这期间如发生违章、事故由买方负全部责任，同甲方无关。阎喜萍在甲方卖方处签名，周春华在乙方买方处签名。2018年9月27日，原告以现金方式向阎喜萍支付购车款60000元，另以银行转账方式向阎喜萍支付购车款15万元。同日，原告将上述三辆车开走。上述三辆车均登记在北京弘大伟业商贸有限公司名下，且均有抵押权登记。因阎喜萍未在约定时间内为原告办理车辆过户手续，2018年11月6日，原告报警，经协商，阎喜萍又在上述《协议书》上过户时间处书写再延长到11月30日。至今，上述三辆车仍未办理过户手续。上述三辆车检验有效期均截止至2018年10月，道路运输证有效期均截止至2018年10月1日。原告将车辆停放在北京顺合益丰旧机动车经纪有限公司车位内，每辆车每月停车费为600元。上述事实，有《协议书》、银行转账记录、证明、行驶证、视频资料以及庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。一方当事人不履行义务，致合同目的无法实现的，另一方当事人有权要求解除合同并要求退还款项、赔偿损失。本案中，通过原告报警后民警处理过程中的视频资料可以看出，阎喜萍自认每辆车价格为70000元，并且车款已经付清，故本院认定双方约定的车辆总价为21万元，且周春华已经依约履行付款义务，对于阎喜萍提出的车辆购买总价为15万元的主张本院不予采信。阎喜萍虽然向周春华交付了涉案车辆，但未依约为其办理车辆变更登记，致周春华无法正常使用该车辆，周春华有权要求解除双方之间的买卖合同关系。原告于2019年11月26日当庭提出解除协议书的诉讼请求，故本院确认周春华与阎喜萍之间签订的协议书于2019年11月26日解除。协议解除后，被告阎喜萍应当退还购车款21万元，原告周春华应当将涉案车辆退还阎喜萍。原告主张的停车费损失属因阎喜萍违约造成的合理必要损失，且金额合理，本院予以支持。阎喜萍于2018年9月27日交付涉案车辆，2018年10月涉案车辆检验有效期即截止，2018年10月1日道路运输证有效期亦截止，车辆不具备合法的上路行驶条件，且阎喜萍未提交相应的证据证明原告实际使用了涉案车辆，故本院对于阎喜萍的反诉请求不予支持。原告主张农贸市场为共同出卖人，被告不予认可，原告亦未提交充分的证据证明其主张，本院对其要求农贸市场承担共同责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、周春华与阎喜萍于2018年9月27日签订的协议书于2019年11月26日解除；二、本判决生效后七日内，阎喜萍返还周春华购车款21万元；周春华于阎喜萍返还完毕购车款当日将车辆×××号、×××号、×××号车辆返还给阎喜萍；三、本判决生效后七日内，阎喜萍赔偿周春华停车费损失10000元；四、驳回周春华的其他诉讼请求。五、驳回阎喜萍的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4600元（周春华已交纳），由阎喜萍负担，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费800元，由阎喜萍负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 赵 娟人民陪审员 王 学人民陪审员 刘志宝二〇一九年十一月二十七日书 记 员 王 霞
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执394号   邓晓刚、王国奇：   本院执行的申请人邓晓刚与被执行人王国奇买卖合同纠纷一案，经被执行人王国奇自动履行，履行金额为38143元(包括执行费465元)，申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年十一月十九日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4449号 申请执行人：黄金生，男，汉族，1973年5月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：侯万春，男，汉族，1977年12月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：杨立东，男，汉族，1965年3月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张铁英，女，汉族，1978年2月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人黄金生与被执行人侯万春、杨立东、张铁英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日作出的（2017）甘0702民初8109号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：被告侯万春偿还原告黄金生借款555000元，限被告于本判决生效之日起三十日内一次性付清；二、被告杨立东、张铁英对上述借款承担连带清偿责任；三、被告杨立东、张铁英对上述借款清偿后，可依法向侯万春追偿。案件受理费9800元，公告费560元，原告己交纳，原告负担的受理费由被告直接给付给原告。权利人黄金生已向本院申请执行，本院于2019年4月17日执行立案。 案件执行过程如下： 1.2019年4月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月20日、2019年5月20日、2019年11月26日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年4月20日，本院对三被执行人侯万春、杨立东、张铁英依法发出限制高消费令。 4.2019年4月20日，经本院查询，被执行人侯万春、杨立东、张铁英在张掖市××区不动产事务登记中心无登记房产。 5.2019年10月20日，本院调查，被执行人侯万春长期在外打工，家中无可供执行的财产。 6.2019年11月20日，本院对被执行人的所有银行账户予以冻结。 7.2019年11月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的564674元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  马国成 审判员  高明涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘雪超
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5652号 中信银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与陈雪雪、蚌埠万达广场有限公司金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月二十七日
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执恢136号 申请执行人：陈其俊，男，1964年2月27日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被执行人：安徽志成机械科技有限公司。住所地安徽省明光市工业园区五一路以西常达工贸以南。统一社会信用代码913411825592147719。 法定代表人：冯云成，总经理。 本院在陈其俊与安徽志成机械科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2018)皖1182民初2919号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人安徽志成机械科技有限公司的银行存款、工商登记、车辆财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人安徽志成机械科技有限公司名下的不动产情况；轮候查封了被执行人名下的房产；其房产已抵押贷款，暂时不宜处置；冻结了被执行人安徽志成机械科技有限公司的房屋租金；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人安徽志成机械科技有限公司纳入失信人名单；对被执行人安徽志成机械科技有限公司及法定代表人冯云成采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄 磊
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2958号 原告：杨军，男，1983年7月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：陈浩，男，1993年2月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告杨军与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加诉讼，被告陈浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨军向本院提出诉讼请求：一、判令陈浩立即归还杨军借款90000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从2018年4月29日起计算至欠款付清之日止）；二、本案案件受理费由陈浩承担。事实与理由：2017年10月10日，陈浩向杨军借款90000元，并出具相应借条。该借条约定，陈浩最迟于2018年4月28日归还借款，但借款期限届满后陈浩却一直未履行归还借款的义务，杨军遂诉至本院。 陈浩未到庭进行答辩。 经审理查明，2017年10月10日，陈浩向杨军借款90000元，并出具借条。该借条载明，陈浩借到杨军现金90000元，于于2018年4月28日前归还。但借款期限届满后陈浩未归还借款。 以上事实有杨军陈述、借条在案佐证，在陈浩未提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。 本院认为，陈浩向杨军借款90000元事实清楚。陈浩在借款到期后未履行还款义务，应当归在还借款的同时支付超期后的资金占用利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)款之规定，“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”杨军主张陈浩按照中国人民银行同期贷款基准利率计算超期后的资金占用利息，低于上诉规定，合法有据，本院予以支持。 综上，综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈浩于本判决生效后三日内偿还原告杨军借款90000元及利息。利息以本金90000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2018年4月29日起计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由被告陈浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  茹敏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  胡强
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20886号之一解除保全申请人：上海耀烁电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇园区路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张颖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏峰林、毕于峰，上海明伦律师事务所律师。被申请人：深圳市共盟电子科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李园园。委托诉讼代理人：王军长，系被告李园园(被告深圳市共盟电子科技有限公司法定代表人)配偶。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出(2019)沪0114民初20886号民事裁定书，冻结被申请人深圳市共盟电子科技有限公司银行账户内存款117,493元。解除保全申请人上海耀烁电子科技有限公司于2019年11月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结被申请人深圳市共盟电子科技有限公司银行账户内存款117,493元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾敏华二〇一九年十一月二十二日书记员  张樱璐附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2716号之一 申请执行人：苏志浩，男，汉族，1989年10月31日出生，住厦门市同安区。 被执行人：陈江仕，男，汉族，1989年7月17日出生，住厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初1578号民事判决书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年8月24日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月23日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2019年8月26日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2019年9月3日到我院进行调查、询问，但被执行人并无到庭。 5、本院于2019年8月26日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年10月18日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年10月28日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 7、本院于2019年11月11日到被执行人陈江仕位于厦门市同安区住宅送现场察看、调查，并再次留置送达传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，居委会表示被执行人并无在此处居住。 8、本院于2019年10月10日查封被执行人陈江仕所有的闽Ｄ×××××号车辆，该车辆产权带有抵押，暂无扣留到车，无法处置。 9、本院于2019年11月22日轮候冻结被执行人陈江仕名下位于厦门市××区××路××室房产，并于2019年11月22日向首封法院厦门市中级人民法院发出参与分配函。 10、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月30日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41554号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：尚敏，男，1981年9月12日生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告尚敏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告尚敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚敏支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,392.74元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息5,130.95元、违约金4,390.75元、其他费用588.36元；2.判令被告尚敏支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告尚敏负担。事实和理由：被告尚敏自2016年8月6日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告尚敏未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告尚敏未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告尚敏自2016年8月6日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告尚敏实际拖欠信用卡本金39,392.74元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告尚敏在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告尚敏在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告尚敏在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区27中南侧尚钰婚礼城尚钰家常菜馆为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告尚敏在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告尚敏借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金39,392.74元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告尚敏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告尚敏签收与否，均视为送达。被告尚敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚敏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金39,392.74元；二、被告尚敏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，减半收取计492.50元，由被告尚敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初4806号 原告：付云凤，女，1996年6月5日生，满族，教师，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：于文全，河北坤平律师事务所律师。 被告：师晓妍，女，1987年6月21日生，满族，市民，住丰宁满族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司，统一社会信用代码：911308268092113552，地址：丰宁满族自治县大阁镇宁丰路乙203号，法定代表人：武秀明，职务：经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市开发区支公司，统一社会信用代码：91130802308046873Ｑ，地址：承德市双桥区车站路福地华园东区Ｂ2栋底商111.211号，法定代表人：沈孝强，职务：经理。 二被告共同委托诉讼代理人：赵明磊，男，1986年7月11日生，满族，住丰宁县，（系公司职员） 原告付云凤与被告师晓妍、中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司（以下简称人保丰宁支公司）、中国人民财产保险股份有限公司承德市开发区支公司（以下简称人保开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付云凤的委托诉讼代理人于文全、被告师晓妍、被告人保丰宁支公司和人保开发区支公司的委托诉讼代理人赵明磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付云凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆修理费等共计27816.25元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2019年9月18日14时许，被告师晓妍驾驶冀Ｈ×××××号轿车行至丰宁满族自治县白塔村新民居时，未保证行车安全，与原告付云凤驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成原告受伤，眼镜、鞋子、手机、车辆损失的交通事故。后经丰宁满族自治县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告师晓妍负此次事故的全部责任。经查被告驾驶的车辆在人保丰宁支公司投保了交强险，在被告人保开发区支公司投保了商业三者险，原告伤后到丰宁满族自治县医院住院治疗，现已经出院，关于原告损失赔偿问题双方协商未果，原告依法诉至本院，请求依法判决。 被告师晓妍答辩称：我对发生的事实认可，对责任认定也没有异议。我同意保险公司的意见。 被告人保丰宁支公司辩称：我公司对事故发生的事实认可，对责任认定也没有异议。原告提交的电动车、手机、医疗器械的票据都是收据没有正式发票，同时电动车修理达不到修理标准，有修理的价值，手机也只是买手机的票据，没有拉出清单，对此不认可。原告主张的误工费用，但误工证明没有写扣发工资，且原告只是实习教师和正常老师不同，不可能每天都在上课，工资主张过高，不认可。原告主张的误工应该按照城镇每天90元计算，误工期认可2个月。交通费没有票据酌情判决。精神抚慰金伤者没有达到评残标准，不认可。同意法院审核后在保险公司合理合法的范围内承担赔偿责任。 被告人保开发区支公司：同意上述人保丰宁支公司的意见。 本院经审理认定事实如下：2019年9月18日14时许，被告师晓妍驾驶冀Ｈ×××××号轿车由北向南行至丰宁满族自治县白塔村新民居时，未保证行车安全，与原告付云凤驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成原告付云凤受伤，付云凤的眼镜、鞋子、手机、车辆部分损坏的交通事故。经丰宁满族自治县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告师晓妍负此次事故的全部责任。原告伤后到丰宁满族自治县医院急诊观察治疗8天，被诊断为：1、右侧颧骨骨折；2、左侧颌窦前壁骨折；3、腰椎横突骨折（右1-3）；4、面部多发皮肤擦伤。5、右手部皮肤软组织伤。应否休息及需要休息日期：休息两周。治疗方法：急诊观察治疗。原告要求被告赔偿其医疗费3907.25元、误工费3876／月×3个月＝11628.00元、护理费100元×8天＝800元、住院伙食补助费50元×8天＝400元、营养费20元×8天＝160元、交通费500元、电动车费2415元、眼镜228元、鞋损失279元、手机损失3499元、为治疗购买医疗器械费（钢背心）1000元、精神抚慰金3000元，以上各项合计27816.25元。被告师晓妍驾驶的Ｈ17983号轿车车辆在人民公司丰宁支公司投保了交强险，在被告人保开发区支公司投保了不计免赔100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。 本院认为，机动车驾驶人在道路上行驶应该遵守道路安全法律法规，保障人身、财产安全，维护正常的交通秩序。本案中被告师晓妍驾驶冀Ｈ×××××号轿车由北向南行至丰宁满族自治县白塔村新民居时，未保证行车安全，与原告付云凤驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成原告付云凤受伤。经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定，师晓妍负此次事故全部责任，原被告对此均无异议，本院予以确认。法律规定机动车在道路上发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照责任比例由承保第三者商业险的保险公司按照合同的约定进行赔付。原告要求被告赔偿其医疗费3907.27元中的414元不是正规医疗费用票据，无法认定，原告医疗核定为3493.27元；原告主张的误工费的误工时间过长，可按3876／月×2个月＝7752.00元计算；原告主张的护理费800元、住院伙食补助费400元符合法律规定，依法予以支持；原告主张的眼镜损失228元和鞋子损失279元被告认可，本院依法予以确认；原告主张的电动车损失2415元、手机损失3499元及医疗器械费（钢背心）1000元系实际发生的损失，有票据及修理明细证实，符合实际情况，不违反法律规定，可以予以支持；原告主张的营养费160元没有医嘱，不予以确认；原告主张的交通费500元过高，根据原告伤情及实际情况可以酌定为300元；原告主张的精神抚慰金3000元过高且原告不构成伤残，但是事故确实给原告造成一定的精神和心理负担和创伤，根据当地生活水平可酌定为800元，以上原告各项损失合计20966.27元。 综上所述，被告人保丰宁支公司在交强险范围内赔偿原告医疗3493.27元、误工费7752元、护理费800元、住院伙食补助费400元、交通费300元、医疗器械费（钢背心）1000元、精神抚慰金800元、眼镜损失228元、鞋损失279元、电动车损失1493元，合计16545.27元；被告人保开发区支公司在商业三者险范围内赔偿原告电动车损失922元、手机损失3499元，合计4,421.00元。故此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告付云凤各项损失16545.27元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市开发区支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告付云凤各项损失4,421.00元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告师晓妍承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张文弟 二〇一九年十一月二十日 书记员  杜 宁 ——
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1662号原告：杨宝灵，男，1982年9月18日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。被告：王进超，男，1989年10月31日出生，汉族，住云南省昆明市，（未到庭）原告杨宝灵与被告王进超运输合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告杨宝灵到庭参加了诉讼，被告王进超经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨宝灵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王进超支付原告拖欠运输费用41846元及同期银行利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年期间，被告找到原告为其进行土石方运输，原告依照约定为被告进行了承运，截止到2018年12月19日，经过双方对账确认尚有运输费用74846元未支付给予原告，被告在同日出具了欠条一份，并约定于2018年12月28日前进行全部支付，在2109年1月4日支付了20000元，后通过银行转账支付13000元，但到现在还有41846元没有支付，被告也一直采取拖延方式，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王进超未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。原告杨宝灵向本院提交了以下证据：王进超书写的欠条一份、银行活期明细清单一份，欲证明被告王进超拖欠原告运费及支付过部分运费的事实及金额。被告王进超未到庭发表质证意见。本院认为，原告杨宝灵提交的欠条上有被告王进超的签名，交易详情载明被告王进超向原告杨宝灵付款13000元，故原告杨宝灵提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告王进超欠运费的事实及金额，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨宝灵组织车队为被告王进超运土，2018年12月19日，被告王进超向原告杨宝灵出具欠条，认可欠原告杨宝灵运费74846元。被告王进超通过银行转账向原告杨宝灵付款13000元，原告杨宝灵认可被告王进超支付现金20000元，现尚欠41846元运费未付。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以反驳的情况下，原告提供的欠条及交易详情可以证明原、被告存在运输合同关系及原告履行运输义务后被告未能按约支付运费的事实。现原告要求被告支付拖欠的41846元运费的诉讼请求，合法有据，故本院依法支持。原告杨宝灵主张的利息，双方无合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王进超于本判决生效之日起三十日内支付原告杨宝灵运费41846元（人民币大写：肆万壹仟捌佰肆拾陆元整）。案件受理费846元，（原告杨宝灵已经预交），由被告王进超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  李浩玲人民陪审员  杨有福人民陪审员  杨 明二〇一九年十一月五日书 记 员  景梦雪
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5459号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：刘孟美，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙宏伟，男，该公司员工。被告：苗德华，女，1984年9月16日出生，汉族，现住济南市槐荫区党杨东路3166号国际花都四区二期某。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞物业公司）与被告苗德华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科瑞物业公司的委托诉讼代理人刘孟美、孙宏伟到庭参加诉讼。被告苗德华经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令苗德华支付科瑞物业公司物业管理费5362.82元；2.判令苗德华承担本案诉讼费；3.判令苗德华承担违约金2000元。事实和理由:2011年5月20日，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司双方签订了《绿地国际花都A1地块物业管理前期服务协议》，合同约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费。逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。苗德华系上述国际花都四区二期某业主，物业面积108.78平方米，按约定应当向科瑞物业公司缴纳从2016年9月1日至2019年6月30日的物业管理费用人民币5362.82元，但苗德华一直拒绝缴费。合同履行至今，科瑞物业公司按合同约定为苗德华所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但苗德华却拒不履行自己的缴费义务，科瑞物业公司多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法做出公正的判决，维护科瑞物业公司企业的合法权益。苗德华未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据即科瑞物业公司提交的前期物业服务合同、业主手册、住宅质量保证书、住宅使用说明书、服务合同、工作照片等证据，本院认定事实如下：2011年5月20日，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司双方签订了《绿地国际花都A1地块前期物业服务合同》，合同约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同生效时止；科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费，每月每平方米1.45元；双方并约定了服务内容和质量标准等其它事项。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同、向该物业管理区域提供了物业服务。苗德华系上述物业服务区域内的国际花都四区二期业主，其房屋建筑面积为108.78㎡。2016年9月1日至2019年6月30日的服务费用，苗德华至今未付。本院认为，绿地地产（济南）有限公司与科瑞物业公司于2011年5月20日签订的《绿地国际花都A1地块前期物业服务合同》合法有效。苗德华系该物业服务区域内的业主，其享有该合同中业主的权利并应该承担业主方义务，包括缴纳物业服务费的义务。综上所述，原告要求苗德华支付相关费用，合法有据，本院予以支持。此外原告未证明其提供了完善的物业服务，故对其违约金主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一．被告苗德华于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2016年9月1日至2019年6月30日的物业费5362.82元。二．驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苗德华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吕洪涛二〇一九年十一月十三日法官助理 张晓蕙书 记 员 何俊龙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24907号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告周祝祥，男，1972年10月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周祝祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周祝祥系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,109.94元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币71,109.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31463号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌,总经理。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：周芳军,男,1978年9月13日出生,汉族,住湖南省永州市冷水滩区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告周芳军,第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 薛 梅审判员 谭巨文审判员 孙玉波二〇一九年十一月二十日书记员 陈雨盼
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)桂0521执1293号 申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地:北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层、上海市虹口区西江湾路388号虹口龙之梦B栋。 法定代表人：冯波，该公司总经理。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：**言，男，1977年8月9日出生，汉族，住所地：广西壮族自治区合浦县。 执行申请人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人耿宏鸣借款合同纠纷一案中，本院((2019)穗仲网案字第26063号已发生法律效力，被执行人耿宏鸣未履行上述生效法律文书确定的义务。本案的执行标的为人民币14735.57元。 在执行过程中，本院于2019年11月18日划拨被执行人银行存款1825元和1959元，共计3784元于当日到法院账户，其中有31元执行款由法院代扣。经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人耿宏鸣限制高消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黎保删 审 判 员 黎鸿鹏 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 谢康岚
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初795号 被告人肖鸿毅，男，1994年8月28日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省邻水县，现住成都市双流区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月6日被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉〔2019〕770号 指控事实：2019年7月22日0时26分许,被告人肖鸿毅饮酒后驾驶川Ａ×××××号小型轿车搭载两名朋友行驶至成都市成华区小龙桥路“新华社区”门前路段处与王某某驾驶的川Ｋ×××××号小型轿车发生追尾事故,致二车受损。肖鸿毅及时报警,并在现场等待接受调查。后民警将肖鸿毅带至成都市核工业416医院抽取血样送检。经检验,肖鸿毅血液样品乙醇浓度为106.1ｍｇ／100ｍ1,肖鸿毅对此结果无异议。后经认定,肖鸿毅承担事故全部责任,王某某无责任。肖鸿毅到案后如实供述了上述事实。另查明，肖鸿毅已赔偿被害人并取得谅解。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役一个月至二个月，并处罚金（可适用缓刑）。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人肖鸿毅醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人肖鸿毅主动报警，到案后如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人肖鸿毅自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚；被告人肖鸿毅无犯罪前科，已赔偿并取得对方谅解，酌定从轻处罚。被告人肖鸿毅醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应当从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。 判决结果： 被告人肖鸿毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈玉兰
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执3032号申请执行人李德军，男，1971年05月02日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人李长玉，男，1966年12月21日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人徐凤娟，男，1966年05月31日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初1010号民事判决书，于2019年11月7日立案受理了申请执行人李德军申请执行被执行人李长玉、徐凤娟借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2019）黑0882民初496号案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十一月三十日书记员 孙瑜洋
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7700号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市人民西路支行。统一社会信用代码：91530112709774847N。住所地：昆明市西山区人民西路保利中心六合天城2号楼0102-0106商铺。法定代表人：谢琛。被执行人：杨娅，女，汉族，1980年5月31日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市人民西路支行与被执行人杨娅借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1763号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人杨娅名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人杨娅名下有位于青年路89号富达商住楼4层4-D1号房产（不动产权证号：云（2017）五华区不动产权第0044762号），本院依法查封，查封期限自2019年10月31号起至2022年10月30日止，但因设有抵押且抵押金额较高故暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十四日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20329号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：乐可标，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告乐可标信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告乐可标归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币375,302.30元。事实与理由：被告乐可标向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执642号 申请执行人：夏某。 被执行人：满某。 本院立案执行的申请执行人夏某与被执行人满某劳务合同纠纷执行一案，被执行人满某应缴纳案款3000元，申请执行费50元，因被执行人满某在法定期限内未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人夏某于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案执行。 本院在执行过程中，被执行人满某已自动履行了案款3000元，申请执行费50元给付义务。现通知（2019）青2523执642号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初14551号原告：王显，男，1979年8月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛亚飞，江苏通达声远律师事务所律师。被告：章鹏，男，1979年5月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：王银花，女，1980年12月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。二被告共同委托诉讼代理人：庄亚东，江苏德沛律师事务所律师。原告王显诉被告章鹏、王银花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月19日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告王显及其委托诉讼代理人陈小杰、被告章鹏及二被告共同委托诉讼代理人庄亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王显向本院提出诉讼请求：判令被告章鹏、王银花归还原告借款144000元及利息（自2014年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2014年1月1日，二被告向原告借款200000元用于被告王银花弟弟王大元工程周转，约定使用期限为三个月，口头约定月息3%。当日，原告通过转账方式向王大元支付150000元，另支付50000元现金。2014年2月，王大元向原告归还6000元，6月向原告归还50000元。余款至今未付。为维护原告合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。被告章鹏、王银花辩称：原告所诉不能成立。涉案欠条虽然系被告书写，但双方没有真实的借款合意，且原告并未向二被告交付200000元借款。事实是2014年1月1日，案外人王大元向原告借款，被告在王大元的要求下向原告出具借条，当时王大元承诺该款项借用三个月，不要求二被告还款。借条出具后，原告一直没有要求二被告归还借款，直到二被告收到法院传票后才知道王大元借款没有归还，这一事实证明本案真正的借款人是案外人王大元，王大元也向原告履行了还款义务，原告在诉状中对此也承认，因此原告应当向王大元主张权利。另本案已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：案外人王大元曾要求原告向其出借200000元，但因王大元无账产提供抵押，故要求其姐姐、姐夫（本案二被告）携带其家中的房产证于2014年1月1日至沭阳县亚诺咖啡厅，三方经协商，由二被告向原告出具金额为200000元的借条一张，内容为：“今借到王显人民币贰拾万元正（20万），以沭阳县商品房整幢作抵押，借期三个月章鹏王银花2014.01.01。”借条出具后，二被告将借条中载明的房屋产权证书交由原告保管。同日，原告通过银行转账向王大元支付150000元。2014年2月，王大元向原告归还6000元。庭审中，原告自认王大元于2014年以现金支付的方式向其归还借款本金50000元。以上事实，由原告陈述、被告答辩、借条、转账记录、电话录音、证人证言等证据予以证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告系完全民事行为能力人，其向原告出具案涉借条时，已明知系作为借款人，可认定双方的借贷合意是真实、自愿的。另在二被告出具借条后，原告通过汇款方式向案外人王大元给付150000元，应视为原告已完成对二被告借款的交付。本案中，虽借据载明借款金额为200000元，但是原告现有证据只能证明其向王大元转账150000元，余款50000元原告主张系现金交付与王大元，王大元予以否认，原告亦未提供其他证据证明，故本院认定，案涉借款本金为150000元。因2014年2月，王大元向原告归还6000元，庭审中，原告自认王大元已归还案涉借款本金50000元，对此本院予以确认，被告章鹏、王银花还应向原告王显返还借款94000元。原告主张二被告自2014年4月1日起按年利率24%支付利息至实际给付之日止。本院认为，二被告向原告出具的借条上并未载明利息约定，且案外人王大元陈述二被告不知其与原告就案涉借款存在利息约定，原告亦没有举证证明其与二被告就案涉借款存在利息约定，故本院支持逾期付款损失，自逾期之日起至实际给付之日止，以94000元为基数，按年利率6%计算。被告主张原告在诉讼时效内未向其主张权益，根据原告提供的录音可以认定，原告在诉讼时效内已向被告主张过权益，故对被告该辩解，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、规定，判决如下：一、被告章鹏、王银花应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王显借款本金94000元及逾期付款损失（自2014年4月2日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王显其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，减半收取1820元，保全费1255元，合计3075元。由原告王显负担795元，由被告章鹏负担2280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费3640元。审判员  马晓丽二〇一九年十一月二十五日书记员  赵丹丹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14903号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：潘培豪、梁碧文，均系广东信耀律师事务所律师。被告：贾贺岚，女，1974年3月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告贾贺岚借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁碧文到庭参加了诉讼。被告贾贺岚经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月26日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款150万元。2012年12月6日，原告向被告发放借款150万元。被告得款后自2019年2月开始出现逾期。经原告追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿贷款本金623142.74元（原告提起本案诉讼后被告已经清偿逾期的欠款本息，目前是属于正常的供款状态）；2、判令被告向原告支付律师费14257.11元；3、判令原告对被告名下位于广州市天河区中海康城花园蔷薇街3号101房享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：2012年11月26日，原、被告签订编号为82052012100067130401号《个人担保借款合同》，约定如下主要内容：1、贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为150万元，用途为住房装修；2、贷款期限为10年，自2012年11月26日起至2022年11月26日止；3、贷款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮30%，签订本合同时的中国人民银行同档期基准利率为6.55%，按年调整；4、为保障原告债权的实现，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用由被告提供其名下广州市天河区中海康城花园蔷薇街3号101房提供抵押担保，担保范围为原告在合同项下全部到期应付未付的贷款本息及实现抵押权的费用；5、被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息，其中对逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；6、被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息的义务致使原告采取追索措施，由此引起的包括律师费在内的一切费用由被告承担等内容。2012年11月29日，被告就其名下位于广州市天河区中海康城花园蔷薇街3号101房办妥抵押登记备案手续，原告为抵押权人。2012年12月6日，原告依约向被告指定账户转账交付借款150万元。诉讼期间，原告向本院提交《法律服务委托合同》、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》、律师费发票及《中国工商银行网上银行电子回单》，用以证明其为追讨涉案债权产生律师费14257.11元，实际已支付律师费为2936元。庭审中，原告表示被告应自2013年1月10日起每月10日还款，但自2019年2月开始逾期。其后，被告在2019年4月23日结清2019年2月至3月期间的欠款，于2019年7月结清2019年4月至7月期间的欠款，目前属于正常供款状态。本院认为：原、被告签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。被告得款后虽出现逾期供款情况，但截止至开庭前被告已及时将逾期款项还清并继续依约供款，念其无违约的故意且违约情节不严重，本院依法判决原、被告借款合同继续履行，驳回原告要求被告一次性清偿贷款本金的诉请请求。关于律师费14257.11元的问题。本院认为，原告在本案中提供《法律服务委托合同》、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》用以证明律师费的发生，但相关律师费发票及转账凭证显示实际支付金额仅为2936元，故本院对该已实际支付的款项予以支持，对超出部分不予支持并依法予以驳回。关于原告就广州市天河区中海康城花园蔷薇街3号101房享有优先受偿权的问题。本院认为，被告提供上述房产为其在涉案借款合同项下贷款作抵押担保并办妥抵押登记备案手续。原告现诉请该房产享有优先受偿权，合法有理，本院对此予以支持。另，鉴于涉案纠纷因被告逾期还款而起，故相关诉讼费用应由被告负担。被告经本院合法传唤，期满未到庭应诉，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告贾贺岚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费2936元；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行对被告贾贺岚名下位于广州市天河区中海康城花园蔷薇街3号101房享有优先受偿权；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11070元、保全费4155元，上述合计15225元.均由被告贾贺岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  王国庆人民陪审员  王保国二〇一九年十一月七日书 记 员  汤嘉欣何家杰
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民催76号 申请人：临沂金正橡胶轮胎有限公司，住所地山东省临沂市兰山区蒙山大道117号2号楼308室。 法定代表人：葛绪晓，经理。 委托代理人：王传永，该公司财务主管。 申请人临沂金正橡胶轮胎有限公司申请公示催告一案，本院于2019年9月3日立案后，依法于2019年9月4日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人临沂金正橡胶轮胎有限公司持有的号码为3140005126479669、票面金额为50000元的银行汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人临沂金正橡胶轮胎有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费600元，由申请人临沂金正橡胶轮胎有限公司负担。 审 判 长 李根发 审 判 员 钱国平 审 判 员 杨春琴 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 尤 静 书 记 员 钱婷婷
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2537号申请执行人：河北物流集团非融资性担保有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街3号物资大厦9楼，统一社会信用代码91130100774432050P。法定代表人：张志强，系该公司董事长。被执行人：河北远航化工有限公司，住所地永年县西南工业园区永洋大街铁西东头南侧，统一社会信用代码911304087158552487。法定代表人：谢毅，系该公司总经理。被执行人：谢毅，男，1955年8月7日出生，汉族，职业，住永年县。被执行人：潘红英，女，1957年11月17日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被执行人：谭建民，男，1963年3月4日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被执行人：谭建英，女，1968年7月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被执行人：河北华浩管业有限公司，住所地衡水市枣强县张秀屯镇振兴街66号，统一社会信用代码91131121319934438F。法定代表人：张新娟，系该公司经理兼执行董事。被执行人：邢台恒熙房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区冶金北路254号爱民社区综合楼二楼，统一社会信用代码91130500063363079E。法定代表人：裴建付，系该公司经理兼执行董事。被执行人：谢伟，男，1991年2月22日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被执行人：张伟，男，1979年8月20日出生，汉族，住衡水市枣强县。被执行人：周丽，女，1975年9月15日出生，汉族，住衡水市枣强县。本院在执行河北物流集团非融资性担保有限公司与河北远航化工有限公司、谢毅、潘红英、谢伟、谭建民、张伟、周丽、谭建英、河北华浩管业有限公司、邢台恒熙房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0105民初3137号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人河北远航化工有限公司、谢毅、潘红英、谢伟、谭建民、张伟、周丽、谭建英、河北华浩管业有限公司、邢台恒熙房地产开发有限公司名下钱款5397957.53元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十一月十九日书记员 刘梦竹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初23897号之二解除保全申请人：上海肃尔商务咨询有限公司，住所地上海市崇明区新河镇新申路XXX弄XXX号XXX区XXX室(上海富盛经济开发区)。法定代表人：薛永连，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐佼佼，上海市金石律师事务所律师。被申请人：浙江云硕智能科技有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：楼希，执行董事。本院在审理原告上海肃尔商务咨询有限公司与被告浙江云硕智能科技有限公司承揽合同纠纷一案中，作出(2019)沪0101民初23897号民事裁定书。现原告向本院申请解除对被申请人浙江云硕智能科技有限公司的保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人浙江云硕智能科技有限公司银行存款人民币24,966.72元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  竺伟康二〇一九年十一月十八日书记员  周晶晶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0822民初3714号原告：张北祥，男，1969年7月4日出生，汉族，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：朱俊,安徽省怀宁县凉亭法律服务所法律工作者。被告：刘中华，男，1968年4月30日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被告：叶青松，男，1969年9月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。原告张北祥与被告刘中华、叶青松买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。依法由审判员朱焰才适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告张北祥及其委托代理人朱俊、被告刘中华到庭参加诉讼，被告叶青松经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张北祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘中华、叶青松立即给付原告货款39046.28元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月，被告刘中华、叶青松承建高速铁路在怀宁县凉亭乡鹤林村境内的便道，此间，二被告与原告口头约定原告向二被告供应石渣，价格为每吨26元。原告按约定及时向二被告供应了石渣1501.78吨，但二被告未按约定偿付货款。原告为证明其主张提供如下证据：证据一，原告的身份证复印件，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；证据二，二被告及二被告工作人员签收确认的过磅单，证明原告共向二被告供应石渣1501.78吨，二被告下欠原告货款39046.28元的事实。刘中华辩称：我与原告之间没有石渣买卖的事实，我与叶青松合伙承建的工地的石渣由董鹏提供，原告系受董鹏指派向我工地上供应石渣，且我已与董鹏按37元/吨结清了全部石渣款，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告刘中华为证明其主张提供如下证据：证人刘某1、刘某2的证言，证明2017年度被告刘中华已与董鹏结清全部石渣款。叶青松未提出答辩。经庭审质证，被告刘中华对原告提交的证据一没有异议；对原告提交的证据二的真实性没有异议，但认为不能证明原告与被告刘中华、叶青松间有买卖合同关系。原告对被告刘中华提交的证据持有异议，认为证人与被告刘中华系亲属关系，同时被告刘中华给付董鹏货款与本案无关。根据双方当事人的质证意见，本院对双方当事人提交的证据做如下认定：原告提交的证据一，因双方当事人对该证据无异议，且与本案有关联性，应予认定；原告提交的证据二，被告对其真实性无异议，该过磅单上虽未载明债权人名称但被告刘中华、叶青松未提供证据证明其与原告不存在买卖合同关系，因此该过磅单应予以认定。被告刘中华提交的证据，原告的质证意见成立，不予采纳。根据上述有效证据，本院确认如下事实：2017年8月，被告刘中华、叶青松承建高速铁路在怀宁县凉亭乡鹤林村境内的便道，此间，二被告与原告口头约定原告向二被告供应石渣。原告按约定及时向二被告供应了石渣1501.38吨，但二被告未按约定偿付货款。另查明：在本案审理过程中，原告要求被告刘中华、叶青松按26元/吨给付石渣款，被告刘中华、叶青松未提出异议，同时被告刘中华称当年其曾经按37元/吨支付石渣款。本院认为：被告刘中华、叶青松与原告张北祥之间的达成的口头石渣买卖协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应予以认定并受法律保护。协议达成后，原、被告双方虽未对石渣的单价进行约定，原告要求按26元/吨计算货款，因二被告未提出异议且该价格与合同履行地的市场价格相符，应予准许，故原告要求被告刘中华、叶青松偿付货款的诉讼请求，应予支持。被告刘中华所持抗辩理由，没有相应的证据证明，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘中华、叶青松于本判决生效后十日内偿还原告张北祥货款共计39035.88元（1501.38吨×26元/吨）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费776元，依法减半收取388元，由被告刘中华、叶青松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  朱焰才二〇一九年十一月二日法官助理陈健书记员储敏敏
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初10248号申请人：滑县恩田液压机械厂，住所地：滑县白道口镇六十婆村。经营者：王学田，男，1981年8月14日生，汉族，住。被申请人：王龙，男，1984年8月5日生，汉族，住。被申请人：蔡玉辉，女，1983年12月30日生，汉族，住址同上。本院受理申请人滑县恩田液压机械厂诉被申请人王龙、蔡玉辉买卖合同纠纷一案后，为方便以后案件的执行，申请人于2019年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王龙、蔡玉辉的财产进行网络财产查询，并对其价值101925元的财产予以冻结、查封或扣押。本院认为：申请人滑县恩田液压机械厂申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人王龙、蔡玉辉价值101925元的财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张艳丽二〇一九年十一月十八日书记员  姜桂敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33556号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王彩英，女，1964年11月25日出生，汉族，住福建省古田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王彩英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16842元；交付时间：2017年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月24日尚欠本金余额10953.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10953.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王彩英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10953.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告王彩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24586号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：金世栋，男，1989年2月5日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告金世栋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14161.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14161.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金世栋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14161.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告金世栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇一九年十一月八日书记员  余胜男幸妙倩
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院结案通知书（2019）藏0104执41号宗吉，聂家燕：关于申请执行人宗吉与被执行人聂家燕劳务合同纠纷一案，于2019年9月29日作出的（2019）藏0104民初115号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人聂家燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宗吉于2019年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人聂家燕偿还劳务合同纠纷款11800元，本院依法受理。在执行过程中，当事双方达成了执行和解，并当场支付完毕，由申请执行人委托的旦增领取完毕。本院认为，（2019）藏0104民初130号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人宗吉基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费77元已由被执行人聂家燕交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：达孜区人民法院于2019年9月29日作出的（2019）藏0104民初115号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月四日