wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3041号 申请执行人张掖市金农源生物科技有限公司。 地址：张掖市甘州区国道312线至明永公路1.5公里处。统一社会信用代码：91620702695648654N。 法定代表人王鹏，系该公司董事长。 委托代理人金希飞，系该公司办公室主任。 被执行人陈志怀，男，汉族，1982年3月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖市金农源生物科技有限公司与被执行人陈志怀买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的（2017）甘0702民初12105号民事调解书已发生法律效力，依该裁判： 被告陈志怀向原告张掖市金农源生物科技有限公司支付货款75642.50元，承担利息87450.20元，合计84387.70元，于2017年12月31日前支付10000元，于2018年3月20日前支付30000元，于2018年6月1日前支付44387.70元。若被告逾期履行，则原告可执全部案件款。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市金农源生物科技有限公司已向本院申请执行，本院于2019年3月29日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月31日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月29日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未向本院提供被执行人的财产线索。 3.2019年4月1日、2019年11月16日本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈后未发现被执行人财产线索，现已将被执行人陈志怀名下所有银行卡及微信、支付宝全部予以冻结。 4.2019年4月1日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下有房产。 5.2019年4月1日，本院向被执行人发出限制消费令。 6.2019年11月13日本院对被执行人陈志怀所在村委会做了调查，该村委会工作人员称，陈志怀在外打工，平常很少会村上住，其他情况不知道。 7.2019年11月25日，申请人申请将被执行人陈志怀纳入失信被执行人名单。 8.2019年11月22日，本院经约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的84387.7元，已履行37000元，下剩47387.7元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  付丽艳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20074号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘立华，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘立华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘立华归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币446,468.97元。事实与理由：被告刘立华向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢991号 申请执行人：广州市番禺区钟村兴达电镀设备厂,住广州市番禺区钟村街钟一沙墩地塘仓库，统一信用代码：92440101723780856T。 被执行人：蔡妃三，男，汉族，1967年11月11日出生，住广东省雷州市。 申请执行人广州市番禺区钟村兴达电镀设备厂与被执行人蔡妃三租赁合同纠纷一案。（2017）粤0113民初562号《民事判决书》已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向广州市番禺区钟村兴达电镀设备厂返还位于番禺区钟村镇钟一村钟屏岔道的部分厂房及支付租赁场地占有使用费1323422.70元及案件执行费等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向车管部门查询，暂未发现被执行人名下有车辆登记记录；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有房屋登记记录；四、本院在与本案相同当事人的（2019）粤0113执恢796号案内处置了被执行人在本院执行到位的债权102647元，已清退申请人。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄婉仪
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1483号被执行人吕奎强机动车交通事故责任纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1546号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吕奎强未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院怀仁法庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年11月14日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费2654元被执行人吕奎强已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1546号民事判决书确定的案件受理费2654元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年十一月十四日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初12551号原告：彭启明，男，1982年7月15日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：陈勤，广东莲馨律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑勤，广东莲馨律师事务所实习律师。被告：赖军华，男，1979年4月18日出生，汉族，住广东省化州市。原告彭启明与被告赖军华民间借贷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序审理，后裁定转为普通程序，并于2019年11月20日公开开庭审理。原告彭启明及原告彭启明的委托诉讼代理人陈勤到庭参加了诉讼，被告赖军华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭启明向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金20000元及利息（以20000元为计算基数，按年利率24%计算，从2016年9月28日起计至实际还清款项之日止，暂计至2019年4月26日为12546.67元）；2.由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告于2016年9月28日向原告借款20000元，原告即通过微信转账向被告交付了借款本金后，被告向原告出具了借据，确认收到借款本金并承诺月息为3%，于2018年12月30日前还清。借款期间，被告一直未向原告支付过任何利息，原告多次向被告催款，被告均拒不履行付款义务。借款期限届满后也未按时还款。故原告起诉至法院，请求判如所请。被告赖军华未提出答辩意见，亦未提交证据及提供质证意见。本案原告围绕诉讼请求提交了借据、微信转账记录、微信聊天记录为证。根据当事人陈述及上述证据，本院查明并认定如下：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出抗辩、质证意见，亦没有提供证据，视为被告放弃抗辩、质证及举证的权利。原告提供的借据、微信转账记录、微信聊天记录有原件以供核对，本院予以采信。借据上载明了借款金额、还款期限、借款利息，且有被告字样签名，结合原告提交的微信转账记录，能证明被告向原告借款20000元的事实，本院予以确认。被告未举证证明其已清偿案涉借款本息，故原告诉请被告返还借款20000元并按年利率24%自2016年9月28日起计付利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖军华于本判决生效之日起五日内向原告彭启明返还借款本金20000元及支付利息（按年利率24%，自2016年9月28日起计至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费614元，由被告赖军华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李子青人民陪审员  杨 洪人民陪审员  李松锦二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初6702号原告：王松林。原告：潘秀玉。委托诉讼代理人：王松林，系原告潘秀玉丈夫。被告：西安双成置业有限公司。法定代表人：张敏，总经理。被告：陈勇。被告：侯艳。三被告共同委托诉讼代理人：郭明，陕西泽诚律师事务所律师。原告王松林、潘秀玉与被告西安双成置业有限公司、陈勇、侯艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告王松林、被告西安双成置业有限公司、陈勇、侯艳的共同委托诉讼代理人郭明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王松林、潘秀玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告西安双成置业有限公司、陈勇、侯艳归还借款人民币134万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈勇、侯艳系夫妻关系，系被告西安双成置业有限公司股东。2010年12月，被告陈勇、侯艳在西安与他人成立西安双成置业有限公司，向我借款150万元，约定月息2%。当时，我通过我及我儿子的银行卡汇入陈勇指定的账户，到期后三被告无钱归还，经协商，由三被告帮我在西安购买一套房子。2014年12月18日双方结账，本息加起来扣除购房款及装修费用后，尚欠我100万元，并于当日出具借条一张。2015年5月31日，三被告急需10万元周转，我又通过银行转账10万元至侯艳账户。2015年12月18日三被告无钱归还，于是在2014年12月18日的借条上注明欠利息24万元。以后原告多次向被告索要借款无果，为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求判如诉请。被告西安双成置业有限公司、陈勇、侯艳辩称：原告请求三被告共同偿还借款属实，但是具体数额以核算的银行流水具体款项为准。借款是西安双成置业有限公司工程建设需要，陈勇和侯艳的借款行为系履行职务行为。其借款也是用于双成置业有限公司开发西安市鄠邑区名士华庭项目，所以我们认为系双成置业有限公司与两原告之间形成的借贷法律关系。因此，本案借款应由双成置业有限公司负责偿还，与陈勇、侯艳无关。原告主张借款本金部分没有约定利息，其要求以134万元为基数，月息2分计算利息，没有事实和法律依据。原告主张的借款本金存在利滚利的情况，法院审理中应当予以剔除。原告诉讼请求已超过诉讼时效，对其诉请不应予支持。根据当事人陈述，其在借款期间偿还了部分借款，应当从本案借款本金及利息中予以剔除。综上，请求法院在查清事实的基础上依法裁判。原告王松林、潘秀玉为支持其诉讼请求，向本院提交了借条两张，载明，1、“今借到潘秀玉人民币壹佰万元整（¥1000000），用于西安市户县开发项目，月息按贰分计算，借款时间自2014年12月18日至2015年12月18日到期。今欠到2014年12月18日至2015年12月18日的利息计贰拾肆万元整，外加本金壹佰万元整，合计壹佰贰拾肆万元整（1240000），以上借款以后逐步待还，借款人，侯艳、陈勇，西安双成置业有限公司（盖章），2014年12月18日。西安双成置业有限公司分别于2014年12月18日、2015年12月18日两次在借条上加盖印章。”2、“今借到潘秀玉人民币壹拾万元整，借款人，陈勇、侯艳，2015年5月31日，西安双成置业有限公司（盖章）。”银行汇款凭证四张以及被告出具的收条两张，用于证明被告陈勇、侯艳、西安双成置业有限公司借款110万元的事实,本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原、被告之间系朋友关系。2010年12月起，被告陈勇、侯艳因为西安工程项目的需要，先后多次向原告借款用于工程建设。期间由于被告未能及时偿还借款，于是，原告委托被告在西安购买房屋并进行装修用于抵冲借款，2014年12月18日双方结账，被告陈勇、侯艳尚欠原告借款壹佰万元整。并向原告出具一张借条。由于被告未及时还款，2015年12月18日双方对该借款的利息进行了结算。2015年5月31日，被告又因为资金需要向原告借款壹拾万元。此后，三被告未能及时还款，原告多次索要无果，遂引起本诉。本院认为，原告王松林、潘秀玉与被告西安双成置业有限公司、陈勇、侯艳之间的借贷关系有原告提交的110万元借条以及汇款凭证为证，应认定双方存在真实、合法的借贷关系。被告西安双成置业有限公司、陈勇、侯艳理应在借款后积极履行还款义务，其无故拖欠不还，应承担本案的民事责任。故原告要求被告归还借款134万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈勇、侯艳抗辩认为其系职务行为，借款用于公司经营，其个人不承担还款责任。由于原告王松林、潘秀玉系通过银行账号向陈勇、侯艳交付借款，陈勇、侯艳系案涉借款的接收人，且陈勇、侯艳在借条今借人处签名，其在签名时未表明身份系经办人，故陈勇、侯艳应认定为共同借款人，对其抗辩理由不予采纳，被告陈勇、侯艳对于借款应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安双成置业有限公司、陈勇、侯艳于本判决生效之日起十日内偿还原告王松林、潘秀玉借款本金134万元及利息（其中本金100万元利息，按照每月利率2%计算，从2015年12月19日起至实际给付之日止。本金10万元的利息，按照年利率6%计算，从2019年9月11日起至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16860元，减半收取8430元，由三被告负担（此款已由原告垫付，三被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  纪明龙二〇一九年十一月十一日书记员  潘雅莉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20283号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：曹绿竹，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹绿竹信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告曹绿竹归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币197,974.52元。事实与理由：被告曹绿竹向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保776号申请人：王某1，男，1969年7月12日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市被申请人：王某2，男，1973年9月17日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：刘某，女，1981年3月27日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人刘某位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额436600元。申请人以在中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山区支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人刘某位于赤峰市××区不动产，查封金额436600元。二、中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山区支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十一月二十五日书记员 杜 磊
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初1068号 原告：彭宝莲，女，1977年4月12日出生，汉族，身份证地址江西省南昌市青云谱区，经常居住地江西省南昌市南昌县。 被告：徐少华，男，1966年7月13日出生，汉族，身份证地址江西省南昌市青山湖区，经常居住地江西省南昌市。 委托诉讼代理人：肖小平，南昌市百花法律服务所法律工作者。 原告彭宝莲诉被告徐少华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭宝莲、被告徐少华及其委托诉讼代理人肖小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭宝莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐少华向原告彭宝莲归还借款本金4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告彭宝莲与被告徐少华系朋友关系。2018年1月29日，因资金周转需要，被告徐少华向原告彭宝莲提出借款请求。2018年2月2日，原告彭宝莲通过其招商银行账户向被告徐少华转款4万元，双方口头约定借款期限从2018年2月2日起至2018年4月20日止，利息未约定。上述借款期限届满后，被告徐少华未按约向原告彭宝莲归还借款本金4万元，故诉至法院。 徐少华辩称：一、答辩人与原告之间不存在民间借款关系，不应向原告归还所谓“本金”4万元。真实情况是：答辩人与原告是2016年中旬通过朋友介绍认识的，答辩人平时在其哥哥自办的机械加工厂上班，原告对答辩人谎称自己在南昌做“大唐天下”项目，是总部委派到江西的唯一“讲师”，原告在2017年6月初多次向答辩人提出投钱给她本人，并称借也可以，不但本金有保障归还，还有丰厚的利息返利，原告还说许多人也投钱借给她，都不但归还本金，而且利息返利很可观。为此答辩人向哥哥及银行贷款，从2017年6月25日开始至2018年2月22日分别通过中国银行和农业银行及微信、支付宝转账汇给原告115796元，而原告在此期间只按承诺归还了答辩人114800元（注：包括所谓起诉的4万），实际上答辩人只差原告996元。二、原告存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形，甚至本案疑涉及原告的犯罪行为，人民法院应依法驳回其诉讼请求。本案事实清楚，原告是利用法院进行诉讼伪装其受害身份，其实质是疑涉及诈骗和非法吸收公众存款行为，可能已触犯《中华人民共和国刑法》第266条，第176条规定，构成诈骗罪和非法吸收公众存款罪，答辩人拟向公安机关报案以维护答辩人合法权益。 经本院审理查明：原告彭宝莲与被告徐少华系朋友关系。2018年1月，被告徐少华与原告彭宝莲微信聊天，称其资金周转困难需要彭宝莲帮其渡过难关，双方经协商，彭宝莲同意出借人民币40000元给徐少华，并于2018年2月2日通过银行转账向徐少华支付借款40000元。徐少华借款后未出具借条，亦未归还款项。故引发本案诉讼。 上述事实，有原告提交的招商银行户口历史交易明细表、微信聊天记录，被告提供的中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录及原、被告的当庭陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告彭宝莲提交的微信聊天记录显示了被告徐少华从要求借款五万，彭宝莲说只能借3万，后徐少华又要求再借一万，彭宝莲最终答应借4万，并就借款支付的具体日期进行协商的过程，可以证实原、被告就借款事宜形成了合意，原告提交的银行交易明细亦能够证实其已按照约定的日期和数额向徐少华提供了借款人民币40000元，双方借贷合同成立、生效。徐少华辩称双方存在投资关系，其从2017年6月25日开始至2018年2月22日分别通过中国银行和农业银行及微信、支付宝转账汇给原告115796元投资款，称“借”系善意谎言为取回其投资款，但从被告自行提供的中国银行交易明细来看，其在以“借”的名义取回涉案40000元后，于2018年2月6日仍向彭宝莲转账支付投资款20000元，显见，被告的陈述自相矛盾，其辩称意见本院不予采信。从彭宝莲与徐少华的微信聊天记录内容可以还原双方对涉案40000元的真实意思表示系借款，而非针对投资款的回报，故本院对彭宝莲向徐少华出借借款本金40000元的事实予以确认，原告要求被告返还借款本金40000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告徐少华于本判决生效之日起七日内归还原告彭宝莲借款人民币40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告已预交），由被告徐少华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  谢晓敏 人民陪审员  孙 杰 人民陪审员  张 鹏 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  李众豪
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执异18号 异议人赵镇武，男，汉族，1953年3月11日出生，住汕头市金平区。 委托代理人张漩，广东潮之荣律师事务所律师。 委托代理人赵旭斌，男，汉族，1982年7月9日出生，住汕头市金平区，系异议人之子。 申请执行人杨友平，男，汉族，1958年3月24日出生，香港永久性居民，住汕头市澄海区。 委托代理人陈灿镔，广东明捷律师事务所律师。 被执行人**明，男，汉族，1960年9月29日出生，住汕头市龙湖区。 本院在执行申请执行人杨友平与被执行人**明民间借贷纠纷一案中，异议人赵镇武向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人赵镇武称，被执行人**明于1989年4月3日将××园××座××号房出卖给杨丽华，1991年6月2日杨丽华将上述本案异议房产出卖给陈思跃，2002年1月5日陈思跃将异议房产出卖给黄太礽，同年3月4日黄太礽将异议房产出卖给黄锦成。2003年4月30日，黄锦成与异议人签订《关于转让××座××房协议书》，将异议房产出卖给异议人赵镇武，该房产的转让价格为××元，签订协议书的当天异议人已全额付清。异议人自2003年4月30日开始至今，一直在异议房产居住生活。由于异议房产过户需要**明协助配合，但一直无法找到**明，为此异议人对异议房产没有办理产权过户登记手续并无过错。根据相关司法解释规定，异议人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，已合法占有异议房产，支付全部价款，并非异议人自身原因未办理过户登记，请求法院撤销（2019）粤0507执313-2号《执行裁定书》，停止对异议房产拍卖、变卖并解除查封措施。 异议人赵镇武提交执行异议书、转让资料、《转让协议书》、《房屋所有权证》、身份材料、水电费缴交信息等（复印件）。 申请执行人杨友平称，（2019）粤0507执313-2号《执行裁定书》是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定；异议人以“在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，已合法占有异议房产，支付全部价款，并非异议人自身原因未办理过户登记”而主张法院应排除对本案房产的执行缺乏事实和法律依据。请求法院驳回异议人的异议，以维护申请执行人的合法权益。 被执行人**明称，其本人于1989年4月3日将××园××座××号房的产权及使用权转让给杨丽华，产权转让后产权证于1989年6月19日才领取。 本院查明，被执行人**明于1989年4月3日将××园××座××号房出卖给杨丽华，1991年6月2日杨丽华将上述本案异议房产以立“批明”方式出卖给陈思跃，2002年1月5日陈思跃又以上述同样方式将异议房产出卖给黄太礽，同年3月4日黄太礽再以上述同样方式将异议房产出卖给肖玉珠、黄锦成。2003年4月30日，黄锦成与异议人签订《关于转让××园××座××房协议书》，将异议房产出卖给异议人赵镇武，该房产的转让价格为××元，签订的协议书注明协议的当天双方银房两清。 本案在执行过程中，本院于2019年4月19日作出（2019）粤0507执313-2号执行裁定书，裁定查封、拍卖、变卖被执行人**明名下位于××园××座××号房。 另查，**明购买的位于××园××座××号房，面积47.30㎡，1989年6月19日核发房屋所有权证，该房产系补贴出售住宅，政府补贴30%，个人支付70%，该所有权证注明补贴出售或低价出售住宅属有限产权，产权人有居住和被继承居住的权利，但不得出租、赠与、出卖。如需出卖，应由原出售单位或房管部门折旧收购，另售给住房困难户。 本院认为，被执行人**明于1989年6月19日在取得××园××座××号房的房屋所有权证之前就将该房产出卖给杨丽华，且该房产系有限产权，不得出卖，属法律、法规强制性规定禁止转让的情形。后该房产由此几经转手买卖，其转让行为不发生异议房产所有权的转移，故异议人请求停止对异议房产拍卖、变卖并解除查封的异议请求，理由不成立，本院不予支持。申请执行人杨友平的答辩意见，理由成立，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人赵镇武的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  林圣彬 审 判 员  罗朝晖 代理审判员  林展鹏 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  朱洋标 附件： 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终1140号 上诉人（原审被告）：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。 法定代表人：姚臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵明，男，1987年08月06日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。 上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司因与赵明房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2019）辽1102民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 盘锦天助顺地房地产开发有限公司二审上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2、被上诉人承担本案涉诉费用。事实和理由：原审判决适用法律错误，上诉人不应承担任何违约责任，理由如下：首先，根据私法自治原则，如果合同双方在合同中对违约金有约定，应首先适用约定，本案双方当事人在《商品房买卖合同》的第十条第（一）项明确约定供电未纳入城市供电网络的“属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率支付利息”，据此表明，上诉人承担违约责任的归责原则适用的是过错责任原则，即使违约方有违约事实，但对违约没有故意或过失的过错，则不承担违约责任。综观原审判决，既然已经认定“目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成…”，无过错就应无责任，上诉人依法就不应承担任何违约责任。其次，依据谁主张、谁举证的原则，并结合涉案合同第十条第（一）项双方对违约条款的约定，被上诉人不仅应对上诉人具有违约事实承担举证责任，还应当对上诉人具有过错承担举证责任，但被上诉人对上诉人是否具有过错没有向原审法院提交任何有关证据，没有完成举证责任，依法应当承担举证不能的败诉后果。再次，根据《供电局营业规则》第十二条规定：“临时用电期限除经供电企业准许外，一般不得超过六个月，逾期不办理或延期办理永久性正式用电手续的，供电企业应终止供电”，而涉案小区之所以使用临时用电长达数年自然是有不能克服的客观原因，否则，供电企业早已就终止供电了，原判对上诉人并非不予履行而是履行不能也给予了肯定。上诉人因此承受着巨大的损失，小区业主每度电仅缴纳0.5元，而上诉人要以每度电0.7113元的价格向供电企业缴纳。原审判决认定“目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成…”，既然如此，没有理由判决一个既没有过错且已遭受重大损失的最大不幸者对没有任何实质损害的业主承担违约责任，有违公平。综上所述，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 赵明一审诉称：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金5025元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年3月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-1-1401房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。 盘锦天助顺地房地产开发有限公司一审辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 一审法院审理查明，2015年3月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-1-1401房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。 一审法院审理认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，酌定被告承担一定的违约责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，作出如下判决：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告赵明违约金人民币1000元。二、驳回原告赵明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。 本案争议的焦点：上诉人是否构成违约。 围绕本案争议的问题，上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司的意见同其上诉意见。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人作为开发公司，对其开发建设的住宅小区在交付时应将供电系统纳入城市供电网络正式供电，此既是双方合同约定的义务，也是城市商品房销售的当然附随义务。上诉人主张并非其主观过错造成小区用电未能纳入城市供电网络，但该小区在向购房者交付房屋时，即使存在各种客观原因，也应当在交房后的合理期间内将小区用电并入城市电网。但上诉人在数年时间内并未完成此项义务，其应当构成违约。一审法院考虑上诉人积极努力履行该义务及其他客观原因，并未完全按照双方合同的约定判决上诉人承担违约责任，而仅酌定判令上诉人承担每户1000元的违约责任，应属于一审法院正当行使自由裁量权。上诉人提出其不应承担违约责任并无事实及法律依据。 综上，一审判决并无不当，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李晓林 审判员  杨 敏 审判员  李宝明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨皓博
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83369号原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：王彪，总经理。委托诉讼代理人：王钺翰，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许立昕，上海融孚律师事务所实习律师。被告：上海似颜绘科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路。法定代表人：丁焱，董事长。委托诉讼代理人：张楠，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇，上海瀛东律师事务所律师。原告北京十二栋文化传播有限公司与被告上海似颜绘科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。现原告北京十二栋文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京十二栋文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京十二栋文化传播有限公司负担。审 判 长  宫晓艳审 判 员  姜广瑞人民陪审员  林新建二〇一九年十一月二十六日书 记 员  黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书川0321执恢128号之一申请执行人：代晓英，女，1973年3月27日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：杨娟莉，女，1980年7月14日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：徐琳皓，男，1972年11月1日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院在执行代晓英与杨娟莉、徐琳皓民间借贷纠纷一案中，被执行人杨娟莉、徐琳皓与申请执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)川0321执恢128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十一月二十六日书记员  王学冠
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5476号上诉人（原审被告）：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园1幢205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。法定代表人：孙通文，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：林荣安，男，汉族，1979年10月4日出生，住广西壮族自治区藤县。被上诉人（原审原告）：黄海霞，女，汉族，1981年10月2日出生，住广西壮族自治区藤县。上述俩被上诉人共同委托诉讼代理人：易军，广东信耀律师事务所律师。上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司（以下简称晟曦公司）因与被上诉人林荣安、黄海霞商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初5154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，晟曦公司于2019年11月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人晟曦公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费464元（中山市晟曦房地产开发有限公司已预交），减半收取为232元，由上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  马燕清审判员  吴碧英二〇一九年十一月一日书记员  练慧琳
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2527民初1011号 原告：陈某，住北京市昌平区。 被告：马某，原住内蒙古自治区，现下落不明。 原告陈某与被告马某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告马某下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本及开庭传票，公告期满后被告马某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告门窗款303130元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告在太仆寺旗承建钢结构工程，让原告给其安装门窗，原告按照被告要求安装完毕，被告共欠原告门窗款303130元，被告于2015年2月7日给原告出具一张欠条，承诺2017年11月12日偿还。欠款到期后，原告多次催要无果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告马某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一枚，证明被告欠原告门窗款303130元。 本院对原告提交的证据证明效力予以确认。 被告马某未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告在承建钢结构工程时，让原告为其安装门窗，原告按照要求安装完毕后，被告共欠原告门窗款303130元，被告于2015年2月7日向原告出具欠条一枚，写明欠门窗款303130元，约定2017年11月12日给付，并在欠款人处签字捺印。欠据中未约定利息。被告马某尚欠原告陈某门窗款303130元。 本院认为，原告陈某与被告马某之间形成的承揽合同，合法有效。原告已将门窗安装完毕交付给了被告，被告应支付原告全部报酬，被告现尚欠原告安装门窗款303130元应给付原告，对原告要求被告给付门窗款303130元的请求，本院予以支持。 被告马某无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马某于本判决生效后十日内给付原告陈某门窗款303130元。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5846元（原告已预交），公告费560元（原告已预交）由被告马某负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 长 赵 金 慨 审 判 员 程 学 华 人民陪审员 阿拉腾塔娜 二〇一九年十一月七日 书 记 员 徐   杨
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4220号原告：周建辉，男，1978年10月17日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。被告：广东星悦整装家居用品有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十六，统一社会信用代码：914406063379930601。法定代表人：杨伟志。被告：深圳耀腾盛世资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300335134473K。法定代表人：裘孟青。被告：深圳富利来非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300334931542U。法定代表人：裘孟青。原告周建辉（下称原告）诉被告广东星悦整装家居用品有限公司、（下称被告一）、深圳耀腾盛世资产管理有限公司（下称被告二）、深圳富利来非融资性担保有限公司（下称被告三）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周建辉以被告一、被告二、被告三送达地址不明，目前无法送达为由，是对其自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周建辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1140元，由原告周建辉负担。审判员  章友军二〇一九年十一月二十五日书记员  张 霞
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初5452号 原告：于伟，女，1982年3月15日出生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区，**鹏的妻子。 原告：肖某。 法定代理人：于伟，女，1982年3月15日出生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区汇峰山海郡40号楼403室，身份证号码：371083198203153042。 原告：肖国平，男，1956年4月3日出生，汉族，住威海市荣成市，**鹏的父亲。 原告：肖翠连，女，1956年4月8日出生，汉族，住威海市荣成市，**鹏的母亲。 委托诉讼代理人：马翰林，海阳和顺法律服务所法律工作者。 被告：李继恒，男，1976年6月23日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被告：房山太，男1969年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：李彦君，该公司总经理。 原告于伟、肖某、肖国平、肖翠连与被告李继恒、房山太、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于伟、肖某、肖国平、肖翠连委托诉讼代理人马翰林到庭参加诉讼，被告李继恒、房山太、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告于伟、肖某、肖国平、肖翠连向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿施救费3000元，拖车费9000元，共计12000元。原告庭前与保险公司达成和解，提交撤诉申请书一份，申请撤回对保险公司、李继恒的起诉。原告变更诉讼请求，由被告房山太赔偿3600元，诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年12月28日19时许，王国良驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿309国道由东西行，行至309国道128KM+100M,海阳市郭城镇上十字夼村西处，与前方顺行的房山太驾驶的鲁06/C6922号大中型拖拉机发生碰撞后驶入路南，与沿309国道由西东行的**鹏驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车发生事故，致车辆损坏，两车所载货物损坏，公路设施损坏，王国良及其乘车人赵玉强受伤，另一乘车人刘福旺当场死亡。鲁Ｈ×××××号半挂车驾驶人**鹏当场死亡。鲁06/C6922号上海50大中型拖拉机驾驶员房山太及其乘车人张雷受伤。该事故经海阳市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告王国良承担本次事故的主要责任，被告房山太承担本次事故的次要责任。**鹏、赵玉强、张雷、刘福旺无责。2018年12月5日，海阳市人民法院出具（2018）鲁0687民初3611号民事判决书，在该判决中原告未对施救费和拖车费主张诉权。原告主张施救费3000元，提交烟台海嘉进口汽车修配有限公司出具的施救费发票一张。拖车费9000元，提交海阳市金隆装卸搬运有限公司出具的吊车费用发票一张。 被告房山太未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日19时许，王国良驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿309国道由东西行，行至309国道128KM+100M,海阳市郭城镇上十字夼村西处，与前方顺行的房山太驾驶的鲁06/C6922号大中型拖拉机发生碰撞后驶入路南，与沿309国道由西东行的**鹏驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车发生事故，致车辆损坏，两车所载货物损坏，公路设施损坏，王国良及其乘车人赵玉强受伤，另一乘车人刘福旺当场死亡。鲁Ｈ×××××号半挂车驾驶人**鹏当场死亡。鲁06/C6922号上海50大中型拖拉机驾驶员房山太及其乘车人张雷受伤。该事故经海阳市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告王国良承担本次事故的主要责任，被告房山太承担本次事故的次要责任。**鹏、赵玉强、张雷、刘福旺无责。对该责任划分本院予以认定。 本案中原告损失的认定：施救费3000元、拖车费9000元，其证据充分，要求合理，本院予以认定。 另查，被告房山太驾驶的鲁06/C6922号大中型拖拉机未投保交强险及商业三者险。原告庭前与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司达成和解，申请撤回对保险公司、李继恒的起诉，本院予以准许。 本院认为，本次事故发生后，海阳市交通警察大队对事故发生的经过及责任作出明确认定，认定王国良承担本次事故的主要责任，被告房山太承担本次事故的次要责任，**鹏、赵玉强、张雷、刘福旺无责，本院予以认定。被告房山太应对原告的损害后果承担30%赔偿责任。原告的合理损失为：施救费3000元、拖车费9000元，合计12000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。超出交强险部分的损失由当事人按照事故责任予以承担，本案中被告房山太承担事故次要责任，被告房山太应赔偿原告于伟、肖某、肖国平、肖翠连3600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告房山太赔偿原告于伟、肖某、肖国平、肖翠连3600元。 上述款项于本判决生效之日起三十日内付清(收款单位：海阳市人民法院，开户行：烟台银行股份有限公司海阳支行，账号53×××22。) 如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告房山太负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  杨丽华 二〇一九年十一月五日 书记员  史婧芸
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2273号之二 申请执行人：广西福恒汽车租赁有限公司，住所地广西南宁市青秀区。 法定代表人：吴淡洪，总经理。 被执行人：吴海玲，女，1976年5月22日出生，汉族，住广西南宁市。 本院在执行申请执行人广西福恒汽车租赁有限公司与被执行人吴海玲民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2018）桂0105民初561号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的85503元，已执行标的0元，剩余未受偿标的85503元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有车辆、存款，已查封其名下车辆，但未实际控制，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月七日 书记员  莫彩腾
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19807号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李庆燕，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李庆燕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李庆燕归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币81,294.36元。事实与理由：被告李庆燕向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28778号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曾加生，男，1983年05月13日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曾加生借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年06月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13958.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金13958.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年02月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾加生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13958.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年02月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告曾加生负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初5464号原告：文光松，男，1972年2月12日出生，汉族，住陕西省镇巴县，现住灵宝市。委托诉讼代理人：续东波，灵宝市宝诚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，立案。被告：陈成顿，男，1969年5月14日出生，汉族，住浙江省苍南县，现住灵宝市。原告文光松与被告陈成顿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，原告文光松在本院依法送达交纳案件受理费通知后，明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告文光松撤回起诉处理。审判员  齐国章二〇一九年十一月一日书记员  乔 玲
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民初2508号原告：郭晶，女，汉族，1988年8月24日出生，住河津市。被告：严华泽，男，汉族，1987年12月8日出生，住河津市。原告郭晶与被告严华泽合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告郭晶到庭参加诉讼，被告严华泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭晶向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金10000元，并支付相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，被告以做生意需要资金周转为由，将原告额度为56000元的信用卡从原告处借走，并向原告出具借条一份，借条载明共计借到原告信用卡额度56000元整，并约定被告于2018年1月23日还清所刷信用卡额度。借款到期之后，原告多次催促被告尽快归还信用卡，但被告一直找各种借口推脱，无奈，原告将信用卡拿走，自己归还。后原告多次向被告催要借款，被告归还部分借款，截止原告起诉之日仍剩余10000元未归还。被告严华泽未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借条1份；2、万荣县高村华泽烟酒副食批发部营业执照副本1份；3、×××号小型普通客车登记证书1份；4、车钥匙1把；5、微信聊天记录1份。被告未向本院提交证据。原告提交的证据具备真实性、关联性及合法性，对其证明力本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日,被告严华泽与原告郭晶达成口头协议，约定原告将自已最高透支额度为56000元的信用卡交给被告使用，被告使用该信用卡进行消费并负责偿还清费的款项，被告付给原告手续费6000元。口头协议达成后，原告将自己的信用卡交给被告，被告将×××车辆登记证书、×××备用钥匙、高村华泽烟酒副食批发部营业执照副本交给原告，并给原告出具了1份借条，借条载明“借条，今借到郭晶信用卡额度共计伍万陆仟元整，以×××车辆登记证书、×××备用钥匙、高村华泽烟酒副食批发部相关手续及货物作为质押，手续费共计陆仟元整，于每月23日支付，为期三个月，于2018年1月23日还清所刷信用卡额度，严华泽，2017年10月24日”。之后，被告使用原告的信用卡进行了透支消费。双方约定的借用期限届满后，被告未能依约向原告支付手续费，也未清偿透支消费的款项。原告遂将信用卡收回，归还了被告的透支消费款项。后经原告催要，被告分批向原告支付了手续6000元并偿还了部分消费款项，尚欠原告10000元未能归还。庭审中，原告明确放弃了要求支付利息的诉讼请求。本院认为，原、被告关于借用信用卡的协议系双方的真实意思体现，合法有效。协议达成后，原告履行了自己的义务，被告未能依约清偿透支消费款项，构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告给付其垫付的透支消费款项10000元，合理合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严华泽于本判决生效后十日内一次性给付原告郭晶10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告严华泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 毛国荣二〇一九年十一月二十一日法官助理 任义洁书 记 员 毛晶晶书 记 员 毛晶晶书 记 员 毛晶晶书 记 员 毛晶晶关于原告郭晶与被告严华泽合同纠纷一案的审理报告晋0882民初2508号案件的由来及审理经过原告郭晶与被告严华泽合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告郭晶到庭参加诉讼，被告严华泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。当事人及诉讼参加人的基本情况原告：郭晶，女，汉族，1988年8月24日出生，住河津市小梁乡西坡村，身份证号：×××。被告：严华泽，男，汉族，1987年12月8日出生，住河津市柴家乡上市村，身份证号：×××。三、当事人的诉讼请求、争议的事实及理由原告郭晶向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金10000元，并支付相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，被告以做生意需要资金周转为由，将原告额度为56000元的信用卡从原告处借走，并向原告出具借条一份，借条载明共计借到原告信用卡额度56000元整，并约定被告于2018年1月23日还清所刷信用卡额度。借款到期之后，原告多次催促被告尽快归还信用卡，但被告一直找各种借口推脱，无奈，原告将信用卡拿走，自己归还。后原告多次向被告催要借款，被告归还部分借款，截止原告起诉之日仍剩余10000元未归还。被告严华泽未作答辩。四、对事实及证据的分析与认定原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借条1份；2、万荣县高村华泽烟酒副食批发部营业执照副本1份；3、×××号小型普通客车登记证书1份；4、车钥匙1把；5、微信聊天记录1份。被告未向提交证据。原告提交的证据具备真实性、关联性及合法性，对其证明力本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2017年10月24日,被告严华泽与原告郭晶达成口头协议，约定原告将自已最高透支额度为56000元的信用卡交给被告使用，被告使用该信用卡进行消费并负责偿还清费的款项，被告付给原告手续费6000元。口头协议达成后，原告将自己的信用卡交给被告，被告将×××车辆登记证书、×××备用钥匙、高村华泽烟酒副食批发部营业执照副本交给原告，并给原告出具了1份借条，借条载明“借条，今借到郭晶信用卡额度共计伍万陆仟元整，以×××车辆登记证书、×××备用钥匙、高村华泽烟酒副食批发部相关手续及货物作为质押，手续费共计陆仟元整，于每月23日支付，为期三个月，于2018年1月23日还清所刷信用卡额度，严华泽，2017年10月24日”。之后，被告使用原告的信用卡进行了透支消费。双方约定的借用期限届满后，被告未能依约向原告支付手续费，也未清偿透支消费的款项。原告遂将信用卡收回，归还了被告的透支消费款项。后经原告催要，被告分批向原告支付了手续6000元并偿还了部分消费款项，尚欠原告10000元未能归还。庭审中，原告明确放弃了要求支付利息的诉讼请求。五、处理意见原、被告关于借用信用卡的协议系双方的真实意思体现，合法有效。协议达成后，原告履行了自己的义务，被告未能依约清偿透支消费款项，构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告给付其垫付的透支消费款项10000元，合理合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，拟判决如下：被告严华泽于本判决生效后十日内一次性给付原告郭晶10000元。案件受理费25元，由被告严华泽负担。河津市人民法院速裁团队
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初1620号 原告：垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧,统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人:耿君彩,总经理。 委托诉讼代理人：邓节妹，福建舜宁律师事务所律师。 被告:林懿梅,女,1971年10月31日出生,汉族,户籍住址建瓯市。 原告垫富宝投资有限公司与被告林懿梅合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。垫富宝投资有限公司的诉讼代理人邓节妹到庭参加诉讼，林懿梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。 垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令林懿梅向垫富宝投资有限公司偿还垫付款本金人民币2249.99元；2、林懿梅向垫富宝投资有限公司支付违约金224.99元；3、林懿梅向垫富宝投资有限公司支付以欠款本金为基数，从2018年1月29日起按日1‰的标准算至款项实际付清之日止的迟延履行违约金（暂计至2018年12月31日为755.99元）；4、林懿梅承担本案诉讼费用。事实与理由：垫富宝投资有限公司提供的垫付宝（网址××），是由垫富宝投资有限公司替会员用户在垫付宝额度内向会员商户垫付消费款的服务。用户消费后，垫富宝投资有限公司将消费款划拨给商户，用户需在还款日前偿还垫付款。林懿梅是垫付宝用户，于2017年3月11日在商户福建省南平明珠粮油有限公司处使用垫付宝额度消费三笔共计27000元。根据双方约定，垫富宝投资有限公司已将上述消费款垫付至商户处，林懿梅应当按照约定将上述消费款分12个月归还。但林懿梅仅归还24750.01元，尚欠2249.99元逾期拒不归还，已构成违约。 林懿梅未作答辩，亦未提供证据材料。 在本案审理过程中，垫富宝投资有限公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、垫付宝（垫付卡）领用合约、垫付宝会员资料审核确认书。证明双方对垫付消费款相关事项及违约责任进行约定等事实；2、垫付宝网站后台记录的会员注册信息界面截图。证明双方对授信额度、账单日、还款日进行了约定及林懿梅手机号等信息；3、垫付宝网站后台记录的会员和商户的交易记录截图。证明林懿梅在商户处交易及垫富宝投资有限公司垫付交易款项的事实；4、林懿梅还款记录截图。证明林懿梅仅偿还11期本金款项，尚欠1期本金2249.99元，并于2018年1月29日起开始违约；5、验证码短信、交易完成短信、轻易贷还款催收短信。证明林懿梅在商户处交易以及垫富宝投资有限公司垫付交易款项及进行催收等事实。 本院认为，林懿梅经本院合法传唤未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。对于上述证据，经本院审查符合证据采信的形式要件，能证明本案相关法律事实，予以采信。 通过庭审举证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：垫富宝投资有限公司提供的垫付宝（网址××），是由垫富宝投资有限公司替会员用户在垫付宝额度内向会员商户垫付消费款的服务。用户消费后，垫富宝投资有限公司将消费款划拨给商户，用户需在还款日前偿还垫付款。2017年2月16日，林懿梅（乙方）与垫富宝投资有限公司（甲方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按照足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项。乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。乙方未按照足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。合约尚约定其他事项。2017年3月11日，林懿梅使用垫付宝在商户福建省南平明珠粮油有限公司处消费三笔共计27000元。垫富宝投资有限公司将上述消费款付给该商户，约定按12期归还，还款日为每月29日。现经垫富宝投资有限公司电脑后台形成数据，林懿梅尚欠垫付款本金2249.99元未能偿还。 本院认为，垫富宝投资有限公司、林懿梅之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同整体有效，当事人应当恪守约定。垫富宝投资有限公司依约代林懿梅垫付消费款项27000元后，林懿梅本应按期偿还。现林懿梅逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。垫富宝投资有限公司诉请林懿梅偿还尚欠垫付款本金2249.99元理由成立，本院予以支持。由于领用合约约定的违约金标准为欠款总额的10%及对欠款额按日1‰计算，该约定明显过高。故本院将前述约定标准调整为年利率24％。因对林懿梅消费款的垫付时间为2017年3月11日，约定还款期限为12个月，即垫付款的还款期限为2018年3月29日。因此，逾期付款利息的起算时间以2018年3月30日为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林懿梅应于本判决生效之日向垫富宝投资有限公司偿还代垫款本金人民币2249.99元，并承担此款自2018年3月30日起按年利率24%标准算至款项还清之日止的逾期付款利息。 驳回垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费用50元，公告费用360元，由林懿梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  潘圣涛 人民陪审员  叶 炜 人民陪审员  杨滋美 二〇一九年十一月四日 书 记 员  王 洪 附：本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。…… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执997号 申请执行人孙文栋， 被执行人马立芳， 申请执行人孙文栋与被执行人马立芳合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初4260号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付250000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年4月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年5月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年11月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年11月21日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执997号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十一月二十六日 书记员  万 千
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初6624号原告：赵沛林，男，1960年1月18日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈年凤，江苏天玺律师事务所律师。被告：胡中华，男，1980年12月29日生，汉族，住江苏省东台市。原告赵沛林与被告胡中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵沛林及委托诉讼代理人陈年凤到庭参加诉讼。被告胡中华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵沛林向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡中华归还原告借款本金11.6万元及利息（利息按银行同期贷款利率年利率6%计算，9万元从2017年5月1日起，2.6万元自起诉之日起，均至款项还清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原是给被告开车的，被告因经营需要经常从原告处拿钱或者指示原告先帮忙支付相应材料款，之后就归还。2017年4月19日，被告经过核算向原告出具了一份借条，载明借到原告人民币玖万元整，月底之前归还。2017年6月18日，被告让原告代其支付给李某材料款1.5万元。2017年10月8日，被告让原告代其支付给滕某1.1万元。被告承诺马上归还，但之后不知所踪。被告胡中华未应诉，亦未答辩。本院经审理，认定事实如下：一、2017年4月19日，被告胡中华向原告赵沛林出具借条，借条载明：今借到赵沛林人民币玖万元整，月底之前归还。关于9万元出借款的支付，原告陈述由两部分组成：1、原告于2017年3月28日从建设银行取现，第二天交付给被告现金3万元。原告提交其于2017年3月28日从建设银行取现4.9995万元的取款凭条予以证实。2、原告是被告的驾驶员，被告租用原告的车辆，每月租金4千元，自2016年1月至2017年3月，被告需给付给原告租车费共计6万元。原告认可被告于2017年2月给付租车费5千元。原告陈述，原告于2016年1月至2017年10月在南京××设备有限公司（简称××公司）工作，被告是该公司法定代表人，原告经证人王某介绍到该公司工作，原告提供车辆，租车费约定每月5千元，实际按4千元计算；被告于2017年9月16日给过原告现金3万元，被告称是支付2017年4月至2017年9月的租车费，借条不再重新出具。原告提交：1、南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初768号民事判决书，证实原告起诉××公司劳动争议案已经法院判决，××公司应支付原告2017年1月至2017年10月工资36417元；2、证人王某书写的情况说明，证人王某证实：证人与赵沛林、胡中华系朋友关系，2015年12月因胡中华驾照被吊销，证人介绍赵沛林给胡中华开车，赵沛林提供车辆，工资每月5千元，租车费用每月5千元，赵沛林从2016年1月工作到2017年10月，后胡中华失联，租车费用一直未支付。二、2017年6月18日，原告赵沛林通过支付宝分两笔转账给案外人李某的农业银行账户共计1.5万元。原告陈述，该款是经被告胡中华的指示转账给李某，是支付××公司应付的材料款。原告提交：1、2017年6月18日的支付宝转账记录，证明款项的支付；2、××公司（需方）与张家港××贸易有限公司（供方）签订的《产品购销合同》复印件，证明双方签订购销合同，合同中约定了收款方为李某的农业银行账户。三、2017年10月8日，原告赵沛林通过农业银行汇款给案外人滕某1.1万元。原告提交2017年10月8日的农业银行汇款凭证予以证实。原告陈述，该款是经被告胡中华的指示所汇。关于1.1万元款项的来源，原告陈述是从证人刘某处所借。原告提交证人刘某书写的证明，证人刘某证实：因胡中华当时在东台，急需用钱，向赵沛林借，赵沛林于2017年10月8日开车到溧水找到证人，从证人处拿了1.1万元，当时证人身上有现金6千元，又从工商银行取现5千元，然后和赵沛林一起到农业银行柜台办理汇款。原告提交2017年10月8日刘某从工商银行取现5千元的取款凭证予以证实。另查明，原告赵沛林的哥哥赵某于2018年7月31日起诉被告胡中华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）苏0102民初6738号民事判决，判决认定被告胡中华于2017年2月至9月转账给赵沛林的款项22.838万元均是归还胡中华向赵某的借款。上述事实，有原告赵沛林的陈述、证人证言、借条、银行取款凭证、支付宝交易记录、产品购销合同、驾驶证、行驶证、微信记录、民事判决书及本院庭审笔录、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵沛林提供的证据可以证明被告胡中华向原告借款的事实，借款金额为9万元+1.5万元+1.1万元=11.6万元，原告认可被告已给付5千元，故被告还应归还原告11.1万元。关于利息，原告按照年利率6%主张，符合法律规定，本院予以支持，其中8.5万元从2017年5月1日起，2.6万元从2019年5月21日起，均计算至款项清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡中华于本判决生效之日起十日内偿还原告赵沛林借款11.1万元及利息（利息按年利率6%，其中8.5万元从2017年5月1日起，2.6万元从2019年5月21日起，均计算至款项清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，公告费（按票据结算），由被告胡中华负担（被告应负担的案件受理费在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙家凤人民陪审员  陈 娟人民陪审员  周玉茜二〇一九年十一月五日书 记 员  黄蜀君
陕西省周至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0124执622号 申请执行人：张瑜，女，汉族，住周至县。 被执行人:张永光，男，汉族，住河南省内黄县。 本院在执行张瑜与张永光机动车交通事故责任纠纷一案中，依据(2017)陕0124民初1847号民事判决书，本案执行标的为84282.24元、诉讼费1022元、执行费1180元。本院向被执行人张永光送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。执行中，被执行人张永光未按照法律文书确定的义务履行案件款亦未申报财产。另本院向银行、房管等部门调查，穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取冻结其名下银行账户、纳入失信被执行人名单、限制消费措施，并决定对其拘留十五日、罚款5000元,该案已穷尽执行措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）陕0124执622号执行案件的本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长    张楠 审判员  赵军 审判员    高攀 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马  旋
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7647号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：尚伟，男，1974年8月6日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告尚伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、安心到庭参加诉讼。被告尚伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尚伟偿还原告借款本金人民币91227.59元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）94342.57元、罚息48123.16元，本息合计233693.32元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年6月，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告尚伟从青岛分行处办理贷款194000元，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。尚伟未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年6月27日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告尚伟（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）194000元。1.2贷款用途：装修+购家私电器。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年6月27日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告尚伟发放贷款194000元，贷款期限为2014年6月27日至2017年6月27日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告尚伟尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金91227.59元，利息（含复利）94342.57元、罚息48123.16元，本息合计233693.32元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告尚伟签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金91227.59元；二、被告尚伟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金91227.59元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告尚伟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4805元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1152号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司），住址：深圳市福田区福田街道。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：邵帅（执业证号：15201201710535811），杨前飞（执业证号：15201201710928806）,贵州麒翔律师事务所律师。 被告：梁馨声，女，1992年2月13日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告诚信祥公司诉被告梁馨声追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告梁馨声偿还原告代偿款10101.47元；二、判令被告梁馨声自2018年5月8日起以10101.47元为基数按年利率6%的标准支付原告代偿款利息至代偿款清偿完毕之日止（暂算至2018年6月15日为63.98元）；三、判令被告承担本案实现债权的费用、诉讼费。事实及理由：2015年2月28日，被告为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司下的“有利网”平台（以下简称“有利网”、“北京弘合柏基公司”）签署《借款协议》进行借款，约定商品价款为4788元，借款5746元，借款管理费958元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并约定由原告承担担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告借款消费商品后未按约定履行还款义务，导致原告于2018年5月8日承担担保责任而支付代偿款10101.47元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 本院经审查认为，原告诚信祥公司诉被告梁馨声追偿权系列纠纷案件中，根据原告提交的借款协议的约定来看，出借人应为“有利网”注册用户（协议载明注册用户为虚拟账户），借款资金亦来源于“有利网”注册用户，而后由北京弘合柏基公司将“有利网”注册用户的资金以其自身名义出借给众多被告。而北京弘合柏基公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务，该公司向公众吸收存款并向不特定公众发放贷款的行为并未取得有关国家机关的许可，其行为可能涉嫌犯罪。北京弘合柏基公司与借款人之间的关系不适用民法调整，原告诚信祥公司作为保证人而发生的代偿法律关系亦不应适用民法调整，故原告诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费54元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  龙珂蕾 人民陪审员  孙海清 人民陪审员  任黔生 二〇一九年十一月五日 书 记 员  邓招义
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1160号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人韩亮。被执行人童建萍，女，回族，1974年01月16日出生，住上海市普陀区。湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第C008854号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定，被申请人应支付借款本金人民币(以下币种同)26,241.77元、逾期借款利息6,822.86元、仲裁费166.9元等共计33,231.53元。本院依据该裁决，于2019年11月13日向被执行人童建萍发出执行通知，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币296.13元。因被执行人童建萍未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人童建萍应履行湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第C008854号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人童建萍名下的银行存款人民币33,231.53元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人童建萍相应价值的财产。法官助理胡双审判长  吕永波审判员  黄文蔚审判员  浦 琛二〇一九年十一月十一日书记员  孙继友附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2523执663号 申请执行人：祁某。 被执行人：李某、和某。 本院立案执行的祁某与李某、和某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）青2523民初206号民事判决书已经发生法律效力，经本院立案执行，被执行人和某已履行案款给付义务，申请执行人祁某已领取。本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9600号之二申请人：某某建设集团有限公司，住所地：宝应县苏中北路。法定代表人：蔡某。被申请人：某某房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街。法定代表人：邵某，该公司董事。被申请人：某某甲房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街。法定代表人：张某，该公司执行董事。被申请人：某某乙房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街。法定代表人：郭某，该公司执行董事。被申请人：某某丙房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街。法定代表人：崔某，该公司执行董事。本院在审理申请人某某建设集团有限公司与被申请人某某房地产开发有限公司、某某甲房地产开发有限公司、某某乙房地产开发有限公司、某某丙房地产开发有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结某某房地产开发有限公司、某某甲房地产开发有限公司、某某乙房地产开发有限公司、某某丙房地产开发有限公司银行存款3010万元或者查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告某某房地产开发有限公司、某某甲房地产开发有限公司、某某乙房地产开发有限公司、某某丙房地产开发有限公司银行存款3010万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌惠二〇一九年十一月二十五日书记员 刘      鹏      飞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4187号 原告：四川金鼎财富信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：王少国，董事长。 委托诉讼代理人：周易，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：甘霖，女，系公司员工。 被告：重庆胜泽汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区重庆村55号1单元29-7#。 法定代表人：孔凌峰。 被告：孔凌峰，男，1988年4月14日出生，汉族，住重庆市武隆县。 被告：王红林，男，1987年6月18日出生，汉族，住重庆市江北区。 第三人：王树林，男，1967年12月20日出生，汉族，住四川省达县。 原告四川金鼎财富信息技术有限公司（以下简称“金鼎公司”）与被告重庆胜泽汽车销售有限公司（以下简称“胜泽公司”）、孔凌峰、王红林、第三人王树林居间合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法追加了王树林为第三人，并适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告金鼎公司的委托诉讼代理人周易、甘霖到庭参加诉讼，被告胜泽公司、孔凌峰、王红林、第三人王树林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金鼎公司向本院提出诉讼请求：判令胜泽公司、孔凌峰、王红林履行连带担保责任，支付欠款1477828.87元。经释明后，金鼎公司变更诉讼请求为：判令胜泽公司、孔凌峰、王红林履行连带担保责任，支付借款人王树林应支付给金鼎公司的居间服务各项费用1262.98元（截止至2019年5月22日）。事实和理由：金鼎公司系网络借贷信息中介机构，为借款人及出借人提供借贷撮合等服务。金鼎公司与胜泽公司于2018年3月26日签订了《合作协议》，约定胜泽公司向金鼎公司运营的“天府财富”平台推荐借款人，天府财富平台撮合借款人借款成功后，借款人用于购买车辆，借款人每月还本付息。协议中还约定，如果借款人逾期未还款，由胜泽公司、孔凌峰、王红林承担连带担保责任。合作开始后，金鼎公司撮合成功胜泽公司推荐的借款人王树林，通过“天府财富”平台完成借款79700元。自2019年2月起，王树林开始出现逾期未还款现象，截止2019年5月22日，应支付给金鼎公司的居间服务各项费用1262.98元，经金鼎公司多次催促胜泽公司、孔凌峰、王红林履行其应承担的连带担保责任，但三被告均以各种理由推诿拒绝支付。 胜泽公司、孔凌峰、王红林未作答辩，亦未提交任何证据。 王树林未作陈述，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，金鼎公司（甲方）、胜泽公司（乙方）与孔凌峰、王红林（丙方）签订了《四川金鼎财富信息技术有限公司与重庆胜泽汽车销售有限公司合作协议》，主要约定：乙方在日常经营活动中，基于自身业务优势和业务模式，向甲方运营管理的天府财富和手机APP客户端，统称“天府财富”，推荐乙方客户作为借款人进行互联网融资借款用以购车，乙方及丙方对借款项目承担连带保证责任。甲方为乙方及借款人提供互联网借贷信息中介服务。对成功通过天府财富发布借款需求的借款人，由乙方及丙方对借款项目承担连带保证责任，乙方及丙方应在借款需求发布之前向甲方提交书面连带保证责任承诺函，借款人、乙方及丙方均为借款项目的第一还款来源。 2018年6月21日，胜泽公司、孔凌峰、王红林分别向金鼎公司出具了格式相同的《连带责任保证承诺函》，载明：“JD-XCD2018066011项目各投资人：鉴于借款人王树林于2018年6月20日在天府财富网发布了编号为JD-XCD2018066011的借款项目，并与投资人通过天府财富网签订电子合同形式的《借款协议》（以下简称“主合同”），为确保主合同项下债务人的义务得到切实履行，本人自愿为上述债务提供连带责任保证担保。……” 此外，金鼎公司向本院提交了以下证据：1、借款咨询与服务协议，拟证明王树林与金鼎公司签订了上述协议，具体约定了王树林应向金鼎公司支付的费用包括首次服务费、每期服务费、违约金、催收管理费等；2、借款协议，拟证明王树林与天府财富平台出借人余小华建立了网络借贷关系，其后余小华将项目进行转让，出借人变更为多人；3、系统流水，拟证明余小华向王树林出借79700元，王树林在支付首期服务费3985元后，金鼎公司将剩余出借款项打入胜泽公司账户，王树林用以购车；4、出借咨询服务协议，拟证明余小华亦系天府财富平台客户，出借合法有效。上述四组证据中的协议均系打印件，无协议双方的签字及捺印，交易流水系金鼎公司单方制作的清单列表。庭审中，金鼎公司未能就上述协议的签订过程以及交易流水的提取过程进行现场演示，故上述证据的真实性未能核实，本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胜泽公司、孔凌峰、王红林向金鼎公司出具的《连带责任保证承诺函》中明确载明，其自愿提供连带责任保证担保的债务，系王树林与投资人通过天府财富网签订电子合同形式的《借款协议》项下的债务，而金鼎公司并未举证证明其系该《借款协议》的一方当事人，其主张的居间服务费用系该《借款协议》项下的债务。同样，金鼎公司与胜泽公司、孔凌峰、王红林签订的《四川金鼎财富信息技术有限公司与重庆胜泽汽车销售有限公司合作协议》中，亦未就三被告承担连带保证责任的“借款项目”是否包含金鼎公司应收取的居间服务费用作出明确约定。因此，无论金鼎公司与王树林之间是否成立居间合同关系，王树林应支付多少居间服务费用，金鼎现提供的证据均不足以证明胜泽公司、孔凌峰、王红林应对该居间服务费用承担连带清偿责任，故对金鼎公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回四川金鼎财富信息技术有限公司的诉讼请求。 案件受理费25.00元，由四川金鼎财富信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 方 嘉 二〇一九年十一月二十二日 书记员 王韵菡
江苏省连云港市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)苏07执313号江苏维尔利律师事务所申请执行连云港市义龙置业有限公司代理合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2019年6月22日作出的(2019）连仲裁字第0008号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：连云港市义龙置业有限公司应支付江苏维尔利律师事务所律师代理费50000元及利息7700元。仲裁费3052元由连云港市义龙置业有限公司承担。在执行过程中，被执行人连云港市义龙置业有限公司向本院支付61563.28元，本院给付申请执行人江苏维尔利律师事务所60752元，收取执行费811.28元。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3843号 申请执行人：周均益，男，1962年12月18日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：邓瑞芳，女，1966年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人周均益与被执行人邓瑞芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22710号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：一、邓瑞芳应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金2383631.25元，并支付以2383631.25元为本金，从2018年11月8日起至实际清偿日止，按年利率18%计算的利息予周均益；二、邓瑞芳应于判决发生法律效力之日起十日内返还律师费27000元予周均益；三、周均益有权对邓瑞芳提供抵押的位于佛山市南海区大沥镇xxxx房及储物室【房地产权证：粤房地权证佛字第××号A，国有土地使用证：佛府南国用（20xx）第xxxx号，不动产登记证明号分别为：粤（20xx）佛南不动产证明第xxxx号】及位于佛山市南海区大沥镇xxxx房【不动产权证书：粤（20xx）佛南不动产权第xxxx号，不动产登记证明号分别为：粤（20xx）佛南不动产证明第xxxx】的房屋以折价或者拍卖、变卖所得价款中,在上述第一、二项债权范围内优先受偿。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月29日立案执行,案号（2019）粤0605执3843号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年4月4日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件被退回，被执行人至今仍未履行。 二、本院于2019年4月3日、2019年11月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息: 1.本院于（2019）粤0605执3739号案中依法扣划邓瑞芳银行账户存款41277.33元。 2.本院依法拍卖了邓瑞芳所有的位于佛山市南海区大沥镇xxxx房及储物室，得款1776405元。拍卖了邓瑞芳所有的位于佛山市南海区狮山镇xxx房，得款3694541元。拍卖了邓瑞芳所有的位于佛山市南海区大沥镇xxxx房，得款791370元。 3.由于邓瑞芳在沪市A股市场账号为A72×××55持有的证券代码为600166、601010、601099的股票和在深市A股市场账号为01×××04持有的证券代码为002067、002076、150182的股票数量较少和价值不大，申请执行人暂不要求处理。 三、本院于2019年4月3日、2019年11月18日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院依法处置上述邓瑞芳名下财产合共得款6303593.33元，经分配，本案申请执行人得款2605434元，现已退至申请执行人指定收款账户，本案执行费26506.31元已缴纳。 五、本院已依法对被执行人采取限制消费措施和将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款2605434元，执行费26506.31元已缴纳。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  冯舜雄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9447号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：许洁莉。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告许洁莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月29日，欠本金47477.53元、利息11757.21元、2016年12月31日前的滞纳金9973.82元、其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共72324.58元（截止至2019年1月29日，欠款本金47477.53元、利息11757.21元、滞纳金9973.82元、违约金3116.02元、其他费用0元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以招商银行的网站及支行的网点公布等方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许洁莉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金47477.53元、利息11757.21元、滞纳金9973.82元及从2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1608元，由被告负担1539元，原告负担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月××日书 记 员  招佐文冯琬晴