wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4386号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：王丽鹏，女，1958年9月8日出生，住辽宁省沈阳市大东区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王丽鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告王丽鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2010年6月29日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为62×××38。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币53033.11元（截至2018年8月25日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本金29767.07元、零售利息9694.09元、分期手续费1330元、滞纳金12241.95元等共计人民币53033.11元（截至2018年8月25日），自2018年8月26日，以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告王丽鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2010年6月29日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为62×××38。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2018年8月25，被告尚欠原告本金29767.07元、零售利息9694.09元、分期手续费1330元、滞纳金12241.95元等共计人民币53033.11元,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告王丽鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王丽鹏之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告王丽鹏透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽鹏于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币29767.07元、零售利息9694.09元、分期手续费1330元（截至2018年8月25日）、滞纳金12241.95元（计算至2016年12月31日）。二、被告王丽鹏于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币29767.07元的利息、分期手续费等（从2018年8月26日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元、公告费800元，由被告王丽鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇一九年十一月二十六日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执845号 本院于2019年1月18日受理四川华敏律师事务所申请执行刘从会合同纠纷一案，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2033号公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。被告人：温某茂，男，1990年6月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省揭阳市揭西县，暂住广东省深圳市龙岗区。因盗窃嫌疑，于2019年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年5月7日被逮捕；于2019年6月19日被变更强制措施为取保候审，深圳市龙华区人民检察院于2019年10月31日对其重新取保候审。本院受理后，于2019年11月13日继续对其取保候审。经本院决定，于2019年11月28日被逮捕。辩护人：吴庆有，广东普罗米修律师事务所律师。辩护人：王毅，广东普罗米修律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕2091号起诉书指控被告人温某茂犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员林銮华出庭支持公诉。被告人温某茂及其辩护人吴庆有、王毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人温某茂与被害人刘某1于2019年4月11日共同入住位于深圳市龙华区XX中心XX房。2019年4月12日凌晨2时许，温某茂趁刘某1熟睡之际，将刘某1苹果手机一部（价值人民币5429.74元）、人民币3000元、泰铢2300元及港币250元盗走。公诉机关认为，被告人温某茂盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人温某茂对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。经审理查明：被告人温某茂与被害人刘某1，通过网络认识，后互加了微信，并相约见面。2019年4月11日下午，温某茂事先在深圳市龙华区XX中心XX公寓使用“林某”的身份证件开设了1823房间。刘某1与温某茂见面后，当晚入住该房间。2019年4月12日凌晨2时许，温某茂趁刘某1熟睡之际，盗窃刘某1苹果手机一部（经鉴定，价值人民币5429.74元）、人民币3000元、泰铢2300元及港币250元盗走后离开。2019年4月12日，刘某1向公安机关报警。2019年4月22日，公安民警广东省佛山市南海区某花园2座负一层停车场将温某茂抓获，并查获其盗窃的物品，扣押了姓名为“林某”的身份证件1个、白色短袖上衣1件、斜挎包1个和温某茂的手机3部。其中被盗财物已由公安机关发还给刘某1，扣押的被告人温某茂的手机3部、白色短袖上衣1件、斜挎包1个已发还给温某茂。另查明：2019年5月17日，刘某1出具谅解书，对温某茂的行为予以谅解。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：1、物证：手机一部、人民币3000元、泰铢2300元、港币250元；2、书证：受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、提取笔录、取保候审决定书、保证书、赔偿意愿书、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询、抓获经过、人员指纹卡等；3、证人叶某的证言；4、被害人刘某1的陈述；5、被告人温某茂的供述与辩解；6、鉴定意见；7、勘验、检查、辨认笔录等；8、视听资料、电子数据：光盘二张。本院认为，被告人温某茂盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人温某茂到案后如实供述自己的罪行，在本案中具有认罪认罚的从宽情节。同时被害人已出具谅解书表示对被告人温某茂谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，判决如下：一、被告人温某茂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人温某茂于2019年4月22日至2019年6月19日共被羁押59日，即自2019年11月28日起至2020年5月29日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）；二、扣押的被告人温某茂持有的他人身份证1张，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈    晖二〇一九年十一月二十九日书记员 仇晓婷（兼）书记员 吴  思  男附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7276号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：苏洋，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，公司员工。 被告：辜月贵，男，1974年6月10日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：吴忠敏，女，1986年2月10日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告辜月贵、吴忠敏追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人苏洋到庭参加诉讼，被告辜月贵、吴忠敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告辜月贵、吴忠敏偿还原告代偿款32840.4元及违约金6568.08元（违约金按代偿款的20%计算）。事实和理由：2016年9月，被告辜月贵因购买轿车一辆（车架号LSVAA2186A2344498）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为50000元，分期36期。被告辜月贵、吴忠敏为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年9月27日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告辜月贵委托原告对轿车一辆（车架号LSVAA2186A2344498）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告辜月贵未按时向东大支行偿还分期款，被告辜月贵应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告吴忠敏在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中的共同还款人处签名。原告就被告辜月贵的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告辜月贵发放了购车透支资金。后被告辜月贵在2016年10月11日至2019年3月21日期间累计逾期还款32840.4元，东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告辜月贵先后于2018年3月12日、2018年6月8日、2018年8月7日、2018年11月6日、2018年12月28日、2019年1月3日、2019年1月25日、2019年3月21日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用4942.44元、4108.63元、3160.56元、4817.84元、1580.43元、1490元、1490元、11250.5元。被告辜月贵、吴忠敏至今未向原告支付。原告因此诉诸法院。 被告辜月贵、吴忠敏未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告辜月贵、吴忠敏签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告辜月贵未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告辜月贵向东大支行垫付了贷款本息及费用32840.4元，原告要求被告辜月贵、吴忠敏支付代偿款32840.4元的理由成立，本院予以支持。被告辜月贵、吴忠敏未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告辜月贵、吴忠敏按代偿款20%支付违约金6568.08元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告辜月贵、吴忠敏于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款32840.4元及违约金6568.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元，由被告辜月贵、吴忠敏负担，后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告辜月贵、吴忠敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 陶 英 人民陪审员 薛 峰 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 阎丽佳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3424号 上诉人（原审原告）：陈娟娟，女，1990年5月3日出生，汉族，住甘肃省天水市。 委托诉讼代理人：冯春梅，甘肃康台律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张建鹏，男，1981年8月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：魏莹，宁夏综义律师事务所律师。 上诉人陈娟娟因与被上诉人张建鹏民间借贷纠纷一案,不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈娟娟上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人立即偿还上诉人借款3万元及利息3150元，合计33150元（利息按年利率6％计算，自2016年7月至2019年4月30日）；2.上述借款利息判决至借款实际偿还之日；3.一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。2016年1月10日左右，被上诉人称因偿还银行贷款，需向上诉人借款5万元，上诉人便从朋友处借来5万元借给被上诉人，因为双方是亲戚关系，所以当时被上诉人并没有出具欠条，也没有约定利息。2016年7月一10月期间，被上诉人分两次偿还借款2万元，剩余3万元一直未偿还，在向被上诉人催要借款过程中，双方还发生了不愉快，直到2017年2、3月间被上诉人才给上诉人出具了一份借款金额为3万元的借条，该借条将借款时间写到实际借款日期，即2016年1月10日，并承诺于2017年7月偿还该借款，到期后，被上诉人并未履行还款义务，至今未偿还剩余的3万元借款。被上诉人共借款5万元，已偿还2万元，下剩3万元至今未还。另，一审庭审中被上诉人无论是在答辩时还是在对上诉人提交的证据质证中，被上诉人再三陈述已还清借款，其2019年3月28日的通话录音中关于“因被上诉人已将借款偿还完毕，但借条没有收回，为了不让上诉人起诉被上诉人才承诺向上诉人还款”的辩解显然不符合逻辑，既然被上诉人已经将借款还清，又何惧上诉人起诉他。综上，请求支持上诉人上诉请求。 被上诉人张建鹏辩称，上诉人的上诉请求及事实和理由不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈娟娟向一审法院起诉请求：1.判令被告张建鹏立即偿还原告借款3万元及利息3150元，合计33150.00元（利息按年利率6%计算，自2016年7月至2019年4月30日）；2.上述借款利息判决至借款实际偿还之日；3.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告以资金周转为由，向原告借款30000元，原告便将借款30000元以现金方式交付予被告，并在原告书写的借条上签字捺印确认，该借条载明：“今借到陈娟娟3万元整，借款日期2016年1月10日，还款日期2017年7月份。借款人：张建鹏”。借款后，被告于2016年7月-10月期间，自己向原告偿还借款10000元，委托案外人黄宏堂偿还借款10000元，剩余借款10000元再未向原告偿还，现原告起诉要求判如所请。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约定向被告提供借款后，即已履行了全部合同义务。被告取得借款后，应按约定及时偿还，逾期未足额偿还，应承担继续偿还的民事责任。原告主张2016年1月10日左右，被告向原告借款50000元，被告已于2016年7-10月份期间偿还20000元，剩余借款30000元，被告于2017年3月份左右才给自己出具了借款金额30000元的借条，并约定于2017年7月份偿还，虽经自己催要，但至今未还，因被告予以否认该事实，且原告提交的证据只能证实被告于2016年1月10日向原告借款30000元，双方均陈述借款后被告已向原告偿还20000元，被告现尚欠原告借款应为10000元未偿还；对原告主张的利息，应自双方约定的借款到期后即2017年8月1日起按照年利率6%计算逾期利息，自2016年8月1日至2019年4月30日期间的利息应为1050元，对超出的部分不予支持。对被告主张的在向原告借款时双方约定的月利率为0.1元，且被告扣除三个月利息9000元，自己只收到原告交付的借款21000元事实，因原告不予认可，被告又无其他证据予以证实其主张，故不予采信；对被告主张的自己家人于2016年2月7日向原告提供的案外人黄文琪的银行账户存款约10000元，用于偿还原告借款的事实，因原告不予认可，被告又无其他证据予以证实其主张，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告张建鹏于判决书生效后十五日内偿还原告陈娟娟借款本金10000元，支付逾期利息1050元，自2019年5月1日以后的利息按年利率6%计算至实际偿还日止；二、驳回原告陈娟娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628.75元，已减半收取计314.38元，由原告陈娟娟负担276.25元，由被告张建鹏负担38.13元。 二审审理中，上诉人、被上诉人均未提交证据。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人陈娟娟上诉主张被上诉人张建鹏实际向其借款为50000元，并非30000万元。但被上诉人向其出具的借条借条明确载明：“今借到陈娟娟3万元整，借款日期2016年1月10日，还款日期2017年7月份”。上诉人作为出借人，具备完全民事行为能力，其负有审查借条内容的义务，并应当知晓出具借条的法律后果。综上所述，上诉人陈娟娟的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 李 根 贤 审 判 员 王 建 玲 审 判 员  张  婧 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 袁  萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5812号 原告：魏锦花，女，1979年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林华恩，男，1963年11月17日出生，汉族，住福建省福清市。 原告魏锦花与被告林华恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告魏锦花到庭参加诉讼。被告林华恩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 魏锦花向本院提出诉讼请求：1、判令林华恩偿还借款20000元及其利息，利息按年利率6%自2016年7月16日起计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由林华恩负担。事实和理由：魏锦花与林华恩经朋友介绍认识。林华恩因其儿子投资需要资金周转，于2016年7月16日向魏锦花借款20000元，口头约定按月利率2%计息，每三个月支付一次利息，并承诺会尽快偿还借款。魏锦花于借款当日将现金20000元交付给林华恩。林华恩亦于借款当日出具了一份借条给魏锦花收执。借款后，林华恩仅支付一次借款利息1000元给魏锦花，其余借款本息至今未还。 林华恩未作答辩。 魏锦花围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：魏锦花的居民身份证一份、福清市公安局海口边防派出所于2019年7月11日出具的林华恩的户籍证明一份、落款时间为2016年7月16日的借条一份。 上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。林华恩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林华恩以投资需要资金周转为由，于2016年7月16日向魏锦花借款20000元。魏锦花于当日将现金20000元交付给林华恩。林华恩于当日出具了一份借款金额为20000元的借条给魏锦花收执，未书面约定借款期限和利息。借款后，林华恩仅还款1000元给魏锦花，其余款项至今未还。因此，魏锦花于2019年7月29日诉至本院。 本院认为，林华恩于2016年7月16日向魏锦花借款20000元，有借条等为证，事实清楚，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。因借贷双方当事人未就还款期限作出明确约定，故魏锦花有权随时要求林华恩履行还款义务。林华恩未及时全面履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因本案借贷双方当事人未就借款利息作出明确的书面约定，而魏锦花亦未提供相关证据佐证双方有口头约定借款利息按月利率2%计算之事实，故该笔借款应视为不支付利息。因此，魏锦花提出林华恩在借款后已还款1000元系属支付借款利息之主张无事实和法律依据，该主张不能成立，本院不予支持。据此，依法应认定林华恩所给付的上述款项1000元系用于偿还部分借款本金。故魏锦花提出由林华恩偿还借款20000元及其利息（利息按年利率6%自2016年7月16日起计算至款项还清之日止）之诉讼请求存有不合理部分，对此不合理部分依法予以驳回。亦即剔除已偿还部分借款1000元外，余下借款19000元及相关利息依法应由林华恩承担偿还之责。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，在魏锦花要求林华恩支付相关借款利息之情况下，林华恩应承担给付逾期还款利息之责。亦即借款19000元自起诉之日（即2019年7月29日）起按年利率6％计算至款项还清之日止的利息，依法应由林华恩承担给付之责。林华恩经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、林华恩于本判决发生法律效力之日起十日内向魏锦花偿还借款19000元及其利息，利息按年利率6%自2019年7月29日起计算至款项还清之日止； 二、驳回魏锦花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由魏锦花负担115元（已预交），林华恩负担275元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  曾朱兴 人民陪审员  谢秀艳 人民陪审员  翁惠琴 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  杨紫婷
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民特8号申请人：汪某，女，1926年12月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：**华，江苏凯归律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹飞，江苏凯归律师事务所律师。被申请人：吴某，男，1924年2月3日出生，汉族，住扬州市江都区。代理人：吴晓芹，女，1958年8月7日出生，汉族，住扬州市维扬区，系被申请人三女。申请人汪某申请认定被申请人吴某无民事行为能力一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人汪某称，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人年事已高，身患脑梗塞后遗症、老年性痴呆，经医院诊断已经丧失思维和语言能力。现申请人申请，请求法院依法宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。被申请人吴某的代理人吴晓芹称，同意宣告吴某为无民事行为能力人，并同意指定汪某为其监护人。经审理查明：被申请人吴某与申请人汪某系夫妻关系。近年来，被申请人吴某患有脑梗塞及老年痴呆，生活不能自理。经申请人汪某申请，本院依法委托江苏省扬州五台山医院司法鉴定所对被申请人吴某民事行为能力进行鉴定，该所于2019年11月5日出具五台山司鉴所[2019]精鉴字第738号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人痴呆，无民事行为能力。本院认为，被申请人吴某目前无民事行为能力，已有司法鉴定意见书等证据证明，故对申请人汪某申请认定吴某为无民事行为能力人的请求，本院依法予以准许。关于申请人汪某申请认定其作为被申请人吴某的监护人的请求，因该请求不属于本案审理范围，故本院对此请求依法不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：被申请人吴某为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 靳庆珍二〇一九年十一月十八日法官助理 史文静书 记 员 李 璐
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执1552号申请执行人：深圳融信保非融资担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司董事长。被执行人：谷艳江，男，1983年8月4日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。申请执行人深圳融信保非融资担保有限公司与被执行人谷艳江仲裁裁决纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月1日作出（2019）衢仲网裁字第54290号裁决书，该裁决书的主要内容为一、被执行人谷艳江返还申请人借款本金7800元；二、被执行人谷艳江支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及其违约金（2018年10月19日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；三、被执行人谷艳江支付仲裁费150元；四、本案受理费82元由被执行人谷艳江履行金钱给付义务时直接给付申请人。该裁决书发生法律效力后，深圳融信保非融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日立案执行。本案在执行期间，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第54290号裁决书所确定的法律义务，但被执行人未履行。本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行调查。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人名下存在知识产权、证券、不动产、车辆、金融理财产品等信息。本院依法扣划被执行人银行存款共计5938.36元。经多次到被执行人住址调查，未能查找到被执行人，故未能实施拘留。本案在执行期间，本院根据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人消费。2019年11月，本院将已采取的强制执行措施、财产调查结果等相关执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可本院的执行工作，被执行人暂无可供执行财产，并向本院提交终本申请书。上述事实，有网络查询反馈结果、执行决定书、工作记录、终本申请书等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施强制义务人履行义务，为权利人兑现权利。本案中，因已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第54290号裁决书已经确认被执行人的法律义务，故本院应当采取法律规定的各种强制措施强制被执行人履行上述义务。但经本院调查，未能查找到被执行人名下存在知识产权、证券、不动产、车辆、金融理财产品等信息,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人消费。现本案已经穷尽各种执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执1552号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。执行长  白云良执行员  姜元科执行员  陈 欣二〇一九年十一月二十九日书记员  张 瑛本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2773号原告：王某，女，汉族，孝义市人。委托诉讼代理人：任某1，山西胜之溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：任某2，山西胜之溪律师事务所实习律师。被告：申某，女，汉族，现住孝义市。原告王某与被告申某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人任某1、任某2，被告申某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费2526.63元、住院伙食补助费900元、误工费3733.33元、护理费909元，当庭变更护理费为1116元（每天124元）、营养费450元、交通费200元、精神抚慰金5000元，财产损失和精神损害共计13925.96元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月份，被告和其丈夫张某在迎宾路大峰小区沿街门市开设了青尔丽健康美丽管理机构经营美容、美发及化妆品销售，原告被聘用为工作人员。然而一直到今年1月份，被告都未能按时给付原告工资，经原告多次请求，被告都拒绝发放（原告已另案向市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁）。无奈，原告只好辞职另谋出路。今年5月15日，原告又到美容店索要工资以及取回自己的私人物品，被告丈夫张某对工资一直避而不谈、极力拖延，只是将原告的私人物品亲自归整后交给了原告。5月18日下午两点钟，被告和其丈夫张某来到原告工作的华美商场，将原告堵在水晶酒店门口索要原告的私人物品。原告所拿走的物品都是原告个人所有的物品，与被告并无任何关系，但被告却无端找茬，在原告拒绝的情况下出手殴打原告，致使原告当场昏厥倒地。当日原告送往孝义市人民医院接受治疗，经诊断，被告的殴打行为致使原告脑震荡、左眼钝伤、多处软组织损伤，原告为此住院治疗9天。孝义市公安局介入调查后，给予被告申某羁押拘留7日的行政处罚。孝义市公安局于2019年6月14日作出了吕公孝行鉴通字（2019）001012号《鉴定意见通知书》，认定“王某左眼钝伤程度评定为轻微伤”。被告的侵权行为，严重侵犯了原告的身体、健康权，也给原告造成了严重的经济损失。被告给原告造成的财产损失具体包括：医疗费2526.63元、住院伙食补助费100元x9天=900元、误工费（2800元÷30）x40天=3733.33元，护理费124X9天=1116元、营养费50元x9天=450元、交通费200元。被告的行为还给原告造成严重的精神损害，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条的规定，被告除应当赔偿原告财产损失8718.96元外，还应当赔偿原告精神损害抚慰金5000元。基于上述事实和理由，原告特提起诉讼，望判如所请。被告申某辩称，1、原告所说被告欠其工资，不是事实，被告与原告是合作关系，原告承包被告的美甲，但是原告也未付被告钱；2、原告是因为和被告老公是情人关系，之后通过被告店里的员工认识被告来到被告店里的，并且是现学美甲直接到被告店里做美甲；3、原告当时离开店里并不是其辞职而是因为被告知道其与被告老公的不正当关系撵走她的；4、原告所说的暖宫带是其强行拿走的，暖宫带是被告店里的，不是原告的，过后被告和被告老公去华美商场问原告要回被告的东西，原告先拿钥匙打的被告，被告才还的手；5、被告是搞个体的，15天没有营业，也有误工；额头也有伤，也有精神损失，被告要求原告赔偿误工、精神损失计4万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告申某对原告提供的原告身份证复印件一份、孝义市人民医院住院病历、入院证一份、出院证一份、诊断证明一份、人民医院住院收费票据、门诊收费票据、家家利超市孝义华美店的收入证明、误工证明、鉴定意见通知书、孝义市公安局对被告申某作出的行政处罚决定书、孝义市公安局对原告王某作出的行政处罚决定书均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告申某对被告老公张某和王彩红的聊天录音有异议，认为原告是把她的暖宫带放被告店里了，但是原告拿走的暖宫带是被告店里的，聊天录音是断章取义；聊天记录可证明是原告拿钥匙甩的被告额头上，是原告先动的手，原告声称是被告先动的手不是事实。证人张某出庭证明，我是被告申某的老公，与原告王某是情人关系。当天因为暖宫带的事，我和被告去到华美问原告要暖宫带，原告往出走的时候，被告让把事情说清楚，走到水晶酒店门口时，两人撕扯到一块，我见被告眼镜掉地上，额头流血，被告用手打原告，原告鼻子流血了，后来她二人被拉开。原告对此证言不予认可，认为证人与本案被告系夫妻关系，有利害关系，属孤证，应予以排除。被告对此证言无异议。对当事人有争议的事实和证据，本院经审理认定如下：2019年5月18日14时许，被告申某去到孝义市华美商场找原告王某要回其错拿的暖宫带，去到水晶酒店门口双方发生争吵，原告王某用钥匙甩到被告申某额头，后双方发生撕打并致原告受伤。原告王某随即前往孝义市人民医院住院，2019年5月27日出院，共住院9天。原告王某伤情诊断为脑震荡、颜面部软组织损伤、左眼钝伤、多处软组织损伤。另查明，因该起案件被告申某被孝义市公安局行政拘留7日，原告王某被孝义市公安局行政处罚3日。孝义市公安局指派有关人员，对原告王某所受损伤进行了人体损伤程度鉴定，2019年6月14日山西省孝义市公安局出具鉴定意见通知书，王某左眼挫伤程度评定为轻微伤。该事故造成原告王某的经济损失有：医疗费2526.63元；住院伙食补助费100元/天×9天=900元；营养费50元/天×9天=450元；护理费按居民服务业标准计算46693元÷365天×9天=1151元，因原告要求1116元，故以原告的诉讼请求为准；误工费2800元÷30天×20天=1866.7元，以上合计6859.33元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中原、被告因琐事发生争吵，期间被告申某致伤原告王某，侵害了原告的身体健康权，依法应当承担侵权之责。但原告与被告产生争吵发生互殴致其自身受伤，其也有一定过错，应自负相应责任，本院根据双方过错，确认原、被告责任比例为5:5，故被告应支付原告3429.67元。原告请求精神损失赔偿，无事实与法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告申某给付原告王某医疗费等经济损失计3429.67元，于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告申某承担25元，原告王某承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 尚艳萍 二〇一九年十一月二十七日法官助理 郭泉祥书 记 员 田玉萍
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初748号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人周冬烨，男，1995年2月11日出生于江苏省宜兴市，汉族，中专文化，无锡景观建设有限公司员工，住无锡市梁溪区，户籍在无锡市锡山区。2019年2月22日投案，2019年2月23日被刑事拘留，2019年3月1日被取保候审。辩护人沈竹，江苏景丰律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕712号起诉书指控被告人周冬烨犯故意伤害罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人周冬烨及其辩护人沈竹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月13日凌晨2时许，被告人周冬烨在无锡市梁溪区奥斯卡酒吧男厕所内，因琐事与被害人严某发生口角。后周冬烨拳击严某右眼，致严某右眼视力达到盲目四级。经法医鉴定，严某的损伤构成重伤二级。2019年2月22日周冬烨主动至公安机关投案，并如实供述了自己故意伤害的犯罪事实。案发后周冬烨赔偿了严某人民币83万元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证入院记录、病情记录、手术记录、检查报告、门诊病历、收条、刑事和解协议书、谅解书、银行本票、银行账户交易明细、证人吴某、管某、虞某、庞某、王某的证言、被害人严某的陈述、辨认照片笔录、指认地点笔录、伤情照片、公安机关的案件侦破经过说明、鉴定书等证据证实，足以认定。辩护人提出了被告人周冬烨是初犯偶犯，自首，认罪认罚，作出了赔偿并获得谅解，事发有一定巧合因素，被害人亦有过错，请予从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。本院认为，被告人周冬烨故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控周冬烨犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。周冬烨犯罪以后自动投案，如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处理；其赔偿了对方损失，取得谅解，酌情从轻处罚。根据周冬烨的犯罪情节和悔罪表现等，认为符合缓刑条件，依法宣告缓刑。辩护人相应的辩护意见予以采纳，但辩护人提出的被害人有过错的意见无事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人周冬烨犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  胡健蕾审 判 员  倪敏生人民陪审员  徐仲良二〇一九年十一月十五日书 记 员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6821号申请执行人：北京德智富达科技发展有限公司(组织机构代码：MA004XXXX）,住所地北京市。法定代表人：潘建东,经理。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。北京德智富达科技发展有限公司申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1950号民事判决书已发生法律效力。北京德智富达科技发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款13187元及利息（以13187元为基数，自2019年1月7日起至付清之日止），案件受理费65元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京德智富达科技发展有限公司亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京德智富达科技发展有限公司申请执行的给付收货款13187元及利息（以13187元为基数，自2019年1月7日起至付清之日止），案件受理费65元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京德智富达科技发展有限公司享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人北京德智富达科技发展有限公司履行债务的义务。申请执行人北京德智富达科技发展有限公司发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十二日书记员 王 杰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异792号 异议人（被执行人）中核华泰建设有限公司，住所地深圳市福田区香梅路华泰.香逸名园二层北侧，统一社会信用代码91440300699064840R。 法定代表人于旭东。 委托代理人赖东尧、姚芳，该公司员工。 申请执行人周其华，男，汉族，1976年4月18日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院（2017）粤0304民初38464号民事判决已经深圳市中级人民法院（2019）粤03民终4009号民事判决维持，已发生法律效力，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执17854号。执行过程中，本院扣划异议人账户内存款669.47元。被执行人对此提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，异议人已支付判决确定的全部应付款项（除申请执行人应付的个人所得税）。因判决确定申请人应付的绩效奖金属于申请执行人的个人所得，应缴纳个人所得税。根据相关法律规定，异议人为其个人所得税代扣代缴义务人，故异议人向申请执行人说明后代扣个人所得税613.89元。综上，异议人已在判决确定的期限内履行完毕应付义务，申请执行人再申请强制执行无事实与法律依据。故，异议人提出执行异议，请求：1、终止（2019）粤0304执17854号案件的执行；2、将已扣划执行款669.47元返还给异议人；3、解除异议人账号的冻结措施。 经审查查明，本院（2017）粤0304民初38464号民事判决已经深圳市中级人民法院（2019）粤03民终4009号民事判决维持，已发生法律效力。上述判决确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付绩效奖金20463元及解除劳动关系经济补偿金40950元。 判决生效后，被执行人于2019年4月3日向申请执行人支付款项共计60799.11元（扣除税款613.89元）。申请执行人于2019年6月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付绩效奖金差额613.89元及迟延履行期间的债务利息。本院依法受理，案号为（2019）粤0304执17854号。 执行过程中，本院作出（2019）粤0304执17854号执行裁定书，裁定查封、冻结或划拨被执行人的财产（以613.89元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限），并据此扣划被执行人名下银行存款669.47元。被执行人遂对此提出本次执行异议。 本院认为，生效法律文书系债权人请求强制执行的依据，即负有给付义务一方当事人应当按照生效法律文书所确定的内容履行义务。生效法律文书是执行机构据以执行的依据，执行机构的强制执行范围通常限于执行依据具体载明应当执行的事项，而对于执行依据未涉及或未明确的其他实体权利义务关系，执行机构不宜在执行程序中直接予以审查认定。本案中，生效判决已确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付绩效奖金20463元及解除劳动关系经济补偿金40950元，共计61413元。该判决并未涉及个人所得税缴纳的内容，被执行人在未取得申请执行人许可的情况下，代缴个人所得税不符合生效法律文书确定的履行内容。至于申请执行人是否应向税务机关缴纳个人所得税及需要缴纳的具体税额，则属于另一法律关系，不宜在执行程序中一并处理。因此，被执行人以代缴个人所得税为由不再支付剩余款项，理由不成立，本院不予采纳。被执行人据此提出的异议，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）中核华泰建设有限公司的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  霍云波 审判员  徐海玉 审判员  王 飞 二〇一九年十一月十三日 书记员  李小欧
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执恢146号之一 申请执行人：林月炼，男，1975年3月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：施尧英，女，1963年8月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人林月炼与被执行人施尧英加工合同纠纷一案，本院于2018年5月2日作出的（2017）闽0426民初2559号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日依法立案执行。本案申请执行金额55407元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人施尧英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人施尧英发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人施尧英银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人施尧英名下登记有位于尤溪县城关镇××号的房产。本院已依法查封上述房屋并通过另案对上述房屋进行处置。 5.因被执行人施尧英违反财产报告制度，未申报财产、本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人施尧英下落不明，无法实际采取拘留措施。 6.本院前往被执行人施尧英的住所地进行传统调查，未发现被执行人去向。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0426民初2559号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈 森 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢808号南京寰栎国际贸易有限公司申请执行南京新利达市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十一日
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初3769号原告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地:郑州市郑东新区金水东路85号（雅宝东方国际广场）3号楼11层。负责人：陶东江，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁巧丽，河南亚太人律师事务所律师。被告：王世博，男，1996年2月3日出生，汉族，住河南省新密市。原告长安责任保险股份有限公司河南省分公司诉被告王世博、郭志凯追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，原告于2019年7月10日向本院撤回对被告郭志凯的起诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告长安责任保险股份有限公司河南省分公司的委托诉讼代理人梁巧丽到庭参加诉讼，被告王世博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失22558元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月5日，被告王世博无证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车与张晓丽驾驶的豫Ａ×××××（载）发生交通事故，造成张晓丽、万开景受伤。交警认定王世博负事故全部责任。后张晓丽、万开景诉至新密法院，法院作出（2017）豫0183民初3323号民事判决，判令原告赔偿张晓丽、万开景经济损失共计22558元。2017年7月26日，原告依据生效判决将22558元赔付完毕。因王世博系无证驾驶，原告特依法追偿。被告在法定期间内未答辩亦未提交证据。经审理查明，2017年4月5日7时20分左右，被告王世博无证驾驶登记在郭建华名下的豫Ａ×××××号小型普通客车由东向西行驶到新密市超化镇纬三路申沟村路段时，与张丽晓驾驶其所有的豫Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶相撞，致豫Ａ×××××号小型普通客车驾驶人王世博、乘车人赵浩男，豫Ａ×××××号小型轿车驾驶人张丽晓、乘车人万开景、张新佳、张哲、范耀隆受伤，造成伤七人、车损两台的交通事故。本次事故经新密市公安局交巡警大队认定，被告王世博负事故全部责任，张丽晓、万开景及其余四人无责任。豫Ａ×××××号车辆的实际所有人为郭志凯，未办理过户，事发时郭志凯将车辆借给其朋友被告王世博驾驶，该车辆在长安责任保险股份有限公司河南省分公司处投保了交强险，保险期间为2017年3月22日至2018年3月21日。2017年5月16日，张丽晓、万开景向本院起诉王世博、郭建华、郭志凯、长安责任保险股份有限公司河南省分公司，本院认为，长安责任保险股份有限公司河南省分公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿张丽晓医疗费、伙食补助费、营养费共计5000元，在死亡伤残限额内赔偿原告张丽晓7670元（取整），共计12670元。长安责任保险股份有限公司河南省分公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿万开景医疗费、伙食补助费、营养费共计5000元，在死亡伤残限额内赔偿原告万开景4888元（取整），共计9888元。本院于2017年6月21日作出（2017）豫0183民初3323号民事判决，判令长安责任保险股份有限公司河南省分公司赔偿张丽晓医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计12670元；赔偿原告万开景医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计9888元。于判决生效之日起十日内付清。该判决已生效，长安责任保险股份有限公司于2017年7月26日向本院交纳22558元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。王世博无证驾驶机动车发生交通事故,原告在交强险责任限额内向张丽晓、万开景赔付后,具有法定的向侵权人王世博主张追偿权的权利。原告要求被告赔偿损失22558元，具有事实依据和法律依据，依法应当支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告王世博于判决生效后十日内赔偿原告长安责任保险股份有限公司河南省分公司22558元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，公告费300元，由被告王世博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  秦晓东人民陪审员  冉萌萌人民陪审员  姜素霞二〇一九年十一月二十九日书 记 员  高红阳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7011号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 法定代表人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：魏超、齐辉，河北正晨律师事务所律师。 被告：刘天天，女，1988年6月6日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告刘天天信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人齐辉到庭参加了诉讼，被告刘天天经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金106002.49元、零售利息1472.61元、分期手续费5530.77元、违约金391.3元、杂费48元，合计113445.17元（截止至2017年7月14日），以上所主张费用按《信用合约》的约定结算至清偿之日；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月27日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××98，被告开卡消费后逾期现象严重，截止2017年7月14日，已发生信用卡欠款本金106002.49元、零售利息1472.61元、分期手续费5530.77元、违约金391.3元，杂费48元，合计113445.17元，经原告催收未果，现原告为维护自身合法权益特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额已超过50000元，且经原告多次催要至今未还款，被告的行为有犯罪嫌疑，基此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏丽娜 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  平彩云 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  董韶坤
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申3524号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水源丰房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路173号。 法定代表人：毛威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李富荣，贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张波，男，1978年6月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁敏，女，1975年11月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。 再审申请人六盘水源丰房地产开发有限公司（以下简称源丰公司）因与被申请人张波、袁敏商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 源丰房开申请再审称，（一）原判决认为商品房买卖合同部分条款无效错误。双方签订的商品房买卖合同中对房屋按照348000元每套购买意思表示真实，被申请人在合同上亲笔签名，合同真实合法有效，并经产权部门备案，没有撤销或者变更。（二）原判决认定案涉房屋存在面积误差，双方返还超出3%面积房价款不具有事实和法律依据。据此，源丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。 袁敏、张波提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回源丰公司的再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，案涉《商品房买卖合同》中关于房屋计价方式的约定是否有效。双方在申请人未取得商品房预售许可证明之前签订的第一份《住宅买卖计税（费）表》。虽然源丰公司提交《商品房买卖合同》中亦记载房屋计价方式为按套计算，但是合同中的计价方式与源丰公司当初的宣传内容及第一份《住宅买卖计税（费）表》记载的内容不相符，且双方在确定房屋交易价格时是按照131.07平方米乘以相应单价计算所得，而非按照每套房屋多少总价所确定，《商品房买卖合同》系源丰公司提供的格式合同，合同中关于房屋计价方式的约定明显侵害了被申请人的合法权益。原判决认定该约定条款无效并无不当。第二，根据《住宅买卖计税（费）表》的约定，涉案房屋的建筑面积131.07㎡，实际交付房屋建筑面积为113.1㎡。原判决判令源丰公司对误差房屋面积的房价款应当返还袁敏、张波并无不当。 关于适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。源丰公司的该项申请理由不成立，本院不予支持。 关于原判决是否遗漏或者超出诉讼请求的问题。经查，原判决围绕双方起诉或上诉请求进行审理，没有遗漏或者超出诉讼请求作出判决。源丰公司的该项申请理由不成立，本院不予支持。 综上，源丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回六盘水源丰房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  李静 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年十一月十八日 法官助理杨怡 书记员施艳
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1019号申请执行人:龚庆云，男，1965年5月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人唐德华，男，1962年2月13日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请人龚庆云与被执行人唐德华借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初3986号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十五日书记员  杨 明
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初4009号原告：霍振奎，男，1972年3月27日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：张春琴（系霍振奎妻子），女，1971年4月16日出生，汉族，住迁安市。代理权限为特别授权。被告：李军，男，1964年6月21日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，现住迁安市。委托诉讼代理人：杨丽，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：林宝双，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告霍振奎与被告李军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告霍振奎向本院提出诉讼请求：1.要求被告对毁坏的土地进行复垦治理、恢复地貌；2.被告支付原告3年青苗损失费3120元。事实和理由：原告与被告于2007年3月10日签订《租用土地协议书》，租用期限为10年。协议终止后，被告未及时返还原告的土地，而是用于自己种地、搞工矿废弃地复垦工程。被告占用原告0.8亩土地的行为，侵害了原告的合法权益，以致原告近3年颗粒未收。本院经审查认为，国家实行耕地保护制度，严格控制耕地转为非耕地。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条：禁止占用耕地建窑、建坟、或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等。第七十四条：占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理……。被告占用原告口粮田用于开办铁选厂，改变了土地用途，破坏了土地种植环境，应该由土地部门进行处理。原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告霍振奎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 冯光磊 二〇一九年十一月十二日法官助理 李力争书 记 员 李 娜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事判决书   原告辽宁建和物业管理有限公司   被告王福义                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2019）辽0105民初11629号                               当事人                       原告                       ，住所地沈阳市皇姑区。             法定代表人魏东红，系该公司总经理。             委托代理人王桂花，女，汉族，住址沈阳市铁西区。                               被告                       ，男，汉族，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       请求被告给付2013年08月01日至2017年12月31日期间拖欠的物业费2574.20元；本案诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       未到庭，未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       80.95平方米                               收费             标准                       物业费0.6元/平方米/月                       欠费时间                       2013年08月01日至2017年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                                           本院             认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告物业所在的园区业主委员会所签订的物业服务合同，系属双方真实意思表示，本院认定有效。被告已接受原告物业公司提供的物业服务，因此对原告要求被告交纳相应的物业费用的请求，本院予以支持。             被告王福义经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照拖欠物业费的时间、房屋面积及约定的收费标准予以计算，即53个月×80.95平方米×0.6元= 2574.20元，本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告王福义自本判决发生法律效力之日起三日内向原告辽宁建和物业管理有限公司支付2013年08月01日至2017年12月31日期间的物业费2574.20元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费减半收取25元，由被告王福义负担。                               告知             内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  洪 深 二〇一九年十一月四日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4272号之一申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。代表人：李健，行长。委托代理人：薛虎，男，该行员工。委托代理人：丁娜，女，该行员工。被执行人：毛碎西，男，1970年10月22日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：刘晓丽，女，1974年5月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人毛碎西、刘晓丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初5682号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人借款本金198888.15元及利息、罚息、复利（截至2019年4月7日，利息4766.67元、罚息267.36元、复利9.38元，合计为5043.41元；自2019年4月8起至实际清偿之日止的罚息、复利，均按年利率22.5%计付）；二、负担案件受理费2139元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月17日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人刘晓丽名下农业银行账户余额17325.27元及毛碎西名下工商银行账户余额7932.24元，上述款项共计25257.51元，已拨付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已拨付的25257.51元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十一月一日见习书记员  黄姗姗
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2819号 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼。 负责人：张宪胜，该分行行长。 被执行人：云馨，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王四，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人云馨、付虎公证债权文书一案中，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行提出书面申请撤回（2019）鄂天证执字第87号公证书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0627执2819号案件的执行。 申请人可持本裁定书在裁定终结之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  张梦梦
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初1264号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。被告：北碚区久赢副食超市，住所地重庆市北碚区澄江镇澄江路197号1-1，统一社会信用代码：92500109MA5UD7NOXY。经营者：罗远军。原告宏联国际贸易有限公司与北碚区久赢副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告诉称：保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesllc)在其生产销售的第20、21、22、24、25等群组产品上后注册了第13782135、1469453、10065565、15867862、10065566、10065954、10065953等众多商标并享有相当高的知名度，2015年1月1日，权利人将PaulFrank(大嘴猴)品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可给授予原告，负责品牌的维权事宜，并授予原告有权将其所获权利转授权给第三方，授权有限期至2030年2月28日。2016年7月1日，原告将上述所获权利转授权给无锡博睿思商务信息咨询有限公司对涉案商标进行维权等。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售的储物袋，涉嫌侵犯原告上述15867862号商标独占许可使用权，给原告造成较大经济损失。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：“(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的。”为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害原告第15867862、10065563号商标独占许可使用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币1万元；3、依法认定第10065563号商标为中国驰名商标；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查查明，原告的15867862号商标的核定使用类别是第22类，即：绳索；洗针织品用袋；运载工具非专用盖罩；帆；纺织品遮篷；防水帆布；包装用纺织品袋（包）；草制瓶用包装物；非橡胶、非塑料制（填充或衬垫用）包装材料；纺织品用塑料纤维（纤维）（截止）。原告要求认定驰名的第10065563号商标的核定使用类别是第25类：服装；婴儿全套衣；婴儿裤；游泳衣；骑自行车服装；体操服；防水防潮福；防水服；化装舞会用服装；足球鞋；滑雪靴；体操鞋；跑鞋（带金属钉）；鞋（脚上的穿着鞋）；靴；鞋；运动鞋；帽子；儿童头盔；短袜；手套（服装）；连指手套；围巾；领带；服装带（衣服）；皮带（服饰用）；浴帽（截止）。原告指控被告销售的被控侵权商品为储物袋。本院认为，《中华人民共和国商标法》第十三条规定：“为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。”第十四条规定：“驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定”。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：(一)以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼；(二)以企业名称与其驰名商标相同或者近似为由，提起的侵犯商标权或者不正当竞争诉讼；(三)符合本解释第六条规定的抗辩或者反诉的诉讼。”该解释第三条第一款规定：“在下列民事纠纷案件中，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查：(一)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的；(二)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为因不具备法律规定的其他要件而不成立的。”根据上述法律和司法解释规定，驰名商标司法认定是在个案中为保护驰名商标权利的需要而进行的法律要件事实的认定，属于认定事实的范畴，遵循个案认定、因需认定、事实认定的原则。只有在商标驰名是构成被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的法律要件事实时，才有必要认定驰名商标。只有在审理涉及驰名的注册商标跨类保护、请求停止侵害驰名的未注册商标以及有关企业名称与驰名商标冲突的侵犯商标权和不正当竞争民事纠纷案件中，才需要认定驰名商标。本案中，原告指控被告的侵权行为是被告在其经营的场所内销售的储物袋侵犯了原告15867862号商标，并且原告也是援引《中华人民共和国商标法》第五十七条指控被告销售的涉嫌侵权商品与原告的注册商标核定使用的商品属于相同商品或者类似商品，并不涉及商标跨类保护的问题。因此，原告虽然请求认定10065563号商标为驰名商标，但本案被诉侵犯商标权行为的成立不以原告的10065563号注册商标是驰名商标为事实依据。故本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第三条“据以确定管辖的地点位于重庆市第一中级人民法院辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件，重庆自由贸易试验区人民法院有权管辖。但涉及专利、集成电路布图设计、植物新品种、技术秘密、计算机软件、垄断纠纷、驰名商标司法认定的第一审知识产权民事案件，以及市一中法院辖区内有重大影响的第一审知识产权民事案件除外。”本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件，因此不属于本院管辖案件，依法应移送有管辖权的重庆自由贸易试验区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 谭 颖人民陪审员 陈 刚人民陪审员 刘代红二〇一九年十一月三十日书 记 员 谭友佳
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2282号申请执行人:紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司总经理。被执行人：姚志强，男，1969年5月3日生，汉族，居民，住滨海县，现在连云港监狱服刑。紫金财产保险股份有限公司与姚志强追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的（2019）苏0922民初2479号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告姚志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款30930.06元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286.5元（已减半），由被告姚志强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年8月27日、2019年10月25日、2019年11月12日三次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户。被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十一月二十一日书记员  王俊翔
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初191号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人韩世龙，男，1988年6月17日生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省盂县。2016年9月30日因吸毒被盂县公安局行政拘留十天，社区戒毒三年。2018年11月24日因涉嫌贩卖毒品罪被盂县公安局刑事拘留，2018年12月28日被盂县公安局监视居住。 指定辩护人郑海兵，男，山西钟振律师事务所律师。 被告人崔某一（曾用名崔某某），女，1987年5月7日生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省盂县，住山西省盂县。2018年10月31日因涉嫌贩卖毒品罪被盂县公安局监视居住。 指定辩护人崔瑞华，女，山西真安律师事务所律师。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕195号起诉书指控被告人韩世龙、崔某一犯贩卖毒品罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员王建军、检察员助理胡晓庆出庭支持公诉，被告人韩世龙及其指定辩护人郑海兵、被告人崔某一及其辩护人崔瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盂县人民检察院指控，2018年夏天，被告人韩世龙与其妻子崔某一向阳泉一名女子（具体名字不清楚）购买了冰毒，后将购买的冰毒分装在小透明塑料袋内贩卖。后于2018年7月份至10月份期间，在盂县金龙凯旋城小区其二人经营的便利店内，卖给梁某3次冰毒，分别卖了1000元、500元、300元，均未结算；卖给霍某1次冰毒，卖了300元，收到现金200元；卖给杨某3次冰毒，分别卖了300元、200元、200元，收到现金700元；卖给崔某二3次冰毒，分别卖了300元、300元、300元，收到现金300元。盂县公安局从被告人韩世龙、崔某一在盂县秀水镇金龙凯旋城的家中搜出2.4克疑似毒品。经阳泉市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的疑似毒品检材中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关起诉时移送了被告人供述、证人证言、书证、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人韩世龙、崔某一多次贩卖毒品、犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人韩世龙三年至五年有期徒刑；建议判处被告人崔某一三年至五年有期徒刑。 上述事实，被告人韩世龙、崔某一在开庭审理过程中均无异议，并有其二人供述、证人梁某、霍某、杨某、崔某二证言、辨认笔录、阳泉市公安司法鉴定中心检验报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韩世龙、崔某一违反国家对毒品的管制规定，多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。盂县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人韩世龙、崔某一系夫妻关系，在其二人的共同犯罪过程中，主要由被告人韩世龙购买毒品，然后二人再分装贩卖。在具体出卖活动中，购买毒品人员均系先与被告人韩世龙联系，然后韩世龙让买毒者到二被告人经营的便利店找被告人崔某一取毒品并收款。在共同犯罪中，被告人韩世龙起到了主要作用，系主犯；被告人崔某一起次要作用，系从犯。依照法律规定，对于从犯，应当从轻处罚。被告人韩世龙、崔某一当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人崔某一于2019年1月3日生育女儿韩天琪，处于哺乳期间，依法可暂予监外执行。辩护人的辩护意见合理部分，本院予以采信。本院根据犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人韩世龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月1日起至2023年3月26日止。） 二、被告人崔某一犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币两千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月5日起至2022年3月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  张素芳 人民陪审员  罗一锋 人民陪审员  韩俊兰 二〇一九年十一月四日 书 记 员  梁 霞
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申1975号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**林，男，1973年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳中兵，男，1973年9月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：邓国平，贵州丰玺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州悍车户外运动俱乐部有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区贵筑街道办事处云上村浪风关2栋1层11号。 法定代表人：魏明武，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷振华，男，1959年2月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市百花湖伯爵山庄。住所地：贵州省贵阳市观山湖区朱昌镇百花湖。 **林、岳中兵因与被申请人贵州悍车户外运动俱乐部有限公司（以下简称悍车公司）、雷振华、贵阳市百花湖伯爵山庄（以下简称伯爵山庄）返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终7835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 **林、岳中兵申请再审称，二审判决适用法律错误。二审判决以**林、岳中兵对案涉房屋不享有所有权而不支持返还房屋、赔偿房屋占有费的诉讼请求错误。**林、岳中兵虽然对案涉的无证房屋不享有所有权，但对无证房屋的占有利益受法律保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《全国民事审判工作会议纪要（2011年）》第7条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法律规定，即使是无证房屋不能形成所有权，占有的民事利益依然受法律保护。二审判决仅以**林、岳中兵对案涉房屋无所有权为由驳回**林、岳中兵的诉讼请求，适用法律明显有误。即使案涉房屋为无证房屋，也是由**林、岳中兵出资修建，悍车公司、雷振华、伯爵山庄亦无权侵占。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，**林、岳中兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 李 静 审判员 刘荟宇 审判员 周 朴 二〇一九年十一月五日 法官助理谭翠 书记员何丹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13957号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼。负责人：王姝，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张春生，男，汉族，1977年1月8日出生，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：韩国永，辽宁共襄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张伟，男，汉族，1975年7月10日出生，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳元邦电业有限公司，住所地沈阳市于洪区造化镇造化村。法定代表人：李响恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1975年7月10日出生，该公司员工，住沈阳市和平区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张春生、张伟、沈阳元邦电业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初11626号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:根据被上诉人车辆的损失情况，上诉人认为被上诉人的车辆鉴定价格高于车辆实际损失价格，对于鉴定价格不认可，申请对被上诉人车辆的损失价格重新鉴定，并根据重新鉴定的价格进行判决。张春生、张伟、沈阳元邦电业有限公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。张春生向一审法院起诉请求：判令张伟、沈阳元邦电业有限公司、保险公司赔偿张春生车辆损失41,560元、鉴定费2,080元；本案诉讼费由张伟、沈阳元邦电业有限公司、保险公司承担。一审法院认定事实：2018年12月5日7时20分，张伟驾驶沈阳元邦电业有限公司名下的辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区南五马路民主南街时与胡玉祥驾驶张春生所有的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成双方车辆损坏的后果。本次事故经交警大队认定，张伟负事故全部责任。事故发生后，交警部门委托辽宁盛安价格评估有限公司对张春生的车辆损失进行鉴定，经鉴定车辆损失为41,560元，张春生支付鉴定费2,080元。张春生对车辆进行了维修，支付维修费41,560元。另查明，肇事车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。沈阳元邦电业有限公司作为肇事车辆所有人，应该对张伟在驾驶过程中未注意安全，造成张春生车辆受损的职务行为，向张春生承担赔偿责任。因肇事车辆已在保险公司投保了交强险和第三者责任险100万元，含不计免赔，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，张春生有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，保险公司应当在保险限额内直接向张春生支付赔偿款项。关于张春生主张的车辆损失，事故发生后，交警部门委托鉴定单位对其车辆损失进行鉴定，经鉴定车辆损失为41,560元，且张春生对车辆进行维修，支付了维修费41,560元，故一审法院对张春生主张的车辆损失41,560元予以支持。关于保险公司重新鉴定的主张，保险公司并未提供证据证明鉴定结论存在不合理之处，且未提供证据证明鉴定报告存在需要重新鉴定的法定情形，故一审法院对保险公司该项主张不予支持。关于张春生主张的鉴定费2,080元，于法有据，故一审法院对其该项主张予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自判决生效之日起三十日内赔偿张春生车辆损失41,560元；二、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自判决生效之日起三十日内赔偿张春生鉴定费2,080元。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费446元（已减半收取），由沈阳元邦电业有限公司承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，张春生对其受损车辆进行维修，支付维修费用为41,560元。本院认为，自然人合法的财产权益受法律保护。本案中，张伟驾驶沈阳元邦电业有限公司名下的机动车与胡玉祥驾驶的张春生所有的机动车发生交通事故，造成双方车辆损坏的后果，该事故经公安机关交警部门认定，张伟负事故全部责任，张伟驾驶的机动车在保险公司投保交强险和第三者责任险，故保险公司应当在保险责任限额内承担相应的保险赔偿责任。关于保险公司提出的重新鉴定问题。张春生的车辆损失经公安机关交警部门委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，且张春生一审中提供了车辆维修发票、维修明细等证据，证明了车辆实际维修费用与鉴定结论相符。保险公司对该鉴定意见书的结论不予认可，但并未能提供反证予以反驳，故一审法院依据该鉴定意见书的结论作出相应的损失认定，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费892元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  郭 净审判员  邹明宇二〇一九年十一月二十二日法官助理任玲书记员薛萍本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7184号申请执行人：薛菲，女,1988年9月13日出生,汉族,住河北省承德市。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。薛菲申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初558号民事判决书已发生法律效力。薛菲向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款8335元及利息（以8335元为基数，自2019年1月2日起至付清之日止），案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人薛菲亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人薛菲申请执行的给付收货款8335元及利息（以8335元为基数，自2019年1月2日起至付清之日止），案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人薛菲享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人薛菲履行债务的义务。申请执行人薛菲发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十二日书记员 王 杰
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初3036号原告：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐超，董事长。委托诉讼代理人：何欢欢、李登，系该行员工。代理权限：一般授权代理。被告：肖玲，女，1970年12月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：李久胜，男，1969年4月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：张伊犁，男，1984年10月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被告肖玲、李久胜、张伊犁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告与被告肖玲、李久胜签订的编号HJWD20170627的《个人借款合同》提前到期，并判令被告肖玲、李久胜向原告偿还借款本金2389997.64元，暂计至2019年9月10日的利息和罚息164503.04元，合计2554500.68元；自2019年9月11日起逾期罚息以本金2389997.64元为基数、按照年利率11.4%偿还至贷款本息全部付清之日止；2.判令原告与被告肖玲、李久胜签订的编号的《个人借款合同》和编号为《借款展期协议》及其项下的贷款提前到期；并判令被告肖玲、李久胜向原告偿还借款本金549999元，暂计至2019年9月10日的利息和罚息14236.51元，合计564235.51元；自2019年9月11日起逾期罚息以本金549999元为基数、按照年利率11.4%偿还至贷款本息全部付清之日止；3.原告上述债权在被告肖玲、李久胜、张伊犁提供的抵押财产范围内优先受偿；4.本案的诉讼费、保全费、公告费等原告实现债权的所有费用由被告承担。本院经审查认为，当事人提起诉讼应当有明确的被告，即被告明确的住所和准确的联系方式，依据其住所和联系方式能够依法向被告送达相关法律文书。而本案中原告向本院提交的送达地址、联系方式不能向被告送达相关法律文书。原告在本院指定期限内未能提供被告准确的具体送达地址，致使送达不能，原告起诉不符合“有明确的被告”的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，裁定如下：驳回湖北襄阳农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  肖春杰二〇一九年十一月二十五日书记员  贾淑君
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初10610号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：秦赛，湖南仁翰律师事务所律师。被告：湖南光大国际旅行社有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站北路79号万象新天5栋6楼611-612房。法定代表人：左毅。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告湖南光大国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉称：原告依法取得编号为103-1312号作品著作权人的专有授权和以自已名义维权的权利，现原告发现被告在其微信“湖南光大国际旅行社”中擅自使用涉案作品作为文章用图，被告在没有取得授权许可的情况下，擅自使用涉案作品的行为违反法律规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，给原告造成较大经济损失，故诉至法院，要求被告停止侵权，公开致歉，并赔偿损失10000元。被告湖南光大国际旅行社有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，本案应由长沙市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因侵害作品信息网络传播权提起的诉讼，属于著作权民事纠纷案件。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”2019年4月17日，最高人民法院批复湖南省高级人民法院《关于同意指定湖南省长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》规定：“……二、同意指定湖南省长沙市天心区人民法院管辖以下知识产权案件：发生在湖南省长沙市天心区、芙蓉区、雨花区辖区内的第一审一般知识产权民事、行政案件，第一审知识产权刑事案件……”。本院具有第一审一般知识产权民事案件的级别管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，因信息网络侵权行为提起的诉讼，侵权行为地、被告住所地、被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地、被侵权人所在地人民法院均有管辖权。本案被告住所地位于长沙市芙蓉区，故本院对本案具有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告湖南光大国际旅行社有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇一九年十一月十一日书记员  杨微附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初2168号原告：魏文强，男，1989年12月30日出生，汉族，住贵溪市。被告：贵溪市金水湾房地产开发有限公司，统一社会信用代码9136068169094585C，住所地贵溪市建设大道191号。法定代表人：龚智忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：江增喜，男，1961年6月12日出生，汉族，系该公司员工。原告魏文强与被告贵溪市金水湾房地产开发有限公司（以下简称金水湾房地产公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏文强，被告金水湾房地产公司的委托诉讼代理人江增喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏文强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还房价款差额6291元、产权工本费差额420元以及逾期还款利息700元，以上三项合计为7411元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月9日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告向被告购买位于金水湾小区12号楼2-901室的商品房。合同对商品房的价款、商品房建筑面积与销售面积差异的处理等内容进行了详细的约定。后经查证，案涉商品房产权登记面积为115.74㎡，比销售面积117.77㎡少2.03㎡。根据合同约定，被告应退还原告差额房价款6291元(2.03㎡×3099.26元/㎡)。另，被告还代收原告产权工本费500元。原告实际应缴纳的产权工本费为80元。故被告应退还原告房价款差额6291元、产权工本费差额420元以及逾期还款利息700元，以上三项合计为7411元。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律，特向贵院提起诉讼，望判如所述。因原告在不动产登记中心已办理该房屋的不动产权证书。故在诉讼过程中将原诉讼请求变更为由被告向原告退还房价款差额6291元、产权工本费差额500元以及逾期还款利息700元，以上三项合计为7491元。被告金水湾房地产公司辩称，对退还房价款6291元没有异议，公司也与两原告就该部分达成了协议，购房合同上未约定利息，工本费差额亦不予以承认。本院经审理认定事实如下：2013年1月9日，原告魏文强向被告金水湾房地产公司购买贵溪市建设大道金水湾小区12号楼2单元901室商品房，与被告金水湾房地产公司签订了《商品房买卖合同》。合同中与本案有关的条款如下：1．金水湾小区12号楼2单元901室建筑面积117.77平方米；2．按建筑面积计算商品房价款，每平方米价格为3099.26元，总价款为365000元；3．面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。合同签订后，原告魏文强按约定的方式向被告金水湾房地产公司支付了房价款，并向被告预支产权工本费500元。金水湾小区12号楼2单元901室的产权证证明查询结果显示该套商品房的建筑面积为115.74㎡，比合同约定的建筑面积少2.03㎡。原告魏文强为办产权证支出的工本费为80元。因被告金水湾房地产公司未及时退还商品房差价款和产权工本费，原告魏文强于2019年10月8日诉至本院，请求判如所请。本院认为，房屋买卖合同是出卖人将房屋交付并转移所有权与买受人，买受人支付价款的合同。原告魏文强与被告金水湾房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告金水湾房地产公司应当按照合同约定退还给原告魏文强商品房差价款2.03㎡×3099.26元/㎡=6291元。被告预收的产权工本费500元，因原告已自行办理不动产权证书，被告应予返还。现原告魏文强要求被告金水湾房地产公司退还商品房差价款6291元及产权工本费500元，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张计收逾期利息700元，该合同仅约定面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。原告主张逾期利息，于法无据，本院不予支持。被告辩称房屋验收测绘费1.8元/平方米应由原告负担，于法无据，本院不予采信。综上所诉，原告魏文强的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：一、由被告贵溪市金水湾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏文强支付商品房差价款6291元及产权工本费500元，合计6791元；二、驳回原告魏文强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贵溪市金水湾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  刘贵萍二〇一九年十一月二十八日书记员  李 颖
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初16370号原告：梁xx，女，1964年4月16日出生，住址：沈阳市大东区。委托代理人：于xx，男，1943年8月22日出生，住址被告：沈阳市xx城建局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。原告梁xx和与被告沈阳市xx城建局房屋拆迁安置补偿费纠纷一案，本院受理后，依法通知原告预交诉讼费，但原告未按时交纳，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马玉红二〇一九年十一月五日书记员  谭美玲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11509号原告：廖小容，女，1961年3月8日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁铧嵘，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟靖，北京市京师（中山）律师事务所实习律师。被告：廖伟泉，男，1972年1月14日出生，汉族，住广东省中山市。原告廖小容被告廖伟泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁铧嵘到庭参加诉讼，被告廖伟泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金12000元及利息（以12000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2009年3月31日被告向原告借款12000元，原告向被告出借款项后，被告至今尚未偿还借款，为维护原告合法权益，原告诉至法院主张权利。被告没有到庭应诉、答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《借据》等作证据。根据当事人的陈述及证据，本院经审查认定事实如下：2009年3月31日的《借据》载明“现本人借廖小容现款人民币壹万贰仟元正（￥12000.00元）”，被告在借款人处签名。庭审中，原告称原、被告是亲戚关系，被告因资金周转需要向原告借款12000元，原告在其家中交付现金12000元给被告，被告出具《借据》并在借据中签名确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告间的借贷关系，有原告提交的《借据》为证，故在被告未作抗辩，且原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院采信原告的主张，确认被告应偿还原告借款12000元。被告未对其还款情况进行举证，其应承担举证不能的不利后果，原告诉请被告偿还借款12000元，理据充分，本院予以支持。因双方未约定逾期利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告诉求的逾期利息于法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖伟泉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖小容偿还借款本金12000元及逾期利息（以12000元为基数，从2019年7月31日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告廖伟泉负担（该款原告廖小容已预交，被告廖伟泉于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告廖小容，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  高嘉敏审判员  廖 雪二〇一九年十一月十四日书记员  周淋淋郭君意