wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181财保152号之一解除保全申请人：天长市祥瑞电子有限公司，住所地安徽省天长市仁和集镇人民西路，统一社会信用代码913411817865308627（1-1）。法定代表人：黄芝祥，该公司经理。委托诉讼代理人：陈汉江，天长市司法局天长法律服务所法律工作者。被申请人:周荣墙(曾用名周荣强)，男，1982年1月2日出生，汉族，个体户，住浙江省平阳县。天长市祥瑞电子有限公司与周荣墙诉前财产保全一案，本院于2019年9月19日作出（2019）皖1181财保152号民事裁定书，冻结被申请人周荣墙的银行存款325000元。现天长市祥瑞电子有限公司与周荣墙买卖合同纠纷一案在本院主持下已达成调解协议。天长市祥瑞电子有限公司于2019年11月4日向本院申请解除对被申请人周荣墙银行存款325000元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人天长市祥瑞电子有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人周荣墙银行存款325000元的冻结。案件申请费2145元，由申请人天长市祥瑞电子有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李贻明二〇一九年十一月四日书记员  孙一闻附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初8245号原告：陈宗喜，男，1983年8月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：王体常，男，1978年5月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告陈宗喜与被告王体常合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宗喜到庭参加了诉讼，被告王体常经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈宗喜向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告欠款5000元及相应利息。事实和理由：原、被告系生意合作关系，被告欠原告工程款5000元，承诺在2017年10月5日一次付清，但逾期未支付，原告多次催收未果，特向人民法院提起诉讼主张权利。被告王体常辩称：1.被告的确差欠原告安装防盗窗及栏杆尾款2000元，但因被告资金周转困难，所以一直没有将该款支付给原告，该款被告同意在2020年1月15日前支付。2.对于原告诉请的其余部分应当由案外人世邦物业支付，因为该款是世邦物业与原告之间因安装治安岗亭产生，与被告无关。如果原告要求被告支付，应当将自己和世邦物业之间签订《欠条》转交给被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告差欠原告工程款5000元并于2017年1月5日出具《欠条》，约定2017年10月5日付清，逾期未还款按银行利率三倍支付利息。原告于2018年2月14日、2018年5月6日通过微信付款方式分别向原告转账2000元、1000元，共计3000元。余款未支付，原告诉至法院主张权利。另，原告庭审中称，关于诉讼请求中的2176元是被告在贵州世邦物业管理有限公司工作期间，原告为该公司安装治安岗亭差欠的尾款，被告前期承诺代为支付。现既然被告不愿意支付，原告在本案中放弃对该费用的主张，另案向贵州世邦物业管理有限公司主张权利。上述事实，有当事人举证的《欠条》、微信支付款项记录截图，当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，被告差欠原告工程款并向原告出具《欠条》，载明欠款金额、偿付期限、逾期利息计算方式，该《欠条》系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有约束力。被告现尚差欠原告款项2000元，已逾期，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告要求被告支付款项2000元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，虽欠条中写到：如逾期未还款，将按照银行利息的三倍支付利息，但未明确具体哪家银行以及何种利息（贷款还是存款），系约定不明。然而，被告逾期还款已构成违约，给原告造成了一定的损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同的情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告的利息主张，本院支持：1.以借款本金5000元为基数按照年利率6%从2017年10月6日至2018年2月14日为105元；2.以3000元为基数按照年利率6%从2018年2月15日至2018年5月6日为40元；3.以借款本金2000元为基数按照年利率6%从2018年5月7日至借款清偿之日。超过部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王体常在本判决生效后十日内偿还原告陈宗喜借款本金2000元及利息（利息包括已产生的145元及以借款本金2000元为基数按照年利率6%从2018年5月7日计算至借款清偿之日）；二、驳回原告陈宗喜的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半计收），由被告王体常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇一九年十一月二十六日书记员  赵 雪
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2393号 原告：刘同谦，男，1977年7月25日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王传令，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。 被告：石敬仁，男，1973年3月23日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告刘同谦与被告石敬仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘同谦及委托诉讼代理人王传令到庭参加诉讼，被告石敬仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘同谦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款共计5000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金紧张，借用原告信用卡刷款5000元，并于2019年3月14日向原告出具借据一份。被告约定该款于2019年3月18日分九期还清，每期还款500元，如违约不还，双倍支付原告全款。被告未按约定履行还款义务，为了维护自己的合法权益，原告刘同谦向本院提出上述诉讼请求。 被告石敬仁经本院传票传唤未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金紧张借用原告的信用卡刷款5000元，于2019年3月14日向原告出具借据一份，载明：被告石敬仁借原告刘同谦5000元，每月还500元到卡，自2019年3月18日开始还款，分九期还清。若被告违约不还，则按照双倍返还原告借款。被告石敬仁在借款人处签字按手印予以确认。借款后，原告多次向被告催要借款，被告一直拖延不还，原告遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据及庭审调查，能够认定被告向原告借款，借据中虽载明借款金额为5000元，但借据中双方约定还款数额为4500元，且原告自认借款本金为4500元，故借款本金本院依法认定为4500元，被告负有及时偿还债务的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石敬仁于本判决生效后十日内偿还原告刘同谦借款本金4500元。 二、原告刘同谦自愿放弃其他诉讼请求。 如果被告石敬仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告石敬仁承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐京华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初1645号 原告：杨卓，女，1979年12月20日出生，满族，住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 被告：龙丹丹，女，1983年5月18日出生，汉族，住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：李居波，吉林东镇律师事务所律师。 被告：刘英伟，男，1983年1月27日出生，汉族，住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：李居波，吉林东镇律师事务所律师。 原告杨卓与被告刘英伟、龙丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卓及其委托诉讼代理人熊伟、被告龙丹丹及二被告委托诉讼代理人李居波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨卓向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决二被告立即偿还借款本金45万元，并自2018年6月1日起按月利2分支付至给付时止的利息（已支付利息部分按照月利率3%计算）；2、本案诉讼费及诉前保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因投资所需，分三次从原告处借款45万元，分别于2017年8月26日借款30万元，约定于2018年11月26日还款；2018年1月19日借款4万元，约定于2019年1月27日还款，并分别出具借据，约定利息为月利率3%。借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。 刘英伟、龙丹丹辩称，刘英伟、龙丹丹确实收到了杨卓所支付的45万元借款，其中30万元和4万元都是转帐，剩余的11万元是现金，双方约定了借款期限和利息为月利3分，刘英伟、龙丹丹对三份协议书的真实性无异议。但刘英伟、龙丹丹所借的45万元本金及相应利息已经在2018年5月28日前全部偿还完毕，累计偿还本息合计55.52万元，上述款项均转帐至杨卓的银行卡内。按照双方约定的月利率3分的计算标准，截至2018年5月24日，借款本息之和为54.9万元，含利息9.9万元（其中30万元本金产生利息8.1万元，4万元本金产生利息0.48万元，11万元本金产生利息1.32万元）。之所以多偿还杨卓0.62万元，是因为刘英伟、龙丹丹没有按月即使还款，经双方协商，多补偿龙丹丹0.62万元。刘英伟、龙丹丹的还款时间和数额为：2018年5月9日转帐还款26万元；5月19日转账还款10,850元；5月24日转账还款27万元；5月28日转帐还款10,500元和3,850元。因双方当事人系好友，在刘英伟、龙丹丹全部还清上述借款本息后，2018年6月初，刘英伟、龙丹丹向杨卓索要三份借款协议书时，杨卓陈述找不到了，待找到后还给刘英伟和龙丹丹，但之后也没有偿还，因为有转帐记录，所以刘英伟、龙丹丹并未让杨卓出具收条。此外，刘英伟、龙丹丹与杨卓之间并不是民间借贷关系，而是投资理财关系，当时约定利益共担，借的款项放入理财公司，现理财公司均涉嫌非法吸收公众存款罪或者集资诈骗被公安机关立案了，而且杨卓出借资金并非其自有资金，涉嫌非法集资类犯罪，所以应当移送公安机关侦查。综上，请求法院驳回杨卓的诉讼请求。 本院认为，原告杨卓以民间借贷纠纷诉至本院，在庭审中被告龙丹丹、刘英伟辩解称借款已经偿还完毕，并辩解双方当事人之间并非民间借贷纠纷，是一种利益共担的投资理财关系。本案双方当事人争议较大，被告龙丹丹辩解称杨卓出借资金涉嫌非法集资犯罪，应移交公安机关侦查，因原告提交的证据材料中显示双方当事人之间互相借款，且借款次数较为频繁，也确实存在借款利息为月利4分、月利3.5分的情况，杨卓个人银行帐户中往来交易又比较频繁，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案杨卓是否涉嫌非法集资犯罪，应将此案交由公安机关处理。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定的规定，裁定如下： 一、驳回原告杨卓的起诉； 二、本案移送公安机关处理。 案件受理费已减半收取4,025元，由本院返还给原告杨卓。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王蓓蓓 二〇一九年十一月十六日 书记员  王 莹
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0781行初203号原告：王润贞，女。被告：平遥县自然资源局。法定代表人：梁杰职务：主任。住所地：平遥县柳根西街15号。委托诉讼代理人：梁文德，山西卓轩律师事务所律师。第三人：王世英，男。原告王润贞诉被告平遥县自然资源局、第三人王世英撤销行政行为一案，本院于2019年10月23日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及出庭通知书。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。原告王润贞向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告为第三人颁发的房屋所有权证和集体土地建设用地使用证；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：王宝斋（已去世）和郎登翠（已去世）婚后生育有七个子女，分别为：王端贞（已去世）、王润贞、王世英、王世雄（已去世）、王喜贞、王太贞、王记贞；王端贞夫妻都去世，刘俊峰系王端贞夫妻的唯一法定继承人。王宝斋于1981年在位于平遥县城南堡村富强街23号修建院落一所，于1987年依法领取了建房占地登记表。1989年王宝斋去世，去世后原告及第三人一直未对王宝斋的遗产进行依法分割；2018年平遥县人民政府依法对王宝斋的房院进行拆迁，并且依法做出了补偿，该补偿费用由第三人一人领取，第三人对该事实一直对原告隐瞒，直到2019年1月份才知晓该事宜，虽向平遥县人民法院提起法定继承之诉，在诉讼中第三人向法院提供了其于1992年1月1日领取的集体土地建设用地使用证和2015年11月13日领取的房屋所有权证件，第三人领取该两份证件均未告知原告及其他法定继承人，而被告在未依法审核第三人身份及其他材料的前提下便给第三人领取证件的行为违反我国法律规定，故原告向平遥县人民法院撤诉，继而向贵院提起行政诉讼。综上所述，原告认为被告为第三人颁发证件的行为违反我国法律规定，故原告为了维护自己的合法权益，依据我国行政诉讼法及相关法律规定，具状起诉。被告平遥县自然资源局在答辩期内提交答辩状称，1、被答辩人提出撤销答辩人为第三人颁发的房屋所有权证和集体土地建设用地使用证，其诉讼请求包含两个行政行为，违反了“一案一诉”的基本原则，应当裁定驳回起诉；2、答辩人于1992年1月1日为第三人颁发了集体土地建设用地使用证；于1992年8月15日为第三人拌饭了房屋所有权证，后第三人丢失，于2015年11月13日予以了补办。答辩人作出上述二项行政行为至今均已超过20年。根据《行政诉讼法》第46条第2款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，人民法院不予受理。故应驳回其诉讼请求。综上。被答辩人在一个案件中同时提出撤销两个行政为，且这两个行政行为均超过起诉期限。故请求人民法院不予支持被答辩人的诉讼请求。被告平遥县自然资源局在举证期内提交证据如下：1、1991年12月25日，编号为0603107号地籍调查表；2、1992年8月15日颁发房屋所有证材料；3、2015年11月13日补办房屋所有证材料。经审查查明，1991年12月25日，平遥县人民政府为第三人王世英颁发0603107号集体土地使用证，占地454.48㎡。1992年8月15日，平遥县人民政府为第三人王世英颁发平登发400号房屋所有权证，2015年11月13日，因第三人王世英将房屋所有权证遗失，平遥县人民政府为第三人王世英补发房屋所有权证。2019年10月23日，原告王润贞向本院提起诉讼，要求撤销第三人王世英名下的房屋所有权证和集体土地建设用地使用证。以上为本案事实。本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行释明及指导，要求当事人按照“一案一诉”的原则变更其诉讼请求。本案中，原告王润贞要求撤销房屋所有权证和集体土地使用证，属于两个行政行为，本院依法对原告进行释明，但原告坚持诉讼请求，本院认为，原告王润贞的起诉不符合法定条件，应依法予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案涉诉集体土地使用证颁发于1991年12月25日，涉诉房屋所有权证颁发于1992年8月15日，原告王润贞于2019年10月23日提起诉讼，确已超过法定的起诉期限，应依法予以驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条第三项、第五十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王润贞的起诉。案件受理费五十元，予以退还原告王润贞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  贾建文审判员  闫晓静审判员  李海虹二〇一九年十一月二十一日书记员  宋琳霞附：本判决使用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15760号 原告：何东霞，女，1966年5月29日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：仲跻文，江苏青炜律师事务所律师。 被告：武传建，男，1962年2月28日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告何东霞与被告武传建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人仲跻文到庭参加诉讼，被告武传建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告武传建归还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年8月29日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告武传建向原告借款100000元，约定借款期限三个月。借款到期后，被告至今未还款。 被告武传建未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月28日，被告武传建向原告出具借条一张，载明“今借到人民币壹拾万元借款人：武传建2019年5月28号（叁月后还款）”，确认欠原告借款100000元。借款到期后，被告武传建未能还款。原告因索款未果，诉至我院，请求处理。 另查明，原告于2018年8月31日通过银行转账的方式向被告武传建交付了100000元款。 以上事实，由原告陈述、借条、银行转账凭证、谈话笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告武传建欠原告借款100000元未还，其行为构成违约。对原告要求被告武传建归还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年8月29日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告武传建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武传建于本判决生效之日起十日内归还原告何东霞借款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年8月29日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2300元，减半收取1150元，由被告武传建负担 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。 审判员  李军辉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  顾方云 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省平远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1426执372号 申请执行人刘瑞和，男，1985年10月22日出生，汉族，现住广东省平远县。 被执行人洪学伟，男，1981年5月10日出生，汉族，户籍地址：广东省平远县。 申请执行人刘瑞和与被执行人洪学伟借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的平远县人民法院（2019）粤1426民初517号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但至今未履行。 在执行过程中，本院依法到银行、房管局、国土资源局和工商行政等相关部门查询被执行人洪学伟的财产状况，并通过全国“总对总”网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将以上执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1426执372号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘苑桂 人民陪审员  林翠珠 人民陪审员  谢晶茹 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  姚 猛
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5810号 申请执行人：宁波华安担保有限公司（组织机构代码:799663533），住所地浙江省宁波市江东区福明路858号15-9。 法定代表人：陈爱华。 被执行人：刘璐，男，1987年9月9日出生住河南省鹤壁市淇滨区。 被执行人：李娟，女，1987年7月26日出生住河南省安阳市北关区。 被执行人：邢海青，女，1964年1月22日出生住河南省鹤壁市淇滨区。 本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人刘璐、李娟、邢海青追偿权纠纷一案中，查明被执行人刘璐、李娟、邢海青应支付申请执行人宁波华安担保有限公司执行款120369.57元及利息。经本院执行，已查封了被执行人名下车辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 励陈忠
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执347号 申请执行人：胡宏，男，住安徽省祁门县。 被执行人：张国建，男，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1024民初728号民事调解书，于2019年11月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张国建8550存款元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  方成姿 二〇一九年十一月七日 书记员  胡 鑫
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初3877号 原告：董晓龙，男，1997年12月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地井陉县，现住本村。 被告：王儒桥，男，1991年7月14日出生，汉族，农民，户籍地宁晋县，现下落不明。 原告董晓龙与被告王儒桥委托合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案在送达过程中，发现王儒桥下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张海涛 审 判 员  郭 昺 人民陪审员  牛素君 二〇一九年十一月十九日 法官助理李光凯 书记员黄晓龙
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0102执5540号申请执行人:刘海洋，男，1992年6月10日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被执行人:沈阳金水牡丹酒店管理有限公司，住所地沈阳市和平区西塔街75号（B01-B07、B12-B20、B45-B54、B58-B60、B76-B80）,统一社会信用代码91210102MA0U1TXF1T。申请执行人刘海洋与被执行人沈阳金水牡丹酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2019)辽0102民初7123号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人支付本金共计人民币36387元及利息。本案在执行过程中，本院于2019年7月17日向被执行人发出了执行通知书,2019年7月20日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务，故被执行人暂无可供执行财产.我院于2019年11月1日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年十一月九日书记员  赵彤彤
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1000号申请人唐河县农村信用合作联社统一社会信用代码：91411328006022489Y法定代表人：李少辉，系该联社负责人。被执行人赵付珍，女，生于1969年9月17日，汉族，住河南省唐河县。被执行人郝齐进，男，生于1958年11月18日，汉族，住河南省唐河县。被执行人郝春民，男，生于1965年12月16日，汉族，住河南省唐河县。申请人唐河县农村信用合作联社申请执行被执行人赵付珍、郝齐进、郝春民为借款合同纠纷一案，唐河县人民法院（2017）豫1328民初896号民事判决书生效后，因被执行人赵付珍、郝齐进、郝春民未履行生效法律文书确定的义务，唐河县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。在执行过程中查明，被执行人赵付珍、郝齐进、郝春民银行账户无存款，无房产车辆，暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2017）豫1328民初896号民事判决书终结本次执行，待发现被执行人赵付珍、郝齐进、郝春民有财产时恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。执行员  王玉珏执行员  陈俊英执行员  张海军二〇一九年十一月十五日书记员  张 东
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0115刑初1415号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人熊某，女，1989年8月1日出生。因本案于2019年4月19日被决定刑事拘留（上网追逃），9月23日被抓获，9月26日被执行刑事拘留，10月29日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2019]1329号起诉书指控被告人熊某犯组织、领导传销活动罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，“连锁经营”组织不生产销售商品、不提供服务，系“拉人头”式收取加入资格费的传销组织。该组织规定，参加者必须缴纳人民币（下同）3800元购买1份“份额”才能加入该组织，最高缴纳69800元购买21份“份额”，并宣传投资69800元，回报可达1040万元。该组织实施五级三晋制，参加者根据自己购买及发展的下线购买的“份额”层层累计提升级别，并收取返利。该组织将成员分散到团队及团队下属经理室进行管理，团队及团队下属经理室由老总领导，经理室内设大总管、自律总管、自律配合窗口、能力总管、经晨窗口等职务，负责经理室的运转。 2018年6月以来，被告人熊某加入“连锁经营”传销组织，且该组织层级已达3级以上，组织成员已达30人以上。被告人熊某担任申购总管职务。2019年9月23日，被告人熊某被公安机关抓获归案，到案后被告人熊某如实供述其组织、领导传销活动的事实。公诉机关认为被告人熊某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人熊某有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。 被告人熊某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人熊某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人熊某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王宜贵 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
江苏省淮安市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏08执260号赵颖、刘清、林加富、胡邵洪、淮安中大置业有限公司：本院于2019年10月29日立案执行的你们之间民间借贷纠纷一案[执行依据为本院作出的(2018)苏08民初272号民事调解书]，已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执异679号案外人：刘友平,女，1967年4月24日出生,汉族，公民身份证号码：××，住湖南省邵东县。委托代理人：刘凯，贵州九紫星律师事务所律师，执业证号15201201910131261。委托代理人：杨金，贵州九紫星律师事务所律师，执业证号15201201910129089。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔。负责人：衡琨。被执行人：贵州金泰成工贸有限公司，组织机构代码：56924977-5，住所地贵州省贵阳市金阳新区金阳南路54号观山湖1号3号2单元28层3号。法定代表人：潘明旺。被执行人：贵州佳合天成道路材料有限公司，组织机构代码：68843961-9，住所地贵州省贵阳市清镇市犁倭乡河溪村。法定代表人：孙金良，该公司总经理。被执行人：陈勇，男，1976年3月18日出生，汉族，公民身份证号码：××，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：潘明旺，男，1983年4月15日出生，水族，公民身份证号码：××，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：肖松涛，男，1973年9月8日出生，汉族，公民身份证号码：××，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：汪凌云，女，1984年11月17日出生，汉族，公民身份证号码：××，住贵州省贵阳市云岩区被执行人：刘东旺，男，1970年12月6日出生，汉族，公民身份证号码：××，住湖南省邵东县。被执行人：贵州湘企房地产开发有限公司，组织机构代码：75536310-9，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道南段（南贸走廊）。法定代表人：刘东旺。本院在执行申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行（以下简称“浦发银行贵阳分行”）与被执行人贵州金泰成工贸有限公司（以下简称“金泰公司”）、贵州佳合天成道路材料有限公司（以下简称“佳合天成公司”）、陈勇、潘明旺、肖松涛、汪凌云、刘东旺、贵州湘企房地产开发有限公司（以下简称“湘企房开公司”）金融借款合同纠纷一案中，案外人刘友平向本院提出书面异议，请求解除对位于贵州省黔东南州丹寨县龙泉镇湖南街商用房A××号房屋（产权证丹房字第××-××号，×幢×号）的查封、拍卖等执行措施。本院于2019年10月23日立案，并依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人刘友平称，一、异议人在法院查封之前已经签订合法有效的书面商品房买卖合同并已合法占有涉案房屋，已支付全部价款，非因异议人自身原因未办理过户登记。二、异议人对涉案房屋享有排除执行的实体权利，人民法院依法不得执行。本院查明，浦发银行贵阳分行申请执行金泰公司、佳合天成公司、陈勇、潘明旺、肖松涛、汪凌云、刘东旺、湘企房开公司金融借款合同纠纷一案，本院依据贵州省高级人民法院作出已发生法律效力的（2017）黔民终746号民事判决于2018年12月4日立案恢复执行，执行案号为（2018）黔01执恢221号。该案在执行过程中，本院于2019年7月2日以（2018）黔01执恢221号执行裁定书及（2018）黔01执恢221号之二协助执行通知书向丹寨县不动产登记中心查封了被执行人刘东旺名下位于贵州省黔东南州丹寨县龙泉镇湖南街商用房1-3层20套共计7508.26平方米的房产及其土地使用权（产权证号：××-××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××-××、××）。2019年10月8日，我院在涉案房产处张贴评估、拍卖公告，拟对涉案房产进行司法处置。案外人刘友平遂向本院提出上述执行异议。另查明，2004年2月15日，案外人刘友平与贵州私营企业协会湘籍会员分会（贵阳东旺贸易公司，法人代表为刘东旺）签订《黔丹商贸城购房合同》，约定：刘友平（乙方）根据甲方贵州私营企业协会湘籍会员分会（贵阳东旺贸易公司）提供的平面图订购该公司开发的黔丹商贸城湖南街一楼144号约53.2㎡，总认购价款为89376元，此款一次性付清。案外人刘友平向本院提交了《黔丹商贸城购房合同》复印件一份、收款收据复印件一张，丹寨县龙泉镇商业街管理委员会2019年10月12日出具的2004年至今经营证明复印件一份及水电费、卫生费部分缴纳证明复印件一份等证据材料。又查明，该案的执行依据（2017）黔民终746号查明：“2014年5月29日，刘东旺与浦发银行贵阳分行签订《最高额抵押合同》（编号：××），以其位于贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇湖南街商用房1-3层共计7508.26㎡的商业用房，为债权人浦发银行贵阳分行与债务人金泰公司在2014年6月5日至2017年6月5日期间，办理各类融资业务所发生的债权，在主债权余额3500万元范围内，提供抵押担保，担保的范围包括主债权、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所实产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2014年6月5日，双方办理了抵押登记，权证号为：黔房他证丹寨县字第××号”。即：本院案涉房产已抵押给浦发银行贵阳分行，且于2014年6月5日已办理抵押登记。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，第一、案外人刘友平提供的《黔丹商贸城购房合同》载明，其向贵州私营企业协会湘籍会员分会（贵阳东旺贸易公司）认购的房屋地址是黔丹商贸城湖南街一楼144号，该商铺与本院查封的刘友平提出异议的“贵州省黔东南州丹寨县龙泉镇湖南街商用房A144号房屋（产权证丹房字第××-××号，A幢0××号）”商铺是否为同一商铺，其并未提供证据证实。第二、案外人刘友平虽向本院提交了收款收据，但并未提交相应付款凭证，该收据并不能独立证明其已支付房屋价款。故案外人刘友平所提异议请求不符合法律的相关规定，不足以排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人刘友平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  毛 丽审判员  张世海二〇一九年十一月四日书记员  王 力
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0182行审250号申请执行人：荥阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码1410182MB0Q51936J，住所地荥阳市荥泽大道。法定代表人：胡建伟，局长。委托代理人：张操，工作人员。委托代理人：李延鹏，工作人员。被执行人：贾建军，1963年3月14日生，汉族，住荥阳市。申请执行人荥阳市自然资源和规划局于2019年10月31日向本院申请强制执行荥自然资罚决字（2019）第159号处罚决定中的拆除事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。申请执行人经依法调查后，认定被执行人未经批准，擅自在荥阳市高村乡牛口峪村四组占用土地6431.51平方米建墓地，其行为违反了相关法律规定，于2019年8月1日作出荥自然资罚决字（2019）第159号处罚决定，并将决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，未履行相应义务，申请人执行人在依法催告后，对该处罚决定中关于“拆除在非法占用的6431.51平方米土地中6171.92平方米土地上的建筑物和其他设施”的决定，向本院申请强制拆除。本院认为，申请执行人作出的荥自然资罚决字（2019）第250号处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对荥自然资罚决字（2019）第250号处罚决定中关于“拆除在非法占用的6431.51平方米土地中6171.92平方米土地上的建筑物和其他设施”的决定，准予强制执行，由荥阳市自然资源和规划局与荥阳市高村镇人民政府组织实施。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 萌
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1246号申请执行人：黄伏平，男，1972年6月18日出生，汉族，安陆市人，住安陆市。被执行人：严保林，男，1963年10月2日出生，汉族，安陆市人，住。本院2019年10月23日立案执行申请执行人黄伏平与被执行人严保林买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初8号民事调解书,被执行人严保林应给付申请执行人黄伏平货款20000元。在执行过程中，本院扣划了被执行人严保林银行存款3273.12元，余下欠款被执行人严保林于2019年12月30日前付清，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、双方当事人达成执行和解协议，终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1246号申请执行人黄伏平与被执行人严保林买卖合同纠纷一案的执行。二、被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十一月十八日书记员  高在波
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15227号上诉人（原审被告）:沈阳煤业（集团）煤矸石建材有限公司，住所地:沈阳市沈北新区。法定代表人：李玉森，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王崇明,系该公司企管部部长。被上诉人（原审原告）：沈阳市沈北新区坤德养殖专业合作社，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人:李坤德,系该社社长。上诉人沈阳煤业（集团）煤矸石建材有限公司因与被上诉人沈阳市沈北新区坤德养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初6921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员宋刚、审判员关宇宁（主审）共同组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人沈阳煤业（集团）煤矸石建材有限公司上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在2019年进行了混合所有制改革，2019年6月1日进入托管期，由沈阳中城国有资产经营集团有限公司进行管理，公司公章、合同章、财务章全部由双方公司共同管理。在被上诉人提供的2019年8月6日往来账签证单是上诉人在沈阳中城国有资产经营集团有限公司不知情的情况下出具的，该公司认为被上诉人提供的欠据不具有法律效力。综上，上诉人认为原审认定事实不清，请求法院在查清案件事实后依法改判。被上诉人沈阳市沈北新区坤德养殖专业合作社辩称：上诉人单位改制与被上诉人无关，亦未通知被上诉人改制的事情。请求二审法院维持一审判决。沈阳市沈北新区坤德养殖专业合作社向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款1511078.06元，并自2019年8月6日起，按银行同期贷款利率给付利息，至货款实际支付之日止；2.判令被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原告于2010年始供给被告生产材料，截止2019年8月6日经双方对账，被告为原告出具往来账签证单，确认被告欠原告货款1511078.06元。嗣后，经原告多次催要此款，被告拖欠至今。一审法院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，被告欠原告货款1511078.06元属实，应给付，故对原告要求被告给付货款1511078.06元的诉讼请求，应予支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，符合法律规定，故对此请求亦应支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告沈阳煤业（集团）煤矸石建材有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告沈阳市沈北新区坤德养殖专业合作社货款人民币1511078.06元。并自2019年8月6日起，按中国人民银行同期贷款利率给付原告此欠款利息，至欠款实际给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理18400元，减半收取9200元，由被告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人在案涉买卖合同存续期间向上诉人送货后，由上诉人收回了送货凭证并向被上诉人出具《证明》，证明中记载了被上诉人送货的数量及相应的价款，上诉人在《证明》中加盖单位公章及经办人的名章。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院另查明，上诉人在庭审中自认在其单位的财务帐中记载的欠款金额与被上诉人诉请的金额一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人提供了《签证单》及《证明》等证据，用以证明与上诉人之间存在买卖关系及欠款的事实及金额，且庭审中，上诉人亦自认被上诉人诉请的欠款金额与其单位财务账中记载的欠款金额一致，故被上诉人所提供的证据可以证明其主张。上诉人虽提出异议，但未提供任何证据予以反驳，应当由上诉人承担举证不能的法律后果。因上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，上诉人沈阳煤业（集团）煤矸石建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18,400元，由上诉人沈阳煤业（集团）煤矸石建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 宋 刚审判员 关宇宁二〇一九年十一月二十五日法官助理贺菲书记员钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初3957号原告：李万和，男，1952年7月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：滁州市南谯区黄泥岗镇人民政府，住所地安徽省滁州市南谯区黄泥岗镇街道，统一社会信用代码11341103764790479K。法定代表人：张传喜，该镇镇长。委托诉讼代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。原告李万和与被告滁州市南谯区黄泥岗镇人民政府（以下简称黄泥岗镇政府）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李万和及其委托诉讼代理人杨道成，被告黄泥岗镇政府委托诉讼代理人颜崇静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万和向本院提出诉讼请求：被告给付原告红砖款10500元，并承担诉讼费。事实与理由：1996年原告承包黄泥岗镇轮窑厂二厂。2003年9月3日，被告时任镇长王良仁签字，要求原告向黄泥岗镇街道居委会雷敦东生产队发放红砖30000块，当时的红砖价格0.35元/块。雷敦东生产队收到红砖后，向原告出具了领条。同日，时任工经委主任李传金在领条上签字：情况属实。时任镇长王良仁签字：同意付雷敦东生产队红砖三万块，由李传金同志具体办理相关手续。但此后被告一直不安排人处理，也不向原告付款。为此，原告奔波催要了十几年，花的路费、打的、电话费超过万元。现在，因被告及相关领导口头要求，原告提起诉讼。被告黄泥岗镇政府辩称：1、被告不应该支付砖款10500元；2、该领条是雷墩东生产队领取，记载以抽水补助红砖3万块，已用水费折抵该红砖款，不需要另外支付砖款；3、领取红砖的是雷墩东生产队而不是本案被告，被告不需要支付砖款；4、领取砖款的行为在2003年，至今已经16年，已经过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：1999年4月12日原告与黄泥岗镇工经委签订黄泥岗镇轮窑二厂租赁合同，其租赁黄泥岗镇轮窑厂二厂，租赁期限自1999年元月15日至2004年12月30日。2003年3月6日，双方因为原告拖欠租赁费发生纠纷，黄泥岗镇工经委起诉至本院，本院经过调解，达成解除双方的租赁合同，原告支付黄泥岗镇工经委承包费15000元。2003年9月3日，原告向黄泥岗镇街道居委会雷敦东生产队支付红砖30000块，时任工经委主任李传金在领条上签字：情况属实。同日，被告时任镇长王良仁签字：同意付雷敦东组红砖三万块，由李传金同志具体办理相关手续。上述事实有原告提供领条，本院调取的（2003）滁南民二初字第71号起诉状、租赁合同、调解书以及本院对于李传金等人调查笔录等证据证明。本院认为：一、按照原告与黄泥岗镇工经委签订租赁合同第四条第二款，在原告租赁黄泥岗镇轮窑二厂期间，其每年应当向雷敦东生产队付款，作为其支付租赁费一部分，但是原告向雷敦东生产队交付涉案红砖30000块，在双方因为原告拖欠租赁费发生纠纷，经过本院调解，达成解除双方租赁合同，原告支付黄泥岗镇工经委承包费15000元之后，从雷敦东生产队出具领条、被告时任镇长王良仁签字“同意付雷敦东组红砖三万块，由李传金同志具体办理相关手续”表示意思，被告可以将案涉红砖折价款冲抵原告所欠被告承包费，由于原告不能举证证明其已经向被告支付15000元，因此原告诉请本院不予支持。二、即便该款与其支付15000元承包费无关，但是由于当时双方租赁合同已经解除，其并无义务按照租赁合同第四条第二款向雷敦东生产队付款，在双方对于货款结算时间没有约定情况下，按照合同法第六十一条、第一百六十一条规定，被告应当在收货同时向原告支付货款，原告没有提供证据证明其在诉讼时效期间内向被告主张权利，其请求权已经超过诉讼时效，其诉请应予驳回。综上，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，原告不能举证证明被告给付货款要件事实存在，其应当承担不利后果。原告向被告给付货款请求权应当在诉讼时效期限内主张，逾期主张权利，人民法院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李万和诉讼请求。案件受理费63元，减半收取32元，由原告李万和负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  **信二〇一九年十一月一日书记员  王晓雪附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4326号原告：高金龙，男，1988年10月24日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陆永辉、梅寄望，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：江苏宝智建筑安装有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇金融中心6幢2711室。法定代表人：张俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁立，该公司员工。被告：张俊，男，1991年10月15日生，汉族，住南京市雨花台区。被告：上海诺佛尔生态科技有限公司，住所地上海市普陀区真光路1219号1004室。法定代表人：马浩进。原告高金龙与被告江苏宝智建筑安装有限公司（以下简称：宝智公司）、张俊、上海诺佛尔生态科技有限公司（以下简称：诺佛尔公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高金龙及其委托诉讼代理人陆永辉、被告宝智公司的委托诉讼代理人袁立到庭参加诉讼，被告张俊及诺佛尔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告宝智公司、张俊归还原告欠款76690元，并承担以76690元为本金自2019年2月23日起至实际还款时止按月利率2%计算利息；2、判令被告诺佛尔公司对被告宝智公司、张俊的欠款承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告诺佛尔公司承接了江苏泰兴吾悦广场机电安装工程，其将工程中的暖通工程分包给宝智公司。原告于2018年3月起至2019年1月底受雇于宝智公司工地上工作。2019年2月4日，宝智公司、张俊与原告结算工资时，写下欠条一份，明确欠原告工资及后保金76690元，于2019年2月22日前支付，如逾期偿还，则承担月息2%计算利息。欠款到期后，原告催要欠款一直未果。被告诺佛尔公司将工程分包给不具有资质的被告宝智公司，故被告诺佛尔公司应当对被告宝智公司的欠款承担连带还款责任。被告宝智公司辩称：我司承接的泰兴吾悦广场暖通安装工程是由诺佛尔公司整体分包给我司的。高金龙确是在我司承接的工程中提供劳务。我司法人是在多人共同施压下书写欠条的，故认为案涉欠条在效力上存在瑕疵。但其未在书写欠条后行使撤销权。被告张俊、诺佛尔公司未作应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，被告宝智公司与诺佛尔公司签订《劳务分包合同》，约定由宝智公司承接诺佛尔公司位于淮北市地源热泵集成系统设计施工总承包工程——末端暖通空调工程，由宝智公司选派有资质的项目经理，组织经验丰富的项目管理班子对工程项目进行施工管理，现场管理人员（施工员、质量员、安全员）必须持证上岗，现场施工人员要具备三证（身份证、暂住证、就业证）。本合同采用包清工（含辅材）的承包形式，施工单价固定，按实结算。并约定了施工内容、合同价款、付款方式、工程结算等内容。2017年12月26日，被告宝智公司与诺佛尔公司签订《泰兴新城吾悦广场大商业、超市及通风空调工程施工合同》，约定宝智公司承接诺佛尔公司在泰兴吾悦广场商业空调工程的施工，施工内容包括空调水系统、空调风系统、新风系统、送排风系统、主机设备安装及单机调试和系统调试等，约定由诺佛尔公司负责设备材料的主体采购，其辅材、配件、现场卸货及吊装和运输、安装等均有宝智公司负责（有特殊说明的除外）。并约定了合同总价款和付款方式、合同工期等内容。工程开工后，原告高金龙在宝智公司的上述两工程中提供劳务。2019年2月4日，原告与被告宝智公司进行劳务款结算。宝智公司及张俊出具欠条一份，载明：兹有江苏宝智建筑安装有限公司张俊（）截至2019年2月4日共欠高金龙泰兴吾悦广场及淮北、淮海御府共计人工工资人民币柒万陆仟陆佰玖拾元整（￥76690元）。现本单位承诺于2019年2月22日前一次性支付剩余工资，若欠款人到期未偿还，欠款人同意按月息2%向高金龙支付逾期利息，高金龙有权向此欠条签订地：启东市人民法院起诉，要求欠款人偿还欠款本金，利息及逾期利息。欠款单位江苏宝智建筑安装有限公司加盖公章，欠款人张俊签字。另查明，2019年1月30日，诺佛尔公司向原告高金龙中国建设银行个人账户汇入51845元，备注为工程款。上述事实，由原告提供的欠条、银行账户交易明细及当事人的庭审陈述佐证，足以认定。本院认为，劳务合同是劳务提供人向接收人提供劳务活动，接收人向提供人支付劳动报酬的合同。原告受被告宝智公司雇佣提供劳务，被告宝智公司依法应支付相应的劳务报酬。2018年3月起至2019年1月底，被告宝智公司尚欠原告劳务费用76690元，有欠条予以证实。被告张俊和被告宝智公司在欠条中作为欠款人承诺还款期限及逾期支付利息。故原告诉请被告宝智公司、张俊支付劳务费76690元及其利息，依法有据，本院予以支持。由于诺佛尔公司将工程分包给宝智公司属违法分包行为。故诺佛尔公司作为违法分包人应当在欠付的工程款范围内对高金龙主张的工资欠款承担连带责任。被告张俊、诺佛尔公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，其因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、江苏宝智建筑安装有限公司、张俊于本判决生效之日起十日内支付原告高金龙劳务工资76690元，并支付自2019年2月23日起至实际支付之日止、按月利率2%计算的利息。二、被告上海诺佛尔生态科技有限公司在欠付江苏宝智建筑安装有限公司的工程款范围内对江苏宝智建筑安装有限公司的第一项债务承担连带责任。三、驳回原告高金龙的其他诉讼请求。案件受理费1718元，公告费350元，合计2068元(原告已预交)，由被告江苏宝智建筑安装有限公司、张俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1718元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  朱永美人民陪审员  庞素珍人民陪审员  史桂林二〇一九年十一月二十一日法官 助理  江明霞书 记 员  沈丹丹
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初6637号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴娟，该公司法务。被告：谢家金，男，汉族，1982年12月29日出生，住湖北省郧西县。被告：**猛，男，汉族，1992年8月29日出生，住湖北省广水市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告谢家金、**猛追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法进行审理。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢家金立即向原告偿还垫付款14116.38元；2.判令被告谢家金向原告支付利息9817.48元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年8月15日，此后的利息按上述标准计算至代偿款实际还清之日）；3.判令被告**猛对被告谢家金的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告谢家金为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请牡丹信用卡透支贷款。2017年1月18日，原告与两被告签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告谢家金向工行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，被告**猛为被告谢家金按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告**猛为被告谢家金上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定：如被告谢家金未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告谢家金应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年2月6日，被告谢家金与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告谢家金向工行艮山支行申请信用卡透支资金52070元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还（一月为一期），原告按约提供保证服务。履约过程中，被告谢家金违约，工行艮山支行于2018年5月14日宣告债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿债务。截止2018年5月18日，原告代偿透支债务37450.38元，但二被告拒不偿还原告的代偿款，故起诉。本院经审查认为，原告凝睿公司的经营范围为汽车、二手车、汽车配件的销售，汽车租赁，汽车代驾服务，汽车事务代理，汽车中介服务，汽车信息咨询服务，代客户办理银行按揭手续等，其并不具备提供融资担保服务的经营资质，却超出其经营范围变相从事资金垫付业务，且存在通过第三方预扣担保服务费的行为。另，经查询全省法院关联案件，凝睿公司作为原告涉及追偿权纠纷的类似案件达1000余件，业务数量巨大，凝睿公司可能涉嫌非法参与金融业务活动，通过民事审理途径无法查明案件事实。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  韦云飞人民陪审员  蒋晓东人民陪审员  颜爱英二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘 苗附相关的法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6713号上诉人（原审原告）：邓双来，男，1967年1月28日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：蔺晓晗，天津云杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘文杰，男，1968年10月6日出生，汉族，自由职业，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：郑丽，女，1976年1月4日出生，汉族，自由职业，住天津市河西区。上诉人邓双来因与被上诉人刘文杰、郑丽房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2019)津0103民初5516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邓双来上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的全部一审诉请或发回重审；2、一、二审案件诉讼费及保全费用由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的《购房协议》有效，因被上诉人原因造成双方合同无法履行，相关损失应由被上诉人承担。且一审法院存在程序错误，侵犯了上诉人的辩论权，应发回重审。请求二审法院判如所请。刘文杰、郑丽辩称，不同意上诉人的上诉请求，现亦不同意一审的判决结果。邓双来向一审法院起诉请求：1.邓双来与刘文杰、郑丽之间的《购房协议》于2019年1月19日解除；2．刘文杰、郑丽返还房款400000元；3.刘文杰、郑丽以400000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，支付自2019年1月19日至实际给付之日的利息；4.刘文杰、郑丽赔偿经济损失40万元；5.本案诉讼费用由刘文杰、郑丽承担。一审法院认定事实：2018年8月27日刘文杰、郑丽作为卖方（甲方）与作为买方（乙方）的邓双来签订《购房协议》，约定甲方将所有的天津市南开区双峰道佳音里1号楼2门201号房屋出售给乙方，成交价120万元，签订合同时，支付定金3万元，2018年9月10日前付清全部余款117万元。合同第4条还约定，“2018年11月6日该房屋过两年后，甲方积极配合，无条件配合乙方指定的过户人办理过户及贷款等相关手续”。合同签订后，邓双来支付给刘文杰、郑丽房款120万元。徐淑芬、徐淑英、徐大禹以韩妹、刘文杰、徐卯为被告诉至天津市南开区人民法院，要求确认韩妹与刘文杰就天津市南开区双峰道佳音里1-2-201号房屋签订的《天津市房产买卖协议》无效。天津市南开区人民法院2018年10月18日立案后，依申请，作出（2018）津0104民初12714号民事裁定书，对刘文杰名下佳音里1-2-201号房屋的所有权变更手续予以冻结。诉讼期间，天津市南开区人民法院依申请，委托评估单位对诉争房屋进行了评估，估价对象于价值时点2016年11月16日在价值定义和估价假设限制条件设定下于价值时点的房地产市场价值为1773372元。经开庭审理，2019年1月11日该院作出（2018）津0104民初12714号民事判决书，确认韩妹与刘文杰2016年11月16日就天津市南开区双峰道佳音里1-2-201号房屋签订的《天津市房产买卖协议》无效。韩妹不服判决提起上诉，天津市第一中级人民法院经审理，作出（2018）津01民终6098号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。邓双来诉前提出财产保全申请，并交纳了保全费2520元，本院2019年3月15日依法作出（2019）津0103财保26号民事裁定书。一审法院认为，当事人合法的民事权益应予保护。关于合同解除问题，合同解除的前提条件为合同成立生效，在韩妹与刘文杰2016年11月16日就天津市南开区双峰道佳音里1-2-201号房屋签订的《天津市房产买卖协议》已被生效判决确认无效的情况下，邓双来的该项诉讼请求缺乏依据，一审法院不予支持。关于返还房款问题，刘文杰、郑丽同意返还房款40万元，一审法院准予。邓双来的其他诉讼请求，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、本判决生效之日起七日内，被告刘文杰、被告郑丽向原告邓双来返还房款400000元；二、驳回原告邓双来的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半后收取6150元，由原告邓双来负担3075元，被告刘文杰、被告郑丽负担3075元。保全费2520元，由原告邓双来负担1260元，被告刘文杰、被告郑丽负担1260元。”二审审理中，被上诉人向本院提交证据1、（2018）津0104民初12074号民事裁定书，拟证明上诉人以二被上诉人的名义起诉腾房后撤诉，其对于相关情况是了解的；证据2、2019年1月19日韩妹与上诉人及被上诉人签订的协议，拟证明各方就该问题已经达成一致。上诉人对于证据的真实性无异议，亦证据1所涉案件的诉讼费系其垫付，但不认可证据的证明目的。合议庭经评议认为，对于被上诉人证据的真实性予以确认，对于证明目的不予确认。上诉人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点：一审庭审中是否存在剥夺上诉人辩论权的严重程序问题，双方《购房协议》的效力问题及解除时间，被上诉人应否给付上诉人利息损失并赔偿经济损失400000元。上诉人主张一审庭审中存在剥夺其辩论权利的严重程序问题，但经本院审查一审卷宗，上诉人在一审庭审中已经进行了辩论，其所述情况不存在，故对上诉人此项上诉主张，本院不予支持。上诉人主张双方应于2019年1月19日解除《购房协议》，但上诉人亦认可在购买涉诉房屋前了解该房屋尚有纠纷且另有案外人居住的情况，亦认可购买房屋的价款低于市价，综合以上情况，本院认为，上诉人并非善意购买人，双方的房屋买卖行为存在恶意串通损害第三人利益的通谋，其行为应属无效，故对于上诉人主张合同解除一节，不予支持。鉴于双方在该法律行为中均存在一定过错，关于上诉人主张被上诉人应赔偿已付款利息及经济损失一节，理据不足，本院不予支持。一审法院认定由被上诉人返还上诉人剩余400000元房款，并无不妥，本院予以维持。被上诉人对一审判决表示不予认可，但并未上诉主张权利，本院对此不予涉及。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12300元，由上诉人邓双来负担。本判决为终审判决。审判长 孟 夏审判员 曹 静审判员 庞 艺二〇一九年十一月十一日书记员 李珊珊
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执1086号之四申请执行人：射洪佳禄水泥有限公司，住所地:射洪县。法定代表人:童佳禄。被执行人：蒲厚伦，男，1962年5月12日出生，汉族，住四川省射洪县。本院在执行射洪佳禄水泥有限公司与蒲厚伦纠纷一案中，经查，被执行人蒲厚伦在中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒲厚伦在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币280671.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇一九年十一月十一日书记员 师延兴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：罗彪联系方式：08256192636
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初5939号原告：梁正文，男，汉族，1974年12月27日生，户籍地在本市南明区，现住本市南明区。委托诉讼代理人：付阳，贵州创文律师事务所律师，执业证号15201201110111903。委托诉讼代理人：张小美，贵州创文律师事务所律师，执业证号15201201811031580。被告：贵州中泓房地产开发有限公司（以下简称中泓房开），地址在本市南明区车水路11号[太慈社区]。法定代表人：侯思军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张霖钰，女，该公司员工。原告梁正文诉被告中泓房开商品房预售合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁正文及其委托诉讼代理人付阳，被告中泓房开的委托诉讼代理人张霖钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁正文诉称：2010年1月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的中铁国际城房屋。房屋建成交付时，被告向原告收取了电表费、煤气费、电视费，合计3882元，并向原告出具了收据。原告认为，被告收取上述三费属违规行为，该部分费用应包含在购房款里面的，被告已侵犯原告合法财产权利，为维护原告自身合法权益，根据相关规定，故诉至法院，请求判令如前。现诉至法院请求判令：1、判令被告退还原告人民币3882元；2、判令被告支付原告资金占用费，占用费自2012年1月起，以3882元为基数，按照同期银行贷款年利率4.75%计算至退还款项为止（截至2018年12月，共计1290元）；3、案件受理费由被告承担。被告中泓房开辩称：1、商品房买卖合同系2015年前签订的，已超过3年诉讼时效；2、《补充协议》是合同当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方理应遵守，该协议不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定等无效情形；3、三通费代收性质事实清楚，我公司并未将三通费计入房屋价格，并未重复收费，不应退还；4、《商品房买卖合同》及《补充协议》中约定收取“三通费”的条款不存在不合理加重买受人的责任或减轻、免除出卖人的责任问题，应当属于有效条款，具有法律约束力。经审理查明:原告梁正文于2010年1月24日与被告中泓房开签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定：“供电、供水在该房屋交付使用时达到使用条件；电视、数字电视、宽带网接入点已预留（但开通及安装使用费由买受人承担，直接向供应商支付），使用时间以买受人自行办理相关手续后所涉相关部门的通知为准；煤气费用由买受人承担，开通使用时间以煤气公司通知为准”。附件四《补充协议》第1条第1款约定：“《合同》约定购房总价款不包括独立电表费、独立燃气费、有线电视费，以上费用在签订购房合同时由出卖人一次性代收。该房屋交付使用后，买受人须自行承担独立水表、通讯、宽带网等有关设施开通及使用所产生的相关费用”。合同签订后，原告于2011年12月16日向被告支付独立电表费629元、独立煤气费2988元、有线电视费265元，共计3882元，被告于同日向原告出具了《收款收据》。后原告认为电表费、煤气费、有线电视费应计算在房屋价格内，被告重复收取无依据，遂诉至本院，诉请如前。审理中，被告提交中铁国际项目总成本期、审计报告、贵州省广播电视信息网络股份有限公司贵阳市分公司小区数字用户新装费及工本费发票、贵阳鸿源燃气建设发展有限公司转账支票及票据回单、贵州燃气（集团）有限责任公司转账支票及票据回单、贵阳安宝燃气防爆安全设备有限公司转账支票，证明被告已实际垫付的三通费，且未计入国际城开发成本，不包含在房价中，不应退还。以上事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》、收款收据等有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为：本案有两个争议焦点：一、原告诉请是否超过诉讼时效。原告于2011年12月16日向被告支付独立电表费、独立煤气费及有线电视费后，在知道或应当知道权利受到损害之日起，未在诉讼时效期间内通过法律途径保护其权利，故原告主张退还三通费的诉请已超过诉讼时效。二、双方对于上述费用的约定是否合法有效，上述费用是否应当退还原告。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护。该《商品房买卖合同》第十四条明确约定电视、煤气等费用由买受人承担，《补充协议》第1条第1款亦再次约定买受人须自行承担上述费用，故原告诉请要求被告退还三通费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告梁正文的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告梁正文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  孙颖二〇一九年十一月二十日书记员  王璇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初893号 被告人基本情况：唐波，男，1986年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资阳市乐至县。2003年11月5日因犯寻衅滋事罪被四川省乐至县人民法院判处有期徒刑八个月（犯罪时未满十八周岁）；2005年5月16日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；2011年5月23日因犯抢劫罪被成都市武侯区人民法院判有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元，于2012年11月4日刑满释放。2019年8月9日因本案被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十四日。2019年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2019］773号起诉书指控被告人唐波犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王俊出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年8月6日11时许，被告人唐波在成都高新区下，盗窃被害人叶某的一辆黑色奇蕾牌电瓶车。后该车被唐波销赃。经鉴定，被盗电瓶车价值2736元。2019年8月9日，警察在成都市青羊区金鹏街271号将唐波抓获，唐波归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。现唐波的亲属代其向被害人退赔，被害人谅解唐波。 公诉机关建议对被告人唐波判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。唐波自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人唐波的行为已构成盗窃罪。在量刑时考虑：1.唐波到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.唐波自愿认罪认罚，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚；3.唐波的家属代其向被害人进行了退赔，取得被害人的谅解，酌定从轻处罚；4.唐波有犯罪前科，酌定从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人唐波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2020年3月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的米子、剪刀、钳子等作案工具予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈科言
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异538号案外人：赵燕，女，汉族，1974年9月7日出生，公民身份证号××，住贵州省龙里县。申请执行人：贵阳银行股份有限公司瑞南支行，统一社会信用代码：91520100722160567U，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路512号8栋2单元4楼8号。负责人：黄勇丽。委托代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201199010736686。被执行人：贵州鼎诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520100766090708R，住所地贵州省贵阳市南明区护国路212号4单元16号。法定代表人：张善庆。本院在执行贵阳银行股份有限公司瑞南支行（以下简称“贵阳银行瑞南支行”）申请执行贵州鼎诚房地产开发有限公司（以下简称“鼎诚房开公司”）借款合同纠纷一案中，案外人赵燕向本院提出书面异议，请求撤销（2019）黔01执872号执行裁定中对其所拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼×号房屋的执行。本院于2019年8月26日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵燕称，请求我院撤销（2019）黔01执872号执行裁定中对其拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼×号房屋的执行。事实及理由：贵院2019年7月15日作出的（2019）黔01执872号执行裁定中拟执行的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼×号房是其于2015年8月12日向鼎诚房开公司交付全款一次性付清217067元购买并已于2016年3月4日入住。后又补交面积差额款8599元。故请求我院停止对上述房屋的执行。本院查明，2015年8月12日，案外人赵燕与鼎诚房开公司签订《商品房买卖合同》，约定：赵燕购买鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D座××层×号房，建筑面积60.33㎡，套内建筑面积47.47㎡，总认购价款为217067元。买受人于2015年8月13日付房款217067元。案外人赵燕为证明其异议请求，向本院提交了《商品房买卖合同》复印件一份，鼎诚房开公司于2015年8月12日、2018年6月26日收到赵燕交案涉房屋房款共计225666元收款收据复印件两份，贵州国元鸿物业玉田小区D栋管理服务中心出具的入住证明一份，证明赵燕于2016年3月4日入住案涉房屋。另查明，本院于2019年6月17日立案执行贵阳银行瑞南支行申请执行鼎诚房开公司借款合同纠纷案，案号为（2019）黔01执872号。执行过程中，于2019年7月19日查封了鼎诚房开公司名下位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋共计86套房（含本案涉案房屋）。案外人赵燕遂向本院提出上述执行异议。申请执行人贵阳银行瑞南支行辩称，一、鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋系其合法所有，被答辩人不是本案的案件当事人（执行申请人和被申请人），无权就本案提出执行异议。二、2013年8月29日，鼎诚房开公司与答辩人签订了《贵阳银行抵押合同》【合同编号：××】，由鼎诚房开公司用其位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋建筑面积5664.12平方米的在建工程进行抵押担保，于2013年9月6日办理了87套在建工程抵押登记，领取了他项权利证书。合同履行中，被执行人归还了部分贷款，抵押房屋减少到63套。因被执行人到期不归还剩余借款本息等，故贵阳中院于2018年10月13日以（2018）黔01民初字442号民事判决书判决鼎诚房开公司归还答辩人借款本息9239990.82元并支付相应利息、罚息、复利，承担本案案件受理费，同时判决其对鼎诚房开公司位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋的房屋【以贵阳市国土资源局出具的黔（2018）南明区不动产证明第××号《不动产登记证明》记载事项为依据】折价或变卖、拍卖之价款享有优先受偿权。答辩人向法院申请就上述抵押物优先受偿，是贵阳中院（2018）黔01民初字442号民事判决书赋予答辩人的权利，与被答辩人无关。鼎诚房开公司在与被答辩人签订合同时没有如实告知被答辩人其购买的房屋已经抵押给答辩人的事实，构成民事欺诈，被答辩人有权要求鼎诚房开公司双倍赔偿。三、上述已经抵押的房屋在抵押和查封没有解除前，被答辩人签订商品房买卖合同的目的无法实现。综上，请求驳回被答辩人的执行异议申请，尽早实现答辩人的债权。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人赵燕仅向本院提交了案涉房屋收款收据，且未提交相应付款凭证，该收据不能独立证明其已支付房屋价款。故案外人赵燕对涉案房屋享有的权益不足以排除本院执行行为，故其所提异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，并经本院审判委员会讨论研究决定，裁定如下：驳回赵燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一九年十一月十一日书记员  王 力
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11915号原告：于洋，男，1978年7月12日出生，汉族，山东翰昀物业管理有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。被告：张玉德，男，1951年12月26日出生，汉族，××医院退休人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张伟东（系被告儿子），男，1980年2月10日出生，汉族，烟台市中医医院工作人员，住烟台市芝罘区。本院在审理原告于洋诉被告张玉德健康权纠纷一案中，原告于2019年11月13日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于洋的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于洋撤回起诉。案件受理费减半收取32元，由原告于洋负担。审判员  高艳梅二〇一九年十一月十三日书记员  任 玲
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5282号申请执行人：张中超，男，1967年11月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：姚艺，男，1971年5月30日出生汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人张中超与被执行人姚艺民间借贷纠纷一案中，查明被执行人姚艺应支付申请执行人张中超执行款155000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月十五日代书记员 傅海根
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初2743号原告：山东明珠集团有限公司。住所地山东省东营市垦利区经济技术开发区东首。统一社会信用代码91370521738186278A。法定代表人：李小功，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：侯玉玮，山东岐贵律师事务所律师。被告：杨育标，男，1968年3月17日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：李杰，山东恒岳律师事务所律师。原告山东明珠集团有限公司（以下简称明珠集团）与被告杨育标劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明珠集团的委托诉讼代理人侯玉玮，被告杨育标的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明珠集团向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、判决明珠集团与杨育标不存在劳动关系，不支付杨育标经济补偿25000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告主张自2014年1月起在原告处工作，直至2018年11月。此后，被告申请劳动争议仲裁，东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月9日作出裁决，原、被告解除劳动合同，并由原告向被告支付经济补偿金25000元、防暑降温费2440元。但事实上，被告一直在山东明珠桩业有限公司工作，是该公司的季节工，与原告不存在劳动关系。原告不应向被告支付经济补偿、高温费。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。杨育标辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告自在原告处工作之日起，原告为被告缴纳了工伤保险，通过银行转账的方式支付工资，但一直未与被告签订书面的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，原、被告之间应视为已经订立无固定期限劳动合同，双方的劳动关系一直在存续期间未予解除。本院经审理认定事实如下：杨育标2014年1月到明珠集团有限公司工作，先后在山东明珠桩业有限公司、山东万矗建材科技有限公司工作。自2014年1月至2018年11月期间，工伤保险由明珠集团缴纳。2018年4月份之前的工资由明珠集团发放。2018年4月份之前，由山东明珠桩业有限公司发放。2018年11月份，杨育标停止工作。东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月9日作出裁决认为：杨育标与明珠集团自2014年1月存在劳动关系。杨育标于2018年11月离开，累计工作年限为4年11个月，杨育标停工前12个月的平均工资为5000元，明珠集团向杨育标支付经济补偿金25000、防暑降温费2440元。裁决：杨育标与明珠集团解除劳动关系；明珠集团向杨育标支付经济补偿25000元，防暑降温费2440元；驳回其他仲裁请求。本院认为，明珠集团主张其为杨育标交纳的工伤保险系为山东明珠桩业有限公司代交，未提交证据证明其主张，本院不予认定。对于劳动关系的存在，适用“谁主张、谁举证”的一般举证原则，基本举证义务应由杨育标承担，杨育标提交的东营市垦利区社会保险管理服务中心出具的工伤保险缴费证明明珠集团为杨育标交纳了工伤保险费，且2018年4月份之前的工资也是由明珠集团发放。明珠集团否认与杨育标存在劳动关系，应由明珠集团提供有效相反证据予以证明，因明珠集团不能提供有效相反证据，本院认定双方形成了劳动关系。因明珠集团未向本院交纳其与杨育标解除劳动关系的相关证据，故本院认为其与杨育标劳动关系一直存续。明珠集团未给杨育标交纳工伤保险之外的其他社会保险，杨育标主张明珠集团支付经济补偿金本院予以支持。杨育标停工前12个月的平均工资为5000元，累计工作年限4年11个月，其主张的经济补偿金本院认定为5000元/月×5个月=25000元。明珠集团亦未按照相关规定向杨育标支付降温费，应支付防暑降温费为：80元/月×6个月+140元/月×14个月=2440元。综上所述，对原告明珠集团主张的与被告杨育标之间不存在劳动关系，不应支付经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定，判决如下：一、驳回山东明珠集团有限公司的诉讼请求；二、解除山东明珠集团有限公司与杨育标之间的劳动关系；三、山东明珠集团有限公司于本判决生效后十日内向杨育标支付经济补偿金25000元、防暑降温费2440元，共计27440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由山东明珠集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  丁艾花二〇一九年十一月二十九日书记员  殷媛媛
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3557号罪犯杜义宝，男，1976年6月13日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇〇五年十二月十四日，山东省济南市中级人民法院作出(2005)济刑一初字第70号刑事判决，以被告人杜义宝犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇〇八年六月二十九日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一二年、二〇一三年、二〇一四年、二〇一六年十月二十六日，经山东省济南市中级人民法院5次裁定，对该犯减去有期徒刑六年六个月。执行机关山东省监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯杜义宝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杜义宝在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯杜义宝自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯杜义宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜义宝减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  朱小青
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初4894号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼。负责人：方江团，总经理。委托诉讼代理人：邱妍杰，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺慧慧，山西华炬律师事务所律师。被告：陈玉萍，女，1975年12月27日出生，汉族，住太原市。被告：王建甫，男，1956年9月11日出生，汉族，住太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告陈玉萍、王建甫追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司撤回起诉处理。审判员 吴 军 二〇一九年十一月二十二日书记员 邢娟娟
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0921民初2191号 原告：蓬溪县金信物业服务有限公司，地址：蓬溪县赤城镇祥露新都会小区B栋1-1-1号，统一社会信用代码：91510921694802584Q。 法定代表人：赵云强，总经理。 委托诉讼代理人：明燕，该公司员工。 被告：廖伟，男，生于1987年5月13日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告蓬溪县金信物业服务有限公司与被告廖伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告蓬溪县金信物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蓬溪县金信物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈思金 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 平
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院刑事判决书                               （2019）陕0304刑初224号公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人赵刚，男，1994年7月2日生于陕西省宝鸡市，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，初中文化，户籍所在地陕西省麟游县，现租住宝鸡市，2019年9月23日因涉嫌犯交通肇事罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审，现在家。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检刑检刑诉（2019）98号起诉书指控被告人赵刚犯交通肇事罪,于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员侯晓敏出庭支持公诉，被告人赵刚到庭参加诉讼，现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民检察院指控，2019年4月13日12时许，被告人赵刚驾驶陕CXXXXX号重型自卸货车，沿陈仓区XX镇XX村XX道由南向北行驶至高新大道十字路口处，与沿高新大道由东向西从道路北侧施工围挡处驶出的被害人杨某某驾驶的陕CXXXXX号普通二轮摩托车发生碰撞，致杨某某受伤、两车受损的交通事故。杨某某被送往医院抢救治疗无效，于2019年7月14日死亡。经交管部门认定，赵刚负事故的主要责任，杨某某负事故的次要责任。公诉机关认为，被告人赵刚违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。审理中，被告人赵刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2019年4月13日12时许，被告人赵刚驾驶陕CXXXXX号重型自卸货车，沿陈仓区XX镇XX村XX道由南向北行驶至高新大道十字路口处，与沿高新大道由东向西从道路北侧施工围挡处驶出的被害人杨某某驾驶的陕CXXXXX号普通二轮摩托车发生碰撞，致杨某某受伤、两车受损的交通事故。杨某某被送往医院抢救治疗无效，于2019年7月14日死亡。经交管部门认定，赵刚负事故的主要责任，杨某某负事故的次要责任。经司法鉴定，杨某某系交通事故致创伤性特重型颅脑损伤，继发肺部感染，呼吸循环衰竭死亡。被告人赵刚家属与被害人家属于2019年9月10日经协商达成由被告人赵刚家属赔偿被害人家属50000元的民事赔偿协议，并履行完毕，被害人杨某某家属对被告人赵刚的交通肇事行为表示谅解。另查明，被告人赵刚准驾车型为B2，期限至2021年2月15日止。陕CXXXXX号重型自卸货车系陕西精诚达工程建设有限公司所有；该车制动、转向、灯光技术性能符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》标准规定，发生碰撞时瞬间车速约为61.2km/h。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、破案抓获经过、现场勘察表、交通事故责任认定书、鉴定意见书、赔偿协议书、谅解书等证据存卷佐证。本院认为，被告人赵刚违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立。事故发生后，被告人赵刚在现场积极参与抢救伤者，并在接受讯问时如实供述案件事实，系自首，具有法定从轻处罚情节。案发后与被害人家属就民事赔偿部分调解协商达成协议，履行完毕，并取得谅解，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人赵刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  长   王  彬                        人民陪审员   齐红梅                        人民陪审员   李文霞                       二0一九年十一月十二日                        法官  助理   雪  莉书  记  员   李劲桥1
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1277号 被执行人：贾先友，男，汉族，1969年1月2日出生，安徽省太湖县人，初中文化，农民，住安徽省太湖县。 本院在执行申请执行被执行人贾先友罚金纠纷一案过程中，查明，本案已经立案且执行完毕，原案号为（2019）皖0825执899号，本案属于重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一九年十一月十一日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初1051号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人高某，女，1978年5月11日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化程度，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月3日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审，同年11月21日经本院决定被依法逮捕，现羁押于沈阳市。辩护人曹会，系辽宁奉仁律师事务所律师。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2019）823号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员王晓丽出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人曹会到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月2日23时许，被告人高某酒后驾驶辽Ａ×××××小型汽车途径重工街二环路行驶至铁西区时被执勤交警查获。经鉴定，其静脉血乙醇含量106.5mg/100ml。被告人高某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人高某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，如能足额缴纳罚金人民币一万元，建议判处被告人高某拘役一个月。本院认为，公诉机关指控被告人高某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人高某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，积极交纳罚金，依法予以从轻处罚。对于辩护人有关上述从轻处罚辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2019年12月12日止。罚金款已交纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春颖二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 超
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6403号原告：平安银行股份有限公司大连分行,住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系分行行长。委托诉讼代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：宇振福，男，汉族，1966年12月11日生，户籍地辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告宇振福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王子豪到庭参加了诉讼。被告宇振福经本院公告送达开庭传票，期限届满后未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金79326.56元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年3月12日欠息合计5594.6元），暂合计84921.19元；2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实及理由：2017年1月21日，原告与被告宇振福签订了编号:平银（大连）个信贷字（2017）第RL20170121000140号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币16.4万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2017年1月22日向被告发放了贷款16.4万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。被告宇振福未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人信用贷款合同》、借款凭证、记账凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月21日，原告与被告宇振福签订了编号:平银（大连）个信贷字（2017）第RL20170121000140号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币16.4万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2017年1月22日向被告发放了贷款16.4万元，但被告未按约定履行还款义务，自2018年11月22日起逾期还款，截至2019年3月12日欠息合计5594.63元。原告起诉后被告偿还了3000元借款本金。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认，但应扣除原告起诉后被告已经偿还的3000元本金。被告经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宇振福偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金76326.56元及截至2019年3月12日的利息、罚息、复利合计5594.63元；二、被告宇振福自2019年3月13日起至款项付清之日止，偿还原告平安银行股份有限公司大连分行按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率计算的利息、罚息、复利。上述一、二项被告应给付原告之款项于本判决生效之日起十日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2630元（含案件受理费1920元，公告费710元），由被告宇振福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  史玉珍人民陪审员  林 顗二〇一九年十一月五日书 记 员  姜梦迪
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6710号申请执行人：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，地址：沈阳市和平区。法定代表人窦文春。诉讼代理人周振东被执行人张莹，女，43岁，1974年1月12日，地址：沈阳市于洪区。申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行诉张莹借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102民初8617号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行要求被执行人张莹：一、要求被执行人给付截止至2017年7月3日的本金79950.98元及逾期利息38435.98元、滞纳金3881.65元二、要求被执行人支付从2017年7月4日至实际给付之日止的利息、滞纳金（按《农业银行金穗贷记卡领用合约》）的约定计算）；三、由被执行人承担案件受理费2745元，保全费1131元、公告费700元及强制执行的相关费用。本裁定送达后即发生法律效力。本案在执行过程中，向被执行人张莹发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人张莹的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人张莹纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。并对申请执行人进行了终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并且得到申请人认同。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十一月九日书记员 刘国帅