中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初1151号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中华人民共和国上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：杨清晨，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：赫伯罗特船务（中国）有限公司青岛分公司，住所地中华人民共和国山东省青岛市香港中路12号C202户。负责人：GuillermoGinestaBascunan，总经理。被告：赫伯罗特股份公司（Hapag-LloydAktiengesell-schaft），住所地德国汉堡巴林丹大街25号(Ballindamm25,20095Hamburg,Germany)。代表人：乌韦·卡格尔曼和比约尔·陈切尔。两被告共同委托诉讼代理人：袁晖，广东敬海（青岛）事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张晓明，广东敬海（青岛）事务所律师。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地保险公司）诉被告赫伯罗特船务（中国）有限公司青岛分公司（以下简称赫伯罗特青岛分公司）、赫伯罗特股份公司（以下简称赫伯罗特公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告大地保险公司委托诉讼代理人杨清晨，被告赫伯罗特青岛分公司、赫伯罗特公司共同委托诉讼代理人张晓明到庭参加了诉讼。大地保险公司向本院提出诉讼请求：（一）判令赫伯罗特青岛分公司、赫伯罗特公司赔偿货物损失25678.77欧元（按照2018年12月26日中国人民银行欧元兑人民币中间价1欧元对人民币7.8571元折算人民币为201760.66元）及按照中国人民银行人民币同期贷款利率计算的利息。（二）本案诉讼费用由赫伯罗特青岛分公司、赫伯罗特公司承担。事实与理由：2018年8月16日，安徽品誉国际贸易有限公司（以下简称品誉公司）向大地保险公司投保了货物运输保险，保单号为PYIE201831015102000026，保险货物速冻杏半货物2500箱，保险金额26950欧元。为运输上述保险标的货物，品誉公司向赫伯罗特公司订舱并由赫伯罗特公司实际进行了承运，赫伯罗特公司于2018年8月21日签署了单号为HLCUTA11808AVZL4的海运提单。提单显示赫伯罗特公司派遣了船舶MOLTERASURE轮承运了涉案货物2500箱，重26250千克，并安排装载在箱号为GESU9334810的集装箱内，货物包装和描述等要求装载温度为负22摄氏度，装货日期为2018年8月21日，装货港为中国青岛港，卸货港为波兰格丁尼亚港。装运途中，因赫伯罗特公司管货失误，涉案货物全损，品誉公司于2018年11月16日向赫伯罗特公司发出了《索赔函》，声明货物因赫伯罗特公司管货疏忽原因导致全损，并要求赔偿直接经济损失26950欧元。因赫伯罗特公司未对品誉公司进行赔偿，品誉公司向原告提出保险理赔。经过核损，原告已向品誉公司实际赔付了25678.77欧元，品誉公司向原告出具了《权益转让书》，同意和确认将已取得赔偿部分保险标的一切权益转让给原告，原告依法对上述保险赔款取得代位求偿权。因原告向被告交涉无果，特诉至法院。被告赫伯罗特青岛分公司辩称，赫伯罗特青岛分公司仅为赫伯罗特公司的代理人并已在提单上载明。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，即使原告因涉案提单遭受了损失，也应向赫伯罗特公司主张，而无权起诉赫伯罗特青岛分公司。赫伯罗特青岛分公司、赫伯罗特公司共同辩称：（一）原告未能证明其已向品誉公司实际支付了保险赔款，不能取得代位求偿权；原告提供报关单显示货物成交方式为CIF，依此品誉公司在货物装船后对货物不再享有保险利益，在所称货损事故发生时并非被保险人，原告赔付对象错误，不能取得代位求偿权。（二）货物运抵目的地后，收货人已向赫伯罗特公司提交了正本提单，并从堆场提取了货物，提单下的诉权也相应的转让给了收货人，品誉公司已经丧失了提单下的诉权，原告即使取得代位求偿权，其权利不得超过品誉公司所享有的权利，因此也不享有提单下的诉权。（三）涉案提单记载的交接方式为FCL/FCL（整箱交接），原告未能证明所称货损发生在被告二责任期间内，无权向被告二提出索赔。（四）涉案提单要求集装箱温度设定在-22度，从2018年8月15日至12月7日，集装箱温度始终设定在-22度，符合提单要求。即使所称货损发生在运输期间，也应是由于原告在装箱前未将货物预冷至设定温度导致的。（五）原告未能提供证据证明货物遭受了损坏，也未能提供买卖合同、发票等证明货物的价值。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的提单号为HLCUTA11808AVZL4的提单复印件，保单号为PYIE201831015102000026的保险单原件，品誉公司出具的索赔函原件、权益转让书原件无异议，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据，本院认定如下：原告提交的货物商业发票、装箱单及出口货物报关单虽为复印件，但内容可以相互印证，本院对该组证据真实性予以认定；原告提交的销货合同为复印件，没有其他证据印证其证明内容，本院对该证据真实性不予认定；原告提交的银行电子回单虽未提交原件，但其显示的内容可以与其他证据相互印证，本院对该证据真实性予以认定；原告提交的两份公估报告为复印件，系在境外形成的证据，未依法进行公证认证，本院对该两份证据真实性不予认定；原告提交的两份检验报告为复印件，本院对该两份证据真实性不予认定。被告提交的集装箱跟踪记录和温度记录均为复印件，原告未进行质证，本院对该两份证据真实性不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月16日，品誉公司向大地保险公司投保了货物运输保险，保单号为PYIE201831015102000026，保险货物为速冻杏半货物2500箱，保险金额26950欧元。上述货物由品誉公司委托赫伯罗特公司承运。2018年8月21日，赫伯罗特青岛分公司作为代理人签发HLCUTA118008AVZL4号正本提单。提单记载托运人为大地保险公司，收货人为MATERNE-POLSKASP.ZO.O，通知人与收货人相同，承运船舶MOLTERASURE轮，装货港为中国青岛港，卸货港为波兰格丁尼亚港，货物名为一个集装箱速冻杏半，集装箱号为GESU9334810，货物重量为2500吨，温度设定要求为-22°，集装箱的交接方式为FCL/FCL。原被告双方均确认，2018年8月31日，涉案船舶到达香港后，涉案货物从原GESU9334810号集装箱被倒装至HLBU90616-2号集装箱，原因系原集装箱温度异常。2018年10月26日货物抵达目的港，12月7日，重箱被提出堆场。2018年11月16日，品誉公司向赫伯罗特青岛分公司出具索赔函，称：我司于2018年8月16日委托贵司运输的速冻杏半货物，本次运输单号HLCUTA118008AVZL4。由于贵司运输途中的疏忽导致整柜（2500箱/25吨）货物在运输途中经过香港时发现受损，导致我司直接经济损失26950欧元，特向贵司提出索赔。同日，品誉公司向中国大地财产保险股份有限公司出具权益转让书，记载：你公司签发的冷藏货物运输险PYIE201831015102000026号保险单所承保的速冻杏半，保险金额26950欧元，于2018年9月3日间发生事故。根据货物海运提单应由第三者赫伯罗特青岛分公司负责赔偿损失，立书人已向其提出索赔。立书人同意将已取得赔偿部分保险标的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿，立书人保证随时为贵公司行使上述权利提供充分协助。2018年12月26日，户名为中国大地财产保险股份有限公司的付款人向品誉公司网上转账25678.77欧元。另查明，大地保险公司提供的涉案货物商业发票、出口货物报关单均载明货物总价为24500欧元。又查明，关于货物运抵目的港后，两被告称收货人已凭正本提单提取了货物，原告称因涉案货物破损，品誉公司向收货人重新发了2500箱速冻杏半货物，被告应提供收货人已提货的相关证据。本院认为，本案系因保险人偿付被保险人后向第三人追偿产生的争议，系海上货物运输合同纠纷。被告赫伯罗特公司为德国法人，本案具有涉外因素，原被告双方均同意适用中国法律，本院依据中华人民共和国法律解决本案的实体争议。品誉公司委托赫伯罗特公司承运涉案货物，双方成立海上货物运输合同关系，品誉公司为托运人，赫伯罗特公司为承运人。赫伯罗特青岛分公司作为代理人签发提单并在提单中载明，系以被代理人赫伯罗特公司的名义实施民事法律行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，由此产生的法律后果由被代理人赫伯罗特公司承担。赫伯罗特青岛分公司与品誉公司不存在法律上的利害关系，不应成为本案的被告。品誉公司就涉案货物向大地保险公司投保，并由大地保险公司签发了保单，则大地保险公司系保险人，品誉公司系被保险人。涉案货物运输险所涉运输系海上货物运输，属于海上保险，受《中华人民共和国海商法》调整。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的规定，保险事故发生后，大地保险公司向品誉公司支付了保险赔偿金，即有权在保险赔偿范围内代位行使品誉公司对赫伯罗特公司请求赔偿的权利，且其行使权利的范围仅限于品誉公司对赫伯罗特公司的请求权的范围。本案中，承运人签发了正本提单，涉案货物运抵目的港后被提出堆场，本院合理推测货物系被收货人依正本提单提取。作为提单托运人的品誉公司，在提单签发时，对其所托运的涉案货物具有所有权，但当提单转让至收货人手中，且收货人据此提货后，提单已实现了正常流转，此时提单所证明的运输合同项下托运人的权利义务已转移至提单持有人即收货人，其中包括提单项下的货物所有权和诉权。因此，作为提单托运人的品誉公司对提单项下的货物已不再具有实体上的请求权，品誉公司与承运人赫伯罗特公司不再具有法律上的利害关系，自然不具有向赫伯罗特公司主张货物损坏赔偿的权利，因此，品誉公司向大地保险公司出具的权益转让书也当然不能使大地保险公司取得相应的实体请求权和诉权。大地保险公司主张承运人应提交正本提单以证明收货人已凭正本提单提货，不具有法律依据，本院对其主张不予支持。综上所述，因品誉公司与赫伯罗特青岛分公司无法律上的利害关系，在提单正常流转后，与赫伯罗特公司也不再存在法律上的利害关系，大地保险公司作为代位求偿权利人，就提单项下货物的损坏起诉两被告无法律依据，不具有对两被告的诉权。据此，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。案件受理费4326元，退回原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。如不服本裁定，中国大地财产保险股份有限公司上海分公司、赫伯罗特船务（中国）有限公司青岛分公司可以在裁定书送达之日起十五日内，赫伯罗特股份公司可以在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  于喜富人民陪审员  刘时贤人民陪审员  王振琴二〇一九年十一月十一日书 记 员  王 诚