江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0733民初2516号 原告：胡春香，女，汉族，户籍地址。 委托诉讼代理人：陈运有，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。 被告：荀伯龙，男，汉族，户籍地址。 被告：安徽老实人物流有限公司，统一社会信用代码：91340100MA2N1B55X8,住所地：安徽省合肥市庐阳区阜阳北路436号骏豪华庭1#1407室，系肇事车辆登记所有人。 法定代表人：陆宗军，系公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，统一社会信用代码：913401005592465973，住所地：安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。 负责人：王玮，该公司经理。 委托诉讼代理人：倪俊垚，该公司职员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王道华，江西橙都律师事务所律师，一般授权代理。 原告胡春香与被告荀伯龙、安徽老实人物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财险合肥中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告胡春香的委托诉讼代理人陈运有、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司委托诉讼代理人王道华到庭参加诉讼。被告荀伯龙、被告安徽老实人物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡春香向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失人民币178596元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告请求将被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司变更为中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司。事实和理由：2019年4月1日上午，被告荀伯龙驾驶皖Ａ×××××重型仓栅式货车自南往北方向行驶，当行驶至会××线××口镇敬老院门口路段时，因未确保安全车速，与行人胡春香发生碰撞，造成胡春香受伤，皖Ａ×××××重型仓栅式货车受损的交通事故。2019年4月11日，会昌县公安局交通管理大队出具交通事故认定书，认定被告荀伯龙承担本起交通事故主要责任，胡春香承担本起事故次要责任。事故发生后，原告被送往赣州南方医院进行治疗，入院诊断为：1.左足背部碾压逆行撕脱伤；2.左足背部、足趾血管神经肌腱断裂伤；3.左足第2.3.4跖骨粉碎性骨折；4.左足第1.2.3.4.5跖骨远节粉碎性骨折；5.左足第1.2.3.4.5足趾血管神经肌腱断裂伤；6.高血压病。原告伤情严重住院81天，花费医疗费81819.14元。原告花费后续医疗费4861.54，住院16天。经查，皖Ａ×××××中心仓栅式货车所有人为被告安徽老实人物流有限公司，皖Ａ×××××重型仓栅式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险有效期内。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险限额的范围内予以赔偿。”据此，原告特向贵院起诉，请求依法处理。 荀伯龙辩称，一、事故发生后被告所垫付的费用应予以扣除并归还；二、本车已购买了不计免赔险，所以应由保险公司承担此次事故的全部赔偿责任；三、诉讼费用我方不承担；四、原告承担次要责任，被告承担主要责任，不能以80%承担，应该予以降低至60%为宜；五、原告已超过法定退休年龄，误工费应不予以支持；六、精神抚慰金数额偏高，请求法院酌情处理；七、营养期、护理期、误工期应以鉴定时间为准。 安徽老实人物流有限公司辩称，一、答辩人在本案中没有过错，不具有被告主体资格，不应承担任何民事赔偿责任。二、本案被告荀伯龙驾驶的事故车辆不是我单位车辆，其车主是荀伯龙，该车是由车主个人出资购买，该车实际营业活动由车主独立经营，自负盈亏；作为车主的被告荀伯龙购买了不计免赔险，应由保险公司承担全部赔偿责任。三、假设法院认定事故车辆与我公司存在挂靠关系，即挂靠的车辆肇事时，挂靠人为营运支配者和利益归属者应作为民事赔偿主体，被挂靠人不应作为民事赔偿主体（《人民法院案例选》总第39辑）。最高人民法院颁布的司法解释中涉及交通事故民事赔偿主体相关规定中，挂靠车辆的运行支配和运行权益归属结合起来作为认定标准确定交通事故的民事赔偿责任主体的。作为单位既不能实际拥有、占有、使用和支配该车的运营、也不能参与分配该车辆运营的盈余和亏损。因此，被告荀伯龙应是本案的民事赔偿主体，我单位不应作为民事赔偿主体。因此，我公司不应作为该案的民事赔偿主体，对该案中的原告不应承担民事责任。综上所述，本案中我司不具有被告资格，事故车辆不属于我司所有，依法不应作为本案民事赔偿主体承担民事责任，请求法院查明事实，依法裁判。 中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称，一、本案属于侵权之诉，我公司不是侵权人，因此我公司不承担诉讼费；二、涉案车辆在我公司投保交强险及商业险，我公司在交强险限额范围内先行赔付，剩余部分根据商业险合同进行赔付，根据保险合同约定，应当扣除10%非医保费用，鉴定费我公司也不承担；三、原告主张的各项损失不合理不合法，请求法庭依法予以核减；四、事故发生后，我公司先行垫付了医疗费31000元，此款应当在我公司应承担的金额中予以核减；五、我公司申请对非医保用药进行鉴定，庭后提交书面申请。 经审理查明，2019年4月1日上午，荀伯龙驾驶皖Ａ×××××重型仓栅式货车自南往北方向行驶。当日9时12分许行驶至会××线××口镇敬老院门口路段时，因未确保安全车速，与自东往西横过道路的行人胡春香在道路西侧发生碰撞，造成胡春香受伤，皖AC重型仓栅式货车受损的道路交通事故。该事故经会昌县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定荀伯龙负此次事故主要责任，胡春香负此次事故次要责任。事故发生后，原告胡春香被送入赣州南方医院治疗，住院82天，出院诊断：1.左足背部碾压逆行撕脱伤；2.左足背部、足趾血管神经肌腱断裂伤；3.左足第2.3.4跖骨粉碎性骨折；4.左足第1.2.3.4.5跖骨远节粉碎性骨折；5.左足第1.2.3.4.5足趾血管神经肌腱断裂伤等。出院医嘱：1.注意休息，保护患肢，注意防寒保暖。2.定期予2-3天/次换药，保持术口干洁；3.加强患肢功能锻炼，预防关节僵硬及肌肉萎缩。4.术后3个月返院复查，视骨折愈合情况行内固定取出术；5.定期复查，不适随诊。后于2019年9月14日再次入赣州南方医院住院治疗，行左足背部碾压伤内固定术后，住院15天，出院医嘱：1.注意休息，保险患肢，注意防寒保暖；2.定期予2-3天/次换药，保持术口干洁；3.加强患肢功能锻炼，预防关节僵硬及肌肉萎缩；4.拄拐1个月；5.定期复查，不适随诊。两次住院共97天，共计花费医疗费87956元，被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司先行垫付医疗费31000元，被告荀伯龙垫付费用6275.8元。后原告胡春香向本院申请对其伤残等级进行鉴定，本院委托赣南医学院司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该中心出具鉴定意见评定：胡春香的伤残等级为一个八级、一个十级。原告支付鉴定费700元。原告胡春香在事故发生前主要在家务农，空闲时间也会打打零工。 另查明，被告荀伯龙驾驶的皖Ａ×××××重型仓栅式货车登记所有人为安徽老实人物流有限公司，其在中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险及100万元不计免赔商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险有效期内。被告荀伯龙在事故发生时，被告荀伯龙与被告安徽老实人物流有限公司系挂靠关系。 以上事实，有原告身份证及户口簿复印件、道路交通事故责任认定书、被告工商登记信息查询单、机动车信息查询结果单、赣州南方医院出具的《证明》及相关病历资料等、江西省增值税普通发票三张、赣州南方医院住院病人费用清单明细、司法鉴定意见书及鉴定费发票、荀伯龙机动车驾驶证复印件、会昌县庄埠乡禾坪下村民委员会出具的《证明》、车辆挂户经营合同、证人邹某的证言等，及原、被告的当庭陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，会昌县交通管理大队作出的荀伯龙负此次事故主要责任，胡春香负本起交通事故次要责任的道路交通事故责任认定书，事实清楚，责任划分得当，本院对该认定书予以采信。侵犯他人人身权益的，应承担侵权责任。被侵权人有过错的，可以减轻侵权人的责任。皖Ａ×××××重型仓栅式货车登记所有人为安徽老实人物流有限公司，其在中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险及100万元不计免赔商业第三者责任险，原告的合理损失应由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险限额范围内先行承担，超出部分结合原、被告事故中的过错责任由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在商业第三者责任险限额范围内承担70%，原告自行承担30%。 医疗费以医疗机构出具的正式票据，结合出院记录和诊断证明等相关证据，核定为87956元。按照受害人伤情和住院治疗情况并结合医疗机构的意见，对赣南医学院司法鉴定中心作出的原告伤残等级为一个八级、一个十级的鉴定意见，本院认为该意见内容客观公正，本院予以采信。原告虽已满68周岁，但尚有劳动能力且确实存在误工，结合本案实际情况，原告的误工费可酌定40元/天计算，原告因此次事故持续误工，误工期可计算至定残前一日，即217天；护理费结合医疗机构的意见计算187天（住院97天+出院后90天），护理费参照2018年江西省城镇非私营单位居民服务业48994元/年（即134元/天）计算。营养费、住院伙食补助费按50元/天计算。住院伙食补助费、营养费原告主张计算97天，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金按照2018年农村居民人均可支配收入14460元/年计算12年，本院予以支持。精神抚慰金，结合当事人的过错程度、造成的后果以及当地生活水平等因素，精神损害抚慰金酌定18000元。鉴定费是为确定交通事故损失而支付的必要、合理费用，应在保险范围内予以支付。 原告主张的合理损失：1、医疗费87956元；2、住院伙食补助费4850元（97天×50元/天）；3、营养费4850元（97天×50元/天）；4、误工费8680元（217天×40元/天）；5、护理费25058元（187天×134元/天）；6、残疾赔偿金57262元（14460元/年×12年×33%）；7、精神损害抚慰金18000元；8、交通费酌定1200元；9、鉴定费700元；合计208556元。上述第1项至第3项合计97656元，依法在交强险医疗费限额内承担10000元，第4项至第9项合计110900元，在交强险死亡伤残限额内承担110000元；上述剩余款项合计88556元由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在商业险内承担70%计币61989元，其余30%计币26567元原告自行承担。综上，中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司应承担181989元。 为减少诉累，节约诉讼资源，被告荀伯龙先行垫付的6276元在本案中一并处理，抵减其应承担的诉讼费1355元后余4921元（6276元-1355元）由保险公司直接退回给荀伯龙，综上，中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司应承担181989元，抵减已公司先行垫付的31000元及荀伯龙支付的6276元，应支付给原告146068元（181989元-31000元-6276元+预交诉讼费1355元）。 被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司提出应当扣除非医保用药10%，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，人身损害赔偿案件中，对于医疗费用人民法院仅对其必要性和合理性进行审查，在程序上和实体上对医保费用和非医保费用不作区分和界定，且根据医院的诊断，原告的费用已实际用于其事故产生的治疗，故被告平安财险合肥中心支公司提出的鉴定申请及扣除非医保的抗辩，本院不予采信。 被告荀伯龙、被告安徽老实人物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一四十四条的规定，判决如下： 一、原告主张的各项损失合计208556元，由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿181989元，原告自行承担26567元； 上述款项，中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司抵减其已支付31000元，还应支付150989元，该款支付给原告146068元（含预交诉讼费），支付给被告荀伯龙4921元（已核减诉讼费）。 二、上述保险公司应付款项，限于本判决生效之日起5日内付清，并支付至指定账户（原告指定账户户名：胡春香，开户行：账号：14×××52；被告指定账户户名：荀伯龙，开户行：账户：62×××73）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1936元，由被告荀伯龙承担1355元（已核付），原告承担581元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 文 晖 二〇一九年十一月二十六日 书记员 何晓芳