wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2860号原告：刘恩，男，1979年9月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张瑞巧，女，1995年9月11日出生，汉族，住河南省内黄县。原告刘恩与被告张瑞巧租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩到庭参加诉讼，被告张瑞巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告“免费用车保证金”4万元及用款利息（从2017年2月27日始至判决确定清偿之日止按照月息1分5计算）；2、确认被告应先还款后返还沪Ｃ×××××车辆；3、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告16年3月5日向原告提出用钱，金额为4万元，被告承诺原告免费使用被告车辆，被告用原告钱不出利息，原告用被告的车不用支付任何费用，原告于2016年3月5日和2016年4月12日分别通过支付宝向被告转款15000元和25000元。备注为免费用车保证金，原告购买车辆后数次要求返还原告给付款项，被告开走沪Ｃ×××××车辆，但被告均予拒绝并承诺支付用款利息。被告张瑞巧未到庭,亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘恩提交1、支付宝公司信息1份；2、转账凭证2份；3、机动车行驶证1份；4、车辆照片1张；5电话录音1份；6、安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初3266号民事裁定书1份。被告张瑞巧未提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘恩分别于2016年3月5日、2016年4月12日向被告张瑞巧的支付宝账户转款15000元、25000元，转账摘要载明内容为“免费用车保证金”。原告租用被告名下沪Ｃ×××××号小型轿车一辆使用至今，现该车辆在原告处。庭后，被告张瑞巧的委托代理人张拥军辩称，原告与被告父亲张拥军关系不错，被告父亲在内黄经营二手车生意，被告将一台别克君威黑色轿车放在被告父亲门市销售。原告想试开4个月，如果期间有人要车，原告将车归还，被告退还原告押金4万元。如果原告想买该车，原告再付被告10000元，如果原告不买该车，从2016年7月5日以后，每天租金70元，现原告已使用29个月，原告应交租金6万多元，原告要求被告返还4万元没有根据，应依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据原告提供的转账及录音可以证实原告交付被告40000元租车押金，被告将沪Ｃ×××××号小型轿车交付原告使用，原、被告之间形成事实上的车辆租赁关系。现原告要求将车辆返还被告，被告返还租车保证金40000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，由于双方未约定利息，故本院不予支持。被告庭后到庭辩称2016年7月5日起双方之间形成有偿租车关系，租金每日70元，原告所欠被告租金已超过40000元，不同意返还原告租金，经查，根据原告提供的与被告父亲张拥军的通话录音，双方在录音中均未提到租金事宜，故被告的该辩解，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑞巧于本判决生效之日起十日内返还原告刘恩租车保证金40000元，同时原告刘恩将车牌号沪Ｃ×××××号小型轿车返还被告张瑞巧；二、驳回原告刘恩其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张瑞巧负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘亚峰二〇一九年十一月二十七日书记员  程 巍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申5008号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：德州家福木业有限公司，住所地德州市陵城区神头镇东大寨村。法定代表人：张文友，经理。委托诉讼代理人：刘玉辉，山东森辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永和，男,1968年3月21日出生，汉族，住德州市陵城区。再审申请人德州家福木业有限公司因与被申请人张永和劳动争议一案，不服山东省德州市中级人民法院(2018)鲁14民终2912号民事裁定,现向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。德州家福木业有限公司申请再审称，本案当事人之间是否属于劳动关系，属于人民法院民事案件受理范围，原审认定事实错误，适用法律错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。张永和提交意见称,原审认定事实清楚,适用法律正确,请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院审查认为：劳动争议的处理采取“仲裁前置”程序，本案纠纷系德州家福木业有限公司对于与张永和之间是否存在劳动关系的劳动争议，家福木业公司提出的争议未经劳动人事仲裁部门的仲裁而径行起诉至一审法院，不符合法定起诉条件，原审认定家福木业公司的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，并无不当。综上，德州家福木业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回德州家福木业有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年十一月四日书记员 扈安然
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢826号 张明海、姜红禧： 本院受理的申请执行人张明海与被执行人姜红禧民间借贷纠纷一案，申请执行标的为21908.39元。 在执行过程中，处置被执行人姜红禧名下的房产，申请执行人参与分配得款21908.39元。至此，本院（2019）浙0482执恢826号案本次执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12228号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人林万森，男，1972年9月13日出生，住陕西省西安市未央区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林万森信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9752号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林万森支付本金192639.20元及息费、一审案件受理费2082元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9752号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6938号 成都洁美物业管理有限公司、牟某： 本院于2019年10月14日立案受理成都洁美物业管理有限公司申请执行牟某物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2016）川0106民初6418号民事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。现（2019）川0106执6938号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2544号 申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。 法定代表人：何清忠，行长。 被执行人：林金盛，男，1971年1月28日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：徐束彬，女，1973年9月15日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人漳浦县农村信用合作联社和被执行人林金盛、徐束彬借款合同纠纷一案，被执行人林金盛、徐束彬至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林金盛、徐束彬所有的银行存款31000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。 终结（2019）闽0623执2544号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵雨 审判员  蔡文伟 执行员  林忠煌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林晓宜
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4473号 原告：当涂县住房和城乡建设局，住所地安徽省当涂县姑孰镇太白东路290号，统一社会信用代码1134052100308123XP。 负责人：鲍来祥，该局局长。 委托诉讼代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘会军，安徽姑城律师事务所律师。 被告：王磊，男，1982年9月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：刘永寿，男，1967年12月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：桐乡市天顺垃圾清运服务有限公司，住所地浙江省桐乡市凤鸣街道同福东路1号13幢，统一社会信用代码9133048334403022XH。 法定代表人：倪炳松。 被告：海盐县环境卫生管理中心，住所地浙江省海盐县武原街道新兴路216号，统一社会信用代码1233042447103117XX。 负责人：董一萍。 被告：马鞍山市力通港口有限公司，住所地安徽省当涂经济开发区，统一社会信用代码9134052155633599X1。 法定代表人:高峰。 原告当涂县住房和城乡建设局与被告刘永寿、桐乡市天顺垃圾清运服务有限公司、海盐县环境卫生管理中心、马鞍山市力通港口有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告当涂县住房和城乡建设局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告当涂县住房和城乡建设局撤回起诉处理。 审判员  黄欣欣 二〇一九年十一月二十九日 书记员  高芸芸
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0524执1397号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司叙永县支行，住所：叙永县叙永镇南城社区菱角塘，统一社会信用代码：91510524905006554A。 法定代表人：白云伟。 被执行人：叶朝容，女，1971年8月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：**华，男，1970年2月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0524民特47号民事裁定书，受理了中国农业银行股份有限公司叙永县支行与叶朝容、**华实现担保物权纠纷一案，申请执行金额为借款本金570515.18元及利息、垫付的申请费4752元。另外，被执行人叶朝容、**华还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人叶朝容、**华有财产，但被执行人叶朝容、**华至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法利益，应依法对被执行人叶朝容、**华的相关财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人叶朝容、**华的银行存款人民币650000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）其相应价值的其他财产。在查封、扣押、扣留期间，被查封、扣押、扣留之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结（划拨）被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，申请执行人逾期未提出延长冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王睿 二〇一九年十一月二十日 书记员  谢杨
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执恢294号申请执行人：钟配学（曾用名钟沛学），男，1953年11月24日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人:巩国江，男，1969年10月27日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：谢红，女，1970年6月25日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市播州区人民法院作出的（2016）黔0321民初2902号民事判决书，受理钟配学（曾用名钟沛学）申请恢复执行巩国江、谢红民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人巩国江、谢红立即支付申请执行人钟配学借款人民币370000元及利息（利息计算：从2015年2月17日起按每月6000元计算至还款之日止），并承担案件受理费3425元、保全费2370元、执行费5450元。执行过程中查明，被执行人巩国江、谢红暂无财产可供执行。基于此，申请执行人钟配学（曾用名钟沛学）向本院提出撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0302执恢294号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈方平二〇一九年十一月六日执行员  陈令芳书记员  王世英
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事裁定书      (2019)豫0102民初11573号                  原   告              谷振甫，男，汉族，1964年10月12日出生，住河南省。      委托代理人：闫银钊，河南德金律师事务所律师。      委托代理人：李敏，河南德金律师事务所律师（实习）。                        被   告              河南五建城乡建设发展有限公司，住所地郑州市中原区建设西路101号1-2层附10号。      法定代表人：郭文胜。        孙志超，男，汉族，1977年5月17日出生，住河南省临颍县。                        案   由              提供劳务者受害责任纠纷                  原告谷振甫与被告河南五建城乡建设发展有限公司、孙志超提供劳务者受害责任纠纷一案，原告谷振甫未在七日内按规定预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百一十三条之规定，裁定如下：                              本案按原告谷振甫撤诉处理。                  审 判 员 李 继 昌                                   二〇一九年十一月二十五日            书 记 员 李    阁
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325执保1240号 申请人：薛玉英，女，1968年11月23日出生，汉族，居民，住平邑县。 被申请人：彭华永，男，1988年7月8日出生，汉族，居民，住河南省淮阳县。 申请人薛玉英等因诉前财产保全于2019年11月11日向本院提出申请，要求对被申请人彭华永驾驶的的豫Ｐ×××××号小型汽车一辆（保全标的10000元）；并提供2000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人彭华永驾驶的的豫Ｐ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇一九年十一月十一日 书记员  邵 月
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初1019号原告：张继兵，男，1975年8月25日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈建平，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被告：常留群，男，1967年10月22日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：何亮，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：史金瑶，男，1963年7月7日出生，汉族，住泰兴市。被告：蔡建波，男，1966年1月26日出生，汉族，住泰兴市。原告张继兵与被告常留群、史金瑶、蔡建波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后依法转为普通程序。原告张继兵及其委托诉讼代理人陈建平，被告常留群、史金瑶到庭参加诉讼。被告蔡建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告张继兵向本院提出诉讼请求：1、立即偿还原告借款本金100万元，利息101万元，合计201万元（利息按月利息2分自2014年1月29日计算至2019年1月28日）；2、承担自2019年1月29日至实际还款之日止的利息（按月利息2分计算）；3、三被告承担连带清偿责任；4、承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月9日，被告常留群因经营缺少资金，经蔡建波介绍，向原告借款100万元，双方签订了借款合同1份，并有史金瑶和蔡建波两人进行担保，借款期限为5个月。借款到期后，被告偿还了部分利息，截止2014年1月29日，经原告与被告蔡建波结账，尚欠原告本息121万元，利息按月息6分计算，后被告蔡建波偿还了40万元利息，至今尚欠本金100万元，利息101万元。故原告具状起诉，保护合法权益。被告常留群辩称，自己确实通过被告蔡建波预备向原告借款，自己出具了借条及收条后，并没有收到约定的款项，且收条注明以汇款为准，本人至今未能收到原告的任何汇款。原告诉讼只提供了转账给被告蔡建波50万元的记录，以及被告蔡建波的相关说明。借条中也未约定利息，现原告主张利息属于虚增数额。原告的借款行为涉嫌套路贷。被告史金瑶辩称，借款时我在场，当时谈借六个月，六个月利息36万元，另外还有6万元保证金，说下午就把58万元打给常留群。后来我问常留群，常留群说没有收到。被告蔡建波提交答辩状辩称，常留群向原告借款系由自己介绍。因常留群当时系泰兴法院被执行人，账户被法院冻结，应常留群要求，张继兵将70万元打入我的农行账户。我将55万元打到常留群指定账户，我又代常留群归还他人借款10万元，还有5万元作为我担保的保证金。常留群之所以出具100万元的借款合同和收条，是因为按照合同约定到期利息为30万元。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，借条上的借款人为被告常留群，担保人为被告史金瑶，原告却将款项交付给借条上借款人、担保人之外的第三人蔡建波，且借条出具时间当日也仅有50万元转入蔡建波银行卡。借款发生后的结账说明也仅是蔡建波出具。鉴于此，本案可能涉及“套路贷”虚假诉讼犯罪嫌疑，是否涉嫌犯罪行为有待刑事案件侦查确认，因此，本案应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告张继兵的起诉。二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  罗树平人民陪审员  姚明华人民陪审员  翟兴根二〇一九年十一月一日书 记 员  陈 玥
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执548号 申请执行人姚元福，男，1978年11月26日出生，汉族，住贵州省剑河县。 被执行人东山鑫海阳工艺家具有限公司，住所地福建省东山县经济开发区内石坛路北侧,统一社会信用代码91350626743810610T。 法定代表人：张鸣争，总经理。 本院在执行申请执行人姚元福与被执行人东山鑫海阳工艺家具有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人东山鑫海阳工艺家具有限公司在法定期限内履行法律文书所确定的义务，期届，被执行人东山鑫海阳工艺家具有限公司并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人东山鑫海阳工艺家具有限公司送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，被执行人东山鑫海阳工艺家具有限公司名下的土地及厂房已由本院组织拍卖成功，拍卖款待被执行人所欠税款金额确定后再进行分配，因处置时间较长，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人东山鑫海阳工艺家具有限公司名下的土地及厂房已经被成功拍卖，所得拍卖款待被执行人所欠税款金额确定后再进行分配，因处置时间较长，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  林 霖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15955号之一 被执行人：李明明，男，1992年4月12日出生，汉族，住湖南省津市。 关于被告人李明明罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3732号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人李明明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人李明明未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李明明负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月二十一日 书记员 杨越强
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初863号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人林伟龙，男，1992年4月29日出生，汉族，广东省饶平县人，公民身份号码445************631，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省饶平县****************。因犯盗窃罪于2013年5月17日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。因本案于2019年7月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2019]23号起诉书指控被告人林伟龙犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员吴玉莹、被告人林伟龙到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年7月29日13时许，被告人林伟龙在汕头市龙湖区******“极速网吧”，趁被害人李天程熟睡之际，将其掉落在网吧卡36包厢的地上的一部苹果牌A1901型手机(iPhoneX黑色64G,价值5131元)窃走。随后，被告人林伟龙在汕头市金平区***“学友网咖”，以700元的价格将该手机销赃给胡子威。同日，民警根据群众举报抓获被告人林伟龙，赃物手机被追回并已发还被害人李天程。上述事实，被告人林伟龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李天程的陈述、证人胡子威的证言及辨认、证人吴月照、詹泽荣的证言、公安机关现场平面示意图及现场拍照、赃物手机拍照、现场监控视频截图、微信聊天记录拍照、调取证据清单、接受证据材料清单、发还物品清单、户籍材料、抓获经过、价格认证中心价格认定结论书、法院刑事判决书、被告人林伟龙的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林伟龙以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林伟龙犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人林伟龙有前科，应予酌定从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人林伟龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：被告人林伟龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年1月28日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 蔡    荣二〇一九年十一月十一日书记员 汤仰聪（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0704财保50号申请人：魏甫正，男，汉族，1962年6月4日出生，住新乡市。被申请人：郭晓歌，女，汉族，成年，住新乡市。申请人魏甫正于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郭晓歌名下位于新乡市平原路699号文渊花园8号楼2单元2701室的房产(保全限额:450000元)。王运山、贾素英以其所有的位于新乡市凤泉区市场北街供销社家属院13号楼中单元2层西户（房产证号：新房权证凤泉区字第××号）住房一处为魏甫正提供担保。本院经审查认为，申请人魏甫正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人郭晓歌所有的位于新乡市平原路699号文渊花园8号楼2单元2701室的房产（房权证号：××号）一处，期限为三年。二、查封王运山、贾素英所有的位于新乡市凤泉区市场北街供销社家属院13号楼中单元2层西户房产（证号：新房权证凤泉区字第××号）一处，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 程 千二〇一九年十一月六日书记员 高慧君
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2301号之一申请执行人：丰都县吉星矿业有限公司，统一社会信用代码91500230MA5U7END2H。法定代表人：谭辉权，经理。被执行人：朱宗勇，男，汉族，1969年10月03日出生，重庆市长寿区。本院在执行丰都县吉星矿业有限公司与朱宗勇买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人丰都县吉星矿业有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十一月五日书记员  黄 圳
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初199号原告：殷忠斌，男，1949年12月20日生，汉族，住址大连市金州区。委托诉讼代理人：邹维阳，系辽宁北城律师事务所律师。被告：张树文，男，1964年1月5日生，汉族，住址庄河市。原告殷忠斌与被告张树文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹维阳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2005年1月8日签订顶账协议，约定被告将金百和佳苑21#楼3-2-1号，面积为88.14平方米的房屋以236920元的价格抵给原告，作为支付原告的钢筋欠款。后在原告起诉被告的另一案件，被告将已经支付原告的上述钢筋欠款236920元（房屋折价款）说成是另案房屋的已购付房款，另案的生效判决即大连市中级人民法院（2015）大民二终字第01650号民事判决对被告的此种主张也进行了认定，导致被告至今欠原告钢筋款未予偿还，原告特诉至法院，请求法院依法判令被告支付钢筋欠款236920元并从2005年2月27日起按银行同期存款利率支付逾期利息直至全部偿还时止。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2005年1月8日，原、被告签订顶账协议，写明甲方为大连甘井子城区建筑工程总公司泓润工程处，乙方为原告殷忠斌，约定甲方将金百和佳苑21#楼3-2-1的房屋（面积88.14平方米、单价每平方米2688元）作价236920元抵顶给乙方作为钢筋欠款，该房由乙方自行处理，甲方负责办理一切手续。该协议落款处甲方负责人处系由被告张树文签字，乙方处系由原告殷忠斌签字。殷忠斌诉张树文房屋买卖合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2016年7月6日作出（2015）大民二终字第01650号民事判决，在该判决书中写明“关于张树文提交的时间为2005年2月26日单据载明的顶房款236920元是否可以认定为张树文支付案涉购房款的问题，本院认为，虽然在2005年1月8日签订的《顶账协议》中约定张树文将金百和佳苑21#楼3-2-1，面积88.14平方米，单价2688元每平方米，价值236920元抵给殷忠斌作为钢筋款，但在2005年2月26日殷忠斌向张树文出具的单据上载明‘此房款顶房款’，表明双方在实际履行过程中以行为改变了之前房款抵顶钢筋款的合意，形成了张树文以其价值236920元的房屋抵顶案涉房款的新的合意，此种变更合法有效，双方应以新的合意为准。故一审法院认定张树文已向殷忠斌支付购房款236920元，并无不妥，本院予以确认”。上述事实，有原告提供的顶账协议、（2015）大民二终字第01650号民事判决书、(2016)辽02民申441号民事裁定书及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据案涉顶账协议，可以确定原、被告之间存在买卖合同关系，且被告欠付原告的钢筋款236920元的事实。在该协议中，双方约定以金百和佳苑21#楼3-2-1号房屋作价236920元抵顶上述钢筋款，但后在殷忠斌诉张树文房屋买卖合同纠纷一案中，大连市中级人民法院在该案的二审民事判决书中将该款项认定为该案中张树文向殷忠斌支付的购房款，故在本案中双方因买卖合同关系而形成的钢筋款236920元应视为张树文未向原告支付。被告张树文经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。现本案中无据证明被告已向原告支付了上述钢筋款，故对于原告要求被告支付钢筋款236920元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告从2005年2月27日起按银行同期存款利率支付逾期利息直至全部偿还时止的诉讼请求，本院认为，2005年2月26日殷忠斌向张树文出具的单据上载明‘此房款顶房款’，另案以此确认双方变更了案涉抵顶协议的约定，故原告自2005年2月27日起要求被告承担逾期付款利息，应属合理，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张树文自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告殷忠斌钢筋款236920元及逾期付款利息（自2005年2月27日起至全部清偿之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7930元，公告费560元，合计8490元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘 欣人民陪审员  曹翠华人民陪审员  孙香凤二〇一九年十一月十四日书 记 员  曹秀玲
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初2345号 原告：钟柳明，男，1976年11月23日生，汉族，住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：钟艳，柳州市柳南法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 被告：柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组屯，住所地：柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组。 负责人：练建明，二组小组长。 被告：柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组屯第四队集体小组，住所地：柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组。 负责人：钟洪奎，四队小组长。 委托诉讼代理人：曾海荣，广西银证（柳江）律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告钟柳明诉被告柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组屯（以下简称为木罗村木罗第二组屯）、柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组屯第四队集体小组（以下简称为木罗村木罗第二组屯第四小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用民事普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告钟柳明及其委托诉讼代理人钟艳，被告木罗村木罗第二组屯第四小组负责人钟洪奎及委托诉讼代理人曾海荣到庭参加诉讼，被告木罗村木罗第二组屯未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付土地征收补偿款73684元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于1976年出生于柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组屯第四队集体小组，1980年，第一轮土地经营权发包，被告向原告发放0.72亩土地的承包经营权。尔后，原告将户籍迁出被告处，据此，二被告即强行将原告的承包地收回。2017年4月23日，经村委二组小组长练建明及四队队长钟洪奎召集本大队村民代表开会，并讨论决定由原告继续承包原承包地。现该承包地面临政府征收，征收补偿款已经汇入四队队长钟洪奎工行账户，经原告多次向被告主张承包地征收补偿款，但被告以原告不享有涉案土地承包经营权为由拒绝支付。原告认为：农村的土地承包制依据是《中华人民共和国农村土地承包法》，里面规定村委会或村民小组是农村土地的发包方，村民是承包方。村民的土地承包经营权自土地承包经营合同生效时取得,而政府为承包方颁发的土地承包经营权证,不仅确认了其土地的承包经营,也载明了“本证登记的土地承包经营权受法律保护,任何组织和个人不得侵犯”。原告作为土地承包经营权人依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利,该村村委会及村小组、村大队不得随意调整原告的承包土地。《农村土地承包法》规定,国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定；承包期内,发包方不得收回或调整承包地；承包期内,因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的,必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意,并报乡(镇)人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准；承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。根据《农村土地承包法》第二十六条规定“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回冰冻期间的耕地和草地。”也就是说，当符合承包方举家迁入设区的市并转为非农业户口条件时，村委会有权收回承包地，只要承包经营户中有人未迁出就不能收地，只要举家迁入的是未设区的城市的也不能收地，虽然举家迁入设区的市但户口没迁出的也不能收地，因此村委会收地要严格执行法律的规定，不能滥用职权，侵害村民的利益。本案二被告收回原告的土地既非出于自然灾害严重毁损承包地等特殊情形,也未报政府部门批准。二被告认为原告迁至新居住地后则不属于本大队村民，故应收回承包地,而其主张的原告已迁出原籍不属于收回承包地的法定情形。综上所述，本案二被告应根据土地承包法的规定,向原告支付涉案土地的征收补偿款，为此，原告为维护其合法权益特诉至人民法院，请求人民法院判如原告所请。 本院认为：原告所诉的木罗村木罗第二组屯第四小组土地征收补偿费至今尚未经该集体经济组织议定程序讨论并形成征地补偿费的使用分配方案，根据桂高法[2015]330号《广西壮族自治区高级人民法院》的通知第一条第二款第（2）项“在农村集体经济组织做出分配方案前，当事人主张分配土地补偿的，不作为民事案件受理”的规定，因此，本院依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告钟柳明的起诉。 本院已收取原告钟柳明预交的案件受理费1642元，应退还给原告，保全费820元（原告已预交），由原告钟柳明负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃 斌 人民陪审员  韦柳娟 人民陪审员  韦清鸾 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  韦琳瑛
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初6386号原告：李喜峰，男，1975年5月28日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告：王林会，女，1977年6月4日生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人：李楠，女，系贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201011948407，代理权限：特别代理。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路5-7号。统一社会信用代码：9152011375019254X8。法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。原告李喜峰、王林会诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，原告李喜峰、王林会于2019年9月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告李喜峰、王林会要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告李喜峰、王林会撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李喜峰、王林会负担。审判员  胡晓芳二〇一九年十一月十日书记员  王 黎
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1125执453号申请执行人：杨宗辉，男，汉族，甘肃省正宁县人。被执行人：宋金龙，男，汉族，甘肃省武山县人。申请人杨宗辉申请执行被执行人宋金龙借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案执行，根据（2018）甘1125民初1185号民事调解书，责令：一、被告宋金龙偿还申请人杨宗辉水泥款及约定利息共计48670元。二、案件受理费572元，案件执行费630元。执行过程中双方当事人达成和解执行协议，协议内容如下：一、被执行人宋金龙清偿申请人杨宗辉拖欠的水泥款43670元（已偿还5000元），于2019年12月20日之前还清；二、被执行人宋金龙父亲宋银德自愿为该笔案款及案件受理费、案件执行费共计44872元做担保；三、如被执行人宋金龙不按协议履行，申请人杨宗辉申请追加宋银德为被执行人。因本案和解履行的期限较长，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对(2019)甘1125执453号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 温云成审判员 张学兵二〇一九年十一月二十日书记员 雷晓峰
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11567号 申请执行人：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅大街366号0355单元，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被执行人：毕迩镦，男，1998年1月1日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人厦门市四季鸡电子商务有限公司与被执行人毕迩镦合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初5641号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人毕迩镦的银行存款人民币13055元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  柯祖锋 二〇一九年十一月六日 书记员  何玲玲
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2019）吉0202民初2488号原告：何喜伟，男，1989年9月21日出生，汉族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：张啸，广东广和（长春）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。法定代表人：毕胜。委托诉讼代理人：张吉祥，法律顾问。第三人：徐亮，男，1983年12月10日出生，汉族，住吉林省九台市。原告何喜伟与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司及第三人徐亮保险合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。何喜伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告事故赔偿款51283.48元；2、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2016年6月15日23时许，蔡立军驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车(×××号重型仓栅式半挂车)沿路由东向西行驶，行至四舒公路九台沐石河镇西八家子附近处时,与前方同向张闯驾驶的×××号重型自卸货车相撞，造成车辆损坏，蔡立军受伤的交通事故。经九台市公安局交通巡逻警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，蔡立军负事故的主要责任，张闯负事故的次要责任。张闯驾驶的×××号重型自卸货车在被告处投保了机动车商业保险,保险期限为2016年5月10日至2016年11月30日，保险险种为机动车损失险、不计免赔险等。事故发生后原告花费车辆维修费、拖车费、吊车费共计72404.97元，但被告仅赔付了原告21121.49元，而原告在被告处投保了车辆损失险，在保险期限内发生的保险事故，被告应当在保险额度内向原告承担全部赔偿责任。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告因本次事故所产生的各项费用理应由被告赔偿。因此，根据保险法的相关规定，原告特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，本案讼争的事实是基于机动车损失保险引发的财产保险合同纠纷，财产合同保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的商业保险行为。其中投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。本案中何喜伟要求以保险车辆投保人身份要求保险公司进行赔偿，应当证明在保险事故发生时对保险标的具有保险利益。庭审中何喜伟自认事故车辆的实际所有权人为徐亮，事故车辆登记在何喜文名下，何喜伟虽系涉案保险合同的投保人，但何喜伟就涉案事故不具有保险利益，故本案原告诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第四十八条之规定，裁定如下：驳回原告何喜伟的起诉。案件受理费541元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 于佳 二〇一九年十一月十八日书记员 陈颖
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12407号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人黎顺杞，男，1964年8月16日出生，住广东省佛山市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黎顺杞信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初13068号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黎顺杞支付本金100143.93元及息费、一审案件受理费1157元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行财产，被执行名下房产已被本院轮候查封。申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初13068号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76795号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：杨德勇，董事长。委托诉讼代理人：任金娥，女，1971年9月20日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：曹萱，女，1987年7月16日出生，汉族，该公司员工。被告：王大平，女，1950年9月26日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：白海龙（王大平之子），男，1982年5月17日出生，满族，住北京市朝阳区。原告远洋亿家物业服务股份有限公司（以下简称原告）与被告王大平（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任金娥、曹萱，被告及其委托诉讼代理人白海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年6月1日至2020年5月31日的物业费10091.28元；2.判令被告向原告支付违约金2084.26元；3.判令被告向原告支付2012年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运、处理费528元。事实和理由：被告系朝阳区塔营北街6号院11号楼某某号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人。原告自2011年6月1日起为被告提供物业服务。根据物业服务合同约定，物业服务费收费标准为每月每平方米1.9元，被告应于2015年5月1日交纳，但被告至今拖欠2015年6月1日至2020年5月31日的物业费。被告应于2012年5月1日交纳垃圾清运、处理费，但被告至今拖欠2012年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运、处理费。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我不是不交纳物业费，此前有骗子上门行骗，报警后调监控无法调取；地面停车的地钉损坏后导致被告摔倒，小区内多处地钉损坏没有维修；原告在涉案房屋厨房墙面上开了个口，至今没有维修；垃圾清运费、处理费包含在物业费中，不同意支付。关于厨房预留观察口，据我了解，安全口不能裸露，且厨房是烟道；关于被骗一事，我方确实存在责任，但是小区安保不到位，无法调取监控，原告有义务提供监控；关于摔倒一事，当时去的急诊，且当时已经找原告了，原告人员称上报，但是至今没有回复。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，原告名称由北京远洋基业物业管理有限公司变更为远洋亿家物业服务股份有限公司。原告系涉案房屋所在小区的物业管理企业，被告系涉案房屋的所有权人，该房屋建筑面积88.52平方米。2011年5月27日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《前期物业服务协议》，约定由原告为涉案房屋提供物业服务，涉案房屋物业服务费用标准为每月每平方米1.9元。《前期物业服务协议》第二条第十款约定：负责向业主和物业使用人收取下列费用：住宅小区的物业服务费、装修押金、装修服务费、生活垃圾清运费、生活垃圾处理费、代收代缴费用、停车费以及政府批准的其他费用。经询，原告表示其是依据《关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》和北京环卫收费标准规定的标准收取垃圾清运、处理费,垃圾清运费为每户每年30元，垃圾处理费为每户每月3元。《前期物业服务协议》第八条第四款约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的（含能源费及代收费用），甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金至实际支付日止。经询，原告表示其未按照协议的约定主张违约金，其按照一年物业费加上一年的垃圾清运、处理费的金额主张。《前期物业服务协议》签订后，原告如约为被告提供了物业服务，但被告至今拖欠2015年6月1日至2020年5月31日的物业费10091.28元，2012年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运、处理费528元。原告就其诉讼请求，提供《前期物业服务协议》、《远洋一方临时管理规约》予以佐证。被告就其抗辩提交照片五张，原告对此不予认可。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋提供了物业服务，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业费及垃圾清运、处理费，且被告就其抗辩理由提供的证据不足以证明其有充分理由拒缴上述费用，本院对其抗辩理由不予采信，故原告主张被告支付2015年6月1日至2020年5月31日物业费及2012年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运、处理费的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，原告虽未按照协议约定主张，但其主张的金额仍过高，且原告提供的证据不足以证明被告系恶意欠缴，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王大平于本判决生效后七日内支付原告远洋亿家物业服务股份有限公司二〇一五年六月一日至二〇二〇年五月三十一日期间的物业费10091.28元；二、被告王大平于本判决生效后七日内支付原告远洋亿家物业服务股份有限公司二〇一二年六月一日至二〇二〇年五月三十一日期间的垃圾清运、处理费528元；三、驳回原告远洋亿家物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由原告远洋亿家物业服务股份有限公司负担26元（已交纳）；由被告王大平负担33元（原告远洋亿家物业服务股份有限公司已预交，被告王大平于本判决生效后七日内给付原告远洋亿家物业服务股份有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年十一月十五日书记员 卢伟明
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10117号 申请执行人：广州嘉鼎物业管理有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街尖彭路2号2-2101室。 法定代表人：黎焰昌。 被执行人：杨海春，男，汉族，1980年6月7日出生，住湖南省湘潭县。 申请执行人广州嘉鼎物业管理有限公司与被执行人杨海春租赁合同纠纷系列案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初661号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月14日依法立案执行，本案执行标的为535607.65元，执行费为7756元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除发现被执行人名下有广州市鲜垦源食品有限公司股权外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法查封上述股权，因申请人未能提供被执行人名下广州市鲜垦源食品有限公司的财务账册，无法对该公司的股权进行评估，故暂时无法拍卖。本院已委托外地法院对被执行人户籍地进行调查，外地法院反馈无查找到被执行人的财产线索。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  廖叶松
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0829刑初428号                            公诉机关                       嘉祥县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人姚某某，男，出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县仲山镇程家庄村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月5日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       嘉检一部刑诉〔2019〕169号                               指控事实                       2019年4月24日21时25分许，被告人姚某某酒后驾驶鲁HM703G号小型轿车，沿呈祥大道行驶至呈祥大道与嘉诚路交叉路口东100米处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人姚某某血液中乙醇含量为103.2mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人姚某某经公安机关电话传唤后主动到案。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人姚某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姚某某认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚并依法适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 陈振勇                         二○一九年十一月七日              书 记 员 丁明灿
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵05民终101号 上诉人（原审原告）：杨松柏，男，1967年9月13日出生，汉族，住博乐市。 委托诉讼代理人：张全华，新疆全华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆众和璟宸房地产开发有限公司博乐市分公司，住所地：新疆博州博乐市团结路252号。 法定代表人：时胜哲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵剑平，新疆亚桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：博尔塔拉蒙古自治州东城市政工程有限公司，住所地：新疆博州八十六团光明路103号负51号。 法定代表人：周新蓉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨明英，女，1969年4月6日出生，汉族，该公司会计，住博乐市。 委托诉讼代理人：周燕飞，新疆亚桥律师事务所律师。 上诉人杨松柏因与被上诉人新疆众和璟宸房地产开发有限公司博乐市分公司、博尔塔拉蒙古自治州东城市政工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2019）兵0501民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审中杨松柏要求新疆众和璟宸房地产开发有限公司、博尔塔拉蒙古自治州东城市政工程有限公司支付履行合同中形成的经济签证工程价款，且提供相应证据，原审法院未对经济签证工程进行实质审查，未查明案件事实，判决支持欠付工程款175544.2元，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2019）兵0501民初93号民事判决； 二、发回新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院重审。 上诉人杨松柏预交的二审诉讼费12272元予以退回。 审判长  钱新茹 审判员  宋桂英 审判员  穆爱萍 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李冬梅 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51043号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：叶跃飞，男，1993年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告叶跃飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告叶跃飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金272,609.06元，支付利息16,293.53元、逾期还款违约金11,281.57元、分期付款手续费4,462.59元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金272,460.06元，支付原告截至2019年9月16日的利息16,293.53元、逾期还款违约金11,281.57元、分期付款手续费4,462.59元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金272,460.06元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告叶跃飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶跃飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金272,460.06元；二、被告叶跃飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金272,460.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,386.90元，减半收取计2,693.45元，由被告叶跃飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特435号申请人（仲裁被申请人）贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人:徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）吴再发，男，1980年12月14日出生，汉族，住贵州省瓮安县。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人吴再发申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人众安公司称，1、案涉合同已经明确约定按套购买不适用面积差异处理条款，故仲裁庭认为合同对此约定不明是错误的，仲裁裁决认定事实错误应当予以纠正。根据《商品房销售管理办法》第十九条第二款的规定，出现套型与设计图纸不符的，购房人有两个路径选择，一是退房，并可要求房开承担违约责任；二是与房开公司协商重新约定价款。而仲裁庭却在此明确的法律规定之外，自行确定了第三种处理方式。2、仲裁违反保密原则。仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求：撤销贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲裁字第0613号裁决书。被申请人吴再发称，对众安公司所持“仲裁违反保密原则”的撤销理由表示认可，对于众安公司所持其他撤销理由请求人民法院依法审查处理。经审理查明，2019年6月24日贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第0613号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人吴再发退还房屋面积差异房价款人民币3183.87元；二、驳回申请人吴再发其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币2096元，由申请人吴再发承担1883元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担213元（该费用已由申请人吴再发预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人吴再发）。经查，仲裁庭开庭审理本案时，仲裁员提出根据双方当事人申请及相关案件被申请人相同、法律关系相同的情况，拟将本案与其他案件合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。仲裁裁决作出后，吴再发也另案向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。申请人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于众安公司所持“仲裁对于面积差异认定事实错误”的撤销理由，依法不属于仲裁司法审查的范围，对此撤销理由本院不予支持。关于申请人所持“仲裁未经当事人同意合并审理，违反保密原则”之撤销理由。经查，仲裁庭审中系经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，故申请人所持该项撤销理由不能成立。关于申请人所持仲裁枉法裁决之撤销理由，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，现并无生效法律文书或纪律处理决定确认仲裁员具有枉法裁决之行为，故申请人所持该项撤销理由也不能成立。综上所述，申请人所持撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由申请人贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3646号原告:孙常秋，女，1949年11月26日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告:马照太，男，1966年6月20日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告:马照君，男，1976年8月8日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告:马翠云，女，1968年6月17日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告:马翠香，女，1974年2月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告:龙江县白山镇八村村民委员会，地址黑龙江省龙江县白山乡八村。法定代表人李启亮，职务村支部书记。原告孙常秋、马照太、马照君、马翠云、马翠香诉被告龙江县白山镇八村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙常秋、马照太、马照君、马翠云、马翠香到庭参加诉讼，被告龙江县白山镇八村村民委员会经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙常秋、马照太、马照君、马翠云、马翠香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付利息款14,113.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孙常秋系四原告的母亲，父亲马玉荣已经过世。1998年3月份，被告村委会成立农村合作基金会，动员村民向该基金会存款，由该基金会向村民支付利息，现该基金会已不存在。2000年3月13日，马玉荣向该基金会存款本金36,370.00元，产生利息14,113.00元，并且承诺未兑付的欠款在3-5年内还清。2001年3月13日，被告将原告存款本金返还，剩余利息14,113.00元给马玉荣出具欠据一份。因马玉荣已经过世，马玉荣的妻子和四子女为该笔债权做了公证，依据(2019)黑龙证内民字第1466号公证书，该笔遗产债权由五原告共同继承。时至今日，上述款项经原告多次索要未果，无奈，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告龙江××××村村民委员会未出庭，故未答辩。原告孙常秋、马照太、马照君、马翠云、马翠香围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告龙江××××村村民委员会未出庭，故未质证，亦未向法庭提供任何证据。本院经过开庭审理，认定事实如下，马玉荣与孙常秋系夫妻关系，马玉荣已过世。马照太、马照君、马翠云、马翠香系马玉荣与孙常秋的子女。马玉荣在龙江××××村村民委员会成立的农村合作基金会存款，并于2000年3月13日双方签订龙江县农村合作基金会存款兑付合同书，注明：本金36,370.00元、利息14,113.00元。本金已经给付完毕，剩余利息款14,113.00元被告未能给付。经龙江县公证处公证，该笔欠款是马玉荣的遗产，由本案五原告共同继承。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。马玉荣与龙江××××村村民委员会签订的龙江县农村合作基金会存款兑付合同书合法有效，被告应按合同约定履行给付义务。马玉荣已过世，经龙江县公证处公证，该笔欠款是马玉荣的遗产，由本案五原告共同继承。故本案五原告有权向被告龙江××××村村民委员会索要利息款14,113.00元。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙江县白山镇八村村民委员会于本判决生效之日起3日内给付原告孙常秋、马照太、马照君、马翠云、马翠香利息款人民币14,113.00元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153.00元减半收取76.50元，由被告龙江县白山镇八村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  邹学慧二〇一九年十一月二十六日书记员  徐 丽
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1744号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人麻胜涛，男，1986年2月20日出生于浙江省温州市，汉族，大学文化，经商，住温州市鹿城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人刘晓衍，浙江震瓯律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]12112号起诉书指控被告人麻胜涛犯诈骗罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员李秀琴出庭支持公诉，被告人麻胜涛及辩护人刘晓衍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月11日，被告人麻胜涛在其微信群内发布Supreme品牌的商品宣传，并声称有关系能以300万元的价格拿到该品牌的温州总代理。6月14日，被告人麻胜涛又在微信群里发了Supreme商标及商品的照片，并谎称质量好、很多人过来谈代理、要以350万元的价格拿到浙江省总代理等事实。6月15日，被告人麻胜涛对被害人许某谎称只要立即转账50万元人民币就能获得Supreme品牌浙江省三年总代理，并将其伪造的已向对方公司转账30万元的转账记录提供给被害人许某，被害人许某信以为真，便向被告人麻胜涛转账20万元用于Supreme品牌中国浙江省三年代理费。后被害人许某多次要求被告人麻胜涛出示合同，被告人麻胜涛又伪造了一份品牌代理费为350万元的、品牌为neoSupreme的分销合同给被害人许某。被害人许某发现品牌不同以及伪造的转账凭证后要求退款，被告人麻胜涛以各种理由拒绝退款，后于2019年7月4日至7月11日陆续还款4万元给被害人许某。2019年7月15日，被害人许某报案。 被告人麻胜涛于2019年8月20日主动投案，并如实供述。 案发后，被告人麻胜涛已退还被害人许某16万元。 上述事实，被告人麻胜涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述、证人陆某、李某的证言、辨认笔录、接受证据材料清单、微信聊天记录、转账记录、平安银行个人收付款业务回单、分销合同、印章样本、营业执照、鉴定书、调取证据清单、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定 公诉机关认为被告人麻胜涛以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，能自首，应当从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人麻胜涛有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，建议适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人麻胜涛犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人麻胜涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币40000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 孟海峰 人民 陪 审员 杨协敏 人民 陪 审员 黄秀华 二〇一九年十一月十二日 （代）书记员 詹黎婷
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初3829号原告:孙中会，男，住河南省辉县。被告：王树鹏，男，住河南省辉县。被告：史正毅，男，户籍地河南省辉县，现住辉县。原告孙中会与被告王树鹏、史正毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙中会到庭参加诉讼，被告王树鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告史正毅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙中会向本院提出的诉讼请求：1、判令被告王树鹏立即偿还原告借款140600元，并按月息2分的标准支付利息自2017年8月7日起至本金还清之日止）；2、被告史正毅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系原告的员工，2017年8月7日受原告指派为原告提车时，被告王树鹏用原告的银行卡取出140600元供自己使用，向原告出具了借条，约定月息2分，并且由被告史正毅担保。经原告多次催要，被告至今未还。王树鹏、史正毅均未提交书面答辩意见。孙中会为证实主张成立向本院提供的证据有：2017年8月7日借据一份，主要内容：今王树鹏借到孙中会现金140600元，该款已接收，并已全额收到该笔借款；月息2分；保证期间为借款期限届满后两年内，借款人王树鹏，担保人史正毅。王树鹏、史正毅未提供证据。经庭审质证，王树鹏、史正毅未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为：原告的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年8月7日，王树鹏将孙中会将交与其提车的银行卡中的140600元取出自用，王树鹏为孙中会出具了借据，约定月息2分。史正毅为王树鹏的借款提供担保，保证期间约定为借款期限届满后两年内。之后，经孙中会催要，王树鹏、史正毅二人均未还款。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。保证人应当按照保证合同的约定承担保证责任。本案中，王树鹏向孙中会借款，史正毅为王树鹏的借款提供担保，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，王树鹏与孙中会之间民间借贷关系依法成立，史正毅与孙中会之间保证合同依法成立，双方当事人均应依约履行自己的合同义务，现王树鹏经孙中会催要，未履行按期偿还借款并支付利息的义务，故对孙中会要求王树鹏偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。史正毅与孙中会对保证方式没有明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债权人履行义务的宽限期届满之日起计算。因王树鹏与孙中会双方约定的保证期间为借款期限届满后两年，而借款期限又没有约定，故保证期间应为孙中会主张之日起二年内。至今史正毅仍未履行保证责任，孙中会现要求史正毅承担连带清偿责任，在保证期间内，对该诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王树鹏于判决生效后十日内返还原告孙中会借款140600元及利息（以140600元为基数，自2017年8月7日起按月息2分计算至借款偿清之日止）；二、被告史正毅对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元，由被告王树鹏、史正毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  许 霞人民陪审员  张新贵人民陪审员  连 波二〇一九年十一月十一日书 记 员  李国梁
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3576号原告：张德云，男，1972年5月4日出生，汉族，住温县。被告：郑小江，男，1971年3月23日出生，汉族，住河南省温县。原告张德云与被告郑小江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德云到庭参加诉讼。被告郑小江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德云向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款74000元及利息（利息按照年利率6%从起诉之日起算至借款还清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以资金紧张为由，分别于2014年3月7日、2016年3月7日向原告借款50000元、24000元。原告将款项交至被告时，被告分别给原告出具条据。现原告急需用钱向被告主张上述借款，被告以暂无款为由不予偿还。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。围绕诉讼请求，原告张德云所举证据为：借条两张，证明被告分两次向原告借款共计74000元的事实。被告郑小江未予答辩，也未提供相关证据。证据的分析与认定：关于原告张德云所举证据，因被告郑小江未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对证据的默认，故本院予以采信。根据原告陈述、举证及庭审情况，本院查明的案件事实如下：被告郑小江于2014年3月7日、2016年3月7日分别向原告借款50000元、24000元，并出具条据两张。该款经原告多次催要未果，双方因此形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郑小江分两次借原告张德云款共计74000元，有条据两张为证，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院应予认定。原告要求被告按照年利率6%从起诉之日起支付该借款的利息，实为主张被告逾期还款的损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告郑小江偿还原告张德云借款74000元及利息（利息按照年利率6%从2019年8月1日起算至款项实际清偿之日止），于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1650元、公告费600元，合计2250元，由被告郑小江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张英凡人民陪审员  郑利芳人民陪审员  乔玉升二〇一九年十一月三十日书 记 员  闫明瑶河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0825民初3576号本院（2019）豫0825民初3576号民事判决书适用的法律、司法解释具体表述如下：1．《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初8906号原告：刘同伯，男，1935年4月5日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：侯军奎，北京罗斯律师事务所律师。被告：刘晨光，女，1963年7月17日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：马刚，男，住北京市石景山区。第三人：胡元（HUYUAN），男，1961年1月1日出生，澳大利亚国籍，住SYDNEY，护照号码：×××。原告刘同伯与被告刘晨光，第三人胡元股权转让纠纷一案，本院已立案。原告刘同伯向本院提出诉讼请求：1.判令刘晨光给付刘同伯股权转让金200万元整；2.诉讼费由刘晨光承担。事实和理由：2008年12月1日，刘同伯和刘晨光就股权转让达成一致，并签署《出资转让协议书》，刘同伯将×××公司的出资200万元转让给刘晨光，刘晨光同意接受该转让，之后刘同伯配合刘晨光完成股权变更工商登记，但刘晨光至今未支付股权转让款。经查，胡元与刘晨光系配偶，二人正在进行离婚诉讼。胡元认为刘晨光家庭成员之间的股权转让系无偿，并以该案处理结果与其有法律上的利害关系为由申请参加诉讼，本院已予准许。本院经审查认为，根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第二项之规定，应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件，由北京市第四中级人民法院管辖。本案第三人胡元为澳大利亚公民，本案系涉外商事案件，故本院对本案无管辖权，应移送至北京市第四中级人民法院审理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 哲人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年十一月二十五日书 记 员  梁宇威
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执1607号 申请执行人:苏鑫，男，1993年7月15日出生，汉族，成都市龙泉驿区人，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人:徐良庆，男，1959年9月12日出生，汉族，成都市青羊区人，住四川省成都市青羊区。 申请执行人苏鑫与被执行人徐良庆借款合同纠纷一案中，本院（2019）川1011民初3729号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人于2019年11月8日申请强制执行。本院立案后指定执行员吴晓明执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查。现被执行人与申请执行人达成和解协议。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1011执1607号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴晓明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨 梅
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初2919号原告：兴义市鸿华汽车租赁中心，经营地贵州省兴义市桔山办碧云路4号。经营者：熊兵万，男，1992年9月25日出生，汉族，贵州省兴义市人，个体户，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：秦开红，男，1990年1月26日出生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。原告兴义市鸿华汽车租赁中心（以下简称“鸿华租赁中心”）诉被告秦开红租赁合同纠纷一案，本院2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告鸿华租赁中心的经营者熊兵万到庭参加诉讼，被告秦开红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿华租赁中心向本院提出诉讼请求：1、判令秦开红支付原告租车费欠款4200元；2、诉讼费由秦开红承担。事实及理由：2019年2月2日，鸿华租赁中心与秦开红签订汽车租赁合同，鸿华租赁中心将贵Ｅ×××××五菱车一辆出租给秦开红使用，秦开红预付了八天租金2000元，八天之后鸿华租赁中心打电话给秦开红询问情况，秦开红说还需续租，晚一点转账给鸿华租赁中心，可迟迟不转账。到2019年3月10日凌晨大概三四点左右秦开红将贵Ｅ×××××车开到鸿华租赁中心店面门口就跑了，租车费用为每天200元，一共租了31天，付给鸿华租赁中心2000元，31天×200元／天-2000元＝4200元，为维护当事人的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院公正裁判。被告秦开红未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，鸿华租赁中心与秦开红签订了一份《汽车租赁合同》，鸿华租赁中心将贵Ｅ×××××五菱车一辆出租给秦开红使用，合同对双方的权利义务进行了约定，该合同的第三条约定：“每天租赁费200元，秦开红应在租赁期结束后向鸿华租赁中心交还车辆时，一次性现金支付。”。秦开红在乙方处签字捺印。签订合同当日，秦开红向鸿华租赁中心预付了8天的租赁费2000元。合同签订后鸿华租赁中心将车牌号贵Ｅ×××××五菱车一辆交付给秦开红使用。秦开红在使用后，原预计的租赁期限到期后，经鸿华租赁中心催要其还车，秦开红并未及时还车，于2019年3月10日将涉案车辆驾驶至鸿华租赁中心的店铺门前便离开。上述事实，有鸿华租赁中心的当庭陈述，以及鸿华租赁中心向本院提交的营业执照、经营者的身份证的复印件各1份，秦开红的身份证、驾驶证复印件各1份，汽车租赁合同原件1份在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。鸿华租赁中心与秦开红签订《汽车租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。合同签订后，鸿华租赁中心已经按照合同约定将车牌号为贵Ｅ×××××车辆交付给秦开红使用，秦开红应当按照合同约定履行给付租赁费的义务，经本院核实，截止2019年3月10日产生的租赁费应为7200元（200元／天×36元），减去预付的租赁费2000元，尚欠租赁费为5200元，鸿华租赁中心仅主张租赁费4200元，系当事人对自己实体权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许，故对其诉秦开红支付租赁费4200元予以支持。秦开红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对鸿华租赁中心起诉的事实和所举的证据放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由秦开红于本判决生效后十日内支付兴义市鸿华汽车租赁中心租赁费4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元（案件受理费50元，公告费600元），由秦开红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  廖应国人民陪审员  曾德华人民陪审员  岑正华二〇一九年十一月十三日书 记 员  张成瑶
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初4085号 原告：四川厦尔钢结构有限公司，住所地四川省简阳经济开发区石养路11号，统一社会信用代码91510185553574370G。 法定代表人：赖冬明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓台洲，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹茂超，四川琴台律师事务所实习律师。 被告：中交建宏峰集团有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区B幢商住楼21B-22号六层，统一社会信用代码91350300770656962T。 法定代表人：蔡慧钦，总经理。 委托诉讼代理人：何礼长，重庆汇博律师事务所律师。 原告四川厦尔钢结构有限公司与被告中交建宏峰集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川厦尔钢结构有限公司的委托诉讼代理人邓台洲、尹茂超，被告中交建宏峰集团有限公司的委托代理人何礼长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川厦尔钢结构有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告中交建宏峰集团有限公司立即向原告支付工程款680999元；2、判令被告从2019年1月11日起按每天2000元向原告支付违约金至款项付清之日止(截止2019年5月10日暂计为238000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：2016年8月16日，原、被告签订《钢箱梁工程承包合同》，约定：原告承建广安某产业园区市政道路、某产业用房项目跨高速次干道跨线桥钢梁工程，暂定总价款850万元，工程地点广安市某产业园，迟延付款违约金为每天2000元。合同签订后，原告公司按约定履行了全部合同义务，完成工程并交付给被告公司。双方于2019年1月11日签署《结算表》，结算合价8366890元，扣款7685891元，应付款680999元。原告先后向被告开具增值税专用发票780万元。另：2017年2月9日，被告公司名称由“宏峰集团(福建)有限公司变更为“中交建宏峰集团有限公司”。原告认为，原告按合同约定履行了全部合同义务，被告至今未向原告支付下余工程款680999元，已构成违约，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告中交建宏峰集团有限公司辩称，1、有关合同义务按双方签订的承包合同约定履行；2、对下欠工程款以双方签署的结算表为准，但原告应提供相应的结算依据；3、关于他公司的名称，以工商变更登记为准；4、原告主张的违约金不应支持，因为有谅解意见；即使有违约行为，但约定的违约金过高，请求降低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对案件事实，本院认定如下： 原告四川厦尔钢结构有限公司于2010年4月16日登记成立，经营范围为钢结构的开发、设计、加工、制造、安装、施工等。2016年8月16日，以宏峰集团(福建)有限公司为发包方(甲方)、四川厦尔钢结构有限公司为承包方(乙方)，签订《广安某产业园区市政道路、某产业用房项目跨高速次干道跨线桥钢箱梁工程承包合同》，合同约定的主要内容有：合同名称：广安某产业园区市政道路、某产业用房项目跨高速次干道跨线桥钢箱梁工程；工程地点：广安临港都市产业园；承包方式：综合单价合同，工程量暂定1000吨；合同工期：加工制作完成日期2016年10月31日，安装完成日期2016年11月25日；合同价款：暂定总价850万元；工程价款的支付与结算：合同签订后，甲方向乙方支付100万元作为预付款…，工程进度款的支付：钢箱梁加工完成并具备出场条件甲方支付乙方100万元，现场安装完成支付合同总价的80%，验收合格并办理完结算，乙方提供地算金额税务发票后，甲方向乙方支付结算总价的95%，留5%质保金，质保期满后支付；结算时间：钢箱梁跨线全部安装完成，甲方验收合格且竣工资料移交给甲方后30日内双方办理结算，如因甲方原因不按时办理结算则视为同意乙方的结算金额；因甲方原因未按本合同约定向乙方支付工程进度款，每延迟一天，甲方向乙方支付2000元违约金，违约金单独计算且按天累计。双方还对质量标准、工程质量和检查验收、履约保证金、双方权利义务、违约责任等方面进行了约定。工程完工后，双方于2019年1月11日进行了结算，并签订了《结算表》，《结算表》显示合价为8366890元，备注栏注明“根据合同约定质保期已过”，扣款7685891元，本次结算应付款680999元。被告公司项目经理张某某、预算员王某某、财务陈某在结算表上签了名。嗣后，被告未向原告支付下余工程款，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，2017年2月9日，宏峰集团(福建)有限公司名称变更为中交建宏峰集团有限公司。2017年5月25日至2018年2月8日间，原告向被告开具了金额为760万元为四川增值税普通发票。 认定上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、原、被告签订的《承包合同》、《结算表》、科目往来单位明细账、增值税普通发票、企业信用信息公示报告等证据证实。 本院认为：原告四川厦尔钢结构有限公司与原中交建宏峰集团有限公司签订的《广安某产业园区市政道路、某产业用房项目跨高速次干道跨线桥钢箱梁工程承包合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定履行了相应合同义务，且双方进行了结算，因宏峰集团(福建)有限公司名称变更为中交建宏峰集团有限公司，故应由被告中交建宏峰集团有限公司按合同约定支付下余工程款，本院酌情确定以结算后十天内为支付时间。被告中交建宏峰集团有限公司未按合同约定履行支付工程的义务，构成违约，但双方约定的违约金过高，高出部分本院不予支持，本院酌情按年利率6%的资金占用利息确定被告承担的违约责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告中交建宏峰集团有限公司于本判决生效后十日内向原告四川厦尔钢结构有限公司支付工程款680999元，并以680999元为基数按年利率6%支付从2019年1月21日起至款项付清之日止的利息。 二、驳回原告四川厦尔钢结构有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费10610元，财产保全费5000元，共计15610元，由原告四川厦尔钢结构有限公司负担100元，被告中交建宏峰集团有限公司负担15510元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘武军 人民陪审员  谭 诚 人民陪审员  张大凤 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王 雪 附：本案相关法律、法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1090号之一申请执行人：江西省卫兴房地产开发有限公司。地址：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道322号附楼。统一社会信用代码：91360100705504073E。法定代表人：邓卫根，该公司总经理。被执行人：喻秋妹，女，1962年9月10日出生，汉族，南昌县人，住深圳市龙岗区。被执行人：姚保林，男，1959年8月20日出生，汉族，南昌县人，住深圳市龙岗区。本院在执行申请执行人江西省卫兴房地产开发有限公司与被执行人姚保林、喻秋妹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人江西省卫兴房地产开发有限公司于2019年10月31日与被执行人姚保林、喻秋妹达成了执行和解，申请执行人江西省卫兴房地产开发有限公司并于2019年11月21日向我院递交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）赣01民终94号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月二十一日书 记 员  彭 明
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执6457号之一移送执行机关：本院刑事审判庭。被执行人：吴美琴（曾用名吴尚仪），女，汉族，1987年2月10日生，住南昌市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103刑初504号刑事判决书，向被执行人吴美琴发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人吴美琴名下位于南昌县昌南新城芳华路396号南昌居住主题公园***房产；二、拍卖被执行人吴美琴与张学艺共有的位于青山湖区发展路58号***房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建红审判员  章 辉审判员  黄中秋二〇一九年十一月二十七日书记员  熊淼鑫
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3567号之二 申请执行人：李晓玲，女，汉族，1965年10月10日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充一中教育投资管理有限公司，住所：南充市顺庆区。 法定代表人：李强。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初5531号民事判决，于2019年11月6日立案受理李晓玲申请执行南充一中教育投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人南充一中教育投资管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年11月7日、2019年11月25日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人南充一中教育投资管理有限公司名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；被执行人南充一中教育投资管理有限公司川Ｒ×××××恒通客车牌车一辆，此车不具备查封价值；被执行人南充一中教育投资管理有限公司将位于南充市顺庆区房屋权属证书办理给申请执行人李晓玲。 3、本院依法对被执行人南充一中教育投资管理有限公司法定代表人李强限制消费、南充一中教育投资管理有限公司纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额18634.44元，已实债权金额0元，未实现债权金额18634.44元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张 英
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4305号原告：杨建柱，男，1948年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：徐静静，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：安徽科丰蓝藻生物技术有限公司，住所地合肥市蜀山区聚云路138号白天鹅国际商务中心办公1902、1904，统一社会信用代码：91340100MA2NLUTG31。法定代表人：彭捷来，总经理。被告：陈勇，男，1964年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告杨建柱与被告安徽科丰蓝藻生物技术有限公司（以下简称安徽科丰蓝藻公司）、陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨建柱及其委托诉讼代理人徐静静到庭参加了诉讼，被告安徽科丰蓝藻公司、陈勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨建柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元；2、判令被告按照月利率2%支付原告逾期还款利息（自2018年5月16日起计算至款清之日时止）；3、判令二被告对上述债务承担连带还款责任；4、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告因经营需要向原告借款，原、被告双方于2017年11月16日签订借款合同，被告向原告借款6万元，约定借款月利息1.5分，月分红1.5分，企业实际控制人及企业法人和全体股东承担无限连带责任。该份合同均由被告一盖章并由其法定代表人、控股股东即被告二陈勇签字。合同签订后，原告将其出借资金的义务履行完毕，然而被告仅支付了借期内的利息，借款到期后始终未偿还本金。原告已多次找两被告协商还款事宜，均未得到妥善解决。被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益，违反了诚实信用的原则，其应当承担法定的还款义务，并支付逾期利息。安徽科丰蓝藻公司、陈勇均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，杨建柱与安徽科丰蓝藻公司签订《安徽科丰蓝藻公司借款合同》一份，该合同由借款集团企业概要、借款企业风险控制及还款来源、借款企业的税费、备查文件、借款合同五部分组成。合同约定：借款金额60000元；借款期限6个月，自2017年11月16日起，至2018年5月15日止，出借方将于2018年5月15日之前，将该款一次性交到借款方指定账户（即合同第一部分约定的陈勇名下中国农业银行合肥高新支行账号尾号为2473的账户）；借款利息采用固定利息形式，不随国家利率变化，按月收取利息，月利率为1.5分，月分红1.5分，即借款方每月应支付出借方人民币1800元；借款方必须按照合同规定的用途（即合同第一部分约定的只能用于蓝藻项目研发及运营销售）使用借款，不得挪作他用；借款方如当期在约定时间内未付当期款项，出借方除限期追收外，可按规定从逾期之日起按日息计算，如还款日期超过15天应加收当期还款金额1%违约金；执行本合同发生争议时，协商不成，任何一方有权向出借方所在地法院提起诉讼等内容。另外，双方在借款企业风险控制及还款来源部分还约定，企业实际控制人及企业法人和全体股东承担无限连带责任。合同签订时，除安徽科丰蓝藻公司盖章外，时任法定代表人陈勇也签字确认。2017年11月16日，杨建柱以其名下中国银行尾号为6917的借记卡POS机刷卡方式交付借款60000元。原告杨建柱认可合同签订后，安徽科丰蓝藻公司共按每月1800元支付了利息及分红共计8个月。另查明，安徽科丰蓝藻公司成立于2017年5月17日，注册资本1000万元，其中陈勇认缴出资额990万，出资比例为99%。涉案借款合同签订时，陈勇任该公司法定代表人。2018年10月22日，该公司法定代表人变更为彭捷来。上述事实，由原告提交的借款合同、银行转账记录、安徽科丰蓝藻公司营业执照、私营企业基本注册信息查询单等证据及当事人陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨建柱与被告安徽科丰蓝藻公司之间的借贷关系，杨建柱提交了《借款合同》佐证，同时也提交了其名下银行卡POS机刷卡记录证明交付了借款，结合该银行卡账户载明的之后陈勇支付利息的记录，可以确认双方借贷关系成立。现借款期限届满，杨建柱要求安徽科丰蓝藻公司归还其借款60000元，于法有据，本院予以支持。杨建柱与安徽科丰蓝藻公司约定借款利息为月利率1.5分、月分红1.5分，逾期违约金日1%，超出了法律规定范围，杨建柱主动将逾期还款利息调整至月利率2%，本院予以支持。安徽科丰蓝藻公司已支付了8个月的利息和分红，应自2018年7月16日起，按月利率2%的标准支付杨建柱逾期利息至借款本金清偿之日止。关于陈勇对上述债务是否承担连带偿还责任部分，本院认为陈勇作为安徽科丰蓝藻公司实际控股人及签订合同时法定代表人在涉案合同上签字，按照合同约定，其对上述债务应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽科丰蓝藻生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建柱借款本金60000元及利息（利息计算方式：自2018年7月16日起，以本金60000元为基数，按月利率2%的标准计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、被告陈勇对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费620元，公告费800元，合计2720元，由被告安徽科丰蓝藻生物技术有限公司、陈勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘 元人民陪审员  杨曙东人民陪审员  浦丽星二〇一九年十一月四日书 记 员  程 然附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10826号申请执行人：刘伟，男，1981年4月1日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被执行人：北京小马飞捷网络科技有限公司（组织机构代码：09696XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区鸿坤云时代B2二楼。法定代表人：郭佩琳，董事长。刘伟与北京小马飞捷网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民特435号民事裁定书已发生法律效力。刘伟向本院申请执行，要求被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司给付工资3513.28元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人刘伟亦未提供被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘伟申请执行的工资3513.28元未受清偿。经申请执行人刘伟确认，被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘伟享有要求被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司负有继续向申请执行人刘伟履行债务的义务。申请执行人刘伟发现被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月十九日书记员  孙佳欣