wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终2634号 上诉人（原审被告）：福建锋达建设有限公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利西路147号西洋坪安置商厦505号。统一社会信用代码9135060058751312XU。 法定代表人：陈加全，总经理。 委托诉讼代理人：陈海发，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜玲萍，福建南州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾介文，男，1974年5月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：林海健，福建簪华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱羚，福建簪华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓正义，男，1970年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审被告）：宋跃军，男，1967年10月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原审被告：漳州华瑞房地产开发有限公司，住所地福建省华安县沙建镇汰口。统一社会信用代码91350629660364213M。 法定代表人：林建华，总经理。 上诉人福建锋达建设有限公司（以下简称锋达公司）因与被上诉人曾介文、邓正义、宋跃军，原审被告漳州华瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省华安县人民法院（2018）闽0629民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，遗漏应当参加诉讼的当事人，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、(四)项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省华安县人民法院（2018）闽0629民初643号民事判决； 二、本案发回福建省华安县人民法院重审。 上诉人福建锋达建设有限公司预交的二审案件受理费9941元予以退回。 审判长  邹跃光 审判员  戴 旭 审判员  郭兰君 二〇一九年十一月二十六日 法官助理许伟森 书记员曾晓宇
河南省卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0781刑初427号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人原某某，男。因犯贩卖毒品罪，于2007年9月27日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，于2011年11月24日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年2月13日被卫辉市公安局刑事拘留，同月16日被该局取保候审，2019年11月21日被本院取保候审。卫辉市人民检察院以卫辉检二部刑诉〔2019〕164号起诉书指控被告人原某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员赵素芬出庭支持公诉，被告人原某某到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控，2019年1月10日15时许，被告人原某某酒后无证驾驶无号牌白色道爵牌四轮电动车，行驶至卫辉市省道中队门口时，被执勤民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人原某某血液中乙醇含量为170.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了户籍证明、到案证明、驾驶人信息查询结果单、行驶路线证明、现场方位示意图等书证，证人宋某的证言，被告人原某某的供述，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司车辆技术检验意见书、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据，据此认为被告人原某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人原某某一个月至二个月拘役并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人原某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且原某某签字具结，并缴纳部分罚金。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人原某某犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议均成立，依法予以支持。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人原某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押3日。罚金已缴纳五千元，剩余罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  范秀丽二〇一九年十一月二十八日代理书记员  孙仪瑶
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2674号申请执行人宁玉洪与被执行人山东明龙建筑机械有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据（2017）鲁0181民初4975号民事判决书申请执行山东明龙建筑机械有限公司补偿金合计63245元，2019年10月31日申请执行人说明如果收到63245元，同意余额放弃，其它不再追究，2019年10月24日扣划被执行人山东明龙建筑机械有限公司帐户内的存款64094元2019年10月31日过付给申请执行人63245元，收取执行费849元，此案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2017）鲁0181民初4975号民事判决书本次申请执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32688号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：钟*，男,汉族，1987年2月14日出生，住山东省曹县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告钟*借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12040元；交付时间：2016年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月7日尚欠本金余额9988.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9988.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟*向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9988.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费115元，由被告钟*负担。被告钟*应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6623号上诉人（原审原告）：祝某，女，1982年1月5日出生，仡佬族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁祖琴，贵州唯通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢某，男，1977年4月9日出生，汉族，住。上诉人祝某因与被上诉人卢某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7007号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。祝某上诉请求：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7007号民事裁定；二、指令贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。事实与理由：案涉离婚协议约定：“房屋归女方所有，待儿子年满18周岁后过户到儿子名下”，该条约定应理解为房屋在儿子年满18周岁以前归女方祝某所有，18周岁以后过户赠与给儿子。因此，儿子18周岁以前房屋所有权属于祝某，本案的赠与属于附条件赠与，条件未成就之前，所有权不会发生变动，仍然属于祝某。故本案祝某有实体请求权。如果现在由儿子来主张权利，儿子要在18周岁后才能享受赠与，也就是18周岁才能享受权利。因此，一审裁判观点错误。案涉房屋已经被拆迁，已经演变为了现金，现金实际上是房屋的延续，祝某主张现金的返还请求权，也就是主张房屋的所有权。至于儿子年满18周岁以后，祝某会不会将该财产赠与儿子，儿子可以提出主张，但属于另外的法律关系。祝某向一审法院起诉请求：1、判决卢某返还遵义市红花岗区47号1区37栋1-5-1号房屋拆迁补偿款441826.4元及从起诉之日止付清之日止利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由卢某承担。一审法院经审查认为，祝某和卢某于2013年3月13日协议离婚，双方离婚协议约定将双方婚后共同房产位于（遵义市红花岗区面积74.77平方米的住房一套（遵房权证监字第××号）赠与给婚生子卢逸凡所有。该离婚协议是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。祝某和卢某在离婚协议中对房屋所作出的处理，与双方解除婚姻关系、子女抚养等条款构成离婚协议的整体，是达成离婚协议的基础，带有特定的身份关系性质，在双方办理离婚手续时，离婚协议中关于赠与的约定就已经生效，即使赠与的房产未过户到子女名下，涉案房屋的拆迁补偿款，仍是双方对子女卢逸凡的赠与。祝某与本案并无直接利害关系，其作为本案祝某和卢某主张权利，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回祝某的起诉。案件受理费3990元，予以退还。双方当事人二审未提交新证据。二审查明，祝某和卢某于2013年3月13日达成的《离婚协议》关于案涉房屋处置的内容如下：“双方婚后共同房产分割：位于（遵义市红花岗区面积74.77平方米的住房一套（遵房权证监字第××号）归女方所有，待儿子（卢逸凡）年满18周岁后过户到儿子名下，（此套房屋女方只有居住权，无处置权）。本院认为，根据祝某和卢某达成的《离婚协议》关于诉争房屋处置载明内容，虽然《离婚协议》内容存在案涉房屋归女方所有文字表述，但该协议还载明了待卢逸凡年满18周岁后过户到卢逸凡名下，且此套房屋女方只有居住权，无处置权。综合《离婚协议》全文，应理解为祝某和卢某已经将案涉房屋赠与给双方婚生子卢逸凡，卢逸凡系该房屋的所有权人，祝某主张卢逸凡在年满18周岁以前房屋所有权归属自己的理由不成立，本院不予采纳。因卢逸凡系该房屋的所有权人，在该房屋被拆迁后其相应的拆迁补偿款也应属于卢逸凡。祝某请求卢某返还拆迁补偿款主体不适格，一审驳回祝某起诉并无不当。综上所述，祝某的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十一月十一日法官助理杨恩高书记员贾进华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2473号 申请执行人：谢凤娇，女，1975年6月25日出生，瑶族，现住南宁市。 被执行人：杨梅，女，1975年4月3日出生，汉族，现住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人谢凤娇与被执行人杨梅合伙协议纠纷一案中，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨梅在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的61352元，已执行标的0元，剩余未受偿标的61352元及利息。 本院在执行过程中，先后到银行、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市中级人民法院（2019）桂01民终3547号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韦竣曦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2452号之二 申请执行人：华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部，营业场所南宁市青秀区。 负责人：温小燕，总经理。 被执行人：黄保坚，男，1982年11月2日出生，汉族，户籍地南宁市江南区。 申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部与被执行人黄保坚追偿权纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的112761元,已执行标的0元，剩余未受偿标的112761元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  莫彩腾
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5886号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):侯建霞,女,1969年11月5日出生,汉族,住青岛市市南区。被申请人(一审原告、二审上诉人):袁有松,男，1964年1月18日出生，汉族，住青岛市市南区。二审上诉人（一审被告）:青岛海恩祥酒店管理有限公司,住所地青岛市市南区团岛四路1号甲一1,-2号。法定代表人:兰海荣,执行董事兼总经理。二审被上诉人（一审被告）:邱伶娣，女，1943年10月23日出生，汉族，住青岛市崂山区。二审被上诉人（一审被告）:兰若婧，女，1996年7月20日出生，汉族，住青岛市崂山区。再审申请人侯建霞因与被申请人袁有松、二审上诉人青岛海恩祥酒店管理有限公司（以下简称海恩祥酒店），二审被上诉人邱伶娣、兰若婧装饰装修合同纠纷一案,不服山东省青岛市中级人民法院(2019)鲁02民终2460号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯建霞申请再审称，提交16份证据证实已故兰海波的行为系职务行为,其权利义务承受主体应为海恩祥酒店。兰海波是海恩祥酒店两个股东之一,该酒店另一股东侯建霞一审中提交了五份证据,足以证明兰海波是海恩祥酒店的实际负责人,其妹兰海荣仅是顶名人员,兰海波为了海恩祥酒店事务以个人名义签订的合同是职务行为。综上,二审判决认定事实不清,适用法律错误,应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，涉案装修服务合同及装修服务合同到期相关协议均为兰海波以个人名义与袁有松签订，合同主体为兰海波与袁有松，兰海波在原审庭审中亦自认涉案工程系由其个人承揽，交由袁有松施工，2014年8月22日所支付的1万元也是由兰海波给付。根据合同相对性原则，涉案两份合同仅对兰海波与袁有松产生法律约束力。侯建霞主张兰海波是海恩祥酒店的实际负责人，其以个人名义签订的合同是职务行为属另一法律关系，侯建霞再审申请时提交的新证据，不足以证明其主张。综上，侯建霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回侯建霞的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月十五日书记员  杨开研
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3362号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 钱 旭二〇一九年十一月九日书记员 马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1996号之二申请执行人：张传浩，男，1961年2月28日出生，汉族，住齐河县。被执行人：宋兆岭，男，1956年12月11日出生，汉族，住齐河县。被执行人：张爱英，女，1955年5月24日出生，汉族，住齐河县。被执行人：宋杰，男，1980年2月9日出生，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2019年7月4日作出的（2019）鲁1425民初1061号民事判决书，于2019年10月17日向被执行人宋兆岭、张爱英、宋杰发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条及第39条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款及第二条裁定如下：一、依法查封被执行人宋兆岭、张爱英所有的位于齐河县焦庙镇老商业街的房产一处（共两层）。查封期间不得私自办理买卖、过户、抵押等手续。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇一九年十一月二十五日书记员  吴 震
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初3370号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 被告：刘锦忠，男，1978年5月15日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告刘锦忠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人黄凌宇到庭参加诉讼，被告刘锦忠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1．刘锦忠偿还福安信用社普惠金融卡透支款本金9,194.4元及利息、违约金（计至2019年7月21日利息为781.86元、违约金119.76元，此后至实际还款之日止的利息、违约金按照合同约定继续计算；2．刘锦忠赔偿福安信用社为实现债权支出的律师费1,000元、公告费260元。事实和理由：2016年5月19日，刘锦忠向福安信用社申请开办福万通普惠金融卡，填写了福万通普惠金融卡申请表（含领用合约），申请信用额度1万元。领用合约约定：1．福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期（第二条第2款）；2．福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金（第二条第3款），滞纳金（2016年11月10日公告变更为违约金）为最低还款额未偿还部分的5%（详见收费标准）；3．乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用，包括律师费等均由甲方承担（第五条第9款）。福安信用社在审慎调查审查之后，同意了刘锦忠的开卡申请，授信额度1万元，利率标准按月利15‰执行（2016年8月1日起调整为9.75‰）。刘锦忠依约取得普惠金融卡之后，使用该卡进行了一系列消费活动，截至2019年7月21日，刘锦忠已结欠透支款本金9194.4元、利息781.86元、违约金119.76元。 刘锦忠未作答辩。 福安市农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了福万通普惠金融卡申请表、审批表、交易记录、欠款汇总说明、委托代理合同、建设银行网上转账凭证、律师费发票、小额普通贷记往账、用卡须知、调整违约金公告、安农信（2016）165号关于规范普惠金融卡管理的通知、身份证等证据。经审查，前述证据内容明确、形式合法，与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称的事实一致。另查明，2016年6月8日刘锦忠开始使用福安信用社发放的卡号为62×××06的福万通普惠金融卡，2018年12月21日起因刘锦忠未按约还款，福安信用社开始按最低还款额未偿还部分的5%计收涉案金融卡透支金额的违约金，截止2019年10月21日，刘锦忠累计透支本金9194.4元，利息1056.77元、违约金276.01元。福安信用社为实现本案债权支出律师费1000元、公告费260元。2016年11月10日，福建省农村信用社联合社在官网发布公告，对福万通贷记卡收费标准进行调整，将“滞纳金”调整为“违约金”，收费标准仍按原滞纳金的收费标准执行。福安市农村信用合作联社于2016年7月29日发文将普惠金融卡的利息下调为月利率9.75‰，并从2016年8月1日对案涉债务的利息进行调整为该利率标准。 本院认为，刘锦忠向福安信用社申领福万通普惠金融卡，所签订的领用合约系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合同双方均应依约履行。谢坛妹在使用信用卡进行透支消费后未按约及时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担清偿该债务及后续利息、违约金、赔偿实现债权费用之义务。福建省农村信用社联合社依据中国人民银行发布的银发（2016）111号通知，将滞纳金调整为违约金，符合申请表规则的约定。鉴于违约金计算是以最低还款额未偿还部分的5%计算，随着违约时间的持续，违约金的计算基数不断增大，利息和违约金之和的标准可能超过实际损失。因此，为平衡当事人之间的利益，规范金融秩序，对本案讼争的透支利息和违约金之和应该以不超过年利率24%为限。刘锦忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘锦忠于本判决生效之日起五日内向福安市农村信用合作联社偿还金融卡透支本金9194.4元及利息、违约金（按不同时间所欠本金为基数，截至2019年10月21日利息为1056.77元，之后至实际还款之日止利息按双方签订的《领用合约》约定继续计算，违约金自2018年12月21日至实际还款之日止按双方签订的《领用合约》约定计算，但利息、违约金之和，不得超过年利率24%）； 二、刘锦忠于本判决生效之日起五日内赔偿福安市农村信用合作联社律师费、公告费损失共计1260元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由刘锦忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 缪 月 人民陪审员 李 明 人民陪审员 雷寿坤 二〇一九年十一月二十日                            本件与原本核对无异                书记员刘倩 附注：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0504刑初294号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人张兵，曾用名胡兵，男，1981年1月25日出生，汉族，初中文化，居民，住泸州市龙马潭区，曾因犯盗窃罪于2008年4月1日被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元，于2011年3月27日刑满释放;因本案于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 辩护人杨雪梅，泸州市龙马潭区法律援助中心指派援助律师。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2019]283号起诉书指控被告人张兵犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员曾虹出庭支持公诉，被告人张兵及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:1.2018年年底某日5时许，李某微信联系金某购买5颗麻古丸和0.5克冰毒并通过微信扫码支付350元，被告人张兵明知金某贩卖毒品，仍替其将毒品带至石堡湾交给李某; 2.2019年2月20日18时许，被告人张兵在泸州市龙马潭区香颂半岛2号楼3单元被抓获，从其身上查获毒品麻黄素净重5.44克、冰毒净重6.69克、海洛因净重0.49克。被告人张兵被抓获后电话联系涉嫌贩毒人员陈某，带领公安机关在江阳区为普宾馆将其抓获。 被告人张兵构成贩卖毒品罪，系从犯，同时构成非法持有毒品罪，依法应当数罪并罚。被告人有坦白、立功情节，建议对其数罪并罚判处有期徒刑二年至三年六个月，并处罚金15000元。 被告人张兵辩称：1.对起诉书指控代金某贩卖和非法持有毒品的事实及罪名均无异议;2.自己仅是顺路帮他人带了一下毒品，没有其他贩卖行为，当天查获毒品均是用于自己吸食，故不应认定为贩卖的毒品数量。 辩护人的意见是，被告人主观没有贩卖毒品的故意，仅构成非法持有毒品罪。 经审理查明，2018年年底一天上午，李某通过微信联系金某购买“半套”350元毒品，随后，由被告人张兵驾车到龙马潭区石堡湾将5颗麻古丸及一小袋冰毒交给李某。 2019年2月20日18时许，民警在泸州市龙马潭区香颂半岛2号楼3单元将被告人张兵抓获，从其外套口袋、腰部钥匙包内共查获甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)58颗净重5.44克、甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)净重6.69克、海洛因1小袋净重0.49克。 另查明，被告人张兵被抓获后带领公安机关抓获涉嫌贩毒人员陈某。 认定上述事实的证据有：查获毒品照片，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、前科说明、情况说明、刑事判决书、释放证明书、户籍信息、搜查证、搜查笔录、人身检查笔录、毒品称量报告及照片、抽样提取笔录、扣押决定书及清单、鉴定意见通知书、吸毒现场检测报告、提取笔录、手机微信聊天、转账记录截图、关于嫌疑人陈某的情况说明、张兵立功表现情况说明，证人金某、李某、陈某证言及辨认笔录，物证检验报告，被告人张兵供述及辩解，视频资料等，并经庭审质证，本院依法予以采信。 本院认为，在李某联系金某购买毒品的交易中，最终由被告人张兵将毒品送交李某完成交易，故被告人张兵的行为已构成贩卖毒品罪。最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》明确规定对贩毒人员被抓获后，从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。故对于2月20日从被告人张兵身上查获的12.62克毒品依法应认定为其贩卖数量。公诉机关指控其构成非法持有毒品罪定性错误，本院依法对该公诉意见不予采纳。被告人张兵及其辩护人关于犯非法持有毒品罪的意见亦与法律规定不符，本院不予采纳。被告人张兵到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻或减轻处罚。且到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本院综合考虑上述情节，决定对被告人张兵减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三万元; (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张兵的刑期从2019年2月21日起至2024年8月20日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。) 二、在案扣押毒品依法予以没收，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 王 俊 人民陪审员 杨 俊 人民陪审员 彭世斌 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 曹洪玉
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢574号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人孙淑芳、李军、裴传才借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2010）章商初字第1483号民事判决书已经发生法律效力，因孙淑芳、李军、裴传才未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年10月28日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2010）章商初字第1483号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6419号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博光正实业有限责任公司，住所地山东省淄博市淄川区昆仑镇南石村东首。法定代表人：刘树孝，董事长。委托诉讼代理人：张道亮，男，该单位职工。委托诉讼代理人：强成德，山东法盾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋淑斌，男，1966年8月25日出生，汉族，住山东省淄博市文昌湖旅游度假区。委托诉讼代理人：曹琛，山东长城长律师事务所律师。再审申请人淄博光正实业有限责任公司（以下简称光正公司）因与被申请人蒋淑斌劳动合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。光正公司申请再审称，一、光正公司对《职工安置分流方案》已经履行了民主程序,从原审判决看,并没有该证据,现作为新证据再次提交。在认定事实上,原审把《职工安置分流方案》和《关于加强劳动人事管理的若干规定》相对应的履行程序张冠李戴。二、原审认定光正公司在重大合同变更上未与劳动者协商一致按旷工论而单方面解除劳动合同违法错误。事实是蒋淑斌不同意光正公司给安置的工作后,这一事件即已消灭。其后与2018年1月19日通知蒋淑斌到公司报到,是基于《职工分流安置实施方案》，与蒋淑斌解除合同,也是基于该个实施《方案》。以此认定职工严重违反企业规章制度和双方签订的劳动合同的约定,符合单方面解除劳动合同的事实和程序。一审计算赔偿金数额错误，二审维持原判属于明显错误裁判。三、光正公司申请调取蒋淑斌是否在其他单位就职以及个人所得税的缴纳情况,足以能够判定蒋淑斌是否在其他单位就职的事实。四、一审把仲裁时效认定在解除劳动合同之日起计算,二审裁判予以规避,不符合规定。况且在光正公司并没有下达放假通知的情况下,蒋淑斌擅自离岗,丧失了用人单位和劳动者管理与被管理劳动关系存在的基础。更何况单位虽然应政府要求关闭了部分业务,但整个公司仍然处于正常生产经营状态,不符合三十一条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二条、第五项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，光正公司原审中主张蒋淑斌未按照《职工分流安置实施方案》进行选择，公司与蒋淑斌解除劳动合同是依据《关于加强劳动人事管理的若干规定》的相关规定。但是在光正公司提交的《稿件签批单》上无职工或职工代表签字，不能证明上述方案和规定已经职工代表大会或者全体职工讨论。亦未证实将上述方案和规定已公示或告知，原审认定该方案和规定不能作为双方解除合同的依据，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和法律进行审查。光正公司并未就其主张的一审计算赔偿金数额错误问题二审提起上诉，二审判决针对上诉请求及理由，予以审理并无不当。《最高人民法院关于适用的解释第九十四条规定：“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据，可以在举证期限届满关书面申请人民法院调查收集。”光正公司原审中申请调取证据材料的事由，不属于由人民法院调查收集范围，对该主张，本院不予支持。关于是否超过仲裁时效问题。劳动争议申请仲裁时效期间为一年，光正公司于2018年3月26日与蒋淑斌解除劳动合同，蒋淑斌于2018年8月3日提出劳动仲裁，并未超过仲裁时效，原审判决认定正确。光正公司主张其所经营的煤矿被政府关停并转，正是由于煤矿被关闭，光正公司与蒋淑斌签订的劳动合同发生了重大变更，在此情况下，用人单位应与劳动者就新的工作安排进行协商后重新签订新的劳动合同。在双方没有就蒋淑斌调整后的具体工作地点、岗位、待遇等进行协商一致的情况下，单方进行调整，原审判决以光正公司单方调整蒋淑斌的工作岗位不具合法性和合理性的认定，亦无不当。综上，光正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二条、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淄博光正实业有限责任公司的再审申请。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇一九年十一月二十六日书记员  卢欣悦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4910号 原告：叶木桐，男，1937年10月10日生，汉族，干部，住址吉林省松原市。 委托诉讼代理人：田亮，吉林信维律师事务所律师。 被告：王永丰，男，1976年4月22日生，汉族，住址吉林省松原市前郭县。 原告叶木桐诉被告王永丰返还原物纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告叶木桐的委托诉讼代理人田亮、被告王永丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶木桐提出诉讼请求：1、要求被告立即停止侵害，返还原告的五间房屋；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年1月20日，松原市银河农场与前郭县套浩太乡人民政府签订《购售房屋协议》，约定将套浩太乡人民政府芦苇办公室五间及仓房、土房等设施，一次性卖给松原市银河农场。1998年10月，由于人事变动及股份改制，农场的法定代表人由曾庆江变更为原告叶木桐，一切债权债务都由原告个人承担，农场的财产归原告个人所有。2010年因被告王永丰没有房屋居住，找原告的儿子叶士军借住农场五间房屋至今。自2017年开始原告就向被告提出返还该房屋。2018年叶士军去世，原告要求被告腾出房屋，被告称居住的房屋系其自有的，不同意返还房屋。原告认为，被告借住的五间房屋归原告所有，被告不同意返还，侵害了原告的合法权益，原告有权要求被告停止侵害、返还财产。故提起诉讼。 原告在庭审时称，叶士军没有经营管理房屋和土地，不认识被告收据上经手人刘红伟，也没有收到过被告称的5000元房款。 被告王永丰辩称，我不同意返还该五间房屋。理由为我于2013年我在原告儿子叶士军处购买两所房屋各三间，该两所房屋分别附赠两间仓房，共十间房屋，我当年一共花5000元，当时收款人是刘红伟。后来叶士军找到我称在屯边另有五间房屋，欲用此五间房屋与我购买的位于套浩太山上的十间房屋互换居住。我同意后，就一直居住在此五间房屋处。虽然是互换的房屋，但我当年是花钱购买的房屋，所以我不同意返还。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《私有房屋所有权证》，内容为“前房权套字第898号、所有人姓名叶木桐、房屋坐落查干屯东、产权来源购、结构砖瓦、层数1、用途办公室、自然间数肆拾陆平方米、建筑面积壹仟捌佰零壹点肆壹㎡、土地使用面积叁万㎡、97年1月20日”，经被告质证，被告承认此《私有房屋所有权证》是真实的，房屋是原告的。经审查，本院对原告提交的证据予以确认。 被告提交一份收据，内容为“收卖房子款5千元整，东山外六引南两所（推断为所）房.6间.经手人：刘红伟。13年6月（日已经粘贴）”。原告质证不认识刘红伟，也未收到此5000元房款。 本院对事实的认定：被告王永丰现在居住的位于查干屯东房屋，产权人为原告叶木桐。 本院认为：原告叶木桐要求被告王永丰停止侵害、返还借住原告的五间房屋，经庭审质证，被告承认现在居住的房屋系原告所有，被告应当立即将居住的房屋返还给原告。被告辩解现在居住的房屋是其以曾购买的房屋与原告之子互换所得，经庭审质证，原告不认识被告所举证据中的收款人刘红伟，也未收到该证据中提到的房款，本院认为，被告提供的证据不能证明被告辩解的理由，故对被告的辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）项第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下： 被告王永丰于本判决生效后立即将原告叶木桐位于查干屯东的房屋返还给原告叶木桐。 案件受理费减半收取50元由被告王永丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  **山 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘文丽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21807号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。被告：李彦飞。被告：惠州市中畅供应链管理有限公司。法定代表人：XXX。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告李彦飞、惠州市中畅供应链管理有限公司(以下简称中畅公司)融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周源到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李彦飞支付到期和未到期租金共82,457.73元(2,843.37元/期×29期)和违约金64,512.62元；2、判令被告中畅公司对被告李彦飞上述两项债务承担连带保证责任。审理中，原告将违约金金额变更为8,530元(以已到期未付租金的12%计算，即2,843.37元/期×25期×12%)。事实及理由：2017年3月24日，原、被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)一份，约定：被告李彦飞以售后回租型方式向原告融资租赁福田牌货车一辆(发动机号：XXXXXXXX)；融资总额：79,000元；租赁期限：36个月；每月租金2,843.37元；被告李彦飞确认：融资款79,000元委托原告支付至指定账户；被告李彦飞应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日；租金以原告购买租赁车辆的全部成本和合理利润为计算基础，包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、上牌费、装潢费、定位费用、买卖交易手续费、融资利息、银行费用和管理费用等；被告李彦飞未按期支付租金的，应即刻付清租金余额、其他合同约定之应付款项及承担所有应付款项的20%的违约金；被告中畅公司自愿为被告李彦飞在本合同项下的所有义务和责任提供不可撤销的连带担保。同日，原、被告还签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》，约定：原告是标的车辆所有人，被告李彦飞以售后回租方式承租标的车辆；三方一致同意将标的车辆登记在被告中畅公司名下。当日，被告李彦飞在车辆交接单上签名，确认收到《汽车融资租赁合同》项下租赁车辆。2017年3月29日，原告向被告李彦飞指定的银行账户汇付了融资款79,000元。同月31日，被告中畅公司登记为涉案车辆所有人。同年4月19日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了7期租金，剩余租金未再支付。原告催讨无果，遂诉至法院。原告为此提供了《汽车融资租赁合同》、补充协议、付款回单、车辆交接单、机动车登记信息、催告函及邮寄凭证等证据。两被告未作答辩。鉴于两被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原告和两被告间签订的《汽车融资租赁合同》合法有效。现被告李彦飞拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并偿付违约金。被告中畅公司亦应依约就被告李彦飞付款义务承担连带保证责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彦飞应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金82,457.73元；二、被告李彦飞应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金8,530元。三、被告惠州市中畅供应链管理有限公司对被告李彦飞上述两项付款义务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,074元，减半收取1,037元，由两被告共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初245号之一 原告：段明凯，男，汉族，1981年7月10日出生，云南省昆明市人。 原告：方田英，女，汉族，1984年10月21日出生，云南省曲靖市人。 二原告委托代理人：袁南，系金东方律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：黔西县中友房地产开发有限责任公司。 法定代表人：罗阳，系该公司董事长。 诉讼代表人：刘继丹，系贵州贵达律师事务所律师，委托权限为特别授权。 诉讼代表人：蒋德金，系贵州贵达律师事务所实习律师。 原告段明凯、方田英诉被告黔西县中友房地产开发有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，2019年11月20日，原告段明凯、方田英向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段明凯、方田英申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告段明凯、方田英撤回起诉。 案件受理费50元，由原告段明凯、方田英负担。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  张議文 人民陪审员  高安俊 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  杨晓波
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20147号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：胡松伟，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡松伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告胡松伟归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币373,967.01元。事实与理由：被告胡松伟向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3142号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区柳东路172号。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：王健，男，1960年10月2日出生，汉族，该行员工，住所广西柳州市柳江区。特别授权。 委托诉讼代理人：李智，女，1975年6月8日出生，汉族，该行员工，住所广西柳州市城中区。特别授权。 被告：韦日仿，男，1988年11月6日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳江区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（简称农行柳江支行）与被告韦日仿信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用民事简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健、被告韦日仿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦日仿归还原告信用卡透支金额共计22146.54元,其中:本金19882.68元、利息865.79元、逾期还款违约金1062.16元、消费手续费335.91元（以上计算截止至2019年6月25日,今后欠款按合同约定另行计算至结清之日为止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告韦日仿于2018年3月5日向原告掌上银行申请开立金穗贷记卡账户，我行卡部中心于2018年3月14日制卡成功，卡账号为：62×××59，审批额度为20000元。并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告在透支款项到期后于2019年1月14日产生逾期，虽部份款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2019年6月25日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计22146.54元,其中:本金19882.68元、利息865.79元、逾期还款违约金1062.16元、消费手续费335.91元。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告农行柳江支行向法庭提供的证据有：1.开卡申请表、农行金穗贷记卡领用合约、收费标准、金穗信用卡章程及签约照片，拟证明被告向原告申请办理信用卡及双方对违约责任的约定等事实；2.账户详细信息及催收资料信息，拟证明被告逾期还款的时间及尚欠原告借款的金额；3.上门催收通知单及催收照片，拟证明被告逾期还款，原告上门催款的事实；4.原告自制的信件催收清单，拟证明原告通过信件向被告催收。 被告韦日仿答辩称：对原告提出的诉讼请求没有异议，但目前没有还款能力，希望能够慢慢还。 被告韦日仿未向法庭提交证据。 原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明被告申领信用卡、使用信用卡及尚欠信用卡透支本息等事实，且被告无异议，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年3月5日，被告韦日仿通过其中国农业银行掌上银行账户向原告农行柳江支行申请办理贷记卡一张，原告卡部中心审核通过后于同日制卡成功，卡号为：62×××59，永久信用额度为20000元。2018年3月14日，被告到原告处领取信用卡并签字承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。《领用合约》第四条约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（韦日仿）到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；甲方（农行柳江支行）以日万分之五计息，按月计收复利；乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，被告开始使用该信用卡进行透支消费，但在使用过程中产生逾期。截止至2019年6月25日，被告尚欠原告信用卡透支金额共计22146.54元,其中:本金19882.68元、利息865.79元、逾期还款违约金1062.16元、消费手续费335.91元。 本院认为，被告韦日仿申领信用卡时已签名确认同意遵守《领用合约》，同时原告农行柳江支行也同意向韦日仿核发信用卡，由此，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告欠款的数额，有原告的系统数据予以证明，且被告没有证据予以反驳，故本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告韦日仿归还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支本金19882.68元； 二、被告韦日仿支付原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行利息865.79元、逾期还款违约金1062.16元、消费手续费335.91元（利息及逾期还款违约金暂计至2019年6月25日，之后的利息、逾期还款违约金按约定照计至欠款付清之日止）。 案件受理费354元，减半收取计177元（原告已预交），由被告韦日仿负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  廖乙霖 二〇一九年十一月二十一日 书记员  黄嘉斯
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19851号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：高俊霞，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高俊霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告高俊霞归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币126,895.29元。事实与理由：被告高俊霞向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0381民初7277号 原告：温州市源海道路建设有限公司。 法定代表人：陈余芳，董事长。 委托诉讼代理人：夏韵遥。系原告公司副总经理。 委托诉讼代理人：江洪波。系原告公司办公室主任。 被告：浙**安泰工程集团有限公司。 法定代表人：张小华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周燕青，浙江合一律师事务所律师。 被告：张晓丰。 原告温州市源海道路建设有限公司（以下简称温州源海公司）与被告浙**安泰工程集团有限公司（以下简称华安泰公司）、张晓丰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，适用简易程序，后因被告张晓丰下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告温州源海公司的委托诉讼代理人江洪波、被告华安泰公司的委托诉讼代理人周燕青到庭参加诉讼，被告张晓丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州源海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华安泰公司、张晓丰立即支付原告工程款170000元；2、判令被告华安泰公司、张晓丰向原告支付利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月14日，原告与被告华安泰公司、张晓丰签订《协议书》，约定将瑞安市塘下镇沙渎村返回地安置房景观及附属工程的沥青面层项目以包工包料形式分包给原告施工。原告按约定完成施工任务，并于2017年12月19日和被告张晓丰结算确定该工程结算余款为170000元。上述工程欠款经原告多次催讨，被告拒不支付。 被告华安泰公司答辩称：被告华安泰公司将承包的瑞安市塘下镇沙渎村返回地安置房景观及附属工程的沥青面层项目分包给被告张晓丰，并将该项目部非经济专用章交给被告张晓丰使用，约定不能利用该公章从事经济活动。被告华安泰公司没有与原告签订《协议书》，也未参与结算，故应驳回原告对被告华安泰公司的诉讼请求。 被告张晓丰未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告华安泰公司将其承包的瑞安市塘下镇沙渎村返回地安置房景观及附属工程分包给被告张晓丰施工。2017年11月14日，被告张晓丰与原告温州源海公司签订了一份《协议书》，约定被告张晓丰将上述工程中的沥青面层项目以包工包料形式分包给原告施工，并加盖了被告华安泰公司涉案项目部非经济专用章。之后，原告按约进行施工并完工。2017年12月19日，原告与被告张晓丰进行了结算，确定该工程结算款为240000元，已付70000元，尚欠工程款170000元。另查明，涉案工程业经验收后已投入使用；原告未取得上述工程的建设施工资质。 本院认为：原告温州源海公司与被告张晓丰就涉案瑞安市塘下镇沙渎村返回地安置房景观及附属工程工程中的沥青面层项目于2017年11月14日签订的《协议书》，由于双方均未取得相应建设施工资质，违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。原告已完成了涉案工程的施工，且原告与被告张晓丰已于2017年12月19日对工程款进行了结算，确定被告张晓丰尚欠原告工程款170000元。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张晓丰在结算之后未及时向原告支付拖欠的工程款，与法相悖；原告与被告张晓丰对结算的工程款未约定付款时间，现原告诉请要求被告张晓丰支付工程款170000元及自起诉之日起至还款之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但利息损失应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率予以计算。被告华安泰公司将其承包的涉案工程分包给被告张晓丰个人施工，存在违法分包，其应对被告张晓丰清偿涉案工程实际施工人即原告的工程款及其利息损失承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张晓丰于本判决生效后十日内支付原告温州源海公司工程款170000元，并赔偿利息损失（从2019年5月27日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款交本院转付； 二、被告浙**安泰工程集团有限公司对被告张晓丰上述第一项款项清偿承担连带责任； 三、驳回原告温州源海公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3700元，由被告张晓丰、浙**安泰工程集团有限公司负担（定于判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  魏杨豹 人民陪审员  叶林学 人民陪审员  李佩如 二〇一九年十一月二十九日 代书 记员  周 荃
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16306号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：饶永洪，男，1973年1月2日出生，汉族，身份证住址四川省大竹县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告饶永洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告饶永洪拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告饶永洪向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金16877.65元、利息1194.62元、违约金638.87元，合计18711.14元（暂计至2019年4月16日，从2019年4月17日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告饶永洪向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确本案主张律师费1735元；明确被告饶永洪在起诉后有部分还款，截至2019年10月24日，尚欠本金16825.95元、利息1749.9元、违约金654.57元，合计19230.42元。被告饶永洪经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：饶永洪。信用卡卡号：62×××60。申请时间：2014年12月25日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东雅商律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：饶永洪持卡消费未按时还款，截至2019年10月24日，尚欠信用卡透支本金16825.95元、利息1749.9元。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与饶永洪达成一致协议。本院认为，饶永洪在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。饶永洪持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息。关于饶永洪欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且饶永洪没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张饶永洪支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师代理费的问题。因信用卡领用合约中有明确约定因实现债权所产生的律师费由持卡人承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，符合双方约定及法律规定，故该笔费用应由饶永洪承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向饶永洪主张权利。饶永洪经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告饶永洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月24日的信用卡透支本金16825.95元、利息1749.9元及从2019年10月25日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告饶永洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，诉讼保全费215元，合计503元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担16元，被告饶永洪负担487元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  高可心人民陪审员  李映辉二〇一九年十一月十九日书 记 员  何惠怡书 记 员  刘佩敏
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0109刑初126号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人梁成赢，男，1972年11月17日出生，壮族，小学文化，个体户，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月30日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所（1）。 立案日期2019年10月17日 开庭日期2019年11月1日 指控意见公诉机关根据南市邕检刑诉〔2019〕131号起诉书，指控被告人梁成赢犯盗窃罪，建议判处被告人梁成赢拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人梁成赢对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年7月25日16时50分许，被告人梁成赢在南宁市邕宁区八鲤路旧二级公路城东收费站附近，盗走被害人于长顺停放在路边的一辆雅迪牌电动自行车，并将电动自行车藏在南宁市邕宁区蒲庙镇良信村那逻坡路边的一处草丛里。案发后，被盗电动自行车被扣押并发还给被害人。经鉴定，被盗电动自行车价值为人民币1750元。 本院意见被告人梁成赢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控梁成赢犯盗窃罪成立。梁成赢归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。 判决主文被告人梁成赢犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2019年11月29日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  莫春华 二〇一九年十一月一日 书记员  韦秋莲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十三条第一款【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4692号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：何军，男，1968年1月15日生，汉族，住所地江西省赣州地区会昌县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与何军借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初9832号民事判决书，何军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金21973.88元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为2153.1元，罚息为3516.08元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金933.33元按年利率17.982%计算，本金21040.55元按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13615号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：黄天龙，男，1996年09月06日出生，汉族，住广东省信宜市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告黄天龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告黄天龙经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年11月19日至2018年12月19日手机租金469元(469元/月×1个月)；2、判令被告支付原告购机买断款5997元（11625元-469元/月×个月-469元）；3、判令被告支付原告以11625元为基数按照每日0.5‰从2018年11月19日暂计至2019年10月20日的逾期罚金1947.19元（11625元×0.5‰×335天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月14日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2017年12月18日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2017年12月19日至2018年12月19日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 黄天龙未作答辩。 经审理查明，2017年12月18日，早稻科技公司(甲方)与黄天龙（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、黄天龙向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价11625元，租金为469元/月，租用日期为2017年12月19日起至2018年12月19日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向黄天龙提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新，黄天龙按约支付了11个月的租金5159元（469元×11个月），自2018年11月19日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年11月19日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年11月19日至2018年12月19日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄天龙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金469元； 二、被告黄天龙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5997元； 三、被告黄天龙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以11625元为基数按照每日0.5‰从2018年11月19日计算至全部款项付清之日； 四、被告黄天龙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄天龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十一月十一日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4386号 申请执行人：龚琴娟，女，1987年8月27日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水区西南街道仝创装饰设计服务部，住所地：广东省佛山市三水区西南街道广海大道中56号102、103，统一社会信用代码：92440607MA4W8KRW5M。 经营者：林泽恒。 被执行人：林泽恒，男，1991年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人龚琴娟与被执行人佛山市三水区西南街道仝创装饰设计服务部、林泽恒追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初3011号民事判决已发生法律效力，依上述民事判决及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人支付劳动报酬4192元，但被执行人拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2019年10月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被告知被执行人已搬离原经营地“广东省佛山市三水区西南街道广海大道中56号102、103”。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，不能发现被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有可供执行的财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其及经营者林泽恒进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人对本案的调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及下落，且同意终结本次执行程序。 本院认为，两被执行人下落不明，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人对本案的调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及下落，且同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4386号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即生效。 （本页无正文） 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇一九年十一月十一日 书记员 范健志
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80963号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：贾小五,男，1992年9月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告贾小五（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金108542.31元；2、请求判令被告支付截至2019年11月18日的逾期利息10473.91元、罚息58441.70元、复利22011.52元，并支付自2019年11月19日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金108542.31元为基数、复利以逾期利息10473.91元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2013年6月27日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额16.1779万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮70％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为按年浮动；贷款用途为购买汽车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款16.1779万元，贷款月利率8.7125‰。被告于2013年7月11日为涉案车牌号为×××的车辆办理了以案外人平安银行股份有限公司天津和平支行为抵押权人的抵押登记手续。庭审中，平安银行股份有限公司天津和平支行出具情况说明，称因车辆管理所的规定，每个银行在当地车管所只能有一个备案（办理抵押登记只能是备案的分支行），故导致涉案车辆的抵押权人为平安银行股份有限公司天津和平支行，涉案车辆的实际抵押权人为平安银行亚奥支行，有关抵押权的相关权利由平安银行亚奥支行行使。平安银行股份有限公司上海分行作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2014年9月2日开始出现逾期。截至2019年11月18日，尚欠贷款本金108542.31元、逾期利息10473.91元、罚息58441.70元、复利22011.52元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。关于抵押权，虽然涉案车辆并未办理以平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记手续，但依照法律规定，车辆作为动产，是否办理抵押登记并不影响抵押权的效力，平安银行亚奥支行作为《个人担保贷款合同》的抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权依照合同约定要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权，但不得对抗已经办理抵押登记的其他抵押权人或已取得该车辆相关权利的善意第三人。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾小五于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金108542.31元，及截至2019年11月18日的逾期利息10473.91元、罚息58441.70元、复利22011.52元，并支付自2019年11月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金108542.31元为基数，复利以逾期利息10473.91元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告贾小五于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告贾小五名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4124元、公告费260元，由被告贾小五负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十九日书记员  周剑彬
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29727号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，支行行长。委托诉讼代理人：周佼娇，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建峰，重庆索通律师事务所实习律师。被告：唐瑶，女，1981年2月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告唐瑶信用卡纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行渝中支行的委托诉讼代理人周佼娇、周建峰到庭参加诉讼，被告唐瑶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行渝中支行向本院提出诉讼请求：1.唐瑶立即支付截止2019年5月7日的本金50209.48元、利息7829.63元、消费手续费893.87元、逾期还款违约金2385.61元；2.唐瑶立即支付自2019年5月8日起至全部欠款结清之日止，以本金50209.48元为基数按日利率万分之五计收的利息，以未偿还的利息7829.63元为基数按日利率万分之五计收的复利，以最低还款额61318.59为基数，以5％计收的逾期还款违约金；3.本案律师费1500元、诉讼费全部由唐瑶承担。事实和理由：唐瑶于2014年10月9日向农行渝中支行申请办理信用卡，经审查后，农行渝中支行向唐瑶发放了信用卡，唐瑶透支后未按期归还透支款项。截至2019年5月7日，唐瑶尚欠信用卡本息等合计61318.59元。被告唐瑶未答辩。经审理查明，2014年10月9日，唐瑶向农行渝中支行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表所附贷记卡领用合约约定了信用卡的使用及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、费用等的计收标准，并约定唐瑶未按期偿还欠款时，农行渝中支行可依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由唐瑶承担。唐瑶在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，农行渝中支行按约向唐瑶发放了信用卡。唐瑶从其信用卡账户中透支未按约还款。截至2019年5月7日，唐瑶尚欠农行渝中支行信用卡透支本金50209.48元、利息7829.63元、消费手续费893.87元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。另，农行渝中支行与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托重庆索通律师事务所代理本案诉讼，并就本案支付律师费1500元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、账户详细信息、账户状态、《委托代理协议（主诉案件）》、重庆增值税普通发票等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，唐瑶与农行渝中支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。农行渝中支行按约向唐瑶发放了信用卡，唐瑶使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。唐瑶应当偿还农行渝中支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、消费手续费及律师费。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。农行渝中支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与唐瑶通过协议约定收取违约金。故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告唐瑶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐瑶在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截至2019年5月7日的透支本金50209.48元、利息7829.63元、消费手续费893.87元，并支付从2019年5月8日起至欠款付清时止，以本金50209.48元为基数按日利率万分之五计算的利息，以利息7829.63元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、被告唐瑶在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行律师费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果被告唐瑶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取685元，由被告唐瑶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异177号案外人：郑2，男，1967年8月10日出生，汉族，住址山东省平邑县仲村镇王家寨村XXX号。委托代理人：马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。申请执行人：上海迪比特实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：莫皓然。委托代理人：孟令军，上海市上正律师事务所律师。委托代理人：陈萌，上海市上正律师事务所律师。被执行人：赛宇国际物流(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张占明。本院依据(2018)沪0112民初15016号民事判决，在执行申请执行人上海迪比特实业有限公司与被执行人赛宇国际物流(上海)有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，案外人郑某1于本院实施的查封车辆措施提2书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人郑2异议称：2016年3月15日，案外人与被执行人签订《车辆承包及运管合作协议》，约定案外人以被执行人名义购买号牌沪DKXXXX车辆，并向被执行人支付车辆费用44万元，后因该车辆贷款购买，双方再约定车辆承包，待车辆贷款还清后所有权过户。案外人即支付现金3万元，转账支付被执行人法定代表人妻子40万元。2018年车辆贷款还清后，双方签订《车辆挂靠合同》，约定挂靠被执行人名下的该车辆所有权归案外人所有。案外人于2016年3月购买车辆后，实际占有使用该车辆，因车辆行驶证登记在被执行人名下被法院财产保全查封，为此请求解除对该车辆的查封。案外人郑2提1的证据为：车辆承包及运管合作协议，补充协议，车辆运价表，收款凭证，车辆挂靠合同。被执行人赛宇国际物流(上海)有限公司未到庭接受审查。申请执行人上海迪比特实业有限公司对于案外人提1的相关书证的真实性、关联性不予认可，并认为：本案于2016年11月诉讼保全被执行人名下车辆，并经历一审、二审、重审、重审后上诉审，案外人于执行阶段提2异议，主观恶意明显，目的是阻挠执行。本案车辆自始至终登记在被执行人名下，根据物权法规定，案外人无权对抗善意第三人暨申请执行人。案外人提1的证据无法证明其向被执行人支付过钱款，案外人也没有证据证明其按补充协议约定支付余款；案外人对涉案车辆不享有所有权。本院经审查查明，系争的号牌为沪DKXXXX车辆的登记权利人为赛宇国际物流(上海)有限公司。该系争车辆于2016年11月10日由本院实施诉讼保全查封。依据本院2019年4月30日作出的已经发生法律效力的(2018)沪0112民初15016号民事判决确认：一、被告(反诉原告)赛宇国际物流(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)上海迪比特实业有限公司人民币7,000,000元。二、原告(反诉被告)上海迪比特实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告(反诉原告)赛宇国际物流(上海)有限公司人民币150,000元。三、驳回原告(反诉被告)上海迪比特实业有限公司其他的本诉诉讼请求。四、驳回被告(反诉原告)赛宇国际物流(上海)有限公司其他的反诉诉讼请求。2019年10月16日,本院依法立案执行本案。上列事实，由本院(2016)沪0112民初29596号民事裁定书、协助执行通知书、民事判决书，上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终14389号民事裁定书，本院(2018)沪0112民初15016号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终8504号民事判决书，本院(2019)沪0112执9387号执行案件受理通知书，机动车辆登记信息，当事人陈述、举(质)证等为证。本院认为，对于案外人提2的排除执行的异议，执行法院应当就该异议主张的权利的真实性、合法性、关联性以及能否排除执行为审查核心。是案，依据案外人郑2提1在案的书证，不能印证其异议述称的出资购买车辆及其拥有该车辆物权的客观事实抑或法定得以认可的情形。反之，因系争的沪DKXXXX车辆业经专属登记和人民法院司法限制登记，根据《中华人民共和国物权法》和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的原则规定，该登记要式之公示、公信效力当赋排他性。由此，被执行人赛宇国际物流(上海)有限公司怠于履行判决义务，本院就其名下责任财产实施的财产保全措施当为合法，并为必要。综上，案外人郑2主张的执行异议，缺乏关联的基础事实和法律依据，其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回案外人郑2的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院(立案庭)提起诉讼。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  曹文进人民陪审员  史嘉安二〇一九年十一月十八日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照其实际占有情况判断；……
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异113号案外人：张桂芳，女，汉族，1967年5月6日生，住吉林省四平市铁西区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：张颖超，吉林省和家物业服务有限公司职员。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人张桂芳不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人与宏泰公司于2008年12月签订《房屋产权调换协议书》，2017年10月份予以回迁。宏泰公司应补偿案外人拆迁过渡费74160元，已给付44760元，余款未给付。宏泰公司用宏泰第一城小区45-50号楼034号地下库房抵顶剩余过渡费。宏泰公司于2017年11月为案外人开具了库房收款收据。综上，该库房系案外人所有，现一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对该库房的查封。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行称：案外人陈述的上述情况我方不清楚，但是我方认为宏泰公司不应以在我行贷款的抵押物抵偿宏泰公司对外的欠款，请求法院对上述情况进行调查，是否应解除查封由法院依法裁定。被执行人四平宏泰地产有限公司称：对于案外人抵账的事实应该是属实的，本次执行的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人，申请执行人在明知上述抵押物已经处置的情况下要求执行，我方无法对此次执行产生的后果承担责任。第二、案外人对争议的标的物是善意取得，申请执行人对标的物实际交付情况是了解的。请法院按照实际情况中止或暂停本次执行。本院查明：1.申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.案外人与宏泰公司于2008年12月签订《房屋产权调换协议书》，2017年10月份予以回迁。宏泰公司应补偿案外人拆迁过渡费74160元，已给付44760元，余款未给付。宏泰公司用宏泰第一城小区45-50号楼034号地下库房抵顶剩余过渡费。宏泰公司于2017年11月为案外人开具了库房收款收据。3.该案进入执行程序后，本院作出（2019）吉03执恢22号查封裁定，裁定将案外人的车位予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：案外人与宏泰公司签订的《房屋产权调换协议书》、《库房抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单，《情况说明》。本院认为:本案案外人的不动产因宏泰公司开发房地产被拆迁，对于房屋被拆迁应由宏泰公司支付的各种补偿款、费用，均属于被拆迁不动产物权的扩张范围；宏泰公司承诺支付但无力支付的前述补偿款、费用，是维持本案案外人生存权利的组成部分，宏泰公司以抵押给申请执行人的车位（车库或库房）抵顶应支付给本案案外人的拆迁补偿款、费用，是满足本案案外人生存权利的需要。本案案外人主张的权利系生存性质的权利，该权利在实现顺位上优于抵押权，本案案外人以抵债方式可以取得已设定抵押的车位（车库或库房）。包括本案案外人在内的众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位（车库或库房）抵债事宜于本院查封前已达成协议，对该部分车位（车库或库房）予以查封或拍卖，将会损害众多案外人的利益，不利于既有社会秩序的稳定。宏泰公司将已抵押的车位抵债给案外人，不宜强行予以变更。案外人提出的异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人张桂芳的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区45-50号楼034号地下库房的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月十五日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5252号 原告：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地石狮市八七路工行大厦,统一社会信用代码91350581F307600266。 负责人：连斌良，该行行长。 委托诉讼代理人：黄清波，系该行员工。 被告：张美娜，女，1980年10月23日出生，汉族，公民身份号码35058219许某28010233528，住晋江市。 被告：许某1，男，2005年9月25日出生，汉族，住晋江市。 被告：许某2，女，2012年8月24日出生，汉族，住晋江市。 被告许某1、许某2法定代理人：张美娜，女，1980年10月23日出生，汉族，住晋江市。 被告：许文墩，男，1952年11月22日出生，汉族，住晋江市。 原告中国工商银行股份有限公司石狮支行与被告张美娜、许某1、许某2、许文墩保证合同纠纷一案,本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄清波、张美娜到庭参加诉讼，被告许文墩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张美娜、许文墩、许某1、许某2对姚淑绵结欠原告《个人借款／担保合同》【合同编号：01408行（人民路）支行（2015）年（经营贷0000618）号】项下的贷款本金986489.11元及截至2019年8月21日利息、罚息、复利325806.77元，并支付自2019年8月22日起至实际还款之日按合同约定罚息利率计算的一切利息、罚息、复利承担连带保证责任保证；2、本案诉讼费由四被告承担。 事实和理由：许荣初、张美娜、洪建设、洪秀妹、洪跃猛、许招治、石狮市平凡纺织品贸易有限公司、石狮市亿达鹏发布业贸易有限公司、石狮市鸿亿纺织贸易有限公司于2015年9月30日与原告签订《个人贷款业务商户联保协议》【合同编号：01408行人民路支行2015年保证0000947号】，约定为姚淑绵向原告借款《个人借款/担保合同》【合同编号：01408行(人民路)支行（2015）年（经营贷0000618）号】提供连带责任保证。 姚淑绵、石狮市迪斯特纺织品有限公司于2015年9月30日与原告签订《个人借款/担保合同》【合同编号：01408行(人民路)支行（2015）年（经营贷0000618）号】，约定借款金额160万元。 2017年6月21日，原告将姚淑绵结欠的贷款本息及保证人许荣初、张美娜、洪建设、洪秀妹、洪跃猛、许招治、石狮市平凡纺织品贸易有限公司、石狮市亿达鹏发布业贸易有限公司、石狮市鸿亿纺织贸易有限公司向石狮市人民法院提起诉讼，案号(2017)闽0581民初3286号。在审理中，原告撤回对许荣初的诉讼请求。2017年10月24日，石狮市人民法院作出判决,判决支持原告诉讼请求，该案正在执行过程中。 许荣初于2017年3月15日死亡，许文墩系其父亲，张美娜系其配偶，许某1系其儿子，许某2系其女儿，该四人均系许荣初的法定第一顺序继承人。 庭审中，因被告张美娜已被法院确认为保证人承担保证责任，原告故放弃对被告张美娜的诉讼请求。 被告许某1、许某2辩称，自愿放弃对许荣初遗产的继承。 被告许文墩未到庭参加诉讼但提交书面答辩状辩称，自愿放弃对许荣初遗产的继承。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告张美娜、许某1、许某2对原告提供证据的真实性、关联性、合法性均无异议。被告许文墩未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告自愿放弃对被告张美娜的诉讼请求，这系原告对自己权利所作的处分，本院予以准许。许荣初仅系姚淑绵向原告借款的担保人，许荣初现已死亡，被告许某1、许某2（均系未成年人）及被告许文墩（系老年人）已明确表示放弃继承许荣初的遗产，故原告提出被告许某1、许某2、许文墩应对姚淑绵结欠的借款本息承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告许文墩经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司石狮支行的诉讼请求。 本案受理费16610元减半收取8305元，由原告中国工商银行股份有限公司石狮支行负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇一九年十一月十二日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民特118号申请人：深圳市易美网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科兴路10号汇景豪苑海典阁13A，统一社会信用代码91440300MA5FHF8Q73。法定代表人：杨康，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃丽，女，汉族，1989年4月8日出生，户籍地湖北省公安县，系公司员工。被申请人：周威，男，1990年1月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请人深圳市易美网络科技有限公司与被申请人周威申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月1日立案。深圳市易美网络科技有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知书后，未在七日内预缴受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按深圳市易美网络科技有限公司撤回申请处理。审判长  夏孟宣审判员  李 佩审判员  张元华二〇一九年十一月十四日法官助理章亦诗书记员江佳颖
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1766号之一 申请执行人：明贤德，男，汉族，生于1940年6月15日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李盼，四川英特信律师事务所律师。 被执行人：杨秀秋，男，汉族，生于1966年9月23日，住四川省蓬安县。 被执行人：袁兴秀，女，汉族，生于1967年2月20日，住四川省蓬安县。 被执行人：杨平，男，汉族，生于1990年7月27日，住四川省蓬安县。 被执行人：彭发英，女，汉族，生于1990年8月20日，住四川省仪陇县。 本院在执行明贤德与杨秀秋、袁兴秀、杨平、彭发英借款合同纠纷一案中，因被执行人杨秀秋、袁兴秀、杨平、彭发英未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人杨秀秋、袁兴秀共有的位于南充市嘉陵区（产权证号00××87）；查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十一月二十五日 书记员 林光伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0123民初3339号原告：兰州千穗农产品塑料包装有限公司，住所地榆中县连搭乡麻启营村四社，统一社会信用代码：9162011005512924179。法定代表人：周昂，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄萍，甘肃春蕊律师事务所律师。被告:王廷瑞，男，汉族，1979年11月11日出生，住甘肃省兰州市七里河区。原告兰州千穗农产品塑料包装有限公司与被告王廷瑞买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告兰州千穗农产品塑料包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款16000元及逾期付款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告兰州千穗农产品塑料包装有限公司在榆中县连搭乡经营塑料农膜及包装箱生产、销售，被告在榆中县连搭乡龙海菜库从事蔬菜收购，2013年，原告向被告陆续提供价值36000元泡沫箱、塑料袋、棚膜等，但被告仅支付了2万元，剩余16000元至今未付，后原告多次催要，但被告总是结果推脱，给原告造成了一定的经济损失，故原告诉至法院。本院认为，本案起诉后，本院按照原告兰州千穗农产品塑料包装有限公司提供的地址无法向被告王廷瑞送达相关法律文书，原告亦无法提供被告其他准确的送达地址，且本案亦不具备公告送达的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告兰州千穗农产品塑料包装有限公司的起诉。案件受理费100元（已减半收取），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张成功二〇一九年十一月四日书记员  吴 晗