福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8369号 原告：惠安县农村信用合作联社黄塘信用社，住所地惠安县黄塘镇。 代表人：张翼，主任。 委托诉讼代理人：戴天骄，男，1981年10月5日出生，汉族，该社职员，住惠安县。 被告：陈炳忠，男，1980年10月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾燕凤，女，1982年10月4日出生，汉族，住惠安县。 被告:许伟聪，男，1982年12月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈锦福，男，1979年11月12日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈惠强，男，1983年10月3日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社与被告陈炳忠、曾燕凤、许伟聪、陈锦福、陈惠强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社的委托诉讼代理人戴天骄到庭参加诉讼。被告陈炳忠、曾燕凤、许伟聪、陈锦福、陈惠强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈炳忠立即偿还原告信用卡透支本金99694.69元，并自2019年6月21日起至还款之日止按《惠安县农村信用社普惠金融信用卡申请表》支付相应的利息、违约金（扣除2019年8月16日偿还33.3元）。2、被告曾燕凤对上述债务承担共同还款责任。3、被告陈锦福、许伟聪、陈惠强对上述债务履行承担连带清偿保证责任。事实与理由：被告陈炳忠于2016年2月18日向原告申请办理普惠金融信用卡，并签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》及《惠安县农村信用社普惠金融信用卡领用合约》。被告曾燕凤作为共同借款人在普惠金融信用卡申请表签名确认。被告陈锦福、许伟聪、陈惠强自愿在普惠金融信用卡申请表签名确认作连带责任保证担保。原告经审核后依约向被告陈炳忠发放卡号为62×××06的普惠金融信用卡，审批额度为50000元，后根据合同约定授信额度调整为99900元。被告陈炳忠持卡消费，截止2019年9月20日已透支本金99694.69元，期间产生利息3268.58元、违约金162.58元未归还。经原告多次催讨，被告陈炳忠、曾燕凤拒不归还，被告陈锦福、许伟聪、陈惠强未履行代偿还责任。 被告陈炳忠、曾燕凤、许伟聪、陈锦福、陈惠强未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即原告持有的营业执照（副本）、金融许可证、法定代表人身份证明各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。证据2即五被告的居民身份证各1份，以此证明五被告的主体资格。证据3即惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表及领用合约1份，以此证明被告陈炳忠、曾燕凤经被告许伟聪、陈锦福、陈惠强提供连带责任保证向原告申请信用卡及双方对信用卡申领、使用、利息、违约金等情形的约定以及五被告声明已知悉和自愿依约履行。证据4即信用卡消费明细和账户信息各1份，以此证明被告陈炳忠使用该卡消费情况及尚欠原告信用卡透支本金及相应的利息、违约金等事实。证据5即被告陈炳忠、曾燕凤结婚证1份，以此证明被告陈炳忠、曾燕凤于2003年1月24日登记结婚的事实。证据6即诉讼文书送达地址确认书5份，证明五被告确认诉讼文书送达地址的事实。 本院经审查认为，被告陈炳忠、曾燕凤、许伟聪、陈锦福、陈惠强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告陈炳忠、曾燕凤系夫妻关系，因消费需要资金，经被告许伟聪、陈锦福、陈惠强提供连带责任保证于2016年2月18日向原告申请办理普惠金融信用卡，被告陈炳忠、曾燕凤、许伟聪、陈锦福、陈惠强填写《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》及《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》一份。原告经审核后依约向被告陈炳忠发放卡号为62×××06的信用卡，审批额度为50000元，每月21日为账单日。普惠金融信用卡领用合约主要约定：普惠金融信用卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次计收利息。透支余额按月计收单利。普惠卡有效期为3年，逾期自动失效。甲方（即被告陈炳忠）可选取主动还款或协议还款。甲方需要按照与乙方（即原告）约定的还款方式在到期日之前及时还款，对超额还款（超过全额还款部分）不计付利息。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用发卡机构批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付违约金和超限费。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度部分的5%收取。担保额度：因申请人申请信用额度在普惠卡有效期（含续卡后）内是可变动的，担保人担保额度不以申请人申请信用额度为限，而以贵社核定最高不超过300000元（含）的信用额度为限。该最高信用额度指普惠卡最高透支的本金余额。担保范围为申请人即被告陈炳忠使用信用卡而发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、超限费、滞纳金、追索费用等。被告陈炳忠持该信用卡进行消费，后根据《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》提升额度至99900元。截止2019年9月20日被告陈炳忠已透支信用卡本金99694.69元及自至2019年6月21日起的利息、违约金未偿还（应扣除2019年8月16日偿还33.3元）。经原告催讨，被告陈炳忠、曾燕凤拒不归还，被告许伟聪、陈锦福、陈惠强未履行保证责任。 综上事实，本院认为，原告与被告陈炳忠之间签订的《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》及《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告陈炳忠持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。被告陈炳忠未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈炳忠偿还信用卡透支本金99694.69元，并按双方合同约定支付自2019年6月21日起的利息、违约金，理由充分，于法有据，应予支持。被告陈炳忠、曾燕凤系夫妻关系，被告曾燕凤在申请表中申请人配偶处签名加盖指印，该栏注明：“知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务”。故该笔债务应按其夫妻共同债务处理，原告请求被告曾燕凤共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。被告许伟聪、陈锦福、陈惠强为被告陈炳忠、曾燕凤上述债务提供连带责任保证担保，原告请求其承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。被告许伟聪、陈锦福、陈惠强承担保证责任后，有权向被告陈炳忠、曾燕凤追偿。被告陈炳忠、曾燕凤、许伟聪、陈锦福、陈惠强经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈炳忠、曾燕凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社信用卡透支本金99694.69元，并按《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》约定的计算办法支付自2019年6月21日起至还款之日止的利息、违约金。 二、被告许伟聪、陈锦福、陈惠强对被告陈炳忠、曾燕凤的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈炳忠、曾燕凤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2363元，减半收取1181.5元，由被告陈炳忠、曾燕凤、许伟聪、陈锦福、陈惠强负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社预交的2363元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  杨冬青 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。