广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初3040号原告：珠海市友家房地产投资顾问有限公司,住所：珠海市金湾区三灶镇金岛路1号20栋106商铺。法定代表人：王大举，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：栾建梅，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎德宣，广东德赛律师事务所律师。被告：赵昱博，男，1993年4月4日出生，汉族，住珠海市香洲区，被告：邓婵，女，1995年1月12日出生，汉族，住珠海市香洲区，原告珠海市友家房地产投资顾问有限公司（以下简称友家公司）诉被告赵昱博、邓婵居间合同纠纷一案及被告赵昱博、邓婵反诉友家公司居间合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人栾建梅、被告赵昱博、邓婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友家公司诉称，2019年6月27日，原告作为经纪方，第三人马莉作为卖方，被告作为买方，签订了就珠海市金湾区三灶镇金岛路1号21栋2单元202房的《不动产买卖合同》。在买卖合同第6条第3点约定“办理上述不动产纳税手续前乙方（被告）支付经纪方150,000元，该款项交纳甲乙方的税费后，余下的部分作为经纪方佣金”。2019年7月17日，原告向税务局提交了该次交易的纳税电子资料，2019年7月22日被告跳过原告向税务局交纳了过户税费35,350元，其中个税20,200元、契税15,150元。2019年7月19日，珠海市不动产登记中心正式向被告颁发了不动产权证。从被告交完税费之后，原告就一直要求其支付佣金，但都被对方以各种理由推脱支付。而被告邓婵作为被告赵昱博的配偶，作为涉案房屋的共同购买人、所有人，应对被告赵昱博拖欠原告佣金及利息损失承担连带还款责任。原告诉至法院请求判令：一、被告赵昱博向原告支付佣金114,650元，以及该佣金的利息损失（以114,650元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从2019年7月23日起计算至被告实际付清之日，暂计至2019年9月5日已产生893元）；二、被告邓婵对被告赵昱博的上述付款义务承担连带责任；三、两被告共同承担本案产生的所有诉讼费用。原告针对本诉及反诉共同向本院提交了如下证据：1.《不动产买卖合同》；2.珠海市税务局房地产交易智能办税系统-信息打印页；3.结婚证；4.珠海市不动产登记情况查询结果；5.销售不动产统一发票契税完税证；6.微信截屏。被告赵昱博、邓婵辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，无法无据，完全是无理要求。一、收费标准。中介服务费是依法设立并具备房地产中介资格的房地产咨询、房地产价格评估、房地产经纪等中介服务机构，为企事业单位、社会团体和其他社会组织、公民及外国当事人提供有关房地产开发投资、经营管理、消费等方面的中介服务，向委托单位收取合理的费用。房产中介的经济收入主要是收取中介服务佣金，根据《国家计委、建设部关于房地产中介服务收费的通知》规定，房屋买卖代理收费，按成交价格总额的0.5-2.5%计收。显然，原告所要求的佣金不符合市场规律。二、国家税收政策改变，合同签订时客观情况发生变化，中介方故意隐瞒这一重要事实。中介方故意隐瞒重要事实或者违规收费的可以要求退回中介费，进行居间活动的中介公司，应诚信守法，以积极促成交易为主要目的，并据此取得相应报酬，而不应以收取服务费为目的，欺瞒顾客，置被服务对象的利益于不顾。如果有以上情况，买家可以要求退回中介费。税局在2019年6月26日颁发了《关于个人房屋转让征收个人所得税有关问题的通知》，但原告在该购房置业单里计算的个人所得税是115,221元，没有根据最新政策准确进行个人所得税的计算，也没有跟买卖双方提及国家税改政策，原告仍于2019年6月27日按照原税收政策订立了合同并诱使签约，买卖双方在不知情的情况下，基于原告写的购房置业单，三方签订了该不动产买卖合同。原告计算该房产个人所得税时，故意隐瞒税改政策这一重大事实，提供虚假、不准确的税费值，违背了诚实信用原则，其目的在于获得高额利润。三、依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。珠海市金湾区三灶镇金岛路1号21栋二单元202房的《不动产买卖合同》中第6条中第3点，对作为纳税人的反诉人来说，该条款阐述的是“税务承担”内容，权力人是反诉人，由于国家税收政策的改变，税费产生了变化，但该条款剥夺了被告的合法权益且排除了被告的主要权力。四、法律依据：《中华人民共和国合同法》第四百二十五条【居间人如实报告义务】居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任中介佣金。原告作为中介，应得到的佣金是劳动付出的价值体现，虽然在整个房产交易过程中没有履行中介义务。五、不当得利的法律依据。《民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。《最高人民法院关予贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”。本案中由于国家税收政策的改变，被告作为纳税人，是本案税务承担中唯一的权力人与义务人。原告做了以下两点：1.故意隐瞒税改政策，计算出错误的个人所得税，诱导反诉人签订不动产买卖合同；2.原告篡改格式自立霸王条款，设下陷阱条款，剥夺了协商的权力，最终原告无论如何均可获得相应利益的有利地位，显然有悖于在确定各方权力和义务时应当遵循的公平原则。六、原告不作为，没有尽相应义务，没有提供应有的中介服务。1.该房屋系反诉人自行看中，然后找到原告联系业主协商买卖，在商谈房屋价格的整个过程，原告作为中介的未尽到专业能力根据市场行情在中间配合协商房价，但因反诉人看中该房，故同意按照业主指定价格购买。2.由于签好的网签合同在中介李经理那里一直未寄给业主签字将材料补齐，影响合同进展。原告不作为，反诉人无奈自行寻找银行办理贷款业务，最终找到了中国农业银行紫荆支行办理业务。3.因原告没有履行约定，造成合同中断，不配合办理缴税过户手续，未避免违约，买卖双方只好自行办理相关手续。2019年7月19日，珠海市不动产登记中心并未向被告颁发不动产权证。后续被告积极和原告沟通佣金问题，但均被原告拒绝且直接发收款账号给被告索要佣金。原告既没有履行义务，也没有提供合理的中介服务，且故意隐瞒重要事实，旨在从其拟的合同中谋取暴利。后来被告积极与原告就佣金问题多次沟通无果，后原告状告被告。被告针对本诉及反诉共同向本院提交了如下证据：1.《关于个人房屋转让征收个人所得税有关问题的通知》；2.《国家税务局总局珠海市横琴税务局关于个人所得税行业所得率和核定征收率有关问题的公告》及解读；3.中介方邓钰澄、李经理计算的购房置业书及积极与被告中介邓钰澄沟通处理佣金事宜的微信截图；4.《不动产买卖合同》及录音文本。被告赵昱博、邓婵提起反诉称，被告通过其他途径获得的该房源信息，后找到友家公司咨询该房源情况。被告在购买该房产时，原告友家公司员工邓钰澄在原告友家公司员工李经理的陪同下，给被告写了该购房置业单。根据该购房置业单，被告与原告友家公司及业主于2019年6月27日签订了买卖合同。被告与业主约定，房屋买卖中所产生的税费由被告承担。关于请求法院判决珠海市金湾区三灶镇金岛路1号21栋二单元202房的《不动产买卖合同》中第6条中第3点无效作以下四点陈述：一、税局在2019年6月26日发了《关于个人房屋转让征收个人所得税有关问题的通知》，但原告友家公司在该购房置业单里计算的个人所得税是115,221元，没有根据最新政策准确进行个人所得税的计算，也没有跟买卖双方提及国家税改政策，原告友家公司仍于2019年6月27日按照原税收政策订立了合同并诱使签约，买卖双方在不知情的情况下，基于原告友家公司写的购房置业单，三方签订了该不动产买卖合同。“中介方故意隐瞒重要事实或者违规收费的可以要求退回中介费，进行居间活动的中介公司，应诚信守法，以积极促成交易为主要目的，并据此取得相应报酬，而不应以收取服务费为目的，欺瞒顾客，置被服务对象的利益于不顾。如果有以上情况，买家可以要求退回中介费”。二、事后，被告才通过微信朋友圈知晓税改政策。按照最新的税收政策，被告所购买的房产个人所得税计算方式可以自由选择以下两种：A.该房产增值部分的20%。B.该房产总价的2%。原告友家公司以A方式计算的个人所得税为：115,221元，以B方式计算的个人所得税为：20,200元。由此可以看出，由于政策改变两种方式差额巨大。法律规定：“《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损失赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为”。但原告友家公司在为被告计算该房产个人所得税时，故意隐瞒税改政策这一重大事实，提供虚假、不准确的税费值，违背了诚实信用原则，其目的在于获得高额利润。三、依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。珠海市金湾区三灶镇金岛路1号21栋二单元202房的《不动产买卖合同》中第6条中第3点，对作为纳税人的被告来说，该条款阐述的是“税务承担”内容，权力人是被告，由于国家税收政策的改变，税费产生了变化，但该条款剥夺了被告的合法权益且排除了被告的主要权力。不当得利的法律依据：《民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。《最高人民法院关予贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”。本案中由于国家税收政策的改变，被告作为纳税人，是本案税务承担中唯一的权力人与义务人。原告友家公司做了以下两点：1.故意隐瞒税改政策，计算出错误的个人所得税，诱导被告签订不动产买卖合同；2.原告友家公司篡改格式自立霸王条款，设下陷阱条款，剥夺了协商的权力，最终原告友家公司无论如何均可获得相应利益的有利地位，显然有悖于在确定各方权力和义务时应当遵循的公平原则。关于请求判决被告不予支付原告友家公司佣金作以下两点陈述：一、《中华人民共和国合同法》第四百二十五条【居间人如实报告义务】居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任中介佣金。原告友家公司作为中介，应得到的佣金是劳动付出的价值体现，虽然在整个房产交易过程中没有履行中介义务，但基于道义我方愿意支付房屋合理咨询费给原告友家公司。原告友家公司不作为，没有尽相应义务，没有提供应有的中介服务。1.该房屋系被告自行看中，然后找到原告友家公司联系业主协商买卖，在商谈房屋价格的整个过程，原告友家公司作为中介的未尽到专业能力根据市场行情在中间配合协商房价，但因被告看中该房，故同意按照业主指定价格购买。2.由于签好的网签合同在被诉人李经理那里一直未寄给业主签字将材料补齐，影响合同进展。原告友家公司不作为，被告无奈自行寻找银行办理贷款业务，最终找到了中国农业银行紫荆支行办理业务。3.因原告友家公司没有履行约定，造成合同中断，不配合办理缴税过户手续，买卖双方只好自行办理相关手续4.后续被告积极和原告友家公司沟通佣金问题，但均被原告友家公司拒绝且直接发收款账号给被告索要佣金。关于请求判决原告友家公司支付合理的精神损失费、误工费于被告作以下陈述：被告作为消费者雇佣原告友家公司协助促成房屋的买卖，理应获得原告友家公司的中介服务。但在整个房屋买卖过程中，原告友家公司仅仅让业主与被告取得了联系，其余均是由于原告友家公司的不作为，被告才无奈去处理，期间耽误了不少工作时间。后原告友家公司又不积极配合协商佣金问题且直接状告被告，给刚毕业不久的被告邓婵精神上带来极大的委屈和压力，严重影响了其生活。所以向原告友家公司提出赔偿误工费及精神损失费的要求。虽然原告友家公司未按约定正常履行合同，造成合同中断，但被告从道义角度愿意酌情支付适量信息费与辛苦费；由于原告友家公司的不作为，没有履行其他义务，故不予支付中介服务费。两被告的反诉请求：一、珠海市金湾区三灶镇金岛路1号21栋二单元202房的《不动产买卖合同》中第6条中第3点无效；二、被告不予支付原告友家公司的佣金114,650元；三、原告友家公司向两被告支付合理的精神损失3000元、误工费2000元；四、被告保留向有关机关及媒体曝光本次与友家公司发生合同纠纷事件的权力；五、本诉与反诉的诉讼费用由原告友家公司承担。原告针对反诉辩称，一、《不动产买卖合同》第6.3条合法有效，被告应该按照该条向原告支付佣金。《关于个人房屋转让征收个人所得税有关问题的通知》是查不到的，对其真实性原告表示怀疑。关于《关于个人所得税行业所得率和核定征收率有关问题的公告》，只是对个人转让房屋按核定方式征收的话，从2.5%调整到2%，并不是对征税方式的调整。《国家税务总局关于个人住房转让所得征收个人所得税有关问题的通知》，规定纳税人在未提供房屋原值凭证的情况下，才可以核定征收个人所得税。本案是可以提供完整、准确的房屋原值凭证，要按照房屋增值部分据实征收个人所得税。被告隐瞒不向税务局提供房屋原值的凭证，属于偷税漏税。《关于个人所得税行业所得率和核定征收率有关问题的公告》2019年5月22日在税务局的网站上向公众公开，并明确于2019年7月1日开始施行，属于公开信息，不存在原告故意隐瞒税收政策的情况，原告也隐瞒不了，因此被告说原告隐瞒国家税收政策的说法是荒诞滑稽的。纳税属于购房的一件重大事项，被告作为购房人应积极主动去了解，不能因为自己的消息滞后而要求随意更改合同，更何况被告对新政策的解读是错误的。《不动产买卖合同》第6.3条具有一定的风险性，会因为纳税的多少而导致支付给原告的佣金或多或少，但该条的风险又是可控的，即被告所交的税与佣金控制在了15万元以内，正是因此，被告才愿意接受这样的合同条款。但被告不能在合同签订后，因为看到对自己有利的纳税方式，就要求认定合同条款无效，更何况对被告有利的纳税方式是建立在偷税漏税的基础上。综上所述，原告没有在签订合同时隐瞒税收政策，合同6.3条合法有效。二、原告为被告购买涉案房屋提供了签约、按揭、办税、过户全流程服务，被告应向原告按约支付佣金。作为房产中介，看的见的工作包括带客户看房，反复协调买卖双方就合同条款达成一致意见、促成双方签订合同，为客户按揭、纳税、过户提供服务。而在本案中，除因原告提供的交通银行贷款利率是在基准利率的基础上上浮10%，被告为寻求更低利率而自己找了农业银行办理按揭。可以说，原告为被告购房提供了全流程服务。作为房产中介，更有被告看不到的压力与工作。比如促成一套房屋的交易，是建立在带其它购房人看房无数次，协调交易条件无数次的情况下才促成的。而且因为房屋交易价值大，客户要求往往很高，脾气也很大，中介人员是在承受高压、负面情绪的情况下工作的。而在本案中，原告的中工作人员在陪同被告办理过户后，居然被被告骂做“野鸡中介”，所以，原告坚决要求被告按照6.3条支付佣金。三、被告要求原告支付精神损失费、误工费没有事实与法律依据。四、本诉与反诉的全部费用由被告承担。综上所述，请求人民法院驳回被告赵昱博、邓婵的全部反诉请求。经审理查明，2019年6月27日，原告作为经纪方，被告赵昱博作为乙方、案外人马莉作为甲方签订《不动产买卖合同》约定，乙方以人民币115万元向甲方购买位于珠海市××灶镇××单元××房。合同第四条约定，办理房产按揭、缴纳税费及过户所需要的资料以银行、税务及相关部门要求为准，经纪方仅按照甲乙双方意愿代为填写相关文书，最终生效均以甲乙双方的签字确认为准，经纪方不为此承担任何责任。合同第五条约定甲方、乙方各按总价2%向经纪方支付佣金，该佣金于办理交税过户手续前付清。第6条第3点税务承担以“办理上述不动产纳税手续前乙方支付经纪方150000元，该款项交纳甲、方的税费后，余下部分作为经纪方佣金。当三方当事人同意该款项不足以支付税费时，由当事人另行协商处理”。第9.4条，如因非甲乙双方原因造成交易未能成交，则经纪方不收取甲乙双方的佣金。第11条约定，甲方实收房款115万元，其他费用不再支付，甲方在缴税过户时须提供包括但不限于契税单、购房发票、利息发票、贷款合同等相关资料。又查明，2019年6月26日，珠海税务部门发出了《关于个人房屋转让征收个人所得税有关问题的通知》记载：个人转让房屋个人所得税由纳税人自行选择征收方式，自行填报房产交易信息，纳税人可以提供完整、准确的房屋原值资料，能够正确计算房屋原值和应纳税额的，据实征个人所得税；纳税人不能提供完整、准确的房屋原值资料，不能够正确计算房屋原值和应纳税额的，可实行核定征收个人所得税，核定征收率为2%。从2019年7月1日开始执行上述通知。2019年7月17日，原告在珠海市税务房地产交易智能办税系统为涉案房产填写纳税的资料，2019年7月18日税务系统审核通过原告填写的涉案材料。后被告邓婵于2019年7月22日向税务部门交纳过户的税费35,350元，其中个人所得税按成交价的2%计征为20,200元、契税为15,150元。涉案房产已于2019年7月25日登记在两被告名下，两被告为夫妻关系。庭审中，原告称“当时我们没有提供具体的税收费用给被告，只是说大概是成交价减去房屋的原值”、“如有涉案房屋的原价值和报税的凭证，个人所得税为115万减去385,291元乘以20%，得出152,941元。契税为15,150元，契税是没有发生变化的”；被告称“个人所得税：115,221元,契税：1,4421元,评估费：4071元,律师费：1000元，办证：80元，中介费：2,3000元”。以上事实有原、被告提交的证据及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，结合原告、两被告的意见及证据，本案的争议焦点如下：一、《不动产买卖合同》第六条第3点“该款项交纳甲、方的税费后，余下部分作为经纪方佣金。当三方当事人同意该款项不足以支付税费时，由当事人另行协商处理”的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。首先，原告、被告在签订合同时，珠海市的税务部门已发布了关于房屋转让个人所得税征收的两种计算办法。原告称其不知道上述通知，但原告作为与房地产相关的专业公司，应对税收政策有所了解才能为被服务方提供较为准确、完全的税收金额作为参考。既然被告所需要支付的佣金与税收的高低有关，原告应为被告提供两种计税方法各需的资料、应纳金额，以便被告衡量选择哪种佣金支付的方式。其次，涉案房产的纳税资料都是由原告负责在纳税部门的电子纳税系统中申报的，其申报时已知道相关个人房屋所得税的两种征收办法，由于可能会少纳近几万元的税收，原告应将有关税收的内容告知被告，以便被告衡量采用哪种征收方式及在税收可能明显减少的情况与原告再协商佣金的标准。原告称涉案房产有原值资料，被告按总价2%纳收是避税的行为。但是涉案房产的纳税资料是由原告负责在电子系统申报的，原告在明知涉案房产有原值资料却没有如实申报而是按总价2%的征收方式申报税收，其行为应予以批评。涉案房产已纳税，至于是否要按房产原值补回税收差额属于税务部门的管辖范围，本院不予以处理。最后，第六条第3点约定税收少于15万元由原告负责，却没有约定税收高于15万元时由原告负责，而是约定三方协商，这就存在高出部分由被告承担的情况。原告、被告在该权利义务方面不对等，显失公平。因此，被告请求确认《不动产买卖合同》第六条第3点“该款项交纳甲、方的税费后，余下部分作为经纪方佣金。当三方当事人同意该款项不足以支付税费时，由当事人另行协商处理”无效，符合法律规定，本院予以准许。二、两被告是否应向原告支付佣金及佣金标准、利息的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。在原告的促成下，被告赵昱博与案外人马莉签订了《不动产买卖合同》，涉案房屋已过户至两被告名下，原告已履行完居间合同最主要的义务，被告赵昱博应按约定支付佣金。被告邓婵为被告赵昱博的妻子，佣金是为购买夫妻共同财产而产生的共同债务，被告邓婵也应当承担。两被告辩称原告没有提供按揭、过户服务，但是由于两被告自己选择了贷款银行、双方对税收问题发生争议，被告自己办理房产过户，原告才未能提供相应服务的，而该服务不是居间合同的主要义务，两被告不能以此为由拒不支付佣金,故两被告应向原告支付佣金。对于佣金的标准，《不动产买卖合同》第五条约定卖方、买方各按成交总价2%支付佣金，合同中并没有约定卖家的佣金由买家承担。《不动产买卖合同》只约定卖家实收115万元，不支付其他费用。但是佣金是卖家支付给原告的，佣金不需卖家支付只能产生原告免除卖家支付佣金的效力，不能因此得出被告作出了承担卖家佣金的意思表示。因此，两被告向原告支付的佣金为2.3万元。关于利息问题。合同第五条约定“佣金于办理交税过户手续前付清。涉案房产于2019年7月25日过户到两被告名下，即两被告最迟于2019年7月24日支付佣金。现两被告未按期支付确实给原告造成利息的损失。原告主张按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息，由于合同没有约定按该标准支付利息，本院不予以采纳。本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2019年7月25日起计算至本金付清之日止。三、原告是否支付两被告精神损失费、误工费的问题。两被告是基于居间合同向原告主张权利，精神损失不属于违约责任的赔偿范围，本院不予以支持。对于误工费的损失，居间合同对此没有约定,且两被告也未举证证明因原告不履行合同的行为给其造成误工损失。因此，对两被告的主张，本院不予以支持。四、关于两被告主张保留曝光与原告之间合同事件的权利。是否将其与原告事件向有关部门、社会媒体曝光，何时曝光，属于两被告自主决定的事宜，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告珠海市友家房地产投资顾问有限公司与被告赵昱博、邓婵于2019年6月27日签订《不动产买卖合同》中的第六条第3点“办理上述不动产纳税手续前乙方支付经纪方150,000元，该款项交纳甲、方的税费后，余下部分作为经纪方佣金。当三方当事人同意该款项不足以支付税费时，由当事人另行协商处理”的内容无效；二、被告赵昱博、邓婵于本判决生效之日起七日内向原告珠海市友家房地产投资顾问有限公司支付佣金23,000元及利息（以23,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，从2019年7月25日起计算至本金付清之日止）；三、驳回原告珠海市友家房地产投资顾问有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告赵昱博、邓婵的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费因适用简易程序减半收取1305元，由原告珠海市友家房地产投资顾问有限公司负担1045元，由被告赵昱博、邓婵负担260元；反诉受理费因适用简易程序减半收取1397元，由被告赵昱博、邓婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  邓在闲二〇一九年十一月四日法官助理罗湘书记员梁锦春