wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初5271号原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地廊坊市广阳区。负责人杨卫兵,职务总经理。委托代理人李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。被告武晓飞，女，汉族，1982年3月4日出生，现住河北省廊坊市燕郊经济开发区。被告丁海青，男，汉族，1984年5月26日出生，现住河北省廊坊市燕郊经济开发区，系被告武晓飞之夫。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）与被告武晓飞、丁海青追偿权纠纷一案，本案受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理，原告人保廊坊分公司委托代理人李蓓蓓到庭参加诉讼，被告武晓飞、丁海青经本院合法（传票）传唤未到庭，本案现已依法审理终结。原告人保廊坊分公司诉称，2018年1月9日被告武晓飞在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，当日原、被告签订了投保人为被告武晓飞，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行（简称“河北银行裕华支行”）的保险单，保单约定贷款金额为24000元，保险费自银行扣款之日起每月398.15元，特别约定条款约定“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”被告丁海青系被告武晓飞之夫，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告丁海青应该承担连带偿还责任。2018年1月15日被告武晓飞与河北银行裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，合同编号：DK180115000133，合同约定贷款金额为24000元，还款期限36个月，借款用途仅限于购买家庭大额耐用消费品。河北银行裕华支行向被告武晓飞支付24000元贷款。被告武晓飞未按约定向河北银行裕华支行偿还贷款，原告于2019年4月6日向河北银行裕华支行代偿借款本息共计人民币17528.96元，河北银行裕华支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险单约定，从银行扣款之日起，被告武晓飞应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有1592.6元保费未支付，经原告多次催款，二被告均拒不还款。综上，为维护原告权益，请求法院判决：1、判决二被告偿还原告代偿的代偿款17528.96元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，期限自代偿之日起至代偿款全部还清之日止）2、判决二被告向原告支付保费1592.6元；3、判决二被告承担连带偿还责任；4、本案诉讼费及实现权益的一切费用由二被告承担。被告武晓飞、丁海青未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2018年1月9日，被告武晓飞在原告人保廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险。当日，原告与被告武晓飞签订了投保人为被告武晓飞，被保险人为河北银行裕华支行的保险单，保单约定贷款金额为24000元，每月保险费为398.15元。2018年1月15日，被告武晓飞与河北银行裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，合同编号：DK180115000133，借款金额为24000元，借款期限36个月，用于购买家庭大额耐用消费品。银行随后向被告武晓飞指定的账户进行了支付。被告丁海青与被告武晓飞系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。2019年4月6日，因二被告未能履行向河北银行裕华支行偿还贷款本息的义务，原告人保廊坊分公司向河北银行裕华支行代偿借款本息共计17528.96元，河北银行裕华支行向原告出具了《代偿债务与权益转入确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。另查明，被告武晓飞尚拖欠原告保费1592.6未予支付。以上事实有原告人保廊坊分公司陈述、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、河北银行人保如意贷借款合同、代偿债务通知书、索赔通知书、代偿债务与权益转让确认书、结婚证、应收保费的说明及庭审笔录等证实。本院认为，被告武晓飞在原告人保廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告武晓飞未能向被保险人河北银行裕华支行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告武晓飞应承担相应违约责任。被告丁海青与被告武晓飞系夫妻关系，被告借款用于家庭大额耐用消费品支出，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告丁海青对上述款项承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。原告依据保单约定主张的保费亦应予支持。因原被告未就原告代替被告还款的利息作出约定，故原告要求被告偿还代偿款利息的诉讼请求，无事实及法律依据，不应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告武晓飞、丁海青于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司代偿款17528.96元。二、被告武晓飞、丁海青于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费1592.6元。如果未按本判决指定的期间履行金钱偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告武晓飞、丁海青共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  邵罗侠二〇一九年十一月六日书记员  王 晶
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初4278号 原告：陈锋，男，1984年2月4日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李淑荣，福建宽达（长乐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丹红，福建宽达（长乐）律师事务所律师。 被告：福州市长乐区君豪房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91350182577034539C，住所地福州市长乐区漳港街道永安路180号。 法定代表人：吴永官，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林婧，福建紫阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。 原告陈锋与被告福州市长乐区君豪房地产开发有限公司（以下简称君豪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李淑荣、陈丹红，被告的委托诉讼代理人林婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈锋向本院提出诉讼请求：1.判令君豪公司向陈锋支付自2016年8月23日至2016年11月29日期间逾期办理房屋权属证书的违约金6592.68元（672723元×0.01%×98天）；2.判令本案诉讼费由君豪公司承担。事实和理由：2012年11月22日，陈锋与君豪公司签订《商品房买卖合同》。合同约定：君豪公司将蔚蓝海岸第2幢4层403号商品房以总价款677708元出售给陈锋。陈锋依约支付了首付款202723元，后通过银行按揭贷款方式支付了余款470000元。2014年7月30日，君豪公司将该房屋交付给陈锋使用。因房屋实际面积超过合同约定的面积，陈锋补交了房屋差价4985元给君豪公司。房屋交付后，君豪公司因自身原因，无法为陈锋办理房屋权属证书，直到2016年11月30日，君豪公司才办理了房屋所有权初始登记。因此，君豪公司应承担逾期办理房屋权属证书的违约责任。 君豪公司辩称，对双方签订的合同、购房金额、交房时间没有异议，但案涉房屋所有权初始登记时间的延迟系因长乐区人民政府对漳港街道建设规划的调整造成的，不是君豪公司的原因，要求驳回陈锋的诉讼请求。同时，即便君豪公司需承担逾期办证的违约责任，双方约定的按日计付逾期办证违约金属于继续性债权，其诉讼时效应当分别每一日单独计算。因此，逾期办证的违约金自2016年8月22日之前期间的违约金已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月24日，陈锋向君豪公司支付了购房款202723元，同年11月22日，双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定：君豪公司将蔚蓝海岸第2幢4层403号房以总价款672723元出售给陈锋，出卖人应当在2014年7月30日前将商品房交付买受人。合同约定：如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”的方式处理。合同签订后，陈锋于2013年2月26日通过银行按揭贷款的方式支付了购房余款470000元。2014年7月30日，君豪公司将该房屋交付给陈锋使用。2016年11月30日，君豪公司为涉讼房屋办理房屋所有权初始预登记。2016年12月8日，陈锋补交了房屋面积差价款4985元。 本院认为，陈锋与君豪公司所签订的《商品房买卖合同》主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规禁止性规定，系合法有效的合同，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。陈锋已履行了支付购房款的合同义务，君豪公司亦应按照合同约定履行相应的义务。 双方签订的《商品房买卖合同》第十四条已对逾期办理房屋权属证书的违约责任作了约定，现君豪公司提出免责事由，案涉房屋所有权初始登记时间的延迟系因福州市长乐区人民政府对漳港街道建设规划的调整造成的，但未提供证据予以证明，君豪公司提出的该项免责事由本院依法不予支持。现陈锋于2019年8月22日起诉，其主张逾期办证的违约金应以已付购房款672723元为基数，按日利率0.01%为标准，从2016年8月23日计算至2016年11月29日止，按98天计算。该请求符合法律规定，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下： 福州市长乐区君豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向陈锋支付逾期办理房屋权属证书的违约金6592.68元（672723元×0.01%×98天，自2016年8月23日计算至2016年11月29日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州市长乐区君豪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林继光 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈梅桂 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6385号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐国威，男，汉族，1979年6月6日生，住河南省中牟县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：一水建设有限公司，住所地河南省长垣县新城区文明西路路南。法定代表人：张铭，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑剑，河南剑锐律师事务所律师。再审申请人齐国威因与被申请人一水建设有限公司（以下简称一水公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终2430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐国威申请再审称，涉案郑济高铁项目系一水公司承建，一水公司向中铁七局集团第一工程有限公司出具有授权委托书，授权姚向宇处理该项目的事务。姚向宇手机铃声为一水公司，一水公司找到齐国威进行交易时均是以一水公司名义，齐国威有理由相信姚向宇代表一水公司。姚向宇是朋友介绍的，因工期紧张，吊车先使用，一个月后补签的协议，姚向宇陈述其私刻公章，是其内部管理问题，与齐国威无关。如果姚向宇私刻公章，已经涉嫌刑事犯罪，应将线索移交相关部门处理。如果认定齐国威起诉主体错误，应驳回起诉，退还诉讼费。一水公司辩称，涉案高铁项目非一水公司承建，一水公司与中铁七局集团第一工程有限公司签订的是劳务分包协议，一水公司给姚向宇的授权是特别事项授权，不属于概括授权。姚向宇仅是代理人，不属于履行职务行为，且齐国威将吊车租给姚向宇时并未取得授权委托书。根据一水公司与中铁七局集团第一工程有限公司的协议，吊车是由中铁七局集团第一工程有限公司提供的，一水公司没必要租赁吊车。本院经审查认为，本案争议的主要问题是姚向宇以一水公司的名义与齐国威签订租赁合同是否构成表见代理。表见代理的构成要件中，包括相对人须善意无过失，即要求相对人尽到一定的注意义务。本案中，齐国威称姚向宇是朋友介绍的，因工期紧张，吊车先使用，一个月后补签的协议，说明齐国威将吊车租给姚向宇时并未充分审查姚向宇的身份，未审查姚向宇是否能够代表一水公司。齐国威本案提交的委托书也非签订租赁合同时姚向宇向其提供的，而是发生纠纷后才找到的。相对人须善意无过失指的是形成法律关系当时善意无过失，而不是之后搜集证据证明行为人有代理权，因此，二审判决认定齐国威未充分尽到注意义务，本案不能构成表见代理，并无不当。齐国威称姚向宇私刻公章，涉嫌刑事犯罪的问题，其可自行向公安机关举报。齐国威提起本案诉讼，要求一水公司承担责任，经审理后，二审判决认定本案不能构成表见代理，齐国威的诉讼请求不能成立，驳回齐国威的诉讼请求并无不当，齐国威认为应当驳回起诉不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐国威的再审申请。审判长  魏一凡审判员  秦世飞审判员  李智刚二〇一九年十一月十八日书记员  曹思远
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21691号原告：王文，男，1982年6月30日生，汉族，户籍地辽宁省大连市。委托诉讼代理人：周蒙蒙，广东国晖(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲，广东国晖(上海)律师事务所实习律师。被告：田来彬，男，1972年10月13日生，汉族，户籍地河南省永城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市。原告王文与被告田来彬、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告王文于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告王文申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王文撤诉。案件受理费人民币760.85元，减半收取计380.43元，由原告王文负担，本院准予免交。审判员  陈蕾二〇一九年十一月十四日书记员  陈姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2019）吉0202民初2445号原告:师鸣君，男，汉族，住吉林市。委托代理人：张柏青，吉林市丰满区百事明法律服务所。被告:吉林市交通运输管理局，住吉林市丰满区松江南路385号。法定代表人:李洪海。委托代理人：艾钰琳，吉林权维律师事务所律师。被告:吉林市公路建设管理办公室。负责人:李洪海。第三人:吉化集团吉林市北方建设有限责任公司。法定代表人:刘伟立，该公司董事长。委托代理人：孟宪贵。原告师鸣君诉被告吉林市交通运输管理局（以下简称市交通管理局）、吉林市公路建设管理办公室（以下简称公路建设管理办公室）、第三人吉化集团吉林市北方建设有限责任公司（以下简称吉化北方建设有限责任公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师鸣君及委托代理人张柏青，被告市交通管理局的委托代理人艾钰琳到庭参加诉讼，被告市路管理办公室、第三人吉化北方建设有限责任公司经本院依法送达开庭传票，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告师鸣君向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉林市交通运输管理局，被告吉林市公路建设管理办公室，立即给付拖欠的工程款立即给付拖欠的工程款1833447.40元及利息暂记200000元。2、判令被告吉林市交通运输管理局，吉林市公路建设管理办公室，返还质量保证金555066元及利息。3、判令上列被告在欠付工程款和返还保证金范围内承担连带给付责任。4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月2日，原告以吉林市北方劳务有限责任公司的名义，与化集团吉林市北方建设有限公司签订了《建设施工劳务分包合同》。就吉化集团吉林市北方建设有限责任公司将其承包的省道长春至吉林公路北线土门岭至吉林段一级公路改造工程建设项目CJFJ标段分包给原告实际施工有关权利义务进了约定。按照约定。原告全面履行了合同约定的义务。但被告不能按照约定给付工程款。经结算并由该项目监理单位审核确认，原告完成合同内价款为11101321元合同外增加价款为:收费站综合楼石材増加项目价款为51878.51元车库项目价款172535元;增加队舍项目价款2081716元;增加外接高压线路项目价款313082元。合计增加价款2619211元。工程款总计为:13720532元，去除被告给付的尚欠工程款183447.40元。还应返还质量保证金555066元。对上列欠款虽经原多次推要。但被告以发包方没有给付工程款为由拒绝给付。另据了解。该工程的发包方为吉林市交通运输局。吉林市公路建设管理办公室(原吉林市城区公路管理段)为其所属单位。故，原告为保护自身的合法权益，根据我国有关法律规定。诉至贵院。请依法支持原的诉讼请求。被告市交通运输管理局辩称：吉林市交通运输局未参与涉案项目建设，不应作为本案被告吉林市交通运输局未参与案涉项目建设，仅为行业主管部门，针对案涉项目的建设不负有任何义务，因此不应作为本案被告。另外，原告系基于《建设施工劳务分包合同》主张欠款，且该案亦不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第26条的规定，不能突破合同相对性。故基于合同相对性，吉林市交通运输局亦不应承担任何责任。原告要求三名被告承担连带责任无请求权基础根据《中华人民共和国民法总则》第178规定，连带责任的承担必须有明确的法律规定，因本案案由系建设工程分包合同纠纷，且交通局亦不是案涉劳务分包的发包方，故在本案中，交通局不应承担连带责任，师鸣君要求交通局承担连带责任无请求权基础。综上，原告对二被告的诉请既无事实依据亦无法律依据，请贵院依法驳回原告对二被告的全部诉请。通过庭审程序来看，原告所提出的证据并不能看出其与本案之间具有关联性，原告亦未提交任何证据证明其与第三人在案涉项目的关系，亦未提供任何证据证明北建劳务与第三人北方建设公司之间的关系。暂且不论其提供的证据真实性与否及案件基本事实，即使如其所述，针对案涉项目第三人北方建设公司与北建劳务签订劳务分包协议，因北建劳务公司系独立的民事主体，那么基于该协议索要款项的主体亦应是北建劳务公司，与原告无任何关系，原告主体不适格。第三人吉化北方建设有限责任公司在庭前证据交换阶段辩称：1、案涉工程系原告自行向业主承揽，靠挂在我公司名下进行施工，由我公司与业主公路建设管理办公室签订了施工合同，为了规避靠挂我公司以劳务分包的名义，进行劳务分包，原告代表吉林市北建劳务有限公司在分包合同上签字，实际上是原告靠挂我公司施工；2、案涉工程的进度款业主支付我公司后，我公司已经转付给原告，尚欠的工程款业主没有支付，我公司也无法转付给靠挂人原告。第三人吉化北方建设有限责任公司庭审中未到庭，亦未向本院提出补充答辩意见。被告公路建设管理办公室未到庭，亦未向法院提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。经审理查明：2013年8月15日，被告市路管办公室（发包人）与第三人吉化北方建设有限责任公司（承包人）签订《合同协议书》，合同载明：“承包项目：省道长春至吉林公路（北线）土们领至吉林段一级公路改建工程建设项目（CJFJ标段）；签约合同价款：11101321元；承包人应按照监理人指示开工，工期为107日历天。”被告市路管办公室、第三人吉化北方建设有限责任公司分别由法定代表人签字、盖章，并加盖公章。2014年3月2日，被告吉化北方建设有限责任公司与吉林市北建劳务有限责任公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同载明：“工程名称：省道长春至吉林公路（北线）土们领至吉林段一级公路改建工程建设项目（CJFJ标段）；工程承包人，吉化集团吉林市北方建设有限责任公司；劳务分包人，吉林市北建劳务有限责任公司；劳务分包负责人，师鸣君；合同价款已结算为准。”另查明：被告公路建设管理办公室系被告市交通管理局下属单位，该单位已被撤销。认定上述事实的证据有：《合同协议书》、《建设工程施工劳务分包合同》以及原、被告双方的当庭陈述。本院认为，法律另有规定的除外，合同的效力仅及于合同当事人，包括主体、内容、责任。本案中，2014年3月2日，被告吉化北方建设有限责任公司与吉林市北建劳务有限责任公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同载明：“工程名称：省道长春至吉林公路（北线）土们领至吉林段一级公路改建工程建设项目（CJFJ标段）；工程承包人，吉化集团吉林市北方建设有限责任公司；劳务分包人，吉林市北建劳务有限责任公司；劳务分包负责人，师鸣君；合同价款已结算为准。”可见合同相对人系被告吉化北方建设有限责任公司与吉林市北建劳务有限责任公司，原告师鸣君系劳务分包负责人，原告师鸣君未提供相关证据证明为合同相对人，故原告师鸣君主体不适合。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告师鸣君诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8025元，由原告师鸣君13754负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 秦颖卓 二○一九年十一月七日书记员 金敬钊
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初3619号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司），住址：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：卢欣，贵州磷源律师事务所律师。 被告：付敏，女，1992年11月8日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告诚信祥公司诉被告付敏追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告付敏偿还原告代偿款11507.97元；二、判令被告付敏自2018年5月8日起以11507.97元为基数按年利率6%的标准支付原告代偿款利息至代偿款清偿完毕之日止（暂算至2018年6月26日为93.98元）；三、判令被告承担本案实现债权的费用、诉讼费。事实及理由：2015年3月13日，被告为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司下的“有利网”平台（以下简称“有利网”、“北京弘合柏基公司”）签署《借款协议》进行借款，约定商品价款为5488元，借款6586元，借款管理费1098元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并约定由原告承担担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告借款消费商品后未按约定履行还款义务，导致原告于2018年5月8日承担担保责任而支付代偿款11507.97元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 本院经审查认为，原告诚信祥公司诉被告付敏追偿权系列纠纷案件中，根据原告提交的借款协议的约定来看，出借人应为“有利网”注册用户（协议载明注册用户为虚拟账户），借款资金亦来源于“有利网”注册用户，而后由北京弘合柏基公司将“有利网”注册用户的资金以其自身名义出借给众多被告。而北京弘合柏基公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务，该公司向公众吸收存款并向不特定公众发放贷款的行为并未取得有关国家机关的许可，其行为可能涉嫌犯罪。北京弘合柏基公司与借款人之间的关系不适用民法调整，原告诚信祥公司作为保证人而发生的代偿法律关系亦不应适用民法调整，故原告诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费45元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  吴 玲 二〇一九年十一月六日                                                          法官助理    苏文雄                                                           书记员   杨俊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3975号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人郭子诚，男，1989年3月12日出生，台湾地区居民，自报学历本科，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武，男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王天赋，男，1978年12月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人梁永兰，女，1987年10月20日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人曾茂兰，女，1985年10月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省博罗县。 被执行人孙庆忠，男，1981年11月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人刘大营，男，1983年10月13日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人张怡银，男，1980年2月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人何建泽，男，1985年4月2日出生，壮族，文化程度中专，户籍地广西来宾市兴宾区。 被执行人韦韩，男，1985年1月1日出生，壮族，文化程度高中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王小燕，女，1985年12月26日出生，汉族，文化程度高中，户籍地江西省萍乡市上栗县。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项“四十三、责令各被告人依法退赔被害人损失；四十四、在案冻结、追缴的人民币共计80695.16元及孳息纳入判决书主文第四十三项责令退赔部分执行”。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执3645-3647、3649-3669、3721-3793、3887-3932、3962-3986号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。依据（2017）粤0113刑初1514号刑事判决书，划拨在案冻结、追缴的人民币共计81258.23元，并已对上述款项作出分配方案。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52002号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：范艳梅，女，1979年12月26日出生，汉族，住山西省忻州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范艳梅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告范艳梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计65,260.67元(截止至2019年7月30日，欠款本金41,573.36元、利息5,197.33元、滞纳金等费用18,489.98元)，并支付自2019年7月31日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范艳梅向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月30日止,被告累计欠款本金41,573.36元、利息5,197.33元、滞纳金等费用18,489.98元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告范艳梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年1月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范艳梅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月30日的信用卡欠款本金41,573.36元；二、被告范艳梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年1月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,573.36元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839.33元，减半收取计419.67元，由被告范艳梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终10106号上诉人（原审被告）：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。委托诉讼代理人：赵树营，山东树营律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，山东树营律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张然，女，1986年6月18日出生，汉族，山东省交通运输集团有限公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：张臣（系张然之夫），男，1981年1月14日出生，汉族，山东省交通运输集团有限公司职工，住济南市。上诉人山东龙腾房地产开发有限公司因与被上诉人张然商品房预售合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，山东龙腾房地产开发有限公司于2019年11月21日提交撤回上诉申请。本院认为，山东龙腾房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东龙腾房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1675元，减半收取837元，由上诉人山东龙腾房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 红
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初6041号原告：赵梦娇，女，1990年12月5日出生，汉族，住禹州市。原告：和国军，男，1952年9月29日出生，汉族，住禹州市。原告：朱转妮，女，1947年5月29日出生，汉族，住禹州市。原告：和英伦，女，2010年5月24日出生，汉族，住禹州市。法定代理人：赵梦娇，女，1990年12月5日出生，汉族，住禹州市。原告：和英宸，男，2014年9月3日出生，汉族，住禹州市。法定代理人：赵梦娇，女，1990年12月5日出生，汉族，住禹州市。五原告委托诉讼代理人：张晓星，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市静安区常熟路8号7楼。负责人：于洋，该公司总经理。原告赵梦娇、和国军、朱转妮、和英伦、和英宸诉被告平安养老保险股份有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。五原告诉称：2017年主被保险人和向峰在被告处办理信用卡，被告赠送和向峰《平安银行车主信用卡全车人员意外险》。该险的保险期限为卡片首刷日的次日零时，时效日为卡片注销日的次日零时，和向峰自开卡后未办理过注销手续，故该险有效且在存续期间。2019年5月11日，和向峰因交通事故导致死亡，事故发生在保险期间，根据保险条款约定，被告应承担保险责任，但原告向被告理赔时，遭被告拒赔。无奈特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令被告给付原告保险金50万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告平安养老保险股份有限公司上海分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出认为，本案涉及团体保险合同，投保人是平安银行股份有限公司信用卡中心。根据保险合同签单单位即申请人与投保人签署的保险协议约定，本案应当由上海市静安区人民法院管辖。本案所涉保险合同的投保人与申请人签署的《平安银行股份有限公司信用卡中心保险项目合作协议》第15.2条明确约定，凡因执行本协议及保险协议产生的一切争议，双方均应友好协商解决。如协商不能解决，甲、乙双方及本合同项下的被保险人和受益人均应当向乙方所在地法院提起诉讼，通过诉讼方式解决争议内容。本案所涉保险合同的签单单位是申请人，申请人所在地是上××××区。因此，依据协议约定，本案亦应当移送至上海市静安区人民法院审理。投保人与申请人签署的合作协议中对管辖权有约定，根据我国《民事诉讼法》第34条之规定，合同当事人有权协商约定管辖法院，保险合同的被保险人和受益人作为保险合同的关系人，应当在享受合同权益的同时，受到合同义务的约定。因此，本案应当适用投保人与申请人签署的协议约定管辖，由申请人住所地人民法院管辖，申请人住所地在上××××区，即本案应当由上海市静安区人民法院管辖。将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系人身保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。合同双方当事人可以书面协议约定管辖，但该约定必须明确。本案被告与投保人平安银行股份有限公司信用卡中心签订的《平安银行股份有限公司信用卡中心保险项目合作协议》第15.2条约定：“凡因执行本协议及保险协议产生的一切争议，双方均应友好协商解决。如协商不能解决，甲、乙双方及本合同项下的被保险人和受益人均应当向乙方所在地法院提起诉讼，通过诉讼方式解决争议内容”，协议甲方即投保人平安银行股份有限公司信用卡中心，乙方即本案被告，和向峰为被保险人。本案系争协议中如果有约定的保单签发地，当然应当作为合意的保单签发地，无论实际是否在此签发保单而予以适用，但系争协议中确实没有约定的保单签发地，那么作为保险公司住所地在通常情形下被认为是保单签发地，而本案合同中也注明了平安养老保险股份有限公司上海分公司住所地为上海市××区××路××号。因此，本案系争协议约定合法有效，故本院对本案无管辖权。被告请求将本案移送至上海市静安区人民法院审理的异议于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告平安养老保险股份有限公司上海分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 付 攀二〇一九年十一月十三日书记员 李慧聪
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执3063号之一被执行人：王长龙，男，1983年10月7日出生，汉族，农民，住山东省济宁市嘉祥县。本院在执行被执行人王长龙财产刑一案中，经查，被执行人王长龙在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：冻结被执行人王长龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县卧龙山营业所62×××75账户的存款149400元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年十一月六日书记员  欧位岚
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初5756号原告：四川嘉恒物业服务有限责任公司，住所：乐山市中区。法定代表人：彭明，总经理。委托诉讼代理人：万艳琴，女，1987年2月20日出生，汉族,住四川省乐山市市中区。系该公司员工。委托诉讼代理人：周子荻，四川精伦（乐山）律师事务所律师。被告：徐定梅，女，1985年6月12日出生，汉族,住四川省乐山市五通桥区。原告四川嘉恒物业服务有限责任公司诉被告徐定梅物业服务合同纠纷一案，本院依法予以受理。2019年11月12日，原告四川嘉恒物业服务有限责任公司向本院提交撤诉申请。本院认为，原告四川嘉恒物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告四川嘉恒物业服务有限责任公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元（减半收取），由原告四川嘉恒物业服务有限责任公司承担。审判长  成征帆二〇一九年十一月十二日书记员  周天文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32159号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵鹏飞，男，1985年9月16日出生，汉族，住山西省左权县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵鹏飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20313元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月26日尚欠本金余额10895.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10895.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵鹏飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10895.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告赵鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4159号原告：王宇彤，女，汉族，2013年01月09日出生，住西平县。法定代理人：王学军，男，汉族，1978年10月3日出生，住河南省西平县，系王宇彤之父。被告：西平县焦庄乡金刚幼儿园，地址：西平县焦庄乡金刚村委，统一社会信用代码：52411721074210008H。法定代表人：刘大玲，该幼儿园校长。委托代理人：程小敏，女，汉族，1979年9月28日出生，住河南省西平县，该幼儿园教师。委托代理人：栗俊华，河南博建律师事务所律师。原告王宇彤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费用、康复美容费、交通费、住宿费、鉴定费等共计85619.76元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告幼儿园的学生，2019年4月10日下午，原告在被告学校的滑梯上由于无人看管摔伤。被告既没有第一时间内及时查看伤情、送往医院救治，也没有及时通知家长，反而把原告用校车送回家中，后来原告家长通知原告老师、校长后，学校才派人和原告家长一起将原告送往西平合水骨科医院。西平合水骨科医院拍片后，立即让转院，后又转到驻马店市中医院治疗三天。因病情复杂，2019年4月13日原告被转到洛阳正骨医院住院，原告经住院手术后，又在驻马店中医院康复治疗20天，期间花去大量医疗费用，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉请。被告西平焦庄乡金刚幼儿园辩称，答辩人已尽到了教育、管理职责，王宇彤伤害是其顽皮无组织无纪律造成的，答辩人不应承担责任。一、答辩人西平焦庄乡金刚幼儿园对包括原告王宇彤在内的所有幼儿园小朋友已尽到教育、管理职责。二、王宇彤小朋友伤害事件发生是王宇彤小朋友违反幼儿园安全管理制度，未经老师准许，擅自独自玩滑滑梯时踩住自身衣裙摔伤造成的。三、王宇彤小朋友违反幼儿园安全管理规定、不慎在幼儿园受伤，是答辩人不愿看到的。虽然依据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，答辩人应当免除责任，但出于人道，答辩人愿意对原告给以一定程度的帮助。经审理查明：原告系被告幼儿园的学生。2019年4月10日下午，原告在被告西平焦庄乡金刚幼儿园滑梯上玩耍摔伤。先到西平合水骨科医院拍片，后又转到驻马店市中医院治疗三天，2019年4月13日原告又转到洛阳正骨医院住院，2019年4月26日出院，住院14天。原告又在驻马店中医院康复治疗20天。总计花医药费12046.75元，交通费1600元，住宿费410元，鉴定费1900元。2019年8月19日驻马店圣洁法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书编号：驻圣洁司鉴所［2019］临鉴字第108号，被鉴定人王宇彤因外伤致左侧尺骨鹰嘴及冠突粉碎性骨折，左侧肱骨远端骨骺撕脱骨折的伤残程度符合IX（九）级伤残。2019年8月19日驻马店圣洁法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书编号：驻圣洁司鉴所（2019）临评字第60号，被评定人王宇彤因外伤致左侧尺骨鹰嘴及冠突粉碎性骨折，左侧肱骨远端骨骺撕脱骨折内固定物取出的费用需要人民币7000元，2019年8月30日驻马店圣洁法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书编号：驻圣洁司鉴所［2019］临评字第64号，被评定王宇彤因外伤致左侧尺骨鹰嘴及冠突粉碎性骨折手术治疗的护理期评估为60天，营养期评估为90天。2019年8月9日被告给付原告16000元。另查明，2019年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为40990元/年（即112.30元/天）。河南省农村居民人均可支配收入13830.74元。上述事实，由原、被告陈述、病历、出院证、医疗费票据、车票、住宿收据、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。被告西平焦庄乡金刚幼儿园作为教育机构，其未尽到管理职责，使在其中学习及生活的无民事行为能力人即本案原告王宇彤遭受人身损害，被告西平焦庄乡金刚幼儿园依法应当承担责任。原告要求被告西平焦庄乡金刚幼儿园赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费用、交通费、住宿费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求康复美容费未提供证据，本院不予支持。被告辩称已尽到了教育、管理职责，王宇彤伤害是其顽皮无组织无纪律造成的，答辩人不应承担责任，但被告未提供证据证明，本院不予采信。原告的损失如下：1．医疗费12046.75元；2、护理费112.30元/天×60天=6738元；2、营养费20元/天×90天=1800元；4、住院伙食补助费：50元/天×37天=1850元；5、残疾赔偿金：13830.74元×20年×20%=55322.96元；6、精神损害抚慰金10000元；7、后续治疗费7000元；8、交通费1600元；9、住宿费410元；以上共计96767.71元。扣除被告已支付原告的16000元，被告应赔偿原告80767.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告西平县焦庄乡金刚幼儿园于本判决生效后五日内赔偿原告王宇彤医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费用、交通费、住宿费等各项损失共计80767.71元。二、驳回原告王宇彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为971元，鉴定费1900元，由被告西平县焦庄乡金刚幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏诚慧二〇一九年十一月二十五日书记员  王绍珠
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1288号申请执行人：张培刚，男1988年2月26日出生，汉族，农民，住山东省商河县。被执行人：于忠飞，男，1978年5月8日出生，汉族，山东省莱西市农民，现下落不明。申请执行人张培刚与被执行人于忠飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初3028号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日立案执行，于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人于忠飞到本院履行法定义务，但被执行人于忠飞至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2019年9月19日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本案标的额为20000元，全部未执行。本院依法于2019年10月28日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年11月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚建国审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年十一月十四日书记员  刘立民
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执820号申请执行人：向桂斌，男，1981年6月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：伍成顶，男，1983年1月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在申请执行人向桂斌与被执行人伍成顶借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院作出的(2019)渝0237民初365号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人伍成顶逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向桂斌于2019年05月31日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人名下有一辆汽车，在本院被另案拍卖，本案申请人分得拍卖款16669.08元。除此之外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。本案申请执行标的额29100元，实际执行到位16669.08元。本院认为，现没有查询到被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0237执820号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇一九年十一月一日书记员  陶宏
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执739号申请执行人：徐蕙质，女，1990年1月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被执行人：韩前明，男，1965年9月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人徐蕙质与被执行人韩前明合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0902民初1352号民事调解书对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年十一月十七日书记员 段建新
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22368号原告：永乐(中国)电器销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董晓红，职务执行董事。委托诉讼代理人：虞龙波。被告：吕海洋，女，1984年7月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：闫煜伟，上海申格律师事务所律师。原告永乐(中国)电器销售有限公司与被告吕海洋劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永乐(中国)电器销售有限公司的委托诉讼代理人虞龙波以及被告吕海洋的委托诉讼代理人闫煜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永乐(中国)电器销售有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告医疗补助费人民币16656元(以下币种均为人民币)。事实与理由：被告未经过劳动能力鉴定，且其病情也未严重到需要支付医疗补助费的地步，故原告不同意支付被告医疗补助费。被告吕海洋辩称，首先，根据《上海市劳动合同条例》的规定，原告应当支付其医疗补助费；其次，原告向被告发出解除劳动合同通知时，并未要求被告进行劳动能力的鉴定。因此，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2010年6月24日进入原告处工作，担任绩效主管，双方签订过两份书面劳动合同及一份劳动合同变更协议，其中约定原、被告的劳动合同期限至2019年6月30日止。2018年6月20日，被告分娩一子，其可享受产假113天、生育假30天，之后一直病假。2019年5月27日，原告向被告发出《医疗期满通知书》，告知被告其医疗期将于2019年6月7日结束，要求被告在医疗期结束后按时到岗工作，如因身体因素无法到岗，请被告至分部人力资源部进行新岗位协商，同时还提出如医疗期满请被告至相关劳动能力鉴定部门进行劳动能力鉴定，否则原告不承担相关费用。2019年6月17日，原告向被告作出《解除劳动合同通知》，以被告医疗期于2019年6月6日到期，公司已提前一个月告知被告医疗期到期时间，但被告无任何书面回复，也没有进行劳动能力鉴定，且仍继续病假为由，依据相关法律规定，决定解除双方的劳动合同。嗣后，原告又于2019年6月24日重新作出《解除劳动合同通知》，载明“员工吕海洋：经重新核实，因您医疗期于2019年6月20日已到期，且您提供病假截止时间为2019年6月29日。公司已提前一个月告知，根据相关法律规定，现公司依法与你解除劳动合同。请您收到本通知后立即至公司人力资源部办理相关离职手续并在一周内领取劳动手册。以本通知为准。”2019年6月26日，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求原告支付医疗补助费等费用。同年8月15日，该会作出普劳人仲(2019)办字第1859号裁决书，裁决“一、被申请人(原告)于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(被告)2019年2月1日至2019年6月20日期间工资差额11396元；二、被申请人于本裁决书生效之日起五日内支付申请人经济补偿金24984元；三、被申请人于本裁决书生效之日起五日内支付申请人医疗补助费16656元；四、对申请人的其他请求不予支持。”原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，由原、被告的当庭陈述及被告提供的劳动合同、出生医学证明、生育保险待遇支付核定表、医疗期满通知书、解除劳动合同通知函等加以为证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《上海市劳动合同条例》规定，劳动者患病或者非因工负伤，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事由用人单位另行安排的工作的,用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人，可以解除劳动合同，但是应当按规定给予劳动者经济补偿，同时还应当给予不低于劳动者本人六个月工资收入的医疗补助费。本案中，根据原告于2019年6月17日以及同年6月24日先后两次作出的《解除劳动合同通知》记载，均明确其公司系因被告医疗期满后不能继续工作、仍需病假，故才解除了双方的劳动合同。因此，被告要求原告支付医疗补助费，依法有据，本院应予支持。具体金额，因原告对仲裁所裁并无异议，故本院予以确认。至于原告诉称，由于被告并未经过劳动能力鉴定，且其病情也未严重到需要支付医疗补助费的地步，故不同意支付被告上述费用。然，因原告的上述诉称意见缺乏法律依据，本院不予采纳。对仲裁另裁决，原告需支付被告2019年2月1日至2019年6月20日期间的工资差额11396元以及经济补偿金24984元，原、被告均无异议，故本院予以确认。据此，依照《上海市劳动合同条例》第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：一、原告永乐(中国)电器销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吕海洋医疗补助费人民币16656元；二、原告永乐(中国)电器销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吕海洋2019年2月1日至2019年6月20日期间工资差额人民币11396元；三、原告永乐(中国)电器销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吕海洋经济补偿金人民币24984元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告永乐(中国)电器销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 侯 钧二〇一九年十一月二十九日书记员 申思思附：相关法律条文《上海市劳动合同条例》第三十二条有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人：（一）劳动者患病或者非因工负伤，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的。用人单位解除合同未按规定提前三十日通知劳动者的，自通知之日起三十日内，用人单位应当对劳动者承担劳动合同约定的义务。第四十四条用人单位根据本条例第三十二条第一款第（一）项的规定解除劳动合同的，除按规定给予经济补偿外，还应当给予不低于劳动者本人六个月工资收入的医疗补助费。
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)晋0722执恢38号 申请执行人韩玉章，男，1964年2月11日生，汉族，山西省左权县人。 被执行人郑志强，男，1965年12月23日生，汉族，山西省左权县人。 申请执行人韩玉章申请执行郑志强财产损害赔偿纠纷一案。我院在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，均无可供执行财产。经传统查控也无其它财产可供执行。我院将被执行人纳入失信被执行人名单并对法定代表人限制其高消费。经和申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山西省左权县人民法院（2016）晋0722民初555号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛林虎 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇一九年十一月五日 书 记 员  袁 杰
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执594号 申请执行人：青海贵德县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张某。 委托代理人：周某。 被执行人：祁某。 本院立案执行的申请执行人青海贵德县农村商业银行股份有限公司与被执行人祁有明、邢生娟金融借款合同纠纷执行一案中，被执行人祁有明、邢生娟应缴纳借款本金59846.17元，利息11210.89元（包括诉讼费），申请执行费808元，因被 执行人 祁有明、邢生娟在法定期限内未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人青海贵德县农村商业银行股份有限公司于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案执行。 本院在执行过程中，被执行人祁有明、邢生娟已自动履行了法律文书确定的给付义务。现通知（2019）青2523执594号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)川03民初108号原告:上海沿锋汽车科技股份有限公司，住所地上海市青浦工业园区青安路958号D-214室。法定代表人：徐勤干，董事长。委托诉讼代理人：李青，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹陈朋，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：明君汽车有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区龙乡大道99号。法定代表人：徐明君，执行董事。委托诉讼代理人：洪昌龙，男，该公司员工。原告上海沿锋汽车科技股份有限公司与被告明君汽车有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要进一步搜集整理证据为由申请撤回起诉,系当事人对自己诉讼权利的处分，且并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海沿锋汽车科技股份有限公司撤诉。案件受理费6426元，减半收取3213元，由原告上海沿锋汽车科技股份有限公司负担。审 判 长 李宁川审 判 员 马 超审 判 员 曾 静二〇一九年十一月二十五日法官助理 侯代悦书 记 员 郑云瑶
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0304民初3317号原告：刘军，男，汉族，1967年7月1日出生，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：解媛，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：金碧物业有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路340号。法定代表人：阎明，该公司经理。委托诉讼代理人：张金刚，该公司法务人员。原告刘军与被告金碧物业有限公司鞍山分公司（以下简称金碧公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘军及委托代理人解媛、被告委托代理人张金刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付失业保险损失26400元、养老保险损失52800元、医疗保险损失31680元、住房公积金损失31680元、工伤保险损失1638.4元，损失合计144198.4元。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月，原告入职被告金碧物业有限公司鞍山分公司，工作地点为鞍山恒大绿洲小区，月工资4000元。从事维保修物业服务工作，双方没有签订劳动合同。在劳动关系存续期间，被告未给原告缴纳任何社会保险和住房公积金。2019年7月4日，原告向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，经过仲裁庭书面审理作出鞍劳人仲不字[2019]86号《不予受理通知书》。现原告对《不予受理通知书》不服，认为该通知书事实认定不清，适用法律错误。综上所述，原告为了维护自身合法权益不受侵犯，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》相关规定，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求，被告与原告没有直接的劳动关系，原告是其小区（恒大绿洲小区）开发商鞍山嘉瑞置业有限公司的劳务派遣工人。开发商与劳务派遣单位签有劳务派遣合同，被告不是劳务派遣合同的相对方，与原告之间不存在直接的劳动合同关系，因此，被告请求驳回原告诉讼请求。涉及保险和住房公积金的事项，不属于劳动仲裁和人民法院的受案范围。另外，原告的诉讼请求在申请仲裁时即以超过了仲裁时效。经审理查明：2019年7月4日，原告向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告失业保险损失26400元、养老保险损失52800元、医疗保险损失31680元、住房公积金损失31680元、工伤保险损失1638.4元，损失合计144198.4元。鞍山市劳动人事争议仲裁委员会以被告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出鞍劳人仲不字[2019]86号不予受理通知书。上述事实有原告起诉状、原被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：1、不予受理通知书一份，拟证明原被告双方之间的争议已经经过劳动仲裁程序。2、借记卡明细清单一份，拟证明原告工资的基本情况。3、物业员工打卡编号及打卡单一份、2018年11月份工资表及12月份排班表一份、原告工作及培训照片4张，拟证明原告系被告员工且原告的工作岗位并非为辅助性岗位，而是物业的重要岗位，证明双方之间的合法劳动关系。4、业主证人证言一份，拟证明原告代表被告为小区业主提供服务。被告对原告证据质证意见为“1、不予受理通知书一份真实性没有异议。2、借记卡明细清单一份真实性没有异议，但该清单不能反映原告与被告存在劳动关系，工资来源帐户不是被告单位帐户，该证据不能支持原告的诉讼请求。3、物业员工打卡编号及打卡单一份真实性有异议，该证据原告单方即可形成，没有被告的确认，不能作为定案依据，另外，该2份证据上也不能体现出自被告单位，仅仅标注恒大绿洲员工，也能证明原告是地产公司的劳务派遣人员，因为，在这份打卡单上原告的工种是泥瓦工，是为房屋提供售后维修服务，这是开发商的职责。2018年11月份工资表及12月份排班表一份真实性有异议，该组证据系复印件，且名头分别是维保修大队和恒大绿洲项目服务中心维保修大队，与被告没有任何关系，即使该证据是真实的，原告行使的也是开发商售后维修职责。培训照片反映的是原告接受了培训，但不能证明是被告对原告进行培训，且从原告穿的工作服看，上面写的是鞍山恒大绿洲，是开发商发放的工作服，照片上也注明了维保修大队办公室系开发商办公地点，培训照片不能支持原告的诉讼请求。原告工作照片不能证明原告是被告公司员工，仅仅是原告在被告公司告示栏前拍摄的照片，不能作为定案依据。4、业主证人证言真实性、合法性均有异议，按照法律规定，证人应出庭作证，不能仅仅提供证人证言来代替出庭作证，另外，该证人证言所证明的内容存在问题，业主的房屋出现质量问题，应由开发商承担保修和维修职责，业主应向开发商报修，由开发商派人进行维修，因此，业主实际上对原告的身份产生了误会，原告并不是物业的员工”。被告提供的证据有：劳务派遣协议7份，拟证明开发商鞍山嘉瑞置业有限公司与劳务派遣公司签订有劳务派遣协议，原告是具有劳务派遣身份的维保修人员，与被告不存在劳动关系。交通银行电子回单6份、中信银行客户回单5份，拟证明原告工资发放形式与被告向其员工发放工资形式不同，原告与被告不存在劳动关系。原告对被告证据质证意见为“劳务派遣协议7份真实性及关联性及证明目的均有异议，该派遣协议为复印件，对真实性不予认可。同时，该派遣协议系案外人之间签署的协议，且没有协议所附的具体派遣人员名单，无法证明该协议与原告有关。交通银行电子回单6份、中信银行客户回单5份形式上真实性没有异议，但对与本案关联性及证明目的有异议，不能仅以工资的发放形式来证明劳动关系”。本院认为，原、被告证据经庭审质证及本院审查，除原告提供的第一、二项证据外，其余证据与本案不具有关联性，不予采信。本院认为：根据《社会保险费征缴暂行条例》及《中华人民共和国劳动法》规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。由此可知，社保机构对于用人单位欠缴保险费用负有征缴的义务。劳动者、用人单位与社保机构就欠缴保险费发生争议,是征收与缴纳之间的纠纷,属于行政管理的范畴,劳动者应向社会保险行政管理部门申请处理，不属于人民法院民事案件受理范围。根据《住房公积金管理条例》规定，单位逾期不缴或者少缴公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存。对于用人单位欠缴公积金的争议，劳动者应向住房公积金管理部门申请处理，同样属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件受理范围,故应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”、《住房公积金管理条例》第三十八条“单位逾期不缴或者少缴公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围……”之规定，裁定如下：驳回原告刘军的起诉。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  常 君人民陪审员  张晋华人民陪审员  陈 影二〇一九年十一月二十日书 记 员  田一珑
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初33543号原告：北京市北运河管理处，住所地北京市通州区新华北街160号。法定代表人：李京辉，主任。委托诉讼代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊，北京市致宏律师事务所实习律师。被告：郭胜利，男，其余不详。被告：郭超，男，其余不详。本院在审理原告北京市北运河管理处与被告郭胜利、郭超排除妨害纠纷一案，原告北京市北运河管理处于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告北京市北运河管理处自愿放弃诉讼请求，申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市北运河管理处撤回起诉。案件受理费35元，由原告北京市北运河管理处负担（已交纳）。审 判 员 李士刚二〇一九年十一月七日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24888号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告杨畅，男，1983年12月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨畅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨畅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,350.69元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,350.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6731号原告：杨刘章，男，汉族，1978年11月23日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：张金亮，河南眀辩律师事务所律师。被告：牛源浩，男，汉族，1992年12月18日出生，住河南省鹿邑县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道西二环路266号富润大厦一层000102（西首第1间）、七层000701（701-708室、710-716室）。统一社会信用代码：913306817360486998。负责人：黄韬，该公司总经理。原告杨刘章诉被告牛源浩、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨刘章委托诉讼代理人张金亮到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司、被告牛源浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨刘章向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车损、评估费、施救费、交通费等共计26590元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月31日18时31分，牛源浩驾驶车牌号为浙Ｄ×××××小型普通客车，沿大广高速行驶至大广高速2060公里150米（西半幅）时，因操作不当，致使车辆与杨刘章驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车尾部发生碰撞，豫Ａ×××××小型客车前移又碰撞到由刘林坤驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车尾部，造成三车车辆受损的交通事故。周口市高速二大队事故中队作出第411699420190000222号事故认定书（简易程序）认定：牛源浩负事故的全部责任，杨刘章无责任，刘林坤无责任。牛源浩驾驶车牌号为浙Ｄ×××××小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司投有交强险和第三者责任险保额100万（且不计免赔）。保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由牛源浩承担。被告牛源浩在法定答辩期限内未提出答辩意见。被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司在答辩期限内向本院递交书面答辩状辩称，原告诉请赔偿26590元，明显不合理，我司定损金额为12605.47元，应按照我司定损金额计算赔偿。诉请评估费不属于保险理赔范围。该事故为三车事故，保我司车辆负事故的全责，除原告车辆外，其余两车均已理赔完毕，现原告单方面诉请赔偿，未提供评估意见书，诉请缺少法律依据。如原告车辆确实维修完毕，也应当提供维修发票和维修清单。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日18时31分许，牛源浩驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车，沿大广高速行驶至大广高速2060公里150米（西半幅）时，因操作不当，致使车辆与杨刘章驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车碰尾部发生碰撞，豫Ａ×××××的小型客车前移又碰撞到由刘林坤驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车尾部，造成三车车辆受损。经周口市公安局交通管理支队高速二大队事故中队作出的第411699420190000222号道路交通事故认定书（简易程序）认定，牛源浩负全部责任，杨刘章无责任，刘林坤无责任。事故发生后，原告杨刘章申请法院委托周口嘉合机动车鉴定评估有限公司对车辆损失价格进行评估，评估总值为22280元，评估费2000元。支出施救费1500元。原告杨刘章在商水县顺利精工汽车服务中心维修车辆，支出车辆维修费26590元。另查明，被告牛源浩驾驶的浙Ｄ×××××的小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司投有交强险及商业三者险1000000元等保险，且不计免赔。本案发生在保险期间内。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民的财产造成损害的，依法应予赔偿。被告牛源浩驾驶的车辆在行驶过程中与原告杨刘章驾驶的车辆追尾碰撞，后原告杨刘章驾驶的车辆前移又碰撞到由刘林坤驾驶的车辆尾部，造成三车损坏的交通事故。经公安交警部门认定：牛源浩负全部责任，杨刘章无责任，刘林坤无责任。被告牛源浩应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告牛源浩驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内,故被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司在交强险和商业三者险限额内予以承担。原告杨刘章请求的交通费未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，对原告杨刘章请求的车辆损失费、评估费、施救费的合理部分，本院予以支持。即车辆损失费22280元，评估费2000元，施救费1500元，合计25780元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司在交强险财产损失限额内承担车辆损失费2000元，在商业三者险限额内承担23780元【车辆损失费20280元＋评估费2000元＋施救费1500元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司于本判决生效之日起七日内在交强险财产损失限额内赔付原告杨刘章2000元；在商业三者险限额内赔付原告杨刘章23780元，共计25780元。二、驳回原告杨刘章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告牛源浩负担222元，由原告杨刘章负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇一九年十一月二十五日书记员  高 禹
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4560号 原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人王磊，经理。 委托诉讼代理人杨菲，山东有泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵文娟，山东有泰律师事务所律师。 被告张志明，男，1969年10月17日出生，汉族，居民，住山西省隰县。 被告蒙阴鑫安运输有限公司。 负责人王立才，职务，经理。 委托诉讼代理人殷兴波，蒙阴高都法律服务所法律工作者。 原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告张志明、蒙阴鑫安运输有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵文娟、被告蒙阴鑫安运输有限公司委托代理人殷兴波到庭参加诉讼，被告张志明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉称，2018年6月23日4时许，被告张志明无证驾驶登记在被告蒙阴鑫安运输有限公司名下并在原告处投有交强险的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂货车，沿常付线由北向南行驶至127KM+300M处路段时，与同向行驶在前张小社无证驾驶的三轮摩托车（车载席雪团）尾部相撞，造成两车损坏、张小社、席雪团受伤的交通事故，张小社后经抢救无效死亡。经伊川县公安局交通警察支队现场勘验，认定张志明负事故主要责任，张小社负事故次要责任。对该次事故造成的损失，原告依据已发生法律效力的判决，在交强险限额内赔偿了受害人69000元。现根据法律规定及保险合同约定，因被告张志明因无证驾驶车辆，在原告垫付完毕后，有权向被告方追偿，为此要求被告偿还原告已垫付的保险赔偿款69000元及利息。 被告张志明未到庭参加诉讼，也未向本庭递交书面答辩意见。 被告蒙阴鑫安运输有限公司辩称，1、原告的起诉没有事实和法律依据，本案涉案车辆鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)重型半挂车，事故发生时在原告处投保交强险，事故发生在保险期间，经河南省伊川县人民法院及河南省洛阳市中级人民法院作出判决书，认定保险公司在交强险及商业险在保险限额内承担赔偿责任，故此保险公司就应当按照判决承担赔偿责任。2、根据伊川县人民法院(2018)豫0329民初2724号、2727号判决书及河南省洛阳市中级人民法院(2019)豫03民终1185号、1186号民事判决书认定：涉案车辆鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)重型半挂车实际车主为张志明，是以分期付款方式从本公司购买，未付清全部车款之前，公司保留所有权，付清全部车款后再办理过户手续，事故发生时车辆由张志明实际控制，并以个人名义对外经营、收益，双方不存在挂靠关系，公司对该次事故产生的损失不承担连带赔偿责任，一、二审法院均作出公司不承担赔偿责任的判决，且均已生效。3、根据《保险法》规定，追偿权应向侵权人追偿，本案的实际侵权人为事故车辆驾驶员或实际车主，退一步讲，即便原告享有追偿权，根据生效判决查明和认定的事实，也应当向张志明追偿，起诉公司显然是错误的。综上所述，原告起诉公司无任何事实和法律依据，请求法庭查明本案事实，依法驳回原告对公司的起诉 经审理查明，2018年6月23日4时许，被告张志明无证驾驶登记在被告蒙阴鑫安运输有限公司名下，并在原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投有交强险的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂货车，沿常付线由北向南行驶至127KM+300M处路段时，与同向行驶在前的张小社驾驶的三轮摩托车（车载席雪团）尾部相撞，造成两车损坏、张小社、席雪团受伤的交通事故，张小社后经抢救无效死亡。 该事故经伊川县公安局交通警察支队现场勘验，作出事故认定：张志明负事故主要责任，张小社负事故次要责任。 同时查明，涉案的鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)重型半挂车，系被告张志明从被告蒙阴鑫安运输有限公司处以保留所有权方式购买，车辆由被告张志明运营，双方不存在挂靠关系，该车在原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投有交强险一份，事故发生在保险期间内。 因此次事故造成张小社、席雪团受伤，张小社后经抢救无效死亡，席雪团及张小社的亲属将原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司、被告蒙阴鑫安运输有限公司及张志明诉至法院。二0一八年十二月五日，伊川县人民法院依法作出（2018）豫0329民初2724、2727号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿席雪团及张小社的亲属各项经济损失共计69000元，被告蒙阴鑫安运输有限公司不承担赔付责任。判决生效后，原告于2019年11月7日依据生效判决履行了赔付义务。2019年10月28日，原告起诉至法院，要求被告张志明、蒙阴鑫安运输有限公司对其垫付的赔偿款予以偿还。 上述事实，有原告提供的民事判决书、支付凭证、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，对驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的、被保险机动车被盗抢期间肇事的以及被保险人故意制造道路交通事故的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案，被告张志明无证驾驶车辆发生交通事故致他人伤亡，原告根据生效法律文书在交强险限额范围内履行了赔付义务后，有权向致害人张志明追偿。故原告要求被告张志明偿还垫付款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因生效法律文书未判决被告蒙阴鑫安运输有限公司对事故损失承担赔付责任，故原告要求被告蒙阴鑫安运输有限公司承担偿还义务的诉讼请求，本院不予以支持。对原告请求被告承担赔偿款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。 依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志明于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司垫付款69000元。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元（已减半），由被告张志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  肖健东 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张文倩
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢926号 申请执行人王新东，男，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人**亮，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王喜，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人于振生，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人于宗滨，男，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人王新东、**亮申请执行王喜、于振生、于宗滨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初998号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为13500元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0305民初998号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  武函羽
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1603行初348号 原告蒋芳孝，男，生于1955年4月17日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告广安市人力资源和社会保障局，住所地广安市广安区紫金街209号。 法定代表人刘代忠，局长。 原告蒋芳孝不服被告广安市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，原告在退休时，发现广安市社保局没有按照《中华人民共和国社会保险法》向企业足额征收正常收取养老保险费，导致原告领取的养老保险金减少。1994年至1997年四年间，广安市社保局向广安石油分公司未按职工养老保险费工资额足额征收，被告的行为违反了社会保险法等法律法规及规范性文件的规定。2002年至2005年四年间，原告按广安社保局通知的60%缴费，即使收少了，也应通知补齐，结果造成原告退休金少领取，社保局应及时纠正恢复，按60%缴纳费计算原告的养老保险金。为维护原告的合法权益，请求判令被告追缴原告缴费标准94年至97年低于标准部分的养老保险费，判令被告补发2002年至2005年按60%缴费结算的差额养老保险金4315.95元。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”、第四十八条规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”。结合本案，根据原告在起诉书中的陈述，结合立案后对原告的询问笔录，本案中原告认为被告在1994年至1997年期间未按其工资标准足额征收养老保险费的行为违反相关法律、法规之规定，请求判令被告履行追缴养老保险费的法定职责；认为被告在2002年至2005年期间未按其已缴费基数核定其养老保险金待遇违法，请求判令被告补发未按其缴费基数核定养老金待遇的差额部分。故，本案系原告认为被告在1994年至1997年期间及2002年至2005年期间，针对其分别作出的职工社会保险费的征收及养老金待遇的核定的行政行为违反了相关法律、法规之规定，而提起的相关诉讼，其实质是请求人民法院对上述行政行为的合法性进行审查。原告认为被告针对其作出的上述行政行为违法，其提起行政诉讼的起诉期限最迟至2010年就已满5年，原告于2019年才向人民法院提起行政诉讼，距离其诉称的被告作出的行政行为已达14年之久，已超过法律规定的起诉期限，且不具备行政诉讼法第四十八条规定的情形，应当依法裁定驳回起诉。此外，本案中原告的两项诉讼请求涉及行政机关在不同时期的不同行政行为，不同行政行为可能应由不同的行政机关作出，引发的法律后果也可能并不一致，原告提起的本次诉讼，其诉讼请求并不明确、具体，不符合行政案件受理的相关规定。经依法释明后，原告仍坚持其诉讼请求，故对其起诉亦应裁定驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告蒋芳孝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  胡全胜 人民陪审员  周素碧 人民陪审员  朱春恩 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  刘 洲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省古丈县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3126民初665号原告：代岗，男，1987年7月7日出生，土家族，住湖南省古丈县。委托诉讼代理人：田顺生，湖南生元律师事务所律师，一般代理。被告：古丈县宏泰电解锰有限责任公司，住所地古丈县断龙乡白溪关。法定代表人：周发云，公司执行董事。委托诉讼代理人：张艳峰，湖南茶源律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：杨立君，湖南茶源律师事务所律师，一般代理。原告代岗与被告古丈县宏泰电解锰有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田顺生，被告古丈县宏泰电解锰有限责任公司的委托诉讼代理人张艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告矿石运费106617.3元（以106617.3元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2018年9月16日起计算至债务清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年元月至2018年4月期间，原告一直给被告运送矿石。被告的电解生产由聂井朝、黄其听承包。承包合同解除后，原告与被告结算，确认被告欠付运费106617.3元。2018年9月16日，聂井朝、黄其听与被告达成协议：古丈县宏泰电解锰有限责任公司在乙方（聂井朝、黄其听）承包期间所欠债权债务，由甲方（被告）全部负责偿还。但被告一直未向原告支付，原告多次索要未果。为保障原告的合法权益，请求法院判决如所请。被告古丈县宏泰电解锰有限责任公司辩称，一、原告给被告运送矿石的事实不清，原告请求被告支付运费没有事实依据。理由是2017年元月至2018年4月期间，被告根本没有与原告签订过书面的运输合同，被告也从未与原告进行过运输费的结算。二、本案应追加承包方聂井朝、黄其听为本案被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方提供的证据，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，古丈县宏泰电解锰有限责任公司与黄其听、聂井朝签订一份《电解锰生产承包合同》，约定由黄其听、聂井朝承包古丈县宏泰电解锰有限责任公司的电解锰生产，承包期限为10年（详见电解锰生产承包合同）。2017年元月至2018年4月期间，黄其听与聂井朝叫原告给公司运送矿石，2018年9月4日，经代岗、黄其听、陆龙裕三方确认，被告欠原告运费为106617.30元。同年9月16日，被告公司法定代表人乐礼清、股东陆龙裕、田长伟给黄其听、聂井朝出具承诺书，承诺在公司转让手续完成后，乙方（黄其听、聂井朝）在承包期间所欠债权债务，由甲方（乐礼清、陆龙裕、田长伟）全权负责偿还，并附有宏泰电解锰有限责任公司在承包期间的债务清单。尔后，原告多次要求被告给付运费未果，诉至本院。本院认为，黄其听、聂井朝在承包被告公司电解锰生产期间，欠付原告代岗运送矿石运费106617.30元，已经黄其听和公司股东陆龙裕确认，双方债权债务明确，本院予以确认。黄其听，聂井朝的承包属于被告公司的内部生产承包。承包合同约定不能对抗第三人，承包期间产生的债务对外应由公司承担。况且，被告公司原法定代表人乐礼清及股东陆龙裕、田长伟已书面承诺承担承包人黄其听、聂井朝在承包期间的债权债务。故原告要求被告给付运费的诉讼请求，本院予以支持。本案欠付的运费没有约定履行期限及利息，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告古丈县宏泰电解锰有限责任公司应在本判决生效后三十日内给付原告代岗运费106617.30元；二、驳回原告代岗的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，减半收取1216元，由被告古丈县宏泰电解锰有限责任公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  龙元渊二〇一九年十一月十五日书记员  孔茂林附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初4683号 原告：西安骊渭渣土清运有限公司。 法定代表人：任永强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭维珍，陕西荆山塬律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司。 法定代表人：汪巧荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：贺星，陕西昭应律师事务所律师。 原告西安骊渭渣土清运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司保险纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告向原告支付保险赔偿金70644.8元。事实和理由：2019年3月30日，司机韦超波驾驶原告单位的陕A****7号渣土车清运渣土时发生了事故，造成了车损人伤，该车辆在被告处投保了机动车商业保险，被告也在事故当天出险，确定损失金额为70644.8元，事故发生后，该车辆即送往大修厂进行修理，原告多次交涉，被告至今没有赔付保险赔偿金，原告只能诉讼至法院。 被告辩称：原告在被告处投保有商业险中的机动车损失险及不计免赔，事故在保险期内，保险公司在接到原告的报案后到达事故现场，对事故车辆也进行了定损，原告需提供交通事故责任认定书及修理发票、行驶证等相关资料，被告才能进行理赔。原告自身的原因无法提供完整的理赔资料，形成本案的诉讼，所以本案诉讼费不应该由被告承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交行驶证、韦超波驾驶证复印件，机动车商业保险保单，机动车保险车辆损失情况确认书和修理费发票，临潼区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书，证明原告为车主，在被告处投保商业机动车损失险（不计免赔），司机韦超波驾驶陕A****7渣土车在临潼区秦汉大道紫薇路北京城建工地，因路基塌陷导致车辆侧翻发生事故，韦超波负全责，因为韦超波与原告发生劳动争议，韦超波不愿意到交警队配合调查，导致公安机关无法出具交通事故责任认定书，原告在被告工作人员定损后出资对车辆进行了修理。被告对原告提交证据的真实性不持异议，认为仲裁裁决书不能代替交警部门的交通事故责任认定书。原告提交的证据与本案事实具有关联性，对上述证据中无异议的，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述及提交的证据，可以证实如下事实：原告是一家经营渣土、建筑垃圾清运的公司，2018年7月31日在被告处办理了陕A****7号自卸汽车的机动车商业保险，保险期限为2018年8月1日至2019年7月31日。2019年3月30日9时30分许，司机韦超波驾驶陕A****7号自卸汽车行驶至秦汉大道西段某建筑工地时，因路基塌陷车辆侧翻发生事故，导致人车受损。原告向被告报告了事故，被告亦指派工作人员对事故车辆进行了损失核定，出具机动车保险车辆损失情况确认书。原告花费70644.8元修理了车辆，向被告要求理赔，被告因原告没有提交公安机关的交通事故责任认定书拒绝理赔。审理时，原告陈述其自认为是单方事故，责任在自己，因此未及时报警，6月份左右，原告到交警队报案，司机韦超波与公司有劳动争议，拒绝到交警队签字确认，交警队亦无法出具交通事故认定书。被告对交通事故的真实性不持异议，认可确实因路基塌陷导致车辆侧翻发生事故。 本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否合法有据。依照保险法规定，本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。交通事故责任认定书是确认发生交通事故及责任比例的证据之一，被告认可原告所述交通事故的真实性，在没有证据证明系其他原因导致发生该事故的情形下，即应该按照保险合同对原告修理事故车辆产生的损失进行理赔。被告以没有交通事故认定书为由拒绝赔偿，理据不足，本院不予支持。 综上所述，法律保护公民、企业的合法权利。依照《中华人民共和国保险法》第二条，第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司在本判决生效后15日内，向西安骊渭渣土清运有限公司理赔车辆损失70644.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1566元，减半收取为783元，由西安骊渭渣土清运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  周艳 二〇一九年十一月六日 书记员  姜妍
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4379号原告：井光顺，男，1963年9月3日生，汉族，住山东省淄博市。被告：济南富雷汽车服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：时常京委托诉讼代理人：于瀛，公司员工。委托诉讼代理人：许华，公司员工。原告井光顺与被告济南富雷汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月1日立案受理后，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告井光顺到庭参加诉讼，被告济南富雷汽车服务有限公司委托诉讼代理人于瀛、许华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求法院责令被告返还押金6000元，并支付汽车置换补贴款8000元。原告提供的证据有：1.购车合同1份；2.签购单1份、收据1份；3.发票联2份4.微信截图1组5.登记信息1份，6.机动车行驶证1份被告济南富雷汽车服务有限公司辩称，原告交付的我们144000元，其中含有6000元押金可以退还；汽车置换补贴款已冲抵购车款，原告主张支付汽车置换补贴款8000元已无事实依据，不予同意。经审理查明，原告主张被告返还押金6000元，并支付汽车置换补贴款8000元，其提供的核心证据显示原告购买被告的汽车，当时双方确定的价款为138000元，其中包含汽车置换补贴款，被告同意原告汽车置换的具体数额；被告为原告开具了138000元的发票，另出具了6000元的押金收据，此后，原告认为被告应当退还押金以及补贴款。遂诉至本院要求处理。以上事实有原告提供的：1.购车合同1份2.签购单1份、收据1份；3.发票联2份4.微信截图1组5.登记信息1份6.机动车行驶证1份，被告提供的1.购车合同3份2.登记信息1份、机动车行驶证1份、发票联2份3.政策通知4.光盘1份以及开庭笔录为证。本院认为，原告与被告之间买卖关系事实清楚，证据充分，本案原告诉求中押金部分应予支持，但另主张的汽车置换补贴款缺乏事实依据，不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内退还给原告6000元。二、驳回原告本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元,由原告负担50元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李志龙人民陪审员  贾庭贵人民陪审员  焦秀珍二〇一九年十一月十五日书 记 员  马新月
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14795号 原告：王立斌，男，1976年6月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：袁苏江，男，1972年12月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告王立斌与被告袁苏江买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王立斌到庭参加诉讼，被告袁苏江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立斌向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告欠款6000元。事实和理由：2014年5月27日，被告到原告经营的彩票店买彩票，欠付款项6000元，由被告于同日向原告出具欠条。该款经原告多次索要，被告拒不给付。 被告袁苏江未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，被告从原告处购买彩票，共欠6000元，由被告向原告出具欠条，上述欠款经原告索要，被告未给付，遂诉至法院。 以上事实，有原告陈述、欠条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告王立斌与被告袁苏江之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告应在收到货物时给付货款，被告未给付，构成违约，原告要求被告袁苏江归还欠款6000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告袁苏江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁苏江于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王立斌欠款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告王立斌预交），由被告袁苏江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  刘小磊 二〇一九年十一月二十日 书记员  韦 杰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33197号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：郭金清，男，1986年10月6日出生，汉族，住福建省仙游县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告郭金清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  周 穗二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁桂兰