广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初1044号原告：周少光，男，1955年7月5日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：李桂，男，1962年12月3日出生，汉族，住广东省乐昌市。由社区居委会推荐。被告：林俊生，男，1986年5月11日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告周少光与被告林俊生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周少光到庭参加诉讼，被告林俊生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周少光向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本、利息合计944766元；2.判令被告承担自2019年7月10日始按2%月利率计算至还清本金止利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营生意缺少资金周转，自2017年8月25日至2017年11月2日，先后向原告借款68万元(其中：2017年8月25日借款20万元，约定月利率2%，借款时间是四个月；2017年10月9日借款40万元，约定月利率2%，借款时间是12个月，2017年11月2日借款8万元，约定月利率2%，借款时间是12个月）。被告每次向原告借款都签有《借款合同》，双方还书面约定：逾期利率为借款利率基础上加收50%。逾期偿还本息，被告按本息总额每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告写有收据、有原告的转账凭据。被告自愿将位于乐昌市坪石镇XX路××广场××房做不动产抵押登记。可被告借到款后，开始2、3个月能按时支付利息，共向原告支付利息25600元。2017年12月原告催被告还利息后，被告就像从人间蒸发了一样，电话打不通了，信息也没了，不见踪影了。至2019年7月9日止，被告借款68万元分文未还，欠利息264766元未支付，合计944766元（违约金未计算在内）。原告无奈，只有通过诉讼渠道维护自身的合法权利，依据《民法通则》、《合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规的规定，请人民法院依法支持原告的诉求，作出判决。被告林俊生未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了原告身份证复印件、被告户籍证明、《借款合同》、借条、收据、转账凭证、房地产权证书等证据佐证其主张，被告林俊生未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。原告与被告于2017年8月25日签订《借款合同》一份，双方约定，被告向原告借款20万元，借款期限为2017年8月25日至2017年12月25日，月利率为2%，利息按月支付。被告以其名下的房产作为借款保证，抵押不动产，房地产权证：粤房地证字第××号商铺，房地座落：乐昌市坪石镇XX路××广场××房，建筑面积：49.09㎡；权属人：林俊生所有。担保期限为本合同生效之日起至合同项下的债务履行期限届满之日两年止。原告自述称，原告于2017年8月25日通过银行转账10万元给被告，于2017年8月26日通过ATM转账给被告8万元，另现金给付被告2万元，被告于2017年8月25日出具一张格式收据给原告，内容为“今收到周少光现金人民币贰拾万元正经手人：林俊生”。原告与被告于2017年10月9日签订《借款合同》一份，双方约定，被告向原告借款10万元，借款期限为2017年10月9日至2018年10月9日，月利率为2%，利息按月给付。被告以其名下的房产作为借款保证，抵押不动产，房地产权证：粤房地证字第××号商铺，房地座落：乐昌市坪石镇XX路××广场××房，建筑面积：49.09㎡；权属人：林俊生所有。担保期限为本合同生效之日起至合同项下的债务履行期限届满之日两年止。原告称该合同约定的款项系借款发生后，原、被告双方补签的合同，并提供了原告于2017年9月4日通过中国工商银行向被告转账10万元的银行凭证，被告于2017年9月4日出具的内容为“今收到周少光现金人民币壹拾万元正经手人：林俊生”的一张格式收据予以佐证。原告与被告于2017年10月9日签订《借款合同》一份，双方约定，被告向原告借款30万元，借款期限为2017年10月9日至2018年10月9日，月利率为2%，利息按月给付。被告以其名下的房产作为借款保证，抵押不动产，房地产权证：粤房地证字第××号商铺，房地座落：乐昌市坪石镇XX路××广场××房，建筑面积：49.09㎡；权属人：林俊生所有。担保期限为本合同生效之日起至合同项下的债务履行期限届满之日两年止。原告称该合同中20万元系原告于2017年8月9日通过中国工商银行转账给被告的，另10万元系原告于2017年10月10日通过中国工商银行转账给被告的，原告提交了原告于2017年8月9日通过中国工商银行向被告转账20万元及2017年10月10日通过中国工商银行向被告转账10万元的银行凭证，被告于2017年10月9日出具的内容为“今收到周少光现金人民币叁拾万元正经手人：林俊生”的一张格式收据予以佐证。此外，被告于2017年11月2日向原告借款8万元，原告称该款其中5万元系通过银行转账的方式交付给被告的，其中24000元系通过微信转账的方式支付给被告的，另6000元系现金支付给被告的，原告提交了转账汇款回单及微信聊天记录予以佐证，此外被告亦出具了一张《借条》给原告，内容为“借条今借到周少光现金人民币捌万元正（80000）借款人：林俊生2017年11月2日”。被告名下所有的乐昌市坪石镇XX路××广场××房已于2017年8月14日办理了抵押权登记，不动产登记证明号：粤（2017）乐昌市不动产证明第0009371号，权利人为周少光，抵押方式为一般抵押，担保债权的数额为200000元，债务履行期限为从2017年8月9日至2017年10月8日止。原告当庭陈述称，借款发生后，被告共偿还原告利息25600元，未偿还借款本金。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院公告传票传唤，未到庭应诉，相关的诉讼风险应由其自行承担。结合原告提交的《借款合同》、银行转账凭证、被告书写的借条等证据材料及原告的当庭陈述，本院对被告分多次共向原告借款68万元（20万元+10万元+30万元+8万元）的事实予以确认。原告提交的2017年8月25日至2017年10月9日期间的三份《借款合同》，被告共向原告借款60万元的借款期限均已届满，现被告未能举证证明其已偿还了任何本金，故对原告提出的要求被告偿还60万元的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告于2017年11月2日向原告借款8万元，原告提交了《借款合同》一份，但因该合同中并无被告的签名确认，故对此份《借款合同》，本院不予采信。现原告未能举证证明该笔8万元的借款约定了借款期限，该笔借款应认定为无固定期限借款，原告可随时要求被告偿还该笔借款，故对原告提出的要求被告偿还该笔8万元借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，对原告提出的要求被告偿还借款本金68万元（20万元+10万元+30万元+8万元）的诉讼，本院予以支持。原、被告于2017年8月25日签订的《借款合同》中约定，被告向原告借款20万元，借款期限为2017年8月25日至2017年12月25日，月利率为2%，同时约定借款期限自甲方（原告）交付借款之日起算，交付之日为甲方（原告）向乙方（被告）指定银行账户汇出款项之日。通过银行交易流水显示，原告于2017年8月25日向被告转账10万元，于2017年8月26日通过ATM转账方式向被告转账8万元，即原告于2017年8月26日才足额出借款项给被告，故借款利息的起算时间应为2017年8月26日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按月利率2%的标准计算借款之后利息的主张，本院予以支持。截止至2019年7月9日的该笔借款的计息天数为22个月零14天，即被告应给付原告利息89867元（20万元×2%×22个月+20万元×2%÷30天/月×14天），2019年7月9日之后的利息按上述标准另计至本院确定的履行之日止。同理，被告于2017年10月9日分两次共向原告借款40万元，原告主张计算至2019年7月9日的计息天数为21个月及计算标准为月利率2%的主张，符合法律规定，本院予以支持，即被告应给付原告上述两笔借款截止至2019年7月9日的利息为168000元（40万元×2%×21个月），2019年7月9日之后的利息按上述标准另计至本院确定的履行之日止。关于被告于2017年11月2日向原告借款8万元的利息问题，因原告提交的《借款合同》中并无被告的签名，故对该份《借款合同》的真实性本院不予确认，现原告未能提交证据证明原、被告双方对该笔借款进行了利率约定，故该笔借款应认定为无息借款，原告于2019年7月3日向本院提起本案诉讼，即原告于2019年7月3日向被告提出还款的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，该笔借款可按年利率6%的标准计算逾期还款利息，计算天数为6天（2019年7月4日至2019年7月9日），即被告应给付原告该笔款项的借款利息79元（8万元×6%÷365天/年×6天），2019年7月9日之后的逾期利息按年利率6%的标准计算本院确定的履行之日止，对原告超诉部分，本院不予支持。庭审中，原告自认收到被告给付的借款利息25600元，应从被告应给付原告的利息中予以扣减，即被告仍应给付原告截止至2019年7月9日的利息为232346元（89867元+168000元+79元-25600元），对原告超诉部分的利息主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林俊生应于本判决生效后十日内偿还原告周少光借款本金680000元及利息232346元（暂计至2019年7月9日，2019年7月9日之后的利息另计，其中600000元按月利率2%的标准计算至本院确定的履行之日止，80000元按年利率6%的标准计算至本院确定的履行之日止）；二、驳回原告周少光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13247.66元，由原告周少光负担454.66元，被告林俊生负担12793元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱强生人民陪审员  欧阳秀人民陪审员  黄善娥二〇一九年十一月七日书 记 员  范圣杰