福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4918号 原告：连震文，男，1995年10月27日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：缪禹，福建途乐律师事务所律师。 被告：林建杰，男，1980年2月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郑庆寨、陈启，福建佐佑律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路与化民营路交叉处闽侨大厦东塔楼5、6层及西塔楼5层10、17、18、19、20、21、22办公号房。 法定代表人：陈峰，总经理。 委托诉讼代理人：危虹敏，北京德恒（福州）律师事务所律师。 原告连震文与被告林建杰、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连震文委托诉讼代理人缪禹、被告林建杰及其委托诉讼代理人郑庆寨、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司委托诉讼代理人危虹敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连震文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因诉中财产保全造成的原告损失（暂计）335711元（按照银行贷款基准年利率4.75%，、从2017年6月28日暂计到2019年6月28日，以后期间按照实际天数继续计算）。事实与理由：原告所有福州市闽侯县正祥林语墅49号楼物权，2017年3月，案外人连士琪未经原告同意，以高岐麦田房产中介所为居间介绍，与被告签订《房屋买卖合同》，后因合同效力问题，形成纠纷，被告起诉到闽侯县人民法院，该院根据其申请，在2017年6月28日裁定保全房屋，该案一审判决原告无需承担民事责任，二审确定原告无需承担民事责任，在一审诉讼中，被告根据审理情况，变更诉讼请求，将原诉求房屋交付变更为违约责任，已经明知原告在本案中不是合同义务承担人，原告在该案中也提出解除保全措施的申请，但被告不予同意，导致房屋被保全至今。原诉讼过程中，被告进行房产价值评估，原诉讼时原告房产价值353.38万元。原告认为，被告明知原告在房屋买卖合同中无需承担民事责任却坚持保全原告房屋，导致原告房屋在最高价时无法完成交易，过错明显，应承担损害赔偿责任，为了诉讼便利，原告自愿以房产评估价值为基数，按照银行贷款基准贷款利率计算损害赔偿金额，所提诉求望予以支持。 林建杰辩称，一、在该房产所涉及的原诉讼纠纷案审理过程中，本人已向法院提交了原告父亲连士琪与本人签订《房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《交易服务合同》时已取得原告连震文的口头授权、同意原告父亲连士琪代理连震文签订该房产的买卖合同并于10日内提交授权函的证据。且一审（（2017）闽0121民初2896号判决书）和二审（（2019）闽01民终968号判决书）法院均认定如下事实：连震文的父亲连士琪在未获得连震文授权的情况下以连震文的名义签订了《房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《交易服务合同》，事后连震文反悔表示不同意追认。因此：1、原告所有福州市闽侯县正祥林语墅49号楼房产为原诉讼纠纷案的讼争房产，闽侯县人民法院裁定保全房屋正确。原告诉求应予以驳回；2、原告提出的“2017年3月，案外人连士琪未经原告同意，以高岐麦田房产中介所为居间介绍，与被告签订《房屋买卖合同》”、“已经明知原告在本案中不是合同义务承担人”的理由与法院已认定的原告父亲连士琪是在原告连震文口头同意的情况下，向房产中介提交原告连震文的房产证、土地证、购房发票原件并代理原告连震文与本人签订《房屋买卖合同》，之后原告连震文对作为合同义务承担人进行反悔不同意追认的事实不符。原告诉求应予以驳回；3、原告连震文为1995年生人，在原纠纷案诉讼期间为学生，其无实际购房能力。连士琪向房产中介提交原告连震文讼争房产的房产证、土地证、购房发票原件并代理原告连震文与本人签订《房屋买卖合同》的行为均证明了该房产实际控制人应为原告父亲连士琪。其行为也是取得房产中介所及本人信任、同意购买讼争房产的主要原因；原告物权如果依据原告所述，原告父亲连士琪未经原告同意，拿着原告连震文的房产证、土地证、购房发票原件与本人签订《房屋买卖合同》，则连士琪的行为存在涉嫌对原告连震文和本人欺诈的情形，法院应将连士琪追加为本案被告。同时，闽侯县南屿高岐麦田房产中介所作为居间服务方，在提供居间服务的过程中，在明知连士琪未取得连震文书面授权的情况下，对连士琪提交的福州市闽侯县正祥林语墅49号楼诉讼房产权证、土地证、购房发票的合法来源未进行质证，造成本人在原诉讼期间申请对该房屋保全，法院也应将闽侯县南屿高岐麦田房产中介也追加为本案被告。二、原告提出的“该案一审判决原告无需承担民事责任，二审确定原告无需承担民事责任”与法院原裁定的事实不符。1、原告父亲连士琪是在原告连震文口头同意的情况下代理原告连震文与本人签订《房屋买卖合同》，事后原告连震文表示不同意追认。原审判决讼争合同对连震文不产生法律效力、不承担赔偿责任，不代表其反悔追认原讼争合同而造成对讼争房产产生纠纷完全没有过错。且在法院未判决前后，原告连震文均未能向法院提交有效证据证明其无需承担民事责任，本人不存在“明知原告在房屋买卖合同中无需承担民事责任”的情形。原告连震文口头授权连士琪签订后又反悔追认讼争合同的行为造成该房产纠纷的原因之一，也是造成法院裁定房屋保全的依据之一，并不是原告提出的“被告明知原告在房屋买卖合同中无需承担民事责任却坚持保全原告房屋”；2、原诉讼中一审、二审判决书中均裁定保全房屋正确，判决财产保全申请费5000元由连士琪负担。三、原告的赔偿要求与法律无据，应予以驳回撤案。1、原告诉求因诉中财产保全造成原告损失（暂计）纯属捏造，是原告连震文及其父连士琪逃避执行原二审判决赔偿的借口，没有任何证据表明其有损失。就是因为讼争房产的房价不断上涨，原告连震文及其父连士琪才不讲信誉、刻意毁约，与本人发生讼争房产的房屋买卖合同纠纷。反而是其违约行为，在恶意违约行为开始至今，因房价的不断上涨一直在获利。房价由签订房屋买卖合同时期的256万，在原诉讼期间经评估已达到了353万，原告不但没有任何损失，反而获得暴利近100万。而本人在此期间的损失已远远超过100万，因过于的信任对方和法律的不健全而无从弥补；2、原告提出的“导致原告房屋在最高价时无法完成交易，过错明显”无任何证据和依据。无证据显示原告在该房产诉讼期间向外出售或有人愿意购买该房产，原告所提出的房屋最高价的时段是哪个时段，有什么证据来证明该时段原告所属的房价处于最高价而且保证前后房价均低于该时段的房价。闽侯县人民法院在一审期间也裁定对该房屋进行了保全，因此本人不存在“过错明显”的情况，原告在此期间并无利益损失，不存在因财产保全而造成损失的情况，故不存在赔偿损失的问题；3、原房产评估价值为诉讼期间，不等于现在的评估价值，且原诉讼二审判决已于2019年4月29日生效，判决之后原告可直接申请解除保全措施，之后计算损失更无依据；4、原告提出的损失（暂计）金额无明确的计算过程，该损失金额数额应予驳回。四、为改善住房条件，本人在签订购买原告房产合同的同时卖掉了原唯一住房以支付购房款。原唯一住房卖掉后房价不断上涨，卖掉原唯一住房的资金已买不到原同等房源。连震文的反悔和连士琪的违约，直接造成本人巨大的经济损失。而连士琪一直借故拒绝承担违约责任支付违约金，因此本人不得已才向闽侯县人民法院起诉。原诉讼已耗时2年多，诉讼期间的诉讼费、律师费、财产保全费、保险费等等已耗资近10万元，为了让违约方支付违约金本人耗费了大量的人力、物力。原诉讼二审判决原告父亲连士琪的违约金已远远无法弥补本人的损失。本人工作繁忙，同时本着“千里修书只为墙，让他三尺又何妨”的理念，已经选择不再追究原告父亲连士琪、原告连震文在原诉讼中更多的法律责任，对原案二审结果也不再提起上诉。但原告父亲连士琪在合同违约开始直至二审判决生效后，一直故意拒绝履行支付违约金，现今为了不赔付或少赔付违约金，而故意采用诉讼财产保全损失的方式来拒绝执行原二审判决的赔偿。其父子的行为已对本人工作和生活造成巨大影响，本人保留进一步追究其法律责任的权利。五、林建杰的保全没有任何过错，连士琪连震文父子关系有授权，即使没有授权，双方也是属于效力待定，在效力待定的情况下提起财产保全，在法律是不存在任何过错的；六、本案原告诉请的赔偿金额无依无据，原告不止没有亏损，反而从中获利；七、即使存在损失与保全行为不存在法律上的任何因果关系；八、申请人有相应的投保，若存在赔偿也是由保险公司承担，与林建杰无关。 中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司辩称，一、林建杰的诉讼保全行为符合自身利益，是合法行使诉讼权利的行为，不存在过错。二、诉讼保全期间，案涉房产仍在原告名下，并不影响原告的正常使用，且原告未对外出售案涉房产，并不存在损失。三，退一步说，即便连震文举证期在此期间存在损失，其损失与查封行为也不存在因果关系。四，依据保险款第七条第二款约定，因被申请人故意或重大过失造成的损失或导致损失扩大的部分，如法院认为林建杰存在故意或重大过失，对于因林建杰故意或重大过失造成的损失，答辩人不予承担。同时林建杰在答辩人处投保的诉讼财产保全责任险约定，保险期间为12个月，即2017年6月29日至2018年6月28日止，因此仅在原告存在损失且损失与林建杰的申请保全行为存在因果关系、林建杰不存在故意或重大过失的前提下，答辩人对保险期间内因林建杰申请错误造成原告的直接经济损失承担赔偿责任。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：本院于2017年6月14日立案受理了原告林建杰与被告连震文、连士琪、闽侯县南屿高岐麦田房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2017）闽0121民初2896号，林建杰的诉讼请求为：1、判令连震文、连士琪继续履行《房屋买卖合同》、《居间服务合同》及《交易服务合同》，办理福州市闽侯县正祥林语墅49＃楼104联排住宅的偿还贷款、解除抵押手续，协助林建杰将房屋产权过户登记至林建杰名下并向林建杰交付房屋；2、判令连震文向林建杰支付违约金89600元（违约金按房屋总价款的日万分之五计算，自2017年3月28日暂计至2017年6月6日止，此后违约金按照前述标准计算至连震文实际履行全部合同义务之日止）；3、判令连震文赔偿林建杰因主张违约责任所支付的诉讼保全费5000元、财产保险服务费6400元、律师费50000元，合计61400元；4、判令连震文承担本案的全部诉讼费用。审理中，林建杰申请将诉讼请求变更为：请求连震文、连士琪、闽侯县南屿高岐麦田房产中介所赔偿林建杰因本案造成的损失，损失包含因房价上涨引起的损失（以评估报告为准）以及林建杰因本案支出的律师费30000元、财产保全费5000元、评估费11600元。在该案审理过程中，林建杰向本院申请诉讼保全并提供担保，要求查封、冻结登记在连震文名下坐落于福建省闽侯县正祥林语墅49＃楼104联排住宅（房屋所有权证号：侯房权证Ｈ字第××号），本院于2017年6月28日作出（2017）闽0121民初2896号民事裁定，并依法查封、冻结登记在连震文名下坐落于福建省闽侯县正祥林语墅49＃楼104联排住宅（房屋所有权证号：侯房权证Ｈ字第××号）。 2018年9月19日，本院作出（2017）闽0121民初2896号民事判决，判决如下：一、连士琪应于本判决生效之日起十五日内向林建杰支付赔偿金486900元及律师费30000元、评估费11600元；二、闽侯县南屿高岐麦田房产中介所应于本判决生效之日起十五日内向林建杰支付赔偿金292140元；三、驳回林建杰其他诉讼请求。连士琪、闽侯县南屿高岐麦田房产中介所不服（2017）闽0121民初2896号民事判决，向福建省福州市中级人民法院（以下简称福州中院）提出上诉，福州中院于2019年4月18日作出（2019）闽01民终968号判决（以下简称涉案终审判决），判决如下：一、撤销福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初2896号民事判决；二、连士琪应于本判决生效之日起十五日内向林建杰支付赔偿金256000元；三、驳回林建杰的一审其他诉讼请求；四、驳回连士琪的其他上诉请求。 2018年9月19日，本院作出（2017）闽0121民初2896号民事判决（以下简称一审判决），经审查部分载明：2017年3月17日，连士琪以连震文（甲方）的名义与林建杰（乙方）以及闽侯县南屿高岐麦田房产中介所签订《居间服务合同》。同日，连士琪以连震文（甲方）的名义与林建杰（乙方）签订《房屋买卖合同》，连士琪又以连震文的名义，与林建杰、福建金诚丰担保有限公司签订《交易服务合同》，约定由福建金诚丰担保有限公司为双方的《房屋买卖合同》提供交易服务。连士琪向林建杰出具《产权人及共有权人未到场声明》，该声明部分内容：因其他共有权人对该房屋主张权利而导致前述合同被认定无效的，或因上述产权人在前述合同签订后10日未向交易服务方提供上述产权人委托本人签订前述合同被认定无效或被撤销的，本人应向买方支付赔偿金256000元整等。林建杰该声明上签字，表示已知悉合同内容并表示接受，同意在前述合同签订后10日内不进行任何撤销合同的行为，否则，撤销行为无效。合同签订后，林建杰向福建金诚丰担保有限公司支付购房保证金256000元。连士琪未在约定时间内获得连震文的授权。庭审中，连震文亦表示不同意处置讼争房产。涉案终审判决对一审判决查明事实予以确认。 本院认为，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。由于当事人的法律知识、对案件事实的举证证明能力、对法律关系的分析判断能力各不相同，通常达不到司法裁判所要求的专业水平，因此当事人对讼争事实和权利义务的判断未必与人民法院的裁判结果一致，对当事人申请保全所应尽到的注意义务不应过于苛责，也就是说申请保全错误，须以申请人主观存在过错为要件，不能仅以申请人的诉讼请求未得到支持为充分条件。本案中，根据原申请诉保所涉案一审、终审判决查明的事实，该案涉《房屋买卖合同》因未获产权人连震文的追认应被认定为无效，判令连士琪应承担约定责任。基于上述事实，林建杰以连士琪、闽侯县南屿高岐麦田房产中介所为被告提起诉讼，为保证将来判决生效后能得到顺利执行，在诉争标的范围内对连震文的涉案房屋申请查封系依法行使法律赋予的诉讼权利，虽然涉案终审判决部分支持林建杰对连士琪的诉讼请求，但并不能据此认定林建杰主观上存在通过申请诉讼保全损害连震文的恶意。连震文既未提交充分有效的证据证明其遭受的利息损失，也未能证明其所遭受的损失与林建杰申请诉讼保全之间存在因果关系。 综上所述，连震文要求林建杰赔偿因财产保全错误造成的损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条之规定，判决如下： 驳回原告连震文的诉讼请求。 案件受理费6336元，减半收取计3168元，由连震文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑圣旺 二〇一九年十一月六日 法官助理黄镔彬 书记员陈颖 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》第六条条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。