四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初967号 原告：大邑县现代农业发展投资有限公司。 法定代表人：牟乃川，董事长。 委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王廿，四川原则律师事务所律师。 被告：朱朝银。 原告大邑县现代农业发展投资有限公司（以下简称农投公司）与被告朱朝银借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农投公司的委托诉讼代理人王玉平到庭参加诉讼，被告朱朝银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农投公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金67000元；2.判令被告支付原告截止2018年11月5日的借款利息47788.56元，之后的借款利息以67000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付至本金清偿之日；3.判令被告向原告承担违约责任，即支付原告截止2018年11月5日的逾期利息47788.56元和复息14374.38元，共计62162.94元，之后逾期利息按借款利息标准计算，复息以未付利息为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付至付清所有利息之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱朝银先后于2007年5月24日、7月20日、8月15日、9月3日、10月8日与原告签订五份《借款合同》，五次向原告借款共计75000元，合同均约定借款期限从签订合同之日起至2009年5月23日止，借款利息均为月利率5.475‰。同时，合同在违约责任中均约定，若借款人未按时偿还借款，原告有权按国家规定利率加收逾期利息；若借款人未按时归还借款利息，原告有权按规定计收复息。借款到期后，被告未按约定还款。2013年3月20日，原、被告签订了《还款协议》。此后被告仍未按此《还款协议》偿还67000元借款本金及相应利息等，已构成违约，遂诉至法院。 被告朱朝银未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告农投公司（贷款人）与被告朱朝银（借款人）先后于2007年5月24日、2007年7月20日、2007年8月15日、2007年9月3日、2007年10月8日签订五份《借款合同》，分别约定被告向原告借款6000元、30000元、15000元、9000元、15000元。上述五份《借款合同》均约定：借款用途为标准化蘑菇房建设；借款利率为月利率5.475‰；借款期限为自2007年5月24日起至2009年5月23日止，实际放款日与到期日以借据为准；借款人不按时偿还借款，逾期部分贷款人有权从借款人存款账户上主动扣收，并按国家规定加收逾期利息；借款人不按时归还借款利息，贷款人有权按规定计收复息等。上述五份《借款合同》的签约当日，原告向被告发放贷款6000元、30000元、15000元、9000元、15000元，共计75000元。2012年7月5日，被告向原告归还借款本金8000元。因被告不能按时偿还借款本金和利息，2013年3月20日，双方签订《还款协议》，明确被告尚欠原告借款本金67000元及相应利息，约定该款项在2013年3月21日至2015年12月31日期间内还清，具体还款时间和金额为2013年12月31日前归还20100元、2014年12月31日前归还20100元、2015年12月31日前归还26800元，违约责任为被告未按上述约定期限和金额归还原告本金的，原告依法予以追索，并追缴被告本金及相应贷款期的利息。《还款协议》签订后，被告未履行还款义务。 庭审中，原告农投公司明确，诉讼请求中借款利息的起算时间以每份《借款合同》的实际借款时间为准，借款利息以《借款合同》第四条约定的固定利率月利率5.475‰即年利率6.57%为标准计算，逾期利息和复利以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算。 以上事实有原告的陈述，原告提交的《借款合同》5份、《借款凭证》5张、《还款协议》等证据予以证实。 本院认为，原告农投公司和被告朱朝银签订的五份《借款合同》系双方真实意思表示，《借款合同》约定的利率仅为中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，原告向被告发放贷款具有产业扶持的背景，且并不以盈利为目的，故双方签订的《借款合同》合法有效。《借款合同》签订后，农投公司按照约定履行了75000元借款的出借义务。被告于2012年7月5日逾期归还借款本金8000元，因双方未约定归还顺序，应优先扣除履行在先或者最先到期的债务，即2007年5月24日的借款本金6000元已归还完毕，2007年7月20日的借款本金30000元已归还2000元，尚欠借款本金28000元未归还，两笔借款所产生的利息等仍应继续支付。关于案涉《还款协议》，该《还款协议》系双方对五份《借款合同》项下还款事实的确认以及还款方式的重新约定，即确定被告尚欠原告借款本金67000元（75000元-8000元）及相应利息，重新约定被告分三期偿还借款本金等内容。此后，被告仍未按照《还款协议》履行还款义务，已构成违约。故对原告主张被告归还借款本金67000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《还款协议》约定，被告未按上述约定期限和金额归还原告本金的，原告依法予以追索，并追缴被告本金及相应贷款期的利息，即被告违反《还款协议》约定后，原告有权按照《借款合同》约定向被告主张相应利息、逾期利息、复息。 《借款合同》约定借款人不按时偿还借款，逾期部分贷款人有权从借款人存款账户上主动扣收，并按国家规定加收逾期利息。原告主张对借期内利息按照约定的年利率6.57%、逾期利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准的基础上加倍计算，实际上系收取了双倍利息和逾期利息，违反了《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“逾期贷款罚息利率按借款合同载明的贷款利率水平上加收30%－50%”的规定。故原告在第二项、第三项诉讼请求中主张的利息、逾期利息计算存在重复，于法无据，本院对原告主张加收借期内利息的诉请不予支持，对逾期利息调整为按照《借款合同》约定的年利率6.57%基础上加收30%，即年利率8.54%为标准计算。 关于借款期限内利息。因《借款合同》约定借期内月利率为5.475‰即年利率6.57%，故对原告要求被告按年利率6.57%支付五份《借款合同》中借款利息的诉讼请求，本院予以支持，即以每份《借款合同》的未付借款本金为基数，自实际出借时间起算至借款到期日即2009年5月23日止，以年利率6.57%为标准计算。其中2007年5月24日借款本金6000元的利息为788.4元（6000元×6.57%÷365天×730天），2007年7月20日借款本金30000元的利息为3634.2元（30000元×6.57%÷365天×673天），2007年8月15日借款本金15000元的利息为1746.9元（15000元×6.57%÷365天×647天），2007年9月3日借款本金9000元的利息为1017.36元（9000元×6.57%÷365天×628天），2007年10月8日借款本金15000元的利息为1601.1元（15000元×6.57%÷365天×593天），利息合计8787.96元。 关于逾期利息的计算。结合双方约定和原告诉请，逾期利率的起算之日均为借款到期日之次日即2009年5月24日，逾期支付的五笔借款本金可合并计算。本院对逾期利息调整为：以未付借款本金为基数，自2009年5月24日起算至借款本金付清之日止，按照年利率8.54%为标准计算。 关于复息的计算。《借款合同》约定被告不按时归还借款利息，贷款人有权按规定计收复息，未明确约定对未付逾期利息可计收复息。故本院支持原告主张复息中未付的借款期限内利息所产生的复息诉请，不支持原告主张复息中未付的逾期利息所产生的复息诉请。复利的计算方式为：以未付的五笔借款的借期内利息8787.96为基数，自借款到期日之次日即2009年5月24日起至借款利息实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算。 综上，本院对原告的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱朝银在本判决生效之日起十五日内归还原告大邑县现代农业发展投资有限公司借款本金67000元和利息8787.96元； 二、被告朱朝银在本判决生效之日起十五日内支付原告大邑县现代农业发展投资有限公司借款逾期利息（逾期利息的计算方法：以本金75000元为基数，自2009年5月24日起至2012年7月5日止，按年利率8.54%为标准计算；以本金67000元为基数，自2012年7月6日起至借款本金清偿之日止，按年利率8.54%为标准计算）； 三、被告朱朝银在本判决生效之日起十五日内支付原告大邑县现代农业发展投资有限公司借款复息（复息计算方法：以未付利息8787.96为基数，自2009年5月24日起至利息实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算）； 四、驳回原告大邑县现代农业发展投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，由被告朱朝银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐 鑫 人民陪审员  李福全 人民陪审员  陈 旭 二〇一九年十一月六日 法官 助理  张甜莉 书 记 员  万 姗