wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初5166号原告：刘启君，男，1951年6月16日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：刘杰（系原告女儿），住龙口市东城区。被告：刘帅，男，1991年1月19日出生，汉族，居民，住龙口市西城区。原告刘启君与被告刘帅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘启君及其委托诉讼代理人刘杰，被告刘帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失共计21050元，其中包括房屋维修花费18850元、赔偿徐美兰损失2200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年4月14日签订房屋租赁合同一份，由被告租赁原告所有的位于龙口市西城区北皂社区西门外房屋一栋，用以经营和居住。2018年7月9日晚，案外人曲洪功因与被告刘帅的个人恩怨，将被告租住的涉案房屋烧毁。原被告针对赔偿问题多次协商未果，故原告诉至法院。被告刘帅辩称，这个损失不应该由被告赔偿，房屋是曲洪功烧毁的，事发后曲洪功被抓起来，被告领着曲洪功的哥哥找到原告，商议由曲洪功的哥哥负责把房屋盖起来，后来曲洪功的哥哥一直不接电话，房屋也一直没有给原告修盖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交2019年3月11日原告与徐美兰签订的物资赔偿协议，证明徐美兰房屋因此次火灾受损，刘启君赔偿徐美兰2200元。被告认为该笔损失不应由被告赔偿。本院认为，涉案的财产损失是基于案外人曲洪功的侵权行为引起，而本案原告是基于房屋租赁合同的相对性要求被告赔偿损失，故原告赔偿徐美兰的2200元，不论是否真实存在，均与本案无关，故对该证据在本案当中的证明效力不予认定。案件审理过程中，本院依职权调取了（2019）鲁0681刑初16号刑事判决书、龙口市公安局委托龙口市价格认证中心对涉案被烧毁物品出具的价格认定结论书、龙口市公安局龙口经济开发区派出所向龙口市人民检察院出具的工作情况说明。经庭审质证后，原告对价格认定结论书中对涉案房屋的鉴定结论不予认可，认为房屋价值远远超过3390元，其是该刑事案件的受害者，但法院没有通知其参加诉讼。被告也认为3390元修盖房屋确实不可能，事发后原告与曲洪功哥哥商议好由曲洪功哥哥给原告修盖房屋，所以公安局在做价格鉴定的时候和被告刘帅说，只是做个数而已。本院认为，上述证据系本院依职权调取，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，关于其中针对涉案房屋的价格鉴定部分，被告也表示数额过少，并做了相关解释，且针对原告提交的关于房屋修盖费用的证据，被告也无异议，故本院对于上述证据当中除去针对涉案房屋的价格鉴定部分的证明效力均予以认定，作为本案认定事实的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日原被告签订房屋租赁合同一份，原告将位于龙口市西城区北皂社区西门外房屋两间租赁给被告经营和居住，合同约定被告要爱护房屋设施，如人为损坏要及时修复。2018年7月9日晚，案外人曲洪功因与被告刘帅的个人恩怨，将被告租住的涉案房屋及屋内物品烧毁。事发后，曲洪功因犯放火罪，被龙口市人民法院判处有期徒刑二年九个月，曲洪功的哥哥与刘帅达成赔偿协议，协议载明赔偿刘帅经济损失21000元，刘帅撤销对曲洪功放火罪的指控。因本案原告并未在该刑事案件中针对涉案房屋的损失得到赔偿，故其依据房屋租赁合同向本案被告刘帅主张赔偿，因协商未果，故诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百二十二条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案被告作为涉案房屋租赁合同的承租方，合同中已经明确约定要爱护房屋设施，如人为损坏要及时修复，而被告因为与案外人曲洪功的个人恩怨，导致租赁期间房屋受损，而其在房屋受损后直至返还房屋时并没有对房屋进行修复，现原告自行修复后要求被告赔偿修复费用，于法有据，本院予以支持。原告主张修盖房屋花费18850元，被告对该数额没有异议，只是认为应由曲洪功负责赔偿，故本院对该数额予以认定，被告应赔偿原告修盖房屋花费18850元。关于原告赔偿案外人徐美兰的物资损失2200元，本案不予处理。被告的辩称于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十二条、第二百三十五条规定，判决如下：一、被告刘帅于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘启君房屋修盖费用18850元；二、驳回原告刘启君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由原告刘启君负担55元，被告刘帅负担271元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  吕维利人民陪审员  张志顺二〇一九年十一月七日书 记 员  傅培培
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初688号原告：刘某1，女，2018年11月30日，汉族，现住白城市。法定代理人：朱某，女，系刘某1母亲，1995年6月7日生，汉族，无职业，现住白城市。法定代理人：刘某2，男，系刘某1父亲，1992年12月1日生，汉族，农民，现住白城市。被告：洮北张晓卓诊所地址：医疗机构职业许可证记载：白城市洮北区洮安东路28号，实际地址：白城市洮北区洮安西路28号二楼法定代表人：张晓卓，系负责人委托诉讼代理人：王春雷，辽宁欣合律师事务所律师被告：白城中心医院法定代表人：李书圣，系院长。委托诉讼代理人：郭雷，白城中心医院投诉办副主任。原告刘某1诉被告洮北张晓卓诊所、白城中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年4月12日、5月8日、7月23日公开开庭进行了审理。原告刘某1法定代理人朱某、刘某2、被告洮北张晓卓诊所委托诉讼代理人王春雷、被告白城中心医院委托诉讼代理人郭雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1、判决二被告退还全部的检查、诊断费用人民币3,000元整（张晓卓1,500元、中心医院1,500元）；2、判决二被告赔偿原告各项费用暂定为10,000元整（具体数额待鉴定后确定）3、本案的诉讼费、鉴定费等费用由二被告承担。事实与理由：原告的母亲朱某于2018年11月30日上午8时36分在洮南市医院，通过剖腹产手术诞下原告。朱某在怀孕期间于2018年7月23日、9月12日在被告白城市张晓卓社区医疗诊所，两次作的彩色超声检查，根据胎儿胎龄、体位、羊水等多种因素，都告知怀孕胎儿四肢正常，没有异常等情形并出具检查报告单。朱某又于2018年9月22日、11月1日，两次在被告白城中心医院作的彩色多普勒超声，同样通过胎儿各部位等检查，告知怀孕胎儿四肢健全，并出具诊断报告单。原告出生后，通过婴幼儿出生检查检测到左手指骨缺如。朱某怀孕期间在二被告处先后四次检查时，都没有检查到“左手指骨缺如”，如检查到四肢不健全，完全可以采取相关措施减少、减轻或避免原告出生时带来身体损害和对肢体的影响。二被告本身系医疗机构单位，又有专业的技术人员及医疗设备，而在先后四次检查，都告知朱某其腹中怀孕的胎儿四肢正常，排除畸形因素影响，并出具的检查诊断报告，其检查并出具报告单的行为存在重大过错。二被告的重大过错给原告的身体在以后生活、成长过程中造成一定程度地伤害和影响，并需要巨额医疗费治疗，故诉至法院。洮北张晓卓诊所辩称，在本案中张晓卓诊所按照一级机构的标准对原告给予检查不存在任何过错，所以不应承担任何责任，应驳回其诉讼请求。白城中心医院辩称，中心医院在本案中没有任何过错，所以应驳回原告的诉讼请求。刘某1围绕诉讼请求依法提交了刘某1母亲朱某与张晓卓的通话录音光盘、张晓卓诊所于2018年7月23日、9月13日彩色超声报告检查单及其他诊所超声诊断的报告单部分截图复印件及张晓卓诊所在2018年7月23日对刘某1进行四维彩超检查时交给刘某1的光盘。洮北张晓卓诊所针对其辩解意见提交了《中国医师协会超声医师分会产前超声检查指南（2012）》一般产前超声检查（一级所规定的检查内容）、《胎儿畸形产前超声诊断学》中关于四维超声与二维彩超的定义。白城中心医院未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：朱某分别于2018年7月23日、2018年9月13日在白城市张晓卓社区医疗诊所作彩色超声检查，该诊所出具检查报告单。朱某分别于2018年9月22日、2018年11月1日在白城中心医院作彩色多普勒超声，该医院出具诊断报告单。刘某1于2018年11月30日8时36分诞生，左手五指指骨缺如。诉讼中，刘某1申请对二被告在提供诊疗服务时是否存在医疗过错及过错参与度，对伤残等级以及后续治疗费进行评估鉴定。本院依法委托吉林迪安司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1.白城市中心医院无医疗过错；2.张晓卓诊所在刘某1之母做彩超过程中不存在医疗过错，存在夸大宣传的行为；3.刘某1左手缺如评定为六级伤残；4.刘某1后续治疗费评定以实际发生的合理费用为宜。本院认为，本案是因出生婴儿有缺陷而引发的医疗损害责任纠纷，根据医疗损害赔偿的归责原则，判断医疗机构应否就缺陷婴儿的不当出生承担民事赔偿责任的标准在于该医疗机构在对产妇实施产前检查的过程中，是否尽到了应有的注意义务，其诊疗行为与损害结果是否有因果关系。具体到本案中，参考鉴定意见，刘某1出生时缺陷是自身胚胎发育异常所致，与产前检查无直接因果关系，张晓卓诊所与白城市中心医院均无医疗过错，故不应承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘某1主张二被告退还全部的检查、诊断费用、赔偿费用的诉讼请求，无事实依据，对该主张本院不予支持。关于刘某1申请重新鉴定的问题。刘某1对吉林迪安司法鉴定中心鉴定意见有异议，申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”刘某1未提交有力证据证明鉴定意见存在明显依据不足的情形，故该司法鉴定意见书应作为认定案件事实的重要依据，本院对其重新鉴定的申请不予准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，判决如下：驳回刘某1的全部诉讼请求。案件受理费63元，由刘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  刘景林审 判 员  李 卫人民陪审员  张立伟二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈思嘉
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1428号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人莫玉凯，男，1987年2月28日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，文化程度中专，户籍地广西壮族自治区荔浦县大塘镇兰洞村大兰洞屯83号（以上情况均）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1311号起诉书指控被告人莫玉凯犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员郑帆出庭支持公诉，被告人莫玉凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年8月10日凌晨，被告人莫玉凯到被害人钟某1位于广州市黄埔区穗东街夏园墩厚街48号403房的住处，盗走现金人民币300余元、华为nova3e手机1台（价值人民币500元）以及蓝色双肩包1个，包内有长虹牌A600型手机1台（价值人民币472元）、小米手环1个（价值人民币128元）、移动电源1个、身份证及银行卡等物品。2.2019年8月10日凌晨，被告人莫玉凯到被害人钟某2位于广州市黄埔区穗东街夏园墩厚街46号的住处，盗走绿源牌电动自行车1辆（价值人民币1824元）、泰格豪雅竞潜系列石英手表1块、紫色雨衣1件以及现金人民币3800余元。3.2019年8月25日凌晨，被告人莫玉凯到被害人陈某1位于广州市黄埔区红山街华坑三巷9号301房的住处，盗走千足金黄金戒指3.5克（价值人民币1589元）、玫魂金耳环1对以及现金人民币1050元。综上，被告人莫玉凯共入户盗窃3次，盗窃财物共计价值人民币9663余元。2019年9月10日，被告人莫玉凯被抓获归案。案发后，公安机关已将缴获的移动电源发还被害人钟某1、缴获的绿源牌电动自行车发还被害人钟某2。公诉机关认为：被告人莫玉凯以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人莫玉凯虽不具有自首情节，但其如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人莫玉凯判处八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人莫玉凯对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，表示认罪认罚。本院认为，被告人莫玉凯以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫玉凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人莫玉凯归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人莫玉凯多次入户盗窃公民财物，本院酌情对其从重处罚。3.被告人莫玉凯自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第三条第一款及第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人莫玉凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年5月9日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的作案工具VIVO手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。三、责令被告人莫玉凯于本判决发生法律效力之日起十五日内向被害人钟某1退赔人民币1400元，向被害人钟某2退赔人民币3800元，向被害人陈某1退赔人民币2639元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年十一月十九日书记员  黄美联刘翠霞附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第一款及第二款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初2172号原告：张俊林，男,1971年1月15日出生,汉族,湖北省云梦县人,出租车司机，住云梦县,被告：关斌，男,1979年10月1日出生,汉族,湖北省云梦县人,住云梦县,原告张俊林与被告关斌健康权纠纷一案。本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊林到庭参加诉讼，被告关斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张俊林向本院提出诉讼请求：1、判令被告关斌赔偿原告张俊林医疗费962元、误工费600元、修车费200元、精神损害抚慰金238元，以上损失共计2000元；2、案件诉讼费由被告关斌负担。事实和理由：2019年8月7日21时许，关斌骑电动车载其女儿至云梦县城关镇建设路“周大生金铺店”门口，在经过张俊林所驾驶的出租车时，以为其女儿被张俊林所驾驶的出租车擦到，随即下车与张俊林争论，然后对张俊林进行殴打，致使原告张俊林受伤。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告关斌未向本院提交书面答辩状亦未提交相关证据。关于原告张俊林向本院提交的其身份证复印件、医疗费票据、门诊病历及检查报告单、修理费发票、云梦县公安局行政处罚决定书，上述证据经本院审查，均来源合法，真实、客观，与本案具有关联性，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年8月7日21时许，关斌骑电动车载其女儿至云梦县城关镇建设路“周大生金铺店”门口，在经过张俊林所驾驶的出租车时，以为其女儿被张俊林所驾驶的出租车擦到，随即下车与张俊林发生口角，然后，将张俊林所驾驶的车租车车门蹬瘪，并对张俊林进行殴打，致使原告张俊林受伤。2019年8月8日至9日，张俊林在云梦县人民医院门诊检查治疗2天，支出医疗费962元；修理车门支出150元（2019年10月26日补开收据）。本案纠纷经云梦县公安局处理，该局对关斌作出行政拘留5日罚款200元的处罚。双方因赔偿事宜未能达成协议，以致成诉。本院认为，公民依法享有生命健康权。本案中，关斌在其女儿是否存在侵权事实的情况下，未采取合理的方法与张俊林进行沟通，且在双方争执未果后，又未采取合法的方式予以处理，采取殴打的手段将张俊林打伤并造成其财产损害，是造成本案侵权行为发生的全部原因。因此，被告关斌应向原告张俊林承担全部赔偿责任。关于原告张俊林的损失，本院确定如下：医疗费962元、误工费确定为391元（71538元/年÷365天/年×2天）、修理费150元，以上合计1503元。虽然张俊林身体因殴打致伤，但未达到精神受到损害的严重后果，故其诉请的精神损害抚慰金本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关斌给付原告张俊林各项经济损失1503元，限于本判决生效之日起三日内给付。二、驳回原告张俊林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告关斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  袁刚二〇一九年十一月十五日书记员  林杨本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22206号原告：深圳市深纬度国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路金威大厦19楼1901-1911，统一社会信用代码9144030008572308X7。法定代表人：付霖。委托诉讼代理人：韦雪妹，系公司员工。委托诉讼代理人：幸彩霞，系公司员工。被告：深圳市品尚世界国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路4018号爵士大厦23B05，统一社会信用代码91440300311842395L。法定代表人：李新。原告深圳市深纬度国际旅行社有限公司与被告深圳市品尚世界国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市深纬度国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人韦雪妹、幸彩霞到庭参加诉讼。被告深圳市品尚世界国际旅行社有限公司经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市深纬度国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的尾款合计13963元；2、判令被告支付拖欠尾款13963元的双倍违约金27926元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我司与被告签署了《团队旅游接待合同》，该合同约定了双方之间的义务和费用结算条款等内容。之后，被告交客34人给原告，团号为SZFL-180605XT-6D2,旅行日期：2018年6月5日，旅行时间6天，接待费用合计181100元，约定2018年6月30日前付清所有余款，期间被告于2018年6月1日支付接待费用5825元，2018年6月1日支付接待费用130000元，2018年7月25日支付接待费用20000元，2018年8月13日支付接待费用11312元，合计167137元，尚欠13963元。被告未按照合同约定向原告支付尾款，一拖再拖已经将近一年还未付清，属于严重的违约行为，原告要求被告支付拖欠尾款的双倍违约金27926元。被告深圳市品尚世界国际旅行社有限公司未作答辩。经审理查明，原告向本院提供与被告签订的《团队旅游接待合同》，证明双方存在合作关系；提供银行流水证明被告曾委托案外人向原告支付部分款项；但关键证据《团队合约书》仅有复印件，且未提供其他证据予以佐证。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告主张被告拖欠其服务费尾款，但未能提供充分的证据予以证明，应当承担举证不力的法律后果，故本院对原告的该项主张不予支持；原告的第二项诉求是建立在第一项诉求得以支持的基础上，因此，原告的主张本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告深圳市深纬度国际旅行社有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币846元和公告费均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 艳人民陪审员 黄 平人民陪审员 罗素春二〇一九年十一月二十二日书 记 员 许 爵
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初3619号 原告：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，营业场所镇江市长江路15号。 负责人：彭成，该行行长。 委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。 被告：程红玲，女，1990年6月生，汉族，住丹阳市。 原告中国银行股份有限公司镇江分行于2019年8月20日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1.被告偿还信用卡欠款12784.03元（计算至2019年3月8日）及至实际付清之日的利息、罚息、费用；2.被告支付律师费（现已发生的律师费用为3000元,如进入二审或执行等程序将相应增加）；3.被告承担本案诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。被告程红玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年1月，程红玲（甲方）填写含有其本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向中国银行股份有限公司镇江分行（乙方）申领使用信用卡。双方约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、取现、还款等交易功能；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方不能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。经中国银行股份有限公司镇江分行核准，程红玲获得卡号为52×××41的信用卡，并予以消费使用。截至2019年3月8日，程红玲积欠12784.03元，其中本金9928元、利息1042.88元、滞纳金1813.15元（2018年10月至2019年3月）。 中国银行股份有限公司镇江分行委托江苏恒强律师事务所代为处理本案诉讼事宜，并约定律师费为3000元。 另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。 本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效的合同，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本金及利息等。原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，本院不予支持。原告主张的律师费3000元符合双方约定，本院予以支持。 综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定判决如下： 一、被告程红玲于本判决生效之日起七日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金9928元，利息1042.88元（利息计算至2019年3月8日），此后利息以欠付本金为基数，按约计算至实际给付之日止。 二、被告程红玲于本判决生效之日起七日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师服务费3000元。 三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97元（已减半），保全费420元，合计517元，由被告程红玲负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员 许 蓓 二〇一九年十一月十六日 书记员 梁文静
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初10514号原告：姬四海，男，1977年10月2日出生，汉族，身份证住址：河南省项城市。被告：刘永照，男，1967年3月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告姬四海到庭参加诉讼，被告刘永照经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告经人介绍认识，被告刘永照自称资金困难需要周转，向原告姬四海借款人民币30000元，借款利息为月息3分，借款期限为30天，即2018年6月28日至2018年7月27日。原告于2018年6月28日通过平安银行的银行卡把30000元转账于被告刘永照的工商银行的银行卡。同日被告给原告出具《借款合同》和《借款收据》。然而，借款期满后，被告拒绝还款（截止起诉日止，本金为30000元，利息为3300元，共欠款人民币33300元）,原告多次催款，被告百般推托未予偿还，且缺乏还款诚意。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告向原告偿还欠款人民币33300元(截止起诉日2019年7月11日，本金为30000元，利息为3300元)，后面的利息以3万元本金为基数，按月利率2%计算，从起诉日2019年7月11日计算至被告还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告在法定期限内提交证据：1、借款合同；2、借款收据，证明被告向原告借款3万元；证据3、转账电子回单，证明原告将款项通过银行转账支付给被告。被告刘永照缺席审理，在法定期限内未提交书面答辩状。庭前提交了证据：1、限期领取诉讼材料通知书；2、转账记录。经审理查明，原告与被告经人介绍认识。被告称资金困难需要周转，向原告姬四海借款人民币30000元，2018年6月28日，原被告双方签订《借款合同》，被告给原告出具《借款收据》，合同约定借款利息为月息3分，借款期限为30天，即2018年6月28日至2018年7月27日。原告于2018年6月28日通过平安银行的银行卡将30000元转账于被告刘永照的工商银行的银行卡。原告提出，借款期满后，被告拒绝还款（截止起诉日止，本金为30000元，利息为3300元，共欠款人民币33300元）,原告多次催款，被告百般推托未予偿还。原告在庭审中陈述：原告和被告是梁兴发介绍借款给被告的，黄刘柏与梁兴发是朋友关系。被告说他老婆有病，就用一个月的钱周转，房子贷款下来就会还钱给我。原告与黄刘柏、梁兴发是朋友关系。我没有与黄刘柏、梁兴发共同放高利贷。被告书面提交证据里面，被告手写借黄刘柏3万元8分息、借3.5万元10分息，这些与我没有关系。借款之后被告分文未还，借款之后就找不到人了，也打不通被告的电话，被告的电话起初是关机的状态，后来就是停机、无法接通的状态。原告去过被告的房屋找过被告，去过七、八次，我每个月都有去一次，都没有人在。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，被告刘永照经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。被告向原告借款30000元，原告提交了《借款合同》、《借款收据》等证据原件及银行转账凭证，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。原告到庭接受本院询问，并当庭签署《保证书》，其陈述的内容符合常理，本院认定原告提交的证据及其陈述已达到高度盖然性的证明标准，对其意见予以采纳，原告与被告形成民间借贷法律关系。因此，原告诉请要求被告偿还借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”借款合同约定借款利息为月息3%，原告诉请要求被告支付借款利息（截止起诉日2019年7月11日的欠付利息为3300元；后面的利息以30000元本金为基数，按月利率2%计算，从起诉日2019年7月11日计算至被告还清之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘永照于本判决生效之日起五日内清还给原告姬四海借款本金人民币30000元及支付借款利息（截止起诉日2019年7月11日的欠付利息为3300元；后面的利息以30000元本金为基数，按月利率2%计算，从起诉日2019年7月11日计算至被告还清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费632元、保全费353元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  谭少夏人民陪审员  吴舒雅二〇一九年十一月二十六日书 记 员  何惠敏阮凯琪
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执1006号 申请人：黄玲，女，汉族，1976年3月2日生，住龙里县。 被执行人：方霞，女，汉族，1987年9月3日生，住龙里县。 本院受理的黄玲申请执行方霞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以庭外与被执行人达成庭外和解为由，向本院请求撤回执行申请。本院审查认为，申请人的撤回强制执行申请是申请人的真实意思表示。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）黔（2730）执1006号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张洪河 二〇一九年十一月七日 书记员  罗英列
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终1127号上诉人（原审原告）：武金虎，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，住陕西省长武县亭口乡柴厂村139号。委托诉讼代理人：周建峰，甘肃溪河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王军林（又名王小宁），男，1982年4月15日出生，汉族，农民，住灵台县邵寨镇干槐树村山顶社104号。上诉人武金虎因与被上诉人王军林农村建房施工合同纠纷一案，不服甘肃省灵台县人民法院（2019）甘0822民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结武金虎上诉请求：要求撤销甘肃省灵台县人民法院（2019）甘0822民初1310号民事判决，改判被上诉人支付上诉人建房款5000元。事实与理由：原审法院认定事实错误，判决结果错误。2018年8月至11月，因为工程存在不同类型的质量问题，主要包括房顶渗水、墙外皮脱落、水电路。上诉人组织工匠按照建筑施工规范进行彻底维修。故在合同约定的保修期内，已不存在工程质量问题。原判认定房屋交付后存在质量问题，虽经维修但未能有效解决，无证据支持，判决驳回上诉人要求支付5000元建房款的请求不当。王军林辩称，由于武金虎未按设计图纸施工，偷工减料以次充好，房子建成后多处存在质量问题，多次联系，至今未能解决：1、钢筋密度、长度，房子净高不符合合同约定，后背墙裂缝，瓷砖把窗边框全部包裹在内；2、房子多处漏水，墙体外皮脱落，混凝土地面和外墙墙裙不到半年全部烂掉；3、大门上的瓷砖缝和洗澡间厨房的瓷砖缝隙用白灰填充，瓷砖存在鼓腔；4、所有的外门应是“福多多”品牌，实际为钛合金门；5、厕所顶由现浇顶变为楼板；6、洗澡间未留置下水口。自己购买材料自己进行部分维修。要求上诉人处理上述质量问题后，愿意支付下欠的建房款。武金虎向一审法院起诉请求：一、要求王军林给付建房款5000元；二、王军林承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年干槐树村进行易地扶贫搬迁工程农宅建设，自当年6月15日开始至9月24日，武金虎以冯祥忠的名义先后与该村住户代表王盼科签订建筑工程施工合同，王军林也在住户当中。合同约定5000元的保修金在房屋交付后一年内无质量问题付清。2016年，该房屋交付使用，同年11月13日，王军林就下欠的10000元（含5000元保修金）向武金虎出具欠条1张。该房屋在交付后存在部分质量问题。一审法院认为，王军林与武金虎之间签订建筑工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予确认。自合同签订后，双方当事人均通过自己的行为全部或者部分履行了各自的义务，王军林为个人，与武金虎签订的建筑工程合同实际为农村建房施工合同。现房屋已经交付使用，王军林对下欠武金虎5000元房款的事实无异议，对该事实予以确认。王军林提出修建的房屋存在质量问题，武金虎当庭承认该事实，也提出他曾就该问题对房屋进行过修复，根据庭审查明的事实及当事人的陈述，这一问题未能得到有效解决，双方签订的合同中明确约定了5000元的保修金在无质量问题时予以付清，按照合同约定，该笔保修金因房屋质量问题将不予返还，故武金虎要求的5000元房款扣减掉5000元的保修金再无结余，故对武金虎要求王军林支付工程款5000元的诉讼请求应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决：驳回武金虎的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由武金虎负担。二审中，当事人围绕上诉请求提交证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。武金虎提交证据：1、欠条原件1份；2、施工合同原件1份；3、调查笔录原件1份，拟证明施工及欠款事实及村民代表参与工程质量验收，房屋无质量问题。王军林质证称，欠条是武金虎书写，“王小宁”的签字是我父亲不识字，让我8岁的女儿代签的，欠条5000元是质保金属实。施工合同是我们建房的合同，调查笔录是向王攀科调查的，是武金虎的合伙施工人，不是村民代表，证明内容是虚假的。王军林提交房屋存在质量问题的照片4张，图片打印件10张，拟证明房屋屋顶渗水、墙壁裂缝、地面裂缝、瓷砖填充物脱落、瓷片脱落等质量问题。武金虎质证称，房屋质量问题已解决，照片来源不清，是否王军林家的房屋不清楚。经审查，欠条和施工合同在一审庭审中出示并质证，不属于二审新证据。王攀科的身份不明，二审未出庭，证明内容无其他证据印证，对武金虎的代理律师所作的调查笔录不予采信。王军林提交的图片与本案关联性不清，不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确。另查明，王军林向武金虎于2016年8月20日出具的欠条，非王军林签名，但王军林承认下欠的5000元建房款是保修金。本院认为，本案二审中当事人争议的焦点问题是武金虎为王军林修建的房屋是否存在质量问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”一审庭审笔录记载，武金虎在质证过程中陈述：“……我认可房子现在有问题，但是房子时间长了，出现问题都是情有可原……”。武金虎在一审中对于其不利的事实表示承认，对自己具有约束力。武金虎的自认证明，其为王军林修建的房屋在质保期内确有质量问题。二审中，武金虎未提交证据证明质量问题已排除。原判决以武金虎当庭承认该事实并据以裁判驳回武金虎的诉讼请求并无不当。武金虎可在解决相应的质量问题后再主张质保金。上诉人武金虎的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，上诉人武金虎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人武金虎负担。本判决为终审判决。审 判 长 摆建军审 判 员 宫在霞审 判 员 杨振兴 二〇一九年十一月二十五日法官助理 胡红奎书 记 员 宋亚丽
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初3597号原告：袁光秀，女，1948年1月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：严家泉，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。被告：张永森，男，1952年8月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：姚昌保，男，1988年7月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市华运运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道16号临街第二层写字间贰间，统一社会信用代码91500113742880975M。法定代表人：刘大刚，该公司总经理。被告：重庆驰畅运输有限公司，住所地重庆市綦江县古南镇后山坡84-201，统一社会信用代码915002226635537229。法定代表人：黄述英，该公司总经理。被告：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层，统一社会信用代码91500000765944222N。法定代表人：李功霓，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄大伟，该公司员工。原告袁光秀诉被告张永森、姚昌保、重庆市华运运输有限公司、重庆驰畅运输有限公司、太平财产保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁光秀的委托诉讼代理人严家泉到庭参加诉讼。被告张永森、姚昌保、重庆市华运运输有限公司、重庆驰畅运输有限公司、太平财产保险有限公司重庆分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告袁光秀向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费5900.29元。事实和理由：2014年10月27日，原告搭乘张永森驾驶的渝A135XX号车辆，发生交通事故。现起诉至法院。被告张永森未做答辩。被告姚昌保未做答辩。被告重庆市华运运输有限公司未做答辩。被告重庆驰畅运输有限公司未做答辩。被告太平财产保险有限公司重庆分公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，张永森驾驶渝A135XX号小型普通客车搭乘袁光秀等人从北碚沿北金公路往龙车寺方向行驶，08时30分许，当车行驶至北碚区北金路茶山路段，越过道路中心单黄实线驶向车行方向道路左侧超越前方同向行驶的货车时，姚昌保驾驶渝BC02XX号中型自卸货车从龙车寺方向往北碚方向行驶，两车相撞，造成袁光秀等受伤，两车受损的道路交通事故。经责任认定，由张永森承担事故主要责任，姚昌保承担事故次要责任。另查明，渝A135XX号小型普通客车的登记所有人为张永森。渝BC02XX号中型自卸货车事发时的登记所有人为重庆驰畅运输有限公司，该车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及第三者责任保险的投保单位均为太平财产保险有限公司重庆分公司，其中第三者责任保险的投保额为500000元，未投保不计免赔。事故发生后，经重庆驰畅运输有限公司委托，太平财产保险有限公司重庆分公司将本次事故的理赔款17690.39元(其中医疗费10710.39元，交强险部分理赔10000元，第三者责任保险部分理赔710.39元)支付给重庆市华运运输有限公司。本院认为，在本案所涉的交通事故中，交管部门对事故发生的作用和双方的主观过错所作的责任认定恰当，应作为本案确定承担民事责任大小的参考依据。张永森承担事故主要责任，姚昌保承担事故次要责任。本院酌情确定由张永森承担70%的责任，姚昌保承担承担30%的责任。姚昌保系渝BC02XX号中型自卸货车的驾驶员，该车辆事发时的登记所有人为重庆驰畅运输有限公司，故其责任由重庆驰畅运输有限公司承担。就袁光秀要求主张的医疗费，结合其出示的发票认定为5900.29元。太平财产保险有限公司重庆分公司已在交强险范围理赔10000元医疗费，故其在交强险范围内无需再承担赔偿责任。在第三者责任保险范围内由张永森承担4130.2元（5900.29元×70%）。因渝BC02XX号中型自卸货车未投保不计免赔，其承担次要责任，保险公司免赔5%,故由太平财产保险有限公司重庆分公司在第三者责任保险范围内赔偿医疗费1681.58元（5900.29元×30%×95%），由重庆驰畅运输有限公司赔偿88.5元（5900.29元×30%×5%）。太平财产保险有限公司重庆分公司在第三者责任保险范围内将710.39元支付给重庆市华运运输有限公司，抵扣后，由太平财产保险有限公司重庆分公司实际赔偿971.19元。因重庆市华运运输有限公司在收到710.39元的保险理赔款后未将该款支付给伤者，故由重庆市华运运输有限公司、重庆驰畅运输有限公司共同将710.39元支付袁光秀。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张永森于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁光秀医疗费4130.2元；二、由被告太平财产保险有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁光秀医疗费971.19元；三、由被告重庆驰畅运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁光秀医疗费88.5元；四、由被告重庆驰畅运输有限公司、重庆市华运运输有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告袁光秀710.39元；五、驳回原告袁光秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张永森承负担35元，被告重庆驰畅运输有限公司负担15元，公告费300元，由被告张永森承负担200元，被告重庆驰畅运输有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾 纬人民陪审员  李建华人民陪审员  董光英二〇一九年十一月四日书 记 员  付冬妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26445号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：陈忠，男，1968年12月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈忠金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，经查明，被告陈忠已于2019年6月15日死亡，该时间早于本案的立案时间2019年7月15日。故原告在被告已死亡的情况下，提起本案诉讼不符合法律有关受理民事诉讼案件的相关规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十八日书 记 员  钟 菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25216号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：刘文辉（曾用名：刘双仔），男，1969年9月5日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘文辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘文辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：40000元。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率11.58‰，贴息利率11.58‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年6月21日向被告发放了贷款34560.45元；原告提交《关于贴息金额的情况说明》，合同约定贷款为40000元，贴息金额为5439.55元，由经销商向原告支付，故原告在发放贷款40000元时将贴息5439.55元进行抵扣后，把余款34560.45元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为40000元。被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金33600.00元，罚息1849.22元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｒ×××××丰田牌小型轿车，2018年6月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金33600.00元及其罚息（截止至2019年10月20日罚息1849.22元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｒ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告刘文辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘文辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金33600.00元及其罚息（截止至2019年10月20日的罚息1849.22元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计收）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘文辉抵押的粤Ｒ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告刘文辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十一月十八日书 记 员  田淑娴钟菲
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初1798号原告：江羊成，男，1969年1月24日出生，汉族，江西省万年县人，个体工商户，住江西省万年县。被告：陈德军，男，1973年10月3日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住江西省万年县。原告江羊成与被告陈德军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江羊成、被告陈德军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江羊成向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续向原告支付欠款人民币叁万叁仟元（33000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营鸭苗、鸭饲料等生意，从2016年下半年起，被告从原告处陆续购入大批鸭苗及鸭饲料，总价款为人民币38000元，口头约定尽快付款，但被告迟迟未付。2017年6月26日，原告向被告催收货款，被告遂出具欠条一张，后被告仅支付了5000元。原告多次向被告催收剩余欠款，被告均找各种理由拒绝支付。时至今日，被告仍不积极履行付款义务。为维护公民的合法权益，原告现依据相关法律规定，特具状起诉，望贵院判如所请。原告江羊成为支持其诉讼请求，共向法庭提供2份证据：1号证据原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2号证据欠条一张，证明2017年6月26日被告陈德军向原告出具一张欠条，被告陈德军欠原告江羊成鸭苗、鸭饲料款38000元，被告陈德军在2018年1月支付5000元，尚欠33000元。被告陈德军辩称，1、原告提供的鸭苗品种与被告需求不符，被告需求的鸭苗品种为“四月花”，原告提供的鸭苗品种大部分是“南昌小麻”；2、原告口头承诺会全部回购成品鸭，但到期原告未回收，造成被告损失30000余元。被告陈德军为支持其辩称意见，向法庭申请一位证人出庭作证并提供一份书面证据。证人陈某（系被告堂弟）的证言，拟证明（1）证人与被告开始合伙向原告购买5000只鸭苗，养鸭苗10天左右发现鸭苗品种不对，向原告反映，原告承诺被告继续饲养，成品鸭全部回收，后证人与被告散伙，分别饲养2500只鸭子；（2）原告与被告、证人口头约定回收成品鸭，但因禽流感未回收，积鸭时间达40多天；（3）被告因原告未及时回收成品鸭损失30000元左右，证人损失25000元左右。书面证据一份即被告身份证复印件，证明被告的身份信息及诉讼主体资格。本案经审理认定事实如下：2016年下半年，被告在原告处购买鸭苗2500只，并陆续购买鸭饲料若干。2017年6月26日，经双方结算后被告向原告出具欠条一张，载明被告尚欠原告鸭苗及饲料款共计人民币38000元。后被告支付原告5000元，尚有33000元未支付。经多次催收未果后，原告以被告拒不支付货款为由，特具状起诉，望法院判如所请。另查明，1、原告提供的鸭苗品种与被告需求不符，被告需求的鸭苗品种为“四月花”，原告提供的鸭苗品种大部分是“南昌小麻”；2、原告承诺会全部回购成品鸭，但因遭遇禽流感，原告未及时回收，造成被告损失30000元。上述事实，有当事人的陈述、原告身份证复印件、欠条、被告身份证复印件、证人证言等证据在案予以证实。本院认为，本案争议焦点有二：一、原告交付的鸭苗品种与被告需求不符，是否影响买卖合同的生效；二、原告因禽流感爆发而未能及时回购成品鸭，对被告造成的损失原告是否应该赔偿。（一）原告交付的鸭苗品种与被告需求不符，是否影响买卖合同的成立。本案中，被告口头要求向原告购买鸭苗，原告向被告提供鸭苗且被告已接收，原、被告之间关于买卖鸭苗的合同成立。虽然原告提供的鸭苗品种与被告需求不符，但经原、被告协商后，在原告承诺回收成品鸭的前提下，被告明知鸭苗品种不符仍同意继续饲养，并未因鸭苗品种不符而要求解除合同或要求原告承担违约责任。因此，在原告承诺回收成品鸭的前提下，原、被告买卖合同成立，不受鸭苗品种的影响。（二）原告因禽流感爆发而未能及时回购成品鸭，对被告造成的损失原告是否应该赔偿。被告发现原告提供的鸭苗品种不符后，原、被告协商达成一致：原告承诺回收成品鸭，被告继续饲养鸭苗。该协商结果形成两个法律后果：一是原、被告之间关于买卖鸭苗的合同继续生效；二是原、被告之间形成一个新的附条件合同，即被告饲养的鸭苗成品后，原、被告之间买卖成品鸭的合同成立，且新的附条件合同的成立系原、被告之间关于买卖鸭苗的合同继续生效的前提。在被告欲向原告交付成品鸭时，原告以禽流感爆发为由拒绝接收，致使合同无法履行。原告拒绝接收成品鸭的行为构成违约，应承担违约责任。但原告拒绝接收成品鸭是因为发生禽流感，而禽流感系不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于不可抗力，依法可部分免除原告责任，故本院根据公平原则酌情认定被告的损失30000元由原告承担10000元、被告承担20000元。综上所述，被告陈德军向原告江羊成购得鸭苗、鸭饲料等商品，有原、被告陈述及欠条为证，原、被告之间的买卖合同关系成立。经结算，被告共欠原告货款38000元，后支付5000元，尚欠货款33000元，事实清楚，证据充分，此款被告应当向原告支付。因禽流感爆发导致原告拒绝接收成品鸭而给被告造成的经济损失30000元，本院酌情认定原告承担10000元、被告承担20000元。综上，被告应当继续向原告支付货款23000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第三十六条、第四十五条、第一百一十七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告陈德军应自本判决生效之日起七日内支付原告江羊成货款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，减半收取313元，由原告江羊成负担95元，被告陈德军负担218元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  洪烈辉二〇一九年十一月八日书记员  周维健
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7573号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：张康聪,男，1976年1月21日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张康聪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑞泉、姬玉翠到庭参加诉讼。被告张康聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张康聪偿还原告借款本金人民币30091.01元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）48851.46元、罚息31415.81元，本息合计110358.28元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年3月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告张康聪从青岛分行处办理贷款60000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。张康聪未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年3月20日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告张康聪（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）60000元。1.2贷款用途：装修＋购家私电器。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.69%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年3月20日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告张康聪发放贷款60000元，贷款期限为2014年3月20日至2017年3月20日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告张康聪尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金30091.01元，利息（含复利）48851.46元、罚息31415.81元，本息合计110358.28元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告张康聪签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张康聪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金30091.01元；二、被告张康聪于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金30091.01元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告张康聪于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2507元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2267号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：张洪瑞，男，1981年5月21日出生，汉族，住冠县。被执行人：张洪森，男，1984年11月14日出生，汉族，住冠县。被执行人：李玉增，男，1983年3月11日出生，汉族，住冠县。被执行人：张占玉，男，1955年11月25日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与张洪瑞、张洪森、李玉增、张占玉借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初806号民事判决书，于2019年1月1日向本院申请强制执行，申请执行标的额为37000元及利息等、案件受理费725元。本院于2019年11月21日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初806号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 朋审判员 赵天鹏审判员 黄振波二〇一九年十一月三十日书记员 赵五洲
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初1137号原告：罗勇，男，1982年1月7日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：张伟从，男，1984年5月19日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：何燕玲，女，1986年11月7日出生，汉族，住广东省德庆县。系被告张伟从的配偶。原告罗勇与被告张伟从、何燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗勇、被告张伟从到庭参加诉讼，被告何燕玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗勇向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还借款本金120000元及利息（利息从2019年2月24日起按约定利率计至借款还清之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2019年2月24日，被告张伟从因工程资金周转不足，向原告借款120000元，约定借款期限15天，利率5%，于2019年3月10日还本付息。逾期未还，则按每10天按利率5%计付逾期利息。被告张伟从和被告何燕玲是夫妻关系，上述借款为夫妻共同债务。借款到期后，原告多次催收，被告至今分文未还。被告张伟从辩称，我对借款没有意见，但我老婆不知道我借了钱，也没有在借条上签名，由我偿还就可以了，希望可以分期还款。被告何燕玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年2月24日，因工程款资金周转不足，被告张伟从向原告罗勇借款120000元，并出具《借条》一份，主要约定：借款周期15天，利率5%，于2019年3月10日到期时还本付息，逾期未还，则按每10天利率5%计付逾期利息；如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。被告张伟从借款后，按借条约定支付利息至2019年6月14日，共计60000元。原告多次追讨余款无果，遂诉至法院请求解决。另查明，2008年8月8日，被告张伟从和被告何燕玲在德庆县民政局登记结婚，结婚证字号为粤肇结字德10802258。上述事实，有借条、结婚登记审查处理表、原被告身份证，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，本案是民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张伟从向原告罗勇借款120000元，有其向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立。关于借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”该司法解释第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方约定借期内和逾期的月利率分别为10%和15%，且原告按此标准收取利息60000元至2019年6月14日，违反上述规定，本院按年利率36%核算，超过部分的利息视为偿还本金，具体计算如下：从2019年2月24日至2019年6月14日，被告应付利息为：120000元×月利率3%÷30天×111天=13320元。60000元－13320元＝46680元，应视为已偿还本金，即被告尚欠本金73320元。本案尚欠利息应以73320元为本金，自2019年6月15日起按年利率24%计至借款还清之日止。原告已收取利息60000元,却声称被告至今分文未还，并要求利息从借款之日即2019年2月24日起按约定利率计至借款还清之日止，有违诚信诉讼。被告何燕玲和被告张伟从是夫妻关系，因被告张伟从在本案中的借款发生在其婚姻关系存续期间，且是用于家庭经营，故应按夫妻共同债务处理。综上所述，原告罗勇的诉请，理据充足部分，本院予以支持；理据不足部分，本院不予支持。被告何燕玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张伟从、何燕玲于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告罗勇清偿借款本金73320元及利息（利息从2019年6月15日起，按年利率24%计至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1350元，由原告罗勇负担525.15元，被告张伟从、何燕玲负担824.85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  敖伟平二〇一九年十一月七日书记员  陈炽华
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14161号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层。 负责人：俞东红，行长。 委托诉讼代理人：刘隆珍，该行员工。 委托诉讼代理人：陈学辉，该行员工。 被告：杜炎平，男，汉族，1985年7月20日出生，住福建省建瓯市。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行（以下简称“稠州银行”）与被告杜炎平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托诉讼代理人刘隆珍到庭参加诉讼。被告杜炎平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 稠州银行向本院提出诉讼请求：1.杜炎平应向稠州银行偿还借款本金19151.1元，利息(含罚息、复利)588.99元【利息（含罚息、复利）暂计至2019年8月26日，之后至实际还款之日止的利息按照合同约定计付】；2.本案案件受理费、保全申请费、公告费等所有实现债权的费用，由杜炎平承担。 事实和理由：2015年10月8日，杜炎平与稠州银行订立《“惠金卡”个人额度贷款合同》（编号：201535666010100803732），约定：本次惠金卡额度为25000元，额度有效期自2015年10月8日至2020年9月22日止。合同还约定以下内容：（1）额度期限：额度期限指借款人使用贷款的最长期限，额度项下单笔贷款期限最长不超过三个月且贷款余额合计不得超过个人授信额度金额。（2）贷款利息：贷款利率采用固定年化利率9.9%计算，并按借款实际天数计息。（3）还款方式：杜炎平应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。还款方式为任意还本、利随本清。额度项下单笔贷款的到期日为借款日三个月后的对应日，若无对应日，则到期日为对应月月末最后一日。（4）贷款发放：杜炎平通过电子银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以稠州银行电子银行记录为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；稠州银行通过电子银行向杜炎平发放贷款的转账记录作为杜炎平借款的有效依据。（5）罚息和复利：贷款到期或提前到期，杜炎平未能按约定偿还贷款的，稠州银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（6）提前到期：本合同项下授信发生欠息、逾期的，稠州银行有权宣布贷款提前到期，要求杜炎平立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自欠息、逾期发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至杜炎平清偿全部授信本金。（7）诉讼法律文书送达地址：借款人向债权人出具的《金融合同诉讼、仲裁法律文书送达地址确认书》为本合同的重要组成部分。《金融合同诉讼、仲裁法律文书送达地址确认书》杜炎平确认“福建省建瓯市XXXXXXXXXXX”，作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。 2015年10月8日至2019年4月30日期间，稠州银行多次向杜炎平发放借款，杜炎平均按合同约定正常归还借款。2019年5月1日，稠州银行向杜炎平实际提供了借款，贷款账户信息查询结果明确：共借款5笔，借款金额为25000元，年利率9.9%，逾期利率14.85%，还款方式为任意还本、利随本清，归还期限均为2019年8月1日。 2019年8月1日（约定的还款日），稠州银行未能自杜炎平约定还款账户足额扣收到借款本金及相应利息。截至2019年8月26日，杜炎平尚欠稠州银行借款本息19740.09元，其中本金19151.1元，利息588.99元。为维护稠州银行的合法权益，特提起诉讼。 杜炎平未作答辩。 杜炎平未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。稠州银行所提供的《“惠金卡”个人额度贷款合同》、杜炎平贷款账户银行账户流水信息、杜炎平贷款账户查询结果，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如稠州银行所述。另查明，杜炎平2019年9月21日还款0.01元，截至2019年10月21日，杜炎平尚欠稠州银行借款本金19151.1元、利息（含罚息、复利）1045.27元。 本院认为，稠州银行与杜炎平签订的《“惠金卡”个人额度贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。稠州银行依约向杜炎平发放贷款，已履行出借义务。借款到期后，杜炎平未能足额偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故稠州银行要求杜炎平清偿全部借款本息，本院予以支持。经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杜炎平应于本判决生效之日起十日内向浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行偿还借款本金19151.1元、利息（含罚息、复利）1045.27元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月21日，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复利按《“惠金卡”个人额度贷款合同》约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元，减半收取计146.5元，由杜炎平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宜财 二〇一九年十一月二十八日 法官助理林长春 书记员张继星 附相关法条： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1685号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 委托诉讼代理人：杜秋霞，该行职工。 被执行人：南充市宏洲商贸有限公司，住所地四川省南充市顺庆区马市铺路兰山香榭10幢2205号。 法定代表人：廖万洲。 被执行人：四川佳韵房地产开发有限责任公司，住所地四川省营山县城宝真花园A栋1层22号。 法定代表人：何洪波。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与南充市宏洲商贸有限公司、四川佳韵房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人南充市宏洲商贸有限公司、四川佳韵房地产开发有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人四川佳韵房地产开发有限责任公司位于西充县宗［权证号：西国用（2013）第2××3号］,查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十一月六日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2921号 原告：程尚福，男，1961年7月15日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：薛尚勇，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。 被告：张斌，男，1975年12月20日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：苟建江，四川别致律师事务所律师。 第三人：闫家明，男，1972年11月30日出生，汉族，住四川省通江县。 第三人：谢玉勇，男，1975年9月12日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：郭军安，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。 原告程尚福与被告张斌、第三人闫家明、第三人谢玉勇“合伙协议纠纷”一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程尚福及其委托诉讼代理人薛尚勇、被告张斌及其委托诉讼代理人苟建江，第三人闫家明、谢玉勇及其委托诉讼代理人郭军安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程尚福向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告应得现金人民币15万元整；2、本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2017年1月27日，被告与原告进行工程核算，被告应分给原告工程分红款15万元整，同时立据定于2017年底向原告付清该款。立据时第三人闫家明、谢玉勇在场并在条据上签字。原告多次催收无果，被告均以各种理由拒付。原告提起诉讼，请求实现诉请。 被告张斌辩称，本案的程序不合法，原告诉请的案由与法院确定的案由不一致；诉讼参与人的诉讼地位错误，闫家明与谢玉勇是合伙人，应该是被告而不是第三人；本案漏列诉讼主体，际洲公司及际忠公司是否应参加诉讼；本案四人系合伙关系，而合伙不具有承建涉案工程的资格； 第三人闫家明、谢玉勇辩称，我们只是在场人，并非本案的债务关系人，不应列为第三人。 经审理查明，2016年初，程尚福与张斌、闫家明、谢玉勇开始合伙参与三处工程的建设，没有订立书面合伙协议。2016年底三处工程完工后原告程尚福退伙，被告张斌以合伙成员及合伙管理人的身份于2017年1月27日向原告程尚福书立证明一份，且张斌、闫家明、谢玉勇均在该证明上签字确认，证明原文“证明兹有程尚福参加鹿鸣联网路、至笔架国土挂钩项目利润分红经核算本人应得壹拾伍万元正（150000.00元）此利润于2017年年底付清，自此本人承诺（即程尚福）与任何工程无任何关系。此特证明张斌闫家明谢玉勇立条人：2017年元月27日”。庭审中，被告张斌表示其是涉案工程的项目负责人，并称“涉案的鹿鸣村工程的工程款已支付了150多万元，至诚的工程款已支付了80多万，瓦室的工程款基本上都支付了，已支付的工程款都已支付了工人的工资和材料款，账上没有剩余”。原告程尚福表示被告张斌先后向其分两次共计支付了2.5万元，其现在本案中要求被告张斌支付12.5万元。被告张斌称其已向原告程尚福支付了两次，支付的就是15万元利润其中的款项。 本院认为，程尚福与张斌、闫家明、谢玉勇合伙参与涉案工程的建设，虽然没有订立书面合伙协议，但是四人客观上已形成事实上的合伙关系。原告程尚福退伙时，被告张斌以合伙成员及合伙管理人的身份向原告程尚福书立证明，且张斌、闫家明、谢玉勇均在该证明上签字，说明证明中原告程尚福应分得的利润是经过四人核算后一致确认的。被告张斌表示其是涉案工程的项目负责人，并对涉案工程的工程款支付情况以及账上余额清楚明了，且其已向原告程尚福支付了两次利润款项，说明在本案的四人合伙中，工程利润的分发、工程款的收领、工程的账目管理及对外衔接均由被告张斌负责，故被告张斌应支付原告程尚福12.5万元。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百零五条的规定，判决如下： 被告张斌在本判决生效后十日内支付原告程尚福12.5万元。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告张斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  姚成博 二〇一九年十一月十四日 书记员  张家宁
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3959号申请执行人：赵培宪，男，土家族，1964年2月14日出生，住重庆市黔江区。被执行人：何健康，男，土家族，1978年10月5日出生，住重庆市黔江区。申请执行人赵培宪与被执行人何健康借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初324号民事调解书已发生法律效力。被执行人何健康逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人赵培宪于2019年8月15日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人何健康发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务，但被执行人何健康至今未履行。现本院查明被执行人何健康在黔江区XXX处有收入，本院已依法扣留，申请执行人同意待扣留时间届满之时，再恢复执行届时提取案款，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执3959号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十一月五日书记员 伍小娟
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初2423号 原告：中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司。住所地牡丹江市。 负责人：王金亮，经理。 委托诉讼代理人：陈宝龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：马宇泽，男，该公司员工。 被告：姜波，男，1965年7月20日出生，住宁安市。 原告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称平安公司）与被告姜波追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人陈宝龙、马宇泽、被告姜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1.被告姜波给付原告垫付的保险理赔金120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月5日17时许，姜波驾驶X号小型轿车沿201国道由南向北方向行驶，当车辆行驶至553公里260米处时，车辆撞到前方在道路上修车的李同旭及摩托车，又刮到前方李同龙驾驶的摩托车，造成李同旭死亡、李同龙受伤的交通事故。经宁安市公安交通警察大队认定姜波承担本次交通事故的主要责任，李同旭承担本次事故的次要责任、李同龙承担本次事故的次要责任。宁安市人民法院（2015）宁石民初字第X号民事判决书判令平安公司赔偿死者李同旭近亲属樊爱珍、关云銮、李若元、李春雨、李同龙保险理赔金120000元及诉讼费1350元。平安公司2015年3月16日已经支付赔偿金121350元，姜波醉酒驾驶车辆发生交通事故理应承担赔偿责任，平安公司在保险合同范围内已经垫付121350元，平安公司请求向姜波追偿该赔偿款。 姜波辩称，原告所述属实但是没有钱给付。其醉酒驾车发生交通事故被判处有期徒刑三年六个月，2017年12月份刑满释放，之前给死者家属赔了20多万欠很多债，没有给付能力。 本院经审理认定事实如下：2014年11月5日17时许，姜波驾驶X号小型轿车沿201国道由南向北方向行驶，当车辆行驶至553公里260米处时，车辆撞到前方在道路上修车的李同旭及摩托车，又刮到前方李同龙驾驶的摩托车，造成李同旭死亡、李同龙受伤的交通事故。经宁安市公安交通警察大队认定姜波承担本次交通事故的主要责任，李同旭承担本次事故的次要责任、李同龙承担本次事故的次要责任。宁安市人民法院（2015）宁石民初字第X号民事判决书判令平安公司赔偿死者李同旭近亲属樊爱珍、关云銮、李若元、李春雨、李同龙保险理赔金120000元及诉讼费1350元，平安公司2015年3月16日已经支付赔偿金121350元。姜波醉酒驾驶车辆发生交通事故，公安机关给予刑事立案，姜波家属赔偿死者近亲属242000元，取得被害人家属谅解。宁安市人民法院依法判处姜波有期徒刑三年六个月，姜波在七台河监狱服刑，2017年12月经过减刑姜波出狱。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）…；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）…。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”姜波醉酒驾驶投保车辆并发生事故，平安公司作为保险人按照本院（2015）宁石民初字第7号民事判决书依法履行了赔付义务。根据上述规定，平安公司依法取得了向姜波追偿的权利，故对平安公司的诉讼请求，本院予以支持。姜波以没有给付能力为由拒不支付赔偿款的抗辩，不予采纳。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告姜波于本判决生效之日起10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司追偿款120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告姜波负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员 乔巨国 二〇一九年十一月五日 法官助理 郑丽萍 书 记 员 姜书鑫
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初1518号原告：赵楠，男，汉族，1985年7月23日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：周传海，系河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：于成才，男，汉族，1984年11月2日生，住河南省通许县。被告：张芳芳，女，汉族，1984年10月21日生，住河南省通许县。被告：王文录，男，汉族，1984年2月10日生，住河南省通许县。原告赵楠与被告于成才、张芳芳及王文录民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵楠及诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告于成才、张芳芳及王文录经本院依法传唤,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金20万元及利息、违约金暂定124000元（利息、违约金以20万元为基数，按月息2分计算自2016年9月20日起至实际还款之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月20日，经原告与三被告结算，被告于成才、张芳芳共计欠原告欠款200000元。被告于成才、张芳芳夫妇二人向原告出具了借条，约定到2017年1月30日偿还欠款，被告王文录对上述欠款提供担保。后借款到期后被告一直没有偿还欠款。原告为维护自己合法权益向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告于成才未到庭未答辩。被告张芳芳未到庭未答辩。被告王文录未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系三被告系朋友关系，被告于成才与被告张芳芳二人系夫妻关系。2014年8月25日被告于成才以生意需要资金周转为由向原告借款100000元，原告在扣除5000元的利息后，将95000元通过银行转到于成才的账户中，2015年1月10日原告又通过银行转账的方式支付给被告王文录账户100000元。在2016年9月20日被告于成才偿还了原告欠款40000元，双方于2016年9月20日经过结算，被告于成才、张芳芳、王文录向原告出具借条一份，约定被告于成才、张芳芳为借款人，王文录为保证人，借款总额为200000元，在2017年1月30日前偿还欠款，被告王文录对上述债务中的100000元承担保证责任，未约定保证责任方式及期限。借款到期后被告于成才、张芳芳并没有按时偿还欠款，原告多次催要未果。为此现原告依法诉至本院。上述事实有当事人陈述、证人证言、借条、银行转账记录及法庭笔录在卷佐证。本院认为，原告赵楠借钱给被告于成才和张芳芳的事实有其署名出具的借条及银行转账记录为证，本院对双方的债权债务关系予以认定。合法的债务应当清偿，但原告赵楠在支付借款时扣除了5000元利息，实际支付本金应为195000元，故对原告赵楠要求被告于成才和张芳芳偿还欠款本金195000元的诉求，予以支持。对于原告主张被告应当自逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。被告王文录作为保证人在借条上签字，未约定保证方式，应视为连带责任保证，故其依法依约应对上述债务中的100000元承担连带清偿责任。三被告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于成才、张芳芳于本判决生效之日起五日内偿还原告赵楠欠款本金195000元及利息（按年利率6%计算自2017年1月31日起至欠款还清之日止）。二、被告王文录对上述第一项借款本金中的100000元及利息承担连带还款责任；三、驳回原告赵楠的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取6160元，公告费600元，由被告于成才、张芳芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  刘路慧人民陪审员  黄海燕人民陪审员  景富仙二〇一九年十一月十五日书 记 员  **蒙
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1066号再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔桂英，女，1948年6月2日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。委托代理人王子奇，男，1950年9月19日出生，汉族，退休工人，住辽宁省北票市。(系崔桂英丈夫)被申请人（一审被告、二审被上诉人）朝阳市人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街三段112号。法定代表人于海春，局长。原审第三人北票市国营兴顺德农场。住所地：辽宁省北票市国营兴顺德畜牧农场一分场。负责人徐建伟，场长。再审申请人崔桂英诉被申请人朝阳市人力资源和社会保障局、原审第三人北票市国营兴顺德农场履行法定职责并赔偿一案，不服朝阳市中级人民法院（2019）辽13行终52号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔桂英申请再审称:一审裁定认定申请人请求审查的行政行为错误，适用法律错误。请求1、撤销（2019）辽13行终52号和（2018）辽1302行初112号行政裁定；2、法院依法受理、审理此案并解决养老金；3、判决朝阳市人力资源和社会保障局履行认定崔桂英享受养老保险待遇的法定职责；4、补发2003年7月至现在的养老金。工资数额按2003年7月兴顺德农场享受养老金的，与崔桂英同龄的人的工资补发；5、赔偿崔桂英经济损失66万元，（因养老金不给，上访支出16万元、医疗费40万元、误工费和精神伤害费10万元）。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项：“撤回起诉后无正当理由再行起诉的；”规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，2017年12月13日，辽宁省高级人民法院作出(2017)辽行再字第16号行政裁定书，裁定撤销(2015)朝双行初字第00107号及朝行终字第00156号行政裁定书，指令朝阳市双塔区人民法院院继续审理。朝阳市双塔区人民法院在2018年4月25日向崔桂英邮寄了开庭传票、立案通知书等法律文书，又于2018年5月21日到其家中告知应于2018年5月28日9时在朝阳市双塔区人民法院第12法庭开庭。崔桂英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，朝阳市双塔区人民法院于2018年5月28日作出(2018)辽1302行再1号行政裁定，按再审申请人崔桂英撤回再审请求处理，终结再审程序。现崔桂英无正当理由再行向朝阳市双塔区人民法院提起行政诉讼，其起诉不符合法律规定，原审裁定驳回崔桂英的起诉并无不当。本案一、二审裁定均是从程序上驳回崔桂英的起诉，并未进行实体审理，崔桂英再审请求属被诉行政行为实体处理是否合法问题，不属于本案的审查范围。崔桂英的再审请求，本院不予支持。综上，崔桂英提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回崔桂英的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十一月六日书记员 邢 元
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6407号原告：中山市鑫海物流有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：胡文，职务总经理。被告：石俊，男，1967年10月14日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告中山市鑫海物流有限公司与被告石俊合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡文到庭参加诉讼，被告石俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告返还借款本金8377元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月15日起至全部欠款实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告系经营过程客户关系。被告因资金周转困难为由于2016年1月15日向原告请求欠款8377元并承诺会尽快还款。原告同意被告请求，并要求被告于2017年1月15日前归还，上述欠款到期后，经原告多次催收，被告仍拒不归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告石俊未提交答辩意见，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提供《合作协议》、《借条》、《鑫海物流公司托运单》13份拟证明诉称案件事实。《合作协议》记载甲方为原告法定代表人胡文，乙方为被告。双方约定共同开发广东至江苏暂定（扬州、泰州、盐城、常州）的货物运输线路业务，总公司为鑫海物流有限责任公司；甲方负责在广东的中山市设立网点两个，即中山市东凤镇XX物流市场设立公司总部，古镇设立分部一个，佛山市XX物流市场设立分部一个，共计3个分部网点，以上各部的设立所产生的费用（房租、水电、税务、办公用品、工作人员的工资、装车费、提货费用、证照费等相关费用由甲方负责；乙方负责在江苏设立分部网点四个，即扬州分部、泰州分部、盐城分部、常州分部，以上各部所产生费用（房租、水电、税务、办公用品、工作人员的工资、卸车费、送货费用、证照费用等相关费用）由乙方负责；甲乙双方所设立分部必须统一名称，即甲方总部为所属的分公司名义办理相关证照由总部统一管理，制定相关的企业制度及各规章，如因业务发展甲乙双方增加分公司需甲方同意并认同达成协议，遵守公司的各项管理制度；甲乙双方的利润分配比例为甲方60%、乙方40%；甲乙双方的风险分配比例为甲方60%、乙方40%；运费到付的由各江苏分部负责回收，运费回付或现付和欠付款的由广东各分部负责回收；双方协商每季度的利润分红在第二季的前一个月20号前结算前一季度的利润分红，由总部核算下发；该合作协议自2015年7月31日至2025年8月1日合作时限暂定10年。协议还对双方合作的其他事项进行了约定。甲方一栏有原告公司盖章及胡文签名，乙方一栏被告石俊签名并盖有指印。《借条》内容为：“今借到鑫海物流人民币壹仟元整。今借人：石俊2015.7.16”。13份《鑫海物流公司托运单》记载由中山市托运至常州的货物名称、件数、运费等信息，其中收货人签字一栏分别签有“石俊”或者“石”的文字，运费结算方式均为提付。上述托运单记载托运时间在2015年10月、11月期间，运费总额合计为7277元。庭审中原告另称提交的《鑫海物流公司托运单》中的“石俊”、“石”的字，正楷的为被告驻南京的财务当被告面代签，其余为被告自己签写。本院认为：《合作协议》、《鑫海物流公司托运单》、《欠条》反映原、被告双方签订《合作协议》约定分工负责货物运输业务，共享利润、共担风险并从中山市发送至常州以及被告向原告借用资金1000元的情况，被告未对原告主张提出抗辩，亦未提供证据否定或推翻原告的主张，本院予以采信。从上述《合作协议》所见原告在中山开设的网点与被告在江苏的四个网点之间各自核算。原告享有其中60%的利润、被告享有其中40%的利润，故13份《鑫海物流公司托运单》上记载提付的运费按约应由被告负责收取。上述运费共计为7277元，按照上述的利润分配比例，被告应将其中60%运费即4366.2元交付原告。双方约定每季度进行结算，结算时间为第一季前一个月20号前，上述运费发生于2015年最后一季度，故应于2016年1月20日前结清，被告逾期结算，应从2016年1月21日起至实际支付时止向原告赔偿利息损失。双方未就逾期付款违约责任进行约定，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算合理。被告另外借用原告的资金1000元，双方未约定返还时间，原告要求从2016年1月15日起计付利息于法无据，应从原告主张权利之日即起诉立案日期2019年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日。被告石俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石俊于本判决生效之日起七日内向原告中山市鑫海物流有限公司支付运费分成款4366.2元及利息（从2016年1月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计付）；二、被告石俊于本判决生效之日起七日内向原告中山市鑫海物流有限公司返还借款1000元及利息（从2019年6月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计付）；三、驳回原告中山市鑫海物流有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告负担30元（已缴交），由被告负担50元（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  高嘉敏审判员  廖志湄二〇一九年十一月十九日书记员  洪文芳陈伟华
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初3313号原告：邢其法，男，1971年11月26日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：马金勇，龙口东莱法律服务所法律工作者。被告：邢济市，男，汉族，住龙口市。原告邢其法与被告邢济市买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邢其法的委托诉讼代理人马金勇到庭参加诉讼，被告邢济市经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告购苹果款300280元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2012年10月，被告收购原告的苹果，欠原告苹果款300280元。被告于2014年1月12日给原告出具欠条一张，载明“今欠邢其法苹果款叁拾万零贰佰捌拾元整邢济市2014.1.20”。该款被告至今未付，原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交证据：2014年1月20日，被告向原告出具的欠条一份，证明被告欠款的事实。被告未质证，亦未提交证据，经本院审查，原告提交的证据符合法律规定，本院对原告提交的证据予以采信。根据原告陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系常年收购苹果。2012年10月，被告从原告处收购苹果，欠原告苹果款300280元未付，被告讲苹果卖完后给付原告苹果款，但一直未付，经原告多次催要，被告于2014年1月12日给原告出具欠条一张，载明“今欠邢其法苹果款叁拾万零贰佰捌拾元整邢济市2014.1.20”。该款被告至今未付，原告诉至本院。本院认为：原、被告作为市场经济活动的主体，应当遵循平等、合法、诚实信用的原则，积极行使权利，严格履行义务，被告向原告出具欠条，载明欠原告苹果款300280元，被告理应向原告支付全额苹果款，然被告至今未付款，原告要求判令被告支付苹果款300280元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求法院判令被告自起诉之日起至被告实际支付欠款之日止，按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邢济市于判决生效后十日内给付原告邢其法苹果款300280元及利息（自2019年5月7日起至欠款付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5804元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  马衍永二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王毓臻
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11342号原告：广州善御自动化科技有限公司，住所地广州市天河区华庭路4号201之06之2A28房。法定代表人：李明欢。委托诉讼代理人：李少斌，男，公司员工。被告：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学大道231、233号裙楼B1B2栋一层、二层、三层、四层。法定代表人：谢旭辉。原告广州善御自动化科技有限公司与被告广州博鳌纵横网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告广州善御自动化科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州善御自动化科技有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州善御自动化科技有限公司撤诉。案件受理费2311元（已减半收取），由原告广州善御自动化科技有限公司负担。审判员  宁建文二〇一九年十一月十八日法官助理张吉静书记员陈述铭
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3894号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行，住所地天台县平桥镇思泉北路2号，组织机构代码:081665062。 法定代表人汪礼森。 被执行人蒋秀飞，女，1978年1月24日出生，住天台县。 被执行人赵旭东，男，1978年1月7日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民督782号裁定书，责令被执行人蒋秀飞、赵旭东立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行借款本金100000元及利息，并承担诉讼费810元、执行费1400元。但被执行人蒋秀飞、赵旭东逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人蒋秀飞、赵旭东的银行存款人民币130000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人蒋秀飞、赵旭东持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人蒋秀飞、赵旭东应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十一月一日 代书记员 冯钰娇
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3244号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县县福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。被告：唐铁芬，男，1969年8月13日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁城信物业有限公司诉被告唐铁芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告桓仁城信物业有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告唐铁芬已经交纳物业费用，原告桓仁城信物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁城信物业有限公司负担。审判员  王程铭二〇一九年十一月二十日书记员  冷传立
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监498号原审原告：毛沈，男，1991年7月12日生，汉族。原审被告：冷鸿，女，1994年6月18日生，汉族。原审原告毛沈与原审被告冷鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初8522号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  卞金玉
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初3257号原告：李爱峰。被告：庄洪涛。原告李爱峰与被告庄洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱峰到庭参加诉讼，被告庄洪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爱峰向本院提出诉讼请求：要求庄洪涛偿还借款34720元并负担诉讼费用。事实和理由：2018年4月15日，庄洪涛向李爱峰借款34720元，约定6月30日前偿还，并出具借条一份。到期后，经催要，至今未还，故诉至法院。庄洪涛未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于李爱峰当庭提交的证据具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实，且庄洪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对李爱峰提交的证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，庄洪涛向李爱峰借款25000元，李爱峰分两次，通过微信转账给付庄洪涛25000元。2014年4月16日，双方进行结算，庄洪涛将借款25000元及利息9720元一并写为借款本金，给李爱峰出具借条一份，约定于2019年6月30日偿还。现庄洪涛尚欠李爱峰借款34720元未偿还。本院认为，李爱峰与庄洪涛之间的民间借贷关系成立，李爱峰按约定给付了借款，庄洪涛应按偿还，故李爱峰的诉讼请求，本院予以支持，庄洪涛应给付李爱峰借款本息34720元。庄洪涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：庄洪涛给付李爱峰借款本息34720元，于本判决生效之日起5日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取334元，由庄洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  包建锋二〇一九年十一月二十日书记员  史凯旋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6293号原告：蔡伟聪，男，1991年12月2日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：蔡钰雯，女，1986年6月25日出生，汉族，住番禺区。原告蔡伟聪与被告蔡钰雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡伟聪到庭参加诉讼。被告蔡钰雯经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。蔡伟聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金40000元，支付利息每月800元（按照年利率24%计算），利息从2018.9.30计算，暂计至2019.4.30止利息一共5600元，利息计算到全部款项偿还结束为止；2、判令被告承担本案诉讼费、交通费。事实与理由：2017年4月30日被告向原告借款，共60000元并要求原告将款项转入被告的账户，当日原告通过银行转账及现金方式共给被告60000元整，口头及合同签订承诺每月支付2%利息，期间被告归还20000元整，余下40000元借款到期后由于被告没有偿还此借款，被告一直拖延，经原告催要，被告多次电话承诺立刻还款，原告迫于无奈向法院起诉，现维护原告合法民事权益不受伤害，特向贵院提起诉讼请求依法判决。被告蔡钰雯未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2017年4月30日蔡伟聪与蔡钰雯签订借款合同约定由蔡伟聪向蔡钰雯出借60000元，双方未约定借款期限内的利息和还款期限；逾期还款的由蔡钰雯支付借款金额20%的违约金并按借款金额千分之三的标准支付违约滞纳金。二、2017年4月30日蔡钰雯出具借款借据确认收取了借款60000元。三、蔡伟聪自认前述6万元借款蔡钰雯已经归还了3万元。蔡伟聪提供微信聊天记录主张还通过微信转账方式向蔡钰雯的微信号（you***）支付了10000元借款，现在总借款为40000元。本院认为：被告蔡钰雯经本院合法传唤无到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利。根据蔡伟聪提供的证据，可以认定双方确实曾存在借贷关系，蔡钰雯承担向蔡伟聪归还借款40000元的责任。关于利息，借款合同中约定的逾期利率经计算已经超出年利率24%的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院依法予以调整，本案中利息应自催告还款之日（2019年5月15日）开始以40000元为本金按照月利率2%计算至实际清偿之日为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡钰雯应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡伟聪偿还本金40000元及利息（以40000元为本金按照月利率2%自2019年5月15日开始计算至实际清偿之日为止）；二、驳回原告蔡伟聪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，已由原告蔡伟聪预缴，应由被告蔡钰雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴文涛人民陪审员  麦结贞人民陪审员  刘菊香二〇一九年十一月二十日书 记 员  温丽丽