广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21257号原告：龙尚伟，男，1956年3月29日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县，原告：陈美庆，女，1952年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县，两原告的共同委托诉讼代理人：黄启华，广西飞全律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区中山三路43号，统一社会信用代码914420009821254422。主要负责人：廖耀恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：缪立扬，该公司员工。第三人：中山骏伟金属制品有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇大有工业区，统一社会信用代码91442000708068385R。法定代表人：麦正辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁伟冰，该公司员工。原告龙尚伟、陈美庆诉被告中国人寿保险股份有限公司中山分公司（以下简称国寿中山分公司）、第三人中山骏伟金属制品有限公司（以下简称骏伟公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告龙尚伟、陈美庆的委托诉讼代理人黄启华，被告国寿中山分公司的委托诉讼代理人缪立扬，第三人骏伟公司的委托诉讼代理人梁伟冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙尚伟、陈美庆向本院提出诉讼请求：国寿中山分公司依约支付定期寿险保险赔偿金250000元给龙尚伟、陈美庆。事实理由如下：龙书均是骏伟公司的前员工，其在职期间，除依法参加社会保险外，还参加了骏伟公司投保的国寿绿洲团体定期寿险、国寿绿洲团体意外伤害保险，保险人是国寿中山分公司。2017年11月17日，龙书均酒后独自驾车途中猝死。司法鉴定意见书反映，龙书均在排除机械性损伤、机械性窒息及中毒致死的情况下，符合冠心病、脂肪心、饮酒等多种因素导致的心源性猝死。在处理龙书均后事过程中，骏伟公司告知龙尚伟、陈美庆可联系国寿中山分公司保险销售员协商理赔事宜，但保险销售人员却答复称龙书均系服毒致死，不能索赔。龙尚伟、陈美庆是龙书均的父母，是相关保险利益的法定受益人，有权进行索赔。被告国寿中山分公司辩称，一、骏伟公司于2017年5月23日为其员工向我公司投保国寿绿洲团体定期寿险，保险期限为一年，龙书均是被保险人之一。二、我公司已向投保单位解释说明，如被保险人醉酒，服用、吸食或注射毒品导致身故的，属于免除保险公司责任的情形，骏伟公司也出具了书面投保声明，确认将免责条款的内容告知了各被保险人。三、龙书均存在醉酒情形，饮酒是导致其心源性猝死的原因之一，参与造成了其身故的结果，因此其身故符合免责条款的约定，故我公司不承担保险责任。第三人骏伟公司述称，一、我公司为员工购买人寿保险不属于法定义务，仅属于补充福利性质，被保险人及其法定受益人仅得向保险人主张理赔，与我公司无关。二、我公司与本案处理结果无法律上的利害关系，也无独立请求权，因此龙尚伟、陈美庆将我公司列为第三人是错误的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龙尚伟、陈美庆是龙书均的父母，龙书均曾是骏伟公司的员工。2017年5月，骏伟公司为其公司213名员工向国寿中山分公司投保国寿绿洲团体定期寿险等险种，保险期间一年（从2017年5月23日至2018年5月22日，为续保保单），龙书均是被保险人之一，其个人的定期寿险保险金额为250000元。投保时，骏伟公司向国寿中山分公司出具投保声明书，确认国寿中山分公司的销售人员已将被保险人必须表示同意并知悉保险事宜的相关法律条文、保险合同的条款及有关事项作了详细说明，其公司已将保险责任、保险金额、保险费、责任免除、解除合同、受益人等有关情况告知了各被保险人。保险单适用的《中国人寿保险股份有限公司国寿绿洲团体定期寿险条款》第五条“保险责任”约定：“在本合同保险期间内，被保险人因意外伤害事故或在等待期（连续投保的，不受等待期的限制）后因疾病身故，本公司按该被保险人的保险金额给付身故保险金，本合同对该被保险人的保险责任终止……”第六条“责任免除”约定：“因下列情形之一，导致被保险人身故的，本公司不承担给付保险金的责任：……四、被保险人醉酒，服用、吸食或注射毒品；……”该责任免除条款以加粗加黑字体显示。2017年11月17日3时左右，龙书均醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车从中山市阜沙市场往阜沙邮局方向行驶至阜建路农商银行路口停下，龙书均在车内猝死，后车辆失控缓慢往前行驶并与农商银行门口电灯杆轻微碰撞后停下。对于龙书均的死亡原因，中山市公安局交通警察支队阜沙大队委托广东岐江司法鉴定中心予以鉴定，该中心经鉴定后出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：龙书均在排除机械性损伤、机械性窒息及中毒致死的情况下，符合冠心病、脂肪心、饮酒多种因素导致的心源性猝死。后中山市公安局交通警察支队阜沙大队出具事故认定书，认定涉案事故属于意外事故。上述事故发生后，骏伟公司告知了龙尚伟、陈美庆有关涉案保险的情况，龙尚伟、陈美庆遂向国寿中山分公司申请理赔，但被拒赔。2019年8月19日，龙尚伟、陈美庆向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。本院认为，骏伟公司在国寿中山分公司为其员工投保国寿绿洲团体定期寿险等险种，国寿中山分公司予以承保，双方之间成立合法有效的保险合同关系。龙书均是被保险人之一，其在保险期间内身故，龙尚伟、陈美庆作为其继承人，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条和《中华人民共和国继承法》第十条的规定，有权根据保险合同的约定向国寿中山分公司提出赔付保险金的请求。本案中，龙书均的死亡原因经鉴定为符合冠心病、脂肪心、饮酒多种因素导致的心源性猝死，也即疾病、饮酒共同导致了龙书均的死亡，其中疾病属于涉案国寿绿洲团体定期寿险的承保事故，而饮酒属于免责事由。由《中国人寿保险股份有限公司国寿绿洲团体定期寿险条款》第六条免责约定的内容可知，只有在醉酒等情形是导致被保险人身故的原因时，国寿中山分公司才可以免责，也即该条是有关原因免责的约定。而本案中，疾病、饮酒均是造成龙书均猝死的原因，且两者所占原因力难以确定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条关于“被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持。”的规定，应当适用比例分摊原则来确定国寿中山分公司的赔偿责任。根据本案案情，本院酌情确定疾病所占原因力的比例为50%，故国寿中山分公司应向龙尚伟、陈美庆支付龙书均的身故保险金125000元（250000元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司中山分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告龙尚伟、陈美庆支付保险金125000元；二、驳回原告龙尚伟、陈美庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取为2525元（原告龙尚伟、陈美庆已预交），由原告龙尚伟、陈美庆负担1262.5元，被告中国人寿保险股份有限公司中山分公司负担1262.5元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告龙尚伟、陈美庆）。如不服本判决，原告龙尚伟、陈美庆及被告中国人寿保险股份有限公司中山分公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陶香琴二〇一九年十一月二十九日书记员  王姿雅钟金花