江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初7111号原告：边红成，男，1970年11月29日生，居民，住宿迁市泗阳县。原告：李林，男，1970年4月18日生，居民，住宿迁市泗阳县。二原告委托诉讼代理人：佴凤奎、沈继胜，江苏金邦律师事务所律师。被告:侍孝来，男，1978年8月14日生，居民，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：臧其东，江苏剑辉律师事务所律师。被告：赵宜生，1963年4月3日生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：赵怡霖，男，1970年12月11日生，居民，住宿迁市宿豫区被告：宿迁市第二建筑工程有限公司，住所地宿迁市宿城区马陵路6号。法定代表人：徐士友，该公司总经理。委托诉讼代理人：李成江，男，1966年8月28日生，居民，住宿迁市宿城区。被告：江苏运河置业有限公司，住所地宿迁市女贞路18号。法定代表人：陈远志，该公司总经理。原告边红成、李林与被告侍孝来、赵宜生、宿迁市第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中原告撤回对被告赵宜生的起诉，同时追加赵怡霖为被告参与诉讼。原告李林及二原告委托代理人佴凤奎、被告侍孝来及其委托代理人臧其东、被告二建公司的委托代理人李成江到庭参加诉讼，被告赵怡霖、运河置业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边红成、李林向本院提出诉讼请求：1.被告侍孝来支付原告工程款585089.7元及利息（以585089.7元为基数自2017年3月14日按照年利率6%计算至付清之日止）；2.被告赵怡霖、二建公司对上述工程款承担连带给付责任；3.被告运河置业在欠付工程款范围内承担连带给付责任；4.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2013年4月20日，被告侍孝来与原告边红成、李林签订《内部班组承包合同》，将运河文化城安置小区26#、27#、2号车库1－15轴木工包工包料发包给二原告，约定单价为每平方142元。二原告自2013年5月28日开始施工，至2015年1月份承包合同内的所有工程均已结束。工程结束后，二原告多次找被告侍孝来结算工程款，但被告侍孝来均不予配合。26#、27#楼工程款已在（2017）苏1311民初1574号案件中判决，2号车库1－15轴工程款因诉讼费未缴纳未予处理，法院告知另案起诉。涉案工程是由运河置业开发，二建公司承建后分包给赵怡霖，赵怡霖又分包给侍孝来。现二原告与四被告就2号车库1－15轴工程款协商无果，提起本次诉讼。被告侍孝来辩称，原告诉请无事实及法律依据，应予驳回。原告和答辩人之间并未就2号车库木工施工形成书面的协议，原告提供的施工合同只是26、27号楼的施工合同。双方口头约定木工工程的单价为100元每平米，总面积为3968平方，故工程款总额为396800元。此款中，边红成于2013年12月6日从答辩人处领取213000元，李林于2014年4月7日从朱玉龙处借款20000元，该借款在答辩人起诉赵宜生及二建公司一案中以判决的形式确认由答辩人承担，用于冲抵答辩人与赵宜生及二建公司的工程款，故该借款应在本案的工程款中予以冲抵。另外，涉案的工程有部分原告并未施工或施工出现问题，由答辩人另请他人完成施工，工程款中应扣除材料费等12000元。上述扣除费用总计为304600元，故答辩人应向原告支付的工程款为92200元。对原告诉状中陈述的四被告之间的关系没有异议。被告二建公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可。关于二号车库的工程款，法院已判决由赵怡霖支付侍孝来工程款，二建公司对此承担连带责任，所以不应该再向原告承担责任。被告赵怡霖未作答辩。被告运河置业书面答辩称，答辩人与原告并非合同相对方，原告要求答辩人承担付款责任没有法律依据。原告所主张的分包工程是否存在及损失数额，答辩人无法判断，不予认可。答辩人与二建公司正在进行工程款的审计结算，暂无法确定双方之间具体的债权债务数额。本院经审理认定事实如下：被告运河置业于2013年1月1日和被告二建公司签订施工合同，将其开发建设的“运河春天”项目工程19#-29#楼、1#-2#车库的土建安装发包给二建公司施工。二建公司将整体工程转包给被告李成江，李成江将工程中26#-29#楼、2#车库分包给马某。马某又将26、27#楼的钢筋、木工、瓦工等工程和2#车库分包某来施工。马某施工期间因资金问题退出，由被告赵怡霖接手其2#车库后续工程。侍孝来施工期间，将26、27#楼和2#车库木工分包给原告边红成、李林，双方于2013年4月20日签订《内部班组承包合同》。该合同约定：一、工程范围，运河文化安置小区木工包工包料，涉及木工的制作、安装、拆除、清理等；二、承包方式，包工包料，包含木方、模板、铁钉、铁丝、电锯、小型木机械等所有辅材部分用品都属于乙方（边红成、李林）承包范围内；三、承包价格，每平方米142元，结算依据按图纸建筑面积结算……出正负零负木工实际工程量的30%，每三层结束付木工实际工程量的40%，主体封顶付实际工程量的60%，二次结构完成付总工程量的80%，余款一年内付95%，最后的5%一年内付清或者抵房……。合同签订后，原告组织进场施工，2015年工程完工。因侍孝来欠付工程款，二原告就26、27#楼木工工程款于2017年3月14日向本院提起诉讼，并经（2017）苏1311民初1574号判决得到支持；原告在该案中增加了2#车库木工工程款请求，因未补交诉讼费，本院没有判决支持。在该份判决中本院认定侍孝来共计给付二原告工程款3055886元，其中包括边红成于2013年11月6日签署领款单所收取的213000元工程款。现二原告就2#车库木工工程款提起本案之诉，侍孝来辩解其于2013年12月6日支付边红成一笔工程款213000元，并提供一份“条据”加以证实。边红成否认条据真实性并申请对“条据”签名、指印和落款时间是否篡改进行鉴定。经本院委托，南京师范大学司法鉴定中心对此出具鉴定意见为：“条据”中指纹印与边红成右手食指为同一指捺印；“条据”中“213000元”字迹后“边红成”签名字迹与边红成字迹为同一人书写；“条据”中落款时间“2013年12月6日”字迹中“2”的上下两横的形成时间晚于中间竖的形成时间。边红成对鉴定意见表示认可，并补充陈述，经仔细回想“条据”是2013年11月6日侍孝来付款213000元时让其出具的便条，之后又让其另行签署了正式的领款单，即（2017）苏1311民初1574号一案中侍孝来作为已付款证据提交本院并经本院认定的“21300元领款单”，签署领款单后其向侍孝来索回便条未果。在（2017）苏1311民初1574号一案开庭审理中，侍孝来认可原告2#车库木工工程施工面积为4120.35平方米。2#车库工程于2018年9月14日经竣工验收备案。运河置业向二建公司支付的工程款，截至本案法庭辩论终结时约为2.3亿元至2.4亿元，已超出合同约定的付款进度比例60%。本案审理中，本院向原告释明李成江与二建公司之间存在转包关系，询问原告是否追加李成江为本案被告，原告明确表表示不予追加。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，二建公司将其承包的建设工程转包给李成江，李成江将部分工程分包给无施工资质的马某，马某又分包给侍孝来，侍孝来将木工再次分包给二原告；上述转包、分包行为均因违反法律强制性规定而无效；但涉案工程已通过竣工验收，二原告主张侍孝来给付工程价款，应予支持。依据原告与侍孝来签订的合同约定的单价，以及侍孝来认可的施工面积，本院确认原告主张的2#车库其施工的木工工程款为585089.7元（4120.35×142）。侍孝来辩解已付213000元工程款，并提供“条据”证实其主张；根据鉴定意见并结合边红成陈述，本院认定该“条据”所载明的工程款与（2017）苏1311民初1574号一案中侍孝来作为已付款证据提交并经本院认定的“领款单”载明的工程款系同一笔；故本院对侍孝来的辩解主张不予认定。侍孝来辩解原告主张的工程款应扣除借支款和未完工的材料款，但其对此未能提供成分证据加以证实，本院不予认定。原告关于工程款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。赵怡霖接手马某退场的后续工程，承继其合同权利义务。赵怡霖和侍孝来之间存在违法分包行为，原告要求赵怡霖对侍孝来的付款义务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告经本院释明后不追加李成江为被告并承担责任，其跳过李成江要求二建公司承担责任，没有法律依据，本院不予支持。运河置业已按合同约定进度向二建公司支付工程款，不存在欠付情形，故对原告要求运河置业承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院》第二条、第四条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侍孝来于本判决生效后十日内给付原告边红成、李林工程款585089.7元并支付利息（以585089.7元为基数按年利率6%自2017年3月14日计算至给付之日止）；二、被告赵怡霖对侍孝来上述工程欠款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告边红成、李林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9652元，鉴定费10980元，合计20632元，由赵怡霖、侍孝来负担17252元（9652+7600），原告负担3380元（签名笔迹和指纹鉴定费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  徐敏俐人民陪审员  赵思文人民陪审员  杜金艳二〇一九年十一月十四日法官 助理  张 艳书 记 员  冯春梅