福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4681号 原告：莆田市百盛达贸易有限公司，住所地：莆田市城厢区龙桥街道东园西路361号安福家园3号楼109室。统一社会信用代码：91350302MA32TKAF3P。 法定代表人：林青霞，总经理。 委托诉讼代理人：彭忠雄，福建壶兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林汗傧，男，汉族，1991年10月2日出生，住莆田市城厢区。系原告员工。 被告：李群，女，汉族，1988年3月5日出生，住莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：黄剑雄，男，汉族，1985年2月9日出生，住莆田市荔城区。系被告配偶。 原告莆田市百盛达贸易有限公司与被告李群劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田市百盛达贸易有限公司的委托诉讼代理人彭忠雄及被告李群的委托诉讼代理人黄剑雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莆田市百盛达贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告双倍工资39024元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会作出闽莆城劳仲案[2019]137-1及[2019]137-2号裁决书缺乏事实与法律依据。第一，被告并非原告员工。被告所提供的证据，也不能证明被告系原告的员工，因此本案不能适用《劳动合同法》。被告所提供的《增值税普通发票》《企业所得税申报表》均为复印件，未能提供原件，该证据的真实性无法确认。莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会据此作出被告系原告的员工，认定事实错误。即使被告所提供的《增值税普通发票》《企业所得税申报表》真实有效，仅凭发票上的开票人系被告，也无法说明被告是公司员工。现有的开票系统均为机打系统，发票上的署名任何人均可以填写。莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会裁决书中所提及的银行流水明细、公司指纹打卡记录、工资表、微信聊天记录在被告仲裁申请的材料以及开庭过程中从未出示，剥夺了原告质证的权利，莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会采纳了该证据，显然程序违法。第二，即使认定被告系原告员工，其所提供的《增值税普通发票》《企业所得税申报表》的填票时间均是2019年，其在原告工作的起始时间也应当从2019年开始计算，莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会仅凭被告自称的2018年3月27日起算入职时间，显然也是错误的综上所述，莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2019]137-2号裁决书认定事实错误，导致适用法律错误，依法应当予以纠正。 被告李群未作答辩。 在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2019]137-1及[2019]137-2号裁决书各1份，证明[2019]137-2号裁决书系莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会作出。现原告对该裁决书不服，认为该事实错误，导致适用法律错误，依法应当予以纠正。 二、快递单及物流查询证书1份，证明裁决书送达原告的时间是2019年9月16日。 对原告提供的证据，被告质证认为： 对证据一、证据二没有异议。 本院审查认为，原告提供的证据一、证据二具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告向本院提供以下证据： 一、增值税普通发票复印件5份，证明被告曾在原告处工作，是原告的员工。 二、企业所得税申报表1份，证明被告曾在原告处工作，是原告的员工。 三、银行流水明细2份，证明原告每个月固定向被告发放工资； 四、公司指纹打卡记录表1份，证明被告曾在原告处工作，是原告的员工。 五、工资表1份，证明被告曾在原告处工作，是原告的员工。 六、微信聊天记录截屏及报销单照片各1份，证明被告曾在原告处工作，是原告的员工。 七、增值税普通发票、个人所得税查询材料各1份，证明被告曾在原告处工作，是原告的员工。 对被告提供的证据，原告质证认为： 对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据是复印件真实性无法核实，且该复印件上很模糊无法辨认。该证据无法证明被告的证明对象，与本案没有关联性；对证据二的真实性无法确认，没有税务机关盖章确认，且与本案没有关联性，无法证实被告就职于原告公司；对证据三的真实性由法院依法认定；对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，没有公司的盖章确认；对证据五的真实性、合法性、关联性均有异议，没有公司的盖章确认。工资表上并没有载明单位具体名称。该证据可以证明被告基本工资是4500元；对证据六的真实性、合法性、关联性均有异议，无法确认微信聊天双方身份，与本案没有关联性。且该微信聊天内容是单方截图，对微信身份信息可以通过单方编辑制作，无法确认其真实性。报销单没有原件，真实性、合法性、关联性均有异议；证据七与本案没有关联性，该纳税记录上并未载明原告的名称。 本院审查认为，对被告提供的证据综合予以认定。 经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下： 李群名下卡号为62×××01的银行卡先后于2018年7月10日、2018年8月9日、2018年9月10日、2018年10月10日、2018年11月13日、2018年12月10日、2019年1月10日、2019年2月1日、2019年3月16日、2019年4月10日、2019年5月10日、2019年6月1日、2019年6月5日收到陈胜辉名下卡号为62×××43银行卡的汇款，汇款金额分别为4500元、4500元、4500元、4500元、4500元、4500元、4500元、4800元、5236元、7113元、7500元、5500元、90元，交易明细上的交易地点／附言分别载明为：六月份工资、七月份工资、8、9、10、电子汇入、12、电子汇入、电子汇入、电子汇入、4、电子汇入、电子汇入。李群名下的上述银行卡先后于2018年7月14日、2018年10月19日、2019年1月11日收到陈胜辉名下卡号为62×××17银行卡的汇款，汇款金额分别为6000元、13200元、10000元，交易明细上的交易地点／附言分别载明为：百盛达对公、公司报税、贝贝保证金。莆田市百盛达贸易有限公司有通过陈胜辉的个人账户向其员工发放工资。因申请人李群与被申请人莆田市百盛达贸易有限公司关于劳动报酬发生争议一案，李群向莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额5500元／月×12月＝66000元；二、被申请人向申请人支付非法解除劳动合同的双倍经济补偿金5500元／月×1.5月×2倍＝16500元；三、被申请人向申请人支付2019年6月份4天工资5500／30×4天＝733元。莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月10日作出闽莆城劳仲案［2019］137-2号裁决书，裁决：被申请人莆田市百盛达贸易有限公司应在本裁决生效之日起十日内向申请人李群支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额共计39024元。莆田市百盛达贸易有限公司不服上述裁决，向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，关于劳动关系成立的问题。被告李群提供银行流水，证明其与原告莆田市百盛达贸易有限公司存在劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，综合原被告庭审陈述，本院认定原告莆田市百盛达贸易有限公司与被告李群存在劳动关系。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。原告莆田市百盛达贸易有限公司未依法与被告李群签订书面劳动合同，且其提供的证据不足以证明其已尽诚实磋商义务及未订立书面劳动合同系劳动者拒绝订立等用人单位以外的原因所致的事实，应依法承担支付二倍工资差额的法律责任。原告作为优势地位的管理者，应当对被告的入职、离职时间及劳动报酬的数额承担举证责任。原告未提供证据证明被告具体入职、离职时间及劳动报酬的具体金额，被告按原仲裁裁决主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额39024元，未超过法定数额，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告莆田市百盛达贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李群因未签订书面劳动合同而应承担的二倍工资差额39024元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告莆田市百盛达贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 刘 明 二〇一九年十一月二十五日 书记员 方怡青 附本案相关的法律法规： 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者订立书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七的规定支付经济补偿。 前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为订立书面劳动合同的前一日。 劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》 二用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。 其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。