杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初3394号 原告（反诉被告）：周海栋，男，1992年8月21日出生，汉族，住浙江省浦江县，现暂住浙江省杭州市下城区。 被告（反诉原告）：孟浩辉，男，1990年4月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县，现暂住浙江省杭州市拱墅区。 原告周海栋与被告孟浩辉合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，被告孟浩辉向本院提出反诉，本院审查后予以受理并与本诉合并审理；因案情需要，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年9月10日对本诉与反诉合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周海栋、被告（反诉原告）孟浩辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）周海栋向本院提出诉讼请求：1.被告退还合作资金60000元，外加违约金100000元赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2018年12月28日与甲方周海栋签订合作协议并且拿到原告60000元合同资金。后并未履行完成合作协议内容并且在经营期间向其他场所产生利益输送。甲方多次追问未果，因此原告要求被告退还60000元并按照协议赔偿金额100000元。请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告（反诉原告）孟浩辉答辩称：双方合作之后产生了大概250000元左右的利润，原告支付给被告的60000元并非原告个人的钱。双方之间的合作是被告替原告找人，然后这些人与原告签订合同，被告找到的人的业绩达到50000元，被告每个月有6000元的工资。原告给被告的60000元，实际上是原告应该支付给被告替其找人的成本。双方口头约定，只要产生利润，不管产生多少利润，这60000元就从利润中扣除，但是后期原告又反悔。 被告（反诉原告）孟浩辉向本院提出反诉请求：1.反诉被告支付违约金100000元及业务合同资金60000元；2.反诉被告承担反诉受理费。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2018年12月28日签订合作协议，合同约定反诉原告完成年业绩至少50000元以上，反诉被告给予反诉原告每月6000元工资（合作协议第六条之规定）。直至今天，反诉原告未收到反诉被告的工资。由此反诉原告要求反诉被告承担违约责任（合作协议第七条之规定）。 原告（反诉被告）周海栋针对反诉答辩称：反诉原告的工资反诉被告都给了，反诉被告没有违约，反诉原告提违约金不合理，也不应支付合作成本。 为证明其主张，原告（反诉被告）周海栋就本诉、反诉一并提交了如下证据： 1.新鼎尊国际KTV合作协议1份，欲证明原、被告合作的事实。 2.收条1份； 3.柜员机业务回执1份； 证据2、3欲共同证明原告向被告支付合作协议款项60000元的事实。 4.微信转账记录6份，欲证明原告已向被告找来的业务员发放提成的事实。 5.电脑截图1份，欲证明被告孟浩辉在原告处工作的事实。 6.微信转账记录1份，欲证明原告去找被告催讨款项过程中，被告又勒索原告5000元的事实。 7.微信聊天记录15页，欲证明被告在与原告合作期间在其他场所工作，违反双方合作约定的事实。 8.业绩营业清单90张，欲证明公司业绩及孟浩辉没有完成合同内容的事实。 9.证人张某的证言1份，欲证明孟浩辉一伙人合同诈骗原告钱财的事实。 为证明其主张，本诉被告孟浩辉就本诉提交了如下证据： 1.被告与原告微信截图4张、业务员与原告签订的合同1份，欲证明60000元是业务合同资金且已经花出去的事实。 2.被告与原告微信截图4张、业务员转账记录5张、支付宝转账记录，欲证明经原告同意，60000元业务合同金的花费项目和被告的其他消费项目。 3.被告与原告微信截图4张、与原告合作协议1张，欲证明原告没有将工资和业务人员的提成全部付清的事实。 4.证人刘某的证言1份，欲证明业绩完成之后，原告没有将工资和业务人员的提成全部付清的事实。 5.证人孟某的证言1份，欲证明证人与原告签订了合同并拿了补助金；阿伟（袁庆龙）与原告签订合同并拿了补助金的事实。 为证明其主张，反诉原告孟浩辉就反诉提交了如下证据： 1.合作协议1份，欲证明反诉被告违反约定，应该承担相应的违约责任。 2.业绩清单1份，欲证明反诉原告完成了业绩，反诉被告未给6000元工资的事实。 上述证据经庭审出示、质证，本院作如下认证： （一）关于原告（反诉被告）周海栋提交的证据。被告（反诉原告）孟浩辉对证据1，认为合同是其签的，但是原告起草的，原告从事该项业务已经十几年，其才3年，对这方面不了解，在对合同条款不是很理解的情况下就签订了合同。对证据2、3、5无异议。对证据4，认为这些是原告发放提成的记录，但是不能证明原告已经足额全部发放提成。对证据6，认为与其无关，是原告去打其和其他业务员，把玖号公馆的东西砸破了，原告支付给九号公馆的赔偿金，与本案无关。对证据7，认为仁川登陆、A0阿辉是其微信名，这些记录是其和九号公馆、阿斌的聊天记录，这些聊天记录产生于原告起诉之后，原告起诉后被告不可能再与原告合作；与A阿楠（玖号公馆的店长）聊天对象不是其。对证据8，认为1月份比较完整，其他时间不完整，被告方已经完成业绩了。对证据9，认为证人在胡说，证人和原告是去打人的，如果原告占理是会去报警的，原告最后还是去找人求情九号公馆才没有报警；这是原告赔玖号公馆的钱，与其无关；证人和原告吃住在一起，证人是帮原告说话的。 经审查，本院认为，原告（反诉被告）周海栋提交的证据1-5均真实合法，与本案具有关联性，本院均予以确认；证据6、7无法反映与本案的关联性及原告的证明内容，本院不予确认；证据8中关于1月份的业绩被告（反诉原告）孟浩辉无异议，本院予以确认，其余业绩表被告（反诉原告）孟浩辉不予认可，且无其他证据佐证，本院不予确认；证据9系证人证言，庭审中证人曾表示对案涉协议相关情况并不了解，且无其他证据印证其证言，故本院不予确认。 （二）关于本诉被告孟浩辉提交的证据。原告周海栋对证据1无异议。对证据2，认为唐传强因为不做了，已经退了5000元给被告，但是被告没有返还给原告。对证据3，认为其已经将工资和提成全部给完了。对证据4、5，认为证人说的有些内容不符合实际情况，证人可能不了解全部情况以及因与自己利益有关，所以说的有些内容不符合实际情况。经审查，本院认为，本诉被告孟浩辉提交的证据1、3客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；证据2客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，但该证据仅能证明孟浩辉已使用合作资金36000元、曾向周海栋支付3000元；证据4与案涉其他证据、当事人陈述能相互印证，本院予以确认；证据5证人证言的证明内容无相应证据佐证，本院不予确认。 （三）关于反诉原告孟浩辉提交的证据。反诉被告周海栋认为反诉原告的证据无法达到证明目的。经审查，本院认为，反诉原告孟浩辉提交的证据客观真实，能与其他证据相印证，且与本案具有关联性，本院予以确认，待证事实下文具体阐述，在此不再赘述。 根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 2018年12月28日，周海栋作为甲方、孟浩辉作为乙方签订《新鼎尊国际KTV合作协议》1份，约定：甲方负责为乙方提供场所（新鼎尊国际KTV）、业务技能的培训；乙方负责义务驻场八个业务以上，公关20名保证场所人气；签订日起，乙方业务服从甲方工作分配，包括日常工作事宜、岗位调动以及场所调动；乙方在经营期间，不得有任何违背公司制度以及法律的行为，否则后果自行承担；乙方人员在经营期间，不得向其他组别以及其他场所合作以免产生利益输送（订房或者推送公关），否则甲方有权对乙方解除合作、扣除乙方所有利润分红；乙方完成甲方要求，甲方应每月支付乙方6000元工资，前提保证业绩至少50000元以上[本店合作收入、成本分摊及合作利润分成按如下：甲方占总股份100%的80%，乙方占20%（要求平均每月150000元业绩指标），利润包括少爷费、包厢费、工作服盈利、订包费、台票利润]；甲乙双方任何一方违约，违约方承担前期场所所有成本（业务合同资金）外加100000元；等等。同日，周海栋通过其银行账户转账60000元至孟浩辉银行账户，孟浩辉作为收款人向周海栋出具收条1份，载明：本人孟浩辉收到周海栋60000元，作为香积寺东路27号新鼎尊娱乐KTV业务合同资金。 后孟浩辉介绍7人至新鼎尊国际KTV工作（其个人亦至该处工作），并向其介绍的人员支付生活补助（进场费）共计36000元。上述人员在新鼎尊国际KTV工作期间，周海栋向部分人员支付了业务提成，并与5人签订劳务合同。2019年1月，孟浩辉及其介绍人员完成业绩41140元。关于孟浩辉介绍人员在新鼎尊国际KTV的工作时间，周海栋称不到一个月，孟浩辉称除1人工作到2019年5月外，其他人均工作到2019年3月。 2019年3月8日，孟浩辉通过其支付宝向周海栋转账3000元。 本院认为，案涉《新鼎尊国际KTV合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。双方均应恪守约定，诚实履行。本案的争议焦点在于周海栋2018年12月28日转给孟浩辉的60000元的性质及双方是否存在违约情形。 关于该60000元的性质，周海栋认为系借款，然并无证据证明双方之间存在借贷合意，结合案涉《新鼎尊国际KTV合作协议》的约定、收条及当事人的陈述来看，该款应系双方的合作资金，系先由周海栋垫资，交由孟浩辉作为生活补助（进场费）支付给孟浩辉介绍至新鼎尊国际KTV工作的人员，而非双方之间的借款。关于该款的实际使用情况，孟浩辉提交的证据仅能证明其已向符合双方约定的人员支付了36000元，另因其亦在新鼎尊国际KTV工作，亦应获取相应生活补助（进场费），本院酌情确定为5000元，故本院确认该款已使用41000元。周海栋主张唐某已将其收到的5000元退还孟浩辉，但未能提交有效证据佐证，本院对该意见不予采纳。 关于双方是否存在违约情形，现有证据无法反映孟浩辉依约履行了案涉《新鼎尊国际KTV合作协议》约定的“乙方负责义务驻场八个业务以上，公关20名保证场所人气”，本院认定孟浩辉构成违约。孟浩辉辩称未约定何时需要达到该人数要求，本院认为，案涉《新鼎尊国际KTV合作协议》中对此确未作出明确约定，但即使该人数要求的时间不限于一天，双方签订合作协议至周海栋起诉时已届满四个多月，孟浩辉介绍的人员人数一直未曾达到该要求，该期间显然已超出合理期限，且至周海栋起诉时，其介绍人员均已陆续离开该处，故本院对该意见不予采纳。周海栋还主张在经营期间，孟浩辉与其他场所合作产生利益输送，但无充分证据佐证，本院对该意见不予采纳。关于孟浩辉应承担的违约责任，首先，对孟浩辉是否应全额退还周海栋转给其的60000元合作资金，本院认为，双方已终止合作，该款中尚未使用的19000元，孟浩辉理应退还；而已使用的41000元，虽案涉《新鼎尊国际KTV合作协议》约定违约方承担前期场所所有成本，但基于孟浩辉介绍的人员及其本人实际曾到新鼎尊国际KTV工作过并完成了一定的业绩，且部分人员与周海栋签订了劳务合同，相应成本由双方分摊更为合理，本院根据本案实际情况酌情确认由周海栋负担20000元、孟浩辉负担21000元。综上，扣除孟浩辉已返还的3000元，孟浩辉还应返还周海栋37000元。孟浩辉辩称合作资金应从双方合作产生的利润中扣除、双方合作产生利润250000元左右，但未能提交有效证据佐证，本院对该意见不予采纳。其次，对周海栋主张的违约金100000元，周海栋并无证据证明其实际损失，本院认为该约定过高，酌情调整为10000元。孟浩辉主张周海栋未付其每月6000元的工资亦属违约，本院认为，案涉《新鼎尊国际KTV合作协议》明确约定周海栋每月支付孟浩辉工资的前提是业绩至少50000元以上，然并无证据证明其业绩已达到上述要求。孟浩辉称刘某的业绩应算在其名下，但刘某已明确表示不是由孟浩辉介绍到新鼎尊国际KTV工作的，周海栋亦未曾同意将刘某的业绩计入孟浩辉名下，故本院对孟浩辉的反诉主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）孟浩辉退还原告（反诉被告）周海栋合作资金37000元； 二、被告（反诉原告）孟浩辉于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）周海栋违约金10000元； 三、驳回原告（反诉被告）周海栋的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）孟浩辉的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3500元，由本诉原告周海栋负担2472元，本诉被告孟浩辉负担1028元；反诉案件受理费1750元，由反诉原告孟浩辉负担。 原告（反诉被告）周海栋本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告（反诉原告）孟浩辉本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  詹琳玲 人民陪审员  赵招娣 人民陪审员  邱水凤 二〇一九年十一月五日 代书 记员  许捡梅