河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0883民初2023号原告：杨自华，女，汉族，1980年3月7日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：可亚洲，河南承通律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司焦作分公司，住所地：焦作市山阳区丰收路龙源湖小区A组5号楼102、103室。负责人：单明军，系公司总经理。委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨一帆，河南苍穹律师事务所律师。原告杨自华诉被告太平财产保险有限公司焦作分公司（以下简称“太平财产保险焦作分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨自华的委托诉讼代理人可亚洲，被告太平财产保险焦作分公司的委托诉讼代理人杨一帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨自华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费69037元，车辆贬值损失6000元，拖车施救费1800元，租赁替代性交通工具费用8000元，交通费830元，鉴定费5400元，住宿费148元，误工费8000元，以上共计99215元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月1日20时许，原告的车牌号为豫Ｈ×××××别克牌轿车，停放在孟州市大定办事处花封街中段，由于当时天气下大暴雨，车辆及发动机被暴雨淹了，导致车辆损坏，造成巨大损失。该车辆购买时投保有全险，随即原告拨打了被告的车险电话及4S店修理电话，当晚车辆被4S店拉走。现在就车辆赔偿事宜未达成一致意见。依法起诉，望支持原告诉请。被告太平财产保险焦作分公司答辩称：1、根据鉴定意见书显示：本案的涉案机动车是在涉水后二次打火造成发动机进水而导致的车辆损坏。涉案机动车损失保险条款的免除责任部分,第十条约定:下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）发动机进水后导致的发动机损坏。被告根据保监会的要求特别设置了发动机涉水损失险，但是原告在被告处投保机动车损失险并未附加该涉水险，且发动机的损害也是由于原告二次打火所引发的，该情形既不符合机动车损失保险的保险责任范围，也不符合发动机涉水险的责任范围，因此，被告对原告起诉的车辆损失不承担赔偿责任；2、被告已就具体的免责条款和免责事由向原告尽到了提示和明确说明义务。原告作为投保人在投保人声明单上进行电子签章确认该声明内容，其上载明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款）以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果；3、原告主张的替代性交通工具费用、交通费、住宿费、误工费损失，没有依据且不属于被告的理赔范围，鉴定费和诉讼费被告不承担。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿99215元有无事实和法律依据。围绕本案争议焦点，原告向本院提交的证据为：1、2019年10曰16日，上海通用汽车金融有限责任公司出具的保险理赔确认函一份，证明第一受益人同意理赔款直接理赔给车主杨自华本人；2、国家突发事件预警信息发布网截图一张，证明2019年8月1日，原告豫Ｈ×××××号牌车辆因暴雨导致发动机进水发生事故时，孟州市内及原告车辆发生进水事故位置的天气情况为下暴雨天气；3、原告豫Ｈ×××××号牌车辆发生暴雨事故时的现场照片四张，证明原告豫Ｈ×××××号牌车辆在下暴雨时被水淹的现场情况；4、2019年8月1日晚上，孟州市城区及原告车辆被淹位置下暴雨情况视频五段，证明2019年8月1日晚上孟州市城区及原告豫Ｈ×××××号牌车辆被水淹位置现场暴雨积水情况；5、豫金诚德众机鉴字[2019]第013号车辆发动机损坏原因鉴定意见书一份，证明原告的豫Ｈ×××××号牌车辆损坏原因系暴雨天气进水导致发动机损坏；6、豫金诚德众价鉴字[2019]第128-1号车辆损失价值鉴定意见书一份、焦作市新纪元销售有限公司维修汽车发票7张，以上证据证明原告豫Ｈ×××××号牌车辆因暴雨发动机进水导致的维修车辆花费为69037元；7、豫金诚德众价鉴字[2019]第128-2号车辆损失价值鉴定意见书一份，证明原告豫Ｈ×××××号牌车辆因暴雨损坏贬值损失为6000元；8、原告的豫Ｈ×××××号牌车辆投保的商业保险单一份、原告行车证一份，证明原告的豫Ｈ×××××号牌车辆在被告处投保有商业车损险的事实，证明原告车辆登记信息；9、租赁车辆合同一份、租赁车辆行车证一份、收到条一张，证明在原告的豫Ｈ×××××号牌车辆维修期间，原告使用替代性交通工具，租赁车辆情况及租车支付费用为6000元；10、2019年8曰2日住宿费票据一张，证明暴雨事故发生当晚原告陪同事故车辆到焦作市新纪元销售有限公司4S维修店修理勘验修理车辆，原告住宿花费148元；11、加油费票据3张，证明原告诉讼期间因鉴定花费交通费、维修车辆过程中来往于维修店之间交通费共计支出830元；12、2019年10月9日拖车施救费票据一张，证明原告的豫Ｈ×××××号牌车辆发生事故后发生的拖车施救费用为1800元；13、2019年10月9日焦作市新纪元汽车销售服务有限公司证明一张，证明原告的豫Ｈ×××××号车辆在维修店修理时间长达2个月零7天，以及现场救援人员发现该车辆暴雨天气发动机进水情况。经质证，被告太平财产保险焦作分公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2、3、4真实性无异议，但称本次事故是由于原告在车辆进水后二次发动导致的，暴雨并非是造成本次事故的主要原因；对证据5真实性无异议，但是鉴定意见显示车辆是因为发动机在运转中进水，造成发动机损坏，这恰好证明了原告在发动机涉水后又强行发动机器的事实；对证据6、7鉴定报告真实性无异议，但是其中发动机的损失不属于保险理赔范围，对证据6中的发票，原告未提供相应的维修清单相互印证，不能证明原告车辆的实际维修情况；对证据8真实性无异议，也证明原告在被告处并未投保发动机涉水险，根据保险条款约定，该损失应由原告自行承担；对证据9真实性不认可，与本次事故无关；对证据10、11真实性无异议，但是不属于保险理赔范围，与本次事故无关；对证据12中开票日期与事故发生时间间隔较长，不能证明是因为本次事故所产生的费用；对证据13真实性无异议，但该证据不能证明原告的证明指向。围绕争议焦点，被告太平财产保险焦作分公司向本院提供如下证据：1、太平财产保险焦作分公司机动车商业保险、机动车交通事故责任强制保险投保单一份，共2页，证明原告在被告处投保机动车交强险以及机动车商业险，包括第三者责任险、机动车损失险、全车盗抢险、无法找到第三方特约险并不计免赔，并未附加投保发动机涉水损失险，且发动机损坏是由原告二次打火所致，不符合保险理赔的责任范围；太平财产保险焦作分公司机动车综合商业保险条款一份，共13页，证明保险条款第十条第（八）项约定：发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿；投保人声明一份，共一页，证明被告已就具体的免责条款和免责事由向原告尽到了提示和明确说明义务，该免责条款合法有效。原告已充分了解自己所投保的险种、适用的条款以及责任免除的条款，并自愿投保。经质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，但是该证据第六条明确规定了保险人应对原告损失承担赔偿责任，该合同的责任免除条款,因为在原告办理保险时，原告并不知道该条款的内容，被告也并未将条款交付原告，原告投保的是机动车而不是单独的一个发动机，原告就是发现车辆被暴雨淹了才向保险公司及4S店发出了求援电话；对证据3的真实性无异议。本院对原、被告提供的证据综合分析后，作如下认定：被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、13的真实性无异议，本院对以上证据予以确认；原告虽未提交维修清单，但修车是事实，对车辆损失予以认定。证据7，关于鉴定的车辆贬值费，依据最高法院《关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》,该项损失的倾向性意见是：原则上不予支持。故对原告该项诉求不予支持。证据11中的加油费，非必要费用修车，鉴定勘验、维修必要费用，本院酌定200元。该费用非车辆自身损失，但是为确定车辆损失必需的费用，本院作为本案的定案依据。对原告提供的证据9，原告并未提供相应的证据印证其租赁车辆的原因与本案中的别克车损害存在因果关系，也无法证明其租车的必要性，故本院对原告提供的证据9，不作本案的定案依据予以确认；对原告提供的证据12，被告虽然以开票时间与事故发生时间间隔较长，不能证明是因为本次事故产生的费用为由提出异议，但时间间隔较长并不能否定拖车的事实，也是确认车损的必需费用，本院对该证据予以认定，作为本案的定案依据。对于被告提供的证据，原告对证据的真实性均无异议，本院予以确认，但被告的证据3，投保人声明上未载明免除保险人责任的相关条款，且被告提供的保险条款上无投保人签名确认，不能证明保险公司就免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果给原告作出常人能够理解的解释说明。依据上述有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2019年4月1日，原告杨自华通过焦作市新纪元汽车销售服务有限公司在被告太平财产保险公司焦作分公司处投保了机动车无法找到第三方特约险、全车盗抢保险、机动车损失保险(保险限额为274900元）、第三者责任保险、机动车交通事故责任强制险，约定该保单的第一受益人为上海通用汽车金融有限公司，当一次事故的保险赔款高于人民币伍仟元时，保险人须征得第一受益人书面同意后方可对保险人支付（第三者责任险的保险赔款除外）。2019年8月1日，孟州市气象局发布暴雨橙色预警，司机驾驶原告豫Ｈ×××××车行驶到花封街时发动机被雨水淹没致使发动机运转中进水，导致连杆变形、断裂，连杆断片打破缸体，造成发动机损坏，停放在花封街中段。该车于2019年8月1日当晚被拖至焦作市新纪元汽车销售服务有限公司进行维修，原告支付拖车费1800元，花住宿费148元。诉讼中，经原告申请，本院委托，河南金城德众机动车鉴定评估有限公司作出豫金诚德众价鉴字[2019]第128-1号、第128-2号鉴定意见书，鉴定意见为：该车损失价值为人民币69037元，更换配件残值为人民币1500元；因发动机进水所造成的车辆实体性贬值为人民币6000元。原告花费鉴定费5400元。经被告申请，河南金城德众机动车鉴定评估有限公司作出豫金诚德众机鉴字[2019]第013号鉴定意见书一份，鉴定结论为豫Ｈ×××××号牌车辆损坏原因是发动机在运转中进水，导致连杆变形、断裂，连杆断片打破缸体，造成发动机损坏。被告支付鉴定费5000元。该车于2019年8月1日当晚被拖至焦作市新纪元汽车销售服务有限公司进行维修，原告支付拖车费1800元。因保险公司要求鉴定车损原因，该车在焦作市新纪元汽车销售服务有限公司的维修时间从2019年8月1日起至2019年10月9日止，原告支付维修费69037元。2019年10月16日，上汽通用汽车金融有限责任公司签署保险理赔确认函，确定杨自华汽车消费贷款正常还款无逾期，请被告将保险赔偿金直接支付给原告杨自华。本院认为，原被告签订的保险合同系格式合同。双方对该格式合同中的条款理解发生争议的，应当按照通常的理解予以解释。如果格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款合同一方的解释。原告杨自华通过焦作市新纪元汽车销售服务有限公司购买本案车辆时，与太平财产保险焦作分公司签订了保险合同，其中保险合同第六条第四款约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。该合同第十条第八款约定：发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。保险合同的标的物是“汽车”这个整体，并未将发动机排除在保险标的之外，发动机所受损失亦应视为保险车辆损失的一部分。依据鉴定结论可以认定，涉案车辆是发动机在运转中进水，导致连杆变形、断裂，连杆断片打破缸体，造成发动机损坏，后停放在花封街，并非原告开车在路上行驶时遭遇暴雨熄火，二次打火所造成的，其进水的原因是暴雨天气，保险合同已约定暴雨导致的车辆损失在赔偿范围内，故原告要求被告赔偿车辆损失67537元（鉴定车辆损失价值，扣除更换配件残值），证据充分，本院予以支持。关于车辆贬值损失，虽损失客观存在，但原告主张赔偿缺乏法律依据，本院不予支持。本案系保险合同纠纷，不是机动车交通事故责任纠纷，原告要求的拖车施救费、租赁替代性交通工具费、交通费、住宿费、误工费等费用，不能适用最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的相关司法解释，考虑拖车费1800元及为鉴定、维修车辆支出的交通费200元，为确定车辆损失必要费用，本院予以支持,原告关于上述损失的其他的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款、第十二条之规定，判决如下：一、限被告太平财产保险有限公司焦作分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告杨自华车辆损失67537元。二、限被告太平财产保险有限公司焦作分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告杨自华拖车费、交通费共计2000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由原告杨自华负担742元，被告太平财产保险有限公司焦作分公司负担1538元；鉴定费10400元，由原告杨自华负担2000元，被告太平财产保险有限公司焦作分公司负担8400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  康秀丽人民陪审员  钱立怀人民陪审员  田占兴二〇一九年十一月八日书 记 员  杨亚彬