湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初2726号 原告：颜某，男，2000年10月27日出生，汉族，现住湖南省湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：杨维，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。 被告：廖应军，男，1965年10月8日出生，汉族，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：彭新武，湖南惟明律师事务所律师。 被告：湘潭可可置业开发有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区岚园路四号。 法定代表人：刘建元，董事长。 委托诉讼代理人：赵鑫，湖南同升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹命，湖南同升律师事务所律师。 第三人：颜艾华，男，1976年3月18日出生，汉族，现住湖南省湘潭市岳塘区，系原告颜某之父。 原告颜某与被告廖应军、湘潭可可置业开发有限公司（以下简称湘潭可可公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，被告廖应军以颜艾华与廖应军之间系合伙关系为由向本院申请追加颜艾华作为第三人参加诉讼。为查明案件事实，本院对被告廖应军的追加申请予以准许。2019年10月16日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜某的委托诉讼代理人杨维，被告廖应军及其委托诉讼代理人彭新武，被告湘潭可可公司的委托诉讼代理人赵鑫、邹命，第三人颜艾华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜某向本院提出诉讼请求：1、判令廖应军、湘潭可可公司赔偿颜某各项经济损失共计656208元；2、由廖应军、湘潭可可公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月，廖应军与湘潭可可公司签订了《湘潭中心大厦建筑垃圾清运承包合同协议书》，约定由廖应军承包湘潭中心大厦垃圾清运。颜某一家受廖应军的雇佣为湘潭中心大厦清运建筑、装修垃圾。2017年4月24日下午4时20分，颜某在清理垃圾过程中，从道路地面坠落至车库通道地面，坠落高度约4米多。事故发生后，颜某被送至湘潭市中心医院急救，并经受多次手术及长期住院治疗。颜某坠落处的道路地面空缺一块玻璃，道路侧面整体未安装玻璃，且无相应的安全保障措施，廖应军、湘潭可可公司对事故的发生具有重大过错。颜某为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。 廖应军答辩称：廖应军与第三人颜艾华系合伙关系，共同为湘潭中心大厦清运建筑垃圾。双方约定廖应军负责与湘潭可可公司签订合同，颜艾华负责装车、卸车及人员聘请、安排、渣土的放置地点，廖应军仅得到包括税收在内的清运款100元，颜艾华得到清运款240元。事发时颜某系未成年人，根据其父亲颜艾华的指示做事。事发后，廖应军已给付了颜某医疗费2万元。颜某从铲车下来时自己不小心踩空摔至地面，自身存在重大过错，应当承担相应的责任。 湘潭可可公司答辩称：颜某与湘潭可可公司之间不存在劳务关系，不应当承担赔偿责任。湘潭可可公司与廖应军签订了《湘潭中心大厦建筑垃圾清运承包合同》，约定由廖应军承包垃圾的清运工作，由廖应军自行承担全部责任。湘潭可可公司与廖应军之间签订的是承包合同，属于承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，湘潭可可公司不承担赔偿责任。本案中，颜某是颜艾华之子，颜艾华让没有成年且没有驾驶资质的颜某帮其干活，明显存在过错。颜某没有任何工资，属于帮工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。廖应军与颜艾华系合作关系，系被帮工人，因此廖应军与颜艾华应当在过错责任范围内承担相应的责任。颜某在事故发生时未满18周岁，不具备装载机操作资格，因自己疏忽踩空跌落，自身存在重大过错，应当承担大部分责任。综上，湘潭可可公司对于颜艾华让未成年且没有驾驶资质的颜某到工地作业毫不知情，且在颜某跌落处装有护栏，已经尽到了安全保障义务，因此湘潭可可公司不应当承担赔偿责任，请求驳回颜某对湘潭可可公司的诉讼请求。 第三人颜艾华述称：廖应军与颜艾华不是合伙关系，廖应军雇佣颜艾华清运垃圾，约定拖一车给予颜艾华240元的报酬。事发当天下午4时左右，廖应军打电话给颜艾华，说湘潭中心临时搞消防验收，让颜艾华到湘潭中心推垃圾，但没有报酬，颜艾华因为当时有事而没有答应。过了一个多小时，颜艾华接到廖应军的电话，才知道儿子颜某摔伤。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对证据的质证意见参见法庭笔录。对当事人无异议的证据即颜某提交的湘潭市中心医院、湘潭市第一人民医院住院病案首页、入院记录、出院记录、保险报销结算单，廖应军提交的《湘潭中心大厦建筑垃圾清运承包合同文件》、中国建设银行个人活期账户交易明细，本院均予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、颜某提交的《湘潭中心大厦建筑垃圾清运承包合同文件》，因廖应军、湘潭可可公司仅对证明目的和关联性有异议，本院对真实性、合法性予以认定；2、颜某提交的事故现场照片，因廖应军、湘潭可可公司仅对证明目的和关联性有异议，本院对真实性、合法性予以认定；3、颜某提交的湘潭市中心医院、湘潭市第一人民医院出具的医疗住院收费票据、湖南四世堂大药房连锁有限公司出具的发票，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定；4、颜某提交的湘潭新兰香建材有限公司营业执照、《劳动合同》、工资发放表，因颜某与湘潭新兰香建材有限公司的法定代表人颜新华之间存在利害关系，该组证据的真实性存疑，本院不予认定；5、颜某提交的湘潭市中心医院、湘潭市第一人民医院出具的陪护证明，具有真实性，本院予以认定；6、颜某提交的《商品房买卖合同》复印件、房屋所有权证、常住人口登记卡，能够证实颜某居住在城镇的事实，本院予以认定；7、颜某提交的湖南融城司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、湘潭市法检医院发票、湖南融城司法鉴定中心发票，因廖应军、湘潭可可公司、颜艾华对伤残等级无异议，本院予以认定；8、廖应军提交的两份询问笔录，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定；9、廖应军申请出庭的证人周某的证言，能够证实案件相关事实，本院予以认定；10、湘潭可可公司提交的《湘潭中心大厦建筑垃圾清运承包合同文件》及颜艾华的拖拉机行驶证、机动车驾驶证，因颜某、颜艾华仅对证明目的有异议，本院对真实性、合法性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，廖应军与湘潭可可公司签订了一份《湘潭中心大厦建筑垃圾清运承包合同文件》，约定由廖应军承包湘潭中心大厦项目内垃圾清运工作，承包范围包括塔楼、裙楼、地下室、室外附属工程等的建筑、装修垃圾清理、装卸车及外运；廖应军应自行提供承包作业必需的设备设施、工具和材料；建筑垃圾清运结算含税包干单价为拖拉机每车150元，小四轮每车350元，数量按湘潭可可公司现场代表签字认可的单据按月按实结算。合同还约定廖应军应在作业过程中，采取严格的安全措施，负责承担其员工在作业过程中发生的薪资及劳动法规定的所有社会保险、福利待遇及任何事故（非湘潭可可公司的原因）所造成的的损失，并承担自己员工的善后处理责任。合同签订时，廖应军向湘潭可可公司提交了颜艾华的拖拉机行驶证和机动车驾驶证。廖应军与颜艾华口头约定由廖应军负责与湘潭可可公司签订承包合同，垃圾清运费每车340元，其中100元归廖应军所有，240元归颜艾华所有，由颜艾华负责召集工人，准备铲车、拖拉机等设备设施及垃圾的装卸和外运工作。2017年4月24日下午4时许，颜艾华接到廖应军妻子周嫦娥的电话，通知湘潭中心有材料垃圾需要清理。颜艾华随即通知其子颜某前去清理垃圾。之后，颜某从铲车上摔下致伤。2017年4月24日至2017年5月31日，2017年7月24日至2017年8月28日，2017年9月13日至2017年11月9日，颜某在湘潭市中心医院住院治疗共计129天，产生住院医疗费共计352864.94元。2017年5月31日至2017年6月26日，颜某在湘潭市第一人民医院住院治疗26天，产生住院医疗费18085.09元。颜某共计住院治疗155天，产生住院医疗费共计370950.03元。2017年4月26日和2017年5月2日，颜某在湖南四世堂大药房连锁有限公司购买西药共计8160元。廖应军已支付给颜某医药费2万元。2018年9月18日，颜某之母邓水香委托湖南融城司法鉴定中心对颜某的伤残程度、后期医疗费及治疗时限进行鉴定。2018年10月8日，湖南锦程司法鉴定中心出具了一份《司法鉴定意见书》，鉴定颜某所受损伤构成十级伤残，建议其出院后休息并门诊治疗9个月，后期医疗费为9000元。颜某支付了检查费及鉴定费共计1630元。之后颜某因城乡居民大病保险和医疗保险，报销了医疗费用共计57449.5元。颜某为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民人身造成伤害的，应当进行赔偿。本案的争议焦点有以下三个方面： 一、廖应军与颜艾华之间系雇佣关系还是合作关系。合作关系是两个或两个以上独立的成员之间形成的一种协调关系，以保证实现某个特定的目标或效益。雇佣关系是受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬而形成权利义务关系。本案中，根据廖应军与颜艾华之间的口头约定，廖应军利用其人脉关系负责与湘潭可可公司签订垃圾清运承包合同，颜艾华负责召集工人，准备铲车、拖拉机等设备设施及垃圾的装卸和外运工作。垃圾清运费每车340元，其中100元归廖应军所有，240元归颜艾华所有。由此可见，廖应军与颜艾华之间对于垃圾清运工作进行了明确分工，双方根据多劳多得的原则，颜艾华获得的报酬也远远高于廖应军，因此本院认定廖应军与颜艾华之间属于合作关系，不属于雇佣关系。 二、颜某受伤产生的经济损失如何认定。因颜某在事故发生时未满18周岁，不存在误工损失，因此对于颜某主张误工损失的诉讼请求，本院不予支持。虽然湖南锦程司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中鉴定后期医疗费为9000元，但颜某并未向法庭提交产生后期医疗费的相关证据，因此对于颜某主张后期医疗费9000元的诉讼请求，本院亦不予支持。根据颜某提交的证据及相关法律规定，本院认定颜某因此次事故产生的经济损失有：医疗费379110.03元（住院医疗费370950.03元＋西药费8160元）、伤残赔偿金73396元（36698元／年×20年×10%）、护理费23054.66元（54290元／年÷365天×155天）、交通费620元（4元／天×155天）、住院伙食补助费7750元（50元／天×155天）、鉴定费及检查费1630元、根据颜某构成十级伤残的事实酌情认定精神损害抚慰金5000元和营养费5000元，损失共计495560.69元。由于颜某根据城乡居民大病保险和医疗保险，已报销了医疗费用57449.5元，因此颜某的实际经济损失为438111.19元。 三、颜某的经济损失应由谁负责赔偿，责任比例应当如何划分。颜某明知自己未成年，不具备驾驶资质，仍然接受其父亲颜艾华的指示进行垃圾清运工作，且在工作过程中疏忽大意，对自身安全没有尽到谨慎防范义务，应当承担相应的民事责任。廖应军与颜艾华合作承包了湘潭中心大厦项目内垃圾清运工作，事发当天，颜艾华通知其子颜某去清运垃圾，颜某属于帮工。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”的规定，廖应军与颜艾华作为被帮工人，应当共同承担相应的民事责任。湘潭可可公司在施工现场没有尽到足够的安全保障义务，亦应当承担相应的民事责任。综上，本院酌情认定颜某应承担此次事故20%的责任，廖应军、颜艾华应各承担此次事故35%的责任，湘潭可可公司承担此次事故10%的责任。按照上述责任分配比例，廖应军应当赔偿颜某经济损失133338.92元（438111.19元×35%－已支付的2万元），颜艾华应当赔偿颜某经济损失153338.92元（438111.19元×35%），湘潭可可公司应当赔偿颜某经济损失43811.12元（438111.19元×10%），其余损失107622.23元由颜某自行承担。 综上所述，颜某要求赔偿各项经济损失共计656208元的诉讼请求，本院仅对330488.96元予以支持。廖应军答辩其与第三人颜艾华之间系合作关系，颜某自己不小心踩空摔至地面，自身存在重大过错，应当承担相应责任的辩解意见，合理合法，本院予以采纳。湘潭可可公司答辩其不应当承担赔偿责任的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。第三人颜艾华述称其与廖应军系雇佣关系的意见，与本院查明的事实不符，本院亦不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、廖应军于本判决生效之日起十日内一次性赔偿颜某各项经济损失共计133338.92元； 二、颜艾华于本判决生效之日起十日内一次性赔偿颜某各项经济损失共计153338.92元； 三、湘潭可可置业开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿颜某各项经济损失共计43811.12元； 四、驳回颜某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10360元，减半收取计5180元，由颜某负担2590元，由廖应军、颜艾华各负担1165元，由湘潭可可置业开发有限公司负担260元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  王冰 二〇一九年十一月一日 书记员  夏茜