wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初9293号原告：庞燕，女，1989年7月3日出生，汉族，住济南市。男，1964年11月18日出生，汉族，住济南市。住所地济南市。统一社会信用代码:91370100751772298X。法定代表人：薛全刚，总经理。委托诉讼代理人：张太亮，男，该单位工作人员。原告庞燕与被告山东圣凯置业有限公司（以下简称圣凯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞燕的委托诉讼代理人庞仁华、被告圣凯公司的委托诉讼代理人张太亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞燕向本院提出诉讼请求：1.判令圣凯公司立即支付拖欠的租金137853元；2.判令圣凯公司立即支付拖欠租金利息2992.9元（根据一年期定期存款利率计算，自2016年9月至2019年8月，按年息1.5%计算）；3.判令圣凯公司立即支付代缴的2015年9月至2016年8月税费7755.36元（根据欠条及缴税凭证）；4.本案诉讼费用全部由圣凯公司承担。庭审中庞燕放弃第三项诉讼请求。事实与理由：座落于济南市泺源大街29号圣凯财富广场1-206号商铺系庞燕所有。2010年9月1日经双方协商，庞燕、圣凯公司就上述商铺签订委托经营管理协议。该协议约定：委托经营期限为十二年，即2010年9月1日至2022年8月31日止。年租金按商铺总楼款459510元为基数，第一年到第四年为6%，第五年到第八年为7%，第九年到第十二年为8%。租金每年支付一次，支付时间为每年的十月份。协议签订后，圣凯公司未能按约及时向庞燕支付租金，至今拖欠自2016年9月1日至2020年8月31日四年租金137853元（即2016年9月1日至2018年8月31日第七到第八年应付商铺总额459510元×7%×2年=租金64331.4元、2018年9月1日至2020年8月31日第九到第十年支付商铺总额：459510元×8%×2年=租金73521.6元）。经庞燕多次催要未果，故依法提起诉讼，恳请法院依法裁决，维护庞燕的合法权益。圣凯公司辩称，庞燕主张租金是由于近年实际租赁市场和委托约定的租金产生较大差距导致圣凯公司负累较重所致，圣凯公司不存在故意拖欠行为。圣凯公司主张参照实际租金水平支付，庞燕主张2019年9月到2020年8月的租金，圣凯公司认为尚未到支付期。庞燕主张由圣凯公司承担全部诉讼费用问题。双方委托经营协议约定为败诉方承担合理部分，并不能认定为全部承担。庞燕主张2015年9月至2016年8月区间垫付税费问题，圣凯公司认为庞燕事实依据不足，请求法院依法驳回。庞燕主张违约金或利息问题，双方未就此进行明确约定，鉴于实际租赁的租金水平远低于双方委托协议约定租金标准，该委托协议已显失公平且导致类似案件累计较多、圣凯公司负累较重，请求法院考量予以驳回。近几年实体经济整体处于低迷状态，庞燕要求的租金是按购房款总额的6%、7%等递增比例支付，已超出了市场实际的租赁水平，涉案商铺所在项目多处处于闲置，整个项目也长期出现亏损。目前，圣凯公司已采取引进资金注入的形式来解决。根据实际情况圣凯公司于前年下旬组织召开了商铺业主见面会（庞燕已知晓），就委托期间租金结算及后续委托模式进行了协商及明确。主要确定：1.由圣凯公司设法落实资金，尽快将欠付业主（包含庞燕在内）2017年1月1日之前的租金结算；2.确定商铺新的委托经营模式。因实际租赁市场和前期委托约定租金实际存在较大差距，确定自2017年1月1日起，委托管理租金标准由购房款×7%年租金标准改为以场地实际租赁收益水平为测算依据计租。综合前述证据及答辩内容，圣凯公司认为双方签订的《委托经营管理协议》已较长时间超出正常市场租金价格，导致圣凯公司失去履行支付义务的能力，故该协议显失公平，请求法院根据实际情况综合衡量、合理判决。经审理查明，2010年9月1日，庞燕与圣凯公司签订《委托经营管理协议》一份，约定将庞燕所有的位于济南市泺源大街29号的圣凯财富广场商业广场字第0406号商铺（房产证号：济房权证历字第156883号）委托给圣凯公司管理，委托经营的期限为12年，自2010年9月1日起至2022年8月30日止。双方约定每年年委托经营租金为按商铺总楼款为基数：第一年到第四年为6%，第五年到第八年为7%，第九年到第十二年为8%,第十三年到第十六年为9%，第十七年到第二十年为10%。租金每年支付一次，每次租金支付时间为每年十月份。该协议商铺总楼款为459510元。双方还约定败诉方还应承担对方合理的律师费、案件受理费、诉讼保全费等诉讼费用。合同签订后，庞燕依约将涉案商铺交给圣凯公司使用。圣凯公司自2016年9月1日起未向庞燕支付涉案商铺的租金，圣凯公司认可其拖欠庞燕房屋租金。庞燕于2019年9月23日向本院提起诉讼。本院认为，庞燕、圣凯公司签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该协议合法有效，双方均应严格履行。关于租金。协议约定，租金每年支付一次，每次租金支付时间为每年十月份。圣凯公司未按照协议约定支付2016年9月1日至2019年8月31日的租金构成违约，庞燕要求圣凯公司支付该期间的租金101092.2元于法有据，本院依法予以支持。关于庞燕主张的2019年9月1日至2020年8月31日期间的租金，根据协议约定未到支付期限，故对庞燕要求圣凯公司支付该期间租金的主张，本院依法不予支持。关于庞燕主张的租金利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。圣凯公司未按照协议约定向庞燕支付租金，已构成违约，故庞燕主张拖欠租金利息2992.9元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告庞燕支付2016年9月1日起至2019年8月31日止的欠付租金101092.2元；二、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告庞燕支付2016年9月1日起至2019年8月31日止期间的欠付租金利息2992.9元；三、驳回原告庞燕的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1530元，由被告山东圣凯置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  范翠真二〇一九年十一月二十一日书记员  吴金铭
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初22947号原告：北京银河长兴影视文化传播股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路17号办公楼四层中厅、东厅。法定代表人：刘伟，董事长。委托诉讼代理人：耿晓辉，女，1982年4月4日出生，北京银河长兴影视文化传播股份有限公司公司员工，住北京市石景山区。被告：王志远，男，1987年4月11日出生，住北京市石景山区。原告北京银河长兴影视文化传播股份有限公司（以下简称银河公司）与被告王志远劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银河公司之委托诉讼代理人耿晓辉，被告王志远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告银河公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告不予支付被告工资（税前）80353．98元和解除劳动关系经济补偿金108000元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：一、原告与被告就支付工资事实已经达成口头协议，即被告保持合格工作状态、不间断地完成本职工作，原告适时发放工资。被告对此也无任何异议，并不因此主张解除合同。被告没有向原告主张过支付工资，说明在本仲裁之前，双方对工作和工资支付达成了一致，不存在原告拖欠被告工资的情形。二、北京市石景山区劳动仲裁委员会认定的被告的工资标准过高，不符合事实。被告实际应发工资是与其实际工作量成比例的，作为一个自负盈亏的民营企业的原告，不可能花大钱养活一个不干活的人。所以，因为被告实际工作量已经没有多少，其享受北京市基本工资略上一点的工资标准符合原告企业实际，也符合任何一家企业薪酬发放的客观实际。综上，原告与被告之间就是协商解除劳动合同问题，不存在原告违法情形，且北京市石景山区劳动仲裁委员会认定的被告的工资标准过高，不符合事实。故起诉至法院。被告王志远答辩称：认可仲裁结果。不同意原告的诉讼请求，不认可原告陈述的事实与理由。原告不给发工资，被告是被迫离职的。被告在原告处入职副导演，是固定工资，实际应发工资与工作量没有关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王志远于2010年11月8日入职银河公司，双方签署劳动合同，最后一次劳动合同期限为2013年11月8日至无固定期限劳动合同，岗位为副导演兼美术。王志远主张其工资标准为固定工资税前12000元/每月，2018年12月27日至2019年7月26日为银河公司提供劳动，银河公司未支付相应报酬。银河公司对提供劳动期间认可，亦认可上述期间的劳动报酬尚未支付。但银河公司认为因王志远管理人员减少，工作量变更，其自2019年起工资标准为基本工资2000元加竞密补助500元。但银河公司未向本院提交双方就工资变动协商一致的书面证据。银河公司主张双方系协商一致解除的劳动合同关系。王志远不予认可，王志远认为其系因银河公司拖欠工资被迫离职。王志远向本院提交离职申请及离职申请单予以证明。申请单载明离职原因为拖欠工资长达半年之久，生活困难，被迫离职。诉讼中，银河公司表示其工资为不固定期发放，自2018年初开始不是按月发放工资，故不存在拖欠工资情况。银河公司提交的王志远2018年8月至2019年7月薪酬汇总表显示，2018年8月-12月，王志远岗位工资为11500加竞密补助500元，自2019年1月起，王志远岗位工资为2000加竞密补助500元。王志远对该薪酬汇总表中2019年1月起工资标准不予认可。本案诉讼前，王志远向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出要求：1.支付2018年12月27日至2019年7月26日期间拖欠的工资80353.98元；2.支付解除劳动关系经济补偿金108000元；3.要求上述两项申请先予执行。2019年9月16日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2019]第2666号裁决书，裁决“一、自本裁决书生效之日起十五日内，北京银河长兴影视文化传播股份有限公司支付王志远2018年12月27日至2019年7月26日工资（税前）八万零三百五十三元九角八分；二、自本裁决书生效之日起十五日内，北京银河长兴影视文化传播股份有限公司支付王志远解除劳动关系经济补偿金十万零八百元；三、驳回王志远其他仲裁请求”。银河公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。王志远认可仲裁裁决结果。以上事实有各方当事人提交的有效证据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。银河公司主张王志远的工资标准因工作量的减少降低至每月2500元，银河公司应当向本院提交相应证据予以证明，银河公司未向本院提交工资变更或双方就工资变更协商一致的相应证据，应当承担举证不能的法律后果。且银河公司提交的薪酬汇总表显示，2018年8月至2018年12月王志远的岗位工资为11500元，竞密补助500元，故本院对王志远主张的工资标准为每月12000元，予以确认。银河公司认可2018年12月27日至2019年7月26日王志远的工资尚未发放，银河公司以其工资为不定期发放，故不存在拖欠工资的情况的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。故银河公司应当按照本院认定的工资标准向王志远支付上述期间的劳动报酬。原仲裁裁决金额不高于法定标准，被告王志远未起诉，本院不持异议。银河公司主张无需向王志远支付上述工资的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。基于上述事实，银河公司确有存在拖欠工资的情形。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，王志远有权提出解除劳动合同关系。另依据该法第四十六条规定，劳动者依照第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故王志远要求银河公司支付解除劳动关系经济补偿金，其请求具备法律依据，本院予以确认。原仲裁裁决金额不高于法定标准，被告王志远未起诉，本院不持异议。银河公司主张无需向王志远支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，第四十七条之规定，判决如下：一、北京银河长兴影视文化传播股份有限公司自本判决生效之日起七日内支付王志远2018年12月27日至2019年7月26日工资（税前）80353.98元；二、北京银河长兴影视文化传播股份有限公司自本判决书生效之日起七日内支付王志远解除劳动关系经济补偿金108000元；三、驳回原告北京银河长兴影视文化传播股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京银河长兴影视文化传播股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马勇二〇一九年十一月二十九日书记员  邓爽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初4425号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：周世忠，男，1991年9月14日出生，汉族，住湖北省保康县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告周世忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告周世忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告周世忠偿还贷款本金44278.17元，利息9066.76元，罚息17609.34元，复利4500.48元，共计75454.75元（以上利息计算至2018年12月4日，罚息、复利计算至2019年7月23日），自2019年7月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｐ×××××，车架号LSGJA52H6FS160208）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人周世忠向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款50000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告周世忠送达地址为深圳市龙岗区坪地街道六联社区石碧村3巷8号301。合同签订后，被告于2015年12月22日就所购买的车辆（车牌号粤Ｐ×××××，车架号LSGJA52H6FS160208）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币8793.53元，其中本金5721.83元，利息2882.22元，罚息100.56元，复利49.10元，暂存户金额39.82元，后一直未按期还款。截至2019年7月23日，被告尚积欠贷款本金44278.17元，利息9066.76元，罚息17609.34元，复利4540.30元。现按合同约定扣除暂存户金额39.82元后，被告尚积欠贷款本金44278.17元，利息9066.76元，罚息17609.34元，复利4500.48元，共计人民币75454.75元。被告周世忠未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年10月27日，被告周世忠与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告周世忠未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告周世忠清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告周世忠自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告周世忠所有的抵押物（车牌号粤Ｐ×××××，车架号LSGJA52H6FS160208）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周世忠于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44278.17元，利息9066.76元，罚息17609.34元，复利4500.48元，共计人民币75454.75元，并自2019年7月24日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金44278.17元为基数）、复利（以所欠利息9066.76元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｐ×××××，车架号LSGJA52H6FS160208）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为843.0元，由被告周世忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民特26号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市金凤区支行。负责人：刘某。委托诉讼代理人：杜某，宁夏国信嘉华律师事务所律师。被申请人:徐某，住宁夏银川市。被申请人：崔某，住宁夏银川市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市金凤区支行与被申请人徐某、崔某申请实现担保物权一案，本院于2019年11月12日立案。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市金凤区支行于2019年11月26日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市金凤区支行撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市金凤区支行撤回申请。案件受理费100元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市金凤区支行负担。审 判 员 李春梅 二〇一九年十一月二十六日法官助理 王 宁书 记 员 薛 升
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10418号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：段齐军，男，汉族，1989年2月26日出生，住四川省平昌县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告段齐军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼，被告段齐军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金130543.30元，利息5466.59元、罚息483.62元、复利123.12元，总金额暂合计136616.63元。（利息、罚息、复利暂计算至2019年9月20日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日）；2.本案诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：2018年6月5日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收未果。 被告段齐军未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，2018年6月5日，被告段齐军（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2018第RL20180605000252号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》，基本情况如下： 借款金额：180000元； 借款期限：36个月，自2018年6月5日至2021年6月5日； 贷款用途：购家私电器等； 贷款利率：月利率为1.53%； 还款方式：等额还款，首次还款日为2018年7月5日，每月还款日为5日； 放款情况：《个人贷款业务客户还款清单》载明2018年6月5日，平安银行成都分行向段齐军发放180000元的贷款； 还款情况：段齐军自2019年7月5日开始出现逾期还款的情形。截至2019年9月20日被告段齐军未偿还的本金为130543.30元。按合同约定计算拖欠利息5466.59元，拖欠罚息483.62元，拖欠复利123.12元。 主要违约条款：《个人信用贷款合同》特别约定条款第3.3条：甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。甲方应于还款日之前，在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，均视为甲方未按时还款，甲方应根据本合同的约定承担未按时还款的违约责任。 普遍性条款第4.11条：送达方式：甲方承诺和确认上述送达地址任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他合同当事方。若送达地址变更但未书面通知乙方，乙方按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。 第5.1条：甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。 第5.2条：有违约事件发生时，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 第5.3条：甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 第5.4条：甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 另查明，案件审理过程中，平安银行成都分行向本院申请财产保全，产生保全费1203.8元。 上述事实有原被告身份信息、原告平安银行成都分行当庭陈述及《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》等证据材料在卷佐证。被告段齐军未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告与原告平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告平安银行成都分行依约发放了借款，被告未按约定期限按时足额归还本息。原告有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并有权要求被告按照合同约定偿还全部本息。原告起诉前未向被告主张贷款提前到期，故该笔贷款提前到期的时间应为起诉状副本送达被告之日即2019年10月20日。 平安银行成都分行陈述并提交还款清单证明截至2019年9月20日段齐军欠付的本金及利息为本金130543.3元，利息5466.59元。原告的该项诉请金额未超过借款合同约定范围，本院予以支持。此后的利息按月利率1.53%，从2019年9月21日起计算至本金付清之日止。对于罚息和复利，罚息按照合同约定的利率加50%为年利率27.54%，复利按逾期罚息利率计算，均明显过高。故本院对罚息、复利超过年利率24%的部分不予支持，罚息、复利总计计收方式为：以逾期本金为基数，自逾期之日（即2019年7月6日）起按年利率24%计收。但上述利息、罚息加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 对于律师费，平安银行成都分行未向法院提交证据证明律师费实际发生并支付的凭证，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、段齐军于本判决生效之日起五日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金130543.3元及利息、罚息、复利（截至2019年9月20日，利息为5466.59元，此后的利息，按照月利率1.53%，自2019年9月21日起计算至本息清偿完毕之日止；罚息、复利总计以逾期本金为基数，自2019年7月6日起按年利率24%计收）。但上述利息、罚息、复利加上已支付的部分总计以年利率24%为限； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1516元、保全费1203.8元，由段齐军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王艺洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初13847号申请人：潘文彬，女，1990年9月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：谢霞，湖南吟正律师事务所律师。被申请人：文俊，男，1987年9月11日出生，汉族，住湖南省湘乡市。本院在审理申请人潘文彬诉被申请人文俊民间借贷纠纷一案中，申请人潘文彬申请冻结被申请人文俊名下银行存款658,214.59元或查封、扣押其他等额财产，并在中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买了保险金额为658,214.59元的保险（保单号：ACHSU34Z0119Q000192W）作担保。本院认为，申请人潘文彬的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人文俊名下银行存款658,214.59元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足658,214.59元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人文俊名下其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄婧二〇一九年十一月十八日法官助理彭婷书记员冯筱琼
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初6049号 原告：陈志芬，女，1954年1月18日出生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市。 委托代理人：王大兴，男，汉族，1958年12月8日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，代理权限为特别授权。 被告：刘志英，女，1954年1月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理陈志芬与刘志英土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告陈志芬于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈志芬撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告陈志芬负担。 审判员  高翎朕 二〇一九年十一月二十日 书记员  范瑞双
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1514号   申请执行人：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人郭勇，行长。   委托诉讼代理人：**，山西盛道律师事务所律师。王挂华，山西盛道律师事务所律师。   被执行人：张卫东，男。   本院依据已经发生法律效力的2018年9月16日作出的（2018）晋0107民初1379号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款本金7599.96元、利息229.28元、分期手续费676.02元，违约金97.37元，本金7599.96元自2017年12月17日起至清偿之日的利息、违约金、案件受理费50元、公告费260元，加倍支付迟延履行期间的债务利息、执行费50元。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年十一月五日   书记员 张旭利
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52865号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢金和，男，1984年7月9日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢金和信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78,729.19元(币种同下)。原告诉称，被告谢金和系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,729.19元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2488号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩定伍。 委托诉讼代理人：韩春波，系韩定伍之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西汞锑科技有限公司旬阳分公司,住所地陕西省旬阳县红军镇青铜沟。 负责人：谢许斌，公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨恩军。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨丽。 再审申请人韩定伍因与被申请人陕西汞锑科技有限公司旬阳分公司（以下简称汞锑科技旬阳分公司）、杨恩军、杨丽工伤保险待遇纠纷一案,不服陕西省安康市中级人民法院（2019）陕09民终124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韩定伍申请再审称，一、一二审法院事实及证据认定错误。1、一审认定的《职业病理赔协议》、《人民调解协议》，仅仅是杨恩军对再审申请人七级伤残时的经济补偿，并不是一次性解决长期工伤保险待遇问题。2、再审申请人工伤认定时间在2008年，发生在镇安县恒发劳务服务有限公司注销之前。《工伤保险条例》第二十八条规定，自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。2017年11月，再审申请人申请劳动能力复查鉴定完全符合法律规定。3、再审申请人工伤认定时间并未发生在公司注销之后，仅仅是伤残情况发生了变化，这种变化是之前的伤情恶化导致的，股东杨恩军、杨丽明知工伤保险待遇问题未妥善解决，在公司注销时，故意不通知再审申请人，损害了再审申请人享受长期工伤保险待遇的权利。依据《公司法》第一百八十九条，杨恩军、杨丽作为镇安县恒发劳务服务有限责任公司的股东，在该公司解散时作为清算组成员，因重大过失甚至故意给再审申请人造成损失，应当承担赔偿责任。4、一、二审以镇安县恒发劳务服务有限责任公司已注销，主体不存在，便认定再审申请人要求杨恩军、杨丽承担工伤保险待遇的诉讼请求于法无据，显属错误。二、二审适用法律错误。杨恩军、杨丽出于逃避义务而辩称公司已注销，二审便依据《职业病防治法》第六十二条之规定，要求向政府申请医疗救助和生活等方面的救助，而无视《社会保险法》、《工伤保险条例》中规定的因公致残应享受的工伤保险待遇，系适用法律错误。综上，请求：1、撤销本案一二审民事判决，改判支持韩定伍一审全部诉讼请求。2、本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国工伤保险条例》第二十八条规定，自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。本案中，2008年4月17日，安康市劳动能力鉴定委员会根据韩定伍的申请，作出安劳工鉴字第﹝2008﹞29号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为韩定伍属劳动功能障碍四级。2008年6月，镇安县恒发劳务服务有限责任公司对韩定伍的劳动能力程度提出再次鉴定申请。2008年9月5日，陕西省劳动能力鉴定委员作出陕劳鉴字﹝2008﹞第A-026号劳动能力鉴定结论通知书，结论为七级伤残。2008年10月28日，韩定伍、杨恩军在旬阳县红军乡人民调解委员会的主持下，自愿达成《人民调解协议》，约定在原《职业病理赔协议》的基础上，再一次性付给韩定伍生活困难补助费35000.00元整。虽然2017年11月韩定伍申请劳动能力复查鉴定符合法律规定，但从2008年当事人达成《人民调解协议》直至2016年11月16日镇安县恒发劳务服务有限公司注销，韩定伍既未申请劳动能力复查鉴定，也未就工伤保险待遇问题向镇安县恒发劳务服务有限公司另行要求赔偿，在镇安县恒发劳务服务有限公司已经履行2007年的《人民调解协议》、2008的《职业病理赔协议》约定的赔偿义务情况下，2016年该公司注销时未对韩定伍负担债务，也就不存在《中华人民共和国公司法》第一百八十九条规定的清算组成员因故意或重大过失给债权人造成损失的情况，韩定伍要求杨恩军、杨丽承担赔偿金的请求依据不足。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。韩定伍的再审理由不成立，再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩定伍的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  董倩倩 审判员  王小凤 二〇一九年十一月十一日 书记员  罗高见
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9911号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该行董事长。委托诉讼代理人：朱成，该行职员。被告：朱海燕，男，1978年6月3日生，汉族，住邳州市。被告：王玮，女，1984年8月20日生，汉族，住邳州市。被告：朱化学，男，1954年9月6日生，汉族，住邳州市。被告：李寿英，女，1955年3月9日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告朱海燕、王玮、朱化学、李寿英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人朱成到庭参加诉讼。被告朱海燕、王玮、朱化学、李寿英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1，判令被告朱海燕、王玮偿还借款本金142498.89元及利息（利息截至2019年11月18日为14520.38元，之后以142498.89元为本金按年利率15.02449%计算至付清之日）；2，被告朱化学、李寿英对第一项诉请承担连带责任；3，被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年9月27日，被告朱海燕、王玮向原告贷款20万元，约定2019年9月20日到期，由被告朱化学、李寿英提供连带责任担保。现贷款逾期，原告多次催收未果。被告朱海燕、王玮、朱化学、李寿英未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，被告朱海燕、王玮夫妇共同向原告邳州农商行提交贷款授信业务申请书，申请贷款20万元，用于买货车。2017年9月27日，作为借款人的朱海燕，作为担保人的朱化学、李寿英，与作为贷款人的邳州农商行签订《个人保证借款合同》，约定：朱海燕向邳州农商行借款20万元，借款期限自2017年9月27日至2019年9月20日，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款年利率11.5573%。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。借款担保方式为连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间为借款到期日起二年。合同尾部以加黑加粗字体载明：借款人/担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款/担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。贷款人已提请借款人和保证人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和保证人的要求作了相应的条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。朱海燕、朱化学、李寿英于合同中分别填写了其住所地。2017年9月27日，邳州农商行向朱海燕发放借款20万元，双方签订借款借据，约定：到期日期为2019年9月20日，年利率11.5573%，每月20日结息。借款到期后，朱海燕、王玮未按约清偿。截至2019年11月18日尚欠本金142498.89元，利息14520.38元。本院认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告朱海燕夫妇发放了借款20万元，但其并未能按约清偿，违反了借款合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。故原告要求被告朱海燕夫妇偿还剩余借款本息的主张本院予以支持。借贷双方约定的借款期内利率及逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告朱化学、李寿英作为连带责任保证人，应对上述欠款的清偿承担连带责任，并在承担责任后有权依法追偿。被告朱海燕、王玮、朱化学、李寿英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告朱海燕、王玮于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金142498.89元及利息（利息截至2019年11月18日为14520.38元，之后以142498.89元为本金按年利率15.02449%计算至付清之日）。二、被告朱化学、李寿英对上述第一项债务承担连带责任，并在承担责任后有权依法追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1575元，由被告朱海燕、王玮、朱化学、李寿英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员 许 晴二〇一九年十一月十九日书记员 王艳飞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8894号 申请人：深圳市宝安区沙井文雅玻璃店 经营者：吕春艺，女，汉族，1983年11月28日出生，身份证住址广东省化州市。 委托代理人：余庚洋，广东先见律师事务所。 被申请人：唐印毅，男，壮族，1980年6月7日出生，身份证住址广西马山县。 委托代理人：刘伟亭，广东鹏浩律师事务所律师。 委托代理人:邱镜华，广东鹏浩律师事务实习所律师。 上述申请人、被申请人劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月25号作出（2018）粤0306执保7323号民事裁定书，保全了申请人深圳市宝安区沙井文雅玻璃店名下价值人民币88200元的财产。 现申请人于2019年11月11日向本院申请解除对上述财产的保全。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对申请人深圳市宝安区沙井文雅玻璃店名下价值人民币88200元财产的保全。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 范 藜 二〇一九年十一月十九日 书记员 胡铁梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33558号之一原告：丁掌宇，女，1984年10月19日出生，回族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市嘉定区。被告：杨爱华，女，1949年8月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告丁掌宇与被告杨爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁掌宇撤诉。案件受理费减半收取计4,660元，由原告丁掌宇负担。审判长  陆玲英审判员  陈献茗审判员  刘文燕二〇一九年十一月二十六日书记员  赵艳婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2860号原告：济南信昌物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘增贤，经理。委托诉讼代理人：于峰，男，1971年11月15日出生，该公司工作人员。被告：刘新来，男，1986年10月8日出生，汉族，住山东省平阴县。原告济南信昌物业有限公司与被告刘新来物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告济南信昌物业有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告济南信昌物业有限公司以被告已交纳物业费为由申请撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南信昌物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南信昌物业有限公司负担。审判员  王童峰二〇一九年十一月四日书记员  丁琳琳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22626号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：程亮亮，男，1990年5月31日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告程亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告程亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币10,574.98元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币325.67元、逾期利息人民币248.98元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币10,574.98元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告程亮亮未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告程亮亮未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年9月28日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年9月29日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年9月28日，还款方式为等额还款。自2019年7月21日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币10,574.98元、利息人民币325.67元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程亮亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币10,574.98元；二、被告程亮亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币325.67元、逾期利息248.98元；三、被告程亮亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币10,574.98元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币78元，减半收取计人民币39元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381财保92号申请人：刘明忱，男，汉族，住海城市。被申请人：李洪娟，女，汉族，住海城市。申请人刘明忱与被申请人李洪娟借贷纠纷一案，申请人于2019年11月15日向本院提出财产保全申请，要求法院冻结被申请人李洪娟所有的中国工商银行，卡号62×××38的银行存款5万元。并提供了中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险担保。经审查，本院认为申请人因借贷纠纷一案向本院提出诉前保全申请，并已提供担保，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封冻结被申请人李洪娟在中国工商银行（卡号62×××38）的银行存款5万元。在查封期间，对查封冻结的财产不得有支取、买卖、隐匿、毁损、出租、抵押等处置行为。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  汤威二〇一九年十一月十五日书记员  姜军
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7658号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：代红红，女，1979年3月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告代红红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、安心到庭参加诉讼。被告代红红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告代红红偿还原告借款本金人民币84894.17元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）79196.31元、罚息36133.98元，本息合计200224.46元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2015年3月，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告代红红从青岛分行处办理贷款200000元，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。代红红未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年3月31日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告代红红（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）200000元。1.2贷款用途：装修+购家私电器。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.75%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2015年3月31日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告代红红发放贷款200000元，贷款期限为2015年3月31日至2017年3月28日，贷款月利率为1.75%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告代红红尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金84894.17元，利息（含复利）79196.31元、罚息36133.98元，本息合计200224.46元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告代红红签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代红红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金84894.17元；二、被告代红红于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金84894.17元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告代红红于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4303元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执1359号之二申请执行人邢台市月晟房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥西区中华大街369号三层,统一社会信用代码911305005767732760。法定代表人：吴兰斌。被执行人晶牛微晶集团股份有限公司，住所地河北省邢台市桥西区钢铁北路33号，统一社会信用代码91130000601195173X。法定代表人：王长林。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0503民初1006号民事判决书，于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人晶牛微晶集团股份有限公司在北京晶牛科技有限责任公司持有股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人晶牛微晶集团股份有限公司在北京晶牛科技有限责任公司持有的500万股权及收益。二、冻结期限为三年。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资收益或股权。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结申请。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  马剑骊二〇一九年十一月六日书记员  谷芳旭
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初7797号原告：紫荆花化工(上海)有限公司，住所上海市金山区。法定代表人：冯秉光，总经理。委托诉讼代理人：秦峰，上海元照律师事务所律师。被告：毛鸿学，男，1974年8月10日出生，汉族，住甘肃省。被告：胡颜琴，女，1984年1月10日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。原告紫荆花化工(上海)有限公司与被告毛鸿学、胡颜琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦峰到庭参加诉讼，被告毛鸿学、胡颜琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫荆花化工(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛鸿学支付原告货款54,414.85元；2.判令被告毛鸿学支付逾期付款违约金13,059元；3.判令被告胡颜琴对上述毛鸿学所欠原告债务承担连带责任。诉讼过程中，原告放弃第2项要求被告毛鸿学支付逾期付款违约金13,059元的诉讼请求。事实和理由：2015年1月，被告毛鸿学与原告建立了买卖合同关系，由原告向被告提供“紫荆花”系列产品。被告胡颜琴在双方签署的买卖合同中保证人栏签字，根据合同4.2条自愿承担保证责任。在整个交易过程中，原告按约履行了相关合同义务。原、被告根据《买卖合同》约定进行了对账，毛鸿学在《对账结算单》上就欠款金额确认尚欠原告货款54,414.85元。两被告未付款行为已侵害了原告的合法权益，故原告诉至本院。被告毛鸿学、胡颜琴未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1.《经销合同书[2016年版]》1份；2.对账日期分别于2015年6月30日、2015年8月31日、2016年4月30日、2016年5月31日、2016年6月30日、2016年7月31日、2016年9月30日、2016年11月30日、2017年4月30日、2017年5月31日《对账结算单》10份。因两被告未到庭质证，视为两被告放弃质证权利。原告所举上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告毛鸿学之间曾有买卖合同关系。2016年1月1日，原告与两被告签订《经销合同书[2016年版]》1份。合同约定：毛鸿学购买原告所销售的产品；付款方式为赊销，毛鸿学按照交易进行的时间先后顺序向原告付款，“滚动”结算；胡颜琴以保证人身份对毛鸿学在本合同项下的相关义务和责任承担连带保证责任，保证责任范围包括主债权等，保证期间为主债权所对应的主债务清偿期限届满之日起二年。合同签订后，原告继续供货，毛鸿学继续付款，双方对账结算。对账日期为2016年4月30日的《对账结算单》载明，上月(2016年3月)结余9,923元，2016年4月5日转账11,000元，2016年4月销售额58,135.01元，年度折扣2,643.16元，截止对账结算日期毛鸿学欠原告货款54,414.85元。嗣后，毛鸿学多次确认上述所欠原告货款，但两被告未支付欠款。本院认为，原告与两被告签订的《经销合同书[2016年版]》合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。《对账结算单》确认毛鸿学结欠原告货款，毛鸿学理应支付欠款。胡颜琴作为保证人应当按照合同约定承担保证责任。故原告要求毛鸿学支付价款、胡颜琴承担连带责任，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第六十二条第四项，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛鸿学于本判决生效之日起十日内支付原告紫荆花化工(上海)有限公司价款54,414.85元；二、被告胡颜琴对上述毛鸿学所欠原告紫荆花化工(上海)有限公司债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,160元，公告费690元，合计1,850元，由被告毛鸿学负担。被告毛鸿学所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  俞凤秀审 判 员  陆益中人民陪审员  秦万年二〇一九年十一月二十五日书 记 员  沈弈婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初4779号原告：杜荣英，女，1972年4月1日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：梁延久，汶上南旺法律服务所法律工作者。被告：李保福，男，1974年1月12日出生，汉族，居民，住汶上县。原告杜荣英与被告李保福买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告杜荣英及其委托诉讼代理人梁延久、被告李保福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜荣英向本院提出诉讼请求：1.判令被告李保福偿还欠款12300元及利息；2.本案涉案费用由被告李保福承担。事实和理由：杜荣英、李保福系同事关系。李保福在杜荣英处为其朋友购买美容仪一套，价值5300元；李保福在网络平台上转走杜荣英的价值7000元网络币；2018年10月22日，李保福分别就上述两笔款项出具借条。经杜荣英多次催要，李保福总以各种理由推脱，迟迟不予履行还款义务。李保福辩称，原告起诉的事实和理由是实际情况，数额也正确，但是原告没有给我要过账。网络金融公司没有给我钱，我承诺只要能取出钱来，先把7000元给原告。5300元的美容仪是原告卖给案外人赵某某的，我没有经手，与我无关，原告让我出具的借条。后来原告把美容仪收回了，借条也没有还给我。原告向法院提供的两张借条都不是我写的，签名不是我写的，手印也不是我按的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。杜荣英向本院提交的两份借条分别载明“借条由于网络问题，李保福从中取出七千元现金，由李保福来还。李保福保证11月1日上网上单否则李保福拿七千元现金还到杜荣英手中2018年10月22日”、“借条赵某某欠杜荣英5300元正、五千叁百元正由李保福代还2018年10月22日2018年11月1日还”。本院认为，李保福认可杜荣英主张的事实和理由，对金额亦无异议，本院予以确认。李保福虽主张对借条申请鉴定但未在本院指定期限内提交书面鉴定申请及预交鉴定费，应承担对其不利的法律后果，故本院认定该两份借条系李保福本人出具。借条载明内容足以认定欠款事实。李保福认可收到杜荣英价值7000元的网络币，并出具借条证明欠款事实，应对该欠款承担清偿责任。李保福主张原告将美容仪收回，但未提交证据证实其主张，原告亦未予认可，故本院对该主张不予支持。经债权人杜荣英同意，李保福自愿承担案外人赵某某购买美容仪所产生的债务，李保福应承担清偿该债务的义务。杜荣英主张李保福应支付欠款利息，但双方未约定利息，实为要求李保福赔偿逾期付款的利息损失，可自本案起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至全部债务清偿之日止。综上所述，原告杜荣英的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：被告李保福于本判决生效之日起十日内支付原告杜荣英欠款12300元及该款自2019年10月11日起至清偿之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53.75元，由被告李保福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  林石二〇一九年十一月十一日书记员  张骏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32520号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201711294118。被告：郑应凡，男，汉族，1969年8月14日出生，身份证住址：广东省宝安区，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告郑应凡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加诉讼。被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实1.2017年5月16日，原被告签订《个人信用授信额度合同》。该合同约定：原告向被告提供授信额度30万元，额度期限从2017年5月15日起至2020年5月15日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；额度项下的贷款年利率为固定利率15.5%，还款方式为等额本息还款法；借款人未按合同约定清偿借款的，贷款人有权按逾期罚息利率计收利息直至借款人清偿全部贷款本息，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；借款人任何一期贷款本息逾期，贷款人有权宣布授信额度提前到期，要求借款人清偿全部贷款本息并停止提款；贷款人为催收应还款项所支出的律师费等合理费用由借款人承担。2.2017年5月16日，原告向被告发放贷款30万元，贷款期限为自2017年5月16日起至2020年5月16日止，每月还款日为1号。3.被告自2019年6月起开始拖欠贷款本息。根据原告提供的《本息计算表》，截至原告起诉时（2019年9月25日），被告拖欠原告已到期的第26-28期贷款本息（合同约定还款时间分别为2019年8月1日、9月1日）及相应的逾期利息、复利未付。原告起诉后，被告已于2019年10月13日清偿全部到期应付款项；截至2020年2月10日，被告已按合同约定清偿后续贷款本息。虽然被告已经清偿2020年2月10日前全部到期贷款本息，原告在本案庭审中仍以被告违约为由宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿剩余贷款本金40574.35元及相应利息（截至2020年2月10日，该利息为157.23元）。4.2019年9月9日，原告与广东鹏乾律师事务所签订《委托代理合同》委托后者代理本案诉讼，并就本案诉讼事宜支付律师费4000元。5.原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金115733.25元、利息3661.12元、罚息216.42元、复利31.80元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年8月26日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；被告赔偿原告为本案诉讼支出的律师费4000元。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原被告之间的金融借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约，原告有权要求其清偿贷款全部本金及利息、罚息、复利并赔偿原告因本案诉讼支出的律师费用，但前述利息、罚息、复利的计算标准合计不得超过年利率24%。需要说明的是，虽然被告在原告起诉后清偿了拖欠的款项，但不影响原告在被告之前有违约的情况下行使合同约定的权利，宣布贷款提前到期及要求被告清偿剩余贷款本息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑应凡应于本判决生效后十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金人民币40574.35元及利息、罚息、复利（截至2020年2月10日，该利息为人民币157.23元；该利息、罚息、复利依照本案借款合同约定及中国人民银行的有关规定计至清偿之日；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金人民币40574.35元为基数，按年利率24%自2019年2月2日计至清偿之日所得金额）。二、被告郑应凡应于本判决生效后十日内赔偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行为本案诉讼支出的律师费人民币4000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2772元及公告费人民币472.50元，均由被告负担。原告已经预交上述费用，由本院予以退回，被告应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费人民币2772元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 饶 弢审判员 黄天姣审判员 耿哲娇二〇一九年十一月二十三日书记员 杨纯纯
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事判决书（2019）新2922民初409号原告:陈杰，男，1962年5月13日，汉族，农民，现住阿克苏市。委托诉讼代理人：汪碧翠（原告陈杰的妻子），女，1964年7月6日出生，汉族，农民，现住阿克苏市。委托诉讼代理人：梁勤，新疆民祥律师事务所律师。被告张学军，男，1969年11月20日，汉族，现住址阿克苏市。委托诉讼代理人：陈楠，新疆和远律师事务所律师。原告陈杰与被告张学军农业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。依法由审判长曹辉、人民陪审员梁起超、人民陪审员李春桥适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托诉讼代理人汪碧翠、梁勤，被告张学军及其委托诉讼代理人陈楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间签订的果园承包合同；2.请求依法判令被告返还押金105000元；3.依法判令被告支付违约金100000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月原、被告之间签订了果园承包合同，期限自2013年1月1日至2043年12月30日止，约定合同有效期为三十年。因被告承包给原告的土地是被告从刘刚处承包来的，刘刚与被告的合同明确约定不允许转包，所以在2018年6月1日被告到地里通知原告解除合同并收回了土地自己耕种，由于被告的违约行为使原告无法继续耕种土地，现原告为维护自身的合同权益，特诉至法院，请依法支持。被告张学军辩称：不同意解除原、被告签订的《果园承包合同》，双方签订的是长期合同，是双方真实意思表述，不违反法律规定，是真实有效的，双方应严格按照合同约定履行义务，被告依约履行合同义务，原告现提出解除合同，现属违约。原告要求被告返还原告押金105000元及100000元违约金，无事实和法律依据。双方签订果园承包合同，原告却违反合同约定，于2018年10月在未与被告协商的情况下与他人商定退出该果园事宜，因此，原告自行违约，主张返还押金及违约金无事实和法律依据。经本院审理认定事实如下：原、被告2013年1月签订了果园承包合同，期限自2013年1月1日至2043年12月30日止，约定合同有效期为三十年。原告种植到2018年期间，因被告收回土地自己种植，又由转包给被告土地的转包人刘刚收回。原告与被告签订合同后，向被告缴纳了105000元的押金，合同备注该押金于2021年每年向原告退还10000元。本院认为：原告以被告收回土地，不让原告耕种为由，主张解除与被告2013年1月1日签到的果园承包合同；被告不同意解除合同；因该土地以经由被告收回，不让原告耕种，无法实现合同的目的，有原告提交的（2019）新2922民初27号生效判决书被告陈述证实，原告主张解除合同有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告退还押金105000元；被告以合同备注押金于2021年每年向原告退还10000元为由，不同意退还押金；对该合同约定的押金退还方式是在正常履行合同的情况下退还押金，但该合同目的无法实现，解除合同后，被告应当就收取的押金予以返还，所以原告的该主张有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金100000元；被告以原告违约为由，不同意承担违约金；该案因原、被告都存在一定过错即违约，所以原告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈杰与被告张学军于2013年1月1日签订的果园承包合同；二、被告张学军于本判决书生效后十日内，向原告陈杰退还承包果园押金105000元；三、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。本案诉讼费4375元，由原告陈杰负担2143元，由被告张学军负担2232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院人民法院。审 判 长 曹 辉人民陪审员 梁起超人民陪审员 李春桥二〇一九年十一月十八日书 记 员 李 凯
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执4045号申请执行人山东交运旅游集团有限公司与被执行人张学机动车交通事故责任纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初7880号民事判决书已经发生法律效力。因张学未主动履行生效法律文书确定的义务，山东交运旅游集团有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年11月14日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初7880号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月十四日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初733号原告：郑园国，男，汉族，1967年5月1日出生，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：余红柳，江西时空律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：程旖旎，江西时空律师事务所律师，特别授权。被告：平加庆，男，汉族，1974年8月11日出生，住江西省上饶市。被告：罗丽英，女，汉族，1978年3月28日生，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：曾艳祖，江西帝经律师事务所律师，特别授权。原告郑园国诉被告平加庆、罗丽英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑园国及其委托诉讼代理人余红柳、被告罗丽英的委托诉讼代理人曾艳祖到庭参加诉讼，被告平加庆经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑园国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告共同偿还原告借款本金人民币20万元、利息8万元（利息按月利率2%从2017年5月10日计算至2019年1月9日共20个月，以后利随本清），合计人民币28万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年5月10日，二被告因投标需要向原告借款20万元，约定月利率2%，并愿意用位于上饶市信州区公园道一号13栋1单元201室房屋提供担保（但未办理抵押登记），口头承诺借期3个月。借款期限届满后，二被告并未如期还款。之后，原告多次要求其还款，二被告予以推诿。综上，原告认为，原被告之间的借贷合法有效，被告负有偿还借款本息之义务。为此，原告为依法维权，特具状起诉，请依法支持。被告平加庆未到庭、未答辩。被告罗丽英辩称，驳回原告对被告罗丽英的诉讼请求，原告所述的与真实情况不符，该案的借贷与罗丽英没有关系，罗丽英也未参与平加庆的招投标业务，法律上也与平加庆不存在共同债务关系，罗丽英均不知情。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未举证，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。本院认定事实如下：原告经林某介绍于2017年5月10日出借了20万元现金给两被告。两被告于当日出具借条给原告，借条载明，借到原告人民币20万元，用“公园道3093246房产证抵押”。被告罗丽英将编号为上饶市字第3093426号房权证交给林某，后因两被告未归还借款给原告，林某将上述房权证交给了原告。经原告催收借款，但两被告至今未归还借款给原告。上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1.原告提交原告身份证、（2017）赣1102民初3743号民事调解书、房产档案查询结果单各1份，拟证明：原告、被告的诉讼主体资格。被告罗丽英的代理人对上述证据无异议。本院经审查，对上述证据予以确认，且上述房产档案查询结果单证实编号为上饶市字第3093426号房权证登记的房屋所有权人为被告罗丽英。2.原告提交两被告出具给其的借条1张，以及林某拍摄的照片1张，拟证明：2017年5月10日晚上在公园道一号13栋1单元201室罗丽英家，原告出借了20万元现金给两被告。被告罗丽英的代理人认为，罗丽英在该借条上签名属实，但罗丽英是在无意思的情况下签署的，其是在收到法院的传票时才想起这回事；对上述照片不予认可，认为，该照片为打印的复印件法则有原载体，不能证明借款已到位，也没有反映时间地点及在场人员，所以不能认定借款已交付。本院结合证人林某的当庭证言，对上述证据进行审查认为，对原告所提交的借条予以确认，对原告出借了20万元现金的事实予以认定，对被告的上述质证意见不予采信。证人林某当庭陈述原告借钱给两被告的经过如下：其与被告罗丽英是同住“公园道一号”小区的邻居，罗丽英与其妻子在小区一起玩，罗丽英通过其妻子向其说，罗丽英老公做生意资金紧张想借钱，其没有见过罗丽英与平加庆的结婚证，但罗丽英与平加庆是住在一起的。因其拆迁款未到位，其就说另外找个朋友借钱给罗丽英。而其与原告曾是住在一个村庄的朋友，大概在2017年5月8日左右，其就向原告说了小区有个邻居做工程招标有20万元保证金缺口，问他可不可以借，原告问怎么借，其告知他面谈。到5月10日晚8点左右，因为原告对小区不熟，平加庆打电话让其带原告去他家。其便带原告到罗丽英家，因为原告没有手机银行，晚上转不了账，原告是带着20万元现金到罗丽英家的。当时，平加庆说短期用一到两个月按月息5分算。平加庆写的借条，罗丽英和平加庆一起签了名，罗丽英拿出房产证来，说房产证不要放在原告处，要放在其处，其就说等把钱还了，共就把房产证还给她。到了两个月后，两被告没有还钱，其就把房产证交给了原告。另，证人陈述，原告提交的上述交付现金的照片是由其拍摄的，但其存储该照片的手机坏了，所以不能提供原载体。本院认为证人的上述证言中有其他证据予以印证的如下事实应予采信：（1）两被告在上述借条中“具借人”一栏的签名属实，被告罗丽英无证据证明原告所提交的该借条不真实、不合法，故本院对被告罗丽英关于其在该借条上签名是在无意思的情况下签署的意见不予采信，对该借条的真实性、合法性、关联性予以确认；（2）证人林某的陈述与借条所载房权证的信息，以及被告罗丽英确已将上述房屋的房权证交付给证人林某的事实相吻合，足以证明原告已交付20万元借款给两被告；（3）原告提交了林某与“平加庆”的电话录音，拟证明原、被告双方就本案所涉借款约定了利息，证人林某当庭亦陈述，原告与被告约定了借款利息。被告罗丽英对此证据不予认可，并对录音证据的真实性有异议，因被告平加庆下落不明，无法调取其声音作比对样本委托司法鉴定，原告自愿撤回该录音证据，故证人林某关于原告与被告约定了借款利息的陈述，无其他证据予以证实，故本院对原告关于就本案所涉借款与被告约定了利息的陈述不予采信。本院认为，2017年5月10日，原告交付了20万元给被告，两被告共同出具了借条给原告，原告与两被告形成了民间借贷法律关系，合法有效，本院予以确认。因原、被告双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，故本院对原告要求两被告归还20万元借款的诉讼请求予以支持。另，因原告所提交的证据不足以证明其与两被告约定了利息，原告要求被告从2017年5月10日按月利率2%计算支付利息至借款清偿之日止的诉讼请求，无事实和法律依据，本院对此不予支持；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院认为，两被告应从原告起诉之日，即2019年2月25日起按年利率6%计算支付占用资金期间的利息至借款本金清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告平加庆、罗丽英于本判决生效后五日内偿付原告郑园国借款本金20万元及利息（从2019年2月25日起按年利率6%计算至借款本金清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,500元，诉讼保全费1,920元，共计7,420元，由被告平加庆、罗丽英共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  王建英人民陪审员  曾莉瑛人民陪审员  汪秋香二〇一九年十一月十二日书 记 员  雷 萍
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5240号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人张安士，男，1974年7月24日出生，汉族，户籍地在四川省泸州市合江县。 本院移送执行张安士责令退赔一案，依据生效的本院（2019）粤0103刑初790号刑事判决，责令被执行人张安士赔偿被害人汤某人民币2870元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产及其它财产部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院对其财产调查，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。被执行人现正在服刑期间。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一九年十一月二十五日 书记员  彭思静
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初6868号 原告：吴文艳，女，1970年2月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：夏丽琴，女，1965年10月8日出生，汉族，住常熟市。 原告吴文艳与被告夏丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告吴文艳到庭参加诉讼，被告夏丽琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，被告因急用钞票向原告借款10000元，讲好到一周后就归还原告，原告考虑到被告在帮原告套衣服，遂就出借给被告10000元，通过微信转账的方式分两次转账给被告共10000元，到期后被告未能归还借款，后原告多次向被告催讨，被告均推托有事而未果。到2019年4月份，原告在碧溪新区溪西村委会碰到被告，在村委会的协调下，被告出具原告借条一张，明确到2019年5月1日前归还。但到期后被告还是未能还款。现原告为维护自身合法权益依法具状诉至法院。 被告夏丽琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：夏丽琴向吴文艳借款，吴文艳于2018年4月28日通过微信分两笔向夏丽琴合计转账10000元。该笔借款经原告多次催讨被告未能还款。2019年4月，夏丽琴向吴文艳出具借条一张，对借款10000元予以确认，并承诺至2019年5月1日归还。此后因夏丽琴仍未能还款，吴文艳诉讼来院。 以上事实，由原告提供的借条、微信转账记录截图及本院的庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为：债务应当清偿。夏丽琴结欠吴文艳借款10000元，事实清楚，本院予以认定。夏丽琴未能按约还款，应承担违约责任并作继续履行。夏丽琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏丽琴归还原告吴文艳借款人民币10000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，公告费600元，合计人民币650元，由被告夏丽琴负担（原告预交的案件受理费由被告夏丽琴在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审 判 长  蒋君伟 人民陪审员  钱惠芬 人民陪审员  徐建华 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  陶锡雯 书 记 员  邵雪岚
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0321民初600号原告：周某兰，女，汉族，1954年9月8日生，住莲花县，现暂住莲花县。委托诉讼代理人：周某星，系原告女儿。被告：彭某军，男，汉族，1962年4月9日生，住莲花县。原告周某兰与被告彭某军扶养纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某兰及其诉讼代理人周某星到庭参加诉讼,被告彭某军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。周某兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告彭某军履行扶养义务，即每月承担原告生活费、医疗费、护理费；2、请求法院判决被告解决公墓费5，500元。事实和理由：农历1993年正月，原、被告以夫妻关系生活在一起，居住在莲花县湖上乡湖上村茶园头4号，到现在已有26年。家庭成员为周某兰、彭某军、被告两儿子，彭韶华（2017年死亡）、彭超华4人。周某兰将两儿子视同己出，将他们抚养成人，并成家。与被告建房一栋，并将被告的父、母安葬上山，2017年12月7日原、被告补办了结婚证。2019年4月21日，原告因脑梗等疾病入住莲花县人民医院治疗，但原告最终患下了左侧肢体瘫痪7个月，完全丧失自理能力。自此，被告彭某军既不照顾原告，没看望过原告，也不为原告缴纳医疗费，对原告不理不问，根本未履行其扶养义务，为此，请求莲花县人民法院判令被告每月支付2，000元的扶养费。被告彭某军未到庭也未进行书面答辩。原告周某兰提交了下列证据：1、户口本、结婚证；证明原、被告属于夫妻关系是一家人。2、公墓安葬证；证明代理人支付5，500元购买了玫瑰园1排9号公墓，被告需承担此项费用。3、诊断证明书、出院记录；证明原告犯风湿性心脏瓣膜病、脑梗塞后遗症、2型糖尿病，现左侧肢体瘫痪，生活无法自理。4、医药费、门诊费票据；证明原告在莲花县人民医院住院4次，代理人支付住院费和生活费5，000元为原告看病。5、湖上乡湖上村委会证明；证明原告将被告的两儿子视同己出，将他们抚养成人并成家。对原告提交的证据，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视被告自动放弃质证权利，本院对证据1、3、4、5予以认定；原告系农村居民，去世后可安葬在村墓地，在县城购买公墓系原告女儿周某星未经被告及家人协商而为，不是必须支出费用，故对证据2不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年原告(带女儿周某星)与被告(带俩儿子彭韶华、彭超华)再婚，2017年12月7日原、被告补办了结婚证，居住在莲花县湖上乡湖上村茶园头4号。周某兰待彭韶华（2017年死亡）、彭超华视同己出，将他们抚养成人，现周某星、彭超华均已成家；与被告建房一栋，被告的父、母去世后安葬上山。2019年4月21日，原告因脑梗等疾病入住莲花县人民医院治疗，疾病致原告左侧肢体瘫痪，完全丧失自理能力。原告生病后，被告彭某军一不照看护理原告，二不缴纳医疗费，对原告不理不问。本院认为，夫妻有互相扶养的义务。原告瘫痪后生活不能自理，没有生活来源，被告未尽到丈夫的责任，因此原告要求被告给付扶养费，符合法律规定，予以支持；因未举证证明彭某军的经济状况，故原告请求被告每月承担扶养费(生活费、医疗费、护理费)2000元，不能得到支持；被告彭某军系农村居民，没有固定收入，且周某星、彭超华依法律规定也应尽赡养义务，参照2019年江西省最低工资标准1，470元（月），彭某军每月给付扶养费500元较为适宜，给付期限至被告年满60周岁为止。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭某军每月给付扶养费500元给原告周某兰，自2019年4月1日开始至2022年4月8日止，每半年给付一次。二、驳回原告周某兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元(原告未预交)，由被告彭某军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  李少时人民陪审员  陈玉清人民陪审员  李瑞琳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  罗 梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24866号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张达轶，男，1981年3月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张达轶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张达轶系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,218.86元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币80,218.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初9512号原告：利群集团胶州购物广场有限公司，住山东省青岛胶州市宁波路以西澳门路以南。法定代表人：曹莉娟，职务董事长。委托诉讼代理人：袁群，女，汉族，1985年11月5日生，住山东省胶州市。系原告的职工。被告：贺名杰，男，汉族，1979年3月31日生，住山东省胶州市。原告利群集团胶州购物广场有限公司诉被告贺名杰侵权责任纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告利群集团胶州购物广场有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一九年十一月十八日法官助理赵文倩书记员王琦
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初7438号 原告：万萌路，女，汉族，1991年3月28日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：田雯杰，四川元绪律师事务所律师，一般授权。 被告：王琳，女，汉族，1990年2月2日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告万萌路与被告王琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序。2019年11月14日，原告万萌路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定的规定，裁定如下： 本案按原告万萌路撤诉处理。 案件受理费608元，减半收取304元，由原告万萌路负担。 审判员  徐佐 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘奕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49819号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：傅祖威，男，1986年8月10日出生，汉族，住重庆市。原告安吉租赁有限公司与被告傅祖威融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告傅祖威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告傅祖威支付租金133,419.72元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告傅祖威所有；2.被告傅祖威支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年10月25日，滞纳金为504.88元);3.本案诉讼费由被告傅祖威承担。事实和理由：2018年11月19日，被告傅祖威与原告下属安吉租赁有限公司东莞分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告傅祖威以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为江铃牌，车架号：LVXDAHBA1HS035274，发动机号：HAG044924)，融资总额为155,914元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等27,000元，每月租金为4,600.68元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告傅祖威仅支付部分租金共计32,204.76元，之后虽经原告催讨，但被告傅祖威一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年10月25日，被告傅祖威需向原告支付租金133,419.72元及留购价款1元，滞纳金504.88元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告傅祖威签字确认其送达地址为广东省东莞市长安镇沙头塘中街10巷5号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为江铃牌，车架号：LVXDAHBA1HS035274，发动机号：HAG044924)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等27,000元，并将其中租金部分钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年11月27日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告傅祖威仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年11月22日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金133,419.72元及留购价款1元、滞纳金818.64元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告傅祖威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅祖威应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金133,419.72元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为江铃牌，车架号：LVXDAHBA1HS035274，发动机号：HAG044924)归被告傅祖威所有；二、被告傅祖威应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年11月22日止的滞纳金818.64元，并以逾期租金133,419.72元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年11月23日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,978元,减半收取计1,489元，由被告傅祖威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇一九年十一月二十八日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24624号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：周运龙，男，1991年1月29日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周运龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年4月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14809.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周运龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14809.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告周运龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇一九年十一月八日书记员  余胜男幸妙倩
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执1599号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司根据（2019）浙1023民初552号判决书申请执行被执行人鲍作勤为追偿权纠纷一案，经本院执行，被执行人鲍作勤已向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年十一月十二日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13898号 原告：王江梅，女，汉族，1981年11月22日生，住贵州省惠水县。 被告：贵州鸿道堂企业管理有限公司，住所贵阳市南明区花果园路花果园项目R-1区第5栋（5）1单元29层27-28号[花果园社区]。 法定代表人：余佑贵，职务：总经理。 委托代理人：何晓航、王美云，贵州汇能辉律师事务所律师。 被告：贵州和瑞祥帮帮汽车销售服务有限公司，住所贵阳市花溪区孟关乡五星村新综合楼一楼。 法定代表人：胡烈梅，职务：总经理。 委托代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。 原告王江梅与被告贵州鸿道堂企业管理有限公司、贵州和瑞祥帮帮汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院作出一审判决后。被告贵州鸿道堂企业管理有限公司、贵州和瑞祥帮帮汽车销售服务有限公司不服该判决，向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。贵阳市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）黔01民终3987号裁定，将本案发本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。被告贵州鸿道堂企业管理有限公司的委托代理人王美云、被告贵州和瑞祥帮帮汽车销售服务有限公司的委托代理人艾安颖到庭参加了诉讼，原告王江梅经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理中，因原告无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王江梅撤诉处理。 案件受理费25元，由原告王江梅负担。 审 判 长  谭晓劲 人民陪审员  王春甦 人民陪审员  简 洁 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  丁杨桦
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执866号   申请执行人：吴家胜，海东市人。   被执行人：青海金鼎水泥有限公司。   统一社会信用代码：91632123679168271B。   住所地：青海省海东市乐都区雨润镇汉庄村。   法定代表人：陈尚义，该公司董事长。   委托代理人：郭晓宁，该公司主任。   本院执行的申请执行人吴家胜与被执行人青海金鼎水泥有限公司劳动争议一案，青海省海东市乐都区劳动人事争议仲裁院于2019年7月22日作出的乐劳仲案字（2019）61号裁决书已发生法律效力，因被执行人青海金鼎水泥有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴家胜向本院申请执行，要求被执行人青海金鼎水泥有限公司给付申请人赔偿款103329元。本院于2019年11月12日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年11月14日向被执行人青海金鼎水泥有限公司发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人提出延期履行，申请人同意被执行人的意见并提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执866号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马 波   审判员 李肃海     二〇一九年十一月十八日   书记员 祁淑兰