广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3232号原告：龙杰，男，汉族，1956年9月2日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市，原告：陆爱平，女，汉族，1961年9月29日出生，广东省廉江市人，住廉江市，两原告共同委托代理人：龙强，男，汉族，1965年4月26日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市，被告：钟作等，男，汉族，1995年03月23日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市，被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江开发区乐山路23号恒兴大厦22层。统一社会信用代码：914408008943959609。法定代表人：黄伟忠。原告龙杰、陆爱平诉被告钟作等、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许志清独任审判，于2019年9月23日依法公开开庭进行了审理，法官助理庞宇清担任庭审记录。原告龙杰、陆爱平的委托代理人龙强、被告钟作等到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司经本院合法传唤，无人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿两原告损失共计83603元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月21日中午，龙杰驾驶粤Ｇ×××××号普通二轮摩托车（搭载陆爱平）从吉水开发区长城电缆厂往S287线方向行驶，16时50分许，行至287省道41KM+550M（吉水开发区锦绣路口路段）往廉江方向行驶时，与钟作等驾驶沿S287线从石岭往廉江方向行的粤Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成龙杰、陆爱平二人受伤，两车损坏的道路交通事故。经廉江市公安局交通警察大队作出第440881120190000079号《道路交通事故认定书》认定原告龙杰承担主要责任，被告钟作等承担次要责任，原告陆爱平无责任。经交警部门查实，肇事车辆粤Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司处购买了交强险和商业险，保险凭证号：10404013900392579934、10404013900392579933。且事故发生在保险有效期内，故被告应保险责任限额内承担连带赔偿责任。综上，被告钟作等驾驶机动车辆肇事，致原告受伤，己构成侵权。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，被告应依法赔偿原告的各项损失，原告为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。原告为其主张的事实，向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告主体资格；2、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，证明事故经过及责任分担；3-4、诊断证明书、出入院记录，证明原告伤情；5、费用明细清单、票据，证明原告事故受伤住院治疗情况及用去医疗费的情况。针对原告的诉讼请求，被告钟作等答辩称，我的事故车辆己购买保险，原告损失应由被告保险公司赔偿。我的损失原告也应赔偿。被告钟作等为其答辩意见，向本院提交的证据是：车辆维修发票，证明其车辆事故中损坏，用去修理费4056元。针对原告的诉讼请求，被告保险公司不应诉，不答辩称，也无证据向本院提交。经开庭质证，被告钟作等对原告提交证据1-5均无异议；原告对被告钟作等提交证据的质证意见是：未经物价部门评估损失，不予认可。本院经审理查明，2019年1月21日中午，龙杰驾驶登记为梁权的粤Ｇ×××××号普通二轮摩托车，搭载其妻陆爱平，从吉水开发区长城电缆厂往S287线方向行驶，16时50分许，行至287省道41KM+550M（吉水开发区锦绣路口路段）往廉江方向行驶时，与钟作等驾驶沿S287线从石岭往廉江方向行的粤Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成龙杰、陆爱平二人受伤，两车损坏的道路交通事故。经廉江市公安局交通警察大队作出第440881120190000079号《道路交通事故认定书》认定原告龙杰承担事故主要责任，被告钟作等承担次要责任，原告陆爱平无责任。两原告受伤当日被送至廉江市人民医院住院治疗，其中龙杰住院至2019年6月14日出院，住院144天，用去医疗费39406.60元，门诊治疗费122.70元，合计39529.30元，住院期间前贰个月2人陪护，后期1人陪护；陆爱平住院治疗至2019年4月15日出院，住院84天，用去医疗费33086.10元，门诊治疗费61.40元，合计33147.50元，住院期间前壹个月2人陪护，后期1人陪护。原告住院期间被告保险公司己支付10000元给原告。因赔偿问题，原告于2019年8月15日向本院起诉，请求被告赔偿事故造成的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，共83603元。本案在审理过程中，被告保险公司于2019年9月20日向本院递交重新鉴定的申请。请求对原告住院期限和治疗费用的合理性、护理期、护理人数进行鉴定。因被告保险公司逾期申请，本院于2019年10月30日对被告保险公司发出通知，对被告保险公司的申请不予准许。另查明，事故车辆粤Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司购买交强险和50万元商业第三者险（不计免赔）。又查明，被告钟作等持有“C1”类机动车驾驶证。本院认为：被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司经本院合法传唤、无正当理由不派人到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利。本案是机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出的第440881120190000079号《道路交通事故认定书》，认定的事实清楚，作出的责任认定正确，本院予以采纳，可作为本案处理依据。根据诉辩双方意见，归纳本案的焦点问题是：原告请求赔偿项目及其计算是否符合法律规定，对其请求应否支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《下称解释意见》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”的规定，本院确定原告的损失有：一、原告龙杰损失认定（1）医疗费，根据《解释意见》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。……”的规定，原告提供医疗机构发票，证明原告住院治疗用去医疗费合计39529.30元（含门诊），证据确实，应予确认。（2）护理费，根据《解释意见》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”的意见，原告龙杰住院144日，有“出院记录”记载，住院期间前贰个月2人陪护，后期1人陪护有“诊断证明书”意见，应予采纳。按粤高法（2018）39号文护理费150元/日计算，原告护理费计算为30600元（150元/日×60日×2人＋150元/日×84日）。（3）住院伙食补助费，按住院100元/日计算，原告住院144日，住院伙食补助费为14400元（100元/日×144日）。（4）交通费，根据《解释意见》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的意见，按粤高法（2018）39号文，30元/日计算，交通费为4320元（30元/日×144日）。（5）营养费，根据《解释意见》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。按粤高法（2018）39号文，未涉残营养费计算20元/天，但不应超过500元，营养费2880元（20元/天×144），即其营养费为500元。二、原告陆爱平损失认定（1）医疗费，根据《解释意见》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。……”的规定，原告提供医疗机构发票，证明原告住院治疗，用去医疗费合计33147.50元（含门诊），证据确实，应予确认。（2）护理费，根据《解释意见》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”的意见，原告陆爱平住院84日，有“出院记录”记载，住院期间前壹个月2人陪护，后期1人陪护有“诊断证明书”意见，应予采纳。按粤高法（2018）39号文150元/日计算，原告护理费计算为17100元（150元/日×30日×2人＋150元/日×54日）。（3）住院伙食补助费，按住院100元/日计算，原告住院84日，住院伙食补助费为8400元（100元/日×84日）。（4）交通费，根据《解释意见》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的意见，按粤高法（2018）39号文，30元/日计算，交通费为2520元（30元/日×84日）。（5）营养费，根据《解释意见》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。按粤高法（2018）39号文，未涉残营养费计算20元/天，但不应超过500元，营养费1680元（20元/天×84），即其营养费为500元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，本次事故原告龙杰承担主要责任，被告钟作等承担次要责任，原告陆爱平无责任，按法律规定和责任认定，对保公司己支付的医疗费10000元，两原告伤情酌情按6：4比例分配，即龙杰6000元、陆爱平4000元。两原告损失先由保险公司在交強险医疗费限额项下赔偿：医疗费、伙食费、营养费，其中龙杰54429.3元（39529.30元＋14400元＋500元）、陆爱平42047.5元（33147.50元＋8400元＋500元）；在死亡伤残险限额项下赔偿：护理费、交通费，其中龙杰34920元（30600元＋4320元）、陆爱平19620元（17100元＋2520元）。原告龙杰超出交強险医疗费限额部分48429.3元（54429.3元－6000元），按事故责任认定，由被告保险公司在商业第三者险中赔偿承担赔偿30%即14528.79元（48429.3×0.3），另70%原告龙杰自负。原告陆爱平超出交強险医疗费限额部分38047.5元（42047.5元－4000元），按事故责任认定，由被告保险公司在商业第三者险中赔偿承担赔偿30%即11414.25元（38047.5元×0.3），另70%由原告龙杰承担赔偿。因两原告属夫妻关系，其不请求龙杰赔偿，本院不予处理。两原告死亡伤残险未超出赔偿限额，应由保险公司承担赔偿。综上，原告龙杰上述损失，由被告保险公司在交强险限额赔偿40920元（6000＋34920元），在商业第三者险中赔偿14528.79元，合计55448.79元，减除己赔付的6000元，实际赔偿金额49448.79元；原告陆爱平由被告保险公司在交强险限额赔偿23620元（4000＋19620元），在商业第三者险中赔偿11414.25元，合计35034.25元，减除己赔付的4000元，实际赔偿金额31034.25元；两原告赔偿款合计80483.04元。另，被告钟作等请求原告赔偿其汽车修理费4056元，因本案其不提出反诉，故本院不予审查。被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司经本院合法传唤，不应诉答辩，也不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院有权依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效之日起十日内支付赔偿款49448.79元给原告龙杰。二、限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效之日起十日内支付赔偿款31034.25元给原告陆爱平。三，驳回原告龙杰、陆爱平其他诉讼请求。如果被告未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元（原告己交），由原告龙杰、陆爱平承担37元，被告钟作等承担909元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长  许志清二〇一九年十一月十一日法官助理庞宇清书记员陈洪森