河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫01行赔初69号原告李秀成，男，1937年12月28日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人李福花，女，1958年12月8日出生，汉族，住河南省新郑市。原告李丽萍，女，1980年2月19日出生，汉族，住郑州市。委托代理人李福花，女，1958年12月8日出生，汉族，住河南省新郑市孟庄镇鸡王45号。被告新郑市人民政府，住所地新郑市人民路西段186号。法定代表人马志峰，市长。委托代理人花磊,该单位工作人员。委托代理人罗保贤，河南瀛豫律师事务所律师。原告李秀成、李丽萍诉被告新郑市人民政府（以下简称“新郑市政府”）行政赔偿一案，于2019年7月26日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告李秀成、李丽萍的共同委托代理人李福花，被告新郑市政府的委托代理人花磊、罗保贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀成、李丽萍诉称，赔偿请求人的合法房屋坐落在孟庄镇鸡王村，位于村南头邻双湖大道,离交通要道仅30米左右，并且与华南城隔路相望，地段优越，寸土寸金，房屋宅基地面积660平方米，建筑面积365平方米，房屋三层（一层、二层各160平方米，三层12平方米）。原告房屋被强拆7年半以来，给原告造成重大损失。2012年4月28日，原告合法住房被赔偿义务机关强拆。经诉讼，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01行初2号、河南省高级人民法院作出（2017）豫行终3063号生效判决，确认新郑市政府强制拆除李秀成合法建筑的行为违法。《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：1.违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；2.违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；3.违法征收、征用财产的；4.造成财产损害的其他违法行为。”新郑市政府违法采取强制拆除措施，违法征地，违法纵容村委会与开发商强迫村民搬迁，属于《国家赔偿法》第四条规定的情形。此外，《中华人民共和国行政强制法》第六十八条规定，违反本法规定，给公民、法人或者其他组织造成损失的，依法给予赔偿。因此，新郑市政府应予赔偿。按照中共中央纪委办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办〔2011〕8号文）的规定，在《中华人民共和国土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上的房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行，赔偿标准可以比照城市房屋补偿安置。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条：“征收农村集体土地涉及被征收土地上的房屋及其他不动产的，土地权利人可以请求依照《物权法》第四十二条第二款的规定给予补偿。征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”综上，请求法院判令：1.新郑市政府依法将毁坏的赔偿请求人的房屋按照原址恢复原貌；2.新郑市政府依法将李丽萍的宅基地恢复原貌；3.无法在原址恢复原貌的，则应赔偿请求人同等位置、同等面积宅基地，按照赔偿请求人房屋结构、面积、位置赔偿请求人的房屋；4.如以货币方式赔偿，应参照赔偿请求人房屋原址房屋市场价支付被拆迁房屋的损失。具体计算方式按照原址房屋市场价支付被拆房屋乘以被拆房屋宅基地面积的三层以下（含三层）面积10000元/平方米*宅基地面积660平方米=6600000元；5.按照郑州市人民政府郑政文〔2014〕191号《关于国有土地上房屋征收补偿的实施意见》，搬迁费按每平方米30元，660平方米共计19800元；6.按照郑州市人民政府郑政文〔2014〕191号《关于国有土地上房屋征收补偿的实施意见》“临时安置住房，实行房屋安置并由被征收人自行解决临时安置房的，在临时安置期间，按被征收人房屋面积每平方米每月20元的标准，发放给被征收人临时安置费，不足1200元的，按照1200元发放。临时安置期限，多层建筑不超过24个月，高层建筑不超过36个月。超过临时安置期限在1年以内（含1年）的，临时安置费按被征收房屋面积每平方米每月30元的标准发放给被征收人，超过临时安置期限在一年以上的，临时安置费按被征收人房屋建筑面积每平方米每月40元标准发放给被征收人。”房屋面积660平方米，时间自2012年4月至作出赔偿决定日止；7.房屋收益损失按每平方米每月65元，房屋面积660平方米，时间自2012年4月至作出赔偿决定日止；8.装修费400元/平方米，房屋面积660平方米，计264000元；9.违法强拆损毁物品426240元，详见物品损失清单；10.深水井两口，按照郑政文〔2009〕127号文，深水井（50米）2000元、深水井（80米）35000元，共计55000元；11.误工费3000元每月，时间自2012年4月至作出赔偿决定日止；12.上访路费、食宿费13180元（北京8次，累计53天，车票见附件）；13.精神损失费10000元/每年，9口人，时间自2012年4月至作出赔偿决定日止，计90000元；14.医疗费（母亲被打伤住院）护理费6000元，误工费12000元，医疗费以发票为准28000元，计46000元；15.法律咨询服务费、资料打印费计80000元；16.房屋自强拆之日起，每年租赁房屋费两处48000元，4年计192000元；17.被告违法强拆应受到惩罚。原告向本院提交了以下证据：1.河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01行初2号行政判决书，河南省高级人民法院（2017）豫行终3063号行政判决书，证明新郑市政府违法强拆李秀成房屋，两判决确认违法已经生效，新郑市政府必须承担房屋及屋内财产损失；2.原告李秀成的宅基地使用权证复印件一份，证明原告具有合法的使用权和所有权；3.最高人民法院许水云房屋强拆国家赔偿案例，证明赔偿应以判决生效时的市场价为基准；4.原新郑市国土资源局《关于孟庄镇鸡王村王喜花申请的宅基地问题的答复》，证明李秀成对宅基地仍有使用权；5.（2015）郑行初字第500号行政判决书，证明应恢复原貌；6.郑政文〔2014〕191号文一份；7.行政赔偿清单，证明因违法强拆对原告造成的损失；8.原告身份证复印件一份；9.原告房屋平面图，证明原告房屋平面结构及面积；10.《拆迁专项委托代理合同》、信访途中火车票；11.《新郑市2011年度第三批乡镇建设征收土地的批复》豫政土〔2012〕152号文，证明原告的这两处宅基地院都在第三批批复之内；12.截图，证明原告房屋现在的市场价；13.违法强拆应得到应有的惩罚；14.工商银行的银行回单，证明是借款。原告当庭陈述的安徽省高级人民法院关于拆迁行政案例、调取原告房屋证据保全申请书、调取原告房屋所在地位置规划图及财产司法鉴定申请书，并未实际向本院提交。被告新郑市政府答辩称：一、虽然拆迁涉案房屋被确认程序违法，但该房屋是在取得原告家人同意，并确认腾空的情况下才予以拆除，而且原告已经领取了2间过渡房、10万元补偿费和3套安置房，其请求的国家赔偿范围和数额缺乏事实与法律依据，亦与被告不具有法律上的因果关系，请求人民法院予以驳回。（一）涉案合村并城项目拆迁行为系为公共利益所作出，原告诉请被告“将其被拆除的涉案房屋按照原址恢复原貌或赔偿其同等位置、同等面积宅基地、按照其房屋结构、面积的房屋”缺乏法律依据，无法实现，亦会给公共利益造成重大损害，所以原告的前三项诉讼请求不应获得支持。（二）原告已经领取了三套共300平方米安置房、二间过渡房和10万元补偿费，被告对原告进行了安置补偿；涉案房屋建在集体土地上，原告李秀成虽办理有集体土地使用证，但没有办理房产证，未办理规划、建设许可等合法手续；涉案房屋项下土地拆迁前属于集体土地，拆迁后为改善村民居住环境，仍然作为集体建设用地所使用。所以，原告李秀成、李丽萍诉请按照10000元每平方米乘以宅基地面积660平方米等于6600000元，要求货币补偿、按照征收国有土地上房屋计算搬迁费、安置费、支付装修费、深水井费不应获得支持。（三）涉案房屋系住宅并非经营性房屋，原告不存在房屋收益损失，而且此亦不属于直接损失；另外，原告诉请误工费、上访路费、食宿费、精神损失费、医疗费、护理费、误工费、法律咨询费、资料打印费、租房费等，均不是由被告拆迁房屋造成的直接损失，不符合《国家赔偿法》的相关规定，依法不应获得支持。（四）原告诉请赔偿其物品损失426240元，远超正常生产生活实际所需，原告亦缺乏证据予以证明，而且被告有证据证明拆迁时已经提前通知原告，并确认涉案房屋内仅剩一个多年前的大衣柜和两三千斤发霉的小麦（总计价值不超过3000元）后，才进行拆迁的，所以该项诉讼请求不应获得支持。二、涉案拆迁行为系经过原告家人同意，并为实现公共利益不得已而为之，原告诉请巨额赔偿不应获得支持。河南省人民政府同意新郑市征收涉案集体建设用地，作为乡镇建设用地（并非商用或其他私用），相关合村并城项目拆迁行为系为加快建设社会主义新农村的要求，改善鸡王村群众居住环境，在百分之九十以上农户已自行把房屋拆除，影响已拆除房屋农户及时回迁，原告家人李福花同意拆迁的情况下，为实现公共利益所为。原告另已获得了三套安置房等合理补偿，原告诉请巨额赔偿不应获得支持。综上，原告的诉求缺乏事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。被告新郑市政府在法定举证期限内，向本院提交了以下证据：第一组证据：1.2011年3月25日《新郑市孟庄镇鸡王新型农村建设项目实施方案》一份；2.《孟庄镇鸡王村新农村建设协议》一份，证明涉案合村并城项目拆迁系为加快建设社会主义新农村的要求，改善鸡王村群众居住环境，为实现公共利益所作出。第二组证据：3.新郑市孟庄镇鸡王村村民委员会（以下简称“鸡王村委会”）安置房分配方案二份；4.新郑市孟庄镇潮河新城社区居民委员会（原鸡王村，以下简称“潮河新城居委会”）关于安置房分配公示、决议、会议记录、公告共五份；5.原告同村人**与鸡王村委会签订的《拆迁补偿协议书》二份。证明涉案拆迁补偿的标准，且该标准符合村民自治和法律法规。第三组证据：6.2019年8月9日潮河新城居委会《情况说明》一份；7.信访材料一套（来源于新郑市信访局），证明拆迁前已经给被拆迁人提供有过渡房，提前通知原告家属并经其同意，拆迁人确认涉案房屋内仅剩一个多年前的大衣柜和两三千斤发霉的小麦（总计价值不超过3000元），而且经向原告家人确认不要了后才进行拆迁的，拆迁过程开发商还予以了全程录像。被拆迁人每口人分5平方米门面房，由村里统一管理，租金一部分用于拆迁户小区物业管理费，一部分将来发给被拆迁人，被拆迁人已获得合理安置；8.2019年8月12日潮河新城居委会《情况说明》；9.《鸡王社区居民D14号楼居住情况》及选房签名记录二页（来源于新郑市信访局），证明原告方已领取3套、共计300平方米安置房；10.李秀成村宅基建筑物丈量表一份（来源于新郑市信访局），证明原告李秀成宅基地上有井一眼，按照2000元标准计算；11.中国工商银行业务回单及《证明》各一份，证明原告方已收到拆迁补偿款100000元。第三组证据证明拆迁人已经提前通知原告家属并经其同意，拆迁人确认涉案房屋内仅剩一个多年前的大衣柜和两三千斤发霉的小麦后才进行拆迁的，原告第（九）项诉求不应获得支持；原告已经领取了三套共300平方米安置房、二间过渡房和100000元补偿费，被告对原告进行了合理安置和补偿。结合已经生效的判决书，以上三组证据综合证明：河南省人民政府同意新郑市征收涉案鸡王村集体建设用地，作为乡镇建设用地（并非商用或其他私用），涉案合村并城项目拆迁行为系为加快建设社会主义新农村，改善群众居住环境所作出，拆迁前已经提前通知原告家属，经其同意并腾空房屋，李秀成、李福花亦获得了合理补偿。经庭审质证，对原告的证据，被告新郑市政府发表了以下质证意见：证据1虽确认被告行为违法，但被告已对原告的房屋拆迁做了合理的安置和补偿，判决书认定的仅为被告拆迁原告房屋，未认定其他物品损害事项；原告李丽萍不具有原告诉讼主体资格，涉案拆迁工程系进行乡镇建设的惠民工程；证据2证明宅基地上房屋是用来居住的，原告要求的房屋收益损失等不应得到支持；证据3与本案不具有关联性；证据4仅能证明原告本人原来享有宅基地的使用权，并不能证明是否应赔偿及赔偿多少；证据5无参考价值，与本案无关联性；证据6仅适用于城中村改造，不适用于本案；证据7、8不属于法定证据种类；对证据9的真实性、关联性、合法性均有异议，不能证明原告所受损失；证据10不属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围；对证据11无异议；对证据12的真实性、合法性、关联性均有异议，且不能证明原告的证明目的；证据13不能证明原告的证明目的；证据14根据开发商提供的证明，实际系补偿款。综上，原告的损失材料属于其自行制作，既不显示制作的时间、地点，也没有相关证据证明系原告李丽萍房屋或其宅基地；宅基地上房屋应当用于居住，其用于其他经营违背宅基地使用属性；原告所谓的详细赔偿清单均为原告自行计算，没有相应证据。根据行政赔偿举证责任的分配，该详细清单所列赔偿项目和数额不应该得到支持；精神损失费、上访费用等均与行政行为没有任何关联；原告的机井在安置补偿中已经被确认为2000元，并且已得到补偿。原告提供的郑州市政府〔2014〕191号文适用于国有土地上房屋，不适用本案。被告的行为虽违法，但并未给原告造成实际上的损失，并且已经安置和补偿到位，原告所提供的证据绝大部分都是自列自算，没有其他相关证据佐证。原告所引用的有关政府文件和所谓案例不适用于本案的情况。原告对被告新郑市政府的证据发表了以下质证意见：第一组证据与本案无关;第二组证据,原告没有和任何单位签订拆迁补偿协议，现在住的房子是因原告唯一住房被强拆后，从2012年到2016年居无住所，村委会给了三套救助房；会议纪要是村委会私下商量的记录，是非法、无效证据；**的协议与原告无关联性；原告领取的100000元是借款，不是补偿款；证据6应当以录音为准，被告提供了证人证言，那么证人就都得出庭，证人不出庭说明被告的这一切都是在造假，且应当以录音录像为准；关于信访材料和孟庄镇政府信访处理意见、调查处理报告等均与本案无关。本院对上述证据认证如下：原告的证据1、2、11、14被告对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院对上述证据的真实性予以采信；原告的证据3-6、8、10、12与本案不具有关联性，本院不予采信；原告的证据7、9系其自行制作，被告对其真实性均有异议，且无其他证据予以印证，本院不予采信；原告的证据13系其意见表述，不属于证据种类；原告庭审中提及作为证据但未实际向本庭所提交其他证据（申请），本院不予评价。被告的证据5与本案不具有关联性，本院不予采信；证据6不符合证据的法定形式要件，本院不予采信；证据10没有出示原件，原告对其真实性亦不予认可，本院不予采信；被告的其他证据，原告虽提出异议，但未提供证据支持，实质上是对证明目的不予认可，对被告该部分证据的真实性，本院予以采信，对其证明目的将予以综合评价。经庭审质证及法庭调查，结合生效的裁判文书，本院确认以下事实：原告李秀成系原新郑市孟庄镇鸡王村村民，在该村拥有一处宅基地及房屋。2013年新郑市政府批复撤销鸡王村委会，设立潮河新城居委会。2010年12月9月鸡王村委会（乙方）与河南昭元置业有限公司（甲方）签订《孟庄镇鸡王村新农村建设协议》，对鸡王村新农村建设进行相关约定。2012年4月5日，河南省人民政府印发《关于新郑市2011年度第三批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土〔2012〕152号），同意新郑市征收孟庄镇鸡王村集体建设用地16.9199公顷等，作为该市2011年度第三批乡镇建设用地，同意该市国土资源局拟定的征收土地方案。李秀成家宅基地在该批复征收范围内。2012年4月28日，在李秀成家中无人的情况下，李秀成家房屋被拆除。在李秀成未签订拆迁安置补偿协议的情况下，结合《孟庄镇鸡王村安置房分配方案》，经过公示，自2013年5月至2016年2月1日，李秀成户领取了三套共计300平方米安置房。2017年1月3日，因认为被告强制拆除原告房屋的行为违法，李秀成、李福花共同向本院提起诉讼，要求确认被告新郑市政府、新郑市孟庄镇人民政府拆除其房屋的行为违法。本院于2017年7月7日作出（2017）豫01行初2号行政判决，认为新郑市政府是强制拆除原告房屋的责任主体，判决确认新郑市政府强制拆除李秀成、李福花房屋的行政行为违法。新郑市政府不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2018年5月29日作出（2017）豫行终3063号行政判决，驳回新郑市政府的上诉，维持本院一审判决。后李秀成向新郑市政府提出赔偿申请，新郑市政府未予处理。另查明，原告李丽萍诉请要求赔偿的宅基地与李秀成名下的宅基地为两处独立的宅基地，李丽萍所诉宅基地未办理集体土地建设用地使用权等相关证件。因家庭经济困难，经孟庄镇鸡王村干部向河南昭元置业有限公司协调，该公司于2018年4月8日向李福花账户内转账100000元，银行业务回单显示该款项用途为“借款”。被告主张此款项为向李秀成支付的拆迁补偿款，李秀成主张系借款。本院认为：一、关于原告李秀成要求按照原址恢复原貌的诉讼请求。原告的第（一）项、第（三）项诉讼请求表述虽不同，但均指向恢复原貌。《国家赔偿法》第三十二条规定：国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，李秀成的房屋已被强制拆除，涉案土地已经河南省人民政府批复征收，原告所在村庄的新农村建设也已实际实施，故李秀成要求恢复原貌的诉讼请求不能成立，本院不予支持。二、关于原告李秀成主张的房屋、装修损失及水井、搬迁费损失。本案中，李秀成虽未与被告签订拆迁安置补偿协议，但是被告依照《孟庄镇鸡王村安置房分配方案》，经过公示，已向李秀成户分配三套安置房，李秀成户也已经实际领取，应当视为在房屋补偿安置部分，原告已经事实上处分了自己的权利，愿意按照上述分配方案享受住房安置待遇。行政赔偿与行政补偿属不同的法律关系，在李秀成户已经对房屋补偿安置部分实施了处分权，接受行政补偿的情况下，其再另行提起赔偿诉讼，要求被告按照市场价赔偿房屋损失、装修损失，本院不予支持。基于上述理由，原告在行政赔偿诉讼中要求被告按照行政补偿程序，向其支付搬迁费和水井损失，无事实和法律依据，本院亦不予支持。三、关于原告李秀成主张的室内物品损失。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款、第三款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。当事人的损失因客观原因无法鉴定时，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，被告新郑市政府未按照法定程序对室内物品进行公证或登记造册，即强制拆除李秀成的房屋，造成李秀成主张的物品损失无法举证，应当由被告承担举证责任，并承担举证不能的法律后果。综合原、被告的诉辩意见，并结合生活经验、常识，对李秀成主张的该部分赔偿请求，本院酌定支持100000元；过高部分无事实和法律依据，本院不予支持。四、关于原告李秀成主张的临时安置费损失及租赁房屋费。李秀成的房屋被强制拆除后，其必须租赁房屋以保证其居住权，此损失是客观存在的直接损失，其主张的临时安置费损失与租赁房屋损失属于同一性质，不可重复提起，故对其主张的租赁房屋损失应当予以支持。被告主张其向李秀成分配有两间过渡费，但其提交的证据不足以支持该主张，原告亦不予认可。结合全案证据，其租赁房屋损失可参照孟庄镇鸡王村新型社区建设“每人每月200元发放过渡费”的标准予以认定。经了解，原告家庭户共有9口人，为1800元每月，为最大限度地弥补李秀成户因租赁房屋造成的实际损失可酌情上浮至2000元每月。李秀成的房屋于2012年4月28日被强制拆除，至2016年2月1日分配安置房止为其必须租赁房屋的期间，故李秀成的租赁房屋损失应为90000元（2000元每月*45个月）。李秀成主张过高部分，于法无据，本院不予支持。五、关于原告李秀成要求被告支付误工费、上访路费、食宿费、精神损失费、法律咨询服务费、资料打印费的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。关于李秀成要求被告支付医疗费、护理费等的诉讼请求，李秀成未提供医疗费损失与强制拆除行为之间的因果关系等方面的证据，本院对该部分主张不予支持。基于前述，原告李秀成的房屋被被告强制拆除，该拆除行为已被生效的裁判文书确认违法，被告应当承担因此给李秀成造成的经济损失。对于李秀成户主张的涉案房屋及附属物赔偿诉请，因双方事实上已经按照涉案村庄拆迁安置方案进行部分补偿，本院对该部分的诉讼请求不予支持。本院认定李秀成室内物品损失、租赁房屋损失共计190000元。被告关于已经支付给李秀成的100000元为补偿款的主张，因李秀成所在村庄的拆迁安置尚未结束，对于李秀成户的房屋安置补偿亦未实际终结，且被告亦未在本案中主张对金钱给付义务予以抵销，故留待双方在行政补偿中据实结算。被告在房屋及其他附属物安置补偿范围内未尽之补偿义务应继续履行，但此已超出本案行政赔偿的审理范围，双方可另行解决。六、关于原告李丽萍是否符合起诉条件的问题。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。本案中，原告李丽萍主张其有一处宅基地，诉请被告赔偿其损失，但李丽萍诉请要求赔偿的宅基地独立于李秀成名下的宅基地；且未办理集体土地建设用地使用权等相关证件。李丽萍未提供证据证明何种加害行为侵害了其合法权益，且该加害行为已经法定程序确认违法；亦未提供证据证明其在提起本案行政赔偿诉讼之前，已经申请赔偿义务机关先行处理。故李丽萍的起诉不符合起诉条件，依法应当驳回其起诉；为保持裁判文书的完整性，本院在本判决中一并处理，不再单独制作裁判文书。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条第一款、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）之规定，判决如下：一、被告新郑市人民政府自本判决生效之日起三十日内赔偿原告李秀成室内物品损失、租赁房屋损失共计人民币190000元（壹拾玖万圆整）；二、驳回原告李秀成的其他诉讼请求；三、驳回原告李丽萍的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵军胜审判员  徐 滢审判员  张志立二〇一九年十一月十九日书记员  冯月梅