上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初80822号原告：凌嘉琦，男，1964年4月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐金根。被告：上海安琦物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周建琦，董事。委托诉讼代理人：周晴，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：马溱，上海市中天阳律师事务所律师。原告凌嘉琦诉被告陈永军、上海安琦物业管理有限公司(以下简称安琦公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告凌嘉琦撤回对被告陈永军的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告凌嘉琦的委托诉讼代理人徐金根、被告安琦公司的委托诉讼代理人周晴、被告人民财险上海分公司的委托诉讼代理人马溱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌嘉琦向本院提出诉讼请求：1、就原告的损失：医疗费人民币(以下币种相同)87,399.47元、营养费4,800元(40元/天×90天+40元/天×30天)、住院伙食补助费400元(20元/天×20天)、误工费19,840元(2,480元/月×8个月)、护理费9,600元(80元/天×90天+80元/天×30天)、鉴定费2,300元、残疾赔偿金299,349.60元、精神损害抚慰金10,000元、交通费200元、衣物损失费300元、车辆修理费1,000元、诉讼代理费3,000元，要求被告人民财险上海分公司在交强险、商业三者险范围内赔偿，超出部分由被告安琦公司赔偿；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月12日14时25分许，原告驾驶电动自行车沿本市浦东新区栏学路由北向南行驶至185号处时，遇陈永军驾驶牌号沪DJXXXX轻型普通货车沿栏学路由南向北行驶至此，二车碰擦，致原告受伤及车损。经交警部门认定，原告承担事故次要责任，陈永军承担事故主要责任。原告因本次事故构成二个XXX伤残。陈永军所驾车辆车主为被告安琦公司，投保于被告人民财险上海分公司。被告安琦公司辩称，对于交通事故的基本事实及责任认定无异议。同意保险公司的意见，但保险公司不予赔偿的部分本公司不同意赔偿。被告人民财险上海分公司辩称，对于交通事故的基本事实及责任认定无异议。涉案机动车在本公司购买了交强险、商业三者险，事发在保险期限内，本公司同意在保险限额内承担赔偿责任。经审理查明，2019年3月12日14时25分许，原告驾驶电动自行车沿本市浦东新区栏学路由北向南行驶至185号处时，遇陈永军驾驶牌号沪DJXXXX轻型普通货车沿栏学路由南向北行驶至此，二车碰擦，致原告受伤及车损。经交警部门认定，原告承担事故主要责任，陈永军承担事故次要责任。原告受伤后，被送至上海市浦东新区人民医院(以下简称人民医院)诊治，并住院治疗20天，出院诊断记载：“多发伤，创伤性休克。肋骨多处骨折。肺挫伤。左股骨粗隆下骨折。左肱骨上端骨折。左髋臼骨折。高血压。糖尿病。双侧肺炎。”2019年8月19日，上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所(以下简称瀛识司鉴所)接受上海市公安局浦东分局黄楼派出所委托后，就原告的伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故致左肱骨外科颈完全性骨折伴嵌插，左股骨粗隆下粉碎性骨折，左侧第8、9、10肋骨骨折，目前左肩关节活动度功能丧失50%，左髋关节活动功能丧失50%，分别评定九级、XXX伤残，酌情给予伤后休息180日、护理90日、营养90日；择期行内固定拆除术，酌情给予伤后休息60日、护理30日、营养30日；后续予以康复治疗。另查明，1、牌号为沪DJXXXX轻型普通货车登记的所有人为被告安琦公司，该车向被告人民财险上海分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险(保险金额100万元)。本次事故发生于交强险和商业三者险保险期间内。事发时，陈永军系被告安琦公司职员，系在履行职务。2、原告至本次事故定残日已年满55周岁，本人户籍性质为本市非农户口。审理中，被告人民财险上海分公司对原告的伤残程度提出异议，认为原告进行伤残鉴定时，骨折处均未完全愈合，鉴定时机明显过早，严重影响鉴定结论准确性；鉴定机构仅采用2019年5月21日前的病史资料，鉴定结论缺乏客观性，存在明显错误；鉴定机构系原告单方申请，鉴定时无其人员在场；原告的活动度测量结果缺乏客观性及真实性。据此，被告人民财险上海分公司申请重新鉴定。原告则不同意重新鉴定。就原告主张的各项损失，被告人民财险上海分公司表示：医疗费总金额无异议，但仅认可3月14日有病历佐证的费用；营养费，认可一期计2,700元；住院伙食补助费认可400元；误工费。未提供实际损失依据，故不予认可；护理费，认可一期计3,600元；鉴定费，按责任比例分担；残疾赔偿金和精神损害抚慰金以重鉴定意见为准；交通费认可200元；衣物损失费和车辆修理费未定损，故不予认可；诉讼代理费不属于保险范围。被告安琦公司表示：同意保险公司的意见，诉讼代理费也应按责任分担。以上事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、鉴定意见书、鉴定费发票、验伤通知书、门急诊病历、放射诊断报告、入院记录、出院记录、住院医疗费发票、门急诊医疗费发票、护理费发票、修理清单、修理费发票、户口簿、诉讼代理费发票，以及庭审记录等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车和非机动车之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，且原、被告亦无异议，故本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起交通事故发生在被告人民财险上海分公司承保的本案肇事机动车的交强险和商业三者险保险期间内，且被告安琦公司职员陈永军系承担事故次要责任，故原告要求被告人民财险上海分公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。至于原告的合理损失中超过交强险赔偿的部分，本院依法确定由被告人民财险上海分公司在商业三者险限额内承担40%赔偿责任，仍有不足部分由被告安琦公司承担。另，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告因本次事故受伤是否构成二个XXX伤残，瀛识司鉴所的鉴定意见系接受派出所委托，根据原告病史、摄片，并结合检验、测量、分析后认定原告因事故构成二个XXX伤残。鉴于接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，符合司法鉴定的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。现被告人民财险上海分公司要求重新鉴定，因不能提供足以推翻该鉴定意见的充分证据，故本院不予采纳。对于原告主张的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗记录和医疗费发票，本院确认医疗费合计为87,379.50元(已扣除住院伙食费338元)。2、住院伙食补助费，原告现主张金额为400元，符合相关标准，二被告均无异议，本院予以确认。3、营养费，原告按40元/天标准主张120天营养费4800元。对此，本院根据鉴定意见以及原告伤情，酌情予以采纳。4、残疾赔偿金，原告因事故构成二个XXX伤残，至定残日尚未满60周岁，且户籍性质为非农户口，原告现主张残疾赔偿金299,349.60元，合法有据，本院予以确认。5、护理费，根据鉴定意见及原告伤情，本院酌定按70元/天标准计算120天护理费为8,400元。6、交通费，原告主张交通费200元，但未提供相应的交通费票据，对此，本院根据原告受伤后就诊时间、地点和次数，酌定交通费为200元。7、误工费，原告现按本市最低工资标准主张8个月误工费19,840元，本院酌情予以采纳。8、精神损害抚慰金，原告因本起交通事故受伤致残而精神遭受损害，系身体健康权遭受非法侵害，故其主张精神损害赔偿，可予支持。原告现主张精神损害抚慰金10,000元，本院根据原告伤情，酌情予以采纳。9、衣物损失费、车辆修理费，原告主张衣物损失费300元及车辆修理费1,000元，但未提供相应的定损依据，本院酌定将上述二项费用按财产损失处理，酌定金额为500元。10、鉴定费，原告主张鉴定费2,300元，并提供了相应的票据，本院予以确认。11、诉讼代理费，原告因事故聘请诉讼代理人代理解决本案事宜而发生的诉讼代理费，本院酌定可以作为赔偿范围。原告现主张律师费3,000元，并提供了相应的发票，对此，本院根据本案诉讼标的额以及案件难易程度等情况，酌情予以采纳。该费用由被告安琦公司承担。综上，第1至10项合计金额433,169.10元，其中120,500元由被告人民财险上海分公司在交强险责任限额内赔付，其余312,669.10元的40%(计125,067.64元)由被告人民财险上海分公司在商业三者险限额内赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告凌嘉琦人民币120,500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告凌嘉琦人民币125,067.64元；三、被告上海安琦物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌嘉琦诉讼代理费人民币3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,046元，减半收取计2,523元，由被告上海安琦物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐华萍二〇一九年十一月十八日书记员  周丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。