呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2019）内0102民初6473号原告：李娟，女，朗园幼儿园教师，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙晓雷，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴欣，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：滕玉梅，女，小天才幼儿园园长，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：崔伟，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：杨小平，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告李娟与被告滕玉梅、杨小平租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托诉讼代理人孙晓雷、被告滕玉梅及其委托诉讼代理人崔伟到庭参加诉讼，被告杨小平经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告预交的2019年8月1日至2020年1月31日租金125000元，并按照中国人民银行同类同期贷款利率给付2019年2月1日至实际给付之日的利息，暂计至2019年8月27日为3127元；2.判令被告给付原告垫付的厨房整改款20000元、暖气维修款15000元；3.判令被告返还原告购买的电脑、打印机、监控设备、教具、图书、服装等物；4.判令被告给付原告杨逸腾（系被告之孙）入园两年半的费用共21000元；5.判令被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：原告诉被告租赁合同纠纷一案，贵院已受理。2019年7月，在上一租期未满之时，被告强行占据幼儿园，禁止原告进入。被告以其行为明示解除租赁合同，且客观上因幼儿园所在区域面临拆迁，双方约定的合同解除条件已成就，故原告同意解除合同。原告于2019年2月1日已预交2019年8月1日至2020年1月31日租金，故要求被告返还预交租金并支付利息。签订合同时被告未告知原告租赁房屋为燃煤灶。原告刚接收租赁房屋，食药监局要求原告限期整改为燃气灶，否则关停幼儿园。原告与被告沟通，被告不予理会，原告只好先行垫付，进行整改。整个租期内，暖气不热、漏水，被告沟通未果。原告再次先行垫付维修。故要求被告返还上述垫付费用。原告为开办幼儿园，购买了电脑、打印机、监控设备、教具、图书、服装等教学设备及用具，现被告阻碍原告取回上述个人财产。被告之孙杨逸腾入园两年半未缴纳过任何费用，故要求被告补交各项费用共计21000元。为保护原告的合法权利，现原告变更诉讼请求如上，请求人民法院予以支持。被告滕玉梅辩称，原被告双方已经针对原合同签订补充协议，并不应为拆字上墙而解除合同。原告继续租赁涉案的幼儿园，原被告之间的合同并不会因为面临拆迁而解除，在签订补充协议之后并没有发生补充协议约定的事项，原告单方解除合同，拒不缴纳下一年度租金，属于违约行为，给被告造成了巨大的经济损失。幼儿园没有办法继续经营，招生也受到了影响，根据合同约定，原告放弃租赁，被告有权要求赔偿，年租金的百分之五十作为违约金。共计37.5万元。所以，被告不予退还原告租金12.5万元。并且保留要求原告承担违约责任的权利。针对原告方提出的第二项诉讼请求，在合同中明确约定，原告承担经营期间所有设备设施的维修更换费用，在原告承租幼儿园之前，已经多次实地考察，并不存在被告方欺瞒的现象，依据合同约定理应由原告方承担上述费用。退一步讲，原告方并没有提供上述设施整改和维修的发票，并不能证实原告方的实际花销。针对第三项诉讼请求，对于原告方购买的电脑和打印机，我方予以认可，原告方可以随时搬走。但必须修复承租幼儿园之时被告方购买的多媒体教学设备四台。对于监控设备同样是修复被告方原来的监控设备后可以拆除带走。至于教具图书服装等杂物，不能证实是由原告方购买，所以，不能带走。针对第四项，被告的孙子杨逸腾在小天才幼儿园读书，被告方已经支付了全部的费用，不存在原告所述行为。并且该行为与本案的法律关系并非统一，不应在本案中予以处理。被告杨小平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，被告滕玉梅、杨小平（甲方）与原告李娟（乙方）签订《幼儿园转租协议》，约定甲方将位于××道的小天才幼儿园转租给乙方，租赁期限自2017年1月16日起至2023年1月15日止。因幼儿园属于三卜树村动迁范围，双方在拆迁办未进入幼儿园所属三卜树村开始动迁前，仍执行本协议。开始动迁后，本协议废止，后续事宜由甲、乙双方另行协商解决。甲方义务中约定，甲方允许乙方对该房屋进行装修、装饰或添置新物。装修、装饰或添置新物的范围是：室内幼儿园必须的设施、外墙面装饰等，不添置与幼儿园无关的装饰内容；甲方在租赁期限内不得变更租金，无故收回园所经营权，如违反甲方需按合同剩余的年限租金的50%进行赔偿。乙方义务中约定，乙方承担房屋使用期间的（水费、电费、暖气费、新增幼儿园教育设施费、所有设备设施的维修更换费）等相关费用，乙方应保存并向甲方出示相关缴费凭据。租金给付方式及相关费用中约定，租金为每年租金25万元整，每年9月乙方向甲方支付下一年度房屋租金25万元。不可抗力的处理方式约定，如遇拆迁等不可抗力的因素使得幼儿园无法经营下去，甲方根据乙方经营时间按比例换算退还乙方剩余租金，同时合同自动终止。合同解除部分约定，有下列情形之一的，本合同中止，甲乙双方互不承担责任：该房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁范围的。2018年9月30日，被告滕玉梅（甲方）与原告李娟（乙方）签订《补充协议》约定：小天才幼儿园现由乙方经营，因甲乙双方签订的原合同中有“拆字上墙，合同自动终止”的规定条款，2017年5月小天才幼儿园被纳入拆迁范围并编号登记，但政府并没有实际拆迁行为，后经甲乙双方协商，由乙方继续承包经营，原合同未终止，故原合同中“拆字上墙，合同自动终止”的条款已作废。现规定以第二次拆字上墙，拆迁办公室进驻为准，如果拆字第二次上墙，乙方可以解除合同，也可以与甲方协商解决。另付款时间变更为每年的2月1日（12.5万），8月1日（12.5万）。2018年1月20日，被告滕玉梅出具《收条》，载明今收到银行汇款，小天才幼儿园2018年1月15日至2019年1月15日幼儿园承包管理费合计25万元。在2018年度租赁费付清后，原告又向被告支付了2019年度租赁费：2018年9月27日，原告向被告滕玉梅银行账户汇款125000元，2019年2月1日，原告向被告滕玉梅银行账户汇款125000元。原告提交的2019年7月23日远程监控显示有测绘人员进入幼儿园进行拆迁测绘，幼儿园墙壁有“拆”字样。另，原、被告双方均认可原告实际使用租赁场地至2019年7月30日，被告于2019年8月1日收回了租赁场地。被告认可原告购买的电脑、打印机、监控等设备可以搬走，抗辩原告应修复被告的多媒体教学设备，抗辩教具、图书、服装不能证实是原告方购买。本院认为，原、被告双方签订的《幼儿园转租协议》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应信守。因涉案租赁场地被拆迁征收，原告客观上无法继续使用租赁场地经营幼儿园，拆迁单位已进入幼儿园进行测绘等拆迁工作，幼儿园墙壁标有“拆”字样，双方约定的合同解除条件已经成就。原告于2019年7月30日搬离，被告于2019年8月1日收回租赁场地，双方的租赁合同已经实际解除。根据被告滕玉梅2018年出具的《收条》，2018年原告支付租金的租赁期间为2018年1月15日至2019年1月15日，故2019年原告支付租金的租赁期间为2019年1月16日至2020年1月15日。原告请求被告退还已预付2019年8月1日至2020年1月15日（共计168天）的租金部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。因租金为预付，对原告请求的利息部分本院不予支持。被告应向原告退还的租金为115069元（250000÷365×168=115069）。原告请求厨房整改款、暖气维修款，因未能提交充分证据证明，本院不予支持。原告已足额支付租金，对原告购买的电脑、打印机、监控设备、教具、图书、服装，被告应予返还，本院予以支持。被告抗辩原告应修复被告多媒体设备、图书服装非原告购买，但未提供相关证据，本院不予采信。关于被告之孙杨逸腾的入园费用，因与本案非属同一法律关系，本案不作审理，原告可另行主张。被告杨小平经本院合法送达开庭传票，未到庭参与诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕玉梅、杨小平应于本判决生效之日起十日内，向原告李娟返还预付租金115069元；二、被告滕玉梅、杨小平应于本判决生效之日起十日内，向原告李娟返还电脑、打印机、监控设备、教具、图书、服装；三、驳回原告李娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1991元（原告已预交），由被告滕玉梅、杨小平负担1244元，由原告李娟负担747元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  张晓飞   二〇一九年十一月七日 书记员  卡嘉书记员  王璐璐 附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条 当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国物权法》第三十四条 无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。