wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初2500号原告：谢某某，女，苗族，1970年5月21日出生，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：彭美科，湖南君安达律师事务所律师，一般授权。被告：刘某，女，汉族，1972年9月7日出生，住湖南省吉首市。被告：李某，男，汉族，1968年8月6日出生，住湖南省吉首市。原告谢某某与被告刘某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托诉讼代理人彭美科到庭参加诉讼，被告刘某、李某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带清偿原告借款292500元人民币；2.要求被告承担违约后的利息（利息按民间借贷标准2分计算，从2019年6月10日计算至还清之日止）；3.两被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告刘某与李某系同居关系。近几年来，刘某陆续向原告借款45万元人民币。在原告催收该借款的时候，李某提出与原告协商，要求原告扣除全部借款利息，然后承诺该借款本金全部由他本人偿还。原、被告双方对该协商结果均已认可，并已完全履行了该口头协议。到今年6月9日该付第二期还款的时候，刘某突然隐身，李某便撕毁合同，不再还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李某辩称：1、原告所诉系被告刘某的个人债务，而不是与答辩人李某的共同债务。2、原告与刘某的个人债务，是否真实合法，原告未提供充分证据，对其请求不应支持。3、2018年8月20日当天，答辩人与被告刘某实际上签了两份解除同居关系协议书，原告提供的解除同居关系协议书为第一份协议，是复印件，且已经作废失效。在签订这份协议后，马上又签订了第二份解除同居关系协议书，其中第四条约定“双方已一致确认双方同居期间无共同债权和债务，无任何共同财产分割，双方各自名下的债权属个人的债权（过去、现在、将来），双方各自名下的债务（过去、现在、将来）由个人偿还，与对方无关。同居期间男方个人取得的财产，女方不行主张财产权利。第八条写明第一份解除同居关系协议书同时失效”。4、李某代为被告刘某给原告等人的还款是帮助被告刘某，而不是共同债务人。5、原告诉称有口头协议完全没有依据。综上，请求驳回原告对李某的诉讼请求。被告刘某未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、借条四张、银行转账记录，拟证明刘某向原告原来借款是45万元的事实。2、刘某给原告写的情况说明，拟证明刘某确认向原告的借款的总额。3、刘某提供给李某的扣息后的借款清单、李某转账给原告的银行记录，拟证明李某已认可和履行的刘某的债务，该份证据是经原告与刘某、李某三方认可的清单。4、《解除同居关系协议书》，拟证明两被告协议于2018年8月20日解除同居关系，李某认可替刘某给被告还账，协议中约定了李某对刘某的债务的如何去偿还。5、《出生医学证明》，拟证明两被告1999年离婚后一直同居生活，同居期间生育小女儿李瑞龄的事实。6、《结婚证》，拟证明两被告的婚姻关系存续的事实。7、录像资料，拟证明：①李某已经确定十位债权人，债权总额为260万元；②李某已经承诺每年付20%分五年付清减息后的余款；③李某录像所讲的话证实了与田军已经讲好的内容。被告李某为支持其抗辩，向本院提交了下列证据：1、离婚证，拟证明两被告于1999年8月9日已办理离婚登记；2、《解除同居关系协议书》，拟证明两被告同居期间各自名下的债权债务均属于经手人本人，与对方无关。本院依职权调取吉首市民政局婚姻登记处《证明》一份，拟证明原告出具的J433101-2009-000128号刘某与李某的结婚证登记信息是虚假的。经原告质证，对其真实性无异议，本院予以确认。对原告提交的证据1、2属书证，具有客观性，本院予以确认；对原告提交的证据3没有原、被告的签字确认，不能达到原告的举证目的，对该证据不予确认；对原告提交的证据4《解除同居关系协议》，因与被告李某提供的《解除同居关系协议》形成的时间相同，内容不一致，且两被告未到庭，无法确定两份协议书的真实性，故对原告提供的《解除同居关系协议》，本院不予确认；对原告提交的证据5《出生医学证明》，与本案无关联性，本院不予确认；原告提交的证据6与本院调取经原告质证无异议的吉首市民政局婚姻登记处《证明》不符，不具有真实性，不予确认；原告提交证据7的视听资料不具有合法性，本院不予认定。对被告李某提交的证据1经原告质证，对其真实性无异议，本院予以确认；对证据2《解除同居关系协议书》与原告提供的《解除同居关系协议书》，因两份协议书形成的时间相同，内容不一致，且两被告未到庭，无法确定两份协议书的真实性，本院不予确认。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定如下法律事实：被告刘某与被告李某于1999年8月9日离婚后，两被告系同居关系。被告刘某于2016年3月10日出具给原告谢某某借条两份，借款金额为20万元。2016年8月20日给原告谢某某出具了借条一份，借款金额15万元。2017年5月20日原告谢某某出具了借条一份，借款金额10万元。三次共计借款金额40万元。经原告同意后扣减原告已得利息125000元和李某代为刘某偿还的32500元，被告刘某尚欠原告292500元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告刘某向原告谢某某借款，被告应当予以偿还。故原告要求被告刘某偿还借款的诉讼请求，应予以支持。原、被告均属自然人，被告刘某出具给原告的借条中没有借款期限和借款利率的约定，故应认定原、被告之间属无固定借款期限且视为不支付利息的借款。被告刘某向原告借款期间，被告刘某与被告李某不属夫妻关系，且李某不属共同借款人，故应认定被告李某不属涉案共同债务人。被告刘某、李某经本院合法传唤拒不到庭，且应承担拒不到庭可能产生对其不利的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，予以部分支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决发生效力后五日内向原告谢某某偿还借款292500元；二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5688元，减半收取2844元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李本金二〇一九年十一月二十八日代理书记员  李水红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82944号原告：上海捷辰纸业有限公司,住所地上海市浦东新区康桥镇秀沿路１１８号。法定代表人：顾爱华，总经理。被告：恩施州金点文化产业发展有限公司,住所地湖北省恩施市施州大道315号。法定代表人：魏春艳。原告上海捷辰纸业有限公司与被告恩施州金点文化产业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。审理中，原告上海捷辰纸业有限公司向本院提出撤诉申请。经审查,原告自愿申请撤回起诉的行为于法不悖,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告上海捷辰纸业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,362元，减半收取计681元，由原告上海捷辰纸业有限公司负担。审判员  郭蓉芳二〇一九年十一月二十日书记员  贾 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执596号 申请执行人：张智杰，男，1984年4月23日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 委托诉讼代理人：王宇明、王莉莉，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：李春云，男，1974年10月27日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请执行人张智杰与被执行人李春云民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2019）云2923民初244号民事判决书申请执行，执行标的为借款本金200000元、利息68000元、案件受理费2400元，上述费用合计270400元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知等执行材料，但被执行人均未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券数据、无保险信息、无税款缴纳信息、无银行存款、无不动产登记信息；其名下有网络资金54.86元，本院已依法冻结，但申请执行人表示数额太少，无需扣划；其名下有车牌号为云Ｌ×××××夏利牌（2007年注册）、云Ｌ×××××大众牌（2013年注册）汽车二辆，本院已查封，但未能实际扣押到案。经调查，被执行人名下注册登记了一家名称为“祥云县鸿旭汽车商贸有限公司”的公司，本院已依法冻结该公司股权、查封其厂房及机器设备，目前正在评估过程中。本院未能发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。综上，本案执行标的270400元未能执行到位。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序，等候分配案款。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判员  童思庆 二〇一九年十一月四日 书记员  钟志明
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2924刑初238号公诉机关宾川县人民检察院。被告人杨伦挺，男，1992年8月16日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民，家住宾川县。因本案于2019年4月24日被宾川县公安局取保候审，7月18日被宾川县人民检察院取保候审，8月2日被本院继续取保候审,8月26日被本院解除取保候审。2019年8月27日又被宾川县公安局取保候审，10月8日被宾川县人民检察院取保候审，10月16日被本院继续取保候审。被告人石宜昌，男，1987年6月8日生，汉族，专科文化，云南省宾川县人，农民，家住宾川县。因本案于2019年8月27日被宾川县公安局取保候审，10月8日被宾川县人民检察院取保候审，10月16日被本院继续取保候审。宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2019）232号起诉书指控被告人杨伦挺、石宜昌犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员赵春玲出庭支持公诉，被告人杨伦挺、石宜昌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月4日，被告人杨伦挺邀约被告人石宜昌等人到其家中吃饭。席间，被告人杨伦挺、石宜昌均饮酒。酒后，被告人杨伦挺、石宜昌等人驾车到宾川县金牛镇金牛商业城娱乐，到达宾川县金牛镇金牛商业城时，被告人石宜昌明知被告人杨伦挺饮酒,仍将云Ｌ×××××号小型轿车借予其驾驶。23时45分许，被告人杨伦挺持类机动车驾驶证酒后驾驶云Ｌ×××××号小型轿车载唐某沿宾川县金某和路某向东行驶至金牛派出所门口路段时，与停靠在仁和路南侧道路边缘的文某的云Ｌ×××××号小型轿车和子朝宇的云Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成三车不同程度受损、唐某受伤的道路交通事故。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人杨伦挺的血液中定性检验检测出乙醇成分，定量检验检测含量为300.78mg/100ml。经宾川县交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人杨伦挺负此次事故的全部责任，子朝宇、文某、唐某无事故责任。案发后，被告人杨伦挺与被害人子朝宇、文某、唐某达成民事赔偿协议，支付了赔偿款。经本院询问，子朝宇、文某、唐某表示不在本案中提起附带民事诉讼。上述事实，被告人杨伦挺、石宜昌在庭审过程中亦无异议，且有接处警台账、受案登记表、立案决定书、立案告知书；查获经过、到案经过；被告人杨伦挺、石宜昌的供述及辩解；被害人子朝宇、文某、唐某的陈述；证人李某1、李某2、鲁某、赵某、周某的证言；现场勘查笔录及现场照片、现场图；辨认笔录及照片；公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件及查询结果单、领取车辆通知书、返还物品凭证；当事人血样提取登记表、血样提取照片；鉴定委托书、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、检验鉴定结论告知书；道路交通事故认定书；不作伤情鉴定说明、赔偿协议书、收据及费用明细表、收条；户口证明、通话记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨伦挺违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任;被告人石宜昌明知被告人杨伦挺饮酒，仍将机动车借予其驾驶,放任被告人杨伦挺酒后驾驶机动车；二被告人的行为均已构成危险驾驶罪，并应当从重处罚。案发后，被告人杨伦挺积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚；被告人杨伦挺、石宜昌归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以对二被告人从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控被告人杨伦挺、石宜昌犯危险驾驶罪成立，予以支持；建议对被告人杨伦挺三个月以上五个月以下拘役、对石宜昌判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金适当，予以采纳。被告人杨伦挺、石宜昌请求从轻处罚的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨伦挺犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币8000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、被告人石宜昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审 判 长  肖建宏人民陪审员  谢德兴人民陪审员  李为方二〇一九年十一月八日法官助理张伟东书记员房炬燃
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初2426号 原告：潘国平，男，1954年10月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭华，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。 被告：朱宗福，男，1983年10月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告潘国平诉被告朱宗福买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月11日立案受理后，因被告朱宗福无法送达，本院依法中止诉讼，现中止诉讼的原因已经消失，本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告潘国平的特别授权委托诉讼代理人郭华到庭参加诉讼，被告朱宗福经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。案经缺席审理，现已审理终结。 原告潘国平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱宗福立即偿还原告山核桃款52500元；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系同村村民关系，被告于2018年10月12日在南极当地大量收购山核桃籽，原告家中有2100斤山核桃籽出售给被告，约定价款为25元/斤，合计人民币52500元整。被告于2018年10月12日向原告出具欠条一张，载明欠款52500元，并约定2018年农历12月15日前付清。但被告朱宗福逾期拒绝给付上述货款，经原告多次催要未果，现诉至法院请求判如所请。 被告朱宗福未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了潘国平身份证复印件1份、欠条1份等作为证据，被告未予质证。对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 依据原告庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同村村民。2018年10月12日，朱宗福在宁国市当地收购山核桃籽。经约定由原告将自家2100斤山核桃籽以25元／斤的价格出售给被告，合计货款人民币52500元，并出具欠条一份，载明：“欠条今欠到潘国平山核桃2100斤×25＝52500元，伍万贰仟伍佰元整。10月12日收子。于2018年农历12月15日前付清。具欠人：朱宗福2018.10.12日159××××7111”。上述山核桃款至今未向原告支付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应依约全面履行义务，被告至今未付清货款的行为显属违约，故对原告要求被告支付货款人民币52500元的诉请予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱宗福于本判决生效后十日内支付原告潘国平货款52500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，公告费560元，合计1673元，由被告朱宗福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  叶武兵 人民陪审员  凤元清 人民陪审员  张保良 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  程罗兰 附：附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31132号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：丁树旺，男，1973年9月23日出生，回族。户籍地河北省承德市平泉县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告丁树旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告丁树旺经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息、复利，其中，截至2019年4月25日贷款本金72041.47元，利息（包括罚息、复利）自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用公告费用等实现债权的费用。事实和理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2018年2月27日签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20180227000798号，合同中约定原告根据本合同向被告发放贷款人民币92000元整，贷款期限24个月（自2018年2月27日至2020年2月27日），在该合同中也对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款本息。根据《个人信用贷款合同》第五条的规定在被告违约情况下，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金、承担自违约之日起贷款利率上浮30%并按照合同约定利率加50%计算罚息的责任，同时被告应承担本案诉讼费用、公告费用等为实现债权所发生的费用。现以《个人信用贷款合同》6.3条款的约定，向贵院提起诉讼。被告丁树旺未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告丁树旺未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日，原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为92000元，贷款期限均为24个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，自违约之日起贷款利率上浮30%并按照合同约定利率加50%计算罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。《个人信用贷款合同》签订后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告丁树旺于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年4月25日的贷款本金72041.47元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1601元、公告费（以实际发生为准）由被告丁树旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周光庆人民陪审员  孙明德人民陪审员  孙素华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张宏钰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30588号原告：北京欣佳工程设计有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇高芹路1号院YC-0248。法定代表人：王欣，总经理。委托诉讼代理人：戴凤俊，北京市剑泰律师事务所律师。被告：汪贤昌，男，1987年10月2日，汉族，职业不详，户籍地陕西省商洛市商南县。原告北京欣佳工程设计有限公司与被告汪贤昌合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京欣佳工程设计有限公司委托诉讼代理人戴凤俊到庭参加诉讼，被告汪贤昌经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京欣佳工程设计有限公司（以下简称：欣佳公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告140000元；2、判令被告支付原告利息损失（以140000元为基数，按年化利率0.063875计算，自2019年6月10起至实际付清之日止）；3、判令被告赔偿原告律师费10000元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告汪贤昌从我公司承包位于新世界百货顺义店的匡威店铺装修工程，汪贤昌雇佣付荣彪干活，在干活过程中付荣彪受伤。就付荣彪的损害赔偿问题被告为我公司出具字据，写明“受伤家已收到北京欣佳设计有限公司支付的赔偿金贰万元整，今后一切赔偿事宜等由包工头汪贤昌与受伤方自行解决，与北京欣佳设计有限公司无关”。2018年1月向丰台区人民法院起诉我公司与被告要求赔偿其因伤遭受的损失。2018年11月30日丰台区人民法院作出（2018）京0106民初1050号民事判决书，判决我公司与被告连带赔偿付荣彪医疗费、住院伙食补助费等损失共计169796.36元，并承担案件受理费3696元，鉴定费3480元。因被告拒不履行付款义务，付荣彪向丰台区人民法院申请执行，在执行期间，我公司与付荣彪达成和解协议，我公司支付案款140000元，案件执行完毕。我公司依据汪贤昌出具的字据索款无果，故诉至法院。被告汪贤昌未答辩。经审理本院认定事实如下：2017年6月，被告汪贤昌从欣佳公司承包位于新世界百货顺义店的匡威店铺装修工程，案外人付荣彪为其施工，后付荣彪在施工中受伤。付荣彪诉至本院，（2018）京0106民初1050号民事判决书判令汪贤昌、欣佳公司连带赔偿付荣彪医疗费等费用共计169796.36元。为证明被告承担给付义务，原告向本院提交汪贤昌出具的字据，内容为：“经商议于6月11日，顺义新世界匡威店铺装修中两位受伤家属与北京欣佳工程设计有限公司赔偿达成共识，受伤家已收到北京欣佳设计有限公司支付的赔偿金贰万圆整，今后一切赔偿事务由包工头汪贤昌与受伤方自行解决，与北京欣佳设计有限公司无关。”该字据落款有“立字人：汪贤昌612524198710020015”字样。庭审中，原告表示其承担20000元，其余与原告无关，但被告汪贤昌没有给伤者付荣彪付款导致欣佳公司与汪贤昌承担连带责任，且被告拒绝执行（2018）京0106民初1050号民事判决书，原告履行了判决义务。原告提交《和解协议》、付款凭证、人民法院案款收据，证明原告已与付荣彪就（2018）京0106民初1050号民事判决书的执行事宜达成和解，该案已执行完毕。经查，欣佳公司与付荣彪签订《和解协议》，确定债权本金176972.36元，最终的迟延履行利息3120元（169796.36*万分之1.75*105天），合计180000元（剩余迟延履行利息放弃），欣佳公司于2019年6月15日前主动履行汪贤昌未履行之部分（以140000元为限）。2019年6月10日，北京欣佳工程设计有限公司法定代表人王欣向（2019）京0106执2714号账户汇款140000元。庭审时，欣佳公司称其法定代表人王欣代替公司向付荣彪支付了案件执行款140000元，王欣声明就该笔款项不再向其他任何人主张权利。原告主张本案系因被告违约产生，要求被告赔偿原告支出的律师费，并提交《民事委托代理合同》、发票为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告欣佳公司就付荣彪受伤赔偿一事与被告汪贤昌承担连带责任后，就超出其赔偿数额之部分向被告追偿，因原告欣佳公司和被告汪贤昌对各自的责任进行了确认，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持；关于利息一项，被告汪贤昌不能及时向原告欣佳公司偿还代垫款项，自原告欣佳公司2019年6月10日向法院执行代偿赔偿款项之日起，给原告欣佳公司造成了资金占用损失，故对于原告要求利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息的适用有误，本院调整后予以支持；关于原告主张律师费损失，因无合同约定，亦无相关法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪贤昌于本判决生效之日起7日内向原告北京欣佳工程设计有限公司支付140000元，并支付利息（以140000元为基数自2019年6月10日始至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、驳回原告北京欣佳工程设计有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费560元，由原告北京欣佳工程设计有限公司负担220元（已交纳），由被告汪贤昌负担3640元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗兆英人民陪审员  王福欣人民陪审员  侯春华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  马姗姗
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1404号原告（反诉被告）：山西玉田农业科技有限公司，住所地：曲沃县城北大运路西。法定代表人：王英。委托代理人：刘志宏，男，1964年1月24日出生，住曲沃县南坛巷，公司法务。身份证号：×××。（特别授权）被告（反诉原告）：贾小红，男，1974年1月5日出生，汉族，住襄汾县。原告（反诉被告）山西玉田农业科技有限公司与被告（反诉原告）贾小红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董文凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）山西玉田农业科技有限公司的委托代理人刘志宏和被告（反诉原告）贾小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）山西玉田农业科技有限公司诉称：2017年5月2日，被告贾小红从原告处购买谷王牌收割机一台，贾小红因资金困难欠原告21100元，并出具欠据一张。原告多次催要未果，诉讼请求贾小红归还欠款21100元。原告（反诉被告）向法庭提供贾小红出具的欠条为证。被告（反诉原告）贾小红辩称：反诉被告所诉的21100元是购买农机补贴款，被告领取后没有支付给农机公司。但在反诉原告购买收割机投入使用后出现两次大梁断裂的情况，第一次断裂反诉被告给予更换，第二次断裂后反诉被告未按照服务协议退回全款或者更换一台机器，所以21100元在退款或更换后再支付。同时提出反诉请求，要求反诉被告更换一辆谷王牌收割机，并赔偿反诉原告的损失12000元。被告（反诉原告）贾小红当庭向法庭提供服务协议和一张照片。反诉被告山西玉田农业科技有限公司辩称：反诉被告为反诉原告更换过一次大梁，并于当日即2017年6月20日同反诉原告签订服务协议，约定赔偿耽误反诉原告工作的损失2000元，故本案诉讼请求变更为要求反诉原告支付车款19100元。对于反诉原告所说的第二次大梁断裂并不知情，所提供的照片是第一次还是第二次断裂的不能确定，对贾小红的主张不认可。经审理查明，2017年5月2日，贾小红从玉田农业科技有限公司购买一台谷王牌收割机，约定购车款136100元，因购买农机有国家补贴，故双方约定贾小红支付115000元，补贴款21100在贾小红收到后再支付给玉田农业科技有限公司。双方当日交付车与款，贾小红给玉田农业科技有限公司出具21100元的欠据。2017年6月20日，贾小红在使用收割机作业时机架断裂，玉田农业科技有限公司为其更换了机架，当日，贾小红、玉田农业科技有限公司及收割机生产厂家三方签订服务协议，达成如下共识：1、2天内为用户更换机架完成，试车完成，用户认可；2、因更换大架耽误用户作业时间，为用户赔偿2000元，该2000元在用户跨区麦收结束后给予兑现；…5、在一年的三包期内用户更换过的机架若出现断裂故障，给予换车或退车处理…。庭审中，贾小红称机架是在一年的三包期内第二次断裂。以上为本案事实。本院认为，买卖双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案本诉中，贾小红收到收割机，应当按照约定在取得21100元的补贴款后支付给玉田农业科技有限公司补齐收割机差价，但其未履行自己的承诺。反诉中，贾小红2017年6月20日第一次机架断裂，玉田农业科技有限公司予以更换并同时承诺赔偿贾小红损失2000元，贾小红就此赔偿事项及第二次断裂的处理方式与玉田农业科技有限公司和收割机生产厂家达成服务协议，三方应当依照协议履行，玉田农业科技有限公司未赔偿的2000元从21100元中予以核减。庭审中，玉田农业科技有限公司称对第二次机架断裂不知情。本院认为，贾小红在机架第二次断裂后应当积极要求玉田农业科技有限公司依据服务协议履行退款或更换义务，或者通过法律途径维护自己的合法权益。贾小红称找过玉田农业科技有限公司，但玉田农业科技有限公司不予认可，其当庭提供的照片不能证明是否为涉案收割机以及断裂情况和时间，亦无其他证据证明贾小红自2017年机架二次断裂后曾要求玉田农业科技有限公司履行义务或者用其他方式试图维护自己的权益，故本院不能确认涉案收割机出现了第二次机架断裂及断裂原因、情况与时间，亦即不能认定玉田农业科技有限公司违反了服务协议约定。民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。贾小红提供的照片不足以证明其主张的事实存在，应当承担举证不能的法律后果，其反诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告（反诉原告）贾小红于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）山西玉田农业科技有限公司车款19100元。驳回被告（反诉原告）贾小红的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，反诉费50元，由被告（反诉原告）贾小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 董文凤 二〇一九年十一月十九日书记员 王飞霞
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3373号 原告：李红梅，女，汉族，1976年8月24日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨文龙，遂宁市船山区桂花法律服务所法律工作者。 被告：李军，男，汉族，1975年3月15日出生，住遂宁市船山区。 原告李红梅与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红梅及其特别授权委托诉讼代理人杨文龙到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李红梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金133600元，并支付资金利息，利随本清；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告对第一项诉讼请求进行明确，即：判令被告向原告偿还借款本金133600元及利息（利息按年利率6%，从2018年6月15日起计算至本金付清之日止）。事实与理由：被告因做工程需资金周转向原告借款。出借后，被告于2018年6月14日向原告出具借条1份并载明：“今在李红梅处借到现金133600元，（壹拾叁万叁仟陆佰元整）”。借款人李军签名捺印，并注明在2018年12月30日之前还清所有借款。现已逾期，原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还借款本金及利息。 被告李军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系原告之堂兄。2018年6月13日，被告因做绵阳的工程需资金周转提出向原告借款，原告同意后于2018年6月14日以现金方式交付给被告借款133600元。同日，由被告的侄子黄平代为书写借条1份，被告李军在该借条上面的“借款人”处亲笔签名并捺印，该借条载明：“借条，今在李红梅处借到现金133600元（壹拾叁万叁仟陆佰元整）。借款人：李军，身份证：5109021975××××××××，注：（在2018年12月30日之前还清所有借款）2018年6月14日，电话：156××××9777。”借款后，被告未按约定向原告偿还借款。 以上事实，有民事起诉状、借条及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告未按约定的期限向原告偿还清借款，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告要求被告偿还借款133600的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于借款利息，由于双方在借条中未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应自借款逾期后的次日即2018年12月31日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李军于本判决生效之日起十日内向原告李红梅偿还借款人民币133600元，并支付资金占用期间的利息，资金占用期间利息的计算方式为：以借款本金133600元为基数，从2019年12月31日始按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告李红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2972元，减半收取计1486元，由被告李军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何杰 二〇一九年十一月四日 书记员  杨岚
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁民申5540号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：柴珂，男，1990年4月5日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：鹿文礼，山东吕梁律师事务所律师。 再审申请人柴珂因起诉济南仲裁委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终2225号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 柴珂申请再审称，原裁定适用法律错误。柴珂作为被侵权人，有权利提起诉讼；济南仲裁委员会违法办案，侵犯柴珂权利，应当作为侵权人承担责任；柴珂依法起诉，在诉状中已经明确了请求；本案属于人民法院受案范围并属济南市市中区人民法院管辖。济南仲裁委员的行为，使柴珂受到严重损失，仲裁委员会不是行政机关，柴珂无法要求国家赔偿，如果法院不受理案件，柴珂无法维权，不符合法律的公平原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，特申请再审。 本院经审查认为，济南仲裁委员会对柴珂与山东三庆城市置业有限公司房屋买卖合同纠纷进行仲裁，其仲裁裁决行为不具备民事纠纷的可诉性，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审对柴珂的起诉不予受理并无不当。综上，柴珂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回柴珂的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  蔚 波 审判员  孔祥雨 二〇一九年十一月二十八日 法官助理李琳琳 书记员卢欣悦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17207号原告：汪国治，男，1974年9月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼理人：林云，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：梁栋，男，1985年1月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市。被告：章琳，女，1988年9月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晟，上海市信本律师事务所律师。原告汪国治诉被告梁栋、被告章琳、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，在案件审理过程中，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪国治撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  武春华二〇一九年十一月一日书记员  杜 民附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执674号之二 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：付京卫，男，1983年5月12日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与付京卫借款合同纠纷一案中，湛江仲裁委员会于2019年3月13日作出的（2018）湛仲字第C048687号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人付京卫名下的冀Ａ×××××号、冀Ａ×××××号、冀Ａ×××××号车辆，期限为两年。查封期间不得转让、买卖、过户。 二、责令被执行人自收到本裁定后十日内将上述车辆交至本院，逾期不交，承担相应法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇一九年十一月二十六日 法官助理李凯 书记员王晶
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初9916号原告：青岛四宇电力设备有限公司，住所地山东省青岛胶州市胶北街道办事处王庸路1号。法定代表人：刘诗，职务董事长。委托诉讼代理人：宋丽娟，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘满，男，汉族，1989年9月17日生，住吉林省梅河口市。系原告的职工。被告：白兴龙，男，汉族，1987年7月24日生，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：战红，山东海金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙政玉，山东海金州律师事务所律师。原告青岛四宇电力设备有限公司与被告白兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋丽娟、刘满，被告的委托诉讼代理人战红、孙政玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛四宇电力设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金896604.75元；2.判令被告支付利息1621.26元（以896604.75元为本金，按照年利率6%计算自2019年8月17日起计算的利息，暂计算至起诉之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾是原告的业务员，自2010年12月29日起至2014年6月3日止，被告以生活困难、欲积极拓展业务但没有流动资金等为由多次向原告借款，未约定还款期限，截止起诉之日，被告尚欠原告本金共计896604.75元，原告多次催促被告还款，被告均以没有钱为由进行拖延，原告委托北京德恒律师事务所于2019年8月5日出具律师函，要求被告于2019年8月16日前还清所有欠款，但被告收到律师函后并未及时还款，原告为保证合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。被告辩称，本案不是民间借贷纠纷，双方无借贷合意，被告系原告处业务员，即使因履行职务行为发生借贷，也是职务行为发生的经济关系，不属于平等民事法律主体之间的行为，根据最高人民法院关于职工执行公务在单位长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复的规定，此类纠纷不应该作为民事案件受理。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证等证据。被告质证称，对借据的真实性没有异议，对证明事项有异议，第一，借据明确载明业务处理，系职务行为，是因业务需要而出具的，不是平等主体之间的债权债务关系，不是民间借贷关系；其二，该借据没有公司领导批准，出纳签字，借据并未生效，该借款并未实际支付履行，被告未收到该借款，因此，原告证明事项不能成立。对于银行转账流水，真实性不清楚，即使是真实的，系被告在原告工作期间的工资、奖金、提成、差旅费用及业务费用等因工作支出支取的费用，都是公司通过银行转账支付，并不是借款，特别是第五十四页的转账，注明减社保，社保是公司应负的义务，为何会划为借款，第四十三页，直接出现还赵印500元，更不符合借款事实，进一步说明，原告方所有转账都是以借款的形式单方标注，不是双方的合意，双方之间并非借款，原告证明的事项不成立。对补充的汇款凭证的真实性不予质证，与本案无关，因用途一栏系原告单方添加标识，仅系原告的意思表示，如果原告要用该类证据证实与被告之间的关系，应该提交原告向被告支付工资、差旅费补贴、业务费等的转账凭证。被告为证实其抗辩，提交了社保证明、合同打印件、原告公司委托被告经办中国联合工程投标的授权委托书等证据。原告质证称，对社保证明的真实性没有异议，但与本案无关联性，本案系民间借贷纠纷，并非劳动纠纷。对合同打印件、原告公司委托被告经办中国联合工程投标的授权委托书，第一，只看到手机电子版材料，没有看见原件及复印件，对真实性不予认可，且与本案无关，本案系民间借贷纠纷，被告签订的业务合同，与本案无关，若被告认为原告有业务提成款、工资等劳动欠款，可先行提起劳动仲裁，被告提交的证据均与本案无关。经庭审质证，对原被告无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院分析如下：对原告提交的转账凭证及汇款凭证，加盖银行部门的印章，对该证据的真实性，本院依法予以采信。对被告提交的合同打印件、原告公司委托被告经办中国联合工程投标的授权委托书等，因无法提交证据原件，且与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告公司的职工，被告在原告公司处工作期间，原告多次向被告账户支付款项，数额为1000元、2000元、3000元、10000元、54000元……不等。原告向被告转账的汇款凭证的附言部分，有的载明“借款”，有的未载明任何事宜，有的载明其他事宜（比如借款5000、还赵印500，借款（5000-1500社保），出差借款等）。另查明被告曾于2013年9月14日，为原告出具借据一份，载明：借款人白兴龙，用途业务处理，数额为768104.75元。本院认为，被告系原告的职工，涉案借条及转账均形成于被告在原告处工作期间，关于本案中原告主张的2013年9月14日前的款项，被告曾于2013年9月14日为原告出具了数额为768104.75元的借据，原告称该借据包含2013年9月14日前，原告向被告银行转账支付的全部款项以及部分现金交付的款项，被告抗辩称系从事公司业务所支取的经费而出具的总结算条，经本院审查，该张借据明确载明的用途为业务处理，可见系用于公司业务支取的经费；关于本案中原告主张的2013年9月14日之后的款项128500元，转账数额为1000元、2000元、3000元、54000元……不等，与前述2013年9月14日被告为原告出具了数额为768104.75元的借据中所包含的转账形式基本一致，且转账时间间隔很近（多间隔2-5天），原告庭审中表述被告借款用途为个人生活支出，明显与常理不符，故，本院认定，该部分转账亦系业务经费支出。庭审中原告还称，多数转账凭证中的附言部分载明“借款”二字，但该字样系原告自行添加，本院不予确认。另庭审中，对于公司职工以何种方式进行业务经费的支取、是否全部出具借条等问题，原告无法解释清楚；对于所有款项的用途，其庭审中的陈述与提交的证据互相矛盾。另结合本院处理的原告起诉其他业务员（石林、李常花、来永恒等）的类案，本院认为，本案中，被告作为原告公司职工期间，与原告之间发生的款项往来，均系被告从原告公司预借款项从事公司业务，被告与原告公司之间非平等主体之间的债权债务关系，不属于人民法院民事案件受理范围。被告在支取业务费后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛四宇电力设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一九年十一月十九日法官助理赵文倩书记员王琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31230号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李云龙，男，1988年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李云龙借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11354元；交付时间：2016年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月5日尚欠本金余额9875.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9875.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李云龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9875.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1991号 申请执行人：方克祥，男，1964年2月27日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，统一社会信用代码913418006897793168。。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1881民初3364号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人已履行完毕付款义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初3364号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十一月二十九日 法官助理汪伟 书记员王俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33633号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴祥，男，1972年10月15日出生，汉族，住福建省连城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴祥小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月1日尚欠本金余额8130.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8130.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴祥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8130.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告吴祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4480号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。统一社会信用代码：91360731160720525Q。法定代表人：宋锋，系该行行长。委托代理人：刘春荣，系该行职员。被告：熊秀娟，女，1987年09月25日生，汉族，住于都县，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行（以下简称“于都农行”）与被告熊秀娟信用卡纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于都农行委托代理人刘春荣到庭参加诉讼，被告熊秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。原告于都农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告熊秀娟偿还原告信用卡透支本金11994.19元及其利息（含罚息、滞纳金、违约金等）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告熊秀娟于2017年8月2日在于都农行申请办理信用卡，卡号为62×××15，办卡成功后授信金额10000元，2017年10月28日提临时额度为15000元。被告多次使用信用卡，截至2019年5月13日，累计透支本金11994.19元及相应利息等费用未偿还。原告工作人员多次向被告催收，均未果。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求依法判决。被告熊秀娟未提供书面答辩意见。原告于都农行围绕自己的诉讼请求，提交了下列证据：1、于都农行营业执照复印件、法定代表人身份证复印件；2、熊秀娟身份证复印件、客户基本信息复印件；3、农行金穗贷记卡申请表复印件、账户信息、交易明细。对原告提供的证据，被告熊秀娟未到庭质证，本院依法审查后予以确认。结合原告代理人当庭陈述，本院认定事实与原告诉状陈述基本一致。本院认为，原告于都农行与被告熊秀娟签订的贷记卡合同是原、被告双方的真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告于都农行依约为被告熊秀娟发放了贷记卡（卡号：62×××15），并提供了该信用卡的相关服务项目，被告熊秀娟应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。被告熊秀娟逾期还款已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告于都农行有权追索本金、利息及相关费用。因此原告于都农行要求被告熊秀娟还本付息的诉求与法有据，本院予以支持。被告熊秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利的放弃，并由此承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊秀娟在本判决生效后一个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行贷记卡（卡号：62×××15）透支本金11994.19元，并承担按照合同约定利率计算之利息，利随本清。案件受理费131元，减半收取65.5元，由被告熊秀娟负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘文星二〇一九年十一月二十八日代理书记员  赖 帆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初17199号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈小凤，女，1979年1月24日，土家族，住湖南省石门县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈小凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月3日，欠本金49932.27元、利息8178.30元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金49932.27元、利息8178.30元（利息、费用暂计至2019年6月3日），上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年6月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈小凤在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49932.27元、利息8178.30元及从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1253元，由被告陈小凤负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 姗钟燕琴
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1838号之一申请执行人：张进华（曾用名张建华），男，1966年8月19日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：吴克新，男，1962年5月18日生，汉族，住南通市通州区。张进华与吴克新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初1572号民事判决书已发生法律效力，依该判决，吴克新应偿还张进华借款本金21475元及利息1000元，并承担案件受理费220元。因吴克新未能自觉履行生效法律文书确定的义务，张进华向本院申请执行,申请执行标的为给付22695元等。本院于2019年5月28日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年5月30日、2019年8月1日、2019年11月17日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院向被执行人户籍地村民委员会发委托调查函，村委会未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年7月18日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  王 坚审判员  袁东华二〇一九年十一月十八日书记员  宋 跃
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0323执1110号申请执行人：田光珍，女，1965年1月30日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。申请执行人：王仕军，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。被执行人：杨海成，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。本院在执行申请执行人田光珍、王仕军与被执行人杨海成机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、土地、房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产，对被执行人杨海成司法拘留15日。因被执行人确无其他财产可供执行，2019年11月11日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0323执1110号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇一九年十一月十八日书记员  陈 洋
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1038号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人曲素华，女，1976年5月1日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省冠县。因涉嫌犯非法经营罪于2019年7月16日被羁押，同年7月30日被北京市公安局昌平分局取保候审，同年10月29日被北京市昌平区人民检察院取保候审。辩护人杜冠华，北京京青律师事务所律师。公诉机关以京昌检二部刑诉[2019]69号起诉书指控被告人曲素华犯非法经营罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年至2019年7月16日，被告人曲素华在未取得烟草专卖零售许可证情况下，在北京市昌平区城南街道旧县村××号其经营的“惠万家”超市内销售香烟。2019年7月16日，北京市昌平区烟草专卖局执法人员在被告人曲素华所经营的“惠万家”超市后屋内查获黄鹤楼、中南海、云烟等品牌香烟共计415条。经检验和核价，上述查获香烟均为真品香烟，价值人民币58416.13元。公诉机关认为被告人曲素华具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人曲素华有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人曲素华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见为被告人曲素华此次涉案金额较小；被查获的香烟尚未出售系犯罪未遂；被查获后主动跟随执法机关到公安部门后如实供述系自首；自愿认罪悔罪；家庭生活困难，有未成年子女需要照顾，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人曲素华犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人曲素华系自首、犯罪未遂的意见，被告人曲素华系被执法部门查获后到案，不具有到案的主动性，依法不能认定自首；非法经营烟草包括购买、运输、存储、销售等一系列环节，实施任何一个环节，均对烟草专卖制度造成破坏，被告人曲素华为非法销售而大量存储香烟，犯罪依然既遂，故对以上意见，本院不予采纳。其他辩护意见，在量刑时酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曲素华犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、在案扣押的涉案香烟，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十一月七日书记员 杨月华
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执365号 申请执行人：杭州万翼汽车租赁有限公司，住所地杭州市上城区太和广场8号1308室。统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：陆晨，该公司执行董事兼经理。 申请执行人：杭州万翼汽车租赁有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市河东新区栖霞路2号奥城玫瑰花园商业5栋2层1号。统一社会信用代码：911101053302767557。 负责人：杨海东。 上列二申请执行人共同委托代理人：谭雪竹，女，系杭州万翼汽车租赁有限公司法务。 被执行人：唐彬，男，1992年12月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行杭州万翼汽车租赁有限公司、杭州万翼汽车租赁有限公司遂宁分公司与唐彬仲裁裁决纠纷一案中，经审查认为，中国广州仲裁委员会在仲裁过程中未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，可能违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人杭州万翼汽车租赁有限公司、杭州万翼汽车租赁有限公司遂宁分公司对中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第22231号裁决书的执行申请。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇一九年十一月二十八日 书记员 周建华
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22588号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：郑凯，男，1988年6月14日出生，汉族，住四川省简阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告郑凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币45,409.98元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币5,390.04元、逾期利息人民币14,388.04元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币45,409.98元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告郑凯未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告郑凯未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年11月17日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年11月17日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年11月17日，还款方式为等额还款。自2017年10月18日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币45,409.98元、利息人民币5,390.04元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑凯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币45,409.98元；二、被告郑凯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币5,390.04元、逾期利息14,388.04元；三、被告郑凯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币45,409.98元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,429元，减半收取计人民币714元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初29366号原告：陈泰杜，男，1973年11月26日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。被告：孟忠明，男，1968年10月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：蒋育琦，女，1972年5月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告陈泰杜与被告孟忠明、蒋育琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗海鸣独任审判。因被告孟忠明、蒋育琦下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许玉淼到庭参加诉讼，被告孟忠明、蒋育琦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告陈泰杜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金人民币272,000元；2、判令两被告共同支付原告借款期间利息，以本金272,000元为基数，自2018年10月23日起至实际还清之日止，按年利率24%计算。事实和理由：两被告系夫妻关系，于1993年5月14日登记结婚，因两被告需借款，故通过朋友介绍与原告相识，并向原告提出借款3,000,000元，原告同意。2014年3月6日，原告通过原告名下中国工商银行账号向被告孟忠明转账3,000,000元。当日，在被告孟忠明家中，被告孟忠明向原告出具借条一份，确认借到原告现金3,000,000元，并约定借款期间的月息为借款总金额的7%，被告孟忠明同时出具收条一份，确认收到原告现金3,000,000元。后被告孟忠明每月陆续向原告支付利息，但每月均未足额支付。2017年10月27日，原告诉至法院，要求两被告归还借款并支付利息，案号：(2017)沪0106民初41795号。该案案件审理过程中，原告、两被告及案外人姚建林达成庭外和解，其中两被告尚需偿还原告1,000,000元，且在原告撤诉时，向原告支付700,000元，余款300,000元分三次向原告支付，每间隔六个月支付一次。后原告撤回(2017)沪0106民初41795号案件，两被告也依约归还700,000元，后两被告未按约还款，仅归还28,000元后未再还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告孟忠明未应诉答辩。被告蒋育琦未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借条复印件一份，证明2014年3月6日被告孟忠明向原告借款3,000,000元；2、中国工商银行业务凭证复印件一份、收条复印件一份，证明原告向被告孟忠明交付借款本金3,000,000元；3、两被告结婚登记申请书一份、审查处理结果一份、婚姻状况证明两份，证明两被告系夫妻关系；4、和解协议书复印件一份，证明两被告承诺通过分期付款方式共同归还原告尚欠的借款1,000,000元。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，认定如下：两被告于1993年5月14日登记结婚。2014年3月6日，被告孟忠明出具借条一份，确认向原告借款3,000,000元，借款利息按月息7%支付。当日，原告通过原告名下中国工商银行账户向被告孟忠明转账3,000,000元。被告孟忠明于当日出具收条一份，确认收到原告借款3,000,000元。2017年10月27日，原告诉至法院，要求两被告共同归还借款3,000,000元并支付利息，案号：(2017)沪0106民初41795号。2018年4月23日，原告、两被告及案外人姚建林达成庭外和解，确定两被告尚需偿还原告1,000,000元，还款方式为，在原告撤诉时，向原告支付700,000元，余款300,000元分三次向原告支付，每间隔六个月支付一次。和解协议签订后，原告撤诉，两被告也于原告撤诉当日依约归还700,000元，后两被告于2018年10月23日前归还28,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明被告孟忠明向其借款的事实，提供了借条、收条及钱款交付的相关证据，并陈述了借款的经过，本院予以认可。后两被告与原告达成和解协议，承诺共同归还借款，原告和两被告之间的借贷关系依法成立，两被告应当按照和解协议约定的内容归还借款。和解协议签订后，两被告归还借款728,000元，尚余272,000元未归还，故两被告应归还剩余的借款并支付借款利息。原告自愿将利息调低至按年利率24%计算，并无不妥，本院予以确认。综上所述，原告要求两被告归还借款本金272,000元并支付借款期间利息的诉请，于法不悖，本院予以支持。两被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟忠明、被告蒋育琦应于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈泰杜借款272,000元；二、被告孟忠明、被告蒋育琦应于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈泰杜借款期间利息，以本金272,000元为基数，自2018年10月23日起至实际还清之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,561元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗海鸣人民陪审员  王文娟人民陪审员  吴立仁二〇一九年十一月七日书 记 员  费璐璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5816号原告：翟鹏鑫，女，1980年2月27日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王鹏、赵坤，河南国基律师事务所律师。被告：河南西亚斯农业科技有限公司，注册号：410105000589867,住所地：郑州市金水区国基路168号佛罗伦斯一区6号楼3单元4层49号。法定代表人：朱晨阳。被告：朱晨阳，男，1996年6月14日生，汉族，住河南省中牟县。原告翟鹏鑫与被告河南西亚斯农业科技有限公司（以下简称“西亚斯公司”）、朱晨阳租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告西亚斯公司、朱晨阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还租赁费18.5万元，并自2018年5月3日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至租赁费实际返还之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，原告与被告签订《管护木屋租赁合同》一份，合同约定：被告将其生态园区种植单元编号为A区01号大棚地块（生态旅游管护木屋）使用权及地上物出租给原告使用；租赁期限为20年，自2018年7月1日起至2038年6月30日止；租赁费为18.8万元；被告应于2018年7月1日前向原告交付租赁物。合同签订后，原告向被告支付了18.5万元租赁费，但被告并未向原告交付租赁物。后经了解得知，被告的生态园因违建原因被相关部门强拆，被告根本无法再继续履行该租赁合同。原告多次要求被告退还租赁费，被告以种种理由拖延，拒绝退还，原告现起诉来院。被告西亚斯公司、朱晨阳未答辩，也未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2018年5月3日，原告（乙方）与被告西亚斯公司（甲方）签订《管护木屋租赁合同》一份，主要约定：甲方将生态园区种植单元编号为A区01号大棚地块（生态旅游管护木屋）使用权及地上物交给乙方使用；使用面积共约400平方米；租赁期自2018年7月1日起至2038年6月30日止；租赁费18.8万元；甲方应于2018年7月1日前，将合同约定的土地及地上物交付乙方使用；甲方承诺项目符合国家田园综合体农业规定；甲方逾期交付土地房屋，逾期超过30日后，乙方有权解除协议，乙方解除协议的，甲方应当自乙方解除协议之日起30个工作日内退还全部已付款。2018年5月3日，被告西亚斯公司向原告出具收据一份，载明收到A01原告管护木屋租赁费18.5万元。2018年5月30日，郑州市惠济区人民政府决定对辖区黄河滩区生态环境开展综合整治，本案管护木屋因系违法建筑被依法拆除。另查明，被告西亚斯公司系一人有限责任公司，被告朱晨阳系该公司股东。本院认为，因被告西亚斯公司出租给原告的管护木屋系违法建筑，故原告与西亚斯公司签订的《管护木屋租赁合同》无效，西亚斯公司应当返还原告交纳的租金18.5万元，并应自2018年5月3日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。被告朱晨阳作为西亚斯公司股东，未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南西亚斯农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告翟鹏鑫租金18.5万元，并自2018年5月3日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；二、被告朱晨阳对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告翟鹏鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元、公告费560元，由被告河南西亚斯农业科技有限公司、朱晨阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  崔国伟人民陪审员  邵淑英人民陪审员  张小梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  谢凯瑞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20826号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：王某，男，1984年6月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15568.00元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14245.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14245.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14245.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初10159号原告:上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100730676854F。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：赵文琳，山东聚轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：马腾，山东聚轩律师事务所律师。被告：吕学清，女，1978年4月10日出生，汉族，住山东省聊城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告吕学清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员  范翠真二〇一九年十一月二十五日书记员  董玉凤
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4514号之二申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行。住址：汝州市。法定代表人:张某某，系该行行长。被执行人：李某某，男，汉族，1992年4月25日生，身份证号4104821992××××××××，住汝州市。案由：金融借款合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2019）豫0482民初4673号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，裁定如下：划拨被执行人李某某财付通账户内存款人民币12008元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常占伟二〇一九年十一月十二日书记员  史炎龙
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初2783号   原告：王宗宝，男，1953年4月23日生，汉族，住迁西县。   被告：马凌吉，男，1964年3月19日生，汉族，农民，住迁西县。   被告：张小玲，女，1965年4月1日生，汉族，农民，住迁西县。   被告：马新杰，男，1985年4月2日生，汉族，农民，住迁西县。   原告王宗宝与被告马凌吉、张小玲、马新杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。   原告王宗宝向本院提出诉讼请求：1．要求被告马凌吉、张小玲、马新杰立即给付拖欠货款207，962元；2．要求本案诉讼费用由被告马凌吉、张小玲、马新杰负担。事实和理由：2012年7月1日至2013年9月22日期间，被告马凌吉、张小玲、马新杰多次从原告王宗宝出购买衬板、钢球，货款共计323,862元。被告马凌吉、张小玲、马新杰已给付原告王宗宝货款115,900元，余下货款207,962元至今未付，原告王宗宝提起诉讼。   本院经审查认为，迁西县森源机械铸造有限公司是本案涉及债权的债权人，原告王宗宝作为迁西县森源机械铸造有限公司的法定代表人以个人名义提起诉讼，属于原告主体不适格。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告王宗宝的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。   审判员 马 兴     二〇一九年十一月七日   书记员 朱海全
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49702号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：钟洪，男，1990年1月15日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告钟洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告钟洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告钟洪归还原告借款本金160,008.24元，支付原告利息2,685.60元、逾期利息1,053.69元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告钟洪与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告钟洪向原告贷款190,000元，用于购买四川广博汽车有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW6505FFD，车架号LSV2B8CA0JN508797)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年10月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告钟洪以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告钟洪自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告钟洪构成违约，截止至2019年9月4日，被告钟洪尚欠原告贷款本金160,008.24元，利息2,685.60元、逾期利息1,053.69元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告钟洪在签字表中注明的居住地址为贵州省毕节地区赫章县城关镇南门村XXX-XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告钟洪尚欠原告借款本金160,008.24元、利息3,631.47元、逾期利息2,243.24元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告钟洪未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告钟洪支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告钟洪以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告钟洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟洪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金160,008.24元，支付至2019年11月9日止的利息3,631.47元、逾期利息2,243.24元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告钟洪届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告钟洪协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW6505FFD，车架号LSV2B8CA0JN508797)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告钟洪继续清偿。案件受理费3,617.66元，减半收取计1,808.83元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十一月二十八日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初16640号本院于2019年10月23日对原告魏春波与被告万丽、侯亚贞合同纠纷一案作出的（2019）京0105民初16640号民事判决书中，案号有误，应予补正，现裁定如下：判决书中第一页第三行案号“（2018）京0105民初16376号”应为“（2019）京0105民初16640号”。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  刘俊荣人民陪审员  陈怀春二〇一九年十一月五日书 记 员  周欣欣
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0925民初923号 原告：陆德铨，男，1979年11月28日生，汉族，福建省屏南县人,住福建省屏南县。 委托诉讼代理人：曹娴静，上海金诰律师事务所律师。 被告：张树权，男，1971年1月11日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告陆德铨与被告张树权买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆德铨的委托诉讼代理人曹娴静到庭参加诉讼，被告张树权经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆德铨向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告向原告偿付欠款本金48000元；2、请求判令被告向原告偿付逾期利息5244元(以48000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年9月24日起暂计至2019年12月31日，实际要求付至本金偿还之日);3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月，被告向原告购买生态板等建材材料，原告依约向被告交付了全部货物，但被告并未向原告足额支付相应货款，截至2017年7月，被告仍需向原告支付货款本金48000元。被告于2017年8月以其名下上海市宝山区旺发建材经营部向原告开具支票，出票时间为2017年11月13日，付款金额为15000元，于2017年9月23日向原告出具欠条一份。出票时间届至，原告欲前往银行兑现支票，但被告告知原告其账户内无余额可供支付，致使原告无法收款，被告至今亦未向原告偿付任何款项，故起诉至人民法院，请求依法判决。 被告张树权未作答辩。 经审理查明，原告陆德铨为支持其诉讼主张提供以下证据： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况。 2、欠条复印件一份,证明2017年9月23日被告向原告出具欠条，载明被告欠原告33000元。该欠条的出具系基于被告向原告购买生态板等建材材料的买卖合同关系。 3、中国农业银行支票复印件一份，证明被告于2017年8月份向原告交付出票时间为2017年11月13日的中国农业银行支票一张，金额为15000元。 4、上海市旺发经营部企业信息公示平台信息一份，证明被告是支票出票人上海宝山区旺发建材经营部的经营者。 5、上海市静安区月友建材经营部、李月友情况说明及营业执照一份，证明上海市静安区月友建材经营部至今没有收到被告出具支票的款项。 本院认为，原告提供的上述证据1-5，属于书证，内容客观、真实，由于被告张树权无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供反驳的证据，视其自愿放弃诉讼权利，以上证据本院予以采信。 根据当事人庭审陈述及上述采信证据，本院认定案件事实如下:2016年6月起，被告多次向原告购买生态板等材料，截至2017年7月尚欠原告货款48000元。被告在2017年8月向原告开具支票，出票时间为2017年11月13日。于2017年9月23日向原告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告33000元。在支票出票时间到期后，被告告知原告其账户内无余额可供支付。该支票一直在原告处，并有上海市静安区月友建材经营部情况说明证明原告并未兑现该支票。此后原告多次向被告催讨，但无果。 本院认为，原、被告间所签订的欠条，事实清楚、证据确实，其债权债务关系明确、合法有效，应受法律保护。虽欠条金额为33000元，但还有被告出具给原告的支票原件一张，并有上海市静安区月友建材经营部出具的情况说明一份，证明原告虽收到了支票，但因被告账户余额不足，实际并未收到15000元的事实。故原告请求被告偿付货款48000元的请求，本院予以支持。原告请求支付从2017年9月24日起的逾期还款利息，但原告未提供证据予以证明被告逾期还款，故只能从原告向本院提起诉讼起计算逾期还款违约金。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、张树权应于本判决生效后十五日内偿还陆德铨货款本金48000元及利息（利息以48000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算，从2019年10月24日起至本金还清之日止。） 如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1131元，减半收取565.5元，由原告陆德铨负担65.5元，被告张树权负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  兰祖云 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张明卿 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附相关法律规定: 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 三、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5434号 申请执行人：广州市番禺区市场监督管理局,住广东省广州市番禺区市桥街兴泰路59号,统一社会信用代码：11440113MB2C92966P。 负责人：卢鼎，职务局长。 委托代理人：李德洪、王统，该单位工作人员。 被执行人：陈东平。 被执行人：广州市番禺区大石陈东平饮食店。 本院在执行申请执行人广州市番禺区市场监督管理局对被执行人陈东平、广州市番禺区大石陈东平饮食店行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人陈东平、广州市番禺区大石陈东平饮食店送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人陈东平、广州市番禺区大石陈东平饮食店的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区市场监督管理局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄婉仪
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3078号原告：李润生，男，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：李成刚，男，系原告李润生之子。被告：陈星亮，男，住内蒙古呼和浩特市。原告李润生与被告陈星亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李润生的委托诉讼代理人李成刚，被告陈星亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李润生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款18000元；2、被告承担迟延履行期间的债务利息并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年被告雇佣原告为其承建的的位××旗施工做消防工程。施工完毕后，被告还欠原告18000元，经过原告多次催要，2012年1月18日被告为原告出具欠条，后原告多次找到被告要求给付所欠原告人工工资，被告以各种理由推诿，为了维护自己的合法权益，原告只好起诉。原告认为，被告雇佣原告为其工程提供劳务，应予支付原告劳动报酬，被告拖延不支付，有违诚信，原告依据我国相关规定，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告陈星亮辩称：原告所说的在金川施工不是事实，是在鄂尔多斯施工的，欠款认可。原告为证明其主张，向本院提交了“欠条”一份，拟证明被告在2009年就欠下钱了，2012年打下欠条，2014-2016年陆续给过欠款，现在还欠11690元。被告陈星亮的质证意见为：认可。经审查，本院对原告所举证据的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：被告陈星亮雇佣原告为其工作，因欠付原告工资，于2012年1月18日给原告出具欠条一份，载明欠李润生工资款18000元，欠款人为陈亮。庭审中陈星亮认可，欠款人处陈亮系其本人所签，为简化名称将陈星亮写成陈亮。陈星亮在出具欠条后，于2016前陆续给付6310元，剩余11690元至今未付。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳动者有支付报酬的义务。本案中，被告陈星亮雇佣原告李润生为其提供劳务，因欠付李润生工资，给原告出具欠条，欠付工资18000元，陈星亮应当履行给付欠款的义务。李润生关于给付工资欠款的请求虽为18000元，但在庭审中自认出具欠条后，陈星亮于2016年前陆续给付6310元，剩余11690元至今未付，故本院支持原告的工资欠款为11690元。关于利息的请求，陈星亮最后履行还款义务的日期是2016年，原告未提供证据证明具体还款日期，故本院支持原告的利息请求为，以11690元为基数，按照年利率百分之六计算利息，从2017年1月1日起实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陈星亮于本判决生效之日起十日内给付原告李润生工资11690元；并以实际欠付工资为基数，按照年利率百分之六计算利息，给付原告李润生从2017年1月1日起至实际履行完毕之日止的利息；二、驳回原告李润生的其他诉讼请求。案件受理费250元，减半收取由被告陈星亮负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 丁 洁 二〇一九年十一月二十二日书记员 温佳宝附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再91号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：秦新建，男，1987年10月2日生，汉族，住南京市溧水区。原审原告刘家玲与原审被告秦新建民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2017）苏0117民初5603号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监88号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0117民初5603号民事裁定书；二、驳回原审原告刘家玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟