湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1560号上诉人（原审原告）：李育军，男，1974年7月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。委托诉讼代理人：叶鑫，湖北尊而光律师事务所律师。被上诉人（原审被告、并案原告）：陈新华，男，1973年6月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被上诉人（原审被告）：陈春平，男，1974年3月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区新华路6号金鹰大厦三楼。主要负责人：陈鹏，系公司经理。委托诉讼代理人：刘礼荣，男，1979年12月5日生，汉族，该公司职员。上诉人李育军因与被上诉人陈新华、陈春平、都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称：都邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院(2019)鄂0981民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李育军及其委托诉讼代理人叶鑫，被上诉人陈春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李育军上诉请求：1、依法撤销湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初970号民事判决；2、在查明事实的基础上，依法改判；3、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误；上诉人长久居住于武汉市洪山区南湖路长虹桥58号天久云门小区3栋2单元703室，且上诉人在武汉祥远市政建筑工程有限公司从事油漆工工作，应按城镇居民标准计算上诉人残疾赔偿金和误工损失，据此上诉人的残疾赔偿金应为206730元、误工费应为19800元。上诉人一审提交的居住证明虽无经办人签名确认，但系居委会出具的合法证明，系真实有效，原审法院予以否认属适用法律不当。故请求依法改判。陈春平答辩称，原审判决认定事实清楚，但原审判决对我的车辆停运损失未予处理，本案中也应一并处理。都邦财保公司向本院书面答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李育军一审诉讼请求：1、陈新华、陈春平赔偿交通事故损失合计328778元。2、都邦保险在保险责任范围内向李育军直接承担保险赔偿责任。3、诉讼费由陈新华、陈春平、都邦财保公司承担。陈新华一审诉讼请求：1、判令陈春平、都邦财保公司赔偿其各项损失共计44361.66元。2、诉讼费由陈春平、都邦财保公司承担。一审法院认定事实：2018年3月14日18时54分许，陈新华驾驶鄂Ａ×××××小型轿车载乘李育军在应城市经济开发区横六路与纵一路交叉路口处沿横六路由东向西直行时避让不当，与陈春平驾驶的鄂Ｋ×××××中型自卸货车在该路口沿纵一路向南直行时两车相撞，致两车受损，李育军、陈新华受伤的交通事故。此次事故经应城市公安局交警大队认定，陈新华负主要责任，陈春平负次要责任，李育军无责任。李育军受伤后住院治疗22天，支付医疗费52975元（含陈春平垫付费用）。2018年12月5日，经湖北中真法医司法鉴定所法医鉴定：李育军人体损伤构成八级伤残，后续治疗费37000元，误工期180日，护理期60日，营养期90日，鉴定费2280元李育军支付。陈新华受伤后住院治疗15天，支付医疗费18959元（含陈春平垫付费用）。2019年4月26日，经应城正源法医司法鉴定所法医鉴定：陈新华人体损伤不构成伤残，后续治疗费凭就诊医院单据支付，误工期180日，护理期60日，营养期30日，鉴定费1200元由陈新华支付。另认定，陈春平垫付李育军医疗费13500元，垫付陈新华医疗费500元。还认定，李育军户籍地为农村，无固定职业。鄂Ｋ×××××中型自卸货车登记车辆所有人为何攀，实际车主为陈春平。事故发生时，车辆在都邦财保公司投保机动车交通事故责任强制保险，未购买商业第三者责任险，事故发生在保险期间。陈新华户籍地为农村，无固定职业。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。应城市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定陈新华承担该事故的主要责任、陈春平承担事故次要责任。双方对事故责任的认定均无异议，应当作为确定赔偿责任的依据，据此确定陈新华承担事故70%责任，陈春平承担事故30%责任。陈春平驾驶的鄂Ｋ×××××号机动车在都邦财保公司投保交强险，事故发生在保险期内，都邦财保公司在交强险限额内先予赔偿李育军、陈新华医疗费项下损失10000元、伤残赔偿项下损失110000元，财产损失2000元。李育军、陈新华应获赔偿根据损失数额按比例进行分配：即李育军100477元（8122+92355）、陈新华21523元（1878+17645+2000）。李育军超出交强险限额损失118439元由陈春平承担30%责任计35532元，陈新华承担70%责任计82907元。陈新华超出交强险限额损失34915元由陈春平承担30%责任计10475元，其他损失24440元由其自行承担。陈春平垫付医疗费在应承担赔偿款中予以扣减。都邦财保公司经合法传唤未到庭参加诉讼不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险限额内赔偿李育军医疗及伤残项下损失共计100477元，赔偿陈新华医疗及伤残项下损失、财产损失共计21523元；二、陈新华赔偿李育军超出交强险限额损失82907元；三、陈春平赔偿李育军超出交强险限额损失35532元，扣减先行支付13500元，实际应给付22032元；四、陈春平赔偿陈新华超出交强险限额损失10475元，扣减先行支付500元，实际应给付9975元；五、驳回李育军、陈新华其他诉讼请求。李育军一案受理费1900元，减半收取950元，由陈春平承担190元，陈新华承担440元，李育军承担320元，李育军预交1900元，退还950元，陈春平、陈新华应承担诉讼费直接向李育军给付。陈新华一案受理费300元，减半收取150元，由陈春平承担50元，陈新华承担100元，陈新华预交300元退还150元，陈春平应承担的诉讼费直接向陈新华给付。本院二审期间，李育军向本院提交了两份新证据：1、2016年3月11日租房合同；2、武汉祥远市政建筑工程员工劳动合同；拟证明其居住生活在城镇，收入来源于城镇，应按城镇居民标准计算其赔偿；其余各方当事人均未提交新证据。陈春平质证认为：该两份两份证据不能证明其真假，上诉人不应按城镇居民标准计算损失。本院认为，对上诉人向本院提交的租房合同，因无其缴纳租房期间发生的水费、电费、燃气费等证据予以佐证，不符合日常生活习惯，其拟证明其居住于城镇的证据不足，且对于该租房合同的真实性无法确定，故本院对该证据不予采信。对上诉人提交的武汉祥远市政建筑工程员工劳动合同，因其未提供该单位向其发放工资的相关证据以及缴纳社保的证据予以佐证，故本院对其真实性无法确认，因此对该证据本院亦不予采信。二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案交通事故的事实清楚，责任明晰。上诉人要求按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金及误工费的理由，因其提供的证据不足，且无法确认其真实性，本院不予采信。故上诉人李育军的上诉理由不能成立。综上所述，李育军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由李育军负担。本判决为终审判决。审判长  罗锦骏审判员  孟晓春审判员  蒋家鹏二〇一九年十一月十八日书记员  邵 杰