wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8777号原告：戴卫星，男，1958年10月1日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：陈杏美，女，1963年1月10日出生，汉族，住广州市越秀区。两原告共同委托诉讼代理人：潘雪芬，广东恒益律师事务所律师。被告：广州豪城房产开发有限公司，住所地在广州市荔湾区南岸路67号。法定代表人：陈仕斌。委托诉讼代理人：潘春容，广东百高律师事务所律师。原告戴卫星、陈杏美诉被告广州豪城房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告戴卫星、陈杏美，委托诉讼代理人潘雪芬，被告委托诉讼代理人潘春容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴卫星、陈杏美诉称：原告与被告于2007年2月5日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于广州市荔湾区荔港南湾（自编塔楼G28-G31栋）某房（车位位置以双方合同附件一《房屋平面图》约定的位置为准），面积为11平方米，总价为180000元，双方对办证时间及违约责任进行了约定。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付了全部房款180000元及契税费和代收权证费共6554元，并于2007年3月5日接收了涉案车位，但被告一直未为原告办妥涉案车位的产权登记。请求判令：1、被告在判决书生效之日起十五日内协助原告办理广州市荔湾区荔港南湾（自编塔楼G28-G31栋）某房（车位位置以双方合同附件一《房屋平面图》约定的位置为准）车位的产权登记手续，买方应缴纳的契税由原告承担；2、被告以180000元为计算基数，按双方合同约定的标准计算逾期办证违约金，向原告支付自2016年9月30日起至被告为原告办妥产权证之日止的违约金。其中自2016年9月30日起至判决生效之日的违约金，被告于判决生效之日起十日内一次性支付，之后的违约金在每月的最后一日逐月向原告支付；3、判令被告返还原告代收权证费和契税6554元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告广州豪城房产开发有限公司辩称：一、因涉案车位的备案合同地址编号与规划验收的测绘编号不一致，导致被告无法正常为原告办理过户登记手续。原告的合同编号为**号，对应实际测绘编号为**号，因该合同已经备案登记并且合同编号为**号的车位业主的合同也已经备案登记，经过我方与房管部门沟通，房管部门口头答复已经备案的合同不能更改信息，并且因涉及其他业主的合法权益，现无法办理过户登记手续。二、因广州市住房和建设委员会在录入原图信息时忽略车位编号位置个数的变化，导致信息不符，无法办证，我方认为这是政府行为导致的结果，不能单纯归责于我方，因此不同意支付违约金，并且判决生效之后的违约金尚未实际发生，不应得到支持。三、合同已经备案，我方已经向房管局缴纳了印花税，产生了实际费用，不同意向原告退还权证综合费。如要求我方退还契税，则在涉案车位满足过户登记时由原告自行承担契税的缴纳。四、诉讼费由法院依法判决。经审理查明：2007年2月5日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》约定，原告向被告购买荔港南湾（自编塔楼G28、G29、G30、G31栋）第1幢-1层某房；建筑面积11平方米；商品房总金额为180000元；被告应当在2007年3月5日前交付商品房；被告应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告。原告应当及时提供产权登记机关要求的需原告提供的证件资料。被告应如实告知原告为办理产权登记需由原告提供的证件资料；被告延迟办理产权登记，原告不退房的，被告按自延迟之日起每日已付房价款的0.001%向原告支付违约金；等。补充协议第三条第2点约定，凡选择被告办理产权证，原告需向被告交付权证综合费，该费用是被告为原告办理产权证所需的各种费用（包括查册费、产权登记费、工本费、产权证印花、代办费等），被告按每套单元1100元向原告收取，原告须于签购房合同当日付清；等。合同签订后，原告已支付车位总价款180000元、税费5454元及代收权证综合费1100元，被告也按约定将涉案车位交付原告使用至今，但没有为原告办理车位产权登记过户手续。庭审中，经比对《商品房买卖合同》的房屋平面图与被告提供的测绘图，存在编号与位置不符的情形。在本院同类案件审理中，广州市规划和自然资源局于2019年9月30日向本院发出的穗规划资源协查[2019]**号复函显示，荔湾区南岸路67号荔港南湾G区负一层（除违法建设部分外）以2011登记1486803号办理首次登记；经比对荔港南湾G区车位首次登记测绘成果测字11010984**1号房地产分户图与预售合同所附的测字11120032**1号查丈原图，存在车位预售与实测位置改变，建议豪城公司与预购人双方确认车位位置，建议豪城公司持双方签订的合同、车位位置确认的资料到该局办理地下室楼盘表更正及调整手续，待房屋管理系统有关单元格数据更正后，才可为权利人办理车位转移登记手续。庭审中，两原告撤回退还权证综合费1100元的诉讼请求，变更逾期办证违约金的起算日期为2016年10月9日。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。首先，关于原告要求被告办理案涉车位产权登记手续的问题。原告已依约向被告支付了全部购房款，被告也依约向原告交付了涉案车位，被告仍应依约为原告办理该车位的产权登记过户手续。但根据广州市规划和自然资源局的复函，涉案车位所在地下一层存在车位预售与实测位置改变，需由被告与原告双方确认车位位置，并由被告持双方签订的合同、车位位置确认的资料到广州市规划和自然资源局办理地下室楼盘表更正及调整手续，待房屋管理系统有关单元格数据更正后，才可办理车位转移登记手续。因此，案涉车位暂不具备办理产权登记的条件，故对于原告要求被告办理案涉车位产权登记手续并承担相关费用的诉讼请求，本院不予支持。其次，对于返还契税问题，双方意见一致，可按双方的意见处理。最后，关于原告主张逾期办证违约金的问题。因被告存在逾期办证的情形，原告主张违约金符合合同约定，本院予以支持，被告认为无需承担违约责任的依据不足，本院不予采纳。被告应支付逾期办证违约金至本判决发生法律效力之日止。因本判决发生法律效力之后的逾期办证事实尚未发生，故本判决发生法律效力之后如发生新的法律事实原告可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告广州豪城房产开发有限公司向原告戴卫星、陈杏美支付逾期办证违约金（以房屋总价款180000元为基数，按每日0.001%的标准，从2016年10月9日计至本判决发生法律效力之日止，违约金总额以本金为限）。二、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告广州豪城房产开发有限公司向原告戴卫星、陈杏美返还契税5454元。三、驳回原告戴卫星、陈杏美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州豪城房产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张智荣二〇一九年十一月七日书记员  彭 嫦周颖君
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终174号 上诉人（原审原告）胡玉英，女，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被上诉人（原审被告）南京市栖霞区人民政府，住所地在江苏省南京市栖霞区仙林大学城文枢东路1号。 法定代表人黎辉，该区区长。 被上诉人（原审被告）南京市人民政府，住所地在江苏省南京市北京东路41号。 法定代表人韩立明，该市代市长。 原审第三人花国武，男，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 上诉人胡玉英因与被上诉人南京市栖霞区人民政府（以下简称栖霞区政府）、南京市人民政府（以下简称南京市政府）土地行政管理及行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初853号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 胡玉英一审诉称，栖霞区政府于2011年12月9日盖章批准花国武的宅基地建设用地申请表，致胡玉英承包经营的基本农田被花国武新建楼房影响光照。请求法院撤销南京市政府作出的〔2017〕宁行复第225号行政复议决定书（以下简称《225号复议决定》）；撤销栖霞区政府2011年12月9日批准的《栖霞区村民宅基地建设用地申请表》（以下简称《申请表》）。 栖霞区政府一审辩称，栖霞区政府具有作出批准行为的法定职权。作出批准行为程序合法、依据充分。花国武于2011年8月22日填写《申请表》，系在原址使用宅基地建设。请求法院依法判决驳回胡玉英的诉讼请求。 南京市政府一审辩称，《申请表》记载，栖霞区政府批准花国武翻建房屋的宅基地土地权源与花国武原土地证上的地号一致，胡玉英认为栖霞区政府在花国武已有宅基地的情况下，批准花国武另行选址建房，与事实不符。南京市政府作出的《225号复议决定》内容、程序合法，请求法院依法维持。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”也就是说，与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，栖霞区政府批准原审第三人花国武的宅基地是在其原有的宅基地范围内，该批准行为与胡玉英没有法律上的利害关系。胡玉英主张原审第三人花国武的房屋及围墙影响其承包地的光照，侵犯其合法权益，但是该项主张属于民事侵权相关法律调整的范畴，不属于行政诉讼的受案范围。由于胡玉英与原行政行为即栖霞区政府的批准行为没有法律上的利害关系，因此南京市政府针对栖霞区政府的批准行为作出的行政复议决定，对胡玉英的合法权益明显不产生实际影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回胡玉英的起诉。 胡玉英上诉称，原审第三人花国武骗取建房手续，使用农田建房，妨碍其承包的基本农田的光照。胡玉英主张民事侵权，但法院调查收集基本农田的尺寸无果。请求撤销《225号复议决定》；撤销《申请表》。 栖霞区政府、南京市政府均未提交答辩意见。 花国武述称，其建房有合法手续，其围墙外的土地并非胡玉英的承包地。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送至本院，本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人栖霞区政府批准原审第三人花国武在其原有宅基地范围内翻建房屋，符合法律规定。该批准行为对上诉人胡玉英的权利义务并不产生实际影响，与其并无法律上的利害关系。上诉人胡玉英认为花国武所建房屋及围墙影响其承包地的采光，侵犯其合法权益，但在本案中并未提供证据予以证明，本院不予采信。且该事实并非判断栖霞区政府的批准行为以及南京市政府复议决定行为是否合法的依据，也不能据此认定胡玉英与涉案行政行为之间存在利害关系。倘若胡玉英确有证据证明原审第三人花国武建房行为影响其采光或者其他合法权益，可依法提起民事侵权诉讼，而非提起本案行政诉讼。由于胡玉英与本案的行政行为之间并无利害关系，故本案不属于行政诉讼的受案范围。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，胡玉英针对栖霞区政府的批准行为申请行政复议后，南京市政府作出《225号复议决定》，维持了原行政行为。原审法院一并裁定驳回胡玉英要求撤销栖霞区政府《申请表》以及南京市政府《225号复议决定》的起诉，符合上述法律规定。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 黎 审 判 员  臧 静 审 判 员  吴晓玲 法官助理  刘小花 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘 妍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74043号原告：章国阁,男,1968年4月6日出生,汉族,住浙江省苍南县灵溪镇兴华路XXX号。委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：里贤(上海)科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨永锋，董事长。委托诉讼代理人：王海龙，男。原告章国阁与被告里贤(上海)科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈中圆、被告的委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章国阁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付解除合同补偿款人民币(以下币种相同)111,828元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月12日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》一份，约定原告将位于上海市浦东新区长岛路XXX号房屋出租给被告使用，租期自2017年2月12日至2021年2月5日，月租金为38,000元,每两年租金递增5%，支付方式为每六个月支付一次。2019年1月3日,原、被告签订《房屋租赁合同的终止协议》，其中约定：双方于2017年2月12日签订的《上海市房屋租赁合同》于2018年12月31日解除；被告同意已付原告的押金38,000元和2018年12月31日至2019年2月5日的租金45,134.88元不予退还，且同意在本协议签署之日后三十日内另行支付原告3个月的租金111,828元作为解除合同补偿金。协议签订后,被告未履行解除合同补偿金的支付义务，故原告诉至法院，要求判如所请。里贤(上海)科技有限公司承认原告在本案中所主张的事实及提出的诉讼请求。审理中，被告表示其目前经营状况不佳，望原告酌情降低诉请金额，并放宽支付期限。对此，原告表示不予考虑。本院认为，里贤(上海)科技有限公司承认章国阁在本案中主张的事实，故对章国阁主张的事实予以确认。原、被告就系争房屋签订的《上海市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同履行过程中，双方又签订《房屋租赁合同的终止协议》，确认上述《上海市房屋租赁合同》于2018年12月31日解除，并对被告支付的解除合同补偿金亦作了约定，现被告未依约履行付款义务，故原告要求被告支付解除合同补偿款的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告里贤(上海)科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告章国阁解除合同补偿款111,828元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,536元，减半收取计1,268元，由被告里贤(上海)科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一九年十一月二十七日书记员  盛晓琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8104号 原告：莱州市山德利石材有限公司，住所地山东省莱州市柞村镇坡子村。统一社会信用代码91370683705820893D。 法定代表人：彭广波，经理。 委托诉讼代理人：曲伟（特别授权代理），山东嘉程律师事务所律师。 被告：孙敬芸，女，1962年11月29日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王玉萍（特别授权代理），济南历城鸿图法律服务所法律工作者。 原告莱州市山德利石材有限公司（以下简称山德利公司）与被告孙敬芸买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告山德利公司的委托诉讼代理人曲伟，被告孙敬芸的委托诉讼代理人王玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山德利公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付清石材款125000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自1998年1月份至2002年2月6日在原告处多次购买白麻石材，截止到2002年2月6日被告共计欠原告石材款125000元，被告给原告出具了欠条（内容详见欠条），被告至今未履行付款义务，为此原告诉至法院。 孙敬芸辩称，1.原告所述双方有业务往来属实，其他与事实不符。由于原告的石材有色差，几何尺寸不标准，部分板材有裂痕，导致被告极大损失，双方已经协商处理，因此，被告并不欠原告款。2.原告起诉已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第188条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。根据原告诉称涉案金额发生在2002年，因此，应适用《民法通则》2年诉讼时效。3.原告诉称被告又名孙敬芸与事实不符。被告姓名一直与身份证姓名一致。综上所述，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 对于当事人双方没有争议的事实，本院认定如下： 2002年2月6日，孙敬芸向山德利公司出具欠条一份，载明“欠芝麻白款98年至2002.2.6号前账125000元”。对于该份欠条的形成过程，山德利公司述称孙敬芸通过朋友介绍到山德利公司处购买石材，125000元欠款是自1998年至2002年2月6日期间累计欠的货款，“平时拉货也打欠条，最后出具的总欠条”。 本院认为，孙敬芸对其于2002年2月6日出具的欠条真实性无异议，本院对孙敬芸欠山德利公司石材款125000元的事实予以确认。孙敬芸辩称因山德利公司提供的石材有质量问题给孙敬芸造成了巨大损失，双方协商损失与货款相抵，因孙敬芸对该辩称未提交证据证实，本院不予采信。对于双方当事人争议的诉讼时效问题，山德利公司称因不知道孙敬芸的住址和联系电话，所以在孙敬芸出具欠条后未向其主张过权利，但山德利公司认为欠条中未载明还款日期，应当适用20年最长诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案中，双方虽未签订有书面的买卖合同，但按照双方的交易习惯，孙敬芸在自1998年至2002年2月拉货期间对未付款的欠款分别打过欠条，而其在2002年2月6日对之前的欠条汇总出具了总欠条，该份总欠条的出具不属于交易时未支付价款而向债权人出具没有还款日期的欠款条的情形，而是属于履行期限届满后债务人未履行义务而出具了没有还款日期的欠条，该份总欠条的出具属于诉讼时效的中断，诉讼时效应从山德利公司收到孙敬芸所写的欠款条之次日起计算，即自2002年2月7日起计算。本案中，山德利公司自2002年2月7日之后至向本院起诉之日未再向孙敬芸主张过权利，已经超出了法律规定的三年诉讼时效期间，本院对孙敬芸超过诉讼时效的辩称理由予以采信，对山德利公司的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下： 驳回莱州市山德利石材有限公司的诉讼请求。 案件受理费2800元，减半收取1400元，由莱州市山德利石材有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年十一月十四日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初1897号 原告：中国劳动社会保障出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街1号。 法定代表人：范勇，董事长。 委托诉讼代理人：王万基，上海博象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。 被告：福建省前沿职业培训学校，住所地福建省福州市交通路25号电子大厦4楼。 法定代表人：陈炳艺。 委托诉讼代理人：丁兆增，福建瑞权律师事务所兼职律师。 委托诉讼代理人：彭思彬，福建瑞权律师事务所兼职律师。 原告中国劳动社会保障出版社有限公司与被告福建省前沿职业培训学校侵害出版者权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告中国劳动社会保障出版社有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，在未发现该行为可能损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情况下，对原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国劳动社会保障出版社有限公司撤诉。 案件受理费791元，减半收取计395.5元，由原告中国劳动社会保障出版社有限公司负担。 审判长  段若诗 审判员  徐 方 审判员  吴旭华 二〇一九年十一月八日 法官助理黄艳 书记员吴建英 -1- （2019）闽01民初1897号共2页
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1721民初3044号 原告：王若华，女，1967年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 原告：袁堃，男，1992年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 被告：宋家因，男，1984年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 原告王若华、袁堃与被告宋家因民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告王若华、袁堃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  金朝霞 二〇一九年十一月十一日 书记员  汪文洋
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0106执10312号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院刑事审判庭。被执行人：王庆华，男，1963年8月31日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被执行人王庆华罚金一案，本院刑事审判庭于2019年6月20日依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初709号刑事判决书移送执行。本院于2019年10月29日向被执行人王庆华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王庆华按生效刑事判决书缴纳罚金，及限期申报财产，但被执行人王庆华至今未申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人王庆华的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年11月26日，被执行人王庆华应向本院缴纳罚金2000元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10312号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 渝审判员 李永福审判员 何 昕二〇一九年十一月二十六日书记员 刘 璐
文书内容黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执异33号案外人:宗伟，女，1975年8月18日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。申请执行人:沙晓帆，女，1973年12月26日出生，汉族，住黑龙省大庆市。被执行人：王彩丽，女，1969年6月26日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省富锦市。在本院执行申请执行人沙晓帆与被执行人王彩丽民间借贷纠纷一案中，案外人宗伟对执行标的黑龙江省富锦市民主开社区16组欣悦茗都26号楼4单元201门，产权证号为富房权证富锦市字第2013000726号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宗伟称，2013年1月1日，其以21万元价格从王彩丽处购买了案涉房屋，并已经实际占有了该房屋。在三年内和三年后房屋交易费数额有差额，因此没有过户。本院审理查明，2013年1月1日，案外人宗伟与王彩丽签订了房屋买卖合同，购买了涉案房屋，并实际交付了该房屋。2017年本院根据沙晓帆的申请作出（2017）黑0882民初2767号民事裁定书将涉案房屋查封。上述事实有（2017）黑0882民初2767号民事裁定书、房屋买卖合同、供热费、物业费票据等证据证实。本院认为,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，需同时满足四个条件才会获得支持，一是订立于查封之前合法有效的书面买卖合同；二是查封前合法占有使用不动产的事实；三是支付全部价款或合同约定价款的事实；四是非因买受人的原因未办理过户登记。本案中，2013年1月1日，被执行人王彩丽与案外人宗伟签订房屋买卖合同，截止2017年8月22日法院依法查封前，案外人宗伟因税费过高而未办理房屋过户手续，自身存在过错。该申请不同时符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个条件，其异议不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人宗伟的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 董 君审判员 杨清清审判员 韩 强二〇一九年十一月二十五日书记员 刘 露
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3296号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员  柯永宏二〇一九年十一月九日书记员  马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初5899号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地:济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：赵连林，男，该银行工作人员。被告：辛平先，男，1964年7月5日出生，汉族，居民，住济南市。被告：刘芬，女，1964年7月5日出生，汉族，居民，住济南市。被告：牛可忠，男，1962年12月23日出生，汉族，居民，住济南市。被告：吴士君，男，1963年8月16日出生，汉族，居民，住济南市。被告：辛伟先，男，1970年7月1日出生，汉族，居民，住济南市。被告：俎会滨，男，1968年1月7日出生，汉族，居民，住济南市。被告：辛继先，男，1962年3月22日出生，汉族，居民，住济南市。被告：辛银业，男，1963年7月29日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告辛平先、刘芬、牛可忠、辛伟先、吴士君、俎会滨、辛继先、辛银业借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章丘农商行的委托诉讼代理人赵连林，被告俎会滨、辛银业、吴士君到庭参加诉讼，被告辛平先、刘芬、牛可忠、辛伟先、辛继先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令辛平先、刘芬偿还我行借款本金370000元及利息77625.45元（利息暂计算至2019年7月5日）、逾期利息（利息以370000元为基数，自2019年7月6日起至实际给付之日止，在月利率千分之8.08375的基础上加收50%计算利息。）；2.判令担保人牛可忠、辛伟先、吴士君、俎会滨、辛继先、辛银业承担连带清偿责任；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：借款人辛平先从我行借款37万元，合同期限12个月，当期基准为4.35%，合同约定基准利率上浮123%，年利率9.7005%，合同约定逾期加收50%罚息。贷出日为2017年6月30日，到期日为2018年6月15日。截止2019年7月5日，结欠我行贷款本金370000元，利息欠77625.45元。贷款逾期后，经我行信贷人员多次催收，借款人不能清偿我行借款本金和欠息。为维护我行合法权益，特诉至法院。俎会滨、辛银业、吴士君辩称，担保属实。辛平先、刘芬、牛可忠、辛伟先、辛继先在本案审理期间未答辩亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，章丘农商行与辛平先签订《个人借款合同》一份，由章丘农商行向辛平先提供借款37万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年6月21日至2018年6月15日止，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮123%确定。同时合同约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按照合同约定的利率加收50%作为罚息利息，直至本息清偿为止。辛平先与刘芬系夫妻关系，2017年6月16日，刘芬向章丘农商行出具借款人夫妻认同书一份，认同辛平先在章丘农商行申请贷款37万元，用于借新还旧，期限12个月，自愿以家庭全部财产提供担保并承担一切连带责任。2017年6月21日，章丘农行商行与牛可忠、辛伟先、吴士君、俎会滨、辛继先、辛银业签订《保证合同》一份，由牛可忠、辛伟先、吴士君、俎会滨、辛继先、辛银业为辛平先的借款承担连带保证责任，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年6月30日，章丘农商行向辛平先发放贷款37万元，约定到期日为2018年6月15日，月利率为8.08375‰。借款到期后，辛平先未偿还借款本息，担保人亦未履行担保义务，故诉至法院。本院认为，章丘农商行与辛平先签订的《个人借款合同》、以及与牛可忠、辛伟先、吴士君、俎会滨、辛继先、辛银业签订的《保证合同》、刘芬书具的借款人夫妻认同书均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。按照合同约定，借款到期后，辛平先与刘芬应当偿还借款本金并支付利息，牛可忠、辛伟先、吴士君、俎会滨、辛继先、辛银业应当承担连带清偿责任。至本案审理终结前，辛平先尚欠章丘农商行借款本金37万元及相应利息，证据充分，章丘农商行请求借款人辛平先、刘芬支付借款本息，保证人牛可忠、辛伟先、吴士君、俎会滨、辛继先、辛银业承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。辛平先、刘芬、牛可忠、辛伟先、辛继先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、辛平先、刘芬于本判决生效之日起10日内偿还山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金370000元及利息（自2017年6月30日至2018年6月15日，以370000元为基数，按月利率8.08375‰计算）、逾期利息（自2018年6月14日起至实际给付之日止，以370000元为基数，按月利率8.08375‰加收50%计算）；二、牛可忠、辛伟先、吴士君、俎会滨、辛继先、辛银业对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8014元，诉讼保全费120元，由辛平先、刘芬、牛可忠、辛伟先、吴士君、俎会滨、辛继先、辛银业承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨 镇人民陪审员  何丽君人民陪审员  张泽亮二〇一九年十一月二十七日法官 助理  宫萌萌书 记 员  王洪钰
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初2413号 原告：肖松，男，1996年1月10日出生，汉族，住樟树市。 被告：熊静，女，1999年2月24日出生，汉族，住南昌市新建区。 原告肖松（下称原告）与被告熊静（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金4500元、利息135元（自2019年1月29日起按年利率6%计算至2019年7月29日止的利息），之后的利息按年利率6%计算至还清借款本金4500元之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年11月29日，被告提出向原告借款，原告看在往日情分上，当日通过微信转账4000元给被告。之后，被告又打电话借钱，原告于2018年12月4日通过微信再次转账500元给被告。被告借款时，其承诺两个月归还，但直到现在被告仍未归还借款。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.居民身份证1份；2.借款借据1份；3.微信转账凭证2份。对原告的上述举证，被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为其放弃质证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。被告未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年11月29日，被告向原告借款4000元，原告通过微信向被告转款4000元；同日，被告向原告出具一份“借款人熊静于2018年11月29日向肖松借款肆仟元，借款期限2个月，…，借款期满后一次性还清本息”的借款借据。同年12月4日，被告又向原告借款500元，原告通过微信向被告转款500元。借款到期后，被告未按约定期限向原告还款。之后，虽经原告多次催讨，但被告一直未还款。 本院认为，被告向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法、有效，原告向被告履行了付款义务，被告应按约定期限向原告还款。原告要求被告偿还借款本金4500元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告自逾期还款之日即2019年1月29日起按年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，故对原告该诉讼请求，本院依法亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告熊静于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告肖松借款本金4500元、利息135元（截止2019年7月29日），并承担自2019年7月30日起按年利率6%计算至还清借款本金4500元之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告熊静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  雷太军 人民陪审员  熊晓萍 人民陪审员  傅丽萍 二〇一九年十一月五日                                                                        法官助理  尧豫楠                                                                          书记员  肖璐
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1257号之一 申请执行人：何静，女，汉族，住广元市利州区。 被执行人：广元市利州区艾尚宅配全屋家居定制生活馆，住所地：广元市利州区。 经营者：杨贤。 被执行人：杨贤，男，汉族，住广元市利州区。 何静与广元市艾尚宅配全屋家居定制生活馆、杨贤合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初5737号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何静向本院申请强制执行，要求被执行人广元市艾尚宅配全屋家居定制生活馆、杨贤支付货款14103元及违约金2850元，并承担本案执行费112元。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人广元市艾尚宅配全屋家居定制生活馆、杨贤名下无银行存款、车辆和股权。被执行人杨贤名下房产因涉及他案查封，且有抵押，本案已对该房产作轮候查封。申请人执行人何静也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人广元市艾尚宅配全屋家居定制生活馆、杨贤暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人广元市艾尚宅配全屋家居定制生活馆、杨贤限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人广元市艾尚宅配全屋家居定制生活馆、杨贤经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人何静也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1257号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人何静发现被执行人广元市艾尚宅配全屋家居定制生活馆、杨贤有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十一月六日 书 记 员  吴佳林
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6375号申请执行人：李勇，男，汉族，1971年12月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：昆明百加百汽车服务有限公司。组织机构代码：683653181。住所地：云南省昆明市西山区十里长街昆明富城车世界A1-084（F1号）商铺。法定代表人：邰龙门。被执行人：邰龙门，男，汉族，1985年11月1日出生，身份证登记住址：云南省昭通市宜良县。被执行人：叶环环，女，汉族，1987年1月29日出生，身份证登记住址：浙江省玉环县。申请执行人李勇与被执行人昆明百加百汽车服务有限公司、邰龙门、叶环环服务合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初4208号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10,000.00元及利息等，本院于2019年8月6日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明百加百汽车服务有限公司、邰龙门、叶环环名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十九日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2642号上诉人（原审被告）：王春成，男，汉族，1979年2月1日生，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：尤金林，中信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：**飞，男，汉族，1988年3月22日生，住吉林省。上诉人王春成因与被上诉人**飞返还原物纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初5308号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。王春成上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：因高艳明将王春成的房子卖掉，所得价款为40万元。高艳明与王春成约定：高艳明先期给王春成10万元，再将王春成欠他人10万元偿还。尚欠王春成20万元，加以前欠的3万元合计23万无，王春成让高艳明用这23万元买了一辆解放牌货车(车牌号为×××，发动机号52624060)。此车是高艳明替王春成买的，且该车首付款也是从高艳明银行卡支付的。高艳明于2017年11月份将车及营运证和行车证交到我手中。**飞一审诉称：是通过高艳明介绍将车存放到我这里，纯属无稽之谈。试问：如果该车像**飞所说的是其购买，一台营运车辆怎么会无缘无故放在王春成手里，且一放就是一年。**飞于2018年11月突然向我要车。我在一审庭审时要求**飞提供购车手续及车辆还贷手续，**飞均未提供。另外王春成一审庭审时提供的两位证人已经证事实经过，但一审法院并没有采纳，王春成要求**飞提供购车凭证、收据及还贷清单，但**飞没有提供，谁主张谁举证，既然**飞称车是他购买的，为什么不能提供首付款凭证收据加以证明？请求二审查明事实。**飞辩称，维持一审判决。**飞向一审法院起诉请求：1、请求判令王春成将其控制的车辆（车牌号码为×××，发动机号52624060）返还给**飞。一审法院认定事实：2017年10月20日，**飞与葫芦岛银行绥中支行签订的汽车消费贷款合同，另以葫芦岛市龙港区鑫宝来运输有限公司名义与葫芦岛银行绥中支行签订的汽车消费贷款抵押合同一份，从该银行贷款22万元，用于购买车牌号码为×××，发动机号为52624060解放牌汽车一辆。并于当日由**飞与葫芦岛市龙港区鑫宝来运输有限公司签订挂靠（加盟）葫芦岛市龙港区鑫宝来运输有限公司协议书，将该车加盟于葫芦岛市龙港区鑫宝来运输有限公司，约定在车辆实际权属不变的情况下，车辆加盟在该公司名下，但个人经营、自负盈亏，自担风险。2017年10月20日，以**飞、其妻子郑爽为借款人及抵押人；以葫芦岛市龙港区鑫宝来运输有限公司为抵押人；以绥中鑫和汽车贸易有限公司为保证人；以葫芦岛银行绥中支行为贷款人，申请葫芦岛市连山公证处对上述《汽车消费贷款合同》、《汽车消费贷款抵押合同》、《保证合同》赋予强制执行效力，葫芦岛市连山公证处于当日作出（2017）连证经字第678号《赋予债权文书具有强制执行效力》公证书。内容为，“《汽车消费贷款合同》《汽车消费贷款抵押合同》《保证合同》生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。”2017年11月间，**飞将所购买的车牌号码为×××，发动机号的解放牌半挂汽车提回后，经案外人高艳明介绍存放于王春成处。后王春成以该车系案外人高艳明用其欠自己的钱为自己购买的为由，拒绝返还该车，双方当事人经协商未果，故**飞诉讼来院。一审法院认为，本案争议的焦点为**飞要求返还的车辆是否为**飞所有。**飞提交的《汽车消费贷款合同》、《汽车消费贷款抵押合同》、《挂靠葫芦岛市龙港区鑫宝来运输有限公司协议书》以及葫芦岛市连山公证处出具的《赋予债权文书具有强制执行效力》的公证文书等证据，能够相互认证，证明**飞要求返还的车辆实际所有人确为**飞。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王春成关于案外人高艳明欠其款，该车是高艳明替其购买的主张，未能提交确实充分的证据，故无法确认。王春成若认为其债权受到侵害，可向相关侵权人另案主张权利。王春成长期占有**飞的车辆，拒不返还，系侵害**飞的财产所有权，应依法承担返还原物的民事责任。综上所述，**飞要求王春成返还车辆的诉讼请求，证据充分，事实清楚，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（四）项之规定，一审判决如下：被告王春成于本判决生效后10日内将其占有的车牌号码为×××，发动机号52624060的解放牌汽车返还给原告**飞。一审案件受理费7，700.00元，由王春成负担。本院二审期间，**飞围绕上诉请求依法提交了授权委托书（复印件）一份，以证明**飞还的车贷。本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查，上述证据系复印件且无受托人的签字、盖章，故对该份证据的不予采信。经本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，结合一审时**飞提交的证据，能够相互印证涉案车辆系其所购买，王春成所提交的证据不足以证明涉案车辆系高艳明代替其购买的，故应当承担举证不能的法律后果。综上，王春成的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7，700.00元，由王春成负担。本判决为终审判决。审判长  董惟祎审判员  刘 畅审判员  宫 平二〇一九年十一月八日书记员  姜 瑞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民特546号申请人：顾豪伟，男，1996年12月5日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：顾兰亮，男，1960年8月15日出生，汉族，住上海市。申请人顾豪伟申请认定顾兰亮民事行为能力一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人顾豪伟称，其与顾兰亮系父子关系。父亲顾兰亮经虹口区精神卫生中心诊断为器质性精神障碍，故向法院申请宣告顾兰亮为限制民事行为能力人。经审理查明：申请人顾豪伟与被申请人顾兰亮系父子关系。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人顾兰亮患器质性精神障碍，目前具有限制民事行为能力。本院认为，被申请人顾兰亮因患器质性精神障碍，民事行为能力评定为目前具有限制民事行为能力。故申请人顾豪伟要求认定被申请人顾兰亮为限制民事行为能力人有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：顾兰亮为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇一九年十一月十四日书记员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外，近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27548号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张坤水，男，1985年6月8日出生，汉族，住福建省平和县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张坤水、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告张坤水、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告张坤水未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月30日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告张坤水经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张坤水于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张坤水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环黎娟
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5649号原告：任丹阳，女，1993年5月16日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，现住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：潘宝萍，女，系沈阳和鼎商务信息咨询有限公司员工。被告：董秀杰，女，1966年11月15日，满族，住辽宁省绥中县。被告：陆宝财，男，1963年11月20日出生，满族，住辽宁省绥中县。原告任丹阳诉被告陆宝财、董秀杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告任丹阳的委托诉讼代理人潘宝萍到庭参加诉讼。被告陆宝财、董秀杰经本庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告任丹阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告立即偿还欠款本金159334.15元，具体数字以实际发生为准，并按照银行贷款利率4倍支付；2、根据担保合同约定，支付违约金15933.42元；3、诉讼费、保全费、差旅费、律师费等相关一切费用由被告承担。事实与理由：2017年4月22日，二被告陆宝财、董秀杰夫妻因生意周转资金短缺向上海浦东发展银行沈阳分行申请信用贷款20万元整，贷款期限36期，每月还款金额6320元，因该笔贷款为银行批量信用贷款，应银行要求由第三方沈阳和鼎商务信息咨询有限公司法人任丹阳以个人定期存单质押为该客户进行担保，并与银行签订存单质押合同。该客户自2018年1月份开始一直还款状况不好经常逾期，经多次催收，2018年12月末开始至今以彻底没有还款，根据银行借款合同以及我方跟客户签订的担保合同约定该笔贷款已宣布提前到期，要求二被告立即偿还全部欠款并按照合同约定支付逾期利息滞纳金及相应费用，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以支持。被告陆宝财经传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告董秀杰经传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行作为授信人（贷款人）与被告陆宝财作为受信人（借款人）、被告董秀杰作为共同还款人签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行为被告陆宝财提供消贷易额度为20万元，有限期为自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年5月6日止，用于大额消费，本合同项下任何一笔贷款的贷款期限为三年，自贷款实际发放之日起计算。贷款利率为按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期、同档次的贷款基准利率的基准上上浮80%计算，签订本合同时的基准年利率为4.75%。合同约定采用等额本息还款方式，每月还款日为10日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。同日，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行作为债权人与沈阳和鼎商务信息咨询有限公司作为保证人签订《最高额保证合同》，约定为被告陆宝财为基于上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告陆宝财之间的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》的2017年4月6日至2017年6月6日期间内的债权提供不超过20万元的最高额保证担保。2016年12月19日，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与原告任丹阳签订《权利最高额质押合同》，约定原告任丹阳为上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行自2016年12月19日至2018年1月15日期间与债务人办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债务（如有）提供最高额权利质押，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过1100万元为限。原告任丹阳于同日在上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行存款200万元。上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向被告陆宝财发放贷款后，被告陆宝财未按期向上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行偿还贷款本息。沈阳和鼎商务信息咨询有限公司作为保证人代替陆宝财向上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行还款，其中2018年8月25日还款33700元，2018年9月27日还款3100元，2018年11月9日还款11000元，2018年11月15日还款100元，2018年12月5日还款6500元，2019年1月16日还款6100元，2019年2月14日还款6000元，2019年3月24日还款6600元，2019年4月8日还款6600元，2019年5月10日还款6400元，2019年6月14日还款6500元，2019年7月10日还款27817.41元，2019年8月19日还款19650元，2019年8月26日还款12724.6元，以上共计还款152792.01元。2019年1月5日，沈阳和鼎商务信息咨询有限公司与原告任丹阳签订《债权转让协议》，约定沈阳和鼎商务信息咨询有限公司将其代替债务人向上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行偿还的152792.01元因此取得对被告陆宝财、董秀杰的债权转让给任丹阳，由任丹阳享有对上述债务人的追偿权。后被告陆宝财于2019年1月6日在沈阳和鼎商务信息咨询有限公司出具的《债权转让通知书》上签字。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告陆宝财、董秀杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。沈阳和鼎商务信息咨询有限公司作为保证人已经按照合同约定向上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行履行了保证人责任，代借款人被告陆宝财、董秀杰向银行归还欠款本息共计152792.01元，故被告陆宝财和共同还款人董秀杰负有向沈阳和鼎商务信息咨询有限公司给付代偿款项的义务。沈阳和鼎商务信息咨询有限公司将其对债务人的债权转让给原告任丹阳并履行了债权人通知义务，故原告任丹阳作为债权受让人有权主张上被告返还代偿款项。关于原告的利息请求，沈阳和鼎商务信息咨询有限公司自代偿日起确实存在利息损失，其将该损失一并转让给原告任丹阳，原告有权向被告主张利息，对于利息计算方式本院确定按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算。关于原告要求被告支付违约金的诉求，因违约金与利息均系违约责任承担方式，在被告承担支付违约金的责任后，如再承担利息将导致责任过重，故对原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。关于原告主张被告支付律师费的问题。因原告提供的证据不足以证明该项支出为必要支出，故对该部分请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆宝财、董秀杰于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告任丹阳借款本金人民币152792.01元；二、被告陆宝财、董秀杰于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告任丹阳借款本金人民币152792.01元的利息（按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率，自2019年8月26日（最后一次还款的次日）计算至实际给付之日止）三、驳回原告任丹阳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4117元，保全费1316元，由被告陆宝财、董秀杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  焦玉玲人民陪审员  张长科人民陪审员  陶淑杰二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘 铭
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初10282号原告：王起顺，男，1953年12月1日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王福星（原告之女），1977年10月21日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区，住北京市平谷区。被告：北京市平谷区金海湖镇将军关村民委员会，住所地北京北京市平谷区金海湖镇将军关将军路62号。统一社会信用代码：54110117A02981044X。法定代表人：朱国军，主任。委托诉讼代理人：崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。原告王起顺与被告北京市平谷区金海湖镇将军关村民委员会（以下简称将军关村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王起顺的委托诉讼代理人王福星、被告将军关村委会的委托诉讼代理人崔艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王起顺向本院提出诉讼请求：判令被告返还给原告黄沟土台地0.54亩、榨峪地0.56亩、上五亩地0.56亩、宝来地0.54亩这四块口粮田共计2.2亩，原告要求继续行使这2.2亩口粮田的土地承包经营权。事实与理由：原告系被告之村民。1988年至2012年，原、被告签订口粮田承包合同。被告将位于本村黄沟土台地0.54亩、榨峪地0.56亩、上五亩地0.56亩、宝来地0.54亩这四块口粮田共计2.2亩承包给原告经营，承包期限均为50年。2003年冬，被告以建设新民居为由，未征得原告同意，且亦未给予原告任何补偿的情况下，擅自强行毁掉原告所承包的口粮田，进行施工建设。对于被告的违法行为，经过本村村民多次向上级政府和相关部门信访。2012年7月4日，原北京市国土资源局确定了被告行为的违法性并作出了相应的处罚决定，责令被告退还所非法占用的土地，没收违建物，并予以处罚。被告的违法行为经过原北京市国土资源局确定后，被告理应将占用原告承包的口粮田立即退还原告经营，但是原告多次与被告协商未果，故诉至法院。将军关村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不认可原告说的这四块地为口粮田。1988年双方签订过土地使用合同书，但原告在1992年搬离将军关村并将房屋出售，对涉案土地不再管理，将土地交回了村里。当时土地不值钱，而且需要原告交税款等。后村里一队通过召开会议将原告交还的土地发包给董文生。另、原、被告签订的土地使用合同的期限从1998年到2012年，该合同因合同到期而终止。原告曾经就补偿问题将被告诉至法院，平谷法院的判决明确了被告的诉讼请求属于村民自治范畴，不属于法院审理范围。现在原告属于重复起诉。2004年，被告通过召开村民代表会议决定收回部分地统一经营，每年村委会都在发放占地补偿，涉案土地的补偿款发给了他人。另外，被告统一经营的土地是连在一起的，无法区分四至。本院经审查认为，原告要求行使黄沟土台地、榨峪地、上五亩地、宝来地等四块口粮田的土地承包经营权，依照相关法律规定，应当向有关行政主管部门申请解决，故原告所提本案之诉不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告王起顺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  许友刚人民陪审员  宋 齐人民陪审员  李玉珍二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘 洁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26639号原告：刘振，男，1986年3月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人陈宝春，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：刘景利，男，1962年10月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张进生，男，1946年3月2日出生，户籍地北京市通州区。原告刘振与被告刘景利、张进生确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振、被告刘景利到庭参加诉讼，被告张进生经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘振向本院提出诉讼请求：依法确认刘振与刘景利于2006年5月1日签订的《房屋买卖协议》有效。事实与理由：刘景利与张进生于1995年2月19日签订了一份房屋买卖协议，刘景利买下了张进生位于北京市通州区张家湾镇XXX（北京市土地登记审批表编号：XXX号）。2006年5月1日原告刘振与被告刘景利又签订了该房的买卖合同。刘振与刘景利为父子关系。原告现为了维护自身合法权益，请求法院给予裁决。被告刘景利辩称，对原告的诉求没有异议。被告张进生未答辩。经审理查明：2006年5月1日，原告刘振与被告刘景利签订了《房屋买卖协议》，约定由刘振以5000元价格从刘景利处购买位于北京市通州区张家湾镇XXX正房五间（北京市土地登记审批表编号：XXX号）。房屋买卖合同现已履行完毕。另查，前述北京市土地登记审批表载明土地使用者为张进生。刘振及刘景利均称涉案宅基地上原有房屋系刘景利从张进生处购买所得，并提交了刘景利与张进生于1995年2月19日签订的《卖房契约》，并有证人出庭作证。再查，刘振与刘景利均系涉案房屋所在村村民，户籍性质均为农业户口。上述事实，有《房屋买卖协议》《卖房契约》、户口本、房屋照片、证人证言及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：原告刘振与被告刘景利于2006年5月1日所签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，协议签订时刘振系涉案房屋所在村村民，该协议不违反法律、行政法规的效力强制性规定，属有效协议，故对于刘振要求确认《房屋买卖协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告刘振与被告刘景利于2006年5月1日签订的《房屋买卖协议》有效。公告费（金额以公告费票据为准），由原告刘振负担（已交纳）。案件受理费70元，由原告刘振负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 齐 松人民陪审员 韩 枫人民陪审员 赵咚喜二〇一九年十一月二十一日书 记 员 于逸冰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5848号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：康孟根敖其尔，性别：男，1992年6月20日出生，蒙古族，住：内蒙古通辽市。被告：康阿民勿日吐，性别：男，1968年7月15日出生，蒙古族，住：内蒙古通辽市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告康孟根敖其尔、康阿民勿日吐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯争利
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3419号原告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市，统一社会信用代码：******。负责人：黄从双，总经理。委托诉讼代理人：王书宁，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪文涛，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：石龙坤，男，1992年5月28日出生，汉族，户籍地山东章丘市，现住济南市章丘，身份号码：。原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称阳光财产保险济南支公司）与被告石龙坤追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳光财产保险济南支公司的委托诉讼代理人王书宁到庭参加了诉讼，石龙坤经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阳光财产保险济南支公司向本院提出诉讼请求：1.判令石龙坤支付理赔款37207.01元、保费4064.99元，并支付违约金（以理赔款及保费总额为基数，自2018年7月9日起，按每日万分之五计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由石龙坤承担。事实与理由：石龙坤为申请贷款，于2016年12月13日向阳光财产保险济南支公司申请办理保险事项。阳光财产保险济南支公司经审核后出具《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码******，（被保险人：中国光大银行股份有限公司济南历山路支行；投保人：石龙坤）。双方约定，石龙坤每月应支付保费1140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光财产保险济南支公司赔偿之日起，按每日千分之一支付违约金。石龙坤基于上述保险，与被保险人签订《个人贷款合同》贷款金额人民币60000元，被保险人于2016年12月20日放款。后因石龙坤未依约偿还贷款，阳光财产保险济南支公司于2018年7月9日向被保险人理赔人民币37207.01元。且截至理赔日，石龙坤尚欠阳光财产保险济南支公司保费4064.99元未付。上述欠款经多次催讨无果，现依法提起诉讼，望判如所请。被告石龙坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据及质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日，石龙坤向阳光财产保险济南支公司出具《个人贷款保证保险投保单》，申请投保。2016年12月16日，阳光财产保险济南支公司向石龙坤出具《阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号码：******），被保险人为中国光大银行股份有限公司济南历山路支行，投保人为石龙坤，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费金额为1140元。其中付费约定中载明：投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。特别约定中第3条约定：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第5条约定：投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。2016年12月20日，石龙坤与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》（合同编号：******），第十一条约定：借款人未按时足额还款的构成违约事件。第十二条约定：贷款人认为借款人发生违约事件的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付贷款；宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利，包括但不限于依法处分抵押物或者质押物。合同附表关于贷款细节的约定贷款金额为6万元，贷款期限为2016年12月20日至2019年12月20日。同日，中国光大银行股份有限公司济南历山路支行向石龙坤发放贷款6万元，首期执行贷款年利率6.65%。2018年7月9日，中国光大银行电子回单载明，阳光财产保险股份有限公司替石龙坤向中国光大银行代偿共计37207.01元。石龙坤还款交易明细表载明，石龙坤已向阳光财产保险济南支公司偿还保费17177.01元，尚欠4064.99元保费未付。石龙坤欠付阳光财产保险济南支公司理赔款及保费共计41272元（37207.01元+4064.99元）。本院认为，石龙坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。石龙坤向阳光财产保险济南支公司出具的《个人贷款保证保险投保单》、与阳光财产保险济南支公司签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》、与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》是各方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。石龙坤从中国光大银行股份有限公司济南历山路支行借款后，未依约偿还贷款，致使阳光财产保险济南支公司为其代偿，阳光财产保险济南支公司有权向其追偿，故对阳光财产保险济南支公司该项诉讼请求，本院予以支持。根据石龙坤与阳光财产保险济南支公司签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》特别约定第5条，石龙坤发生逾期还款，阳光财产保险济南支公司有权催回应付而未付保费，故对阳光财产保险济南支公司该项诉讼请求，本院予以支持。根据石龙坤与阳光财产保险济南支公司签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》特别约定第3条，阳光财产保险济南支公司赔偿当日超过30天，石龙坤仍未向阳光财产保险济南支公司归还全部代偿款项，石龙坤以尚欠全部款项为基数，从阳光财产保险济南支公司代偿当日开始计算，按每日千分之一，向阳光财产保险济南支公司缴纳违约金，庭审中阳光财产保险济南支公司将违约金利率自动调整为按每日万分之五计算，本院认为合理合法，因此对于阳光财产保险济南支公司要求石龙坤支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石龙坤于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司理赔款37207.01元；二、被告石龙坤于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司保费4064.99元；三、被告石龙坤于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司违约金（以41272元为基数，自代偿之日2018年7月9日起至实际给付之日止，以每日万分之五为标准计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告石龙坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 阮 斌人民陪审员 秦 芳人民陪审员 王桂荣二〇一九年十一月二十日书 记 员 耿 铭
合浦县人民法院 广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1263号 申请执行人：陆炳艺，男，1982年4月2日出生，住所地：广西北海市海城区。 申请执行人：陈雪平，女，1982年2月17日出生，住所地：广西合浦县。 被执行人：合浦县广益房地产开发有限公司，住所地：广西合浦县廉州镇廉州大道163号，统一社会信用代码：61450521768934281R。 法定代表人：彭继福，该公司总经理。 本院在执行申请执行人陆炳艺、陈雪平与被执行人合浦县广益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向合浦县不动产登记中心发出协助执行通知书将涉案房屋办理过户到申请执行人名下。对于被执行人需向申请执行人返还购房款事项，本院在执行另案中已查封被执行人名下坐落于北海市合浦县廉州镇城东新区A-Ⅲ-6号、合国用（2005）第409号土地使用权项下的B区的土地使用权，并进入评估拍卖阶段，本案的执行需待另案拍卖成交后再参与拍卖款分配。另经本院对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产状况，现申请执行人的债权未能受偿。本院将执行情况及调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对执行结果无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  廖春红 审判员  王礼兴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗远明
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申4503号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王明若，男，1965年8月20日出生，汉族，住山东省莒县桑园镇东天井汪村63号。被申请人(一审被告、二审被上诉)：泰安天宝动物保健品厂，住所地山东省泰安市泰山区南关大街。法定代表人：马建华，总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：罗增辉，男，1967年9月27日出生，汉族，住山东省莒县。再审申请人王明若因与被申请人泰安天宝动物保健品厂、罗增辉产品责任纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2018）鲁11民终2042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王明若申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定兽药添加剂“电解多维”中“亚硝酸盐”含量不超标即为合格产品，违背基本常识。2.原判决认定事实的主要证据是伪造的。泰安天宝动物保健品厂做的检测报告无法让人信服，王明若做的检测报告用真实的第三方检测证据推翻了之前他们伪造的证据。3.原判决认定事实的主要证据未经质证。原审未对王明若及泰安天宝动物保健品厂所有的检测数据进行质证的情况下,采信对泰安天宝动物保健品厂有利的全部证据,显然有失公平。4.对畜牧局在案件发生时所做的调查取证书面及音像材料，王明若申请法院调取，法院未调取，对其他受害养殖户未进行调查取证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项之规定，特申请再审。泰安天宝动物保健品厂提交意见称，王明若的再审申请没有任何新的证据和事实，缺乏法律依据，其申请理由在原审判决中均已被驳回，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王明若在其饲养的水貂死亡后，未对水貂的死亡原因进行分析检测，并无证据证明水貂死亡系泰安天宝动物保健品厂生产的电解多维导致。关于涉案的检测报告，青岛谱尼测试有限公司出具检测报告所用样品系从王明若所购电解多维中取样，王明若在该样品上签字；青岛市华测检测技术有限公司出具的检测报告所用样品系莒县畜牧兽医局扣押的桑园镇里庄兽药经营部尚未出售的与王明若所购同一批号的电解多维；莒县公安局委托山东省产品质量检验研究院进行检测的两份样品系王明若报案时交到莒县公安局治安警察大队的电解多维样品及王明若朋友持有的电解多维样品，上述检测结果均证实电解多维中亚硝酸盐含量未超标。王明若对上述检测结果不认可，但并未提交证据证明上述检测结果是伪造的。王明若方自行委托青岛科标化工分析检测有限公司作出的检测报告所用检测样品并未经泰安天宝动物保健品厂确认，王明若亦未提交证据证明送检样品系其购买的泰安天宝动物保健品厂的电解多维产品，王明若关于该检测报告推翻之前三次检测报告的主张不能成立。一审开庭时，双方对涉案的检测报告进行了质证，并无王明若主张的在未对检测数据进行质证的情况下采信对泰安天宝动物保健品厂有利的证据的情况。关于王明若提出的申请法院调取证据而法院未调查收集的主张，经查阅原审卷宗，王明若并未向法院提交书面的调查取证申请，未明确指出要求原审法院收集调取的是哪些审理案件需要的主要证据，王明若的该主张不能成立。综上，王明若的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王明若的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年十一月十二日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢933号 申请执行人王晓龙，男，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人张玲，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王德强，男，汉族，现住淄博市张店区。 申请执行人王晓龙、张玲申请执行王德强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第3144号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为15000元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2015）临民初字第3144号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月十一日 代理书记员  武函羽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49584号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：孙中亮，男，1970年12月7日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告孙中亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告孙中亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告孙中亮归还原告保险贷款本金4,464.20元，支付原告利息274.11元、逾期利息1,134.38元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年12月，被告孙中亮于原告处贷款购买义乌市荣通汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告孙中亮向原告申请车辆增值贷款授信额度13,923元。据此，被告孙中亮向原告申请贷款5,300元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还款法，共12期，还款日期为自2018年1月起的每月13日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告孙中亮保险产品贷款自2018年3月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告孙中亮构成违约，截止至2019年10月8日，被告孙中亮尚欠原告贷款本金4,464.20元，利息274.11元、逾期利息1,134.38元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告孙中亮在签字表中注明的居住地址为浙江省义乌市云溪村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告孙中亮未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告孙中亮支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙中亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙中亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,464.20元，支付至2019年10月8日止的利息274.11元、逾期利息1,134.38元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十一月二十八日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3643号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王峰峰，男，1984年2月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。本院在执行江苏银行股份有限公司与王峰峰信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年4月18日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1234号民事判决书，被告王峰峰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金50555元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年4月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、财付通账户，被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月六日书记员  陈 玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保784号申请人：北京天润琪商贸有限公司，住所地：北京市朝阳区东四环中路39号6层B单元701。法定代表人：崔海玉，经理。委托诉讼代理人：白宝恩，北京市京都律师事务所律师。被申请人：北京鑫博泰来房地产开发有限公司，住所地：北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路2号187室。法定代表人：汤敏，经理。申请人北京天润琪商贸有限公司于2019年11月22日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人北京鑫博泰来房地产开发有限公司银行存款人民币6532000元，并已提供保函担保。本院认为，申请人北京天润琪商贸有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京鑫博泰来房地产开发有限公司银行存款人民币6532000元或相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张金孝二〇一九年十一月二十六日书记员  康 静
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19809号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：武丕明，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告武丕明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告武丕明归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币295,620.81元。事实与理由：被告武丕明向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51760号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：孟良，男，1969年2月20日出生，汉族，住山西省大同市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟良信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告孟良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计60,762.28元(截止至2019年7月2日，欠款本金39,700元、利息3,126.35元、滞纳金等费用17,935.93元)，并支付自2019年7月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孟良向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月2日止,被告累计欠款本金39,700元、利息3,126.35元、滞纳金等费用17,935.93元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告孟良未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟良应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金39,700元；二、被告孟良应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年9月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,700元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792.50元，减半收取计396.25元，由被告孟良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初6142号之二 解除保全申请人：丁玉华，女，1958年9月25日出生，汉族，住广州市花都区***。 解除保全申请人：代亚楚，男，1957年8月6日出生，汉族，住广州市花都区***。 解除保全申请人：代天威，男，1983年10月12日出生，汉族，住广州市花都区***。 上述三被申请人的共同委托代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。 上述三被申请人的共同委托代理人：黄舒婷，广东合誉律师事务所律师。 被申请人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原名称“中国银行股份有限公司广州花都支行”），住所地广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。 负责人：盘仲廷，该分行行长。 委托代理人：张滢莹，广东瀛杜律师事务所律师。 委托代理人：黎陈靥，广东瀛杜律师事务所律师。 中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与代亚楚、丁玉华、代天威、广东创富融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2018）粤0114民初6142号之一财产保全的裁定，并依法执行了如下财产保全措施：1.查封丁玉华名下所有的位于湖北省孝感市云梦县关西二巷78号的房产；2.查封代亚楚名下所有的号牌号码为粤Ａ×××××的车辆；3.冻结丁玉华在中国农业银行股份有限公司62×××18账户内银行存款8732679.30元。现申请人丁玉华、代亚楚、代天威以（2018）粤0114民初6142号判决已驳回原告全部诉讼请求为由，申请解除对上述申请人名下被查封财产的保全措施。 本院认为，申请人丁玉华、代亚楚、代天威的申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 一、解除对丁玉华名下所有的位于湖北省孝感市云梦县产的查封； 二、解除对代亚楚名下所有的号牌号码为粤Ａ×××××的车辆的查封； 三、解除对丁玉华在中国农业银行股份有限公司账户62×××18内银行存款8732679.30元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  毕杰颖 人民陪审员  汤惠连 人民陪审员  朱小玲 二〇一九年十一月四日 书 记 员  任静欣
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3599号 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。 法定代表人：洪晓华，总经理。 被执行人：刘宗亮，男，1984年2月10日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人刘宗亮电信服务合同纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初723号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月二十日
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执恢107号 江苏华能建设工程集团有限公司、广西马山集新实业有限公司 本院执行的江苏华能建设工程集团有限公司申请广西马山集新实业有限公司建设工程合同纠纷一案，经被执行人广西马山集新实业有限公司自动履行，执行金额208041.48万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82453号原告：吴宸宇，男，2014年3月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人：益丽宏(系原告母亲)，女，1988年8月2日出生，汉族，户籍地同原告。委托诉讼代理人：陈爱萍，女，上海剑湖律师事务所律师。被告：上海晟沃教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡婧。第三人：蔡婧，女，1993年9月1日出生，汉族，户籍地上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室。原告吴宸宇与被告上海晟沃教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告诉称，2018年3月4日，原被告签订《朗恩儿童美语就读协议》，报名参加英语培训课程，共计336课时，共支付费用人民币(币种下同)17,800元，其中16,000元收款方系第三人蔡婧。2018年，原被告另签订《巧恩儿童美语就读协议》，约定被告额外给原告84课时课程。现原告已上186课时，后被告在没有任何通知的情况下突然关门，且联系不到被告法人，故涉诉。被告上海晟沃教育科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审理查明，上海市第三中级人民法院2019年9月27日作出(2019)沪03强清42号民事裁定书裁定受理申请人蔡婧对被申请人上海晟沃教育科技有限公司的清算申请。人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  高颖燕二〇一九年十一月二十五日书记员  顾纯晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……
青海省海晏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2223执66号 申请执行人李某某，男，蒙古族，1967年8月1日生，住所:青海省海晏县西海镇振兴小区。 被执行晁某某，女，汉族，1964年10月15日生，住所：青海省海晏县金滩乡岳峰村。 本院在执行李某某申请执行被执行人晁某某民间借贷纠纷一案过程中，依法给被执行人晁某某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人晁某某在我院限定的期限内未履行生效法律文书中确定的支付义务，我院依法网络查询了其银行存款、收入、车辆等财产状况。查明，晁某某名下有一辆思威牌号牌为青BX5198小型轿车一辆，因车辆下落不明，本院经多次寻找无果，视为无法处置的财产；传统查询了其公积金余额，查明被执行人晁某某的公积金余额为零，其工资收入被西宁市城东区人民法院首轮冻结，我院依法进行了轮候冻结，后晁某某因病死亡无遗产可供执行，又无义务承担人，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2019）青2223执66号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 宏 审 判 员  娄仲和 审 判 员  索晓军 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  孙白露 书 记 员  祁兴旺
青海省互助土族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0223执753号申请执行人：赵某,住青海省互助县。被执行人：孙某,住青海省互助县。本院在执行申请执行人赵某与被执行人孙某租赁合同纠纷一案中，申请人赵某于2019年11月8日向本院提交撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）青0223执753号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李永兴 二Ｏ一九年十一月八日书记员 杨部国
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1491号原告：栗振中，男，1962年12月4日出生，汉族，住邢台市桥西区。被告：邢台康佑农业开发有限公司，住所地邢台市经济开发区大梁庄村，统一社会信用代码91130501MA07RALA33。法定代表人：刘金祥，该公司经理。原告栗振中与被告邢台康佑农业开发有限公司（下称邢台康佑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗振中到庭参加了诉讼,被告邢台康佑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告栗振中向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金1，000，000元及利息250，000元、违约金100，000元，共计1，350，000元；2、判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权支付的全部费用，包括律师费、公证费、交通费、保全费。事实与理由：被告于2017年1月3日向原告借款1，000，000元，2017年1月7日被告由其法定代表人刘金祥与原告签订协议，该协议约定，原告借给邢台康佑公司1，000，000元用于蔬菜大棚启动资金，借款利率月息2%，付息方式自2017年4月1日一次性支付给原告四个月利息，金额80，000元，之后按每月付当月利息20，000元，至2018年5月3日，以后便停止付息。同时2017年1月7日双方签订补充协议：借款人未能按期偿还其本息，应当另行向出借方支付本金10%违约金，或借款人自愿将本公司前期600亩土地经营额净利润5%的股份转让给出借人。后原告多次向被告催要本金及利息未果，无奈诉至法院，请求法院支付原告的诉讼请求。原告栗振中为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2017年1月7日借款协议一份；2、2017年1月7日借款补充协议一份；3、2017年1月3日借条一份；4、邢台银行转账业务回单一份；5、刘金祥所写的收据复印件一份。被告邢台康佑公司未进行答辩也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下:2017年1月3日，被告邢台康佑公司向原告借款1，000，000元，并向原告栗振中出具了借条，该借条载明：“今借到栗振中人民币壹佰万元整（1，000，000元）。”。借款人邢台康佑公司在该借条上加盖了公章，并由其法定代表人刘金祥签字。同日，原告将1，000，000元转入王京芬在邢台银行的账户，后由王京芬丈夫杨平良转给被告邢台康佑公司的法定代表人刘金祥，刘金祥出具了收据。2017年1月7日，原告栗振中（出借方、甲方）与被告邢台康佑公司（借款方、乙方）签订借款协议，协议约定：借款用于邢台康佑公司蔬菜大棚启动资金；甲方借给乙方1，000，000元，期限自2017年1月3日起至2017年10月31日止；借款利率按月息2%，付息方式自2017年4月1日一次性支付给甲方四个月利息，金额80，000元，之后按每月付当月利息20，000元；本金于2017年12月31日前一次性还清甲方，借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应当另行向出借方支付借款本金10%违约金。同日，双方又签订借款补充协议一份，补充协议约定：如果借款人未能按期偿还其本息，应当另行向出借方支付本金10%违约金，或借款人自愿将本公司前期600亩土地经营额净利润5%的股份转让给出借人。签订上述协议后，被告向原告支付的利息，仅支付至2018年5月3日，截止到2019年5月16日被告尚欠原告借款本金1，000，000元，利息250，000元未还，故原告诉至法院。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告邢台康佑公司向原告栗振中借款1，000，000元的事实，由原告提交的借条、借款协议、借款补充协议、邢台银行转账业务回单、收据为证。原被告之间的借贷关系并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告栗振中向被告邢台康佑公司出借借款本金，被告邢台康佑公司亦应按照约定还本付息。故原告要求被告偿还借款本金1，000，000元及2018年5月3日至2019年5月16日期间的利息250，000元，本院予以支持。关于2019年5月16日以后的利息，因原告在本案中并未主张，故本案不予处理，原告可另行主张。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”。根据上述规定，原告要求被告向其支付的违约金100，000元已经超过年利率24%，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢台康佑农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告栗振中借款本金1，000，000元，利息250，000元。二、驳回原告栗振中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16，950元，由被告邢台康佑农业开发有限公司负担16，050元，原告栗振中负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  刘泽洪审判员  徐文涛审判员  赵立东二〇一九年十一月十二日书记员  张笑笑
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1188号之三申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行，住所地商河县殷巷镇赵魁元街。被执行人：马廷林，男，1963年6月10日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：张英强，男，1985年11月7日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：马传华，男，1988年3月3日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：马志蒙，男，1986年9月2日出生，汉族，农民，住商河县。申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行与被执行人马廷林、张英强、马传华、马志蒙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0126民初890号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日立案执行，于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人马廷林、张英强、马传华、马志蒙到本院履行法定义务，但被执行人马廷林、张英强、马传华、马志蒙至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2019年8月15日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，扣划被执行人张英强在财付通支付科技有限公司存款1553.69元。本案标的额为16000元及利息，院依法于2019年11月7日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年11月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年十一月二十一日书记员  刘立民
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执3800号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行根据（2019）浙1023民初2519号判决书申请执行被执行人曹健伟、林仁勇为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人曹健伟、林仁勇已向申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年十一月一日