河北省石家庄市长安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0102行初134号 原告李万英，男，1953年1月13日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告石家庄市自然资源和规划局，住所地建胜路18号。 法定代表人李惠林，局长。 委托代理人张蓉，该局工作人员。 委托代理人李海芳，河北冀梦律师事务所律师。 第三人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1-2-1501。 法定代表人戴育芝，董事长。 委托代理人**，河北金龙律师事务所律师。 原告李万英诉被告石家庄市自然资源和规划局撤销抵押权登记一案，于2019年10月9日向本院提起诉讼，本院同日受理后，于2019年10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案，原告李万英，被告石家庄市自然资源和规划局的委托代理人张蓉、李海芳，第三人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司的委托代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李万英诉称，2004年11月30日我在最高额抵押反担保合同上签字交给第三人。后来得知，12月16日被告填发了房屋他项权证给了第三人。2014年12月16日石家庄市长安区人民法院（2013）长民再字第22号民事判决判定我与第三人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司签订的反担保合同无效，2015年3月27日河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民再终字第00099号民事判决维持石家庄市长安区人民法院（2013）长民再字第22号民事判决。反担保合同无效的理由是夫妻共同房产未经双方共同同意所签的反担保合同无效。究其原因是第三人隐瞒主合同还没有签，借款人有财产没问题，骗取信任使我深陷其中。同理被告在未查明真相的前提下，违反登记的法定程序，将房改房夫妻共同财产，在主要证据房屋所有权人的信息不全的情况下，错误的做了抵押登记。抵押反担保合同已被判定无效，抵押权的实现失去合法依据，丧失了优先权，因抵押登记产生的抵押权没有存在的必要，并给我造成了损害，依法应当承担赔偿责任。综上所述，被告抵押权登记没有依法严格按程序办理，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求依法解除对原告的房产石房长字第××号房屋他项权证的抵押登记，撤销抵押权，并判令被告和第三人承担本案诉讼费用。原告李万英为证明其主张向本院提交以下证据：1、石家庄市长安区人民法院（2013）长民再字第22号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2015）石民再终字第00099号民事判决书；2、石房权证长字第××号房屋所有权证复印件、石房长他字第××号房屋他项权证复印件。 被告石家庄市自然资源和规划局辩称：一、我局对涉案石家庄市长安区房产所做抵押权登记行为及颁发石房长字第××号房屋他项权证的行政行为程序合法、证据确凿、符合法律规定。2004年11月30日申请人李万英、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司向我局申请房屋抵押权登记，并提交申请材料：《石家庄市房屋他项权抵押登记申请书》、《房屋所有权证》、《石家庄市商业银行出口信用证项下人民币借款合同》、《石家庄市商业银行人民币借款保证合同》、《最高额抵押反担保合同》、《抵押房屋状况认定书》、《房屋抵押担保书》、李万英的身份证明。我局经依法审查审核，上述申请材料符合《石家庄市城市房屋权属等具管理条例》第十五条：“房屋权利人或国有房产的经营管理人设定房屋典权、抵押权等他项权利的，须会同他项权利人在设定行为发生之日起10日内，提交房屋权属证件、国有土地使用证、价格评估报告书、当事人签订的有效合同及有关证明材料，办理他项权利登记”的法律规定。我局当日依法受理了申请人申请房屋抵押登记申请。2004年12月16日，物价局将申请人申请抵押登记的事项记载于房屋登记薄，缮写并签发了石房长他字第××号《房屋他项权证》，2005年1月7日，权利人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司领取了该房屋他项权证书。故我局作出的石房长他字第××号《房屋他项权证》的行政行为程序合法，证据确凿，符合法律规定。二、原告要求注销抵押登记不符合现行规定。依据《不动产登记暂行条例》第十四条第一款、《不动产登记暂行条例实施细则》第七十条规定。抵押权注销登记需双方共同申请办理。《不动产登记操作规范（试行）》14.4关于抵押权注销登记操作规范明确要求“抵押人等当事人单方申请注销登记的，提交证实抵押权已消灭的人民法院、仲裁委员会作出的生效法律文书”，原告提供的（2013）长民再字第22号民事判决以及（2015）石民再终字第00099号民事判决中只判定反担保合同无效，均未确认抵押权已灭失，因此原告办理抵押注销登记于法无据。综上，我局对涉案房产的抵押权登记及颁发石房长字第××号《房屋他项权证》的行政行为程序合法、证据确凿、符合法律规定，不存在违反法律的情形。应依法驳回原告的诉讼请求。被告石家庄市自然资源和规划局为证明其主张向本院提交以下证据、依据：1、石家庄市房屋他项权抵押登记申请书；2、石家庄市商业银行出口信用证项下人民币借款合同；3、石家庄市商业银行人民币借款保证合同；4、最高额抵押反担保合同；5、抵押房屋状况认定书；6、房屋抵押担保书；7、李万英的身份证复印件；8、房屋所有权摘要；9、石家庄房产抵押登记收件收据；10、石家庄市房屋权属登记收费通知单；11、房屋他项权证存根；12、不动产登记暂行条例节选、不动产登记暂行条例实施细则节选。 第三人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司述称，原抵押合同合法。李万英作为完全民事行为能力人，对自己处分自身房产的行为是明知的，其处分行为也是合法的。被告办理的程序也是符合法律规定的，并无不当，所以不应撤销被告作出的抵押权设立登记。 经审理查明，2004年12月1日第三人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司向原石家庄市房产管理局递交了《石家庄市房屋他项权抵押登记申请书》，对原告李万英名下位于石家庄市长安区的房产申请抵押设立登记，并同时提交了《石家庄市商业银行出口信用证项下人民币借款合同》、《石家庄市商业银行人民币借款保证合同》、《最高额抵押反担保合同》、《抵押房屋状况认定书》、《房屋抵押担保书》、李万英身份证明等相关材料。经审查，原石家庄市房产管理局于2004年12月16日对上述原告李万英房产进行了抵押设立登记，2005年1月7日向第三人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司发放了石房长他字第××号《房屋他项权证》。 另查明，石家庄市长安区人民法院（2013）长民再审字第22号民事判决书载明：“原审原告石家庄宝德中小企业担保服务有限公司与原审被告石家庄开发区伊彤服饰有限公司、李峰、马兆瑞、李万英担保合同纠纷一案，本院于2008年8月26日作出（2008）长民二初字第227号民事判决……本院原审中，……原审被告李万英辩称：一、抵押权人在于主债权人诉讼时未主张抵押权，该权利依法不予保护……”。 经查询关联案件石家庄市长安区人民法院（2008）长民二初字第227号民事判决书载明：“原告石家庄市宝德中小企业担保服务有限公司不服被告石家庄开发区伊彤服饰有限公司、李峰、马兆瑞、李万英担保合同纠纷一案，原告于2008年3月13日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年7月22日公开开庭进行了审理。原告石家庄宝德中小企业担保服务有限公司委托代理人胡兰芹、于宏伟，被告马兆瑞及委托代理人曹德全、薛秀梅，被告李万英到庭参加诉讼……”。 本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十四条第一款的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，本案中，从法院已经生效的民事裁判文书可知，原告李万英在2008年7月22日就已经知道原石家庄市房产管理局为第三人宝德中小企业担保服务有限公司就其房产进行了抵押设立登记的事实，至其2019年10月9日向本院提起行政诉讼，已经超过了一年的起诉期限，因此原告李万英的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告李万英的起诉。 案件受理费50元，退回原告李万英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  胡玫洁 人民陪审员  党红华 人民陪审员  谷利霞 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  廉志奎 书 记 员  王雅静