wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初3373号之二原告：胡保东，男，1971年5月9日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市安福县，委托诉讼代理人：黄秋霞，广东联顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周澎，广东联顺律师事务所律师。被告：佛山市南海区丹歌盛舞歌舞厅，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇大涡村珍岗塱地段宝盈假日广场1座二层局部及3座二层，统一社会信用代码91440605L52797325W。负责人：朱四毛。被告：朱四毛，男，1973年10月10日出生，汉族，身份证住址：湖南省华容县，上述俩被告的共同委托诉讼代理人：陈德明，被告佛山市南海区丹歌盛舞歌舞厅员工。被告：陈必文（曾用名陈碧文），男，1979年2与8日出生，汉族，住广东省罗定市，现羁押于佛山市南海区看守所。被告：廖喜平，男，1986年6月25日出生，汉族，住湖南省益阳市南县，现羁押于佛山市南海区看守所。被告：莫富森，男，1996年2月19日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县，现羁押于佛山市南海区看守所。被告：张望森，男，1989年8月2日出生，汉族，住湖南省益阳市南县，现羁押于佛山市南海区看守所。被告：张贤宇（曾用名张青松），男，1996年7月1日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县，现羁押于佛山市南海区看守所。被告：文强强，男，1996年2月25日出生，汉族，住贵州省铜仁地区思南县，现羁押于佛山市南海区看守所。被告：周家华，男，1996年3月21日出生，汉族，住贵州省贵定县，现羁押于佛山市南海区看守所。被告：王昱鸿（曾用名王亮亮），男，1997年6月27日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县，现羁押于佛山市南海区看守所。原告胡保东与被告佛山市南海区丹歌盛舞歌舞厅、朱四毛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，后于2018年4月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，胡保东的委托诉讼代理人黄秋霞与被告佛山市南海区丹歌盛舞歌舞厅、朱四毛的共同委托诉讼代理人陈德明到庭参加了诉讼。后本院依法追加陈必文、廖喜平、莫富森、张望森、张贤宇、文强强、周家华、王昱鸿为共同被告参加诉讼。被告陈必文、廖喜平、莫富森、张望森、张贤宇、文强强、周家华、王昱鸿涉嫌故意伤害，2018年3月20日，佛山市公安局南海分局已将被告陈必文、廖喜平、莫富森、张望森、张贤宇、文强强、周家华、王昱鸿涉嫌故意伤害案移送佛山市南海区人民检察院审查起诉。因本案需以上述的刑事案件结果作为审理依据，故本院裁定中止诉讼。因上述刑事案已经发生法律效力，本案中止原因已消除，本院于2019年10月28日裁定恢复诉讼。2019年10月31日，原告胡保东以另案向侵权人主张权利，向本院申请撤诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案宣判前，原告胡保东申请撤回对被告的起诉，是原告胡保东对其自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许胡保东撤诉。案件受理费1421.50元，减半收取计710.75元（胡保东已预交），由胡保东负担。审判员  胡增荣二〇一九年十一月四日书记员  陆玮仪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6799号 申请执行人东莞东方明杰电子科技有限公司，住所地东莞市大朗镇。 法定代表人曾其刚，系该公司的执行董事。 委托代理人王传召，广东茂达师事务所律师。 被执行人深圳市鹏展世纪科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人孔海峰。 被执行人黄国栋，男，汉族，1976年8月12日出生，户籍地址广东省惠来县。 被执行人黄秀娟，女，汉族，1972年12月28日出生，户籍地址广东省惠来县。 申请执行人东莞东方明杰电子科技有限公司与被执行人深圳市鹏展世纪科技有限公司、黄国栋、黄秀娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初614号民事判决已经发生法律效力。由于三被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月22日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人深圳市鹏展世纪科技有限公司支付申请执行人货款255156元（人民币，下同）及利息；2、被执行人黄国栋、黄秀娟对上述债务承担连带清偿责任；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担本案受理费5198.5元、公告费450元及本案执行费等。 在执行过程中，申请执行人与三被执行人达成执行和解，申请执行人向法院确认已收到被执行人黄国栋支付该案的执行款共计86098.5元，剩余本金172156元分期支付（具体详见笔录）；申请执行人向法院申请同意解除对三被执行人名下财产的限制措施。本院依法扣划被执行人黄秀娟的支付宝账号金额4671.45元，用于缴纳案件受理费4671.45元，执行费3989元已由被执行人黄国栋缴纳。 本院认为，本案已执行到款项86098.5元申请执行人与三被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结；根据申请执行人的申请，本院同意解除对三被执行人名下财产的限制措施。如三被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 一、本案（2019）粤0307执6799号终结执行； 二、解除对被执行人深圳市鹏展世纪科技有限公司、黄国栋、黄秀娟名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5304号之四 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地:成都市金牛区一品天下大街273号。 负责人：吕章志。 被执行人：张某，男，1973年8月17日出生，汉族，住所地：四川省安县。 被执行人：周某，女，1975年2月28日出生，汉族，住所地：四川省金堂县。 被执行人：李某，男，1977年1月20日出生，汉族，住所地：四川省安县。 被执行人：钟某，男，1981年8月2日出生，汉族，住所地：四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初2932号民事调解书，于2019年7月22日立案受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行张某、周某、李某、钟某金融借款合同纠纷一案，执行标的281254.43元及利息，申请执行费4119元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人李某名下有一套房屋，本案已查封，因该房屋系与案外人共有，需在析产后才能进行处置，现暂不具备处置条件。被执行人李某名下有一辆车，被执行人钟某名下有两辆车，本案已查封，因未实际扣押，故无法处置。被执行人名下有部分存款，本院已依法扣划被执行人李某名下银行存款13272.32元，扣划被执行人张某名下银行存款5621.52元，扣划被执行人周某名下财付通支付宝账号存款1139.99元，共计20033.83元，并划款支付给申请执行人。被执行人钟某名下有证券信息，金额较少。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月十二日 书记员 李 静
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保430号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的胡丹申请保全何建、黄碧财产一案，我局依据（2019）川1402民初5016号民事裁定书确定的内容，于2019年11月15日对被申请人何建、黄碧的银行存款进行了限额120万元的冻结，冻结期限为一年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年十一月十八日
文书内容山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初9976号原告：刘桂旭，男,1955年4月13日出生，住济南市市中区，被告：曹星，男,1979年11月21日出生,住河南省郑州市管城回族区,原告刘桂旭与被告曹星民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告刘桂旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘桂旭撤回起诉处理。审 判 员  王延庆二〇一九年十一月四日代理书记员  于 婷
大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执708号申请执行人张家元，男,1969年8月9日生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人大悟县高铁经济新区胜超房地产咨询有限公司，住所地大悟县杨畈村村民委员会对门。法定代表人：张胜和。本院在执行张家元与大悟县高铁经济新区胜超房地产咨询有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年十一月二十一日书记员  杨 洋
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初10191号原告：张志福，男，1962年8月11日出生，汉族。被告：张千千，男，1986年2月6日出生，汉族。原告张志福诉被告张千千机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志福到庭参加诉讼。被告张千千经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志福向本院提出诉讼请求：要求被告张千千赔偿其4500元及利息（自2018年10月19日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2018年3月7日9时52分许，张千千雨天驾驶皖Ｌ×××××号重型厢式货车沿南京市江宁区S337线由西向东行驶至30.4KM，与由南向北先驶入该处的张志福驾驶的“金迪”牌电动三轮车碰撞，造成张志福和车上乘客叶某受伤，车辆损坏的交通事故（叶某医治无效于2018年3月20日死亡）。经交警部门认定，张千千负事故主要责任，张志福负事故次要责任，叶某不负事故责任。张志福受伤后被送往医院治疗。后被告张千千未应诉。本院经查明的事实如下：2018年3月7日9时52分许，张千千雨天驾驶皖Ｌ×××××号重型厢式货车沿南京市江宁区S337线由西向东行驶至30.4KM（江宁区禄口街道张桥社区后塘村路口西侧），与由南向北先驶入该处的张志福驾驶的“金迪”牌电动三轮车（经检验鉴定为电动三轮轻便摩托车）碰撞，造成张志福和其车上乘客叶某（张志福母亲）受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，张千千负事故主要责任，张志福负事故次要责任，叶某不负事故责任。张志福受伤后被送往医院治疗，叶某因医治无效于2018年3月20日死亡。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]940号起诉书指控被告人张千千犯交通肇事罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。在该案审理过程中，张志福（甲方）与张千千（乙方）于2018年9月17日订立了《调解协议》1份，约定：“乙方交通肇事致叶某死亡、张志福受伤一案，双方就民事赔偿达成如下调解协议：一、乙方在法律规定的赔偿数额外，一次性补偿甲方人民币15500元，其中先前给付的人民币11000元视作部分补偿款，剩余补偿款人民币4500元于2018年10月18日前付……”。后张千千仅支付了11000元，剩余4500元至今未付。因被告张千千下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。逾期，张千千未到庭参加诉讼。上述事实，有（2019）苏01民终1067号民事判决书、（2018）苏0115刑初963号刑事判决书、《调解协议》及当事人的陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张千千驾车撞到了张志福驾驶的电动三轮车，导致张志福和叶某受伤，应当承担侵权责任。原被告就赔偿达成的《调解协议》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方均应遵照执行。张千千未按照约定的期限支付赔偿款，应当支付逾期利息，故对于原告张志福要求张千千支付剩余4500元及利息（自2018年10月19日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张千千赔偿原告张志福4500元及利息（自2018年10月19日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告张志福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费560元，合计760元，由被告张千千负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 波人民陪审员  乐慧萍人民陪审员  李照智二〇一九年十一月二十三日书 记 员  李媛媛
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6205号 成都欧森科技有限公司、四川豪运药业股份有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初11210号《民事判决书》，于2019年08月30日立案受理成都欧森科技有限公司申请执行四川豪运药业股份有限公司服务合同纠纷一案，执行标的3120.79元，执行费50元。在执行过程中，本院已划拨被执行人银行账户3120.79元至申请执行人账户。现（2019）川0106执6205号执行案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初9154号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市拱北粤海东路1148号，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘小宇，行长。委托诉讼代理人：陈雄，男，汉族，1961年6月21日出生，住所地广东省珠海市香洲区，系该公司员工。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：莫岳，男，汉族，1978年1月20日出生，住所地广东省雷州市，被告：米凤霞，女，汉族，1960年2月24日出生，住所地广州市天河区，原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称：中行珠海分行）与被告莫岳、被告米凤霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人陈雄到庭参加诉讼。被告莫岳、被告米凤霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.莫岳、米凤霞向中国银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××00的信用卡拖欠透支本金280127.82元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（暂计至2019年1月15日止利息为6164.76元,之后的利息以本金280127.82元为基数，按日利率万分之五的标准计算），还款违约金4126.89元，合计290419.47元；2.中国银行股份有限公司珠海分行对抵押车辆凯迪拉克汽车（车牌号码为：粤Ｃ×××××）在债权范围内享有优先受偿权；3.被告承担本案受理费，保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：莫岳于2017年10月25日向中国银行股份有限公司珠海分行申请办理长城环球通系列信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中莫岳在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）“利息和收费”部分第1条第一款规定“申领人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申领人应按本合约以及发卡行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息”；第二款规定：“申领人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），申领人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金”；第2条规定：“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”；领用合约中附有《长城环球通系列信用卡费率表》，列明了各项费用的收费标准。莫岳的申请经中国银行股份有限公司珠海分行审核批准后，中国银行股份有限公司珠海分行为莫岳办理了一张卡号为62×××00的信用卡。2017年9月19日，莫岳、米凤霞向中国银行股份有限公司珠海分行申请办理中银信用卡“轻松购车易”业务，中国银行股份有限公司珠海分行审核批准后于2017年11月13日与莫岳、米凤霞签订了《中银信用卡专向分期付款借款合同》（合同号：2017年JZHQF字1647号），约定由中国银行股份有限公司珠海分行发放贷款给莫岳、米凤霞购买凯迪拉克汽车（车牌号码为：粤Ｃ×××××），金额为28.4万元，期限5年，莫岳、米凤霞应从贷款发放的次月起逐月还款；合同附件一通用条款第三条约定，如持卡人未按期归还透支本金和手续费，则经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，有权行使抵押权。2017年10月27日，中国银行股份有限公司珠海分行与莫岳、米凤霞签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（合同号：2017年DZHQF字1647号），约定莫岳用所购买的凯迪拉克汽车（车牌号码为：粤Ｃ×××××）抵押给中国银行股份有限公司珠海分行作为偿还上述借款的保证。2017年11月13日，中国银行股份有限公司珠海分行与莫岳在珠海市公安局交通警察支队对凯迪拉克汽车（车牌号码为：粤Ｃ×××××）办理了抵押登记手续。2017年11月16日，中国银行股份有限公司珠海分行履行了放贷义务，向莫岳、米凤霞指定付款账户划款28.4万元。但莫岳、米凤霞没有依约履行还款义务，经中国银行股份有限公司珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2019年1月15日已拖欠中国银行股份有限公司珠海分行本金280127.82元、利息6164.76元，还款违约金4126.89元，合计290419.47元。莫岳、米凤霞迟延还款已构成违约，中国银行股份有限公司珠海分行向莫岳、米凤霞主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。莫岳、米凤霞未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述莫岳、米凤霞未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、中银信用卡“轻松购车易”业务申请表、购车分期付款借款合同、借款借据等证据予以印证，并附上交易流水及账单对莫岳、米凤霞欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述莫岳、米凤霞上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为莫岳办理了信用卡并提供相应的服务，而莫岳、米凤霞持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求莫岳、米凤霞按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息，符合法律规定，本院均予以支持。莫岳以其名下号牌为粤Ｃ×××××的小汽车抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押车辆所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫岳、被告米凤霞于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××00）透支本金280127.82元、暂计至2019年1月15日的利息6164.76元、违约金4126.89元；二、被告莫岳、被告米凤霞于本判决生效之日起十日内，以280127.82元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××00）自2019年1月16日起至实际付清之日止的利息；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就上述第一、第二判项中确定的债权对处分抵押物即莫岳名下号牌为粤Ｃ×××××的小汽车所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5656元，由被告莫岳、被告米凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  许丽娜二〇一九年十一月十四日书 记 员  姚杭玲吴佩凤
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初4008号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：高盈杰，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：宋晖，男，1983年8月16日出生，汉族，住温县。被告：宋其洲，男，1988年1月20日出生，汉族，住温县。被告：原芳芳，女，1983年11月2日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告宋晖、宋其洲、原芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。按照民事起诉状上载明的被告宋其洲的送达地址，本院无法送达相关诉讼文书。因原告不能准确提供被告的地址，应视为被告主体不明确，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回温县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇一九年十一月四日书记员  朱育慧
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申6177号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王新凯，男，1970年2月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵耀，女，1954年12月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台曙光物业管理有限公司，住所地：福山高新区发三路北。再审申请人王新凯因与被申请人赵耀、烟台曙光物业管理有限公司返还原物纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2019)鲁06民终489号民事判决,现向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王新凯申请再审称，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为：王新凯持有涉案房屋的产权证书，诉讼请求为要求赵耀搬离涉案房屋,本案双方实际争议是涉案房屋的所有权争议，赵耀主张其有购房合同,以实际居住占有抗辩，但并没有反诉其是涉案房屋所有权人，在双方对涉案房屋所有权有争议.产权不明晰的情况下，法院应查明认定房屋的权属，原审在没有确认谁是涉案房屋所有权人的情况下,即判决驳回王新凯的诉讼请求不当,且未解决双方的房屋权属争议。王新凯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：指令山东省烟台市中级人民法院再审本案。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年十一月十八日书记员 扈安然
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7581号原告：姜春月，女，1969年3月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：金兴旺，男，1959年7月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：周金翠，女，1963年8月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告姜春月与被告金兴旺、周金翠民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告金兴旺、周金翠立即偿还原告借款150万元及利息（从2014年6月2日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告金兴旺立即偿还原告借款60万元及利息（从2014年6月9日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年4月2日，被告金兴旺、周金翠向原告借款150万元，并出具一份借条，载明利息按月利率1.5%计算，之后两被告仅偿付两个月的利息，其余本息至今未偿付。2014年6月9日，被告金兴旺向原告借款60万元，并出具一份借条，载明利息按月利率1.5%计算，之后未偿还借款本息，原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金兴旺、周金翠应在本判决生效后10日内偿还原告姜春月借款150万元及利息（从2014年6月2日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告金兴旺应在本判决生效后10日内偿还原告姜春月借款60万元及利息（从2014年6月9日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）。本案受理费40002元，减半收取20001元，由被告金兴旺、周金翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一九年十一月十二日书记员李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑终387号原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）李寿平，男，汉族，1996年2月2日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁自治县”），初中文化，务农，住威宁自治县。因本案于2018年11月23日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。上诉人（原审被告人）李田，男，汉族，1990年9月11日出生于贵州省威宁自治县，文盲，务农，住威宁自治县。因本案于2018年12月3日被刑事拘留，同年12月21被逮捕，于2019年10月2日被威宁县人民法院取保候审。原审被告人李寿林，男，汉族，1994年3月17日出生于贵州省威宁自治县，小学文化，务农，住威宁自治县。因本案于2018年11月23日被刑事拘留，同年12月21被逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。原审被告人李寿松，男，汉族，1989年4月8日出生于贵州省威宁自治县，初中文化，务农，住威宁自治县。因本案于2018年12月10日被刑事拘留，同年12月21被逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。原审被告人李柒尔，男，汉族，1976年7月20日出生于贵州省威宁自治县，文盲，务农，住威宁自治县。因本案于2018年12月10日被刑事拘留，同年12月21被逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。贵州省威宁县人民法院审理贵州省威宁县人民检察院指控原审被告人李寿平、李寿林、李寿松、李柒尔、李田犯非法拘禁罪一案，于2019年8月19日作出（2019）黔0526刑初168号刑事判决。原审被告人李寿平、李田不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市人民检察院指派检察员出庭履行职务，上诉人李寿平、李田到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，原审被告人李寿平与王某系同居关系。因王某离家外出十多天未归。2018年2月14日晚，在威宁自治县县城的李寿平得知王某在迤那镇街上，便电话告知李寿玖、李寿传（二人另案处理）等人叫其前往迤那街上找王某。当晚21时许，原审被告人李寿林、李寿松、李柒尔以及李寿传、李寿辉、李寿玖、李寿云（四人另案处理）等人在威宁自治县迤那镇富民村镇银行门口发现王某在被害人陶某驾驶的车上，便电话告知李寿平。李寿平便安排李寿林、李寿松、李柒尔等人将王某和陶某带至李寿平家中。次日凌晨1时许，被告人李寿平、李田等人从威宁县城回到迤那镇家中，因怀疑王某与陶某有不正当男女关系，李寿平、李寿松、李柒尔、李寿林等人因此殴打陶某。王某为自证清白，用菜刀将自己的左食指砍伤，后李寿平、李寿玖、李寿辉等人将王某送至云南省昭通市第一人民医院医治。李寿林、李田、李寿松、李柒尔、李寿云（李寿云与上述李寿云同名，另案处理）等人在李寿平家中看守陶某。期间李寿林、李田、李寿松、李柒尔相继离开，由李寿云等人看守陶某。10时许，陶某电话告知其弟陶玉江自己被拘禁在李寿平家中不让离开。陶玉江及其父母等人因此来到李寿平家协商处理此事。13时许，李寿平等人返回家中后，双方继续协商至当日16时许，李寿平等人迫使陶某在其拿来的“承诺书”上签字认可将王某带回家作另外一个媳妇，其行为严重违反道德及法律规定，并承诺于2019年农历初四自愿找李寿平协商处理此事，同时用陶某驾驶的长城牌哈弗Ｈ6汽车作为担保后才得以离开李寿平家。2018年2月15日，陶玉江向公安机关报案。同月25日，陶玉江等人将长城牌哈弗Ｈ6汽车开回。2018年11月17日，李寿平、李寿林被广州市广州南车站派出所民警在广州南站巡逻时发现并当场抓获；2018年12月3日，李田到威宁自治县公安局投案。2018年12月10日，李寿松、李柒尔到威宁自治县公安局投案。庭审中，李田对起诉指控的事实和罪名有异议，且拒不认罪。原审根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条一款第三款之规定，作出如下判决：一、被告人李寿平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人李寿林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；三、被告人李寿松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；四、被告人李柒尔犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；五、被告人李田犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。一审宣判后，上诉人李寿平以“其未限制陶某的人身自由，不构成非法拘禁罪；其构成自首”为由提出上诉。上诉人李田以“其没有对被害人实施非法拘禁行为，也没有殴打被害人，且案发后积极配合公安机关调查，依法可以免除处罚”为由提出上诉。出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人李寿平、李田伙同原审被告人李守林、李寿松、李柒尔等人非法限制被害人陶某人身自由的犯罪事实清楚。认定该事实有接处警登记表、受案登记表及立案决定书、到案经过、被害人陶某陈述、证人王某、张某、李某等人证言、辨认笔录及照片、承诺书、上诉人李寿平、李田及原审被告人李寿林等人供述等证据予以证实。据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人李寿平、李田未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。对于上诉人李寿平所提“其未限制陶某的人身自由，不构成非法拘禁罪”的上诉理由。经查，李寿平安排李守林、李寿松等人将被害人陶某带至其家中并限制陶某人身自由，后李寿平对陶某进行了殴打，并扣押了陶某的车和手机作担保，才让陶某回家，其行为已构成非法拘禁罪。故李寿平所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人李田所提“其没有对被害人实施非法拘禁行为，也没有殴打被害人，且案发后积极配合公安机关调查，依法可以免除处罚”的上诉理由，经查，李田明知李寿平等人非法限制被害人陶某人身自由情况下，依然帮助李寿平看守陶某，李田虽然主动到公安机关投案，但其投案后未能如实供述犯罪事实，不能认定为自首，一审对其所作量刑适当。故李田所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李寿平、李田伙同原审被告人李寿林、李寿松、李柒尔等人非法限制被害人陶某人身自由，该行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  张 腾审 判 员  季 琥二〇一九年十一月十五日法官助理  张 泽书 记 员  彭子健
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初6002号原告：胡国丽，女，1995年11月8日生，汉族，住长兴县。被告：文稳稳，男，1993年11月22日生，汉族，住长兴县。原告胡国丽诉被告文稳稳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告胡国丽到庭参加诉讼，被告文稳稳经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告胡国丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告文稳稳偿还原告胡国丽借款11088元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告需购置两部苹果手机缺少资金，原告刷自己银行卡支付了钱款。嗣后，因无法联系被告，原告报警。2016年11月2日，经警察调解，被告出具借条一份给原告，承诺一星期内归还，到期仍未兑现。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交借条原件一份，证明被告向原告借款11088元的事实。被告文稳稳未作答辩，也未作本院提供证据材料。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述意见的权利。原告提供的借条系原件，经审查，符合证据“三性”，能证明本案待证事实，予以采用。根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下:被告因购置苹果手机缺少资金，原告通过刷自己银行卡分期付款代被告支付了购机款项。2016年11月2日，原告催讨借款时，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款11088元。嗣后，原告催讨未果，纠纷成讼。本院认为，被告因购置手续缺少资金，原告通过银行刷卡代为支付了购机款，被告对欠款出具借条给原告予以确认，形方间形成民间借贷法律关系，借条出具时双方对借款未约定还款期限，原告提起诉讼应视为借款期限已届满。原告要求被告归还借款11088元的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告文稳稳给付原告胡国丽借款11088元，限于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  施前平人民陪审员  杨林财人民陪审员  陈 思二〇一九年十一月二十二日书 记 员  江淑婷
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1482号申请执行人：刘平方，男，1951年9月10日出生，汉族，宁波市奉化区。被执行人：陈祖华，男，1955年8月19日出生，汉族，宁波市奉化区。申请执行人刘平方和被执行人陈祖华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1611号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈祖华支付申请执行人刘平方借款本金20000元及相应利息，承担案件受理费150元，执行费200元。但上述被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。2.本院查封并拍卖了被执行人陈祖华名下的位于宁波市奉化区应家棚村的土地使用权及地上建筑物。3.网络查询未发现上述被执行人有车辆、股权投资信息。4.因被执行人陈祖华违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单。5.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，因被执行人陈祖华主动配合奉化法院处理其名下的位于宁波市奉化区应家棚村的土地使用权及地上建筑物，且被执行人陈祖华年纪较大，申请执行人申请不对被执行人陈祖华采取布控和拘留措施，本院查封并拍卖了被执行人陈祖华名下的位于宁波市奉化区应家棚村的土地使用权及地上建筑物，共得拍卖款1000000元，支付本案案件受理费150元，执行费200元，偿还本案案款本金7723.6元，未发现被执行人有其它可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人刘平方同意本案终结本次执行程序。截止2019年11月18日，被执行人陈祖华尚欠申请执行人刘平方借款本金12276.4元及相应利息。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、分配方案等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判员  李水正二〇一九年十一月十八日书记员  周梅舟相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
陕西省乾县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)陕0424执952号 本院在执行申请执行人董某某与被执行人吴某某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人董某某依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2019年7月16日作出的（2019）陕0424民初1246号民事调解书，于2019年11月14日向本院申请执行，执行标的为100000元，本院已执行回该款，并已向申请执行人发还，案件执行完毕，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第1014条（1）项之规定，现通知如下： 陕西省乾县人民法院（2019）陕0424执952号执行案件执行完毕。 特此通知。 审判员  刘峥 二〇一九年十一月十五日 书记员  于蕾 1
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7919号之一原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州梧田小微企业专营支行。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道月乐西街509号。统一社会信用代码：913303043299942744。负责人：张杰，该分行行长。委托诉讼代理人：郑星星、吴婷婷，该银行员工。被告：林法秀，男，1973年6月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：黄凤绿，女，1971年11月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：池万春，男，1973年2月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：钱晓平，女，1972年3月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：林萍，女，1963年2月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州梧田小微企业专营支行与被告林法秀、黄凤绿、池万春、钱晓平、林萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州梧田小微企业专营支行于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州梧田小微企业专营支行撤诉。案件受理费6060元，减半收取计3030元，财产保全申请费2107元，均由原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州梧田小微企业专营支行负担。审判员  周回回二〇一九年十一月十三日书记员  李 娴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初46932号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：赵虎，男，1986年1月27日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告赵虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵虎归还原告借款本金1,958.41元，支付原告逾期利息218.16元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年2月，被告赵虎与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赵虎向原告贷款47,000元，用于购买绵阳吉翔汽车贸易有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E35HG023282)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年3月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赵虎以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赵虎自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵虎构成违约，截止至2019年9月4日，被告赵虎尚欠原告贷款本金1,958.41元，逾期利息218.16元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告赵虎在签字表中注明的居住地址为四川省盐亭县富驿镇三岔青献村3组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵虎未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告赵虎支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告赵虎以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵虎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,958.41元，支付至2019年9月4日止的逾期利息218.16元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告赵虎届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赵虎协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E35HG023282)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赵虎继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年十一月二十五日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13186号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈子根，男，1986年5月12日出生，住浙江省绍兴市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈子根信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10843号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈子根支付本金131245.20元及息费、一审案件受理费1462元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10843号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6804号 申请执行人：四川爱链车科技有限公司，住所地：成都市锦江区人民东路48号四川物资大厦4栋2层。 法定代表人：袁刚。 被执行人：徐某，男，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初3650号民事判决书，于2019年10月09日立案受理四川爱链车科技有限公司申请执行徐某车辆租赁合同纠纷一案,执行标的58271.50元及利息，执行费774元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下无房产信息；被执行人名下无车辆信息；无基金、股票、股权、证券等金融理财财品。通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。本院现场调查未查询到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川爱链车科技有限公司申请执行徐某车辆租赁合同纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曾俣天
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3558号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住南充市顺庆区 被执行人：蔡瑞乔，男，1993年3月2日生，汉族，住南部县。 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302民初2895号民事判决书，于2019年11月6日立案受理中国银行股份有限公司南充分行申请执行蔡瑞乔银行卡纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年11月19日向被执行人蔡瑞乔邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年11月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人蔡瑞乔名下的财产信息，于2019年11月11日冻结了被执行人蔡瑞乔的银行存款标的为30051.21元，全国网络查控系统查询被执行人蔡瑞乔无车辆。 3、本院通过南充市不动产登记中心，南充市房管局查询被执行人蔡瑞乔无房产信息。 4、本院通过南充市住房公积金查询被执行人蔡瑞乔无住房公积金。 5、本院依法将被执行人蔡瑞乔限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额30051.21元，已实现债权金额0元，未实现债权金额30051.21元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李仁
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执恢410号申请执行人:邱淑林，女，1975年9月25日出生，汉族,住重庆市丰都县。被执行人:杜勇，男，1976年5月18日出生，汉族,住重庆市丰都县。申请执行人邱淑林与被执行人杜勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的(2015)丰法民初字第01045号民事判决书已发生法律效力,被执行人杜勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邱淑林于2019年8月9日向本院申请执行。请求被执行人杜勇支付借款40000元及迟延履行期间债务利息，案件受理费400元，并承担执行费500元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年8月13日通过司法专邮形式向被执行人杜勇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年8月13日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杜勇的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人杜勇无银行存款、车辆、房屋、工商登记信息，无财产可供执行；3、本院于2019年11月19日委托忠县人民法院调查了被执行人户籍地财产情况，被执行人杜勇在户籍地亦无其他财产；4、本院于2019年11月29日依法将被执行人杜勇限制高消费、纳入失信被执行人名单和公安临控；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杜勇的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月29日告知申请执行人邱淑林，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的40000元及迟延履行期间债务利息，案件受理费400元，未能执行兑现。被执行人杜勇尚欠申请执行人邱淑林40000元及迟延履行期间债务利息，案件受理费400元，并承担执行费500元。申请执行人邱淑林亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人杜勇的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执恢410号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十一月二十九日书记员  王俐玲
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初13975号原告:史桂英，女，汉族，1953年10月27日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人：刘彦凤，女，汉族，1991年2月9日出生，住址沈阳市铁西区。被告:李鑫，男，汉族，1979年1月31日出生，住址沈阳市和平区。原告史桂英诉被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告史桂英撤回起诉。案件受理费1560元，减半收取780元，由原告承担。审判员  刘雪二〇一九年十一月七日法官助理王洋书记员代蕾
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初8376号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心,住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。法定代表人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人:杜长兵,江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘爱中,江苏华庭律师事务所律师。被告：王心，男，汉族，1977年2月13日生。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告王心借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼，被告王心经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告支付信用卡贷款余额116021.96元，其中本金108790.07元、零售利息461元、分期手续费6595.34元，违约金125.7元，上述金额计算至2019年3月19日止，上述费用按《领用合约》规定计算至实际清偿之日止。并自2019年3月19日起以本金108790.07元为基数计算上述费用至实际清偿之日止。事实和理由：2016年1月29日，王心在其处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××96。王心开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，截至2019年3月19日，王心已拖欠116021.96元。在3月19日后，中信银行划扣被告银行卡49.85元。其多次催收无果，为维护其合法权益，故诉至法院。被告王心未作答辩。本院经审理认定事实如下：王心向中信银行信用卡中心申请办理中信银行信用卡一张。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用、信息披露和保护、其他和合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；本合约解释权属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。在收费标准中载明：信用卡利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。中信银行信用卡中心依约为王心办理了信用卡，卡号为40×××96。截止2019年3月19日，被告拖欠贷款余额116021.96元，其中本金108839.92元、零售利息461元、分期手续费6595.34元，违约金125.7元。在2019年3月19日之后，中信银行划扣被告银行卡49.85元。2016年9月30日，中信银行信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。另查明，中国人民银行于2016年发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），内容为自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述事实，有信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、关于调整信用卡相关服务项目的公告、关于信用卡业务有关事项的通知、交易流水、余额构成表、催收历史及当事人陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同受法律保护。中信银行信用卡中心与王心签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王心未能按约偿还透支款项，构成违约，应承担违约责任。中信银行信用卡中心要求王心偿还拖欠本金108790.07元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息和分期手续费，王心逾期后亦应遵循信用卡领用合约的约定支付利息和分期手续费，但利息和分期手续费的总和不应超过年利率24%，具体金额以银行系统生成为准。中信银行信用卡中心主张2019年3月19日之后的利息，有合同依据，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于违约金。银发[2016]111号文件规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，中信银行信用卡中心仅将合同变更的内容在官网上进行公告，该合同变更的意思表示并未到达合同相对方王心，中信银行信用卡中心未能举证证明其与王心就收取违约金一事达成协议，故不能由此认定中信银行信用卡中心与王心就收取违约金一事达成合意，不能产生合同变更的法律效果。因此，中信银行信用卡中心关于违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。王心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王心于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心偿还本金108790.07元、利息461元、分期手续费6595.34元，并自2019年3月19日起，以108790.07元为基数继续按照《信用卡领用合约》的约定支付利息至实际给付之日止（上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2670元，由被告王心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄祝祯人民陪审员  时开林人民陪审员  王素根二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李芳芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13104号上诉人（原审被告）：东莞市美之声歌舞娱乐有限公司，住所地:广东省东莞市**********。法定代表人：罗卫东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区************汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市美之声歌舞娱乐有限公司（以下简称美之声公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令美之声公司：1.立即停止对《生命像块石头》作品著作权实施侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计251.83元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决：一、东莞市美之声歌舞娱乐有限公司立即停止侵犯《生命像块石头》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市美之声歌舞娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由东莞市美之声歌舞娱乐有限公司负担。上诉人美之声公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初12161号民事判决，并改判驳回索隆公司的诉讼请求；2.索隆公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。一、索隆公司不享有案涉音乐作品的著作权。1.《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面一致。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定且无提交转账凭证，该协议实质为授权内容，索隆公司与案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）之间就案涉音乐作品不存在转让行为。二、美之声公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，主观上没有过错，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。三、一审判赔金额过高，该数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。被上诉人索隆公司辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确。一、索隆公司有权以自己的名义提起诉讼。索隆公司已通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了案涉音乐电视作品的著作权，且天浩盛世公司亦出具的《确认书》证明协议履行完毕，权利已经转让。二、美之声公司场所的复制播放行为已经构成侵权，应按法律规定承担相应的侵权责任，一审法院判赔数额适当。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：索隆公司是否对案涉作品享有著作权以及一审判赔金额是否过高。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明案涉作品的著作权人是天浩盛世公司,对此,本院依法认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司提供的公证书反映了作品具体内容与案涉音乐作品画面内容一致。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的复制权、表演权、放映权、出租权，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品的复制权、放映权等相关权利，美之声公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。美之声公司虽主张向音集协交纳了曲库的版权使用费，但未提交证据证明在其经营场所播放的案涉歌曲具有合法来源，即使美之声公司已经向音集协缴纳了版权使用费，亦不代表可以免除其侵害他人著作权所应承担的侵权责任。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人美之声公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市美之声歌舞娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十一月二十六日书记员  许 奡
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3823号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:马洪坤，男，1998年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。关于杭州市富阳区人民法院申请执行被执行人钱玉满诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初155号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院立案强制执行。本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为责令被执行人钱玉满缴纳罚金25000元。案件立案后，本院于2019年9月10日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，后查明被执行人仍在服刑过程中，案款逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院于2019年10月12日委托被执行人户籍所在地法院调查其财产情况，经反馈被执行人在当地无不动产登记信息。截至2019年11月18日，本案未执行到案款。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3823号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十一月十八日此件与原件核对无异代书记员 杨益明
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2108号申请执行人王圆杰，男，1963年12月20日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人谷炳江，男，1972年1月6日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人王圆杰与被执行人谷炳江劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日作出（2018）苏0925民初5016号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告谷炳江于本判决书发生法律效力后十日内给付原告王圆杰劳务报酬119000元，并承担从2018年9月21日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2019年9月19日对其进行了限高并将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0925民初5016号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年十一月二十日书记员  李高亮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43911号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邱义国，男，1973年5月15日出生，汉族，住广东省珠海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱义国信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计84,963.25元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邱义国系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,963.25元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2040号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市西工区中州中路439号。负责人：周恩红，该银行行长。委托诉讼代理人：张孟喜（该银行工作人员），男，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所执业律师。被告：郭利明，男，汉族，1972年3月14日出生，户籍地河南省新安县。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告郭利明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中行洛阳分行的委托诉讼代理人张孟喜、汪冬发到庭参加诉讼，郭利明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令郭利明清偿信用卡本金1292729.91元、利息673479.08元、应收费用243983.51元等共计2210192.50元(利息、应收费用等均暂计算至2019年1月31日，之后的利息、应收费用等，按照信用卡申请表的约定计算)；2.判令本案受理费、保全费、公告费、律师费等全部诉讼费用由郭利明承担。庭审中，中行洛阳分行明确第二项诉讼请求中的费用为受理费及保全费。事实和理由：2013年6月1日，郭利明在中行洛阳分行申请办理信用卡，中行洛阳分行如约向郭利明发放卡号为62×××56的信用卡。郭利明收到信用卡并开通使用，进行消费。后郭利明多次逾期，拒不归还欠款，截止2019年1月31日，郭利明尚欠信用卡本息等共计2210192.50元。郭利明未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月1日，郭利明向中行洛阳分行申请办理长城环球通白金信用卡一张，并在申请表上签字，表示愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：持卡人应按照本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；账户存款不足发生透支时，银行对透支额适用合约第三条第一款关于免息和计收透支利息的规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。该合约还对申领、使用等事项进行了约定。此外，郭利明还签署了承诺书，承诺书主要内容：本人所申办的中国银行白金卡不用于套取现金、非法集资、洗钱等非法用途，不转借他人使用，本人保证所申办的中国银行白金卡用于本人合法正常支付，否则本人承担全部责任。后银行经审批发放了卡号为62×××56的信用卡。现中行洛阳分行以郭利明开通信用卡并使用，多次逾期拒不还款为由，诉至本院，引发本案纠纷。庭审中，中行洛阳分行称诉讼请求中的应收费用包含滞纳金、分期付款手续费、年费，其中滞纳金自2016年7月7日至2016年12月7日共6期总额为235983.51元，分期付款手续费7200元、年费800元。中行洛阳分行为证明郭利明使用消费记录及欠款数额提交了信用卡历史明细查询表、全辖逾期明细查询单等，显示截止2018年9月27日，郭利明申请办理的信用卡累计拖欠本金1292729.91元、利息673479.08元。本院认为，本案系信用卡纠纷，郭利明向中行洛阳分行申请办理信用卡业务，并在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，自此双方之间达成协议，该协议不违反法律强制性规定，协议双方均应恪守各自的义务。根据中行洛阳分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、承诺书等证据可认定，郭利明作为信用卡领用合约的相对方，在使用信用卡消费透支后，应当按照协议约定按时足额归还款项，现郭利明超过还款期限未能依约足额清偿已构成违约，应当承担违约责任。关于中行洛阳分行主张的应收费用，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：郭利明自本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支本金1292729.91元；郭利明自本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡利息673479.08元（该利息截止2018年9月27日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际履行之日止）；驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如郭利明未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24482元，保全费5000元，由郭利明负担26227元，中国银行股份有限公司洛阳分行负担3255元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  井惠源人民陪审员  梁廉凤二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 晶
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6498号原告：安阳县曲沟镇四盘磨村村民委员会，住所地：安阳县曲沟镇四盘磨村。法定代表人：郭文军，职务：村主任。委托诉讼代理人：马晓民，河南中丰律师事务所律师。被告：刘彦斌（曾用名：刘艳斌、刘斌），男，1972年7月7日出生，汉族，住安阳县。原告安阳县曲沟镇四盘磨村村民委员会与被告刘彦斌物权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告安阳县曲沟镇四盘磨村村民委员会于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安阳县曲沟镇四盘磨村村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由安阳县曲沟镇四盘磨村村民委员会负担。审判员  张磊二〇一九年十一月一日书记员  高锐
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3361号原告：高玉峰，男，汉族，1962年5月9日生，住新乡市。被告：李淑梅，女，汉族，1965年4月9日生，住新乡市。原告高玉峰与被告李淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉峰，被告李淑梅到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款25000元及利息（自借款时起至还清之日止按同期银行贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经他人介绍认识，被告因急需用钱分三次向原告借款共计25000元，约定半年内还清。后经原告多次催要被告至今未还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李淑梅辩称：答辩人所欠原告的借款不属民间借贷，而是以5000元每天100元高息的情况下打的借条，其中15000元借条均是利息。答辩人通过他人向原告高息借款，后也介绍过其他人去原告那借款，原告没让用。应予驳回原告民间借贷的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的借条三张及保证书，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告高玉峰与被告李淑梅通过他人介绍认识，被告李淑梅因急需用钱，分别于2015年11月15日向原告借款5000元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借高玉峰现金伍仟元（5000）李淑梅2015.11.15”；2015年11月20日向原告借款5000元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借高玉峰现金伍仟元（5000）借款人：李淑梅2015.11.20”；2016年2月1日向原告借款15000元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借高玉峰现金壹万伍仟元（15000）整借款人：李淑梅2016.2.1”。后被告李淑梅于2016年5月31日向原告出具保证一份，该保证载明：“保证从今日起李淑梅保证每月偿还5000元，如有不还，对方任意处置李淑梅2016.5.31”。本院认为，债务应当清偿。原告高玉峰持被告李淑梅出具的借条及保证进行主张，要求被告李淑梅偿还借款25000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方虽约定利息，但被告久拖借款未还给原告造成一定的经济损失，原告主张利息合理合法，但利息计算以自起诉之日即2019年9月27日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付为宜。关于被告李淑梅辩称非民间借贷、部分借款系借款利息及应予驳回原告民间借贷等辩解理由，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李淑梅于判决生效后十日内偿还原告高玉峰借款25000元及利息（以25000元为基数，自2019年9月27日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元减半收取213元，由被告李淑梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：张庆俊二〇一九年十一月二十五日书记员 ： 高 磊
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执5131号申请执行人：冯伟，男，汉族，1970年2月24日出生，住重庆市合川区。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。本院受理执行的冯伟与中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院民事调解（2018）渝0117民初7720号，申请执行标的9637.00元。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执5131号之一执行裁定，将本案并入本院(2019)渝0117执3819号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执5131号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇一九年十一月三十日书记员  曾 珠
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初1004号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：冯刚，男，汉族，1988年10月24日出生，住云南省昭通市彝良县。被告：云南恒福汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告冯刚、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯刚向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金125114.86元、利息34085.8元、违约金10377.28元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费8478.9元由被告承担。事实和理由：2015年5月，冯刚向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定冯刚以向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。冯刚在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向冯刚发放了信用卡，实际发放贷款269000元给冯刚用于支付购车款，完全履行了合同义务。冯刚使用该款项支付了购车款，之后未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。冯刚办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对冯刚办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院在审理中查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费3861元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 梅人民陪审员  周慧萍人民陪审员  宋庆昆二〇一九年十一月八日书 记 员  杜建琼
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初5203号 原告：何忠国，男，汉族，农民，住址吉林省延吉市新兴街。 委托诉讼代理人：刘福臣，男，汉族，延吉市朝阳川镇司法所职员，住址吉林省延吉市北山街。 被告：延吉市朝阳川镇光石村白石六组，住所地吉林省延吉市朝阳川镇光石村。 组长：王铅熙，该组组长。 委托诉讼代理人：赵升俊，吉林檀君律师事务所律师。 被告：延吉市朝阳川镇光石村村民委员会，住所吉林省延吉市朝阳川镇光石村。 法定代表人：朴成龙，该村村长。 委托诉讼代理人：赵升俊，该村法律顾问。 原告何忠国与被告延吉市朝阳川镇光石村白石六组（以下简称白石六组）、延吉市朝阳川镇光石村村民委员会（以下简称光石村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告何忠国及其委托诉讼代理人刘福臣，被告白石六组、光石村村委会委托诉讼代理人赵升俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何忠国向本院提出诉讼请求：1.确认原告是光石村白石六组集体经济成员；2.立即支付征地补偿款162975元；3.诉讼费被告承担。事实与理由:原告于1979年按照政策规定从白石5组分到6组，当时分到6组的有8户，5组土地同时划入6组，从1979年我就开始在白石六组参加劳动，当时因为是人民公社，原告一直挣工分到1983年。1995年二轮土地分配时，因原告在外地打工没有分到土地，近几年一直要求6组给原告分配承包地未果。今年，白石6组土地被征用，每人平均分配54325元。因为原告没有参加二轮土地分配，没有给原告分配征地补偿费。原告是白石6组集体经济组织成员，一直在6组参加劳动及各种活动，并且过去在白石6组有住房，现户口本上我和二个孩子仍在6组。因此，我们三人本应享受6组村民同等待遇。因此请求判令确认我们三人集体经济组织成员资格并支付我们三人征地补偿费用162975元。庭审中，何忠国提出撤回第一项诉讼请求。 经审理查明：何忠国于1979年从延吉市朝阳川镇光石村白石五组迁入至延吉市朝阳川镇光石村六组。何忠国自1979年至1983年在光石村白石六组居住。未参加第一轮、第二轮土地承包。1995年第二轮土地承包前，原告一家搬到桦甸市居住生活，之后搬到延吉市新兴街水上市场附近居住至今。 原告家庭成员包括何忠国、长子何建柱、次子何建成，妻子韩淑芳户口在长春市双阳区。 另查，2015年4月21日，白石六组召开村民大会确定因拆迁时宅基地补偿款方案，内容为：“1.居住在白石六组的居民，没有白石六组土地承包合同书不享有白石六组的任何待遇；2.户口、房屋在白石六组的居民，拆迁时每套房子能领取宅基地（330平方米）的补偿款。房照是用一个名字的每多套房屋，补偿只能按一套房屋宅基地330平方米领取”；3.宅基地的面积不足330平方米的，按土地使用证上的实际面积领取补偿；4.宅基地的补偿每平米100元；5.房屋在，户口不在白石六组的居民，不能领取宅基地补偿款。” 2019年9月21日，关于白石六组土地征收时，土地征收款如何分配进行了讨论，讨论后做出了以下决定。“土地征收款，按照持有白石六组土地承包经营合同证书的40口人平均分配。外来户口挂在白石六组的家庭，一律不享受白石六组的任何待遇，也无权分白石六组的土地征收款。注：外挂家庭，是指没有经过白石六组的全体村民同意或通过其他方法和原因，把户口落在白石六组的家庭（包括何忠国家，1982年国家实行了第一轮土地承包，1995年实行了第二轮土地承包，第二轮土地承包是延续了第一轮土地承包权家庭基础上承包的，同时颁发了土地承包经营权合同证书，土地确认是延续了有土地承包经营合同证书的基础上，颁发却权证。）”根据该方案何忠国未能获得土地补偿费。 白石六组棚户区补偿款共计4496627元，由村路占地补偿款、宅基地补偿款、自留地补偿款三部分组成。其中村路占地补偿标准为100元/平方米，面积为2461.61平方米，补偿款为246161元；宅基地补偿标准100元/平方米，面积为11030.40平方米，补偿款为1103040元；自留地补偿标准为300元/平方米，面积为10491.42平方米，补偿款为3147426元。 本院认为，光石村白石六组土地被征收后，白石六组村民根据村民组织法有权制定土地补偿款分配方案，这属于白石六组民主议定范畴，如何分配由村小组自主决定，经村民会议讨论决定方可办理。本案中，白石六组是通过合法程序制定了相关土地补偿款分配方案，但因何忠国未在白石村取得承包地、宅基地，故不符合分配条件。何忠国要求支付征地补偿款的诉讼请求实质上是对分配方案的否定，由此产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。何忠国的集体经济组织成员资格认定，系基于对土地补偿费分配方案不服，而该事项不属于法院受理案件范围，故对其提出的集体经济组织成员资格认定亦不应审理。据此，何忠国的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告何忠国的起诉。 案件受理费3560元（原告已预交），退还给原告何忠国。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李美兰 二〇一九年十一月八日 书记员  郭虹伶
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初3203号原告：马文吉尼，男，1989年11月6日出生，回族，青海省民和县人，住格尔木市。被告：马忠华，男，1973年05月10日生，回族，青海省民和县人，个体。委托诉讼代理人：张文成律师，青海岿然律师事务所律师。原告马文吉尼与被告马忠华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文吉尼、被告马忠华及委托诉讼代理人张文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文吉尼向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2019年3月27日签订的《商品房买卖合同》；2.请求依法判令被告返还购房款55万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月27日原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定，被告将坐落于格尔木市××路的住宅（建筑面积为148平方米）一套出售给原告，约定房屋出售总价为55万元，于2019年3月27日一次性付清。合同签订后，原告依约将房款一次性付清，被告将房屋钥匙交给原告。但2019年5月不知何人将涉案房屋的门锁更换，后原告经多方打听得知，被告被羁押后其亲属将门锁更换，导致原告无法实际取得该房屋，合同目的无法实现，故请求解除双方签订的合同，由被告返还支付的购房款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告马忠华辩称，一、原告起诉属于重复起诉。原告与马忠孝系父子关系，马忠孝在被告的刑事案件中已经提起刑事附带民事诉讼，因此，原告的起诉属于重复起诉，应当驳回。二、原告的行为属于违法行为，原、被告达成的协议约定，被告对原告所建房屋1188平方米（包括原告和其父亲马忠孝所有的房屋总和）按照800元/平方米进行补偿19080元，并退还原告租赁费315000元（该款部分是原告父亲支付给被告的，部分是原告折抵张杰的玉石款），被告应支付的补偿款及退还的租赁费合计505800元，双方协商由被告将其位于格尔木市星龙大厦面积为148平方米的房屋转让给原告折抵这部分款项，且还约定原告不得再起诉、上访等。双方达成协议后，因未能及时办理房屋转让的相关手续，原告父亲马忠孝将被告举报到公安机关，公安机关将被告羁押逮捕至今，因此，原告及其父亲违反了双方协议约定，违反了契约精神，应当承担违约责任。三、按照先刑后民原则，应当驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款规定“下列案件必须中止审理：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”规定，原告与被告的买卖合同亦或租赁合同纠纷，要以刑事案件的审理结果为依据，只有刑事案件确定属于买卖亦或者是租赁关系，才能确定被告是否应当向原告赔偿，如果刑事案件不了结，民事案件不宜审理判决。综上，原告起诉属于重复起诉，且原告违约，按照先刑后民原则，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年原告及其父亲与被告马忠华建立租赁合同关系，原告父亲马忠孝将租赁费以转账的方式支付给被告，原告及其父亲在租赁的土地上修建房屋，后因被告对外租赁土地行为涉嫌违法造成原告及其父亲修建的房屋被拆除，被告同意返还租金及承担原告的补偿责任，双方约定解除租赁合同关系。2019年3月27日原告马文吉尼与被告马忠华签订一份《商品房买卖合同》，被告将位于格尔木市××路住房一套转让给原告，用于折抵被告退还原告支付的租金及房屋拆除后的补偿款，合同中对于价款的约定是被告以550000元的价格转让给原告，原告于2019年3月27日一次性付清房款。但该房款因是双方约定的折抵退还租赁费及补偿款，故原告并未实际支付。另查明，位于格尔木市××路住房的《商品房买卖合同》（本案原、被告签订的合同书写房屋位于格尔木市××路）载明的房屋买受人为冶有俊，合同签订时间是2012年8月23日，该房屋尚未办理不动产权证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方于2019年3月27日签订《商品房买卖合同》，被告马忠华以折抵其应退还给原告的租赁费及补偿款550000元的方式将位于格尔木市××路住房一套转让给原告，但无证据证实被告系该套房产的所有权人，因事后被告亲属将房屋门锁更换，造成本案涉诉。庭审中，被告马忠华称因其需要资金退还原告支付的租金及双方约定的补偿款，经其亲属即格尔木市八一东路星龙小区4幢3单元1303室住房所有权人同意，将该房交由被告马忠华对外转让。根据《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。由于无证据证实被告是否具有房屋的所有权或具有处分权，依据此规定，出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权，并不影响合同的效力，但能否发生所有权转移的物权变动效果，则取决于出卖人嗣后能否取得所有权或者处分权，物权变动属于效力待定状态。在效力待定的情况下，本案原告以无法实际取得该房屋，合同目的无法实现请求解除双方签订的《商品房买卖合同》，庭审中被告同意解除合同，故原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告返还其支付的550000元购房款，经庭审查明，因双方涉及以折抵原告前期支付给被告的租赁费返还及补偿款问题而签订房屋买卖合同，原告并未实际支付该款，故本案中原告要求被告返还购房款550000元诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条,《最高人民法院的解释》第三条之规定，判决如下：一、解除原告马文吉尼与被告马忠华于2019年3月27日签订的《商品房买卖合同》；二、驳回原告马文吉尼的其他诉讼请求。案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告马文吉尼负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 员 裴淑文 二〇一九年十一月二十五日法官助理 马 虹书 记 员 时宇宁
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0602刑初282号公诉机关保定市竞秀区人民检察院。被告人付兵，男，1990年10月2日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地河北省保定市高阳县，住河北省保定市高阳县。2018年12月27日付兵因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月。2018年3月26日因涉嫌犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪被保定市森林公安局刑事拘留，同年4月23日保定市森林公安局取保候审。2019年1月6日被保定市竞秀区人民检察院取保候审。2019年7月19日被保定市竞秀区人民法院取保候审。被告人吴昊博，男，2000年1月28日出生，汉族，小学文化，无业，群众，户籍所在地河北省保定市清苑区，住河北省保定市清苑区。2018年3月22日因涉嫌犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪被保定市森林公安局刑事拘留，同年4月20日保定市森林公安局取保候审。2019年1月16日被保定市竞秀区人民检察院取保候审。2019年7月16日被保定市竞秀区人民检察院取保候审。被告人刘旌阳，男，1996年9月15日出生，汉族，小学文化，无业，群众，户籍所在地河北省保定市高阳县，住河北省保定市高阳县。2018年3月22日因涉嫌犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪被保定市森林公安局刑事拘留，同年4月18日保定市森林公安局取保候审。2019年1月16日被保定市竞秀区人民检察院取保候审。2019年7月15日被保定市竞秀区人民检察院取保候审。保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉〔2019〕207号起诉书指控被告人付兵、吴昊博、刘旌阳犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年月日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄、于华出庭支持公诉，被告人付兵、吴昊博、刘旌阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月21日被告人付兵授意被告人刘旌阳以不低于4500元的价格将金雕出售。被告人刘旌阳联系被告人刘某帮忙出售，被告人吴昊博又通过QQ平台以6000元的价格将金雕出售，在交易时被抓获。经生物学专家鉴定，被查获的鹰类活体为国家Ⅰ级重点保护野生动物金雕。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，扣押决定书，鉴定意见，立案决定书，侦破经过，户籍证明，情况说明，归案情况说明，现场照片说明，聊天记录，证人陈某、张某、高某、刑某证言，三被告人供述，鉴定意见，辨认笔录，调查终结报告，付兵刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付兵、吴昊博、刘旌阳违反国家管理规定，非法出售珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法出售野生、濒危野生动物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。三被告人系犯罪未遂，且认罪悔罪，积极赔偿其犯罪行为造成的野生动物生态价值损失80000元，均从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人付兵犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人吴昊博犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、被告人刘旌阳犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李茗媛审判员  庞鸣倩审判员  陈 庆二〇一九年十一月二十九日书记员  崔梦慧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21060号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：江凯，该行行长。被告：曾维建，男，汉族，1975年11月11日出生，住重庆市璧山区。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告曾维建金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。（此页无正文）审 判 员 胡小涛二〇一九年十一月二十九日法官助理 徐 颖书 记 员 幸灵媛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6025号 原告：南宁市大运汽车运输有限公司，住所地：南宁市安吉大道45号安吉丽城C座21号。 法定代表人：曾令高，总经理。 委托诉讼代理人：陈剑文，广西金卡律师事务所律师。 被告：林超奇，男，汉族，1978年9月25日出生，住广西玉林玉州区。 原告南宁市大运汽车运输有限公司与被告林超奇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈剑文到庭参加诉讼，被告林超奇经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告双方于2017年1月4日签订的《车辆挂靠经营委托服务合同》；2、被告将挂靠车辆所有人变更为被告；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月4日，原、被告签订了一份车辆挂靠经营委托服务合同，约定：被告自愿将其购置的车牌号为桂Ａ×××××江淮牌轻型仓栅式货车挂靠原告公司名下运营，合同期限5年，从2017年1月4日至2022年1月3日。合同签订后，被告未按约定为车辆购买保险和年审，其行为构成违约。 被告林超奇未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2017年1月4日，原告为甲方、被告为乙方，签订了一份车辆挂靠经营委托服务合同，主要内容包括但不限于：乙方将其购买的车牌号为桂Ａ×××××江淮牌轻型仓栅式货车挂靠原告公司名下运营，车辆所有权属于乙方；合同不满五年不能退出；乙方不按时来年审或购买保险，逾期10天，甲方有权单方解除合同。 桂Ａ×××××江淮牌轻型仓栅式货车行驶证载明年审有效期至2018年4月。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林超奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的车辆车辆挂靠经营委托服务合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。被告在合同履行期限内，不按约定进行车辆年审，其行为已构成违约，现原告要求解除其与被告签订的涉案车辆挂靠经营委托服务合同，合法有据，本院予以支持。车辆挂靠经营委托服务合同解除后，被告的车辆继续挂靠原告名下没有依据，现原告要求被告办理涉案车辆登记迁出手续，本院予以支持，综合考虑办理车辆登记迁出手续需要的时间，本院酌定被告应于本案裁判文书生效之日起3个月内办理车辆登记迁出手续，车辆登记迁出后的车辆所有权人由被告自行决定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 一、解除原告南宁市大运汽车运输有限公司与被告林超奇之间关于车牌号为桂Ａ×××××江淮牌轻型仓栅式货车于2017年1月4日签订的车辆挂靠经营委托服务合同； 二、被告林超奇应于本案裁判文书生效之日起3个月内办理车牌号为桂Ａ×××××江淮牌轻型仓栅式货车的车辆登记迁出手续。 案件受理费50元，由被告林超奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14362号 原告：广州巨兰化工科技有限公司。住所地：广州高新技术产业开发区科学大道118-120号（B1栋）820房。 法定代表人：胡巨兰。 委托诉讼代理人：彭平国，男，1965年9月7日出生，汉族，住湖北省黄梅县。系公司员工，特别授权代理人。 被告：中科高成环保科技有限责任公司。住所地：成都市高新区天府四街66号航兴国际广场3号楼6楼。 法定代表人：黄加园。 原告广州巨兰化工科技有限公司与被告中科高成环保科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告广州巨兰化工科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费，又未提出司法救助申请。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广州巨兰化工科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 薇 二〇一九年十一月十九日 书记员 高妮娜
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3372号之一 申请执行人:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，组织机构代码053670665。 法定代表人:杨珠文。 被执行人:杨建成，男，1993年9月22日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:陈珍珍，女，1991年6月23日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人杨建成、陈珍珍追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2822号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月16日立案执行。执行标的为被执行人杨建成、陈珍珍偿还申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司欠款81614.33元及利息，并负担案件受理费1185元、申请执行费1124元。 执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人杨建成、陈珍珍发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨建成、陈珍珍的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人杨建成所有的车牌号为浙Ｃ×××××起亚牌小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年11月6日，被执行人尚欠申请执行人欠款81614.33元及利息，也未交纳案件受理费1185元、申请执行费1124元。 鉴于被执行人杨建成、陈珍珍拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人杨建成、陈珍珍作出司法拘留的决定。同时已对被执行人杨建成、陈珍珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人杨建成、陈珍珍无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3372号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十一月六日 书记员  孔苗苗