福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0703民初2770号 原告（执行案外人）:刘丽娟,女,1992年8月11日出生,汉族,住南平市建阳区。 委托诉讼代理人:姚锡明,福建潭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张亭,南平市建阳区麻沙法律服务所法律服务工作者。 被告（申请执行人）:翁燕,女,1980年10月4日出生,汉族,住南平市建阳区。 委托诉讼代理人:姜陈斌（系翁燕丈夫）,住南平市建阳区。 被告（被执行人）:刘丹,女,1983年7月21日出生,汉族,住南平市建阳区。 被告(被执行人):福建南平市华美达汽车销售服务有限公司,住所地南平市建阳区童游街道南林海西林产工贸城。统一社会信用代码91350784315477495U。 法定代表人:刘正华。 第三人（被执行人）:刘正华,男,1979年6月11日出生,汉族,住南平市建阳区。 第三人:中国工商银行股份有限公司建阳支行，住所地南平市建阳区人民路5号。统一社会信用代码91350784857148055N。 负责人:胡永峰,行长。 委托诉讼代理人:许朱强,男,公司员工。 原告刘丽娟与被告翁燕、刘丹、福建南平市华美达汽车销售服务有限公司(以下简称华美达公司)、第三人刘正华、第三人中国工商银行股份有限公司建阳支行(以下简称建阳工行)案外人执行异议之诉一案,本院于2018年11月9日立案受理后,依法适用普通程序,于2019年8月7日第一次公开开庭进行了审理。原告刘丽娟及其委托诉讼代理人张亭、被告翁燕的委托诉讼代理人姜陈斌、第三人建阳工行的委托诉讼代理人许朱强到庭参加诉讼,被告刘丹、华美达公司、第三人刘正华经本院传票传唤未到庭。本院于2019年11月12日第二次公开开庭进行了审理,原告刘丽娟的委托诉讼代理人张亭、被告翁燕、第三人建阳工行的委托诉讼代理人许朱强到庭参加诉讼,被告刘丹、华美达公司、第三人刘正华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘丽娟向本院提出诉讼请求:1.判令带租拍卖坐落于建阳区的房产;2.确认刘丽娟与刘正华签订的租赁合同于2017年7月25日生效。事实和理由:2017年12月8日,建阳区法院（2017）闽0703民初3000号判决书判决刘丹、刘正华偿还翁燕借款本金810000元及利息,华美达公司对上述债务承担连带清偿责任。2018年10月8日刘丽娟对执行标的（建阳区）的房产提出书面异议,建阳区法院于2018年10月19日作出（2018）闽0703执异46号执行异议裁定:驳回刘丽娟的异议。2017年7月25日,刘正华将涉案房屋出租给刘丽娟,双方当日签订租赁合同,合同约定每月租金1500元,租期15年,总租金194000元。刘丽娟于2017年7月2日转账144000元给刘正华,并现金支付50000元,依约履行了支付租金义务,2018年1月5日刘丽娟搬到该房屋居住至今。翁燕与刘正华有债权债务关系申请执行,现涉案房屋已进入拍卖程序,该拍卖侵犯了刘丽娟的财产权利,为维护刘丽娟的合法权益,向法院提起诉讼。 翁燕辩称,刘丽娟主张的租赁关系系虚假的,刘丽娟系刘丹的表妹,刘丽娟在刘正华开的华美达公司从事财务工作,双方之间有资金往来是正常的。且租金只有140000元是转账,其他是现金支付。刘正华已将房屋抵押给建阳工行时该房屋没有租赁情况,建阳工行也明确表示不同意带租拍卖。 刘丹未作答辩。 华美达公司未作答辩。 刘正华未作陈述。 建阳工行述称,1.讼争房屋于2011年12月27日抵押登记给建阳工行,并办理了抵押权登记,刘正华在借款时与建阳工行签订了《个人购房借款/担保合同》,依据合同第二部分通用条款第十八条约定“本合同签订后,抵押权设立前,抵押人出租抵押物的,应当经贷款人书面同意;抵押权存续期间,抵押人出租抵押物的,应当通知贷款人并将抵押事实告知承租人”。现刘丽娟在本案中要求对刘正华房屋行使租赁权,严重影响建阳工行抵押权的实现。2.刘丽娟系刘正华妻子刘丹的表妹,在法律上有利害关系,双方的承租关系为恶意阻却本案的执行。3.刘丽娟与刘正华订立15年期的租赁合同,不符合现实的交易习惯。综上,请求驳回刘丽娟的执行异议诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘丽娟提交的证据:1.《租赁合同》,2.转账凭证、收条,翁燕及建阳工行均有异议,刘丽娟提供的系原件,翁燕对真实性有异议但未提供相反证据予以反驳,且刘正华未到庭,本院对上述两证据的形式上的真实性予以确认;3.交纳网络服务费发票,4.交电费账单,5.（2017）闽0703民初3000号《民事判决书》，6.《执行裁定书》,7.《执行异议书》,8.存款明细及银行流水,翁燕及建阳工行对真实性无异议,本院予以确认。翁燕提交的证据:1.借记卡账户历史明细清单、2.抵押借款合同、抵押物清单,4.录像光盘,5.华美达公司的登记信息,真实、合法,与本案有关联,本院予以确认;3.房屋租赁协议,内容空白,仅有刘正华签名,不符合证据的形式要求,不予确认。建阳工行提交的证据:潭房预建阳字第××号预告登记证、《个人购房借款／担保合同》,刘丽娟及翁燕均无异议,本院予以确认。华美达公司、刘丹、刘正华未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下:刘丹与刘正华系夫妻关系,2017年10月12日,刘丹向翁燕出具《借条》,确认向翁燕借款1100000元,刘正华与华美达公司作为担保人在《借条》上签章。借款后刘丹偿还翁燕290200元,其余借款本息经催讨未还,翁燕起诉至本院,本院于2017年10月30日裁定查封刘正华所有的南平市建阳区,并于2017年12月8日作出（2017）闽0703民初3000号民事判决,判决:刘丹、刘正华偿还翁燕借款本金8100000元及利息,华美达公司承担连带清偿责任。判决生效后,翁燕于2018年1月19日向本院申请执行,本院于2018年5月2日作出（2018）闽0703执202号之一民事裁定,拍卖上述房产。刘丽娟以与刘正华于2017年7月25日就上述房屋签订了《租赁合同》并支付租金194000元,拍卖剥夺其财产权利为由向本院提出异议,请求中止执行。本院于2018年10月19日作出（2018）闽0703执异46号执行裁定,驳回刘丽娟的异议请求。 另查明,刘丽娟系刘丹的表妹,刘正华系华美达公司的法定代表人,刘丽娟原在华美达公司工作,2017年5月16日,刘正华将其持有的华美达公司40%的股份(价值4000000元)转让给刘丽娟。刘丽娟与刘正华签订的《租赁合同》约定租赁期限为15年,租金每月1500元,刘丽娟于签合同当日一次性交清15年租金按194000元收取,付款方式为银行转账144000元、现金50000元,当日刘丽娟转账144000元给刘丹,刘正华出具《收条》给刘丽娟收执。从2018年1月22日起至2018年10月,案涉房屋的电费由刘丽娟支付,刘丽娟于2018年1月25日交存了案涉房屋一年的广电网络服务费,刘丹的父母仍居住在案涉房屋内。 再查明,刘正华于2011年12月27日以向建阳工行担保贷款340000元为付款方式购买案涉房屋,并办理了抵押权预告登记。2018年10月18日,案涉房屋经评估价值为782500元。 本院认为,案外人执行异议之诉系案外人对执行标的的全部或一部分主张实体权利,而请求法院对该实体上法律关系进行裁判,阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。案外人提出执行异议的同时可一并提出确认其权利的诉讼请求。刘丽娟提供的《租赁合同》在案涉房屋抵押给建阳工行之后,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第66条规定:抵押人将已抵押的财产出租的,抵押权实现后,租赁合同对受让人不具有约束力,案涉房屋被执行拍卖,建阳工行对执行标的不同意带租拍卖。刘丽娟与刘丹系亲戚,刘丽娟又系华美达公司股东,租赁期限长达15年且一次性支付租金,《租赁合同》签订后仍由刘丹的父母居住,刘正华又未到庭作陈述,对刘丽娟租赁房屋的真实性存疑。综上,刘丽娟的请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定,故对刘丽娟的请求,不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定,判决如下： 驳回刘丽娟的诉讼请求。 案件受理费4180元,由刘丽娟负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  钟金凤 人民陪审员  黄建忠 人民陪审员  林 雁 二〇一九年十一月二十二日 法官助理蒋佳慧 书记员黄艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理： (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的； (二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的,人民法院可以在判决中一并作出裁判。