福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初151号 原告颜五龙，男，1972年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人苏德谋，北京君颜（厦门)律师事务所律师。 被告南安市仑苍镇人民政府，住所地福建省南安市仑苍镇政府大院内，统一社会信用代码：11350583MB0481502W。 法定代表人黄毓林，镇长。 委托代理人吕良旭，南安市仑苍镇人民政府工作人员。 委托代理人唐晓佳，福建正成功律师事务所律师。 原告颜五龙诉被告南安市仑苍镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告颜五龙诉称，原告系南安市仑苍镇××村××号房屋住户，持有编号为南政集建（93）字第05932237号《集体土地建设用地使用证》，该证登记的土地使用者为原告颜五龙，用地面积为116平方米，共有使用权面积为202.6平方米，用途为住宅。2013年仑苍镇政府因修建茂盛路，需征收原告上述土地及房产。2018年4月23日，被告作为征收人，不顾原告强烈反对，在未与原告协商及经原告同意的情形下，指使原告的大哥颜文溪以原告名义代为签订编号为1ｃ-0058的《南安市茂盛路仑苍段征收房屋拆迁补偿安置协议书》，并于2018年5月21日将原告的房屋非法强行拆除，导致原告及家人无房居住、房屋及附属设施等个人财产损失严重。原告对于颜文溪的签字行为，事前既未授权，事后也未追认，该签字行为非法、无效。后原告就被告在没有合法手续的情况下强行拆除原告房屋、征用原告土地的行为向鲤城区人民法院提起诉讼，鲤城区人民法院作出（2018）闽0502行初189号行政判决书，认定编号为1ｃ-0058的《南安市茂盛路仑苍段征收房屋拆迁补偿安置协议书》无效，该判决现已生效，确定被告的强拆行为非法、无效。被告在没有任何合法手续及法律依据的情况下径直强制拆除原告的房屋及附属设施，已构成行政违法，依法应承担赔偿责任。在鲤城区人民法院确认编号为1ｃ-0058的《南安市茂盛路仑苍段征收房屋拆迁补偿安置协议书》无效之后，原告即向被告寻求实质性地解决合理补偿问题，然而被告对此置之不理。原告请求判决：1.按照周边市场价格或按国家赔偿标准对原告被拆除的房屋及附属设施、设备进行赔偿；2.综合南安市仑苍镇人民政府公布的拆迁补偿方案以及实际操作过程中补偿的标准对原告进行土地安置，在茂盛路周塘安置地段划拨五块空地给原告（每块安置地面积按120平方米标准），或者零星安置在原告周塘的旧宅基地。 被告南安市仑苍镇人民政府辩称，一、本案原告诉称的房屋并非被告拆除，其主张行政赔偿证据不足，不应予以支持。原告诉称其有位于南安市××村××房屋［南政集建（93）字第05932237号《集体土地建设用地使用证》］，该房的权属证所登记的权属人为其本人，实际用地面积116平方米，共有使用权面积为202.6平方米（分摊面积:50.54平方米）。该房因修建茂盛路而被被告强行拆除，造成房屋及附属设施等个人财产损失。而事实是:2018年4月23日，被告受南安市人民政府的授权委托代为征收人与颜文溪、颜文章、颜文普、颜四春、颜五龙作为被征收人签订编号为1ｃ-0058号的《南安市茂盛路仑苍段征收房屋拆迁补偿安置协议书》，该被征收的房屋位于仑苍镇××村××号，总建筑面积为520.36平方米，房屋产权证号为南政集建（93）字第05932234号、南政集建（93）字第05932235号、南政集建（93）字第05932236号、南政集建（93）字第05932237号，房屋属于颜文溪、颜文章、颜文普、颜四春、颜五龙兄弟共有的一座闽南古式大厝。因原告诉至贵院称该协议书上“颜文溪、颜文普、颜五龙”所签名均为颜文溪未经授权所签当属无效，而颜文章、颜文普、颜四春等人对该签字并无异议且加以追认。后该协议于2018年11月12日被鲤城区人民法院作出（2018）闽0502行初189号行政判决书确认无效。但在该协议签订后，于2018年4月26日，被告将房屋、构筑物及附属设施补偿款、地基补偿款、住宅过渡费、搬迁费、奖励金、挡土墙补偿款等款项合计482070元，及仑眉路征地补偿款（由于颜文溪、颜文章、颜文普、颜四春称颜五龙已将他所有的部分转让予他人，故该补偿款不予颜五龙分享）17440.18元，一次性将以上款项全部按协议约定汇入账户:62×××06、开户行中国工商银行厦门新阳支行、户名陈素莲（颜文溪之妻）。颜文溪、颜文章、颜文普、颜四春均在《茂盛路仑苍段拆迁房屋及地面附属物补偿款领取表》、《茂盛路仑苍段后垅仔征地补偿款领取表》、陈素莲身份证及银行卡复印件上签名按手印确认上述事实。根据编号为1ｃ-0058号的《南安市茂盛路仑苍段征收房屋拆迁补偿安置协议书》第二条第2款:“由乙方自行解决搬迁和过渡，甲方一次性支付给乙方双返搬迁费6元／平方米”的约定。颜文溪、颜文章、颜文普、颜四春四兄弟立即依约对该房屋进行全面搬迁并自行拆除，本协议附件2《茂盛路仑苍段颜文溪、颜文章、颜文普、颜四春、颜五龙房屋实际交付钥匙双方确认书》中颜文溪、颜文章、颜文普、颜四春均有签名按手印确认乙方将房屋全部腾空并将钥匙交付甲方的事实。对其兄弟自行拆除原告房屋的行为，原告也是认可的。在其主张的《原告房屋及地上附属物清单》第7项，原告索要搬迁拆迁奖励金为证。因在《南安市茂盛路仑苍段征收房屋拆迁安置补偿协议》第二条第3款:“凡在2018年5月13日前签订协议并腾空房屋将钥匙交给甲方的，界定为提前搬迁，按被征收房屋建筑面积给予100元／平方米的奖励”之约定，证明原告同意其兄弟代为交钥匙，故不存在被告强拆之事实。在编号为1ｃ-0058号《南安市茂盛路仑苍段征收房屋拆迁补偿安置协议书》被法院判决确认无效后，颜文溪、颜文章、颜文普、颜四春于2019年5月按五兄弟平分原则重新与被告签订编号为1ｃ-93《南安市茂盛路仑苍段征收房屋拆迁补偿安置协议书》。综上所述，原告颜五龙的房屋并非被告强行拆除，而是由其自愿交钥匙并由其兄弟颜文溪、颜文章、颜文普、颜四春根据编号为1ｃ-0058号的《南安市茂盛路仑苍段征收房屋拆迁补偿安置协议书》约定自行拆除，被告发放至颜文溪之妻陈素莲账户的款项已包括原告房屋及附属物在内的所有补偿款项。故原告主张被告对其房屋被被告强拆及其主张因强拆造成其损失886756元且也未能提供相应的证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”之规定，原告诉求没有证据支持应予以驳回。二、原告称应“安置其位于周塘宅基地5块或零星安置周塘旧宅基地”的诉求不属国家赔偿受理范围，应予驳回。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，要求被告予以安置不属于国家赔偿受理范围。而事实上被告在拆迁之前就安置问题与原告多次协商，既使在行政诉讼期间，被告也不断就安置问题找原告协商。但原告始终坚持其过高要求。根据公安户划分标准，原告在南安市××村仅××一户。根据《福建省农村村民住宅建设用地管理办法》第八条、第九条之规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，且村民建户每户宅基地面积限额为80平方米至120平方米。根据《福建省农村村民住宅建设用地管理办法》第四条的规定，因国家、集体建设拆迁安置应集中建设住宅小区，而不应采用浪费土地的零星安置方式。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条:“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”以及第六十九条至第七十八条确立的驳回、撤销、部分撤销、重新作出行政行为、限期履行、确认违法、确认无效、采取补救措施、承担赔偿责任、判决变更等一系列判决形式，由此体现了司法权对行政权的种种监督形式。但由上述的判决形式也可知司法权和行政权的区分，如何安置，安置多大面积不属于司法机关用判决的形式确认之范围。三、原告主张的房屋及地上附着物损失清单与事实不符且依法无据。1.补偿项目应以《茂盛路仑苍段拆迁房屋及地面附着物补偿清单》为准。本案所涉房屋是颜文溪等五兄弟部分确权到各户部分共有的一座一体闽南古式大厝，被告严格依程序委托第三方泉州市亿美工程勘测有限公司对该房屋及地面附属物进行全面测量及清点并制作《茂盛路仑苍段拆迁房屋及地面附属物补偿清单》送达权属人颜文溪等五兄弟，有该五兄弟共同签名确认为证。颜文溪、颜文章、颜文普、颜四春四兄弟先后于2018年4月23日及2019年5月与被告签订编号分别为1ｃ-0058号、1ｃ-93的《南安市茂盛路仑苍段征收房屋拆迁补偿安置协议书》。该两份协议书附件1《茂盛路仑苍段拆迁房屋及地面附着物补偿清单》已包括颜文溪、颜文章、颜文普、颜四春及颜五龙房屋及地面附着物的全部补偿项目为基础进行相应的补偿。此外，原告的赔偿清单的第11项“拆迁困难户补助金”更不属于行政赔偿的受案范围。2.补偿标准应当以《南安市茂盛路仑苍段两侧及美宇项目区三期工程房屋征收补偿安置实施方案》为准。《南安市茂盛路仑苍段两侧及美宇项目区三期工程房屋征收补偿安置实施方案》，是2013年5月20日经南安市住房和城乡建设局批复的，并报泉州市人民政府也具文加以批复（泉政函〔2017〕162号《泉州市人民政府关于南安市茂盛路仑苍段工程土地房屋征收补偿安置工作实施方案的批复》）实施的。对于南安市茂盛路仑苍段所涉征收拆迁安置补偿统一按该方案实施，包括本案所涉征收的房屋及附属物等在内。至于原告提交《商品房买卖合同》、2016-2017年泉州征地拆迁新政策、征地拆迁补偿标准、2019拆迁新规定等标准与本案不具关联性，不但时空上不符合，也存在法律性质上的根本差异。其提交的原告房屋及地上附着物损失清单内容与事实不符，适用的标准也错误依法无据。且从被告所提交的证据“由颜文溪、颜文章、颜文普、颜四春四兄弟先后于2018年4月23日及2019年5月与被告签订编号分别为1ｃ-0058号、1ｃ-93的《南安市茂盛路仑苍段征收房屋拆迁补偿安置协议书》”中也附有该清单（原告提供证据七）补偿项目包括:“1.征迁补偿费为建筑物（123384元）加上构筑物及地面附属共509829元;2.过渡费31222元;3.搬迁费3122元;4.地基补偿156712元;5.搬迁拆迁奖励金52036元。并注明:应扣除超安置宅基地费用，计算方法为超过应安置面积每平方米应向甲方付500元，该款从应付给乙方的补偿款中直接扣除。”可见该清单里补偿项目和补偿标准均是按被告所主张的补偿标准和补偿项目进行征收拆迁补偿。综上，本案原告的房屋并非被告强行拆除而是其兄弟自行拆除的且在拆迁前被告以将补偿款全额支付给原告，（应归原告的房屋、地面附着物补偿款、搬迁费、过渡费、奖励金等费用均已悉数发放至原告兄弟颜文溪之妻陈素莲处由其代管）。原告对自己主张的损失及赔偿数额未能举证加以证明，且要求予以安置宅基地及困难补助的诉求不在国家赔偿的受理范围之内。故请依法驳回原告无理诉求。 本院认为，本案中，原告颜五龙主张被告南安市仑苍镇人民政府按照1c-0058号《南安市茂盛路仑苍段征收房屋拆迁补偿安置协议书》实施了强制拆除行为，造成原告财产损失。本院经审查认为，1c-0058号《南安市茂盛路仑苍段征收房屋拆迁补偿安置协议书》虽被本院（2018）闽0502行初189号行政判决确认无效，但该协议并非导致原告颜五龙财产损失的直接原因，与原告颜五龙所主张的财产损失之间有直接因果关系的是拆除行为。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为应已被确认为违法。原告提起行政赔偿请求所涉及的拆除行为是否为被告南安市仑苍镇人民政府所实施，是否违法，并未经法定程序予以确认，故原告颜五龙单独提起行政赔偿诉讼不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告颜五龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林 南 人民陪审员  郭毓锋 人民陪审员  林玉玲 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  苏秋霞 本裁定书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。