河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0683民初1310号 原告：李鑫，女，1976年10月6日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：刘金霞，河北药华律师事务所律师。 被告：杨佰民，男，1975年7月10日出生，汉族，住安国市。 被告：安国市鸿达房地产开发有限公司，住所地安国市华兴小区光明东后街东侧15号。 法定代表人：焦占清，该公司经理。 第三人：安国市自然资源和规划局，住所地安国市药都南大街231号。 负责人：程树辉，该局局长。 委托诉讼代理人：吕永刚，该单位职工。 原告李鑫与被告杨佰民、被告安国市鸿达房地产开发有限公司、第三人安国市自然资源和规划局为确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鑫及其委托诉讼代理人刘金霞、被告杨佰民、被告安国市鸿达房地产开发有限公司的法定代表人焦占清、第三人安国市自然资源和规划局的委托诉讼代理人吕永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李鑫向本院提出诉讼请求：撤销（ＳＪＨＴ-696）商品房预（销）售合同，并负担诉讼费用。事实与理由：原告和被告杨佰民结婚以后于2015年2月14日购买段佳贝一套二手房（安国市Ｇ5号楼一单元15层1603号单元楼），总房价款42万，其中原告父母投资31万元，两被告恶意串通于2016年1月29日擅自将段佳贝购买一手房的购房资料（销售合同，交费票据等）伪造成杨佰民购买一手房的购房资料。被告杨佰民又于2018年9月11日以伪造的购房资料到安国市自然资源和规划局骗取了这套单元楼的“杨佰民单独所有”的《不动产权证书》（冀（2018）安国市不动产002734号）。两被告伪造购房资料的行为严重侵犯了原告的合法权益。两被告伪造购房资料是违法行为，伪造的购房资料应当依法撤销或宣布无效。 被告杨佰民辩称，在房地产开发公司改名是原告找了一个叫娜峥的，电话通知可以去改了就让我去了，花了六千的费用。那时候我家孩子刚满月，原告去不了，我自己去的。所以我认为合同是有效的，不应当撤销，是原告让我去改我才去的。 被告安国市鸿达房地产开发有限公司辩称，原告说二被告恶意串通、私自更改与事实不符。这个房由段佳贝卖给原告是违法的，是他们双方疏通好了后到我公司来，我公司只能走退房手续，退了房之后进行二次销售。之后原告找了关系交了一定费用把名改了。改名当时合同中写了一个人，我公司的工作人员还问了夫妻双方为什么没一起来，被告杨佰民给原告打通电话后，原告在电话里说生了孩子来不了。改名是原告找了很多人才改的，票据上有记载。合同有效，我公司与被告杨佰民没有恶意串通。原告提出合同撤销，我们服从判决，如果法院判决撤销我公司也尊重，房子应当归我公司。 第三人安国市自然资源和规划局辩称，1、根据《不动产登记操作规范》（试行）第九章第三节第三条规定“国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记，提交的材料包括：1、不动产登记申请书，2、申请人身份证明，4、国有建设用地使用权及房屋所有权转移的材料，包括买卖的，提交买卖合同……；7、依法需要补交土地出让价款、缴纳税费的，应当提交土地出让价款缴纳凭证、税费缴纳凭证”。被告杨佰民按规定向我单位提交了已备案的商品房预（销）售合同原件（合同编号SJHT-696）,税收完税证明原件、购房发票原件及被告杨佰民身份证复印件、离婚证复印件、结婚证复印件等相关手续，经我单位工作人员审核，被告杨佰民提交的申请材料符合登记条件，故我单位按规定受理了杨佰民的登记申请；二、根据《不动产登记操作规范》（试行）第一章第八节第一条之规定“申请材料应当齐全，符合要求，申请人应当对申请材料的真实性负责，并作出书面承诺”，被告杨佰民在我单位工作人员面前书面承诺，表示提供的材料真实、有效，被告杨佰民本人及我单位工作人员均在询问笔录上签字，且被告杨佰民在我单位进行了身份信息及个人影像录入。综上所述，我方认为原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李鑫提交了以下证据：结婚证一份、房屋转让合同一份、商品房预（销）售合同（合同编号为SJHT-696、乙方为杨佰民）一份、中国工商银行转账记录（杨佰民名下）一份、中国建设银行转账记录（李振杰名下）一份、中国工商银行个人结算记录（李振杰名下）一份、不动产权证书一份、安国市鸿达房地产开发有限公司出具的证明一份、段建昌出具的证明一份、王立娟出具的证明一份；被告安国市鸿达房地产开发有限公司提交了：商品房预（销）售合同（合同编号：SJHT-696、乙方为段佳贝）一份。 被告杨佰民对原告提交的证据提出以下质证意见：1、对结婚证、房屋转让合同、商品房预（销）售合同（合同编号：SJHT-696、乙方为杨佰民）、不动产权证书、中国工商银行转账记录（杨佰民名下）、中国建设银行转账记录（李振杰名下）、中国工商银行个人结算记录（李振杰名下）、安国市鸿达房地产开发有限公司出具的证明真实性无异议；2、对商品房预（销）售合同（合同编号：SJHT-696、乙方为杨佰民）的证明目的有异议，该证据不能证明系被告杨佰民私自去更名；3、对段建昌出具的证明、王立娟出具的证明有异议。 被告安国市鸿达房地产开发有限公司对原告提交的证据提出以下质证意见：对我公司出具的证明、商品房预（销）售合同（合同编号：SJHT-696、乙方为杨佰民）无异议，其他证据不知情，不发表意见。 第三人安国市自然资源和规划局对原告提交的证据提出以下质证意见：1、关于原告与被告如何买房的，我方不知情，这个过程与我方无关；2、对商品房预（销）售合同（合同编号：SJHT-696、乙方为杨佰民）、不动产权证书、结婚证无异议，其他不做质证。 对被告安国市鸿达房地产开发有限公司提交的商品房预（销）售合同（合同编号：SJHT-696、乙方为段佳贝），原告、被告杨佰民、第三人安国市自然资源和规划局均无异议。 对当事人无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据本院认定如下：对原告提交的段建昌出具的证明、王立娟出具的证明，仅提供证人证言，本院不予确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李鑫与被告杨佰民系夫妻关系，二人于2015年2月12日在安国市民政局登记结婚。2015年2月14日，原告李鑫、被告杨佰民与段佳贝签订房屋转让合同，段佳贝将其所有的位于安国市房屋以42万元的价款出售给原告李鑫与被告杨佰民。2016年1月29日被告杨佰民到被告安国市鸿达房地产开发有限公司处进行更名，将2011年11月26日段佳贝与安国市鸿达房地产开发有限公司签订的商品房预（销）售合同（合同编号为ＳＪＨＴ-696）变更为被告杨佰民与安国市鸿达房地产开发有限公司签订商品房预（销）售合同（合同编号为ＳＪＨＴ-696，合同落款日期写为2012年4月15日），并将段佳贝的房款收据、房本费收据、维修基金收据变更为被告杨佰民，日期分别变更为：2012年4月15日、2012年8月1日（后两个收据）。2018年，被告杨佰民向第三人安国市自然资源和规划局提交已备案的商品房预（销）售合同、完税证明、购房发票、与前妻离婚证及结婚证等相关手续申请办理了不动产权证（不动产权证号为冀2018安国市不动产权第××号），该不动产权证书中载明：盛景华庭小区Ｇ5号楼1单元16层1603室为被告杨佰民单独所有，但被告杨佰民认可该房屋系与原告李鑫的共同财产。现原告李鑫认为被告杨佰民与被告安国市鸿达房地产开发有限公司恶意串通、伪造购房材料，严重侵犯了其合法权益，要求撤销商品房预（销）售合同（合同编号为ＳＪＨＴ-696）。 本院认为，原告李鑫与被告杨佰民对盛景华庭小区G5号楼1单元16层1603室系二人夫妻关系存续期间购买的房屋这一事实均无异议，被告杨佰民也认可系与李鑫的夫妻共同财产。原告认为被告杨佰民单独与被告安国市鸿达房地产开发有限公司签订商品房预（销）售合同（合同编号为SJHT-696）并将上述房屋登记为杨佰民个人单独所有的行为存在恶意串通、欺诈、伪造购房资料及损害原告利益的情形，要求对商品房预（销）售合同（合同编号为SJHT-696）予以撤销，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同中，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背事实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，被告杨佰民与被告安国市鸿达房地产开发有限公司签订商品房预（销）售合同时不符合上述撤销事由，虽然商品房预（销）售合同中仅写了被告杨佰民一人的名字，但被告杨佰民认可系夫妻共同财产，李鑫的权利并未受到实质损害，且依据该规定行使撤销权的主体为合同相对方，原告李鑫不是合同的当事人，故对原告要求撤销商品房预（销）售合同（合同编号为SJHT-696）的诉讼请求因无事实和法律依据不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李鑫的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告李鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高冬梅 二〇一九年十一月四日 书记员  王天歌