wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2778号申请执行人赵杰与被执行人陈建春买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初7585号民事判决书已经发生法律效力。因陈建春未主动履行生效法律文书确定的义务，赵杰向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年11月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初7585号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十八日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19947号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郑九庆，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑九庆信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告郑九庆归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币105,962.72元。事实与理由：被告郑九庆向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3802号罪犯庞宗银，女，1970年5月10日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一二年十一月十四日，山东省临沭县人民法院作出(2012)沭刑初字第351号刑事判决，以被告人庞宗银犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币二百〇五万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年、二〇一六年、二〇一八年二月六日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年四个月。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯庞宗银在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯庞宗银在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯庞宗银自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯庞宗银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯庞宗银减去有期徒刑七个月（刑期至2024年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17498号原告：上海复沣卫生用品有限公司，住所地上海市。法定代表人：吕晖，执行董事。委托诉讼代理人：王昕晖，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱豪，上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄海珍，女，1953年3月1日生，汉族，住上海市。被告：李瑾，女，1975年3月1日生，汉族，住上海市。原告上海复沣卫生用品有限公司与被告黄海珍、被告李瑾股东资格确认纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告上海复沣卫生用品有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海复沣卫生用品有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海复沣卫生用品有限公司负担。审判员  陈畑畑二〇一九年十一月三日书记员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕07刑更1587号 罪犯陈波，男，汉族，小学文化，1993年XX月XX日出生于陕西省汉中市，现在陕西省汉江监狱服刑。 陕西省南郑县人民法院于2015年4月17日作出(2015)南刑初字第00021号刑事判决，以被告人陈波犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（已缴纳）。2016年1月12日送陕西省汉江监狱服刑。改造期间因确有悔改表现，于2018年4月27日经本院裁定减刑八个月（刑期至2022年8月22日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯陈波的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯陈波在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得17个积极，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯陈波在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯陈波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯陈波确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯陈波的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：    对罪犯陈波减去有期徒刑八个月（刑期至2021年12月22日止）。    本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   房建军 二〇一九年十一月二十八日 法 官 助 理   肖  晗                             书  记  员   王龙飞
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2037号公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。被告人：罗某，男，汉族，1988年10月12日出生，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区博白县，暂住广东省东莞市。因寻衅滋事嫌疑，于2019年9月17日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年10月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。公诉机关以深龙华检刑诉〔2019〕2073号起诉书指控被告人罗某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林銮华出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月21日21时许，被告人罗某伙同罗某1、凌某、许某2峰、罗某2等人持凶器随意殴打他人，任意损毁他人财物，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，建议判处被告人罗某十个月至一年四个月有期徒刑。被告人罗某对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪。经审理查明：罗某1因向蔡某讨要所欠的赌资，于2018年9月21日18时许与蔡某发生争吵。罗某1将此事告知了凌某后，凌某通过微信群纠集人员到深圳市龙华区。当晚21时许，蔡某与田某、张某2、潘某等人一起在某花园一麻将馆门口，并通知罗某1前来。罗某1到达后，见蔡某一方人多遂从某花园跑出，并遇到被告人罗某。罗某1称其被蔡某殴打，罗某进入旁边的超市购买菜刀后，继续等其他人员到来。稍后王某、罗某3、陈某、许某2峰、罗某2等人陆续过来，罗某1跟众人称被其被蔡某殴打。此时蔡某等人驾车正离开某花园，罗某3持菜刀冲过去拦住蔡某等人车辆，随后被告人罗某拿着菜刀与陈某、王某等人一起冲上去殴打蔡某等人。期间罗某3使用菜刀将田某的手臂划伤。蔡某等人逃走后，罗某等人追上去未果而返回现场。罗某用树枝将张某1的汽车后玻璃砸碎（车辆损失无价格鉴定）。经鉴定，张某1及田某所受伤均为轻微伤。2018年10月22日，罗某1、陈某、许某2峰先后到案。2018年11月10日，公安机关抓获了罗某3、凌某。2019年1月25日，公安民警又抓获王某。2019年9月17日，被告人罗某到公安机关投案自首。另查明：罗某1的家属于2019年8月7日向田某赔偿3万元。田某表示对罗某1、罗某3、陈某、王某、许某2峰、凌某等人谅解。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：钢管两根、菜刀四把、手机六部等物证，被告人身份信息、违法犯罪前科查询情况说明、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、提取笔录、扣押清单、现场监控视频截图、微信聊天记录截图、汽车维修任务委托书、情况说明、通话记录等书证，证人罗某1、罗某3、陈某、王某、许某1、凌某、罗某2、谭某、叶某、黄某、梁某、阳某、柯某、潘某、付某、李某、熊某的证言，被害人蔡某、田某、张某1的陈述，被告人罗某的供述与辩解，鉴定意见，视听资料，勘验检查、辨认等笔录等。本院认为，被告人罗某伙同他人持凶器随意殴打他人，并任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某在共同犯罪中，起次要和辅助作用，系从犯，应从轻、减轻或免除处罚。同时罗某主动投案，到案后能如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻处罚。综合考虑被告人罗某的犯罪情节及认罪悔罪态度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十七条、第六十七条第一款，判决如下：被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年9月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈    晖二〇一九年十一月十八日书记员 符海晶（兼）书记员 吴  思  男附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执1003号陈万勇、马元君：陈万勇与马元君合同纠纷一案，申请执行标的共计6235元。经本院立案执行，现已强制执行到位6235元，本院已于2019年11月18日将该款转付给陈万勇。至此，陈万勇向本院申请执行的（2019）青0223民初1753号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26825号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。法定代表人：赵哲明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：凌志立，男，1986年9月18日出生，汉族，住广东省高州市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告凌志立信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告凌志立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金11026.93元、利息537.53元、分期手续费115.77元、其他费用0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2019年6月22日，以上各项欠款总金额为11680.23元，后续利息、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金11026.93元以及计至2019年6月22日的利息537.53元，自2019年6月23日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告凌志立没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办人、申办时间：凌志立、2016年12月25日；二、卡号：62×××81；三、信用额度：7000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：被告未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2019年6月22日，被告拖欠信用卡本金11026.93元、利息537.53元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金11026.93元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年6月22日的利息为537.53元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌志立应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金11026.93元及利息537.53元，并自2019年6月23日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费92元（原告已预交），由被告凌志立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全审 判 员  梁 妮人民陪审员  赵蓉辉二〇一九年十一月六日书 记 员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2677号 原告：长春市凯程食品有限公司，住所长春市二道区吉盛小区2-15栋103室。 法定代表人：彭洪波，该公司总经理。 被告：长春市全联超商经贸有限公司，住所长春市二道区规划路栋长新东路南远达大街西宜良路北吴中家天下三期第18幢0单元140号房。 法定代表人：张志鹏，该公司总经理。 原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付货款331395.95元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，原、被告双方签订采购合同，被告收到货物后没有按合同约定履行付款义务，尚欠原告货款331395.95元未付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告提起的诉讼应归受诉人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，双方在采购合同中约定，产生争议由被告长春市全联超商经贸有限公司（以下简称全联超商公司）所在地法院管辖，该约定合法有效，根据民事诉讼法第三十四条的规定，被告全联超商公司住所地的人民法院对本案有管辖权。根据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或登记地为住所地。本案中，原告在本院提起诉讼的依据是被告全联超商公司的总部即主要办事机构在长春经济技术开发区东环城路9336号四层，但在本案审理过程中，经实地调查，上述地点并没有出现被告全联超商公司的经营活动，故被告全联超商公司的主要办事机构所在地不能确定在长春经济技术开发区。根据被告全联超商公司的工商登记信息，该公司住所地在长春市二道区。因此，本院对本案没有管辖权，原告在本院提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第(四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告长春市凯程食品有限公司的起诉。 案件受理费6271元，退回原告长春市凯程食品有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年十一月二十九日 书记员  姜鑫鑫
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执443号申请执行人：冷明宇,男性,1976年7月21日出生,住乾安县被执行人：吉林省森源建筑工程有限公司,住松原市本院在执行冷明宇与吉林省森源建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院穷尽手段未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  葛春亚审判员  王 建二〇一九年十一月三十日(院印)书记员  刘 勋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民特124号申请人：温州市弘联物流有限公司，住所地：温州市瓯海区福州路158号第2幢东2号。法定代表人：江建国，执行董事。委托诉讼代理人：朱宏岩，男，系公司员工。委托诉讼代理人：孙鑫浩，男，系公司员工。被申请人：刘华平，男，1980年8月24日出生，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：刘政华，浙江晨达律师事务所律师。委托诉讼代理人：项建广，浙江晨达律师事务所律师。申请人温州市弘联物流有限公司（以下简称弘联公司）与被申请人刘华平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月4日立案后进行了审查。现已审查终结。弘联公司申请请求：撤销温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温瓯海劳人仲案（2019）586号仲裁裁决书。事实和理由：仲裁裁决适用法律错误，应当予以撤销。一、仲裁机构适用公安部的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，导致在刘华平已经被解除劳动合同的前提下，仍然享有一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金。仲裁机构非鉴定机构，仲裁员也不是专门的鉴定人员，不具有鉴定的资质，不能当然适用上述规范认定停工留薪期。仲裁机构将误工期等同于停工留薪期，明显错误。停工留薪期应当凭就诊医疗机构出具的休假证明予以认定。本案中，医疗机构出具的诊断书明确刘华平不得从事重体力劳动，但是可以从事与重体力无关的工作，故刘华平所受到的伤并不会导致其误工。二、刘华平严重违反诚信原则。刘华平受伤后，公司多次向其致函，让其提供医疗证明书，以便根据其受伤情况确定停工留薪期。但刘华平为了多享受停工留薪期待遇，拒不提供，公司无奈之下与之解除劳动合同关系。仲裁庭在此情况下，仍裁决支持一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金，将导致不诚信情形蔓延。刘华平陈述，一、仲裁庭适用《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》正确。该规范明确适用范围为人身损害、工伤事故、道路交通、医疗损害等。该规范认为，误工期是身体受损后，经过诊断治疗，达到临床医学一般原则所承认的治愈，即临床症状和体征消失，或体征固定所需要的时间。停工留薪期也是停止工作或不能工作给予待遇的期限，实质内容一样。刘华平的伤势，参照其他省份关于工伤停工留薪期的规定，停工留薪期至少是六个月或以上，仲裁机构认定三个月已经远低于我国对劳动者停工留薪期的相关规定。二、按照劳动法规定，员工在工伤期间，单位不得解除劳动合同。申请人以没有提交医疗诊断证明书为由解除劳动合同没有依据。仲裁庭适用该规范不是鉴定行为，而是在自由裁量权范围内根据相应规范性文件作出的认定。综上，仲裁裁决程序合法，结果正确，请求驳回申请。经审查查明，2019年10月16日，温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会作出浙温瓯海劳人仲案（2019）586号仲裁裁决书，裁决：一、确认刘华平与温州市弘联物流有限公司的劳动关系于2019年6月7日解除。二、温州市弘联物流有限公司于裁决书生效之日起十日内向刘华平支付一次性伤残补助金45991.8元、一次性医疗补助金22144元、一次性伤残就业补助金22144元、停工留薪期待遇15330.6元、停工留薪期内护理费1660.8元、住院伙食补助费355.79元、交通费500元，合计108126.99元。三、温州市弘联物流有限公司于本裁决生效之日起十日内为刘华平办理2018年6月1日至2019年6月6日的社会保险手续并补缴社会保险费，职工负担部分由刘华平自行负担，具体险种及补缴金额以社会保险经办机构核定为准。四、驳回刘华平其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人温州市弘联物流有限公司申请撤销裁决的理由是认为仲裁庭适用《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》认定停工留薪期系适用法律错误。本院认为，根据《工伤保险条例》规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不便，由所在单位按月支付。仲裁庭适用上述《规范》认定停工留薪期期限，系根据刘华平的伤势，参照《规范》规定，对事实作出的认定，且法律并未规定停工留薪期必须经由专业鉴定机构或部门鉴定确定，故并不违反法律规定。温州市弘联物流有限公司将仲裁庭对事实的认定视为鉴定行为，进而认为仲裁庭适用法律错误的意见，本院不予采纳。根据《劳动合同法》第四十二条规定，在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的，用人单位不得依据本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。刘华平受伤后被认定为工伤并被确认九级伤残，温州市弘联物流有限公司称因刘华平在治疗后未及时回来上班已被解除劳动合同关系，故其无需支付一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金的意见，更无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，裁定如下：驳回温州市弘联物流有限公司的申请。申请费400元，由温州市弘联物流有限公司负担。审判长 李 佩审判员 柯丽梦审判员 郑明岳二〇一九年十一月二十五日书记员 戴 扬
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3773号罪犯宓布，女，1988年10月24日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一七年十一月二十日，山东省高密市人民法院作出(2017)鲁0785刑初288号刑事判决，以被告人宓布犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯宓布在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宓布在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯宓布在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。本院认为，罪犯宓布在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宓布减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3759号罪犯李素霞，女，1982年2月21日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一二年十二月十九日，北京市顺义区人民法院作出（2012）顺刑初字第841号刑事判决，以被告人李素霞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年、二〇一六年十月二十六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李素霞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李素霞在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李素霞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯李素霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李素霞减去剩余刑期，剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1460号 申请执行人：张掖市安达汽车租赁有限责任公司。住所：张掖市甘州区玉关路156号。组织机构代码：2932152-7。 法定代表人：包雄，系该公司总经理。 被执行人：刘峰，男，1981年9月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人张掖市安达汽车租赁有限责任公司与被执行人刘峰租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的（2017）甘0702民初11253号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告刘峰支付原告张掖市安达汽车租赁有限责任公司汽车租赁费及修理费25000元，于2018年1月31日前支付5000元，于2018年6月30日前支付10000元，于2018年10月31日前支付10000元。如逾期，则原告可申请执行全部案件款。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市安达汽车租赁有限责任公司已向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年2月27日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索； 2.2019年2月28日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3.2019年4月1日、5月9日、8月2日、10月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，发现被执行人名下甘Ｇ×××××3号东风日产牌小轿车一辆，但该车已被另案查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产； 4.2019年4月1日、8月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人刘峰无房产登记信息； 5.2019年5月10日，本院依法向被执行人发出限制消费令； 6.2019年6月12日，本院工作人员向申请人调查了解被执行人的相关情况，申请人称刘峰不在本地，其无法提供被执行人的执行线索； 7.2019年9月27日，本院工作人员前往宁和园小区找寻被执行人未找到，经向该小区住户调查，查明被执行人外出躲债，去向不明，已经有一年多不在该小区居住； 8.2019年11月11日，本院对被执行人名下银行卡账户予以冻结； 9.2019年11月14日，本院对被执行人名下车辆予以轮候查封。同日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单； 10.2019年11月25日，本院约谈申请执行人的法定代表人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的25000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人名下的车辆登记信息外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因该车辆已被另案在先查封，本案中无法处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 波
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初1798号原告：**金，男，汉族，1962年3月27日生，住光山县。被告：熊永刚，男，汉族，1970年9月21日生，住商城县。原告**金与被告熊永刚合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**金到庭参加诉讼。被告熊永刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**金向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告本金100000元及利息、索款费用；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月30日经曾六志介绍，原告承包了许昌市某某园主体项目，与被告协商签订了《建筑工程小清包合同书》。签约后，原告于2011年12月30日交押金100000元。原告于2012年8月份进场施工，当施工进入第五层结顶该返还押金时，代理老板泽老二告诉我，该项目由他负责，并说你押金交给熊永刚了，他不知道，就应当由熊永刚返还。第二天我找到熊永刚，躺在床上，确需资金治疗，无力支付我现金，并承约有资金了定会支付，后经原告多次催要，被告总是以无钱为由拒付，2018年2月13日后不接电话，现停机了，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告熊永刚未作答辩。本院经审查认定事实如下：2011年1月30日，原告**金与被告熊永刚签订了《建筑施工分包合同》，被告将其承包的许昌市某某园工程中的劳务工程分包给原告，并约定保质量正第五层全部返还（拾万元整）。原告于同日向被告交纳了100000元质保金，被告出具了一张收条。同年8月份，原告带人进场施工，当主体第五层楼房结顶时，原告按照约定要求被告返还质保金时，被告一直推脱未还。本院认为，依法成立的合同，受法律的保护。原告**金为承包许昌市某某园工程中的劳务工程，与被告熊永刚签订了《建筑施工分包合同》，并向被告交纳了100000元质量保证金。后原告带人进场施工，并按照约定完成工程中楼房五层封顶时，被告应当按照合同约定返还质保金。故对原告要求被告返还质保金的诉请，本院予以支持。因原告未能提交证据证明双方约定了利息及其索要欠款的花费，故对原告的利息及索款费用主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊永刚应于本判决生效之日起三十日内支付原告**金质保金100000元；二、驳回原告**金的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告熊永刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  黄真勋二〇一九年十一月八日代书 记员  李继辉
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执974号之一申请执行人：土默特左旗农村信用合作联社，住所地土左旗察素齐镇敕勒川大街旗政府东侧。法定代表人：尹宝堂。委托诉讼代理人：刘淼，职务：职工。委托诉讼代理人：张鑫，职务：职工。被执行人：王磊，男，1985年11月09出生。被执行人：王厚厚，男，1981年01月28出生。被执行人：王雁雁，女，1981年10月12出生。本院在执行土默特左旗农村信用合作联社与王磊、王厚厚、王雁雁借款合同纠纷一案中，于2019年9月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行案款。同时通过全国网络查控系统查询被执行人银行、车辆、互联网银行、证券等信息。查询结果反馈被执行人银行账户仅有零星存款我院已冻结。车辆反馈结果被执行人王磊有辆江淮牌汽车，车牌号×××、王厚厚有辆夏利牌汽车，车牌号×××。我院均已在呼和浩特市车辆管理所查封，因车辆没有实际控制，故暂时无法处置。后去土默特左旗住房保障和房产管理所查询被执行人房产信息，反馈查询结果均无可供执行财产。现已将被执行人限制高消费。综上所述，上述执行情况、信息我院通过约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人其他财产线索且书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李向东审判员 高海俊审判员 马 媛 二Ｏ一九年十一月二十二日书记员 李 超
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执恢272号 柳州市泓福物业服务有限责任公司、农有宾： 本院执行的柳州市泓福物业服务有限责任公司与农有宾服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月二十五日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22564号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：顾雪垠，男，1988年1月1日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告顾雪垠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告顾雪垠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币19,164.20元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币804.99元、逾期利息人民币4,366.27元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币19,164.20元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告顾雪垠未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告顾雪垠未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年10月21日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年10月21日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年10月21日，还款方式为等额还款。自2018年5月22日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币19,164.20元、利息人民币804.99元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾雪垠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币19,164.20元；二、被告顾雪垠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币804.99元、逾期利息4,366.27元；三、被告顾雪垠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币19,164.20元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币408元，减半收取计人民币204元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)川0182刑初514号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人杨云辉，男，1981年1月25日出生于云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县，苗族，初中文化，无业，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县，现住四川省彭州市。2019年10月18日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年10月21日变更强制措施为取保候审。 四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2019]453号起诉书指控被告人杨云辉犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人杨云辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月16日14时06分许，被告人杨云辉醉酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的小型普通客车沿本市濛阳镇凤凰大道往濛阳镇北街方向行驶，行驶至本市时，被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人杨云辉血液中乙醇浓度为166.0ｍｇ／100ｍＬ,属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人杨云辉的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 被告人杨云辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人杨云辉违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。被告人杨云辉到案后能够如实供述自己的犯罪事实，本院予以从轻处罚。被告人杨云辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨云辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押四日折抵刑期四日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王晓明 二〇一九年十一月十四日 书记员  熊明媛
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0404刑初677号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人杜程楠，男，1982年10月29日出生，无业，住本市钟楼区。2009年5月因吸毒被行政拘留五日；2009年6月因吸毒被行政拘留十五日，后被责令社区戒毒六个月；2011年8月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2014年2月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2016年6月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2018年11月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2019年8月13日因吸毒、非法利用信息网络、向他人提供毒品被行政拘留二十日，后被强制隔离戒毒二年；2018年12月19日因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2019年4月2日刑满释放。2019年7月18日因本案被刑事拘留，2019年8月16日被取保候审，2019年10月8日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2019）641号起诉书指控被告人杜程楠犯容留他人吸毒罪,于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王侃出庭支持公诉。被告人杜程楠到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市钟楼区人民检察院指控，被告人杜程楠于2019年6月至7月间，先后在本市经开区遥观镇剑湖街135号、钟楼区宝龙城市广场5幢2020室，3次容留顾XX吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：1、被告人杜程楠于2019年6月11日，在本市经开区XX镇XX街135号，容留顾XX吸食甲基苯丙胺。2、被告人杜程楠于2019年7月8日，在本市钟楼区XX广场5幢2020室，容留顾XX吸食甲基苯丙胺。3、被告人杜程楠于2019年7月17日，在本市钟楼区XX广场5幢2020室，容留顾XX吸食甲基苯丙胺。为证明上述事实，公诉人当庭出示并宣读了证人顾XX、房艳等人的证言笔录，辨认笔录及照片，检验报告，刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书等书证，发破案经过等证据。公诉机关认为,被告人杜程楠容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪。被告人杜程楠曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人杜程楠自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人杜程楠对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚制度，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人杜程楠于2019年6月至7月间，先后在本市经开区XX镇XX街135号、钟楼区XX广场5幢2020室，3次容留顾XX吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：1、被告人杜程楠于2019年6月11日，在本市经开区XXXX街135号，容留顾XX吸食甲基苯丙胺。2、被告人杜程楠于2019年7月8日，在本市钟楼区XX广场5幢2020室，容留顾XX吸食甲基苯丙胺。3、被告人杜程楠于2019年7月17日，在本市钟楼区XX广场5幢2020室，容留顾XX吸食甲基苯丙胺。上述事实，被告人杜程楠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾XX、房X、朱XX、杜XX等人的证言笔录，辨认笔录及照片，租赁合同，微博截图，现场检测报告书，收缴毒品专用收据，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，发破案经过等证据证实。本院认为，公诉机关指控被告人杜程楠犯容留他人吸毒罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杜程楠认罪认罚，且如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杜程楠因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，从重处罚。被告人杜程楠因本案于2019年7月18日至2019年8月16日被羁押的期间应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：被告人杜程楠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月8日起至2020年4月7日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 可人民陪审员  刘建军人民陪审员  许静霞二〇一九年十一月二十八日法官 助理  张 蕙书 记 员  浦潇钰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33650号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：梁红财，男，1975年7月2日出生，汉族，住吉林省九台市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁红财小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年2月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20050元；交付时间：2017年2月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月21日尚欠本金余额11287.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11287.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁红财向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11287.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告梁红财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初3347号 原告:山东高密农村商业银行股份有限公司。住所地，高密市康成大街（东）2088号。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 被告：张兵，男，汉族，居民，住高密市。 被告：吴晓静，女，汉族，居民，住高密市。 被告：张晓红，女，汉族，居民，住高密市。 被告：雷飞，男，汉族，居民，住高密市。 被告：钟汝宏，男，汉族，居民，住高密市。 被告：由瑞燕，女，汉族，居民，住高密市。 被告：褚善坤，男，汉族，居民，住高密市。 被告：李海秀，女，汉族，居民，住高密市。 被告：谢凤，女，汉族，居民，住高密市。 被告：赵洪科，男，汉族，居民，住高密市。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告张兵、吴晓静、张晓红、雷飞、钟汝宏、由瑞燕、褚善坤、李海秀、谢凤、赵洪科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告山东高密农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东高密农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  宋明海 二〇一九年十一月五日 书记员  刘 晓
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6392号申请执行人：江苏光一投资管理有限责任公司(统一社会信用代码91320115682517743A)，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太路68号。法定代表人：龙昌明，该公司总经理。委托代理人：吴群风，江苏创比亚律师事务所律师。委托代理人：穆泓西，江苏创比亚律师事务所实习律师。被执行人：江苏都市未来信息发展有限公司（统一社会信用代码9132000057031911X8），住所地南京市玄武区铁匠营80号12号楼。法定代表人：汪晓来，该公司董事长。被执行人：汪晓来，男，1952年9月4日生，汉族。申请执行人江苏光一投资管理有限责任公司（以下简称光一公司）与被执行人江苏都市未来信息发展有限公司（以下简称都市未来公司）、汪晓来民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日作出的（2018）苏0115民初18437号民事调解书已经生效，依该裁判：一、江苏都市未来信息发展有限公司欠江苏光一投资管理有限责任公司借款本金100万元及利息360722.22元，合计1360722.22元，于2019年3月31日前付清（支付方式为先利息后本金）。如果江苏都市未来信息发展有限公司未按期足额支付上述款项，则江苏光一投资管理有限责任公司有权要求江苏都市未来信息发展有限公司偿付未支付部分本金及利息（以未支付本金为基数，自2015年2月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），江苏光一投资管理有限责任公司并有权向法院申请强制执行。二、汪晓来对江苏都市未来信息发展有限公司上述债务承担连带清偿责任。因都市未来公司、汪晓来未履行生效法律文书确定的义务，光一公司向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。执行过程中，2019年11月25日，申请执行人光一公司与被执行人、都市未来公司、汪晓来达成如下和解协议：一、双方一致协商确认，被执行人都市未来公司、汪晓来尚欠付申请执行人光一公司2170236元（含本金1000000元，计算至2019年11月25日的利息1160000元，诉讼费10236元），自2019年12月起于每月月底前共同偿还300000元，直至全部付清为止；二、如被执行人都市未来公司、汪晓来有任一期款项未按上述约定履行，则申请执行人光一公司仍可按照（2018）苏0115民初18437号民事调解书确认的内容继续向人民法院申请强制执行；三、本协议自双方签字捺印后即发生法律效力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，申请执行人与被执行人达成和解，且在法定审限内不能履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0115民初18437号民事调解书的执行。如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十一月二十五日书记员 刘 飞
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0126刑初217号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人李某某，男，1969年7月20日出生，汉族，住山东省商河县， 辩护人张亮，山东撼岳律师事务所律师。 公诉机关以商河检一部刑诉〔2019〕75号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年5月30日21时23分许，被告人李某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿商河县贾胡路由北向南行驶至贾庄镇某某桥处时，被执勤民警现场查获，后被带至商河县中医院提取静脉血样，经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，李某某血液中乙醇成分含量为153.1±6.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。2019年6月13日，李某某接民警电话传唤后自动到商河县公安局交通警察大队接受讯问，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、认罪认罚等从轻处罚的情节，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人请求法庭对被告人李某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  王玉亭 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 宇
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初1835号原告：黎高桂，男，1979年11月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：黄仕骄，贵州顺大律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈树祥，男，1972年7月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告黎高桂与被告陈树祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序进行审理的情形后，裁定转为普通程序，并于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告黎高桂及其委托诉讼代理人黄仕骄到庭参加诉讼，被告陈树祥经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎高桂向本院提出诉讼请求：1.判决陈树祥向黎高桂偿还本金70000元；并以70000元为基数按照月利率2%支付从2017年4月5日至2017年5月4日的利息1400元；2.判决陈树祥向黎高桂支付从2017年5月5日起至借款全部偿还完毕之日的资金占用费（利息按月利率2%计算），到2018年11月5日已欠付资金占用费21200元；3.本案的涉案费用（诉讼、保全费用等）由陈树祥承担。庭审中，黎高桂将上述第1、2项诉讼请求变更为“请求法院依法判决陈树祥向黎高桂偿还借款本金70000元；并以70000元为基数按照月利率2%支付从2017年4月5日至清偿完毕借款之日止的利息，截止至起诉之日产生利息22600元。”事实及理由如下：2017年4月5日，陈树祥因资金周转需要，向黎高桂借款70000元，并向黎高桂出具了《借条》，该借条约定：“今借到黎高桂人民币现金大写柒万元整小写（70000.00元）用于资金周转，借款时间从2017年4月5日至2017年5月4日止，利息每月按6%计算。若到期未还清借款，每天按借款总金额的2%向债权人支付资金占用费。”陈树祥收到借款后向黎高桂出具了《收条》。该收条内容为：“今收到黎高桂人民币现金大写柒万元整。小写￥70000.00用于资金周转。收款人：陈树祥。2017年4月5日。”陈树祥借到款项后违反借条约定不向黎高桂支付利息，在借款期限到后也未按时偿还借款本金。经黎高桂多次催要，陈树祥都找借口推脱。为此，黎高桂诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。陈树祥未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。黎高桂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其所举证据综合认定如下：黎高桂身份证复印件1张，《借条》原件1张，《收条》原件1张，上述证据经本院依法向黎高桂释明进行虚假诉讼、提供虚假证据、当庭虚假陈述将承担相应的法律后果后，黎高桂仍然坚持陈述其将出借款项现金交付给陈树祥后，陈树祥才出具《借条》和《收条》，同时对该笔款项的来源及借款用途作了合理说明，本院结合本案借款的金额、出借人的经济能力，确定黎高桂陈述其向陈树祥交付借款的合理性，对上述证据的三性予以确认作为本案定案依据。本案经审理认定事实如下:2017年4月5日，陈树祥以资金周转为由向黎高桂借款，双方协商一致后，黎高桂向陈树祥交付现金70000元，陈树祥向黎高桂出具《借条》及《收条》各1张，《借条》载明：“今借到黎高桂人民币现金大写柒万元整，小写（70000.00元），用于资金周转，借款时间从2017年4月5日至2017年5月4日止，利息每月按百分之6计算。若到期未还清借款，每天按借款总金额的2%向债权人支付资金占用费”。《收条》载明：“今收到黎高桂人民币现金大写柒万元整，小写￥70000.00用于资金周转”。借款后，陈树祥未向黎高桂支付利息，借款到期后也未归还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈树祥向黎高桂借款70000元的事实，有陈树祥向黎高桂出具的《借条》、《收条》及黎高桂在庭审中的陈述等佐证，本院予以确认，双方借贷关系成立。黎高桂按约履行了出借款项义务，陈树祥未按约定的期限还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任，现黎高桂要求陈树祥偿还借款本金70000元，本院予以支持。关于利息问题，黎高桂与陈树祥约定借款期限从2017年4月5日至2017年5月4日，利息按照月利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现黎高桂主张利息按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算时间应为实际借款次日，即2017年4月6日。另外，黎高桂主张的保全费，未进行保全，故对该诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈树祥于本判决生效之日起十日内偿还黎高桂借款本金70000元，并按月利率2%计算支付自2017年4月6日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；二、驳回黎高桂其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2716元（其中案件受理费2116元，公告费600元），由陈树祥负担（黎高桂同意由陈树祥直接向其支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  韩显丽人民陪审员  **新人民陪审员  胡兴快二〇一九年十一月四日书 记 员  陈贵芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3051号之一 申请执行人：黄宪昌，男，1977年4月12日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人：梁园芝，男，1969年2月10日出生，壮族，住南宁市江南区。 申请执行人黄宪昌与被执行人梁园芝交通事故责任纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的205723.94元,已执行标的0元，剩余未受偿标的205723.94元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结了被执行人名下帐户存款，不足以清偿，暂不进行扣划。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  莫彩腾
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13222号 原告：张正美，女，1992年3月17日生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人：姬云凤（贵州省黔西县铁石苗族彝族乡油沙坡村村民委员会推荐的公民），女，住贵州省黔西县。 被告：龙舟，男，1988年7月14日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告张正美与被告龙舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张正美的委托诉讼代理人姬云凤到庭参加诉讼，被告龙舟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张正美向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款8500元；2、判令被告支付原告以上欠款2018年12月至2019年7月利息，利息按照中国银行同期贷款利率标准计算；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系前同事关系。2018年12月28日至2019年1月2日，被告累计向原告借款23500元，并写下欠条一张，约定在20019年1月12日前还清。之后经原告催促，被告归还15000元，余款8500元至今未还。 被告龙舟未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，被告龙舟出具一张《借条》，内容为：“今借到张正美人民币20000元整（大写：贰万元整），于2019年1月12日前归还。借款人：龙舟”，并将该《借条》通过微信发送给原告张正美。同日，原告通过微信支付两次向被告转账各1万元；2019年1月2日，原告又通过微信支付向被告转账3500元。2019年1月31日，被告通过微信支付向原告转账5000元；2019年2月13日，被告通过微信支付向原告转账5000元；2019年2月20日，被告通过微信支付向原告转账5000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告借款，原告履行了支付借款的义务后，双方构成借贷合同法律关系。被告未按约定还款付息，构成违约，依法应承担相应的法律责任。被告向原告借款共计23500元，还款15000元，尚欠借款本金8500元。原告请求被告归还借款本金8500元，本院予以支持。原告请求被告支付从2018年12月起至2019年7月的利息，因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院对借期内的利息不予支持，对逾期利息从被告逾期还款之日起予以支持。被告龙舟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龙舟于本判决生效之日起三日内支付原告张正美借款本金8500元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2019年1月12日计算至2019年7月31日）； 二、驳回原告张正美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告龙舟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十一月六日 书记员  简 溢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80965号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：杨菲菲,女，1988年12月5日出生，汉族，住北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告杨菲菲（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金71348.85元；2、请求判令被告支付截至2019年11月18日的逾期利息3656.55元、罚息5551.97元、复利588.79元，并支付自2019年11月19日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金71348.85元为基数、复利以逾期利息3656.55元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年9月28日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额25万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮158.9474％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款25万元，个人借款借据载明贷款月利率10.25‰。平安银行股份有限公司上海分行作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2019年2月17日开始出现逾期。截至2019年11月18日，尚欠贷款本金71348.85元、逾期利息3656.55元、罚息5551.97元、复利588.79元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨菲菲于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金71348.85元，及截至2019年11月18日的逾期利息3656.55元、罚息5551.97元、复利588.79元，并支付自2019年11月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金71348.85元为基数，复利以逾期利息3656.55元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨菲菲于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元、公告费260元，由被告杨菲菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十九日书记员  周剑彬
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3105号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐利国，男，1947年11月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋顺玲，重庆捷讯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐利容，女，1954年10月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余德胜，男，1946年1月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。一审被告：唐利碧，女，1949年10月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。再审申请人唐利国因与被申请人唐利容、余德胜，一审被告唐利碧所有权确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终2196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐利国申请再审称：1、二审判决认定事实错误。涉案房屋原不动产权登记证上的所有权人系唐利国、唐利容、唐利碧之母杨树荣，且购房发票上付款人也是杨树荣，故涉案房屋产权人应为杨树荣。因杨树荣已故，且涉案房屋被依法征收，故涉案房屋的货币安置费应作为遗产由唐利国、唐利容、唐利碧三人均分。但二审法院却依据唐利容、余德胜夫妇一直居住在涉案房屋至今而判决涉案房屋归属唐利容、余德胜夫妇，系二审法院对事实的认定错误。2、杨树荣去世前，留有遗嘱一份，该遗嘱形式不符合法律规定，应为无效遗嘱，但二审判决却认定遗嘱形式不影响内容合法性，系法律适用错误。3、遗嘱中“唐利国”的署名并非唐利国本人签署，唐利国在二审申请司法鉴定，鉴定结果是无法确认是否系唐利国本人笔迹。该不利后果应由唐利容、余德胜承担，但二审法院判决唐利国承担，系适用法律错误。故唐利国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，1、关于涉案房屋因征收而产生的货币安置费归属问题。虽然涉案房屋征收前不动产权登记证上的所有权人为杨树荣，购房发票等缴纳相关费用的凭证上付款人也为杨树荣。但唐利容、余德胜举示的“《遗嘱》”载明：“7-1号房是由三女唐利容及女婿余德胜出资购买，产权由二人共有”。唐利碧、唐利容、唐利国均在该“《遗嘱》”签字。结合唐利容、余德胜在杨树荣去世后一直长期占有使用涉案房屋，而唐利国对此并未提出异议。唐利碧对上述事实予以认可，足以认定涉案房屋被征收前系唐利容、余德胜出资购买，唐利容、余德胜才是实际所有权人。故涉案房屋因征收而产生的货币安置费应归属唐利容、余德胜所有。2、关于“《遗嘱》”的效力问题。涉案《遗嘱》虽名为“遗嘱”，但从其记载内容来看，并未涉及杨树荣对其财产的处分，仅系杨树荣对涉案房屋征收前产权所作的一份说明，而非法律意义上的遗嘱。故唐利国主张遗嘱无效，二审法院未予支持，并无不当。3、关于鉴定不能的不利后果承担主体的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，由有责任提供证据，举证不能者，应承担相应的法律责任。唐利国在二审中申请司法鉴定，但鉴定结果为无法确认《遗嘱》中“唐利国”的签名是否系唐利国本人的亲笔签名。二审判决唐利国承担鉴定不能的不利后果，符合法律规定。综上，唐利国的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐利国的再审申请。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 长  傅 燕二〇一九年十一月十八日法官助理  郭丹丹书 记 员  刘治江
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4581号之一 申请执行人：曾细光。 被执行人：广州海腾机电设备有限公司。 被执行人：庞景秀。 申请执行人曾细光与被执行人广州海腾机电设备有限公司、庞景秀合同纠纷一案。（2018）粤0113民初6656号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人应向曾细光支付21671元、利息、诉讼费342元及案件执行费等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、在车辆部门档案查封被执行人名下号牌为粤Ａ×××××号汽车（车辆类型：K33）机动车，因未实际扣押车辆，暂无法处理；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄婉仪
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执1024号 申请执行人：黄维锋，男，1984年1月29日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被执行人：柯振，男，1993年9月27日出生，汉族，住安徽省歙县。 黄维锋与柯振借款合同纠纷一案，黄维锋依据珠海仲裁委员会珠仲网字（2018）第1650号裁决书向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案执行。 本院查明，珠海仲裁委员会认定，申请执行人黄维锋作为出借人、被执行人柯振作为借款人、北京友信宝网络科技有限公司作为居间人，于2018年8月31日签订了一份《友借款服务协议》，约定被执行人柯振借款10000元，借款期限为8天，从2018年8月31日起到2018年9月7日止，双方约定借期内利息53元，还款方式为一次性偿还本息合计10053元。2018年9月7日，申请执行人申请延期，被执行人同意，双方签订了新的《友借款服务协议》，约定被执行人柯振借款本金10000元整，借款期限为自2018年9月7日起至2018年9月14日止，借期内利息为53元，还款方式为一次性偿还本息合计10053元。2018年8月31日，申请执行人依约通过居间平台向被执行人放款10000元。被执行人通过平台转入其绑定居间平台的银行卡账户，实际到账9899元。 后因被执行人柯振出现还款逾期，申请执行人黄维锋申请仲裁，珠海仲裁委员会于2018年11月23日受理，于2018年12月5日组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年1月3日，珠海仲裁委员会作出珠仲网字（2018）第1650号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定，仲裁程序违反法定程序的，裁定不予执行。依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。本案中，在被执行人柯振未参与网络仲裁的情况下，珠海仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人柯振申请仲裁员回避、提供证据、答辩等法律规定的基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而珠海仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。故对黄维锋申请执行该裁决书，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，裁定如下： 不予执行珠海仲裁委员会珠仲网字（2018）第1650号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 韧 审判员 姚 生 审判员 叶剑峰 二〇一九年十一月十二日 法官助理王炜 书记员姚烨
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22577号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：许志贵，男，1969年9月11日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告许志贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告许志贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币83,648.25元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币6,040.39元、逾期利息人民币25,251.19元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币83,648.25元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币200,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告许志贵未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告许志贵未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年10月28日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币200,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为24个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年10月28日发放贷款人民币200,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年10月28日，还款方式为等额还款。自2018年3月1日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币83,648.25元、利息人民币6,040.39元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许志贵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币83,648.25元；二、被告许志贵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币6,040.39元、逾期利息25,251.19元；三、被告许志贵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币83,648.25元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,598元，减半收取计人民币1,299元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41551号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：贺兴楠(曾用名：贺飞)，男，1988年6月2日生，汉族，户籍地内蒙古自治区霍林郭勒市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告贺兴楠信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告贺兴楠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺兴楠支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)30,865.13元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息2,808.95元、违约金9,594.05元、其他费用8,900.24元；2.判令被告贺兴楠支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告贺兴楠负担。事实和理由：被告贺兴楠自2018年6月19日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告贺兴楠未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告贺兴楠未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告贺兴楠自2018年6月19日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告贺兴楠实际拖欠信用卡本金30,865.13元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告贺兴楠在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告贺兴楠在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告贺兴楠在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址内蒙古自治区赤峰市新城区通辽霍林郭勒市源源国际酒店为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告贺兴楠在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告贺兴楠借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金30,865.13元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告贺兴楠在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告贺兴楠签收与否，均视为送达。被告贺兴楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺兴楠应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金30,865.13元；二、被告贺兴楠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取计386元，由被告贺兴楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22593号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：张均理，男，1971年1月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张均理金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告张均理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币345,146.97元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币67,830.76元、逾期利息人民币136,179.15元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币345,146.97元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告张均理未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告张均理未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年11月20日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年11月23日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年11月23日，还款方式为等额还款。自2017年1月24日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币345,146.97元、利息人民币67,830.76元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张均理应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币345,146.97元；二、被告张均理应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币67,830.76元、逾期利息136,179.15元；三、被告张均理应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币345,146.97元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,291元，减半收取计人民币4,645元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初4503号 原告：陈安宁，男，1960年11月23日出生，汉族，住安徽省桐城市文昌街道办事处寺巷1号市。 委托诉讼代理人：俞敏，上海君拓律师事务所律师。 被告：彭剑，男，1981年7月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：张兰芬，女，1985年7月19日出生，汉族，住安徽省桐城市，系彭剑之妻。 原告陈安宁诉被告彭剑、张兰芬追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈安宁及委托诉讼代理人俞敏到庭参加诉讼。被告彭剑、张兰芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈安宁向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告代为偿还的借款67万元。事实与理由：2013年9月29日,两被告与案外人安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司签订了《个人借款合同》,约定，两被告向江淮村镇银行借款90万元,期限自2013年9月29日至2014年9月29日。同日,原告与江淮村镇银行签订《保证合同》,为上述借款合同项下本金、利息、逾期罚息、诉讼费等提供连带保证责任。江淮村镇银行于当日向两被告发放贷款90万元。2014年9月28日,两被告与江淮村镇银行签订《借款展期协议书》,约定上述借款展期至2015年3月28日,原告再次为借款展期提供连带责任保证。借款到期后,两被告未归还本息,江淮村镇银行诉至发院。法院以(2015)桐民二初字第00501号民事判决书判令两被告归还江淮村镇银行借款本金900000元、利息133122.73元;原告承担连带清偿责任，原告承担保证责任后,有权向两被告追偿。2019年8月10日,原告代两被告先期偿还借款4万元。2019年8月20日,原告与江淮村镇银行达成《执行和解协议》,由原告先行偿还借款67万元。当日,原告转账代偿63万元。故原告具呈此状，请求支持诉请。 陈安宁围绕诉讼请求依法提交如下证据：原告身份证、被告户籍信息，证明原、被告主体资格。借款合同、借款展期协议书、保证合同，证明两被告向江淮村镇银行借款，原告为其提供连带保证责任。（2015）桐民二初字第00501号民事判决书、执行和解协议、转账汇款凭证，证明借款到期后，两被告未归还本金及利息；原告为被告两次代偿还借款本息合计67万元。本院认为，原告提交上述证据符合证据规则的相关规定，客观真实，能够证明案件事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2013年9月29日,彭剑、张兰芬与案外人安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）签订《个人借款合同》,约定，彭剑、张兰芬向村镇银行借款90万元,借款期限自2013年9月29日至2014年9月29日。同日,陈安宁、章秀英等与村镇银行签订《保证合同》,为上述借款合同项下本金、利息、逾期罚息、诉讼费等费用承担连带保证责任。村镇银行于当日向被告发放贷款90万元。2014年9月28日,被告与村镇银行签订《借款展期协议书》,约定上述借款展期至2015年3月28日；原告等人再次为借款展期提供连带责任保证担保。借款到期后,被告未归还本金及利息，江淮村镇银行遂诉至桐城人民法院。本院作出(2015)桐民二初字第00501号民事判决书，判令彭剑、张兰芬归还村镇银行借款本金900000元、利息133122.73元;陈安宁等对欠款本息承担连带清偿责任,陈安宁等承担保证责任后,有权向彭剑、张兰芬追偿。2019年8月10日,原告代两被告先期偿还借款4万元。2019年8月20日,原告与村镇银行于本院执行庭签订《执行和解协议》,约定由原告先行偿还借款67万元。当日,原告以转账方式代两被告偿还村镇银行借款63万元。原告代偿款项合计为67万元。 本院认为，原告陈安宁和被告彭剑、张兰芬分别与村镇银行签订《借款合同》、《保证合同》，系当事人真实意思表示，符合法律规定，双方均应依约履行。彭剑、张兰芬未履行还本付息义务，显然违约。原告代彭剑、张兰芬履行了相关还款义务后即尽到保证责任。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告有权要求彭剑、张兰芬偿还代偿款67万元。 综上所述，原告陈安宁的诉讼请求，有事实和法律依据，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 被告彭剑、张兰芬于本判决生效之日起三十日内返还原告陈安宁代偿款67万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10500元，减半收取5250元，由被告彭剑、张兰芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨荣 二〇一九年十一月五日 书记员  费虹 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初2470号原告：吴川市农村信用合作联社，住所地吴川市梅菉街道人民中路1号博茂大厦，统一社会信用代码91440883194675582T。法定代表人：傅碧建。被告：林广全，男，1972年5月14日出生，汉族，住吴川市，被告：林秋梅，女，1975年6月10日出生，汉族，住吴川市，系林广全妻子。被告：茂名市华海航运有限公司，注册号：440900000016139，住所：茂名市光华北路10号大院8号201房。法定代表人：张庆华。被告：张庆华，男，1969年12月11日出生，汉族，住吴川市，被告：张亚庆，男，1964年8月8日出生，汉族，住吴川市，本院在审理原告吴川市农村信用合作联社诉被告林广全、林秋梅、茂名市华海航运有限公司、张庆华、张亚庆金融借款合同一案中发现，涉案的《抵押担保合同》的抵押物为被告林广全及茂名市华海航运有限公司名下的名称为“华海368船”的船舶一艘，依照《最高人民法院关于船舶抵押合同为从合同时债权人同时起诉主债务人和抵押人地方人民法院应否受理请示的复函》：“船舶抵押合同纠纷案件应由海事法院专门管辖。船舶抵押合同为从合同时，债权人同时起诉主债务人和抵押人的船舶抵押合同纠纷案件，一律由海事法院管辖；债权人直接起诉船舶抵押人的船舶抵押合同纠纷案件，亦应由海事法院管辖；地方法院受理的上述案件，应当移送有关海事法院。”的规定，船舶抵押合同纠纷案件应由海事法院管辖。本案涉及金融借款合同纠纷及船舶抵押合同纠纷，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，本院裁定如下：本案移送中华人民共和国广州海事法院进行审理。审 判 长  彭 曦人民陪审员  李华燕人民陪审员  潘华金二〇一九年十一月十三日书 记 员  黄诗颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17188号原告：何伟明，男，1960年10月11日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：黎永坚，男，1972年12月30日出生，汉族，住广州市白云区。原告何伟明诉被告黎永坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是朋友关系，被告因生意周转向原告借款10000元，现还款期已到，但被告拒不还款。故起诉要求：被告归还欠款10000元。被告无答辩。经审理查明：2018年10月1日，被告向原告出具《借条》，内容为：被告向原告借10000元用于资金周转，并于2018年10月15日前清还。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款10000元的事实有被告出具的《借条》为证，本院予以认定。现约定的借款期限已经届满，被告尚未还款，原告起诉要求被告还款，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告黎永坚在本判决生效之日起十日内清还借款10000元给原告何伟明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黎永坚负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  刘穗民人民陪审员  胡绮琨二〇一九年十一月十三日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34944号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘统领，男，1982年2月26日出生，汉族，住河南省嵩县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘统领小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月23日尚欠本金余额29139.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29139.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘统领向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29139.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由被告刘统领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰