江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初7054号原告（反诉被告）：鲍生，男，1963年7月15日生，汉族。委托诉讼代理人：宋燕舞，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱铃，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：焦敏杰，男，1965年6月27日生，汉族。委托诉讼代理人：傅明华，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洁，江苏冠文律师事务所律师。被告：祁永忠，男，1950年1月1日生，汉族。委托诉讼代理人：傅明华，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洁，江苏冠文律师事务所律师。原告（反诉被告）鲍生与被告（反诉原告）焦敏杰、被告祁永忠健康权纠纷、财产损害赔偿一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）鲍生及其委托诉讼代理人宋燕舞、朱铃，被告（反诉原告）焦敏杰、被告祁永忠及二被告的委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍生向本院提出诉讼请求：判令1.两被告赔偿其医疗费21314.9元、住院伙食补助费306元、营养费960元、误工费8640元、护理费8330元、交通费605元，合计40155.9元；2.两被告赔偿其眼镜费用398元。事实和理由：其系南京润丰物业管理有限公司（以下简称润丰物业公司）的员工。2018年1月23日14时许，被告及众业主闯进其所在的汤山街道东湖丽岛小区物业办公大楼，在一楼过道内，被告不问缘由对其实施了暴力殴打行为，且多次袭击其头部，致使其遭受重创晕倒。其随即被送往南京军区南京总医院进行抢救，经诊断为头面部外伤、脑震荡、面部软组织挫裂伤、左眼球挫伤、身体多处软组织伤等，在医院接受了为期16天的住院治疗。2018年5月25日，南京市公安局江宁分局物证鉴定室作出的法医学鉴定书，鉴定其损伤程度为轻微伤。其认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。本案中，被告殴打其，并致其身体受伤的行为，侵害了其身体健康权，应赔偿给其带来的损失，被告自始至终并未道歉，也未赔偿任何费用。被告焦敏杰、祁永忠均辩称，本案的纠纷是由原告鲍生引起；被告焦敏杰系东湖丽岛小区业委会主任，祁永忠是业主，东湖丽岛小区业主大会经过投票表决解除了与润丰物业公司的物业服务关系后，润丰物业公司一直以各种理由不配合物业交接工作。2018年1月23日，润丰物业公司称同意进行物业交接，小区业委会在江宁区住建局物管科汤山街道物管办、南京市公安局汤山派出所等部门的组织下准备接管小区物业，得知该消息小区的部分业主自发参与，走到楼道时润丰物业公司的几名员工从房间出来，其中鲍生直接冲向焦敏杰，一手掐住焦敏杰的脖子，一手打焦敏杰头部，焦敏杰无力招架，包括祁永忠在内的其他业主进行阻拦才将其拉开；被告没有实施殴打鲍生的行为，从在现场的小区业主手机拍摄的视频可以看出，焦敏杰伸手阻挡属于防卫，由于事发突然，大家无法避让，且身后还有年纪大的老人，如果不能及时阻止会发生更加严重的伤害，祁永忠离他们比较近，只是为了将鲍生与众人分开才进行的劝阻，也不存在殴打鲍生的行为，因此，鲍生的诉讼请求没有事实及法律依据，且鲍生主张费用过高。反诉原告焦敏杰向本院提出诉讼请求：判令反诉被告鲍生赔偿其医疗费3742.13元、交通费345元，合计4087.13元。事实和理由同答辩意见。反诉被告鲍生辩称，反诉原告焦敏杰的诉讼请求没有根据，其并没有殴打焦敏杰，其只是为了避免焦敏杰的袭击；焦敏杰主张的各项损失有大量是听力的检测及鉴定费用，但焦敏杰实质并没有受伤的鉴定结论，完全是过度治疗，该项治疗费用的产生与其无关。本院经审理认定事实如下：润丰物业公司原系为南京市江宁区汤山街道东湖丽岛小区提供物业服务的公司，原告鲍生系该公司员工，被告焦敏杰系该小区业主委员会主任，被告祁永忠系该小区业主。2017年7月，东湖丽岛小区召开业主大会，经表决决定解除与润丰物业公司的物业服务关系。南京市江宁区住建局、南京市江宁区汤山街道物业管理办公室等部门组织东湖丽岛小区新老物业公司于2018年1月23日进行交接。2018年1月23日14时许，有人将物业办公楼的大门强行拉开，焦敏杰、祁永忠等业主进入物业办公楼走廊，鲍生见状，即上前推搡焦敏杰，致双方发生揪打，祁永忠亦参与纠纷，用拳头打鲍生的头部，后他人将双方拉开。纠纷发生后，鲍生到医院治疗，住院17天，诊断为头面部外伤（脑震荡伤、面部软组织挫裂伤、左眼球挫伤）、全身多处软组织伤、高血压病（3级，很高危）、颈椎间盘突出、腔腺性脑梗，花去医疗费20974.9元（已扣除住院期间伙食费340元），鲍生另支付了住院期间14天的护理费2800元；焦敏杰到医院治疗，诊断为耳鸣、突发性耳聋，花去医疗费3695.13元。2019年4月，鲍生向本院提起诉讼。审理中，焦敏杰提出反诉，本院予以合并审理。鲍生对其主张的误工费，未能提供纠纷发生前其收入的证据，亦未能提供因受伤造成收入减少的证据。鲍生主张其眼镜在纠纷中受到损坏，其提供了纠纷发生后定制眼镜的票据，金额为398元。鲍生对其主张的营养期限未能提供相应的证据，焦敏杰、祁永忠认可鲍生的营养期限为1个月。上述事实，有询问笔录、视频资料、病历、出院记录、医疗费票据、病人费用清单、护理费票据及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告鲍生见被告焦敏杰等人进行物业办公楼走廊，即上前推搡焦敏杰，从而引发双方发生揪打，鲍生应负纠纷的主要责任，焦敏杰、祁永忠等人在有关部门组织物业公司进行交接时，擅自进入尚属润丰物业公司管理的办公楼，对纠纷的发生亦有一定的责任。综合本案的案情，本院认定祁永忠、焦敏杰承担40%的民事责任，鲍生承担60%的民事责任。鲍生的因本次纠纷产生的医疗费，根据其病历、医疗费票据，本院认定为20974.9元；鲍生的住院伙食补助费，可根据其住院天数，按其主张的18元/天计算；鲍生的营养费，根据其伤情，可按焦敏杰、祁永忠认可的1个月，20元/天的标准计算；鲍生对其主张的误工费，既未能提供纠纷发生前其收入的证据，亦未能提供因纠纷造成收入减少的证据，故本院对其主张的误工费不予支持；鲍生的护理费，根据其伤情及医嘱，按30天确定其护理期限，住院期间护工护理的14天共2800元，其余住院天数按100元/天，出院后按80元/天的标准予以认定；鲍生因治疗纠纷造成的损害而产生的交通费，本院酌定为300元；鲍生对其主张的眼镜损失，只提供了另行配置眼镜产生的费用，而未能提供损坏的眼镜的损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，本院认定鲍生因本次纠纷造成的损失为医疗费20974.9元、住院伙食补助费306元（17天×18元/天）、营养费600元（30天×20元/天）、护理费4140元（护工护理14天共2800元＋3天×100元/天＋13天×80元/天）、交通费300元，合计26320.9元。该损失由祁永忠、焦敏杰赔偿10528.36元（25280.9元×40%）。反诉原告焦敏杰的医疗费，根据其病历、医疗费票据，本院认定为3695.13元，焦敏杰因治疗纠纷造成的损害而产生的交通费，本院酌定为200元。焦敏杰的损失共计3895.13元，由反诉被告鲍生赔偿2337.08元（3895.13元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告祁永忠、焦敏杰赔偿原告鲍生的损失10528.36元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、反诉被告鲍生赔偿反诉原告焦敏杰的损失2337.08元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告鲍生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，反诉案件受理费200元，合计400元，由原告鲍生负担200元，由被告祁永忠、焦敏杰负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  乔华二〇一九年十一月八日书记员  吴甜