wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初2082号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部，统一社会信用代码：91150221MAOMX5895T。法定代表人：王某，该公司法人。委托诉讼代理人：刘某。被告：郑某，非党员。被告：张某，住内蒙古自治区。被告：马某,张伟平代收）。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部与被告郑某、张某、马某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部（以下简称农信公司）的法人王某及其委托诉讼代理人刘某，被告郑某到庭参加了诉讼，被告张某、马某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑某一次性给付欠款本金12771元，利息728元，逾期罚息1015元，总计14514元；2.判令被告郑某承担逾期违约金，自起诉之日按逾期金额每日收取0.09%计算。3.判令被告张某、马某承担共同连带责任。4.案件受理费由三被告承担。事实与理由：2017年12月27日，三被告组成的贷款小组向我公司贷款60000元，每人贷款20000元。被告郑某在2018年6月12日正常还款后再无还款，且无还款意向，为此诉至法院。被告郑某辩称：借款时间和金额认可，但家庭经济目前很困难，暂时无力偿还。被告张某、马某未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。经审查明，2017年12月27日，原告与三被告签订《借款合同》，借贷双方分别在借款合同上签字捺印。借贷双方约定，由被告郑某、张某、马某三人组成联保借款小组向原告申请借款共计60000元，借款金额分别为：被告郑某借款20000元、被告张某借款20000元、被告马某借款20000元。借款月利息为1.6071%，分十次偿还本息，每期的还款日为每个月的12日。合同签订后，原告于2017年12月27日通过北京银行北辰路支行（卡号：×××），将借款共计60000元转账给被告马某在建设银行的账户（卡号：×××），再由被告马某向其他借款人按上述借款金额发放。借款合同约定，联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员均为借款人，互为连带责任保证人。双方约定借款人未按期足额返还当期应还款项时，原告有权自逾期之日起每日按逾期金额收取0.9‰的逾期利息。另查明，被告马某向原告借款已按借款合同约定进行了偿还，但该联保借款小组成员郑某的借款自2018年6月12日正常还款后，剩余欠款未按期足额还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。上述事实,有原、被告的陈述及原告提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告郑某向原告农信公司借款20000元，事实清楚、证据充分，故本院对原告主张被告郑某偿还剩余借款本金12771元的诉求予以支持。利息因原告主张按月息1.6071%利率计付利息及自逾期之日起每日按逾期金额收取0.9‰的逾期罚息，因上述约定超出法律规定，本院对其予以部分支持，按年利率24%计付的利息；因被告郑某向原告足额结付利息的时间是2018年6月12日，故被告郑某自2018年6月13日起至实际还清欠款本金之日止，以借款本金12771元为基数计付利息；被告张某、马某作为联保借款小组成员按约定在《借款合同》上签字，联保小组成员均为借款人，互为连带责任保证人，被告张某、马某应为该笔借款承担连带责任保证，故本院对原告主张被告张某、马某承担连带责任保证的诉求予以支持，但根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，在被告张某、马某承担责任保证后有权向借款人郑某追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑某于本判决生效后十五日内偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部借款本金12771元及利息；利息自2018年6月13日起至实际还清欠款本金之日止，以借款本金12771元为基数，按年利率24%计付，利随本清；二、被告张某、马某应按照约定对此笔借款本金、利息（包括复息、罚息）承担连带担保责任，并在承担保证责任后有权向被告郑某追偿；三、驳回原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部其余的诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元（原告已预交），由被告郑某、张某、马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 毛永刚 二〇一九年十一月十二日书记员 郭妍希附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执异52号案外人：毛翠玲，女，1954年7月27日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：李留顺，平顶山市新华区应信法律服务所工作人员。申请执行人：王利红，男，1972年2月21日出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：王艳红，女，1973年9月7日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。在本院执行申请执行人王利红与被执行人王艳红民间借贷纠纷一案中，案外人毛翠玲于2019年8月27日对执行王艳红位于平顶山市建设路东段北侧神马尼龙化工公司生活区六号楼1单元6层东户的房屋（房屋所有权证号：平房权证字第15008050）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人毛翠玲申请事项：申请依法终止对平顶山市建设路东段北侧神马尼龙化工公司生活区六号楼××单元6层东户的房屋（房屋所有权证号：平房权证字第15008050）执行。事实与理由:平顶山市新华区人民法院于2019年6月26日发布公告称：因王利红申请执行平顶山市鹰威达机械制造有限公司、河南鹰郎玛重工有限公司、毛艳峰、王艳红民间借贷纠纷执行一案，由于王艳红没有履行法定义务，将神马尼龙化工公司生活区6号楼1单元6层东户的房屋查封、评估、拍卖。毛翠玲对此提出提出异议，该房产于2005年元月16日已有原房主王艳红转让给毛翠玲，毛翠玲为此支付转让费65000元整，况且2011年1月份，毛翠玲因儿子王晓东结婚对该房进行了装修，并购买了整套家具，自2005年元月16日购买以来，一直占有、使用。毛翠玲有装修材料收据、物业费缴费通知单、电费发票、车辆通行证、交费流水记录、房屋转让协议、房款收据等证据，足以证明房屋转让的合法性和真实性，因此，依法申请对该房屋终止执行。申请执行人王利红称，毛翠玲提供的房屋转让协议书没有对房屋价款进行约定，说明：1.房屋转让协议明显可能是毛翠玲与王艳红为了对抗执行而恶意串通补充签订的购房协议，不能证明已经支付合同价款，收款条没有打款凭证相佐证，不能证明已经实际交付；2.毛翠玲提供的缴纳物业费、水费、电费等证据不能证明毛翠玲已经实际占有涉案房屋，因为上述证据中的缴费人署名都不是毛翠玲，即使显示的名字“王东”是毛翠玲的儿子，也不排除是王艳红将房屋租给王东或者王东代替王艳红缴费，因为毛翠玲、王东与王艳红均是亲戚关系。3.物权法规定房屋等不动产的权属以登记为准，而涉案房屋一直登记在王艳红名下，并且不属于法律规定的“非因买受人自身的原因未办理过户登记”的情形。综上，毛翠玲的异议申请不符合法律规定，应当依法驳回。本院查明：王利红诉平顶山市鹰威达机械制造有限公司、河南英朗玛重工有限公司、毛艳峰、王艳红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）豫0402民初857号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，平顶山市鹰威达机械制造有限公司应偿还王利红借款2697830元及利息（利息自2017年6月21日起按月利率2%计算至实际还款之日止，已偿还的116012.66元从中扣除）。河南英朗玛重工有限公司、毛艳峰、王艳红对上述借款及利息承担连带保证责任。因平顶山市鹰威达机械制造有限公司、河南英朗玛重工有限公司、毛艳峰、王艳红未履行该判决所确定的义务，王利红向本院申请强制执行。2019年4月9日，本院作出（2019）豫0402执306号执行裁定书，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人平顶山市鹰威达机械制造有限公司、河南英朗玛重工有限公司、毛艳峰、王艳红的存款或收入2730782元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人平顶山市鹰威达机械制造有限公司、河南英朗玛重工有限公司、毛艳峰、王艳红同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。2019年6月26日，本案作出公告，向王艳红公告送达（2019）豫0402执306号执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行决定书、限制高消费令等法律文书，限王艳红自公告期满3日内，自动履行生效判决确定的给付义务，否则本院将依法拍卖、变卖王艳红名下位于平顶山市建设路东段北侧神马尼龙化工公司生活区六号楼××单元6层东户的房屋（房屋所有权证号：平房权证字第15008050）用于清偿本案债务，责令王艳红在公告期满之日起15日内到本院司法技术处依法选定鉴定机构对该房屋进行评估，逾期不到视为放弃相应权利，另限王艳红在60日内腾空屋内所有物品。毛翠玲不服，提出书面异议。另查明，1.毛翠玲提供其与王艳红之间的《房屋转让协议书》一份及王艳红出具的收条一份，显示2005年1月16日，王艳红将涉案房屋卖给了毛翠玲，总价款65000元。2.毛翠玲提供物业费催缴通知单、水费、电费收据以及装修、购买家具、家电等证据用以证明毛翠玲之子王晓东一直在涉案房屋居住的事实。本院认为，从毛翠玲提供的房屋买卖合同、收条、物业费催缴通知单、水费、电费收据以及装修、购买家具、家电等证据，足以认定毛翠玲已经购买涉案房屋在此居住的事实，故毛翠玲要求对涉案房屋中止执行的请求，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：中止对登记在王艳红名下的位于平顶山市建设路东段北侧神马尼龙化工公司生活区六号楼1单元6层东户房屋（房屋所有权证号：平房权证字第15008050）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  曹三伟审判员  闫兴斌审判员  李晓东二〇一九年十一月三十日书记员  郭 园附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院査封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院査封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初20884号原告：杨裴裴，男，1988年12月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：张池，男，1987年9月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告杨裴裴与被告张池民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告杨裴裴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨裴裴撤回起诉处理。审判员 王 畅二〇一九年十一月二十一日书记员 张明明
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初469号原告高玉海，男，1964年1月11日出生，汉族，住天津市河东区。被告天津市卫生健康委员会，住所地天津市和平区贵州路94号。法定代表人王建国，主任。委托代理人律扬，天津市卫生健康委员会医政医管处副处长。委托代理人张舒怡，天津市卫生健康委员会法规处干部。原告高玉海诉被告天津市卫生健康委员会履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告高玉海诉称，原告因心脏搭桥术后，需长期服药、定期验血。原告于2018年5月14日在河西区××社区卫生院（服务中心）检测血液，检测结果显示甘油三酯13.16ｍｍｏｌ／Ｌ，严重偏高（与平时数值相比）。为确认，原告于2018年5月22日在河北区××社区服务中心再次检测血液，检测结果显示甘油三酯6.38ｍｍｏｌ／Ｌ，与前次检测数值相差很大。为再次确认，原告于2018年5月25日再次到市级三甲医院天津市××医院检测血液，检测结果显示甘油三酯7.38ｍｍｏｌ／Ｌ。由于3个检测数值相差很大，且原告长期服用的降甘油三酯药物伤肝，医生也无法正确给出准确的用药量，只能依据较低的检测结果给药，其后果是造成原告体内的甘油三酯严重失控，现已达到11.3ｍｍｏｌ／Ｌ。由于被告的行政不作为给原告身体和精神造成很大伤害。原告通过市政府热线88908890与被告沟通，希望被告作为天津主管卫生医务的最权威部门，给出最权威的说法，以确定三个检测数值哪个是准确的，被告始终未回复。市政府热线回复已十数次向被告发函（已按最高等级）要求解决此事。为解决此事，原告作为搭过2个桥的心脏病病人，两次去北京但均未能促成此事的解决，还被李七庄派出所以传唤形式置留30多个小时。故提起诉讼，请求：1、判令被告行政不作为；2、判令被告书面答复原告的请求；3、诉讼费由被告承担。被告天津市卫生健康委员会辩称，2019年9月5日，被告收到原告《履行职责申请》，要求被告对其2018年5月14日、5月22日、5月25日在不同医疗机构的三次检验验血甘油三酯的准确数值进行确认，并书面答复。2019年9月18日，被告作出了《关于对高玉海同志提出履行职责申请的回复》，告知原告其申请的事项属于临床疾病诊治的专业问题，被告无法进行确认，建议原告向有关医疗机构和医务人员咨询。如原告认为医疗机构及其医务人员在进行3次甘油三酯检测中有违法违规事实，可向被告提供相关具体违法线索。被告于2019年9月20日将此回复通过EMS速递邮寄原告，原告于9月21日签收。依据《医疗机构管理条例实施细则》第八十八条规定，诊疗活动，是指通过各种检查，使用药物、器械及手术等方法，对疾病作出判断和消除疾病、缓解病情、减轻痛苦、改善功能、延长生命、帮助患者恢复健康的活动。原告申请的内容是对三次检验结果的确认，属于对疾病的检查，应由医疗机构和医务人员进行解释和确认。被告不具有确认检验结果的法定职责。综上，原告申请事项非被告法定职责，被告已向原告书面答复并邮寄送达，被告的答复对原告的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第二款第十项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请法院查清事实，依法驳回原告起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织有权申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，并有权依照法律规定对行政机关不履行法定职责向人民法院提起诉讼，但应以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。本案原告要求被告对其2018年5月14日、5月22日、5月25日在不同医疗机构三次检测验血的甘油三酯的准确数值进行确认并书面答复，明显不属于被告的法定职责。被告收到原告申请后的处理对原告的合法权益不产生实际影响。故原告的起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告高玉海的起诉。案件受理费50元，退还原告高玉海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  刘智鑫审判员  刘建景二〇一九年十一月二十六日书记员  韩桂兰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条……人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执7621号申请执行人缑彩莉，女，1978年4月22日生，汉族，住滑县。被执行人张钰龙，男，1988年3月2日生，汉族，滑县号。本院在执行缑彩莉申请执行人张钰龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张钰龙名下有位于河南省滑县德远广场6号楼2单元1402号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张钰龙名下位于河南省滑县德远广场6号楼2单元1402号的房产一套（查封期间不得损毁、变卖，不得设定其它权利负担）；二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力审判员  刘海英二〇一九年十一月二十二日书记员  李道胜河南省滑县人民法院协助执行通知书（2019)豫0526执7621号：我院对缑彩莉申请执行张钰龙间借贷纠纷一案的（2016)豫0526执7621号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人张钰龙名下位于河南省滑县德远广场6号楼2单元1402号的房产一套；二、查封期间为三年，查封期间自年月日起至年月日止，查封期间不得办理过户手续。附：（2019)豫0526执7621号执行裁定书一份二〇一九年月日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初696号 原告:吴永松，男，1986年1月15日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告：玉林市永兴服饰有限责任公司，住所地玉林市福绵区福绵镇青岭村第九农经社。 法定代表人：唐乐宁，执行董事。 原告吴永松与被告玉林市永兴服饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告吴永松向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告煤款人民币49382元及利息（利息以49382元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年2月25日起计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月2日，原被告双方签订了《购销合同书》，约定由被告向原告购买煤炭，由被告签收磅单确认后支付煤款。被告尚欠原告两车煤款共计49382元。 本院经审查认为，被告玉林市永兴服饰有限责任公司已于2019年5月15日被玉林市市场监督管理部门注销登记，丧失了主体资格，该案不符合起诉的条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用 驳回原告吴永松的起诉。 案件受理费517元，退回原告吴永松。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  关春连 人民陪审员  陈伟坚 人民陪审员  江一扬 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  陈帅洲
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1866号原告：福州中久华飞文化传播有限公司,地址：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1，统一社会信用代码：913501113451506885。法定代表人：谢培坤，总经理职务。委托诉讼代理人：陈远航，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜永强，贵州瀛黔律师事务所实习律师。被告：贵阳华畅靓歌文化娱乐有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区7楼4层2号（花果园社区）。法定代表人：荆洁。原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告贵阳华畅靓歌文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2019年11月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判长 唐 伟审判员 刘永菊审判员 彭 攀二〇一九年十一月四日书记员 魏 云
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初3476号原告：徐敬发，男，1972年12月28日出生，汉族，住集贤县。被告：孙立芹，女，1960年5月19日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。原告徐敬发与被告孙立芹合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。徐敬发向本院提出诉讼请求：被告履行和解协议：给付补偿款2万元；协助办理华龙商厦一层27、28号房屋（下称涉案房屋）产权至原告名下，过户费用由被告负担；给付（2012）集民初字第317号、（2012）双民终字第285号案件诉讼费2500元，(2013)集执法字第83号受理费50元，预交执行费200元；（2012）集民初字第317号判决迟延履行金43950元。事实和理由：原、被告在集贤县人民法院执行（2019）黑0521执恢223号执行案件中达成执行和解协议。被告拒不履行协议。本院经审查，2012年5月2日徐敬发以孙立芹、李文学为被告向我院提起诉讼，我院作出（2012）集民初字第317号民事判决。判决：孙立芹协助徐敬发办理涉案房屋产权变更登记，费用由孙立芹承担。孙立芹上诉后，双鸭山市中级人民法院作出（2012）双民终字第285号民事判决。判决：驳回上诉，维持原判。徐敬发向我院申请执行。现该案正在执行过程中。执行中未组织双方当事人达成执行和解。本院认为徐敬发本次起诉内容与（2012）集民初字第317号案件内容相同，且不属于执行和解后不履行可选择诉讼的情形，该案属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐敬发的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇一九年十一月二十八日书记员  崔竞月
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）赣7101行初1370号起诉人孙博轩，男，2007年6月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。法定代理人俞某，女，1983年5月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系起诉人孙博轩母亲。2019年11月11日,本院收到起诉人孙博轩起诉被起诉人鹰潭市人民政府、鹰潭市教育局的行政起诉状，请求判令：1.撤销被起诉人鹰潭市人民政府作出的鹰府复字[2019]18号行政复议决定书；2.撤销被起诉人鹰潭市教育局作出的鹰教信访复【2019】011号信访事项处理意见书；3.判令被起诉人依法解决起诉人就近入学，平等享受义务教育权利；4.申请审查《鹰潭市城区义务教育学校2019招生工作实施意见》（鹰教基字【2019】20号）。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人孙博轩申请复议的事项，系针对被起诉人鹰潭市教育局针对孙博轩的情况反映作出的信访答复，该信访答复的内容仅是重申了《鹰潭市城区义务教育学校2019招生工作实施意见》（鹰教基字【2019】20号）文件中有关鹰潭市城区招生规定，并没有对孙博轩的权利义务产生新的法律效果，属于行政机关对当事人不服具体行政行为的重复处理行为，故起诉人孙博轩要求撤销鹰潭人民政府因此作出的鹰府复字[2019]18号行政复议决定书、鹰潭市教育局作出鹰教信访复【2019】011号信访事项处理意见书，并要求依法解决其就近入学，平等享受义务教育权利，申请审查《鹰潭市城区义务教育学校2019招生工作实施意见》（鹰教基字【2019】20号）的诉求，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对孙博轩的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  楼 赟审判员  王荣光二〇一九年十一月十八日书记员  胡黄刚
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初6049号原告：于佳滨。被告：田增春。原告于佳滨与被告田增春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于佳滨到庭参加诉讼，被告田增春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于佳滨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金20万及利息7.4万元（从2016年3月14日至2019年4月12日止），共计人民币274000元整；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告田增春在2011年6月以出车祸腿断没有住院费和手术费为由多次向原告借现金共计18万元。被告承诺出院后尽快还给原告借款。（被告向原告借款时告诉原告，被告沈阳市有房产、海南三亚市有房产、有朋友借被告的借款20多万元没有还给被告，还有车祸理赔的保险赔偿金）。原告听了被告的话没有过多的顾虑就借给被告钱了。被告出院以后，原告多次打电话向被告催要借款，被告以各种理由没有还款给原告，并承诺本金以月利率1%计算，还款时本金及利息加一起还给原告。2016年3月13日，原告通过朋友知道被告来到石家庄市，原告找到被告当面向被告要借款本金及利息，被告还是没有还款给原告，被告在3月14日当着原告的面给原告写的借款借据，原告以后打电话要借款，被告一直没有还原告借款本金及利息，现被告手机号码无法打通，故原告诉至法院。被告田增春未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法院提供了借据、起诉状、证明、个人业务凭证等证据佐证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2011年6月至2012年4月期间，被告田增春从原告于佳滨处借款18万元。2016年3月14日，被告田增春向原告于佳滨出具了一份借据，载明截止2016年3月14日借款本息共计20万元，双方同意，自2016年3月14日起，以上本息20万元转为本金，由借款人继续借用，借款月利率1%。上述借款及利息至今尚未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的民间借贷关系受法律保护，原告向法院提供的借据、个人业务凭证能够证明被告向原告借款18万元，且双方约定将2016年3月14日前的2万元利息计入后期借款本金，该2万元利息未超过年利率24%的标准，故对于原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息的问题，因双方约定自2016年3月14日起以20万元为本金，按月利率1%的标准计算利息，该约定未超过法律规定的利息上限，故被告应当给付原告从2016年3月14日起至2019年4月12日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田增春于本判决生效后10日内给付原告于佳滨借款人民币20万元；二、被告田增春于本判决生效后10日内给付原告于佳滨利息7.4万元（以本金20万元为基数，按照年利率12%的标准计算，从2016年3月14日起至2019年4月12日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元，公告费600元，均由被告田增春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴金凤人民陪审员  于慧春人民陪审员  杨 灵二〇一九年十一月十二日书 记 员  王晓思
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初5303号原告：蔡家根，男，1975年9月29日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陶木康，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：南京市溧水区东屏街道徐溪社区居民委员会，住所地南京市溧水区东屏街道徐溪社区。负责人：贺秋冬，该单位主任。原告蔡家根诉被告南京市溧水区东屏街道徐溪社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告蔡家根于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡家根的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡家根撤回起诉。本案案件受理费4334元，减半收取计2167元，退还给原告蔡家根。审判员  杨德福二〇一九年十一月十九日书记员  吴 菲
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3834号之一申请执行人：解放军理工大学人防工程设计研究院，住所地江苏省南京市秦淮区。负责人：陈灿寿，该院院长。委托代理人：唐凌云，江苏君劭律师事务所律师。委托代理人：李浩，江苏君劭律师事务所实习律师。被执行人：宁夏鼎辉置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：卢武清，该公司执行董事。申请执行人解放军理工大学人防工程设计研究院与被执行人宁夏鼎辉置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初1497号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人设计费人民币51.63万元及利息（该利息以人民币51.63万元为基数，自2018年10月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）；二、负担案件受理费4519.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否申请被执行人破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十一月十二日见习书记员  刘 冉
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执恢579号 关于武会峰申请执行乔青辰合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年11月12日立案执行，并于2019年11月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10601号申请执行人：王某，女，1963年6月7日出生，汉族，北京化学纤维厂退休职工，住北京市大兴区。被执行人：包某，男，1956年6月15日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，现在河北省太行监狱服刑。王某与包某离婚纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初12988号民事判决书已发生法律效力。王某向本院申请执行，要求被执行人包某将北京市大兴区黄村西里22号楼一单元502室归申请执行人王某所有。本院已立案执行。在本案执行过程中，申请执行人王某申请执行的判决事项属于确权性判决，不具有执行内容。申请执行人王某向本院提出撤回对被执行人包某的执行申请。经审查，申请执行人王某的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)京0115执10601号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十二日书记员 王占军
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0102行初428号原告蒋兴中,男,1955年10月1日出生,汉族,住河南省荥阳市。委托代理人徐永祥，河南文中律师事务所律师。委托代理人郭俊杰，河南文中律师事务所律师。被告郑州市市场监督管理局，住所地郑州市二七区。法定代表人李建霞，职务局长。委托代理人王大军，郑州市市场监督管理局工作人员。委托代理人李建，河南正方圆律师事务所律师。原告蒋兴中不服被告郑州市市场监督管理局工商登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。原告诉称，在2001年3月29日，郑州金博置业有限公司召开股东会议，决议将公司法定代表人由原告变更李丰伟，并修改了公司章程，且该公司在2001年4月6日向被告提交了变更登记申请书和变更法定代表人的相应材料。但被告在国家企业信息公示系统公示该公司法定代表人仍为原告，原告发现后，于2019年4月1日向被告发函要求其更正，但至今被告未进行更正，请求法院依法判决被告将国家企业信用信息公示系统中显示的郑州金博置业有限公司的法定代表人蒋兴中更正为李丰伟。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十七条第一款，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。原告称郑州金博置业有限公司于2001年4月6日向被告提交了变更法定代表人的申请，被告未变更，原告现要求被告作出变更登记。原告所称的被告的不作为行为发生在19年前，原告于2019年9月17日提起诉讼要求被告作出变更登记，原告提起诉讼超过法定5年最长起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告蒋兴中的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  王建新人民陪审员  王海霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  郝英邑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1931号申请执行人：丁全胜，男，汉族，1971年8月1日生，住襄城县。被执行人：刘永奎，男，汉族，1967年12月3日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初2492号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘永奎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘永奎的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳豪远二〇一九年十一月四日书记员  孙雁豪
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2126号申请执行人:刘月霞，女，1992年1月30日生，汉族，居民，住上海市普陀区。被执行人：于政，男，1989年5月24日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。刘月霞与于政民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日作出的（2018）苏0922民初3865号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告于政限本判决书生效后十日内一次性归还原告刘月霞借款284550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告于政负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年7月30日、2019年10月25日、2019年11月12日三次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户。被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十一月二十一日书记员  王俊翔
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初8333号 原告：四川宇登汽车服务有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段51号2栋6层6号。 法定代表人：余波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭艳玲，女，1993年9月24日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区，系公司员工。 被告：蒋利胜，男，1977年12月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告四川宇登汽车服务有限公司与被告蒋利胜融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告四川宇登汽车服务有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川宇登汽车服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川宇登汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费1795元，因撤诉减半收取897.5元，由四川宇登汽车服务有限公司负担。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  杨春蓉 人民陪审员  周学辉 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  李晓军
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终12911号上诉人（原审被告）：孙X合（孙二小），男，1955年出生，汉族，住石家庄市灵寿县。委托诉讼代理人：王文华，河北东临律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李X贵，男，1955年出生，汉族，住石家庄市灵寿县。委托诉讼代理人：李X动（系李X贵之子），男，汉族，1983年出生，住石家庄市灵寿县。上诉人孙X合因与被上诉人李X贵排除妨害纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙X合及委托诉讼代理人王文华、被上诉人李X贵及委托诉讼代理人李X动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙X合上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人李X贵诉讼请求，上诉费被上诉人李X贵承担。事实与理由：一审认定事实错误。首先，一审对被上诉人李X贵房屋四至边界没有查清，一审应在查明被上诉人李X贵原旧宅基地的四至具体位置后才能确定被上诉人李X贵将房屋北移的地方是否在其宅基地清理登记表载明的尺寸范围之内，然一审没有查清被上诉人李X贵宅基地南边位置的情况下将被上诉人李X贵旧宅基房屋北墙北移的地方确定为在被上诉人李X贵宅基范围内，属认定事实错误；其次，被上诉人李X贵房屋系旧宅基，在1988年清理宅基地时，被上诉人李X贵的房屋北墙紧靠岸，此岸属于集体土地，是1989年经审批成为上诉人的宅基后，上诉人才将岸落下来成为现在状况的，此地怎么会成为被上诉人李X贵的宅基地呢？此系一审认定事实错误，详见村委会证明；再次，上诉人及黑山村委会均认为被上诉人李X贵的宅基地清理登记表有造假行为，黑山村委会所留存根与上报县土地管理部门的登记表上所载的丈量人制表人明显不符。李X贵辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求：维持原判。事实与理由：一、上诉人孙X合称一审没有查清被上诉人宅基地四至的说法没有事实依据。一审时，被上诉人向法院提交了宅基地登记表证明本人宅基地的面积、四至，一审在审核该证据的基础上对涉案争议地块进行了现场测量，由此确认争议地块属于被上诉人的宅基地使用，其认定事实清楚，证据确实充分。上诉人孙X合的说法并未提交相应的证据证明，不应得到法院支持。二、上诉人孙X合阻挠被上诉人翻建房屋的行为构成侵权。被上诉人在宅基地登记范围内翻建房屋的行为属于对自己宅基地的正常使用，上诉人孙X合无权干涉，上诉人孙X合一审时称因被上诉人侵占集体土地，才阻挠建房，退一步讲，即便争议土地属于村集体所有，与上诉人孙X合也没有任何利害关系，其无权以个人名义阻止被上诉人建房。三、黑山村委会出具的证明涉嫌伪证，无任何法律效力。村民宅基地四至、面积等都应以政府有关部门登记为准，一审时，被上诉人提交相关部门宅基地登记表及慈峪镇人民政府调解结论，证明涉案地块归被上诉人所有。本届村委会在没有任何书面资料支持的情况下，直接以宅基地登记表系伪造为由否认其效力，挑战政府国土机关登记确定力及公信力，不应得到法院支持。李X贵向一审法院起诉请求：1、依法判令被告停止侵害、排除妨碍，赔偿经济损失5万元；2、诉讼费由被告承担。一审查明的事实：双方提供的宅基地清理登记表均显示案涉宅基地即李X贵的宅基地的东边长34.1米、西边长32.5米、南边长13.5米、北边长12.53米，总平方453.07平方米，折合0.68亩。本院现场勘验李X贵西邻为李振彪（地面上无建筑），李振彪西邻为李海军，李海军的房屋后墙（即北墙）距离房后硬化路面1.4米。硬化路面宽2.95米，硬化路面北边为孙X合家。李X贵旧根基南北长28.94米，旧根基的北墙与硬化路面距离3.76米。现李X贵翻建房屋欲将后墙（北墙）与李海军的后墙（北墙）持平，孙X合阻拦施工，并在挨着李X贵旧根基北边处放置废旧板材若干，致使李X贵的房屋至今未能建起。另，当庭孙X合认可李X贵若翻建房屋与李海军家北墙持平，未占到其地方，但称占的是集体的地方，影响其出行。一审法院认为，双方提供的宅基地清理登记表均显示案涉宅基地即李X贵的宅基地的东边长34.1米、西边长32.5米，现李X贵翻建房屋欲将房屋的后墙（北墙）与李海军家的后墙（北墙）持平，虽然将其旧房屋的后墙（北墙）北移，但仍在其宅基范围以内，因此孙X合阻拦李X贵施工于法无据，而其将废旧板材若干在挨着李X贵旧根基北边处放置亦属于侵权，应予清除。孙X合称李X贵若翻建房屋北移影响其出行，但李海军家的后墙（北墙）与孙X合家门前的硬化路面的距离尚有1.4米，因此孙X合的该项抗辩亦不能成立。另，李X贵要求孙X合赔偿其经济损失5万元，未提供证据证明，不予支持。一审判决：一、孙X合于本判决生效之日起五日内将挨着李X贵旧根基北边处放置的废旧板材清除；二、李X贵翻建房屋施工时，孙X合不得阻拦；三、驳回李X贵的其他诉讼请求。案件受理费80元，由孙X合负担。二审中，1、上诉人孙X合出示李老年等六人的证明6份。用以证实被上诉人李X贵原宅基地房后边东北角没有被上诉人李X贵的宅基地，原来的宅基地向北移动了2.5米，占用了集体的道路，不是原拆原建。被上诉人李X贵发表如下质证意见：对上诉人孙X合提供的6份证据的真实性、合法性不予认可，2017年11月份在乡政府的监督下，包村干部、村支书以及土地部门、派出所实地丈量过我的宅基地两次，上诉人孙X合出示的证据和丈量尺寸不一致，不认可，上诉人孙X合出示的证据和本案争议事实没有关联性。2、被上诉人李X贵出示林木所有证复印件。用以证实被上诉人房后一共有5棵树，距离被上诉人房基地根基三米左右。上诉人孙X合发表如下质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，是复印件不能核实其真伪，且此证据是林木所有证，与本案没有关系。经审理，本院对一审查明的事实，予以认定。本院认为，被上诉人李X贵在块，宅基地清理登记表详细载明了该宅基地的四至以及尺寸面积，能够作为本案的证据使用。上诉人孙X合认为被上诉人李X贵提交的宅基地清理登记表有造假行为，理据不足，不予采信。根据一审法院到现场进行实地勘验的情况，结合双方当事人的陈述，如被上诉人李X贵与西邻李海军家北墙取平翻建房屋，尚未侵占到上诉人孙X合的宅基地范围，上诉人孙X合亦未提供证据证实被上诉人李X贵此举影响其出行。因此，被上诉人李X贵未对上诉人孙X合构成侵权。原审判令上诉人孙X合不得阻拦被上诉人李X贵翻建房屋施工并责令上诉人孙X合将其紧挨被上诉人李X贵旧根基北边放置的废旧板材清除，符合本案案情。二审中，上诉人孙X合出示的书面证言、被上诉人李X贵出示的林木所有证复印件，经审查，均不属于本案新证据，故对其证明力，本院不予采纳。综上所述，孙X合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人孙X合负担。本判决为终审判决。审判长  史兆宏审判员  李荣水审判员  孟志刚二〇一九年十一月二十日法官助理吕鹏飞书记员史政
陕西省米脂县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0827民初761号   原告：冯学伟，男，1959年2月4日生，汉族，退休干部，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：申孝川，男，1961年11月7日生，汉族，居民，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告冯学伟与被告申孝川借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯学伟到庭参加诉讼，被告申孝川经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告冯学伟向本院提出诉讼请求： 判令被告偿还原告借款本金50000元及利息。事实和理由：2015年10月13日，被告向原告借款50000元，并口头承诺尽快还钱，原、被告当时并未约定利息利率，被告答应在还款时付原告利息。至今3年多时间，原告一直催促被告尽快还钱，被告一直推脱至今都未向原告还过钱。因此，原告只得提起诉讼。   被告申孝川未作答辩，也未向法庭提交任何证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款条据，其来源合法，内容客观，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，被告申孝川以资金周转为由向原告借款人民币50000元。并向原告出具借款条据一支，其内容为：“今借到，馮学伟人币伍万元（50000元），申孝川，2015年10月13日”。借款后被告未向原告偿还过借款。现原告诉讼来院，请求判令被告偿还其借款本金50000元及利息。   本院认为，原告冯学伟与被告申孝川于2015年10月13日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。原告向被告交付借款后，被告申孝川作为借款人，理应按照合同约定履行偿还借款的义务。借款条据中双方未约定还款期限，原告可在合理期间向被告主张权利，故原告要求被告偿还其借款50000元的诉请，本院依法予以支持。对原告请求被告偿还借款利息的诉请，根据《合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，因该借款合同中未约定借款利息，故本院对原告该诉请，依法不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：    由被告申孝川于本判决生效后十日内偿还原告冯学伟借款本金50000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，公告费300元，由被告申孝川承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         审判长  柴鑫   审判员  魏红梅   人民陪审员  屈春丽       二○一九年十一月二十五日     书记员  高于桀          1
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢1026号申请执行人：刘保兴，男，1964年6月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：宋保周，男，1958年4月16日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行刘保兴与宋保周民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初1788号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋保周在金融机构的存款41000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张军辉二〇一九年十一月十五日书记员  马振江
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异765号 案外人福建仁文建设有限公司，住所福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层，统一社会信用代码91350000749072508M。 法定代表人李雄虎。 委托代理人陈燕瑞，该公司职员。 委托代理人廖贵辉，该公司职员。 申请执行人深圳中金在线汇富投资咨询中心（有限合伙），住所深圳市福田区香林富春东方大厦2306东侧，组织机构代码07803189-4。 执行事务合伙人深圳中金在线财富投资管理有限公司（委派：沈文策）。 委托代理人袁会霞，该公司员工。 被执行人福建银点投资有限公司，住所地福州市晋安区新店镇南平西路21号汇侨名苑2#楼1层02店面，组织机构代码054315526。 法定代表人许端林。 被执行人许端林，男，汉族，1979年9月26日出生，住址福建省福州市晋安区。 被执行人沈建红，女，汉族，1978年7月2日出生，住址福建省福州市晋安区。 第三人深圳中金在线汇信投资咨询中心（有限合伙），住所深圳市福田区香林富春东方大厦2306东侧。 执行事务合伙人深圳中金在线财富投资管理有限公司（委派：沈文策）。 委托代理人袁会霞，该公司员工。 本院在执行上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，案外人对本院执行位于福州市鼓楼区洪山镇国光路60号仁文大儒世家D与洪光小学置换地xxxxx号商业配套用房（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，一、涉案房产并非被执行人福建银点投资有限公司所有，无权提供给申请执行人作为借贷的担保，法院预查封涉案房产缺乏事实和法律依据。二、涉案房产为案外人所有。虽然涉案房产于2014年3月在福建高院的执行处置中通过买卖协议方式出售给被执行人沈建红，但因沈建红未依约付款，涉案房产仍非沈建红所有，法院对涉案房产查封没有依据。三、法院决定拍卖涉案房产偿还本案债务没有事实与法律依据。请求法院解除对涉案房产的预查封并撤销处分涉案房产的决定。 申请执行人辩称，一、被执行人福建银点投资有限公司系由被执行人沈建红和许端林共同出资设立、经营，该公司借款时，被执行人沈建红和许端林提供连带责任。深圳中金在线汇信投资咨询中心（有限合伙）与深圳中金在线财富投资管理有限公司均是申请执行人设立的合伙企业。2017年，案外人曾对涉案3#楼1层14号商业网点、2层商业配套用房在内的21间店面向福州中院提起诉讼，要求解除店面买卖协议和商品房买卖合同，该院驳回了案外人的诉讼请求，并经福建高院维持。该生效判决确认了沈建红系涉案房产的权利人。故沈建红有权以涉案房产作为对外担保，法院可以拍卖涉案房产。因此，案外人的异议理由明显不成立。 本院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）深福法民二初字第11915号民事调解书已发生法律效力，确定：一、被执行人福建银点投资有限公司于2015年12月31日前向申请执行人深圳中金在线汇富投资咨询中心（有限合伙）支付2014年12月25日至2015年12月24日的利息340万元；二、被执行人福建银点投资有限公司于2016年3月31日前向申请执行人深圳中金在线汇富投资咨询中心（有限合伙）支付律师费10万元、借款本金2000万元及利息（利息以2000万元为本金，按年利率17%，从2015年12月25日起计算至实际清偿之日止）；三、如被执行人福建银点投资有限公司未按时足额支付上述任何一期还款，则申请执行人深圳中金在线汇富投资咨询中心（有限合伙）权就剩余全部未还款项向法院申请强制执行；四、被执行人沈建红、被执行人许端林对被执行人福建银点投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号（2016）粤0304执20号。 执行过程中，本院预查封了涉案房产，后本案恢复执行，案号为（2019）粤0304执恢1726号。案外人主张涉案房产的所有权，遂向本院提出书面异议。另查，涉案房产的登记表显示涉案房产的预告登记权利人系深圳中金在线汇信投资咨询中心（有限合伙）。 本院认为，本案争议的焦点问题是案外人能否在法院预查封涉案房产后排除本院对涉案房产的执行措施。 根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第（三）项的规定，人民法院有权对被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续的房屋进行预查封，待房屋权属登记后自动转为查封登记，以保护债权人诉讼利益的实现。故本案本院裁定预查封涉案房产的行为符合上述规定。 关于案外人主张涉案房产并非被执行人所有，担保无效，不应预查封涉案房产的问题。由于涉案房产预告登记的权利人系深圳中金在线汇信投资咨询中心（有限合伙），涉案房产的担保有效与否应由执行案件的当事人和涉案房产预告登记的权利人主张，案外人无权对此提出异议。 至于案外人主张涉案房产归其所有的问题。由于涉案房产已经办理了预告登记，登记权利人系深圳中金在线汇信投资咨询中心（有限合伙）。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款规定，第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权。本案中，虽然案外人主张涉案房产归其所有，但并没有提交有效证据证明在涉案房产被预查封后已依法解除涉案房产买卖合同，故，案外人申请解除对涉案房产的查封并停止处分涉案房产不符合法律规定的排除执行的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回福建仁文建设有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  霍云波 审判员  王 飞 审判员  徐海玉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄思端
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初4324号原告：李某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：萧某，内蒙古蒙正律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。统一社会信用代码：91150802676920771M。负责人：刘某。委托诉讼代理人：王某。上列原告李某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称太平洋财险巴彦淖尔中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人萧某、被告太平洋财险巴彦淖尔中心支公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：请求判令被告太平洋财险巴彦淖尔中心支公司赔偿原告李某车辆损失62440元、鉴定费4000元。事实和理由：原告李某所有的车牌号为×××轻型厢式货车于2017年挂靠于巴彦淖尔市顺富运输有限公司，登记的车主为该公司。2018年1月10日，巴彦淖尔市顺富运输有限公司作为投保人在被告太平洋财险巴彦淖尔中心支公司处为原告李某所有的上述车辆投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险金额62440元、机动车第三者责任保险金额1000000元，保险期间从2018年1月11日零时起至2019年1月10日二十四时止。2018年8月25日，驾驶员张悦兵驾驶×××号轻型厢式货车在行驶中与张某某驾驶的×××号轻型厢式货车（车内乘坐王某某）两车相撞，造成张某某、王某某受伤，两车损坏的道路交通事故。经巴彦淖尔市公安局交通警察支队甘其毛都大队出具的道路交通事故认定书认定，张某某承担本起道路交通事故的主要责任；张某某承担本起道路交通事故的次要责任；王某某无责任。张某某系原告李某雇佣的司机。事故发生后，原告李某及时向被告太平洋财险巴彦淖尔中心支公司报险。因双方对赔偿数额有争议，故原告李某诉至法院，要求被告太平洋财险巴彦淖尔中心支公司在保险合同责任限额范围内承担赔偿责任。被告太平洋财险巴彦淖尔中心支公司辩称，原告李某在被告太平洋财险巴彦淖尔中心支公司处为其×××轻型厢式货车投保了交强险及机动车商业保险情况属实。其中机动车车损保险金额62440元。对原告李某申请法院对案涉投保车辆的损失进行司法鉴定的价格评估意见，即车辆损失价格为77250元的结论没有异议。因案涉投保车辆的实际价值为62440元，现被告太平洋财险巴彦淖尔中心支公司同意赔付原告李某62440元，但要求车辆残值归被告太平洋财险巴彦淖尔中心支公司所有并予以拍卖。原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了车辆挂靠服务合同书、保险单、道路交通事故责任认定书、车辆损失价格评估意见书等证据佐证。本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告李某所有的车牌号为×××轻型厢式货车挂靠于巴彦淖尔市顺富运输有限责任公司运营，车辆登记车主为巴彦淖尔市顺富运输有限责任公司。2018年1月10日，巴彦淖尔市顺富运输有限责任公司作为投保人和被保险人在被告太平洋财险巴彦淖尔中心支公司处为原告李某所有的上述车辆投保了交强险和机动车商业保险，其中机动车损失保险金额62440元、机动车第三者责任保险金额1000000元，保险期间从2018年1月11日零时起至2019年1月10日二十四时止。2018年8月25日，驾驶员张某某驾驶×××号轻型厢式货车在行驶中与张某某驾驶的×××号轻型厢式货车（车内乘坐王某某）相撞，造成张某某、王某某受伤，两车损坏的道路交通事故。经巴彦淖尔市公安局交通警察支队甘其毛都大队出具的道路交通事故认定书认定，张某某承担本起道路交通事故的主要责任；张某某承担本起道路交通事故的次要责任；王某某无责任。张某某系原告李某雇佣的司机。保险事故发生后，原告李某及时向被告太平洋财险巴彦淖尔中心支公司报险。因双方对赔偿数额有争议，原告李某诉至本院。本案诉讼中，原告李某申请对车辆损失进行司法鉴定。本院委托至内蒙古诚森价格评估有限责任公司后，该公司作出的价格评估意见为：×××号轻型厢式货车在价格评估基准日已扣减残值的车辆损失价格为77250元。原告李某为此支出鉴定费4000元。被告太平洋财险巴彦淖尔中心支公司对该价格评估意见无异议。本院认为，原告李某虽然不是案涉机动车保险合同的被保险人，但其是投保车辆的实际所有人及使用人，车辆挂靠单位巴彦淖尔市顺富运输有限责任公司仅是名义上的被保险人，并不对挂靠车辆的运行具有支配和控制的权利，除收取原告李某的挂靠管理费用外，并不从案涉车辆的运行中获得利益。故原告李某具有保险利益，应视为被保险人，理应享有保险金请求权利。被告太平洋财险巴彦淖尔中心支公司对内蒙古诚森价格评估有限责任公司作出的车辆损失价格评估意见无异议，本院予以采信；鉴定费系被保险人为查明车辆损失程度所支付的必要费用，应由保险人即被告太平洋财险巴彦淖尔中心支公司承担。被告太平洋财险巴彦淖尔中心支公司辩称，赔付原告李某车辆损失保险金62440元后要求车辆残值归其所有，因内蒙古诚森价格评估有限责任公司作出的车辆价格损失意见为77250元，已扣减车辆残值，故其抗辩意见本院不予采信。综上，被告太平洋财险巴彦淖尔中心支公司应当在保险责任限额内予以赔偿原告李某投保车辆损失保险金。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十一条、第四十八条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李某机动车损失保险赔偿金62440元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李某鉴定费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  赵月红人民陪审员  杨丽霞人民陪审员  屈惠平二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘 璐附本判决适用的法律条款《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初2835号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：李向才，系行长。委托诉讼代理人：董越男，辽宁邦言律师事务所律师。委托诉讼代理人：武新路，辽宁邦言律师事务所实习律师。被告：孙季常。原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行与被告孙季常借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董越男、武新路到庭参加诉讼，被告孙季常经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告解除与被告2016年7月27日签订的借款合同，被告立即偿还借款本金425926.15元及利息25001.44元（截止至2018年7月21日）至本息还清之日止按照工行个人住房贷款利率计算的罚息；2、请求判令原告对抵押房产享有优先受偿权；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年7月27日签订个人购房借款合同一份，合同约定原告为被告孙季常提供个人住房贷款43万元用于购买位于沈阳市浑南区住房，建筑面积136.54平方米。贷款期限为30年，年利率4.41%，按月等额本金还款。合同签订后，原告于2016年8月16日按照合同约定如数发放贷款43万元，并与被告到房产部门办理了上述房产的他项权利手续。被告本应按借款合同约定的期限、按月偿还贷款本息，但是被告于2017年10月开始拖欠贷款，连续逾期16期以上，经我行多次催缴，始终未能清偿逾期贷款本息。截止2018年7月21日该贷款余额为425926.15元，积欠利息25021.44元。为保护原告合法权益，故原告诉至法院。被告孙季常未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了借款合同、借款凭证等证据、抵押权登记证、对账单，被告未向法院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行与被告孙季常于2016年7月27日签订《个人购房借款/担保合同》（以下简称“借款合同”）一份，被告孙季常向原告借款人民币43万元，借款期限为360个月，自2016年8月16日至2046年8月16日止。《借款合同》第四条约定：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次货款利率为基准利率，按上下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。4.2贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率的处理方式为：A、贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；B、在贷款期限内不调整。合同第九条关于罚息约定为：9.1借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定利率基础上加收40%确定。9.2借款人未按合同约定使用的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定利率基础上加收60%确定。9.3贷款利率按第四条的约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致。本案中，被告孙季常的借款用途用于购置位于沈阳市浑南区的房屋，建筑面积136.54平方米，并将该处房产作为借款抵押，于2016年8月9日办理了抵押权登记，原告为抵押权人。借款合同签订后，原告于2016年8月16日向被告孙季常发放贷款43万元。贷款发放后被告偿还了部分欠款及利息。截止2018年7月21日，该笔贷款尚欠借款本金425926.15元及利息25001.44元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙季常经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及庭审情况对原告提供的案件事实予以认定。本案中，原告与被告孙季常签订《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。借款合同约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项属于违约情形，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告孙季常未按合同约定按时足额向原告偿还借款本息，已违反合同约定，原告要求解除合同及立即清偿借款本息及罚息，本院予以支持。关于原告要求在借款合同约定的抵押担保范围内对被告孙季常的抵押房产享有优先受偿权的诉讼主张。经查，现争议房屋已取得不动产登记证明，并取得该房产的抵押权，故对原告关于行使优先受偿权的主张，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行与被告孙季常于2016年7月27日签订《个人购房借款/担保合同》；二、被告孙季常于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金425926.15元及利息25001.44元（利息计算截止至2018年7月21日）；三、被告孙季常于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息、罚息（自2018年7月22日起至实际给付之日止，按合同及中国人民银行、工商银行的相关规定执行）；四、如被告孙季常对上述款项无力偿还，则原告对被告孙季常抵押给原告的坐落于沈阳市浑南区、建筑面积136.54平方米的房产优先受偿;五、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费8064元，公告费660元，由被告孙季常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  李炳玲审判员  郑友杰审判员  赵 刚二〇一九年十一月二十日书记员  韩倩文
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初3360号原告：方述斌，男，1969年8月27日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。被告：颜君，男，1969年3月27日出生，汉族，住南京市溧水区。原告方述斌与被告颜君劳务合同纠纷一案,本院于2019年7月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。方述斌及委托诉讼代理人李晓江到庭参加诉讼。颜君经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。方述斌向本院提出诉讼请求：判令颜君支付劳动报酬、补贴等共计9600元。事实和理由：2017年方述斌经中介介绍，受雇于颜君，从事货车司机工作。2017年10月10日经结算，颜君共欠方述斌共计及补贴共计9600元。此后，方述斌多次催要该款无果，故诉至法院，要求判如所请。颜君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2017年8月13日，方述斌经溧水县永阳镇欣甜家政经纪服务中心介绍，受雇于颜君，从事货车运输工作。颜君承包货物运输业务后，将运输工作交由方述斌等人完成。2017年10月10日，经双方结算，颜君出具欠条一份，内容为：今欠方述斌工人工资9000元，两个月共计60天，每月4500元；加饭补每月300元整，共计9600元整；冠杰公司没有支付工资。方述斌陈述，颜君系从冠杰公司处承包了运输业务。此后，经方述斌多次催要，颜君未支付上述工资及饭补。本院认为，债务应当清偿。方述斌为颜君提供劳务，颜君应支付相应的报酬。经双方结算，颜君确认其欠方述斌工资9000元、饭补600元，但未予支付，方述斌要求颜君支付上述款项的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜君应于本判决生效之日起十日内一次性向原告方述斌支付工资9000元、饭补600元，共计9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费用600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  任 涛人民陪审员  周惜雯人民陪审员  郑兴进二〇一九年十一月二十九日书记员方霞
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执保1130号申请人（担保人）：满昌元，男，1971年3月13日出生，汉族，居民，住滕州市。被申请人：奚传永，男，1977年7月22日出生，汉族，居民，住滕州市。被申请人：刘艳霞（曾用名刘霞），女，1978年4月2日出生，汉族，住滕州市。被申请人：王新宇，男，1988年9月26日出生，汉族，住滕州市。本院在执行满昌元与奚传永、刘艳霞、王新宇申请诉前财产保全一案中，根据本院作出的（2019）鲁0481财保1012号民事裁定，依法作出本裁定并采取执行保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人奚传永、刘艳霞、王新宇名下银行存款28万元或查封三被申请人同等价值的其他财产；二、查封担保人满昌元名下坐落于滕州市新兴北路房产（滕房权证城区字第××号）一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成振二〇一九年十一月四日书记员  杨 静
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执233号申请执行人：官冬英，女，1970年10月11日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：吴财兵，男，1970年10月30日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人官冬英依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2015）横民一初字第763号民事判决书于2019年5月6日向本院申请执行。本院于2019年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年11月4日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5.165万元，未执行5.165万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年11月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月四日书 记 员  王 凯
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初1661号原告夏某平，男，1971年4月2日出生，汉族，湖北省应城市人，个体经营户，户籍所在地应城市。被告夏某军，男，1985年3月3日出生，汉族，湖北省应城市人，个体经营户，户籍所在地应城市。原告夏某平诉被告夏某军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，于11月25日公开开庭进行了审理，原告夏某平到庭参与诉讼、被告夏某军经本院于2019年8月25日，在人民法院报G26G27中缝版公告送达开庭传票，公告届满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某平向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏某军偿还借款20,000元；2、判令被告夏某军支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年5月21日至实际付清之日止）；3、本案诉讼费、公告费均由被告承担。事实与理由：2017年5月下旬，原告夏某平应被告夏某军多次相求，向被告夏某军借款20,000元，双方约定6个月后归还，原告夏某平于2017年5月20日，从工商银行帐号（62×××27）卡分四次取款共计20,000元给被告夏某军，同时被告夏某军出具借条。此款逾期后，原告夏某平多次向被告夏某军催要无果，故此成诉。被告夏某军在答辩期内未向本院递交民事答辩状。原告夏某平为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、原告的身份证复印件。证明原告的身份户籍基本信息，以及符合本案的诉讼主体资格。证据二、原告银行取款流水。证明原告夏某平于2017年5月20日分四次取现金20,000元，借给被告夏某军，夏某军当时向原告出具借条，时间错写为2017年5月21日，其资金来源属原告夏某平的个人银行账户。证据三、借条一张。证明2017年5月21日，被告夏某军向原告夏某平借款20,000元，用于生意周转，双方约定6个月偿还。被告夏某军在举证期内未向本院递交相关证据。原告夏某平所举的证据一、证据二、证据三，经本院审查认为，其来源合法，真实有效，本院依法予以采纳。经审理查明：2017年5月20日，被告夏某军因回收废铁渣，缺乏资金向原告夏某平借款20,000元，并出具了借条一张，双方约定此款6个月归还。此款逾期后，原告夏某平多次催要，被告均以各种理由推诿拒付，故此成诉。本院认为：被告夏某军向原告夏某平借款，此款用于被告夏某军经营回收废铁渣，原、被告的债权、债务关系明确，被告夏某军具有民事行为能力，原、被告借款是双方真实意思表示，双方民间借贷合同关系未违反法律、行政法规强制性的规定，应认定为合法有效。原告夏某平诉求被告夏某军履行偿还义务，本院依法予以支持。同时要求被告夏某军从2017年11月20日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，本院依法不予采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》笫八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告夏某军于本判决生效后的十五日内一次性给付原告夏某平借款人民币20,000元及利息（从2017年11月20日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率5.4计算逾期利息）。二、本案公告费600元，由被告夏某军于上述时间给付原告夏某平。案件受理费300元，由被告夏某军负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审 判 长  李国毅人民陪审员  程新文人民陪审员  舒 娟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  普映琴
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初14759号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝，统一社会信用代码91500106903071248F。 负责人：李强，该行行长。 委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武晨曦，重庆索通律师事务所实习律师。 被告：王琤，男，1968年4月1日出生，汉族，职业不详，住江苏省常州市钟楼区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告王琤信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人周玉到庭参加了诉讼。被告王琤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告王琤向原告偿付截止2019年4月19日的信用卡透支本金4408.87元、利息471.30元（未包含复利）、违约金254.89元、消费手续费(含额度内分期)41.85元、管理类费用3元，共计5176.91元；2.判决被告支付原告从2019年4月20日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、违约金，利息以被告尚欠的本金4408.87元为基数，以日利率万分之五计算；违约金以被告最低还款额5176.91元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息471.3元及违约金为基数，以日利率万分之五计算；3.判令本案律师费1500元；4.诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，原告经审查，于2014年8月26日向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告王琤进行透支消费，却未按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权利，遂诉至本院，要求判如所请。 本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，经原告审查后，原告（甲方）向被告王琤（乙方）发放了卡号为6259XXXXXX的金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。账单分期公示载明，每期手续费为分期付款本金0.6%，精确到分位，手续费按月收取。 被告王琤开卡使用后，以刷卡消费等方式使用该信用卡，但是其未按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年4月19日，被告王琤拖欠原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金4408.87元、利息471.30元、消费手续费(含额度内分期)38.85元。 原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行委托重庆索通律师事务所指派律师代理本案诉讼，并已支付律师费1500元。 本院认为，被告王琤向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告王琤使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告王琤偿付信用卡透支本金、利息、消费手续费(含额度内分期)、律师费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告亦未与被告通过其他协议的方式约定违约金，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于复利，根据2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定:对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。本案中，原告诉请的复利已经超过中国人民银行规定的利息计算的上限，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于管理类费用，原告无证据证明收取该费用标准及依据,故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王琤于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行偿付截止2019年4月19日的信用卡透支本金4408.87元、利息471.30元、消费手续费(含额度内分期)38.85元，共计4919.02元；并自2019年4月20日起至透支本金清偿日止，以本金4408.87元为基数，按日利率万分之五计算支付利息。 二、被告王琤于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付律师费1500元。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告王琤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  别明盛 人民陪审员  李 兰 人民陪审员  唐金玉 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  孙怀君 书 记 员  陈 倩
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初3004号 原告：易小琦，女，1995年10月12日生，汉族，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：何静，系重庆中钦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩卓原，系重庆中钦律师事务所律师。 被告：桐梓县木水人家养老中心。住所地：贵州省桐梓县楚米镇元田村木水坝。 经营者：令狐克辉，男，1967年5月22日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：焦宗文，系桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。 被告：重庆万仟佳房地产经纪有限公司。住所地：重庆市南岸区江南大道7号4栋48-3号。 法定代表人：彭敖。 委托诉讼代理人：吕骏，系重庆瑞海律师事务所律师。 原告易小琦与被告桐梓县木水人家养老中心（以下简称“桐梓木水人家”）、重庆万仟佳房地产经纪有限公司（以下简称“重庆万仟公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何静、韩卓原，被告桐梓木水人家经营者令狐克辉及委托诉讼代理人焦宗文，被告重庆万仟公司委托诉讼代理人吕骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与二被告签订的养老中心房屋买卖合同无效。2、判决二被告连带返还原告购房款122800元；3、判决二被告共同赔偿原告损失10000元（从交纳购房款之日起按人民银行同期贷款利率计算资金占用费5000元，律师费5000元）；4、判决二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月，二被告宣称，桐梓木水人家出售坐落于桐梓县楚米镇元田村木水坝的精装现房，该房有独立产权。2018年9月19日，被告重庆万仟公司以桐梓木水人家名义与原告签订《房屋买卖合同》，并以自己的名义向原告收取全部购房款。约定2018年12月31日前交房。合同签订后，原告交纳了全部购房款122800元，但二被告至今未向原告交付房屋。经原告核实，被告桐梓木水人家修建的涉案房屋至今未办理用地手续、施工许可、房屋预售许可，系违法建筑。原被告签订的房屋买卖合同为无效合同。二被告存在严重过错，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告桐梓木水人家辩称，1、涉案房屋是经桐梓县发改局立项批准，土地审批手续正在办理中。2、我与被告重庆万仟公司签订《独家销售代理合同》，将购房合同文本及购房款收据加盖好公章后交被告重庆万仟公司出售，出售后将购房款交我方，被告出售房屋后未将全部购房款交付给我，应由重庆万仟公司退还原告购房款。3、被告重庆万仟公司出售的部分房屋为私刻桐梓木水人家的公章与购房人签订购房合同、出具购房款收据，该合同与我方无关。请求驳回原告对桐梓木水人家的诉讼请求。 被告重庆万仟公司辩称，我公司不是本案适格被告。我公司与桐梓木水人家签订《独家销售代理合同》，我公司只是提供中介服务，按合同收取中介费用。涉案合同系原告与桐梓木水人家签订，我公司受桐梓木水人家委托收取原告购房款，扣除中介费后将收取的购房款全部支付给桐梓木水人家。我公司共计向被告桐梓木水人家交纳购房款4500000元。桐梓木水人家收取我公司交纳购房款，视为对购房合同的追认，合同有效。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告桐梓木水人家系个体工商户，经营者为令狐克辉。令狐克辉在桐梓县自建房屋Ａ、Ｂ、Ｃ三栋。2018年8月1日，被告桐梓木水人家（甲方）与被告重庆万仟公司（乙方）签订《独家代理房屋销售合同》，约定甲方将坐落于桐梓县楚米镇元田村木水人家养老中心的自建房屋Ａ、Ｂ、Ｃ三栋委托给乙方独家代理销售。根据房屋户型、面积，是否装修等确定代理销售价格，以该价格为底价打包委托给乙方进行销售。保底价为清水房1400元／平方米、装修房1800元／平方米。房屋销售价格低于底价的由乙方补足，高于底价的属乙方佣金。代理期限至2019年12月31日止。2018年7月20日，被告桐梓木水人家（委托方）向被告重庆万仟公司（受托方）出具《委托收款协议》，协议载明“委托方因业务需要，特委托重庆万仟佳房地产经纪有限公司在期与购房客户的业务往来中，作为房屋定金及购房款项的收款代理人。代收金额以实际购房金额为准。付款单位对以下受托方账号的付款行为即视为向委托方完成付款。委托方委托收款行为所引起的一切经济及法律责任与付款单位无关。户名：重庆万仟佳房地产经纪有限公司，账号31×××47，开户行：中国工商银行重庆南坪支行。 2018年9月19日，原告在被告重庆万仟公司处签订《桐梓县木水人家养老中心房屋买卖合同》，被告桐梓木水人家为合同甲方、原告为合同乙方，合同约定甲方将自己建造的坐落于桐梓县楚米镇元田村木水人家养老中心C—306号房屋出售给乙方，房价为122800元。甲方于2018年12月31日向原告交付房屋，2020年12月31日受理乙方办理房屋产权手续，受理后一年内办理并交付房屋产权证。合同加盖桐梓木水人家公章。合同签订后，原告向被告重庆万仟公司交纳购房款122800元。被告重庆万仟公司向原告出具加盖桐梓木水人家公章的购房款收据。被告至今未向原告交付房屋。原告以前述诉讼请求诉至本院。 另查明，涉案房屋系桐梓木水人家自建房屋，该房屋至今未取得任何合法用土、建设规划许可等房屋建造审批手续。在房屋销售过程中，被告重庆万仟公司共计向被告桐梓木水人家交纳购房款4500000元。审理中被告桐梓木水人家认为，涉案购房合同及购房收据中加盖的“桐梓县木水人家养老中心”公章系被告重庆万仟公司伪造，要求对涉案购房合同及购房款收据中加盖的公章真伪进行鉴定。 本院认为，涉案房屋至今未取得任何合法用土、建设规划许可等房屋建造审批手续，属于违章建筑。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”、第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，……。”和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”规定，对违章建筑的处理属于行政机关职权范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”规定，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，应驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告易小琦的起诉。 已收取的案件受理费1508元，退还原告易小琦。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  甘明忠 二〇一九年十一月十四日 法官助理万余 书记员何秀川 敖体燃
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26803号 申请执行人：福绵（厦门）无纺布制品有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇华沙路中欧科技合作产业园车间十一，统一社会信用代码91440605MA4UTNF596。 法定代表人：周哲。 被执行人：伍福兴，男，1980年12月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于申请执行人福绵（厦门）无纺布制品有限公司佛山分公司与被执行人伍福兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1882号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人货款139637元及以该款为本金自2019年1月1日起至实际清偿日止按日万分之六的标准计算的利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托江门市蓬江区人民法院调查被执行人在当地的不动产情况，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。查得被执行人有车牌号为粤Ｊ×××××号小型汽车，因车辆去向不明而未能处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄耀华
陕西省米脂县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0827民初746号   原告：张某甲，男，1972年8月10日生，汉族，居民，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘赶应，男，1971年8月10日出生，汉族，居民，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张某甲与被告刘赶应追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告刘赶应经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告替被告偿还贷张某乙人民币本金10000元及其利息1440元，共计11440元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日被告刘赶应贷张某乙人民币10000元，当时约定利息为1分2厘，由原告张某甲为证人（担保人）。贷款后张某乙要求其还款，而被告刘赶应把从2015年9月1日起至2017年古历正月1日止的利息还清，本金未还，于2018年正月被告刘赶应卖掉老家平房，离家出走，不知所踪，后张某乙找不到被告刘赶应，要求原告张某甲偿还贷款，原告张某甲于2018年冬将被告刘赶应贷张某乙的10000元本金及利息1440元全部还清，共计11440元。原告张某甲后多次寻找被告刘赶应还款未果，为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。   被告刘赶应未作答辩，也未向法庭提交任何证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的贷款条据、收条各一份，其来源合法，内容客观，被告未答辩及出庭质证，视为对该证据的认可，故本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，被告刘赶应向张某乙借款人民币10000元，约定月息1.2分，证人张某甲，并出具证明一份。其内容为：“证明，今代（贷）到张某乙人币壹万元正（10000元），利息0.12分，贷款人：刘某某（赶）应，证人：张某甲，2015年9月1日起”。贷款后，被告将2017年古历正月1日之前的利息清偿，再未向张某乙偿还过借款本金及利息。2018年正月1日原告代被告刘赶应向债权人张某乙偿还了该笔借款本金及利息11440元。张某乙并出具收条一支，其内容为：“今收到，保人张某甲替贷款人刘赶应还2017至2018年贷款本息11440元正，（壹万壹仟肆佰肆拾元整），张某乙，身份证：XXXXXXXXXXXXXX1027，2018年正月1日。”现原告诉讼来院，请求判令被告偿还其垫付的借款本息。   本院认为，原告张某甲代被告刘赶应偿还了张某乙借款本息，已经承担了保证责任，有权向债务人刘赶应进行追偿，故原告请求被告支付其垫付借款本息的诉请，依法予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    由被告刘赶应于本判决生效后十日内偿还原告张某甲垫付借款本金10000元及利息1440元，共计11440元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费86元，公告费300元，由被告刘赶应承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         审判长  何建民   审判员  魏红梅   人民陪审员  艾章才         二○一九年十一月七日     书记员  高于桀          1
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初2067号原告：蒙凤芹，女，1953年7月出生，汉族，住德州市德城区。委托代理人：刘小妮、王翠萍，山东阳光桥律师事务所律师。被告：任月营，男，1992年10月出生，汉族，住德州市德城区。被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司。住所地：德州市德城区天衢中路1369号华腾丽晶大厦。负责人：谢春雨，总经理。委托代理人：吴连海，该公司职员。原告蒙凤芹诉被告任月营、太平财产保险有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告委托代理人刘小妮、被告任月营、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司委托代理人吴连海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月11日13时20分许，被告任月营驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿德兴大道由北向南行驶至德州市德城区德兴大道领秀天衢小区门口超车时，其车与沿富民小区东西路由东向西行驶的原告蒙凤芹驾驶的电动三轮车相撞，同时，沿德兴路由南向北李万友驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车因躲避任月营驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车与同向行驶的摩托车相刮碰，事故造成四车损坏，致使原告蒙凤芹受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，任月营负事故的全部责任，蒙凤芹、李万友不承担事故的责任。被告任月营驾驶车辆在被告太平财产保险有限公司德州中心支公司投有保险。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住院伙食补助费、营养费、车损等共计161986.48元。被告任月营辩称：我为原告垫付医疗费1000元，请依法判决。被告太平财产保险有限公司德州中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投有交强险、100万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。因本次事故还有一辆出租车和一辆摩托车，应扣减两车交强险无责部分应承担的份额。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予赔偿。经审理查明：2018年12月11日13时20分许，被告任月营驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿德兴大道由北向南行驶至德州市德城区德兴大道领秀天衢小区门口超车时，其车与沿富民小区东西路由东向西行驶的原告蒙凤芹驾驶的电动三轮车相撞，同时，沿德兴路由南向北李万友驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车因躲避任月营驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车与同向行驶的摩托车相刮碰，事故造成四车损坏，致使原告蒙凤芹受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘验认定：任月营负事故的全部责任，蒙凤芹、李万友不承担事故的责任。原告受伤后被送往德州市人民医院住院治疗10天，共花医疗费22019.48元。其中，被告任月营垫付医疗费1000元。原告出院后申请我院对其伤情进行司法鉴定，我院依法委托德州德弘法医司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，结论为：蒙凤芹右手功能障碍，构成九级伤残；误工时间为90日，营养期限为30日，护理期限为30日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。本案在庭审过程中，原告与被告太平财产保险有限公司德州中心支公司达成如下协议，内容为：太平财产保险有限公司德州中心支公司赔偿原告蒙凤芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等共计100200元，一次性付清。另查明：鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司德州中心支公司投有交强险、100万元的第三者责任险及不计免赔险。上述事实由原告提交的道路交通事故责任认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定书及开庭笔录予以证实。本院认为：原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故责任认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。认定书认定，被告任月营负事故的全部责任，故其作为侵权人应对原告所受损失承担全部赔偿责任。本案李万友驾驶车辆及另一辆摩托车没有与原告驾驶的电动三轮车及原告本人发生碰撞，故原告所受损失不应扣减李万友驾驶车辆和摩托车的交强险无责部分。因被告任月营驾驶车辆在被告太平财产保险有限公司德州中心支公司投有交强险、100万元的第三者责任险及不计免赔险，故被告太平财产保险有限公司德州中心支公司应对原告所受损失替代被告任月营在交强险和100万元的第三者责任险范围内承担全部赔偿责任。原告与被告太平财产保险有限公司德州中心支公司所达成的协议是双方在自愿基础上协商而成的，内容合法，本院予以确认。被告任月营为原告垫付的医疗费1000元，原告应予返还。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计100200元，于本判决生效后十五日内一次付清。二、原告返还被告任月营垫付的医疗费1000元，于本判决生效后十五日内一次付清。如未按照本判决履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告任月营承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  宋玉洪二〇一九年十一月二十七日法官助理贺敏书记员安静
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初2261号原告：**。委托代理人：郑国伟。委托代理人：徐枫。被告：付璐。被告：贺诗雨。原告**与被告付璐、贺诗雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**委托代理人郑国伟、被告付璐、贺诗雨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同给付借款本金13万元及利息；被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年8月，二被告以经商为由向原告借款13万元，并约定按年利率36%标准给付借款利息。原告分别于2016年8月14日向被告贺诗雨支付借款10万元；2016年8月25日向被告支付1万元；2016年11月2日向被告贺诗雨支付借款2万；2017年2月被告付璐向原告出具上述借款借条。2017年10月5日被告贺诗雨向原告出具上述借款欠条。截止至今，二被告向原告给付部分借款利息后，剩余借款本金及利息不予给付。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼请求法院支持原告的诉讼请求。被告付璐辩称：借款13万元属实，我们已经向其还了32800元，我认为都是本金。剩余97200元本金我同意给付。被告贺诗雨辩称：借款的事我知道，细节我不清楚，我同意与付璐共同还款，其他的同付璐意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条、对账单、转账明细、微信截屏等证据。被告依法提交了微信、支付宝转账记录、离婚证等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。二被告原系夫妻关系，2017年12月20日离婚。2016年8月，二被告向原告**借款13万元。2017年2月，付璐为原告出具借条一张，主要内容是：今付璐向**借人民币13万元整，利息1万元整，总计14万元。借款人刘璐在借条上签字并加按手印。2017年10月5日，被告贺诗雨为原告就该款项为原告出具欠条一张，主要内容是：本人贺诗雨由于生意周转事情，于2017年10月5日亏欠**人民币153，000元。债务人必须于2018年1月31日前将本金全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费由债务人承担。双方一致同意本协议，具有强制执行效力，特立此据。债务人贺诗雨在欠条上签字并加按手印。被告于2016年9月24日还款3300元、10月22日还款3500元、11月29日1500元、12月4日还款4000元、2017年1月8日还款3000元、1月22日还款1000元、1月26日还款500元、3月17日还款8000元、4月18日还款2000元、5月15日还款5000元、7月14日还款1500元、2018年8月1日还款500元。该借款本金13万元及利息二被告至今未给付。本院认为，本案中原告**与被告付璐、贺诗雨所形成的借贷法律关系，依法应受保护。原告**已将借款给付二被告，而二被告未按借款合同约定返还借款本金及利息，对此应承担违约责任，故对原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求本院应予支持。关于借款本金及利息的计算，2017年2月，被告付璐为原告出具借条上确认本金为13万元，利息1万元。2017年10月5日被告贺诗雨为原告出具欠条上确认数额为153，000元。该数额应为本金及利息的合计。按照月利息2分计算，8个月的利息应为20800元（13万*2%*8）。现被告在2017年2月份后给付17000元，应视为已给付2017年2月的利息1万元及2017年3月至2017年10月的利息7000元。被告还应支付2017年3月至2017年10月的利息13800元。2017年10月5日的欠条上约定了还款期限为2018年1月31日，但未约定利息数额，故后期利息自2018年2月1日起按照年利率6%予以确定。借款本金按照13万元予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告付璐、贺诗雨于本判决发生法律效力后10日内给付原告**借款本金13万元；二、被告付璐、贺诗雨于本判决发生法律效力后10日内给付原告**借款利息13800元；三、被告付璐、贺诗雨于本判决发生法律效力后10日内给付原告**借款利息（以13万元本金为基数，自2018年2月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；四、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇一九年十一月二十八日书记员 胡鑫磊