wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11789号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈丕勇，男，1988年1月1日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告陈丕勇信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈丕勇立即偿还所欠信用卡（卡号:54×××83）欠款共计53467.92元，其中本金39819.57元、利息11300.22元、违约金（滞纳金）2348.13元，利息、滞纳金（违约金）暂计至2019年10月21日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止；2.判令陈丕勇承担本案的诉讼费用。本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈丕勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：54×××83。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 五、欠款最新截止时间：2019年10月21日。 六、欠款本金金额：39819.57元。 七、欠款利息金额：11300.22元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：2348.13元。 判决结果 陈丕勇与中国农业银行股份有限公司厦门市分行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照约定履行各自的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈丕勇应于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为54×××83的信用卡欠款本金39819.57元、利息11300.22元、违约金（滞纳金）2348.13元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年10月21日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1137元，由陈丕勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 3390900-177800（林鸿） 人民陪审员 （     王     锋     ） 人民陪审员 （     钟     瑛     ） 二〇一九年十一月二十六日 代书记员（ 洪     德     君     ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1983号之一被执行人孙占梅。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1983号之一裁定书，于2019年11月25日向被执行人孙占梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙占梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙占梅在中国建设银行6217002570006158814_156_1账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永强二〇一九年十一月二十五日书记员  陈翔伟
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1084刑初726号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人管静，男，1986年9月5日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市，户籍所在地高邮市。因涉嫌非法拘禁罪，2019年5月29日被高邮市公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。辩护人戚剑锋，江苏兴典律师事务所律师。被告人夏中心，男，1984年11月3日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市。因涉嫌非法拘禁罪，2019年5月29日被高邮市公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。被告人党必林，男，1986年1月22日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市，户籍所在地高邮市。曾因犯聚众斗殴罪，2009年7月21日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；曾因赌博，2016年12月7日被高邮市公安局行政拘留五日。因涉嫌非法拘禁罪，2019年8月20日被高邮市公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。辩护人倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。辩护人陆斌，江苏兴典律师事务所律师。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2019）735号起诉书指控被告人管静、夏中心、党必林犯非法拘禁罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员王锴出庭支持公诉。被告人管静及其辩护人戚剑锋、被告人夏中心、被告人党必林及其辩护人陆斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年7月14日下午，被告人管静为了向被害人钱某乙索要欠款，召集被告人夏中心、党必林等人。当日14时许，被告人管静、夏中心、党必林在高邮市高邮镇赵某家中强行将钱某乙控制，现场殴打钱某乙。后又强行将钱某乙带至并拘禁在高邮市南海小区17幢408室被告人管静的租住处。当日吃晚饭时，被告人管静、夏中心逼迫钱某乙吃泡酒饭等，对钱某乙进行侮辱。后被告人党必林在管静租住处殴打了钱某乙，要其还钱。直至次日凌晨2时许，被害人钱某乙家人报警，将其解救。被告人管静、夏中心归案后如实供述主要犯罪事实。被告人党必林于2019年8月19日主动到高邮市公安局蝶园派出所投案，如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人管静、夏中心、党必林在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人钱某乙的陈述，证人赵某、周某甲、刘某、钱某甲、周某乙、师某的证言，高邮市公安局制作和调取的辨认笔录、照片、受案登记表、到案经过等证据予以证实。另有人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证明三被告人的自然身份及被告人党必林的前科劣迹情况。本院认为，被告人管静、夏中心、党必林为索取债务，非法扣押、拘禁他人，有殴打、侮辱行为，其行为均已构成非法拘禁罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。对被告人管静的辩护人提出的管静自愿认罪认罚、取得被害人谅解；被告人党必林的辩护人提出的党必林构成自首、自愿认罪认罚等合理辩护意见，本院依法予以采纳。对被告人党必林的辩护人提出党必林系从犯的辩护意见，本院认为被告人党必林参与控制被害人、殴打被害人，不属于次要、辅助作用，不应认定为从犯，对此不予采纳。被告人管静、夏中心如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人党必林犯罪后自首，依法可以从轻处罚；有前科劣迹，酌情从重处罚。三被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护社会秩序，保护公民的人身自由权利，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人管静犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年2月28日止。）二、被告人夏中心犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2019年12月28日止。）三、被告人党必林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年3月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 颖二〇一九年十一月二十九日书记员 刘思源
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7551号原告武绍强，男，汉族，1971年2月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，现居住于云南省昆明市官渡区。被告李会兰，女，汉族，1972年1月15日出生，身份证登记住址同上。原告武绍强诉被告李会兰追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告武绍强到庭参加诉讼，被告李会兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武绍强向本院提出诉讼请求：一、判令被告李会兰立即支付原告武绍强人民币54,216.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月2日至2015年8月2日，整三期时间，李会兰、武绍强、武文斌三人同居租住于官南城14幢3单元104号房，武绍强所支付给房东李富的房屋租金、物业管理费、电视费合计人民币49,032.00元。另外，武绍强所支出的三人生活费、水电费、燃气费合计59,400.00元。以上费用由武绍强支出，合计支出总额108,432.00元。此费用应由李会兰和武绍强两人共同承担，李会兰承担一半即54,216.00元，武绍强承担一半即54,216.00元。原告武绍强曾多次和被告李会兰商量，要求李会兰支付武绍强54,216.00元，但被告李会兰至今未还款。为了维护自身的合法权益，原告现向人民法院提起诉讼，请支持原告的全部诉讼请求。被告李会兰未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告武绍强起诉事实与理由，以及相应诉讼请求的答辩权。原告武绍强针对其诉讼请求、事实及理由向本院提交如下证据：1、《收条》原件一份，欲证明李会兰租住在官南城14幢3单元104号房支付给房东李富的押金2000.00元、电费100.00元、燃气费110.00元。2、《房屋租赁协议》原件三份，欲证明李会兰、武绍强、武文斌三人同居租住官南城14幢3单元104号房三年整，共支付房屋租金、物业管理费、电视收视费49,032.00元。3、租赁费用明细表、生活费用明细表各一份，欲证明李会兰、武绍强、武文斌三人同居租住官南城14幢3单元104号房三年整，武绍强支付房屋租金、生活费，合计108,432.00元。4、民事调解书原件一份，欲证明武绍强与李会兰已离婚的事实。被告李会兰未到庭对原告武绍强提交的上述证据发表质证意见，视为其放弃质证的权利，同时也放弃了向本院提交相关证据的举证权利。本院认为，原告武绍强提交的上述证据1、2，均系原告武绍强、被告李会兰与案外人李富之间单独发生的收取定金或租赁房屋的事实，而案外人李富未到庭作证，不能确认其是否真实发生，也不能认定其是否已经实际履行，故本院对该两组证据的真实性不予采信。对原告武绍强提交的证据3，因系原告李绍强自己制作并统计的费用，无其他支付款项的凭证相佐证，且不符合法律规定的证据的形式要件，故本院对该组证据的合法性、真实性、关联性均不予采信。对原告武绍强提交的证据4，系本院已经发生法律效力的法律文书，符合法律规定的证据要件，本院依法予以采信。结合原告武绍强的当庭陈述及举证和本院的采证，本院依法确认本案的法律事实如下：原告武绍强与被告李会兰原系夫妻关系，2011年3月29日在本院主持调解下双方达成如下调解协议：一、原告武绍强与被告李会兰自愿离婚；二、婚生子武文斌由原告武绍强负责抚养，原告武绍强自愿放弃要求被告李会兰支付抚养费；三、夫妻共同财产自行协商处理，不需要人民法院查明分割。原、被告双方离婚后，原告武绍强自述其与被告李会兰为抚养武文斌（出生于2004年9月18日），由被告李会兰于2012年8月3日向案外人李富支付定金，原告武绍强与案外人李富签订《房屋租赁协议》，自2012年8月2日至2015年8月2日期间，租用官南城14幢3单元104号两室一厅面积57平方米的房屋居住，期间的房屋租金、水电费用、燃气费用、电视收视费用，以及生活费用均由原告武绍强支付，并自行计算上述费用共计108,432.00元，要求原、被告双方各承担一半即54,216.00元向本院提起诉讼，主张如上所诉。本案争议焦点为：原告武绍强的诉讼请求有无证据证明，其诉讼请求应否得到支持。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告武绍强提交的证据1《收条》，只能证明被告李会兰于2012年8月3日向案外人李富支付了人民币2000.00元、电费100.00元、昆仑燃气费110.00元的事实，被告李会兰支付的上述费用是2012年8月3日之前还是之后的房屋租金无法证明。原告武绍强提交的证据2《房屋租赁协议》三份，只能证明自2012年8月2日至2015年8月2日期间，原告武绍强三次与案外人李富签订《房屋租赁协议》，虽然协议中有房屋租赁费用、水电费用、燃气费用、电视收视费用的支付的约定，但不能充分证明上述费用是否已经支付，是如何支付等情况，并且也无证据证明在2012年8月2日至2015年8月2日期间被告李会兰是否同原告武绍强共同居住于上述租赁房屋中。原告武绍强提交的证据3《租赁费用明细表》及《生活费用明细表》是原告武绍强自行制作并计算的费用，并无其他费用的凭证予以佐证，不能确定其是否真实，同时其证据来源不符合法律的规定，不能认定为有效证据。原告武绍强提交的证据4《民事调解书》只能证明原、被告双方已经离婚的事实，不能证明离婚后双方还同居的事实。从上述原告武绍强提交的所有证据的内容来看，不能形成证据锁链，证明被告李会兰应当承担原告武绍强已经产生或者已经支付了相关费用一半的诉讼主张，原告武绍强应当承担举证不利的法律后果，因此本院对原告武绍强的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：驳回原告武绍强的诉讼请求。案件受理费1150.00元，由原告武绍强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马永宏人民陪审员  文云仙人民陪审员  施云芬二０一九年十一月六日书 记 员  雷 娟
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初9798号原告：付丽雪，女，1988年9月26日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：王福有，男，1963年6月15日出生，汉族，住河南省新郑市。原告付丽雪与被告王福有民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付丽雪到庭参加诉讼，被告王福有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付丽雪向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款200000元及利息（利息按照月息2分从2017年1月20日起计算至实际还款之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告以做生意用钱为由向原告借款20万元，后经原告多次催要，被告一直未有偿还借款，被告行为侵害了原告的合法权益。故原告向法院提起诉讼，请求依法公正判决。王福有未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：付丽雪与李雷杰系夫妻关系，李占彬系李雷杰之父。2013年3月30日，付丽雪通过李占彬、李雷杰的账户分别向王福有转账5万元；2013年3月31日，付丽雪又通过李占彬、李雷杰账户分别向王福有转账5万元，共计转账20万元。2017年1月20日，王福有向付丽雪出具借条一份，内容载明：“借条今借付丽雪20万元正贰拾万元正2017年元月20日2017年12月底还款王福有158××××1557”。庭审时付丽雪陈述：王福有最早借款是2013年3月底，当初出具的有借条，在2017年之前给过利息，在给过利息后王福有把原借条撕毁了，重新打的借条，出具借条后一直没有再付过利息。现付丽雪以王福有不予偿还借款为由向本院提起诉讼。以上事实有当事人的陈述、户口本、借条、转账凭证等证据证明。本院认为，王福有经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。王福有向付丽雪借款20万元，有借条、当事人陈述和转账记录为凭，双方意思表示真实，且不违反法律规定，双方民间借贷关系依法成立、合法有效。合法的借贷关系受法律保护，王福有应当返还付丽雪借款20万元。王福有出具借条中未约定利息，应视为不支付利息。付丽雪主张按照月息2分计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据本院查明的事实结合付丽雪的主张，本院综合认定王福有应按照年利率6%的标准自逾期还款之日（2018年1月1日）起向付丽雪支付逾期利息至还清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告王福有应于本判决生效后十日内返还原告付丽雪借款20万元及利息（按照年利率6%的标准自2018年1月1日起支付利息至还清之日）。二、驳回原告付丽雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告王福有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  许伟红二〇一九年十一月十一日代理书记员  师凯浩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10600号 原告:刘某某。 被告：王某某。 本院于2019年10月24日立案受理了原告刘某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中原告刘某某于2019年10月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告刘某某自愿申请撤回起诉，不违反法律 规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 百四十五条第一款，第一百五十四条第一款(五)项之规定， 裁定如下： 准许原告刘某某撤回起诉。 案件受理费减半收取为275元，由原告刘某某负担。 审判员  付贵 二O一九年十ー月二十六日 书记员  张弦
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1525执1093号 申请执行人：齐某某，男，汉族，1967年5月14日生，住河南省鲁山县。 被执行人：安徽霍山铜锣寨旅游发展有限公司，住所地安徽省霍山县铜锣寨风景区。 法定代表人：盛文林，总经理。 本院在执行齐某某与安徽霍山铜锣寨旅游发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽霍山铜锣寨旅游发展有限公司在霍山县铜锣寨风景区有房产（无证）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人安徽霍山铜锣寨旅游发展有限公司位于霍山县铜锣寨风景区房产一套，期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨劲松 二〇一九年十一月十三日 法官助理 赵宇飞 书 记 员 黄 义 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权查封、扣押、冻结、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15396号之一 申请执行人：广东安臣锡品制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园长虹路，统一社会信用代码9144060572246478XM。 法定代表人：陈颖。 被执行人：广州珙洲电路板有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇福涌村新村金井大街16号102，统一社会信用代码91440133MA59A28M5N。 法定代表人：赵灯容。 被执行人：赵灯容，男，1990年1月5日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。 关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22923号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州珙洲电路板有限公司应于判决生效之日起十日内支付货款215000元及以该款为本金从2018年9月18日起至实际付清款日止按日万分之四计算的违约金予申请执行人，被执行人赵灯容对上述债务承担连带责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托四川省宜宾市珙县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘奕敏
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1003民初1633号原告：蔡梓萱，女，2012年5月31日出生，汉族，住荆州区。法定代理人：陈某，1988年12月4日出生，系蔡梓萱母亲。委托诉讼代理人：汪家林，荆州区光明法律服务所法律工作者。被告：袁月华，男，1970年5月22日出生，汉族，住公安县。原告蔡梓萱与被告袁月华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡梓萱的法定代理人陈某及委托诉讼代理人汪家云到庭参加诉讼，被告袁月华经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告蔡梓萱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失101648元；2、请求判令被告承担诉讼费。事实及理由：2018年10月20日11时30分许，被告袁月华驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿荆州市荆州区弥市镇工农普兴道路由西向东行驶至7组35号门前路段时，与在此由北向南横过道路的原告撞伤，造成原告受伤在荆州市第一人民医院住院12天，但原告面部色素异常，仍需后续治疗，经荆州市楚信盛元司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续治疗费20000元，原告与被告就此多次协商未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告袁月华在第一次开庭审理时表明对该交通事故没有异议，但对原告提交的鉴定意见有异议，要求申请重新鉴定。本院经审查后同意被告对伤者蔡梓萱进行重新鉴定的申请，但在原告蔡梓萱与被告袁月华选定鉴定机构时，被告袁月华在接到通知后未到场，致使本次鉴定未能正常进行。也未参加第二次开庭审理。经审理查明，2018年10月20日11时30分许，被告袁月华驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿荆州市荆州区弥市镇工农普兴道路由西向东行驶至7组35号门前路段时，与在此由北向南横过道路的原告撞倒，造成原告蔡梓萱受伤的交通事故。2018年10月30日，荆州市公安局交通管理局一大队做出第421003120180000164号《道路交通事故认定书》，认定被告袁月华承担此次事故主要责任，原告蔡梓萱承担此事故次要责任。事故发生后，原告蔡梓萱被送到荆州市第一人民医院治疗，其入院诊断为：头面部外伤；轻型闭合型颅脑损伤；全身多处软组织损伤。出院医嘱为：院外继续对症治疗，因面部皮肤擦伤较大，可能有瘢痕形成的可能，口角轻度左偏，后期可能需进一步治疗，1周后于早上8点来院复查；注意清淡饮食，避免受凉和剧烈活动；请随时就诊。2019年4月28日，荆州市楚信盛元司法鉴定中心对原告蔡梓萱的伤残程度和后续治疗费进行鉴定，作出〔2019〕临鉴字第331号鉴定意见，鉴定原告蔡梓萱为十级伤残，后续治疗费为20000元。本次事故,经荆州市公安局交通管理局一大队认定，荆州市公安局交通管理局一大队做出第421003120180000164号《道路交通事故认定书》，认定被告袁月华承担此次事故主要责任，原告蔡梓萱承担此事故次要责任，认定事实清楚、责任明确，本院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，依法审查并确认其证明力。参照《2019年湖北省道路交通事故赔偿标准》，本院核定原告诉请的赔偿范围包括：1.原告蔡梓萱主张护理费1278元（38897元/年÷365天×12天），因在蔡梓萱在荆州市第一人民医院住院12天，本院参照湖北省2019年度居民服务、修理和其他服务业的工资标准，本院对该主张予以确认；2、原告蔡梓萱主张住院伙食补助费600元（12天×50元/天），该主张符合法律规定，本院予以确认；3、原告蔡梓萱主张营养费360元（12天×30元/天），因在住院医嘱中未注明需加强营养，本院对其主张依法不予支持；4、原告蔡梓萱主张交通费1000元，因原告未能提供相应的交通费票据予以佐证，故本院对该主张不予支持。5、原告蔡梓萱主张伤残赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%），根据《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及荆州市楚信盛元司法鉴定中心〔2019〕临鉴字第331号鉴定意见蔡梓萱的伤残等级为十级伤残，本院对原告主张的伤残赔偿金确定为68910元（34455元/年×20年×10%）；6、原告蔡梓萱主张精神抚慰金8000元，因原告年龄尚小，自身恢复能力较强，且此次事故并没有对原告造成伤害可以通过医疗手段进行恢复，治愈可能性大，且根据双方过错责任，故本院对该精神抚慰金调整为3000元。7、原告蔡梓萱主张后续治疗费20000元，根据鉴定意见，本院对该主张依法予支持。8、原告蔡梓萱主张的鉴定费1500元，有合法有效票据予以佐证，本院依法予以支持。综上所述，本院对原告向被告主张的损失认定为95288元。本院认为，被告袁月华驾驶机动车与原告蔡梓萱发生机动车交通事故，造成原告健康权受到侵害，被告袁月华应承担赔偿责任，原告袁月华驾驶的车辆应投保交强险而未投保，应在交强险责任限额内赔偿原告损失81910元，剩余部分按照事故责任比例承担赔偿责任，即10702.4元（13378元×80%）。本案中，被告袁月华应向原告蔡梓萱赔偿损失共计92612.4元（81910元+10702.4元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十一条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告袁月华于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡梓萱92612.4元；二、驳回原告蔡梓萱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1166元，由原告蔡梓萱负担109元，被告袁月华负担1057元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  彭刚二〇一九年十一月二十七日法官助理吕婷婷书记员陈永涛
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初1785号原告：陈道发，男，汉族，1971年3月17日出生，住河南省唐河县。被告：肜道忠，男，汉族，1960年7月2日出生，住河南省唐河县。被告：胡书付，男，汉族，1952年12月30日出生，住河南省唐河县。原告陈道发诉被告肜道忠、胡书付民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡书付到庭参加诉讼，被告肜道忠、胡书付经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈道发向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还原告借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年二被告在下冲村委陈湾组承包土地，因支付租金向其借款20000元，并出具借条一份，借款后，经原告多次催要，二被告至今未还，诉至本院。原告陈道发向本院提交证据如下：2013年8月26日金额为20000元的借条，以证明欠款事实的存在。被告肜道忠、胡书付未答辩未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院进行了审查核实，当事人提交的证据来源合法且与待证事实有关联性，对上述证据的证明力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈道发持有肜道忠、胡书付向其出具的借条，内容为：“今借陈道发现金贰万元整（贰万元整）。借款人胡书付、肜道忠，2013年8月26日”。陈道发对其持有借条的形式陈述如下：胡书付和肜道忠的妻子租赁下冲村委陈湾退耕还林土地，因拖欠租金未付，二被告于2013年8月26日共同向其借款20000元，当时未约定借款期限和支付利息的标准，陈道发交付20000元现金后，由胡书付书写借条，肜道忠、胡书付在借款人后面签名并捺手印，借款后二被告相互推诿。本院认为，陈道发持有肜道忠、胡书付向其出具的借款凭证，陈道发对欠条的形成进行了合理的陈述，能够认定陈道发与肜道忠、胡书付之间借贷关系成立并生效，肜道忠、胡书付负有共同返还借款的义务。陈道发的诉讼主张有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：肜道忠、胡书付应于判决书生效后十日内返还陈道发借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由肜道忠、胡书付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  仝之锐审判员  王 立审判员  罗 丹二〇一九年十一月十九日书记员  方 存
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3911号 原告：孙德茂，男，1997年5月20日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 被告：迟泽龙，男，1989年6月7日出生，满族，无职业，住本溪市明山区。 原告孙德茂与被告迟泽龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德茂到庭参加了诉讼。被告迟泽龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告偿还欠款本金27700元及利息；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月19日被告向原告借款50000元，同时出具了借条一张，约定借款期限为一个月。借款期满后，被告偿还了借款22300元，还剩27700元至今未还，原告多次催要未果，遂提起诉讼。 被告未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院认为：原告主张的借款事实，有借条及取款凭证为凭，被告未到庭亦未提交书面答辩意见，本院对原告主张的借款事实予以确认，故原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告迟泽龙于本判决发生法律效力后立即偿还原告孙德茂借款二万七千七百元，同时承担该款额自二〇一八年十二月二十日起至判决确定的给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费四百九十元，由被告迟泽龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  张龙 二〇一九年十一月二十一日 书记员  胡洋 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执1229号申请执行人谢红军，男，汉族，1976年10月5日生，住汝南县。被执行人乔国平，男，汉族，1963年7月7日出生，住汝南县。谢红军与乔国平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1727民初4758号民事判决书已发生法律效力，于2019年8月13日立案执行。申请执行债权为给付金钱20000元。案件办理情况是：1、2019年8月13日、11月4日，本院通过执行网络查控系统两次查询了存款、网络资金、证券、保险、投资（工商登记），查询结果是：①冻结、划拨乔国平银行存款、网络资金合计482.12元。②乔国平名下登记有车辆（车牌号：豫Ｑ×××××号），本院已予查封（查封期限至2021年11月27日）；③其他没有查到可供执行的财产。2、2019年9月13日，本院向不动产登记机构查询，没有查到乔国平的房产登记信息。3、2019年9月24日，本院向住房公积金机构查询，没有查到乔国平的住房公积金登记信息。4、2019年10月12日，执行人员到乔国平所在张楼镇邢庄村民委员会调查，村委证明乔国平长期不在家。5、被执行人乔国平下落不明，本院以公告方式向其送达执行通知书、公告财产令。6、乔国平未履行义务，拒不报告财产，本院对其采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。上述财产调查结果和执行情况，执行人员已当面约谈申请执行人予以告知，谢红军认可，也提供不出可供执行财产，申请终结本次执行程序。本院认为，金钱债权的执行与实现，条件是被执行人有财产可供执行及财产是否具备处置条件。经穷尽财产调查措施，查到的存款已执行但不足额，查封的车辆未能实际控制不具备处置条件，其他没有查到可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1727民初4758号民事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，案件将录入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查控系统定期查询被执行人财产，查到财产符合执行条件的恢复执行，债权人发现财产有权申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的的执行行为继续有效。对终结本次执行程序不服的，在本裁定送达后60日内，有权依照民事诉讼法第二百五十二条规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  关兴颜审判员  徐全福审判员  叶海宽二〇一九年十一月二十七日书记员  王 明
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初4209-4215号原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：王张微、宋瑞娟，浙江腾智律师事务所律师。被告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军。委托诉讼代理人：周朕，公司员工。原告浙江广播电视集团与被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷七案，本院于2019年6月19日立案。浙江广播电视集团以当事人达成和解为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江广播电视集团撤诉。案件受理费每案减半收取计275元，七案共计1925元，由原告浙江广播电视集团负担。审判员  王雅俊二〇一九年十一月十九日书记员  张今道
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协40号申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行。住所：云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：李大军，行长。被执行人：昆明兴凌贸易有限公司。住所：云南省昆明市五华区国防路129号4楼402号。法定代表人：李天吉。被执行人：云南银丰融资担保有限公司。住所：云南省昆明市经开区经开路3号科技创新园A25。法定代表人：王成荣。被执行人：云南融海鑫融资担保有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区鼓楼街道桃园股份合作联社北京路812号5幢2层。法定代表人：徐梓海。被执行人：李天吉，男，汉族，1979年9月30日出生，住广西凌云县。被执行人：董玲，女，汉族，1988年10月11日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被执行人：罗智，男，汉族，1978年6月16日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：孔佑琳，女，汉族，1977男3月12日出生，住云南省昆明市五华区。交通银行股份有限公司云南省分行申请执行昆明兴凌贸易有限公司、云南银丰融资担保有限公司、云南融海鑫融资担保有限公司、李天吉、董玲、罗智、孔佑琳金融借款合同纠纷一案〔案号为（2019）云0102执2314号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执2314号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王翁阳人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7794号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州东方网升科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路462号301室。法定代表人：蒯斌毅，经理。委托诉讼代理人：杨云，公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州东方网升科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十一月二十二日法官助理杨国巍书记员张今道
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执6687号申请执行人:河南省济源市太行建设（集团）有限公司,济源市天坛路239号，法定代表：赵宗党被执行人:河南星之乐钢琴有限公司,济源市高新产业区产业集聚区，法定代表：周会刚关于河南省济源市太行建设（集团）有限公司与河南星之乐钢琴有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初6948号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初6948号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇一九年十一月十一日书记员  李志鹏
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5259号 原告：中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区温陵北路59-77号。 负责人：刘曾山，该行行长。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余媛，福建思中律师事务所律师。 被告：郑银洪，男，1986年5月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：林小香，女，1986年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告郑银洪、林小香信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日予以立案。原告中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行自愿申请撤回对郑银洪、林小香的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行负担。 审判员 吴 晶 二〇一九年十一月十九日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2597号之一申请执行人现代金融控股(成都)有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。法定代表人:廖晓露，董事长。被执行人魏磊，男,1979年11月2日出生,汉族,户籍地址山东省青岛市黄岛区。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2017）鲁0203民初6376号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人魏磊名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年11月12日对被执行人魏磊限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0203民初6376号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一九年十一月二十八日书记员 于欣荣
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初5088号之三解除保全申请人:长久（滁州）专用汽车有限公司，住所地安徽省滁州市苏滁现代产业园新安江路999号，统一社会信用代码91341100MA2MX3XD57（1-3）。法定代表人：王昕，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李卞宗，安徽成宁律师事务所律师。被申请人：哈尔滨三友运输有限公司，住所地哈尔滨市平房区平房镇平房村，统一社会信用代码912301085526099499。法定代表人：衣冬雪。解除保全申请人长久（滁州）专用汽车有限公司（以下简称长久公司）与被申请人哈尔滨三友运输有限公司（以下简称三友公司）买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1103民初5088号之一民事裁定书，冻结三友公司的银行存款1020万元或查封、扣押其他等值财产。长久公司于2019年11月28日向本院提出申请，要求解除对三友公司的银行存款1020万元的冻结。本院经审查认为：解除保全申请人长久公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人哈尔滨三友运输有限公司银行存款1020万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 彦人民陪审员  朱龙霞人民陪审员  田 蓉二〇一九年十一月二十八日书 记 员  袁苓睿
苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初3859号 原告：苏州久安消防工程有限公司，住所地江苏省苏州吴中区临湖镇浦沙路525号。 法定代表人：王付山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章玉芳，江苏东恒律师事务所律师。 被告：吉林省富锦建设工程有限公司苏州高新区分公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路58号101室。 负责人：张勇，该公司经理。 被告：吉林省富锦建设集团有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区普庆路169号天庭大厦1402号。 法定代表人：樊祥杰，该公司总经理。 原告苏州久安消防工程有限公司（以下简称久安公司）与被告吉林省富锦建设工程有限公司苏州高新区分公司（以下简称高新区分公司）、吉林省富锦建设集团有限公司（以下简称富锦公司）定做合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，因二被告均下落不明，通过邮寄等其他方式无法送达，本院依法向其公告送达应诉材料和开庭传票，并由审判员吴勇伟、人民陪审员谢夏、黄丽萍共同组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭审理，原告的法定代表人王付山和委托诉讼代理人章玉芳到庭参加诉讼，被告高新区分公司、富锦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告久安诉称，请求判令：1、被告高新区分公司立即向原告支付定作款135000元；2、被告高新区分公司向原告支付逾期付款利息（以135000元为基数，自2013年1月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；3、被告富锦公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案所有诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月21日，原告与被告高新区分公司签订《防火门加工定作施工合同》，合同约定高新区分公司就苏州新区长江路水产批发市场工程向原告定做特级无机防火卷帘门，合同总价款为145000元。原告按约履行了合同义务，完成了防火卷帘门的安装，并与高新区分公司进行了决算（决算清单未标明日期），结算单载明：“人民币大写：壹拾肆万伍仟元整（实际结算金额为：壹拾叁万肆仟伍佰元整）”。嗣后，被告始终未支付工程款，故原告诉至法院，请求判如所请。 二被告均未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1、《防火门加工定作施工合同》一份，证明原、被告之间订立合同关系；2、《完工结算清单》一份，证明原告完成合同义务，双方进行决算以及决算金额；3、工商登记信息信息，证明富锦公司变更名称、公司类型、法定代表人、注册资金等。；4、律师函、通话录音、承诺书、微信截屏，证明原告多次用各种方式向高新区分公司催讨欠款。 被告未发表质证意见，亦未提供证据。 本院在庭审过程中对案涉证据进行了审查，认定本案的事实如下： 2012年11月21日，原告与被告高新区分公司签订《防火门加工定作施工合同》，合同约定高新区分公司就苏州新区长江路水产批发市场工程向原告定做特级无机防火卷帘门，合同总价款为145000元，承揽方的承包方式为包工包料，结算方式和期限：防火卷帘门安装结束，12月31日前一次性付清全部工程款。原告按约履行了合同义务，完成了防火卷帘门的安装，并与高新区分公司进行了决算（决算清单未标明日期），结算单载明：“人民币大写：壹拾肆万伍仟元整（实际结算金额为：壹拾叁万肆仟伍佰元整）”。嗣后，虽经原告电话、发律师函等多次催要，高新区分公司负责人张勇亦多次承诺付款，但始终未支付，故原告诉至法院，请求判如所请。 另查明，高新区分公司系吉林省富锦建设工程有限公司于2011年5月9日设立的非独立核算分支机构。2014年5月20日，吉林省富锦建设工程有限公司更名为吉林省富锦建设集团有限公司，但高新区分公司未相应更名。2018年6月15日，高新区分公司被市场监管部门吊销营业执照，但至今未注销登记。 本院认为，原告久安公司与被告高新区分公司订立的《防火门加工定作施工合同》属于加工承揽合同，是有效的，双方均应认真遵照履行。原告已按约完成了合同规定的义务，双方已进行了决算，被告高新区分公司理应按照合同规定支付价款，被告未按约支付价款是引起本案纠纷的直接原因，对此应付支付合同价款和赔偿原告预期付款利息损失的责任。因高新区分公司系被告富锦公司下属非独立核算分支机构，且已被市场监督部门吊销营业执照，故富锦公司应对高新分公司不能清偿的债务承担补充清偿责任。二被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吉林省富锦建设工程有限公司苏州高新区分公司应于本判决生效后10日内向原告苏州久安消防工程安装有限公司支付定作价款134500元，并支付逾期付款利息（以134500元为基数，自2013年1月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。 二、被告吉林省富锦建设集团有限公司对吉林省富锦建设工程有限公司苏州高新区分公司上述债务不能清偿部分承担清偿责任。 案件受理费4048元，诉讼保全费1456.79元，公告费600元，合计6104.79元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301 审 判 员  吴勇伟 人民陪审员  黄丽萍 人民陪审员  谢 夏 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  马佳骏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终27927号上诉人（原审原告）：深圳市航翔精密模具有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道大田洋松裕路西坊工业区B2栋一楼。法定代表人：邓奉成，总经理。被上诉人（原审被告）：罗奇，男，1980年11月2日出生，汉族，身份证住址河南省平舆县。上诉人深圳市航翔精密模具有限公司因与被上诉人罗奇劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初16215号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市航翔精密模具有限公司未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按深圳市航翔精密模具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十一月十二日书记员  陆巧婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0212民初13662号 原告：宁波东钱湖旅游度假区福恩水石灰店（统一社会信用代码为92330201MA2EN2PB3D)。住所地：宁波东钱湖旅游度假区前堰头村**桥。 经营者：仕梁，1982年11月30日出生汉族，户籍所在地杭州市余杭区。 委托代理人：向强宗，宁波市海曙区天诚法律服务所法律工作者。 被告：浙江长永建设有限公司（统一社会信用代码为913302127111995384）。住所地：宁波市鄞州区嵩江中路998号。 法定代表人：华长永，董事长。 委托代理人：阮冰，公司员工。 本院在审理原告宁波东钱湖旅游度假区福恩水石灰店诉被告浙江长永建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费394元，减收半收197元，由原告宁波东钱湖旅游度假区福恩水石灰店负担。 审 判 员 缪苗 二〇一九年十一月二十日 代书记员 陈玲
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1410号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人余远成，男，1983年1月27日出生，汉族，住成都市成华区。本院在执行余远成刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，发现被执行人余远成的名下无房产车辆，只有部分存款已被本院扣划，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）鄂09刑终286号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  廖玉华审判员  周良文审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十九日书记员  陈文琪
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初3650号 原告：赵士伟，男，1967年5月8日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被告：贺银成，男，1969年10月10日出生，汉族，公司员工，住济南市槐荫区。 被告：张玉娟，女，1972年6月3日出生，汉族，农民，住济南市槐荫区。 被告张玉娟的委托诉讼代理人：贺博强，男，1995年10月1日出生，汉族，公司员工，住济南市槐荫区，系被告张玉娟之子。 原告赵士伟与被告贺银成、张玉娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵士伟，被告贺银成，被告张玉娟的委托诉讼代理人贺博强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵士伟向本院提出诉讼请求：1.确认赵士伟与贺银成、张玉娟签订的房屋转让协议有效；2.贺银成、张玉娟协助赵士伟办理房产登记手续；3.诉讼费由贺银成、张玉娟承担。诉讼中，赵士伟撤销其第二项诉求。事实和理由：2013年11月16日，赵士伟与贺银成、张玉娟签订《房屋转让协议》一份，约定贺银成、张玉娟以450000元的价格将其在西客站片区拆迁安置房卖给赵士伟，房屋建筑面积为102平方米，位于腊××区。赵士伟在签订合同后将购房款450000元交于贺银成、张玉娟。2017年6月21日，贺银成、张玉娟在腊山南苑现场选房，选中腊山南苑二区4号楼2单元1904室房产，后通知赵士伟交房。赵士伟于2017年6月22日开始入住。交房后，贺银成、张玉娟未协助赵士伟办理房产过户手续，双方为此协商未果。 赵士伟为证实其主张，提交如下证据： 1.见证书原件一份，内含房产转让协议原件，（2013）长平见字第42号见证书原件，赵士伟、贺银成及张玉娟的身份证复印件，张玉娟的户籍信息复印件，张玉娟出具的授权委托书原件，济南市西客站片区已入住楼房房屋安置补偿协议复印件、西客站片区已入住楼房拆迁交房单复印件各一份，济南市西客站片区已入住楼房房屋安置补偿协议原件、西客站片区已入住楼房拆迁交房单原件各一份，证明赵士伟与贺银成、张玉娟于2013年11月16日签订《房屋转让协议》，贺银成、张玉娟以450000元的价格将其在西客站片区的拆迁安置房卖于赵士伟并经济南长清天恒法律服务所见证的事实。 2.中国农业银行银行卡交易明细清单原件两份，证明赵士伟于2012年10月23日向贺银成转款10万元，于同年10月30日转款5万元，于2013年11月18日转款55000元、16万元，上述合计转款365000元的事实。 3.贺银成于2013年11月18日出具的收条原件一份，证明贺银成收到购房款45万元的事实。 4.选房确认单照片打印件一份，证明涉案房产现位于济南市××区腊山××楼××单元××室（以下简称涉案房屋）的事实。 5.赵士伟与贺银成、张玉娟于2017年1月15日签订的房屋交付协议原件一份，证明贺银成、张玉娟同意将涉案房屋售与赵士伟，并同意协助办理房产证过户手续的事实。 贺银成辩称，双方签订《房屋转让协议》属实，涉案房屋系拆迁安置房，安置人系贺银成一人，现房屋产权手续尚未办理，无法履行协助赵士伟办理过户手续的义务，要求法院确认协议合法有效，待房屋产权手续办理完毕后协助赵士伟办理过户手续。 张玉娟辩称，张玉娟与贺银成原系夫妻关系，现已离婚，其他意见与贺银成的答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下： 一、贺银成、张玉娟原系夫妻关系，现二人已离婚。 二、2012年，贺银成以做生意急需资金为由向赵士伟借款15万元，赵士伟于2012年10月23日通过银行转账方式向贺银成转款10万元、并于同年10月30日通过银行转账方式向贺银成转款5万元，贺银成为此出具借款15万元的借据一份。此后，贺银成无还款能力，双方协商确定将贺银成后期分得的拆迁安置房以45万元卖与赵士伟，该价值与当时市值相当。贺银成、张玉娟（甲方，转让方）与赵士伟（乙方，买受方）为此于2013年11月16日签订《房产转让协议》一份，赵士伟于2013年11月18日向贺银成累计转款215000元（55000元、16万元各一次），余款系以现金方式给付，贺银成于2013年11月18日向赵士伟出具收据一份。 《房产转让协议》的主要内容为：1.甲方将个人合法取得的西客站片区拆迁安置在腊××区的高层住宅楼，选房建筑面积约为102平方米，具体房屋以选房确认单为准，安置面积以竣工丈量实际面积为准，差价款多退少补，和《济南市西客站片区已入住楼房房屋安置补偿协议》《西客站片区已入住楼房拆迁交房单》户型102平方米，编号3-0943号相关手续，现以肆拾伍万元（450000元）的价格有偿转让给乙方所有使用。2.甲方承诺在任何情况下，保证将安置住宅楼分配交付到乙方名下，并保证协助将过渡安置费交付给乙方所有，并协助办完选号分房相关事宜，如有违约甲方自愿承担购房款30%违约金，但住宅楼过户相关费用由甲、乙双方平均承担。3.购房款肆拾伍万元（450000元），协议签定时一次性付清。甲方一次性将安置补偿协议和交房单及相关手续交归乙方，但双方需办理交接书面手续，如乙方反悔违约同样承担购房款30%的违约金。4.补充协议：如甲、乙双方对本合同发生争议，由济南市长清区人民法院管辖。该《房产转让协议》经济南长清天恒法律服务所见证并于2013年11月18日出具（2013）长平见字第42号《见证书》一份。 三、赵士伟与贺银成、张玉娟签订《房产转让协议》时，涉案房屋的安置具体位置尚不确定。安置前初定位于济南市××小区西区××楼××单元××室，安置后现实际位于济南市××区腊山××楼××单元××室。现双方均认可涉案房屋系贺银成一人分得。房屋位置由贺银成选定，贺银成与张玉娟于2017年6月21日将房屋钥匙交付赵士伟，赵士伟自此居住至今。现该房屋尚未办理产权登记手续。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。贺银成虽曾向赵士伟借款，但该款在未予偿还前提下，双方达成购房协议，赵士伟并向贺银成、张玉娟给付全部购房款，该购房款的价格与当时的市场价值相当。可以证实双方有房屋买卖的合意。现三人所签《房产转让协议》，并不违法法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。赵士伟请求确认协议有效，合理合法，本院应予支持。 综上，确认赵士伟与贺银成、张玉娟于2013年11月16日签订的《房产转让协议》有效。因本案系确认之诉致无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，判决如下： 确认赵士伟与贺银成、张玉娟于2013年11月16日签订的《房产转让协议》有效。 案件受理费200元，减半收取计100元，由贺银成、张玉娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 赵 娜 二〇一九年十一月十二日 书记员 刘翠翠
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1556号异议申请人（案外人）：何明霞，女，汉族，1981年12月24日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨振发、张秀仙，云南大韬律师事务所律师。申请执行人:广东粤财信托有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男，汉族，1950年10月19生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男性，汉族，1979年1月15生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：郴州江山房地产开发有限公司。住所地：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。本院在执行广东粤财信托有限公司（以下简称：粤财公司）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称：江山公司）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称：路建公司）其他案由一案中，案外人何明霞于2019年11月6日对执行昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2幢3层301号房屋（以下简称：涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何明霞称，2018年8月26日，其与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买涉案房屋，支付了全部购房款人民币432000元。请求解除对涉案房屋的查封。本院查明：2018年8月27日本院作出（2018）云01执1255号执行裁定书，依法查封了路建公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号包含涉案房屋在内的575套房产，并于2018年8月27日向昆明市房屋交易产权管理处送达了协助执行通知书。另查明，申请人何明霞在2018年8月26日与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买该涉案房屋，并于合同约定的时间即2018年8月31日支付了全部购房款。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，何明霞提交的证据证实其在法院查封之前已与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》,购买了该涉案房屋，其异议请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2幢3层301号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月十四日法官助理苏国平书记员杨敏智
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2749号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:程建华，男，1982年2月15日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:程言海，男，1970年9月12日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人程建华、程言海金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初2771号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月29日依法向本院申请执行，要求被执行人程建华、程言海支付人民币150000元及利息。被执行人依法应承担执行费2150元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月30日、2019年7月16日、2019年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年7月16日对被执行人程建华、程言海采取限制高消费措施，2019年9月9日将被执行人程建华、程言海纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日通过谈话方式将被执行人程建华、程言海名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款150000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月一日书记员 赵 伟
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2173号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：沙镇立，男，1979年9月14日出生，汉族，住冠县。被执行人：张德路，男，1966年9月7日出生，汉族，住冠县。被执行人：王玉青，男，1966年12月6日出生，汉族，住冠县。被执行人：代书香，女，1969年12月22日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与沙镇立、张德路、王玉青、代书香借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初3607号民事判决书，于2019年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的额为150000元及利息等、案件受理费3300元。本院于2019年11月21日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初3607号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇一九年十一月二十六日书记员  王 薇
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初5782号原告：潘红军，男，1975年4月11日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：***，山东求新律师事务所律师。被告：滕州市三联商社家电有限公司，住所地：滕州市善国中路27号。法定代表人：徐德梅，经理。委托诉讼代理人：刘廷、杜晓涵，山东五蕴律师事务所律师。原告潘红军与被告滕州三联商社家电有限公司（以下简称三联家电）劳动争议一案，本委于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘红军及其委托诉讼代理人***、被告三联家电的委托诉讼代理人刘廷、杜晓涵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告潘红军向本院提出诉讼请求:1.请求依法确认原、被告之间自2006年11月12日至2019年3月1日之间存在劳动关系；2.判令被告支付解除劳动合同经济补偿金27108元；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告自2006年11月12日入职被告处，从事空调安装工作，月工资实行计件工资。工作期间被告没有与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。原告多次提出要求，被告迟迟不予解决。原告被迫于2019年3月1日解除与被告的劳动关系。根据相关法律规定，被告应当支付原告解除劳动关系后的经济补偿金，但被告至今未付。为此，原告于2019年8月30日向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于同年同日作出滕劳人仲案决字[2019]第200号决定书。原告对此裁决不服，请求法院支持原告的诉讼请求。被告三联家电辩称，被告与原告不存在劳动关系，双方之间系承包或承揽关系，被告按原告实际完成的安装量进行结算并支付其安装费，原告不在被告处考勤，安装费按件、不定期支付。同时原告不受被告公司的硬性指派，原告可以自由选择是否对三联公司出售的空调进行安装，其工作时间、工作方式、工作地点均由其自己决定，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告潘红军于2006年11月开始在被告处从事安装维修工作，2006年11月12日被告向原告出具收款收据一张，收款事由为押金，金额为1000元，该收据加盖了“滕州三联商社家电有限公司现金收讫”章。工作期间被告没有与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。被告通过滕州市农商银行向原告发放工资，后通过济宁银行股份有限公司向其员工发放工资。2019年3月1日原告因被告不交纳社保费用而与被告解除劳动关系。原告于2019年8月30日向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同日仲裁委以原告没有提供被告的企业信息为由，以滕劳人仲案决字[2019]第200号决定书，对原告的申诉不予受理。原告对该决定不服，诉至本院，诉请如上。庭审中，原告还提交了三联安装维修制度和值班表一份（该值班表上有原告的名字），山东滕州农村商业银行股份有限公司、济宁银行交易明细各一份，“三联家电”工作证（该证件上贴有原告照片、职务：安装维修工）一张，印有“三联家电”的工作服一身，证明原告在被告处从事空调安装维修工作并有办公地点，按时上下班，被告对原告进行点名考勤，原告按被告安排进行工作。被告对收据、安装维修制度、银行交易明细的真实性无异议，对值班表的真实性有异议，认为其未加盖被告公司公章，对上述证据的证明目的不予认可。被告辩称交易明细支付的是原告的安装费并非工资。被告未向本院提交工资表及考勤记录。另查明，原告潘红军2019年3月份之前12个月工资分别为：1118元、5193元、4113元、4303元、4083元、1930元、780元、695元、830元、905元、2608元、550元。该12个月平均工资为2259元。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告认为与被告三联家电系劳动关系，向本院递交了被告的押金收据、安装维修制度和值班表一份、工作证、工作服、银行交易明细等。银行交易明细明确记载系向原告按月发放工资、奖金。原告的该组证据相互结合可以证明原告是被告的工作人员，接受被告的管理，并受被告指派从事相关工作，领取相应报酬。被告辩称向原告发放的是安装费，双方是承揽或承包关系，未向本院提交证据证明，对被告的辩解，本院不予采纳。因被告未为原告缴纳社会保险，原告于2019年3月1日解除与被告的劳动关系，被告同意解除，则原告要求被告支付解除合同的经济补偿金，理由正当，应予支持。原告在被告处工作12年零3个多月，其主张12个月的经济补偿金，是对其权利的处分，本院予以准许。其经济补偿金为2259元*12个月=27108元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、原告潘红军与被告滕州市三联商社家电有限公司之间自2006年11月12日至2019年3月1日之间存在劳动关系；二、被告滕州市三联商社家电有限公司向原告潘红军支付解除劳动合同的经济补偿金27108元，于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告滕州市三联商社家电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘莉二〇一九年十一月六日书记员  陈琛
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1823号申请执行人:孝感市孝南区金淦小额贷款有限公司。法定代表人：夏华林，该公司董事长。被执行人：李军林，男，1970年8月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人孝感市孝南区金淦小额贷款有限公司与被执行人李军林借款合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）鄂0902民初2950号民事调解书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十九日书记员  唐宛军
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初4520号 原告：邓承毅，男，1980年5月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：刘诚，男，1984年10月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告邓承毅与被告刘诚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓承毅到庭参加诉讼，被告刘诚经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 邓承毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款40000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营装潢业务需要，分别于2017年4月15日至2018年3月16日期间在原告处购买地板和木门68000元，后经原告多次催要在2018年6月16日支付8000元，2018年9月26日支付5000元，余款55000元被告在2019年1月31日向原告出具欠条，后又抵款15000元。剩余货款40000元经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 刘诚未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见及证据。 邓承毅围绕诉讼请求，依法提交了身份证复印件、欠条、送货单等证据予以证实。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓承毅从事装潢建材售卖工作，与被告刘诚有业务往来，2017年至2018年期间，刘诚陆续从邓承毅处进购地板、木门，2019年1月31日，双方经结算，刘诚共欠邓承毅货款55000元，随向邓承毅出具借条对前述货款予以确认，借条载明“今欠到邓承毅人民币伍万伍仟元整¥55000，具条人刘诚2019年1月31日”。后刘诚以集成墙板向邓承毅抵扣15000元，余欠40000元经邓承毅催要未果，致本案成诉。 本院认为，刘诚因需向邓承毅订购装潢建材，邓承毅依约履行了供货义务，双方已形成事实上的买卖合同关系，该合同对双方均具有法律约束力。经审理查明，刘诚尚有40000元货款未获清偿，故本院对邓承毅要求刘诚归还40000元货款的诉请予以支持。对邓承毅就该尚欠货款主张的利息损失，因双方未约定利率及还款期限，利息可自起诉之日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算（2019年11月20日贷款市场报价利率为：1年期LPR为4.15%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告刘诚于本判决生效之日起十日内向原告邓承毅偿还借款本金40000元并支付利息（利息计算方式：以本金40000元为基数，自2019年11月8日起按年利率4.15%计算至判决确定给付之日止）； 二、驳回原告邓承毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，已减半收取400元，由被告刘诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  储兴旺 二〇一九年十一月二十五日 书记员  葛光红 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7280号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：俞柏墉，男，1996年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告俞柏墉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告俞柏墉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金2000元，期内利息81.03元，逾期利息533.67元，复利22.74元（逾期利息、复利暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告归还贷款本金2000元，期内利息81.03元，逾期利息526.25元，复利22.74元（逾期利息暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）。经审理查明：2014年10月17日，被告在原告处开立账户并开通电子银行业务，卡号62×××46。2016年8月25日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为2000元；贷款期限自2016年8月25日起至2017年8月25日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××46上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为等额本息；每期还款日为每月25日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2016年8月25日，原告向被告发放借款2000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金2000元、利息81.03元、罚息526.25元、复利22.74元。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、开卡记录、计算清单、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞柏墉于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金2000元；二、被告俞柏墉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息81.03元、罚息526.25元、复利22.74元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告俞柏墉负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞柏墉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十八日书记员 华慧雅
南京市秦淮区人民法院不 予 受 理 案 件 决 定 书（2019）苏0104法赔9号赔偿请求人：江苏鑫信金融云数据服务集团有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦3幢。法定代表人：付义虎，该公司总经理。赔偿请求人江苏鑫信金融云数据服务集团有限公司于2019年11月14日以错误执行为由，向本院申请国家赔偿。经审查，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨碍诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。本案因江苏鑫信金融云数据服务集团有限公司提供的证据不能证明本院在执行过程中，侵犯其合法权益并造成损害。故江苏鑫信金融云数据服务集团有限公司申请不符合国家赔偿的受理条件。经释明，江苏鑫信金融云数据服务集团有限公司坚持申请，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：对赔偿申请人江苏鑫信金融云数据服务集团有限公司的国家赔偿申请不予受理。如不服本决定，可以在本决定书送达之日起三十日内，向南京市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。审 判 长  陈 策审 判 员  洪李宁审 判 员  周 晓二〇一九年十一月十九日见习书记员  李 晓
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4655号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京市消防工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区湖南路199号。 法定代表人：周蓉蓉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：权威，江苏当代国安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王增福，江苏当代国安律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东营市东旭工贸有限责任公司，住所地山东省东营市东营商贸园精益大街29号。 法定代表人：杨新全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张树春，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋子柱，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 一审第三人：庞允强，男，1970年5月25日出生,汉族，住山东省东营市东营区。 再审申请人南京市消防工程有限公司（以下简称南京消防公司）因与被申请人东营市东旭工贸有限责任公司(以下简称东营东旭公司)、一审第三人庞允强案外人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南京消防公司再审申请称，（一）一审认为本案系案外人执行异议之诉，对庞允强系涉案工程实际施工人的问题，未列入审理范围，也未对庞允强实际施工人的身份作出认定，但在执行程序中实际上认定庞允强为实际施工人，并认为南京消防公司对庞允强提取工程款偿还个人债务的情况知悉并认可。一审在没有法律明确规定的情形下突破合同的相对性，在案外人执行异议诉讼中错误引入《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，审理和认定逻辑相互矛盾。（二）原审对建设工程施工合同承包方工程款支付申请和收款确认的理解错误。南京消防公司作为合同一方享有案涉建设工程施工合同项下的工程款权利，已完成排除强制执行民事权益的证明责任。东营东旭公司提交的《东营市技师学院新校园建设工程拨款申请表》及收据是正常的工程款支付申请和收款确认手续，且为复印件，证明力较弱；，原审认为这属于南京消防公司愿意代庞允强清偿个人债务并对知悉和认可法院裁定提取工程款错误。退一步讲，即使庞云强有代为向发包方申请工程款的权利，也不当然享有处置工程款的权利。（三）印章真伪关系到案件基本事实的查明，二审法院不准许南京消防公司关于印章鉴定的申请，是错误的。（四）执行法院在南京消防公司不知情的情况下向发包方下达裁定书和协执书并直接从发包方处直接扣划工程款，侵害了南京消防公司的财产权益，原审未予纠正错误。综上，南京消防公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 东营东旭公司提交意见称，庞允强借用南京消防公司资质与东营市技师学院签订案涉建设工程施工合同，东营东旭公司与庞允强合伙进行施工。南京消防公司虽提起案外人执行异议之诉，但实际诉请的是对案涉工程款享有所有权，应依照审判监督程序处理。南京消防公司无证据证明其是案涉工程的施工人，不享有足以排除强制执行的民事权益。 本院经审查认为，（一）关于庞允强债权的认定问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理”。本案中，东营东旭公司与庞允强在另案民事调解的执行中达成执行和解协议，确认庞允强同意从东营市技师学院应付的工程款中优先扣留执行案款，一审法院据此作出(2014)东执字第165号执行裁定，提取庞允强在东营市技师学院的到期消防工程款2213570.14元。上述裁定作出并送达的次日，南京消防公司与庞允强在《东营市技师学院新校园建设工程拨款申请表》上盖章签字,申请拨付包含上述裁定提取款项在内工程款，东营市技师学院对工程款的提取亦未提出异议。原审据此认为南京消防公司对庞允强提取款项知悉并认可其享有到期债权，结合南京消防公司与东营市技师学院所签建设施工合同所载明的相关内容，事实认定和法律适用并无不当。（二）关于南京消防公司就执行标的是否享有足以排除法院强制执行的民事权益问题。南京消防公司虽提交其与东营市技师学院签订的建设工程施工合同，主张其享有合同项下工程款的权利，但南京消防公司是否实际享有工程款债权，尚需结合相关事实的认定，南京消防公司仅以合同主张其享有工程款债权，事实依据不足。根据原审查明的事实，庞永强属于项目的实际施工方，施工完毕后，因庞永强的债务问题法院予以执行时，南京消防公司、庞允强共同向东营市技师学院申请拨付相应的工程款证明其认可庞永强的债权人身份并同意支付的事实；同时，东营市技师学院并未提出异议。现南京消防公司主张其不知情，但并未提交相反证据予以证明，原审认定其对案涉工程款不享有足以排除执行民事权益，依法有据。（三）关于印章鉴定问题。经查，一审期间，南京消防公司并未申请对《东营市技师学院新校园建设工程拨款申请表》及收据上所涉印章进行鉴定，东营市技师学院依据该申请已拨付工程款，说明各方对印章的真实性予以认可。二审法院据此对南京消防公司二审期间提出的印章鉴定申请不予准许，并无不当。 综上，南京消防公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南京市消防工程有限公司的再审申请。 审判长  吴晓芳 审判员  李 春 审判员  王 丹 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王楠楠 书记员  李雪薇
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执1014号 申请执行人：王晓雄，男，1987年6月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 被执行人：赵文斌，男，1989年9月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 本院在执行王晓雄与赵文斌借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人赵文斌的银行存款5700元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员  于丽君 二〇一九年十一月十五日 书记员  尹立清
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3565号申请人马书磊，男，汉族。被执行人河南西亚斯农业科技有限公司。本院在执行马书磊与河南西亚斯农业科技公司房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初169号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南西亚斯农业科技公司在银行（或信用社）的存款184995.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年十一月十四日书记员  张文海
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2886号 申请执行人：林建华，男，1977年3月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：林惠兰，女，1987年7月29日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 申请执行人林建华和被执行人林惠兰借款合同纠纷一案，被执行人林惠兰至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林惠兰所有的银行存款10550.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年十一月四日 书记员  杨逸峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5151号 蚌埠市总工会： 你诉与蚌埠市风格画廊房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月六日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10205号申请执行人：王薇女，汉族，1981年12月10日出生，住北京市房山区。被执行人：杨志伟，男，1981年9月15日出生，汉族，现羁押于北京市柳林监狱。王薇申请执行杨志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初2843号民事调解书已发生法律效力。王薇向本院申请执行，要求被执行人杨志伟给付借款383100元、案件受理费3523元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨志伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人杨志伟有可供执行的财产。申请执行人王薇亦未提供被执行人杨志伟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王薇申请执行的借款383100元、案件受理费3523元未受清偿。经申请执行人王薇确认，被执行人杨志伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王薇享有要求被执行人杨志伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨志伟负有继续向申请执行人王薇履行债务的义务。申请执行人王薇发现被执行人杨志伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十三日书记员  张瑞瑞
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2814号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:张翠平，女，1966年8月2日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:姬兔妮，女，1964年4月21日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人张翠平、姬兔妮金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）苏0321民初319号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月30日依法向本院申请执行，要求被执行人张翠平、姬兔妮支付人民币80000元及利息。被执行人依法应承担执行费1100元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月31日、2019年7月18日、2019年10月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划张翠平银行存款、财付通存款2900元、8035.94后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年7月18日对被执行人张翠平、姬兔妮采取限制高消费措施，2019年9月10日将被执行人张翠平、姬兔妮纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月31日通过谈话方式将被执行人张翠平、姬兔妮名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款10935.94元，未执行到位案款79064.06元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月五日书记员 赵 伟
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3742号 申请执行人：徐业勤，男性,1988年2月21日生，汉族，住武汉市江汉区。 被执行人：武汉三鼎家政服务有限公司，住所地武汉市洪山区红旗新居商业街B区2栋106号。 法定代表人：任富强。 申请执行人徐业勤与被执行人武汉三鼎家政服务有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人徐业勤于2019年09月04日向本院申请强制执行本院作出的（2019）鄂0111民初374号民事调解书。本院于2019年09月04日依法立案执行。 在执行中，查明被执行人武汉三鼎家政服务有限公司名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 杰 审判员 刘亚青 审判员 齐 俊 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨 杰
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6388号原告：浙江日报报业集团，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥。委托诉讼代理人：叶丹、徐军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：杭州一起来吧网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区永华街65号（临）1幢二楼202室。法定代表人：詹长明。原告浙江日报报业集团（以下简称浙江日报）与被告杭州一起来吧网络科技有限公司（以下简称来吧公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，并于同年10月16日公开开庭审理了本案。浙江日报委托诉讼代理人叶丹到庭参加诉讼；来吧公司经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙江日报诉请判令来吧公司，1.来吧公司立即删除其在“云法律网（网址：https：//www.yunfalv.com）”上擅自发布的涉案作品；2.赔偿浙江日报经济损失2910元及浙江日报为制止侵权行为所产生的公证费、律师费等合理费用1000元，共计3910元；3.诉讼费用由来吧公司承担。事实和理由：1.浙江日报系涉案文章的著作权人，涉案作品首次发布于浙江24小时客户端（https：//www.thehour.cn），来吧公司开办、运营的云法律网（https：//www.yunfalv.com）未经授权擅自发布了上述文字作品；2.经浙江日报委托，杭州真版科技有限公司向宁波市永欣公证处申请办理原告著作权被侵权案件的证据保全公证事宜。经核对，来吧公司擅自发布的作品与涉案作品相似度颇高；3.来吧公司未经授权擅自发布涉案作品的行为，侵害了浙江日报信息网络传播权。为此，浙江日报提起诉讼。庭审中，浙江日报撤回第一项诉讼请求。来吧公司未作答辩。浙江日报围绕其诉讼请求向法院提交了证据。主要有：1.原创作品发布媒体的网络截图，证明涉案作品的内容、发表时间和署名情况；2.署名作者身份证明、劳动合同、关于著作权归属联合声明，证明涉案作品均为职务作品，浙江日报对涉案作品享有著作权；3.（2019）浙甬永证民初4271号公证书，证明来吧公司的侵权行为；4.工信部备案信息查询结果，证明来吧公司系侵权人。本院经审查后对上述证据均予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案作品《这个夜宵……19年前》（字数1095字）于2019年5月13日发表于浙江24小时客户端。署名作者为汪子芳。依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”故署名作者为涉案作品的作者，其享有涉案作品的著作权。作者于2018年11月15日与浙江日报签署著作权归属约定，约定在履职期间的职务作品除署名权以外的所有著作权益由浙江日报享有，故浙江日报享有涉案作品的著作权，是本案适格的诉讼主体。浙江日报于2019年2月发布联合声明，就其名下所属媒体单位、子公司所雇采编人员在其运营管理的平台上创作发表作品的著作权归浙江日报集团享有。来吧公司于2019年5月14日在其开办、运营的云法律网（https：//www.yunfalv.com）发布了涉案作品，标题为《这个夜宵……19年前》，除了文章标题略有变动外，其中内容基本抄袭了涉案文章，且在文章标题下明确标明：“来源：云法律网站”。2019年8月1日，浙江省宁波市永欣公证处出具（2019）浙甬永证民字第4271号，委托人王丽在该公证处电脑上浏览的相关侵权网站并录屏的行为予以公证，对来吧公司持续侵权行为予以公证保全。另查明，云法律网（https：//www.yunfalv.com）系来吧公司开办、运营。来吧公司成立于2010年9月16日，注册资本为10万元，经营范围为网络信息技术、计算机软硬件等。本院认为，涉案文章表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。涉案作品发表在浙江24小时客户端，作者为汪子芳，在无相反证据的前提下，汪子芳对涉案文字作品享有著作权，以上作者已将其相关职务作品权利归属予以确认，浙报集团对涉案文章享有除署名权以外的所有著作权益，浙江日报有权对相应的侵权行为采取任何法律维权措施，并有权获得由此得到的赔偿或补偿。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，来吧公司未经许可，以自己的名义在其运营的网站上向公众提供涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。经庭审核实，来吧公司已删除涉案作品，就浙江日报撤回第一项诉讼请求，本院不予评判。关于赔偿数额，浙江日报未举证证明其因侵权所受到的损失或者来吧公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，因此，本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，来吧公司的侵权情节、规模等相关因素酌情予以确定。考虑到如下事实：1.涉案作品具有一定程度新闻独创性、文章的字数；2.涉案作品均为新闻稿，需要作者（记者）外出采访，由此产生一些必要的差旅支出；3.来吧公司已删除涉案作品；4.浙江日报为本案诉讼进行了公证保全，并委托律师参加了诉讼，需要支出的合理费用。综合以上因素，本院确定来吧公司应承担的赔偿金额（含维权合理费用）为500元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州一起来吧网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江日报报业集团经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计500元；二、驳回原告浙江日报报业集团的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由原告浙江日报报业集团负担5元，由被告杭州一起来吧网络科技有限公司负担20元。原告浙江日报报业集团于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州一起来吧网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  王雅俊二〇一九年十一月五日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协55号申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：栾立冰。被执行人：陈龙耀，男，汉族，1990年9月24日出生，住昆明市盘龙区。被执行人：昆明贵山天阳房地产开发有限公司。住所：昆明市盘龙区穿金路青龙山（金殿）6幢。法定代表人：黄伟培，总经理。交通银行股份有限公司云南省分行申请执行陈龙耀、昆明贵山天阳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案〔案号为（2019）云0102执5360号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执5360号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王翁阳人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46643号之一解除保全申请人：上海主盟实业有限公司，住所地上海市崇明县北沿公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海崇明森林旅游园区)。法定代表人：吕正玉，执行董事。委托诉讼代理人：张润杰，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。解除保全被申请人：北京淘汰郎餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙XXX号XXX层0109。法定代表人：赵子昆，总裁。委托诉讼代理人：李长林。原告上海主盟实业有限公司与被告北京淘汰郎餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出(2019)沪0106民初46643号裁定：冻结被申请人北京淘汰郎餐饮管理有限公司银行存款324,750元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。现申请人上海主盟实业有限公司以本案已调解并已支付部分款项为由向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，并无不当，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人北京淘汰郎餐饮管理有限公司银行存款324,750元的冻结或对其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  荣琼英二〇一九年十一月二十六日书记员  夏 雪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。