云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0127民初1385号原告：龚庆万，男，汉族，1972年9月9日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：周鸟、肖玺，系云南明尧律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告朱国刚，男，汉族，1982年7月3日生，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：胡静静，系云南颐高律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：南城县宏旭汽车运输有限公司。法定代表人：聂绿军，系该公司经理。住所：江西省抚州市南城县建昌镇金山口江南汽车城店面委托诉讼代理人：谢伟红，系江西雪辰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。负责人：游先锋，系该公司经理。住所：江西省高安市桥北路271号。委托诉讼代理人：付耀东，系江西建成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司沾益支公司。负责人：朱华胜。住所：云南省曲靖市沾益区。委托诉讼代理人，刘钰，系中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的员工，代理权限为特别授权代理。被告：杨玉周，男，汉族，1936年3月29日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被告：何发兰，女，汉族，1938年7月12日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被告：杨珍，女，汉族，1984年4月10日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被告：杨林，男，汉族，1985年11月16日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被告：杨兵，男，汉族，1991年3月11日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被告杨玉周、何发兰、杨珍、杨林、杨兵委托诉讼代理人：范守涛，系云南云誉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告龚庆万与被告朱国刚、南城县宏旭汽车运输有限公司（以下简称“南城运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称“人保高安支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司沾益支公司（以下简称“平保沾益支公司”）、杨玉周、何发兰、杨珍、杨林、杨兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告龚庆万及委托诉讼代理人周鸟、肖玺，被告朱国刚委托诉讼代理人胡静静、被告人保高安支公司委托诉讼代理人付耀东、被告杨玉周、何发兰、杨珍、杨林、杨兵委托诉讼代理人范守涛到庭参加诉讼，被告南城运输公司、平保沾益支公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月，杨某邀约同村村民徐开林以及同乡邓加富、柳成龙等外出打工，11月7日杨某驾驶的云Ａ×××××号奥路卡牌ZQ6385A62F小型面包车（核载7人，车辆所有人为杨珍）载徐开林、邓加富、柳成龙、柳发连等6人自会泽至昆明方向行驶，车辆行驶到杭瑞高速公路K2180+15M（昆明市嵩明县境内）处时所驾车前部撞于前方同向停放于道路右侧应急车道内由朱国刚驾驶的赣Ｆ×××××号重型自卸货车尾部（车辆所有人为南城运输公司），造成云Ａ×××××号车驾驶人杨某及乘车人徐开林、邓加富、柳成龙四人现场死亡，原告等乘车人受伤的交通事故。此事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆曲大队认定，驾驶人杨某承担事故的主要责任，驾驶人朱国刚承担事故的次要责任，乘车人徐开林等人无责任，原告伤情经昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心鉴定，原告此次伤情迖十级伤残，后期治疗费为20000元，护理期为60天，营养期为30天，误工期为90天，且原告之妻姚绪兰有四级残疾，长期依靠原告龚庆万扶养，此次事故给原告家庭带来了很大影响。被告朱国刚驾驶的赣Ｆ×××××号重型自卸货车车辆所有人为被告南城运输公司，该车投保于被告人保高安支公司，交通事故责任强制保险单号为PDZA201736220000043278，商业保险单号为PDAA201736220000029352。杨某驾驶的云Ａ×××××号奥路卡牌ZQ6385A62F小型面包车车辆所有人为被告杨珍，该车保险人系被告平保沾益支公司，交通事故责任强制保险保单号：11604073900215898115。经鉴定，被告杨珍所有的车辆前轮轮胎花纹不相同，行驶系不合格，与事故发生有因果关系，是造成此交通事故的原因之一。被告杨珍将行驶系不合格的车辆提供给驾驶人杨某驾驶，应对此次交通事故承担相应的赔偿责任，且被告杨珍与被告杨玉周、何发兰、杨林、杨兵同为驾驶人杨某合法继承人，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，被告杨玉周、何发兰、杨珍、杨林、杨兵、作为杨某的合法继承人，在继承杨某遗产时依法应当清偿被继承人债务，故被告杨玉周、何发兰、杨珍、杨林、杨兵在本事故中其他责任人赔偿不足时，应当在所继承杨某遗产的范围内承担相应赔偿责任。综上所述，此次交通事故导致原告受伤且迖十级伤残，为依法维护原告的合法权益，特向法院起诉要求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共计235225.58元（医疗费25781.58元、护理费24640元、后期护理费15840元、住院伙食补助费2500元、误工费32437元、后期误工费14670元、营养费3000元、后期治疗费20000元、伤残赔偿金61992元、原告次子抚养费7824元、原告之妻扶养费39120元，鉴定费2600元、交通费及餐饮费661元）；二、上述赔偿数额中，判令各被告承担如下赔偿责任：1、被告人保高安支公司、平保沾益支公司在交强险及商业险保险范围内依法承担赔偿责任。2、保险赔偿不足部分由被告朱国刚、南城运输公司、杨珍按责任比例承担赔偿责任。3、再不足部分由被告杨玉周、何发兰、杨珍、杨林、杨兵在其继承的遗产范围内承担赔偿责任；三、请求判令本案诉讼费由被告承担。被告朱国刚辩称：答辩人对承担此次事故的次要责任没有异议，但原告有部分诉讼请求与事实不符，并且没有法律依据，应予驳回，答辩人的主要理由如下。1、伤残赔偿金的计算标准有误。根据法律的相关规定，伤残赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准进行计算，在本案中，龚庆万为梨园村民委员会，职业为粮农，且原告尚未提供任何证明应按照城镇居民标准进行计算的证据，因此应按照农村居民人均纯收入来计算伤残赔偿金;2、关于护理费的问题，根据法律的相关规定，对龚庆万进行护理的2人均为农村户口，并且现有证据无法证实2人有固定的收入，以及每月收入是多少，因此护理费应按照农村居民人均纯收入进行计算；3、关于营养费的问题，云南省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》规定，营养费除受害人年幼、年迈或因病情需要等特殊情况外，一般不予赔偿。但经治疗医院出具证明作为辅助治疗的营养费应予赔偿，本案中，被答辩人未提供医院出具的需要加强营养的证明或者医嘱，因此该营养费应不予支持；4、关于误工费的问题。根据法律的相关规定，因职业、劳动收入不固定，也不能证明最近三年平均收入情况，受害人是城镇居民的，其误工损失按照城镇居民的人均可支配收入计算予以赔偿，受害人是农村居民的，其误工损失按照农村居民人均年纯收入予以赔偿。在本案中被答辩人未提供具体从事的职业，也未提供最近三年的平均收入情况，因此，误工费的计算标准应按照农村居民人均年纯收入进行计算；5、关于姚绪兰的扶养费问题，现有证据无法证实姚绪兰完全丧失劳动能力，需要龚庆万抚养，也没有任何证据证明其没有其他生活来源，因此该诉讼请求应不予支持；6、关于龚盛的抚养费问题，被答辩人未提供应按照城镇居民标准进行计算的证据，且龚盛为农村户口，应按照农村人均消费性支出来计算抚养费；7、关于交通费的问题，根据法律的规定，受害人到所在治疗或者必须转院治疗的，其本人和必要的护理人员的交通费应予赔偿。被答辩人提供的发票无法证实是在治疗或者转院治疗的过程中产生的费用，具体费用由法庭酌情支持；8、关于责任比例承担的问题。杨家文应承担80%的责任，道路交通事故认定书中对事故原因分析为驾驶人杨某驾驶行驶系不合格的车辆上道路行驶，且在疲劳时仍继续驾驶车辆与此次事故发生有因果关系，是造成此次事故的原因之一。驾驶人朱国刚驾驶未安装后下部防护装置的车辆在非紧急情况下在应急车道内停车，与此次事故发生有因果关系，是造成此次事故的原因之一。在此次事故中，朱国刚驾驶的车辆停放在应急车道内，旁边有四条行车道，现场道路为直线上坡，视线良好，在正常的情况下很容易发现朱国刚所驾驶车辆的存在，并且采取制动措施，在云南云通司法鉴定中心出具的车速技术鉴定意见书中指出杨某驾驶的车辆发生碰撞时的车速为74千米/秒，而且未在路面上留下任何的制动痕迹，可以由此推测在事故发生前，杨某基本上未采取任何减速的措施，才以74千米/秒的速度撞上静止停放的车辆,造成4人死亡，3人受伤的严重后果。答辩人认为杨某应承担此次事故80%的责任；杨珍应承担连带赔偿责任。《云南省高院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》规定：因出借机动车发生交通事故致人损害的，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分由机动车的借用人按照法律的规定承担赔偿责任。借用人没有能力赔偿或赔偿不足部分，由出借人承担补充赔偿责任。但出借机动车存在瑕疵或者出借人对借用人有无驾驶资质或依当时情况是否存在不宜驾驶的具体情况，未尽审查义务致人损害发生交通事故的，出借人承担连带赔偿责任。在此次事故中，杨某驾驶的车辆实际上为杨珍所有，而该车辆两前轮胎胎花纹不同，行驶系不合格，也是此次事故发生的原因之一，因此，杨珍应承担连带赔偿责任。被告人保高安支公司辩称：1、肇事车辆赣Ｂ×××××重型货车在我公司投保了交强险以及一百万的商业三者险，含不计免赔险，事故发生在保险期间，如需理赔原告方应当提供该车辆的行驶证以及朱国刚的驾驶证信息供我公司以及法庭核对是否有效，否则不承担赔付责任；2、本次事故造成4人死亡，多人受伤，我公司已经在2017年11月14日在交强险死亡伤残限额范围内垫付了11万元的丧葬费用；3、事故认定书明确记载我公司承保的车辆存在私自改装设备，根据保险合同条款的约定，故我公司拒绝在商业险责任赔偿；4.诉讼费、鉴定费不是保险公司的保险理赔范围，我公司不承担诉讼费及鉴定费5、原告主张的部分损失过高，具体的损失我们同意被告朱国刚代理人的意见，同时补充几点意见：误工天数应认定为90天，原告主张计算至定残日前一天，明显与其主张鉴定的天数相矛盾，而且也没有证据证明其持续误工至定残日前一天；营养费的天数应当按照住院天数计算；原告妻子的护理费缺乏事实以及法律依据，本案中原告并未提供其妻子完全丧失劳动能力以及没有其他收入来源的证据，因此其妻子姚绪兰并非被扶养人，依法不应当计算扶养费；对于其次子龚盛的抚养费，因存在两名抚养人，我公司认为应当按照被抚养人的户籍也就是农村居民的相关标准计算的基础上除以2。被告平保沾益支公司辩称：1、投保情况：云Ａ×××××号车在我公司投保交强险（保单号：11604073900215898115），未在我公司投保商业险；2、我公司对此次交通事故及交警认定责任没有异议；3、由于云Ａ×××××号车未在我公司投保车上人员责任险，故我公司不承担赔偿责任。被告杨玉周、何发兰、杨珍、杨林、杨兵辩称：1、替杨某给原告给予致歉；2、原告主张的费用，我方愿意在继承杨某的遗产范围内对原告合理合法地主张进行赔偿；3、杨某在此次事故当中的行为构成了好意同乘。首先此次事故的发生，原告等人乘坐云Ａ×××××号车相互邀约前往曲靖打工，因只有杨某有车，七个人为方便前往才乘坐云Ａ×××××号车辆，在此过程当中杨某没有向谁收取任何费用，这样的行为具有无偿性和顺路的特征，完全符合民法上的好意同乘；其次好意同乘是一种好意施惠的助人行为，是民法善良风俗的体现和延续，虽然本案属于发生交通事故，导致侵权行为的发生，但不能因侵权行为而否定好意行为存在，法院在审理认定杨某承担交通事故侵权责任的基础上减轻一定的赔偿责任；4、杨珍在本案当中不应当承担因交通事故引起的侵权赔偿责任，首先，在事故发生前的2016年11月11日，杨珍已经将其所有的云Ａ×××××号车以1000元的价格卖给了其父杨某，直到2017年11月7日发生事故之时，车辆一直由杨某个人实际占有、使用、支配，并且事故发生时也是杨某实际驾驶和控制；其次，虽然云Ａ×××××号车的技术检测为两前轮花纹不一致，但我方认为，这并不影响车辆的正常行驶，而且本案的追尾系杨某的疲劳驾驶所致，这与轮胎花纹并没有任何的关系，所以我方认为杨珍不应当承担此交通事故而引发的侵权赔偿责任；5、我方认为朱国刚应当承担40%的赔偿责任，本案中交通事故虽然由杨某疲劳驾驶所致，并承担此次事故的主要责任，但是朱国刚所驾驶车辆在应急车道内违法停车并造成伤亡的实际情况，朱国刚应当承担40%的赔偿较为合理。为证实其主张，原告向本院提交了如下证据：一、1.原告龚庆万身份证复印件一份、2.户主龚庆万的常住人口登记卡复印件，包括龚庆万页、姚绪兰页、龚盛页、龚恒页，证明原告的自然人身份信息以及证明姚绪兰与龚庆万系夫妻关系，龚恒系原告的长子，龚盛系原告的次子；二、南城运输公司基础信息页复印件一份，证明被告南城运输公司的法人信息；三、人保高安支公司基础信息页复印件一份，证明被告人保高安支公司的法人信息；四、平保沾益支公司基础信息复印件一份，证明被告平保沾益支公司的法人信息情况。五、被告杨玉周、何发兰、杨珍、杨林、杨兵的户口证明复印件各一份，证明被告杨玉周、何发兰、杨珍、杨林、杨兵的户口信息情况。；六、《云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆曲大队道路交通事故认定书》(云公交巡昆认字[2017]第35号），证明：1.本次事故经认定，驾驶人杨家文承担此次事故主要责任，被告朱国刚承担此次事故的次要责任；2.被告杨珍提供给驾驶人杨某驾驶的车辆（云Ａ×××××号奥路卡牌小型面包车）行驶系不合格是造成此次事故的原因之一；七、昆明市第一人民医院甘美医院住院病案首页、云南省门诊收费票据，证明：1.原告龚庆万于2017年11月8日入院治疗至2017年12月13日出院，住院时间共计25天；2,此次住院共花费医疗费23979元；八、昆明市第一人民医院甘美医院神经外科陪护证明，证明龚庆万在2017年11月8日至2017年12月3日住院期间需要全日陪护，陪护人员为龚恒、邓家文2人；九、云南省门诊收费票据、证明龚庆万2018年3月20日在昆明市第一人民医院甘美医院复查，共花费医疗费用635.58元；十、昆明医科大学第一附属医院医学影像报告单（CT）、昆明医科大学第一附属医院医学影像报告单（核磁共振），证明原告龚庆万于2018年5月17日到昆明医科大学第一附属医院进行复查，复查结果供昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心在司法鉴定中进行参考；十一、云南省医疗门诊收费票据，证明原告2018年5月17日到昆明医科大学第一附属医院进行复查，共花费1167元；十二、昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书（第179号、第180号、第181号），证明原告龚庆万左眼重度视力损害评为十级伤残，需后期治疗费2万元，误工期90天，护理期60天，营养期30天；十三、云南省增值税发票一张，证明原告此次鉴定费共花费2600元；十四、残疾人证复印件；证明原告龚庆万的妻子姚绪兰为残疾人，残疾等级为四级，长期依靠原告龚庆万扶养；十五、交通税发票；证明原告龚庆万此次受伤共花费交通费661元；十六、会泽县公安局迤车派出所出具的证明一份，证明杨某系城镇户口和非农业户口；十七、照片四张，证明杨某有遗产位于会泽县房屋有两套。经质证，被告朱国刚对第一组证据三性没有异议，该证据显示龚庆万、姚绪兰、龚盛均为农村户口，因此各项计算标准应按照农村标准计算；对第二、三、四、五组证据三性没有异议；对第六组证据的三性没有异议，交通事故认定书中认定当时路面完好、视线良好，是直线上坡，旁边还有四个车道，在这种情况下，杨某以74千米/时的速度撞上停放在应急车道内的车辆，杨某应承担此次事故的80%的责任；在交通事故书中认定杨某驾驶的车辆行驶系不合格，且该车辆为杨珍所有，杨珍行驶系不合格的车辆出借给杨某使用，应承担此次事故的连带赔偿责任；朱国刚驾驶的车辆反光标识不合格，改装车辆不是造成此次事故的原因，因此不存在保险公司不承担赔偿的理由；对第七组证据关于住院时间及发票予以认可；对第八、九、十、十一、十二、十三组证据三性予以认可；对第14组证据，无法证明姚绪兰需要原告进行扶养；对第十五组证据，该证据无法显示是原告在住院或者转院的过程中产生的费用；对第十六组证据不予认可，杨某2012年农转城不明确，属于没有明确属实的事实，与户口簿的证明内容是相冲突的；对十七组证据，无法证实是杨家文的房子。经质证，被告人保高安支公司对第一组证据真实性没有异议，但原告的户口是农村户口；对第二、三、四、五组证据没有异议；对第六组证据真实性没有异议，但强调两点，1.原告及其他被告应当提供我方承保车辆的行驶证以及司机的驾驶证，供我公司以及法院核对事故发生时是否有效，否则不承担赔付责任；2.事故认定书认定我公司承保的车辆私下改装，因此根据商业条款的约定，我公司在商业险责任不承担赔付责任；对第七组证据病历没有异议，但门诊、住院的票据原告没有提供原件，故不予认可；对第八组证据有异议，住院期间没有证据证明需要2人护理，1人护理就好；对第九、十、十一组证据没有异议；对第十二组证据，我公司认为三期鉴定的时间过长，应当以实际的住院天数开始计算，对其他证据没有异议；对第十三组证据真实性没有异议，但我公司不承担鉴定费用；对第十四组证据有异议，该证据并不能够证明原告的妻子完全丧失劳动能力，且没有其他生活来源，其妻子不能够作为法定的被扶养人，同时我公司认为其妻子有义务抚养次子龚盛；对第十五组证据真实性没有异议，但是关联性有异议，具体金额请法院酌情确定；对第十六组证据，证据的合法性不予认可，判断一个户口是否城镇还是农村，应当提供直接有效的户口本来证明，派出所的证明达不到其证明目的；对第十七组，无法证实是杨家文的房子。经质证，被告杨玉周、何发兰、杨珍、杨林、杨兵对第一、二、三、四、五组证据予以认可；对第六组证据的证明目的不予认可，我方认为行驶系不合格，只是轮胎花纹不一致，所以说我方不应当承担责任；对第七组证据，因原告没有提供发票原件，故我方对其住院费用不予认可，其他予以认可；对第八组、九、十、十一、十二、十三组证据予以认可；对第十四组证据三性予以认可，证明目的不予认可，不能证明其妻子丧失劳动能力，需要原告扶养的事实；对第15组证据予以认可，请法院酌情予以认定；对第十六组证据三性予以认可；对第十七组证据不予认可为证实其主张，被告朱国刚向本院提供了询问笔录一份。经质证，原告、被告人保高安支公司、被告杨玉周、何发兰、杨珍、杨林、杨兵对询问笔录均予以认可。为证实其主张，被告人保高安支公司向本院提供了机动车综合商业保险保险单，机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、发送保险单签收单以及机动车综合商业保险条款，证明该车投保情况，我公司在商业第三者险不承担保险责任，诉讼费保险公司不承担及对如何理赔、免责事由进到了告知义务。经质证，原告对证据真实性、合法性予以认可，但不认可证明目的，被告朱国刚对车辆改装，并不是造成这次事故的原因，保险公司应当在保险范围内承担责任。被告朱国刚对该组证据同意原告代理人的意见，同时补充没有证据证明保险公司尽到告知的义务，应在第三者责任险里承担相应的赔偿责任；被告杨玉周、何发兰、杨珍、杨林、杨兵对该组证据的三性予以认可，但证明目的不予认可，被告南城运输公司的代理人在本事故系列案子陈述，当时不知道保险免责条款的情况下所签署的确认书，所以说我方认为保险公司的免责条款不应当生效。为证实其主张，被告杨玉周、何发兰、杨珍、杨林、杨兵提供了银行流水，证明2016年10月13日，被告杨珍已经把车卖给了其父杨家文。经质证，原告对该组证据的三性不予认可，银行流水单不能证明有车辆买卖合同关系及有任何经济往来，因此不能证明该车辆已经卖给其父杨某；被告朱国刚对该组证据的三性不予认可，没有买卖协议，也没有车辆过户，不能证明该车辆已经卖给其父杨家文；被告人保高安支公司对情况不清楚，不予质证。上述证据经过当庭举证、质证，本院对双方当事人无异议的证据予以采信；对有异议的证据予以综合分析后认定。经审理，本院确认如下法律事实：2017年11月7日12时53分许，杨某（在本案事故中已死亡）驾驶云Ａ×××××微型面包车（载徐开林、邓家富、柳成龙、柳发连、龚庆万及包继祥6人）由会泽县驶往昆明，杨某驾车以74km/h的车速行驶至杭瑞高速公路K2180+15M处时，因疲劳驾驶，致所驾车前部撞于前方同向停放于道路右侧应急车道内由被告朱国刚驾驶的赣Ｆ×××××号重型自卸货车尾部，造成云Ａ×××××号车驾驶人杨某及乘车人徐开林、邓家富、柳成龙四人当场死亡，乘车人柳发连受重伤，龚庆万、包继祥两人受轻伤及两车受损的道路交通事故。经检验，云Ａ×××××微型面包车的行驶系不合格，赣Ｆ×××××号重型自卸货车未安装后下部防护装置，反光标识不合格、货箱箱体改装加高的违法行为。经交警大队分析认定，认为杨某（已死亡）驾驶行驶系不合格的车辆上道路行驶，且在疲劳时仍继续驾驶车辆，是造成此次事故的主要原因，被告朱国刚驾驶未安装后下部防护装置的车辆在非紧急情况时在应急车道内停车，是造成此事故的次要原因，认定杨某承担此次事故的主要责任，被告朱国刚承担此次事故的次要责任，乘车人徐开林、邓加富、柳成龙、柳发连、龚庆万及包继祥无责任。云Ａ×××××号车的车辆登记所有人为杨珍，在平保沾益支公司投保了交强险；赣Ｆ×××××号车的车辆登记所有人为被告南城运输公司，在被告人保高安支公司投保了交强险和商业第三者险100万元。事故发生后，原告龚庆万于2017年11月8日被送至昆明市第一人民医院甘美医院住院治疗25天后于2017年12月3日出院，住院费支出23979.63元（由其他机构垫付）。出院诊断为：1、眶骨骨折（左侧）；2、上颌窦骨折（左侧）；3、碟骨骨折（左侧）；4、肺部感染。2018年3月20日，昆明市第一人民医院甘美医院出具陪护证明，患者龚庆万于2017年11月8日至2017年12月3日，因车祸伤昏迷，口鼻流血一天余，住院期间需要全日陪护，陪护人为龚恒、邓加文。2018年3月20日至3月21日，原告龚庆万到昆明市第一人民医院检查，共花费医疗费635.58元。2018年5月17日，原告龚庆万到昆明医科大学第一附属医院复查，医疗费支出1167元。2018年5月28日，经昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心鉴定，原告龚庆万左眼中度视力损害的伤残等级为十级伤残，需后期医疗费20000元，误工期为90日、护理期为60日、营养期为30日，原告龚庆万为此开支鉴定费共2600元。另查明，2016年12月24日，中国残疾人联合会认定原告龚庆万的妻子姚绪兰系肢体残疾，残疾等级为四级。原告龚庆万的长子龚恒于1998年7月4日生，次子龚盛于2004年10月2日生。事故责任者杨某（已死亡）于2012年已农转城为城镇居民，本案被告杨玉周、何发兰、杨珍、杨林、杨兵系死者杨某的法定继承人。本院认为：公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的最后依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，死者杨某负事故的主要责任，被告朱国刚负事故的次要责任，虽然云Ａ×××××肇事责任车辆登记的所有人为被告杨珍，但根据被告杨珍庭审中的举证和车辆的实际使用情况，该车事发前已经出售给杨某且事发时系杨某驾驶，故本院对原告要求由杨某的法定继承人在继承遗产的范围内与被告朱国刚按各方责任比例承担侵权赔偿责任的主张于法有据，应予以支持。因被告朱国刚驾驶的肇事车辆投保了交强险和商业第三者险，故本案原告的损失应先由被告人保高安支公司在交强险保险责任限额内赔偿，不足部分再由人保高安支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告朱国刚和杨某按责任划分比例承担赔偿责任。又因被告朱国刚（挂靠人）和被告南城运输有限公司（被挂靠人）形成挂靠关系，故被告南城运输有限公司应对被告朱国刚应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。赔偿后可向其他合伙挂靠人按份追偿。因被告平保沾益支公司并非本案的机动车第三者险公司，故在本案中不应承担赔偿责任。关于本案责任比例划分，结合本案实际情况，本院认为由杨某的法定继承人在继承遗产的范围内承担70%，由被告朱国刚和南城运输公司连带承担30%为宜。因同一起事故中的死者杨某为农转城人员，应按城镇居民标准计算，原告龚庆万属于同车人，故本案原告相关赔偿标准应当按城镇标准计算。对原告主张三期鉴定，无相关法律依据，故本院对三期鉴定不予采纳。对原告主张的医疗费25781.58元，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的护理费24640元（176元/天×25天×2人=8800元,后期护理费：176元/天×90天=15840元），根据原的伤残情况、原告住院期间需要人陪护的事实，本院支持住院期间由1人陪护。对原告主张后期护理费，于法无据，本院不予支持。因原告未提供护理人员工资收入，参照云南省2017年农、林、牧、渔业在岗工人年平均工资58667元即每天160.70元标准计算，本院支持4017.5元（160.7元/天×25天）；对于原告主张的后期治疗费20000元，有鉴定意见予以证实，本院予以支持；对于原告主张的住院伙食补助费2500元（100元/天×25天），符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张的误工费47107元（199天×163元/天=32437元，后期误工费：90天×163元/天=14670元），本院不完全支持，结合原告伤残情况及实际住院天数25天认定（60天+25天）85天，参照云南省2017年农、林、牧、渔业在岗工人年平均工资58667元即每天160.70元标准计算，本院支持13659.5元（160.7元/天×85天）；对原告主张的伤残赔偿金61992元（30996元/年×20年×10%），符合法律规定和计算标准，本院予以支持；对于原告主张的营养费3000元（30天×100元/天），无医嘱，本院不予支持；对于原告主张的鉴定费2600元，符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张其妻子扶养费39120元（19560元×20年×10%），原告的妻子姚绪兰伤残等级为四级，夫妻之间具有扶养义务，结合原告与姚绪兰的长子龚恒已成年，成年子女对父母也有赡养的义务，故原告的该项诉讼请求，本院依法支持19560元（19560元×20年×10%÷2人）；对原告主张其儿子龚盛抚养费7824元（19560元×4年×10%），因父母（原告龚庆万与姚绪兰）对未成年子女具有抚养义务，故原告的该项诉讼请求，本院依法支持为3912元（19560元×4年×10%÷2人）；对于原告主张的交通费及餐饮费661元，本院结合原告伤情及住院检查、鉴定往返等实际情况，酌情认定600元。综上，原告的各项经济损失合计为154622.58元。被告人保高安支公司对肇事责任车辆的交强险责任限额为122000元，其中死亡、伤残赔偿项目限额为110000元，医疗费赔偿项目限额为10000元，因此次事故造成杨某、徐开林、邓家富、柳成龙四人死亡，柳发连、龚庆万等受伤，其他五案已另案处理，因被告人保高安支公司已在其他案件中垫付交强险死亡、伤残赔偿项目限额内110000元，故被告人保高安支公司在交强险伤残、死亡赔偿责任限额内不再承担赔偿责任，另本案与柳发连案的医疗费比例，确定本案的医疗费比例为40%，故被告人保高安支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告4000元（10000元×40%）。因鉴定费2600元不属于保险公司赔偿范围，故应由被告朱国刚、南城运输公司连带赔偿原告780元（2600元×30%），被告朱国刚承担赔偿责任后，有权向其他合伙人追偿；被告南城运输公司承担赔偿责任后，有权向朱国刚和其他合伙人追偿；其余鉴定费1820元（2600元×70%）由被告杨玉周、何发兰、杨珍、杨林、杨兵在继承死者杨某的遗产范围内赔偿给原告。剩余费用148022.58元（154622.58元-4000元-2600元）由被告人保高安支公司在商业第三者责任险限额内按比例赔偿原告伤残赔偿金、医疗费等各项费用合计44406.77元（148022.58×30％），因其他机构垫付医疗费23979.63元，该费用应从保险公司赔偿给原告的费用中予以扣除，即被告平安财产保险云南分公司在商业第三者责任险限额内实际支付给原告的费用为20427.14元；剩余148022.58元70%即103615.81元由被告杨玉周、何发兰、杨珍、杨林、杨兵在继承死者杨某的遗产范围内承担。对被告南城运输公司申请追加杨兴兵作为本案的共同被告，本院于庭审结束后收到被告南城运输公司向本院追加被告的申请，本院经审查后认为无追加的必要，若南城运输公司认为其权利受到损害，可以另案方式处理。对被告人保高安支公司主张被保险车辆存在改装等情况，故商业险不承担赔偿责任的答辩意见，因本案肇事车辆改装、加装不是造成本案交通事故发生的原因，故本院不予采纳。被告南城运输公司、平保沾益支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，本院为维护公民的合法权益，维护社会秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险范围内赔偿原告龚庆万医疗费4000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在机动车交通事故第三者商业责任险限额内赔偿原告龚庆万伤残赔偿金等各项费用20427.14元；两项合计24427.14元；二、由被告杨玉周、何发兰、杨珍、杨林、杨兵在继承死者杨某的遗产范围内赔偿原告龚庆万伤残赔偿金、鉴定费等各项经济损失合计人民币105435.81元；三、由被告朱国刚和被告南城县宏旭汽车运输有限公司一次性连带赔偿原告龚庆万鉴定费780元；被告朱国刚承担赔偿责任后，有权向其他合伙人追偿；被告南城县宏旭汽车运输有限公司承担赔偿责任后，有权向被告朱国刚和其他合伙人追偿；（上述款项于本判决生效之日起十五日内付清）四、驳回原告龚庆万的其他诉讼请求。案件诉讼费1552元，由被告朱国刚、南城县宏旭汽车运输有限公司共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  杨劲松人民陪审员  杨聪明人民陪审员  董正荣二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李竹兰