河南省济源市人民法院行 政 判 决 书(2019)豫9001行初50号原告：李世亮，男，1983年10月10日出生，汉族，户籍所在地为河南省新乡市原阳县，家庭住址在河南省。委托诉讼代理人：丁亚丽，女，河南剑光律师事务所律师。被告：济源市人力资源和社会保障局。住所地：河南省济源市黄河大道中段811号。法定代表人：张大林，局长。委托诉讼代理人：李伟鹏，男，该局工作人员。第三人：济源伊利乳业有限责任公司。住所地：河南省济源市玉泉特色产业园。法定代表人：张玉军，经理。委托诉讼代理人：王岩，男，该公司员工。原告李世亮不服被告济源市人力资源和社会保障局（以下简称济源人社局）2019年8月26日作出的编号2019018号不予认定工伤决定，于2019年9月24日向本院提起行政诉讼，并将与本案被诉行政行为有法律上利害关系的济源伊利乳业有限责任公司（以下简称济源伊利公司）列为第三人。本院于2019年9月24日立案后，于2019年9月27日、10月12日分别向被告济源人社局、第三人济源伊利公司送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成由审判员李小龙担任审判长、人民陪审员卢施军和李小林参加的合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告李世亮及委托诉讼代理人丁亚丽，被告济源人社局的委托诉讼代理人李伟鹏，第三人济源伊利公司的委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告济源人社局于2019年8月26日作出编号为2019018号不予认定工伤决定书，决定对李世亮所受的伤害不予认定为工伤。被告李世亮诉称：1.本案的事实认定存在错误。济源人社局认定其系济源伊利公司质量技术部质量技术专员，2019年5月26日在家休息，23时43分骑共享单车在新乡市解放路新玛特商场前发生交通事故致伤，与事实不符。2019年5月26日，其确实在家休息，但是在当天19时05分，接到公司公务车司机王赖旦的微信语音电话，其上级刘某要求其在第二天一早到达济源，与大区督查人员刘成汇合后，一起去平顶山下牛场检查。其于当天23时携带工作需要使用的电脑，骑共享单车从家中出发，准备乘坐凌晨0时43分从新乡出发、2时40分到达济源的K473次火车。但骑车行驶至新乡市解放路新玛特商场前，牛占卿驾驶无号牌普通二轮摩托车将其撞倒，造成牛占卿与其受伤。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出的第4107031201900001101号道路交通事故认定书认定，其承担事故的次要责任。本案中，其并非在家中休息期间发生交通事故，而是受到单位指派新的工作任务后，从住所地前往工作单位途中发生的非本人承担主要责任的交通事故。2.本案的法律适用有误。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。依照该条规定，事故的发生应当是在上下班的必经途中。本案中，其在新乡市解放路所发生的事故是在上班的必经途中。且条文从责任划分角度仅排除了在交通事故中负主要责任和全部责任的受害人可以享受工伤待遇的情形。本案中，其在自己的住所地新乡市发生道路交通事故，经公安机关交通管理部门确认承担次要责任，属于《工伤保险条例》第十四条第六项规定的并未排除的可以享受工伤保险待遇的权利的情形。综上，其认为，济源人社局作出的编号为2019018号不予认定工伤决定书，事实采信有误，法律适用有误，依法应予撤销。故此，提起行政诉讼，请求撤销济源人社局作出的编号为2019018号不予认定工伤决定书，并责令济源人社局重新作出工伤认定决定。原告李世亮向本院提交了以下证据、依据：1.河南万盛价格评估有限公司于2019年6月20日对新乡市公安局交通管理支队事故处理大队和李世亮出具的万价损字【2019】第1151号道路交通事故车物损失估价鉴定意见书。证明经鉴定，因事故造成价值损失为1000元，其在事故发生时，随身携带着工作需要使用的电脑，如果是外出、吃饭、游玩，无需携带笨重的电脑，可以说明其向火车站方向行使的行为就是上班途中。2.新乡市第一人民医院出具的关于李世亮2019年6月6日住院的病历。证明其因交通事故受伤，在医院住院，经诊断为脑震荡，颅骨骨折等多处损伤。3.百度网关于新乡到济源火车车次的网页，以及新乡市万新莱茵半岛至新乡站地图的网页。证明从其居住的新乡市万新莱茵半岛小区到新乡市火车站，事故发生地新乡市新玛特门前是必经之路，另外一张是为了证明从新乡市到济源市其需要乘坐K473次列车，且该列车时间为00:43分，从新乡出发，02:40分到达济源，和其5月26日23:43分在新玛特门前发生交通事故，时间吻合，且该车次余票充足，无需提前购票，其若想在8点前到达济源市，必须乘坐该次列车。4.其与服务于济源伊利公司的第三方租赁公司的员工王赖旦在2019年5月26日19时05分的微信聊天记录。证明2019年5月26日19时05分，王赖旦和其的微信语音通话，其受公司通知指派，要求其于第二天一早到达济源，和督查人员汇合后，一起前往平顶山地区。5.证人刘某的证言。刘某陈述：其是济源伊利公司的职工，认识李世亮，其和李世亮是上下级关系，其是地区经理，李世亮是质量技术专员，服从其的领导，2019年5月26日，其是让司机王赖旦联系到李世亮，让李世亮27日到济源，陪公司大区督查员刘成到平顶山一起下乡检查，不是其直接通知的。王赖旦联系李世亮之后，给其说了。被告济源人社局辩称：1.李世亮在申请工伤认定过程中，并没有提供火车票、微信聊天记录等证据，不能证明其系从新乡市万新莱茵半岛小区到新乡市火车站的途中受伤。2.根据李世亮的陈述，其到达济源的时间为2019年5月27日凌晨2时40分，而其陈述的公司通知的上班时间为“第二天一早”，依据普通人的理解应为2019年5月27日的早上8点或稍早于8点，但绝不是指凌晨。即使李世亮陈述属实，那么其到达济源后也不是回公司上班。因此，李世亮发生交通事故不符合《工伤保险条例》第十四条中关于“上下班途中”的规定，非工作原因导致，也不存在视同工伤的情形，其所受伤害依法不能被认定工伤。其局作出的编号为2019018号不予认定工伤决定书合法有效，李世亮的诉讼理由不能成立。请求驳回李世亮的诉讼请求。被告济源人社局向本院提交了以下证据、依据：1.济源伊利公司于2019年6月26日提交的工伤认定申请表。2.济源伊利公司于2019年5月29日提交的职工工伤事故情况快报表。3.济源伊利公司的营业执照。4.济源伊利公司于2019年6月21日出具的工伤事故报告。5.济源伊利公司提交的由其公司与原告方于2013年12月13日签订的劳动合同。6.济源伊利公司提交的线路图。7.莱茵半岛物业服务中心于2019年8月8日出具的关于李世亮的居住证明。8.李世亮的身份证复印件。9.其局工作人员于2019年8月6日对李世亮本人制作的工伤认定调查笔录。10.济源伊利公司提交的由高长春于2019年6月18日出具的书面证言材料。11.新乡市公安局交通管理支队事故处理大队于2019年6月17日作出的编号为第4107031201900001101号道路交通事故认定书。12.新乡市第一人民医院住院部于2019年5月27日出具的关于李世亮的住院证。13.新乡市第一人民医院于2019年6月18日出具的关于李世亮的诊断证明书。14.其局于2019年8月26日作出的编号为2019018号不予认定工伤决定书。15.其局制作的送达回证。第三人济源供电公司述称：其公司认为李世亮所受的伤害属于工伤，他是属于上班途中发生的非本人主要责任的交通事故，属于认定工伤的范围。济源人社局作出不予认定工伤决定，其公司作为企业，只能接受。经庭审质证，原告李世亮对济源人社局提交证据的质证意见为：对证据1至证据13、证据15均无异议，认为该组材料足以认定其是在上班途中发生的交通事故。对证据14的真实性无异议，但是结论不当。第三人济源伊利公司对济源人社局提交的证据均无异议。被告济源人社局对李世亮提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但对其证明方向有异议，其局不认为李世亮是在上班途中。对证据2的真实性无异议。对证据3无异议。对证据4的内容有异议，其局不清楚他们通话的内容是什么。对证据5无异议。第三人济源伊利公司对李世亮提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：济源人社局提交的证据，具有关联性、合法性、客观性，可以作为本案认定事实的依据。李世亮提交的证据，具有关联性、合法性、客观性，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明：李世亮系济源伊利乳业有限责任公司质量技术部质量技术专员，在单位有宿舍，家在河南省新乡市高新区振中南路莱茵半岛小区5号楼402室。李世亮在单位的正常工作时间（外出工作除外）为周一至周五白天，早上为8时至12时，下午为13时至17时，周一至周五在单位宿舍居住；周六和周日不上班，在位于河南省新乡市高新区振中南路莱茵半岛小区5号楼402室的家中居住。2019年5月26日（星期日），李世亮在家休息。当天晚上19时05分，李世亮的上司刘某让司机王赖旦通知李世亮，要求李世亮在27日早上到达济源，与公司大区督查员刘成一起到平顶山牛场进行检查。为此，当天晚上23时左右，李世亮携带工作需要使用的电脑从家中出发，骑共享单车往新乡火车站方向走，准备乘坐凌晨0时43分从新乡出发、2时40分到达济源的K473次火车。当天晚上23时43分左右，当李世亮骑车行驶至新乡市解放路新玛特商场前时，被同向行驶的由牛占卿驾驶的无号牌普通二轮摩托车撞倒，发生交通事故，造成牛占卿、李世亮受伤。2019年5月27日，李世亮被送往新乡市第一人民医院救治，诊断为：1.脑震荡；2.颅骨骨折；3.蝶骨骨折；4.面部裂伤；5.肩胛骨骨折；6.多处软组织损伤。2019年6月17日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队对该起事故责任作出认定，牛占卿承担事故的主要责任，李世亮承担事故的次要责任。2019年6月26日，济源伊利公司认为李世亮为工伤而向济源人社局提起工伤认定申请。济源人社局于2019年7月5日受理后，经调查核实，于2019年8月26日作出编号为2019018号不予认定工伤决定书，认定“李世亮系济源伊利乳业有限责任公司质量技术部质量技术专员。2019年5月26日李世亮在家休息，23时43分许，李世亮骑共享单车在新乡市解放路新玛特商场前发生交通事故”，认为李世亮受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤。该不予认定工伤决定书于2019年9月2日送达济源伊利公司和李世亮。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款及第二十条第一款之规定，济源人社局作为济源市行政区域内的社会保险行政部门，具有对在济源市行政区域内的职工所受到的伤害是否为工伤进行认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”本案中，李世亮系济源伊利公司职工，虽然在单位有宿舍，工作期间在宿舍居住，但家在新乡市，休息日（星期六和星期日）回家居住。2019年5月26日系星期日，系李世亮的休息日，李世亮在家休息。2019年5月27日系李世亮的正常工作日，即便单位不通知李世亮在27日早上到达济源让李世亮与公司大区督查员刘成一起到平顶山牛场进行检查，那么李世亮因为需要正常上班工作也得在27日早上正常工作时间之前到达济源。从新乡到济源，路途较远，李世亮准备乘坐新乡至济源的K473次火车，理所当然。由于新乡至济源的K473次火车是晚上0时43分从新乡出发、2时40分到达济源，故此李世亮2019年5月26日晚上23时从家中出发骑车去往新乡火车站，属于上班的合理时间和合理路线，是在上班途中。尽管火车到达济源后距离李世亮正常的早上上班时间8时还有一段时间，但并不能以此来说明李世亮活动的目的不是为了上班。李世亮所受的伤害是在上班途中因发生交通事故所导致的，且李世亮所承担的事故责任是次要责任，而非主要责任，符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定工伤的情形。济源人社局所作的行政行为，存在认定事实不清的问题，属于主要证据不足，且认为李世亮所受的伤害不符合《工伤保险条例》规定的应当认定为工伤的情形，从而决定不予认定为工伤，属于适用法律错误，应予撤销。济源人社局应当对李世亮所受的伤害是否属于工伤重新作出行政行为。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项和第二项之规定，判决如下：一、撤销被告济源市人力资源和社会保障局2019年8月26日作出的编号2019018号不予认定工伤决定书；二、被告济源市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起六十日内对原告李世亮所受的伤害是否属于工伤重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告济源市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李小龙人民陪审员  卢施军人民陪审员  李小林二〇一九年十一月八日书 记 员  张文多