wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11266号上诉人（原审被告）：沈阳联东置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区兴明街34号。法定代表人：张立凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚东冰，女，1986年6月2日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省黑山县。被上诉人（原审原告）：冯国辉，女，1980年11月22日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：陆建，辽宁兴沈律师事务所律师。上诉人沈阳联东置业有限公司（以下简称“联东公司”）因与被上诉人冯国辉房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初5207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。联东公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人收取维修基金是基于双方的合意，不是代收。二、被上诉人基于双方合意收取的维修基金，在未取得上诉人同意的前提下，被上诉人无权单方要求返还。冯国辉辩称，一、在商品房买卖中，依通常理解，“维修基金”是买受人在入住前需要向房产部门交存并由其代管的一种费用（标准名称为“物业专项维修资金”）。上诉人既未向被上诉人提示过此“维修基金”不同于通常理解，也未提示过该维修资金不交存给房产部门，而是有上诉人自己保管和占有使用。上诉人在收取该款项时也曾告知被上诉人，待办房证时换房产部门开具的维修资金专用收据（至今尚未下房证，未出具维修资金专用收据）。二、双方对维修资金达成的合意是由上诉人代收代交。上诉人在2013年5月将房屋交付给被上诉人，要求被上诉人交维修资金，办理入住手续，而当时购房合同尚未办理网上备案手续，客观上也无法向房产局交付维修资金，所以只能有上诉人暂时代收。另外上诉人在另案（沈北新区人民法院2018辽0113民初1316号）庭审中承认，在收取本园区业主维修资金后，上诉人曾向沈北新区房产局交存，房产局答复不再收取工业性质房屋的维修资金。所以双方达成的合意是上诉人代收代交，并不是由上诉人保管和占有使用。并且物业专项维修资金的交存、管理含有政府管理的性质，所以应该是依法收取，而不是法无禁止就可以收取的。三、上诉人在得知房产局不再收取维修资金后，既不返还给被上诉人，也不与被上诉人进行任何协商处理，而是私自占有，所以本案上诉人占有业该维修资金既无法定也无约定。四、上诉人既无代管维修资金的资格，亦无代管能力。五、沈阳市中级人民法院另案，针对本案相同的情况已判决联东置业返还业主维修资金，请法庭予以参考。冯国辉向一审法院起诉请求：返还维修基金及利息（从收取之日至实际返还之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。一审法院认定事实，原、被告于2012年12月18日签订《厂房销售合同》一份，约定原告购买被告位于沈阳市沈北新区工业厂房一处，建筑面积405.62平方米，单价3800元，总房款为1,541,356元。原告于2013年5月21日向被告缴纳维修基金23,323.15元。又查明，案涉工业用房办理产权手续，房产部门现无缴纳维修基金的规定。原告称，维修基金与正式发票应在合同备案后由房产部门开据，合同备案时间2017年4月14日，在签订备案合同后，被告不能提供正式的维修基金收据，原告才知道工业项目不收此费用之事，故时效应从备案之日开始计算。一审法院认为，原、被告之间签订的《厂房销售合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。本案争议焦点即被告收取维修基金为双方合意还是代为收取。因双方签订的买卖合同中并无对维修基金收取及相应标准的约定，故被告收取该款项应认定为代收费用，现涉案厂房办理产权证无需缴纳维修基金，故被告应将此款返还原告。因合同备案后无维修基金发票原告才知道利益受损害，故本案诉求未过诉讼时效。因原告无证据证明其何时向被告提出返还此款，故被告应自本院受理原告起诉之日始按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告沈阳联东置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告冯国辉维修基金23,323.15元；二、被告沈阳联东置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告冯国辉利息（以维修基金23,323.15元为基数，自2018年7月12日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告冯国辉的其他诉讼请求。案件受理费384元，由被告沈阳联东置业有限公司承担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于上诉人应否返还维修基金的问题。上诉人主张收取被上诉人维修基金系基于双方的合意，但双方签订的《厂房销售合同》中对于收取维修基金并未作出约定，上诉人亦未能提供证据证明其收取维修基金的其他依据，故被上诉人要求上诉人返还维修基金应予支持，上诉人不予返还依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人沈阳联东置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费768元，由上诉人沈阳联东置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 韩彩霞审判员 姜会军二〇一九年十一月二十一日书记员 赵博文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0702执2455号申请执行人：高立峰，男，汉族，党员，1977年3月13日生，现住吉林省。被执行人：松原市新宇房地产开发集团有限公司。地址：松原市经济技术开发区。本院在执行申请执行人高立峰与被执行人松原市新宇房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案中，松原市宁江区法院作出的（2019）吉0702民初4555号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，申请执行人于2019年11月15日向本院申请强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中,双方和解并长期履行，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)吉0702执2445号案件中对被执行人松原市新宇房地产开发集团有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟二〇一九年十一月十五日书记员  陈海龙
鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0602刑初584号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人乔某1，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，捕前住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区九完小对面平房。东胜区人民检察院以东检一部刑诉﹝2019﹞8号起诉书指控被告人乔某1犯诈骗罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序组成合议庭公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人乔某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。东胜区人民检察院指控：2019年2月份至4月份，被告人乔某1谎称自己出车祸急需手术费为由向被害人刘某1骗钱，共骗取136750元。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人乔某1以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人乔某1对指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明，2019年2月，被告人乔某1编造日常消费、归还信用卡等事由向被害人刘某1借款，同年3月份，被告人乔某1得知被害人刘某1患白血病并用“水滴筹”筹钱，于是谎称自己出车祸急需手术费向被害人刘某1继续借款，截止同年4月份，被害人刘某1累计向被告人乔某1转款136750元，被告人乔某1用于购买摩托车及其他个人消费，经多次催要未能归还。2019年7月19日被告人乔某1被公安民警抓获归案。另查明，案发后被告人乔某1的家属已退赔全部赃款。又查明，被害人刘某1于2019年7月19日在天津市某医院转入普通病房继续治疗。上述事实，被告人乔某1在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的被害人的报案材料、陈述、证人刘某2、乔某2、路某的证言、记账记录、微信转账、聊天记录截图、转账记录截图、电子证物检查工作记录、收条、天津市第一中心医院诊断证明书、鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑侦大队出具的侦破报告、情况说明、户籍证明、被告人供述及讯问、询问视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔某1以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人乔某1归案后能够如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人明知被害人住院急需治疗费用仍然实施诈骗，对其酌情从重处罚；案发后，被害人的损失已获退赔，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人乔某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2022年10月18日止。罚金待判决书生效后十日内一次性缴纳清。）二、追缴被告人乔某1的犯罪所得136750元向被害人退赔。（已退赔）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 赵  芳代理审判员 张 彦 军人民陪审员 斯琴巴拉二〇一九年十一月二十一日书 记 员 白  丹相关法条链接：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1825执640号申请执行人：姜滋豪，男，1969年11月24日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。被执行人：程辉，男，1956年12月23日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。申请执行人姜滋豪与被执行人程辉民间借贷纠纷一案，因被执行人程辉未履行安徽省旌德县人民法院(2018)皖1825民初794号民事调解书所确定的义务，申请执行人姜滋豪于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人程辉支付欠款1750000元。本院于2019年9月2日立案执行。本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施:1.本院执行人员于2019年9月24日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表,但被执行人至今未实际履行。2.本院于2019年9月3日、2019年11月13日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记信息，无对外投资信息，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年11月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  梅钰田审判员  胡凡非审判员  贺国元二〇一九年十一月十四日书记员  汪 群
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初825号 被告人蔡露，女，1987年10月4日出生，汉族，中专文化，户籍所在地及现住地成都市金牛区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月21日被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉〔2019〕790号 指控事实：2019年8月20日20时39分，被告人蔡露驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的红色别克牌小型轿车搭载朋友,沿成都市猛追湾街由建设路往双林路方向行驶,当行驶至成都市成华区猛追湾街西侧距双林路100米处时,被民警现场挡获。经对蔡露现场酒精呼气检测,结果为130毫克／100毫升。后民警将其带至成都市第六人民医院抽取血样送检。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定,其血液乙醇浓度为111.1毫克／100毫升,蔡露对此结果无异议。到案后,蔡露如实供述了上述事实。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役二个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人蔡露醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蔡露到案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人蔡露自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚；被告人蔡露无前科劣迹，可以酌定从轻处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。 判决结果： 被告人蔡露犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈玉兰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9110号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：金勇，男，1971年11月29日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告金勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告金勇经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金31387.04元，利息7712.29元，分期付款手续费375.62元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金31387.04元，暂计至2019年8月5日的利息7712.29元，分期付款手续费375.62元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为375.62元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金勇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金31387.04元；二、被告金勇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息7712.29元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告金勇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费375.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费393元，由被告金勇负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  蒋斌二〇一九年十一月八日书记员  王盼
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15791号原告：董胜辉，男，1987年12月15日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：刘凤彬，河南聚铭律师事务所的律师。委托诉讼代理人：刘菲菲，河南聚铭律师事务所实习律师。被告：河南御玺酒店有限公司。住所地郑州市管城回族区东明路南53号1层124号。法定代表人：张福健，执行董事。委托诉讼代理人：常世慧，女，该公司员工，住河南省林州市。原告董胜辉与被告河南御玺酒店有限公司（以下简称御玺酒店）劳动争议纠纷一案。本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董胜辉及其委托诉讼代理人刘凤彬、刘菲菲，被告御玺酒店的委托诉讼代理人常世慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董胜辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年4月1日至2019年7月12日期间未发放工资14234元；2.判令被告支付原告2019年4月26日至2019年7月12日未签订劳动合同期间的双倍工资共计21816.7元；3.判令被告支付原告经济补偿金4250元。在诉讼过程中，董胜辉将诉讼请求变更为：1.判令被告支付原告2019年4月1日至2019年7月12日期间未发放工资9300元；2.判令被告支付原告2019年4月26日至2019年7月12日未签订劳动合同期间的双倍工资共计20266.7元；3.判令被告支付原告经济补偿金4000元。事实和理由：原告于2019年3月26日经介绍到被告公司名下御玺中州国际饭店工作，每月工资8500元，双方未签订书面劳动合同。原告在被告处工作期间，被告仅发放了部分工资，原告于2019年7月12日从被告处离职。因被告拖欠工资，故原告诉至法院，请求判如所请。御玺酒店辩称：1、原、被告不存在劳动关系。被告于2019年2月28日与朱水长签订《厨房承包合同书》一份，约定朱水长以承包的方式有偿从事被告餐饮部工作，朱水长的员工发生未领工资或因工资引起的纠纷由朱水长承担。事实上，被告从未对原告进行过登记管理，仅与朱水长一人联系。2、被告已经向朱水长足额支付了承包费用，且原告于2019年7月13日书面同意将其工资发放至朱水长的银行账户，并承诺没有收到工资也与被告无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，御玺酒店（甲方）与朱水长（乙方）签订《厨房承包合同书》，主要约定：乙方以承包的形式，有偿从事甲方餐饮部厨房的餐饮食品加工制作及管理等所有工作；承包期限自2019年3月15日至2022年3月15日，厨师团队共计29人，2019年3月15日之前到岗；甲方于次月20-30日准时足额支付上月承包费，承包费为税后19万元/月，由乙方代表朱水长统一领取，乙方员工发生未领工资或因工资引起的纠纷及影响，一切损失由朱水长承担，甲方不承担任何责任；甲方有权按酒店的相关制度和本合同的有关规定，对乙方工作进行监督检查；甲方按照酒店财务指标，每月对乙方餐饮食品进行毛利率指标考核；甲方对乙方不符合管理规定的人员具有处罚建议权和建议更换权；乙方具有对厨房员工人事分配权、菜肴品种确定及加工制作、成本控制、质量把控等方面的管理权；乙方保证挑选组建高素质的厨师团队。2019年3月26日，董胜辉经由朱水长介绍到御玺酒店后厨凉菜组工作。董胜辉与朱水长约定，凉菜组共四人，董胜辉为主管，凉菜组每月工资合计18000元，董胜辉个人工资为每月8000元，由朱水长通过微信向董胜辉支付。御玺酒店向朱水长支付的费用为：2019年5月7日102524元、2019年6月20日10万元、2019年7月9日5万元、2019年8月1日193052元。2019年7月31日，朱水长出具“收条”一份，内容为“本人现收到河南御玺酒店有限公司2019年5月份、6月份、7月份工资193052元，保证工资发放到承包厨师手上，收到工资后合同解除，与公司无纠纷，以银行转账实时到账为准。”2019年7月13日，落款为“朱厨团队”出具“委托书”一份，内容为“本人愿意从2019年5月21日至2019年7月12日止工资发放至朱水长账户上，若本人没有收到期间工资与酒店无关。”董胜辉在该份“委托书”上签名。董胜辉本人书写的“工资发放明细”显示，其每月工资8000元，2019年5月至7月工资未足额发放。2019年9月2日，董胜辉向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、要求御玺酒店支付2019年4月1日至2019年7月12日期间未发放工资14234元；2、要求御玺酒店支付2019年4月26日至2019年7月12日未签订劳动合同期间的双倍工资21816.7元；3、要求御玺酒店支付经济补偿金4250元。2019年9月5日，郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）管劳人仲不字第272号不予受理通知书，以董胜辉未提供与御玺酒店存在劳动关系的有效证据为由，决定不予受理。本院认为，被告与案外人朱水长签订的《厨房承包合同书》，约定由案外人朱水长承包被告厨房餐饮食品加工及管理的所有工作，原告经由案外人朱水长介绍到被告后厨从事凉菜的加工制作，工资标准系与案外人朱水长协商确定，工资亦由案外人朱水长发放，故原告系案外人朱水长厨师团队的组成人员。从《厨房承包合同书》的内容上看，案外人朱水长对厨师团队组成人员负有挑选、管理的权利，被告仅有监督和建议的权利。因此，原告作为案外人朱水长厨师团队的组成人员，与被告之间不存在劳动关系，故原告要求被告支付工资、双倍工资、经济补偿金，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：驳回原告董胜辉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告董胜辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  宋文梅二〇一九年十一月七日书记员  王冠宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33193号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：桂正平，女，1986年10月2日出生，汉族，住重庆市江津区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告桂正平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  周 穗二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁桂兰
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3478号原告:金某某，男，1983年出生，回族，住济南市委托诉讼代理人：王振广，山东泺源律师事务所律师。被告：王某某，男，1971年出生，汉族，住济南市被告：赵某某，男，1974年出生，汉族，住济南市原告金某某与被告王某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某某及委托诉讼代理人王振广到庭参加了诉讼，被告王某某、被告赵某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金某某向本院提起如下诉讼请求：1.依法判令被告王某某偿还借款本金25万元及逾期还款利息（利息计算方法：（1）、自2017年2月19日起至本判决生效之日止以10万元为基数按年利率24%计算，（2）、自2017年3月20日起至本判决生效之日止以5万元为基数按年利率24%计算，（3）、自2017年6月17日起至本判决生效之日止以10万元为基数按年利率24%计算）；2.依法判令被告赵某某对上述借款及利息承担连带还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告原系朋友关系，2017年1月19日、2017年2月20日以及2017年5月17日，第一被告分三次向原告借款共计25万元，用于资金周转，并向原告出具借条及收到条，第二被告赵某某作为担保人对该三次借款承担担保责任。但是，借款到期后，原告多次找到两被告要求归还欠款，未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。王某某、赵某某未答辩，未提交相关证据。当事人为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据本院认定事实如下：金某某持有2017年1月19日借款协议书一份，载明：王某某（借款人、甲方）、赵某某（担保人、丙方），贷款金额人民币壹拾万元整，贷款期限31天，从2017年1月19日到2017年2月18日，甲方如到期不能偿还借款，每日按借款本金为基数按日息10%计算利息直至借款人偿还出借人全部借款本息日止，担保人自愿对借款人的上述借款条件承担连带给付责任直至借款人偿还出借人全部本息之日止，保证范围为本协议下的借款本金、利息、违约金以及实现债权费用。2017年1月19日，王某某向金某某出具收条一份，载明：今收到金某某现金壹万伍仟元整，银行转账捌万伍仟元整，共计壹拾万元整，承诺一个月内还清。金某某提供2017年1月19日王珊珊向王某某转帐8.5万元凭证一份，其称对应上述借款10万元的交付款项。金某某持有2017年2月20日借款协议书一份，载明：王某某（借款人、甲方）、赵某某（担保人、丙方），贷款金额人民币壹拾万元整，贷款期限一个月，从2017年2月20日到2017年3月19日，甲方如到期不能偿还借款，每日按借款本金为基数按日息10%计算利息直至借款人偿还出借人全部借款本息日止，担保人自愿对借款人的上述借款条件承担连带给付责任直至借款人偿还出借人全部本息之日止，保证范围为本协议下的借款本金、利息、违约金以及实现债权费用。2017年2月20日，王某某向金某某出具收条一份，载明：今收到金某某人民币现金伍万元整，承诺一个月内还清。金某某提供2017年2月20日王珊珊向王某某转帐42500元凭证一份，其称对应上述借款5万元的交付款项。金某某持有2017年5月17日借款协议书一份，载明：王某某（借款人、甲方）、赵某某（担保人、丙方），乙方借给甲方人民币壹拾万元整，借款期限自2017年5月17日到2017年6月16日，如甲方不能及时归还借款，每逾期一天，应按借款总金额的百分之十向乙方支付违约金，病房为甲方借款的担保人，负连带责任担保，担保期限为本协议生效之日起，至本协议项下债务履行期限届满之日起两年。2017年5月17日，王某某向金某某出具收条一份，载明：今收到金某某现金壹万伍仟元和银行转账捌万伍仟元整，承诺一个月内还清。金某某提供2017年5月17日王珊珊向王某某转帐8.5万元凭证一份，其称对应上述借款10万元的交付款项。另查明，金某某与王珊珊于2018年7月11日离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据涉案借款协议书、收条、转账凭证，本院认定金某某与王某某之间成立借贷关系且金某某已向王某某履行支付借款本金的义务。对2017年2月20日借款5万元，金某某未提供证据证明现金交付的7500元，但因该现金交付款项不属巨大，且王某某已出具5万元收到条，本院对金某某所称该7500元的现金交付予以采信。因涉案借款约定的违约金超过法律规定，金某某自愿调整为以年利率24%计算，本院予以准许。因此，金某某要求王某某偿还借款本金25万元及利息（自2017年2月19日起至本判决生效之日止以10万元为基数按年利率24%计算、自2017年3月20日起至本判决生效之日止以5万元为基数按年利率24%计算、自2017年6月17日起至本判决生效之日止以10万元为基数按年利率24%计算），证据充分，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”，2017年1月19日借款的保证期间至2019年2月18日，2017年2月20日借款的保证期间至2019年3月19日，根据2017年5月17日借款协议书约定的担保期限，该笔借款的保证期间至2019年6月16日，金某某于2019年4月2日诉至本院，已超过2017年1月19日借款及2017年2月20日借款的保全期间，该两笔借款中赵某某的保证责任免除。金某某于2019年4月2日诉至本院，未超过2017年5月17日借款协议书约定的保证期间，赵某某应对该笔借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王某某偿还原告金某某借款本金15万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王某某支付原告金某某借款逾期利息，以10万元为基数，按年利率24%计算，自2017年2月19日起至本判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告王某某支付原告金某某借款逾期利息，以5万元为基数，按年利率24%计算，自2017年3月20日起至本判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告王某某偿还原告金某某借款本金10万元，于本判决生效之日起十日内付清；五、被告王某某支付原告金某某借款逾期利息，以10万元为基数，按年利率24%计算，自2017年6月17日起至本判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内付清；六、被告赵某某对上述第四、五项承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行；七、驳回原告金某某的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，保全费2520元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  耿 露人民陪审员  时文萍人民陪审员  张照萍二〇一九年十一月五日书 记 员  耿 铭
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3644号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：孙小楼，男，1972年10月6日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。本院在执行江苏银行股份有限公司与孙小楼信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年4月18日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1235号民事判决书，被告孙小楼于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金43055.55元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年6月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下财付通账户，被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月六日书记员  陈 玲
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2889号原告：济南信昌物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘增贤，经理。委托诉讼代理人：于峰，男，1971年11月15日出生，该公司工作人员。被告：范玉清，男，1967年3月7日出生，汉族，住山东省平阴县。原告济南信昌物业有限公司与被告范玉清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告济南信昌物业有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告济南信昌物业有限公司以被告已交纳物业费为由申请撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南信昌物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南信昌物业有限公司负担。审判员  王童峰二〇一九年十一月四日书记员  丁琳琳
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1553号原告：张建彬，男，1975年4月5日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：赵俊峰，男，1985年6月28日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：马闪闪，男，1984年6月29日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：李彦明，男，1973年11月3日出生，汉族，住河南省嵩县。原告张建彬诉被告赵俊峰、马闪闪、李彦明借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月8日上午公开开庭进行了审理，原告张建彬到庭参加了诉讼，被告赵俊峰、马闪闪、李彦明经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：一、判令被告向原告偿还借款本金67000元。二、1判决从2016年3月29日起按本金49000元月息2分支付利息至还款之日，其中诉前利息34790元，2判令从2016年10月1日起，按本金18000元月息2分支付利息至还款之日，其中诉前利息10260元。三、判令被告承担本案诉讼费用。被告赵俊峰、马闪闪、李彦明未到庭答辩。本院经审理查明：被告赵俊峰经被告马闪闪、李彦明见证于2016年3月29日借用原告现金49000元，于2016年10月1日借用原告现金18000元，后经讨要，被告赵俊峰偿还原告借款8000元，余款至今未还。本院认为：债务应当清偿，被告赵俊峰欠原告张建彬有借条为证，应予认定。被告赵俊峰偿还的8000元应冲抵借款本金，现被告赵俊峰应支付原告张建彬借款本金59000元，利息应按年利率6%自起诉之日计算至实际还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百一十条、最高法院《民间借贷司法解释》第十六条第二款，判决如下：被告赵俊峰于判决书生效后十日内偿还原告张建彬借款本金59000元。二、被告赵俊峰于判决书生效后十日内偿还原告张建彬借款本金59000元的利息（利息应按年利率6%自2019年5月15日计算至实际还款之日）。三、驳回原告张建彬的其他诉讼请求。本案受理费2541元，由原告张建彬和被告赵俊峰各半承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭英杰人民陪审员  刘国华人民陪审员  赵晓燕二〇一九年十一月八日书 记 员  张丽娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32083号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙彦佳奇，女，1989年12月29日出生，汉族，住所辽宁省鞍山市铁东区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙彦佳奇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年7月4日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.41%，实际履行每期分期手续费率1.41%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24164元；交付时间：2017年7月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月13日尚欠本金余额11229.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11229.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙彦佳奇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11229.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告孙彦佳奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执718号   申请人：逯国章，男，汉族，生于1970年3月12日，青海省乐都区碾伯镇下寨村村民。   被执行人：石磊，男，汉族，生于1987年9月25日，重庆市永川区双石镇。   本院执行的申请执行人逯国章与被执行人石磊民间借贷纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2019年4月3日作出的（2019）青0202民初80号民事调解书已发生法律效力，因被执行人石磊未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人逯国章向本院申请执行，要求被执行人石磊给付借款242450元。本院于2019年9月6日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年9月10日向被执行人石磊发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。申请人逯国章于2019年11月28日提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执718号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二〇一九年十一月二十八日   书记员 祁淑兰
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4249号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，女，1973年10月30日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该合作联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：张琦，女，1992年2月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该合作联社职工。特别授权委托诉讼代理人：邓永进，男，1986年4月19日出生，汉族，住贵州省盘县，系该合作联社职工。被告：田斌，男，1973年7月9日出生，彝族，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社诉被告田斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社委托诉讼代理人邓永进到庭参加了诉讼。被告田斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社诉请：1、请求判令解除田斌与水城县农村信用合作联社分支机构双戛信用社签订编号为：（水双）农信社（2014）年借字246号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；2、请求判令被告田斌偿还水城县农村信用合作联社贷款本金余额￥198000元及自2017年12月15日至2019年8月27日所欠利息￥32511.14元，本息合计￥230511.14元，其中100000元自2019年8月27日至借款清偿完毕之日止产生的利息按照合同约定月利率8.9063‰计算，98000元自2019年8月27日起按照月利率7.4218‰算至2019年12月14日，2019年12月14日后按照月利率11.1327‰计算；3、因实现债权的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田斌与水城县农村信用合作联社分支机构双戛信用社签订编号为：（水双）农信社（2014）年借字246号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同授信期限内田斌可循环借款使用借款，期限、利率以借款时借款借据为准，贷款逾期后利率上浮百分之五十。田斌于2017年6月6日向水城县农村信用合作联社双戛信用社借款￥：100000元，借款到期日为2019年6月5日，借据载明2017年6月6日至2019年6月5日期间贷款月利率为5.9375‰，被告到期未履行还款，结欠自2017年6月6日至2019年8月27日利息17159.49元，本息合计117159.49元。田斌于2017年12月15日再次向水城县农村信用合作联社双戛信用社借款98000元，借款2019年12月14日到期，期间贷款月利率为7.4218‰。双方约定按季结息，但被告经多次催收未履行支付未到期贷款利息，结欠自2017年12月15日至2019年8月27日利息15351.65元，本息合计113351.65元。现根据合同第五条约定请求解除合同，提前收回借款本金余额为￥98000元及自2017年12月15日至2019年8月27日利息15351.65元，2019年8月27日以后产生的利息按照合同约定月利率7.4218‰算至2019年12月14日，2019年12月14日至借款清偿完毕之日按照月利率11.1327‰计算。上列事实有被告向我方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、利息清单等材料为据。根据上述事实与理由，谨向贵院提起诉讼，请求依法作出判决，以维护原告的合法权益。被告田斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交答辩状，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告水城县农村信用合作联社向本院提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、被告田斌身份证复印件，证明原被告的自然情况及诉讼主体资格；2、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据，证明被告田斌向原告方借款198000元的事实；3、利息清单，证明被告田斌该笔借款从2017年12月15日至2019年8月27日产生利息32511.14元。本案经审理认定事实如下：2014年7月3日，被告田斌与原告水城县农村信用合作联社双戛信用社签订编号为：（水双）农信社（2014）年借字246号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定在合同授信有效期间内，田斌可多次使用授信，借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，贷款逾期后利率上浮百分之五十。2017月6月6日，田斌向水城县农村信用合作联社借款100000元，借款到期日为2019年6月5日，借款月利率为5.9375‰；2017年12月15日，田斌再次向水城县农村信用合作联社借款98000元，借款到期日为2019年12月14日，借款月利率为7.4218‰。所有借款均已实际发放到被告田斌的账户上。截止2019年8月27日，第一笔100000元借款产生利息17159.49元，尚欠借款本金100000元，本息合计117159.49元；第二笔借款98000元借款产生利息15351.65元，尚欠借款本金98000元，本息合计113351.65元，两笔借款本息合计230511.14元。因被告田斌未及时还款，原告遂诉至本院。本院认为，原告水城县农村信用合作联社与被告田斌签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，为有效合同。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务，被告未及时还款已构成违约，原告诉请解除合同及主张本金及利息有充分证据证实，本院依法予以支持。被告应偿还原告借款本息（截止2019年8月27日）合计人民币230511.14元，后期利息按借款合同约定支付至本息支付完毕为止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告田斌与原告水城县农村信用合作联社分支机构双戛信用社于2014年7月3日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；二、被告田斌偿还原告水城县农村信用合作联社借款本息，截止2019年8月27日本金为198000元，利息为32511.14元，本息合计230511.14元，限判决生效后十日内一次性支付，后期借款利息按合同约定支付至清偿完毕之日止（借款本金100000元部分后期利息自2019年8月27日起按合同约定月利率8.9063‰计算至清偿完毕为止；借款本金98000元部分后期利息自2019年8月27日至2019年12月14日期间按合同约定月利率7.4218‰计算，2019年12月14日以后的利息按照月利率11.1327‰计算）。案件受理费4758元，因适用简易程序减半收取2379元，由被告田斌承担（原告水城县农村信用合作联社已预交，限被告田斌于本判决生效后十日内一次性支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉的，则本判决发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  包广恒二〇一九年十一月二十九日书记员  张 恒
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初4270号 原告：李丹，女，1994年3月10日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 被告：廖扬建，男，1989年9月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告李丹与被告廖扬建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告李丹于2019年11月9日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李丹撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告李丹负担。 审判员  赵成 二〇一九年十一月十三日 书记员  王艳
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7244号 原告：福清市迪川包装有限公司，住所地福建省福清市阳下镇洪宽工业区，统一社会信用代码91350181731842340Y。 法定代表人：杨跃发，总经理。 委托诉讼代理人：林菁菁，福建信得（福清）律师事务所执业律师。 被告：湖北斯味特粉体食品有限公司，住所地湖北省潜江市杨市办事处翰林路66号，统一社会信用代码914290053318714257。 法定代表人：林锦。 原告福清市迪川包装有限公司（以下简称迪川公司）与被告湖北斯味特粉体食品有限公司（以下简称斯味特公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迪川公司的委托诉讼代理人林菁菁到庭参加诉讼，被告斯味特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 迪川公司向本院提出诉讼请求：1.判决斯味特公司向迪川公司支付加工费236180.27元及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2018年12月26日起计算至款项还清之日止的逾期付款利息；2.判决斯味特公司支付迪川公司因本案诉讼而支出的律师代理费6000元；3.本案诉讼费用由斯味特公司承担。事实和理由：2017年至2018年，斯味特公司向迪川公司定作加工礼盒。2018年1月1日，双方签订编号为DC-1801001《加工承揽合同》，约定迪川公司向斯味特公司加工供应礼盒装；具体的订单数量、规格及唛头以需方的订购单为准；交货方式、地点：供方义务送货至需方仓库；结算方式及期限：收到发票90天内付清所有款项；违约责任：由违约方付一切责任（包括律师费）；纠纷解决方式：双方友好协商，协商不成交由起诉方所在地法院审理；合同有效期自2018年1月1日至2018年12月31日。合同签订后，迪川公司继续向斯味特公司供货，斯味特公司均予以签收确认。迪川公司自2017年6月29日起至2018年7月2日期间共开具12张票面总额为467687.08元的发票给斯味特公司，斯味特公司自2017年7月11日至2018年5月21日期间合计支付231506.81元。2019年1月25日，双方进行总结算，截止2018年12月25日，斯味特公司共结欠加工费236180.27元。 斯味特公司未作答辩，也未举证、质证。 因斯味特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对迪川公司所提供的证据进行审理。 经审理查明，2017年至2018年间，斯味特公司向迪川公司定作加工礼盒。2017年斯味特公司结欠迪川公司加工费179084.56元。2018年1月1日，双方签订编号为DC-1801001《加工承揽合同》，其中约定收到发票90天内付清所有款项，由违约方付一切责任（包括律师费）等内容。合同有效期自2018年1月1日至2018年12月31日。合同签订后，迪川公司继续向斯味特公司供货，斯味特公司均予以签收确认。斯味特公司于2018年1月10日付款68945.2元，于2018年2月1日付款57456.56元，于2018年3月14日付款31282元，于2018年5月21日付款21400元。2019年1月25日，双方进行总结算，截止2018年12月25日，斯味特公司共结欠加工费236180.27元。 另查明，迪川公司于2018年7月2日前已将斯味特公司所欠款项的发票全部开具。 以上事实有迪川公司提交的加工承揽合同、月结对账单、送货单、出仓单、对账单、增值税发票、小额普通贷记来账业务凭证、委托代理合同、律师费发票、网银电子回单及迪川公司的庭审陈述为证。 本院认为，斯味特公司尚欠迪川公司加工费236180.27元，事实清楚，证据充分，斯味特公司应当依法履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方签订的《加工承揽合同》约定“收到发票90天内付清所有货款”，迪川公司于2018年7月2日最后一次开票，现迪川公司要求逾期付款违约金自2018年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，未违反法律规定，予以照准。合同约定“由违约方付一切责任（包括律师费）”，现迪川公司要求斯味特公司承担迪川公司因本次诉讼支出的律师代理费6000元，符合合同约定，予以支持。斯味特公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、湖北斯味特粉体食品有限公司于本判决生效之日起十日内向福清市迪川包装有限公司支付加工费236180.27元及逾期付款违约金（2018年12月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、湖北斯味特粉体食品有限公司于本判决生效之日起十日内向福清市迪川包装有限公司支付律师代理费6000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5083元，由湖北斯味特粉体食品有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁荣钦 人民陪审员  薛玉芳 人民陪审员  王 群 二〇一九年十一月二十七日 法官助理林颖 书记员林小涓 附注： 中华人民共和国合同法 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0725民初1010号 原告：徐丽丽，女，1990年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：刘子兵，上海市君悦律师事务所执业律师。 被告：李远聪，男，1988年5月14日出生，汉族，农民，住福建省政和县。 原告徐丽丽与被告李远聪追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽丽的委托诉讼代理人刘子兵到庭参加诉讼，被告李远聪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐丽丽向本院提出诉讼请求：判令李远聪偿还徐丽丽为其代偿的款项150000元及利息损失（利息损失按年利率6%从2016年4月28日起计算至款项还清之日止）。事实和理由：2013年1月31日，李远聪向债权人张立东借款200000元，并承诺于2013年3月30日前归还，徐丽丽为该笔借款提供无限连带担保责任。因李远聪到期未归还借款，张立东诉至上海市浦东新区人民法院。浦东新区人民法院于2015年5月18日作出（2014）浦民一（民）初字第43149号民事判决，判令李远聪承担还款责任，并判令徐丽丽负连带清偿责任。该案发生法律效力后，张立东向法院申请执行，法院对徐丽丽采取限制高消费等强制措施，严重影响其工作出差出行。无奈之下，徐丽丽于2016年4月27日向债权人张立东转账支付150000元，为李远聪代偿借款。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人李远聪追偿。 李远聪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年1月31日，李远聪以经营所需向案外人张立东借款200000元，并向张立东出具借条一份，徐丽丽在借条的担保方一栏签名，并明确如借款人不履行还款义务，由担保人承担无限连带责任。后因李远聪未能还款，张立东于2014年12月2日向上海市浦东新区人民法院提起民事诉讼，要求李远聪归还借款并支付利息，徐丽丽对李远聪的借款本息承担连带责任。上海市浦东新区人民法院于2015年5月28日作出（2014）浦民一（民）初字第43149号生效判决，判决李远聪偿还张立东借款200000元及利息，徐丽丽对李远聪的借款本息负连带清偿责任。后张立东就该案向上海市浦东新区人民法院申请强制执行，执行过程中，徐丽丽于2016年4月27日分三笔，每笔50000元向张立东的银行账户（账号：62×××76）共计转账150000元，用于代偿李远聪向张立东的借款。张立东于同日向徐丽丽出具收条，收条载明“今收到徐丽丽（2014）浦民一（民）初字第43149号案件担保款人民币壹拾伍万元（￥150000元），余款本人不会再和徐丽丽索要，本人直接找李远聪要”，张立东在收款人处签名。2016年7月12日，上海市浦东新区人民法院执行局就申请执行人张立东与被申请人徐丽丽等执行一案出具情况说明，说明徐丽丽已全部履行完毕，并对该案予以结案处理。徐丽丽为李远聪代偿上述款项后，李远聪未将该款偿还给徐丽丽，徐丽丽遂起诉至本院，要求李远聪履行还款义务。 上述事实，有徐丽丽提交的上海市浦东新区人民法院作出的（2014）浦民一（民）初字第43149号民事判决书、招商银行户口历史交易明细表、张立东出具的收条、上海市浦东新区人民法院执行局出具的情况说明及其委托诉讼代理人的庭审陈述所证实，足以认定。 本院认为，徐丽丽为李远聪向张立东的借款提供连带责任保证，并因履行保证责任为李远聪代偿了借款150000元的事实清楚。徐丽丽作为李远聪的保证人在承担保证责任后，有权向债务人李远聪追偿，现徐丽丽起诉要求李远聪支付其代偿的借款，符合法律规定,予以支持。徐丽丽的利息主张不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对其利息主张，予以支持。李远聪经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李远聪在本判决生效之日起十日内偿还给徐丽丽代李远聪清偿的借款150000元及利息损失（利息损失按年利率6%从2016年4月28日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由李远聪负担。该款于本判决生效之日起七日内至政和县人民法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴博慧 人民陪审员  刘小卫 人民陪审员  李 秀 二〇一九年十一月二十九日 法官助理宋政 书记员李显珠 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2596号之一申请执行人陈再军，男，1969年6月11日出生，住天台县。被执行人王彩芳，女，1963年9月18日出生，住天台县。申请执行人陈再军与被执行人王彩芳民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3070号民事判决，被执行人王彩芳应归还申请人陈再军借款100000元及相应利息，负担案件受理费1600元，执行费1400元，但被执行人王彩芳未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月29日向被执行人王彩芳发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人王彩芳于2019年7月31日向我院报告财产情况，本院依法向其发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人提供被执行人王彩芳名下有位于白鹤镇繁华路91号房产和天台左溪锦纶袜定型染色有限公司16%股权的财产线索，经本院核实，被执行人王彩芳名下已无房产信息，被执行人王彩芳对天台左溪锦纶袜定型染色有限公司16%的股权已依法查封并另案拍卖，本案分得34727元。本院依职权查询被执行人王彩芳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人王彩芳有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人王彩芳有车牌号为浙Ｊ×××××的车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月4日，本院到被执行人王彩芳住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陈再军的涉案债权已实现31375元，剩余部分暂未能实现。2019年11月1日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈再军，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人陈再军对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王彩芳目前有财产可供执行，申请执行人陈再军亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2596号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人王彩芳有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十一月一日代书记员 赵 欣
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1323号上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市慈航农业科技文化传播有限公司，住所地：内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇二居中央街。法定代表人：陈莹，董事长委托诉讼代理人：巴特尔，内蒙古壮丽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李景文，男，1965年6月9日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：曹玉强，陈巴尔虎旗法律援助中心律师。原审被告：许健冰，男，1982年1月16日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人呼伦贝尔市慈航农业科技文化传播有限公司（以下简称慈航公司）因与被上诉人李景文、原审被告许健冰劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2019）内0725民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭后对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人慈航公司于2019年11月21日以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人慈航公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人呼伦贝尔市慈航农业科技文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人呼伦贝尔市慈航农业科技文化传播有限公司负担，退回上诉人呼伦贝尔市慈航农业科技文化传播有限公司25元。本裁定为终审裁定。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  印 帅二〇一九年十一月二十六日书记员  张俊利附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初5762号原告：龙口市兆盛塑业有限公司，住所地:龙口市石良镇荷花朱家村，统一社会信用代码:91370681MA3C6NTY1M。法定代表人：徐兆年，任经理。委托诉讼代理人：吕怀军，山东南山东海律师事务所律师。被告：张安杰，男，1989年3月19日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：颜建全，男，1976年9月13日出生，汉族，居民，住龙口市。原告龙口市兆盛塑业有限公司诉被告张安杰、颜建全买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕怀军、被告颜建全到庭参加了诉讼，被告张安杰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告的塑料筐款共计12450元及利息（从2018年5月1日起至款项实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月7日至同年5月18日期间，被告因经营需要先后多次向原告购买塑料筐。截止至今，被告尚欠原告塑料筐款共计12450元。后经原告多次追索未果。无奈，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望查明事实，依法判如所请。被告张安杰未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。被告颜建全辩称，塑料筐不是我买的，我是给被告张安杰作为代办，带着张安杰到原告处买的筐，其中的筐款陆续有被告张安杰给了原告。后期的18000多元未付清。2018年11月28日，我与原告单位的徐科建到被告张安杰家中要，当时张安杰给了徐科建6000元，剩余的12000多元，怎嘛要张安杰也不给。2018年4月-5月期间，我给被告张安杰在三家冷库收购20万斤苹果，被告张安杰该给我的1万元代办费也没有给我。我有三家冷库的证明，也有工人可以作证是给被告张安杰干的活，工资也是被告张安杰一次付清的。申请将我的代办费和原告的筐款一起要来。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。原告为证明其主张向法庭提交的证据以及被告颜建全的质证意见如下：1、原告营业执照一份，证明原告的主体资格。2、出库单3张，证明2018年4月8日、4月11日、4月12日被告颜建全在出库单签字确认所收到的隔板和箱等价值共计12450元。被告颜建全对原告提交的上述证据的真实性无异议。被告颜建全为证明其主张向法庭提交的证据以及原告的质证意见如下：1、三家冷库出具的证明，证明苹果是给张安杰包装的。原告认为对该三份证明的真实性不清楚，按相关规定法院应对该证据调查核实，以法院调查核实作为定案依据。2、证人姜某、田某、王某、慕某出庭作证，证明证人在2018年4月至5月给张安杰包苹果、工资是张安杰支付的。原告认为对证人证明的事实原告不清楚，对其真实性由法院按照证人当庭作证的事实综合认定。3、史丙祝出具的证明一份，证明网套钱是张安杰支付的。原告认为该证据属于证人证言，证人应该出庭作证，否则不应该作为定案依据。通过当事人的陈述以及本院对证据的审查，综合认定事实如下：2018年4月期间，两被告共同到原告处购买塑料筐，被告颜建全在出库单上签字确认收货。审理中，被告颜建全认可所购买的塑料筐的数量、价格等均是被告颜建全与原告经理商谈，但陈述其购买时已告知原告所购塑料筐的实际购买人系被告张安杰，货款陆续由被告张安杰支付，后期货款18000多元未支付，其与原告单位工作人员到被告张安杰家中要款6000元，至今尚欠12000多元未支付。原告陈述，两被告在购买塑料筐时，被告颜建全并没有告知原告实际购买人为被告张安杰，事后被告颜建全告诉原告是张安杰购买，并带领原告的工作人员到张安杰家中要款，两被告协商后，被告张安杰给付原告货款6000元，至今尚欠原告12450元未支付。上述事实，由原告及被告颜建全的陈述、原告提交的被告颜建全签字的出库单等证据在卷佐证。本院认为，两被告共同到原告处购买塑料筐，且由被告颜建全签字确认收货，后被告张安杰向原告支付部分货款，该事实能够证明原告与二被告的买卖合同关系成立，且该合同关系并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以确认，按照合同法的规定，两被告作为买受人，负有及时支付货款的义务，原告请求被告支付尚欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。被告颜建全主张，其在购买塑料筐时已向原告告知涉案的塑料筐系被告张安杰实际购买，对此，原告不予认可，被告颜建全亦未提交任何证据予以证明，因此，本院对被告颜建全主张的该事实不予采信。由此，原告完全有理由相信两被告系涉案买卖合同的实际买受人，本院亦认定二被告系共同购买人，即使被告颜建全系为被告张安杰代为购买涉案塑料筐，亦系二被告之间的其他法律关系，不能由此对抗涉案买卖合同的相对人，即本案原告。至于证人是否为被告张安杰包装苹果以及被告颜建全是否在冷库为被告张安杰代办苹果事宜，均无法否认涉案的买卖合同的双方当事人系原告与二被告。对原告请求的利息，因原告没有提交证据证明双方约定的付款时间，因此，原告请求的利息应自原告起诉主张权利之日起计算，对原告多请求的部分，本院不予支持。被告张安杰未到庭，不影响本案的审理。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张安杰、颜建全于判决生效后十日内共同给付原告龙口市兆盛塑业有限公司塑料筐款12450元及利息（以12450元为基数，自2019年8月22日起至款项实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告龙口市兆盛塑业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告张安杰、颜建全共同负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一九年十一月十五日书 记 员  孙云志
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初993号原告郑某，现住商都县，联系电话：139XXXXXXXX。委托代理人邢某，内蒙古权略律师事务所律师。被告张某，现住商都县，联系电话：139XXXXXXXX委托代理人牛某，内蒙古典源律师事务所律师。被告李某，现住商都县，联系电话：139XXXXXXXX被告内蒙古希森马铃薯种业有限公司。法定代表人梁某，公司董事长。被告商都县商建建筑有限责任公司。法定代表人魏峰，公司总经理。原告郑某诉被告张某、李某、内蒙古希森马铃薯种业有限公司、商都县商建建筑有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人邢某、被告张某的委托代理人牛某到庭参加了诉讼，被告李某、内蒙古希森马铃薯种业有限公司、商都县商建建筑有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑某向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告给付原告尾欠工程款80000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年至2013年期间，被告内蒙古希森马铃薯种业有限公司将位于××县住宅楼建设工程承包给被告张某、李某，被告张某、李某又挂靠被告商都县商建建筑有限责任公司资质进行施工。施工中，被告张某、李某将木工活（包工包料）承揽给原告进行施工。期间，被告张某、李某还雇佣原告给被告内蒙古希森马铃薯种业有限公司施工了部分散活临活。上述工程经双方结算总价为872200元，原告在施工期间到工程结束，被告付给原告703000元，截止至2014年7月1日被告下欠原告工程款169200元。在2015年1月27日张某付原告2万元、2015年2月11日张某付1万元、2016年1月26日张某付4万元，扣除我方未施工的地梁款1万元、扣除我方酒钱9144元，总计给付和扣款计89144元，还下欠原告工资款80000元。经原告多次催促索要，被告互相推诿拒不给付，故原告无奈，只能根据我国法律的相关规定，具状人民法院，恳请判令被告给付原告上述尾欠工资款并承担本案的诉讼费用，以便维护原告的合法权益。被告张某未作书面答辩，但其委托代理人在庭审中口头辩称：对原告的诉讼请求及事实理由不持异议，请求人民法院判令张某、李某各承担一半的工程款。被告李某未到庭参加诉讼，其提交的答辩称：一、郑某向答辩人索要尾欠工程款是事实，尾欠工程款金额以当时聘用的会计李建亮入账为准，2014年7月份应付工资统计表显示尾欠郑某工程款169200元；二、2014年以后，被告张某是否支付过原告郑某的工资，答辩人不知道；三、被告张某已经向内蒙古希森马铃薯种业有限公司支取大部分工程款，故上述尾欠工程款，答辩人认为应当由被告张某自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2010年至2013年期间，被告张某、李某合伙挂靠商都县商建建筑有限责任公司资质，承包了内蒙古希森马铃薯种业有限公司四栋楼的建筑工程，其中将该工程的木工活（包工包料）承揽给了原告郑某，截止2014年7月1日，二被告欠原告工程款169200元，之后被告张某于2015年1月27日给付原告20000元，于2015年2月11日给付原告10000元，于2016年1月26日给付原告40000元，扣除原告未施工的地梁款10000元和酒款9144元，至今二被告尚欠原告工程款80056元。截止目前，内蒙古希森马铃薯种业有限公司的工程款，二被告已全部结清。认定上述事实的证据有：原、被告的陈述，原工程会计李建亮记账凭证《杨家地希森应付工资材料统计表》等在案证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告郑某与被告张某、李某已形成承揽合同法律关系，合同合法有效，原告郑某按约完成了工作任务，被告张某、李某应予给付原告相应的劳务报酬，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原、被告的其他诉讼请求，无相关事实根据和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告张某、李某于本判决生效后十日内给付原告郑某工程款80000元。被告张某、李某对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由原告郑某承担442元，由被告张某、李某承担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 黄 政 二〇一九年十一月二十一日书记员 韩梦玉附注：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2011号申请执行人楚雄垠通商贸有限责任公司，住所地：楚雄市开发区枫华盛景小区9-19-1商铺，统一社会代码：91532300099427265H。法定代理人：陈某，该公司总经理。委托代理人：罗绍兵，云南熙宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人楚雄开发区好乐购物广场，经营场所：楚雄开发区振兴路358号，统一社会信用代码:92532300MA6KPPGH1P。经营者：丁光琼，该购物广场负责人。申请人楚雄垠通商贸有限责任公司与被执行人楚雄开发区好乐购物广场买卖合同纠纷一案，申请执行人楚雄垠通商贸有限责任公司依据本院作出的已经生效的（2019）云2301民初359号民事判决书向本院申请执行，执行标的为人民币22636元，执行费240.00元。本院于2019年7月23日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人楚雄开发区好乐购物广场送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务但被执行人至今未履行生效法律文书所规定的义务，经电话通知楚雄开发区好乐购物广场经营者丁光琼到本院说明情况，其称超市被人强行拉走货物正在处理暂时没有履行能力，本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、银行账户等财产信息，被执行人楚雄开发区好乐购物广场名下无房产、车辆登记信息，无银行开户账户。本院已将被执行人楚雄开发区好乐购物广场列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施，目前被执行人无可供执行的财产，本案执行情况已告知申请执行人，对本案中被执行人的财产实际暂无法处置表示认可，同意本院对本案作程序终结处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初359号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年十一月二十六日书记员  季萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24773号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘建荣，男，1977年8月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘建荣系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,163.72元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币74,163.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52820号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴平，男，1980年2月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75,262.29元(币种同下)。原告诉称，被告吴平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,262.29元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1615号   申请人：罗凤茹，女，1951年11月24日出生，汉族，住太原市。   被执行人：李树辉，男，1968年8月29日出生，汉族，住太原市。   被执行人：于秀梅，女，1979年2月13日出生，汉族，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的2019年2月27日作出的（2019）晋0107民初107号民事判决书，于2019年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李树辉、于秀梅履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款本金40万元及按判决书约定的利率计算的利息，案件受理费4458元，执行费5967元，及迟延履行金。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产；   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后立即生效。   执行员  滕 杰   二〇一九年十一月五日   书记员 张旭利
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执317号   申请执行人：赵聚才。   申请执行人：赵秀花。   被执行人：西宁九海房地产开发有限公司。   统一社会信用代码：91630100710447325D。   住所地：西宁市城北区小桥大街22号。   法定代表人：王九生，该公司董事长。   委托代理人：王静，该公司经理。   本院执行的申请执行人赵聚才、赵秀花与被执行人西宁九海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2018年12月19日作出的（2018）青0202民初2006号民事调解书已发生法律效力，因被执行人西宁九海房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵聚才、赵秀花向本院申请执行，要求被执行人西宁九海房地产开发有限公司给付申请人案款550900元。本院于2019年5月5日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年5月5日向被执行人西宁九海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人提出延期履行，申请人同意被执行人的意见并提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执317号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马 波   审判员 李肃海     二〇一九年十一月十一日   书记员 祁淑兰
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初1099号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人祖加明，男，1972年8月26日出生于江苏省沭阳县，汉族，个体，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月7日被沭阳县公安局取保候审，同年11月8日经本院决定逮捕，同日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1069号起诉书指控被告人祖加明犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。经征得被告人祖加明同意，本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人祖加明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月24日20时许，被告人祖加明驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿沭阳县庙头镇后窑路由北向南行驶至后窑大桥时被执勤民警查获，经酒精呼气检测显示其体内的酒精含量为151mg/100ml，遂抽血备检。2019年7月28日，宿迁市公安局物证鉴定所出具检验报告：送检的祖加明的血样中的酒精含量为161mg/100ml。公诉机关认为被告人祖加明的行为构成危险驾驶罪，被告人归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议对被告人祖加明在拘役一个月十五日至二个月之间量刑，并处罚金人民币2000元至3000元。上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人祖加明供述、证人刘某证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、物证鉴定检验报告、视听资料、行驶证及驾驶证信息等证据证实，被告人祖加明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为，被告人祖加明醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人祖加明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人祖加明归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人祖加明认罪认罚，依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人祖加明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十一月八日起至二〇二〇年一月一日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王佳佳人民陪审员  潘 云人民陪审员  史 明二〇一九年十一月十二日法官 助理  姬永昊书 记 员  王一如书 记 员  张帅男附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0527民初1571号 原告：陈海，男1977年9月7日生，汉族，住赫章县。 被告：李正富，男，1979年1月3日生，汉族，住赫章县。 被告：黄琴，女，1980年2月4日生，汉族，住赫章县。 原告陈海与被告李正富、黄琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海到庭参加诉讼，被告黄琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告李正富经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告及时偿还原告借款60000.00元，并自2014年12月起按月利率2%计算支付利息至本金还清之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月31日，二被告（夫妻关系）向原告借款60000.00元作为砖厂周转金，约定月利3%。2014年12月起，二被告外出打工，便一直没有偿还过原告本金与利息。经原告多次打电话和微信联系被告向被告催要借款，被告均以没钱为由没有偿还，被告在微信里面说分三年还清也一直没有兑现。为了原告的合法权益得到保护，特诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。 被告黄琴询问时辩称，二被告的共同借款60000元，听被告李正富说已经偿还了10000元，其他的不清楚。 庭后，本院通过微信将原告提供的借条发送给被告李正富进行了质证并询问其本案借款利息偿还情况。被告称本案所涉利息已偿还至2014年12月。 本院经审理认定事实如下：2013年8月31日，原、被告达成借款合意，二被告向原告借款60000元，原告向二被告交付了借款60000.00元，二被告向原告出具了《借条》。《借条》载明“今借到陈海人民币60000.00元，大写陆万元正，定3个月付清月息3%，如到期不能付清按4%的月息计祘，利息每月支付。借款人：李正富、黄琴。2013.8月31日”。此后，二被告向原告偿还利息至2014年12月。 上述事实，有原、被告的陈述、辩解及提供借条、银行流水、微信聊天记录、证人肖某的证言等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原、被告达成借款合意，原告向二被告交付了借款，双方借贷关系成立。二被告未按照约定履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求二被告偿还借款60000.00元的主张，本院予以支持。根据原、被告达成的借款合意及《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，原告要求被告自2014年12月起按月利率2%计算支付利息至本金还清之日止的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李正富、黄琴于本判决生效后五日内偿还原告陈海借款本金60000元及利息，利息以未偿还本金为基数按月利率2%自2014年12月16日起计算至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告李正富、黄琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  杜建勋 人民陪审员  张序春 人民陪审员  陈 计 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  金 威
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23034号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邵春辉，男，1992年2月3日出生，汉族，住江苏省九江市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告邵春辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告邵春辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告邵春辉归还原告截止2019年11月17日的本金107,208.74元、利息13,424.35元、逾期还款违约金19,371.72元、分期付款手续费2,757.76元，合计142,762.57元，同时承担以本金为基数自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年11月17日，被告累计欠款本金107,208.74元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告邵春辉未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年11月17日，被告欠付浦发信用卡中心本金107,208.74元、利息13,424.35元、逾期还款违约金19,371.72元、分期付款手续费2,757.76元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邵春辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月17日止的信用卡欠款本金107,208.74元；二、被告邵春辉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月17日止的利息13,424.35元、分期付款手续费2,757.76元、逾期还款违约金19,371.72元；三、被告邵春辉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,155.25元，减半收取计1,577.63元，由被告邵春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初4970号原告：曾昭理，男，1972年1月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：余艳中，男，1981年8月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。被告：合肥千广网络科技有限公司，住所地合肥市瑶海区临泉路5号楼底层商网113号，统一社会信用代码91340100MA2MQMAQ92（1-1）。法定代表人：郭建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泉，该公司员工。被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区黄兴路221号Ｅ座（１１８１幢），统一社会信用代码91310000710935628W。委托诉讼代理人：马娇，该公司员工。原告曾照理诉被告余艳中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，被告余艳中依法提起申请追加被告合肥千广网络科技有限公司、国泰财产保险有限责任公司参与诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾照理、被告余艳中、被告合肥千广网络科技有限公司的委托诉讼代理人王泉到庭参加了诉讼，被告：国泰财产保险有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾照理向本院提出诉讼请求：1、依法判令以上被告赔偿原告医疗费452.90元、营养费300.00元、误工费1884.60元、护理费1445.80元、电动车维修费460.00元、鉴定费600.00元，以上共计：5143.30元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月19日13时30分，余艳中驾驶电动自行车，沿颖上路非机动车道由北向南行驶至颖上路与永昌路交叉口北20米处时，与同方向曾昭理驾驶的电动自行车相刮碰，至曾昭理受伤、两车受损的交通事故。本起事故经阜阳市公安局交通警察支队直属一大队简易程序认定，余艳中承担此事故的全部责任，曾昭理无责任。曾昭理入院治疗并支付医疗费用，被告余艳中拒不赔偿给原告曾昭理造成的各项损失。综合上述事实，被告应根据法律规定和责任认定，承担以上原告的各项损失。为维护原告自身合法权益，依据我国民事诉讼的相关规定，特向贵院具状诉讼。请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告余艳中辩称：事故发生后已垫付医疗费288.9元，并告知原告其有保险让原告提供正规发票报销，其他护理费、营养费等依法判决。被告合肥千广网络科技有限公司辩称：公司员工已垫付医疗费288.9元，公司有保险，应由保险公司承担责任。被告国泰财产保险有限责任公司未到庭，提供书面答辩状辩称：1、被告合肥千广网络科技有限公司系我公司雇主责任险、附加第三者责任条款等商业保险的被保险人，未在我司投保机动车交强险和机动车商业三责险，故不应按照最高院对机动车交通事故相关司法解释规定在其他侵权纠纷案件中将保险公司作为共同被告一并审理；2、本案不符合《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的适用条件。雇主责任险的保险人直接承担赔偿责任的请求无事实依据，不予确认；3、我司与合肥千广网络科技有限公司系保险合同关系，对被答辩人不存在实际侵权行为。综上，答辩人作为本案被告主体不适格，恳请法院裁定驳回对我司的起诉，保险合同关系应另案处理。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日13时30分，余艳中驾驶电动自行车，沿颍上路非机动车道由北向南行驶至颍上路与永昌路交叉口北20米处时，与同方向曾昭理驾驶的电动自行车相刮碰，至曾昭理受伤、两车受损的交通事故。本起事故经阜阳市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书认定，当事人余艳中的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第（四）项之规定，承担此事故的全部责任，曾昭理无责任。曾昭理于当日在阜阳市中医院门诊治疗支付医疗费用452.9元（其中余艳中垫付288.9元）。后经安徽天衡司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人曾照理因交通事故致软组织伤。损失休息期限建议为20日；护理期限为10日；营养期限为10日。曾照理支付鉴定费用600元。曾照理维修电动车花费460元。另查明：余艳中系合肥千广网络科技有限公司雇员，并与该公司签订了《外卖骑手劳务雇佣合同》，事故发生时余艳中正在送外卖途中。合肥千广网络科技有限公司于2019年2月13日在国泰财产保险有限责任公司投保了保险单号为S119N02TB20140737713419“饿了么物流配送合作商雇主责任险保险单”，被保险人为合肥千广网络科技有限公司，保险标的为余艳中，保险期间“自2019年2月13日9时21分36秒起至2019年3月14日23时59分59秒止”，该保险单第6条，明确约定“承保被保险雇员因过失导致第三者人身伤亡或财产的直接损失。”该保险单显示“雇主责任保险附加第三者责任条款”的第三者责任保险金额为200000元。该事故发生在保险期限内。上述事实有原、被告身份证、营业执照、保单、道路交通事故认定书、医疗费发票、维修发票、《司法鉴定意见书》、《外卖骑手劳务雇佣合同》、医疗费发票、门诊病历、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权应当承担赔偿责任，原告诉请赔偿因交通事故造成的合理损失，应予以支持。阜阳市公安局交通警察支队直属一大队对本次事故认定事实清楚，适用法律适当，该事故认定书的证明效力，本院予以采信。被告国泰财产保险有限责任公司辩解于法无据，不予采纳。原告各项经济损失的赔偿应为：医疗费452.9元、误工费1884.6元（94.23元/天×20天）、营养费300.00元（30元/天×10天）、护理费1234.8元（123.48元/天×10天）、电动车维修费460.00元、鉴定费600.00元，以上共计：4932.3元。被告合肥千广网络科技有限公司在国泰财产保险有限责任公司投保有第三者责任保险，故国泰财产保险有限责任公司应赔偿原告4332.3元（452.9+1884.6+300+1234.8+460），原告垫付的鉴定费600元，由被告余艳中、合肥千广网络科技有限公司共同承担，扣除余艳中已垫付的299.8元，余款300.2元由被告合肥千广网络科技有限公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国泰财产保险有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾照理医疗费、误工费、营养费、护理费等各项损失4332.3元；二、被告合肥千广网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾照理经济损失300.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余艳中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  谢 云审 判 员  马怀利人民陪审员  蒋运山二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王瑞莉
商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢417号申请执行人侯希荣与被执行人范春芳民间借贷纠纷一案中，商河县人民法院(2018）鲁0126民初1084号民事判决书已经发生法律效力，因范春芳未主动履行生效法律文书确定的义务，侯希荣向商河县人民法院申请恢复强制执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年11月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院(2018）鲁0126民初1084号民事判决书执行完毕。二〇一九年十一月二十日
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4455号原告：张素勤，女，1971年10月2日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：刁雁军，男，1976年3月4日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：柘城县豫商房地产信息咨询服务有限公司，住所地：河南省柘城县未来大道中段（上海路29-30号），组织机构代码：06266810-2。法定代表人：刁赛赛，系该公司经理。原告张素勤诉被告刁雁军、柘城县豫商房地产信息咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张素勤到庭参加了诉讼。被告刁雁军、柘城县豫商房地产信息咨询服务有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素勤诉称，被告分别于2015年2月10日、2015年4月9日、2015年5月28日三次向原告借款共计80000元，约定利息1.5分。由于被告没有依约偿付，原告无奈，诉至法院，请求判决被告偿还原告借款80000元及利息；诉讼费用由被告承担。被告刁雁军、柘城县豫商房地产信息咨询服务有限公司未答辩。根据原告的陈述，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请二被告偿还借款80000元及利息有无事实及法律依据。原告张素勤向本院提交的证据材料为：1、借条一份；2、借款借据及担保合同和委托理财协议各两份；证明被告于2015年2月10日和2015年4月9日及2015年5月28日分三次向原告借款共计80000元，并约定利息按1.5分计算。被告刁雁军、柘城县豫商房地产信息咨询服务有限公司未向本院提交证据材料。原告提交的证据与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。经审理查明，被告刁雁军、柘城县豫商房地产信息咨询服务有限公司以资金周转需要为由，于2015年2月10日、2015年4月9日、2015年5月28日分别向原告张素勤借款20000元、40000元、20000元，共计80000元，并向原告分别出具借条、借款借据和担保合同、委托理财协议，约定被告使用原告资金期限一年，月利率为15‰，每季度付利息一次。被告借款后，未向原告支付利息，并且也不归还本金，原告张素勤于2017年5月20日找到被告刁雁军让其分别在借条及借款借据上签上“继续有效，刁雁军，2017年5月20日的字样”。以确认借条及借款借据不超过诉讼时效。后来，被告刁雁军、柘城县豫商房地产信息咨询服务有限公司仍未归还借款及利息，形成纠纷，原告诉讼来院。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系，有二被告向原告张出具的借条、借款借据及担保合同和委托理财协议为证，其借款事实清楚，证据充分，且约定利息明确，原告张素勤请求二被告归还借款本金共计80000元及按约定支付借款的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刁雁军、柘城县豫商房地产信息咨询服务有限公司于本判决书生效后十日内一次性归还给原告张素勤借款本金80000元及利息（利息计算：本金20000元，自2015年2月10日起计算至归还完毕之日止；本金40000元，自2015年4月9日起计算至归还完毕之日止；本金20000元，自2015年5月28日起计算至归还完毕之日止，利息均按月息15‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告刁雁军、柘城县豫商房地产信息咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王洪林审判员  李 艳审判员  李广华二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 悦
西安市临潼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0115行审126号 申请执行人西安市自然资源和规划局。住所地：西安市。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人孔祥立，男，1967年12月13日出生，汉族，住西安市临潼区，居民，系西安市国土资源局临潼分局第九国土所所长。 委托代理人张锋涛，男，1983年1月8日出生，汉族，住西安市临潼区，居民，系西安市国土资源局临潼分局第九国土所副所长。 被执行人李攀，男，1982年10月3日出生，汉族，住西安市临潼区新市。 申请执行人西安市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2019年3月14日依法对被执行人李攀作出市国土发[2019]8-5号土地行政处罚决定书，决定：1、责令停止土地违法行为，没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；2、对违法占地1872.5平方米处以共计18725元。该处罚决定书于2018年3月15日送达被执行人。被执行人李攀在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予执行西安市自然资源和规划局作出的市国土发[2019]8-5号土地行政处罚决定书。 二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施执行。 三、被执行人李攀违法占地的罚款由本院执行机构予以执行。 案件受理费50元，由被执行人李攀负担。 审判长  张君萍 审判员  邓东平 审判员  朱 漪 二〇一九年十月三十日 书记员  武 琪