上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19842号原告(反诉被告)：沈玉霞，女，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：项黎，上海市海峡律师事务所律师。被告(反诉原告)：祝蓉芳，女，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：谢文倩(被告女儿)，住上海市黄浦区。原告(反诉被告)沈玉霞与被告(反诉原告)祝蓉芳间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈玉霞及委托诉讼代理人项黎、被告祝蓉芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失520,640元。事实与理由：2013年10月25日，原告与被告丈夫谢涛签订了一份毛胚铺面房租赁《协议》，原告据此《协议》投资巨款装修铺面，又购进大量用于开设餐饮店的家具用品，并准备办理饭店营业执照，但谢涛却意外身故。被告作为唯一继承人继承铺面，本该履行合同义务，然而被告却执意收回铺面，并将原告诉至法院。法院认定解除上述《协议》。既然合同强行解除，造成原告的投资血本无归，原告因此有权要求赔偿所有经济损失。具体详见赔偿清单：1、装修费120,000元；2、房屋漏水修理费78,000元；3、广告牌23,000元；4、成套排风机22,000元；5、液气炉灶6,500元；6、餐台5,600元；7、圆台3,600元、8、碗具8,300元；9、混合环保杯具25,000元；10、冰箱10,600元；11、置物架2,800元；12、微波炉900元；13、电饭煲1,860元；14、蒸箱2,800元；15、火锅2,500元；16、水斗1,600元；17、吊扇台扇1,800元；18、空调17,000元；19、电瓶车15,000元；20、损坏的其他财产8,700元(包含圆台、冰箱、煤气灶、电饭煲、老酒饮料、调料等)；21、租金损失61,200元；22、营业开支损失100,000元；23、2018年8月至2019年3月的水电费1,880元。被告辩称：不认可原告的诉请。原告诉请无事实和法律依据。双方之间的(2017)沪0114民初11508号案件由上海市嘉定人民法院审理，上海市第二中级人民法院维持，且经上海市人民检察院第二院监督终结，又经上海嘉定区人民法院强制执行。其中关于房屋漏水问题，一审、二审法院均不支持沈玉霞的主张。根据民事一事不再理原则，法院不应当就漏水问题再审理。其次，关于装修费问题，双方已在协议中约定如原告不再续租，被告收回门面房，并不承担该门面房所装修的费用。合同期满后，双方没有续约，且原告不支付租金，违约在先，被告才行使解除权将原告诉至法院。关于原告主张的其他损失，被告认为原告无事实和法律依据，被告不同意其诉请。因原告未支付使用期间的物业费，被告提出反诉：要求原告支付物业费41,745元。对于被告的反诉，原告辩称，原告未付物业费是因为房屋漏水，漏水期间物业公司同意用1万元抵偿2017年9月之前的物业费。原告已将2014年1月至2015年7月的物业费17,242.50元现金支付给了被告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祝蓉芳与谢涛(已于2015年12月去世)生前系夫妻关系。位于上海市嘉定区天祝路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋于2014年5月核准登记至谢涛名下。2013年10月25日，谢涛(甲方)与沈玉霞(乙方)签订《协议》一份，约定：甲方将系争房屋出租给乙方，租赁期为二年(2013年9月1日至2015年8月31日)，已给乙方二个月装修期(2013年7月1日至2013年9月1日)；因该门面房周边施工等因素，甲方同意二年内不收取乙方租赁费，由乙方自主经营，其装修费、物业费、保洁保安费、水、电、煤等所产生的费用由乙方自行承担；二年租赁期满后，甲乙双方需对该门面重新评估，按照同类地区，旁边相邻门面租金及市场租金价格，乙方有优先续租，如乙方不再续租，甲方收回该门面房，并不承担该门面房所装修的费用。2017年5月4日，上海市新黄浦公证处就原告申请办理继承公证出具《公证书》一份，确认涉案房屋系祝蓉芳与被继承人谢涛在婚姻关系存续期间所得，一半归祝蓉芳所有，另一半归谢涛所有，为谢涛的遗产，谢涛的其他继承人均表示放弃对该房屋内属谢涛部分的遗产的继承，故确认系争房屋内属谢涛部分的遗产由祝蓉芳继承。2017年6月，系争房屋核准登记至祝蓉芳名下，为祝蓉芳单独所有。因沈玉霞未支付自2015年9月之后的租金，祝蓉芳曾于2017年将沈玉霞诉至本院，要求沈玉霞立即搬离涉案房屋，并支付自2015年9月1日至实际搬离之日止的租金及房屋使用费。本院于2018年1月3日作出(2017)沪0114民初11508号民事判决，认定租赁期满后双方为不定期租赁关系，祝蓉芳作为房屋所有人可随时解除与沈玉霞之间的不定期租赁关系，该案判决沈玉霞搬离并归还涉案房屋，沈玉霞向祝蓉芳支付2015年9月1日至2017年6月30日的租金42,800元及2017年7月1日起至实际搬离之日止的房屋使用费。该案经二审维持，于2018年5月18日发生法律效力。因沈玉霞未履行上述判决，祝蓉芳向本院申请强制执行。本院于2019年6月19日发出(2019)沪0114执恢470号执行公告，责令沈玉霞于2019年7月8日上午9点前搬离涉案房屋，到期不履行则本院将在2019年7月9日上午9点在上述房屋处强制执行。沈玉霞应于上述时间到场，接受执行，拒不到场的，不影响执行，现在遗留物品将作为无主物处理，因此造成的损失，由沈玉霞自行承担。因沈玉霞接到通知后，仍未在2019年7月8日搬离。2019年7月9日本院采取强制执行措施，将涉案房屋返还祝蓉芳。庭审中，沈玉霞称其在2019年7月9日也来到执行现场，但因对生效判决及强制执行有异议，故其并未搬走店铺内的物品。对于双方争议的物业费，被告提供以下证据：1、四张物业费发票，分别为2014年1月至2015年7月的物业费17,242.50元、2017年4月1日至2018年6月的物业费13,612.5元、2018年7月至2018年12月的物业费5,445元、2019年1月至2019年6月的物业费5,445元，证明被告为原告垫付物业费41,745元；2、物业公司于2018年6月22日出具的情况说明，证明物业费欠费期间原为2016年10月至2018年6月。因2016年发生消防跑水，故补偿业主6个月物业费，视为2016年10月至2017年3月的物业费已到账，故2017年4月至2018年6月的物业费欠费为13,612.50元。原告对物业费发票的真实性无异议，但认为2014年1月至2015年7月的物业费17,242.50元，在被告垫付后，原告已经将17,242.50元现金给付被告。对于物业公司的情况说明，原告不认可，原告认为物业公司同意抵扣的金额为1万元。为此，原告提供以下证据：1、原告饭店内厨师朱建伟的证明1份，证明原告将物业费17,242.5元支付给被告后，对朱建伟说了此事。2、案外人毛启初出具的证明1份，原告称毛启初的身份为物业公司工程部员工，该证据证明因房屋漏水，物业公司同意赔偿1万元用于抵扣物业费。被告对上述证据的三性均不认可。本院认为，原告与被告丈夫谢涛签订的《协议》所约定的租赁期为二年，2013年9月1日至2015年8月31日。租赁期满后，双方为不定期租赁关系。(2017)沪0114民初11508号判决已确认原、被告之间的不定期租赁关系自被告的解除通知送达原告之日(2017年6月30日)解除。对于原告主张的赔偿清单中的第1项装修费用，因不定期租赁关系解除的原因是主要是原告拒付租金，被告才行使了解除权，故原告主张被告赔偿装修损失，本院不予支持。对于原告主张的第2项房屋漏水修理费，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张的第3—20项损失，原告称该部分均为原告依据其留在租赁房屋内的物品估值计算得出。首先，原告未就其将上述财产遗留在涉案房屋内进行举证。其次，即便涉案房屋内确实有原告的上述财产，因原告在强制执行过程中，接到法院通知后仍未对上述财产进行妥善处置，上述财产毁损灭失的法律后果也应由原告自行承担。原告主张被告赔偿，本院不予支持。对于原告主张的第21项、第22项损失，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的第23项水电费，因该费用系原告在使用租赁房屋期间产生，应当由原告自行负担。关于被告反诉要求原告支付的物业费41,745元，有合同依据，且原告已提供其垫付的相关证据，故本院予以支持。至于原告辩称其向被告支付了物业费17,242.50元，因未提供相应证据，故本院无法采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告沈玉霞的全部诉讼请求；二、原告沈玉霞应于本判决生效之日起十日内支付被告祝蓉芳物业费人民币41,745元。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费9,006.40元，减半收取4,503.20元，由原告沈玉霞负担(已缴纳)。反诉受理费421.82元，由原告沈玉霞负担。(原告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 颖二〇一九年十一月二十九日书记员 罗宇驰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。