山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初2579号 原告：刘学忠，男，1950年11月24日出生，汉族，初中文化，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘辉，男，1983年8月22日出生，初中文化，住枣庄市市中区，系原告刘学忠之子。 委托诉讼代理人：姜广臣，山东信雅律师事务所律师。 被告：葛振园，男，1999年1月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地，枣庄市市中区人民路与西昌路西。 负责人：于洪雨，总经理。 委托诉讼代理人：王东发，该公司职员。 原告刘学忠与被告葛振园、中国联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘辉、姜广臣，被告葛振园，被告保险公司的委托诉讼代理人王东发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学忠诉称，2018年5月27日12时42分许，被告葛振园驾驶鲁Ｄ×××××号小型客车沿东外环由南向北行驶至东鑫汽车公司门口路段处，与驾驶电动车的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。枣庄市公安局市中分局交通警察大队作出事故认定书，认定被告葛振园承担事故的全部责任，原告无责任。被告葛振园驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。为维护原告合法权益，依据法律规定，提起诉讼，请求依法判令：1.被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计811202.28元（已扣除被告保险公司垫付的5000元及被告葛振园垫付的14651.68元）；2.诉讼费用由被告承担。 被告葛振园辩称，1.对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额为50万元，含不计免赔）；2.事故发生后，我为原告预付赔偿款14651.68元。 被告保险公司辩称，1.对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（限额为50万元，含不计免赔），我公司愿意承担原告合理合法的损失，不承担鉴定费、诉讼费；2.事故发生后，我公司垫付医疗费10000元。 经审理查明，2018年5月27日12时42分许，被告葛振园驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿东外环由南向北行驶至东鑫汽车公司门口路段处向东转弯时，与沿东环路由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。事故经枣庄市公安局市中分局交通警察大队作出认定，被告葛振园在此次事故中实施了驾驶机动车借道通行妨碍其他车辆正常通行的违法行为，应承担事故的全部责任，原告刘学忠无责任。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（限额为50万元，含不计免赔）。 事故发生后，原告刘学忠被送往枣庄市立医院，于2018年5月27日至2018年6月23期间住院27天，后于2018年6月25日至2019年1月8日在枣庄市精神卫生中心医院住院197天，2019年1月8日至2019年1月22日在枣庄市立医院住院14天，2019年1月24日至2019年2月26日在枣庄市精神卫生中心医院住院治疗33天，2019年2月26日至2019年3月12日在枣庄市立医院住院治疗14天，2019年3月12日至2019年10月21日在枣庄市精神卫生中心医院住院治疗233天，原告共花费医疗费207918.36元。 另查明，2019年8月23日，经我院技术室委托，山东安康医院精神疾病司法鉴定所出具鲁安康【2019】精鉴字第666号司法鉴定意见书，被鉴定人刘学忠患脑外伤所致精神障碍，构成八级伤残。2019年10月12日，经我院技术室委托，枣庄正平司法鉴定所作出【2019】579号鉴定意见书，原告刘学忠的伤构成一处七级、一处十级伤残；伤后误工计算至定残前一日，评残后建议1人部分护理，期限为生命存续期间。营养期建议90-120日，后续治疗可待实际发生后进行核定。原告共支出鉴定费5900元。 又查明，原告刘学忠提交枣庄市客道餐饮有限公司营业执照及其出具的扣发工资证明、从业资格证，证明护理人刘辉月均工资5500元，因其父亲发生交通事故，请假未上班，单位停发其工资。同时提交枣庄市瑞雪有限公司营业执照及其扣发工资证明，护理人刘艳霞月均工资4000元，因其父亲发生交通事故，需请假护理未来上班，单位停发其工资。 再查明，原告提交交通费发票一宗，主张6134元。原告提交村委会证据及其母亲刘陈氏身份证，证明刘陈氏需要赡养，主张被扶养人生活费8050元。 上述事实，有事故认定书、住院病历、医疗费票据及清单、营业执照、护理人单位营业执照及其扣发工资证明、身份证、鉴定意见书及鉴定费发票、交通费票据等证据以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告葛振园与原告刘学忠发生交通事故，致使原告刘学忠受伤的事实清楚，该事故经交警部门作出责任认定，被告葛振园承担事故的全部责任，原告刘学忠无责任。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（限额为50万元，含不计免赔），原、被告双方均无异议，本院予以确认。对被告葛振园庭后即2019年11月11日提交的调取事故卷宗材料及鉴定原告车辆属性的申请，本院不予准许。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中，对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担，超出交强险限额的部分，由被告保险公司在商业三者险范围内承担，仍有不足的部分，由被告葛振园承担。对被告保险公司垫付的5000元及被告葛振园垫付的14651.68元费用应在其各自承担的赔偿款范围内予以扣除。 关于具体的赔偿数额及赔偿范围，结合原告提交的证据，依照法律的规定，本院从以下几个方面认定： 对原告刘学忠主张的医疗费，结合原告的病历及医疗费发票，本院支持207918.36元。对原告主张的营养费3150元、伙食补助费15240元，结合原告的住院时间及鉴定结论，本院予以支持。对原告主张的鉴定费5900元，合理合法，本院予以支持。对原告主张的残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条的规定，参照原告的户籍性质、伤残等级及年龄，本院支持伤残赔偿金86048.16元（16297元/年×12年×44%）。对原告主张的误工费22682元（44.65元/天×508天），本院认为，误工费是对受害人因受伤误工损失减少的补偿，原告虽未提交实际误工损失，结合其户籍性质，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，本院予以支持，对被告关于原告已达到退休年龄没有误工费的抗辩意见，本院不予采信。对原告主张的护理费，本院结合原告的住院时间及鉴定结论，对其主张的住院期间的护理费160866.66元【护理人刘辉93133.33元（5500元÷30天×508天）+护理人刘艳霞67733.33元（4000元÷30天×508天）】，结合两护理人单位停发工资证明及从业资格，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，本院予以支持。对其出院后的护理费，结合鉴定结论及原告的伤情，本院支持1人部分护理，护理标准参照城镇居民纯收入标准计算，护理时间暂支持6年，6年之后可另行主张，认定出院后护理费为118647元（39549元/年×6年×50%），两项共计279513.66元（118647元+160866.66元）。对原告主张的复印费，结合原告提交的发票，本院支持197元，对原告主张的残疾器具费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，本院结合原告的伤情及其提交的发票，酌情支持3600元。对原告主张的被扶养人生活费，考虑原告的伤情等级，该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。对原告主张的交通费，本院结合原告的伤情及住院时间，考虑原告鉴定的实际需要，酌情认定5000元。对原告主张的精神抚慰金，本院考虑原告的伤残等级及事故责任，酌情认定为5000元。对原告主张的财产损失，原告虽未提交证据证明，本院结合被告保险公司的定损意见，酌情支持600元。 综上，本院认定原告刘学忠的医疗费为207918.36元、伙食补助费为15240元、营养费为3150元、残疾赔偿金为86048.16元、残疾辅助器具费为3600元、误工费为22682元、护理费为279513.66元、交通费为5000元、精神抚慰金为5000元、鉴定费5900元、复印费197元、车辆损失600元，共计634849.18元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告刘学忠医疗费、精神抚慰金、护理费、车辆损失共计120600元（10000元+5000元+105000元+600元）。由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告刘学忠医疗费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、护理费、交通费共计508152.18元【（207918.36元+15240元+3150元-10000元）+86048.16元+3600元+22682元+（279513.66元-105000元）+5000元】，超出了保险限额500000元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔付500000元，扣除被告保险公司已赔付的10000元，被告保险公司还应赔偿原告各项费用共计610600元（120600元+500000元-10000元）。由被告葛振园赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、复印费共计14249.18元(634849.18元-120600元-500000元)，扣除被告葛振园已赔偿的14651.68元，原告应返还被告葛振园垫付款共计402.5元（14651.68元-14249.18元）。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿原告刘学忠医疗费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、车辆损失共计610600元； 二、原告刘学忠在获得理赔款后，还应返还被告葛振园垫付款402.5元； 上述一、二项支付内容，于本判决生效之日起十日内一次性付清。 三、驳回原告刘学忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11912元，减半收取5956元，诉讼保全费520元，共计6476元，由被告葛振园承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李国跃 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郭泓泽