wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51869号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王岗，男，1982年1月20日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王岗信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告王岗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计45,784.88元(截止至2019年6月12日，欠款本金31,858.60元、利息4,708.11元、滞纳金等费用9,218.17元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王岗向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金31,858.60元、利息4,708.11元、滞纳金等费用9,218.17元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告王岗未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年11月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王岗应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金31,858.60元；二、被告王岗应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年11月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,858.60元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596.47元，减半收取计298.23元，由被告王岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0402民初8061号 原告：单某，女，1932年11月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人：邓峰、沈琪琪（实习），浙江开发律师事务所律师。 被告：单某，女，1958年4月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：李某，女，1983年2月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 本院在审理原告单某与被告单某、李某法定继承纠纷一案过程中，本院于2019年11月4日书面通知原告应于该通知书送达之日起七日内向本院补缴案件受理费5900元，逾期未缴纳则按撤诉处理，但原告未在法定期限内预交上述案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  范春郁 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈星烨
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2123号 原告：辽阳恒利物业管理有限公司，住所地辽阳市白塔区南郊街60号。 法定代表人：王尚威，系该单位经理。 委托代理人：王源，女，1985年9月24日出生，汉族，住辽宁省灯塔市，该公司员工。 被告：姜波，男，45岁，汉族，住辽阳市白塔区。 原告辽阳恒利物业管理有限公司与被告姜波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，本案在审理过程中，原告辽阳恒利物业管理有限公司于2019年11月25日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告辽阳恒利物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告辽阳恒利物业管理有限公司撤诉。 案件受理费144.00元（已减半收取），由原告辽阳恒利物业管理有限公司承担。 审判长  刘明贺 审判员  王 楠 审判员  刘彦超 二〇一九年十一月二十五日 法官助理周文政 书记员张馨予
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初3867号原告：陈翠兰，女，1950年11月5日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：陈峰、聂繁，系湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告陈翠兰与被告孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行了审理。原告陈翠兰向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《预定合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告陈翠兰装修款预付款10000元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月6日，原、被告签订了《预定合同》，原告陈翠兰委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告陈翠兰预付人民币10000元。后原告陈翠兰准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告陈翠兰预付款10000元并赔偿损失。为维护原告陈翠兰合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告陈翠兰的诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司（原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司）在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞（持股比例15%）。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2017年8月6日，原、被告签订了《预定合同》，原告陈翠兰委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告陈翠兰预付人民币10000元。后原告陈翠兰准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，故原告陈翠兰诉至法院。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告陈翠兰提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告陈翠兰通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告陈翠兰同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题，本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告陈翠兰的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈翠兰的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  代绍娟审 判 员  胡艳鹃人民陪审员  曾慧琴二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员赵志翔
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3600号 申请执行人：叶武健，男，1996年3月19日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：宁波林垦家具有限公司，住所地：宁波市海曙区。 法定代表人：程岗。 申请执行人叶武健与被执行人宁波林垦家具有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬海曙劳人仲案（2018）490号仲裁调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波林垦家具有限公司支付申请执行人工资11625元。 本院于2019年7月2日立案执行，并于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人宁波林垦家具有限公司有宁波九龙湖开元度假村工程款，本院已执行到位87150元。 2.被执行人宁波林垦家具有限公司名下有坐落于宁波市海曙区厂房内的原材料、半成品、成品及机器设备，坐落于宁波市海曙区4楼商铺及6楼仓库内家具等动产，本院已另案拍卖。本案经分配得款4650元。 此外，因被执行人宁波林垦家具有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人已向本院申请破产，本院已受理。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到4650元，申请执行人实现债权4650元。 综上，被执行人宁波林垦家具有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 欧扬富 二〇一九年十一月十四日 代书记员 张俊淦
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民初199号原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：张憬，湖南联合天成律师事务所律师。被告：周常春，住湖北省应城市。原告宁波市福达刀片有限公司与周常春侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案后依法向宁波市福达刀片有限公司邮寄送达了《预交案件受理费通知》。原告宁波市福达刀片有限公司在收到本院送达的《预交案件受理费通知》后，仍未在规定的期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁波市福达刀片有限公司撤回起诉处理。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年十一月十二日法官助理陈诚书记员李艳芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26534号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告谢燕云，女，1980年1月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢燕云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢燕云系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,680.21元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币127,680.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7477号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合缕二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：方某，男，汉族，1990年5月4日出生，住浙江省义乌市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6957号《民事判决书》，于2019年10月26日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行张豪帅民间借贷纠纷一案。申请执行标的为9002.45元，应收执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人方某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人成都九盈科技有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月22日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并出具书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人方某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈红梅
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执3222号之二 申请执行人:向艮全，男，汉族，1968年3月17日出生，住重庆市云阳县。 申请执行人:汪仁春，男，汉族，1977年4月5日出生，住重庆市云阳县。 被执行人：熊学强，男，汉族，1977年7月13日出生，住重庆市万州区。 申请执行人向艮全、汪仁春与被执行人熊学强建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018)渝0101民初5699号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行，申请执行标的653347元、诉讼费11333元。 本院在执行过程中，冻结被执行人熊学强银行帐户，帐户余额不足；查封被执行人熊学强名下渝FTxxxx车辆，未实际控制；另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十一月五日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更823号罪犯陈子沙，男，1973年10月1日出生于四川省凉山彝族自治州布拖县，彝族，小学文化程度，农民。现在湖北省孝感监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2007年9月26日作出(2007)普中刑一初字第128号刑事判决，认定被告人陈子沙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年1月29日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利减为七年。2012年4月18日经曲靖市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。2013年7月22日经曲靖市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。2014年10月23日经曲靖市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。2016年12月21日经孝感市中级人民法院裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2010年1月29日起至2025年11月28日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后将执行机关报请罪犯陈子沙减刑的建议书等材料依法向社会公示，五日内未收到异议反馈。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯陈子沙减去其有期徒刑八个月，剥夺政治权利缩减为六年。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派汪某、赵某、梅某出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警谭娟代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯陈子沙、证人钱某、戢某（狱警）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯陈子沙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈子沙在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈子沙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第八条、第十七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将陈子沙的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月29日起至2025年3月28日止），剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 丁福生二〇一九年十一月二十七日书记员 李 静
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初2365号 原告：张伟绩，男，汉族，住广西柳城县。 被告:黄任军，男，壮族，住广西柳城县。 原告张伟绩（以下称原告）与被告黄任军（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄任军偿还借款8000元；二、诉讼费由被告黄任军负担。三、保全费100元由被告承担。事实和理由：被告黄任军于2019年8月12日向原告张伟绩借款8000元，约定借款期限为2019年9月30日，但被告黄任军逾期未偿还借款，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 经本院合法传唤，被告黄任军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年8月12日，被告因检车、买保险和归还按揭贷款需“资金周转”为由，向原告借款8000元，并向原告出具了借条一份。《借条》载明：“今因资金周转，向宾阳三借人民币捌仟元整（8000.00元），于2019年9月30日前归还”。因“宾阳三”为原告的外号，又在该借条下重新补写“今因资金周转，现借有张伟绩人民币捌仟元整（8000.00元），定于2019年9月30日前还请”。并记明被告工作单位、身份证号等。 本院认为，原告与被告之间的借贷事实，有双方签订的《借条》为凭，被告又没有提交反驳的证据，故本院依法予以认定。原、被告之间的借贷协议，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，被告应该按照约定归还借款给原告。因被告没有及时归还借款，造成本诉讼，原告为维护自己合法权益而产生的保全费，被告应赔偿给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告黄任军于本判决生效之日起十五日内，归还借款本金8000元给原告张伟绩； 被告黄任军于于本判决生效之日起十五日内，赔偿保全费100元给原告张伟绩； 上述债务，义务人应按生效判决确定的期限履行。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄任军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 黄晓白 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 黄元健 书 记 员 罗春露
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2461号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司奉化支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道长春路18号。负责人：张炤，该支行行长。委托诉讼代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。被执行人：浙江兴润置业投资有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道茗山路8号。法定代表人：沈明崇。申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行与被执行人浙江兴润置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初1646号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院依法冻结了被执行人的银行账户，存款在另案中处置。2.网络查询发现被执行人有股权投资，本院依法冻结了被执行人的股权投资，股权投资在另案中处置。3.查询发现被执行人有不动产，本院依法查封了被执行人的不动产，不动产在另案中处置。4.查询发现被执行人有车辆，本院依法查封了被执行人的车辆，车辆在另案中处置。5.因被执行人浙江兴润置业投资有限公司违反财产报告制度，本院于2019年8月20日决定将被执行人浙江兴润置业投资有限公司纳入失信被执行人名单；因被执行人浙江兴润置业投资有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年8月9日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，被执行人浙江兴润置业投资有限公司应返还给中国建设银行股份有限公司奉化支行借款本金393121.49元及相应利息、律师费8400元，上述款项被执行人浙江兴润置业投资有限公司至今未履行，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。（本页无正文）审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年十一月二十六日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执888号 申请执行人：宁波飞达汽车销售有限公司。住所地：宁波市海曙区环城北路西段849号。统一社会信用代码91330203790057094T。 法定代表人：王建军，该公司总经理。 委托代理人：谢凤展，浙江正清和律师事务所律师。 被执行人：宁波华路基础工程有限公司。住所地：宁波市奉化区江口街道民营科技园（前胡）。统一社会信用代码91330283MA282DCN9X. 法定代表人：陈芳，该公司经理。 申请执行人宁波飞达汽车销售有限公司与被执行人宁波华路基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初2573号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人宁波华路基础工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波华路基础工程有限公司向申请执行人宁波飞达汽车销售有限公司支付购车款3044000元，并支付违约金608800元；被执行人宁波华路基础工程有限公司向申请执行人宁波飞达汽车销售有限公司赔偿律师费、差旅费、财产保全担保费合计157184元。并承担案件受理费（保全费）42280元、申请执行费40499.84元。但被执行人宁波华路基础工程有限公司至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施： 1、网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、经网络查询发现被执行人名下有车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的北奔牌大型汽车二十辆，被本院查封。但上述车辆设有抵押，现被浙江桐乡法院扣押，并由该法院处置。 3、经网络查询发现被执行人名下没有不动产登记信息。 4、经网络查询发现被执行人名下没有股权投资信息 5、因被执行人未按执行通知书要求履行付款义务，本院决定对被执行人宁波华路基础工程有限公司限制高消费。 6、因被执行人违反财产申报制度，2019年4月20日决定将被执行人宁波华路基础工程有限公司纳入失信被执行人名单。 7、因违反财产申报制度，本院决定对被执行人法定代表人陈芳采取15日的拘留措施。因未实际控制被执行人，故该拘留措施未实际执行。 本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、笔录等证据在卷证实。截止2019年11月8日被执行人宁波华路基础工程有限公司尚应支付申请执行人宁波飞达汽车销售有限公司购车款、违约金、赔偿款合计3809984元，并承担案件受理费（保全费）42280元、申请执行费40499.84元。 本院认为，被执行人宁波华路基础工程有限公司无财产可供执行，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  周 贞 审判员  李水正 二〇一九年十一月八日 书记员  周梅舟 相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁定； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初14348号原告：尹词，男，1987年8月29日出生，汉族，住址深圳宝安西乡固戍南昌，被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路0070号泛海城市广场B101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人：杨永银。被告：深圳市人人乐商业有限公司九龙山生鲜超市，住所地深圳市龙华区福城街道万科金域九悦花园20栋147.148.149.150.151商铺，统一社会信用代码91440300MA5ETK8L4M。法定代表人：李道来。本院受理的上列原告尹词诉被告深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司九龙山生鲜超市买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告尹词向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹词撤诉。本案案件受理25元，减半收取13元，由原告尹词负担。审判员 杨    烘二〇一九年十一月二十九日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1578号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。住所地：河南省信阳市北京路君安小区五号楼。主要负责人：郭韶光，人寿财险信阳支公司总经理。委托诉讼代理人：吴超，河南法正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙秋梅，女，1964年8月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。原审被告：佘祥国，男，1966年11月23日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县东新乡红石村一组1号。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称：人寿财险信阳支公司）因与被上诉人孙秋梅、原审被告佘祥国机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院(2019)鄂0922民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人寿财险信阳支公司上诉请求：1、依法撤销原判第一项，改判被上诉人孙秋梅的误工期按240天计算，即误工费为9848.55元；2、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：原审法院按407天计算孙秋梅误工费没有法律和事实依据；其误工期应按鉴定报告中明确的误工期计算；故请求依法改判。孙秋梅、佘祥国未向本院提交书面答辩意见。孙秋梅一审诉讼请求：1.由佘祥国、人寿财险信阳支公司赔偿原告因道路交通事故受伤而产生的各项损失共计75368.70元，其中人寿财险信阳支公司在交强险理赔范围内优先赔偿；2.诉讼费由佘祥国、人寿财险信阳支公司承担。一审法院认定事实：2018年3月10日9时许，佘祥国驾驶停放于大悟县东新乡正兴北街道路西侧路边豫Ｓ×××××号低速自卸货车起步向北行驶时，遇孙秋梅驾驶无号牌“宗申龙”牌二轮摩托车沿正兴北街自南向北行驶，二车发生碰撞，造成孙秋梅受伤的道路交通事故。2018年3月14日，大悟县公安局交通警察大队作出悟公交认字[2018]第041号道路交通事故认定书，认定佘祥国负此事故主要责任，孙秋梅负此事故次要责任。孙秋梅受伤后，当即被送往大悟县人民医院住院治疗，共住院16天，先后支出医疗、复查费用15294.40元。2019年4月22日，大悟法盾法医司法鉴定所对孙秋梅的伤情鉴定后作出鄂大悟法盾[2019]临鉴字第42号司法鉴定意见：①被鉴定人孙秋梅右侧开放性踝关节骨折（跟距关节脱位）、右距骨骨折、右开放性腓骨骨折，目前人体损伤致残程度已构成十级残疾；②被鉴定人误工期为240日，护理期为75日、营养期75日（费用按当地生活水平协商）；③后续必然费用预计为1800元。孙秋梅为此支出鉴定费1400元。豫Ｓ×××××号低速自卸货车系佘祥国所有，在人寿财险信阳支公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间内。事故发生后，佘祥国为孙秋梅垫付了医疗费13960.70元和其他费用5000元。后因各方就损害赔偿协商无果而成讼。一审法院认为，佘祥国负本案道路交通事故的主要责任，其驾驶的豫Ｓ×××××号低速自卸货车系自己所有，在人寿财险信阳支公司投保了交强险，故而孙秋梅的各项损失应先由人寿财险信阳支公司在交强险理赔范围内先行赔付，超出交强险范围外的损失，由佘祥国依照责任比例承担70%，孙秋梅自行承担30%。孙秋梅主张的的各项损失核定为：①医疗费15294.40元元（凭据）、②后续治疗费1800元（鉴定意见）、③误工费16701.50元（依湖北省农村居民人均可支配收入14978元标准计算至定残前一日，14978元/年÷365天×407天）、④护理费7992.53元（依湖北省居民服务业平均工资收入38897元计算，38897元/年÷365天×75天）、⑤住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、⑥营养费2250元（参照本地生活水平酌定30元/天×75天）、⑦鉴定费1400元（凭据）、⑧交通费1000元（酌定）、?残疾赔偿金29956元（依湖北省农村居民人均可支配收入14978元计算，14978元/年×20年×10%）、?精神损害抚慰金5000元（依湖北省司法实践酌定）。上述十项共计82194.43元。根据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，由人寿财险信阳支公司在交强险医疗费用赔偿项下赔付10000元，死亡伤残赔偿项下赔付误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计60650.03元；超出部分11544.40元（82194.43-10000-60650.03），由佘祥国赔偿70%即8081.08元（11544.40×70%）。佘祥国先行垫付的费用18960.70元抵扣后，由孙秋梅退还10879.62元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院＜关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、孙秋梅因道路交通事故受伤而产生的各项损失，由中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司从豫Ｓ×××××号低速自卸货车投保的交强险理赔范围内赔偿70650.03元，于判决生效后10日内付清；二、佘祥国应赔偿款项与其先行垫付的款项抵扣后，由孙秋梅退还佘祥国10879.62元，于判决生效后10日内付清；三、驳回孙秋梅的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元减半收取410元，由孙秋梅负担60元，佘祥国负担350元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案中交通事故的事实清楚，责任明晰。上诉人要求按照鉴定意见中确定的误工期计算误工费的理由，因原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，并结合孙秋梅受伤后持续误工的实际状况确定误工期、计算误工费，并无不当。故人寿财险信阳支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，人寿财险信阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费500元，由中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗锦骏审判员  孟晓春审判员  蒋家鹏二〇一九年十一月十八日书记员  邵 杰
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0403民初2919号 原告：单燕，女，1981年8月19日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被告：徐蒙，女，1993年6月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告单燕与被告徐蒙名誉权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，2019年11月19日，原告单燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告单燕撤诉处理。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告单燕负担。 审判员  陈磊光 二〇一九年十一月十九日 书记员  魏 维
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执1670号之一申请执行人：周冬梅，女，1963年11月14日出生，汉族，住大冶市。被执行人：卢云发，男，1965年10月10日出生，汉族，住大冶市。申请执行人周冬梅与被执行人卢云发民间借贷纠纷一案，申请执行标的170000元，未执行标的135553.43元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0281执1670号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十一月二十三日书 记 员  吴茂林
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3595号申请执行人：申绪常，男。被执行人：赵建民，男。关于申请人申绪常与赵建民民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年五月六日作出的（2019）晋0802民初1125号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申绪常于二〇一九年十月二十四日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月三十日依法立案执行。经查明，被执行人赵建民有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵建民银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年十一月五日书记员  贾博翔
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6105号原告：陈国玉，男，1967年6月24日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：李小明，北京市京海律师事务所律师。被告：王玉凯，男，1965年3月12日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：李杰，男，1962年6月13日出生，汉族，石家庄市新乐诚真法律服务所法律服务工作者，住河北省新乐市。原告陈国玉与被告王玉凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国玉及其委托诉讼代理人李小明、被告王玉凯及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈国玉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50万元；2.被告支付原告2019年3月1日前的利息26万元；3.被告支付原告自2019年3月2日起至借款本金还清日止的利息（以50万元为基数，按照月利率2%计算）；4.保险费2280元及本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年9月，被告因家庭生活需要向原告借款，2014年9月13日至10月7日，原告通过转账方式向被告支付30万元，其中20万元从原告账户转入被告账户，10万元自原告朋友苏秀合账户转入被告账户，后被告分别多次向原告借现金，以上借款总金额为50万元。2015年8月8日，被告给原告出具借条一张，确认借款金额并承诺月息2分。后原告多次向被告催要该借款，但被告始终未归还，故原告诉至法院。被告王玉凯答辩称：原告陈述与事实不符，被告只收到原告转账的30万元，后在打算再借原告20万元的基础上出具了50万元的借条，但原告并未将剩余的20万元出借给被告，因此借条中20万元借款并未实际履行。被告已经偿还原告借款41.5万元。经审理查明，2014年9月13日，陈国玉通过转账方式支付王玉凯20万元，2014年10月7日，陈国玉通过苏秀合账户支付王玉凯10万元。2014年11月8日，王玉凯向陈国玉出具借条一份，载明：今借陈国玉现金39万元，月息2分（用期六个月）。2015年2月8日，王玉凯向陈国玉出具借条一份，载明：今借陈国玉现金4万元，月息2分（在街道办门口王玉凯车内）。2015年8月8日，王玉凯向陈国玉出具借条一份，载明：今借陈国玉现金50万元，月息2分。庭审中，陈国玉主张除上述转账30万元外，其多次通过现金方式支付王玉凯借款9万元进而形成2014年11月8日39万元的借条，后其再次通过现金方式支付王玉凯借款4万元进而形成2015年2月8日4万元的借条，2015年8月8日的借条包含了前述43万元借款本金及截至2015年8月8日的利息。王玉凯主张实际借款金额为30万元，2014年11月8日39万元的借条由30万元本金及9万元利息组成，2015年2月8日4万元的借条都是利息。陈国玉提交的2018年8月与王玉凯的录音显示，陈国玉问：你借我50万，这个肯定不？王玉凯答:是哎。另一段录音中，陈国玉问：你借了我50万，对不？王玉凯答：我借了你40万，我是连利息给你打了50万。关于还款金额。庭审中，双方当事人共同确认的还款金额为18.5万元，具体还款时间、金额如下：2015年11月21日还款9万元、2016年2月5日还款5万元、2017年8月26日还款2万元、2018年2月10日还款2万元、2019年2月4日还款5000元，陈国玉主张上述款项均为支付的利息。除上述还款外，王玉凯主张2015年11月27日通过现金还款10万元、2016年3月23日通过现金还款10万元、2016年6月5日通过现金还款3万元，陈国玉对王玉凯主张的现金还款均不予认可，表示并未收到，王玉凯仅提交证人证言证明其提出的现金还款主张。上述事实，有借条、转账记录、录音、证人证言及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，陈国玉与王玉凯之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于借款本金金额。王玉凯主张借款本金金额为30万元，但该主张与其先后出具的三张借条内容不符，亦与其本人在录音中的表述不符，其主张不能推翻借条所记载的内容。根据三张借条记载的内容及陈国玉的陈述，本院确认王玉凯的借款本金为43万元，2015年8月8日50万元的借条包含7万元利息。关于还款金额。本院对陈国玉认可的还款金额18.5万元予以确认，王玉凯主张通过现金方式还款23万元，但其提交的证据仅有证人证言，该证据不足以证明其主张的现金还款事实，因此，对其提出的现金还款23万元的主张，本院不予采信。本案中，王玉凯在出具50万元借条后未及时返还借款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对陈国玉要求王玉凯返还截至2015年8月8日的借款本金及利息50万元的诉讼请求，本院予以支持。王玉凯偿还的款项不足以清偿全部债务，且双方当事人对偿还的款项为本金还是利息没有约定，根据法律规定，本院确认王玉凯偿还的款项应先抵扣利息。由于双方当事人约定利息计算标准为月息2%，因此，陈国玉主张的利息应当以借款本金43万元为基数进行计算。其中2015年8月9日至2019年3月1日的利息金额为367844元，扣除王玉凯已支付的18.5万元，王玉凯须再支付陈国玉2015年8月9日至2019年3月1日的利息182844元。陈国玉要求王玉凯支付保险费2280元具有法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王玉凯于本判决生效后7日内返还原告陈国玉截至2015年8月8日的借款本金及利息50万元并支付原告陈国玉2015年8月9日至2019年3月1日的利息182844元及保险费2880元；二、被告王玉凯于本判决生效后7日内支付原告陈国玉2019年3月2日起至实际付清之日止的利息（以43万元为基数，按月息2%计算）；三、驳回原告陈国玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由原告陈国玉负担743元（已交纳），由被告王玉凯负担10657元，于本判决生效后7日内交纳；保全费4320元，由被告王玉凯负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  尤文静人民陪审员  赵秀景人民陪审员  王秋华二〇一九年十一月二十一日法官 助理  多美琪书 记 员  金 鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2403号申请执行人周迎，女，1986年3月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：谭剑峰，湖南睿邦律师事务所律师。被执行人黄俊华，男，1989年1月1日出生，汉族，住湖南省桂东县。被执行人皮胜兰，女，1991年7月25日出生，汉族，住湖南省桂东县。周迎与黄俊华、皮胜兰民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）湘0104民初6199号已生效，由于被执行人黄俊华、皮胜兰未履行法律文书所确定的义务，现已产生金钱给付义务555458元（含执行费7828元），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄俊华、皮胜兰银行存款共计人民币555458元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  孟亮二〇一九年十一月十三日法官助理张林焱书记员夏东逸
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1831号 申请人：戴稳稳，男，1994年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，住所地山省青岛市黄岛区。 被执行人：卢雷雷，男，1988年11月20日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告戴稳稳与被告卢雷雷民间借贷纠纷一案，于2019年8月6日、2019年10月24日、2019年11月15日通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆等财产情况。于2019年11月25日在明光房管局对卢雷雷的房产进行查询，经本院核实卢雷雷没有房产。经财产调查，未发现被执行人有其它财产可供执行。 执行期间，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人不能提供被执行人的具体下落和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月二十五日 书记员  崔琪琪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26068号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告左勇森，男，1980年8月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告左勇森信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告左勇森系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,724.65元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,724.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终18342号上诉人（原审被告）：河南益和建设发展有限公司，住所地郑州市管城区北下街住宅52号楼2单元10号。统一社会信用代码：91410100690574238M。法定代表人：刘红勤,总经理。委托诉讼代理人：王斐斐，河南程功律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈志强，男，1968年1月19日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：曾显保，河南博正律师事务所律师。上诉人河南益和建设发展有限公司因与被上诉人陈志强不当得利纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初4542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。河南益和建设发展有限公司上诉请求：1.请求依法撤销郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初4542号民事判决第一项，依法改判驳回原告的诉讼请求，不服金额为20万元。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，认定案件事实的证据系伪造。上诉人与陈志强并不认识，也从未将工程交由被上诉人承建，上诉人也从未收到被上诉人的任何保证金，亦未向其出具收据，被上诉人出具的收据上加盖的“河南益和建设发展有限公司善源济世康药业有限公司工程建设指挥部”印章，并非属于上诉人公司所有，上诉人公司成立至今，从未成立过该指挥部。二、关于本案证据委托书及建设工程施工合同，均系伪造。本案的实际收款人张红广因涉嫌多次诈骗被公安机关追逃，一审法院应当追加张红广为被告以查明案件事实。三、对于案涉委托书加盖的印章，均系伪造，上诉人申请对该章的真实性进行鉴定。四、被上诉人对于本案的诉讼主张已经经过诉讼时效，被上诉人所称的纠纷产生于2010年9月份，至今已经长达将近十年时间，期间被上诉人也从未向上诉人催要返还保证金，已经超过了法定的诉讼时效，故法院应当予以驳回。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法改判。陈志强辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决上诉人返还20万元保证金于法有据。本案中，被上诉人与上诉人授权成立的河南益和建设发展有限公司善源济世康药业有限公司工程建设指挥部订立了建设河南善源济世康药业有限公司新乡市原阳仓库工程项目的施工合同，并向该指挥部缴纳了20万元的保证金，但该项目至今仍未开工建设，上诉人应当返还给被上诉人。张红广有上诉人的授权，对外代表上诉人，因此该指挥部对外实施行为产生的法律后果应当由上诉人承担。二、上诉人在二审期间请求鉴定证据的真实性，没有事实及法律依据，请求二审法院予以驳回。本案一审期间，上诉人经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应当视为对诉讼权利的放弃。另外，申请鉴定应当在举证期限届满前提出，上诉人在二审期间提出鉴定申请，于法无据。三、被上诉人向上诉人主张权利并未超过诉讼时效，被上诉人签订涉案工程项目的施工合同后，该工程未如期开工建设，被上诉人多次与张红广联系，直至2017年才得知张红广因涉嫌诈骗被通缉，被上诉人于2017年6月份，起诉上诉人及张红广。因此，本案并未经过诉讼时效。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人请求，维持原审判决。陈志强向一审法院起诉请求：1.被告向原告返还工程保证金20万元，并按照银行同期贷款利率标准支付自2010年9月20日起至2018年9月20日止的利息，之后利息不再主张；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年2月15日，被告出具委托书一份，载明“现授权委托张红广为我公司的法人授权代理人，代理权限为全权处理我公司与河南善源济世康药业有限公司总承包合同范围内的新乡市原料库建设工程的相关事宜”。2010年9月15日，原告作为乙方、河南益和建设工程有限公司善源济世康药业新乡工程建设指挥部作为甲方签订《建设工程施工合同》一份，主要约定乙方承建甲方的新乡市新乡县古固镇小古固寨村北原料库，合同价款如实结算，工期210天，进场时间2010年10月28日，乙方需向甲方交纳工程保证金30万元。2010年9月20日，张红广向原告出具收条一份，载明“今收到陈志强贰拾万元整（原阳仓库），余下拾万元整，9月27日补齐，换取收据，如不按时缴齐，现收贰拾万元整给予退还，同时合同作废。进场时间为2010年10月28日。张红广”。收条落款处加盖河南益和建设工程有限公司善源济世康新乡工程建设指挥部印章。另查明，河南益和建设工程有限公司在2018年更名为河南益和建设发展有限公司。一审法院认为：在被告缺席的情况下，依据原告提交的委托书、《建设工程施工合同》、收条，可以确认被告收取了原告工程保证金20万元。虽然收条系案外人张红广出具，但被告向张红广出具了委托书，张红广与原告签订合同、收取保证金的行为应视为履行职务行为，原告要求由被告承担责任并无不妥。因工程未开工、原告未交齐保证金30万元，依据双方约定，被告应当向原告退回已交纳的20万元保证金。原告主张的自2010年9月20日起至2018年9月20日止的利息缺乏依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告河南益和建设发展有限公司向原告陈志强返还工程保证金20万元；二、驳回原告陈志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，由原告陈志强负担1862元，被告河南益和建设发展有限公司负担3878元。本院另查明，涉案重要当事人张红广因以承包工程名义诈骗被兰考县公安局立案受理。本院经审查认为，人民法院立案后，发现案件涉及刑事范围的，应当裁定驳回起诉。本案中，因以承包工程名义诈骗被兰考县公安局立案受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初4542号民事判决；二、驳回陈志强的起诉。一审案件受理费5740元，退还陈志强；上诉人河南益和建设发展有限公司预交的二审案件受理费4300元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  邢彦堂审判员  王东黎审判员  陈丕运二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初11878号原告：林华明，男，1969年7月20日生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：程浩玲、朱雁茹，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕元启，男，1974年1月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告林华明与被告吕元启买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，原告林华明在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，林华明未在本院指定的期限内依法预交案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按林华明撤回起诉处理。审 判 员 刘远高二〇一九年十一月二十日法官助理 高兴伟书 记 员 刘繁胜
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执1758号申请执行人武汉市黄陂区第五工业建筑有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口街滠口村汉北水晶城。法定代表人：杜继寿，该公司执行董事。委托代理人孙明、周天，北京市立方（武汉）律师事务所律师。被执行人夏玉林，男，1969年7月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。申请执行人武汉市黄陂区第五工业建筑有限公司与被执行人夏玉林合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2018年12月7日作出的（2018）鄂0116民初1425号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市黄陂区第五工业建筑有限公司于2019年6月19日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人夏玉林送达执行通知书、财产报告令，被执行人夏玉林未履行法定义务。经查询：被执行人夏玉林无存款、无车辆、无房产，本院依法将被执行人夏玉林纳入被执行人失信名单。本院查明，被执行人夏玉林暂无可供执行的财产,查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人夏玉林其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人夏玉林目前暂无可供执行的财产，申请执行人武汉市黄陂区第五工业建筑有限公司亦未向本院提供被执行人夏玉林其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初1425号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人武汉市黄陂区第五工业建筑有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建文审判员  袁建武审判员  郑绪刚二〇一九年十一月二十六日书记员  刘加生
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执57号 申请执行人：赵永军，男性,1974年1月10日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：刘虎，男性,1978年5月20日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 进入执行程序后。本院已对被执行人刘虎采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本次执行程序终结。 审判员 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月十二日 书记员 李 强
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初10310号原告：王友，男，1979年10月23日生，汉族。委托诉讼代理人：朱志超，江苏驰东律师事务所律师。被告：刘霞，女，1982年11月26日生，汉族。被告：陶齐常，男，1981年3月1日生，汉族。原告王友与被告刘霞、陶齐常担保追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王友的委托诉讼代理人朱志超到庭参加诉讼，被告刘霞、陶齐常未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友向本院提出诉讼请求：被告刘霞、陶齐常共同偿还其代为偿还的款项42700元。事实与理由：两被告向汪厚明借款，其为担保人。后因两被告拒不归还借款，汪厚明诉至法院。（2014）江宁淳民初字第776号民事判决两被告承担还款责任，其承担担保责任。在该判决执行过程中，法院执行其17500元，执行刘霞30000元，剩余25200元未执行到位。2018年，蔡金南将其诉至法院，法院判决其为蔡金南办理房屋过户手续。在该判决执行过程中，其与蔡金南达成和解，蔡金南补偿其32000元。因在前一判决执行过程中，案涉房屋被查封，故蔡金南替其向汪厚明偿还25200元以解封房屋。综上，其履行担保义务，代两被告向汪厚明还款和解42700元。被告刘霞、陶齐常未应诉。经审理查明：刘霞、陶齐常系夫妻关系，二人于2008年2月19日登记结婚。2014年3月2日，刘霞向汪厚明出具借条一份，载明：今借到汪厚明人民币现金柒万伍仟元整（￥75000.00），王友在借条上担保人处签字。汪厚明于2014年8月26日向本院提起诉讼。本院于2014年10月23日作出判决如下：一、刘霞、陶齐常应返还汪厚明借款70000元并支付利息（自2014年8月26日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、王友对刘霞、陶齐常的上述债务承担连带清偿责任。在该判决执行过程中，本院扣划王友银行存款17500元，查封了王友的房屋。另查明，2009年12月5日，蔡金南与穆永翠、王友签订《房屋买卖协议》，约定穆永翠、王友将位于江宁区房屋出售给蔡金南。2018年1月，蔡金南向本院提出诉讼，请求判决穆永翠、王友协助其将南京市江宁区房屋产权过户至其名下。2018年3月23日，本院作出（2018）苏0115民初258号民事判决：穆永翠、王友于本判决发生法律效力之日起十日内协助蔡金南将位于南京市江宁区不动产产权变更登记至原告蔡金南名下，变更登记的税费由蔡金南承担。在该案在执行过程中，蔡金南代为清偿王友所欠汪厚明的担保债务25200元，汪厚明将相应债权转让给蔡金南。蔡金南与王友达成协议，蔡金南将上述对刘霞、陶齐常债权转让给王友，另补偿王友8000元。审理中，因刘霞、陶齐常下落不明，本院公告送达开庭传票及诉状副本等，刘霞、陶齐常未到庭参加诉讼。上述事实，有民事判决书、民事裁定书、执行通知书、债权转让协议、补偿协议及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院判决刘霞、陶齐常共同向汪厚明承担还款责任，王友承担连带清偿责任，故王友承担保证责任后，有权向刘霞、陶齐常追偿。王友合计代为清偿债务42700元（含受让债权），故王友要求刘霞、陶齐常共同偿还42700元，符合法律规定，本院予以支持。刘霞、陶齐常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘霞、陶齐常于本判决发生法律效力之日起10日内共同返还原告王友代为清偿的债务42700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收取案件受理费868元、财产保全费447元、公告费560元，合计1875元，由被告刘霞、陶齐常共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵长伟人民陪审员  沈志平人民陪审员  贾恒民二〇一九年十一月五日书 记 员  韩 静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51275号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：肖力成，男，1991年4月1日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告肖力成信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告肖力成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月25日的本金37,062.22元，支付利息2,302.37元、逾期还款违约金1,080.28元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金37,012.22元，支付原告截至2019年9月25日的利息2,302.37元、逾期还款违约金1,080.28元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金37,012.22元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告肖力成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖力成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金37,012.22元；二、被告肖力成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,012.22元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725.31元，减半收取计362.65元，由被告肖力成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0102刑初414号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人邢XX，男，1970年8月22日出生于天津市，汉族，初中文化，住天津市南开区，户籍地：天津市南开区。1987年因打架被劳动教养一年；1989年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2001年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2001年11月26日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年10月29日被刑事拘留，2018年11月12日被逮捕，2018年12月21日被取保候审。被告人苑X，男，1990年2月28日出生于天津市，汉族，大专文化，住天津市河东区，户籍地：天津市河东区。2017年因嫖娼被行政拘留十五日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年10月29日被刑事拘留，2018年11月12日被取保候审。被告人岳XX，女，1966年9月26日出生于天津市，汉族，高中文化，住天津市西青区，户籍地：天津市河东区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年10月29日刑事拘留，2018年11月12日被取保候审。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2018年10月28日21时许，被告人邢XX、苑X、岳XX在本市河东区南横街太阳树产业园内，采用暴力等方法，阻碍本市公安河东分局民警王某、孙某等人依法出警处置警情的职务，造成民警王某、孙某受伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，王某外伤所致面部软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。案发后，被告人邢XX、苑X、岳XX即被公安机关查获。被告人邢XX、苑X、岳XX自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。认定上述事实的证据有：物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，视听资料。本院认为，公诉机关津东检二部刑诉[2019]68号起诉书指控被告人邢XX、苑X、岳XX犯有妨害公务罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人邢XX、苑X、岳XX自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人邢XX、苑X、岳XX能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，量刑时酌情予以考虑。综合本案案情及被告人行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人邢XX犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人苑X犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、被告人岳XX犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张弓二〇一九年十一月四日书记员  王莹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初24087号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。委托代理人刘娴，广东华然律师事务所实习律师。被告深圳市明日网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道芙蓉路9号A栋1302，统一社会信用代码×××27Ｆ。法定代表人黄宇遂。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市明日网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年十一月二十五日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初9082号原告：陈钟州（又名陈家良），男，1967年11月13日出生（公民身份号码：460200196711134915），汉族，住三亚市崖州区城东村委会起元第七村民小组25号。委托诉讼代理人：夏洪录，海南言必信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢亚萍，海南言必信律师事务所律师。被告：陈家明，男，1961年2月23日出生（公民身份号码：460200196102234435），汉族，住三亚市崖州区城西村委会西关二组90号。原告陈钟州与被告陈家明排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈钟州及其委托诉讼代理人夏洪录，被告陈家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈钟州向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈家明排除妨害、立即停止阻挠原告在三集土房（2010）字第11777号《海南省三亚市集体土地房屋权证》改建房屋的行为，不得干涉阻挠原告改建房屋。2.案件受理费由被告陈家明承担。事实和理由：原告和被告系亲兄弟，祖父生育有二个儿子，即原被告的父亲陈廷松、三叔陈廷全。1958年，三叔陈廷全大学毕业后在贵州工作。父亲陈廷松与母亲林桂母，共生育2男6女，按出生顺序为：长女陈家桃、次女陈家柳、三女陈家翠、长子陈家明、次子陈钟州（陈家良）、四女陈家娥、五女陈家莲、六女陈家秀，八个儿女均已成家。父亲和母亲分别于2008年10月、1999年11月去世。1996年，原告结婚后，父母将位于陈廷全东边和西边的两处瓦房分给陈钟州和陈家明。陈钟州分得西边瓦房，陈家明分得东边瓦房。1997年，陈家明将分得的东边瓦房拆除，改建为二层楼房。那时原告刚结婚，没有经济能力建房，故一直居住在西边的瓦房至今。2009年6月24日，经原、被告以及三叔陈廷全协商，并签署一份性质为划界的《证明》，明确“陈廷全所属地界自陈家明房屋西墙外侧向西10米处；陈钟州所属地界自陈廷全地界西侧至外围墙西侧（附图）。南边围墙向北让出三公尺为三家共有的门路。”2010年，三亚市人民政府向原告颁发《海南省三亚市集体土地房屋权证》，证号为：三集土房（2010）字第11777号。2018年1月12日，原告对瓦房进行拆除重建，但在拆房过程中，被告出面阻拦，不准原告雇请的挖机施工，致使公安机关派出警力维持现场秩序。2018年1月15日，经崖州区城东村委会调解，但没有调解成功。为了解决问题，维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告陈家明承认在原告拆除房屋重建的过程中，其出面阻挠原告拆除房屋，不让原告拆除涉案房屋重建。理由如下：1.涉案房屋产权属于父母，现父母已经过世，双方尚未对该房屋进行分家析产，其对该房产享有权利。在双方没有分家协议时，原告未经其同意以及授权签名的情况下，对涉案房屋进行拆除，是侵犯其个人财产。2.1997年，被告对陈廷全东边的瓦房拆除重建时，原告应当向其支付4000元，但是原告至今尚未支付该款项，双方具有债权债务关系。经审理查明：原告陈钟州与被告陈家明系同胞兄弟关系。涉案土地位于三亚市崖州区城东村委会起元第七村民小组，地上有砖木结构瓦房一幢。2018年1月12日，原告对涉案土地上的房屋进行拆除重建，但在拆房过程中，被告出面阻拦，不准原告雇请的挖机施工，致使原告无法重建房屋。2018年2月1日，经崖州区城东村委会主持调解，双方未达成一致的调解协议。另查明，2010年12月25日，三亚市人民政府对涉案土地以及房屋向原告陈钟州颁发三集土房（2010）字第11777号《集体土地房屋权证》，该证记载：土地使用者房屋所有者为陈钟州，土地权属性质为集体，用途为农村宅基地，面积175平方米，地上有砖木结构的房屋一幢，建筑面积88.13平方米。上述事实，有经庭审举证、质证的集体土地房屋权证、调解书以及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”以及第十条：“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。”的规定，不动产物权以登记作为权利享有的公示方法，宅基地使用权和房屋所有权作为不动产物权的一种，应当通过登记作为公示方法，使公众知悉宅基地使用权、房屋所有权的权属情况。本案中，三亚市人民政府已向原告颁发《集体土地房屋权证》，明确了土地使用者和房屋所有者均为陈钟州，土地权属性质为集体，用途为农村宅基地，并登记在原告陈钟州的名下。因该宅基地使用权和房屋所有权已经办理登记手续，原告已经取得《集体土地房屋权证》，应当认定该涉案土地和房屋已经发生了物权登记的法律后果，原告对涉案土地以及地上房屋享有宅基地使用权、房屋所有权。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。房屋所有权人对自己的房产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。合法的物权受法律保护，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告陈钟州对涉案土地以及房产享有宅基地使用权、房屋所有权，有权对该房产进行拆除重建，被告阻挠原告拆除房产重建的行为已经妨碍了原告对物权的行使，权利人原告陈钟州可以请求排除妨害。原告主张对被告的行为进行排除妨害的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告关于阻挠原告拆除房屋重建的抗辩理由不成立，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第三十九条、第三十五条、第九条、第十条之规定，判决如下：被告陈家明应于本判决发生法律效力之日十五日内排除妨害、停止阻挠原告陈钟州对三集土房（2010）字第11777号《海南省三亚市集体土地房屋权证》登记的房产改建的行为。案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由被告陈家明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 钟海坚 二〇一九年十一月二十一日书记员 陈 冰附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1566号申请执行人：蔡文华，女，汉族，1963年4月7日生，住仪征市。被执行人：江苏乐华置业有限公司，住所地仪征市。法定代表人：赵正军，总经理。申请执行人蔡文华与被执行人江苏乐华置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2019）苏1081民初1998号民事调解书已经生效。依该调解书：被告江苏乐华置业有限公司于2019年7月2日前一次性给付原告蔡文华劳动报酬9100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案受理。在执行过程中，本院依职权未查出被执行人的银行存款及车辆所有权等情况，2019年11月8日，被执行人被执行人江苏乐华置业有限公司申请破产重整。本院以（2019）苏1081破申17号立案受理。本院将上述执行情况告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权未查出被执行人的银行存款及车辆所有权等情况，2019年11月8日，被执行人江苏乐华置业有限公司申请破产重整。本院以（2019）苏1081破申17号立案受理。本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年十一月二十六日书记员  谈蓉蓉
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执恢354号之三申请人新乡市长城机械有限公司（原新乡市长城矿山机械有限公司），住所地辉县市孟庄镇涧头村南，统一社会信用代码91410782173235123D。法定代表人王纪中,该公司董事长。被执行人陆良县正元水泥有限责任公司（原陆良县三岔河水泥厂），住所地云南省陆良县三岔河镇小依村，统一社会信用代码915303222173706001。法定代表人晏祥彪，该公司董事长。新乡市长城机械有限公司申请执行陆良县正元水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，由原申请人新乡市长城矿山机械有限公司依据生效的（2008）辉经初字第203号民事判决书，于2008年11月17日向我院申请执行，本院于同年12月23日依法向被执行人原陆良县三岔河水泥厂送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款426000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费10710元及执行费用。逾期未履行。执行期间，因被执行人原陆良县三岔河水泥厂无履行能力，本院依法终结该案本次执行程序。期间，新乡市长城矿山机械有限公司更名为新乡市长城机械有限公司。陆良县水泥厂更名为陆良县正元水泥有限责任公司。现新乡市长城机械有限公司于2019年7月29日申请恢复执行，本院依法向被执行人陆良县正元水泥有限责任公司送达了恢复执行通知书，责令其限期履行法定义务。逾期，仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人陆良县正元水泥有限责任公司的股权以100万为限予以冻结，冻结期限为三年，冻结期间不得办理任何形式的变更登记，包括企业法定代表人变更等全部内容。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  张秀金审判员  李如吉审判员  李龙山二〇一九年十一月二十一日书记员  靳志翔
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21246号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：张靖华等337人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张靖华等小额借款合同纠纷337案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 曾莉萍二〇一九年十一月六日书记员 郭 丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2186号原告：南昌正茂置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区昌东镇闵吴村C区1栋1单元202室，统一社会信用代码：91360106MA37PGGBOO。法定代表人：王朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄小平，男，1990年3月13日出生，汉族，该公司职员，住江西省抚州市广昌县。委托诉讼代理人：朱贤琴，女，1990年11月22日出生，汉族，该公司职员，住江西省丰城市。被告：王凤，女，1981年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告南昌正茂置业有限公司（以下简称正茂置业公司）与被告王凤商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正茂置业公司委托诉讼代理人黄小平到庭参加诉讼，被告王凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正茂置业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付第二期和第三期购房款共计7374360元；2.要求被告支付逾期付款违约金（以每期应付购房款为基数，按日利率0.02%，自合同约定时间始计至购房款付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月31日，原、被告签订商品房买卖合同（预售）一份，约定原告将位于南昌市高新技术开发区麻丘镇鹰翔路899号湖东凌云府1S#楼101室、1S#楼102室、1S#楼103室、1S#楼105室、1S#楼106室、1S#楼107室、1S#楼108室、1S#楼109室、1S#楼110室、1S#楼111室、7#楼101室、7#楼102室、7#楼103室、7#楼104室、7#楼105室商铺十五套出售给被告；房屋总价款为18435900元，付款方式为分期付款，第一期房款1843590元在2018年10月31日前支付，第二期房款1843590元在2018年12月31日前支付，第三期房款5530770元在2019年3月31日前支付，第四期房款9217950元在2019年6元30日前支付；被告若未按合同约定时间付款，每逾期一天，应按逾期应付款的0.02%向原告支付违约金。合同签订后，被告仅支付房款1843590元，至今尚欠第二、三期房款计7374360元未付。被告王凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，正茂置业公司与王凤签订商品房买卖合同（预售）一份。合同约定，王凤认购正茂置业公司开发建设的位于南昌市高新技术开发区麻丘镇鹰翔路899号湖东凌云府的在建商铺（商品房）15套即1S#楼101室、1S#楼102室、1S#楼103室、1S#楼105室、1S#楼106室、1S#楼107室、1S#楼108室、1S#楼109室、1S#楼110室、1S#楼111室、7#楼101室、7#楼102室、7#楼103室、7#楼104室、7#楼105室；该商品房的规划用途为商业；该15套商品房总价款为18435900元，付款方式为分期付款（非银行按揭分期付款），即第一期房款1843590元在2018年10月31日前支付，第二期房款在2018年12月31日前支付，第三期房款5530770元在2019年3月31日前支付，第四期房款即剩余房款9217950元在2019年6元30日前付清；签订合同前王凤已向正茂置业公司支付定金750000元，该定金于合同签订时抵作商品房价款；1S#楼10套商铺应当在2019年12月30日前交付，7#楼5套商铺应当在2020年6月20日前交付；王凤未按约定时间付款的，逾期在90日之内，自合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，按日向正茂置业公司支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，正茂置业公司有权解除合同，解除合同的，王凤按合同约定总房价款的10%支付违约金；正茂置业公司不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，王凤按日向正茂置业公司支付逾期应付款万分之二的违约金，但该违约金总额最高不超过合同约定总房价款的10%。合同签订后，王凤于2018年11月1日向正茂置业公司转账支付了第一期购房款。正茂置业分别于2018年6月22日、2018年8月28日取得湖东凌云府7#楼、1S#楼的商品房预售许可证。2019年3月17日，正茂置业公司就王凤延迟支付购房款及违约金事宜向其寄送律师函一份。上述事实，有当事人举证及陈述在案佐证。原告正茂置业公司向本院提交了以下证据：原告营业执照、被告身份证复印件、商品房买卖合同（预售）、商品房预售许可证、银行账户交易明细回单、律师函及邮寄凭证。被告王凤未提交证据。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同（预售）系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效，双方应按约全面履行合同义务。依合同约定，被告应在2018年12月31日、2019年3月31日前支付第二、三期购房款。原告主张被告欠付第二、三期购房款计7374360元（1843590元+5530770元），提交了商品房买卖合同（预售）、商品房预售许可证、银行账户交易明细回单、律师函，被告未到庭提出异议及相反证据，本院予以确认。被告未举证其已履行案涉债务，原告起诉要求被告支付购房款7374360元，本院予以支持。被告未按合同约定时间付款，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。原告起诉要求被告自本合同约定的应付购房款期限届满之次日起至购房款付清之日止，以逾期应付购房款为基数，按日利率0.02%支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王凤于本判决生效之日起十五日内向原告南昌正茂置业有限公司支付购房款7374360元；被告王凤于本判决生效之日起十五日内向原告南昌正茂置业有限公司支付违约金（以购房款1843590元、5530770元为基数，按日利率万分之二，分别自2019年1月1日、2019年4月1日起计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17679元，由被告王凤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄文亮人民陪审员  万科斌人民陪审员  龚文斌二〇一九年十一月六日法官助理黄杏元书记员袁敏
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4697号 申请执行人：王金飞，女，1969年11月18日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：林森森，男，1996年4月3日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人王金飞与被执行人林森森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初11313号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人林森森返还申请执行人借款本金186500元，并支付利息。 本院于2019年8月14日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人林森森拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人林森森暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 杨晨炯 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 张俊淦
青海省贵南县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青2525执186号   本院执行的申请执行人拉某某与被执行人刘某某、林某某、青海省某建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，经被执行人青海省某建筑工程有限责任公司自动履行义务，执行金额4200元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二0一九年十一月十九日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初27454号原告：杨秀华，女，1962年12月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人:王龙，北京市盛廷律师事务所律师。被告:北京市顺义大龙城乡建设开发总公司，住所地北京市顺义区府前东街甲2号，统一社会信用代码911101131024923257。法定代表人:马云虎，总经理。委托诉讼代理人：刘长庆，男，1984年11月23日出生，汉族，北京市顺义大龙城乡建设开发总公司职员。委托诉讼代理人：王海波，北京市扶正律师事务所律师。原告杨秀华与被告北京市顺义大龙城乡建设开发总公司（以下简称大龙总公司）用益物权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。原告杨秀华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告参照《北京市建设征地农转工人员安置办法》（市政府1993年第16号令)、《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》(市国土局2006年3月）的要求和标准对原告履行给付待安置期间（从1995年11月14日至2018年12月31日）的工资和补贴（暖气费和土地分红)；2.请求被告为原告补缴（从1995年11月14日至2018年12月31日）的养老保险、医疗保险、住房公积金。事实与理由：原告是顺义区仁和镇（原顺义镇）×××小区（原×××村）居民。1995年为了顺义区（原顺义县）规划建设，北京市政府出台《北京市政府关于顺义县政府建设征地的批复》将×××村5.6公顷的集体土地征收为国有，原告作为被征收的对象至今没有得到补偿安置。根据《北京市建设征地农转工人员安置办法》(市政府1993年第16号令第8条的规定，北京市顺义大龙城乡建设开发总公司（顺义县城乡建设开发公司）应当对原告履行安置补偿职责。虽然《北京市建设征地农转工人员安置办法》已经废止，但是依据“实体从旧的法律原则”，被告作为《北京市建设征地农转工人员安置办法》中明确规定的履行征地补偿职责的主体，在该办法废止后仍然应当承担履行补偿的职责。同时《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》（市国土局2006年3月）中也说明了在《北京市建设征地农转工人员安置办法》废止后，对于在废止之前还没有补偿安置的被征收人仍然按《北京市建设征地农转工人员安置办法》标准来执行。2019年3月10日，原告向被告邮寄了征收补偿申请书，被告拒收。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告大龙总公司辩称：原告诉讼的土地并非被告征用，住宅小区也不是被告开发建设，被告与原告之间不存在任何关系，综上请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，根据当事人提交的证据材料和陈述的意见，原顺义县人民政府因该县城乡建设开发公司拟建×××住宅小区需要征用顺义镇×××村粮田地和×××村非耕地，于1995年7月13日向北京市人民政府提出《关于开发建设×××住宅小区征地的请示》。北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地【1995】211号《关于顺义县政府建设征地的批复》，同意顺义县因开发建设“×××住宅小区”征用顺义镇×××村粮田地和×××村宅基地共计19.5933公顷，将×××村343名农业户口转为非农业户口，其中182名劳动力由顺义县组织有关部门负责安排工作。原告主张作为被征收对象至今未得到补偿安置并以用益物权纠纷为由诉至本院，因此，本案是由土地征收而引发的纠纷，并非发生于平等民事主体之间，且原告所诉事项不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨秀华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李永芝二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 杰
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7655号 成都市金牛区人民法院、周某： 本院于2019年10月28日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行周某罚金一案，执行依据（2019）川0106刑初739号刑事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行￥10000元，现（2019）川0106执7655号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十五日
河北省曲周县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)冀0435执762号 常希昌、关秀香、常帅北、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司： 本院立案执行的申请执行人常希昌、关秀香、常帅北与被执行人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司民间刑事附带民事赔偿一案，依据已经发生法律效力的曲周县人民法院作出的（2019）冀0435刑初47号刑事附带民事判决书，经本院执行，被执行人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执3458号 申请执行人：林柱，男，1978年12月12日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区。 被执行人：李志强，男，1972年4月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：福建省亿生农业开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇东兴村，统一社会信用代码：91350300666858302X。 法定代表人：李志强，执行董事兼总经理。 申请执行人林柱与被执行人李志强、福建省亿生农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院（2019）闽0304民终2493号《民事调解书》已经发生法律效力。被执行人李志强、福建省亿生农业开发有限公司偿还申请执行人林柱案涉购房款人民币5000000元及调解书确认的利息；承担案件受理费57300元、保全费5000元。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行，执行费为人民币52854.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人李志强、福建省亿生农业开发有限公司的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  唐嘉嘉 执行员  李亮德 执行员  刘国宾 二〇一九年十一月二十一日 书记员  林仙芳
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4124号原告：陈德华，男，1982年8月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：陈峰、陈艳，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告陈德华与被告孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行了审理。原告陈德华向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《预定合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告陈德华装修款预付款10000元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月23日，原、被告签订了《预定合同》，原告陈德华委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告陈德华预付人民币10000元。后原告陈德华准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告陈德华预付款10000元并赔偿损失。为维护原告陈德华合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告陈德华的诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司（原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司）在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞（持股比例15%）。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2017年7月23日，原、被告签订了《预定合同》，原告陈德华委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告陈德华预付人民币10000元。后原告陈德华准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，故原告陈德华诉至法院。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告陈德华提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告陈德华通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告陈德华同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题，本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告陈德华的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈德华的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘光辉审 判 员  胡艳鹃人民陪审员  余 静二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员赵志翔
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12696号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人彭斌，男，1985年10月4日出生，住陕西省西安市未央区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人彭斌信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10338号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求彭斌支付本金500114.53元及息费、一审案件受理费4401元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10338号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤