wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1795号申请执行人:刘祥生，男，1983年7月19日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：高伟，男，1983年8月24日出生，汉族，居民，住滨海县。刘祥生与高伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日作出的（2019）苏0922民初757号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告高伟自愿偿还原告刘祥生本息合计人民币108000元，该款限被告高伟自2019年4月1日起于每月8日前，逐月等额归还原告刘祥生人民币9000元，直至人民币108000元全部履行完毕止（双方自行交接）；如被告高伟未能按期足额履行还款，原告刘祥生可就人民币90000元，并承担按照本金人民币90000元，从2016年8月23日起至履行完毕之日止，按照月利率1.5%计算利息，一并申请人民法院强制执行（已归还部分按照先息后本予以抵充）；案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告高伟承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年7月9日、2019年8月10日、2019年10月25日、2019年11月12日四次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户。被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十一月二十六日书记员  王俊翔
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执9132号申请执行人：杭州绿茶餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市龙井路83号。被执行人：广州绿茶餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区白云大道北路官厅西街32号702房。被执行人：广州市海珠区绿茶餐厅，住所地广东省广州市海榕景路95号（95号）301房自编1号。被执行人：周歌，男，汉族，1970年6月3日出生，住贵州省贵阳市。本院在执行杭州绿茶餐饮管理有限公司与广州绿茶餐饮管理有限公司、广州市海珠区绿茶餐厅、周歌侵犯商标专有使用权及不正当竞争纠纷一案中，申请执行标的83.16万元。通过法院财产调查系统对被执行人广州绿茶餐饮管理有限公司、广州市海珠区绿茶餐厅、周歌的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法轮候查封被执行人周歌名下位于贵阳市南明区南浦路××号在水一方花园嘉景苑××幢××单元××层××号房产，查封期限三年，自2019年8月13日起至2022年8月12日止，如需继续查封，请于查封到期日前30个工作日向法院提交书面继续查封申请，到期未提交视为放弃继续查封。冻结周歌持有的贵州东油贸易有限公司49%股权，出资价值490万元及广东三秋桂子餐饮管理有限公司10%股权，出资价值100万元，冻结期限三年，自2019年9月17日起至2022年9月16日止。如需继续冻结，请于冻结到期日前30个工作日向法院提交书面继续冻结申请，到期未提交视为放弃继续冻结。未发现其它可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人广州绿茶餐饮管理有限公司、广州市海珠区绿茶餐厅、周歌采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇一九年十一月二十日书记员  李思萌
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2029号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人雷方圆，男，汉族，1996年5月9日出生，身份证号码412326199605095719，初中文化，户籍所在地河南省商丘市夏邑县太平乡太平庄村靳庄27号，暂住深圳市平湖街道丹平公路111号房。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月1日被羁押，同日被取保候审；深圳市龙华区人民检察院受理后，于2019年11月6日对其重新取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2137号起诉书，指控被告人雷方圆犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年10月1日凌晨1时27分许，被告人雷方圆饮酒后驾驶粤BZ0G99号牌小型汽车行驶至深圳市龙华区观澜环观南路白鸽湖路段时，被民警查获。民警对被告人雷方圆进行呼气式酒精检测，结果为138mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人雷方圆血液中检出乙醇，含量为160.73mg/100ml。                  本院意见              被告人雷方圆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。      被告人雷方圆在本案中具有认罪认罚从宽的情节。综合考虑被告人雷方圆的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人雷方圆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   陈        晖                   二〇一九年十一月十五日                      书记员   仇   晓   婷
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执240号之一 申请执行人罗妙花，女，1968年9月18日出生,住广东省丰顺县。 被执行人罗壁坤,男,1964年3月4日出生,住广东省丰顺县。 申请执行人罗妙花与被执行人罗壁坤借款合同纠纷一案。2019年5月8日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初106号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人罗壁坤支付人民币50000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人罗壁坤有其他可供执行的财产；2019年5月22日，被执行人到庭作出和解计划，但之后双方未达成和解协议；2019年8月29日，本院依法对被执行人罗壁坤发出限制消费令；经本院书面询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除本院已冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人罗壁坤有其他可供执行的财产；经本院主持双方也未达成和解协议；本院现已依法对被执行人罗壁坤发出限制消费令；经本院询问申请执行人也表示没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  张仁勤 二〇一九年十一月一日 书 记 员  陈会兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初10096号原告：闫奇。委托诉讼代理人：郝静。被告:韩秀艳。原告闫奇与被告韩秀艳委托合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫奇及委托诉讼代理人郝静到庭参加诉讼，被告韩秀艳经本院依法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫奇向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告归还原告欠款本金40万元整、违约金5万元整及其利息278833(从2014年11月19日起，按年利率15％计算，暂计算至起诉之日，要求至实际给付之日止)，合计:728833元;二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年9月20日、2011年2月17日被告分两次收到原告办理房款48万元整，并于2012年6月18日为原告出具《收条》，《收条》中写明“如果未能完成房产办理事宜，将此款全额退还给闫奇”。由于被告不能完成房产的办理事宜，经原告多次催要，原被告双方于2014年11月19日签订《欠款返还协议》，约定被告将已收取的款项48万元分期返还原告。并约定:“若乙方(被告未按上述约定的偿还方式返还所欠款项，则甲方(原告)有权要求乙方(被告)支付本协议签订日至款项全部返还完毕日期间的利息，利息按15％计算，并要求乙方(被告)支付违约金5万元整”。协议第三条约定:“若因本协议发生争议可向甲方(原告)所在地法院提起诉讼”。协议签定后，被告并未按照协议约定的偿还方式归还原告欠款，仅在2015年5月31日至2017年6月11日期间分7次归还原告捌万元整，被告尚欠原告40万元至今未还。在此期间，原告多次向被告索要，被告均以暂时无款支付为由未予给付。原告无奈起诉至贵院，以维护原告的合法权益，维护法律的公正。被告韩秀艳未出庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了收条、银行交易明细、转款凭条、银行提款明细、欠款返还协议、微信往来截图等证据支持其主张，根据庭审中当事人陈述和经法庭质证确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年初相识，原告委托被告办理房屋产权证书事宜，约定需要费用48万元。原告于2010年9月20日，从银行提款36万元现金交付给被告，于2011年2月17日，通过银行转账12万元给被告。被告于2012年6月18日给原告出具收条一张，载明收到原告办理房款人民币48万元，如未能完成房产办理事宜，将款项全部退还原告。2014年11月19日，双方又达成欠款返还协议，再次明确48万元钱款数额，及还款期限，并约定欠款期间利率按15%计算，违约金为5万元。协议签订后，被告陆续还款，截止至2017年6月11日，被告共计返还原告人民币8万元，拖欠40万元至今未付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩秀艳经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告陈述的案件事实予以认定。原告办理房产权属证书，应到房产部门按法律规定的程序、提供相应材料，按正规途径办理，但其却委托被告采取非正常手段办理。双方虽形成委托关系，该委托关系不符合法律规定，应属无效。被告应将收取被告48万元人民币返还原告，已返还数额应予扣除。关于被告要求被告给付利息及违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩秀艳于本判决书生效之日起十日内返还原告闫奇人民币40万元整；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11089元，由被告韩秀艳承担6086元，由原告承担5003元，公告费560元，由被告韩秀艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张天宇人民陪审员  韩 璐人民陪审员  闫 静二〇一九年十一月十一日书 记 员  王 欢
湖北省武汉市汉阳区人民法院支 付 令（2019）鄂0105民督237号申请人：中铁建物业管理有限公司武汉分公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街磨山社区甲1号。主要负责人：张亦军。委托诉讼代理人：卢中秋，男，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓生枝，女，该公司员工，特别授权代理。被申请人：周婷婷，女，1987年9月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区，申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司于2019年11月21日向本院申请支付令。申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司称，被申请人周婷婷系申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司所提供物业服务的中国铁建国际城小区的业主，申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司分别与开发商及被申请人周婷婷签订了《前期物业管理服务合同》及《前期物业服务协议》，由申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司向被申请人周婷婷提供物业服务，被申请人周婷婷按建筑面积每月2.73元每平方米缴纳物业服务费。协议生效后申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司依约为被申请人周婷婷提供了物业服务，但被申请人周婷婷未依约缴纳物业服务费。申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司多次催要未果。申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司出具了《前期物业管理服务合同》、《前期物业服务协议》、交房流转单、业主信息资料登记表、装修申请表、缴费通知单、催收函等证据。现申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司要求被申请人周婷婷立即支付2017年1月1日起至2019年6月30日止的物业费6,832.20元并承担申请费用。本院经审查认为，申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周婷婷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司自2017年1月1日起至2019年6月30日止的物业管理费6,832.20元。申请费17元，由被申请人周婷婷负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张大国二〇一九年十一月二十六日书记员  伊雅茜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13938号上诉人（原审原告）：王君，男，1958年7月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：李福平，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区贵和大众浴池，住所地沈阳市大东区东陵西路26-6号1门。个体经营者：王兴忠，男，1975年9月10日出生，汉族，住沈阳市大东区东陵西路26-6。上诉人王君因与被上诉人沈阳市大东区贵和大众浴池（以下简称“大众浴池”）健康权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初6859号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王君上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院划分责任比例不当。案涉泡澡池之前一直处于无水状态，但是我摔倒当天有水，我在进入池子时无法判断里面是否有水，而且被上诉人没有做防护措施，没有设立警示标志，我在进入池子时亦无人提醒，我在摔倒后没有搓澡人员上前搀扶，造成我二次摔倒，此时才有搓澡人员上前搀扶，故被上诉人没有尽到及时救助义务。鉴于被上诉人已经支付了7000元，后期也到医院看望过，我方觉得其做买卖也不容易，故同意承担次要责任，由对方承担70%的赔偿责任。王君是退休返聘人员，工资由单位老板个人出钱，不需要将工资发放记录进公司账，且是以现金形式的发放的。大众浴池辩称，同意一审判决，请求维持原判，不同意赔偿上诉人的无理要求。王君向一审法院起诉请求：判令对方赔偿医疗费9792元、住院伙食补助费500元、护理费550元、误工费7500元、交通费300元，并判令对方承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月6日下午，王君到大众浴池洗澡。王君因人行通道有人便从一个检修的仅有很浅水的泡澡水池中走过，王君摔倒受伤。王君被送至沈阳市骨科医院住院治疗5天，诊断为右髌骨骨折。王君个人支付医疗费9388.56元，另发生住院伙食补助费500元、护理费550元、交通费300元。大众浴池支付7000元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。王君系具有完全民事行为能力的成年人，应知道在水上通行比较滑容易摔倒，而王君从有少量水的泡澡水池中通行，造成自己摔倒，王君对此事故应负主要责任。大众浴池未举证证明浴池有泡澡水池边立有警示标志，对此事故的发生负有次要责任。王君本次诉讼医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费总和的30%低于大众浴池已支付的7000元，故一审法院驳回王君的诉讼请求。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回王君的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由王君承担。二审中，上诉人申请证人毛某出庭作证，证明王君在沈阳华美新型绝缘材料有限责任公司工作了5年，每月工资3000元；被上诉人质证意见为：证人证言不真实，上诉人已经退休了，劳务合同不能采信。被上诉人提交照片，证明大众浴池在案发现场设立了警示标识；上诉人的质证意见为：对照片的真实性有异议，被上诉人在一审时并没有提交，不属于新证据，二审不予质证，且从照片可以看出，警识标示比较新，可推断事发当时并没有标识，是被上诉人后加的。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，自然人的健康权受法律保护。洗浴场所等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担相应的侵权责任。本案中，王君为大众浴池顾客，大众浴池作为管理人应尽到合理的安全保障义务。大众浴池为检修案涉泡澡池，向里注水，但未设置相应的防护栏，增加了顾客行走滑倒的风险。王君在通过该泡澡池时不慎滑倒，应认定大众浴池未完全尽到安全保障义务，存在过错，应当承担相应的赔偿责任。一审中，王君陈述：其当时要从过道通过到下一个池子去泡澡，因为过道上有人，就从一个当时有没脚脖子水的泡澡池中穿过，因比较滑而摔倒；二审中，王君陈述：其知道案涉泡澡池常年不用。由此可见，王君对该泡澡池无法使用的状况知情，其为去旁边的澡池泡澡，未从正常通道经过，而是从案涉泡澡池淌水经过，忽视自身安全，且浴池地面湿滑亦属常识，顾客在浴池消费时应对自身安全负有相对较高的注意义务，一审法院认定大众浴池承担30%的赔偿责任符合本案具体案情，并无不当。关于误工费问题，王君一审主张误工费7500元，即便该主张成立，其本次诉讼中的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费总和的30%仍然低于被上诉人已支付的7000元，故对一审法院的判决结果，本院予以维持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由王君负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一九年十一月二十九日法官助理任玲书记员薛萍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初8458号 原告:石家庄鑫源典当有限公司，住所地石家庄市桥西区。 法定代表人：李亚荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵中海，男，1982年9月14日生，汉族，该公司员工，住石家庄市新华区。 被告：杨丽玲，女，1967年3月14日生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：高志华，男，1964年11月12日生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告石家庄鑫源典当有限公司与被告杨丽玲、高志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨丽玲偿还原告借款本金1050000元及自欠款之日起至还清欠款时拖欠的综合费用、利息及罚金共计1071000元；2、被告杨丽玲不能偿还借款本金、综合费用、利息及罚金，被告高志华名下位于鹿泉区抵押房产变卖、拍卖后，原告享有优先受偿。事实和理由：2018年4月26日，原告石家庄鑫源典当有限公司与被告杨丽玲签订借款合同（石鑫源借字第20180426号），被告向原告借款人民币105万元整，借款用途为流动资金，借款种类为房屋抵押贷款。借款期限自2018年4月26日起至2018年10月25日止。借款月综合费用率和月利率合计2%。2018年4月27日被告杨丽玲提供收款账户并向原告写收到条一张。在签订借款合同同时被告高志华与原告签订抵押合同（石鑫源抵字第20180426号）为上述借款提供抵押担保。合同约定抵押物为高志华名下私有房产，坐落在鹿泉市高新技术开发区，面积147.13㎡，房产证号：鹿房权证高新字第××号，登记号：1306310727。合同约定担保范围包括借款本金、综合费用、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、诉讼费、抵押物处置费、过户费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。同时原告与被告高志华对该房产到鹿泉区国土资源局办理了不动产登记证明。原告持有不动产登记证明（冀2018鹿泉区不动产证明第0003021号）。借款合同约定被告杨丽玲应分别于每月向原告交付综合费用和利息21000元，2018年10月27日被告杨丽玲应归还原告本金105万元。借款约定期限到期被告杨丽玲不能按约定日期偿还本金但继续支付综合费用和利息，2018年11月26日原告与杨丽玲、高志华签订补充协议。被告杨丽玲继续支付综合费用及利息至2019年7月27日。但自2019年7月28日起被告开始拖欠原告借款本金、综合费用和利息。时至今被告杨丽玲既不偿还借款本金也不支付综合费用和利息，原告多次电话催收都被被告以各种事由搪塞。综上所述，原告请求法院依法审理和判决，对抵押房产进行处置，优先实现原告的债权，以维护原告的合法权益。 本院受理该案后发现，2019年7月1日石家庄市鹿泉区公安局以杨丽玲诈骗案被立案侦查。 本院经审查认为，石家庄市鹿泉区公安局以杨丽玲诈骗被立案侦查，故本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，石家庄鑫源典当有限公司应先向公安机关报案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回石家庄鑫源典当有限公司的起诉。 案件受理费14439元，免于收取予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  曹利伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  贾建兵
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执704号申请执行人：黄叶，女性,1989年10月13日生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：朱杰，女性，1989年12月14出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在执行黄叶与朱杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人朱杰下落不明，无可供执行财产，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0922民初1203号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩用家审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年十一月二十日书记员  杨 洋
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0429民初1182号 原告张小幼，男，1968年1月12日出生，汉族，江西省湖口县人，住址江西省九江市湖口县。 委托诉讼代理人葛剑飞、张林林，湖口县钟城法律服务所法律工作者。 被告聂义军，男，1962年2月4日出生，汉族，江西省湖口县人，住址浙江省温州市鹿城区。 被告周清，女，1964年6月19日出生，汉族，江西省湖口县人，住址江西省九江市湖口县，系被告聂义军配偶。 被告九江强能实业有限公司，住所地为江西省九江市湖口县流泗集镇。统一社会信用代码913604295508993723。 法定代表人聂义军，系该公司总经理。 三被告共同委托诉讼代理人：宁鹏来，湖口县钟城法律服务所法律工作者。 原告张小幼与被告聂义军、周清、九江强能实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。2019年11月13日，原告张小幼向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张小幼以愿意与被告聂义军、周清、九江强能实业有限公司庭外协商解决纠纷为由，申请撤回对三被告的起诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张小幼撤诉。 案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告张小幼负担。 审判员  刘少波 二〇一九年十一月十五日 书记员  夏 莹
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5026号上诉人（原审被告）：王建伟，男，1982年10月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人陈浩楠，河南保航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王胜楠，女，1986年5月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：黄东英，河南京港律师事务所律师。上诉人王建伟因与被上诉人王胜楠房屋买卖合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初4899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王建伟及其委托代理人陈浩楠、被上诉人王胜楠的委托代理人黄东英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建伟向本院提出上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担律师费7000元以及全部利息；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定王胜楠“2017年3月6日缴纳首付款63749元、律师费7000元”，并将该笔费用认定为被上诉人损失，并判令上诉人承担错误。律师费并不属于购房过程中的必然花费，且双方也没有约定该项费用由上诉人承担，一审判决对该费用予以支持错误。被上诉人因购买涉案房屋所支出费用是因合同履行所支出，但该笔费用并非借款，被上诉人主张利息无依据，一审判决予以支持错误。王胜楠答辩称，上诉人只对7000元律师费和被上诉人替上诉人还的房贷360919元的利息提起上诉，对判决第一项解除双方房屋买卖合同没上诉，说明解除该买卖合同的原因归于上诉人。涉案房产证已经下来，钥匙也可以领取，但上诉人在一审中明确拒绝协助被上诉人办理交房手续，致使被上诉人合同目的不能实现，被上诉人具备法定解除合同的要件，被上诉人可以依法要求上诉人赔偿损失，7000元律师费及还贷利息包含在被上诉人的损失范围内。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王胜楠向一审法院提出诉讼请求：1、依法解除其与王建伟购房协议；2、依法判令王建伟返还王胜楠购房款及其他费用合计370319元及利息；3、诉讼费由王建伟承担。一审法院认定，王胜楠与王建伟原是夫妻关系，于2014年6月5日达成离婚协议并办理离婚登记。协议约定双方婚生子女王讴文归男方抚养，女方每月支付孩子抚养费2000元，一直支付到年满十八周岁止，女方享有探视权。婚后所有财产都归男方所有，各人名下债务由各人偿还，无债权。2014年7月11日王建伟购买商丘名门城一期19栋2单元708号房产一套。2014年12月11日王建伟给王胜楠出具一张收条，内容为：2014年12月11号收到王胜楠现金4万元。（备注：此4万元是房屋买卖钱，原本80000元，现首付4万元，于（余）下4万元要在2015年9月还清，此书面协议证明，从今起明（名）门城房子将于（与）王建伟无任何关系，归王胜楠所有，以上具有法律效益（力）。2014年12月23日因该房屋由王胜楠向名门地产商丘有限公司缴纳有线电视初装费140元、首付款63750元。2015年7月6日王建伟因收到王胜楠40000元房款又给王胜楠出具一张收条。2017年3月6日缴纳首付款63749元、律师费7000元。王胜楠分别于2014年12月24日至2019年2月21日陆续向王建伟的建行尾号为7739的还贷账号银行卡中存入153280元。二人因子女抚养及探视问题发生矛盾，王建伟拒不协助王胜楠办理该房屋变更户名事宜。该房屋至今未能交付给王胜楠。一审法院认为，王胜楠、王建伟虽然原为夫妻关系，但已经办理了离婚登记，王建伟将其购买的在商丘名门城一期19栋2单元708号房屋一套的个人财产以80000元的差价转让给王胜楠，属于双方自愿所为构成房屋买卖的法律关系。作为出卖人的王建伟有给王胜楠办理该房屋的有关变更户名的义务，但因二人子女抚养及探视等问题争执不下，王建伟明确表示不同意给王胜楠办理该房屋户名变更手续，属于违约行为，因此，致使王胜楠不能实现合同目的，要求解除买卖协议的诉讼请求应予以支持。在履行协议期间，王胜楠为该房屋支付的各项费用及偿还的按揭贷款，已经融入到房屋价值之中，王建伟应当予以返还。造成房屋买卖协议解除的原因是由于王建伟，因此，王建伟应当承担因解除该协议给王胜楠造成的经济损失，王胜楠主张利息请求可以按照同期银行贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除王胜楠与王建伟就买卖商丘名门城一期19栋2单元708号房屋的买卖协议；二、王建伟于判决生效后10日内返还给王胜楠因购买涉案房屋所支出的相关费用和偿还的房贷共计367919元及利息（利息自实际支出的时间按照中国人民银行同期贷款基准利率分别计算至返还之日止）三、驳回王胜楠的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取3428元，由王建伟承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，王建伟将其购买的案涉房屋转让给王胜楠，王建伟便负有为王胜楠办理房屋变更户名的义务，但二人因子女抚养等相关问题产生争执，王建伟不配合王胜楠将案涉房屋户名进行变更，致使双方的房屋买卖协议解除，王建伟构成违约，对王胜楠的损失应予赔偿。律师费系因王胜楠为解决案涉房屋纠纷支出的费用，王建伟一审中对该笔费用的票据亦未提出异议。王建伟的此项上诉观点不能成立。王胜楠所主张的还贷利息，系王胜楠为支付案涉房屋按揭贷款所产生的实际损失。原审支持王胜楠的利息主张，并判令王建伟按照同期银行贷款基准利率计算利息亦无不当。综上，王建伟的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人王建伟负担。本判决为终审判决。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇一九年十一月七日书记员 田英杰
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3205号申请执行人：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：佐藤正英，董事长。委托代理人：陈志群，上海柏年律师事务所律师。委托代理人：陈立家，上海柏年律师事务所律师。被执行人：徐美林，男，1965年6月14日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：李成兰，女，1966年2月5日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司与被执行人徐美林、李成兰融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初8979号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、向申请执行人支付租金19744.16元及逾期付款违约金（截至2017年6月30日止的违约金为4800.1元，自2017年7月1日起至实际给付之日止的违约金以19744.16元为基数，按照日万分之四的标准计算）；二、向申请执行人支付律师费3000元；三、负担诉讼费用244.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，已扣划被执行人名下银行存款共计11218元。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、将被执行人列入失信名单并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况电话告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的11218元存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十一月二十日见习书记员  张西照
海南省文昌市人民法院结案通知书（2019）琼9005执1297号申请执行人：陈明宝，男，1957年6月20日出生，汉族，现住海南省文昌市。委托代理人：吴康丽，海南凯志律师事务所律师。委托代理人：蔡林花，海南凯志律师事务所律师。被执行人：林震，男，1976年8月24日出生，汉族，现住海南省澄迈县。本院受理的申请执行人陈明宝与被执行人林震买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）琼9005民初432号民事判决书，被执行人林震应向申请执行人陈明宝支付欠款2,100.00元及利息。因被执行人林震未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈明宝于2019年10月9日申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院合并执行（2019）琼9005执1297号、（2019）琼9005执1298号，并划拨了被执行人林震在海口住房公积金管理局的公积金收入35,297.01元至本院执行案款账户。申请执行人表示同意领取本执行案件的本金2,1000.00元，并放弃本案剩余款项。本院已拨付2，100.00元给申请执行人提供的领款账户中。被执行人缴纳了执行费274.43元，本案已全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）琼9005执1297号执行案件已经执行完毕，本案作结案处理。特此告知。 二○一九年十一月二十日
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初6390号原告：陈贞法，男，1962年10月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告：宋爱国，女，1968年10月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。二原告委托诉讼代理人杨新亮，山东一品律师事务所律师。被告：黄海，男，1978年2月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王权，男，1983年5月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：刘林林，女，1982年3月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告陈贞法、宋爱国与被告王权、刘林林、黄海追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贞法、宋爱国的委托代理人杨新亮、被告王权、黄海到庭参加诉讼，被告刘林林经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。陈贞法、宋爱国向本院提出诉讼请求：1、判令被告王权、刘林林偿还原告垫付款本金及诉讼费115395.08元及利息(以115395.08元为基数，按年息6%自2019年9月16日至付清之日止)。2、被告黄海承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月5日原告与被告王权、黄海三人及家属成立联保小组与中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行签订小额贷款联保协议书一份，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同保证责任。2014年3月15日，被告黄海依据联保协议在邮政银行兰陵县支行借款70000元，借款期限一年，年利率15.84%，后被告黄海仅偿还借款本金0.05元，利息4860.33元后不再偿还，尚欠本金69999.98元及利息33681.22元，合计103681.17元（计算至2017年1月12日），邮政储蓄银行兰陵县支行向兰陵县法院起诉，在执行过程中，原告代为偿还贷款本息113021.08及诉讼费2374元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请予支持。黄海辩称：原告所诉属实，但不同意支付垫付款利息，所诉诉讼费2374元被告黄海已支付。王权辩称：原告所诉属实，但不同意支付垫付款利息，原告所诉的诉讼费2374元黄海已支付。刘林林未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。原告向本院提交二原告的身份证复印件、兰陵县人民法院（2017）鲁1324民初4796号民事判决书、中国邮政银行股份有限公司兰陵县支行个人贷款代偿证明、2019年9月5日原被告双方结算清单。被告王权对上述证据没有异议；被告黄海对双方结算清单中诉讼费承担提出异议，认为诉讼费已由被告支黄海付，但没有提供相关证据，本院认为，在结算清单中双方签字认可的垫付款数额中包括原告代为支付诉讼费2374元，故对诉讼费2374元已由原告垫付，本院予以确认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月5日陈贞法、王权、黄海三人及其家属成立联保小组与中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行签订小额贷款联保协议书一份，约定中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员配偶对成员项下的义务承担共同保证责任。2014年3月15日，被告黄海依据联保协议向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款70000元，借款期限一年，年利率15.84%，后被告黄海仅偿还借款本金0.05元，利息4860.33元后不再偿还，尚欠本金69999.98元及利息33681.22元，合计103681.17元（计算至2017年1月12日），中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行向兰陵县法院起诉，本院作出（2017）鲁1324民初4796号民事判决书，判决黄海、王庆美偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本息共计103681.17元及迟延期间的债务利息；原告和被告王权、刘林林承担连带清偿责任。案件在执行过程中，在执行过程中，原告代为偿还贷款本息及诉讼费115395.08元。原告代为偿还贷款本息113021.08及诉讼费2374元，共计115395.08元。本院认为，原被告双方与中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行签订的个人借款合同、保证合同已经生效法律文书予以确认，原告及被告王权、刘林林为被告黄海的借款提供连带责任保证。原告代被告黄海偿还借款本息113021.08元及案件诉讼费2374元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故原告要求被告黄海偿还垫付款，本院予以支持。原被告对垫付款利息没有约定，原告主张利息，可自主张权利之日起即2019年9月16日按年利率6%计算至还清止。原告及被告王权、刘林林均为被告黄海的借款提供连带责任保证，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人平均分担，被告王权、刘林林应当各对原告向被告黄海不能追偿部分四分之一份额内承担清偿责任。被告刘林林经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃诉讼抗辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海于本判决生效后十日内向原告陈贞法、宋爱国支付垫付款115395.08元及利息（以115395.08元为基数，自2019年9月16日起按照年利率6%计算至清偿之日）。二、原告陈贞法、宋爱国向被告黄海不能追偿的部分，由被告王权、刘林林各按四分之一的份额向原告陈贞法、宋爱国支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元由被告黄海、王权、刘林林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  马继达人民陪审员  崔 婷二〇一九年十一月十四日书 记 员  赵红彬
泰州市姜堰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1204行审38号 申请执行人泰州市姜堰区市场监督管理局,统一社会信用代码113212847141853937，住所地泰州市姜堰区罗塘街道长江西路4号。 法定代表人郑洪林，该局局长。 委托代理人韩某，该局工作人员。 被执行人姜堰区丁子健食品商行，登记注册号321284600580023，经营场所泰州市姜堰区开发区马厂路北侧、马厂小区南侧108、109室。 经营者丁子健。 申请执行人于2019年10月30日向本院申请执行泰姜市监案字[2019]036号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。 经审查，申请执行人于2018年4月12日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款的规定，作出泰姜市监案字[2019]036号行政处罚决定书，对被执行人销售过期食品、无标签食品及无生产日期食品的违法行为，处以：1、没收被执行人销售的羊哥火鸡面0.516公斤、旺旺黑白配0.772公斤、拉面丸子0.576公斤、月亮酥（牛角脆）2袋、花生糖3袋、棉花糖4袋、紫薯条7袋、山楂片3.58公斤；2、没收被执行人违法所得63.2元；3、对被执行人销售过期食品减轻处罚20000元；4、对被执行人销售无标签食品及无生产日期食品从轻处罚5000元，合计罚没25063.2元。被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行义务。申请执行人于2019年10月14日向被执行人送达《行政处罚决定履行催告书》。 本院认为，被执行人姜堰区丁子健食品商行销售过期食品、无标签食品及无生产日期食品的违法行为，行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第六十七条第一款第（一）项的规定。被执行人主动消除或者减轻违法行为危害后果，申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，对当事人减轻行政处罚。申请执行人作出的行政处罚决定合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 申请执行人泰州市姜堰区市场监督管理局申请执行的泰姜市监案字[2019]036号行政处罚决定书中决定罚没款25063.20元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张   树   春 审 判 员  单       洁 审 判 员  杨       京 二〇一九年十一月六日 法官助理  祁凌云书记员沈梦莹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初19821号原告：徐忠，男，1955年11月17日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：沈阳市于洪区平罗街道悟兵村民委员会，住所地沈阳市于洪区。负责人：刘勇斌，男，1972年1月13日出生，锡伯族，系该村村书记，住址沈阳市于洪区。本院在审理原告徐忠诉被告沈阳市于洪区平罗街道悟兵村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐忠承担。审 判 长  王彦艳人民陪审员  孟宪宇人民陪审员  王 璐二〇一九年十一月十三日书 记 员  高 娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初6991号原告：中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道35号。负责人：杨开泰，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨军，男，系该行员工，特别授权代理。被告：苏楚洋，男，1989年12月25日出生，汉族，住湖北省老河口市。被告：武汉十佳万泰汽车销售有限公司，住所地：武汉市东西湖区金地格林春岸小区S3-101。法定代表人：刘钢，系该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告苏楚洋、武汉十佳万泰汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行撤诉。案件受理费506元，中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行已预交，退还中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行。审判员  祝玲二〇一九年十一月二十五日法官助理牛腾州书记员李文文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2382号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666374H。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：金晓琳，女，1977年1月10日出生，满族，住址沈阳市东陵区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告金晓琳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼、被告金晓琳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金39695.69元、零售利息2269.66元、分期手续费1296.93元、滞纳金2991.34元，合计46253.62元（截至2015年12月7日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年9年12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××38。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币46253.62元（截至2015年12月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告金晓琳未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2008年11月12日在原告处申请办理了中信信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定，持卡人应按规定交纳年费，持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。办理信用卡预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。被告金晓琳办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2015年12月7日，被告欠本金39695.69元、零售利息2269.66元、分期手续费1296.93元、滞纳金2991.34元，合计46253.62元。因被告未能偿还欠款，现原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告金晓琳签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告金晓琳使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、零售利息、分期手续费、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金晓琳于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金39695.69元；二、被告金晓琳于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行2269.66元、分期手续费1296.93元、滞纳金2991.34元（暂计算至2015年12月7日，自2015年12月8日起至债务实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币956元，公告费800元，由被告金晓琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 冯 凯人民陪审员 高 璇二〇一九年十一月二十日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵0201财保4号 申请人：孙彦林，男，1975年5月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆库尔勒市。 被申请人：熊英，女，1974年3月10日出生，回族，新疆生产建设兵团第二师29团园7连职工，新疆生产建设兵团第二师29团园7连6栋3号。 申请人孙彦林于2019年9月12日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人熊英在本院申请执行的（2019）兵0201执111号案件执行款191610元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保险单》（保险单号：AWULA04Z0119Q000058N）提供担保。 本院经审查认为，申请人孙彦林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人熊英在新疆生产建设兵团第二师库尔勒垦区人民法院（2019）兵0201执111号案件的执行款191610元，期限为一年。 案件申请费1478元，由申请人孙彦林负担。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 林 聪 二〇一九年九月一十二日 书记员 唐天川
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1218号罪犯喻鑫，男，1998年10月14日出生，汉族，四川省安岳县人。现在浙江省第五监狱服刑。四川省资阳市中级人民法院于2016年3月14日作出(2016)川20刑初4号刑事附带民事判决，以被告人喻鑫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。责令退赔人民币2700元；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币29848.50元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年11月27日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员俞李彦、助理检察员黄艳出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官施文龙和浙江省第五监狱指派警官庄钊航出庭执行职务，罪犯喻鑫到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯喻鑫在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。庭审中，罪犯喻鑫对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯喻鑫符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯喻鑫在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯喻鑫在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且判决的附带民事赔偿、罚金及责令退赔的2700元均未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯喻鑫的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年11月27日起至2041年11月26日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十一月二十七日书记员  杨晓幸
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1283号申请执行人:汤香平，男，1952年8月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被执行人：梁育芳，男，1973年6月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人汤香平与被执行人梁育芳借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初2655号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十四日书记员  杨 明
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初7192号原告：黄锦添，男，1975年12月27日出生，汉族，住广东省和平县。委托诉讼代理人（特别授权）：黄勇，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：赵文义，男，1972年6月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。第三人：彭俊铵，男，1995年6月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告黄锦添与被告赵文义、第三人彭俊铵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄锦添的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告赵文义、第三人彭俊铵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄锦添向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金120000元；2.判决被告支付原告借款利息9600元（此款计付至2019年8月24日止，以后利息以借款本金120000元为基数从2019年8月25日起按照月利率2%的标准计算至借款本金付清时止，利随本清）；3.判决被告赔偿原告因本案申请诉讼保全所产生的保险费损失500元；4.判决被告支付原告法律服务费11480元、办案差旅费2290元，共计13770元；5.本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）由被告负担，如果原告胜诉，不同意由被告转付原告该费。事实和理由：第三人彭俊铵与被告赵文义系朋友关系。2019年4月25日，被告赵文义因经营店铺之需向第三人彭俊铵借款120000元，借款利息按照2400元/月（月利率2％）的标准计付，还款期限为2019年5月19日。同日，被告赵文义向第三人彭俊铵出具借条一张，除约定前述内容外还约定：若被告未按期还款，愿意承担一切法律责任，由此引起的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费等由被告承担。第三人彭俊铵按照约定，通过银行转账方式向被告履行了借款出借义务。被告赵文义收到借款后，未按照约定履行还本付息义务。借款期限届满，第三人彭俊铵多次向被告催收未果。2019年8月29日，原告黄锦添与第三人彭俊铵签订《债权转让协议》，约定：第三人将第三人与被告所涉及的借款本金、利息及合同（借条）约定的其他权利义务以100000元的价格转让给原告。嗣后，原告及第三人均向被告履行了通知义务。2019年9月1日，原告黄锦添与重庆市江津区维权法律服务所签订《法律事务委托代理合同》，并支付法律服务费、办案差旅费共计13770元。被告赵文义应按照借条约定向原告黄锦添偿还借款本息，并支付因诉讼产生的法律服务费、办案差旅费等费用。原告黄锦添要求被告赵文义支付诉讼保全保险费损失500元，系参照最高人民法院2017最高法民终437号判决书主张，应由被告赵文义负担。被告赵文义未作答辩。第三人彭俊铵未作陈述。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，被告赵文义向第三人彭俊铵借款120000元，并出具借条一张，载明：“本人赵文义向彭俊铵借款120000元正（壹拾贰万元正）双方约定月利息2400元。本人赵文义承诺于2019年5月19日将利息及本金一起归还给彭俊铵。本人承诺此次借款用于本人开店投资。彭俊铵须在24小时内将120000元通过银行卡转账的方式一次性转到本人银行卡，若未收到款项，本次借条无效。若本人未按时还款，本人愿意承担一切法律责任。由此引起的一切费用本人均无条件承担，包括但不限于律师费、诉讼费等一切费用。”同日，第三人彭俊铵通过中国建设银行向被告赵文义分别转账49999元、50000元、20001元，合计120000元。2019年8月29日，原告黄锦添（乙方、债权受让方）与第三人彭俊铵（甲方、债权出让方）签订债权转让协议，约定甲方向乙方转让债务人赵文义尚欠甲方借款本金120000元及利息相关事宜，甲乙双方约定债权转让价款为100000元等事宜。2019年8月30日，原告黄锦添向第三人彭俊铵分别转账支付20000元、10000元、20000元、50000元，合计100000元。2019年9月1日，原告黄锦添、第三人彭俊铵分别向手机号139xxxx1580发送短信，告知其与第三人彭俊铵于2019年4月25日签订借条的权利已经全部转让给原告黄锦添，需按借条约定向原告黄锦添履行全部义务。2019年9月2日，原告黄锦添与重庆市江津区维权法律服务所签订法律事务委托代理合同，并支付诉讼代理费13370元。同时查明，2019年11月6日，原告黄锦添向中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江津中心支公司支付诉讼责任险保费500元。另查明，139xxxx1580系登记于被告赵文义名下的中国移动实名电话号码。以上事实，有当事人的陈述、借条、中国建设银行银行卡客户交易详细信息、债权转让协议、一卡通转账记录、短信截图、法律事务委托代理合同、重庆增值税普通发票等证据在案佐证，被告赵文义、第三人彭俊铵未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利。对原告黄锦添提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据原告黄锦添的陈述以及其提交的借条，能够证实被告赵文义向第三人彭俊铵借款120000元的事实，该借款系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其后，第三人彭俊铵与原告黄锦添签订债权转让协议，将债权全部转让给原告，并通过短信方式通知被告，该债权转让符合法律规定，本院予以确认。借条中约定了借期利息及借款期限，现借款期限届满，新的债权人即原告请求被告按照借条约定返还借款本金120000元，并支付以此为基数从2019年4月25日起按年利率24%计算至借款还清时止的利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。该借条中同时约定若被告逾期还款“由此引起的一切费用本人均无条件承担，包括但不限于律师费、诉讼费等一切费用”，原告现已实际产生诉讼代理费13370元，该费用符合相关规定的计算标准，故对原告请求被告支付诉讼代理费，本院予以支持。原告黄锦添主张因本案申请诉讼保全所产生的保险费损失500元，因未提交产生保全申请费的相关证据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵文义于本判决生效后十日内偿还原告黄锦添借款本金120000元，并支付以此为基数从2019年4月25日起按照年利率24%计算至借款本金还清时止的利息；二、被告赵文义于本判决生效后十日内支付原告黄锦添诉讼代理费13370元；三、驳回原告黄锦添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1589元，由原告黄锦添负担25元，被告赵文义负担1564元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 谷博二〇一九年十一月二十日法官助理 杨放书 记 员 陆瑀
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初1265号 原告：和政县农村信用合作联社。 法定代表人：马义良，系该联社理事长。 统一社会信用代码：×××. 委托诉讼代理人：马继福，系和政县农村信用联社城关信用社主任，代理权限为特别代理。 被告：马国辉，男，回族，小学文化，1982年11月5日出生，住和政县。 被告：穆建军，男，回族，小学文化，1971年4月6日出生，住和政县。 原告和政县农村信用合作联社诉被告马国辉、穆建军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告马国辉、穆建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告马国辉从事餐饮娱乐生意，为进一步扩大经营规模，向原告申请借款10万元，并由被告穆建军提供连带责任保证，2017年11月20日，原告与被告签订了《个人借款/保证担保合同》，借款期限为12个月，自2017年11月20日起至2018年11月19日止。约定贷款年利率为8.4%，罚息为12.6%，并约定了违约责任的承担条款。合同签订后，原告依约于2017年11月20日向被告马国辉发放了10万元贷款，借款期限届满后被告未如约履行还款义务，原告多次打电话催收未果。请求：：1、判令被告马国辉尽快偿还拖欠原告的借款本金10万元，截止2019年8月31日拖欠利息12125.39元，本息合计112125.39元，并按合同约定年利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止；2、判令被告穆建军承担连带清偿责任。3、本案案件受理费由被告承担。 被告马国辉辩称：贷款的情况属实，穆建军担保的情况也属实，我的意见是2020年2月份至3月份偿还一半贷款，剩余的贷款看我的营业收入偿还，时间暂无法确定。 被告穆建军辩称：贷款的情况属实，我是担保人属实，我的意见是让马国辉挣钱慢慢还清该笔贷款。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据：1、营业执照及法人证明、法定代表人和委托诉讼代理人身份证复印件各1份、委托书1份，二被告身份证复印件、户口簿复印件；2、个人借款/保证担保合同；3、借款借据、担保承诺书、借款申请书、面谈记录各一份，贷款催收通知书三份。上述证据均已当庭质证、认证，本院予以认定。 本院认定的事实：被告马国辉从事餐饮娱乐生意，为进一步扩大经营规模，向原告申请借款10万元，并由被告穆建军提供连带责任保证，2017年11月20日，原告和政县农村信用合作联社与被告马国辉、穆建军签订了合同编号为721011711300064的《个人借款/保证担保合同》，借款期限为12个月，自2017年11月20日起至2018年11月19日止。约定贷款年利率为8.4%，罚息为12.6%，并约定了违约责任的承担条款。合同签订后，原告依约于2017年11月20日向被告马国辉发放了10万元贷款，借款期限届满后被告未如约履行还款义务，原告催收未果。 本院认为：原告和政县农村信用合作联社与被告马国辉、穆建军签订的《个人借款/保证担保合同》是原告与二被告的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。原告和政县农村信用合作联社按合同约定向被告马国辉发放了贷款，被告马国辉借款到期后违背诚信原则未还贷款，已构成违约。故原告和政县农村信用合作联社要求被告马国辉偿还借款本息，被告穆建军承担担保责任的请求，合理合法，应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 被告马国辉偿还原告和政县农村信用合作联社借款本金100000元，截止2019年8月31日利息为12125.39元，本息共计112125.39元，被告马国辉于判决书生效后10日内一次付清，并承担2019年8月31日之后的逾期利息； 被告穆建军对上述借款承担连带偿还责任； 如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2543元，由被告马国辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马永录 审 判 员  马庆贵 人民陪审员  马进福 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  刘德胜 书 记 员  王 岚
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初1212号            公诉机关              山东省青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘某，女，1983年12月12日出生于山东省郓城县（身份证号码：，汉族，初中文化，务工，住山东省郓城县潘渡镇。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月21日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉〔2019〕675号                  指控事实              被告人刘某于2018年12月至2019年8月，在“快手”直播平台找到被害人杜某的售衣直播间并添加客服微信，通过选购衣服后向杜某发送虚假支付宝转账成功凭证的手段，先后骗取杜某210件衣服，共价值人民币16 973元。刘某于2019年8月20日到公安机关投案，并赔偿杜世建损失人民币18 000元。                  指控罪名              诈骗罪                  量刑建议              有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年，并处罚金。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并具结悔过。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系自首且自愿认罪认罚，已退赔，予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条。                  判决结果              被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    陈  卫                        二〇一九年十一月二十七日                      法 官助 理    张豪杰      书  记  员    田  昆
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14278号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：林久民，男，1972年8月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）与被告林久民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行之委托诉讼代理人吴增鸣、黄建金到庭参加诉讼，被告林久民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令林久民偿还平安银行借款本金62195.25元，并支付相应的利息、复利（利息、复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年7月19日止的利息、复利为11966.81元）；2.判令林久民承担平安银行为实现本案债权支付的律师代理费500元；3.判令林久民承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年4月24日，平安银行与林久民签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额为100000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%；按月等额还款；逾期利率及复利利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；林久民在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，平安银行有权要求借款人赔偿平安银行为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等为实现债权而支付的所有费用。2017年4月24日，平安银行依约向林久民发放借款100000元，借款期限为36个月，自2017年4月24日起至2020年4月24日止，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。然而借款期间，林久民却未按约定归还借款，截止至2019年7月19日，林久民尚欠借款本金62195.25元，借款利息、复利11966.81元。平安银行于2019年8月27日委托福建联合信实（福州）律师事务所向林久民发送律师函，宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求林久民在收到律师函之日起三日内向平安银行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、复利，但林久民均未还款。平安银行为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 林久民未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，平安银行与林久民签订《个人信用贷款合同》[编号：平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170424002677）号]，合同约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款用途为其他消费性用途；贷款执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；林久民应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；若林久民拖欠本金或利息、费用，平安银行有权要求林久民提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；林久民任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；林久民承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年4月24日，平安银行向林久民发放贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明贷款月利率1.53%，起贷日为2017年4月24日，到期日为2020年4月24日，还款方式为等额还款。后林久民未按合同约定履行还款义务。平安银行主张贷款提前到期，截至2019年7月19日，林久民尚拖欠借款本金62195.25元、利息10799.2元、复利1167.61元。 另，平安银行委托福建联合信实（福州）律师事务所律师代为本案诉讼，并支付律师费500元。 本院认为，平安银行与林久民之间形成金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。平安银行向林久民发放贷款后，林久民未依约及时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。《个人信用贷款合同》约定了利息、罚息和复利的计算方式，上述约定不违反相关法律规定，平安银行要求林久民支付案涉贷款合同项下的本息及复利，本院予以支持。同时，平安银行诉请林久民支付为实现债权而支出的律师代理费，符合合同约定，本院亦予以支持。林久民经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林久民于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金62195.25元、利息10799.2元、复利1167.61元（上述的利息、罚息及复利暂计至2019年7月19日，之后仍应按照《个人信用贷款合同》约定的各项标准计至款项还清之日止）； 二、林久民于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司福州分行为实现债权所支出的律师费500元。 如果林久民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1666元，减半收取计833元，由林久民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年十一月二十七日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2577号原告：桓仁海圆物业服务有限公司。住所地桓仁满族自治县桓仁镇正阳街03组6幢0单元3号。法定代表人：姚昕，系该公司经理。委托诉讼代理人：张玉斌，系本溪市桓仁满族自治县大成法律服务所法律工作者。被告：刘福巍，女，1964年9月2日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁海圆物业服务有限公司与被告刘福巍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓仁海圆物业服务有限公司委托诉讼代理人张玉斌到庭参加诉讼。被告刘福巍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告桓仁海圆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳拖欠的物业费1021元和滞纳金，滞纳金自立案之日起，按照日息千分之二计算至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘福巍是骊鸣山庄二期的业主，截止到2019年5月份，被告刘福巍共拖欠29个月物业费，金额1021元及滞纳金。原告曾多次催要，被告始终拒不缴纳，严重影响了物业公司正常业务的开展。也损害了已缴费业主的权益，为了维护原告的合法权益，原告方诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘福巍未进行答辩。经审理查明，2012年6月15日，大连正滨置业有限公司（甲方）与原告桓仁海圆物业服务有限公司（乙方）签订《物业服务委托合同》一份，该合同约定“甲方将鹂鸣山庄二期16-29#楼委托给乙方进行物业管理及服务，收费标准为每平方米0.40元。服务项目为住宅室外内外下水疏通、化粪池清掏、声控灯及庭院灯维修、草坪及树木养护、楼道保洁、小区庭院清扫及除运雪、车辆停放和室内装修按照相关规定验收及返还装修保证金。楼房的主体及公共部位的各项保修、维修范围由甲方售楼处的售后部门负责，乙方在接到业主关于维修的相关事宜应积极配合联系售后及维修部，并负责跟踪维修进度及结果，确保业主对维修售后的满意。违约责任：如乙方不履行合同，双方都有终止合同的权利，如因甲方的售后维修及非物业公司因素导致物业费收取困难，物业公司有权弃管，并放弃该小区的物业经营权。本合同自签订之日起生效，并且具有法律效力”。签订上述合同后，原告桓仁海圆物业服务有限公司开始为鹂鸣山庄二期16-29#楼的业主提供物业服务，大部分业主均已交纳物业费，即《物业服务委托合同》已实际履行，2019年7月，原告桓仁海圆物业服务有限公司经营不善，对鹂鸣山庄二期16-29#楼放弃服务、管理。现原告桓仁海圆物业服务有限公司诉至法院，要求：1、依法判令被告刘福巍缴纳拖欠的物业费1021元和滞纳金，滞纳金自立案之日起，按照日息千分之二计算至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。另查明，被告刘福巍是骊鸣山庄二期18栋3单元302号的业主，截止到2019年5月，被告刘福巍拖欠物业费1021元。上述事实，有原告桓仁海圆物业服务有限公司陈述，《物业服务委托合同》，拖欠物业费统计表在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。（一）本案中，建设单位大连正滨置业有限公司选聘原告桓仁海圆物业服务有限公司作为骊鸣山庄二期16-29#楼物业的服务企业，并于2012年6月28日签订了前期物业服务合同，即《物业服务委托合同》，骊鸣山庄二期16-29#楼的大多数的业主已交纳物业费，说明该份《物业服务委托合同》已实际履行；本案在审理过程中，被告刘福巍未提供任何能够证明在签订上述《物业服务委托合同》后业主大会、业主委员会选聘了其他物业公司或其他可导致《物业服务委托合同》无效的相关证据；本院对该份《物业服务委托合同》审查后认为，该合同不违反法律、法规的强制性规定，认定该份《物业服务委托合同》真实有效，对居住在鹂鸣山庄二期16-29#楼的业主具有约束力；（二）被告刘福巍作为鹂鸣山庄二期的业主（在上述合同服务的范围内），应该依照上述《物业服务委托合同》约定的收费标准支付物业费，拖欠物业费的行为不符合上述合同约定，因此，本院对原告桓仁海圆物业服务有限公司要求被告刘福巍交纳物业费1021元的诉讼请求，予以支持；（三）《物业服务委托合同》没有约定滞纳金及滞纳金的计算标准，因此，原告桓仁海圆物业服务有限公司要求自立案之日起按照日息千分之二计算滞纳金的诉讼请求没有依据，但被告刘福巍长期不交纳物业费，违反合同约定，必然给原告造成一定的经济损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院酌定自立案之日起至本判决确定给付之日止，按照年息6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第二十一条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘福巍于本判决生效后立即给付原告桓仁海圆物业服务有限公司物业服务费1021元及利息，利息自2019年8月5日起至本判决确定给付之日止按照年息6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁海圆物业服务有限公司预交），由被告刘福巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李云峰审 判 员  张炎旭人民陪审员  赵晓波二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孙长月附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8574号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路2-6号B4-604。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，男，1997年9月4日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区，系公司工作人员。 被告：张志垚，男，1992年6月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称“鑫和易公司”）与被告张志垚追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告张志垚经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.判令张志垚支付代偿款本息10000元；2.判令张志垚支付违约金3000元。事实与理由：2017年7月29日，张志垚为购买汽车（品牌：宝马525，车牌号：川Ａ×××××，车架号：ＬＢＶ5Ｓ3102ＥＳＪ17099）与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《个人客户汽车消费借款合同》，向其申请贷款282500元，还款期限为2017年11月14日起至2020年10月14日止。成都市华翔汽车有限公司为张志垚提供保证，鑫和易公司为华翔公司提供反担保，就此签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》。合同签订后，张志垚多次拖欠截止2019年4月已逾期8次。催收无果后，华翔公司向中国工商银行股份有限公司成都郫县支行代偿27500元，后鑫和易公司向华翔公司履行反担保偿还27500元。随后，经向张志垚催收收回17500元，截止目前张志垚仍有10000元未归还。为维护鑫和易公司的合法权益，故诉至人民法院。 张志垚未作答辩。 鑫和易公司围绕诉讼请求依法提交了代偿证明、证明、中国工商银行转账凭证、银行流水、机动车登记信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《担保合同书》等证据，张志垚未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对鑫和易公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月29日，张志垚与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定张志垚向该行透支282500元用于购买汽车，透支款以按月分期等额方式偿还，分36期归还，每期8591.45元；第六条、乙方应按分期收取的方式向甲方支付分期付款手续费26900元；第九条、张志垚未按时足额归还透支资金，中国工商银行股份有限公司郫县支行有权要求张志垚立即清偿透支本息等全部债务。2017年10月31日，张志垚办理案涉车辆登记，并于2017年10月31日登记中国工商银行股份有限公司郫县支行的抵押权。 同日，鑫和易公司（丙方/反担保人）与张志垚（乙方/被担保人）及案外人成都市华翔汽车有限公司（甲方/担保人）签订《担保合同书》，约定：第一条、甲方为乙方向中国工商银行申请办理的信用卡购车分期还款业务提供担保服务。甲方同意为乙方办理此项业务所产生的全部债务(包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等)提供担保，丙方为前述担保合同向甲方提供反担保；第四条、乙方出现未按时或未足额还款行为，丙方有权将乙方的抵押车辆置于丙方指定的场所内由丙方收管，赎回时乙方应按丙方要求偿还银行贷款本息等费用，超过规定日期乙方未赎回的，乙方同意该贷款车辆交由丙方处理；第九条、乙方不按期全面履行还款义务，累计发生三次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的30%向丙方支付违约金，并按丙方要求提前结清贷款；第十条、甲、乙、丙三方一方违反本合同条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额的30%的惩罚性违约金。 前述合同签订后，银行向张志垚发放了贷款。履约中，张志垚发生未按约还款，成都市华翔汽车有限公司代其偿还中国工商银行郫县支行银行借款本息27500元。鑫和易公司向成都市华翔汽车有限公司转账27500元偿还上述款项。 庭审中，鑫和易公司陈述经向张志垚催收收回款项17500元。 本院认为，张志垚为购买汽车向银行贷款，案外人成都市华翔汽车有限公司提供连带责任保证，鑫和易公司为此提供反担保，当事人之间因此而签订的《担保合同书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。张志垚未按约定向银行按期履行还款义务，导致鑫和易公司代为偿还了借款本息27500元，同时经向张志垚催收收回款项17500元，故对鑫和易公司要求张志垚偿还代偿款10000元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，张志垚三次（期）以上不按期或未足额还款的，应按合同约定担保总金额的30%支付违约金，上述约定明显过高，本院根据垫付时间、垫付金额酌情将违约金调整为垫付金额的20%即2000元（10000元×20%），符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张志垚于本判决生效之日起十日内偿还原告四川鑫和易融资担保有限公司代偿款10000元； 二、被告张志垚于本判决生效之日起十日内支付原告四川鑫和易融资担保有限公司违约金2000元； 三、驳回原告四川鑫和易融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告张志垚负担115元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司承担10元；公告费300元，由被告张志垚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  周学辉 人民陪审员  杜春荣 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘晓叶
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2986号申请执行人：毕靖，男，1991年12月17日出生，汉族，住高邮市经济开发区。被执行人：苗露，男，1979年1月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人毕靖与被执行人苗露民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初2247号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务：一、被执行人苗露返还申请执行人毕靖借款本金142736元，并支付自2019年2月4日起至实际给付日止的利息（以本金142736元为基数，按月利率2%计算），此款共分五期履行，其中于2019年5月至8月每月30日前各支付30000元，余款在2019年9月30日前付清（以上均为先息后本）；二、案件受理费2150元，财产保全费1520元，由被执行人负担4312元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，冻结被执行人名下中国工商银行账户，实际控制金额为0；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，轮候查封被执行人名下位于本市××区高新技术产业开发区××室房产，已向首封法院发送参与分配函；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已冻结的银行账户余额为0和已向首封法院发送参与分配函的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十一月十一日见习书记员  黄姗姗
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初9093号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：吴丽霞，女，1971年2月23日出生，汉族，职业不详，住福建省南安市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告吴丽霞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加了诉讼。被告吴丽霞经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计63424.04元，截止2019年1月17日透支本金57813.90元、利息2174.76元、分期手续费（账单分期、续金宝分期、新快现分期、“圆梦金”分期）2703.28元、违约金732.10元；并支付从2019年1月18日起，以透支本金57813.90元为基数至付清之日止按每日万分之五的利率支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。 事实及理由：被告吴丽霞在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,遂诉至法院，请求判如所请。 被告吴丽霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息。《分期付款计划条款及细则》、《新快现领用合约补充协议》、《“圆梦金”业务申请及使用条款细则》注明中信银行账单分期、续金宝分期、新快现分期、“圆梦金”分期的分期手续费的收取依据。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心经审核向被告发放了卡号为6226XXXXX的信用卡一张。被告开卡使用后，从2012年8月25日始以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》、《新快现领用合约补充协议》、《“圆梦金”业务申请及使用条款细则》的约定按时足额偿还透支本息及费用。截至2019年1月17日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金57813.90元、利息2174.76元、分期手续费2703.28元。 本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。 关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴丽霞偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年1月17日的信用卡透支本金57813.90元、利息2174.76元、分期手续费2703.28元,共计62691.94元；并从2019年1月18日起至本金付清之日止，以尚欠本金57813.90元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告吴丽霞于本判决发生法律效力后三日内付清。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2492元，公告费300元，由被告吴丽霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  别明盛 人民陪审员  李 兰 人民陪审员  唐金玉 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  孙怀君 书 记 员  陈 倩
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初7800号原告：蒙城县汇通广告传媒有限公司，统一社会信用代码9134162207091035XW（1—1），住所地蒙城县金天地商业街（南二环路商城西路）。法定代表人：康蒙，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁盼盼，安徽京奇律师事务所律师。被告：安徽腾巍置业有限公司，统一社会信用代码913416220597072543，住所地蒙城县逍遥北路28号。法定代表人：杨亚涛,该公司总经理。蒙城县汇通广告传媒有限公司与安徽腾巍置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。蒙城县汇通广告传媒有限公司的委托诉讼代理人梁盼盼到庭参加诉讼。安徽腾巍置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙城县汇通广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按合同支付原告剩余广告款15000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年1月10日签订《三面翻广告发布合同》，双方约定合同总价60000元，若被告要求更换同品牌的广告画面，费用由其另行支付。合同签订后，原告已履行合同约定的全部义务。后期双方进行结算时，被告仍有15000元的广告费至今未按合同支付。经原告多次催要未果，被告行为构成违约。安徽腾巍置业有限公司未作答辩。本院查明以下事实：2015年1月10日蒙城县汇通广告传媒有限公司与安徽腾巍置业有限公司订立三面翻广告发布合同，总价款为60000元，2015年1月20日蒙城县汇通广告传媒有限公司向安徽腾巍置业有限公司提交总价为60000元的广告费发票。同时蒙城县汇通广告传媒有限公司向本院提交加盖安徽腾巍置业有限公司印章的付款明细。本院认为，结合蒙城县汇通广告传媒有限公司举证三面翻广告发布合同、总价为60000元的广告费发票、加盖安徽腾巍置业有限公司印章的付款明细，足以证明安徽腾巍置业有限公司扣除广告换面的已付蒙城县汇通广告传媒有限公司广告费为45000元。安徽腾巍置业有限公司未到庭举证已给付合同中约定广告费60000元，故蒙城县汇通广告传媒有限公司主张安徽腾巍置业有限公司应给付尚欠的广告费15000元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：安徽腾巍置业有限公司于本判决生效后五日内日给付蒙城县汇通广告传媒有限公司广告费15000元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取，由安徽腾巍置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王雪艳二〇一九年十一月五日书记员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初5013号原告：李晓妮，女，1979年10月6日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王志林，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娇萍，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：太原宜居房地产开发有限公司，住所地太原市小店区平阳路平阳景苑4号楼3单元1902室。法定代表人：刘建国，总经理。委托诉讼代理人：王锦莉，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：太原路桥建设有限公司，住所地太原市小店区平阳路37号。法定代表人：尤智浩，董事长。原告李晓妮与被告太原宜居房地产开发有限公司、太原路桥建设有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告诉称，原、被告三方于2011年10月5日签订《回迁安置协议书》，协议约定：原告原居住于被告太原路桥建设有限公司南楼2单元11号居住面积46.6平米，原告同意回迁至被告太原路桥建设有限公司原址平阳路244号新开发的商品住宅楼2号楼东单元10层东户，面积95.23平米。回迁面积的计价方法为：原告房屋所有权证载明的建筑面积46.6平米加证载面积的0.3倍13.98平米，即60.58平米为无偿置换，不计算价格；按时搬迁的住户，超以上面积10平米内不计算价格；超上述两项之和的20平米以内为优惠价购买面积，优惠价按4200元每平米计算；再超面积按市场销售价格计算，市场价暂定为6800元每平米，按新住房交付使用时的市场价遇涨不涨、遇降则降；优惠价面积房款和市场价面积房款在丙方取得房屋预售许可证、正式网签商品房预售合同时缴纳。后原、被告三方于2011年11月15日签订《回迁安置选房确认书》对《回迁安置协议书》进行了补充。被告太原宜居房地产开发有限公司在取得预售许可之后，原告去交房款，但却被拒收。被告太原宜居房地产开发有限公司单方于2019年8月26日在《太原日报》刊登《关于路桥宜居的解除通知》。原告对被告太原宜居房地产开发有限公司在没有法定依据也没有协议约定下，仅以“通知”方式解除协议的做法不予认可。故诉至法院请求依法判令：1.判令确认原、被告于2011年10月5日签订的序号为20111026《回迁安置协议书》，原、被告于2011年11月15日签订的《回迁安置选房确认书》有效；2、本案诉讼费用由被告承担。被告太原宜居房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案实质为不动产的确权纠纷，双方是基于房屋回迁安置所发生的争议，涉案房屋位于小店区平阳路春天时代广场。根据我国《民事诉讼法》第33条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系不动产纠纷，不动产所在地为太原市小店区平阳路，故本案应当由不动产所在地小店区人民法院管辖。2、申请人的实际住所地为太原市小店区平阳路平阳景苑4号楼3单元1902室，依据“原告就被告”原则，本案应当由申请人实际住所地太原市小店区人民法院管辖。本院经审查认为，被告太原宜居房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为自2014年1月至原告起诉时，被告太原宜居房地产开发有限公司主要办事机构所在地为太原市小店区平阳路平阳景苑4号楼3单元1902室，被告向本院提交了相关租赁合同以及被告注册地址已由其他单位租赁使用的相关证据，原告亦确认被告太原宜居房地产开发有限公司的主要办事机构所在地位于太原市小店区平阳路平阳景苑4号楼3单元1902室，原告起诉状所列被告太原宜居房地产开发有限公司地址仅为其注册地址。故本案二被告住所地均为太原市小店区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定，裁定如下：被告太原宜居房地产开发有限公司提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李晓巍 二〇一九年十一月二十五日书记员 龚品馨
文书内容黑龙江省明水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1225刑初148号            公诉机关              明水县人民检察院                        被告人      基本情况              被告人邵立臣，男，1972年3月10日出生，公民身份证号232331197203102515,汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省绥化市明水县，现住明水县永久乡和平村，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月10日被明水县公安局行政拘留，现羁押于明水县看守所。                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              黑明检四部刑诉[2019]34号                              指控事实              被告人邵立臣酒后无证驾驶无号牌重庆牌二轮摩托车，由西向东行驶，逆行驶入对向车道，与对向行驶的于洪东驾驶的黑ECW318号福田牌轻型普通货车相撞，邵立臣属无证驾驶，负本次事故全部责任。经鉴定邵立臣血液中乙醇含量为159.668mg/100ml，系醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役一至两个月，并处罚金人民币3 000.00元                  被告人意见              被告人邵立臣对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由              公诉机关指控被告人邵立臣犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                         法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果              被告人犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2 000.00元。      （刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日至2019年11月24日止，罚金于本判决生效后五日内缴纳。）                         权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                             审  判  员    屈年利                                 二〇一九年十一月二十日                                       书  记  员    张珺晴
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初13374号原告：何晶，女，1969年7月12日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告：荆刚，男，1968年4月18日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：何晶，女，1969年7月12日出生，汉族，系配偶，住址：沈阳市大东区被告：廖颖，女，1967年8月12日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告何晶、荆刚与被告廖颖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何晶、原告荆刚委托代理人何晶到庭参加了诉讼。被告廖颖经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、偿还借款53万元及利息（自起诉之日至清偿时止，按银行同期贷款利率）；2、偿还代购股票款20万元及利息，撤回该项诉请；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告何晶与荆刚为夫妻关系。原告何晶与被告是朋友关系，被告说能为原告代购香港艺控股票，在2014年4月25日原告向被告银行卡支付人民币20万元，被告承诺股票上市按市场价格自行交易，如没上市，钱如数退回，按时付利息，并于2014年7月20口立下字据。但被告承诺代为购买的股票一直末上市，原告追问时被告总是让原告等等，至今被告未将20万元返还原告。2014年6月13日至2016年8月6日，被告以做生意资金周转不开、购买房子等理由向原告借款53万元，并于2017年3月6日立下借据。2014年4月25日原告从荆刚招商银行转账200000元给被告。2014年6月13日原告从荆刚招商银行转给150000元给被告。2014年9月5日原告从何晶建设银行转账150000元给被告。2015年7月21日原告从何晶建设银行转账100000元给被告。2015年7月21日原告从荆刚招商银行转账60000元给被告。2016年8月6日原告从荆刚招商银行转账70000元给被告。原告从2015年起向被告主张还款，并告知被告要拿回股票款，但被告总是以各种理由推托，2017年3月6日被告在原字据上再次签字并承诺给钱，但过一段时间向其要钱，而被告还是以各种理由进行拖延，至今未清其所欠原告的借款。被告廖颖未出庭，亦未向法院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、说明、银行流水、微信截屏等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。二原告与被告系朋友关系。被告以生意资金周转、购房为由向原告借款，分别为：2014年6月13日通过原告荆刚招商银行账户转给被告150000元；2014年9月5日通过原告何晶中国建设银行账户转给被告150000元；2015年7月21日通过原告何晶中国建设银行账户转给被告100000元；2015年7月21日通过原告荆刚招商银行账户转给被告60000元；2016年8月6日通过原告荆刚招商银行账户转给被告70000元。2017年3月6日被告向原告出具《借条》，确认借款53万元。被告尚未偿还以上借款。另查明：原告撤回要求被告偿还代购股票款20万元及利息的诉请。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受到法律保护。本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。原告提供借条、银行流水，能够证明向被告借款53万元的事实，因被告至今未还款系违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金53万元及利息的请求予以支持。原告撤回要求被告偿还代购股票款20万元及利息的诉请，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、被告廖颖于本判决发生法律效力后10日内偿还原告何晶、荆刚借款本金53万元；二、被告廖颖于本判决发生法律效力后10日内给付原告何晶、荆刚逾期还款利息（以本金53万元为基数，从2019年8月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11700元，公告费400元、由被告廖颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇一九年十一月二十八日书记员  鲁楠