wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初496号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人利峰，男，1980年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年11月4日被羁押，同年12月11日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人彭兵，安徽尊崇律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检科技刑诉（2019）23号起诉书指控被告人利峰犯非法吸收公众存款罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。北京市海淀区人民检察院指派检察员朱璨出庭支持公诉，被告人利峰及其辩护人彭兵到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2014年12月至2017年8月间，被告人利峰伙同马俊希、雷骞、高海宝、高海艳、高海侠、孙新全等人（均已起诉）在本市海淀区中关村等地,以×投资管理有限公司的名义，违反国家规定，采用高息借款的方式，面向社会公众吸收资金。其中，被告人利峰作为北京中关村分部负责人，负责该分部的集资活动，共参与吸收公众存款993万元。被告人利峰于2018年11月4日被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人利峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，已构成非法吸收公众存款罪，数额巨大，提请本院依法惩处。被告人利峰对检察院指控的罪名未提出实质性异议，对指控金额提出异议，称其对中关村公司没有领导权和决策权，虽然是经理，但不是公司股东；苏某、刘某的投资其没有经手，313万是其离职后的投资，指控金额高于其签订的合同数额。其辩护人彭兵另行发表辩护意见认为本案主犯是马俊希，利峰属于从属地位，系从犯；本案依据鉴定意见认定犯罪金额证据不足；本案系单位犯罪；被告人主观恶性不大，如实供述自己的罪行，恳请法庭对其从轻处罚。经审理查明，2014年12月至2017年8月间，被告人利峰伙同马俊希、雷骞、高海宝、高海艳、高海侠、孙新全等人（均已判决）在本市海淀区中关村等地,以×投资管理有限公司的名义，违反国家规定，采用高息借款的方式，面向社会公众吸收资金。其中，被告人马俊希作为公司总负责人，全面负责公司的集资活动；被告人利峰作为北京中关村分部负责人，负责该分部的集资活动，共参与吸收公众存款993万元，造成投资人损失人民币950万余元。被告人利峰于2018年11月4日被公安机关抓获。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法收集和调取的如下证据材料：1、被告人利峰在侦查阶段作出的供述，证实其曾供认其系2014年12月入职×投资管理有限公司，2017年8月离职，其负责海淀区的营业点，不占股份，主要收入来源是工资还有提成；其是中关村分部的负责人，中关村本月的所有业绩，都折标千分之三给其提成。其提成总共有个3万左右。这些钱的使用是总公司处理的，营业点就是负责从群众手中吸收公众存款，钱汇入了马俊希和马俊红的私人账户。其工资一开始是4500元，之后是6000元，2016年开始是9000元每月。2、同某的证言，证明利峰是中关村分部总监，负责人员管理、业务量管理、活动策划、投资人接待等，对整个事情是知情的，总监按照该办公区当月总额的千分之三提成。3、证人苏某的证言、服务协议、申请表、收款确认书、转账声明、账户历史交易明细、付款凭证，证明2016年7月18日其和宝汇通达公司金笑征及利峰主管签订了服务协议，投资了190万，次年续款150万元。申请表内有被告人利锋签字确认。4、证人刘某的证言、宣传材料、服务协议、账户历史交易明细、汇款凭证，证明2017年3月其通过利峰介绍来到中关村分部工作，利峰是分部负责人，利锋让其先找自己的亲戚朋友投资，2017年4月到9月间，其先后找了8个亲属及其爱人投资了313万元。5、关于×投资管理有限公司2014年6月12日至2017年12月31日期间涉嫌非法吸收公众存款案鉴定确认情况司法会计鉴定意见书，证明中关村分部利峰负责吸收存款中，投资人报案投资金额为993万元，投资人报案损失金额为950万余元。此外，公诉机关还宣读、出示了同案犯高海宝、高海侠、孙新全的证言，证人廖某、金某的证言，营业执照，工商登记材料，业绩汇总表，到案经过、身份信息、受案登记表等证据材料。经当庭质证，被告人利峰对控方证据并无实质性异议，其辩护人对审计报告提出异议，认为审计报告缺乏相应证明材料，金额不确定；刘某投资时利峰已经离职，其及利峰妻子投资应当在犯罪金额中予以扣除。针对上述质证意见，法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链条，对其证明效力，本院予以确认。对于辨方的质证意见，本院将结合全案的事实及证据，在本院认为部分作出综合评判。本院认为，被告人利峰伙同他人，违反国家规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人利峰犯有非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。关于辩方提出的利峰不是分部负责人、不应对全部数额承担责任、刘某等人投资数额不应计入犯罪数额、不能仅凭审计报告认定犯罪数额的辩解、辩护意见、质证意见，法庭认为，关于利峰系中关村分部实际负责人一事，被告人利峰在侦查阶段及当庭供述、在案同某等人、证人刘某等人的证言能够证明，利峰作为中关村分部的总监、实际负责人，负责招徕业务员、进行人员及业务管理、接待投资人，并按照中关村分部的全部营业额进行提成，其应对该部的全部吸收金额承担责任。刘某系在利峰授意下按照中关村分部的业务流程吸收资金，该部分应计入犯罪数额；在案审计报告系依据投资人证言、服务协议、转账凭证等证据综合做出，并已排除包括利峰在内高管的投资数额，公诉机关依据司法会计鉴定报告以及在案的其它书证综合认定犯指控数额并无不当，对以上辩解、辩护意见、质证意见法庭均不予采纳。关于辩护人提出本案行为系单位犯罪的辩护意见，法庭认为，×投资管理有限公司自成立之日起并无其他实际经营活动，以实施犯罪为主要活动，不应认定为单位犯罪。故对于以上辩护意见，法庭不予采纳。鉴于被告人利峰虽系中关村分部负责人，但其犯罪行为系在马俊希的指挥下做出，且仅领取基本工资和分红，未实际占有、控制涉案钱款，在共同犯罪中起次要作用，可以认定为从犯；同时考虑到其在到案后及在庭审过程中如实供述其主要犯罪事实，本院依法对其减轻处罚。辩护人的部分相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人利峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币三万元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月4日起至2020年7月3日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、向被告人利峰追缴违法所得人民币二十五万，按比例发还各投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姜 楠人民陪审员  马存士人民陪审员  于景艳二〇一九年十一月十五日书 记 员  张晓萌
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21667号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执1645号申请人：王广举，男，生于1972年4月22日，汉族，住南召县南河店。被执行人：赵朝贞，女，生于1973年7月15日，汉族，住南召县四棵树乡。本院在执行申请人王广举与被执行人赵朝贞民间借贷纠纷一案中，经查被执行人赵朝贞未履行（2019）豫1321民初1689号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵朝贞在河南南召农村商业银行股份有限公司新世纪分理处的账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇一九年十一月十三日书记员  张淘淘
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执10650号之一 申请执行人：安清合，男，1966年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：崔建斌，男，1974年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东银怡建筑工程有限公司，住所地佛山市顺德区大良环市东路天发花园二层写字楼4号之—。 法定代表人：邓良覃。 申请人安清合、崔建斌与被申请人广东银怡建筑工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字[2017]3955号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、由被申请人广东银怡建筑工程有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向申请人安清合支付2016年7月至2017年12月工资153000元；二、由被申请人广东银怡建筑工程有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向申请人崔建斌支付2016年7月至2017年12月工资153000元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年8月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明本院已另案【（2019）粤0606执7055号】扣划被执行人广东银怡建筑工程有限公司的银行存款合计2316988.88元，因本院已受理佛山市顺德区兆建商品混凝土有限公司对广东银怡建筑工程有限公司提出的破产清算申请，执行款暂不予分配。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、经现场实地调查，发现被执行人已停业，不在其工商注册登记地址经营，现场未发现可供执行财产线索。 另查明，因被执行人广东银怡建筑工程有限公司现有资产已经不足以清偿其全部债务，另案申请执行人佛山市顺德区兆建商品混凝土有限公司向本院申请对被执行人广东银怡建筑工程有限公司进行破产清算，本院于2019年10月9日作出（2019）粤0606破申29号民事裁定书，裁定：一、受理佛山市顺德区兆建商品混凝土有限公司对广东银怡建筑工程有限公司提出的破产清算申请；二、由本院指定管理人广东南天明律师事务所接管广东银怡建筑工程有限公司。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，除已另案扣划但暂不予财产分配的存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院已受理了另案申请执行人佛山市顺德区兆建商品混凝土有限公司对广东银怡建筑工程有限公司提出的破产清算申请，申请执行人可依法向破产管理人申报债权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执10650号案终结本次执行程序。 被执行人广东银怡建筑工程有限公司负有继续向申请执行人安清合、崔建斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  刘 湘 执行员  谢 鹏 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈祖贤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初8128号 原告：李达林，男，1983年10月10日出生，汉族，住浙江省。 被告：徐荣，男，1987年5月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。 本院在审理原告李达林与被告徐荣民间借贷纠纷一案中，原告在本院通知后不预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  邓晓芳 二〇一九年十一月十三日 书记员  沈英子
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5181号申请人：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室，统一社会信用代码9121010005079146K。法定代表人：何延波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：代中宁，系辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：张洪家，男，1963年2月7日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人：刘春兰，女，1962年11月21日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。申请人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被执行人张洪家、刘春兰借款合同纠纷执行一案，（2019）辽0102民初3172号民事判决书已发生法律效力，张洪家、刘春兰需偿还原告沈阳市邦信小额贷款有限责任公司本金56500元及利息，申请人于2019年7月11日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法于2019年8月6日、2019年11月28日向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，经反馈，本院依法依法冻结了被执行人张洪家、刘春兰名下银行账户，但账户余额不足以偿还债务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单。现被执行人暂无可供继续执行财产，本院于2019年11月29日对申请人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年十一月二十九日书记员  赵彤彤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26189号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告周亚威，男，1989年1月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周亚威信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周亚威系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,300.32元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币134,300.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初2299号 原告：严启贵，男，1963年10月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：江波，四川君程明律律师事务所律师。 被告：刘清友，男，1964年1月2日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告严启贵与被告刘清友劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告严启贵于2019年11月19日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严启贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告严启贵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严启贵负担。 审判员  刘文骏 二〇一九年十一月十九日 书记员  李佩佩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15603号 原告：重庆欣科劲爆工程机械有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1120号附8号18-6，统一社会信用代码91500000MA5U55JPXF。 法定代表人：陈先云，总经理。 委托诉讼代理人：邓峰，重庆舟济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婷，重庆舟济律师事务所律师。 被告：重庆脉恩道路工程有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道雅苑路79号青麓雅园商8幢-1-13，统一社会信用代码91500112320355556K。 法定代表人：刘乙汕。 被告：邹林，男，1976年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆欣科劲爆工程机械有限公司与被告重庆脉恩道路工程有限公司、邹林买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，组成合议庭适用普通程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告重庆欣科劲爆工程机械有限公司的委托诉讼代理人邓峰到庭参加了诉讼。被告重庆脉恩道路工程有限公司、邹林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆欣科劲爆工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告重庆脉恩道路工程有限公司立即归还欠付的碎石款715885元及资金占用损失（以715885元为基数，从2018年8月1日起，按照月息2%的标准计算式实际付清之日止）；2、被告邹林承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年7月27日，被告重庆脉恩道路工程有限公司向原告出具《还款计划》，载明：今欠重庆欣科劲爆工程机械有限公司碎石款（双方已对账）人民币715885元（大写柒拾壹万伍仟捌佰捌拾伍元整），该款于2018年7月31日前支付，逾期未付，欠款人自愿承担月息2%计算资金占用损失。被告邹林自愿用个人资产为重庆脉恩道路工程有限公司的欠款行为作担保，担保期限为欠款及利息还清为止。二被告到期未还，原告多次催收未果。 被告重庆脉恩道路工程有限公司、邹林未到庭亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了《还款计划》，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。 根据原告陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，被告重庆脉恩道路工程有限公司出具《还款计划》，载明：“今欠重庆欣科劲爆工程机械有限公司碎石款（双方已对账）人民币715885元，该款于2018年7月31日前支付，逾期未付，欠款人自愿承担月息2%资金占用损失。邹林自愿用个人资产为重庆脉恩道路工程有限公司的欠款行为作担保，担保期限为欠款及利息还清为止”。欠款人处加盖被告重庆脉恩道路工程有限公司印章。担保人处有邹林签字。 庭审中，原告称：“原告的法定代表人与被告重庆脉恩道路工程有限公司的员工邹林之间在2016年年底达成口头买卖协议，约定原告向被告重庆脉恩道路工程有限公司供货碎石，货到及时付款，单价不清楚，送货到何处也不清楚，从2016年年底开始供货至2018年4、5月份左右，在此期间，被告陆续向原告付过款，之后在2018年7月27日做了总的结算，且邹林作为担保人。《还款计划》出具后被告没有付款”。 本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告重庆脉恩道路工程有限公司、邹林经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告重庆欣科劲爆工程机械有限公司提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，故对原告重庆欣科劲爆工程机械有限公司陈述的案件事实予以认定。被告重庆脉恩道路工程有限公司尚欠原告货款715885元未支付，有《还款计划》及原告当庭陈述为据，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护，故对原告要求被告支付货款715885元的诉讼请求，本院予以支持。 至于资金占用损失部分，原告主张以715885元为基数，从2018年8月1日起，按照月息2%的标准计算至实际付清之日止，符合《还款计划》约定及法律规定，本院予以支持。 被告邹林自愿为上述债务提供担保，应对被告重庆脉恩道路工程有限公司的上述债务承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告重庆脉恩道路工程有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆脉恩道路工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆欣科劲爆工程机械有限公司货款715885元及资金占用损失（以715885元为基数，从2018年8月1日起，按照月息2%的标准计算至实际付清之日止）； 二、被告邹林对被告重庆脉恩道路工程有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12510元，公告费450元，合计12960元，由被告重庆脉恩道路工程有限公司、邹林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 琴 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  王先容 二〇一九年十一月六日 书 记 员  潘 晨
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执878号申请执行人韩永雷，男，1979年12月16日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人王玉斗，男，1978年7月24日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行韩永雷与被执行人王玉斗民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）豫1425民初5309号民事判决已经发生法律效力，因被执行人王玉斗未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韩永雷向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年6月20日本院通过法院专递方式向被执行人王玉斗发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已作出拘留决定。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过现场调查和了解并走访当地居民，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院通过已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初5309号民事判决的本次执行程序。被执行人王玉斗负有继续向申请执行人韩永雷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  丰新华二〇一九年十一月二十六日书记员  李 师
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执845号之一 申请执行人：魏昊，男，1997年6月2日出生，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：张海，男，1988年12月3日出生，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行魏昊与张海民间借贷纠纷一案中，经查，位于成都市金牛区X街X号X栋X单元X层X号的房产[不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第006XXXX号]系被执行人张海所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人张海名下位于成都市金牛区X街X号X栋X单元X层X号的房产[不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第006XXXX号],查封期限均为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 潘 军 二〇一九年十一月二十七日 书记员 龚莉婉
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执3315号 申请执行人翁银链、被执行人翁家青： 申请执行人翁银链诉被执行人翁家青民间借贷纠纷一案，（2019）浙0225民初5755号民事调解书已发生法律效力，申请执行人翁银链向本院申请强制执行，本院于2019年08月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人翁家青已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执3315号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十七日
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初3600号原告：范某，女，1977年7月16日生，汉族，甘肃省庆阳市人，住格尔木市。被告：李某，男，1972年8月15日生，汉族，青海省乐都县人，住格尔木市。本院在审理原告范某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告范某于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成协议为由，自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告范某撤回起诉。案件受理费1050元（原告范某已预交），减半收取525元，由原告范某负担262.5元，由被告李某负担262.5元。审判员 胡玉玲 二〇一九年十一月十四日书记员 张晓莉
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2503号 原告：李梦雪，汉族，现住内蒙古通辽市。 被告：王庆春，男，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 本院在审理原告李梦雪诉被告王庆春民间借贷纠纷一案中，原告李梦雪于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告李梦雪的撤诉。 案件受理费396.00元减半收取198.00元由原告李梦雪负担。 审判员  王红梅 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 彬 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初4500号原告：刘腾飞，男，汉族,1985年10月13日出生，住登封市。委托诉讼代理人：李新中，男，汉族，1951年2月16日出生，住登封市。被告：孙菠，男，汉族，1991年2月19日出生，住登封市。原告刘腾飞与被告孙菠追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘腾飞的委托诉讼代理人李新中到庭参加诉讼，被告孙菠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘腾飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担伤者李进军医疗费、营养费、住院期间的生活费、护理费、误工费、二次手术费、辅助器具费、交通费、车损费、停车拖车费、鉴定费、诉讼费等共计54576.79元;2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年10月5日9时55分，被告孙菠驾驶嵩盛牌电动三轮车沿登封市嵩阳路东侧非机动车道由南向北行驶至天天汇汽车美容门口时，与在道路东侧路肩石上由东向西下路肩石的李进军推行的聪明电动车相撞，致李进军、孙菠受伤，两车损坏，绿化带损坏。登封市公安局交通巡逻警察大队于2016年10月18日作出郑公交认字(2016)第00656号道路交通事故认定书，认定孙菠承担事故的全部责任。2017年9月3日，李进军以本案原告刘腾飞为被告向法院提起诉讼，法院于2017年12月25日作出(2017)豫0185民初5295号民事判决，判令本案原告刘腾飞赔偿李进军各项损失52996.79元，并承担案件受理费、鉴定费1300元。同时在判词中写到:“被告刘腾飞承担赔偿责任后，其与孙菠之间的纠纷可另案处理”。本案原告不服一审判决，上诉于郑州市中级人民法院。该院于2018年2月12日作出(2018)豫01民终1573号民事判决，驳回上诉，维持原判，故特提起对被告孙菠的民事诉讼。交通事故认定书认定，被告孙菠承担事故的全部责任，属于存在“重大过失致第三人损害”，就应积极抢救伤者，保护现场，配合交警查明事故原因，积极赔偿，而被告却逃避赔偿，致使原告承担法律责任。其次，被告系打零工人员，出发之前原告曾告诫其行车要注意安全，被告却不听告诫，现公安交警部门已认定被告负全责，属于存在“重大过失致第三人损害”的情形，应承担全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告孙菠未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月5日9时55分许，被告孙菠驾驶嵩盛牌电动三轮车沿登封市嵩阳路东侧非机动车道由南向北行驶至天天汇汽车美容门口时，与在道路东侧路肩石上由东向西下路肩石的李进军推行的联盟电动车相撞，致李进军受伤，两车损坏，绿化带损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2016】第00656号道路交通事故认定书认定，本次交通事故的形成原因系孙菠未取得机动车驾驶证驾驶机动车且未在机动车道内行驶。因原告刘腾飞系涉案的电动三轮车的所有权人，被告孙菠系原告刘腾飞雇佣的员工，故李进军以刘腾飞为被告诉至本院。本院于2017年12月25日作出（2017）豫0185民初5295号民事判决，判令：刘腾飞赔偿原告李进军52996.79元。刘腾飞不服，上诉至郑州市中级人民法院，2018年2月12日，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终1573号民事判决，驳回上诉，维持原判。后李进军向本院申请强制执行，2018年7月17日，李进军出具收款条，载明“今收到刘腾飞案件款51995元（伍万壹仟玖佰玖拾伍元整），其中从法院账户领走30565元（叁万零伍佰陆拾伍元整），刘腾飞于2018年7月7日现金私下支付21430元（贰万壹仟肆佰叁拾元整），695元（陆佰玖拾伍元）已交执行费，对于被执行人刘腾飞未支付的其他款项及数额我自愿放弃”。2018年7月18日，本院出具（2018）豫0185执1017号结案通知书，确认（2017）豫0185民初5295号民事判决确定的义务，刘腾飞已全部履行完毕。本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的可以向雇员追偿。本案原告刘腾飞雇佣被告孙菠运送快递，孙菠驾驶刘腾飞提供的电动三轮车与案外人李进军发生交通事故，致使李进军受伤。因被告孙菠未取得机动车驾驶证驾驶机动车且未在机动车道内行驶，自身具有重大过失，对交通事故承担全部责任，故在刘腾飞作为雇主向李进军赔偿损失后，享有向被告孙菠追偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时,机动车所有人对损害的发生有过错的,承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。本案中,原告刘腾飞雇佣被告孙菠从事运送快递业务，作为雇主应当审查孙菠是否具有相应的驾驶资格，在未做审查的情况下,将案涉车辆交给被告驾驶,自身亦具有过错,应当承担相应的责任。根据双方的过错程度，结合本案的实际情况，本院酌定被告孙菠承担70%的责任。因刘腾飞实际赔偿李进军51995元，故被告孙菠应偿还原告刘腾飞36396.50（51995×70%）元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告孙菠于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘腾飞36396.50元;二、驳回原告刘腾飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由原告刘腾飞负担180元，被告孙菠负担364元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  冯凌霄人民陪审员  郑松华人民陪审员  李须营二〇一九年十一月四日书 记 员  王宇妍
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0212民初16123号原告：宁波市家缘房产经纪有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区联丰路142号，统一社会信用代码为91330203717231818H。法定代表人：姚志勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡庆元，浙江宇豪律师事务所律师。被告：陈晓珠，女，1951年11月5日出生，汉族，住上海市闸北区。被告：陈晓棣，女，1956年5月6日出生，汉族，住上海市虹口区。原告宁波市家缘房产经纪有限公司与被告陈晓珠、陈晓棣居间合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告宁波市家缘房产经纪有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，并将诉讼请求变更为10000元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市家缘房产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由宁波市家缘房产经纪有限公司负担。审 判 员 李晓玲二〇一九年十一月二十八日代书记员 戚丹燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41015号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：纪仁录，男，1972年4月13日出生，汉族，住江西省丰城市上塘镇坪湖社区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告纪仁录金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。纪仁录经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令纪仁录偿还借款本金70000.01元、账户管理费12136.02元及逾期滞纳费13499.98元；2.判令纪仁录承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2014年7月16日，纪仁录因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书以及贷款条款，约定北银公司向纪仁录发放金额为80000元、期限为24个月、0利率、等额本金还款的个人消费贷款；若纪仁录逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，纪仁录应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；纪仁录应每月向北银公司支付账户管理费640元；若纪仁录发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。2014年9月5日，北银公司依约向纪仁录发放贷款。纪仁录在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后纪仁录没有依约偿还贷款。故北银公司诉至法院。纪仁录未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月16日，纪仁录签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定纪仁录向北银公司申请贷款150000元，用途为装修，期限36个月，利率为0，还款方式为等额本息，账户管理费按月收取，为放款金额的0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。纪仁录指定放款、还款账户均为北京银行卡号×××的账户。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2014年9月5日，北银公司出具贷款核准确认书，确认核准的贷款金额为80000元、贷款期限24个月，贷款利率、还款方式、账户管理费与《合约书》约定一致。同日，北银公司向纪仁录指定的账户发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2016年9月5日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，纪仁录未完全履行还款义务。北银公司确认，截至2019年4月29日，纪仁录尚欠贷款本金70000.01元、逾期滞纳费13499.98元、账户管理费12136.02元未还。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后不再计收。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，纪仁录与北银公司签署《合约书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，任新忠未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故北银公司要求纪仁录偿还剩余贷款本金、逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。纪仁录经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：纪仁录于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金70000.01元、账户管理费12136.02元及逾期滞纳费13499.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2191元，北银消费金融有限公司已预交，由纪仁录负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李蜀晋人民陪审员  李绥奇二〇一九年十一月十一日书 记 员  曾 新
浙江省丽水市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙11执144号 肖黎、丽水市优耐克水性树脂科技有限公司： 本院提级立案执行的申请执行人肖黎与被执行人丽水市优耐克水性树脂科技有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，已执行到位工资及经济补偿金共计人民币59368.6元，并已交申请执行人肖黎受偿，申请执行人同意本案结案。据此，本案已全额执行完毕,现予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初15855号原告：应玉明，女，1965年5月1日生，汉族，住所地江苏省铜山县。委托诉讼代理人：汪顺源，上海申浩(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨贝贝，上海申浩(昆山)律师事务所实习律师。被告：陈兰惠，女，1957年3月12日生，汉族，住所地江苏省昆山市。第三人：昆山山大不动产咨询有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新镇江南明珠苑12号楼6室，统一社会信用代码91320583666391511U。原告应玉明与被告陈兰惠、第三人昆山山大不动产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告于2019年11月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告应玉明撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告应玉明撤回起诉。案件受理费4070元，减半收取2035元，由原告应玉明负担。审 判 员 赵雅婷二〇一九年十一月二十一日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
贵州省余庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0329民初2536号 原告：许曼琴，女，1974年11月24日出生，汉族，贵州省余庆县人，中专文化，个体工商户，住贵州省余庆县。 委托诉讼代理人：马孝琴，贵州文冈律师事务所律师（特别授权）。 被告：杨亚东，男，1988年8月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，经商，住贵州省凤冈县。 被告：尚汝钦，男，1987年10月12日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。 二被告共同委托诉讼代理人：万银松，贵州恩邦律师事务所律师（特别授权）。 原告许曼琴与被告杨亚东、尚汝钦股权转让纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许曼琴及其委托诉讼代理人马孝琴，被告杨亚东、尚汝钦的委托诉讼代理人万银松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨亚东支付股权转让款165万元及资金占用费（从2019年6月2日起按每月2%计算至此款付清时止）；2.要求被告杨亚东赔偿原告律师费、保全保险费及催收差旅费合计22500元；3.要求被告尚汝钦对上述款项承担连带责任；4.由被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年6月2日，原告与被告杨亚东签订《股权转让协议》，约定原告将自己持有的贵州坤邦房地产开发有限责任公司（以下简称“坤邦公司”）3%的股权转让给被告杨亚东。双方在协议中对转让金额、支付时间、违约责任等进行了约定，被告尚汝钦自愿提供连带责任担保并签字。协议签订后，双方于2019年6月28日在相关部门办理了股权变更登记，但被告杨亚东未按协议约定支付全部转让款，经原告催收未果，特提起诉讼。为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：原告的身份证复印件、《股权转让协议》、欠条、承诺书等。诉讼中，原告放弃了对保全保险费用的诉请。 被告杨亚东、尚汝钦辩称，双方签订《股权转让协议》及被告尚汝钦提供连带责任担保，以及签订协议后办理了股权变更登记等是事实。签订协议后，被告已按约定支付了前三期转让款165万元，还有165万元的股权转让费用没有支付也是事实，但未支付的165万元是约定用位于贵州省瓮安县商业用房作抵押，因该房产的权属不属于二被告，故该条款约定无效，同时对该条款进行约定的违约责任条款也相应无效，根据双方签订的协议中约定该抵押房产甲方有权于2020年6月22日前赎回，故应认定第四期股权转让款也就是尚未支付的165万元的支付时间应为2020年6月22日，该支付时间尚未到达，故被告不存在违约行为，原告的诉请应予驳回。二被告未向本院递交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许曼琴原系坤邦公司的隐名股东，其股份登记在坤邦公司股东高艳名下。2019年6月2日，原告许曼琴及坤邦公司股东巴寿开等人与被告杨亚东签订《股权转让协议》，协议约定原告将其登记于高艳名下的坤邦公司3%的股份转让给杨亚东，转让款为330万元，支付方式为分期支付，其中合同签订生效次日支付70万元，合同签订生效后10个工作日内支付30万元，协议签订生效后在2019年8月22日前支付65万元，余款165万元由被告尚汝钦用其以贵州钢建工程有限公司名义在坤邦公司的工程款债权（即已用位于贵州省瓮安县商业用房折抵）作抵押，并约定须在2019年7月21日前办理该商业用房的预售许可证及网签备案登记给原告等；同时约定，抵押房产在协议生效后至2020年6月22日前坤邦公司有权赎回；另约定若被告杨亚东未按约定支付转让款，任意一期逾期则构成违约，同时逾期办理备案登记也构成违约，原告有权要求被告提前支付全部转让金，并以下欠转让款金额为本金、从股权交割基准日（即2019年6月2日）按照2%每月支付资金占用费，同时还要赔偿给原告造成的损失。尚汝钦作为杨亚东的连带保证人在《股权转让协议》上签字，坤邦公司作为协议的甲方在协议上盖章确认。同日，杨亚东向原告出具了《欠条》和《承诺书》，尚汝钦以连带保证人身份在欠条上签字，坤邦公司在承诺书上盖章确认。协议签订后，被告杨亚东支付了前三期股权转让款共计165万元给原告，因二被告及贵州坤邦房地产开发有限责任公司至今未能办理折抵给被告尚汝钦商业用房的商品房预售许可证，故未能办理网签备案手续，下余165万元也至今未支付，原告遂诉至本院。 同时查明，案涉房产（即位于贵州省瓮安县商业用房）系坤邦公司的在建工程，尚未完工。 本院认为，原告许曼琴与被告杨亚东之间的股权转让协议是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，该股权转让协议合法有效，依法受法律保护，对双方当事人具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定履行各自义务，被告杨亚东未按约定在2019年7月21日前办理贵州坤邦房地产开发有限责任公司折抵给被告尚汝钦商业用房的商品房预售许可证及办理网签备案手续给原告，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告杨亚东应承担相应的违约责任。被告尚汝钦自愿提供连带责任担保，并在《股权转让协议》及欠条上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告尚汝钦提供担保时，双方约定保证方式为连带责任担保，但未对保证范围进行约定，故被告尚汝钦应对全部债务承担保证责任。故对原告要求被告杨亚东支付股权转让款165万元，并从2019年6月2日起每月按2%计算资金占用费及要求被告尚汝钦承担连带责任的请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿其律师费及催收差旅费的请求，因原告未向本院提交产生了催收差旅费的依据，且转让协议中双方约定的违约责任除约定了每月2%的资金占用费外，另行约定了其余损失，其约定的每月2%的资金占用费已完全能弥补原告因此所受损失，故对原告的这一请求，本院不予支持。对被告辩解协议中关于办理商品房预售许可证及办理网签备案手续给原告的约定是无效约定及应认定第四期股权转让款也就是尚未支付的165万元的支付时间应为2020年6月22日的主张，因与双方在协议中的约定本意不符，也与本院查明的事实不符，故本院不予采纳。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第二款之规定，判决如下： 一、由被告杨亚东在本判决生效后十五日内支付原告许曼琴股权转让款165万元及资金占用费，资金占用费从2019年6月2日起按每月2%计算至付清之日止； 二、由被告尚汝钦对上述款项承担连带责任； 三、驳回原告许曼琴的其余诉讼请求。 案件受理费19852元，减半收取9926元（原告已预交），由被告杨亚东负担，由被告尚汝钦承担连带责任，并在本判决生效后十五日内支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  ** 二〇一九年十一月二十二日 法官助理余慧 书记员杨秀敏
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5303号原告：易咸清，男，1955年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：周方勇，重庆森吉律师事务所律师。被告：李中，男，1978年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告易咸清与被告李中民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易咸清及其委托诉讼代理人周方勇，被告李中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易咸清向本院提出诉讼请求：判决被告李中偿还原告借款17000元及利息（从2018年2月5日起按年利率6%计算至付清时止），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年毛如贵将自己修建的房屋出售给李中，李中、易咸清、毛如贵三方约定李中将房款90000元支付给易咸清，用于偿还毛如贵向易咸清的借款，至今李中尚欠17000元未支付。被告李中辩称，自己向毛如贵购买的房子价值120000元，其中90000元由自己代毛如贵偿还易咸清的借款。至今只欠易咸清15000元，是因为自己购买的房子门窗未安装，水电气也没有接通，至今没有入住才没有给钱。现在要求退房。本院经审理认定事实如下：2015年，毛如贵将自己修建的房屋售卖给李中，毛如贵、李中、易咸清三方协商约定由李中将房款中的90000元支付给易咸清以代毛如贵清偿其向易咸清的借款，李中当场支付给易咸清30000元。李中后又支付给易咸清20000元，2017年2月4日，李中出具欠条一张，载明：今欠到易咸清房款人民币大写肆万元整，小写40000元整，一年付清。欠款人：李中。之后，李中支付给易咸清25000元，后因房屋问题，李中未支付余款。上述事实，有当事人陈述，欠条等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，2015年，李中、毛如贵、易咸清三方协商约定由李中将向毛如贵购房款中的90000元支付给易咸清，用于偿还毛如贵向易咸清的借款，且李中按照约定支付了30000元，2017年2月4日，李中出具欠条一张，故易咸清与毛如贵之间的债权债务关系转移至李中与易咸清。现李中尚欠易咸清15000元未支付，按照欠条约定，所欠款项一年付清，未约定逾期利息，故本案的利息应自2018年2月5日起按年利率6%计算至清偿时止。关于李中提出房屋门窗未安装、水电气未接通，要求退房的问题，因房屋由毛如贵出售，在本案中不宜一并处理，李中可另行主张自己的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李中在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告易咸清欠款本金15000元及利息（自2018年2月5日起按年利率6%计算至付清时止）；二、驳回原告易咸清的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李中负担90元，由原告易咸清负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 蒋春霞二〇一九年十一月十一日法官助理 张学荣书 记 员 黄丽丽
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执异28号 案外人（异议人）：徐家明，男，1963年6月10日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请执行人：章桂娟，女，1948年11月11日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：林珊瑚，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被执行人：金鑫根，男，1959年2月25日出生，汉族，住杭州市上城区。 本院在执行申请执行人章桂娟与被执行人金鑫根民间借贷纠纷一案中，案外人徐家明对本院查封杭州市上城区白塔人家18幢1单元302室房产（以下简称：案涉房产）提出书面异议。本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日进行公开听证审查，案外人徐家明，申请执行人章桂娟的委托诉讼代理人林珊瑚到庭参加听证。现已审查终结。 案外人徐家明称：案涉房产产权人金鑫根在2015年1月与徐家明签订房屋协议转让合同，合同总价600000元。合同签订当天，金鑫根就腾空房屋。徐家明已支付总价50%购房款300000元，同年5月交付用于办理房产过户等各项费用70000余元。双方约定过户结束付清尾款。由于房产开发商、房改房等原因没能及时办理过户手续。章桂娟参与整个房产交易转让过程，并将其与金鑫根的亲戚关系（未确认）告知过徐家明。2019年6月接到房产开发商通知，该房产可以办理房产过户手续，金鑫根又提出没钱缴纳房产工龄置换等，再次让徐家明出钱参与房改房过户手续，并保证徐家明在缴纳房改款后马上办理过户手续，等徐家明缴纳完房改款项47272.18元和1272元两笔费用后，金鑫根不仅不配合过户，从此失联。后经了解，该房产被章桂娟诉金鑫根民间借贷纠纷一案查封。因此，徐家明认为，章桂娟与金鑫根利用虚假借贷关系欺骗法院，目的是借此损害徐家明的合法利益和不想办理过户手续寻找借口，逃避正常的房产交易。故请求解除对案涉房产的查封。 申请执行人章桂娟称：1、章桂娟与金鑫根之间的民间借贷是通过法院诉讼，并在法院组织下形成具有法律强制力的调解书，其借贷关系明确，事实清晰，不存在虚假借贷的行为，更没有欺骗法院的行为，而徐家明妄图达到自己的目的进行虚假陈述，该行为违背诚实信用原则。事实上章桂娟和金鑫根并不是亲戚关系，徐家明系虚假揣测。2、徐家明陈述其与金鑫根达成买卖协议，已经将案涉房产出卖给徐家明，该情况属于严重扭曲事实。由徐家明提供的证据可见，房屋转让居间合同并非是房屋买卖合同，双方未就房屋买卖一事达成合意，该居间合同只能表明双方之间有过买卖意向，并未就买卖意向达成一致形成买卖的事实。3、徐家明提供的借条只能证明双方在形式上存在借贷关系，且该借贷关系是否真实尚需进行查证，是否是徐家明与金鑫根双方串通损害章桂娟的利益尚需进行查实，该债权不具有强制执行的权利，更不是对章桂娟实现合法债权的阻碍理由。4、徐家明与金鑫根洽谈房屋买卖之时，章桂娟确实给徐家明打过10000元收条，但收条写好之后，因房屋的价款未达成一致，因此案涉房产买卖并未落实，该10000元款项是打入金鑫根账户，并未给章桂娟。后金鑫根与章桂娟尚有其他民间借贷纠纷，金鑫根又将10000元款项给付章桂娟。该10000元欠款的流转事实并不能成为章桂娟实现合法债权的阻碍事由。5、《物权法》明确规定，不动产物权的变动适用登记公告制度，金鑫根写给徐家明的承诺书或垫付申请书都不能成为对抗第三人实现合法债权的事由。而徐家明与承租人之间的合同不能证明徐家明是实际占有案涉房产。综上所述，徐家明提出执行异议的理由及相关事实不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情况，因此，法院应当驳回徐家明的请求，继续将案涉房产进行拍卖，尽快实现章桂娟的合法债权。 被执行人金鑫根未到庭参加听证，庭后发表意见称：《房屋转让居间协议》上的名字是金鑫根签的，协议签订后就将案涉房产交付给了徐家明，徐家明总共支付金鑫根多少钱记不得了。协议约定的总价600000元是当时说好一次性付款价格，因徐家明不是一次性付款，所以后来说好要加钱才能成交。 本院经审查，查明：2015年1月28日，徐家明等（甲方）与金鑫根（乙方）通过杭州君瑞房地产咨询有公司（丙方）签订《房屋转让居间协议》一份，该协议约定：案涉房产总价款600000元，避税价格；甲方首付300000元，在签订完本协议后，乙方搬出房屋，甲方交付给乙方。甲方在2015年2月18日之后在办理房屋所有权证的过程中，甲方交付给乙方50000元，用于乙方参加房改及过户费用。甲方办理完房屋所有权证、土地证、契证后将余款一次性付给乙方；签订完本协议后，乙方将在5个工作日内搬出，将房屋交付给甲方；甲、乙双方同意在双方签订本协议之日起约定日内签订《房屋转让合同》，具体时间由丙方安排；甲乙双方签订本协议的价格为避税价格，如因乙方人为因素不及时参加房改及办理房屋所有权证、土地证、契证过户给甲方，由乙方赔付给甲方2倍的购房款损失。赔偿金额以甲方的首付款为依据。如甲方未能履行本协议，则甲方承担乙方的售房损失。甲乙双方在交易过程中整个过户手续暂定为一年，因不可抗力因素影响过户，双方协商解决；本协议中的房屋所有权证、土地证、契证办理及过户手续，将在指定的房产交易中心银行监管账号中完成整个交易流程，甲方在取得房屋所有权证、土地证、契证后按房屋的实际成交价格结清所有款项交付给乙方。本协议由施荣伟担保乙方的房屋实际成交价格的取得等内容。2019年6月26日，案涉房产办理了不动产权属登记，登记权利人为金鑫根。 另查明，因金鑫根向章桂娟借款未按期归还本息，章桂娟于2018年7月23日向本院起诉金鑫根。2018年9月12日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院作出（2018）浙0102民初3948号民事调解书。后因金鑫根未履行生效法律文书确定的义务，章桂娟于2019年3月8日向本院申请强制执行【案号：（2019）浙0102执634号】。执行中，本院于2019年6月26日查封了案涉房产。现徐家明就案涉房产提起书面异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，徐家明与金鑫根就案涉房产虽在本院查封前签订了《房屋转让居间协议》，但该协议中约定的房屋总价款为避税价格，而案涉房产的实际成交价格并未明确约定。因此，徐家明与金鑫根就案涉房产买卖并未签订合法有效的书面合同，徐家明的主张不符合上述第二十八规定的情形，故其要求解除对案涉房产查封的异议请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人徐家明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向杭州市上城区人民法院提起诉讼。 审判长 姚炜强审判员左宇强人民陪审员周瑛 二〇一九年十一月十三日 书记员 寿       春       黎
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1223民初1802号原告：范某1，又名范某2、范某3，男，汉族，2002年11月23日出生，住广东省广宁县。法定代理人：范某4，男，汉族，1977年9月12日出生，住广东省广宁县。系原告范某1的父亲。被告：刘某1，男，汉族，2003年8月20日出生，住广东省广宁县。法定代理人：刘某2，男，汉族，1978年8月8日出生，住广东省广宁县。系被告刘某1的父亲。被告：横山镇文杰中学。住所地：广宁县横山镇厚田村厚田大道。法定代表人：董国飞，校长。原告范某1诉被告刘某1、横山镇文杰中学侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告的法定代理人范某4于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的法定代理人范某4向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范某1撤诉。案件受理费206元，减半收取为103元，由原告范某1负担（原告已预交）。审判员  陈维雄二〇一九年十一月十一日书记员  邓秉藩附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3689号申请执行人：郑周玲，女。被执行人：陈俊芳，女。被执行人：杨剑，男。关于申请人郑周玲与陈俊芳、杨剑借款合同纠纷一案，本院于二〇一九年八月二十六日作出的（2019）晋0802民初5663号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑周玲于二〇一九年十一月六日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月六日依法立案执行。经查明，被执行人陈俊芳、杨剑有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈俊芳、杨剑银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年十一月十一日书记员  贾博翔
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7812号 申请人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 被执行人：张某，男，汉族，1991年7月13日出生，住江西省赣州市石城县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7410号民事判决书，立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人张某民间借贷纠纷一案，执行标的2422.6元，执行费50元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下房屋、车辆登记信息；本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，查询到被执行人名下少量银行存款，申请人同意暂不扣划；未查询到被执行人名下其他可供执行财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  董昭源
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初4393号 申请人：萍乡市美孚伦石化有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区周江管理处，统一社会信用代码91360301058837233G。 法定代表人：王树望，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：李恳，江西鸿天律师事务所律师。 被申请人：杜家德，男，1965年，11月20日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 申请人萍乡市美孚伦石化有限公司与被申请人杜家德合同纠纷一案，申请人于2019年11月21日向本院申请财产保全,请求依法查封被申请人名下银行存款及其他财产，查封冻结金额1,820,000元并以其购买的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为本案诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人申请财产保全的请求符合法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人杜家德的银行存款或其他价值相当于1,820,000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人萍乡市美孚伦石化有限公司先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 珊 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  彭怡楚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27027号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄新宇，男，1987年7月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄新宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄新宇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,111.12元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币107,111.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43242号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：姜峰，男，1979年6月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77,170.04元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姜峰系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,170.04元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执350号 申请执行人：深圳中泽明芯集团有限公司。 被执行人：河北广电网络投资有限公司。 关于深圳中泽明芯集团有限公司与河北广电网络投资有限公司合同纠纷一案，依据河北省石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民初字1443号民事判决书，于2019年3月14日立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 河北省石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民初字1443号民事判决书，关于深圳中泽明芯集团有限公司与河北广电网络投资有限公司合同纠纷一案，由石家庄高新技术产业开发区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  万晓东 审判员  冯春华 审判员  张国俊 二〇一九年十一月八日 书记员  张子轩
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15095号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地昆明经济技术开发区经邮路6号，统一社会信用代码91530100216583428N。法定代表人：秦皖民，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：鲁晓孟，女，1972年1月21日出生，汉族，住四川省邻水县。原告云南白药集团健康产品有限公司与被告鲁晓孟侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  王渝忠人民陪审员  邓享恒二〇一九年十一月二十日法官 助理  曹玉婷书 记 员  李虹江
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50238号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：戴海波，男，1987年6月10日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告戴海波信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告戴海波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金43,994.59元，利息66,582.99元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,138.56元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计111,716.14元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金43,994.59元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告戴海波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴海波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金43,994.59元；二、被告戴海波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,994.59元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899.86元，减半收取计449.93元，由被告戴海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初3114号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该银行行长。委托诉讼代理人：李拓，河南明洛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈平超，河南明洛律师事务所执业律师。被告：陈迎冬，男，汉族，1970年10月15日出生，户籍地郑州市金水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被告陈迎冬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于同年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤诉。案件受理费1266元，经审批予以免收。审 判 长  殷春昱人民陪审员  蒋秀云人民陪审员  姜青霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 晶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3855号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号，统一社会信用代码：91450102898281063X。 代表人：江洲，该分行行长。 被执行人石焕芹，女，1975年11月24日出生，汉族，住山东省冠县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与石焕芹金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3822号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人石焕芹所有的110000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人石焕芹所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年十一月八日 书记员  梁美琪
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4550号原告：朱少鹏，男，1985年2月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：毋龙飞，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍璐明，陕西云德律师事务所律师。被告：徐雷，男，1987年9月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：王婷，女，1987年6月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告朱少鹏与被告徐雷、王婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱少鹏之委托诉讼代理人霍璐明到庭参加诉讼，被告徐雷、王婷经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱少鹏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告欠款150000元；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年7月17日陕西创惠电器有限公司因生产经营所需向原告借款人民币150000元，约定还款日期为2018年10月15日，被告徐雷、王婷作为陕西创惠电器有限公司的股东为该笔借款提供连带保证责任。现该公司逾期未归还借款，二被告作为连带担保人应当对该笔借款承担连带责任。据此，为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法支持其诉请。被告徐雷、王婷未作答辩。原告朱少鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐雷、王婷经本院公告送达起诉状副本及开庭传票、公告期满未到庭参加诉讼，视为对其质证等诉讼权利的放弃。对于原告提交证据，本院予以认定并在卷佐证。结合以上证据本院认定事实如下：借款人陕西创惠电器有限公司因生意周转需要，向原告朱少鹏借款人民币150000元，被告徐雷、王婷作为陕西创惠电器有限公司股东为该笔借款提供担保，三方于2018年7月17日签订《借款合同》，约定：“借款期限自2018年7月17日起至2018年10月15日止，还款（本金）日期2018年10月15日；合同的附件:借据；担保方对上述借款本息及实现债权的费用负连带责任，担保期限为借款到期后两年”。另一担保人汪锦林也在借款合同上签字确认。同时，借款人陕西创惠电器有限公司及担保人徐雷、王婷、汪锦林向原告朱少鹏出具借条，内容与借款合同所述一致，且徐雷在借条上备注了自己的银行账户，其中一个为平安银行西安丈八北路支行623058000004……。同日，原告通过其中国建设银行卡号为6217004200……跨行向被告徐雷指定平安银行账户转款三笔，每笔50000元，共计150000元。借款人陕西创惠电器有限公司及被告徐雷、王婷作为收款人向原告出具收条。借款期限届满后，借款人及保证人均未履行还款义务，原告遂起诉法院。另，陕西创惠电器有限公司企业类型为有限责任公司，成立日期2016年1月12日，法定代表人王婷，股东徐雷、王婷。本院认为，借款人陕西创惠电器有限公司与原告朱少鹏签订借款合同，并确认收到原告的款项后，双方形成民间借贷法律关系。被告徐雷、王婷以担保人身份在合同上签字确认，并约定承担连带责任保证及担保期限为借款到期后两年。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现债务人陕西创惠电器有限公司未履行到期债务，原告在保证期间内起诉要求被告徐雷、王婷承担保证责任即归还借款本金的事实，于法有据，本院依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐雷、王婷于本判决生效后十日内返还原告朱少鹏借款本金150000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费600元，由被告徐雷、王婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   高  红                                人民陪审员   姬  伟                                人民陪审员   唐  超 二Ｏ一九年十一月二十日                                 书  记  员   张萌萌
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21584号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初18156号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区、13、38、39、40层。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：丁鹏，陕西迈盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思超，陕西迈盛律师事务所律师。被告：赵小霞，女，1983年10月23日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵小霞保证保险合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审查。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2016年1月6日，被告赵小霞与中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称光大银行经开区支行）签署《个人贷款合同》，借款40000元，借款年利率6.65%。同时，被告就该笔借款向其公司投保信用保证保险，以光大银行经开区支行为被保险人，与其签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.5%。2016年1月6日，光大银行经开区支行向被告发放贷款40000元。但自2016年10月6日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保证保险合同，原告于2016年12月26日向被保险人光大银行经开区支行进行理赔，支付理赔金额为32419.59元。被保险人光大银行经开区支行向其出具了《代偿确认书》。赔付后，其多次向被告催收，被告始终未予支付。截止至2019年7月30日，被告尚欠理赔款、保费和违约金共计56137.18元。现诉至法院，请求判令被告：1、向其支付理赔款共计32419.59元（包括本金31785.82元、利息633.77元）；2、支付逾期保费共计2189.68元；3、支付违约金21527.91元（违约金以保险理赔款及逾期保费为基数，自2016年10月6日起按照每月2%利率的标准暂计至2019年7月30日，实际主张至款项还清之日止），前三项诉请共计56137.18元；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，被告与光大银行经开区支行形成借贷合同关系，其中就争议解决方式约定在贷款人（即光大银行经开区支行）所在地法院诉讼。被告就上述借款合同的清偿向原告投保，与原告形成保证保险合同关系。在保证保险合同法律关系中，其他民事合同的权利义务虽是保险人确定承保条件的基础，但不能改变两个合同在实体与程序上的法律独立性，其他民事合同与保险合同之间不存在主从关系。原告依据被告与光大银行经开区支行签订的《个人贷款合同》中关于管辖的约定向本院提起诉讼，于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险合同标的物所在地人民法院管辖。本案所涉保证保险合同约定的保险标的应为被告的分期还款义务，原告在被告未按时履行还款义务时取得向被告请求赔偿的财产权益，不具备有体物、非人格性、独立性等“物”的特征，故本案应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国物权法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送陕西省西安市碑林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审  判  员      赵  冰  二〇一九年十一月十一日  书  记  员      冀  星 1
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤0404行初316号原告：郝姜宁，男，2000年11月29日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：郝瑞明，男，1971年5月19日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：北京师范大学珠海校区，住所地：珠海市唐家湾镇金凤路18号。本院在审理原告郝姜宁诉被告北京师范大学珠海校区确认退档行为违法一案过程中，原告诉请判令：一、确认被告于2019年7月16日将原告高考档案（准考证号：0113307036）退档至广东省教育考试院违法；二、被告按招生制度向原告发放录取通知书。经审查，被告北京师范大学珠海校区现为北京师范大学的组织机构之一，不具备独立法人资格。将原告高考档案退档至广东省教育考试院××行为××师范大学（北京××）作出的，本院对本案无管辖权，应移送有管辖权的北京市海淀区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第六项之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院管辖。审 判 长  吴作栋审 判 员  吴郁郁人民陪审员  杨世伟二〇一九年十一月二十九日法官助理滕菲书记员伍淑芳
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3511号之一申请执行人:林思鹏，男，1968年12月24日出生，住平阳县。被执行人:黄声杰，男，1995年9月21日出生，住苍南县。被执行人:郑晶晶，女，1993年2月8日出生，住浙江省临海市。申请执行人林思鹏与被执行人黄声杰、郑晶晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5010号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林思鹏向本院申请强制执行。本院于2019年08月29日立案执行。执行标的为被执行人黄声杰、郑晶晶支付申请人林思鹏20000元及利息，并负担案件受理费300元、执行费200元。执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人黄声杰、郑晶晶发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄声杰、郑晶晶的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人当地法院协助对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、股权及有价证券。现已查封被执行人车辆,大众浙Ｊ×××××，查封日期为2019年09月27日至2021年09月26日，查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人黄声杰、郑晶晶有其他可供执行的财产。截至2019年11月21日，被执行人尚欠申请执行人20000元及利息，应负担案件受理费300元、执行费200元。鉴于被执行人黄声杰、郑晶晶拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人黄声杰、郑晶晶作出司法拘留的决定，但未实际拘留。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人林思鹏，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人黄声杰、郑晶晶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3511号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  谢作概二〇一九年十一月二十一日书记员  金 鑫
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0501民初718号     原告：李军，男，1969年6月25日出生，住乌鲁木齐市天山区。   委托诉讼代理人：占磊，新疆公论律师事务所律师。   被告：彭哲财，男，1965年7月18日出生，住博乐市。   委托诉讼代理人：普玉勇，新疆双湖律师事务所律师。   原告李军与被告彭哲财民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人占磊、被告彭哲财的委托诉讼代理人普玉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金400000元，支付利息230000元；2. 本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月20日，被告向原告出具一份借条，约定被告向原告借款400000元，月息12000元。于2015年12月30日连本带息付清。原告于2015年4月20日通过工商银行给被告打款400000元。借款到期后，被告除了支付利息外本金分文未还，双方口头约定延期还款，利息按原约定计算。至2018年4月20日，被告不但本金400000元未还，利息还欠付100000元（2017年8月11日至2018年4月20日期间8个月零10天的利息：1.2万元∕月×8个月零10天＝100000元）。被告于2018年4月20日向原告出具了借款100000元的借条（实际为未还利息）。双方再次口头约定延期还款，利息改为月息10000元，但到了2019年4月20日，被告仍未还本金和支付利息120000元（2018年4月21日至2019年4月20日期间12个月的利息：1万元月×12个月＝120000元）。被告再次给原告出具一份120000元的借条（实际为未还利息）。随后原告多次向被告催要未还的400000元本金以及借条上的220000元利息和2019年4月21日至2019年5月20日期间一个月的利息10000元，但被告拒不支付。为此，原告诉至法院。   被告彭哲财辩称，被告向原告借款400000元是事实，但被告在2015年7月27日至2018年1月7日共还原告236000元，还欠164000元。对于2018年4月20日出具的100000元和2019年4月20日出具的120000元欠条，原告没有转给被告款项。原告计算利息过高，利息计算的方式不符合法律规定，如双方对2015年12月30日借款到期后，逾期期间没有约定利息，应该不予支付利息。基于上述事实，原告的诉讼请求部分不符合事实和法律规定，请求依法驳回原告不符合事实的诉讼请求。   经审理查明，本院认定事实如下：2015年4月20日，被告彭哲财向原告李军借款400000元，被告向原告出具借条一份，写明“今借到李军现金40万元，还款时间2015年12月30日，备注月息12000元，按季度付月息，2015年12月30日连本带息一次付清”。同日，原告通过银行向被告转账400000元。2015年7月27日，被告还款36000元。2016年2月3日，被告还款36000元。2016年5月27日，被告还款16000元。2016年8月9日，被告还款36000元。2016年11月8日，被告还款36000元。2017年9月14日，被告还款26000元。2018年1月7日，被告还款50000元。2018年4月20日，被告向原告出具借条一份，写明“今借到李军现金100000元”。2019年4月20日，被告向原告出具借条一份，写明“今借到李军现金120000元”。   以上事实，有原告提交的借条、汇款凭证及被告提交的银行流水明细及原、被告的陈述等证据予以证实。   对当事人有争议的证据，本院认定如下：   原告提交的借条两张，证实因被告未付利息，向原告出具借条。经质证，被告认为其并没有收到上述两笔钱。本院认为，虽然被告向原告出具了借条，并不能证明原告向被告支付了上述款项及上述款项的用途，故对该证据的真实性采信，但与本案的关联性不予采信。   本院认为，因被告认可其向原告借款400000元的事实，本院对该事实予以确认。对于双方约定的借期内的利息，双方约定的月利率为3%，超出了法律规定的月利率2%的范围，对超出部分本院不予支持。对于逾期部分的利息是否计算的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据该条规定，对逾期部分的利息应当按月利率2%计算。对于被告于2015年至2018年偿还的236000元是认定为本金还是认定为利息的问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告偿还的236000元应当先抵充利息，然后再抵充主债务。被告2015年4月20日至2015年7月27日还款36000元，按月利率2%计算，其应支付利息25867元，剩余10133元抵充本金，即本金还余389867元。被告2015年7月28日至2018年1月7日还款200000元，以389867元为基数，按月利率2%计算，其应支付利息227922元，抵充利息200000元，被告还应支付利息27922元。2018年1月8日至2019年5月20日，被告应支付利息为131422.3元。   综上所述，被告应支付原告本金为389867元，利息159344.3元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条, 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：   被告彭哲财于本判决生效之日起十日内偿还原告李军借款本金389867元，利息159344.3元，共计549211.3元。   如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10100元，减半收取5050元，由原告李军负担750元，被告彭哲财负担4300元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员  张本成         二〇一九年十一月二十日     书记员  陈然
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44335号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：冯圣娟，女，1990年11月23日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯圣娟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74,821.32元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯圣娟系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,821.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6436号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：胡某，男，1965年2月7日出生，汉族，住四川省江安县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106刑初441号刑事判决书，于2019年9月11日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行胡某罚金一案，执行标的2000元。执行过程中，本院依法向被执行人胡某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人胡某在指令时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。 本院依职权在成都市不动产登记中心、通过总对总、点对点查控系统对被执行人胡某的财产情况进行查询。经查被执行人胡某名下有银行存款411.8元，本院已将该款项扣划至本院案款专用账户。除此之外，胡某名下无房产、无车辆、无理财产品、无公积金、无保险。本院对被执行人胡某采取了限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡某有其他可供执行的财产。本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  毛 娜 审判员  阳宇航 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 敏
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执异138号 案外人：康志雄，男，1977年8月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。 主要负责人：叶向峰，该分行行长。 被执行人：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。 法定代表人：洪涛。 被执行人：洪涛，男，1954年1月28日出生，香港特别行政区居民。 在本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业银行厦门分行）与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）、洪涛借款合同纠纷一案中，案外人康志雄对执行宏益国际城·江山丽园一期5号楼1209室商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人康志雄称，请求贵院撤销将康志雄购买的宏益国际城·江山丽园一期5号楼1209室商品房过户至泉州洛江区万晟置业有限公司（以下简称万晟公司）的裁定，裁定不予执行宏益国际城·江山丽园一期5号楼1209室商品房。事实与理由：2014年11月，康志雄向宏益公司认购宏益国际城·江山丽园一期5号楼1209室商品房一套，双方约定的购房款为212701元整。认购后，由康志雄于2014年11月6日向宏益公司一次缴交212701元，收据凭证号为1208625，并签订商品房认购书，对双方之间权利义务关系予以明确。但近日，康志雄获悉该房产却成了万晟公司名下，经前往洛江区住房和城乡建设局查询得知，系贵院在执行兴业银行厦门分行与宏益公司借款合同纠纷一案时，将在贵院执行前康志雄已支付全额款购买的房产裁定过户至万晟公司名下。康志雄认为，贵院在执行宏益公司的资产过程中，裁定将康志雄享有法定排除强制执行权的房屋一并拍卖并过户的行为违反法律规定，依法应予撤销。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”，第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。因此，建筑工程的承包人就商品房享有的工程款优先受偿权优于抵押权，但不能对抗交付了购买商品房的全部或者大部分款项的买受人的权益。本案中，康志雄在案件执行前支付全额购房款购买了上述房产，并与宏益公司签订了认购书，故康志雄针对上述房产在贵院对宏益公司名下财产执行过程中享有法定的足以排除强制执行的民事权益。经查阅，贵院发布的拍卖公告中对拍卖标的仅笼统表述为“泉州市洛江区电子产业集中区6-1-1地块‘宏益国际城·江山丽园’一期部分在建工程及土地和9-15＃楼、商场、地下室房产在建工程”，没有公布明确的被拍卖房产房产号等信息，康志雄在贵院拍卖前根本无法得知自己所购房产亦被列入拍卖范围，故也未能在拍卖结束前提出执行异议。但是，康志雄享有的法定排除执行权益不能因为贵院的错误而被剥夺，贵院依法应当撤销将康志雄购买的房产拍卖的裁定。为证实异议主张，案外人提供了“宏益·江山丽园”认购书、收据各一份为据。 本院查明，关于申请执行人兴业银行厦门分行与被执行人宏益公司、洪涛金融借款合同纠纷一案，厦门市鹭江公证处于2015年7月15日作出（2015）厦鹭证执字第00114号执行证书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，经兴业银行厦门分行申请，福建省高级人民法院于2016年3月31日予以立案执行，后又于2016年4月14日裁定将该执行证书指定本院执行。本院于2016年4月19日予以立案，案号为（2016）闽05执582号。2016年5月20日，本院作出（2016）闽05执582号执行裁定书，裁定冻结、划拨宏益公司、洪涛的银行存款9500万元及利息或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。2016年12月29日，本院向泉州市洛江区不动产登记中心发出协助执行通知书，查封、冻结宏益公司位于泉州市××电子产业××区××地××“××国际城·江山××”××部××在建工程及××和××＃楼、商场、地下室房产在建工程及土地。经评估后，本院依法委托泉州市晋兴拍卖有限公司对上述房地产进行公开拍卖，前两次拍卖均因无人报名而流拍，2017年11月28日，万晟公司在第三次拍卖中以52300万元的最高价竞得该财产。2017年12月15日，本院作出（2016）闽05执582号之一执行裁定书，裁定将上述拍卖的房地产过户至买受人万晟公司名下，该裁定书及协助执行通知书已送达泉州市洛江区不动产登记中心、泉州市洛江区房地产管理处等部门。2018年12月13日，本院对（2016）闽05执582号案件以执行完毕方式予以结案。2019年11月18日，案外人康志雄向本院提出前述书面异议。 民事诉讼法二百二十五条民事诉讼法二百二十七条本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照第规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照第规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，康志雄所提异议指向的执行标的已经拍卖成交并经本院裁定过户至买受人万晟公司名下，执行程序已经终结，因此，康志雄现提出异议已经超过上述规定期限，依法应不予受理，由于本案系立案后发现不符合受理条件，故应裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 驳回康志雄的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  林 劲 附：本案引用的主要法律条文 民事诉讼法二百二十五条二百二十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合第或者第规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 民事诉讼法二百二十五条二百二十七条执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 民事诉讼法二百二十五条二百二十七条异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 民事诉讼法二百二十五条民事诉讼法二百二十七条第六条当事人、利害关系人依照第规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 民事诉讼法二百二十五条民事诉讼法二百二十七条案外人依照第规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
文书内容山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初9917号原告：广发银行股份有限公司济南分行,住所地济南市市中区经四路15号广发大厦。负责人：赵殿斌，行长。被告：朱红霞，女，1967年12月29日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县，被告：王新光，男，1973年12月17日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县，原告广发银行股份有限公司济南分行与被告朱红霞、王新光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告广发银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审 判 员  王延庆二〇一九年十一月四日代理书记员  于 婷