江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4833号原告：李维浩，男，1963年11月21日出生，汉族，农民，住盱眙县。委托诉讼代理人：龚青，江苏昂格律师事务所律师。被告：黄玉林，男，1955年3月6日出生，汉族，无业，住盱眙县。被告：秦学刚，男，1964年7月2日出生，汉族，住盱眙县。原告李维浩与被告黄玉林、秦学刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告李维浩的委托诉讼代理人龚青，被告黄玉林到庭参加了诉讼，被告秦学刚经我院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李维浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄玉林支付原告工程款69827元及利息（自2019年3月10日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款率的1.5倍计算）；2.被告秦学刚承担连带还款责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年初，盱眙县管镇镇因农村环境整治工作需要，将该镇大杨村、姬庄村、双黄村、梁巷村的覆盖拉网式整治垃圾房工程进行公开招标，该工程的实际施工项目为36个垃圾池的建造，经过招标中心摇号，江苏同都建设工程有限公司中标。中标价格为3965.22元/座，总价142747.92元。之后江苏同都建设工程有限公司将该项目非法转包给被告黄玉林，被告黄玉林又将该工程以2300元/座，总价82800元转包给原告李维浩实际施工。2017年9月份左右，该项目由原告李维浩施工完毕，并由发包方验收合格，相关验收资料由被告黄玉林实际掌握，原告李维浩在项目验收合格后便一直索要工程款，直到2018年年底在政府协调下由发包人盱眙县环保局支付原告部分工程款27800元，并且发包人告知原告李维浩，剩余全部工程款已支付给被告黄玉林。在原告李维浩的继续催要下，被告黄玉林于2019年2月10日向原告李维浩出具欠条一份，载明欠到原告李维浩工程款55000元，今日起每月支付原告李维浩10000元直至款项还清为止，该欠条由被告黄玉林签字确认，被告秦学刚作为担保人在欠条上签字确认，之后被告黄玉林未按照欠条约定支付任何工程款项。另外在实际施工过程中，因各村实际情况不同，均产生了额外的工程量，该部分工程量有相应的签证单，但被告一直未和原告结算，故原告根据当时的市场价一并主张。被告黄玉林辩称，我与原告李维浩之间存在转包工程是事实；我与江苏同都建设工程有限公司是挂靠关系；具体欠付的数额以欠条为准，应该是55000元，不存在工程增项，也不存在有增项未结算给原告李维浩的情况；现同意按照欠条支付款项，不同意支付利息。被告秦学刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李维浩、黄玉林均系无施工资质的个人。2017年，被告黄玉林挂靠江苏同都建设工程有限公司承接盱眙县管镇镇覆盖拉网式整治垃圾房工程，并将承接工程中的36座垃圾房以2300元/座的价格转包给原告李维浩施工。双方之间未订立书面的建设工程施工合同。原告李维浩遂组织人员完成了相应的施工内容，原告李维浩已收到工程款的数额为27800元。2019年2月10日，被告黄玉林向原告李维浩出具欠条一张，被告秦学刚签字担保，该欠条载明：欠条/今欠到李维浩工程款计人民币伍万伍仟元正。/￥55000.00元/备注：至今日起每月支付壹万元给李维浩直到付清为止。/据实/欠款人：黄玉林/担保人：秦学刚/2019年2月10日。欠条出具后，被告黄玉林未按照欠条的约定支付相应款项，原告李维浩遂诉讼来院。本案审理过程中，原告李维浩主张在施工过程中存在工程增项，价格为14827元，并为此提供了工程签证单四张加以证明，被告黄玉林陈述签证单内容并未得到监理单位的确认，不存在工程增量的实际情况，并且在结算时已经充分考虑施工情况故出具金额为55000元的欠条，故对原告李维浩主张的工程增量及对应价款不予认可。案件审理过程中，原告李维浩将其诉讼请求变更为：1.判令被告黄玉林支付原告工程款69827元及利息（自2019年3月10日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款率计算）；2.被告秦学刚对其担保的55000元及利息承担连带还款责任；3.诉讼费由被告承担。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，原告李维浩及被告黄玉林系无工程承揽资质的个人，被告黄玉林挂靠江苏同都建设工程有限公司承接工程并将工程转包给无施工资质的原告李维浩，上述行为均违反了法律强制性规定，应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告李维浩实际上履行了部分施工义务，经结算，被告黄玉林于2019年2月10日向原告李维浩出具金额为55000元的欠条，该款项被告黄玉林应当支付。原告李维浩主张仍有部分增项工程未进行结算，故要求被告黄玉林支付增项工程的工程款14827元，被告黄玉林对此不予认可，对此本院认为，首先，原、被告之间未订立书面的施工合同导致工程价款的约定不明；其次，原告李维浩提供的工程签证单上无监理单位签章确认，也无发包单位的认可，故并不能认定是一份合法的增项签证材料；再次，原告李维浩提供的四张签证单也发生在结算之前，原告李维浩提供的欠条上也无法反映出尚有部分未结算工程。故在本案的证据环境下，原告李维浩的该项主张无充足证据证明，本院不予支持。原告李维浩要求被告2019年3月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。对此本院认为，利息从应付工程价款之日计付。本案中，一、基数、起止时间。被告黄玉林于2019年2月10日向原告李维浩出具欠条，并注明每月偿还10000元直至款项付清之日止，故相应的款项利息计算起算时间均应自到期次日起算，即1.以10000元为基数，自2019年3月11日起至2019年4月10日止；2.以20000元为基数，自2019年4月11日起至2019年5月10日止；3.以30000元为基数，自2019年5月11日起至2019年6月10日止；4.以40000元为基数，自2019年6月11日起至2019年7月10日止；5.以50000元为基数，自2019年7月11日起至2019年8月10日止；6.以55000元为基数，自2019年8月11日起至款项付清之日止。二、标准。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。本案中，原、被告未对欠付工程款利息约定计付标准，现原告主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算符合相关法律规定，本院予以支持，对于2019年8月20日之后的工程款利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告秦学刚在欠条上签字担保，其应当对被告黄玉林的欠款本金及利息承担连带清偿责任。被告秦学刚未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玉林于本判决生效之日起十日内向原告李维浩支付55000元及利息（1.以10000元为基数，自2019年3月11日起至2019年4月10日止；2.以20000元为基数，自2019年4月11日起至2019年5月10日止；3.以30000元为基数，自2019年5月11日起至2019年6月10日止；4.以40000元为基数，自2019年6月11日起至2019年7月10日止；5.以50000元为基数，自2019年7月11日起至2019年8月10日止；6.以55000元为基数，自2019年8月11日起至2019年8月19日止。以上均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算。7.以55000元为基数，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；二、被告秦学刚对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告李维浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，减半收取773元，由被告黄玉林、秦学刚负担609元，由原告李维浩负担164元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  陈娇娇二〇一九年十一月十六日书记员  马 伟附相关法律条文及司法解释：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有以下情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。