wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初1219号原告：乐昌市益群农资经营部，住所地广东省乐昌市河南佗城路河南农贸市场南塔花园D1幢7号商铺。经营者：黄群秀，女，1964年8月27日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：杨邦才，男，该经营部员工。被告：李明生，男，1967年9月16日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告乐昌市益群农资经营部与被告李明生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序转普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐昌市益群农资经营部经营者黄群秀及其委托诉讼代理人杨邦才到庭参加诉讼，被告李明生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐昌市益群农资经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付农药货款12157元、利息4741.23元（以欠款金额12157元，按月利率1%从2016年4月23日计至2019年7月23日），共计16898.23元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年5月5日-2016年4月23日在原告处多次购买农药货物，但被告在2014年5月5日告知资金紧张需要欠款，其货款共计12157元，并向原告立下四张欠条，欠条载明从欠款之月起按月息1分收取利息。因被告资金一直出现问题，货款未能及时付清，要求继续赊款。因拖欠时间久，原告多次催被告还款，但被告一直以各种理由拒绝还款，之后经常不接电话，并找不到人。为维护原告合法权益，特提起如前诉请。被告李明生未作答辩。原告乐昌市益群农资经营部围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告营业执照及经营者身份证复印件；2.原告于2014年5月5日、5月6日、5月9日、5月18日销售单及合计对应欠条，2014年5月22日销售单及欠条，2014年6月6日销售单及欠条，2016年4月23日销售单及欠条；3.2014年5月18日销售单，金额1050元；4.被告退货凭证。经审查，本院对前述证据1.2.4予以确认并在卷佐证；对证据3，因销售单上没有当事人签名，也没有对应欠条，本院不予确认。根据原告乐昌市益群农资经营部陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为经营零售化肥、农膜、农用工具等业务的个人独资企业，被告在原告处赊购农药化肥等货物进行销售和自用，原告分别于2014年5月5日、5月6日、5月9日、5月17日发货给被告，被告于2014年5月17日在原告提供的一张格式欠条上签名确认，内容为：“乐昌市益群农资经营部欠条今欠本经营部肥料、农药等货款（小写：￥6246元）人民币陆仟贰佰肆拾陆元整，定于年月日前还清，如逾期未能还清，从欠款之月起按月息3分，收取利息。销售单号2014-05-06-529、05-05-440、05-09-760，欠款人李明生”。之后，原告于2014年5月22日发货给被告，同日被告在原告提供的上述格式条款欠条上签名确认欠款336元；2014年6月6日所发货物，同日被告在欠条上签名确认欠款6535元。2014年10月18日，被告退回部分货物给原告，合计货款3810元。2016年4月23日，原告发货给被告，同日被告在欠条上签名确认欠款1800元。因被告未支付上述欠款给原告，原告遂向本院提起如前诉请。庭审中，原告称，2014年5月18日事实上已发货给被告，金额为1050元，当时忘记叫被告签名写欠条了。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告李明生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方买卖农药等货物已实际履行，双方的买卖合同成立并生效，应受法律保护。对原告主张被告支付货款12157元诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，本案原告提供的销售单及对应被告签名确认的欠条显示所欠货款合计14917元，扣减退货款项3810元，被告尚欠原告货款11107元，本院予以确认；原告提供2014年5月18日销售单，金额为1050元，没有当事人签名，也没有对应的欠条，原告也未能提供其他证据佐证，本院不予确认；原、被告对货款没有约定具体支付时间，被告出具欠条后未支付所欠货款给原告，故本院对原告要求被告支付货款11107元诉讼请求部分予以支持，其余部分不予支持。对原告主张利息4741.23元（以欠款金额12157元，按月利率1%从2016年4月23日计至2019年7月23日）诉讼请求。根据上述法律规定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，本案原、被告在欠条中约定有逾期付款从欠款之月起按月息3分收取利息，原告现主张利息按月利率1%从最后一次立欠条的2016年4月23日起计至2019年7月23日，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的利息计算有误，本院予以调整为11107元×39个月×1%（月利率）=4331.73元。综上所述，被告应向原告支付货款11107元及利息4331.73元，合计15438.73元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李明生应于本判决生效后五日内向原告乐昌市益群农资经营部支付货款本息合计15438.73元；二、驳回原告乐昌市益群农资经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222.45元，由原告乐昌市益群农资经营部负担19.22元，由被告李明生负担203.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  杨香中人民陪审员  丘伟明人民陪审员  黄善娥二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨 曦
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2784号原告：郑天钢，男，1960年9月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郑娟（系原告郑天钢之女），女，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：宋玉芳，河南金太行律师事务所律师。被告：苗长江，男，1971年7月17日出生，汉族，住安阳市。原告郑天钢与被告苗长江委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑天钢的委托诉讼代理人宋玉芳到庭参加诉讼，被告苗长江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑天钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗长江立即归还原告10万元及利息（利息按照银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月24日，被告苗长江以为原告郑天钢办理工作为由收取原告10万元，约定如办不成则如数退还，并于当日出具收据。后被告没有为原告安排工作，原告多次向被告催要该款，但被告拒不退还。被告苗长江未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2011年3月，原告郑天钢委托被告苗长江为其二女儿安排工作。原告通过其家人，分两次给付被告共计10万元，用作被告为原告之女安排工作的费用。2011年3月24日，被告向原告出具10万元收据，载明用于办工作经费，如办不成则如数归还。另查明，被告至今没有为原告之女安排工作。被告除在本案起诉前返还原告5000元以外，余款95000元未予返还。上述事实，有原告郑天钢提供的收据以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，原告郑天钢交付给被告苗长江的10万元系用于为原告之女安排工作时疏通关系，故双方之间的委托事项违反公序良俗、有损社会公共利益，双方之间的委托合同应属无效。合同无效后，被告应将上述款项返还原告，并支付占用期间的合理费用。扣除被告已返还的5000元，被告应当返还原告95000元。原告主张按照银行同期贷款利率从起诉之日即2019年1月28日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还10万元没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告苗长江于本判决生效后十日内向原告郑天钢返还95000元并支付利息（利息计算至债务清偿完毕之日止，其中2019年1月28日至2019年8月19日的利息按照银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郑天钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郑天钢负担50元，由被告苗长江负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 钱 伟二〇一九年十一月十八日书记员 付文晋
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4156号 原告：陈凤梅，女，1962年12月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：赵小三，男，1981年7月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告陈凤梅与被告赵小三民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤梅到庭参加诉讼，被告赵小三经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈凤梅向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30000元及利息；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月10日，被告向原告借款30000元，并出具借条交原告收执。现因被告一直没有归还借款，故诉请追索。 陈凤梅围绕诉讼请求向本院提交身份证复印件一份、大陇镇孙赵村民委员会证明一份、借条一份，以证明其主张的事实。 赵小三未作答辩，未提交证据。 经庭审举证、查证，结合当事人陈述，可以证明被告向原告借款30000元且尚未偿还的事实，本院对该事实予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告作为债务人应当按照约定或者法律规定及时足额偿还借款。原告有关借款利息的诉请，并未明确计付标准、期限和数额，本院不予支持。 综上所述，原告诉请被告偿还借款30000元，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵小三于本判决生效后十五日内偿还原告陈凤梅借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告赵小三负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周程 二〇一九年十一月七日 书记员  杨强
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3816号罪犯王敬东，男，1960年8月23日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，现在山东省监狱服刑。二〇一〇年八月二十三日，山东省济南市历下区人民法院作出（2009）历刑初字第388号刑事判决，以被告人王敬东犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一二年、二〇一三年、二〇一五年、二〇一七年八月八日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年四个月。执行机关山东省监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年11月26日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员侯存福、张建明出庭履行职务，山东省监狱郄玉杰、曲腱，罪犯王敬东到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯王敬东在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯王敬东减刑，并当庭宣读了罪犯王敬东在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯王敬东提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯王敬东自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯王敬东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王敬东减去有期徒刑七个月（刑期至2020年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  朱小青
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初4112号原告：马德发，男，1963年11月20日出生,汉族，户籍地天津市河北区。委托诉讼代理人：**，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚义，天津融汇律师事务所律师。原告：郭瑞，女，1969年11月18日出生，汉族，户籍地天津市河北区。委托诉讼代理人：**，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚义，天津融汇律师事务所律师。被告：天辰科技园开发（天津）有限公司,住所地北辰区京津路1号(天辰大厦内)。法定代表人：贾德山，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾佳，男，该公司工作人员。第三人：天津广拓力合房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区铃铛阁小西关青年路85号天津青年创业园B座237A室。法定代表人：兰旭。原告马德发、郭瑞与被告天辰科技园开发（天津）有限公司、第三人天津广拓力合房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  史修金审 判 员  孟 伟人民陪审员  刘品德二〇一九年十一月四日书 记 员  魏 鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执955号之一 申请执行人：殷春玉，女，1966年7月11日出生，汉族，宁波市奉化区。 被执行人：陈祖华，男，1955年8月19日出生，汉族，宁波市奉化区。 申请执行人殷春玉和被执行人陈祖华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1557号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈祖华支付申请执行人殷春玉借款本金50000元及相应利息，承担案件受理费525元，执行费650元。但上述被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施： 1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。 2.本院查封并拍卖了被执行人陈祖华名下的位于宁波市奉化区应家棚村的土地使用权及地上建筑物。 3.网络查询未发现上述被执行人有车辆、股权投资信息。 4.因被执行人陈祖华违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单。 5.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。 本次执行过程中，因被执行人陈祖华主动配合奉化法院处理其名下的位于宁波市奉化区应家棚村的土地使用权及地上建筑物，且被执行人陈祖华年纪较大，申请执行人申请不对被执行人陈祖华采取布控和拘留措施，本院查封并拍卖了被执行人陈祖华名下的位于宁波市奉化区应家棚村的土地使用权及地上建筑物，共得拍卖款1000000元，支付本案案件受理费525元，执行费650元，偿还本案案款本金41095.73元，未发现被执行人有其它可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人殷春玉同意本案终结本次执行程序。截止2019年11月15日，被执行人陈祖华尚欠申请执行人殷春玉借款本金8904.27元及相应利息。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、分配方案、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判员  李水正 二〇一九年十一月十五日 书记员  周梅舟 相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……” 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10355号原告：郭志飞，男，1982年12月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：王青利，女，1980年1月21日出生，汉族，住址同上。被告：王爱萍，女，1970年7月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘洪绪。被告：刘洪绪，男，1971年7月17日出生，汉族，住址同上。原告郭志飞、王青利与被告王爱萍、刘洪绪房屋买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭志飞、王青利，被告刘洪绪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭志飞、王青利诉称2019年5月22日，二被告将其位于濮水苑北区8号楼2单元6楼东户房屋和地下室及阁楼卖给原告，原告按约定支付了全部房款53万元，且该房已经过户至原告名下。被告拒不搬出。现原告要求1、依法判令二被告履行合同、立即搬出、腾空濮水苑北区8号楼2单元6楼东户房屋和地下室及阁楼内的全部物品；2、判令被告违约，并支付违约金100元/天，从2019年7月19日计算至全部搬出之日为止；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告王爱萍、刘洪绪辩称，原被告双方交易有纠纷，地下室和阁楼归属有争议。刘洪绪代王爱萍与二原告签订《房屋买卖合同书》，刘洪绪没有委托代理手续，王爱萍对该《房屋买卖合同书》不认可。案涉房屋的地下室是单独购买的，阁楼没有与房屋相通，属单体建筑。刘洪绪与二原告协商的是带阁楼和地下室总房款为58万元，如果不带阁楼和地下室总房款为53万元，现二原告支付了53万元的房款，故本次交易不包括阁楼和地下室。后王爱萍协助原告办理了房屋的变更登记，在濮阳市房产局签订了《濮阳市存量房买卖合同》，该合同并未显示包括阁楼和地下室，仅是主房屋。2019年7月20日二被告曾向原告交付房屋钥匙，原告拒不接收。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月22日刘洪绪代王爱萍与王青利通过濮阳市儒家房地产营销策划有限公司签订《房屋买卖合同书》，约定王青利购买王爱萍所有的濮阳市濮水苑北区8号楼房产，权属证号为2003-08264，成交价为53万元，此房款包含地下室一间和楼上的一层阁楼。案涉房屋原归王爱萍个人所有，王爱萍未向刘洪绪出具委托书。二原告支付购房款53万元。后王爱萍与郭志飞、王青利签订《濮阳市存量房买卖合同》，约定郭志飞、王青利购买王爱萍所有的权属证号为2003-08264、地丘号为042-21的位于濮阳市市辖区昆吾南路路西、建设中路路南2单元9号房屋，建筑面积为107.59平方，总房款为40万元。案涉房屋现在登记在郭志飞、王青利名下。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告依《房屋买卖合同书》请求被告交付地下室、阁楼，因被告刘洪绪系无权处分，原告以该合同为依据请求交付地下室和阁楼不予支持。地下室具有防空功能，平时也用于储藏杂物、协助房屋发挥作用，依一般人的生活经验，如无特别约定转让房屋应及于地下室。关于阁楼，双方未约定，阁楼与房屋不构成主物与从物的关系，合同效力不及于阁楼。房屋已在诉讼过程中交付，此诉讼请求已无须审理。原告要求被告支付迟延交付房屋的违约金，被告刘洪绪虽无权处分，但合同已成立并生效，违约金条款对双方有拘束力。但被告辩解原告迟延受领，原告未能提供被告违约的证据，其请求被告承担违约金的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百一十五条之规定，判决如下：（2019）被告王爱萍向原告王青利、郭志飞交付濮水苑小区8号楼2单元7号地下室，于本判决生效后十日内履行完毕。（2019）驳回原告王青利、郭志飞的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告承担575元，被告王爱萍承担1725元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  朱少宁
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初2408号 原告：杨永芳,女,1948年4月3日生,汉族,住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：王冠军，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：张军,男,1983年10月15日生,汉族,住安徽省霍山县。 被告：霍山县时顺运输有限公司,住所地安徽省霍山县与儿街镇大沙埂街道。 法定代表人:张福柱。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。 负责人:李良炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许正龙，安徽知勤律师事务所律师。 原告杨永芳与被告张军，霍山县时顺运输有限公司，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨永芳申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨永芳撤诉。 案件受理费1080元，减半收取计540元，由原告杨永芳负担。 审判员  李庆树 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈维钰
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初10291号原告：左士凯,男,1977年3月10日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。被告：泗阳顺风城乡公交客运有限公司。住所地：泗阳县众兴镇淮海东路北侧（泗阳顺风交通运输有限公司院内）。统一社会信用代码：91321323699365758L。法定代表人：徐兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁静，该公司员工。委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。原告左士凯与被告泗阳顺风城乡公交客运有限公司（以下简称泗阳顺风公司）劳动争议一案，本院于2018年12月10日立案受理，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告左士凯及其委托诉讼代理人赵春华、被告泗阳顺风公司的委托诉讼代理人丁静和刘其志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左士凯向本院提出诉讼请求：1.确认原告和被告之间存在劳动关系（自2013年3月1日起至2018年9月12日）；2.被告支付原告加班工资18000元；3.被告支付原告高温补贴4800元；4.被告支付原告经济补偿金22000元。事实和理由：2013年3月1日，原告到被告处工作，从事城乡公交驾驶员工作。根据发车时间表，原告每天工作时间长达12小时，每月工作至少26天，周末和法定节假日均无休息，但被告没有按法律规定支付加班工资和高温补贴。被告泗阳顺风公司辩称，对原告的第一项诉讼请求予以认可，被告认可劳动时间是仲裁裁决书中认定的时间；对于第二项诉讼请求，被告对原告实行的是不定时工资制度，不存在加班工资的问题；对于第三项诉讼请求，被告已经按时发放了高温补贴；对于第四项诉讼请求，根据原告提供的证据，原告是主动辞职，不存在经济补偿金，原告是违反劳动纪律，被被告单位解雇，综上驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泗阳顺风公司于2010年1月7日在泗阳县市场监督管理局登记成立，投资人为泗阳顺风交通运输有限公司。原告左士凯于2013年3月1日到被告单位从事驾驶员岗位工作。2016年2月3日，原告左士凯与被告签订3年期限劳动合同，约定每月工资1400元；被告根据工作需要和原告所具备的工作能力及其从业资格，安排原告担任驾驶员岗位，属于不定时计算工时制，双方依法执行不定时计算工时制工时规定，在合同履行期间，被告可以调整原告的工作岗位；原告向被告提出了书面申请，要求将其工作期间被告应当承担的养老保险费交由其个人自行到社会保险机构缴纳。2018年9月12日，原告以“被告未足额支付劳动报酬、未依法为其缴纳社会保险、未按规定签订书面劳动合同、未按规定签订无固定期限合同”为由，向被告提出解除劳动合同，并于当天下午离开被告单位工作岗位。2018年9月12日、13日、14日、17日、18日，被告以原告未履行任何请假手续，擅自离岗，作出按旷工处理。2018年9月19日，被告以原告自2018年9月13日起存在连续旷工达3日以上为由，对原告作出解除劳动关系处理。另查明，2017年6月2日、2018年6月2日，泗阳县人力资源和社会保障局分别批准被告单位实行年薪制的中高层管理人员和无法按标准工作时间衡量或需要机动作业的稽查、驾驶、乘务岗位实行不定时工作制，有效期均为一年。自2017年7月1日起泗阳县最低工资标准为每月1520元，自2018年8月1日起泗阳县最低工资标准为每月1620元。2017年9月至2018年8月期间被告支付原告加班工资26446元。自2018年6月1日起宿迁高温津贴标准为每月300元，2018年6月至9月存在35度（含35度）以上高温天气为26天；2018年6至8月期间被告根据宿迁市气象台公布的天气情况，向原告支付了高温补贴215元。左士凯至泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.确认原告和被告之间存在劳动关系（自2013年3月1日起至2018年9月12日）；2.泗阳顺风公司支付原告加班工资18000元；3.泗阳顺风公司支付原告高沾补贴4800元；4.泗阳顺风公司支付原告经济补偿金22000元。该仲裁委于2018年11月28日作出泗劳人仲案字[2018]第268号仲裁裁决，裁决：一、确认原告于2013年3月1日至2018年9月12日期间与泗阳顺风公司存在劳动关系；二、对左士凯的其他仲裁请求，不予支持。后左士凯不服，诉至法院。本院认为，1.原、被告对双方存在劳动关系没有异议，且符合劳动合同法相关规定，本院予以确认。2.2017年6月2日、2018年6月2日，被告经泗阳县人力资源和社会保障局批准其驾驶、乘务岗位实行不定时工作制，且原告与被告签订劳动合同约定了双方执行不定时工作制。根据《江苏省工资支付条例》第二十条规定，用人单位安排劳动者加班加点，应当按照标准支付劳动者加班加点的工资。第二十五条规定，经人力资源社会保障行政部门批准实行不定时工作制的，不执行本条例第二十条的规定。即使适用第二十条的规定，原告亦未能举证证明被告存在未足额发放加班费的事实，故对原告主张加班费的诉讼请求，本院不予支持。3.被告泗阳顺风公司就高温补贴发放，向本院提供关于做好高温津贴支付有关工作的通知、工会关于高温津贴支付事项的会议记录、2018年6-9月天气情况、高温津贴实际发放情况等证据，可以看出泗阳顺风公司对符合发放条件的人员按规定予以发放。原告未提供证据证明在此期间存在高温作业而被告未支付高温补贴的情形，故本院对原告高温补贴的主张，不予支持。对原告主张2018年6月之前的高温补贴，已超过仲裁时效，本院不予支持。4.关于经济补偿金的问题。本院认为，劳动者根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，向用人单位提出解除劳动合同的，用人单位应支付劳动者经济补偿金。但劳动者因自身原因不愿缴纳等不可归责于用人单位、或者用人单位存在未参加单项险种等情形的，劳动者以此为由提出解除劳动合同不应支付经济补偿金。本案原告在被告处工作期间，被告为其参加缴纳部分社会保险险种，且双方签订劳动合同时原告向被告提出自行缴纳养老保险申请；庭审中原告也未提供证据证明提出辞职前已要求被告补足加班费，而被告存在仍拒不补足情形。故对原告经济补偿金的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告左士凯于2013年3月1日至2018年9月12日期间与被告泗阳顺风城乡公交客运有限公司存在劳动关系；二、驳回原告左士凯的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告左士凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘向远人民陪审员  胡继龙人民陪审员  郑法东二〇一九年十一月二十五日法官 助理  陈小明书 记 员  周明月
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民辖终96号上诉人（原审被告)：米建明，男，1969年3月3日出生，汉族，住湖北省孝昌县，现处在服刑期间。被上诉人（原审原告)：魏海权，男，1970年4月1日出生，汉族，住湖北省大悟县。被上诉人（原审原告)：吕庆，女，1985年10月21日出生，汉族，住湖北省广水市，系被上诉人魏海权之妻。上诉人米建明因与被上诉人魏海权、吕庆民间借贷纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922民初1057号之一民事裁定，向本院提起上诉。米建明上诉请求：依法撤销湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922民初1057号之一民事裁定；将本案移送至湖北省孝昌县人民法院审理。事实及理由：魏海权、吕庆以民间借贷纠纷为由起诉，实质上是投资纠纷关系。米建明在原审法院受理案件过程中，已提交了证据证明双方的投资关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告所在地或合同履行地法院管辖，大悟县人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，本案系魏海权、吕庆依据其与米建明之间的银行转账凭证，以民间借贷为由提起诉讼，属因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，魏海权、吕庆作为接受货币的一方，其住所地应认定为合同履行地。魏海权的住所地位于湖北省大悟县芳畈镇白果村八组丰家咀29号，故魏海权、吕庆选择向其合同履行地的湖北省大悟县人民法院提起诉讼，符合法律规定。至于魏海权、吕庆的诉讼请求是否有法律和事实依据，属于案件的实体审查的范围，不属本案管辖审查的范围。综上，米建明的上诉理由及上诉请求均不能成立，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年十一月二十八日法官助理陈诚书记员李艳芳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13576号原告：夏春凤，女，1966年9月9日生。委托诉讼代理人：陶金玲，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。被告：秦增军，男，1970年11月1日生。委托诉讼代理人：徐新玲，山东紫汇律师事务所律师。被告：阳光财产股份有限公司聊城市中心支公司（统一社会信用代码91371500789291051W），住所地山东省聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。负责人：任建国，总经理。委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。原告夏春凤与被告秦增军、阳光财产股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏春凤的委托诉讼代理人陶金玲，被告秦增军的委托诉讼代理人徐新玲，被告保险公司的委托诉讼代理人沈成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏春凤向本院提出诉讼请求：各被告赔偿其因本次交通事故造成的各项损失合计48613元。事实与理由：2018年3月26日06时21分许，被告秦增军驾驶鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿南京市江宁区天印大道由北向南行驶至诚信大道违反交通信号灯指示（闯黄灯）右转弯过程中，与同向右侧骑电动自行车的原告夏春凤产生碰撞，造成其受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定：秦增军承担此事故主要责任，其承担此事故次要责任。鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)以及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。其受伤后住院治疗，现已治疗完毕。其所有损失为：医疗费67104.48元、住院伙食补助4890元、营养费7200元、护理费55750元、残疾赔偿金415360元、精神损害抚慰金22000元、交通费2000元、车损3000元、鉴定费2900元，要求按照责任比例赔偿。被告秦增军辩称：其对交通事故的发生的事实、责任认定均无异议。其已为原告夏春凤垫付112520元，请求一并处理。被告保险公司辩称：其对交通事故发生的事实和责任认定均无异议。鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生后，其已经向夏春凤赔偿了627368.91元（其中交强险医疗费项下10000元，商业三者险617368.91元），此外，其还为夏春凤垫付了100000元，请求一并处理。经审理查明事实如下：2018年3月26日06时21分许，被告秦增军驾驶鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿南京市江宁区天印大道由北向南行驶至诚信大道违反交通信号灯指示（闯黄灯）右转弯过程中，遇同向右侧原告夏春凤骑电动自行车违反交通信号灯指示（闯黄灯）直行通过该路口，两车相撞，造成夏春凤受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定：秦增军承担此事故主要责任，夏春凤承担此事故次要责任。夏春凤事发后被送往医院治疗，被诊断为：盆骨骨折。左跟骨骨折，腹部损伤，骨盆血管损伤，创伤性肛门裂伤，会阴部撕裂伤，心包积液，右侧胸腔积液，左侧胸腔积液，腹腔积液。夏春凤住院161天（自2018年3月26日至2018年8月16日，自2018年10月11日至2018年10月29日）。2018年5月10日，夏春凤曾向本院提起诉讼，要求各被告支付其前期医疗费。后本院于同年8月6日作出（2018）苏0115民初8087号判决书：原告夏春凤的前期医疗费损失为627368.91元（其中包含伙食费3611元），由保险公司负责赔偿（其中交强险医疗费项下10000元，商业三者险617368.91元）。除上述判决确定的损失外，夏春凤还损失：医疗费67104.48元（其中含伙食费2917元）、营养费7200元、护理费41220元（住院期间100元/天，161天；出院后80元/天，314天）、交通费1000元。2019年7月10日，夏春凤委托南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书对其伤残等级以及误工、护理、营养期限进行鉴定（夏春凤花去鉴定费2900元）。鉴定结论为：1.夏春凤左下肢肌力3级构成七级伤残；骨盆两处以上骨折，严重畸形愈合构成九级伤残；肠修补构成十级伤残；皮肤瘢痕形成达体表面积4%以上构成十级伤残。2.建议夏春凤的误工期限及护理期限均以自受伤之日起至定残前一日为止为宜；营养期限共计以八个月为宜。根据上述结论，夏春凤应获得残疾赔偿金415360元另查明：被告秦增军系鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。除（2018）苏0115民初8087号判决书确定的给付义务外，秦增军还为夏春凤垫付了112520元、保险公司还为夏春凤垫付了100000元。上述事实，有（2018）苏0115民初8087号民事判决书、出院记录、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票和当事人陈述等证据证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据交警部门出具的道路交通事故认定书，被告秦增军承担事故主要责任，夏春凤承担事故次要责任，因本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，故本院确定夏春凤的损失由秦增军承担80%赔偿责任，该部分责任由其投保了交强险和商业三者险的保险公司赔偿。夏春凤主张医疗费、营养费、残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。对于其主张的护理费、交通费中过高的部分，本院不予支持。其主张的伙食补助费，因其医疗费中所含的伙食费已超出其主张的住院期间伙食补助费，故对于此项本院不予支持。对于其主张的精神损害抚慰金，本院根据其责任大小和受伤的程度，确定为17600元。保险公司所垫付的100000元应当扣减，秦增军所垫付的112520元，应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产股份有限公司聊城市中心支公司赔偿原告夏春凤损失249067.58元，返还秦增军垫付款112520天，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告夏春凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1416元，鉴定费2900元，合计4316元，由原告夏春凤负担863元，由被告秦增军负担3453元（该款已由原告夏春凤垫付，保险公司在返还给秦增军的款项中扣除此款直接支付给夏春凤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 王 波二〇一九年十一月十四日书记员 李媛媛
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2019）甘0825民初1602号原告：甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解某，系该行董事长。住所地：庄浪县水洛镇滨河南路（东段）24号。委托诉讼代理人：宋某，系该行城北支行副行长。被告：赵某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：李某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司（以下简称庄浪农商银行）与被告赵某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋某、被告李某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赵某借款本金100000元，利息44728元，利息计至本案结束且贷款结清为止；2、判令被告李某对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用全由被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求第一项明确为：“请求判令被告赵某偿还借款本金10万元、利息46240.09元（利息自2016年3月30日计至2019年10月25日，2019年10月26日至该笔借款本息全部清偿之日的利息按照年利率13.71%另行计算）；被告李某对上述借款本息承担连带清偿责任”。事实及理由：2016年3月30日，被告赵某因资金周转困难，向原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司城北支行借款10万元，双方签订借款合同，约定借款期限为2016年3月30日至2017年3月28日，被告李某以全部资产对该笔借款提供连带责任担保，并签订保证担保合同。借款逾期后，经原告多次催要未果，现为维护原告的合法权益，特诉诸法院，具体诉讼请求如前所述。赵某未到庭亦未提交答辩状。李某辩称，原告诉称的借款内容均属实，2016年3月29日，被告李某与赵某一同到原告庄浪农商银行城北支行处签订借款合同，借款金额为10万元，李某为该笔借款提供连带责任担保，担保期间是2年。对于原告的诉讼请求部分，李某称该笔借款其并没有实际使用，应该由借款人赵某偿还，其不承担偿还义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李某质证对此均无异议，以及经本院审核，原告提交的证据确系来源合法、内容真实、与本案具有关联性，应予以认定。根据原告提交的证据，可认定事实如下：2016年3月29日，原告与被告赵某、李某签订《个人借款保证担保合同》，借款金额为100000元，合同约定借款期限为1年，即自2016年3月29日至2017年3月28日，被告李某为该笔借款本息提供连带责任担保，保证期间为二年，同时约定该笔借款合同期限内的利率为年利率9.14%，逾期年利率为13.71%。2016年3月30日，原告向被告赵某发放借款100000元整。借款逾期后，原告曾于2019年3月11日向被告李某通过电话催要借款，之后也曾向二被告多次催要均未果，原告遂于2019年7月23日起诉来院。截止2019年10月25日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息46240.09元（利息自2016年3月30日计至2019年10月25日，借款期限届满即2017年3月28日之前的利息按照年利率9.14%计算，借款逾期后即2017年3月28日至2019年10月25日的利息按照年利率13.71%计算）。本院认为，原告与二被告签订的《个人借款保证担保合同》，系双方的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。原告已按照合同约定向被告赵某发放借款，被告赵某未按照合同约定履行还款义务，已构成违约。现原告要求被告赵某偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告李某是否对上述借款本息承担连带担保责任的问题，根据原、被告所签订的《个人借款保证担保合同》第十条、第十一条、第十二条对保证方式、保证范围以及保证期间的约定，该笔借款的保证期间应为该笔借款到期之日起两年，即2017年3月28日至2019年3月28日。根据庭审查明的事实，原告曾于2019年3月11日向被告李某通过电话催要借款，原告行使权利在保证期间内。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，原告要求被告李某承担连带保证责任的诉讼时效应从此时开始计算，原告对被告李某的诉讼请求尚在保证合同诉讼时效内，故对于原告要求被告李某对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵某于判决书生效后一个月内清偿原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息46240.09元（利息计至2019年10月25日，2019年10月26日至该笔借款本息全部清偿之日的利息按逾期年利率13.71%另行计算）；二、被告李某对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194元，由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 柳新民人民陪审员 张喜祥人民陪审员 杨江东 二○一九年十一月四日书 记 员 杨婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初4206号之一原告：朱萍，女，1970年7月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市东山区。委托诉讼代理人：陈光，新疆航迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，新疆航迪律师事务所律师。被告：新疆瑞兆源生态农业有限公司（原新疆瑞兆源生态农业股份有限公司），住所地：新疆塔城地区塔城市齐巴尔吉迭社区东区。法定代表人：王珏，该公司总经理。被告：侯方平，男，1972年10月10日出生，汉族，住新疆塔城市。二被告共同委托诉讼代理人：钟世京，新疆天赛律师事务所律师。被告：张亚周，男，1966年11月12日出生，哈萨克族，住新疆塔城市。被告：张建平，男，1974年8月13日出生，汉族，住新疆塔城市。被告：高馥英，女，1977年8月7日出生，汉族，住新疆额敏县。原告朱萍与被告新疆瑞兆源生态农业有限公司、侯方平、张亚周、张建平、高馥英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告朱萍于2019年11月5日向本院提出申请，撤回对被告张亚周、高馥英、张建平的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱萍撤回对被告张亚周、高馥英、张建平的起诉。审 判 长  张绍娟人民陪审员  马 薇人民陪审员  朱 洁二〇一九年十一月八日书 记 员  张 旭
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2079号 申请执行人华夏银行股份有限公司石家庄金马支行，住所地石家庄市裕华区翟营大街313号。 被执行人王飞，男，1978年4月14日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人高树立，男，1965年7月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人孙占平，男，1979年8月27日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被执行人褚永波，男，1975年9月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人焦杰，男，1980年11月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人石家庄市图腾文化传播有限公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街118号东方综合楼501室。 被执行人河北宇跃生物科技有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路393号。 被执行人石家庄图腾餐饮管理有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街118号东方综合楼201室。 被执行人河北沃宝生物科技有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区张家庄镇南龙宫村。 被执行人河北三合众心木制品有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区张家庄镇南龙宫村。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初509号民事判决书，于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王飞、高树立、孙占平、褚永波、焦杰、石家庄市图腾文化传播有限公司、河北宇跃生物科技有限公司、石家庄图腾餐饮管理有限公司、河北沃宝生物科技有限公司、河北三合众心木制品有限公司在银行的存款2844170.89元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年十一月四日 书记员  薛 伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0102行初159号原告:宋执武，男，1970年5月7日出。被告：合肥市瑶海区铜陵路街道办事处，住安徽省合肥市瑶海区铜陵北路11号，统一社会信用代码11340102746798418H。法定代表人：吴家华，该街道办事处主任。被告：合肥市瑶海区人民政府，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路1号，统一社会信用代码11340102002990458G。法定代表人：单虎，区长。共同委托代理人：严海洋，安徽安泰达律师事务所律师。本院在审理原告宋执武诉被告合肥市瑶海区铜陵路街道办事处、合肥市瑶海区人民政府行政撤销一案中，原告于2019年11月28日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十）项的规定，裁定如下：准许原告宋执武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  黄群审判员  黄瑜审判员  方劼二〇一九年十一月二十九日书记员  杨兰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17350号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：黄桂强，男，汉族，1984年12月03日出生，住所地广东省始兴县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄桂强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加诉讼。被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票，限期参加诉讼，现期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，欠本金22137.81元、利息1718.35元、手续费269.88元、违约金1159.99元。四、原告诉讼请求：1、判被告向原告清偿信用卡本金人民币22137.81元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按日利率的万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年05月04日，利息为1718.35元、逾期还款违约金为1159.99元、手续费为269.88元；自2019年05月05日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告陈述收取违约金的依据是在领用合约中有明确约定收费项目有变更的话以最新公告为准，原告陈述2016年9月29日在中国农业银行官网上已经公告了关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，调整贷记卡滞纳金项目为违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄桂强在本判决生效之日起十日内清还透支本金22137.81元、利息1718.35元、手续费269.88元以及从2019年05月05日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费432元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担20元，被告黄桂强负担412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马智妍詹泽鑫
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初5506号原告：卞某，男，2007年2月23日出生，汉族，居民户口薄登记住址宁波市奉化区。法定代理人：王利利，女，1980年12月7日出生，汉族，居民身份证登记住址宁波市奉化区。被告：胡某，男，2003年12月21日出生，汉族。原告卞某诉被告胡某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员左红卫适用简易程序进行审理。原告卞某以被告胡某殴打伤害其为由，起诉至本院，要求判令：一、被告向原告赔礼道歉；二、被告赔偿医疗费1188.35元人民币，精神损失费10000元人民币；三、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告卞某以与被告胡某就赔礼道歉及赔偿事宜已全部处理完毕为由于2019年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卞某的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卞某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告卞某负担。审 判 员 左红卫二〇一九年十一月十五日代书记员 江 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初8406号 原告：瑞安市旭光机械有限公司。 法定代表人：高旭武，总经理。 委托诉讼代理人：王学美，浙江云邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄达，浙江云邦律师事务所律师。 被告：诸城市晶泰食品机械有限公司。 法定代表人：管荣安，执行董事兼经理。 原告瑞安市旭光机械有限公司（以下简称：旭光公司）与被告诸城市晶泰食品机械有限公司（以下简称：晶泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法送达转为普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告旭光公司的委托代理人王学美、被告晶泰公司的法定代表人管荣安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款142000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事包装机制造、销售生意。2018年8月29日，被告因经营所需与原告签订一份《购销合同》，合同约定原告向被告供应包装机和提升机，货物价款共计242000元（不含税）。合同签订后，原告按约向被告交付了货物，被告陆续向原告支付了10万元货款。余款142000元经原告多次催讨至今未付。综上，原被告之间的买卖合同关系真实有效，原告已如约完成发货义务，被告理应及时支付货款。 被告晶泰公司答辩称：一、对原告陈述的事实没有异议。原告提供的机器存在质量问题无法让客户试机，所以剩余货款142000元尚未支付。二、因原告提供的包装机质量严重不合格，导致被告无法正常经营，给被告在客户群体中造成严重的声誉损毁和无形、有形资产损失估计105万元左右，原告应当赔偿被告的所有损失105万元，要求在本案予以抵扣。三、被告是从事食品机械销售的公司，是向原告代理销售机器的。双方是代销关系，而非买卖合同关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举证如下：1、营业执照、公司基本信息，证明原被告主体身份；2、购销合同，证明买卖合同情况；3、微信聊天记录，证明被告借故拖欠原告货款的事实；4、银行交易明细，证明被告已付部分货款的事实。被告举证如下：5、损失情况说明、微信聊天记录，证明因原告机器质量问题造成被告的损失情况；6、销售代理合同，证明原被告双方为代理销售关系，并非买卖合同关系；7、加工定做合同，证明第三方向被告定做机器；8、微信视频，证明机器无法使用。被告对于原告提交的证据三性均无异议。原告对于被告提交证据的质证意见如下：证据5损失情况说明系被告自述行为，损失金额没有其他证据佐证。微信聊天记录均为被告与其他人的聊天记录，真实性无法核实，与本案没有关联性。证据6销售代理合同真实性没有意见，但是与本案没有关联性，该代理合同没有履行。证据7加工定做合同真实性无法核实，是被告与其他人之间的合同关系，与本案无关。证据8，微信视频关联性、真实性均有异议，视频看不出设备型号，无法确认是原告提供的机器。 对于没有争议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据5中的损失情况说明系被告自己书写形成，记载的内容被告庭审中已经陈述，不作为证据使用。微信聊天记录，系被告法定代表人管荣安与他人的聊天内容，与本案缺乏关联性，不予采信。证据6、证据7、证据8，与本案不具有关联性，无法证明被告的证明目的，不予采信。 经审理，本院认定事实如下：2018年8月29日，原被告签订购销合同，约定：XG8-200给袋式包装机、XG6-200给袋式包装机、XG6-600六腔真空包装机、斜坡式提升机各一台，价值24.2万元；以上价格不含税；合同签订后3天内，支付2万元，发货前再支付10万元，款到发货，剩余12.2万元于2019年2月29日前付清。该合同经原被告双方盖章确认。合同签订后，被告陆续支付货款合计10万元。原告于2018年12月12日按约向被告交付设备。被告剩余货款至今未付。 另查明，2019年6月24日至今，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。 本院认为，根据合同法第130条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。本案中原被告双方签订购销合同，原告将机器的所有权转移给被告，被告支付价款，符合买卖合同关系的特点。被告辩称双方系代销关系，被告是代理销售原告的机器赚取差价，但被告法定代表人管荣安与原告的微信聊天过程中被告从未提及代销报酬，对于原告催讨货款并未予以反驳，被告的辩称本院不予支持。双方之间买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告应当清偿欠原告的货款142000元并赔偿原告起诉之日起的利息损失，原告的诉讼请求予以支持。被告主张的机器存在质量问题造成被告损失，要求在本案货款中予以扣减，因证据不足本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告诸城市晶泰食品机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付瑞安市旭光机械有限公司货款142000元并赔偿利息损失（从2019年6月24日起按年利率4.35%计算至实际清偿完毕之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元、公告费240元，合计3380元，由被告诸城市晶泰食品机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  金 丹 人民陪审员  陈继业 人民陪审员  李熊熊 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  叶远乐
青海省互助土族自治县人民法院执行案件结案通知书（2019）青0223执828号丁永义、周成会：本院执行的丁永义与周成会劳务合同纠纷一案，被执行人自动履行6593元，申请人已于2019年11月26日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇一九年十一月二十六日
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1081号 申请执行人中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地鄂尔多斯市。 法定代表人张巧英。 被执行人王春，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人郭向东，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人达拉特旗万通房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市。 法定代表人吕艺。 申请执行人中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行与被执行人王春、郭向东、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）达民初字第2783号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应当向申请执行人偿还案件款499389.18元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月15日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王春、郭向东、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月十五日 书记员 魏 波
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1765号 申请执行人：沈利成，男，1983年7月14日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：孙永久，男，1978年8月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人沈利成与被执行人孙永久民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。因被执行人孙永久未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈利成向本院申请强制执行。本院于2019年9月10日立案执行，执行标的为被执行人孙永久返还申请执行人沈利成借款13万元、利息737元（自2019年2月19日起至款项付清之日止的利息以所欠本金为基数、按年利率12%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费2744元。 执行立案后，于同日向被执行人孙永久发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人孙永久申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人孙永久逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙永久的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人孙永久名下位于南浔区南浔镇人瑞西路1588号公园一号-凯旋宫10幢1单元703室的房屋，本院已在（2019）浙0503民初875号案件中依法登记查封。 2019年11月26日，申请执行人沈利成向本院递交申请书申请将被执行人孙永久名下所有的银行账户全部解冻，解除对被执行人孙永久名下不动产的查封。申请执行人沈利成与被执行人孙永久自愿达成如下执行和解协议：“一、孙永久应支付沈利成执行款、利息及诉讼费合计147170元，沈利成自愿放弃7170元，由孙永久于2019年11月26日支付沈利成80000元，余款60000元从2020年1月开始每月月底前支付沈利成4500元，直至案款全部清偿为止；二、如孙永久未按上述时间付款，程莱莱自愿对上述执行款140000元承担连带清偿责任；三、程莱莱履行连带责任后，有权向孙永久追偿；四、如孙永久未按上述和解协议履行，沈利成有权对以上未履行部分及放弃部分按原法律文书一并申请执行”。截止2019年11月29日，本案执行标的已执行到位80000元，已收取执行费。 本院已对被执行人孙永久作出罚款1000的决定，并于2019年11月26日实施。 综上，申请执行人沈利成与被执行人孙永久自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1765号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年十一月二十九日 书记员 钱正炜
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初3866号原告：严翔，男，1985年10月12日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：陈峰、聂繁，系湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告严翔与被告孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行了审理。原告严翔向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《预定合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告严翔装修款预付款10100元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月19日，原、被告签订了《预定合同》，原告严翔委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告严翔预付人民币10100元。后原告严翔准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告严翔预付款10100元并赔偿损失。为维护原告严翔合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告严翔的诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司（原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司）在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞（持股比例15%）。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2017年8月19日，原、被告签订了《预定合同》，原告严翔委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告严翔预付人民币10100元。后原告严翔准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，故原告严翔诉至法院。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告严翔提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告严翔通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告严翔同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题，本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告严翔的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告严翔的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  代绍娟审 判 员  胡艳鹃人民陪审员  黄 玲二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员赵志翔
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1804号上诉人（原审被告）：付成秋，男，1965年6月24日出生，汉族，住山东省鄄城县。被上诉人（原审原告）：吴海洋，男，1976年9月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人付成秋因与被上诉人吴海洋买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初3304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人付成秋经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吴海洋撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人吴海洋负担。本裁定为终审裁定。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一九年十一月二十八日书记员 刘依爽
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执1116号之一申请执行人：王顺平，男，1968年12月29日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。被执行人：郑斌，男，1975年1月24日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。被执行人：蔡燕，女，1977年3月4日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。申请执行人王顺平依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2018）赣0121民初3936号民事判决书于2019年4月15日向本院申请执行。本院于2019年4月19日立案执行，向被执行人郑斌、蔡燕发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人郑斌、蔡燕发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门蔡燕名下有一套房产已查封但有抵押无实际处置价值、车辆管理部门有一辆车，年份太久但已达到报毁程度无法处置并无法实际控制。2019年10月28日，本院已向被执行人郑斌、蔡燕发出限制消费令，并将被执行人郑斌、蔡燕纳入失信被执行人名单。本案申请执行人王顺平申请执行203091.5元，截至2019年11月1日已执行0元，未执行203091.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月1日向申请执行人王顺平告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人王顺平对终结本次执行程序的意见，申请执行人王顺平同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月十日书 记 员  杜 亮
文书内容安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1321刑初367号            公诉机关                  安徽省砀山县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人汪某，男，1985年8月14日出生于安徽省砀山县，公民身份号码342221198508146035，汉族，初中文化，务工，住砀山县砀城镇苏黎湾小区14栋502室。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月14日被砀山县人民检察院决定取保候审。                  辩护人              贾琦，安徽贾东峰律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              砀检刑诉（2019）349号                  指控事实              2019年5月19日20时许，被告人汪某驾驶牌号皖LXC915出租车，行驶至砀山县砀官路梅屯村路段时，将步行的被害人时某某撞到，致被害人抢救无效死亡。事故发生后，汪某在现场拨打110和120电话，后跟随民警到公安机关接受调查，如实供述了事故发生经过。案发后，被告人汪某与被害人亲属达成协议，赔偿了被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑八个月，缓刑一年。                  被告人及      辩护人意见              被告人汪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有自首情节，且赔偿了被害人亲属经济损失，并取得谅解。建议对其从轻处罚。                        判决理由                    公诉机关指控被告人汪某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪认罚，其具有自首、赔偿被害人亲属经济损失及取得被害人亲属谅解等法定和酌定从轻处罚情节，对其予以从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。                  判决结果              被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）                     权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                  审判员       张  超                            二〇一九年十一月二十五日             书记员       刘帅帅
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣06民终660号 上诉人（原审原告）：陈松林，男，1958年9月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。 上诉人（原审原告）：侯雪兰，女，1968年1月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。 上述两上诉人的委托诉讼代理人：邓国庆，贵溪市新源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈松华，女，1964年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 上诉人陈松林、侯雪兰因与被上诉人陈松华不当得利纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈松林、侯雪兰上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人立即返还上诉人丧葬费、抚恤金12970元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在父亲生前履行了赡养义务，被上诉人在未履行赡养义务的情况下私自将丧葬费、抚恤金侵吞，一审法院简单以证据不足驳回上诉人的诉讼请求存在错误，请求二审法院公正判决。 被上诉人陈松华未作书面答辩。 原告陈松林、侯雪兰向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告陈松华立即向原告陈松林、侯雪兰返还抚恤金和丧葬费共计12970元；2、诉讼费由被告陈松华承担。 一审法院认定事实：原告陈松林与侯雪兰系夫妻关系。原告陈松林系陈世棠与郎春仙之子，被告陈松华系陈世棠与郎春仙之女。陈世棠于2004年11月11日因病死亡，其工作单位南昌铁路局鹰潭车站于2005年1月4日向陈世棠亲属书面通知，告知其亲属根据南铁劳字（2001）488号文，一次性支付其丧葬费和抚恤费共计12970元。原告陈松林、侯雪兰认为被告陈松华领取了陈世棠的丧葬费和抚恤费，以该笔费用应归其所有为由诉至法院。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中两原告未提供证据证明被告陈松华领取了陈世棠死亡后的丧葬费和抚恤费，且被告陈松华亦否认领取了该笔费用，故两原告要求被告陈松华返还丧葬费和抚恤费的诉请，无事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈松林、侯雪兰的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人陈松林、侯雪兰向本院提交了中国铁路南昌局集团有限公司鹰潭车站盖章的凭据两张，一张是银行现金支票存根，另一张是银行付款凭证，内容是江贵生2005年2月17日至鹰潭车站领取了代付医药费15277.59元、应付退休职工死亡丧补及抚恤2754.6元、应付其他款9770元，合计27902.19元。本院将该证据交予了被上诉人陈松华质证。本院认为，江贵生不是案件当事人，上诉人提交的证据不能证明被上诉人陈松华领取了丧葬费及抚恤金12970元。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人陈松林、侯雪兰提供的证据不能证明被上诉人陈松华领取了丧葬费和抚恤费12970元，其上诉请求被上诉人陈松华返还丧葬费和抚恤费不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费124元，由陈松林、侯雪兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄景洪 审判员  刘 静 审判员  谢秋荣 二〇一九年十一月十三日 书记员  郑云超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申1919号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晶，男，1980年7月9日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：王小为，北京恒都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区西土城路６号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人:程华，该局审查员。 委托诉讼代理人:谭颖，该局审查员。 原审第三人：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。 法定代表人：雷军，该公司执行董事。 再审申请人张晶因与被申请人国家知识产权局、原审第三人小米科技有限责任公司实用新型专利权无效行政纠纷案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终2923号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家知识产权专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，张晶的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定,裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 朱 理 审判员 毛立华 审判员 佟 姝 二〇一九年十一月二十二日 法官助理张博 书记员刘方方
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6996号 移送执行机关：成都市金牛区人民法院。 被执行人：杨某，男，1996年11月12日出生，彝族，户籍地云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初422号《刑事判决书》，于2019年10月15日立案受理本院移送执行杨某追缴违法所得一案。执行标的为630元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人杨某的财产情况进行查询。经查，未能查控到被执行人房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人进行实地调查，未发现可供执行的财产线索。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的执行措施。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 康永红 审判员 张莉娟 二〇一九年十一月二十八日 书记员 谢宏亮
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3725号 申请执行人：王德裕，男，1956年4月29日出生，住宁波市。 被执行人：王芹娟，女，1961年9月2日出生，住宁波市。 被执行人：王明海，男，1982年10月31日出生，住宁波市。 申请执行人王德裕与被执行人王芹娟、王明海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初8233号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人王芹娟、王明海返还申请执行人借款50000元。 本院于2019年7月5日立案执行，并于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人王芹娟、王明海持有建庄股份经济合作社的股份及分红款，本院已另案冻结，暂无法处置。 此外，因被执行人王芹娟、王明海拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人王芹娟、王明海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 欧扬富 二〇一九年十一月八日 代书记员 张俊淦
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执1900号之一申请执行人:郑存银，男，1975年3月22日出生，住浙江省平阳县。被执行人:陈锋，男，1979年5月13日出生，住广东省廉江市。申请执行人郑存银与被执行人陈锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1388号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款20500元及利息，并承担案件受理费162.50元、申请执行费208元。执行立案后，本院于2019年05月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人20500元及利息，并承担案件受理费162.50元、申请执行费208元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执1900号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十一月四日代书记员 陈荣澜
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保420号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的赵楠申请保全四川文忠房地产开发有限公司财产一案，我局依据（2019）川1402民初4800号民事裁定书确定的内容，于2019年11月13日对被申请人四川文忠房地产开发有限公司位于眉山市东坡区予以查封，查封期限为三年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年十一月十五日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2678号之一 申请执行人：浙江恒一科技股份有限公司，住所地玉环市大麦屿街道对台贸易加工区。 法定代表人：李瑞顺，执行董事。 被执行人：台州新神箭缝纫机有限公司，住所地台州市椒江区机场路70号。 法定代表人：余拥军，执行董事。 申请执行人浙江恒一科技股份有限公司与被执行人台州新神箭缝纫机有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初740号民事判决已于2019年3月30日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月8日立案执行，并于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款127900元及利息，并负担申请执行费1818.5元、案件受理费1429元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，但其于2019年8月14日向本院报告财产，经本院核实符合执行查明情况。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院向被执行人住所地台州市椒江区人民法院发出协助查询函，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对其采取司法拘留措施，已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院划拨了被执行人在浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司开设的银行账户内的存款1081元，上述款项已缴付本案申请执行费。 三、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 四、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其法定代表人采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，本院于2019年10月28日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2678号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月十九日 代书记员 连晓艳
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执3820号之一 申请执行人：杨士东，男，1977年12月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：许勇，男，1975年2月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行杨士东与许勇借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初7330号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年9月25日立案执行，于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人名下无银行存款。本院于2019年11月8日查封被执行人名下皖Ｋ×××××号机动车一辆，查封期限两年。因车辆未能实际控制，无法处置。现被执行人暂无其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。如申请人要求继续查封车辆，应在查封期满前15日内向本院提出继续查封的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 周  彪 审判员 刘 晨 晖 审判员 谭 宏 伟 二〇一九年十一月三十日 书记员 :李晓佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初64016号原告：刘锐哲，男，1978年7月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号。法定代表人：褚夫乾，总经理。委托诉讼代理人：曲绍鹏，男，该公司工作人员。原告刘锐哲与被告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锐哲，被告欧尚公司委托诉讼代理人曲绍鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘锐哲向本院提出诉讼请求：请求判令欧尚超市向刘锐哲返还购物款6.9元，同时支付赔偿金1000元，合计：1006.9元。事实及理由：刘锐哲于2019年9月14日在欧尚超市处购买了一瓶味全每日C果蔬知百香果南瓜复合果蔬汁（净含量300ml）并支付货款6.9元，后刘锐哲发现该瓶味全每日C果蔬知百香果南瓜复合果蔬汁（净含量300ml）所标注的生产日期为2019年8月23日，保质期至2019年9月12日，而刘锐哲的购买日期为2019年9月14日，即欧尚超市销售给刘锐哲的味全每日C果蔬知百香果南瓜复合果蔬汁（净含量300ml）为过期食品，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”故刘锐哲特向贵院提起诉讼，维护刘锐哲的合法权益。欧尚超市辩称，只有小票不能证明商品在我超市购买。刘锐哲和马超有50多个起诉过期的，而且同时出现，是恶意诉讼，刘锐哲明知过期还故意购买，以牟利为目的，不是生活所需。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月14日，刘锐哲在欧尚超市北京金四季店购买味全每日C百香果南瓜复合果蔬汁（净含量300ml）一瓶，购买价格6.9元。庭审中，本院进行了勘验，商品名称：味全每日C果蔬知百香果南瓜复合果蔬汁（净含量300ml），数量一瓶，产品瓶盖处印有生产日期2019082309:0120190912HB，产品标签显示生产日期标示于瓶颈或瓶盖，保质期21天。本院认为，刘锐哲在欧尚超市购买商品，欧尚超市向刘锐哲出具购物小票，刘锐哲与欧尚超市之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。欧尚超市抗辩涉案商品不是在欧尚超市购买，未提供证据证明，本院不予采信。欧尚超市作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的生产日期、保质期限尽到法律规定的注意义务。现超欧尚超市销售的商品已超过保质期，故欧尚超市的行为严重损害了消费者的利益并违反了我国食品安全的相关规定，因此，刘锐哲要求欧尚超市退还货款并赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于欧尚超市抗辩刘锐哲为明知过期的购买行为，不影响对本案的认定，本院对其抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条之规定，判决如下：一、北京欧尚超市有限公司于本判决生效之日起七日内退还刘锐哲货款6.9元，刘锐哲同时退还北京欧尚超市有限公司味全每日C果蔬知百香果南瓜复合果蔬汁（净含量300ml）一瓶；二、北京欧尚超市有限公司于本判决生效之日起七日内给付刘锐哲赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（刘锐哲已预交），由北京欧尚超市有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年十一月二十八日书记员  宋 阳
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2880号之一被执行人：李信春，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院在执行被执行人李信春财产刑一案中，经查，被执行人李信春在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李信春在菏泽农村商业银行股份有限公司安兴支行917021500010100891270,0账户的存款10000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年十一月二十日书记员  欧位岚
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执异76号 异议人（案外人）：孙军涛，男，1982年12月14日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 委托代理人：黄光明，广东鸿来律师事务所律师。 原告：李巧，男，1966年4月30日出生，汉族，住湛江市麻章区。 被告：湛江建设发展集团有限公司，住所地湛江市赤坎区海田路5号华盛新城商住小区综合楼。 法定代表人：唐文盛。 被告：湛江市建设发展工程有限公司，住所地湛江市赤坎区海田路5号华盛新城商住小区综合楼、公司用房四层A区。 法定代表人：林亚生。 本院在原告李巧诉被告湛江建设发展集团有限公司（以下简称建设集团公司）、湛江市建设发展工程有限公司（以下简称建设工程公司）民间借贷纠纷一案中，案外人孙军涛不服本院冻结建设工程公司代收的两笔工程进度款，于2019年10月24日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（案外人）孙军涛称：建设工程公司与广东民大投资集团有限公司（以下简称民大投资公司）分别签订了两份《装饰工程承包合同》，第一份合同约定建设工程公司承包蓝海峰境3栋3层02、03户型两套样板房室内装饰工程，总价为109万元含税，同日建设工程公司与异议人签订了《工程施工内部承包合同》，约定由异议人实际承包蓝海峰境3栋3层02、03户型两套样板房室内装饰工程，结算方式按建设工程公司与民大投资公司签订的承包合同执行，承包管理费按工程结算价的1.5%支付，《装饰工程承包合同》和《工程施工内部承包合同》均于2018年12月10日缴纳税费。第二份合同约定建设工程公司承包蓝海峰境3栋3层01、04清水房、楼梯室内装饰工程，总价为12万元含税。另异议人已提前向建设工程公司支付了相应的挂靠费和管理费，异议人承包的工程已竣工并经验收合格，民大投资公司依约于2019年2月1日支付了第二份合同的工程进度款78000元及于2019年2月2日支付了第一份合同的工程进度款327000元由建设工程公司代收，但该两笔进度款因建设工程公司与李巧的债权债务问题被李巧申请冻结，导致建设工程公司代收的款项无法向异议人转付，严重影响了异议的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的法律规定，特向贵院提出异议请求：一、撤销（2018）粤0802民初2042号之一《民事裁定书》；二、请求中止（解除）冻结建设工程公司通过基本存款账户（开户行：中国工商银行股份有限公司湛江金地支行，账号：20×××71）于2019年2月1日代异议人收取的工程进度款78000元及于2019年2月2日代异议人收取的工程进度款327000元。 异议人孙军涛为其执行异议提供的证据及所要证明的事实如下：1、身份证，证明异议人的身份信息；2、（2018）粤0802民初2042号之一《民事裁定书》，证明赤坎法院根据李巧的申请错误冻结了虽然在建设工程公司基本账户名下但权属于异议人的工程款合计405000元；3、装饰工程承包合同、工程施工内部承包合同、收据、收款情况说明，证明异议人是蓝海峰境样板房装饰工程的实际施工人，并提前向建设工程公司支付了管理费、挂靠费，建设工程公司只是代收工程款，不参与任何的工程建设，异议人是工程款的实际权利人；4、银行流水，证明建设工程公司代收工程款后会直接将款项交还异议人；5、建设工程公司出具的证明，证明本院在（2018）粤0802执保341号案件中冻结了在建设工程公司基本账户名下但权属于异议人的两笔工程款合计405000元。 经审查查明，原告李巧诉被告建设集团公司、建设工程公司民间借贷纠纷一案，原告李巧向本院申请财产保全，并由天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司提供不可撤销保函作为担保。本院于2018年8月23日作出（2018）粤0802民初2042号民事裁定书，裁定：一、查封被告建设集团公司名下价值39366999.6元的财产；二、如财产保全申请有错误，原告应当赔偿被告建设集团公司因财产保全所遭受的损失。又于2018年10月25日作出（2018）粤0802民初2042号之一民事裁定书，裁定：一、查封被告建设集团公司、建设工程公司名下价值合计39366999.6元的财产；二、如财产保全申请有错误，原告应当赔偿被告建设集团公司、建设工程公司因财产保全所遭受的损失。随后，本院以（2018）粤0802执保341号案件查封了建设工程公司名下的有关房产。后建设工程公司不服（2018）粤0802民初2042号之一民事裁定向本院提出复议申请，本院于2019年1月22日裁定驳回建设工程公司的复议申请。2019年4月30日，本院作出（2018）粤0802民初2042号民事判决书，判决：一、限被告建设集团公司、建设工程公司于本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金14500000元及支付利息给原告李巧（利息以借款本金2000万元为基数，自2013年10月12日起按照月利率2%计至2013年10月22日止；以借款本金1500万元为基数，自2013年10月23日起按照月利率2%计至2017年12月17日止；以借款本金1450万元为基数，自2017年12月18日起按照月利率2%计至借款还清之日止，已支付的利息2115000元应予以扣减）；二、驳回原告李巧其他的诉讼请求。 本院认为，案外人孙军涛主张其是被告建设工程公司名下被冻结的两笔工程进度款（共405000元）的实际权属人，请求本院解除对该两笔工程进度款采取的冻结措施，经查阅（2018）粤0802执保341号案件卷宗材料，并无反映到本院冻结了建设工程公司名下两笔工程进度款的情况，且异议人孙军涛亦无提供证据证实被本院冻结了该两笔工程进度款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，案外人孙军涛的执行异议不符合受理条件，依法应予驳回申请。至于异议人孙军涛请求撤销（2018）粤0802民初2042号之一民事裁定书，其实质上是对诉讼保全行为的执行依据不服，该主张不属于执行异议案件审查范围，且异议人对不服（2018）粤0802民初2042号之一民事裁定书的问题属主体不适格，故本院依法予以驳回申请。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下: 驳回异议人（案外人）孙军涛的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  陈志荣 审判员  莫凯程 审判员  郭天涯 二〇一九年十一月六日 法官助理刘敏英 书记员刘晨曦 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21265号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：康克洪，男，1964年6月15日出生，汉族。被告：李金芳，女，1968年12月27日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告康克洪、李金芳金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执2326号申请执行人余鹤翔，男，1975年10月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人秦于海，湖北阳阳律师事务所律师。被执行人吴红松，男，1963年5月20日出生，汉族，住武汉市。申请执行人余鹤翔与被执行人吴红松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日作出的（2019）鄂0116民初2929号民事判决书已经发生法律效力。权利人余鹤翔于2019年8月13日向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人吴红松送达执行通知书、财产报告令，被执行人吴红松未履行法定义务。本院轮候查封了登记在被执行人吴红松名下的位于武汉市蔡甸区沌口小区海天汽配大世界东6栋138号1层门面〔鄂（2018）武汉市蔡甸不动产权第0008380号〕、2层门面房地产〔鄂（2018）武汉市蔡甸不动产权第0008381号〕。本院依法对被执行人吴红松采取限制高消费措施。本院查明，登记在被执行人吴红松名下二套房产被另案查封暂不能处置，目前被执行人暂无其他可供执行的财产。查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人余鹤翔未向本院提供被执行人吴红松其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人吴红松暂无其他可供执行的财产，申请执行人余鹤翔亦未向本院提供被执行人吴红松其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结本院的（2019）鄂0116民初2929号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建文审判员  袁建武审判员  郑绪刚二〇一九年十一月二十七日书记员  唐小斌
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3832号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：张华清，男，1978年1月15日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与张华清信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初4850号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金59843.14元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年11月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付申请执行人案件受理费2176元，公告费600元；2、本案的执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十八日书记员  赵家勉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16254号之一 被执行人：麦淑玲，女，1978年6月2日出生，汉族，住广东省中山市。 关于被告人麦淑玲罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1739号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人麦淑玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人麦淑玲未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为10000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人麦淑玲负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杨越强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13802号之一 被执行人：吴佳辉，男，1986年4月12日出生，汉族，住湖南省华容县。 关于吴佳辉刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初270号刑事判决书以及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终616号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人吴佳辉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。因吴佳辉未按上述生效法律文书履行缴纳刑事罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人吴佳辉名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴佳辉负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月十五日 书记员 李嘉璇
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1964号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人张辉，男，1986年4月10日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地绵阳市游仙区；因故意毁坏财物于2005年7月29日被行政拘留十三日；因盗窃于2008年4月16日被行政拘留十五日；因盗窃于2008年6月10日被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2014年7月8日被判处拘役五个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2016年3月31日被判处拘役六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2017年4月27日被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2017年9月11日刑满释放。因本案于2019年1月23日被刑事拘留，同日被取保候审。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2019〕56号起诉书指控被告人张辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员沈玲芳出庭，指控： 1.2018年6月13日凌晨，被告人张辉在杭州市萧山区新街街道元沙村西区X排X号北门路边，以拉车门的方式进入浙Ａ×××××马自达轿车，窃得被害人徐某放在汽车储物箱内的现金1000余元。 2.2019年1月17日凌晨，被告人张辉在杭州市萧山区新街街道元沙村西区X排X号门口，以拉车门的方式进入浙Ａ×××××的保时捷轿车，窃得被害人陈某放在汽车储物箱内的现金3400余元。 被告人张辉归案后如实供述了上述事实。 另查明，公安机关从被告人张辉处查获赃款1200元，并已发还给被害人陈某。 公诉机关认为，被告人张辉的行为已构成盗窃罪，具有累犯、坦白等量刑情节，建议判处被告人张辉有期徒刑八个月，并处罚金1000元，不适用缓刑。 被告人张辉对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人张辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人张辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。 （刑期另行计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人张辉退赔两被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王奎刚 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈莎娜