wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初6296号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作员。被告：王伟，男，1985年12月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王卫卫，男，1983年2月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：柴大玲，女，1982年12月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王庆丰，男，1982年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告王伟、王卫卫、柴大玲、王庆丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告王伟、王卫卫、柴大玲、王庆丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王伟偿还借款本金27万元，利息及逾期利息15745.8元，合计285745.8元。2019年7月15日以后的利息按年利率12.72375%另行计算至还清贷款本息之日止。2、判令被告王卫卫、柴大玲、王庆丰承担连带保证责任。3、案件诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年4月24日，原告药都银行与被告王伟、王卫卫、柴大玲、王庆丰签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》（以下简称借款担保合同）,合同约定在有效期间2017年4月24日至2020年4月22日内，原告向被告提供可循环使用最高额度30万元的贷款。被告王伟于2018年4月25日从药都银行古城支行借款27万元，合同约定年利率8.4825%，到期日2019年4月22日，结算方式按年结息，到期一次性还本。根据借款担保合同第五条第二款第2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2019年4月22日以后的利息应按年利率12.72375%计付。被告王卫卫、柴大玲、王庆丰是借款担保人，承诺为王伟借款提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，被告未偿还。截至2019年10月15日，被告尚欠借款本金27万元，利息及逾期利息15745.8元。被告王伟、王卫卫、柴大玲、王庆丰未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告王伟、王卫卫、柴大玲、王庆丰签订的借款担保合同及系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告王伟未按借款担保合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告王伟偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告王卫卫、柴大玲、王庆丰承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人王卫卫、柴大玲、王庆丰按借款担保合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金27万元，利息及逾期利息15745.8元，合计285745.8元；自2019年7月15日起，按年利率12.72375%计算利息至借款实际付清之日止。二、被告王卫卫、柴大玲、王庆丰对被告王伟上述还款义务承担连带保证责任。王卫卫、柴大玲、王庆丰承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5586元，由被告王伟、王卫卫、柴大玲、王庆丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一九年十一月十六日书 记 员  孙玲俐
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0505民初5579号 原告：苏州科技城发展集团有限公司。 法定代表人：李燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石春扣，江苏九典律师事务所律师。 被告：理原车辆技术研发（苏州）有限公司。 法定代表人：沈俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王虎，该公司董事兼总经理。 原告苏州科技城发展集团有限公司与被告理原车辆技术研发（苏州）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法由审判员汪小峰独任审理，于同年11月20日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人石春扣、被告的委托诉讼代理人王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州科技城发展集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的房屋租金2150000元，及自应付之日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息至判决支付之日止，暂计利息为109000元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确诉请1中逾期付款利息自2019年1月1日起算。事实和理由：原、被告之间是房屋租赁合同关系，被告于2013年2月19日与原告签订《研发办公楼租赁合同》，承租原告位于苏州高新区龙山路16号独立式研发楼3#102室房屋及相应的附属设施。2017年9月20日，原、被告双方经协商一致签订《提 前解约协议书》，根据协议书约定，原、被告双方解除于2013年2月19日签订的《研发办公楼租赁合同》，被告拖欠房屋租金5286162.12元，分5期向原告支付完毕，被告任何一期没有足额按期支付的，原告有权就全部租金余额主张偿还。协议书签订后，被告仅陆续支付了部分租金，虽经原告多次催告，余额至今未付，故原告诉至法院。 被告理原车辆技术研发（苏州）有限公司辩称，协议书中确认结欠租金数额并非其真实意思表示，因为房租的价格与合同约定的价格不一致；原告方还有15万元的赔偿款没有返还，请求在本案中一并解决。 经审理查明，原告苏州科技城发展集团有限公司原名称为苏州科技城发展有限公司，于2016年12月27日发生企业名称变更。 2013年2月19日，原告苏州科技城发展有限公司（出租方）与被告理原车辆技术研发（苏州）有限公司（承租方）签订《研发房屋租赁合同》一份，约定承租方承租出租方位于科技城独立研发3#南侧的房屋以及相应的附属设施，建筑面积4386.34平方米，承租期5年，自2013年2月19日至2018年2月18日；租赁期限开始后的前2个月为免租期；租赁期限开始后的第1个租赁年度(自2013年4月19日至2014年4月18日)，租金为30元/月/㎡，年租金为人民币1579082.4元；租赁期限开始后的第2-3个租赁年度(自2014年4月19日至2016年4月18日)，租金为30元/月/㎡，年租金为人民币1579082.4元/年；租赁期限开始后的第4-5个租赁年度(自2016年4月19日至2018年2月18日)的租金标准，在上年度租金标准的基础上根据当时苏州物价指数在±10%之内进行调整。 后原告依约将涉案房屋交予被告使用。2017年9月20日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《提前解约协议书》，载明：甲乙双方于2013年2月19日签订《研发办公楼租赁合同》,乙方承租甲方持有的位于龙山路16号的独立式研发楼3#102室及相应的附属设施，建筑面积4386.34平方米，租期至2018年2月18且。现双方经友好协商，就前述《研发办公楼租赁合同》提前解约及搬迁等事宜签署本协议，以资共同遵守；甲乙双方签订的上述《研发办公楼租赁合同》于2017年8月18日提前解除；租赁房屋内的原有装修附着物评估值为230843元，可搬迁资产搬迁费评估值为30700元，不可搬迁资产搬迁费评估值为29200元，合计290743元；甲方同意按照该评估值给予乙方赔偿，分两期支付：第一期140743元在本协议签订后10个工作日内支付；第二期150000元在乙方按期将租赁房屋归还甲方后10个工作日内支付；截止2017年8月18日，乙方拖欠甲方房屋租金5286162.12元。乙方承诺2017年11月30日前偿还100万元，2018年第一季度偿还386162.12元，2018年第二季度偿还120万元，2018年第三季度偿还120万元，2018年第四季度偿还150万元；如果乙方有任何一期未按期足额支付的，甲方将视为全部欠款到期，有权要求乙方立即全额支付。 庭审中，原、被告一致确认自上述《提前解约协议书》签订后，被告已支付租金3136162.12元。另，原被告双方确认：原告尚有15万元的赔偿款未支付给被告，双方同意在本案租金中予以抵扣。 上述事实，有研发房屋租赁合同、提前解约协议书、工商登记信息以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《研发房屋租赁合同》、《提前解约协议书》系双方真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约履行。被告未按约归还剩余租金系引起本案纠纷的直接原因，对此应当承担还款责任。关于本案的剩余租金数额，双方在《提前解约协议书》确认结欠租金的总数额为5286162.12元，因被告已支付租金3136162.12元。故被告尚结欠原告的租金数额为2150000元；又因双方确认原告尚有15万元的赔偿款未支付给被告，双方同意在本案租金中予以抵扣，故被告仅需向原告方支付租金2000000元。关于原告主张的逾期付款利息，原告自愿调整为自2019年1月1日起至判决确定的给付之日止同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。又因2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，故自2019年1月1日至2019年8月19日的逾期付款利息为54821.92元（计算方式为：2000000元*4.35%/365天*230天）；后续利息以2000000元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告理原车辆技术研发（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州科技城发展集团有限公司租金2000000元及逾期利息54821.92元（暂计算至2019年8月19日，后续利息以2000000元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）。 上述各项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行,账号6228400406149859965。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24872元，减半收取12436元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676）。 审 判 员 汪小峰 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 田德强 书 记 员 周柏翰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初5848号原告：江苏昊林通信科技有限公司，统一社会信用代码91320115585059111N,住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路68号。法定代表人：缪林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李俊刚，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜新宇，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被告：南京金飞龙汽车贸易广场开发有限公司，统一社会信用代码91320100088149159G,住所地在南京市雨花经济开发区凤华路18号8幢158室。法定代表人：苏坤海，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴敏捷，江苏万欣律师事务所律师。原告江苏昊林通信科技有限公司(以下简称昊林公司)与被告南京金飞龙汽车贸易广场开发有限公司（以下简称金飞龙公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊林公司委托诉讼代理人李俊刚、杜新宇，被告金飞龙公司委托诉讼代理人吴敏捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊林公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付项目进度款259658.75元及利息（自2018年4月16日之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告于2018年10月10日签订了《金厦商业广场智能化监控项目合同》，约定原告为被告提供智能化监控设备及安装服务，项目总金额为557000.00元，后增补了82545.00元，共计639545.00元。《金厦商业广场智能化监控项目合同》约定：设备进场安装结束后甲方支付合同总价的40%,所有设备调试安装完毕验收合格后，支付至75%工程款，余款一年内付至95%,预留5%的质保金（1年）后结清。后原告按照合同约定向被告提供了智能化监控设备及安装服务，金厦商业广场弱电智能化项目于2019年4月15日完成竣工验收，被告应当在验收合格后支付原告项目款共计479658.75(639545×75%)元，然而被告只在2019年2月1日支付了220000元，后原告经过多次催讨，被告至今未给付，原告为维护自身权益起诉至贵院。被告金飞龙公司辩称，第一、根据合同约定原告所主张的款项应当是调试安装使用并经验收合格后支付，但项目并未验收合格，未到支付款的节点。第二、原告主张的合同增加部分双方没有确认，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据。本院经审理查明事实如下：2018年10月10日，金飞龙公司（甲方）与昊林公司（乙方）签订《金厦商业广场智能化监控项目合同》，约定：1.项目名称金厦商业广场智能化项目；2.合同总价为557000元，此价包含原材料费、运输费、制作费……税金等所有费用；3.项目实际数量确认必须经双方签字或盖章，方可作为双方结算的依据。增加数与减少数以乙方投标清单中单价进行结算；4.付款方式设备进场安装结束后甲方支付合同总价的40%，所有设备调试安装完毕经验收合格后，支付至75%工程款，预留5%的质保金(1年)后结清。乙方需及时足额提供增值税10%的专用发票。5.工作量变更签证必须为双方签订人（经办人)签字并加盖单位公章，缺一则不作为结算依据；6.乙方负责项目验收通过，并完成项目在南京市雨花台区技防办备案。合同签订后，昊林公司进场施工，被告支付了220000元工程款。原告向被告出具江苏增值税专用发票六张，发票总金额479658.75元。2019年4月15日，金飞龙公司作为建设单位在涉案工程《单位工程竣工验收证明书》加盖公章，《单位工程竣工验收证明书》主要载明，开工日期2018年10月22日，竣工日期2019年3月31日，验收意见为：1.该工程程序齐全；2.已完成设计图纸及合同约定的全部工程量；3.工程质量符合设计及规范要求；4.工程资料真实齐全有效；5.该工程满足使用功能及安全性要求；6.参建各方一致同意该工程验收。为查明案情，本院于2019年11月13日前往南京市公安局雨花台分局技防办进行调查，该部门工作人员答复，根据《南京市公共安全技术防范管理规定》的要求，新建工程均应安装技防系统，设计方案需在施工前进行设计方案论证，30万元以下由区技防办组织论证，30万元以上由市技防办论证，论证通过后再施工建设。昊林公司法定代表人缪林来过几次想办理案涉项目的备案手续，但因案涉项目未经论证程序，直接签订合同施工，且根据合同内容来看，该项目只有视频监控系统和车辆出入系统，缺少周界报警系统、设备用房、通讯机房、存根系统等项目，故无法备案。备案流程亦需金飞龙公司配合办理。本院认为，金飞龙公司（甲方）与昊林公司（乙方）签订《金厦商业广场智能化监控项目合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效,双方当事人均应按照约定履行。本案的争议焦点为：一、昊林公司主张的付款条件是否成就；二、涉案工程的增量价款。关于争议焦点一，案涉合同约定“所有设备调试安装完毕经验收合格后，支付至75%工程款”、“乙方负责项目验收通过，并完成项目在南京市雨花台区技防办备案”，合同并未约定以技防办验收合格为准，因此是否安装完毕验收合格以双方验收合格为准。双方在2019年4月15日形成的《单位工程竣工验收证明书》上载明参建各方一致同意该工程验收。现原告已经按约履行完毕合同义务，且经金飞龙公司验收合格。尽管技防办没有备案，但经本院调查得知无法完成备案的原因系因案涉项目未经论证程序，且缺少周界报警系统、设备用房、通讯机房、存根系统等项目导致，故无法完成备案的后果不应由昊林公司负担。本院认为2019年4月15日可以视为达到合同约定的“验收合格”的条件，故根据合同约定，75%的工程款应当在2019年4月16日后支付。关于争议焦点二，原告主张施工过程中工程量增加了82545.00元，提交了“工程变更单”、“金厦智能化项目增补费用清单”、“江苏增值税专用发票”三份证据。据合同约定，项目实际数量确认必须经双方签字或盖章，方可作为双方结算的依据。现原告举证的“工程变更单”仅载明“提出现场图纸与清单的工程变更”没有记载工程增加数量、价款，“金厦智能化项目增补费用清单”系原告单方制作并未得到被告确认，本院对工程量变更价款部分不予认定，原告依据其所开发票金额主张工程量增部分的价款证据不足，待双方核实确认后可另行主张。综上，被告金飞龙公司应当于2019年4月16日后支付75%的工程款即417750元给昊林公司，扣除已给付的220000元，被告金飞龙公司尚欠197750元未付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告南京金飞龙汽车贸易广场开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏昊林通信科技有限公司支付工程款197750元及利息(自2019年4月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。二、驳回原告江苏昊林通信科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5195元减半收取2598元，保全费1875元，合计4473元，由被告南京金飞龙汽车贸易广场开发有限公司承担3407元，原告昊林公司负担1066元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  朱成龙二〇一九年十一月二十九日书记员  李 璐
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1622号案外人：钱丽华，女，汉族，1971年10月25日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨振发、张秀仙，云南大韬律师事务所律师。申请执行人:广东粤财信托有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男，汉族，1950年10月19生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男性，汉族，1979年1月15生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：郴州江山房地产开发有限公司。住所地：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。本院在执行广东粤财信托有限公司（以下简称：粤财公司）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称：江山公司）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称：路建公司）其他案由一案中，案外人钱丽华于2019年11月14日对执行昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2幢1楼10号铺面（以下简称：涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人钱丽华称，2018年8月31日，其与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买涉案房屋，支付了全部购房款人民币1330849元。请求解除对涉案房屋的查封。本院查明：2018年8月22日本院作出（2018）云01执1255号执行裁定书，依法查封了路建公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号包含涉案房屋在内的575套房产，并于2018年8月27日向昆明市房屋交易产权管理处送达了协助执行通知书。另查明，申请人钱丽华在2018年8月31日与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买该涉案房屋，并于2019年3月9日前支付了全部购房款人民币1330849元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，钱丽华提交的证据证实其是在法院查封之后与路建公司签订的《商品房买卖合同（预售）》,购买该涉案房屋，其请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回钱丽华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长 王锋人民 陪 审员 刘杰人民陪审员员 榕  二〇一九年十一月二十日法官助理冯雪书记员杨敏智
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初6757号 原告：张新南，男，1989年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：许海龙，福建厦成律师事务所执业律师。 被告：黄晓明，男，1988年7月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告张新南与被告黄晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张新南及其委托诉讼代理人许海龙到庭参加诉讼，黄晓明经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新南向本院提出诉讼请求：1.判令黄晓明向张新南偿还借款本金90000元并支付以90000元为基数、按年利率6%自2016年3月5日起计至判决确定的还款之日止的借款利息（暂计至起诉之日为16200元）；2.由黄晓明负担本案诉讼费用。 事实和理由：2015年6月，黄晓明以资金周转需要为由，向张新南借款90000元。借款后，黄晓明于同年11月6日向张新南出具《借条》对借款事实予以确认。《借条》约定还款日期为2016年3月5日。还款期限届满后，经张新南多次催讨，黄晓明拒不还款。张新南为维护自身的合法权益，特提出如上诉求。 黄晓明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，张新南通过其名下账号为15×××58（2088002778316745）的支付宝账户向黄晓明名下账号为62×××35的交通银行账户分别转账30000元、5000元。2015年11月6日，黄晓明向张新南出具《借条》一份，载明：兹本人黄晓明向张新南借到人民币90000元整，借款期限为4个月，从2015年11月6日至2016年3月5日归还。 庭审中，张新南述称其与黄晓明系朋友关系，黄晓明以需要钱去做生意、办投资工作室为由借款。借款中35000元通过支付宝转账，55000元通过现金支付，但无证据证明现金支付。现金来源于张新南结婚收到的礼金，故无取款记录。张新南与黄晓明未约定借款利息，现要求依照法律规定主张资金占用利息。款项出借后黄晓明从未还款。 以上事实，有张新南提供的《借条》、支付宝转账记录、支付宝转账回单、庭审笔录为证，本院予以确认并在卷佐证。黄晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提交证据材料，本院视为其放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案《借条》约定的借款期限现已届满，出借人有权随时要求借款人偿还。张新南主张黄晓明应偿还借款本金90000元，张新南提供其支付宝转账记录金额合计35000元，现金支付并无证据，但张新南持借条原件提起诉讼，对其交付的现金来源能够作出合理说明，黄晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见或反驳证据，根据优势证据规则，张新南主张黄晓明向其借到现金55000元的事实具有高度盖然性，本院依法予以认定。关于利息，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。张新南与黄晓明约定的款项出借期限至2016年3月5日止，故本院依法调整资金占用利息自借款逾期之日即2016年3月6日起算。故张新南诉请判令黄晓明偿还借款本金90000元并支付以90000元为基数、按年利率6%自2016年3月5日起计至判决确定的还款之日止的借款利息，部分具有事实与法律依据，本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄晓明应于本判决生效之日起十日内偿还张新南借款本金90000元并按照年利率6%的标准支付利息（自2016年3月6日起计至本判决确定的还款之日止）； 二、驳回张新南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由黄晓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。          审 判 长 （林 鸿） 人民陪审员 （苏兴旺）          人民陪审员（蔡丽萍） 二〇一九年十一月二十日          代书记员       （洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2096号申请人孙桂丽，女，汉族，1993年11月15日出生，住河南省兰考县。被申请人徐家兴，男，汉族，1997年1月16日出生，住山东省曹县。申请人孙桂丽向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款100580元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐家兴银行存款100580元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月五日书记员  郜 燕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8947号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，经理。被告：武汉高起企业管理咨询有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路特1号同安公寓A座1218室。法定代表人：唐丽珍，经理。委托诉讼代理人：严凤莲，湖北维思德律师事务所律师。原告杭州快版科技有限公司与被告武汉高起企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按杭州快版科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十一月十三日书记员 陆承志
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执856号之五 申请执行人:谭胜发，男，1968年7月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人：李淑伟，女，1974年11月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：谭少春，男，1962年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：吴志玲，女，1964年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市永翔鑫金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇。 法定代表人：吴志玲。 被执行人：刘丹，男，1975年11月1日出生，土家族，住广东省始兴县。 申请执行人谭胜发、李淑伟与被执行人谭少春、吴志玲、佛山市永翔鑫金属制品有限公司、刘丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初9141号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，四被执行人应向申请执行人偿还借款本金1450000元、利息460500元及自2018年9月1日起至实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息，并承担案件受理费、财产保全费合共15703.63元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还上述债务。本院于2019年1月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广东省始兴县人民法院对被执行人刘丹的不动产状况代为调查。本院依法扣划被执行人谭少春的银行存款共94259.91元，该款项已退予申请执行人。本案申请执行人参与本院另案【（2018）粤0605执14290号】执行得款的分配，已得款22210.42元，本案执行费237.14元已扣缴。本院并依法轮候查封被执行人刘丹所有的车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆，因去向不明而未能处理。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并对四被执行人采取限高措施及对被执行人刘丹纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款116470.33元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年十一月二十八日 书记员 邝旖薇
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1002号申请执行人:叶彩霞，女，1978年11月7日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：杨学清，男，1962年11月25日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：杨建林，男，1973年4月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。本院在执行申请执行人叶彩霞与被执行人杨学清、杨建林劳务同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）鄂0902民初2476号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十九日书记员  唐宛军
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6847号之一 申请执行人：李卓文，男，1959年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：曹新宇，男，1973年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘弟英，女，1973年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于李卓文与曹新宇、刘弟英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初23243号民事判决已于2019年3月30日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，曹新宇、刘弟英应于判决生效之日起七日内向李卓文偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按月利率2％自2018年8月1日起计算利息至实际清偿之日止），并承担案件受理费及财产保全费合共5245元。因曹新宇、刘弟英未按上述生效判决履行义务，李卓文向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问并报告财产，但之后拒不配合执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划了曹新宇的银行存款46988.69元，扣除本案执行费5373.69元，余款41615元已支付给申请执行人。 2.扣押到曹新宇名下的乘龙牌大货车粤Ｘ×××××，并以（2019）粤0606执6845号案进行处置中，待该案处置完毕统一分配。 3.查明并查封了刘弟英名下的东风日产小汽车粤Ｘ×××××，并已致函公安协助查扣，申请执行人若发现该车下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 4.查明曹新宇名下有位于容××街道××社区体育××路××花园××、××房屋及××、××号杂物间（产权证号39××70），上述不动产在2016年、2017年先后两次抵押给中国对外经济贸易信托有限公司，并被广州市越秀区人民法院首先查封，本院在诉讼保全阶段已于2018年12月18日轮候查封，暂无权处理。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述车辆查封期限为两年、不动产查封期限为三年（自转为正式查封之日起），届时如需续封，申请执行人须于期限届满前一个月向本院提交书面续封申请，否则视为放弃续封。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、拟对被执行人采取司法拘留措施，并以（2019）粤0606执6845号案办好拘留手续，同时致函公安协助查控，申请执行人若发现被执行人下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 五、已以（2019）粤0606执6845号案致函公安侦查，以决定是否追究被执行人拒不执行判决、裁定罪。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位46988.69元（含本案执行费5373.69元、案件受理费及财产保全费合共5245元、借款本金36370元），未执行到位标的为借款本金263630元及相应利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执6847号案终结本次执行程序。 被执行人曹新宇、刘弟英负有继续向申请执行人李卓文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁国祥 执行员  梁泽标 二〇一九年十一月十一日 书记员  胡颖琪
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1774号罪犯禹常忠，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2011年11月3日作出(2011)锡刑一初字第24号刑事判决，认定被告人禹常忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2012年2月23日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2014年6月18日以（2014）内刑减字第275号刑事裁定减为有期徒刑二十一年零三个月，剥夺政治权利改为十年。本院于2016年9月14日裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑满日期2034年9月17日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年10月31日以罪犯禹常忠在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯禹常忠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年6月、11月、2017年4月连续记功三次，2017年7月、2018年2月、8月共记表扬三次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯禹常忠在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯禹常忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯禹常忠减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月29日起至2034年2月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月二十九日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民再74号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地，深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。统一社会信用代码：914403000515489145。委托诉讼代理人：周凡，江苏苍梧律师事务所律师。原审被告：张梦梦原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告张梦梦追偿权纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的（2018）苏0723民初5341号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏0723民监84号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院再审认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借贷追偿行为存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑，应裁定驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0723民初5341号民事判决书；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。本案案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长  马生鑫审判员  边 进审判员  李 莉二〇一九年十一月二十九日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围;（三）驳回起诉.二、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2732号申请执行人：张新光，男，1972年10月11日生，汉族，农民，住安徽省萧县。被执行人：孙青，女，1972年4月10日生，汉族，农民，住江苏省丰县。被执行人：蔡敬社，男，1972年1月3日，汉族，农民，住江苏省丰县。张新光申请执行孙青、蔡敬社买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0321民初483号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张新光于2019年5月28日依法向本院申请执行，要求被执行人孙青、蔡敬社支付人民币140000元及迟延利息。被执行人孙青、蔡敬社依法应承担执行费2000元。在执行过程中，1、本院于2019年5月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月29日、2019年7月24日、2019年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息，查封被执行人蔡敬社名下苏Ｃ×××××东风雪铁龙牌汽车一辆（未实际控制），未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年7月24日对被执行人孙青、蔡敬社采取限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人孙青、蔡敬社名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，尚未执行到位案款。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人孙青、蔡敬社名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张新光释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年十一月二十一日书记员  李青原
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初3484号 原告：林树亚，女，汉族，1966年4月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林剑锋，男，汉族，1958年8月27日出生，住福建省福州市台江区。 本院在审理原告林树亚与被告林剑锋民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告主动申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林树亚撤诉。 本案受理费减半收取2483.5元（预收原告4967元），由原告林树亚负担。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  谢婉莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1579号 原告：四川七彩阳光农业科技发展有限公司住所地：巴中市恩阳区登科街道登科路36号。统一社会信用代码：91511903MA62D1XN17。 法定代表人：张斌，该公司总经理。 委托（特别授权）诉讼代理人：彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 被告：姚佳，女，生于1995年10月30日，汉族，大专文化，四川好彩头食品有限公司职员，住巴中市恩阳区。 原告四川七彩阳光农业科技发展有限公司（以下简称七彩农业公司）诉被告姚佳劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川七彩阳光农业科技发展有限公司的委托诉讼代理人彭定春，被告姚佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川七彩阳光农业科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令确认被告应承担原告的经济损失后原告应支付被告工资人民币543元，确认无需支付被告双倍工资；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月17日，被告进入原告公司从事工作。2018年9月30日，被告主动辞职解除劳动合同关系。期间，被告未交接清工作，差欠原告货物，经清点为人民币7,687元。被告拒不退赔，经多次协商无果，被告未领取下欠工资。后被告向巴中市恩阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月16日作出《仲裁裁决书》，认定应付原告工资及未签订劳动合同的二倍工资差额共计42,000元。原告认为，原告共欠被告4个月工资11,200元，已支付的3,000元应扣减，还应扣减差欠货物损失7,657元，实际下欠543元。被告2017年8月的入职申请表具备劳动合同的基本条款，可以视为订立了劳动合同，且请求仲裁支付2倍工资超过时效，应予驳回其仲裁请求。特诉至贵院，望判如所请。 被告姚佳辩称，1.2017年8月17日至2018年9月30日，答辩人姚佳进入被答辩人四川七彩阳光农业科技发展有限公司任职，在职期间被答辩人未与答辩人签订劳动合同。虽然答辩人应聘时曾填写应聘登记表，但按照《劳动合同法》第三条规定，劳动合同应遵循合法原则，必须依法以书面形式订立，只有合法的劳动合同才能产生相应的法律效力，因此答辩人入职时填写的应聘登记表并不能认为是劳动合同；2．答辩人2018年9月30日离职时，被答辩人四川七彩阳光农业科技发展有限公司欠答辩人2018年6月至9月共4个月工资未支付，当时答辩人的月工资为2,800元，因此四川七彩阳光农业科技发展有限公司共欠答辩人工资11,200元；3．根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。答辩人在2018年9月30日从四川七彩阳光农业科技发展有限公司离职，于2019年7月向恩阳区仲裁委提出劳动仲裁申请，并未超出劳动争议申请仲裁的有效时间，因此，四川七彩阳光农业科技发展有限公司未与答辩人签订劳动合同，应赔偿答辩人11个月双倍工资共30,800元；4．四川七彩阳光农业科技发展有限公司提出的已支付的3,000元，并不是工资，而是归还答辩人于2018年8月借给四川七彩阳光农业科技发展有限公司总经理张斌的5,000元欠款的其中一部分；5．本案是因四川七彩阳光农业科技发展有限公司不服恩区劳人仲案〔2019〕11号《仲裁裁决书》所提出的上诉，而之前的劳动仲裁是由答辩人提起，为了解决答辩人与被答辩人劳动关系及劳动报酬的申请，因此被答辩人提出的货物丢失一事，应该另案提起上诉申请审理；6．被答辩人提出因答辩人离职未交接工作造成的货物损失一事，当时四川七彩阳光农业科技发展有限公司货物丢失是在恩阳及成都参加展销会期间，展销会期间的主要负责人是四川七彩阳光农业科技发展有限公司总经理张斌，因此答辩人并不需承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月17日，被告姚佳进入原告七彩农业公司从事工作，被告入职时填写了应聘申请表、入职登记表，未签订书面劳动合同。2018年9月30日，原被告解除劳动关系。2019年7月26日，被告姚佳向巴中市恩阳区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求：1．裁决被申请人支付申请人工资11,200元；2．裁决被申请人支付申请人加班工资2,261.54元；3．裁决被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资30,800元，以上三项费用共计44,261.54元。2019年9月16日，巴中市恩阳区劳动人事争议仲裁委员会作出恩区劳人仲案〔2019〕11号《仲裁裁决书》，裁决：被申请人四川七彩阳光农业科技发展有限公司一次性支付申请人姚佳工资及未签订劳动合同的二倍工资差额共计42,000元。 同时查明，被告于2018年8月5日向原告法定代表人张斌转款5,000元；2019年4月17日，原告法定代表人张斌之妻梁东梅向被告转款3,000元。 上述事实，有原被告的陈述，原告提供的原被告身份信息，仲裁申请书、应聘申请表、入职登记表、产品移交数量汇总，被告提供仲裁裁决书，转账记录，庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，原被告虽未签订书面劳动合同，但形成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第十七条：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人……”而入职申请表不具备劳动合同应当具备的条款，不能视为订立了书面劳动合同。关于原告诉称的被告申请仲裁裁决超过仲裁时效的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款：“……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案被告于2018年9月30日终止劳动关系，2019年7月26日申请仲裁裁决，并未超过仲裁时效。关于货物损失的问题，原告未举证证明被告的过错责任及货物的实际损失情况，不属于本案的审理范围。关于原告诉称的向被告转款3,000元属于支付的工资，转款人并非原告七彩农业公司账户，也无被告的签名确认，无法证明属于系支付的工资。因此，巴中市恩阳区劳动人事争议仲裁委员会作出恩区劳人仲案〔2019〕11号《仲裁裁决书》事实清楚，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款，判决如下： 驳回原告四川七彩阳光农业科技发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，原告四川七彩阳光农业科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  扈 磊 人民陪审员  佘宇海 人民陪审员  黄先会 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  廖 斌
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7327号原告：李春卫，男，1984年10月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托代理人：李四达，江西君越律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李青，女，1986年1月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告李春卫（下称原告）与被告李青（下称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告李春卫委托代理人李四达、被告李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付107,094.75元，并按年利率6%计算自2019年8月6日起的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：生效判决（2019）赣05民终316号判决书维持了原审判决（2018）赣0502民初2458号第五项的判决：分别欠廊坊银行股份有限公司、肖国祥、钱小珍、钱志伟、被告父母的债务69,189.5元、45,000元、50,000元、50,000元、40,000元，由原、被告分别各自负责偿还34,594.75元、22,500元、25,000元、25,000元、20,000元。现原告已经将共同债务予以了清偿，原告取得了向被告的追偿权，但被告都拒不归还。故原告为维护自身权益，向贵院提起诉讼。被告李青辩称，欠款不是我借的，不知道原告借钱用途，离婚判决书是判决债务，并不是判决我承担责任。经审理查明：2009年7月9日，原告与被告登记结婚。2018年，被告向本院起诉离婚，本院作出（2018）赣0502民初2458号民事判决书，判决第五项为：分别欠廊坊银行股份有限公司、肖国祥、钱小珍、钱志伟、被告父母的债务69,189.5元、45,000元、50,000元、50,000元、40,000元，由原、被告分别各负责偿还34,594.75元、22,500元、25,000元、25,000元、20,000元。原、被告均不服判决上诉于江西省新余市中级人民法院。江西省新余市中级人民法院作出（2019）赣05民终316号民事判决书，判决第一项维持江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2458号民事判决第一、二、三、四、五项。现原告分别归还了欠廊坊银行股份有限公司、肖国祥、钱小珍、钱志伟的债务69,189.5元、45,000元、50,000元、50,000元，原告代被告归还了该由被告承担的债务（被告分别负责偿还34,594.75元、22,500元、25,000元、25,000元）共计107,094.75元。原告代被告偿还欠款后，向被告追偿，被告以各种理由拒不支付代偿款。为此原告向本院提起诉讼并提出前列诉请。上述查明的事实有（2019）赣05民终316号民事判决书、（2018）赣0502民初2458民事判决书、银行转账记录四份、收条三份、廊坊银行贷款结清证明一份和原、被告的陈述足以佐证。本院认为，本案属追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条第二款“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”之规定，原、被告离婚时原为夫妻共同生活所负的债务（欠廊坊银行股份有限公司、肖国祥、钱小珍、钱志伟、被告父母的债务69,189.5元、45,000元、50,000元、50,000元、40,000元），应当由夫妻共同偿还，夫妻对该债务承担连带清偿责任。在夫妻双方以法院判决的方式明确各自偿还数额后，原告基于夫妻共同债务的连带清偿责任而向廊坊银行股份有限公司、肖国祥、钱小珍、钱志伟的债务69,189.5元、45,000元、50,000元、50,000元偿还共同债务214,189.5元后，有权依照法院判决而向被告行使追偿权，故原告要求被告一次性支付还债款107,094.75元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求按年利率6％计算自2019年8月6日起的利息的诉讼请求，本院认为，原告的主张无事实和法律依据，现原告就该利息向被告主张追偿权，本院不予支持。综上，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李青应于本判决生效之日起十日内支付原告李春卫代偿款人民币107094.75元；二、驳回原告李春卫的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元，由被告李青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  邢茂雨二〇一九年十一月二十八日书记员  肖 池
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0407民初1258号原告：谢姣利，女，1982年10月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：易茂松，湖南业达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝发，湖南业达律师事务所实习律师。被告：华耀城（衡阳）有限公司，住所地衡阳市石鼓区蔡伦大道华耀城招商中心。法定代表人：杨贤辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王浩雷，该公司法务经理。原告谢姣利与被告华耀城（衡阳）有限公司商品房预约合同纠纷（立案案由为商品房预售合同纠纷）一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人易茂松、张宝发、被告委托诉讼代理人王浩雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告已经交付的购房定金人民币贰拾万元整；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、原告所述事实不实，毁约意图明显，诉求并不成立；2、被告的现售行为符合我国法律规定，取得预售许可从来不是房屋现售的必备条件；3、原告违约事实清晰，答辩人挞定其定金的合同基础和法律基础充分；4、请求法院在查明事实的基础上驳回原告全部诉讼请求。本院经审理查明，2017年9月30日，原告谢姣利与被告华耀城（衡阳）有限公司就衡阳华耀城-M6地块精品交易中心-60-113号、114号房屋签署销售预定单，销售预定单约定：“甲方(出卖人)：华耀城（衡阳）有限公司，乙方（买受人）：谢姣利。为保证双方顺利签约，乙方同意在签订本预定单时向甲方交付定金人民币伍万元整。乙方应于本预定单签署之日起二十日内，与甲方签署正式的房屋买卖合同，并支付款项。乙方逾期超过十日仍未与甲方签署房屋买卖合同的，视乙方自愿放弃购买该房屋并构成违约，甲方无需退还乙方已交定金……。”销售预定单签署的同日，原告谢姣利向被告华耀城（衡阳）有限公司支付了60栋113号、60栋114号房屋的定金共计10万元（每套定金5万元），被告华耀城（衡阳）有限公司出具了收据。但原、被告未在二十日内签署正式的商品房买卖合同。2018年10月13日，被告华耀城（衡阳）有限公司以邮寄的方式向原告发出告知函，告知原告已逾期12个月签署正式的房屋买卖合同，要求原告于2018年10月25日前与其签订《商品房买卖合同》。2018年10月18日，原告谢姣利向被告华耀城（衡阳）有限公司出具承诺书一份，承诺其于2017年9月认购了华耀城（衡阳）有限公司M6区60栋113/114号两个商铺，由于其资金筹措的缘故，无法完成签署华耀城《商品房买卖合同》，其愿意无条件将两个商铺购买权利转让给陈颂龙、陈颂虎。被告就原告转让商铺购买权利的行为未认可。至今，原、被告仍未签订商品房买卖合同。上述事实有销售预定单、收据、华耀城房号确认单、告知函及签收回执、承诺书、被告营业执照、企业信息信用公示报告及原、被告在庭审中的陈述证实，足以认定。本院认为，原、被告签署的销售预定单，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。销售预定单中并没有约定房屋买卖合同的签订以被告取得预售许可为前提要件，且合同效力条件非合同签订的必要条件，预售许可是否取得对房屋买卖合同的效力具有影响，但在当事人无特别约定下，其并不影响商品房买卖合同的签订。故无论被告是否取得预售许可或者是否现房销售，均不能成为原告主张被告未履行销售预定单义务、构成违约的理由。销售预定单明确约定购买方应于本预定单签署之日起二十日内，与出卖方签署正式的房屋买卖合同。然而，原告在庭审质证中未提交其于约定时间内到被告处签署商品房买卖合同遭到拒绝的证据。相反，原告2018年10月18日向被告出具的承诺书证明原告因资金原因无法与被告签署商品房买卖合同，故原告所提交证据不能证明其主张的事实。本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谢姣利的诉讼请求。本案受理费2150元，由原告谢姣利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  黄山平二〇一九年十一月二十五日法官助理何琴书记员欧阳承敏附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执3113号之二 申请执行人：宋顺强，男，1965年3月12日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被执行人：彭琼中，男，1979年4月8日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：佛山市顺德区勒流新雄五金厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道黄连黄中横二路5号。 经营者：彭琼中，男，1979年4月8日出生，汉族，住广西平南县。 关于宋顺强与彭琼中、佛山市顺德区勒流新雄五金厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初16966号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，彭琼中、佛山市顺德区勒流新雄五金厂应分期向宋顺强支付货款188400元并负担案件受理费2210.35元、财产保全费1560.23元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年3月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部等查询被执行人的财产情况，查明被执行人有零星存款，本院依法扣划共169.36元；未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人彭琼中名下登记粤Ｘ×××××号、粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号汽车三辆，本院已轮候查封粤Ｔ×××××号及粤Ｘ×××××号汽车的档案，上述汽车因去向不明暂未能实际扣押，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请，粤Ｔ×××××号汽车因已达报废标准未能查封。 四、另查明，本院依法对被执行人所有的机器设备进行拍卖得款共计129110元，扣减共益费用、工人工资后剩余70748.87元，加上本院扣划被执行人的款项169.36元合计70918.23元，因被执行人在本院涉及多个案件，本案依法参与分配得27962.93元，已支付给申请执行人。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位27962.93元，未执行标的为176682.87元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已执行到位款项及查封但未能实际扣押的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月二十五日 书记员 梁少婷
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7651号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所。被告：杭州市萧山广播电视台，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道道源路188号。法定代表人：沈志刚，董事长。原告杭州快版科技有限公司与被告杭州市萧山广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年11月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十一月四日书记员  陆承志
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26801号 被执行人：李允清，男，1971年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：李泳锵，男，1996年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：李泳熙，男，2000年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：梁宜礼，男，1946年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：区齐崧，女，1946年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于被执行人李允清、李泳锵、李泳熙、梁宜礼、区齐崧追缴诉讼费一案中，本院作出的（2018）粤0605民初1739号民事判决已经发生法律效力，本院审判庭移送执行。执行中，本院查明本案诉讼费应由被执行人支付予原告广东南海农村商业银行股份有限公司，不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执26801号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年十一月二十日 书记员 张应成
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8253号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍，董事长。被告：湖南走四方户外运动有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段188号6-12。法定代表人：方怡武，经理。原告杭州快版科技有限公司与被告湖南走四方户外运动有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十一月二十二日书记员 陆承志
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3937号 申请执行人：陈刚，男，1978年3月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：王冲林，男，1970年8月28日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初7473号民事判决书，依法向被执行人王冲林发出执行通知书，责令被执行人王冲林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王冲林至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王冲林存款人民币66433.25元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月八日 书记员 章俊卿
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执23916号之一申请执行人王东，男，1965年5月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人何翠英，女，1965年12月16日出生，汉族，住郑州市金水区。王东与被执行人何翠英买卖合同纠纷一案，本院做出的((2019)豫0105民初21678号民事判决书已发生法律效力。何翠英、吴全林未履行生效法律文书确定的义务，权利人王东于2019年11月4日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人何翠英名下位于金水区林科路8号院5号楼3单元8层0801号（不动产权证号：1001133684）房产一套予以查封。本裁定送达后立即执行。审判员 赵   凯二〇一九年十一月十三日书记员 关磨（代）
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2480号原告：宋某某，男，1983年出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：龙口市XX有限公司，住所地龙口市。原告宋某某与被告龙口市XX有限公司劳动争议纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  韩熙坤二〇一九年十一月九日书记员  孙怡菲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2066号申请人河南纳云科技有限公司，住所地郑州市金水区同乐路13号院2单元24号。法定代表人贺志德。被申请人郑州仁记健康管理有限公司，住所地郑州市金水区东明路218号索克大厦十层1010房间。法定代表人纪道玉。被申请人郑州仁记健康管理有限公司经开门诊部，营业场所河南子贸试验区郑州片区（经开）经北一路138号1-3层。负责人王国峰。申请人河南纳云科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款115384元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州仁记健康管理有限公司、郑州仁记健康管理有限公司经开门诊部银行存款115384元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月四日书记员  郜 燕
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初13724号原告：重庆赛和物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路242号21层1、8、9、10号，统一社会信用代码91500105798048045J。法定代表人：陈江航，总经理。委托诉讼代理人：施志康，重庆百君律师事务所律师。被告：喻爽，男，1988年11月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆赛和物业管理集团有限公司（以下简称赛和物业公司）与被告喻爽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赛和物业公司的委托诉讼代理人施志康到庭参加诉讼，被告喻爽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛和物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年11月1日至2018年12月31日期间物业管理费7811.5元；2、判令被告向原告支付违约金（以7811.5元为基数，按照每日千分之三的标准，从2019年1月1日开始计算至被告实际付清之日止）。事实与理由：原告经与重庆市都凯润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，为重庆都凯润房地产开发有限公司开发的位于重庆市渝北区空港新城同茂大道38号的天晋商住小区提供物业管理服务。被告经与重庆市都凯润房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，成为天晋小区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为120.67平方米。被告自入住以来，应当每月向被告缴纳物业管理费等费用。但是，截至2018年12月31日，被告共欠原告物业管理费7811.5元。原告经多次催告，被告至今仍未支付上述欠付费用，且根据《前期物业服务合同》的约定，被告欠付原告物业服务费等费用的，每逾期一日按应缴费用总额的千分之三的标准支付违约金。因被告严重违约，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。被告喻爽未答辩。原告赛和物业公司围绕诉讼请求依法提交了不动产登记查询结果、前期物业服务合同及（2016）20号备案证明、2015006号重庆市渝北区物业服务收费（合同约定价）备案表、物业费催告函、2013年5月14日的前期物业服务合同、重庆市停车收费公示牌、重庆市停车场备案登记证等证据，被告喻爽未予以质证，原告赛和物业公司提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月16日，重庆都凯润房地产开发有限公司（甲方）与赛和物业（乙方）签订《前期物业服务合同》，并在渝北区房屋管理局进行备案，约定由原告为涉案小区提供物业服务。物业服务费收费标准为，高层2.5元/平方米·月、公寓3.5元/平方米·月（含电梯费，但不含电梯维护费及设施设备维护、零部件更换费用）；共用部分、共用设备设施运行的能源消耗按国家政策规定应纳入公摊范围的能耗部分，采取按户据实分摊的方式向业主或使用人另行计收；本合同期限为：自本项目首次交房至本项目成立业主委员会后与物业公司重新签订合同止。如本合同期满，该物业区域未成立业主委员会且甲方未作出续聘或选聘的决定，或者甲方未与续聘或选聘的物业服务企业签订物业服务合同，而乙方仍在提供服务的，则本合同继续有效，直至该物业区域成立业主委员会，或甲方与续聘或选聘的物业服务企业签订物业服务合同时本合同方才终止。本合同终止后，如相关业主仍有欠费的，乙方仍可向相关业主追偿；甲方、业主或使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费、公摊水电费、特约服务费等本合同约定的应交费用的，每逾期一日按应缴费用总额3‰的标准计算向乙方支付违约金。2013年5月20日和2016年10月26日，重庆市渝北区房屋管理局分别出具《前期物业服务合同备案证明》：渝北［2013］第15号、渝北［2016］第20号，对上述收费标准在重庆市渝北区发展和改革委员会进行备案。坐落于渝北区双龙湖街道同茂大道38号天晋XX房屋产权人为喻爽，建筑面积为120.67平方米。上述物业服务合同签订后，赛和物业公司为涉案物业提供了物业管理服务，且以上门张贴物业费催告函的形式对喻爽所欠物业服务费进行了书面催收，喻爽仍未按约缴纳物业管理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“由下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《物业管理条例》第二十四条规定：“国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业。住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务惬意；招投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业。”赛和物业公司并未举示招投标的证据证明重庆都凯润房地产开发有限公司通过了招投标方式选聘赛和物业公司，也未举示证据证明涉案小区系通过协议方式确定物业服务企业并经过了批准，应承担举证不能的不利后果。在赛和物业公司未举示招投标的证据的情况下，应认定重庆都凯润房地产开发有限公司未经过招投标选聘赛和物业公司，违反了《物业管理条例》第二十四条的强制性规定。且重庆都凯润房地产开发有限公司不经招投标选聘赛和物业公司不利于实现优胜劣汰，营造公平竞争的市场环境，促进物业服务行业的健康发展，本院认定重庆都凯润房地产开发有限公司与赛和物业公司于2013年5月16日签订的《前期物业服务合同》无效。因赛和物业公司为涉案小区实际提供了物业服务，且《前期物业服务合同》无效也非赛和物业公司的原因导致。因此，虽《前期物业服务合同》被认定无效，但原告实际提供了物业服务，可以按照法律规定收取相应物业费，其收取物业费的标准可以参照《前期物业服务合同》约定的高层2.5元/月/平方米的标准。关于物业管理费的问题，因被告未到庭应诉，对于原告陈述的被告欠缴物业费的期间为2016年11月1日至2018年12月31日予以认可，故原告要求被告支付该期间的物业费7811.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的问题，因《前期物业服务合同》无效，合同中关于违约金的约定没有约束力，结合本案案情，本院不予支持。被告喻爽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告赛和物业公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《物业管理条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻爽于本判决生效之日起三日内支付原告重庆赛和物业管理集团有限公司2016年11月1日至2018年12月31日期间的物业服务费7811.5元;驳回原告重庆赛和物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费86.76元，由原告重庆赛和物业管理集团有限公司负担36.76元，由被告喻爽负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周绍月人民陪审员  高 峰人民陪审员  任忠文二〇一九年十一月五日法官 助理  刘 浩书 记 员  徐艳彬
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3454号之三 申请执行人：佛山市顺德区森焱五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道南区社区发昌二横路9号。 法定代表人：何天度。 被执行人：佛山市索银科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥沥北工业区自编1688号。 法定代表人：蒋国法。 被执行人：蒋国法，男，1961年10月25日出生，汉族，住浙江省象山县。 关于佛山市顺德区森焱五金制品有限公司与佛山市索银科技有限公司、蒋国法买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初9371号民事判决已于2018年11月22日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，佛山市索银科技有限公司、蒋国法应于判决生效之日起十日内向佛山市顺德区森焱五金制品有限公司支付货款108435元及利息（以108435元为基数，自2018年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日），并负担案件受理费2468.7元、财产保全费1062.17元。因佛山市索银科技有限公司、蒋国法未按上述生效判决履行义务，佛山市顺德区森焱五金制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院在诉讼保全阶段查封了被执行人佛山市索银科技有限公司所有的存放于申请执行人厂内的韩式多功能电火锅、钢化玻璃盖等存货一批，并于执行阶段依法对其进行评估、拍卖、变卖，最终变卖得款23400元。该款项扣除司法拍卖线下服务费3000元、优先清偿被执行人应支付给本院的案件受理费2468.7元及相应执行费50元【对应执行案号：（2019）粤0606执4591号】，余款用以清偿本案申请执行人债务17715.57元（含申请执行人垫付的财产保全费1062.17元、债务本金16653.4元）及相应执行费165.73元。 四、查明被执行人佛山市索银科技有限公司已经歇业，下落不明。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、拟对被执行人蒋国法采取司法拘留措施，申请执行人若发现其下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位17715.57元（含财产保全费1062.17元、债务本金16653.4元）及相应执行费165.73元，未执行到位标的为债务本金91781.6元及相应利息、本案剩余相应执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3454号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市索银科技有限公司、蒋国法负有继续向申请执行人佛山市顺德区森焱五金制品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁国祥 执行员  梁泽标 二〇一九年十一月七日 书记员  胡颖琪
包头市青山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)内0204刑初437号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人郭某，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。2008年11月17日因犯包庇罪被包头市九原区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2019年5月25日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局取保候审。2019年11月12日被决定逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉[2019]78号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控，2019年4月28日18时20分许，在包头市××区边，被告人郭某因争抢摊位与王某发生争执，后郭某用拳头将王某的腰部打伤，经包头市公安局司法鉴定中心鉴定，王某的损伤程度为轻伤一级。被告人郭某到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿了被害人王某的损失并取得王某的谅解。公诉机关认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郭某认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人郭某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻或减轻处罚。被告人有前科，可对其酌定从重处罚。建议判处被告人郭某一年以下有期徒刑、拘役。公诉机关提交了常住人口基本信息，谅解书，刑事判决书及前科证明，发、破案情况说明，抓捕经过，证人张某的证言，被害人王某的陈述，被告人郭某的供述与辩解，包头市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。被告人郭某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人郭某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，可对其从轻或减轻处罚。被告人郭某对被害人的损失进行了赔偿且取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人郭某具有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月12日起至2020年1月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 静二〇一九年十一月十四日书记员 张秀茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公证审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协76号申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明轻联支行。住所地：云南省昆明市环城西路42号。统一社会信用代码91530000731205309K。负责人：李玲凌，行长。被执行人：安宁市永昌钢铁有限公司。住所地：安宁市青龙镇。统一社会信用代码：915301817414522310。法定代表人：段青，总经理。被执行人：昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司。住所地：安宁市龙宝寺。统一社会信用代码915301817097566061。法定代表人：曹继光，董事长。被执行人：曹继光，男，汉族，1960年10月17日出生，住云南省安宁市。被执行人：段青，男，汉族，1968年5月8日出生，住云南省昆明市官渡区。富滇银行股份有限公司昆明轻联支行与被执行人安宁永昌钢铁有限公司、昆明安宁永昌物资经贸集团有限该公司、曹继光、段青借款合同纠纷一案〔案号为（2019）云0102执1436号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执1436号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王翁阳人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3566号 上诉人（原审原告）：冀贝贝，女，1982年8月21日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：王磊，河北佳信时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路明，河北佳信时代律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏俊杰，女，1967年1月1日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：林东阁，河北张舰律师事务所律师。 上诉人冀贝贝因与被上诉人魏俊杰房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冀贝贝及其委托诉讼代理人王磊、路明，被上诉人魏俊杰及其委托诉讼代理人林东阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冀贝贝上诉请求：一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初1331号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在40万元的借款关系。1、上诉人与被上诉人从未相识，没有任何经济往来，从未签订过任何借款合同，被上诉人也没有向上诉人提供过借款。2、上诉人与被上诉人前夫李平之间也不存在借款关系，双方虽然签订了借款合同，但李平从未向上诉人提供过借款，一审时，被上诉人也没有提交任何付款凭证，证明李平履行了出借人的合同义务。3、退一步讲，即使按上诉人与李平签订的借款合同，从时间上看，被上诉人与李平离婚时间在前，上诉人与李平的借款合同时间在后，借款并非发生在被上诉人的夫妻关系存续期间，即该笔借款与被上诉人没有任何关系。4、被上诉人提交的证据显示40万元借款，并不全都是上诉人签字形成的，其中10万元借款根本不是上诉人所签，上诉人也不是担保人，与上诉人没有任何关系，借款数额不一致。被上诉人所称因40万元借款无法偿还，将诉争房产抵押的说法不能成立。二、被上诉人所称“上诉人用以房产抵债的方式清偿了被上诉人前夫李平的借款利息，而将诉争房产在双方协商同意的情况下过户到被上诉人名下”的说法于法无据。1、上诉人与李平没有40万元的债务。2、被上诉人没有任何证据证明上诉人与被上诉人达成以房抵债的合意，且以房抵债的方式过户到被上诉人名下。3、上诉人与被上诉人之间从未达成以房抵债的合意。因此，被上诉人的上述主张，以及一审认定双方达成以房抵债的合意于法无据。三、即便签订了免除资金监管声明书，也不能证明被上诉人履行了房屋买卖合同支付房款对价的合同义务。被上诉人分文未向上诉人支付房款，仅凭一张免除资金监管声明书，免除被上诉人的付款义务，违反诚实信用原则和公平原则。因此上诉人与被上诉人之间没有任何经济往来，被上诉人未向上诉人支付过房款，未履行房屋买卖合同的付款义务，上诉人有权要求解除合同，维护上诉人合法权益，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 魏俊杰答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请依法驳回上诉请求，维持原判。 冀贝贝向一审法院起诉请求：1、请求判令解除原、被告签订的合同编号ＣＳ201602355《邢台市存量房买卖合同》；2、请求判令被告向原告返还位于邢台市桥东区，并协助原告办理过户手续；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年6月15日，原告冀贝贝与被告魏俊杰签订合同编号ＣＳ201602355《邢台市存量房买卖合同》，约定由原告向被告出售位于邢台市桥东区，房屋建筑面积为140.64平方米，房屋所有权证证号为邢房权证桥东字第××号，房屋成交价为400000元，合同另约定了双方的其他权利和义务并办理网备。同日，原、被告出具免除资金监管声明书，声明因提前交易原因自愿放弃存量房交易结算的资金监管。次日，原告向邢台市桥西区地方税务局缴纳了个人所得税，被告向邢台市房地产交易中心缴纳了转让手续费，向邢台市房屋产权产籍监理处缴纳了住宅登记费。邢台市桥西区地方税务局代被告魏俊杰开具401246元的商品住房的增值税发票。2016年6月16日，被告魏俊杰在邢台市房屋产权产籍监理所办理位于邢台市桥东区的房屋所有权证书，证号为邢房权证桥东字第××号。现原告以被告至今未向其支付购房款为由诉至本院，要求解除双方签订的合同编号ＣＳ201602355《邢台市存量房买卖合同》，返还房产并办理房屋过户手续。另查明，2015年1月25日，被告魏俊杰的前夫李平作为出借人，原告冀贝贝作为借款人，原告父亲冀春一、许春红作为保证人共同签订《借款抵押担保合同》，约定李平向冀贝贝出借30万元，借款期限6个月，自2015年1月25日至2015年7月25日等内容。同日，冀贝贝、冀春一、许春红向李平出具了借条。2016年3月31日，原告父亲冀春一向李平出具借据，言明借李平10万元，月息3分，用邢台市花市街冀贝贝房产作为抵押担保。 一审法院认为，民事案件的当事人有责任提供证据，不能提供证据或者提供的证据不能证实其主张的，应当承担对己不利的法律后果。根据原、被告提交的证据，原、被告于2016年6月15日签订的合同编号CS201602355《邢台市存量房买卖合同》是在双方协商一致、平等互利、等价有偿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的规定，合法有效。诉争房屋亦在双方签订买卖合同的次日办理了房屋过户手续并交付给被告居住使用至今。现原告冀贝贝主张被告魏俊杰至今未向其支付购房款，被告魏俊杰辩称40万元的购房款系与原告达成的以房抵债的合意并提交了债权凭证。原告冀贝贝虽对被告的答辩意见不予认可，但其也未能解释原、被告出具的因提前交易而免除存量房交易结算资金监管的声明所出具的具体原因。邢台市桥西区地方税务局亦代被告魏俊杰开具了401246元的商品住房的增值税发票。因此，原告冀贝贝主张被告未向其支付购房款的理据不足，不足以证实其主张，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告冀贝贝的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告冀贝贝负担。 本院查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人冀贝贝于2015年1月25日出具借条，借魏俊杰前夫李平30万元，冀贝贝的父亲冀春一于2016年3月31日出具借据，借魏俊杰前夫李平10万元。2016年6月15日冀贝贝与魏俊杰签订《邢台市存量房买卖合同》，双方约定将涉案的房屋出售给魏俊杰，房屋成交价格为40万元，6月16日双方办理了过户手续。从双方的借款和房屋交易过程看，魏俊杰用出借的40万元款项及利息抵顶了冀贝贝的房款，冀贝贝将房屋过户给魏俊杰，双方已完成房屋买卖交易，故冀贝贝要求解除与魏俊杰之间的房屋买卖合同并返还房屋于法无据，本院不予支持。冀贝贝上诉主张其与魏俊杰之间不存在债权债务关系，不存在以房抵债的情况。冀贝贝和其父亲冀春一向李平分别出具30万元、10万元的借条，李平系魏俊杰的前夫，且借条由魏俊杰持有，故本案双方当事人最初存在债权债务关系。现冀贝贝不能举证证明当时用房款抵顶债务明显显失公平，且以房抵债并办理过户手续已达3年，因此冀贝贝的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，冀贝贝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人冀贝贝负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕建军 审判员  邓永胜 审判员  史勤书 二〇一九年十一月二十日 书记员  张姿巍
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2204号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：陈树山，男，1981年9月30日出生，汉族，住冠县。被执行人：林民军，男，1981年9月12日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与陈树山、林民军借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初4053号民事判决书，于2019年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的额为10000元及利息等、案件受理费50元。本院于2019年11月21日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初4053号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇一九年十一月二十七日书记员  王 薇
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2990号原告：骆云祥，男，1975年1月10日出生，汉族，住四川省丹棱县。委托诉讼代理人：霍华锋，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：马灿，大沧海律师事务所实习律师。被告：元振军，男，1968年5月25日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：毛玉翠，女，1969年5月27日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：毛根希，男，1970年3月12日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告骆云祥与被告元振军、毛玉翠、毛根希民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆云祥及其委托诉讼代理人霍华锋、被告元振军、被告毛根希均到庭参加诉讼。被告毛玉翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告骆云祥向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本息108850元（利息计算至本金实际偿还之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年元月8日，被告元振军以需要资金周转为由向原告借取现金70000元，并出具借条一张，双方约定月利率1.5分，被告毛根希作为担保人。后经原告多次电话催要借款，被告均推诿拒付。为维护原告合法权益，起诉至法院。被告元振军辩称，其是以个人的名义向原告借款，与另外二被告无关。被告毛玉翠未到庭亦未提交书面答辩状。被告毛根希辩称，其在借条上的签名以证明人的身份签名，并非借款人也不是担保人。原告围绕诉讼请求提交以下证据：证据1.2015年元月8日元振军出具的借据，证明借款人元振军借款的事实及利息约定情况，同时担保人毛根希在借据上签字。证据2.原告与被告毛根希通话录音，证明被告毛根希以担保人身份陆续偿还原告借12000元。证据3.证人李某证言显示听说原告与被告毛根希之间有借款关系，不清楚毛根希在借款中的角色。被告元振军、毛根希对原告证据均有异议。根据当事人陈述和经审查认证的证据，本院认定事实如下：被告元振军与被告毛玉翠系夫妻关系。2015年1月8日，被告元振军因资金周转向原告借款70000元，并向原告出具借据，该借据载明：今借到骆云祥现金柒万元，利息1.5分，被告元振军在借款人处签字。被告毛根希在借据上其他位置签字。2018年左右，被告毛根希陆续偿还原告款项12000元，被告元振军偿还原告款项为3000元。庭审中被告毛根希主张其在借据上签字仅为证明人身份签名而非以担保人身份签字。其偿还原告款项，是因为其与被告元振军的妻子系姐弟关系，与原告系同事关系，其代被告元振军偿还。被告元振军对被告毛根希代偿行为予以认可。庭审中原告明确第一项诉请：判令三被告偿还原告借款本息108850为借款本金70000元及利息38850元（从借款之日按月利率1.5分计算至2019年2月27日）及2019年2月28日至实际偿还完毕之日止。同时其明确表示诉请中的利息未扣除被告已支付15000元。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告元振军向原告出具借据，证明原告向被告元振军支付借款的事实，双方存在民间借贷法律关系。该借据显示借款本金为70000元，故原告要求被告元振军偿还原告借款本金70000元，本院予以支持。被告元振军认可被告毛根希代其偿还款项12000及其偿还原告款项3000元，共计15000元，原告对偿还的数额予以认可，结合双方借款时约定利息为月利率1.5分，对被告元振军偿还原告的款项15000元，应为借款利息，且原告庭审中认可其起诉的借款利息中未扣除15000元，故被告元振军应支付原告借款利息23850元（38850元-15000元）及从2019年2月28日起以借款本金70000元为基数，按照月利率1.5分计算至实际给付之日止的利息。被告毛根希虽在借据上签字，但并未明确表明其以保证人身份签字，且原告亦未提交其他证据证明被告毛根希为担保人。被告毛根希虽偿还过原告款项，但其主张代被告元振军偿还，且元振军予以认可，该偿还行为不能推定其为保证人，故原告要求被告毛根希承担保证责任，本院不予支持。被告元振军与被告毛玉翠虽为夫妻，但原告并未提交证据证明该笔债务用于夫妻共同生活或基于夫妻双方意思表示，故原告要求被告毛玉翠支付借款本金70000元及利息，本院不予支持。综上，被告元振军给付原告借款本金70000元、利息23850元及从2019年2月28日起以借款本金70000元为基数，按照月利率1.5分计算至实际给付之日止的利息。被告毛玉翠经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己抗辩权，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定,判决如下：一、被告元振军于判决生效后十日内给付原告骆云祥借款本金70000元、利息23850元及从2019年2月28日起以借款本金70000元为基数，按照月利率1.5分计算至实际给付之日止的利息；二、驳回原告骆云祥其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2477元，减半收取1238.5元，由被告元振军负担1067元，原告骆云祥负担171.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郑海霞二〇一九年十一月十一日书记员  刘文言
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初6974号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被告：刘景元，男，汉族，1983年2月17日出生，职业不详，住西安市莲湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告刘景元信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告刘景元经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘景元立即偿还原告信用卡透支本金109857.95元及截至2019年1月15日的零售利息3821.36元、分期手续费5483.52元、违约金1659.95元，合计120822.78元，以及自2019年1月16日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实及理由：2016年7月13日，被告向原告申请领取中信银行信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2019年1月15日，被告累计拖欠信用卡透支本金、利息、费用、违约金，合计120822.78元。经原告多次催要，被告至今未还。被告刘景元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX3451。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2019年1月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金109857.95元、零售利息3821.36元、分期手续费5483.52元、违约金1659.95元，合计120822.78元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请资料、中信信用卡（个人卡）领用合约（新版）、中国人民银行关于信用卡业务有事项的通知（银发【2016】111号）、余额构成表、交易流水明细单、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘景元于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金109857.95元及截至2019年1月15日的零售利息3821.36元、分期手续费5483.52元、违约金1659.95元，合计120822.78元，及自2019年1月16日至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元、公告费560元，由被告刘景元负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  任惠军人民陪审员  王七升人民陪审员  惠利红 二〇一九年十月二十五日  书  记  员  许  贝1
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7401号原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，董事长。委托诉讼代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。被告：谯茂林，男，1973年1月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告谯茂林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告蚂蚁商诚公司的委托诉讼代理人毛伟刚到庭参加诉讼，被告谯茂林经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.偿还贷款本金300000元并支付利息16971.91元，罚息及复利232899.30元（暂计算至2019年7月28日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.支付律师费1500元；3.承担本案诉讼费用。经审理查明：2015年8月26日，原、被告在线签订编号为10012015082600777193S《个人经营贷款合同》一份，约定：贷款金额为450000元；贷款期限自贷款发放之日起至2016年8月25日；贷款初始日利率为0.041667%；贷款实际日利率0.041667%；收款账户62×××62；还款方式为等额本金，还款日为自贷款发放之日起每月25日；贷款利息自贷款发放日起(含发放日)计算，按日计息；罚息利率为贷款初始日利率上浮50%；如被告未能按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起按合同约定逾期罚息利率支付罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对还款顺序、借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2015年8月26日，原告向被告发放贷款450000元。案涉借款已于2016年1月25日逾期。截至2019年7月28日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息16971.91元、罚息及复利232899.30元。原告为实现债权，支付本案律师代理费1500元。2017年9月27日，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司名称变更为重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司。以上事实，由原告蚂蚁商诚公司提交的贷款合同、支付宝认证信息、被告身份信息、转账凭证、财务明细、催收记录、还款流水、代理合同及发票等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原原告要求被告归还借款本金，并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费符合双方合同约定，金额合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谯茂林于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金300000元，并支付截至2019年7月28日的利息16971.91元、罚息及复利232899.30元（自2019年7月29日起至清偿之日止的罚息及复利，按编号为20012016020400757904S的《个人经营贷款合同》的约定另行计算）；二、被告谯茂林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4657元，由被告谯茂林负担。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谯茂林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月二十五日书记员 华慧雅