wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终2652号 上诉人（原审原告）：郑清龙，男，1928年5月14日出生，住台湾地区，台湾身份证号码×××6369。 委托诉讼代理人:黄必胜，福建履德律师事务所律师。 委托诉讼代理人:叶永清，福建履德律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：吴跃坤，男，1965年1月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：苏恺，福建簪华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐伟强，男，1962年8月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审被告）：黄建南，男，1964年11月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审被告）：潘木森，男，1956年12月25日出生，住台湾地区，现住福建省漳州市芗城区，台湾身份证号码×××2155。 上诉人郑清龙、吴跃坤因与被上诉人徐伟强、黄建南、潘木森民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初3634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑清龙、吴跃坤以本案双方已自行达成和解为由，于2019年11月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人郑清龙、吴跃坤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人郑清龙、吴跃坤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6106元，减半收取3053元，由上诉人郑清龙负担305元，吴跃坤负担2748元。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞志凌 审判员  苏雅冰 审判员  谢旭耀 二〇一九年十一月十三日 法官助理陈佳臻 书记员张珠丽
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执2029号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2018)川0182刑初370号判决书，于2019年11月7日立案受理彭州市人民法院申请执行张毅没收财产一案。执行标的扣押在案的作案工具猎刀一把。已没收并依法处置。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初9731号 原告：徐德早，男，1970年7月21日生，汉族，户籍所在地安徽省寿县。 委托诉讼代理人：贝雅娣，南京市法律援助中心职工权益分部律师。 被告：南京中创水务集团股份有限公司（下称中创水务公司），住所地在南京市建邺区创智路1号北纬国际中心B栋11层A座。 法定代表人：陈宽友，职务：董事长。 原告徐德早诉被告中创水务公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐德早到庭参加了诉讼，被告中创水务公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告徐德早诉称，原告于2017年6月20日入职被告处从事污水处理工作，月工资为6000元。双方签订有两次劳动合同，最后一期至2021年6月30日。2019年9月24日，被告单方面辞退原告。因被告违法解除劳动合同，且至今拖欠原告工资，经催要未果，为了维护原告合法权益，请求：1、判令被告支付原告报销款12298.5元；2、被告支付2019年6-9月份工资等23390.5元；3、由被告承担诉讼费。 被告中创水务公司未到庭、未答辩。 经审理查明，原、被告双方于2018年6月22日签订有固定期限的劳动合同，劳动合同期限自2018年6月21日至2021年6月30日，原告任职站长职务。2019年9月24日，原、被告双方签订有一份确认原告工资数额、报销款等情形的协议，内容为：1、2018年至2019年9月24日报销发票金额12298.5元；2、2019年6、7、8月份工资17079元；3、2019年9月份24天工资4493元扣除剩下药剂费3677元，剩816元；4、2019年职工三人工资5495元。 就上述协议中所载明的第4条，原告进行了如下说明:被告于2019年9月7日向原告银行账户打款4万元，用于支付已经离职的其他三名员工的工资，但原告将被告转入的4万元代为支付其他三名离职员工的工资后，被告尚欠该三名员工的工资5495元未支付，故双方在协议中注明继续由被告将5495元款项汇给原告，由原告继续向该三名离职员工进行支付。 为了证实上述协议所载明的内容系被告欠付原告报销款以及工资的数额，原告出示了一份来源于银行打印的《工资明细清单》，该清单显示被告已发放原告2019年6月份之前的工资。 另查明，原告于2019年9月25日以被告欠付工资等为由向南京市建邺区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因该仲裁委未在法定期限内作出受理决定，被告遂不同意由该仲裁委受理，并依法向本院提起诉讼。 以上事实有协议、劳动合同书、工资清单明细和开庭笔录等予以证实。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告双方于2019年9月24日签订的载有工资数额以及报销款数额的协议是当事人之间的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，当属合法有效。结合原告出具的《工资明细清单》看，该协议上所载明的报销款数额12298.5元和工资数额17895.5元应是被告应付未付原告的工资和报销款。因被告未能依法及时足额支付原告工资和报销款，原告为此提起诉讼，本院予以支持。又因该协议中载明的“2019年职工三人工资5495元”仅是当事人双方对被告欠付其他员工工资数额的确认，并非系原告应得的工资数额，原告仅仅以此向被告主张权利，依据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南京中创水务集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐德早报销款12298.5元。 二、被告南京中创水务集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐德早2019年6月至9月份工资17895.5元 三、驳回原告徐德早的其他诉讼请求。 本案受理费10元减半收取5元，予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘文军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  朱 菀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27473号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：余四堤，男，1986年8月15日出生，汉族，住福建省永春县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告余四堤、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告余四堤、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告余四堤未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年7月8日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告余四堤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余四堤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余四堤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2404民初2868号原告：王春德，男，1971年1月3日出生，汉族，住汪清县。委托诉讼代理人：姜志国，吉林仁祐律师事务所律师。被告：夏喜成，男，1950年4月1日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市，住珲春市。委托诉讼代理人：杨增贵，男，1962年9月19日出生，汉族，住珲春市。王春德与夏喜成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告王春德于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王春德撤诉。案件受理费50元，减半收取，由王春德负担。审判员  李在旭二〇一九年十一月二十一日书记员  周程成
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执4048号 申请执行人鲍思波，男，1964年2月14日出生，住天台县。 被执行人郑舜华，男，1959年6月2日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初4066号判决书，责令被执行人郑舜华立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人鲍思波房屋租金166470元及利息，并承担诉讼费2375元、执行费2397.05元。但被执行人郑舜华逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑舜华的银行存款人民币200000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人郑舜华持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人郑舜华应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十一月二十日 代书记员 朱东晖
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1083号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩世晶，女，1960年6月9日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局市中区分局，住所地济南市市中区经三路145号。法定代表人刘刚，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号济南大厦。法定代表人谢堃，区长。委托代理人程振，济南市市中区人民政府工作人员。再审申请人韩世晶因与被申请人济南市公安局市中区分局、济南市市中区人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行终321号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。韩世晶申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原判决。济南市中级人民法院（2018）鲁01行初770号行政判决和（2017）鲁01行初1123号行政判决，以及最高院的相关批复，均可以证明公安机关具有相关法定职责。不履行法定职责造成损失的，应当进行赔偿。2.原判决适用法律确有错误。被申请人未履行法定职责，给申请人造成经济损失，原审对上述问题不予认定，属于适用法律错误。3.原判决遗漏诉讼请求。原审未对相关规范性文件一并审查，遗漏诉讼请求。4.审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。二审法院未开庭质证和审查，也未依职权调取新证据，徇私舞弊。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第四项、第六项、第八项的规定，再审请求：1.撤销二审判决；2.判令被申请人市中公安分局履行法定职责，保护申请人合法财产；3.对原审没有审查的110出警的规范性文件一并审查。济南市市中区人民政府提交意见称，涉案行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回再审请求，维持终审判决。再审审查中，申请人作为证据提交的两份判决书和相关批复，不能证明申请人所主张的事实，申请人仅截取其中部分语句据以主张，与查明事实和上述证据的整体内容均不相符，本院对其证明效力不予认定。本院认为，“一事一诉”是行政诉讼当事人要遵守的起诉原则。原审法院将申请人所诉的不同行政行为进行区分并对主诉事项进行裁判符合法律规定。因本案申请人的实质诉求是要求被申请人济南市公安局市中区分局履行法定职责，故本院亦就被申请人济南市公安局市中区分局是否履行法定职责以及是否存在不作为、乱作为问题进行审查。《中华人民共和国警察法》第二条及第六条明确规定了公安机关具备保护公民人身权、财产权安全的法定职责。在本案中，被申请人济南市公安局市中区分局在接到申请人报警后,到现场处理相关纠纷，并告知申请人应当通过协商或者法律途径解决纠纷，履行了法定职责，不存在不作为、乱作为的情形。被申请人济南市市中区人民政府作出的涉案行政复议决定符合法律规定，原审予以支持亦无不当。此外，申请人在诉讼期间未明确说明要求审查相关规范性文件的具体名称和内容，原审不予审查，具有法律依据。二审法院不开庭审理本案，亦符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定。综上，韩世晶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第四项、第六项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回韩世晶的再审申请。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年十一月二十一日书记员  牛聪颖
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3801号罪犯李敏，女，1973年3月11日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一七年四月七日，山东省淄博市博山区人民法院作出(2017)鲁0304刑初11号刑事判决，以被告人李敏犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年九个月，罚金人民币十一万元。二〇一七年五月十五日，山东省淄博市中级人民法院以(2017)鲁03刑终102号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李敏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李敏在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李敏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯李敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李敏减去有期徒刑六个月（刑期至2021年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3350号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 钱 旭二〇一九年十一月九日书记员 马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执333号 申请执行人谭识培，男，1986年5月30日出生，汉族，住马山县。 被执行人蒙柳高，男，1987年5月1日出生，汉族，住马山县。 申请执行人谭识培与被执行人蒙柳高民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案执行，同年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为30775.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并于2019年11月8日将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结马山县人民法院（2018）桂0124民初1558号民事书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃明裕 二〇一九年十一月八日 书记员  林枝新
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2634民初783号原告：雷山县农村信用合作联社，住所地雷山县丹江镇场坝街。统一社会信用代码：91522634216190894N。法定代表人：徐光，系该社理事长。委托诉讼代理人：杨尤煌，系该社职工，代理权限为特别授权。被告：陆强,男,1987年6月1日出生,苗族,贵州省雷山县人,农民，住址贵州省雷山县。被告：范兴慧,女,1989年12月5日出生,苗族,贵州省雷山县人,农民，住址同上,系陆强爱人。原告雷山县农村信用合作联社与被告陆强、范兴慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告雷山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨尤煌，被告陆强、范兴慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陆强偿还原告借款本金274000元,并支付截止2019年10月23日的利息76968.17元,共计340133.02元;2、依法判令被告陆强按照《借款合同》的约定支付2019年7月12日起至本息还清为止的利息,其中本金为174000元的贷款月利率按11.82‰计算;本金为100000元的贷款月利率按5.4375‰计算;3、依法判令被告陆强偿还与原告于2018年3月1日签订的《延期付息协议书》中延期偿还的利息26209.66元;4、依法判令范兴慧对上述第一项、第二项案涉款项承担连带偿还责任；5、本案诉讼费等为实现债权而产生的费用由被告承担。事实及理由:被告陆强于2015年9月30日向原告下属机构西江信用社申请摇钱树小额信用贷款,经原告授信审批,被告陆强取得贷款资格。原告与被告陆强于2017年4月19日签订《贵州省农村信用社致富通-摇钱树小额信用贷款最高额循环借款合同》(合同编号为:009002012111203089)根据合同约定,原告下属西江信用社分别于2015年9月30日、2018年3月1日向被告陆强发放17.万元贷款、10万元贷款,均用于茶叶种植,借款期限从2015年9月30日至2018年9月29日止和2018年3月1日至2019年2月28日止,月利率分别为7.88‰、3.625‰。被告陆强在贷款到期后没有按照合同约定还本付息。根据《贵州省农村信用社致富通-摇钱树小额信用贷款最高额循环借款合同》第六条“违约责任”约定:一、甲方违约责任:(一)不按期归还贷款本金又未获准展期,从逾期之日起,在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，甲方承担因自身违约而带来的任何法律责任;后因被告经济困难,为缓解被告资金压力,原告同意被告采取延期支付的方式来偿还所欠利息,并与被告签订《延期付息协议书》,双方约定权利与义务。但被告未按照合同约定义务归还贷款,为维护原告的合法权益,特依法向人民法院起诉,请法院依法查明本案事实,判决支持原告诉讼请求。被告陆强与被告范兴慧当庭对原告提出的诉讼请求和事实与理由无异议。本院经审理认定事实如下：被告陆强与范兴慧系夫妻关系。被告陆强向原告雷山县农村信用合作联社下属的西江信用社申请借款后，原告雷山县农村信用合作联社下属的西江信用社与被告陆强、范兴慧于2017年12月11日签订《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》。合同约定《贵州省农村信用社借款借据》属于本合同的补充，“借款借据”详细载明了借款金额、借款期限、还本付息方式、用途、借款执行利率等信息。合同约定了双方的权利和义务以及违约责任等。合同签订后，原告下属西江信用社依约于2015年9月30日向被告陆强发放信用贷款174000.00元，“借款借据”载明：借款用途为茶叶种植,借款期限从2015年9月30日至2018年9月29日，借款利率为7.88‰，结息方式为按年结息。又于2018年3月1日向被告陆强发放信用贷款100000.00元，“借款借据”载明：借款用途仍为茶叶种植,借款期限从2018年3月1日至2019年2月28日，借款年利率为4.35%，借款月利率为3.625‰。同时约定，贷款本金逾期的，罚息利率为该笔贷款在《借款借据》载明的执行利率水平上加收50%的罚息。两笔贷款共计274000.00元到期后，被告未能按合同约定全履行还本付息义务，原告多次向被告进行催收未果。原告于2019年10月25日向本院提起诉讼。庭审中，被告陆强与被告范兴慧陈述借得该款后用于做生意和家庭生产生活开支，被告范兴慧同意与被告陆强一起共同偿还上述两笔借款。另查明，借款本金174000.00元已付利息3747.70元，借款本金100000.00元已付利息4778.93元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原告提供的营业执照、法人身份证明书、法人居民身份证、被告的居民身份证复印件、《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》、借款申请书、借款借据、贷款还本付息通知书等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，各方无异议，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告雷山县农村信用合作联社西江信用社与被告陆强、范兴慧签订的借款合同合法有效，其借贷关系受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，借款到期后，被告陆强、范兴慧未按照合同约定全面履行还本付息义务的行为构成违约，被告陆强作为借款人应当承担偿还责任。经查，被告陆强借得款后，被告陆强和被告范兴慧将该借款用于做生意和家庭生产生活，庭审中被告陆强和被告范兴慧同意一起还款，本院予以确认。故原告诉请判令被告偿还本金于法有据，本院予以支持。关于借款利息，应按借款借据上载明的利率和借款合同书上约定的罚息利率计算，但应扣除被告已经支付的那部分利息。至于原告提出的其余诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陆强、范兴慧在本判决生效之日起30日内偿还原告雷山县农村信用合作联社借款本金共计274000.00元及其利息，利息计算为本金174000.00元的借款利息从2015年9月30日至2018年9月29日按月利率7.88‰计算（扣除已付利息3747.70元），从2018年9月30日起按月利率11.82‰计算，直至借款本金还清之日止；本金为100000.00元的借款利息从2018年3月1日至2019年2月28日，按借款月利率3.625‰计算，扣除已付利息4778.93元，从2019年3月1日起按月利率5.4375‰计算，直至借款还清之日止。二、驳回原告雷山县农村信用合作联社的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3479元，系减半收取，由被告陆强、范兴慧承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  余志宏二〇一九年十一月十四日书记员  吴化云
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3736号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：史力群，男，1964年11月3日生，汉族，住常州市金坛区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与史力群信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初590号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金67714.1元、并支付利息、滞纳金、取现手续费（截至2017年5月26日的利息、滞纳金、取现手续费合计25500元。自2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金按年利率24%的标准计收），支付案件受理费2431元、公告费（按票据结算）；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，但未发现被执行人名下有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月十一日书记员  赵家勉
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执恢531号申请执行人：张惠庆，男，1954年9月25日生，汉族。委托代理人：徐秋龙，男，1940年9月1日生，汉族。被执行人：过坤，男，1975年3月11日生，汉族。被执行人:陆敬娟，女，1981年1月13日生，汉族。本院在执行申请执行人张惠庆与被执行人过坤、陆敬娟民间借贷纠纷一案中，因双方已达成庭外和解协议，申请执行人张惠庆向本院撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下:终结(2017)宁南证执字第39号公证书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十一月十二日书记员 刘 飞
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1958号 中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心： 你诉与杨连军信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月十五日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3381号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 代表人：韦强，该支行行长。 被执行人：刘祖华，男，1977年11月9日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人刘祖华信用卡纠纷一案中，依据已生效的（2017）桂0105民初5442号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的62506.51元，已执行标的0元，剩余未受偿标的62506.51元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十三日 书记员  莫彩腾
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0303行审86号 申请执行人：莆田市涵江区卫生健康局，住所地福建省莆田市涵江区涵园路118号,组织机构代码00370264-3。 法定代表人：刘一心，局长。 委托代理人：杨志英，女，涵江区涵西街道卫生计划生育办公室工作人员。 被执行人：苏永，男，1982年1月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：郭丽娟，女，1983年11月9日出生，回族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人莆田市涵江区卫生健康局于2019年11月7日向本院申请执行的涵卫健征决[2019]涵西第2号社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人调查查明：被执行人苏永与郭丽娟于2008年4月登记结婚，于2009年2月生育第一胎女，于2015年10月生育第二胎女，于2018年12月生育第三胎女。被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十二条规定，属于多生育一个子女。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，2019年3月6日，申请执行人作出涵卫健征决[2019]涵西第2号社会抚养费征收决定书，主要内容为：对被执行人苏永、郭丽娟决定征收社会抚养费130864元，并指定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳。上述征收决定于2019年3月7日送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。同年4月12日，申请执行人向被执行人送达涵卫健催通[2019]涵西第1号社会抚养费催缴通知书，限其在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费130864元。届期，被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 申请执行人向本院提交了以下证据：不符合法律法规规定生育对象个案报告单、社会抚养费征收立案审批表、询问笔录、身份证及结婚证、户籍证明、出生医学证明、社会抚养费征收告知书、社会抚养费行政裁量适用审批表、社会抚养费征收审批表、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书、送达回证等。 本院认为，申请执行人莆田市涵江区卫生健康局作出的涵卫健征决[2019]涵西第2号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面符合法律规定。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、对申请执行人莆田市涵江区卫生健康局申请执行的涵卫健征决[2019]涵西第2号社会抚养费征收决定准予强制执行； 二、被执行人苏永、郭丽娟应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费130864元。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  柯文林 审判员  薛建明 审判员  林永洲 二〇一九年十一月八日 书记员  黄剑群 附：本案适用相关的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2687号之一 申请执行人：刘冉冉，男，1984年9月10日出生，汉族，住山西省泽州县。 被执行人：戴利佛，男，1983年12月4日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初502号民事判决书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年8月22日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月21日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2019年8月21日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2019年9月2日到我院进行调查、询问，被执行人并无到庭。 5、本院于2019年8月21日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年10月18日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年10月28日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月20日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初27482号原告：胡某1，男，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省。原告：胡2，男，1992年4月4日出生，汉族，住安徽省。原告：胡某3，女，2005年8月17日出生，汉族，住安徽省。上列三原告共同委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。被告：曾广魁，男，1971年12月1日出生，汉族，住河南省永城市。原告胡某1、胡2、胡某3与被告曾广魁生命权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易。于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告胡某1、胡2及三名原告共同委托诉讼代理人李飞，被告曾广魁，均到庭参加诉讼。后经双方当事人合意，并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告胡某1、胡2、胡某3共同向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金1,360,680元、丧葬费46,992元、被扶养人生活费115,037.50元、精神损害抚慰金50,000元、律师费20,000元。事实和理由：原告胡某1系死者凌从侠的丈夫，原告胡2、胡某3系凌从侠的儿子和女儿。凌从侠的父亲凌永西于2010年9月15日死亡；母亲吴树霞于2016年3月10日死亡。除胡2、胡某3外，凌从侠没有其他子女。2019年4月10日06时30分许，在本市高平路进灵石路北约15米处，被告驾驶非机动车与同样驾驶非机动车的凌从侠发生碰撞，致凌从侠倒地。倒地后的凌从侠与案外人闻某驾驶的沪B5XXXX机动车发生碰撞，并遭该机动车右后轮碾压，当场死亡。事发后，被告逃逸。该起事故经交警部门认定，被告负事故全部责任，凌从侠无责任，闻某无责任。现原告提起诉讼要求判如所请。审理中，三名原告确认在事故发生后，沪B5XXXX机动车方已经补偿原告500,000元，及被告已经赔偿原告50,000元。三名原告同意将上述两笔款项在本案中主张的赔偿请求总金额中予以扣除。被告曾广魁辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议。同意依法承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。因被告在本次交通事故中承担全部责任，故被告应承担侵权责任。关于原告主张的相关费用，本院将依法具体判定，评析如下：1.死亡赔偿金、被扶养人生活费、律师费，被告原告主张的上述费用均没有异议，故本院予以支持。2.丧葬费，原告主张丧葬费46,992元属于合理范围，本院予以支持。3.精神损害抚慰金，因本次事故导致凌从侠死亡，给三名原告精神上造成极大伤害，故原告主张精神损害抚慰金50,000元属于合理范围，本院予以支持。上述金额合计1,592,709.50元。因沪B5XXXX机动车方已经补偿三名原告500,000元、被告已经赔偿原告50,000元，且三名原告同意将上述两笔款项在本案诉讼请求的总金额中予以扣除，故经折抵，被告应当赔偿原告1,042,709.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，判决如下：被告曾广魁应于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告胡某1、胡2、胡某3赔偿结算款1,042,709.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,184.39元，减半收取计7,092.19元，由被告曾广魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 臻二〇一九年十一月七日书记员 欧阳彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔0522民初6585号 不公开理由：根据法律规定，以调解方式结案的不予公开。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8847号 原告：易大全，男，汉族，1938年10月26日出生，住成都市成华区。 被告：易刚利，女，汉族，1970年12月25日出生，住成都市成华区。 原告易大全与被告易刚利排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告易大全于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易大全的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告易大全撤诉。 案件受理费100元，由原告易大全负担。 审判员 赵依拉克 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈  莉
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11802号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：路俊玲，女，1982年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告路俊玲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告路俊玲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决路俊玲立即支付信用卡贷款余额46802.32元，暂时计算至2016年6月30日。其中，贷款本金为29763.71元，利息为6930.66元，滞纳金10107.95元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令路俊玲承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年10月10日，路俊玲在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为35×××07。路俊玲开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2016年6月30日已经发生贷款余额46802.32元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，路俊玲至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。路俊玲未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：路俊玲向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为35×××07。路俊玲在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（路俊玲，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2016年6月30日，路俊玲透支本金29763.71元、利息6930.66元，合计36694.37元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，路俊玲向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现路俊玲透支信用卡本金29763.71元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请路俊玲支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告路俊玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2016年6月30日卡号35×××077的信用卡欠款本金29763.71元、利息6930.66元，合计36694.37元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告路俊玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远审 判 员  赵宇飞人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初11799号原告：吴钢，男，1960年1月16日出生，汉族，住上海市金山区。原告：陈丽萍，女，1974年12月5日出生，汉族，住上海市金山区。上列二原告共同委托诉讼代理人：顾吾舒。被告：上海友虎新能源科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄玲虎，总经理。委托诉讼代理人：杨丽萍，女，1973年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市。被告：皇明太阳能股份有限公司，住所地山东省。原告吴钢、陈丽萍与被告上海友虎新能源科技有限公司(以下简称友虎公司)、被告皇明太阳能股份有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。审理中，原告撤回对被告皇明太阳能股份有限公司的起诉。本案于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人顾吾舒、被告法定代表人黄玲虎及其委托诉讼代理人杨丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告友虎公司赔偿二原告损失人民币48510元。事实和理由：俩原告系夫妻关系，2019年3月27日原告与被告友虎公司签订《居民分布式光伏发电站项目合同》一份，合同总金额为54978元。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告友虎公司将材料及设备送到约定现场后却未履行安装、调试义务，介绍了上海阔叶电气设备安装中心来原告处安装调试，并向原告收取48510元的安装费。故原告认为被告友虎公司未根据双方签订的合同履行应尽义务，应当赔偿原告支付的工程款48510元。被告友虎公司辩称，原告在2019年3月27日到其公司同时签订《安装合同》和《居民分布式光伏发电站项目合同》，总金额为103488元，原告之后付款也未对此总价的支付提出任何异议，且被告友虎公司法定代表人黄玲虎也是上海阔叶电气设备安装中心实际出资人，阔叶事实上是友虎公司安装部，与原告签订的两份合同及安装都是黄玲虎安排操作的，原告对此都是了解清楚的，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：俩原告系夫妻关系，2019年3月27日原告吴钢与被告友虎公司签订《居民分布式光伏发电站项目合同》一份，合同约定，由原告吴钢向被告友虎公司购买“皇明”光伏发电系统设备一套，合同总金额为54978元。被告友虎公司在收到全部款项后30个工作日内将货物送到施工现场，在规定时间内完成安装。合同同时约定，本合同所有货物的运输、工程土建和设备安装费用均由被告友虎公司承担。上述合同签订当天，原告吴钢与上海阔叶电气设备安装中心签订《居民分布式光伏发电站施工合同书》一份，合同约定，居民分布式光伏发电站安装施工工程由原告吴钢承包给上海阔叶电气设备安装中心施工，工程款总计48510元，工程期限自2019年3月27日至2019年4月27日。合同落款处有原告吴钢签名及上海阔叶电气设备安装中心盖章。合同签订后，上海阔叶电气设备安装中心履行了安装义务，工程现已竣工。原告已支付被告友虎公司54978元，并支付上海阔叶电气设备安装中心48510元。以上事实，由《居民分布式光伏发电站项目合同》、发票二张、《居民分布式光伏电站施工合同书》及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，原告吴钢与被告友虎公司签订的《居民分布式光伏发电站项目合同》是双方真实意思的表示，合同对双方的权利和义务均已明确，依据合同约定，被告友虎公司应提供免费安装。如被告友虎公司在约定期限内未履行安装义务，则原告吴钢委托第三方安装，所产生的费用可以要求由被告友虎公司承担。但在本案中，原告吴钢在与被告友虎公司签订《居民分布式光伏发电站项目合同》的当天，又与上海阔叶电气设备安装中心签订了《居民分布式光伏发电站施工合同书》，并已支付上海阔叶电气设备安装中心安装费48510元，该行为说明原告吴钢对需另外支付安装费是知晓和认可的，否则就无法解释原告在明知已有被告友虎公司为其提供免费安装的情况下，又在当天与上海阔叶电气设备安装中心签订了《居民分布式光伏发电站施工合同书》的行为。原告辩称《居民分布式光伏发电站施工合同书》是在其并未看到其中内容的情况下签署的，此意见不具备说服力，本院不予采信。《居民分布式光伏发电站项目合同》确实存在瑕疵，被告友虎公司在庭审中对此也有认识，希望被告友虎公司予以改进。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吴钢、陈丽萍的诉讼请求。本案案件受理费减半收取506元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 叶 军二〇一九年十一月十日书记员 沈翠燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执12976号 广州银山建设开发有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初19231号民事判决书已发生法律效力。申请人林洪楷于2019年9月30日向本院申请执行，要求被执行人广州银山建设开发有限公司履行法律文书确定的义务。经执行，广州银山建设开发有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执12976号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81998号原告：北京市东郊农场有限公司，住所地北京市朝阳区机场路和平农场站北。法定代表人：郑立明，经理。委托诉讼代理人：刘贺，女，北京市东郊农场有限公司科员。委托诉讼代理人：段鹏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京恒丰金威珠宝首饰有限公司，住所地北京市朝阳区来广营东路东口。法定代表人：林胜南，董事长。委托诉讼代理人：林立鹏，男，北京恒丰金威珠宝首饰有限公司员工。原告北京市东郊农场有限公司（以下简称原告）与被告北京恒丰金威珠宝首饰有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段鹏、被告委托诉讼代理人林立鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付迟延付款违约金2446555元。事实和理由：2010年3月24日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于北京市朝阳区崔各庄乡XXX东路东口XXX路XX号院的房屋7320.2平方米及场地5770平方米。租赁期限5年，自2010年1月1日至2014年12月31日止，租金每年100万元，按季度支付，每季度前7日付款25万元，逾期缴纳租金，每迟延一日，被告每日向原告支付应缴纳租金千分之五的违约金。上述合同期满后，被告继续承租使用原告的房屋场地。2015年4月10日，原、被告就被告继续承租原告房屋场地达成补充协议，年租金105万元，付款方式与原合同一致，租赁期限5年，自2015年1月1日至2019年12月31日止。除原合同第十一条28款修改外，原合同条款不变。被告承租原告场地期间多次违约不按照约定时间支付租金，构成违约。原告要求被告支付迟延付款违约金。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。晚交租金是双方之间的问题，有的是原告要更名让我们晚点交，担心原告账户收不到钱，还有几笔租金是提前支付的，有的时候被告用的是支票，原告什么时候入账被告不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，北京市东郊农工商联合公司经北京市工商行政管理局朝阳分局核准名称变更为北京市东郊农场有限公司。2010年3月24日，北京市东郊农工商联合公司（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：“第一条甲方场地（房屋）情况：1、甲方向乙方提供使用的场地位于朝阳区，使用面积5770平方米（约8.65亩）；2、甲方向乙方提供使用的房屋为4栋，建筑面积7320.2平方米。装修状况良好。3、场地（房屋）权属状况：京朝国用（2000划）字第0XXX号。第三条租赁场地（房屋）用途：6、乙方租赁上述场地（房屋）的使用用途为金银首饰工艺品制造、批发。除双方另有约定外，乙方不得随意改变承租场地（房屋）用途。第四条租赁期限：9、自2010年1月1日至2014年12月31日止，租期为伍年。第五条租金及付款方式：10、租金每年为100万元人民币，付款方式为按每季度付款一次。合同生效后7日内付第一季度租金，即25万元人民币。以后各季度付款日期为每季度前7日内付款。11、乙方应按时交纳租金，每迟延1日支付，向甲方交纳应交租金5‰的违约金。”2015年4月10日，北京市东郊农工商联合公司（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议》，双方就2010年3月24日《房屋租赁合同》续租事宜达成一致意见：“一、年租金为105万元，付款方式不变。二、租赁期限：5年，即自2015年1月1日至2019年12月31日。三、原合同第十一条28款修改为：合同履行期间遇国家、地区等整体规划调整或拆迁，致本合同无法继续履行的，乙方应无条件服从国家或地区和甲方通知的有关规定，但甲方要提前2个月通知乙方。政府支付的补偿费中土地及地上物补偿归甲方所有，涉及乙方停产停业损失等归乙方所有，除政府给予的补偿外，甲方不予乙方任何补偿，合同自然终止。四、原合同其他各项条款不变，仍具有同等的法律效力。”原告提交京朝国用（2000划）字第0XXX号国有土地使用证、2001-朝规建字-00XX号建设工程规划许可证，用以证明原告出租给被告的场地及房屋有合法的手续。原告称被告2014年-2018年期间的租金已经全部支付完毕，但支付时间有延迟，具体情况如下：2014年4月2日支付25万元、2014年6月24日支付25万元、2014年9月26日支付25万元、2014年12月22日支付25万元；2015年6月4日支付52.5万元、2015年12月1日支付52.5万元；2016年6月23日支付56.7万元、2016年10月31日支付28.35万元、2016年12月2日支付28.35万元；2017年5月3日支付28.35万元、2017年6月27日支付28.35万元、2017年11月21日支付28.35万元、2017年11月21日支付28.35万元；2018年3月21日支付28.35万元、2018年6月27日支付28.35万元、2018年9月26日支付28.35万元、2018年11月15日支付28.35万元。被告对其所称的租金迟付有原告自身原因未举证。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，《房屋租赁合同》明确约定了被告各期租金的交纳时间，被告未提交证据证明迟延支付租金有合理的抗辩理由，其迟延付款行为构成违约。关于原告主张的迟延付款违约金，合同约定为应付租金的日千分之五，考虑到原、被告合同履行整体情况、被告迟延履行的严重程度、原告的实际损失，本院酌定被告向原告支付逾期付款违约金五万八千元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京恒丰金威珠宝首饰有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京市东郊农场有限公司迟延付款违约金五万八千元；二、驳回原告北京市东郊农场有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13179元，由原告北京市东郊农场有限公司负担6590元（已交纳）；由被告北京恒丰金威珠宝首饰有限公司负担6589元（原告北京市东郊农场有限公司已预交，被告北京恒丰金威珠宝首饰有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京市东郊农场有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇一九年十一月二十九日书记员  刘茵茵书记员  栾晨焕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17243号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄皓熠，广东华璟律师事务所实习律师。被告：辛红波，女，1976年4月3日出生，汉族，住四川省岳池县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告辛红波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、黄皓熠到庭参加了诉讼，被告辛红波经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告辛红波签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向被告辛红波发放贷款。合同签订后，原告依约发放贷款，被告辛红波未依约偿还本息。故诉请判令：一、被告向原告偿还借款本金419592.07元及利息、罚息、复利（截至2019年10月14日，利息为61456.12元、罚息为32448.46元、复利为12419.11元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金419592.07元为基数，复利以拖欠利息61456.12元为基数，均按月利率1.34%上浮30％计算）；二、被告向原告支付律师费27495.13元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告辛红波未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年9月2日，被告辛红波（借款人）向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.34%；4、还款方式为等额本息，每月3日还款；5、借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现案涉债权支付的律师费由借款人承担。原告审核并通过被告辛红波的申请，向被告辛红波发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告辛红波提供可循环授信额度50万元，额度有效期限自2014年9月10日起至2019年9月10日止，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定月利率1.34%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告辛红波发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额50万元，贷款利率为固定月利率1.34%，贷款用途为生产经营。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告向被告辛红波发放贷款共计638300元。被告辛红波借款后未依约还款，截至2019年10月14日，被告辛红波拖欠原告借款本金419592.07元、利息61456.12元、罚息32448.46元、复利12419.11元。原告与广东华璟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告辛红波之间的借款合同关系成立有效。被告辛红波借款后未按时还款，原告有权依约要求被告辛红波偿还借款本金419592.07元及其相应利息、罚息、复利，原告诉请有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告要求被告辛红波支付律师费缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告辛红波经本院合法传票传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛红波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金419592.07元及利息、罚息、复利（截至2019年10月14日，利息61456.12元、罚息32448.46元、复利12419.11元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金419592.07元为基数，复利以尚欠利息61456.12元为基数，均按固定月利率1.34%再上浮30%计付，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8590元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担490元，由被告辛红波负担8100元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  佘国源人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22600号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：倪关金，男，1981年6月14日，汉，住上海市崇明区港沿镇齐力村齐心440号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告倪关金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  周耀辉二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2536号 申请执行人邹平鑫源塑料有限公司，住所地：邹平市魏桥镇里八田村。统一社会信用代码：91371626695408351Q。 法定代表人：张加民，系该公司经理。 被执行人张茂青，男，1961年9月25日出生，汉族，职工，住滨州市沾化区。 山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626民初4017号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人张茂青银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年十一月七日 书记员  李双双
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20305号 上诉人（原审原告）：李曦，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都杉友投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道政府街21号。 法定代表人：刘小蓉，执行董事。 上诉人李曦因与被上诉人成都杉友投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查李曦未按《缴纳上诉费通知书》所规定的时间缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按李曦自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 俊 审判员 白福群 审判员 冯 璐 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杨珍梅
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3768号罪犯邓举香，女，1970年12月7日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一一年三月十八日，山东省莒县人民法院作出(2011)莒刑初字第62号刑事判决，以被告人邓举香犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年、二〇一六年、二〇一八年二月六日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年五个月。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯邓举香在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邓举香在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯邓举香自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯邓举香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓举香减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49786号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：严厚和，男，1972年9月22日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司诉被告严厚和融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员 甘 露二〇一九年十一月二十八日书记员 何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初48916号原告：杨洪浦，男，1956年5月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：段荣梧，北京履厚律师事务所律师。被告：杨旻，男，1982年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李希，北京晋熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐风章，北京晋熙律师事务所律师实习律师。原告杨洪浦与被告杨旻确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪浦及其委托诉讼代理人段荣梧，被告杨旻及其委托诉讼代理人李希、徐风章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洪浦向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认我与被告签订的《协议书》有效；2.请求法院依法判令被告立即配合我办理位于北京市朝阳区X号房屋的产权过户手续并支付过户时所缴纳的所有相关过户费用；诉讼费由杨旻承担。事实和理由：我是杨旻的父亲。2011年我单位拆迁时杨旻通过欺骗取得我授权后将本应属于我的拆迁利益归到杨旻名下，后我于2012年就此事以不当得利为由将杨旻起诉至北京市海淀区人民法院，在法院主持下达成调解意愿，并当庭书写《协议书》一份，因诉争房屋系两限房满五年才能办理过户手续，于是约定该房屋在满五年后由杨旻配合我办理相关过户手续至我名下，并承担所有的过户费用，现该房屋满足条件过户，但杨旻以种种理由拒绝履行协议内容。为维护我的合法权益，特向法院起诉。杨旻辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告主张的协议书是双方明知存在涉案房屋所有权人丁惠珍权益的情况下签订的赠与协议，该协议侵犯了丁惠珍的权益，杨旻擅自处分与丁惠珍的共有财产，丁惠珍并不知情，杨旻是无权处分，事后并没有得到丁惠珍的追认同意，故该协议应属无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨洪浦与丁惠珍婚后育有一子杨旻。2005年8月，丁惠珍与杨洪浦经北京市朝阳区人民法院判决离婚。2011年5月，杨旻（被搬迁人）与北京宝嘉恒基础设施投资公司（搬迁人）签订《广渠路道路工程住宅房屋货币补偿协议》，约定杨旻在搬迁范围内有住宅房屋3间，乙方本址在册2人，分别为丁惠珍、杨旻。2012年3月，杨旻与北京极富房地产开发有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定杨旻购买位于朝阳区X号房屋（以下简称X号房屋），后该房屋登记在杨旻名下。2012年11月，杨洪浦以不当得利为由将杨旻诉至我院，要求杨旻返还不当得利款项65万元并返还X号房屋。后双方于2012年10月22日在我院达成和解协议，并当庭签署《协议书》一份。后杨洪浦撤诉。该协议书内容载明：甲方：杨旻、乙方：杨洪浦。经双方协商一致同意：（1）甲方的X号房屋房产证办理完成后，五年后，过户给乙方杨洪浦。所有过户费用均由甲方杨旻承担。（2）甲方于2011年4月21日出据给乙方杨洪浦的支付65万元拆迁款的欠条作废。不再发生法律效力。（3）以上第一条的所有房产相关材料由甲方给予乙方。（4）因广渠东路4号院拆迁事宜，甲乙双方没有任何其他争议。杨旻、杨洪浦在该协议上签字确认。庭审中，杨洪浦要求确认该协议有效并要求杨旻履行上述协议。杨旻对此不予认可，称上述协议为赠与协议，且X号房屋属于杨旻与丁惠珍的共同财产，故上述协议因无权处分而属于无效合同。为此，杨旻向本院提交了民事诉讼状及北京市朝阳区人民法院出具的（2018）京0105民初100250号民事调解书。上述证据显示：丁惠珍于2018年9月21日以物权确认为由将杨旻起诉至北京市朝阳区人民法院，后该院于2019年4月29日出具民事调解书，确认调解协议如下：一、X号房屋由丁惠珍、杨旻按份共有，每人各占50%份额，丁惠珍处分其占有的房屋份额时应当经过杨旻同意；二、丁惠珍支付杨旻房屋补偿款共计35万元，其中2019年4月29日前支付补偿款20万元（已履行），于2024年四月二十九日前支付剩余补偿款15万元。杨洪浦对上述证据真实性无异议，但主张上述诉讼为虚假诉讼。本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人均应严格履行合同义务，否则应承担相应的法律责任。本案中，杨洪浦与杨旻在人民法院自行达成和解并当庭签署协议书，内容不违反法律规定，具有法律效力。杨旻虽主张X号房屋有其母亲丁惠珍的权益，其属于无权处分，但在签署该协议时X号房屋登记在杨旻名下，丁惠珍虽系安置人口，但其并不当然享有X号房屋的物权利益，且其提交的人民法院作出的民事调解书出具时间为2019年4月，系在本案诉讼期间，故杨旻在签订协议书时并不存在无权处分之情形，上述协议应属合法有效。现杨洪浦要求确认双方签订的协议书有效，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于杨洪浦要求杨旻履行过户手续之诉请，依据上述协议书，杨旻负有履行协议书之义务，即将X号房屋过户至杨洪浦名下，但因于本案诉讼期间，丁惠珍与杨旻就X号房屋物权确认达成调解协议，导致现不具备履行过户之条件，故本院就杨洪浦要求杨旻履行过户手续之诉请不予支持，杨洪浦可待具备条件时另行主张。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认杨洪浦与杨旻于2012年10月22日签署的《协议书》有效；二、驳回杨洪浦的其他诉讼请求。案件受理费9000元，由杨洪浦负担4500元，已交纳；由杨旻负担4500元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  秦纳杰人民陪审员  马仲兰人民陪审员  胡宝兰二〇一九年十一月十四日书 记 员  于 洁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20930号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：邵文辉，男，1977年11月12日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告邵文辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审判员 魏 辰二〇一九年十一月十五日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初9017号 原告:杨国全,男。 被告:康双虎,男。 原告杨国全与被告康双虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨国全到庭参加了诉讼，被告康双虎经合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨国全向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金353800元及利息（利息从2014年2月16日起按月利率1.5%计算至借款本金偿还完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月15日，被告康双虎向原告借款353800元，双方约定借款月利率为1.5%，并由被告向原告出具353800元借据一支。借款后被告将利息结算至2014年2月15日。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告康双虎未到庭答辩亦未向法庭提交相关证据。 本院经审理查明：2013年7月15日，被告康双虎向原告借款353800元，双方约定借款月利率为1.5%，并由被告向原告出具353800元借据一支。借款后被告分次偿还了35900元利息，即将利息清结至2014年2月15日。后原告向被告催要借款本息未果，故原告诉至法院。 本院认为，被告康双虎向原告杨国全借款并向原告出具借据，借款合同成立并生效。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。借款后被告未偿还借款本金，故原告请求被告偿还借款本金353800元的诉讼请求，本院予以支持。双方在条据中约定月利率1.5%，该约定符合法律规定，原告自认借款后被告将利息清结至2014年2月15日，不加重被告负担，故对原告请求借款本金的利息从2014年2月16日起按月利率1.5%计算至借款本金偿还完毕之日止的诉讼请求本院予以支持。被告康双虎未到庭答辩，又未提交相关证据，消极行使诉讼权利，法律不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借款适用法律问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告康双虎于本判决生效之日起十日内偿还原告杨国全借款本金353800元及利息（利息从2014年2月16日起按月利率1.5%计算至借款本金偿还完毕之日止）。 如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告康双虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 乔 俐 二〇一九年十一月二十日 书记员 武晓梅
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2116号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人林某某，男，1976年7月28日生，汉族，户籍在浙江省。辩护人周晓艳，上海翰浩律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2019)976号起诉书指控被告人林某某犯合同诈骗罪、集资诈骗罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、合同诈骗罪2018年8月，被告人林某某以非法占有为目的，以转让公司为名，与被害人严某某签订融宋公司的转让合同，在收到严某某支付的首笔人民币40万(以下币种均为人民币)转让金后，被告人林某某即逃逸并将所得钱款用于还债及赌博。二、集资诈骗罪2018年5月至2018年7月间，被告人林某某通过其控制的融宋公司，以高额利息为诱饵，在没有真实投资项目的情况下，向沈某某、张某等9位不特定自然人吸收资金共计1,760,000元，截止至2019年9月，尚有本金1,623,958元未归还被害人。被告人林某某于2019年6月13日被公安人员抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人林某某在庭审中亦无异议，且有被害人严某某的陈述；证人朱某某的证言；股权转让协议、委托书、收条等；被害人沈某某、宋某、史某某、张某的陈述、债权转让及回购协议等；融宋公司营业执照；上海司法会计中心有限公司关于林某某涉嫌集资诈骗的司法会计鉴定意见书；被告人林某某的供述、融宋公司账户明细、林某某、驼会峰等人银行账户明细等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪；且在签订履行合同过程中，骗取对方财物，数额巨大，其行为又构成合同诈骗罪，均应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人林某某在判决宣告以前一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人林某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人林某某系在被采取强制措施期间，如实交代了公安机关已经掌握的关于集资诈骗的犯罪事实，不能认定为自首，辩护人提出自首的辩护意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二百二十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十四万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2031年6月12日。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人林某某退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周 皓审 判 员  张 金人民陪审员  李有君二〇一九年十一月二十八日书 记 员  倪 萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28432号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。负责人：钟德胜，该行行长。委托诉讼代理人：叶卫国，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：易土轩，广东岭南律师事务所实习律师。被告：黄超，男，1962年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。被告：熊英，女，1966年10月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告黄超、熊英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶卫国、易土轩到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：两被告在履行合同过程中构成违约，故起诉请求判令：1、两被告偿还原告贷款本金2610256.98元及利息46206.4元（正常利息7912.51元、逾期利息25299.96元、罚息12695.16元、复息298.77元，暂计至2019年5月28日，此后的利息、罚息、复息按照合同约定的计算方式计至债务清偿之日止）；2、两被告承担本案受理费28052元、保全费5000元；3、原告对被告熊英名下的位于白云区同和路御泉一街X号X房、白云区同和路御泉一街X号X房享有优先受偿权。两被告均无答辩，亦无提交证据。经审理查明：2017年12月21日，原告（授信人、抵押权人）与两被告（均为授信申请人、抵押人）签订《个人授信及担保协议》，约定授信人同意向授信申请人提供320万元的可循环授信额度，授信期间为120月，从2017年12月21日起至2027年12月21日止；授信申请人应在该期间内向授信人提出额度使用申请；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；抵押人愿意以被告熊英名下的位于白云区同和路御泉一街X号X房、白云区同和路御泉一街X号X房作为偿还协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保。原告并与被告熊英就上述抵押房产办理了抵押登记手续，注明：义务人为被告熊英，权利人为原告。同日，原告（贷款人）与两被告（均为借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定贷款金额为200万元，贷款期限为60个月，自2017年12月21日起至2022年12月21日止。借款合同载明：贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮35%；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人未按合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，并按法律程序处理抵押物。上述合同签订后，原告依约向两被告发放贷款，借款借据载明，借款金额200万元，贷款执行年利率6.4125%。2017年12月21日，原告（甲方、授信人）与两被告（均为乙方、授信申请人）签订《个人贷款周转易协议书》，约定周转易限额为120万元，周转易贷款期限为12个月。贷款利率为固定利率，即在基准利率水平上上浮60%；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。上述协议签订后，原告主张已依约向两被告发放贷款共9笔，合计67万元，并提交了贷款关键信息等明细表予以证实。两被告未依约还款，成讼。截至2019年5月28日，两被告尚欠借款本金2610256.98元、正常利息7912.51元、逾期利息25299.96元、罚息12695.16元、复息298.77元。本院认为：涉案《个人授信及担保协议》《个人贷款借款合同》《个人贷款周转易协议书》是各方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，两被告未依约履行还款义务，构成违约。现原告主张两被告清偿借款本息，并对抵押房产优先受偿合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄超、熊英向原告招商银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2610256.98元、正常利息、逾期利息、罚息及复息（截至2019年5月28日，正常利息7912.51元、逾期利息25299.96元、罚息12695.16元、复息298.77元；自2019年5月29日起至债务清偿之日止的利息、罚息、复息按合同约定标准计算）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄超、熊英向原告招商银行股份有限公司广州分行支付财产保全费5000元；三、被告黄超、熊英不履行上述判决时，原告招商银行股份有限公司广州分行有权从依法拍卖或者变卖被告熊英名下的位于白云区同和路御泉一街X号X房、白云区同和路御泉一街X号X房所得价款中优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28052元，由被告黄超、熊英共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  曾海滨二〇一九年十一月六日书 记 员  黎小田
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3085号 原告：成都银行股份有限公司邛崃支行；住所地:成都市邛崃市棉花街56号。 负责人：刘浩；职务：行长。 委托诉讼代理人：陈琳，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师。 被告1：李松元，男，1962年7月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告2：朱志芳，女，1974年9月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告成都银行股份有限公司邛崃支行诉被告李松元、朱志芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告成都银行股份有限公司邛崃支行的委托诉讼代理人张华英到庭参加诉讼，被告李松元到庭参加诉讼，被告朱志芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都银行股份有限公司邛崃支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令李松元、朱志芳向成都银行股份有限公司邛崃支行偿还信用卡分期欠款本金及手续费、违约金、罚息（截止2019年9月23日,欠款本金400000元,手续费4464元、违约金966.46元、罚息38811.28元,本息合计：444241.74元，2019年9月24日之后的信用卡分期欠款手续费、违约金、罚息则按双方合同约定利率计至付清之日止，最终金额以还清之日根据借款合同计算的数额为准）；2、请求判令李松元、朱志芳共同所有的位于临邛镇学子路15号18栋3单元2层3号（权1914775）房屋在担保范围内对上述债务承担抵押担保责任，对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，李松元、朱志芳与成都银行股份有限公司邛崃支行签订了编号为1612016003502040的《芙蓉锦程信用卡综合消费分期担保分期合同》，合同约定李松元、朱志芳向原告借款400000元整，信用卡分期期限为730天分24期偿还，自2016年12月13日起至2018年12月13日止。李松元、朱志芳将其位于临邛镇学子路15号18栋3单元2层3号（权1914775）房屋向成都银行股份有限公司邛崃支行的借款提供抵押担保。上述合同签订后，成都银行股份有限公司邛崃支行于2016年12月16日向朱志芳一次性放款人民币400000元，成都银行股份有限公司邛崃支行根据合同约定履行了义务，但李松元、朱志芳未按照《芙蓉锦程信用卡综合消费分期担保分期合同》的约定偿还信用卡分期本金、手续费，也未履行抵押担保义务。经成都银行股份有限公司邛崃支行催告，李松元、朱志芳仍不履行义务，成都银行股份有限公司邛崃支行遂诉至本院。 李松元对成都银行股份有限公司邛崃支行主张的事实及诉讼请求均无异议。 朱志芳未作答辩。 经审理查明，2016年12月13日，李松元、朱志芳与成都银行股份有限公司邛崃支行签订了《芙蓉锦程信用卡综合消费分期担保分期合同》，合同约定李松元、朱志芳向原告借款400000元，信用卡分期期限为730天分24期偿还，自2016年12月13日起至2018年12月13日止。李松元、朱志芳将其位于（邛房权证监证字第××、02××13号）房屋、临邛镇学子路15号18栋3单元2层3号（邛房权证监证字第××、03××82号）房屋向成都银行股份有限公司邛崃支行的借款提供抵押担保。上述合同签订后，成都银行股份有限公司邛崃支行于2016年12月16日向朱志芳一次性放款人民币400000元，成都银行股份有限公司邛崃支行根据合同约定履行了义务，但李松元、朱志芳未按照《成都银行芙蓉锦程信用卡综合消费分期担保分期合同》的约定偿还信用卡分期本金、手续费，也未履行抵押担保义务。按照合同约定，借贷双方仅约定了滞纳金而未约定违约金。截止2019年9月23日,尚欠借款本金400000元,手续费4464元、罚息38811.28元。 以上事实有成都银行股份有限公司邛崃支行陈述、《成都银行芙蓉锦程信用卡综合消费分期担保分期合同》、不动产登记证明、房屋信息查询记录、借款支取凭证、借据信息、对账单、李松元陈述在案佐证，在朱志芳无相反证据予以反驳的情况下，本院予以认定。 本院认为，成都银行股份有限公司邛崃支行与李松元、朱志芳签订的《成都银行芙蓉锦程信用卡综合消费分期担保分期合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借贷双方于第20.2（二）1条约定的逾期利息计收逾期利息即指复利。朱志芳、李松元未按约偿还借款本息，构成违约，应按合同的约定承担相应的违约责任。故成都银行股份有限公司邛崃支行要求朱志芳、李松元偿还借款本金400000元，并按合同约定支付手续费、罚息、复利符合合同约定和法律规定，本院予以支持。截止2019年9月23日,朱志芳、李松元尚欠成都银行股份有限公司邛崃支行借款本金400000元,手续费4464元、罚息38811.28元。此后罚息以尚欠本金400000元为基数按年利率0.33‰从2019年9月24日计算直至清偿本息为止；复利以尚欠利息为基数按年利率0.33‰从2019年9月24日计算直至清偿本息为止。朱志芳、李松元将共同所有的房产为成都银行股份有限公司邛崃支行的上诉债务提供了抵押担保，并办理了抵押登记，故成都银行股份有限公司邛崃支行有权在上诉债权范围内对抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。关于成都银行股份有限公司邛崃支行要求朱志芳、李松元承担违约金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对银行主张的滞纳金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、被告朱志芳、李松元于本判决生效之日起五日内共同支付原告成都银行股份有限公司邛崃支行借款本金400000元，截止2019年9月23日的手续费4464元、罚息38811.28元。此后罚息以尚欠本金400000元为基数按年利率0.33‰从2019年9月24日计算直至清偿本息为止；复利以尚欠利息为基数按年利率0.33‰从2019年9月24日计算直至清偿本息为止。 二、原告成都银行股份有限公司邛崃支行对被告朱志芳、李松元共同所有的位于（邛房权证监证字第××、02××13号）、临邛镇学子路15号18栋3单元2层3号（邛房权证监证字第××、03××82号）的房屋享有抵押权，并有权在第一项判决确定的金额范围内对该房屋拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。 三、驳回原告成都银行股份有限公司邛崃支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3982元，由被告李松元、朱志芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  茹敏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  胡强
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执恢670号之一申请执行人某某有限公司。被执行人某某股份有限公司。被执行人马某。本院依据已发生法律效力的（2018）陕0404民初451号民事调解书，在立案执行申请执行人某某有限公司执行某某股份有限公司、马某借款合同纠纷一案中，本院对依法查封了登记在被执行人马某名下位于北京市朝阳区水岸庄园223号楼-1至2层03号的房屋，因被执行人马某拒不履行人民法院生效法律文书确定的给付义务，现依法对上述查封的房屋依法进行评估、拍卖；现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人马吉伟名下位于北京市朝阳区水岸庄园223号楼-1至2层03号的房屋，以偿还所欠申请执行人的债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川人民陪审员  秦 红人民陪审员  李慧珍二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘 宾
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7513号 原告：刘小成，男，汉族，1987年10月3日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：胡邦皞，四川如龙律师事务所律师。 被告：黄小波，男，汉族，1988年12月3日出生，住四川省仁寿县。 被告：成都众和出租汽车有限公司，住所地成都市成华区一环路东三段60号2层新2号。 法定代表人：傅伟。 委托诉讼代理人：陈元龙，男，汉族，系公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司，住所地成都市锦江区锦华路三段88号汇融国际广场1栋C座26层2602-2603号。 负责人：刘广平，职务经理。 委托诉讼代理人：张阁，男，汉族，系公司员工。 原告刘小成诉被告黄小波、成都众和出租汽车有限公司（以下简称“成都众和公司”）、中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司（以下简称“中联财保锦江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小成、被告黄小波、被告成都众和公司的委托诉讼代理人陈元龙、被告中联财保锦江支公司的委托诉讼代理人张阁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小成向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄小波和被告成都众和公司赔偿原告各项损失共计185846.26元；2.判令被告中联财保锦江支公司在保险赔偿范围内承担保险责任。事实和理由：2019年3月6日6时30分，原告刘小成在乘坐被告黄小波驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型汽车，沿三环路行驶至成华区时，因操作不当与中心绿化带树木发生自撞，致车辆、树木受损、原告受伤的交通事故。成都市公安局交通管理局第五分局查勘认定被告黄小波负事故全部责任，原告刘小成无责任。事发后原告被送往成都军区八一骨科医院救治。原告出院后于2019年6月19号经四川中信司法鉴定所法医鉴定，评定为十级。被告成都众和公司系川Ａ×××××的车主，被告黄小波系该车驾驶员，被告中联财保锦江支公司对该车承保，故三被告应承担相应的赔偿责任。 被告中联财保锦江支公司辩称，肇事车辆购买了承运险100000元，我方在保险限额内赔偿。原告主张的各项费用过高的应按法律规定减少。 被告黄小波辩称，保险公司赔偿后，未赔偿的医疗费我愿意承担，其他费用不应由我赔偿。 被告成都众和公司辩称，根据行业惯例，保险公司赔偿后，不足部分由驾驶员即被告黄小波赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年3月6日6时30分，被告黄小波驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，沿三环路行驶至成华区时，因操作不当与中心绿化带树木发生自撞、致车辆、树木受损、致原告刘小成（乘坐人）受伤的交通事故。成都市公安局交通管理局第五分局作出交通事故责任认定书，认定被告黄小波负事故全部责任。事发后原告被送往成都市第十一人民医院救治，又于2019年3月10日前往成都军区八一骨科医院住院治疗至2019年3月22日。出院医嘱第3项：术后8个月视情况决定是否取出内固定；第6项：不适随诊，全休3月。原告住院期间的医疗费由被告成都众和公司支付，被告黄小波支付了护理费和营养费等共计1200元。原告出院后产生门诊医疗费346元。原告于2019年6月26日经四川中信司法鉴定所法医鉴定，评定为十级伤残，产生鉴定费1300元。 另查明，被告成都众和公司系川Ａ×××××的车主，被告黄小波系该车驾驶员，被告中联财保锦江支公司对该车承保了道路客运承运人责任险，每次事故400000元，每人100000元。原告与被告黄小波均系被告成都众和公司的员工。庭审中，被告成都众和公司认可交通事故发生时，被告黄小波系履行职务。被告成都众和公司出具收入证明，证明原告月收入约5000元。 还查明，原告的母亲唐桂清于1962年12月25日出生，生育了两名子女。原告于2011年生育一女刘冉，于2019年2月22日生育一子刘嘉哲。 上述事实有：1.原、被告身份信息；2.交通事故责任认定书；3.病历、出院证明、病情证明、医药费发票；4.收入证明、出租车运营证、服务资格证、居住证、房产证；5.亲属关系证明、户口本、身份证、出生证明；6.鉴定报告、鉴定费发票以及庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，被告黄小波驾驶机动车辆发生交通事故致原告刘小成受伤，经公安交警部门认定被告黄小波承担事故的全部责任，故本案原告受伤产生的合理损失应得到赔偿。被告黄小波在履行职务时，发生交通事故，致原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故本案原告因此次事故受损产生的合理损失应由被告成都众和公司承担赔偿责任。肇事车辆在被告中联财保锦江支公司处投保了道路客运承运人责任险，被告中联财保锦江支公司应对原告的损失在保险责任范围内承担赔偿责任。关于原告刘小成的损失，本院酌定如下：1.原告支付的医疗费346元；2.住院伙食补助费480元，各方认可。3.营养费320元，各方认可；4.原告主张了院内护理和院外护理，但院外无医嘱，被告方认可院内按100元∕天，院外按60元∕天，共计60天，综合后采纳被告主张，计算为4240元（100元∕天×住院16天+60元∕天×院外44天）；5.误工费17666.67元（5000元÷30天×106天）；6.残疾赔偿金66432元，各方认可；7.精神抚慰金3000元；8.交通费无交通费票据，酌定300元；9.被抚养人生活费56361.6元，各方认可；10、后续治疗费8000元，各方认可；11、鉴定费1300元，实际产生。以上损失共计158446.27元。被告中联财保锦江支公司对原告的损失在保险责任范围内承担赔偿100000元，剩余的58446.27元，品迭被告黄小波已支付的1200元后，被告成都众和公司还应向原告赔偿57246.27元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司在本判决生效后十五日内向原告刘小成支付保险赔偿款100000元； 二、被告成都众和出租汽车有限公司在本判决生效后十五日内向原告刘小成赔偿57246.27元； 三、驳回原告刘小成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1329元，减半收取664.5元，由被告成都众和出租汽车有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵依拉克 二〇一九年十一月六日 书记员 陈  莉