wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初15410号原告：李立伟。被告：曹义。被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司。负责人：崔玉凯。委托诉讼代理人：毕显有。原告李立伟与被告曹义、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立伟、被告保险公司委托诉讼代理人张从文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告停运损失费1620元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年9月26日，曹义驾驶辽Ａ×××××号大型货车行驶至沈阳市大东区与原告驾驶辽Ａ×××××号轿车发生交通事故。被告曹义未按规定让行，撞上原告车辆头部，原告车辆损坏，修车支付修车费3460元，停运6天，停运损失费1620元，此事故经交警部门认定曹义负事故全部责任。因赔偿问题，双方协商未果，故提起诉讼。被告曹义辩称：肇事经过和责任认定属实，辽Ａ×××××号肇事车辆所有人是我，当时由我驾驶。该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告合理合法的诉请，应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：辽Ａ×××××号肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，但停运损失不属于保险公司的理赔范围，不同意赔偿。根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年9月26日11时许，在沈阳市大东区上，被告曹义驾驶辽Ａ×××××号大型货车与原告驾驶辽Ａ×××××号轿车发生交通事故。本事故经交警部门认定：被告曹义负全部责任，原告无责任。事故造成原告车辆损坏，经维修原告支付修车费3460元。原告车辆为营运车辆，其车辆修理期间停运6天，根据沈阳市出租汽车行业协会证明，每日车辆收入为270元，原告车辆修理期间产生停运损失费1620元。另查明，原告系辽Ａ×××××号出租车的承租使用人，该车从事出租车营运业务；被告曹义系肇事车辆辽Ａ×××××号大型货车的所有人和驾驶人，该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。原、被告就损失赔偿问题协商未果，原告来院告诉。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供了行车证、协议书（复印件）、现场索赔确认书、出租汽车行业协会证明、修车结算单、维修费发票等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民财产权受法律保护。本案交通事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定曹义负事故的全部责任,原告无责任。符合法律规定，本院予以确认。因肇事车辆辽Ａ×××××号大型货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该肇事车辆在被告保险公司处还投保机动车第三者责任保险50万元含不计免赔，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同应为有效。对原告的损失在交强险限额内赔偿不足部分，在机动车第三者责任保险50万元限额内赔偿。本案中，原告发生停运损失费1620元，系本次交通事故带给原告的直接损失，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。由被告保险公司在交强险中赔付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李立伟车辆停运损失费1620元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹义负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  肖立忠二〇一九年十一月五日书记员  孙 玲
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3142号 原告：台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路120号，统一社会信用代码91330900550545814G。 负责人：何晨骁，该分行行长。 委托诉讼代理人：李佳，女，该行工作人员。 被告：王贤静，男，1982年4月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告台州银行股份有限公司舟山分行（以下简称台州银行）与被告王贤静信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日收诉后，由本院诉调对接中心进行调解，受理案号（2019）浙0902引调1514号。后因王贤静未参加调解，调解不成转入诉讼程序。本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼，被告王贤静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告台州银行向本院提出诉讼请求：判令被告王贤静偿还原告贷记卡截至2019年7月1日止的透支款28672.21元（其中本金19706.65元、利息7920.23元、违约金26871.85元、其他费用60元）并支付自2019年7月2日起至实际还款日止以本金19706.65元为基数按月利率20‰计算的利息。在诉讼过程中，原告变更透支款金额为28672.21元（其中本金19706.65元、利息7920.23元、违约金985.33元、其他费用60元）。事实和理由：2015年10月10日，被告向原告申请办理大唐贷记卡，其在查阅了台州银行大唐信用卡领用合约、台州银行大唐信用卡章程、安全用卡须知等相关内容后，与原告签订了信用卡领用合约一份，原告核定被告信用额度为20000元整，卡号为62×××08的大唐贷记卡。被告自2017年8月19日、8月20日、8月22日，分别透支消费4980元、9960元、4850元，上述透支款未在2017年9月26日还款日清偿，仅在次日系统扣还83.35元，同年10月1日账单日开始逾期第一期，截止2019年7月1日被告已逾期22期，累计欠付原告透支本金19706.65元、利息7920.23元、违约金26871.85元、其他费用60元（贷记卡年费）。原告经催讨未果，故诉至法院。 被告王贤静未答辩。 原告围绕其主张的诉讼请求依法提交了大唐信用卡申请表、领卡签收单、激活卡片信息维护清单、信用卡交易流水、信用卡欠款明细截屏等证据。对原告提供的证据，本院经审查后予以确认。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告诉称基本一致。 本院认为，被告王贤静与原告台州银行签订的大唐信用卡领用合约，意思表示真实，内容合法，本院依法确认有效。被告透支后未按约还本付息，构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告归还透支本金19706.65元、利息7920.23元、违约金985.33元、其他费用60元的诉请，本院予以支持。对2019年7月2日起的利息，原告诉请以透支款本金19706.65元为基数按月利率2%计收，未超过双方在领用合约中约定的利息，本院予以支持。被告王贤静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王贤静于本判决生效之日起归还原告台州银行股份有限公司舟山分行信用卡透支款本金19706.65元、利息7920.23元、违约金985.33元、其他费用60元，合计28672.21元，并自2019年7月2日起以未归还本金为基数按月利率2%支付利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元，由被告王贤静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  贺丽丽 人民陪审员  顾福菊 人民陪审员  孙泉邑 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  卢 岑
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21634号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：姜爱军，男，1977年08月06日出生，汉族，住北京市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告姜爱军追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告姜爱军曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币246466.97元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初10594号原告：史有春，男，1990年3月5日出生，汉族，住济南市高新区，委托诉讼代理人：张海宁，山东众英律师事务所律师。被告：柏光旭，男，1987年8月20日出生，汉族，住济南市市中区，原告史有春与被告柏光旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告史有春于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许史有春撤诉。案件受理费920元，减半收取计460元，由史有春负担。审判员  唐绪康二〇一九年十一月五日书记员  宫尧尧
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3458号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号，组织机构代码:683107391。 法定代表人陈小平。 被执行人王连心，男，1959年6月7日出生，住玉环市。 被执行人黄崇财，男，1963年9月4日出生，住玉环市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人王连心、黄崇财信用卡纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初4307号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月五日
吉林省乾安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0723刑初162号 公诉机关吉林省乾安县人民检察院。 被告人王汝丛，男，1948年11月9日出生，汉族，吉林省乾安县人，初中文化，农工，住乾安县。因涉嫌抢劫，于2019年8月12日被乾安县公安局刑事拘留；因涉嫌抢劫罪，经乾安县人民检察院批准，同年8月21日由乾安县公安局执行逮捕。现羁押于乾安县看守所。 乾安县人民检察院以乾检一部刑诉（2019）17号起诉书指控被告人王汝丛犯抢劫罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员孙立波出庭支持公诉，被告人王汝丛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月21日23时许，被告人王汝丛蒙面手持木棒在乾安县大遐畜牧场殊字分场陶某1家中，将陶某1惊醒后对陶某1说要3万元，之后用木棒击打陶某1的头部、背部数下，后被陶某1制服。22日凌晨经协商被告人王汝丛家属给陶某1人民币3万元私了。 公诉机关认为被告人王汝丛之行为已构成抢劫罪，如实供述犯罪事实，限定刑事责任能力。应依法处罚。 被告人王汝丛对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。 经本院审理查明，2017年9月21日23时许，被告人王汝丛蒙面手持木棒在乾安县大遐畜牧场殊字分场陶某1家中，将陶某1惊醒后对陶某1说要人民币3万元，之后用木棒击打陶某1的头部、背部数下，王汝丛与陶某1厮扯在一起，后被陶某1制服。次日凌晨，经协商被告人王汝丛家属给付陶某1人民币3万元，陶某1对被告人王汝丛表示谅解。 上述事实，被告人王汝丛在庭审过程中无异议，并有被害人陶某1的陈述，证人江某2、江某12、周某、吕某、孟某、陶某2、王某1、王某2、王某3、苗某、徐某、张某的证言，提取笔录、扣押清单及扣押作案工具照片，指认现场、作案工具笔录及照片，被害人陶某1出据收据一枚，谈话教育记录，吉林省公安厅安康医院吉公安康医院（2019)精鉴字第306号法医精神病鉴定司法鉴定意见书，乾安县公安局刑事侦查大队关于被告人王汝丛到案经过证明，乾安县公安局让字派出所关于被告人王汝丛常住人口数据查询详细信息表及无前科劣迹证明，孟某、孟庆年、张成春证明材料，陶某1谅解协议书，被告人王汝丛供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王汝丛以非法占有为目的，入户抢劫一次，抢劫他人财物人民币3万元（未遂），其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王汝丛已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；王汝丛器质性人格改变，限定刑事责任能力，可以从轻或者减轻处罚；如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；在司法机关还未掌握犯罪事实前，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。综合以上量刑情节，可以对被告人王汝丛减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第十八条第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王汝丛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民5000元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判长 张勇人民陪审员吴艳玲人民陪审员郭森 二〇一九年十一月二十九日 书记员 黄       宏       哲
山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1081民初1611号 原告：侯马经济开发区海融中小企业融资担保有限公司，住所地：侯马开发区幸福街锦都经典V座15层，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：蒋安生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张长飞，山西启正律师事务所律师。 被告：杨文刚，男，1985年8月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市，公民身份号码：×××。 被告：关楠楠，女，1985年2月2日出生，汉族，住西安市碑林区，公民身份号码：×××。 被告：乌乃玲，女，1957年7月16日出生，汉族，住陕西省扶风县，公民身份号码：×××。 被告：杨拴魁，男，1951年9月10日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：×××。 被告：陕西惠得宝商贸有限公司，住所地：西安经济技术开发区凤城五路世融嘉轩一号楼1913室，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：杨文刚，该公司总经理。 原告侯马经济开发区海融中小企业融资担保有限公司（以下简称海融公司）与被告杨文刚、关楠楠、乌乃玲、杨拴魁、陕西惠得宝商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海融公司委托诉讼代理人张长飞到庭参加诉讼，被告杨文刚、关楠楠、乌乃玲、杨拴魁、陕西惠得宝商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告海融公司向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告立即连带偿还原告代偿款共计本金3278000元、代偿违约金655600元及代偿利息（代偿利息自2019年8月12日起按年利率24%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、执行费、律师费等所有实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年3月27日原告与被告杨文刚、关楠楠签订《委托担保合同》，合同约定原告为被告杨文刚、关楠楠向侯马市中小企业应急转贷服务有限公司借款本金3000000元及利息、违约金等债务提供担保。为保证原告的担保债权，被告乌乃玲、杨拴魁、陕西惠得宝商贸有限公司向原告提供反担保，并向原告出具了《反担保函》。因被告杨文刚、关楠楠未能按期履行对侯马市中小企业应急转贷服务有限公司的还款业务，原告在接到侯马市中小企业应急转贷服务有限公司的履行保证责任通知后，于2019年8月12日向侯马市中小企业应急转贷服务有限公司代偿本金、利息共计3278000元。原告代偿后，经催要无果，为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请求判如所请。 被告杨文刚、关楠楠、乌乃玲、杨拴魁、陕西惠得宝商贸有限公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，被告杨文刚、关楠楠为归还浙商银行西安经济技术开发区支行贷款与侯马市中小企业应急转贷服务有限公司签订了编号为2019年应急借字第0327号《借款合同》，借款金额为3000000元整，借款利率为每日0.8‰，侯马市中小企业应急转贷服务有限公司于同日将3000000元汇入杨文刚在建行西安世融嘉城支行×××账户内。原告海融公司又与被告杨文刚、关楠楠签订了编号为WTDB2019年侯应委字第0327号《委托担保合同》，合同约定原告代被告偿还后，有权要求被告偿还全部代偿款，并以代偿款为基数，按年利率24%支付利息至还清之日，同时按代偿款总额20%支付违约金。当日，被告乌乃玲、杨拴魁、陕西惠得宝商贸有限公司又分别向海融公司出具了《反担保函》，均承诺海融公司代偿后，他们连带给付海融公司因履行保证责任而代偿的全部款项。因被告杨文刚、关楠楠未能按期履行对侯马市中小企业应急转贷服务有限公司的还款业务，原告在接到侯马市中小企业应急转贷服务有限公司的履行保证责任通知后，于2019年8月12日向侯马市中小企业应急转贷服务有限公司代偿本金、利息共计3278000元。 本院认为：《借款合同》、《委托担保合同》、《反担保函》均系当事人之间真实意思的表示，各方理应恪守。借款发放后被告杨文刚、关楠楠未能按期偿还侯马市中小企业应急转贷服务有限公司的借款，原告在接到侯马市中小企业应急转贷服务有限公司的履行保证责任通知后，代偿了3000000元本金及278000元利息，现原告行使追偿权，要求被告按双方合同约定给付代偿款和利息符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付20%代偿金额违约金的诉讼请求明显偏高，综合考虑原告公司的性质及被告违约事实等相关因素，本院认为以代偿金额10%比较合适。被告乌乃玲、杨拴魁、陕西惠得宝商贸有限公司也为原告出具了反担保函，理应承担连带还款义务。根据被告在诉讼所涉及合同和反担保函中约定的送达地址，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨文刚、关楠楠于判决生效后十日内共同归还原告侯马经济开发区海融中小企业融资担保有限公司代偿款3278000元、代偿违约金327800元及利息（利息以3278000元为基数，按年利率24%自2019年8月12日起至实际给付之日止）。 二、被告乌乃玲、杨拴魁、陕西惠得宝商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19135元（已减半收取），由被告杨文刚、关楠楠、乌乃玲、杨拴魁、陕西惠得宝商贸有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  王保国 二〇一九年十一月一日 书记员  吉怡儒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16328号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黄秀芬，女，1987年09月09日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄秀芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告黄秀芬下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年06月03日，被告尚欠本金44008.88元、利息4875.29元、违约金11272.27元、其他费用70元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年06月03日的信用卡欠款本金44008.88元、利息4875.29元、违约金11272.27元、其他费用70元；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告黄秀芬没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄秀芬在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金44008.88元、利息4875.29元、其他费用70元，并支付从2019年06月04日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1306.00元，由原告负担244元、被告负担1062元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马智妍詹泽鑫
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11740号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：沈付瑜，女，1972年7月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告沈付瑜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告沈付瑜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额53702.58元，暂时计算至2016年6月28日。其中贷款本金29840.79元、利息9834.99元、分期手续费653.6元、滞纳金10819.02元、杂费2554.18元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年12月23日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为51×××65。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2016年6月28日已经发生贷款余额53702.58元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费653.6元、滞纳金10819.02元、杂费2554.18元及后续违约金的诉讼请求。被告沈付瑜在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年12月15日，被告沈付瑜向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为51×××65。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（沈付瑜，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2016年6月28日，被告透支贷款本金29840.79元、利息9834.99元，合计39675.78元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告沈付瑜向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金29840.79元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费653.6元、滞纳金10819.02元、杂费2554.18元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告沈付瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2016年6月28日卡号为51×××65的信用卡欠款本金29840.79元、利息9834.99元，合计39675.78元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由被告沈付瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  于圣云人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏04刑更112号   罪犯张学永，男，回族，1963年11月5日出生，小学文化，系青海省民和县人，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区林芝县人民法院于2011年9月16日作出（2011）林刑初字第48号刑事判决，以被告人张学永犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十二年零十个月,并处罚金3000元。未缴纳罚金。刑期自2011年4月7日起至2024年2月6日止。该罪犯于2011年10月17日交付西藏自治区波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑一年零八个月。刑期自2016年12月25日起至2022年6月6日止。执行机关西藏自治区波密监狱于2019年9月24日提出减刑建议，建议对该罪犯减刑5个月。本院于2019年10月10日收案，2019年10月11日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，能够认罪服法，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、法律知识的学习；在生产劳动中服从安排，听从指挥，不怕苦，不怕累，积极完成各项生产任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯张学永服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极接受教育改造，认清形势，维护民族团结，积极参加思想、文化、职业技术教育；在生产劳动中，服从管理，积极肯干，保质保量完成各项生产劳动任务。该服刑人员改造期间表现较好，从2016年12月至2019年7月共获考核积分3454分，累计表扬5次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台账、罪犯计分单、个人总结、罪犯消费证明、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷佐证，罪犯张学永确有悔改表现。   本院认为，罪犯张学永在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉接受教育改造；积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯张学永减去有期徒刑五个月。刑期从本裁定减   刑之日起计算（即自2019年11月7日起至2022年1月6日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 尼玛多吉   审 判 员 次  仁   审 判 员 巴  桑     二○一九年十一月七日   法官助理 李  敏   书 记 员 晋  美
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民申188号   申请人（一审原告）：郭炅林，男，1980年4月9日出生，汉族，住址太原市。   委托代理人韩一飞，男，山西昭权律师事务所律师。   被申请人（一审被告）：太原市鸿金宝物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区双塔北路79号1幢。   法定代表人：裴容，执行董事兼总经理。   委托代理人于利峰，山西德恒律师事务所律师。   再审申请人郭炅林因与被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司（以下简称“鸿金宝公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初3855号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   申请人郭炅林称，有新的证据足以推翻原判决。迎泽区人民法院于2018年12月21日作出的(2018)晋0106民初4977号民事判决书认定“被告太原市鸿金宝物业管理有限公司在庭审中认可2011年10月15日对商场进行移交的事实,即2009年8月28日原告韩丽琼与案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司签订的《商铺租赁经营协议》并未导致原被告双方的合同解除”等事实，本人的商铺与上述案件中韩丽琼的商铺以及其他所有鸿金宝业主商铺的情况一样,均是由被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司从业主处承租后,统一向外出租管理。故申请人与案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司签订的《商铺租赁协议》,并未导致申请人与被申请人之间的房屋租赁合同关系解除,被申请人仍应承担向再审申请人支付自2009年6月1日起至2011年10月15日的租金及违约金的义务。原审判决认定事实错误。本案应当再审。   被申请人鸿金宝公司称，1、申请人提供的案外人韩丽琼的涉案判决书并没有生效，且其提供文书的真实性我们也不予认可。2、申请人提供的发票为复印件，对其真实性我们不予认可。故申请人的再审理由不充分，应予驳回。   本院经审查认为，申请人和被申请人签订《基磊鸿金宝商铺租赁经营合同》，租赁期限为2005年1月1日至2007年12月31日。租赁期限届满后，当时双方虽均未提出异议，但在2009年5月20日，申请人又与案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司签订《商铺租赁经营协议》，租赁期限为2009年6月1日至2023年12月31日，上述先后两份合同，均是双方真实意思的表示，合同各方理应依约履行，故原审法院判决“原审被告即被申请人鸿金宝公司支付租金给申请人，期限至2009年5月31日即申请人与案外人签订合同约定的新租赁期开始之前”并无不妥。且申请人在再审审查阶段提交的新证据即案外人韩丽琼同类型案件的判决，经查现该判决并未生效，故本院不能予以采信。因此原判认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不充分，本院不予支持。   综上，郭炅林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人郭炅林的再审申请。   审判长 刘 卫   审判员 李志斌   审判员 罗忻昕     二O一九年十一月二十八日   书记员 李 博
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0191执662号申请执行人：吉林省某有限公司，住吉林省长春市绿园区。法定代表人：韩某，该公司经理。被执行人：长春某图文有限公司，住长春市南关区。法定代表人：赵某，该公司经理。被执行人：赵某，男，住长春市南关区。被执行人：郑某，女，住长春市南关区。申请执行人吉林省某有限公司与被执行人长春某图文有限公司、赵某、郑某买卖合同纠纷执行一案，长春市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）吉01执监xx号执行裁定书，裁定由长春市中级人民法院执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院的通知》第十八条的规定，裁定如下：长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191执662号案件销案。本裁定立即生效。审判长  黄国丽审判员  徐佳丽审判员  谢天宇二〇一九年十一月二十八日书记员  王志颖
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初674号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人黄再华，男，1971年12月14日出生，汉族，湖南省安化县人，小学文化，无职业，住安化县。因犯盗窃罪于2005年10月被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。因犯盗窃罪于2014年9月被安化县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。因犯盗窃罪于2016年3月被安化县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，于2016年6月9日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月28日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年6月2日被监视居住，2018年7月11日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年8月17日被监视居住，2019年5月30日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。辩护人蒋梦秋，湖南公言律师事务所律师。被告人易良义，男，1963年9月27日出生，汉族，湖南省安化县人，小学文化，无职业，住安化县。因犯盗窃罪于2014年8月被舟山市定海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，于2015年10月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月23日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。辩护人李丹，湖南公言律师事务所律师。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2019）648号起诉书指控被告人黄再华、易良义犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员汤娉出庭支持公诉，被告人黄再华及其辩护人蒋梦秋、被告人易良义及其辩护人李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年3月下旬至4月下旬，被告人黄再华、易良义伙同黄文能（已判决）在益阳市城区内采取技术开锁的方式入室盗窃。其中，被告人黄再华参与盗窃的财物价格共计约12117元，被告人易良义参与盗窃的财物价格共计8109元。具体情况如下：1．2017年3月28日凌晨，被告人黄再华骑摩托车搭载黄文能至益阳市赫山区，进入被害人王某家中，窃得现金约150元；2．2017年4月13日晚，被告人黄再华、易良义与黄文能骑摩托车至益阳市赫山区羊舞岭安置小区，三人进入19栋被害人莫某家中，用工具将保险柜撬开，窃得玉手镯1个、现金600余元。所盗玉手镯因资料不详无法作出价格认定。3．2017年4月20日凌晨，被告人黄再华、易良义与黄文能骑摩托车至益阳市赫山区万利建材市场，由黄文能负责望风，被告人黄再华、易良义进入3栋被害人周某家中，窃得龙凤钻戒1枚、梅花手表1块。经认定，所盗龙凤钻戒和梅花手表价格为7509元。4．2017年4月26日凌晨，被告人黄再华与黄文能骑摩托车至益阳，二人进入宿舍楼2单元被害人徐某1家中，窃得酒鬼酒2瓶、红酒2瓶、邮册2本。经认定，2瓶酒鬼酒、1本龙年邮册及1瓶轩尼诗ＸＯ酒价格为3858元，其余物品无法作出价格认定。2017年4月27日，被告人黄再华被公安机关抓获归案。2019年4月22日凌晨，被告人易良义被公安机关抓获归案。所盗梅花手表、邮册、酒鬼酒和红酒已由公安机关发还给被害人周某、徐某1。上述事实，被告人黄再华、易良义及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某、莫某、周某、徐某1的陈述，证人徐某2、陈某、任某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场指认笔录，提取笔录及监控视频，视频侦查报告书，扣押决定书、扣押物品清单及照片，发还物品清单，价格认定结论书，同案犯刑事判决书，情况说明，两被告人的户籍资料、到案经过说明及前科犯罪刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄再华、易良义伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，两被告人均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。两被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚。两被告人当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对于两辩护人提出的两被告人有部分退赃情节的辩护意见，经查，本案中所退赃物均系公安机关从同案犯黄文能住处查获并发还给被害人，并非两被告人主动退赃，故对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄再华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人易良义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人黄再华原已羁押2个月13日，其刑期自2019年5月30日起至2020年6月16日止；被告人易良义的刑期自2019年4月22日起至2020年4月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 向 颖人民陪审员 樊 宇人民陪审员 何方清二〇一九年十一月十八日法官助理张欣书记员陈理附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0122民初886号 原告：孙某，女，1983年12月28日出生，汉族，居民。 原告：孙某，男，1991年10月8日出生，汉族，居民。 原告：李某某，女，1958年3月8日出生，汉族，居民。 共同委托诉讼代理人：安欢，陕西泽界律师事务所律师。 被告：蓝田县人民医院，住所地：蓝田县蓝关街道新城路36号。 法定代表人：王棣洲，系该院负责人。 委托诉讼代理人：田卷鹏，陕西仁和万国律师事务所律师。 原告孙某、孙某、李某某与被告蓝田县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及原告共同委托诉讼代理人安欢，被告蓝田县人民医院的委托诉讼代理人田卷鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某、孙某、李某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告丧葬费33716.50元。医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等赔偿费用待鉴定明确后主张；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为：请求被告赔偿原告医疗费440.20元、死亡赔偿金666380元、丧葬费37496.50元、精神抚慰金30000元，共计734316.70元。事实和理由：2018年8月9日本案第一、第二原告之父、第三原告之夫孙鸣生因呼吸困难，在家自行吸氧无缓解后，原告呼叫120，被告医务人员于当日19时43分到达患者身边，但被告医务人员未按照急救规范的要求检查生命体征，判断病情，亦未采取积极有效措施进行施救，且被告急救车辆未按照要求配备担架员，原告无奈只能按照被告医务人员的要求将患者扶下楼，致使患者病情进一步加重。后于当日20时被送至被告急诊科，被告急诊病历记载：血压测不出，脉搏50次/分，查体显示呼之不应，双侧瞳孔约5mm，对光反射消失，呼吸微弱，心率50次/分，心音低钝。经被告急诊科抢救无效，于20时50分死亡。根据以上诊疗过程，原告认为被告在诊疗过程中存在重大过错，应承担赔偿责任，故诉至法院，请求如前所述。 被告蓝田县人民医院辩称，原告诉状中陈述并非事实，答辩人对患者实施了合理的救治，医疗过程合法规范，并充分履行了告知义务，病人家属未听取医护人员建议，答辩人没有过错，不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1.被告第一次庭审中提交的西安急救中心院前病情告知书、急救病历、现场抢救记录及门诊病历复印件各一份与第二次庭审中提交的西安急救中心院前病情告知书、急救病历、现场抢救记录门诊病历、危重患者护理记录单及患者心电图，拟证明其尽到了合理救治的义务。患者的病历资料应是医院诊疗过程唯一的文字记录，被告先后提交了两份内容不一致的病历资料，使两份病历资料的真实性存疑，故本院对上述证据及其证明目的，均不予认定；2、证人王国英、王瑞的证言及成旭晓的证明材料一份，拟证明被告尽到了合理救治的义务，上述证人均系被告医院员工，与被告存在利害关系，所作证言证明力较弱，亦无其他证据佐证其证言，故本院对上述证据，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某某系孙鸣生之妻，原告孙某系孙鸣生之女，原告孙某系孙鸣生之子。2018年8月9日，孙鸣生因呼吸困难呼叫120急救，被告蓝田县人民医院医务人员于当日19时43分到达患者处，后患者孙鸣生被送至蓝田县人民医院急诊科治疗，经抢救无效，于同日20时25分死亡。孙鸣生治疗期间共花费医疗费440.20元。2019年2月26日，三原告诉至本院，诉讼请求如前所述。审理中，被告先后提交了死者孙鸣生两份内容不一致的病历资料，被告工作人员称系因前份病历资料丢失，于2018年9月重新补写了一份病历资料，后前份封存病历找到，造成存在两份病历资料的情况。 另查明，死者孙鸣生系城镇居民，于1957年10月13日出生。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构根据其过错程度承担赔偿责任。病历资料系医院对患者诊疗过程中的详细记录，具有当时性及唯一性，但院方在两次庭审中向本院提交了两份内容不一致的病历资料，破坏了病历资料的唯一性，使患者的病历资料记载内容均不具真实性，被告的行为违反了相关诊疗规范的规定，系伪造患者病历资料，根据法律规定，应推定被告方有过错，其行为与患者孙鸣生的死亡结果有因果关系。因两份病历资料的存在导致本院无法通过鉴定从事实层面查清患者孙鸣生的死亡原因，故应由被告蓝田县人民医院承担本次医疗事故的主要责任。同时，原告方在庭审中表示死者孙鸣生生前患有肺心病，经查，该疾病死亡率较高，故本院综合考虑被告方的过错程度及原告生前患病情况认定责任如下，被告蓝田县人民医院应承担原告因本次医疗损害造成的经济损失60%的赔偿责任，剩余40%由原告方自行负担。 原告请求的医疗费依据其提供的医疗机构出具的就诊材料及正式票据确定为440.20元；原告请求死亡赔偿金，本院依60周岁的城镇居民标准确定为666380元（33319元/年×20年）；原告请求丧葬费，以本院所在地上一年度职工年平均工资74993元为标准，计算6个月为37496.50元。以上共计704316.70元，由被告蓝田县人民医院根据其过错程度承担60%的赔偿责任，即422590.02元。原告请求的精神损害抚慰金，本院综合考虑孙鸣生已死亡的事实及被告方过错程度，酌情确定由被告赔偿12000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条、第五十八条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 本判决生效后十五日内，由被告蓝田县人民医院赔偿原告孙某、孙某、李某某因近亲属孙鸣生死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计434590.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4171元（原告已预交），由被告蓝田县人民医院负担2502.60元，原告孙某、孙某、李某某负担1668.40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  赵京进 审 判 员  惠文娟 人民陪审员  林丽萍 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  陈 妍
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执638号   被执行人：马某，男，回族，生于1994年8月8日，甘肃省兰州市红古区新村居民，现下落不明。   被执行人马某贩卖毒品一案，海东市乐都区人民法院于2018年11月20日作出的（2018）青0202刑初119号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人马某未缴纳罚金2000元，本院于2019年7月31日依法立案执行。   在执行过程中，本院于2019年8月7日向被执行人马某发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其缴纳罚金，被执行人马某没有缴纳。本院于2019年8月2日、2019年10月23日、2019年11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人马某名下的银行存款、车辆、不动产、证券、工商登记、保险、婚姻登记、税务登记等信息，发现被执行人马某除了在甘肃省兰州市红古区下窑街道下窑村202号第三单元1层101室有一套76平米的房屋外没有其他可供执行的财产。本院于2019年9月27日委托甘肃省兰州市红古区人民法院，调查被执行人在住所地是否有可供执行的财产，及基层组织调查笔录，后甘肃省兰州市红古区人民法院反馈我院，被执行人马某除有上述一套房屋外无其他财产可供执行。我院于2019年11月22日将被执行人马某限制高消费并纳入失信被执行人名单。   综上所述，被执行人马某虽有住房一套，但不宜处置，无其他财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马 波   审判员 李肃海     二〇一九年十一月二十六日   书记员 祁淑兰
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1157号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人郑光耀，男，1982年3月18日出生，汉族，文化程度小学，住湖南省娄底市双峰县，现住广东省广州市番禺区（以上身份情况均为自报）。因本案于2019年7月6日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月9日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关于2019年11月25日以穗荔检诉刑诉[2019]1000号起诉书指控被告人郑光耀犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月5日10时许，被告人郑光耀在其租住的广州市番禺区市广路大罗塘西约大街某房容留匡某波、赵某志、陈某辉、袁某标四人吸食毒品冰毒。2019年7月6日，被告人郑光耀被抓获归案。公诉机关认为被告人郑光耀具有如实供述自己罪行的可以从轻处罚的情节，建议判处被告人郑光耀一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人郑光耀对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。另查，2019年7月6日，民警在上址将被告人郑光耀及吸毒人员匡某波、赵某志、陈某辉、袁某标抓获，并在上址缴获自制“冰壶”一个。经尿液检测，吸毒人员匡某波、赵某志、陈某辉、袁某标均为冰毒阳性。本院认为，公诉机关指控被告人郑光耀犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑光耀归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑光耀承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑光耀犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月6日起至2020年2月5日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具（冰壶一个），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇一九年十一月二十九日书记员  江一品吴培微
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执2764号移送执行人北京市怀柔区人民法院刑庭。被执行人杨晓岭，男，1984年5月7日出生。被执行人杨晓岭犯强奸罪、抢劫罪一案，本院于2008年10月6日作出（2008）怀刑初字第00300号刑事判决书，判决如下：一、杨晓岭犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万四千元；与前罪未执行的罚金人民币三千元并罚：决定执行有期徒刑十六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年5月27日起至2024年5月26日止）；剥夺政治权利三年；罚金人民币一万七千元（限判决生效后一个月内缴纳）。二、作案工具细绳二根、木棍一根、刀柄、刀尖各一个，均予以没收。三、继续追缴被告人杨晓岭的违法所得，分别发还给各被害人。该判决书已发生法律效力。因被执行人杨晓岭未自动履行缴纳罚金的义务，故移送执行人于2019年10月18日向本院移送强制执行，本院于2019年10月18日依法立案执行。本案在执行过程中，经依法对被执行人杨晓岭名下财产进行查询，除刑庭移送的杨晓岭已缴纳的1200元外，未发现其名下有银行存款、机动车、房产等可供执行财产，移送执行人亦未能提供相关财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，未发现杨晓岭具备履行能力，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人杨晓岭尚未履行的义务，应由其继续清偿。日后，如发现被执行人杨晓岭有可供执行财产或被执行人杨晓岭有履行能力等其他条件成就的，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周忠良审判员  朱洪日审判员  李印强二〇一九年十一月二十九日书记员  王吉林
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1102民初4223号原告：徐宗祥，男，1976年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被告：安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司，住所地安徽省滁州市上海南路927号，统一社会信用代码91341100713938533Y。负责人：王春水，该单位经理。委托诉讼代理人：陈开发，男，该公司员工。原告徐宗祥与被告安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司（以下简称滁州汽运公司）劳动争议纠纷一案,原告徐宗祥不服滁州市劳动人事争议仲裁委员会滁劳人仲裁字(2019)第199号仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2019年10月10日立案受理后,依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理,原告徐宗祥及被告滁州汽运公司的委托诉讼代理人陈开发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐宗祥向本院提出诉讼请求:请求滁州汽运公司补缴2016年9月至2016年12月期间的养老保险2345.36元（586.34元/月×4个月），医疗保险802.36元（200.59元/月×4个月），2018年1月至2018年2月期间的住房公积金200元。事实与理由：徐宗祥于2016年8月进入滁州汽运公司从事驾驶员工作,滁州汽运公司于2017年1月为徐宗祥办理社会保险,但未缴纳2016年9月-12月期的社会保险费,同时亦未缴纳2018年1月至2018年2月期间的住房公积金。滁州汽运公司辩称，对徐宗祥陈述的事实认可，但徐宗祥关于养老和医疗保险请求已经超过仲裁时效，公积金请求不属于劳动争议范围请求，请求驳回徐宗祥的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明：2019年6月份，徐宗祥到滁州市社会保险事业管理中心调取社保缴纳记录时发现滁州汽运公司没有为其办理2016年9月至2016年12月的养老保险和医疗保险。徐宗祥遂向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该仲裁委员会于2019年9月25日作出滁劳人仲裁字(2019)第199号仲裁裁决书，以补缴社会保险超过仲裁时效及补缴住房公积金不属于受案范围为由，驳回了徐宗祥的仲裁请求。另查明，滁州汽运公司2016年7月至2018年8月为职工缴纳的养老金单位应缴纳部分为586.34元/月、医疗保险为200.59元/月。本院认为:综合双方当事人举证、质证及诉辩意见,本案的争议焦点为:徐宗祥的诉讼请求是否支持。依据有关法律规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。徐宗祥于2019年6月才知道滁州汽运公司未为其缴纳2016年9月至2016年12月期间的养老保险和医疗保险,遂后向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,故徐宗祥要求滁州汽运公司补缴养老保险2345.36元、医疗保险802.36元未超过仲裁时效。滁州汽运公司未举证证明其在徐宗祥提起仲裁一年前向徐宗祥告知了未为其办理争议期间的社会保险，本院对其提出的本案已超过仲裁时效的意见不予支持。徐宗祥提出的补缴公积金的请求，因不属于人民法院受理劳动争议范围，本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定,判决如下:一、被告安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司于判决生效后十日内为原告徐宗祥补缴2016年9月至2016年12月期间的养老保险2345.36元、医疗保险802.36元;二、驳回原告徐宗祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  齐丽丽二〇一九年十一月十二日代理书记员  杨 雯附所引用相关法律、司法解释条文:一、《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源,逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险,缴纳社会保险费。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供;用人单位不提供的,应当承担不利后果。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效,因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济,或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起,仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由,当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的,仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起,仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的,劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是,劳动关系终止的,应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22206号 原告：邹时来，男，1971年6月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：龙卫星，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐华，重庆百君律师事务所律师。 被告：周科宏，男，1981年1月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告邹时来与被告周科宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，由审判员杨杰适用简易程序于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告邹时来的委托诉讼代理人龙卫星、徐华到庭参加了诉讼，被告周科宏经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹时来提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金30万元；2、请求依法判令被告立即支付原告借款利息（以30万元本金为基数，从2014年12月28日起按照月利率2%计算至本息付清时止)。事实和理由：2014年7月16日，被告因家庭开支向原告借款50万元，双方约定利息按照月利率3%计算，未约定还款期限。之后，被告分别在2014年8月16日、2014年9月16日、2014年10月16日、2014年11月16日、2014年12月16日向原告支付月利息1.5万元。2014年12月27日，被告通过案外人周伟向原告返还借款本金20万元，此后被告再未向原告归还借款本金及支付利息。 被告周科宏未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2014年7月16日，原告通过银行转账方式向被告转账支付50万元。 2014年8月16日，被告通过银行转账方式向原告支付1.5万元；2014年9月16日，被告通过银行转账方式向原告支付1.5万元；2014年10月16日，被告通过银行转账方式向原告支付1.5万元；2014年11月16日，被告通过银行转账方式向原告支付1.5万元；2014年12月16日，被告通过银行转账方式向原告支付1.5万元；2014年12月27日，案外人周伟通过银行转账方式向原告支付20万元。庭审中，原告陈述案外人周伟向原告支付的20万元系代替被告向原告偿还的借款本金。 2014年12月27日，被告作为借款人向原告出具《借条》一份，载明：兹有周科宏于2014年12月27日借到邹时来30万元。 上述事实，有原告举示的借条、中国工商银行个人业务凭证2张、中国工商银行流水4张及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，被告周科宏向原告出具《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告通过银行转账方式向被告周科宏支付借款本金50万元，且原告称被告已经归还本金20万元，故本院对原告与被告周科宏之间存在本金为30万元的民间借贷法律关系予以确认，被告周科宏应当偿还原告借款本金30万元。 关于借款利息。被告于收到50万元款项后，每月向原告支付1.5万元，与原告关于双方约定月利率为3%能够印证，本院对原告陈述双方约定月利率3%的事实予以采信。故对原告要求被告偿还以借款本金30万元为基数，从2014年12月28日起按月利率2%计算至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告周科宏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告周科宏于本判决生效之日起三日内向原告邹时来偿还借款本金30万元并支付利息，该利息以30万元为本金为基数从2014年12月28日起按照月利率2%计算至本息付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告周科宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨杰 二〇一九年十一月十八日 法官助理 黄腾 书 记 员 刘燕
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申5670号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范宏鹏，男，1974年11月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：郭瑞，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨加齐，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：菏泽城建置业有限公司，住所地山东省菏泽市桂陵路与长城路口东北角。 法定代表人：何淑军，总经理。 再审申请人范宏鹏因与被申请人菏泽城建置业有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终2857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 范宏鹏申请再审称：原判决适用法律错误。双方对《商品房买卖合同》第八条约定的理解不同，由于该条款是格式条款，应当按照不利于提供格式条款一方解释，且双方签订合同的目的均是提供和获得符合居民安全居住使用的房屋，依据《消防法》第九条、第十三条规定，本案《商品房买卖合同》第八条约定的验收合格是指房屋除了经建设、设计、施工、监理、勘查五家单位验收合格外，还应当经过消防验收合格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，范宏鹏与城建公司签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。上述合同第八条中双方选择商品房交付使用条件是第1项“该商品房经验收合格”，双方并未约定商品房以经消防验收合格为交付条件。涉案房屋是否通过消防专业验收应由相关行政主管部门行使行政权利进行调整处理，且（2017）鲁17民终3318号生效民事判决认定涉案商品房已经具备合同约定的交房条件，范宏鹏关于涉案商品房应当经过消防验收合格方可交付的主张缺乏事实和法律依据，原审法院适用法律并无不当。 综上，范宏鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回范宏鹏的再审申请。 审判长  程卫华 审判员  刘 敏 审判员  苏 瑁 二〇一九年十一月八日 法官助理付辉 书记员韩琳琳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19203号之二解除保全申请人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：朱莹，女。被申请人：上海恺申消防设备安装有限公司，住所地上海市崇明区。原告上海宏信设备工程有限公司与被告上海恺申消防设备安装有限公司、被告范新石建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出(2019)沪0118民初19203号民事裁定，并查封、冻结被申请人上海恺申消防设备安装有限公司名下价值人民币80,064.45元的财产。申请人于2019年11月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以被申请人已付清款项为由撤回对被申请人采取的保全措施，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海恺申消防设备安装有限公司名下财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈畑畑二〇一九年十一月十三日书记员  姚 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7500号之二 申请执行人：黄丽萍，女，1964年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：李常仁，广东南岭律师事务所律师。 被执行人：李世华，男，1969年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈艳明，女，1969年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人黄丽萍与被执行人李世华、陈艳明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初10834号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：一、李世华应于判决发生法律效力之日起十日内归还黄丽萍借款本金8万元以及利息（利息均按中国人民银行同期贷款利率并以年利率6%为上限计算至实际清偿日，其中5万元自2017年6月4日起算、3万元自2017年9月16日起算）；二、李世华、陈艳明应于判决发生法律效力之日起十日内归还黄丽萍借款本金5万元、借期利息1200元，以及以5万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率并以年利率24%为上限自2017年6月28日起计算至实际清偿日止的利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月16日立案执行,案号（2019）粤0605执7500号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月22日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件被退回，被执行人至今仍未履行。 二、本院于2019年5月17日、2019年10月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息: 1.本案于2019年5月24日依法第三轮候查封李世华所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，由于上述车辆去向不明，暂不明处理。 2.本案于2019年5月24日轮候查封陈艳明所有的位于佛山市三水区西南街道xxxx的不动产权【粤（20xx）佛三不动产权第xxxx号】，由于上述房屋正由三水区人民法院（2019）粤0607执2778号案依法拍卖中，本院已致函三水区人民法院参与上述房屋处置得款的分配。 3.本院（2019）粤0605执6866号案正在拍卖李世华所有的位于佛山市南海区大沥镇xxxx的房屋壹间【房产证号为粤房字第××号，土地证号为南府集建字[89]第xxxx号】，本案须待该案统一分配。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年5月17日、2019年10月17日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2019年8月13日向佛山市南海区大沥镇六联村中村股份合作经济社送达执行裁定书、协助执行通知书，要求该社协助扣留李世华、陈艳明的农村集体分红款、征地款等所有可领取的收入。 五、本院（2019）粤0605执6866号案扣留李世华、陈艳明的农村集体分红款合共60000元，经分配，本案得款4354.93元，扣除本案执行费1868元，余款2486.93元现已退至申请执行人指定收款账户。 六、本院于2019年7月3日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 七、本院于2019年6月3日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款2486.93元，执行费1868元已缴纳。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年十一月四日 书记员  冯舜雄
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初3134号 原告：蒋开亮，男，1961年6月3日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：马斌，四川擎剑律师事务所律师。 原告：蒋伟，女，1983年8月10日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：蒋川，男，1988年12月22日出生，汉族，住四川省三台县，系蒋伟之弟。 被告：绵阳川科化工有限公司，住所地：四川省三台县芦溪镇场镇，统一社会信用代码91510722749601019C。 法定代表人：唐建华。 原告蒋开亮、蒋伟与被告绵阳川科化工有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，开庭进行了审理。原告蒋开亮及其委托诉讼代理人马斌、原告蒋伟之委托诉讼代理人蒋川到庭参加诉讼，被告绵阳川科化工有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告蒋开亮、蒋伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付运费261914.74元及利息（利息从2018年2月1日起按照年利率6%支付至款项付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告蒋开亮于2004年出资购买川Ｂ×××××号金杯货车一辆，行驶证登记于女儿蒋伟名下。2009年原告蒋开亮另行出资购买川Ｂ×××××号凯马牌货车一辆，两车均由原告蒋开亮实际经营，期间因经营产生的各项权益均以原告蒋伟的名义体现。原告蒋开亮与被告绵阳川科化工有限公司自2004年起至2016年形成长期的运输合同关系，即原告蒋开亮长期承运被告绵阳川科化工有限公司发往各地的化工产品。期间，原告蒋开亮应收取的运费部分双方以蒋伟的名义结算。经结算，截止2016年1月14日，被告绵阳川科化工股有限公司尚欠原告运费人民币297414.74元。之后，原告多次上门要求被告支付运费未果，经芦溪镇人民政府协调，被告向原告蒋开亮出具《承诺书》一份，载明被告自2017年2月1日起每年支付不低于35000元运费，原告蒋开亮同意运费总额减少3500元。此后，截止起诉之日，被告仅仅向原告支付运费12000元。 绵阳川科化工有限公司在法定答辩期限内未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告蒋开亮与原告蒋伟系父女关系，从2004开始蒋开亮先后购买货车两辆为被告绵阳川科化工有限公司提供货运服务，其中一辆货车登记在蒋伟名下，但实际上均为蒋开亮经营。2016年1月14日，经过双方对账核实，绵阳川科化工有限公司给蒋开亮开具了对账单，该《对账单》显示，截止2016年1月14日，川科化工公司共计下欠蒋开亮运费297414.74元。2017年2月27日，川科化公司给蒋开亮出具书面《承诺》，载明：自2017年2月1日起每年支付不低于35000元；支付前提是我欠你账款和你不会发生堵门事件与其他任何影响我司正常生产和经营事件。从2016年1月14日至2018年春节，绵阳川科化工公司共计向蒋开亮支付了35500元，现余261914.74元未付。 以上事实，有当事人陈述、对账单、承诺书、当事人身份信息、行驶证复印件等证据在卷予以证实。 本院认为，原告蒋开亮为被告绵阳川科化工有限公司长期提供货物运输服务，双方形成了事实上的运输合同关系，绵阳川科化工有限公司应当按照承诺的约定，每年按时向蒋开亮足额支付运费。但是从2018年春节后，绵阳川科化工有限公司再未支付任何下欠的款项，属于违约，应当承担给付运费并承担资金占用费的违约责任。原告蒋伟仅以自己的名义登记为运输车主，但是仍由蒋开亮在实际经营，蒋伟对该事实也表示认可，因此蒋伟作为合同权利人主张权利不当，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由绵阳川科化工有限公司向蒋开亮支付下欠运费合计261914.74元，并从2018年2月开始按照年利率6%的标准支付蒋开亮资金占用费至运费付清之日止； 二、驳回蒋伟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5229元，由绵阳川科化工有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 易 审 判 员  羊衣友 人民陪审员  邓成东 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  谢文丰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10211号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：周日富。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周日富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月28日，欠本金58418.39元、利息5342.13元、2016年12月31日前的滞纳金13021.49元、其他费用75元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共76857.01元（截止至2019年1月28日，欠款本金58418.39元、利息5342.13元、滞纳金13021.49元、其他费用75元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾通过招商银行的网站及支行的网点公布按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周日富在本判决生效之日起十日内清还欠款本金58418.39元、利息5342.13元、滞纳金13021.49元、其他费用75元及从2019年1月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1721元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月××日书 记 员  招佐文冯琬晴
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初3210号 原告：四川省川豹电缆有限公司。 法定代表人：郭光艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张前胜，四川索正律师事务所律师。 被告：李志向，男，1984年8月15日出生，汉族。 原告四川省川豹电缆有限公司与被告李志向买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张前胜到庭参加诉讼，被告李志向经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省川豹电缆有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款50247元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告在承接渠县城北学校（文华学校）水电安装业务期间，在原告处购买了电线等材料，经结算下欠原告货款50247元，至今未付。经数次催收，被告不接电话，也拒不见而。为此，特诉至法院，请依法判决被告支付货款。 被告李志向未作书面答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了有被告李志向及其弟李志同签字的销售单（代欠条），被告未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据和案件事实放弃质证、抗辩的权利。该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2017年12月，被告李志向在承接渠县城北学校（文华学校）水电安装业务期间，于同年12月11日、13日及2018年1月7日在原告处购买了电线等电器材料，被告李志向及其弟李志同（该项目具体管理人）在销售单（代欠条）签字，并注明“欠”、“未付”，经结算被告下欠原告货款共计50247元，至今未付。 本院认为，被告李志向在原告四川省川豹电缆有限公司处购买电线等器材，被告欠原告货款共计50247元未付，有被告在销售单（代欠条）签字确认，其买卖合同关系成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告在原告处购买电线等器材后，所欠原告货款50247元一直未支付，现原告要求被告支付货款的理由成立，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条的规定，判决如下： 被告李志向于本判决书生效之日起十日内支付原告四川省川豹电缆有限公司货款50247元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1056元，减半收取528元，由被告李志向承担（原告已预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王金平 二〇一九年十一月二十日 书记员  李建刚
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11733号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：张莉，女，1983年11月25日出生，汉族，住安徽省来安县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告张莉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告张莉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额44886.11元，暂时计算至2016年5月20日。其中贷款本金31786.24元、利息5801.94元、滞纳金7297.93元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年5月15日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××66。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2016年5月20日已经发生贷款余额44886.11元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还滞纳金7297.93元及后续违约金的诉讼请求。被告张莉在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月14日，被告张莉向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××66。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（张莉，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2016年5月20日，被告透支贷款本金31786.24元、利息5801.94元，合计37588.18元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告张莉向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金31786.24元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还滞纳金7297.93元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2016年5月20日卡号为62×××66的信用卡欠款本金31786.24元、利息5801.94元，合计37588.18元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告张莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  于圣云人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4855号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：叶章堤，男，1980年5月19日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初290号民事判决，于2019年9月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金67022.85元及利息、违约金、律师费1500元、公告费350元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1882元，被执行人依法承担本案案件执行费1275元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月12日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，本院依法扣划被执行人名下银行存款2401.72元，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年11月5日，扣除执行费、诉讼费后，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初9364号之一 申请人（原告）：汤荣华，男，1976年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：王宇，广东实德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丹桦，广东实德律师事务所律师。 被申请人（被告）：广州东湛房地产开发有限公司，住所地广州市花都区颐和盛世五街9-12号110房，统一社会信用代码91440101618755886F。 法定代表人：何建信，该公司经理。 委托诉讼代理人：张哲，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨栩峰，男，该公司员工。 原告汤荣华与被告广州东湛房地产开发有限公司，第三人广州泰坤池广告有限公司、广州白云国际机场集团综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人汤荣华向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州东湛房地产开发有限公司1462402元财产。广东合润融资担保有限公司出具担保函为申请人汤荣华申请财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人汤荣华向本院申请财产保全，广东合润融资担保有限公司出具担保函为申请人汤荣华申请财产保全提供担保，申请人汤荣华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广州东湛房地产开发有限公司的银行存款1462402元或查封等值的其他财产。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满15日前办理续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  白一帆 人民陪审员  曾桂妹 人民陪审员  黄美好 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  孙诗韵
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7163号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行，住所地赤峰市红山区长青街西段。主要负责人：邵某，行长。委托诉讼代理人：刘某。委托诉讼代理人：高某。被告：布某，男，1967年3月3日出生，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行（以下简称农业银行）与被告布某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。被告布某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年9月17日所欠分期贷款本金15831.79元，利息1208.44元，违约金290.07元；至2019年9月17日所欠信用卡贷款本金47299.79元，利息7322.32元，违约金1859.51元，手续费506.16元，并继续支付自2019年9月17日以后的利息以63131.58元为基数按日万分之五的标准计算至本金还清之日；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月25日，被告布某在原告处填写“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，申请贷记卡一枚，同时填写中国农业银行信用卡信用金（分付）分期付款业务申请表，申请办理分期付款业务。经内部审核，同意办卡，并于2016年10月27日授予被告布某现金分期额度19000元及一般授信额度45000元，合计64000元，至2019年9月17日所欠贷款本息合计74318.08元，其中分期贷款本息17330.3元，信用卡透支本息56987.78元。经多次催要未果，故诉至法院，诉请同前。被告布某未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据上述证据及原告的当庭陈述，本院审理查明如下事实：2016年9月25日，被告布某在原告处填写“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，申请贷记卡一枚，经原告内部审核，同意办卡（卡号为×××），授予被告信用卡授信额度45000元。后被告布某于2018年5月13日填写中国农业银行信用卡信用金（分付）分期付款业务申请表，申请办理分期付款业务。经内部审核，同意办卡（卡号为×××），授予被告现金分期额度19000元。中国农业银行金穗信用卡章程约定持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付一定比例的滞纳金。中国农业银行金穗信用卡领用合约个人的收费标准约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。原告称涉案贷记卡于2018年1月开始逾期，分期信用卡于2018年9月开始逾期，至2019年9月17日所欠分期贷款本金15831.79元，利息1208.44元，违约金290.07元；至2019年9月17日所欠信用卡贷款本金47299.79元，利息7322.32元，违约金1859.51元，手续费506.16元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。同年8月颁布的《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”。本院认为，被告向原告申领信用卡并签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本金及利息、分期贷款违约金的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠付本息、分期贷款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张贷记卡的违约金1859.51元的诉讼请求，因中国人民银行明确于2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，原告将滞纳金名称变更为还款违约金的行为未与被告协商一致，该变更行为系原告单方意思表示，对被告不应具有约束力，故本院对原告要求被告支付贷记卡违约金1859.51元的诉讼请求不予支持。被告布某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告布某于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行透支本金63131.58元，利息8530.76元（计算至2019年9月17日）、手续费506.16元，分期付款违约金290.07元，并继续支付自2019年9月18日起以63131.58元为基数按日万分之五的标准计算至透支本息还清之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元（原告已预交），由被告布某负担，于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二0一九年十一月十八日书记员 王玉东
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初13409号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：吴善武，男，1982年5月28日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告吴善武金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，经查明，被告吴善武已于2018年10月2日火化，该时间早于本案的立案时间2019年4月16日。故原告在被告已死亡的情况下，提起本案诉讼不符合法律有关受理民事诉讼案件的相关规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月二十五日书 记 员  钟 菲
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初4949号原告董超，男，1987年4月14日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告冯来增，男，1977年1月27日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告董超与被告冯来增买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告董超、被告冯来增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董超向本院提出如下诉讼请求：1、确认2019年1月9日冯来增与董超签订的《协议书》己解除；2、判决冯来增返还己收取的购车款21,500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:号牌为京Ｑ×××××、车架号LKCBAFEC22HC90793、发动机号17471241的白色昌河牌小货车是案外人何江波(身份证号)挂靠并登记在北京嘉禾鸿运科技发展有限公司名下贷款购买的车辆。2019年1月,据冯来增述称其自何江波购得该车辆,该车辆尚有8个月贷款未还,8个月后可以办理登记过户手续,将从嘉禾公司过户至董超名下。经协商,2019年1月9日，原、被告签订了《协议书》,约定董超以21,500元的价格购买冯来增涉案车辆。还约定“冯来增保证此车辆无任何经济纠纷及法律责任和交通违章。冯来增要积极协助董超进行车辆的过户。”特别备注:必须上公司过协议,保证不会被查封和锁定,车辆状态变更甲方(冯来增)负全责。2019年1月10日，董超支付给冯来增全部购车款21,500元。2019年9月,经催告冯来增在三十日内协助办理车辆登记过户手续,但期满后其仍拒不履行该义务。故董超以民事起诉状的形式通知其自收到诉状之日起解除《协议书》,返还购车款。综上所述,为维护自身合法权益,董超提起本案诉讼,望判如所请。原告为证明自己的主张，向法院提交了协议书、转账截图、被告为原告书写的收款收据、车辆照片、行驶证复印件等证据材料。被告冯来增辩称：不同意解除买卖协议，他没有答应原告车辆能过户，该车贷款已经还完。被告未提供证据。经原告举证，结合当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：2019年1月9日，原、被告签订《协议书》,约定被告将号牌为京Ｑ×××××灰色昌河牌小货车出售给原告，价款21,500元。被告需携原告提供车辆的所有真实有效的手续及票证，并保证此车无任何经济纠纷及法律责任和交通违章。被告积极协助原告进行车辆的过户。2019年1月10日，原告支付被告车款后，被告给原告出具收车款21,500元的收条一张。京Ｑ×××××灰色昌河牌小货车登记在北京嘉禾鸿运科技发展有限公司名下，现由原告保存。被告向原告出售该车时未向原告提供该车机动车登记证书原本和行驶证原本，机动车登记证书原本在案外人何江波处，行驶证原本在北京嘉禾鸿运科技发展有限公司。京Ｑ×××××行驶证复印件显示该车检验有效期至2018年8月。本院认为，被告冯来增将京Ｑ×××××号汽车出售给原告董超，应将该车的有关手续包括但不限于机动车登记证书原本和行驶证原本随车交付原告，但被告至今未能交付，且原告提供的京Ｑ×××××号汽车行驶证复印件显示该车检验有效期至2018年8月，致原告不能正常使用该车，原告的购车目的无法达到，原告要求解除与被告签订的购买该车的《协议书》并要求被告返还已收取的购车款21,500元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告董超与被告冯来增于2019年1月9日签订的原告购买京Ｑ×××××号灰色昌河牌小货车的《协议书》；二、被告冯来增于本判决生效后十日内返还原告董超购车款21,500元；三、被告冯来增于本判决生效后十日内自原告董超处将京Ｑ×××××号灰色昌河牌小货车自行提走，原告董超予以协助。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元（已减半收取），由被告冯来增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王爱民二〇一九年十一月二十一日书记员  王金保
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36514号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张小平，男，1980年8月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张小平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2017年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36892元；交付时间：2017年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月31日尚欠本金余额7856.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7856.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张小平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7856.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告张小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19771号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨飞，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告杨飞归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币158,764.63元。事实与理由：被告杨飞向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32863号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：冯树巧，女，1989年1月1日出生，壮族，住所广西天等县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告冯树巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十一月十三日书 记 员  廖文君