安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初3186号原告：胡传友,男，1972年1月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：钟义龙，系安徽华律律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈益民，系安徽华律律师事务所律师。被告：安徽住行互联网股份有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区。法定代表人：胡兴中。委托诉讼代理人：解启会，铜陵市西湖镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱光胜，铜陵市西湖镇法律服务所法律工作者。被告：胡宏进，男，1974年1月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：解启会，铜陵市西湖镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱光胜，铜陵市西湖镇法律服务所法律工作者。被告：金陈，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：张正，男，1980年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：郑涛，男，1987年6月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：广州市住行互联网股份有限公司，住所地广州市。法定代表人：巫绍洲。原告胡传友诉被告安徽住行互联网股份有限公司（安徽住行公司）、胡宏进、金陈、张正、郑涛、广州市住行互联网股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟义龙，被告安徽住行公司、胡宏进的委托诉讼代理人解启会到庭参加诉讼，被告金陈、张正、郑涛、广州市住行互联网股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡传友向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告胡传友与被告安徽住行公司之间车辆买卖协议；2.判令被告安徽住行公司立即返还原告胡传友购车款26万元及利息（截止起诉约12000元，其中6万元从2018年5月22日起，20万元从2018年6月5日起按照人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日）；3.判令被告胡宏进、金陈、张正、郑涛、广州市住行互联网股份有限公司分别在出资不足范围内承担补充赔偿责任；4.判令被告胡宏进、金陈、张正、郑涛、广州市住行互联网股份有限公司互相之间承担连带责任；5.本案诉讼费用由被告安徽住行公司、胡宏进、金陈、张正、郑涛、广州市住行互联网股份有限公司承担。事实和理由：安徽住行公司在铜陵经营平行进口车销售，胡传友经人介绍准备购买一辆进口奥迪Q5，并于2018年5月22日刷卡支付了6万元预付款，未签订书面合同。2018年6月5日胡传友在安徽住行公司销售人员催促下又支付购车款20万元。但是之后一直没有交车，且拒不退款，目前，安徽住行公司经营场所已不知去向，法定代表人也已经变更，且有数起数额巨大执行案件未履行，经查，胡宏进、金陈、张正、郑涛、广州市住行互联网股份有限公司系安徽住行公司发起人股东，未出资到位，依法应承担补充赔偿责任。胡传友根据合同法及公司法解释三的相关规定，特诉至贵院，请求判如所请。安徽住行公司、胡宏进辩称：安徽住行公司并未实际收到胡传友任何款项，从胡传友提供的证据中可见，其将款项转向一个个人账户，该人并非公司员工，也不是公司的账户，仅凭收据不能证明安徽住行公司收到了账款，收据上的数额和转账上的数额是不同的，要求安徽住行公司、胡宏进返还购车款及利息是没有事实和法律依据的；安徽住行公司只是暂时经营困难，资金周转不足，胡宏进不应该承担本案任何责任，理由有：一、根据安徽住行公司公司章程规定，股东实行的是认缴出资制，且认缴出资的期限为20年，至今未到缴足出资的期限；二、胡宏进之前入股的公司是股份有限公司，并已于2018年1月31日将其持有的所有股权转让给了广州市住行互联网股份有限公司，根据公司法的规定，股东之间的股权转让是允许的也是合法有效的，因此胡宏进从股权转让生效之日起就已与安徽住行公司之间没有任何关系，胡传友要求胡宏进赔偿购车款是没有法律依据的。本院经审理认定以下事实：安徽住行公司在铜陵经营平行进口车销售，胡传友于2018年5月22日向安徽住行公司刷卡支付6万元，作为向安徽住行公司购买进口奥迪Q5的预付款，安徽住行公司向胡传友出具收据一张，确认收到胡传友人民币陆万元，胡传友与安徽住行公司未签订书面合同。2018年6月5日，胡传友再次向安徽住行公司通过转账支付20万元，同日，安徽住行公司向胡传友开具收据两张，确认收到胡传友二十万元。截止起诉，安徽住行公司未向胡传友交车，也未向胡传友退款。另查明：1、安徽住行公司于2016年2月3日成立，注册资本5000万元，实收资本0万元，张正、胡宏进、广州市住行互联网股份有限公司、金陈、郑涛为安徽住行公司股东，认缴出资额分别为张正1000万元、胡宏进1500万元、广州市住行互联网股份有限公司1000万元、金陈1250万元、郑涛250万元，实缴出资额均为0元。2、安徽住行公司因涉及多起债务纠纷，2019年1月至4月，其因拒不履行生效文书确定的债务，有四起执行案件被立案，合计金额约278万元。本院认为，本案的争议焦点为：一、安徽住行公司与本案究竟有无关联。从胡传友提供的证据及庭审陈述，胡传友虽未将26万元汇至安徽住行公司的账户，但安徽住行公司向胡传友开具了加盖安徽住行公司财务专用章且总金额为26万元的收据，收款事由为购车款，且胡传友的汇款时间记录均与收据的开具时间相符，故根据证据高度盖然性原则，应当认定安徽住行公司收取了原告26万元购车款。二、胡宏进是否应当承担责任。安徽住行公司系股份有限公司，胡宏进是该公司发起人股东，胡宏进辩解，胡宏进已于2018年1月31日将其持有的所有股权转让给了广州住行公司，因此，胡宏进没有赔偿原告购车款的责任，对此，本院认为，胡宏进的辩解不符合法律规定，首先，胡宏进作为安徽住行公司的法定代表人，在其任职期间一次性转让其所持有本公司的所有股份，违反了《公司法》对股份转让的限制；其次，出资证明书或股票、股东名册、工商登记是证明股东资格的依据，本案中，胡宏进未能举出股东名册，而在工商登记中，明确载明，截至2018年10月10日，胡宏进系安徽住行公司的法定代表人及高级管理人员。综上所述，胡宏进在任职期间违反《公司法》关于股权转让的限制，其转让行为不能免除其对公司债务承担赔偿的责任。综上所述，胡传友与安徽住行公司虽未达成书面车辆买卖协议，但形成事实的车辆买卖合同关系，且是双方真实意思表示,内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定,合法有效,当事人应当按协议约定的内容履行各自义务。胡传友按照约定向被告支付款项之后,安徽住行公司应按约定履行交付车辆的义务。现安徽住行公司未履行上述义务,致使合同目的不能实现，胡传友诉请判令解除双方达成的买卖合同关系符合法律规定,本院予以支持。合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失；胡传友诉请判令安徽住行公司向其返还购车款26万元,经查，胡传友分别于2018年5月22日、2018年6月5日向安徽住行公司转款6万元、20万元，且有安徽住行公司出具的收据佐证，故本院认定安徽住行公司收到胡传友交付的购车款26万元；胡传友诉请判令安徽住行公司向其支付资金占用期间损失，符合法律规定，本院予以支持；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第三款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿”的规定，本案中，张正、胡宏进、广州市住行互联网股份有限公司、金陈、郑涛作为安徽住行公司发起人股东，均未实际出缴，且安徽住行公司因涉及多起债务纠纷被法院强制执行，故胡传友要求张正、胡宏进、广州市住行互联网股份有限公司、金陈、郑涛分别在出资不足范围内承担补充赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持，张正、胡宏进、广州市住行互联网股份有限公司、金陈、郑涛在其他案件中已实际履行应承担补充赔偿责任的部分,不再承担；胡传友要求被告张正、胡宏进、广州市住行互联网股份有限公司、金陈、郑涛相互之间承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第一百四十二条第二款,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、解除原告胡传友与被告安徽住行互联网股份有限公司之间的车辆买卖协议;二、被告安徽住行互联网股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡传友购车款260000元及利息(计算标准：以60000为基数从2018年5月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止，以200000万元为基数从2018年6月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止);三、被告张正、胡宏进、广州市住行互联网股份有限公司、金陈、郑涛在出资不足范围内对安徽住行互联网股份有限公司不足清偿胡传友部分承担补充赔偿责任并连带清偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，公告费600元（凭票据结算），均由被告安徽住行互联网股份有限公司、张正、胡宏进、广州市住行互联网股份有限公司、金陈、郑涛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  谢 晖审 判 员  许介平人民陪审员  王文来二〇一九年十一月十九日书 记 员  叶 婧附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第一百四十二条发起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年内不得转让。公司公开发行股份前已发行的股份，自公司股票在证券交易所上市交易之日起一年内不得转让。公司董事、监事、高级管理人员应当向公司申报所持有的本公司的股份及其变动情况，在任职期间每年转让的股份不得超过其所持有本公司股份总数的百分之二十五；所持本公司股份自公司股票上市交易之日起一年内不得转让。上述人员离职后半年内，不得转让其所持有的本公司股份。公司章程可以对公司董事、监事、高级管理人员转让其所持有的本公司股份作出其他限制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。