wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12651号 申请执行人：厦门乐铮商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路145号201室，统一社会信用代码91350203587851495Q。 法定代表人：周立忠，总经理。 被执行人：龙岩市升伍旗车桥有限公司，住所地福建省龙岩市永定区莲花工业园区，统一社会信用代码91350822751380374U。 法定代表人：卢延曾，董事长。 本院在执行申请执行人厦门乐铮商贸有限公司与被执行人龙岩市升伍旗车桥有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初9190号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人龙岩市升伍旗车桥有限公司的银行存款人民币29351元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 谢丽明
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1225号原告共青农村商业银行股份有限公司江益支行，地址：共青城市江益镇，统一社会信用代码：91360405MA35HDXA76。负责人：戴圣维。委托代理人张云云，女，1987年10月26日，汉族，共青城市江益镇，代理权限为特别授权，系该公司员工。被告周龙标，男，1971年1月26日，汉族，住共青城。被告盛桂霞，女，1969年5月14日，汉族，住共青城。被告邹腾环，女，1970年5月25日，汉族，住共青城市。被告王礼平，男，1965年8月1日，汉族，共青城市。原告共青农村商业银行股份有限公司诉被告周龙标、盛桂霞、邹腾环、王礼平金融借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共青农村商业银行股份有限公司江益支行的委托代理人张云云、被告周龙标到庭参加了诉讼，被告盛桂霞、邹腾环、王礼平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告共青农村商业银行股份有限公司诉称，被告周龙标因借新还旧，于2017年3月31日向原告申请贷款400000元，并签订《个人借款合同》及借款借据。保证人邹腾环、王礼平签订了《保证合同》。合同约定借款本金40万元，期限15个月，借款利率为10.68%。贷款到期后，被告本金未还，利息支付了26765元。2018年3月30日起，被告一直为归还贷款本息。为维护债权人合法权益，原告诉至法院，要求1、被告周龙标、盛桂霞归还我行贷款本金400000元，利息85754.73元，本息合计485754.73元。并归还自2019年7月15日至贷款本金清偿完毕的利息及罚息。2、保证人邹腾环、王礼平承担连带保证责任。3、被告承担本案诉讼费。被告盛桂霞、邹腾环、王礼平未到庭，未提交书面答辩意见亦未提交质证意见。经审理查明，2017年3月31日，被告周龙标向原告签订《个人借款合同》，约定借款本金400000元，借款期限15个月，借款利率在中国人民银行基准利率基础上上浮124.84%，按月结息，每月20日为结息日，逾期利息在借款利率的基础上加收20%。原告于2017年3月31日发放贷款。被告盛桂霞作为配偶自愿对该笔贷款承担共同还款责任并签署借款人夫妻共同承担债务声明书。被告邹腾环、王礼平自愿为该笔借款承担保证责任并于2017年3月31日分别签订了同意保证承诺书和《保证合同》。还款到期后，经原告催讨未果，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。另查明，截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金400000元、利息85754.73元。上述事实，有原告提交的借款申请、《个人借款合同》及借款凭证、《借款人夫妻共同承担债务声明书》、同意保证承诺书、《保证合同》和原、被告的庭审记录为凭，可以认定。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规强制性规定，应当认定合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照约定按期足额发放贷款，被告未按合同约定归还借款。因此，原告要求被告周龙标归还借款本息485754.73元的诉讼请求，本院予以确认。被告盛桂霞作为配偶自愿对该笔贷款承担共同还款责任并签署借款人夫妻共同承担债务声明书，本院予以确认。被告邹腾环、王礼平自愿为该笔借款承担保证责任并签订《保证合同》，原告依据合同要求被告邹腾环、王礼平承担保证责任的诉请，本院予以支持。被告盛桂霞、邹腾环、王礼平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周龙标、盛桂霞于本判决生效日起归还原告共青农村商业银行股份有限公司江益支行借款本金400000元、利息85754.73元，该利息计算至2019年8月15日，之后利息按照合同约定利率顺延计付至借款还清之日。二、被告邹腾环、王礼平对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2147元，由被告周龙标、盛桂霞、邹腾环、王礼平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇一九年十一月五日法官助理陈宇书记员袁诗卉
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2210号之一 申请执行人:朱宗爱，女，1974年1月7日出生，汉族，户籍安徽省当涂县。 被执行人：刘顺生，男，1962年4月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：汪美婷，女，1963年11月10日出生，汉族，住住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行朱宗爱与刘顺生、汪美婷民间借贷纠纷一案中，于2019年11月11日向被执行人刘顺生、汪美婷发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人刘顺生、汪美婷至今未履行。经查，被执行人刘顺生、汪美婷有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人刘顺生、汪美婷的银行存款元。 本裁定立即执行。 审判长  李昭平 审判员  徐同海 审判员  沈传隆 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴学飞
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4345号原告:薛子祥,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈青峰，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告:赵金梅,女,个体工商户,住呼和浩特市。被告:崔晓红,女,住呼和浩特市。原告薛子祥诉被告赵金梅、崔晓红确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告薛子祥及其委托诉讼代理人陈青峰到庭参加诉讼，被告赵金梅、崔晓红经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛子祥向本院提出诉讼请求：请求法院判令确认被告赵金梅与被告崔晓红2018年9月29日买卖呼和浩特市新城区迎新路团结小区西区建行26号楼6层2单元19号住宅(第6层,建筑面积46.97平方米)买卖合同无效。事实与理由：原告薛子祥诉被告赵金梅民间借贷纠纷一案,经呼和浩特市新城区人民法院(以下简称本院)审理、宣判〔(2018)内0102民初3880号),判令被告赵金梅向原告薛子祥偿还九万元债务及相关利息:判决于2018年9月6日生效(原、被告双方均未上诉);原告薛子祥遂向本院申请执行,本院予以立案、执行;2019年4月下旬,原告薛子祥从本院执行员处获悉,2018年9月29日,被告赵金梅将其本人所有呼和浩特市新城区迎新路团结小区西区建行26号楼6层2单元19号住宅(第6层,建筑面积46.97平方米,房产证编号呼房权证新城区字第XXXX号),出卖给其生女崔晓红,并于同年10月9日在呼和浩特市不动产登记中心办理(所有权)变更登记。经本院执行员查悉,被告赵金梅户籍新城区新华大街14号楼号,其本人除呼和浩特市××区住宅外,再无其他不动产、动产可供执行。原告薛子祥认为,被告赵金梅故意违背法院生效判决为其设定的给付义务,为逃避履行正当债务,与被告崔晓红恶意串通,通过买卖、变更登记不动产行为,意图直接侵害原告薛子祥正当、合法债权,应当受到法律、法庭否定性评价与责难,应当被法律、法庭确认、宣告为无效行为,且不发生合法拘束效力。为此,原告薛子祥依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,提出上列请求,请求受案法院及时判决。被告赵金梅、崔晓红未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院查明事实认定如下：2018年7月2日，原告薛子祥因民间借贷纠纷起诉赵金梅，2018年8月14日，呼和浩特市新城区人民法院作出（2018）内0102民初3880号民事判决，判决被告赵金梅向原告薛子祥偿还借款本金9万元，并以此为基数，按照年利率6%支付原告自2018年6月7日至实际给付之日的逾期利息。该判决生效后，原告向本院申请强制执行。2018年9月29日，被告赵金梅与被告崔晓红签订《呼和浩特市二手房买卖合同》，约定被告赵金梅将××区的住宅出卖给被告崔晓红，建筑面积为46.97平方米，房屋成交价为10万元，单价为2129元。房屋买卖合同签订后，双方将该房屋办理了不动产权变更登记，将房屋所有人变更为被告崔晓红。另查明，被告赵金梅与被告崔晓红系母女关系。以上事实，有呼和浩特市新城区人民法院作出的（2018）内0102民初3880号民事判决书、执行案件立案登记表、呼和浩特市新城区迎新路团结小区西区建行26号楼6层2单元19号住宅不动产买卖合同、所有权不变更登记材料、关系证明、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据《合同法》规定,债务人恶意串通,债权人认为侵害其合法权益的,可以依据该法第五十二条第二项的规定请求确认转让行为无效。被告赵金梅与被告崔晓红系母女关系,在被告赵金梅收到其与原告薛子祥民间借贷纠纷案件的判决书后,明确知晓其需要承担偿还原告薛子祥借款的义务,但其仍与被告崔晓红签订二手房买卖合同,且房屋单价为2129元，该价格明显低于市场价，故被告赵金梅以明显不合理的低价将该房屋出售给被告崔晓红,并办理了房产过户手续,造成被告赵金梅名下没有其他可供执行的财产,双方恶意串通明显,严重损害了债权人即原告薛子祥的合法权益,故原告薛子祥要求确认二签订的房屋买卖协议无效的请求,本院予以支持。被告赵金梅、崔晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认被告赵金梅与被告崔晓红就呼和浩特市新城区迎新路团结小区西区建行26号楼6层2单元19号于2018年9月29日所签订的《呼和浩特市二手房买卖合同》无效。案件受理费200元，保全费1120元，由被告赵金梅、崔晓红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 胡 振 江人民陪审员 柳  琳人民陪审员 乌 慧 君 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 闫佳新昀
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初403号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人唐磊，男，1998年11月3日出生于广西全州县，汉族，初中文化，无业，住南宁市良庆区，户籍地址广西全州县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。2019年5月7日由南宁市公安局江南分局取保候审，同年8月26日由本院取保候审。 辩护人李炳田，广西华恒信律师事务所律师。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕269号起诉书指控被告人唐磊犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法组织合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员张牡丹出庭支持公诉，被告人唐磊、辩护人李炳田到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2019年3月11日9时许，被告人唐磊去到南宁市江南区南宁市驾驶人考试服务中心时，见被害人钟某停放在该处的一辆丰田牌小汽车未上锁，车钥匙放在驾驶座上，遂将该车盗走。同日11时许，被告人唐磊驾驶上述车辆行驶至南宁市青秀区时被公安人员抓获。经鉴定，涉案汽车案发时价值人民币28000元。被告人唐磊归案后自愿如实供述自己的罪行。 对于上述的事实，公诉机关向法庭宣读、出示了相关书证，证人证言，被害人陈述，司法鉴定意见书、价格认定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，被告人唐磊的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人唐磊秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐磊归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议判处被告人唐磊有期徒刑一年至一年五个月，并处罚金。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人唐磊对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。 辩护人李炳田提出的辩护意见是：1.唐磊自愿认罪，且当庭坦白犯罪行为，依法可以从轻处罚；2.唐磊的犯罪情节较轻，社会危害性不大，可以适用缓刑；3.唐磊是初犯、偶犯，主观恶性不大；4.唐磊身体状况特殊，患精神病刚治疗出院，仍需要定期住院和按时服药；5.本案的发生有特殊性，有被害人大意，有他人无心的帮忙，使唐磊走上犯罪的道路。综上建议对唐磊适用缓刑。 经审理查明，2019年3月11日9时许，被告人唐磊去到南宁市江南区南宁市驾驶人考试服务中心时，见被害人钟某停放在该处的一辆丰田牌小汽车未上锁，车钥匙放在驾驶座上，在他人帮助唐磊将该车从停车位置倒出来后，唐磊将该车盗走。同日11时许，被告人唐磊驾驶上述车辆行驶至南宁市青秀区时被公安人员抓获。经鉴定，涉案汽车案发时价值人民币28000元。被告人唐磊归案后如实供述自己的罪行。 另查明，公安机关已将涉案车辆扣押并发还给被害人钟某。被告人唐磊2016年5月在广西区脑科医院住院治疗，诊断为：双相情感障碍。2019年4月19日经南宁市第五人民医院司法鉴定所精神医学诊断：唐磊有抑郁发作病史，作案时处于缓解期，唐磊案发时评定为完全刑事责任能力。 上述事实，有下列由公诉机关提供并经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，被害人钟某的陈述，证人农某1、农某2的证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单，涉案车辆购买发票、注册登记表，南宁市价格认证中心价格认定结论书，南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，辨认笔录，辨认现场笔录，辨认现场、赃物照片，病历材料，被告人唐磊的供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐磊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐磊犯盗窃罪成立。辩护人提出被告人唐磊归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，是初犯、偶犯的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳，对被告人唐磊从轻处罚。涉案汽车已被公安机关依法扣押并返还被害人，未造成被害人损失，对被告人唐磊酌情从轻处罚。被告人唐磊盗窃作案时具有完全刑事责任能力，依法应当受到刑事处罚，但鉴于其有抑郁发作病史，作案时处于缓解期，适用缓刑实行社区矫正更有利于教育改造，参考司法行政部门作出的社区矫正社会调查评估意见，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，决定对被告人唐磊宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人唐磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  韦杰玮 人民陪审员  罗卫娟 人民陪审员  利 萍 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  杨媛园 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 —3—
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初10380号原告：杨雪忠，男，1974年9月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：章椿，男，1993年6月8日出生，汉族，住福建省永泰县。原告杨雪忠与被告章椿民间借贷纠纷一案，本院2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨雪忠到庭参加了诉讼。被告章椿经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金110000元；2、请求依法判令被告支付原告借款利息以本金为基数从2016年8月8日起，暂算至2019年9月8日，按月利率2%计算共计81400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告章椿以需要资金周转为由向原告借款110000.00元，原告以手机银行转账方式分三次将钱转给被告。被告在2016年8月8日出具借条一张，之后原告多次要求被告归还借款，被告皆以各种理由进行拖延，据此，原告特诉至法院。被告章椿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告以资金周转为由向原告借款。原告于2016年3月27日、4月6日、4月8日以银行转账方式分别向被告章椿账户转账46000元、50000元、20000元，共计116000元。被告于2016年8月8日向原告出具《借条》一张，《借条》上载明：“今借到杨雪忠人民币壹拾壹万元整，于年底还清。借款人：章椿身份证号××××××××。”原告在庭审中陈述，虽然实际转款金额为116000元，但当时双方就取了整数，没有算零头，故被告出具的借条载明的借款金额仅为110000元。到期后，被告未按时还款，经原告多次催收未果，诉至本院。原告向本院提供了《借条》一份、银行流水一份，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案的证据予以采信，结合原告的陈述认定以上事实。本院认为，《借条》真实合法有效，其表明债权人系原告杨雪忠，债务人系被告章椿，欠款金额为110000元，还款日期为2016年年底，现被告未在借条约定的还款期限偿还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告应偿还原告借款110000元。对于借款利息，因原被告并未在《借条》上约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告章椿应支付原告杨雪忠从2017年1月1日起至实际还清之日止以110000元为基数按年利率6%计算的利息。被告章椿经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：由被告章椿于本判决生效之日起十日内偿还原告杨雪忠借款本金110000元，并支付原告杨雪忠从2017年1月1日起至实际还清之日止以110000元为基数按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2065元（已减半收取），由原告杨雪忠负担625元，被告章椿负担1440元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  张元璐二〇一九年十一月十九日法官助理周文璨书记员李敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初60810号原告：张来启，男，1964年1月23日出生，满族,住北京市丰台区。被告：代广连，男，1976年3月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：史金友，男，1979年2月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告张来启（下称张来启）诉被告代广连、被告史金友（下称代广连、史金友，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张来启到庭参加了诉讼。二被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。张来启向本院提出诉讼请求：支付误工费及承包金6783元。事实和理由：2018年12月16日10时许，我驾驶×××号出租车行驶至朝阳区平房村北红绿灯路口时，与代广连驾驶的史金友所有的×××号小客车发生交通事故，造成我车受损。交通队认定代广连负事故全部责任。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月16日，代广连驾驶的×××号小客车与张来启驾驶的×××号小客车发生交通事故，造成两车损坏，张来启车内乘客张雨文受伤。交通队认定代广连负事故全部责任。张来启称代广连已支付×××号小客车修车费，不知道具体金额。据核，×××号小客车在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险，保险公司已向代广连理赔财产损失2000元。张来启系北京金银建出租汽车有限公司司机，据张来启所供承包运营合同，×××号小客车为双班运营，月承包定额4140元，月岗位补贴545元。张来启提供北京鸿嘉汽车修理厂出具的证明，证明×××号小客车于2018年12月16日进厂维修，出厂日期为2019年1月4日。本院认为：据事故责任及查明事实，张来启所驾车辆作为营运性出租车，合理修车期间造成的停运损失，由事故责任者代广连赔偿。张来启认可代广连已支付×××号小客车修理费，本院对此不持异议，关于具体修车期间，张来启提供了修理厂证明，本院在确认其停运损失金额时予以参考，具体损失标准再结合北京市出租车行业一般收入标准确定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告代广连于本判决书生效后七日内赔偿原告张来启误工费及承包金3500元；二、驳回原告张来启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告代广连负担（于本判决书生效后七日内给付原告张来启）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  王玉平人民陪审员  丁大伟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  焦 璐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初17488号原告：邱志娟，女委托诉讼代理人：尤明珠，广东普罗米修律师事务所律师。被告：艾蛟龙，男原告邱志娟与被告艾蛟龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱志娟及其委托诉讼代理人尤明珠到庭参加诉讼，被告艾蛟龙经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱志娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金人民币120000元及利息（利息以本金12万元为基准，按照借据约定年利率24%计算，自2017年10月26日起计算至债务清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由:被告因资金周转需要于2017年10月26日向原告借款人民币12万元。原告通过银行转账方式将出借款转至被告的账户上。因2017年10月26日的借款没有清偿，被告与原告于2018年7月26日重新签订借条，书面约定按月支付利息，利率为月息2分，未约定本金还款日期。经原告多次催告还款，被告均以各种理由逃避、推脱，拒不偿还本金和利息。原告认为被告的行为已构成严重违约，为维护自身合法权益提起诉讼，望法院判如所请。被告艾蛟龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，原告向被告转账，分三笔共计支付人民币12万元。2018年7月26日，被告向原告出具了一份借条，确认在2017年10月26日向原告借款12万元，约定利息2分。庭审中，原告确认被告未偿还过借款本息，遂提起本案诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向被告提供了借款，双方未约定还款期限，依照法律规定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告请求被告返还借款12万元并按被告在借条中承诺的利率支付利息，合法有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，规定，判决如下：一、被告艾蛟龙于本判决生效之日起十日内偿还原告邱志娟借款本金12万元；二、被告艾蛟龙于本判决生效之日起十日内向原告邱志娟支付借款12万元的利息（利息自2017年10月26日起按年利率24％计付至借款本金还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4450元，由被告负担。原告已预交的人民币4450元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币4450元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵蔚琳人民陪审员  蔡 志人民陪审员  孙武善二〇一九年十一月七日书 记 员  许 爵
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13641号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人于立军，男，1976年8月1日出生，住辽宁省沈阳市东陵区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人于立军信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11345号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求于立军支付本金149765.37元及息费、一审案件受理费1648元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11345号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民辖终85号上诉人（原审被告）：张国保，男，1977年2月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。上诉人（原审被告）：童海波，男，1975年4月6日出生，汉族，住湖北省武穴市。被上诉人（原审原告）：林学福，女，1972年9月11日出生，汉族，住湖北省汉川市。上诉人张国保、童海波因与被上诉人林学福买卖合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2019)鄂0984民初1745号之二民事裁定，向本院提出上诉。张国保、童海波提出上诉称，原审认定事实及适用法律错误，上诉人与被上诉人之间是支付货款的法律关系不是给付货币，原审认定为给付货币明显错误，原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，属适用法律错误，本案应由被告住所地人民法院管辖，湖北省汉川市人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人经常居住地湖北省武汉市硚口区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”因涉案买卖合同未明确约定合同履行地，且林学福依据张国保、童海波与其结算后的欠条提起本案诉讼，请求支付货款，双方争议标的为给付货币，林学福作为接收货币一方，其住所地湖北省汉川市应认定为合同履行地。林学福选择向合同履行地的湖北省汉川市人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人张国保、童海波提出的上诉理由不能成立，本院对其请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年十一月二十八日法官助理陈诚书记员李艳芳
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1047号之一 申请执行人：范建红，男，生于1976年1月9日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：张合众，男，生于1974年4月1日，汉族，住四川省宣汉县。 本院立案执行的申请执行人范建红与被执行人张合众合同纠纷一案，被执行人张合众应支付申请执行人工程欠款15万元，但被执行人张合众未履行。2019年10月14日，申请执行人范建红向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。本院于2019年11月05日向被执行人张合众发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张合众至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张合众在四川省农村信用社联合社6214591582022829124账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 宣 二〇一九年十一月五日 书记员 李宣平
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1914号之一申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。统一社会信用代码：91360100076881457L。法定代表人：余德，系该公司董事长。被执行人：陶宣明，男，1974年8月31日生，汉族，南昌市人，经商，住南昌市东湖区。被执行人：陶宣亮，男，1979年2月26日生，汉族，南昌县人，经商，住南昌县。本院在执行江西赣昌农村商业银行股份有限公司与陶宣明、陶宣亮金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0121执1914号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月十八日书 记 员  彭 明
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6696号原告：李沛，男，汉族，1992年5月1日出生，住河南省许昌县。委托代理人：董辉,系河南嵩华律师事务所律师。被告：郑州密登堡实业有限公司。住所地：新密市袁庄乡小台沟村。统一社会信用代码:914101835698074310。法定代表人：赵振超，该公司总经理。委托代理人：段颖杰，系河南得益律师事务所律师。委托代理人：付翔，男，汉族，出生于1953年12月9日，住郑州市。系公司员工。原告李沛诉被告郑州密登堡实业有限公司（以下简称密登堡公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董辉和被告密登堡公司的委托代理人段颖杰、付翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年5月16日购买被告郑州密登堡实业有限公司开发的位于城区富民路北侧7号6层601号住房一套，合同约定房屋总价为675484元整。原告于2017年5月16日支付预售购房款135484元,按期缴纳按揭贷款540000元整。合同约定“被告郑州密登堡实业有限公司应当在2018年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房交付买受人使用”，但被告郑州密登堡实业有限公司至今仍未交房，且约定的逾期交房违约金明显过低，不足以弥补原告的损失。被告已构成明显违约，原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告公司拒不赔偿。为此原告诉至法院。请求：1、依法判令被告向原告交付房屋；2、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，被告按原告已付购房款675484元，从2018年12月31日起按日万分之一计算违约金至房屋达到法定交付条件办理房屋交接之日止（暂计算至2019年6月15日共计166天为11213.03元）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告密登堡公司辩称：一、交付房屋系被告的合同义务，但案涉房屋是个特殊的交易标的，双方签合同时，案涉房屋尚未建成，向原告交付房屋需要经过新密市行政主管部门如建设局、质检站的参与验收，只有达到竣工验收合格的房屋才符合交付条件，目前房屋尚不具备交付条件，根据被告公司的工作计划，案涉房屋拟定于2019年10月31日完成交付。二、双方在签订商品房买卖合同时，对逾期交房的违约责任有明确约定，双方对逾期交房有预判并形成合意，原告现单方调高违约金的标准，没有法律依据和事实依据。三、逾期交房客观存在，但导致逾期交房的原因是政府部门对大气污染及扬尘治理等不可抗力所导致，故被告不应当承担违约责任。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据材料：一、购房合同一份。二、购房发票两张；用于证明原、被告之间签订有合法有效的商品房买卖合同，原告按时缴纳了购房款，但被告至今仍未按照合同约定交房，已经逾期多日，应支付逾期交房违约金；三、租房信息四份。证明目的：证明合同约定的违约金明显低于同地段的房屋租金，明显过低，应予以调整，按照日万分之一支付逾期交房违约金。被告向法庭提交证据如下：政府相关职能部门环境污染治理、扬尘防控的文件及政府责令整改停工等共计118份（从2015年7月8日-2019年7月20日）。用于证明案涉工程取得施工许可证后，在开工之后，因政府行政部门的原因导致不能正常施工，施工工期严重滞后，由此导致案涉房屋需要延期交房。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2017年5月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（编号为17316444），合同约定原告购买被告开发的位于新密市城区××路北侧××房屋××套，合同总价款为675484元。合同同时约定被告应当在2018年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的，逾期不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金。合同第八条交付期限还约定：“……如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、由于政府有关部门行为或者由于相关政策、法律、法规、规章等影响交房的，交房日期顺延……。”合同签订后，原告依约向被告支付购房款675484元，但被告在施工期间因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因存在停工情形，至今未向原告交付房屋。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是其真实意思表示，符合法律规定，应当全面履行。原告按约向被告支付了全部购房款，被告应按合同约定于2018年12月31日前向原告交付涉案房屋，而被告至今仍未向原告交付房屋，其行为已构成违约。原告要求被告按每日万分之一支付逾期交房的违约金，因合同约定的是每日万分之0.2，原告提交的证据不足以证明因被告逾期交房而给原告造成了实际损失，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。考虑到涉案工程在施工过程中，因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因，确实存在停工多日的情形，因此本院酌定在合同约定的逾期交房违约金的基础上，对违约金核减20%，即被告以购房总价款为基数按日利率0.0016%从逾期交房的次日即2019年1月1日起向原告支付逾期交房违约金暂计算至2019年9月30日为2950.51元（675484元×0.0016%×273天），之后的违约金继续计算至实际交房之日止，原告诉请中超出部分，本院不予支持。关于原告诉请被告交付房屋的问题，因房屋的交付需在符合交付条件下才能交付，而达到交付条件是由多种因素决定，故在诉讼中无法确定具体交付时间，被告应积极处理相关事务，尽快使房屋达到交付条件，期间应继续支付逾期违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告郑州密登堡实业有限公司于本判决生效后十日内向原告李沛支付逾期交房违约金2950.51元（暂计算至2019年9月30日，之后的违约金以675484元为基数按日利率0.0016%从2019年10月1日起计算至房屋实际交付之日止）；二、驳回原告李沛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取为40元，由被告郑州密登堡实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曲继峰二〇一九年十一月十八日书记员  周丽霞
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初3595-2号原告：范晖，男，1974年1月23日出生，个体工商户，住包头市。被告：昆区优尔友超市。经营者：宁继国，该超市经营者。本院在审理原告范晖诉被告昆区优尔友超市买卖合同纠纷一案中，原告范晖于2019年11月20日向本院提出申请，撤回对被告昆区优尔友超市的起诉。本院认为，原告范晖申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告范晖撤回对被告昆区优尔友超市的起诉。案件受理费178元（原告范晖已预交），由原告范晖负担。审判长邬玉娥人民陪审员李占元人民陪审员马涛二〇一九年十一月二十日书记员王鹏附本裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 {文书日期}书记员 王鹏附本裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1360号 原告陈磊，男，1973年1月10日出生，汉族，住山东省淄博市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告陈磊因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月9日，原告与被告签订编号STCF0370《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告陈磊与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0370《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25976号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告白云，女，1971年10月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告白云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告白云系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,185.10元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币126,185.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27254号 原告：江北区稻芽食品经营部，经营场所重庆市江北区玉带山200号盘溪农产品批发市场2-212号，统一社会信用代码92500105MA5YUYKM0A。 经营者：雷伟弘，男，1971年7月13日出生，汉族，住湖北省枝江市。 委托诉讼代理人：唐建，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆烧浪剑餐饮管理有限公司，住所地重庆市北部新区金昌路7号附113号，统一社会信用代码91500000MA5UH1LW4J。 法定代表人：刘君，执行董事兼总经理。 原告江北区稻芽食品经营部与被告重庆烧浪剑餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告江北区稻芽食品经营部的委托诉讼代理人唐建到庭参加了诉讼，被告重庆烧浪剑餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江北区稻芽食品经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款12507元及资金占用损失（以12507元为基数，从2019年4月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系从事干副货物供应的个体工商户，原告多次向被告供货。2019年2月2日，被告出具欠条于原告，载明欠到货款12507元，并承诺于2019年3月31日还清。出具欠条后，被告未按约定付款。 原告向本院举示了以下证据： 1、欠条（原件），证明被告确认截至2018年9月30日，尚欠原告货款12507元，并承诺于2019年3月31日前还清。 2、证人徐义的当庭证词，其陈述的主要内容为：徐义和餐料城是原告经营的一个门店的名称，其在徐义和餐料城上班，被告在徐义和餐料城购买了一批货物，长时间未结清款项。被告系向原告购买货物，被告出具的欠条载明的款项系欠原告的货款，应由原告享有权利。 被告重庆烧浪剑餐饮管理有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：被告在原告处购买调料。2019年2月2日，被告出具欠条于原告，载明：本公司2018年7月1日至2018年9月30日期间在徐义和餐料城徐平处购买干副调料，所涉及总货款为12507元，本公司承诺于2019年3月31日还清货款。审理中，原告陈述，供货期间，双方对付款时间未作约定，原告认可被告承诺的付款时间。出具欠条后，被告未向原告付款。 本院认为：原、被告间的买卖合同关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告现欠原告货款12507元未支付的事实成立。根据被告的承诺，被告最迟应在2019年3月31日付清原告货款。但被告至今仍未支付，占用原告资金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款及资金占用损失的请求符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭应诉，将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告重庆烧浪剑餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江北区稻芽食品经营部货款12507元及资金占用损失（以12507元为基数，从2019年4月1日起，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费126元，减半收取63元，由被告重庆烧浪剑餐饮管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 春 二〇一九年十一月十四日 法官助理  朱益儋 书 记 员  韩 婷
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1120号 原告：彭艳，女,1984年11月2日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人：梁善婷，广西众言律师事务所律师。 被告：李球支，男，1969年10月1日出生，汉族，住北海市银海区。 原告彭艳与被告李球支民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁善婷到庭参加诉讼，被告李球支经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告李球支归还原告彭艳借款本金56200元及支付资金占用利息5875元（利息以本金56200元为基数，按年利率6%从2017年8月31日起暂计至2019年5月28日，以后另计至本息还清止），合计62075元。事实与理由:2016年被告李球支因资金紧缺共向原告彭艳借款56200元，承诺于2016年8月30日至2017年8月30日前一次性还清上述借款，立有借据为证。借款期限届满，经原告多次催促，被告至今仍未归还原告借款，被告不按时归还借款的行为损害了原告的合法权益，为此，原告起诉至法院。 被告未作答辩，在举证期限内亦没有提交证据。 经审理查明：2016年，被告以资金周转为由向原告借款。原告分别于2016年2月23日、2月27日、3月1日通过广西农村信用社转账30000元给被告。2018年8月30日，在被告家中，原告给付现金26200元给被告，同时，被告出具《借条》给原告，内容：甲方彭艳，乙方李球支，兹因近来手头不便，而向彭艳借款，共借人民币56200元；承诺于借款期限为2016年8月30日到2017年8月30日前一次性付清等等。之后，原告多次催促被告归还借款未果，故起诉至本院。 上述事实，有原告提交的《借条》、《广西农村信用社存款业务回单》、原告的陈述予以证实。 本院认为，被告与原告经协商后由原告借款给被告，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，协议合法有效，当事人理应按照协议约定全面履行义务。原告已履行借款义务，但被告未依约履行还款义务，已构成违约。原告主张被告偿还借款本金56200元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，本院认为，由于双方没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张利息自2017年8月31日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李球支应偿还给原告彭艳借款56200元及利息（利息以本金56200元为基数，按照年利率6%，从2017年8月31日起计算至实际偿清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1352元、公告费260元，共计1612元，由被告李球支负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  苏 斌 人民陪审员  包绮静 人民陪审员  吴宗富 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  冯 志 书 记 员  庞云云 附：本判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6825号 原告：重庆光明消防设备厂，住所地重庆市巴南区渔洞丰华园302号附5号。 法定代表人：汤伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷树邨，上海市建纬（重庆）律师事务所。 委托诉讼代理人：黄梅，上海市建纬（重庆）律师事务所。 被告：四川奥都消防工程有限责任公司，住所地成都市青羊区蜀金路1号2栋3楼305号。 法定代表人：李益，该公司执行董事。 原告重庆光明消防设备厂与被告四川奥都消防工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。重庆光明消防设备厂于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆光明消防设备厂申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆光明消防设备厂撤诉。 案件受理费798元，由原告重庆光明消防设备厂负担。 审判员  刘先平 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨 婷
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2291号之一 申请执行人：吴菊芳，女，汉族，1980年5月21日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：湖南中格集团建设有限公司，住所地长沙高新开发区欣鑫南路 在执行过程中，1、本院向被执行人湖南中格建设集团有限公司邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人湖南中格建设集团有限公司名下的财产信息，于2019年7月11日冻结了被执行人湖南中格建设集团有限公司的银行存款标的为132865.00元，未控制到被执行人银行存款，查询到被执行人所有的湘Ａ×××××车辆、湘Ａ×××××车辆、湘Ａ×××××车辆、湘Ａ×××××车辆、湘Ａ×××××车辆，我院已查封，未实际控制，暂无法处置。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询被执行人湖南中格建设集团有限公司无不动产登记信息。 4、本院依法将被执行人湖南中格建设集团有限公司限制高消费、纳入失信人员名单。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额131000.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额131000.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席    涛 审判员 陈    鲲 审判员 王    毅 二〇一九年十一月五日 书记员 谢永兵（代）
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初842号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人方国旗，男，1969年2月11日出生，汉族，河南省杞县人，公民身份号码410************899，文盲，务工人员，户籍所在地河南省杞县************。因本案于2019年3月11日被羁押，同月12日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留十日，并处罚款五百元；同月19日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2019]652号起诉书指控被告人方国旗犯故意伤害罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员郑夏玲、被告人方国旗到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月9日19时许，被告人方国旗与卢政余、被害人周仁容等人在汕头市龙湖区内充公“异乡聚园”餐馆吃饭，期间，卢政余与被害人周仁容因家庭琐事发生争吵。被告人方国旗上前劝阻并将被害人周仁容推扯到餐馆门口。在门口处，被告人方国旗与被害人周仁容发生口角，并用手推被害人周仁容，致其倒地受伤。经汕头市龙湖区********鉴定，周仁容的右桡骨远端粉碎性骨折，累及关节面，其损伤程度评定为轻伤一级。同月11日18时许，被告人方国旗在汕头市龙湖区*****旁一家火锅店内被民警抓获。案在审理期间，被害人周仁容对被告人方国旗表示谅解。上述事实，被告人方国旗在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢政余、方府荣的证言及辨认、被害人周仁容的陈述及辨认、医疗机构病历材料、司法鉴定部门鉴定书、公安机关现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场的拍照及监控视频截图、抓获经过、户籍材料、情况说明、证明材料、行政处罚决定书、本院询问笔录、被告人方国旗的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方国旗故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人方国旗犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人方国旗归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其已取得被害人的谅解，可予酌定从轻处罚。综上，本院根据被告人方国旗犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对被告人方国旗依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人方国旗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2020年1月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 陈  晓  轩审 判 员 纪    冰审 判 员 吴  文  州二〇一九年十一月二十八日法官助理 汤  仰  聪书 记 员 官海乐（代）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7065号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 被执行人：李某，女，汉族，1969年12月28日出生，住重庆市巫山县。 被执行人：黄某，男，汉族，1964年12月9日出生，住成都市金牛区。 被执行人：魏某，女，汉族，1942年12月12日出生，住重庆市巫山县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川成高证执字第163号《执行证书》，于2019年10月17日立案执行平安银行股份有限公司成都分行申请执行李某、黄某、魏某公正债权文书一案，执行标的分别为851556.3元及利息，执行费分别为10916元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人黄某与李某共同共有的位于成都市金牛区房屋（权1516294），本院已查封，属轮候查封，暂无法处置，本院已向首查封法院递交《参与分配函》；被执行人黄某名下有车牌号为川Ａ×××××车辆一辆，本院已查封，因未控制到案，暂无法处置；除此以外，被执行人黄某银行账户内仅有零星存款，无股票基金，无理财产品，无应收债权等可供执行的财产；被执行人李某名下无车辆登记信息，银行账户仅有零星存款，无股票基金，无理财产品，无应收债权等可供执行的财产；被执行人魏某名下无不动产、车辆登记信息，银行账户仅有零星存款，无股票基金，无理财产品，无应收债权等可供执行的财产。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人限制高消费。 3、本院已委托被执行人户籍所在地法院对其财产进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产。 4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十一月十五日 书记员 谢宏亮
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初3897号原告：魏荣章，男，1958年10月25日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。被告：王永平，男，1979年7月26日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。原告魏荣章与被告王永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏荣章与被告王永平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏荣章向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月28日被告以需要看病为由，向原告借款12000元。原告按约定向被告指定账户转账12000元。后原告多次催要借款，被告以各种理由推诿至今。为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判决处理。王永平辩称，被告没有因生病向原告借款。原告通过中国银行向被告转账12000元，是因为原告于2018年5月12日打工受伤，需要住院治疗，被告替原告垫付医疗费。同年8月，保险公司给原告赔偿了医疗费，原告就将被告垫付的医疗费转给了被告。本院经审理认定事实如下：被告以腰疼需要看病为由，向原告借款。原告于2018年12月28日通过中国银行向被告转账12000元。借款后，被告一直未履行还款义务。被告提交的石嘴山银行股份有限公司黄河街支行账户交易历史查询单没有显示其向医院缴纳医疗费的事实，不能证明其为原告垫付了医疗费，故本院不予采信。上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述、原告通过中国银行向被告转账凭证予以证实并在卷佐证，足以认定，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中被告提交的石嘴山银行股份有限公司黄河街支行账户交易历史查询单无法证明其为原告垫付了医疗费，应承担举证不能的责任，故原告要求被告偿还借款12000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：被告王永平于本判决生效后五日内偿还原告魏荣章借款12000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王永平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 陈 岩 二〇一九年十一月二十六日书记员 何建亮附：本判决适用的有关法律条款及提示一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2554号之一 申请执行人：胡宏波，男，1970年6月24日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：陈守森，浙江之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍炜炜，浙江之星律师事务所律师。 被执行人：陆德军，男，1972年3月13日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人胡宏波与被执行人陆德军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初14540号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡宏波于2019年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陆德军给付申请执行人款项130000元及相关利息，并缴纳案件受理费2525元、申请执行费1850元。 执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人陆德军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陆德军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆德军的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人陆德军的下落及财产状况进行了调查。现查明：（1）被执行人陆德军的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（2）对被执行人陆德军的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年11月8日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费2525元、申请执行费1850元。本院暂未发现被执行人陆德军有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人陆德军拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人陆德军作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陆德军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人胡宏波的委托诉讼代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆德军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执2554号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇一九年十一月八日 代书记员 罗少丹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15643号上诉人（一审原告）：沈阳工务轨道建设工程有限公司，住所地沈阳市于洪区迎宾路55-1号。法定代表人：赵玉来，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨卓，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘泽，系辽宁盛恒律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王立凯，男，1983年2月7日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：龙波，系辽宁天润律师事务所律师。上诉人沈阳工务轨道建设工程有限公司（以下简称工务轨道公司）因与被上诉人王立凯债权转让合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2018）辽0181民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。工务轨道公司上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审事实认定错误。上诉人在所提供的由被上诉人签字确认的欠条、确认单等证据中，都已经清楚的表明被上诉人在以上可以证明上诉人债权效力的证据上的签字足以证明被上诉人当时已经清楚的意识到，并承认了其今后应当履行的债务义务。被上诉人的权利与义务应当是一致的，如果被上诉人无权利的话，上诉人不可能认可被上诉人的签字行为，既然上诉人当时未对被上诉人王立凯的签字行为予以否定或是提出异议，而是予以确认，就可以清楚的表明被上诉人是代表桩基施工队的实际负责人。同理，若被上诉人仅仅是桩基施工队现场一般工作人员，其是没有权利签署相关确认单、欠条等文件的，上诉人也不一定不会予以认可的，其之所以能签署相关债务凭证只有一种可能，即被上诉人是桩基施工队的实际负责人。一审法院所查明的被上诉人为现场一般施工人员的理由过于牵强，若被上诉人是一般施工人员，则其应当证明该施工队另有负责人或是其经过书面授权的，但被上诉人并未提供相关用以证明负责人另有其人。一审法院仅仅凭借被上诉人口头所述就确定被上诉人身份为一般工作人员的依据过于武断，缺乏证据予以证实，不符合以事实为依据，以法律为准绳的原则。王立凯辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本案系债权转让纠纷。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，被上诉人就是一名普通的打工人员，在加油站（不知营业执照的名称）加油是原告的项目部让其加油的，欠账属于项目部的（诉状写明：楚晓睿经项目部介绍为王立凯施工队提供机械使用的油料）；加油站并未向王立凯主张权利，而是找项目部要油料款（诉状写明：楚晓瑞因项目部介绍其向王立凯施工队供油，便以堵路阻工威胁项目部）。项目部是原告成立的，原告付项目部所欠油料款是正常的。王立凯给加油站出具的“欠条”写的是“今钻孔桩队伍欠楚晓瑞柴油款26165元，签名王立凯”，这张条只是反映钻孔桩队在加油站加油的钱数，是项目部与加油站结算用，应由介绍人项目部去结账付款，并非王立凯个人欠账。写给加油站的条是26165元，加上确认单（写给项目部的）上的第二笔22446元，合计48611元。原告出示的债权转让协议写有48611元，这显然是错误的。原告提供的确认单，是钻机队与项目部之前的往来，工程结算可参考，并不是王立凯个人的欠账。工程款尚未结算，该款可在结算时扣除。债权转让对于债务人的效力，理论上称其为债权转让的对外效力。《合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。”债权转让以通知债务人为对其生效的要件。本案加油站转让债权，没有通知我王立凯或桩基队，并且条上写的26165元，不是我王立凯的个人欠账，是项目部的欠账，原告提供的债权转让协议无效。本案无论是债权转让纠纷还是追偿权纠纷，都不应当由王立凯个人承担。工务轨道公司向一审法院起诉请求：1.判决被告立即支付油料款48,611.00元并从欠款之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际支付之日止；2.判决被告承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2016年5月原告沈阳工务轨道建设工程有限公司与中铁九局第七工程有限公司合作承揽了赤峰市元宝山区公路立交桥项目，承揽该工程施工后原告沈阳工务轨道建设工程有限公司专门设立了工程项目部从事该工程的施工相关事务。该工程项目部将桥墩桩基础施工分包给被告王立凯所在的桩基施工队实际进行施工，并由该项目部介绍楚晓睿提供施工机械所使用的油料。另查明，被告王立凯系施工队现场一般工作人员，原告沈阳工务轨道建设工程有限公司整个诉讼中并未提供证据证明被告王立凯系该施工队的负责人。被告王立凯于2016年9月29日欠条和确认单各一份上也只是进行了签名。一审法院认为，根据我国法律的相关规定，原告沈阳工务轨道建设工程有限公司对于其诉讼请求所依据的事实负有举证证明的责任，本案中原告沈阳工务轨道建设工程有限公司对于其所主张的被告王立凯系其项目部下实际施工的钻孔施工队的负责人及所欠油料款和债权转让的事实，在被告王立凯予以否认的情况下负有举证证明的责任，其不能提供证据予以证明的话应当承担举证不能的法律后果。其在法院指定举证期间一直到判决做出前也未提供证据予以证明其所主张的事实，故其应当承担举证不能的法律责任，因此本院对于其所主张的该事实不予采信，对于原告沈阳工务轨道建设工程有限公司在本案中请求判决被告立即支付油料款48,611.00元并从欠款之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际支付之日的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、一百零八条之规定，判决：驳回原告沈阳工务轨道建设工程有限公司的诉讼请求。本案收取的案件受理费1,016.00元，由原告沈阳工务轨道建设工程有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据民事诉讼证据规则的规定，在合同纠纷案件中，主张法律关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，工务轨道公司基于债权转让和王立凯为欠付楚晓睿买卖合同之债的债务人主张债权，首先则应当举证证明王立凯与楚晓睿间存在买卖合同之债。而工务轨道公司针对主张所提供的《欠条》明确载明钻孔队伍欠楚晓睿柴油款，且从工务轨道公司提供的《购销合同》、《协议书》中显示与楚晓睿发生交易的主体工务轨道公司，而不是王立凯，故不能简单依此确定王立凯与楚晓睿间存在买卖合同关系为债务人。再从工务轨道公司提供的《确认单》所反映出的为钻机队与项目部间对债务包括借资和油料款的确认，所反映出的债权人也并不是楚晓睿，债务人也不当然为王立凯，钻机队与项目部确认的债务虽包括工务轨道公司所主张的两笔加油款，但本身并不涉及债权转让关系，可能为内部承包间债务。一审在工务轨道公司未能举证证明王立凯与楚晓睿间存在买卖合同关系，王立凯为债务人，工务轨道公司与楚晓睿间存在客观债权转让关系的情况下，驳回工务轨道公司的诉讼请求，并无不当。工务轨道公司可以在确定正确的法律关系和债务人后，再行主张权利。综上所述，工务轨道公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1016元，由沈阳工务轨道建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 张维佳审判员 李 涛二〇一九年十一月二十九日法官助理强文清书记员白欣鹭
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1225号扬州荣腾塑业有限公司与扬中市大地水泥有限公司、马爱民买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为3563844.75元，经本院立案受理，在执行过程中双方当事人达成和解协议，并需要和解长期履行，根据有关规定，本案终结执行，如被执行人不按和解协议履行，申请人有权恢复执行。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2999号之一 申请执行人:曾尚彪，男，1963年8月15日出生，住平阳县。 被执行人:刘步者，男，1962年2月6日出生，住平阳县。 申请执行人曾尚彪与被执行人刘步者民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3236号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人曾尚彪向本院申请强制执行。本院于2019年7月25日立案执行。执行标的为被执行人刘步者偿还申请执行人曾尚彪借款50000元及利息，并负担案件受理费525元、申请执行费650元。 执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人刘步者发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘步者的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人刘步者所有的坐落于平阳县××玉村前庄的房屋，本院已裁定查封，但上述房屋已被实际拆除，无法处置；被执行人刘步者所有的浙Ｃ×××××小型汽车，本院已裁定查封，因未实际扣押，无法变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年11月4日，被执行人尚欠申请执行人借款50000元及利息，也未交纳案件受理费525元、申请执行费650元。 鉴于被执行人刘步者拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人刘步者作出司法拘留的决定。同时已对被执行人刘步者采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曾尚彪。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人刘步者无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2999号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十一月四日 书记员  陈建乐
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12322号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人李章，男，1976年5月16日出生，住陕西省西安市未央区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李章信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9847号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李章支付本金297963.11元及息费、一审案件受理费2887元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9847号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7317号 申请执行人：成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：许某，女，1987年10月06日出生，汉族，住北京市西城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7497号民事判决书，本院于2019年10月25日受理成都九盈科技有限公司申请执行许某民间借贷纠纷一案,执行标的1597.5元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人许某的财产状况进行查询。查询后，被执行人许某名下本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月26日，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，其申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现拟终结本次执行程序,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李玲娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25109号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：王荣，男，1978年1月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告王荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告王荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1325.13元，截至2018年11月2日的利息43元，合计1368.13元；2、判令被告立即支付自2018年11月3日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1325.13元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3333.3元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2017年11月3日，原告向被告指定的账户发放贷款3333.3元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告王荣未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，王荣通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与王荣（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为王荣提供借款3333.3元，借款利率为月利率1.0740%；2、借款期限自2017年11月3日起至2018年11月2日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2017年11月3日将借款3333.3元转付至王荣指定的收款银行账户。王荣借款后按照等本等息，每月还款313.57元（本金277.77元，利息35.8元）的方式，偿还了7期借款本息，之后未再还款。分众小贷公司为提起本案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告王荣签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告王荣借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王荣按照等本等息，每月还款313.57元（本金277.77元，利息35.8元）的方式，偿还了7期借款本息。因原、被告双方合同约定的是等额本息，按月结息的还本付息方式，故应当按照双方约定的还本付息方式重新计算确认被告每月应偿还的利息金额。本院按等额本息方式计算确认被告王荣在借款期限内每月应偿还的利息，并将其每月已偿还的多余利息用于冲抵相应借款本金后，经计算，截至2018年11月2日，被告王荣尚欠原告借款本金1325.12元、借款期内利息43元。被告王荣逾期未偿清借款构成违约，因此，被告王荣应当以尚欠借款本金1325.12元为基数，从逾期之日起，即从2018年11月3日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告王荣支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告王荣经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王荣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金1325.12元、截至2018年11月2日的利息43元。 二、被告王荣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月3日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金1325.12元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告王荣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王荣负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 青
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11872号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人邓娟，女，1979年7月12日出生，住云南省曲靖市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人邓娟信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9381号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求邓娟支付本金103129.10元及息费、一审案件受理费1181元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9381号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特274号申请人（仲裁申请人）王媛霞，女，1972年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（仲裁被申请人）贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人:徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。申请人王媛霞与被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人王媛霞称：1.仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当。申请人王媛霞向众安公司购买位于贵阳市南明区众华上居住房，双方签订了商品房买卖合同。仲裁庭已查明双方合同并未对按套计价方式面积误差处理方式进行约定，就应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《商品房销售管理办法》第二十条之规定，在购房人不主张解除合同时，对于面积误差绝对值在3%（含3%）以内的购房款由出卖人（房开公司）返还给买受人，对于面积误差绝对值超过3%的购房款由出卖人（房开公司）双倍返还给买受人。而仲裁却以3%误差绝对值作为衡量面积误差较大或较小的分界线，对于本案中面积误差在3%以内的购房款未予返还，对于超出3%的部分也没有双倍返还，此处理不具有法律依据，裁决结果错误，严重影响购房人权益。2.仲裁程序违法、枉法裁决。仲裁程序中众安公司并未提出合同约定缺失的过错问题，而仲裁庭以双方针对面积补差处理约定不明，对此双方均有过错故不予支持申请人主张的利息，违反不告不理的原则，明显属于枉法裁决。仲裁委对于法律规定断章取义、主观臆断，明显构成枉法裁决。故请求依法撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0607号裁决书。被申请人众安公司称，双方合同明确约定案涉商品房按套计价不适用面积差异处理条款。在此情况下出现面积差异的，一是可选择退房，二是可与房开商协商重新约定总价款。而协商应当基于双方真实意思表示，在无法协商一致情况下，买受人可以通过合同解除权补偿其损失，现仲裁请求退还面积差异款应不予支持，故对于申请人王媛霞之撤销请求及理由不予认可。经审理查明，2019年6月24日贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第0607号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人王媛霞退还房屋面积差异房价款人民币7827.22元；二、驳回申请人王媛霞其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币2513元，由申请人王媛霞承担1918元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担595元。（该费用已由申请人王媛霞预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人王媛霞）。本院审查过程中申请人提出仲裁具有违反保密原则的情形。经查，仲裁庭开庭审理本案时，仲裁员提出根据双方当事人申请及相关案件被申请人相同、法律关系相同的情况，拟将本案与其他案件合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。仲裁裁决作出后，众安公司也向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。申请人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人王媛霞所持“仲裁裁决对于房屋面积差异的处理属于认定事实不清、适用法律错误”之撤销理由，依法不属于仲裁司法审查的范围，对此撤销理由本院不予支持。关于申请人所持“仲裁未经当事人同意合并审理，违反保密原则”之撤销理由。经查，仲裁庭审中系经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，故申请人所持该项撤销理由不能成立。关于申请人所持“仲裁违反不告不理原则，认定双方均有过错不予支持申请人面积补偿款相应利息，构成枉法裁决”之撤销理由，因仲裁裁决系依据申请人所提仲裁申请，经仲裁立案受理后依法作出的认定和处理，并不违反不告不理原则。至于申请人所持仲裁枉法裁决之撤销理由，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，现并无生效法律文书或纪律处理决定确认仲裁员具有枉法裁决之行为，故申请人所持该项撤销理由也不能成立。综上所述，申请人所持撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人王媛霞的申请。案件受理费400元，由申请人王媛霞负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2602号之一 申请执行人：谢宝学，男，1979年9月22日生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：四川裕祥网络科技有限公司，住四川省南充市顺庆区。 法定代表人：丁述琼。 被执行人：丁述琼，1964年1月2日生，汉族,住址不详。 本院依据已发生法律效力的（2019）川13民终496号民事判决书，于2019年7月18日立案受理谢宝学申请执行四川裕祥网络科技有限公司、丁述琼合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人四川裕祥网络科技有限公司、丁述琼邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月18日、2019年10月11日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人四川裕祥网络科技有限公司、丁述琼名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；无车辆登记信息；无不动产登记信息。 3、本院依法对被执行人四川裕祥网络科技有限公司、丁述琼限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额30556.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额30556.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十六日 书记员 兰 艳
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执697号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司,住所地：安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。 法定代表人：王曾。 被执行人：廖掼昌，男，汉族，1983年11月5日出生，住山东省东平县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人廖掼昌借款合同纠纷一案,保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第3060号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月1日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人廖掼昌的住所地及财产所在地位于山东省东平县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第3060号裁决书由山东省东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  王 辰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6487号原告：张保春，男，汉族，1953年1月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。系受害人张建超之父。原告：李青文，女，汉族，1955年6月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。系受害人张建超之母。原告：杨侠，女，汉族，1992年3月20日出生，住安徽省临泉县。系受害人张建超之妻。原告：张若姿，女，汉族，2003年10月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。系受害人张建超之女。原告：张艺雯，女，汉族，2012年8月30日出生，住河南省商丘市睢阳区。系受害人张建超之女。原告：张艺兴，男，汉族，2018年6月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。系受害人张建超之子。三原告张若姿、张艺雯、张艺兴的法定代理人：杨侠，女，汉族，1992年3月20日出生，住安徽省临泉县。六原告的委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司浙江杭州分公司，住所地：浙江省杭州市江干区。负责人：吴纲，该公司经理。原告张保春、李青文、杨侠、张若姿、张艺雯、张艺兴与被告中国平安人寿保险股份有限公司浙江杭州分公司人身保险合同纠纷一案，因案情疑难复杂，不宜使用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员 张 培二〇一九年十一月一日书记员 郭志豪
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0110刑初703号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人李虎，男，1974年12月2日出生于重庆市万盛经开区，汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市綦江区。因犯盗窃罪、故意伤害罪，于1994年被原重庆市綦江县人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2005年被原重庆市綦江县人民法院判处有期徒刑九年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年11月14日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯聚众斗殴罪，于2016年9月2日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑一年五个月，判决后，被告人李虎提起上诉，于2016年12月26日被重庆市第五中级人民法院裁定驳回上诉、维持原判，2017年11月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月18日被刑事拘留，2019年9月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2019］707号起诉书指控被告人李虎犯贩卖毒品罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官李植春出庭支持公诉，被告人李虎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月13日14时许，经事先电话联系后，被告人李虎在重庆市綦江区某小区通过未成年人陈某（另案处理）将1小包甲基苯丙胺（冰毒）和1颗甲基丙胺片剂（俗称：“麻古”）送到重庆市綦江区某小区贩卖给李某，获毒资200元。2019年8月13日16时许，李虎以同样的方式向李某贩卖1小包甲基苯丙胺和1颗甲基苯丙胺片剂，获毒资200元。2019年8月17日11时许，民警将李虎电话通知到重庆市綦江区公安局古南派出所将其抓获。后民警从李虎位于重庆市綦江区的住处查获甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计9.4克。被告人李虎因犯盗窃罪、故意伤害罪，于1994年被原重庆市綦江县人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2005年被原重庆市綦江县人民法院判处有期徒刑九个六个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年11月14日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯聚众斗殴罪，于2016年9月2日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑一年五个月，判决后，被告人李虎提起上诉，于2016年12月26日被重庆市第五中级人民法院裁定驳回上诉、维持原判，2017年11月25日刑满释放。另查明，被告人李虎到案之初第一笔笔录中未如实供述犯罪事实，后才如实供述了犯罪事实。被告人李虎检举他人犯罪未查证属实。公诉机关认为被告人李虎的行为构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑二年八个月至二年十个月，并处罚金人民币五千元。上述事实及量刑建议，被告人李虎在开庭审理过程中均无异议，认罪认罚，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、刑事判决书及刑满释放证明书；证人证言；被告人李虎的供述与辩解；辨认、搜查、提取、扣押、称量笔录及照片；鉴定意见、电子数据等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人李虎明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人吸食，另以贩卖为目的非法持有毒品甲基苯丙胺9.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李虎与陈某系共同犯罪，在共同犯罪中被告人李虎系主犯。被告人李虎在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李虎曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人李虎有前科，酌情从重处罚。被告人李虎到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人李虎自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月17日起至2022年6月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李虎的赃款人民币400元，继续予以追缴。扣押在案的毒品、手机依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文）审判员 罗 莉二〇一九年十一月二十六日书记员 郑发兵
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0523民初3380号原告：丁国庆，男，1972年11月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：魏晓亮，河南华厚律师事务所律师。被告贺振江，男，1959年10月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：孟杰伟，男，1984年9月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳高新区弦歌大道466号安阳华强新城市发展有限公司华强诺华廷酒店一层东厅、七层。负责人：裴亚杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩云祥，该公司员工。原告丁国庆与被告贺振江、孟杰伟、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁国庆及其委托诉讼代理人魏晓亮、被告贺振江、孟杰伟及被告保险公司的委托诉讼代理人韩云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损等共计37099.74元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月2日12时11分，被告贺振江驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿汤阴县振兴大道安井食品公司由南向北行驶至事故地点时，与由西向东行驶原告丁国庆驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，经汤阴县公安局交通事故大队认定，被告贺振江在本次事故中负全部过错责任，原告在该事故中无过错责任。被告贺振江所驾驶车辆登记车主系被告孟杰伟，在被告保险公司投保有交强险，本案事故发生于保险期间内。为维护原告的合法权益，提起本次诉讼。被告贺振江、孟杰伟辩称，对本案事故发生的事实及责任划分无异议，由法院依法判决。被告保险公司辩称，被告贺振江所驾驶车辆在其公司投保有交强险，对于原告的合理合法损失，同意在交强险各分项限额内予以承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日12时11分，被告贺振江驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿汤阴县振兴大道安井食品公司由南向北行驶至事故地点时，与由西向东行驶原告丁国庆驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，经汤阴县公安局交通事故大队认定，被告贺振江在本次事故中负全部过错责任，原告在该事故中无过错责任。被告贺振江所驾驶车辆登记车主系被告孟杰伟，在被告保险公司投保有交强险，本案事故发生于保险期间内。原告受伤后，到汤阴县人民医院住院治疗46天，伤情经诊断为腰椎3.4横突骨折、头部等多处浅表损伤等，支出医疗费10965.74元，出院医嘱：注意休息、不适随诊。原告在庭审中表示超出交强险部分的费用不再要求被告贺振江及孟杰伟承担。关于原告主张的费用，本院根据原告伤情、所持证据及相关法律规定，认定如下：1.医疗费、住院伙食补助费、营养费三项费用已超交强险医疗费用赔偿限额10000元，本院不再逐项认定。2.误工费，结合其伤情及就诊医院医嘱，酌情认定其误工期为60日，误工费标准按本省上年度农林牧渔业职工平均工资112.30元/日计算，计6738元；3.护理费，根据原告伤情及就诊医院医嘱，酌情认定原告护理期为60日，护理费标准按本省上年度居民服务业职工平均工资108.28元/日计算，计6496.80元；4.交通费，根据原告伤情、居住地与就医地距离，酌情认定500元；5.电动车维修费，原告车辆在事故中受损，所持维修费票据不符合证据的形式要求，根据车辆碰撞程度，本院酌情认定1000元。本院认为，当事人对本案道路事故认定书作出的事故责任划分均未提出异议，本院对此予以确认，该事故认定书可作为认定本案事故责任划分的依据。被告贺振江所驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险，故对于原告因本次交通事故造成的损失应由被告保险公司在交强险各分项限额内予以赔付，不足部分，原告放弃对被告贺振江、孟杰伟的主张，此属原告对其诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。关于原告在交强险赔付范围内的各项合理损失，本院依法认定为24734.80元（医疗费、住院伙食补助费、营养费三项费用10000元+误工费6738元+护理费6496.80元+交通费500元+车辆维修费1000元）。原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，被告保险公司应给付原告赔偿款合计为24734.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告丁国庆赔偿款24734.80元；二、驳回原告丁国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取计364元，由原告丁国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇一九年十一月二十二日书记员  马 黎
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14886号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈伟，男，1973年3月17日出生，住浙江省温州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈伟信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12633号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈伟支付本金147699.34元及息费、一审案件受理费1627元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12633号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春