广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初6054号原告：周锦元，男，1974年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：江涌，广东德先律师事务所律师。被告：邓德成，男，1973年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告周锦元与被告邓德成财产损害纠纷一案，本院于2018年8月24日作出（2018）粤0606民初7257号民事判决。原告周锦元不服该判决，向广东省佛山市中级人民法院提起上诉，广东省佛山市中级人民法院于2019年2月26日作出（2018）粤06民终12126号民事裁定，将本案发回本院重审。本院于2019年3月19日重新立案，另行组成合议庭适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告周锦元及其委托诉讼代理人江涌到庭参加诉讼，被告邓德成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周锦元于2018年4月19日向本院提出诉讼请求：一、邓德成立即赔偿周锦元财产损失人民币550万元；二、邓德成立即赔偿周锦元利息损失（以550万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2014年10月20日计至赔偿款全部清偿之日止）；三、由邓德成承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：周锦元、邓德成与案外人苌萌于2014年5月29日共同出资设立河南省新泰隆创丰水务有限公司（以下简称创丰公司），三人均为该公司股东，分别拥有该公司51%、29%和20%股份，邓德成为该公司执行董事及法定代表人。2014年10月15日，周锦元与邓德成经协商一致，签订《公司股权转让协议》一份，约定由邓德成以550万元价格受让周锦元名下的该公司51%股份，并约定在签订协议后30个自然日内支付460万元，周锦元收到460万元后双方办理股权变更登记，余款在2014年12月31日前支付完毕。协议同时约定如邓德成迟延付款超过30天时，即视为邓德成放弃执行，协议自动失效等。协议签订后，邓德成并未按约定支付相关款项。但合同签订后，邓德成在未知会周锦元，亦未得到周锦元同意的情况下，通过伪造周锦元签名，于2014年10月20日将周锦元拥有的创丰公司的46%股份转移至邓德成名下。并长期向邓德成隐瞒该事实，同时利用其作为法定代表人的身份，在公司向登记部门提交的年度报告等申报资料中，亦隐瞒公司股权已发生变更的事实。后邓德成于2015年8月18日将创丰公司的50%股份质押给河南国控租赁有限公司，作为融资1500万元的担保。由于该1500万元融资至今未能偿还，该质押的50%股份至今仍未解除质押。周锦元知道上述情况后多次向邓德成要求赔偿损失，但邓德成一直以种种理由推诿。至今未对周锦元损失作出任何赔偿。重审诉讼中，周锦元向本院申请对2014年10月20日的《股东会决议》中“周锦元”签名进行司法鉴定，本院准许之后，周锦元又申请撤回鉴定申请，并且变更诉讼请求如下：一、邓德成立即支付股权转让款人民币500万元；二、邓德成立即支付周锦元逾期利息损失（以550万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，其中460万元从2014年11月16日起计算，90万从2015年1月1日起计算，暂计至2018年4月2日为825904.11元，并顺延至股权转让款全部付清止）；三、由邓德成承担本案的全部诉讼费用。变更诉讼请求后的事实和理由如下：2014年10月15日,周锦元与邓德成双方已就案涉的创丰水务股权签订《公司股权转让协议》,约定由邓德成受让周锦元拥有的该公司51%股权,价款550万元。其后邓德成于2014年10月20日即合同履行期内将周锦元拥有的创丰公司的46%股份转移至邓德成名下并已将股权质押给案外第三方。现周锦元亦同意按双方约定价款将上述全部股权转让给邓德成。因此,本案以股权转让纠纷审理更为恰当,同时亦更方便对周锦元与邓德成双方法律关系的认定及案件审理。虽然合同中约定如邓德成迟延付款超过30天时,即视为邓德成放弃执行,协议自动失效。但邓德成在合同履行期内,已以实际行为履行了合同,因此合同仍然有效。本院向邓德成送达起诉状副本和开庭传票；但邓德成没有到庭参加诉讼。邓德成在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。经庭审质证，邓德成没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。周锦元提供的证据来源合法，且与本案相关，可以作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：创丰公司成立于2014年5月29日，是有限责任公司，初始股东及股权比例是周锦元51%、邓德成29%、苌萌20%，法定代表人为邓德成，任执行董事兼总经理，苌萌任监事。2014年5月22日的《河南省新泰隆创丰水务有限公司章程》第四条载明：“该公司注册资本为3000万元”；第五条载明：“邓德成认缴出资870万元，周锦元认缴出资1530万元，苌萌认缴出资600万元”。2014年10月15日，邓德成与周锦元签订《公司股权转让协议》一份，约定：由邓德成以550万元价格受让周锦元拥有的该公司51%股份；签订协议后30个自然日内，邓德成先支付周锦元股权转让款人民币460万元，周锦元收到460万元后双方办理股权变更登记，余款在2014年12月31日前支付完毕；任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本协议；如邓德成未能按约定支付股权转让款，每延迟一天，应按延迟部分股权转让款的3‰支付滞纳金，当延迟天数超过30个自然日即视为邓德成放弃执行，协议自动失效；协议还对双方的其他权利义务作出约定。2014年10月20日，邓德成向开封市工商行政管理局办理创丰公司章程修正案备案（股权变更）手续，提交的材料中包括公司章程修案以及股东会决议，其中的《股东会决议》（时间为2014年10月20日）内容为：同意周锦元将持有公司46%的股权共计1380万以1380万元的价格转让给邓德成，并同意将章程第五条修改为“邓德成认缴出资2250万元，周锦元认缴出资150万元，案外人苌萌认缴出资600万元”。《章程修正案》内容为：原章程第五条修改为“邓德成认缴出资2250万元，周锦元认缴出资150万元，案外人苌萌认缴出资600万元，2044年5月21日前缴付”。2015年8月18日邓德成与河南国控租赁有限公司签订《质权合同》约定，邓德成自愿以创丰公司投资1500万元（占注册资本的50%）的股权及其派生的权益向河南国控租赁有限公司提供质押担保。2015年8月19日开封市工商行政管理局出具《股权出质设立登记通知书》，出质人为邓德成，质权人为河南国控租赁有限公司，出质股权所在公司河南省新泰隆创丰水务有限公司，出质股权数额为1500万元的质权自登记之日设立。2018年8月8日，开封市工商行政管理局出具的《私营企业基本注册信息查询单》反映，河南省新泰隆创丰水务有限公司股东为周锦元、邓德成、苌萌。周锦元在重审期间提交2019年5月22日在天眼系统查询的河南省新泰隆创丰水务有限公司的企业详情中显示，该公司股东周锦元占股比例为5%、邓德成占股比例为75%、苌萌占股比例20%。重审期间周锦元在庭审时陈述，2014年10月20日《股东会决议》在页末“全体股东（法人）盖章、（自然人）签字”处“周锦元”的名字并非是周锦元本人所签，但庭审中周锦元明确，对该签字行为予以追认。本院认为，本案案由原为财产损害赔偿纠纷，后因周锦元变更诉讼请求而变更为股权转让纠纷。关于案涉《公司股权转让协议》的效力问题。首先，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款的规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”周锦元与邓德成签订《公司股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法已经成立并生效。其次，协议“违约责任”部分第3条约定“如果邓德成未能按时支付股权转让款，每延迟一天，应按延迟部分股权转让款的3‰支付滞纳金，当延迟天数超过30个自然天即视为邓德成放弃执行，本协议自动失效”，应当认定为双方当事人对于合同解除的条件的约定，属于合同解除条款，属于《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”规定的当事人约定的合同解除条件的情形。即案涉《公司股权转让协议》并不属于《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”规定的附解除条件的合同。双方约定的邓德成的单方违约行为不应当成为附解除条件的合同中的“条件”，邓德成的单方违约行为不应当、也不必然产生协议失效的法律后果，案涉股权转让协议依法有效。在本案诉讼中周锦元曾主张股权转让协议已经失效，是对法律的错误认识，本院予以指正。关于周锦元请求邓德成支付股权转让款550万元及利息损失是否应得到支持。根据协议约定，邓德成应于签订协议后30个自然日内支付周锦元股权转让款460万元，周锦元收到460万元后双方办理股权变更登记，余款90万元于2014年12月31日支付完毕。周锦元持有的创丰公司的46%股权已于2014年10月20日实际变更登记于邓德成名下，邓德成已经取得大部分股权，虽然仍有5%的股权尚未变更至邓德成名下但其全部责任在于邓德成一方，且合同约定邓德成支付股权转让款的期限已经届满，故周锦元主张邓德成继续履行合同，请求邓德成立即支付股权转让款550万元的理由成立，依法应予支持。同时，邓德成支付股权转让款后，周锦元有义务协助邓德成将周锦元持有的创丰公司的5%股权变更登记于邓德成名下。邓德成未按协议约定支付对应股权转让款，履行期间已经届满，已构成违约。因协议中约定如果邓德成未能按约定支付股权转让款，每迟延一天应按延迟部分股权转让款的3‰支付滞纳金，故周锦元主张以550万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息（其中460万元从2014年11月16日起计算，90万从2015年1月1起计算，至全部付清之日止），是其对自身权利的处分，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓德成应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周锦元支付股权转让款550万元；二、被告邓德成应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周锦元支付逾期付款利息损失（计算方式：以550万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，其中460万元从2014年11月16日起计算至实际清偿之日止，90万从2015年1月1起计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56081.32元（原告周锦元已预交），由被告邓德成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 吴 建 兴审 判 员 彭 晓 辉人民陪审员 徐 锦 梅二〇一九年十一月十三日书 记 员 欧阳佩玲