青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0121民初2355号   原告：西宁嘉宸装饰装潢有限公司。统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：党海龙。   委托诉讼代理人：董永辉。   被告：青海华灏农牧科技发展有限公司。统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：者文灏。   委托诉讼代理人：者蛟灏。   原告西宁嘉宸装饰装潢有限公司与被告青海华灏农牧科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告西宁嘉宸装饰装潢有限公司（以下简称嘉宸公司）的委托诉讼代理人董永辉，被告青海华灏农牧科技发展有限公司（以下简称华灏公司）的委托诉讼代理人者蛟灏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   西宁嘉宸装饰装潢有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告的工程款2783293.91元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月30日，原、被告签订了一份《华灏生态园餐饮城工程施工合同》，即被告位于西宁市××县的华灏生态园餐饮城内部装饰工程由原告承包施工，工程范围包括：餐饮城大门施工、内部水电地暖预埋及安装、室内地面平整及地板砖铺贴等，总造价4013293.91元。工程款给付的方式为：本工程以单方造价和签证单决算的方式结算工程款，乙方（原告）要在两个月内完成工程量的百分之八十，甲方（被告）给付工程款百分之八十。合同签订后原告组织施工人员及材料精心施工，在合同期限内完成工程的百分之九十，但被告却不按照合同约定支付工程款，至今为止，被告方仅仅支付1230000元，余款2783293.91元被告一直不予支付。原告方多次催讨，被告以没有钱为由拖延至今，原告与被告解决工程款无望，特提起诉讼，请法院依法判决。   原告在审理当中，变更第一项诉求为要求被告支付工程款204900.64元。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：   园区内钢结构施工墙面砖及地面砖的面积测量数据共计13张，拟证明原告对钢结构的地面砖及墙面砖的铺设面积及被告在测量对原告生态园中的瓷砖时，由被告园区职工马明陪同并最后在测量单上签字的事实；   施工班组人工工资结算单，拟证明施工班组结算的墙砖和地板砖人工工资数额的事实；   证明一份，拟证明由材料供应商徐正才给原告配送各种砖、陶瓷材料的价格及类型的事实；   收据4张，拟证明原告从西宁湟水河伟博陶瓷经营部购入装修材料784500元的事实；   施工合同复印件一份，拟证明原、被告于2016年6月30日签订华灏生态园餐饮城工程施工合同，合同约定了该工程的工程项目、工程期限、工程价款的支付及结算方式；   原告西宁嘉宸装饰装潢有限公司结算单一张，拟证明被告欠原告共计工程款3279001.64元，被告已支付1230000元，尚欠204900.64元未付的事实；   原告西宁嘉宸装饰装潢有限公司的工程概预算书一份，拟证明该工程中暖气外线主干线的工程报价不在结算单里面的事实；   8、工程签证单四份，拟证明合同之外原告增加的工程量及单价，但对此被告未签字的事实。   青海华灏农牧科技发展有限公司辩称，原告所诉求的工程款一部分合同里有，一部分不在合同里，所以对原告提供的清单完成的工程量我们不予认可，诉讼费我们也不予承担。   被告华灏公司针对自己的抗辩主张，提供了华灏公司工程图纸一份，拟证明图纸的数据和原告提交的数据不一致；被告青海华灏农牧科技发展有限公司餐饮城预算清单一份，拟证明该工程的工程款共计应为1353355.5元，且该工程部分有质量问题的事实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对证据5施工合同没有异议，本院予以认定。对证据1认为马明不是被告公司的员工，公司没有给马明授权，不认可马明对这13张测量数据的签字；对证据2认为原、被告没有约定原告向被告提供人工工资表；对证据3、4不予认可，认为合同汇总约定被告在完工后提交以上票据或相关结算材料，但是原告当时没有给被告；对证据6不认可，原告的工程量和结算单不一致；证据7被告认为当时没有收到原告的结算单；对证据8认为原告是重复作的工程不予认可。原告对被告提交的证据1认为图纸建筑面积与展开面积不一致，不予认可；第二份证据只认可工程量中的第五、第六项，其余的均认为不属实不认可。本院认为，对原告提交的证据1只是对园区内钢结构施工墙面砖及地面砖的面积测量数据，没有其他相关证据印证，无法认定餐饮城内的墙面砖及地砖的规格及具体数额，故不予认定；证据2只是原告下属的施工班组工人工资结算单，与本案没有直接关联，不予认定；证据3、4客观、真实，但因工程已拆除，原告不能证明以上装修材料是否用于华灏餐饮城的事实，故不予认定；证据6、7、8，只是原告单方面结算，未经被告认可，故本院不予认定。被告提交的以上证据没有其他证据相印证，本院不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年6月30日，原、被告签订《华灏生态园餐饮城工程施工合同》，由原告对被告位于××县的华灏生态园餐饮城内部装饰工程承包后施工，工程范围包括：餐饮城大门施工、内部水电地暖预埋及安装（不含室外管网，不含供电主电缆）、室内地面平整及地板砖铺贴、内部超市。承包方式为包工包料，工程款给付的方式为：本工程以单方造价和签证单决算的方式结算工程款，签证单与甲方认可的预算具有同等效力。乙方要在2个月内完成工程量的百分之八十。甲方在2个月后施工进度款百分之八十（2016年8月25日），余款在工程完工后30天内付清。原告完成部分工程后，被告给付工程款1230000元。2019年6月，大通县相关部门对被告所在的××县进行了强制拆除，并将原告的餐饮城一并拆除。因原、被告一直未对餐饮城工程款进行核算，故双方对总工程量和尚欠工程款各持己见，产生纠纷。经原告申请，2019年8月2日我院委托青海保信建设工程造价咨询有限公司对华灏生态园餐饮城内部装饰工程进行评估，因施工现场已全部拆除，且没有其他相关资料，青海保信建设工程造价咨询有限公司作出无法计算该工程的工程量及工程造价的结论。   本案在审理当中，原告要求给付工程款的百分之九十，被告只给付了1230000元，余款204900.64元一直未付，被告认为原告核算的工程量及所欠工程款不属实，并认为部分工程存在质量问题，不同意给付。   本院认为，原、被告之间签订合同后，原告完成了部分工程，双方对已完成工程量及工程款尚未进行核算，后因故被告园区内的所有工程被大通县相关部门拆除，原告所提供的证据不足以证明该工程的工程量及被告所欠的工程款数额；原告提出申请评估后因该工程的施工现场已全部拆除，且没有其他相关资料，评估部门作出无法计算该工程的工程量及工程造价的结论。因此，依据〔最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释〕第九十条的规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对其主张的诉求不能提供相应的证据，故对原告要求被告支付工程款204900.64元的诉讼请求，本院不予支持。   综上，依据〔最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释〕第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回原告西宁嘉宸装饰装潢有限公司的诉讼请求。   案件受理费23192元，由原告西宁嘉宸装饰装潢有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 马维麒   审 判 员 马玉清   人民陪审员 袁桂花   二〇一九年十一月十八日   书 记 员 朱申涛   附法律条文：   1.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。