黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初3414号原告：黑龙江微装空间科技有限公司，住大庆市让胡路区大众创业孵化基地办公楼325号房间。法定代表人：郑洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：纪国强，黑龙江司楠律师事务所律师。被告：大庆居然之家家居建材有限公司，住大庆市龙凤区龙兴路498号01号02号底层商服高层公寓楼商场。法定代表人：孟晓，该公司经理。委托诉讼代理人：王畅，该公司员工。委托诉讼代理人：杨林祥，该公司店长。被告：大庆市龙凤区红才建材经销处，住大庆市龙凤区居然之家商场1号楼1层（DS45-1-1-075）。经营者：陈洪才，男，1978年2月3日出生，委托诉讼代理人：杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。原告黑龙江微装空间科技有限公司与被告大庆居然之家家居建材有限公司（以下简称居然之家）、被告大庆市龙凤区红才建材经销处（以下简称红才经销处）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月8日、2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑洪涛和委托代理人纪国强、被告居然之家委托代理人王畅和杨林祥、被告红才经销处经营者陈洪才和其委托代理人杨忠军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，一、要求二被告赔偿原告装修费10万元；二、要求二被告赔偿原告2019年8月11日至2019年11月30日租金损失27389元（246.75元/日×111日）；三、要求二被告赔偿原告停业期间员工工资52063元、营业损失87245.67元（2019年8月11日至2019年10月31日）；四、要求二被告赔偿原告财产损失26044元（一台电脑4500元、一套智能家居20044元、手机1500元）。以上四项合计292741.67元；五、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告红才经销处作为大庆市龙凤区居然之家商场DS45-1-1-075号店面承租人，其承租店面位于原告承租的DS45-1-1-029号店面楼上。2019年8月11日因被告红才经销处店面内暖气脱落、供水管破裂，加之被告居然之家未在楼板间安置防水设施，未尽到管理义务，导致原告承担店面棚顶大面积漏水、地面多处积水，损失严重，至今不能满足原告日常营业基本要求。原告就店面受损问题多次与二被告协商未果诉至法院。被告居然之家辩称：原告诉我方未尽到管理者义务，须赔偿是不合理的诉求，无事实依据，我方不予认同，请求法院驳回原告请求。一、漏水暖气非我方原有暖气，是陈洪才私自改动的暖气，我方概不知情。二、漏水第一时间，我方便组织人员进行抢救，并通知了原告，要求原告采取补救措施，已经尽到了管理告知的义务。三、因我方积极采取措施，事态并未扩大，并不影响原告正常营业，原告停业为原告的主观行为，与我方无关，原告所谓的房租损失、停业期员工工资、营业损失、财产损失等与我方无关，也无相关依据。根据我方合同规定，所承租方在撤场之后的所有装修归我方所有，即原告所承租店面的装修为上一承租方所装修，不存在原告装修损失。四、我方在商户进场手续中要求商户签署商户投保确认函，在我方正常告知的情况下，原告既不投保，也未签订不投保确认函，漏水事故所造成的损失应由原告自行承担，与我方无关。综上，我方在此事件发生后已经积极采取措施，无失职行为，已经尽到管理者义务。原告主张的装修费10万元我方不予认可，原告所租展位的装修为原商户博德瓷砖公司所装，原告进驻场时是有原始装修的，原告只是将自己产品摆放在展位内，装修未动。原告主张的租金损失我方不予认可，原告所说的租金损失是原告自行停业所造成的，我方可以满足其营业条件，在此期间租金损失应由原告自行承担，原告日租金246.75元。原告主张的停业期间员工工资损失和营业损失，我方不认可，上述损失是原告自行认定的，我方并未看到原告员工在店中上班，在其营业期间商场并未收到原告的营业收入，因为由我方为商户进行统一收银。原告主张的财产损失我方不予认可，原告方所称的财产损失是由原告自行认定，当时此三项财产是否在店内及财产价值我方无法判定。被告红才经销处辩称：1、我方未改装漏水暖气，我方租赁展位时未对房屋设备包括暖气进行任何改动。2、暖气漏水时已经过取暖期，至于水是哪里来的不清楚，过了取暖期哪来这么多水不清楚，无法确定是我方承租房屋漏水。综上，请求驳回原告诉求。其余答辩意见同被告居然之家。原告向本院提交如下证据：证据一、大庆居然之家家居建材有限公司市场收据2张、收费单记录1张。欲证明，原告承租的DS45-1-1-029摊位面积493.5平方米，每天需要支付承租费用246.75元。租金已经缴纳至10月底。因自漏水之日2019年8月11日起至2019年10月31日未能正常营业，造成租金损失，此后原告续租房屋仍不能正常营业，产生租金损失。被告红才经销处承租被告居然之家的DS45-1-1-075摊位位于原告承租的店面楼上。被告居然之家质称，对真实性无异议，但是对商户全称为陈洪才的市场收据来源有异议。该证据为我方市场收据，由我方直接送达到商户手中，不可能出现在原告手里。被告居然之家补充质称，对收费单记录真实性有异议，上面盖的印章非我方所有。被告红才经销处：对真实性无异议，对证明问题有异议。但是商户全称为陈洪才的市场收据不应该出现在原告手中。本院予以采信。证据二、照片3张、视频光碟1张（视频是2019年8月11日拍摄、照片3张是2019年8月11日下午拍摄）。欲证明，2019年8月11日大庆市龙凤区红才建材经销处承租的DS45-1-1-075摊位暖气脱落、供水管破裂造成原告承租的DS45-1-1-029摊位棚顶大面积漏水，地面多处积水，损失严重，至今未能正常营业。大庆居然之家家居建材有限公司作为摊位管理者，未能尽到管理者义务，应当共同承担责任。二被告质称，对真实性无异议，对证明问题有异议。视频中所漏的水在视频内并不能看清到底引起了什么效果，照片中所呈现出的场面也并不能确认漏水的后果是多大的面积。本院对真实性予以采信。证据三、审计报告1份。欲证明，2019年营业期间每月平均净利润收入为29081.89元，从2019年8月11日至2019年11月8日共造成停业期间营业损失87245.67元。2019年发放员工月平均工资为17749.62元。被告居然之家质称，对真实性无异议，对证明问题有异议。证据中的营业执照复印件原告的住所为黑龙江省××××区大众创业孵化基地办公楼创业楼325号房间，并不能证明该份证据中所陈述的营业损失为居然之家场所的营业损失。原告在我方商铺经营期间由我方统一收银，在我方系统中显示的原告的营业额为零。被告红才经销处质称，对真实性有异议，对证明问题有异议，无法证实是在居然之家经营所产生的利润费用情况。本院认为，该证据系原告单方委托制作，二被告不认可，本院不予采信。证据四、工资表3张。欲证明，2019年8月、9月、10月停业期间原告方给员工正常发工资合计总额为52063元。二被告质称，对真实性及证明问题均有异议，工资表为原告自行制作，员工也为原告的自有员工，并且在工资表中并没有国家所认定的社会保险项目的金额。本院认为，该证据系原告单方制作，无其它证据佐证，本院不予采信。证据五、智能家居产品预算表2页、图片打印件1页。欲证明，原告的智能家居装修共花费20044元，原告在入场时进行装修布线。主漏水位置在智能家居上方，水在漏的过程中漏在了智能家居上，智能家居是电子产品，漏水就不能用了。电脑在漏水点的斜下方，之间相距60厘米，因此电脑也被水淹，不能使用。电脑目前在现场，但电脑购置发票因时间久远已经丢失，电脑是2019年1月3日组装的。二被告质称，对真实性和证明问题均有异议，预算单任何人都可以制作，图片并未表现出智能家居的样子，图片中右侧是展位，左侧是智能家居的产品，但是从图片的右侧的展位并没有看到左侧的产品以及原告所说的布线。原告主张电脑损失没有证据，根据原告陈述漏水点和智能家居、电脑的位置，智能家居和电脑没有被淹。本院结合原、被告陈述对该证据进行综合认定。证据六、2019年博德产品报价表1份、照片2页。欲证明，2019年原告代理的产品为博德产品，展厅内原告已用博德产品进行装修布置，原告在入场之前对展位进行了重新装修，并不是被告所陈述的原告进场之后接手上家的装修。二被告质称，对真实性及证明问题均有异议。展位中原有的装修包括顶棚、墙面、地面都为博德瓷砖装修，而该照片中体现的是原告为展示其的产品（门）所做的装修，产品报价表仅仅是报价表，不能证明原告代理了博德瓷砖。本院结合原、被告陈述对该证据进行综合认定。被告居然之家向本院提交如下证据：证据一、照片2组。欲证明，漏水暖气为陈洪才方私自改装，与我方统一安装暖气不同，我方不知情，因商户私自改动暖气所发生的一切事故均由商户承担。原告无异议。被告红才经销处质称，对真实性无异议，对证明问题有异议，我方与被告居然之家的招商合同中没有改暖气的内容，2015年我方承租时就这样，我方未对暖气进行改装，不应当承担赔偿责任。本院予以采信。证据二、视频光盘1张、微信截图1组。欲证明，我方在事故发生第一时间组织人员进行抢救，并第一时间通知了原告，尽到了管理者义务。原告、被告红才经销处均无异议。本院予以采信。证据三、照片1组（2019年11月拍摄）。欲证明，原告现有店面因漏水导致的棚顶破坏不足5平方米，并在一个单独的小展间内，不影响其它区域的正常营业。原告可以达到营业状态，原告的停业行为系原告的主观行为，因停业所导致的一切损失与我方无关。思和空间装饰设计展位即原告承租的店面。原告质称，对真实性无异议，对证明问题有异议。整个过水面积已经全覆盖我方所租摊位，所有棚顶装饰都是双层并且材料是石膏板，一旦经过水淹不进行更换处理，会存在安全隐患，如果发生事故责任会继续扩大。所以，在未确定装修损失，未修复之前，我方不能营业。被告红才经销处无异议。本院对该证据真实性予以采信。证据四、招商合同1份、照片2组。欲证明，原告现有装修为上一承租方博德瓷砖所装修，原告所谓的装修损失为不合理要求。原告质称，棚面和墙面包括灯饰造型、墙面贴砖、门口装饰所有营业场所内灯饰都是我方装修的，地砖有部分是博德公司装修的。被告红才经销处无异议。本院对该证据真实性予以采信。证据五、投保确认函复印件3份（与原件核对无异，原件退回）。欲证明，商户签订投保确认函为商户入场手续，原告既未投保也没签订，所造成损失应由原告自行承担。原告质称，对真实性有异议，我方从未签署过确认函。被告红才经销处无异议。本院认为，该证据与本院无关，不予采信。证据六、原告收费收据11页、收费明细1页。欲证明，我方收到原告的市场管理费仅仅收到2019年7月末，物业管理费仅仅收到2019年10月末。原告、被告红才经销处无异议。本院予以采信。证据七、证人邢某证言。欲证明，原告所承租的展位为博德瓷砖代理商所装修，非原告所装修。证言内容：我的隔壁思和空间装饰公司的地面、外墙面、棚面、中厅酒柜、护墙板、室内格局是我在经营博德瓷砖期间就已经存在的，在我经营博德瓷砖之前就已经装修完了。我的经营时间是2016年12月20日至2017年11月1日。当时我的展位与现在的思和空间展位是一个展位，我现在经营斯米克瓷砖，位于现在思和空间展位的隔壁。展位右手边所有用博德精工玉产品装修都是原先装的。棚顶部分中的一进门门厅棚顶、中厅棚顶、进门直走位于展厅区域的棚顶、棚顶造型与我在经营的时候是一样的。瓷砖区的装修所有样板都是后做的，和我经营时是不一样的，卫浴区格局没有变，但是样板都是思和空间的。居然之家商场规定商场统一收银，也有商户自己收银的情况。原告质称，证人所陈述的原装修大部分都是未被水淹区域，而被水淹区域所有的装修均是我方后续重新装修的。刚才证人也确实陈述了在卫浴区和瓷砖区其装修不是原有装修，而恰恰瓷砖区和卫浴区就是水淹区。二被告对证人证言意见为，证人所述属实，证人所说样板就是产品，产品就是瓷砖和卫浴，瓷砖和卫浴不算装修。原告只是在原有装修的基础上展示其瓷砖和卫浴产品。本院认为，证人陈述与原、被告部分陈述一致，具有客观性，本院对证人证言予以采信。被告红才经销处未向本院提交证据。经审理查明，被告居然之家经营房屋租赁等业务，对外出租和管理大庆居然之家建材装修商场的商铺。原告从被告居然之家处承租了居然之家商场DS45-1-1-029号店铺（思和空间），双方未签订书面租赁合同，原告的日租金为246.75元，经营整体装修等业务。被告居然之家向原告收取了至2019年7月末的场管理费、至2019年10月末的物业费（即租金）。2019年8月11日早晨7、8点被告居然之家员工发现被告红才经销处承租的二楼DS45-1-1-075号店铺暖气漏水，水渗到一楼原告承租的商铺。被告居然之家员工组织保洁、物业人员进行抢救，并通知了被告红才经销处经营者陈洪才和原告法定代表人郑洪涛。郑洪涛亦采取了排水、拉闸停电、棚拆下顶灯放水、联系物业人员等措施。另查，居然之家商铺的供暖和制冷为同一系统，暖气漏水时是8月份，为空调制冷期，暖气内有水。被告红才经销处未对漏水暖气进行改装。原告承租店铺的地面、外墙面、棚面、中厅酒柜、护墙板、室内格局等系在原告经营之前已装修。2015年9月1日被告居然之家签订的关于DS45-1-1-029号商铺的招商合同约定，商铺用于经营博德瓷砖，承租人不论何种原因撤场，未经同意，不得对原有装修进行拆除。本院认为，本案系因房屋暖气漏水引发的侵权纠纷，房屋暖气漏水侵害相邻方权利的，对被侵权人的合理经济损失，相关责任人理应赔偿。本案中DS45-1-1-075号店铺的暖气漏水，该店铺系被告红才公司从被告居然之家租赁的，根据原、被告陈述和所举证据可知，被告红才公司未对漏水暖气进行改装。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外”之规定，被告居然之家作为出租方应对被侵权人的合理经济损失进行赔偿，无证据证实被告红才公司对暖气漏水具有过错，故本案中被告红才公司不承担赔偿责任。关于原告主张的装修损失，综合被告居然之家所举证人证言、招商合同及原、被告陈述，本院认为，原告承租店铺的地面、外墙面、棚面、中厅酒柜、护墙板、室内格局等系在原告经营之前已装修，故原告主张的装修损失证据不足，本院不予支持。关于原告主张的财产损失（一台电脑、一套智能家居、手机），因原告未举证证实该部分财产因漏水受损，亦未举证证实该部分财产的价值，故原告主张的财产损失证据不足，本院不予支持。关于原告主张的租金损失、停业期间员工工资、营业损失，因DS45-1-1-075号店铺暖气漏水，渗漏到原告承租的店铺，根据原告提交的漏水当天的录像和被告居然之家提交的漏水当天的录像显示的漏水情况，本院认为，虽然漏水会影响原告的经营，但原告主张停业时间超过三个月过长，本院酌情支持原告10日的停业损失（包括租金损失、停业期间员工工资、营业损失）。因原告承租店铺的日租金246.75元，则原告租金损失为2467.50元；因原告所举证据不足以证实原告的员工工资和营业情况，本院酌情支持原告员工工资和营业损失共8000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百二十条，《最高法院适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大庆居然之家家居建材有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告黑龙江微装空间科技有限公司经济损失10467.50元；二、驳回原告黑龙江微装空间科技有限公司其它诉讼请求。案件受理费4389元（原告预交，已减半），原告黑龙江微装空间科技有限公司负担4229元，被告大庆居然之家家居建材有限公司负担160元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张春丽二〇一九年十一月二十五日书记员  曲媛媛附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国物权法》第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国合同法》第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。《最高法院适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。