福建省厦门市思明区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0203行初196号 原告郭荣发，男，1962年5月22日出生，回族，住厦门市思明区。 委托代理人许丹、王木海，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被告厦门市社会保险管理中心，住所地厦门市思明区长青路191号三楼。 法定代表人关庆勇，主任。 委托代理人李茕嫱，厦门市社会保险管理中心工作人员。 委托代理人岳云峰，福建炼海律师事务所律师。 原告郭荣发不服被告厦门市社会保险管理中心其他社会保障行政管理行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告郭荣发及委托代理人许丹、王木海，被告委托代理人李茕嫱、岳云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年1月14日向原告出具业务编号0000000036不予办理退休决定书，载明：今收到你（单位）提出的申请，经审查，不符合办理条件，具体理由如下：所在单位或从事的工种未被列入特殊工种范围。原告不服上述决定，诉至本院。 原告诉称，其原先工作的厦门化工医药机械厂主要生产化工专用设备、薄膜蒸发器、吸尘器，由铸造车间、机械加工车间、冷作车间、热处理车间、装配车间等部门组成，是厦门市机械行业的主要制造厂家。后因工厂在市中心，铸造车间有冶炼铁水使用焦炭燃烧的熔炼炉和几十米高的烟囱，产生空气污染和有毒有害气体，1988年有关管理部门让该厂铸造车间停止生产作业。 原告于1979年补员到厦门化工医药机械厂的铸造车间当铸造工人、造型工，国家对原告所从事的工种认定为有害有毒工种，并给予保健补贴，后又将该工种列入为可以提前办理退休的特殊工种。厦门市具有原告所从事工种的企业有厦门工程机械厂、厦门铸造厂、厦门机电厂等，其铸造车间铸造工工种、造型工工种的工人均可到办理特殊工种提前退休。原告作为已经倒闭的厦门化工医药机械厂的下岗工人，属于《国家劳动总局关于下达机械工业从事高温、高空、有害、特别繁重劳动提前退休和范围的通知》（﹝86﹞机人字81号）第51、52条规定的机械造型工、铸造工，属于有毒有害工种，可以办理提前退休。 原告曾于2017年5月向被告申请办理提前退休的手续，被告工作人员口头答复称原告不符合办理条件，拒绝接受原告提交的申请材料，未出具相关不予办理的凭证。原告于2018年7月到厦门市信访局信访后，于2018年7月23日向被告申请办理特殊工种退休手续并要求出具凭证，被告作出业务编号0000000032不予办理退休决定书，理由为“所在单位或从事的工种未被列入特殊工种范围”。原告不服，向厦门市人民政府（以下简称市政府）申请复议，市政府撤销该决定书，责令被告依法重新处理。被告重新作出业务编号000000036不予办理退休决定书，理由仍是“所在单位或从事的工种未被列入特殊工种范围”。被告错误认定厦门化工医药机械厂为化学工业，以机械造型工、铸造工未列入该行业可以提前退休工种范围为由，作出不予办理提前退休的决定，与此前被市政府撤销的业务编号0000000032不予办理决定书的理由完全一样，违反《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第二款规定。综上，原告请求撤销被告于2019年1月14日出具的业务编号0000000036不予办理退休决定书，责令被告给予办理提前退休。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 1.不予办理退休决定书（业务编号0000000032）； 2.不予办理退休决定书（业务编号0000000036）； 证据1-2证明，被告未将原告从事的工种列入特殊工种范围。 3.厦门市养老保险待遇业务收件凭证； 证据3证明，被告未受理原告的申请，径直退回原告申请。 4.厦府行复﹝2018﹞94号厦门市人民政府行政复议决定； 证据4证明，原告所从事工种为特殊工种。 5.厦门化工医药机械厂企业信息公示公告； 证据5证明，厦门化工医药机械厂企业工商信息。 6.《国家劳动总局关于机械工业有毒有害作业等提前退休工作的复函》； 证据6证明，相关文件对于特殊工种有明确规定。 被告辩称，其出具案涉不予办理退休决定书程序合法，内容适当。原告于2019年1月14日申请办理特殊工种提前退休，被告于当日收件后审核其原始档案，并于当日出具不予办理退休决定书并送达原告，原告于2019年1月15日签收。 根据《国家劳动总局关于化学工业有毒有害作业提前退休工种的复函》（﹝78﹞劳护字第36号）、《劳动人事部关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》（劳人护﹝1985﹞6号）、《化学工业部关于印发“化工严重有毒有害作业工种范围表”的通知》（﹝81﹞化劳字第644号）、《化学工业部关于印发“化工严重有毒有害作业工种范围补充表”的通知》（﹝86﹞化劳字第923号）、《福建省人力资源和社会保障厅转发人力资源社会保障部关于进一步加强企业特殊工种提前退休管理工作的通知》（闽人社文﹝2019﹞125号）等规定，尽管原告所从事的工种为“铸工”、“造型”、“冷作”等，但所在单位厦门化工医药机械厂的主管部门为化学工业局、化学工业公司，属于化学工业行业，应当按照化学工业部规定办理，无法参照机械行业。是故，原告所从事的工种“铸工”、“造型”、“冷作”并未列入化学工业有毒有害作业工种范围。综上所述，被告出具案涉不予办理退休决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交如下证据，证明案涉行政行为的合法性： 1.厦门市职工退休申请表、不予办理退休决定书、不予办理退休决定书送达回证； 证据1证明，被告出具不予办理退休决定书程序合法，内容适当。 2.原告证据档案材料； 证据2证明，原告所在的厦门化工医药机械厂应属于化学工业行业，其所从事的工种“铸工”、“造型”、“冷作”并未列入化学工业有毒有害作业工种范围。 3.《国家劳动总局关于化学工业有毒有害作业提前退休工种的复函》（﹝78﹞劳护字第36号）； 4.《劳动人事部关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》（劳人护﹝1985﹞6号）； 5.《化学工业部关于印发“化工严重有毒有害作业工种范围表”的通知》（﹝81﹞化劳字第644号）； 6.《化学工业部关于印发“化工严重有毒有害作业工种范围补充表”的通知》（﹝86﹞化劳字第923号）； 7.《福建省人力资源和社会保障厅转发人力资源社会保障部关于进一步加强企业特殊工种提前退休管理工作的通知》（闽人社文﹝2019﹞125号）。 证据3-7证明，被告出具案涉不予办理退休决定书具有政策依据。 经庭审质证，各方对对方的证据真实性没有异议，本院对在案证据真实性予以确认。 经审理查明，1979年7月，原告因父亲从厦门机修厂退休，被该厂补员招收。从当时招工表主管部门审查意见看，该厂的主管部门为厦门市革命委员会化学工业局。 1981年5月填写的入团志愿书显示：原告进入厦门机修厂后岗位为铸工。 1982年5月填写的《厦门市职工转正定级审批表》显示：原告于1979年进入厦门机修厂造型二组当学徒，工种为铸工，并获批从1982年7月转正定级。 1985年3月填写的工人技术合格证申请表显示，原告单位名称为厦门化工医药机械厂，所在班组为铸造，工种为造型。 1985年企业职工工资改革审批表显示，原告现任工种为铸工，批准机关意见由厦门市化学工业公司签署。 1990年3月填写的企业职工升级审批表显示，原告现任工种为冷作，所在企业为厦门化工医药机械厂。 1991年9月10日，厦门化工医药机械厂出具关于郭荣发提出自动辞职的处理意见，其中载明：原告系1979年补员进厂担任铸造工，于1989年11月至1991年4月办理停薪留职手续，期满后至今未上班，于1991年5月提出自动辞职，予以同意。 另查明，原告于2018年7月23日向被告申请办理特殊工种提前退休，被告于同日作出《不予办理退休决定书》（业务编号0000000032），理由为“所在单位或从事的工种未被列入特殊工种范围”。原告不服，于2018年9月19日向市政府申请行政复议，市政府于2018年11月16日作出《厦门市人民政府行政复议决定书》（厦府行复﹝2018﹞94号）撤销原告作出的《不予办理退休决定书》（业务编号0000000032），重新处理原告的提前退休申请。被告于2019年1月14日作出《不予办理退休决定书》（编号0000000036），载明：今收到你（单位）提出的申请，经审理，不符合办理条件，具体理由如下：所在单位或从事的工种未被列入特殊工种范围。现决定不予办理，特此告知。原告不服，于2019年6月26日向本院提起行政诉讼。 本院认为，国发〔1978〕104号国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第1条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一，应该退休：……(二)从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康的工作，男年满55周岁，女年满45周岁，连续工龄满十年的。……”另依据《关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》（劳人护＜１９８５＞６号），将提前退休工种改由国务院各有关主管部门审批，送劳动部备案。劳部发〔1993〕120号劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》规定：“一、自即日起，国务院各有关主管部门停止审批新的提前退休工种。按国发〔1978〕104号文件规定，提前退休工种由国务院主管部门审核后，报我部审批。二、我部将根据实际情况对各有关部门已审批的提前退休工种进行清理和调整。三、各地劳动部门在办理提前退休工作时应严格把关，凡不符提前退休工种审批条件和审批程序的，一律不予办理提前退休手续。”劳社部发〔1999〕8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第2条第4项规定：“劳动保障部门要加强对特殊工种的管理和审批工作……原劳动部和有关行业主管部门批准的特殊工种，随着科学进步和劳动条件改善，需要进行清理和调整。新的特殊工种名录由劳动保障部会同有关部门清理审定后予以公布，公布之前暂按原特殊工种名录执行。”可见，办理提前退休手续的条件除具备国发〔1978〕104号文件规定的条件外，还须符合劳动部和有关行业主管部门批准公布的特殊工种名录。 结合原告档案材料可知，原告于1979年7月被招收进入厦门机修厂，从事学徒，岗位工种为铸工，至1991年最终从厦门化工医药机械厂辞职期间，档案材料还显示其历经“铸工”、“造型”、“冷作”等岗位工种。 由于特殊工种名录均系劳动部或行业主管部门批准、公布，因此确定职工是否符合提前退休的特殊工种还需结合工种所属行业。原告此前所在厦门机修厂，档案材料显示主管部门明确系当时化工部门。在这种情况下，原告此前所在厦门机修厂明确归入化工部门管理的期间，被告认为按照化工行业特殊工种进行审查，无法参照机械行业处理，有事实依据及政策依据。原告主张其在厦门机修厂工作经历应机械行业特殊工种进行认定，并无相关依据，本院不予支持。对于厦门化工医药机械厂期间，双方当事人均确认系从厦门机修厂更名而来，但档案材料未明确显示主管部门，结合工人技术合格证申请表（1985年3月填写）及1985年企业职工工资改革审批表（1986年10月15日审批通过）的相关内容，原告当时在厦门化工医药机械厂工资改革时的批准机关仍为厦门市化学工业公司。在没有其他文件规定的情况下，被告认定无法参照机械行业处理，并无不当。 原告主张，化学工业部1986年10月颁布的《化学工业有毒有害作业工种范围补充表》的说明内容第三点规定，凡由地方劳动部门或其他产业部批准的高温、高空和特别繁重体力劳动等可以享受提前退休待遇的工种，只要工种性质、劳动条件与其相同，化工企业可以参照执行。《福建省人力资源和社会保障厅转发人力资源社会保障部关于进一步加强企业特殊工种提前退休管理工作的通知》第二条规定：各设区人力资源社会保障局必须严格执行国家和省关于特殊工种提前退休认定范围的规定，不得增加特殊工种名录，不得降低特殊工种提前退休条件，除国家另有规定外，不得跨行业参照执行。结合上述文件精神，对于跨行业参照执行，一般需要有具体的审批文件或者报备材料，否则容易造成特殊工种提前退休审批工作的混乱。因此，目前对于原化工部门主管的企业中高温劳动条件的工种，缺少参照机械工业执行的具体审批或者报备文件，不宜直接跨行业参照执行。 原告还主张，被告作出案涉不予办理退休决定与此前被行政复议撤销的决定内容一致。事实上，市政府经行政复议撤销原不予办理退休决定时，理由为被告未提供其审查认定上述事实的相应证据。而被告作出案涉不予办理退休决定时已经提供相关证据材料，最终处理结果与之前一致，并不违法。 综上所述，被告根据原告申请及相关档案材料，认定原告所在单位或从事的工种未被列入特殊工种范围，有事实依据，并无不当。原告的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郭荣发的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告郭荣发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  简振环 人民陪审员  邓小露 人民陪审员  **龙 二〇一九年十一月十八日 法官助理吴晨郁 代书 记员  刘 畅 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。