江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初4673号原告：霍建娟，女，1957年5月27日生，汉族。委托诉讼代理人：陈静、李伟根，江苏君邵律师事务所律师。被告：南京好望谷文化传播有限公司，统一社会信用代码9132010458944253X1，住所地在南京市秦淮区太平南路2号2606室。法定代表人：何芬英。被告：北京鑫元坤达创业投资有限公司，统一社会信用代码91110108699601044W，住所地在北京市海淀区海淀北二街8号705室。法定代表人：贾元坤。被告：李顺年，男，1963年3月6日生，汉族。原告霍建娟与被告南京好望谷文化传播有限公司（以下简称好望谷公司）、北京鑫元坤达创业投资有限公司（以下简称鑫元坤公司）、李顺年民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告霍建娟及其委托诉讼代理人李伟根到庭参加诉讼，被告好望谷公司、鑫元坤公司及李顺年经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍建娟向本院提出诉讼请求：1、被告好望谷公司归还原告霍建娟借款250万元及利息（以250万元为基数，自2014年4月1日起至实际给付之日止，按年利率20%计算并扣除37万元）；2、被告鑫元坤公司对被告好望谷公司的上述债务承担连带清偿责任；3、被告李顺年归还原告霍建娟借款340万元、利息323万元及逾期利息（以663万元为基数，自起诉之日即2019年3月7日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；4、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告霍建娟经被告李顺年介绍，被告好望谷公司以承包北京伟泰燕园创业投资有限公司装修及运行管理项目需要保证金为由，向原告借款250万元，原告与三被告签订《借款协议》，约定原告向好望谷公司出借250万元，借期60日，年息为20%，用于上述好望谷公司项目的保证金，被告鑫元坤公司、李顺年提供连带保证责任。同日，原告通过银行转账履行出借250万元借款的义务。借款到期后，好望谷公司未能还款。原告通过报纸公告的方式催款，但李顺年仅支付给原告37万元，2018年9月，原告通过微信与李顺年联系催要借款，李顺年承诺还款，但未兑现。2019年2月1日，李顺年与原告达成《还款协议》，载明李顺年承诺归还上述好望谷公司的250万元借款及另外发生的90万元借款，归还利息360万元，并约定逾期还款按每日1万元支付罚款。但李顺年仍未按期履行，故原告诉至法院。被告好望谷公司未应诉。被告鑫元坤公司未应诉。被告李顺年未应诉。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，原告霍建娟与被告好望谷公司、鑫元坤公司及李顺年签订《借款协议》一份，约定为北京伟泰燕园创业投资有限公司首科大厦及全椒养生馆装修及运行管理项目顺利进行，三被告就向原告借用资金；好望谷公司向原告借款250万元，用于首科大厦及全椒养生馆装修及运行管理项目缴存保证金（专款专用），借款期限60天，年化率利率为20%；鑫元坤公司和李顺年为好望谷公司提供还款连带担保责任，该协议由原被告分别签字和加盖印章。当日，原告按协议约定账户通过平安银行转账汇款给好望谷公司250万元。同日，好望谷公司出具收款收据一份，载明收到原告250万元，并由李顺年以担保人身份签字确认。借款到期后，好望谷公司未能还款，鑫元坤公司及李顺年亦未能履行担保义务。2016年4月19日，原告在《工人日报》公告专栏登载《催款通知书》要求三被告还款，2018年4月19日，原告在《中国改革报》公告栏登载《催款通知书》，要求三被告还款。2018年7月14日、7月15日、7月26日、8月11日及8月12日，李顺年通过中国银行转账汇款给原告1万元、5万元、25万元、4.5万元及1.5万元，合计37万元。2018年9月22日，李顺年通过微信发送“霍姐，中秋节快乐！报告你一个好消息，给你还款资金已经落实了，10月15前还150万元，其余10月底前全部还清”。2019年2月1日，原告与李顺年签订《还款协议书》一份，载明双方就李顺年经手的北京伟泰燕园创业投资有限公司借款250万元本息和李顺年经手的胤顺达（北京）投资管理有限公司李顺年拟投资款90万元借款归还一事，李顺年承诺：一、北京伟泰燕园创业投资有限公司向原告借款250万元，至本协议签订之日止利息100万元，以上本息共计350万元整；李顺年在本协议签订25个工作日内归还本金250万元，利息100万元在本协议签订后25日内付清；上述款项，本协议签订前李顺年已归还37万元，在最后一期付款时作相应扣除。二、李顺年经手向原告借款李顺年拟投资胤顺达（北京）投资管理有限公司的款项90万元，按照90万元本金加60万元利息计算，本金和利息合计150万元计算，由李顺年负责在本协议签订后25个工作日内一次性归还原告。三、对上述二笔借款，李顺年另给予原告200万元利息，该笔款项在本协议签订后100日内付清。另关于本条款中的李顺年向原告借款的90万元本金中的30万元于2015年转投资无锡市太岁养生技术研究院有限公司原告名下，等李顺年还款后原告愿意将相关股权全部无偿转让给李顺年，但如果李顺年到期不还款，李顺年自愿承诺按每天1万元罚款。协议签订后，李顺年并未按该协议还款。另查明，2014年3月10日，原告通过农业银行转账汇款给李顺年90万元，原告称该款即《还款协议》中约定的第二项李顺年经手向原告借款拟投资胤顺达（北京）投资管理有限公司的款项。关于借款事实，原告陈述其是大专文化水平，系新华书店退休职工，1998年与配偶经营一家电缆公司，有相应的资金来源。其与李顺年系宜兴老乡，在吃饭时认识，2014年，李顺年称鑫元坤公司有一个大的工程，工程的装修由好望谷公司承建，但需要一定的保证金，如其能借款可以在好望谷公司安排一个职务，后来其请李顺年一家在南京仙林吃饭，并商谈借款的事宜，其后就将案涉款项出借给了好望谷公司，并签订了《借款协议》。上述事实，有《借款协议》、《北京伟泰燕园创业投资有限公司装修项目及运行管理总承包合同》、《工人日报》（2016年5月10日）、《中国改革报》（2018年4月19日）、平安银行个人转账汇款凭证、中国农业银行业务凭证、收据、中国银行交易流水明细清单、《还款协议书》、微信聊天记录截图及当事人陈述。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告霍建娟就其主张与被告好望谷公司之间存在借款关系提供了《借款协议》等证据，可以认定原告霍建娟与被告好望谷公司之间存在民间借贷关系。原告霍建娟履行了出借款项的义务，被告好望谷公司未归还全部借款本息，应当履行还款义务并承担逾期还款的违约责任。关于被告鑫元坤公司、李顺年的保证责任，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，《借款协议》虽然约定被告鑫元坤公司、李顺年提供连带担保责任，但未约定保证期间，且《借款协议》约定的借款期限为60天，但原告未能在借款期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，根据规定，被告鑫元坤公司、李顺年的保证责任得以免除，故对原告提出要求被告鑫元坤公司、李顺年承担保证责任的主张，本院不予支持。被告李顺年在免除保证责任后，又与原告签订《还款协议书》，对其经手的案涉好望谷公司借款债务与原告就借款本息的确认、债务偿还的期限及违约责任均作出了明确约定，该约定并未免除被告好望谷公司的还款责任，也未加重好望谷公司的债务负担，应视为被告李顺年对案涉借款债务的加入，并与原告就案涉借款债务重新作出了约定，故原告与被告好望谷公司及被告李顺年就案涉借款的债权债务均应按《还款协议书》的约定行使相应权利、履行相应义务，但被告李顺年、好望谷公司均未按协议约定履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任。关于《还款协议书》中所涉被告李顺年经手胤顺达（北京）投资管理有限公司及投资股份的90万元借款本息债务，因与案涉借款不属于同一借款法律关系，且该借款债务涉及案外人，原告应另行主张，故对原告提出要求被告李顺年在本案中偿还所涉胤顺达（北京）投资管理有限公司借款债务，本院不予支持。关于原告提出要求被告李顺年按《还款协议书》第三条约定，偿付上述两笔借款由被告李顺年承诺另给予200万元利息的主张，因该约定系两笔借款另给予的利息，属于约定不明，也与被告好望谷公司无涉，且《还款协议书》第一条已就案涉借款250万元的利息，作出“至本协议签订之日止利息100万元，以上本息共计350万元整”的明确约定，故对原告提出要求被告李顺年偿付该200万元利息的主张，本院不予支持。因《还款协议书》已对案涉借款的利息进行了明确约定，并对被告李顺年已偿还的37万元作出相应扣除的约定，故被告好望谷公司、李顺年应偿还原告借款250万元及利息63万元（100万元-37万元）。关于逾期利息，因《还款协议书》约定案涉借款本息应于该协议签订25个工作日（即2019年3月7日）前付清，但被告好望谷公司、李顺年仍未能按该约定履行还款义务，应承担逾期还款违约金，因《还款协议书》约定逾期还款按每天1万元罚款的标准明显过高，现原告自愿调整为按年利率24%标准主张逾期还款利息，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故本院予以支持。开庭时，被告好望谷公司、鑫元坤公司、李顺年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京好望谷文化传播有限公司、李顺年于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告霍建娟借款250万元、利息63万元，合计313万元。二、被告南京好望谷文化传播有限公司、李顺年于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付原告霍建娟逾期利息（以250万元为基数，自2019年3月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。三、驳回原告霍建娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费58210元，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计63770元，由原告霍建娟负担25810元，被告南京好望谷文化传播有限公司、李顺年负担37960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  任华顺人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一九年十一月二十六日书 记 员  丁晓茹