河北省保定市莲池区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0606行初75号原告彭跃杰，男，1961年7月8日出生，汉族，住河北省定州市。委托代理人刘进喜，河北君律君律师事务所律师。被告定州市公安局李亲顾派出所，住所地定州市李亲顾镇李亲顾村。负责人魏海涛，该派出所所长。委托代理人陈立芹，定州市公安局法制大队副大队长。委托代理人李永伟，该派出所民警。原告彭跃杰不服被告定州市公安局李亲顾派出所所作定公（李）行不字〔2019〕第0003号《不予调查处理告知书》，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告彭跃杰及其委托代理人刘进喜,被告定州市公安局李亲顾派出所委托代理人陈立芹、李永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告定州市公安局李亲顾派出所于2019年5月16日作出定公（李）行不字〔2019〕第0003号《不予调查处理告知书》，告知彭跃杰：对你于2018年11月12日报称的彭家庄村故意损毁财物一案，不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管部门报案、投诉或投案。原告彭跃杰诉称：原告承包了李亲顾镇彭家庄村的土地，尚未到期。2018年11月12日，原告承包的40余亩小麦青苗全部被他人损毁，当天原告至李亲顾派出所报警。派出所接案后，进行了调查，但却未对侵权行为人予以任何处理，仅于2019年5月16日向原告出具了《不予调查处理告知书》。原告认为，公安机关自2018年11月12日受案后至2019年5月16日才作出上述告知书，已经远远超过《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》等规定的法定期限，程序违法。被告没有依法履行法定职责。原告承包的土地在承包期限内，其土地上的财产属于个人合法财产，任何人不得故意毁坏。依据《人民警察法》《治安管理处罚法》等法律法规，保护公民人身和财产安全是被告的法定职责，被告在接到报案后，应当查明毁坏青苗的侵权行为是治安案件还是刑事案件，依法作出相应的处理。被告出具的《不予调查处理告知书》严重损害了原告的合法权益，且可能使违法犯罪人逃避法律制裁。故提起行政诉讼，请求如下：一、撤销被告定州市公安局李亲顾派出所作出的定公（李）行不字〔2019〕第0003号《不予调查处理告知书》；二、责令被告对原告承包的40余亩青苗被全部损毁一案依法进行处理。原告彭跃杰向本院提交下列证据：1.控告状；2.破坏青苗现场照片六张；3.撤销不予调查处理告知书并要求对申请人控告的刑事案件予以立案的申请书。被告定州市公安局李亲顾派出所辩称：一、本案相关事实如下。案涉荒地两块。第一块是定州市李亲顾镇彭家庄村北坟沙滩开荒地，测量为22.9亩。2018年11月12日原告（原承包者）种植的小麦青苗被毁坏。原告提供承包合同是村委会与时任村主任的原告签订的，期限为2002年4月12日至2017年4月12日，原告还称村委会在2005年将其部分承包地承包给他人，村委会违约故到期后没有续签合同，后此地块由原告口头承包给高国欣种植小麦。2018年10月村两委干部告知原告该地块已到期，并将该地块公开承包给本村另外一名叫彭跃杰的人（现承包者），在公开承包时，该地块未种植小麦。现承包者在挠地的时候，原告的父母进行阻止，现承包者没有再挠地。过几天后现承包者找到村委干部询问如何解决。现承包者在村委干部的配合下，为避免发生冲突在一天晚上将该地块挠了，挠地时将此地块种植的小麦青苗毁坏。现承包者提供的承包合同期限为2018年10月8日至2028年10月8日。第二块是村苹果园北沙滩开荒地，经测量为韩全振种5.13亩，原告种3.15亩。原告种植的小麦青苗也被毁坏，其提供的承包合同是村委会与彭志昌及原告签订的，期限为2002年4月18日至2017年4月18日。原告又称2003年6月6日村两委开会研究后，村委会与彭志昌及原告在原承包合同基础上签订续期十五年合同（经查不符合1998年《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条之规定）。在村两委干部配合下现承包者耕地时将此地块韩全振和原告种植的小麦青苗毁坏。现承包者提供的承包合同期限为2018年10月8日至2028年10月8日。二、作出具体行政行为的法律依据。因需认定双方承包者合同的有效性和合法性，不属于公安管辖，故不予调查处理。三、经被告调查，此案中现公开承包北坟和果林园北沙滩开荒地，并与现承包者签订承包合同是由新任彭家庄村两委会干部及村民代表开会研究决定的。配合现承包人耕地是村两委会开会决定的。原告当时也是公开承包的，其中北坟沙滩开荒地承包合同是2002年4月12日至2017年4月12日，到期后未续签。果林园北沙滩开荒地承包合同日期是2002年4月18日至2017年4月18日，但有一份2003年6月6日彭家庄村委会与彭志昌及原告的合同协议书，在原承包的基础上续期15年，经查此合同未经村民代表会开会研究。经向彭志昌了解情况，彭志昌称：2002年承包该地块后，自己种了八亩，其余十七亩时任主任的原告及亲属种了，彭志昌没有见过承包合同及续期合同，也没有在合同上签过字。故承包沙滩开荒地是否合法，承包合同是否有效，行为手段是否构成犯罪，行为动机、行为目的是否构成犯罪很关键，无法认定。综上所述，被告所作定公（李）行不字〔2019〕第0003号《不予调查处理告知书》认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法。被告定州市公安局李亲顾派出所向本院提供以下证据，证明被诉行政行为合法:1.不予调查处理告知书；2.报警案件登记表；3.高国欣询问笔录两份；4.韩全振询问笔录；5.原告彭跃杰询问笔录四份；6.现承包者彭跃杰询问笔录；7.彭志昌询问笔录；8.彭立民询问笔录；9.彭荣欣询问笔录；10.彭任伍询问笔录；11.徐凤花询问笔录；12.刘云峰询问笔录；13.杨永强询问笔录；14.原告彭跃杰提供的合同及村委会会议记录、续期合同、发票、彭志昌延期证明、交款费用记录；15.现承包者彭跃杰提供证明；16.现承包者彭跃杰的承包会议记录、合同书、收据；17.对北坟地和果园地拍摄的现场照片；18.彭家庄村委会情况说明；19.农业税明细；20.原告彭跃杰身份证复印件；21.彭任伍、彭荣欣户籍证明；22.定州市农业农村局对李亲顾镇彭家庄村小麦毁坏情况的评估鉴定报告、测产专家表；23.村民委员会组织法。被告定州市公安局李亲顾派出所出示《公安机关办理行政案件程序规定》第一条、第二条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四条之规定，作为其法律适用依据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1认为由派出所作出属超越职权；对证据2的真实性无异议，认为报案和受案时间违反规定，程序违法；对证据3-5无异议；对证据6-13不予认可；对证据14中的彭志昌延期证明不予认可，对其他证据无异议；对证据15-16不予认可；对证据17无异议；对证据18不予认可，认为不属实；对于证据19-21无异议；对证据22中鉴定报告有异议，认为可以对部分费用作出相关鉴定作为对犯罪嫌疑人的定罪标准，对测产专家表无异议；对证据23无异议。被告对原告提交证据的1的关联性不予认可，认为是给国家信访局的，并没有向被告提交；对证据2认为被告已进行现场勘查拍照，原告个人所拍照片无法反映位置；对证据3的关联性不予认可。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据能够证明其在行政程序中所做工作内容，对证据效力予以确认。原告证据1与本案行政诉讼无关联性，证据3属原告个人意见，对其证据效力不予确认；现场情况已由公安机关在调查时予以拍照，对原告提交的证据2不予确认。经审理查明，2018年11月12日，高国欣报警称其在彭家庄的麦子地被毁坏，被告定州市公安局李亲顾派出所出警并进行调查，于2019年1月6日受理为行政案件。经过对报案人、原告彭跃杰等人进行询问，获取相关证据材料，委托定州市农业农村局对小麦毁坏情况进行鉴定等工作，被告于2019年5月16日作出定公（李）行不字〔2019〕第0003号《不予调查处理告知书》。原告不服，提起本案行政诉讼。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条规定，对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。认定承包合同的“有效性”、“合法性”虽不属于公安机关职权，但并非是认定该案不属于公安机关管辖范围的充分条件；如确需其他有权机关的结论作为案件处理依据，应当向当事人说明情况，待相关结论作出后，结合公安机关查明的事实，以确定的事实作为基础依法作出相应处理。故被告作出被诉《不予调查处理告知书》理据不足，应予撤销。原告请求撤销定公（李）行不字〔2019〕第0003号《不予调查处理告知书》，本院予以支持。被告定州市公安局李亲顾派出所接到报警后，在不能确定案件性质的情况下按照行政案件的程序进行办理，并履行了调查职责。本案被诉《不予调查处理告知书》撤销后，被告应结合案件具体情况依法继续进行调查取证。法院的司法权应当对行政权予以必要尊重，对公安机关在办理程序中的案件保持司法谦抑。故对原告“责令被告对原告承包的40余亩青苗被全部损毁一案依法进行处理”之请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销被告定州市公安局李亲顾派出所作出的定公（李）行不字〔2019〕第0003号《不予调查处理告知书》；二、驳回原告彭跃杰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告定州市公安局李亲顾派出所负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王海波人民陪审员  刘叶轩人民陪审员  左 晨二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张东晨