广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5829号原告：袁秀井，男，1988年3月6日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：蔡鸣野，广东骤韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡舟，广东骤韵律师事务所律师。被告：广州市橙居科技有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第21层自编2104-A29号。法定代表人：余春燕，执行董事兼总经理。原告袁秀井诉被告广州市橙居科技有限公司（以下简称“橙居公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭于2019年10月18日公开开庭进行了审理。袁秀井的委托诉讼代理人蔡鸣野到庭参加诉讼，橙居公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告袁秀井向本院提出诉讼请求：1.判决解除袁秀井与橙居公司于2018年11月20日签署的《室内装修合同》及2019年1月9日签署的《工程延期协议》；2.判决橙居公司退还袁秀井预付的装修款31882元；3.判决橙居公司向袁秀井支付违约金86081元（31882×3%×90天＝86081元）；4.判决橙居公司免费向袁秀井提供两台空调（均为志高一匹冷暖变频空调）；5.判决橙居公司免费向袁秀井提供一台电视机（飞利浦40寸网络电影）；6.判决橙居公司退还袁秀井购置门窗的款项10746元；7.判决橙居公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月20日，袁秀井和橙居公司双方签订《室内装修合同》，约定橙居公司包工包料在40个工作日内完成袁秀井位于广州市黄埔区荔香花园19栋601房的室内装修工程。合同约定工程总价款33559元，分三期支付。第一期在开工前支付总价款的55%即18458元；第二期在工程进度过半时支付合同价款的40%即13424元；最后一期在竣工验收当天支付1677元。若因橙居公司原因逾期竣工的，每逾期一天，须按已付款的3%向袁秀井支付违约金。合同签署后，袁秀井依约支付首期工程款18458元，均付至合同约定的联系人余波账户。2018年12月5日，余波说工程进度到了安装门窗阶段，要求袁秀井支付购置门窗款10746元，袁秀井依约支付。截止起诉之日，橙居公司未将门窗购置回来。2019年1月6日，袁秀井向橙居公司支付第二期工程款13424元。橙居公司未有足够人手施工，导致工期严重延误。在预计无法按期完工时，橙居公司向袁秀井要求对工期进行调整，将工期延长至2019年3月7日，同时作为补偿，答应为袁秀井提供两台空调机一台电视。双方谈妥并签订《工期延期协议》。橙居公司依旧不诚信，将工程丢下不再施工，导致工程处于烂尾状态。为维护自身合法权益，袁秀井特诉至法院，请求判如所请。被告橙居公司未应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明,2018年11月20日，袁秀井（甲方）与橙居公司（乙方）签订《室内装修合同》，合同载明乙方联系人余波。合同约定承包方式为包工包料，工期40个工作日，工程总价款33559元。第一次合同签订后开工前支付工程总造价55%合计18458元，第二次施工过程中工期进度过半支付工程总造价40%合计13424元，第三次竣工验收当天支付工程总造价5%合计1677元。合同第七条违约责任，由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方按甲方已付款的3%向甲方支付违约金。同日，袁秀井向余波转账5000元，橙居公司出具《收据》，确认收到袁秀井装修设计押金5000元，经手人为余波。2018年11月27日，袁秀井向余波转账13458元，橙居公司出具《收据》，确认收到袁秀井装修首期款13458元。2018年12月5日，袁秀井向余波转账10746元，橙居公司出具《收据》，确认收到袁秀井的铝合金窗、重型门及运费、木架费10746元。2019年1月6日，袁秀井向余波转账13424元，转账备注为二期款。2019年1月9日，袁秀井（乙方）与橙居公司（甲方）签订《荔香花园工程延期协议》，写明因突发状况及甲方自身缘故，原计划40个工作日内完成的荔香花园19栋601房室内装修工程无法按期完工。经甲乙双方友好协商，现达成如下协议：1.甲方免费向乙方提供两台空调，均为志高一匹冷暖变频空调；2.甲方免费向乙方提供一台电视，飞利浦40寸网络电影。甲方承诺，荔香花园19栋601房室内装修工程将在2019年3月7日前完工。庭审中，袁秀井陈述橙居公司是2018年11月18日签订合同后第二天进场进行前期的准备工作，基本上没有实质上的施工，直到2018年12月5日袁秀井将门窗款10746元支付给了橙居公司。2019年1月6日，橙居公司要求袁秀井支付第二期装修款，考虑到想让橙居公司尽快装修好，就将款项给了橙居公司。橙居公司仅买了一堆砂石，具体款项不清楚，厨房地方有敲掉，原窗户也打掉了，其他橙居公司没有做了。后期联系不上橙居公司及余波，双方未进行最终工程结算。袁秀井另提供四张拍摄于2019年10月20日的案涉房屋的照片，照片显示房屋呈现毛坯状态，门窗均已卸掉。还查明，本案起诉状副本于2019年9月10日公告送达橙居公司。以上事实有《室内装修合同》《荔香花园工程延期协议》《中国建设银行个人活期账户交易明细》《收据》照片等书证及当事人陈述等证据证实，上述证据经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，橙居公司经本院依法传唤未出庭应诉，视为其放弃抗辩权，本院在依法审核本案现有证据的基础上，对本案进行裁判。袁秀井与橙居公司签订的《室内装修合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。袁秀井依约向橙居公司支付5000元订金、首期款13458元、二期款13424元、及购买门窗款项10746元，履行了合同义务。但橙居公司进场后仅进行了简单施工便停止装修工作，至今下落不明，橙居公司的行为已表明其不履行合同主要义务，本案合同目的无法实现，橙居公司的行为已构成根本违约，应承担相应的民事责任。袁秀井起诉要求解除与橙居公司于2018年11月20日签署的《室内装修合同》及2019年1月9日签署的《工程延期协议》有理据，本院予以支持。因本案起诉状副本于2019年9月10日公告送达橙居公司，本院确认袁秀井与橙居公司在2018年11月20日签署的《室内装修合同》及2019年1月9日签署的《工程延期协议》于2019年9月10日解除。关于橙居公司返还工程款项的认定问题。需先确定橙居公司施工的工程量及对应金额，橙居公司未到庭应诉，视为放弃抗辩权。经本院释明，袁秀井也不申请鉴定，因此，本院依据现有证据进行处理。为解决本案纠纷，减轻双方诉累，结合袁秀井开庭陈述及2019年10月20日拍摄照片显示：案涉房屋门窗均卸除，地板墙壁均未扇灰刮白，袁秀井陈述其购买的是二手房，橙居公司将原房屋装修全部拆除，包括门窗及厨房的有些地方，后买了一些砂石，其他均未施工。因此，本院依据现场照片反映的现状和袁秀井陈述的事实，结合合同约定总装修款33559元，及袁秀金已经支付的装修款31882元，根据公平原则结合诚实信用原则，酌定橙居公司实际施工对应金额为3000元。据此，橙居公司应返还袁秀井预付的装修款28882元（31882元-3000元）。至于购置门窗款项10746元，橙居公司并未实际购置也未安装，袁秀井要求橙居公司返还该款项10746元合理，本院予以支持。关于违约金。依据《室内装修合同》第七条约定由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方按甲方已付款的3%向甲方支付违约金。袁秀井作为守约方有权利要求橙居公司支付违约金。由于违约金的功能是补偿性质，而非惩罚性质，因此，违约金的支付应以实际损失为基础。本案中，袁秀井未能举证证明其损失的情况，结合本案合同履行情况、双方当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情调整橙居公司向袁秀井支付违约金8000元。双方在《荔香花园工程延期协议》约定因装修工程无法按期完工，橙居公司免费向袁秀井提供两台空调和一台电视，实际上是橙居公司对其逾期完工的情形给予袁秀井的违约补偿。基于橙居公司逾期竣工的同一违约事实，袁秀井不能主张双重违约金。因此，袁秀井要求橙居公司向其提供两台空调、一台电视的请求在上述违约金中已经充分予以考虑，本院不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告袁秀井与被告广州市橙居科技有限公司在2018年11月20日签订的《室内装修合同》及2019年1月9日签署的《荔香花园工程延期协议》于2019年9月10日解除；二、被告广州市橙居科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁秀井返还预付装修款28882元；三、被告广州市橙居科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁秀井返还购置门窗款项10746元；四、被告广州市橙居科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁秀井支付违约金8000元；五、驳回原告袁秀井的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，由原告袁秀井负1720元，被告广州市橙居科技有限公司负担1064元。缴费义务人应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  秦智勇人民陪审员  丁树祥人民陪审员  潘新标二〇一九年十一月十九日书 记 员  张淳淳林婕