贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2634民初725号原告：吴志勇，男，1974年3月8日出生，苗族，住贵州省雷山县。原告：余洁丽，女，1982年9月15日出生，苗族，住贵州省雷山县。被告：杨惠子，女，1989年10月2日出生，土家族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：李钰，男，1986年12月22日出生，苗族，住贵州省凯里市。系被告杨惠子的丈夫。第三人：贵州省雷山县益明食品有限公司，地址：贵州省雷山县丹江镇桃子寨老蛇冲，统一社会信用代码：915226345733450305。法定代表人：吴志勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：文玉生，男，1981年10月22日出生，苗族，住贵州省雷山县，系第三人公司职员。原告吴志勇、余洁丽与被告杨惠子、第三人贵州省雷山县益明食品有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余洁丽及原告吴志勇的委托诉讼代理人余洁丽，被告杨惠子及其委托诉讼代理人李钰，第三人贵州省雷山县益明食品有限公司的委托诉讼代理人文玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志勇、余洁丽向本院提出诉讼请求：1、判决撤销雷山县人民法院（2019）黔2634执64号《执行裁定书》。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：1、雷山县人民法院执行的是已生效的（2019）黔2634执64号《执行裁定书》，而该判决书没有判决案外异议人原告作为偿还债务的当事人，且公司法对此已作了明确规定，故法院的裁定违背法律规定。2、雷山县人民法院作的64号裁定书适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、增加当事人若干问题规定》第17条明确规定，增加变更股东为当事人应当具备以下条件：①未交纳或未足额交纳出资的股东；②公司法人无可供执行财产。而本案的案外人已足额交纳出资，另外被执行人有两个厂区及设备可供执行，同时申请执行人未提供证据证明原告未交纳或未足额交纳出资。综上所述，雷山县人民法院的（2019）黔2634执64号《执行裁定书》证据不足，适用法律有错误，应当予以撤销。被告杨惠子辩称，在答辩人申请执行贵州省雷山县益明食品有限公司过程中发现股东原告明确表态贵州省雷山县益明食品有限公司无力偿还债务和未足额缴纳出资而依法向雷山县人民法院申请追加原告为被执行人。经雷山县人民法院审查认为答辩人申请追加该公司的股东原告为被执行人符合有关法律的规定而于2017年7月18日作出的（2019）黔2634执64号《执行裁定书》追加原告为被执行人。本案原告不服（2019）黔2634执64号《执行裁定书》，于2019年7月29日向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2019年9月4日作（2019）黔26执复28号《执行裁定书》，驳回原告的复议申请，根据法律的规定，原告不服复议裁定应当在收到黔东南苗族侗族自治州中级人民法院的复议执行裁定书之日起15日依法内向雷山县人民法院提起执行异议之诉，但从原告的起诉状落款时间来看是2019年9月18日已明显超过了法律规定的起诉时限，但雷山县人民法院仍然受理了该案已违反了有关法律的规定。根据国家企业信用公示系统查询，被执行人贵州省雷山县益明食品有限公司于2004年12月23日成立，注册资本为100万元，公司股东原告吴志勇占51％、余洁丽占49％。而2015年7月29日公司注册资本变更为3,000万元，公司的股东原告吴志勇占51％、余洁丽占49％。根据被执行人贵州省雷山县益明食品有限公司2015年7月8日《章程修正案》记载原告均以货币方式出资。从2018年5月1日第三人贵州省雷山县益明食品有限公司填报2017年度报告显示，原告吴志勇2014年7月13日认缴出资额为1,530万元，2017年2月14日实缴出资额为720万元，原告余洁丽2014年7月13日认缴出资额为1,470万元，2017年2月14日实缴出资额为684万元。而2019年6月15日第三人填报的2018年度报告显示只有股东原告吴志勇一人，2004年12月23日认缴出资额3,000万元和实缴出资额3,000万元。从上述两份企业报告信息内容明显前后矛盾，完全是原告为了逃避执行而谎报已全额缴纳。根据谁主张谁举证的原则，原告认为雷山县人民法院追加原告为被执行人有错误，应提交股东以货币方式出资的证据证明其主张，但原告未提供向公司交纳的出资金额的直接证据，雷山县人民法院依法追加第三人的股东原告为被执行人符合有关法律的规定，请求依法裁定驳回原告的诉讼请求。第三人贵州省雷山县益明食品有限公司述称，我公司还有设备、厂房及车辆等固定资产并未进行执行，我公司也并未进行破产清算，现被告申请将本案原告作为被执行人进行执行，于法无据。根据原、被告提供的证据及陈述，本院认定以下事实：本院于2018年11月7日受理本案被告杨惠子诉与第三人贵州省雷山县益明食品有限公司、本案原告吴志勇、余洁丽及其原审第三人黄素兰、李虹程民间借贷纠纷一案，经本院于2018年11月7日立案受理后，于2018年12月24日作出（2019）黔2634民初593号《民事判决书》，判决第三人贵州省雷山县益明食品有限公司在判决生效后的30日内偿还被告杨惠子的借款本息共计640640元，逾期利息以尚欠本金为基数从2018年9月8日起至还清本金之日止按月利率2％计付，利随本清，并承担案件的案件受理费5593元、保全费3965元。判决生效后，因第三人未按判决书所确定的义务履行，被告杨惠子于2019年4月2日向本院申请执行。本院于2019年4月2日立案受理执行后，被告于2019年5月17日以第三人及股东原告有财产可供执行，并认为本案第三人的股东（即本案原告）为躲避债务转移财产和原告余洁丽作为股东又是公司的会计，存在公司财产与个人财产混同的情形，且公司注册资本为3000万元，实缴资本才1404万元，有未缴纳或未足额缴纳出资及抽逃资金的行为而向本院申请追加原告吴志勇、余洁丽为被执行人。经本院依法组成合议庭进行审查，认为原告吴志勇、余洁丽欠缴出资额应对第三人的债务承担连带偿还责任而于2019年7月18日作出（2019）黔2634执64号《执行裁定书》，裁定追加原告为被执行人，并对第三人的债务依法承担连带偿还责任而于2019年7月26日作出（2019）黔2634执64号之一《执行裁定书》，裁定查封、扣押第三人名下车牌号为贵Ｈ×××××的大众牌轿车和原告余洁丽所有的车牌号码为贵Ｈ×××××号的五菱牌汽车、车牌号码为贵Ｈ×××××的豪沃牌汽车、车牌号码为贵Ｈ×××××豪沃牌汽车、车牌号码为贵Ｈ×××××的宝马牌汽车、车牌号码为贵Ｈ×××××的五菱牌汽车二年。因此，原告对本院2019年7月18日作（2019）黔2634执64号《执行裁定书》追加原告为被执行人不服而向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起申请复议，本院因此而于2019年8月15日作出（2019）黔2634执64号之二《执行裁定书》，裁定中止本院2019年7月18日作出（2019）黔2634执64号《执行裁定书》的执行。2019年9月4日黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2019）黔26执复28号《执行裁定书》，裁定驳回复议申请人原告的复议申请。原告于2019年9月16日收到黔东南苗族侗族自治州中级人民法院的（2019）黔26执复28号《执行裁定书》后不服，并于2019年9月26日向本院提起执行异议之诉来院。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的起发人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”根据上述规定，作为被执行人的企业法人第三人，在财产不足以清偿本院2018年12月24日作出的（2018）黔2634民初593号《民事判决书》所确定的债务后，被告申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院才能追加第三人的股东原告在未足额缴纳出资的股东在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。但本案在庭审过程中，第三人及其原告均认可第三人现有财产两个厂房及其机械设备和六辆车辆，是足以清偿被告的债务，但本院在执行过程中则以被执行人第三人的财产不足以清偿本院2018年12月24日作出的（2018）黔2634民初593号《民事判决书》所确定的债务而将原告追加为被执行人并承担第三人的债务承担连带偿还责任，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定。因此，原告请求判决撤销本院2019年7月18日作出的（2019）黔2634执64号《执行裁定书》的事实理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：不予执行本院2019年7月18日作出的（2019）黔2634执64号《执行裁定书》裁定追加原告吴志勇、余洁丽作为第三人贵州省雷山县益明食品有限公司的被执行人和对第三人贵州省雷山县益明食品有限公司的债务承担连带偿还责任。案件受理费60元，由被告杨惠子负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力，本院作出的（2019）黔2634执64号《执行裁定书》于本判决生效时自动失效。审 判 长  李忠华审 判 员  潘晓明人民陪审员  李 俊二〇一九年十一月二十一日书 记 员  唐云清