wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2019）内0102民初7661号 原告：苏东,男，住呼和浩特市。被告:王鑫,男，住呼和浩特市。原告苏东诉被告王鑫承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告苏东到庭参加诉讼，被告王鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告苏东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原欠款人民币45000元及利息15000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由:2013年9月27日，被告和原告通过中间人介绍签订一份拆除协议，根据协议原告支付债务人风险抵押金10万元，约定工期15个月，可拆除工程一致没有开工，原告于2015年12月通过别的渠道确认，工程不可能开工，随后原告向被告讨要风险抵押金，一直到2016年5月，讨要无果，原告无奈，投诉被告单位的纪检部门，经纪检部门和被告领导多次协商无果，被告单位建议原告走司法程序，原告于6月去回民区经侦大队报案后把风险抵押金追回，根据拆除协议违约金共计129840元，经侦大队建议自行协商解决，原告经中间人和被告协商，违约金降为45000元并于2018年6月22日写下欠条，还款期限为4个月，债务人单位也知晓此事，原告多次催要无果，故诉至贵院，请求依法判决。被告王鑫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2013年9月27日，原告苏东与被告王鑫签订《拆除协议》，约定被告王鑫将玉泉区辛辛板村拆迁D组的129户拆除任务交由原告，原告向被告交风险抵押金10万元。后双方未履行《抵押协议》，2016年6月22日，被告王鑫向原告苏东出具《欠条》，载明：“今欠苏东人民币45000元整，于2016年10月22日内结清。”并由被告王鑫本人签名确认。以上事实，有当事人陈述、《拆除协议》、《欠条》等在卷佐证。本院认为，承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的权利义务关系。原被告签订的《拆除协议》符合承揽合同的特征，故双方的承揽合同关系合法有效。后因双方未履行《拆除协议》，被告王鑫应按照欠条约定退还原告苏东45000元的抵押金，逾期未支付，构成违约。对于原告主张利息的诉讼请求，因原被告双方未进行约定，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息。综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鑫于本判决生效之日起十日内向原告苏东返还抵押金45000元及利息（以45000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年6月23日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告苏东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告王鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  胡振江   二○一九年十一月二十五日 书 记员 闫佳新昀
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21873号原告：马宜华，男，1975年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省。原告：黄建霞，女，1977年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：马宜华(系黄建霞丈夫)，男，1975年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告马宜华、黄建霞与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告马宜华并作为原告黄建霞委托诉讼代理人、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月8日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币4,223元。五、税后季保底经营收益：12,047.40元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年5月8日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益48,189.60元(2019年第一季度至2019年第四季度，每季度12,047.40元)；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2019年第一季度违约金以12,047.40元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以12,047.40元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以12,047.40元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止；2019年第四季度违约金以12,047.40元的日万分之五自2019年10月29日起计算至实际支付之日止)；3、判令对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担合同约定保证责任。原告主张：第一被告欠付自2019年第一季度至2019年第四季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：上海市房地产权证、房屋委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告马宜华、黄建霞自2019年第一季度至2019年第四季度止的保底经营收益48,189.60元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告马宜华、黄建霞逾期付款违约金(2019年第一季度违约金以12,047.40元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以12,047.40元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以12,047.40元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止；2019年第四季度违约金以12,047.40元的日万分之五自2019年10月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,004.70元，减半收取计502.35元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡红兰二〇一九年十一月二十七日书记员  钟晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初8404号原告：唐鑫，男，汉族，生于1995年6月19日，户籍地重庆市开州区。被告：陈刚，男，汉族，生于1984年5月3日，户籍地重庆市开州区。原告唐鑫诉被告陈刚合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐鑫到庭参加诉讼，被告陈刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告唐鑫向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告陈刚支付原告为其做的门头广告费用等3800元并支付相应的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈刚于2018年10月7日向原告亲笔出具欠条一份，欠条到期后，原告多次要求被告偿还欠款，被告均以过几天为由予以推脱不予归还，现已无法联系，被告严重违反了诚实信用原则，为保障自己的合法权益，故依法起诉。被告陈刚未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾为被告经营的面馆制作门头广告及室内广告等，后被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“本人陈钢，身份证号：50023419840503XXXX，由于在唐鑫所开的广告公司做的门头广告及室内广告，于2018年10月7日欠唐鑫身份证：50023419950619XXXX，人民币3800元，大写：叁仟捌佰圆整，本人答应于2019年1月10日前偿还全部欠款。逾期未还，逾期利息按照银行贷款利息计算。双方约定由陈刚当市住所地法院管辖，特此立据！欠款人：陈钢”。上述事实有原、被告身份信息、欠条原件及原告当庭陈述等证据载卷予以佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法债务依法受法律保护。原告唐鑫来院起诉要求被告陈刚还款，其提供了被告出具的欠条予以佐证，并对欠款事实进行了合理说明，系原告为被告所经营的餐馆制作门头广告及室内广告，被告未足额支付相应的价款后向原告出具欠条，被告陈刚作为完全民事行为能力人，其也应当知晓向他人出具欠条的法律后果，故对双方欠款事实的真实发生本院依法予以认定。被告未按时还款，视为其违约，故原告要求判令被告支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。在被告未举示相应证据证明其已经偿还上述款项的情况下，其应当承担偿还责任。被告未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈刚在本判决生效后十日内偿还原告唐鑫欠款3800元并支付从2019年1月11日起以3800元为基数、按人民银行同期贷款利率计算至还清欠款时止的资金利息。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李秀成二〇一九年十一月十八日书记员  付瑶瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83461号原告：渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号1幢1单元1101、1201内1-5、13-16号、01层（01）111单元。负责人：张泊，行长。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。被告：赵阳，男，1978年10月21日出生，汉族。原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打银行北京分行）与被告赵阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行北京分行的委托诉讼代理人卓娅到庭参加了诉讼，被告赵阳经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行北京分行向本院提出如下诉讼请求：1、赵阳偿还截止2019年11月27日的贷款本金107957.25元、利息22396.87元、罚息36639.36元，并自2019年11月28日起至贷款本金还清之日止按合同约定的贷款利率上浮30%支付罚息（以前述本金及利息之和为基数计算）；2、赵阳承担律师费800元；3、赵阳承担本案诉讼费。被告赵阳未作答辩。经审理查明：2014年9月11日，赵阳向渣打银行北京分行申请个人贷款，贷款金额200000元，贷款申请表后附贷款合同条款及规章中对贷款的发放、还款、逾期情形、违约责任、催收费、律师费等事项进行了约定，并明确约定如借款人未按个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息。2014年9月17日，渣打银行北京分行出具个人贷款核准通知书，确认向赵阳提供贷款200000元，期限60个月，月利率为1.45%，还款方式按月等额本息。当日，渣打银行北京分行向赵阳发放了贷款200000元。2017年8月，赵阳开始出现逾期还款且未再偿还任何款项。截至2019年11月27日，赵阳累欠渣打银行北京分行贷款本金107957.25元、利息22396.87元、罚息36639.36元。2019年7月29日，渣打银行北京分行作为甲方与乙方北京市环球律师事务所签订了《聘请律师合同》，约定：甲方因与赵阳金融借款合同纠纷事宜，聘请乙方律师作为委托代理人；乙方委派黄琳紫、卓娅律师作为上述案件中甲方的委托代理人；立案后即支付律师费800元，并附律师费案件列表，其中包含赵阳一案，且开具了相应增值税发票。本院认为：渣打银行北京分行针对其主张的本金、利息、罚息、律师费所提出的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。赵阳经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵阳于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行截至2019年11月27日的借款本金107957.25元、利息22396.87元、罚息36639.36元，并自2019年11月28日起至付清本金之日止，以上述本金及利息之和为基数，按《个人贷款核准通知书》载明贷款月利率的130%计收罚息；二、被告赵阳于本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3394元、公告费260元，均由被告赵阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十八日书记员  周剑彬
山西省乡宁县人民法院   刑事判决书   （2019）晋1029刑初79号   公诉机关乡宁县人民检察院。   被告人冀春明。2019年4月27日被乡宁县公安局刑事拘留,2019年6月3日被乡宁县检察院批准逮捕,2019年6月4日被乡宁县公安局执行逮捕。现羁押于临汾市看守所。   辩护人郑秋芳，山西省中正平律师事务所律师。   乡宁县人民检察院以乡检刑刑诉（2019）53号起诉书指控被告人冀春明犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。乡宁县人民检察院指派检察员杨建中、刘树群出庭支持公诉，被告人冀春明及其辩护人郑秋芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年3月的一天,被告人冀春明驾驶车牌为×××大众车,伙同其妻子张某1(另案处理),从临汾暂住××乡××山移动基站,用撬棍撬开防盗门,盗窃了四根铜管(天馈线)销赃于临汾市×××电厂院内一收废品点,获赃款1570元。   2019年3月的一天,被告人冀春明伙同其妻子张某1开车到××镇××村基站,用上述方法,盗窃了四根铜管(天馈线)和空调外机,销赃于同一地点,获赃款2300元。   2019年4月25日的下午,被告人冀春明一人开车先后到吉县明珠基站、乡宁县××镇沙坪基站、台头北基站、用撬棍撬开防盗门,共盗窃三个基站载频19块及空调内机销赃于同一地点,获赃款1200元。   2019年4月26日17时许,冀春明开自己×××昌河货车伙同张某1先后到××镇×村2号基站、井上基站、长镇基站和管头基站,采取用撬棍撬开防盗门的方法,共盗窃四个基站载频26块、大NC11块、小NC7块、信号增强器2个,ANYG2个以及25升汽油。被告人冀春明在××基站将被盗物装车时,被移动公司工作人员抓获。以上被盜设备现已全部返还移动公司。   被告人冀春明将所得赃款共5070元全部用于日常生活开支。案发后，被告人冀春明家属积极赔偿被害单位2万元损失。   被告人冀春明所盜窃设备及损坏防盜门价值,经乡宁县价格认证中心认定:被盗窃物品价值共12194元,以破坏性手段盗窃造成公私财物损坏价值15875元。   被告人冀春明对指控的犯罪事实和证据没有异议,自愿认罪认罚，并在辩护律师的见证下签署了认罪认罚具结书。   上述事实，被告人冀春明及其辩护人郑秋芳在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关当庭提供，经庭审质证，本院予以确认的1.书证户籍证明、指认现场照片、归案情况说明、报案材料、移动公司证明、赔偿收款证明;2.证人张某1、张某2、李某、韩某、郑某、刘某证言;3.被告人冀春明的供述与辩解;4.价格认定结论书;5.现场勘查笔录等证据证实；6.犯罪工具×××昌河牌货车的购买证明及转帐记录，足以认定。   本院认为，被告人冀春明多次盗窃公私财物,数额较大，其行为侵犯了公私财物所有权，确已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人冀春明以破坏性手段盜窃,造成公私财物损失大于盗窃数额，依法予以从重处罚。被告人冀春明犯罪以后如实供述自己的罪行,赔偿被害人损失，并签署了认罪认罚具结书，积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。结合被告人冀春明的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》十五条之规定，判决如下：   一、被告人冀春明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2020年5月26日止；罚金已缴纳）。   二、被告人冀春明犯罪工具×××昌河牌货车1辆、撬棍2个、钳子2把依法予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员 文军   二○一九年十一月二十日   法官助理 王璞   书 记 员 王涛
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执2231号 申请执行人：蒲涛，男，1987年1月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：吴林，男，1983年11月15日出生，汉族,住成都市温江区。 关于申请执行人蒲涛与被执行人吴林民间借贷纠纷一案，经查，登记在被执行人吴林名下有号牌为川Ａ×××××雪佛兰牌汽车一辆；因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的付款义务，应对上述车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人吴林名下的号牌为川Ａ×××××雪佛兰牌汽车，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 刘 益 二〇一九年十一月十四日 书记员 庞玉龙
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2309号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:848057194。法定代表人顾小萍。被执行人朱锦飞，女，1988年11月24日出生，住天台县。申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人朱锦飞信用卡纠纷执行一案，依据（2017）浙1023民初3836号民事判决，被执行人朱锦飞应归还申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行借款25165.14元及相应利息，负担案件受理费430元，执行费277.48元，但被执行人朱锦飞未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月10日向被执行人朱锦飞发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人朱锦飞既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人朱锦飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人朱锦飞有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月11日，本院到被执行人朱锦飞住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行的涉案债权暂无法实现。2019年11月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人朱锦飞目前有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2309号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人朱锦飞有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十一月二十九日代书记员  姚梦莹
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异510号案外人：高萍，女，1958年4月21日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。本院在执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）与被执行人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城山译公司）建设工程施工合同纠纷一案中，以（2019）鲁执34号执行裁定查封了被执行人丽城山译公司名下位于山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城小区77幢19层1908号房产,案外人高萍向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高萍请求本院中止对涉案房产的执行，并停止对该房产的评估、拍卖。事实与理由：山东省高级人民法院在执行（2019）鲁执34号一案中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人于2018年1月29日支付全款382268元购得，该商品房买卖合同已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，且已收房入住，并已向开发商丽城山译公司支付了所有办理房产证所需费用，包括契税、维修基金等，但开发商至今未办妥房产证，而案外人没有任何过错。案外人自取得涉案房产后，一直享有该房产的占有、使用、收益的权利。本院查明，2018年1月29日，案外人高萍与丽城山译公司签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城小区77幢19层1908号房产，房产总价款382268元，高萍已全部支付,由丽城山译公司开具收据。2019年8月1日，本院以（2019）鲁执34号执行裁定查封了涉案房产。另查明，在山东省乳山市案外人高萍名下无其他用于居住的房屋。上述事实，有商品房买卖合同，丽城乳山分公司于2017年10月2日、2017年10月15日开具的收款收据，2018年2月26日中国银行个人贷款凭证，本院（2019）鲁执34号执行裁定书和协助执行通知书，乳山市国土资源局不动产查询证明等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与丽城山译公司签订了书面商品房买卖合同，并已支付了合同约定的全部购房款。而且，案外人所购涉案商品房系用于居住，且在山东省乳山市其名下无其他用于居住的房屋。综上，案外人高萍提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司名下位于山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城小区77幢19层1908号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵海滨审判员  王召波审判员  于海燕二〇一九年十一月五日法官助理张太楼书记员王青
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁03刑更404号罪犯顾清春，男，生于1968年4月3日，回族，小学文化，农民，原户籍所在地宁夏同心县，现在吴忠监狱三监区服刑。北京市丰台区人民法院于2012年11月20日作出(2012)丰刑初字第1556、1576号刑事判决，认定罪犯顾清春犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元（已缴纳2000元）；继续追缴违法所得人民币355200元，同案犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年3月20日作出（2013）二中少刑终字第302、304号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年12月15日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2016）宁03刑更553号刑事裁定书裁定减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月15日起至2023年8月14日止），剥夺政治权利二年不变，2013年9月11日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2019年11月4日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出对罪犯顾清春从严掌握其减刑幅度的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、张骞，吴忠监狱指派干警邵荣、李锐出庭支持诉讼，罪犯顾清春，证人王某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，严格遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育，考核成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，努力完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（2017年1月至2019年6月）累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯顾清春在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造和表扬奖励情况，该犯系未全部履行财产性判项的罪犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯顾清春减去有期徒刑五个月（刑期自2011年9月15日起至2023年3月14日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇一九年十一月二十九日书记员 郭生杰
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2882号原告：济南信昌物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘增贤，经理。委托诉讼代理人：于峰，男，1971年11月15日出生，该公司工作人员。被告：赵桂芹，女，1959年9月7日出生，汉族，住山东省平阴县。被告：毕泗岭，男，1960年3月5日出生，汉族，住址同上。原告济南信昌物业有限公司与被告赵桂芹、毕泗岭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告济南信昌物业有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告济南信昌物业有限公司以被告已交纳物业费为由申请撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南信昌物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南信昌物业有限公司负担。审判员  王童峰二〇一九年十一月四日书记员  丁琳琳
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0922民初857号 原告：化某。 法定代表人：王某，联社理事长。 住所地：乌兰察布市化德县长顺镇长盛大街与警民路交汇处。 委托诉讼代理人：韩某，联社清非办科员。 被告：宋某，1995年2月12日出生，现住北京市丰台区。 被告：薛某，1975年8月25日出生，现住北京市丰台区。 原告化某诉被告宋某、薛某金融借款合同纠纷一案。本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化某的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼,被告宋某、薛某依法经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告化某向本院提出诉讼请求：1、被告及时给付结欠货款本金99993.45元，截止起诉之日的利息23714.16元，后续利息按合同利率继续计算，直至还清本金之日止。2、诉讼期间产生的一切费用由被告承担。事实理由：被告宋某于2017年9月19日向我社贷款100000元，贷款到期日为2018年9月18日，现此笔贷款结欠本金99993.45元，利息23714.16元，该笔贷款由薛某提供担保，经信货员多次催收，被告以各种理由拒不偿还，其带有恶意逃债行为，使我社信贷资金受到严重损失。现要求借款人及时归还借款本息，特向贵院提起诉讼，望贵院协助我社及时追回贷款本息。 被告宋某、薛某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告化某提供了借款合同、保证合同及个人保证担保贷款档案佐证自己的主张。 被告宋某、薛某依法经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：被告宋某于2017年9月19日向化某贷款100000元，贷款到期日为2018年9月18日，现此笔贷款结欠本金99993.45元，截止起诉之日欠付利息23714.16元，该笔贷款由薛某提供担保，至今未给付。 本院认为，被告宋某向原告化某借款100000元，双方签订了借款合同，该借款合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方构成了金融借款合同关系。被告薛某与原告签订了保证合同，合同中约定保证方式为连带责任保证，被告薛某对全部债务承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告薛某在承担保证责任后有权向债务人宋某追偿。原被告双方借款合同上约定的利息不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款中规定的利息，本院予以支持。 现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告宋某在本判决生效后十日内给付原告化某贷款本金人民币99993.45元及利息23714.16元（利息截止到起诉之日止），之后产生的利息按贷款合同约定的利率继续计算，直至被告偿还完毕本金之日止。 二、被告薛某对上述本息承担连带责任。 三、被告薛树承担保证责任后，有权向被告宋某追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1387元，由被告宋某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  杨世文 二〇一九年十一月十四日 书记员  郝娅玲 本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3762号罪犯阿俄莫呷牛，女，1982年7月1日出生于四川省普格县，彝族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。二〇一五年十一月二十三日，山东省郓城县人民法院作出(2015)郓少刑初字第14号刑事判决，以被告人阿俄莫呷牛犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯阿俄莫呷牛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯阿俄莫呷牛在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯阿俄莫呷牛自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次。本院认为，罪犯阿俄莫呷牛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阿俄莫呷牛减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1600号 本院执行广州市番禺区环境保护局申请执行广州市康顺复合材料有限公司行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市康顺复合材料有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月四日
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初5449号之二 原告：衢州市衢化化工有限公司，统一社会信用代码9133080270460171XU，住所地浙江省衢州市柯城区花园街道北一道130号。 法定代表人：吴华，执行董事。 委托诉讼代理人：王林建，浙江天赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩松，浙江天赞律师事务所律师。 被告：江苏仁欣化工股份有限公司，统一社会信用代码91320700775416378F，住所地江苏省灌南县堆沟港镇（化学工业园）。 原告衢州市衢化化工有限公司诉被告江苏仁欣化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案后，原告衢州市衢化化工有限公司于2019年11月22日以被告已按和解协议履行了全部义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告衢州市衢化化工有限公司撤回起诉。 案件受理费8842元，减半收取4421元，保全费3041元，合计7462元，由原告衢州市衢化化工有限公司负担。 审判员  徐春波 二〇一九年十一月二十二日 书记员  江 昕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33167号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：高庆兵，男，1992年8月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告高庆兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  周 穗二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁桂兰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20246号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：卞颖廷，汉族，住江苏省南通市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卞颖廷信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告卞颖廷归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币119,800.88元。事实与理由：被告卞颖廷向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初867号 原告：杨翠翠，女，1987年8月16日出生，汉族，住所地山东省茌平县。 委托诉讼代理人：倪海兰，山东律雨人律师事务所律师。 被告：张萍萍，女，1987年3月1日出生，汉族，户籍所在地商河县，现下落不明。 原告杨翠翠与被告张萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨翠翠的诉讼代理人倪海兰到庭参加诉讼，被告张萍萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨翠翠向本院提出诉讼请求：1.判令张萍萍偿还杨翠翠借款29万元；2.涉诉费用由张萍萍承担。诉讼过程中，杨翠翠变更诉讼请求为：1.判令张萍萍偿还杨翠翠借款本金266000元并支付利息（以266000元为基数，自2018年7月21日始至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费、保全费由张萍萍承担。事实与理由：杨翠翠与张萍萍系大学同学，起初，张萍萍时常从杨翠翠处拿钱周转，亦很快归还。但2018年5月，张萍萍借款后却无心还款，截止到2018年6月20日，杨翠翠通过银行转账、微信、支付宝等方式向张萍萍出借款额共计29万元，同日张萍萍签下借条，并承诺2018年7月20日前清偿全部债务，现已逾期。杨翠翠经多次催要无果，无奈诉至法院。 张萍萍未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。杨翠翠为证实其与张萍萍之间的借款事实，提交下列证据： 证据一，借条一张，证明内容：张萍萍于2018年6月20日向杨翠翠出具借条，载明“今借到原告杨翠翠人民币29万元”，并约定还款期限为2018年7月20日之前还清。 证据二，中国农业银行流水1份、微信转账账单2张、支付宝转账记录2张、支付宝电子回单1张，证明内容：2018年5月25日至2018年6月20日期间张萍萍向杨翠翠借款，杨翠翠共计向张萍萍打款18笔，其中通过银行转账12笔、微信转账5笔、支付宝转账1笔。 其中通过银行转账12笔，分别为：5月26日转账10500元、5月28日转账4万元、5月28日转账4.8万元、5月31日转账1884元、5月31日转账1.7万元、5月31日转账5962元、6月1日转账2万元、6月1日转账2万元、6月3日转账1万元、6月4日转账3万元、6月5日转账4万元、6月8日转账7500元； 其中通过微信转账5笔，分别为：5月25日转账1万元、5月26日转账1万元、5月31日转账2800元、5月31日转账1000元、5月31日转账1200元； 通过支付宝方式转账1笔，为：5月26日转账8134.4元。以上合计金额为283980.4元，剩余6019.6元是计算这期间的多笔打款的利息，合计金额29万元。 证据三，支付宝电子回单1张，证明内容：2018年7月3日张萍萍向杨翠翠偿还本金10000元；另外，杨翠翠认可张萍萍曾向杨翠翠偿还本金14000元，合计偿还本金24000元。综上，张萍萍尚欠杨翠翠借款本金266000元。 经过审查，本院对上述证据均予以认定。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：杨翠翠与张萍萍系大学同学关系，张萍萍因购房、还贷及做生意需要，多次向杨翠翠借款。2018年5月25日至2018年6月20日期间张萍萍向杨翠翠借款，杨翠翠通过银行转账、微信转账、支付宝转账等方式，共计向张萍萍出借283980.4元。2018年6月20日，张萍萍为杨翠翠出具借条一张，记载“借条今借到杨翠翠人民币贰拾玖万元整（?290000.00），于2018年7月20日之前还清。借款人：张萍萍2018年6月20日。”借条中记载的29万元，系加上利息后形成29万元。双方在借条中约定借款期限至2018年7月20日。后经杨翠翠多次催要，张萍萍拒不偿还。另查明，张萍萍共计偿还杨翠翠本金24000元。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。杨翠翠向张萍萍出借款项，张萍萍为杨翠翠出具借条，该借贷关系真实存在且确属双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷合同合法有效。出借金额应以实际收到数额为准，本院认定杨翠翠实际出借283980.4元，扣除张萍萍已偿还的本金24000元，张萍萍尚欠杨翠翠借款本金为259980.40元。杨翠翠在法律规定的有效期间内提起诉讼，主张债权，要求张萍萍偿还借款，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对此本院予以支持。张萍萍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，对其产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张萍萍于本判决生效之日起十日内偿还原告杨翠翠借款本金259980.40元，并支付利息（以259980.40元为基数，自2018年7月21日始至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告杨翠翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，诉讼保全费1970元，由被告张萍萍英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  侯建新 审 判 员  张吉强 人民陪审员  黄德胜 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  贾友倩
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3318号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员  柯永宏二〇一九年十一月九日书记员  马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79902号原告：陈行斌，男，1966年6月12日生，汉族，住陕西省安康市。被告：徐学亮，男，1976年11月21日生，汉族，住江苏省。原告陈行斌与被告徐学亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告陈行斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈行斌撤回起诉处理。审判员 万 里二〇一九年十一月五日书记员 叶莉华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区卓资县人民法院刑事判决书（2019）内0921刑初74号公诉机关卓资县人民检察院。被告人邢某，公民身份号码×××，户籍地山西省大同市大同县，现住山西省大同市。指定辩护人李某，内蒙古卓然律师事务所律师。卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉【2019】65号起诉书指控被告人邢某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人邢某及其指定辩护人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓资县人民检察院指控，2019年8月13日13时18分许，邢某驾驶×××丰田牌小型普通客车，沿卓资山镇便民街由西向东行驶至与安居路交叉路口时与杨月胜驾驶的由南向北行驶的捷马牌二轮电动自行车发生碰撞，造成杨月胜受伤，两车辆受损的交通事故。杨月胜于2019年8月14日12时20分许经抢救无效死亡。经乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队道路交通事故认定书认定,被告人邢某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项之规定承担主要责任。受害人杨月胜的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定承担次要责任。公诉机关认为，被告人邢某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，造成受害人受伤、两车受损的交通事故，受害人后经抢救无效死亡，被告人邢某负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邢某于2019年10月14日在值班律师在场的情况下，签署了认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人邢某有期徒刑一年，缓刑两年。被告人邢某对公诉机关的指控无异议。指定辩护人李某的辩护意见是，对公诉机关指控被告人邢某的犯罪事实和罪名不持异议，被告人属于初犯、过失犯罪，没有其他刑事犯罪记录，到案后认罪态度较好。邢某在值班律师在场的情况下，签署了认罪认罚具结书。同时，积极对受害人杨月胜的近亲属进行了经济赔偿，并获得了书面的《刑事谅解书》。公诉机关也建议判处被告人缓刑。综上，人民法院依法应对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年8月13日13时18分许，被告人邢某驾驶×××丰田牌小型普通客车，沿卓资县卓资山镇便民街由西向东行驶至安居路交叉路口时与受害人杨月胜驾驶的由南向北行驶的捷马牌二轮电动车发生碰撞，造成杨月胜受伤，两车辆受损的交通事故。事故发生后，邢某第一时间拨打了110报警电话和120急救电话，积极向受害人杨月胜的近亲属进行经济赔偿，并获得了受害人家属出具的《刑事谅解书》。上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关、指定辩护人当庭出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、抓获经过；2、被告人邢某的机动车驾驶证、机动车行驶证复印件；3、驾驶人信息查询结果单二份、机动车信息查询结果单；4、当事人血样提取登记表二份；5、卓资山镇六苏木村委会开具的死亡证明；6、病情证明书；7、道路交通事故认定书；8、证人潭某的证言；9、被告人邢某的供述与辩解；10、卓资县公安局物证鉴定室法医尸体检验鉴定报告；11、乌兰察布市公安局司法鉴定中心检验报告二份；12、山西金盾司法鉴定中心机动车技术司法鉴定意见书；13、道路交通事故现场勘查笔录，现场图、现场照片；14、刑事谅解书。本院认为，被告人邢某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关对被告人邢某犯交通肇事罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人邢某如实供述了自己的罪行，自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。被告人邢某在事故发生后积极赔偿受害人近亲属经济损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关提出的有关公诉意见成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人的指定辩护人提出的邢某认罪认罚，积极赔偿被害人家属经济损失可从轻处罚的辩护意见，与查明的案件事实相符，应予采纳。综合本案被告人邢某的犯罪情节、悔罪表现等情形，对其适用缓刑确不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王卓钦审 判 员 闫占军陪 审 员 杨永胜 二0一九年十一月十八日法官助理 闫翠青书 记 员 杨继荣 附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢840号 申请执行人：谭菲菲，女，汉族，1989年8月6日出生，身份证住址：广州市越秀区。 委托代理人：钟润谋，广东华安联合律师事务所律师。 被执行人：朱耀洪，男，汉族，1959年8月20日出生，身份证住址：广州市白云区。 被执行人：周燕容，女，汉族，1962年3月23日出生，身份证住址：广州市荔湾区。 申请执行人谭菲菲与被执行人朱耀洪、周燕容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法江民初字第262号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月27日依法立案恢复执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查及执行，本院依法查封了被执行人朱耀洪名下位于广州市白云区大金钟路长安厚街51-55号101房（实勘为柯子岭长安厚街51号之1或柯子岭长安厚街51号1号铺）、广州市白云区大金钟路长安厚街51-55号102房（实勘为柯子岭长安厚街51号之2或柯子岭长安厚街51号2号铺）、广州市白云区大金钟路长安厚街51-55号108车位的房产。2019年8月1日广州市白云区景泰街柯子岭经济联合社于向本院提书面执行异议，称上述房产为柯子岭村与白云区第三建筑工程公司合作所得，并于2001年始一直由该村管理、持有、使用、收益至今。上述执行异议申请依程序已移交执行听证。除此以外，被执行人无其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，虽依法查封了被执行人朱耀洪名下的房屋，因案外人广州市白云区景泰街柯子岭经济联合社向本院提出执行异议，称上述房屋产权归其所有，本院依程序已移交执行听证，故须等执行听证结果后方能根据情况进一步处置，除此以外，被执行人无其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  赖汉穗 审判员  洪 勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何智毅
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5902号之一原告：张建州，男，汉族，1972年3月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘宏瑞装饰工程有限公司。本院在审理原告张建州与被告商丘宏瑞装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张建州不能提供被告商丘宏瑞装饰工程有限公司的基本信息。本院认为，原告张建州未能提供被告商丘宏瑞装饰工程有限公司的基本信息，原告张建州的起诉应视为无明确的被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张建州的起诉。预交案件受理费1758元,退还给原告张建州。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  郭洪山审判员  王艳梅审判员  刘 丰二〇一九年十一月二十日书记员  孙翔宇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3810号罪犯田珍，女，1971年12月22日出生于山东省邹城市，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一六年十月二十一日，山东省济宁市中级人民法院作出(2015)济刑初字第63号刑事判决，以被告人田珍犯挪用资金罪、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十五年。二〇一七年五月五日，山东省高级人民法院以(2017)鲁刑终7号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯田珍在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯田珍在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯田珍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯田珍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田珍减去有期徒刑九个月（刑期至2029年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4531号原告：张娜娜，女，1981年3月13日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告张娜娜与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娜娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第2幢1单元1102号房；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金53591.1元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月25日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第2幢1单元1102号房出售给原告，原告缴纳给被告284303元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告张娜娜要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告张娜娜与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张娜娜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4053号原告：吕立梅，女，汉族，1974年4月11日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：徐永青、王少云，山东明颖律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。法定代表人：武长奎，总经理委托诉讼代理人：周继浩，山东道安律师事务所律师。原告吕立梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕立梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失共计168731.21元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年12月23日12时，崔颖妮驾驶鲁Ｂ×××××车在莱阳市龙门西路与原告发生碰撞事故，致原告受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，崔颖妮负事故全部责任。鲁Ｂ×××××车在被告保险公司投保保险。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求处理。被告保险公司辩称，原告起诉属实，事故车辆鲁Ｂ×××××车在我公司投保了交强险和商业险，其中商业险200万，投保不计免赔，事故发生在保险期内，同意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费用和鉴定费不同意承担。经审理查明：2018年12月23日12时，崔颖妮驾驶鲁Ｂ×××××车在莱阳市龙门西路与原告发生碰撞事故，致原告受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，崔颖妮负事故全部责任。鲁Ｂ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保了交强险和商业险，其中商业险200万，投保不计免赔，事故发生在保险期内。原告受伤后在烟台市莱阳市中心医院实际住院15天。烟台衡信司法鉴定中心所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、吕立梅外伤致左踝关节骨折术后遗留左踝关节部分功能障碍，综合评定为十级伤残。2、吕立梅误工期限为180日，1人护理60日。3、用药符合本次外伤治疗原则。另查明，莱阳市山前店镇南务村出具村委证明，证明吕立梅和吕立华为吕国西、刘海英夫妇之女，两人无生活经济来源。莱阳市房权证莱字第××号的房屋所有权人为吕立梅。上述事实，由庭审笔录、道路交通事故责任认定书、门诊病历、住院病案、用药明细表、医疗费发票、鉴定意见书、房产证复印件、护理人员身份证复印件、不动产证明、村委证明、户口本复印件等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。崔颖妮驾驶鲁Ｂ×××××车与吕立梅发生交通事故，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，本院予以确认。本案中事故车辆在被告保险公司投保交强险和限额200万元商业第三者险，并投保不计免赔险，原告主张由被告在保险限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告的居住地在国家统计区划中属于城镇区域，伤残赔偿金、误工费按照城镇居民标准计算更为合理。原告主张的车损无证据证实，本院不予支持。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的损失应为医疗费34645.11元、住院伙食补助费450元（15天*30元）、误工费19440元（10元*180天）、护理费6480元（108元*60天）、伤残赔偿金79098元（39549元乘以20年乘以10%）、被扶养人生活费23558.1元（父亲吕国西24798元*9*10%/2=11159.1元，母亲李海英24798*9*10%/2=11159.1元，儿子丛一明24798*1*10%/2=1239.9元）、交通费200元、精神抚慰金1000元、鉴定费2860元，共计167731.21元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内支付原告吕立梅赔偿款167731.21元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1837元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  周志金二〇一九年十一月七日书记员  刘星利
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1913号之一 申请执行人：吴波，男，生于1992年4月7日，汉族,住四川省旺苍县。 被执行人：重庆昌林消防工程有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：李昌林，总经理。 被执行人：张健，男，生于1982年4月3日，汉族,住重庆市忠县。 吴波与重庆昌林消防工程有限公司、张健提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初6319号号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴波向本院申请强制执行，要求被执行人重庆昌林消防工程有限公司、张健支付赔偿款20000元。 本案在执行过程中，通过网络扣划，已执行到位案款5000元并支付申请人，剩余案款未执行到位。经向相关银行、证券登记结算中心、住房公积金管理中心、不动产登记中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人张健名下无银行存款、公积金和股权。被执行人重庆昌林消防工程有限公司因涉他案正在受理破产，暂无法对其强制执行。申请执行人吴波也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人重庆昌林消防工程有限公司、张健暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人重庆昌林消防工程有限公司法定代表人李昌林、张健限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请执行人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1913号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人吴波发现被执行人重庆昌林消防工程有限公司、张健有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  胡秋林
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0323执1180号申请执行人：齐商银行股份有限公司沂源支行，统一社会信用代码913703006731717794，住所地沂源县鲁山路西首路北。法定代表人：孙红涛，行长。被执行人:沂源县富源果蔬有限公司，住所地山东省淄博市沂源县鲁村镇西坡村。法定代表人：齐平山，经理。被执行人：沂源县三岔流水化工厂，住所地山东省淄博市沂源南鲁山镇南流水村。法定代表人：许春光，经理。被执行人：沂源金泰源农业发展有限公司，住所地：山东省淄博市沂源县鲁村南官庄村。法定代表人：齐宏伟，经理。被执行人齐宏山，男，1977年12月4日出生，汉族，住沂源县。被执行人刘明荣，女，1974年9月8日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司沂源支行与被执行人沂源县富源果蔬有限公司、沂源县三岔流水化工厂、沂源金泰源农业发展有限公司、齐宏山、刘明荣金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、土地、房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。沂源县富源果蔬有限公司实际控制人齐源富因病死亡，公司停止经营，公司法人代表齐平山为残疾人不参与生产经营。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。因被执行人确无其他财产可供执行，2019年11月29日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0323执1180号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 洋
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6523号 原告：米庆锦，男，1963年9月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：中农现代投资股份有限公司，住成都市成华区双庆路。 法定代表人：罗纯虎 委托诉讼代理人：杨艳，四川康悦律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨红强，四川康悦律师事务所律师，一般授权。 原告米庆锦与被告中农现代投资股份有限公司（以下简称中农投资公司）劳动争议一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告米庆锦、被告中农投资公司的委托诉讼代理人杨艳、杨红强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米庆锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复与原告的劳动关系；2、判令被告支付原告2018年10月至今月每月工资6332元，共计56988元；3、判令被告为原告购买2018年10月至今的社会保险；4、判令被告支付本案诉讼费用。审理过程中，原告当庭申请变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告工资75940元（从2018年10月至解除劳动合同止12个月工资即6332元×12个月）；2、判令被告向被告支付4年的经济补偿金25328元。 事实和理由：原告从2015年6月23日起聘用到被告单位工作。2015年7月13日受公司董事长姜官权和总经理吴园指派，前往新津万街四川燕园投资有限公司，负责监督和协助购房款的清退工作。于2017年11月调回总公司做售后工作，主要协调眉山天府天都项目和绵阳西部冷都项目售后工作，解决客户购房投资纠纷问题。2018年7月底受总公司指派前往绵阳“西部冷部”处理售后事宜。原告的工作特点是公司将几百万资金划入我个人卡上，然后对客户进行清退。上班时间不定时，可早可晚。2018年9月，被告通知原告回公司，要求原告暂不负责清退工作。办公室主任叫原告暂不上班，听候通知。原告于2018年9月底回家等待通知，几个月过去了，被告不但未通知我上班，甚至停发了原告的工资和社保，原告在2019年3月申请劳动仲裁。在2019年4月开庭时，被告向仲裁谎称原告不参加公司考勤，于2018年9月被公司除名。原告对被告的说法决不认可。原告在公司是负责售后清欠工作，工作性质就是灵活多变，有时在眉山，有时在外地，有时在新津，不可能每天先回公司打考勤，再到外地办事。同时原告工作三年多，为公司清欠几百万，公司也从未向原告提出考勤之事和要求原告打考勤。所以被告向仲裁庭的诉称不能成立，尤其是原告除名的说法更为欠妥。根据《劳动法》公司对员工除名也应该个法定程序，至少应给原告一纸书面通知。被告只是要求原告回家待令，等待通知。被告至今既未通知原告回公司上班，原告也未收到被告的除名文书。所以被告的除名说法于法不据。另外被告一直未将劳动合同交原告。鉴于上情况，由于被告不按劳动法和劳动合同办事。非法剥夺原告的合法权益，致使原告的合法权益受到损害。故请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告中农投资公司辩称：原告的诉讼请求与其劳动仲裁申请请求不一致，根据劳动争议调解仲裁法第5条之规定，原告未经仲裁径直起诉，程序是违法的；对于原告要求的每月工资和社保，在2018年9月后原告就没有提供任何的劳动，其要求工资和购买社保没有任何的依据，应当予以驳回。 经审理查明，原告米庆锦2018年7月31日进入被告公司绵阳冷都项目部从事售后服务工作。被告中农投资公司为原告米庆锦缴纳了2018年8月的社会保险费。入职后，原告米庆锦未按照公司规定录入指纹，进行考勤。2018年9月25日，被告公司以原告米庆锦不服从公司规章制度为由终止与原告劳动关系，并要求原告办理离职手续。原告接到用户之后将门禁卡和钥匙交还给公司并于2018年9月28日离开被告公司处后未再回去正常工作。 2019年3月7日，米庆锦向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：被申请人恢复劳动岗位，安排工作。仲裁委于2018年6月18日作出成劳人仲案（2019）00506号仲裁裁决书，驳回米庆锦的仲裁请求。米庆锦不服，向本院提起劳动争议诉讼。 上述事实，有劳动仲裁书，考勤汇总表，中农现代投资股份有限公司网络智能办公平台截图、关于发布公司《考勤制度》的通知，签订劳动合同通知书、终止劳动合同通知书及双方陈述等为证。 本院认为，劳动争议仲裁事项是劳动争议诉讼的前置程序。原告米庆锦在仲裁申请中仅有一个仲裁请求即被告中农投资公司恢复劳动岗位、安排工作。而原告在诉讼中主张与被告解除劳动关系，并请求被告支付原告2018年10月至解除劳动合同止12个月工资75940元、支付4年的经济补偿金25328元。关于原告米庆锦在诉讼中主张与被告解除劳动关系的主张，系与其仲裁请求相反的主张，所涉及的诉讼请求事项并未经劳动争议仲裁，且与仲裁请求的事项并不具有不可分性。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后,当事人增加诉讼请求的,如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性,应当合并审理;如属独立的劳动争议,应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定,原告的诉讼请求属独立的劳动争议,应当先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。故原告的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 驳回原告米庆锦的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告米庆锦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇一九年十一月十三日 书记员  周雨荞
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5977号上诉人（原审原告）：谭文典，男，1973年10月14日出生，土家族，住湖北省巴东县。被上诉人（原审被告）：温州荣钧包装机械有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥工业园豪新路51号第1幢第一层，统一社会信用代码91330304790992939W。法定代表人：徐德勇。上诉人谭文典因与被上诉人温州荣钧包装机械有限公司劳动争议一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院作出的（2019）浙0304民初4814号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谭文典上诉请求：撤销原裁定并依法指令继续审理。事实和理由：谭文典于2018年11月2日到温州荣钧包装机械有限公司工作。2019年3月10日，温州荣钧包装机械有限公司提出解除劳动关系。在劳动关系存续期间，温州荣钧包装机械有限公司未与谭文典订立书面劳动合同。谭文典主张二倍工资及赔偿金，合法有据，并不构成犯罪。温州荣钧包装机械有限公司辩称，一、谭文典从2017年11月至今，以诉讼为职业，抓企业漏洞，起诉多起劳动争议案件，主张二倍工资金额达几十万元，其行为已完全违背劳动合同法的立法目的和精神，不应得到支持。二、谭文典在没有辞职的情况下擅自离开公司，并非温州荣钧包装机械有限公司解除劳动关系。谭文典向一审法院起诉请求：一、判令温州荣钧包装机械有限公司支付2018年12月1日至2019年3月10日期间双倍工资差额15944元。二、判令温州荣钧包装机械有限公司支付赔偿金4500元。一审法院认为，温州市公安局瓯海区分局提供的温州荣钧包装机械有限公司法定代表人徐德勇及谭文典的谈话笔录等相关材料，可初步印证谭文典诉请温州荣钧包装机械有限公司支付的二倍工资、经济赔偿金可能构成犯罪，且公安机关已经立案侦查，因此本案不宜由本院继续审理。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，裁定：驳回谭文典的起诉。本院认为，谭文典以温州荣钧包装机械有限公司未签订书面劳动合同等为由提起本案劳动争议之诉，请求温州荣钧包装机械有限公司支付二倍工资等。在本案二审审理过程中，检察机关认为其涉嫌诈骗已批准逮捕并已在审查起诉过程中。故本案民事纠纷不宜继续审理。综上，谭文典的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 蕾审判员 白海玲审判员 黄百隆二〇一九年十一月二十一日书记员 郑守练
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3991号 原告：长春绿安建筑工程有限责任公司，住所地长春市朝阳区工农大路3号。 法定代表人：邓博宇，经理。 委托诉讼代理人：魏春祥，男，1946年12月10日生，汉族，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：张孝明，男，1970年10月1日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：长春市化工原料总公司，住所地长春市宽城区厦门路33-19号。 法定代表人：耿昌明，经理。 委托诉讼代理人：宋伟光，该公司法律顾问。 被告：陈培壮，男，1971年11月3日生，汉族，住河北省献县十五级。 原告长春绿安建筑工程有限责任公司（以下简称绿安公司）与被告长春市化工原料总公司、陈培壮合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿安公司的委托诉讼代理人魏春祥、张孝明，被告长春市化工原料总公司的委托诉讼代理人宋伟光、被告陈培壮到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 绿安公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告连带给付原告工程款234万元及利息（自2013年1月5日至还款时止按银行同期贷款利率4倍计算）。二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2008年7月10日原告通过竞标被确定为长春市化工原料总公司职工集资住宅综合楼、职工集资住宅楼的中标人，由原告承建该项目，现该工程项目己经完工。2013年1月5日原、被告签订《工程款结算协议》，被告共欠原告自工程款234万元。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法裁判。 被告长春市化工原料总公司辩称，对234万元的数额没有异议，但是不应承担银行4倍的利息，应按正常的银行贷款利率计算。原告主张234万元工程欠款是依据2012年12月20日长春市中级人民法院2012长民一终字第320号及2013年1月5日在长春中级人民法院民一庭审判员周更男的组织下签订了工程还款协议，该协议已经生效，2014年8月5日长春市中级人民法院给原告出具了执行法律文书生效证明，据此，依照民事诉讼法第124条第5项及最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第247条规定，请求人民法院驳回原告的起诉。 被告陈培壮辩称，234万元的数额不准确，我们也不承担任何利息，我们2013年就提出要开发票，但是原告不给开，所以我们没有办法给原告钱，本来我和高德伟、任传家三个人开发的项目，为什么把另外二个人高德伟、任传家撤掉，起诉我自己。 经审理查明，2012年案外人张洪喜以与被告陈培壮、被告长春市化工原料总公司存在房屋买卖合同关系为由，诉至本院，案号（2010）绿民一初字第1084号，原告绿安公司同时作为该案有独立请求权的第三人参加诉讼，就工程款及人工费主张了权利。该一审判决作出后，张洪喜和绿安公司上诉至长春市中级人民法院，案号（2012）长民一终字第320号，2012年12月20日该案以调解方式结案，2013年1月5日，在二审办案法官主持下，绿安公司与二被告长春市化工原料总公司、陈培壮达成《工程款结算协议》，约定二被告欠付绿安公司工程款及利息自2008年12月1日起至2013年1月5日止共计234万元；自双方结算协议签字后双方之前一切账目结清。2016年8月29日长春市中级人民法院作出对（2012）长民一终字第320号案件再审的裁定，2017年5月19日长春市中级人民法院作出撤销（2010）绿民一初字第1084号民事判决书、（2012）长民一终字第320号民事调解书的裁定，发回本院重审。2018年1月12日，本院就该案作出（2017）吉0106民初2458号民事判决书，诉讼中作为第三人的绿安公司未到庭，判决书对于绿安公司原审的诉讼请求，认定不属同一法律关系，不予审理。（2017）吉0106民初2458号民事判决书现已发生法律效力。另查明，2006年长春市化工原料总公司建集资房，由绿安公司进行施工，房屋已于2010年交付使用。长春市化工原料总公司与陈培壮系合作关系。 本院认为，绿安公司在张洪喜与二被告长春市化工原料总公司、陈培壮的诉讼案件中，以第三人参加诉讼，提出独立的诉讼请求，上述案件经一审、二审、再审、发回重审程序后，对于绿安公司的诉讼请求，已有生效判决以不属于同一法律关系而不予处理，故绿安公司的本次提起诉讼，不属于重复告诉。绿安公司与二被告长春市化工原料总公司、陈培壮于2013年1月5日达成的《工程款结算协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，即自2008年12月1日起至2013年1月5日止二被告欠付原告绿安公司234万元，现原告要求二被告给付234万元，本院予以支持。关于利息，因原告自2012年起就工程款主张权利，故利息本院保护以234万元为基数，自2013年1月6日起至实际给付之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告长春市化工原料总公司、陈培壮于本判决生效后立即给付原告长春绿安建筑工程有限责任公司234万元及利息（自2013年1月6日起至实际给付之日止按同期中国人民银行贷款利率计算）； 二、驳回原告长春绿安建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25520.00元（原告已预交），减半收取12760.00元，由被告长春市化工原料总公司、陈培壮负担（与第一款一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郎萍 二〇一九年十一月二十八日 书记员  姜博
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2666号原告：薛某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：刘某、郭某，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：银川市园林场。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：梅某、邓某，宁夏兴业律师事务所律师。原告薛某与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告薛某于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛某撤诉。案件受理费3226元，减半收取计1613元，由原告薛某负担。审 判 长 张 颖人民陪审员 李万俊人民陪审员 邢 丽 二〇一九年十月八日法官 助理 韩亚茹书 记 员 魏 曾附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15244号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，职务：总经理。 委托代理人：朱唯、魏璇，系公司员工（特别授权代理）。 被告：龙小琴，女，苗族，1989年2月19日生，住贵州省思南县。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告龙小琴信用卡纠纷一案，原告于2019年11月5日向本院申请撤回对被告龙小琴的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤回起诉。 案件受理费1931元，由中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担。 审判员 王 博 二〇一九年十一月五日 书记员 龙福星
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4908号原告：王志刚，男，1986年4月11日出生，汉族，住任丘市。委托代理人：宋艳茹，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告：庞卫东，男，1986年9月21日出生，汉族，住任丘市。原告王志刚与被告庞卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志刚的委托代理人宋艳茹到庭参加诉讼，被告庞卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王志刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金110，000元，利息41，800元（利息自2018年3月3日计算至2019年10月3日，以后利息顺延计算至本息还清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月3日被告向原告借款110，000元，双方约定借款期限自2018年3月3日起至2018年6月2日止，借期3个月，约定借款月息是2%。到期后被告没有返还借款本金和利息。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告庞卫东未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，被告庞卫东与原告王志刚签订借款合同，约定被告庞卫东向原告王志刚借款人民币110，000元，借款期限3个月，自2018年3月3日起至2018年6月2日止，利率为每月2%。当日原告王志刚将借款110，000元交付被告庞卫东。借款到期后，被告庞卫东未按约定偿还原告借款本息。至2019年10月3日，被告庞卫东尚欠下原告王志刚借款本金110，000元，利息41，800元。以上事实，有原告提供的身份证、借款合同、收据及原告的陈述等证据证实。本院认为，被告庞卫东与原告王志刚签订的借款合同，系双方的真实意思表示，依法成立并生效。被告庞卫东未按合同约定偿还原告王志刚借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告王志刚主张被告庞卫东偿还借款本金110，000元，利息41，800元（自2018年3月3日计算至2019年10月3日，以后利息顺延计算至借款还清之日），符合合同约定及法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庞卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告王志刚借款本金人民币110，000元，利息人民币41，800元（按月利率2%自2018年3月3日计算至2019年10月3日），2019年10月4日以后利息按月利率2%顺延计算至借款还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,668元，由被告庞卫东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘建奎二〇一九年十一月五日书记员  牛炳烨
长春市双阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0112行审91号 申请执行人：长春市双阳区自然资源局。住所地：长春市双阳区西双阳大街1455号。 法定代表人：杨荣昌，局长。 委托代理人：闫石，长春市双阳区自然资源局法制科科长。 委托代理人：宋铁刚，长春市双阳区自然资源局科员。 被执行人：双阳区五星保温材料厂，地址：双阳区奢岭街道五星村十社（采油厂东）。 经营者：刘春艳。 申请执行人长春市双阳区自然资源局于2019年10月24日向本院申请强制执行长国土资双（监）罚[2018]105号行政处罚决定，本院于同日立案，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人在强制执行申请书中称，被执行人长春市双阳区五星保温材料厂非法占地一案，申请执行人已依法作出行政处罚决定，并于2019年1月25日将《行政处罚决定书》长国土资双（监）罚[2018]105号送达被执行人。期限届满后，被执行人没有履行{长国土资双（监）罚[2018]105号}里的“1.责令退还非法占用的土地3023平方米。2.处非法占用村庄用地3023平方米每平方米5.00元罚款，即：3023平方米×5.00元=15115.00元”的处罚决定，申请执行人又于2019年7月29日将《履行行政处罚决定催告书》送达被执行人，现法定期限已满，被执行人仍没有履行以上行政决定，根据有关法律规定，特申请法院依法强制执行。 经审查，申请执行人认为，被执行人双阳区五星保温材料厂未经依法批准，于2017年5月在长春市双阳区奢岭街道办事处五星村十社租赁的土地上办保温材料厂，占地总面积为3023平方米，其中彩钢结构房建筑占地面积为528平方米、两处砖结构房建筑占地面积分别为257平方米、118平方米，该宗违法用地总面积为3023平方米，规划用途为农村居民点，其中彩钢结构房建筑占地面积为528平方米、两处砖结构房建筑占地面积分别为257平方米、118平方米均在居民点内，符合土地利用总体规划，该宗地总占地面积3023平方米，占用村庄3023平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。上述违法事实有询问笔录、土地规划地类认定联络单、照片等证据为凭，申请执行人长春市双阳区自然资源局（原长春市国土资源局双阳分局依法作出处罚决定），依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的有关规定，对被执行人作出如下处罚： 1.责令退还非法占用的土地3023平方米。 2.处非法占用村庄用地3023平方米每平方米5.00元罚款，即：3023平方米×5.00元=15115.00元。 另查明，被执行人双阳区五星保温材料厂认为长国土资双（监）罚[2018]105号行政处罚决定中主体存在错误，长春市双阳区五星保温材料厂于1991年经过奢岭乡党委会讨论建设五星玻璃容器厂，后于1999年由刘春艳父亲刘万军租赁承包并开办了双阳区五星保温材料厂，2006年以刘艳春为经营者办理营业执照，但在处罚决定书中的时间为2017年5月，时间上不相符，且双阳区五星保温材料厂是从奢岭五星村村委会手中租赁，厂房场地是我厂租的，我没办法退还，我不能替五星村委会交罚款，不应处罚我厂。 又查明，奢岭五星村委会法定法定代表人陈培兴称，该厂租赁前为五星村开办的五星玻璃厂，该厂为五星村于1993年所建经过相关部门批准建设，所有权归五星村委会，由于后期生产效益不好停产，后于1999年租赁给刘万军（刘春艳父亲）开办了长春市双阳区五星保温材料厂，其经营后该场地与原来面积一样，没有进行扩大和减少，这个场地是村委会的，其地上建筑物都是租赁前所建设。 本院认为，经机构改革后，原长春市国土资源局双阳分局已变更为长春市双阳区自然资源局，继续行使其职权，故长春市双阳区自然资源局作为申请执行人符合法律规定。因本案涉及被执行人双阳区五星保温材料厂租赁奢岭五星村建设的五星玻璃厂厂房及设备，应查清租赁前后违章建筑物及非法占地情况，本案只对租赁人进行调查，未对租赁前的具体情况予以核实，故该处罚决定的处罚主体认定事实不清，证据不足，明显缺乏事实根据，依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人长春市双阳区自然资源局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2018]105号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。 审判长 张文献人民陪审员赵兴学人民陪审员钟文珠 二〇一九年十一月十九日 书记员 李        悦        宁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19806号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李霞，汉族，住山西省晋中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李霞归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币203,732.14元。事实与理由：被告李霞向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1744号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人陈志能，曾用名；陈思，男，1987年8月3日出生，彝族,初中文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区，家住云南省昆明市官渡区。曾因犯盗窃罪2006年10月24被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2007年4月10日刑满释放；曾因犯盗窃罪2016年9月21日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2017年1月3日刑满释放；曾因犯盗窃罪2017年11月21日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2018年7月17日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月29日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，因犯盗窃罪，于2019年8月12日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉[2019]309号起诉书指控被告人陈志能犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，并提交量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，昆明市官渡区司法局指派云南鼎兴律师事务所律师赵文良为被告人陈志能提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月15日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员仇万铮出庭支持公诉，被告人陈志能到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年5月27日21时许，被告人陈志能到昆明市官渡区电动车保管站内，趁无人看守，用撬锁工具将一辆棕红色锡特电动自行车电门锁打开后盗走，破案后，涉案物品未追回。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币3340元。上述事实及庭审适用程序，被告人陈志能在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审质证的书证、前科材料、被害人陈述、被告人供述及辩解、辨认笔录及照片。鉴定意见及告知书等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人陈志能以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人陈志能犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人陈志能系累犯；涉案物品未追回；认罪态度好，坦白，自愿认罪认罚”的公诉意见。被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出“建议对被告人陈志能判处一年零一个月以上至一年零三个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，被告人陈志能自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，本院量刑时予以考虑。上述量刑建议，符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人陈志能的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七第三款、第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈志能犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年10月28日止；罚金需于判决生效后90日内缴纳。）二、继续追缴涉案电动车发还被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇一九年十一月十五日书记员  罗鼎
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3270号之一申请执行人：苏宁消费金融有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：王琪生，该公司董事长。委托诉讼代理人：强文瑶，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：袁桂胜，男，1982年7月27日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。关于苏宁消费金融有限公司与袁桂胜金融借款合同纠纷一案的(2018)苏0102民初213号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金90089.98元及利息或手续费1016.91元、逾期违约金20521.83元（截止2017年8月1日，自2017年8月2日起以借款本金为基数，按年利率24%计算利息或手续费、违约金之和实际还款之日止），支付律师费1000元、案件受理费2628元、公告费（以实际发生为准）；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，但未发现被执行人名下有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月十九日书记员  赵家勉
文书内容重庆市高级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝民再155号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：任川娅，女，苗族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘坤勇，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：史柳，男，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：黄雪，女，汉族，住四川省岳池县。史柳之母亲。再审申请人任川娅因与被申请人史柳机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5744号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月8日作出（2018）渝民申1756号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人任川娅的委托诉讼代理人刘坤勇、被申请人史柳的委托诉讼代理人黄雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任川娅申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误，邹某租车后送其朋友发生交通事故的侵权之债不是夫妻共同债务，任川娅对邹某租车既不知情，也未从中获取利益，二审判决任川娅承担连带责任没有事实和法律依据。请求撤销二审判决，维持一审判决。史柳辩称，邹某租车是为了家庭生活所需，且为车辆购买了保险。并非肇事当天临时租赁所用，该债务产生于两人婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。请求维持二审判决。史柳一审诉讼请求：判令任川娅对其前夫邹某因交通事故被判赔偿史柳的各项费用596709.42元承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2014年7月20日20时20分许，邹某驾驶川SXXXXX号小型轿车由渝北区桃园大道经长空路往渝北中学方向行驶，行驶至长空路98号路段时，越过中心双黄线撞击从左至右横过公路的史柳，造成史柳受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定邹某负事故全部责任。后史柳提起诉讼，重庆市渝北区人民法院于2015年4月16日作出（2014）渝北法民初字第16737号民事判决书，判令邹某赔偿史柳的医疗费125556元，于2016年8月2日作出（2016）渝0112刑初330号刑事附带民事判决书，判令邹某赔偿史柳的各项损失494153.42元。以上判决确定的赔偿义务，邹某至今尚欠596113.3元未履行。执行过程中，史柳申请追加任川娅为被执行人，被裁定驳回。任川娅与邹某于2009年6月18日结婚，于2015年8月18日办理离婚登记。川SXXXXX号小型轿车在事故发生前系邹某从案外人段某处租借，事故发生时，邹某系在用该车送其朋友何某某及何某某的另外两个朋友。一审法院判决：驳回史柳的诉讼请求。本案案件受理费1190元，予以免交。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院对一审法院认定的事实予以确认。二审另查明：一审法院于2015年4月16日作出的（2014）渝北法民初字第16737号民事判决书中，在被告邹某辩称中载明：“肇事车辆是本人通过朋友王某（音）在段某处以350元/天的价格租用的，租车是为了回家探望小孩。”邹某在公安机关2014年7月21日的询问笔录中陈述，与段某是亲家关系。公安机关人员询问邹某“车辆保险没有？哪个保险公司？”邹某回答：“我保险了的，中国平安保险股份有限公司。”二审法院认为，本案争议的焦点为邹某租车是否为了家庭生活所需。从一审查明的事实和邹某在（2014）渝北法民初字第16737号案件的陈述来看，邹某租车时，邹某与任川娅并未离婚；且邹某表明租车支付了350元/天的费用，该费用应为夫妻关系存续期间的收入所支付；邹某租车的目的是为了探望小孩；车辆出租人为段某，是邹某的亲家；且邹某为案涉车辆投了车辆保险；肇事车辆并非当天临时所租赁使用。因此邹某租车肇事所负债务，应为夫妻关系存续期间的债务，任川娅应当承担连带支付责任。二审法院判决：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初9052号民事判决；二、任川娅对邹某应赔偿史柳的各项费用596709.42元承担连带责任。一审案件受理费，一审法院予以免收；二审案件受理费3380元，由任川娅负担。本院再审补充查明，根据当事人一、二审中提交的公安机关的询（讯）问笔录载明，其中，2014年7月21日的询问笔录中，邹某称肇事车辆是从亲家段某处借的。车主是谁不清楚。驾驶车辆搭乘何某某由某小区（邹某居住的小区）经桃园大道往双凤桥方向行驶，到双凤桥接到何某某的两个朋友后经长空路准备到奥卡酒店；事故发生后离开现场回家拿钱并喊舅舅和老婆拿了一万元到医院；2014年8月19日询问笔录中，邹某称事故发生后其离开现场，回某小区家中拿钱；2014年10月17日讯问笔录中，邹某称肇事车辆是朋友段某的，事故发生后步行回家拿钱；2015年8月21日讯问笔录中，邹某称肇事车辆车主是徐某彬，其当时在渠县上班时找一个叫段某的人以350元每天的价格租的。没有签租车合同，段某说直接拿去开就是了；2015年11月19日公安机关的询问笔录中，邹某的小舅段某成陈述，2014年7月20日晚，段某成、邹某的母亲段某群、邹某的表叔陈某在邹某家里，邹某回家后说他开车把人撞了，要回来拿钱。再审查明的其他事实与二审查明的一致。本院再审认为，本案当事人争议焦点为任川娅对邹某案涉侵权债务是否承担连带责任。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足以清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。根据案涉交通事故发生后邹某在公安机关的陈述，肇事车辆系夫妻关系存续期间邹某从段某处租来并由邹某在中国平安保险股份有限公司购买保险。邹某作为被告，在（2014）渝北法民初字第16737号机动车交通事故责任纠纷案件中明确陈述，租车的目的是为了看小孩方便。因此，从现有证据看，肇事车辆系夫妻关系存续期间，邹某为家庭生活方便的需要而租用并以夫妻关系存续期间的收入支付租金，并非事故发生当天为接送朋友而临时租用。邹某开车处理与家庭有关的事务过程中发生交通事故，作为配偶的任川娅享受了该车辆带来的便利，故因该车辆肇事所产生的侵权之债应为夫妻共同债务。至于本次事故发生时，邹某驾驶车辆搭载何某某及其两个朋友，与家庭事务有无关联性，史柳作为受害人，无法知晓，不能举证符合客观实际。任川娅与邹某当时系夫妻关系，交通事故发生在两人所在小区附近，应当由任川娅举证证明本次车辆驾驶与家庭事务有无关联性。现任川娅未能证明，应由其承担不利后果。综上，任川娅认为交通事故发生当天，邹某开车搭载其朋友，交通肇事产生的侵权之债是邹某个人债务，与任川娅无关的再审理由不成立，本院对其再审请求不予支持。综上，任川娅再审请求不成立，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款,第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：维持重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5744号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长 刘战平审 判 员 李兴华审 判 员 彭四川二〇一九年十一月十四日法官助理 刘 雯书 记 员 李元凤