wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初2118号原告：徐林英，女，1962年3月11日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：肖锋，男，1972年4月25日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告徐林英与被告肖锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告徐林英、被告肖锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐林英向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖锋偿还借款本金215000元及利息101062元（按年利率15％计算至2019年10月）；2、由被告肖锋承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月2日，被告肖锋以开涵管厂需要资金向原告徐林英借款115000元，并出具了一张借条，借条上载明年息为17250元。2016年10月7日，被告肖锋再次以同样理由向原告徐林英借款100000元，并出具了一张借条，借条上载明年息为15000元。被告肖锋借款时向原告徐林英口头约定，当原告徐林英急需要钱时，提前十五天告知，被告肖锋将按时归还借款。2018年8月，因儿子结婚购房需要，原告徐林英向被告肖锋提出归还借款及利息，被告肖锋一直未予归还，其行为严重违背了诚实守信原则。为维护其合法权益，原告徐林英遂向本院提起诉讼。被告肖锋辩称，1、对原告徐林英主张的借款事实没有异议，借条出具后，我曾于2017年向原告徐林英还款38000元。2、该笔借款系我与徐火山合伙开设涵管厂期间所借。对于所借款项我要求将我和徐火山各自应承担的部分对账后重新向原告徐林英出具条据，由我和徐火山分别来偿还。原告徐林英围绕诉讼请求向本院提交了被告肖锋出具的两张借条。庭审中，被告肖锋对原告徐林英提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年．被告肖锋与徐火山合伙开设涵管厂需资金向原告徐林英分别借款115000元、100000元。原告徐林英将现金通过徐火山交付给被告肖锋后，被告肖锋分别向原告徐林英出具了借条并约定了利息。2016年7月2日，被告肖锋在偿还之前利息后重新向原告徐林英出具了一张借条。借条上载明：“今借到徐林英现金计壹拾壹万伍仟元整，￥115000元，计息壹万柒仟贰佰伍拾元整，年息￥17250元。”2016年10月7日，被告肖锋在偿还之前利息后又重新向原告徐林英出具了一张借条，借条上载明：“今借到徐林英现金计壹拾万元整，￥100000元，计息壹万伍仟元整，年息￥15000元。”徐火山作为证明人在该两张借条上签名。后被告肖锋仅于2017年向原告徐林英支付利息38000元，对于借款本金215000元及余下利息未予偿还。原告徐林英经多次催要无获后向本院提起诉讼。本院认为，被告肖锋因与他人合伙经营需要向原告徐林英借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告徐林英向被告肖锋履行出借义务后，被告肖锋应及时履行还款义务，其拖延拒付行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告徐林英经多次催要无获后要求被告肖锋立即偿还借款本金215000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据被告肖锋在借条上承诺应支付的年息金额，可以认定约定的利息计算标准为年利率15％，该约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借贷利率上限的规定，本院予以确认。原告徐林英仅要求被告肖锋支付上述两笔借款按年利率15％分别自2016年7月、2016年10月计算至2019年10月7日止利息101062元的诉讼请求，系其对诉权的处分，本院予以支持。扣减已付利息38000元，余下利息金额应为63062元。被告肖锋辩称，该笔借款系被告肖锋与徐火山合伙期间共同所用，应由双方对账重新出具条据后由被告肖锋和徐火山分别偿还。本院认为，诉争借款借条系由被告肖锋个人出具，徐火山仅作为证明人在借条上签名，诉争借款还款主体应为被告肖锋，至于被告肖锋抗辩该笔借款系其与徐火山两人合伙期间共同所用，系被告肖锋与徐火山之间的法律关系，与本案并无实际关联。故对于被告肖锋的上述抗辩理由，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告肖锋于本判决生效之日偿还原告徐林英借款本金215000元及利息63062元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6041元，减半收取3020.5元，由被告肖锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  吴艳军二〇一九年十一月七日书记员  李 琴【附法律条文】《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6901号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘学刚，男，1986年4月11日生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告罗军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29790.7元、零售利息3962.34元、自2017年1月1日起至2019年2月1日的违约金5596.84元，并支付从2019年2月2日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××77的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年3月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年2月1日，被告尚欠原告本金29790.7元、零售利息3962.34元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金29790.7元、零售利息3962.34元及上述欠款本金自2019年2月2日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由被告罗军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 婧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6955号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李炳秀，女，1975年10月12日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告李炳秀信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金28764.68元、零售利息1623.37元、自2017年1月1日起至2019年2月14日的违约金551.11元，并支付从2019年2月15日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××00的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年12月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年2月14日，被告尚欠原告本金28764.68元、零售利息1623.37元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李炳秀于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金28764.68元、零售利息1623.37元及上述欠款本金自2019年2月15日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告李炳秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 婧
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2019）鲁1402执927号申请人：德州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李友山。被执行人：德州市宏图焊网有限公司。法定代表人：章邵明。被执行人：德州金茂置业有限公司。法定代表人：章邵明。被执行人：章邵明，男，1958年12月6日生。被执行人：刘士儒，男，1970年3月10日生。被执行人：范桂芳，女，1969年11月18日生。申请人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人德州市宏图焊网有限公司、德州金茂置业有限公司、章邵明、刘士儒、范桂芳公证债权文书一案，山东省德州市众信公证处作出的（2019）鲁德州众信证执字第54号执行证书已经发生法律效力，依该公证书：被告给付原告本金人民币五百万元整和所欠利息、逾期罚息，限于判决生效后十日内履行。如未按照本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询被执行人银行仅有零星余额但申请人同意不予冻结，车辆已查封但无法实际控制，房产已轮候查封，无法处置，住房公积金已冻结，无法提取，现场调查未发现被执行人财产线索。未发现其它可供执行财产，本院已将被执行人添加到失信被执行人及限制高消费。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查询被执行人银行仅有零星余额但申请人同意不予冻结，车辆已查封但无法实际控制，房产已轮候查封，无法处置，住房公积金已冻结，无法提取，现场调查未发现被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市众信公正处作出的（2019）鲁德州众信证执字第54号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效审判长  刘振明审判员  王中红审判员  曹富新二O一九年十一月二十五书记员  于 爽
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初779号原告：丘祖财。被告：彭旺文。原告丘祖财与被告彭旺文民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丘祖财到庭参加诉讼，被告彭旺文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘祖财向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还借款本金贰万元整（￥20000.00元）及利息叁仟元整（￥3000.00元），合计23000元。；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月26日，被告做生意因资金不足，向原告借款伍仟元整（5000元），当时被告还承诺给一些利息。2017年12月23日，被告以同样的理由再一次向原告借款15000元，两次共计25000元。借款到期后，原告多次催收被告还款，被告总是以各种理由拒不还款，直到今天，被告依然未还钱。据此，原告诉至法院。被告彭旺文未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭旺文分三次向原告借款，第一次借款：2017年11月26日借款5000元，并出具借条，借条内容为“本人彭旺文，1971.5.10，湖南省宜章县白沙圩乡邝里洞第9村民小组，432824197105103435，今向丘祖财借到人民币五千元整（￥5000元）用作生意周转，年底清数”。第二次借款：2017年12月23日借款两笔，均出具借条，一张借条内容为“本人彭旺文今向丘祖财借款人民币壹万元整（￥10000元）用作生意周转。”另一张借条内容为“本人彭旺文今向丘祖财借到人民币五千元整（￥5000元）用作生意周转（2017年12月23日到2018年1.8日）清数。”以上实际上是三笔借款，合计20000元。上述借款原告称均以现金方式出借。借款到期后，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告归还借款本金20000元及利息（其中两笔约定还款期限的，从逾期之日起按利率6%计算利息，未约定还款之日的从起诉之日起按年利率6%计算利息至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告还明确双方约定的年底还清指的是农历12月30日前，即2018年2月15日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的借条可以证明被告向其借款的事实存在，借贷关系合法，本院予以确认。三笔借款中，其中有两笔有约定还款期限，有一笔（指借款10000元那笔）虽然未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告就到期借款10000元以及未约定还款期限的借款10000元一并向法院主张权利，本院予以支持，被告应当承担归还借款的法律责任。利息支付方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案双方未约定借款利率计算标准，现原告请求被告支付约定还款期限借款10000元从逾期还款日（其中有一笔借款5000元是2018年2月15日，另一笔借款5000元是2018年1月8日到期）以及未约定还款期限借款10000元从起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息符合上述司法解释的规定，本院予以支持，但应计算至本判决确定的履行之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭旺文应于本判决生效之日起七日内归还借款20000元及其利息（利息计算：借款本金10000元的按年利率6%从2019年5月17日起计至本判决确定的履行之日止；两笔借款本金各5000元的，一笔以5000元为基数按年利率6%从2018年1月9日起计至本判决确定的履行之日止，另一笔以5000元为基数按年利率6%从2018年2月16日起计至本判决确定的履行之日止）给原告丘祖财。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告彭旺文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  王国强审 判 员  曾陈红人民陪审员  邹惠莲二〇一九年十一月六日书 记 员  罗文仪
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4778号上诉人（原审被告）：杨伟，男，1984年10月9日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李红艳，女，1971年7月26日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张春英，河北朝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军杰，河北朝鼎律师事务所律师。上诉人杨伟因与被上诉人李红艳之间不当得利纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初4047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。杨伟上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人的涉案款项由开发商收取，并由开发商出具了相关证明，原审法院认定大厂回族自治县吉屋宜佰家房产经纪有限公司收取该130991元并判令上诉人杨伟予以返还缺乏事实基础和法律依据。李红艳辩称，上诉人杨伟的上诉不能成立。原审法院以不当得利为由判令上诉人返还被上诉人支付的130991元事实是清楚的，适用法律亦是正确的。事实上,被上诉人将该130991元款项付给的是上诉人经营的大厂回族自治县吉屋宜佰家房产经纪有限公司，被上诉人李红艳原审庭审中提交的POS机小票及银行流水证明足以证明上述事实；而上诉人杨伟系大厂回族自治县吉屋宜佰家房产经纪有限公司唯一的股东，且该公司已被注销。故上诉人作为公司股东理应承担相应的民事责任。被上诉人从未与开发商接触过，一直是与上诉人联系的，并催促上诉人签订购房合同，但是直到大厂回族自治县吉屋宜佰家房产经纪有限公司注销，也没有签订购房合同。因此被上诉人请求上诉人返还已经支付的购房款，事实是成立的。原审法院对此的判决适用法律也是正确的，请求驳回上诉人的上诉。李红艳向一审法院诉请：1、被告返还原告购房款130991元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2017年10月8日、2017年10月16日，大厂回族自治县吉屋宜佰家房产经纪有限公司以介绍原告购买华林园项目的房屋为名，收取原告“会员费”30000元、50000元，并将50991元的首付款刷卡至大厂回族自治县吉屋宜佰家房产经纪有限公司名下。后原告未能与开发商签订商品房买卖合同。大厂回族自治县吉屋宜佰家房产经纪有限公司系自然人独资有限责任公司，现已注销，其股东及法定代表人为被告。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失人有权请求其返还不当利益。本案中，原告提交的证据能够证明大厂回族自治县吉屋宜佰家房产经纪有限公司无合法依据收取其130991元。现大厂回族自治县吉屋宜佰家房产经纪有限公司已注销，被告作为公司的独资股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，故被告应当向原告返还上述款项。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决：被告杨伟于本判决生效后三日内返还原告李红艳130991元。案件受理费2920元，减半收取计1460元，由被告杨伟负担（于本判决生效后三日内交纳）。二审中各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，在被上诉人李红艳诉上诉人杨伟不当得利纠纷一案中，上诉人杨伟对于原审法院认定大厂回族自治县吉屋宜佰家房产经纪有限公司收取该涉案130991元款项并判令上诉人杨伟予以返还均不予认可。但就此，上诉人在本案二审中亦未提供证据佐证其上诉主张。原审法院依据被上诉人孙占全原审庭审中所提交的POS机小票及银行流水证明等证据，并结合上诉人杨伟系该大厂回族自治县吉屋宜佰家房产经纪有限公司唯一的股东及该公司已被注销的事实。原审法院认定大厂回族自治县吉屋宜佰家房产经纪有限公司收取该涉案130991元款项并判令上诉人杨伟予以返还具有事实基础，且适用法律亦无不当之处。对此，本院予以维持。综上所述，杨伟的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2919元，由上诉人杨伟负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年十一月二十五日法官助理马占书记员于学娇
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2256号 原告陕西诺达实业有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人延素莲，该公司总经理。委托代理人李仁田，陕西信邦律师事务所律师。被告西安市长安区城中村和棚户区XX中心，住所地西安市长安区。法定代表人闫小安，主任。委托代理人郝旭东，工作人员。委托代理人王阿育，陕西英博律师事务所律师。被告西安市长安区韦曲街道办事处，住所地西安市长安区。法定代表人任卫东，主任。委托代理人茹开科，该办工作人员。委托代理人王峰，陕西长华律师事务所律师。原告陕西诺达实业有限公司（以下简称诺达公司）诉被告西安市长安区城中村和棚户区XX中心（以下简称长安XX中心）、西安市长安区韦曲街道办事处（以下简称韦曲街办）其他行政管理一案，于2019年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告诺达公司的委托代理人李仁田，XX城XX中心委托代理人郝旭东、王阿育，被告韦曲街办委托代理人茹开科、王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺达公司诉称，2011年3月9日，原告与陕西金源集团房地产开发有限公司（后改名陕西金源投资控股集团有限公司）签订了《长安区XX街道办事处XX城中村改造拆迁委托合同》，约定金源公司委托原告将长安区XX街道XX村XX村拆除，并约定了拆迁费用和计算办法。2011年8月10日，韦曲街办出具《关于上塔坡村城中村改造拆迁有关问题的意见》，对原告与金源公司签订的上述拆迁委托合同批准确认同意。此后，各方一直按此协议执行，至2011年底，原告已拆迁整村20%的工作量，但因开发商资金问题，整个项目停滞至今。2019年3月22日，长安区人民法院（2018）陕0116民初8277号《民事判决书》中确认原告与金源公司的拆迁委托合同合法有效，双方拆迁合同并未解除，被告在明知涉案项目原告已经签约履行的情况下，于2019年3月20日在中国政府采购网上发布了拆迁招标公告，并于2019年4月28日进行了招标，另行确定了第三方中标，承揽了已经发包给原告的拆迁工程。原告经了解，该项目资金来源不是财政性资金，没有人大批准的预算报告，依法不能用政府采购方式招投标，根据西安市政府相关文件，已批复的城改办部门预算中没有该项目的拆迁预算，也没有政府采购实施计划，没有在财政局备案，属于违法采购。二被告作为行政机关，负责全区XX城中村、棚户区改造项目有关工作，对上塔坡村棚改项目拆迁工程招标的行为系履行行政职责的行政行为，其在案涉拆迁工程已确认发包给原告的情况下，又“一女二嫁”，共同将该工程通过招投标方式再次发包给第三方，其行为违法，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，诉讼请求：1.确认两被告对西安市长安区XX街道XX村棚改项目拆迁工程招标的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。被告长安区XX中心辩称，本次招标与原告无利害关系，原告无权提起行政诉讼。XX街XX村棚改项目拆迁工程招标与陕西诺达实业有限公司并无任何利害关系。首先，根据政府采购法规定，对采购行为有权质疑投诉的主体必须是供应商，而本案原告并不是本次采购的供应商，本次招标与其无法律上利害关系；其次，本案原告所签拆迁合同系与陕西金源控股投资集团有限公司所签订，长安区城中村和棚户区XX中心并非其拆迁合同当事人，并不存在“一女二嫁”的情况，所以本次招标与原告亦无利害关系，依法应当驳回其起诉。本案不属于行政诉讼管辖范围。2011年3月9日，原告与陕西金源集团房地产开发有限公司签订《长安区XX街道办事处XX城中村改造拆迁委托合同》，按照合同相对性规则，合同效力不能及于合同关系以外的第三人，只能及于合同关系当事人，本次招标行为为独立的采购行为，原告与金源公司的合同与被告无任何法律关系，对原告来说，其实质属于原告与金源公司的民事纠纷，与被告无关，不属于行政案件管辖范围。另，被告为事业单位，不是行政机关，不具有作为行政诉讼案件被告的主体资格，原告将长安区XX中心列为行政诉讼被告不适格。综上，本次招标与原告无利害关系，本案也不属于行政案件管辖范围，被告不具有行政诉讼主体资格，请依法驳回原告起诉。被告韦曲街办辩称，原告此诉不属于行政诉讼的受案范围；被告与原告没有行政合同法律关系，虽然被告对原告与陕西金源集团房地产开发有限公司签订的拆迁委托合同表示同意，但这并不表明被告于原告建立了行政管理法律关系或行政合同法律关系，更不能因此导致金源公司与其在拆迁委托合同中的权利义务转移给被告。因此，被告无论是否履行其与金源公司签订的行政合同，均不会对原告的权利义务产生实际影响。原告权利义务依然由其与金源公司签订的拆迁委托合同来确定，并由民法来调整，双方对合同履行产生纠纷应通过民事诉讼解决。实际上，原告已经通过民事诉讼来解决其与金源公司的合同纠纷。根据行政诉讼法解释的规定，原告此诉不属于行政诉讼案件的受理范围。韦曲街办不是本案适格被告。原告诉请确认被告对XX街道XX村棚改项目拆迁工程招标的行为违法，由于被告不是该招标行政行为的实施人，原告起诉韦曲街办毫无事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2011年3月9日，原告与陕西金源集团房地产开发有限公司签订了《长安区XX街道办事处XX城中村改造拆迁委托合同》，约定金源公司委托原告将长安区XX街道XX村XX村拆除，该合同得到韦曲街办的确认。后因资金问题导致该项目停滞，为了该项目的继续实施，被告于2019年3月20日在中国政府采购网上发布了西安市长安区XX街道XX村棚改项目拆迁工程招标公告，并于2019年4月28日进行了招标，另行确定了第三方中标，承揽了上塔坡村拆迁工程。原告认为被告在案涉拆迁工程已确认发包给原告的情况下，又将该工程通过招投标方式再次发包给第三方的行为违法，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，诉讼请求如上所述。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告诺达公司称被告的招标行为损害其已取得的利益，但原告并无证据证明被告曾将塔坡村拆迁工程交由原告实施，亦未能提供与被告间存在行政协议的相关证据。且在被告实施公开招标中，原告也未参与竞标，其并非招标行为的当事人，即被告的工程招标行为与原告之间并不具有行政法上的利害关系。至于原告与金源公司之间的“拆迁委托合同”显系民事法律关系，双方因合同履行所产生的纠纷应通过民事诉讼等方式解决。故本案原告陕西诺达实业有限公司并不具备提起本案行政诉讼的原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陕西诺达实业有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告陕西诺达实业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长  白清阁人民陪审员  张  艳人民陪审员  黄小钰 二〇一九年十一月十一日 书  记  员   马  伟 1
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初7353号原告：任林亭，男，1978年8月19日出生，汉族，现住莱西市。被告：刘仁平，男，1970年8月19日出生，汉族，现住莱西市。原告任林亭与被告刘仁平民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令刘仁平偿还借款13000元，并自2019年10月10日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息;2.诉讼费由刘仁平负担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任林亭到庭参加诉讼，被告刘仁平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为刘仁平因买车欠任林亭13000元属实，其拖欠不偿还该债务，属于违约行为，依法应承担违约责任，向任林亭支付欠款及利息。刘仁平未答辩、未质证，视为其对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘仁平于本判决生效之日起10日内给付任林亭欠款13000元及以13000元为基数自2019年10月10日起至该款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由刘仁平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年十一月八日法官助理李彬书记员张译方
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1797号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人寸某某，男，1995年10月21日出生，白族，大学本科文化，户籍所在地云南省大理白族自治州，户籍登记地住址云南省大理白族自治州洱源县，现住云南省昆明市五华区。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2019年1月21日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1782起诉书指控被告人寸某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月25日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴莹出庭支持公诉，被告人寸某某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年2月19日00时38分许，被告人寸某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“风神”牌小型普通客车行驶至本市环城南路云纺家乐福门前路段时，被路检民警当场查获。经检验，被告人寸某某静脉血中的乙醇含量为115.71mg/100ml。被告人寸某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。建议判处被告人寸某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。被告人寸某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人寸某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人寸某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人寸某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年十一月二十八日法官助理谭山书记员郭虹希
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执恢229号之一申请执行人：钮苗，男，1984年9月24号出生，汉族。住定州市。申请执行人：钮立辉，男，1965年6月17日出生，汉族。住定州市。申请执行人：王改芹，女，1968年3月2日出生。汉族。住定州市。被执行人：冯彦辉，男，1969年1月3日出生。汉族。住定州市。本院依据已经发生法律效力的定州市人民法院刑事附带民事判决书（2009）定刑初字第25号，于2019年11月12日立案执行，被执行人冯彦辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯彦辉在中国建设银行6217004640002590258_156_1账户内存款人民币93388.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 贤二〇一九年十一月十四日书记员 杨红芳河北省定州市人民法院执行裁定书（2019）冀0682执恢229号之二申请执行人：钮苗，男，1984年9月24号出生，汉族。住定州市东旺镇姜钮庄村。申请执行人：钮立辉，男，1965年6月17日出生，汉族。住定州市东旺镇姜钮庄村。申请执行人：王改芹，女，1968年3月2日出生。汉族。住定州市东旺镇姜钮庄村。被执行人：冯彦辉，男，1969年1月3日出生。汉族。住定州市大辛庄镇中古屯村。身份证，13068219690103603X。本院依据已经发生法律效力的定州市人民法院刑事附带民事判决书（2009）定刑初字第25号，于2019年11月12日立案执行，被执行人冯彦辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯彦辉在财付通支付科技有限公司085e9858e992c229dd217df3f@wx.tenpay.com账户内存款人民币7482.45元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员李贤二〇一九年十一月十四日书记员杨红芳
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执457号申请执行人：童秋冬，男，1974年7月3日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：杨本旺，男，1981年9月17日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人童秋冬与被执行人杨本旺民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2017）赣1125民初1036号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月五日书 记 员  王 凯
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执796号 申请执行人：袁仕会，男，1987年8月30日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被执行人：张荣发，男，1981年9月20日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 本院在执行申请执行人袁仕会与被执行人张荣发民间借贷纠纷一案中，申请人袁仕会于2019年11月25日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人袁仕会的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结(2019)黔2730执796号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  周 霞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  罗程菊
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1689号 尹艳春： 你与尹传秀财产损害赔偿纠纷一案，申请解除财产保全，实际已解除保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十一月二十九日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4293号 申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司场口支行，住所地：杭州市富阳区场口镇阳光家园1号，统一社会信用代码：91330183742925408Y。 主要负责人：马飞，该行行长 委托代理人：章梦丽、陈月萍，浙江富阳农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：徐福胜，男，1964年7月9日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：徐忠胜，男，1956年10月21日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司场口支行与被执行人徐福胜、徐忠胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019）浙0111民初4332号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司场口支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为被执行人徐福胜、徐忠胜归还申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司场口支行借款本金150000元，支付截至2019年6月10日的利息6879.02元、罚息12801.25元、复息779.04元，并继续支付自2019年6月11日起至款项清偿日止的罚息、复息（罚息以本金150000元为基数，复息以利息6879.02元为基数，均按月利率13.062499‰计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付本案诉讼费1854.5元。 执行立案后，本院2019年10月21日向被执行人徐福胜、徐忠胜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐福胜、徐忠胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人徐福胜、徐忠胜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐福胜、徐忠胜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无存款，无车辆及不动产登记信息，无有价证券。截至2019年11月25日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人徐福胜、徐忠胜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐福胜、徐忠胜拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐福胜、徐忠胜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司场口支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐福胜、徐忠胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4293号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 喻敏 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 黄露
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1431号申请执行人：代正朋，男，汉族，1989年5月12日出生，住云南省曲靖市会泽县。委托代理人：张华书，男，汉族，1970年10月18日出生，住云南省曲靖市会泽县，特别授权代理。被执行人：吕有顺，男，汉族，1968年9月16日出生，住云南省寻甸县。关于申请执行人代正朋与被执行人吕有顺劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）云01民终4579号民事判决书，申请执行人于2019年3月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）云0102执1431号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨 阳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6727号原告：范志伟，男，汉族，1970年10月8日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：赵天宇，河南裕恒律师事务所律师。被告：杨书正，男，汉族，1988年12月22日出生，住河南省周口市川汇区。被告：孙凤梅，女，汉族，1968年11月16日出生，住河南省周口市川汇区。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘思瑞，该公司员工。原告范志伟诉被告杨书正、孙凤梅、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范志伟委托诉讼代理人赵天宇、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人刘思瑞到庭参加诉讼。被告杨书正、被告孙凤梅经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范志伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带赔偿我医疗费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、二轮摩托车损失、精神损失等共计人民币127928.17元；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年10月9日11时30分许，被告一杨书正驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车，沿周项路由西向东逆向行驶至港区公安局西侧路段时，与范志伟驾驶的豫Ｐ×××××号普通摩托车沿周项路由东向西行驶时迎面相撞，造成范志伟受伤，两车损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队现场勘验，于2018年10月11日作出第411602420180001080号道路交通事故认定书，杨书正负事故全部责任，范志伟无责任，事故发生后，范志伟被送往周口市中心医院治疗，住院时间44天，花去医疗费近30000元，另该事故车辆豫Ｐ×××××小型轿车实际车主为被告二孙凤梅。在被告三投有强制险及商业三者险责任险500000元且在保险期限内，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告杨书正缺席且未在合法答辩期内答辩。被告孙凤梅缺席且未在合法答辩期内答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，1、原告诉请数额过高，部分损失项目缺乏法律和事实依据，各项标准应按照河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准进行计算，护理费原则上为1人护理；2、被告孙凤梅应当向法庭提供有效的行驶证、驾驶证，予以核实驾驶员的驾驶信息以及车辆的年检信息；3、如果不具有保险条款约定的免赔事项，我公司针对原告合理合法的各项损失予以赔付；4、我公司不承担案件的诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日11时30分许，杨书正驾驶豫Ｐ×××××号小型客车，沿周项路由西往东逆向行驶至港区公安局西侧路段时，与范志伟驾驶豫Ｐ×××××号普通摩托车沿周项路由东往西行驶时迎面相撞，造成范志伟受伤、两车损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队第411602420180001080号道路交通事故认定书认定被告杨书正负事故的全部责任，原告范志伟无责任。事故发生后，原告范志伟住院治疗44天，支出医疗费29172.75元。原告范志伟申请法院委托周口三川司法鉴定所鉴定，原告范志伟伤残程度评定为十级伤残，支出鉴定费1120元。另查明，被告孙凤梅所有的豫Ｐ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投保有交强险和商业三者险500000元（且不计免赔）。本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司向原告范志伟在交强险限额内垫付医疗费10000元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告杨书正驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车与原告范志伟驾驶的普通摩托车发生碰撞交通事故，造成原告范志伟受伤，经交警部门认定，被告杨书正承担事故的全部责任。被告杨书正应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承保了豫Ｐ×××××号小型普通客车的交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期间内。故被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在交强险及第三者责任险限额内予以承担赔偿责任。原告主张车辆损失，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告范志伟要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费的合理部分，本院予以支持。即医疗费29172.75元、住院伙食补助费2200元（50元/天×44天）、营养费880元（20元/天×44天）、误工费14509.44元（39522元/年÷365天×134天）、护理费4764.29元（39522元/年÷365天×44天）、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1120元、交通费880元（20元/天×44天），合计122274.86元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险及第三者责任险限额内赔付。因被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司已垫付10000元，还应赔偿112274.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险及第三者责任限额内赔偿原告范志伟112274.86元；二、驳回原告范志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告杨书正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇一九年十一月二十七日书记员  孙 朋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保605号申请人邹馨，女，汉族，1989年04月18日出生，重庆市合川区。委托代理人吴友云，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被申请人中商卓茂资产管理有限公司，住所地重庆市渝中区中华路1号LG层LG12号80#，统一社会信用代码91500103686249336B。法定代表人朱勇。被申请人重庆卓茂汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区中华路1号LG层LG15号，统一社会信用代码91500103096511840T。法定代表人杜伟。申请人邹馨与被申请人中商卓茂资产管理有限公司、重庆卓茂汽车销售有限公司合同纠纷一案，申请人邹馨于2019年11月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值200000元的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供担保。本院认为，申请人邹馨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人邹馨提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1520元已由申请人邹馨缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇一九年十一月十五日法官助理 许楠书 记 员 王露
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再89号原审原告：杨彦，男，1985年3月14日出生，汉族。原审被告：郭茂成，男，1979年6月1日生，汉族。原审被告：洪丽慧，女，1987年10月10日生，汉族。原审原告杨彦与原审被告郭茂成、洪丽慧民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0115民初937号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监179号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0115民初937号民事判决；二、驳回原审原告杨彦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张启荣审判员  张扣成审判员  朱忠林二〇一九年十一月四日书记员  王立佳
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1455号之一 申请执行人：安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司狸桥支行,住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：董明，该行行长。 被执行人:胡德文,男,1970年10月25日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司狸桥支行与被执行人胡德文金融借款合同纠纷一案，本院（2018）皖1802民初2823号民事判决生效后，被执行人胡德文未按履行法定的给付义务，申请执行人安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司狸桥向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金5万元及利息(截至2018年4月21日利息为357.54元，自2018年4月22日起至清偿之日止，按照月利率7‰计算，并加收50%的罚息)，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担受理费1060元、公告费300元和本案执行费676元。 1、经总对总网络查询，冻结并划拨了被执行人银行存款378.22元，已转为本案执行费，未发现其名下有证券、保险、工商登记、互联网存款、车辆等财产； 2、经不动产登记中心、公积金中心，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、已将被执行人胡德文纳入失信被执行人名单，并限制高消费； 4、经现场调查，未发现被执行人下落及发现其他可供执行的财产。 上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。2019年9月25日，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯龙宝 二〇一九年十一月十三日 法官助理叶青青 书记员张勇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7549号原告：阳光财产保险股份有限公司世博支公司，住所地云南省昆明市五华区教益路68号，统一社会信用代码91530102052224639W。负责人：郑云川，总经理。委托诉讼代理人：李灿平，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：侯世雄，男，该公司工作人员，特别授权代理。被告：左乐，男，汉族，1988年2月9日出生，住云南省曲靖市罗平县。原告阳光财产保险股份有限公司世博支公司（以下简称：阳光保险）与被告左乐保险纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告阳光保险的委托诉讼代理人李灿平到庭参加了诉讼，被告左乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光保险向本院提出诉讼请求：1.被告左乐向原告阳光保险支付理赔款53025.50元；2.被告左乐向原告阳光保险支付保费4642.41元；3.被告左乐向原告阳光保险支付违约金，以57667.91元为基数，自2019年1月28日起计算至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算（暂计算至2019年4月25日为5017.12元）；4.本案诉讼费由被告左乐承担。事实和理由：被告左乐向原告阳光保险申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830820171205203810，用于被告左乐向中国光大银行股份有限公司昆明福海支行（以下简称：光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告左乐每月向原告阳光保险支付保费1274元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告左乐应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告阳光保险赔偿之日起，按每日千分之一向原告阳光保险支付违约金。被告左乐向光大银行申请贷款并于2017年12月签订《个人贷款合同》，贷款金额为7万元，光大银行按约定向被告左乐指定账户放款。但后因被告左乐未按期还款，原告阳光保险依据以上保险单约定于2018年1月28日向光大银行支付赔偿款53025.50元，且截至理赔日，被告左乐尚欠原告阳光保险保费4642.41元未付。上述欠款经原告阳光保险多次向被告左乐催讨无果，故无奈提起本案诉讼。被告左乐未作答辩。第一组：1.原告阳光保险营业执照；2.原告阳光保险经营保险业务许可证；3.被告左乐身份证。第二组：1.个人贷款保证保险投保单；2.个人贷款保证保险保险单；3.个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书。第三组：1.个人贷款合同；2.光大银行贷款借据。第四组：1.还款流水；2.代偿债务通知书；3.代偿债务与权益转让确认书。被告左乐未提交证据。本院认为，被告左乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告阳光保险所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告阳光保险提交的四组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，被告左乐向原告阳光保险投保个人贷款保证保险，并在投保单上签字确认以下内容：“本人具有完全民事行为能力签署本投保单并承担相应责任。本人已阅读并完全同意遵守及履行本投保单所载之所有承诺、申明及条款。本人完全同意本投保单中所有的授权，特此确认。”2017年12月5日，原告阳光保险向被告左乐签发《个人贷款保证保险保险单》，载明以下内容：被保险人为光大银行。保险金额为83230元。保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保险费每月为1274元，缴费日期与贷款合同约定的还款日期相同。当被告左乐拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），原告阳光保险将按照保险合同约定对光大银行进行理赔。原告阳光保险将相关理赔款赔付至光大银行后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向被告左乐进行追偿。原告阳光保险按照保险合同约定向光大银行赔付相关款项后，被告左乐需向原告阳光保险归还全部理赔款项和应付而未付保费。从原告阳光保险赔偿当日开始超过30天，被告左乐未向原告阳光保险归还全部理赔款项则视为被告左乐违约。被告左乐需以尚欠全部款项为基数，从原告阳光保险赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告阳光保险缴纳违约金。应付而未付保费是指被告左乐从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。2017年12月8日，被告左乐与光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告左乐向光大银行贷款7万元，贷款期限为36个月，自2017年12月8日至2020年12月8日，贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，贷款发放日为每期还款日。2017年12月8日，光大银行向被告左乐发放贷款7万元。被告左乐于2018年11月8日开始未按约定归还借款及支付保费（当日仅支付保费1.53元）。2019年1月28日，因被告左乐逾期还款达80天，原告阳光保险向光大银行支付理赔款53025.50元。本院认为，被告左乐提出保险要求，经原告阳光保险同意承保，双方保险合同成立。原告阳光保险于2017年12月5日签发的《个人贷款保证保险保险单》已经对保险合同的内容进行了明确约定，并经被告左乐签字认可，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。保险合同履行过程中，被告左乐未按照与光大银行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》的约定归还借款，且逾期达80天，导致保险事故发生，原告阳光保险向光大银行支付理赔款53025.50元。按照保险合同约定，原告阳光保险有权向被告左乐进行追偿。根据保险合同约定，被告左乐应该向原告阳光保险按月支付保费至理赔之日止，现被告左乐仅支付保费共计12741.53元，故原告阳光保险请求被告左乐支付保费4642.41元本院予以支持。保险合同约定了被告左乐违约时应该承担的违约责任，故原告阳光保险请求被告左乐自2019年1月28日开始以全部理赔款及未付保费合计57667.91元为基数计算违约金本院予以支持，但因保险合同约定的违约金计算标准为每日千分之一，原告阳光保险未提交证据证明其遭受了其他损失，故本院将违约金的计算标准调整为按每日万分之五计算。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告左乐于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司世博支公司支付理赔款53025.50元；二、被告左乐于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司世博支公司支付保费4642.41元；三、被告左乐于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司世博支公司支付以57667.91元为基数，自2019年1月28日至款项全部清偿之日止，按每日万分之五计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元，由被告左乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  段 萍人民陪审员  鲁朝云二〇一九年十一月十八日书 记 员  蒲跃洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7696号申请执行人：杨继铭，女，1962年1月2日出生，住昆明市官渡区。被执行人：张南萍，女，1962年5月10日出生，住昆明市五华区。关于申请执行人杨继铭与被执行人张南萍民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）云0102民初11088号民事判决书，申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）云0102执7696号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨 阳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初9276号原告：赵洪春，女，1976年3月11日出生，汉族，户籍住址：河南省唐河县，现住址：广东省惠州市仲恺区。被告：周百一，男，1992年8月12日出生，汉族，户籍住址：河南省商城县。原告赵洪春与被告周百一间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪春到庭参加了诉讼，被告周百一经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告赵洪春向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告14万元现金及按约定利息，月利息3分；2、诉讼费由被告负担。本案庭审中原告变更诉讼请求，将诉请的利息变更为按月息两分计算。事实和理由：原告赵洪春于2018年5月12日以担保人的身份借款给被告周百一8万元人民币，实际出借人为赵洪春（有转款记录），期限为2018年5月12日至2018年8月12日，共计三个月，利息共计7200元提前支付。由借条为据。借款到期后，被告周百一以暂时手上没钱为由继续借用。2019年1月11日还现金4万，其余4万又借用三个月，期限为2019年1月23日至2019年3月23日，每月1200元利息，提前支付，有借条为据。另于2018年9月22日，原告赵洪春以担保人身份借款给被告周百一现金7万元，期限：2018年9月22日至2019年3月22日共计6个月，每月利息2100元，提前支付。有借条为据。2019年1月25日原告赵洪春再次借款给被告周百一3万元现金，期间为2019年1月25日至2019年3月25日。利息每月900元，提前支付，有借条为据。上述三笔借款4万+7万+3万，共计14万元，月利息3分。分别于2019年3月23日，3月22日，3月25日到期，到期日被告周百一以暂时手上没钱为由一再推托，至2019年4月28日，原告赵洪春得知被告周百一失联的消息。电话一直处于关机状态，周百一失联前曾写一借款清单（赵洪春14万元），原告赵洪春请求法院支持诉讼请求，依法作出判决。本案庭审中，原告对事实与理由作出变更，主张起诉的第一笔80000元借款原告系作为担保人介绍被告向案外人戴方二借款，后被告偿还40000元，仍欠40000元，该40000元由原告代为偿还给案外人戴方二；另外第二笔借款70000元借款原告系作为担保人介绍被告向案外人陈进亭借款，这笔70000元也由原告代为偿还给了案外人陈进亭。被告周百一未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向法庭提供三份《借条》和一份《中国农业银行个人明细对帐单》作为证据。其中第一份《借条》载明，被告借到原告人民币30000元；借款期限为2019年1月25日至2019年3月25日；每月利息900元，提前付清；借条借款人处有“周百一”的签名及捺印，签订日期显示为2019年1月25日。第二份《借条》载明，被告借到案外人陈进亭人民币70000元；借款期限为2018年9月22日至2019年3月22日；每月利息2100元，提前付清；担保人赵洪春；借条借款人处有“周百一”的签名及捺印，签订日期显示为2018年9月22日。第三份《借条》载明，被告借到案外人戴二方人民币40000元；借款期限为2019年1月23日至2019年3月23日；每月利息1200元，提前付清；担保人赵洪春；借条借款人处有“周百一”的签名及捺印，签订日期显示为2019年1月23日。另，《中国农业银行个人明细对帐单》显示，原告于2019年1月25日通过银行转账的方式向账户名为“周百一”的银行账户转账支付28200元。2019年5月15日，原告诉至本院，要求判如所请。另查一，本案庭审中，原告称与被告系老乡兼同事关系，并称其作为出借人的那笔借款系在2019年1月25日通过银行转账支付28200元给被告，原告称被告至今未偿还涉案借款本金，亦未偿还过利息。原告主张被告借陈进亭的70000元由其还给了陈进亭，被告借戴方二的40000元也由其还给了戴方二。另查二，因本案涉及民间借贷和追偿权两个法律关系，经本院释明，原告于本案庭审后到法庭接受询问时申请撤回其作为担保人的两张借条（即起诉状中第一笔40000元和第二笔70000元）的起诉，另案提起诉讼，同意只审理其作为借款人的借条（金额30000元）的诉讼请求。裁判的理由和结果本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。因原告撤回了其作为担保人的两张涉案借条（即起诉状中第一笔40000元和第二笔70000元）的起诉，故关于此两份借条本院不再审理。首先，关于借款本金，原告主张被告向其借款30000元，并向法庭提供了《借条》、《中国农业银行个人明细对帐单》作为证据，《借条》中虽显示被告借到30000元借款，但根据《中国农业银行个人明细对帐单》的显示及原告的陈述，该笔借款原告实际支付给被告的金额为28200元，预先扣除了两个月的利息1800元。被告未作答辩，未到庭参加诉讼，亦未对此提出反证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，对原告提出的被告向其借款30000元的主张，对借款本金本院予以认定为28200元，再根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当向原告偿还借款本金28200元。其次，关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”涉案《借条》中约定每月利息900元，计算标准为月息3%，原告现要求被告按照月息2%的标准偿还借款利息的主张，未超出法律规定，本院予以支持，被告应当自逾期之日2019年3月26日起以借款本金28200元为基数，按照月息2%支付借款逾期利息给原告。最后，因原告撤回原诉请140000元中的110000元的请求，故应当将该部分的诉讼费2435.71元退回原告。被告周百一经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周百一应于本判决生效之日起七日内向原告赵洪春偿还借款28200元及利息（以本金28200元为基数，自2019年3月26日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）。二、驳回原告赵洪春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664.29元，由原告赵洪春负担39.86元，被告周百一负担624.43元。原告赵洪春已预缴案件受理费3100元，予以退回2435.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院审 判 长  刘贵传审 判 员  丁金亮人民陪审员  李凯玲二〇一九年十一月二十八日法官助理陈梦莎书记员王聪敏
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初4564号原告：徐胜武，男，1981年12月23日出生，汉族，现住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：何京爱，山东建檩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠新，山东建檩律师事务所律师。被告：金宣（青岛）公寓管理有限公司，住所地：青岛市敦化路128号西王大厦907室。法定代表人：卢成波。原告徐胜武与被告金宣（青岛）公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告徐胜武于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐胜武撤回起诉。案件受理费752元（原告已预交），减半收取计376元，由原告负担。审 判 长  温洪梅人民陪审员  郭秀珍人民陪审员  孙国晓二〇一九年十一月四日法官助理王晓晓书记员王鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执恢82号申请执行人张家豪，男，1997年8月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人彭锋，男，1993年7月29日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，住武汉市江夏区，申请执行人张家豪与被执行人彭锋刑事附带民事赔偿一案，本院于2013年1月31日作出的（2013）鄂江夏刑初字第00011号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。2019年7月19日权利人张家豪向本院申请恢复执行，本院于当日依法受理，并向被执行人彭锋发出执行通知书，责令被执行人彭锋向申请执行人赔偿医药费、误工费、后期治疗费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等共计人民币39628.24元。负担案件执行费494元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭锋银行存款40122.24元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 李 斌二〇一九年十一月二十日执行员 李传民书记员 潘 越
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初11036号原告:杨金蓉，男，1983年9月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：黄兴化，男，1993年2月3日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。被告：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省兴义市桔山街道办瑞金大道69号。负责人：覃太祥，系该公司经理。原告杨金蓉诉被告黄兴化、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，杨金蓉于2019年11月22日向本院申请撤回对黄兴化、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的起诉。本院认为，杨金蓉自愿向本院申请撤回对黄兴化、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杨金蓉撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由杨金蓉承担。审判员 刘 丹二〇一九年十一月二十二日书记员 李纹秋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8812号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：何文胜，男，壮族，1991年08月18日出生，身份证住址为云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告何文胜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告何文胜经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29677.55元、零售利息1976.25元、分期手续费1398.04元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月5日止的违约金1130.38元（上述欠款合计34182.22元），并支付从2019年3月6日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告在使用信用卡过程中没有按时还款，已构成违约，至今已发生欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告何文胜未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何文胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告何文胜放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、违约金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将卡号为40×××11的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年9月27日出现逾期。截至2019年3月5日，被告尚欠原告贷款本金29677.55元、零售利息1976.25元、分期手续费1398.04元、违约金1130.38元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡贷款本金、零售利息、分期有续费、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何文胜于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款贷款本金29677.55元及截至2019年3月5日的零售利息1976.25元、分期手续费1398.04元、违约金1130.38元，并支付上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息及违约金【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由被告何文胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员 赵一瑾
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初7719号原告：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区x号。法定代表人：徐立忠。系该分行行长。委托诉讼代理人：任洁欣，系该分行员工。委托诉讼代理人：田新雨，系辽宁崇光律师事务所律师。被告：徐长宝，男，1968年11月24日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告招商银行股份有限公司大连分行与被告徐长宝金融借款合同纠纷一案，经审查，本院认为，原告没有在指定期限内向本院提交由公安机关出具的被告徐长宝近期有效的户籍证明，致使本院无法确认被告徐长宝的自然状况及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不明确，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费22，330元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 张 平人民陪审员 辛淑萍二〇一九年十一月十五日书 记 员 兰美玉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31030号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。委托诉讼代理人：石易珍，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403201711456147。被告：陈杨，男，汉族，1989年6月9日出生，身份证住址湖南省石门县，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告陈杨保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司委托诉讼代理人石易珍到庭参加诉讼，被告陈杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告向原告支付赔款258167.24元；2、请求判令上述被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述款项至还清之日止的利息；3、请求确认原告对抵押物即粤Ｒ×××××车享有优先受偿权，优先受偿范围包含本案诉讼请求1、2之和；4、请求判令被告承担全部诉讼费用并判令原告优先受偿范围包含本案诉讼费。事实及理由：2016年12月16日，被告就其向中国金融租赁有限公司融资租赁事宜向原告投保了保证保险。后因被告逾期未偿还款项致使保险事故发生，2017年11月07日，原告向被保险人中国金融租赁有限公司支付了保险理赔款258167.24元。原告认为，依据《保险法》等法规和涉案保险条款等法律文件的记载，在原告作为保险人承担保险责任后，原告就依法享有向被告追偿的权利。被告陈杨未答辩。本院经审理查明如下事实：一、2016年12月22日，被告（承租人）与中国金融租赁有限公司（出租人）签订《融资租赁合同》，约定：租赁物为路虎牌小型普通客车1辆，租赁物转让价款为352571.43元，租赁期限36个月。同日，双方签订了《车辆抵押合同》，被告自愿以粤Ｒ×××××车向中国金融租赁有限公司提供不可撤销抵押担保，并于2016年12月23日办理了抵押登记。二、2016年12月8日，被告向原告提交《自用汽车消费贷款保证保险投保单（自然人使用）》，确认被告因购买车辆向中国金融租赁有限公司融资，并向原告投保自用汽车消费贷款保证保险。2016年12月26日，原告出具《自用汽车消费贷款保证保险单（自然人适用）》（保险单号PUBA201644030000000555），该保险单载明：投保人为被告陈杨，被保险人为中国金融租赁有限公司，贷款金额为246800元，保险金额为297349.56元，保险期限自2016年12月27日0时至2019年12月26日24时止。三、被告从2017年3月开始拖欠租金，截至2017年11月20日，被告欠付留购金100元、迟延履行金4666.74元、本金235374.57元、利息18025.93元。2017年11月7日，原告向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司转账支付258141.42元，用途备注为000001DL5M0H+中国金融租赁有限公司+深圳陈杨。同日，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向中国金融租赁有限公司支付了款项258167.24元，备注用途为000001DL62A9-中国金融租赁有限公司-深圳陈杨。原告与中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司共同出具《中国金融租赁有限公司车贷险项目赔款支付说明》，载明：原告承保的被保险人为中国金融租赁有限公司的车贷险项目，就该业务项下产生的批量案件的赔款支付，系原告根据系统内部安排，委托中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司代为支付。四、2019年6月28日，中国金融租赁有限公司向原告出具《权益转让书》，确认原告已按照保证保险单的相关约定于2017年11月7日向其赔付258167.24元。原告在赔付上述保险金之日起即在上述赔偿金额范围内取得对承租人请求赔偿的权利。本院认为，本案为保证保险合同纠纷。原告向被告出具《自用汽车消费贷款保证保险单（自然人适用）》，双方成立保证保险合同法律关系。被告逾期未向被保险人中国金融租赁有限公司偿还租金致使保险事故发生，原告依照保险合同约定，委托中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向被保险人中国金融租赁有限公司支付了赔偿款258167.24元。原告支付该款项后有权向被告追偿，并要求被告支付从该款项支付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。关于原告是否对案涉车辆享有优先受偿权，本院认为，原告向被保险人中国金融租赁有限公司支付赔偿款的行为系基于保险合同的约定，中国金融租赁有限公司出具《权益转让书》系对被告所负债务已由原告代为清偿及原告有权向被告进行追偿这一法律事实的确认，原告不能据此取得案涉车辆的抵押权，即原告对粤Ｒ×××××车辆不享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈杨应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付赔偿款258167.24元及利息（利息以258167.24元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年11月7日起计算至款项付清之日止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2729元，保全费1906元，均由被告陈杨负担。上述费用原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已经预交，被告陈杨负担的4635元应于本判决生效之日起十日内迳付原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 群二〇一九年十一月二十日书记员 李春平
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5601号之二 申请执行人：刘某，女，汉族，1982年04月06日出生，住成都市金牛区。 被执行人：张某，女，汉族，1976年08月29日出生，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初2206号民事调解书，于2019年8月6日立案受理申请人刘某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，执行标的384742.5元，执行费5671元。本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，已依职权限制被执行人高消费。 本院在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息，本案均已依法查封，房屋系轮候查封，本院暂具备处置权；车辆尚未实际控制，本院暂不能处置；通过“总对总”“点对点”系统对被执行人的名下银行账户、证券、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下的财产信息；综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书一经送达立即发生法律效力。 审判员 程 曼 审判员 代志军 审判员 何金伟 二〇一九年十一月四日 书记员 **飞
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2501刑初266号公诉机关个旧市人民检察院。被告人杨某，男，1988年10月28日生，汉族，云南省个旧市人，初中文化，农民，住个旧市。2019年8月26日因涉嫌开设赌场罪被个旧市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押在个旧市看守所。辩护人晋坤，云南颐高律师事务律师。个旧市人民检察院以个检一部刑诉[2019]112号起诉书指控被告人杨某犯开设赌场罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。个旧市人民检察院指派检察员曾园满出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人晋坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年，被告人杨某伙同孔某、马某等（已判处）在个旧市，非法摆放2台8座打鱼机、10台水果机、10台牌机，共计36个操作单元，为他人赌博提供条件。后该游戏设备被运送至孔某位于庙坡脚的仓库内，该仓库被查获1724台电子设备，其中1685台电子游戏设备具有3051个可供独立操作基本单元进行赌博，均具有荧屏计分、押分退分、选定赔率以小博大等赌博功能，为具有赌博功能的电子游戏设备。2019年8月26日，被告人杨某经公安机关传唤后，如实供述上述犯罪事实。公诉机关指控事实、罪名及量刑建议，被告人杨某在开庭过程中亦无异议，且有另案判处的孔某、马某、王某的供述，刑事技术照片，指认辨认笔录，电子游戏设施设备鉴定意见书，到案经过，情况说明等证据，予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某无视国法，参与利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认，建议对被告人杨某在有期徒刑一年六个月至二年之间量刑并处罚金的意见适当，本院予以采纳。案发后，被告人杨某经传唤，如实供述其罪行，是自首，具有法定的从轻或减轻处罚情节。综合本案案情及被告人杨某认罪、悔罪态度，本院依法对被告人杨某从轻处罚。被告人杨某及辩护人晋坤提出对被告人杨某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；提出对被告人杨某适用缓刑的辩护意见理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2021年2月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜龙柱二〇一九年十一月二十七日书记员  赵泰仪
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21691号上诉人(原审原告)：郑州启程置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路24号楼2单元6层601号。诉讼代表人：闻鑫，该公司监事。委托诉讼代理人：闻世忠，河南仟问律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周珂静，女，汉族，1974年10月8日出生，住郑州市金水区。上诉人郑州启程置业有限公司（以下简称启程公司）因与周珂静损害公司利益责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初23973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。启程公司上诉请求：1.撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初23973号民事判决。2.改判责令周珂静提交启程公司自2010年成立至今的全部财务资料给监事闻鑫，保障监事闻鑫履行对公司财务的检查监督职权。事实和理由:1.周珂静作为启程公司的法定代表人，执行董事兼总经理，将个人账户与公司账户混同，未依照法律及公司章程的规定履行职责；2.公司监事行使检查公司财务职权是公司法第35条明确规定监事的职权，一审判决查明的事实表明，周珂静作为启程公司的执行董事兼经理，阻止监事履行检查公司财务的行为，明显是违法损害公司利益的行为。周珂静未到庭亦未答辩。启程公司向一审法院起诉请求：1．请求依法责令周珂静提交启程公司自2010年成立至今的全部财务资料给监事闻鑫，保障监事闻鑫履行对公司财务的检查监督职权；2．本案案件受理费由周珂静承担。一审法院认定事实：2010年4月26日，启程公司由周珂松、闻鑫、周珂静三个股东发起成立，公司经营范围为房地产开发，注册资本1000万元人民币，实收资本200万元人民币。闻鑫持股25％，周珂静持股10％，周珂松持股65％。选举周珂静为公司执行董事，任期三年，任期届满，可连选连任。选举闻鑫为监事，任期每届为三年，任期届满，可连选连任。监事行使检查公司财务的职能。执行董事为公司的法定代表人，由周珂静担任。现启程公司股东变更为何自凤、梁小松和周珂静，周珂静仍为法定代表人及执行董事，闻鑫为监事。2018年6月20日，河南省郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民初5764号民事判决书，判决启程公司向中牟县国土资源局支付土地出让价款30002124元及违约金25916363元（违约金暂计至2017年11月31日；自2017年12月1日起，以30002124元为基数，按照日1‰支付至原告启程公司实际付清之日止）。庭审中，启程公司提交了：证据一、启程公司章程，证明公司的基本情况、周珂静为公司的执行董事兼总经理及法定代表人、闻鑫为公司的监事。证据二、2017年6月13日，河南省中牟县人民法院作出的（2015）牟刑初字第476号刑事判决书，中牟县人民检察院指控启程公司涉嫌违法建设，经评估，启程公司启程国际广场项目两栋高层违法建设总面积为41470.22平方米，市场价值项目应当缴纳的土地出让金、人防易地建设费、基础设施配套费等费用共计人民币4427.32388万元仍未交纳，且该项目在中牟县气象观测周边800米范围内违法建成，建设高度超过距观测场距离1／8，影响了气象探测环境；2018年6月20日，河南省郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民初5764号民事判决书；证明公司法定代表人周珂静没有依法治理公司，导致公司存在违法行为，受到处罚，拖欠土地出让金，造成违约金损失两千多万元，其存在损害公司利益的行为。证据三、启程公司工商银行流水及中牟县人民法院财产查询反馈汇总表显示，证明周珂静作为公司法定代表人将公司的账户与自己的个人账户资金混同，并且将公司资金700万元出借给梁小松，至今未见还款。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”、《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一款“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十三条第一款“监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼。”之规定，监事以公司名义提起的诉讼仅为董事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失应当承担赔偿责任的情形，而本案中监事闻鑫以公司名义提起的诉讼请求为依法责令公司法定代表人周珂静提交启程公司自2010年成立至今的全部财务资料给监事闻鑫，保障监事闻鑫履行对公司财务的检查监督职权，该诉讼请求缺乏法律依据，故一审法院不予支持。周珂静经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回郑州启程置业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由郑州启程置业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，不设监事会的公司的监事有权检查公司财务，闻鑫作为启程公司的监事，有权依法检查启程公司财务，但法律未规定其有权提起诉讼要求公司提交财务资料，《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一款的规定监事有权提起诉讼的情形仅为董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失，不包括监事的财务检查权，其请求缺乏法律依据，故一审法院驳回并无不当。综上所述，郑州启程置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由郑州启程置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一九年十一月二十一日书记员  杜佰玲
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1004号申请执行人麻琴，女，汉族，1962年5月15日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县城关镇人。被执行人李发军，男，汉族，1989年4月18日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人麻琴与被执行人李发军民间借贷纠纷一案，民乐县人民法院于2018年9月21日作出的（2018）甘0722民初2904号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告李发军同意偿还原告麻琴借款本息19600元，限于2018年11月30日前付清；同时，经双方当事人协商，本调解协议特设督促履行条款如下：若被告李发军未按期履行上述义务，则被告李发军另行向原告支付逾期违约金500元。原告麻琴可就本调解协议所设的给付义务连同本项所述的违约金一并申请强制执行，被告李发军承担由此产生的执行费用及拒不履行调解书的其他法律后果。如被告李发军及时履行本调解书确定的全部义务，则本督促履行条款不再执行。二、案件受理费550元，减半收取275元，由被告李发军负担183元，由原告麻琴负担92元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人麻琴已向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年6月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年6月5日、2019年11月7日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年11月26日因被执行人李发军不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人李发军列入失信被执行人。5.2019年11月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的20283元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张爱志
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0115民初15724号之一原告：潘成春，男，1982年1月12日生，汉族。委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。被告：南京天宝钢结构工程有限公司，统一社会信用代码91320115790446022U，住所地江苏省南京市江宁滨江经济开发区飞鹰路1号。法定代表人：朱志平，该公司执行董事。被告：朱志平，男，1964年2月19日生，汉族。原告潘成春与被告南京天宝钢结构工程有限公司（以下简称天宝公司）、朱志平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告潘成春诉称，被告天宝公司承包了马鞍山市博望区恒利达厂房工程项目，其是该厂房工程项目的安装工程的实际施工人，其至天宝公司索要该安装工程的工程款，天宝公司于2019年2月3日向其出具了债权凭证，并承诺于2019年6月底前付清，但是天宝公司至今未支付任何款项。天宝公司为一人有限公司，被告朱志平为天宝公司的唯一股东，故其提起诉讼，请求判令：1.被告天宝公司立即支付其210000元，并支付自2019年7月1日起至全部款项支付完毕之日止按照年利率6%计算的利息；2.被告朱志平对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，属于因不动产引起的纠纷，应由不动产所在地的人民法院管辖。因案涉工程所在地位于安徽省马鞍山市博望区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送马鞍山市博望区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张映秋二〇一九年十一月十八日书记员  刘 璐
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更727号罪犯谢荣侦，男，1987年11月29日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省应城市人民法院于2017年4月12日作出(2017)鄂0981刑初25号刑事判决，认定被告人谢荣侦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，应城市人民检察院提出抗诉，被告人提出上诉。本院于2017年8月31日作出(2017)鄂09刑终138号刑事判决，被告人谢荣侦犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元。刑期自2016年4月26日起至2020年4月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谢荣侦减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯谢荣侦在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯谢荣侦在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯谢荣侦在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将谢荣侦的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十一月二十五日书记员  王 珍
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初2322号原告：黄文分，女，1971年10月22日生，彝族，云南省广南县人，住广南县。被告：史在芳，男，1966年5月10日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：季云坤，广南县珠街镇法律服务所法律工作者。原告黄文分与被告史在芳健康权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告黄文分经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄文分撤诉处理。案件受理费250元，由黄文分负担。审判员  王加荣二０一九年十一月七日书记员  胡朝凯
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6737号之一 申请执行人：刘某，男，汉族，1974年4月11日出生，住成都市锦江区。 被执行人：成都聚豪商贸有限责任公司，住所地：成都市金牛区西华街道兴盛社区4组。 法定代表人：任某。 被执行人：任某，男，汉族，1974年4月17日出生，住成都市成华区。 被执行人：石某，女，汉族，1966年6月9日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初11569号民事判决书，于2019年9月27日立案受理刘某申请执行成都聚豪商贸有限责任公司、任某、石某民间借贷纠纷一案，执行标的1375944.5元及利息，申请执行费16159元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人任某名下有车辆三辆、被执行人石某名下有车辆一辆，本院已依法予以查封，系轮候查封，因未实际扣押，故无法处置。此外，被执行人名下无房屋、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月八日 书记员 李 静
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3754号 原告：王国明，男，1975年11月4日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：葛振华、丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：俞加，男，1986年11月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告王国明为与被告俞加买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，诉讼请求：1、被告立即支付原告货款248978元，并承担逾期付款损失24368.72元（以248978元为基数，自2018年2月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算，暂算至2019年8月10日，实际计算至被告款清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序由审判员谈其竞独任审判，并于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛振华到庭参加诉讼，被告俞加经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 被告未答辩。 下列情况依据原告提交的对账单一份及原告庭审陈述予以查明： 一、双方是否存在买卖关系：是。 二、发生买卖关系的时间：2017年至2018年2月。 三、欠条出具时间：2018年2月10日。 四、买卖标的物（货物）的名称：集成吊顶配件。 五、尚欠货款金额：248978元（对账单载明尚欠货款263978元，原告自认被告已支付15000元）。 六、被告存在的违约行为：未及时支付货款。 裁决结果 本院认为，本案中，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，原告按约交付货物后，被告有义务按照约定支付货款。被告至今未向本院提交其已经支付过货款的证据，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告支付货款248978元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另原告主张的逾期付款利息，本院依法调整为:以货款248978元为基数，自2019年9月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的1.5倍计算支付至货款付清之日止，对于超出部分诉讼请求，本院不予支持。被告俞加经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞加于本判决生效之日起十日内支付原告王国明货款248978元及相应利息（以248978元为基数，自2019年9月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计付至欠款支付完毕之日止）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果被告俞加未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元、财产保全费1920元，合计4620元，由原告王国明负担412元，由被告俞加负担4208元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  谈其竞 二〇一九年十一月十一日 法官助理胡文涛 书记员陈雨青 ??3?
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1289号之一 申请执行人：柯国雄，男，1952年8月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：严朝熀，男，1965年11月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人柯国雄与被执行人严朝熀民间借贷纠纷一案，本院于2005年9月29日作出的（2005）尤民初字第581号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案执行。本案申请执行金额本金3800元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、本院于2019年11月12日到被执行人住所地尤溪县××麻洋村进行传统调查，被执行人不在家中，据邻居反映，被执行人外出务工，去向不明。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2005）尤民初字第581号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十一月二十九日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1714号 中国农业银行徐州泉山支行： 你单位与赵斐金融借款合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十一月十五日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民再198号原审原告：颜义斌，男，1972年2月2日出生，汉族，住镇江市。原审被告：欧爱明，男，1965年12月23日出生，汉族，住镇江市。原审被告：施培骏，男，1981年2月21日出生，汉族，住镇江市。原审原告颜义斌与原审被告欧爱明、施培骏民间借贷纠纷一案，本院(2013)京民初字第1929号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月27日作出(2019)苏1102民监207号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告颜义斌向本院起诉请求：判决两被告连带偿还原告借款6万元及相应利息。原审被告未到庭参加诉讼。本院原审认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。本院原审裁定：准许原告颜义斌撤回起诉。本院再审认定案件事实如下：本案中的原审原告，具有职业放贷的基本特征，经对其关联案件综合排查，在其作为原告起诉的相关民间借贷纠纷中，存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的情形。本院再审认为，民间借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼的，不属于人民法院民事案件受理范围，应由公安或检察机关先行处理；人民法院已立案受理的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院再行诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院》第五条、《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：驳回颜义斌的起诉。案件受理费588元予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  仲亚励审判员  邵洪勤审判员  许 蓓二〇一九年十一月二十九日书记员  史方雅