上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初728号原告王建民，男，1957年12月8日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人徐海红，男。原告王建民诉被告上海市规划和自然资源局(以下简称市规资局)规划行政复议一案，于2019年7月25日向本院提起诉讼，本院经审查于同年7月29日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告王建民、被告市规资局的委托代理人徐海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市规资局于2019年7月19日对原告王建民作出沪规划资源复不字(2019)第154-155号《行政复议申请不予受理决定书》(以下简称被诉不予受理决定)，主要内容为原告要求撤销1992年核发给王建良的《宅基地使用证》及附图的行政复议申请已超过了法定申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《行政复议法实施条例》)第二十八条第(四)项规定的受理条件，“指界”行为不属于法律规定的可以提起复议的具体行政行为，不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第(五)项规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十七条第一款的规定，被告决定不予受理。原告王建民诉称，王建良为原告的弟弟，原告所属的宝山区罗店镇蔡家弄村委滥用职权将原告户原先的宅基地一分为二，与镇规土所共同审核为王建民、王建良两份不动产登记资料，后相关部门给原告和王建良核发了两本《宅基地使用证》。原告向被告申请行政复议，要求依法撤销1992年核发给王建良的《宅基地使用证》、附图以及2017年的指界行为，被告作出被诉不予受理决定，系未履行法定职责，故原告起诉来院，请求法院判令撤销被告作出的被诉不予受理决定。被告市规资局辩称，被告收到原告的复议申请后，经审查认为，原告要求撤销1992年核发给王建良的《宅基地使用证》及附图的申请已经超过法定申请期限，不符合受理条件。“指界”行为属于本市农村地籍更新调查的一项技术性工作内容，未对原告的权利义务产生实质影响，不属于可以提起复议的具体行政行为，故被告在法定期限内作出被诉不予受理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告市规资局于2019年7月15日收悉原告王建民提交的《行政复议申请书》及相关材料，于次日与原告进行谈话，原告在谈话中明确要求申请撤销1992年核发给王建良的《宅基地使用证》以及2017年的指界行为，并撤销1991年使用户名为王建良的《宅基地使用证》附图。后被告向宝山规资局调查了解相关情况，并于2019年7月19日对原告作出被诉不予受理决定，该决定于2019年7月23日邮寄送达原告。原告不服，故起诉来院。另查明，上海市宝山区人民政府于1992年3月16日向王建良核发了宝农(罗南)字第031482号《宅基地使用证》(以下简称涉案宅基地使用证)，原告对此不服，于2017年3月向上海市人民政府提出行政复议申请，要求确认涉案宅基地使用证违法。上海市人民政府于2017年4月7日作出编号为2017-274的《告知书》，告知原告复议申请已超过法定申请期限。原告对告知书不服向法院提起诉讼，上海市第三中级人民法院于2017年11月14日作出(2017)沪03行初102号行政裁定书，裁定驳回原告起诉。该裁定经上海市高级人民法院二审予以维持。2018年5月原告再次向上海市人民政府提出行政复议，要求确认涉案宅基地使用证违法，上海市人民政府认为原告系重复申请，不符合复议受理条件，对原告作出编号为2018-331的《告知书》。原告不服遂向法院起诉，上海市第三中级人民法院于2018年8月22日作出(2018)沪03行初61号行政裁定书，裁定驳回原告起诉。后原告上诉，上海市高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。以上事实由被告提交的行政复议申请、行政复议谈话笔录、被诉不予受理决定、邮件回执等证据并结合当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。关于被诉不予受理决定中所涉1992年核发给王建良的《宅基地使用证》及附图的问题。本院认为，本案原告申请行政复议要求撤销涉案宅基地使用证及附图，因附图系宅基地使用证的一部分，对附图的审查包含于宅基地使用证的审查之中，故该项诉请的争议核心在于宅基地使用证的合法性问题。针对该问题，原告已于2017年、2018年提起过行政复议和诉讼，本案的行政复议申请属于重复申请，且已经超过法定申请复议期限，被诉不予受理决定再次告知原告已超过法定复议申请期限，对原告的权利义务不产生实际影响，原告针对被诉不予受理决定提起的诉讼不符合法定起诉条件。关于原告申请撤销2017年的指界行为的问题。根据《关于印发的通知》等材料可以证明，指界是对宅基地的范围界线进行调查测量的专业行为，属于农村地籍更新调查的一项技术性工作内容，对原告的权利义务亦不产生实际影响，依法不具有可诉性。综上所述，原告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告王建民的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告王建民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  杨澄宇人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  徐爱华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陆桐佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。