wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0126执1146号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：赵亚群，男，1994年9月10日出生，汉族，住商河县，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赵亚群借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第Z003668872号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，于2019年8月23日查封被执行人赵亚群所有的鲁Ａ×××××汽车一辆，但未实际扣押。于2019年9月26日到被执行人住所地实地调查，其住所地已拆迁，未找到被执行人。2019年11月28日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额元4420.45及利息，仲裁费93.6元，执行费50元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年十一月二十九日书记员  杨怀国
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初2691号 原告：卢立习，男，1960年10月4日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告：张纪翠，女，1965年3月10日出生，汉族，农民，住莒南县。 二原告委托诉讼代理人：王剑文，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：任秀果，男，1981年12月4日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：刘霞，女，1986年6月15日出生，汉族，农民，住莒南县。系被告任秀果之妻。 原告卢立习、张纪翠与被告任秀果生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告卢立习、张纪翠及二原告的委托诉讼代理人王剑文，被告任秀果的委托代理人刘霞到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告卢立习及二原告的委托诉讼代理人王剑文，被告任秀果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢立习、张纪翠向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、精神损失费等各项损失共计20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租赁原告的门头房开餐馆。2018年8月24日中午，因被告餐馆的音响声音太大，双方发生争执，原告报警，涝坡派出所出面调解。民警走后，被告在餐馆门口墙根打骂二原告，被告的殴打行为致使原告卢立习头痛、头晕，胸部及右拇指疼痛，致使原告张纪翠头痛、头晕，面部及双上臂肿痛，二原告在莒南县中医院住院治疗。被告的殴打行为给二原告造成了极大的经济损失和精神损失，为维护合法权益，特诉至法院，请求依法审理。 任秀果辩称，其确实与原告因经济纠纷发生揪扯，但已由派出所出警并协调完毕，且原告同意其将餐馆经营至房屋到期的2019年2月，到期后其及时搬走并未发生纠纷，原告一直身体不佳，身患脑梗塞及高血压等病症，原告为何在其结束经营三个月后起诉，住院产生的费用由其造成还是原告自身原告，请法庭依法查明。 本院经审理认定事实如下：原告卢立习与原告张纪翠系夫妻关系，被告任秀果承租了二原告位于莒南县的门面房用于餐馆经营。2018年8月24日中午12时左右，因被告任秀果餐馆门口音响声音太大，原告卢立习报警，莒南县公安局涝坡镇派出所出警后，原告任秀果关闭了音响。公安民警走后，原告卢立习与被告任秀果随后又发生口角并互相推搡，期间，原告张纪翠及被告任秀果的母亲、妻子前来分开二人。被告任秀果报警，涝坡镇公安派出所第二次出警，并将原告卢立习与被告任秀果传唤至派出所进行询问，双方对于被告任秀果是否殴打二原告这一事实各执一词，涝坡镇公安派出所调取了原告家中两处监控录像，因未发现被告任秀果存在殴打二原告的行为，涝坡镇公安派出所未对双方之间发生的纠纷作出处理决定。原告提供的莒南县中医院的病例等资料显示，当日21时许，原告卢立习、张纪翠到莒南县中医院住院，至9月13日出院，共计住院19天，分别花费5560.35元和4915.13元。原告张纪翠在庭审中还提供了一份涝坡派出所为张纪翠出具的鉴定委托书，出具时间为2018年8月26日。案件简要情况栏内内容为：2018年8月25日20时许，在涝坡镇大涝坡村儿童玩具城内，因租房问题，任庆果和张纪翠发生肢体冲突。要求对张纪翠的伤情予以鉴定。张纪翠也未进行伤情法医鉴定。 上述事实，由原、被告的陈述、书证、证人证言、视听资料等予以证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，民事诉讼实行谁主张、谁举证的证据规则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案属于一般侵权责任纠纷。一般侵权责任包括四个基本构成要件，即主观过错、侵权行为、损害事实以及侵权行为与损害事实之间的因果关系。存在侵权行为是承担侵权责任的基本前提与条件。本案的争议焦点：被告任秀果是否有殴打二原告并致伤的侵权行为；如存在致伤行为，应该赔偿原告的损失范围。 从双方当事人陈述及公安机关调取的2018年8月24日原告家中的视频资料中可以看出，双方当事人发生了纠纷并存在互相推搡的行为，被告任秀果在本次纠纷发生及升级过程中确实也存在一定过错。但对于被告任秀果是否存在殴打二原告并致伤的行为，原告卢立习、张纪翠负有举证责任。首先，公安机关依职权对本次纠纷进行了调查，询问了双方当事人并调取了现场监控录像，被告任秀果并不认可存在殴打二原告致伤的行为，公安机关在原告家中调取的视频监控资料，能够认定原、被告有相互推搡行为，但不能确定被告任秀果殴打并致伤二原告行为的存在。因此，公安机关并没有对双方进行行政处理或者行政处罚。这些证据属于公安机关依职权调取，可信度较高，本院予以采信。其次，庭审中，二原告申请证人卢某、左某出庭作证，但证人卢某陈述是在公安派出所人员在现场之后到达现场，此时冲突已经结束且公安人员在现场。而证人左某的证言内容模糊，陈述并没有看到冲突的过程，这一点与原告卢立习在公安机关的陈述在场人员一致。且二证人的证言内容与公安机关调取的原告的家中监控录像中反应的现场内容存在一定矛盾之处，该二证人的证言，无其他证据相互印证，本院不予采信。综上所属，对于作为被告任秀果是否应承担侵权责任的大前提即被告侵权行为是否存在这一待证事实，二原告提供的证据没有形成完整的证据链条，本院不予认定。 只有在原告卢立习、张纪翠有确切证据证实被告任秀果在2018年8月24日存在殴打自己并致伤的行为这个大前提下，才能认定被告任秀果的行为与二原告经济损失之间的因果关系。即被告任秀果应否赔偿原告经济损失及具体范围。二原告在纠纷发生后前往莒南县中医院住院治疗，医院根据二人的陈述诊断并进行了检查治疗。但二原告在纠纷发生后没有证据证明被告任秀果对存在自己致伤行为这个大前提，没有二原告伤情的法医鉴定，即没有证据证明二原告因此次纠纷是否受伤、受伤身体具体部位以及受伤害的程度，无法证实其住院治疗病情与被告任秀果发生揪扯所致，即无法证实具体损害事实及损害事实与被告任秀果的行为之间的因果关系。被告任秀果已经申请对于二原告用药必要性进行鉴定，但由于没有确定原告受伤的基本情况的比对样本即二原告伤情的法医鉴定，对于二原告的用药必要性也无法鉴定。原告张纪翠提供了公安派出所为其出具的委托鉴定书中载明的冲突时间为2018年8月25日，为另一次冲突，本案起诉时陈述的事实与理由中并未涉及，且原告张纪翠并没有及时持该委托书进行法医鉴定，也没有伤情法医鉴定结果。 综上所述，原告卢立习、张纪翠要求被告任秀果赔偿各项损失20000元的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回卢立习、张纪翠要求被告任秀果赔偿各项经济损失20000元的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告卢立习、张纪翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵凤强 人民陪审员  陈庆秀 人民陪审员  赵广兰 二〇一九年十一月五日 法官 助理  姜彦竹 书 记 员  王言松
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21817号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。被告：刘少凯。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告刘少凯融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周源到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付已到期未付租金62,853.66元(3,491.87元/期×18期)；2、判令被告支付违约金12,570.73元。审理中，原告将第二项诉请金额变更为7,542元(以已到期未付租金的12%计算)。事实及理由：2016年10月17日，原、被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租型方式向原告融资租赁北京现代牌轿车一辆(发动机号FB372688)；融资总额：98,380元(包括车款、保险费、汽车管家费)；租赁期限：36个月；每月租金3,491.87元；被告确认：融资额95,700元委托原告支付至指定账户；被告应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日；租金以原告购买租赁车辆的全部成本和合理利润为计算基础，包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、上牌费、装潢费、定位费用、买卖交易手续费、融资利息、银行费用和管理费用等；被告未按期支付租金的，应即刻付清租金余额、其他合同约定之应付款项及承担所有应付款项的20%的违约金。当日，被告在车辆交接单上签名，确认收到《汽车融资租赁合同》项下租赁车辆。2016年10月24日，原告向被告指定的银行账户汇付了融资款95,700元。同月21日，被告登记为涉案车辆所有人。同年11月1日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了18期租金，剩余租金未再支付。原告催讨无果，遂诉至法院。原告为此提供了《汽车融资租赁合同》、付款回单、车辆交接单、机动车登记信息、催告函及邮寄凭证等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车融资租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘少凯应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金62,853.66元；二、被告刘少凯应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金7,542元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,559元，减半收取779.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院行政裁定书（2019）内0404行初94号原告李某，女，1947年3月15日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托代理人房某1、女，1968年9月28日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告赤峰市自然资源局。住所地，赤峰市新城玉龙大街64号。法定代表人姜某，局长。委托代理人苏某。第三人房某2，男，1973年2月20日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。本院在原告李某诉被告赤峰市自然资源局、第三人房某2房屋行政登记一案过程中，原告李某于2019年11月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告侯振侠申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审 判 长 张 艳人民陪审员 李建华人民陪审员 常荣杰 二0一九年十一月十二日书 记 员 胡 嘉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10411号 申请执行人：黄亮亮，男，汉族，1987年9月25日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人：车健豪，男，汉族，1992年11月22日出生，住四川省苍溪县。 黄亮亮申请执行车健豪两案，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年十一月二十三日 书记员 刘坤玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24940号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告楼晓伟，男，1975年10月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告楼晓伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告楼晓伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,654.63元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,654.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4303号 原告：重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司，住所地成都市金牛区银河北街198号208室。 负责人：郑征。 委托诉讼代理人：曾敏，四川法锐律师事务所律师。 被告：周群，女，汉族，1974年9月13日出生，住四川省仁寿县。 原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司（以下简称华宇成都分公司）与被告周群、徐红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告华宇成都分公司撤回对被告徐红的起诉。原告华宇成都分公司的委托诉讼代理人曾敏到庭参加了诉讼，被告周群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 华宇成都分公司向本院提出诉讼请求：1．判令周群支付物业服务费3,623.52元（自2017年1月至2018年12月）及违约金164元，共计3,787.52元。事实及理由：华宇成都分公司为华宇阳光尚座小区的物业服务公司，周群是该小区5栋1单元601号屋业主。按照物业服务合同附件《物业服务附件》第五条、第六条的约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅用房2元/平方米/月。物业服务费用按季度交纳，业主或物业使用人员应在每季度首月15日前履行当季交纳义务，逾期未缴纳应按逾期未交金额每日千分之三的标准支付违约金。周群从2017年1月起欠缴物业服务费，至2018年12月止共欠24个月。 周群未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2011年3月25日，原重庆华宇物业服务有限公司成都分公司（乙方，现更名为华宇成都分公司）与成都华宇业瑞房地产开发有限公司签订《华宇·阳光尚座前期物业服务合同》，约定由华宇成都分公司为华宇·阳光尚座小区提供物业服务。 案涉位于成都市成华区房屋系周群和案外人徐红在婚姻关系存续期间，于2011年5月1日与开发商成都华宇业瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》所购买的商品房，房屋建筑面积共75.49平方米。合同第二十二条载明：出卖人依法选聘的物业管理企业为华宇成都分公司，前期物业管理期间，前期物业服务费为2元／平方米／月，按季收取，买受人应当分别在每个季度的15号前缴费。物业服务内容和业主临时公约的内容详见附件七。买受人已详细阅读附件七相关物业服务的全部内容和业主临时公约，同意由出卖人依法选聘的物业管理企业提供前期物业服务，遵守业主临时公约。 案涉房屋于2014年1月13日完成所有权登记，登记的所有权人为周群、徐红。2018年5月31日，所有权人变更登记为周群，取得方式为离婚分得。周群、徐红在购房签订《商品房买卖合同》同时签署《承诺书》，确认已详细阅读“华宇·阳光尚座物业服务附件”；同意履行、遵守并督促其他和物业使用人的所有责任、义务及其他条款；同意承担违反物业服务附件相关规定的违约责任和相关法律责任，并同意对该物业使用人违反物业服务附件相关规定的行为承担连带责任。《华宇·阳光尚座前期物业服务合同》附件《物业服务附件》第五条载明：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅用房2元/平方米/月。第六条载明：物业服务费用按季度交纳，业主或物业使用人员应在每季度首月15日前履行当季度交纳义务，逾期未缴纳的业主或物业使用人员应按逾期未交金额每日3‰的标准向物业服务公司支付违约金。 上述合同签订后，华宇成都分公司按约向周群提供物业服务，周群自2017年1月1日起未再按时向华宇成都分公司缴纳物业服务费。自2017年至2019年，华宇成都分公司陆续向周群发出《催费通知函》，通知周群缴纳欠付的物业服务费。周群至今未缴纳欠付的费用。 本院认为，根据周群与开发商签订的《商品房买卖合同》的第二十二条和周群在购房时出具的承诺，周群明确表示接受开发商依法选聘的物业管理企业提供前期物业服务，并表示已详细阅读相关物业服务的全部内容和业主临时公约，同意由出卖人依法选聘的物业管理企业提供前期物业服务，遵守业主临时公约。上述事实表明，周群与华宇成都分公司之间就案涉房屋的物业服务达成一致性意见，双方之间的物业服务合同关系成立。根据国务院颁发的《物业管理条例》第六条、第七条的规定，房屋的所有权人为业主，业主在物业管理活动中，应按时交纳物业服务费用。华宇成都分公司按照合同约定提供了物业服务，周群作为业主，负有按约支付物业服务费的义务。周群未按约定支付物业服务费，其行为构成违约，依法应承担违约责任。华宇成都分公司请求周群支付物业服务费及违约金的诉讼请求事实和法律依据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周群自本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司支付物业服务费3,623.52元、违约金164元，合计3,787.52元。 如被告周群未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周群承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  黄晓梅 审 判 员  杨 骥 人民陪审员  孙建伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  唐肃峰
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初2228号 原告：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县釜江大道中段96号。 法定代表人：欧彬，董事长。 委托诉讼代理人：杨万琳，女，该公司职工。 被告：刘建聪，女，1981年11月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告四川富顺农村商业银行股份有限公司（以下简称富顺农商行）与被告刘建聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨万琳到庭参加诉讼，被告刘建聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富顺农商行向本院提出诉讼请求：判令被告刘建聪立即偿还借款本金17907.47元及所欠利息（合同期内按约定月利率7.6875‰计算，逾期后按合同约定的逾期月利率11.53125‰计算至还清日止）。事实和理由：被告刘建聪于2014年6月17日在原告下属两校支行（原富顺县农村信用合作联社两校分社）借款20000元，双方签订了编号为富顺信农借（2014）006323-0188号《农户小额信用借款合同》，并办理了《借款借据》，借款到期日约定为2016年6月16日，利率约定为合同期内按约定的月利率7.6875‰计算，逾期月利率按11.53125‰计算至还清日止。现借款已逾期，被告尚欠本金17907.47元未偿还。该笔借款结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。自2016年3月21日起至2019年6月13日止，被告累计欠息13731.24元至今未还。原告多次催收未果，遂起诉至法院。 被告刘建聪未作答辩。 原告富顺农商行为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.中国银监会四川监管局关于四川富顺农村商业银行股份有限公司开业的批复川银监复[2017]300号文件；2.刘建聪身份证复印件；3.小额信用借款申请书；4.农户小额信用借款合同、借款借据；5.单户计息；6.利息清单查询。被告刘建聪未对上述证据发表质证意见。本院综合全案调查认为，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案存在关联性，故本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，被告刘建聪向富顺县农村信用合作联社两校分社提交《小额信用借款申请书》，申请借款20000元。同日，双方签订了编号为富顺信农借（2014）006323-0188号《农户小额信用借款合同》，并办理《借款借据》，约定：借款到期日为2016年6月16日；借款利率为借期内按月利率7.6875‰执行，逾期后则按贷款利率上浮50%，即按11.53125‰执行；借款用途为农业机械；结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；此外，借款合同还对贷款的发放与归还、违约责任等进行了约定。之后，富顺县农村信用合作联社将贷款20000元转入被告刘建聪账户。 另查明，该笔借款现已逾期，被告未按约定归还借款本息。根据原告举示的单户计息单和利息清单查询结果显示，被告现尚欠本金17907.47元，且从2016年3月21日起拖欠利息，截止2019年6月13日，已累计欠息13731.24元。 还查明，2017年8月11日，中国银监会四川监管局川银监复[2017]300号《关于四川富顺农村商业银行股份有限公司开业的批复》中载明：四川富顺农村商业银行股份有限公司开业同时，富顺县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川富顺农村商业银行股份有限公司债权债务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告举示的《小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《借款借据》等证据，足以认定富顺县农村信用合作联社与被告刘建聪之间的金融借款合同关系成立。富顺县农村信用合作联社已经按照约定履行了发放贷款义务，被告刘建聪应当按照合同约定履行还本付息的义务。根据中国银监会四川监管局文件批复，现富顺农商行已开业，富顺县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务已转为原告债权债务。案涉借款已逾期，现原告富顺农商行要求被告刘建聪归还借款本金17907.47元及所欠利息的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告刘建聪于本判决生效之日起十日内偿还原告四川富顺农村商业银行股份有限公司借款本金17907.47元； 二、限被告刘建聪于本判决生效之日起十日内向原告四川富顺农村商业银行股份有限公司支付利息（截止2019年6月13日，累计欠原告利息13731.24元，之后的利息计算方法为：以借款本金17907.47元为基数，自2019年6月14日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率11.53125‰为标准计算，若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息则计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，公告费300元，共计548元，由被告刘建聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长 王 军 审判员 罗倩茹 审判员 陈益勤 二〇一九年十一月八日 书记员 王建懿 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22585号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：徐冬，男，1979年10月15日出生，汉族，住上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐冬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告徐冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币41,185.07元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币1,609.93元、逾期利息人民币10,367.63元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币41,185.07元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月10日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币200,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告徐冬未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告徐冬未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年11月10日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币200,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年11月11日发放贷款人民币200,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年11月11日，还款方式为等额还款。自2018年6月12日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币41,185.07元、利息人民币1,609.93元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐冬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币41,185.07元；二、被告徐冬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币1,609.93元、逾期利息10,367.63元；三、被告徐冬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币41,185.07元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,129元，减半收取计人民币564元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1777号 原告：徐素侠。 被告：傅建国。 原告徐素侠与被告傅建国运输合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐素侠的委托诉讼代理人娄焕资到庭参加诉讼，被告傅建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告徐素侠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付运费7268元，赔偿经济损失436元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2018年开始，原告徐素侠为被告傅建国运输货物，被告支付运费。截止2018年5月，被告拖欠运费7268元。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告傅建国未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在运输合同关系，截止2018年5月23日，被告拖欠原告运费10768元，此后被告支付运费3500元，尚欠原告运费7268元。原告要求被告按银行同期贷款基准年利率4.75%的130%，赔偿原告自2018年5月23日至起诉之日的经济损失436元（以未支付运费7268元为基数）。 本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告运费7268元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告并未约定上述运费的支付时间，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定，履行期限不明确的，债务人可随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，被告拖欠原告运费已超过一年以上，因此，对原告要求被告立即支付运费7268元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。对原告要求被告赔偿经济损失436元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅建国于本判决生效之日起十日内支付原告徐素侠运费7268元。 二、被告傅建国于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐素侠经济损失436元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告傅建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  闫 晓 人民陪审员  张良栋 人民陪审员  张 杰 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李 娜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终906号上诉人（原审原告）：广州市共青河贸易有限公司。住所地：广州市越秀区广园东路1881号广园致友汽配城分场自编A办18号。法定代表人：简嘉明，执行董事。委托代理人：赵华林，广东安法律师事务所律师。委托代理人：袁亚茹，广东安法律师事物所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：王伟国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：王静，广州市规划和自然资源局工作人员。原审第三人：关敏中，男，1959年4月26日出生，汉族，香港特别行政区永久性居民，住香港九龙。原审第三人：傅瑞英，女，1960年5月11日出生，汉族，香港特别行政区永久性居民，住香港九龙。原审第三人：广东广源工程公司。住所地：广州市越秀区环市东路486号广良大厦十楼。上诉人广州市共青河贸易有限公司因诉被上诉人广州市规划和自然资源局房屋登记行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初536号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋登记行政纠纷，二审争议焦点是上诉人提起本案诉讼，原审法院应否受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原审第三人关敏中、傅瑞英因与原开发商广东广源工程公司购买涉案房屋纠纷诉至广州市越秀区人民法院，广州市越秀区人民法院于1999年12月17日作出（1999）越法房初第xx号《民事调解书》，确认关敏中、傅瑞英补齐购房余款给广东广源工程公司，双方共同到原广州市国土局房地产管理局办理涉案房屋的鉴证手续；广州市越秀区人民法院于2004年9月向广州市房地产管理局发出（2000）越法执字第x号《协助执行通知书》，要求按照（1999）越法房初第xx号《民事调解书》为关敏中、傅瑞英办理涉案房屋的鉴证手续；广州市房地产交易所于2004年11月2日给关敏中、傅瑞英出具《预售商品房拍卖、裁定登记凭证》（预售证号：xxx），载明已在广州市房地产交易所为涉案房屋办理了登记备案；广州市共青河贸易有限公司于2008年6月通过拍卖竞得涉案土地使用权；广州市越秀区人民法院于2009年9月21日向广州市国土资源和房屋管理局发出（2008）越法执字第x号《协助执行通知书》，要求广州市国土资源和房屋管理局解除对广东广源工程公司名下相关房屋[除预售及已被法院处理外（预售证号：xxx号）]的查封，并协助买受人广州市共青河贸易有限公司签订土地出让合同变更协议，将地块及上盖物[除预售及已被法院处理外（预售证号：xxx）]过户给买受人；原广州市国土资源和规划委员会于2018年9月21日向关敏中、傅瑞英颁发涉案房屋的粤（2018）广州市不动产权第xxxx、xxxxx号不动产权证书。根据上述事实可知，广州市共青河贸易有限公司通过竞买取得的土地及上盖房屋并不包括涉案房屋，其对涉案房屋不享有基础民事权益，与涉案房屋登记行为没有法律上的利害关系。根据上述规定，广州市共青河贸易有限公司并不具有提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”，原审法院裁定驳回广州市共青河贸易有限公司的起诉，并无不当，本院依法予以维持。广州市共青河贸易有限公司主张原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审裁定及被诉房屋登记，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年十一月二十二日法官助理董嫦青书记员王秋喆
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初6860号原告：王浩天，男，1987年2月6日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：李新焕，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沁红，河南安实律师事务所律师。被告:河南省双扶建筑安装有限公司，住所地河南省新密市开阳路46号，统一社会信用代码9141018371266178XU。法定代表人：王树乾，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜清波，北京市两高（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明闯，河南良承律师事务所律师。原告王浩天与被告河南省双扶建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告王浩天于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王浩天的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王浩天撤诉。案件受理费6589元，减半收取计3294.5元，由原告承担。审判员  杨建华二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 方
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52866号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢晋华，男，1981年8月14日出生，汉族，住福建省晋江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢晋华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83,934.49元(币种同下)。原告诉称，被告谢晋华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,934.49元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6152号原告：珠海市聚福龙科技有限公司。住所地：广东省珠海市翠珠一街2号1栋一楼C区。统一社会信用代码：91440400324759734K。法定代表人：欧阳序福。被告：赵剑豪，男，汉族，1982年6月14日出生，住广东省江门市新会区，原告珠海市聚福龙科技有限公司与被告赵剑豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法由审判员林峻永适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告珠海市聚福龙科技有限公司（以下或简称“聚福龙公司”）的法定代表人欧阳序福、被告赵剑豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚福龙公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付广告材料余款46863元。事实和理由：被告赵剑豪在2018年8月份至9月份在原告聚福龙公司新会仓库以月结方式购买广告材料，现已超期近一年未付款，原告经多次催讨无果，为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。被告赵剑豪辩称：被告赵剑豪对拖欠原告货款的数额及事实没有异议。但以被告目前的经济状况，不能向原告一次性付清货款。原告聚福龙公司围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了送货单、欠条作为证据。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，能客观反映本案待证事实，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告诉称事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告聚福龙公司与被告赵剑豪之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告赵剑豪对于尚欠原告聚福龙公司货款46863元的事实予以确认，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告供货给被告签收，被告在收取货物后没有及时足额付清货款，已构成违约，原告请求被告支付货款46863元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：被告赵剑豪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市聚福龙科技有限公司支付货款46863元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费485.79元（已由原告珠海市聚福龙科技有限公司预交），由被告赵剑豪负担。原告珠海市聚福龙科技有限公司预交的一审案件受理费485.79元，由本院予以退回；被告赵剑豪应向本院补缴一审案件受理费485.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  林峻永二〇一九年十一月十二日法官助理邓思欣书记员梁根贤
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初4157号之二原告：安徽华隆精密机械有限公司，住所地天长市经济幵发区纬一路北经五路东侧，统一社会信用代码9134118106245944XK。法定代表人：张杨宇,该公司总经理。委托诉讼代理人：张华锋，安徽丰乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长山，该公司员工。被告：桐乡乔友精密机械有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道同仁路635号，统一社会信用代码91330400565855006Y。法定代表人:杨东雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：信智研，浙江民禾（合肥）律师事务所律师。原告安徽华隆精密机械有限公司与被告桐乡乔友精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。安徽华隆精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔偿原告开票损失255.8万元及利息损失（以255.8万元为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算至还款之日止）2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月26日，原告与被告签订了《销售合同》，约定被告向原告采购设备，价款2940万元。依合同约定和被告要求，2015年11月30日至2016年8月29日，原告陆续为被告开具2177万元设备发票。然而，被告提取416.5万元设备后，拒不依约提货。后原告要求被告履行合同未果，致原告开票损失255.8万元，现提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据我国税收征管法的规定，税务机关是发票的主管机关，不应由法院主管。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告安徽华隆精密机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  单 斌人民陪审员  刘庆艳人民陪审员  许宝科二〇一九年十一月十九日书 记 员  何梦菊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52901号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐银楼，男，1991年11月21日出生，汉族，住上海市松江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐银楼信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,277.45元(币种同下)。原告诉称，被告徐银楼系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,277.45元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初4188号 原告：上海埃比建筑材料有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人:肖威。 委托诉讼代理人：张勇，安徽帅奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雷，上海敬筑律师事务所律师。 被告：唐木虎，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告上海埃比建筑材料有限公司与被告唐木虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海埃比建筑材料有限公司的委托诉讼代理人张勇、被告唐木虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款129550元；2.被告支付以129550元为本金从2016年7月28日（最后一次退货的第二日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月至6月期间，经营者为被告的宣城市乐洋洋建筑装饰材料经营部（已于2017年1月10日注销）因承接宣城人民医院工程，先后多次从原告处购买流平、界面剂、水性胶等建筑材料。2016年9月15日，原告向宣城市乐洋洋建筑装饰材料经营部出具了《客户对账单》，写明截止2016年7月27日宣城市乐洋洋建筑装饰材料经营部共计拖欠货款129550元。被告作为经营部的经营者确认了《客户对账单》，并承诺于2016年10月31日前支付50000元，余下欠款于2016年12月10日前付清。被告至今未付款。 被告辩称：对欠款金额没有异议，但是对利息有意见，原告提供的产品在施工过程中出现质量不合格的现象，发货货期有延误。对原告要求被告给付货款129550元没有意见，但是现在经济困难，由于被告也没有拿到材料款，所以没有办法支付原告上述货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明材料，被告人口信息查询单复印件各1份，对账单1份，被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 本院查明的事实与原告所诉基本一致，本院予以确认。另查明，2015年10月24日，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）金融机构人民币贷款基准年利率为4.35%。 本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告对其欠原告货款129550元无异议，本院予以确认。双方约定的货款给付期限已届至，现原告要求被告立即给付货款129550元及利息，符合法律规定，本院予以支持，经核算，2016年11月1日至2016年12月10日期间的利息以50000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算为238元（50000元×40天×4.35%÷365天），另自2016年12月11日起至实际给付之日止以129550元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，原告诉请超出部分，本院不予支持。关于被告辩解的因原告提供的产品在施工过程中出现质量不合格的现象，不同意支付利息的意见，因其未提交证据予以证明，本院对该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告唐木虎于本判决生效之日起十日内给付原告上海埃比建筑材料有限公司货款129550元及利息（截止至2016年12月10日期间的利息为238元，自2016年12月11起日至实际给付之日止以129550元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告上海埃比建筑材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取1636元，由原告上海埃比建筑材料有限公司负担15元，被告唐木虎负担1621元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡光月 二〇一九年十一月四日 法官助理王志卉 书记员王志卉（兼） 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19977号 上诉人（原审被告）：彭春明，男，1988年4月13日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审原告）：付俊杰，男，1984年4月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人彭春明因与被上诉人付俊杰合伙协议纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初3477号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人彭春明在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人彭春明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 兵 审判员 陈 曦 审判员 史 洁 二〇一九年十一月二十九日 书记员 宋君兰
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0731执541号申请执行人：党建国，男，1959年8月8日出生，汉族，现住内蒙古包头市东河区。委托诉讼代理人：周丽鑫，河北天权律师事务所律师。被执行人：王宏义，男，1962年8月18日出生，汉族，农民，现住河北省涿鹿县。本院在执行党建国与王宏义侵权一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0731民初97号民事判决书，向被执行人王宏义送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人王宏义给付申请人经济损失50108元及迟延履行期间的利息，并负担诉讼费543元，被执行人未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王宏义的银行存款53276.00元或者查封被执行人同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李东海二〇一九年十一月十八日法官助理武文书记员李元武
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民初3377-1号原告：黄某，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：张某，浙江甬泰（宁海）律师事务所律师。被告：浙江西子重工钢构有限公司。法定代表人：曹某。委托诉讼代理人：洪某，浙江泽鸿律师事务所律师。原告黄某与被告浙江西子重工钢构有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。本案在审理过程中，因涉案的《哈纳斯LNG项目外墙装饰工程项目安装合同》、《安装合同补充协议》三份上加盖的“深圳市博大装饰工程有限公司成都分公司”印章系涉嫌被伪造、变造。该案件于2012年2月14日由杭州市公安局江干区分局采荷派出所受理，于2012年7月9日刑事立案，现案件正在侦查阶段。本院经审查认为，本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 李春梅人民陪审员 巴 义人民陪审员 白秀桃 二〇一八年三月八日书 记 员 马纵宇附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19203号之一原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：朱莹，女。被告：上海恺申消防设备安装有限公司，住所地上海市崇明区。被告：范新石，男，1964年3月6日生，汉族，户籍地上海市崇明县。原告上海宏信设备工程有限公司与被告上海恺申消防设备安装有限公司、被告范新石建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，并根据原告的申请采取了保全措施。原告上海宏信设备工程有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币1,801.60元，减半收取计900.80元，保全费820.60元，均由原告上海宏信设备工程有限公司负担。审判员  陈畑畑二〇一九年十一月十三日书记员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）黔0522民初4189号 原告：贵州黔西红林矿业有限公司，住所地为贵州省毕节市百里杜鹃管理区金坡乡石笋村。 法定代表人：向世阳，系该公司董事长。 委托代理人：罗霖，贵州雄辩律师事务所律师。 委托代理人：成雷，贵州雄辩律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：贵州省鑫弘润煤业有限公司，住所地为贵州省毕节市黔西县莲城办事处黔龙新城16幢1单元15层5号。 法定代表人：林天强，系公司负责人。 原告贵州黔西红林矿业有限公司（下称黔西红林公司）诉被告贵州省鑫弘润煤业有限公司（下称鑫弘润煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法由审判员曾蒸、人民陪审员陈祥、张育文适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告黔西红林公司 委托代理人成雷、罗霖到庭参加了诉讼，被告鑫弘润煤业公司经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黔西红林公司诉称：2016年4月，被告鑫弘润煤业公司与原告黔西红林公司签订《煤炭买卖合同》，约定由原告方向被告出售煤炭，在原告方坑口提货，由原告代办汽车运输，并代收代缴含税运输费用，所有费用最终由被告承担。合同签订后，原告依约向被告方提供货物，并向被告方提供了相应发票。经结算，被告至今尚欠原告货款31975.13元。原告多次向被告催讨货款未果，为维护自身合法权益诉至法院请求：1、判决被告鑫弘润煤业公司支付原告货款31975.31元，并以31975.31元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。 为了支持其诉讼请求，原告黔西红林公司在举证期限内向本院提供以下证据： 1、原告营业执照复印件、被告工商登记消息，证明原被告诉讼主体资格； 2、煤炭买卖合同、被告营业执照、开户许可证、税务登记证、被告法定代表人身份证复印件、开票资料，证明原被告之间买卖合同关系的事实； 3、2016年贵州鑫弘润煤业有限公司明细，证明原告在2016年向被告供应466975.13元的煤炭，但原告只收到435000元的煤款，至今尚欠31975.13元煤款的事实； 4、2016年4月结算凭证、发票、发票领取记录、转账凭证，证明经原被告双方结算，原告向被告供应了122766.19元的煤炭，被告已签字盖章确认并领取了相应的发票； 5、2016年3至4月结算单、发票、发票领取记录及转账凭证，证明经原被告双方结算。原告向被告供应了106891.04元的煤炭，被告签字盖章确认并领取了相应的发票； 6、2016年4至5月结算单、发票、发票领取记录、转账凭证，证明经原被告双方结算，原告向被告供应了171697.32元的煤炭，被告签字盖章确认并领取了相应的发票； 7、2016年4至5月结算单、发票、发票领取记录、转账凭证，证明经原被告双方结算，原告向被告供应了65620.58元的煤炭，被告签字盖章确认并领取了相应的发票； 8、收款凭证，证明从原告方资料显示，被告方从2016年4月起共向原告支付了货款435000元，因此，被告至今尚欠原告货款31975.13元。 被告鑫弘润煤业公司无答辩，在举证期内也未向法庭提交证据。 原告提供的证据经审查真实、合法，与本案相关联，本院予以确认，可以作为本案定案依据。 经审理查明：2016年4月，被告鑫弘润煤业公司与原告黔西红林公司签订《煤炭买卖合同》，约定由原告方向被告出售煤炭，在原告方坑口提货，由原告代办汽车运输，并代收代缴含税运输费用，所有费用最终由被告承担。合同签订后，原告依约向被告方提供货物，并向被告方提供了相应发票。经结算，被告鑫弘润煤业公司至今尚欠原告黔西红林公司货款31975.13元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案属于买卖合同纠纷。原告黔西红林公司将煤炭销售给被告鑫弘润煤业公司后，被告鑫弘润煤业公司应依法给付货款。现原告黔西红林公司提交的证据证明被告鑫弘润煤业公司尚欠原告黔西红林公司煤款31975.13元的事实清楚，原告黔西红林公司的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告贵州省鑫弘润煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告贵州黔西红林矿业有限公司煤款31975.13元，并以31975.13元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息（自2017年1月1日起至付清之日止）。 案件受理费739元，由被告贵州省鑫弘润煤业有限公司负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 曾 蒸 人民陪审员 陈 祥 人民陪审员 张育文 二〇一九年十一月四日 书 记 员 杨 波
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10665号 申请执行人：广东华兴银行股份有限公司，住所地：广东省汕头市金砂路92号珠控商务大厦102、103、201、602、2535楼，组织机构代码：279832882。 负责人：周泽荣，董事长。 委托代理人：刘俊杰，广东凯成律师事务所律师。 委托代理人：包晓鹏，广东凯成律师事务所律师。 被执行人：何秀贞,女，1967年9月20日出生，汉族，住：广州市番禺区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民13845号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广东华兴银行股份有限公司于2019年5月13日向本院申请执行，请求强制被执行人何秀贞偿还所欠款及利息等费用合计445014.04元。案件应收执行费6575元。 本案在执行过程中，本院于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院轮候查封被执行人何秀贞名下位于广州市番禺区桥东路16巷2号房的房产，本院无法进一步处理。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2019年5月29日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并认可法院对本案的调查结果。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10665号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  潘嘉琦
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民再523号原审原告：唐星星，男，1985年7月2日生。原审被告：韦雷，男，1977年11月2日生。原审原告唐星星与原审被告韦雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日作出(2018)苏0505民初835号口头裁定，准予原告唐星星撤回对被告韦雷的起诉，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月26日作出（2019）苏0505民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告唐星星向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币30400元。事实与理由：因被告欠湖州南浔皖犇百货有限公司购车贷款、保险费等30400元，2017年11月8日从原告这里借款偿还湖州南浔皖犇百货有限公司，特诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。现原审原告唐星星涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，移送公安机关侦查，涉案款项应当由相关刑事程序处置。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初835号口头裁定；二、驳回原审原告唐星星的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  张新阶审判员  姚建明审判员  龚春华二〇一九年十一月八日书记员  黄佩斐
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢394号申请执行人张春华、张宁、张秀涛与被执行人刘怀涛机动车交通事故责任纠纷一案，商河县人民法院（2017）鲁0126民初2879号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘怀涛未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张春华、张宁、张秀涛向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年11月8日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人刘怀涛已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2017）鲁0126民初2879号民事调解书确定的执行内容已经履行完毕。商河县人民法院二〇一九年十一月二十八日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0121民初11020号原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人蔡怀军，总经理。委托代理人董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托代理人胡佳成，北京市恒德律师事务所律师。被告漳平市煌龙商贸有限公司，住所地：漳平市桂林街道闽西南商贸城第B3幢2层207室。法定代表人易旗。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告漳平市煌龙商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告漳平市煌龙商贸有限公司的起诉。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审判员  何建军二〇一九年十一月二十八日书记员  喻利辉
河南省南召县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1321民初3831号原告:河南长泰塑胶有限公司住所地：河南省南召县产业集聚区。统一社会信用代码：914113213173115364法定代表人：刘武营，任董事长。委托诉讼代理人：王玉超，任该公司副总。被告:宿迁煦发贸易有限公司。住所地：江苏省宿迁市高新技术开发区翔盛大道89号煦和工业园。统一社会信用代码：91321311MA1NY6YAXX。法定代表人：王树东，任公司总经理。被告：江苏煦和新材料有限公司。住所地：江苏省宿迁市高新技术开发区翔盛大道89号煦和工业园。统一社会信用代码：91321311592568141K。法定代表人：王树东，任公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：何驰亚，公司员工。上列双方当事人因买卖合同纠纷一案，原告2019年10月21日诉至本院，要求解除合同返还货款，并支付违约金。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：原、被告双方解除《产品购销合同》。被告宿迁煦发贸易有限公司、江苏煦和新材料有限公司自愿返还货款235500元。自2019年11月30日前返还80000元，2019年12月30日前返还80000元，下余75500元于2020年1月30日前返还完毕。如逾期，从2019年5月27日起按日万分之三的利率计付利息至款清之日止，且原告有权对下余款项申请强制执行。以上协议符合有关法律规定，本院予以照准。本案诉讼费5023元，减半收取2512元，由二被告负担。本调解书经双方当事人签收既具有法律效力。审判员 李 璇二〇一九年十一月五日书记员 王召瑞
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5337号 申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼，统一社会信用代码：114401133402515001。 法定代理人：边某，局长。 委托代理人：徐妮斯、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：梁焕萍。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人梁焕萍行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人梁焕萍送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人梁焕萍的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄婉仪
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0524民初1592号 原告：王炳辉，男，1984年9月20日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：谢志思，福建君伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许实荏，福建君伟律师事务所实习律师。 被告：泉州市泽锋钢结构发展有限公司，住所地福建省泉州市安溪县城厢镇土楼村益民南路27号。统一社会信用代码：91350524MA2Y3A2R9C。 法定代表人：谢宇欣，任公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：陈战英，福建安荣律师事务所律师。 被告：福建省誉丰国心茶业有限公司，住所地福建省安溪县尚卿乡黄岭村五里田。统一社会信用代码：913505245934757486。 法定代表人：黄波山，任公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：李进和，该公司员工。 第三人：魏连友，男，1964年2月16日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告王炳辉与被告泉州市泽锋钢结构发展有限公司、福建省誉丰国心茶业有限公司、第三人为魏连友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，王炳辉于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王炳辉以自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许王炳辉撤回起诉。 案件受理费人民币2396元，减半收取计1198元，由王炳辉负担。 审 判 长  郑淑珍 人民陪审员  许红笙 人民陪审员  陈新峰 二〇一九年十一月十四日 法官助理施路云 书记员上官志坚
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3409号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行，住所地商河县。 代表人：董栋，行长。 被告：白学楼，男，回族，住商河县。 被告：白玉胖，女，回族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行与被告白学楼、白玉胖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行至今未缴纳案件受理费，并且原告山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行声明不再缴纳案件受理费，自愿申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行撤诉处理。 审判员  杨春东 二〇一九年十一月一日 书记员  张 霞
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执364号   王德年、**：   本院执行的申请人王德年与被执行人**民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，执行金额为10025元，申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。     二〇一九年十一月二十三日
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保401号之一 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502民初6447号判决，向被执行人许磊发出执行通知书，责令被执行人许磊（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许磊在中国建设银行股份有限公司滁州龙蟠路支行的账户62×××72_156_1存款2982.01元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马继高 二〇一九年十一月一日 书记员  朱晓梦
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初3406号原告:王富强，男，1982年5月21日出生，汉族，居民，住西安市高陵区。被告:叶春琴，男，1972年1月5日出生，汉族，村民，住江苏省泰兴市。原告王富强与被告叶春琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21号立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王富强到庭参加了诉讼。被告叶春琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王富强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款余款及利息人民币壹拾肆万陆仟元整；2、判令被承担按照借款协议约定由于起诉所发生的一切费用。事实与理由：被告叶春琴于2017年5月24日向原告借款并签订了借款协议。借款到期后经原告多次催收，被告在偿还原告本金及利息壹拾贰万肆仟元后拒不偿还余款和利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。目前被告拒不偿还借款的行为不仅违背了诚实信用，构成违约违法，也严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益诉至法院。被告叶春琴未到庭亦未进行答辩。原告王富强围绕其诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：1、2014年12月22日借条一张、银行转账凭证、叶春琴银行卡复印件一份及原告银行卡交易流水，拟证明叶春琴在2014年12月22日向原告借款1000000元的事实；2、借款延期合同一份，拟证明截止2016年5月22日被告叶春琴没有向原告偿还欠款，于是双方签订一份借款延期合同；3、2017年5月24日借款协议一份，证明截止2017年5月24日叶春琴向原告偿还借款利息及本金后经双方结算被告还欠原告200000元，于是双方重新签订借款协议一份。被告叶春琴经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证。本院结合全案事实综合评判，对原告证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，被告叶春琴因资金紧张向原告王富强借款人民币1000000元。原告王富强通过银行转账的方式向被告叶春琴开户行为XX商业银行股份有限公司，银行账号为：XXXXXXXXXXXXXXX7083的银行卡转入人民币1000000元。同日，被告叶春琴向原告出具借条一张，载明:借条今借到王富强（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）现金人民币壹佰万元整（1000000）,借款期限6个月，借款利年利24%（月息2分）三个月清息一次。到期还本付息。王富强有权要求提前还款，利息按照实际使用时间计算。借款人：叶春琴2014年12月22日。后被告叶春琴未能按照约定期限偿还借款，原告王富强作为甲方与被告叶春琴作为乙方于2016年5月22日签订《借款延期合同》一份，约定：“……原借款合同中借款期限已经到期，因乙方资金周转问题未归还本借款本金。截止2016年5月22日借款利息已经全部结清。经甲方同意就借款延期事宜达成如下一致意见：一、借款金额、借款期限、利息支付、本金归还（1）借款金额：借款金额为原借款金额人民币壹佰万元整（大写）。1000000元（小写）借款期限一年。自2016年5月22日起至2017年5月22日止。（2）利息支付：本借款约定利息为年利息24%，月息两分，利息支付时间为三个月清息一次共六万。每期期末支付上期利息。延期支付利息超过10天按300元/日计算利息的罚息”。2017年5月24日，原告王富强作为甲方与被告叶春琴作为乙方就双方之间的借款进行结算，签订《借款协议》一份。《借款协议》约定：乙方向甲方借款金额为人民币贰拾万元。借款期限1年。本借款约定利息为年利息24%。每半年度清息一次24000元（备注：本次借款前，双方债务已清）。庭审中，原告王富强陈述被告叶春琴在2018年1月15日偿还借款人民币124000元，其中100000元是偿还本金，24000元是偿还截止2017年11月24日的利息。并提出其诉讼请求第一项主张借款及利息人民币146000元，其中借款本金是100000元人民币，46000元是利息（2017年11月24日至2018年1月15日，以200000元为本金，按照月息二分计算利息为8000元，2018年1月16日至2019年8月15日，以100000元为本金，按照月息二分计算利息为38000元）。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告叶春琴因资金紧张于2014年12月22日向原告王富强借款人民币1000000元，该事实有原告陈述、借条、银行转账凭证等证据证实，足以认定。双方之间的借贷关系不违反法律规定，系有效合同，受法律保护。借款发生后，经原被告双方于2017年5月24日结算，被告叶春琴尚欠原告200000元。庭审中，原告王富强陈述被告叶春琴已于2018年1月15日偿还人民币124000元，其中100000元为偿还本金，24000元为偿还截止2017年11月24日的利息。现原告王富强请求被告叶春琴偿还剩余尚未清偿的借款本金人民币100000元，符合法律规定，依法应予支持。双方借款时约定借款年利率24%，原告王富强主张被告叶春琴按照约定利率偿还借款利息46000元。按照原被告双方约定年利率24%，经本院核算，截止2019年8月15日，被告叶春琴应支付原告王富强利息44800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶春琴于本判决生效后十日内偿还原告王富强借款本金人民币100000元及利息44800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告叶春琴承担（原告王富强已预交3220元，本院退付其1610元，被告叶春琴在履行本判决义务时一并支付给原告1610元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 贾红梅二〇一九年十月十八日法官助理 雷 勃书 记 员 张 森1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20038号 申请执行人：曾庆来，1989年7月25日出生，汉族，住：江西省宜春市袁州区。 被执行人：深圳商动力科技股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区棠东东路41号综合楼。组织机构代码：68520286X。 上列当事人国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）2385号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人曾庆来于2019年8月28日向本院申请执行，请求强制被执行人深圳商动力科技股份有限公司广州分公司支付所欠款项及利息等合计74500元。案件执行费1018元。 本案在执行过程中，本院于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2019年9月12日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执20039号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月二十五日 书记员  潘嘉琦
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2523民初671号原告张彩梅，女，1983年1月26日生，汉族，云南省丘北县人，屏边县人民银行驾驶员,户籍地：屏边县，现住屏边县。被告喻依岗，男，1968年8月15日生，汉族，重庆市永川市人，户籍地：重庆市永川市。原告张彩梅与喻依岗民间借贷纠纷一案，本院2019年9月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彩梅到庭参加诉讼，被告喻依岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彩梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币60000元整，并支付违约金人民币40000元，共计人民币100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月至10月期间，被告喻依岗以资金周转困难为由，先后分四次向原告张彩梅借款人民币110000元（大写：壹拾壹万元），在原告的要求下，被告于2017年10月1日在屏边县向原告张彩梅出具《借条》一份，确认已经于2017年10月1日收到借款110000元，约定借款利息和逾期利息为年利率1.5%，管辖法院为《借条》签订地的人民法院，被告并承诺于2018年10月1日前一次性还本付息，如不按时还款，向原告支付违约金人民币40000元。还款期限届满后，在原告的反复催要下，被告喻依岗于2018年12月19日偿还借款10000元，于2019年1月28日偿还借款40000元，共计偿还50000元，尚欠60000元。综上所述，请求人民法院判令支持原告诉讼请求。被告喻依岗未答辩。原告张彩梅为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.原告张彩梅身份证复印件一份，欲证明原告基本身份情况。2.被告喻依岗身份证复印件一份，欲证明被告基本身份情况。3.《借条》复印件一份、中国农业银行银行业务凭证二份，欲证明被告喻依岗于2017年7月18日向原告借款30000元，2017年8月20日向原告借款30000元，2017年8月27日向原告借款10000元，2017年10月1日向原告借款40000元，共计110000元，后被告偿还了50000元，现尚欠60000元的事实；4.《借条》原件一份，欲证明原、被告于2017年10月1日签订《借条》，约定被告欠原告的110000元于2018年10月1日前付清，如不按期偿还本金，则向原告支付违约金40000元的事实。被告喻依岗未向本院提交证据。被告喻依岗经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证的权利。原告列举的四组证据真实、合法，与本案相关联，证据之间能够相互印证，该四组证据的证据效力本院依法予以确认。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原告张彩梅与被告喻依岗系朋友关系。被告喻依岗先后向原告借款共计人民币110000元。2017年10月1日，原告张彩梅作为出借方，被告喻依岗作为借款方签订《借条》，载明：“借款日期（即从2017年10月1日至2018年10月1日止）。借款金额：人民币110000元（大写：壹拾壹万元整）。交付方式：现金交付，借款人喻依岗确认已经于2017年10月1日收到所借款项人民币110000元……违约责任：如借款人不按时偿还借款，在偿还本息的基础上，应当向出借人支付违约金40000元，大写：肆万元整……”，后被告喻依岗于2018年12月19日偿还了10000元，于2019年1月28日偿还了40000元，尚欠60000元未给付。经原告多次催要，被告仍未给付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告自愿借款给被告并实际交付，被告出具《借条》并约定还款期限，借据形式合法，内容不违反法律禁止性规定，是双方的真实意思表示，且有转账记录在卷佐证，本院认定原告与被告的债权债务关系已经成立，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，现借款期限届满，被告未按约偿还借款的行为构成违约，因此对于原告要求被告偿还剩余借款60000的诉讼主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合伙法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告主张的违约金40000元超过法律规定，本院仅予支持借款本金110000元的24%，即26400元。被告喻依岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告喻依岗于本判决发生法律效之日起十日内偿还尚欠原告张彩梅的借款人民币60000元及支付违约金人民币26400元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告喻依岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力之日起，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  朱应良审判员  陈雪姣审判员  陈 军二〇一九年十一月二十二日书记员  康 勇
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0114民初3188号 原告：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城西办事处城西四路118号1幢1-105、1-106、1-107，统一社会信用代码91500114576183655W。 负责人：黄雅，该行行长。 委托诉讼代理人：张勇，男，该行工作人员。 被告：杜超，男，1986年4月1日出生，汉族，住重庆市黔江区。 原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行（以下简称中国银行黔江支行）诉被告杜超信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行黔江支行的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告杜超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告杜超立即向原告支付截至2019年1月8日的本金474913.71元、利息152425.95元、应收费用104118.42元，共计731458.08元；2.判决被告自2019年1月8日起，以本金474913.71元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至清偿完毕之日止；3.判决本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实和理由：2013年9月27日，被告杜超填写《长城环球通白金信用卡申请表》，向原告申请授信信用卡。经调查审批，原告向被告发放了信用卡。被告进行了透支消费后，未按时履行还款义务，截至2019年1月8日，已累计欠本金、利息、费用共计731458.08元。被告未按合同约定履行还款义务，原告特提起诉讼。 杜超未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行认证，认为原告的证据符合证据三性，能够证明待证事实，予以采信。根据原告陈述和原告提交的证据，本院认定如下事实： 2013年9月27日，被告杜超向原告申请信用卡，填写《长城环球通白金信用卡申请表》，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并在申请表上签名确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：除本合约另有规定，甲方（中国银行股份有限公司信用卡主卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，具体收费项目及收费标准详见乙方信用卡服务收费价格表(原告提交的《中国银行信用卡服务收费价目表》公布的透支利率为日利率万分之五)。 经过审批，原告向被告发放了信用卡。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。原告向被告发放信用卡后，被告进行了透支使用，但其在使用期间多次违约，未按约定履行还款义务。截至2019年1月8日被告尚欠原告借款本金474913.71元、利息152425.95元。原告主张的截至2019年1月8日的应收费用104118.42元包含分期手续费4923.24元、还款违约金99195.18元。该还款违约金99195.18元是2017年8月25日至2018年1月25日共6个月的账单日（被告的信用卡账单日为每月的25日）的违约金之和。此外，原告主张的保全费及实现债权的其他费用未产生。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告使用信用卡后未按约定履行还款义务，已构成违约，按照合同约定，应向原告偿还全部欠款本金并支付利息及分期手续费。根据庭审查明的内容，本院确认被告应偿还原告截至2019年1月8日的本金474913.71元、利息152425.95元、分期手续费4923.24元，并自2019年1月9日起以本金474913.71元为基数按日利率万分之五支付原告利息至清偿之日止。关于原告主张的还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，本案原告主张的还款违约金均为2017年1月1日之后的，虽然中国银行股份有限公司于2016年9月27日以发布公告的形式直接将滞纳金调整为还款违约金，但该形式难以体现上述通知中的“通过协议约定”的要求，且原告并未举示其他相应证据证明其与被告已就是否收取还款违约金及违约金的收取方式、标准进行了约定，故原告主张的还款违约金，本院不予支持。原告主张的保全费及实现债权的其他费用未产生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜超于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行截至2019年1月8日的信用卡借款本金474913.71元、利息152425.95元、分期手续费4923.24元，共计632262.9元； 二、被告杜超于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行自2019年1月9日起至清偿之日止的利息（以本金474913.71元为基数按日利率万分之五计算）； 三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11115元，由原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行负担992元，被告杜超负担10123元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  黄晓娟 人民陪审员  刘建渠 人民陪审员  陈明凯 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  李 雪
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）1725民初2952号 原告：四川渠县农村商业银行股份有限公司卷硐支行，组织机构代码：91511725MA62E75Y58。住所地：四川省渠县卷硐乡街道。 负责人：万川。 被告：谷小东，男，1988年4月24日出生，汉族。 原告四川渠县农村商业银行股份有限公司卷硐支行与被告谷小东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告四川渠县农村商业银行股份有限公司卷硐支行的负责人万川到庭参加了诉讼，被告谷小东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金70000元和至2017年10月27日止所欠利息22134.42元，本息合计92134.42元，以及在本金还清之日止的利息和罚息按合同约定利率计算；2、判令被告承担原告为实现债权所支付的所有费用。事实及理由：2013年6月27日，被告与原告四川渠县农村商业银行股份有限公司卷硐支行签订了《个人借款合同》（合同编号：渠卷信个借（2013）00002号），约定借款金额70000元，月利率8.7125‰，结息方式为其他方式：不批量结息，借款期限3年，即到期时间2016年6月20日，同时合同对罚息以及原告实现债权发生的费用等内容进行了约定。2013年6月27日原告向被告发放了贷款，但被告未结过息，从2013年6月27日至2017年10月27日被告共欠息22134.42元元。被告从借款之日起拒不履行合同义务，原告多次催收无果，故起诉至法院请求支持诉请。 被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。 本案原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼无法质证，本院经审查证据，对其客观性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年6月20日，原、被告签订借款合同，合同约定的借款期间为3年。2013年6月27日，原告向被告发放贷款70000元。到期后，被告未向原告偿还借款本金和利息。同时查明，原告计算利息的实际时间是从2013年6月27日起开始，截至2017年10月27日，被告共欠利息和罚息22134.42元，本息合计92134.42元。 本院认为，公民和法人的合法权益依法受法律保护，原、被告签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违背我国法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，当事人应当严格履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告向被告谷小东履行出借义务后，被告谷小东却未按合同约定按期偿还本息，依法应承担还款责任，故原告要求被告谷小东偿还借款本金70000元及按月利率8.7125‰给付从2013年6月27日起至借款还清之日的利息的请求于法有据，本院依法予以支持；对于原告要求被告从2016年6月27日起在月利率8.7125‰的基础上上浮50%计算至本息全部偿还之日止的罚息的诉讼请求，本院认为根据原告提供的个人借款合同第六条第二款第一项和第二项的规定，在月利率的基础上上浮50%和30%的罚息分别是借款人未经贷款人同意未按合同约定用途使用贷款和借款人未按期归还本息，本案中被告的行为符合借款合同约定的第六条第二款第二项的规定，故原告要求被告的罚息在月利率的基础上上浮50%的诉讼请求本院不予支持。 被告谷小东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法进行缺席审理，由此造成的不利后果由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谷小东在本判决生效后十日内偿还原告四川渠县农村商业银行股份有限公司卷硐支行借款本金70000元及支付从2013年6月27日起至2017年10月27日期间的利息、罚息92134.42元； 二、被告谷小东还应支付原告四川渠县农村商业银行股份有限公司卷硐支行从2017年10月28日起利息按月利率8.7125‰、罚息在月利率的基础上上浮30%至借款本金全部偿还为止； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2103元，公告费350元，由被告谷小东负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  熊可梅 人民陪审员  唐 渠 人民陪审员  王雪辉 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  刘婷婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2385号之三 申请执行人：蒙霞，女，1976年6月4日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：李成林，男，1973年4月20日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行蒙霞与被执行人李成林民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的604900元,已执行标的0元，剩余未受偿标的604900元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结了被执行人名下帐户存款，不足以清偿，暂不进行扣划，查封了被执行人名下房产为轮候查封。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十八日 书记员  莫彩腾
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖364号 吕秀美、郭维娜诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32110号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邵晓华，男，1970年6月14日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邵晓华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49980元；交付时间：2017年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月30日尚欠本金余额10780.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10780.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邵晓华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10780.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告邵晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34873号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：梁建杰，男，1973年3月26日出生，汉族，住河南省滑县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告梁建杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2018年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2018年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月2日尚欠本金余额14580.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14580.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁建杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14580.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告梁建杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰