广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4404号原告：广州市天河区穗龙建材贸易发展有限公司，住所地广州市天河区禺东路38号干休所南20栋3楼。法定代表人：李辉娥，该公司执行董事。原告：黄运明，男，1960年9月29日出生，汉族，住广东省龙川县。原告：李辉娥，女，1962年12月2日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：黄艺辉，4月17日出生，汉族，住广东省龙川县。以上四原告共同委托诉讼代理人：邓秋萍，广东枫晟明律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：蒋周亚，广东枫晟明律师事务所律师。被告：巫伟强，男，1975年12月15日出生，汉族，住广东省连平县。委托诉讼代理人：曾建新，广东广信君达（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖燕华，广东广信君达（南沙）律师事务所律师。第三人：广州岭头生态农业发展有限公司，住所地广州经济及书开发区岭头新街3号。法定代表人：吴俊澈。委托诉讼代理人：胡锡雄，该公司员工。原告广州市天河区穗龙建材贸易发展有限公司（以下简称“穗龙公司”）、黄运明、李辉娥、黄艺辉诉被告巫伟强、第三人广州岭头生态农业发展有限公司（以下简称“岭头农业公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穗龙公司、黄运明、李辉娥、黄艺辉的共同委托诉讼代理人邓秋萍、蒋周亚，被告巫伟强及其委托诉讼代理人曾建新，第三人岭头农业公司的委托诉讼代理人胡锡雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穗龙公司、黄运明、李辉娥、黄艺辉向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除《饮食山庄项目联合开发意向协议》；2.请求判决被告返还位于黄埔区（××区）××头××村上坑窜地段的三栋房屋以及该地段的土地、果树、鱼塘；3.请求判决被告支付租金，每月5000元，每三年递增3%的标准，自2016年3月1日起至被告返还房屋之日止。（暂计至2019年4月20日，租金金额191211.67元）；4.请求判决被告支付鱼塘四周以路为界的土地租金，按每年5000元，每三年递增3%的标准，自2016年1月1日起至被告返还房屋之日止。（暂计至2019年4月20日，租金金额为16537.95元）；5.本案诉讼费由被告承担。四原告当庭变更第一项诉讼请求为“请求判决解除《饮食山庄项目联合开发意向协议》及所有补充协议”。事实和理由：黄运明与李辉娥系夫妻关系，黄运明与黄艺辉系父子关系。李辉娥、黄艺辉就各自享有使用权的位于岭头新二村上坑窜的房屋全权委托给黄运明处理。2015年12月13日，穗龙公司、黄运明与巫伟强签订《饮食山庄项目联合开发意向协议》。2016年8月30日，穗龙公司、黄运明与巫伟强签订《“饮食山庄项目联合开发意向协议”的补充协议》（合同编号：2016补1），协议约定巫伟强每月向穗龙公司、黄运明、李辉娥、黄艺辉支付使用费5000元作为补偿。同时，穗龙公司、黄运明与巫伟强又签订《“饮食山庄项目联合开发意向协议”的补充协议》（合同编号：2016补2）。2016年9月22日，穗龙公司、黄运明与巫伟强连续签订两份《饮食山庄项目联合开发意向补充协议》，协议变更约定：1.穗龙公司、黄运明、李辉娥、黄艺辉将本案所涉合作项目所在地段（××黄埔区××村村上坑窜地段的三栋房屋及该地段的果树、鱼塘）出租给巫伟强，每月收取5000元租金。2.本案所涉合作项目所在地段最南段的大鱼塘，鱼塘四周以路为界的土地交由巫伟强管理使用，年租金5000元。3.租金每三年递增3%。以上协议签订至今3年有余，巫伟强仅交纳两个月的租金10000元。穗龙公司、黄运明、李辉娥、黄艺辉认为巫伟强的以上行为已经构成严重违约，使合同目的不能实现。根据《合同法》第六十条、第九十四条的规定及《民事诉讼法》等相关法律法规，穗龙公司、黄运明、李辉娥、黄艺辉有权解除合同并要求巫伟强返还房屋及土地并赔偿全部经济损失。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告巫伟强辩称，1.被告不同意解除案涉《饮食山庄项目联合开发意向协议》，被告为了履行协议，对原来的房屋进行加建，对道路进行修整，投入大概300万元，被告没有违约。2.双方已于2016年12月29日对所有的补充协议进行解除。穗龙公司与岭头农业公司签订签订的三份租赁合同，至开庭当天，该三份合同都过了20年的租赁期限，违反《合同法》第214条的规定，超过20年的期限无效。因此，被告认为四原告并非农村集体经济的成员，因此租赁期限不适用《土地管理法》第14条的规定。基于合同的无效，被告认为在本案中，原告并非业主及产权人，原告对土地的返还及房屋的返还，原告没有诉权。3.请法院驳回原告的第三项诉讼请求，被告于2016年11月11日交纳了2016年1月至2月28日期间的租金，但在交纳两个月的租金后，双方于2016年12月29日对补充协议进行解除，因此被告无需支付租金。原告考虑到被告为租赁土地，投入大量资金，由于原告的原因，被告无法进行正常的经营活动，在此情况下，考虑到被告的经济压力，双方对支付租金的条款进行解除，故2016年12月29日被告之后就没有支付租金。4.第四项诉讼请求所涉及的土地租金及鱼塘租金的支付条款已经于2016年12月29日双方约定解除，不存在支付鱼塘租金的问题。根据合同法司法解释的相关规定，租金的诉讼时效是一年，被告认为不论是否超过一年诉讼时效，因为原告与业主签订的合同无效，故原告无权收取租金。第三人岭头农业公司述称，同意原告的所有诉讼请求。第三人只确认原告的证据中原告与第三人签订的合同或协议与原件相符的部分是真实有效的，至于合同效力问题，第三人不做评论。本院经审理认定事实如下：1996年10月30日，广州市国营岭头农工商联合公司果园场（以下简称“岭头果园场”）（甲方）与穗龙公司（乙方）签订《承包耕地改扩建鱼塘协议书》，约定：“将岭头新二村上坑窜所柑橙地3.5亩左右承包给乙方经营饲养鱼类，定期为五十年，即从1996年1月起至2046年12月31日止，每年每亩租金3600元正，由乙方一次性上交清五十年的租金给甲方，总数为18万元正”。1997年5月3日，广州市岭头经济发展有限公司（甲方）与穗龙公司（乙方）签订《租用山坡地合同》，约定：为了解决职工、合作厂人员建造住房需要，经双方协商，甲方同意将岭头新二村上坑窜租给乙方作解决职工建房及生活娱乐场所用地。合同第一条约定：租用地地名为广州市白云区萝岗岭头新二村上坑窜。第二条约定：租用范围为东以和龟窜、元头窝山脊分水为界，西以和坑头窜分水为界，北以岭头公路水泥路面为基线下留5米，南以为山口及山脊分水为界，总面积约26亩，按图测量为准；总款为100万元，分四期付款。第六条约定：1.该地段的住宅建筑用地，按国家宅基地的管理政策执行；2.该地段的绿化地，租期为70年，即从1998年至2068年12月止，期满后应按当时政府有关的政策法律执行，另行协商地价，再补交纳给甲方。1998年3月3日，广州市岭头经济发展有限公司（甲方）与穗龙公司（乙方）签订《关于租赁山地协议合同》，约定：为解决住房区域内的绿化和空气清新问题，经双方友好协商，甲方同意提供二块山地给乙方作美化环境之用。合同第一条约定，甲方提供的山地吸纳租给乙方使用，界限：东、西由上坑窜乙方建造的鱼塘坝九十五度角直上山顶分水为界，约30亩（19995㎡），租期为五十年。第三条约定，乙方应按协定一次性付给甲方土地租金，每平方米每年25元，合计总款五十万元。2015年12月13日，黄运明（甲方）与巫伟强（乙方）签订《饮食山庄项目联合开发意向协议》，约定：经甲乙双方友好协商，就联合经营甲方位于黄埔区（××区）××头××村上坑窜的物业改建饮食山庄项目达成协议。协议第一条第一款约定：甲方以其拥有的在黄埔区（××区）××头××村上坑窜地段的三栋待装修房屋（框架）进行出资，占该项目总股份的30%，乙方为出资方，占该项目总股份的70%，双方共同筹建饮食山庄项目。该地段的土地、果树、鱼塘等由乙方管理。第一条第三款约定：甲方所拥有在黄埔区（××区）××头××村上坑窜地段的土地及物业在政府征收的前提下，乙方投资完善及兴建等部分按政府征收补偿金的30%与70%进行分配。甲方为30%、乙方为70%。如甲方统筹开发，则甲方需要向乙方补偿乙方在整个改建饮食山庄项目的投资费用。第二条约定：合作期限至该项目所处地块的政府征用或甲方统筹开发为止。黄运明在甲方落款处签名，穗龙公司在甲方落款处盖章。穗龙公司、黄运明、李辉娥、黄艺辉提交的《饮食山庄项目联合开发意向协议》第一条第三款后有手写“注：甲方三栋无包墙装修的两层框架为甲方产权。”字样，按捺了手印。巫伟强提交的《饮食山庄项目联合开发意向协议》，穗龙公司在首页甲方处盖章，协议第一条第三款所加的手写部分将“。”改为“，”，并增加“属入股物业，政府增收时按甲方30%、乙方70%进行分成”，增加部分未按捺手印，穗龙公司、黄运明、李辉娥、黄艺辉对上述增加的手写内容不予确认。同日，穗龙公司、黄运明向巫伟强出具授权书，授权巫伟强在穗龙公司位于黄埔区岭头新二村上坑窜地段进行投资装修客房、农家乐、泳池等设施，遇政府征收时，巫伟强所投资部分占政府征收款的70%，黄运明（穗龙公司）占30%。2016年8月30日，黄运明、黄悦、黄艺辉（原名：黄蛟）（甲方）与巫伟强（乙方）签订签订《“饮食山庄项目联合开发意向协议”的补充协议》（合同编号：2016补1），约定：“黄运明与巫伟强于2015年12月13日签订“饮食山庄项目联合开发意向协议”（下称原协议），合作饮食山庄项目。原协议约定黄运明以黄埔区（××区）××头××村上坑窜地段的三栋待装修房屋（两层框架房）为进行出资，占该项目总股份的30%，乙方为出资方，占该项目总股份的70%，双方共同筹建饮食山庄项目。该地段的一切地上物归乙方管理，包括果树、池塘等。原协议中所涉地块的产权人为黄运明、黄悦、黄艺辉，黄运明与黄悦、黄艺辉为父子关系。黄运明、黄悦、黄艺辉三人确认原协议中约定黄运明以黄埔区（××区）××头××村上坑窜地段的三栋待装修房屋（两层框架房）为他们三人所有。如有第三方主张对该三栋房屋的所有权或建造房屋时的债权债务，由甲方自行解决，不得影响乙方的日常装修或运营。因此对乙方造成的损失，由甲方负责赔偿。原协议中甲方还盖有穗龙公司的公章，黄运明为穗龙公司的股东，李辉娥为该公司法定代表人。原协议视为经过黄运明、黄悦、黄艺辉同意后签订的协议。现就地上盖待装修房屋（两层框架房），甲乙双方欲将其包砖装修投入使用，并且将变更甲乙双方的合作形式，签订此补充协议。”协议第一条约定：变更原协议第一条第一款为“对三幢房屋进行包砖及装修后，甲方将占有的30%股份全额出售给乙方，向乙方收取每月5000元的使用费作为补偿，乙方享有对地上三栋房屋完整的使用、收益权。”本补充协议的合作期限为十年，十年期满后按黄运明与巫伟强两人于2015年12月13日签订的原协议执行。第二条约定，1.乙方负责对房屋进行包砖装修，乙方出资额为实际出资计算。2.岭头新二村上坑窜地段的三栋待装修房屋（两层框架）在进行再装修前暂定为一幢、二幢、三幢。其中一幢用地面积约193平方米，签约时土地使用权人为黄运明；二幢用地面积约155平方米，签约时土地使用权人为黄悦；三幢用地面积约153平方米，签约时土地使用权人为黄艺辉。第六条第3点约定：乙方在装修工程完成后，通知甲方进行房屋验收，双方签订验收表格作为本补充协议附件四。从验收当天开始，甲方将占有的30%股份全额出售给乙方，向乙方收取每月5000元的使用费作为补偿。补偿按月支付至黄运明制定的银行账户。黄运明在甲方落款处签名，穗龙公司在甲方落款处盖章。该协议附件一的房屋基本情况表显示产权人为黄运明，房屋建筑面积约386平方米、土地使用面积约193平方米、房屋结构层数为2层，黄运明与巫伟强在附件一上签名；附件二的房屋基本情况表显示产权人为李辉娥，房屋建筑面积约310平方米、土地使用面积约155平方米，黄运明与巫伟强未在该附件上签名，房屋结构层数为2层；附件三的房屋基本情况表显示产权人为黄蛟，房屋建筑面积约306平方米、土地使用面积约153平方米，房屋结构层数为2层，黄运明与巫伟强未在该附件上签名。穗龙公司、黄运明、李辉娥、黄艺辉表示上述补充协议存在笔误，甲方的黄悦应为李辉娥，黄悦为黄运明的儿子，其亦持有超面积证明书，附件二显示的房屋产权所有人为李辉娥，故其认为李辉娥是涉案土地使用权人之一。巫伟强表示因其当时不清楚附件二、三所示两栋房屋的产权，故未在附件二、三上签名。穗龙公司、黄运明、李辉娥、黄艺辉与巫伟强还确认双方并未按合同约定转让股份。同日，黄运明、李辉娥、黄蛟（甲方）与巫伟强（乙方）签订签订《“饮食山庄项目联合开发意向协议”的补充协议》（合同编号：2016补2），约定双方在签署“饮食山庄项目联合开发意向协议的补充协议”的基础上，增加如下协议条款：1.甲方同意乙方在第三幢中空客厅处加盖一层楼板；2.甲方同意乙方在第一幢房屋的正前方修建停车场；3.甲方同意乙方在第一幢房屋前方的小鱼塘修建停车场；4.甲方同意乙方在第一幢房屋的左前方修建鱼塘；5.甲方同意乙方在第一幢房屋的左侧修筑游泳池；6.在政策许可的前提下，甲方同意乙方在三幢两层框架的基础上加盖一层。其余条款与“饮食山庄项目联合开发意向协议的补充协议”内容不变。黄运明在甲方落款处签名，穗龙公司在甲方落款处盖章。2016年9月22日，穗龙公司、黄运明（甲方）与巫伟强（乙方）签订《饮食山庄项目联合开发意向补充协议》（无黄运明身份证号码），约定双方经友好协商，在原协议基础上变更协议款部分内容：一、原协议约定甲、乙双方共同筹建饮食山庄项目，甲方占该项目总股份的30%、乙方占项目总股份的70%，现变更为“甲方将约定地段（岭××××村上坑窜地段的三栋房屋及该地段的果树、鱼塘。地段现状附图）出租给乙方，向乙方收取每月5000元的场租费用。乙方对三栋房屋进行包砖装修后，继续经营使用，并享有独立、完整的经营所得。二、甲方同意乙方对约定地段进行相关整改。1.可在三栋原中空客厅处加盖一层楼房；2.在一栋房屋的正前方修建停车场；3.在第一栋房屋前方的小鱼塘修建停车场；4.在第一栋房屋的左前方的小鱼塘修建停车场；5.在第一栋房屋的左侧修筑游泳池；6.在政策许可的前提下，在三栋两层框架的基础上加盖一层。三、合作期限，按原合同执行。该协议后有手写补充内容：1.在原两层框架的基础上增加的部分各占50%；2.租金每三年递增3%；3.每栋客厅原中空位置加盖的部分各占50%；4.如甲方有重大项目立项，经评估公司评估乙方投入部分，甲方补请乙方投资款以后合同中止。手写部份有按捺手印。同日，穗龙公司、黄运明与巫伟强又签订一份《饮食山庄项目联合开发意向补充协议》（有黄运明身份证号码），在手写部分增加5.6两项内容：5.甲方租赁地块以内的道路、水、电，乙方有权使用；6.此合同所注鱼塘所指的是甲方租赁地块最南端大鱼塘，鱼塘四周以路为界，由乙方管理使用，年租金为500元。该协议的其余条款与同日签订的第一份协议的条款一致。该协议第二页背面手写“经甲、乙双方友好协商，决定取消此补充合同，按原合同执行。”黄运明与巫伟强在该内容下方签名，落款时间为2016年12月29日。2016年11月11日，黄运明向巫伟强出具收据，载明“今收到巫伟强交来2016年1月1日至2016年2月28日共2个月的租金”，金额为10000元。2017年3月23日，黄运明与巫伟强在《饮食山庄项目联合开发地貌示意图》上签名，确认巫伟强投资修建了道路、包砖装修了房屋、修建挡土墙、完善了房屋周边的平台、修筑、搭建了平台、楼道、菜园、照明、引水等多项设施。穗龙公司、黄运明、李辉娥、黄艺辉提交的岭头果园场于1997年4月出具的《坡地私人宅基地超用面积证明书》显示，宅基地使用者为黄运明的宅基地地名为岭头新二村，“批准面积100㎡300㎡总实用面积”；宅基地使用者为李辉娥（萝字第0008842号）的宅基地地名为岭头新二村，“批准面积100㎡300㎡总实用面积”；宅基地使用者为黄蛟（萝字第0008208号）的宅基地地名为岭头新二村，“批准面积100㎡300㎡总实用面积”。穗龙公司、黄运明、李辉娥、黄艺辉提交的《存档情况表》显示，黄运明持有的萝穗郊（萝）字90008832号宅基地使用证的地址为萝岗镇岭头公司新二社、用地面积100平方米，建筑面积250平方米，层数2.5层；黄运明持有的萝穗郊（萝）字90008840号宅基地使用证的地址为萝岗镇岭头公司新二社、用地面积100平方米，建筑面积350平方米，层数3.5层；黄蛟持有的萝穗郊（萝）字90008208号宅基地使用证的地址为萝岗镇岭头公司新二村、用地面积100平方米，建筑面积350平方米，层数3.5层；李飞娥持有的萝穗郊（萝）字90008842号宅基地使用证的地址为萝岗镇岭头公司新二社、用地面积100平方米，建筑面积350平方米，层数3.5层。黄运明表示本案所涉及的是萝穗郊（萝）字90008840号宅基地使用证。广州市黄埔区长岭街岭头社区居民委员会于2019年10月12日出具的证明显示，由于当年工作人员失误，导致部分宅基地证户主姓名存在错误，宅基地证号0008842的实际持证人名字为李辉娥。巫伟强对上述《存档情况表》不予确认，认为穗龙公司、黄运明、李辉娥、黄艺辉该存档情况表未有四至图，不能确认该三栋房屋在双方租赁土地内，且无公安户籍机关证明“黄蛟”与“黄艺辉”为同一人，“李飞娥”与“李辉娥”为同一人。穗龙公司、黄运明、李辉娥、黄艺辉提交照片及告示，主张其曾在涉案房屋墙上张贴告示，通知巫伟强终止合同。该告示为穗龙公司于2018年3月28日出具，内容为“自双方合作至今，你方未与我方就双方合同事项进行沟通解决，未履行协议应尽义务，现我方决定终止双方合同关系。望你看到这份告示之后必须于2018年4月10日前退场，过时仍占有我房屋，我方将亲自清场，所需费用由你支付，同时承担双方合同履行所产生的一切费用。如未在2018年5月1日清除完毕，后果自负。”巫伟强对该告示不予确认。2009年12月18日，广东省龙川县公证处出具公证书，证明黄艺辉（男，一九八五年四月十七日出生，现住广东省××镇水坑××水坑路××号，身份证号码：）与黄蛟（男，一九八五年四月十七日出生，现住广东省××××号，身份证号码：）是同一人。本院曾要求要求黄艺辉补充提交公安户籍部门出具的相关证据证明“黄艺辉”与“黄蛟”为同一人，但截至本院作出判决之日，黄艺辉仍未提交相关证据。巫伟强与穗龙公司、黄运明、李辉娥、黄艺辉均表示无法确认本案第二项诉讼请求中“土地、果树、鱼塘”的四至范围，巫伟强确认涉案场地现由其使用及管理。岭头农业公司称，其是在岭头果园场被取消后成立的，是岭头果园场、广州市岭头经济发展有限公司与穗龙公司签订的协议所涉土地的管理者，该土地为广州市国营岭头农工商联合公司所有。黄运明、李辉娥、黄艺辉在诉讼中表示：黄运明与李辉娥是夫妻关系，黄艺辉是黄运明的儿子；李辉娥与黄艺辉将各自享有所有权的位于岭头新二村上坑窜的房屋全权委托给黄运明处理，其二人在起诉状上签名代表其认可黄运明的代理行为。另查明，岭头农业公司的历史名称为广州市岭头经济发展有限公司，广州市国营岭头农工商联合公司是其唯一股东。李辉娥是穗龙公司的法定代表人。巫伟强于2019年5月12日收到起诉状副本。再查，穗龙公司、黄运明、李辉娥、黄艺辉在诉讼中申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押巫伟强名下价值207749.62元的等值财产。本院于2019年9月3日出具《民事裁定书》，裁定查封、冻结巫伟强价值207749.62元的财产。以上事实，有《承包耕地改扩建鱼塘协议书》《租用山坡地合同》《关于租赁山地协议合同》《饮食山庄项目联合开发意向协议》、授权书、《“饮食山庄项目联合开发意向协议”的补充协议》（合同编号：2016补1）、《“饮食山庄项目联合开发意向协议”的补充协议》（合同编号：2016补2）、《饮食山庄项目联合开发意向补充协议》、收据、《饮食山庄项目联合开发地貌示意图》《坡地私人宅基地超用面积证明书》《存档情况表》、证明、照片及告示及当事人陈述等予以证实。本院认为，虽然黄运明、穗龙公司与巫伟强签订了《饮食山庄项目联合开发意向协议》《“饮食山庄项目联合开发意向协议”的补充协议》（合同编号：2016补1）、《“饮食山庄项目联合开发意向协议”的补充协议》（合同编号：2016补2），但根据双方陈述及现有证据可知，上述协议及补充协议并未实际履行，穗龙公司、黄运明以2016年9月22日签订的《饮食山庄项目联合开发意向补充协议》对前述协议进行了变更，双方之间成立租赁关系。鉴于穗龙公司、黄运明、李辉娥、黄艺辉与巫伟强均表示无法确认《饮食山庄项目联合开发意向补充协议》所涉地段的土地、果树、鱼塘的四至、位置等，双方亦未提交涉案土地的用途规划，且穗龙公司、黄运明、李辉娥、黄艺辉未能提交充足证据证明“黄艺辉”与“黄蛟”为同一人、“李飞娥”与“李辉娥”为同一人，不足以证明除黄运明所有的其中一栋房屋外的两栋房屋的权属情况，故根据本案现有证据，本院仅能确认双方关于批准黄运明使用的100平方米宅基地[萝穗郊（萝）字90008840号]的租赁关系有效。黄运明、穗龙公司与巫伟强于2016年9月22日签订了《饮食山庄项目联合开发意向补充协议》（有黄运明身份证号码），后黄运明与巫伟强于2016年12月29日决定“取消此补充合同，按原合同执行”，虽然巫伟强抗辩表示是取消了所有的补充协议，但根据上述文字的文义可知，双方于2016年12月29日取消的是2016年9月22日签订的《饮食山庄项目联合开发意向补充协议》（有黄运明身份证号码），按当日签订的《饮食山庄项目联合开发意向补充协议》（无黄运明身份证号码）执行。《饮食山庄项目联合开发意向协议》《“饮食山庄项目联合开发意向协议”的补充协议》（合同编号：2016补1）、《“饮食山庄项目联合开发意向协议”的补充协议》（合同编号：2016补2）实际上并未履行，且双方自成立租赁关系以来，巫伟强仅于2016年11月11日支付了两个月的租金，已构成根本违约，穗龙公司、黄运明的合同目的不能实现，故其要求解除双方租赁关系，本院予以支持。因穗龙公司、黄运明提交的证据不足以证明其曾向巫伟强作出过解除租赁关系的意思表示，故本院认定双方签订的《饮食山庄项目联合开发意向协议》《“饮食山庄项目联合开发意向协议”的补充协议》（合同编号：2016补1）、《“饮食山庄项目联合开发意向协议”的补充协议》（合同编号：2016补2）、《饮食山庄项目联合开发意向补充协议》（2016年9月22日签订的无黄运明身份证号码的协议）中关于批准黄运明使用的100平方米宅基地[萝穗郊（萝）字90008840号]的租赁关系于2019年5月12日解除。鉴于本院已认定双方租赁关系于2019年5月12日解除，故巫伟强应腾空返还位于广州市黄埔区萝岗镇岭头公司新二社的房屋[萝穗郊（萝）字90008840号]给黄运明、穗龙公司。至于协议约定的其他两栋房屋，因现有证据无法证明该两栋房屋的权属情况，该两栋房屋没有门牌号、黄运明、穗龙公司亦未提交证据证明该两栋房屋的具体地址、坐标等情况，故该两栋房屋的返还问题，本院在本案中不作调处，穗龙公司、黄运明、李辉娥、黄艺辉可待双方能确定该两栋房屋的权属及具体地址后，另寻法律途径主张。因巫伟强已投资装修、搭建的土墙、平台、引水等设施是地上附着物，无法分割，故其投资搭建的上述设施随房屋一并返还，若巫伟强有损失可另寻法律途径向穗龙公司、黄运明、李辉娥、黄艺辉主张权利。因双方无法确认案涉地段的土地、果树、鱼塘的四至、位置等，故对于上述土地、果树、鱼塘的返还问题，本院在本案中不作调处。根据双方于2016年9月22日签订的《饮食山庄项目联合开发意向补充协议》（无黄运明身份证号码），双方的租赁关系自2016年9月22日成立，巫伟强一直占有使用涉案房屋、土地、果树、鱼塘，故其应自2016年9月22日开始向穗龙公司、黄运明支付租金、占有使用费。因双方未区分约定房屋及土地、果树、鱼塘的租金、使用费，参考巫伟强已支付租金情况，本院酌情确认案涉房屋及土地、果树、鱼塘的租金、占有使用费按5000元/年计算。鉴于巫伟强已支付了两个月租金、占用费，故其还应按5000元/月的标准，支付自2016年11月22日起的租金、占有使用费至返还房屋之日止。双方于2016年9月22日签订的《饮食山庄项目联合开发意向补充协议》（有黄运明身份证号码）约定鱼塘四周以路为界的占有使用费为500元/年，该协议于2016年12月29日被取消，故巫伟强应支付2016年9月22日至12月29日的占有使用费135.62元（99天÷365天×500元/年）。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告黄运明、广州市天河区穗龙建材贸易发展有限公司与被告巫伟强签订的《饮食山庄项目联合开发意向协议》《“饮食山庄项目联合开发意向协议”的补充协议》（合同编号：2016补1）、《“饮食山庄项目联合开发意向协议”的补充协议》（合同编号：2016补2）、《饮食山庄项目联合开发意向补充协议》（2016年9月22日签订的无黄运明身份证号码的协议）中关于批准黄运明使用的100平方米宅基地[萝穗郊（萝）字90008840号]的租赁关系于2019年5月12日解除。二、被告巫伟强于本判决发生法律效力之日起七日内将位于广州市黄埔区萝岗镇岭头公司新二社的房屋[萝穗郊（萝）字90008840号]腾空交还给原告黄运明、广州市天河区穗龙建材贸易发展有限公司。三、被告巫伟强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市天河区穗龙建材贸易发展有限公司、黄运明支付岭头新二村上坑窜地段的上述三栋房屋及该地段的果树、鱼塘的租金及占有使用费，按5000元/月的标准，从2016年11月22日起计至巫伟强返还上述房屋之日止；四、被告巫伟强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市天河区穗龙建材贸易发展有限公司、黄运明支付2016年9月22日至12月29日期间鱼塘四周土地的占有使用费135.62元；五、驳回原告广州市天河区穗龙建材贸易发展有限公司、黄运明、李辉娥、黄艺辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4416元，由原告广州市天河区穗龙建材贸易发展有限公司、黄运明、李辉娥、黄艺辉负担1273元，被告巫伟强负担3143元；保全费1158.12元，由原告广州市天河区穗龙建材贸易发展有限公司、黄运明、李辉娥、黄艺辉负担333.85元，被告巫伟强负担824.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  毛丽娟人民陪审员  王丽云人民陪审员  潘新标二〇一九年十一月七日书 记 员  陈佩雯