文书内容重庆市南川区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0119行初110号原告胡章静，女，汉族，生于1963年12月4日，住重庆市涪陵区。委托代理人宋阳，重庆山语律师事务所律师。被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局,所在地重庆市涪陵区兴华中路46号，统一社会信用代码115001026992617568。法定代表人蒋丰陵，局长。委托代理人王显贵，工伤认定科科长。委托代理人王俊明，工伤认定科工作人员。第三人重庆浩邦环保工程有限公司，住所地重庆市涪陵区松翠路48号（糖酒公司安置房A幢）1-3-1号，统一社会信用代码915001060503913882。法定代表人简廷素，总经理。原告胡章静诉被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（简称涪陵区人社局）、第三人重庆浩邦环保工程有限公司（简称浩邦公司）劳动社会保障行政确认一案，于2019年9月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员秦伟独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告胡章静及委托代理人宋阳，被告涪陵区人社局的委托代理人王显贵、王俊明，第三人浩邦公司的法定代表人简廷素到庭参加了诉讼。被告涪陵区人社局的法定代表人因其他工作未出庭应诉。本案现已审理终结。原告胡章静诉称，2019年6月10日上午9点左右，第三人浩邦公司总经理简廷素安排张天福去她家小区门口接她外出办事，二人随后到涪陵区X路X号X号（系公司注册地）楼下，简廷素到附近交修车费，张天福于10点32分左右停好车后，回到公司注册办公地。简廷素交完修车费后于10点41分左右去公司注册办公地与张天福谈最近的工作安排以及拿张天福出差的发票，其后发现张天福情绪不好、少语。简廷素约11点6分左右离开公司注册办公地，以上事实足以表明张天福事发时系正常工作期间。2019年6月10日12点50分左右简廷素报警称张天福生病需求助，下午1点13分左右民警同志打开房门后发现张天福，1点17分左右120到现场经检查后心电图呈一条直线，呼吸、心跳停止（死亡）。2019年6月10日3点30分现场勘查及法医反馈：排除机械性暴力损伤及机械性窒息死亡。死者张天福发病至身亡均在第三人注册地，也是张天福的住宿地，内有办公桌椅和生活用品，房屋所有者系浩邦公司法定代表人简廷素。其次，第三人已依法为张天福参加了社会保险，理应在法律范围内获得权益的保障。以上重要事实均有录音录像及书证予以佐证，被告涪陵区人社局在工伤认定时避而不谈，属事实不清、主要证据不足，致认定结果错误，请求人民法院依法判决撤销被告作出的被诉涪人社伤险不认字〔2019〕27号不予认定视同工伤决定，并责令被告依法就张天福受到的伤害（死亡）是否为工亡重新作出认定。被告涪陵区人社局辩称，一.被告作出的被诉行政行为事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。原告于2019年7月12日书面提交张天福的工伤认定申请，因提交资料不全，被告于2019年7月16日向其发出涪人社伤险补字〔2019〕203号《工伤认定申请补正材料告知书》，2019年7月18日原告补齐材料，被告于同日受理。经调查核实：2019年6月10日上午10点32分许，张天福回到其租住的涪陵区X路X号X号家中。当天下午12点50分，房主简某报警称张天福生病需求助，民警出警，打开房门后发现张天福无明显生命体征，立即通知医疗急救和法医。下午1点35分，涪陵中心医院急救人员到达现场，因张天福呼吸、心跳停止，宣布死亡；经法医现场勘查及尸检确认：现场无异常，排除机械性暴力操作及机械性窒息死亡。被告根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，作出涪人社伤险不认字〔2019〕27号不予认定视同工伤决定，并送达原告和第三人。二.原告申请撤销被诉行政行为的的理由不成立。本案争议的焦点是张天福是否在工作时间、工作岗位。从以下证据可以证实张天福不是在工作时间、工作岗位：一是涪陵区X路X号X号虽然是浩邦公司的注册地址，但自从2018年7月原告搬家入住后（在搬家入住前该房空置近半年）该房屋已实际成为原告之夫张天福的居所，并有整套家具、电器设备、生活设施等，且支付物管费用，所以不应认定该场所就是张天福的工作岗位。二是该房屋有办公桌、椅子，经被告实地调查核实，办公桌、椅子是原告入住该房屋后20多天因浩邦公司将多余的办公桌、椅子放置在该处，并未用于办公，结合该小区、房屋门口也没有浩邦公司吊牌，公司法人平时也不到X路X号X号办公。三是浩邦公司实际工作人员只有张天福一人，平时张天福的工作性质是从家出发，驾驶自己的长安车外出接抽粪业务。四是2019年6月10日上午10时左右，重庆浩邦环保有限公司法人到X路X号X号拿取发票，因张天福未填好发票而离开，当时张天福是正常状态，并未突发疾病。综上，张天福2019年6月10日在涪陵区X路X号X号家中突发疾病死亡，不是在工作时间、工作岗位突发疾病死亡，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人浩邦公司述称，2019年6月10日，公司总经理简廷素并没有安排张天福工作。当天早上是张天福主动打电话给简廷素，问要不要去松翠路48号附近，因为该地以前是简廷素的居住地，附近有其的朋友等关系，而且当日简廷素要去那附近给儿子缴纳修车费，所以就顺道坐张天福的车到了该地。由于前几天张天福到外地出差，他也叫简廷素去X路X号X号拿其车票报账。简廷素缴纳停车费后，到X路X号X号去拿张天福的车票，由于张天福并未按财务会计要求整理好车票，简廷素未拿到车票就离开了该地。中午时，由于简廷素的哥哥因私事未电话联系到张天福，简廷素和其哥哥到了X路X号X号敲门，因无人应答，故报警。警察到场后，锁匠打开门才发现张天福已躺在床上死亡。我们公司主要是化粪池清掏，没有工作时自己安排，那一天确实没有工作，事故发生的地点是住房，是我租给张天福的。综上，请求支持被告作出的被诉工伤认定决定。经审理查明，第三人浩邦公司系2012年7月27日成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人简廷素，登记住所地为重庆市涪陵区松翠路48号（糖酒公司安置房A幢）1-3-1号（房屋为公司法定代表人简廷素所有），公司经营范围为：化粪池、生化池、污水池、隔油池清掏……。死者张天福生前为浩邦公司职工，并由浩邦公司为其缴纳了工伤保险。张天福在公司从事的主要工作是驾驶化粪池清掏工程车以及现场指挥化粪池清掏工作，平时工作的内容是从家中出发，驾驶自己的长安车外出商谈抽粪业务，查看抽粪作业现场，并组织人员完成业务。死者张天福与本案原告胡章静系夫妻关系，2018年7月左右张天福、胡章静及女儿搬至重庆市涪陵区X路X号X号租住、生活，屋内有齐备的居家设备，沙发、茶几、电视柜占据了客厅大部分空间，另在客厅窗户一侧有办公桌一套，并存放有浩邦公司部分文件材料。张天福租住简廷素房屋后，房主简廷素很少前往。该房小区负责收物管费的韩某陈述，张天福一家入住后是张天福及其妻子在缴纳该房的物管费和路灯费。2019年6月10日上午9点左右，张天福驾驶其自有面包车去浩邦公司法定代表人简廷素住处，将其接走，二人随后到涪陵区X路X号X号楼下，简廷素前去缴纳修车费，张天福于10点32分左右停好车后，回到X路X号X号。简廷素交完修车费后于10点41分左右前往X路X号X号拿取张天福出差发票并与张天福就平常工作进行了简单交流，期间简廷素发现张天福情绪不好、少语，后简廷素于11点6分左右离开X路X号X号。因简廷素无法电话联系张天福，简廷素等人到X路X号X号敲门也无人应答，简廷素遂于2019年6月10日12时50分左右报警称租客张天福生病无法打开房门需民警帮助。民警到达现场后，通知开锁匠打开房门后发现张天福盖着空调被躺于床上，民警于13时38分报告称张天福已经死亡。民警通知120急救及法医现场勘察，现勘民警及法医到达现场后进行了现场勘验检查及尸检，2019年6月10日15时30分现勘及法医反馈：现场无明显异常，排除机械性暴力损伤及机械性窒息死亡。2019年7月12日，胡章静书面提交张天福的工伤认定申请。因提交资料不全，被告涪陵区人社局于2019年7月16日向胡章静发出涪人社伤险补字〔2019〕203号《工伤认定申请补正材料告知书》。2019年7月18日胡章静补齐材料，涪陵区人社局于同日受理，并向浩邦公司作出了《工伤认定限期举证通知书》，告知其在工伤认定行政程序中的举证权利和义务，后于7月23日向浩邦公司邮寄送达。浩邦公司在举证期限内向涪陵区人社局提交了《关于张天福工亡认定的相关情况说明》以及向致华、陈陶、简廷伟的证明材料。涪陵区人社局经过调查核实，于2019年9月11日作出涪人社伤险不认字〔2019〕27号《不予认定工伤决定书》，认定张天福的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项的规定，不属于工伤认定的情形，不予认定为工伤（亡），并将认定工伤决定书向胡章静和浩邦公司进行了送达。胡章静收到涪人社伤险不认字〔2019〕27号《不予认定工伤决定书》后，于2019年9月26日提起本案诉讼，请求撤销社伤险不认字〔2019〕27号不予认定工伤决定，并责令涪陵区人社局重新作出认定。以上事实有被告涪陵区人社局提交的工伤认定申请表、张天福死亡事故情况、工伤认定申请补正材料告知书、受理决定书、限期举证通知书、不予认定工伤决定书、送达回证及邮件详情、公司基本情况、张天福死亡注销户口证明、胡章静身份证复印件、张天福与胡章静结婚证复印件、重庆市社会保险参保证明、浩邦公司关于张天福工亡认定的相关情况说明、证明（向致华、陈陶、简廷伟）、胡章静工伤认定申请提交的调查笔录（张锡均、张锡兵）、涪陵区人社局制作的工伤认定调查笔录（简廷志、韩乐成、张娜、胡章静、简廷素）、事故发生时现场照片、报警回执、病历及死亡证明、现场走访勘察照片，原告胡章静提交的不予认定工伤决定书、结婚证、公司基本信息、户口注销证明、张天福事故当天驾驶车辆违章抓拍照片、监控截屏、报警回执、医院诊断病历记录、参保证明、简廷素与张天福名片、事故发生地浩邦公司的材料照片、浩邦公司办理工商执照变更委托书、股东决定、张天福通话清单，以及各方当事人的当庭陈述等予以为证。这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。胡章静提交的录音光盘因未在规定时间内提交书面整理记录以及张天福2016年8月、9月工资表因张天福签名明显不同，对上述两项证据，本院不予采信。本院认为，被告涪陵区人社局是涪陵行政辖区内负责工伤保险工作的行政部门，具有依申请认定职工的受伤是否属工伤的法定职权。《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工亡。视同工伤（工亡），是将不符合工伤认定一般标准的部分情形视同为工伤（工亡）对待，已经属于对认定工伤范围的扩大适用。因此，在适用“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工亡”的条文时，应当严格依据条文本义进行理解与适用，不应再随意扩张。本案争议焦点即张天福突发疾病死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项之规定？涉案X路X号X号房屋虽为第三人浩邦公司注册地，并存放有公司材料文件，但是本案现有证据能够证明，该房屋实际为张天福及其家人居住使用，并由其缴纳该房的物业费用，浩邦公司法定代表人及房屋所有人简廷素未实际掌握该房屋钥匙，该房屋并非浩邦公司实际的工作场所；结合张天福主要工作为联系业务、现场作业施工的事实，可以认定该房屋并不是张天福正常的工作场所、工作岗位。浩邦公司法定代表人简廷素在2019年6月10日10时41分左右前往张天福住处（涉案房屋）拿取发票并与张天福就工作进行交流，上述情形亦不能构成张天福是为完成岗位职责，在家加班工作，即不能形成张天福处于工作岗位的认定。故，张天福不是在工作时间、工作岗位突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项之规定，不构成工伤。涪陵区人社局作出的被诉不予认定工伤决定事实清楚，适用法律法规正确。涪陵区人社局在被诉工伤认定行政程序中，依法审查受理了胡章静的工伤认定申请、向浩邦公司送达了《工伤认定限期举证通知书》、经调查后于法定期限内作出认定工伤决定并向各方当事人送达，履行了相应的行政程序，本院确认其行政程序的合法性。综上，被告涪陵区人社局作出的被诉不予认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以支持；原告胡章静请求撤销不予认定工伤决定的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告胡章静的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告胡章静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇一九年十一月五日法官助理  周仁海法官助理  王宏军书 记 员  兰 宇