贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5846号上诉人（原审原告）：罗品，男，汉族，1969年6月15日，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。上诉人（原审原告）：王宗英，女，汉族，1971年10月29日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。上诉人（原审原告）：余某，女，汉族，1991年11月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。上诉人（原审原告）：罗某，男，汉族，2017年4月6日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。法定代理人：余某，女，汉族，1991年11月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区，系罗某之母。上诉人共同委托诉讼代理人：赵福鹏，贵州新长征律师事务所律师。上诉人共同委托诉讼代理人：杨文婷，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伍凯，男，汉族，1996年8月29日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：崔镡，男，汉族，1988年12月4日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：吴国勇，男，汉族，1977年10月6日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码91520300914761463U。负责人：彭龙，公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司。住所地:贵州省毕节市七星岗区麻园大道，统一社会信用代码91520500K36414024P。负责人：农刚，公司总经理。被上诉人（原审被告）：贵州省湄潭县瑞祥汽车有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江镇茶海路。法定代理人：冯某，公司经理。原审第三人：遵义市播州区人民医院，住所地：贵州省遵义市播州区万寿南街91号。法定代理人：汪某，该院院长。上诉人余某、罗品、罗某、王宗英因与被上诉人吴国勇、伍凯、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财保遵义分公司）、贵州省湄潭县瑞祥汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（以下简称人民财保毕节分公司）、崔镡、原审第三人遵义市播州区人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初3451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。余某、罗品、罗某、王宗英上诉请求：1、撤销原判改判人民财保遵义分公司在本判决生效后后支付原审第三人播州区人民医院医疗费28778.78元。由伍凯在本判决生效后后支付原审第三人播州区人民医院医疗费43168.16元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：受害人在本案中无责任，但一审却认定罗显玉承担70%的责任，属于认定事实错误，适用法律错误。根据交通事故认定书由伍凯承担60%的责任，由吴国勇承担40%的责任更为公平合理。吴国勇、伍凯、人民财保遵义分公司、贵州省湄潭县瑞祥汽车有限公司、人民财保毕节分公司、崔镡、遵义市播州区人民医院二审未做答辩。罗品、王宗英、余某、罗某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令伍凯、崔镡、吴国勇、湄潭瑞祥公司、人民财保遵义分公司、人民财保毕节分公司赔偿罗品、王宗英、余某、罗某因道路交通事故侵权产生的医疗费用71946.94元，该费用由伍凯、崔镡、吴国勇、湄潭瑞祥公司、人民财保遵义分公司、人民财保毕节分公司直接支付给遵义市播州区人民医院；2.本案诉讼费由伍凯、崔镡、吴国勇、湄潭瑞祥公司、人民财保遵义分公司、人民财保毕节分公司承担。一审法院认定事实：罗显玉（已故）的父亲为罗品、母亲为王宗英，罗显玉（已故）与其配偶余某生育一子罗某。根据《遵义市公安局交通警察支队五大队道路交通事故认定书（第520321120180000122号）》记载：道路交通事故发生经过为2018年10月7日，伍凯驾驶贵Ａ×××××号小型轿车载杨彪、潘华银、罗显玉三人由龙坑往马蹄方向行驶，02时50分，行驶至秀河线385公里＋850米（小地名：鸭溪镇金刀坑粮仓路段）路段，与对向行驶的、由吴国勇驾驶的贵Ｃ×××××号重型罐式货车相撞，造成贵Ａ×××××号小型轿车乘车人杨彪、潘华银当场死亡，乘车人罗显玉经遵义市播州区人民医院抢救无效于2018年10月10日死亡，贵Ａ×××××号小型轿车驾驶人伍凯受伤和两车损坏的道路交通事故；道路交通事故形成原因为伍凯驾驶机动车违反交通信号规定通行并超速行驶，是造成本次事故的主要违法原因，吴国勇驾驶机件不符合技术标准、载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，是造成本次事故次要违法原因；责任认定为伍凯承担主要责任，吴国勇承担次要责任，乘车人杨彪、潘华银、罗显玉无责任。事故发生后，罗显玉于2018年10月7日前往播州医院住院治疗，后于2018年10月10日因呼吸、循环衰竭死亡。罗显玉因系绿色通道入院治疗，故住院期间花费的医疗费71946.94元至今未支付。2018年10月12日，遵义市公安局作出《遵市公刑鉴通字［2018］1286号鉴定意见书》，鉴定意见是罗显玉系颅脑损伤、胸腹联合伤并呼吸循环衰竭死亡。2018年10月12日，余某收取遵义市公安交警支队五大队转交吴国勇预付死者罗显玉安葬事宜费用50000元。2019年3月1日，余某、王宗英收取伍凯80000元后，出具《谅解书》，载明“现伍凯对我们各家已经进行赔礼和表达歉意，他对我们伤者不是恶意，因他本人也是自伤者，所以我方愿意对伍凯在本案的交通肇事罪进行谅解，请求法院对伍凯从轻或减轻处罚，并请求适当缓刑”。原审原告认可收取80000元赔偿款事实，但陈述该款不作为后期赔款的抵扣。庭后收条中载明的付款人伍邦贤即伍凯伯父经原审法院询问，认可原审原告与同一事故其他两名死者家属系一起协商谅解事宜，但未出具收条。贵Ａ×××××号小型轿车登记在崔镡名下，在人民财保毕节分公司投保交强险，投保人联系电话138××××2338，机主为潘华银。贵Ｃ×××××号重型罐式货车登记在湄潭瑞祥公司名下，吴华勇为驾驶员，该车在人民财保遵义分公司投保交强险、商业三者险（1500000元），事故发生在保险期间内。潘华银持500381198609222818号驾驶证，准驾车型为Ｃ1。事故发生后，人民财保遵义分公司在交强险范围内支付死者杨彪家属50000元、支付死者潘华银家属50000元，交强险剩余限额22000元。根据公安机关询问笔录显示，伍凯、杨彪、潘华银、罗显玉四人于2018年10月6日22时左右在一烧烤店吃宵夜时共计喝了10瓶啤酒，于2018年10月7日1时34分付款后驾车离开。2018年10月10日，贵州省公安局作出《遵市公刑鉴通字［2018］1278号鉴定意见通知书》，鉴定意见是：伍凯静脉血液中检出乙醇成分，其含量为15.71ｍｇ／100ｍｌ；吴国勇静脉血液里和潘华银的心血中均未检出乙醇成分；杨彪心血中检出乙醇成分，其含量为16.26ｍｇ／100ｍｌ。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条之规定，本次事故伍凯负主要责任，吴国勇负次要责任，且该次事故造成三人死亡，且吴国勇驾驶车辆投保的人民财保遵义分公司在交强险剩余限额已对三位死者其他赔偿项目进行赔付。故对于的医疗费损失，由吴国勇驾驶车辆投保的人民财保遵义分公司在商业三者险范围内承担30%赔偿责任。剩余70%的赔偿责任，虽然交警部门做出的责任划分认定伍凯在本次交通事故中承担全部责任，罗显玉无责。但事故责任认定书中的认定是针对这场交通事故的发生，伍凯具有主要过错，与此主要过错相对的是其对事故应负的责任，这并非伍凯对罗显玉的死亡也要付主要赔偿责任。伍凯、杨彪、潘华银、罗显玉四人共同乘车外出吃宵夜并饮酒，并由伍凯驾驶车辆，伍凯的驾驶行为实质上是执行共同事务，他们之间均不构成客运合同关系，但是伍凯既然同意由其驾驶车辆，就应当负有善良注意及谨慎驾驶的义务。罗显玉在伍凯负主要责任的交通事故中死亡，实际上已经产生了侵权法律关系，伍凯应当赔偿罗显玉家属的损失。当然，几人共同乘车处理共同事务而由其中一人驾车的情形，应视为一种临时的共同利益团体，大家是为了共同的情谊需要或其他社交需要相聚在一起，本系人们的日常生活交往活动的常见情形。罗显玉作为共同利益团体的一员，共同决定外出饮酒并决定乘坐伍凯驾驶的车辆，其对自身亦存在过错。因此，对于罗显玉医疗费损失的70%部分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，由伍凯承担20%的赔偿责任即总额的14%，罗品、王宗英、余某、罗某自行承担70%的责任即总额的56%。罗品、王宗英、余某、罗某主张崔镡作为车辆所有人应当承担赔偿责任，但未提交证据证明崔镡具有《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，对原审原告该项主张，原审法院不予支持。原审原告主张贵Ａ×××××号小型轿车投保的人民财保毕节分公司承担赔偿责任，但该车并未投保车上人员险，对其主张，亦不予支持。各辩解伍凯、杨彪、潘华银、罗显玉四人共同饮酒，应对其他人的损害承担过错责任，但《道路交通事故认定书》中认定的交通事故发生的形成原因并非饮酒，原审被告无证据证明饮酒与损害之间具有因果关系，对其该项辩解，原审法院不予采纳。伍凯辩解已向原审原告支付80000元应在本案中予以扣除，提供了谅解书及转账凭证予以证明，但根据双方的陈述，该款系取得谅解书的条件，且与同一事故另两名死者的亲属系一并协商，故该款不应在本案中予以扣除。人民财保遵义分公司认为无证据证明罗显玉是否在涉案事故中受伤及参与度，但鉴定意见书与道路交通事故认定书已明确记载罗显玉在涉案事故后经抢救无效死亡，原审法院对该事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，故对的医疗费损失确认为71946.94元。该损失由人民财保遵义分公司在商业三者险限额内承担30%的责任即21584.08元，伍凯承担14%的责任即10072.57元，原审原告自行承担剩余费用40290.29元。庭审中，原审原告均同意将上述费用直接支付到遵义市播州区人民医院，系对自身权利的处分，原审法院予以支持。因吴国勇、湄潭瑞祥公司经原审法院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院缺席审理。据此，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十五日内支付第三人遵义市播州区人民医院医疗费21584.08元；二、伍凯于本判决生效后十五日内支付第三人遵义市播州区人民医院医疗费10072.57元；三、驳回罗品、王宗英、余某、罗某其他诉讼请求。案件受理费260元（已依法减半收取），由罗品、王宗英、余某、罗某负担150元，伍凯负担50元，吴国勇、贵州省湄潭县瑞祥汽车有限公司负担60元。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审对伍凯与吴国勇之间的责任划分是否正确；二、伍凯与罗显玉的责任划分是否恰当。关于争议焦点一，本案事故发生后，交警部门认定伍凯承担事故主要责任，吴国勇承担事故次要责任，一审据此酌情认定吴国勇承担事故的30%责任符合本案的客观实际，并无不当，上诉人主张吴国勇应承担事故的40%责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于争议焦点二，根据交警部门的认定，伍凯驾驶机动车违反交通信号规定通行并超速行驶，是造成本次事故的主要违法原因。罗显玉作为乘车人，并非付费乘客，属于伍凯驾车行为的受益人，明知伍凯在驾车前存在饮酒行为，未进行阻止，且仍然乘坐该车，自身亦存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，上诉人主张罗显玉无过错，不应承担责任的理由不能成立，罗显玉应承担相应的过错责任，并减轻伍凯的赔偿责任，但一审减轻的幅度为80%，减轻幅度明显偏高，本院酌情认定减轻伍凯赔偿责任的幅度为50%，由罗显玉自行承担50%责任。因本院认定伍凯与吴国勇之间的责任划分确定由伍凯承担70%责任，因此，伍凯承担罗显玉医疗费为25181.43元（71946.94×70%×50%），原审原告自行承担的医疗费为25181.43元（71946.94×70%×50%），其余30%即21584.08元（1946.94×30%×50%）由人民财保遵义分公司在商业三者险限额内承担。庭审中，原审原告均同意将上述费用直接支付到遵义市播州区人民医院，系对自身权利的处分，本院予以支持。综上所述，余某、罗品、罗某、王宗英的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初3451号民事判决第一项即中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十五日内支付第三人遵义市播州区人民医院医疗费21584.08元；二、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初3451号民事判决第二、三项即伍凯于本判决生效后十五日内支付第三人遵义市播州区人民医院医疗费10072.57元；驳回罗品、王宗英、余某、罗某其他诉讼请求；三、伍凯于本判决生效后十五日内支付第三人遵义市播州区人民医院医疗费25181.43元；四、驳回罗品、王宗英、余某、罗某其他诉讼请求其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费260元，二审案件受理费800元，由余某、罗品、罗某、王宗英负担371元，由吴国勇、贵州县湄潭县瑞祥汽车有限公司负担207元，由伍凯负担482元。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇一九年十一月十九日法官助理侯振伟书记员钟永海