上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初16287号原告：蔡程樑，男，1986年2月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张莹，上海浦瑞律师事务所律师。被告：安捷伦科技(中国)有限公司上海第一分公司，住所地上海市四川北路XXX号十五层1801-1807室。负责人：易哲瑜。委托诉讼代理人：冯一鸣，北京市天元律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐静圆，北京市天元律师事务所上海分所律师。原蔡程樑与被告安捷伦科技(中国)有限公司上海第一分公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡程樑向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金268,085.09元(22,340.42元×6×2)；2、2018年度10天的法定应休未休年休假工资10,429.43元(22,340.42元÷21.75×10天×2-被告已经支付的10,113.49元)、2018年度补充年休假工资5,362.56元(22,340.42元÷21.75×5天)，共计25,678.65元。放弃其余仲裁请求。事实与理由：原告于2013年1月28日入职丹科医疗器械技术服务(上海)有限公司(以下简称丹科医疗公司)，2016年11月1日该公司被安捷伦公司收购，被告遂与原告签订无固定期限劳动合同。原告岗位为销售工程师。2019年1月17日被告未告知具体理由，即突然通知解除劳动关系，被告之行为已经构成违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金，工作年限应当自2013年1月28日起算。另2018年度原告并未享受10天法定年休假与5天的补充年休假，故现原告不服仲裁委裁决诉至本院。安捷伦科技(中国)有限公司上海第一分公司辩称，对于原告在丹科医疗公司与被告的工作时间无异议。由于员工与医生应在医生工作场所进行附带、简朴的用餐，除非特殊原因，但原告2018年3月28日至9月12日期间4次违规用餐，又将不属于公司的2018年7月20日交通费335.50元予以报销，其行为违反了公司规章制度，被告据此于2019年1月17日与原告解除劳动关系并无不当。原告自2018年5月10日至5月16日期间已经享受该年度法定年休假5天，尚有5天法定年休假与5天补充年休假未休，被告于2019年1月30日、3月底分别支付上述未休补充年休假工资5,939.97元与未休法定年休假工资13,183.01元，且仲裁裁决后又按照裁决履行了裁决内容。故不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与丹科医疗公司于2013年7月1日签订《劳动合同书》与《劳动合同书补充协议》各一份，约定合同期限至2016年6月30日止，确认原告在该公司的工作年限起算日为2013年1月28日。2016年11月1日原告与被告签订无固定期限劳动合同与《补充协议》各一份，其中《劳动合同书》中约定：若原告严重违反被告的《员工手册》及其它规章制度，被告有权与原告立即解除劳动合同(第九条第二款)，《补充协议》中则约定被告承认原告在丹科医疗公司的服务年资以及该公司承认的服务年资，并且原告的工作年限将连续计算。原告在被告处担任销售工程师。2019年1月17日被告以原告严重违反公司规章制度为由，根据劳动合同法第三十九条第二款和双方签署的《劳动合同书》第九条第二款之规定，书面通知与原告解除劳动关系。同年3月27日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金268,085.09元；2、2013年1月28日至2019年1月17日期间应休未休年休假工资231,107.84元；3、翻译商业行为准则的翻译费878.32元。2019年5月31日仲裁委做出裁决：1、被告支付原告2018年度应休未休年休假工资10,271.64元；2、原告的其他请求事项均不予支持。现原告不服该委裁决诉至本院。另2019年7月5日被告按照仲裁委裁决转账支付原告2018年度应休未休年休假工资10,271.64元(税后为10,113.49元)。本案审理中，双方争议事实如下：一、关于原告是否存在严重违纪行为1、被告称原告的违纪行为具体表现为：原告2018年3月28日、6月29日、7月16日、9月12日在距离医院较远的餐馆用餐，金额分别为4,513元、2,130元、1,794元、752元，用餐性质为高级料理，部分用餐地点与发票开票方不一致，又将他人的2018年7月20日合肥至上海的火车票335.50元予以报销，其行为属于严重违纪。对此原告认为公司相关人员与医疗人员外出就餐很普遍，医院不允许医药代表在院内就餐，很多医院都张贴不允许接待医药代表的告示，况且原告报销均经领导签字确认，原告4次与医疗人员外出就餐符合公司规定，每人每次用餐标准并未超过公司规定的100美元或等值当地货币，况且原告报销的发票显示的公司名称与饭店名称不符，是社会现象，不能据此证明原告存在欺骗行为；另原告2018年7月19日通过12306网站购买了2018年7月20日合肥回沪的2张火车票共计671元，因遗失火车票，经向公司汇报并提供了网上订单截屏，公司才同意将2018年7月20日他人回沪的火车票335.50元予以报销，被告在仲裁时并未提及该项理由。2、被告认为原告的行为违反了以下公司规章制度：A、《全球医疗合规准则》第4条第3款：员工偶尔可以就某项正当业务、科学或教育会议为医疗卫生专业人士提供简俭的膳食作为一项商务礼仪，通常供膳应该在医疗卫生专业人士的业务场所进行。如果由于场地、时间安排、保密之类的原因，医疗卫生专业人士的业务场所无助于或不适于进行讨论，或者由于该业务场所的实际状况无法在这里供膳，也可以在其它场所供膳，例如在简俭的餐馆……。B、《与中国医疗卫生专业人士互动交流的道德规范》第7条：公司不应当为医疗卫生专业人士提供任何娱乐或休闲活动或支付相关费用，此类活动包括奢华餐饮、休闲和度假旅游……；第8条：如果有时出于效率和商务礼仪的考虑，在用餐时间开展这些活动时，可在满足本节规定的限制条件时，提供适当的餐饮；……但下列情况除外：1、医疗技术设备不便被运输到医疗卫生专业人士的工作场所；2、需要讨论产品开发或改进的机密信息；3、现场需要为患者提供护理或没有足够私密的空间便于交流。C、《商业行为准则》诚信行事原则；与医疗保健专业人士打交道必须遵守最高操守和道德水平原则；员工的每月工资将在月底由银行支付到员工个人账号上。D、《员工手册》9.2.2条：严重违反《安捷伦商业行为准则》或存在任何形式的欺骗等行为，视为严重违反公司规章制度，公司可立即与员工解除劳动合同并不支付任何经济补偿。被告对此又提供了原告2013年7月1日签署的《丹科入职告知确认书》，其中明确其参加了《安捷伦商业行为准则》与《员工手册》入职告知培训，另提供了原告2018年2月27日知晓《全球医疗合规准则》、《与中国医疗卫生专业人士互动交流的道德规范》的签名。原告认为本人虽然签字知晓规章制度，但实际并不知晓上述制度，对规章制度的真实性均不予认可。原告为此向本院提供了被告规章制度，其直属上级也作为证人出庭作证，其中被告规章制度记载相关费用限额为：全球每人每次餐食为100美元或等值当地货币。证人则到庭表示：原告为其下属，原告报销款项需要通过电脑系统申请，并经其审核通过才能报销。如果其审核通过，财务也报销了，说明款项是可以报销的，报销标准为人均不能超过400元。被告对上述证据与证人证言均无异议。二、关于年休假被告向本院提供了以下证据：1、上海市东方公证处提供的公证书，证明经打开被告网址，显示原告曾自2018年5月10日至5月16日期间休年假。原告认为公司系统在被告控制中，故对该证据持有异议。2、2019年1月工资单其中记载：原告该月工资基本工资9,790.78元、销售佣金3,965.16元、固定奖金1,232.56元、未休补充年假现金补偿5,939.97元共计20,928.47元，扣除个税333.41元、公积金2,568元、医疗保险1,711.70元、失业保险107元，实发工资金额为15,780.36元。3、2019年3月工资单其中记载：原告该月未休法定年休假现金补偿13,183.01元、扣除个税245.49元，实发金额为12,937.52元。原告对上述证据均持有异议，表示上述款项均标注为工资，不认可为年休假。审理中，双方同意若法院判决被告支付违法赔偿金，则同意将仲裁后已经支付原告的年休假工资予以折抵。本院认为，公民和法人的合法权益应受法律保护。一、关于违法解除劳动合同赔偿金当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告诉称原告存在严重违纪行为，主要体现在报销单据上显示的消费场所不合理、部分用餐地点与发票开票方不一致以及用他人火车票进行报销，但被告规章制度中并未强制就餐地点必须在医院，原告陈述不在医院就餐的理由符合公司规定可在医院外就餐的条件，4次就餐标准也并未超过公司规定标准，而部分用餐地点名称与发票开票方不一致是餐馆问题，原告无证据证明原告对此存在欺骗行为。对于原告用他人火车票进行报销一节，原告提供了财付通支付科技有限公司网上出具的2018年7月19日原告微信支出671元(交易对方方为中国铁路总公司资金清算中心)的交易明细，原告诉称购买了2张火车票，每人购票金额为335.50元，其票据遗失，现原告报销的款项与该金额一致，而被告提供的原告报销票据显示，2018年7月18日原告的确曾从温州南站出差前往合肥南站，原告从合肥回上海势必会产生交通费，故不能排除该款项确实为原告回沪的交通费金额，现原告虽然以他人票据进行报销，但双方均确认所有票据需经其领导审核通过，原告对此提供了其直属上级作为证人出庭作证，被告对此并无异议，况且被告在仲裁审理期间并未提及该项理由，故本院认为原告上述行为不构成严重违纪，被告与原告解除劳动关系已经构成违法解除，应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金268,085.04元(22,340.42元×6×2)，现双方同意将仲裁后被告已经支付原告的年休假工资予以折抵，故扣除被告支付的10,271.64元，被告应当支付原告该款共计257,813.40元。二、关于2018年度法定年休假与补充年休假根据原告的工作年限与被告的福利制度，原告2018年度应当享受10天法定年休假与5天补充年休假。现被告提供的公证书证实被告电脑系统显示原告该年度已休法定年休假5天，而被告提供的工资明细等证据与原告提供的银行交易明细证实，原告于2019年1月、3月收到过二笔款项共计28,717.88元，该款项包含了2018年度5天法定年休假与该年度5天补充年休假工资，同时结合被告规章制度中记载的当月发放当月工资以及银行交易明细中2018年度支付原告工资的次数，本院对于原告诉称收到款项均为工资一节不予采信，故原告要求被告支付2018年度10天的法定应休未休年休假10,429.43元、2018年度补充年休假5,362.56元的诉讼请求不予支持。三、原告放弃其余仲裁请求并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告安捷伦科技(中国)有限公司上海第一分公司支付原告蔡程樑违法解除劳动合同赔偿金257,813.40元；二、原告要求被告支付2018年度10天的法定应休未休年休假工资10,429.43元、2018年度补充年休假工资5,362.56元的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍二〇一九年十一月二十八日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。