江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初9476号原告：江卫东，男，1971年2月9日生，汉族。委托诉讼代理人：韩勇，江苏杨传圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良，江苏杨传圣律师事务所律师。被告：南京晨虹房地产开发有限公司，统一社会信用代码913201156606847945，住所地在南京市江宁区禄口镇宁溧路100号。法定代表人：刘大虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡长全，该公司经理。委托诉讼代理人：朱春燕，江苏润商律师事务所律师。原告江卫东与被告南京晨虹房地产开发有限公司（以下简称晨虹公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江卫东委托诉讼代理人韩勇、李良，被告晨虹公司委托诉讼代理人朱春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告江苏宋达建设有限公司（以下简称宋达公司）支付工程款488295.92元；2.判令被告晨虹公司在欠付被告宋达公司工程款范围内承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，江卫东变更诉讼请求为：1.判令被告晨虹公司支付江卫东工程款488295.92元；2.诉讼费用由被告晨虹公司承担。后又撤回了对宋达公司的起诉。事实和理由：2013年其借用宋达公司的资质，承接了晨虹公司开发的百利广场1-4#楼及地下室工程项目，并以宋达公司的名义与晨虹公司签订了《建设工程施工合同》。合同签订后，原告精心组织了施工。2015年11月20日案涉工程通过了竣工验收，经审核该工程的总造价为7189.35万元。至今，被告尚拖欠其工程款488295.92元，其多次催要无果。被告晨虹公司辩称：1.2015年1月26日，宋达公司通知其公司江卫东为实际施工人，该项目的所有工程支出均由江卫东支出，所有工程款直接支付给江卫东，同时转让施工合同的所有权利及义务。其向宋达公司法定代表人张道宽，宋达公司南京分公司责任人石某核实，均得肯定答复。同时根据实际施工过程中，施工安排、材料款项的支付、工人工资的支付、验收资料的准备以及工程竣工验收合格后项目的维修等一切工作均由江卫东完成，所以其公司认为江卫东实际施工人的身份。其公司与江卫东办理了结算，现双方确认结算金额为7189.3万元，已支付工程款7140.5万元，尾款为48.8万元。其公司同意支付欠付的工程款，要求扣除维修费用3万元。本院经审理查明事实如下：晨虹公司（甲方）与宋达公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，约定：乙方承包甲方百利广场1-4号楼及地下室工程；承包范围为土建及水电安装工程；合同工期150日历天；合同价款约6000万元。合同还约定了其他事项。乙方承包人落款处有宋达公司盖章，石某、江卫东在乙方委托代表人处签名。晨虹公司（甲方）与宋达公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，约定：乙方承包甲方百利广场1-4号楼及地下室工程；承包范围为土建及水电安装工程；开工日期为2013年8月15日，竣工日期为2015年2月20日，合同工期450日历天；合同价款7299.93748万元。合同还约定了其他事项。张道宽在乙方委托代表人处签名。百利广场1-4#楼及地下室工程备案开工日期为2013年4月15日，竣工验收日期为2015年11月20日。2015年11月20日，宋达公司（甲方）与江卫东（乙方）签订《协议》，上记载：南京晨虹房地产开发有限公司（下称建设方）发包的“百利广场1-4#楼及地下室工程”项目，系由乙方承揽，并以甲方名义与建设方签订了施工合同。上述工程系由江卫东实际组织施工，并已通过竣工验收。现经双方友好协商，达成如下协议：一、鉴于乙方系该工程项目的实际施工人，该项目工程款应归乙方所有，甲方同意建设方可直接支付该工程款给乙方，但乙方收取工程款后，应优先支付该工程项目对外所欠款项，尤其要优先支付工人工资，若因该工程对外所欠债务，均由乙方自行负责解决，与甲方无关。二、该工程项目由乙方负责与甲方进行结算，乙方保证在缴纳税金、开销各项成本及费用等后，尚能上交甲方相当于工程造价百分之一的利润。若利润超过上述约定，则超过部分为乙方所得；若利润低于上述约定，则低于部分由乙方承担。三、若因为乙方原因导致甲方向本工程的建设方、材料供应商、工程分包商、或其他单位、个人承担法律责任的，该责任由乙方承担。四、本工程项目所涉所有质量、安全责任，均由乙方承担。五、本协议一式四份，甲乙双方各持两份，双方签字（或盖章）后即生效，至本合同条款执行完毕自行失效。六、本协议未尽事宜双方协商解决，协商不成由协议签定地（南京市江宁区）法院解决。审理中，江卫东提供了宋达公司向晨虹公司发出通知函，上记载：贵司发包的“百利广场1-4#楼及地下室工程”项目，系由江卫东承揽，并以我公司名义与贵司签订了施工合同。上述工程也是由江卫东实际组织施工。故该项目工程款项实际应归江卫东所有，我司同意贵司将工程款直接支付给江卫东，如果贵司认为应将工程款支付给我司，本通知函则兼作债权转让通知：凡以我司名义与贵司签定的所有合同、协议，我司将上述合同、协议中的全部权利（不限于收取工程款的权利）转让给江卫东，此债权转让通知自贵司收到该函后即时生效。落款时间为2015年1月26日。案外人常林诉至淮安市淮阴区人民法院，要求确认该通知中债权转让部分无效。淮安市淮阴区人民法院作出（2016）苏0804民初1319号民事判决书，认定宋达公司于2016年1月28日收到该通知，在该院2015年5月25日向晨虹公司送达协助执行通知书后宋达公司将债权转让，违反了法律的强制性规定，应无效；故判决该通知中“如果贵公司认为应将工程款支付给我司，本通知函则兼作债权转让通知：凡以我司名义与贵司签定的所有合同、协议，我司将上述合同、协议中的全部权利（不限于收取工程款的权利）转让给江卫东，此债权转让通知自贵司收到该函后即时生效。”的部分无效。审理中，晨虹公司就百利广场1-4号楼及地下室工程项目向本院出具情况说明，上记载：施工合同签订的时间为2013年，当时我公司的法定代表人为陈都，他与江卫东熟识，是江卫东找到陈都要求承接该工程，经多次商谈，我公司最终将该工程发包给了江卫东。江卫东后找来了宋达公司挂靠，并同宋达公司南京分公司的负责人石某一起同我公司签订了施工合同。至于江卫东与宋达公司之间是如何约定的，是否签订挂靠协议，我公司不清楚。石某出庭作证，陈述：其是宋达公司南京分公司负责人；百利广场项目是江卫东做的，江卫东挂靠在宋达公司；工程是江卫东谈下来的，其没有介入工程，总公司派了一个会计，有时候钱打到我们账上，一般要经过董事长同意，我们再转给江卫东；宋达公司与江卫东有挂靠协议，江卫东支付管理费；据其所知，宋达公司没有投过资金、人员具体干这个工程。工商登记显示，宋达公司南京分公司于2013年5月15日成立，于2016年11月10日注销，登记负责人为石某。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。江卫东主张其与晨虹公司直接商谈了案涉工程承包事宜、工程实际由其组织施工，晨虹公司予以认可；且该主张有证人石某证言、宋达公司出具的通知函等证据与之印证，具备高度盖然性，本院予以认定。江卫东与晨虹公司就案涉工程承包达成合意，形成了合同关系，但江卫东不具备相应的施工资质，双方之间的合同无效。法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。江卫东要求晨虹公司支付工程款488295.92元，晨虹公司同意支付但要求扣除维修费用30000元，江卫东予以同意，系当事人自主处分民事权益，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告南京晨虹房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告江卫东458295.92元。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4087元，由被告晨虹公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王云峰二〇一九年十一月二十日书记员  朱幼瑶