wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初4023号原告：陈友贵，男，1969年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：贾远，安徽伟诚律师事务所律师。被告：郑文山，男，1987年7月17日出生，汉族，农民，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市来安县。委托诉讼代理人：郑传义，男，1960年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区，系郑文山父亲。原告陈友贵与被告郑文山劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈友贵的委托诉讼代理人贾远、被告郑文山的委托诉讼代理人郑传义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈友贵向本院提出诉讼请求：判令郑文山支付工资22000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年至2018年期间，陈友贵跟随郑文山在滁州玲珑湾工地上贴保温板。2019年2月3日清算工资时，郑文山共欠陈友贵工资22000元。郑文山承诺在2019年6月6日一次性付清全部工资，并向陈友贵出具欠条。还款期限到后，郑文山未付工资款。郑文山在庭审中辩称：拖欠工资确实不对，希望给一点还款时间，最迟在2020年12月1日还清全部工资。陈友贵为支持其诉讼请求，向本院举证2019年2月3日的欠条一份，证明郑文山拖欠陈友贵工资22000元，并承诺于2019年6月6日付清。经郑文山质证，对上述证据无异议。郑文山未举证。本院认为，陈友贵提供的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈友贵跟随郑文山在工地做外墙保温工作。2019年2月3日，郑文山向陈友贵出具一份欠条，载明“今欠到陈有贵工资玲珑湾贰万贰仟元整”，并备注“2019年6月6日付清”。后郑文山分文未付。本院认为：陈友贵为郑文山提供劳务，郑文山应当按约及时支付报酬，久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。陈友贵要求郑文山支付工资22000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告郑文山于本判决生效后十日内支付原告陈友贵劳务报酬22000元。如被告郑文山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告郑文山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年十一月二十日法官助理邓悦代理书记员  刘泰成附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11785号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：唐文标，男，1984年5月22日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐文标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月5日，被告尚欠本金43444.22元、利息7941.28元、滞纳金16369.51元、其他费用918元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截止至2019年1月5日的欠款本金43444.22元、利息7941.28元、滞纳金16369.51元、其他费用918元；利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告唐文标在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金43444.22元、利息7941.28元、滞纳金16369.51元、其他费用918元，并支付从2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1517元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 谧人民陪审员  杨海鹰人民陪审员  邓梦华二〇一九年十一月十三日书 记 员  彭智媚刘玉婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25698号原告：顺德区勒流恒昇电器制品厂，住所地：广东省佛山市顺德区。经营者：卢智华。委托诉讼代理人：刘茂明，广东天道勤律师事务所律师。被告：佛山市翔鑫塑胶模具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：陈炎君。原告顺德区勒流恒昇电器制品厂与被告佛山市翔鑫塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告经营者卢智华及委托诉讼代理人刘茂明到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺德区勒流恒昇电器制品厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款317105.2元，并以317105.2元为本金从2019年1月1日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，暂计至2019年10月1日为15855.26元；2.本案诉讼费、财产保全费、担保费650元由被告承担。诉讼中，原告放弃主张第2项诉请中的担保费650元。事实和理由：自2018年起被告因生产需要向原告订购其生产的塑胶产品配件，由被告向原告下单。被告采取支付一部分货款的办法，共向原告自提加工制作件累计538855.2元，被告支付221750元，尚欠317105.5元。被告佛山市翔鑫塑胶模具有限公司没有答辩。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了采购订单、送货单、对账单、微信记录截图、支票及退票理由书等证据；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案存在关联，证据之间以及证据与原告的陈述之间能够相互印证，本院对原告提交的证据予以采信。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年12月20日期间，原、被告存在交易往来，被告向原告购买晾衣架五金件。2019年3月22日，原、被告对双方自2018年5月7日至12月20日期间的交易进行对账，确认原告向被告交付货物共计538855.2元，被告截至对账日支付货款共计221750元，尚余货款317105.2元未付。此后被告未支付过货款给原告。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告交付货物后，被告应当依约支付货款。从双方对账及被告付款情况来看，被告尚欠原告货款317105.2元未付，事实清楚。由于双方未约定货款支付期限，本案亦无证据表明双方就付款期限达成补充协议或存在其他交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，案涉货款应于货物交付时付清。结合双方交易时间，上述货款支付期限已经届满，原告主张被告支付货款317105.2元，理据充分，本院予以支持。被告逾期支付货款已构成违约，因双方未约定逾期付款违约金或其计算方法，原告主张被告自2019年1月1日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息，计算期间及计算标准未超出其可主张的范围，本院予以确认，但由于政策原因，中国人民银行同期同类贷款基准利率已于2019年8月20日取消，此后的利息计算标准相应调整为全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率。原告在诉讼中放弃主张担保费，是其自行处分民事权利的行为，本院予以照准。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市翔鑫塑胶模具有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款317105.2元及以317105.2元为计算基数自2019年1月1日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）的逾期付款利息予顺德区勒流恒昇电器制品厂。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6304.16元，减半收取计3152.08元（原告已预交）、财产保全费2184.8元，合共5336.88元，由佛山市翔鑫塑胶模具有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。顺德区勒流恒昇电器制品厂多交纳的诉讼费用5336.88元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇一九年十一月二十二日书记员  张俐俐
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执876号申请执行人：贺清淑，女，1963年2月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：胡巧巧，男，1987年9月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人贺清淑与被执行人胡巧巧民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年10月30日作出的（2018）渝0115民初4367号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺清淑于2019年4月1日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人580000元及利息，案件受理费9600元。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取查询被执行人胡巧巧银行存款等执行措施，拍卖被执行人胡巧巧所有的位于重庆市长寿区XX街道X路X号X幢X房屋，执行兑现251065.23元，将被执行人胡巧巧纳入限制消费令名单，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十一月十八日法官助理 刘 晟书 记 员 李毓堃
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初28332号原告：中山市名星派装饰工程有限公司，住所地中山市横栏镇茂辉工业区******晶丽科创大厦4层J卡（住所申报）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：周梅华，该司员工。被告：沈明德，男，1985年2月16日出生，住中山市南区******山清华坊凤锦苑13幢803房，公民身份号码440************95X。原告中山市名星派装饰工程有限公司与被告沈明德装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中山市名星派装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中山市名星派装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员  饶琨二〇一九年十一月十九日书记员  罗敏
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执883号申请执行人李某，男，汉族，1987年6月28日出生，住河南省虞城县。被执行人何某，男，汉族，1986年9月14日出生，住河南省虞城县。本院在执行李某与被执行人何某婚姻家庭纠纷一案中，虞城县人民法院作出（2018）豫1425民初1179号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人何某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李某向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年6月20日向被执行人何某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初1179号民事调解书的本次执行程序。被执行人何某有继续向申请执行人李某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵海亮审判员  祁中伟审判员  史远景二〇一九年十一月四日书记员  王 震
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2077号原告：王传莲，女，1964年10月2日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：朱松松，湖北延兴律师事务所律师。被告：张隆霞，女，1968年7月20日出生，汉族，无业，户籍所在地，湖北省郧西县，现下落不明。原告王传莲与被告张隆霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王传莲的委托诉讼代理人朱松松到庭参加了诉讼，被告张隆霞经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王传莲向本院提出诉讼请求：1.被告张隆霞偿还我借款100000元及利息14000元，共计114000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告张隆霞因经营需要在我处借得现金100000元整，并出具了借条一份，约定借24个月，每月还款4200元，借款期限为2017年1月16日至2019年1月16日止。借款到期后，我多次向其催要借款，被告均以种种理由推诿，拒不偿还。为维护我的合法权益，故此起诉。被告张隆霞未提出答辩意见,亦未提交相关证据。原告王传莲围绕诉讼请求依法提交了证据：2017年1月17日张隆霞出具的借条一份、银行取款凭证2张。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王传莲与被告张隆霞系朋友关系。被告张隆霞因资金周转需要向原告王传莲借款，原告王传莲于2017年1月17日分别在中国工商银行和中国银行各取款50000元交给被告张隆霞，被告张隆霞于当日向原告王传莲出具借条一份，借条载明：“本人因生意需要今借到王传莲现金100000元整用于周转，借款期限为24个月，每个月还款4200元；如果不按期每月归还借款，自愿按月支付借款总额10%的违约金。”，案外人王翼作为证明人在借条落款处签名。借款到期后，经原告王传莲多次催要被告张隆霞还款无果，故而成诉。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张隆霞向原告王传莲借款100000元，有原告王传莲当日银行取款的交易记录，被告张隆霞向原告王传莲出具借条，二者形成证据链条，被告张隆霞与原告王传莲构成借款合同关系。借款到期后，被告张隆霞应当按照约定偿还借款本金，逾期未偿还借款，应按约定承担违约责任。故原告王传莲要求被告张隆霞偿还借款本金的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，当事人双方没有约定借款利息及逾期利息，仅约定按月支付借款总额10%的违约金，该违约金约定过高，原告王传莲主张利息14000元，庭审中其自认14000元为违约金，系其处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律规定，本院予以支持。被告张隆霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张隆霞于本判决生效之日起三日内偿还原告王传莲借款本金100000元及违约金14000元，共计114000元。如果被告张隆霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告张隆霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰市北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判长  钟晓新审判员  李 静审判员  周 慧二〇一九年十一月二十二日书记员  李华倩附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2019）甘0722刑初180号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人高某，男，1984年7月28日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，厨师，户籍所在地甘肃省陇西县，现住民乐县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月24日被民乐县公安局依法刑事拘留，于2019年9月27日被民乐县公安局取保候审。民乐县人民检察院以民检公诉刑诉〔2019〕198号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2019年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员马明、吕小燕出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月7日01时05分许，被告人高某驾驶红色无号牌二轮摩托车从“德盛祥”火锅店出发，行驶至民乐县乐民东区门口处被民乐县公安局交警大队巡查一中队民警当场查获。经查，高某持有的驾驶执照是C1照，执勤民警将高某带至民乐县人民医院抽取新鲜血液。随后，经酒精呼吸仪检测，高某呼出气体中酒精含量为110mg/100ml，遂。经甘肃申证司法医学鉴定所检验鉴定，被告人高某的血液中乙醇含量为108.30mg/100ml。公诉机关认为被告人高某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车涉嫌危险驾驶罪，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金3000元。被告人高某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人高某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人高某如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，被告人高某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，从重处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第一条、第二条第五款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月29日起至2019年12月25日止，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李少英 二〇一九年十一月二十九日书记员 周晓燕附：判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20590号原告：陈海娇，男，1989年1月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。委托诉讼代理人：易勇辉，北京市中诚友联律师事务所律师。被告：郭伟，男，1995年8月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告陈海娇诉被告郭伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海娇的委托诉讼代理人庞嘉靖到庭参加诉讼。被告郭伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海娇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金1万元；2.被告支付上述借款自2019年6月18日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月18日，被告向原告借款1万元，约定借款期限自2019年6月18日至2019年8月7日。借款到期后，被告未能按时偿还，经多次催讨无果。被告郭伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但经本院询问辩称，收到陈海娇借款9000元，但是已经还了一部分钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2019年6月18日，郭伟出具借据，载明郭伟借款1万元，借款日期自2019年6月18日至2019年8月7日。当日，陈海娇向郭伟转账9000元。该借据原件由陈海娇持有。庭审中，陈海娇认可1万元中包含预先扣除的利息1000元。经询问，郭伟主张在出具借条前曾偿还陈海娇部分借款及利息，利息标准为月利率10%。上述事实，有借据、银行记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，陈海娇向郭伟提供借款，郭伟出具借据，双方形成合法有效的借款合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，陈海娇在向郭伟出借款项时，预先扣除了1000元利息，故本院认定双方之间的实际借款本金为9000元。又因郭伟认可双方之间借款月利率为10%，故本院认定双方之间存在借款利息的约定，利率标准为月10%。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。虽然陈海娇与郭伟约定的月利率标准过高，但陈海娇主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，但本金基数应当按9000元计算。郭伟辩称其返还了部分借款，但其主张的还款时间均发生在郭伟出具借条之前，相应款项记录与本案诉争借款之间的关联性本院不予认可。郭伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭伟于本判决生效之日起七日内返还原告陈海娇借款本金9000元；二、被告郭伟于本判决生效之日起七日内支付原告陈海娇利息（以9000元为基数，自2019年6月18日起计算至实际付清日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告陈海娇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年十一月二十三日书记员  刘 瑶
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3405号原告：杨德广，男，汉族，1964年11月12日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：王珂,河南牧野律师事务所律师。被告：徐天颖（曾用名徐添颖），女，汉族，1993年3月21日出生，住新乡市。原告杨德广与被告徐天颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德广及其委托诉讼代理人王珂，被告徐天颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德广向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币35000元及利息（利息以35000元为基数，自2019年9月1日起按照年利率6%计算至全部支付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月10日，被告以资金周转为由向原告借款人民币50000元整，原告以现金方式交付给被告。后被告于2018年11月29日、2018年12月3日相继以转账方式还款共计15000元，剩余35000元借款未还，2019年1月5日被告向原告出具了借条，约定于2019年9月1日前还清剩余款项。后还款期限到期后，被告并未按照约定还款时间向原告偿还借款。之后原告多次主动找被告协商要求清偿欠款，被告均以各种理由推脱，原告无奈诉至法院望查明事实，判如所请。被告徐天颖答辩称：原告所述案件事实属实，我现在确实欠原告35000元欠款未还，但我目前没有钱还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换及质证，对双方当事人无异议的证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及庭审查明的事实，本院认定本案事实如下：2018年8月10日，被告以资金周转为由向原告借款人民币50000元整，原告以现金方式交付给被告50000元。后被告于2018年11月29日、2018年12月3日相继以转账方式向原告还款共计15000元，剩余35000元借款未还，被告于2019年1月5日向原告出具了借条一份，借条载明徐天颖借杨德广人民币叁万伍仟元整，并约定于2019年9月1日前还清所有欠款，否则将承担法律责任等内容。2019年9月1日约定还款期限到期后，被告并未按照约定时间向原告偿还借款，故原告诉至法院。本院认为：原告杨德广向被告徐天颖支付借款与被告徐天颖向原告杨德广出具借条的行为均系其真实意思表示，合法有效。原告杨德广依约向被告徐天颖支付50000元借款后，被告徐天颖分两次向原告杨德广偿还借款共计15000元，剩余35000元借款经原告杨德广催要，被告徐天颖未偿还，被告徐天颖的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，其对所欠原告杨德广的35000元借款本金应予偿还。对于借款利息，根据原告杨德广提交的借条显示不能证明原被告双方约定了借款期限内的利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项:“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。借条约定被告徐天颖应于2019年9月1日前归还所有欠款，故2019年9月1日即为逾期还款之日，现原告杨德广要求自2019年9月1日开始按照年利率6%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。故被告徐天颖应自2019年9月1日起按照年利率6%向原告杨德广支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告徐天颖于本判决生效后十日内偿还原告杨德广借款本金35000元及利息（利息的计算方法：以35000元为基数，自2019年9月1日起按照年利率6%计算至本判决书确定的履行期届满之日止）；驳回原告杨德广的其他诉讼请求。如果被告徐天颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，减半收取337.5元，由被告徐天颖负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  ：王林二〇一九年十一月二十一日书记员  ：耿新
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13880号之一 被执行人：陈海，男，1989年11月8日出生，汉族，住贵州省金沙县。 关于陈海刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2173号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06刑终965号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人陈海犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因陈海未按上述生效法律文书履行缴纳刑事罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并扣划被执行人陈海银行存款合计831.4元，已上缴国库。 此外，未发现被执行人陈海名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈海负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月十八日 书记员 李嘉璇
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1333号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨成恩，男，1999年2月15日出生，壮族，初中文化，无固定职业，户籍地云南省文山壮族苗族自治州富宁县******民委龙安小组。因本案于2019年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人杨成恩犯盗窃罪一案，于2019年10月28日作出（2019）粤0605刑初3708号刑事判决，判决：被告人杨成恩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人杨成恩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在二审审理期间，上诉人杨成恩向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨成恩的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨成恩撤回上诉。广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605刑初3708号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱卫玲审 判 员 张华伟审 判 员 彭世宇二〇一九年十一月二十八日法官助理 龚键湘书 记 员 叶少东附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督551号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：梁锦龙，住江门市新会区**************。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人梁锦龙申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  李锦玲二〇一九年十一月十四日书记员  赵振威
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2303号之一申请执行人：向世方，男，汉族，1960年05月14日出生，重庆市丰都县。被执行人：朱宗勇，男，汉族，1969年10月03日出生，重庆市长寿区。本院在执行向世方与朱宗勇建设工程合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向世方向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十一月五日书记员  黄 圳
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初6004号原告:扬州众和物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇万年大道东侧（优诗美地会所三楼）。法定代表人：陈金龙，经理。委托诉讼代理人：孔秀美，该公司法务。被告:柳勇,男,1988年8月1日出生,汉族，住仪征市。原告扬州众和物业服务有限公司与被告柳勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告扬州众和物业服务有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州众和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州众和物业服务有限公司负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年十一月八日法官助理 朱 建书 记 员 包莉莎
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民再80号原审原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道833号1单元2层2045室。法定代表人:王明，总经理。原审被告：孙春弟，男，1983年3月5日生，汉族，住江苏省昆山市。原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司（下称融众公司）与原审被告孙春弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日作出的（2018）苏0583民初18512号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月7日作出（2019）苏0583民监41号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。苏州融众商务信息咨询有限公司诉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理。苏州融众商务信息咨询有限公司诉称，1.判令被告孙春弟偿还借款20000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款日）；2.诉讼费用被告承担。庭审中，原告称实际借款金额为10000元，遂将诉请金额调整为10000元。事实和理由：2017年9月11日，被告因资金周转需要，向原告借款10000元，并出具借条。后原告催讨未果，为此提起诉讼。本院再审认为，原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司可能涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0583民初18512号民事判决书；二、驳回原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  李诗茵审判员  徐 琰审判员  张 若二〇一九年十一月八日书记员  蒋丽欢
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初2030号 原告：南宁市武鸣区锣圩镇英江村第八村民小组，住所地：南宁市武鸣区锣圩镇英江村广宏屯。 负责人：班祥忠，组长。 委托诉讼代理人：褚武兵，广西新鸣律师事务所律师。 被告：卢庆伟，男，1970年8月15日出生，壮族，住广西玉林市玉州区。 原告南宁市武鸣区锣圩镇英江村第八村民小组与被告卢庆伟农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告卢庆伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令被告立即支付原告承包金94092元及其利息5645.52元（以94092元为基数，以年利率6%计算，从2018年3月1日起计算至本案履行款付清之日）2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2016年3月被告与原告集体签订《农村土地（耕地）承包合同》，被告承包原告的集体耕地78.41亩，用于种植果蔗（甘蔗）。合同签订后，原告依约将耕地交付给被告，被告则按照自己的经营计划对承包土地进行生产经营。合同第二条约定“承包期限、承包金及承包金的缴纳方式：期限：从2016年3月1日至2025年12月31日。承包金：承包期的前五年（从2016年3月1日至2021年3月1日）每亩壹仟贰佰元/年；…承包金缴纳方式：每年的承包金在每年的2月28日前缴清。” 被告依约支付了2016年及2017年度的承包金。2017年被告种植的甘蔗丰产，适逢甘蔗价格下降。被告以所种植的甘蔗未得收割为由，迟迟不予支付2018年度的承包金。直至2018年12月被告仍不来处理2017年度种植在承包地的甘蔗，占用原告承包地。2018年12月份被告口头通知原告解除合同，但对所拖欠的承包金闭口不谈，2017年度种植在承包地的甘蔗如何处理也未提及。 被告的行为明显丧失信誉，损害农民利益。为维护原告合法权益特提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《农村土地（耕地）承包合同书》。 被告卢庆伟未答辩也未提交相关证据。 本院经审理查明事实与原告述称事实一致。 本院认为，原被告签订的《农村土地（耕地）承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务，原告已按合同的约定将土地交由被告经营，被告亦应按合同的约定向原告交纳承包金，现被告未能按合同的约定交纳承包金应承担相应的违约责任。原告要求被告支付承包金并赔偿其利息损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢庆伟支付原告南宁市武鸣区锣圩镇英江村第八村民小组承包金94092元并支付利息〔利息的计算：自2018年3月1日起至款项实际清偿之日止，以94092元为基数，按中国人民银行同期贷款利率分段计付〕。 案件受理费2293元，财产保全费1045元，共计3338元由被告负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 峰 审 判 员  赵剑冰 人民陪审员  谢记生 二〇一九年十一月八日 书 记 员  韦榕榕
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执1582号之一申请执行人：河南省南召农村商业银行股份有限公司。被执行人：蔡军,男,汉族，1975年7月出生,住南召县留山镇。被执行人：李丽，女，汉族，1989年7月出生，住南召县小店乡。本院在执行申请执行人河南省南召农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡军、李丽等人金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人蔡军、李丽等人未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条及相关法律之规定，裁定如下：扣划被执行人蔡军在南阳市住房公积金管理中心南召管理部公积金26000元至南召县人民法院中国银行河南省分行账户，并冻结被执行人蔡军在南阳市住房公积金管理中心南召管理部公积金账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  崔乃元审判员  李闪闪二〇一九年十一月二十五日书记员  刘旭东
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1438号 申请执行人：华玉琴，女，1960年10月23日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：袁孝岚，男，1959年6月20日出生汉族，住杭州市拱墅区。 被执行人：黄苏琳，女，1963年10月6日出生汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：黄征领，男，1966年7月10日出生汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：卢晓东，男，1964年2月6日出生汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：陈章梅，女，1957年10月31日出生汉族，住杭州市下城区。 被执行人：杭州无箴衣坊服饰有限公司（统一社会信用代码：91330103770848024E），住所地：杭州市下城区华丰路２号１６幢三楼。 法定代表人：黄征领。 被执行人：杭州达声电子有限公司（组织机构代码：72004816-8），住所地：杭州市余杭区五常街道联胜路1号。 法定代表人：卢晓东。 被执行人：杭州泓隆实业有限公司（统一社会信用代码：913301835743805759），住所地：杭州市富阳区场口镇创业路９号第１、2、3、4幢。 法定代表人：袁孝岚。 申请执行人华玉琴与被执行人袁孝岚、黄苏琳、黄征领、卢晓东、陈章梅、杭州无箴衣坊服饰有限公司、杭州达声电子有限公司、杭州泓隆实业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初4504号民事判决已经发生法律效力。因被执行人袁孝岚、黄苏琳、黄征领、卢晓东、陈章梅、杭州无箴衣坊服饰有限公司、杭州达声电子有限公司、杭州泓隆实业有限公司未自觉履行民事判决确定的义务，申请人华玉琴向本院申请强制执行。本院于2019年4月1日立案执行。执行标的为被执行人袁孝岚、黄苏琳支付原告华玉琴代偿款481250元并支付原告以代偿款481250元为基数，自2017年4月28日起至款项实际付清日止，按月利率15‰计算的利息。被执行人黄征领、卢晓东、陈章梅、杭州无箴衣坊服饰有限公司、杭州达声电子有限公司、杭州泓隆实业有限公司就代偿款481250元范围内对被告袁孝岚、黄苏琳不足以清偿部分各自承担九分之一的连带清偿责任。 执行立案后，本院于2019年4月1日向被执行人袁孝岚、黄苏琳、黄征领、卢晓东、陈章梅、杭州无箴衣坊服饰有限公司、杭州达声电子有限公司、杭州泓隆实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求袁孝岚、黄苏琳、黄征领、卢晓东、陈章梅、杭州无箴衣坊服饰有限公司、杭州达声电子有限公司、杭州泓隆实业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人袁孝岚、黄苏琳、黄征领、卢晓东、陈章梅、杭州无箴衣坊服饰有限公司、杭州达声电子有限公司、杭州泓隆实业有限公司逾期未履行报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁孝岚、黄苏琳、黄征领、卢晓东、陈章梅、杭州无箴衣坊服饰有限公司、杭州达声电子有限公司、杭州泓隆实业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额存款及有价证券信息。杭州泓隆实业有限公司本院已经裁定破产。2019年7月30日，被执行人卢晓东、杭州达声电子有限公司已经依照生效法律文书确定的内容缴纳了本案案款，其在本案中的支付义务已经履行完毕。被执行人杭州无箴衣坊服饰有限公司已经停业，名下暂未发现有可供执行的财产线索。被执行人黄征领名下的车牌为浙Ａ×××××小车一辆本院已经查封，由于车辆下落不明暂无法进行处置。其他未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年7月30日，被执行人卢晓东因不履行申报财产义务被本院采取了罚款5000元的强制执行措施。 鉴于被执行人袁孝岚、黄苏琳、黄征领、陈章梅、杭州无箴衣坊服饰有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人袁孝岚、黄苏琳、黄征领、陈章梅、杭州无箴衣坊服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人华玉琴。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人卢晓东、杭州达声电子有限公司已经依照生效法律文书确定的内容缴纳了本案案款，被执行人杭州泓隆实业有限公司本院已经裁定破产，被执行人袁孝岚、黄苏琳、黄征领、陈章梅、杭州无箴衣坊服饰有限公司名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执1438号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  金 忠 二〇一九年十一月二十九日 代书记员  卢震旦
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4470号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：林美华，女，1988年11月13日生，汉族，住所地福建省三明市大田县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与林美华借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初8420号民事判决书，林美华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8988元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为708.27元，罚息为1825.2元。自2019年6月22日起以借款本金8988元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6506号 申请执行人：肖某，女，1972年2月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都市长江电器配件有限公司，住所地成都市金牛区站西桥西街2号1幢1层。 法定代表人：但小玲。 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委裁字【2017】第22号仲裁裁决书，于2019年9月16日立案受理申请执行人肖某申请执行成都市长江电器配件有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的3360元，申请执行费50元。 执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 一、本院向被执行人成都市长江电器配件有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产；本院又联系了前期成都市长江电器配件有限公司的代理人，代理人称该案件成都市长江电器配件有限公司未委托其作为代理人，并提供了成都市长江电器配件有限公司负责人的电话，后本院通过座机及手机多次联系均无人接听； 二、本院依职权在成都市不动产登记中心进行查询。经查，被执行人成都市长江电器配件有限公司名下有位于成都市金牛区（权：×）房屋一套系轮侯，设有抵押；被执行人成都市长江电器配件有限公司名下有位于成都市金牛区（权：×）房屋一套、位于成都市金牛区（权：×）房屋一套、位于成都市金牛区（权：×）房屋一套、位于成都市金牛区（权：×）房屋一套、位于成都市金牛区（权：×）房屋一套。本院均于2019年10月18日查封系轮候，部分房屋设有抵押； 三、本院依职权在成都市车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，成都市长江电器配件有限公司名下车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产； 四、本院对成都市长江电器配件有限公司住所在地进行实地调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索； 五、本院对被执行人成都市长江电器配件有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施； 六、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人称被执行人成都市长江电器配件有限公司的房屋已拆迁且款项已赔付。本院于2019年11月19日向首封法院武侯区人民法院邮寄送达了《参与分配函》。申请执行人对本院的执行情况无异议。申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 敏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6644号 申请执行人：徐国庆，男，汉族，1981年8月29日出生，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人：广州盛盈汇电子商务股份有限公司。住所地广州市白云区白云湖街龙湖石脚路自编88号C、D栋，组织机构代码：585667619。 法定代表人：龙涛。 申请执行人徐国庆与被执行人广州盛盈汇电子商务股份有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案(2019)3163号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月26日依法立案执行，执行标的为25862.45元，执行费为288元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。执行中广州市海珠区人民法院于2019年11月13日以（2019）粤0105执9248、10015、10537号通知书告知，该院已将涉及被执行人广州盛盈汇电子商务股份有限公司的案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，建议本院中止对被执行人的执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现广州市海珠区人民法院已将涉及被执行人广州盛盈汇电子商务股份有限公司的案件移送广州市中级人民法院进行破产审查。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于执行案件移交破产审查若干问题的指导意见》第8条的规定，裁定如下： （2019）粤0111执6644号案终结本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  **强 审判员  肖志辉 二〇一九年十一月二十日 书记员  许选绵
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13410号原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆商报汇融信息科技有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道食品城大道18号重庆广告产业园11幢3-1，统一社会信用代码91500112MA5U3UBQ4C。法定代表人：代伟，执行董事。委托诉讼代理人：徐娜娜，女，该单位工作人员。原告朱兵武与被告重庆商报汇融信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告朱兵武于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱兵武负担。审 判 长 余 博人民陪审员 牟 果人民陪审员 周 静二〇一九年十一月十八日法官 助理 娄晓阳书 记 员 陈义沁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15487号之一 被执行人：赖颖，男，1994年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于被告人赖颖罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4043号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人赖颖犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人赖颖未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赖颖负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月二十日 书记员 杨越强
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12594号 申请执行人：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：吴丽娟、郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所。 被执行人：黄小波，男，1983年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 本院在执行申请执行人郭小钧与被执行人黄小波民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初12665号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄小波的银行存款人民币49339元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 谢丽明
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7250号原告：陈改锋，男，1969年1月1日生，汉族，农民，住内黄县。被告：李常平，男，1980年3月16日生，汉族，农民，住内黄县。原告陈改锋与被告李常平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈改锋、被告李常平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈改锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李常平付给我红薯款7598元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月1日，被告李常平到六村乡我承包地内收购红薯。我卖给李常平4408公斤红薯，每公斤1元，合款计4408元。9月2日李常平又派车到我地里收购红薯，收购了我7598公斤的红薯。每公斤也是1元、合款7598元。两次收购我的红薯我村陈法堂、陈建军都在场。2019年9月6日，结清了2019年9月1日收购的红薯款。现欠我2019年9月2日的红薯款7598元。我通过电话多次向李常平催要9月2日的红薯款，但李常平找理由不给。尊敬的法官，为保护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告李常平辩称，原告陈改锋的红薯有质量问题，我将红薯返给原告，原告说不是他的红薯，没有要。我运费赔了2000元，我最多给原告3000元。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，被告李常平到六村乡收购原告陈改锋红薯4408公斤，每公斤1元，合款4408元。同年9月2日，李常平又派车到原告陈改锋地里收购红薯，又收购了原告7598公斤的红薯；每公斤也是1元、合款7598元。2019年9月6日，被告结清了2019年9月1日收购的红薯款，下欠原告2019年9月2日的红薯款7598元。经原告催要，被告至今未付。被告李常平辩称原告的红薯有质量问题，运费赔了2000元，最多给原告3000元。对此，原告不予认可，被告未提供有效证据加以证明。上述事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告李常平在庭审中承认欠原告红薯款7598元，可以证明被告欠原告红薯款的事实，故原告据此要求被告偿还欠款，事实清楚，证据充分。关于被告辩称的红薯质量问题及运费赔付问题，因原告不予认可，被告未提供证据加以证明，故本院不予采信。综上所述，原告陈改锋要求被告李常平给付红薯款7598元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告李常平给付原告陈改锋红薯款人民币7598元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李常平负担。本判决为终审判决。审判员  张永杰二〇一九年十一月二十五日书记员  董思静
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕03民终1905号上诉人（原审原告）：陈仕武，男，1975年11月11日生，四川省仪陇县人。被上诉人（原审被告）：宝鸡市渭滨区雨虹馨园小区业主委员会。住所地：宝鸡市渭滨区石鼓路22号院。代表人：杨兵锁，主任。委托诉讼代理人：李玮，陕西衡真律师事务所律师。上诉人陈仕武因与被上诉人宝鸡市渭滨区雨虹馨园小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈仕武不服一审判决提出上诉称：1、一审认定被上诉人未侵犯上诉人合法权益是错误的。2、一审适用法律错误。请求：1、判令撤销渭滨区人民法院（2019）陕0302民初2311号民事判决。2、本案诉讼费由被上诉人承担。宝鸡市渭滨区雨虹馨园小区业主委员会答辩服从一审判决。陈仕武向一审法院提出诉讼请求：1、依法撤销被告违规支付物业公司2019年度停车费22992.96元的决定；2、判令被告承担案件受理费。一审法院查明：原告陈仕武系雨虹馨园小区3号楼1单元2号房屋业主。2017年8月15日，雨虹馨园小区业主委员会与力宝物业公司签订《物业管理服务委托合同》一份，约定由力宝物业公司为雨虹馨园小区提供物业管理服务，委托管理期限自2017年8月15日至2020年8月14日。同年8月20日，雨虹馨园小区业主委员会（甲方）与力宝物业公司（乙方）又签订《雨虹小区车辆停放管理协议书》一份，约定：甲方同意并委托乙方按照固定停车位每月35元、临时停车由乙方自定标准收取停车费，乙方收取的固定停车费的30%和临时停车费归乙方所有和支配，固定停车费的70%归甲方所有，甲方委托乙方管理，并经甲方同意后支配；本协议签订后，双方对定期（一般一年一次）对固定停车费的70%按协议内容核算一次，乙方每年3月份之前向甲方报告上年度的固定停车费70%的收入总账、支出项目的明细账务清单和各项开支的说明。2018年12月2日，雨虹馨园小区新一届业主委员会经选举成立。12月8日，被告雨虹馨园业主委员会与力宝物业公司通过会议记录形式，约定停车费收费标准维持以前标准，物业公司代收停车费，然后入业委会公共账户管理支配，分成办法物业公司与业委会按3／7分成，年底一次性返还。2019年1月4日、1月18日，被告与力宝物业公司对雨虹馨园小区2019年度固定停车收费进行结算，确定共收费76643.20元，由力宝物业公司将所收取固定停车收费的70%转入被告账户。力宝物业公司分别于2019年1月5日、1月24日向被告雨虹馨园业主委员会账户转款28238元、25412.24元。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。根据该项规定，业主撤销权的请求权依法取得的前提是业主大会或者业主委员会作出的决定已经实际侵害到业主的合法权益。本案中，原告陈仕武主张被告雨虹馨园业主委员会未按2018年12月8日与力宝物业公司对于小区2019年度停车费分配期间的约定，于2019年1月提前与力宝物业公司对停车费进行分配，导致物业公司先收费、后提供物业服务，损害其合法权益，要求对该决定予以撤销。但原告所提交证据不足以证明被告雨虹馨园业主委员会提前与力宝物业公司分配停车费的决定已经实际侵害到其合法权益，其是否依法取得业主撤销权的请求权无法确定，故原告陈仕武的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，判决如下：驳回原告陈仕武的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈仕武承担，其余50元退还原告。二审查明，2019年元月3日雨虹小区业主委员会（甲方）与宝鸡市力宝物业管理有限公司（乙方）签订了《雨虹小区车辆停放管理协议书》，其中第三条约定：“……乙方收固定停车费必须用业委会提供的收款收据收取，每次提供10本收据，用完前向业委会提出，再到业委会领取10本，同时按3：7比例结清前期10本收据的账务，把70%的收款转入业委会公账号，要求业委会的主任、经办人、物业小区经理，收费员签字，双方各一份”。案件其余事实与一审一致，有相关证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。一、关于上诉人所称的会议记录及《宝鸡市渭滨区雨虹馨园小区业主大会议事规则》。该会议记录系手写形成，未加盖被上诉人印章，故其效力无法认定。《宝鸡市渭滨区雨虹馨园小区业主大会议事规则》系“草案”，并非正式文本，不具有相关规章制度效力，且雨虹小区业委会与力宝物业公司2019年元月份对停车费的分配是依据2019年元月3日双方达成的协议进行的分配。上诉人认为该分配侵犯业主权利的理由不能成立，以此要求撤销业委会支付给物业公司2019年的停车费的理由亦不能成立，本院不予支持。二、关于一审适用法律问题。经查，一审适用法律并无不当，唯在本院认为部分援引法律条文序号存在笔误，应为《中华人民共和国物权法》第七十八条，本院予以纠正。故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律准确，唯法律条文序号存在瑕疵。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费100元由上诉人陈仕武承担。本判决为终审判决。审 判 长 孙义勋审 判 员 彭 澍审 判 员 李婧雯二〇一九年十一月二十日法官助理 金朋科书 记 员 李雯静
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1175号之一 申请执行人：张飞元，男，汉族，1966年6月13日出生，住所地汕头市金平区。 委托诉讼代理人：杨奕雄，广东乐众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑志，广东乐众律师事务所律师。 被执行人：陈建树，男，汉族，1963年7月12日出生，住所地汕头市金平区。 本院在执行申请执行人张飞元与被执行人陈建树民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人陈建树发出限制消费令，将被执行人陈建树纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年十一月二十七日 书记员  佘 璇
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4231号原告:徐玉龙，男，1989年11月21日出生，汉族，无业，。委托诉讼代理人：徐翠英，女，1954年2月3日出生，汉族。被告:辽宁光华投资有限公司,住所地大石桥市西外环辽宁国际商贸港。法定代表人：陈跃华，执行董事。原告徐玉龙与被告辽宁光华投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉龙的委托诉讼代理人徐翠英到庭参加诉讼，被告辽宁光华投资有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐玉龙向本院提出诉讼请求：一、1、请求法院判令解除原、被告于2014年5月23日签订的《商品房买卖合同》(房屋坐落:辽宁国际商贸港,A12幢2单元301号房屋,建筑面积87.28平方米)；2、判令被告返还原告已付购房款225521元,支付原告违约金11276.05元;3、判令被告从逾期交付房屋超过90日的次日起至返还全部购房款之日止，由被告按照中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿占用原告购房款期间的利息损失。4、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年5月23日原被告签订《商品房买卖合同》,合同约定被告将其开发的,位于辽宁国际商贸港A12幢2单元301号房屋出售给原告,建筑面积87.28平方米,房屋买卖价款共计225521元,原告已将全部购房款支付被告。合同同时约定,被告应在2015年5月18日“主体验收合格,达到进户装修条件”的房屋交付原告,但被告至今未能履行该项合同义务。2015年9月原被告签订《辽宁国际商贸港购房补充协议》,约定将被告的交房日期推迟到2016年12月31日前,并约定以原告全部已付购房款225521元为基数,以日万分之五比例为计算标准,向原告支付2015年5月19日至2016年12月31日期间的补偿金63484.16元。补充协议第4条同时约定“若2016年12月31日后仍未能交付房屋,甲方(被告)将按不低于本补充协议约定的每日赔偿标准对乙方进行再次赔偿,或按双方原合同约定的合同解除方式进行处理”,宽限期届至2016年12月31日,被告在宽限期届满后仍未能履行交付房屋的义务,且届至原告起诉之日被告仍未向原告交付涉案房屋,被告的迟延履行行为已经构成根本违约,导致原告缔约目的落空,合同目的不能实现。依据《商品房买卖合同》第九条第1款第(2)项的约定,“逾期超过90日,买受人有权解除合同,买受人解除合同的,出卖人应在买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部购房款,并按买受人累计已付购房款5%向买受人支付违约金”。结合《辽宁国际商贸港购房补充协议》的约定,现原告的合同约定解权已具备,被告应退还房款及支付违约金、补偿金。同时依据《中华人民共和国合同法》第94条关于合同法定解除权的规定结合本案情况,被告迟延履行主要债务,经催告在合理期限内仍未履行,被告迟延履行债务及其他违约行为已经导致不能实现合同目的,原告有权解除合同。辽宁光华投资有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、收条、当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日，原告与被告签订商品房买卖合同书一份，载明：出卖人：辽宁光华投资有限公司，买受人：徐玉龙。第三条：买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项中的：第A12栋2单元301号房，87.28平方米···、第四条：1、按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米2583.88元，总金额225521元整···。第八条交付期限，出卖人应当在2015年5月18日前,依照国家和地方人民政府的有关规定将具备下列第5种条件,并符合本合同约定的商品房交付买受人使用:1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格。3.该商品房经分期综合验收合格。4.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。5.该商品房主体验收合格,达到进户装修条件。第九条，出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况外,出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用,按下列第1种方式处理。1.按逾期时间,分别处理(不作累加)，（1）逾期不超过90日,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行。(2)逾期超过90日后买受人有权解除合同。买受人解除合同的,出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款,并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二(该比率应不小于第(1)项中的比率)的违约金···。另由被告为原告出具收款收据。本院认为，原告在与被告签订房屋买卖合同后，向被告支付购房款的事实清楚，证据充分，予以采信。被告未能按照约定履行交付房屋的义务，违反合同约定，不符合法律规定，为此，原告请求解除合同，返还购房款并按照约定支付违约金，赔偿利息损失的请求，有理有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告徐玉龙与被告辽宁光华投资有限公司签订的商品房买卖合同(房屋坐落:辽宁国际商贸港,A12幢2单元301号房屋,建筑面积87.28平方米)；二、被告辽宁光华投资有限公司于本判决书生效之日起10日内返还原告徐玉龙购房款225521元；三、被告辽宁光华投资有限公司于本判决书生效之日起10日内给付原告徐玉龙违约金11276.05元；四、从被告辽宁光华投资有限公司逾期交付房屋超过90日的次日（2015年8月17日）起至返还全部购房款之日止，由被告按照中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿占用原告购房款期间的利息损失;逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5804元，由被告辽宁光华投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 张 军人民陪审员 汪 晶人民陪审员 周洪交二〇一九年十一月十八日法官助理陈丹书记员张乃月
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1482号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人王焕式，男，1962年10月24日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，中共党员，经商，住瑞安市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月13日被取保候审。 辩护人陈微微，浙江震瓯律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]1447号起诉书指控被告人王焕式犯开设赌场罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同年10月16日转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年9月29日、11月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员缪建胜出庭支持公诉，被告人王焕式及辩护人陈微微到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年6月至同年9月期间，被告人王焕式从黄某处获得一个六合彩赌盘，招揽他人投注该赌盘，以赚取投注金额3%返水为获利方式。期间在黄某处累计投注30余期，赌资数额累计11.7万元以上。 2014年6月至2017年3月，被告人王焕式从项某处获得一个六合彩赌盘，招揽他人投注该赌盘，以赚取投注金额3.5%返水为获利方式。期间在项某处累计投注200余期，赌资数额累计44.5万元以上。 在上述开设赌场期间，被告人王焕式共非法获利1.9万余元。 2019年3月13日，被告人王焕式到瑞安市公安局投案，并如实供述了自己的罪行。在本案审理过程中，被告人王焕式退出全部违法所得人民币1.9万元。 上述事实，被告人王焕式在开庭审理过程中亦无异议，并有证人项某、朱某、钱某、薛某的证言、辨认笔录、银行账户明细、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王焕式开设赌场，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王焕式能自首，依法减轻处罚，自愿认罪认罚，依法从宽处罚，并对被告人王焕式适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人陈微微相关辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王焕式犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人王焕式退出的违法所得人民币19000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 孟海峰 人民 陪 审员 黄秀华 人民 陪 审员 杨协敏 二〇一九年十一月二十八日 （代）书记员 詹黎婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43374号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张景浓，男，1979年7月5日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张景浓信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计68,622.44元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张景浓系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,622.44元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15395号原告：陈美活。被告：东莞市弘润轩家具有限公司。住所地：东莞市沙田镇西太隆三四围村东头围。统一社会信用代码：91441900304201362E。法定代表人：刘永波。原告陈美活诉被告东莞市弘润轩家具有限公司（以下简称弘润轩公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈美活到庭参加诉讼，被告弘润轩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈美活向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还货款5,600元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告通过微信与被告的经理洽谈业务，双方达成购买意愿。原告于2019年6月20日通过微信收款码向被告打款6,985元，订购五套上下床，现在原告只收到一套价值1,385元的家具，剩余价值5,600元的家具仍未收到。经查收款码属于被告监事尹淑春，被告向原告出具了欠货单。双方多次沟通无果，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。被告弘润轩公司没有提出答辩意见，也没有向本院提供任何证据或提出质证意见。本院经审理认定事实如下：原告陈美活主张其通过微信的方式向被告购买了价值6,985元家具，至今只收到价值1,385元的家具，被告尚未向其交付5,600元的家具。原告为此提供了欠货单、微信聊天记录、微信支付截图、物流单、确认单、送货单予以证明。欠货单记载了弘润轩公司尚欠陈美活4套价值5,600元的家具，并加盖了弘润轩公司样式的公章。微信聊天记录，原告主张与其聊天的相对方是被告的员工郭经理，记录了原告向郭经理订购价值6,985元家具的过程，并按照郭经理的指示向尹某的收款码支付了6,985元款项，郭经理也向原告发送了弘润轩公司的家具确认单，并告知原告弘润轩公司涉及债务剩余价值5,600元的货物无法交付。物流单、送货单显示发货人是“弘润轩”，收货人是陈小姐，运送的货物是家具。另查，弘润轩公司的工商登记信息显示尹某该该公司监事。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告弘润轩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。陈美活提供的证据可以作为认定案件事实的依据。陈美活主张弘润轩公司尚未向其交付剩余价值5,600元的家具，并提供了加盖了弘润轩公司公章的欠货单，微信聊天记录中收款码显示的持有人又是弘润轩公司的监事尹某。再结合原告提供的物流单、送货单、确认单等证据予以佐证，上述证据已经形成完整的证据链，本院对陈美活提出被告尚未向其交付价值5,600元的家具的主张予以采信。因弘润轩公司至今仍未向陈美活交付家具，陈美活于2019年8月起诉后，至今弘润轩公司仍未交货，视为其以实际行为表明不再履行双方的买卖合同，现原告陈美活诉请弘润轩公司返还已支付的货款5,600元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告东莞市弘润轩家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈美活返还货款5,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告东莞市弘润轩家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  詹 杰人民陪审员  樊海婵人民陪审员  陈志坚二〇一九年十一月二十八日书 记 员  布瑞雯附强制执行风险提示：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11334号 原告：苏州荣荣包装有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇嘉菱村西环路8号。 法定代表人：陈振荣，总经理。 委托诉讼代理人：朱伟，江苏梁丰律师事务所律师。 被告：苏州市大业花边纺织有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村。 法定代表人：汪振泓。 原告苏州荣荣包装有限公司与被告苏州市大业花边纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告苏州荣荣包装有限公司法定代表人陈振荣及委托诉讼代理人朱伟到庭参加诉讼，被告苏州市大业花边纺织有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州荣荣包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款158740.4元及利息（以158695.4元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有多年的业务往来。2018年至2019年期间，被告陆续发订单给原告，原告按被告的要求提供相应规格的纸箱，货款合计177740.4元。截至起诉之日，被告仅支付19000元，尚有158740.4元未付。原告多次催讨，被告拒不支付。 被告苏州市大业花边纺织有限公司未作答辩。 经审理查明：2018年3月至2019年1月间，原告苏州荣荣包装有限公司向被告苏州市大业花边纺织有限公司供应纸箱包装，货款合计174400.83元。被告受领货物后部分履行价款，尚欠原告货款155400.83元未及时履行，故原告诉讼来院。 上述事实有增值税专用发票、送货单、当事人陈述等证据为证。 本院认为，债务应当清偿。被告苏州市大业花边纺织有限公司受领原告苏州荣荣包装有限公司交付的货物，应支付对价，其未及时履行，构成违约，应继续履行货款155400.83元并偿付利息(以155400.83元为基数，自起诉之日2019年8月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止)。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告苏州市大业花边纺织有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州市大业花边纺织有限公司给付原告苏州荣荣包装有限公司货款155400.83元并偿付利息(以155400.83元为基数，自2019年8月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止)，于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇至常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1737元，由原告负担33元、被告负担1704元（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 邓 刚 二〇一九年十一月二十一日 书记员 温肖芸
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更822号罪犯蔡力，男，1989年5月20日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化程度，无业。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝感市中级人民法院于2008年6月30日作出(2008)孝刑初字第18号刑事判决，认定被告人蔡力犯运输毒品罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币10000元。2011年4月19日经武汉市中级人民法院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。2013年7月8日经武汉市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。2015年11月13日经武汉市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。2017年12月7日经武汉市中级人民法院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2007年11月16日起至2023年7月15日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后将执行机关报请罪犯蔡力减刑的建议书等材料依法向社会公示，五日内未收到异议反馈。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯蔡力减去其有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派汪某、赵某、梅某出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警谭娟代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯蔡力、证人李某、黎某（狱警）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯蔡力在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯蔡力在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯蔡力在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯蔡力的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2007年11月16日起至2022年10月15日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 丁福生二〇一九年十一月二十七日书记员 李 静
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执30445号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人尹建设等23人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审2147号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十一月十一日书记员  黄敏莲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4793号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区。主要负责人：陆金根，该分行行长。委托诉讼代理人：付志、范逸萍，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：石冲，男，1966年8月25日出生，汉族，户籍地南京市六合区。本院在执行中信银行股份有限公司南京分行与石冲借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年3月25日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9309号民事判决书，被告石冲于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行借款本金91100元及利息、罚息（截止2017年7月11日利息为2503.77元、罚息为11307.33元，此后罚息按年利率10.71%计算至实际清偿之日止），支付律师费16000元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、支付宝、财付通账户，被执行名下没有车辆、房产等可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 玲
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2139号原告：刘永明，男，1975年1月1日生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。被告：刘鹏涛，男，1980年9月4日生，汉族，住河南省襄城县。被告：张冠庭，男，1976年3月28日生，汉族，住河南省襄城县。原告刘永明与被告刘鹏涛、张冠庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘永明及其委托诉讼代理人宁永强到庭参加了诉讼，被告刘鹏涛、张冠庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘永明的诉讼请求：1.判令刘鹏涛、张冠庭偿还刘永明借款5万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年10月20日，刘鹏涛向刘永明借款5万元。刘永明将借款支付刘鹏涛后，刘鹏涛出具借款条一份。张冠庭为刘鹏涛提供担保。刘鹏涛至今未偿还，故刘永明诉至法院。被告张冠庭辩称：1.借款属实，提供担保属实；2.本人未使用该笔借款；3.担保为一般保证，已超过担保期限，不应承担保证责任。被告刘鹏涛缺席未答辩，亦未向本庭提交相关证据。经庭审，结合当事人提供的有效证据，本院确定如下案件事实：2014年10月20日，刘鹏涛经朱旭辉介绍向刘永明借款5万元，刘永明以现金形式交付后，刘鹏涛出具借据一份，载明：“今借刘永明人民币大写伍万元整（￥50000.00）元，所有现金均已收到，借款期限为一个月。此借款有张冠庭自愿担保，如此借款人不能按时偿还该笔款项，则有担保人负责偿还。”刘鹏涛作为借款人签名并按指印，张冠庭作为担保人签名并按指印，落款日期为“2014年10月20日”。后刘鹏涛未按约偿还，刘永明诉至法院。本院认为，刘永明与刘鹏涛之间的借贷关系，有刘鹏涛出具的借据为证，本院予以认定。关于借款本金的认定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，即本金应按照5万元计算。关于张冠庭对上述借款是否应当承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，故本案中，张冠庭应为一般保证人。《中华人民共和国担保法》第二十五条，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，刘永明提供的证据并不能证明其在主债务期间届满6个月内，即2014年11月20日前对债务人提起诉讼或者申请仲裁，故张冠庭免除担保责任。被告刘鹏涛、张冠庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鹏涛于本判决生效之日起五日内偿还原告刘永明借款5万元；二、驳回原告刘永明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘鹏涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  葛梦阳人民陪审员  张遂保人民陪审员  李帅磊二〇一九年十一月十九日书 记 员  王一博
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1923号之一申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。统一社会信用代码：91360100076881457L。法定代表人：余德，系该公司董事长。被执行人：陈六清，男，1965年1月19日生，汉族，南昌市人，经商，住南昌县。被执行人：熊科荣，男，1972年12月12日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。本院在执行江西赣昌农村商业银行股份有限公司与陈六清、熊科荣金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0121执1923号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月十八日书 记 员  彭 明
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0194民初387号 原告：隋晓东，女，汉族，1968年12月17日出生，住长春净月高新技术产业开发区。 委托代理人：张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。 被告：谷艳华，女，汉族，1970年1月14日出生，住长春市绿园区,现于吉林省女子监狱服刑。 被告：长春金钥匙开锁集团有限公司，住所地：长春市南关区长春大街1677号。 法定代表人：冯佩春，该公司经理。 委托代理人：刘鸿钧，吉林瀛安鸿鑫律师事务所律师。 原告隋晓东与被告谷艳华、长春金钥匙开锁集团有限公司（以下简称金钥匙公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并在吉林省女子监狱开庭进行了审理。原告隋晓东及其委托代理人张哲峰，被告谷艳华，被告金钥匙公司委托代理人刘鸿钧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告隋晓东诉称，被告谷艳华于2018年4月1日12时左右，找金钥匙公司将原告位于长春净月高新技术产业开发区利源小区4栋105室（一、二层越层的建筑面积266平方米）的产权房屋撬开。被告谷艳华系原告邻居家房主的前妻，是因其前夫在被告不知道的情况下通过其儿子向被告谷艳华借款30万元，被告得知后要求其前夫于2018年3月31日将钱款还清，而到期未还，因此独自来到利源小区找其前夫报复，在未认清其前夫家的情况下，误将原告家当成其前夫家，并在金钥匙公司的帮助下，将原告的防盗门撬开（原告与被告互不认识），被告金钥匙公司未按行规要求核实谷艳华是否为房主的情况下，擅自将原告的房门撬开，致使谷艳华将原告花费近一年时间装修的财产全部毁坏，价值100万元。为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告谷艳华、金钥匙开锁公司立即赔偿原告物品损失、律师费2万元、精神损害抚慰金50万元共计100万元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。 被告谷艳华辩称，我不予赔偿。最初我做完这件事下午告诉我儿子，我儿子到现场去看发现我砸错了，通知了业主。通知业主后我们与业主沟通协商。原告同意协商解决，不追究我刑事责任，仅要求我赔偿，但最终我没有向原告赔偿。 被告金钥匙公司辩称，原告要求被告金钥匙公司承担赔偿责任没有法律依据，被告金钥匙公司不同意承担共同赔偿民事责任。被告谷艳华因为需要开锁雇佣了孟刘宇为其开锁，孟刘宇验证了谷艳华的身份信息，并按照谷艳华的指示进行的开锁，孟刘宇并不知道谷艳华下一步想要做什么，双方之间没有共同的故意，谷艳华应当对毁坏财物承担法律后果。谷艳华为了报复其前夫刘冠佐，本想砸刘冠佐家，是误将原告家物品毁坏，完全是其个人意愿的体现，孟刘宇的开锁行为并不必然导致原告物品的损坏，没有直接的因果关系，所以原告要求金钥匙公司承担赔偿责任没有法律依据，请求法院驳回原告对金钥匙公司的起诉。 经审理查明，被告谷艳华因与其前夫刘冠佐存在债务纠纷，于2018年4月1日12时许到刘冠佐居住的长春净月区利源花园小区4栋，欲损毁刘冠佐住宅内的物品泄愤，被告谷艳华误认为该小区4栋3单元105室原告隋晓东的住宅为刘冠佐住宅，便找来金钥匙公司技师孟刘宇为其打开门锁，金钥匙公司技师孟刘宇在未按相关规定核实房主信息情况下，使用破坏方式破坏了原告住宅的门锁。门锁破坏后，被告谷艳华向技师孟刘宇支付了开锁费50元。进入原告住宅后，被告谷艳华手持铁锤及壁纸刀将房屋内门窗、墙面、家具、衣物等物品毁坏。2018年4月1日18时，原告隋晓东家属到公安机关报案。受公安机关委托，长春市价格认定中心于2018年6月5日作出长价认刑字第1810590号价格认定结论书，认定壁纸背景墙等101项被毁物品鉴定价格为人民币256313元，209项被毁物品因无法提供规格型号无法鉴定。2019年1月30日，公安机关将被告谷艳华抓获。2019年6月13日，长春净月高新技术产业开发区人民检察院指控被告谷艳华犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院于2019年8月29日作出（2019）吉0194刑初97号刑事判决书，判决被告谷艳华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年。撤销原判决犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，缓刑一年的缓刑部分；决定执行有期徒刑四年八个月。 另查明，被告谷艳华毁坏财物后，并未对原告的损失予以赔偿。此次诉讼，原告花费律师代理费2万元。 以上事实，有原告提供的庭审笔录、刑事判决书、现场勘验检查笔录、方位示意图，照片、价格认定结论书、长春市金钥匙开锁集团服务单、光盘等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，公民合法财产权利受法律保护，因故意或过失造成他人财物损失的，应当承担赔偿责任。本案中，由于被告谷艳华毁坏财物的行为足以导致原告财产所有损失，谷艳华应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告金钥匙公司工作人员孟刘宇未按相关规定核实房主信息即以破坏的方式打开了原告家的门锁，未尽到核实义务，是原告财物损失的一个原因，其具有一定的过错，但他与被告谷艳华没有共同毁坏财物的意思联系，不适用二人以上共同侵权的法律规定。孟刘宇是被告金钥匙公司的职员，其失职行为系职务行为，应当由被告金钥匙公司按其过错的大小承担原告损失30%的补充赔偿责任。关于原告具体的损失，1、经公安机关委托鉴定，原告可鉴定的101项物品损失为256313元；2、无法鉴定的209项被毁物品，因原告损失确已发生，结合原告物品损失情况，本院酌情保护50000元。以上损失共计306313元，由被告谷艳华予以赔付，被告金钥匙公司在被告谷艳华赔偿不足的情况下，由金钥匙公司对原告损失的30%承担补充赔偿责任。关于原告提出的律师代理费、精神损害抚慰金的诉讼请求，没有相关法律依据，本院不予保护。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、第三十四条之规定，判决如下： 一、被告谷艳华于本判决生效之日起十日内赔偿原告隋晓东经济损失306313元； 二、被告长春金钥匙开锁集团有限公司对本判决第一项所确定赔偿款项的30%承担补充赔偿责任； 三、驳回原告隋晓东的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，保全费5000元，由被告谷艳华负担9227元，原告隋晓东负担9573元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 郑洪波人民陪审员侯淑英人民陪审员李慧杰 二〇一九年十一月十二日 书记员 刘                 爽
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6501号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：傅达明,男，汉族，1940年8月6日出生，住重庆市北碚区。被告：傅文久，男，汉族，1969年6月29日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告傅达明、傅文久物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员左敏、人民陪审员代庆珍组成合议庭适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，被告傅达明、傅文久经本院依法送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠交的物业服务费248元、公摊费用39元，两项合计：287元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告傅达明、傅文久系重庆市北碚区X路X号X小的业主，该房屋建筑面积为69.02平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.9元/月.平方，也即每月物管费为62元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年10月至2018年1月的物业服务费248元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用39元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告傅达明、傅文久未作答辩。经审理查明，被告傅达明、傅文久系重庆市北碚区X路X号X幢X房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为69.02平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与X业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为X小区（坐落于北碚区X路X号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为X小区提供了物业服务。但自2017年12月起，X小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告傅达明、傅文久未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区X路X号北碚区X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，X小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与傅达明、傅文久均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为X小区提供了物业服务，傅达明、傅文久应当根据物业服务合同的约定交纳尚欠2个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定9-10栋4层以上含4层0.9元/平方米.月，傅达明、傅文久所有的房屋为X幢X楼，房屋面积为69.02平方米，故其傅达明、傅文久应向远诚公司支付物业管理费69.02平方米×0.9元/平方米×2个月=124.24元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告傅达明、傅文久支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。被告傅达明、傅文久经本院传票传唤未到庭应诉，视其对自己抗辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告傅达明、傅文久在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年10月至2017年11月的物业服务费124.24元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告傅达明、傅文久共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宗信人民陪审员  左 敏人民陪审员  代庆珍二〇一九年十一月二十日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦