北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初4214号原告：汤家宁，男，1999年8月24日出生，汉族，大学生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：谢雪梅，北京兴尚律师事务所律师。被告：莱茵达（北京）体育场馆管理有限公司，住所地北京市大兴区。法定发表人：周俊杰，总经理。委托诉讼代理人：杨华，河北展威律师事务所律师。原告汤家宁与被告莱茵达（北京）体育场馆管理有限公司（以下简称莱茵达公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤家宁的委托诉讼代理人谢雪梅、被告莱茵达公司的委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤家宁向本院提出诉讼请求：1.莱茵达公司赔偿汤家宁医疗费20138.46元、残疾赔偿金135980元、营养费6000元、护理费12000元、误工费24000元、住院伙食补助费600元、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元、后续治疗费50000元，合计301718.46元；2.本案鉴定费4050元、诉讼费由莱茵达公司承担。事实和理由：2018年8月24日，汤家宁到大兴区西红门镇欣清南巷莱茵达公司经营的篮球馆打篮球；在打篮球的过程中篮球架倒塌，将汤家宁砸伤，造成汤家宁右眼眶下壁骨折、右眼眶内壁骨折、右眼眼球钝挫伤；虽经治疗，但已造成汤家宁严重视力障碍，影响了汤家宁的正常学习和生活；汤家宁认为，莱茵达公司作体育场馆经营者，未提供安全运动设施，没有对消费者尽到安全保障义务，对事故的发生具有过错；对汤家宁的赔偿事宜，经双方协商，但未果；为维护自身合法权益，汤家宁诉至法院，请求判如所请。莱茵达公司辩称，不同意汤家宁的全部诉讼请求；汤家宁的身体伤害是其自身造成的，汤家宁作为成年人，应当知道在篮球场一侧放置的篮球框是有规定的，不是篮球馆正常的打篮球的设施，但是其明知有可能造成意外损伤，仍在正常篮球场区域外的闲置篮球架打篮球，且汤家宁违反打球的基本规则，用双手拉着篮球架，所以篮球架倒塌；并不是莱茵达公司未尽到安全保障义务，是汤家宁自身原因造成损失，其本人应承担全部责任。本院经审理认定事实如下：莱茵达公司系位于北京市大兴区西红门镇欣清巷2号莱茵体育游泳馆的经营者，该体育馆设有篮球运动场地；汤家宁在2018年8月24日付费进入篮球场地进行篮球运动；在当日下午，汤家宁被倒塌的篮球架砸伤。就事发经过，证人吴某到庭作证称：“（我）和汤家宁是同学关系。大概是2018年8月24日下午，我和汤家宁一起去打球，大概八九个人一起打球。在鸿坤的一个球馆，球馆经营者的名字不清楚。当时球架倒的时候，算上我在内有6个人在打球，我们是轮换上场打球，汤家宁和其他几个人算是在场边等着。球馆内不只1个篮球场，具体汤家宁受伤的原因是不是有人拉球架或者拽篮球架不清楚，我看到的时候汤家宁已经受伤了。汤家宁是我和另外一个同学送到医院。我们打120但是没来，我们叫车送去了医院。汤家宁受伤的大概位置是眼睛和鼻骨。受伤的时候，球馆的工作人员没有出现”、“问：你们经常去球馆打球吗？答：一年去五六次，是40元一张票，不限时间。进入场地后，让我们随便挑场地玩。常规的场地是三四个，还有几个半场的场地。砸伤汤家宁的篮球架是场地中间放着，没有靠墙靠边。没有工作人员和牌子提示我们在哪玩。场馆内没有工作人员。出场馆门的时候有收费的人员看到我们送汤家宁去医院”、“问：当天缴费了吗？答：进去前就缴费了，不缴费不让进。我们是轮换着上场打球，砸伤人的球架是在我们打球的球场边上。倒的篮球架和正常篮球架的大小是不是一样，记不清楚了。当时和汤家宁一起玩的大概是2个人”；就篮球运动设施状况和事发经过，莱茵达公司陈述称，倒的篮球架是闲置不用的小篮球架，是供小孩用的，看录像的时候发现是汤家宁用手拉的，然后篮球架倒了，是配重篮球架，一般情况下不经过外力是不会倒的，是放在场地之外的小篮球架，不是焊在地上的，配重400公斤，正常的小孩拉拽是没有问题的。受伤后，汤家宁被送往北京市大兴区人民医院、北京同仁医院等接受治疗，并在中日友好医院、北京同仁医院、北京市大兴区西红门医行左眼睑皮肤裂伤缝合取出术；之后，汤家宁于2018年9月25日至2018年9月30日在北京同仁医院住院治疗5日，其伤情经诊断为右眼眶下壁骨折、右眼眶内部骨折、右眼眼球钝挫伤，并接受“全麻行右眼眶下壁、内壁骨折整复+钛网植入术”，出院医嘱建议：“1.典必殊眼膏每晚1次涂右眼、托百士每天4次点右眼、贝复舒凝胶每天2次点右眼；2.出院一周后复诊（不适随诊）”；汤家宁支出各项医疗费用（含住院费、门诊费、诊疗费、医药费等）合计20258.46元；为证明部分交通费支出，汤家宁提交1张北京120救护车收费清单及10张北京市出租汽车专用发票；为证明受伤当日伤情及之后的恢复情况，汤家宁提交照片4张，照片显示在事发当日汤家宁面部受伤严重，在恢复后右眼睑留有瘢痕，左眉弓及上部留有较长瘢痕。经汤家宁申请，受本院委托，北京天平司法鉴定中心于2019年8月27日作出法医学鉴定意见书，分析说明部分载明：“现查体见额部左侧至右眉弓见5.5cm×0.1cm斜形瘢痕，右眼下睑内眦见1.5cm×0.1cm瘢痕，右眼活动较左眼差。眶壁骨折后的复视可因直接的神经和/肌肉损伤、眼外肌嵌顿、眶内容物肿胀等原因引起”，认定：“1.被鉴定人汤家宁右眼复视的伤残程度为十级（赔偿指数10%）。2.被鉴定人汤家宁人身伤害的误工期90-120日、护理期45-60日、营养期60-45日，护理人数为1人。3.被鉴定人汤家宁已经行‘右眼眶下壁骨折整复+钛网植入术’，后期可通过眼肌功能训练等改善复视情况，目前暂无特殊后续治疗”：汤家宁支出鉴定费4050元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，莱茵达公司作为营利性体育场馆内篮球场的经营管理者，理应对付费后进入场地人员提供安全保障服务，尽到安全保障义务；虽然在本案中不排除汤家宁存在抓吊篮筐（即扣篮）或碰撞篮架的行为，但扣篮是一种投篮技术，是一种极具表演性的得分方式，具有护球好、持球点高和不易封盖等优点，其不仅不是篮球运动中禁止的行为，反而是篮球魅力所在；现亦无证据证明存在汤家宁以故意碰撞篮架的方式意图推倒篮架的破坏财物行为或自伤行为；如果莱茵达公司认为场地内部分篮架不能扣篮或碰撞，则至少应采取书面告知、口头警示、张贴通知等方式告知运动参与者，或者对该设施进行更高强度的加固处理，而不是寄托在运动参与者的经验判断；还需指出，在证人吴某的证言中，指出场地内没有管理人员，在将汤家宁送医出场馆的时候才看到球场收费人员，系汤家宁的同学参与救治，即并没有篮球场工作人员参与对汤家宁的现场救治及联系就医；据此，应认定莱茵达公司在提供合格运动设施及管理救治等方面未尽到安全保障义务，汤家宁对所受伤害没有明显过错，从鼓励群众参与竞技运动及加强公共场所管理角度出发，对汤家宁的合理损失，莱茵达公司应承担全部赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。经审查，汤家宁遭受合理损失中医疗费为20138.46元（医疗费票据总额为20258.46元，汤家宁所主张金额并无不当），残疾赔偿金为135980元（汤家宁系在校大学生，应按照2018年北京市城镇居民人均可支配收入67990元计算；计算公式为每年67990×20年×伤残赔偿指数10%），营养费为6000元（根据鉴定意见，营养时间为60日至45日，考虑到汤家宁伤情具体情况，本院酌定取高值，即60日；汤家宁的受伤部位需要特别加强营养的事实明确，其主张营养费为每日100元合理），护理费为9000元（根据鉴定意见，护理期为45日至60日，同上文所述，本院酌定取高值，即60日；参照本地护工一般收费水平等因素，对每日护理费酌定为150元），住院伙食补助费为500元（按照住院病历所载明时间，汤家宁住院5日；参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，汤家宁主张住院伙食补助费为每日100元并无不当），交通费为3000元（汤家宁多次就医复查，且住院治疗，因眼部受伤复视，据此应产生较多次数交通费支出及较高额交通费支出，其主张金额并无不当），精神损害抚慰金为30000元（汤家宁因伤右眼复视，伤残等级为10级；虽然其面部瘢痕不构成伤残，但瘢痕较多且较长、较大；汤家宁尚系在读大学生，既未就业，亦未结婚，上述视力及面貌受损对其未来求学、就业、择偶、生活等必然造成严重不利影响，其不仅将丧失一定行业的就业机会，在今后生活中难免会遭受不正当歧视，且受损眼部需要长期恢复治疗，并承受各种压力，故应酌情支持精神损害抚慰金；对相应金额，本院结合本案具体情况及本地经济发展水平等因素确定为30000元；同时需指出，换位思考，相信罕有人会愿以获得该30000元精神损害抚慰金为代价而遭受汤家宁之所承受痛苦），合计204618.46元；汤家宁系在校大学生，并未误工，其主张误工费24000元无事实依据，本院不予支持；根据鉴定意见，目前暂无特殊后续治疗，故汤家宁主张后续治疗费50000元无事实依据，本院不予支持，如汤家宁在以后发生了特殊后续治疗，可另行主张。综上所述，对上述损失204618.46元，莱茵达公司均应赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，判决如下：一、莱茵达（北京）体育场馆管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿汤家宁医疗费20138.46元、残疾赔偿金135980元、营养费6000元、护理费9000元、住院伙食补助费500元、交通费3000元、精神损害抚慰金30000元，合计204618.46元；二、驳回汤家宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5826元，由汤家宁负担1875元（已交纳），由莱茵达（北京）体育场馆管理有限公司负担3951元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费4050元，由莱茵达（北京）体育场馆管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 振人民陪审员  梁跃海人民陪审员  丰永志二〇一九年十一月八日法官 助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷