海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9030民初849号 原告：贾兆远，男，1985年6月26日出生，壮族，现住海南省琼中县。 被告：吴进福，男，1975年6月5日出生，汉族，福建省平和县人，现住福建省平和县。 原告贾兆远诉被告吴进福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用普通程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告贾兆远到庭参加诉讼，被告吴进福经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贾兆远向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令终止原、被告双方于2017年6月1日签订的《个人合作协议》。2.请求法院判决被告吴进福归还所欠原告的借款人民币230000元。3.请求法院判决被告吴进福向原告贾兆远支付2018年4月至2019年9月的利息，以月利息2%计算18个月，共计230000×2%×18=82800元。3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月1日，被告吴进福以共同投资柴油项目为由，向原告贾兆远借款230000元，其中200000元借款由被告吴进福出具合作协议一份给原告，合作协议写明被告吴进福每月支付给原告10000元为分红，约定还款时间为2017年12月31日，且协议写明如原告要求提前退回本金，被告吴进福需在一个月内无条件归还原告投资本金200000元。其余30000元为双方口头协议，约定分红及还款时间与原先谈好的合作协议相同。协议期满后，被告吴进福未按期偿还借款，原告多次催促，被告总是以各种理由推脱，为此，特向法院起诉，请求法院依法判决被告吴进福偿还所欠原告的借款及利息。 被告吴进福未到庭进行应诉，亦无任何书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。诉讼中，被告吴进福既未举证，亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。 原告贾兆远为了证实其诉讼主张，向法院提交以下证据：1.2017年6月3日的中国农业银行业务凭证、2017年6月1日至2017年6月30日的中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明原告分别两次转账入被告吴进福中国农业银行账户99999元和2000元，其他款项97500元转入被告吴进福指定的其他账户，剩余的501元被告吴进福说不用给了，因此，实际上由被告使用的金额共计199499元。 2.2017年6月1日的海南农村信用社业务回单，拟证明原告转入被告吴进福账户30000元，这是其以个人名义借钱给被告的，没有写欠条。 3.原、被告双方签订的《个人合作协议》，拟证明资金的用途和资金是受被告吴进福使用，以及双方约定了每个月的分红和还款时间。 本院认证意见为：被告吴进福未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据材料，视为其举证、质证权利的放弃。对证据1、证据3，以上证据来源及形式合法，内容明确，符合证据的“三性”原则，与本案待证事实具有关联性，且证据1、证据3，以及原告的庭审陈述之间相互印证，能证实原告主张的证明目的，即由被告使用的金额共计199499元，故本院对原告提供的上述证据予以采信。对证据2，仅能证实原告向被告转款了30000元，但原告没有提供其他佐证予以证实原、被告之间就该30000元存在借贷关系，因此，对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信，但对其证明内容本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，原告贾兆远与被告吴进福共同签订《个人合作协议》，双方约定原告以资金管理的方式委托给被告，由被告按照协议约定的方式对资金进行经营，被告将资金用于柴油采购，并约定自原告全额出资起，被告需每月1日支付10000元给原告指定账户作为分红，合作所得的其余利润归被告所有，所有投资风险由被告承担。原、被告双方还约定，原告出资后，要求退回出资需提前通知被告，被告应在收到通知后一个月内无条件退还原告投资本金200000元，该协议自原告投资本金全部划入被告开设的指定账户之日起生效，有效期限为2017年6月1日至2017年12月31日止。2017年6月1日，原告通过海南农村信用社转入被告账户30000元。2017年6月2日，原告按被告的要求通过中国农业银行转入被告指定账户97500元。2017年6月3日，原告通过中国农业银行分两次向被告账户转入99999元和2000元。庭审中，原告自认被告依照协议向原告支付从2017年6月至2018年2月的分红款各10000元。现原告以双方协议期满，被告未按期偿还其出资款，且经原告多次向被告催要未果为由，故起诉至本院，引起本案纷争。在审理过程中，原告向本院增加一项诉讼请求，也即请求法院判令终止原、被告双方于2017年6月1日签订的《个人合作协议》。 另查明，原、被告双方就退还原告投资款未约定利息。 本院认为，争议的焦点是：一、原、被告之间是合伙关系还是借贷关系的问题；二、原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据的问题。本案中，原、被告双方于2017年6月1日共同签订了《个人合作协议》，由原告负责出资金，被告将资金用于采购柴油，并由被告每月向原告支付10000元作为分红款，所有的投资风险由被告个人承担，同时还约定全额退回原告资金的方式。本院认为，原告作为提供资金的一方，既不参与经营管理，也不承担经营风险，双方之间虽有合作协议，但不符合个人合伙的特征，实为民间借贷法律关系。因此，本案的案由应定为民间借贷纠纷。双方签订的《个人合作协议》实为借贷合同，且系双方真实的意思表示，应为有效合同。现原告向法院起诉主张终止双方签订的《个人合作协议》以及被告应退还其200000元本金的诉求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项：“法律规定或者当事人约定终止的其他情形”的规定，和依据双方协议中约定退出的方式，即被告应无条件退还原告本金200000元，以及双方约定协议的有效期至2017年12月31日止。因此，对原告提出终止双方签订的协议请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。另，原告为了主张其已经向被告履行了出借200000元的事实，向本院提交了2017年6月1日签订的《个人合作协议》、2017年6月3日的中国农业银行业务凭证、2017年6月1日至2017年6月30日的中国农业银行银行卡交易明细清单等证据予以证实。本院认为，被告吴进福未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据材料，视为其举证、质证权利的放弃。根据原告的庭审陈述、其提交的中国农业银行单据，并结合原、被告签订的《个人合作协议》中关于原告全额出资起，被告每月1日支付原告10000元的约定，以及原告自认从2017年6月至2018年2月均收到被告支付给其月分红款10000元的事实，以上证据相互印证，并形成一条完整的证据链，综合证实了原告已经履行了全额的出资义务，故原告主张被告返还其本金有事实根据和法律依据，本院予以支持，但根据以上证据经核算，由被告吴进福使用的资金为199499元，因此，被告只需向原告返还199499元。对原告主张被告应返还其30000元的借款，因原告仅提供了海南农村信用社的业务回单，没有提供其他证据予以佐证该30000元系原告出借给被告的，原告应对此承担举证不能的法律后果，故对原告的该项主张，本院不予支持。最后，原告起诉主张被告应向其支付2018年4月至2019年9月期间的利息，因双方未就利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，故本院不予支持。被告吴进福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、终止原、被告双方于2017年6月1日签订的《个人合作协议》。 二、被告吴进福于本判决生效之日起十日内向原告贾兆远返还出借款199499元。 三、驳回原告贾兆远的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5992元（原告已预缴），由原告贾兆远负担2170元，被告吴进福负担3822元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 谭丽丹 审 判 员 陈国燕 审 判 员 王凌霞 二〇一九年十一月十三日 法官助理 谭晓芳 书 记 员 王珊珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间接待的外，接待双方对接待利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。