wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7514号 原告：沈雪英，女，1968年11月23日出生，汉族，住桐乡市。 被告：李爱忠，男，1969年7月20日出生，汉族，住桐乡市。 原告沈雪英诉被告李爱忠健康权纠纷一案,本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告沈雪英、被告李爱忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈雪英起诉称，2019年8月17日中午，被告李爱忠在桐乡市新佳利饭店内殴打原告沈雪英及女儿李某某，造成原告及女儿受伤。后经报警验伤，原告之伤为轻微伤。被告李爱忠被公安局罚款处罚。原告疗伤花去医疗费6022.25元。请求判令：1、被告賠偿原告损失10846.25元（医疗费6022.25元、住院伙食补助费390元、误工费1872元、护理费1872元、营养费390元、交通费300元）;2、本案诉讼费由被告承担。 被告李爱忠辩称，原告无故寻衅，辱骂他人，引起纠纷;其没有殴打原告，原告之伤系相互推搡所致,不同意赔偿费用。 经审理查明：2019年8月17日中午11时左右，原告沈雪英与女儿李思佳、李思凡途经桐乡市新佳利饭店时，看见被告李爱忠和两个女人、一个孩子一起进入饭店，怀疑该孩子系李爱忠私生子,遂进入饭店找李爱忠论理。沈雪英找到李爱忠的包厢后骂人，李爱忠用手抓住沈雪英的胳膊往包厢外拖，沈雪英用手抓掐李爱忠。在此过程中，李思佳与李爱忠也有互殴动作，李思佳用茶壶打了李爱忠，李思凡报了警。民警到达现场后，120急救车将沈雪英送往桐乡市第二人民医院治疗。沈雪英住院13天，花去医疗费6022.25元。经调查，桐乡市公安局决定分别给予李爱忠、李思佳罚款200元的行政处罚。 以上事实，由住院收据和费用清单、行政处罚决定书、民警对原、被告以及李思佳、李思凡的询问笔录、原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为，本案因家庭纠纷引起，原、被告未能正确处理离婚以后仍然存在的问题，采用口角相争和相互殴打的方式宣泄情绪，导致矛盾进一步恶化，致原告在相互推搡拉扯中受伤。对原告受伤造成的医疗费、误工费等损失，被告应当承担赔偿责任。考虑到原告怀疑被告有私生子，在公共场所辱骂被告，对纠纷的起因负有一定责任，可适当减轻被告的赔偿责任，本院酌定由被告对原告损失承担80%的赔偿责任。原告计算住院伙食补助费有误，本院酌减为195元（15元/天×13天）。原告未提供交通费用凭证，其诉请交通费300元偏高，结合案件实际情况，本院酌减为150元。原告诉请的护理费、营养费没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告诉请的医疗费、误工费计算有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李爱忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈雪英损失6591元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告沈雪英的其余诉讼请求。 本案受理费200元（已减半收取），由原告沈雪英负担78元，被告李爱忠负担122元（应在本判决生效后十日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户；收款银行：农业银行中国农业银行嘉兴市桐乡支行；账号：62×××60，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 杨颖梁 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 朱振龙
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初7117号 原告：晟融国际融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山街道七星路88号1幢401室A区E0730，统一社会信用代码91330206310597885K。 法定代表人：文雯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张存洲，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 被告：王文仓，男，1974年9月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。 本院在审理原告晟融国际融资租赁有限公司与被告王文仓融资租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤回对被告王文仓起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晟融国际融资租赁有限公司撤回对被告王文仓的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告晟融国际融资租赁有限公司负担。 审 判 员 邱小波 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 竺艳艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6902号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：孔令光，男，1990年1月26日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告孔令光信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金48903.35元、零售利息2054.31元、分期手续费2783.5元、自2017年1月1日起至2019年3月7日的违约金633.67元，并支付从2019年3月8日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××55的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年11月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年3月7日，被告尚欠原告本金48903.35元、零售利息2054.31元、分期手续费2783.5元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔令光于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金48903.35元、零售利息2054.31元、分期手续费2783.5元及上述欠款本金自2019年3月8日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元，由被告孔令光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 婧
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1273号 原告：唐冬娥，女,1965年12月16日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：莫庆治，男，1989年10月14日出生，汉族，住北海市银海区。 原告唐冬娥与被告莫庆治民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.被告偿还借款本金200000元给原告；2.被告支付违约金20000元给原告；3.被告支付从2016年1月3日起至2019年6月4日止利息80000元给原告（利息的计算办法：以本金200000元为基数，按月利率1%计算利息给原告），剩余利息支付至本案执行完之日毕止。事实与理由:原告之女周凤娟曾经与被告相处系男女朋友。原告出于对被告信任，于2015年12月28日被告因生意需要大量资金周转困难为由，向原告借款300000元并向原告立下借条，之后，被告归还了100000元，双方于2019年3月又立下借条，在借条上约定于2018年12月31日偿还该借款本金200000元，被告同意按月利率1%计算利息给原告。2018年12月31日后，原告多次向被告催收借款本金事宜，可是被告却以各种理由推脱。为此，原告根据法律规定起诉至法院。 被告未作答辩，在举证期限内亦没有提交证据。 经审理查明：原告的女儿与被告系朋友。2015年12月28日，被告以公司需要资金周转为由向原告借款300000元。当日，原告按照被告要求通过银行转账199996元给被告公司的会计许贵芳，并支付现金100000元给被告。事后，原告要求被告补写《借条》，内容：因公司资金周转紧张，今有莫庆治向唐冬娥借到人民币叁拾万元整，即300000元，所有现金已收到，利率为每月1%，上述借款约定于2017年3月31日前还清，全部本息到期一次性偿还，逾期不还，借款人应承担违约金20000元；落款日期：2015年12月28日等等。之后，在原告多次催促后，被告陆续偿还了100000元。之后原告害怕上述《借条》过诉讼时效，经双方协商，被告于2019年3月又出具一份《借条》，内容：因本人资金周转紧张，今有莫庆治向唐冬娥借到人民币贰拾万元整，即200000元，所有现金已收到，利率为1%；上述借款双方约定于2018年12月31日前还清，全部本息到期一次性偿还，逾期不还，借款人应承担违约金20000元；落款日期：2016年1月3日等等。后来，原告多次催促被告归还剩余借款本金及利息无果，故起诉至本院。 上述事实，有原告提交的原、被告的《居民身份证》、落款日期为2015年12月28日的《借条》、落款日期为2016年1月3日的《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告与原告经协商后由原告借款给被告，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，协议合法有效，当事人理应按照协议约定全面履行义务。原告已履行借款300000元的义务，但被告未依约全面履行还款义务，只偿还了部分借款100000元，已构成违约。原告主张被告偿还借款本金200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告还主张被告支付利息（利息以200000元为基数，按照月利率1%计算，自2016年1月3日起计至本案执行完之日毕止），本院认为，由于双方约定了借期内的月利率1%但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的上述主张，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张被告支付违约金20000元，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告按照协议约定要求被告支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫庆治应偿还给原告唐冬娥借款200000元及利息（利息以本金200000元为基数，按照月利率1%，从2016年1月3日起计算至实际偿清之日止）； 二、被告莫庆治支付给原告唐冬娥违约金20000元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费5800元、公告费260元，共计6060元，由被告莫庆治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  吴 军 审 判 员  陈可进 人民陪审员  傅辉雄 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  冯 志 书 记 员  黄显婷 附：本判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3356号罪犯姜红均，男，汉族，1983年5月21日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2016年12月21日作出(2016)渝01刑初14号刑事判决，认定被告人姜红均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年5月26日起至2030年5月25日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产3万元。判决宣告后，被告人姜红均不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2017年4月25日作出（2017）渝刑终39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年6月6日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯姜红均在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。但该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。提请减去有期徒刑七个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯姜红均在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯姜红均在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯姜红均减去有期徒刑七个月（刑期至2029年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十一月八日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6006号之一 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：四川省成都市金牛区交大路199号。 被执行人：费某，男，1972年7月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初163号刑事判决书，于2019年8月21日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行费某责令退赔一案，执行标的55000元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有川Ａ×××××别克牌汽车一辆，本院已依法予以查封，因未实际扣押，故无法处置。此外，被执行人名下无房屋、银行存款、有价证券等可供执行的财产。在被执行人住所地调查被执行人财产信息，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月六日 书记员 李 静
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初3932号 原告：苏辉，男，1974年5月22日出生，汉族，住永安市。 被告：吴绍梁，男，1977年2月10日出生，汉族，住永安市。 原告苏辉与被告吴绍梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏辉到庭参加诉讼，被告吴绍梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 苏辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令吴绍梁立即偿还借款本金130,000元；2.本案的诉讼费用由吴绍梁承担。事实与理由：2016年7月6日、2016年7月12日，吴绍梁因生意需要，分别向苏辉借现金100,000元、30，000元，合计130,000元。并向苏辉出具借条两张。借条均约定借款月利率为2%，未约定还款期限，并约定由吴绍梁承担诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费、调查取证费等。吴绍梁借款后，仅支付借款利息至2017年7月12日止共计18，600元，此后的借款利息及借款本金未偿付。 吴绍梁未作答辩。 苏辉围绕诉讼请求提供了如下证据：苏辉的身份证复印件一份，《借条》原件二份。吴绍梁未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对苏辉所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对苏辉所主张的上述事实，本院予以认定。庭审中，苏辉表示因吴绍梁的经济已经出现了问题，故放弃对吴绍梁的利息的主张。 本院认为，2016年7月6日、2016年7月12日，吴绍梁分别向苏辉借款100,000元、30,000元，有吴绍梁出具的《借条》二份为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，依法应予认定。本案借贷双方未约定借款期限，现苏辉向吴绍梁催讨还款，吴绍梁依法负有偿付之民事责任。本案借贷双方约定借款月利率为2%，苏辉未主张该利息，系对自己的权利的处分，本院予以支持。吴绍梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴绍梁应于本判决生效后三日内偿还苏辉借款本金130,000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由吴绍梁负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗爱萍 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄慧敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权因合同、侵权行为、无因管理、不当得利、以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初3922号 原告：余光萍，女，1967年3月9日出生，汉族，住安徽省广德市。 被告：王金华，男，1966年12月10日出生，汉族，住安徽省广德市。 本院在审理原告余光萍诉被告王金华机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告王金华无法送达，原告暂未能提供新地址，故可视为原告起诉的被告不具体、不明确。原告可待明确被告送达地址后再起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告余光萍的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。 本案受理费减半收取25元，予以退回。 审判员  黎晶晶 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 琳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6939号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张正发，男，1990年3月9日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告:中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告张正发信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金28997.16元、零售利息3165.02元、分期手续费1155元、自2017年1月1日起至2019年2月1日的违约金3226.13元，并支付从2019年2月2日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月17日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××08的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2017年7月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年2月1日，被告尚欠原告本金28997.16元、零售利息3165.02元、分期手续费1155元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张正发于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金28997.16元、零售利息3165.02元、分期手续费1155元及上述欠款本金自2019年2月2日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由被告张正发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 婧
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2376号原告：贾会整，女，汉族，1976年12月17日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：于佳佳，河南凯光律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳金达利鞋业有限公司，住所地：嵩县。法定代表人：张建文。原告贾会整诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾会整的委托诉讼代理人于佳佳到庭参加诉讼，被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告贾会整向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资11629元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年8月8日进入洛阳金达利鞋业有限公司工作，担任面部员工一职，每月工资2800元左右，双方未签订劳动合同。原告于2019年4月15日离开被告公司。自2018年12月起被告无故长期拖欠原告工资，原告多次催要无果，现为维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：2019年7月1日被告出具拖欠原告工资情况证明复印件一份。证明被告欠原告贾会整工资11629元。被告洛阳金达利鞋业有限公司未提交证据材料，也未对原告提交的证据材料进行质证。根据原告诉称意见及举证、质证情况，本院对本案的案件事实确认如下：2018年12月1日至2019年4月15日，原告在被告处工作期间，被告拖欠原告工资11629元未支付原告，后经原告多次讨要无果引起原告起诉。本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当支付原告工资，原告依据被告出具的拖欠原告工资情况证明要求被告支付拖欠工资，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告贾会整工资11629元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费91元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李延根审判员  郭英杰审判员  白宏高二〇一九年十一月五日书记员  曹金晶
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11535号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，公司员工。 委托诉讼代理人：陈强，公司员工。 被告：陈冬，男，1993年10月15日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：陈建昌，男，1959年12月1日出生，汉族，住四川省中江县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告陈冬、陈建昌追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后依法适用简易程序由审判员车小娇公开开庭进行了审理。成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈晓桥、陈强到庭参加诉讼，陈冬、陈建昌经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：陈冬支付成都腾铭惠商公司代偿款41973.79元及违约金8394.76元（按代偿款20%计算），陈建昌承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月，陈冬因购买别克牌轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款及抵押合同》，约定透支金额为74000元，分期36期,陈冬累计三次违约，东大支行有权要求陈冬立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等全部债务。陈冬为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年10月21日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定陈冬委托成都腾铭惠商公司对别克牌轿车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；陈冬未按时向东大支行偿还分期款，陈冬应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。陈建昌就陈冬在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及陈冬在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清成都腾铭惠商公司垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）自愿承担所有连带担保责任，陈建昌为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。上述合同签订后，东大支行按约向陈冬发放了购车透支资金。后陈冬在2016年11月至2018年12月期间多次逾期还款，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2018年7月至2018年12月向东大支行代偿逾期贷款本息及费用41973.79元。至今陈冬、陈建昌未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 陈冬、陈建昌未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与陈冬签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。陈冬未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代陈冬向东大支行垫付了贷款本息及费用41973.79元，成都腾铭惠商公司要求陈冬支付代偿款41973.79元的理由成立，本院予以支持。陈冬未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张陈冬按剩余未还代偿款的20%支付违约金8394.76元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。陈建昌出具《反担保函》表明对陈冬承担的上述款项负连带担保责任，故本院对成都腾铭惠商公司要求陈建昌对陈冬的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陈冬于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款41973.79元及违约金8394.76元； 二、被告陈建昌对被告陈冬承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告陈冬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1059元，因适用简易程序，减半收取529.50元，由被告陈冬、被告陈建昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 越
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1570号原告：陈小福，男，1972年12月9日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被告：倪建荣，男，1966年2月9日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。原告陈小福与被告倪建荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈小福到庭参加诉讼，被告倪建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小福向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付人民币6000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月28日，被告倪建荣因承包工程从原告陈小福处购买木工用旧材料，价值人民币6000元，被告立下欠条，约定2019年8月22日前付清。2019年8月22日后，被告未按约定支付。原告多次打电话叫被告付款，被告说等其有钱便给，故意拖延至今未付。为维护原告的合法财产权益，根据有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依据事实与法律判如所请。原告为支持其诉请，提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、欠条一份，证明2019年6月28日被告欠原告木工旧材料款6000元，并约定于2019年8月22日前还清的事实。被告倪建荣辉辩称：一、请求法院调查驳回原告的诉讼请求；二、所拉去的旧材料以现场实用的旧材料按他自写的旧单价计算；三、原告须支付被告因没有按到自己承诺做完，另外花高价请人续做的费用补偿；四、原告须支付被告因为原告没有按到自己承诺造成工期拖延的费用补偿；五、为了现场施工方便，请急搬出现场。被告倪建荣在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：1、房屋承建（清工）合同复印件三份，证明因为原告没有继续履行合同，导致被告延误了工期，所以2019年8月22日之前没有办法结算工程款的事实；2、账单复印件一组，证明被告和原告合同没有继续履行，账款也未结清的事实；3、照片一组，证明被告与原告已经实际履行了合同的事实；4、通话录音光盘一张，证明被告和原告之间口头上已经达成了合同，以及关于工程量被告并未欺骗原告的事实。经审理查明，2019年6月28日，被告倪建荣因承包工程从原告陈小福处购买木工用旧材料，价值人民币6000元，并立下欠条“今欠到陈小福木工旧材料款，共计人民币陆仟元整（小写6000.00元）于2019年8月22号前还清。经欠人：倪建荣身份证2019年6月28日”。在庭审过程中，被告称该欠条系原告多人逼迫其所写，但没有提供有效证据证明，故本院依法不予认可。因被告至今一直未向原告支付欠款，故原告向本院起诉并提出上述诉讼请求。上述事实，经庭审举证，有当事人的陈述、原告提交的原告身份证、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告倪建荣因承包工程所需向原告购买木工旧材料，双方形成事实上的买卖合同关系，被告没能按约定履行给付金钱的义务，现原告陈小福要求被告倪建荣给付拖欠的木工旧材料款，符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告倪建荣在本判决生效后十五日内支付给原告陈小福木工旧材料款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，保全费80元，合计人民币105元，由被告倪建荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  毛欣胜二〇一九年十一月二十日书记员  王 博
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5272号 原告：齐小玲，女，1983年10月9日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：浙江龙之游旅游开发有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路87号206室。 法定代表人：江利兵。 委托诉讼代理人：应旭斌，男，系该公司职员。 原告齐小玲与被告浙江龙之游旅游开发有限公司（以下简称龙之游公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐小玲，被告龙之游公司的委托诉讼代理人应旭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐小玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元，并支付利息24000元（自2017年6月21日起暂计至2019年6月20日，此后按月利率1%至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月21日借给被告100000元整，原告答应一个月内还款，时至今日，被告仍未还款，期间与被告多次商讨无果。现鉴于公司经营不善需要钱卖公司资产，为了维护原告的合法权益，确保本案顺利审理和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告特提出财产保全申请，请求查封冻结被告相应价值资产，原告提供担保并对上述申请愿意承担由此而引起的法律责任。庭审过程中，原告齐小玲补充陈述事实称：2018年年底，经原告一直催促，被告付给原告5000元，当时被告称可以作为利息。 被告龙之游公司辩称，一、借款是事实，原告是股东，借钱给公司缓解公司压力，后因公司资金紧张没有及时还给原告；二、被告之前归还过5000元，现希望能给被告一点时间还款；三、关于利息，双方没有约定，希望法院依法判决。 原告齐小玲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告龙之游公司对原告齐小玲提交的借条、借款确认函、打款凭证等证据均无异议，故本院对该些证据予以确认并在卷佐证。 综上有效证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下： 2017的6月21日，龙之游公司向齐小玲借款，并出具借据一份，言明：因公司发展需要，今向齐小玲借款人民币100000元。同日，齐小玲通过银行转账方式向龙之游公司的账户支付100000元。 2018年3月6日，龙之游公司与齐小玲签署《借款确认函》，确认龙之游公司于2017年6月21日向齐小玲借款100000元整。现双方因借款偿还问题引发诉讼。 本院认为，原告齐小玲向被告龙之游公司出借款项100000元的事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系合法有效。原告齐小玲虽未提交证据证明双方之间曾就借款期限作出明确约定，但是根据法律规定，原告齐小玲可以随时催告被告龙之游公司在合理期限内还款。在原告齐小玲提起本案诉讼后，被告龙之游公司未在合理期限内履行还款义务，故其依法应承担相应的民事责任。本案中，现有证据无法证明借贷双方曾明确约定就该笔借款支付利息，且原告齐小玲在诉讼过程中已自认被告龙之游公司已支付的5000元款项为偿还本金，故本院对于原告齐小玲主张自借款之日起按照月利率1%计算的利息不予支持，但原告仍有权主张自起诉之日起至被告龙之游公司实际清偿借款本金之日期间按照银行同期贷款利率计算的利息；对于原告齐小玲主张的借款本金，在扣除被告龙之游公司已还款5000元之后，本院对剩余部分95000元依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江龙之游旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告齐小玲借款本金95000元，并自2019年8月23日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至借款本金实际清偿之日止； 二、驳回原告齐小玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取1390元，财产保全申请费1020元，合计2410元，由原告齐小玲负担302元，由被告浙江龙之游旅游开发有限公司负担2108元。 原告齐小玲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江龙之游旅游开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  赵 楠 二〇一九年十一月十五日 代书记员  冯荔波
民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5711号 原告：柳州市宏基物业服务有限公司，住所地广西柳州市荣军路349号荣御·优山美地3栋二层，统一社会信用代码：91450200051005653J（1－1）。 法定代表人：刘明均，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柯官宝，广西辩维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃小用，广西辩维律师事务所律师。 被告：杨健东，男，1985年7月18日出生，住广西柳州市柳南区。 被告：李春燕，女，1984年12月18日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市宏基物业服务有限公司诉被告杨健东、李春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。2019年11月14日，原告柳州市宏基物业服务有限公司以二被告已经主动履行了给付义务为由，向本院提出了撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告柳州市宏基物业服务有限公司申请撤诉符合法律的规定，故本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市宏基物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市宏基物业服务有限公司自行负担。 审 判 员  阮 锋 二〇一九年十一月十四日 法官助理  卢楚越 书 记 员  张良干 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初2068号原告杨海江，男，1984年10月12日生，汉族，现住内蒙古赤峰。被告杨阳，男，1985年1月17日生，其它信息不详。原告杨海江与被告杨阳返还原物纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理，现已审理终结。原告诉称，原告通过朋友结识被告。2019年4月，原告因做生意向被告借钱，被告要求用原告的辽Ｐ×××××奔驰汽车和辽Ａ×××××大众速腾汽车来抵押。原告把两辆车交给了被告，但被告并没有给原告提供借款，后来被告为原告出具68000元借条一张。被告一直未履行借款合同义务，且占有原告的两台车不予返还，故原告诉至法院，要求被告返还原告辽Ｐ×××××奔驰汽车和辽Ａ×××××大众速腾汽车，并由被告承担本案诉讼费及送达费。本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告杨阳的具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告杨海江的起诉。案件受理费100元，退还原告杨海江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  马文胜审判员  张 捷审判员  王晶晶二〇一九年十一月五日书记员  李玉鹏
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8471号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：许惠敏，女，汉族，1964年2月22日生，住云南省昆明市西山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告许惠敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤宇到庭参加诉讼，被告许惠敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金61000元；2、判令被告归还截止2019年4月9日的利息11382.11元、罚息（逾期利息）2855.79元及自2019年4月10日至还清款项之日止的利息、罚息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额61000元，贷款期限自2016年8月15日至2017年8月15日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2016年8月15日，原告足额向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2016年8月15日，被告通过网络在线与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，向原告借款61000元用于住房装修。合同约定，借款期限为一年，自2016年8月15日起至2017年8月15日止，借款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息。被告授权原告将贷款发放至其在上海浦东发展银行的62×××73账户。被告所借款项的还款方式为分期付息，到期一次还本。借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告将贷款61000元发放至被告的62×××73账户，2017年8月15日，借款期限届满后，被告未按约定归还原告借款本息。截止2019年4月9日被告未归还贷款本金61000元、利息11382.11元、罚息（逾期利息）2855.79元。原告为本次诉讼，支付律师代理费1500元、邮寄费36元。本院认为，本案原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人自愿签订，合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，合同当事人均应按照合同约定履行义务。原告已按约发放了贷款，借款期限届满后，被告未按照约定归还借款，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告归还截止2019年4月9日被告欠原告借款本金61000元、利息11382.11元、罚息（逾期利息）2855.79元及自2019年4月10日至还清款项之日止的罚息（逾期利息），有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张支付自2019年4月10日至还清款项之日止的利息，因其主张的罚息（逾期利息）已经包含了基础利息，故不再重复计算支持基础利息。同时，原告提交证实支付律师费1500元、邮寄费36元的事实，故对原告该请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告许惠敏在本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行借款本金61000元、利息11382.11元、罚息（逾期利息）2855.79元及自2019年4月10起至款项还清之日止的罚息（以所欠借款本金为基数，按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；二、由被告许惠敏在本判决生效后十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币1500元、邮寄费36元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1718元，由被告许惠敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10086号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告:田淼，男，1980年8月30日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。本院在审理云南木易洋物业服务有限公司诉田淼物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，全部退还给原告云南木易洋物业服务有限公司。审判员 徐 畅二〇一九年十一月二十七日书记员 杨富梅
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1875号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：郭某，男，1991年11月5日出生，公民身份号码：×××，现住陕西省渭南市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告郭某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告郭某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金14000元及利息和违约金99元（此后的利息和违约金自2018年7月26日起，以借款本金14000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年6月12日、6月15日、6月21日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台先后在线签订了3份个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议分别约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款10000元、2000元、2000元，计14000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》（被告在达飞云贷平台第一笔借款的当日或是被告账户信息变更的当日签订），将借款通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，只偿还部分利息。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金14000元、利息1450.86元，通过代偿的方式取得了晋商公司对被告享有的债权。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。（四）2019年9月4日，原、被告及达飞公司在线签署《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿借款本金14000元、利息949.32元及代偿后的利息（自2018年10月24日起，以代偿借款本息14949.32元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告郭某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款14000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任。（二）依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告依法取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的949.32元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息14949.32元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司14949.32元及利息（以14949.32元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取计76元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十一月十八日书记员 马怡然
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再221号原审原告：李军，男，1974年11月14日生，汉族。原审被告：王俐，女，1997年2月20日生，汉族。原审原告李军与原审被告王俐民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0115民初19713号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监214号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初19713号民事判决；二、驳回原审原告李军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 程 序审判员 张扣成审判员 逯雅娟二〇一九年十一月四日书记员 郝 欣
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404执保435号之一申请人：山东申丰水泥集团有限公司，住所地：枣庄市峄城区阴平镇黄庄村，统一社会信用代码91370400775272730T。法定代表人：张斌，董事长。委托诉讼代理人：王建，男，1983年10月1日出生，汉族，住峄城区，系该公司员工。委托诉讼代理人：姜德猛，山东榴园律师事务所律师。被申请人：山东盛润胶带有限公司，住所地：山东省荣成市石岛工业园龙腾路，统一社会信用代码9137108268722978J。法定代表人：洪胜泉，董事长。委托诉讼代理人：洪高智，山东天航（胶州）律师事务所律师。申请人山东申丰水泥集团有限公司与被申请人山东盛润胶带有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）鲁0404执保435号民事裁定书，冻结被申请人山东盛润胶带有限公司银行存款240000元。申请人山东申丰水泥集团有限公司于2019年11月21日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人山东盛润胶带有限公司银行存款240000元的冻结。本裁定书立即开始执行。审判员  王一仲二〇一九年十一月二十一日书记员  朱 勇
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初6109号原告:都兴治，男，1953年11月6日出生，蒙古族，现住瓦房店市。被告:杨秀隆，男，1964年3月13日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。被告:焉淑华，女，1964年10月25日出生，汉族，现住瓦房店市。二被告共同委托诉讼代理人葛运泽，系大连瓦房店市长兴法律服务所法律工作者。原告都兴治与被告杨秀隆、焉淑华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都兴治，被告杨秀隆、焉淑华及其共同委托诉讼代理人葛运泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令立即排除妨害，扒除20余米长的围墙，按协议留出一米排水通道；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年5月7日，案外人王忠新租用被告房前地建房时，双方签订一份协议书，该协议书第四条约定：楼后留有两米空地，其中一米护基，一米水沟双方共用。后案外人王忠新将该地转让给原告，于2001年6月14日，原告与被告签订一份协议，协议第二条约定的很清楚，即其他事项与原杨秀隆、焉淑华、王忠新所订协议不变。后于2011年10月2日，原、被告间又签订了一份协议，该协议第三条与上述第一份协议第四条的约定完全一致，在这种情况下，被告不顾多次约定单方违约，在自家房后垒砌一道南北20余米长的围墙，将原有东西向的流水截住，导致污水流向原告家。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。被告杨秀隆、焉淑华辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、本案中不存在原告所述的被告有侵害的事实存在和行为，对于原告所谓的侵害是原告自己一手所造成的，被告的楼房和原告相邻的六间楼房均是2001年建成，被告和案外人王忠新达成共识，关于排水问题在协议中均有明确的约定，修建排水用的桥洞，并且建好的楼后也有排水通道，排水畅通，不存在任何排水障碍。2011年原告在原有的楼房西边接着又盖了四间楼房，改变并缩小了原通水道路的面积，故大雨天出现了水回流的现象，关于楼后的排水按自然走向应是自东向西流，因原告将现盖的四间房中的电线杆移到了四间房后的排水沟内，故流水不畅，因此对原告所述的侵害完全是原告的责任，与被告无关。2、被告在自家后院砌院墙并未妨碍到原告任何合法权益，且该院墙的形成时间早于原告所盖四间楼房之时，如果原告所说有妨碍排水的话，原告在明知排水不畅的前提下还盖四间房是故意的行为，而故意的行为所导致的后果应由原告自行承担，法律是不予保护的。3、协议书的第四条楼后留有2米空地，其中一米护基，一米为双方共用水沟，解读为：因楼后的土地是被告的，被告同意给原告一米空地作为原告房屋的护基所用，再一米空地作为原、被告的排水所用，进一步明确了被告的排水需经过原告楼后的排水沟，确定水的流向为自东向西，如果是自西向东的话，则无需约定原告楼后的排水沟为双方共用。为此被告砌墙的行为并未影响原告的排水，相反截流了被告自己的排水。如果按照原告所述，双方约定的排水沟走向为经过被告的房后，应该在协议中有约定，而该协议中根本没有这方面的约定，只约定了原告楼后的排水沟为原、被告共同所用，所以原告诉请不符合法律规定和事实存在。4、相邻用水、排水的权利是基于不动产的权利而取得的，原告所建的四间楼房是否经合法途径取得所有权，被告不知，是否有不动产产权证书被告也不清楚，如果没有健全合法的手续，原告则没有该项权利的存在，不动产的权利是决定原告对本案是否具有诉权的关键，故请法庭依法查证。5、相邻用水排水纠纷是一种侵权行为，本案使用民法总则诉讼时效规定，被告砌墙行为发生在2011年，距今近十年，如果是侵权的话，从被告的行为发生之日起，在三年之内原告应向法院请求，现原告主张权利已超过法律规定的诉讼时效，法院应核查后驳回原告的起诉。6、原告在诉状中自认原、被告双方的楼后排水沟的流向为东西流水，属于原告自认的证据，根据证据规则，被告无需举证证明，既然是东西流向，本案的被告和原告为相邻关系，被告的楼房在原告楼房的东侧，因此对原告的诉请要求排水问题不符合常理，综上所述，原告所诉的排除妨害、流出水道的诉讼请求即无事实依据、也无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：被告与原告系东西院邻居。2001年5月7日期间，被告另有一处房屋，位于原被告现居房屋的北面，现该房屋已卖给案外人王明春。现原被告双方房屋占地及房屋后面土地均系被告承包地。2001年5月7日，案外人王忠新利用被告房前地建楼，双方签订协议一份，约定楼后留有两米空地，其中一米护基（可砌墙），一米水沟双方共用。后案外人王忠新将建房用地的权利让与原告都兴治。原被告双方对各自建楼后，楼后留有一米护基、一米排水沟的约定与2001年5月7日被告与王新忠所签协议一致，并于2009年立有协议书一份。2011年10月2日，原被告双方再立协议一份：一、杨秀隆、焉淑华同意都兴治在他原楼两面继续再建楼；二、建楼北面遮影内都兴治赔偿杨秀隆、焉淑华陆万元整，现金笔下签字时一次性付清；三、楼北墙皮起留有两米空地（一米可垒墙护基，一米双方留水共用）。2011年，被告在原被告房屋交界处北延长线被告一侧垒砌长约二十余米长南北墙体一面。原告在起诉状中自述，被告在自家房后垒砌一道南北二十余米长的围墙，将原有东西向的流水截住，庭审中，原告陈述水的自然流向是自西向东，被告予以否认，认为水的流向是自东向西。另查，原告在一米排水沟的两边堆有沙石土，同时在排水沟内立有水泥杆一根。上述事实，有三份协议书、照片及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，应予采信。本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应予以确认，但当事人后悔并有相反的证据足以推翻的除外。本案中原告在起诉状中自述“被告不顾多次约定单方违约，在自家房后垒砌一道南北20余米长的围墙，将原有东西向的流水截住，导致污水流向原告家”，而被告邻于原告东侧，在原告东侧垒砌围墙，非但不影响原告排水，而且可以阻止原告排水，故原告承认了对己方不利的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，原告虽在庭审中又加以否认对己方不利的证据，但不能提供相反证据推翻，故对该证据本院予以确认。原告在排水沟内立有水泥杆及在排水沟外侧堆有沙石土是影响原告排水不畅的根本原因，与原告砌墙无关。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：驳回原告都兴治的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告都兴治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  慈连斗二〇一九年十一月二十一日书记员  李新媛
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8356号原告：杨贵宝，男，住呼和浩特市。被告：王海龙，男，住呼和浩特市。原告杨贵宝与被告王海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵宝，被告王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨贵宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海龙给付原告杨贵宝运费153300元整及利息110376元（暂计算自2016年9月1日至2019年9月17日，按月利率2%计算）直至本金清偿之日止;2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告因2016年从事货运，对内蒙古呼和浩特市托克托县鑫日商砼有限责任公司（以下简称鑫日公司）享有153300元运输款，被告也从事货运，也对鑫日公司享有运输款，在向鑫日公司结算运输款时，被告将原告的运输票据拿走结算，在未经原告同意下，被告将两者的运输款以鑫日公司以房顶账形式抵消运输款，房屋归被告所有，原被告协商将153300元运输款变更为借款关系，被告承诺2019年9月13日还款。现还款期已过，被告未履行债务。故诉至人民法院，请求判如所请。王海龙辩称，被告雇的原告的车，给原告支付运费，认可被告出具的借条，争取一年内将钱款还清。经审理查明：2018年8月20日，王海龙出具借条一张，内容为今借到杨贵宝现金153300元整，还款日期2019年9月13日。本院认为，原被告之间将运费转换为借款不违反相关法律规定，被告也同意归还153300元的款项，本院予以确认。对于利息，原被告并未约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于逾期之日2019年9月14日至付清之日的利息，本院按照年利率6%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王海龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨贵宝借款本金153300元并支付利息，利息以未偿还借款本金为基数，按照年利率6%从2019年9月14日计算至还清借款之日止；二、驳回原告杨贵宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元（原告已预交），由原告杨贵宝负担1254元，被告王海龙负担1374元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏 二〇一九年十一月十五日书记员 孙继薇
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152财保227号解除保全申请人（原申请人）：周兰华，男，1963年2月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：四川富昇建筑工程有限公司，住所地四川省大英县蓬莱镇滨江路（盐厂大桥旁），统一社会信用代码91510923752337458E。法定代表人：严辉昌，该公司经理。本院在审理申请人周兰华与被申请人四川富昇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人周兰华向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人四川富昇建筑工程有限公司价值80万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初2525号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行；作出（2019）渝0152执保113号执行裁定,将被申请人四川富昇建筑工程有限公司在X银行X账户内的存款400000元予以冻结、在XX银行XX账户内的存款400000元予以冻结；将案外人龚春芳用于担保的位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号X房屋予以查封。2019年9月18日，本院作出（2019）渝0152民初2525号民事判决，支持原告周兰华的诉讼请求，该判决现已发生法律效力。现解除保全申请人周兰华向本院提交书面申请，请求解除对案外人龚春芳用于担保的位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号X房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人周兰华的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：对解除保全申请人周兰华的解除财产保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 夏海波二〇一九年十一月四日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初930号原告：陈春林委托诉讼代理人：沈强，广东金桥百信（云浮）律师事务所律师。被告：乐昌市欣英派整体衣柜厂，住所地乐昌市乐城镇经济开发实验区黄坑地段（长大液化气旁）。经营者：许茂英。委托诉讼代理人：杨福生（系许茂英丈夫）。被告：杨福生。原告陈春林与被告乐昌市欣英派整体衣柜厂（下称衣柜厂）、杨福生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春林及其委托诉讼代理人沈强、被告衣柜厂的委托诉讼代理人杨福生、被告杨福生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈春林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告残疾赔偿81950元（暂按十级伤残计，40975元/年×2年）、误工费2280元（190元/天×12天）、护理费1800元（150元/天×12天）、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）、交通费800元、医疗费59元；2.判决本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告衣柜厂的经营者徐茂英与被告杨福生两人共同经营衣柜厂，两人接到客户的制作衣柜或吊顶订单后，就雇人上门施工。2018年10月15日，两被告雇佣原告上门帮客户做吊顶，在乐昌市昌山南路××小区××一房屋内施工，施工中原告被电锯割伤面部，造成面部骨折及损伤，当天到粤北人民医院治疗，经过12天住院治疗后，原告面部留下从左侧眉毛到下巴长约18厘米的疤痕，影响容貌。依据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告衣柜厂、杨福生口头答辩称：自从2018年10月15日-27日，原告在韶关人民医院住院治疗了12天，医疗费用是两万三千多元，其本人应承担30%。原告的诉请残疾赔偿金、交通费、医疗费无证据可以证明，误工费、护理费、住院伙食补助我方承担70%，原告承担30%，诉讼费我方承担。本院经审理查明认定事实如下，2018年10月15日，两被告雇请原告在乐昌市永乐城小区某房做吊顶施工时，被电锯割伤面部。原告受伤后，被告杨福生送原告前往粤北人民医院住院治疗12天（即2018年10月15日至2018年10月27日），并被诊断为：开放性右面部损伤，口腔贯通伤，右额窦前壁、右眶内壁、右筛窦壁及上颌窦前壁-上颌骨折。出院时，该院医嘱载明：出院后注意保护创口，定期复诊（出院后半月首次复诊），愈后积极抗疤痕治疗，不适随诊，出院后一个月复查上下颌骨三维CT，必要时口腔科、眼科复诊。后，原告因与被告因上述纠纷的赔偿事宜产生纠纷，遂诉至本院。庭审中，原、被告均确认：被告已支付原告住院期间的医疗费和脸部护理药费1980元，原告工资190元/天，打磨机没有安全盖。另，原告表示：1.被告雇请原告提供劳务，被告提供的劳动工具（打磨机）不符合安全标准（无安全盖）；2.原告从2017年9月1日开始在城镇居住和工作，有租房合同、租金收款收据、乐昌市仟鸿室内设计工作室证明为证，应按城镇标准进行赔偿；3.对被告超过举证期限提供的丘燕彬的证词不予认可，丘燕彬也没有出庭，不知道丘燕彬是否与其一起做工。两被告表示：1.原告户口不是城市户口，应按农村标准计算，本案事故是由于原告操作不当导致的，原告应负担70%责任，被告承担30%，第一次庭审意见有口误；2.衣柜厂的经营者许茂英是杨福生老婆，许茂英不参与施工工具的管理；3.丘燕彬的证词可证明原告的操作有误才导致受伤。此外，原告向本院申请对其伤情的伤残鉴定，本院摇珠选定了广东法正司法鉴定所进行伤残鉴定。广东法正司法鉴定所于2019年9月11日作出《司法鉴定意见书》：原告的伤残等级评定为十级伤残。原、被告对该鉴定结果和鉴定费1956元无异议。本院认为:两被告雇请了原告，原告在为两被告提供劳务过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，两被告未提供足够安全的工具（打磨机无安全盖）系原告受伤的重大因素，两被告存在过错，两被告未提供确实充分的证据证实原告有粗心大意的行为或者主观上存在过错，因此，原告对其在劳务过程中受到的损害不应承担责任，两被告应对本次事故造成的各项经济损失承担全部赔偿责任。关于应按城镇还是农村标准计算原告的各项赔偿的问题。首先，原告是在吊顶施工过程中受伤，由此得知，原告在事发时已经不靠农业生产为生；其次，原告是从被告处领取工资，工资按190元/天计算，收入来源于城镇；最后，原告提供了房屋租赁合同、租金收款收据等材料，证明其居住在城镇。虽然原告未提供足够的证据证明其具有固定收入，但是原告已经基本脱离农业生产，不以农业生产为生，因此，本案应按城镇标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》及原告的主张，本院对原告受伤损失作出以下认定：1.残疾赔偿金：原告伤情为十级伤残，其残疾赔偿金应为40975元/年×20年×10%=81950元。2.误工费：原告住院治疗12天，原告未提交其固定收入情况，本院参照城镇私营单位就业人员平均工资标准计算原告的误工费为53347元/年÷365天×12天=1753.87元。3.护理费：护理情况无相关医嘱证明，本院对原告该诉求不予支持。4.住院伙食补助：原告住院治疗12天，住院伙食补助为12天×100元/天=1200元。5.交通费：交通费应当以真实票据为凭，原告未提供相关票据予以证实，本院对该诉讼请求不予支持。6.医疗费：医嘱明确注明原告不适随诊和复诊，原告复诊治疗费59.85元有粤北人民医院票据予以证实，本院对原告诉求的医疗费59元予以支持。综上，原告因伤致残的各项经济损失合计为84962.87元，均由两被告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告乐昌市欣英派整体衣柜厂、杨福生在本判决生效之日起七日内赔偿原告陈春林各项经济损失共计84962.87元；二、驳回原告陈春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1001.11元和鉴定费1956元，由被告乐昌市欣英派整体衣柜厂、杨福生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按双方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  曾陈红二〇一九年十一月十九日书记员  贾 茜
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初2415号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行，统一社会信用代码91620981MA72GUJ95E。负责人：陈某。委托诉讼代理人：马某。被告：秦某，甘肃省玉门市人。被告：王某1，甘肃省玉门市人。被告：王某2，甘肃省玉门市人。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行诉被告秦某、王某1、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行的委托诉讼代理人马某，被告秦某、王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行向本院提出诉讼请求：1、被告秦某、王某1偿还借款100000元、承担利息13741.22元（结算至2019年8月30日），合计113741.22元，并按年利率9.1%承担从2019年8月31日至借款还清之日期间的利息；2、被告王某2对上述债务本息承担连带清偿责任。事实与理由：2017年5月13日，被告秦某向我行借款100000元，借款用途购农资，由被告王某2承担连带保证担保责任。借款逾期后，被告秦某、王某1夫妻对借款本息一直未还，故现起诉追索。被告秦某、王某1辩称，所欠借款本息属实，现无力偿还。被告王某2未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行围绕诉讼请求向本院提交证据：1、秦某、王某1、王某2身份证复印件；2、秦某借款申请书；3、个人贷款面谈记录；4、《个人借款、保证担保合同》一份；5、贷款发放通知单；6、借据；7、利息清单。经本院组织当事人举证、质证，被告秦某、王某1对原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行举证证据的真实性均无异议。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行举证的证据具有真实性、合法性，本院予以确认。本院经审查认定事实如下：2017年5月13日，被告秦某以购农资为由向原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行申请借款100000元。同时，被告秦某的妻子被告王某1及担保人被告王某2向原告承诺：“若借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任”。当日，被告秦某、王某1、王某2分别作为借款人、财产共有人、担保人在借款申请书上签字；被告秦某作为借款人、被告王某2作为担保人与原告签订《个人借款、保证担保合同》一份，合同约定：被告秦某向原告借款100000元，借款年利率为7%，借款期限为2017年5月13日至2018年5月12日；借款人未按合同约定用途使用借款，原告有权对违约使用部分在贷款利率水平上加收100%的利息；借款未按期归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%的利息；借款保证人对借款本息承担连带责任，保证期间为贷款到期之日起二年。合同签订后，原告向被告秦某发放100000元借款。此后，被告秦某未偿还借款本息。2019年8月30日，原告经结算，被告秦某欠借款100000元、利息13741.22元未还。本院认为，原、被告自愿签订《个人借款、保证担保合同》，该合同是当事人真实意思表示，当事人应按合同约定履行各自合同义务。被告秦某在借款时，被告秦某的妻子被告王某1及担保人被告王某2向原告承诺：“若借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任”，该承诺亦是当事人真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向被告秦某支付借款，被告秦某应按约定期限清偿借款本息。此后，被告秦某未清偿借款本息。2019年8月30日，原告经结算，被告秦某欠借款100000元、利息13741.22元属实，故对原告要求清偿所欠借款本息的诉讼请求予以支持。被告秦某的妻子被告王某1，知晓该笔家庭借款并做出还款承诺，故应对该笔家庭借款承担清偿责任。被告王某2与原告约定的保证期间为借款到期之日起二年，现尚未过担保期限，故对原告要求被告王某2承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦某、王某1偿还原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行借款100000元、利息13741.22元，本息合计113741.22元，并承担自2019年8月31日至借款清偿之日的利息，于本判决生效后三十日内付清；二、被告王某2对被告秦某、王某1的借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告秦某、王某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1287元，由被告秦某、王某1、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 晋 军 二〇一九年十一月四日书记员 段佳钰
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执859号   李金莲、李福军：   本院执行的申请人李金莲与被执行人李福军劳务合同纠纷一案，司法救助593元，申请人李金莲放弃593元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解履行完毕方式结案。       二〇一九十一月十四日
甘肃省礼县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1226刑初130号 公诉机关礼县人民检察院。 被告人何某，男，汉族，文盲，甘肃省西和县人，住西和县，农民。2012年5月9日，因犯盗窃罪被西和县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金，2014年5月26日因犯盗窃罪被西和县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金。2015年1月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2019年8月28日被礼县公安局刑事拘留，9月9日经礼县人民检察院批准逮捕，现羁押于礼县看守所。 指派辩护人张亚妹，甘肃恒谦律师事务所律师。 礼县人民检察院以礼检刑诉（2019）137号起诉书，指控被告人何某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人张亚妹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，，2019年8月28日上午，被告人何某流窜至礼县第一人民医院，伺机将排队缴费的被害人候某OPPO手机盗走并藏匿（价值881.6元）。返回门诊大厅后又盗窃被害人樊某1背包内卡包，见卡包无现金遂丢弃。 另查明，被告人何某系累犯。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪。且有受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证等程序性法律文书，被告人何某户籍证明、收押健康检查表，证人张某证言，被害人候香草、樊某2陈述，现场勘查、指认笔录及相应照片、提取笔录，扣押清单、物品返还清单，价格认定结论书，西和县人民法院（2012）西刑初字第22号、（2014）西刑初字第26号刑事判决书，西和县公安局[2016]162号行政处罚决定书，释放证明书，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为确已构成盗窃罪，礼县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，应依法予以惩处，鉴于被告人当庭如实供述自己的罪行，被盗物品追回返还被害人，故依法从轻处罚，其系累犯，应依法从重处罚。辩护人的部分辩护理由成立，为打击犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条的规定，判决如下： 被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1500元。 (刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年八月二十八日起至二〇二〇年八月二十七日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  李长生 人民陪审员  文望子 人民陪审员  陈妍嫔 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  赵 娅 书 记 员  杨东亮
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1221民初4804号原告：马鸣，男，汉族，1993年4月12日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：孟永熙，安徽颖胜律师事务所律师。被告：张雷，男，汉族，1995年4月4日出生，住安徽省颍上县，身份证号码341226199504042330。原告马鸣与被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马鸣及其委托诉讼代理人孟永熙到庭参加诉讼，被告张雷经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马鸣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金70000元、利息700元、律师费5000元，合计75700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月15日，被告张雷以资金周转困难为由向原告马鸣借款70000元。2019年2月15日，经追要，被告向原告出具欠条1份，并承诺2019年3月16日前偿还完毕。经原告再次追要，被告推诿不还，为此，原告诉至本院。被告张雷未应诉。本院经审理认定事实如下：原告马鸣与被告张雷民间借贷纠纷一案。原告马鸣称被告张雷于2018年12月15日以资金周转困难为由向其借款70000元，并向法院提交欠条1份。现原告以被告未偿还其欠款为由，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告虽然向本院申请证人出庭作证，但该证人证言前后矛盾，该证言，本院不予采信。因被告张雷下落不明，原告马鸣仅提交欠条1份，未提交其他证据与该欠条相互印证，其向本院提交的证据不足以证明其与被告存在合法的借贷关系，故原告要求被告偿还其借款70000元、利息700元及律师费5000元，证据不足，其请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告马鸣的诉讼请求。案件受理费1692元，由原告马鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  董秀云人民陪审员  宋有龙人民陪审员  刘世林二〇一九年十一月二十六日书 记 员  苏 绘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初937号起诉人刘国琼，女，汉族，1949年3月7日生，住所地贵阳市小河区。委托代理人成长清，湖南裕生律师事务所律师。委托代理人刘丰就，中国法学会北京学会。本院收到刘国琼的起诉状。刘国琼诉称，2019年9月16日，被告贵阳市人民政府对原告《赔偿申请书》中提出的申请事项作出了（2019）筑府赔决030号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》，作出“对赔偿请求人提出的赔偿请求予以驳回，不赔偿”的决定。该决定完全错误，理由为：一、认定原告不具有提起国家赔偿的主体资格错误；二、认定原告的赔偿申请已经超过了请求国家赔偿的法定时效错误；三、适用法律错误。故请求：撤销被告贵阳市人民政府作出的（2019）筑府赔决030号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》。本院认为，首先，本案涉及的住房增量补贴是贵阳市人民政府根据国务院、省政府的住房分配货币化改革的决策和部署，由贵阳市人民政府制定相关的房改政策。此项政策是为了能进一步落实住房分配货币化改革，为企业提供具体的政策根据和指导，其本质上是一种政策性补贴，而政策性行为并非具体行政行为,不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围;其次，本案也并未涉及赔偿，亦不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围。虽涉案《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》中告知赔偿请求人可以向人民法院提起诉讼，但因本案纠纷并不属于行政诉讼的受案范围，不能因行政机关的告知而当然进入行政诉讼司法审查的范畴，该告知亦不影响人民法院对案件本身进行的立案审查。综上，本院认为，因本案所涉的政策性行为不属于行政诉讼受案范畴，且增量补贴也不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围，故刘国琼提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》十二条规定的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条的规定，裁定如下：对刘国琼的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一九年十一月二十六日法官助理覃桢榕书记员马立娟
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0622民初2248号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码：913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任联社理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，1973年4月27日出生，系农信社员工。 委托诉讼代理人：方艺雄，男，1993年10月15日出生，系农信社员工。 被告：施耀武，男，1967年11月26日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：陈平海，男，1974年7月6日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社与被告施耀武、陈平海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，云霄县农村信用合作联社以与施耀武、陈平海另行协商为由，向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许云霄县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费683.70元，减半收取计341.85元，由云霄县农村信用合作联社负担。 审判员  施志彬 二〇一九年十一月十八日 法官助理方国志 书记员汤振铭 本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再286号原审原告：刘联，男，1985年12月14日生，汉族。原审被告：鲁志生，男，1985年2月27日生，汉族。原审被告：单美玲，女，1990年5月4日生，汉族。原审原告刘联与原审被告鲁志生、单美玲民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0115民初8532号民事裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月26日作出（2019）苏0115民监370号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初8532号民事裁定；二、驳回原审原告刘联的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  史朝霞审判员  逯雅娟审判员  张扣成二〇一九年十一月四日书记员  郝 欣
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初18736号原告：孔妙有，男，1962年3月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告：张利琴，女，1963年2月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杭州泊舍公寓管理有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道西溪蓝海城9幢2单元1102室。法定代表人：吴杰。原告孔妙有、张利琴（下称原告）诉被告杭州泊舍公寓管理有限公司（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判。现已审理终结。原告孔妙有、张利琴诉称：2018年8月4日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于余杭区包租给被告，租期自2018年8月4日始至2022年1月4日止，租金为每月2750元，并就支付时间、违约责任等作了约定。此后，被告未按约定履行其义务，已构成严重违约。现起诉请求判令：一、双方签订的租赁合同在2018年5月27日始解除。二、被告向原告支付2018年8月4日至2019年5月的租金16500元。三、被告支付原告违约金30000元。本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，发现被告已于2019年10月11日被杭州市余杭区市场监督管理局依法注销。本院认为，原告向人民法院起诉应当符合法定条件，有明确存在的被告。本案中，原告在其起诉之前，被告已经被依法注销，丧失了主体资格，故原告的起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孔妙有、张利琴的起诉。本案案件受理费501元，退回原告孔妙有、张利琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  周新宇二〇一九年十一月二十八日书记员  马鑫彬
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1106号 原告:廖连，女，1986年2月6日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：王平通，广西诚济律师事务所律师。 被告：刘志雄，男，1994年1月2日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告廖连与被告刘志雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王平通到庭参加诉讼，被告刘志雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告廖连向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元及利息（利息计算：以70000元为基数，从2019年2月28日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年2月28日被告因资金周转的需要，向原告提出借款70000元，其中一笔借款20000元，借期从2019年2月28日至2019年6月1日止，约定的借款利息为月利率6%。另一笔借款50000元，借期从2019年2月28日至2019年7月5日止，约定借款期间利息为月利率3%。在被告写下两张借条后，原告随即从银行卡转账加之已有的现金一共70000元交付给被告。借款期限到期后，被告没有偿还过任何一笔借款本金和利息。后经原告多次催讨，被告却以各种理由予以拒绝。为此，原告提出上述诉讼请求。 被告刘志雄未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的身份证明、借条、银行流水等证据，本院认为来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告和被告系同事兼朋友关系。被告因资金周转的需要，于2019年2月2日向原告借款20000元，于2019年2月28日补写了借条，借条内容为：“借款人刘志雄（身份证号）今借到出借人廖连（身份证号：）现金人民币贰万元整，借款期限从2019年2月28日起至2019年6月1日止共计三个月，借款利息按照月利率6分息计算，借款人保证按时归还借款，如有逾期归还的，愿意按照借款本金的6%支付违约金给出借人。此据，借款人刘志雄，日期：2019年2月28日”。被告将该借条交由原告收执后，再次向原告提出借款50000元的请求。原告当时资金不足，只给付了被告20000元，并答应过几天后再交付剩余的30000元。被告为了表诚意，先出具了借条交由原告收执，该借条内容为：“本人刘志雄（身份证号）今借到出借人廖连（身份证号：）现金人民币伍万元整，借款期限从2019年2月28日起至2019年7月5日，借款利息按月利率3%计算，借款人保证按时归还，如逾期未还，愿意按本金百分之3支付违约金给出借人。借款人：刘志雄，2019.2.28”。此后，原告依约分别于2019年3月12日转账10000元、于2019年3月13日转账20000元至被告银行账户。借款期限到期后，经原告多次催讨，被告至今未向原告偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，出具了《借条》给原告收执，双方形成合法的借贷关系。被告理应及时向原告偿还借款，其至今未予偿还的行为显属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金70000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中借款约定的利息已超过年利率24%，现原告主张利息按月息2%（年利率24%）计算，不违反法律规定，本院予以支持。另因第一笔借款20000元于2019年2月28日才约定利息，利息应从该日起计算，第二笔、第三笔、第四笔借款实际交付时间分别为2019年2月28日、2019年3月12日、13日，利息应从实际交付之日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘志雄向原告廖连偿还借款本金70000元； 二、被告刘志雄向原告廖连支付上述款项逾期利息（利息计算：以40000元为基数从2019年2月28日起、以10000元为基数从2019年3月12日、以20000元为基数从2019年3月13日起，均按月利率2%计算至还清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1752元，公告费700元，共计2452元（原告廖连已预交），由被告刘志雄承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费1752元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁汝才 人民陪审员  刘达开 人民陪审员  刘立军 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  黄艳英
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0113民初9109号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：王丽，系该支行行长。委托诉讼代理人：冀冲，系该支行工作人员。被告：岳征，男，1988年2月1日出生。本案在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行诉被告岳征金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行经本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杨 琦人民陪审员  马艳驰人民陪审员  范维香二〇一九年十一月十一日法官助理张歆笛书记员高秋红
中华人民共和国云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3124刑初204号公诉机关陇川县人民检察院。被告人貌某某，绰号格某，男，德昂族，1991年1月31日生，文盲，务工，国籍缅甸，缅甸国民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXX，住址缅甸掸邦皎梅市****，捕前暂住云南省德宏州陇川县章凤镇************。被告人吴某某，绰号梅某、莫某，男，景颇族，1987年6月15日生，缅甸七档文化，务农，国籍缅甸，缅甸国民身份证号码XXXXXXXXXXXXXX，住缅甸克钦邦多朋杨市****。二被告人因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月12日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2019年7月17日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2019]199号起诉书指控被告人貌某某、吴某某犯故意伤害罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派公诉人高飞、桂盈萍出庭支持公诉。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2019年5月1日22时许，被告人貌某某、吴某某、恒某某（在逃）酒后因琐事在陇川县章凤天成商贸城****门口共同对被害人貌某甲实施了殴打，随后被告人貌某某、吴某某、恒某某（在逃）在陇川县章凤*********再次对被害人貌某甲实施殴打，致使其当场倒地，且造成头部流血。经鉴定，被害人貌某甲损伤为轻伤二级。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了物证、书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人貌某某、吴某某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。二被告人具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议判处被告人貌某某、吴某某有期徒刑八个月。被告人貌某某、吴某某自愿签署《认罪认罚具结书》，庭审中，二被告人对公诉机关指控的事实无异议且认罪。经审理查明，2019年5月1日22时许，被告人貌某某、吴某某、恒某某（在逃）酒后因琐事在陇川县章凤天成商贸城****门口与被害人貌某甲发生争执，并共同对貌某甲实施了殴打，随后，被告人貌某某、吴某某、恒某某在陇川县章凤*********再次共同对貌某甲实施殴打。经鉴定，被害人貌某甲损伤程度为轻伤二级。另查明，案发后，被告人貌某某的家属对被害人貌某甲进行了赔偿，貌某甲对被告人貌某某、吴某某表示谅解。以上事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实:1、国籍证明。证实二被告人的基本身份情况，二被告人均系缅甸国籍。2、到案经过。证实2019年6月11日17时30分许，貌某某、吴某某主动到陇川县公安局出入境管理大队投案自首的情况。3、现场照片、现场辨认笔录。证实了被告人貌某某、吴某某伤害被害人的地点，二被告人对此进行了辨认。4、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明、辨认笔录。证实经貌某甲、佐某某、飘地某某、貌某某、吴某某分别辨认，实施殴打的“格某”是貌某某、“梅某”是吴某某，被殴打的“达某”是貌某甲。5、德宏州人民医院司法鉴定中心[2019]临鉴字第117号法医学司法鉴定意见书、病情证明材料。证实经鉴定，被害人貌某甲此次所受损伤为轻伤二级。6、谅解书、收据。证实案发后，被告人貌某某的家属对被害人貌某甲进行了赔偿，貌某甲对各被告人表示谅解。7、证人证言。证人飘地某某证实，2019年5月1日18时许，飘地某某与貌某某、吴某某、恒某某等人一起在****喝酒，21、22时许，貌某甲等人也来一起喝酒，玩的时候有人发现貌某甲左臂有一把刀子，貌某某和貌某甲就吵了起来，后来二人打了起来，一起喝酒的也互相拉扯起来。后来几个人一起骑摩托车离开来到章凤车站旁边时，貌某某和貌某甲又打了起来，其害怕出事就离开了。证人佐某某证实，2019年5月1日18时许，貌某某、吴某某、恒某某等人一起在其打工的****喝酒，21、22时许，有两名男子也来和貌某某等人一起喝酒，并与佐某某互相介绍认识。后来其听貌某某大叫貌某甲带着刀子，其就去将貌某甲左臂上绑着的刀子抢下来扔到一旁，随后其看到貌某某、貌某甲打了起来，其他人如何打没有看清楚。其上去劝架，然后这一群人就约着走了。8、被害人陈述。被害人貌某甲证实，2019年4月30日，貌某甲与侄儿子信某某、恒某某的弟弟、吴某某等人一起踢球时发生过争执。2019年5月1日晚，貌某甲与貌某某、吴某某、恒某某在一家餐馆喝酒，并因之前踢球的事发生争吵，争吵中有人发现貌某甲随身携带着刀子，随后貌某某、吴某某、恒某某就对貌某甲实施殴打，后来来到章凤大****，貌某甲又被貌某某、吴某某、恒某某殴打。事发后貌某某的妻子对貌某甲进行了赔偿，取得谅解。9、被告人供述。被告人貌某某、吴某某证实，2019年5月1日晚上，貌某某与吴某某、恒某某等人在****喝酒，后貌某甲和他侄子也来一起喝酒。貌某某、吴某某、恒某某与貌某甲因之前踢球的事情发生争执，这时有人发现貌某甲携带着刀子，随后，貌某某与吴某某、恒某某在酒吧门口打了貌某甲。后来貌某某与吴某某、恒某某、貌某甲等人一起骑摩托车离开，到章凤*********时，貌某甲与貌某某再次发生争执，貌某某与吴某某、恒某某又打了貌某甲。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人貌某某、吴某某故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人貌某某、吴某某主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，本院在量刑时予以从轻处罚；被告人貌某某使用棍棒对貌某甲实施殴打，本院在量刑时予以从重处罚；被告人貌某某的家属积极赔偿貌某甲的损失，貌某甲对貌某某、吴某某表示谅解，本院在量刑综合考虑二被告人的赔偿及取得谅解情况，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第三十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人貌某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，刑满释放后驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月12日起至2020年2月11日止。）二、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，刑满释放后驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月12日起至2020年2月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李维阳人民陪审员  孙建华人民陪审员  杨荣团二〇一九年十一月二十八日书 记 员  谭勒棒