wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2282号申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路219号。负责人陈彦。被申请人杨俊杰，男，汉族，1979年7月12日出生，住河南省内黄县。被申请人郑州清华园房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号院28号楼3层3号。法定代表人李玉平。申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款645598.39元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨俊杰、郑州清华园房地产开发有限公司名下银行存款645598.39元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十九日书记员  郜 燕
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初4780号原告:程群忠，男，汉族，生于1968年2月14日，住商水县。委托诉讼代理人：孙雪蕾，河南商振律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：商水县水利局。住址：商水县新城路南段，统一社会信用代码：114117230059069878。法定代表人：黄遵武。委托诉讼代理人：刘旭如，河南睿东律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：陈自飞，男，汉族，生于1974年2月28日，住商水县。原告程群忠与被告商水县水利局、陈自飞物权保护纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程群忠及委托诉讼代理人孙雪蕾、被告商水县水利局委托诉讼代理人刘旭如、被告陈自飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程群忠向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告房屋损失费36738.84元，鉴定费20000元，共计56738.84元，二被告承担连带赔偿责任；2、二被告承担诉讼费。事实与理由：商水县水利局在谭庄镇××谭庄供水厂，商水县水利局管理谭庄供水厂并把谭庄供水厂承包给陈自飞。2008年原告在自己家的老宅建房，同年被告在离原告房屋东墙70公分左右处埋下自来水管，被告安装后即可通水使用。2014年原告发现房屋东墙出现裂缝，原告找被告反映情况，被告不管不问，房屋墙体裂纹逐渐增大，原告又多次找被告反映情况，被告一直没有派遣人员进行修理。2019年5月2日原告发现房屋的东墙根下面有水坑出现，被告直到晚上才派遣人员去修理，当挖开东墙水管接头处时，里面出现大量的积水冒出，接头处直冒水柱。修理人员把水管接头处重新修理后，水管接头处的水才被止住，现在原告的房屋受损严重，多次找被告协商修理房屋，被告不予理睬。被告的行为严重侵害了原告的财产，为了保护自己的合法财产，依法起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告商水县水利局辩称：一、答辩人不是本案适格的主体。被答辩人所述自来水系农村饮水安全工程，该工程是由商水县水利局招标，商水县水利局并不负责具体的运营、管理。二、被答辩人所述事实错误。（一）、自来水管是2008年安装属实，但是被答辩人的房屋是在自来水安装以后进行建设，且自2008年建设至今，被答辩人房屋附近的水管并不存在漏水的现象。（二）、被答辩人诉状中所述，2014年被答辩人发现房屋东墙出现裂缝，但是答辩人并未接到被答辩人所述的反映情况。（三）、自来水管建成后，交由水厂进行运营管理，每个村庄都有水管员负责水管的维修，而被答辩人从未反映水管渗漏，说明涉案水管并不存在渗漏情况。三、被答辩人房屋受损与答辩人无关。被答辩人不能仅仅因为附近有水管，就将房屋裂缝的责任推脱给答辩人。四、本案的鉴定报告不应当被采信。答辩人并未参与鉴定机构的选取，系被答辩人自行单方委托，而且鉴定结论中依据被答辩人虚假陈述。另外本案鉴定报告所依据的《室外给水设计标准》GB50013-2006已经于2019年8月1日失效，并且7.3.3关于水管道与建筑物和其他管线最小水平净距的规定是适用于城镇给水管道与建筑物工程管线的水平距离做出的规定。而本案中，水管设置在农村，受道路宽度以及现有管线位置等限制难以满足时，可根据实际情况采取安全措施，减少其最小水平间距，本案中水管设置位置位于过道距离约2米左右，施工队设置水管距离房屋70公分，符合施工规范，故本案中的鉴定报告不应当被采纳。被告陈自飞辩称：原告房屋是2014年出现裂缝，本人是2018年开始管理水厂，不应该起诉被告陈自飞，水厂各村分包的有水管员，有漏水等情况应该联系水管员维修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：商水县水利局在谭庄镇××谭庄水厂，2008年原告程群忠在位于商水县××××组的宅基地上建房，同年被告商水县水利局在离原告房屋东墙70公分左右处埋下自来水管，安装后即可通水使用。2014年原告程群忠发现房屋东墙出现裂缝，关于损失问题与商水县谭庄水厂沟通协商无果。根据原告程群忠申请，本院于2019年7月17日委托河南众惠工程鉴定服务有限公司对该房屋进行建筑工程质量鉴定及修复工程造价鉴定，鉴定结果为：程群忠房屋损坏原因为自来水公司埋设自来水管与涉案房屋水平净距不足，自来水管发生漏水未及时发现，致使涉案房屋地基与基础造水体浸泡而沉降变形，房屋产生不均匀沉降导致；房屋损失为36738.84元。原告支付鉴定费20000元。同时查明，商水县谭庄水厂不具备法人资格，其上级主管单位为商水县水利局。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。商水县水利局作为商水县谭庄水厂的主管单位，负有管理责任。故原告请求商水县水利局赔偿其房屋损失费36738.84元、鉴定费20000元本院予以支持。关于原告诉请的陈自飞承担连带责任，因未提供证据证明陈自飞应承担责任的依据，对此请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告商水县水利局于本判决生效之日起十日内赔偿原告程群忠房屋损失费36738.84元、鉴定费20000元，共计56738.84元；二、驳回原告程群忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，减半收取609元，由被告商水县水利局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵建峰二〇一九年十一月十二日书记员  杨继超
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初3034号原告:孙乾予，男，2001年4月4日出生，汉族，住吉林市。被告：中国移动通信集团吉林有限公司吉林市分公司。负责人：陆程。委托诉讼代理人：宋丽。委托诉讼代理人：康泽，吉林季美律师事务所律师。原告孙乾予与被告中国移动通信集团吉林有限公司吉林市分公司（以下简称移动吉林市分公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙乾予、被告移动吉林市分公司的委托诉讼代理人宋丽、康泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙乾予向本院提出诉讼请求：请求判令被告将手机号码为151XXXXXXXX实名认证到原告名下；请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年原告于光华路朝阳大厦北侧一楼网点购得号码为151XXXXXXXX的移动电话卡，并立即开通使用，此时原告就读于吉林市第五中学初中二年级。此卡绑定套餐每月消费18元，赠送300MB流量，80分钟通话，持续使用至今。该电话卡至今已绑定原告升学档案信息、高考报考信息、微信号、银行卡、QQ号、游戏账号及多种APP。2019年原告已年满18周岁，合法拥有中华人民共和国居民身份证，并于2019年6月28日前往吉林大街153号中国移动营业大厅申请实名认证，工作人员经过电脑查询后拒绝对原告持有的号码实名认证，并告知原告此号码已被他人实名认证，若原告坚持实名认证需原实名机主本人持身份证与原告现场更名，此前原告对此号码已被实名认证一无所知，亦不知原实名机主姓甚名谁，相邀他来实名认证更是无从谈起。此后原告多次、多渠道申请实名认证，未果。此事已耽误原告大量时间，并给原告造成很大心理负担。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请昌邑区人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。移动吉林市分公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据，涉案号码为我公司运营，经我公司查知，该号码在2014年10月30日由机主冯荣仁进行了实名认证，依据工信部电信和互联网用户个人信息保护规定、电信用户真实身份信息登记规定以及我公司为贯彻落实手机号码实名制的国家规定下发文件精神，在有原机主的情况下手机号码过户应当由原所有人、受转让人双方到营业大厅并出具双方公民个人身份证进行办理，本案中原告如何取得冯荣仁涉案电话号码被告不知情，但若要进行更名过户需要依据相关法律法规的规定我公司才能进行更名过户，否则将侵犯原机主的权利，违反法律规定。本院经审理认定事实如下：移动电话号151XXXXXXXX于2014年10月30日登记在案外人名下。孙乾予现在实际使用该号码。认定上述事实的证据有：号码实名制信息、移动吉林市分公司部门发文及当事人的当庭陈述。孙乾予提供的证据系自己制作的，不符合证据形式，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”本案中，孙乾予主张移动吉林市分公司登记错误，但是案涉电话号码实名登记在先，孙乾予使用在后，且孙乾予也未提供证据证明取得该案涉电话号码的途径。因此孙乾予诉请无事实及法律依据，本院不予支持，依法应驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回孙乾予的诉讼请求。案件受理费100元，由孙乾予负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王淑萍 二〇一九年十一月二十一日书记员 赵芳谊
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8869号原告：安宝军，男，1982年2月12日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。原告安宝军与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告安宝军于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安宝军撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告安宝军负担。审判员  熊俊丽二〇一九年十一月十五日书记员  沈榆昕
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5043号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：腾学萍，女，1974年12月26日出生，汉族，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：尹继文，山东鼎策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东沂蒙老区酒业有限公司，住所地山东省临沭县城西工业区。法定代表人：滕善华，董事长。再审申请人腾学萍因与被申请人山东沂蒙老区酒业有限公司（以下简称沂蒙酒业公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终1741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。腾学萍申请再审称，1.腾学萍的同事胡兴峰可以证实腾学萍是临沭县城东家常风味菜馆的普通员工而不是经营者，且沂蒙酒业公司的请求已经超过两年的诉讼时效。2012年11月23日收到条上的对账信息用以证明只欠沂蒙酒业公司1000元，由于缺少岳红梅的签字法院不予认可。现有岳红梅其他签字的笔迹可证明上述收到条就是岳红梅所写。如仍有异议，腾学萍申请笔迹鉴定，否则就是岳红梅所写。2.沂蒙酒业公司一审中诉称拖欠的是2013年的酒水款，但是其提交的收到条是2012年的，该证据没有关联性。收到条不是欠条，不能作为主张债权的凭证。3.沂蒙酒业公司一审中请求偿还的是2013年4月25日至10月22日期间的酒水款，但是法院判决的是2012年的酒水款，这超出了当事人的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，1.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。腾学萍在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审中亦未提交新的证据证明沂蒙酒业公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，二审法院关于腾学萍本案超过诉讼时效的主张不予支持，并无不当。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条规定，当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有约束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。腾学萍因经营饭店购买使用沂蒙酒业公司的酒水，腾学萍和庞士国分别出具收到条，腾学萍在一审庭审时对上述事实均予认可，但是二审中主张是口误，这与其在一审庭审陈述相互矛盾，二审法院对其主张不予支持并无不当。胡兴峰的证言亦不足以推翻腾学萍一审中的陈述，腾学萍关于其仅仅是普通员工的主张不予支持。3.腾学萍二审中提交2012年11月23日收到条一张，称该收到条由沂蒙酒业公司业务员岳红梅填写，用以证明2012年11月23日只欠沂蒙酒业公司1000元，因该收到条没有沂蒙酒业公司业务员签章且沂蒙酒业公司不予认可，二审法院对该证据不予采信，并无不当。腾学萍二审中未申请对2012年11月23日收到条进行笔迹鉴定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故，腾学萍在审查再审期间申请鉴定不予准许。沂蒙酒业公司一审诉讼请求为请求腾学萍偿还拖欠的酒款36676元，本案原审判决不存在超出诉讼请求的问题。综上，腾学萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回腾学萍的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十一月七日书记员  陈东娇
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8540号申请执行人吴晨元，男，1989年1月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。被执行人吴庙江，男，1958年9月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。申请执行人吴晨元依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初26785号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人吴庙江支付房屋征收补偿款700000元。本院立案后，于2019年8月9日向被执行人吴庙江发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年8月15日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人吴庙江名下在本市无股票、房产、社保信息、车辆及可供执行的银行存款信息。本院于2019年8月27日依法对被执行人吴庙江动迁款600000元进行扣划并发放申请执行人。由于被执行人吴庙江未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人吴庙江发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案目前尚余100000元无财产可供执行，本院与2019年9月27日书面告知申请人，申请人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人吴晨元对被执行人吴庙江的债权100000元已经由生效法律文书确认，在被执行人吴庙江未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人吴庙江目前无可供执行的财产信息，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年十一月二十八日书记员  王志靖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执1502号之一被执行人黄强，河口区；。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2019）鲁0503民初1671号民事调解书，于2019年11月7日向被执行人黄强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄强在中国邮政储蓄银行62×××77账户内存款人民币92290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年十一月十四日书记员 谢山山
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10007号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、陈烨，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：孙国营，男，1981年06月02日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告孙国营金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙国营归还原告剩余贷款本金人民币97,128.36元。2、判令被告孙国营支付拖欠利息人民币1133.1元、本金罚息人民币0元、利息复利人民币0元（截至2019年8月22日止），并支付自2019年8月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币97,128.36元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1133.1元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币98,261.46元（截至2019年8月22日止）。3、判令被告孙国营支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2，300.00元。4、本案的诉讼费用由被告孙国营承担。经审理查明，2019年05月23日，原告向被告提供于2019年08月23日到期贷款180,000.00元，双方约定利息为年利率14%、逾期罚息、复利年利率21%，还款方式为等额还款。如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年07月23日，被告未依约还款。截止至2019年08月22日，被告孙国营尚欠原告本金97,128.36元、利息1,133.10元。2019年10月12日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并产生律师代理费2,300.00元。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借款人出现合同约定的借款提前到期情形，出借人可以宣布借款提前到期，要求债务人提前清偿借款。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。本案中双方约定逾期利息、复利的年利率过高，本院调整为按借期内年利率14%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙国营在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金97,128.36元、截止至2019年08月22日的利息1,133.10元，及逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：自2019年07月23日起至全部款项清偿之日止的以未清偿的本金为基数，按年利率14%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率14%计算）；二、被告孙国营在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费2,300.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,310.00元，减半收取1,155.00元（原告已预交），由被告孙国营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审  判  员  任光焰二〇一九年十一月二十五日法官助理周小萌书记员（代）  彭 碧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28366号之一原告：涂鋆帆，男，1982年8月23日出生，汉族，户籍地江西省九江市，现住上海市闵行区。原告：陈一，女，1985年10月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。两原告共同委托诉讼代理人：蒋艳，上海德禾翰通律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：蒋春，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：毕红，女，1970年12月12日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王锴，上海申云律师事务所律师。被告：黄小行，女，汉族，1998年4月8日出生，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：闫东方，上海申云律师事务所律师。第三人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：欧阳勇，行长。委托诉讼代理人：陈怡，上海宏翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯琼，上海宏翰律师事务所律师。原告涂鋆帆、陈一诉被告毕红、黄小行、第三人中国民生银行股份有限公司上海分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邹巧弟人民陪审员  邓红霞人民陪审员  尹 萍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2559号 申请执行人：安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司，住所地安徽省六安市裕安区齐云西路与嵩寮岩路交叉口裕安区环保局大楼，统一社会信用代码913415005518008727。 法定代表人：熊甫，该公司董事长。 被执行人：蒋锐，男，1983年2月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：李美，女，1984年5月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：吴停停，男，1985年12月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1503民初955号民事判决书于2019年11月12日向被执行人蒋锐、李美、吴停停发出执行通知书，因被执行人蒋锐、李美、吴停停在期限内未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋锐、李美、吴停停银行存款120000元提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年十一月十三日 书记员  聂文乐
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协115号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码：91530100753579897K。被执行人：张萍，女，汉族，1976年12月25日出生，住昆明市西山区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人张萍金融借款合同纠纷一案〔案号为（2019）云0102执6317号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，且昆明市官渡区人民法院有同一被执行人在执案件,为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市官渡区人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执6317号执行案件由昆明市官渡区人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市官渡区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初9554号原告：亳州市金地融资担保有限公司（原亳州市谯城区金地融资担保有限公司）,住所地：亳州市谯城区魏武大道南段路东838号,统一社会信用代码：91341600090775263D。法定代表人：李龙华委托诉讼代理人：权海青，该公司法务。委托诉讼代理人：**雨，赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201511196480。被告：亳州宝隆汽车销售服务有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区淮河路6号。法定代表人：李运田被告：亳州隆鑫饮片有限公司，住所地：安徽省亳州市南部新区银杏路南侧。法定代表人：李运田被告：李凯，男，1990年12月30日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区8。被告：李运田，男，1970年7月28日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区村。原告亳州市金地融资担保有限公司诉被告亳州宝隆汽车销售服务有限公司、亳州隆鑫饮片有限公司、李凯、李运田追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行了审理。亳州市金地融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告亳州宝隆汽车销售服务有限公司偿还原告代偿款7247765.42元，支付违约金1080000元、逾期担保费7650元，并支付自代偿之日起的罚息304406元（罚息暂计算至2016年3月24日，后续罚息标准以7247765.42元直至清偿本息之日止）。2.判决被告亳州宝隆汽车销售服务有限公司承担实现追偿权的律师代理费100000元。3.判决原告对被告亳州隆鑫饮片有限公司、陈卫星提供的抵押担保物（价款）享有优先受偿权。4.请求人民法院依法判决被告亳州隆鑫饮片有限公司、李凯、李运田对第1、2项诉讼请求承担连带偿还责任；5.判决本案诉讼费、财产保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年6月18日和19日，被告亳州宝隆汽车销售服务有限公司分两次向亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）申请承兑汇票，敞口部分人民币共计7200000元，期限为6个月，委托原告亳州市金地融资担保有限公司（原亳州市谯城区金地融资担保有限公司）为其提供连带责任保证。被告亳州隆鑫饮片有限公司、闫子辉、李凯、李运田作为反担保人与原告金地融资担保公司签订保证合同，约定为前述债权提供反担保保证。被告亳州隆鑫饮片有限公司以其名下位于亳州市谯城区银杏路南侧的国有土地使用权提供最高额抵押反担保，并与原告签订了最高额抵押反担保合同。因亳州宝隆汽车销售服务有限公司逾期未履行偿还义务，原告为其代偿了本息共计7247765.42元。现原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告亳州隆鑫饮片有限公司于2012年5月3日注册成立，住所地为安徽省亳州市南部新区银杏路，注册资本为1000万元，现因不能清偿到期债务且已进入强制执行程序的债务累计已达68814658元，业已严重资不抵债。案外人闫艳玲于2018年9月11日以未能清偿到期债务为由向本院申请对亳州隆鑫饮片有限公司进行破产清算。本院于2018年9月20日作出（2018）皖1602破申1号民事裁定书，裁定：受理闫艳玲对亳州隆鑫饮片有限公司破产清算申请。本案中被告亳州隆鑫饮片有限公司业已破产，法院按照原告提供的地址向被告亳州隆鑫饮片有限公司寄送传票后无人接收，其破产管理人也拒绝接受传票，通过其他方式仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告亳州市金地融资担保有限公司的起诉。案件受理费65419元，待本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李健二〇一九年十一月十三日书记员  李雨
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7333号 原告：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市贵池区翠柏路171号。 负责人：饶国良，该行行长。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金萍，安徽始信律师事务所实习律师。 被告：刘界平，男，1963年9月16日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行（以下简称“贵池支行”）与被告刘界平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵池支行的委托诉讼代理人张中花到庭参加诉讼，被告刘界平经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 贵池支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告本息及其费用共计8790.60元（截至2018年6月7日），欠款利息、逾期还款违约金及其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，赔偿原告律师费损失；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2016年10月25日向原告处申请办理了信用卡，卡号为54×××81，截至2018年6月7日止，被告累计欠款本息及其他费用合计8790.60元未给付，原告经多次催款，被告仍未清偿。为维护自己合法权益，特具状法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼，未应诉答辩。 本院审查了原告提供的证据，这些证据具备客观性、合法性和关联性，均予以认定。 根据当庭举证、认证及原告当庭陈述，认定本案事实如下：被告刘界平于2016年10月25日向原告申请办理信用卡，并签署了《信用卡领用合约》。根据合约条款的约定,透支额按日利率万分之五计收利息。持卡人未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期违约金。持卡人未按期偿还的，银行可依法追索，因此支出的费用（含律师费、诉讼费）由持卡人承担等条款。刘界平持卡后，截至2018年6月7日欠本金8008.12元、利息396.41元、违约金248.88元、消费手续费137.19，合计8790.60未付。原告为实现本次债权支付律师费1000元。 本院认为，被告刘界平向贵池支行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。刘界平透支后未履行归还款项的义务，已构成违约，贵池支行要求刘界平偿还截止到2018年6月7日止的本息及其费用共计8790.60元和自2018年6月8日起至款项付清之日止的欠款利息符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担实现本次债权所支出的律师费1000元的请求,本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘界平于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司池州贵池支行支付本息、违约金共计人民币8790.60元（截至2018年6月7日）及自2018年6月8日起至款项付清之日止的利息（以8008.12元为基数，按日万分之五计算）。 二、被告刘界平于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司池州贵池支行支付实现本次债权所支付的律师费用人民币1000元。 三、驳回中国农业银行股份有限公司池州贵池支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告刘界平负担，此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  包建斌 人民陪审员  徐旭东 人民陪审员  姚艳萍 二０一九年十一月十二日 书 记 员  余一帆 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3884号移送执行人：重庆市綦江区人民法院民事审判二组。被执行人：万盛经开区泓孝日用品经营部，经营场所重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道26号1-60号，统一社会信用代码92500110MA5U9L5E62。张约昌与万盛经开区泓孝日用品经营部旅游合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2019年6月18日作出的(2019)渝0110民初2049号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院民事审判二组于2019年10月12日向本院移送执行，要求被执行人缴纳案件受理费50元，本院依法受理。关于对被执行人万盛经开区泓孝日用品经营部的执行：首先，本院通过“总对总”平台对被执行人名下银行存款、车辆、房产等进行了网络查控，未发现有可供执行的财产；其次，本院对被执行人万盛经开区泓孝日用品经营部实际经营地进行调查核实，该经营部曾办公地点所在的万盛经开区莲池苑社区证实，万盛经开区泓孝日用品经营部已经关闭，无财产可供执行；最后，由于被执行人万盛经开区泓孝日用品经营部未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法限制其高消费。本案截至目前为止执行到位0元，被执行人尚有案件受理费50元，执行费50元未缴纳。上述事实，有调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2019)渝0110执3884号案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长 舒 辑审判员 赵俊杰审判员 朱丽华二〇一九年十一月二十六日书记员 姚裕渲
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初7013号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被告：徐晓洁，女，汉族，1988年5月1日出生，职业不详，住西安市未央区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告徐晓洁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告徐晓洁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐晓洁立即偿还原告信用卡透支本金142975.05元及截至2019年1月15日的零售利息14338.73元、分期手续费4059.93元、违约金23151.09元，合计184524.80元，以及自2019年1月16日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实及理由：2016年6月13日，被告向原告申请领取中信银行信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2019年1月15日，被告累计拖欠信用卡透支本金、利息、费用、违约金，合计184524.80元。经原告多次催要，被告至今未还。被告徐晓洁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX3512。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2019年1月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金142975.05元、零售利息14338.73元、分期手续费4059.93元、违约金23151.09元，合计184524.80元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请资料、中信信用卡（个人卡）领用合约（新版）、中国人民银行关于信用卡业务有事项的通知（银发【2016】111号）、余额构成表、交易流水明细单、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐晓洁于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金142975.05元及截至2019年1月15日的零售利息14338.73元、分期手续费4059.93元、违约金23151.09元，合计184524.80元，及自2019年1月16日至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3990元、公告费560元，由被告徐晓洁负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  任惠军人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳  为   二〇一九年十月二十五日  书  记  员  许  贝1
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终8762号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴运翔，男，汉族，1992年10月14日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司(以下简称长福公司)因与被上诉人吴运翔商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初4497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司的委托代理人阮逸嫔和被上诉人吴运翔的委托代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由吴运翔承担。事实和理由：吴运翔是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供材料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司办理初始登记之日止，而非吴运翔主张的通知办证之日止。 吴运翔辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴运翔向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向吴运翔支付逾期办证违约金24851元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。 一审法院认定事实：2015年5月19日，吴运翔（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为966998元购买长福公司开发的位于平潭县的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，吴运翔依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知吴运翔于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月19日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向吴运翔发出办理不动产登记的通知，通知吴运翔自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 一审法院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，吴运翔已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月19日向吴运翔交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知吴运翔于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。吴运翔主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，一审法院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采信。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月20日起经过400个工作日后的2018年9月21日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月19日实际交房，吴运翔诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知吴运翔自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，吴运翔主张的逾期办证违约金可自2018年9月21日起计至2019年5月12日止，共234天。长福公司应向吴运翔支付的逾期办证违约金为966998元×234日×0.01%计22627元。对吴运翔超过上述部分的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向吴运翔支付逾期办证违约金22627元；二、驳回吴运翔的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，减半收取计210.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件六《买卖合同补充协议》第9.7条的约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。虽然长福公司于2019年5月5日就完成了涉案小区的房屋所有权初始登记，但由于其未履行通知义务，故而吴运翔未能知晓讼争房产已经可以办理房屋所有权初始登记，而延迟办证。该逾期办证的行为系因长福公司的原因引发，长福公司应当根据上述合同约定承担逾期办证违约责任。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费421元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 缪 羽 审判员 庄彩虹 审判员 唐宇恒 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张仪琴
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3536号 申请执行人：葛某。 被执行人：某某中心学校。 本院在桥区××中心学校义务帮工人受害责任纠纷一案中，申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302执3536号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  付 贵 人民陪审员  武钦山 人民陪审员  武香泉 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  罗 宁
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1649号 贵港市金利木业有限公司： 关于申请执行人宁波中科朝露新材料有限公司与被执行人贵港市金利木业有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初16063号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1649号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月六日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初11790号原告：济宁兴鲁信息科技有限公司，住所地：济宁市任城区车站西路567号，统一社会信用代码：913708116944330456。法定代表人:李秋利，总经理。委托诉讼代理人：邵兴华，男，该单位员工。委托诉讼代理人：刘西欣，山东公明政和律师事务所律师。被告：济宁智城中科信息技术有限公司，住所地：济宁市任城区科技会展中心4楼，统一社会信用代码：91370811073014294J。法定代表人：陈援非，总经理。委托诉讼代理人：李永军，男，该单位员工。原告济宁兴鲁信息科技有限公司（以下简称兴鲁公司）与被告济宁智城中科信息技术有限公司（以下简称智城公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴鲁公司委托诉讼代理人邵兴华、刘西欣。被告智城公司委托诉讼代理人李永军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴鲁公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付股权转让款464万元及违约金982万；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年9月17日，原、被告双方签订了《股权收购协议书》，约定原告将持有山东中科智造信息产业发展股份有限公司的股权转让给被告，转让总价款为1964万元。协议签订后，原告方按照协议向被告转让了股权，并办理了股权变更登记，经原告多次催要被告迟迟不支付下欠的股权转让款。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判决。被告智城公司辩称，没有支付的客观原因是因为股权变更没有完全变更完毕，目前只是股东变更完毕，相应的公司董事和监事还没有变更完。与原告还有债务纠纷，目前还拖欠我方211.5万元，至今未偿还。未达成协议，所以没有支付股权转让款。原告兴鲁公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.山东中科智造信息产业发展股份有限公司股东会议记录；2.股权收购协议书；3.山东中科智造信息产业发展股份有限公司工商登记信息。被告智城公司围绕其抗辩理由依法提交了收据及客户明细表。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，山东中科智造信息产业发展股份有限公司成立，企业类型为其他股份有限公司（非上市），注册资金5000万元。发起人为智城公司、北京合正共赢投资管理顾问有限公司。2017年10月13日，山东中科智造信息产业发展股份有限公司就公司的股份占比，召开了“2017年第二次股东会议”，并形成了会议纪要，“目前公司注入资金合计为1824.5万，股权占比为:兴鲁出资:1354.5万占股74.24％(其中个人8％)；智城中科出资:470万占股25.76％。”2018年9月17日，经协商，智城公司收购兴鲁公司的上述股权，双方并签订了“股权收购协议书”，合同第一条约定，“乙方（兴鲁公司）同意将目标公司股权按本协议约定转让给甲方（智城公司），甲方取得目标公司股权后，自动取得目标公司相关资产和相关合同权益，且转让的的标的股权不得含有任何权利负担。”第二条约定了转让价款，“本协议项下标的股权转让总价款为原投资本金加三年利息，原投资本金为1354.50万元，按年化15％的利息补偿三年，共计:1964万元。”第三条约定了履行方式，“本协议签订10个工作日内，甲方向乙方支付80％，工商变更完后5个工作日内付清剩余款项。目标公司股权变更的同时，相应变更公司董事、监事等人员为乙方指定入员，法定代表人是否变更，双方另行协商。”协议还约定了其他条款。合同第八条约定违约责任，“甲乙双方中的任何乙方未经对方同意擅自终止本协议的，违约方应按本协议转让价款的50%向对方支付违约金。”2018年10月19日，山东中科智造信息产业发展股份有限公司的股权进行了变更。2018年10月22日，进行了公示。现原告兴鲁公司诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告智城公司提交了2014年11月6日李新华向山东中科智造信息产业发展股份有限公司出具的300万元借款的收据及明细账，原告兴鲁公司认为该证据与本案无关。本院认为，智城公司与兴鲁公司签订的“股权收购协议书”，系当事人真实表示，且已实际进行了履行，结合山东中科智造信息产业发展股份有限公司2017年第二次股东会议纪要，该协议书予以认定，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同约定的应尽义务。被告智城公司未在工商变更完后5个工作日内付清剩余款项，其行为违约，因此，原告兴鲁公司诉求股权转让款464万元，应予支持。我国《合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，“股权收购协议书”约定的“违约方应按本协议转让价款的50%向对方支付违约金”过高，且被告智城公司请求进行调整，因此，结合协议书约定的“按年化15％的利息”，因此，本院酌情按照该约定计算违约金。对于被告智城公司提交的李新华出具的收据及明细账，与本案无关，且原告兴鲁公司不予认可，该证据在本案中不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济宁智城中科信息技术有限公司于判决生效后五日内支付原告济宁兴鲁信息科技有限公司股权转让款4640000元及违约金（以4640000元为基数，自2018年10月28日起至至付清之日，按照年利率15%计算）；二、驳回原告济宁兴鲁信息科技有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54280元，由原告济宁兴鲁信息科技有限公司负担36862元，由被告济宁智城中科信息技术有限公司负担17418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一九年十一月二十日书记员  邵明轩
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1608号案外人：张喜明，男，汉族，1963年3月22日生，住云南省昭通市盐津县。委托诉讼代理人：杨振发、张秀仙，云南大韬律师事务所律师。申请执行人:广东粤财信托有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男，汉族，1950年10月19生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男性，汉族，1979年1月15生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：郴州江山房地产开发有限公司。住所地：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。本院在执行广东粤财信托有限公司（以下简称：粤财公司）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称：江山公司）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称：路建公司）其他案由一案中，案外人张喜明于2019年11月14日对执行昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦1幢1层111号房屋（以下简称：涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张喜明称，2018年12月29日，其与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买涉案房屋，支付了全部购房款人民币1835081元。请求解除对涉案房屋的查封。本院查明：2018年8月22日本院作出（2018）云01执1255号执行裁定书，依法查封了路建公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号包含涉案房屋在内的575套房产，并于2018年8月27日向昆明市房屋交易产权管理处送达了协助执行通知书。另查明，申请人张喜明在2018年12月29日与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买该涉案房屋，并于合同约定时间即2018年12月29日支付了全部购房款人民币1835081元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，张喜明提交的证据证实其是在法院查封之后与路建公司签订的《商品房买卖合同（预售）》,购买了该涉案房屋，其异议请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回张喜明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长 王锋人民 陪 审员 刘杰人民陪审员员 榕  二〇一九年十一月二十日法官助理冯雪书记员杨敏智
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1625号原告：郭菲，男，汉族，1995年2月28日出生，住侯马市。委托代理人：张涛，男，汉族，1990年4月12日出生，山西天元盛律师事务所律师，执业证号：×××。被告：邓慧英，女，汉族，1979年9月27日出生，住侯马市。被告：中煤财产保险股份有限公司侯马支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：姚国光，职务：总经理。原告郭菲诉被告邓慧英、被告中煤财产保险股份有限公司侯马支公司（以下简称中煤财保临汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭菲的委托代理人张涛、被告邓慧英到庭参加了诉讼，被告中煤财保临汾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭菲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告邓慧英赔偿原告修理费8636元、交通费556.29元；二、被告中煤财产保险股份有限公司侯马支公司在承保范围内承担责任；三、依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月9日9时40分许，被告邓慧英驾驶×××轿车在曲沃县京昆线辅路内，因开车门时未尽合理注意义务与正常行驶原告郭菲驾驶的×××轿车发生刮蹭，造成原告郭菲车辆损坏，被告邓慧英认可其负次事实全部责任。事故发生后，原告郭菲将受损车辆交于侯马市锦程汽车销售服务有限公司进行修理，修理费用8636元，在汽车维期间原告因上下班等原因打车共计556.29元，原告多次与被告协商，被告拒不履行赔偿责任。原告为证明自己的主张提供以下证据：证据一、道路交通事故自行协商协议书，证明事故发生后，原被告在交警部门主持下协商，被告邓慧英负此次事故的全部责任。证据二、事发现场照片，证明事发现场状况。证据三、维修报价单2张及修理费发票，证明车辆修理费8636元。证据四、滴滴公司电子发票一张，证明原告事故期间因修车而产生的交通费。被告邓慧英辩称：认可事故发生的经过，但是原告提出的赔偿费用过高，同意赔偿4000元。被告中煤财保侯马公司未答辩。被告为反驳原告的主张提供了事故车辆照片，中煤财保侯马公司车辆零件费用清单，工时费清单以及汽车维修票。本院组织双方当事人对提供的证据进行了质证。对于原告郭菲提供的证据一、证据二被告不持异议，本院亦予以认定。对于原告郭菲提供的证据三，被告不予认可，认为费用过高，并提供了证据进行反驳，本院认为，车辆维修费用应以事后实际发生的费用为准，被告所提估计单等证据系事前估计，不能做为对事后发生费用的证据。对于原告提供的证据四即打车发票，被告不予认可，认为不能证明系车受损期间发生的费用，本院认为，原告车辆受损修复，修复期间致该车不能正常使用，其必然产生一定的费用，原告提供的发票尽管不能证明系该期间发生，但因该笔费用必然产生，本院酌定为200元。庭审结束后，中煤财保侯马公司来声称已将交强险内财产损失赔偿款2000元转至被告邓慧英账户，被告邓慧英认可。综合上述有效证据以及双方当事人当庭陈述，本院认定原告郭菲在本案中所主张的事实成立，因本次事故造成原告郭菲车辆损失8636元，交通费200元。本院认为，公民的个人合法财产受法律保护，原告郭菲的车辆因被告邓慧英过错致损，被告邓慧英理应予以赔偿。因被告邓慧英在被告中煤财保侯马公司投有交强险，故应先由被告中煤财保侯马公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告邓慧英赔偿。因被告中煤财保侯马公司已将款项转至被告邓慧英账户，故被告邓慧英应全部赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（四）项以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告邓慧英于本判决生效后十日内赔偿原告郭菲车辆修理费8636元、交通费200元，共计8836元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓慧英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张世栋 二〇一九年十一月二十七日书记员 车 虹
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23139号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，职务行长。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：谢建民，男，1991年3月25日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行（以下简称中行珠江支行）与被告谢建民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行珠江支行的委托诉讼代理人罗文怡在线参加了诉讼，被告谢建民经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需在中国银行线下网点申办中国银行借记卡并开通电子银行服务，通过绑定的手机号获取的手机交易码及通过安全认证工具获取的动态口令，确认《个人信用信息查询报送授权书》《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》完成合同签订。原告审批通过后，通过发送短信告知借款人被批准的贷款额度，借款人再次登录网上银行或手机银行申请提款。二、借款合同的约定情况：合同签订时间：2017年12月19日，借款人：谢建民，还款账户：62×××86。贷款额度金额：77000元。贷款用途：仅用于个人合法合理的消费支出，不得用于任何法律法规、监管规定、国家政策禁止银行贷款投入的项目、用途，包括股票、证券投资等。计息：按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息；计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。罚息：若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。若借款人未按约定用途使用贷款，就挪用部分，从挪用之日起按照挪用贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。挪用贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收70%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。违约处理：未按期归还本息或未按约定方式支用贷款资金或未按约定用途使用贷款，不接受或逃避贷款人对其使用信贷资金情况的监督的即构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2018年4月13日，被告申请用款57000元，原告向被告指定的其名下的银行账户转账57000元，贷款年利率为6.30%，还款方式为按月付息，到期还本；贷款期限为12个月。四、被告还款及欠款情况：借款合同已经于2019年4月13日到期，被告从2019年1月23日起出现逾期。截至2019年10月9日，被告尚欠贷款本金55701.93元、利息200.03元、罚息3274.31元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金55701.93元、利息200.03元、罚息3274.31元，上述利息、罚息暂计至2019年10月9日，后续罚息按到期应还未还本金及应还未还利息为基数按年利率9.45%计算至全部欠款结清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。六、需要说明的其他事项：1.原告主张被告将案涉贷款本金中的45000元用于投资，未按约定用途使用贷款，属于挪用贷款情形，根据借款合同的约定，原告宣布被告该笔贷款挪用部分45000元于2019年1月22日提前到期，对挪用部分本金的罚息按挪用贷款罚息利率计收；对未挪用部分本金的罚息按逾期贷款罚息利率计收，且原告已向被告邮寄送达《贷款提前到期通知书》函告相关事宜。为此，原告提交了情况说明、个人客户交易明细、贷款提前到期书通知书及其快递查询记录等证据证明，其中交易明细显示被告在收到原告发放的案涉贷款57000元的当天，将45000元转入华林证券股份有限公司的账户。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，中行珠江支行具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。中行珠江支行与谢建民签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》以及谢建民线上申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额、贷款期限、利率等个性化要素共同构成本案借款合同。中行珠江支行提供的证据可以证明谢建民申请借款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用的上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机交易码以及开通电子银行时获取的安全认证工具，均由谢建民本人掌握，具有高度私密性，谢建民亦依约偿还了部分本金及部分欠款利息，因此在无相反证据的情况下，本院确认案涉借款合同由谢建民本人签订，是其真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。中行珠江支行按照约定已共向谢建民发放了贷款本金57000元，已实际履行了放款义务。因借款合同明确约定贷款用途为个人消费且不得用于股票、证券投资等，故谢建民将收到的部分案涉贷款45000元转入证券账户用于投资，明显违反了合同约定，应承担相应的违约责任。据此，中行珠江支行根据合同有关违约责任的约定主张违规使用的贷款本金45000元于2019年1月22日提前到期，合法合理。谢建民在收到中行珠江支行发出的《贷款提前到期通知书》后，仍从2019年1月23日起逾期归还已提前到期的部分贷款本金及应还利息，已构成违约。剩余贷款金额12000元已于2019年4月13日合同期限届满之日到期，谢建民亦未归还。现中行珠江支行请求谢建民偿还拖欠的全部贷款本金、利息及按合同约定计算的暂计至2019年10月9日拖欠的罚息，并对应还未还本金和利息继续按年利率9.45%计收罚息至欠款结清之日止，有合同及法律依据，本院予以支持。被告谢建民经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢建民于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还贷款本金55701.93元。二、被告谢建民于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行支付暂计至2019年10月9日的贷款利息200.03元和逾期罚息3274.31元，并支付从2019年10月10日起至实际清偿贷款本息之日止的罚息，以尚欠本金及利息为基数，按年利率9.45%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，由被告谢建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十八日法官助理李超梅书记员莫宇桐
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初5508号 原告：姜超，男，汉族，1993年7月22日出生，住址：海阳市。 委托诉讼代理人：刘焕佐，海阳发城法律服务所法律工作者。 被告：海阳市凤城街道高家庄村村民委员会，住址：海阳市凤城街道办事处高家庄村， 法定代表人：姜向东，该村委会主任。 原告姜超与被告海阳市凤城街道高家庄村村民委员会健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姜超及委托诉讼代理人刘焕佐到庭参加诉讼，被告海阳市凤城街道高家庄村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计123975.32元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年5月1日，原告在被告村委会篮球场篮球架飞身灌篮时，篮球架突然倾倒，将原告砸伤。后原告入住海阳市人民医院治疗，入院诊断：1、肋骨骨折(双侧)；2、创伤性气胸(双侧)；3、纵膈气肿；4、肺挫伤；5、皮肤裂伤(右手中指)。原告的损伤经海阳市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见为十级伤残。由于篮球架非常老旧、年久失修，被告村委会作为篮球架的管理者，未尽到安全管理和监督责任，对原告的损害理应承担赔偿责任。现为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望判如诉请。 被告海阳市凤城街道高家庄村村民委员会未作答辩。 本院经审理查明：2019年5月1日，原告在海阳市凤城街道高家庄村游乐场篮球架飞身灌篮时，篮球架倾倒将原告砸伤，游乐场由被告建设管理。证人刘某、姜某均系高家庄村村民，与原告系邻居关系，均证实游乐场由被告建设管理，对外开放，村民都可以去玩，事发当天看见原告被篮球架砸伤。2019年5月1日至2019年5月9日，原告在海阳市人民医院住院治疗8天，报销后花费医疗费6617.32元。原告之伤经海阳市中医院司法鉴定所鉴定，出具如下司法鉴定意见：1.姜超多发肋骨骨折构成十级伤残；2.姜超误工时间为120日；3.姜超需1人护理60日；4.姜超营养期为60日。原告主张事故发生前一直在海阳海珍堂餐饮有限公司从事厨师工作，月平均工资6000元，受伤后停发工资至今；原告受伤期间由原告妻子于梅鹓护理，护理人员在海阳海珍堂餐饮有限公司从事前台工作，工资月收入3800元，护理期间未上班停发工资，原告对于上述主张提供海阳海珍堂餐饮有限公司营业执照复印件、海阳海珍堂餐饮有限公司出具的工资证明及停发工资证明予以佐证。原告称涉案篮球架处于年久失修状态，被告作为篮球架的管理者，未尽到安全管理和监督责任，被告应对原告的损害医疗费6617.32元、误工费24000元、护理费7600元、住院伙食补助费480元（60元/天*8天）、营养费3600元（60元/天*60天）、残疾赔偿金79098元（39549元*20年*0.1）、交通费100元共计121495.32元予以赔偿。 本案确认的上述事实，有当事人陈述笔录、门诊病历、山东省医疗住院收费票据、烟台市城镇居民基本医疗保险统筹费用结算单、住院病历、海阳市中医院司法鉴定所鉴定意见书、证人证言等在案为证，足以采信。 本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，涉案游乐场由被告管理并且对外开放，被告作为管理者应该对游乐场内的娱乐设施进行日常的维修管理以免造成他人损害。被告未作答辩，视为对辩解权利的放弃，被告没有提供证据证明已经对涉案篮球架进行了日常维修管理，本院认定被告未尽到安全保障义务，对于原告的损害具有较大过错。原告作为完全民事行为能力人，已认识到篮球架年久失修，仍旧做灌篮动作，对于自身损害也具有过错。综上，对于原告的损害被告承担70%、原告承担30%的责任为宜。原告主张事故发生前一直在海阳海珍堂餐饮有限公司从事厨师工作，月平均工资6000元，受伤后停发工资至今；原告受伤期间由原告妻子于梅鹓护理，护理人员在海阳海珍堂餐饮有限公司从事前台工作，工资月收入3800元，护理期间未上班停发工资，原告对于上述主张提供海阳海珍堂餐饮有限公司营业执照复印件、海阳海珍堂餐饮有限公司出具的工资证明及停发工资证明予以佐证，本院予以采信，本院认定原告的误工费为200元/天*120天计算为24000元，护理费为126.67元/天*60天计算为7600元。原告主张医疗费6617.32元、误工费24000元、护理费7600元、住院伙食补助费480元（60元/天*8天）、营养费3600元（60元/天*60天）、残疾赔偿金79098元（39549元*20年*0.1）、交通费100元共计121495.32元，于法有据，本院认定原告在此次事故中的实际损害为121495.32元。被告应向原告赔偿各项损失共计85046.724元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告海阳市凤城街道高家庄村村民委员会于本判决生效后十日内向原告姜超赔偿损失85046.724元； 驳回原告姜超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，原告姜超承担417元，被告海阳市凤城街道高家庄村村民委员会承担973元；鉴定费2080元，由被告海阳市凤城街道高家庄村村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  由彦明 二〇一九年十一月十九日 书记员  林 桐
杭州互联网法院结 案 通 知 书（2019）浙0192执恢32号申请执行人浙商银行股份有限公司与被执行人阿木古庭信用卡纠纷一案，（2018）浙0192民初2065号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙商银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月十八日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人阿木古庭已将生效法律文书确定的和法律规定的义务履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0192执恢32号案件执行完毕。二〇一九年十一月五日
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2927号之一申请执行人：游邦强，男，汉族，1979年9月29日出生，住重庆市綦江区。被执行人：黄正秀，女，汉族，1980年4月10日出生，住重庆市綦江区。申请执行人游邦强与被执行人黄正秀离婚纠纷一案，本院作出的(2017)渝0110民初1217号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄正秀至今未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人游邦强于2019年7月30日向本院申请执行,本案执行标的45000元。关于对被执行人黄正秀的执行：首先，本院通过“总对总”平台对被执行人名下银行存款、车辆、房产等进行了网络查控，本院已于2019年11月1日查封被执行人名下的位于重庆市万盛经开区农村房屋一套，因不具备执行条件且申请执行人要求不处理，本院暂未处置该房屋。另本院已于2019年8月5日冻结被执行人银行账户，已划拨被执行人银行存款1559.74元并支付给申请执行人，除了少量银行存款外，无其他可供执行的财产；其次，本院对被执行人户籍地调查核实，未能发现被执行人有可供执行的财产及行踪；最后，由于被执行人黄正秀未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法限制其高消费，将其纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位1559.74元，被执行人尚有债务本金43440.26元及迟延履行期间倍债务利息未能清偿,执行费575元未缴纳。上述事实，有调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院认为，除上述查封被执行人名下房屋未处置以外，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2019)渝0110执2927号案件本次执行程序终结。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 舒  辑审 判 员 赵 俊 杰审 判 员 朱 丽 华二〇一九年十一月二十五日法官助理 欧阳洁颖书 记 员 姚 裕 渲
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7638号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍，董事长。被告：江苏蚂蚁旅游服务有限公司，住所地江苏省常州市新北区常州市新北区太湖东路9-2号B楼301室。法定代表人：贺芝兰，经理。委托诉讼代理人：宋莹，江苏源博律师事务所。原告杭州快版科技有限公司与被告江苏蚂蚁旅游服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按杭州快版科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十一月十九日书记员  林子轩
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初9429号 原告：张明，男，汉族，住泰兴市。 被告：李建，男，汉族，住泰兴市。 原告张明与被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加诉讼、被告李建经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月2日上午，被告打电话给原告向其借款10000元，称用于购置车辆，原告遂通过微信向被告转账10000元，并约定被告于借款当日晚上偿还。后被告未按约偿还，原告经多次催要，被告均以各种理由和借口推脱，甚至拉黑原告的电话和微信。原告无奈诉至法院，请求维护原告的合法权益。审理中，原告明确第一项诉讼请求中的利息计算方式为以10000元为本金自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止。 被告李建未答辩亦未举证。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了微信转账记录、微信聊天记录等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，原告张明向被告李建通过微信转账10000元。原、被告双方自2018年7月2日至2018年12月5日期间联系的微信聊天记录内容载有“……是不是不想还了？……”“放心会打给你的”等字样。后原告经多次向被告催要未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告李建下欠原告张明10000元借款本金的事实，有微信转账凭证及微信聊天记录等为凭，被告李建应履行还款义务。关于原告主张的逾期还款的利息，于法不悖，本院亦予以支持。被告李建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被李建于本判决生效之日起十日内偿还原告张明借款本金10000元及利息（自2019年10月28日按年利率6%计算至实际还款之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建负担（此款原告已垫付，被告李建在履行上述义务时一并给付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  叶 蓉 二〇一九年十一月二十三日 法官助理  周红燕 书 记 员  徐晓娅
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9114号?原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市上海城区青浦区青浦区浦仓路485号207-K。法定代表人：梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：范卓筠，公司员工。被告：杭州共享汇信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄8号1676室。原告上海映脉文化传播有限公司与被告杭州共享汇信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告上海映脉文化传播有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海映脉文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海映脉文化传播有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十一月四日书记员  林子轩
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执1607号之一 申请执行人：骆作清，男，1956年10月6日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被执行人：魏本山，男，1969年1月29日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 本院在执行申请执行人骆作清与被执行人魏本山追偿权纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏本山的存款26798元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  季秀臻 二〇一九年十一月十五日 执行员  李 伟 书记员  苑克艳
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0605民初731号原告：张庆波，男，1974年3月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：李志伟，男，1972年12月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。原告张庆波与被告李志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆波到庭参加诉讼，被告李志伟经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张庆波向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款2万元；给付利息3000元；2．诉讼费用由被告承担。诉讼过程中被告变更利息的计算方式即从2018年10月11日起至实际给付之日止，按年利率百分之二十四主张逾期付款利息。事实和理由：2018年7月，被告借用原告信用卡，透支2万元，后双方于2018年10月4日签订还款协议，约定被告每月给付利息600元，并承诺2018年10月10日偿还借款，到期后原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。被告李志伟未到庭参加诉讼亦未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了还款协议及原告的中国工商银行股份有限公司信用卡交易明细，本院经审查核实对该证据的真实性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年10月4日原告、被告之间签订还款协议一份，被告认可其在2018年7月左右借用原告信用卡透支2万元，因其无力偿还该笔借款，由原告先行向银行还款，约定被告每月给付利息600元，并承诺2018年10月10日偿还借款，到期后原告索要未果，故诉至法院要求被告给付借款并支付利息。本院认为，结合原告提交的还款协议和信用卡交易明细，可以确认双方之间的借贷关系成立，被告应履行到期后偿还借款的义务，故原告主张被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持，原告从2018年10月11日起至实际给付之日止按年利率24%主张利息不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志伟自本判决生效之日起十日内偿还原告张庆波借款2万元并支付自2018年10月11起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元由李志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  庞春艳人民陪审员  王 君人民陪审员  杨柏艳二〇一九年十一月十五日书 记 员  李雪松附：本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9849号原告：邓华明，男，1977年4月29日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：谢国林，男，1973年7月19日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区，原告邓华明与被告谢国林装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓华明到庭参加诉讼，被告谢国林经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓华明向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付工程款10776元及利息（以10776元为基数，自2016年9月19日起至实际清偿之日止，按年利率7％计算）。事实与理由：谢国林于2016年9月请邓华明在南朗建纶工业区厂房安装天花隔墙工程，工程款合计15776元，被告于9月20日下午转1000元，9月24日刷卡4000元，工程完工之后双方确认工程余额为10776元未支付，原告遂诉至法院，希望判如所请。原告邓华明为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.送货单签收；2.刷卡小票；3.短信记录；4.微信记录。被告谢国林未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未向本院提交相关证据。原告邓华明起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告谢国林亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查，飞跃装饰工程部送货单上显示，客户谢生（中益装饰），电话134××××5899，时间为2016年9月19日。9月20下午13：41微信转定金1000元，第二次9月24日17:07:54刷卡4000元，手续费26元，余款10776元未付，落款处“谢国林”。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。邓华明主张谢国林尚欠其工程款10776元（15776元-1000元-4000元）的事实，本院经审查后予以确认。谢国林逾期未支付工程款的行为已经构成违约，应承担支付工程款及利息的违约责任。因涉案送货单上进行对账的时间为2016年9月19日，之后谢国林并未履行付款义务，邓华明主张从此日起计算利息合理，但邓华明主张利息按年利率7％计算并未提供相应依据，本院不予支持，应以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告谢国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告谢国林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓华明支付工程款10776元及利息（以10776元为基数，自2016年9月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告邓华明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元（原告邓华明已预交），由被告谢国林负担，被告谢国林于判决生效之日起七日内迳付原告邓华明。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  邓文辉审判员  石 慧二〇一九年十一月五日书记员  刘浩峰陈燕
青海省天峻县人民法院   民事裁定书   （2019）青2823民初279号   原告：马木海买子，男，回族，1983年5月19日出生，青海省化隆县人，现住天峻县。   被告：车松，男，藏族，1988年3月5日，现住天峻县。   被告：才昂拉毛，女，藏族，1988年3月5日，现住天峻县。   原告马木海买子与被告车松、才昂拉毛借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告马木海买子于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，马木海买子作为本案的原告，具有申请撤诉的权利，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告马木海买子撤回起诉。   案件受理费1620元，减半收取计810元，由原告马木海买子负担。   审 判 员 东巴仁青       二〇一九年十一月二十八日       书 记 员 羊 旦 吉
土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执1249号司某某、杨某某：司某某与杨某某合同纠纷一案，申请执行标的共计30万元。经本院立案执行，现已强制执行到位309320元，其中，包括欠款30万元、执行费4400元、案件受理费2900元、保全费2020，欠款已全部执行到位。现均已强制执行到位。至此，司某某向本院申请执行的2019内0221执1249号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3116号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：姜水深，男，1975年5月25日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。 被执行人：邢俊凌，女，1981年5月1日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人姜水深、邢俊凌金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人姜水深、邢俊凌应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款229689.64元及利息。经查，被执行人姜水深、邢俊凌名下房地产由其他法院处置，本案已发函要求参与分配。执行中，查封被执行人邢俊凌名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 毛忆梦
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1518号罪犯吉日嘎拉，男，出生于内蒙古自治区，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2001年6月14日作出（2001）锡刑初字第20号刑事判决，认定被告人吉日嘎拉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院经过复核审理，于2001年9月5日以（2001）内刑核字第111号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2001年12月2日交付执行。2004年2月5日经内蒙古自治区高级人民法院以（2004）内刑执字第102号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年06月20日经内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第417号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年5月、2009年12月、2011年12月、2014年12月、2016年12月裁定共减去有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2019年12月19日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯吉日嘎拉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯吉日嘎拉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年9月、2017年2月、7月、2018年1月、8月、2019年2月共记功（表扬）6次。经审理查明，罪犯吉日嘎拉在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯吉日嘎拉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯吉日嘎拉减去有期徒刑一个月十一日，剥夺政治权利六年不变。释放日期为2019年11月8日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月八日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1202号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人俞磊，曾用名俞雷，男，1978年2月3日出生于浙江省宁波市，汉族，大学本科，个体户，住浙江省宁波市北仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月10日被宁波市公安局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉〔2019〕151号起诉书指控被告人俞磊犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员卢佳丽出庭支持公诉，被告人俞磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月10日凌晨2时21分许，被告人俞磊饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型普通客车途经宁波市鄞州区附近时被执勤民警查获。随即民警对被告人俞磊进行酒精呼气测试，结果为175mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心检测，被告人俞磊血液中的乙醇浓度为191mg/100ml。 到案后，被告人俞磊如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人俞磊违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人俞磊归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人俞磊拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了呼气酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，理化检验鉴定报告，公安行政强制措施凭证，驾驶证及行驶证信息情况，案件照片，执勤报告，归案经过，被告人俞磊的身份证明及其供述等证据证实。 被告人俞磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人俞磊违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞磊归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人俞磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 俞露烟 二〇一九年十一月十五日 代书记员 郑 莹
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初6064号原告：张宁远，男，汉族，1983年9月16日出生，住上蔡县。委托代理人：吴飘香，河南博建律师事务所律师。被告：张永辉，男，汉族，1982年10月2日出生，住上蔡县。原告张宁远与被告张永辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宁远委托代理人吴飘香到庭参加诉讼，被告张永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张宁远向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告借款70000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2015年向原告借款50000元，因被告无法还款，2017年8月7日经过原、被告核算，被告应当向原告归还本息合计70000元，并向原告出具70000元的借条一张，承诺于2017年10月15日前还款。因被告一直未予偿还，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告张永辉未答辩。本院经审理查明：因被告张永辉需资金周转，2015年年底，经案外人徐高阳介绍，被告向原告借款50000元，并约定月息2%。因被告一直未向原告偿还该笔款项，2017年8月7日，经原、被告双方核算，被告应向原告偿还本息合计70000元，并向原告出具借条一张，对该款进行了重新约定，该借条载明：借条，今借到张宁远（……）柒万元整。借款人：张永辉（……），2017年8月7日。于2017年10月15日之前还款。逾期不还，负法律责任。后经原告多次追要该款未果，故引起本案诉讼。上述事实，有原告陈述、借条、证人当庭证言、庭审笔录等证据在卷作证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告提供借款后，经原、被告核算本金及利息，对该款进行了重新约定后，被告又于2017年8月7日向原告出具70000元的借条一张，证明原、被告双方之间的借贷关系成立。原告向被告提供借款,借款到期后，被告未及时进行偿还，其行为已构成违约,应承担违约责任。故,对原告请求被告张永辉偿还借款70000元的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永辉于本判决生效之日起十日内向原告张宁远偿还借款70000元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告张永辉负担（案件受理费原告已缴纳，限被告张永辉于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告张宁远）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  余新年二〇一九年十一月二十日书记员  张 健
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2639号原告：刘某某，男，1983年出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：龙口市XX公司，住所地龙口市。原告刘某某与被告龙口市XX公司劳动争议纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  韩熙坤二〇一九年十一月九日书记员  孙怡菲
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0603民初1573号 原告：雷发鹏，男，1975年4月10日出生，汉族，贵州省印江土家族苗族自治县人，个体工商户，住铜仁市万山区。 被告：任红光，男，1977年12月22日出生，汉族，贵州省印江土家族苗族自治县人，个体工商户，住贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县。 原告雷发鹏与被告任红光民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雷发鹏到庭参加诉讼，被告任红光经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷发鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50,000元，并以50,000元为基数从2016年11月22日起按照月利率0.0479%计算支付利息至本息付清之止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2016年11月，被告以临时需用钱为由，向原告借款50,000元，借款期限为2016年11月22日至2018年11月21日止，利息按照月利率0.0479计算。原告于同日在万山区西南国际商贸城将50,000元现金交给被告，被告向原告出具了借条。但被告承诺的还款时间到期后未履行还款义务，虽经原告多次催问，均以各种理由进行推脱。 被告任红光未答辩。 经审理本院查明如下案件事实，2016年11月22日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到西南商贸城雷发鹏伍万元整（50000.00元），利息0.0479。时间期限（2016年11月22日-2018年11月21日）止。借款人：任红光廖思翠2016年11月22日电话：152××××3455身份证：5222261977××××××××”。同日，原告将借款交付给被告。借款期限届满后，被告未归还借款。同时查明，借条上虽载有廖思翠的名字，但该借款系任红光个人找原告所借，廖思翠的名字也是任红光所签，原告既未见过也不认识廖思翠。 上述事实，原告提交的借条一份及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告经协商一致形成协议，被告向原告借款，原告向被告交付出借金额，双方之间的民间借贷关系成立并生效，被告应当按照约定向原告归还借款。被告未在约定期间内归还原告借款，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告诉请的利息在法律规定允许的范围内，应依法予以支持。借条上虽有廖思翠的名字，但原告认可该借款系任红光个人所借，借款时廖思翠不在场，系任红光个人借款的事实，原告要求任红光个人返还借款，系对其民事权利的处分，本院予以支持。被告任红光经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告任红光在本判决生效之日起十日内偿还原告雷发鹏借款50,000元，并以此为基数自2019年11月22日起按月利率0.0479%计算支付利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费已减半收取611元，由被告任红光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  张著蓉 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吴玉荣 代理书记员  吴玉荣
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1137号原告：卢永忠，男，1968年8月14日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托代理人：周海建，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被告：王维根，男，1965年11月21日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托代理人：赵学岐，江苏求益律师事务所律师。委托代理人：葛双，江苏求益律师事务所实习律师。原告卢永忠与被告王维根民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢永忠的委托代理人周海建，被告王维根的委托代理人赵学岐、葛双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢永忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款100万元及利息37.3万元（自2013年8月起至2018年12月止按年利率7%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月22日、9月2日分两次向原告借款400万元，约定于2013年9月6日还清。然而至今尚有100万元未还，故诉至法院，请求判如所请。被告王维根辩称，1.原告所谓债权的诉讼时效在2015年9月5日届满，该日期后债务为自然债务，原告的诉求已经丧失胜诉权，请求法庭驳回原告的诉讼请求;2.如果第一点意见未采信，被告认为原告在诉状中主张利息没有事实和法律依据，请求法庭依法审查认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，原告给付被告卢永忠100万元，被告出具借条，“今借卢永忠人民币壹佰万元整，借款期限2013.8.22日至2013年9月5日还清。”被告在借款人栏签名，并在该借条空白处加盖江苏五星刷业有限公司公章。2013年9月2日，原告给付被告300万元，被告出具借条，“今借人民币叁佰万元整，于2013年9月6日还。”庭审中，原告称被告的还款有现金有转账有实物，无法提供证据，但根据原告的自行记录，被告于2013年10月1日偿还10万元，2014年11月12日偿还50万元，2014年12月17日偿还5万元，2015年1月7日偿还5万元，2015年1月9日偿还3万元，2015年1月21日偿还5万元，2015年2月10日偿还5万元，2015年6月4日偿还5万元，2015年7月13日偿还3万元，2015年9月21日偿还2万元，2015年11月10日以汽车抵债135万元，2016年9月1日以汽车抵债68万元，2017年5月13日偿还1.5万元，2017年10月26日偿还1万元，合计298.5万元，尚欠本金101.5万元，故变更诉讼请求，请求判令被告给付借款本金101.5万元及利息（按年利率8%以本金400万元为基数自2013年9月6日至2013年9月11日计算29天计2.5777万元，以390万元为基数自2013年10月2日至2014年11月12日计算13个月零11天计34.7403万元，以本金340万元为基数自2014年11月12日至2014年12月17日计算35天计2.6444万元，以本金335万元为基数自2014年12月17日至2015年1月7日计算21天计1.5419万元，以330万元为基数自2015年1月7日至1月9日计算2天计0.1489万元，以327万元为基数自2015年1月9日至2015年1月21日计算12天计0.872万元，以322万元为基数自2015年1月21日至2015年2月10日计算20天计1.4311万元，以317万元为基数自2015年2月10日至6月4日计算3个月25天计8.1011万元，以312万元为基数自2015年6月4日至7月3日计算29天计2.0107万元，以309万元为基数自2015年7月3日至9月21日1月计算18天计3.296元，以307万元为基数自2015年9月21日至11月10日计算一个月20天计3.4121万元，以172万元为基数自2015年10月10日至2016年9月1日计算9个月20天计11.0844万元，以104万元为基数自2016年9月1日至2017年5月13日计算8个月12天计5.824万元，以102.5万元为基数自2017年5月13日至2017年10月26日计算5个月13天计3.7128万元，以101.5万元为基数自2018年2月26日至2019年5月26日计算15个月计0.9896万元，以上合计85.093725万元；之后以101.5万元为基数计算至实际给付之日止）。对原告主张被告已还款298.5万元，被告只认可其于2013年10月1日偿还10万元，2015年11月10日以车抵押135万元，2016年9月1日以车抵债68万元，对其他还款不认可，认为自2013年年底开始被告担任法定代表人的江苏五星刷业有限公司陷入大量诉讼，公司及被告本人帐户均被查封，一直无力偿还借款，除记得以车抵债折款项外，其余还款均想不起来了。诉讼中，经询问，原告称双方口头约定年利率8%，被告称双方未约定利息。以上事实，有借条、汇款凭证、当事人陈述等证据附卷证实。本院认为，借条约定的借款期限届满后，借款已成为自然债务，其中部分款项的清偿并不能恢复或复活其余部分的诉讼时效。本案中，原告所主张的债权的诉讼时效应于2013年9月5日、6日届满，期间无诉讼时效中断事由，无导致诉讼时效重新计算的事实，原告于2019年2月25日起诉超过法定期间，原告的诉讼请求，不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告卢永波的诉讼请求。案件受理费21594元，由原告卢永波负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  袁 蓓人民陪审员  张爱国人民陪审员  张长春二〇一九年十一月一日法官 助理  刘 瀛书 记 员  陈 娟
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民再58号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地，深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。统一社会信用代码：914403000515489145。委托诉讼代理人：周凡，江苏苍梧律师事务所律师。原审被告：赵亚枝原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告赵亚枝追偿权纠纷一案，本院于2018年9月30日作出的（2018）苏0723民初5339号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏0723民监66号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院再审认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借贷追偿行为存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑，应裁定驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0723民初5339号民事判决书；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。本案案件受理费30元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  马生鑫审判员  边 进审判员  李 莉二〇一九年十一月二十九日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围；（三）驳回起诉。二、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。