wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初6825号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区。 委托代理人（特别授权代理）：周鹏程、李晶晶，系原告员工。 被告：陈伟平，男，1978年7月16日出生，住青田县。 被告：高军雄，男，1976年11月20日出生，住青田县。 被告：陈伟玲，女，1980年11月19日出生，住青田县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告陈伟平、高军雄、陈伟玲追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉请：1、被告陈伟平支付原告垫付款本金91873.04元；2、被告陈伟平向原告支付利息56427.11元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付次日起暂计至2019年6月21日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、被告高军雄对被告陈伟平的上述债务承担连带清偿责任，被告陈伟玲对被告陈伟平的上述债务承担共同还款责任；4、三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周鹏程、李晶晶到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年1月4日，原告（甲方）与被告陈伟平（乙方）、高军雄（丙方）、陈伟玲（丁方）签订《分期购车履约保证合同》，约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买奥迪汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款手续；乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫付车款，甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；如乙方未能及时归还银行贷款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用，且承担甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于差旅费、拖车费、律师代理费、法院案件受理费等）；丙、丁两方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于甲方因乙方违约而向贷款银行承担保证责任，甲方承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用；丁方作为乙方申请银行购车贷款共同债务人，对乙方的按揭贷款承担共同还款责任；等等。 2015年1月29日，被告陈伟平与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就被告陈伟平的上述信用卡债务向银行承担共同偿债责任。因截至2016年9月1日，银行已累计10期未能全额扣款受偿，银行于2016年9月19日宣布《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务提前到期，要求原告于2016年9月29日前承担共同偿债责任。原告于2016年5月25日为被告陈伟平垫付16570.04元，于2016年9月22日垫付75303元，共计垫付91873.04元。 另查明，被告陈伟平在与原告签订《分期购车履约保证合同》时交纳担保服务费10521元，该款原告起诉时未从垫付款本金中扣除。 本院认为，原告与被告陈伟平、高军雄、陈伟玲签订的《分期购车履约保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。因被告陈伟平未能按约履行还款义务，原告按合同约定为其垫付银行欠款后依法有权向被告陈伟平追偿。被告陈伟平交纳的担保服务费10521元，应当从原告主张的垫付款本金中扣除。被告陈伟平未及时偿还原告垫付款，还应承担违约责任，原告要求按垫款额日利率万分之六的标准计算违约金的主张过高，本院酌情予以调整为自原告起诉之日起按垫款额年利率12%的标准计算。原告主张被告陈伟玲（丁方）系共同债务人，应对被告陈伟平的债务承担共同还款责任，但结合《分期购车履约保证合同》的表述，陈伟玲的共同债务人身份是针对贷款银行，是对被告陈伟平的按揭贷款承担共同还款责任。而对于被告陈伟平在履行本合同过程中对原告所负的一切债务，被告陈伟玲则是与被告高军熊一并作为连带责任保证人承担连带清偿责任。但因《分期购车履约保证合同》中未约定担保人的保证期间，保证期间为担保人担保的债务履行期届满之日起六个月。而原告于2016年9月22日最后一次垫款75303元且已结清银行贷款后，于2019年7月11日就案涉垫款向本院提起诉讼时已经超过六个月的保证期限，原告也未提供其他证据证明其在担保期间内要求被告高军雄、陈伟玲承担担保责任，故原告要求被告高军雄、陈伟玲对被告陈伟平的上述垫款债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈伟平、高军雄、陈伟玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈伟平于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金81352.04元，并按所欠垫付款本金年利率12%的标准支付自2019年7月11日起至款清之日止的利息。 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3266元，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担1432元，被告陈伟平负担1834元。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告陈伟平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  崔 姗 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  朱伟军 二〇一九年十一月二十九日 代书 记员  杨 瑜
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3686号 申请执行人：王虹，女，1984年3月3日出生，住江西省德兴市。 委托诉讼代理人：冯亚刚，宁波市便民法律服务所法律工作者。 被执行人：宁波林垦家具有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：程岗。 申请执行人王虹与被执行人宁波林垦家具有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬海曙劳人仲案（2018）617号仲裁调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波林垦家具有限公司支付申请执行人工资7209元。 本院于2019年7月3日立案执行，并于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人宁波林垦家具有限公司有宁波九龙湖开元度假村工程款，本院已执行到位87150元。 2.被执行人宁波林垦家具有限公司名下有坐落于宁波市海曙区的原材料、半成品、成品及机器设备，坐落于宁波市海曙区4楼商铺及6楼仓库内家具等动产，本院已另案拍卖。本案经分配得款2883.60元。 此外，因被执行人宁波林垦家具有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人已向本院申请破产，本院已受理。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到2883.60元，申请执行人实现债权2883.60元。 综上，被执行人宁波林垦家具有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 欧扬富 二〇一九年十一月十四日 代书记员 张俊淦
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖67号 原告：伍连秀，女，1969年5月1日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 原告：刘建平，男，1990年9月19日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 原告：刘伟平，男，1992年9月6日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 原告：刘冬梅，女，1989年8月10日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 原告：刘建芳，女，1991年10月9日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 上列原告共同委托诉讼代理人：刘俊材，江西俊嘉律师事务所律师。 被告：厦门合盛旺物流有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道环城东路199号办公综合楼二层3号。 法定代表人：郑汉云，总经理。 被告：陈文扬，男，1979年9月14日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告伍连秀、刘建平、刘伟平、刘冬梅、刘建芳与被告厦门合盛旺物流有限公司（以下简称合盛旺公司）、陈文扬提供劳务者受害责任纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2018年7月4日立案。 原告伍连秀、刘建平、刘伟平、刘冬梅、刘建芳诉称，陈文扬挂靠合盛旺公司对由国泰保险厦门支公司承保车上人员责任险的闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车（下称讼争车辆）从事运输经营。2014年9月1日，陈文扬聘请刘作钧为驾驶员。2014年9月24日，刘作钧驾驶讼争车辆（牵引闽Ｄ×××××号重型专项作业半挂车）沿西港线从漳州往华安方向行驶，行驶至西港线177ＫＭ＋620Ｍ路段时，与同方向由陈软才驾驶停放在路边装载毛竹的闽Ｅ×××××号中型自卸货车发生碰撞，导致刘作钧受伤，经抢救无效死亡。原告提出工伤认定程序，因缺乏劳动关系证据被驳回。原告认为，合盛旺公司作为挂靠单位，应当向原告承担无过错承担责任，国泰保险厦门支公司作为承保讼争车辆车上人员责任险的保险公司，应当在保险责任范围向原告承担保险赔偿责任，刘作钧作为雇主，应当与合盛旺公司共同连带向原告承担赔偿责任。请求判令：合盛旺公司、国泰保险厦门支公司、陈文扬共同向原告赔偿原告亲属刘作钧因工死亡的各项费用共计人民币1198085.68元，其中国泰保险厦门支公司在保险责任（车上人员险）范围内承担。 2018年7月13日，厦门市海沧区人民法院经审查认为，国泰保险厦门支公司并非本案的适格被告，并据此裁定驳回原告对国泰保险厦门支公司的起诉。原告不服该裁定，上诉至本院。2018年11月30日，本院作出（2018）闽02民终5879号民事裁定，驳回原告上诉，维持原裁定。据此，国泰保险厦门支公司非本案当事人。 2019年3月1日，厦门市海沧区人民法院经审查认为，本案无涉台因素，不属于本院指定由该院集中管辖的涉台案件，该院对本案无管辖权。因原告向厦门市辖区内的人民法院提起本案诉讼，合盛旺公司住所地为厦门市同安区，故裁定将本案移送厦门市同安区人民法院处理。 2019年5月27日，厦门市同安区人民法院经审查认为，该院对本案没有管辖权。本案另一被告陈文扬的住所地在南靖县辖区，故裁定将本案移送福建省南靖县人民法院处理。原告不服该裁定，向本院提起上诉，本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”。本案系属厦门市海沧区人民法院因无管辖权而移送该院的情形，厦门市同安区人民法院经审查如认为对本案无管辖权，应当依法报请本院指定管辖，而该院裁定将本案移送福建省南靖县人民法院处理显然与上述规定相悖。因此，本院于2019年7月29日作出（2019）闽02民辖终247号民事裁定，撤销厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初1178号民事裁定书。 2019年11月5日，厦门市同安区人民法院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告据以主张厦门市同安区人民法院管辖本案的依据为作为被告之一的合盛旺公司的工商注册地在厦门市同安区大同街道环城东路199号办公综合楼二层3号。为查清该事实，该院到合盛旺公司工商注册地进行现场查看，发现在厦门市同安区大同街道环城东路199号办公综合楼二层3号并无合盛旺公司，现场物业管理人员亦确认合盛旺公司早已搬离多年。合盛旺公司另提供了一份由南靖县金山镇人民政府、南靖县金山镇东建村民委员会出具的证明，该证明显示，合盛旺公司的办公所在地在福建省南靖县金山镇高速路口旁信通公司内，此外，并无其他证据显示合盛旺公司在厦门市同安区有实际营业地，且本案另一被告陈文扬的住所地亦不在该院辖区，因此，该院对本案没有管辖权。厦门市海沧区人民法院将（2018）闽0205民初2200号移送该院处理，明显不符合法律规定。遂于2019年11月22日报请本院层报福建省高级人民法院指定管辖。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十九条规定，公司变更住所的，应当在迁入新住所前申请变更登记，并提交新住所使用证明。公司变更住所跨公司登记机关辖区的，应当在迁入新住所前向迁入地公司登记机关申请变更登记；迁入地公司登记机关受理的，由原公司登记机关将公司登记档案移送迁入地公司登记机关。本案中，合盛旺公司的营业执照载明合盛旺公司住所地为厦门市同安区大同街道环城东路199号办公综合楼二层3号，现合盛旺公司虽不在前述地址办公，但无法排除合盛旺公司在同安区辖区内没有其他办公地址，且合盛旺公司提交的证据非迁入地公司登记机关出具的，不足以证实其主要办事机构已搬迁至南靖县，因此，厦门市同安区人民法院作为合盛旺公司住所地人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由厦门市同安区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  周汉聪 审 判 员  王义清 二〇一九年十一月二十九日 代书记员  孙苇萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17363号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：李祖贵，男，汉族，1958年12月19日出生，住所地湖南省新宁县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李祖贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加诉讼。被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票，限期参加诉讼，现期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××46。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，欠本金24607.15元、利息2845.82元、违约金1421.62元。四、原告诉讼请求：1、判被告向原告清偿信用卡本金人民币24607.15元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按日利率的万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年05月04日，利息为2845.82元、逾期还款违约金为1421.62元；自2019年05月05日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告陈述收取违约金的依据是在领用合约中有明确约定收费项目有变更的话以最新公告为准，原告陈述2016年9月29日在中国农业银行官网上已经公告了关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，调整贷记卡滞纳金项目为违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李祖贵在本判决生效之日起十日内清还透支本金24607.15元、利息2845.82元以及从2019年05月05日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费522元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担26元，被告李祖贵负担496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马智妍詹泽鑫
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7803号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：曹某，男，汉族，1988年9月7日出生，住湖南省常宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7624号民事判决书，于2019年10月31日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行曹某民间借贷纠纷一案，执行标的1906.32元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李 静
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2502号 罪犯张新聪，男，1981年10月25日出生于重庆市荣昌县，汉族，初中文化现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯张新聪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2010年8月31日作出（2009）渝五中法刑初字第288号刑事判决，认定张新聪犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2013年4月26日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年5月11日对其减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利九年，刑期自2015年5月11日起至2033年10月10日止；重庆市第一中级人民法院于2017年8月28日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2033年2月10日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯张新聪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张新聪减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2015年5月11日起至2032年6月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十一月十四日 书记员 舒宏娅
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14606号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人潘月云，女，1966年2月20日出生，住福鼎市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人潘月云信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12346号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求潘月云支付本金20699.15元及息费、一审案件受理费159元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12346号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙8601民初1080号之三 原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。 法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。 原告：东莞市讯怡电子科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号5号门办公区102室。 法定代表人：段要辉，执行董事兼经理。 两原告共同委托诉讼代理人：张延来、麻策，浙江垦丁律师事务所律师。 被告：杭州登先网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号2幢545室。 法定代表人：余国平，总经理。 委托诉讼代理人：侯军，广东尚玖律师事务所律师。 被告：深圳市掌星立意科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安创新科技广场1期B座711。 法定代表人：姜剑，总经理。 委托诉讼代理人：周学智，公司法务。 原告OPPO广东移动通信有限公司、东莞市讯怡电子科技有限公司与被告杭州登先网络科技有限公司、深圳市掌星立意科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序审理。被告深圳市掌星立意科技有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查于2018年11月16日裁定驳回其管辖异议权异议申请。因本案案情复杂，经本院院长批准，延长审限六个月。原告OPPO广东移动通信有限公司、东莞市讯怡电子科技有限公司于2019年11月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告OPPO广东移动通信有限公司、东莞市讯怡电子科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告OPPO广东移动通信有限公司、东莞市讯怡电子科技有限公司撤诉。 案件受理费22317元（已减半），由原告OPPO广东移动通信有限公司、东莞市讯怡电子科技有限公司负担。 审判长  王江桥 审判员  陈 莹 审判员  叶胜男 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴登伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27305号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告焦荣伟，男，1988年1月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告焦荣伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告焦荣伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,170.38元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币145,170.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2027号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市西工区中州中路439号。负责人：周恩红，该银行行长。委托诉讼代理人：张孟喜（该银行工作人员），男，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所执业律师。被告：张姣姣，女，汉族，1973年4月11日出生，户籍地河南省汝阳县，现住洛阳市洛龙区。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告张姣姣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中行洛阳分行的委托诉讼代理人张孟喜、李倩，张姣姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令张姣姣清偿信用卡本金499713.96元、利息179634.65元、应收费用74238.09元等共计753586.70元(利息、应收费用等均暂计算至2019年1月31日，之后的利息、应收费用等，按照信用卡申请表的约定计算)；2.判令本案受理费、保全费、公告费、律师费等全部诉讼费用由张姣姣承担。事实和理由：2013年9月25日，张姣姣在中行洛阳分行申请办理信用卡，中行洛阳分行如约向张姣姣发放信用卡，卡号88×××81，后换卡号为40×××40。张姣姣收到信用卡并开通使用，进行消费。后张姣姣多次逾期，拒不归还欠款，截止2019年1月31日，张姣姣尚欠信用卡本息等共计753586.70元。张姣姣辩称，办理信用卡及透支的事实认可，目前没有还款能力还款，希望银行可以免除利息和违约金等费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日，张姣姣向中行洛阳分行申请办理信用卡一张，并在申请表上签字，表示愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：持卡人应按照本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；账户存款不足发生透支时，银行对透支额适用合约第三条第一款关于免息和计收透支利息的规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。该合约还对申领、使用等事项进行了约定。此外，张姣姣还签署了承诺书，承诺书主要内容：是本人自愿申请办理中国银行信用卡，本人所申办的中国银行信用卡不用于套取现金、非法集资、洗钱等非法用途，不转借他人使用，授信资金不进入国家禁止、限制的行业、领域，不用于生产经营、投资等非消费领域；本人保证所申办的中国银行信用卡用于本人合法正常支付，否则本人承担全部责任。后银行经审批发放了卡号为40×××40的信用卡。现中行洛阳分行以张姣姣开通信用卡并使用，多次逾期拒不还款为由，诉至本院，引发本案纠纷。庭审中，中行洛阳分行称诉讼请求中的应收费用包含违约金、手续费，其中滞纳金在2017年1月1日后改称为违约金，自2017年4月23日至2017年9月23日共6期总额为58189.75元，手续费为16048.34元。中行洛阳分行为证明张姣姣使用消费记录及欠款数额提交了信用卡历史明细查询表、全辖逾期明细查询单，显示截止2019年1月31日，张姣姣申请办理的信用卡累计拖欠本金499713.96元、利息179634.65元。另查，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”；第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述通知自2017年1月1日起实施。本院认为，本案系信用卡纠纷，张姣姣向中行洛阳分行申请办理信用卡业务，并在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，自此双方之间达成协议，该协议不违反法律强制性规定，协议双方均应恪守各自的义务。根据中行洛阳分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、承诺书等证据可认定，张姣姣作为信用卡领用合约的相对方，在使用信用卡消费透支后，应当按照协议约定按时足额归还款项，现张姣姣超过还款期限未能依约足额清偿已构成违约，应当承担违约责任。关于中行洛阳分行主张的应收费用，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、张姣姣自本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支本金499713.96元；二、张姣姣自本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司洛阳分行支付利息179634.65元（该数据计算至2019年1月31日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际履行之日止）；三、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如张姣姣未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11336元，保全费4287元，由中国银行股份有限公司洛阳分行负担1563元，张姣姣负担14060元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  宋春娟人民陪审员  高 涛二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张 晶
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初5624号原告：张涛涛，男，1988年7月2日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：许颖弼，男，1982年12月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告张涛涛与被告许颖弼机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年11月5日立案。原告张涛涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张涛涛撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 王 凯二〇一九年十一月二十五日书记员 陆雨梦
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执901号之六申请执行人科迪食品集团电子商务有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区工业大道18号。法定代表人张清海，该公司经理。被执行人谭丽丽，女，汉族，1980年1月13日出生，住山东省莱芜市。被执行人吴红燕，女，汉族，1975年12月20日出生，住山东省莱芜市莱芜区。本院在执行科迪食品集团电子商务有限公司与被执行人谭丽丽、吴红燕借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫1425民初4257号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谭丽丽、吴红燕未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人科迪食品集团电子商务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月1日向被执行人谭丽丽、吴红燕发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人吴红燕名下在山东省莱城区文化北路兰馨巷120号兰馨园41幢东3单元402号（不动产权证书号：鲁（2017）莱芜市不动产权第0000717号）有一处房产，现已委托查封，因该房产轮候查封无法拍卖，另查询到被执行人吴红燕名下有一辆鲁Ｓ×××××号车，现已委托查封，因无法找到该车辆，无法进行拍卖，被执行人查无其他财产可供执行。三、通过电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初4257号民事判决书的本次执行程序。被执行人谭丽丽、吴红燕有继续向申请执行人科迪食品集团电子商务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵海亮审判员  杨维江审判员  史远景二〇一九年十一月二十五日书记员  王 震
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执1891号之一 申请执行人：鲍凯，男，1988年3月27日出生汉族，住象山县。 被执行人：林宜超，男，1990年10月1日出生汉族，住象山县。 申请执行人鲍凯与被执行人林宜超合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初922号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人林宜超未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人鲍凯向本院申请强制执行。本院于2019年05月06日立案执行。执行标的为被执行人林宜超向申请执行人鲍凯支付28000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年05月06日向被执行人林宜超发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人林宜超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林宜超逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林宜超的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人林宜超无财产可供执行。截至2019年11月27日，被执行人林宜超尚应履行执行款28000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人林宜超拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林宜超作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林宜超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年10月24日，本院约谈了申请执行人鲍凯并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林宜超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执1891号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员 徐蓉盈
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2581号之二 申请执行人：南充市国土资源局顺庆分局，住所地四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充市鼎固建材有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302行审68号行政裁定书，受理南充市国土资源局顺庆分局申请执行南充市鼎固建材有限公司行政非诉一案，执行中，本院以（2019）川1302执2581号之一执行裁定书冻结了被执行人南充市鼎固建材有限公司的银行账户。现因被执行人南充市鼎固建材有限公司已向申请人南充市国土资源局顺庆分局履行了相关法律文书确定的义务，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人南充市鼎固建材有限公司银行账户的冻结。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年十一月十五日 书记员  王涵
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特298号申请人（仲裁申请人）彭甫，女，1970年12月11日出生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（仲裁被申请人）贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。申请人彭甫与被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人彭甫称：1.仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当。申请人彭甫向众安公司购买位于贵阳市南明区众华上居住房，双方签订了商品房买卖合同。仲裁庭已查明双方合同并未对按套计价方式面积误差处理方式进行约定，就应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《商品房销售管理办法》第二十条之规定，在购房人不主张解除合同时，对于面积误差绝对值在3%（含3%）以内的购房款由出卖人（房开公司）返还给买受人，对于面积误差绝对值超过3%的购房款由出卖人（房开公司）双倍返还给买受人。而仲裁却以3%误差绝对值作为衡量面积误差较大或较小的分界线，对于本案中面积误差在3%以内的购房款未予返还，对于超出3%的部分也没有双倍返还，此处理不具有法律依据，裁决结果错误，严重影响购房人权益。2.仲裁程序违法、枉法裁决。仲裁程序中众安公司并未提出合同约定缺失的过错问题，而仲裁庭以双方针对面积补差处理约定不明，对此双方均有过错故不予支持申请人主张的利息，违反不告不理的原则，明显属于枉法裁决。仲裁委对于法律规定断章取义、主观臆断，明显构成枉法裁决。故请求依法撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第635号裁决书。被申请人众安公司称，双方合同明确约定案涉商品房按套计价不适用面积差异处理条款。在此情况下出现面积差异的，一是可选择退房，二是可与房开商协商重新约定总价款。而协商应当基于双方真实意思表示，在无法协商一致情况下，买受人可以通过合同解除权补偿其损失，现仲裁请求退还面积差异款应不予支持，故对于申请人彭甫之撤销请求及理由不予认可。经审理查明，2019年6月24日贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第635号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人彭甫退还房屋面积差异房价款人民币7511.23元；二、驳回申请人彭甫其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币2453元，由申请人彭甫承担1872元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担581元（该费用已由申请人彭甫预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人彭甫）。本院审查过程中申请人提出仲裁具有违反保密原则的情形。经查，仲裁庭开庭审理本案时，仲裁员提出根据相关案件被申请人相同、法律关系相同的情况，拟将本案与其他案件合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。仲裁裁决作出后，众安公司也另案向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。申请人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人所持“仲裁裁决对于房屋面积差异的处理属于认定事实不清、适用法律错误”之撤销理由，依法不属于仲裁司法审查的范围，对此撤销理由本院不予支持。关于申请人所持“仲裁未经当事人同意合并审理，违反保密原则”之撤销理由。经查，仲裁庭审中系经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，故申请人所持该项撤销理由不能成立。关于申请人所持“仲裁违反不告不理原则，认定双方均有过错不予支持申请人面积补偿款相应利息，构成枉法裁决”之撤销理由，因仲裁裁决系依据申请人所提仲裁申请，经仲裁立案受理后依法作出的认定和处理，并不违反不告不理原则。至于申请人所持仲裁枉法裁决之撤销理由，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，现并无生效法律文书或纪律处理决定确认仲裁员具有枉法裁决之行为，故申请人所持该项撤销理由也不能成立。综上所述，申请人所持撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人彭甫的申请。案件受理费400元，由申请人彭甫负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4262号 原告：郭俊成，男，汉族，1990年5月16日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：四川煜鑫餐饮有限公司，住所：成都市郫都区犀浦镇犀池村3组。 法定代表人：李东阳。 原告郭俊成与被告四川煜鑫餐饮有限公司（以下简称“煜鑫公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月9日受理立案。因被告煜鑫公司下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2019年11月12日公开开庭审理。原告郭俊成到庭参加了诉讼，被告煜鑫公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郭俊成向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资11200元。事实和理由：原告从2019年4月19日到煜鑫公司上班后，公司未按期支付工资。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告煜鑫公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据材料。 经审理查明，原告郭俊成以煜鑫公司欠付其工资为由诉至本院。庭审中原告郭俊成当庭提交了落款为煜鑫公司，载明内容为“今欠到郭俊成在四川省成都市郫都区四川煜鑫餐饮有限公司（川蜀味典）2019年5月1日至5月22日工作期间的工资（劳动报酬）11200元”的《欠条》复印件。 以上事实，有原、被告双方身份信息、欠条等证据及到庭当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告郭俊成当庭不能提交《欠条》原件，也未提交其他证据材料证明其所主张的事实，本院对其诉讼请求不予支持。被告煜鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证权利，应承担相应法律后果，本院依法缺席裁判。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告郭俊成的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币10元，由原告郭俊成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曹洪智 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  宋绍飞 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  刘 婷
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执7547号申请执行人:陈某，男，汉族，1996年10月12日出生，户籍地重庆市丰都县，住重庆市九龙坡区。被执行人：黄某，女，汉族，1993年8月7日出生，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人陈某与黄某民间借贷纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院(2019）渝0107民初2712号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人陈某向本院申请执行。本院冻结并扣划了被执行人黄某银行存款4386.4元。经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有其他可供本院执行的财产线索。本院已将黄某纳入失信被执行人名单，并向黄某发出限制消费令。截止2019年11月18日，被执行人尚欠申请执行人18013.6元及利息，还应承担执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院(2019）渝0107民初2712号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十一月十八日书记员  薛 磊
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1760号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告单位瑞安市联正工贸有限公司，组织机构代码91330381572915070U，住所地瑞安市塘下镇岑头工业区3号11号。 法定代表人池丽丹，瑞安市联正工贸有限公司法定代表人。 被告人夏笔政，男，1980年7月10日出生，汉族，初中文化，原瑞安市联正工贸有限公司监事，户籍所在地福建省邵武市。因涉嫌犯逃税罪，于2019年5月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人冯金伟，浙江玉海律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]2192号起诉书指控被告单位瑞安市联正工贸有限公司、被告人夏笔政犯逃税罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院于同月21日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶晓莲出庭支持公诉。被告单位的法定代表人池丽丹、被告人夏笔政及其辩护人冯金伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2013年至2014年期间，被告人夏笔政系被告单位瑞安市联正工贸有限公司（以下简称“联正公司”）监事，负责销售工作，期间，被告单位联正公司采取销售货物后不进行纳税申报的手段逃避缴纳税款。经查，2013年，被告单位联正公司全年应纳税总额为710888.06元，其中少缴纳增值税533009.5元，少缴纳企业所得税73443.69元，占应纳税额85.3%；2014年，被告单位联正公司全年应纳税总额为381645.99元，其中少缴纳增值税211650元，少缴纳企业所得税63121.95元，占应纳税额71.9%。 2017年6月2日，瑞安市国家税务局作出税务行政处罚决定书和税务处理决定，并于同年6月22日公告送达，责令被告单位联正公司限时缴纳相应税款和罚款，被告单位联正公司除2019年5月14日向税务部门缴纳30000元外，其余款项尚未缴纳。 2019年5月9日，被告人夏笔政经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人夏笔政在检察阶段认罪认罚，建议判处被告人夏笔政有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。 上述事实，被告单位法定代表人池丽丹、被告人夏笔政在开庭审理过程中亦无异议，且有证人池某1、戴某、池某2的证言、行政复议申请书、准予撤回复议申请通知书、情况说明、公司登记基本情况、变更登记情况查询、营业执照、民事裁定书、税收缴款书、税务处理决定书、行政处罚决定书、公告送达、纳税申报表、调查报告、书面说明、工程承揽合同、转账记录、购货清单、认罪认罚具结书、认罪认罚制度告知书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位瑞安市联正工贸有限公司采取隐瞒手段不进行纳税申报，逃避缴纳税款数额巨大，并且占应纳税额百分之三十以上，被告人夏笔政作为对被告单位瑞安市联正工贸有限公司直接负责的主管人员，其行为均已触犯刑律，构成逃税罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位瑞安市联正工贸有限公司和被告人夏笔政有自首情节，均可依法减轻处罚；能补缴部分税款，可酌情从轻处罚。被告人夏笔政自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人冯金伟相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会主义市场经济秩序，根据被告单位和被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条、第二百一十一条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告单位瑞安市联正工贸有限公司犯逃税罪，判处罚金人民币900000元。 （罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人夏笔政犯逃税罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币900000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年11月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、责令被告单位瑞安市联正工贸有限公司补缴税款851225.14元。款限本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 戴卫国 人民 陪 审员 彭 蕾 人民 陪 审员 魏正峰 二〇一九年十一月十四日 （代）书记员 缪 苗
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终646号 上诉人（原审原告）王利科，男，汉族，1983年2月2日出生，住河北省邯郸市原邯郸县开发区。 被上诉人（原审被告）邯郸市人民政府。住所地:邯郸市经济开发区联通北路1号。 法定代表人张维亮，该市市长。 上诉人王利科因诉邯郸市人民政府征收集体行为违法一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，一审裁定驳回王利科起诉的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市中级人民法院(2019)冀04行初78号行政裁定； 二、本案指令邯郸市中级人民法院继续审理。 审判长  王天剑 审判员  邱振刚 审判员  韩锦霞 二〇一九年十一月十四日 书记员  周 璐
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2332号 关于李宝庆申请执行朱承梅、李翔宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月04日立案执行，并于2019年11月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0506执保201号 申请人：马鞍山某某重工机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇。 法定代表人：陶某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。 被申请人：张家港市某某建筑预制构件有限公司，住所地江苏省张家港市。 法定代表人：孙某某，该公司执行董事。 申请人马鞍山某某重工机械制造有限公司与被申请人张家港市某某建筑预制构件有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人马鞍山某某重工机械制造有限公司于2019年11月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款10万元或查封、扣押被申请人其他等值财产，并提供了担保。 本院经审查认为，马鞍山某某重工机械制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结张家港市某某建筑预制构件有限公司的银行存款10万元，或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费1020元，由马鞍山某某重工机械制造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵继刚 二〇一九年十一月八日 书记员  嵇 璇
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执464号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 法定代表人：梁艳，经理。 被执行人：郑凯，男，1988年4月27日出生，汉族，住山东省新泰市。 本院在山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与郑凯借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2019年11月19日向本院书面申请终结本次执行程序。该申请系申请执行人对其民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘 辉
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0781执异216号申请执行人：青州市益都非融资担保有限公司，住所地青州市驼山北路688号，统一社会信用代码：913707817915332164。法定代表人：文继功，董事长。被执行人：青州超前制管有限公司，住所地青州市经济开发区海岱路银泰街778号，统一社会信用代码：91370781670537501U。法定代表人：晁雪梅，执行董事。被执行人：晁春光，男，1977年5月17日出生，汉族，原住山东省定陶县，现住青州市，被执行人：韩晓燕，女，1978年8月8日出生，汉族，原住山东省定陶县，现住青州市，被执行人：晁雪梅，女，1967年5月24日出生，汉族，住山东省定陶县，现住青州市经济开发区，第三人：贺广英，女，1970年11月23日出生，汉族，住青州市，本院在执行申请执行人青州市益都非融资担保有限公司与被执行人青州超前制管有限公司、晁春光、韩晓燕、晁雪梅民间借贷纠纷一案中，第三人贺广英申请将其变更为本案申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。第三人称，青州市人民法院在执行申请执行人青州市益都非融资担保有限公司与被执行人青州超前制管有限公司、晁春光、韩晓燕、晁雪梅民间借贷纠纷一案【生效法律文书案号为青州市人民法院（2018）鲁0781民初263号民事调解书】过程中，申请执行人青州市益都非融资担保有限公司与贺广英，就被执行人青州超前制管有限公司、晁春光、韩晓燕的（2018）鲁0781民初263号民事调解书的权利签署的债权转让协议，已于2019年3月21日生效，协议约定将上述主债权及从权利一并转让给贺广英所有。为此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请贵院将本案原申请执行人青州市益都非融资担保有限公司变更为第三人贺广英，请予支持。本院经审查后认为，2019年3月21日，青州市益都非融资担保有限公司与贺广英签订了债权转让协议，青州市益都非融资担保有限公司将其享有的已发生法律效力的本院（2018）鲁0781民初263号民事调解书确定的权利转让给贺广英，贺广英支付了对价。青州市益都非融资担保有限公司出具证明，书面认可贺广英取得该债权的事实。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定。上述债权转让行为符合法律规定。第三人贺广英受让债权后，请求变更为本案申请执行人，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更贺广英为本案申请执行人，并依法享有本院（2018）鲁0781民初263号民事调解书确定的权利。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  钟 山审 判 员  黄登富人民陪审员  蔡相红二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王传成
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初2994号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：江海洋，该公司员工。被告：温红，女，1966年4月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告维仕担保有限公司与被告温红追偿权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江海洋到庭参加诉讼，被告温红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付代偿款14,930.09元，违约金6,000.00元，共计20,930.09元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月15日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》，约定贷款金额为20,000.00元，贷款月利率为0.9%，按月结息，贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，被告与原告签订《个人贷款委托担保合同》，原告为该笔贷款提供担保，担保费用为每月130.00元。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2016年11月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用14,930.09元。依照《个人贷款委托担保合同》约定，被告除应向原告偿还全部代偿款14,930.09元外，还应支付贷款本金数额30%的违约金6,000.00元。故原告诉至本院。被告温红未出庭、未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中国对外经济贸易信托有限公司营业执照及金融许可证、原告的融资性担保机构经营许可证，证明中国对外经济贸易信托有限公司可以从事贷款业务，原告可以从事担保业务；2.《贷款合同》、《个人委托担保合同》、《个人贷款服务与咨询合同》，证明被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款20,000.00元，贷款月利率0.9%，贷款期限36个月，杭州维仕金融服务有限公司每月收取服务费130.00元，原告每月收取担保费130.00元，原告为被告提供连带保证责任；3.借款借据及放款凭证，证明中国对外经济贸易信托有限公司依约向被告发放贷款；4.个人客户扣款授权书，证明原告有权主动扣款；5.特别提示函，证明被告明知其应承担的各项义务；6.贷款用途声明，证明被告借款用途；7.《解除合同通知书》，证明中国对外经济贸易信托有限公司与被告解除合同；8.《已履行担保责任确认书》及明细，证明原告实际履行了代偿义务，代偿款为14,930.09元。被告未提供证据。经审查核实，原告提交的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》，约定被告向中国对外经济贸易信托有限公司贷款20,000.00元，贷款月利率为0.9%，按月结息，贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务。被告与原告签订《个人贷款委托担保合同》，原告为该笔贷款提供连带担保责任，担保费用为每月130.00元，因《贷款合同》被解除并由原告承担担保责任后，被告应向原告支付贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放给被告。但被告自2016年11月起，未偿还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，于2017年4月10日代被告偿还了贷款14,930.09元。依照《个人贷款委托担保合同》约定，原告要求被告偿还全部代偿款14,930.09元外，还要求支付贷款本金数额30%的违约金6,000.00元。本院认为，原告主张的事实有证据佐证，可以认定，原告与被告签订的《个人贷款委托担保合同》有效，被告应按合同约定履行。被告违反合同约定，未按期偿还借款，中国对外经济贸易信托有限公司有权解除合同，并要求担保人承担保证义务。原告在保证范围内承担保证责任后，有权向被告追偿代偿款14,930.09元。原告要求被告支付的违约金，应在原告承担担保责任范围内，以代偿款为基数的30%计算为4,479.03元，超出的部分，本院不予支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温红于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款14,930.09元、违约金4,479.03元，合计19,409.12元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.00元（已减半收取），由原告维仕担保有限公司负担11.77元，被告温红负担150.23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄俊山二〇一九年十一月二十五日书记员  魏云飞
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1453号 申请执行人：深圳市富城资产管理有限公司。 被执行人：刘攀。 关于深圳市富城资产管理有限公司与刘攀借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第508-L800103号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳市富城资产管理有限公司于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第508-L800103号裁决书指定石家庄市长安区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  万晓东 审判员  冯春华 审判员  张国俊 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张梦琳
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初3986号 原告：叶兆贵，男，1968年7月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：郑伟，男，1979年4月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：代常丽，女，1979年4月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告叶兆贵与被告郑伟、代常丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，由于被告郑伟、代常丽下落不明，本案由简易程序转为普通程序公开开庭审理。原告叶兆贵到庭参加了诉讼，被告郑伟、代常丽经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶兆贵向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金160000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告称做生意需要资金周转，分别于2014年12月30日借款40000元、2015年4月27日借款50000元、2015年5月8日借款50000元、2015年6月19日借款20000元，共计借款160000元。现原告面临资金困难，多次要求被告还款，被告均以各种理由推诿搪塞拒不还款。原告为维护其合法权益，根据相关法律规定起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告郑伟、代常丽未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 本院经审理查明，认定事实如下：被告郑伟、代常丽因资金周转困难向原告叶兆贵借款。2014年12月30日，二被告向原告出具了借条一张，载明借款40000元，二被告签字捺印，担保人樊吉芬签字捺印。2015年4月27日，二被告向原告出具了借条一张，载明借款50000元，每月分红利2500元，二被告签字捺印。2015年5月8日，二被告向原告出具了借条一张，载明借款50000元，每月分红利2500元，二被告签字捺印。2015年6月19日，二被告向原告出具了借条一张，载明借款20000元，每月分红利1000元，二被告签字捺印。 原告叶兆贵在庭审中称全部借款均为现金支付，资金来源包括2014年出卖房屋的资金、案外人的出借款及还款。 以上事实，有借条及原告陈述加以证明，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为二被告向原告借款并出具了四张借条为原告持有，双方是否形成借款合同关系。2014年12月30日的借条，表明了双方借贷的合意，双方形成借款合同关系。2015年4月27日、2015年5月8日、2015年6月19日的三张借条，载明了二被告向原告借款，同时还载明了每月分红。原告在庭审中称被告表示其酒厂经营的好，就按借条写的红利支付原告，红利与借条中借款无关。三张借条中已表明了借贷的意思表示，根据现有证据并不能表明此三张借条中的借款非借贷关系而系其他法律关系，故此三张借条的借款，系二被告向原告的借款，双方形成借款合同关系。四张借条均系双方真实意思表示，原告在庭审中称全部借款均为现金支付，原告已支付了借款，原、被告之间的借款合同关系成立并生效。四张借条均未约定还款期限，原告可以随时要求二被告还款，但应当给对方必要的准备时间。原告从起诉送达至开庭之日，已给予二被告必要的准备时间，二被告仍未还款，故原告请求二被告偿还借款160000元，本院予以支持。 对于借款利息，借条中未约定利息，但被告未还款对原告的资金造成了损失，原告请求二被告应从起诉之日即2019年7月3日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑伟、代常丽应于本判决生效之日起15日内偿还原告叶兆贵借款160000元；并以160000元为基数从2019年7月3日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金付清为止。 如果被告郑伟、代常丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，公告费560元，由被告郑伟、代常丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  余广键 人民陪审员  张 荣 人民陪审员  周 娟 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  周 阳 书 记 员  胡 亮
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1651号 傅平： 申请执行人傅平与被执行人程克勤建筑设备租赁合同纠纷执行案件，（2014）金婺商初字第02542号民事调解书已发生法律效力，申请执行人傅平向本院申请强制执行。本院于2019年11月28日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢1651号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十九日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民申56号再审申请人（原审被告）：朱孝雨，男，1975年9月24日出生，汉族，现住昆山市。再审申请人（原审被告）：李丽丽，女，1976年6月23日出生，汉族，现住昆山市。被申请人（原审原告）：饶建，男，1990年1月5日出生，汉族，住江西省抚州市。再审申请人朱孝雨、李丽丽因与被申请人饶建民间借贷纠纷一案，不服本院2019年5月22日作出（2019）苏0583民初6524号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，朱孝雨、李丽丽以其和饶建对原审判决执行款分配事宜达成和解为由，于2019年11月14日向本院提交《撤回再审申请书》，要求撤回对本案的再审申请。本院经审查认为，朱孝雨、李丽丽撤回再审申请是其对自己民事诉讼权利的处分，意思表示真实，撤回再审申请的理由正当且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许朱孝雨、李丽丽撤回再审申请。审 判 长  李作龙人民陪审员  李建川人民陪审员  王桂香二〇一九年十一月十四日书 记 员  赵 蓓
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5196号之一申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行。负责人罗建军。被执行人湖南昱丰工贸发展有限公司。法定代表人彭春怡。被执行人彭春怡。被执行人魏萍。被执行人胡明文。申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人湖南昱丰工贸发展有限公司、彭春怡、魏萍、胡明文金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0105民初2736号民事判决书，以（2018）湘0105民初2736号民事裁定书查封了被执行人彭春怡名下位于长沙市雨花区古曲南xxxx号房屋（权证号码为7xxxx0）、魏萍名下位于长沙市雨花区长沙大道xxxx号房屋（权证号码为7xxxxx8）、魏萍名下位于长沙市开福区幸福桥（鸳鸯井边）xxxxx号房屋（权证号码为标xxxx1），并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人湖南昱丰工贸发展有限公司、彭春怡、魏萍、胡明文至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人彭春怡名下位于长沙市雨花区古曲南xxxx号房屋（权证号码为7xxxx0）、魏萍名下位于长沙市雨花区长沙大道xxxx号房屋（权证号码为7xxxxx8）、魏萍名下位于长沙市开福区幸福桥（鸳鸯井边）xxxxx号房屋（权证号码为标xxxx1）。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  王爱云执 行 员  何祥猛执 行 员  刘翔宇二〇一九年十一月十三日法官 助理  徐 琳代理书记员  曾 胜
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初4788号原告：顾建琴，女，1974年12月30日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：丁红梅，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕红芳，江苏永德律师事务所律师。被告：钱全福，男，1969年8月10日出生，汉族，住苏州。第三人：马兴中，男，1969年4月13日出生，汉族，住苏州市相城区。原告顾建琴与被告钱全福、第三人马兴中买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告顾建琴的委托诉讼代理人丁红梅、第三人马兴中到庭参加诉讼，被告钱全福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾建琴向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款1184300元及利息损失44505元（自2018年6月4日按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年4月10日共计311天，具体金额以实际支付之日为准），共计1228805元；2.诉讼费被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉请为被告向原告偿还货款1184300元及利息损失（以1184300元为基数，自2019年11月5日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日）。事实和理由：被告于2018年6月4日向马兴中出具欠条一份，确认被告截至2018年6月4日尚结欠马兴中油漆材料款共计1148300元。马兴中后于2019年3月27日将该债权转让给原告，并于当日向被告发出债权转让通知。原告在取得上述债权后，被告拒不履行还款义务，严重侵犯原告合法财产权益。被告钱全福未作答辩。第三人马兴中述称：2017年4月中下旬至2017年12月，第三人供过1184300元的油漆材料给被告，供货时有送货单，正常是被告儿媳、被告父亲在送货单上签字，后由第三人保管。因被告一直不付钱，2018年上半年第三人就未再给被告供货，被告2018年3月份就停产了，一方面是环保严查，一方面是被告资金紧张，房租可能未付。欠条为被告本人所写，后交给第三人保管。关于欠条出具的原因，当时被告不付钱，但双方结算，需要欠款凭证，因此2018年6月4日双方对账后确认了欠条上的欠款金额，被告出具欠条给第三人，第三人就将原来的送货单等凭据按行业惯例给了被告。结算时原告在场，第三人与原告的关系，实质上原告是真正的出卖方，第三人与原告有一段时间合作，因为第三人的人脉较广，助原告销售，第三人提成2%的售货款。因此本案油漆材料实际上都是原告的，结算时第三人与原告均希望被告在欠条上写欠的是原告的款，但被告拒绝，被告认为是与第三人交易，只认欠第三人钱。正因如此，后来第三人向被告发债权转让通知，试图将债权还原到归原告享有的真实状态。第三人也答应过原告协助原告追讨本案货款。经审理查明，2018年6月4日，被告钱全福出具欠条一份，内容为，“欠马兴中油漆材料款计壹佰壹拾肆万捌仟叁佰元整（¥1148300元）”。2019年3月27日，第三人马兴中向被告钱全福（户籍地房屋）邮寄《债权转让通知》一份，内容为：“致钱全福：2018年6月4日贵方向我方出具欠条一份，确认贵方共计结欠我方货款人民币1148300元(大写：壹佰壹拾肆万捌仟叁佰元)，即我方对贵方拥有该笔债权。现我方正式向贵方发出如下通知：我方已将对贵方拥有的上述债权(包括但不限于逾期付款利息等相关权益)全部转让给债权受让人顾建琴(身份证号为)。请贵方在接到本通知3日内，将贵方的上述应付款项直接支付给债权受让人。否则，债权受让人顾建琴有权依据本通知向你本人主张该笔款项。”该信件未能被被告钱全福签收，于2019年3月29日退回第三人马兴中。以上事实，有欠条、债权转让通知、信件等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，欠条反映被告与第三人构成买卖合同关系，被告欠第三人货款1148300元。欠条未载明还款期限，债权人有权随时主张权利。第三人基于其陈述的实质供货关系将债权转让给原告，虽然《债权转让通知》未能寄送到被告，但于开庭前已通过诉讼送达的方式向被告告知了债权转让事宜，因此，原告现诉请被告支付货款有事实和法律依据，本院予以支持，原告一并诉请被告支付自2019年11月5日起算的利息，亦有事实和法律依据，本院亦予支持。但原告诉请的货款金额1184300元与事实不符，超出1148300元的部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱全福于本判决生效之日起七日内向原告顾建琴支付货款1148300元并偿付相应的利息（以1148300元为基数，自2019年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；二、驳回原告顾建琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15860元、保全费5000元、公告费600元，合计21460元，由原告顾建琴负担725元，被告钱全福负担20735元。该款原告顾建琴已预交，本院退还原告顾建琴20135元，由被告钱全福于本判决生效之日起七日内支付原告顾建琴600元并向本院交纳20135元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定预交上诉案件受理费至如下账户：户名，江苏省苏州市中级人民法院；开户行，中国农业银行苏州苏福路支行；账号，10555301040017676。审 判 长  刘 洋人民陪审员  秦晓明人民陪审员  邱菊明二〇一九年十一月十五日书 记 员  戴 静拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1404号 申请执行人：蔡镇钦，女，汉族，1969年1月19日出生，住所地汕头市金平区。 委托诉讼代理人：杨奕雄，广东乐众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑志，广东乐众律师事务所律师。 被执行人：赵锡钦，男，汉族，1958年4月25日出生，住所地汕头市金平区。 本院在执行申请执行人蔡镇钦与被执行人赵锡钦民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人赵锡钦发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年十一月二十七日 书记员  佘 璇
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执6118号 姚某1、姚某2、姚某3: 本院于2019年8月26日立案受理姚某1申请执行姚某2、姚某3法定继承纠纷一案，执行依据（2019）川01民终4475号，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月五日
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2308号之十三被执行人刘永臣，单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2019)鲁1722执2308号之十三裁定书，于2019年11月21日向被执行人刘永臣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘永臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘永臣在山东省农村信用社联合社6223191757592576,0101,0账户内存款人民币2200.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十一月二十一日书记员  张超
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初13644号原告：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道东1346号第一层局部、二层、十层、十一层，统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。负责人：张永祥。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：陈晓忠，男，汉族，1973年9月16日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区，被告：谢楚莲，女，汉族，1987年4月12日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行（以下简称华润银行珠海分行）与被告陈晓忠、谢楚莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告华润银行珠海分行的委托诉讼代理人邸长君到庭参加诉讼。被告陈晓忠、谢楚莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告华润银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.陈晓忠立即向原告偿还借款本金212764.39元及暂计至2019年7月25日止的利息2912.71元、罚息133.89元、复利48.35元，共计215859.34元；2.陈晓忠向原告支付自2019年7月26日起至借款本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；3.陈晓忠向原告支付律师费损失17968元；4.谢楚莲对陈晓忠上述第一、二、三项债务向原告承担连带清偿责任；5.本案受理费、保全费、公告费由陈晓忠、谢楚莲承担。事实和理由：2018年10月29日，被告陈晓忠（被授信人）和原告（授信人）签订《个人信用授信额度合同》[合同编号：华银（2018）珠快信字（珠海）第20582号]，约定：原告向被告提供授信额度250000元，额度期限从2018年10月29日起至2021年10月29日止。本合同项下的贷款年利率为固定利率16.6%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月1日。具体业务的期限以具体借款借据约定为准。合同第一部分第四条约定，被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。第十二条约定，被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为已发生违约事件；授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。第十四条约定，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费、财产保全费等，由被授信人负担。2018年10月29日，原告向被告陈晓忠发放贷款250000元，贷款起止日期自2018年10月29日至2021年10月29日,用途为装修。贷款期限内，被告陈晓忠多次逾期。截至2019年7月25日，被告已逾期54天，拖欠本金8158.18元、利息2912.71元、罚息133.89元、复利48.35元。原告多次催收未果，委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼。被告陈晓忠迟延还款已构成违约，应承担相应责任。谢楚莲与陈晓忠系夫妻关系，谢楚莲依法应对陈晓忠产生的夫妻共同债务承担连带清偿责任。原告向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条提起诉讼。被告陈晓忠、谢楚莲未作答辩。原告华润银行珠海分行就所述被告陈晓忠借款、未依约还款等事实提供了《个人信用授信额度合同》、个人借款借据等证据予以印证，并附上信贷管理系统信息、还款明细对被告陈晓忠的欠款构成加以说明；原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告陈晓忠欠款的事实予以确认。本院认为，原告华润银行珠海分行与被告陈晓忠签订的《个人信用授信额度合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告华润银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告陈晓忠在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告已构成违约。原告要求被告陈晓忠偿还截止2019年11月1日拖欠的贷款本金186255.38元及利息2503.88元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息、罚息、复利之和超过了年利率24%的利息上限，应按年利率24%计算，因此，被告应向原告支付自逾期之日起，即2019年11月2日起至欠款实际清偿之日止，以本金186255.38元为基数，按年利率24%计算的利息。被告陈晓忠与被告谢楚莲为夫妻关系，但被告陈晓忠的该笔贷款超出了家庭日常生活需要，并且原告所提交的证据不能够证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此原告要求被告谢楚莲承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。为了实现债权，原告委托律师提起诉讼，律师费系因被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，但原告只实际支付了700元，因此，原告的该项请求本院部分予以支持，确认被告向原告支付律师费700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晓忠于本判决生效之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金186255.38元和利息2503.88元；二、被告陈晓忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付自2019年11月2日起至本息实际清偿日止，未付本金186255.38元为基数，按年利率24%计算的利息；三、被告陈晓忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付律师费700元；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4807元，案件申请费1689元，由被告陈晓忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  钟宝华二〇一九年十一月二十一日书 记 员  邓嘉颖罗晓玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22789号原告：丁某华，男，1981年1月3日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区，委托代理人：陈健功，广东臻华律师事务所律师。被告：叶某勇，男，1978年10月29日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：杨某凤，女，1980年6月4日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：叶某勇，系被告杨某凤的配偶，也系本案被告之一。原告丁某华诉被告叶某勇、杨某凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈健功、被告叶某勇（同时也是被告杨某凤的委托代理人），均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告是夫妻关系。两被告因生意资金周转，委托案外人童某向其借款，原被告于2018年12月3日签订了《借款抵押合同》，原告同意向两被告借款1300000元，借款期限6个月，自2018年12月3日至2019年6月2日止，每月利息1.8%，逾期还款违约金按每逾期一日，按欠款总额的千分之二计算，同时两被告同意以广州市海珠区宝丰街作为抵押并办理了抵押登记。《借款抵押合同》订立后，原告便委托案外人陈某丰将1300000元汇入案外人童某的账号，童某再将该款项汇入被告叶某勇的账号，被告自2019年3月起未依约支付应付利息，借款期满后也未支付本金，原告为维护自身的合法权益，现向法院起诉，请求：1、判决两被告连带偿还借款本金1300000元,利息10000元,违约金2600元（暂计至2019年4月10日），并以1300000元为本金，自2019年4月11日起至实际清偿之日止，起按年利率24%给付利息及违约金给原告；2、本案受理费由两被告承担。两被告共同答辩称同意原告的诉讼请求，对金额与利息、违约金均予以确认。经审理查明：2018年12月3日，原告[出借方/抵押权人(乙方）]与两被告[借入方/抵押人（甲方）]签订《借款抵押合同》，载明：乙方同意向甲方出借人民币1300000元整；借款期6个月，自2018年12月3日至2019年6月2日止；出借款以转账方式支付至甲方指定账户；每月10日为甲方支付利息日，借款期限内利率为每月1.8%，按月计息；每逾期一日，按欠款总额千分之二计算逾期还款违约金；合同履行期间，甲方以座落于海珠区南洲路宝丰街的房产作为抵押，如到期不能偿还借款本金及利息，乙方有权拍卖、变卖抵押房产，所得款项乙方有优先受偿权；甲方应于借款期满日前，全额返还借款本金及剩余利息，否则视为违约，违约方将承担千分之二每日的逾期还款违约金；等。上述合同签订后，被告叶某勇协助原告在广州市国土资源和规划委员会办理了广州市海珠区南洲路宝丰街的抵押登记手续，抵押权人为本案原告。同日，案外人童某向原告出具了《连带责任担保书》，同意为两被告向原告承担的还款责任提供保证担保，担保方式为连带责任保证。2018年12月3日，原告通过案外人陈某丰向案外人童某转账1300000元，同日，案外人童某将上述1300000元汇入到被告叶某勇工商银行的银行账户。两被告收到上述借款后，开始尚能按约履行还款义务，但自2019年3月起两被告出现逾期还款，2019年3月，两被告仅支付了利息13400元。庭审中，两被告对借款事实予以确认，也确认收到上述借款，对利息及违约金的计算也没有异议。另原告明确表示不主张保证人童某的保证责任。原告表示2019年2月前的利息两被告已全部清偿,2019年3月的利息两被告已清偿13400元,还余10000元未清偿，同时由于2019年3月两被告未按合同约定足额支付利息，故从该月起两被告除支付利息以外,还应以每月0.2%的标准向原告支付逾期还款违约金，暂计算至2019年4月10日，两被告尚欠原告本金1300000元、利息10000元、违约金2600元。两被告对上述事实予以确认。本院认为：原告与两被告签订《借款抵押合同》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约向两被告支付借款1300000元后，两被告有义务按约定向原告偿还借款本息。原告主张两被告自2019年3月起出现逾期偿还利息，且借款期限届满后至今未清偿借款本金，两被告对此表示确认，故原告要求两被告按约定偿还借款本金1300000元有理，本院予以支持。关于利息和违约金，原被告约定借款期内月利率1.8%，庭审中原告表示逾期还款违约金为每月0.2%，被告对此亦表示确认，故利息、违约金合计为每月2%。因两被告于2019年3月未足额支付利息,故原告从2019年3月11日起要求两被告支付逾期违约金有理,两被告应向原告支付2019年3月的利息和违约金合计12600元,并以1300000元为本金,从2019年4月11日起至实际清偿之日止,按年利率24%的标准给付利息及违约金给原告。被告叶某勇以登记在其名下的位于广州市海珠区南洲路宝丰街作为上述借款的抵押担保，故在两被告不履行债务时，原告有权以该抵押物折价、拍卖、或变卖的价款优先受偿。原告要求被告叶某勇以位于广州市海珠区南洲路宝丰街折价、拍卖、或变卖的价款优先受偿符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告叶某勇、杨某凤在本判决生效之日起10日内向原告丁某华清偿借款本金1300000元、利息10000元、违约金2600元，并以1300000元为本金，从2019年4月11日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准给付利息、违约金给原告。二、如被告叶某勇、杨某凤不履行本判决所确定的债务时，原告丁某华有权以被告叶某勇用于抵押的广州市海珠区南洲路宝丰街折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17549元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月六日书 记 员  邱世文叶云宇
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3480号 申请执行人:李伟，男，汉族，1964年11月11日生，住嘉陵区。 被执行人:南充市华绘美平方装饰工程有限公司，住所地高坪区永丰路二段48号友豪国际家居博览中心22栋6层。 法定代表人：潘安。 被执行人：何江林，男，汉族，1967年11月23日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：谢成清，男，汉族，1985年8月16日生，住高坪区。 被执行人：王保亮，男，汉族，1981年8月29日生，住南充市顺庆区。 本院受理李伟申请执行南充市华绘美平方装饰工程有限公司、何江林、谢成清、王保亮提供劳动者受害纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南充市华绘美平方装饰工程有限公司、何江林、谢成清、王保亮的银行存款81047.52元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年十一月六日 书记员  郑 琦
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12031号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人张源珊，女，1982年6月17日出生，住浙江省宁波市江北区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张源珊信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9548号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张源珊支付本金129414.31元及息费、一审案件受理费1444元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9548号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50527号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：侯彦平，男，1987年11月13日出生，藏族，户籍地甘肃省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告侯彦平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告侯彦平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金97,198.92元，利息9,246.77元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,498.51元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计118,944.20元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金97,158.92元，截至2019年7月2日的利息9,246.77元，费用12,498.51元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金97,158.92元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告侯彦平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯彦平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金97,158.92元；二、被告侯彦平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,158.92元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,228.97元，减半收取1,114.49元，由被告侯彦平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0107执8398号申请执行人：蒋明耀，男。被执行人：重庆北麓置业有限公司。法定代表人：唐云龙。本院在执行申请执行人蒋明耀与被执行人重庆北麓置业有限公司买卖合同纠纷一案中，执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。被执行人于2019年11月3日前进场维修，60天内维修完毕，同时被执行人缴纳10万元保证金至法院，若被执行人不进场维修，且经申请人书面催告后5个工作日内无正当理由仍不维修的，申请人可申请法院将10万元保证金直接支付给申请人。被执行人同时另交10万元保证金（如按时进场则无需另行缴纳），如维修后不达标应继续维修，如经书面催告后5个工作日内无正当理由拒绝继续维修的，被执行人直接赔偿申请人16万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107执8398号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年十一月二十八日书记员 李 亚 军
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初3330号 原告：辽阳市三和物业管理有限公司，住所地：辽阳市白塔区东兴路26-6号楼西2单元16号。 法定代表人：姜春革，系该公司总经理。 委托代理人王丽新，辽宁德远律师事务所律师。 被告：王修礼，男，1941年3月10日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告辽阳市三和物业管理有限公司与被告王修礼物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月14日受理后，本案在审理过程中，原告辽阳市三和物业管理有限公司以被告王修礼已交纳物业费为由，于2019年11月28日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告辽阳市三和物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告辽阳市三和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告辽阳市三和物业管理有限公司承担。 审判员  刘明贺 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张馨予
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3851号 申请执行人：郑智华，男，1977年7月7日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：赖建梅，女，1977年6月18日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。 本院2019年9月26日立案受理的申请执行人郑智华与被执行人赖建梅买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初3416号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款本金466000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，我院向漳州市不动产登记中心送达协助执行通知书要求查封被执行人赖建梅所有的不动产，经漳州市不动产登记中心回函称被执行人赖建梅所有的漳州市××区江滨花园××号的房产已由漳州市中级人民法院处置完毕，我院依法向其送达了参与分配函，因上述房产拍卖款已全额支付给抵押权人，本案没有分配到款项。我院轮候查封了被执行人赖建梅所有的漳州市××区××路××明珠花园××及漳州市××区××以南、××路以××花园××号的房产，现已向首封法院寄送参与分配函，可参与上述两处房产变现款的分配；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年十一月二十八日 书记员 黄海霞（代）
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1125执636号申请人:漳县农村信用合作联社。委托代理人：龚建强，男，汉族，甘肃省岷县人。被执行人：张丽明，女，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：成守孝，男，汉族，甘肃省漳县人。申请人漳县农村信用合作联社申请执行被执行人张丽明、成守孝借款合同纠纷一案，本院于2019年08月20日立案执行，在执行过程中，被执行人张丽明于2019年9月22日已偿还申请人漳县农村信用合作联社利息29423.86元，剩余本金49905.47元经双方当事人协商，被执行人张丽明丈夫雷万军在漳县法院有起诉甘肃煤炭第一工程有限责任公司的案子，但胜诉的债权尚未兑现，申请人漳县农村信用合作联社委托代理人龚建强同意被执行人张丽明达成一致执行意见，同意待申诉债权兑现后，优先保障执行法院立案执行的案件。因具体兑现期限不确定，履行期限较长，该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1125执636号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 军审判员 温云成审判员 张学兵二〇一九年十一月二十日书记员 雷晓峰
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1322号申请执行人：陈丽，女，1986年1月22日生，汉族，住仪征市。被执行人：仪征市中宏基房地产开发有限公司，住所地仪征市。陈丽与被执行人仪征市中宏基房地产开发有限公司“工资争议”纠纷一案，仪征市劳动人事仲裁委员会于2019年5月20日作出的仪劳人仲案字（2019）第1542号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人仪征市中宏基房地产开发有限公司未履行义务，权利人于2019年7月1日向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权未查出被执行人的银行存款及车辆所有权等情况，2019年11月8日，被执行人被执行人仪征市中宏基房地产开发有限公司申请破产重整。本院以（2019）苏1081破申18号立案受理。本院将上述执行情况告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权未查出被执行人的银行存款及车辆所有权等情况，2019年11月8日，被执行人仪征市中宏基房地产开发有限公司申请破产重整。本院以（2019）苏1081破申18号立案受理。本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年十一月二十六日书记员  谈蓉蓉
河北省曲周县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)冀0435执恢173号 未印、郭贵连、贾雪亮： 本院立案执行的申请执行人未印、郭贵连与被执行人贾雪亮民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的曲周县人民法院作出的（2017）冀0435民初1296号民事调解书，经本院执行，被执行人贾雪亮自动履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十三日
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1081执1587号申请人：陈佳，女，1986年11月20日生，汉族，住扬州市。申请人：倪思远，男，1991年9月26日生，汉族，住扬州市。被执行人：江苏乐华置业有限公司,住所地仪征市。法定代表人：赵正军，执行董事兼总经理。申请人陈佳、倪思远与被执行人江苏乐华置业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，扬州仲裁委员会于2019年5月4日作出的（2019）扬仲裁字第024号裁决书已经生效。该裁决书内容为：“一、江苏乐华置业有限公司自收到本裁决书之日起十日内，向陈佳、倪思远返还购房款人民币102万元；二、江苏乐华置业有限公司自收到本裁决书之日起十日内，向陈佳、倪思远返还购房款人民币（自2018年5月18日起，以102万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；三、江苏乐华置业有限公司自收到本裁决书之日起十日内，向陈佳、倪思远赔偿人民币102万元；四、驳回陈佳、倪思远其他的仲裁请求。”该裁决书生效后，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月19日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已对被执行人依法采取限制消费措施。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，对被执行人江苏乐华置业有限公司的银行账户进行了冻结。现被执行人江苏乐华置业有限公司提出重整申请，本院已受理。本院将上述案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议，也未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，对被执行人江苏乐华置业有限公司的银行账户进行了冻结，现被执行人江苏乐华置业有限公司提出重整申请，本院已受理。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年十一月二十六日书记员  谈蓉蓉
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初3508号原告：珠海市鼎立物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区情侣北路9号4栋1403房。法定代表人：黄健雄，总经理。委托诉讼代理人：梁小燕，广东莱特律师事务所律师。被告：黄日兴，1961年6月3日出生，现住珠海市金湾区。原告珠海市鼎立物业管理有限公司与被告黄日兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告珠海市鼎立物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市鼎立物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市鼎立物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告珠海市鼎立物业管理有限公司负担。审 判 员  许 金二〇一九年十一月二十七日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺