wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异818号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区营盘北街3号六层601-620室、七层局部。负责人胡宝新，该公司总经理。被执行人沈阳市铁西区鑫鑫丰泰汽车配件商行，住所地沈阳市铁西区勋业五路10号E2-05。经营者王红艳，该公司经理。被执行人沈阳市鑫韩城汽车配件商行，住所地沈阳市铁西区沈新东路2-1号A座1A16。经营者林平，该公司经理。被执行人沈阳佳兴万世汽配销售中心，住所地沈阳市铁西区沈新东路2-1号。负责人朱大轶，该公司经理。被执行人庞波，男，1972年1月28日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被执行人张娜，女，1973年10月8日出生，汉族。被执行人才立国，男，1968年10月1日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被执行人武涛，男，1971年1月7日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被执行人王红艳，女，1971年10月7日出生，汉族，住址沈阳市和平区。第三人杨堃，男，1989年8月2日出生，汉族，住址沈阳市和平区。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人沈阳市铁西区鑫鑫丰泰汽车配件商行、沈阳市鑫韩城汽车配件商行、沈阳佳兴万世汽配销售中心、庞波、张娜、才立国、武涛、王红艳（2019）辽0103执1978号金融借款合同纠纷一案中，第三人杨堃向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同、公告等资料。经审查，原申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与沈阳市铁西区鑫鑫丰泰汽车配件商行、沈阳市鑫韩城汽车配件商行、沈阳佳兴万世汽配销售中心、庞波、张娜、才立国、武涛、王红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日作出（2017）辽0103民初1770号民事判决书，判令：一、被告沈阳市铁西区鑫鑫丰泰汽车配件商行于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币400万元；二、被告沈阳市铁西区鑫鑫丰泰汽车配件商行于本判决发生法律效力后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行支付贷款利息211533.68元；三、被告沈阳市铁西区鑫鑫丰泰汽车配件商行于本判决发生法律效力后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行支付贷款本金400万元的利息；四、被告沈阳市鑫韩城汽车配件商行、沈阳佳兴万世汽配销售中心、庞波、张娜、才立国、武涛、王红艳对本判决第一、二、三项承担连带保证责任；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。判决书生效后，因沈阳市铁西区鑫鑫丰泰汽车配件商行、沈阳市鑫韩城汽车配件商行、沈阳佳兴万世汽配销售中心、庞波、张娜、才立国、武涛、王红艳均未履行判决书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请强制执行。执行过程中，因上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行将上述债权予以转让，本院于2019年8月30日作出（2019）辽0103执异475号执行裁定书，将本案申请执行人由上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行变更为中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司。后中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司与第三人杨堃于2019年10月30日签订债权转让合同将上述权转让给第三人杨堃，并发布报纸公告。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司就其享有的上述债权与第三人杨堃签订的债权转让合同是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，第三人杨堃依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更第三人杨堃为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 红审 判 员  邹红黎审 判 员  周大承二〇一九年十一月十八日法官助理  佟 殊书 记 员  周禹岑本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初6512号原告：叶俊，男，1997年8月20日出生，汉族，居民，住枣庄市峄城区。被告：杜兆峰，男，1982年1月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告叶俊诉被告杜兆峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。在审理过程中，原告叶俊于2019年11月19日申请撤回对被告薛良东的起诉。本院认为，原告叶俊的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告叶俊撤回起诉。案件受理费85元减半收取43元由原告叶俊负担。审判员 李 杰二〇一九年十一月十九日书记员 赵红彬
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初1913号原告：郎溪县金港商品混凝土有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码913418215518230540（1-1）。法定代表人：鲍顺友，该公司董事长。委托诉讼代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。被告：李春林，男，1971年2月5日出生，汉族，住广德市。原告郎溪县金港商品混凝土有限公司诉被告李春林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法普通简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告郎溪县金港商品混凝土有限公司委托诉讼代理人岑宽到庭参加了诉讼，被告李春林经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郎溪县金港商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款60850元并从起诉之日起对货款60850元按照年利率6%向原告支付逾期付款利息至债务清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经营商品混凝土的生产及销售业务，被告因承建郎溪县开发区自来水厂及伍伢山林场项目工程，向原告购买混凝土。原告依约向被告履行了供货义务，2018年3月16日经双方结算货款为60850元，并签订“对账确认函”，确认了上述欠款的事实。对被告所欠货款原告多次催要，被告至今未给付。李春林未到庭也未提交书面材料予以答辩。郎溪县金港商品混凝土有限公司围绕其诉请依法提交了原告营业执照复印件、“对账确认函”、《销售发货单列表》三份、短信催款记录。本院分析认为农行郎溪支行提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告因承建郎溪县开发区自来水厂及伍伢山林场项目工程，向原告购买混凝土。原告依约向被告履行了供货义务，2018年3月16日经双方结算货款为60850元，并签订“对账确认函”，载明：因开发区自来水厂、伍伢山林场项目，自2016年11月14日-2018年1月1日，共使用混凝土160.5立方，合计金额为60850元，贵方未付款，…2018年3月16日，被告李春林在“对账确认函”上签字认可。但被告至今未给付货款。本院认为，双方虽未签订书面合同，但对买卖标的、价款、数量均无异议，双方之间的买卖行为，符合法律规定，本院予以支持。李春林在出具“对账确认函”，经郎溪县金港商品混凝土有限公司多次催要后仍未给付货款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故郎溪县金港商品混凝土有限公司要求李春林给付货款并自起诉之日起按照年利率6%的标准承担违约责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一bAI百四十四条之规定，判决如下：被告李春林在本判决生效之日起三十日给付原告郎溪县金港商品混凝土有限公司货款60850元及逾期付款损失（以货款60850元为基数，自2019年7月19日起按照年利率6%的标准计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，公告费650元，合计1970元由被告李春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张晓武人民陪审员  魏孟祥人民陪审员  周星明二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吕倩文
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执恢50号   申请执行人：张某，男，汉族，生于1991年6月1日，海东市乐都区碾伯镇九哈家村村民。   委托代理人：张存全，男，汉族，生于1964年1月14日，海东市乐都区碾伯镇九哈家村村民。   被执行人：李某，男，汉族，生于1990年4月25日，海东市乐都区洪水镇大寨村村民。   本院在执行申请执行人张某与被执行人李某故意伤害刑事附带民事赔偿一案中，因被执行人李某现确无财产可供执行，海东市乐都区人民法院救助申请人8913元，剩余款项申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：   终结(2019)青0202执恢50号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二Ｏ一九年十一月十三日   书记员 祁淑兰
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321民初8285号 原告：徐州天泓传动设备有限公司，住所地丰县丰徐路北侧、郭庙东七区21号。 法定代表人：蒋幕戎，该公司总经理。 被告：宋国强，男，1982年10月10日出生，汉族，住丰县，其他自然情况不详。 被告：董美芹，女，1981年9月25日出生，汉族，住丰县，其他自然情况不详。 原告徐州天泓传动设备有限公司诉被告宋国强、董美芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告徐州天泓传动设备有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州天泓传动设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐州天泓传动设备有限公司撤回起诉。 案件受理费减半后收取105元，由原告徐州天泓传动设备有限公司负担。 审 判 员 张海丰 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 胡梦仙 书 记 员 孙爽爽
广西壮族自治区北某某市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执保33号 广西某某物业服务有限公司、欧某某： 关于申请人广西某某物业服务有限公司与被申请人欧某某诉前财产保全一案，本院作出（2019）桂0512财保19号民事裁定书，冻结被申请人欧某某在中国农业银行北某某铁山港支行62×××73账户存款人民币1587.09元，冻结期限为一年；查封担保人苏某某名下位于北某某市东二巷16号的四层楼房一栋（房产证号：北房权证***号），查封期限为两年。 本院立案执行后，依法冻结被申请人欧某某在中国农业银行北某某铁山港支行62×××73账户存款人民币1587.09元，冻结期限为一年；依法查封担保人苏某某名下位于北某某市东二巷16号的四层楼房一栋（房产证号：北房权证***号），查封期限为两年。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按“保全完毕”方式结案。 二〇一九年十一月十八日
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执恢130号 申请执行人：赵先明，男，1969年3月3日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：刘婷，女，1985年12月12日出生，汉族，住宁国市区。 被执行人：江利民，男，1984年5月17日出生，汉族，住宁国市区。 被执行人：刘宏国，男，成年，住宁国市。 申请执行人赵先明与被执行人刘婷、江利民、刘宏国民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日作出(2013)宁民一初字第00873号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款300000.00元。经本院调查查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如被执行人未按协议履行，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2013)宁民一初字第00873号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈启智 人民陪审员  程 敏 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年十一月六日 书 记 员  崇 伟
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1522民初6238号 原告:霍邱县城关镇大同村民委员会，住所地：安徽省霍邱县城关镇大同村。 法定代表人：王满军,该村村主任。 原告：霍邱县城关镇大同村和平组，住所地：住安徽省霍邱县城关镇大同村和平组。 负责人：卜忠芝，该村民组组长。 以上两原告共同委托诉讼代理人：范萌，安徽霍达律师事务所律师。 被告：王贺银，女，1975年5月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁玉安，男，1961年12月13日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县，系王贺银舅舅。 委托诉讼代理人：戚领，安徽余浩律师事务所律师。 原告霍邱县城关镇大同村民委员会、霍邱县城关镇大同村和平组与被告王贺银农村土地承包经营权一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告霍邱县城关镇大同村民委员会、霍邱县城关镇大同村和平组及其诉讼代理人范萌，被告王贺银及其委托诉讼代理人丁玉安、戚领均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍邱县城关镇大同村民委员会、霍邱县城关镇大同村和平组向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销霍邱县农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会作出的（2019）皖霍邱农调仲字0053号仲裁裁决书;2、判决被告在霍邱县城关镇大同村和平组不应当享有0.82亩的承包经营权。事实与理由：两原告与被告土地承包经营权纠纷，2019年7月31日向霍邱县农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，霍邱县农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会作出的（2019）皖霍邱农调仲字0053号仲裁裁决认定事实错误，被告不应当享有土地承包经营权，现提起诉讼，望判如所请。 被告王贺银辩称：原告诉求没有事实和法律依据，诉求应予驳回。 经审理查明：被告王贺银现系霍邱县城关镇大同村民委员会和平组居民，2017年霍邱县城关镇大同村和平组土地被政府征用，被告王贺银认为自己享有承包经营权，应分得土地征收补偿款而没有获得，双方因此产生纠纷。2019年，被告王贺银向霍邱县农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、请求依法裁决申请人在大同村和平组享有0.82亩土地的承包经营权；2、请求依法裁决被申请人发放属于申请人的征地补偿款86500元，另加后期每人分配的1500元，合计88000元。2019年8月26日，霍邱县农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会作出（2019）皖霍邱农调仲字0053号仲裁裁决：一、申请人王贺银在城关镇大同村和平组有权获得土地承包经营权；二、土地征收后，王贺银应获得土地征用补偿款，被申请人在裁决书生效后，三日内履行。两原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。 另查明，被告王贺银等曾于2018年向本院起诉要求两原告给付征地补偿款86500元，本院于2018年6月19日作出（2018）皖1522民初1921号民事裁定，以该纠纷属土地承包经营权属纠纷，裁定驳回王贺银等人的起诉。 以上事实有原被告提供的身份证复印件、（2019）皖霍邱农调仲字0053号仲裁裁决书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为：两原告不服霍邱县农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会仲裁裁决，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼”；被告王贺银于2018年向本院起诉，要求进行土地征收补偿款分配时，本院已发生法律效力的（2018）皖1522民初1921号民事裁定书已将双方纠纷界定为“土地承包经营权属”纠纷，并裁定驳回王贺银等人的起诉。同理，两原告在本案中的第二项诉讼请求也属土地承包经营权属纠纷；本案并不因霍邱县农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会进行仲裁而改变其纠纷属性。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告霍邱县城关镇大同村民委员会、霍邱县城关镇大同村和平组的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  李永茂 人民陪审员  韩怀琼 人民陪审员  谢正勇 二〇一九年十一月二十八日 法官助理钟华 书记员张光耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初2496号原告：杨某，女，土家族，1974年8月5日出生，住湖南省吉首市乾州世纪山水区。委托诉讼代理人：彭美科，湖南君安达律师事务所律师，一般授权。被告：刘某，女，汉族，1972年9月7日出生，住湖南省吉首市。被告：李某，男，汉族，1968年8月6日出生，住湖南省吉首市。原告杨某与被告刘某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人彭美科到庭参加诉讼，被告刘某、李某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带清偿原告借款153000元人民币；2.要求被告承担违约后的利息（利息按民间借贷标准2分计算，从2019年6月10日计算至还清之日止）；3.两被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告刘某与李某系同居关系。近几年来，刘某陆续向原告借款60万元人民币。在原告催收该借款的时候，李某提出与原告协商，要求原告扣除全部借款利息，然后承诺该借款本金全部由他本人偿还。原、被告双方对该协商结果均已认可，并已完全履行了该口头协议。到今年6月9日该付第二期还款的时候，刘某突然隐身，李某便撕毁合同，不再还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李某辩称：1、原告所诉系被告刘某的个人债务，而不是与答辩人李某的共同债务。2、原告与刘某的个人债务，是否真实合法，原告未提供充分证据，对其请求不应支持。3、2018年8月20日当天，答辩人与被告刘某实际上签了两份解除同居关系协议书，原告提供的解除同居关系协议书为第一份协议，是复印件，且已经作废失效。在签订这份协议后，马上又签订了第二份解除同居关系协议书，其中第四条约定“双方已一致确认双方同居期间无共同债权和债务，无任何共同财产分割，双方各自名下的债权属个人的债权（过去、现在、将来），双方各自名下的债务（过去、现在、将来）由个人偿还，与对方无关。同居期间男方个人取得的财产，女方不行主张财产权利。第八条写明第一份解除同居关系协议书同时失效”。4、李某代为被告刘某给原告等人的还款是帮助被告刘某，而不是共同债务人。5、原告诉称有口头协议完全没有依据。综上，请求驳回原告对李某的诉讼请求。被告刘某未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、借条一份、银行转账记录（10页），拟证明刘某向原告原来借款是60万元的事实。2、刘某给原告写的情况说明，拟证明刘某确认向原告的借款的总额。3、刘某提供给李某的扣息后的借款清单、李某转账给原告的银行记录，拟证明李某已认可和履行的刘某的债务，该份证据是经原告与刘某、李某三方认可的清单。4、《解除同居关系协议书》，拟证明两被告协议于2018年8月20日解除同居关系，李某认可替刘某给被告还账，协议中约定了李某对刘某的债务的如何去偿还。5、《出生医学证明》，拟证明两被告1999年离婚后一直同居生活，同居期间生育小女儿李瑞龄的事实。6、《结婚证》，拟证明两被告的婚姻关系存续的事实。7、录像资料，拟证明：①李某已经确定十位债权人，债权总额为260万元；②李某已经承诺每年付20%分五年付清减息后的余款；③李某录像所讲的话证实了与田军已经讲好的内容。被告李某为支持其抗辩，向本院提交了下列证据：1、离婚证，拟证明两被告于1999年8月9日已办理离婚登记；2、《解除同居关系协议书》，拟证明两被告同居期间各自名下的债权债务均属于经手人本人，与对方无关。本院依职权调取吉首市民政局婚姻登记处《证明》一份，拟证明原告出具的J433101-2009-000128号刘某与李某的结婚证登记信息是虚假的。经原告质证，对其真实性无异议，本院予以确认。对原告提交的证据1、2属书证，具有客观性，本院予以确认；对原告提交的证据3没有原、被告的签字确认，不能达到原告的举证目的，对该证据不予确认；对原告提交的证据4《解除同居关系协议》，因与被告李某提供的《解除同居关系协议》形成的时间相同，内容不一致，且两被告未到庭，无法确定两份协议书的真实性，故对原告提供的《解除同居关系协议》，本院不予确认；对原告提交的证据5《出生医学证明》，与本案无关联性，本院不予确认；原告提交的证据6与本院调取经原告质证无异议的吉首市民政局婚姻登记处《证明》不符，不具有真实性，不予确认；原告提交证据7的视听资料不具有合法性，本院不予认定。对被告李某提交的证据1经原告质证，对其真实性无异议，本院予以确认；对证据2《解除同居关系协议书》与原告提供的《解除同居关系协议书》，因两份协议书形成的时间相同，内容不一致，且两被告未到庭，无法确定两份协议书的真实性，本院不予确认。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定如下法律事实：被告刘某与被告李某于1999年8月9日离婚后，两被告系同居关系。被告刘某于2017年11月25日出具给原告杨某借条一份，借款金额为70万元。后被告刘某陆续向原告偿还了10万元。经原告同意后扣减原告已得利息43万元和李某代为刘某偿还的17000元。被告刘某尚欠原告153000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告刘某向原告杨某借款，被告应当予以偿还。故原告要求被告刘某偿还借款的诉讼请求，应予以支持。原、被告均属自然人，被告刘某出具给原告的借条中没有借款期限和借款利率的约定，故应认定原、被告之间属无固定借款期限且视为不支付利息的借款。被告刘某向原告借款期间，被告刘某与被告李某不属夫妻关系，且李某不属共同借款人，故应认定被告李某不属涉案共同债务人。被告刘某、李某经本院合法传唤拒不到庭，且应承担拒不到庭可能产生对其不利的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，予以部分支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决发生效力后五日内向原告杨某偿还借款153000元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李本金二〇一九年十一月二十八日代理书记员  李水红
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21805号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。被告：桂勇全。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告桂勇全融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周源到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付已到期未付租金40,513.46元(3,116.42元/期×13期)；2、判令被告支付违约金8,102.69元。审理中，原告将第二项诉请金额变更为4,861元(以40,513.46元的12%计算)。事实及理由：2016年10月18日，原、被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租型方式向原告融资租赁长安福特蒙迪欧轿车一辆(发动机号XXXXXXX)；融资总额：50,000元(包括车款、保险费、车船税)；租赁期限：18个月；每月租金3,116.42元；被告确认：同意融资额50,000元委托原告支付至指定账户；被告应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日；租金以原告购买租赁车辆的全部成本和合理利润为计算基础，包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、上牌费、装潢费、定位费用、买卖交易手续费、融资利息、银行费用和管理费用等；被告未按期支付租金的，应即刻付清租金余额、其他合同约定之应付款项及承担所有应付款项的20%的违约金。当日，被告在车辆交接单上签名，确认收到《汽车融资租赁合同》项下租赁车辆。2016年10月19日，原告向被告指定的银行账户汇付了融资款50,000元。同月18日，被告登记为涉案车辆所有人。同月25日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了5期租金，剩余租金未再支付。原告催讨无果，遂诉至法院。原告为此提供了《汽车融资租赁合同》、付款回单、车辆交接单、机动车登记信息、催告函及邮寄凭证等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车融资租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂勇全应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金40,513.46元；二、被告桂勇全应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金4,861元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，减半收取467元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1321民初2558号原告：天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所地：天津自贸试验区鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3楼903。法定代表人：张倩，总经理。被告：邱守银，男，1981年1月10日出生，汉族，住随县。被告：王丽，女，1983年1月29日出生，汉族，住随县。被告：邱平，女，1988年2月26日出生，汉族，住随县。原告天津鑫农普惠企业管理有限公司与被告邱守银、王丽、邱平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。原告天津鑫农普惠企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱守银、王丽偿还原告借款6万元及利息（以本金6万元为基数，按照年利率24%计算自2018年7月20日起至实际给付之日止的利息）；2、被告邱平与被告邱守银、王丽的债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月20日，北京同城翼龙网络科技有限公司与被告喻启强、案外人（贷出方）共同签署了《网络借贷协议》，约定贷出方向被告出借资金6万元整，借期12个月（2016年8月20日至2017年8月19日），利率按年息18%计算。被告无力偿还该借款，后于2017年8月16日向张刚借款6万元偿还上笔借款，并再次签订签订了一份《网络借贷协议》和《付款委托书》，约定出借方向被告出借资金6万元整，借期12个月（2017年8月20日至2018年8月19日），利率按年息18%计算。协议还就还款时间、违约责任以及借款人逾期后债权转让等事宜进行了约定。被告邱守银、王丽在办理上述借款时系夫妻关系，被告邱平自愿签订担保函，为上述借款承担连带保证责任。后原告受让《网络借贷协议》项下全部债权，并通知了借款人。被告未能按约定偿还借款本息，已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告邱守银、王丽联系方式有误，致使无法联系到二被告本人，导致本院无法送达，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津鑫农普惠企业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  黄效阳二〇一九年十一月十八日法官助理陈彬书记员姜玥
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3744号原告大连三和住邦物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区友好路101号北塔楼13层10号。法定代表人李春静，该公司董事长。委托代理人焦大为，男，1982年2月22日生，汉族，住大连市沙河口区，系该公司副总经理。被告尹德斌，男，1973年12月27日生，汉族，住大连市中山区。原告大连三和住邦物业管理有限公司与被告尹德斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连三和住邦物业管理有限公司委托诉讼代理人焦大为到庭参加了诉讼，被告尹德斌经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月24日，被告购买并入住汇景天地大厦1106室，房屋建筑面积为114.68平方米，同时被告签订承诺书，同意遵守《大连汇景天地项目管理规约》并按之履行。《大连汇景天地项目管理规约》约定：物业管理费单价为6.5元/月/平方米。物业管理费缴纳时间为每季度前10日预缴下季度物业费。对逾期一（1）个月或以上任未缴清管理费用及其他费用的，物业公司有权向相关业主按日收取相当于应付款万分之五的滞纳金。该等滞纳金的计算期自未缴清费用应付之日起计算，直至所有款项（包括滞纳金）缴清为止。自2018年9月1日起，原告开始为汇景天地小区提供物业服务，原告依法依约实施规范的物业管理，为被告所在物业提供了完善的物业管理服务。被告自2018年9月1日起至2019年5月31日欠缴原告物业费人民币6708.78元。自2019年6月1日起至2019年8月31日应预缴物业费人民币2236.26元，共计人民币8945.04元。自2018年9月1日至2019年5月31日滞纳金503.16元（计算公式：当月欠费总金额×0.05%×30×欠费月数+当月欠费金额×0.05%×30×（欠费月数-1）+…）。原告多次催缴并邮寄律师函，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反我国《合同法》及《国家物业管理条例》相关法律法规的规定，侵犯了原告及其他业主的合法权益，给原告造成经济损失。故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉请。被告尹德斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年9月24日，被告购买并入住汇景天地大厦1106室，房屋建筑面积为114.68平方米，同时被告签订承诺书，同意遵守《大连汇景天地项目管理规约》并按之履行。《大连汇景天地项目管理规约》约定：物业管理费单价为6.5元/月/平方米。物业管理费缴纳时间为每季度前10日预缴下季度物业费。对逾期一（1）个月或以上任未缴清管理费用及其他费用的，物业公司有权向相关业主按日收取相当于应付款万分之五的滞纳金。该等滞纳金的计算期自未缴清费用应付之日起计算，直至所有款项（包括滞纳金）缴清为止。自2018年9月1日起，原告开始为汇景天地小区提供物业服务，原告依法依约实施规范的物业管理，为被告所在物业提供了完善的物业管理服务。被告自2018年9月1日起至2019年5月31日欠缴原告物业费人民币6708.78元。自2019年6月1日起至2019年8月31日应预缴物业费人民币2236.26元，共计人民币8945.04元。本院所确认的上述事实，有原告提供的汇景天地大厦前期物业管理服务合同、业主确认函（样本）、业主确认函明细、街道及社区情况说明、物业服务机债权债务移交协议书、大连市房地产买卖合同、现场工作照片及当事人陈述等证据材料在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与汇景天地大厦签订前期物业管理服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，原告及物业的全体业主和使用人均应履行合同约定的义务。被告作为原告物业管理辖区内的业主，在接受原告提供的物业服务的同时应按时履行交纳物业服务费的义务，无故拖欠的行为侵害了原告的合法权益，对此应承担民事责任。被告不按时缴纳物业服务费，既影响了物业服务工作的正常运行，同时也侵犯了其他已缴费业主的利益。因此，对原告主张被告给付自2018年9月1日起至2019年5月31日欠缴原告物业费人民币6708.78元，自2019年6月1日起至2019年8月31日应预缴物业费人民币2236.26元，共计人民币8945.04元，自2018年9月1日至2019年5月31日滞纳金503.16元，本院予以支持。被告尹德斌未到庭，未就物业费缴纳及物业服务情况作出说明并举证，依照相关法律规定，其应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹德斌于本判决生效之日起十日内给付原告大连三和住邦物业管理有限公司物业费8945.04元及滞纳金503.16元，合计9448.20元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告尹德斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  宁波人民陪审员  于函人民陪审员  张智二〇一九年十一月八日书 记 员  张康
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13635号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：陆文凯，男，1991年10月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告陆文凯租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陆文凯经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购机买断款3717元(7065元-279元/月×12个月)；2、判令被告支付原告以7065元为基数按照每日0.5‰从2018年11月04日暂计至2019年10月20日的逾期罚金1236.38元（7065元×0.5‰×350天），实际计算至全部款项付清之日；3、案件律师费800元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月01日，被告向原告申请租用iPhone8全新国行手机一部。2017年11月03日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone8全新国行一部，租期为2017年11月04日至2018年11月04日止，共计12个月，租金为每月279元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租用商品，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 陆文凯未作答辩。 经审理查明，2017年11月03日，早稻科技公司(甲方)与陆文凯（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、陆文凯向早稻科技公司申请租赁iPhone8全新国行手机一部，签约价7065元，租金为279元/月，租用日期为2017年11月04日起至2018年11月04日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向陆文凯提供了租赁物iPhone8全新国行手机，陆文凯按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，陆文凯未返还租赁物。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陆文凯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3717元； 二、被告陆文凯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7065元为基数按照每日0.5‰从2018年11月12日计算至全部款项付清之日； 三、被告陆文凯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆文凯负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十一月十一日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执1446号申请执行人：马澳,男性,住南阳市唐河县被执行人：河南豪盛商贸有限公司,住南阳市人民路鸿德购物公园马澳与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，南阳市宛城区人民法院作出的（2018）豫1302民初7301号判决书、已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年5月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、已对被执行人河南豪盛商贸有限公司的财产进行查控，被执行人名下银行账户无存款,未发现被执行人名下有可供执行财产。2、于2019年5月21日经传统查控，未发现被执行人名下有房产，其它也未发现有可供执行的财产。三、本院于2019年5月21日向被执行人发出限制消费令。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院要求申请人提供其他可供执行的财产信息，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南豪盛商贸有限公司负有继续向申请执行人马澳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  边晓明审判员  李 蕊审判员  王冠杰二〇一九年十一月十三日书记员  吴芳芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81113号原告：大连银行股份有限公司北京分行，营业场所北京朝阳区建国路93号北京万达广场b座一、二层。负责人：韩京考，行长。委托诉讼代理人：邢俊霞，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：许强强，北京市尚公律师事务所律师。被告：胡健，男，1968年10月28日出生，汉族。原告大连银行股份有限公司北京分行（以下简称大连银行北京分行）与被告胡健信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢俊霞、许强强到庭参加了诉讼,被告胡健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、胡健偿还截至2019年11月20日的欠款本金143908元、利息278.69元、违约金8890.74元，并自2019年11月21日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金；2、胡健承担本案的诉讼费用。被告胡健未到庭答辩。经审理查明：2010年7月24日，胡健作为乙方向大连银行北京分行作为甲方申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约约定：乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，所有计付利息的透支额均按月计收复利；乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。信用卡的有效期一般为3年，超过该卡有效期则自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因卡片的逾期失效而消失，若乙方持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电甲方客户服务热线通知甲方，否则，甲方视同乙方同意到期更换新卡。大连银行现金分期产品告知书载明：自由分期，期数为3个月至两年，本金分摊方式为按月分摊本金，月手续费率为0.6%。此后，大连银行北京分行批准了胡健的办卡申请，胡健申领使用了尾号为2668的信用卡进行消费并办理了分期业务。截至2019年11月20日，胡健累欠款本金143908元、利息278.69元、违约金8890.74元。本院认为：胡健信用卡逾期还款，大连银行北京分行据此要求胡健偿还相应本息、违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡健于本判决生效之日起七日内偿还原告大连银行股份有限公司北京分行截至2019年11月20日的欠款本金143908元、利息278.69元、违约金8890.74元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3362元、公告费260元，均由被告胡健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十九日书记员  周剑彬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初43605号原告：上海胜宇房产中介有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴强，总经理。委托诉讼代理人：王后志，上海申浩律师事务所律师。被告：郭雅琴，女，1958年5月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海胜宇房产中介有限责任公司(以下简称胜宇公司)与被告郭雅琴居间合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人王后志、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付佣金60,000元。事实与理由：上海市静安区曲沃路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)为被告名下房屋，原告接受被告委托后介绍案外人葛某某购买。2019年4月4日，原告、被告、案外人葛某某签署《房地产买卖居间协议》(以下简称三方协议)，约定葛某某以356万元的价格购买涉案房屋，同时协议约定了定金、交房、违约责任等内容。同日，原告与被告签署《佣金确认书》，确认被告需向原告支付佣金6万元。同日，葛某某支付5万元定金。后被告一直拒绝配合办理过户手续，并以高价将涉案房屋另售他人。原告认为，《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》系当事人的真实意思表示，合法有效。在原告居间下，被告与葛某某已就涉案房屋形成了买卖合同关系，原告已促成居间成功，有权收取佣金，网签合同未签订不影响双方房屋买卖合同的成立。虽然居间服务的内容广泛，除了提供房产信息、协助磋商交易细节、促成双方签订合同外，还包括协助办理产证、过户、房屋交接等后续服务。原告未能提供后续服务的过错不在于原告，系因被告一直拒绝致后续手续未完成，故应视为原告已完成全部居间服务，有权收取全额佣金，故提起诉讼，要求判如所请。被告针对原告的诉讼请求辩称，不同意支付原告佣金6万元，理由是：2019年4月4日晚上11点，原告工作人员威胁被告签订三方协议，故三方协议应属无效；事后被告联系原告解约，原告不同意，并联合买家威胁对被告造成人身伤害；本案中仅同意适当补偿原告服务费6,000元至10,000元。本院经审理查明以下事实：涉案房屋产权原登记在被告名下，上设定有案外人杨某某的抵押权。2019年4月4日，原告(居间方、丙方)与被告(出售方，甲方)、案外人葛某某(买受方、乙方)签订了三方协议，约定：甲、乙双方委托丙方提供居间媒介服务；总房价356万元，乙方已实地查看涉案房屋，为表示诚意，向丙方支付意向金5,000元；如甲方签署本协议，则意向金转为定金，乙方应于签署本协议后自行或通过丙方补足定金至5万元；甲乙双方应当在本协议签订后60日内共同赴丙方处，签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》(以下简称网签合同)；首期房款280万元(含已付全部定金)；第二期房款76万元，乙方以贷款方式支付；甲乙双方于2019年7月30日至交易中心申请办理过户手续；尾款20万元；甲方于2019年10月1日前迁出户口；甲方违约，应归还乙方定金5万元，并支付违约金5万元；乙方违约甲方退还定金5万元，任何一方违约，该方支付中介费总价2%到中介公司。同日，被告与原告签订《佣金确认书》，载明：被告应佣金金额6万元，于房屋买卖合同成立时支付。同日，案外人葛某某将定金5万元交至原告处代管，被告向原告出具了《定金保管书》。2019年4月9日，被告与案外人庄某就涉案房屋另行签订了《上海市房地产买卖合同》，约定总房价330万元。2019年4月17日，被告与案外人庄某共同申请办理房屋产权过户手续。2019年4月23日，涉案房屋产权登记至案外人庄某名下。2019年5月14日，原告将定金5万元退还给案外人葛某某。审理中，原告称，其于2019年5月自案外人杨某某处了解到被告已经将涉案房屋另行出售。被告称，2019年4月9日前，其至原告处告知已经将涉案房屋另行出售，不再卖给案外人葛某某；其与案外人庄某的合同价是330万元，另外庄某向其补偿50万元，已经全部支付完毕。以上事实，有原告提供的房地产买卖居间协议、佣金确认书、收款收据、不动产权证书、不动产登记证明、转账凭证、上海市房地产买卖合同、不动产登记簿、定金保管书、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告、案外人葛某某就涉案房屋签订的三方协议系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告虽称三方协议是在受威胁情况下签订，但并未提供证据予以证明，故对被告关于三方协议应属无效的意见，本院不予采纳。三方协议对于涉案房屋的坐落、转让价款、支付方式与时间、违约责任、户口迁移等都作了明确的约定，故涉案房屋的买卖法律关系业已成立，原告作为居间人的主要合同义务已经履行完毕。被告于三方协议约定的签订网签合同最后期限之前将涉案房屋另售他人并向原告提出解除房屋买卖合同关系，客观上使得涉案房屋买卖关系无法继续履行，已构成违约，应向原告承担相应法律责任。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，根据佣金确认书约定，被告应向原告支付佣金6万元，此系涉案房屋买卖关系顺利履行完毕后原告可得的预期利益。现因被告原因使涉案房屋的买卖关系实际解除，故原告有权基于三方协议继续履行后的预期可得利益要求被告支付全部佣金，原告关于其未能提供后续服务的过错在于被告、被告应全额支付佣金的意见及相应诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第四百二十六条之规定，判决如下：被告郭雅琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海胜宇房产中介有限责任公司佣金60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告郭雅琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  魏凯二〇一九年十一月十一日书记员  李航附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 (2019)鲁01行辖271号 梁朋诉济南市天桥区住房和建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0623民初1653号原告:盐津马可波罗瓷砖店，住所地盐津县盐井镇津民路滨江首座一幢3-4号。经营者：金建民，男，1971年8月4日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市南湖区，现住云南省盐津县。委托诉讼代理人:陈代洪，云南原上草律师事务所律师。被告:胡祖文，男，1984年8月21日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县，现住盐津县。原告盐津马可波罗瓷砖店与被告胡祖文买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告盐津马可波罗瓷砖店的经营者金建民、委托诉讼代理人陈代洪、被告胡祖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盐津马可波罗瓷砖店向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告胡祖文立即支付原告购买瓷砖货款8493.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月，被告胡祖文因装修位于盐津县的房屋向原告购买瓷砖。自2019年4月29日至2019年5月17日，被告胡祖文共向原告购买价值29645.20元的瓷砖，扣除被告已经支付的预付款20000.00元和优惠被告的1200.00元外，被告共欠原告货款8445.20元，加上代被告加工“碰角”的加工费48.00元，被告一共应当支付原告8493.20元。经原告数次催促，被告至今未支付余款，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告胡祖文辩称：对原告诉称其在原告处购买瓷砖是事实，但未付货款的金额不对，被告已支付了共计25000.00元给原告，还在安装完毕后向原告退还了未安装完的瓷砖，价值为896.80元，现剩余未付货款仅为2596.40元。另瓷砖系原告设计，也是原告为其进行加工切割的，瓷砖运到被告家中时，因尺寸不合被告曾要求原告进行整改，但原告一直未出面进行整改，后被告聘请的安装瓷砖的师傅便将部分瓷砖去边角并安装在地面，导致该房屋的两处地面整体美观受到影响。如被告对该部分瓷砖进行整改，原告便同意支付剩余货款2596.40元。原告盐津马可波罗瓷砖店围绕其诉讼请求，依法提交了原告营业执照及经营者身份证各一份、马可波罗瓷砖销售订单一份及提货单五份。经质证，被告胡祖文对上述证据均无异议。被告胡祖文依法提交了退货单照片一张、微信聊天记录一份、存在问题的瓷砖照片五张、微信转账记录两份。经质证，原告盐津马可波罗瓷砖店对退货单照片、微信转账记录无异议；对微信聊天记录认为与本案无关；对瓷砖照片的真实性无异议，但认为该照片中的瓷砖问题并非原告造成，而是被告聘请的安装师傅所致，与原告无关。本院认为，对双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。被告胡祖文提供的证据微信聊天记录及瓷砖照片，原告对其关联性有异议，因被告未提交其他相关证据，无法佐证其辩称的事实，该证据与本案无关，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，被告胡祖文因装修其位于盐津县的房屋，在原告盐津马可波罗瓷砖店处购买了共计价值29645.20元的瓷砖（含加工费）。被告胡祖文分别于2019年4月22日向原告支付了货款15000.00元，2019年5月6日向原告支付了货款5000.00元。在瓷砖安装完毕后，被告胡祖文向原告盐津马可波罗瓷砖店退还了剩余未安装的瓷砖共价值896.80元。原告对该退货情况进行了记录，记录中载明：“退货896.80元，8493.20元-896.80元=7596.40元（应付）”。后原告盐津马可波罗瓷砖店向被告胡祖文催收剩余货款，被告胡祖文认为原告未对存在问题的瓷砖进行整改，便拒绝支付剩余货款。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案中，被告在原告处购买瓷砖，双方已形成了合法的买卖合同关系。原告盐津马可波罗瓷砖店为其提供了所需瓷砖，被告胡祖文应当按照约定的价款支付货款。故原告主张被告支付其剩余货款的请求成立，本院依法予以支持。根据双方出示的证据以及庭审查明的情况，被告辩称其已向原告支付了25000.00元的货款，但仅其中20000.00元有相关证据佐证，另5000.00元未能提供相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。结合被告提供的退货单照片中的记载内容，与原告认可的剩余货款金额一致，被告应支付原告的剩余货款为7596.40元。故原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。对被告辩称向原告购买的瓷砖经原告加工后安装存在问题，未能提交相应证据证明该瓷砖存在的问题确系原告的原因造成，应承担举证不能的不利后果。根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告胡祖文于本判决生效之日起10日内支付原告盐津马可波罗瓷砖店剩余货款共计7596.40元。二、驳回原告盐津马可波罗瓷砖店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告胡祖文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  廖春梦二〇一九年十一月二十七日法官助理张晓微书记员越粮栋附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条【举证责任原则性规定】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19130号原告深圳市茂广贸易有限公司，住所地深圳市南山区西丽镇留仙居城市公寓21栋1328号，统一社会信用代码91440300573110805F。法定代表人刘伟寨。委托代理人王美英，广东方根律师事务所律师。委托代理人孙亚玲，广东方根律师事务所实习律师。被告陈土新，男，汉族，1962年6月15日出生，住址深圳市宝安区，被告深圳市宏丰工程造价咨询有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区莘塘沙河路47-1号一、二层，统一社会信用代码914403005827190227。法定代表人陈土新。原告深圳市茂广贸易有限公司诉被告陈土新、深圳市宏丰工程造价咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林雪、人民陪审员黄承瑜、陈丽容组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王美英到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告支付货款829,810元，并支付利息129,686元（2017年1月19日至2017年11月23日利息为41,000元，2017年12月23日至2019年6月23日为88,686元，以后利息按同期银行贷款利率上浮50%至实际清偿日止）。2、由两被告承担本案的诉讼费用。经审理查明，原告与被告陈土新口头达成钢材买卖合同，由原告向陈土新的“中铁京东物流园”项目供应钢筋。原告在2016年12月向陈土新上述工地送货。在2017年1月19日陈土新向原告出具一张一欠条，内容为“经欠到原告钢材款829,810元，注明广州番禺京东物流园工地”。原告在2017年曾向我院提起诉讼，要求两被告还款。2017年11月23日，原告与两被告签订一份《调解协议》，约定两被告确认欠原告本金829,810元，利息41,000元，分四期在2017年12月至2018年4月期间付清；约定任一期逾期未付的，视全部款项到期，原告按全款向法院申请执行，并支付利息。此后，原告没有缴纳该次诉讼的案件受理费，案件按原告撤诉处理。《调解协议》签订后，两被告并未还款。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，欠条及《调解协议》均为原件，清楚载明了两被告连带拖欠原告钢材款的事实。《调解协议》签订后，两被告仍未履行，其行为构成违约，其应立即将全部欠款本金829,810元及利息归还给原告。《调解协议》中对2017年11月23日的利息进行了确定，2017年11月23日之前的利息确定为41,000元，因此对原告主张2017年11月23日之前的利息计算为41,000元本院予以支持。2017年11月24日之后的利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，可以按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈土新、深圳市宏丰工程造价咨询有限公司应连带于本判决生效之日起十日内向原告深圳市茂广贸易有限公司支付货款829,810元及利息（2017年11月23日之前的利息计算为41,000元，2017年11月24日之后的利息，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%，计算至实际付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13,394元，由两被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林    雪人民陪审员 黄  承  瑜人民陪审员 陈  丽  容二〇一九年十一月十八日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 边  秋  红附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢620号申请执行人张东明与被执行人蔡培凯民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2014）章民初字第88号民事调解书已经发生法律效力。因蔡培凯未主动履行生效法律文书确定的义务，张东明向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年11月15日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2014）章民初字第88号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月十五日
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民终319号申请人(被上诉人、原审原告)：上海长进金属制品有限公司。法定代表人：林地国。委托诉讼代理人：罗本建，上海凯正律师事务所律师。被申请人(上诉人、原审被告)：阿拉伯联合国家轮船公司(UNITEDARABSHIPPINGCOMPANYLIMITED)。代表人：MOHAMEDIBRAHIMSAYEDBADAWY和JAIMEPATRICIOHERRERAMALDEN。委托诉讼代理人：徐军，广东敬海律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈兵明，广东敬海律师事务所上海分所律师。本院审理被申请人阿拉伯联合国家轮船公司与申请人上海长进金属制品有限公司、原审被告赫伯罗特股份公司(HAPAG-LLOYDAKTIENGESELLSCHAFT)、原审被告阿联轮船(上海)有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，申请人上海长进金属制品有限公司以为防止被申请人阿拉伯联合国家轮船公司逃避债务为由，向本院提出财产保全申请，申请依法冻结被申请人阿拉伯联合国家轮船公司所有的83,307.49美元或其它等值财产，并向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书，保证承担因申请错误造成被申请人阿拉伯联合国家轮船公司损失的连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人上海长进金属制品有限公司的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条以及第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许申请人上海长进金属制品有限公司的财产保全申请；二、冻结被申请人阿拉伯联合国家轮船公司(UNITEDARABSHIPPINGCOMPANYLIMITED)所有的83,307.49美元或查封、扣押、冻结被申请人阿拉伯联合国家轮船公司(UNITEDARABSHIPPINGCOMPANYLIMITED)所有的其它等值财产。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙辰旻审判员  高明生审判员  张 雯二〇一九年十一月七日书记员  于 舒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44746号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘娟，女，1980年12月6日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告刘娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘娟归还原告借款本金18,224.99元，支付原告利息409.98元、逾期利息549.43元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告刘娟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘娟向原告贷款52,000元，用于购买株洲益源汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY4BR6HN025689)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年4月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘娟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘娟自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘娟构成违约，截止至2019年10月8日，被告刘娟尚欠原告贷款本金18,224.99元，利息409.98元、逾期利息549.43元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘娟在签字表中注明的居住地址为湖南省株洲市天元区莲花12队。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金18,224.99元、利息442.82元、逾期利息742.61元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘娟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘娟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘娟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金18,224.99元，支付至2019年11月9日止的利息442.82元、逾期利息742.61元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘娟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘娟协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY4BR6HN025689)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘娟继续清偿。案件受理费285.26元，减半收取计142.63元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闵金国二〇一九年十一月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初8490号原告：刘义彬，男，1978年10月14日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：王维予，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朋朋，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：黄礼威，男，1989年6月8日出生，汉族，无固定工作，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：窦毅，新疆万和律师事务所律师。原告刘义彬与被告黄礼威房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘义彬及其委托诉讼代理人王维予、被告黄礼威的委托诉讼代理人窦毅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘义彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方签订的房屋买卖合同；2、判令被告双倍返还定金60000元；3、判令被告给原告赔偿损害赔偿金5000元；4、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2019年6月13日，原告通过沙依巴克区仓房沟北路三信房屋信息咨询服务部签订一份房地产买卖合同，约定原告以785000元购买被告的涉案房屋，原告在当日给被告支付购房定金30000元。同年6月14日，原告给沙依巴克区仓房沟北路三信房屋信息咨询服务部缴纳了5000元中介服务费。但之后，被告明确表示不再履行卖房的义务，构成违约。原告又得知，时至今日被告已将该房屋另售他人，导致原告不能达到合同目的。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告黄礼威辩称，请求法院依法驳回原告的诉求。双方签订的合同合法有效，合同第五条约定，原告应将解押所需的270000元交至中介，后期一起办理相关手续。但原告未依约将270000元交至中介，也明确表示不再履行合同，原告要求解除合同的意思表示已经转达给了被告，合同已经在起诉前实质性解除了，原告构成根本违约。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，原告刘义彬（买方）与被告黄礼威（卖方）签订《房地产买卖合同》一份，约定：被告将位于乌鲁木齐市沙依巴克区房屋出售给原告，房屋建筑面积为106.44㎡，房屋总价款为785000元。合同签订之日，原告向被告支付购房定金30000元。被告给原告出具收条一张，载明：“今收到刘义彬购买我名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区房屋购房款（购房定金）人民币30000元（叁万元正）”。《房地产买卖合同》约定，买方须在本合同签订后三日内将解押所需的270000元交给中介方，由中介方和卖方一起办理解押手续。如因卖方原因导致本协议不能履行，则视卖方违约，卖方需双倍返还定金给买方。庭审中，促成原被告之间签订《房地产买卖合同》的沙依巴克区仓房沟路三信房屋信息咨询服务部（中介）的负责人朱建营和员工李玲藻作为本案原告申请出庭的证人出庭做证，证明的内容是：沙依巴克区仓房沟路三信房屋信息咨询服务部员工李玲藻在原被告签订合同后催促过原告交纳270000元的房屋解押款，但因270000元属于大额款项，沙依巴克区仓房沟路三信房屋信息咨询服务部不便收取，遂与原被告商议三方一同前往银行咨询办理解押相关事宜，后经咨询办理解押手续需要审批流程，大致需要等待30天左右。在此期间，原被告就涉案房屋买卖相关事宜，多次协商均无果。被告已将本案涉案房屋于2019年7月25日后另售他人。另查明，原告中国建设银行交易明细显示，2019年6月13日原告账户余额是573348.64元、2019年9月12日账户余额是862848.69元。以上查明的事实有《房地产买卖合同》、收条、收据、证人证言、中国建设银行交易明细、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告与被告签订的《房地产买卖合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。被告已于2019年7月25日后将涉案房屋另售他人，致使原告购买位于乌鲁木齐市沙依巴克区房屋的合同目的不能实现。因此，原告有权解除合同，故针对原告请求解除《房地产买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的双倍返还定金60000元的诉讼请求，依据合同约定，即如因卖方（被告）原因导致本协议不能履行，则视卖方违约，卖方需双倍返还定金给买方（原告）。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。被告在跟原告签订《房地产买卖合同》后，未按照合同约定将涉案房屋出售给原告，构成违约，原告主张被告双倍返还定金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告对此辩称，合同约定买方须在本合同签订后三日内将解押所需的270000元交给中介方，由中介方和卖方一起办理解押手续，原告并未按照合同的约定时间将270000元交至中介处，故原告违约在先，我方享有抗辩权。本院认为，虽然原被告之间签订的《房地产买卖合同》约定买方须在本合同签订后三日内将解押所需的270000元交给中介方，由中介方和卖方一起办理解押手续，但因中介不便收取原告的大额款项，故原告未在合同约定的时间内将270000元交至中介方，原告未依约将270000元交至中介的行为，仅能表明原告的履约行为有瑕疵，被告并不能就此认为原告构成违约，被告将房屋另售他人的行为，违反了合同的约定，致使合同目的不能实现，应当按照法律规定承担合同约定的违约责任，故对被告所辩称的内容，本院不予采信。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状并有权赔偿损失。原告主张被告赔偿损失5000元的诉讼请求，原被告签订《房地产买卖合同》后，原告依约向中介交纳佣金5000元，因被告违约，将房屋另售他人导致合同目的不能实现，给原告造成损失，理应赔偿原告相应损失。故原告主张被告赔偿损失5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、解除原告刘义彬与被告黄礼威于2019年6月13日签订的《房地产买卖合同》；二、被告黄礼威返还原告刘义彬双倍定金60000元；三、被告黄礼威赔偿原告刘义彬损失5000元。以上被告应付款项，应于本判决生效之日起十五日内一次性付清，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。本案诉讼标的65000元，实际给付标的65000元，占诉讼标的的100%。本案受理费1425元，本院减半收取712.5元，由被告黄礼威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  王亚琴二〇一九年十一月十六日书记员  李 丹
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2431号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：中国光大银行股份有限公司陕西自贸试验区西安唐延路支行（原光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行）。 负责人：高亚峰，该行行长。 委托诉讼代理人：吴燚，陕西至正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘妍，陕西至正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李伯朋。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：武晓静。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西明日新概念置业发展有限公司。 法定代表人：马德龙，职务不详。 再审申请人中国光大银行股份有限公司陕西自贸试验区西安唐延路支行（以下简称光大银行唐延路支行）因与被申请人李伯朋、武晓静、陕西明日新概念置业发展有限公司（以下简称明日置业公司）金融借款合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 光大银行唐延路支行申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销一、二审判决；2.改判李伯朋、武晓静偿还贷款本金207636.35元，截止2017年2月9日的利息、罚息共计42178.44元及自2017年2月10日至实际清偿之日的利息、罚息、公证费620元；3.明日置业公司对上述债务承担连带责任；4.被申请人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：（一）陕蓝司法鉴定中心[2016]文鉴字第19号司法鉴定意见书的依据未经双方当事人质证、核对，检材与对比样本形成时间相隔逾十年，鉴定程序违法，鉴定结论依据不足，原审判决将鉴定结论作为认定案件事实的依据，明显错误。（二）（2005）西莲证经字第0034号公证书系本案关键证据，一、二审法院未准许对该公证办理过程中形成的申请表、谈话记录等资料中的笔迹、指纹进行鉴定，遗漏关键证据，一、二审法院认定本案基本事实缺乏证据证明。（三）个人贷款合同无效时，原审法院应在查明实际用款人基础上，判决实际用款人再向申请人偿还贷款、支付利息；（四）个人贷款合同无效不影响保证条款效力，原审判决应认定明日置业公司对案涉借款承担保证责任。 李伯朋提交意见称，应驳回光大银行唐延路支行的再审申请。（一）陕西蓝图司法鉴定中心是西安市中级人民法院随机抽选的鉴定机构，其出具的陕蓝司法鉴定中心[2016]文鉴字第19号司法鉴定意见书内容详实，程序合法，一、二审法院以此意见书认定事实，作为定案依据符合法律规定。（二）光大银行唐延路支行认为鉴定材料上笔迹时间太久，不接受鉴定结果，是说不通的，笔迹和指纹都证实不是其本人的。（三）本案所涉贷款与其无关，实际还款人也不是自己，是银行工作人员与他人相互勾结套取贷款，与其无关。 本院经审查认为，光大银行唐延路支行依据个人贷款合同、抵押合同及商品房买卖合同要求李伯朋、武晓静及明日置业公司承担还款责任。李伯朋、武晓静否认合同签字并申请鉴定，经西安市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心进行鉴定，结论为：上述合同签章页均非李伯朋及武晓静的签字。依据该鉴定结论，一审法院认定上述合同签名并非二人真实意思表示，且二人知晓该情况后，以反诉的形式明确表示对上述合同不予追认，上述合同因欠缺当事人真实意思表示而无效，驳回光大银行唐延路支行的诉讼请求于法有据。陕西蓝图司法鉴定中心对个人贷款合同、抵押合同及商品房买卖合同中合同签章页“李伯朋”“武晓静”签名鉴定结论为均非李伯朋及武晓静的签字，足以证明合同签名并非二人真实意思表示，且该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法有效，故光大银行唐延路支行请求重新鉴定缺乏依据。光大银行唐延路支行称个人贷款合同无效时，原审法院应查明实际用款人并判决实际用款人偿还贷款及个人贷款合同无效不影响保证条款效力，应判决明日置业公司对案涉借款承担保证责任的理由，因个人贷款合同购房人签名不实，保证人又未出庭，无法确定本案真实的房屋买卖及担保法律关系，一、二审法院对光大银行唐延路支行诉求不予支持，并无不当。综上，光大银行唐延路支行申请再审的理由依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国光大银行股份有限公司陕西自贸试验区西安唐延路支行的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  王小凤 审判员  董倩倩 二〇一九年十一月十五日 书记员  仪永莉
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0381民初1531号原告：黄晓东，男，1979年11月10日出生，汉族，住虎林市。委托诉讼代理人：金绍文，虎林市东方法律服务所法律工作者。被告：李金辉，男，1993年11月29日出生，汉族，住址不祥。原告黄晓东与被告李金辉健康权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓东及其委托诉讼代理人金绍文到庭参加诉讼，被告李金辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。黄晓东向本院提出的诉讼请求：1.要求被告李金辉赔偿原告医疗费1916.50元，误工费768元，护理费802.32元，住院伙食补助费600元，营养费180元，病案复印费9元，各项损失合计4475.86元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年12月22日上午9时许，因被告不顾原告的书面告知，将车辆停放在原告位于虎林市××小区××号车库的门口，直接影响原告车辆出入库，双方因此发生口角，被告非但不将其××轿车挪走，反而将原告殴打致伤，并将原告的××××轿车车牌掰弯。原告受伤当日即到××医院就诊，诊断为头外伤、胸部外伤、背部外伤，住院治疗6天，自行支付住院医疗费1916.50元。被告至今未对原告作出任何赔偿。故原告向法院提起诉讼。李金辉未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交证据：1.××公安局行政处罚决定书原件，证明被告因殴打原告，被××公安局处以罚款二百元的行政处罚；2.××医院出院诊断证明及病案首页，证明被告殴打原告，导致原告头外伤、胸部外伤、背部外伤，住院治疗6天；3.××医院医疗费票据及费用清单原件，证明原告支出住院医疗费1916.50元；4.××医院复印费票据；5.户口簿，证明原告系城镇户口；6.营业执照复印件，证明原告系个体工商户。对于原告提交的证据一、二、三、四、五、六，被告李金辉未发表质证意见。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告李金辉未向法庭提交证据。根据原告黄晓东申请，本院依法调取的证据：××派出所行政治安卷宗一册。原告黄晓东对该证据中的黄晓东询问笔录、张也询问笔录、行政处罚告知书均无异议。被告李金辉未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。原告黄晓东对该证据中的李金辉询问笔录、李金宝询问笔录、李波询问笔录均有异议，被告李金辉未发表质证意见。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。根据以上确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年12月22日上午9时许，被告将其××轿车停放在××小区××号车库门口（该车库为原告所有），黄晓东将一张写有“你的车不要停在我车库门口后果自负”的纸条贴在××车上并用手扒拉了一下××轿车的车牌，李金辉在楼上看到后下楼与黄晓东发生口角，用拳头打了黄晓东，并将黄晓东的××××汽车车牌掰弯。××公安局作出虎公（××）行罚决字（2019）×××号行政处罚决定书对被告李金辉作出罚款200元的行政处罚。经诊断，原告头外伤、胸部外伤、背部外伤，住院治疗6天。原告认为被告的行为给原告造成的经济损失应由被告赔偿，被告未赔偿。另查明，原告系虎林市×××玩具厅的经营者。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告李金辉将原告黄晓东打伤，致使原告受伤，上述事实，证据确实充分，足以认定。被告李金辉侵害行为造成原告人身损害，应当承担赔偿责任。××公安局对被告作出相应行政处罚，原告要求被告承担侵权责任、赔偿损失的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求赔偿医疗费1916.50元的诉讼请求，有其提交医疗费票据在案佐证,本院予以支持。原告要求赔偿住院伙食补助费600元（100元×6天）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求赔偿护理费802.32元的诉讼请求，因未提交有效证据证实，本院不予支持。原告要求赔偿营养费180元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本院对其营养费120元（20元×6天）予以支持。原告要求赔偿误工费768元的诉讼请求，因其系虎林市×××玩具厅经营者，误工费768元未超过2019年黑龙江省批发和零售业平均工资标准，本院予以支持。原告要求赔偿病案复印件9元，有其提交的票据在案佐证，本院予以支持。综上，原告各项损失合计3413.50元（医疗费1916.50元+住院伙食补助费600元+营养费120元+误工费768元+病案复印费9元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李金辉于本判决生效后十日内赔偿原告黄晓东合理损失3413.50元（包括医疗费1916.50元、住院伙食补助费600元、营养费120元、误工费768元、病案复印费9元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告李金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  王树梅人民陪审员  于 江人民陪审员  段玉玲二〇一九年十一月一日书 记 员  徐晨娟
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1022民初857号 原告:肖琪明，男，汉族，1964年11月29日出生，住江西省抚州市黎川县。 被告：涂文峰，男，汉族，1968年10月18日出生，住江西省抚州市黎川县。 原告肖琪明与被告涂文峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告肖琪明于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因被告涂文峰还了部分欠款并作出了承诺为由提起撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肖琪明撤诉。 案件受理费减半收取为200元，由肖琪明承担。 审判员  张朝夕 二〇一九年十一月十四日 书记员  周 唯
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初761号 被告人贾志勇，男，1959年8月3日出生，汉族，高中文化，户籍所在地成都市青羊区，现住地成都市成华区。2017年7月13日因犯盗窃罪被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元，2018年5月2日刑满释放。2019年7月17日因本案盗窃被成都市公安局成华区分局行政拘留十四日。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月31日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，2019年8月14日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞727号 指控事实：2019年7月16日晚19时许,被告人贾志勇来到成都市成华区某服装店内,趁该店店员被害人翁某某接待顾客不备之机,用手将被害人放在店内收银台上的一部红色OPPO牌R15型(6G+128G)手机盗走。后被告人贾志勇将盗窃的手机带回家中藏匿。被害人翁某某发现手机被盗后报案。民警接警后立即进行侦查,于当日晚23时许在被告人贾志勇家中将其抓获,并从其身上查获被盗手机。经鉴定:被盗手机价值人民币850元。被告人贾志勇到案后如实供述了自己的罪行 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：有期徒刑七个月至九个月幅度内量刑，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，被盗手机已由公安机关发还被害人翁某某。还查明，被告人贾志勇因本案盗窃于2019年7月17日被成都市公安局成华区分局行政拘留十四日。 判决理由：被告人贾志勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人贾志勇到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人贾志勇在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 判决结果： 被告人贾志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留的14日，被告人的刑期自2019年7月31日起至2020年2月15日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十一月六日 书记员  陈玉兰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1846号之一 申请执行人张雪珍，女，1964年4月28日出生，住广州市海珠区。 被执行人梁锐森，男，1969年7月8日出生，住广东省广州市番禺区。 申请执行人张雪珍与被执行人梁锐森民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0113民初2849号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年2月21日立案执行。 在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，约定被执行人自2019年11月4日起6个月内清还欠款。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人未按和解协议履行的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  李森标 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月十三日 书记员  苏嘉盛
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初6524号原告:王治凯,男,1968年9月9日出生,汉族,住安徽省霍邱县。被告:甘正友,男,1969年7月9日出生,汉族,住安徽省霍邱县。原告王治凯与被告甘正友民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治凯、被告甘正友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王治凯诉称：被告系跑婚庆车的朋友,被告现在从事跑车业务,2018年5月10日,被告以缺乏资金周转,急需用钱为由,向我借现金10万元,当时被告给我出具借条一份,注明欠款金额,欠款时间,被告作为欠款人签字。按照约定的还款时间到期,被告拒不履行偿还欠款之义务,后经我多次催要被告均以没钱推脱、敷衍,一拖再拖,至今对我的欠款没有一分钱偿还,我多次索要均无果。请依法支持原告的诉请：1.判令被告偿还原告现金壹拾万元整人民币10万元，并按欠款约定支付欠款利息(1.5分息)至2018年11月21日付息止；2.被告承担本案全部诉讼费用。原告王治凯当庭所举证据有：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告向原告借款10万元及利息情况。被告甘正友质证认为：对证据1没有异议。对证据2借条主体内容是我写的，但“付息2018.11.20”不是我写的。被告甘正友辩称：我与原告是在一起跑车的朋友，我借原告10万元属实，是帮别人周转的，目前没有能力偿还。被告甘正友未提交证据。审理查明的事实：王治凯与甘正友系朋友关系。甘正友因需资金周转，于2018年5月10日立借据向王治凯借款10万元并出具借条，甘正友给付甘正友10万元。双方约定付款期限一年，但关于利息没有明确约定。其后王治凯多次向甘正友催要借款，甘正友均以无钱为由拖欠。王治凯见索款无望，遂诉讼来院，并提出前述请求。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告甘正友立借据，原告王治凯给付现金，原被告之间显然存在民间借贷关系。原告催要借款，合法、正当，被告应当及时清偿。故原告诉请被告清偿借款本金，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告按月利率1.5%支付利息并无充分证据证明，本院不予采信。但可按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，从原告诉讼时按年利率6%计算至付清止。被告辩称是帮别人周转的，目前没有能力偿还，不能作为不还原告借款的理由，其辩解主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告甘正友偿还原告王治凯借款本金人民币10万元及利息（按年利率6%从2019年11月1日起计算至付清止），于本判决生效后五日内一次性清讫。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告甘正友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  丁庆武二〇一九年十一月二十九日书记员  郭媛媛附1：法律条文如下；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附2：本案标的款应缴入以下账户单位霍邱县人民法院标的款专户账号12×××76开户行农行霍邱支行
青岛铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）鲁7102刑初39号公诉机关青岛铁路运输检察院。被告人陈学杰，男，1985年3月14日出生于山东省东营市，汉族，大学本科文化，中国石化胜利油田分公司胜利采油厂管理四区宣传员，户籍所在地东营市，现住东营市东营区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月30日被刑事拘留，2019年6月13日被逮捕。辩护人吕仕君，山东准律律师事务所律师。青岛铁路运输检察院以青铁检一部刑诉[2019]25号起诉书指控被告人陈学杰犯诈骗罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于2019年11月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛铁路运输检察院指派检察员杨晓宇出庭支持公诉。被告人陈学杰及其辩护人吕仕君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人陈学杰于2018年12月至2019年5月间，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，先后骗取被害人王某2、李某、仲某、刘某1、刘某2、周某、马某、董某钱财，共计人民币53523元。具体事实如下：1．2018年12月至2019年4月间，被告人陈学杰虚构自己认识山东省退役军人安置办公室领导，亲属是青岛机场公安局领导，并伪造上述单位的公文以取得被害人信任，以帮助王某2的表弟李某安排退役军人转业安置、帮助王某2取得学历证明为由，先后六次骗取王某2共计人民币12400元，先后四次骗取李某共计人民币5000元。2．2019年3月至5月间，被告人陈学杰虚构自己认识中国铁路济南局集团有限公司客运段领导，以安排进铁路工作、疏通关系为由，先后十六次骗取仲某共计人民币6769元。3．2019年3月至5月间，被告人陈学杰虚构自己认识中国铁路济南局集团有限公司客运段领导，以安排进铁路工作、疏通关系为由，先后十五次骗取刘某1共计人民币5549元。4．2018年12月至2019年5月间，被告人陈学杰谎称与青岛市残联部门熟识、认识中国铁路济南局集团有限公司青岛客运段领导，以给刘某2办理残疾证，安排刘某2的外甥姜志龙到客运段工作为由，先后十次骗取刘某2共计人民币16065元。5．2019年4月至5月间，被告人陈学杰谎称与汽车销售4S店领导熟识能低价购车，以代交购车定金、代办保险、疏通关系为由，先后七次骗取周某共计人民币4710元。6．2018年12月至2019年2月间，被告人陈学杰谎称与济铁旅服济南高铁餐饮管理公司领导熟识，以疏通关系、帮助工作转正为由，骗取马某钱款人民币1000元。7．2019年4月，被告人陈学杰谎称以能办低于市场价的单位内部加油卡为由，先后两次骗取董某共计人民币2030元。被告人陈学杰于2019年5月30日被公安机关抓获归案。到案后，自愿如实供述了诈骗他人的犯罪事实，其家属已退赔了全部赃款，并赔偿被害人的损失，取得了部分被害人的谅解。被告人陈学杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并有被害人王某2、李某、仲某、刘某1、刘某2、周某、马某、董某的陈述、证人王某1的证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、银行交易明细、微信账户交易明细、支付宝转账记录截图、微信聊天记录截图、微信转账记录、行李明细、发还清单及收到条、情况说明、谅解书、认罪认罚具结书、报案记录、到案经过、在押人员基本情况表及电话查询记录、被告人陈学杰的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈学杰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈学杰到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人陈学杰自愿认罪认罚，在一审宣判前退还了全部赃款，并赔偿了被害人的损失，取得了部分被害人的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于被告人陈学杰系具有坦白情节，真诚悔罪，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，主观恶性及社会危害性较小，要求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合事实及法律规定，本院依法采纳。辩护人关于被告人陈学杰给被害人王某2所支付的美容费及购买化妆品的费用应从犯罪数额中扣除的辩护意见，于法无据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人陈学杰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内交至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  盛帅二〇一九年十一月二十一日法官助理杨子仪书记员祝帆
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15952号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，该行行长。委托诉讼代理人：张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：潘吉茂，男，1966年10月7日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告：那洪霞，女，1961年11月2日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告：潘晓渴，女，1990年11月13日出生，汉族，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：潘吉茂，男，被告潘晓渴父亲。被告：沈阳市华瑞牧业有限公司，住所地：辽中县老大房镇高家村-沈阳106省道246公里处，统一社会信用代码：91210122702050133T。法人代表：那洪霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘吉茂，男，该公司员工。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告潘吉茂、那洪霞、潘晓渴、沈阳市华瑞牧业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人张琳，被告潘吉茂、潘晓渴、沈阳市华瑞牧业有限公司均到庭参加诉讼，被告那洪霞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.被告潘吉茂、那洪霞、潘晓渴、沈阳市华瑞牧业有限公司偿还原告贷款本金1,752,361.56元、逾期罚息248,982.97元及复利，合计2,001,344.53元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年6月14日）并自2019年6月15日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、复利至本判决实际清偿之日止；2.被告潘吉茂、那洪霞、潘晓渴、沈阳市华瑞牧业有限公司赔偿原告律师费2,000元：3.被告承担本案全部诉讼费用。（共计：2,003,344.53元）事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年5月25日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告潘吉茂、那洪霞、潘晓渴、沈阳市华瑞牧业有限公司签订了《综合授信合同》[编号：第965012013003890X2号]）；2.贷款本金：债权本金195万元（摘自合同第2页第2条）；3.贷款期限：2017年5月26日至2019年5月26日（摘自合同第3页第5条）4.合同执行利率：浮动利率：当授信提用人通过非自助渠道办理贷款时，贷款利率为按照中国人民银行公布且在本合同签订日适用的壹年贷款基准利率4.35%上浮动112%。当人民银行公布的基准利率调整时，应立即调整。（摘自合同第6页第16.3条）；5.逾期利率标准：按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮50%收取（摘自合同第5页第13.1条）；6.还款方式：按月付息，到期还本的；每月还款日为15日（摘自借款支用申请书）；7.欠款情况：截止至2019年6月14日，被告潘吉茂、那洪霞、潘晓渴、沈阳市华瑞牧业有限公司尚欠原告借款本金1,752,361.56元、逾期罚息248,982.97元。二、其他情况：原告委托北京大成（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告潘吉茂、潘晓渴、沈阳市华瑞牧业有限公司辩称，欠款事实属实，金额没有异议，暂时没有还款能力，但会尽力偿还借款。希望判决对被告潘晓渴没有影响，因为她在人保工作业绩突出。被告那洪霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.合同签订情况：2017年5月25日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告潘吉茂、那洪霞、潘晓渴、许慧、沈阳市华瑞牧业有限公司签订了《综合授信合同》（编号：965012013003890X2）；2.贷款金额：1,950,000元；3.贷款期限：2017年5月27日至2018年5月26日；4.合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮动112%，确定为年利率9.222%5.逾期利率标准：逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮50%收取；6.还款方式：按月付息，到期还本，每月还款日为15日；7.欠款情况：截止至2019年6月14日，被告潘吉茂、那洪霞、沈阳市华瑞牧业有限公司尚欠原告借款本金1,752,361.56元、逾期罚息248,982.97元，合计2,001,344.53元。8.其他情况：原告委托北京大成（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院审查原告提供的证据对本案事实予以认定。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告潘吉茂、那洪霞、潘晓渴、沈阳市华瑞牧业有限公司签订的《综合授信合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，其在借款到期后未能偿还本息的行为违反合同约定，应承担违约责任。原告有权依该协议的约定收回贷款，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方合同中已有明确约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘吉茂、那洪霞、潘晓渴、沈阳市华瑞牧业有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行贷款本金1,752,361.56元、逾期罚息248,982.97元，合计2,001,344.53元。（以上本金及罚息截止日为2019年6月14日）并自2019年6月15日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至实际清偿之日止；二、被告潘吉茂、那洪霞、潘晓渴、沈阳市华瑞牧业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,827元,减半收取11,413.5元，保全费5,000元，均由被告潘吉茂、那洪霞、潘晓渴、沈阳市华瑞牧业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 高 阳二〇一九年十一月二十八日书记员 温贺晴本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初6987号之一 申请人：邱兴财，男，1952年12月17日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告刘晓东诉被告郑华、曾小琴执行分配方案异议之诉一案中，本院于2019年10月17日立案。 2019年11月8日，申请人邱兴财向本院申请作为本案第三人参与到刘晓东房屋拍卖款分配方案异议之诉。事实与理由：申请人与被执行人刘晓东经济纠纷，经赣州市章贡区人民法院审理，并作出（2019）赣0702民初4538号民事判决书。据此，被执行人应向申请人给付本金1929785元。现判决书已发生法律效力，且履行期限届满，但被执行人刘晓东却拒不履行，到今没有向申请人给付分文。申请人为维护自身利益，故向法院申请参与诉讼。 本院经审查认为，申请人邱兴财不是执行分配方案的实际当事人且不符合本案执行分配方案异议之诉的必要共同当事人，故依法驳回邱兴财之申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第七十三条之规定，裁定如下： 驳回邱兴财作为第三人参加诉讼之申请。 审判员  吴菁菁 二〇一九年十一月十二日 法官助理刘丽萍  书记员 刘颖