北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0106行初456号原告张红岩，男，1975年5月25日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，分局长。委托代理人刘晨光，北京市公安局丰台分局工作人员。委托代理人汤健，北京市公安局丰台分局工作人员。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人王力军，区长。委托代理人何海妍，北京市丰台区人民政府工作人员。委托代理人文圆清，北京市安理律师事务所律师。第三人宋秋宏，女，1979年11月9日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。原告张红岩因公安行政管理一案，不服被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）作出的行政处罚决定和被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）作出的行政复议决定，于2019年9月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向二被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知利害关系人宋秋宏作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告张红岩，被告丰台公安分局的委托代理人汤健、刘晨光，被告丰台区政府的委托代理人何海妍、文圆清，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月11日，丰台公安分局作出京公丰行罚决字［2019］002207号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），认定2018年11月4日10时30分许，张红岩在北京市丰台区南苑警备东路×号×区×号楼×门×号家中，因家庭纠纷与宋秋宏发生矛盾，张红岩将宋秋宏打伤，后于2019年4月11日被民警查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予张红岩行政拘留五日并处罚款200元的处罚。张红岩不服，向丰台区政府申请行政复议。2019年8月30日，丰台区政府作出丰政复字［2019］151号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目之规定，决定确认被诉处罚决定违法。原告张红岩诉称，被诉处罚决定认定事实不清，证据不足。被告丰台公安分局未能提供与本案相关的影像、音频资料，宋秋宏身上所验轻微伤无法证明是原告所为，宋秋宏为了达到多分财产的目的，不惜自残并诬赖原告。发生家庭矛盾纠纷期间，现场并无第三人，被诉处罚决定中的证人证言从何而来。被告丰台公安分局将一般婚姻家庭纠纷转化为治安案件，激化双方矛盾，不利于社会和谐稳定。被诉处罚决定和被诉复议决定认定事实不清，证据不足，违背法律精神，极大损害了原告的合法权益。请求人民法院判决撤销被诉处罚决定和被诉复议决定。被告丰台公安分局辩称，2018年11月4日10时许，原告在北京市丰台区南苑警备东路×号×区×号楼×门×号家中，因家庭纠纷与宋秋宏发生矛盾，张红岩将宋秋宏打伤，后被民警查获。此案经我分局审查，原告虽不承认有殴打他人的违法行为，但被侵害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据能够证明原告有殴打他人的违法事实。2019年4月11日，我分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告行政拘留五日并处罚款200元的处罚。原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告丰台公安分局在法定期限内提交以下证据证明被诉处罚决定的合法性：1、110接处警记录、受案登记表、受案回执、呈请延长办案时间审批表，2、张红岩询问笔录4份、呈请传唤审批表、呈请延长询问查证时间审批表、传唤证、亲笔供词、到案经过2份、工作说明2份，3、宋秋宏询问笔录3份、呈请传唤审批表、呈请延长询问查证时间审批表、传唤证、亲笔供词、工作说明2份，4、呈请鉴定审批表、宋秋宏诊断证明书、宋秋宏北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书、呈请鉴定审批表、张红岩诊断证明书、张红岩北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书、送达回执4份、宋某某询问笔录，5、呈请传唤审批表、呈请延长询问查证时间审批表、传唤证、张红岩询问笔录2份、工作说明2份，6、呈请传唤审批表、呈请延长询问查证时间审批表、传唤证、宋秋宏询问笔录2份、工作说明2份、到案经过2份、张某某询问笔录、现场照片2张、7、呈请传唤审批表、呈请延长询问查证时间审批表、传唤证、张红岩询问笔录2份、工作说明2份，8、呈请传唤审批表、呈请延长询问查证时间审批表、传唤证、宋秋宏询问笔录2份、到案经过2份、工作说明3份，9、张红岩呈请行政处罚审批表、被诉处罚决定、行政处罚告知笔录、送达回执、张红岩询问笔录，10、张红岩呈请传唤审批表、呈请延长询问查证时间审批表、传唤证、张红岩询问笔录4份、工作说明3份，11、宋秋宏呈请行政处罚审批表、不予行政处罚决定书、送达回执、宋秋宏询问笔录，12、宋秋宏呈请传唤审批表、呈请延长询问查证时间审批表、传唤证、宋秋宏询问笔录2份、工作说明5份、到案经过2份，13、被诉复议决定。被告丰台公安分局以《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条作为法律依据。被告丰台区政府辩称，丰台区政府于2019年6月4日收到原告提交的行政复议申请，查明原告于2018年11月4日10时40分许，在北京市丰台区南苑警备东路×号×区×号楼×门×号家中，因家庭纠纷与其妻宋秋宏发生矛盾并将宋秋宏打伤，丰台公安分局在调查取证后对原告作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律依据正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，丰台公安分局于2018年11月4日受理该案，经批准延长办案时间30日，于2019年4月11日作出被诉处罚决定，已明显超过法律规定的办理期限，构成程序违法。但鉴于该程序违法并未对行政处罚决定结果产生实际影响，丰台区政府确认被诉处罚决定违法。被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告丰台区政府在法定期限内提交以下证据证明被诉复议决定的合法性：1、原告提交的行政复议申请书及相关材料，2、行政复议答复通知书及送达回证，3、行政复议答复书及证据目录、依据，4、延期审理通知书及送达材料，5、被诉复议决定及送达材料。被告丰台区政府以《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项作为法律依据。上述证据经过质证，本院认为，被告丰台公安分局和被告丰台区政府提交的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。经审理查明，张红岩与宋秋宏是夫妻关系，二人育有一女张某某。2018年11月4日，张红岩与宋秋宏在北京市丰台区南苑警备东路×号×区×号楼×门×号家中因家庭纠纷发生矛盾，二人报警。丰台公安分局于当日将该案受理为行政案件并出具受案回执。2018年11月4日、2018年11月13日、2018年12月25日，丰台公安分局对张红岩传唤并多次进行询问调查。张红岩在2019年11月4日的询问中陈述，2018年11月4日10时许，张红岩在家中因找车钥匙与宋秋宏发生纠纷，宋秋宏使劲关门差点撞到张红岩的脸，张红岩使劲推门撞到宋秋宏的手，宋秋宏用拳头打了张红岩一拳，张红岩用右手打了宋秋宏左大臂一拳。2019年11月5日，张红岩书写《亲笔供词》，内容为：“2018年11月4日10时30分许，因私自拿车钥匙与宋秋宏发生纠纷，其打我左肩部一拳，我打宋秋宏左上臂一拳，接收公安机关处罚。我不追究宋秋宏的法律责任。以上是我亲笔所写。”但在2018年11月13日及其后的询问中，张红岩称被宋秋宏打了左肩一拳，否认其曾打过宋秋宏，先是要求追究宋秋宏的法律责任，后又表示在与宋秋宏互不追究法律责任的前提下同意调解。2018年11月4日、2018年11月13日、2018年12月25日，丰台公安分局对宋秋宏传唤并多次进行询问调查，宋秋宏在询问中陈述，2018年11月4日，宋秋宏在家中因张红岩找车钥匙与其发生纠纷，宋秋宏进卧室关门，张红岩使劲推门，门撞到宋秋宏左手，张红岩用拳头打宋秋宏左上臂一拳，宋秋宏未动手打张红岩。宋秋宏在询问中表示强烈要求依法处理张红岩，不接受调解。2018年11月5日，丰台公安分局对宋秋宏的母亲宋某某进行询问调查。宋某某在询问中陈述，2018年11月4日，其在家中厨房做饭，未看到张红岩与宋秋宏发生纠纷的过程，看到宋秋宏捂着胳膊说张红岩打了她。2018年11月13日，丰台公安分局对张某某进行询问调查。张某某在询问中陈述，2018年11月4日，其在家中看书，未看到张红岩与宋某某发生纠纷的过程，纠纷后宋秋宏的左胳膊受伤了，有个紫色的印。2018年11月13日，北京盛唐司法鉴定所对张红岩、宋秋宏的伤情分别进行鉴定，并出具司法鉴定意见书，认定张红岩的损伤程度不构成轻微伤，宋秋宏的损伤程度构成轻微伤。2019年4月11日，丰台公安分局在履行告知程序后作出被诉处罚决定，内容如前所述。张红岩不服，2019年6月4日向丰台区政府申请行政复议。2019年8月30日，丰台区政府作出被诉复议决定，认为被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，但存在超过办案期限的问题，决定对该行政处罚决定确认违法。张红岩仍不服，提起本行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安机关及人民警察依法履行治安管理职责。治安案件调查结束后，公安机关应当根据调查结果作出相应处理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，现有证据足以证明，张红岩因家庭纠纷与宋秋宏发生矛盾，存在殴打宋秋宏的行为，其行为违反治安管理规定，依法应予处罚。丰台公安分局履行了立案、调查、告知、决定等法定程序，在法定处罚种类和幅度内给予张红岩行政拘留五日并处罚款200元的处罚，符合法律规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案中，丰台公安分局超过上述法律规定的案件办理期限作出被诉处罚决定，丰台区政府因此确认被诉处罚决定程序违法，并无不当。丰台区政府收到张红岩的复议申请后，履行了受理、调查、送达等程序，作出被诉复议决定，符合法律规定。在治安案件调查后期及诉讼期间，张红岩推翻其之前承认曾殴打第三人的供述，但没有令人信服的理由和有效的证据予以支持。综上，张红岩要求撤销被诉处罚决定及被诉复议决定的诉讼请求，没有事实根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张红岩的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告张红岩负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲人民陪审员  孙桂华人民陪审员  范希敏二〇一九年十一月二十七日法官 助理  王 悦书 记 员  胡一兵