wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初9168号原告顾某1，男，汉族，住兰州市城关区。法定代理人:王某（系原告母亲），女，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：顾某2（系原告父亲），男，汉族，住兰州市城关区。原告顾某1与被告顾某2抚养费纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某1的委托诉讼代理人王卓、被告顾某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告顾某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠付的抚养费30000元，并自2019年8月8日开始支付抚养费2000元至原告独立生活为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父子关系。2016年1月19日，被告与原告母亲王某在兰州市城关区民政局协议离婚，协议约定，原告由母亲王某抚养，被告每月7号向原告支付抚养费2000元至原告独立生活为止。2018年1月7日起被告开始欠付原告抚养费，虽经原告母亲多次催促至2019年8月7日被告尚欠原告抚养费30000元。因原告现处于中学学习阶段，生活、教育、医疗等各项费用的支出不断加大，被告有义务抚养原告。应当按时足额支付抚养费。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法庭判如所请。被告顾某2辩称，其愿意支付孩子的抚养费，但原告母亲拒绝被告探视孩子，自己不能只尽义务不享受权利。原告现在有心理疾病，没有上学，其也曾带原告去西安治病，花费1万余元，而且现在也没有经济能力支付抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对证据认定如下：针对原告提交的自愿离婚协议书一份、离婚证一份、户籍证明二份，由于上述证据来源合法，内容真实，本院对其予以确认并在卷佐证。对被告提供的转账凭据及医疗费单据，原告表示认可，故本院对其予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顾某1系原告王某、被告顾某2的婚生儿子。2016年1月19日，原告法定代理人与被告在兰州市城关区民政局协议离婚，协议约定原告顾某1由母亲王某抚养，被告顾某2每月7日支付孩子顾某1抚养费2000元至孩子独立生活为止。被告自2018年1月7日起，再未支付原告抚养费，至2019年8月7日，双方均认可尚欠原告抚养费30000元。此后双方因抚养及探望事宜产生矛盾。遂酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，父母对未成年子女有抚养和照顾的义务，被告作为原告的父亲，负有保障原告基本生活开支的法定义务，且被告与原告之母离婚时对原告的抚养问题已经做了明确的约定，被告亦负有按约如数支付原告抚养费的约定义务，被告当庭也对欠付抚养费予以认可。故本院对原告要求被告支付自2018年1月7日至2019年8月期间欠付的抚养费30000元及要求被告支付自2019年9月至孩子独立生活为止的每月2000元抚养费的诉请请求，予以支持。被告辩称其不支付抚养费的原因系原告之母拒绝其探视原告造成的，但探望权与抚养费是两个不同的法律关系，被告可就探望权问题另行主张权利。但不能因此免除其支付抚养费的法定义务，故该辩称，不予采纳。关于被告辩称其带孩子去西安治病的事实，虽未提交证据原件，但原告法定代理人对上述事实予以认可，故法庭希望双方作为孩子的父母，虽已离婚，但仍应尽到对孩子的抚养义务，确保孩子身心健康发展。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告顾某2向原告顾某1支付欠付的抚养费30000元（2018年1月起至2019年8月期间）。上述款项由被告于判决生效后十五日内付清。二、被告顾某2自2019年9月起，每月给付原告顾某1抚养费2000元，至原告独立生活时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 文二〇一九年十一月二十一日书记员 刘瑞瑞
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执827号申请执行人：田本珍，女，1990年4月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：赵月成，男，1968年9月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在申请执行人田本珍与被执行人赵月成机动车交通事故责任纠纷一案中，巫山县人民法院作出的(2019)渝0237民初386号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人赵月成逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人田本珍于2019年06月04日向本院申请执行。本案在执行中查明：经过网络查询及传统查询，均未发现被执行人可供执行的财产。本院已经对被执行人进行高消费限制和纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的额99160.90元，实际执行到位0元。本院认为，现未查询到被执行人可供执行的财产，本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院（2019）0237执827号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇一九年十一月十八日书记员  陶宏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8914号 申请人：深圳市创蓝天化工有限公司 被申请人：深圳市祈云新材料科技有限公司 上述申请人深圳市创蓝天化工有限公司与被申请人深圳市祈云新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市创蓝天化工有限公司于2019年11月15日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市祈云新材料科技有限公司名下价值人民币129279.8元的财产，并提供保证金人民币129279.8元作担保。 经审查，本院认为申请人深圳市创蓝天化工有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市祈云新材料科技有限公司名下价值人民币129279.8元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇一九年十一月十九日 书记员 胡铁梅
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初18119号原告：李迪，男，1991年7月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：莫智云，女，1998年10月2日出生，汉族，住广西北海市银海区，本院在审理原告李迪诉被告莫智云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，适用普通程序审理。于2019年8月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告李迪无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李迪撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，本院决定收取12.5元（原告于收到本裁定之日起七日内向本院申请退回12.5元）。审 判 长  董诗婷人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年十一月二十二日书 记 员  阮秉智冼日飞
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5091号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号。负责人：王恩才，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚文，公司员工。被上诉人（原审原告）：高明，男，1985年1月1日出生，汉族，住顺平县。委托诉讼代理人：田振，河北心缘律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险公司）因与被上诉人高明财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2019）冀0636民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋财险公司上诉请求：1、依法改判河北省顺平县人民法院（2019）冀0636民初657号民事判决书不合理金额4000元（鉴定费4000元）；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：公估费属于间接损失，根据保险合同约定上诉人不承担赔偿责任。被上诉人高明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。高明向一审法院起诉请求：一、要求太平洋财险公司赔偿高明车辆损失55903元、评估费4000元、施救费2000元共计61903元；二、案件受理费由太平洋财险公司负担。一审法院认定事实：2019年3月18日19时00分许，高进良驾驶高明所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车载刘永昌沿京深线由南向北行驶至（231ＫＭ+500Ｍ）新乐市紫烟桥上路段时，撞到公路中间的隔离护栏上，造成该车及护栏损坏的道路交通事故。此事故经新乐市公安交通警察大队认定高进良负事故全部责任。高明所有的车辆在太平洋财险公司处投有机动车车辆损失险及不计免赔附加险，事故发生时在保险期间内。以上事实由新乐市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书一份，中国太平洋财产保险股份有限公司出具的神行车保机动车保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（正本）各一份予以证实。高明主张的赔偿范围和数额：车辆损失55903元；施救费2000元；公估费4000元。以上主张内容，高明提供了新乐市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书一份、高进良驾驶证复印件一份、高明身份复印件、行驶证复印件各一份、中国太平洋财产保险股份有限公司出具的神行车保机动车保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（正本）各一份、新乐市文皓吊装队出具的施救费发票一份、河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告书及公估费发票一份等证据证实。根据高明举证结合庭审，高明主张车辆损失数额为55903元，其中出具的高明身份证复印件、行驶证复印件各一份可以证实涉案车辆为高明所有，依据高明提供的高进良驾驶证复印件可以证实，驾驶人员高进良在驾驶车辆发生交通事故时其驾驶证在合法有效期间内，故对高明起诉请求赔偿车辆损失的主体资格予以确认；高明出具河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估报告的公估结论冀Ｆ×××××号车核损金额总计55903元，该公估报告的鉴定程序合法有效，对车辆损失数额55903元予以确认。施救费2000元，有新乐市文皓吊装队出具正规发票一张证实，且结合本案车辆冀Ｆ×××××号小型普通客车的损失情况，确需专业施救单位对车辆进行施救，是因此次交通事故发生所产生的必要费用，故对高明对于施救费主张予以确认。公估费4000元，有河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估费发票一张，且本案车辆F1YH00号小型普通客车进行估损的原因为太平洋财险公司未按照保险合同的约定进行赔偿所产生的，属于高明在进行索赔过程中所产生的必要费用，因此对于高明主张公估费赔偿予以确认。根据高明提供的中国太平洋财产保险股份有限公司出具的神行车保机动车保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（正本）可以证实保险期间为2018年4月29日至2019年4月28日，依据事故认定书可知本案涉及的交通事故发生在2019年3月18日，属于保险期间内，故本案太平洋财险公司应当承担赔偿责任。一审法院认为，事故车辆冀Ｆ×××××号小型普通客车在太平洋财险公司投有机动车损失险及不计免赔附加险，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律及行政法规的强制性规定，双方保险合同关系成立，依法应予保护。合同当事人应当按照合同约定全部履行自己的义务。被保险人已按约定履行了交纳保险费的义务，保险公司应当在被保险车辆发生保险合同约定的保险事故后，按照合同约定承担保险责任，支付相应的保险金。故高明的损失应由太平洋财险公司在保险限额内赔付。综上所述，太平洋财险公司应赔付高明各项经济损失共计61903元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决：“被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告高明车辆损失、施救费、公估费共计61903元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，减半收取计674元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担”。二审中，当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。本院认为，公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被上诉人一审时已提交相关票据，故上诉人应在保险责任范围内予以赔偿。综上所述，太平洋财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 王 琦审判员 马 媛二〇一九年十一月十八日书记员 田益佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16335号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：蒋艳，女，1973年10月27日出生，汉族，住湖南省道县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告蒋艳下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年05月20日，被告尚欠本金41054.94元、利息6676.84元、滞纳金12948.3元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年05月20日的信用卡欠款本金41054.94元、利息6676.84元、滞纳金12948.3元；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告蒋艳没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蒋艳在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金41054.94元、利息6676.84元、滞纳金12948.3元，并支付从2019年05月21日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1317.00元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马智妍詹泽鑫
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17483号原告：刘飞飞，男，1991年6月10日生，汉族，住河南省。被告：汪然然，女，1990年8月1日生，汉族，住河南省。原告刘飞飞与被告汪然然民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，原告于2019年11月22日以需要收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘飞飞撤回对被告汪然然的起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘飞飞撤诉。案件受理费2,201元，减半收取1,100.50元，由原告刘飞飞负担(已付)。审判员  俞贵荣二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33213号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：胡建东，男，1974年11月14日出生，汉族，住四川省三台县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告胡建东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  周 穗二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁桂兰
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1762号之一 申请执行人张国兴，男，1957年12月19日出生，住天台县。 被执行人谷荣耀，男，1974年7月10日出生，住天台县。 申请执行人张国兴与被执行人谷荣耀买卖合同纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初5614号民事判决，被执行人谷荣耀应归还申请人张国兴借款26055元及相应利息，负担案件受理费225元，执行费290.83元，但被执行人谷荣耀未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年5月24日向被执行人谷荣耀发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人谷荣耀既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人谷荣耀的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人谷荣耀有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂时不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月10日，本院到被执行人谷荣耀户籍地实地调查，未发现被执行人谷荣耀有可供执行的财产线索。2019年6月16日，被执行人谷荣耀布控抓获，2019-1762、2019-1763两个案件解决了1763一个，并承诺1762案件在2019年12月30日前解决，申请人张国兴同意。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人张国兴的涉案债权暂无法实现。 2019年11月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人张国兴，听取其对终结本次执行程序的意见。法院依职权终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人谷荣耀目前有财产可供执行，申请执行人张国兴亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执1762号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人谷荣耀有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十一月十一日 代书记员 朱东晖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52022号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：贾晓杰，男，1980年9月16日出生，汉族，住山西省侯马市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾晓杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告贾晓杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计77,227.99元(截止至2019年7月30日，欠款本金52,403.21元、利息8,492.41元、滞纳金等费用16,332.37元)，并支付自2019年7月31日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贾晓杰向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月30日止,被告累计欠款本金52,403.21元、利息8,492.41元、滞纳金等费用16,332.37元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告贾晓杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年3月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾晓杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月30日的信用卡欠款本金52,403.21元；二、被告贾晓杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,403.21元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,110.08元，减半收取计555.04元，由被告贾晓杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初2998号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联律师事务所律师。 被告：阮惠雄，男，1977年9月7日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：占顺容，女，1982年9月22日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告阮惠雄、占顺容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社委托诉讼代理人陈苹到庭参加诉讼，被告阮惠雄、占顺容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.阮惠雄返还福安信用社借款本金50，000元及利息（利息含罚息、复利，截至2019年4月15日利息15，841.48元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算)；2.阮惠雄赔偿福安信用社为实现债权支付的律师费2000元、公告费260元；3.占顺容在最高额担保债权本金50，000元及利息、律师费、公告费范围内对上述1、2项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年11月16日，福安信用社与阮惠雄、占顺容签订《最高额保证借款合同》，约定：2016年11月4日，福安信用社与阮惠雄、占顺容签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2016年11月4日起至2019年11月3日止，由福安信用社在最高贷款本金余额50，000元内，对阮惠雄一次或分次发放贷款，借款月利率8.285417‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；占顺容自愿为福安信用社与阮惠雄所形成的债权提供最高额连带责任担保，担保的最高额担保债权本金为50，000元，基于债权本金所产生的、担保范围内的利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用及其他应付费用也属于被担保的债权,保证期间为借款债务履行期限届满之日起二年。2016年11月4日，福安信用社向阮惠雄发放贷款50，000元，约定还款日期为2017年11月3日，还款方式为利随本清。阮惠雄未按约定还款，截止2019年4月15日，结欠福安信用社借款本金50，000元及利息15，841.48元。占顺容亦未还款。 阮惠雄、占顺容未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求提交了《最高额保证借款合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、结婚证复印件、委托代理合同、福建省增值税电子普通发票、中国建设银行网上银行电子回执、小额普通贷记往账等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与福安信用社诉称事实一致。另查明，自2019年4月15日至2019年11月11日（即开庭之日），阮惠雄未偿还过欠款；福安信用社为实现债权支出的律师费2000元、公告费260元。 本院认为，讼争《最高额保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。各方均应按约定履行义务,现福安信用社已依约发放贷款，阮惠雄则负有足额按期偿还借款的义务。但阮惠雄未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定福安信用社有权收回已发放借款，阮惠雄应承担偿还借款本息的违约责任。福安信用社主张律师费、公告费，符合双方约定，本院予以支持。占顺容为上述借款提供最高额保证担保，依约应在保证范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、阮惠雄自本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金50，000元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2019年4月15日的利息为15，841.48元，之后的利息按双方签订的合同约定标准计算至实际还款之日止）； 二、阮惠雄自本判决生效之日起五日内赔偿福安市农村信用合作联社支出的律师费2000元、公告费260元； 三、占顺容在最高额担保债权本金50，000元及利息、律师费、公告费的范围内对上述判决确定的两项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1503元，由阮惠雄、占顺容共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  缪月 人民陪审员  李明 人民陪审员  黄茜 二〇一九年十一月十一日 法官助理林芳 书记员刘倩 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法条附注： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初5132号 原告：赵某甲，男，1971年5月26日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：赵某乙，男，2001年5月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告赵某甲与被告赵某乙收养关系纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告赵某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某甲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的收养关系；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告增加诉讼请求：要求被告赔付原告18年抚养费（4500元/年×18年）81000元。事实和理由：2001年4月29日其与妻子李亚娟收养被告。2018年4月11日妻子车祸身亡，为了让被告获得其妻的死亡赔偿款，被告的生父采取砸其车、伤其身体、不让其睡觉、经常谩骂的方式强行索要，甚至将其诉至法院要求分割等极端手段，极大地伤害了原、被告的感情，使原、被告无法继续共同生活。另外，钱要完了，其今后的生活没法过，被告不可能将其养老送终，所以要求被告赔偿18年的抚养费。 赵某甲未对其诉讼请求提交证据。 赵某乙辩称，其没做不孝顺原告的事，原告也没有证据证明其不孝，其生父砸原告的车、伤害原告，与其没有一点关系，其不同意解除与原告的收养关系。其没说过不赡养原告，认为原告主张抚养赔偿款不合理。其要的钱是其母车祸赔偿款中属于自己的部分，并未要原告的部分。 赵某乙为支持其辩论意见提交的证据有：民事判决书。证明其养母因交通事故死亡获得赔偿，其主张自己的部分。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。 根据当事人陈述和依法认定的证据，本院认定事实如下：被告的养父是被告的生父之弟。2001年5月28日被告出生。被告出生月余后，原告夫妻将其抱养。2018年4月11日原告之妻因交通事故受伤死亡，原、被告与肇事者达成《交通事故赔偿协议书》。主要内容为：肇事者除已付的抢救费20000元外，再赔偿原、被告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、食宿费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、停（运）尸费、被抚养费人生活费、精神损害赔偿金及车辆损失等费用共计490000元。协议签订后肇事者支付80000元，下欠的410000元,原、被告通过诉讼获得326000元。剩余案件款，双方当事人自愿达成和解，具体内容为：2019年12月15日给付30000元，2020年12月15日给付30000元，2021年12月15日结清。原、被告获得的赔偿款均由原告掌管。2019年7月11日被告为得到其相应的份额诉至法院。2019年9月26日本案作出（2019）陕0115民初3798号民事判决书，判决赵某甲在本判决生效之日起10日内返还赵某乙172141.75元。2019年9月30日原告诉至法院要求解除收养关系。本案在审理中，经本院主持调解，双方各持己见，致调解未果。 本院认为，原告与被告生父之间产生纠纷与被告无关，被告要求原告支付其母因交通事故死亡获得的赔偿款，属行使法律赋予的权利，故原告以此为由，认为被告对其不孝不能采信。另外，原告无证据佐证被告对其不孝或有影响其正常生活的言行，且原告抚养被告的目的在于老有所养，现原告日渐年迈，更需要被告帮扶赡养。原、被告共同生活期间建立了深厚的父子感情，现被告不同意解除收养关系，并表示会尽赡养义务，故原告要求解除收养关系的请求依法不能支持。 综上所述，原告的诉讼请求依法不能支持。依据《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回赵某甲的诉讼请求。 案件受理费100元，由赵某甲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  严秋亚 二〇一九年十一月十五日 书记员  李 敏 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初34890号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：何超民，男，1972年7月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何超民小额借款合同纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24942号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告蔡翔，男，1988年6月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡翔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡翔系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,505.15元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币68,505.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢1067号 申请执行人杨东海，男，汉族，现住临淄区。 被执行人刘汝彦，男，汉族，现住临淄区。 被执行人赵杰，女，汉族，现住临淄区。 申请执行人杨东海申请执行刘汝彦、赵杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2009)临民初字第1846号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为56807.5元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的(2009)临民初字第1846号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  武函羽
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执993号段宝玉、吴生范：本院立案执行的申请执行人段宝玉与被执行人吴生范借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案执行。2019年11月22日被执行人自动履行案件款11000.00元并由申请人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现已结案。二〇一九年十一月二十二日
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初9369号之一 申请人（原告）：黄源胜，男，1981年11月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：王宇，广东实德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丹桦，广东实德律师事务所律师。 被申请人（被告）：广州东湛房地产开发有限公司，住所地广州市花都区颐和盛世五街9-12号110房，统一社会信用代码91440101618755886F。 法定代表人：何建信，该公司经理。 委托诉讼代理人：张哲，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨栩峰，男，该公司员工。 原告黄源胜与被告广州东湛房地产开发有限公司，第三人广州泰坤池广告有限公司、汤荣华、广州白云国际机场集团综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄源胜向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州东湛房地产开发有限公司1334454.25元财产。广东合润融资担保有限公司出具担保函为申请人黄源胜申请财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人黄源胜向本院申请财产保全，广东合润融资担保有限公司出具担保函为申请人黄源胜申请财产保全提供担保，申请人黄源胜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广州东湛房地产开发有限公司的银行存款1334454.25元或查封等值的其他财产。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满15日前办理续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  白一帆 人民陪审员  曾桂妹 人民陪审员  黄美好 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  孙诗韵
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执655号   被执行人:王某，男，汉族，生于1993年6月8日，海东市乐都区雨润镇汉庄村村民,现在东川监狱服刑。   本院执行的被执行人王某盗窃一案,本院于2018年5月24日作出的（2018）青0202刑初39号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人王某未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金10000元的义务，本院于2019年7月31日依法立案执行。   在执行过程中，本院于2019年8月7日通过邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，被执行人王某未履行。本院于2019年8月2日、2019年9月24日、2019年10月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人王伟名下的银行存款、车辆、不动产等信息，发现被执行人王某名下仅有零星银行存款，无车辆,无不动产。本院于2019年9月10日到乐都区雨润镇汉庄村调查被执行人王某的财产状况，经查，被执行人王某家中无财产可供执行;于2019年10月31日到海东市乐都区不动产登记服务中心调查被执行人王某的不动产信息,经查,被执行人王某无不动产信息；于2019年11月18日将被执行人王某限制高消费并纳入失信被执行人名单。   综上所述，被执行人王某确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二〇一九年十一月十九日   书记员 祁淑兰
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2936号之二 申请执行人：林晓娥，女，1963年3月19日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：董服平，男，1963年10月16日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人林晓娥与被执行人董服平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1040号民事判决已于2019年7月24日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月27日立案执行，于2019年8月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款135000元及利息，并负担申请执行费1925元、案件受理费1500元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、2019年10月23日，本院冻结了被执行人在玉环县百鸿橡塑有限公司处享有的出资额250000元占比50%的股权。因该股权处置价值不高，且查无评估拍卖所需会计账册，申请执行人同意不予处置。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年11月22日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2936号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 王健
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16310号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：侯力，男，1988年03月25日出生，回族，住贵州省江口县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告侯力信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告侯力下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年06月03日，被告尚欠本金42983.91元、利息11949.25元、滞纳金11497.02元、其他费用2015.16元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年06月03日的信用卡欠款本金42983.91元、利息11949.25元、滞纳金11497.02元、其他费用2015.16元；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告侯力没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用、2016年12月31日之前产生的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告侯力在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金42983.91元、利息11949.25元、滞纳金11497.02元、其他费用2015.16元，并支付从2019年06月04日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1511.00元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马智妍詹泽鑫
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初431号   公诉机关海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人何方雄。   被告人郭义翔，男，1994年1月31日出生于海南省白沙黎族自治县，汉族，公民身份号码×××，大专文化，无业，户籍所在地海南省文昌市，捕前住海口市美兰区。因本案于2017年12月6日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，后转强制隔离戒毒，2019年8月19日因本案被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   公诉机关指控：因欠王X利人民币400元债务，被告人郭义翔提出用2小包毒品抵债，王大利同意。2017年12月6日1时许，郭义翔在海口市XX区巴赛酒吧停车场交给王X利2小包毒品后，公安民警将二人抓获，从郭义翔处扣押手机1部，从王X利处扣押毒品疑似物2小包。经鉴定及称量，1号毒品疑似物中检出MDMA、哌醋甲酯、尼美西伴成份，净重1.66克；2号毒品疑似物中未检出常见吗啡类、苯丙胺类、可卡因类、大麻类和氯胺酮毒品成份，净重1.85克。公诉机关认为被告人郭义翔犯贩卖毒品罪，自愿认罪认罚，建议对被告人郭义翔判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。   被告人郭义翔对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人郭义翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期自2019年8月19日起至2020年11月17日止；罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。）   二、缴获扣押在案的毒品1小包（净重1.66克）、毒品疑似物1小包（净重1.85克），予以没收销毁；作案工具手机1部，予以没收上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 林 雄     二〇一九年十一月五日   书记员 何克景
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91220号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，执行董事。委托诉讼代理人：达庆丰，上海市勋业律师事务所律师。被告：徐长和，男，1952年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐勇，男，1978年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告徐长和、徐勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于同年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇一九年十一月二十二日书记员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56837号原告：中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。负责人胡菁菁。委托诉讼代理人：包晓露，上海丰融律师事务所律师。委托诉讼代理人：周璟，上海丰融律师事务所律师。被告：张磊，男，1994年9月21日出生，汉族，户籍地福建省。原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行(以下至判决主文前简称“中信银行五牛城支行”)与被告张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易转普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行委托代理人周璟到庭参加诉讼，被告张磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行五牛城支行向本院提出诉讼请求：1.被告张磊在继承张召伟的遗产范围内归还原告贷款本金人民币(以下币种均为人民币)259,358.42元；2.被告张磊在继承张召伟的遗产范围内归还原告借款利息21,537.54元，以及暂算至2019年3月7日的罚息168,424.40元、复利15,623.45元，并判令被告张磊偿付自2019年3月8日起至实际清偿之日止的罚息及复利(按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》约定计算)；3.本案诉讼费、公告费由被告张磊承担。事实和理由：2012年1月16日，原告与被告张磊之父张召伟签订了《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，约定：原告向张召伟发放贷款392,000元；贷款期限为36个月；年利率为9.98%，按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；还款方式为等额本息，每月21日为还款日；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定归还贷款的，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约本息加收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至清偿本息止；借款人对上述贷款提供担保方式为车辆抵押担保；等。2012年2月17日，原告依约发放了贷款392,000元，借款凭证载明借款期限自2012年2月17日至2015年2月17日止。但2013年5月起，张召伟再未还款。2012年2月23日，原告与借款人张召伟办理了抵押登记手续，抵押车辆号牌为M08986。经调查发现，张召伟于2013年5月4日死亡，被告张磊系张召伟的儿子，张召伟已离异，张召伟的父母均已故，被告张磊作为张召伟的法定继承人应当在遗产继承范围内对张召伟之债务承担清偿责任。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》、个人借款凭证、车辆注册登记抵押信息、车辆查询信息、欠款本息数据表、(2013)闸民二(商)初字第494号民事判决书及案内身份信息等。被告张磊未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告张磊未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，张召伟于2013年5月4日死亡，公安机关出具的户籍信息记载其父母均已故，婚姻状况为离婚，其子为本案被告张磊。本院认为，涉案《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。张召伟未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还所欠本息、逾期利息。因张召伟已死亡，其债务由其继承人被告张磊在继承遗产范围内承担。被告张磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊应于本判决生效之日起十日内在继承张召伟的遗产范围内归还原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行贷款本金259,358.42元；二、被告张磊应于本判决生效之日起十日内在继承张召伟的遗产范围内支付原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行截至2019年3月7日的利息21,537.54元、罚息168,424.40元、复利15,623.45元，以及自2019年3月8日起至实际清偿之日止的罚息及复利(按照《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》约定计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,274元，公告费560元，共计8,834元，由被告张磊在继承张召伟的遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  伍兴生人民陪审员  张丕建二〇一九年十一月二十九日书 记 员  周丽俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8490号原告：贺瑞结，女，1977年2月11日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：广州市西关建设开发有限公司，住所地广州市荔湾区西华路132号。法定代表人：欧阳小进。委托诉讼代理人：单金超，广东广信君达律师事务所律师。第三人：广州市住房和城乡建设局，住所地广东省广州市越秀区府前路1号大院3号楼。负责人：王宏伟，局长。委托诉讼代理人：陈雅，该单位员工。第三人：广州市规划和自然资源局，住所地广州市吉祥路80号。负责人：彭高峰，局长。委托诉讼代理人：程鑫，该单位员工。委托诉讼代理人：王静，该单位员工。原告贺瑞结与被告广州市西关建设开发有限公司（以下简称西关公司），第三人广州市住房和城乡建设局（以下简称住建局）、广州市规划和自然资源局（以下简称规划局）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺瑞结、被告西关公司的委托诉讼代理人单金超、第三人住建局的委托诉讼代理人陈雅、第三人规划局的委托诉讼代理人程鑫、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺瑞结向本院提出诉讼请求，请求法院判决：被告西关公司协助我办理广州市白云区西槎路上步四街21号106房的不动产权证并交付给我。事实和理由：2019年1月3日，我与被告西关公司签订了《商品房购房合同》，约定由我购买位于广州市白云区西槎路上步四街21号106房。我已按合同约定向被告支付了全部购房款585869元。但被告一直未能协助我办理过户登记手续，该行为已构成违约，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告西关公司辩称，同意协助原告办理涉案房屋的不动产权证。第三人住建局述称，根据《商品房销售管理办法》规定，目前商品房销售的形式有两种，一种是预售，一种是现售。对于预售的房屋，房地产开发企业在项目建设期间销售需符合广东省商品房预售管理条例规定的预售条件的，依申请办理预售许可才可以开展预售行为。我局未办理过开发企业名称为西关公司，项目地址为广州市白云区西槎路上步四街21号的商品房预售许可证手续。对于现售的房屋，需要取得房地产权证即不动产权证后凭证交易。第三人规划局述称，广州市白云区西槎路上步四街21号已于1999年通过规划验收，但至今仍未大确权，整栋楼宇还没有办理过不动产权证，且并没有纳入历史遗留问题范围，涉案房屋只能通过正常的程序办理不动产权证，但小业主也可以通过司法协助执行办理不动产权证。上步四街21号通过规划验收时，一层是没有间隔的，并需要保留70平方米的自行车房。被告西关公司自行间隔后的格局与报建图不一致，从规划来说内部间隔改变需要重新办理间隔登记备案，但我局并无收到被告西关公司变更间隔登记的申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案楼宇位于广州市白云区西槎路上步四街21号。2018年12月，被告西关公司对上步四街21号一层自行进行了分割，将一层分割为五户，并自行编号为102房、103房、104房、105房、106房。2019年1月3日，被告西关公司（甲方）与原告（乙方）签订《商品房购房合同》，约定：乙方向甲方购买广州市白云区西槎路上步四街21号106房，房屋建筑面积64.24平方米，甲方同意62.24平方米以9120元/平方米出售给乙方，房款合计585869元。2019年1月10日前，房屋按民用建筑验收规范要求交付乙方。甲方负责为乙方办理房屋产权证。税费及办证费由甲、乙双方按规定缴交。上述合同签订后，原告按照被告的要求，向广州市荔建房产物业管理公司账户转账了购房款200000元，向广州市荔景置业有限公司账户转账了购房款385869元，共计支付购房款585869元，被告西关公司出具了购房款发票。双方确认涉案房屋已于2019年3月交付。2019年5月30日，广州市规划和自然资源局出具《复函》，载明：上步四街21号属于由广州市荔湾区解决住房困难办公室、西关公司、广州市荔华房地产开发有限公司（以下简称荔华公司）共同开发的同德小区，自编D片14号楼，暂无地址为“广州市白云区西槎路上步四街21号106房”的不动产权登记信息。2019年8月30日，广州市规划和自然资源局出具《复函》，载明：涉案地块于1993年取得《建设工程规划许可证》（穗城规建字[1992]1409号），并于1999年通过规划验收。该建筑为1幢8层住宅楼，审核书要求首层应设置自行车房面积不少于70平方米。2019年7月12日，广州市荔湾区人民法院执行局出具复函，载明：自2004年统计至今，我院对西关公司及荔华公司立案执行的案件逾700件，涉及购房合同、房屋买卖合同、房屋拆迁安置补偿等有关金钱给付内容的纠纷，但大部分均未有执行结果。对来函所提及的上述两被执行人将大量的房屋处分给案外人的问题，未有当事人向我院反映相关情况，我院未掌握被执行人可供执行的财产，故不存在我院同意其出售上述房屋的问题。对于房屋单价是否合理的问题，被告西关公司提交了由广州启诚房地产土地评估有限公司出具的对上步四街21号106房作出的市场价值估价报告作为证据，显示涉案房屋于价值时点为2018年12月5日，市场价值为585869元，单价为9120元/平方米。原告表示，其是通过熟人介绍，在购买涉案房屋前，已经知悉涉案房屋楼龄长、出售手续不齐备，且西关公司经营困难，虽然其对能否顺利办证存在疑虑，但是被告西关公司对其保证可以通过司法协助途径办理涉案房屋的不动产权证。对于涉案房屋房款为何转入其他公司账户的问题，被告于庭审中承认，由于被告西关公司的所有公司账户均被人民法院冻结了，故要求原告将涉案房屋的房款转入至案外公司账户内，截止开庭之日，所有房款均已被取用。另查，涉案房屋所在上步四街21号房屋未取得预售许可证，也未经大确权，被告西关公司自行间隔一层未办理间隔登记备案。经法庭向原告释明合同效力的问题，原告坚持合同有效，并坚持原诉讼请求不变更。本院认为，本案争议焦点在于原告与被告于2019年1月3日签订的《商品房购房合同》合同效力的问题，对此，本院分析如下：第一，原被告双方存在共同规避执行的行为。被告西关公司于广州市荔湾区人民法院存在大量被执行案件，身负债务，其为隐瞒财产线索，不但不主动将出售房屋的事实告知广州市荔湾区人民法院，还要求原告将购房款转入案外公司账户中以便取用。原告明知被告西关公司经营情况困难及存在的办证风险，仍信任被告，违反市场购房政策，以较低价格购买涉案房屋。原被告在客观上存在共同规避执行的行为，损害了其他申请执行人的合法权益。第二，根据第三人住建局及规划局的复函及庭审陈述，涉案上步四街21号的房屋尚未办理大确权，不属于现售范围，且亦未办理预售许可证，不符合预售条件，原被告明知该情况仍对涉案房屋进行买卖，违反了法律和行政法规强制性规定。综合上述两点，本院认为双方签订的《商品房购房合同》为无效合同。由于原告坚持不变更诉讼请求，故原告要求被告西关公司依照合同约定协助办理涉案房屋不动产权证的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：驳回原告贺瑞结的诉讼请求。本案受理费100元，由原告贺瑞结负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  崔颖华人民陪审员  梁浩广人民陪审员  施云秀二〇一九年十一月二十一日书 记 员  苏秋雅
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4691号 原告：宋雪丽，女，汉族，1970年1月27日出生，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：牛爱芹，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙思江，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告宋雪丽与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告钟迪于2019年11月21日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告宋雪丽以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋雪丽撤回起诉。 案件受理费611元，减半收取计305.5元，由原告宋雪丽承担。 审判员  符荣华 二〇一九年十一月二十一日 书记员  石 灵
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23246号原告：上海展逸物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：宋功文，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈利强。被告：上海互维视听工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡凌翔。上列当事人间公路货物运输合同纠纷一案，原告以被告已付款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海展逸物流有限公司撤回起诉。审判员  顾敏华二〇一九年十一月十三日书记员  张樱璐
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保755号申请人：卜某，女，1958年9月20日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：宋某，男，1988年3月23日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人宋某与李文艳共有登记在李文艳名下位于赤峰市××区不动产、位于赤峰市××区、位于赤峰市金石矿业广场1-1-1-1001室不动产、1-1-1-1002室不动产、1-1-1-1003室不动产、1-1-1-1005室不动产、1-1-1-1006室不动产、1-1-1-1007室不动产、1-1-1-1008室不动产、1-1-1-1009室不动产中宋某享有的份额予以查封，查封金额合计2201300元。担保人张玉坤以松山区王府花园北侧王府大街北锦山路1041室不动产及位于赤峰市××区车库、担保人张云亮以位于赤峰市××区不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人宋某与李文艳共有登记在李文艳名下位于赤峰市××区不动产、位于赤峰市××区、位于赤峰市金石矿业广场1-1-1-1001室不动产、1-1-1-1002室不动产、1-1-1-1003室不动产、1-1-1-1005室不动产、1-1-1-1006室不动产、1-1-1-1007室不动产、1-1-1-1008室不动产、1-1-1-1009室不动产中宋某享有的份额，查封金额合计2201300元。二、查封担保人张玉坤位于赤峰市××区不动产，查封担保人张玉坤位于赤峰市××区车库，查封担保人张云亮位于赤峰市××区不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十一月十八日书记员 杜 磊
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初9420号 原告：温州同域汽车服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区江滨中路怡鑫园1幢201室-3。 法定代表人：冯显亮。 委托诉讼代理人：陈慧，该公司职员。 被告：方旭恒，男，1983年6月23日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告温州同域汽车服务有限公司诉被告方旭恒金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2019年9月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还原告贷款本金13295.43元及利息（利息按月利率6.57‰，从2019年6月20日起计算至被告清偿所有债务完毕之日止，暂算至2019年10月10日为260.02元）；2.被告立即偿还原告贷款罚息（按月利率9.855‰计算，以前述第1项的逾期贷款本息为基准，从2019年6月20日起计算至被告清偿所有债务完毕之日止，暂算至2019年10月10日为309.38元）；3.原告在被告未偿还前述第1项、第2项债务时依法行使抵押权，有权对被告的抵押车辆（车架号为LBVVA96067SB15991）进行拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿；4.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定： 2017年9月28日，温州民商银行股份有限公司（以下简称“民商银行”）作为债权人，被告方旭恒作为债务人，双方共同签订一份《“益商贷”业务贷款（担保）合同》。该合同约定：方旭恒以宝马牌BMW7200AD（BMW3205）型轿车作为抵押物，向民商银行申请办理“益商贷”业务，贷款金额为62200元，贷款利率为月利率6.57‰，贷款期限从2017年10月10日至2019年10月10日；方旭恒应如期如数归还贷款本息，未按期还款即构成贷款逾期，从逾期之日起借款人对逾期金额按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息，如欠交利息、罚息，则按人民银行规定计收复利；采取按月等额本息还款方式，还款日为每月的20日，总期数为25期；连续两期或累计五期还款逾期的，民商银行有权宣布合同提前解除，要求方旭恒立即清偿全部贷款本息。同日，民商银行与原告签订《抵押合同》，约定：方旭恒提供其名下的宝马牌汽车（发动机号：A109H800，车架号：LBVVA96067SB15991）为民商银行依据与方旭恒于2017年9月28日签订的上述《“益商贷”业务贷款（担保）合同》而享有的债权提供抵押担保，担保范围包括贷款债务人方旭恒在主合同项下的贷款本金、利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用。2017年9月30日，方旭恒就上述宝马牌汽车办理了以民商银行为抵押权人的抵押登记手续。民商银行于2017年10月10日依约向方旭恒发放借款62200元。后方旭恒未按约还款。 2019年6月28日，原告与民商银行签订《债权转让协议》，由原告受让包括上述《“益商贷”业务贷款（担保）合同》项下债权在内的一系列贷款债权。2019年7月份，原告向方旭恒邮寄了债权转让通知书，告知方旭恒根据民商银行与方旭恒签订的借款合同、一般抵押合同，现将债权转让给原告，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，要求方旭恒自通知书送达之日起向原告履行全部义务。截止2019年10月10日，方旭恒尚欠原告借款本金13295.43元、利息（期内利息）260.02元、逾期利息（罚息）309.38元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方旭恒于本判决生效后十日内偿付原告温州同域汽车服务有限公司贷款本金13295.43元、利息260.02元及逾 期利息（截止2019年10月10日的逾期利息为309.38元，之后的逾期利息按月利率9.855‰计算至债务履行完毕之日止）； 二、若被告方旭恒未按期履行上述第一项条款中的债务，原告温州同域汽车服务有限公司有权以拍卖或变卖被告方旭恒名下的浙Ｇ×××××号宝马牌汽车（发动机号：A109H800，车架号：LBVVA96067SB15991）所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，减半收取74元，由被告方旭恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 金 春 二〇一九年十一月十九日 书记员 黄诗诗
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17229号 申请执行人：深圳市富恒新材料股份有限公司。 被执行人：东莞市石立轩五金塑胶制品有限公司。 申请执行人深圳市富恒新材料股份有限公司与被执行人东莞市石立轩五金塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15459号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 锐 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  王海红 二〇一九年十一月二十四日 书 记 员  胡铁梅 广东省深圳市宝安区人民法院 查证结果通知书 （2019）粤0306执17229、17230号 深圳市富恒新材料股份有限公司： 关于你方与东莞市石立轩五金塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15459号判决书已经发生法律效力。因东莞市石立轩五金塑胶制品有限公司没有按时履行生效法律文书确定的义务，你方向本院申请强制执行，本院依法受理，编立执行案号为（2019）粤0306执17229、17230号。 在执行过程中，本院依法向国土、银行、车管所、证券和工商等部门对东莞市石立轩五金塑胶制品有限公司的财产进行了查证，目前没有发现被执行人有可供执行的财产。现告知你方，由于本案被执行人暂无可供执行的财产，本院拟对本案终结本次执行程序。如你方有异议，请自本通知书送达之日起七日内书面向本院提供被执行人可供执行的有效财产线索，逾期未提供的，将视为你方同意本案终结本次执行，本院将依法裁定本案终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，你方可持上述裁定向本院申请恢复强制执行。 特此通知 二Ｏ一九年十一月二十四日
互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执674号申请执行人：耿丽米,女,汉族，1972年8月14日出生,住安徽省阜阳市颍泉区苏屯乡滑集行政村黄湾86-1号。被执行人：白延明,男,土族，1978年4月19日出生,住青海省互助县台子乡多士代村138附1号。本院在执行申请执行人耿丽米与被执行人白延明买卖合同纠纷一案中，申请执行人耿丽米向本院申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人耿丽米向本院申请撤销强制执行是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）青0223执674号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李永兴二〇一九年十一月十八日书记员  杨部国
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2415号之三 申请执行人：覃炜，男，壮族，1973年11月25日出生，住南宁市兴宁区。 被执行人：广西团餐供应链管理有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：罗建文。 被执行人：南宁点对点商贸有限责任公司，住所地南宁市。 法定代表人：阮林勇。 被执行人：阮林勇，男，汉族，1980年9月11日出生，住南宁市兴宁区。 本院在执行申请执行人覃炜与被执行人广西团餐供应链管理有限公司、南宁点对点商贸有限责任公司、阮林勇民间借贷纠纷一案中，于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广西团餐供应链管理有限公司、南宁点对点商贸有限责任公司、阮林勇在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的195298.16元，已执行标的0元，剩余未受偿标的195298.16元及利息。 本院在执行过程中，冻结被执行人名下的银行存款，但余额不足。后到土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初2070号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韦竣曦
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2597号之一申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室，组织机构代码:344414629。法定代表人刘蘭奇。被执行人洪华平，男，1994年1月17日出生，住浙江省天台县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人洪华平商事仲裁执行一案，依据（2018）湛仲字第Z003652861号，被执行人洪华平应归还申请人北京恒元信业信息技术有限公司借款6827.32元及相应利息，负担案件受理费147.2元，执行费50元，但被执行人洪华平未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月29日向被执行人洪华平发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况，被执行人即未申报财产，又未履行法定义务，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人洪华平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人洪华平有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月16日，本院到被执行人洪华平住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的涉案债权暂无法实现。2019年11月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人洪华平目前有财产可供执行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2597号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人洪华平有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十一月七日代书记员 赵 欣
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初10251号原告：项桂莲，女，满族，1961年6月20日生，住内蒙古赤峰市。被告：青岛天泽物业管理有限公司，住所地山东省青岛胶州市胶北镇行政服务中心4楼东101室。法定代表人：刘文成，职务总经理。原告项桂莲与被告青岛天泽物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项桂莲、被告青岛天泽物业管理有限公司的法定代表人刘文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项桂莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失8000元；2、判决被告向原告道歉；3、判决被告负担本案的诉讼费。事实和理由：原告的房子位于胶州市，于2015年8月装修完毕，因原告在单位吃住，所以一直没有入住，但因为有东西需要进行冷藏，所以房子内的冰柜一直在通电工作，2016年3月，原告发现因楼上水管破裂，导致房屋被泡，后找物业进行解决，物业与开发商进行通话，多天后，并未解决问题，后物业收缴物业费，因物业并未解决房屋被浸泡的问题，所以原告便开始拒交物业费，后，原告多次找物业与开发商协调解决问题，未果，期间，2018年6月1日，原告去交水电费，被物业以“未交物业费”为由拒收，此后，原告再未交过水电费，2019年7月29日发现因停电导致冰柜内的食物腐坏，经检查，室内各项电闸和总闸并未跳闸，但室内没有电，后去物业询问，物业派周明克到达现场查看冰箱内腐烂的食物和断电情况，原告认为，被告在未通知原告的情况下对原告房屋进行停电，造成原告财产损失提起诉讼，恳请法院依法进行判决。被告青岛天泽物业管理有限公司辩称，不认可原告所说，与被告无关。原告围绕诉讼请求依法提交了食物腐烂的照片一宗，拟证实，因被告给原告停电，导致原告的食物腐烂。被告质证称，对原告提交的证据的真实性无异议，但不是被告停电造成的，被告没有给原告停电。经庭审质证，原被告对上述证据的真实性均没有异议，本院对上述证据的真实性予以采信并在卷佐证。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：原告所有的房子位于胶州市，原告一直未在该房屋内居住，但将一台冰柜放置于该房屋，冰柜里放有生鲜等食品，每隔一周或者半个月回去一趟，2019年7月29日，原告回家时，发现家中停电，导致冰柜中的生鲜等食品腐烂变质，后原告找到被告，经被告检查发现，原告家中的电闸未跳闸，楼道中原告家的总闸跳闸。另查明，原告已经拖欠被告电费已久。本院认为，本案争议的焦点在于，原告房屋断电是否系被告导致的。对该焦点，本院分析如下：当事人对其主张的事实应该提供证据予以证明，否则应该承担举证不能的法律后果。本案中，原告房屋断电是因为原告房屋的总闸跳闸，但总闸跳闸的原因不具有唯一性，原告未能提交证据证明系被告的原因导致的。另，原告冰柜内食品腐烂的原因系其未在涉案房屋居住，导致房屋断电后未及时发现，及时通知物业进行处理，进而导致其冰柜中食品的腐烂。退一步讲，即使原告房屋断电是由被告的原因造成的，原告仅提交自制的损失清单，并未提交证据证明其实际损失。综上，原告举证不能，应该承担不利的法律后果，故，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告项桂莲的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告项桂莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一九年十一月一日法官助理赵文倩书记员王琦
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7028号原告：李欢，女，1985年3月8日出生，汉族，江西省宜春市人，身份证住址：江西省宜春市袁州区，邮寄地址：江西省宜春市袁州区丽景山庄15栋。委托诉讼代理人：袁伟，男，1986年7月29日出生，汉族，江西省宜春市人。被告：陈萍，女，1990年3月4日出生，汉族，江西省宜春市人，身份证住址：江西省宜春市袁州区。被告：何小三，男，1982年5月25日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市庐阳区。本院于2019年10月17日立案受理原告李欢与被告陈萍、何小三房屋租赁合同纠纷一案，审查后发现，原告提供的被告陈萍、何小三的送达地址和联系电话不准确，经查实后仍不能确定被告陈萍、何小三的准确送达地址。本院认为，依照最高人民法院相关司法解释，原告李欢不能提供被告陈萍、何小三准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告陈萍、何小三送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）之规定，裁定如下：驳回原告李欢的起诉。案件受理费185元，退回给原告李欢。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 朱军宜二〇一九年十一月二十一日代书记员 周雨馨
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1094号江苏通州华商村镇银行股份有限公司：本院在审理你与孙燕飞、邵美珠、孙金明、林卫霞金融借款合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年10月15日冻结了被申请人邵美珠在中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市开发区营业所的银行账户一个，账号60×××60，应冻结金额557000.00元，已（实际）冻结1564.95元，冻结时间自2019年10月15日至2020年10月15日。2、于2019年10月15日冻结了被申请人孙金明的银行账户2个，应冻金额557000.00元，其中（1）中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市开发区营业所的银行账户62×××35，已（实际）冻结1692.99元；（2）江苏银行南通开发区支行的银行账户50×××18，已（实际）控制3181.44元。以上账户冻结时间自2019年10月15日至2020年10月15日。3、于2019年10月15日冻结了被申请人林卫霞的银行账户2个，应冻金额557000.00元，其中（1）中国银行南通人民东路支行的银行账户47×××26，已（实际）冻结10000.00元；（2）兴业银行南通分行营业部的银行账户40×××30，已（实际）控制11402.50元。以上账户冻结时间自2019年10月15日至2020年10月15日。4、于2019年10月29日书面查封被申请人孙金明、孙燕飞名下位于南通市振兴花园9幢502室房产，查封时间自2019年10月29日至2022年10月28日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇一九年十一月一日
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初174号之一解除保全申请人：芦淞区琴琴布行，住所地湖南省株洲市芦淞区九天布辅市场一楼1190号。经营者：彭振兴。委托诉讼代理人：李杨子，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为诉前调解，代为起诉、反诉、上诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代未执行，代为签收法律文书等。被申请人：刘惠，女，1979年6月21日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。芦淞区琴琴布行与刘惠买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出(2019)湘0203民初174号民事裁定，查封、冻结、扣押申请人芦淞区琴琴布行的担保财产，现本案已审理终结，现申请人芦淞区琴琴布行于2019年11月13日向本院申请解除对申请人担保财产的的保全措施。本院经审查认为，申请人芦淞区琴琴布行提出的解除保全申请成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对申请人芦淞区琴琴布行经营者彭振兴名下位于芦淞区房屋的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  喻 苗人民陪审员  赵平和人民陪审员  胡菊香二〇一九年十一月十三日法官助理李美林书记员陈梦颖
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初1604号 原告：梁科金，男，1961年2月18日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：吕泽军，广西靖西市法律服务所法律工作者。 被告：黄氏选，女，1980年4月1日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：蒙余安，广西豪安律师事务所律师。 原告梁科金与被告黄氏选民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕泽军、被告黄氏选及其委托诉讼代理人蒙余安、证人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁科金向本院提出诉讼请求：请判令被告偿还所借原告款项180000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年通过微信与被告认识，经过一段时间的交往两人渐渐熟识起来。被告原在靖西市新靖镇经营一家床上用品店，经济收入颇丰。2017年底，被告以生意周转资金困难为由向原告提出借款请求，并答应在短时间内尽快偿还。原告信以为真，于2017年12月29日通过银行转账的方式，并应被告的要求将180000元人民币转入户头为“黄彩快”的中国农业银行靖西市支行户头。后因原告急需用钱，向被告提出还钱要求，但被告以资金未回笼为由要求延期。经原告多次催款，被告均已种种借口搪塞并玩起失踪，甚至连手机也关闭。无奈之下，原告只好报警，于2018年3月1日以被告诈骗为由向靖西市公安局新靖刑侦中队报案，后靖西市公安局新靖刑侦中队以证据不足为由不予立案，建议原告通过民事诉讼渠道维权。被告向原告借款，双方达成口头协议，彼此建立民间借贷关系，原告履行了给付借款的义务，被告却没有应原告的要求履行还款义务，被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。特此提起诉讼，请人民法院支持原告的诉求。 被告黄氏选辩称：1、原告转给被告的钱是合伙共同投资维麦公司的经营活动，但在投资过程中出现了无法收回钱款情况，现在该公司网站根本无法登陆，梁科金和被告都是该公司会员之一。2、本案原告和被告曾经是亲密的情侣关系，转给被告的钱不是借款，被告至始至终都没有承认过是借的钱，也没有证据表明本案的转款是借款合同关系，为此本案原告所说的是借给被告的钱是不能成立也是没有证据的 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告提供的证据1，有六张维迈公司会员卡，证实原、被告两人包括被告亲戚都是维迈公司的会员。也说明原告给被告的钱确实投资到了维迈公司经营里面。原告认为这六张维迈公司会员卡，看不出跟本案有什么关系，不能够证实什么。对其三性都有异议，与本案无关。本院认为原告是维迈公司的会员，本院予以确认。对于被告提供的证据2，转账记录复印件一份，证实原告转账给被告的钱以后当天被告转给郑秀梅90000元，用于投资维迈公司的投资款。原告认为转账记录复印件一份，对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，这笔转账跟本案无关，他不是从原告汇给被告的钱里面汇出去的。本院认为，原告转给被告的妹妹黄彩快180000元，被告就从黄彩快的户头当天转给维迈公司的郑秀梅90000元，该款项就是从原告汇给被告的妹妹黄彩快转给郑秀梅，本院予以认定。 原告梁科金于2016年通过微信与被告黄氏选认识，两个人就很聊得来，聊得后几天，被告需要用钱就问原告要，每次原告给被告100元、200元，之后慢慢的就成了情侣关系，两人在一起差不多有一年的时间，被告跟原告提到开店的问题，被告想跟原告拿钱去开个化妆品商店，原告就跟被告说现在你是借我的钱去开还是怎么样，原告说要被告写一张欠条给原告，被告就说我们现在的关系还用借吗，就当我们两个一起开的店，盈利的话也是我们大家的，那时候原告想了想，如果真的开个店也是不错的，到了2017年12月29日原告就跟被告到靖西市中国工商银行一次性将180000元转到被告的妹妹黄彩快账号上，账号户名为62×××71。该卡为被告所拿，该款由被告所用。当天被告从该卡分两次将90000元转给维迈公司的郑秀梅账号上，账号户名为62×××78。但公司没有给被告开个授权店，最后被告就私留下几万元来自己用。后公司按注册资金，把公司的一些化妆品牌、洗发水、沐浴露和一些五金产品拿来给被告。在庭审过程中，证人黄某也把十几万元投资到维迈公司，转账给公司的郑秀梅，黄某也是公司的会员。在2018年1月份的时候被告问原告要原告的银行卡账号，被告说有一笔钱是公司的利润，要打到原告的卡上来，但是一直没有见打钱来。经原告多次催款，被告以各种借口不偿还。原告只好报警，于2018年3月1日以被告诈骗为由向靖西市公安局新靖刑侦中队报案，后刑侦中队以证据不足为由不予立案，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉求。 本院认为，公民、法人、违反合或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中原、被告虽无书面合伙合同，但原、被告是情侣关系，被告想跟原告拿钱去开个化妆品商店，原告想给被告写欠条，被告说就凭我们两人的关系还用借吗，就当我们两个一起开的店，得盈利也是我们大家的，原告考虑以后，如果真的开个店也是不错的，说明原、被告双方意见一致投资开店，原告提供资金，由被告经营，原、被告间合伙关系成立。原告于2017年12月29日跟被告到靖西市中国工商银行一次性将180000元转到被告的妹妺黄彩快账号上，当天被告从该卡分两次将90000元转给维迈公司的郑秀梅账号上，实际上投资款为90000元，剩下的90000元为被告所用。被告在靖西市公安局新靖派出所的询问笔录中，被告说投资到维迈公司150000元，只有转账90000元，另外60000元，只有被告的陈述，是否用于投资，没有相应证据证实，被告应当承担举证不能的法律责任，本院不予采信。原告要求被告偿还180000元的诉求，双方合伙投资款90000元，本院不予支持。但余下的90000元为被告自己所用，被告没有投资到维迈公司，该款被告应当偿还给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第一百零六条之规定，判决如下： 一、被告黄氏选偿还原告梁科金90000元； 二、驳回原告梁科金其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书约定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原、被告各负担975元。 如不服本判决，可在在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  杨光磊 二〇一九年十一月十三日 书记员  黄 安
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33654号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑笑一，女，1991年1月24日出生，汉族，住河南省许昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑笑一小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年2月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20050元；交付时间：2017年2月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月1日尚欠本金余额10933.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10933.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑笑一向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10933.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告郑笑一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12212号原告:昆明德沃经贸有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区穿金路完家山金林碧水住宅小区D18幢1单元2-3层202室。法定代表人：雷桐，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：戴艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第185029号《关于第30067989号“茶马古道”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月5日。本院受理时间：2019年10月8日。开庭审理时间：2019年10月23日。被诉决定认定：第30067989号“茶马古道”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标一、二已被申请撤销，权利状态不稳定，请求待引证商标一、二撤销决定作出后再审查本案。诉争商标与引证商标三、四、六在含义、呼叫上均区别明显，不构成近似商标。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30067989。3.申请日期：2018年4月5日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第5类，待删类似群0503-0504；0507）枸杞；消毒剂；医用营养品等。二、引证商标一1.申请人：毛伟。2.注册号：3084001。3.申请日期：2002年1月30日。4.注册公告日期：2004年2月21日。5.经续展，专用权有效期至：2024年2月20日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第30类，类似群3001；3003-3005；3008-3009；3015-3016）：咖啡；糖；蜂蜜等。三、引证商标二1.申请人：杨亮宾。2.注册号：5843503。3.申请日期：2007年1月12日。4.注册公告日期：2009年12月21日。5.经续展，专用权有效期至：2029年12月20日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第1类，类似群0109）：肥料；农业肥料；腐殖质等。四、引证商标三1.申请人：都江堰市国有资产投资经营公司。2.注册号：17897414。3.申请日期：2015年9月15日。4.注册公告日期：2017年1月14日。5.专用权有效期至：2027年1月13日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第5类，类似群0503-0504；0506-0507；待删类似群：0501-0502；0505）：净化剂；兽医用药；医用手镯等。五、引证商标四1.申请人：都江堰市国有资产投资经营公司。2.注册号：17897416。3.申请日期：2015年9月15日。4.注册公告日期：2017年1月14日。5.专用权有效期至：2027年1月13日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第3类，类似群0310；待删类似群：0301-0309）：空气芳香剂。六、引证商标六1.申请人：都江堰市国有资产投资经营公司。2.注册号：18750620。3.申请日期：2015年12月30日。4.注册公告日期：2017年5月21日。5.专用权有效期至：2027年5月20日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第5类，类似群0501；0503-0504；0506-0508）：医用氧；消毒剂；净化剂等。七、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议；原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标三、四、六核定使用的商品属于相同或类似商品。另查，引证商标一、二目前处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标与各引证商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议；原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标三、四、六核定使用的商品属于相同或类似商品，本院经审理予以确认。诉争商标“茶马古道”，与引证商标三、四显著识别文字“都江灌县茶马古道茶马道”、与引证商标六“茶马古道第一街”相比，诉争商标均包含于引证商标三、四、六之中，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与各引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一、二处于连续三年不使用撤销程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标一、二撤销程序尚未终结，对于引证商标一、二稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据，引证商标一、二仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告昆明德沃经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告昆明德沃经贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  刘 芳人民陪审员  郭桂云二〇一九年十一月八日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初6535号原告：准格尔旗农村信用合作联社，统一社会信用代码：91150694817022888P。法定代表人：张茂雄，系该社理事长。委托诉讼代理人：李乐，系该社职员。被告：邬瑞，女，汉族，1992年1月10日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。原告准格尔旗农村信用合作联社(以下简称准旗联社)与被告邬瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告准旗联社委托诉讼代理人李乐到庭参加了诉讼。被告邬瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告准旗联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告邬瑞偿还原告借款本金29827.85元，截止2019年5月27日结欠利息3823.51元，以及至给付之日止的利息；2、要求被告承担本案所有的诉讼费用。事实理由：借款人邬瑞于2016年11月10日向龙口信用社申请贷款30000元，约定期限内利率8.3‰，该笔借款于2018年11月9日到期，逾期利率是12.45‰，借款到期后经龙口信用社多次催要，借款人未能偿还。原告提供《准格尔旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约》一份，拟证明被告向原告贷款的事实。被告邬瑞未作答辩。根据原告方提供的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日被告邬瑞向原告准旗联社借款30000元，到期日为2018年11月9日，约定期限内利率8.3‰，约定逾期利率12.45‰。原告准旗联社与被告邬瑞签订《准格尔旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约》。借款到期后，经准旗联社工作人员多次催要，借款人至今未归还全部本金及利息。被告邬瑞下欠原告准旗联社本金29827.85元，截止2019年5月27日利息3823.51元。本院认为，原告准旗联社与被告邬瑞签订《准格尔旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约》系双方真实意思表示，合约内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合约。原告准旗联社已经依约向被告邬瑞发放借款30000元。被告邬瑞在借款到期后怠于偿还借款本金及利息属违约行为，因此原告准旗联社要求被告邬瑞偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邬瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告准旗联社主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬瑞于本判决生效之日起立即给付原告准格尔旗农村信用合作联社借款本金29827.85元及截止2019年5月27日利息3823.51元，以及2019年5月28日至给付之日的利息，按照本金29827.85元，月利率12.45‰计算；案件受理费321元，由被告邬瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  郝建中二〇一九年十一月二十七日书记员  刘乃奇本案援引法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。