河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终12370号上诉人（原审原告）：潘X全，男，1958年出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：辛丹，河北时代经典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，河北时代经典律师事务所律师（实习）。被上诉人（原审被告）：潘X龙，男，1980年出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张X虎，男，1987年出生，汉族，住石家庄市长安区。被上诉人（原审被告）：吴X，女，1934年出生，汉族，住石家庄市长安区。上诉人潘X全因与被上诉人潘X龙、张X虎、吴X赠与合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初7622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人潘X全及委托诉讼代理人辛丹、张浩，被上诉人潘X龙及委托诉讼代理人王晓存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘X全上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审理事实不清，一审程序中1994年8月6日提到的字据中的新四里八号房屋当时并非登记在上诉人名下，上诉人无权处分此房产，所立《字据》应予撤销。一审程序中提到的位于石家庄市长安区房屋原本是上诉人父亲潘忙喜与母亲赵清姐婚后共有房屋。此住房是潘忙喜与赵清姐共同财产，70年代八家庄大队登记争议房屋在赵清姐名下。被上诉人提供的字据时间显示1994年8月6日，可见当时争议房屋并非上诉人个人财产，也没有证据证明争议房屋在1994年8月6日登记在上诉人名下，上诉人根本无权处分该争议房屋。对不在上诉人名下的房屋，上诉人怎有权处分？因此，对于本案字据中关于争议房屋的分配纯属无效分配，且未经争议房屋所有权人潘忙喜与赵清姐追认。本案争议房屋直至2000年6月19日才经过上诉人与其兄弟姐妹协商一致，上诉人其他兄弟姐妹放弃此房屋的继承份额，此房屋由上诉人一人继承，后根据继承书办理房屋产权证，此房屋产权证的登记时间是2000年9月1日。鉴于此，一审未查明事实，便驳回上诉人诉讼请求显属不当。二、一审程序中被上诉人提供的字据中对宅基地及其上具体房屋具体约定不明，不能认定八家庄新村新四里8号房屋就是赠与的房屋。本案被上诉人提供的字据中根本没有体现具体房屋的坐落，且当时字据是在上诉人配偶死亡后，上诉人赶回家中着急办理配偶丧事，上诉人配偶母亲大哭大闹的情况下，上诉人配偶母亲强迫下签署的名字，此字据的内容并非上诉人真实意思表示。若只根据此字据就认可上诉人与被上诉人之间存在赠与关系，完全违背事实及法律规定。三、一审程序中提到的被上诉人张X虎与上诉人没有血缘关系，根本不是上诉人之子，上诉人不可能将其房屋赠与被上诉人张X虎。本案一审程序中提到的被上诉人张X虎是被上诉人吴X之孙，有石家庄市长安区白佛社区居民委员会证明为证。在石家庄市公安局建北派出所的常住人口登记卡显示上诉人家庭情况中只有三人，分别为潘X全、潘X全配偶张淑肖、潘X全儿子潘X龙。可见，张X虎并非上诉人潘X全之子，对于和上诉人没有血缘关系的人，上诉人怎能把属于自己的房屋随便赠与他，完全不符合常理，也不可能是上诉人的真实想法。潘X龙、张X虎、吴X辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请予以维持。事实和理由：一、上诉人撤销权已消灭，不能再提起撤销权诉讼。根据民法总则152条规定，撤销权当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使，撤销权消灭。本案所涉字据签订时间是1994年8月6日，至上诉人2019年要求撤销时已经25年，已经不能再提起撤销权诉讼。二、上诉人在上诉状中陈述的事实和理由与在双方《字据》有效的案件所涉及的内容是一致的，已经经过了审理，且已有生效判决。上诉人在上诉状中提出的事实和理由已在确认之诉中写过了，没有被采信，现判决已生效，提交生效判决两份。三、张X虎是不是儿子问题不是本案《字据》应否被撤销审理的范围。张X虎到底是不是与潘X全有血亲的父子，潘X龙不知道，其他人更是无从知道，只有潘X全知道，潘X全的字据中白纸黑字认可的是父子。四、潘X全认可是自己签字按印，但称是吴X以死相威胁自己才签署的《字据》，无证据证实。字据里不仅仅对宅基地和房产做了安排，还对潘X全的赡养、居住同时做了安排，潘X全称吴X以死相威胁，没有提交相应的证据，且字据的签订有中证人，是其真实意思表示。五、潘X全有无处分权不是撤销理由。《合同法》第51条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《字据》中涉及的两套房产都是潘X全与张淑肖的家庭财产，单就潘X全名下那一套而言，签订字据时是有处分权的，是有效的，即使当时没有处分权，后来取得了处分权，也是有效的，不是撤销理由。潘X全向一审法院起诉请求：1、要求依法撤销1994年8月6日原告与被告签订的《字据》（实为赠与协议）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审查明的事实：1994年8月6日，原告潘X全与被告吴X订立《字据》：“关于房产所有权及宅基地使用权所属问题，经有关人员共同协商议定如下：一、房屋所有权：房产分为南北院两座，其中南院房屋共七间包括门楼、其所有权归属潘X龙所有，其中西屋归其生父有生之年使用，待其父终年后，归属于其子潘X龙所有。北院房屋共七间，其所有权归属潘X虎所有，其中东屋归其父亲在有生之年使用，待其父年终后，归属于潘X虎所有。二、宅基地使用权：上述房屋所占用宅基地分南北两座，南座宅基地归属潘X龙使用，北座宅基地使用权归潘X虎使用。三、关于北座宅基地其使用权原归属潘X虎母亲使用，即在立字据之日始，经其父同意，将其使用权转让于潘X虎使用。四、关于金龙、金虎父亲如果再婚，其继母和其再生子女无权分享上述房产及其宅基地所有权和使用权。五、关于金龙、金虎父亲潘X全待年老无有生活来源的赡养问题，其两子共有赡养的义务，直至终年为止。六、在其两子金龙、金虎无有能力独立生活期间其父有抚养责任，直至能够独立生活为止。立据人其父潘X全（潘X全签字并捺印）其外祖母武荣（签字并捺印）中证人任某（签字捺印）张某（签字捺印）本字据一式两份潘X全武荣各一份立据时间：一九九四年八月六日”。另查明，另案原告潘X龙、张X虎、吴X诉被告潘X全确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2019）冀0102民初1424号民事判决书，判决：1994年8月6日原告吴X、被告潘X全所签订的《字据》有效。潘X全不服上诉至石家庄市中级人民法院，上诉状中所述事实和理由与本案原告诉请的事实和理由基本一致。再查明，石家庄市长安区八家庄新村新四里8号于2000年9月1日登记在原告潘X全名下，不动产权证书号：130002984。庭审中，原告潘X全称其在签订协议时受到胁迫，证人潘某在另案原告潘X龙、张X虎、吴X诉被告潘X全确认合同效力纠纷一案的证人证言可证实，但证人潘某在该庭审笔录中对此并未对此进行作证。另庭审中，原告称其签订字据后在监狱，手中没有字据，2000年出狱后也没见过字据，后问及被告，被告称已经撕了，2018年要拆迁开发，被告才说有这份字据，我现在也看不清字据上的字。被告称当时字据就给了原告，当时家庭成员和中证人都某，原告对证据内容是知情的。一审法院认为，关于本案是否构成重复诉讼问题。另案原告潘X龙、张X虎、吴X诉请的是请求人民法院确认潘X全、吴X于1994年8月6日签订的《字据》有效，系确认之诉，而本案原告诉请的主张撤销《字据》，系变更之诉，本案原告诉请未违反一事不再理原则，故对被告辩称原告诉请构成重复诉讼，不予支持。关于原告主张撤销《字据》（赠与协议）的请求权是否支持的问题。民法总则规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。原告称在签订《字据》时有受胁迫的情形，被告不予认可，且自该《字据》成立之日起已逾五年，故对原告主张撤销该《字据》的诉请，不予支持。另，涉案房产现登记在被告潘X全名下，故对原告称签订合同时，宅基地登记在其母亲名下，其无权处分的主张，不予支持。一审判决：驳回原告潘X全的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告潘X全负担。经审理查明，上诉人潘X全与被上诉人潘X龙、张X虎、吴X确认合同效力纠纷一案（以下简称“另案”），本院2019年8月21日作出（2019）冀01民终9870号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。对一审查明的事实，本院予以认定。本院认为，人民法院已经发生法律效力的裁判文书，对当事人具有约束力。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证实。本案中，上诉人潘X全的诉讼请求是撤销1994年8月6日《字据》，主要理由是1994年时系被逼签字、无权处分以及2018年时亦未变更登记在对方名下等。针对于此，首先，上诉人潘X全在另案中提出抗辩及上诉，均未被采纳及支持；在本案审理中，上诉人潘X全对《字据》应予撤销的理由未提供有效证据证实，宅基地、房产以及被上诉人张X虎的身份，在《字据》中表述清楚具体，已经过当事人签字确认。因此，上诉人潘X全理应承担举证不能的不利法律后果。其次，《民法总则》第一百五十二条对当事人行使撤销权的条件期间做出了明确规定，按照上诉人潘X全所述，自其1994年签订《字据》之时至其2019年起诉本案，已经长达二十五年之久，其该权利不应受到法律保护。综上所述，潘X全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人潘X全负担。本判决为终审判决。审判长  冯增辰审判员  史兆宏审判员  李荣水二〇一九年十一月二十日法官助理吕鹏飞书记员王雅惠