内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1602号上诉人（原审原告）：陈某，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：娜某，（系陈某女儿），住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：巴特尔，内蒙古壮丽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：迟某，女，住内蒙古自治区牙克石市。被上诉人（原审被告）：孟某，女，住青海省西宁市。以上两位被上诉人共同委托诉讼代理人：傅月，牙克石市新工法律服务所法律工作者。上诉人陈某因与被上诉人迟某、孟某法定继承纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2019）内0782民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈某的委托诉讼代理人娜某、巴特尔，被上诉人迟某、孟某共同委托的诉讼代理人傅月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.确认孟某某名下银行账户中的遗产为162868.16元并进行分割；3.由孟某、迟某承担各项诉讼费用。事实和理由：一审法院判决第二项确认孟某某遗产为101451.71元错误，一审法院仅以中国银行尾数为9072号账户中孟某某去世时的余款32968.4元作为夫妻共同财产进行分割和继承与事实不符。孟某某去世时中国银行尾数为9072号账户中有32968.4元，去世后该账户陆续汇入122822.91元，该笔款项属于孟某某生前已经获得的收入，只是在去世后汇入其账户，属于陈某和孟某某的夫妻共同财产，陈某应分得一半。一审法院没有认定该事实，导致122822.91元全部归孟某占有。请求二审法院撤销一审判决第二项，确认孟某某银行账户遗产为162868.16元并进行分割。迟某、孟某辩称，1.迟某与孟某依法享有继承孟某某遗产的权利，系第一顺序继承人。2.陈某的上诉请求不成立，陈某在一审审理期间已明确放弃对孟某某支付宝余额和理财产品分割的主张，中国银行尾数为9072号账户中的款项系孟某某出售楼房所得价款，已赠与孟某，与陈某无关。3.孟某某与陈某共同存款为202903.41元，应减去孟某某的丧葬费7219.95元，陈某应承担丧葬费，一审法院计算丧葬费有误，应予以纠正。4.孟某某于2017年3月15日购买的东风日产尼桑牌轿车由陈某于2018年10月18日转移到其女儿娜某名下，此车辆应依法分割，娜某应提供购买车辆的发票及相关证据，否则应承担举证不能的法律后果。5.孟某某于2015年8月将牙克石市定慧小区楼房出售，所得房款不是遗产。请求二审法院查明事实，驳回陈某的上诉请求。陈某向一审法院起诉请求：依法分割孟某某遗产。一审法院认定事实：1.孟某某与陈某于2009年3月20日登记结婚，双方均系再婚，孟某为孟某某与前妻的婚生女，迟某为孟某某的母亲。孟某某的父亲已过世，陈某与迟某、孟某为孟某某的第一顺序继承人。2.孟某某2019年1月20日死亡，林管局第三办事处给孟某某丧葬费24612元（此款尚未发放，其中需扣除孟某某去世后多发一个月的工资3129.45元）。3.孟某某留有以下遗产：（1）位于牙克石市××旗房屋，为孟某某与陈某夫妻共同财产，其份额的一半为孟某某遗产，庭审过程中双方均认可该房屋价值为40万元；（2）双方均认可孟某某在中国人寿保险公司投保的康宁终身保险，未指定受益人，理赔款为30000元；（3）截至2019年1月21日，户名为孟某某的：中国农业银行账号×××内余额104080.65元（该卡内余额已由陈某支取94000元，该卡与孟某某支付宝绑定，由孟某转入孟某某支付宝账号10000元），中国建设银行账号×××内余额226.2元，中国建设银行账号×××内余额16955.15元（该卡与孟某某支付宝绑定，卡内余额已由孟某转至孟某某支付宝账号16953元），中国银行账号×××内余额32968.4元（该卡由孟某实际支配，卡内余额已由孟某支取），上述账户内余额共计154230.4元为孟某某与陈某夫妻共同财产，其中的一半77115.2元为孟某某遗产；（4）截至2019年1月21日，户名为陈某的：中国银行账号×××内余额40100.35元，中国建设银行账号×××内余额3938.18元，中国工商银行账号×××内余额4619.27元，中国工商银行账号×××内余额15.21元（上述银行卡及款项由陈某支配），上述账户内余额共计48673.01元为孟某某与陈某夫妻共同财产，其中的一半24336.5元为孟某某遗产；4.双方均认可孟某某生前急救及去世后处理丧葬事宜的花费共计32789.6元，其中处理丧葬事宜花费28702.5元，此款由陈某垫付。孟某某去世后，其支付宝账户由孟某实际操作。在庭审过程中，陈某放弃对孟某某支付宝余额及理财产品分割的主张。一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，陈某、迟某、孟某为孟某某的第一顺序法定继承人。孟某某遗留的个人合法财产，应依法由其继承人继承。孟某某遗留的财产应首先支付其丧葬费用，双方均认可办理丧葬事宜所有花费由陈某支付，数额为28702.5元。孟某某去世后，原工作单位支付丧葬费21482.55元（标准为24612元中需扣除孟某某去世后多发一个月的工资3129.45元），此款归陈某所有，不足部分7219.95元，从孟某某遗留的财产中扣除。对于孟某某生前抢救费用系其生前花销，陈某主张从遗产中扣除，于法无据，不予支持。孟某某及陈某名下存款共计202903.41元，其中一半为陈某个人财产，101451.71元为孟某某遗产。其中7219.95元支付处理孟某某丧葬事宜费用，归陈某所有，剩余94231.76元由陈某、迟某、孟某每人分得31410.58元。综上所述，对于陈某与孟某某二人的银行存款，陈某应分得的钱款为101451.71+7219.95+31410.58=140082.24元（陈某已支取及可支配142673.01元），孟某应分得31410.58元（孟某已支取及可支配59921.4元），迟某分得31410.58元。关于孟某某在中国人寿保险公司投保的康宁终身保险，被保险人为孟某某，未指定受益人，双方均认可理赔款为30000元，依照《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第一项：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的”的规定，该保险理赔款应作为遗产分割，在本案中由陈某、迟某和孟某每人各分得10000元。关于位于牙克石市××旗房屋，为孟某某与陈某夫妻共同财产，其份额的一半为孟某某遗产，庭审过程中双方均认可该房屋价值为400000元，陈某主张房屋所有权，孟某、迟某不主张所有权，故该房屋归陈某所有，其中一半份额为陈某个人财产，由陈某给付迟某、孟某房屋折价款每人66700元。关于迟某和孟某主张出卖定慧小区4-302室房屋所得为孟某某婚前财产，存在孟某某中国银行卡内的存款为该笔款项，其中给孟某支出的100000元是赠与孟某的嫁妆钱。因该房屋在孟宪福生前由孟某某、陈某以夫妻名义共同处置，且房屋已出卖多年。该中国银行卡内存款在孟某某生前一直有交易发生，无法证明卡内存款与该笔卖房款的关联性。迟某和孟某主张房款系孟某某婚前财产以及赠与孟某，无事实依据，应承担举证不能的不利后果。关于迟某和孟某主张陈某隐匿、转移财产，应少分遗产，主张分割东风日产轿车，以及孟某某名下存款有20000元系给老人的养老金，未提交证据予以证实，对迟某和孟某的上述主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款判决：一、孟某某丧葬费21482.55元归陈某所有；二、陈某与孟某某的银行存款101451.71元为孟某某遗产，陈某应分得38630.53元（陈某已支取及可支配存款142673.01元，其中101451.71元为其个人财产），孟某应分得31410.58元（孟某已支取及可支配59921.4元），迟某应分得31410.58元。上述款项经计算，陈某应给付迟某2590.77元，孟某应给付迟某28510.85元，孟某某名下存款未取出部分308.96元归迟某所有；三、位于牙克石市××旗房屋（房权证号：×××，所有权人：陈某、孟某某共同共有，建筑面积：101.13平方米）归陈某所有，由陈某给付迟某、孟某房屋折价款每人6.67万元；四、孟某某在中国人寿保险公司投保的康宁终身保险理赔款30000元，陈某、孟某、迟某各分得10000元；五、驳回陈某其他诉讼请求。案件受理费6594元，陈某、迟某、被告孟某每人承担2198元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。迟某和孟某提供《机动车信息查询结果单》，欲证明孟某某与陈某于2017年3月15日购买的东风日产尼桑轿车被陈某私自转移至其女儿娜日娅名下，该车辆应依法分割。陈某质证称，该证据不属于新证据，且与上诉请求无关。本院认证，迟某和孟某未提出上诉，该证据与陈某的上诉请求无关，故本院对该证据不作认定。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。本院认为，孟某某于2019年1月20日去世，其名下的账号为×××号中国银行卡在其去世后又发生了多笔入账和支出的情形，经查，该银行卡由孟某掌管。陈某主张自2019年1月20日以后该银行卡入账的钱款均属于孟某某的遗产，应依法分割，但陈某对入账钱款的性质、来源均无法说清，也无相关证据证明入账的钱款应属于孟某某所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，陈某对其主张未提供证据，应承担举证不能的法律后果，故对陈某的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6594元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审判长  张赫男审判员  李美荣审判员  高 菲二〇一九年十一月二十八日书记员  希吉日附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；