wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初5950号 原告：杭州弧途科技有限公司，住杭州市余杭区仓前街道良睦路1399号20号楼2019室。 法定代理人：邓建波。 委托代理人：牛荣萍、魏星，公司员工。 被告：杭州画海典象文化创意有限公司，住杭州市拱墅区丽水路166号124幢G6-1室。 法定代表人：张乃文。 委托代理人：吴笑天，公司员工。 原告杭州弧途科技有限公司（下称原告）与被告杭州画海典象文化创意有限公司（下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛荣萍、王星，被告的委托代理人吴笑天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告于2018年10月23日签订《兼职招聘服务合同》，被告委托原告为其提供兼职招聘服务。双方约定，原告提供兼职招聘服务后被告支付相关服务费39900元。原告按照合同约定的方式向被告提供了兼职招聘服务，2018年9月28日至2018年10月31日，于杭州西溪银泰为被告招聘“引导兼职”人员累计119人次，根据合同约定，支付标准为210元/人次，项目款项为24990元；9月30日至10月3日，于杭州西溪银泰为被告招聘“充场兼职”人员累计248人次，支付标准为65元/人次，项目款项为16120元。经原、被告协商，被告合计应付金额为40990元。截止至起诉日，被告于2018年9月27日支付3000元，10月2日支付2000元，11月5日支付20000元，12月27日支付2000元，共计支付27000元，（均由被告方吴笑天个人支付），仍有13990元未结清。此后，原告多次催讨，2019年1月3日，原告与被告方吴笑天协商，由其个人签署欠条承诺，在2019年1月25日起每月25日付款，但迟迟未办理，原告特起诉贵院。按照合同约定，被告应支付相关服务费用13990元及约定违约金3000元共计16900元。原告诉讼请求：1、请求判令被告支付原告服务费13990元及违约金3000元，共16990元。2、本案诉讼费由被告承担。因被告在起诉之后支付原告3000元，原告将主张的服务费变更为10990元，其他诉请不变。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、合同一份，证明存在合法有效的兼职招聘服务合同的事实； 2、欠条一份（打印件），证明债务关系的事实； 3、进款明细一份，证明被告仅部分打款的事实； 4、出款明细一份，证明原告向兼职人员付款的事实。 5、聊天记录一份，证明债务关系的事实。 被告答辩称：现吴笑天已向原告支付30000元。被告方吴笑天在2018年10月份时代表公司签订了合同，但签约后招聘的人员没有提供服务。经协商，被告应该支付40990元。但这个金额吴笑天不认可，实际还在协商中。公司应该不欠原告的钱。 被告未向本院提供证据。 原告提供证据，被告对证据1-3无异议，证据4-5有异议。经审查，本院确认证据1-3作为认定本案相关事实的依据，其余证据不予确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 原、被告于2018年10月23日签订《兼职招聘服务合同》，原告承接被告活动执行业务，为被告提供服务。合同签订前后，被告通过吴笑天陆续向原告付款。2019年1月3日，被告方吴笑天向原告出具欠条一份。欠条主要内容有，吴笑天代运营杭州画海典象文化创意有限公司期间，与原告签有兼职服务合同，现剩余服务费13990元，承诺自1月25日起，每月25日量力偿还，如违约，承担违约金3000元。 另认定，2019年3月25日，吴笑天支付原告3000元。 本院认为，原、被告间的服务合同合法有效，原告提供了服务，被告未及时付清服务费，并出具欠条确认。对此，被告应承担支付服务及相应违约金的民事责任。综上，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州画海典象文化创意有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州弧途科技有限公司服务费10990元。 二、被告杭州画海典象文化创意有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州弧途科技有限公司违约金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由被告杭州画海典象文化创意有限公司负担。 原告杭州弧途科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州画海典象文化创意有限公司于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  徐卫民 人民陪审员  方 慧 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  姚泽华 -4- -5-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7142号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：李明怡，浙江卓朗律师事务所律师。被告：叶剑，男，1981年8月10日出生，汉族，住浙江省松阳县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告叶剑金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告叶剑立即偿还原告借款本金41811.57元、利息5541.7元及逾期息（从2019年9月3日起至实际履行之日止，以本金41811.57元为基数，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年11月11日，被告叶剑与原告签订《个人信用贷款合同》，载明：贷款金额62000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权宣告借款提前到期，要求借款人立即还款，并有权从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。上述贷款已实际发放。因被告叶剑未能按约偿还本息，原告于2019年9月2日宣告贷款提前到期，要求该被告立即还款，该被告此后仍未按约定偿还全部借款本息，尚欠原告借款本金41811.57元、利息5541.7元。本院认为：原告与被告叶剑签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告因被告叶剑未按照合同约定完全履行义务，有权依照合同约定宣布借款提前到期，解除了原贷款合同关于借款到期日的约定，使原约定借款到期日约束力归于消灭。在此情形下，对宣布提前到期后如按逾期利率（正常利率与罚息利率之和）约定计算利息，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故有必要对金融机构的双重救济权利进行适当的限制，现原告要求被告支付宣布提前到期后的罚息性质的逾期息，已缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶剑应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金41811.57元、利息5541.7元及逾期息（从2019年9月3日起至实际履行之日止，以本金41811.57元为基数，按月利率1.53%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。本案受理费959元，减半收取479.5元，由被告叶剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一九年十一月十一日书记员  李亚纳?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初4637号原告:戚强，男，1979年2月10日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吴新军，江苏爱特律师事务所律师。被告：徐金坤，男，1988年1月9日出生，住宿迁市宿城区。被告：闫婷婷，女，1987年3月29日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：徐金坤，系闫婷婷丈夫。原告戚强诉被告徐金坤、被告闫婷婷不当得利纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告戚强及委托诉讼代理人吴新军、被告徐金坤及被告闫婷婷委托诉讼代理人徐金坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚强向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款本金63000元及利息（以63000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年5月17日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求二被告连带返还不当得利63000元及利息（以63000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年5月17日起计算至实际偿还之日止）。事实与理由：2014年11月13日，因二被告偿还房屋抵押贷款，原告应闫文松要求借款给二被告25万元。2014年12月4日，被告已经偿还19万元，尚欠6万元未能偿还。2015年2月19日，因二被告偿还房屋抵押贷款，原告再次借款3000元给二被告。二被告一直未偿还上述借款，故诉至法院提出上述请求。被告徐金坤、闫婷婷辩称：1、不同意原告诉讼请求。我与原告不认识，我并没有向原告借过钱，也从未向原告出具过借条。我们夫妻二人有稳定工作及收入，没有借款需求。原告提交的资金流水是与闫文松之间资金往来。2、原告系闫文松会计。原告明知该款项系其与闫文松之间的资金往来，原告诉讼属于虚假诉讼。经审理查明：2014年11月13日，原告戚强应案外人闫文松要求向被告徐金坤账户转入25万元。2014年12月4日，案外人闫文松从被告徐金坤账户向戚强转账支付19万元。2015年2月1日，原告戚强应案外人闫文松要求向被告徐金坤账户转入3000元。上述事实有银行流水明细、（2018）苏13民终1177号民事判决、（2016）苏1302民初3749号民事判决书、庭审笔录、结婚证及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。据此，有法律上的原因的给付不构成不当得利。汇款人根据指示人的指示向他人汇款，对于汇款人而言，收款人取得汇款并不属于不当得利；指示人与汇款人之间债务纠纷，并不能改变收款人收款的正当性。本案中，关于上述63000元（25万元-6万元+3000元）转账款项，戚强陈述系按闫文松指示转入徐金坤账户，徐金坤取得涉案款项是基于闫文松的意思表示，不属于没有法律根据的获利。故戚强主张徐金坤、闫婷婷返还不当得利于法无据，本院不予支持。至于徐金坤与案外人闫文松之间的债权债务关系，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：驳回原告戚强的诉讼请求。案件受理费1376元，由原告戚强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  臧玉艳人民陪审员  孙加太人民陪审员  姚长萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  程 子
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4145号原告：陈秀兰，女，1966年3月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：陈峰、陈艳，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告陈秀兰与被告孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理。原告陈秀兰向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《预定合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告陈秀兰装修款预付款10000元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月28日，原、被告签订了《预定合同》，原告陈秀兰委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告陈秀兰预付人民币10000元。后原告陈秀兰准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告陈秀兰预付款10000元并赔偿损失。为维护原告陈秀兰合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告陈秀兰的诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司（原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司）在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞（持股比例15%）。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2017年10月28日，原、被告签订了《预定合同》，原告陈秀兰委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告陈秀兰预付人民币10000元。后原告陈秀兰准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，故原告陈秀兰诉至法院。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告陈秀兰提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告陈秀兰通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告陈秀兰同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题，本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告陈秀兰的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈秀兰的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘光辉审 判 员  胡艳鹃人民陪审员  张 恺二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员赵志翔
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执恢665号之一 申请执行人：象山县中小企业融资担保有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道丹河东路858号8楼。 法定代表人：张徐忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范虹，该公司员工。 被执行人：宁波易得再生资源开发有限公司。住所地：浙江省象山县爵溪街道新建路东侧北塘工业区。 法定代表人：沈烨华，该公司总经理。 被执行人：于斌，男，1970年7月10日出生汉族，住河南省杞县。 被执行人：贾俊峰，男，1976年7月26日出生汉族，住山东省荏平县。 被执行人：崔增生，男，1972年8月20日出生汉族，住山东省荏平县。 被执行人：宁波海山纸业有限公司。住所地：浙江省象山县爵溪街道北塘工业区。 法定代表人：赵家斌，该公司经理。 申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司与被执行人宁波易得再生资源开发有限公司、于斌、贾俊峰、崔增生、宁波海山纸业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1453号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波易得再生资源开发有限公司、于斌、贾俊峰、崔增生、宁波海山纸业有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月03日立案执行。执行标的为被执行人宁波易得再生资源开发有限公司、于斌、贾俊峰、崔增生、宁波海山纸业有限公司向申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司支付5092260.15元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月03日向被执行人宁波易得再生资源开发有限公司、于斌、贾俊峰、崔增生、宁波海山纸业有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波易得再生资源开发有限公司、于斌、贾俊峰、崔增生、宁波海山纸业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波易得再生资源开发有限公司、于斌、贾俊峰、崔增生、宁波海山纸业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波易得再生资源开发有限公司、于斌、贾俊峰、崔增生、宁波海山纸业有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人宁波易得再生资源开发有限公司、于斌、贾俊峰、崔增生、宁波海山纸业有限公司名下现无财产可供执行。截至2019年11月11日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人宁波易得再生资源开发有限公司、于斌、贾俊峰、崔增生、宁波海山纸业有限公司尚应履行执行款5092260.15元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波易得再生资源开发有限公司、于斌、贾俊峰、崔增生、宁波海山纸业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波易得再生资源开发有限公司法定代表人、于斌、贾俊峰、崔增生、宁波海山纸业有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人宁波易得再生资源开发有限公司、于斌、贾俊峰、崔增生、宁波海山纸业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月08日，本院约谈了申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波易得再生资源开发有限公司、于斌、贾俊峰、崔增生、宁波海山纸业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执恢665号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇一九年十一月十一日 代书记员  罗鹏峰
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0625民初1495号 原告：沈盛泉，男，1984年10月27日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。 被告：郑将荣，男，1993年5月16日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告沈盛泉与被告郑将荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告沈盛泉于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沈盛泉以需查找被告具体住址为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈盛泉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沈盛泉负担。 审判员  杨居团 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨筱涵
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执793号 申请执行人：交通银行股份有限公司泰安分行,住所地：泰安市东岳大街308号。 负责人：王子敬，职务：行长。 委托代理人：杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。 委托代理人：田芳，山东宇慧律师事务所律师。 被执行人：山东泰安龙曦酒店有限公司，住所地：泰安旅游经济开发区天平湖路北岸（岫湖山庄B2别墅102室）。 法定代表人：刘群，职务：董事长。 被执行人：中青旅集团上海控股有限公司，住所地：上海市浦东新区梅花路180弄19号402室。 法定代表人：伞翔宇，职务：董事长。 申请执行人交通银行股份有限公司泰安分行与被执行人山东泰安龙曦酒店有限公司、中青旅集团上海控股有限公司借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）鲁09民初200号民事判决书已经发生法律效力,本院于2019年11月20日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人山东泰安龙曦酒店有限公司的住所地及财产所在地位于泰安市岱岳区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁09民初200号民事判决书由岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  郄延亮 二〇一九年十一月二十五日 书记员  田 健
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15137号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人谢贤，男，1976年7月26日出生，住上海市浦东新区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人谢贤信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12905号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求谢贤支付本金199237.01元及息费、一审案件受理费2142元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12905号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14355号之一 申请执行人:陈双军，男，1984年10月25日出生，汉族，住湖南省道县。 被执行人：欧阳高成，男，1980年4月13日出生，汉族，住湖南省宁远县。 关于申请执行人陈双军与被执行人欧阳高成修理合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初6388民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人欧阳高成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付11086元及以该款为本金从2015年7月1日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息予申请执行人陈双军。因被执行人未按期履行民事判决书上的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案执行。 本案执行过程中，本院于2019年9月6日向被执行人的户籍地址邮寄本案的执行通知书、传票等法律文书，但该邮件于2019年9月13日被退回本院。后本院拨打申请执行人提供的被执行人联系电话，并传唤被执行人分别于2019年11月11日、2019年11月25日至本院执行开庭、申报财产及履行义务，但被执行人均没有到庭、亦没有向本院申报财产。同时，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，仅发现被执行人名下的银行账户有少量银行存款，本院依法冻结了被执行人部分银行存款，因存款金额较少，本院没有进行扣划。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  梁智栋 执行员  李 喆 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄宛亭
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初4020号原告：杨文，男，1974年9月6日出生，住宿迁市经济开发区（户籍地）。被告：陈永，男，1969年7月10日出生，住宿城区。原告杨文诉被告陈永买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序,于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨文到庭参加诉讼，被告陈永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款64000元及其利息（以月息二分计算自2015年9月30日起至履行完毕为止）；2、诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：被告陈永于2015年9月30日结算欠原告货款64000元，约定月息二分，半年支付一次利息。后经多次联系，被告一直久拖未付，自2017年年末起原告联系不上被告，故提起诉讼。被告陈永未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年至2010年间，被告陈永多次向原告杨文购买红砖，后于2015年9月30日经结算后被告出具欠条一份，载明：“今欠到杨文人民币陆万肆仟元整（￥：64000.00元）。约定利息为月息2分，半年支付一次。如逾期，承担杨文主张权利的一切费用（包括但不限于起诉费、保全费、律师费、交通费等）。”被告杨文在欠款人处签名。后原告向被告催要货款未果，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。买卖合同中，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人向出卖人支付价款。本案中，被告出具的欠条能够证实双方存在合法的买卖合同关系同时可认定被告已经接收标的物，本院予以确认。原告要求被告支付货款并按约定支付欠款利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永于本判决生效之日起十日内偿还原告杨文欠款64000元及利息（以64000元为基数，自2015年9月30日起按月利率2%计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，公告费520元，合计1920元，由被告陈永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  刘金星人民陪审员  蔡则武人民陪审员  孙加太二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周 晴
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4970号之二 申请人：施某，女，彝族，1964年7月21日出生，住成都市金牛区。 被执行人：刘某1，女，汉族，1965年3月14日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：刘某2，男，汉族，1964年10月27日出生，住成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初11170号民事判决书，于2019年7月10日立案受理申请人施某与被执行人刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，执行标的10011400元，执行费77411元。本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，已依职权限制被执行人高消费。 本院在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人名下川Ａ×××××朗逸牌车辆登记信息，本院已依法查封，该车尚未实际控制，本院暂不能处置；查询到被执行人名下的房屋登记信息，已于诉讼中保全，其查封均属轮候，本院暂不具备处置权；通过“总对总”“点对点”系统对被执行人的名下银行账户、证券、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，查询到被执行人刘某2名下银行存款465255.56元，本院已依法扣划并将该案款支付于申请人，另未查询到被执行人名下的其他财产信息；综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书一经送达立即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十一月五日 书记员  董昭源
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1377号 原告张春华，女，1959年3月21日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告张春华因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月6日，原告与被告签订编号STCF0218《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告张春华与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0218《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2223执3348号申请人：白香春，男性,1967年9月27日生，蒙古族，住扎赉特旗图牧吉镇。被执行人：李金宝，男性,1962年9月12日生，蒙古族，住扎赉特旗图牧吉镇。本院在执行白香春与李金宝借款合同纠纷一案中，经查被执行人李金宝外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人李金宝名下确无财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人白香春，申请执行人白香春不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇一九年十一月二十七日书记员  刘兴刚
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2485号 罪犯何长江,男，1970年3月1日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯何长江在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2012年11月13日作出（(2012)酉法刑初字第00170号刑事判决，认定何长江犯抢劫罪，系累犯，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元，责令退赔违法所得财物（涉案金额520元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月28日、2018年3月20日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年五个月十五日，至2021年9月13日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯何长江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯何长江减去有期徒刑六个月十五日。 （刑期起止时间为：自2012年3月1日起至2021年2月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年十一月十四日 书记员  舒 英
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执1590号之一申请执行人：刘胜法，男，1989年1月20日出生，汉族，江西省赣州市人，个体户，住南昌市安义县。被执行人：王根发，男，1978年12月30日出生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县，现下落不明。申请执行人刘胜法依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2018年12月25日作出的（2018）赣0121民初3130号民事判决书，于2019年6月24日向本院申请执行。本院于2019年7月2日立案执行，向被执行人王根发发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人王根发发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记信息。车辆管理部门没有车辆登记信息。2019年7月11日，本院已向被执行人王根发发出限制消费令，并将被执行人王根发纳入失信被执行人名单。本案申请执行人刘胜法申请执行304400元，截至2019年11月6日已执行0元，未执行304400元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月6日向申请执行人刘胜法告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人刘胜法对终结本次执行程序的意见，申请执行人刘胜法同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月六日书 记 员  彭 明
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初18791号 原告：尉某，女，汉族，1988年7月6日出生，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人：斯佳、徐建树，浙江叠胜律师事务所律师。 被告：裘某，男，1988年6月16日出生，住浙江省杭州市余杭区。 本院在审理原告尉某诉被告裘某离婚后财产纠纷一案中，原告尉某于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尉某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告尉某撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告尉某负担。 审 判 长  谈国永 人民陪审员  方 慧 人民陪审员  盛云鹏 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  孙 瑛
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初5392号 原告：陈晓瑜，女，1990年8月26日出生，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李丽丽，福建皓森律师事务所律师。 被告：李宇星，男，1987年4月24日出生，住福州市长乐区。 原告陈晓瑜与被告李宇星民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓瑜的委托诉讼代理人李丽丽到庭参加诉讼，被告李宇星经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈晓瑜向本院提出诉讼请求：判决李宇星偿还陈晓瑜借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，按月利率1.5分计算，自2018年4月22日暂算至2019年6月21日止为31500元,之后利息继续支付至借款还清之日止）。事实与理由：李宇星以急需资金周转为由向陈晓瑜借款150000元并于2018年3月22日向原告出具《借条》一份，双方约定借款利息为月利率1.5分，每月利息2250元，按月支付利息。2018年4月22日，陈晓瑜通过中国农业银行向李宇星转账出借150000元。但李宇星均未按约定支付利息。陈晓瑜多次催讨无果，遂提起诉讼。 李宇星未作答辩，亦未向本院提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》和中国农业银行交易明细清单，本院组织当事人进行了举证、质证。李宇星未在本院限定的期限内对上述证据提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利，目前亦未有影响上述证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：陈晓瑜与李宇星系朋友关系，陈晓瑜应李宇星的借款要求，于2018年4月22日通过银行转账方式向李宇星银行账户转账出借150000元。后李宇星向陈晓瑜出具落款时间为“2018年3月22日”的《借条》一张，《借条》载明：“今向陈晓瑜借到150000元人民币（壹拾伍万元整），每月利息2250元整（贰仟贰佰伍拾元整）。借款人：李宇星身份证号：3501821987××××××××借款日期：2018年3月22日。”借款后，李宇星未还本付息，陈晓瑜遂于2019年7月12日诉至本院。 审理中，陈晓瑜解释称《借条》上落款时间“2018年3月22日”系笔误，实际借款时间为2018年4月22日。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案陈晓瑜与李宇星之间的民间借贷关系有李宇星出具的《借条》及银行转账记录为证，双方之间的债权债务关系依法应予以认定。陈晓瑜关于《借条》落款时间与实际借款时间不一致的解释，符合日常逻辑，予以采信。本案中，陈晓瑜已履行出借义务，李宇星作为债务人，依法负有返还借款的义务。案涉借款未约定借款期限，陈晓瑜依法可以催告李宇星在合理期限内返还。陈晓瑜未提供证据证明其曾行催讨，故其向本院起诉，应视为向李宇星催讨借款，李宇星应在合理的期限内偿还借款。双方约定的借款利息为月利率1.5%，未超过年利率24%，符合法律规定，本院依法予以支持。李宇星经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，依法可缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李宇星应于本判决生效之日起十日内一次性返还陈晓瑜借款150000元并支付利息（按照月利率1.5%计算，自2018年4月22日起计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3930元，由李宇星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄秀凤 人民陪审员  林秀国 人民陪审员  林传忠 二〇一九年十一月二十二日 法官助理刘云 书记员郑咏晨 附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初8683号原告：东莞台霖电子通讯有限公司，住所地为东莞市大岭山镇湖畔工业园。法定代表人：林祺生。委托诉讼代理人：蒋芳斌，广东广健律师事务所律师。被告：东莞市互贸塑料制品有限公司，住所地为东莞市塘厦镇178工业区河滨路1号。法定代表人：舒杨淞。原告东莞台霖电子通讯有限公司（以下简称台霖公司）诉被告东莞市互贸塑料制品有限公司（以下简称互贸公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告台霖公司的委托诉讼代理人蒋芳斌到庭参加诉讼，被告互贸公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告台霖公司提出如下诉讼请求：一、被告返还代为保管之财产模具17套，共计价值人民币492366元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中将起诉状第一项变更为要求被告赔偿原告17套模具损失350000元，其是按总价格492366元的七折计算得出。计算依据为大部分模具只做了部分试做产品，模具相对较新，现模具已找不到了。事实与理由：被告按照原告要求加工制作模具，模具做成之后，为生产加工之需要，原告将模具存放在被告处，交由被告使用和保管。自2015年4月20日起至今，原告将已付清模具加工制作费用合计17套共计价值人民币492366元的模具交由被告使用和保管。双方签署了《财产保管书》，约定若原告需要取回以上财产时，租用、借用单位应无条件地随时为维护原告利益，绝无异议，并约定诉讼由当地人民法院管辖。现被告因经营出现问题，法定代表人及管理人员均逃匿，原告决定取回财产，但被告财产被法院查封而无法取回，导致原告的生产经营出现重大损失。根据我国《民法总则》与《合同法》的相关规定，双方签订的合同合法有效，原告对模具拥有所有权，依法享有财产取回权。据此，原告请求被告返还价值492366元的17套模具，故原告起诉至法院。被告互贸公司没有答辩，也没有提交任何证据。本院经审理查明事实如下：原告与被告存在加工合同关系。被告应原告要求加工合计17套/副价值人民币492366元的模具，原告已付清模具加工费，并自2015年4月起至2016年11月将已取得的模具交由被告使用和保管。双方在《财产保管书》载明，原告交付给被告的模具有CD-805（100-30024286-AZ）、CD-812（100-30024293-AZ）、CD-816（100-30024297-AZ）、CD-819（100-30024300-AZ）、CD-858（100-30024328-AZ）、CD-867（100-30019312-AZ）、CD-868（100-30019313-AZ）、CD-912（100-30024366-AZ）、CD-941（100-30019331-AZ）、CD-942（100-30019332-AZ）、CD-944（100-30024388-AZ）、CD-945（100-30024389-AZ）、CD-990（100-30011510-AZ）、CD-992（100-30019340-AZ）、CD-993（100-30019341-AZ）、CD-994、CD-996（100-30024425-AZ）各一套；《财产保管书》另约定，上述财产归台霖公司所有，互贸公司仅为借用人，若台霖公司需要取回以上财产时，互贸公司应无条件随时归还，绝无异议。台霖公司另提交《对账单》、《发票》证实其购买了前述模具。以上事实，有原告提交的《财产保管书》、《采购单》、《对账单》、《发票》、《客户收（入）款入账通知》及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，互贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，应承担相应不利的后果。本案中，台霖公司提交的证据足以证实其购买了案涉17套模具并支付了相关款项；《财产保管书》亦载明案涉17套模具的所有人为台霖公司，互贸公司仅是借用人且收到案涉17台模具，台霖公司有权随时取回前述模具，被告互贸公司应当予以返还，现原告表示难以确认17套模具的去向，主张已无法归还原物，并要求被告按17套模具折旧价予以赔偿。本院经查确实无法找到该17套模具。众所周知，确认原物存在属于履行物权请求权之返还原物之基础，现已无法确认原物是否存在，且原告愿意根据原物价值折价向被告主张债权，属于原告对自身权利的合理处分，合法合理，本院予以支持。互贸公司并未就此提出抗辩或提交反证以证明其已向台霖公司交付前述机器，故互贸公司应当向台霖公司支付模具的损失。结合模具的购买价格，使用年限，合理的折旧率等因素，本院酌定损失为330000元，对台霖公司超过部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市互贸塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞台霖电子通讯有限公司赔偿模具损失款330000元；驳回原告东莞台霖电子通讯有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币8686元，由被告东莞市互贸塑料制品有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 刘 冠审判员 钟丽丽审判员 吉海燕二〇一九年十一月十五日书记员 王月慧附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异259号 异议人（案外人）：张秀金，男，1950年9月10日出生，汉族，住山东省惠民县。 申请执行人：任延磊，男，1983年5月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：滨州惠泽置业有限公司，住所地滨州经济技术开发区渤海十八路535号，组织机构代码69542771-2。 法定代表人：刘国松，该公司负责人。 被执行人：刘国松，男，1968年8月22日出生，汉族，户籍住址淄博市博山区，现住滨州经济技术开发区。 本院在执行申请执行人任延磊与被执行人滨州惠泽置业有限公司、刘国松民间借贷纠纷一案中，异议人张秀金提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张秀金异议称，异议人张秀金系滨州市xx号xx小区x号楼x单元xxx室房产的所有权人，异议人张秀金于2010年8月26日与滨州惠泽置业有限公司签订房屋买卖合同，并办理了网签手续，并已交付购房款373910元，于2010年9月16日办理了预告登记（预告登记证号：房预滨字第2xxx2号），之后异议人张秀金在中国工商银行办理了抵押贷款手续，于2011年1月份办理交房装修入住至今，滨州市滨城区人民法院查封上述房产的执行措施错误。 经审查查明，任延磊与滨州惠泽置业有限公司、刘国松民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日作出（2016）鲁1602民初1514号民事判决，判决内容：一、滨州惠泽置业有限公司归还任延磊借款本金3016400元并支付利息（截至2012年12月28日的利息为122133.33元；自2012年12月28日起至本判决履行之日止，以本金3016400元为基数，按年利率24%计算）；二、滨州惠泽置业有限公司赔偿任延磊已支付的律师代理费90000元；三、刘国松对以上第一、二项债务向任延磊承担连带清偿责任；四、驳回任延磊的其他诉讼请求；以上第一、二项，于判决生效之日起十日内执行。判决生效后，任延磊向本院申请执行，立案案号为（2016）鲁1602执1999号。本院于2018年6月19日作出（2016）鲁1602执1999号执行裁定书，查封了涉案房产。 另查明，异议人张秀金于2010年8月26日与滨州惠泽置业有限公司就涉案房屋签订《商品房买卖合同》一份，房屋总价款为373910元。异议人张秀金向滨州惠泽置业有限公司支付了全部购房款，滨州惠泽置业有限公司于2016年7月6日为其开具了税务发票，异议人张秀金现已实际占有该房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。异议人张秀金在本院查封涉案房屋前已同滨州惠泽置业有限公司签订合法有效的书面房屋买卖合同，已支付全部房款，并实际占有该房屋，虽未办理过户登记手续，但异议人张秀金对此没有过错，符合上述规定，对异议人张秀金的异议请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 中止对滨州市xx号xx小区x号楼x单元xxx室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  袁晓燕 审判员  李拥军 审判员  贾凯华 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13229号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：殷亭午、刘中庆，广东合权律师事务所律师。被告：王毅。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告王毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼。被告王毅经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金227382.84元，并按合同约定向原告支付利息、复利11987.36元（暂计至2019年5月16日），之后利息从2019年5月16日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率至全部清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年3月21日王毅（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：王毅向平安银行武汉分行贷款50万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；王毅未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求王毅提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由王毅承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年3月22日向王毅指定账户发放贷款50万元。贷款发放后，王毅足额偿还了2017年3月22日至2019年1月22日期间的借款本息，后仅偿还借款本金5000元、利息46.19元、复利0.32元。截至2019年11月18日，王毅尚欠借款本金222382.84元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、付款授权书、个人贷款出账凭证、逾期还款记录。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与王毅之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，王毅未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求王毅提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求王毅支付2019年5月16日前的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求王毅承担律师费、公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告王毅未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王毅于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金222382.84元；二、被告王毅于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年1月23日起至2019年5月16日止的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息（其中利息、罚息以借款本金222382.84元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告王毅已偿还的借款利息46.19元、复利0.32元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4891元，公告费560元，合计5451元，由被告王毅负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告王毅应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆玲书记员刘茜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6503号 申请执行人：陈某，男，1962年12月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都市长江电器配件有限公司，住所地成都市金牛区站西桥西街2号1幢1层。 法定代表人：但小玲。 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委裁字【2017】第06号仲裁裁决书，于2019年9月16日立案受理申请执行人陈某申请执行成都市长江电器配件有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的4048元，申请执行费50元。 执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 一、本院向被执行人成都市长江电器配件有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产；本院又联系了前期成都市长江电器配件有限公司的代理人，代理人称该案件成都市长江电器配件有限公司未委托其作为代理人，并提供了成都市长江电器配件有限公司负责人的电话，后本院通过座机及手机多次联系均无人接听； 二、本院依职权在成都市不动产登记中心进行查询。经查，被执行人成都市长江电器配件有限公司名下有位于成都市金牛区（权：×）房屋一套系轮侯，设有抵押；被执行人成都市长江电器配件有限公司名下有位于成都市金牛区（权：×）房屋一套、位于成都市金牛区（权：×）房屋一套、位于成都市金牛区（权：×）房屋一套、位于成都市金牛区（权：×）房屋一套、位于成都市金牛区（权：×）房屋一套。本院均于2019年10月18日查封系轮候，部分房屋设有抵押； 三、本院依职权在成都市车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，成都市长江电器配件有限公司名下车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产； 四、本院对成都市长江电器配件有限公司住所在地进行实地调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索； 五、本院对被执行人成都市长江电器配件有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施； 六、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人称被执行人成都市长江电器配件有限公司的房屋已拆迁且款项已赔付。本院于2019年11月19日已向首封法院武侯区人民法院邮寄送达了《参与分配函》。申请执行人对本院的执行情况无异议。申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 敏
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更829号罪犯贺佳俊，男，1994年7月15日出生，汉族，初中文化程度，无业。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2017年5月25日作出(2017)鄂0984刑初153号刑事判决，认定被告人贺佳俊犯非法拘禁罪，敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提起上诉。湖北省孝感市中级人民法院于2017年8月3日作出(2017)鄂09刑终157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年1月7日起至2027年5月6日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后将执行机关报请罪犯贺佳俊减刑的建议书等材料依法向社会公示，五日内未收到异议反馈。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯贺佳俊减去其有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派汪某、赵某、梅某出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警谭娟代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯贺佳俊、证人曾某1、曾某2（狱警）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯贺佳俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯贺佳俊在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。2019年7月12日缴纳罚金5000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯贺佳俊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将贺佳俊的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2017年1月7日至2026年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 丁福生二〇一九年十一月二十七日书记员 李 静
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0421民初408号 原告：抚顺县农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区新城路中段华盛小区11号楼。 法定代表人：李爽，系该社理事长。 委托诉讼代理人：陈伟，系该社工作人员。 被告：郭俊峰，男，汉族，1981年1月28日出生，住抚顺市望花区，无业。 被告：陈丹丹，女，汉族，1982年1月14日出生，住抚顺市新抚区，无业。 被告：辽宁巨融融资担保有限公司，住所地抚顺县救兵镇康西村。 法定代表人：赵玉贤，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘军，该公司职员。 原告抚顺县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告郭俊峰、陈丹丹、辽宁巨融融资担保有限公司（以下简称巨融公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟，被告郭俊峰、陈丹丹、巨融公司委托诉讼代理人刘军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告郭俊峰、陈丹丹偿还原告借款本金400,000元及至给付日止的利息；2、请求人民法院依法判令被告辽宁巨融融资担保有限公司在保证担保范围内承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，原告与被告郭俊峰、陈丹丹签订了抚县农信联借字[2015]B2778111701号《借款合同》，双方约定被告郭俊峰向原告借款人民币400,000元，借款期限为2015年11月17日至2016年10月30日止，借款利率为10.62%，借款用途：购挖掘机。同日原告与被告巨融公司签订了抚县农信联保字[2015]第B2778111701号《保证合同》，合同约定巨融公司为郭俊峰、陈丹丹的债务承担连带责任保证。 原告按照《借款合同》约定按时履行了合同放款义务。2016年10月30日该笔贷款逾期后，被告一直未能按照合同约定履行偿还本金、利息、逾期利息的义务。期间原告多次向上述被告主张权利，被告均以各种方式推诿。原告为维护原告自身合法权益，诉至贵院，望贵院支持原告诉讼请求。 被告郭俊峰辩称：。我贷款用途是还了小额贷款，不是购买挖掘机，借款数额正确，利率也对，期限也对，借款没有到我手，直接还了小额贷款。 被告陈丹丹辩称：同郭俊峰意见一致。 被告巨融公司辩称：借款担保属实，按合同约定履行。 经审理查明：2015年11月17日，被告郭俊峰、陈丹丹向原告借款400,000元，同时签订借款合同，约定：贷款期限自2015年11月17日至2016年10月30日；贷款年利率为10.62%；贷款用途为购挖掘机；贷款期限在一年以内（含一年）的，实行按季还息，到期结清本息。同日，被告巨融公司为上述借款提供担保，并与原告签订保证合同，约定：保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。合同签订后，2015年12月1日，原告依约定向被告郭俊峰、陈丹丹发放贷款400,000元。 本院所确认的上述事实，有个人借款申请书、承诺书、借款合同、保证合同、借款凭证、贷款催收通知书等及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为:原告与被告郭俊峰、陈丹丹签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，原告具有发放贷款的合法资质，合同合法有效，双方当事人应遵照执行。原告依约发放了贷款，被告郭俊峰、陈丹丹应按合同约定履行还款义务。现该二被告未能按合同约定偿还本息，违反了合同约定，侵害了原告合法权益。原告要求被告郭俊峰、陈丹丹偿还借款本金400,000元及给付时止的利息，符合法律规定，应予支持。本案保证合同中，保证方式为连带责任保证，故原告要求被告巨融公司承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告郭俊峰、陈丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告抚顺县农村信用合作联社借款本金400,000元及利息（利息自2015年11月17日起至给付日止，利率按合同约定计算）； 二、被告辽宁巨融融资担保有限公司对被告郭俊峰、陈丹丹的上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,634元、公告费260元，由被告郭俊峰、陈丹丹、辽宁巨融融资担保有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  关敬开 人民陪审员  高 红 人民陪审员  徐彦春 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  梁 冰
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初10272号原告：三亚海棠湾新圆农药店。住所地：三亚市海棠区海棠公园对面。经营者：孙其翼，男，1975年10月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市海棠区。被告：林海清，男，1988年8月9日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住三亚市。原告三亚海棠湾新圆农药店诉被告林海清买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三亚海棠湾新圆农药店的经营者孙其翼到庭参加了诉讼，被告林海清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三亚海棠湾新圆农药店向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时归还原告所欠货款6714元、违约金2000元，合计8714元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告林海清于2018年7月28日至2018年12月11日期间在原告三亚海棠湾新圆农药店购买农药，共计货款6714元，双方约定于2019年4月30日前还清。期满后，原告多次催促被告还款，但被告均找借口拖欠，至今未付，违反了双方约定的还款期限，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自身合法权益，特诉至人民法院。被告林海清未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告林海清从2018年7月28日至2018年12月11日期间向原告三亚海棠湾新圆农药店购买农药，货款共计6714元，双方约定于2019年4月30日前还清，如有违约，被告需按欠款数额从违约之日起向三亚海棠湾新圆农药店每日支付5‰的违约金；若双方发生纠纷，到三亚市人民法院解决。付款期限届满后，被告未按约定付款，所欠货款至今未付。2019年11月6日，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告三亚海棠湾新圆农药店当庭撤回对违约金的主张。以上事实，有营业执照、《欠条》及原告方庭审陈述予以佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，虽未采用书面形式，但并不影响合同的成立。双方约定的还款日期系双方意思自治，原告三亚海棠湾新圆农药店已经履行合同供货义务，被告林海清也应当在规定日期内履行合同义务。截止2018年12月11日，被告尚欠原告货款6714元至今未付，原告诉求被告支付货款6714元，本院予以支持。原告当庭撤回对违约金的主张，属当事人自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。被告林海清经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林海清应自本判决生效之日起十日内，向原告三亚海棠湾新圆农药店支付货款6714元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由被告林海清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 沈相法 二〇一九年十一月二十六日法官助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院   民事判决书   （2019）甘0923民初203号   原告:马某，住甘肃省广河县。   委托诉讼代理人：王某，甘肃河西律师事务所律师。   被告：肃北县久翔矿业有限责任公司，统一社会信用代码916209237896089014。   法人代表：周某。   委托诉讼代理人：陶某，现住肃北县。   原告马某与被告肃北县久翔矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告肃北县久翔矿业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款863134；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2016合作并签订供矿合同，后因被告原因，合同无法继续履行，经双方合议，不在履行原合同。截止2019年1月27日，经原告和被告及被告公司股东对账结算，现被告累计欠原告预交货款、合同补偿金、税款合计863134元，现为维护合法权益，诉之法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   肃北县久翔矿业有限责任公司未到庭，书面提交答辩意见辩该驳回原告的诉讼请求。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、肃北久翔矿业有限责任公司与马某《供矿结算清单》，证明被告肃北久翔矿业有限责公司与马某于2019年1月27日进行了结算，经结算肃北久翔矿业有限责公司欠马某各项费用合计为863134元。2、兰州交通银行通用凭证三张及中国农业银行卡交易明细表两张，证实原告分别于2016年10月12日向被告公司付款1000000元、2016年10月28日付款1000000元、2016年11月1日付款1450000元，共计构成结算清单上2016年的预交货款3450000元。被告肃北久翔矿业有限责公司经本院合法传唤对原告提交的证据未到庭质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。   经审理查明：原告马某于与肃北久翔矿业有限责公司为合作关系，主要合作内容为：矿石开采买卖，后因肃北久翔矿业有限责公司停产双方终止合作。2019年1月27日，经原告和被告对账结算，双方签订了肃北久翔矿业有限责任公司与马某《供矿结算清单》，该清单共陈列六项，对双方矿石买卖及资金往来进行了明确的结算，原告提交的兰州交通银行通用凭证三张及中国农业银行卡交易明细表与清单所列金额相互印证。   本院认为，原、被告是在自愿协商的基础上签订了肃北久翔矿业有限责任公司与马某《供矿结算清单》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，本院予以确认。故对原告请求被告偿还欠款的诉请，本院予以支持；被告肃北久翔矿业有限责任公司经依法传唤后，未到庭参加诉讼，系放弃其抗辩、举证、质证的权利，因自行承担不参加诉讼及不提供证据的法律后果。   综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：   被告肃北久翔矿业有限责任公司于本判决生效之日起二十日内支付原告马某欠款863134元；   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费12432元，简易程序审理，减半收取计6216元，由被告肃北县久翔矿业有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。   审判员 雪 花     二0一九年十一月二十八日   书记员 周旭德
抚顺市东洲区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）辽0403刑初130号公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人刘某，男，1956年11月30日出生，汉族，系买断工人，住辽宁省本溪市平山区。诉讼代理人郭某（系刘某妻子），1960年6月25日出生，汉族，无业，住辽宁省本溪市平山区。被告人吴某，男1963年12月26日出生，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省铁岭市清河区。2017年12月因犯盗窃罪被吉林省东辽县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。因本案于2019年1月10日被抚顺市公安局东洲公安分局刑事拘留；2019年1月21日被抚顺市公安局东洲公安分局取保候审。2019年11月22日经我院决定，同日由抚顺市公安局东洲公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2019）126号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员庄会林、代国强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某的诉讼代理人郭某，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。抚顺市东洲区人民检察院指控：被告人吴某于2018年9月30日11时许，在抚顺市东洲区附近，在楼房外墙保温施工工地干活时，与被害人刘某因干活配合问题，发生口角并厮打，吴某抢刘某随身携带的电扳子，并用电扳子击打刘某，造成刘某左侧第6、7、8肋骨骨折。经法医鉴定为轻伤二级。被告人吴某于2019年1月9日，在辽宁省开原市被开原市民警抓获。对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被害人刘某的陈述；证人张某1、李某，王某等人的证言；鉴定意见；被告人吴某的供述与辩解；到案经过、案件来源等证据材料。据此认为，被告人吴某故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人刘某要求被告人吴某赔偿其医疗费5,000元、误工费21,000元、护理费2,100元、营养费1,500元、交通费3,200元、伙食补助费1,500元、共计34,300元。被告人吴某对公诉机关指控的罪名有异议，辩称其没有打刘某，是刘某手拿电扳子来打其，其与刘某争抢电扳子，是自卫行为，不构成故意伤害罪。对附带民事诉讼原告人刘某的诉讼请求表示不予赔偿。经审理查明：被告人吴某，于2018年9月30日11时许，在抚顺市东洲区附近，在楼房外墙保温施工工地干活时，与工友刘某因干活配合问题发生争执，吴某骂刘某，刘某举起随身携带的电扳子欲击打吴某，吴某上前与刘某争抢电扳子，在争抢过程中造成刘某左侧第6、7、8肋骨骨折。经中国医科大学法医司法鉴定中心出具法医司法鉴定意见：刘某肋骨骨折损伤程度为轻伤二级。被告人吴某，于2019年1月9日被公安人员抓获。另查明：刘某于2018年10月1日到抚顺矿务局总医院门诊就诊，发生医疗费559元，又分别于2018年10月4日至5日、10月18日至25日在本溪市红十字会医院住院治疗，共计住院8天，分别发生医疗费1,172.53元、1,658.12元，期间于2018年10月16日、11月1日在本溪市中心医院分别发生检查费554.40元，以上医疗费共计4,498.45元。护理费按城市其他服务业收入计算，8天1,152元；住院伙食费8天640元；误工费按建筑业90天计算，为13,856.40元；交通费酌情支持240元。以上共计20,386.85元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：案件来源、抓获经过、受案回执、立案决定书等书证，证实了本案的来源、立案及被告人吴某被抓获经过；被害人刘某的陈述，证实其因干活配合问题与吴某发生争执并厮打，吴某致其肋骨骨折及其到医院治疗的经过；证人张某1、赵某的证言，证实吴某与刘某互相用拳头击打对方的事实；证人金某、李某、王某、韩某的证言，证实吴某与刘某互相厮打的经过；徐晓阳的证言，证实刘某伤情及骨折后根据人体不同症状不同的事实；张某2、武某的证言，证实刘某到医院治疗的经过；电扳子照片，证实涉案物品的相关情况；辨认笔录，证实涉案当事人互相辨认出对方的情况；中国医科大学法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实刘某肋骨骨折损伤程度为轻伤二级的事实；被告人吴某的供述材料，供述其与刘某发生争执，双方在争抢电扳子过程中互相怼的事实。相关民事证据，证实附带民事诉讼原告人刘某的经济损失情况。上述证据能够相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人吴某遇事不能冷静处理，造成被害人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某提出刘某举电扳子要伤害自己，其与刘某争抢电扳子的行为是正当防卫的辩解，不符合正当防卫的构成要件，不予采纳；其提出刘某在案发当日未到医院治疗，对刘某的伤不能排除其他原因造成的辩解，经查，证人张某2证实刘某当日离开现场后到另一工地，此期间未受到其他伤害，并且当日出现疼痛，因张某2有事无法带刘某去医院，才在第二日前去医院检查，能够排除刘某因其他原因受伤的可能，因此对该辩解意见，不予采纳。被告人吴某具有前科，可酌情从重处罚；其能如实供述案件事实，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人刘某的合理经济损失由被告人吴某赔付，其他诉讼请求因无相应证据，不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月22日起至2020年10月8日止。先行羁押13日已折抵刑期13日。）二、附带民事诉讼原告人刘某的合理经济损失人民币20,386.85元由被告人吴某赔偿。（赔偿款，自本判决生效后30日内给付。）三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  关 媛人民陪审员  郭德清人民陪审员  王晓棠二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘铭坤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51792号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：詹勇，男，1990年2月28日出生，汉族，住四川省泸州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告詹勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告詹勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计55,362.46元(截止至2019年6月12日，欠款本金39,515.81元、利息3,736.82元、滞纳金等费用12,109.83元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告詹勇向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金39,515.81元、利息3,736.82元、滞纳金等费用12,109.83元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告詹勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年6月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹勇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金39,515.81元；二、被告詹勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年6月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,515.81元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787.90元，减半收取计393.95元，由被告詹勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初290号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人金南国，男，1981年2月27日出生，朝鲜族，初中文化，个体，出生于黑龙江省牡丹江市，户籍所在地黑龙江省牡丹江市东安区，现住海阳市。2019年5月30日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 辩护人包自令，山东善策律师事务所律师。 海阳市人民检察院以海检一部刑诉（2019）120号起诉书指控被告人金南国犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员成绍飞、姜莉出庭支持公诉，被告人金南国、辩护人包自令到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2019年5月3日15时50分许，被告人金南国醉酒驾驶黑Ａ×××××号小型轿车沿海滨中路由西东行，行至海滨中路、海阳市中国银行南处，与前方等红绿灯的刘某驾驶的鲁Ｋ×××××号小型普通客车发生事故，造成车辆损坏。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告人金南国血液中检出酒精成分含量为140.4mg/100ml。 案发后，被告人金南国于2019年5月30日主动到案。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人金南国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实。建议法院判处被告人金南国拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。提请法院依法判处。 被告人金南国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。 辩护人辩称，被告人金南国主观恶性小，认罪态度好，系初犯，建议对其从轻减轻处罚。 经审理查明：2019年5月3日15时50分许，被告人金南国醉酒驾驶黑Ａ×××××号小型轿车沿海滨中路由西东行，行至海滨中路、海阳市中国银行南处，与前方等红绿灯的刘某驾驶的鲁Ｋ×××××号小型普通客车发生事故，造成车辆损坏。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告人金南国血液中检出酒精成分含量为140.4mg/100ml。 案发后，被告人金南国于2019年5月30日主动到案。 另查明，被告人金南国与被害人达成和解赔偿协议。 上述事实，有下列证据予以证实： 证人证言 （1）证人刘某证实，2019年5月3日15时50分许，其驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿海阳市海滨中路由西东行，在路的中心护栏以南第一条机动车道行驶，行驶至事发地点，前方有车在等红灯，其停车。过了一会，其听到车后方“轰”地一声，下车看到一辆轿车撞到其车后尾部。轿车司机说他喝了酒，想私了，因为赔偿没有达成一致，其报了警。 （2）证人于某证实，2019年5月3日中午，其和金南国一起喝酒，金南国喝了3两40度白酒。酒后金南国驾车拉其沿海滨中路由西东行，行至中国银行时，金南国突然撞向前方的一辆轿车。发生事故后，金南国想和对方驾驶员协商，没有协商好，对方驾驶员报了警。警察到了现场。 2.被告人供述 被告人金南国供述，2019年5月3日中午，其和朋友在饭店吃饭时喝了3两40度白酒。饭后其驾驶黑Ａ×××××号小型轿车拉着于某沿海滨中路由西东行，在路中心隔离护栏以南第一条机动车道上行驶，行驶至事发地点处时，其发现前方有一辆黑色轿车，其刹车不及撞了上去。发生事故后，其因喝了酒就想和对方私了，没有协商好，对方报警了。警察到后对其进行呼吸式酒精检测，结果为179mg/100ml，其被带到医院抽了血。 现场勘验笔录 海阳市公安局交通警察大队民警于2019年5月3日17时31分至2019年5月3日17时53分对案发现场进行现场勘验，绘制了道路交通事故现场勘验草图，制作了道路交通事故现场勘验笔录，拍摄现场照片12张，客观真实反映事故现场状况。 4.鉴定意见 （1）海阳市公安局刑事科学技术室出具的酒精检验报告书，证实被告人金南国血液中检出酒精成分，含量为140.4mg/100ml。 （2）现场呼吸式酒精检测结果单，证实被告人金南国经现场呼吸式酒精检测，酒精含量为179mg/100ml,刘某未检测酒精成分。 （3）海阳市公安局吸毒现场检测报告书，证实经对被告人金南国现场进行尿样检测，结果呈阴性。 5.书证 （1）海阳市公安局交通警察大队出具的受案登记表、案件侦破情况说明、事件单、到案经过，证实本案系由刘某报案，被告人金南国于2019年5月30日主动到海阳市公安局交通警察投案。 （2）户籍证明，证实被告人金南国于1981年2月27日出生。 （3）驾驶证、车辆行驶证，证实被告人金南国准驾车型为C1，及驾驶的黑Ａ×××××号车辆的基本情况。 （4）当事人血样提取登记表，证实2019年5月3日17时55分在海阳市凤城卫生院提取了被告人金南国的血样。 （5）道路交通事故认定书，证实被告人金南国驾车未确保安全驾驶、醉酒后驾驶机动车是事故发生的原因，金南国承担事故全部责任，刘某无责任。 上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人金南国醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人金南国案发后明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述其犯罪事实，可认定为自首，且归案后当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。庭审中，本院针对被告人金南国的量刑征求了公诉人、辩护人的意见，并委托了司法行政机关对被告人金南国是否适用社区矫正进行了调查，公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人金南国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  祁华民 人民陪审员  姜聪玲 人民陪审员  包春云 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  辛 宁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20255号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室，统一社会信用代码91110106745461928Y。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：吴浩男，女，1995年9月2日出生，汉族，该公司职员。被告：万骥，男，1981年12月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称“华远意通公司”）与被告万骥供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告华远意通公司的委托诉讼代理人吴浩男，被告万骥到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付2014年11月15日2018年3月15日四个供暖季供暖费28658．4元；2、被告承担本案的诉讼费。被告万骥辩称：我是2016年7月收房，隔了一年才开始装修，2017年底才找到原告调试使用暖气，所以此前没有享受过暖气，故不同意支付这期间的供暖费。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：通州区榆景苑二区xx号楼x层x单元xxx，采暖计费面积238．82平方米。二、涉案房屋产权人：万骥。三、北京太和保兴房地产开发有限公司与北京华远意通供热科技发展有限公司签订《佳州·8哩岛小区供热系统托管合同》。2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司。四、收费标准：30元/平方米/供暖季。五、华远意通公司主张万骥欠费的供暖费期间：2014年11月15日至2018年3月15日。六、万骥是否认可华远意通公司主张的欠费期间：仅认可2017年11月15日至2018年3月15日欠费期间。七、万骥尚欠的供暖费：2014年11月15日至2018年3月15日供暖期间欠28658．4元。以上事项中，双方有争议的事项为第五项至第七项，其他事项双方无争议。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，华远意通公司系涉案小区的供暖公司，万骥作为涉案房屋的业主，理应履行交纳供暖费的义务。现原告华远意通公司要求万骥给付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于万骥辩称其因迟延收房未享受2017年11月15日前供暖服务的辩解意见，经查，涉案房屋于2014年9月1日起登记在万骥名下，万骥迟延收房系因个人原因所致，华远意通公司对涉案房屋所在小区持续提供供暖服务，故本院对该辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告万骥给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2014年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币28658．4元，于本判决生效之日起十日内执行清；二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告万骥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一九年十一月十二日书记员  福明鑫
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执1131号申请执行人：刘贺宗,男，汉族，1988年07月11日出生，住河南省虞城县。被执行人：郭方亭，男，1973年09月21日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行刘贺宗与被执行人郭方亭劳务合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初1042号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭方亭未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘贺宗向本院申请强制执行，本院于2019年07月18日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年07月18日向被执行人郭方亭发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初1042号民事判决书的本次执行程序。被执行人郭方亭负有继续向申请执行人刘贺宗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  丰新华二〇一九年十一月二十二日书记员  贾永霞
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2378号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：吴俊萍，男，1991年9月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人吴俊萍借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E028021号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人吴俊萍一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4074号 原告：罗英，女，1973年12月12日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：程强，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：王凤明，男，1967年10月4日出生，汉族，住四川省南部县。 原告罗英与被告王凤明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗英及其委托诉讼代理人程强到庭参加诉讼，被告王凤明经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所借原告人民币4万元，并从2009年1月30日起按年利率6%计付利息至还清日为止；2、承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告系熟人关系。被告因家庭所需，于2009年1月在原告处借款人民币4万元，并向原告出具借条一张。此后，被告一直未履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至贵院。 被告王凤明未作书面答辩，亦未提交任何证据。 原告罗英围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告罗英所举证据符合证据的客观性、合法性、关联性，与待证事实相关联，依法可作为本案认定事实的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年1月13日，被告王凤明因资金所需，在原告罗英处借款人民币4万元，并向原告出具借条一张，载明“借条借到罗英现金肆万元正（40000.-）借款人：王凤明2009.1.13朱明英2017.4月13号归还”。借款到期后，被告王凤明未履行还款义务。2019年8月，原告诉至本院。 本院认为，原、被告系合法的借贷关系，应受法律保护。被告未按借款合同的约定履行还款义务，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金4万元的主张予以支持。至于原告主张的资金利息，因原、被告未约定利息，故从约定的还款日之次日起按年利率6%计算逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 被告王凤明在本判决生效后十日内返还原告罗英借款本金人民币4万元并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：从2017年4月14日起至付清之日止，以本金4万元为基数按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告王凤明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓刚 审 判 员  任 进 人民陪审员  王正明 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张 竹
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12439号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人程龙，男，1977年12月22日出生，住安徽省合肥市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人程龙信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9966号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求程龙支付本金126600.05元及息费、一审案件受理费1416元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9966号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执1191号申请执行人：田君堂，男，1958年1月9日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：余洪利，男，1981年2月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：田九志，男，1965年9月28日出生，汉族，河南省柘城县号。关于申请执行人田君堂与被执行人田九志、余洪利借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初2378号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书所确定的内容为：被告余洪利于本判决生效之日起十日内偿还原告田君堂借款本金60000元；被告田九志对上述债务中的30000元借款本金承担连带保证责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（缓交至执行），由被告余洪利负担650元，下余的650元由被告余洪利与被告田九志共同负担。因田九志、余洪利未按上述生效法律文书履行义务，田君堂向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人余洪利至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；被执行人田九志已按照（2018）豫1424民初2378号民事判决书所确定的义务履行完毕。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查询到被执行人住房公积金、房产、不动产、持有证券、股票、网络资金等财产信息。三、通过调查、走访等形式对被执行人余洪利所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或者可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位30650元，债权尚余30000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人余洪利负有继续向申请执行人田君堂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年十一月二十日书记员  刘洋洋
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保382号 申请人季正勇，男，1985年2月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人福建祥华建筑工程劳务有限公司，住所地：平潭县潭城镇九一六北路西侧鑫鑫名城1幢310号。统一社会信用代码：91350128696649034Y。 法定代表人施榕，执行董事。 本院受理的申请人季正勇与被申请人福建祥华建筑工程劳务有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2019年11月28日向本院提出诉前财产保全申请（标的：32500元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人季正勇提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李开敏