山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2673号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所禹城市。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：孙天宇，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：李新峰，男，1985年6月14日出生，住山东省禹城市。 被告：夏爱红，女，1985年12月9日出生，住山东省禹城市。 被告：徐俊云，男，1956年2月18日出生，住山东省禹城市。 被告：徐俊年，男，1973年2月10日出生，住山东省禹城市。 被告：徐国强，男，1982年11月17日出生，住山东省禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李新峰、夏爱红、徐俊云、徐俊年、徐国强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孙天宇及被告徐俊云、徐俊年、徐国强到庭参加诉讼，被告李新峰、夏爱红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李新峰、夏爱红立即归还原告借款本金30万元及利息、罚息；2.请求依法判令被告徐俊云、徐俊年、徐国强对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案全部费用由被告承担。事实和理由：被告李新峰于2012年6月14日在原告处借款30万元，被告夏爱红承担共同还款责任，被告徐俊云、徐俊年、徐国强承担连带还款责任，于2013年6月13日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 李新峰、夏爱红未提交书面答辩材料。 徐俊云辩称，当时签合同办担保的时候，是李新峰找的我，我当时就有病，五十六七岁了，我说我干不了这个活，李新峰说我过去充数就可以，我就去给他做了担保。 徐俊年辩称，当时农商行说担保人数不够不给李新峰贷款，我就去凑了个人数，就给他做了担保。 徐国强辩称，我们情况差不多，我当时在外地，李新峰给我打电话让我给他作担保，并且一开始说的是贷款10万，我签完字之后才知道是贷款30万元。 本院经审理认定事实如下：2012年6月13日农商行与李新峰签订个人借款合同，约定借款金额30万元，约定借款期限为2012年6月13日至2015年6月12日，约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，约定违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上，上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年6月13日农商与徐俊云、徐俊年、徐国强签订最高额保证合同，约定担保金额最高折合人民币为39万元，决算期间为2012年6月13日至2015年6月12日，担保方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。夏爱红与李新峰是夫妻关系，2012年6月7日农商行与夏爱红签订共同还款责任承诺书，夏爱红为李新峰的借款承担共同还款责任。农商行于2012年6月14日将贷款30万元汇入李新峰存款账号，约定到期日为2013年6月13日，借款月利率为11.5683‰，按此利率计算，逾期利率为17.35245‰。2016年10月27日，李新峰签字确认了农商行出具的借款逾期催收通知书。2019年9月21日，徐俊云、徐俊年、徐国强分别签字确认了农商行出具的担保人履行责任通知书。截止2019年11月11日，李新峰尚欠借款本金共计30万元，尚欠利息及罚息共计860816.98元，本息共计1160816.98元。 本院认为，农商行与李新峰签订的个人借款合同，是当事人真实的意思表示，不违背法律强制性规定，个人借款合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”农商行要求李新峰偿还借款剩余本金30万元，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。截至2019年11月1日，李新峰应支付利息及罚息共计860816.98元，自2019年11月12日起按月利率17.35245‰支付逾期付款的利息。夏爱红对上述借款本息与农商行签订了共同还款责任承诺书，应按照约定承担共同还款责任。 2012年6月13日农商行与徐俊云、徐俊年、徐国强在平等自愿基础上签订的最高额保证合同，是当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，最高额保证合同合法有效。徐俊云、徐俊年、徐国强在庭审中均主张不应承担担保责任，认为三人早就为农商行提供了李新峰的财产信息，包括李新峰的车辆、房屋拆迁款等，农商行没有去找李新峰催债，现在过了这么久，要求三人承担担保责任不合理，且担保人履行责任通知书上的签字是当时不知道具体内容的情况下签的字，所以不应承担担保责任。根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》：“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”2019年9月21日，徐俊云、徐俊年、徐国强分别签字确认了农商行出具的担保人履行责任通知书，通知书上明确记载了主债权种类、债务人履行债务的期限、保证方式、保证担保的范围、保证的期间等事项，虽三人称是在不知情的情况下签字确认的，但是没有相关证据证明，且三人对自己的签字均予以确认，应认定为三人真实意思的表示。因此综合来看，通知书符合《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国担保法》有关担保合同的规定，应认定为成立新的担保合同。因此，李新峰未按照约定偿还借款，农商行要求徐俊云、徐俊年、徐国强承担连带还款责任，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告徐俊云、徐俊年、徐国强在履行保证义务后，可以向被告李新峰、夏爱红追偿。李新峰、夏爱红经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，不影响本院依法查明事实，公正裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告李新峰、夏爱红于本判决生效后三日内共同给付原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款300000.00元及利息、罚息（截至2019年11月11日利息、罚息为860816.98元；以300000.00元为基数，自2019年11月12日起至实际付款之日止，按照月利率17.35245‰计算）； 二、被告徐俊云、徐俊年、徐国强就上述第一项给付义务承担不超过390000.00元的连带清偿责任，被告徐俊云、徐俊年、徐国强在履行保证义务后，可以向被告李新峰、夏爱红追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15246元，减半收取计7623元，由被告李新峰、夏爱红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇一九年十一月十九日 书记员  邓成文