wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0105行初286号原告重庆文典建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路28号1-148，统一社会信用代码91500105798027594A。法定代表人刘树，总经理。委托代理人刘世玲，重庆森木律师事务所律师。被告重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。法定代表人万川江，局长。负责人贾定才，副局长。委托代理人马国友，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人王勤，重庆源伟律师事务所律师。第三人杨某1，男，汉族，1958年3月10日出生，住重庆市忠县。委托代理人杨某2（杨某1之女），女，汉族，1993年1月10日出生，住同上。原告重庆文典建筑劳务有限公司（以下简称文典公司）不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（以下简称江北区人社局）劳动社会保障行政确认一案，于2019年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于10月8日立案后，于同月10日向被告江北区人社局送达了起诉状副本、应诉通知书和行政机关负责人出庭应诉通知。因杨某1与被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于11月5日公开开庭审理了本案。原告文典公司的委托代理人刘世玲，被告江北区人社局的负责人贾定才及委托代理人马国友、王勤，第三人杨某1及其委托代理人杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告江北区人社局于2019年4月4日作出江北人社伤险认字〔2019〕471号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），载明：第三人在原告施工现场重庆市江北区北滨路（黄花园大桥至石门大桥段）综合改造工程（K0000-K4080）项目从事杂工工作。2018年5月27日17时50分，第三人在从工地宿舍（大石坝二村桥下临时搭建）走路去施工项目上班途中，取工具时发生交通事故，经重庆市江北区中医院治疗诊断为：左侧第7-10肋骨骨折、左侧胸腔少量积液、左侧第1-3腰椎横突骨折、全身多处软组织挫伤。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，此次事故第三人无责任。第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，属于工伤认定范围，由原告承担工伤保险责任。原告文典公司诉称，承建案涉工程的公司有十几家，第三人与原告之间不存在劳动关系或雇佣关系，其受伤与原告无关；第三人受伤时已经超过法定退休年龄，其受伤不应认定为工伤。被告作出《认定工伤决定书》缺乏事实根据，请求予以撤销。被告江北区人社局辩称，第三人在原告承建的工程项目工作，且在上班途中因非本人主要责任的交通事故受伤，应当认定为工伤，并由原告承担工伤保险责任。虽然第三人受伤时超过了法定退休年龄，但其并未享受城镇职工养老保险待遇，不影响工伤认定。被告作出《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。第三人杨某1述称，被告作出《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告从重庆城建控股（集团）有限责任公司（简称城建控股公司）承接了北滨路（黄花园大桥至石门大桥段）综合改造工程（K0+000-K4+080）劳务项目，第三人在该项目从事杂工工作。2018年5月27日17时50分，第三人在从工地宿舍走路去施工项目途中，被郑志良驾驶的渝AHXXXX小型普通客车撞伤。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，此次事故第三人无责任。经重庆市江北区中医院治疗诊断，第三人左侧第7-10肋骨骨折、左侧胸腔少量积液、左侧第1-3腰椎横突骨折、全身多处软组织挫伤。2019年2月18日，第三人向被告提出工伤认定申请。同年3月4日，被告受理。同月6日，被告向原告送达《工伤认定限期举证通知书》。原告收悉后，向被告提交了《工伤认定举证答辩意见书》及相关材料，否认原告与第三人之间存在劳动关系，不同意认定第三人受伤为工伤。同月25日，官联成、潘广才接受被告调查询问，证实第三人受伤事实。同年4月4日，被告作出《认定工伤决定书》，认定第三人受伤为工伤，由原告承担工伤保险责任。同月10日和11日，被告将该决定书分别送达原告和第三人。另查明，第三人曾以城建控股公司为用人单位向渝中区人力资源和社会保障局申请工伤认定，城建控股公司举示了与文典公司签订的《北滨路（黄花园大桥至石门大桥段）综合改造工程（K0+000-K4+080）工程劳务分包合同》，文典公司出具了工程延期的《情况说明》，第三人遂撤回工伤认定申请。第三人受伤时已超过法定退休年龄，并未享受城镇职工养老保险待遇。2019年1月25日，第三人取得《重庆市城乡居民按月领取基本养老金资格证》。以上事实，有被告提交的《工伤认定申请表》《工伤认定申请受理决定书》《工伤认定限期举证通知书》《认定工伤决定书》及送达回证、《劳务分包合同》《道路交通事故认定书（简易程序）》《工伤认定举证答辩意见书》《重庆市城乡居民按月领取基本养老金资格证》、情况说明、证人证言、病历资料、被告对官联成和潘广才的调查笔录、第三人参保情况查询信息等证据，以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，作为县级以上人民政府社会保险行政部门，被告负责本行政区内的工伤保险工作，具有对第三人受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。被告提供的《劳务分包合同》《道路交通事故认定书（简易程序）》、情况说明、证人证言、调查笔录、第三人参保情况查询信息等证据足以证明，第三人在上班路上而且是工作场所的合理区域内受到事故伤害，虽已超过法定退休年龄，但并未享受城镇职工养老保险待遇，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条的相关规定，属于工伤认定范围，依法应由原告承担工伤保险主体责任。被告作出《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确。被告受理第三人工伤认定申请后，依法调查，作出《认定工伤决定书》，并送达原告和第三人，适用程序合法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆文典建筑劳务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆文典建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄玉文二〇一九年十一月十二日法官助理 王明辉书 记 员 龚玉君
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执93号申请执行人：杨红梅，女，1978年2月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆市廷丰机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥村上桥组，统一社会信用代码91500106581486175G。法定代表人：戴学斌，重庆市廷丰机械制造有限公司总经理。杨红梅申请执行重庆市廷丰机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初18164号民事调解书，于2019年1月8日向被执行人重庆市廷丰机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人重庆市廷丰机械制造有限公司履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人重庆市廷丰机械制造有限公司未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆市廷丰机械制造有限公司的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年11月5日，被执行人重庆市廷丰机械制造有限公司应向申请执行人杨红梅支付工资6893元，应向本院缴纳执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执93号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年十一月五日书记员 蒲琰榛
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6880号 本院立案的被执行人广州鸿汇物业管理服务有限公司缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人广州鸿汇物业管理服务有限公司应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币25.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十八日
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0117刑初427号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人陆瑶顺，绰号“陆小海”，男，1997年5月21日出生，水电工，住南京市溧水区。被告人陆瑶顺因涉嫌强奸罪，于2018年8月11日被南京市公安局溧水分局刑事拘留，同年8月18日被该分局取保候审，于2019年9月3日被南京市溧水区人民检察院决定逮捕，同日被南京市公安局溧水分局执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。指定辩护人许明，江苏宗域律师事务所律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检未检刑诉[2019]422号起诉书指控被告人陆瑶顺犯强奸罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉，被告人陆瑶顺及其指定辩护人许明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市溧水区人民检察院指控，2018年3月份的一天，被告人陆瑶顺明知被害人诸某（女，2005年1月21日出生）未满14周岁，仍然在南京市溧水区永阳街道金满楼宾馆房间内与其发生性关系。针对上述指控，公诉机关当庭宣读或出示了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、照片、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陆瑶顺明知被害人诸某未满14周岁，仍然与其发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人陆瑶顺归案后如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陆瑶顺判处有期徒刑三年至四年。被告人陆瑶顺及其辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人陆瑶顺系初犯、偶犯，归案后如实供述了犯罪事实，当庭也认罪悔罪。2.被告人陆瑶顺系文化程度低、法律意识淡薄才犯下此罪。被告人陆瑶顺在犯罪过程中是征得了被害人的同意才与其发生性关系，没有使用暴力、威胁等强迫手段，社会危害性较小。综上，希望法庭对被告人陆瑶顺从轻处罚。经审理查明，2018年3月份的一天，被告人陆瑶顺明知被害人诸某（女，2005年1月21日出生）未满14周岁，仍在南京市溧水区永阳街道金满楼宾馆一房间内与其发生性关系。2018年8月11日，被告人陆瑶顺被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陆瑶顺及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.被害人诸某的陈述，陈述：（1）其读初一。（2）2018年3月25日，在金满楼宾馆302或者303房间，陆小海与其发生了性关系。（3）陆小海知道其年龄，陆小海问其在哪里上学，其告诉了他在读初一，邢某应该也告诉了他。2.证人邢某、陈某、周某、肖某、夏某的证言，证明：（1）被害人诸某在读初一，14虚岁；（2）2018年3月一天，在溧水区金满楼宾馆一个房间，陆小海和诸某发生过性关系。证人陈某同时证明其曾跟陆小海讲过诸某读初一，14虚岁。3.书证。（1）抓获经过，证明被告人陆瑶顺系被公安机关抓获归案的情况。（2）户籍资料，证明被告人陆瑶顺的刑事责任年龄及被害人诸某案发时不满14周岁。（3）辨认笔录、照片，证明被告人陆瑶顺辨认犯罪地点的具体情况及陈某辨认出陆小海就是本案被告人陆瑶顺。4.被告人陆瑶顺的供述与辩解，供述：（1）诸某好像读初二，一般人读初二年龄应为14虚岁。（2）其于2018年3月的一天在溧水区金满楼宾馆一房间内与诸某发生了性关系。上述证据，均系司法机关依法取得，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，证据之间能相互印证，形成完整、有效的证据锁链，足以证明被告人陆瑶顺明知被害人诸某未满14周岁仍与其发生性关系的犯罪事实，本院均予确认。本院认为，被告人陆瑶顺明知被害人诸某未满14周岁，仍与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，且应从重处罚。公诉机关指控被告人陆瑶顺犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人陆瑶顺归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。关于控、辩双方与上述观点一致的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人陆瑶顺犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2023年2月22日止，已折抵刑期八天。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 蒋 敏人民陪审员 段 李人民陪审员 陈学红二〇一九年十一月十九日书 记 员 张静亚
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初3175号   原告：河北银行股份有限公司唐山滦南支行，住所地河北省唐山市滦南县建设路翰林雅苑底商B5-B8。统一社会信用代码：91130224336194080L。   负责人：陈新忠，该行行长。   委托诉讼代理人：文涛，男，1983年11月15日出生，汉族，河北银行股份有限公司唐山滦南支行员工，现住唐山市，代理权限为一般授权代理。   委托诉讼代理人：熊伟，男，1982年12月21日出生，汉族，河北银行股份有限公司唐山滦南支行员工，现住唐山市，代理权限为一般授权代理。   被告：张如旭，男，1960年7月24日出生，汉族，现住滦南县   被告：王秀艳，女，1958年3月20日出生，汉族，现住滦南县   被告：张进华，男，1955年10月10日出生，汉族，现住滦南县。   被告：张会英，女，1957年7月21日出生，汉族，现住滦南县。   原告河北银行股份有限公司唐山滦南支行（以下简称河北银行滦南支行）与被告张如旭、王秀艳、张进华、张会英借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司唐山滦南支行委托诉讼代理人文涛、熊伟，被告张进华到庭参加诉讼，被告张如旭、王秀艳、张会英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   河北银行滦南支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张如旭向原告支付借款本金人民币299728.06元，及至实际偿还完毕之日止的全部利息。（截止至2019年09月10日的全部利息暂计24829.2元。本息计324557.26元）;2、依法判令原告对被张进华、张会英所拥有的位于河北省唐山市××县房产[房权证号：滦南房权证倴私字第XXXX号；土地证号：冀唐国用(2000）第6289号]折价、变卖或拍卖所得价款在上述范围内享有优先受偿权；3、依法判令被告张如旭、王秀艳对上述给付事项承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费等诉讼相关费用由各被告连带承担。事实与理由：2017年11月17日被告张如旭、王秀艳与原告签订了编号为DK171117000042的《个人借款合同》，合同金额为人民币30万元，期限自2017年11月17日至2018年11月17日。2017年11月17日，被告王秀艳、张如旭分别与原告签订编号为BZ171117000225《保证合同》提供连带责任保证。2017年11月17日，被告张进华、张会英与原告签订编号为DY171117000226的《抵押合同》。原告于2017年11月23日依约履行了放款义务。贷款到期后，被告张如旭未依约还款付息已构成违约，其他被告亦未履行相应义务。基于上述事实与理由，为维护原告合法权益，特此起诉。   被告张进华辩称，2017年11月17日，借款人找到我讲从河北银行贷款30万元，想用我的房产证做抵押，当时我们两口子都不同意，但是河北银行原来的负责人郝志成亲口说和我们没有关系，不会顶我房子去，到明年的今天来取房产证就行了，这是负责人的原话，不然的话我们也不会给他用。当时我说，民用住宅不是不可以做抵押贷款么，郝行长说他们的银行可以。我说我就一处房子，到时候真要还不起的话不能顶我的房子，他说不可能，鉴于这种情况我才借给他们使用。当时所有的文件手续，我们两口子只是签了个字，内容我们都没有看。我们认为这个事应该是借款人负责偿还这个债务，谁用钱了谁就还也是天经地义的。而且当时银行贷给被告张如旭款的时候，他们也肯定对各方面进行考察，认为有偿还能力。不然的话，仅凭房产证做抵押，银行也不会贷给借款人款。请求法庭在判决的时候应该根据实际情况进行依法判决。   被告张如旭、王秀艳、张会英未作答辩。   经审理查明：2017年11月17日，张如旭与河北银行滦南支行签订借款合同，约定张如旭向河北银行滦南支行申请借款，借款种类为个人经营性贷款，借款金额30万元，借款用途仅限于经营类，借款时间为2017年11月17日至2018年11月17日，约定借期内利率为年利率6.09%，逾期利率为年利率9.135%。张如旭配偶王秀艳在借款合同上作为共同借款人签字、捺印。2017年11月17日王秀艳作为连带保证人为上述借款签署保证合同。2017年11月17日，被告张进华、张会英将位于××县房屋[房权证号：滦南房权证倴私字第XXXX号；土地证号：冀倴国用(2000）字第6289号]为涉案借款提供抵押，并签订《抵押合同》、办理抵押登记。2017年11月23日河北银行滦南支行向张如旭发放贷款30万元。被告张如旭按合同约定偿还借期内利息。2018年11月17日张如旭偿还本金271.94元。借款期满后，除2018年12月21日被告张如旭给付利息0.14元，未再给付利息。截止到2018年11月17日下欠本金299728.06元。   上述事实，有借款借据、借款合同、抵押合同等及当事人在法庭上的陈述等证据在案佐证。   本院认为，借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。张如旭、王秀艳作为借款人与河北银行滦南支行签订借款合同，其作为借款人应按照合同约定期限履行还款义务。现借款已到期，未偿还全部借款本息，应承担继续履行的违约责任。被告张进华、张会英自愿以自有房屋为上述借款抵押担保，并办理了抵押物登记，抵押合同有效，在被告张如旭、王秀艳未清偿债务时，应以其抵押财产承担担保责任，原告就该抵押财产享有优先受偿的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张如旭、王秀艳于本判决书生效后七日内偿还原告河北银行股份有限公司唐山滦南支行借款本金299728.06元并支付利息（以本金299728.06元本金为基数，自2018年11月18日起按年利率9.135%计算至清偿之日止，扣除已经偿还的利息0.14元）；   二、原告河北银行股份有限公司唐山滦南支行就本判决第一项确定的债权对被告张进华、张会英提供抵押的位于××县的的位××县房屋[房权证号：滦南房权证倴私字第XXXX号；土地证号：冀倴国用(2000）字第6289号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；   三、驳回原告河北银行股份有限公司唐山滦南支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6168元，减半收取计3084元，由被告张如旭、王秀艳、张进华、张会英负担。判决生效即交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张媛媛     二〇一九年十一月二十六日   书记员 田志鹏
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0402民初4601号 原告：许芳，女，1979年12月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李普安，山东全和律师事务所律师。 被告：枣庄中安城建开发有限公司，住所地：市中区青檀路152路。 法定代表人：刘媛，经理。 委托诉讼代理人：杨清芳，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯烨，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 原告许芳与被告枣庄中安城建开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在判决生效之日起十日内将办理房屋权属登记备案的资料报产权登记机关备案并协助原告办理房屋所有权转移登记；2、依法判令被告2016年7月25日起至被告办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案之日止以购房款总额（356980元）为基数按照每日万分之一向原告支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第2项，购房总款为351155元。事实与理由：2012年6月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告所有的位于枣庄市市中区独立单元302室一套。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款351155元，且被告已经将上述房屋交付原告。合同约定被告应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告未按照合同约定将上述材料报产权登记机关备案，未按照合同约定协助原告办理房屋所有权转移登记，致使原告至今未取得房屋所有权证书。被告的行为违反了合同约定，严重侵犯了原告的合法权益，为此诉至本院。 被告辩称，一、被告办理产权证欠缺的条件是该道南里小区所有业主没有全部交齐专项维修资金；二、根据《合同法》第六十七条规定，结合本案，在办理产权登记这一阶段，当事人互负债务，原告应先缴纳住宅专项维修资金，被告才能履行办理产权登记的申请；三、原告要求逾期办证违约金超过诉讼时效的诉讼请求没有事实依据。违约金立法的依据是有实际损失，自原告交接到房屋后，在转让其购买的房屋或抵押房屋时会有损失产生，其余情况下要求逾期办证违约金需提供证据证明有损失产生，否则不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、编号为YS0001431的《商品房买卖合同》一份；2、收款收据三张；3、物业费收据一张；4、山东省住宅专项维修资金专用票据一张。被告对上述证据真实性均无异议。被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：枣庄市中区物业管理办公室2017年8月8日作出的市中物字（2017）2号《关于将住宅专项维修基金交存凭证作为房屋产权登记申请和业主办理入住手续要件的通知》。原告对上述证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议，原告已经缴纳住宅专项维修资金。对以上无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对上述有异议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的证据不足以证明其已经履行完毕《商品房买卖合同》中约定的“应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的义务，因此，对被告提供的证据本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告枣庄中安城建开发有限公司开发位于市中区棚户区安置小区。商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1217号。2012年6月11日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定原告许芳购买被告开发的道南里棚户区安置小区14号楼独立单元302室，合同总价款351155元。该合同第十九条关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。 上述《商品房买卖合同》签订后，原告向被告支付全部购房款351155元，按照合同约定被告于2013年11月11日将涉案房屋交付给原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。原告至今无法办理房屋所有权登记。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。依据该《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人即被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因被告提交的证据无法证明其已经完全履行了该备案义务，且原告至今无法办理房屋所有权登记。故被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。 上述《商品房买卖合同》中约定的违约责任为“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。”该违约金计算标准不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告按照合同约定于2013年11月11日将涉案房屋交付给原告，其违约行为自其后90日后起延续至今，原告于2019年7月25日诉至本院，诉请自2016年7月25日起的违约金，符合法律和合同约定，本院予以支持。另因上述《商品房买卖合同》约定被告在将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后即视为其履行完义务，因此本院确认该违约金计算至被告履行完毕上述义务之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告枣庄中安城建开发有限公司于本判决生效之日起十日内将办理坐落于市中区棚户区安置小区14号楼独立单元302室的权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告许芳办理房屋所有权转移登记； 二、被告枣庄中安城建开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许芳违约金（以351155元为基数，自2016年7月25日起至将办理房屋权属登记备案的资料报产权登记机关备案之日止，按日万分之一的标准计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元，减半收取计346元，由被告枣庄中安城建开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  王 东 二〇一九年十一月七日 法官助理  刘春梅 书 记 员  王 点
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9840号申请执行人：邢宝萍，女，1997年5月18日出生，汉族，户籍地山西省广灵县，现住北京市大兴区。被执行人:进化商贸（北京）有限责任公司（组织机构代码：MA007XXXX），住所地北京市大兴区楼郁花园三里15号-1层-05号01。法定代表人：王莹，总经理。邢宝萍与进化商贸（北京）有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民特406号民事裁定书已发生法律效力。邢宝萍向本院申请执行，要求被执行人进化商贸（北京）有限责任公司给付工资5800元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人进化商贸（北京）有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人进化商贸（北京）有限责任公司有其他可供执行的财产。申请执行人邢宝萍亦未提供被执行人进化商贸（北京）有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邢宝萍申请执行的工资5800元未受清偿。经申请执行人邢宝萍确认，被执行人进化商贸（北京）有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邢宝萍享有要求被执行人进化商贸（北京）有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人进化商贸（北京）有限责任公司负有继续向申请执行人邢宝萍履行债务的义务。申请执行人邢宝萍发现被执行人进化商贸（北京）有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十二日书记员 王占军
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1624号 申请执行人：王来琴,男,1978年9月29日出生,贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：郑传敏,女,1982年1月6日出生,贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行申请执行人王来琴与被执行人郑传敏婚姻家庭纠纷一案中，查明：王来琴与郑传敏2017年4月26日经本院调解离婚，2018年9月21日办理复婚，2019年4月24日再次经本院调解离婚。王来琴持本院（2017）黔0324民初1044号民事调解书向本院申请执行，因双方复婚后，调解书的协议内容已不具有约束力，且本院在（2019）黔0324民初1648号民事调解书中重新进行了协议明确，王来琴向本院申请执行的法律文书不具有执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324执1624号案件的执行。 审 判 长 管维东 审 判 员 陈明远 审 判 员 简啟福 二〇一九年十一月十一日 法官助理 向 杰 书 记 员 贾鹏飞
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8996号 申请人：于某某。 申请人：程某某。 本院于2019年11月25日立案受理申请人于某某与程某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 于某某于签协议后即时向程某某付欠款2550元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人于某某与程某某于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 柳时雨
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5661号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟祥东，男。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡秀玉，女。二再审申请人委托诉讼代理人：王英飞，辽宁湘辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：本溪市平山区霞姐房地产信息服务中心。经营者：王红霞，女。再审申请人孟祥东、蔡秀玉因与被申请人本溪市平山区霞姐房地产信息服务中心（以下简称霞姐房产中心）居间合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2019）辽05民终977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟祥东、蔡秀玉申请再审称，原审判决在孟祥东、蔡秀玉未获得订立合同的机会也没有获得订立合同的服务的情况下，判决孟祥东、蔡秀玉承担中介费并承担违约金的结果不当。一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决未载明孙秀秀、魏巨巍证人证言，导致判决结果不当。孟祥东、蔡秀玉在被霞姐房产中心告知原房主已售房的情况下，自行浏览网上信息发现该房屋出售的信息，自行与原房主签约的行为，不属于看房协议中约定的私下交易。二、原判决论理不当。从霞姐房产中心明确告知孟祥东、蔡秀玉案涉房屋已经被他人购买时起，看房协议已失去继续履行的基础。此后未再给孟祥东、蔡秀玉提供进一步促成本次交易成功的服务，丧失获得居间报酬的机会。原审认为霞姐房产中心居间介绍并已促成双方买卖合同成立有误。三、原审判决适用《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条不当。孙秀秀的证言更具有可信性，应作为认定案件事实的依据。综上，孟祥东、蔡秀玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，改判驳回霞姐房产中心的诉讼请求，诉讼费用由霞姐房产中心承担。本院经审查认为，2018年6月10日，孟祥东与霞姐房产中心签订了《看房协议书》。《看房协议书》中约定：“本人在霞姐房产中心看完房屋后不私自与房主交易（包括本人配偶、亲属、朋友等）也不避开霞姐房产中心通过其他中介或方式进行交易；房屋签订买卖协议后，本人自愿向本溪市霞姐房产信息中心支付总房价1.5%的中介服务费，如本人违约，本人将向本溪市霞姐房产信息中心支付总房价3%的违约金和相当于中介服务费10%的逾期违约金”。原审审理过程中，孟祥东认可通过霞姐房产中心看房。孟祥东、蔡秀玉事实上也购买了《看房协议书》中约定的房屋。虽然孟祥东、蔡秀玉辩解并不是私下与原房主交易购买房屋，但提供的证据不足以证明其主张，案涉房屋实际上并未出售给他人。孟祥东避开霞姐房产中心通过其他方式与原房主交易，违反了双方的合同约定，已构成违约。故原审认定孟祥东、蔡秀玉应当承担相应的违约责任并无不当。综上，孟祥东、蔡秀玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孟祥东、蔡秀玉的再审申请。审判长  张云涌审判员  孟凡永审判员  王 双二〇一九年十一月二十日法官助理郭红艳书记员辛颖
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1794号 本院在执行申请执行人遂昌县人民法院与被执行人罗金荣、陈添浩、郑志红、刘健走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123刑初24号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金70000元。现被执行人罗金荣、陈添浩、郑志红、刘健违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人罗金荣（公民身份号码：3325271978××××××××）、陈添浩（公民身份号码：3325271972××××××××）、郑志红（公民身份号码：3325271975××××××××）、刘健（公民身份号码：3325271985××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十八日
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0281民初11038号原告：青岛盛天置业有限公司，住所地山东省胶州市古城风貌保护区3号网点，机构代码67907396-9。法定代表人:李记常，总经理。委托诉讼代理人：刘金玲，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：施蕴涵，山东德衡律师事务所律师。被告：杨秋菊，女，汉族，1970年11月8日生，住山东省胶州市。原告青岛盛天置业有限公司（以下简称盛天公司）与被告杨秋菊商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛天公司的委托诉讼代理人刘金玲到庭参加诉讼。被告杨秋菊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认201500172752号《青岛市商品房预售合同》未成立。事实与理由：经原告向胶州市不动产登记中心查询，2015年7月2日，原告网签备案了201500112752《青岛市商品房预售合同》，购房人为被告，合同约定：被告购买原告开发建设的位于胶州市常州北路1号盛天国际小区2号楼2单元16层1603室房屋一套，房屋建筑面积为285.59平方米，房屋总价款为1199478元。但被告从未对该网签合同予以书面确认，且被告根本不知晓该房屋网签事宜。鉴于上述情况，请贵院依法确认该合同未成立。被告未到庭答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经原告向胶州市房产管理局查询，2015年8月10日，原被告网签了201500172752号《青岛市商品房预售合同》，合同甲方为盛天公司，乙方为杨秋菊。合同约定乙方向甲方购买胶州市常州北路1号盛天国际商业广场小区2号楼2单元16层1603户房屋。房屋面积为285.59平方米，单价为4200元，总价为1199478元。合同签订时间为2015年7月2日。但该合同上并未有甲方盖章及乙方签字捺印。2019年5月13日，本案原告盛天公司以本案被告杨秋菊为被告诉至胶州市人民法院，案号为（2019）鲁0281民初5446号，盛天公司诉称：“1.判令解除原告与被告网签的青岛市商品房预售合同；2.判令被告配合原告办理撤销青岛市商品房预售合同网上备案及房屋所有权预告登记手续；3.判令被告向原告支付赔偿金额12490.2元；4.判令被告承担本案的受理费用”。被告在该案中出庭并辩称没有签订过网签合同，对合同也不知情，认为合同没有成立，原告主张赔偿没有依据。在该案庭审笔录中，原被告均认可被告没有支付购房款，也没有办理房产证。被告自认房屋没有交付给被告，其没有提供过自己的身份信息给原告，可能是原告的工作人员利用被告的身份信息办理的网签，被告也没有购买房屋的意思表示。后原告称因该案原告的诉讼请求与经审理查明的事实不符，故原告申请撤回对该案的起诉，法院予以准许，后原告以合同未成立另行主张，即为本案。本院认为，合同的成立是指订立合同的当事人之间基于各自的真实意思表示，就各自的合同权利义务形成了一致的意见，双方在客观上建立了合同关系。本案原被告均未签订书面的商品房预售合同，也未在网签的合同中签字盖章或捺印，亦未实际履行合同义务，合同要件并未成立，因此双方的房屋买卖合同并未成立。并且在（2019）鲁0281民初5446号案件庭审时被告也自认其并没有购买房屋的意思表示，没有签订过购房合同，也没有支付过购房款，没有交付房屋，对房屋买卖及网签并不知情，因此，原被告之间的网签合同并不是双方当事人真实意思的表示，故对原告主张确认原被告之间的商品房预售合同未成立的诉讼请求，本院予以支持。被告杨秋菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认编号为201500172752号《青岛市商品房预售合同》不成立。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告青岛盛天置业有限公司负担。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈敏二〇一九年十一月六日书记员  刘畅书记员  张聪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11602号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：**，男，1996年2月17日出生，汉族，住四川省华蓥市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：韩霞，女，1991年2月9日出生，藏族，住四川省马尔康市，系该公司员工。 被告：廖波，男，1988年7月25日出生，汉族，住湖北省大悟县。 被告：冯金，女，1992年4月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告廖波、冯金追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人**、韩霞到庭参加诉讼，被告廖波、冯金经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令廖波支付成都腾铭惠商公司代偿款34550.28元及违约金6910.06元（违约金按代偿款20%计算）；2.判令冯金对廖波的上述债务承担连带清偿责任；3.判令廖波、冯金承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月，廖波因购买福特轿车一辆（车架号LVSHFAAL9CN245681），向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定透支金额为48000元，分期36期。廖波为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年3月15日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定廖波委托成都腾铭惠商公司对其福特轿车一辆（车架号LVSHFAAL9CN245681）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；廖波未按时向东大支行偿还分期款，廖波应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为廖波贷款额的30%。冯金就廖波在上述《信用卡透支分期付款服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及廖波在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，冯金为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就廖波的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向廖波发放了购车透支资金。后廖波在2017年3月24日至2019年4月10日期间累计逾期未还款34550.28元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2018年7月5日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用4783.36元，于2018年10月7日代偿3183.37元,于2018年12月5日代偿3195.66元，于2019年1月31日代偿4712.05元，于2019年4月10日代偿18675.84元。至今廖波、冯金未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 廖波、冯金均未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与廖波签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。廖波未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代廖波向东大支行垫付了贷款本息及费用34550.28元，成都腾铭惠商公司要求廖波支付代偿款34550.28元的理由成立，本院予以支持。廖波未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张廖波按剩余未还代偿款20%支付违约金6910.06元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于廖波违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。冯金出具《反担保函》表明对廖波承担的上述款项负连带担保责任，故本院对成都腾铭惠商公司要求冯金对廖波的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖波于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款34550.28元及违约金6910.06元； 二、被告冯金对廖波承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向廖波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费837元，因适用简易程序减半收取计418.5元，由被告廖波、冯金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨 洋
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初3759号原告：白某，住宁夏回族自治区中卫市。被告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告白某诉被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加了诉讼，被告马某经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告白某向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告围栏款18000元及利息4830元（按年利率6％计息，自2015年1月1日计算至2019年5月20日），共计22830元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月，被告向原告提出给吴忠市金积供热站供应锌钢围栏（包含制作和安装），原告2013年4月将围栏制作安装完毕。2014年4月30日，被告在吴忠民族房地产公司门口给原告出具欠围栏款48000元的欠条一张。2014年12月30日吴忠民族房地产开发有限公司替被告垫付围栏款30000元，剩余18000元，经原告多次催要无果，故原告诉至法院。被告马某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交欠条一张（原件）、马某身份证复印件一份、照片两张（打印件），证明2013年3月，原告应被告的要求为金积供热站制作安装围栏，后经结算，被告欠原告货款48000元的事实。经审查，原告的证据能证明案件的基本事实，故对原告证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定的基本事实如下：吴忠民族房地产开发有限公司承包金积供热站建设工程，被告马某从吴忠民族房地产开发有限公司分包了金积供热站的部分工程。2013年3月，被告与原告口头协议，由原告为金积供热站制作安装围栏。施工前被告给原告预付10000元。2013年4月原告将围栏制作安装完毕。2014年4月30日，经原告与被告结算，制作安装围栏的总价款58000元，减去已支付的10000元，被告尚欠原告货款48000元，被告给原告出具欠条一张。2014年12月30日，吴忠民族房地产开发有限公司代被告向原告支付货款30000元，尚欠18000元至今未付。本院认为，根据原告出示的证据及原告的陈述，被告欠原告货款18000元，事实清楚、证据充分，依法应予支付。故原告要求被告支付货款18000元的诉请，本院予以支持。被告未及时向原告支付货款，给原告造成一定的经济损失，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，按照年利率6%计息。原告要求自2015年1月1日至2019年5月20日向原告承担逾期利息4830元的诉请，经查，以18000为基数，自2015年1月1日至2019年5月20的利息应为4739元〔（18000元×6%×4年）+（18000×6%÷12×4月）+（18000÷365×6%×20天）〕，故本院支持被告向原告支付利息4739元。虽被告马某未到庭，根据庭审查明的事实，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某支付原告白某货款18000元及利息4739元，共计22739元，限被告马某于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告白某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费370元，公告费600元，共计970元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 唐金凤人民陪审员 张 茜人民陪审员 马永梅 二〇一九年十一月二十日书 记 员 马 娇附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9147号原告：沈阳万科物业服务有限公司，住址沈阳市浑南区新隆街1－26号。法定代表人：张会，该公司董事长。委托代理人：崔健男，该公司员工。被告：杨同勋，男，1959年8月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告杨同勋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳万科物业服务有限公司委托代理人崔健男到庭参加诉讼，被告杨同勋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳万科物业服务有限公司诉称：原告为万科花园新城小区提供物业服务的专业公司，为包括被告在内的所有业主提供的专业的物业服务。原告已按《物业服务合同》的约定发行了合同义务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费，但被告自从2016年7月1日起至2018年12月31日未交纳物业费，原告多次催要未果，故诉至法院。请求法院判令：1．请求被告给付所欠的物业费7634.7元及违约金307.8元，共计7942.5元。2.被告承担本案诉讼费用。被告杨同勋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告沈阳万科物业服务有限公司与沈阳市沈河区丰乐街道办事处万科社区委员会签订了《物业服务合同》。约定由原告为沈阳万科花园新城提供物业服务,其中住宅的物业费为每月1.5元/平方米。被告系该小区业主，其房屋面积为169.66平方米，其未交纳2016年7月1日起至2018年12月31日物业费7634.7元（169.66平方米×1.5元/月/平方米×30个月）。现原告为索要物业费，诉至本院。上述事实，有原告陈述、物业服务合同、催缴通知单等证据，经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨同勋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告沈阳万科物业服务有限公司为沈阳万科花园新城的物业服务企业。被告杨同勋系该小区业主，原告与该小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，该合同对原被告双方均具有法律约束力。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费，符合法律规定，也是对自己合法权益的维护，故本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告杨同勋于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳万科物业服务有限公司（2016年7月1日起至2018年12月31日）物业服务费7634.7元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨同勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月十九日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1513号申请执行人：唐火生，男，1945年3月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：杨帆，女，1975年4月1日出生，汉族，住湖北省孝感市。本院在执行唐火生诉被告杨帆借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂孝南民初字第3266号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  熊远福二〇一九年十一月十一日书记员  杨 明
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执恢62号之一 申请执行人：戴秀求,女,1978年8月27日出生,汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：郑春雷，男，1981年2月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在执行戴秀求与郑春雷其他合同纠纷一案过程中，于2012年7月31日以（2012）合高新民一初字第01213号民事裁定书查封案外人李黎（共有人：郑春雷）名下所有的位于合肥市合经区××与松林路交口××湖畔××室（产权证号：合产xxxxx号，建筑面积：105.74㎡）房产一套，后于2015年3月11日依据本院（2013）合高新执字第00547号执行裁定书继续查封上述房屋三年，并依据本院（2019）皖0191执恢62号执行裁定书冻结被执行人郑春雷名下银行账户。2019年11月1日双方当事人协商达成执行和解，被执行人郑春雷按和解协议内容履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对案外人李黎（共有人：郑春雷）名下所有的位于合肥市合经区××与松林路交口××湖畔××室（产权证号：合产xxxxx号，建筑面积：105.74㎡）房产的查封。 二、解除对被执行人郑春雷名下银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 磊 审判员 唐 峻 审判员 尹 刚 二〇一九年十一月一日 书记员 杨义龙
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1832号申请执行人:尹益民，男，1969年5月9日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王洪根，男，1963年9月26日生，汉族，居民，住滨海县。尹益民与王洪根民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的（2018）苏0922民初5433号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告王洪根于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告尹益民借款人民币15万元，并承担利息（本金为5万元的借款从2011年12月20日起按月利率2%计算至该款履行完毕之日止，本金为10万元的借款从2012年1月7日起按月利率2%计算至该款履行完毕之日止）；如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，由被告王洪根负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年7月11日、2019年8月10日、2019年10月25日、2019年11月12日四次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户。被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十一月二十六日书记员  王俊翔
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初1370号原告：李国迎，男，1969年5月28日出生，汉族，农民，住迁西县。被告：李国，男，1957年12月6日出生，汉族，农民，住迁西县。原告李国迎与被告李国排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国迎、被告李国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国迎向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即停止侵害、排除妨碍:1、把堆积在原告房屋西侧承包土地上的垃圾、石墙、石头、柴草、栽植的树木移走。2、将原告房屋南边的土地恢复原状(被告在原告承包的土地上挖了一道大约0.4米深、10米长、0.3米宽的长沟),同时将栽植的树木、石头移走。3、要求被告拆除在被告家门前的原告土地上的石墙。二、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告在自家房屋西边、东边和南边有承包的土地0.5亩,西边和南边的土地多年来一直被被告霸占。被告在原告承包的土地上栽植树木、垒墙、堆放垃圾和杂物,房南的土地还被被告挖了一道沟。被告家门前有原告家与赵素荣家(马英的母亲)互换的土地005亩,该土地也一直被被告占用至今,并垒上了石墙。原被告为此多次发生争议。虽经镇司法所调解,但未果。为维护原告合法权益,依法向贵院提起诉讼,望依法判决。被告李国辩称：我不存在侵权行为，原告要求我清理不合理。原告主张的恢复原状的地方全是我的土地，我垒了石墙挖了沟堆放了垃圾，原告也无权要求我清理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，人民法院对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案李国迎就该案件已经于2018年5月21日向迁西县人民法院提起过诉讼，由于原告未提交该争议土地的使用权权属证明，作出了该争议土地属土地使用权争议，不属于人民法院民事受案范围驳回原告起诉的裁定。本案经审理查明，本案的焦点仍系土地使用权权属及边界争议，原告就同一案件事实再次提起诉请，且仍未提交该争议土地使用权清晰的权属证据材料，故本院认为，原告系就同一案件事实的重复诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告李国迎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审 判 长 赵印来人民陪审员 孙秀颖人民陪审员 赵丽艳 二Ｏ一九年十一月六日书 记 员 杜 芳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初7088号原告：韩某，男，1961年1月16日出生，汉族，住江都区。委托诉讼代理人：朱俊文，江苏众仁律师事务所律师。被告：闫某，男，1968年6月25日出生，汉族，住江都区。被告：姜某某，女，1969年10月23日出生，汉族，住江都区。被告：扬州市某某薄板有限公司，住所地江都区。法定代表人：姜某某，该公司执行董事兼总经理。原告韩某与被告闫某、姜某某、扬州市某某薄板有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告韩某于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩某撤诉。案件受理费27152元，减半收取计13576元，由原告韩某负担。审 判 员 张夏云二〇一九年十一月十二日法官助理 王秋雨书 记 员 陈 诚
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9686号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨宝合，男，1946年2月16日出生，汉族，住霸州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北冀铁集团有限公司，住所地:石家庄市新华区水源街89号。法定代表人：曹洪水，系该公司董事长。一审第三人、二审上诉人：霸州鑫泰医院，住所地霸州市迎宾西道185号。法定代表人：崔明哲，系该医院负责人。再审申请人杨宝合因与被申请人河北冀铁集团有限公司（以下简称冀铁公司）及一审第三人、二审上诉人霸州鑫泰医院房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨宝合申请再审称，（一）一、二审法院认定冀铁公司具有诉讼主体资格明显错误,无法律依据，认定事实所依据的证据根本无法律效力和证明力。（二）一、二审法院均缺乏必要的查证，在无证据支持并错误适用法律的情况下认定杨宝合与冀铁公司签订的房地产租赁合同无效，明显错误。（三）杨宝合在庭审结束后发现了新的《土地转让协议书》、1994年4月7日《霸州市人民政府市长办公会纪要第5号——第五次市长办公会议纪要》，为新的证据，能够证明涉案房屋是经过政府主管部门批准建设的，房地产租赁合同依法不应被认定为无效。综上，杨宝合依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，二审法院依据冀（2018）霸州市不动产权第0008140号不动产权证书显示该宗地用途为公共设施用地及其他事实与证据，结合各方在一、二审中的陈述，综合认定本案事实，符合法律规定。杨宝合所称新证据不符合民事诉讼法关于新证据构成要件的规定，不是本案新的证据。综上，杨宝合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨宝合的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十一月二十七日书记员  李海静
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初9723号原告：曹友萍。委托诉讼代理人：曹友杰。委托诉讼代理人：李政。被告：周红军。原告曹友萍与被告周红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹友萍的委托诉讼代理人曹友杰到庭参加诉讼，被告周红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹友萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款9200元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月27日向原告借钱，至今未还，且电话无法接通，原告联系不上被告。2019年5月原告被沈阳市第十人民医院确诊肺癌晚期、脑转移，时日不多，要求被告还钱。被告周红军未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法院提供了欠条佐证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2016年8月27日，被告周红军向原告曹友萍借款人民币9200元，原告以现金形式交付被告，被告向原告出具了一份欠条，载明“欠曹友萍9200元整”。上述借款被告至今尚未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的民间借贷关系受法律保护，原告提出被告向原告借款9200元，并向法院提供了欠条予以佐证，并向法院详细陈述了借款的过程，其证据确实充分，对于原告提出的借款事实本院予以认定。故被告应当偿还原告借款本金9200元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周红军于本判决生效后10日内给付原告曹友萍借款人民币9200元；二、驳回原告其他诉讼请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告周红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴金凤人民陪审员  李 雪人民陪审员  刘 威二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王晓思
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12032号 原告：程涛，男，1992年3月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：程远双，男，1972年4月22日出生，汉族，住四川省宣汉县。 程涛与程远双民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。程涛到庭参加诉讼，程远双经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程涛向本院提出诉讼请求：判令程远双归还借款10万元，并支付资金利息（以10万元为基数，从2018年7月6日起，按年利率24%计算至付清之日止）。事实和理由：2018年7月6日，程远双向程涛借款10万元。至今，程远双未归还。 程远双未作答辩。 程涛围绕诉讼请求依法提交了银行支付业务回单。程远双未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查上述证据真实、合法且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 程涛与程远双系同乡。2018年7月6日，程涛向程远双转账10万元。审理中，程涛陈述借款出借后，程远双未付息还本。 本院认为：程远双经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，程涛主张程远双向其借款10万元，有银行转账凭证相印证，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”鉴于，双方未对借款期限进行约定，依法程涛有权随时要求程远双归还，程远双逾期归还则应支付逾期还款利息。现程涛通过诉讼方式要求程远双归还借款，经查，本案诉状副本送达时间为2019年11月15日，本院依法将逾期利息起算时间酌情确定为2019年11月16日。故对程涛要求程远双归还借款10万元，并从2019年11月16日起按年利率6%承担逾期还款利息范围内的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、程远双于本判决生效之日起十日内归还程涛10万元。 二、程远双于本判决生效之日起十日内支付程涛逾期利息，逾期利息的计算方式为：以10万元为基数，从2019年11月16日起，按年利率6%计算至付清之日止。 三、驳回程涛的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2829元，减半收取计1414.5元，由程涛负担264.5元，程远双负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 坤
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执4308号申请执行人王晓敏与被执行人南京聿隆玓餐饮管理有限公司劳动报酬争议一案，经本院立案执行，申请执行人已领取救助金3300元并同意结案。至此，申请执行人王晓敏依据宁秦劳人仲案字[2019]第82号仲裁裁决书向本院申请执行的事项已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十三日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3337号之二申请执行人：汪华，女，1977年9月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人：汪琲勒，江苏沁典律师事务所律师。被执行人：马涛，男，1975年2月1日出生，汉族，户籍所在地南京市鼓楼区。申请执行人汪华与被执行人马涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初12090号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人借款本金60万元及利息（其中：借款本金30万元的利息，自2016年1月13日起至实际还款之日止；借款本金30万元的利息，自2016年9月29日起至实际还款之日止，均按国家银行同期贷款利率的四倍计算，最高以年利率24%为限）；二、负担案件受理费5900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候冻结被执行人名下北京银行账户，申请执行人暂不要求扣划；虽网络查询显示被执行人名下财付通账户余额756.5元，但冻结时账户余额显示为0元，故未能冻结成功；被执行人名下另有若干银行账户留有余额，但或金额较小或已有在先冻结信息，申请执行人不要求冻结、扣划；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已冻结申请执行人暂不要求扣划的银行存款及申请执行人不要求冻结和扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十一月十三日见习书记员  焦 健
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初6035号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行，住所地滕州市鲍沟镇驻地。负责人：王洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：孙磊，男，1988年2月21日出生，山东滕州农村商业银行股份有限公司职工。被告：石礼红，男，1981年12月3日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：邢洪波，女，1984年5月19日出生，汉族，居民，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行（以下简称滕州农商银行鲍沟支行）与被告石礼红、邢洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕州农商银行鲍沟支行的委托诉讼代理人孙磊，被告石礼红到庭参加诉讼，被告邢洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滕州农商银行鲍沟支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石礼红、邢洪波共同偿还借款本金714406.66元及相应利息（截至2019年11月19日欠利息1642654.75元；以714406.66元为基数，按月利率11.0000‰上浮50%从2019年11月20日起计算至款项给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月27日，被告石礼红与原告签订个人借款合同一份，向原告借款73万元，被告邢洪波作为财产共有人签署同意借款承诺书，同意以家庭共有财产清偿合同约定的所有债务。借款到期后，经原告多次催收，被告未依约履行还款义务，故诉至法院，请求依法裁决。被告石礼红辩称，原告所述被告借款73万元及利息未能全部偿还属实，是因为经济困难没能偿还。被告同意偿还借款本息。被告邢洪波未作答辩。经审理查明，2013年5月11日，被告邢洪波作为石礼红之妻在《财产共有人同意借款承诺书》中签名、捺手印，承诺书中载明，经财产共有人协商同意，石礼红于2013年5月11日向滕州农商银行提出借款申请，申请金额为人民币73万元，期限12个月，用途为借新还旧，并承诺自愿接受信贷管理规定，按申请用途使用信贷资金，及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息，如出现违约行为，邢洪波自愿以家庭共有财产清偿借款合同中的所有债务，在所欠债务未清偿时，若出现财产分割或其他影响清偿债务效力时，将及时通知债权人，自愿接受相应信贷或法律制裁。同年5月27日，被告石礼红与原告滕州农商银行鲍沟支行签订合同编号为（农商银行鲍沟支行）个借字（2013）年第705003号《个人借款合同》一份。合同约定：借款人石礼红，借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额73万元，借款期限为2013年5月27日至2014年5月23日；借款利率为固定利率，在借款对应日的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定；借款的还款方法为定期结息，借款人按月结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还约定了其他事项。2013年5月27日，原告滕州农商银行鲍沟支行将73万元转存至被告石礼红在原告处设立的62×××66账户中，并在贷转存凭证（借款借据）中注明合同号为（2013）705003，贷出日为2013年5月27日，到期日为2014年5月23日，月利率为11.0000‰。被告石礼红在借款凭证的借款人处签名并捺手印。另查明，截至2014年5月23日借款到期时，被告石礼红所借本金73万元未能依约偿付，后于2015年4月25日偿还借款本金0.01元，2016年6月24日偿还借款本金848.33元、7月1日偿还借款本金5000元、9月25日偿还借款本金1000元，2017年7月10日偿还借款本金325元，2018年1月12日偿还借款本金1000元、7月14日偿还借款本金2000元，同年7月16日偿还借款本金790元、130元、500元，同年8月29日及9月17日分别偿还借款本金500元、500元，2019年3月22日、4月28日、6月14日各偿还借款本金1000元，之后未再偿还，即截至2019年10月20日尚欠借款本金714406.66元。石礼红在2014年1月20日之后即未再偿付借款利息和复息，截至借款到期时已拖欠利息43838.23元（其中正常利息41220.67元、复息2617.56元）。上述事实，有当事人陈述、营业执照副本复印件、身份证复印件、财产共有人同意借款承诺书、个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利息变动明细表等证据材料在卷佐证。本院认为，原告滕州农商银行鲍沟支行于2013年5月27日与被告石礼红签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，系有效合同。滕州农商银行鲍沟支行依照约定将人民币73万元于2013年5月27日转存至被告石礼红账户中，已履行了借款合同约定的义务。借款到期后，被告石礼红未能偿还借款全部本金及相应利息，系违约行为，应承担还款及违约责任。原告要求被告石礼红偿还借款本金714406.66元，于法有据，本院依法予以支持。对于借款利息，本院经核算截至2019年10月20日产生的利息（借期内正常利息41220.67元、逾期罚息786976.18元）计828196.85元，以及借款期限内复息2617.56元，被告应予偿还。至于原告要求的借款逾期后的复息（截至2019年10月20日的全部复息已达753502.27元）一节，本院认为，对于罚息计收复息问题，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）的相关规定，利息包括正常利息和逾期罚息，除合同明确约定外，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内应付利息，不包括逾期罚息；逾期产生的罚息已经带有违约惩罚性质，再以此为基数计收复利有双重处罚之嫌，且加重了借款人的负担，对借款人明显不公。原告的相关要求缺乏法律与合同依据，本院不予支持。被告邢洪波系石礼红之妻，亦明知本案借款事实，且在财产共有人同意借款承诺书中签名，被告邢洪波应与石礼红共同承担偿还借款本金及利息的责任。被告邢洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石礼红、邢洪波于本判决生效后十日内偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行借款本金714406.66元及利息（截至2019年10月20日尚欠利息830814.41元；以借款本金714406.66元为基数，自2019年10月21日起至实际给付之日止，按月利率110000‰上浮50％计算）；二、驳回原告山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10944元，减半收取计5472元，（2019）鲁0481财保838号案件申请费5000元，均由被告石礼红、邢洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王成振二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 静
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4522号 原告：王贺伟，男，1986年11月10日出生，汉族，现住河南省滑县。 被告：李志刚，男，1974年11月3日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：白楠楠，系河北十力律师事务所律师。 原告王贺伟与被告李志刚为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贺伟，被告李志刚委托诉讼代理人白楠楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王贺伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告80000元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李志刚从原告王贺伟处借款80000元，已经归还5500元，目前仍欠款74500元，本人经过多次催促，被告仍不还款，原告从支付宝借呗及信用卡套现，供被告使用，且多次催促被告还款，被告承诺早日归还，结果至今未履行还款义务，原告支付支付宝和银行利息及手续费10430元。原告认为被告拒不履行还款义务，原告要求被告连本代息还清所有债务。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告李志刚辩称，被告从未向原告借款80000元，也从未收到过80000元，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李志刚2018年5月份，跟随原告王贺伟在浙江省杭州市桐庐县做工程，后被告李志刚向原告借款用于工程，被告李志刚陆续归还大部分借款。被告李志刚2018年9月28日向原告王贺伟出具《欠条》一张，主要内容为：今欠到王贺伟捌万元整（￥80000元）。备注：2018年9月27日前的所有欠条作废。欠款人：李志刚。后双方争议成讼，诉至本院。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告李志刚因为工程原因向原告王贺伟借款并出具《欠条》，被告李志刚对此事实予以认可，故本院对原告王贺伟要求被告李志刚偿还欠款的诉请，依法予以支持，因被告李志刚已偿还5500元，剩余74500元，故被告李志刚应偿还欠款为74500元。对于原告王贺伟要求被告李志刚支付自2019年9月10日起至欠款清偿完毕之日止，按照年利率6%支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，本院依法予以支持。关于被告李志刚辩称曾给付原告王贺伟40000元用于疏通关系的情况，与本案并非同一法律关系，且可能涉及刑事案件情况，被告李志刚的该项主张可通过其他途径予以处理，本案不作处理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李志刚于本判决生效之日起十日内，偿还原告王贺伟借款74500元及其利息（以74500元为基数，自2019年9月10日起至借款清偿完毕之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告王贺伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告李志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 刚 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李世基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的 和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14246号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：李玉，女，1986年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）与被告李玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行之委托诉讼代理人吴增鸣、黄建金到庭参加诉讼，被告李玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令李玉偿还平安银行借款本金41824.11元，并支付相应的利息、复利（利息、复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年7月19日止的利息、复利为7496.31元）；2.判令李玉承担平安银行为实现本案债权支付的律师代理费500元；3.判令李玉承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年7月21日，平安银行与李玉签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额为100000元，贷款期限24个月，贷款执行固定月利率1.53%；按月等额还款；逾期利率及复利利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；李玉在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，平安银行有权要求借款人赔偿平安银行为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等为实现债权而支付的所有费用。2017年7月21日，平安银行依约向李玉发放借款100000元，借款期限为24个月，自2017年7月21日起至2019年7月21日止，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。然而借款期间，李玉却未按约定归还借款，截止至2019年7月19日，李玉尚欠借款本金41824.11元，借款利息、复利7496.31元。平安银行多次催讨，但李玉均未还款。平安银行为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 李玉未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，平安银行与李玉签订《个人信用贷款合同》[编号：平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170720005117）号]，合同约定贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，贷款用途为其他消费性用途；贷款执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；李玉应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；若李玉拖欠本金或利息、费用，平安银行有权要求李玉提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；李玉任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；李玉承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年7月21日，平安银行向李玉发放贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明贷款月利率1.53%，起贷日为2017年7月21日，到期日为2019年7月21日，还款方式为等额还款。后李玉未按合同约定履行还款义务。截至2019年7月19日，李玉尚拖欠借款本金41824.11元、利息6905.98元、复利590.33元。 另，平安银行委托福建联合信实（福州）律师事务所律师代为本案诉讼，并支付律师费500元。 本院认为，平安银行与李玉之间形成金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。平安银行向李玉发放贷款后，李玉未依约及时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。《个人信用贷款合同》约定了利息、罚息和复利的计算方式，上述约定不违反相关法律规定，平安银行要求李玉支付案涉贷款合同项下的本息及复利，本院予以支持。同时，平安银行诉请李玉支付为实现债权而支出的律师代理费，符合合同约定，本院亦予以支持。李玉经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李玉于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金41824.11元、利息6905.98元、复利590.33元（上述的利息、罚息及复利暂计至2019年7月19日，之后仍应按照《个人信用贷款合同》约定的各项标准计至款项还清之日止）； 二、李玉于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司福州分行为实现债权所支出的律师费500元。 如果李玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1045元，减半收取计522.5元，由李玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年十一月二十六日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初2017号原告：薛英，男，住太原市。委托诉讼代理人：崔艾栓、杨艳，山西晋工律师事务所律师。被告：周卫东，男，住河北省辛集市。原告薛英与被告周卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛英的委托诉讼代理人崔艾栓、杨艳到庭参加诉讼，被告周卫东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金122500元及从2015年5月20日起至借款付清日止按年利率6%支付利息，截止诉讼之日利息为28100元，合计150600元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年初，原告经朋友介绍认识被告，同年3月底被告因业务向原告提出借款150000元，口头承诺两个月内偿还，原告于2015年3月26日、3月28日通过银行转账支付被告借款150000元。借款到期前，原告向被告催要借款，被告不能偿还并于2015年5月20日向原告出具了借条。另外，2015年4月7日，被告因急用向原告借款10000元，原告也通过银行转账支付被告。至今，被告仅偿还原告37500元，其余款项未偿付原告，为维护原告的合法权益，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告周卫东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，原告通过银行转账向被告支付100000元，2015年3月28日，原告通过银行转账向被告支付50000元，2015年4月7日，原告通过银行转账向被告支付10000元。2015年5月20日，被告向原告出具借条载明今借薛英150000元，用于办公室租房使用。借条中还载明了被告的身份证号。2015年7月13日，被告向原告出具承诺书载明，周卫东于2015年4月20日借薛英150000元，周卫东于2015年5月26日还款20000元，剩余130000元自今日起于两月内还清（分两次还清），每月还一次。庭审中，原告表示双方没有约定借款利息，并自认被告通过微信转账分别于2015年10月21日还款15000元，2016年4月29日还款2000元，2016年6月25日还款500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、承诺书、银行转账凭证、微信转账记录等证据材料，足以证明原、被告之间的借贷事实，本院对双方的借贷关系予以确认。原告向被告转账支付160000元后，被告向原告出具的借条及承诺书中明确载明借款的金额为150000元，故本院依法认定被告向原告借款的本金为150000元。被告收取该借款后，偿付了原告20000元，其余借款130000元未按其承诺书中承诺的还款期限还清，形成违约，应依法承担责任，故本院对原告要求被告偿付借款本息的诉讼请求，予以支持。原告要求的借款本金，核减被告在2015年10月21日至2016年6月25日期间给付原告的17500元，应为112500元。原告要求的利息，由于双方未约定借期内外的利息，被告应依法按年利率6%的标准支付原告逾期还款利息，被告于2015年7月13日出具的承诺书没有明确表明两个月内两次还款的具体数额，应视为约定不明，故逾期还款利息应从2015年9月14日起，根据被告此后的还款时间、数额，分段计算至原告要求的诉讼之日2019年5月13日为24937元，2019年5月14日起至借款本金清偿之日止的逾期还款利息，以借款本金112500元按年利率6%予以计付。被告未到庭参加诉讼，放弃相关权利义务，责任自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告薛英借款本金112500元，并支付截止至2019年5月13日的利息24937元及以借款本金112500元按年利率6%从2019年5月14日起计算至借款本金还清之日止的利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312元，由被告周卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 马晓鹏人民陪审员   许 兵人民陪审员 梁 丽 二○一九年十一月十四日书 记 员 索国蕊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4392号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：宋国强，男，1964年4月23日出生，住辽宁省沈阳市东陵区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告宋国强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告宋国强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2013年7月5日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为62×××30。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币60089.81元（截至2015年5月28日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本金30122.46元、零售利息9868.48元、滞纳金16047.75元、杂费2301元、现金利息1750.12元等共计人民币60089.81元（截至2015年5月28日），自2015年5月29日，以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告宋国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2013年7月5日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为62×××30。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2015年5月28日，被告尚欠原告本金30122.46元、零售利息9868.48元、滞纳金16047.75元、杂费2301元、现金利息1750.12元等共计人民币60089.81元,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告宋国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告宋国强之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告宋国强透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋国强于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币30122.46元、零售利息9868.48元、杂费2301元、现金利息1750.12元（截至2015年5月28日）、滞纳金16047.75元（计算至2016年12月31日）。二、被告宋国强于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币30122.46元的利息、分期手续费等（从2015年5月29日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元、公告费800元，由被告宋国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇一九年十一月二十六日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初10136号原告：张镇梅，女，汉族，1986年4月27日生，住胶州市。委托诉讼代理人：杨立东，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号，统一社会信用代码：913702009649270620。负责人：武长奎，职务：经理。委托诉讼代理人：张爽、王雪岩，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。原告张镇梅与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张镇梅的委托代理人杨立东、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）的委托代理人张爽、王雪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张镇梅向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币10000元；2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求由被告赔付原告保险理赔款75400元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月20日12时许，原告驾驶员刘鹏驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车沿温州路由北向东左转弯，与高俊义驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车相撞，致两车车损。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，刘鹏承担事故主要责任，高俊义承担事故次要责任。该次事故给原告造成车损、施救费等各项经济损失，原告与被告协商未果，原告的经济损失被告没有支付，为此，原告为维护自己的合法权益，具状诉至法院，请求法院依法判如所请。被告保险公司书面答辩，1、依据本案事故现场照片可明显看出该起事故系轻微交通事故，两车车损轻微，涉案鲁Ｂ×××××号车辆仅右前侧轻微受伤，而原告确将整个车辆右侧内外元器件全部更换，被告认为原告的维修属于明显的过度维修。如图所示，右侧叶子板只是轻微损坏完全可以修理没有必要更换，右前钢圈、轮胎、轮毂都没有损坏，刹车片属于易损件且其所在位置根本不是撞击能够损坏的位置且该车使用年限过长刹车片属于使用中自然磨损与本案无关。至于其他方向机、减震、控制臂、悬挂电脑、半轴等均为使用中的自然损耗，与本次事故无关联性，两次鉴定并不能证明上述元器件系此次事故造成的损坏，仅系原告自行更换，评估仅能证明该原件更换过及元件参考价格，但不能证明该件系本次事故导致的损坏，被告不能就此承担赔偿责任。2、依据保险合同车损险条款，原告负本次事故主要责任。3、两份价格评估的元器件价格及维修价格均为4S店原厂件参考价，而非原告实际维修支出的价格，原告应对其主张的数额提供付款明细、发票、维修进出场记录、维修元器件订货记录等能够证明其主张的证据。围绕当事人诉讼请求，本院依法组织当事人进行了证据交换和开庭质证。对原告提交的事故认定书、商业险保险单、行驶证、驾驶证、施救费发票、维修费发票，被告对其真实性均无异议，对原告提交的评估报告，被告以系原告单方委托、数额过高不予认可，原被告对本院委托评估的评估报告真实性均无异议，但被告提交申请要求相关鉴定人员出庭质询，被告保险公司未按时缴纳出庭人员质询费用，导致无法质询，其行为应视为放弃权利，认可该评估报告，被告提交商业保险条款，原告表示未收到过该份条款，不予认可该条款及其相关内容。本院对双方上述无异议的证据予以确认并在案佐证。根据质证、认证的证据和诉辩双方的意见，本院认定事实如下：2018年2月8日，原告在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险等，保险车辆车号为鲁Ｂ×××××，机动车损失险保险金额为172000元及不计免赔险，保险期间自2018年2月10日起至2019年2月9日止，原告缴纳了保费。2018年9月20日12时许，原告驾驶员刘鹏驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车沿温州路由北向东左转弯，与高俊义驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车相撞，致两车车损。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，刘鹏承担事故主要责任，高俊义承担事故次要责任。事故发生后原告支付车辆施救费800元，并提交施救费发票。事故发生后，原告自行委托山东泰诚价格评估有限公司对事故车辆损失进行评估，评估损失金额为105313元，被告对此鉴定不予认可并申请重新鉴定，后我院依法委托青岛海沣源保险公估有限公司进行了重新鉴定，鉴定结论为：鲁Ｂ×××××号车辆损失金额为74600元，原告对此鉴定没有异议并提交车辆维修费发票一宗予以佐证，但被告保险公司以该份评估报告存疑点，要求相关鉴定人员出庭质询，在法定期限内，被告保险公司未予缴纳鉴定人出庭质询费用，导致无法质询，其行为应视为放弃权利，认可该评估报告，其不利后果应由保险公司自行承担。本院认为，原、被告签订的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律效力，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告在被告处投保有机动车损失险及不计免赔险，并依约交纳了保费，现原告投保的车号为鲁Ｂ×××××汽车在保险期间内发生交通事故受损，保险人应当依约承担保险责任。关于车辆损失，原告自行委托评估机构进行了评估，被告不予认可，并申请重新鉴定，本院依被告申请依法委托青岛海沣源保险公估有限公司进行了评估，评估车辆损失为74600元，并且原告提交维修费发票予以佐证，可以证明原告为其车辆损失实际支付情况，本院依法予以采信。原告因本次事故支出的施救费800元，属于合理损失，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告张镇梅车辆损失共计74600元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告张镇梅施救费800元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，减半收取842.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇一九年十一月七日书记员  张程程
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初6035号原告：陈永云，男，1989年1月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：陆成，北京盈科（泰州）律师事务所律师。被告：赵承成，男，1987年12月11日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：陈思佩，女，1989年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：陈勇（系被告陈思佩之父），男，1964年7月27日，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。原告陈永云与被告赵承成、陈思佩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永云及其委托诉讼代理人陆成，被告陈思佩委托诉讼代理人陈勇、王威到庭参加诉讼，被告赵承成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈永云向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款10000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告赵承成是研究生同学。被告因要购买房屋向原告借款，原告即于2019年3月17日通过支付宝转账20000元借给被告赵承成，后被告赵承成仅偿还了10000元，余款至今未还。两被告系夫妻，该借款系两被告为购房形成的，应为夫妻共同债务。被告赵承成未答辩，亦未提交证据。被告陈思佩辩称：原告与被告赵承成是否存在借款，其不知情，也未参与。其与被告赵承成婚姻关系存续期间在南京购买一处房产，已于2018年11月15日付清全部购房款，原告主张的被告赵承成借款用于购房不是事实，故其不应承担偿还责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明，原告陈永云与被告赵承成系研究生同学。2019年3月17日，被告赵承成通过微信聊天向原告陈永云借款，承诺一星期左右归还。当日，原告通过支付宝转账给被告赵承成20000元。同年4月18日，被告赵承成通过微信转账偿还了原告10000元。被告赵承成、陈思佩于2017年2月24日登记结婚，2019年4月29日在本院协议离婚。本院认为，原告与被告赵承成之间的借贷关系，原告提交的支付宝账单、与被告赵承成的微信聊天记录、证人邓某出庭作证证言及当庭陈述为证，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告赵承成未能及时还款，原告要求被告赵承成偿还借款，并支付自起诉之日起的利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。夫妻共同债务是指因夫妻共同生活、经营需要产生的债务或基于夫妻共同意思表示所负的债务。本案中，被告陈思佩未在借条上签字、后亦未追认，并无共同借款的意思表示，且原告未能提供证据证明该笔债务用于被告赵承成、陈思佩夫妻关系存续期间共同生活或共同生产经营，故不宜认定借款为被告赵承成、陈思佩的夫妻共同债务。原告主张要求被告陈思佩承担共同偿还责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵承成于本判决生效之日起十日内向原告陈永云支付借款本金10000元及该款自2019年9月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵承成负担（原告同意其预交的案件受理费150元，由被告赵承成向其直接支付，本院不再退还，被告赵承成于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。审判员  叶辉云二〇一九年十一月二十日书记员  栾慧雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。