wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1503号异议人（被执行人）：李云香，女，汉族，1968年6月4日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：姜鹏，云南八谦律师事务所律师。申请执行人：昆明市盘龙区国兴小额贷款有限责任公司，住所地：昆明市盘龙区北京路898号颐高数码中心B座9层I、J号房。法定代表人：肖以锋。被执行人：昆明市官渡区上对龙金山生态园，住所地：昆明市官渡区工业园区小哨乡上对龙村金山。法定代表人：高加顺。被执行人：高加顺，男，汉族，1962年5月30日生，住昆明市官渡区。被执行人：高永娇，女，汉族，1990年5月7日生，住云南省官渡区。被执行人：云南金枫利养老服务有限公司，住所地：昆明市官渡区小哨乡上对龙村委会金山生态园内。法定代表人：李云香。本院在执行昆明市盘龙区国兴小额贷款有限责任公司（以下简称：国兴公司）与昆明市官渡区上对龙金山生态园（以下简称：金山生态园）、高加顺、李云香、高永娇、云南金枫利养老服务有限公司（以下简称：金枫公司）借款合同一案中，异议人李云香对昆明滇信房地产评估有限公司出具的滇信房评字第（2019)1003号《房地产估价报告》（以下简称：1003号报告）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李云香称，1003号报告现场勘验程序不符合法律规定，评估方法的使用没有采样基础，导致被评估资产价值明显低于市场价格，损害其合法利益。故请求：对1003号报告进行审查，重新估价，并中止对诂价项目进行拍卖等执行措施。本院查明：在执行国兴公司与金山生态园、高加顺、李云香、高永娇、金枫公司借款合同一案中，我院依据已生效的（2017）云01民初55号民事调解书发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款18453832.89元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。本院于2019年4月10日作出（2019）云01执284号执行裁定：冻结、划拨被执行人金山生态园、高加顺、李云香、高永娇、金枫公司存款18453832.89元及利息，或对被执行人金山生态园、高加顺、李云香、高永娇、金枫公司价值18453832.89元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。执行过程中，本院依法委托昆明滇信房地产评估有限公司对李云香名下的房产价值进行评估，该公司于2019年10月15日出具滇信房评字第（2019）1003号《房地产估价报告》。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案中，我院依法委托评估机构对涉案的房产进行价值评估，具有评估资质的评估人员出具相应的《房地产估价报告》后，异议人认为房产的评估价值过低，不属于执行异议审查的范围，故异议人主张对涉案房产进行重新评估的异议请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回李云香的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月七日法官助理苏国平书记员杨敏智
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2583号原告：贺金彪，男，1986年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：沙岩冬，男，1981年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告贺金彪诉被告沙岩冬财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺金彪到庭参加诉讼，被告沙岩冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告贺金彪向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿火灾事故赔偿金50000；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，2017年7月12日，被告家房屋失火，导致原告家房屋受损，事后原、被告达成一致，于2017年8月14日签订火灾事故赔偿协议书，协议中约定被告于2017年12月31日赔偿原告房屋损失50000元。到期后原告多次向被告索要，被告一直未能履行,故原告诉至法院，提出上述请求。被告沙岩冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告举示的依安县公安消防大队火灾事故认定书一份，用以证实发生火灾是被告家饭店内原因造成的及原告家仓库和库内货物被烧的事实。2.原告举示的火灾事故赔偿协议书一份，用以证实原被告双方就赔偿方式、赔偿金额、赔偿时间做出明确约定的事实。3.原告证人曹金友的当庭证言，证实其是解放乡司法所所长，当时原被告双方是在解放司法所由其主持调解下进行协商并签字的，沙岩冬当时只说了身份证号没拿身份证，是他本人在乙方处签的字，签字时其在场，沙岩东三个字确实是他本人签的，其不知道他户口上是冬天的冬还是东西的东，这个赔偿协议是在司法所所打印的，身份证号也是沙岩冬本人提供的。本院经审查认为，原告举示的上述证据，具有客观性、真实性、关联性，符合法律规定，能够证明火灾原因及原、被告就火灾所造成的损失达成赔偿协议的事实，本院对上述证据的真实性及证明目的予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，2017年7月12日，被告家发生火灾，导致原告家仓库及库内货物受损。2017年8月3日，经依安县公安消防大队火灾事故认定书认定，起火部位位于原告家。2017年8月14日，原、被告经依安县解放乡司法所工作人员调解，就赔偿事宜达成一致，并签订火灾事故赔偿协议书，协议中约定被告于2017年12月31日赔偿原告房屋及物品损失共计50000元。到期后原告多次向被告索要，被告一直未能履行。本院认为，被告家房屋发生火灾，导致原告家房屋及货物受损，双方已就赔偿事宜达成赔偿协议，被告应按照协议内容履行赔偿义务，现因被告未按期履行，原告依据赔偿协议向被告主张权利，有事实及法律依据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告沙岩冬于本判决生效后五日内赔偿原告贺金彪火灾损失50000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沙岩冬负担，与前款第一项一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇一九年十一月十八日书记员  付金龙
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋03民初20号 原告：史永红，男，1969年9月29日生，汉族，现住盂县。 委托诉讼代理人：闫永彤，盂县太行法律服务所法律工作者。 被告：盂县菩萨崖自然生态风景区开发有限公司。 法定代表人：李桂英，董事长。 原告史永红与被告盂县菩萨崖自然生态风景区开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告史永红于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史永红在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许史永红撤诉。 案件受理费93800元，减半收取46900元，由原告史永红负担。 审判长  张瑞文 审判员  张敏芳 审判员  郭永生 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李海旭
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初6017号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住邹城市东滩路1669号，统一社会信用代码91370800090688012Y。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，该银行资产经营中心职工。被告：孙士亮，男，1962年11月13日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）诉被告孙士亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李怀霞，被告孙士亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙士亮归还借款461.68元，利息1355.65元，本息合计1817.33元(利息计算至2019年9月20日，以后利息、罚息、复利按合同约定利率计算至实际清偿之日止)；2、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2016年11月29日，被告孙士亮与我行田黄支行签订了【（邹城农商行田黄支行）个借字（2016）第0144号】《个人借款合同》，约定借款3460元，用于借新还旧。我行田黄支行于2016年11月29日依约向被告孙士亮发放贷款3329.69元，借款到期未还。经我单位多次催要，被告孙士亮拒不履行还款义务。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。被告孙士亮辩称，字是我签的，手印也是我摁的，是借新还旧，一年一年转下来的，不是2016年新借的，是2015年转的，2007年借的5000元，别人养殖，钱到账了借给别人了。这个钱还了，光还的利息。原来低保的钱一直扣着来，到了2016年剩400多突然就不扣了，现在来起诉我。邹城农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告质证。本院经审查，对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以认可。本院认定事实如下：孙士亮与邹城农商行存在长期借贷关系，2016年孙士亮因为无法偿还借款，于2016年11月29日，与邹城农商行签订了（邹城农商行田黄支行）个借字（2016）年第0144号《个人借款合同》，约定借款种类为短期贷款；借款金额为3460元整；借款用途是借新还旧；借款期限自2016年11月29日至2017年11月28日止。在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利息基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同中同时约定了还款方式，本合同项下还夸内采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人从本合同约定的账户中直接扣收相应款应。2016年11月29日，邹城农商行向借款人发放贷款3329.69元，到期日2017年11月28日。另查明，双方自发生借贷关系以来，邹城农商行一直从双方约定的账户中扣款。截至2019年9月20日，尚欠本金461.68元，利息1355.65元。本院认为，邹城农商行与孙士亮签订的《个人借款合同》，为各方当事人的真实意思的表示，不违反国家法律规定，合法有效，依法应予保护，各方当事人均应依照合同约定履行各自义务。邹城农商行已按合同约定向孙士亮发放贷款，履行了合同约定义务。孙士亮未能按约定期限向邹城农商行偿还借款，邹城农商行有权按照借款合同之约定要求孙士亮还本付息，且证据充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙士亮于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金461.68元，利息1355.65元（利息计算至2019年9月20日）及自2019年9月21日起至实际还清借款之日止按合同约定的逾期利息。二、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙士亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员  芦雅君人民陪审员  孙继泉人民陪审员  赵士华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  孙晓彦
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初598号 原告：河北圣丹农业科技开发有限公司，住所地柏乡县龙华乡龙东村。 法定代表人：张运町，该公司总经理。 被告：刘增世，男，1968年8月18日出生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县。 原告河北圣丹农业科技开发有限公司（以下简称圣丹公司）与被告刘增世为委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北圣丹农业科技开发有限公司法定代表人张运町、被告刘增世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北圣丹农业科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.刘增世返还河北圣丹农业科技开发有限公司20000元人民币；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告借原告公司20000元，约定于2019年1月15日前还清，之后未还。庭审时陈述，原告公司开发的柏乡县牡丹小镇项目让被告去负责北郝村的征地工作和后续的管理，并将各项费用都交给被告，由被告负责发放。2019年1月6日，经过原告公司与被告核算，被告出具了欠条，之后未还。现要求被告返还欠款。 原告提交的证据有：1、2019年1月6日被告刘增世书写的欠条，写明欠圣丹公司2万元，元月15前还清。2、2019、元、6日证明（该证据上有被告在复印件上按手印确认），主要内容为“本公司在2019年元月5前与刘增仕无任何债务纠纷”。 刘增世辩称，原、被告不是借款关系，被告没有偿还义务。事实与理由：被告和原告没有关系，龙华乡牡丹小镇人员找被告让其负责本村征地及后续的管理。自2017年9月份开始从事该事项，一直到2018年12月30日，不再征用土地。在2019年1月6日经被告及牡丹小镇人员和原告公司人员核算，因有2万元费用对不上，被告就给原告公司打了欠条。实际上这2万元其中1万元是当地老百姓的新水井补偿钱，还有1万元是工钱和电费。再之后原告给被告出具了双方无任何债务纠纷证明。 被告提交的证据有：2019、元、16日证明，主要内容为“本公司在2019年元月15前与刘增仕无任何债务纠纷”，并加盖原告公司印章。 依原告申请本院司辅办委托河北司法警官职业学院司法鉴定中心对其提交的2019、元、6日《证明》的手印进行了司法鉴定，该鉴定中心作出冀司警院司鉴中心（2019）痕鉴字第11号司法鉴定意见书，意见为：2019、元、6日《证明》中数字5上的手印是被鉴定人刘增世捺印所留。鉴定费为2200元。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1及鉴定意见双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院作如下认定，对被告提交2019、元、16日证明，原告认为，被告对证据进行了修改，把他自己手里的证明日期上加了一个1，属于伪造证据，故不认可。经本院将原告提交的“2019、元、6日证明”与被告提交的“2019、元、16日证明”进行比对，6日证明上有被告捺印确认，且两份证明内容仅在第二行5和15及落款日期6和16不同，其他字迹完全重合。且盖有原告公司印章的证明原件在被告处存放，日期修改的后果对被告明显有利。综上本院对原告提交的“2019、元、6日证明”予以认定。根据上述认定及庭审查明以下事实：柏乡县牡丹小镇项目中委托被告负责北郝村的征地工作和后续的管理。原告公司把各项费用都打至被告银行卡上，2019年1月6日经过原告公司与被告核算，被告给原告公司书写欠原告2万元证明，并写明当月15日前还清。同日原告公司向被告出具了证明，证明被告2019年1月5日前和原告公司无任何债务纠纷。之后被告并未偿还欠款。 本院认为，原告将项目款项交给被告管理，双方成立委托合同关系。经双方核算后，被告给原告出具了欠条，理应按欠款数额履行返还义务。现原告依据2019年1月6日欠条向被告主张权利，依法有据，本院予以支持。被告抗辩双方无债务纠纷，其提交的证据不足以证明抗辩理由，本院不予采纳。经本院调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下： 被告刘增世于判决生效之日起三日内返还原告河北圣丹农业科技开发有限公司欠款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，鉴定费为2200元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张利娟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘 存
云南省建水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2524民初2526号 原告：杨某，女，1955年2月5日生，汉族，农民，住云南省建水县。 原告：冯某，女，1984年4月3日生，汉族，农民，住云南省建水县。 被告：王某，男，1979年4月6日生，汉族，农民，住云南省建水县。 被告：马某，女，1977年3月26日生，汉族，居民，原住开远市铁路四区31幢302号，现住开远市。 原告杨某、冯某与被告王某继承纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依马某的申请，依法追加其为被告参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、冯某、被告王某、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某、冯某向本院提出诉讼请求：坐落于建水县，房屋坐向堂屋右边房间二间、右厢房一间（柴棚）、左边靠大门处的厢房（厨房）一间归杨某、冯某所有；其他房间归被告所有；堂屋共同使用；120平方米的宅基地归被告使用。事实和理由：原告杨某于1986年与二被告之父王自兴再婚，婚后，杨某带与前夫所生之女冯某与王自兴及其与前妻所生之子王某一起生活，共同居住在建水县正三间的房屋内，并共同偿还了王自兴建房时所欠的购砖款。王某结婚后单独生活，杨某、王自兴及冯某在一起生活。1989年杨某与王自兴共同建盖了左边靠大门处的厢房（厨房）一间，1993年建盖了右厢房（柴棚）一间，1994年用砖墙将宅基地围起来建盖了猪圈，后该宅基地被王某建盖为彩钢瓦房使用。双方在共同生活中多次发生矛盾，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王某、马某辩称，建水县的房屋是被告的亲生父母建盖的，且杨某与王自兴结婚前建房所欠债务已经还清，故不同意二原告要求分割房屋的请求。另被告的父亲王自兴生前曾当着二原告的面交待王某，该房屋杨某有权居住到归世，冯某可居住到出嫁，杨某由王某活养死抬。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王某提交了单据照片三张，欲证明杨某与王自兴结婚前，建盖正房屋的债务已还清，原告对单据不予认可，该证据与本案具有关联性、客观真实，本院予以采信；被告王某提交了王自兴在建水县农村信用合作社的存款和利息单据照片，原告不认可其证明目的，本院对其真实性予以确认。对本院调取的（1988）建法民字第36号民事调解书，双方当事人无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 马某、王某系姐弟，其父王自兴、母李秀清于1981年5月向集体申请建房，经集体审批同意在现建水县耳的房屋。王自兴、李秀清建盖了正三间的瓦平房，耳房未建盖，房屋后面尚有空地一块，后李秀清于1982年病故，马某到开远与其姨妈一起共同生活。××××年××月××日，王自兴与杨某结婚，双方均系再婚，婚后杨某带与前夫所生的女儿冯某与王自兴、王某一起生活。1988年1月，杨某起诉要求与王自兴离婚，经本院调解离婚，其中上述房屋归王自兴享有。杨某与王自兴离婚后，双方仍在一起共同生活，并先后共同建盖了房屋坐向左边的厢房（平房）、右边的简易石棉瓦房以及大门处下八尺平房。2008年7月2日，王自兴与杨某办理复婚登记手续。2014年9月28日王自兴去世，后王某在正房屋后面的空地上建盖彩钢瓦房使用，并另开了一道大门和在9号房屋大门旁开了一道小门。现杨某、冯某居住着房屋坐向堂屋右边的二间房间(右边的四尺巷已隔入房间使用)，使用着右边的厢房；王某居住着堂屋左边的二间房间(左边四尺巷已单独开门使用)；左边的厢房已隔为二间，其中靠正房屋处的一间为王某使用，靠大门处的一间为杨某、冯某使用。 诉讼过程中，依被告王某的申请，本院对王自兴在农村商业银行西庄支行（原建水县农村信用合作社）的存款情况进行了查询，王自兴在该支行存款余额为433.81元，但被墨江哈尼族自治县农村信用合作社冻结。 本院认为，建水县正三间的瓦平房，系马某、王某的父亲王自兴、母亲李秀清共同建盖，属其夫妻共同财产，李秀清享有一半的产权，其死亡后作为遗产，应由王自兴、马某、王某继承。杨某与王自兴离婚后同居期间共同建盖的房屋坐向左边的厢房（平房）、右边的简易石棉瓦房以及大门处下八尺平房，属其同居期间的共有财产，按一般共有财产处理，二间厢房应由杨某与王自兴各享有一间。王自兴应享有一半产权的正三间瓦平房部分，以及继承李秀清部分的遗产，以及厢房一间，在其死亡后作为遗产，应由其法定继承人继承。王自兴与冯某已形成具有扶养关系的继父母子女关系，故对王自兴的遗产有继承的权利，故王自兴的遗产应由杨某、冯某、王某、马某继承。房屋后空地上的彩钢瓦房为王某所建，不属于王自兴的遗产，本案中不应一并处理。为了有利于居住生活，在实际分割中，房屋坐向堂屋右边二间房间、右边厢房一间（简易石棉瓦房）归杨某、冯某所有，堂屋左边二间房间、左厢房一间（含二格房间）归王某、马某所有为宜。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条规定，判决如下： 坐落于建水县尺的房屋，房屋坐向堂屋右边二间房间(含右边四尺巷)、右边厢房一间（简易石棉瓦房）归杨某、冯某所有；堂屋左边二间房间(含左边四尺巷)、左厢房一间（含二格房间）归王某、马某所有；堂屋、天井、大门、下八尺平房双方共管共用。 案件受理费1260元，减半收取计630元，由原告杨某、冯某负担315元，被告王某、马某负担315元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  王燕岱 二〇一九年十一月十二日 书记员  黄晓涛
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6420号 申请执行人：谢利才，男，1954年11月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：周静权，男，1971年12月27日出生汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：谢世姣，女，1973年4月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人谢利才与被执行人周静权、谢世姣买卖合同纠纷一案中，查明被执行人周静权、谢世姣应支付申请执行人谢利才执行款7637元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 傅海根
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异1088号案外人：城市房屋租赁集团(西安)有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：陈倩，总经理。委托诉讼代理人：马良庸，男，系城市房屋租赁集团(西安)有限公司上海分公司工作人员。申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市世博支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：张铭，行长。委托诉讼代理人：褚玮娜。委托诉讼代理人：柳立林。被执行人：王悦，女，1973年6月3日生，汉族，住上海市。本院在执行(2019)沪0115执20717号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市世博支行(以下简称“工商银行世博支行”)与被执行人王悦金融借款合同纠纷一案过程中,案外人城市房屋租赁集团(西安)有限公司上海分公司(以下简称“城市房屋公司上海分公司”)对执行标的上海市宝山区纬地路XXX弄经纬泓汇地标家园X栋X单元XXXX室房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人城市房屋公司上海分公司称，2019年3月22日，案外人与被执行人王悦签订《房屋托管合同》，案外人合法享有系争房屋租赁权益，案外人作为系争房屋所有权人的受托方即承租托管人与实际租客即次承租人徐嘉帅对系争房屋均善意合法占有，直到2019年10月8日次承租人将《公告》一事投诉至案外人处，才得知系争房屋上尚有抵押权，在此之前并无知情。现依据我国合同法、物权法等法律法规和相关司法解释，案外人请求法院暂停查封或者带租拍卖。申请执行人工商银行世博支行称，申请执行人主张的租赁在系争房屋设定抵押之后，不应受法律保护。本院查明，系争房屋产权登记在被执行人王悦名下,2017年6月16日，申请执行人成为系争房屋的抵押权人，房屋于2019年1月15日被上海市宝山区人民法院查封，2019年3月19日被本院轮候查封。另查明，2019年6月18日,本院依法作出(2019)沪0115民初41614号民事判决书，判令：一、被告王悦应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市世博支行借款本金1,463,221.85元；二、被告王悦应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市世博支行截至2019年2月11日的利息26,125.90元，逾期利息422.41元,以及自2019年2月12日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以所欠本息1,489,347.75元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的利率计算)；三、如被告王悦届期不履行本判决第一、二项付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市世博支行可以与被告王悦协议，以被告王悦所有的位于上海市宝山区纬地路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告王悦所有，不足部分由被告王悦继续清偿。案件受理费18,207元，减半收取9,103.50元、保全费5,000元，共计14，103.50元,由被告王悦负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行。2019年9月29日，本院作出《公告》，明确被执行人王悦于2019年10月15日之前履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将拍卖或变卖查封财产，后案外人向本院提出异议。本院认为,案外人主张的租赁关系晚于系争房屋查封的时间,根据相关法律及司法解释的规定,租赁合同对受让人不具有约束力。且提供的合同签订时间在系争房屋设定抵押之后，故案外人的租赁权依法不能对抗申请执行人基于对系争房屋享有抵押权而行使的优先受偿权，其主张的租赁权依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条之规定,裁定如下：驳回案外人城市房屋租赁集团(西安)有限公司上海分公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇一九年十一月十四日书记员  王佩菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条……拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢3号 申请执行人：张宽，汉族，住内蒙古。   被执行人：张东海，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。；鄂尔多斯市铭晟金沙明珠生态度假旅游有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。   法定代表人：解云秀。   被执行人；解亮，男性,1975年1月10日生，汉族，住内蒙古。   本院在执行张宽与张东海、鄂尔多斯市铭晟金沙明珠生态度假旅游有限公司、解亮合同、无因管理、不当得利一案中，申请执行人张宽依照(2013)达民初字第3349号民事调解书申请法院执行案件款18400000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月十日     书 记 员  马睿
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2188号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：吴延明，男，1982年4月17日出生，汉族，住冠县。被执行人：吴延华，男，1978年12月4日出生，汉族，住冠县。被执行人：吴致勤，男，1970年12月11日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘永常，男，1983年10月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：吴致元，男，1963年11月24日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与吴延明、吴延华、吴致勤、刘永常、吴致元借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初3765号民事判决书，于2019年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的额为47239.26元及利息等、案件受理费981元。本院于2019年11月21日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初3765号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇一九年十一月二十六日书记员  王 薇
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初3702号原告：徐某，女。被告：曲某，男。原告徐某与被告曲某离婚纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告徐某于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某负担。审判员  都皓怡二〇一九年十一月一日书记员  孔 淞
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协188号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。负责人，陈中新，行长。住所地：昆明市金碧路中段建行大厦。委托代理人：熊星、江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：巨巍屹，男，汉族，1993年2月1日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：巨轮，男，汉族，1963年10月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：丁晓翎，女，汉族，1968年11月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。中国建设银行股份有限公司云南省分行申请执行巨巍屹、巨轮、丁晓翎金融借款合同纠纷一案〔案号为（2019）云0102执2422号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执2422号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0310财保208号 申请人：深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区XXX。 法定代表人：吴斌，董事长。 委托诉讼代理人：何梨，法律合规岗。 委托诉讼代理人：赵松龙，客户经理。 被申请人：胡蕾林，女，1984年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区XXX。 被申请人：艾士雄，男，1982年9月18日出生，汉族，身份证住址湖北省应城市XXX。 被申请人：艾晓云，女，1980年1月23日出生，汉族，身份证住址湖南省临湘市XXX。 被申请人：深圳市科创富邦科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区XXX。 法定代表人：方洪权。 申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结、扣押被申请人胡蕾林、艾士雄、艾晓云、深圳市科创富邦科技有限公司价值400,309.68元（人民币，下同）的财产。 本院经审查认为，申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司提出财产保全申请，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人胡蕾林、艾士雄、艾晓云、深圳市科创富邦科技有限公司价值400,309.68元的财产。 案件申请费2,522.00元，由申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一九年十一月七日 本件与原本核对无异 书记员  黄彦斌
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1938号之一申请执行人：罗建波，男，汉族，1968年3月28日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：昆明市西山区人民政府。住所地：云南省昆明市西山区秀苑路188号。法定代表人：陈瑞斌。依据已经发生法律效力的我院作出的(2018)云01行初123号行政判决书，判决内容为：一、确认昆明市西山区人民政府不依约履行《西山区城中村第26号片区国有土地房屋征收安置补偿协议（产权调换类）》违法；二、昆明市西山区人民政府及时对罗建波房屋的征收补偿事项采取补救措施；三、昆明市西山区人民政府于本判决生效之日起十日内，按补偿标准32元/平方米/月、补偿面积80.84平方米向罗建波支付自2018年5月1日起的临时安置费；之后由昆明市西山区人民政府以相同标准每月支付临时安置费，至交付回迁房或足额支付货币补偿款之日止；四、驳回原告罗建波的其他诉讼请求。经审查，本院于2019年10月31日立案执行。本案受理后，我院于2019年11月4日至2019年11月6日分别与双方约谈，现被执行人昆明市西山区人民政府已于2019年9月30日履行（2018）云01行初123号行政判决书的第三条，即向申请人支付了2018年5月1日至2019年11月30日的临时安置费，余下每月应支付的安置费，被执行人昆明市西山区人民政府于2019年11月6日向本院递交了书面承诺书，在补救措施未有结果前，于每月10日前支付判决书规定款项。（2018）云01行初123号行政判决书的第一、二条不属于可执行范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：终结(2019)云01执1938号案件执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 付 琼审判员 冯丽萍二〇一九年十一月十三日书记员 张晓红
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1855号之一申请执行人王某某，男，汉族，1970年，住河南省平舆县家属院。被执行人黄某，男，汉族，1968年8月5日出生，住河南省平舆县老王岗乡。平舆县人民法院作出的（2019）豫1723民终4310号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人黄某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄某应当履行部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十一月二十日书记员  秦亚猛
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0602刑初435号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人许津臣，男，1993年2月21日出生，无业，户籍地江苏省徐州市邳州市，住南通市通州区。被告人许津臣曾因涉嫌盗窃罪，于2014年8月22日被南通市港闸区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；曾因盗窃，于2014年11月24日被南通市公安局港闸分局行政拘留十日；曾因盗窃，于2015年1月3日被南通市公安局港闸分局行政拘留十日；曾因盗窃，于2015年7月21日被南通市港闸区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2016年3月21日被海安县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；曾因盗窃，于2016年10月20日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，后于2017年3月20日刑满释放。被告人许津臣因涉嫌盗窃罪，于2019年1月27日被南通市公安局崇川分局决定刑事拘留，同日因患有严重疾病，被该局依法变更强制措施为取保候审，同年9月2日经本院决定逮捕，因其健康原因，南通市公安局崇川分局于10月16日执行逮捕。现羁押于南通市看守所。指定辩护人赵想彬，江苏苏通律师事务所律师。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2019）165号起诉书指控被告人许津臣犯盗窃罪，于2019年7月16日向本院提起公诉,于2019年10月16日以通崇检刑一刑补诉（2019）5号补充起诉决定书对其补充起诉，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员周华、王颖利出庭支持公诉，被告人许津臣及其指定辩护人赵想彬到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：1.2019年1月25日17时许，被告人许津臣途径南通市崇川区孩儿巷北路小灵牛肉店时，趁店内无人之际，从柜台抽屉内窃得被害人丁某的人民币4000元。2.2019年8月30日下午14时许，被告人许津臣至被害人李某位于本市通州区平潮镇解放新村18幢106室住处，进入室内意图实施盗窃，后因被李某当场发现而未能得逞。3.2019年9月28日下午13时左右，被告人许津臣至南通市崇川区虹桥新村64幢楼下小可爱服饰店内，趁被害人刘某睡觉之机，意图打开店内的沙发式收纳箱实施盗窃，后因被刘某当场发现而未能得逞。被告人许津臣被抓获归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人许津臣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中部分系入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在后两起犯罪中，被告人许津臣已经着手实施，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。被告人许津臣对起诉书指控的事实供认不讳，未提出辩解。被告人许津臣的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人配合公安机关调查，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2、被告人许津臣自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；3、第二、三起盗窃系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。经审理查明：1.2019年1月25日17时许，被告人许津臣途径南通市崇川区孩儿巷北路小灵牛肉店时，趁店内无人之际，从柜台抽屉内窃得被害人丁某的人民币4000元。2.2019年8月30日下午14时许，被告人许津臣至被害人李某位于本市通州区平潮镇解放新村18幢106室住处，进入室内意图实施盗窃，后因被李某当场发现而未能得逞。3.2019年9月28日下午13时左右，被告人许津臣至南通市崇川区虹桥新村64幢楼下小可爱服饰店内，趁被害人刘某睡觉之机，意图打开店内的沙发式收纳箱实施盗窃，后因被刘某当场发现而未能得逞。被告人许津臣被抓获归案后如实供述了自己的罪行。公安机关从被告人许津臣处查扣人民币2610元并发还被害人丁某。本案审理过程中，被告人许津臣在辩护人在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人许津臣在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人许津臣的供述、辨认笔录、辨认照片及认罪认罚具结书，被害人丁某、李某、刘某的陈述，辨认笔录，公安机关现场勘验检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，被告人许津臣的户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人许津臣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，其中第二起系入户盗窃。公诉机关指控被告人许津臣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。本案第二、三起盗窃中，被告人许津臣已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人许津臣如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许津臣曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人许津臣自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。关于辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院已予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人许津臣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月16日起至2020年7月15日止），并处罚金人民币二千元（此款由被告人许津臣于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。二、责令被告人许津臣退赔被害人丁云祥1390元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  曹 彬审 判 员  曹燕飞人民陪审员  吴志坚二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈静秋
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初4611号之一原告：陈浩，男，汉族，1982年10月7日出生，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：吴跃军、康婕（实习），河南尚领律师事务所律师。被告：邵质杰，男，汉族，1966年10月16日出生，住河南省商丘市宁陵县。被告：赵卫东，男，汉族，1971年11月9日出生，住焦作市山阳区。第三人：焦作市三佳建筑安装有限公司。住所地：焦作市解放区上白作街道办事处后院。法定代表人：徐志忠，系董事长。原告陈浩与被告邵质杰、赵卫东，第三人焦作市三佳建筑安装有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告陈浩诉称，1、请求判令二被告立即支付原告1000000元，并自2017年5月11日起按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：陈成彰（原告父亲）于2016年3月21日以焦作市三佳建筑安装有限公司的名义与河北兴华钢铁有限公司签订工程施工承包合同，后被告邵质杰、赵卫东从陈成彰处接收，承包该工程，并与陈成彰签订工程承包协议。在承包工程期间，二被告拖欠农民工工资1000000元，焦作市三佳建筑安装有限公司将1000000元支付给农民工，原告替二被告向焦作市三佳建筑安装有限公司偿还其垫付款项1000000元。后原告多次向被告讨要垫付款项，被告至今仍未偿还，被告的行为已严重损害原告的合法权益，故诉至人民法院，望贵院判如所请。被告邵质杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案贵院没有管辖权，应由商丘市宁陵县法院管辖。理由如下：本案系不当得利纠纷，根据我国民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告住所地并不是原告诉状中的焦作市山阳区，而是河南省商丘市××县柳河镇邵庄村，另一被告的户籍所在地和经常居住地均不××山阳区，原告诉状中所写的地址，二被告均不在此居住，所以贵院没有管辖权，申请人的居住地和户籍所在地均在商丘市××县，故应将该案移送至商丘市宁陵县人民法院管辖。本院经审查认为，被告邵质杰在向山阳区法院提出管辖权异议时，仅提交了管辖异议申请书，未提交任何证据证明其住所地和经常居住地。且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。综上，被告邵质杰对该案管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告邵质杰对该案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由邵质杰预交。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  林素花人民陪审员  刘保霞人民陪审员  韩红亮二〇一九年十一月十一日书 记 员  张 萌
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执13072、13073号 被执行人：刘德桥，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省邓州市。 关于本院受理的被执行人刘德桥追缴诉讼费执行两案，本院作出的（2018）粤1972民初15714号民事判决书和（2018）粤1972民初15711号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘德桥须缴纳诉讼费6896元，执行费100元，合计6996元。因被执行人拒不履行，本院于2019年11月5日依法立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行且未报告财产状况。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的村民委员会调查其财产状况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为。 本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈宝琪
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初11345号原告：嘉兴银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市金东区政和街33号金源大厦2幢112室。代表人：章越平，分行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：姜苏婕、陈宏彬，浙江广滔律师事务所律师。被告：何志伟，男，1982年1月18日出生，汉族，户籍地浙江省金华市金东区。被告：李桂香，女，1982年4月2日出生，汉族，户籍地浙江省金华市金东区。原告嘉兴银行股份有限公司金华分行（以下简称嘉兴银行金华分行）与被告何志伟、李桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宏彬到庭参加诉讼，被告何志伟、李桂香经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告嘉兴银行金华分行向本院提起诉讼，请求判令：1、被告何志伟、李桂香立即归还借款本金99972.39元及利息4732元（暂算至2019年9月23日，之后按合同约定计付至履行完毕之日止）；2、被告何志伟、李桂香承担原告支出律师代理费2500元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年6月8日，原告嘉兴银行金华分行（贷款人）与被告何志伟（借款人）、李桂香（共同还款人）签订《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》（编号为2017年6051个借字第信00270号），约定贷款人授予借款人在2017年6月8日至2020年6月7日内使用最高贷款额度100000元，在此期间和最高额度内，借款人可多次循环借款，每笔借款使用期限最长为12个月，借款人通过卡号为62×××82银行卡自主支付，借款用途为购苗木，贷款年利率为9%，按月结息，到期还本付息，借款人未能按期归还借款或利息的，贷款人有权提前收回贷款，并根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，如借款人欠交利息、罚息，贷款人有权计收复利，由借款人承担实现债权费用等内容。同日，原告向被告何志伟发放借款100000元。事后，被告何志伟未按时还款付息。截至2019年9月23日，被告何志伟尚欠原告借款本金99972.39元及利息4732元未清偿。为证明上述主张，原告向本院提供以下证据：1、《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》1份，证明原告与被告何志伟、李桂香就授信循环贷款100000元的具体权利义务及违约责任内容进行约定；2、结婚证复印件1份，证明被告何志伟、李桂香系夫妻；3、个人贷款借款借据1份，证明原告已依约向被告何志伟发放贷款；4、欠款本息表及账户明细各1份，证明截至2019年9月23日止，被告何志伟尚欠借款本金99972.39元及利息4732元未清偿；5、委托代理合同及代理费发票各1份，证明原告为实现债权支出律师费2500元。被告何志伟、李桂香未作答辩，也未提交证据材料。在庭审中，原告进行了举证，并对相关证据进行说明，本院也依法进行了审核，现认证如下：原告提交的个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同、结婚证、借款借据、欠款本息表、账户明细、委托代理合同及代理费发票，均系证据原件或与原件核对无异的复印件，具有客观真实性，形式内容合法，足以证明其待证事实，且被告未提出反驳意见和证据，故本院确认上述证据对其待证事实具有证明力。综上，本院对原告所主张的案件事实依法予以确认。另查明，原告为实现债权聘请律师提起本案诉讼，为此支出律师代理费2500元。本院认为，本案原告嘉兴银行金华分行与被告何志伟、李桂香之间形成的借款合同，是当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告何志伟在借款逾期后未按约及时归还借款本息，应当承担相应违约责任。另根据合同约定，被告何志伟还应承担原告为实现债权支出的律师代理费。同时，被告李桂香作为共同还款人，应当依约对本案被告何志伟的借款本息等全部债务承担共同清偿责任。综上，原告要求被告何志伟、李桂香立即归还借款本金99972.39元及相关利息，承担律师代理费的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何志伟、李桂香于本判决生效之日起三日内归还原告嘉兴银行股份有限公司金华分行借款本金99972.39元及利息4732元（暂算至2019年9月23日，之后按合同约定计付至履行完毕之日止）；二、被告何志伟、李桂香于本判决生效之日起三日内支付原告嘉兴银行股份有限公司金华分行支出的律师代理费2500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2394元，依法减半收取1197元，保全费1070元，合计款2267元（原告已预交），由被告何志伟、李桂香负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一九年十一月二十九日代书记员 陈洛伊
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初1560号 原告：朗秋英，女，1968年11月17日出生，汉族，现住址沈阳市大东区。 委托代理人程名远，男，1969年8月7日出生，汉族，现住址沈阳市大东区。 被告：辽宁弗尔曼美容健康护理有限公司。住所地沈阳市浑南区。 法定代表人丁继民，系该公司总经理。 原告朗秋英与被告辽宁弗尔曼美容健康护理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法由审判员马俊光担任审判长并主审，与审判员程世刚，人民陪审员申琳组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月8公开开庭进行了审理。原告朗秋英委托代理人程名远到庭参加诉讼，被告辽宁弗尔曼美容健康护理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2016年7月7日入会沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆，在无任何公告的情况下，沈河区王瑜伽养生会馆于2018年5月出售给被告。原告分别于2018年6月14日在被告处购买美容卡4,980元，2018年8月23日购买美容卡4,980元，两张美容卡尚余4,980元，2018年11月会馆在未通知任何人情况下，关门不营业，联系不上店内任何人。综上所述，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告退还原告缴纳的4,980元，2、被告承担诉讼费等相关费用。 被告未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、专用收款收据、银盛支付回单、入会申请表、原告书写费用明细单，证明原告将服务费交付给被告，被告未提供健身服务，共计尚余4,980元。 被告在开庭时，未向本庭提供证据。 根据原告提供的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 原告朗秋英自称2018年6月14日和2018年8月23日到被告辽宁弗尔曼美容健康护理有限公司办理两张美容卡，每张卡缴费4,980元，合计9,960元。其后，原告到被告处进行消费，尚欠服务费4,980元，原告与被告就退还服务费事宜协商未果，故原告诉讼至法院。 另查明，原告于2018年8月23日向沈阳弗尔曼国际抗衰老管理中心汇款4,980元2016年7月7日原告办理沈阳市沈河区王瑜伽养生汇款入会申请表一份，主要载明2017年10月1日至4日放假四天补8天。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁弗尔曼美容健康护理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告朗秋英提供的证据对案件事实予以认定。现原告提供2012年8月23日《银盛支付凭证》、《入会申请表》和《专用收款收据》各一份，上述证据均未载明被告单位名称，并加盖单位公章或者业务专用章，不能证明原告向被告支付服务费9,960元，尚剩余服务4,980元，故原告主张被告退还服务的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告朗秋英的本案全部诉讼请求。 案件受理费50元，公告费800元，由原告朗秋英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马俊光 审 判 员  程世刚 人民陪审员  申 琳 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  贾 萍 本案判决所适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4242号申请执行人：李应梅，女，1963年12月3日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：王五江，男，1971年2月21日出生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年6月18日作出的（2019）豫0122民初4601号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王五江至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李应梅于2019年11月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人王五江价值43989.5元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年十一月八日法官助理赵玉鑫书记员韩高飞
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9028民初2530号 原告:北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司，住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区钻石海岸。 法定代表人:朱传鼎，该公司总经理。 委托代理人:毕燕秋，项目副经理。 被告:苗壮壮，男，1990年3月24日出生，汉族，山东省淄博市人，现住山东省淄博市。 本院在审理原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司与被告苗壮壮物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方已达成庭外和解，被告苗壮壮已如约交付物业管理费及用电基本费等费用，双方权利义务关系已宣告终止。现原告向本院申请撤回起诉，不再以任何形式向被告主张权利。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告行使其合法权利，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司负担。 审判员  王海利 二〇一九年十一月十八日 书记员  谢秀壮 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉；
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初6988号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被告：周宏飞，男，汉族，1981年9月12日出生，职业不详，住西安市雁塔区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告周宏飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告周宏飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周宏飞立即偿还原告信用卡透支本金129693.28元及截至2019年1月27日的零售利息7245.78元、分期手续费7209.83元、违约金8648.95元，合计152797.84元，以及自2019年1月28日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实及理由：2013年9月20日，被告向原告申请领取中信银行信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2019年1月27日，被告累计拖欠信用卡透支本金、利息、费用、违约金，合计152797.84元。经原告多次催要，被告至今未还。被告周宏飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX6317。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2019年1月27日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金129693.28元、零售利息7245.78元、分期手续费7209.83元、违约金8648.95元，合计152797.84元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请资料、中信信用卡（个人卡）领用合约（新版）、中国人民银行关于信用卡业务有事项的通知（银发【2016】111号）、余额构成表、交易流水明细单、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周宏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金129693.28元及截至2019年1月27日的零售利息7245.78元、分期手续费7209.83元、违约金8648.95元，合计152797.84元，及自2019年1月28日至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3356元、公告费560元，由被告周宏飞负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  任惠军人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳  为   二〇一九年十月二十五日  书  记  员  许  贝1
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0302民初2828号 原告：代健，男，1981年3月10日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：唐荣龙，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欣，四川律治律师事务所律师。 原告：赵惠，女，1971年2月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：唐荣龙，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欣，四川律治律师事务所律师。 被告：王志荣，男，1959年12月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：聂华，四川德途律师事务所律师。 第三人：熊汝银，男，1957年3月30日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：廖涛，四川德途律师事务所律师。 原告代健、赵惠与被告王志荣、第三人熊汝银股权转让纠纷一案，本院立案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为：原告起诉的依据系原告和第三人于2014年11月11日签订的《股权转让合同》，以及原、被告和第三人于2016年3月31日签订的《股权转让合同之补充协议》。原告和第三人签订的《股权转让合同》第十五条约定，双方发生争议向合同签署地有管辖权的人民法院提起诉讼。该合同载明签署地在四川省自贡市，签署具体地点为自贡天成机械有限公司四楼会议室，即四川省自贡市贡井区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方合同已约定了管辖法院为合同签订地人民法院，且本案合同签订地能够确定，故本案应当移送自贡市贡井区人民法院管辖。 本院经审查认为，2014年11月11日，原告和第三人签订《股权转让合同》，约定股权转让的相关事宜，其中第15条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议均应协商解决。协商不成的，任何一方可就有关争议向本合同签署地有管辖权的人民法院提起诉讼。”2016年3月31日，原、被告和第三人签订《股权转让合同之补充协议》，该协议第五条约定：“其他未尽事宜，按照《股权转让合同》及《担保函》的约定执行”。被告提出管辖权异议后，法庭询问了原告代健，代健称《股权转让合同》的签订地为自贡天成工程机械有限公司内。经查，自贡天成工程机械有限公司位于自贡市贡井区。根据《股权转让合同》第15条的约定，本案应由自贡市贡井区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权，被告的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告王志荣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送自贡市贡井区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  曹 源 人民陪审员  刘晓琴 人民陪审员  胡楷文 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李 杰
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602财保333号申请人：安某，男，藏族，住甘肃省天祝自治县。委托诉讼代理人：田某，凉州区法律援助中心律师。被申请人：高某，男，藏族，住武威市凉州区。申请人安某于2019年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人高某的银行存款及名下财产在65万元范围内予以保全，并向本院提供了太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司ALAZWJCZ0119Q000020M号诉讼财产保全责任保险保单及保函作为担保。本院认为，申请人申请诉前财产保全，并提供了财产担保，担保的价值符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人高某的银行存款及名下财产在65万元范围内予以查封、扣押、冻结。案件申请费3770元，由申请人安某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈玉迪二〇一九年十月二十八日书记员  李 超
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1384号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行，住所地：平顶山市湛河区中兴路南段东23号院。统一社会信用代码：914104006700770746。负责人：张俭，行长。被执行人：刘娟霞，女，1988年2月6日出生，汉族，住平顶山市新华区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行申请执行刘娟霞借款合同纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2018）豫0411民初2923号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘娟霞未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人刘娟霞名下位于平顶山市湛河区光明路南段东侧金兰王朝12号楼26层2605号房屋【不动产权证书（明）号：豫（2017）平顶山市不动产证明第0004388号】予以查封。查封期限三年，查封期间限制其处分权，不得转让、抵押、毁损或者设定其他权利负担。查封期限届满时需要续封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封申请；逾期申请或者不申请的自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张晓鹏二〇一九年十一月二十日书记员  潘世通
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24444号原告：尹冬成，男，1986年12月2日出生，汉族，住湖南省常宁市，委托诉讼代理人：颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。被告：杨通平，男，1985年9月9日出生，土家族，住重庆市秀山县，原告尹冬成与被告杨通平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹冬成委托诉讼代理人颜镇海，被告杨通平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹冬成向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨通平向原告尹冬成支付劳动报酬14000元及从起诉之日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：尹冬成是中山市沙溪镇御祥隆家具厂（无工商注册）的员工，杨通平是中山市沙溪镇御祥隆家具厂（无工商注册）的实际经营者。自2019年5月份开始，杨通平开始拖欠尹冬成的劳动报酬，截止到2019年7月1日，杨通平共计欠尹冬成劳动报酬合计为14000元。尹冬成多次向杨通平要求尽快及时付款，但杨通平却在2019年7月1日晚上连夜搬清工厂内的设备后跑路失联，中山市人力资源和社会保障局已经发出限期改正指令书并将杨通平的犯罪线索移交公安机关立案侦查，尚未有结果。为维护尹冬成合法权益，特向法院提起诉讼请求，请法院依法维护尹冬成的合法权益。被告杨通平辩称，尹冬成是我员工，其工资是14000元，其他不确认。本院经审理认定事实如下：尹冬成称杨通平拖欠其工资14000元尚未支付，并提交员工工资表、劳动保障监察调查询问笔录佐证。经查，员工工资表中载明尹冬成、油漆、2019年5月至2019年6月工资为14000元，签名确认处有尹冬成签名。劳动保障监察调查询问笔录中载明杨通平称其对工资表上的油漆员工全部确认，油漆员工的工资除胡进4000元，苏志洪35000元，植锋12000元，叶灿高16000元，其他油漆工的工资都确认；打么工我只认识曾利春，他的工资是12000元，其他打么员工我并不认识，我见到可能认识。杨通平称员工工资表的工资数额不确认，劳动保障监察调查询问笔录是劳动监察人员打好后我签名的，金额没有仔细校对，拖欠金额以本案答辩为准。另查，2019年7月4日，尹冬成以杨通平、中山市沙溪镇御祥隆家具厂为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围及其他（第二被申请人主体不适格）为由出具中劳人仲不字[2019]1230号不予受理通知书。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。尹冬成主张杨通平拖欠其工资14000元，提交员工工资表、劳动保障监察调查询问笔录佐证。杨通平亦予以确认，故杨通平应支付尹冬成工资14000元。关于利息问题，因双方对工资支付时间未有约定，尹冬成有权随时主张，若杨通平在尹冬成主张之时未及时清付工资余款则应支付相应的利息损失，故尹冬成要求从起诉之日即2019年9月18日起按年利率6%计付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨通平于本判决生效之日起七日内支付原告尹冬成工资14000元及利息（以工资14000元为基数，自2019年9月18日起按年利率6%计算至全部工资清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元（原告已预付），由被告杨通平负担，被告杨通平于本判决生效之日起七日内迳付原告尹冬成。本判决为终审判决。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一九年十一月二十五日书记员  柯佩烨附件：证据目录清单证据目录清单尹冬成向本院提交如下证据：1.仲裁决定书；2.工资表；3.工资表；4.劳动保障监察限期改正指令书；5.劳动保障监察通知用人单位接受调查公告；6.涉嫌犯罪案件移送书回执;7.劳动保障监察调查询问笔录。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初4971号之一原告：湖北洁宁环保科技有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：郭发亮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈杰，湖北长久律师事务所律师。特别授权代理。被告：南通市常青建筑安装工程有限公司。住所地：江苏省如皋市搬经镇。法定代表人：谢福建，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑承斌，河南正商律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告湖北洁宁环保科技有限公司与被告南通市常青建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案情况不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  王 飞审 判 员  匡雅颖人民陪审员  帅启顺二〇一九年十一月四日书 记 员  黄贝尔
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢405号之一申请执行人：云南物流产业集团商贸物流有限公司。住所地：云南省昆明市滇池国家度假区广福路8号。法定代表人：杞崇福。被执行人：云南太耀矿业开发有限公司。住所地：砚山县阿舍乡阿舍团山坡脚。法定代表人：毛耀洪。被执行人：蒙自太耀泰瑞矿业有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市草坝镇碧色寨村后。法定代表人：毛耀辉。被执行人：砚山县阿舍冶炼厂。住所地：阿舍乡斗南路45号。法定代表人：毛耀辉。申请执行人云南物流产业集团商贸物流有限公司与被执行人云南太耀矿业开发有限公司、蒙自太耀泰瑞矿业有限公司、砚山县阿舍冶炼厂合同、无因管理、不当得利一案，本院于2014年10月22日作出的(2014)昆环保民初字第33号民事调解书已经发生法律效力，调解书内容为：一、由被告云南太耀矿业开发有限公司、蒙自太耀泰瑞矿业有限公司、砚山县阿舍冶炼厂自2014年11月15日起至2015年2月15日止每月向原告支付人民币93968.43元。二、由被告云南太耀矿业开发有限公司、蒙自太耀泰瑞矿业有限公司、砚山县阿舍冶炼厂自2015年3月15日起至2015年6月15日止每月向原告云南物流产业集团商贸物流有限公司支付人民币268481.22元。三、由被告云南太耀矿业开发有限公司、蒙自太耀泰瑞矿业有限公司、砚山县阿舍冶炼厂自2015年7月15日起至2016年6月15日止每月向原告云南物流产业集团商贸物流有限公司支付人民币531117.36元。四、被告云南太耀矿业开发有限公司、蒙自太耀泰瑞矿业有限公司、砚山县阿舍冶炼厂逾期不还款的，应按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计息，计算自逾期之日起至款项还清之日止。因被执行人云南太耀矿业开发有限公司、蒙自太耀泰瑞矿业有限公司、砚山县阿舍冶炼厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南物流产业集团商贸物流有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年8月28日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院在执行中，对被执行人的房产、土地、采矿权进行了查封，但查明被执行人云南太耀矿业开发有限公司、蒙自太耀泰瑞矿业有限公司、砚山县阿舍冶炼厂涉及系列案，被执行人的房产、土地、采矿权涉及多个案件查封，现不具备处置条件。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。鉴于被执行人涉及系列案，被执行人的房产、土地、采矿权被多个案件查封，现不具备处置条件。故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月十一日书记员  木云松
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7753号原告：赵新启，男，1967年8月23日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：孙超，河南银铎律师事务所律师。被告：赵建锋，男，1983年4月2日出生，汉族，住濮阳县。被告：王欢欢，女，1986年12月15日出生，汉族，住平顶山市郏县。被告：赵洪强，男，1948年8月13日出生，汉族，住濮阳县。原告赵新启与被告赵建锋、王欢欢、赵洪强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵新启、被告赵洪强到庭参加诉讼。被告赵建锋、王欢欢经法院依法传唤无正当理由拒不到庭，现依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告赵新启诉称：2018年6月，被告赵建锋与王欢欢在柳屯镇天然气公司南门附近收购小麦，当时承诺“小麦装车过磅后当即支付小麦款”。原告认为赵建锋、王欢欢收购小麦的价格合理，将自己收割的小麦出售给了赵建锋、王欢欢。原告将小麦过磅交付给被告后，被告以各种原因未付，未向原告履行支付小麦款的义务。后经原告多次催要，被告于2018年8月29日向原告出具了欠条。2018年10月25日赵建锋向原告等人出具了一份还款承诺书，王欢欢作为保证人并签字确认。“保证十一月十号还款结清欠款金额：254,779元，还款人：赵建锋保证人：王欢欢”。之后原告屡次向被告催要，被告赵建锋、赵洪强于2019年2月5曰向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，为维护原告的合法权益，无奈，诉至法院。要求被告赵建锋、王欢欢、赵洪强偿还小麦款98,892元及利息；诉讼费由被告承担。被告赵建锋、王欢欢未到庭答辩。被告赵洪强辨称，2019年2月5日，当时赵建锋欠赵新启，赵改胜，张传磊，王均海，赵正江五个人小麦款，他们五人的妻子每个星期都去家里闹一次，××在家躺着，被告为了消除烦恼，被告就在欠条下面签了被告的名字。被告不欠原告钱，被告不应该偿还原告的钱。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1.2018年8月29日，被告赵建锋出具的欠条一份，证明赵建锋欠原告等五人小麦款254,779元。2.保证书一份，2018年10月25日，原告等五人向赵建锋催要小麦款，被告赵建锋向原告等五人保证11月10日将小麦款254,779元还清，并由其妻子王欢欢作为保证人。3.欠条一份，被告赵建锋向原告赵新启单独出具的一份所欠赵新启小麦款的欠条，欠款为99,364元，并由其父亲赵洪强签字确认。欠条出具后，被告赵洪强、赵建锋、王欢欢至今未向原告支付所欠的小麦款的事实。被告赵洪强质证意见，对证1，被告大嫂去世了，2018年8月29日，赵建锋开车拉了几个亲属一块回家奔丧，吃完饭后，原告等5人赶到现场让赵建锋给他们出具了这份欠据，不出不让走。对证2，因为被告媳妇住院了，赵建锋回家看望，原告5人又截住赵建锋不让走，赵建锋给他们写了还款计划后，他们逼着王欢欢签字，王欢欢不签字不让走，后来赵建锋给王欢欢跪着，王欢欢在协议书上签了名字。对证3，无异议，就是被告刚才说的签字的过程。被告赵建锋、王欢欢未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，故本院对原告提交的2018年8月29日被告赵建锋出具的欠条一份.保证书一份，欠条一份予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年6月，被告赵建锋与王欢欢在柳屯镇天然气公司南门附近收购小麦，当时承诺“小麦装车过磅后当即支付小麦款”。原告认为赵建锋、王欢欢收购小麦的价格合理，将自己收割的小麦出售给了赵建锋、王欢欢。原告将小麦过磅交付给被告后，被告以各种原因未付，未向原告履行支付小麦款的义务。后经原告多次催要，被告于2018年8月29日向原告出具了欠条，注明“欠条今欠麦款（254779.00）贰拾伍万肆仟柒佰柒拾玖元整赵建锋2018.8.29”。2018年10月25日赵建锋向原告等人出具了一份还款承诺书，王欢欢作为保证人并签字确认。注明“保证十一月十号还款结清欠款金额：254,779元，（贰拾伍万肆仟柒佰柒拾玖元整）还款人：赵建锋保证人：王欢欢”。之后原告等五人屡次向被告催要，被告赵建锋、赵洪强于2019年2月9曰向原告出具欠条一份，注明“欠条今借到赵新启99,364.00元玖万玖仟叁佰陆拾肆元整。赵建锋2018.6.18赵洪强”。后经原告多次催要，为维护原告的合法权益，无奈，诉至法院。要求被告赵建锋、王欢欢、赵洪强偿还小麦款99,364元；诉讼费由被告承担。本院认为，被告赵建锋、王欢欢、赵洪强于2018年8月29日及6月18日向原告出具的两张欠据和保证书，是对欠原告小麦款事实的认可，内容不违反法律及行政法规强制性规定，是双方当事人真实意见表示，应为有效的债权凭证，双方应按约定履行义务。被告欠原告小麦款99,364元，应予偿还。但被告并未按约定履行还款义务，应承担违约责任，支付给原告造成的损失。原告诉求自2019年8月30日起按年利率6％利率计算货款利息，不违反法律规定，本院予以支持。故原告诉求的违约金自2019年8月30日起按年利率6％利率计算。被告赵建锋、王欢欢经法院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证等民事诉讼权利，本院对原告陈述、证据予以采信，由此产生对被告赵建锋、王欢欢不利的法律后果，应自行承担。赵新启要求赵建锋、王欢欢、赵洪强偿还99,364元小麦款及违约金的请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建锋、赵洪强于判决生效后十日内偿还原告赵新启小麦款99,364元（以99,364元为基数，自2019年8月30日起按照年利率6％计算至履行完毕止；二、被告王欢欢承担连带清偿责任；三、被告王欢欢履行上述连带清偿责任后可依法向被告赵建锋追偿。四、驳回原告赵新启的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，由被告赵建锋、王欢欢、赵洪强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇一九年十一月二十日书记员  付英娜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9798号原告：赵瑞康，男，汉族，1999年10月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告:刘深平，男，汉族，1989年11月23日出生，住河南省商丘市。原告赵瑞康与被告刘深平民间借贷纠纷一案，于2019年9月11日诉至本院，本院受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告赵瑞康，到庭参加了诉讼。被告刘深平经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵瑞康向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款19000元及利息至付清各款项止；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2019年4月1日，被告因急用钱向原告借款19000元（有条为证）。后原告多次催要，被告一直以各种理由推脱不予偿还。无奈，原告为保护自己的合法权益，只好依法诉至法院，望法院查明事实，依法判如诉请！被告刘深平未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。经审理查明：被告刘深平向原告赵瑞康借款。2019年4月1日，经原、被告双方结算，被告刘深平共欠原告赵瑞康19000元，并出具欠条一份，主要内容为：刘深平欠赵瑞康19000元整。双方在借条上未约定还款期限及利息。现原告赵瑞康诉至法院。本院认为：该案系民间借贷纠纷,合法的民间借贷，应受法律保护。被告刘深平向原告赵瑞康借款，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款19000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院分析认定如下：原、被告双方在借条中未约定利息，也没约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，利息从原告主张被告还款之日进行计算，即2019年9月11日起诉之日起按年利率6%计算至本金付清止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告刘深平偿还原告赵瑞康借款本金19000元及利息（利息自2019年9月11日起以借款本金19000元为基数，按年利率6%的标准计算至本金付清止），于判决生效之日起10日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告刘深平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇一九年十一月十三日书记员  李 倩
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0623民初2264号原告：谭诗英，女，1948年5月1日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：石阡强发投资有限公司，住所地：石阡县汤山镇新场村下屯月屯组20号，统一社会信用代码：91520623MA6EGGLH42。法定代表人：韦秀花，公司执行董事。被告：曾孝发，男，1982年1月6日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告谭诗英与被告石阡强发投资有限公司、曾孝发民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。现已审理终结。原告谭诗英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金100，000元；２．本案受理费由二被告承担。事实和理由：2015年5月18日，被告石阡强发投资有限公司因资金周转在原告处借款100，000元，出具了两张借条，有公司盖章以及公司法定代表人韦秀花印章和公司经理曾维刚签字，约定月利率3%，按月结息，并支付利息至2015年9月26日。由于公司经营管理出现问题，负责人私自外出一段时间，回来后召集我们开会，公司抓紧把放出去的钱收回来返还给大家，但至今仍未归还借款。为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。本院经审查认为，本案所涉借款涉嫌非法吸收公众存款，根据《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十条第一款第（一）项“涉嫌经济犯罪的案件与人民法院正在审理或者作出生效裁判文书的案件，属于同一法律事实或者有牵连关系，符合下列条件之一的，应当立案：（一）人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有经济犯罪嫌疑，裁定不予受理、驳回起诉、中止诉讼、判决驳回诉讼请求或者中止执行生效裁判文书，并将有关材料移送公安机关。”规定，故本案不再进行审理，依法移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告谭诗英的起诉。案件受理费1，150元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇一九年十一月十三日法官助理徐志富书记员徐志富
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执13073号 被执行人：刘德桥，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省邓州市。 关于本院受理的被执行人刘德桥追缴诉讼费执行两案，本院作出的（2018）粤1972民初15714号民事判决书和（2018）粤1972民初15711号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘德桥须缴纳诉讼费6896元，执行费100元，合计6996元。因被执行人拒不履行，本院于2019年11月5日依法立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行且未报告财产状况。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的村民委员会调查其财产状况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为。 本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈宝琪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异1214号案外人：龚某某，女，1970年4月5日生，汉族，住上海市浦东新区芦潮港镇外中村XXX号。申请执行人：姚爱琴，女，1963年11月25日生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人：邓齐萍，女，1980年8月13日生，汉族，住安徽省芜湖市。申请执行人：陈麟，女，1961年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：张莉莉，女，1955年11月30日生，汉族，住上海市长宁区。以上四申请执行人之委托代理人：廖晓红，北京炜衡(上海)律师事务所律师。以上四申请执行人之委托代理人：朱鹰，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被执行人：沈四弟，男，1967年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2018)沪0115执24636号申请执行人姚爱琴、邓齐萍、陈麟、张莉莉与被执行人沈四弟民间借贷纠纷一案中，案外人龚某某向本院提某异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人龚某某称：案外人与被执行人沈四弟原系夫妻，于2013年11月27日在民政局协议离婚，协议约定上海市浦东新区芦潮港镇渔港路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)归案外人所有。但离婚后，被执行人利用系争房屋登记在其一人名下的机会，将系争房屋抵押给他人。为此，案外人于2014年8月向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，法院于2014年12月3日作出(2014)浦民一(民)初字第28908号民事判决书，确认系争房屋属案外人所有。现上海市浦东新区人民法院对系争房屋采取了查封措施，故提某异议，要求解除对系争房屋的查封。申请执行人姚爱琴、邓齐萍、陈麟、张莉莉认为，申请执行人对被执行人享有的债权已经法院出具的调解书确认，是合法有效的；申请执行人对系争房屋已办理了抵押登记，享有优先受偿权；被执行人在离婚后又入户案外人处，案外人不会不知道房屋被抵押的情况，案外人与被执行人属于恶意串通。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对系争房屋享有担保物权，故不同意案外人的异议请求。经审查查明，本院在审理(2018)沪0115民初53082号原告姚爱琴、邓齐萍、陈麟、张莉莉诉被告沈四弟民间借贷纠纷一案中，于2018年7月25日对系争房屋采取查封措施，并于2018年8月20日作出民事调解书，调解书载明：1、被告沈四弟确认欠原告姚爱琴、邓齐萍、陈麟、张莉莉115万元及利息10万元，加上被告应承担的律师费4万元，合计129万元，此款于2018年11月30日前付清；2、若被告不按上述期限履行钱款给付义务，则原告可以申请强制执行[可申请法院对上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港社区(原芦潮港镇)渔港路XXX弄XXX号XXX室房屋拍卖，被告予以配合]；……。权利人姚爱琴、邓齐萍、陈麟、张莉莉于2018年12月6日向本院申请执行，本院已依法受理，执行案号为(2018)沪0115执24636号。另查明，系争房屋权利人登记在被执行人沈四弟名下。姚爱琴、邓齐萍、陈麟、张莉莉于2017年9月22日登记设立抵押权，债权数额为115万元。再查明，案外人龚某某与被执行人沈四弟原系夫妻，于2013年11月27日在浦东新区民政局协议离婚，协议约定系争房屋(尚未办理产权登记)归案外人所有。之后，龚某某因离婚后财产纠纷向本院提起诉讼，要求确认系争房屋归其所有、撤销抵押及办理过户手续。审理中，龚某某不同意涤除系争房屋上的抵押权。2018年12月3日，本院作出(2014)浦民一(民)初字第28908号民事判决书，判决系争房屋归龚某某所有。以上事实，由(2018)沪0115民初53082号民事调解书、(2014)浦民一(民)初字第28908号民事判决书及审查谈话笔录予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，对案外人就已登记的不动产的异议，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提某的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。系争房屋产权登记在被执行人沈四弟名下，可以判断沈四弟为系争房屋的权利人。申请执行人对系争房屋已登记设立抵押权，依法享有优先受偿的权利。综上，案外人的异议请求，与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项、第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人龚某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年十一月十二日书记员  屈小枚附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初2399号原告：陈寿丰，男，1980年5月20日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托代理人：吴国强、葛高红，江苏吴国强律师事务所律师。被告：顾林伟，男，1986年2月12日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：周友朋，男，1987年9月28日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告陈寿丰与被告顾林伟、周友朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈寿丰的委托代理人吴国强、葛高红，被告周友朋到庭参加诉讼。被告顾林伟经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈寿丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾林伟立即向原告偿还本金200000元及利息101866.67元（按月利率2%自2017年3月13日计算至实际给付之日），被告周友朋承担连带保证责任；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保函费。事实和理由：2017年3月12日，被告顾林伟因经营需要向原告借款200000元。2017年3月13日，顾林伟向原告出具借条一份，约定还款日期为2017年5月13日，利息按月利率2%计算。借条载明被告周友朋为担保人。现借条约定的还款期限已过，被告至今未能还款付息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告顾林伟未答辩。被告周友朋辩称，顾林伟做工程时资金出现问题，向员工借款，被告个人借款100000元给顾林伟，被告的老表即原告借款200000元给顾林伟。顾林伟说等房子卖了拿到工程款以后还款，但房子卖完后就不接电话、不回信息失踪了。尽管此笔借款被告是自愿承担保证责任，但顾林伟有偿还能力，故不同意承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2017年3月12日，原告陈寿平转帐给被告顾林伟192000元。2017年3月13日，顾林伟出具借条，“今借到陈寿丰人民币计贰拾万元整（￥200000元），月息贰分，于2017.5.13归还，如逾期借款人承担一切法律经济责任。利息先付后用。”被告周友朋在担保人栏签名。2019年4月17日，原告诉至本院，同时申请保全顾林伟、周友朋名下财产35万元，并以紫金财产保险财份有限公司的保单保函提供担保，花费500元。庭审中，原告陈述，因借条约定利息先付后用，实际支付借款本金192000元，且顾林伟于2017年7月陆续还款50000元，故变更诉讼请求，要求顾林伟偿还借款本金192000元及利息85252元（以192000元为基数按月利率2%自2017年3月13日起至2017年7月31日止计算利息为18048元，扣除还款50000元，以借款本金160048元为基数按月利率2%自2017年8月1日起计算至2019年10月8日止）。庭审后，原告表示利息以192000元为基数按月利率2%自2017年3月13日起至2017年7月1日止，扣除还款50000元，以余款为基数按月利率2%自2017年7月2日起计算至2019年10月8日止；同时放弃主张保函费500元的诉讼请求。诉讼中，被告顾林伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。以上事实，有借条、汇款凭证、当事人陈述等证据附卷证实。本院认为，债务应当清偿。原告陈寿丰要求被告顾林伟偿还借款192000元，有借条、汇款凭证为证，双方的债权债务关系明确，故本院予以支持。至于利息、逾期利息，原告主张按年利率2%计算，不违反相关规定，本院予以支持，但金额应为84941元[以192000元为基数按月利率2%自2017年3月13日起计算至2017年7月1日止为13952（192000×2%×3+192000×2%÷30×19），扣除还款50000元，以借款本金155952元（192000+13952－50000）为基数按月利率2%自2017年7月2日起计算至2019年10月8日止计84941元（155952×2%×27+155952×2%÷30×7）]。被告周友朋在担保人栏签名，但对保证方式没有约定，故对陈寿丰要求周友朋承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告放弃主张保函费500元的诉讼请求，系其真实意思表示，本院照准。被告顾林伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾林伟于本判决生效后十五日内偿还原告陈寿丰借款本金192000元及利息、逾期利息84941元，被告周友朋承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5828元、保全费2270元、公告费600元，合计8698元，由被告顾林伟负担，被告周友朋承担连带责任（两被告于本判决生效后十五日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 袁 蓓人民陪审员 魏 伟人民陪审员 姜秀玲二〇一九年十一月四日法官 助理 刘 瀛书 记 员 陈 娟
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1560号罪犯袁宝祥，男，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2016年5月23日作出（2016）京0105刑初534号刑事判决，认定被告人袁宝祥犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2016年6月16日交付执行。刑满日期2020年11月26日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年10月10日以罪犯袁宝祥在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯袁宝祥在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年4月记功一次，2017年9月、2018年4月、9月、2019年3元共记表扬四次。经审理查明，罪犯袁宝祥在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯袁宝祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯袁宝祥减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2020年6月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月八日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30400号原告：中启联保（广州）科技有限公司，住所地广州市白云区江高镇江石东路48号1栋1-2层，统一社会信用代码91440101MA59RAF20W。法定代表人：杨伯印。委托代理人：邓小联，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：李方彪，男，汉族，1972年8月6日出生，身份证住址湖南省桃源县，该公司员工。被告：揭太平，男，1986年12月8日出生，汉族，身份证住址湖南省桃源县，原告中启联保（广州）科技有限公司（以下简称中启公司）与被告揭太平劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中启联保（广州）科技有限公司的委托代理人邓小联、李方彪，被告揭太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：揭太平于2018年9月22日入职，2019年1月19日离职，2019年2月26日再次入职。二、工资：揭太平的月工资为底薪2100元+计件工资（13元/件）提成+加班费。三、最后工作日：2019年5月31日。四、劳动合同签订情况：未签订书面劳动合同。五、离职原因：双方曾就签订劳动合同进行协商，但未能达成一致意见。2019年5月31日，中启公司通过微信发送解聘通知书，理由是“公司多次口头通知和书面通知你来行政处签订劳动合同，但你至今拒签合同，故决定自2019年6月1日起，本公司解除与你的聘雇关系。”六、离职前月平均工资：5460.86元。七、申请仲裁日期：2019年5月31日。八、仲裁请求：一、中启公司支付2018年9月22日至2019年5月31日未签订劳动合同二倍工资差额52386.2元；二、中启公司支付违法解除劳动关系赔偿金10425.64元。九、仲裁结果：一、中启公司支付揭太平经济补偿金2730元；二、中启公司支付揭太平未签订劳动合同二倍工资差额28371元；三、驳回揭太平的其他仲裁请求。十、其他情况：揭太平未就涉案仲裁裁决提起诉讼。十一、中启公司的诉讼请求：一、不同意支付经济补偿金2730元；二、不同意支付未签订劳动合同二倍工资差额28371元。裁判理由与结果本院认为，结合双方诉辩意见，本案主要存在以下争议焦点：一、关于解除劳动关系的经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。本案中，中启公司未依法与揭太平签订书面劳动合同，双方未就签订劳动合同事宜达成一致意见，中启公司解除与揭太平的劳动关系后应依法向揭太平支付经济补偿金。揭太平的工作年限不满半年，其离职前的月平均工资为5460.86元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，中启公司应向揭太平支付半个月的工资即2730元作为经济补偿金。二、关于未签订劳动合同二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，中启公司应从揭太平入职之日起第二个月开始向揭太平每月支付二倍工资。揭太平于2018年9月22日入职，2019年1月19日离职，2019年2月26日再次入职，2019年5月31日离职。揭太平2018年10月22日至2019年1月19日和2019年3月26日至2019年5月31日未签订劳动合同二倍工资差额28371元（5460.86元÷21.75个工作日×8个工作日+5460.86元×2个月+5460.86元÷21.75个工作日×14个工作日+5460.86元÷21.75个工作日×4个工作日+5460.86元×2个月），该款项原告应当给付被告。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款，《广东省工资支付条例》第十六条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，原告中启联保（广州）科技有限公司向揭太平支付经济补偿金2730元；二、自本判决生效之日起三日内，原告中启联保（广州）科技有限公司向揭太平支付未签订劳动合同二倍工资差额28371元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告中启联保（广州）科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张里活二〇一九年十一月二十日书记员  陈珊珊
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7978号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社。统一社会信用代码91411303737400885A。住所地：南阳市人民北路。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：李春豪，男，汉族，1977年2月2日出生，住南阳市卧龙区，系该联社工作人员。代理权限为特别授权。被告：甘永萍，女，汉族，1978年1月13日出生，住南阳市卧龙区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告甘永萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，于2019年11月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李春豪到庭参加诉讼，被告甘永萍经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告甘永萍偿还所欠贷款本金25万元，并按合同约定的利率计算方式清偿至贷款结清之日的全部欠息，至2019年8月23日全部欠息为15.77万元，本息合计40.77万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，被告甘永萍在原告处办理25万元贷款，并同原告签署了借款合同，双方合同约定贷款期限为2015年4月28日至2016年4月28日，贷款执行月利率9‰，还款方式为按月付息，每月月末20日为结息日等。贷款期间届满后，被告未及时偿还借款本金及利息。被告甘永萍未到庭，庭前提出答辩意见称其本人与该贷款无关，没有使用该笔钱，是孩子姑父的哥哥徐国林让签字的，一切由其承担。经原告举证及庭审陈述、当庭询问，本院认定以下案件事实：2015年4月28日，原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告甘永萍签订《最高额个人借款合同》一份，双方合同约定被告甘永萍向原告借款25万元，借款期限为2015年4月28日至2016年4月28日，借款月利率为9‰，还款方式利随本清，逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%等。为保证借款合同的履行，同日，原告与杨志合、徐红林、徐荣林签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同债务履行期届满之日后二年，担保范围包括全部借款本金、利息、罚息等。在原告与被告签订上述合同后，2015年4月29日原告依照合同约定发放了贷款，向账户62×××99转账25万元。借款期间届满后，被告未按约定偿还借款本金及利息，经核算，至2019年8月23日被告欠付本金25万元，利息15.77万元。另查明，原告于2018年向我院起诉被告甘永萍，因未按时交纳诉讼费，被裁定驳回起诉。以上事实，有借款申请书、借款合同、担保合同、借据、还款明细、放款凭证及影像备案、民事裁定书等证据证明，上述证据已经质证，记录在卷。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告甘永萍签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。借款期限届满后，被告借款人甘永萍未履行还款义务，依法应承担还款责任，原告要求被告甘永萍偿还借款本金及相关利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提交的证据，借款期间届满后，被告未偿还贷款本金25万元、未支付利息。被告应当及时偿还原告借款本金25万元、支付下欠利息及罚息，逾期利息按月利率13.5‰计付罚息。被告辩称没有使用该款项，因合同有相对性，双方签订了合同，原告依约发放了款项，被告该辩解理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告甘永萍无正当理由不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利义务的处分。本案基本事实清楚，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告甘永萍偿还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社借款本金25万元并给付相应利息（至2019年8月23日欠付利息15.77万元，并自2019年8月24日起以25万元为基数按月利率13.5‰计算至款付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3708元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十一月二十日书记员  程园园
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6741号原告：乐柯南，男，1986年2月13日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：沈燕，浙江海泰律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。原告乐柯南与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。乐柯南以当事人已达成和解为由，于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乐柯南撤诉。案件受理费减半收取计25元，由乐柯南负担。审判员 黄 忻二〇一九年十一月二十日书记员 林嘉瑜