wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初3041号 原告:江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰大道174号,统一社会信用代码91361122769775315F。 法定代表人：程建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林远西，江西时空（广丰）律师事务所律师。 被告：王德坤，男，1962年1月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住。 被告：蔡伏莲，女，1967年6月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告王德坤、蔡伏莲金融借款合同纠纷一案。本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林远西到庭参加了诉讼，被告王德坤、蔡伏莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告借款本金283,651.98元，支付截止2019年5月31日利息62,752.6元，合计346,404.58元，并支付原告按月利率1.3656%计算从2019年6月1日起至归还所欠本金和利息日止的利息；2.判决被告承担原告支付的律师代理费1万元；3.判决原告有权以抵押的两被告共同所有的位于江西省上饶市广丰区永丰街道北门安置区樟树底党校5#房地产折价或拍卖、变卖所得价款对上述各项请求优先受偿；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。2015年12月2日，被告王德坤申请向原告借款，被告蔡伏莲承诺共同还款。2016年1月12日，被告王德坤与原告签订《百福惠民卡借款合同》，约定被告从2016年1月12日起可以通过百福惠民卡透支向原告借款，透支的信用额度为29万元；借款本金归还时间为2018年1月11日，借款月利率9.104‰，逾期还款月利率为(1+50%)9.104‰，即1.365%；借款用途为个人消费或合法经营资金；原告为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、公告费、鉴定费等）均由被告承担。合同签订后，原告给付被告百福惠民卡一张，卡号为62×××08。被告通过该卡消费(提现)透支借款多次。截止2019年5月31日，被告欠原告透支借款283,651.98元，利息62,752.6元，合计346,404.58元。2016年1月12日，被告与原告签订《抵押合同》，约定被告以自己共同所有的位于广丰区永丰街道北门安置区樟树党校5#房地产为自己向原告因借款所形成的全部债务提供抵押担保，并在广丰区房地产管理局办理了抵押登记手续。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 证据一，江西广丰农村商业银行股份有限公司的营业执照和法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体适格； 证据二，两被告的身份证、结婚证。证明两被告是适格的诉讼主体； 证据三，原、被告签订的《百福惠民卡借款合同》、借款申请书和共同还款承诺书。证明：被告从2016年1月12日起可以通过百福惠民卡透支向原告借款，其透支的信用额度为29万元；借款本金归还时间为2018年1月11日；借款月利率9.104‰，逾期归还月利率1.3656%；借款用途为个人消费或合法经营资金；原告为实现债权而实际产生的全部费用(包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、公告费、鉴定费等)均由借款人承担。被告蔡伏莲承诺与被告王德坤共同还款； 证据四，原、被告签订的《抵押合同》、抵押物登记表、抵押登记他项权证书及房地产权证书。证明被告王德坤、蔡伏莲以共同共有的位于江西省上饶市广丰区永丰街道北门安置区樟树底党校5#房地产为自己向原告借款所形成的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押担保登记手续； 证据五，欠款电脑截屏。证明截至2019年5月31日，被告欠原告借款本金283,651.98元，利息62,752.6元，合计346,404.58元； 证据六，委托代理合同、律师代理发票。证明原告为实现涉案债权支付江西时空（广丰）律师事务所律师代理费10,000元。 被告王德坤、蔡伏莲未作答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了审核，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告王德坤签订的《百福惠民卡个人借款合同》及原告与两被告签订的《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告王德坤发放了贷款，被告王德坤不按约定履行还款和支付利息的义务，已构成违约，应承担违约责任。借款合同签订的同日，被告蔡伏莲向原告出具《共同还款承诺书》，承诺愿意与被告王德坤共同承担还款责任，并承担违反合同的各项法律责任。该承诺书内容是蔡伏莲的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对其具有法律约束力。故对原告要求被告蔡伏莲承担共同还款责任的请求，本院予以支持。原告与被告签订了《抵押合同》并且办理了抵押登记手续，故原告要求对抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费10,000元，并提供委托代理合同及律师费发票予以佐证，且双方在合同中已有约定，故本院对原告的该项诉求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王德坤、蔡伏莲应在本判决生效后立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金283,651.98元，截至2019年5月31日的利息利息62,752.6元，合计人民币346,404.58元。并按月利率1.3656%支付2019年6月1日起至本息清偿之日止的利息。 二、原告江西广丰农村商业银行股份有限公司因主张债权产生的律师费10,000元由被告王德坤、蔡伏莲承担； 三、若被告未按期履行上述第一、二项债务，则原告有权就被告提供的位于上饶市广丰区永丰街道北门安置区樟树底党校5#房屋（房产证号：广房权证字第××，他项权证号:广房他证字第××号）进行折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告（抵押人）所有，不足部分由被告继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6496元，由被告王德坤、蔡伏莲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  罗 杰 人民陪审员  洪晓芳 人民陪审员  徐昌水 二〇一九年十一月八日 书 记 员  杨园园
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4904号申请执行人：徐铭，男，汉族，1992年4月28日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆市至上置业有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：陈波，该公司董事长。本院受理执行的徐铭与重庆市至上置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院民事判决（2019）渝0117民初3901号，申请执行标的6045.41元。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执4904号之一执行裁定，将本案并入本院(2019)渝0117执4436号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执4904号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年十一月三十日书记员  曾 珠
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6963号原告：大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市苏家屯区南京南街1009-A4号。负责人：李栋，该公司经理。委托诉讼代理人：王思涵，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨威，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：王雪，女，1985年2月6日出生，汉族，现住沈阳市。原告大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司与被告王雪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人王思涵、杨威到庭参加诉讼。被告王雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付沈阳市南京南街1009号华府丹郡A2号1-21-3自2016年2月1日至2016年10月31日的物业管理费988元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年11月2日，沈阳华锐物业管理有限公司（以下简称“沈阳华锐公司”）中标“华府丹郡南区”前期物业项目，取得对被告所居住小区的物业管理权。2012年11月18日，沈阳华锐公司分别与沈阳华苏置业有限公司及被告签订《前期物业管理服务合同》及《业主（临时）管理规约》，约定物业服务费每月每平米1.5元，被告所有的房屋坐落于沈阳市华府丹郡A2号1-21-3，建筑面积为73.17平方米。被告拖欠2016年2月1日至2016年10月31日的物业管理费988元。2019年6月10日，沈阳华锐公司与原告签订“债权转让协议”，协议约定：“沈阳华锐公司将华府丹郡A区、B区欠交的物业服务费的债权全部转让给原告”。原告向被告催要未果后，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。王雪未到庭答辩、亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年11月2日，沈阳华锐物业管理有限公司中标由沈阳华苏置业有限公司开发的“华府丹郡南区”住宅区（一期）前期物业项目，取得对被告所居住小区的物业管理权。沈阳华锐物业管理有限公司与沈阳华苏置业有限公司签订“华锐?华府丹郡南区一期”《前期物业管理服务合同》，合同中约定住宅物业费收费标准为1.5元／平方米／月。被告为“华府丹郡”A2号1-21-3室业主，房屋面积为73.17平方米。被告从2016年2月1日至2016年10月31日共拖欠物业费988元。2019年6月10日，沈阳华锐物业管理有限公司与大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司签订《债权转让协议》，沈阳华锐物业管理有限公司将“华府丹郡”A区2013年12月1日-2016年10月31日、B区2015年6月1日-2017年4月30日，所有业主欠交物业服务费的债权全部转让给大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司（即本案原告）。原告向被告催要无果后，诉至本院。上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《前期物业管理服务合同》、《业主承诺书》、《债权转让协议》、《催费通知书》等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告王雪经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。沈阳华锐物业管理有限公司与原告签订的《债权转让协议》，不违反法律法规禁止性规定，且已履行告知债务人义务，合法有效，原告据此合同要求被告给付拖欠的物业费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：王雪于本判决发生法律效力后十日内给付大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司2016年2月1日至2016年10月31日物业费988元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李寒二〇一九年十一月二十五日书记员  律淼
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4889号原告：杜风杰，女，1968年8月15日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告杜风杰与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘羿池及被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜风杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第4幢1单元10层1001号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金66386.58元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月26日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第4幢1单元10层1001号房出售给原告，原告缴纳给被告351810.16元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告杜风杰要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告杜风杰与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杜风杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十一月十七日书记员  刘利超
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3584号之二 申请执行人：王建华，女，1968年1月17日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充一中教育投资管理有限公司，住所：南充市顺庆区。 法定代表人：李强。 本院依据已发生法律效力的（2019）川13民终1312号号民事判决，于2019年11月6日立案受理王建华申请执行南充一中教育投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人南充一中教育投资管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年11月7日、2019年11月25日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人南充一中教育投资管理有限公司名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；被执行人南充一中教育投资管理有限公司川Ｒ×××××恒通客车牌车一辆，此车不具备查封价值；被执行人南充市顺庆区华凤镇南充一中新校区教师公寓11栋房屋权属证书办理给申请执行人王建华。 3、本院依法对被执行人南充一中教育投资管理有限公司法定代表人李强限制消费、南充一中教育投资管理有限公司纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额12613.88元，已实债权金额0元，未实现债权金额12613.88元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张英
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初2762号原告：杨晓月，女，1991年2月10日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：胡启明，宣化区通天法律服务所法律工作者。被告：闫锦涛，女，1994年5月1日出生，汉族，从事美容美甲，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：闫有峰，男，1971年3月3日出生，汉族，住张家口市宣化区，系闫锦涛父亲。杨晓月与闫锦涛身体权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告杨晓月于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨晓月撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  ***二〇一九年十一月二十八日书记员  王燕敏
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初15802号 原告：彭幺儿，女，1953年10月23日出生，汉族，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：罗成毅，重庆市西永法律服务所法律服务工作者。 被告：连志如，女，1947年2月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告彭幺儿与被告连志如侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭幺儿的委托诉讼代理人罗成毅到庭参加了诉讼。被告连志如经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭幺儿向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因打架造成的医疗费4799.47元、住院伙食补助费660元（60元/天*11天）、住院期间护理费1320元（120元/天*11天）、误工费4000元，上述费用合计10779.47元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月1日10时40分左右，原告的儿子陈波龙在重庆市沙坪坝区大学城医院内外科处与被告发生口角，后被告与原告发生打架，致使原告受伤，后原告被送到重庆医科大学附属大学城医院进行治疗，经医院诊断为左小手指组织缺失，在原告住院治疗期间，原告的儿子陈波龙于2018年12月4日代表原告到沙坪坝区虎溪派出所对此事进行调解，因被告不认可陈波龙提出的费用要求，双方未达成调解协议。2018年12月11日原告出院，原告此次住院共11天，产生医疗费等费用支出，为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。 被告连志如未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了重庆市沙坪坝区虎溪派出所询问笔录、受案登记表、报警回执、重庆市公安局沙坪坝区分局调解协议书、重庆医科大学附属大学城医院住院病历、住院费发票、复查门诊病历、丝艾产品标识（重庆）有限公司工作证明等证据。 本院经审查认定事实如下： 2018年12月1日10时40分左右，连志如在重庆医科大学附属大学城医院就医时，因个人身体不适，用脚踩在凳子上系鞋带，陈波龙（彭幺儿的儿子）就此提出批评，连志如、文晋（连志如的女儿）在与陈波龙解释过程中发生言语争执，连志如（文晋的母亲）动手打了陈波龙耳光，彭幺儿见状与连志如扭打在一起。连志如将彭幺儿的手指咬伤，双方均受轻微伤。 彭幺儿受伤当日，被送入重庆医科大学附属大学城医院住院治疗10天，入院诊断为：左手小指软组织缺损。出院诊断同入院诊断。出院医嘱为：1.合理饮食；2.出院后每日换药，预防伤口感染，若伤口无法自行愈合，无伤口感染时可手术行植皮术；3.如有不适及时就诊；4.骨科门诊随诊（周二）。治疗期间共产生治疗费用4799.47元。 重庆市沙坪坝区分局虎溪派出所接警后对在场人员包括本案原被告进行了询问。 2019年6月11日，丝艾产品标识（重庆）有限公司出具《工作证明》，载明：兹证明彭幺儿，身份证号xxxxxxxxxxxxx，为本单位正式员工，2018年8月15日入职，现任后勤部办公区清洁工一职，月收入2500元。 审理中，原告自称医疗费用全部由原告自己垫付；工资是现金发放，没有工资明细，也没有缴纳社保。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护。公民由于过错侵害他人身体造成损害的应当承担民事赔偿责任。本案原告与被告因双方子女言语争执继而抓扯打架，双方发生争执后均没有冷静处理，都存在过错，但被告先出手打原告儿子的行为是导致事件扩大的主要原因，因此，被告在本案事件的起因上负主要责任，原告负次要责任。结合双方当事人的过错程度，酌情认定对原告在此次纠纷中的损失由原告自行承担40%责任，由被告承担60%责任。 至于被告的赔偿范围及标准，应根据《侵权责任法》的规定、受诉地法院执行标准和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，本院根据原告的诉讼请求依次认定如下：医疗费：4799.47元（4404.47元+1.5元+393.50元）；住院伙食补助费：600元（60元/天×10天）；住院期间护理费：1200元（120元/天×10天）。原告主张的误工费，因原告已年满60周岁且未提供充分证据证明其有工作收入，本院不予支持。上述费用合计6599.47元，被告应负担3959.68元（6599.47×60%）。 据此，综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告连志如于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告彭幺儿3959.68元； 二、驳回原告彭幺儿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费300元，均由被告连志如负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  田利辉 审 判 员  张振华 人民陪审员  杜利华 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  王福林 书 记 员  楚龙静
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执3063号之一 申请执行人：浙江立洲线缆有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区王店镇工业园区高速公路出口处北侧，统一社会信用代码：9133041178183893XJ（1/1）。 法定代表人：王水法。 被执行人：沈建明，男，1981年12月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人浙江立洲线缆有限公司与被执行人沈建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初1829号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江立洲线缆有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日立案执行。执行标的为：被执行人沈建明尚欠申请执行人浙江立洲线缆有限公司借款本息377440元，由被执行人于2018年8月底前支付申请执行人100000元，于2019年1月底前支付申请执行人100000元，于2019年7月底前支付申请执行人80000元、余款于2019年12月底前付清；上述款项的利息按应付未付的金额按月息1%计算，由被执行人沈建明于上述每个付款结点付清相应本息；及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费4687元。 执行立案后，本院于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人名下：银行账户仅有少量存款，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2019年8月30日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 2019年11月29日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执3063号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 鲍玉庆 执行员夏正银 执行员朱玮 二〇一九年十一月二十九日 书记员 董 敏
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执3277号 申请执行人:周小泉，男，1962年1月25日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：龚尧勤，男，1959年5月31日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人周小泉与被执行人龚尧勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初1165号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周小泉向本院申请强制执行。本院于2019年9月2日立案执行。执行标的为被执行人龚尧勤支付申请执行人周小泉50000元及利息，并负担案件受理费1050元、执行费650元。 执行立案后，本院于2019年9月3日向被执行人龚尧勤发出执行通知书、报告财产令等，要求龚尧勤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚尧勤逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、通过网络查控系统查询被执行人龚尧勤银行存款，被执行人龚尧勤名下共有5个银行账户，本院已依法冻结全部银行账户，冻结到金额不足百元。申请执行人周小泉表示上述银行账户余额较小，无处置必要。 2、通过网络查控系统查询、传统查控查询被执行人不动产登记、机动车、公积金、股权登记、保险权益等情况，查明被执行人名下无不动产登记信息、无机动车、无公积金、无股权登记信息、无保险权益。 3、于2019年9月3日传唤被执行人龚尧勤到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 4、鉴于被执行人龚尧勤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龚尧勤采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施，对其作出罚款一千元和司法拘留十五日的决定，并委托公安机关协助布控。 截至2019年11月27日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人龚尧勤有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人周小泉，申请执行人周小泉没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人龚尧勤暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈乐锋 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 胡珠盈
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初1055号原告：王治顺，男，1976年10月21日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：陈碟，贵州舸林（务川）律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1975年4月16日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。被告：高雄，男，1980年2月27日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。被告：务川自治县洪渡河房地产开发有限公司。住所地，贵州省务川自治县丹砂街道河滨大道洪渡河畔30号楼，统一社会信用代码91520326337400288W。法定代表人：李安友。原告王治顺与被告刘鹏、高雄、务川自治县洪渡河房地产开发有限公司（以下简称洪渡河公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王治顺及委托诉讼代理人陈碟到庭参加诉讼，被告刘鹏、高雄、洪渡河公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王治顺向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告王治顺工资8000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告刘鹏、高雄于2015年12月4日雇请原告王治顺在其承包的务川县洪渡河畔工程中从事消防安装工作，约定每月工资8000元，后原告王治顺工作至2016年1月4日。被告口头承诺将工资8000元转至原告王治顺银行账户，但至今未付。原告王治顺多次催要工资均无果。被告洪渡河公司系发包方，应对原告王治顺的工资承担支付责任。为维护合法权益，原告王治顺诉请人民法院依法判决。被告高雄书面辩称，原告王治顺在被告刘鹏承包的务川县九天洪渡河畔消防工程务工，被告刘鹏尚欠原告王治顺工资8000元属实，但被告高雄系被告刘鹏雇请的工人，不应由被告高雄承担支付原告王治顺工资的责任。经审理查明，2015年12月4日，被告刘鹏承包务川县九天洪渡河畔工地消防工程，通过其雇请的被告高雄，邀约原告王治顺从事消防安装工作，2016年临近春节前，被告刘鹏发放工资，因原告王治顺在务川县红丝老家而未到场领取工资。被告刘鹏尚欠原告工资8000元至今未付。原告王治顺多次催要无果，遂诉至本院。上述事实，有原告王治顺申请到庭证人王某均的证言，被告高雄提交的书面答辩状，及原告王治顺的陈述，在卷佐证，足以认定。本院认为，原告王治顺与被告刘鹏，通过被告高雄而达成口头协议，原告王治顺为被告刘鹏承包的务川县九天洪渡河畔消防工程从事消防安装工作，形成承揽合同关系。原告王治顺按约定进行了安装工作，被告刘鹏应按约定向原告王治顺支付工资，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告王治顺要求被告刘鹏支付工资8000元的诉讼主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告王治顺虽系被告高雄邀约，被告高雄并非工程负责人，实际负责人系被告刘鹏，其系被告刘鹏雇请人员，庭审中，原告王治顺亦予以认可，故其系职务行为，不应由被告高雄承担支付责任。被告洪渡河公司与原告王治顺并无合同关系，原告王治顺并无证据证明被告洪渡河公司与被告刘鹏之间是否存在合同关系，是否欠付工程款及欠付具体金额。原告王治顺诉请被告高雄、洪渡河公司承担支付责任，证据不足，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鹏于本判决生效后十日内支付原告王治顺工资8000元；二、驳回原告王治顺的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  任富春人民陪审员  申修堂人民陪审员  吴定国二〇一九年十一月四日书 记 员  曾凤梅
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执1008号 申请执行人:曾广德，男，1972年8月29日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：曾斌，男，1989年2月3日出生，汉族，永丰县人，住永丰县，现于吉安市监狱服刑。 本院在执行申请执行人曾广德与被执行人曾斌健康权纠纷一案中，申请执行人曾广德自愿向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2019）赣0825执1008号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾国平 审判员  刘 娜 审判员  黄文娟 二〇一九年十一月十二日 书记员  李 毅
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初3828号原告：夏星，女，1961年4月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：陈峰、聂繁，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告夏星与被告孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行了审理。原告夏星向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《预定合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告夏星装修款预付款60100元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月25日，原、被告签订了《预定合同》，原告夏星委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告夏星预付人民币10100元,2017年11月25日被告又以有新的优惠活动为由，让原告预付了50000元，并以优惠特批单的形式为《预定合同》增加补充条款。后原告夏星准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告夏星预付款60100元并赔偿损失。为维护原告夏星合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告夏星的诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司（原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司）在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞（持股比例15%）。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2017年6月25日，原、被告签订了《预定合同》，原告夏星委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告夏星预付人民币10100元，2017年11月25日原告又预付被告工程款50000元。后原告夏星准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，故原告夏星诉至法院。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告夏星提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告夏星通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告夏星同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题，本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告夏星的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告夏星的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘光辉审 判 员  胡艳鹃人民陪审员  曾慧琴二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员赵志翔
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1614号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司，统一社会信用代码,住所地江苏省。法定代表人：朱惠健，董事长。被执行人：靖江腾丰贸易有限公司，组织机构代码59564026-8，住所地江苏省靖江市。法定代表人：吴爱金。被执行人：王涌，男，1979年6月21日生，住江苏省靖江市。被执行人：王笃文，男，1950年9月13日生，住江苏省靖江市。被执行人：吴爱金，女，1975年11月27日生，住浙江省泰顺县。被执行人：黄家利，男，1976年2月1日生，住浙江省泰顺县。本院在执行申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司与被执行人王涌、王笃文、吴爱金、黄家利、靖江腾丰贸易有限公司为金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执1614号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭满秋审判员  马 瓒审判员  蔡明义二〇一九年十一月十五日书记员  仇 佳
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2191号之一 申请执行人:胡朝梅，女，汉族，1974年12月17日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：张立虎，男，汉族，1978年11月10日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行胡朝梅与张立虎机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年11月8日向被执行人张立虎发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人张立虎至今未履行。经查，被执行人张立虎有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人张立虎的银行存款元。 本裁定立即执行。 审判长  李昭平 审判员  徐同海 审判员  沈传隆 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴学飞
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初346号 原告戴程远，女，1988年8月5日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告瑞安市安阳街道办事处，住所地浙江省瑞安市商城大道150号。 法定代表人郑世奉，主任。 原告戴程远与被告瑞安市安阳街道办事处政府信息公开一案，本院于2019年10月12日立案，原告戴程远于同年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告戴程远撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告戴程远负担。 审判员 张 勉 二〇一九年十一月五日 书记员 万顺顺
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2542号 罪犯董静鑫，男，1998年10月20日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯董静鑫在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2018年11月14日作出(2018)渝0243刑初177号刑事判决，认定董静鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2018年11月2日起至2020年5月1日止。判决发生法律效力后于2018年12月6日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。 本院认为，罪犯董静鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯董静鑫减去有期徒刑三个月。 （刑期起止时间为：自2018年11月2日起至2020年2月1日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十一月十四日 书记员  徐 熙
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0782执12133号朱俊林、李裕田、朱晓锋、朱流波、陈东忠：本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被执行人朱俊林、李裕田、朱晓锋、朱流波、陈东忠信用卡纠纷一案中，申请人向本院申请完毕结案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4117号 申请执行人陈帅、被执行人象山爵溪醉鲜宫饭店： 申请执行人陈帅诉被执行人象山爵溪醉鲜宫饭店劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙象山劳人仲案（2019）335号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人陈帅向本院申请强制执行，本院于2019年09月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山爵溪醉鲜宫饭店已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4117号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十五日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4555号                            案由：             财产损失保险合同纠纷                       案号：             (2019）鲁1602民初4555号                                                                   当                         事                         人                                   原告                       滨州市众邦图书有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十路517号东方文化商业街9号楼313，社会信用代码91371602088927950G。             法定代表人：张新华，该公司经理。             委托诉讼代理人：苏伟波，山东一衡律师事务所律师。             委托诉讼代理人：魏梦飞，山东一衡律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y。             负责人：刘艳玲，该公司经理。             委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师。                               诉             讼             请             求                       1.依法判令被告赔偿原告施救费、维修费等共计73 917元；2.诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2019年6月15日22时40分许，丁传强驾驶无牌农用机动三轮车沿姜楼镇乡道由北向南行驶至220国道姜楼镇丁家村路口处横穿220国道时，与沿220国道由西向东行驶吴风海驾驶的原告所有的鲁M6xxxx号车发生道路交通事故，致两车损坏，经惠民县公安局交通警察大队三中队认定，丁传强负本次事故的主要责任，吴风海负本次事故的次要责任。             原告于被告处为其所有的鲁M6xxxx号车投保交强险和商业险，其中机动车损失险保险金额为325 280元，保险期限为2018年10月14日至2019年10月13日。该保险事故发生后，原被告双方就赔偿数额不能协商一致，原告诉至法院。                               被告辩称                       事故发生属实，投保属实。事故发生在保险期间，对原告因本案事故造成的合理合法的直接损失，同意在保险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。由于本案事故原告方车辆驾驶员承担次要责任，我司在全额赔偿后需要向三者追偿，原告应当提供三者的车辆登记信息和驾驶员的身份信息，以便于我司在全额赔偿后向三者追偿。诉讼费属于间接损失，我司不予承担。                               审理查明                       本院经审理认定事实如下：对事故发生的事实，鲁鲁M6xxxx号车投保情况，原告的主体资格，原告车辆损失、施救费，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。                                           具体项目                       原告主张单位元                       认定的相应证据             或计算方法                                   认定数额单位元                               车辆损失                       73 407                       发票                       73 407                               施救费                       510                       发票                       510                               合计                       73 917                                             73 917                               判决事项                       本院认为，原告与被告签订的保险合同成立并有效。原告按照约定向被告缴纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。鲁M6xxxx号车在保险期间内发生交通事故，原告有权根据保险合同约定向被告主张权利。原告主张的车损及施救费，事实清楚，证据充分，且被告对此均无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：             中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告滨州市众邦图书有限公司支付保险理赔金73 917元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；             案件受理费1 647.94元，减半收取计823.97元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。             如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。             审 判 员 李 拥 军                                                 二Ｏ一九年十一月二十日                         法官助理 王 嫦 娥             书 记 员 丁 丛 丛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51170号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：顾永杰，男，1985年11月25日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告顾永杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告顾永杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金48,803.45元，支付利息4,127.46元、逾期还款违约金3,085.95元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金48,703.45元，支付原告截至2019年10月14日的利息4,127.46元、逾期还款违约金3,085.95元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金48,703.45元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告顾永杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾永杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金48,703.45元；二、被告顾永杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,703.45元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,017.59元，减半收取计508.79元，由被告顾永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7790号原告：微贷（杭州）金融信息服务有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区白云路22号283室。统一社会信用代码：91330102321924757Q。法定代表人：姚宏，总经理。委托诉讼代理人：黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：马海比布，男，1978年5月6日出生，回族，住青海省海东地区化隆回族自治县。本院在审理原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司与被告马海比布金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院申请撤回对被告马海比布的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司撤诉。本案受理费2437元，减半收取1218.5元，由原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司负担。审 判 员 蔡新星二〇一九年十一月二十日代书记员 王 淼
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2045号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该银行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳（该银行工作人员），男，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：岳建峰（该银行工作人员），男，住洛阳市西工区。被告：吕羊娃，男，汉族，1961年7月27日出生，户籍地河南省汝阳县。被告：李小角，女，汉族，1962年9月25日出生，户籍地河南省汝阳县。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告吕羊娃、李小角金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人岳建峰到庭参加诉讼，吕羊娃、李小角经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令吕羊娃、李小角偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金300000元、利息1717.33元，罚息93919.89元(罚息按年利率11.04%计算，自2016年9月19日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统核算数额为准，上述罚息金额截止到2019年4月18日)，以上共计395637.22元；2.判令吕羊娃、李小角承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2014年9月19日，民生银行洛阳分行与吕羊娃、李小角、洛阳市洛龙区羊娃床上用品商行（以下简称羊娃商行）签订《综合授信合同》，约定在授信有效期内，吕羊娃、李小角、羊娃商行可向民生银行洛阳分行申请使用的最高授信额度为30万元。2015年9月18日，吕羊娃、李小角、羊娃商行向民生银行洛阳分行申请借款30万元，借款期限12个月，年利率7.36%。后民生银行洛阳分行依约向吕羊娃、李小角、羊娃商行指定账户转账30万元，但吕羊娃、李小角、羊娃商行并未按约履行还款义务，故提起诉讼。吕羊娃、李小角未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，吕羊娃（受信人/借款人甲方）、羊娃商行（共同受信人/借款人甲方）与民生银行洛阳分行（授信人/贷款人乙方）签订《综合授信合同》，约定在合同约定的授信有效期限（自2014年9月19日至2016年9月19日）内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为30万元；授信用途为支付货款；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率、违约罚息均按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在合同履行过程中发生合同约定的视为违约事件的情形，乙方有权对本合同项下任一授信提用人已经提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；本合同与适用的具体业务申请书共同构成确定授信提用人与乙方权利义务的文本，约定不一致的，以经乙方确认的具体业务申请书或具体业务合同的约定为准。该合同还对各方权利和义务、争议解决等其他事项进行了约定。李小角在该合同尾部甲方签章处签名、捺印。2015年9月18日，吕羊娃、羊娃商行向民生银行洛阳分行提交《借款支用申请书》，经民生银行洛阳分行审核，同意发放贷款30万元，贷款期限12个月，自2015年9月18日至2016年9月18日，年利率7.36%，还款方式按月付息、到期还本。李小角在该申请书客户申请栏申请人签章处签名、捺印。同日，民生银行洛阳分行依约向吕羊娃发放贷款30万元。此后，吕羊娃未能按照约定偿还借款本息，故民生银行洛阳分行诉至本院，导致本案纠纷。民生银行洛阳分行提交的工商企业信息显示羊娃商行经营状态为注销，注销日期为2016年3月15日。民生银行洛阳分行为证明案涉贷款欠款数额提交了借据详细信息表，显示截止2019年4月18日，案涉贷款尚有本金300000元、利息1717.33元、罚息93919.89元未偿还。以上借款本息共计395637.22元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。民生银行洛阳分行与吕羊娃、羊娃商行签订的《综合授信合同》及《借款支用申请书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，协议双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。民生银行洛阳分行依约履行了发放贷款义务，吕羊娃未按约定如期还款已构成违约，民生银行洛阳分行有权要求吕羊娃清偿剩余全部借款本息。李小角在案涉《综合授信合同》尾部甲方签章处及《借款支用申请书》客户申请栏申请人签章处签名、捺印，应当视为共同受信人、授信提用人，与吕羊娃共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、吕羊娃、李小角于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本息395637.22元（该数据计算至2019年4月18日）；二、吕羊娃、李小角于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付借款本金300000元的利息及罚息（利息、罚息按合同约定自2019年4月19日起计算至实际履行之日止）；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果吕羊娃、李小角未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7235元，由吕羊娃、李小角负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  张翠云人民陪审员  高玉红二〇一九年十一月五日书 记 员  张 晶
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执800号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单元11层1103室，统一社会信用代码9113040079657317X2。 法定代表人：李立刚，该公司经理。 被执行人：马小冬，男，1991年8月5日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 申请执行人华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与被执行人马小冬保险人代位求偿纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初3261号民事判决书已发生法律效力，申请执行人华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司向本院申请强制执行申请，本院于2019年4月19日立案执行。 本院在执行过程中采取了如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达形式向被执行人马小冬送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2、本院分别于2019年5月20日和2019年11月4日通过网络查控系统查询了被执行人马小冬名下的银行存款信息、不动产、互联网银行、证券、车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人马小冬名下土地、房产等不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院通过协助机关邯郸市住房公积金管理中心查询了被执行人马小冬的公积金情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司查询了被执行人马小冬收益性保险情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院到被执行人马小冬住所地邯郸市丛台区向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、在执行过程中，本院将被执行人马小冬适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示没有被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙宏伟 审判员  于 宙 审判员  张星华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  闫素娟
河北雄安新区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀96民终193号上诉人（原审被告）：邢玉峰，男，1983年10月2日出生，汉族，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：解金勇，河北雁翎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘博文，男，1991年11月12日出生，汉族，住河北省容城县。被上诉人（原审原告）：孙建华，男，1989年2月25日出生，汉族，住河北省容城县。被上诉人（原审原告）：石建新，男，1979年5月13日出生，汉族，住河北省容城县。上诉人邢玉峰因与被上诉人刘博文、孙建华、石建新装饰装修合同纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2019）冀0629民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邢玉峰上诉请求：1.请二审法院撤销一审判决，发还重审或追加其他合伙人为原审共同被告依法做出处理。2.上诉费及一审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院违反程序，没有受理邢玉峰依据《合伙人股权分配协议书》申请追加杨海军、王福尊、马宝忠等人为共同被告。二、一审法院没有追加被告，给当事人造成了不必要的累诉，浪费了人力，财力。本案在—审阶段是可以通过追加被告而全面彻底的解决装饰装修费纠纷的，而一审法院不同意追加其他被告，邢玉峰只能另行提起诉讼让其他合伙人承担债务，本可以通过一次诉讼就能解决掉的纠纷，上诉人还要面临另一次诉讼，增加了当事人的诉讼成本，也造成了诉累。三、孙建华、刘博文、石建新起诉的该笔欠款应由容城县沐青汤泉美容服务有限公司偿还。刘博文、孙建华、石建新答辩称，邢玉峰给我方打了一个欠条，没有加盖公司公章，无法证实是其公司债务，因此我方只能向邢玉峰索要钱款。刘博文、孙建华、石建新向一审法院起诉请求：1.请求依法判令邢玉峰支付刘博文、孙建华、石建新装修款121,857元，并支付自立案之日起按照中国人民银行同期贷款逾期罚息标准支付利息至实际还款日止。2.诉讼费用由邢玉峰负担。一审法院认定事实：邢玉峰与他人租用位于容城县房屋经营洗浴中心业务，并于2019年2月28日成立容城县沐青汤泉美容服务有限公司。在公司设立过程中，邢玉峰与刘博文、孙建华、石建新等人达成口头协议，约定刘博文、孙建华、石建新等人提供材料装饰、装修该洗浴中心。后经结算，2019年5月3日邢玉峰给刘博文、孙建华、石建新出具欠条一张：欠条洗浴中心（手印）自2018年10月20日，邢玉峰（身份证号码）欠装修款（不锈钢、监控电脑、广告、家具、瓷砖地砖、贴砖工费、伙食费、木地板）共计：壹拾贰万壹仟捌佰伍拾柒元正。还款日期：2019年5月30日以前欠款人：邢玉峰（手印）日期：2019年5月3日被欠款人：刘博文、石建新、孙建华以上结算按清单结算。因欠款到期邢玉峰未予偿还，刘博文、孙建华、石建新遂起诉至法院。一审法院认为，欠款应当清偿。刘博文、孙建华、石建新提交欠条证实邢玉峰欠装修款121,857元，邢玉峰没有异议，该欠条予以认定。邢玉峰抗辩系公司债务，与个人无关，本案争议焦点为所欠装修款为公司债务还是个人债务，刘博文、孙建华、石建新认可此欠款为装修沐青汤泉洗浴中心所欠工程款，但施工过程中只与邢玉峰一人发生关系，邢玉峰亦当庭陈述刘博文、孙建华、石建新对于邢玉峰等人成立公司事宜并不知情，且欠条证实该债务发生在公司成立之前，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条：发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。据此，刘博文、孙建华、石建新请求邢玉峰个人承担该债务并无不妥。因欠条上载明被欠款人为刘博文、孙建华、石建新，所以刘博文、石建新、孙建华应为本案适格主体，邢玉峰关于原审原告有多人的抗辩意见不予采纳。邢玉峰未按照约定履行还款义务，应承担逾期付款责任，即刘博文、孙建华、石建新主张自立案之日起按照中国人民银行同期贷款逾期罚息标准支付利息至实际还款日止的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条的规定，判决：“被告邢玉峰自本判决生效后十日内向原告刘博文、石建新、孙建华支付装修款121,857元，并按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准支付自立案之日起至实际付清为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,369元，由被告邢玉峰负担。”二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。本院认为，上诉人邢玉峰对其所写的欠条表示认可，本院予以确认。邢玉峰上诉主张追加其合伙人为共同被告，共同偿还被上诉人孙建华、刘博文、石建新的装饰装修款。因2019年5月3日邢玉峰给刘博文、孙建华、石建新出具的欠条明确写明欠款人为邢玉峰，并没有其他合伙人签字，也并未加盖公章。故一审法院判决邢玉峰向刘博文、石建新、孙建华支付装修款121,857元并无不妥。综上所述，邢玉峰的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,738元，由上诉人邢玉峰负担。本判决为终审判决。审判长 郭 菡审判员 魏立超审判员 曲 刚二〇一九年十一月二十一日书记员 陈 飞
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2264号 申请执行人:李生宝，男，1968年8月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：潘五九，男，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行李生宝与潘五九买卖合同纠纷一案中，被执行人潘五九未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人潘五九的存款元或查封其他等值财产。 二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  徐同海 审判员  沈传隆 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴学飞
陕西省乾县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)陕0424执933号 本院在执行申请执行人任某某与被执行人吴某某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人任某某依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2019年10月9日作出的（2019）陕0424民初1856号民事调解书，于2019年11月12日向本院申请执行，执行标的为20000元，本院已执行回该款，并已向申请执行人发还，案件执行完毕，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，现通知如下： 陕西省乾县人民法院（2019）陕0424执933号执行案件执行完毕。 特此通知。 审判员  刘峥 二〇一九年十一月十四日 书记员  于蕾 1
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2158号 申请人：钟兰威，男，1949年10月11日生，汉族，住安徽省明光市健康巷188号。公民身份号码342327194910110415。 被执行人：徐林，男，1960年8月5日生，汉族，住江苏省张家港市塘桥镇建设新村6幢502室。公民身份号码32062319600805509X。 原告钟兰威与被告徐林民间借贷纠纷一案，于2019年9月24日、2019年11月13日通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆等财产情况。于2019年8月20日在明光房管局对徐林的房产进行查询，经本院核实没有房产。经财产调查，未发现被执行人有其它财产可供执行。 执行期间，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人不能提供被执行人的具体下落和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月二十一日 书记员  崔琪琪
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢813号 吕仁其、姜红禧： 本院受理的申请执行人吕仁其与被执行人姜红禧承揽合同纠纷一案，申请执行标的为5506.04元。 在执行过程中，处置被执行人姜红禧名下的房产，申请执行人参与分配得款5506.04元。至此，本院（2019）浙0482执恢813号案本次执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2852号 原告：成都市烨盛物业有限责任公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道红桥村三组。 法定代表人：陈德军，总经理。 委托诉讼代理人：王艳红，女，汉族，1981年8月2日出生，住四川省崇州市。系公司员工。 委托诉讼代理人：吴晓娣，广东国晖律师事务所律师。 被告：李昌华，男，汉族，1963年10月29日出生，住四川省崇州市。 原告成都市烨盛物业有限责任公司与被告李昌华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都市烨盛物业有限责任公司的诉讼代理人王艳红到庭参加诉讼，被告李昌华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告成都市烨盛物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费7740元及违约金暂计1088.23元（按银行同期贷款年利率4.75%的标准计算至2018年12月31日）。事实和理由：被告系原告所管理的一品江山小区5栋1单元8楼4号房屋的业主，被告房屋的建筑面积是119.51平方米。2012年1月16日,四川恒昌房地产开发有限公司与原告签订《一品江山前期物业服务合同》，2015年1月1日，四川恒昌房地产开发有限公司继续与原告签订《一品江山前期物业服务合同》，约定由原告对该小区提供物业管理服务。按上述合同的约定，被告的物业管理费按高层住宅0.90元/月/平方米的标准收取。被告逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期次日起按银行同期贷款年利率的标准计算。合同生效后，原告依约为被告提供物业管理服务，但被告并未依照合同约定向原告缴纳物业管理服务费，自2013年1月1日-2018年12月31日，被告拖欠物业管理服务费7740元，违约金暂计1088.23元。期间，原告多次通过电话以及发出书面函件等方式催促被告缴纳物业管理费，被告拒不缴纳。原告认为被告拒不交付物业管理服务费的行为，严重侵犯原告的合法权益。故为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 审理中，原告自愿申请撤回要求被告给付违约金的诉讼请求。 被告李昌华未到庭，也未作答辩。 经本院审理认定事实如下：被告李昌华与案外人王建梅系原告所提供物业服务的一品江山小区5栋1单元8楼4号房屋（高层住宅）的共同共有人，该房屋的建筑面积是119.51平方米。2012年1月16日、2015年1月1日四川恒昌房地产开发有限公司分两次与原告签订《一品江山前期物业服务合同》，约定由原告对该小区提供物业管理服务的期限分别是2012年1月17日至2015年1月16日、2015年1月1日至2019年12月30日，上述合同约定，高层住宅的物业服务费按0.90元/月/平方米的标准收取；业主应不低于每季度预缴一次物业费。业主逾期缴纳物业服务费的，从逾期次日起按银行同期贷款年利率的标准计算。合同生效后，原告依约为被告提供物业管理服务，但被告并未依照合同约定向原告缴纳物业管理服务费，尚欠从2013年1月1日起至2018年12月31日止的物业管理服务费7740元。期间，原告多次通过电话以及发出书面函件等方式催促被告缴纳物业管理服务费未果，遂依法提起诉讼。本院受理后，依法向被告李昌华发出应诉和传唤公告，现公告期届满，被告李昌华既未到庭参加诉讼，亦无信函联系。 本院认为，原告与四川恒昌房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》的效力及于该小区的全体业主，原告按约定为该小区业主提供了物业管理服务，该小区业主就应按照合同约定给付物业管理服务费。被告李昌华和案外人王建梅共同购买了四川恒昌房地产开发有限公司开发的一品江山小区5栋1单元8楼4号房屋并成为该房屋的业主，二人接受了原告提供的物业管理服务，就应当按合同约定的方式支付相应的物业管理服务费。李昌华和王建梅系涉案房屋的共同共有人，原告选择由李昌华作为被告来承担物业管理服务费的给付责任，系原告自由处分的权利，不违反法律规定，本院予以确认。现原告要求被告李昌华支付尚欠从2013年1月1日起至2018年12月31日止的物业管理服务费7740元，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿申请撤回要求被告给付违约金的诉讼请求，系原告自由处分的权利，不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，对原告成都市烨盛物业有限责任公司要求被告李昌华给付尚欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李昌华于本判决生效之日起十日内一次性给付尚欠原告成都市烨盛物业有限责任公司从2013年1月1日起至2018年12月31日止的物业管理服务费7740元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由被告李昌华负担（此款原告现已预缴，在本判决生效执行时由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谭德全 审 判 员  岳小艳 人民陪审员  陈小年 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  马乾喻
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更772号罪犯贾卫强，男，1985年12月22日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省武汉市东西湖区人民法院于2014年6月12日作出(2014)鄂东西湖刑初字第00121号刑事判决，认定被告人贾卫强犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年12月25日起至2022年6月24日止。判决发生法律效力后，于2014年7月31日交付执行。刑罚执行期间，本院于2016年12月21日裁定减去有期徒刑十个月；于2018年9月13日裁定减去有期徒刑七个月。刑期至2021年1月24日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯贾卫强减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯贾卫强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯贾卫强在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。该犯减刑间隔期已过一年。2014年5月26日缴纳罚金人民币10000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证等。本院认为，罪犯贾卫强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯贾卫强的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月25日起至2020年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 谭光剑审判员 汪育华二〇一九年十一月二十六日书记员 廖 欢
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初2641号   原告：李某，住甘肃省环县。   被告：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告李某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元，支付利息25100元（从2017年7月2日计算至2019年9月2日，按照月利息2%计算，减去被告已经支付的利息11300元）；2.判决被告支付该笔借款本金自2019年9月2日直至还款之日的利息，仍然按照利息2%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年原、被告同在甘肃省环县甜水堡镇万方矿业公司打工时相识。2017年7月2日，被告以其做生意资金周转为由向原告借款70000元，承诺借期半年，并按照月利息3%支付利息，被告向原告出具了借条一张。在原告的催要下，被告于2017年10月3日偿还三个月利息。2018年9月6日，被告再次支付原告利息5000元。经原告多次催要，被告不予支付，原告遂诉至法院。   被告杨某未作答辩。   原告李某围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据借条一张内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。客户交易明细对账单一份、微信聊天记录一份，由于双方在借条上没有约定利息，予以认定偿还原告借款本金11300元。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：   2017年7月2日，被告杨某因资金周转困难向原告李某借款70000元，并向原告出具借条一张。出具借条后被告偿还原告款项11300元。   本院认为，原告李某与被告杨某之间形成民间借贷关系，被告应承担清偿借款的义务。关于借款金额，由被告向原告出具的借条可以证实向原告借款70000元，关于被告偿还原告款项11300元，由于双方在借条中未约定利息，该笔款项予以认定为偿还原告的借款本金，被告还应偿还原告借款本金58700元，故对原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，予以支持58700元；关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方在借条中未约定利息，也未约定还款期限，视为借款期限内无利息，逾期利息，原告起诉之日视为违约之日，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，按年利率6%计算，利息自2019年9月10日（起诉之日）计算至2019年10月15日（开庭之日），利息为337.73元（6%÷365天×35天×58700元），利息计算至2019年10月15日，此后产生的利息按照年利率6%计算至本判决确定给付之日。被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金58700元，支付逾期利息337.73元。利息计算至2019年10月15日，此后产生的利息按照年利率6%计算至本判决确定给付之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2177元，减半收取计1089元。原告李某负担451元，被告杨某负担638元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 刘成波     二〇一九年十一月二十五日   书记员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按   照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4102号原告：李双喜，男，1958年8月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：陈峰、陈艳，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告李双喜与被告孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行了审理。原告李双喜向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告李双喜装修款85338元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司向原告李双喜支付违约金13671元；4.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月3日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告李双喜的房屋装修工程，合同履行期间，原告李双喜共支付了装修款128918元(含预付款)。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅进行了部分装修后就一直停工，原告李双喜多次向被告孝感世匠装饰设计有限公司催促要求尽快开工但一直无果。后来才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同。经评估机构对已施工部分进行评估，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅完成价值43580元的工程量，被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告李双喜装修款85338元，赔偿损失并承担违约金。为维护原告李双喜合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告李双喜的诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司（原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司）在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞（持股比例15%）。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2018年1月3日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告李双喜的房屋装修工程，合同履行期间，原告李双喜共向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了装修款128918元（含预付款）。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅进行了部分装修后就一直停工，原告李双喜多次要求被告孝感世匠装饰设计有限公司尽快开工一直无果。之后，原告李双喜得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，以致成讼。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告李双喜提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告李双喜通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告李双喜同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量的定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题。本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告李双喜的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李双喜的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  代绍娟审 判 员  胡艳鹃人民陪审员  费燕文二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员赵志翔
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初864号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人霍吒，男，汉族，河南省平舆县人，初中文化，驾驶员，住河南省平舆县。因本案于2019年6月7日被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 辩护人张伟，浙江缘缘律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2019]847号起诉书指控被告人霍吒犯过失致人死亡罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉。被告人霍吒、辩护人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人霍吒驾驶机动车发生非道路交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，属情节较轻，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人霍吒具有自首情节，可以从轻处罚。为证实指控事实，公诉机关提供了证人证言、现场勘查笔录及照片、路外交通事故认定书、法医病理学鉴定意见书、抓获经过等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人霍吒予以惩处。 被告人霍吒对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，自愿认罪，无辩护意见。庭后称，车主赔付给被害人家属的20万元，其中10万元愿意算其向车主借的，作为其本人的补偿款。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被害人在事故发生中也存在一定的不小心，有一定的过错；3、被告人霍吒有自首情节、一直如实供述、认罪态度良好；4、事发后被告人霍吒对被害人家属积极赔偿，达成调解协议；5、被告人霍吒系初犯，一贯表现良好，本案是偶然事故。综上，请求对被告人霍吒从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2019年6月4日7时22分许，被告人霍吒驾驶浙Ｆ×××××号重型普通货车在桐乡市开发区（高桥街道）某公司厂区内由西往东倒车过程中，与由东往西步行的洑某某发生碰撞并碾压，造成被害人洑某某当场死亡、其财物受损的路外交通事故。事故发生后，被告人霍吒报警，并留在现场等候交警处理。归案后，被告人霍吒如实供述犯罪事实。案经桐乡市公安局交通警察大队路外交通事故认定，被告人霍吒承担路外交通事故的全部责任。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定：被害人洑某某符合遭遇车祸致头胸腹部及肢体外伤，颅脑毁损性崩裂而死亡。经检验：肇事车辆照明系、转向系、制动系符合国家安全标准。 另查明，经桐乡市交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人霍吒与被害人亲属达成调解协议，霍吒自愿额外补偿死者家属20万元（该款实际由车主支付）。 以上事实，有证人闫某、濮某等人证言、路外交通事故认定书、法医病理鉴定意见书、现场勘查笔录、图及照片、车辆技术检验报告、呼气式酒精测试单、接警单、抓获经过、监控视频及分析说明、人民调解协议书、谅解书等证据予以证实，被告人霍吒所供与上述证据相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人霍吒驾驶机动车发生非道路交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人霍吒具有自首情节，予以从轻处罚；被告人霍吒与被害人家属就额外赔偿部分达成协议，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据在案证据，不能认定被害人具有刑法意义上的过错，根据本案的犯罪情节以及民事赔偿情况，不宜对被告人霍吒适用缓刑，辩护人就此所提均不予采纳；其余辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。据此，本院为保护公民生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人霍吒犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2020年8月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 韩卫红 人民 陪 审员 安乐莺 人民 陪 审员 孔群莲 二〇一九年十一月二十七日 （代）书记员 叶淑娴
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10495号 原告：厦门房江湖信息科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路93号翔云楼310单元B137。 法定代表人：梁红丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭麒、林观春，福建其左律师事务所律师。 被告：厦门市大族房地产开发有限责任公司，住所地福建省厦门市同安区汀溪镇温泉路12号。 法定代表人：郝胜春。 原告厦门房江湖信息科技有限公司与被告厦门市大族房地产开发有限责任公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告厦门房江湖信息科技有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门房江湖信息科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告厦门房江湖信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门房江湖信息科技有限公司负担。 审 判 长  田 炜 人民陪审员  肖育京 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十一月二十五日 代书 记员  彭媚媚 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；······ （五）准许或者不准许撤诉；······ （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初6476号 原告:陈林芳，男，1961年9月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告:何守宁，男，1965年1月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈林芳诉被告何守宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，陈林芳于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈林芳以拟通过庭外协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈林芳撤诉。 案件受理费1675元减半计收837.5元，由陈林芳负担。 审判员  王瑜敏 二〇一九年十一月二十七日 法官助理林晓春 书记员梁双杨
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14491号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人汪敏，女，1964年2月12日出生，住福建省福州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人汪敏信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12225号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求汪敏支付本金86516.69元及息费、一审案件受理费981元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12225号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初1072号 原告覃建忠，男，1968年2月25日出生，汉族，住四川省新津县。 原告邓绪忠，男，1969年9月26日出生，汉族，住四川省新津县。 原告邓云祥，男，1970年1月20日出生，汉族，住四川省新津县。 原告刘玉清，男，1975年3月11日出生，汉族，住四川省新津县。 原告徐泽全，男，1964年6月29日出生，汉族，住四川省新津县。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人彭枝杏，四川省司法厅工作人员。 本院在审理原告覃建忠、邓绪忠、邓云祥、刘玉清、徐泽全诉被告四川省人民政府行政复议一案中，原告覃建忠、邓绪忠、邓云祥、刘玉清、徐泽全自愿申请撤回对被告四川省人民政府的起诉。 本院认为，原告覃建忠、邓绪忠、邓云祥、刘玉清、徐泽全申请撤回对被告四川省人民政府的起诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告覃建忠、邓绪忠、邓云祥、刘玉清、徐泽全撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃建忠、邓绪忠、邓云祥、刘玉清、徐泽全共同负担。 审判长  李伟东 审判员  王 蛟 审判员  雍卫红 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邓 超
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1274号原告：哈尔滨银行股份有限公司木兰支行，住所地：木兰县木兰镇人民街23号。法定代表人：封雷，行长。委托诉讼代理人：王亮，男，1973年1月15日出生，汉族，银行职员，住哈尔滨市道里区。被告：刘满库，男，1994年10月28日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：刘春，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：刘哲，男，1975年8月2日出生，汉族，农民，住木兰县。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行（以下简称哈尔滨银行木兰支行）与被告刘满库、刘春、刘哲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行木兰支行委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告刘满库、刘春、刘哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行木兰支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘满库偿还借款本金50000.00元，给付利息22541.30元（含罚息，截至2019年3月13日），嗣后利息按合同约定利率延续计算至清偿之日止。2、被告刘春偿还借款本金50000.00元，给付利息22541.30元（含罚息，截至2019年3月13日），嗣后利息按合同约定利率延续计算至清偿之日止。3、被告刘哲偿还借款本金45000.00元，给付利息20288.07元（含罚息，截至2019年3月13日），嗣后利息按合同约定利率延续计算至清偿之日止。4、被告刘满库、刘春、刘哲承担连带清偿责任。4、被告刘满库、刘春、刘哲承担诉讼费用。事实与理由:被告刘满库、刘春、刘哲于2015年12月15日以农户联保方式在哈尔滨银行木兰支行分别贷款50000.00元、50000.00元、45000.00元，并签订农户联保贷款合同，借款用途为种植，约定期限于2017年5月14日到期，借款利率为年息10.69%，罚息利率16.035%。借款到期后，三被告未偿还各自的欠款本金及利息。三被告未答辩，亦为提供相关证据材料。庭审中，哈尔滨银行木兰支行向本院提供了证据一：农户联保贷款合同1份，借款凭证3份、哈尔滨银行农户贷款申请审查表3份，个人身份信息3份。拟证明：借款情况及三被告到期未能还款的情况。2015年12月15日，原、被告签订农户贷款合同一份，刘满库、刘春、刘哲互相联保各向分别原告贷款人民币50000.00元、50000.00元、45000.00元用于种植，约定年利率10.69%，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息16.035%，期限自2015年12月15日至2017年5月14日。借款到期后，刘满库、刘春、刘哲均未能全额还款。本庭出示证据二：韩文臣的调查笔录一份。证实三被告是否在居住地的情况。原告对证据二的质证意见：内容属实，无异议。结合庭审调查，通过对证据的核查核实，本院认为哈尔滨银行木兰支行提交的证据一、证据二具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告刘满库、刘春、刘哲于2015年12月15日以互保方式哈尔滨银行木兰支行分别借款50000.00元、50000.00元、45000.00元，借款用途为种植，约定期限于2017年5月14日到期，借款利率为年息10.69%，罚息利率16.035%。借款到期后，经原告索要，被告刘满库未偿还借款本金50000.00元，未给付利息22541.30元（含罚息，截至2019年3月13日），被告刘春未偿还借款本金50000.00元，未给付利息22541.30元（含罚息，截至2019年3月13日），被告刘哲未偿还借款本金45000元，未给付利息20288.07元（含罚息，截至2019年3月13日）现原告要求三被告给付上述欠款本息，嗣后利息按合同约定利率延续计算至清偿之日止，并由三被告承担连带责任。本院认为，哈尔滨银行木兰支行提供的农户互保借款合同、借款凭证能证明哈尔滨银行木兰支行向刘满库、刘春、刘哲分别贷款50000.00元、50000.00元、45000.00元，哈尔滨银行木兰支行与刘满库、刘春、刘哲形成了金融借款合同关系及连带保证关系，刘满库、刘春、刘哲应按照合同约定履行偿还借款本息的义务，并应承担连带保证责任。哈尔滨银行木兰支行的诉请符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘满库于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行本金50000.00元，给付利息22541.30元，合计72541.30元，嗣后利息自2019年3月14日起，按照年利率16.035%延续计算至给付之日止；二、被告刘春、刘哲对上述第一项内容承担连带给付责任；三、被告刘春于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行本金50000.00元，给付利息22541.30元，合计72.541.30元，嗣后利息自2019年3月14日起，按照年利率16.035%延续计算至给付之日止；四、被告刘满库、刘哲对上述第三项内容承担连带给付责任。五、被告刘哲于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行本金45000.00元，给付利息20288.07元，合计65288.07元，嗣后利息自2019年3月14日起，按照年利率16.035%延续计算至给付之日止；六、被告刘满库、刘春对上述第五项内容承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4456.00元，公告费260元，由刘满库、刘春、刘哲连带负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  周明智审 判 员  李 晶人民陪审员  许文哲二〇一九年十一月七日书 记 员  徐艳双
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1843号 申请执行人：夏庆军，男，1987年1月29日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：冯显池，男，1986年10月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人夏庆军依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初4986号民事判决书，于2019年05月16日向本院申请执行，申请执行的标的为15000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年05月20日向被执行人冯显池发出执行通知书、报告财产令。 被执行人冯显池未向本院报告财产情况；申请执行人夏庆军未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人冯显池的财产情况，查明被执行人冯显池财产情况如下：被执行人冯显池名下的长安牌汽车一辆（车牌号：浙Ｃ×××××）、捷达牌汽车一辆（车牌号：浙Ｃ×××××）,本院依法查封了上述车辆，上述车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2019年11月3日，被执行人尚欠申请执行人15000元及利息，也未缴纳本案剩余执行费125元、诉讼费175元。 因被执行人冯显池在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人冯显池发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对被执行人冯显池作出罚款1000元的决定，并限制被执行人冯显池出入境。 本院于2019年11月4日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十一月四日 代书记员 潘 雷