wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初5062号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行,住所地:沈阳市于洪区黄海路20号。 负责人：郑智，职务系行长。 委托诉讼代理人：王宇，男，1972年2月11日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市于洪区。 被告：徐阳，女，1991年10月8出生，汉族，住辽宁省辽中县。（缺席） 原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行诉被告徐阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行的委托诉讼代理人王宇到庭参加了诉讼。被告徐阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还贷款本金4,000元，利息255.5元，利息罚息2.45元，本金罚息37.8元，共计4,295.75元（给付截止日至2019年2月20日）；2、请求法院判令被告给付从2019年2月20日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按照双方所签的借款合同约定计息方法计算）；3、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关费用。庭审中，原告主张暂计至2019年10月21日的借款本金及利息、罚息及2019年10月22日起至实际给付之日止的利息和罚息。 事实和理由：2018年1月15日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供4,000元借款额度，有效期自2018年1月15日至2019年1月15日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为快e贷，还款方式为一次性还本付息，被告签约“借贷通”的银行卡号为6236680730005495331，签约的贷款账户为21001050000800000001395940。2018年1月15日，被告通过手机，经自主支付的方式申请支用贷款4,000元，借款额度到期后，被告未偿还贷款本息。经原告多次催要无果。因此，原告要求被告立即偿还欠款本息并承担相关费用。 被告徐阳未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和对证据的审查，本院认定事实如下： 2018年1月15日，被告通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告提供4,000元的借款额度，该额度有效期为2018年1月15日至2019年1月15日，合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在额度有效期和借款额度内，被告被告可根据需要申请借款，经原告同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用借款，贷款种类为快e贷，在借款额度有效期内被告可随借随还，还款方式为本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，可采取委托扣款或借款人自助还款。被告签约“借贷通”的银行卡号为：6236680730005495331，签约贷款账户为：21001050000800000001395940。 2018年1月15日，被告通过手机手机自助支付方式支用借款共计4,000元。借款额度到期后，被告未能依约足额偿还借款本息，截止到2019年10月21日，被告共欠原告借款本金4,000元、利息255.5元、罚息314.85元，共计4,570.35元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼等权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则，对本案相关法律事实依法予以确认。 原告与被告签订的份《中国建设银行“快e贷”借款合同》和三份《中国建设银行“借贷通”服务协议》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。现原告主张被告清偿贷款本息，并按涉案合同约定支付至实际清偿之日止的利息及罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行贷款本金本金4,000元、利息255.5元、罚息314.85元，共计4,570.35元（利息、罚息暂计算至2019年10月21日）； 二、被告徐阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行利息及罚息（以本金4,000元为基数，自2019年10月22日起至实际付清之日止，按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》相关约定计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告徐阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵海波 人民陪审员  胡玉杰 人民陪审员  汪洁红 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  王东杰
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏执复65号 复议申请人（异议人）：熊小梅，女，汉族，1980年8月19日出生，住广东省深圳市福田区。 申请执行人：波特城（江苏）智慧园区有限公司破产管理人,住所地江苏省扬州市。 负责人：古成荣，该所主任。 被执行人：陈宗建，男，汉族，1973年6月11日出生，住广东省深圳市福田区。 复议申请人熊小梅因申请执行人波特城（江苏）智慧园区有限公司破产管理人与被执行人陈宗建追缴出资款纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（以下简称扬州中院）（2019）苏10执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查查明，原告波特城（江苏）智慧园区有限公司破产管理人与被告陈宗建追缴出资款纠纷一案，本院于2018年4月16日作出（2018）苏民终502号民事判决，被告陈宗建于判决生效之日起十日内向原告波特城（江苏）智慧园区有限公司破产管理人缴纳出资款900万元。上述判决生效后，陈宗建未履行义务，扬州中院于2018年5月8日立案执行，并于2018年5月14日发出执行通知书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。扬州中院于2018年9月27日裁定继续查封陈宗建名下位于深圳市福田区××与××路交汇处东北侧（盛世鹏程花园2号楼25B）房地产[产权证号：3000427502]，并于2018年10月10日裁定拍卖案涉房产。案涉房产建筑面积118.67平方米，登记在被执行人陈宗建和熊小梅名下，其中熊小梅占50%产权。 熊小梅向扬州中院提出执行异议称，请求裁定停止对深圳市盛世鹏程花园2号楼25B房产的执行程序。具体理由：1、熊小梅是被执行人陈宗建之妻，案涉房产是夫妻共有产权。拍卖案涉房产，损害了异议人的合法权益。2、熊小梅不是执行依据案件的当事人，所涉债务是被执行人陈宗建个人债务，不能违法执行熊小梅的财产。3、案涉房产是熊小梅唯一住房，系保证生活及抚养子女所必需的居住房屋，如果被拍卖则严重损害异议人的基本生存权益。4、陈宗建已经于2016年8月7日将其持有的波特城（江苏）智慧园区有限公司全部股权转让给其他人，案件尚在审理中，该案的审理结果将会对本案造成重大影响。 2019年1月11日，扬州中院作出（2019）苏10执异3号执行裁定认为，人民法院的生效判决具有法律约束力，被执行人应当自觉履行。被执行人拒不履行的，申请执行人有权申请人民法院强制执行。该院依据生效的法律文书对被执行人陈宗建名下房产采取执行处置措施符合法律规定。案涉房产是被执行人与其妻熊小梅的共同财产，执行法院依法可以对被执行人陈宗建享有的份额进行执行处置。共同财产可以分割后进行处分，则直接将财产分割后处置；如果共同财产难以分割或者分割后减损价值的，应当整体处分，拍卖处置后的变价款保留案外共有权人应享有的财产份额。本案所涉房产系成套住房不能分割，整体处置并无不当。熊小梅不是本案被执行人，该院将在变价款中保留异议人的份额部分，并将异议人产权所占份额部分变价款移交给熊小梅，故该院拍卖行为不会损害异议人的基本生存权益。共有权人熊小梅对案涉房产具有法定优先购买权，且如熊小梅竞买成交仅需支付被执行人陈宗建应有份额部分对应的价款即可。至于熊小梅所称陈宗建已经于2016年8月7日将其持有的波特城（江苏）智慧园区有限公司全部股权转让给其他人的案件情况，与本案执行无涉。综上，熊小梅的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回熊小梅的异议请求。 熊小梅向本院申请复议称，案涉房产为熊小梅与陈宗建夫妻存续期间购买，为夫妻共同财产。共同共有在法律性质上是一种不可分割的共同所有权，且熊小梅非被执行人，查封拍卖该房产损害其合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，对被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。案涉房产为熊小梅及其子女唯一住房，若拍卖该房产，必然损害其基本生存权益。请求撤销扬州中院（2018）苏10执173号公告、（2019）苏10执异3号执行裁定，终止对案涉房产的拍卖程序。 本院认为：案涉房产为熊小梅与被执行人陈宗建共同所有且不宜分割，熊小梅、陈宗建各享有的50%份额已经登记确认，熊小梅以其共有权人身份提出执行异议请求排除执行，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”案涉房产面积较大，根据上述规定，执行法院有权在依法保障熊小梅及其所扶养家属维持生活必要居住条件的情况下，对该房产进行处置。因此，熊小梅主张案涉房产系其与子女唯一住房而请求排除执行，本院不予支持。综上，熊小梅的复议请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回熊小梅的复议申请，维持江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10执异3号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵建华 审判员  唐志容 审判员  苏 峰 二〇一九年十一月八日 书记员  杨 浩
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2018）青0202执778号   申请执行人：海东市乐都区浙海建材新型责任有限公司。   法定代表人:许名敏职务:总经理   被执行人：青海金鼎水泥有限公司。   地址:海东市乐都区雨润镇汉庄村   法定代表人:陈尚义职务:董事长   青海省海东市乐都区人民法院作出的（2019）青0202民初1281号民事调解书已发生法律效力，因被执行人青海金鼎水泥有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人海东市乐都区浙海建材新型责任有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。   本院在执行过程中，申请执行人海东市乐都区浙海建材新型责任有限公司与被执行人青海金鼎水泥有限公司达成和解协议,现申请人海东市乐都区浙海建材新型责任有限公司提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执778案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 刘树郁   审判员 李鸿雁   审判员 王雪静     二〇一九年十一月二十九日   书记员 保万国
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初2632号原告：矫庆娟，女，1973年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市，现住海伦。被告：梁乃玉，男，1964年8月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市，现下落不明。原告矫庆娟与被告梁乃玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告矫庆娟到庭参加诉讼，被告梁乃玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告矫庆娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁乃玉立即偿还借款本金20万元，并自2016年1月14日起至给付时止按月利率2%支付利息；2.诉讼费用由被告梁乃玉负担。事实和理由：2016年1月14日，被告梁乃玉因开饭店需要资金，向原告矫庆娟借款20万元，约定月利率3%，期限为三个月还款，被告梁乃玉出具借据一份。借款到期后，原告矫庆娟多次催要，被告梁乃玉未还款。被告梁乃玉未作答辩。原告为证明其主张提交证据如下：1.借据一份；2.海伦市公安局长发派出所证明一份；3.原始载体手机微信聊天记录及复印件一份。以上证据形式具有合法性，内容具有真实性，并与待证事实存在关联性，证据之间可以形成完整的证据链条，被告梁乃玉放弃质证，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲属关系。2016年1月14日，被告梁乃玉因在北京开饭店需要资金，向原告矫庆娟借款20万元，约定月利率3%，期限自2016年1月14日至2016年4月14日。被告梁乃玉为原告矫庆娟出具借据一份。借款期限届满后，被告梁乃玉未按约定还款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。被告梁乃玉向原告矫庆娟借款20万元事实清楚，原告矫庆娟与被告梁乃玉之间的借款合同依法发生法律效力。原告矫庆娟履行了出借义务，被告梁乃玉未按约定履行给付义务系违约，应承担继续履行债务的违约责任。被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告矫庆娟要求被告梁乃玉立即偿还借款20万元并自2016年1月14日起至履行之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定。综上所述，原告矫庆娟要求被告梁乃玉给付借款本金20万元并自2016年1月14日起至履行之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁乃玉于本判决发生法律效力后，立即给付原告矫庆娟借款20万元，并自2016年1月14日起至履行之日止按月利率2%支付利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100.00元，公告费560.00元，由被告梁乃玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 员  李春生人民陪审员  杨 悦人民陪审员  李建业二〇一九年十一月二十日书 记 员  杜春秋
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9925号原告：赫某某，男，1979年1月3日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。被告：代某某，男，1990年5月11日出生，满族，住三河市。被告：关某某，男，1989年9月9日出生，住三河市。原告赫某某与被告代某某、关某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告赫某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赫某某撤回起诉处理。审判员  孙玉龙二〇一九年十一月十一日书记员  张 月
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1391号申请执行人：赵清群，男，1956年5月24日出生，汉族，住莱西市。被执行人：徐春艳，女，1979年12月5日出生，汉族，住莱西市。被执行人：田祥校，男，1970年11月12日出生，汉族，住莱西市。本院在执行申请执行人赵清群与被执行人徐春艳、田祥校民间借贷纠纷一案中，依照莱西市人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁0285民初627号民事判决书，被执行人徐春艳、田祥校应给付申请执行人案款60000元及相应利息，并负担诉讼费2100元。被执行人未履行义务。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，经本院网络司法查控被执行人现暂无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高培峰审判员  任永谦审判员  于晓斌二〇一九年十一月十五日书记员  刘忠杰
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初2027号原告：叶勇，男，1964年10月3日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：程煜烜，又名程志钱，男，1973年10月5日出生，汉族，安徽省人，自由职业，住江西省彭泽县。被告：九江万泰盛鞋服有限公司，住所地江西省九江市武宁县工业园，统一社会信用代码91360423581631408C。法定代表人：程少斌。原告叶勇与被告程煜烜、九江万泰盛鞋服有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶勇到庭参加了诉讼，被告程煜烜经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶勇向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付原告工程款391000元，并自2015年2月16日起以391000元为基数按年利率20%计算支付利息至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告九江万泰盛鞋服有限公司将其公司2#宿舍楼土建工程发包给原告承包施工，原告完成施工，被告公司对工程进行验收并经双方结算后，被告还欠原告工程款391000元未支付。于2015年2月16日被告九江万泰盛鞋服有限公司及程煜烜共同向原告出具欠原告工程款391000元的欠条一张，约定按年息2分也即年利率20%计算支付利息，并约定款项于农历2015年12月30日前付清，到期后，两被告仍未支付原告欠款。于2017年1月15日被告九江万泰盛鞋服有限公司再次向原告出具欠原告工程款391000元的欠条一张，注明款项按年息2分也即年利率20%计算支付利息，后该款经原告多次催讨，两被告至今未付款。现原告为维护自己的合法权益，故诉于贵院，请求依法判决。被告程煜烜、九江万泰盛鞋服有限公司未答辩。经审理查明：2013年被告九江万泰盛鞋服有限公司将其公司2#宿舍楼土建工程发包给原告承包施工，原告完成施工，被告公司对工程进行验收并经双方结算后，被告还欠原告工程款391000元未支付。于2015年2月16日被告九江万泰盛鞋服有限公司及程煜烜共同向原告出具欠原告工程款391000元的欠条一张，约定按年利率20%计算支付利息，并约定款项于农历2015年12月30日前付清。付款期限届满后两被告未支付原告欠款。2017年1月15日，被告九江万泰盛鞋服有限公司再次向原告出具欠原告工程款391000元的欠条一张，注明欠款按年利率20%计算支付利息。后该款经原告多次催讨，两被告至今未付款。故原告诉诸本院。以上事实有原告提交被告程煜烜、九江万泰盛鞋服有限公司于2015年2月16日共同向原告出具欠原告工程款391000元的欠条、被告九江万泰盛鞋服有限公司于2017年1月15日再次向原告出具欠原告工程款391000元的欠条及庭审中原告的当庭陈述为证，本院予以认定。本院认为，原告承建被告九江万泰盛鞋服有限公司的宿舍楼土建工程，双方形成建设工程施工合同关系。双方在原告工程完工后进行了结算，被告九江万泰盛鞋服有限公司就其结欠的工程款向原告出具了欠条，对欠款工程款金额、付款时间及利息支付进行了约定。在该款到期后被告九江万泰盛鞋服有限公司未对原告履行给付义务，是为违约，应承担对原告付款及支付约定利息的义务。在2015年2月16日向原告出具的欠条中被告程煜烜亦在该欠条的欠款人处签名，系其自愿对被告九江万泰盛鞋服有限公司欠原告欠款债务的加入，故对原告要求两被告共同承担原告债务的诉讼请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程煜烜、九江万泰盛鞋服有限公司于本判决生效之日起五日内共同支付原告叶勇工程款391000元，并自2015年2月16日起以391000元为基数按年利率20%计算支付利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7165元，由被告程煜烜、九江万泰盛鞋服有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  吴庭生人民陪审员  黄莉莉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  易 帆
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更735号罪犯付满，男，1989年7月3日出生于湖北省大悟县，汉族，高中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省大悟县人民法院于2017年10月27日作出(2017)鄂0922刑初197号刑事判决，认定被告人付满犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人提出上诉。本院于2017年12月20日作出(2017)鄂09刑终299号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年7月20日起至2020年7月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯付满减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯付满在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯付满在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬，且其罚金已全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳凭证。本院认为，罪犯付满在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯付满的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2017年7月20日起至2019年12月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十一月二十五日书记员  王 珍
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4242号 原告：宁德市城市建设投资开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区正大路8号统计信息大楼三至七层，统一社会信用代码9135090073952817X5。 法定代表人：卓宇辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘鸿鹤，上海金钻（宁德）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾小玲，上海金钻（宁德）律师事务所实习律师。 被告：陈晓敏，女，汉族，1971年11月13日出生，住福建省宁德市蕉城区。 原告宁德市城市建设投资开发有限公司与被告陈晓敏商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德市城市建设投资开发有限公司（简称建发投资公司）委托诉讼代理人刘鸿鹤、曾小玲到庭参加诉讼，被告陈晓敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建发投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房款139000元，并支付逾期付款违约金（自2018年5月19日起至被告付清款项之日止，按日万分之三计算，现暂计至2019年8月20日为19098.6元）。2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费8800元。事实与理由：2014年5月15日，原告与被告陈晓敏签订《商品房买卖合同》，被告购买宁德市蕉城区保障性住房金涵小区二期A区7幢1206室住房，购房总价款为人民币199611元，被告支付首付款60611元，剩余139000元由被告向银行申请按揭贷款。但被告最终因个人原因未能成功申请按揭贷款。2014年12月30日，被告在还未付清全部购房款的情况下向原告申请交付房屋，并承诺若无法获得银行贷款，则在接到原告付款通知后7日内付清全部购房款，若违反承诺应承担原告起诉产生的律师费。原告向被告交房，但被告最终因个人原因未能成功申请按揭贷款。2018年4月27日，原告发函通知被告自筹资金付清全部剩余购房款。2018年6月8日，原告再次委托律师通知被告自筹资金支付购房款余款。2018年9月7日，被告出具承诺书承诺还款。但被告至今仍未偿还。根据《商品房买卖合同》第七条之规定，买受人逾期付款超过10日，出卖人同意继续履行合同的，买受人自应付款期限第二天起至实际全额支付之日止，按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。根据《商品房买卖合同》附件六第七条之规定，如买受人逾期办理按揭贷款或因资信原因不能办理银行按揭的，买受人应在出卖人通知交款之日起自筹资金，5日内补足购房款。若逾期，买受人应以按揭贷款金额为基数，按日万分之三向出卖人支付违约金。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所诉。 被告陈晓敏未作答辩。 原告建发投资公司围绕诉讼请求依法提交了证据:证据一、《商品房买卖合同》、首付款发票，证明：2014年5月15日，被告向原告购买金涵小区二期A区7幢1206室住房，购房总价款为人民币199611元，被告支付首付款60611元，剩余139000元由被告向银行申请按揭贷款。《商品房买卖合同》第七条及附件六第七条规定，买受人逾期支付购房款的，应以按揭贷款金额为基数，按日万分之三向出卖人支付违约金。证据二、《未付清全部房款要求交房的承诺书》，证明：2014年12月30日，被告承诺若无法获得银行贷款，则在接到原告付款通知后7日内付清全部购房款，若违反承诺应承担原告起诉产生的律师费。证据三、《金涵小区业主告知函》邮寄凭证，证明被告贷款未获审批通过，2018年4月27日，原告通知被告7日内自筹资金付清全部剩余购房款139000元。证据四、律师函、邮寄凭证，证明：2018年6月8日，原告委托律师向被告发函，要求被告支付剩余购房款139000元。证据五、《承诺书》，证明：2018年9月7日，被告承诺分期还款，现还款期已过，被告仍未还款。证据六、委托代理协议、律师费发票、中国建设银行单位客户专用回单，证明：原告为实现债权而产生律师费8800元。被告未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。 综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告建发投资公司与被告陈晓敏签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已将案涉房产交付给被告，被告却未将购房款全额支付，已违约，对原告提出的诉讼请求，本院应予以支持。被告陈晓敏未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈晓敏应于本判决生效之日向原告宁德市城市建设投资开发有限公司支付购房款139000元，并支付逾期付款违约金19098.6元（自2018年5月19日起至被告付清款项之日止，按日万分之三计算，现暂计至2019年8月20日为19098.6元）。 二、被告陈晓敏承担原告宁德市城市建设投资开发有限公司为实现债权而产生的律师费8800元。 案件受理费3638元，减半收取1819元，由被告陈晓敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审判员  陈伏棉 二〇一九年十一月十四日 书记员  彭小琴 附注： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初3838号原告：刘孝禄,男,1964年2月19日出生,汉族,住重庆市巫山县。被告：魏宗树,男,1972年9月13日出生,汉族,住重庆市巫山县。被告：魏宗洪,男,1985年6月14日出生,汉族,住重庆市巫山县。原告刘孝禄与被告魏宗树、魏宗洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘孝禄到庭参加诉讼。被告魏宗树、魏宗洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘孝禄向本院提出诉讼请求：1.判决被告魏宗树偿还原告借款本金20万元及利息(从2014年10月24日起至付清之日止，按月利率2%计算)；2.判决被告魏宗洪承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2013年1月24日，被告魏宗树向原告借款20万元，并出具借条。借条载明：今借到刘孝禄现金20万元，大写贰拾万元正，月息贰分，借款人：魏宗树，2013年1月24日，担保人魏宗洪，2013.1.24.被告魏宗树在借款人处签字捺印，被告魏宗洪在担保人处签字捺印。同日，原告通过妻子辛小红的银行账户给被告魏宗树转款20万元。借款后，二被告按约偿还利息至2014年10月23日。经原告多次催收，下欠借款本息至今未还。被告魏宗树、魏宗洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月24日，二被告给原告出具借条一张。借条载明“今借到刘孝禄现金：200000.00元大写：贰拾万元正，月息贰分。借款人：魏宗树2013年1月24日担保人：魏宗洪2013.1.24”同日，原告通过妻子辛小红的银行账户给被告魏宗树转款20万元。借款后，偿还借款利息至2014年10月23日。本院认为，原告与二被告就借贷担保达成合意，二被告出具借条，原告依约提供了借款，其借贷担保法律关系合法有效，应受法律保护。约定的月利率2%，符合法律规定，本院予以确认。未约定借款期限，视为不定期借款，被告魏宗树可以随时偿还，原告也可以催告被告魏宗树在合理期限内偿还。经原告催告，被告魏宗树未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。被告魏宗洪自愿为被告魏宗树借款提供保证担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间，按照法律规定，其保证方式为连带责任保证，保证范围为全部借款本息，保证期间为借款期限届满之间起六个月。由于未约定借款期限，保证期间应从原告催告后的合理期限届满之日即起诉之日起计算。在保证期间内，原告要求被告魏宗洪承担保证责任，被告魏宗洪应当承担保证责任。在庭审过程中，原告承认借款利息已偿还至2014年10月23日，系原告自认，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏宗树在本判决生效后五日内，偿还原告刘孝禄借款本金20万元及利息(利息从2014年10月24日起至付清之日止，以20万元为基数，按照月利率2%计算)。二、被告魏宗洪对上列借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.43万元，减半收取计0.215万元，由被告魏宗树、魏宗洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 谭进吾二〇一九年十一月二十日法官助理 胡弘松书 记 员 杨 涛
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0102行审98号 申请执行人:山东省文化和旅游厅(原山东省旅游发展委员会)，住所地山东省济南市。 法定代表人:王磊。 委托代理人:王萌，该单位工作人员。 被申请执行人:淄博宝中旅游有限公司高青众益花园营业部，住所地淄博市高青县。 负责人：牛某某，男，1979年9月14日出生，淄博宝中旅游有限公司高青众益花园营业部负责人。 申请执行人山东省文化和旅游厅向本院申请强制执行鲁旅罚字〔2018〕3号《行政处罚决定书》，要求依法强制执行被申请执行人:上交违法所得87元，罚款10000元，罚款滞纳金10000元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 经审查查明，2018年8月13日，淄博宝中旅游有限公司高青众益花园营业部无资质经营旅游业务，违反有关法律规定，原山东省旅游发展委员会对被申请执行人淄博宝中旅游有限公司高青众益花园营业部作出鲁旅罚字〔2018〕3号《行政处罚决定书》:上交违法所得87元，罚款10000元。并告知逾期不交纳的，每日按罚款金额的3%加处罚款。另外要求其立即改正上述违法行为。并于2018年9月21日向其法人淄博宝中旅游有限公司的法定代表人王波送达了上述决定书。2018年10月9日，王波书面反映代收的法律文书不慎丢失，致使代为转交不能实现。为稳妥起见，2018年10月25日，申请执行人向被申请执行人公告送达鲁旅罚字〔2018〕3号《行政处罚决定书》。2019年9月9日，申请执行人向被申请人邮寄送达鲁文旅催执字〔2019〕1号《履行行政处罚决定催告书》，依法催告其履行义务，但被申请人至今未予履行义务。 另查明，机构改革后，原山东省旅游发展委员会现变更为山东省文化和旅游厅。 本院认为，山东省文化和旅游厅申请执行的鲁旅罚字〔2018〕3号《行政处罚决定书》，证据充分，程序合法，适用法律正确。淄博宝中旅游有限公司高青众益花园营业部在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经催告，仍未履行，山东省文化和旅游厅依法有权申请人民法院予以强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行山东省文化和旅游厅(原山东省旅游发展委员会)作出的鲁旅罚字〔2018〕3号《行政处罚决定书》，强制执行被申请执行人淄博宝中旅游有限公司高青众益花园营业部：上交违法所得87元，罚款10000元，加处罚款10000元。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长 任 军 审判员 刘 文 审判员 温进才 二〇一九年十一月十八日 书记员 甄燕鸣
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保735号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区四平路33号。 法定代表人:陈鹏，行长。 被申请人:高晓琳。 被申请人:许浩。 被申请人:山东德勤投资担保有限公司，驻潍坊市高新区北宫东街4523号。 法定代表人：唐玲玲，总经理。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款310850.85元或查封其相应价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款310850.85元或查封其相应价值的财产； 案件申请费2074元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十一月十一日 书记员  郭 娜
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4412号申请执行人：傅二芽，男，1954年3月20日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人：江西双慧装饰工程有限公司新型墙板厂，统一社会信用代码：91360500069748818G。法定代表人：章黎明，该厂总经理。本院在执行申请执行人傅二芽与被执行人江西双慧装饰工程有限公司新型节能建材厂的劳务合同纠纷的（2019）赣0502民初3119号民事判决一案中，因被执行人江西双慧装饰工程有限公司新型节能建材厂未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西双慧装饰工程有限公司新型节能建材厂在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币115765元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年十一月五日书记员  简素琴
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1641号 申请人：攀枝花川特风机有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区前进乡弯腰树二村。 被执行人：攀枝花市恒鼎煤焦化有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡半海村，统一社会信用代码： 91510400752326927H。 法定代表人：李阳。 申请人与被执行人之间的买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的（2019）川0411民初1292号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花市恒鼎煤焦化有限公司在攀枝花市商业银行77×××63账户内存款人民币67717.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定作出即发生法律效力。 审判员  许礼斌 二〇一九年十一月七日 书记员  陈 华
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初271号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人孙志超，男，1963年3月14日出生，汉族，初中文化，务工，出生地山东省海阳市，户籍所在地同现住址山东省海阳市。2018年8月14日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。2019年9月11日经海阳市人民法院决定被取保候审。 指定辩护人:林英，山东息相通律师事务所律师。 海阳市人民检察院以海检一部刑诉［2019］97号起诉书指控被告人孙志超犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员阎勤、姜莉出庭支持公诉，被告人孙志超、辩护人林英到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2018年8月14日15时38分许，被告人孙志超酒后无证驾驶未悬挂号牌的蓝色普通二轮摩托车。沿公路行驶至海阳市龙山街与海阳路路口处时，被海阳市公安局交通警察大队执勤民警当场查获，经现场呼吸式酒精检测，含量为133mg/100ml。民警随将其带至海阳市人民医院抽取了血样，经法医检验：被告人孙志超血液中检出酒精成分，含量为190.8mg/100ml。 案发后，被告人孙志超被海阳市公安局交通警察大队民警口头传唤到案。 公诉机关认为，被告人孙志超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见、检查笔录等证据予以证实，提请法院依法判处。 被告人孙志超对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。其辩护人认为被告人孙志超当庭自愿认罪，认罪态度较好，酒精含量不高，且被告人患有癌症，希望法庭能够从轻处罚并判处缓刑。被告人孙志超向法庭提供病历。 经审理查明:2018年8月14日15时38分许，被告人孙志超酒后无证驾驶未悬挂号牌的蓝色普通二轮摩托车。沿公路行驶至海阳市龙山街与海阳路路口处时，被海阳市公安局交通警察大队执勤民警当场查获，经现场呼吸式酒精检测，含量为133mg/100ml。民警随将其带至海阳市人民医院抽取了血样，经法医检验：被告人孙志超血液中检出酒精成分，含量为190.8mg/100ml。 案发后，被告人孙志超被海阳市公安局交通警察大队民警口头传唤到案。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、被告人供述与辩解 被告人孙志超供述，2018年8月14日13时许，其在吃饭期间喝了大约三两白酒。15时30分许，其驾驶其未悬挂号牌的普通二轮摩托车准备回家，15时38分，其驾车至海阳市龙山街与海阳路路口处时遇到交警查车，经呼吸式酒精检测仪检测结果为133mg/100ml，然后其被带到海阳市人民医院抽血。 2、鉴定意见 海阳市公安局刑事科学技术室出具的（海）公检（酒）字〔2018〕81酒精检验报告书证实，被告人孙志超血液中检出酒精成分，含量为190.8mg/100ml。 3、检查笔录 海阳市公安局交通警察大队民警对被告人孙志超驾驶的机动车进行检查，经检查核实属于二轮摩托车，并拍摄现在照片一张，将该二轮摩托车予以暂扣。 4、书证 （1）海阳市公安局交通警察大队受案登记表、案件侦破情况说明、到案经过证实，本案系民警在工作中发现，被告人孙志超国被海阳市公安局交通警察大队民警口头传唤到案。 （2）户籍证明证实，被告人孙志超于1963年3月14日出生。 （3）驾驶人信息查询结果单证实，未查询到被告人孙志超已办理驾驶证信息。 （4）查获材料二份证实，案发的全过程。 （5）吸毒现场检测报告书证实，被告人孙志超胶体金法检测结果呈阴性。 上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人孙志超醉酒后在道路上驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人孙志超无证驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人孙志超归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人孙志超患有肺癌，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）之规定，判决如下： 被告人孙志超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日其计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建平 人民陪审员  姜聪玲 人民陪审员  包春云 二〇一九年十一月一日 书 记 员  战雅慧
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1879号 丁一民： 你与润东汽车集团有限公司借款合同纠纷一案，申请解除财产保全，实际已解除保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十一月二十九日
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初3479号原告：王晓红，女，1976年3月8日出生，汉族，系海伦市市场监督管理局科员，住黑龙江省海伦市，现住海伦。被告：姜凤帅，男，1976年9月27日出生，汉族，系海伦市市场监督管理局科员，住黑龙江省海伦市。原告王晓红与被告姜凤帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告王晓红到庭参加诉讼，被告姜凤帅经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓红向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜凤帅立即偿还借款14万元及利息1.68万元；2.诉讼费用由被告姜凤帅负担。事实和理由：原、被告系同事关系。被告姜凤帅因偿还信用卡借款于2018年10月1日向原告王晓红借款14万元，约定借款月利率1％，2019年10月1日还款。借款到期后，原告王晓红多次向被告姜凤帅索要借款，但被告姜凤帅以资金困难为由未还款。被告姜凤帅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。被告姜凤帅于2018年10月1日向原告王晓红借款14万元，约定月利率1%，借款期限自2018年10月1日至2019年10月1日。借款期限届满后，被告姜凤帅未按约定归还借款本金及支付利息。为证明以上事实，原告向本院提交《借据》一份。该证据形式具有合法性、内容具有真实性、与待证事实存在关联性，可证实被告向原告借款14万元及约定月利率1％的事实。原告王晓红的陈述与证据形成证据链条，被告放弃质证，且未对原告的诉讼请求、事实和理由提出反驳和抗辩，予以采信。本院认为，原、被告系完全民事行为能力人，双方签订的借款合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。原、被告之间发生的民间借贷法律关系依法发生法律效力。被告姜凤帅向原告王晓红借款14万元，约定借款期限内月利率1％的事实清楚。原告王晓红已经履行交付义务，被告姜凤帅应按约定履行向原告王晓红归还借款并支付利息的义务，其未按约定归还借款、支付利息的行为系违约，应承担继续履行债务的违约责任。综上所述，原告王晓红要求被告姜凤帅给付借款14万元，并按月利率1％支付自2018年10月1起至2019年9月30日的利息1.68万元的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜凤帅于本判决发生法律效力后，立即给付原告王晓红借款14万元，并支付2018年10月1日起至2019年9月30日止按月利率1%计算的利息1.68万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3436.00元，减半收取计为1718.00元，由被告姜凤帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春生二〇一九年十一月二十六日书记员  赵雪寒
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1820号博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615，住所地河北省秦皇岛市北戴河区康健路12号二层。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：高某，男，1989年1月8日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告高某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼,被告高某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金9600元及利息和违约金62元（此后的利息和违约金自2018年7月5日起，以借款本金9600元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年4月27日、6月1日、6月14日、7月4日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台先后在线签订了4份个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议分别约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款3500元、1000元、3100元、2000元共计9600元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》（被告在达飞云贷平台第一笔借款的当日或是被告账户信息变更的当日签订），将借款通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，只偿还部分利息，未按时足额按照协议履行义务。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金9600元、利息1194.83元，通过代偿的方式取得了晋商公司对被告享有的债权。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。（四）2019年9月4日，原、被告及达飞公司在线签署《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿借款本金9600元、利息779.18元及代偿后的利息（自2018年10月24日起，以代偿借款本息10379.18元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告高某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的4份个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款9600元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任。（二）依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的779.18元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息10379.18元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司10379.18元及利息（以10379.18元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十一月十日书记员 马怡然
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1559号原告：大庆市大同区老山头乡永龙村村委会，住所地大庆市大同区老山头乡永龙村永龙屯。法定代表人：邢才，职务村长。被告：大庆永龙村养殖有限公司，住所地大庆市大同区老山头乡永龙村车铺屯。法定代表人：刘志华，职务经理。委托诉讼代理人：赵红波，男，该公司职工，住黑龙江省大庆市大同区。原告大庆市大同区老山头乡永龙村村委会与被告大庆永龙村养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市大同区老山头乡永龙村村委会到庭参加诉讼，被告大庆永龙村养殖有限公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市大同区老山头乡永龙村村委会向本院提出诉讼请求：1.要求被告大庆永龙村养殖有限公司给付原告大庆市大同区老山头乡永龙村村委会土地补偿金120000元；2.请求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月20日，原告大庆市大同区老山头乡永龙村村委会与被告大庆永龙村养殖有限公司签订《畜禽养殖用地土地使用合同》，双方约定，被告大庆永龙村养殖有限公司使用原告大庆市大同区老山头乡永龙村村委会土地60000平方米，被告大庆永龙村养殖有限公司支付土地使用补偿金300000元，此款分两期给付，被告大庆永龙村养殖有限公司于合同签订时支付180000元，于2019年6月1日支付剩余120000元，合同到期后，被告大庆永龙村养殖有限公司拒不支付剩余土地使用补偿金，原告大庆市大同区老山头乡永龙村村委会多次索要未果，故诉至法院。被告大庆永龙村养殖有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，原告大庆市大同区老山头乡永龙村村委会与被告大庆永龙村养殖有限公司签订《畜禽养殖用地土地使用合同》，双方约定，被告大庆永龙村养殖有限公司使用原告大庆市大同区老山头乡永龙村车铺屯土地60000平方米，期限为2014年6月20日至2044年6月20日，被告大庆永龙村养殖有限公司支付土地使用补偿金300000元，此款分两期给付，被告大庆永龙村养殖有限公司于合同签订时支付180000元，于2019年6月1日支付剩余120000元。被告大庆永龙村养殖有限公司已付土地使用金180000元，尚欠120000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告大庆市大同区老山头乡永龙村村委会与被告大庆永龙村养殖有限公司签订《畜禽养殖用地土地使用合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护，被告大庆永龙村养殖有限公司没有按照合同约定，如期支付给原告大庆市大同区老山头乡永龙村村委会剩余土地使用补偿金，原告大庆市大同区老山头乡永龙村村委会有权要求被告大庆永龙村养殖有限公司继续履行合同义务，故对原告大庆市大同区老山头乡永龙村村委会请求被告大庆永龙村养殖有限公司给付剩余土地使用补偿金120000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告大庆永龙村养殖有限公司于本判决生效后十日内,给付原告大庆市大同区老山头乡永龙村村委会土地使用补偿金120000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告大庆永龙村养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  冯国忠二〇一九年十一月八日法官助理陈龙书记员公伟东附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院      民 事 判 决 书     （2019）兵0602民初268号   原告：新疆生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站，   住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县。   法人代表：张培升，该供热站总经理。   委托代理人：汤海燕，女，1986年6月27日出生，汉族，该供热站职员，住新疆吉木萨尔县。   被告：谢银辉，男，1969年1月2日出生，汉族，农五连职工，住新疆昌吉州吉木萨尔县。   原告新疆生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站（以下简称百祥供热站）与被告谢银辉供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告百祥供热站委托代理人汤海燕到庭参加了诉讼，被告谢银辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告百祥供热站提出诉讼请求： 1、请求判令被告支付拖欠的采暖费1642元，逾期利息146元，合计金额1788元；2、请求判令被告继续按照中国人民银行同期借款利率承担利息至实际支付完全部采暖费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告百祥供热站为被告谢银辉拥有产权的新疆昌吉州吉木萨尔县红旗农场×××号楼×××单元×××室提供供热服务，被告在享受原告供热服务的同时却拖欠2016年至2017年度采暖费至今未支付。   被告谢银辉经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。   经审理查明，2016年至2017年度供热期间，原告百祥供热站为被告谢银辉拥有产权的新疆昌吉州吉木萨尔县红旗农场唐韵名苑东区×××号楼×××单元×××室提供供热服务，被告在接受原告供热服务的同时未按时缴纳该供暖期的采暖费，拖欠原告2016年至2017年度采暖费1642元。      另查明：被告谢银辉拥有产权的位于新疆昌吉州吉木萨尔县红旗农场唐韵名苑东区×××号楼×××单元×××室的房屋建筑面积为86.03平方米。按照新疆吉木萨尔县发展改革委员会《关于调整我县供热价格及有关问题的通知》规定，居民供热价格为每平方米18.5元，计费面积按照房屋产权证确定的建筑面积计算。2016年至2017年度供暖停止时间为2017年4月15日。   上述事实有红旗农场采暖户收费登记一览表、应收款清单、新疆吉木萨尔县发展改革委员会吉县发改价格［2014］8号《关于调整我县供热价格及有关问题的通知》、当事人陈述予以证实。   本院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，供暖费系供暖企业赖以生存和持续提供供暖服务的资金来源，用热人应当按照国家有关规定或当事人的约定及时支付采暖费。本案中原告百祥供热站在2016年至2017年度为包括被告谢银辉在内的唐韵名苑东区所有房屋产权人集中提供供热服务，原、被告之间即已形成事实上的供用热力合同关系，依法受法律保护。原、被告双方应严格、全面履行各自的合同义务。原告百祥供热站已按照国家、自治区相关规定为其提供符合标准的供热服务，被告谢银辉应当支付采暖费。故原告百祥供热站要求被告谢银辉支付采暖费1642元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告至今未履行支付采暖费的义务，给原告人造成损失，对于原告要求被告支付逾期利息146元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：   一、被告谢银辉于本判决生效后五日内给付原告新疆生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站取暖费1642元；   二、被告谢银辉于本判决生效后五日内给付原告新疆生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站逾期付款利息146元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（原告百祥供热站已预交），由被告谢银辉负担（给付时间同上）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                              审 判 员 李 红 江                            二Ο一九年十月十一日     书 记 员王 亚 楠
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初784号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人李某某，男，1970年12月15日出生于安徽省肥西县,汉族，初中文化程度，务工，案发前住安徽省合肥市高新区，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因本案于2019年7月1日被合肥市公安局蜀山分局行政拘留八日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月11日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月24日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人陈叶艇，合肥市蜀山区法律援助中心指派，安徽新信律师事务所律师。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]1246号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员伏某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人陈叶艇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李某某因怀疑前妻龚家风与他人有男女朋友关系，欲对前妻的男友实施伤害行为出气。2019年6月30日18时许，李某某携带水果刀来到本市蜀山区潜山路与皖河路交口处，看到龚家风和被害人钱某正在路边聊天，李某某冲上去，使用携带的水果刀朝钱某腹部连捅几刀，致其受伤。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，钱某的伤情属重伤二级。2019年9月11日，被告人李某某经公安机关电话通知后到案，如实供述了上述事实。针对以上指控，公诉机关提供了归案经过、户籍信息、谅解书等书证，证人龚某的证言，被害人钱某的陈述，被告人李某某的供述，人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录等证据。公诉机关认为，李某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人李某某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人辩称其具有以下从轻、减轻处罚情节：1.属自首；2.赔偿了被害人经济损失，取得了谅解；3.系初犯、偶犯;4.其系一时冲动实施本案行为，事先并无预谋。经审理查明：公诉机关指控的事实能够成立。另查：案发后，公安机关从李某某处查扣了作案工具水果刀1把；被告人李某某因本案于2019年7月1日被合肥市公安局蜀山分局行政拘留八日，并处罚款五百元。上述事实，有下列证据证实：公安机关出具的李某某归案经过、户籍信息、查询证明，公安机关扣押作案工具水果刀的清单，行政处罚决定书，谅解书、收条，辨认笔录，人体损伤程度鉴定意见，案发现场方位图，李某某指认作案工具的照片，证人龚某的证言，被害人钱某的陈述，被告人李某某的供述等。上述证据，均经法庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人李某某故意伤害被害人身体，致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某某接公安机关电话通知后能主动到案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法可予从轻、减轻处罚。被告人李某某赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综合全案情节，决定对被告人李某某减轻处罚。辩护人相应的意见能够成立，可予采纳。据此，根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第第一款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其被先期羁押的8天，即自2019年9月11日起至2022年3月2日止）。二、查扣的作案工具水果刀一把由查扣机关合肥市公安局蜀山分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 钰人民陪审员  丁尚飞人民陪审员  高学林二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 玮附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执780号申请执行人张原，男，汉族，生于1971年6月10日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人费根学，男，汉族，生于1964年3月8日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人张原与被执行人费根学买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日作出的（2017）甘0722民初960号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告费根学于判决生效之日起十五日内支付原告张原装潢材料款21570元，逾期付款利息3132元，合计24702元；驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费389元，由被告费根学负担。由于被执行人费根学未履行生效法律文书确定的义务，权利人张原已向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年5月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年5月16日、7月9日、10月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人费根学银行有存款2835元，本院依法对该存款进行划拨。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人费根学拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年11月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的25091元,执行到位2835元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 陈 杰审判员 邵红年二〇一九年十一月八日书记员 陈怀峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7327号原告：管铃，女，1976年7月30日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区，委托诉讼代理人：白楠，黑龙江无奢律师事务所律师。被告：王暖军，男，1983年10月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市克东县，被告：施肖磊，男，1979年5月28日出生，汉族，住黑龙江省伊春市翠峦区，被告：哈尔滨唐岸网络科技服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区渤海二路H栋215室，统一社会信用代码91230108MA1B4JGR51。原告管铃与被告王暖军、施肖磊、哈尔滨唐岸网络科技服务有限公司（以下简称唐岸公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管铃到庭参加诉讼，被告王暖军经传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，被告施肖磊、唐岸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管铃向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告支付拖欠装修款尾款本金10700元；2、三被告向原告支付拖欠装修款利息119952元（利息暂计至2019年3月15日止，2019年3月16日起至实际给付之日止的利息按本金136000元，日利率0.3%计算）；3、三被告承担诉讼费。事实和理由：三被告为给坐落于哈尔滨市南岗区××大街××凯旋门××楼××—××办公室的装修事宜，由王暖军与原告于2018年4月25日签订了《装修合同书》。合同约定由原告名下的公司哈尔滨中北弈鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称中北公司）作为施工单位负责被告所在公司办公室的装修工程，工程造价室内装修部分和消防部分合计136000元，工期为30天，2018年5月25日竣工，工程竣工后全部工程款按照合同约定期限支付完毕，若建设单位未按照约定时间支付工程款，每天按照工程合同价款的0.3%赔付违约金。工程竣工后，三被告支付前期部分工程款69000元后，违反合同约定义务，未按照合同约定的期限支付剩余工程款，原告多次催要后，三被告于2018年12月19日、2019年1月22日、2019年1月23日分三次共计支付45000元后，至今尚拖欠原告工程款本息130652元。原告再行催要无果，现原告为维护自己的合法权益，将三被告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。王暖军、施肖磊、唐岸公司未作答辩。管铃围绕诉讼请求依法提交了证据装修合同书、支付宝转账截屏三张、银行流水、2018年9月28日欠据、2018年10月12日欠条、2018年10月30日协议、律师函二份、律师函发出凭证二份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：管铃系中北公司法定代表人。2018年4月25日王暖军（建设单位、甲方）与中北公司（施工单位、乙方）签订《装修合同书》，管铃在乙方负责人及盖章处签字，合同未加盖中北公司的公章，后期工程结算均是管铃以个人身份进行。合同约定：乙方就华润凯旋门21楼2109-11办公楼的办公室装修，工程造价室内装修12.4万元、消防部分1.2万元，总工期30天，2018年4月25日至2018年5月25日，合同签订后甲方支付给乙方工程款5万元、消防工程1.2万元，合计6.2万元，工程竣工后甲方支付给乙方剩余工程款7.4万元，甲方未按约定时间支付工程款，每天按工程合同价款的0.3%赔付乙方违约金，超出30日未付工程款项，乙方有权处理甲方已承租的写字楼。合同签订后，管铃按时履行完其全部合同义务，合同价款中包含1.13万元家具款，该款项由王暖军直接在购买家具时支付，故合同的总价款为12.47万元（12.4万元＋1.2万元－1.13万元）。王暖军已支付款项情况：2018年4月25日1万元；2018年5月1日5.2万元；2018年5月18日0.7万元；2018年12月19日1.5万元；2019年1月22日2万元；2019年1月23日1万元，共计11.4万元。王暖军至今尚欠管铃工程款1.07万元。2018年9月28日，王暖军向管铃出具欠据，内容为中北弈鑫装修款（尾款）5.57万元。2018年10月12日，施肖磊向管铃出具欠条，内容为今欠装饰公司管铃办公室装修工程款7万元，2018年10月30日前还清，施肖磊在欠款人处签字，7万元中包含本金5.57万元，利息1.43万元。因至今管铃未收到全部工程款，管铃提起诉讼。本院认为，管铃与王暖军签订的《装修合同书》合法有效，对双方产生法律约束力，管铃已完成全部合同义务，王暖军亦应当按照合同约定履行给付工程款的义务，其尚欠1.07万元工程款没有给付，应继续给付。施肖磊曾作出给付该工程款的承诺，故其亦应当给付该工程款。管铃没有证据证明其与唐岸公司存在合同关系，故其向唐岸公司主张权利，本院不予支持。对于管铃的违约金主张，合同约定违约金计算方式为“每天按工程合同价款的0.3%赔付”，该约定远远超过管铃的实际损失，本院予以调整，以王暖军欠付工程款的数额为本金，实际欠款天数及年利率24%予以计算。2018年4月25日，王暖军应支付工程款6.2万元，实际已支付1万元，欠5.2万元，5.2万元于2018年5月1日支付，迟延5天；2018年5月25日应支付6.27万元（7.4万元－1.13万元），已支付0.7万元，欠5.57万元；2018年12月19日支付1.5万元，迟延207天；2019年1月22日支付2万元，迟延241天；2019年1月23日支付1万元，迟延242天。以上违约金共计（5.2万元×24%÷365天×5天）＋（1.5万元×24%÷365天×207天）＋（2万元×24%÷365天×241天）＋（1万元×24%÷365天×242天）＝6973.15元，尚未支付的1.07万元应自2018年5月26日起算。综上所述，对于管铃提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：王暖军、施肖磊于本判决生效后十日内给付管铃工程款1.07万元；王暖军、施肖磊于本判决生效后十日内给付管铃违约金6973.15元；王暖军、施肖磊于本判决生效后十日内给付管铃违约金（以1.07万元为计算基数，按年利率24%，自2018年5月26日起计算至实际给付之日止）；驳回管铃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914元，由管铃负担2414元，由王暖军、施肖磊负担500元；公告费560元，由施肖磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关海东审 判 员  王春光人民陪审员  王冬艳二〇一九年十一月六日书 记 员  孟祥录
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10074号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告:刘会山，男，1982年7月6日出生，白族，身份证住址云南省大理白族自治州剑川县。本院在审理云南木易洋物业服务有限公司诉刘会山物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，全部退还给原告云南木易洋物业服务有限公司。审判员 徐 畅二〇一九年十一月二十七日书记员 杨富梅
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1661号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）洪春祥，男，1965年10月11日出生于浙江省温州市，汉族，文盲，无业，住温州市瓯海区。曾因赌博于2006年4月13日被行政拘留十日；犯诈骗罪于2014年12月16日被判处有期徒刑二年三个月，2016年12月28日刑满释放；犯诈骗罪于2017年10月25日被判处有期徒刑九个月，同年11月9日被暂予监外执行；期间发现诈骗漏罪于2018年4月10日被判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，与原犯诈骗罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元，同月24日被暂予监外执行，刑期自2018年4月24日起至2019年5月12日止。因本案于2019年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人洪春祥犯诈骗罪一案，于2019年10月9日作出（2019）浙0302刑初1043号刑事判决。原审被告人洪春祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2019年6月4日9时30分许，被告人洪春祥在温州市鹿城区被害人李某家，谎称是李某儿子的朋友，并佯装打电话给李某的儿子，虚构急需用钱的事实，骗取李某1万元。2.2019年6月6日9时许，被告人洪春祥在温州市龙湾区被害人陈某家，谎称是陈某儿子的朋友，并佯装打电话给陈某的儿子，虚构急需用钱的事实，骗取陈某5000元。证明上述事实的证据有，被告人洪春祥的供述，证人李某、陈某的证言，辨认笔录，刑事判决书、暂予监外执行决定书、执行通知书，归案经过，户籍证明等。原审法院认定被告人洪春祥犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；责令被告人洪春祥退赔违法所得1万元返还给被害人李某，退赔违法所得5000元返还给被害人陈某。原审被告人洪春祥上诉称，原判量刑过重，请求二审从轻改判。二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人洪春祥以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。洪春祥系累犯，依法从重处罚。原判鉴于洪春祥能坦白，且认罪认罚，已根据量刑建议的最低刑期对其从轻判处。洪春祥要求二审从轻改判的上诉意见，理由不足，不予支持。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丁筱海审判员  杨国智审判员  胡海疆二〇一九年十一月二十日书记员  杨洛丹
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初662号原告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。负责人：孟庆涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋亚楠，该公司员工。被告：邓成彩，女，汉族，1965年4月2日出生，户籍地石家庄市藁城区，住石家庄市藁城区。原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）与被告邓成彩保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序审理。因向邓成彩送达开庭等相关手续未果，本院于2019年8月20日依法对邓成彩进行公告送达，并定于2019年11月7日开庭审理。2019年11月7日，本院对本案进行了公开开庭审理。原告阳光财险石家庄公司委托诉讼代理人宋亚楠到庭参加诉讼，被告邓成彩无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告阳光财险石家庄公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告理赔款96,550.3元；2、依法判令被告向原告支付逾期未付保费6,514.33元；3、依法判令被告向原告支付违约金23,807.93元（以上述赔款金额及保费总计103,064.63元为基数，自2018年10月22日起至2019年6月10日止，按每日千分之一计算），以上三项合计126,872.56元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，被告邓成彩（投保人）向原告阳光财险石家庄公司投保个人贷款保证保险，中国光大银行石家庄广安大街支行（以下简称光大银行广安支行）为被保险人，与原告签订保单号为C832420170427075660的《阳光个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），约定保险金额为177,161元，每月缴纳保费为1,788元。2017年4月27日，被告邓成彩与光大银行广安支行签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为149,000元人民币，借款期限为36个月。光大银行广安支行按照借款合同的约定向被告发放共计149,000元人民币贷款。后被告未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定，原告于2018年10月22日按照合同的约定向被保险人光大银行广安支行进行理赔，理赔金额共计96,550.3元，光大银行广安支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予偿还全部赔偿款项和应付而未付保费。截至2018年6月10日，被告除全部赔偿款项96,550.3元和应付而未付保费6,514.33元外，尚欠原告违约金23,807.93元。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，请求法院查明事实依法判决。被告邓成彩未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，邓成彩作为投保人与阳光财险石家庄公司签订了一份保单号为C832420170427075660的《阳光个人贷款保证保险保险单》，光大银行广安支行为被保险人，保证保险金额为177,161元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保险费为1,788元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2017年5月2日，邓成彩与光大银行广安支行签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为149,000元人民币，借款期限为36个月，借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式为等额还本付息还款。合同签订后，光大银行广安支行向邓成彩发放了149,000元人民币贷款。被告按约支付借款本息、保险费至2018年7月31日，后未再支付借款本息、保险费，根据阳光个人贷款保证保险保险单的约定：“投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。应付而未付保险金是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。”2018年10月22日贷款逾期超过80天，原告按约代为清偿，向光大银行广安支行支付代偿理赔款金额共计96,550.3元，光大银行广安支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认光大银行广安支行已收到赔款。至原告代偿日即2018年10月22日，被告拖欠原告保费1,788元×3个月+（1,788元÷31天）×20天-3.22元=6,514.33元。以上事实有原告提供的个人贷款合同、贷款借据、阳光个人消费信贷保证保险保险单、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书、银行交易明细及原告的陈述予以证明。本院认为，原告阳光财险石家庄公司和被告邓成彩在平等、自愿、协商一致的基础上依法签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿款项，根据保证保险合同约定原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故本院对原告主张的代偿款96,550.3元予以支持。保证保险单特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人支付的未付保费应计算至理赔日即2018年10月22日。原告主张的应付未付保费6,514.33元根据保证保险合同的约定，原告有权要求被告偿还。由于保险合同所约定违约金明显过高，本院酌情调整为年利率18%的标准，故违约金应以原告主张的尚欠全部款项为基数，自2018年10月22日按照年利率18%的标准计算至本判决确定的履行之日。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓成彩于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为被告邓成彩代偿的贷款本息96,550.3元，并支付以上述款项为基数自2018年10月22日起至本判决确定的履行之日止按年利率18%的标准计算的违约金；二、被告邓成彩于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未付保费6,514.33元，并支付以上述款项为基数自2018年10月22日起至本判决确定的履行之日止按年利率18%的标准计算的违约金；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,837元，由被告邓成彩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冉小毅审 判 员  吕 伟人民陪审员  朱计成二〇一九年十一月八日书 记 员  王 筱
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8813号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：崔彬尧，男，白族，1989年11月5日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告崔彬尧信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告崔彬尧经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29915.43元、零售利息2877.41元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月3日止的违约金2309.89元（上述欠款合计35102.73元），并支付从2019年3月4日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告在使用信用卡过程中没有按时还款，已构成违约，至今已发生欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告崔彬尧未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告崔彬尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告崔彬尧放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月7日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、违约金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”后原告将卡号为62×××52的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款。庭审中原告陈述被告于2018年10月1日出现逾期。截至2019年3月3日，被告尚欠原告贷款本金29915.43元、零售利息2877.41元、违约金2309.89元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡贷款本金、零售利息、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔彬尧于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款贷款本金29915.43元及截至2019年3月3日零售利息2877.41元、违约金2309.89元，并支付上述欠款本金自2019年3月4日起至实际清偿之日止的利息及违约金【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告崔彬尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员 赵一瑾
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初6603号 原告：李国青，男，1971年7月12日出生，汉族，住河南省平舆县。 委托诉讼代理人：林浓，浙江抱朴律师事务所律师。 原告：浙江宏拓建设有限公司，统一社会信用代码：91330183727593687P，住所地：浙江省杭州市富阳区环山乡环一村。 法定代表人：吕芳。 原告李国青诉被告浙江宏拓建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告李国青于2019年11月11日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告李国青向本院提出申请撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李国青撤回起诉。 案件受理费917元，减半收取458.5元，由原告李国青负担。 审 判 员 金增儿 二〇一九年十一月十一日 代书记员 沈 雷
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初4039号 原告：徐玮丽，女，1980年9月5日出生，汉族，住广东省阳春市。 被告：闫玉祥，男，1987年2月17日出生，汉族，住景泰县。 原告徐玮丽与被告闫玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告徐玮丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款106000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年10月，被告加了原告的微信，从2019年1月30日早上8点05分开始，被告与原告开始聊天，在聊天过程中，被告获悉原告要与前夫离婚，被告表示愿意与原告结婚。从2019年3月开始，被告要求原告从庆阳老乡手中要回了原告的招商银行信用卡，然后连同原告本人所有的民生银行卡一并交给被告，被告说他要借用原告的信用卡偿还他本人的车贷。原告只答应借给被告3.5万元，但被告拿到原告银行卡以后，又骗原告办了浦发银行信用卡、兴业银行信用卡和平安银行信用卡，以上银行信用卡办好后都交给了被告，被告在两个月以内将以上信用卡全部刷透。其中兴业银行卡1.6万元，浦发银行卡1.6万元，平安银行卡1万元，民生银行卡0.8万元，招商银行卡4.806万元。之后被告又要求原告通过微粒贷为其贷款1.2515万元，还通过支付宝为其借款0.3万元，360借款为其借款0.717万元。以上借款到手后，被告将原告的微信删除，不接原告电话，原告为了要回借款于2019年6月8日到深圳市坪山区坑梓派出所报案，被告表示及时偿还原告借款，并于同日向原告出具了106000元的借条，答应偿还原告所用信用卡上的借款及利息，后经原告多次催要未果，遂诉诸贵院，请求公正审理。 本院经审查认为，被告闫玉祥于2019年6月8日向原告徐玮丽出具的借条载明，还款期限为2019年12月30日及2020年12月30日。因该债务还款期限未到，原告亦未提交证据证实被告在还款期限届满前明确表示不偿还的证据。故本案借款未到期，被告的履行期限未至，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件和立案条件，对已经立案受理的案件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告徐玮丽的起诉。 原告徐玮丽预交的案件受理费2700元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  孙得军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  高扬鸿
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2310-1号申请人：德州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李友山。被执行人：德州阳光置业有限公司，地址：德城区三八路东方明珠沿街门市213号。法定代表人：乔延举。本院依据已经发生法律效力的德州市众信公正处（2019）鲁德州众信证执字第35号执行证书，于2019年9月9日向被执行人发送执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被执行人德州阳光置业有限公司名下位于德城区三八路72号，产权证号：德国用（2011）第154号的房产一套。本裁定送达后立即生效。审判员  刘振明二〇一九年十一月十五日书记员  于 爽
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终626号上诉人（原审被告）：津水环保设备工程（天津）有限公司，住所地天津市河西区洞庭路20号陈塘科技商务区服务中心309-2号房间。法定代表人：曹建山，总经理。被上诉人（原审原告）：天津市博新环保科技有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇津美街长江道南侧（顺驰小区对面）。法定代表人：徐广伟，经理。上诉人津水环保设备工程（天津）有限公司因与被上诉人天津市博新环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初9360号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人津水环保设备工程（天津）有限公司于2019年11月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人津水环保设备工程（天津）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人津水环保设备工程（天津）有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁 辉审判员 夏维娜审判员 吴晓勇二〇一九年十一月十一日法官助理曹丽霞书记员王阳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执2769号申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人陈昊序，该分行行长。委托代理人刘峰，辽宁法大律师事务所律师。委托代理人李玉豪，辽宁法大律师事务所律师。被执行人郭勇，男，1966年10月22日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人郭勇金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并2018年3月15日作出（2017）辽0202民初8268号民事判决书，且已发生法律效力。2018年7月5日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利情况，公积金情况，实地查询保险情况。通过以上查询，被执行人名下无足额财产可供执行。依法冻结被执行人郭勇名下银行卡帐户，冻结期限一年，期满前30日申请续封，否则后果自行承担。本院将被执行人单伟纳入限制高消费名单。本院通过约谈方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  梁超升执行员  那 函二〇一九年十一月十四日书记员  刘宝泓
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6932号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭继勇，男，1980年2月8日生，汉族，住湖南省新邵县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告彭继勇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金54226.75元、零售利息1258.42元、分期手续费2628.29元、自2017年1月1日起至2019年3月5日的违约金449.14元，并支付从2019年3月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××04的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年11月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年3月5日，被告尚欠原告本金54226.75元、零售利息1258.42元、分期手续费2628.29元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭继勇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金54226.75元、零售利息1258.42元、分期手续费2628.29元及上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，由被告彭继勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 婧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6921号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏崇光，男，1984年6月25日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告夏崇光信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29955元、零售利息2372.31元、分期手续费1201.68元、年费200元、自2017年1月1日起至2019年3月7日的违约金2229.33元，并支付从2019年3月8日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月12日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××18的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年5月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年3月7日，被告尚欠原告本金29955元、零售利息2372.31元、分期手续费1201.68元、年费200元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费、年费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏崇光于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金29955元、零售利息2372.31元、分期手续费1201.68元、年费200元及上述欠款本金自2019年3月8日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，由被告夏崇光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 婧
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4761号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东世纪金源置业有限公司，住所地淄博市张店区联通路26号5-11号颐鸿大厦五层。法定代表人：朱清信，总经理。委托诉讼代理人：王茂松，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瀚翔，北京德恒（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁红，女，1963年1月27日出生，汉族，住淄博市张店区。再审申请人山东世纪金源置业有限公司（简称世纪金源公司）与被申请人袁红商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终2887号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。世纪金源公司申请再审称，1.世纪金源公司有新的证据证明原审认定事实不清。一是淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3614号生效判决一份，从该案查明事实可以证实，自2016年9月份开始淄博市张店区房管局根据国家不动产政策的调整，已停止办理不动产登记业务。二是淄博市国土资源局张店分局于2018年11月22日出具《情况说明信访函回复函》一份，从该函中可以看出张店区房产管理部门受理的最后一宗房地产开发公司报送的开发企业新建房屋初始登记是2016年9月7日，不动产权统一登记实施后张店区不动产权登记中心受理的第一宗房地产开发公司报送的首次登记时间为2016年11月16日，故，该时间段不能办理产权登记是国家政策调整导致的。根据该函还可以证实世纪金源公司至少于2017年9月7日前将材料交于原房管部门，后2017年3月20日世纪金源公司将准备齐全的登记资料提交至不动产登记中心，而不动产登记中心于2017年5月27日仍然未办理房产证书，这亦属于政府原因导致，不应计入逾期办证时间。2.世纪金源公司与袁红于2015年12月23日签订商品房买卖合同，约定交房时间为12月30日，因笔误世纪金源公司错将办证时间填写成2015年12月30日，与交房时间为同一天。利用日常生活经验法则完全可以推定，合同约定的办证期间应为2016年12月30日，而非2015年，哪家开发商在房屋买卖合同中将也不会将交房时间和办证时间为同一天，这完全是生活常识可以推定的，且与本案一起开庭审理的张思源、张延洪、张培漪三案的购房合同中及世纪金源公司同其他购房者签订的商品房买卖协议，办证时间与交房时间均相差一年，原审法院认定事实错误。故即使按照涉案合同约定计算逾期办证违约金亦应从2016年12月25日后开始计算，而非2015年12月31日。2015年12月31日至2017年1月8日期间逾期办证违约金予以扣除。3.根据世纪金源公司的申请，二审法院去张店区不动产登记中心调取了竣工验收备案表、淄博市人民政府关于实施不动产统一登记的通告两份证据，但该两份证据显示情况与事实不符。法院应当向受理涉案房屋办证事宜的具体经办人，即张店区不动产登记中心主任崔成、科长张建波调取相关资料。二审法院未予调取，违反法律规定。4.原审法院没有考虑逾期办证是否给买受人造成损失以及双方的合同预期，便以基准利率上浮30%后计算逾期办证违约金系适用法律错误。5.袁红系2018年3月23日起诉，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的规定，2016年3月23日前的逾期办证违约金在《民法总则》实施前已经届满，即2015年1月1日至2016年3月23日期间的逾期办证违约金已经超过诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，世纪金源公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令淄博市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇一九年十一月五日书记员  史慧丽