湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民再1号再审申请人（原审被告）：褚世宏，男，1967年11月12日出生，汉族，户籍地湖北省云梦县，现居住湖北省孝感市孝南区，被申请人（原审原告）：吴金山，男，1961年6月17日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：喻桂英（系被申请人吴金山之妻），住湖北省云梦县。再审申请人褚世宏因与被申请人吴金山民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鄂0923民初252号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年8月24日作出（2018）鄂0923民申1号民事裁定再审本案。本案依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人褚世宏，被申请人吴金山的委托诉讼代理人喻桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚世宏申请再审称，其再审请求为：撤销云梦县人民法院（2017）鄂0923民初252号民事判决书，重新审理本案并驳回吴金山的诉讼请求。事实和理由：一、吴金山的起诉属于恶意虚假诉讼，借款实际早已了结。1、本案涉及民间借贷纠纷早已了结。2010年6月，褚世宏向吴金山分三次共计借款14万元并出具《借条》。此后，褚世宏陆续支付吴金山借款利息7.5万元。2011年底，吴金山多次找到褚世宏催要借款，褚世宏遂于2012年1月将自己所有的位于云梦县水利局的房改房低价出售用于偿还吴金山的借款10万元。2013年5月，吴金山再次找到褚世宏要求偿还借款利息，后经孙某调解，褚世宏再向吴金山支付利息5万元，孙某于当天安排云梦佳劲桩基公司总经理李明向吴金山银行账户转款5万元。至此，褚世宏已向吴金山偿还借款本息共计22.5万元，双方之间的民间借贷纠纷于2013年5月全部了结。2、吴金山提交的《借条》不是有效证据，且诉讼主张已超过法定诉讼时效。双方之间的民间借贷纠纷已于2013年5月了结，吴金山理应将已了结的借条自行作废。吴金山在双方债务了结4年后再次起诉，已超过法定诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。3、吴金山故意于债务纠纷了结4年后起诉，明显属于恶意虚假诉讼。二、吴金山故意提供褚世宏虚假的住所信息，导致褚世宏无法到庭应诉，被缺席审判，剥夺了褚世宏的诉讼权利。2012年，吴金山多次到褚世宏在孝感的工作单位和住所催要借款，对褚世宏的工作单位和住所信息是非常清楚。同时，吴金山也知晓褚世宏已出卖其水利局房屋偿还借款10万元，褚世宏已不在户籍地居住。但吴金山在向法院起诉时，故意不提供褚世宏的真实工作单位和住所信息及联系电话信息，致使法院采取公告送达方式对褚世宏适用公告送达，剥夺了褚世宏答辩的权利，导致人民法院对案件事实认定错误。综上，吴金山采取欺骗手段，让褚世宏无法到庭答辩，严重损害了申请人褚世宏的合法权益并浪费诉讼资源，遂提起再审申请，请求重新审理本案，依法驳回吴金山的诉讼请求。吴金山辩称，1、褚世宏陈述已偿还17.5万元应提供相应收据，若无收据，吴金山不认可。2、褚世宏陈述后期偿还5万元若有转账凭证等证据予以证实，吴金山认可该笔还款。3、褚世宏认为吴金山恶意诉讼不是事实，实际上吴金山曾一直试图电话联系褚世宏但联系不上，且吴金山到过孝感工程学院找过褚世宏，因一直未找到，所以才提起诉讼。吴金山向本院起诉请求：1、褚世宏偿还吴金山借款14万元及利息22400元（自2011年10月29日按月利率30‰计算）；2、褚世宏承担案件诉讼费用。本院原审认定事实：褚世宏原为云梦县水利局设计院院长，吴金山与褚世宏在工作中相识成为朋友。2010年，褚世宏称在孝感市××镇做工程需资金周转，向吴金山借款，承诺月利息30‰。2010年6月7日，吴金山将6万元现金交给褚世宏，褚世宏出具了借条一张。次日，吴金山又交给褚世宏5万元现金，褚世宏重新出具了一张借条，注明借到吴金山现金11万元整，2010年6月7日出具的借条作废。后褚世宏一直依约付息。2010年6月29日，吴金山又借给褚世宏3万元现金，褚世宏出具了借条。2011年10月29日，因褚世宏对14万元借款的利息仅付至2011年6月29日，吴金山向褚世宏催要借款本金及利息。褚世宏表示无钱可归还，但可以将利息提高到月利息40‰，让吴金山继续将钱借给其周转。褚世宏就2011年6月29日至2011年10月29日期间的利息按月利率40‰向吴金山出具了22400元的借条一张。后褚世宏一直未归还借款本金及利息，现更是下落不明，双方以致成诉。本院原审认为，合法的民间借贷受法律保护。褚世宏向吴金山借款，吴金山向褚世宏提供现金14万元，褚世宏出具了借条，该行为是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应依法予以保护。吴金山已依约全面履行了自己的出借义务，褚世宏应依约履行还款义务。关于吴金山要求褚世宏支付借款利息的诉讼请求，褚世宏于2011年10月29日向吴金山出具的借条能证明褚世宏与吴金山对借款约定有利息，但双方约定月息40‰不符合法律规定，该借条上的22400元本院依法不予支持，利息的计算应自2011年6月29日起按月利率20‰计算至还清之日止。褚世宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、褚世宏应偿还吴金山借款14万元及利息（按月利率20‰自2011年6月29日起计算至还清之日止），限本判决生效之日起三日内给付；二、驳回吴金山的其他诉讼请求。案件受理费3548元，由褚世宏负担，限本判决生效之日交纳。围绕当事人的再审请求，再审申请人褚世宏向本院提交了如下证据：证据一、售房协议、公证书及公证处谈话记录、水利局出具的书面证明、褚世宏出具的收条，证明褚世宏通过出售其所有的水利局房改房于2011年底偿还了吴金山10万元。证据二、证人罗某出具的证言及证人余某、证人孙某到庭所作的证言，证言主要内容：1、吴金山曾于2013年5月初到隔蒲潭镇余五苟家中（褚世宏受聘为隔蒲潭镇集贸市场商业一条街进行设计）找褚世宏催要欠款；2、吴金山与褚世宏就下欠款项进行对账，双方对下欠款项金额意见不一致；3、证人孙某从中做工作由褚世宏再偿还吴金山5万元，并于当日安排李明通过银行转款代褚世宏向吴金山支付5万元。证明褚世宏与吴金山之日的借款已经全部结清。被申请人吴金山提交了如下证据：证据一、褚世宏于2010年6月8日出具的11万元借条。证据二、褚世宏于2010年6月29日出具的3万元借条。证据三、褚世宏于2011年10月29日出具的2.24万元借条。上述证据证明褚世宏与吴金山存在借贷关系的事实。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。再审申请人褚世宏对被申请人吴金山提交的证据一、证据二、证据三真实性均无异议，但质证认为其中的证据三不是借款，而是按月息4分计算的利息。被申请人吴金山对再审申请人褚世宏提交的证据一不予认可；对证据二有异议，认为证人证言只能证明支付了5万元，对于褚世宏之前是否已经偿还17.5万元的事实无法证明。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：关于再审申请人褚世宏提交的证据一，本院认为，经审查，该组证据的真实性应予以认可，但该组证据只能证明褚世宏以23万元出售其住房的事实，无法证明其用该款向吴金山偿还借款的事实。关于再审申请人褚世宏提交的证据二，本院认为，证人余某、证人孙某到庭所作的证言具有证据高度盖然性，可以证明褚世宏与吴金山对之前借款进行对账后，再由褚世宏向吴金山偿还余下5万元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院再审认定事实如下：褚世宏原为云梦县水利局设计院院长，吴金山与褚世宏在工作中相识成为朋友。2010年，褚世宏称在孝感市××镇做工程需资金周转向吴金山借款，承诺月利息30‰。2010年6月7日，吴金山将6万元现金交给褚世宏，褚世宏出具了借条一张。次日，吴金山又交给褚世宏5万元现金，褚世宏重新出具了一张借条，注明借到吴金山现金11万元整，2010年6月7日出具的借条作废。后褚世宏一直依约付息。2010年6月29日，吴金山又借给褚世宏3万元现金，褚世宏出具了借条。2011年10月29日，因褚世宏对14万元借款的利息仅付至2011年6月29日，吴金山向褚世宏催要借款本金及利息。褚世宏表示无钱可归还，但可以将利息提高到月利息40‰，让吴金山继续将钱借给其周转。褚世宏就2011年6月29日至2011年10月29日期间的利息按月利率40‰向吴金山出具了22400元的借条一张。2013年5月，在褚世宏受聘为隔蒲潭镇集贸市场商业一条街进行建筑设计期间。吴金山向褚世宏催要借款，双方在隔蒲潭镇余五苟家中对之前还款进行对账。因双方对下欠金额意见不一致，孙某出面安排李明代褚世宏向吴金山支付5万元。2017年2月14日，吴金山向本院提起诉讼，请求判令褚世宏偿还借款本息162400元（其中本金140000元，利息22400元）。本院再审认为，结合双方当事人的诉辩及庭审举证质证情况，本案主要争议焦点为褚世宏是否已经偿还案涉借款本息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”本案中，褚世宏对其向吴金山借款14万元的事实不持异议，但主张其已全部偿还案涉借款本息，褚世宏对此应承担相应的举证责任。庭审中，褚世宏申请证人余某、证人孙某到庭作证。证人余某、证人孙某到庭所作的证言可以证明褚世宏与吴金山对账后，在先期偿还借款本息的情况下，通过证人孙某从中调解，褚世宏另行向吴金山支付5万元的事实。由此可以证明褚世宏已全部履行案涉借款本息，褚世宏与吴金山之间的债务因清偿而消灭。吴金山辩称，褚世宏陈述已偿还17.5万元应提供相关收据，若无收据则不予认可，而证人余某、证人孙某的证言只能证明已偿还5万元的事实。本院认为，证人证言属于民诉法规定的七种法定证据种类之一，证人证言可以作为认定案件事实的依据。证人余某、证人孙某均陈述系在双方对账后就下欠部分由证人孙某从中调解另行支付余下5万元的事实，两位证人的证言具有证据高度盖然性，足以认定褚世宏已全部清偿借款本息，故对于吴金山的抗辩理由，本院不予采纳。基于双方之间的信任关系，褚世宏在清偿吴金山借款本息后未要求吴金山出具结算收据或收回先前出具的借条，是双方产生纠纷的原因。在原一审审理过程中，因褚世宏未能到庭陈述答辩意见，加之吴金山违背诚实信用原则，未能如实陈述褚世宏已偿还借款本息的事实，从而导致原审判决对本案还款事实未作认定。现褚世宏在再审审理过程中提供的证据可以证明案涉借款本息已全部清偿。故对于褚世宏要求撤销原审判决，并要求驳回吴金山诉讼请求的再审请求，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，并经院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，判决如下：一、撤销湖北省云梦县人民法院（2017）鄂0923民初252号民事判决。二、驳回被申请人吴金山的诉讼请求。原审案件受理费3548元，由被申请人吴金山负担。再审案件受理费3548元，由再审申请人褚世宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  吴艳军人民陪审员  罗大荣人民陪审员  张建华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李 琴【附法律条文】《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十八条人民法院认定证人证言，可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等的综合分析作出判断。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。