上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初16742号原告：上海双秋混凝土制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金岳忠，总经理。委托诉讼代理人：傅俏婷，上海市金石律师事务所律师。被告：吴志康，男，1971年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴林根，男，1942年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴志康(系被告吴林根的儿子)。被告：吴志红，女，1967年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：焦美琳，女，1988年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴志红(系被告焦美琳的母亲)。被告：张晓燕，女，1966年2月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海双秋混凝土制品有限公司(以下至判决主文前简称双秋公司)与被告吴志康、吴林根、吴志红、焦美琳、张晓燕债权人代位权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员许根华、凌琳和人民陪审员顾凤瑾组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双秋公司的委托诉讼代理人傅俏婷、被告吴志康(兼被告吴林根的委托诉讼代理人)、被告吴志红(兼被告焦美琳的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。被告张晓燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。双秋公司向本院提出诉讼请求：依法分割上海市浦东新区鹏岳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称1003室房屋)、上海市浦东新区鹏岳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称1403室房屋)、上海市浦东新区鹏岳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称1101室房屋)，确认1003室房屋产权全部归吴志康所有、1101室房屋的1/6产权归吴志康所有。事实和理由：上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东法院)于2009年8月10日作出(2009)浦民一(民)初字第2214号民事判决(以下简称第2214号判决)，判决吴志康、上海创煜建材有限公司(以下简称创煜公司)于判决生效之日起十日内返还双秋公司货款人民币570万元等。吴志康、创煜公司未履行该生效判决确定的义务，双秋公司申请执行，浦东法院于2010年4月24日以吴志康、创煜公司目前无可供执行财产为由裁定终结执行。被拆迁人吴林根一户(成员为吴志康、吴林根、吴志红、焦美琳、张晓燕、潘彬仙)于2008年动迁取得三套安置房即1003室房屋、1403室房屋、1101室房屋。根据三套房屋的契税等费用由不同人员分别交纳、1003室房屋的售房款由吴志康收取、三套房屋由不同人员实际使用等情况，可以认为吴林根一户已经达成1003室房屋归吴志康、张晓燕所有、1403室房屋归吴志红、焦美琳所有、1101室房屋归吴林根、潘彬仙所有的析产确权协议。根据张晓燕购买上海市打浦路XXX弄XXX号XXX室房屋的情况，该房屋应当属于张晓燕、吴志康的夫妻共同财产。根据张晓燕、吴志康关于上述打浦路房屋归张晓燕所有的离婚协议，可以认为张晓燕、吴志康已经达成1003室房屋均归吴志康所有的协议。潘彬仙已经死亡，吴志康可以继承取得1101室房屋的1/6产权，吴志康不得放弃继承。为实现原告对吴志康的债权，原告提起债权人代位权诉讼，要求判如所请，以便浦东法院强制执行。吴志康、吴林根辩称，吴林根一户的动迁安置对象共有7人(包括吴志康、吴林根、吴志红、焦美琳、张晓燕、潘彬仙，焦美琳按照2人计算)，故吴志康仅享有涉案三套安置房的1/7产权份额，张晓燕也享有1/7的产权份额。吴志康放弃继承潘彬仙在涉案三套安置房产权中的遗产。1003室房屋已经出卖给王某某一家，吴志康已经将售房款支付给其他安置对象，该房屋归王某某一家所有。被拆迁房屋由吴林根、潘彬仙建造，该二人对涉案三套安置房享有的产权份额应当大于其他安置对象。因此，不同意原告的诉讼请求。吴志红、焦美琳辩称，吴林根一户的各动迁安置对象对涉案三套安置房分别享有按照安置面积计算的产权份额，吴志康、张晓燕系城镇居民，各享有安置面积40平方米，吴志红、焦美琳系农村居民，各享有安置面积50平方米，焦美琳按照2个安置对象享有安置面积，故吴志康、张晓燕对涉案三套安置房合计享有的产权份额不足2/7。因此，不同意原告的诉讼请求。张晓燕未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2009年8月10日，浦东法院作出第2214号判决，认定吴志康系创煜公司的法定代表人，吴志康在2006年5月18日至2007年8月15日期间收取双秋公司货款570万元，判决吴志康、创煜公司在判决生效后十日内返还双秋公司货款570万元，并以本金570万元、按银行同期贷款利率承担自2007年9月1日至实际还款之日的利息，如未按判决指定的期间履行给付义务则加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费60,264元由吴志康、创煜公司各半负担。吴志康、创煜公司在上述判决生效后均未履行该判决确定的金钱给付义务，双秋公司向浦东法院申请执行。2010年4月24日，浦东法院作出(2009)浦执字第13364号执行裁定，以吴志康、创煜公司目前无可供执行的财产为由，裁定终结第2214号判决的执行。吴志康、创煜公司至今未履行第2214号判决确定的金钱给付义务。吴林根、潘彬仙系夫妻，生有子女吴志康、吴志红。潘彬仙于2017年9月8日因死亡而注销户籍，其父母均早于其死亡，其未立遗嘱。焦美琳系吴志红的女儿。吴志康、张晓燕于2004年3月26日登记结婚，于2006年5月12日登记离婚，双方签署并提交婚姻登记机关的《自愿离婚协议书》载明的财产分割条款内容为“婚后上海汇希康商贸有限公司中男方拥有的股权仍归男方所有，该公司所产生的利润归男方所有；各人名下的存款归各人所有；婚后无共同债务，男方个人债务由男方承担；卢湾区打浦路XXX弄XXX号楼203室产权房系女方婚前财产，仍归女方所有”。上述打浦路房屋的买卖合同于2004年3月24日签订，买受人为张晓燕，约定购房价108万元、首付款324,000元在2014年3月27日前支付、余款在银行发放贷款后支付。上述打浦路房屋的产权于2004年4月18日登记在张晓燕名下。1980年，政府批准吴林根一户(成员为吴林根、潘彬仙、吴志康、吴志红)在现上海市浦东新区北蔡镇御桥村东吴家宅XXX号建造房屋。1991年，上述所建房屋和农村宅基地使用权由政府登记至吴林根一户名下(成员为吴林根、潘彬仙、吴志红、焦美琳)。2008年3月28日，就征收上述土地房屋的拆迁补偿安置事宜，吴林根与拆迁人签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置相关费用结算协议》。上述拆迁材料以及拆迁部门出具的《可申请建房认定基本情况表》《拆迁补偿安置结算单》明确：被拆迁人吴林康一户的户籍人数为“3＋1(独)农3居”，可申请建房人员为“3＋1(独)农3居”，包括农村居民潘彬仙、吴志红、焦美琳和城镇居民吴林根、吴志康、张晓燕，焦美琳为独生子女，该户可申请建房面积320平方米，该户已建有证面积房屋为183.32平方米、对应补偿款为541,784.60元(由按照每平方米2,400元计算的土地使用权补偿款加价格补贴款和房屋评估价补偿款101,816.60元组成)，该户可建建筑面积为136.68平方米、对应补偿款为328,032元(由按照每平方米2,400元计算的土地使用权补偿款加价格补贴款组成)，附属设施、装修、设备移装补偿款共为165,278元(包括搬家补助费6,400元在内)，奖励方面的补偿款共为206,940元，以上补偿款合计1,242,034.60元，安置该户三套安置房即1003室房屋、1403室房屋、1101室房屋，该户应付购房款1,335,686.40元(三套安置房的购买单价相同)，应得补偿款与应付购房款抵扣后，该户应付拆迁人93,651.80元。吴林根与拆迁人在之后签订《期房回搬结算协议》，明确拆迁人应付吴林根一户按照320平方米计算的新的过渡费88,320元和因拆迁协议约定安置房面积大于实际面积所产生的购房差额款8,424元，该二项应得款与上述应付款抵扣后，拆迁人支付该户3,092.20元。拆迁人向吴林根一户交付上述三套安置房后，吴志康、吴林根、吴志红、潘彬仙、张晓燕、焦美琳等六人(甲方)与案外人王某某、司书磊、王琳钧等三人(乙方)于2011年10月14日签订《房屋买卖合同》，约定乙方以208万元价款向甲方购买1003室房屋、签约当天支付120万元、过户当天支付88万元等房屋买卖事项。同日，吴志康等六人将1003室房屋(建筑面积116.90平方米)交付王某某等三人，王某某等三人使用该房屋至今。吴志康在2011年9月8日、10月14日收到王某某等三人支付的购房款共计120万元。其余二套安置房中的1403室房屋(建筑面积84.68平方米)由吴志红、焦美琳使用至今，吴志红于2013年交纳了该房屋办理产权登记的契税；1101室房屋(建筑面积84.68平方米)由吴林根、潘彬仙使用，潘彬仙死亡后由吴林根使用至今。上述三套安置房的产权于2012年1月11日登记至开发商上海鹏丰置业有限公司名下，该登记至今未变更。浦东法院在(2009)浦执字第13364号案件执行中，于2014年5月15日查封了1003室房屋、1403室房屋、1101室房屋，查封结束日期预计为2022年4月18日。2015年11月，王某某等三人起诉要求吴志康等六人办理1003室房屋的小产证并协助王某某等三人办理过户等。浦东法院于2016年6月10日作出判决，认定双方就1003室房屋签订的《房屋买卖合同》合法有效，因王某某等三人未能证明其具备在上海市购买住房的资格，且1003室房屋尚登记在开发商名下时已经作为吴志康等六人的财产被司法查封，目前不具备办理小产证及过户的条件，故难以支持王某某等三人关于过户的诉讼请求，判决确认上述合同有效、驳回王某某等三人要求过户等诉讼请求。2016年8月29日，上海市第一中级人民法院作出(2016)沪01民终8716号民事判决，驳回王某某等三人就上述判决提起的上诉、维持原判。以上事实，由当事人陈述，涉案第2214号民事判决书、第13364号执行裁定书、相关涉案人员的户口簿、常口历史库信息资料、户籍摘抄资料、独生子女证、婚姻登记材料、自愿离婚协议书、上海市房地产买卖合同、社员新扩建用地造房申请单、农村宅基地使用证、农村宅基地使用权审核表、农村宅基地使用权申请表、可申请建房认定基本情况表、拆迁补偿安置协议、拆迁补偿安置结算单、拆迁补偿安置相关费用结算协议、期房回搬结算协议、(2016)沪01民终8716号民事判决书、(2009)浦执字第13364号案件执行材料、上海市不动产登记簿等证据证实。本院认为，根据生效的第2214号判决，可以认定吴志康、创煜公司负有向双秋公司清偿570万元货款以及相应利息等债务的义务。根据(2009)浦执字第13364号案件的执行情况以及吴志康的当庭确认，可以认定吴志康、创煜公司至今未履行上述金钱给付义务。根据涉案拆迁补偿安置协议等拆迁材料，吴志康对吴林根一户名下的拆迁补偿安置利益即涉案三套安置房享有一定的产权份额。在吴林根一户的各安置对象对各自享有的安置房产权份额、继承潘彬仙在安置房产权中的遗产份额没有达成经双秋公司认可的相关确权协议，吴林根一户的各安置对象在拆迁补偿安置后的多年来不提起相关析产、继承诉讼，双秋公司至今未能实现对吴志康的债权的情况下，双秋公司对涉案三套安置房的产权归属可以以自己的名义代位提起析产、继承诉讼，以此确定债务人、被执行人吴志康对涉案三套安置房享有的产权份额(包括继承的遗产在内)，为今后依法执行第2214号判决明确可供执行的财产。根据涉案拆迁材料，吴林根一户取得的拆迁补偿安置款与该户已建有证面积房屋、可申请建房总面积、被拆迁人系农村居民户籍或者城镇居民户籍及独生子女等因素相关。吴志康、吴志红虽系被拆迁房屋建造时的批准建房人员，吴志红、焦美琳虽登记为被拆迁房屋的宅基地使用权人，但因吴志康、吴志红在建房时尚年幼，无证据证明在建房中出资，焦美琳在建房时未出生，无证据证明该三人与被拆迁房屋的附属物、装修、设备具有出资等关联，张晓燕仅是吴林根一户的可申请建房人员，故补偿款中的房屋评估价补偿款、除搬家补助费外的附属设施、装修、设备移装补偿款应当归吴林根、潘彬仙所有。土地使用权加价格方面的补偿款按照每平方米2,400元、可申请建房面积320平方米计算为768,000元，可申请建房面积320平方米由按照城镇居民户籍认定的吴志康、张晓燕、吴林根每人各40平方米、按照农村居民户籍认定的潘彬仙、吴志红、焦美琳每人各50平方米以及基于焦美琳独生子女身份而增加的50平方米组成，故吴志康、张晓燕分别享有该补偿款的40/320，吴志红、焦美琳享有该补偿款的150/320，吴林根、潘彬仙享有该补偿款的90/320。搬家费、奖励费属于对吴林根一户的补偿，在计算依据不明的情况下，可以由该户六人均分。新的过渡费88,320元按照320平方米计算，故吴志康、张晓燕分别享有该款的40/320，吴志红、焦美琳享有该款的150/320，吴林根、潘彬仙享有该款的90/320。因全部补偿款抵扣购房款后尚结余3,092.20元，故各人可用于购买安置房的补偿款均应当扣减该结余款的1/6。经核算，吴林根一户的补偿款总额为1,330,354.60元，其中的1,327,262.40元已经实际用于购买安置房，该购房款由吴志康、张晓燕分别享有的142,081.30元、吴志红、焦美林共计享有的471,482.60元、吴林根、潘彬仙共计享有的571,617.20元组成。涉案三套安置房总建筑面积为286.26平方米，吴志康、张晓燕分别享有的购房款可各购买30.645平方米房屋，吴志红、焦美林共计享有的购房款可购买101.69平方米房屋，吴林根、潘彬仙共计享有的购房款可购买123.28平方米房屋。上述吴林根、潘彬仙享有的购房款所对应建筑面积的安置房属于吴林根、潘彬仙的夫妻共同财产，其中的一半属于潘彬仙的遗产，该遗产可由吴林根、吴志康、吴志红平均继承，吴志康可以继承取得20.54平方米建筑面积的房屋。吴志康表示放弃继承权，在吴志康负有生效判决确定的债务且未清偿的情况下，结合债务数额，放弃继承可能导致双秋公司无法实现债权，故放弃继承无效。据上，本院认定，涉案三套安置房中的51.19平方米建筑面积房屋归吴志康所有即吴志康对涉案三套安置房享有17.88%的产权份额。虽然吴志康收取1003室房屋的售房款、吴志红交纳1403室房屋的契税并与焦美琳使用该房屋、吴林根、潘彬仙使用1101室房屋，但基于1003室房屋的出卖人为吴林根一户六人而非吴志康一人、涉案三套安置房均未办理业主产权登记、无证据证明吴林根一户对涉案三套安置房签订了析产确权方面的协议等情况，不能认定吴林根一户对涉案三套安置房已经达成1003室房屋归吴志康、张晓燕所有、1403室房屋归吴志红、焦美琳所有、1101室房屋归吴林根、潘彬仙所有的协议。根据涉案打浦路房屋购买合同的签订时间、产权登记内容以及吴志康、张晓燕的结婚时间和双方离婚在先、取得拆迁补偿安置利益在后等情况，在无其他证据证明的情况下，不能因涉案打浦路房屋归张晓燕所有而认定张晓燕已经将其对涉案安置房享有的权利处分归吴志康所有。由于涉案三套安置房的产权均尚登记在开发商名下、均因被执行人吴志康所涉债务案件而被司法查封，且案外人王某某等人对吴林根一户就1003室房屋享有经生效判决确认的合同债权，故目前不具备实物分割涉案三套安置房的条件，本案仅明确吴志康享有的产权份额。张晓燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应当自负相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告吴志康对上海市浦东新区北蔡镇御桥村东吴家宅XXX号土地房屋拆迁补偿安置中的上海市浦东新区鹏岳路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市浦东新区鹏岳路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市浦东新区鹏岳路XXX弄XXX号XXX室房屋共计享有17.88%的所有权份额。案件受理费108,334.11元(已由原告上海双秋混凝土制品有限公司预交)，由被告吴志康负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许根华审 判 员  凌 琳人民陪审员  顾凤瑾二〇一九年十一月十四日书 记 员  吴 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人代使代位权的必要费用，由债务人负担。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。三、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。四、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条继承人因放弃继承，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。五、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。