wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执569号 申请执行人：张丽英，住威海市文登区。 被执行人：卢伟，住山东省平邑县。 本院立案执行申请执行人张丽英与卢伟借款合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1082民初2604号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张海涛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4395号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：于鹏，男，1964年3月12日出生，住辽宁省沈阳市浑南新区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告于鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告于鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2012年10月25日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为62×××71。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币41316.79元（截至2018年12月19日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本金28994.76元、零售利息5275.01元、分期手续费701.84元、违约金6345.18元等共计人民币41316.79元（截至2018年12月19日），自2018年12月20日，以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告于鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2012年10月25日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为62×××71。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2018年12月19，被告尚欠原告本金28994.76元、零售利息5275.01元、分期手续费701.84元、违约金6345.18元等共计人民币41316.79元,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告于鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告于鹏之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告于鹏透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于鹏于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币28994.76元、零售利息5275.01元、分期手续费701.84元、违约金6345.18元。（截至2018年12月19日）二、被告于鹏于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币28994.76元的利息、分期手续费等（从2018年12月20日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元、公告费800元，由被告于鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇一九年十一月二十六日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0203执118号 申请执行人：顾强，男，1972年10月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆库尔勒市。 被执行人：冉景新，男，1965年7月3日出生，土家族，新疆生产建设兵团第二师二十一团水管站职工，住。 申请执行人顾强与被执行人冉景新买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）兵0203民初171号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人顾强于2019年5月21日依法申请执行，要求被执行人冉景新履行案件款49641元。被执行人依法应承担执行费645元。 在执行过程中，1.本院于2019年5月21日向被执行人冉景新送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院分别于2019年5月21日、2019年6月27日。 2019年10月14日通过全国网络查控系统及线下到二十一团房管所对执行人冉景新名下的相关财产信息进行了查询，被执行人名下未发现房产、车辆、银行存款，未能查找到其可供执行的财产。 3、本院于2019年7月19日到被执行人冉景新住所地第二师二十一团调查走访，通过调查，也未发现可供执行的财产线索。 4、本院于2019年7月19日到被兵团住房公积金管理中心第二师管理部，调查被执行人冉景新公积金缴纳情况，未发现可供执行的财产。 5、2019年10月10日，被执行人冉景新主动履行案件款25000元。 6、本院于2019年7月19日对被执行人冉景新适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人冉景新名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人顾强释明被执行人的财产状况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余洪伟 审判员  祝焕生 审判员  赵 涛 二〇一九年十一月十二日 书记员  张凯强
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初5890号 原告：王锋，男，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：李怀武，安徽鑫光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田思凡，安徽鑫光律师事务所实习律师。 被告：王争，男，1988年12月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：王甜，男，1990年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告王锋与被告王争健康权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锋及其委托诉讼代理人李怀武、田思凡，被告王争及其委托诉讼代理人王甜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失13686.42元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月10日17时许，在灵璧县娄庄镇姚山村王圩庄原告家东场地上，被告与原告因被告在原告家田地头挖沟平沟发生争执，在争执过程中，被告对原告进行殴打，致原告当场昏迷，被送入灵璧县人民医院住院治疗，经诊断，原告为脑震荡、额部皮肤擦伤、头面部损伤等。经法医鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。2018年1月3日，灵璧县公安局对被告殴打原告的违法行为给予行政拘留5日的处罚。原告住院治疗产生各项损失共计13686.42元，向被告主张赔偿，均遭到被告的无理拒绝。综上，原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请依法判决。 被告王争辩称，我家场边原有的水沟较浅没法排水，我爸就挖深了一点，第二天原告又去平沟，我家不让平，我和爸妈到那之后原告还平了几分钟，之后原告就跑到我奶家门口胡乱骂人，我姐和我媳妇洗澡回来也到现场，我奶也从屋里出来跟原告一起乱骂，我姐就劝我家人回家，原告看我家人回家，原告追到沟边开始骂，我奶一直追到我家骂，到我家门口有十多分钟接到一个电话就走了，我奶走后没几分钟派出所就来人了。我与原告没有肢体接触，没有殴打原告，不存在赔偿问题。 本院经审理认定事实如下：原被告系叔侄关系。2017年12月10日17时许，原被告双方因为原告家打麦场边排水沟的填挖问题发生争执，在争执过程中，被告将原告打伤。经灵璧县公安局娄庄派出所委托安徽永泰司法鉴定所鉴定，原告的损伤为轻微伤。 原告受伤后，到灵璧县人民医院住院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、额部皮肤擦伤。住院23天，支出医疗费4530.34。住院期间，原告于12月22日到皖北煤电集团总医院进行检查治疗，支出门诊医疗费919元。 2018年1月3日，灵璧县公安局作出灵公（娄庄）行罚决字（2018）5号行政处罚决定书，给予被告行政拘留五日的处罚。被告对该处罚决定不服，向灵璧县人民政府申请行政复议，复议机关维持了被诉行政行为，被告仍不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销两机关作出的行政行为。本院于2018年9月3日作出（2018）皖1323行初36号行政判决书，判决：（一）、确认灵璧县公安局2018年1月3日作出的灵公（娄庄）决字［2018］5号《行政处罚决定书》违法；（二）、确认灵璧县人民政府2018年3月16日作出的灵府行复决［2018］9号《行政复议决定书》违法。但是，并未判决撤销对被告的处罚决定。被告对该判决仍不服，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。2018年11月19日，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13行终201号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 以上事实，有身份证、当事人陈述、行政处罚决定书、行政判决书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、病历材料、医疗费票据等证据在卷佐证。 本院认为，公民的健康权受法律保护。被告因邻里纠纷将原告打伤，侵害了原告的健康权，依法应当承担相应的侵权赔偿责任。被告辩称没有殴打原告，但是根据灵璧县公安局作出的行政处罚决定书，以及灵璧县人民政府作出的《行政复议决定书》、本院作出的行政判决书、宿州市中级人民法院作出的行政判决书等生效法律文书，足以认定被告具有殴打原告的事实，故对被告的上述辩解意见不予采纳和支持。 原告系被告的叔叔，在两家发生琐事纠纷后没有采取合法妥善的方式予以解决，而是与被告直接发生争执和冲突，对引发本起纠纷也具有一定的过错，应当自行承担相应责任。综合本案具体案情，本院裁量以被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任为宜。 关于原告各项损失的计算标准和数额，本院依法认定如下： 1、医疗费5449.34元；2、住院伙食补助费690元（23天×30元/天）；3、护理费2840.04元（23天×123.48元/天）；4、误工费2600.84元（23天×113.08元/天）；5、鉴定费1200元。 以上合计为12780.22元。原告其他诉求，依据不足，本院不予支持。 综上，被告王争应当赔偿原告王锋医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费合计8946.15元（12780.22×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告王争于本判决生效后10日内赔偿原告王锋医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费合计8946.15元； 二、驳回原告王锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，减半收取71元，原告王锋负担25元，被告王争负担46元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费142元），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  盛怀君 二〇一九年十一月二十二日 法官助理耿婷 书记员李雨晴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0984刑初515号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人夏某某，女，1991年9月10日生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化程度，无业，住汉川市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月14日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于应城市看守所。汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉[2019]103号起诉书指控被告人夏某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员胡昌琼出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年6月8日凌晨，被告人夏某某伙同他人通过张贴虚假招嫖信息、拨打诈骗电话、加微信好友聊天的方式，以路某、服务费、性变态服务费等名义，骗取被害人张某1360元、被害人姚某1300元；2、2019年6月10日18时许，被告人夏某某伙同他人采取上述同样方式，骗取被害人王某1500元；3、2019年6月11日凌晨，被告人夏某某伙同他人采取上述同样方式，分别骗取被害人魏某1700元、权某900元、李某1200元。另查明，从2019年4月4日至6月13日，被告人夏某某拨打诈骗电话累计42××6次。庭审中，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了证人证言、相关书证等证据，认为被告人夏某某通过电信网络诈骗不特定多数人财物，具有其他特别严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院，依法判处。经审理查明：2019年4月4日至6月13日，被告人夏某某针对不特定人发送虚假招嫖信息、拨打招嫖诈骗电话等方式，以提供性服务为由，要求对方支付“性”服务者路某、服务费、性变态服务费等名目，骗取他人财物。具体犯罪事实如下：1、2019年6月8日凌晨，被告人夏某某采取上述方法骗取被害人张某1360元、骗取被害人姚某1300元；2、2019年6月10日18时许，被告人夏某某采取上述方法，骗取被害人王某1500元；3、2019年6月11日凌晨，被告人夏某某采取上述方法，分别骗取被害人魏某1700元、骗取权某900元、骗取李某1200元。另查明，被告人夏某某在2019年4月4日至6月13日期间，共计拨打、接听诈骗电话共计2682次，发送诈骗短信4016次，接收短信1952次。案发后，侦查机关扣押被告人夏某某手机五部，银行卡若干（详见扣押清单），被告人夏某某于审理期间将上述诈骗所得赃款共计7960元全额退出。上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某、魏某、李某、权某、王某、张某的陈述，被告人夏某某的供述，扣押清单，被告人夏某某手机内提取数据截图，被害人手机截图，微信转账记录，电子证据检查工作记录，情况说明，银行流水信息，抓获经过，通话记录详单，发送、接收短信记录详单，视听资料，被告人户籍资料等证据证实，足以认定。关于公诉机关指控被告人夏某某于2019年4月4日至6月13日拨打诈骗电话条数累计42××6次的数额问题。经查，被告人夏某某在上述指控的作案期间，共计拨打、接听诈骗电话共计2682次，发送诈骗短信4016次、接收短信1952次，其他的33876条通话记录均为GPRS/CDMAIX上网等数据记录，因GPRS/CDMAIX上网等数据属于网络数据流量信息，并未实际拨打、接听诈骗电话或者发送诈骗短信，不能计入诈骗电话、短信数量。经过对本案诈骗既遂的数额、拨打诈骗电话的数量、发送诈骗短信的数量进行比较，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，按照择一重处罚原则，被告人夏某某实施诈骗犯罪应当认定为具有其他严重情节。本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，通过电信网络诈骗不特定多数人财物，具有其他严重情节，其行为已构成诈骗罪。被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人具有未遂情节，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚。被告人全额退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人夏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月14日起至2022年6月13日止。罚金已缴纳。）二、对侦查机关扣押的涉案手机五部及银行卡若干予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  成海澜人民陪审员  王利荣人民陪审员  邓 艺二〇一九年十一月二十七日法官助理朱苗苗书记员黄雅芬附：适用《中华人民共和国刑法》条文及司法解释第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5608号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德金，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国营鞍山化纤毛纺织总厂。法定代表人：高显珠，该厂厂长。委托诉讼代理人：秦剑虹，女，该公司工作人员。再审申请人王德金因与被申请人国营鞍山化纤毛纺织总厂（以下简称化纤厂）劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终3545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王德金申请再审称：王德金从事情发生开始一直没有中止、中断主张权利，与化纤厂从未中断过诉讼权利的行使。王德金于2006年时就在法院诉讼过此事，当时因为化纤厂答应与王德金和解，同意支付王德金赔偿费用并要求王德金撤诉，所以王德金的请求时间没有超过法定的诉讼时效。王德金无法立案是因为化纤厂将重要的证据销毁，欺瞒造假，导致王德金无法提交证据立案，而相关部门又不采取取证手段，导致本该在2006年前就能解决的问题拖延至今，原审以王德金拖延诉讼时效为由拒绝审理错误。综上，王德金的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项规定的情形，请求撤销原审判决，依法改判，要求化纤厂补偿王德金配偶生前从1996年至2005年所停发的工资12万元及工伤补助福利待遇等3万元，垫付养老保险金1万元，共计16万元，医药费损失12万元，精神损失补偿5万元，总计33万元。化纤厂按国家法律规定补偿加赔偿翻2倍。由原来的33万元改为99万元。本案全部诉讼费用由化纤厂承担。本院经审查认为，边艳坤与化纤厂于2003年9月30日解除劳动合同，边艳坤未在劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，亦未向法院提交证据证明仲裁时效中止。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故原审驳回王德金诉讼请求并无不当。综上，王德金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王德金的再审申请。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年十一月二十日法官助理郭红艳书记员辛颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初62406号原告：于纯祥，男，1974年5月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京市朝阳区管庄乡咸宁侯村民委员会，住所地北京市朝阳区管庄乡咸宁侯村414号。负责人：刘建民，主任。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。原告于纯祥（以下简称原告）与被告北京市管庄乡咸宁侯村民委员会（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告之委托诉讼代理人杨伦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认被告于2018年10月19日经咸宁侯村村民代表大会通过的《管庄乡咸宁侯村腾退安置办法》（以下简称《办法》）无效。事实和理由：2018年10月26日，咸宁侯村启动了宅基地腾退工作，本次宅基地腾退前没有向咸宁村村民发布任何拆迁腾退的政府公告。2018年10月19日在村民代表根本不知情的情况下召开了村民代表大会，以不符合法定程序的手段通过了《办法》。被告没有公开征求咸宁侯村全体村民的意见，没有按照法定程序召开全体村民大会讨论和审议，严重侵害了咸宁侯村所有村民的合法权益。根据土地管理法、村民委员会组织法的相关规定，《办法》无效。涉及到宅基地征收问题，应当首先召开全体村民会议，全体村民同意后才能经过村民代表进行表决。农用地转建设用地应当由省级政府批准，村民代表大会不能决定征收。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，法律没有规定必须先召开全体村民大会，再召开村民代表大会，村民代表大会程序不违法，村民代表大会作出的决定是代表村民作出的决议；本案中不涉及土地征收，腾退是政策行为，本案不属于人民法院审理民事案件的受理范围，依法应当予以驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：原告为北京市朝阳区管庄乡咸宁侯村村民。2018年10月19日，咸宁侯村村民代表大会召开并通过了《办法》。为了改善咸宁侯村村民居住条件和生活环境，对咸宁侯村进行腾退，特制定《办法》。该《办法》包含腾退范围、腾退安置方式、安置房屋位置、安置房屋物业补贴和供暖费用、周转费等内容。《办法》自咸宁侯村村民代表会通过之日起生效并实施。《办法》由咸宁侯村棚户区改造项目腾退领导小组负责解释。本院认为，起诉应当属于民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”该法第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，关于咸宁侯村腾退安置的方案，属于村民自治范畴。咸宁侯村通过召开村民代表大会对拆迁腾退安置办法作出决议，是村民行使自治权的具体表现，原告要求确认《办法》无效，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告于纯祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇一九年十一月二十七日书记员  周欣月
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0603民初2022号 原告：王宏亮，男，1986年8月5日出生，汉族，大庆市佳昂科技有限公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区， 委托诉讼代理人：宋晓华，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。 被告：刘华富，男，1983年5月5日出生，汉族，大庆市龙凤区城建投资开发有限公司工人，住黑龙江省大庆市龙凤区， 本院在审理原告王宏亮与被告刘华富民间借贷纠纷一案，原告王宏亮于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王宏亮的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告王宏亮撤回起诉。 案件受理费（减半收取）650元、公告费260元，由原告王宏亮负担。 审 判 长  杨跃龙 人民陪审员  刘军强 人民陪审员  刘广龙 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  马莎莎
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1812号 申请执行人：夏秀枝，女，1971年8月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人：韩道海，男，1969年5月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：程伯胜，男，1977年12月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：安徽亿帛家纺有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道金大地工业园合安路9号，统一社会信用代码91340881675854215H。 法定代表人：程伯胜，该公司经理。 本院在执行申请人夏秀枝、韩道海与被执行人程伯胜、安徽亿帛家纺有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0881民初2222号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 徐成军 审判员 甘少林 二〇一九年十一月二十日 书记员 汪 钰
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初3006号 原告：陈亚丽，女，1961年9月29日生，汉族，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：何静，系重庆中钦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩卓原，系重庆中钦律师事务所律师。 被告：桐梓县木水人家养老中心。住所地：贵州省桐梓县楚米镇元田村木水坝。 经营者：令狐克辉，男，1967年5月22日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：焦宗文，系桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。 被告：重庆万仟佳房地产经纪有限公司。住所地：重庆市南岸区江南大道7号4栋48-3号。 法定代表人：彭敖。 委托诉讼代理人：吕骏，系重庆瑞海律师事务所律师。 原告陈亚丽与被告桐梓县木水人家养老中心（以下简称“桐梓木水人家”）、重庆万仟佳房地产经纪有限公司（以下简称“重庆万仟公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何静、韩卓原，被告桐梓木水人家经营者令狐克辉及委托诉讼代理人焦宗文，被告重庆万仟公司委托诉讼代理人吕骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与二被告签订的养老中心房屋买卖合同无效。2、判决二被告连带返还原告购房款158000元；3、判决二被告共同赔偿原告损失10000元（从交纳购房款之日起按人民银行同期贷款利率计算资金占用费5000元，律师费5000元）；4、判决二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月，二被告宣称，桐梓木水人家出售坐落于桐梓县楚米镇元田村木水坝的精装现房，该房有独立产权。2018年10月15日，被告重庆万仟公司以桐梓木水人家名义与原告签订《房屋买卖合同》，并以自己的名义向原告收取全部购房款。约定2018年12月31日前交房。合同签订后，原告交纳了全部购房款158000元，但二被告至今未向原告交付房屋。经原告核实，被告桐梓木水人家修建的涉案房屋至今未办理用地手续、施工许可、房屋预售许可，系违法建筑。原被告签订的房屋买卖合同为无效合同。二被告存在严重过错，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告桐梓木水人家辩称，1、涉案房屋是经桐梓县发改局立项批准，土地审批手续正在办理中。2、我与被告重庆万仟公司签订《独家销售代理合同》，将购房合同文本及购房款收据加盖好公章后交被告重庆万仟公司出售，出售后将购房款交我方，被告出售房屋后未将全部购房款交付给我，应由重庆万仟公司退还原告购房款。3、被告重庆万仟公司出售的部分房屋为私刻桐梓木水人家的公章与购房人签订购房合同、出具购房款收据，该合同与我方无关。请求驳回原告对桐梓木水人家的诉讼请求。 被告重庆万仟公司辩称，我公司不是本案适格被告。我公司与桐梓木水人家签订《独家销售代理合同》，我公司只是提供中介服务，按合同收取中介费用。涉案合同系原告与桐梓木水人家签订，我公司受桐梓木水人家委托收取原告购房款，扣除中介费后将收取的购房款全部支付给桐梓木水人家。我公司共计向被告桐梓木水人家交纳购房款4500000元。桐梓木水人家收取我公司交纳购房款，视为对购房合同的追认，合同有效。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告桐梓木水人家系个体工商户，经营者为令狐克辉。令狐克辉在桐梓县自建房屋Ａ、Ｂ、Ｃ三栋。2018年8月1日，被告桐梓木水人家（甲方）与被告重庆万仟公司（乙方）签订《独家代理房屋销售合同》，约定甲方将坐落于桐梓县楚米镇元田村木水人家养老中心的自建房屋Ａ、Ｂ、Ｃ三栋委托给乙方独家代理销售。根据房屋户型、面积，是否装修等确定代理销售价格，以该价格为底价打包委托给乙方进行销售。保底价为清水房1400元／平方米、装修房1800元／平方米。房屋销售价格低于底价的由乙方补足，高于底价的属乙方佣金。代理期限至2019年12月31日止。2018年7月20日，被告桐梓木水人家（委托方）向被告重庆万仟公司（受托方）出具《委托收款协议》，协议载明“委托方因业务需要，特委托重庆万仟佳房地产经纪有限公司在期与购房客户的业务往来中，作为房屋定金及购房款项的收款代理人。代收金额以实际购房金额为准。付款单位对以下受托方账号的付款行为即视为向委托方完成付款。委托方委托收款行为所引起的一切经济及法律责任与付款单位无关。户名：重庆万仟佳房地产经纪有限公司，账号31×××47，开户行：中国工商银行重庆南坪支行。 2018年10月15日，原告在被告重庆万仟公司处签订《桐梓县木水人家养老中心房屋买卖合同》，被告桐梓木水人家为合同甲方、原告为合同乙方，合同约定甲方将自己建造的坐落于桐梓县楚米镇元田村木水人家养老中心A—207号房屋出售给乙方，房价为158000元。甲方于2018年12月31日向原告交付房屋，2020年12月31日受理乙方办理房屋产权手续，受理后一年内办理并交付房屋产权证。合同加盖桐梓木水人家公章。合同签订后，原告向被告重庆万仟公司交纳购房款158000元。被告重庆万仟公司向原告出具加盖桐梓木水人家公章的购房款收据。被告至今未向原告交付房屋。原告以前述诉讼请求诉至本院。 另查明，涉案房屋系桐梓木水人家自建房屋，该房屋至今未取得任何合法用土、建设规划许可等房屋建造审批手续。在房屋销售过程中，被告重庆万仟公司共计向被告桐梓木水人家交纳购房款4500000元。审理中被告桐梓木水人家认为，涉案购房合同及购房收据中加盖的“桐梓县木水人家养老中心”公章系被告重庆万仟公司伪造，要求对涉案购房合同及购房款收据中加盖的公章真伪进行鉴定。 本院认为，涉案房屋至今未取得任何合法用土、建设规划许可等房屋建造审批手续，属于违章建筑。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”、第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，……。”和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”规定，对违章建筑的处理属于行政机关职权范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”规定，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，应驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈亚丽的起诉。 已收取的案件受理费1860元，退还原告陈亚丽。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  甘明忠 二〇一九年十一月十四日 法官助理万余 书记员何秀川 敖体燃
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初6984号原告：中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道35号。负责人：杨开泰，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨军，男，系该行员工，特别授权代理。被告：吴永，男，1987年12月30日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：梁建坤，女，1986年5月11日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：武汉十佳万泰汽车销售有限公司，住所地：武汉市东西湖区金地格林春岸小区S3-101。法定代表人：刘钢，系该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告吴永、梁建坤、武汉十佳万泰汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行撤诉。案件受理费243元，中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行已预交，退还中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行。审判员  祝玲二〇一九年十一月二十五日法官助理牛腾州书记员李文文
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民终1657号 上诉人（原审原告）安庆明，男，1959年7月31日出生，汉族，辽宁省大连市人，现住辽宁大连经济开发区。 委托诉讼代理人高大同、高岱峰，辽宁由靖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）本溪满族自治县小市镇柜子石村民委员会，住所地辽宁省本溪满族自治县。 法定代表人邓守成，该村主任。 委托诉讼代理人吴震，该村党支部书记。 委托诉讼代理人宋付成，村民。 上诉人安庆明因与被上诉人本溪满族自治县小市镇柜子石村民委员会（以下简称柜子石村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人安庆明及其委托诉讼代理人高大同、高岱峰，被上诉人柜子石村委会的委托诉讼代理人吴震、宋付成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人安庆明的上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判支持其一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由柜子石村委会承担。其所依据的事实及理由是：1.我方在一审时已经向一审法院提出调取证据的书面申请，申请调取原柜子石村村长刘国洪的证人证言，但一审法院没有调取；2.我方在一审时已经提交了村民代表大会的会议记录，但一审法院认为会议记录中没有记载表决同意，故没有支持我方诉讼请求。但我方提交了（2016）辽0521民初588号民事判决，该判决中原告朱启成就是根据这份村民代表大会记录得到了法院的支持，要回了28万元的工程款。 柜子石村委会辩称：不同意安庆明的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。 安庆明向一审法院起诉请求：1.判令柜子石村委会给付其所欠工程款369000元；2.案件受理费由柜子石村委会承担。 一审法院认定事实：2014年9月10日，安天荣（甲方）与柜子石村委会（乙方）签订关于柜子石村民卫生所、文化娱乐活动中心原址设施的翻、扩建工程的施工协议，约定工程总造价799800元，工程竣工时间为2014年5月末，乙方承诺在2014年5月末前将甲方垫付工程款清偿完毕；为保证乙方足额支付工程款，乙方用1810.35亩林木作抵押，如乙方不能如期足额支付工程款，抵押的林木作价799800元用以充抵所欠甲方工程款本金及利息。安庆明实际组织建设了案涉工程，但双方没有进行竣工结算。2016年5月18日，柜子石村委会召开村民代表大会，安庆明参加会议就案涉工程款问题作为第10个议题提出意见，在记录中记载内容为“新建村部二层村里拿村集体林木1800亩抵押，村部费用116.9万元，超出36.9万元，平房28万元不含在内。”会议记录中没有对安庆明提出的议题施行表决。 一审法院认为，安庆明提供村民代表大会会议记录证明其主张，因柜子石村委会辩称协议约定工程总价款为80万元，已经支付完毕，不承认安庆明主张的事实，且会议记录中记载没有表决同意安庆明提出增加36.9万元工程款的意见，安庆明亦未提供其他有效证据证明增加36.9万元工程款的事实存在，应承担举证不利的后果，安庆明提出的诉讼请求，不予支持。判决：驳回安庆明的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6835元，由安庆明负担。 本院经审理查明：2014年9月10日，安天荣（甲方）与柜子石村委会（乙方）签订关于柜子石村民卫生所、文化娱乐活动中心原址设施的翻、扩建工程的施工协议，约定工程总造价799800元，工程竣工时间为2014年5月末，乙方承诺在2014年5月末前将甲方垫付工程款清偿完毕；为保证乙方足额支付工程款，乙方用1810.35亩林木作抵押，如乙方不能如期足额支付工程款，抵押的林木作价799800元用以充抵所欠甲方工程款本金及利息。2015年3月21日，安天荣通过与柜子石村委会达成《执行和解协议》，以柜子石村委会所有的集体天然林抵顶了该工程的工程款（80万元及利息）。2016年5月18日，柜子石村委会召开村民代表大会，安庆明参加会议就案涉工程款问题作为第10个议题提出意见，在记录中记载内容为“新建村部二层村里拿村集体林木1800亩抵押，村部费用116.9万元，超出36.9万元，平房28万元不含在内。”会议记录中对安庆明提出的议题没有最终表决结果。 本院确认的上述事实，有《协议书》、《执行和解协议》、《村民大会及村民代表大会会议记录簿》及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料，已经一审庭审质证及上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为：本案中，案外人安天荣与柜子石村委会就柜子石村民卫生所、文化娱乐活动中心原址设施的翻、扩建工程签订了协议书，且安天荣已经通过与柜子石村委会达成《执行和解协议》，以柜子石村委会所有的集体天然林抵顶了该工程的工程款及利息。现安庆明以该工程实际竣工时，总工程款达到116.9万元为由，提起本案诉讼要求柜子石村委会给付超出的工程款36.9万元，因该案涉工程施工协议书系安天荣与柜子石村委会所签订，工程款80万元亦已给付安天荣，故安庆明作为原告提起本案诉讼，主体并不适格。原审判决驳回其诉讼请求错误，本院予以纠正。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初1997号民事判决； 二、驳回上诉人安庆明的起诉。 一审案件受理费六千八百三十五元，退还上诉人安庆明；上诉人安庆明预交的二审案件受理费六千八百三十五元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  高广明 审判员  郑 红 审判员  孙 源 二〇一九年十一月五日 书记员  霍 颖 附：本案所适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条 人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4354号原告李俊强，男，1957年8月12日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人牛飙，河南振蓼律师事务所律师。被告董寿强，男，1962年11月6日出生，汉族，住潢川县。原告李俊强与被告董寿强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告李俊强诉称：原告李俊强是在固始县经营加油站的经销商，被告董寿强是跑长途运输的大货车司机，被告有时在原告处加油。2003年元月29日至11月7日，被告欠原告加油费共计21200元，并向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告至今未偿还。请求判令：一、被告偿还原告加油款21200元；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告董寿强住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李俊强的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一九年十一月六日书记员  罗怀锐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27005号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。被告：徐震，男，1983年9月14日出生，汉族。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告徐震融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沣邦公司的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼。徐震经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付到期及未到期租金合计113447.91元（31个月×3659.61元）；2、判令被告偿付原告违约金22689.58元，律师费3000元；3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2018年7月27日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)，约定原告按照被告的要求向被告购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。同日，原、被告双方签订了《补充协议》，合同约定财新联合汽车租赁（北京）有限公司西安分公司为该车辆名义登记人。上述合同签订后，原告于2018年8月1日支付完毕融资款，但被告支付5期租金后违约至今，故诉至法院。徐震未作答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交《汽车融资租赁合同》、《补充协议》、《抵押合同》、华夏银行电子回单、车辆交接单、抵押权登记证明、还款计划表、律师费发票及委托代理合同作为证据。本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，确认原告证据真实性。经审理查明：2018年7月27日，沣邦公司与徐震签订汽车融资租赁合同。合同约定沣邦公司按照徐震的要求购买标致牌汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给徐震使用，徐震按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额107800元，租赁期限36个月，每期租金3659.61元；租赁期限届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆；要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金；采取法律允许的其他救济方式；出租人有权按本合同规定解除合同收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为，承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%。合同签订后，沣邦公司履行融资义务，并将车辆交付徐震，但徐震仅支付5期租金，其余租金未付。故沣邦公司诉至法院，沣邦公司为提起诉讼，支付律师费3000元。本院认为，沣邦公司与徐震间签订的《汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，现被告未能按约支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金、律师费。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐震于本判决生效之日起十日内支付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金113447.91元；二、徐震于本判决生效之日起十日内支付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金22689.58元，律师费3000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，公告费560元，由徐震负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 芳人民陪审员 王 松人民陪审员 刘腾达二〇一九年十一月二十五日书 记 员 王雪彤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103169号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：朱彦忠，北京市佳泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：安立卫，男，1986年6月15日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：陈飞，女，1987年7月5日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：冉瑞琴，身份信息不详。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告安立卫、陈飞、冉瑞琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  朱庆芳人民陪审员  周 青二〇一九年十一月二十五日书 记 员  徐川涵
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初8087号原告:沈阳金铄运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路34号4门。法定代表人：刘菡，该公司经理。被告：张秋红，女，1981年9月21日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告沈阳金铄运输服务有限公司与被告张秋红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金铄运输服务有限公司法定代表人刘菡到庭参加诉讼，被告张秋红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金铄运输服务有限公司诉称，原被告于2013年3月23日签订了一份货车货运挂靠协议，约定从2013年3月23日至2028年月22日止。在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把运营证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收管理费270元，每月25日至30日收，上打租，逾期不交者超下月6日，每超一天违约20元，原告从签订协议之日起共欠18个月管理费，故诉至法院。请求法院判令：1、判令被告给付从2017年3月23日至2018年9月23日的管理费4860元、滞纳金4860元，共计9720元。2、诉讼费由被告承担。被告张秋红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年3月23日，原告与被告签订《货运挂靠协议》一份，合同期限自2013年3月23日到2028年3月22日止，双方约定：被告将其所有的牌号为辽Ａ×××××号货运车辆挂靠于原告名下，原告为被告提供有偿服务，并把运营证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收取被告管理费270元，按年度收缴管理费（上打租），对逾期不交者（超过下月6日）每超一天交纳违约金50元。原告负责统一办理保险，协助处理交通事故，办理保险索赔，解决事故。被告承担挂靠期间的一切费用。被告自2017年3月23日至2018年9月23日期间共计18个月欠缴管理费4860元。上述事实，有原告的陈述、货运挂靠协议等证据，经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张秋红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告之间签订的《货运挂靠协议》系原、被告真实意思表示，对原、被告双方均有法律约束力，双方应严格履行各自的义务。被告未向原告支付相关费用，属于违约行为，应承担给付相关费用的法律责任，故被告应按每月270元给付原告自2017年3月至2018年9月期间管理费4860元。关于原告要求被告给付违约滞纳金4860元的诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九之规定，原告的主张已明显超出被告的违约行为所能导致后果的合理限度，故不能以双方协议约定的标准作为滞纳金（违约金）的认定依据，被告应给付的滞纳金（违约金）不应超过造成损失的百分之三十，被告应给付原告的违约金本院酌定为1100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九之规定，判决如下：一、被告张秋红于本判决生效后十日内给付原告沈阳金铄运输服务有限公司自2017年3月至2018年9月期间的管理费4860元。二、被告张秋红于本判决生效后十日内给付原告沈阳金铄运输服务有限公司拖欠管理费的违约金1100元。三、驳回原告沈阳金铄运输服务有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告张秋红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月十九日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）合同法一百一十四条第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。合同法一百一十四条当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3248号之二申请执行人：李晶，女，1978年4月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：常向阳，男，1967年3月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人李晶与被执行人常向阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初4415号民事调解已发生法律效力。依据生效调解，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人给付申请执行人借款本金20万元及利息（截至2019年1月31日的利息为1000元，自2019年2月1日至实际给付之日止的利息，以20万元为基数，按照年利率15%计收）；二、负担案件受理费2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下牌照为苏Ａ×××××的机动车，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已轮候查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十一月十九日见习书记员  黄姗姗
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初4268号原告：程国庆，男，1979年4月16日生，汉族，住河南省兰考县。被告：吴淘气，男，1968年10月15日生，汉族，现住郑州市中原区。原告程国庆与被告吴淘气民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程国庆到庭参加了诉讼，被告吴淘气经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程国庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还本金150000元及利息(其中50000元的利息从2011年5月7日开始按月息2分计算至实际清偿之日止,其中100000元的利息从2011年5月10日开始按月息2分计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：吴淘气因资金紧张,在2011年5月7日向程国庆借款50000元整,约定利息月息2分,用期10个月;2011年5月10日向程国庆借款100000元整,约定利息月息2分,用期6个月。借款到期后,被告分文未予支付,经原告多次催要,以种种理由推拖，被告通过冯春英，在2017年9月支付利息1000元。被告拒不归还借款的行为侵犯了原告的合法权益。特向贵院起诉，望判如所请。被告吴淘气未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告吴淘气以办厂资金周转为由，向原告程国庆借钱。2011年5月7日，被告吴淘气给原告出具借条一份，主要载明：“今借到程国庆伍万元整（50000元），利息2分，10个月还清连息陆万元整（60000元），从2011年5月7日至2012年3月7日还清，借款人：吴淘气，担保人：李福兴、冯春英。”2011年5月10日，被告吴淘气再次给原告出具借条一份，载明：“今借到程国庆现金壹拾万元整（100000元），利息2分，用六个月整，到期一次还清，借款人：吴淘气，加盖吴淘气印章，担保人：李付兴、冯春英。”经原告催要，原告共收到被告及其担保人冯春英支付的利息共计7000元。现双方争议为讼，诉至法院。上述事实有谷营乡谷西村委证明、借条、收条、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴淘气因办厂需要资金周转先后向原告程国庆借款50000元、100000元，共计150000元，并分别给原告出具借条，结合担保人的证言和被告归还利息情况，足以认定双方存在民间借贷的关系及原告已经履行了出借人的义务，被告应按照借条记载的还款时间履行还款义务，故对原告程国庆要求被告吴淘气返还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，双方借条上显示约定利息为月息2分，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴淘气未到庭参加诉讼，视为放弃法庭辩论、举证、质证等诉讼权利，自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：一、被告吴淘气于本判决生效后三十日内偿还原告程国庆借款本金50000元及利息（利息按年利率24%计算，自2011年5月7日起计算至实际偿还之日止，扣除已归还的7000元利息）；二、被告吴淘气于本判决生效后三十日内偿还原告程国庆借款本金100000元及利息（利息按年利率24%计算，自2011年5月10日起计算至实际偿还之日止）。案件受理费3300元、公告费560元，均由被告吴淘气负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙岩魁审 判 员  郭国起人民陪审员  何 莲二〇一九年十一月十八日书 记 员  周钰淇
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0302刑初252号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人赵润卫，男，1991年8月30日生于广西壮族自治区临桂县，瑶族，初中文化，户籍所在地：广西临桂县，现暂住桂林市秀峰区。曾因犯盗窃罪，2012年11月6日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。曾因犯盗窃罪，2014年1月8日被桂林市七星区人民法院判处罚金人民币2000元，2014年12月15日被桂林市中级人民法院撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年三个月。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年1月6日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑六个月，与原判有期徒刑一年三个月合并，决定执行有期徒刑一年六个月。曾因犯盗窃罪，2017年6月22日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年10月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月7日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年8月15日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2019]211号起诉书，指控被告人赵润卫犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人赵润卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2019年6月28日凌晨4时许，被告人赵润卫在桂林市秀峰区文化宫名品街3-1-18号远夏酒馆门前马路上将醉酒睡在路边的被害人李某某的一部玫瑰金色Iphone8plus手机和一包香烟盗走。被告人赵润卫所盗窃的手机被其销赃，赃款已挥霍。公诉机关提交了下列证据：到案经过、户籍证明、犯罪前科情况材料、涉案物品购买凭证等书证；被害人李某某的报案及陈述；被告人赵润卫的供述和辩解；价格认定结论书及通知书；辨认作案现场笔录及照片。公诉机关认为，被告人赵润卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3276元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵润卫曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。 被告人赵润卫对公诉机关的指控无异议，且签字具结，当庭表示认罪。 经审理查明，2019年6月28日凌晨4时许，被告人赵润卫在桂林市秀峰区文化宫名品街3-1-18号远夏酒馆门前马路上将醉酒睡在路边的被害人李某某的一部玫瑰金色Iphone8plus手机和一包香烟盗走。被告人赵润卫所盗窃的手机被其销赃，赃款已挥霍。经桂林市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币3276元。2019年8月6日，被告人赵润卫在其租住的家中被公安民警传唤。 上述事实，被告人赵润卫在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的到案经过、户籍证明、犯罪前科情况材料、涉案物品购买凭证、价格认定结论书及通知书等书证；被害人李某某的报案及陈述；被告人赵润卫的供述和辩解；辨认作案现场笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵润卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵润卫曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，对其从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭表示认罪，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条、第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，第十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵润卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年6月6日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 二、责令被告人赵润卫退赔失主李某某损失人民币三千二百七十六元。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 蒋 旭 二〇一九年十一月十九日 书记员 吴云娟
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民辖终280号上诉人（原审被告）：河南晨盛实业有限公司，住所地：安阳县水冶镇孟蒋路与园一路交叉口，统一社会信用代码91410500063804997Y。法定代表人：刘治源，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹远，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：合建卡特工业股份有限公司，住所地：武汉市青山区三十街坊（冶金大道6号），统一社会信用代码914201077781946510。法定代表人：施向华，该公司董事长。上诉人河南晨盛实业有限公司（以下简称晨盛公司）与合建卡特工业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初5603号民事裁定，向本院提起上诉。晨盛公司上诉请求：1、请求贵院依法撤销周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初5603号民事裁定书，将本案移送至安阳市安阳县人民法院管辖。事实与理由：本案不属于专属管辖，一审裁定适用法律错误。并非所有的涉及不动产的纠纷均属于专属管辖，专属管辖的适用必须涉及物权纠纷，如果只是债的纠纷，则应适用合同纠纷管辖。根据法律规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，建设工程合同纠纷若不涉及物权，则应按照合同纠纷管辖，由合同履行地和被告住所地管辖。本案属于债权纠纷，双方约定了管辖，该工程分包合同第八条明确约定，甲乙双方在合同履行过程中发生争议，可向甲方法人所在地人民法院提起诉讼。故应支持上诉请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案双方当事人签订有《钢箱梁顶推工程分包合同周口市汉阳路大闸桥加宽工程》，本案系因该工程建设发生的纠纷，案由应定为建设工程施工合同纠纷，并适用专属管辖的规定。因建设工程所在地位于周口市××区，周口市川汇区人民法院对本案具有管辖权。案涉合同虽有约定管辖条款，但违反了民事诉讼法及司法解释关于不动产专属管辖的约定，该约定无效。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  刘登印审判员  张新建二〇一九年十一月二十一日法官助理蒋红丽书记员朱相宇
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12636号 原告:许文焕，男，1979年1月3日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人:林培珠、张冰凌，福建晋贤律师事务所律师、实习律师。 被告：王金柱，男，1974年5月1日出生，汉族，住晋江市。 原告许文焕与被告王金柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。许文焕委托诉讼代理人林培珠到庭参加诉讼，王金柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许文焕向本院提出诉讼请求：王金柱立即偿还许文焕货款人民币487066元,并以此为基数赔偿许文焕自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款损失。事实和理由：王金柱因经营之需向许文焕购买针织布，双方于2018年2月9日进行结算，王金柱确认截止2018年2月9日累计结欠许文焕针织布款人民币577066元，王金柱并于当日出具结欠款凭证一份交许文焕收执。结欠后，王金柱仅偿还货款人民币90000元，尚欠货款人民币487066元。 王金柱未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因王金柱未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，故应视为自愿放弃相应的诉讼权利。许文焕所提供的户籍证明、结欠款凭证，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认。许文焕自认王金柱已支付货款90000元，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王金柱于2018年2月9日出具结欠款凭证一份交予许文焕收执，确认结欠针织布款577066元。后王金柱仅支付货款90000元，余款487066元至今未支付，许文焕遂于2019年10月8日提起诉讼。 综上所述，本院认为，许文焕与王金柱之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。王金柱至今尚欠许文焕货款487066元的事实清楚，证据充分。双方未约定付款期限，经许文焕起诉后，王金柱亦未支付货款，许文焕主张王金柱应偿还货款487066元，并以此为基数赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。王金柱经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王金柱应于本判决生效之日起十日内偿还许文焕货款人民币487066元，并赔偿自2019年10月8日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8606元，因适用简易程序而减半收取计4303元，由王金柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇一九年十一月十三日 书记员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初1351号 原告：李某，女，汉族，1972年2月7日生，不识字，农民。身份证号：××× 委托诉讼代理人：王斌，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：安某，男，汉族，1966年5月3日生，粗识字，农民，住和政县。身份证号：××× 原告李某诉被告安某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王斌、被告安某均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令次子李龙龙由原告抚养；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于1991年11月6日登记结婚，婚后生育两男孩，长子名叫安忠忠，现年23岁，现随被告生活，次子名叫李龙龙，现年17岁，现随原告生活。原、被告在共同生活期间，因双方性格严重不合，被告也不关心原告。被告经常因家庭琐事，对原告实施辱骂和殴打，导致原告身心受到严重伤害。原告为了摆脱被告的欺凌和殴打，于2003年带儿子李龙龙离家出走。现夫妻分居达十三年之久，夫妻感情确已破裂，且无和好的可能，遂向人民法院提起离婚诉讼，望判如所请。 被告安某辩称：原告所述婚姻及子女生育情况属实。2005年12月26日原告跟别人逃跑，至今未归。现原告给付我经济损失12万元，我就同意离婚，否则我不同意离婚。无夫妻共同财产和债务。 经审理查明：原、被告于1991年11月6日登记结婚，婚后生育两男孩，长子名叫安忠忠，现年23岁，现随被告生活，次子名叫李龙龙，现年17岁，现随原告生活。在夫妻共同生活期间，双方因生活琐事矛盾经常发生。2005年12月26日原、被告因生活琐事发生矛盾，原告离家出走，双方分居至今。无夫妻共同财产和债务。 上述事实有原、被告陈述，身份证复印件、结婚证复印件、村委会证明等证据证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。 本院认为：原、被告的婚姻属合法婚姻，应受法律保护。但在夫妻共同生活中，双方均未正确处理家庭矛盾，致使原、被告发生矛盾后分居达十三年之久，现原、被告夫妻关系名存实亡，和好无望，夫妻感情已彻底破裂，故原告离婚之请求合法有理，予以支持。次子李龙龙一直随原告生活，从子女生活环境和健康成长考虑，应由原告继续抚养为宜。因被告家庭困难，原告应适当给予经济帮助。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项，第三十六条，第四十二条之规定判决如下： 一、准予原告李某与被告安某离婚； 二、次子李龙龙由原告抚养； 三、原告给付被告经济帮助费20000元。 案件受理费100元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 孟肖君 二〇一九年十一月五日 法官助理 张永忠 书 记 员 刘文莲
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）黔民申2564号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨庭昌，男，1964年1月9日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜仁市万山区交通运输局。住所地：贵州省铜仁市万山区产业园3栋2楼。 法定代表人：**，该局局长。 再审申请人杨庭昌因与被申请人铜仁市万山区交通运输局（以下简称万山交通局）财产损害赔偿纠纷，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民终1527号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨庭昌申请再审称，万山交通局未经贵州省交通厅和铜仁市交通运输局的批准和省林业厅批准，非法组织施工人员杨秀军、杨秀佳、杨再清于2017年9月份在万山区下溪乡报溪村石榴山一组原始森林、退耕还林基地、经济林地进行非法施工，破坏原始森林，损坏面积几百余亩，损坏农民粮田近十余亩，损坏土地几十亩。一、二审法院为万山交通局充当保护伞，作出的裁定是完全错误，纯属滥用职权，拒不遵守法律之规定，非法损害法律之尊严。二审未经开庭直接下判。据此，杨庭昌依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第八项、第九项、第十项、第十三项之规定申请再审。 本院经审查认为，杨庭昌依据民事诉讼法第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决裁定的”申请再审，但在本院审查期间，杨庭昌未提交材料作为新的证据，本院对其该项申请再审理由不予审查。 关于认定事实是否缺乏证据证明问题。经查，在法院审理期间，杨庭昌提供了照片15幅、未加盖公章的万山区下溪侗族乡政府《证明》材料1份、网上下载的《农村土地赔偿政策》材料1份，用以证明其主张。这些材料并不能证明被侵害财产与杨庭昌之间有权属关系，二审裁定驳回杨庭昌起诉并无不当。杨庭昌该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 关于适用法律问题。二审裁定并不存在《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 民诉解释第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案二审中当事人未提出新的事实、证据或理由，二审不开庭审理并不违反法律规定。 杨庭昌在申请再审中引用民事诉讼法第二百条第三项、第四项、第五项、第八项、第九项、第十项、第十三项之规定申请再审，但其在申请书并未阐述原审裁定认定事实的证据系伪造、原审认定事实的证据没有质证，其在原审过程中也未提交书面材料申请人民法院为其调取证据、原审遗漏当事人未参加诉讼、原审存在何种剥夺辩论权的情形，也未提交生效的刑事裁判文书或纪律处分决定证明原审判人员在审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。对杨庭昌的这些申请理由本院不予审查。 综上，杨庭昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第八项、第九项、第十项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨庭昌的再审申请。 审判长  李静 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年十一月七日 书记员  何丹
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4227号原告：朱博，男，1987年12月2日出生，汉族，现住河南省固始县。被告：丁德振，男，1976年7月26日出生，汉族，现住石家庄市长安区。原告朱博与被告丁德振劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱博、被告丁德振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱博向本院提出诉讼请求：请求被告支付未付工资16000元。事实和理由：2018年7月至9月我给被告位于石家庄市鹿泉区中顺孵化园基地混凝土浇铸，因为工程量小，钱也比较少，所以没有签订书面的合同，当时约定一平米12元，工程款为4.6万元，工程结束后被告于2018年11月15日支付了3万元，尚欠1.6万元。被告丁德振对拖欠原告工资的事实予以认可，但辩称，欠薪数额没有原告所诉那么多，大概1万元。原告向法庭提交如下证据：1、江苏省民生建设有限公司河北分公司项目部经理高世波出具的证明，证明被告使用江苏省民生建设有限公司河北分公司资质承揽工程；2、劳动监察大队出具的证明，证明被告拖欠原告工资；3、原告与被告的项目经理高世波微信聊天记录，证明工程的平米数、价格和时间。被告陈述，江苏省民生建设有限公司将项目发包给刘忠宝，我朋友马光道从刘忠宝手里承包了一部分工程，我跟着马光道干活，算是工地的负责人。2018年4月承包的工程，一共是五千多平米，前期我找的别人干活，后期7月份经高世波介绍我找的原告干活，当时口头说12元一平米，9月底干完工程，工程结束后没有结算工程量，2018年11月15日支付原告3万元。对原告提交的证据1有异议，工程数额没有原告说的那么多；证据2只能证实我欠原告的工资，但是不能证实欠工资的具体数额；证据3没有说明什么问题，且高世波不是我的项目经理，我的项目经理姓曹。本院经审理认定事实如下：2018年4月被告丁徳振承包鹿泉区中顺物流园项目工程，同年7月原告朱博为被告承包的项目从事混凝土浇铸，双方口头约定一平米12元，工程结束后被告于2018年11月15日支付原告工程款3万元。原告诉称被告尚欠1.6万元，被告对欠款数额不予认可。本院认为，被告对原、被告之间存在劳务合同关系的事实予以认可，本院予以确认。本案焦点在于被告拖欠原告工资的具体数额。庭审中，原告提交其与被告方项目经理高世波的微信聊天记录，并根据高世波为其发送的东区砼结算清单（电子版）证明其工程总价为46002.24元；被告否认委托高世波与原告进行过工程结算，并称高世波也并非其项目经理。对此，本院认为，原告提供的微信聊天记录只显示高世波就涉案工程为其发送了电子版的结算表，并不能证明原告与被告丁德振之间就工程总价达成了一致意见，故原告的主张现有证据不足，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告朱博的诉讼请求。案件受理费100.0元（已减半收取），由原告朱博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  卞明惠二〇一九年十一月十日书记员  李丹阳
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1687号申请执行人：史贵德，男，1930年04月28出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：孙彪，男，1983年05月02出生，汉族，住铁岭县。申请执行人史贵德与被执行人孙彪机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1202民初117号民事判决书已发生法律效力，因被执行人孙彪未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人史贵德向本院申请强制执行，要求被执行人孙彪立即履行给付赔偿款92,533.20元的义务，本院于2019年8月19日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人孙彪发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人孙彪立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，被执行人申报了财产，但未履行义务，本院决定对被执行人罚款一万元。经网络查询，被执行人孙彪的名下有银行存款、但账户余额不足以清偿本案债务，无网络银行存款、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等可供执行财产，经现场调查，被执行人孙彪无公积金、房屋可供执行，被执行人名下登记有两台车辆，本院予以查封，申请执行人不申请对车辆进行处分。本案现尚未执行到位金额92,533.20元及利息。本院将上述执行情况及被执行人孙彪的财产调查情况告知申请执行人史贵德，其表示不能提供被执行人孙彪其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽1202民初117号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇一九年十一月二十六日书记员 苗铁钢
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初1385号原告：李自文，男，1979年9月30日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：杨祝明，男，汉族，1951年11月12日出生，住湖北省石首市，系李自文父亲。被告：郑文杰，男，汉族，1970年1月14日出生，住石首市。原告李自文与被告郑文杰合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告李自文到庭参加诉讼、被告郑文杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李自文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月10日，原告一次性支付被告现金20万元整，想购买被告房屋一套，到2017年1月，共支付21.6万元。2017年10月，被告无法提供房子。经协商，被告同意退款，并写下欠条一张，承诺在2017年12月31日前赔偿10万元，在2018年3月31日前再赔偿20万元。但截至目前，被告仍欠15万元未还。原告催讨不得，特具此状。被告郑文杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《购房协议》、《欠条》、《收条》、银行交易明细清单等证据材料，并经庭审质证。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷予以佐证。经审理查明，2013年7月10日，李自文作为购买方（甲方）与卖房方（乙方）李连中签订《购房协议》一份，郑文杰作为承建方在该协议上签名捺印。该协议约定：“乙方现有位于石首市车××岗××组土地在李连中名下的住房一栋。经甲、乙双方协商认可，现将西四楼，建筑面积125平方米，以2000元每平方米的价格出售给甲方。付款方式：签订协议时付贰拾万元整，房子交付使用时余款全部付清。……。”协议签订当日，李自文向郑文杰支付购房款20万元，郑文杰向李自文出具了收条。2016年4月18日，李自文向郑文杰支付水电户头款6000元，郑文杰向李自文出具了收条；2017年1月25日，李自文向郑文杰支付购房款1万元，郑文杰向李自文出具了收条，并出具“李自文在车落岗七组李连中名下的西四楼如以后出现一切权宜时宜由郑文杰负责。”的保证一份。该房屋交付李自文后，李自文对该房屋进行了装修。2017年8月1日，郑文杰将该房屋又出卖给张祥发。之后，李自文与郑文杰经协商，郑文杰同意退还购房款、装修款及赔偿损失30万元，并于2017年10月19日向李自文出具了“今欠李自文现金叁拾万元整。”的欠条一张。郑文杰向李自文支付15万元后，余款15万元原告催讨不得，故诉至本院。本院认为，原告李自文向被告郑文杰购买房屋，在支付购房款，并对房屋进行装修后，被告再将房屋卖给他人，后经双方协商，被告给付原告购房款、装修款等合计30万元。被告向原告出具欠条，原、被告间的债权债务关系明确，被告应依约定向原告支付欠款。对原告要求被告支付欠款15万元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑文杰经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，系对质证和辩论权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑文杰于本判决生效之日起十日内支付原告李自文欠款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告郑文杰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  杨 斌审 判 员  王爱民人民陪审员  唐海林二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘玉龙
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书(2019）黑0521民初3409号原告：王德，男，1934年8月18日出生，汉族，集贤县运输公司退休职工，小学文化，户籍地佳木斯市前进区，现住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：王占彬（王德长子），男，1964年8月24日出生，汉族，佳电股份有限公司工程师，大学文化，户籍地佳木斯市前进区，现住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：李红伟，黑龙江诺成律师事务所律师。被告：黑龙江省惠福房地产开发有限公司集贤分公司，统一社会信用代码9123052155134167XY。负责人：李春永，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆国，男，1952年1月5日出生，该公司副经理，住所地双鸭山市尖山区。原告王德与被告黑龙江省惠福房地产开发有限公司集贤分公司（以下简称惠福集贤分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王德的委托诉讼代理人王占彬和李红伟、被告惠福集贤分公司的委托诉讼代理人王庆国到庭参加诉讼。本案已审理终结。王德向本院提出诉讼请求：1.依法判令惠福集贤分公司为王德办理位于集××县福利镇淞××座小区××南侧（××路一侧）相邻六楼主楼的一带三的三个商服房屋的过户手续；2.本案的诉讼费用由惠福集贤分公司承担。事实和理由：王德与青冈县建兴房地产开发有限公司集贤分公司（2014年9月28日更名为黑龙江省惠福房地产开发有限公司集贤分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经双鸭山市中级人民法院主持调解，双方于2013年2月4日达成调解协议，双鸭山市中级人民法院于当日制作民事调解书并向双方送达。协议第一项为“被上诉人集贤建兴分公司将其开发建设的位于集××县福利镇淞××座小区××南侧（××路一侧)相邻六楼主楼的一带三的三个商服房屋(面积为576平方米，具体以该房屋现状为准)于本调解书生效之日交与上诉人王德，归王德所有。”达成协议当日，惠福集贤分公司将上述房屋钥匙交给王德，但由于惠福集贤分公司当时开发建设的淞翔铭座小区存在质量问题，达不到验收标准，相关部门至今未对该小区进行验收，导致王德虽然取得了房屋的钥匙但至今未能办理房屋过户。现房产部门同意先给该小区业主办理不动产登记，王德要求惠福集贤分公司为上述房屋办理过户，但惠福集贤分公司提出调解书中约定的房屋面积为576平方米，房屋实测面积为609.8平方米，要求王德必须在补偿房屋33.8平方米的差价款之后才能予以协助办理房屋过户。此案在民事调解书中明确写明“具体以该房屋现状为准”，而惠福集贤分公司在签订调解协议时是知道案涉房屋实际面积为609.8平方米的，且案涉房屋面积没有发生过变化，故惠福集贤分公司的要求属于无理要求。为了维护自己的合法权益，王德依法提起诉讼。被告惠福集贤分公司辩称，本案是一起执行案件，执行依据是（2012）双民终字第269号民事调解书。调解书中约定了案涉房屋面积为576平方米，且是以该房屋现状为准交付。而当时案涉房屋的“现状”就是面积为609.8平方米，所以应当按照609.8平方米计算。而现在回迁房屋的实际面积是609.8平方米，相差33.8平方米。现在淞翔铭座小区正在办理房屋产权证，如王德能补交这33.8平方米的差价款，惠福集贤分公司同意为其办理房产证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王德提交了如下证据：1.双鸭山市中级人民法院（2012）双民终字第269号民事调解书一份，意在证明调解时，案涉房屋的面积具体以房屋的现状为准，当时房屋已建成，惠福集贤分公司应知房屋面积但未予提供，故对于以房屋现状计算的事实予以认可；2.（2012）双民终字第269号民事调解书复印件背后惠福集贤分公司姓汪的工作人员书写的内容，意在证明原、被告达成一致意见，双方各自放弃部分权利，由惠福集贤分公司协助王德办理过户手续，后因惠福集贤分公司反悔该材料被王德取回。被告惠福集贤分公司未提交证据。本院依职权调取了如下证据：已生效的本院于2019年4月3日作出的(2018）黑0521民初430号民事判决书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：惠福集贤分公司原名为青冈县建兴房地产开发有限公司集贤分公司。2014年9月28日，被告更名为黑龙江省惠福房地产开发有限公司集贤分公司。王德与原青冈县建兴房地产开发有限公司集贤分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服我院（2012）集民初字第25号民事判决，提起上诉，经双鸭山市中级人民法院主持调解，双方达成调解协议，双鸭山市中级人民法院制作了民事调解书并已向双方送达。该调解协议与本案有关的内容为第一项：“一、被上诉人集贤建兴分公司将其开发建设的位于集××县福利镇淞××座小区××南侧（××路一侧)相邻六楼主楼的一带三的三个商服房屋(面积为576平方米，具体以该房屋现状为准)于本调解书生效之日交与上诉人王德，归王德所有。”后王德就案涉房屋要求惠福集贤分公司为其办理产权登记，惠福集贤分公司以案涉房屋实际面积多于576平方米，王德应补交房屋差价为由，拒绝为王德办理。本院认为，双鸭山市中级人民法院作出的（2012）双民终字第269号民事调解系生效法律文书，王德与惠福集贤分公司作为该案的双方当事人，应当依据该调解协议的内容履行各自的义务。该调解协议第一项约定的是青冈县建兴房地产开发有限公司集贤分公司将案涉三个商服房屋以“现状为准”交付给王德，归王德所有。则该约定中的“现状”就应当是签订协议时的房屋实际面积，现原、被告均认可案涉三个商服房屋现在的实际面积与调解时的面积一致。故无论房屋实际上是否为576平方米，都应当直接归王德所有，王德与惠福集贤分公司均不可再提出异议，双方无须就面积或价款等再另行结算。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”故在原、被告签收民事调解书后，案涉三个商服房屋的所有权即归王德所有。而《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。由此可见，办理产权证是获得不动产所有权的必要程序，故惠福集贤分公司作为青冈县建兴房地产开发有限公司集贤分公司更名后的企业，应当承担协助王德就案涉三个商服房屋办理产权登记的义务。综上所述，王德的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告黑龙江省惠福房地产开发有限公司集贤分公司于本判决生效后7日内协助原告王德办理位于集贤县福利镇淞翔铭座小区六号楼南侧（保卫路一侧）相邻六楼主楼的一带三的三个商服房屋的过户手续将该房屋的产权登记在王德名下。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黑龙江省惠福房地产开发有限公司集贤分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  马洪涛二〇一九年十一月十三日书记员  刘 玥
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初8928号 原告：新罗区壹品家居加工厂，住所地龙岩市新罗区西陂街道张白土村龙张路158号，统一社会信用代码92350802M2Y3T00P。 经营者：吴烨，男，1988年11月9日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：倪淑萍，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 被告：龙岩市信和投资发展有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号龙州工业园区。 法定代表人：邱敏，总经理。 被告：蔡若华，女，1961年2月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告新罗区壹品家居加工厂与被告龙岩市信和投资发展有限公司、蔡若华合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告新罗区壹品家居加工厂于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，双方达成和解协议，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许新罗区壹品家居加工厂撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由新罗区壹品家居加工厂负担。 审判员 章   华 二〇一九年十一月十二日 书记员 饶珊(代)
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初7043号 原告：梁江，男，1968年5月5日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：宋彬，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：罗伟，男，1978年5月17日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告梁江与被告罗伟房屋租赁合同及民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行审理。原告梁江的委托诉讼代理人宋彬出庭参加了诉讼，被告罗伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告梁江向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗伟立即偿还原告欠款27649元（租金10000元、物业管理费2050元、水费170元、燃气费429元、借款3000元、电视、空调等12000元）及利息（利息从2019年1月15日起以27649元为基数按年利率24%计至本息还清之日止）；2、判令被告承担违约金和逾期付款违约金5014.66元；3、由被告承担诉讼费、律师费。事实与理由：2018年7月29日，原、被告签订《房屋租赁合同》。约定：租期为12个月，自2018年7月29日至2019年7月29日止；租金及支付方式：1666元/月，付款方式为半年付。还约定若逾期支付则每逾期一天，原告有权按月租金加收1%滞纳金，如违约则支付2个月租金作为违约金。合同还就其它事项进行了约定。合同签订后，原告按照约定向被告交付了房屋，但被告未支付后半年租金10000元，物业管理费、水、电、气费未缴纳，并私自将原告房内的两台电视、一台空调搬走。被告还向原告借款3000元。2019年6月起，原告就以上事项与被告进行协商，被告向原告出具欠条，欠条载明：被告在2019年8月30日前还清原告欠款，若到期未还，则从2019年1月15日起至欠款还清之日止，按年利率24%支付利息，产生的诉讼费、律师费由被告承担。到期后，被告仍未偿付。 为支持其诉请，原告梁江向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份证，证明原、被告主体适格；2、《房屋租赁合同》，证明被告租赁原告房屋，租金为1666元每月，半年付，违约金为两个月租金；3、房产证、国土使用权证，证明房屋系原告所有；4、物业费、水气费发票，证明被告欠付的物业费、水气费由原告支付；5、欠条四张，证明被告多次给原告出具欠条，并同意支付利息；6、委托代理合同及发票，证明律师费3000元。 被告罗伟未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月29日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同主要内容与原告陈述一致。在租赁期内，因罗伟拖欠租金、私自处分梁江出租房内的财产、在梁江处借款，罗伟多次向梁江出具欠条。最后一张《欠条》（未有形成时间）载明主要内容：罗伟欠到房东梁江租金10000元、物业管理费2200元、水费200元、天然气费200、借到梁江现金3000元、私自取走电视机两台、空调一台确认折合12000元，以上合计27620元。罗伟承诺在2019年8月30日前还清。若到期未全部还清，罗伟自愿同意从2019年1月15日起到欠款还清为止按年利率24%支付利息。如发生诉讼，由此产生的费用（含诉讼费、律师费等）由欠款人承担并支付。之后，因罗伟未按期履行，梁江遂诉讼来院。诉讼中查明，梁江委托四川兴恒平律师事务所代理该案，并支付了律师代理费5000元。 本院认为，罗伟租赁梁江的房屋并在梁江处借款，双方之间依法建立了房租租赁及民间借贷关系。双方对租赁及民间借贷进行结算后，罗伟自愿出具《欠条》，该约定也未违反法律强制性规范，合法有效，并应作为确认实际欠款的依据。罗伟未按合同约定的期限支付所欠租金、租赁财物损毁赔偿及借款的行为违约，依约应当承担继续履行给付欠款27620元和按年利率24%支付从2019年1月15日起的逾期付款资金利息及律师代理费5000元的违约责任。因双方已对租赁合同重新结算，梁江按租赁合同主张违约金及滞纳金缺乏事实与法律依据，故对该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗伟在本判决生效后十日内支付梁江27620元及利息（利息计算方式：以27620元本金为基数，按年利率24%的标准从2019年1月15日计至本金付清为止）； 二、被告罗伟在本判决后支付梁江律师代理费5000元； 三、驳回原告梁江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元，由被告罗伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  斯孝昌 二〇一九年十一月十三日 书记员  罗 红
文书内容重庆市奉节县人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0236行初617号原告邓龙明，男，汉族，生于1965年2月2日，住重庆市奉节县。委托代理人赵萍，重庆百事得律师事务所律师。被告重庆市奉节县规划和自然资源局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区4号楼，统一社会信用代码11500236008658528M。法定代表人杨前禄，局长。委托代理人胡成林，该局工作人员。委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。原告邓龙明请求确认被告重庆市奉节县规划和自然资源局(简称县规自局）行政行为违法一案，本案系从（2019）渝0236行初402号案分案而来，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告邓龙明诉称，2007年，由于修建云阳至奉节的高速公路，征用了农民的房屋和土地。为安置被征地农民，政府鼓励朱衣街道的邓龙明、邓龙安等人一起集资改建房屋。邓龙俊、邓龙彬与邓龙明、邓龙安签订了《修建集资房土地利用协议书》，协议约定邓龙俊、邓龙彬在邓龙明、邓龙安原有的房屋土地及空地上建房，修好后返还邓龙明、邓龙安房屋。协议签订后，邓龙俊、邓龙彬向村管所交了修建房屋的图纸、地勘和20万元。奉节县建设委员会向邓龙俊等户发放了奉镇规地（08）334号《建设用地规划许可证》、奉规建(08)334号《建设工程规划许可证》、《建设工程选址意见书》。2008年该房屋修好并按照协议约定履行了。后因邓龙安、邓龙明、邓静、邓源与奉节县规划和自然资源局、邓龙俊行政处罚决定一案中，律师在被告处调取奉镇规地（08）334号《建设用地规划许可证》、奉规建(08)334号《建设工程规划许可证》、《建设工程选址意见书》涉及的档案资料，被告却没有该档案资料。被告丢失档案资料的行为，损害了原告的合法权益，现提起行政诉讼，请求依法确认被告丢失原告办理奉镇规地（08）334号《建设用地规划许可证》、奉规建(08)334号《建设工程规划许可证》、《建设工程选址意见书》档案资料的行为违法。被告县规自局辩称，原告对被告提起行政诉讼主体错误，被告不是本案适格当事人，请求驳回原告对被告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定：提起诉讼应当符合下列条件，（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告邓龙明请求确认被告丢失办理奉镇规地（08）334号《建设用地规划许可证》、奉规建(08)334号《建设工程规划许可证》、《建设工程选址意见书》档案资料的行为违法。经查，原告提供的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程选址意见书》载明的建设单位均为邓龙俊等户，协议也明确房屋修建人为邓龙俊和邓龙彬。原告邓龙明不是房屋的建设单位，其与所诉行政行为之间没有利害关系。因此原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓龙明的起诉。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回起诉的案件不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  胡光明人民陪审员  卢先秀人民陪审员  蒋瑞凤二〇一九年十一月十九日法官 助理  梁艳林书 记 员  张 丹