湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初2177号原告：丁四海，男，1957年8月4日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告：肖重新，男，1963年9月25日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告：曾才明，男，1958年1月27日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告：徐水三，男，1954年10月2日出生，汉族，住湖北省云梦县。上述四原告共同委托诉讼代理人：黄红、赵伟，湖北睡虎律师事务所律师。被告：刘少刚，男，1979年4月10日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：刘少俊，男，1976年6月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。上述二被告共同委托诉讼代理人：孙俊林，湖北孝法律师事务所律师。被告：湖北香江房地产开发有限公司，住所地湖北省云梦县城关镇太平街7号。法定代表人：刘华家，公司执行董事。被告：刘华家，男，1954年1月14日出生，汉族，湖北香江房地产开发有限公司法定代表人，住湖北省云梦县。原告丁四海、原告肖重新、原告曾才明、原告徐水三与被告刘少刚、被告刘少俊、被告湖北香江房地产开发有限公司（以下简称香江公司）、被告刘华家第三人撤销之诉一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行了审理。四原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销云梦县人民法院（2018）鄂0923民初1886号《民事判决书》的第一项判决；2、判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月15日，四原告与第三人刘华家、案外人曾满轩签订了一份《合股合同》，六人商议合伙挂靠香江公司，以香江公司名义开发建设云棉棚户区改造工程项目。《合股合同》约定“未经全体股东同意，禁止股东私自以本项目名义进行义务活动；各股东个人发生的与本项目无关的债务，由该股东个人承担，本股目及其他股东不承担（也不连带承担）该股东的个人债务”。2013年10月27日，香江公司与刘华家、曾满轩签订了《项目承包合同书》一份。合同约定，由香江公司将“云梦棉纺厂棚户区改造项目”（又名“凤凰城”项目）以公司内部承包的方式交刘华家、曾满轩承包经营。2016年2月24日，香江公司和刘华家向云棉棚户区凤凰城项目部出具了一份《承诺书》。在凤凰城项目的建设过程中，四原告、曾满轩与刘华家之间因项目建设资金管理等问题发生矛盾。2017年3月13日，丁四海从香江公司的法定代表人刘华家的儿媳胡瑛手中将香江公司编号为4209230002469号公章（以下简称2469号公章）收缴到自己手中。2017年4月21日，刘华家以香江公司公章遗失为由向云梦县公安局申请刻制新的香江公司公章。经云梦县公安局批准，刘华家又刻制了一枚香江公司的公章并自行掌管使用。至此，四原告与曾满轩、刘华家之间产生更大的矛盾。因凤凰城项目是云梦县人民政府及云梦县房管局主导的棚户区改造的公益性项目，云梦县人民政府为保障项目建设顺利进行，防止该项目建设中发生重大的社会矛盾，遂召开专题会议，责令云梦县房管局进行事态管控。2017年5月24日，云梦县房管局召集凤凰城项目的全部合伙人及相关人员开会并作出决议，将前述两枚公章均交由云梦县房管局保管，并对该两枚公章的使用进行了登记和管控。同时，云梦县房管局委托了具有资质的审计机构对凤凰城项目的全部财务状况进行审计。2019年5月10日，湖北精诚有限责任会计师事务所出具《证明》一份，证实“截至2017年8月31日止，我所没有发现香江公司凤凰城项目部与刘少刚、刘少俊发生直接的经济往来或者经济业务关系”。2018年8月20日，刘少刚、刘少俊以香江公司、刘华家下欠其借款350万元为由向云梦县人民法院提起诉讼，要求判令香江公司与刘华家共同偿还借款35万元及利息。诉讼中，刘少刚、刘少俊向法院提交了一份刘华家于2016年4月10日向刘少刚出具的《借条》（加盖了香江公司的2469号公章）、刘华家于2017年3月20日出具的《还款承诺书》（加盖了香江公司的2469号公章）。庭审中，香江公司与刘华家对上述证据均予认可。云梦县人民法院经审理，认为“该借款行为合法、有效”、“香江公司、刘华家应承担相应的民事责任”，并于2018年11月25日作出了（2018）鄂0923民初1886号民事判决，判决香江公司、刘华家共同还刘少刚、刘少俊借款本金268万元及利息。判决后，诉讼双方均未上诉。判决生效后，刘少刚、刘少俊于2019年1月向云梦县人民法院申请执行。2019年1月17日，云梦县人民法院作出（2019）鄂0923执44号之一《执行裁定书》、《协助执行通知书》，查封了香江公司开发的凤凰城项目5号楼第二层201号、202号、203号商铺。2019年5月24日，四原告在知此情况后，向云梦县人民法院提出执行异议。2019年5月27日，云梦县人民法院作出（2019）鄂0923执异38号《执行裁定书》，裁定驳回四原告的执行异议。四原告提出了执行异议之诉，该案尚在审理之中。本院经审查认为，民事诉讼法第二百二十七条规定，在执行程序中，案外人对执行标的提出书面异议，对人民法院驳回其异议的裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，明确规定了此种情况下，案外人享有申请再审的权利。如果该案外人同时又符合民事诉讼法第五十六条关于第三人撤销之诉的规定条件的，案外人是选择第三人撤销之诉程序还是选择再审程序，《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释理解与适用》第三百零三条对此作了相应规定：“第三人提起撤销之诉后，未中止生效判决、裁定、调解书执行的，执行法院对第三人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出的执行异议，应予审查。第三人不服驳回执行异议裁定，申请对原判决、裁定、调解书再审的，人民法院不予受理。案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误侵害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”据此规定，按照启动当事人权益救济程序的先后，当事人只能选择一种相应的救济程序，不能同时启动两种程序，一旦选择则不允许申请变更。先启动执行异议程序的，对驳回其执行异议裁定不服的，按照民事诉讼法第二百二十七条的规定通过审判监督程序救济；先启动第三人撤销之诉程序的，即使第三人又在执行程序中提出执行异议，第三人撤销之诉继续进行，第三人不能再按照民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审。本案中，四原告认为本院（2018）鄂0923民初1886号民事判决书判决香江公司、刘华家共同偿还刘少刚、刘少俊借款本金268万元以及利息，侵犯了其合法权益，并主张撤销上述民事判决书。鉴于四原告已对上述（2018）鄂0923民初1886号民事判决书所对应的执行裁定书提出执行异议，且本院已裁定驳回其异议申请。按照上述法律规定，在四原告已经启动执行异议程序的情况下，四原告对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当依照审判监督程序进行救济。现四原告向本院提出第三人撤销之诉，不符合法律规定，依法应当驳回四原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告丁四海、肖重新、曾才明、徐水三的起诉。案件受理费100元，退还原告丁四海、肖重新、曾才明、徐水三。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周 莺人民陪审员  李安明人民陪审员  罗永宏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  聂少岚本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项（三）驳回起诉；第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。