重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初13264号原告:邱旭，女，汉族，1970年11月17日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：朱灯，重庆善义律师事务所律师。原告：舒红健，男，汉族，1971年10月2日生，住重庆市。委托诉讼代理人：朱灯，重庆善义律师事务所律师。被告：王思平，男，汉族，1970年11月22日生，住重庆市。原告邱旭、舒红健诉被告王思平租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邱旭、王思平的委托诉讼代理人朱灯到庭参加了诉讼。被告王思平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邱旭、舒红健向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《建筑周转物租赁合同》；2、判令被告支付二原告计算至2019年1月31日止应付的租金、维修费共计297444元；3、判令被告支付二原告自2019年2月1日起至租赁物全部归还给二原告或支付完全部赔偿金之日止，按283.7元/天计算的后续租金损失，暂计算至2019年5月22日共计31490.7元；4、判令被告支付原告违约金20000元；5、判令被告返还二原告圆柱模800*1000的46米，1000*1000的743米，若不能返还或只能返还部分的，对规格800*1000的按1180元/米，规格1000*1000的按1480元/米支付二原告赔偿金；6、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承建工地需要与重庆市阳鑫建筑工程设备租赁有限公司（已注销）签订《建筑周转物资租赁合同》，并对租金、赔偿标准、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，重庆市阳鑫建筑工程设备租赁有限公司依约提供了租赁物资，被告却未履行支付租金义务，案涉公司注销后，二原告多次以股东身份向被告主张权利未果。为维护原告合法权益，现起诉至法院。被告王思平未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，重庆市阳鑫建筑工程设备租赁有限公司（以下简称阳鑫公司）已于2016年4月1日注销，原告邱旭、舒红健系原阳鑫公司股东。2015年4月2日，原阳鑫公司与被告王思平签订《建筑周转物资租赁合同》（以下简称租赁合同），约定由原阳鑫公司向被告提供圆柱模，1000*1000圆柱模日租金为2.5元/米/天，成本费为1480元；800*1000圆柱模日租金为2.2元/米/天，成本费为1180元；承租期从2015年4月2日起至物资归还出租方库房止；承租方需按月支付租金，结算日期为每月30日，承租方在当月租金结算后次日10日前付款给出租方，逾期未付承担违约责任，出租方有权收回租赁物资并终止合同；退还库房时，出租方收取承租方维修费；承租方逾期不付的，承租方应支付违约金给出租方，违约金金额为2万元，舒红健代表原阳鑫公司、被告本人分别在合同尾部出租方与承租方处签字对合同进行了确认。合同签订后，原阳鑫公司依约提供了租赁物资，但被告未按合同约定向原告履行支付租金义务，合同履行过程中，邱旭与被告陆续进行的案涉物资租金结算中，有2017年11月1日的结算单，其上注明：“帮罗总代签”，有2019年2月2日的结算单，其上注明：“此圆柱模是罗勇使用”。2016年11月11日，被告出具收条一份，载明：“今收到罗勇支付鹅岭景苑项目圆柱模租赁费8万元，收到此款后，本人与租赁公司的债务问题由本人与租赁公司协商解决”通过邱旭与被告之间的对账结算，确认被告共计差欠邱旭、舒红健租赁费用共计511734元。庭审中，邱旭、舒红健自认被告已支付其租赁费用共计214290元，至今尚欠其租赁费用共计297444元。被告于2018年7月16日归还了部分租赁物资，尚欠邱旭、舒红健800*100圆柱模46套，1000*1000圆柱模73套未归还。上述事实，有租赁合同、结算单、注销信息、截图等证据和当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，被告王思平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法进行缺席审理。原告邱旭、舒红健系原阳鑫公司股东，其中邱旭持有90%股份比例，舒红健持有10%股份比例，在原阳鑫公司注销后，若阳鑫公司确对第三方主体享有到期未获清偿债权，邱旭、舒红健作为该有限责任公司的自然人股东，可向第三方主体主张其应享有的合法权益。原阳鑫公司与被告王思平之间签订的租赁合同，系当事人的真实意思表达，并不违反法律法规强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告存在迟延支付租赁费用的行为，且期限较长，已不能实现原告订立合同时的目的，邱旭、舒红健亦于庭上表示其期望与被告解除合同，故本院对原告邱旭、舒红健要求解除原阳鑫公司与被告王思平于2015年4月2日签订的租赁合同的诉讼请求予以支持。邱旭与王思平签订的部分结算单虽有注明：“帮罗总代签”，“此圆柱模是罗勇使用”等字样，但王思平作为案涉租赁关系相对方的承租人，不论其是否将租赁物交由他人实际使用，均应承担因该租赁合同引起的民事法律后果。因此，本院认定，被告应承担本案的租金支付义务。现原告诉称被告王思平欠付其租金297444元（截至2019年1月31日）及800*1000的圆柱模46米，1000*1000的圆柱模73米未予归还，有租赁合同、结算单等予以佐证，且被告并未出庭对此提出异议，本院予以采信。因此，本院认定被告应支付租赁费用合计297444元，并归还800*1000的圆柱模46米，1000*1000的圆柱模73米。此外，双方在合同中明确约定了承租期应从2015年4月2日起到物资归还出租方库房之日止，该约定并不违反法律相关规定，本院对此予以尊重。故本院认定被告需自2019年2月1日起，按照每日283.7元（2.2元/天·米×46米+2.5元/天·米×73米）的标准向原告支付后续租金至圆柱模返还或者赔偿费支付（规格800*1000的按1180元/米，规格1000*1000的按1480元/米的标准）之日止。关于违约金的问题。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本院认为，被告延迟支付合同履行期间内的租金确给原告造成了一定的损失，对于原告要求支付违约金的主张，本院予以支持。双方在合同中约定若承租方未按合同约定期限付清租赁费用，应向出租人支付违约金2万元，该项约定并未违反法律法规的相关规定，本院予以尊重。因此，本院认定被告应向原告支付逾期付款违约金2万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原重庆市阳鑫建筑工程设备租赁有限公司与被告王思平于2015年4月2日签订的《建筑周转物资租赁合同》；二、被告王思平于本判决书生效之日起十日内向原告邱旭、舒红健支付拖欠租赁费用297444元及违约金20000元；三、被告王思平于本判决书生效之日起十日内向原告邱旭、舒红健返还800*1000的圆柱模46米，1000*1000的圆柱模73米；若不能返还或只能返还部分的，对规格800*1000的按1180元/米，规格1000*1000的按1480元/米的标准向邱旭、舒红健支付赔偿金。四、被告王思平于本判决生效之日起十日内向原告邱旭、舒红健支付后续租金（自2019年2月1日起，按照每日283.7元的标准支付至租赁物资返还或者赔偿费付清之日止）;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6534元，由被告王思平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郭 峰人民陪审员  陈明英人民陪审员  彭 芳二〇一九年十一月二十五日法官 助理  周小杰书 记 员  胡田梅