北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6435号原告：北京瑞达宏信科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号2号楼1单元301号。法定代表人：洪光信，总经理。委托诉讼代理人：才斌，河北彬礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福生，男，1968年11月8日出生，北京瑞达宏信科技有限公司总经理助理，住河北省唐山市古冶区。被告：王宏飞，男，1972年8月12日出生，汉族，星达过滤有限公司职员，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：张建英，上海佳瑶律师事务所律师。原告北京瑞达宏信科技有限公司（以下简称瑞达宏信公司）与被告王宏飞劳动争议一案，由瑞达宏信公司提起诉讼。本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告瑞达宏信公司的委托诉讼代理人才斌、王福生，被告王宏飞及委托诉讼代理人张建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞达宏信公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决我公司无须支付王宏飞2019年1月份和2019年2月份工资11770.11元；2、请求法院判决王宏飞归还我公司办公用品及财物，并缴纳房租6000元；3、王宏飞清除给我公司造成的声誉影响；4、请求法院判决王宏飞因未提前30天告知我公司离职，赔偿因此给公司造成的损失，并要求王宏飞办理交接手续；5、请求法院判决王宏飞退还7.2万元奖金。事实和理由：第一，王宏飞曾是我公司员工，其于2019年1月28日上午至2019年1月31日未办理请假手续，私自离开公司，连续旷工4天，应按照公司考勤管理制度执行。其于2019年2月18日来公司是办理离职的，没有出勤和工作。王宏飞申请仲裁的理由称春节上班后单位不安排工作，并不属实。第二，王宏飞将公司的房门上锁，严重影响公司办公，应当交还我公司钥匙及办公用品和财物，同时应当缴纳租金。王宏飞与陈勇将公司的公共财物窃为己有，把我公司的五菱宏光汽车私自藏匿拒不上交，我公司不得已报警，经公安部门介入才将公司财产收回，该行为严重影响了公司的正常生产秩序，故要求王宏飞在公共平台上作出诚恳的道歉。第三，王宏飞于2019年1月28日上午在未办理请假手续的情况下，驾驶公司车辆离开公司，至2019年2月11日其没有按照规定正常出勤，同年2月18日来到公司要求解除劳动合同，未提前30日告知公司离职。由于其以上行为导致阀门车间无法正常生产，阀门车间月均营业收入为40.5万元，故我公司要求其以退还奖金的方式补偿损失。此外，王宏飞至今没有办理交接工作，故我公司要求其办理相关交接工作。最后，我公司在不清楚以上事情的情况下，于2019年2月发放给王宏飞7.2万元奖金，由于王宏飞无故旷工，未提前告知公司离职，造成我公司巨大经济损失，其已经不具备奖金发放资格，故申请退还已发放奖金。综上，我公司不服仲裁裁决，为维护合法权益，诉至法院。王宏飞辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意瑞达宏信公司的诉讼请求。第一，关于2019年1月和2月的工资，瑞达宏信公司陈述我2019年1月实际出勤17.75天不属实，根据公司考勤表可以看出我自2019年1月1日至28日共出勤28天，公司并未支付我元旦和休息日期间的加班工资，那么这些天的上班应当作为我的调休。瑞达宏信公司称我无故旷工11天不属实。2019年1月28日我开车回老家过年，是报请公司领导同意的，是正常的调休，否则公司不会不发通知要求我何时上班。公司所称的考勤等规章制度，未告知过我，对我不适用，故瑞达宏信公司应当给付我2019年1月、2月的工资。第二，瑞达宏信公司就返还公司用品及财物的诉讼请求，没有提供证据证实，我没有拿公司的办公用品及财物，对于我的私人物品，我已经在离开公司前和仲裁审理期间明确表示放弃不要了，公司不及时清理，闲置房屋的责任应当自行负担。第三，瑞达宏信公司提出的办理交接手续的主张，没有经过仲裁前置程序，不属于法院处理的范围。瑞达宏信公司在仲裁期间从来没有提出过赔偿因未提前30日告知公司离职造成的损失，并且其公司没有遵守劳动合同中约定的工资支付时间，双方约定公司每月10日左右发放上月工资，事实上，直到2019年2月18日公司还没有发放我2019年1月份的工资，我于2019年2月17日到公司工作，公司也没有给我安排工作，在这种情况下我才提出的解除劳动关系，所以不适用公司所述的应当提前30天告知，也不存在要赔偿损失的事实。此外，我对公司没有造成经济损失，公司也未提供证据证实，故不同意其该项诉讼请求。综上，瑞达宏信公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求，维持仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议事实如下：王宏飞于2018年4月1日到瑞达宏信公司工作，后王宏飞（乙方）与瑞达宏信公司（甲方）签订《劳动合同》，合同约定合同期限为2年，自2018年4月1日起至2020年3月30日止，甲方根据工作需要安排乙方在生产部门从事生产工作；甲方实行八小时工作制，每星期40小时，实行弹性工作日和工作时间；乙方基本工资为3000元，岗位工资为2000元，绩效总额为3000元，甲方于每月10日左右发放上月工资。瑞达宏信公司实际发放王宏飞工资至2018年12月。2019年2月27日，王宏飞向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称劳动仲裁委）申请劳动仲裁，瑞达宏信公司于2019年3月15日向劳动仲裁委提出反申请，劳动仲裁委于2019年7月3日作出京门劳人仲字[2019]第223、256号裁决书，裁决：一、确认瑞达宏信公司与王宏飞自2018年4月1日至2019年2月18日期间存在劳动关系；二、瑞达宏信公司于本裁决书生效之日起七日内一次性支付王宏飞2019年1月1日至2019年2月18日期间工资一万一千七百七十元一角一分；三、驳回王宏飞的其他仲裁请求；四、驳回瑞达宏信公司的全部仲裁反请求。瑞达宏信公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对以下事实及证据存有争议：关于工资标准及发放情况。瑞达宏信公司主张，王宏飞每月应发工资为8000元，2019年1月实际工作至27日，根据考勤打卡记录显示，王宏飞在2019年1月28日17时30分已经在山东省滨州市，其公司并未委派他去该地出差，王宏飞的行为属于擅自脱岗离岗，故该日不应当按照正常出勤计算，故只同意按照实际出勤天数17.75天并扣除社保个税等费用后发放王宏飞2019年1月的工资5806.41元；2019年2月17日王宏飞才到公司，属于无故缺勤，故不应当支付2019年2月的工资。瑞达宏信公司提交了王宏飞的考勤打卡记录，显示王宏飞于2019年1月1日至1月28日均为外勤，1月29日至2月16日未打卡，2月17日至2月24日外勤，2月25日上班打卡显示外勤，无下班打卡结果。瑞达宏信公司称王宏飞应该在公司打卡，不应该在其他地方打卡，属于无故旷工。瑞达宏信公司还提交《考勤管理制度》及微信聊天截屏，称公司就批假、调休等有制度规定，并通过微信向王宏飞的上级陈勇进行过告知。经质证，王宏飞对考勤打卡记录的真实性没有异议，称其每月实发工资为8000元，于2019年1月出勤28天，已超过国家规定工作天数，可以调休6天，其于当月28日口头向瑞达宏信公司的法定代表人洪光信请假至2019年2月17日，后其于2019年2月17日正常上班，但公司自次日起就不再为其缴纳社保，也不为其发放工资和安排工作，故其于2月18日提出解除劳动合同，其平时在项目部工作，2019年2月18日直至2月25日期间都是在公司项目部进行考勤打卡，办理离职交接手续。王宏飞对《考勤管理制度》及微信聊天截屏的真实性不予认可，称公司没有告知过其上述规章制度，对其不发生效力。瑞达宏信公司主张曾于2019年2月2日向王宏飞发放2018年4月至2019年1月28日期间的奖金65010元，因王宏飞违背了对公司的忠诚义务，未办理交接手续，导致公司产生损失，故要求王宏飞退还上述奖金。瑞达宏信公司未说明双方关于上述奖金发放是如何约定的。王宏飞认可收到公司发放的奖金65010元，但称该奖金是2018年的奖金，且公司在仲裁审理期间陈述上述奖金是2018年的奖金。经核实，瑞达宏信公司在仲裁审理期间陈述发放的奖金65010元是2018年的奖金。审理中，经询问，瑞达宏信公司称无法明确要求王宏飞归还公司办公用品及财物的具体物品名称；亦无法明确要求王宏飞赔偿因未提前30天告知离职的损失的具体金额。瑞达宏信公司称其公司以王宏飞存在无故旷工连续11天违反考勤制度为由与王宏飞解除劳动合同，但未出具书面决定，认为双方劳动关系存续至2019年1月27日。本院认为，关于劳动关系的存续期间。双方均认可王宏飞自2018年4月1日入职，本院不持异议。瑞达宏信公司称双方劳动关系存续至2019年1月27日，但其公司提供的考勤打卡记录显示王宏飞自2019年2月17日至2月24日为外勤，与此前王宏飞的考勤打卡记录载明的情况一致，且其公司虽称以王宏飞无故旷工为由解除与王宏飞的劳动关系，但未提供相关证据证实，故本院对瑞达宏信公司的主张不予采信。王宏飞认可最后工作至2019年2月17日，于次日提出解除劳动合同并办理交接手续，与考勤打卡记录载明的情况一致，故本院确认双方劳动关系存续至2019年2月18日。关于2019年1月1日至2019年2月18日期间工资。王宏飞称其于2019年1月28日向公司法定代表人口头请假，并经同意倒休6天，瑞达宏信公司对此不予认可，经核实，王宏飞于2019年1月实际出勤28天，超过了法律规定的月出勤天数，相应的超出天数可以视为其调休。瑞达宏信公司虽称公司有考勤管理制度，但王宏飞对此不予认可，其公司亦未提供其他充分证据证实告知过王宏飞，故本院对瑞达宏信公司的该项抗辩意见不予采信。王宏飞于2019年2月17日出勤，双方于2019年2月18日解除劳动关系，针对2019年2月除法定节假日之外王宏飞未出勤的天数，王宏飞未提供证据证实未出勤的合理性，故本院按照最低工资标准核算其工资。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，瑞达宏信公司应给付王宏飞2019年1月1日至2019年2月18日期间工资，鉴于王宏飞认可仲裁裁决的金额11770.11元，本院不持异议。关于瑞达宏信公司要求王宏飞退还办公用品及财物的诉讼请求，其公司未明确具体内容，亦未提供充分证据予以证实，故本院对其该项诉讼请求不予支持。瑞达宏信公司要求王宏飞缴纳租金及清除给公司造成的声誉影响的诉讼请求，不属于劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。关于瑞达宏信公司要求赔偿王宏飞因未提前30天告知公司离职造成的损失的诉讼请求，其公司未明确损失金额，本院不予处理。瑞达宏信公司要求王宏飞办理交接手续的诉讼请求，未经过仲裁前置程序，本院不予处理。关于瑞达宏信公司要求王宏飞退还7.2万元奖金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、确认北京瑞达宏信科技有限公司与王宏飞自二〇一八年四月一日起至二〇一九年二月十八日期间存在劳动关系。二、北京瑞达宏信科技有限公司于本判决书生效之日起七日内给付王宏飞二〇一九年一月一日至二〇一九年二月十八日期间的工资11770.11元。三、驳回北京瑞达宏信科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京瑞达宏信科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 恒二〇一九年十一月二十七日书记员 李梦琪