北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初1006号原告卜冬蕾，女，汉族，1977年12月2日出生。被告北京市东城区城市管理综合行政执法局，住所地北京市东城区北京站东街老钱局胡同甲14号。法定代表人吴志辉，局长。委托代理人李祁，北京市东城区城市管理综合行政执法局干部。委托代理人李淑娟，北京市东城区城市管理综合行政执法局干部。原告卜冬蕾不服被告北京市东城区城市管理综合行政执法局（以下简称东城城管执法局）限期拆除决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月6日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告卜冬蕾，被告东城城管执法局的委托代理人李祁、李淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东城城管执法局于2019年3月25日对原告卜冬蕾作出京东城管限拆字[2019]040005号《限期拆除决定书》（以下简称040005号限期拆除决定），主要内容为：经查，卜冬蕾实际管理并使用的北京市东城区雨儿胡同×号院内东房前南侧的一处砖混结构，建筑面积为7.3平方米的建筑物，未依法取得建设工程规划许可证，违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款的规定。以上事实有《现场检查笔录》、《现场勘验笔录》、《询问笔录》、《关于雨儿胡同×号规划审批情况的函》（京规东执函【2019】第004号）、现场照片等证据在案佐证。依据《北京市城乡规划条例》第六十六条第一款之规定，责令卜冬蕾十五日内拆除上述建设，并接受复查。逾期不拆除上述建设，将报经北京市东城区人民政府责成有关部门，依法实施强制拆除。原告卜冬蕾诉称，原告是北京市东城区雨儿胡同×号房屋的产权人之一。此房系父亲赠与原告。雨儿胡同×号整体院落系原告祖母之父在七七事变前购买的，购买时有房契、地契手续。文革期间，房屋交由政府统一管理。1983年落实私房政策，归还房屋的时就已经有了现在的自建房，即东房前南侧的建筑。当时的自建房是需要房管所同意才能建造。被告未听取原告的辩解，也没有收集房屋建造时间的证据，即作出被诉限期拆除决定，认定事实不清。原告使用的自建房建于1983年之前，当时无相应的规划管理法规。按照实体从旧，程序从新的原则，被告依据现行的《北京市城乡规划条例》作出被诉限期拆除决定，属适用法律错误。请求判决撤销040005号限期拆除决定。原告卜冬蕾于法定期限内向本院提交以下证据：1、1983年5月27日的《通知》；2、1984年5月17日《返还私房产权通知》；原告以证据1、2证明其在1983年收到政府发还私房通知，但发还时房屋有租户，自建房应该是房客建的。被告东城城管执法局辩称，被告负有查处违法建设的职责。根据《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》（北京市人民政府令第197号）第五条第（十二）项的规定，城管执法机关行使法律、法规、规章规定的城市规划管理方面对违法建设的有关处罚权。被告认定涉案建违法建设事实清楚、证据确凿。被告作出的040005号限期拆除决定事实清楚、证据充分、适用法规正确、程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告东城城管执法局在法定举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、立案审批表，证明2019年1月2日被告对涉案建筑物立案调查；2、现场检查笔录，证明被告于2019年1月2日进行了现场检查；3、现场勘验笔录，证明被告于2019年1月2日进行了现场勘验；4、现场照片，证明被告于2019年1月2日对涉案建筑物进行物现场检查并拍照；5、京规（东）执函【2019】004号《关于雨儿胡同×号规划审批情况的函》，证明2019年1月7日规划部门认定涉案建筑物为违法建设；6、卜冬蕾的身份证明，证明原告的身份情况；7、《通知》，证明返还雨儿胡同×号内房屋办理继承手续时间；8、不动产登记申请书、不动产登记审批书、不动产登记受理凭证、房屋平面图、房屋登记表，证明原告房屋的性质、面积及位置等情况；9、2019年2月27日对卜冬蕾的询问笔录，证明原告陈述建筑物相关情况，表示该建筑物由其管理使用；10、测绘图（部分），证明1971年、1989年测绘时无涉案建筑物；11、040005号限期拆除决定送达回证，证明2019年4月1日被告向原告送达限拆决定书；12、视频资料，证明被告对原告进行调查询问并出示测绘图。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的全部证据符合证据的法定形式要求，取得方式合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。根据以上证据及各方当事人的陈述，本院查明以下事实：2019年1月2日，东城城管执法局在检查中发现，位于北京市东城区雨儿胡同×号院内东房前南侧一处砖混结构，建筑面积7.3平方米，涉嫌违法建设。该建筑物由卜冬蕾实际管理并使用。东城城管执法局于2019年1月2日立案调查，并于当日对上述院内房屋进行了现场检查和现场勘验，并拍摄照片。2019年1月7日，北京市规划和自然资源委员会就上述建筑物向东城城管执法局回函称，上述建筑物未依法取得建设工程规划许可证。东城城管执法局于2019年2月27日对卜冬蕾进行了调查询问。卜冬蕾在调查中陈述，雨儿胡同×号院内幢号×、幢号×号房屋为卜冬蕾与其母赵国英共同共有，涉案建筑物系无产权证的自建房，由卜冬蕾管理并使用，该建筑物建于1983年之前。卜冬蕾未提供证据证明涉案建筑物的建设年代。东城城管执法局于2019年3月25日作出第040005号限期拆除决定，并于同年4月1日送达卜冬蕾。本院认为，《北京市禁止违法建设若干规定》第四条第二款、第九条第二款规定，规划行政主管部门、城市管理综合行政执法机关按照各自职责制止和查处违法建设。被告东城城管执法局作为城市管理综合执法部门，对辖区内未经规划部门批准建设的建筑物，可以集中行使城市规划方面对违法建设的有关处罚权，有权对未取得建设工程规划许可证的城镇建设进行查处并作出限期拆除决定的法定职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款规定，本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。《北京市禁止违法建设若干规定》第三条规定，城镇违法建设是指未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证或者未按照许可内容进行建设的城镇建设工程，以及逾期未拆除的城镇临时建设工程。本案中，东城城管执法局经向规划行政部门发函确认，北京市东城区雨儿胡同×号院内的涉案建筑物并未取得建设工程规划许可证。故被告东城城管执法局认定上述建筑物属违法建设，并无不当。《北京市城乡规划条例》第六十六条第一条规定：“城镇建设工程未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证许可内容进行建设的，由规划行政主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处该建设工程总造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处该建设工程总造价百分之十以下的罚款。”根据上述规定，被告东城城管执法局对原告卜冬蕾作出限期拆除决定，要求其限期自行拆除违法建设的行为，适用法规正确。被告东城城管执法局在作出限期拆除决定前，履行了检查、勘验、通知谈话、告知等程序，并在作出限期拆除决定书后及时送达，程序合法。原告卜冬蕾关于主张涉案建筑物建于1983年之前，不应按违法建设认定，但其未能提交确实、充分的证据证明涉案自建房的建设年代。故原告卜冬蕾要求撤销第040005号限期拆除决定的诉讼请求，无事实根据及法律依据，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告卜冬蕾的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卜冬蕾负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状正本两份，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 柳人民陪审员  李遂敏人民陪审员  杨俊华二〇一九年十一月二十日书 记 员  吴静雯