wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初8070号 原告：代小花，女，1984年10月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区播南街道后坝社区上水一组，身份证号码：522121198410107829。 被告：何才丽，女，1985年11月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区南白街道白锦社区七小区。身份证号码：52212119851122002X。 原告代小花与被告何才丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代小花到庭参加了诉讼，被告何才丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告代小花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款39660元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月，被告借用我的信用卡套现45000元后，未及时还款。在向我返还了部分借款后，对剩余借款向我出具了借款凭据，可是其后并未按照约定返还借款。故此为保护自身合法权益特具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。 被告何才丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕讼请求依法提交了证据，经庭审核实，对原告提交的《借条》1份、银行流水4页及原告的当庭陈述予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年1月，被告借用原告信用卡消费45000元后，未及时返还信用贷款。故此经原告催告，被告在返还原告1万元,对剩余款项及手续费进行结算，还应返还原告39660元。故此被告于2019年1月8日向原告出具《借条》1份，载明“今借到代小花的现金叁万玖仟陆佰陆拾元整（39660元正），此款是从代小花的信用卡里刷的（刷卡产生的所有费用由本人承担），还信用卡的所有费用由本人承担”。其后经原告多次催收，被告未履行还款义务。故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。 本院认为，庭审中原告出具的《借条》体现了双方当事人的真实意思，系双方对案涉款项性质的确定和形成民间借贷关系的确认。本院对原被告之间形成民间借贷关系的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应担按照约定全面履行自己的义务”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，结合案涉款项系由原告行用卡产生、形成已逾10个月且没有约定返还期限的事实，原告请求被告返还借款39660元，本院予以支持。被告何才丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告何才丽于本判决生效后10日内返还原告代小花借款本金39660元； 如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取396元，由被告何才丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判长  廖珍强 二〇一九年十一月二十六日 法官助理王磊 书记员邓维
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执1174号 申请执行人：四川安州农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区文胜路中段，统一社会信用代码：9151072420560289XA。 法人代表人：王平。 被执行人：绵阳川银房地产开发有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇银河大道，统一社会信用代码：91510724786698606Y。 法定代表人：张光荣。 被执行人：绵阳市四方实业有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇文胜路东段，统一社会信用代码：915107245607107137。 法定代表人：罗安惠。 被执行人：绵阳市安州区富豪金属门窗厂，住所地：绵阳市安州区花荄镇神泉街，统一社会信用代码：91510724MA26DD34R。 法定代表人：吴迪。 本院在执行四川安州农村商业银行股份有限公司申请执行绵阳川银房地产开发有限公司、绵阳市四方实业有限公司、绵阳市安州区富豪金属门窗厂借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）川0724民初2328号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人绵阳市安州区富豪金属门窗厂名下的位于四川省绵阳市安州区“水韵华庭”的2套商铺（合同号：201400XXXX；合同号：201400XXXX）及2套住宅（合同号：2015000XXX；房号：15合同号：2015000XXX）和位于绵阳市安州区“银都宝座三期”的2套住宅（合同号：2015000XXX；合同号：2015000XXX）。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年十一月八日 书记员  谢常宏
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初2059号原告：河南新县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李勇，该行董事长，男，汉族，1972年8月17日生，住河南省息县。委托代理人：田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。被告：邵其刚，男，汉族，1965年6月23日生，住新县。被告：吴喜清，女，汉族，1973年11月13日生，住址同上。系邵其刚妻子。原告河南新县农村商业银行股份有限公司与被告邵其刚、吴喜清借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告邵其刚、吴喜清经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2018年7月19日二被告以养牛为由向我单位提交了借款申请，申请借款50000元，借款期限为一年，经核实，被告情况属实，符合借款条件。2018年8月13日经协商一致，我单位同二被告签订了《个人借款合同》，合同约定我单位借给二被告50000元人民币，借款期限为一年，自2018年8月13日起至2019年8月13日止，结息方式为按月结息。2018年8月15日我单位将50000元借款发放给了二被告。借款到期后二被告不主动返还借款本息，经我单位多次催收，仍拒付至今，诉至法院后，二被告于2019年11月1日向我单位偿还借款利息725.01元，于2019年11月3日偿还利息18.13元，本金29256.86元，截止开庭仍下欠本金20743.14元。我方要求被告尽快偿还下欠本金及利息，利息按照合同约定标准自2019年11月3日起计算至本息还清为止。被告邵其刚、吴喜清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供其他书面材料。庭审中经法院与其电话联系，表示已向原告方偿还借款30000元。经审理查明，被告邵其刚与吴喜清系夫妻关系。2018年8月13日原告与被告邵其刚、吴喜清签订了《个人借款合同》。合同约定原告借给邵其刚、吴喜清50000元，借款期限为一年，即2018年8月13日起至2019年8月13日止，结息方式为按月结息。2018年8月15日原告方将50000元借款发放给了二被告，庭审中原告表示诉至法院后，二被告于2019年11月1日向原告偿还借款利息725.01元，于2019年11月3日偿还利息18.13元，本金29256.86元，截止开庭之日仍下欠本金20743.14元。要求被告尽快偿还下欠本金及利息，利息按照合同约定标准自2019年11月3日起计算至本息还清为止。上述事实有原告营业执照、被告身份证复印件、新县民政局婚姻登记处证明、河南省新县农村商业银行《个人借款合同》、欠息清单、贷款回收单据及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当偿还。本案中，被告邵其刚、吴喜清与原告河南新县农村商业银行股份有限公司签订河南省新县农村商业银行《个人借款合同》，原被告双方贷款合同依法成立有效，应受法律保护，故被告邵其刚、吴喜清应当偿还借款本金50000元及利息，庭审中原告表示诉至法院后，二被告分别于2019年11月1日向原告偿还借款利息725.01元，于2019年11月3日偿还利息18.13元，本金29256.86元，截止开庭之日仍下欠本金20743.14元，要求被告尽快偿还下欠本金及利息，利息按照合同约定标准自2019年11月3日起计算至本息还清为止，该主张不违反法律规定，本院予以支持，故被告邵其刚、吴喜清应偿还原告河南新县农村商业银行股份有限公司借款本金20743.14元及利息，利息自欠息之日2019年11月3日起按照合同约定标准计算至本息还清止，利随本清。因被告未到庭，如被告将来有还款证据可另行主张。因被告未到庭，本院无法组织调解，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵其刚、吴喜清于本判决生效后30日内偿还原告河南新县农村商业银行股份有限公司借款本金20743.14元及利息（利息自2019年11月3日起以双方借款合同约定标准计算至本息还清为止，利随本清）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告邵其刚、吴喜清负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 陈 朝 柱人民陪审员 刘  娟人民陪审员 上官林英二〇一九年十一月十九日书 记 员 周  青
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执恢262号 申请执行人：郑运国，男，1974年11月17日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：姚印秋，男，1972年6月28日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：高媛媛，女，1981年12月4日出生，汉族，现住石家庄市。 本院在执行郑运国与高媛媛、姚印秋借款合同纠纷一案中，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王亚飞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张天傲
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4526号原告：方城县农村信用合作联社。法定代表人：赵俊杰，任理事长。统一社会信用代码：91411322X15324606D。委托诉讼代理人：申爱伦，男，汉族，1986年1月9日生，住方城县。系方城县农村信用合作联社员工。被告：王敏，女，1961年10月13日生，汉族，住方城县。被告：张中学，男，1962年3月30日生，汉族，住方城县。被告：胡东东，男，1985年6月27日生，汉族，住方城县。被告：燕庆献，男，1964年8月20日生，汉族，住方城县。被告：张永，男，1985年10月25日生，汉族，住方城县。被告：侯其顺，男，1964年1月7日生，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（下称方城县信用社）诉被告王敏、张中学、胡东东、燕庆献、张永、侯其顺为借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人申爱伦到庭，被告王敏、张中学、胡东东、燕庆献、张永、侯其顺经传票传唤，无不正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县信用社诉称：请求方城县人民法院依法判令六被告即时连带清偿原告的借款本金177976.49元及利息1737.95元，共计179714.44元（利息算至2019年7月26日），起诉之日后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2018年5月15日，被告王敏由被告胡东东、燕庆献、张永、侯其顺提供保证担保，其丈夫张中学按合同约定，承诺将与其共同承担该笔贷款的偿还责任，在原告处借款300000元，余额177976.49元，利率为月息9.3‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告王敏、张中学应承担清偿借款本息的责任，胡东东、燕庆献、张永、侯其顺负有连带清偿责任，按合同约定被告还应承担实现债权的其他费用。原告为维护其合法权益，故依据《民事诉讼》有关规定，特向贵院提起诉讼。原告方城县信用社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、一般贷款开户、金燕快贷通柜面用信；5、被告身份证复印件及户口本；6、借款人结婚证复印件；被告王敏、张中学、胡东东、燕庆献、张永、侯其顺经传票传唤，无不正当理由未到庭参加诉讼，无答辩，未向法庭提交证据。本院经审理确认如下事实：2018年5月15，被告王敏作为借款人，与原告签订《最高额个人借款合同》一份，合同第三条约定：贷款期限为36个月，自2018年5月15日至2021年5月11日，第四条第一款约定：月利率为9.3‰。同日，被告胡东东、燕庆献、张永、侯其顺作为担保人与原告签订《最高额保证合同》一份，合同约定：被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为30万元的授信，债务履行期为2018年5月15日至2021年5月11日，保证方式为连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，被告王敏在借款人栏内签名并按指印，被告张中学在借款人配偶栏内签字按指印，并在借款合同第八条第三项：承诺将与借款人王敏共同承担该笔借款的偿还义务。被告胡东东、燕庆献、张永、侯其顺在保证人栏目内签名按指印，在保证合同第三条规定：保证方式为连带责任保证。如债务人不按合同约定偿还借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。2018年5月15日，被告王敏与原告签订《借款借据》一份，约定借款金额30万元，借款期限12个月，自2018年5月15日至2019年5月15日。同日，原告将30万元打入被告王敏指定的尾号为7693的账户。在借款发生后，被告已归还本金122023.51元及截至2019年7月5日的利息41059.49元。其余借款及利息，经原告催要，被告未能归还。原告于2019年8月20日起诉至本院，请求方城县人民法院依法判令六被告即时连带清偿下欠原告借款本金177976.49元及利息，起诉之日后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算。仍有六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：被告王敏、张中学与原告签订的《最高额个人借款合同》主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。原告按借款借据的约定将借款本金转入被告王敏指定的其本人账户，履行了支付借款本金的义务。被告王敏、张中学应按《最高额个人借款合同》及借款借据约定承担及时向原告归还借款本金并支付利息的民事责任。故原告请求判令被告王敏、张中学归还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。被告胡东东、燕庆献、张永、侯其顺在《保证合同》担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告胡东东、燕庆献、张永、侯其顺对借款本息承担连带清偿责任的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王敏、张中学、胡东东、燕庆献、张永、侯其顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敏、张中学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金177976.49元及2019年7月6日以后的利息（利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款付清为止）。二、被告胡东东、燕庆献、张永、侯其顺对上述借款本息承担连带清偿责任。承担保证责任后，享有向主债务人王敏、张中学追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3894元，由被告王敏、张中学、胡东东、燕庆献、张永、侯其顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 员  谷万常审 判 员  麻俊鹏人民陪审员  权国存二〇一九年十一月二十七日书 记 员  庞 晖
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执841号申请执行人杨文林，男，1969年9月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人黄平，男，1985年9月22日出生，汉族，住福建省罗源县。本院在执行杨文林与被执行人黄平追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出（2017）豫1425民初1892号民事判决已经发生法律效力，因被执行人黄平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨文林向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年6月14日本院通过法院专递方式向被执行人黄平发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产，本院已依法采取罚款措施后，被执行人仍未履行义务，现已启动刑事责任追究程序，虞城县公安机关已对被执行人黄平立案侦察。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有财产可供执行。三、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，公安机关已启动刑事追究程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1425民初1892号民事判决的本次执行程序。被执行人黄平负有继续向申请执行人杨文林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  丰新华二〇一九年十一月四日书记员  李 师
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初4503号原告：李某，男，1967年11月4日出生，个体工商户。公民身份证号：×××。被告：王某，男，1954年4月25日出生，个体工商户。公民身份证号：×××。被告刘某，男，1978年11月6日出生，个体工商户。公民身份证号：×××。原告李某与被告王某、刘某租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员边书成适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李某、被告王某到庭参加诉讼，被告刘某未到庭参加诉讼。第二次开庭原告李某到庭参加诉讼，被告王某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某提出的诉讼请求：1、判令被告王某给付所欠租赁费76666.6元,钩机运输费1600元，合计78266.6元。2、被告刘某承担担保责任。3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年10月24日被告王某雇佣原告的钩机砸石灰石等活，双方签订租赁挖掘机合同，合同约定每月租金为50000元。原告为其干活共计64天，合计人民币106666元，被告给付了30000元，尚欠76666.6元，同时双方商定运输钩机运费由被告承担单程运费1600元，合计人民币78266.6元，此款原告多次向被告索要，被告至今未付。故请求人民法院判令偿还原告全部欠款。被告王某辩称，对原告的干活天数有异议，没有64天，完工时干多少天都给出了工票，我把钱都转交给刘某了，然后刘某把钱给原告的，给刘某不是3万元就是4万元，实际我也是给刘某干活的，现在也找不到刘某，就应该让刘某来对账。被告刘某未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日原告李某与被告王某签订租赁合同，合同约定原告李某将中联310型挖掘机1台租赁给被告王某使用，租金为每月50000元，租赁期间每天工作11个小时，双方在合同中未约定租赁期间，具体的挖掘机工作时间以工票记录的时间为准。庭审中，原告提交的工票记录显示，挖掘机于2018年10月24日进厂干活，于2018年12月27日停工，期间修车1.5天，没有燃油停车3天，2018年11月24日至2018年12月27日施工了18天，即被告租赁原告挖掘机实际施工天数为49天，每天租金为1666.6元，租赁费合计81663.4元。双方在租赁合同中约定了挖掘机的运输费用1600元由被告承担，庭审中被告王某表示认可。在施工过程中，被告向原告支付了30000元的租赁费，尚欠租赁费及挖掘机运输费共计53263.4元未予给付，故原告诉至本院，要求被告王某给付尾欠租赁费用，并由被告刘某承担担保责任。上述事实有原告提供的租赁挖掘机合同一份、工票一份在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方真实的意思表示、合法有效，双方应按合同约定履行。在履行合同的过程中，被告王某应按合同约定给付租赁费。故原告要求被告给付所欠租赁费及挖掘机运输费共计53263.4元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某在租赁合同中担保人处签字，因原、被告双方未约定保证方式，应视为连带保证责任，原告要求被告刘某承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后立即给付原告李某租赁费人民币51663.4元;二、被告刘某对该款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878.33元,由原告李某承担298元,由二被告承担580.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 边书成 二○一九年十一月六日书记员 赵玲杰
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   (2019)晋0107执恢219号   申请人王建武，男，1979年3月30日出生，汉族，住太原市。   被执行人黄春华，女，1967年6月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。   本院（2013）杏民初字第780民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月8日向本院申请恢复执行（2014）杏执字第00441号。   本院在执行过程中，我院依法将被执行人列入限制高消费，冻结并扣划被执行人名下银行存款共计7560.00元。因被执行人无可供继续执行的财产线索，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续执行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2019）晋0107执恢219号案件的本次执行程序终结。   本裁定送达后立即生效。   执行员 宋 力   执行员 马 勇   执行员 薄镜明   二〇一九年十一月十五日   书记员 弓晓洁
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初218号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人杜某某，男，1982年5月8日生于江苏省邳州市，汉族，大学文化，苏州得撒纺织有限公司工作，住苏州市吴江区，户籍在江苏省邳州市。2019年1月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2019年11月11日经本院决定被逮捕，现羁押于无锡市第二看守所。辩护人韩兴华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]197号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2019年4月26日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院于2019年7月15日向本院申请延期审理,本院于2019年7月22日决定延期审理；无锡市梁溪区人民检察院于2019年8月22日补充侦查完毕，建议本院恢复审理，本院于2019年8月28日决定恢复审理，并于2019年11月11日再次公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人韩兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月22日凌晨，被告人杜某某酒后驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的小型普通客车沿沪宜高速行驶至沪宜高速无锡段时，被民警查获。经检验，被告人杜某某血液中的乙醇含量为86mg（乙醇）/100ml（血液）。案发后，被告人杜某某如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实。为证明指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杜某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依法判处。被告人杜某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪未提出异议。辩护人提出如下辩护意见，被告人喝酒后休息了一晚上才驾车，主观恶性较小；醉酒驾驶时间和距离较短，血液酒精含量较低，未造成重大损害后果，社会危害性不大；被告人系初犯，没有前科，归案后认罪悔罪态度较好，犯罪情节显著轻微，请求从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2018年12月22日凌晨，被告人杜某某酒后驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的小型普通客车从苏州收费站驶入沪蓉高速公路，行驶至沪宜高速公路无锡段，在高速公路应急车道内违法停车休息时被查获。经检验，被告人杜某某血液中的乙醇含量为86mg（乙醇）/100ml（血液）。案发后，被告人杜某某如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实。上述事实，有公诉人当庭提供并经庭审质证的公安机关制作、出具或者收集的刑事案件侦破经过、常住人口基本信息、住宿记录、高速公路监控截图等书证；证人贾某、张某、唐某的证言；被告人杜某某的供述；无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、无锡市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书；公安机关制作的现场检查笔录和调取的执法记录仪视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜某某在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜某某归案后能如实供述自己所犯罪行，可依法从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的相应辩护意见予以采纳,但辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见欠妥，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2019年12月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  吴爱华审 判 员  袁国芳人民陪审员  吴汉烈二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初3974号 原告：何侦林，男，1979年8月15日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：郑召开，男，1975年3月11日出生，住重庆市九龙坡区。 原告何侦林与被告郑召开房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何侦林到庭参加了诉讼；被告郑召开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告何侦林向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除租赁合同；二、请求判令被告支付（截止2019年4月拖欠的）租金83525元。事实和理由：原被告签订租赁合同，约定被告承租位于重庆市大渡口区XX路X号XXXXX楼X-X号的房屋，租赁期限为自2014年1月1日至2021年3月31日。但被告自2018年9月起不按合同约定支付租金，经多次索要无果，特诉请法院。 被告郑召开未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：原被告于2013年12月4日签订《新宝龙易城•商用物业租赁合同》，约定：被告承租原告所有的、位于重庆市大渡口区XX路X号XXXXXXX楼X-X号的房屋（以下简称“案涉房屋”）用于经营药房；租赁期限2014年1月1日至2016年3月31日；租金计算标准：2014年1月1日至2014年12月30日期间月租金8907元，2015年1月1日至2015年12月30日期间月租金9530元，2016年1月1日至2016年3月31日期间月租金10000元，上述租金均不含物业管理费；租金按季度交付，下期租金应提前15日交纳；被告交纳10000元的租赁保证金，合同终止时用以冲抵拖欠的水电费、租金、违约金等；若被告迟延支付租金，原告有权提前解除合同。上述合同签订后，原告将案涉房屋交付给被告，被告实际向原告交纳了保证金11000元。合同到期后，被告有意续租房屋，双方于2016年3月15日签订补充合同，约定：租赁期限2016年4月1日至2021年3月31日；租金计算标准：2016年4月1日至2017年3月31日期间月租金10000元，2017年4月1日至2018年3月31日期间月租金10000元，2018年4月1日至2019年3月31日期间月租金10500元，2019年4月1日至2020年3月31日期间月租金11025元，2020年4月1日至2021年3月31日期间月租金11576.25元；合同其它条款按原合同《新宝龙易城•商用物业租赁合同》执行。此后被告继续承租使用案涉房屋，但未交纳2018年9月后之房租（之前2018年3月拖欠房租10000元），截止2019年4月共计拖欠租金94525元。原告于2019年5月自行将案涉房屋转租他人。 上述事实，有原告陈述、《新宝龙易城•商用物业租赁合同》、房屋产权证、补充合同、银行交易流水明细、情况说明等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故依法成立并有效，原被告应按照合同约定履行自己的义务。原告已经按约将房屋交付给被告使用，被告就应按合同约定履行自己交纳租金的义务。因被告迟延交纳租金，依据合同约定，原告有权解除双方间的租赁合同。合同解除后，原告有权要求被告赔偿租赁期间的租金损失，截止2019年4月被告共计拖欠租金94525元，用被告交纳的保证金11000元抵扣后，本院确定被告还应向原告赔偿租金损失83525元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原被告于2013年12月4日签订的《新宝龙易城••商用物业租赁合同》及2016年3月15日签订的补充合同； 二、被告郑召开于本判决生效之日起十日内向原告何侦林赔偿租金损失83525元； 三、驳回原告何侦林的其它诉讼请求。 如果被告郑召开未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1888元，公告费300元，合计2188元（已由原告何侦林预缴），由被告郑召开负担（于本判决生效十日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘 毅 人民陪审员  代国强 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  廖光洁 书 记 员  艾琳琳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0702执1274号 申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司，住所钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲会所。 法定代表人张增世，总经理。 被执行人张秀婵，女，1986年1月15日出生，汉族，住钦州市。 本院在执行申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被执行人张秀婵商品房销售合同纠纷一案中，已请求房产部门协助办理注销申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被执行人张秀婵签订的《商品房买卖合同》登记备案手续，被执行人张秀婵已自动将位于钦州市子材东大街88号恒大绿洲6栋2901房屋返还给申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司。现申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司向本院申请撤回对案件受理费、公告费的执行，并申请结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2019)桂0702执1274号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇一九年十一月十五日 书记员  廖富春
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2499号 刘升、朱建光、朱老虎、火福红： 本院受理的申请执行人刘升与被执行人朱建光、朱老虎、火福红房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为105000元，案件受理费1300元、执行费1494元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人朱老虎银行存款107794元。至此，本院（2019）浙0482执2499号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初6966号原告：胡孝连，女，1972年1月19日出生，住四川省江安县。委托代理人：龙景弘，广东安国律师事务所律师。委托代理人：张文霏，广东安国律师事务所实习律师。被告：广州市伟正木制品有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇启新路127、129、141号，统一社会信用代码91440101743598277H。法定代表人：陈柏贤，职务：经理。委托代理人：吴磊，广东港宏律师事务所律师。委托代理人：朱小丽，广东港宏律师事务所实习律师。原告胡孝连诉被告广州市伟正木制品有限公司（以下简称伟正公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡孝连的委托代理人龙景弘、张文霏，被告伟正公司的委托代理人吴磊、朱小丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实伟正公司是2002年9月25日注册成立的有限责任公司，经营范围为木材加工和木、竹、藤、棕、草制品业。胡孝连提交且伟正公司认可的劳动合同显示，双方在2009年9月5日签订了从当日开始至2012年9月5日止的劳动合同。胡孝连在伟正公司工作期间，该公司以现金形式发放工资。2019年7月16日，胡孝连向劳动部门申请仲裁，请求确认劳动关系等，且至今仍在伟正公司工作。仲裁时，胡孝连主张其月工资为3000元，伟正公司称2018年月工资为2845.16元。双方对劳动关系存续期间及年休假情况有争议。胡孝连主张其在2008年9月5日入职公司，期间一直存在劳动关系。胡孝连为此提交了一张工作证，显示伟正公司为胡孝连制作，工号为082，证件上印了一棵树标志但均无印章。伟正公司否认劳动入职时间，主张公司已经安排休2018年度年假，并提交了伟正公司《关于2019年春节放假的通知》及张贴通知的照片，记载公司车间人员、其他行政人员分别在2019年1月24日至2月24日、2019年2月1日至2月14日放假（含年假）并予以公示。仲裁情况：胡孝连以伟正公司为被申请人，于2019年7月16日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认双方在2009年9月5日至2019年7月16日期间存在劳动关系，伟正公司支付2018年及2019年度年休假工资1931元。该仲裁委员会支持胡孝连2018年带薪年休假工资689.66元并驳回其他请求。胡孝连不服仲裁裁决向本院提起诉讼。胡孝连的诉讼请求：确认其与伟正公司自2008年9月5日至今存在劳动关系；伟正公司支付2018年及2019年度年休假工资1931元并承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案是确认劳动关系纠纷，双方对于2009年9月5日建立劳动关系无异议，本院予以确认。鉴于胡孝连主张的“至今”并不明确，故本院确定为起诉日即2019年9月18日。因胡孝连对其主张的2009年9月5日前建立劳动关系未提交任何证据证明，本院不予支持。关于带薪年休假工资。伟正公司主张已经安排带薪年休假且提交了集中休年假的证据，可以证明已就年假作出集中安排，符合法律规定，但又未提交放假期间工资台账，同时对仲裁认定的2018年年休假并未起诉，视为认可，可以认定胡孝连已经享受2018年年休假但未获得工资，伟正公司应支付689.66元（3000元÷21.75天×5天）。胡孝连2019年仍在职，且2019年仍有一个多月，完全可以休年假。若伟正公司不安排其享受年假又不支付相应待遇，其应当另案主张。综上所述，本案经调解无效，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《广东省工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告胡孝连与被告广州市伟正木制品有限公司自2009年9月5日至2019年9月18日期间存在劳动关系；二、被告广州市伟正木制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡孝连支付2018年年休假工资689.66元；三、驳回原告胡孝连的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市伟正木制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇一九年十一月二十六日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执4941号之一 申请执行人：张兴云，男，汉族，1971年4月5日生，住重庆市万州区。 被执行人：周晓辉，男，汉族，1976年8月5日生，重庆市渝北区。 申请执行人张兴云与被执行人周晓辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初1797号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月19日向本院申请执行，申请执行标的128000元、诉讼费2860元。 本院在执行过程中，冻结被执行人周晓辉银行帐户，帐户余额不足；另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十一月八日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52095号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘江，男，1981年12月1日出生，汉族，住陕西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。审理中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费374.66元，减半收取计187.33元，由原告负担。审判员  赵敏二〇一九年十一月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2164号申请执行人彭健，男，1976年11月2日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被执行人殷建荣，男，1971年1月14日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人彭健与被执行人殷建荣追偿权纠纷一案，本院于2018年10月23日作出(2018)苏0925民初2003号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告殷建荣于本判决生效后三十日内给付原告彭健代为给付的赔偿款621856元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2019年9月19日对其进行了限高并将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0925民初2003号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年十一月二十日书记员  李高亮
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2208号被执行人刘振江，男，汉族，1968年12月24日生，住河南省平顶山市卫东区。本院作出的（2019）豫0402刑初143号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人刘振江至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘振江的存款及收入10000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人刘振江同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇一九年十一月十九日书记员  谢君
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4103号原告：陈卫，男，1966年9月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：陈峰、陈艳，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告陈卫与被告孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行了审理。原告陈卫向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告陈卫装修款25292元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司向原告陈卫支付违约金9500元；4.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月10日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告陈卫的房屋装修工程，合同履行期间，原告陈卫共支付了装修款60000元(含预付款)。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅进行了部分装修后就一直停工，原告陈卫多次向被告孝感世匠装饰设计有限公司催促要求尽快开工但一直无果。后来才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同。经评估机构对已施工部分进行评估，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅完成价值34708元的工程量，被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告陈卫装修款25292元，赔偿损失并承担违约金。为维护原告陈卫合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告陈卫的诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司（原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司）在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞（持股比例15%）。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2018年3月10日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告陈卫的房屋装修工程，合同履行期间，原告陈卫共向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了装修款60000元（含预付款）。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅进行了部分装修后就一直停工，原告陈卫多次要求被告孝感世匠装饰设计有限公司尽快开工一直无果。之后，原告陈卫得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，以致成讼。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告陈卫提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告陈卫通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告陈卫同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量的定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题。本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告陈卫的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈卫的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  代绍娟审 判 员  胡艳鹃人民陪审员  费燕文二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员赵志翔
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初1034号公诉机关禹州市人民检察院。被告人周宏飞，男，生于1983年3月1日，汉族，大专毕业，农民，住禹州市。因敲诈勒索，2019年7月24日至8月2日被临时羁押于新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区看守所。因涉嫌敲诈勒索，2019年8月4日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索犯罪，2019年9月9日经本禹州市人民检察院批准，次日被禹州市公安局逮捕。辩护人郭超毅、赵玉栋，河南师道律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉（2019）783号起诉书指控被告人周宏飞犯敲诈勒索罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,禹州市人民检察院指派检察员朱星超出庭支持公诉，被告人周宏飞及其辩护人郭超毅、赵玉栋到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2016年3月27日，被告人周宏飞在禹州市无梁镇其经营周氏汽配城内，以被害人张某、姚某、苏某等人的四辆重型载重半挂车在汽配城内停放将路面压坏需要维修为由，采取禁止上述车辆离开并向公路执法部门举报对其进行处罚的手段，强行分别向张某索要现金人民币2万元、向姚某索要现金人民币1万元、向苏某索要现金人民币1万元。案发后，赃款已退赔被害人，取得被害人谅解。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述与辩解等。公诉机关认为，应当以敲诈勒索罪追究被告人周宏飞的刑事责任，被告人周宏飞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，被告人周宏飞认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，建议判处有期徒刑一年零六个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一万元。被告人周宏飞及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人周宏飞同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。另查明，案发后，被告人周宏飞赃款已退赔各被害人，并取得各被害人的谅解。本院认为，被告人周宏飞敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人周宏飞犯敲诈勒索罪，罪名成立。被告人周宏飞认罪认罚，案发后并全部退赃，取得三名被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人周宏飞到案后如实供述自己的行为，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人周宏飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  巴秋鸽二〇一九年十一月二十九日书记员  武玉杰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7521号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合缕二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：郞某，女，汉族，1995年12月22日出生，住贵州省贵阳市乌当区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7464号《民事判决书》，于2019年10月27日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行郞某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为23614.74元，应收执行费254元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人郞某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人成都九盈科技有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月22日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并出具书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人郞某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈红梅
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执270号之一 申请执行人黄佳俊，男，1945年5月27日出生,汉族,住广东省丰顺县。 被执行人莫建林,男,1969年8月6日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人黄佳俊与被执行人莫建林借款合同纠纷一案。2019年6月5日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初1466号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人莫建林支付人民币51021.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及查封了被执行人名下车牌号为粤XX丰田牌和粤XX丰田牌汽车两辆，之后未发现被执行人莫建林有其他可供执行的财产；2019年6月27日，本院依法对被执行人莫建林发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2019年11月14日，本院到被执行人户籍所在村委也未发现被执行人可供执行的财产线索及下落；2019年10月28日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除本院已冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及已查封但去向不明的车辆外，未发现被执行人莫建林有其他可供执行的财产；本院到被执行人户籍所在村委也未发现被执行人可供执行的财产线索及下落；本院现已依法对被执行人莫建林发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；经本院询问申请执行人也表示没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  郑梅姜 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执恢101号之一申请执行人陈友华，男，1968年4月15日生，住秦皇岛市。被执行人河北金姜农业科技有限公司，住所地昌黎工业园区西区，统一社会信用代码9113032259359857XR。本院依据已经发生法律效力昌黎县人民法院（2018）冀0322民初496号民事调解书，于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在××县有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人河北金姜农业科技有限公司坐落于××县北侧、土地产权证号为昌国用（2014）第XXXX号土地使用权。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员 马艳雪 二〇一九年十一月二十一日书记员 白琪琨
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1425号 申请执行人王敏，女，汉族，1983年1月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人刘某1，男，汉族，2005年9月4日出生，现住址同上。 申请执行人刘某2，女，汉族，2013年9月6日出生，现住址同上。 被执行人王三荣，男，汉族，1961年7月23日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘磊，又名刘雷，男，汉族，1970年9月25日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人王敏、刘某1、刘某2与被执行人王三荣、刘雷民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）内0621民初1629号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年07月31日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款34750元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月31日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1425号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陶继虎
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3820号之一申请执行人：××银行股份有限公司信用卡中心××分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜某，该中心总经理。委托诉讼代理人：万瑜，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：戴某，男，1988年7月23日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。关于××银行股份有限公司信用卡中心××分中心与戴某信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1637号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，但未发现被执行人名下有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十八日书记员  赵家勉
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1802民初7929号原告：清远市清城区横荷立安建筑器材租赁部，住所地广东省清远市清城区************（非住宅）。经营者：胡军，男，1979年9月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市************，公民身份号码430************633。委托诉讼代理人：庄武，湖南公言律师事务所律师。被告：严仲元，男，1977年10月2日出生，汉族，住湖南省涟源市*******栗山组，公民身份号码432************430。委托诉讼代理人：何明振，广东品格律师事务所律师。委托诉讼代理人：张即晓，广东品格律师事务所实习律师。原告清远市清城区横荷立安建筑器材租赁部（以下简称立安建材租赁部）与被告严仲元建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立安建材租赁部的经营者胡军及其委托诉讼代理人庄武，被告严仲元的委托诉讼代理人何明振和张即晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立安建材租赁部向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告建筑器材租金人民币30109.5元（暂计算至2019年9月30日）；2、被告立即返还原告1610个顶托的建筑器材；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因工程建设需要于2014年11月1日与原告签订《建筑器材租赁合同》，合同约定被告租用原告钢架管、扣件、顶托等建筑器材一批，租金按钢架管0.012元/天/米、扣件0.01元/天/个，顶托1.5元/月/个收取，租赁期限自2014年11月1日至2015年1月30日，并约定租期每满30天结付一次租金，如承租方在超过约定的支付租金期限60天，出租方有权终止合同，并由承租方承担所需全部费用。2018年10月30日，被告按上述合同再次向原告租赁2000个顶托的建筑器材，并约定租赁期限三个月，每月租金1.5元/个，被告于当日在原告仓库用货车提走了2000个顶托。但被告仅于2019年4月4日下午3点到原告处归还了390个顶托，剩余1610个顶托未归还也未支付租金，之后原告与被告联系并到被告工地现场查看，发现出租建筑器材已丢失，原告并多次要求被告及时归还剩余顶托及租金，但被告均未与理会。原告认为被告拖欠租金及丢失原告建筑器材的行为，严重违反合同约定，也给原告造成重大经济损失。为维护原告合法权益，依据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请法院依法判处。被告严仲元辩称，1、被告没有向原告租赁2000个顶托建筑器材的事实。向原告租赁顶托的是周程，被告只是一个介绍人，周程与原告之间的顶托租赁合同与被告无关。原告提交的证据第二组，根据建筑器材租赁合同显示，租赁时间是2014年11月1日至2015年1月30日，该份合同是被告向原告租赁顶托，但是已经履行完毕，原告在起诉时的事实与理由也有说明，该份合同与原告的诉求无关，明显原告是张冠李戴，以假乱真。2、原告深知其租赁对象是周程，但却因其无法向周程拿回租赁款项，就张冠李戴要求被告向其支付租赁款项。若被告与原告之间存在租赁合同，请原告交出有力证据，原告提交证据第三组，被告从来没有在这份发货单上签名，也不可能签名。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告均确认双方于2014年11月1日签订的《建筑器材租赁合同》已履行完毕。原告提供钢架管扣件发货单、立安建筑器材租赁核算表、结算清单、短信及微信记录，予以证明被告于2018年10月30日租赁2000个顶托建筑器材及尚欠1610个顶托未归还，被告对此予以否认。上述发货单、核算表、结算清单均没有被告签名确认，短信及微信记录显示被告没有承认向原告租赁该2000个顶托，并述称该批顶托的租赁使用人是姓周的老板，应由该使用人支付租金。本院认为，原、被告于2014年11月1日签订的《建筑器材租赁合同》已履行完毕，对于原告主张被告于2018年10月30日按上述租赁合同租赁2000个顶托建筑器材及尚欠1610个顶托未归还，被告对原告所主张的事实予以否认，根据举证责任原则，应由原告提供证据证明被告向其租赁2000个顶托的事实，原告提供的发货单、核算表、结算清单均没有被告签名确认，短信及微信记录亦不能证明被告承认向原告租赁2000个托顶的事实，对于原告上述主张的事实，依据不足，本院不予确认，对于原告的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告清远市清城区横荷立安建筑器材租赁部的诉讼请求。案件受理费1358元，减半收取计679元，由被告清远市清城区横荷立安建筑器材租赁部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁健球二〇一九年十一月二十一日书记员  郭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4533号 原告：张某英，女，1987年10月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人,现住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人:吕荣斌,上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。 被告：俞某，男，1990年10月2日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人,住江西省上饶市广丰区。 原告张某英与被告俞某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某英的委托诉讼代理人吕荣斌到庭参加了诉讼，被告俞某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某英向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即归还原告借款本金20000元和资金占用利息1200元（2018年6月26日至2019年6月25日按年利率6%计算）合计21200元，及自2019年6月26日起按年利率6%计算至本息还清之日止利息；2、本案诉讼受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月5日，被告俞某向原告借得人民币30000元，并定于2017年12月31日归还。2017年12月13日再次向原告借得人民币10000元，并口头承诺与前面3万元借款一同归还。2018年4月10日，原告因被告没有按时还款而向法院提起诉讼，被告收到应诉通知后主动提出还款承诺，且于2018年6月25日归还了20000元，并承诺剩下20000元在2018年中秋节前还清，因而原告向法院申请撤回了诉讼。然被告未按期还款，原告己多次催讨无果，遂再次诉至法院。 俞某以微信方式答辩称，原告所述全部属实，其无任何异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为原告提供的证据客观真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，被告俞某向原告出具30000元的借条，并约定于2017年12月31日归还。2017年11月6日,原告通过支付宝支付给被告30000元。2017年12月13日，被告再次向原告借款人民币10000元，同日，原告通过支付宝向被告支付10000元，口头承诺与前面3万元借款一同归还。2018年4月10日，原告因被告没有按时还款而向法院提起诉讼，被告收到应诉通知后主动提出还款承诺，且于2018年6月25日归还了20000元，并承诺剩下20000元在2018年中秋节前还清，因而原告向法院申请撤回了诉讼。此后，被告没有按期还款，剩余借款至今未还。 本院认为：原告提交的借条及转账凭证可以证实被告向原告借款40000元的事实，双方之间的借贷关系事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行还款的责任。还款期限届满后，被告仅还款20000元，剩余借款20000元至今未还，已构成违约，依法应承担继续还款及支付逾期付款利息的违约责任。因此,原告的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞某应于本判决生效后立即归还原告张某英借款本金20000元，并按年利率6%自2018年6月26日起至本息还清之日止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取165元，由被告俞某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  韩剑峰 二〇一九年十一月十九日 书记员  严文颖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13834号原告：南京龙润物业管理有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。法定代表人：周金霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：高慧，女，该公司员工。被告：马群，女，1984年04月20日生，汉族。委托诉讼代理人：沈伟，系被告丈夫。原告南京龙润物业管理有限公司（以下简称龙润物业公司）与被告马群物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙润物业公司的委托诉讼代理人高慧、被告马群的委托诉讼代理人沈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙润物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告马群支付2015年07月至2015年12月期间的物业费384.70元、公摊电费30元及滞纳金20.20元。事实和理由：被告马群系南京市江宁区东山街道双龙大道577号名嘉佳园1幢405室（建筑面积128.23平方米）业主，原告系名嘉佳园小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。因被告未支付上述期间的物业费用，故诉至法院。被告马群辩称，其确未交纳原告所诉的物业费和公摊电费，对原告所诉物业费及公摊电费金额亦无异议，其未交费的理由是：原告违约在先，其数次打电话给原告，要求原告打扫楼道，但原告无人出面处理，小区内的车辆也是乱停乱放。原告没有履行其义务才导致其未交费。综上，其不愿意支付物业费用。本院认为，被告马群系南京市江宁区东山街道双龙大道577号名嘉佳园1幢405室（建筑面积128.23平方米）业主，原告龙润物业公司曾系该小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。依照物业服务合同、南京市江宁区物价局关于“名嘉佳园”普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准的批复，被告马群应缴纳2015年07月至2015年12月期间的物业费384元（每月每平方米按0.5元计算）、公摊电费30元。因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院根据现有证据并综合本案的案情，酌定被告支付物业费300元。审理中，原告放弃滞纳金的主张，符合法律规定，本院予以准许。对于诉讼时效，因原告于2015年12月31日撤场，诉讼时效应当自2016年01月01日起计算，原告已于2017年05月以邮寄的方式向被告发出了催缴物业费用的告知函，尽管告知函未实际到达被告，但该邮寄地址系被告的房屋所在地，邮寄时所附电话号码亦系被告的电话号码，被告在原告处亦未预留其他地址，故应视为原告通过向该地址邮寄催收文书的方式要求被告履行义务的意思表示应当到达被告，因此，可以认定本案诉讼时效中断，诉讼时效期间自原告向被告发出告知函之日起重新计算，现原告在重新计算的诉讼时效期间内提起诉讼，并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马群于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京龙润物业管理有限公司支付物业费300元、公摊电费30元，合计330元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京龙润物业管理有限公司负担5元，被告马群负担20元。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一九年十一月十八日书记员  郑 舒
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初3391号 原告：彭晓琼，女，1981年8月6日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：彭超，男，1995年8月24日出生，汉族，住四川省中江县。 上列二原告的共同委托诉讼代理人：刘敏，四川宗元律师事务所律师。 被告：刘深学，男，1952年6月29日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：彭家银，四川宁安律师事务所律师。 原告彭晓琼、彭超与被告刘深学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭晓琼、彭超及其共同委托诉讼代理人刘敏、被告刘深学及其委托诉讼代理人彭家银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭晓琼、彭超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计299121.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月21日10时18分，原告彭超驾驶川Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭乘彭万兴，经ＸＦ03县道从中江县城方向往中江县黄鹿镇方向行驶，车行至罗中路30ＫＭ＋450Ｍ路段处时，与前方突然左转弯没有注意后方来车的由被告驾驶的“鑫晨”牌无号牌电动三轮车发生碰撞，造成彭万兴现场死亡，原告彭超和被告受伤及车辆受损的交通事故。被告驾驶的“鑫晨”牌无号牌电动三轮车属机动车，被告应承担交强险责任。 被告刘深学辩称，原告所述交通事故的发生时间、地点属实。但原告彭超没有摩托车驾驶证驾驶摩托车，其在驾驶车辆过程中和搭乘人均未佩戴头盔，且事发时，被告车辆停在非机动车道上，由于原告彭超驾车车速过快撞到被告的车辆尾部，因此，原告应承担全部事故责任。被告驾驶的是电动三轮车，故不应承担交强险责任。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，本院认证如下： 原告提交的身份证、户口簿、人口信息（户籍）证明、亲属关系证明、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故证明，其证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告刘深学提交的事故现场照片，其内容客观真实，但不能达到被告刘深学用于证明其事发时所驾驶电动三轮车停放于人行道内之目的，本院对其关联性不予确认。 本院依法在中江县公安局交通警察大队调取的案件材料：122案件信息、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、询问笔录，其证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联，证据间能相互印证，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审核认定的证据，查明如下事实： 彭万兴1955年3月19日出生，农村居民，系原告彭晓琼、彭超之父。2019年7月21日10时18分许，原告彭超（未佩戴头盔）无二轮摩托车驾驶证驾驶吕华树所有的川Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭乘彭万兴（未佩戴头盔），经ＸＦ03县道从中江县城方向往中江县黄鹿镇方向行驶，车行至罗中路30ＫＭ＋450Ｍ路段处时，与前方左转弯的由被告刘深学驾驶的“鑫晨”牌无号牌电动三轮车发生碰撞，造成彭万兴现场死亡，原告彭超和被告刘深学受伤及车辆受损的交通事故。2019年8月19日，四川鉴真机动车司法鉴定所分别对川Ｆ×××××号普通两轮摩托车和“鑫晨”牌无号牌电动三轮车作出司法鉴定，鉴定意见为：没有发现川Ｆ×××××号普通两轮摩托车所检项目事故前存在交通安全隐患；无号牌电动三轮车属性是机动车，属摩托车类，其后部灯具无电源线束连接，痕迹陈旧，系事故前已经形成，安全标准不符合《机动车运行安全技术条件》的要求。2019年9月3日，中江县公安局交通警察大队以事故成因无法查清为由，向事故当事人出具了《道路交通事故证明》。另，吕华树所有的川Ｆ×××××号普通二轮摩托车无保险，公安机关交通管理部门在事故发生前已将该摩托车车辆登记注销，吕华树之子将车辆借给原告彭超驾驶使用，诉讼中，原告明确表示放弃对吕华树及其儿子主张权利，不要求其承担赔偿责任。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道理交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。原告彭超在没有取得驾驶二轮摩托车资格的情况下驾驶二轮摩托车，且行驶过程中原告彭超与搭车人彭万兴均未佩戴安全头盔，其在超越道路前方道路左转弯的由被告刘深学驾驶的电动三轮车时造成两车相撞的交通事故，原告彭超的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第一款、第三十八条、四十三条第（一）项、第五十一条的规定，应承担相应的事故责任。被告刘深学驾驶后转向灯损坏的电动三轮车在道路上左转弯，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第三十八条的规定，应承担相的事故责任。川Ｆ×××××号普通二轮摩托车所有人吕华树因对该已注销登记车辆管理不善，致使其子将车辆出借给未取得驾驶资格的原告彭超驾驶，与本次交通事故的发生有直接因果关系，也应承担相应事故责任。根据原告彭超、被告刘深学和吕华树在本次交通事故的过错程度，应由原告彭超承担50%的交通事故责任；被告刘深学承担30%的事故责任；吕华树承担20%的事故责任。诉讼中，原告自愿放弃吕华树应承担的赔偿责任，是其对权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，吕华树承担的损失责任应由原告自行承担。由于被告刘深学所驾驶的车辆为电动三轮车，车辆性质属超标电动车辆，原告要求其承担交强险责任，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，本院依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，酌情认定40000元；交通费因原告未提供相应有效票据，本院根据原告处理交通事故的具体情况，酌情认定600元为宜。彭万兴因交通事故死亡的各项损失共计287399.32元［丧葬费（64717元／年÷2）＋死亡赔偿金（13331元／年×16年）＋处理丧事人员误工费（46429元／年÷365天×3人×3天）＋精神损害抚慰金40000元（酌情认定）＋交通费600元（酌情认定）］，扣除原告彭超和吕华树应承担的损失部分被告刘深学应赔偿原告86219.80元，原告主张超出部分，本院不予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十一条、第二十二条第一款、第三十八条、四十三条第（一）项、第五十一条、第七十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告刘深学于本判决生效后十日内向原告彭晓琼、彭超赔偿因彭万兴交通事故死亡的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计86219.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2893元，由原告彭晓琼、彭超负担2025.10元，被告刘深学负担867.90元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  兰纯刚 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吴 琪
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初407号 原告胡光荣，男，1942年12月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 诉讼代理人胡辉建（系原告儿子），男，1971年1月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告福州市公安局温泉派出所，住所地福建省福州市鼓楼区树汤路112号。 负责人陈志军，所长。 诉讼代理人林磊，福州市公安局鼓楼分局民警。 诉讼代理人董清洪，福州市公安局鼓楼分局公职律师。 原告胡光荣不服被告福州市公安局温泉派出所不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月21日受理，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 原告诉称，2018年5月，福州市鼓楼区温泉街道办事处下属的××社区工作人员通知原告到福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处，向原告发放了由福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处印发的《火巷周边旧改项目-征收宣传手册》。该手册中规定了征收范围示意图、房屋征收补偿方案、房屋工作流程等与拆迁相关项目，并确认原告所有的房屋及杂物间被划入拆迁范围，明确了协商征收签约时间从即日起至2018年7月20日。2019年5月11日，福州市鼓楼区人民政府、福州市鼓楼区温泉街道办事处及××社区人员趁原告外出之机，在没有任何强拆手续下，强行闯入原告的住宅，将房屋内的财物搬离，后将该住宅和附属杂物间予以拆除。原告当即报警。被告赶到现场后当问明是政府强制拆除后，即表示是政府行为，其无法受理即离开现场。故原告诉请：1、依法判决确认被告不作为违法；2、依法判决被告履行对原告报案其住宅被非法强拆事项予以立案处理。 被告辩称，原告胡光荣主体不适格。原告提供的报警回执单中报警人是胡辉建而不是胡光荣，所以原告不是诉讼权利人。2019年5月11日下午17时28分，被告接指挥中心指派称：有人强拆其房子，搬走其家中物品（福州市鼓楼区×××巷××号××）。经现场了解，报警人胡建辉称拆迁办强拆其房子，并且室内物品被拆迁办搬离。期间民警了解到现场确实是拆迁办人员在进行拆迁工作。民警给胡建辉开具了报警回执单，并且告知报警人这是政府的拆迁行为，不属于公安机关的管辖范围，可以到政府相关部门反映，被告已履行法定职责。针对原告提出的“对其住宅被非法强拆等事项予以立案处理”一事，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，原告对被告提起履行法定职责之诉，应以被告具有相应的法定职责为前提。本案对原告涉案房屋实施强制拆除行为属于政府实施的拆迁行为，并非公安机关治安案件的受案范围，故原告提出的查处事项明显不属于公安机关的法定职责范畴。被告告知原告其申请查处的事项不属于公安机关治安行政管理的受案范围并无不当，亦未对原告权利义务产生实际影响，故原告起诉不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡光荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  张 力 人民陪审员  许海斌 二〇一九年十一月二十九日 法 官助 理  林璐 书记员  陈嘉嘉
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初4667号 原告：蒋成国，男，1973年10月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：李勇，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：**，男，1986年5月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告蒋成国与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蒋成国及其委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼，被告**经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋成国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金65000元，并从开庭之日即2019年11月27日起以未付借款本金为基数按照年利率6%支付资金占用利息至未付借款本金付清为止；2.本案案件受理费1426元及公告费300元由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因急需用钱向原告借款65000元，并向原告出具借条一张，承诺如原告需用钱时，可以随时要求被告立即归还。此后原告要求被告归还借款，但被告总是以各种理由推诿，至今未归还原告任何借款。为维护原告的合法权益，故原告诉讼至法院。 被告**未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到蒋成国现金65000元（大写：陆万伍仟圆整）。借款人：**。2018.1.12。身份证：500XXXXXXXXXXXXXXX。”庭审中，原告陈述，被告于2013年11月27日向原告借款65000元并于当天向原告出具借条一张，原告于当天通过现金方式向被告支付35000元借款，通过原告妻子的银行账户向被告银行账户转账30000元借款，共计支付了被告65000元借款，后因被告一直未偿还该笔借款，故于2018年1月12日被告重新向原告出具了借条一张，被告本人在借款人处签字捺印，并在借条主文金额65000元上捺印，同时原告将2013年11月27日的借条退还给被告，被告当场撕毁该借条。 上述事实，有《借条》、重庆农村商业银行客户付款回单、结婚证及原告的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对于原告要求被告立即偿还原告借款本金65000元，并从开庭之日即2019年11月27日起以未付借款本金为基数按照年利率6%支付资金占用利息至未付借款本金付清为止的诉讼请求，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证质证的权利，原告向被告出借65000元有被告于2018年1月12日向原告出具的《借条》为证，事实清楚，原告与被告形成明确的借款合同关系。被告出具的《借条》未明确约定还款日期，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故本院向被告送达了起诉状副本，即视为原告向被告进行了催告，原告要求被告偿还借款时应当给被告预留准备期，其合理的准备期限为被告收到起诉状副本之日起至开庭审理之前，从本案开庭审理时即2019年11月27日起被告未偿还借款即视为逾期，被告应当偿还原告借款本金。对于逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告可以要求被告自逾期之日即2019年11月27日起按照年利率6%支付因逾期还款产生的利息。被告至今未偿还原告借款本金及利息，故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋成国借款本金65000元，并从2019年11月27日起以未付借款本金为基数按年利率6%支付资金占用利息至借款本金付清为止。 如果被告**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取为1426元，公告费300元，共计1726元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李泓燕 人民陪审员  龙秀群 人民陪审员  钟莉平 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  陈邸星 书 记 员  侯桢桢
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3729号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市怀宁路1639号平安大厦。 负责人：程航。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：叶明兵，男，1976年1月28日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。 被告：季晓群，女，1976年10月28日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平保安徽分公司）与被告叶明兵、季晓群追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平保安徽分公司委托诉讼代理人祖红林、被告叶明兵到庭参加诉讼，被告季晓群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平保安徽分公司向本院提出诉讼请求：叶明兵、季晓群支付理赔金额24808.36元以及违约金（以24808.36元为基数、按月利率2%计算自2016年7月11日起至实际付清之日止）、逾期保费2279.85元、律师费1500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月21日叶明兵向平保安徽分公司投保，要求平保安徽分公司为叶明兵在中国光大银行股份有限公司马鞍山分行（下称光大银行马鞍山分行）的38000元贷款提供个人消费信贷保证保险，平保安徽分公司接受投保并签发保险单，保费缴纳方式为期缴，每月646元。保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，依据保险合同约定对光大银行马鞍山分行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。叶明兵向平保安徽分公司投保后从光大银行马鞍山分行处获得小额消费贷款共38000元，但叶明兵未完全履行合同约定的还款义务。2016年7月11日,光大银行马鞍山分行向平保安徽分公司申请索赔，平保安徽分公司按保证保险合同的约定支付理赔金额24808.36元。光大银行马鞍山分行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给平保安徽分公司。平保安徽分公司理赔后一直向叶明兵追索理赔金额及逾期保费、违约金，但叶明兵一直置之不理。另叶明兵与季晓群系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同承担还款责任。 叶明兵辩称：我是在光大银行贷款的，但对于投保情况记不清楚了。 季晓群未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，叶明兵作为投保人与平保安徽分公司（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，平保安徽分公司为叶明兵在中国光大银行股份有限公司马鞍山分行贷款提供保证保险。该保险单约定：被保险人为中国光大银行马鞍山分行，保险金额为45182元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.7%，每月保险费646元。同时特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。后叶明兵与中国光大银行马鞍山分行签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为38000元，用途为购物，期限为36个月，年利率8.4%，每一个月为一个还款周期。中国光大银行马鞍山分行依约发放38000元贷款后，叶明兵未能按约偿还借款本息，也未缴纳保费。2016年7月11日，平保安徽分公司为叶明兵向中国光大银行马鞍山分行代偿了未履行的借款本金24293.9元、利息514.46元，合计24808.36元。 另查明：自贷款之日起至理赔之日止，叶明兵应当向平保安徽分公司缴纳保费11563.31元，已经缴纳9283.46元，至2016年7月11日尚欠逾期保费2279.85元。 叶明兵在投保时提供了与季晓群的结婚证。 上述事实，有当事人陈述，平保安徽分公司提交的营业执照，叶明兵、季晓群身份证、结婚证复印件，《平安个人贷款保证保险保险单》，《个人贷款合同》，代偿债务确认书，本院庭审笔录在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，叶明兵与平保安徽分公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。平保安徽分公司作为保险人所保证保险的是叶明兵与中国光大银行马鞍山分行之间的贷款，叶明兵在获得贷款后，未能按照约定按时归还借款本息，构成保险事故，平保安徽分公司在保证保险范围内为叶明兵向中国光大银行马鞍山分行代偿未履行的借款本息合计24808.36元，符合保险单的约定。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定以及双方约定，涉案借款的权益已全部归于保险人平保安徽分公司，叶明兵应按时向平保安徽分公司支付该理赔款以及尚欠的逾期保费2279.85元。叶明兵未及时归还理赔款，且已超过30日，还应按照合同约定承担支付违约金的责任。平保安徽分公司主张按照年利率24%计算自理赔之日起至付清之日止的违约金，与法有据，本院予以支持。平保安徽分公司还诉请叶明兵支付律师代理费，但未提供证据证明该费用的实际发生，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。叶明兵就其抗辩意见未向本院提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩意见不予采纳。本案平保安徽分公司主张权利是基于其与叶明兵之间的保证保险合同关系，而季晓群并非保险合同的相对人，亦未在贷款合同中签字，平保安徽分公司提供的证据并不足以证明投保及借款系叶明兵、季晓群的共同意思表示，借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故平保安徽分公司主张季晓群承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶明兵于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司理赔款24808.36元，并按照年利率24%支付自2016年7月11日起至实际付清之日止的违约金； 二、被告叶明兵于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司逾期保费2279.85元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计257元、财产保全费140元，合计397元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担25元，被告叶明兵负担372元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  黄欣欣 二〇一九年十一月二十八日 书记员  高芸芸
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6640号上诉人（原审原告）：天津市河西区众信成达电动工具销售中心，住所地天津市河西区珠江道65号珠江五金商贸城B区18栋17号。经营者：蔡顺礼，男，1982年11月14日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号。法定代表人：沈卫东，总经理。委托诉讼代理人：高升，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人天津市河西区众信成达电动工具销售中心（以下简称众信成达）因与被上诉人江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建）买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人众信成达上诉请求：1、依法撤销原判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定基本事实不清，证据不足，上诉人自2018年4月与被上诉人形成买卖合同关系，交易方式为上诉人送货至被上诉人位于津南区洲项目工地，由被上诉人在项目上的杨X明、任X新、潘X江、吴X等人在送货单上签字后，被上诉人再向上诉人付款。被上诉人主张款已付清，没有提供任何依据，原审对于双方的交易过程的事实没有查清。一审适用法律错误，虽然被上诉人否认签收人为其在册员工，但是不否认上述人员在项目上工作过，上诉人所供建筑材料由被上诉人在项目上的值守人员签收也是符合通常的货物买卖的交易模式的。上述值守人员在送货单据上的签字行为应为代理行为，被上诉人应当承担责任。被上诉人南通六建辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。众信成达向一审法院起诉请求：1、南通六建向众信成达支付拖欠货款116568.75元；2、本案诉讼费用由南通六建承担。一审法院查明，南通六建承建天津市星耀五洲项目，众信成达为其供应五金建材，双方未签订书面合同。南通六建于2018年5月支付众信成达货款83493元，于2018年9月7日支付货款20万元。庭审中双方未就交易习惯达成一致意见，众信成达主张南通六建支付剩余货款116568.75元，南通六建抗辩已支付的283493元为全部货款，调解未果。一审法院认为，众信成达与南通六建之间虽未签订书面买卖合同，但双方均确认南通六建已支付货款283493元，且庭审中双方对买卖合同关系均无异议，故双方之间系买卖合同关系，双方缔结及履行合同的过程系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。众信成达主张南通六建支付剩余货款116568.75元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。众信成达应对主张的事实提供相应的证据材料。庭审中众信成达提交的证据尚不能形成足以证明剩余货款为116568.75元的证据锁链，故众信成达的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回众信成达的诉讼请求。案件受理费2631元，减半收取1315.5元，由众信成达负担。本院二审期间，上诉人众信成达提交了：证据1、封条的照片，证明上诉人跟被上诉人双方的工作人员对于送货单进行了封存的封条，有对方的生产经理许X山，袁X兵等人的签字。证据2、被上诉人项目部做的未付款统计表，这上面的字跟上诉人送货的单子有出入，让上诉人过去对过帐。经庭审质证，被上诉人南通六建对于两份证据认为均不是原件，上面也没有被上诉人的签章，所以对真实性、合法性和关联性均不认可。本院认证认为，上诉人众信成达提交的证据不能证明其真实性，本院不予认定。本院经审理查明，2018年4月开始，众信成达陆续向南通六建承建的项目供应建筑材料，众信成达提交的销货单由吴X、任X新、潘X江、杨X明、张X明、张X国等人作为收货单位经手人签字确认，部分单据由二至三人共同签字确认。销货单总额共计401481.75元，其中有一张2018年6月10日金额为2899元的销货单并无任何人员签字。众信成达提出2018年5月8日总价为6607.5元的销货单中有1420元退货，已经在其主张的总货款中予以扣减。现众信成达起诉主张在南通六建已付款283493元以外，南通六建应付的剩余货款为116568.75元。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，众信成达与南通六建关于双方之间存在买卖合同关系不持异议，南通六建并支付了部分货款，对此本院予以确认。现本案争议焦点在于双方之间的货款数额。为证明货款数额，众信成达提交了全部的销货单，南通六建虽对于销货单上签字人员的身份不予认可，但是南通六建付过部分款项。关于付款的金额，2018年5月南通六建曾支付货款83493元，众信成达提交了83493元相应的销货单。2018年9月南通六建又再次向众信成达支付了20万元，众信成达提交的销货单可以证明双方供货及签收情况，应当认定众信成达履行了供货义务。南通六建虽否认众信成达的销货单的真实性，但未能提交任何证据证明其所付的283493元款项所对应的收货凭证。故对于众信成达提交的销货单应予采信。则根据众信成达提交的销货单，南通六建尚欠货款未付。关于尚欠款项数额，众信成达在一审中的诉请虽为116568.75元，但经本院核实销货单的签字情况，其中有2018年6月10日金额为2899元的销货单并无任何人员签字，本院不予认定。对于2018年5月8日总价为6607.5元的销货单中的1420元退货，众信成达自认已经在尚欠货款中予以折抵。故综上本院对于众信成达诉请的货款重新计算后，实际应为113669.75元。对此本院予以支持。综上所述，上诉人众信成达的部分诉讼请求本院予以支持。一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103民初2227号民事判决；二、被上诉人江苏南通六建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人天津市河西区众信成达电动工具销售中心货款113669.75元；三、驳回上诉人天津市河西区众信成达电动工具销售中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1315.5元,由上诉人天津市河西区众信成达电动工具销售中心负担15.5元，被上诉人江苏南通六建建设集团有限公司负担1300元；二审案件受理费2631元，由上诉人天津市河西区众信成达电动工具销售中心负担31元，被上诉人江苏南通六建建设集团有限公司负担2600元。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 吴晓勇审判员 夏维娜二〇一九年十一月二十九日书记员 刘 悦
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7970号起诉人：江门市华基纸箱有限公司，住所地：广东省江门市*********民小组荷包环（土名）。统一社会信用代码：91440705MA4X85NG9D。法定代表人：任某1。委托代理人：郑育蔓，系广东良匠律师事务所律师。委托代理人：陈莹，系广东良匠律师事务所律师。本院收到起诉人江门市华基纸箱有限公司与被告崔宝光、张华平、刘丽丽买卖合同纠纷一案的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被诉人支付货款614169.46元及违约金；2.诉讼费由三被诉人承担。事实和理由：起诉人与佛山市南海区齐城纸箱厂（以下简称“齐城厂”）签订《纸品购销合同》，约定齐城厂向起诉人采购纸板。后齐城厂收货拖欠货款614169.46元。齐城厂注销后，崔宝光是投资者，张华平、刘丽丽是连带责任保证人等。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告；…。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定有明确的被告。”的规定，本案起诉人提交的民事起诉书，对于被诉人崔宝光仅列明了其的姓名，但没有提供其住所地，故起诉人的诉状不符合立案要求，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对江门市华基纸箱有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审判员  何雄伟二〇一九年十一月二十五日书记员  胡颖仪
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院刑事判决书（2019）新3101刑初712号公诉机关喀什市人民检察院。被告人张进文，男，1980年3月18日出生于甘肃省武威市，户籍所在地：甘肃省武威市。汉族，初中文化程度，群众，务工，捕前暂住喀什市团结路宏宇宾馆旁出租房。2019年8月28日因涉嫌犯诈骗罪被喀什市公安局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于喀什市看守所。喀什市人民检察院以喀市检一部刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人张进文犯诈骗罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。喀什市人民检察院指派检察员伍国强出庭支持公诉，被告人张进文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月27日12时30分许，被告人张进文在被害人陈某经营的沙宣造型理发店内，让被害人陈某为其代还信用卡14800元，承诺信用卡到账立即后偿还，并答应向被害人陈某支付手续费270元。被害人陈某通过中国建设银行卡网银向被告人张进文持有的中国工商银行卡号为×××的信用卡还款14800元。随后，被告人张进文趁被害人陈某不备，通过手机支付方式将该信用卡内收到的14800元分两次充值到“凯旋娱乐APP”内进行赌博挥霍。案发后，被告人张进文未向被害人陈某支付任何手续费，赃款亦未追回。上述事实，被告人张进文无异议，且有经查证属实的被告人张进文的人员基本信息及供述，被害人陈某的报案材料及陈述，中国建设银行电子回单，充值记录及账单，扣押清单、随案移送清单、归案经过，扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张进文以非法占有为目的,以信用卡还款并支付手续费为由,骗取他人财物人民币14800元,数额较大,其行为侵犯了他人的财产所有权,已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张进文系初犯，偶犯，归案后如实供述其犯罪事实,且当庭自愿认罪认罚,故本院对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张进文犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2020年8月27日止，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。二、继续追缴违法所得14800元，发还被害人陈某。三、随案移送的犯罪工具VIVO牌Y79A型号金色手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 梁丽容二〇一九年十一月二十九日书记员 李露露被告人张进文诈骗一案的量刑说明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。被告人张进文诈骗他人财物14800元，属数额较大，应当在三年以下有期徒刑、拘役幅度的量刑起点和基准刑。根据最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》及新疆维吾尔自治区高级人民法院《〈人民法院量刑指导意见〉实施细则》关于诈骗罪的量刑，本案计算刑期如下：被告人张进文诈骗14800元，达到犯罪数额3000元，可以在一年以下有期徒刑、四个月拘役以上幅度内确定量刑起点，本案确定量刑起点为8个月。诈骗数额达到三千元，每增加二千元，可以增加一个月刑期，本案增加6个月。故确定本案基准刑为14个月。被告人张进文具有以下量刑情节：①案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以减少基准刑的20%以下，本案确定减少10%。最终确定宣告刑为：14个月×（1－10%）≈12个月，并处罚金5000元。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初5900号 原告：梁艳红，女，1973年9月13日出生，现住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：谭康，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：黎牟思悦，北京市鑫诺（重庆）律师事务所实习律师，一般代理。 被告：闫琼，女，1963年10月1日出生，住重庆市渝北区。 原告梁艳红诉被告闫琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁艳红及其委托诉讼代理人谭康和黎牟思悦到庭参加了诉讼；被告闫琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告梁艳红向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除双方之间的借款合同关系；二、请求判令被告闫琼立即偿还原告100000元并支付利息（利息以10万元为基数，按照月息2分从2019年8月6日起计算至所有借款结清时止）；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，被告于2018年10月11日向原告借款10万元，约定三年内还清，每月本息3888元。原告按约向被告发放借款后，被告仅偿还了9个月本息后便不再向原告履行还款义务，经多次催告，被告明确表示拒不还款，故原告诉至法院。 被告闫琼未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：原被告系朋友关系。2018年10月11日，被告找到原告帮忙借款10万元，原告通过手机银行向平安银行借款10万（该款分36期偿还，每期向银行还款3822.12元），并应被告的要求将存有该10万元的银行卡交付了被告。被告于当日向原告出具借条，承诺每月5号前向原告偿还3888元，该款直接存到原告卡号为6217003760109266585的建设银行卡上。此后，被告支取了原告该银行卡上的10万元款项，并按每月3822.12元的标准偿还了部分借款本息，但自2019年8月后便不再偿还，截至本案辩论终结时被告实际只偿还了9期借款本息共计34532.24元。 上述事实，有原告陈述、借条、银行交易流水明细在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。虽然原告向被告出借的款项来源于银行信贷资金，但原告在该过程中并未收取高额利息，故本院确认原告与被告间的民间借贷关系成立且有效，被告应按约定履行自己的还款义务。 双方实际约定每月还款3822.12元，但从2019年8月至今被告都未还款，其不履行主要合同义务的行为已经构成根本违约，依据法律规定，原告有权解除合同，故本院对原告要求解除双方借贷合同关系的诉求予以支持。 合同解除后双方应恢复原状，被告应返还尚欠的借款本金，并赔偿原告所遭受的损失（包括可期待利益损失）。依据双方约定，36期后被告共计应支付3822.12元×36＝137596.32元（包括出借本金和支付的利息），现合同解除，被告应向原告偿还的借款本金及赔偿的可得利益损失共计137596.32元－34532.24元＝103064.08元，原告只主张100000元，这是原告对自己权利的处分，对此本院予以确认。 因原告主张的金额包含了损失赔偿额，原告再主张利息损失的诉求没有事实和法律依据，对此本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫琼于本判决生效之日起十日内向原告梁艳红支付100000元； 二、驳回原告梁艳红的其它诉讼请求。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元（已由原告梁艳红预缴），由被告闫琼负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如果被告闫琼未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  刘 毅 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  廖光洁 书 记 员  陈晓丽