广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19849号原告：关绍裘，男，1948年9月4日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：林云钦，女，1974年2月11日出生，汉族，户籍地住址广州市越秀区。原告关绍裘诉被告林云钦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关绍裘到庭参加诉讼，被告林云钦因下落不明无法送达，本院依法发出公告，期满仍未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还2016年4月20日借款60000元及利息（利息从2018年10月21日起计至还款之日止，按月利率1.5%计算）；2.判令被告向原告偿还2016年6月30日借款40000元及利息（利息从2018年10月1日起计至还款之日止，按月利率1.5%计算）；3.判令被告向原告偿还2017年10月30日借款100000元及利息（利息从2018年10月1日起计至还款之日止，按月利率1.5%计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月20日向原告借款60000元，同时向原告出具借条，承诺于2018年12月31日前还款，每月利息为900元，被告偿还利息至2018年10月20日，从2018年10月21日起没有其我支付利息；被告于2016年6月30日向原告借款140000元，同时向原告出具两张借条，分别为40000元和100000元，月息1.5%，从2018年10月1日起没有向其支付利息。现原告无法联系被告，为此，向贵院起诉，维护原告的合法权益。被告林云钦无答辩亦无提交证据。经审理查明：原告称通过同事介绍认识被告，当时原告的同事也借钱给被告，被告称借款给其可以支付利息。2016年4月20日，原告称其向被告出借60000元，不记得具体是如何交付。被告于当天出具了借条，确认向原告借款60000元，月息900元，年利率18%，还款日期2018年12月31日前，原告提交的其名下的银行账户交易明细显示从2016年5月20日起每月20日左右，被告向原告还款900元，最后一笔还款是2018年10月31日，原告称该款是偿还该笔60000元借款的利息。2016年6月30日，原告称其向被告出借140000元，是通过其妻子刘桂霞的银行账户转账给被告名下银行账户的，被告于当天出具两份借条，其中100000元的借款在2017年10月30日重新签署借条，约定借款期限一年，还款日期2017年10月30日至2018年11月1日，月利息1.5分息即1500元；其中40000元在借条中约定月利息陆佰元，月息即1.5分息，还款日期为2018年12月31日前。原告提交的其名下的银行账户交易明细显示从2016年7月29日起每月30日左右，被告向原告还款2100元，最后一笔还款是2018年10月8日，原告称该款是偿还该笔140000元借款的利息。案外人刘桂霞述称，其是原告的妻子，其受原告指示向被告于2016年6月30日转账140000元，于2017年2月9日向被告转账50000元，被告是向原告还款，其在本案中的相关权利由原告主张，由此产生的法律后果由其自行承担。原告关绍裘为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.被告于2016年4月20日出具的借条，载明“今借关绍裘先生人民币陆万元正，月息900元正，年利率18%，还款日期：2018年12月31日前”。2.被告于2016年6月30日出具的借条，载明“今借关绍裘先生人民币肆万元正，月利息陆佰元正，月息即1.5分息，还款日期：2018年12月31日前”。3.被告于2017年10月30日出具的借条，载明“今借关绍裘先生人民币壹拾万元正，月利息1.5分息，即1500元正，借款期限一年，还款日期：2017.10.30—2018年11.1”。4.兴业银行转账凭证，反映刘桂霞通过其名下的兴业银行账户（账号：62×××15）向被告林云钦名下银行账户（账号：62×××95）转账，分别在2016年6月30日转账140000元，在2017年2月9日转账50000元。5.中国建设银行个人账户交易明细，原告称被告向其名下银行账户（账号：62×××96）转账偿还利息，除本案借款外，其曾在2017年2月9日向被告出借50000元，通过其妻子刘桂霞的银行账户转账交付给被告，约定月息750元，从2017年3月9日起每月9日左右，被告向原告还款750元，2017年6月21日，被告向原告偿还50500元，是偿还该笔借款的本息。6.微信聊天记录，原告称是其与被告的聊天记录，其中“林云钦”发消息“工行：62×××95户名：林云钦，开户行：广州德政中路支行”；2017年2月8日，“林云钦”向原告借款，原告称可汇5万元，2017年2月9日原告称已转5万，4月份要还；2018年3月28日“林云钦”向原告支付3000元；2018年5月3日，“林云钦”向原告支付900元；2018年9月13日，“林云钦”向原告支付1100元。7.情况说明、利息偿还统计表情况（自制），原告统计被告向其偿还利息的时间、金额及相对应的利息计算期间，与原告提交的银行交易明细、微信聊天记录相吻合。9.2016年6月30日借条（复印件），反映2016年6月30日被告曾向原告出具壹拾万元的借条，原告称因重新签署新的借条，原借条已收回。8.2016年12月30日借条照片（存储在原告手机），2016年12月30日被告曾向原告出具壹拾万元的借条，原告称因重新签署新的借条，原借条已收回。9.户口本，证明原告与案外人刘桂霞是夫妻关系。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告林云钦向其借款的事实，提供了借条、案外人刘桂霞的银行转账凭证、原告名下的银行账户交易明细、微信聊天记录等证据。虽原告未能举证证明2016年4月20日的60000元借款是如何交付给被告的，但被告从2016年5月20日起每月20日左右向被告还款900元，与60000元借款的利息相符，对此可予认定。被告于2017年6月21日向原告转账50500元，原告称是因被告在2017年2月9日向被告借款50000元，约定利息是月利率1.5%，被告于2017年3月9日、4月9日、5月9日、6月12日偿还的750元是对应该50000元的利息，2017年6月21日偿还的500元是额外的利息，并提交了案外人刘桂霞的转账记录及微信聊天记录，对此可予认定。原告于2016年6月30日通过案外人刘桂霞的银行账户向被告转账140000元，原告称当天被告出具了两份借条，其中一张100000元的借条在2016年12月30日、2017年10月30日重新出具，原告的陈述与其提交的证据相互印证，能形成完整的证据链条，对此予以认定。被告林云钦经应本院合法传唤无正当理由未到庭亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告的主张予以采信。被告林云钦应向原告偿还借款本金200000元。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告在借条中约定月息1.5%，该约定未违反法律规定，予以支持。原告为证明被告向其偿还利息的情况，提交了其名下的银行交易明细、微信聊天记录并自制统计表，经核对，原告的自制统计表与现有交易明细相符，从被告的还款金额、时间等，可以认定60000元的借款，被告已偿还至2018年10月20日的利息，140000元的借款，被告已偿还至2018年9月30日的利息。因此，对原告诉请60000元借款的利息从2018年10月21日起按月利率1.5%计算利息至实际清偿之日止，140000元借款的利息从2018年10月1日起按月利率1.5%计算利息至实际清偿之日止，符合法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林云钦向原告关绍裘偿还本金60000元及相应的利息（计算方式：从2018年10月21日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林云钦向原告关绍裘偿还本金140000元及相应的利息（计算方式：从2018年10月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元（原告已预付），由被告林云钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕咏欣人民陪审员  黄冬雪人民陪审员  陈 形二〇一九年十一月二十七日书 记 员  周梦倩蔡润芝