wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2718号 原告：柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司。住所地：柳城县大埔镇柳糖路商贸城二期5号楼。统一社会信用代码：91450222692758225U。 负责人：卢丽莹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫锐，男，柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司员工。 委托诉讼代理人：莫梦魂，男，柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司员工。 被告：柳州市隆升房地产开发有限公司，住所地：柳州市学院路北段马鹿山东面聚福苑商业楼4号楼二层4号。统一社会信用代码：91450200561590397B。 法定代表人：黎小强，该公司董事长。 本院在审理原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司与被告柳州市隆升房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司于2019年11月19日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司申请撤回起诉，并不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司撤回起诉。 案件受理费620元，减半收取310元（原告已预交），由原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司负担。 审 判 员 兰韦兵 二〇一九年十一月二十日 法官助理 应晓宇 书 记 员 孔祥柳
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝行申418号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）洪朝军，男，1989年11月7日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市秀山土家族苗族自治县溶溪镇人民政府，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县溶溪镇晨光居委会。法定代表人杨波，镇长。洪朝军因诉重庆市秀山土家族苗族自治县溶溪镇人民政府（简称溶溪镇政府）行政给付一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04行终12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洪朝军申请再审称，2012年洪朝军住所地重庆市秀山土家族苗族自治县（简称秀山县）溶溪镇高楼村高楼坡组因采矿形成地质滑坡体。重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府（简称秀山县政府）审批同意了《溶溪镇高楼村和膏田镇高东村中岭山组整体易地搬迁实施方案》（简称《实施方案》），决定溶溪镇高楼村和膏田镇高东村中岭山组实施整体异地搬迁，每户补偿搬迁费5万元。溶溪镇政府在实施方案中，将洪朝军户纳入了搬迁农户人口统计中，洪朝军提交的《高楼村高楼坡组地质滑坡搬迁摸底表》和《重庆市秀山县2012年地质灾害防治金土木工程搬迁验收统计表》亦能证明其是适格的搬迁户。洪朝军自愿搬离原居住地并在外建房居住至今，但溶溪镇政府却未按照《实施方案》的规定向其支付搬迁补偿费。溶溪镇政府作出的溶溪府发［2018］28号《溶溪镇人民政府关于刘玉胜等7户申请享受地质灾害搬迁5万元补偿的处理决定》（简称28号《处理决定》），以刘玉胜等7户（含洪朝军户）申请的地质灾害搬迁补偿费目前没有其他相关政策予以解决为由，拒绝向其履行行政给付义务，该处理决定内容违法，应予撤销。二审法院虽然认可28号《处理决定》违法应予撤销，但无视一审法院已经查明的案件事实，违法采信溶溪镇政府在二审期间补充提交的证据，以补偿资金来源、洪朝军未拆除原居住房屋等理由，错误认为溶溪镇政府是否应向洪朝军支付搬迁补偿费有待溶溪镇政府根据安置政策进行调查裁量，径行否定了一审判决已经明确的溶溪镇政府应当直接向洪朝军支付搬迁补偿费的法定职责，认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求撤销二审判决中第二项和第三项，依法再审改判，维持一审判决并判令溶溪镇政府向洪朝军支付地质灾害避险搬迁费5万元。溶溪镇政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案系洪朝军认为溶溪镇政府向其作出的28号《处理决定》违法，而提起的请求撤销该处理决定并判令溶溪镇政府向其支付地质灾害避险搬迁费5万元的行政诉讼案件。被诉28号《处理决定》系溶溪镇政府对刘玉胜等7户提起的地质灾害搬迁补偿费行政给付申请，以同一处理决定，一并就刘玉胜等7户的申请作出的不予给付决定。因被诉28号《处理决定》未对刘玉胜等7家各自的基本情况、涉案房屋的位置和结构、居住和搬迁及拆除情况，是否属于搬迁对象等事实予以区分认定，而径行将刘玉胜等7户的申请以同一处理决定一并作出均拒绝支付搬迁补偿费的答复，不符合行政处理的形式要件，且拒绝支付的理由仅为目前没有其他相关政策予以解决，事实不清，依据不足，形式违法，应予撤销。一、二审法院对于被诉28号《处理决定》应予撤销，并无争议，且洪朝军对于该项判决亦无异议，本院不再赘述。洪朝军提起本案诉讼的诉讼目的，并不在于单纯希望人民法院将拒绝支付地质灾害避险搬迁费5万元的28号《处理决定》判决予以撤销，而在于希望人民法院判决溶溪镇政府履行其曾经拒绝履行的支付义务。对于人民法院是否能够直接判令溶溪镇政府直接向洪朝军支付地质灾害搬迁避让补偿款5万元的问题，一、二审法院存在不同的认识。一审法院认为，洪朝军在《重庆市秀山县2012年地质灾害防治金土木工程搬迁验收统计表》之列，且自愿完成了地质灾害搬迁任务，溶溪镇政府以其搬迁房屋未拆除为由，拒绝向其支付搬迁补偿费用违法，遂直接判令溶溪镇政府向洪朝军支付地质灾害搬迁避让补偿款5万元。二审法院则认为，秀山县政府批准同意的《实施方案》没有载明溶溪镇政府为搬迁户发放搬迁补偿费的条件，而案涉地质灾害搬迁避让配套安置办法、人口界定办法等安置政策均由溶溪镇政府在裁量，故洪朝军是否属于搬迁对象、是否满足领取搬迁补偿费的条件，仍需要由溶溪镇政府查明洪朝军的实际搬迁情况后依据安置政策进行调查裁量，人民法院不宜直接判令溶溪镇政府履行支付搬迁补偿款义务。对此，本院认为，从司法权和行政权的关系来看，司法权的主要功能在于监督制约行政权，而不是代替行政权，即使考虑诉讼经济原则，尽量减少当事人的诉累，人民法院直接判令行政机关履行特定的职责，也必须以案涉事实已经全部查清、法律法规适用已无争议为前提条件。本案中，经二审法院审理查明，洪朝军涉案房屋系一层砖木结构四间半房屋，洪朝军的父母洪国顺、何碧仙等人在二审法院勘查时仍在该房屋内居住生活；洪朝军一家人现居住在秀山县晨光居民委员会场口组，但其搬离高楼坡组时间不详。据此，洪朝军是否满足领取搬迁补偿费的条件，尚存争议，有待溶溪镇政府进一步调查核实，并根据安置政策予以裁量。人民法院在案件事实和法律适用尚未明确的情形下，直接判令行政机关履行特定职责的条件尚未成就，人民法院对于行政机关的裁量余地和行政判断权应予必要的尊重。故二审法院判决撤销一审判决中“支付原告洪朝军地质灾害防治金土木工程搬迁避让费50000元”部分，并无不当。同时，二审法院在二审判决中已经责令溶溪镇政府在二审判决生效之日起六十日内对洪朝军提出的申请重新作出处理决定，对洪朝军的合法权益予以了相应保障。另，对于洪朝军提出的二审法院采信溶溪镇政府在二审程序中补充提交证据违法的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据”的规定，二审法院为查清案件事实，依职权要求溶溪镇政府和洪朝军均补充提交了案涉相关证据，并组织各方当事人查勘了现场，制作了询问笔录。经二审庭审举证质证，二审法院对于双方补充提交的证据予以认定，对具有真实性、合法性、关联性的部分证据予以采信，并无不当。故该再审申请理由不能成立。综上，洪朝军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回洪朝军的再审申请。审 判 长 刘佳佳审 判 员 许 勇审 判 员 谭秋勤二〇一九年十一月二十九日法官助理 张 峰书 记 员 詹智涵
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1979号原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路235号。负责人：董琦，该银行行长。委托诉讼代理人：马艳艳，河南成昊律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张国强，河南成昊律师事务所执业律师。被告：王蒙蒙，男，汉族，1994年3月15日出生，户籍地洛阳市涧西区。被告：洛阳市美伦房地产开发有限公司，住所地洛阳市涧西区天津路19号。法定代表人：闫涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙振，河南中冶律师事务所执业律师。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）与被告王蒙蒙、洛阳市美伦房地产开发有限公司（以下简称美伦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。建行洛阳分行的委托诉讼代理人张国强，美伦公司的委托诉讼代理人孙振到庭参加诉讼，王蒙蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令王蒙蒙清偿建行洛阳分行个人住房贷款本金及利息523861.39元(利息暂计算到2018年6月30日，2018年7月1日起按合同约定利率计算至实际还款日，未收利息计收复利)；2.对王蒙蒙位于河南省洛阳市经济技术开发区天津路美伦山水华府5幢1-803室（洛房预市字第00126507号）予以处置，所得价款由建行洛阳分行优先受偿；3.判令美伦公司对诉讼请求第一项中王蒙蒙的债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费、保全费等建行洛阳分行实现债权的费用全部由王蒙蒙、美伦公司承担。事实和理由：2012年10月30日，建行洛阳分行与王蒙蒙、美伦公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定王蒙蒙向建行洛阳分行借款57万元用于购买房产，借款期限360个月，王蒙蒙以合同项下贷款所购房屋提供抵押担保，美伦公司为王蒙蒙的借款提供连带责任保证。合同签订后，建行洛阳分行依约发放贷款，但王蒙蒙并未完全履行还款义务，基于王蒙蒙在建行洛阳分行还有其他到期债务，建行洛阳分行有权根据合同约定要求王蒙蒙清偿全部贷款本息。王蒙蒙未作答辩。美伦公司辩称，1、建行洛阳分行的第一项诉讼请求不明确，没有提出解除个人住房借款合同；2、建行洛阳分行没有向美伦公司送达过书面的解除通知，解除程序不合法；3、根据物权法规定，建行洛阳分行应先就王蒙蒙的房屋进行清偿；4、王蒙蒙没有拖欠建行洛阳分行房屋贷款本息，并按时还款，不构成根本违约，建行洛阳分行应继续与王蒙蒙、美伦公司履行个人住房借款合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月30日，王蒙蒙（借款人、抵押人）与建行洛阳分行（贷款人）、美伦公司（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：011-2012005253），约定王蒙蒙向建行洛阳分行借款57万元用于购买位于高新技术开发区××路与××路交叉口美伦山水华府号美伦山水华府5幢1-803号房产，借款期限360个月，从2012年10月30日起至2042年10月30日止；贷款利率为月利率，执行浮动利率；合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人的还款方法采用等额本息还款法；担保方式为抵押加阶段性保证；抵押物为王蒙蒙所购房产；保证人在合同项下提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等），保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用，由借款人承担；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项、未履行对中国建设银行负有的其他到期债务，或贷款人发现借款人有其他拖欠债务的行为等十三种情形即构成违约；贷款人有权行使宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，向借款人收取违约金，行使担保权利等权利。同年11月7日，建行洛阳分行发放贷款57万元。同年11月9日，建行洛阳分行与王蒙蒙就案涉房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。现建行洛阳分行以王蒙蒙未按约定还款，且有其他到期债务为由诉至本院，请求判如所请。建行洛阳分行为证明王蒙蒙拖欠快e贷借款本息共计251308.55元，提交了贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、结清试算单，美伦公司对上述证据真实性无异议。建行洛阳分行为证明案涉贷款剩余本息数额，提交了中国建设银行个人贷款对账单，显示截止2019年10月28日，贷款余额505629.91元。本院认为，建行洛阳分行与王蒙蒙、美伦公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，双方均应按照合同约定，诚信、全面履行各自的义务，履行义务不符合合同约定的，应承担违约责任。建行洛阳分行依约履行了发放贷款义务，王蒙蒙应依约按期还款，现王蒙蒙未按照约定期限足额还款，且拖欠快e贷未依约归还，其行为已构成违约，建行洛阳分行有权要求王蒙蒙提前清偿案涉贷款本息。王蒙蒙以其所购房产为在建行洛阳分行的案涉贷款提供抵押担保，虽然房产办理了预购商品房抵押登记，但未办理他项权利证书，建行洛阳分行对于抵押房产所享有的抵押权尚未设立，故对本案抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿的主张，依据不足，不予支持。美伦公司作为保证人，在其承担阶段性保证责任的解除条件尚未成就的情况下，仍应按照合同约定对王蒙蒙的案涉债务承担连带清偿责任。另，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，美伦公司承担保证责任后，有权向王蒙蒙追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、王蒙蒙于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金505629.91元及利息、罚息（该数据计算至2019年10月28日，利息、罚息按合同约定自2019年10月29日起计算至实际履行之日止，具体数额以结清当日中国建设银行零售类贷款流程管理系统统计数额为准）；二、洛阳市美伦房地产开发有限公司对上述第一项王蒙蒙的给付金钱义务承担连带清偿责任，洛阳市美伦房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向王蒙蒙追偿；三、驳回中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如王蒙蒙、洛阳市美伦房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9139元、保全费3420元，由王蒙蒙、洛阳市美伦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  王冬玲人民陪审员  李青雯二〇一九年十一月一日书 记 员  张 晶
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民辖终402号上诉人（原审被告）：荣成市荣远渔业有限公司，住所地山东省荣成市人和镇沙窝岛。被上诉人（原审原告）：王喜富，男，1960年10月28日出生，汉族，住山东省荣成市。被上诉人（原审原告）：金翠兰，女，1960年12月9日出生，汉族，住山东省荣成市。上诉人荣成市荣远渔业有限公司（以下简称荣远渔业）因与被上诉人王喜富、金翠兰海上人身损害责任纠纷一案，不服青岛海事法院（2019）鲁72民初841号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人荣远渔业上诉称：1.荣远渔业是合法的用工主体，依法为被害人王某缴纳工伤保险，本案属于劳动争议纠纷，而非人身损害责任纠纷，应按《工伤保险条例》处理，交由荣成市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，一审法院对本案不具有管辖权。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，如法院不能将本案移送劳动仲裁部门管辖，应驳回王喜富、金翠兰的起诉。3.王喜富、金翠兰在另案行政诉讼中自认王某属工伤，自认属于劳动争议纠纷。现该行政诉讼案件（2018）鲁1082行初56号仍在二审诉讼程序中，一审判决未生效。该两人又以同一事实向一审法院提起本案之诉，违反一事不再理原则，法院不应受理，应驳回起诉。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送荣成市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁裁决或驳回王喜富、金翠兰的起诉。被上诉人王喜富、金翠兰未答辩。本院经审查认为，本案王喜富、金翠兰系以其子王某在船提供劳务期间死亡为由，向荣远渔业提起的人身损害责任之诉。荣远渔业与王某之间系船员劳务合同（劳动合同）关系，具有特殊性，不同于一般的劳务合同关系。确定案件的管辖权，应适用关于海事法院受案范围的特别规定。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》规定的第24项海事法院受理案件的类型为：“船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件”。本案纠纷即在上述海事法院受案类型之内，一审法院对本案行使管辖权，并无不当。荣远渔业主张根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，将本案纠纷移送至劳动仲裁部门解决，适用法律错误。王某的死亡是否属于工伤，均不影响一审法院对本案行使管辖权。荣远渔业的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯玉菡审判员  郑元文审判员  毕中兴二〇一九年十一月二十五日法官助理李建伟书记员高颖
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1726号原告：严国平，男，1988年1月5日出生，汉族，住广东省翁源县***********。委托诉讼代理人：林兆富，男，住广东省翁源县龙仙镇水利局内6栋301房。由翁源县*******民委员会推荐。委托诉讼代理人：丘爱有，女，住广东省翁源县******非常茶叶店。由翁源县*******民委员会推荐。被告：翁源县星彩装饰设计有限公司，住所：广东省韶关市翁源县*************。法定代表人：雷某1。原告严国平与被告翁源县星彩装饰设计有限公司（以下简称星彩公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告严国平及其委托诉讼代理人林兆富，被告星彩公司的法定代表人雷某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款32990元；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求为判令被告立即支付拖欠原告的货款32895元。事实和理由：原、被告均是做生意的，但是被告欠原告的货款，原告多次追被告，被告今时推明时，有时电话都打不通，害得原告做生意资金周转困难。原告认为做生意是要守诚信的，被告拖欠原告的货款不支付给原告的行为是不当的。为维护原告的合法权益，原告便具状向翁源县人民法院提起诉讼，请求贵院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。被告星彩公司在答辩期内未向法庭提交书面的答辩意见。其当庭口头答辩称，我与原告做生意有几年时间了，直到今年6月份双方也还有生意往来，我认可原告诉请的32895元货款，因为我的生意上还有其他债务，如果原告愿意与我继续合作就继续合作，不愿意就算了。原告严国平围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.送货单的原件，证明星彩公司经营者雷某1欠原告货款的事实；2.企业机读档案登记资料，证明星彩公司是被告雷某1开办的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告星彩公司对原告严国平提供的二组证据的“三性”均无异议。被告星彩公司未向法庭提交证据。经开庭审核，原告所提交的证据均符合有效证据的特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告严国平是做石材生意的，被告是经营建筑装饰设计及建筑安装业的自然人独资企业，雷某1为其投资者。2017年开始至2019年7月23日止，原告为被告提供装修石材。在合作过程中，被告欠原告32895元货款未付清给原告。雷某1在原告提供的送货单上签名进行了确认，庭审时其亦认可了该事实。之后，原告多次向雷某1催收无果便诉至本院，请求被告立即支付拖欠原告的货款32895元并承担本案的诉讼费用。在法庭审理阶段，因原、被告双方分歧太大，法庭调解不成功。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告系出卖人，被告系买受人，双方虽未签订书面买卖合同，但有送货单予以证明，被告的法定代表人在送货单上均签名进行了确认，在庭审时其法定代表人亦认可原告诉请的欠款金额，双方的买卖合同成立并生效。本院对被告尚欠原告货款32895元的事实予以确认。被告未支付货款给原告，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告要求被告支付尚欠的货款32895元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：限被告翁源县星彩装饰设计有限公司在本判决发生法律效力后五日内付清货款32895元给原告严国平。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费624.75元（原告已预缴），由被告翁源县星彩装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈紫英人民陪审员  杨建平人民陪审员  赖井花二〇一九年十一月十三日书 记 员  叶千千
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6274号 原告：束礼华，男，1992年3月15日出生，汉族，芜湖市人，本科文化，从事黄金回收（个体户），现住安徽省巢湖市。 被告：黄静，男，1993年1月31出生，汉族，巢湖市人，个体户，住安徽省巢湖市。 原告束礼华诉被告黄静民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告束礼华到庭参加诉讼，被告黄静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告束礼华向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金60000元及利息（按月利率2%的标准，自2019年7月4日起算至款清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年6月至7月期间，被告以买车急需用钱临时周转为由，原告分别于2019年6月26日转账给被告20000元，7月1日转账2200元，7月3日给付被告现金2800元，7月4日转账35000元，共计60000元，被告向原告出具借款凭据一张，并口头约定利息，书面约定2019年8月15日归还借款。到期后，原告多次催要，被告未还款，致成讼。 被告黄静未到庭，未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年6月26日被告黄静向原告提出借款，当日原告通过微信转账给被告5000元、通过银行转账至被告黄静账户15000元；2019年7月1日原告通过微信转账给被告2200元；2019年7月3日现金给付被告2800元；2019年7月4日原告分别通过中国建设银行转账10000元、中国银行转账25000元；共计出借给被告黄静60000元。2019年7月4日被告黄静向原告出具借条一张，载明：“…黄静于2019年7月4日向出借人束礼华借款人民币（大写）陆万元，小写60000元，于2019年8月15日归还…日期：2019.07.04借款人：黄静”。 上述事实有当事人陈述和原告提交的借条、转账记录予以佐证，足以认定。 本院认为，根据原告所举借条和银行交易明细，被告黄静陆续向原告束礼华借款，原告按约向被告给付了借款，2019年7月4日黄静向原告出具金额为60000元的借条，原、被告双方之间既达成了借款合意又实际有出借行为，原、被告之间形成民间借贷关系，被告黄静差欠原告束礼华借款60000元，现原告要求被告予以偿还，本院予以支持。原、被告双方之间未约定利息或利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项所规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故逾期利息按照年利率6%自2019年8月15日起算。被告黄静无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告黄静于本判决生效后十日内清偿原告束礼华借款本金60000元及利息（按年利率6%的标准，自2019年8月15日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告束礼华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告黄静负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇一九年十一月二十日 书记员  许晶晶 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初1533号原告：程建振，男，1978年12月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵太康，河南修谨律师事务所律师。被告：河南顺艺园林生态建设有限公司，住所地：河南省南阳市建设中路145号，统一社会信用代码：91411300572450322C。法定代表人：杨奎红，总经理。被告：赵永林，男，1970年3月17日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告程建振诉被告河南顺艺园林生态建设有限公司（以下简称为顺艺公司）、赵永林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。案件受理后，本院适用简易程序公开开庭审理了本案。程建振、赵永林到庭参加诉讼，顺艺公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告程建振向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还项目履约金20万元及利息，利息自2018年3月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；2.判令二被告共同支付种植苗木工程款97.981万元及逾期付款违约金4.899万元；3、判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月22日，河南坤鹏建筑劳务工程有限公司（以下简称为坤鹏公司）委托原告，以其的名义参加河南修武县同根源智能化农业休闲创意园林工程的投标、合同签订及施工等相关事宜。同日，原告以坤鹏公司名义与被告顺艺公司签订建筑绿化工程施工合同。合同签订后，顺艺公司将该项目交由项目经理赵永林具体实施，赵永林要求原告交纳项目履约金20万元。原告在该项目栽种白蜡品种苗木647棵、千头椿品种苗木109棵、重阳木品种苗木635棵，总金额为97.981万元。在合同履行期间，2017年12月7日，赵永林以顺艺公司的名义补签了苗木种植合同一份。原告施工完成后，二被告未支付工程款。被告顺艺公司未答辩。被告赵永林答辩称：1.和鲲鹏公司是以顺艺公司的资质签订的合同；2.关于程建振与鲲鹏公司的关系其不清楚；3.对20万履约金、97万余元工程款无异议，但现在树木死了200多棵，不符合约定的成活率；4.款项已支付7万元。本院对双方无争议的案件事实与证据予以采信，相关证据在卷佐证。双方争议的案件事实主要有以下几个方面，本院综合分析认定如下：1.程建振与鲲鹏公司的关系。鲲鹏公司出具证明，证明案涉工程实际施工人系程建振，合同权利由程建振享有，加盖鲲鹏公司印章，并有法定代表人潘景同签字，本院对该证据予以采信，并确认双方借用资质事实；2.程建振与顺艺公司、赵永林的关系的问题。程建振主张其签订合同时认为赵永林系顺艺公司项目负责人，因而当时认为合同相对方系顺艺公司，合同履行过程中方知晓顺艺公司与赵永利系挂靠关系。赵永林承认挂靠事实，而顺艺公司经合法传话未到庭。本院由此依法对赵永林与顺艺公司的挂靠关系事实予以确认。本院经审理查明事实如下：2017年6月22日，程建振借用鲲鹏公司的资质参加修武县同根源智能化农业休闲创意园林工程的投标、合同的签订及施工等与该工程的相关事宜，并于同日与顺艺公司签订了建筑绿化工程施工合同。赵永林庭审中承认其系借用顺艺公司资质进行的项目建设。2017年12月7日，程建振与赵永林签订苗木种植合同，合同加盖顺艺公司同根源项目部印章。2017年6月23日，程建振向赵永林支付项目履约保证金200000元，2018年6月28日赵永林向程建振出具收据，并承诺“第一次付款付清退完”。2018年2月15日，赵永林与程建振进行结算，并出具欠苗木工程款979810元的欠条，同时承诺2018年3月12日以前结清款项，否则以工程款的5%作为逾期付款违约金。后赵永林实际支付70000元，余款未付。庭审过程中，双方形成合意，将另外有争议的一笔30000元款项于原告诉讼请求第一项主张的履约金逾期付款利息相抵消。本院认为，本案的争议焦点在以下几个方面：一、顺艺公司与赵永林的关系，及其二主体的外部责任问题。原告提交的两份施工合同均加盖顺艺公司印章，而赵永林主张其与顺艺公司系挂靠关系，属于对已不利的自认，本院由此对赵永林主张的挂靠关系予以支持。对于施工合同约定的债务，顺艺公司与赵永林应对外承担连带清偿责任；二、施工合同的效力及其后果问题。因程建振系借用鲲鹏公司资质与其他施工主体签订合同，该建设工程施工合同无效。虽然施工合同无效，但双方对完工部分业已结算，赵永林出具了相应债权凭证，双方应按合同约定及结算情形给付工程款979810元，并按照双方约定的5%支付逾期付款违约金48990元，扣除7万元，剩余应付的工程款及违约金共计958800元；三、履约金的处理。双方约定20万元履约保证金待第一次付款时退还，已触发退还条件，因而应予以退还。关于履约保证金的逾期付款利息问题，双方业已合意达成了与其他债务的抵消，本院依法予以支持。关于赵永林主张的苗木死亡问题，因双方已对苗木款项进行了结算，本院依据结算结果异议支持原告主张，但如确有赵永林主张的情形，赵永林可以通过协商、另行提起诉讼的方式主张权利。综上所述，顺艺公司与赵永林应连带给付程建振项目履约金200000元，以及工程款并违约金958800元；对于原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南顺艺园林生态建设有限公司、赵永林于判决生效之日起十日内连带给付原告程建振项目履约金200000元；二、被告河南顺艺园林生态建设有限公司、赵永林于判决生效之日起十日内连带给付原告程建振工程款及违约金958800元；三、驳回原告程建振其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15986元，减半收取为7993元，由原告承担540元，被告顺艺公司、赵永林承担7453元，被告承担部分暂由原告垫付，待被告履行判决义务时径付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 千 磐二〇一九年十一月二十七日书记员 苏娇娇
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执558号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：许同广，男，1988年12月21日出生，住新泰市。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人许同广借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第52056号裁决书生效后，本院于2019年10月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人履行还款等义务，被执行人至今未全部履行（2019）衢仲网裁字第52056号裁决书所确定的义务。 本院分别于2019年9月15日、10月8日、11月1日、11月15日、11月26日等多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息、车辆、证券、股权信息。未发现各被执行人名下证券、股权信息。对此申请人不要求法院采取强制措施。本院于2019年11月28日划拨被执行人名下银行存款1367.88元。通过全国网络查控系统反馈被执行人名下有号牌为鲁Ｊ×××××的车辆一辆，本院于2019年10月24日前往新泰市车管所进行调查，新泰市车管所反馈为该车已经报废，并出具被执行人名下无机动车的证明。 本院于2019年10月24日前往新泰市行政审批服务局查询被执行人名下股权信息；前往新泰市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息；前往被执行人住所地及其个体工商户经营场所进行现场调查，均未能发现被执行人相关财产线索。 本院于2019年10月11日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案执行标的为5995.38元，执行到位金额1367.88元，扣除50元执行费后，实际交付申请人1317.88元。本院于2019年11月18日对申请执行人代理人陆俊进行电话约谈，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等信息告知了申请执行人。申请人于2019年11月18日向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序，暂不申请执行悬赏和对零星款项进行处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王 辰
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初6959号原告：彭华亮，男，1977年10月5日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：彭瑞利，大沧海律师事务所律师。被告：李长江，男，1970年2月16日生，汉族，住内黄县。被告：吕华先，女，1967年7月15日生，汉族，住内黄县。原告彭华亮诉被告李长江、吕华先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭华亮的委托诉讼代理人彭瑞利到庭参加了诉讼，被告李长江、吕华先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭华亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金19000元及利息（利息分别以12000元、7000元本金为基数，利率按月息1分的标准分别自2016年6月2日、2017年7月1日起计算至被告实际付清之日止，截止本案起诉时暂计为1000元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李长江、吕华先因做生意急需资金周转，两次向原告彭华亮借款共计19000元，原告分别于2016年6月2日、2017年7月6日将钱整借予被告，二被告分别于当天向原告彭华亮出具了借条，借条约定利息为月息1分。原告多次找被告索要借款及利息，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李长江未答辩，未提交证据。被告吕华先未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李长江、吕华先因做生意分别于2014年6月2日、2014年7月1日向原告借款11000元、7000元，并向原告彭华亮出具了借条，两份借条的右上角被告均备注“1份”，原告称双方文化程度不高将利息“1分”写成了“1份”，未约定还款期限。2014年6月2日的借条上被告书写了“+1000元”，原告称2014年-2015年的利息被告只给付了零头，剩余1000元未支付，故将未付的利息1000元书写在借条上计入本金。因被告付息，借条上的借款年份均由2014年更改为2015年，后又更改为2016年。借款本金11000元、7000元的利息分别支付至2016年6月2日、2016年7月1日。本院认为，原告提交了被告书写的借条，原、被告借贷关系成立，被告尚欠原告借款本金18000元及截至2016年6月2日利息1000元事实清楚、证据充分，二被告未到庭对原告的主张提出异议，故本院予以确认。原、被告双方未约定还款期限，经原告催要被告理应即时偿还剩余借款，借故不付，有违诚实信用原则，被告应承担全部责任。关于原告诉请的利息，借条上注明“1份”，原告主张系双方约定的利息为1分，因文化水平不高错写为1份，被告未到庭对原告的主张提出异议，结合借款时间的多次更改及被告将1000元书写到借条，现原告主张按照月利率1分计算该笔借款的利息符合交易习惯，故本院予以支持，但起算时间有误，借款本金11000元、7000元的利息应分别自2016年6月3日、2016年7月2日开始起算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长江、吕华先应于本判决生效后十日内偿还原告彭华亮借款本金18000元及利息1000元，并支付利息（其中借款本金11000元的利息，应按照月利率1分，自2016年6月3日支付至还清借款本金之日止；借款本金7000元的利息，应按照月利率1分，自2016年7月2日支付至还清借款本金之日止。）；二、驳回原告彭华亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李长江、吕华先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝 宁人民陪审员  李怀占人民陪审员  任俊英二〇一九年十一月五日书 记 员  王 杰
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初956号公诉机关禹州市人民检察院。被告人王群章，男，生于1965年6月6日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌交通肇事，2019年5月21日被禹州市公安局刑事拘留，2019年5月28日被禹州市公安局取保候审，2019年10月9日被禹州市人民检察院取保候审。2019年11月6日经本院决定被取保候审。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2019]702号起诉书指控被告人王群章犯交通肇事罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员薛晓亮出庭支持公诉，被告人王群章到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2019年5月12日14时50分许，被告人王群章酒后无证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车，由西向东行驶至侯饭325省道361KM100M苌庄村路段家家福超市门口路段，与停放在路上的一辆无号牌农用三轮车、一辆豫Ａ×××××号小型普通客车、一辆豫Ｋ×××××号小型普通客车相撞，造成四车损坏，李某受伤的交通事故。经鉴定：王群章每100ml血含乙醇299.388mg；李营军的损伤程度构成重伤二级。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、书证；4、勘验检查笔录；5、鉴定意见；6、视听资料等。公诉机关认为，被告人王群章违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，造成一人重伤的后果，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王群章如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请依法判处。被告人王群章对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。经审理查明：2019年5月12日14时50分许，被告人王群章酒后无证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车，由西向东行驶至侯饭325省道361KM100M苌庄村路段家家福超市门口路段，与停放在路上的一辆无号牌农用三轮车、一辆豫Ａ×××××号小型普通客车、一辆豫Ｋ×××××号小型普通客车相撞，造成四车损坏，李某受伤的交通事故。经鉴定：王群章每100ml血含乙醇299.388mg；李营军的损伤程度构成重伤二级。禹州市交警大队对该事故认定：王群章承担此事故主要责任。另查明，案发后，被告人王群章已赔偿被害人的经济损失，并征得谅解。上述事实，被告人王群章在庭审中供认不讳，并与受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、无违法犯罪记录证明、110接处警记录、事故现场图、勘查笔录、事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人口基本信息表、事故认定书、事故复核结论、收条、谅解书，证人张某、于某证言，鉴定意见及鉴定意见通知书，视听资料，被告人供述、被害人陈述等证据相互印证，以上证据均经本院庭审举证、质证，足以认定。本院认为：被告人王群章违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王群章到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王群章已赔偿被害人的经济损失，并征得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人王群章犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  侯连果二〇一九年十一月二十一日法官助理孙晓潇书记员黄佳旭
陕西省吴堡县人民法院执行裁定书(2019)陕0829执恢27号申请执行人张世平，男，1965年8月19日生，汉族，农民，住神木县旧交警二中队附近。委托代理人乔润琴。被执行人张志福，男，1984年10月6日生，汉族，居民，住神木县。张世平与张志福保证合同纠纷一案，本院作出(2013)吴民初字第00276号民事判决书，确定张志福于本判决生效后十日内偿还申请执行人张世平借款本金人民币30万元及利息，利息从2013年9月27日起按月利率20‰计算，至清偿完毕之日止。在执行过程中，申请执行人宋某某向本院撤回申请，但被执行人张志福一直未主动履行义务，申请执行人张世平向本院申请恢复执行，经审查，本院于2019年8月8日依法立案。本案在执行过程中，依法查明：1、本院于2019年8月8日通过短信向被执行人张志福送达执行通知书、报告财产令，被执行人张志福未主动履行。2、本院于2019年8月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人张志福名下的相关财产信息，查明被执行人张志福名下无工商、车辆登记信息，亦无可供执行的银行存款信息。3、本院于2019年8月19日作出限制消费令，依法对被执行人张志福适用限制消费措施。4、本院于2019年8月21日，通过线下查询，被执行人张志福名下有房产登记信息，申请执行人张世平认为该房产不要求处置；被执行人张志福名下无工商登记信息，无可供执行财产。上述执行情况信息，本院通过与申请执行人谈话告知，同时要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人张志福名下其他有可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人的财产或其他可供执行线索。故本院依法约谈张世平，并告知其终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。   (此页无正文)  审  判  长   白建功审  判  员   周拴成审  判  员   弓如则 二0一九年十一月二十六日书  记  员   宋刚刚 1
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执1630号申请执行人：方立峰,男性,1981年4月3日出生,住大连市中山区。被执行人：姚伟,男性,1979年10月6日出生,住大连市普兰店区。申请执行人方立峰与姚伟为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初1421号判决书，判令被执行人向申请人支付欠款30275.00元，现该判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人方立峰于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。经本院立案执行，被执行人自动履行30275.00元，利息、迟延履行金等相关费用申请执行人申请放弃。至此，申请人向本院申请执行的（2019）辽0214民初1421号已全部执行完毕，现已结案。特此通知执行员  徐德奎二〇一九年十一月十一日书记员  张琳玓
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2522号申请执行人：张明鳳，女，汉族，1986年02月01日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：李敏，男，汉族，1976年10月21日出生，成都市青年区。被执行人：重庆棕盛旅游文化有限公司，住所地：重庆市綦江区（原万盛区）腰子口小沙湾棚改房，统一社会信用代码：91500110MA5U5YFU4E。本院在张明鳳申请执行李敏,重庆棕盛旅游文化有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年5月29日作出的(2019)渝0110民初3305号民事判决书已发生法律效力。被执行人李敏,重庆棕盛旅游文化有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人张明鳳于2019年7月1日向本院申请执行。本案在执行中采取如下措施：一、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人李敏、重庆棕盛旅游文化有限公司的存款、车辆及其交通运输工具、不动产、个人社保、住房公积金等财产进行查询，并前往被执行人李敏工作地所在基层组织以及前往重庆棕盛旅游文化有限公司经营注册地进行实地调查，对其个人经济状况和公司经营状况进行实地调查，均未发现被执行人李敏、重庆棕盛旅游文化有限公司的下落和其他可供执行的财产线索，申请执行人张明鳳也未能提供被执行人的下落和财产线索，并同意本案以终结本次执行程序的方式结案。二、被执行人李敏、重庆棕盛旅游文化有限公司违反财产报告制度，本院依职权将其纳入失信被执行人名单并限制李敏高消费。本案申请执行标的15088元，已受偿0元，执行费125元未收取。综上所述，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，(2019)渝0110执2522号案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2522号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇一九年十一月二十九日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7972号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住址：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：屈某，男，汉族，1992年8月10日出生，住址：四川省阆中市。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初7730号民事判决书，于2019年11月5日立案执行成都九盈科技有限公司申请执行屈某民间借贷纠纷一案，执行标的5770.03元及利息，执行费50元。2019年11月25日，申请执行人向本院提交书面申请，申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结成都九盈科技有限公司申请执行屈某民间借贷纠纷一案执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程 敏 审判员 何金伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员 袁小玲
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执889号申请执行人：四川富凯电缆有限公司，住所地四川省乐山市市中区。法定代表人：翟春江，职务：总经理。委托代理人（特别授权）：魏俊民，四川乐嘉律师事务所律师。被执行人：徐子平，男，汉族，住所地江苏省扬中市。申请执行人四川富凯电缆有限公司与被执行人徐子平委托合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、将被执行人徐子平在贵州安扬电力工程有限公司的股权在**万元范围内予以冻结。冻结期限为3年。二、将被执行人徐子平在贵州安扬电气设备有限公司的股权在**万元范围内予以冻结。冻结期限为3年。如需续行查封冻结，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。审判员  唐力二〇一九年十一月十九日书记员  **
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34273号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017257。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811055588。被告：田慧兰，女，1975年3月3日出生，汉族，住广东省博罗县，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告田慧兰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款项66877.38元；2.判令被告向原告支付未付保险费30002.87元；3.判令被告向原告支付违约金，自赔偿之日起暂计至2019年7月18日的违约金为19392.61元（以保险理赔款为基数，按照年化利率24%计），2019年7月18日之后的违约金，按照前述方式计至全部款项实际付清之日止；4.判令被告承担本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由如下：2017年8月9日，被告与中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行（以下简称农业银行罗湖支行）签署了编号为81020120170018766号的《个人担保借款合同》，向农业银行罗湖支行借款75000元，借款年利率为中国人民银行同期基准利率上浮40%，借款期限36个月（2017年8月9日至2020年8月8日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行罗湖支行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201744030000001289的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年8月9日，农业银行罗湖支行按照案涉贷款合同约定向被告发放75000元的贷款。但自2018年1月9日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人农业银行罗湖支行依定向原告提出索赔，原告于2018年5月3日按照保险合同约定向农业银行罗湖支行支付理赔款66877.38元，银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原被告约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。本案不收取诉讼费（原告预交2625元予以退回）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 陆 璋审判员 陈柯名审判员 陈莹颖二〇一九年十一月二十日书记员 庄 淼
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3774号申请执行人张淑珍，女，1964年1月20日出生，汉族，住运城市。被执行人运城市诚德投资服务有限公司。法定代表人：曲英。关于申请执行人张淑珍与被执行人运城市诚德投资服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初5619号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张淑珍向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市诚德投资服务有限公司银行账户存款353201元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年十一月十五日书记员  赵雅楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52448号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王艳琼，女，1982年3月19日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王艳琼信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告王艳琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金160,654.49元，利息47,277.05元，滞纳金和违约金4,156.79元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计212,088.33元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年2月5日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金160,654.49元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王艳琼未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳琼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金160,654.49元；二、被告王艳琼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金160,654.49元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,513.09元，减半收取计1,756.54元，由被告王艳琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十一月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广汉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0681行审15号 申请执行人广汉市人力资源和社会保障局。地址四川省广汉市天津路。 法定代表人唐晓玮，系该局负责人。 被申请执行人四川怡味轩食品有限公司，地址四川省广汉市台北路一段16号。 法定代表人钟子良。 申请执行人广汉市人力资源和社会保障局于2019年11月18日向本院提出申请，要求强制执行广汉市人力资源和社会保障局于2019年4月24日作出的（广人社监处决字〔2019〕第2号）劳动保障监察行政处理决定书。 本院于受理后，依法组成合议庭，对广汉市人力资源和社会保障局作出的（广人社监处决字〔2019〕第2号）劳动保障监察行政处理决定书的合法性进行了审查。经审查，广汉市人力资源和社会保障局作出的（广人社监处决字〔2019〕第2号）劳动保障监察行政处理决定书的行政行为合法，符合法定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对广汉市人力资源和社会保障局作出的（广人社监处决字〔2019〕第2号）劳动保障监察行政处理决定书，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  兰剑平 人民陪审员  雒朝明 人民陪审员  李自强 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  黄 颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12231号原告:桂林凯莉凯莎化妆品有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区漓江路23号穿山园商住楼银座3栋2-4-2号。法定代表人：李平华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：许莉，湖北言达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张相宇，广西同望律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘辰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第180648号《关于第30608247号“凯莉凯莎”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月1日。本院受理时间：2019年10月8日。开庭审理时间：2019年10月23日。被诉决定认定：第30608247号“凯莉凯莎”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标一已被提起异议程序，权利状态不稳定，请求待引证商标一异议程序结束后再审查本案。二、诉争商标与引证商标二在含义、呼叫上均区别明显，不构成近似商标。三、诉争商标已经具有较高知名度，与原告能够形成一一对应关系。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30608247。3.申请日期：2018年4月28日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第11类，待删类似群1103-1104；1106；1109；1111）：电暖器；美甲烤灯；浴室装置等。二、引证商标一1.申请人：朱军。2.申请号：29801514。3.申请日期：2018年3月24日。4.初审公告日期：2018年12月27日。5.标识：6.指定使用商品或服务（第11类，类似群1101；1106；待删类似群：1104-1105；1110-1111）：美甲烤灯；烫发用灯；头发用吹风机等。三、引证商标二1.申请人：王凤凯。2.注册号：23396673。3.申请日期：2017年4月5日。4.注册公告日期：2018年6月7日。5.专用权有效期至：2028年6月6日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第11类，类似群1101；1104；1106；1109；1111）：电暖器；空气净化装置和机器；浴室装置等。四、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议；原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品属于相同或类似商品。原告提交了诉争商标的渊源以及公司的企业信息，以及针对引证商标一提出异议的受理通知书、2016-2018年原告在网络销售上的订单和销售发票、购销合同、网络的截图所做的公证认证和同行业店铺排名、引证商标一权利人商标注册列表等证据材料，以证明诉争商标具备可注册性。另查，引证商标一目前处于异议程序中，仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标与引证商标一、二商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，基于查明的事实，本案引证商标一的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，本案审理应当同时适用《商标法》第三十一条的规定。被诉决定仅适用《商标法》第三十条属于适用法律错误，本院予以纠正。本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议；原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品属于相同或类似商品，本院经审理予以确认。诉争商标“凯莉凯莎”，与引证商标二“凯莉莎”相比，仅有一字之差，文字构成、呼叫相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一权利人系恶意注册商标，引证商标一目前处于异议程序中，请求待引证商标一异议程序结束后再审查本案。因截至本案开庭审理时引证商标一异议程序尚未终结，对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。引证商标一仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，虽适用法律有误，但对判定商标标志近似的审理标准没有影响，不影响决定结论。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告桂林凯莉凯莎化妆品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告桂林凯莉凯莎化妆品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  刘 芳人民陪审员  郭桂云二〇一九年十一月八日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初4907号 原告（反诉被告）：徐碧荣，女，1982年4月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：童宇，四川开山律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杨萧琪，女，1986年7月14日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。 委托诉讼代理人：雷震，四川辽原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑旭，四川辽原律师事务所律师。 第三人：爱智宝贝教育培训中心，住所地四川省南充市顺庆区人民南路66号新世纪广场1幢4层。 法定代表人：杨萧琪，该中心市场部经理。 原告(反诉被告)徐碧荣与被告（反诉原告）杨萧琪、第三人爱智宝贝教育培训中心合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年9月17日庭审中，杨萧琪当庭申请撤回反诉。徐碧荣于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐碧荣申请撤回起诉，杨萧琪申请撤回反诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）徐碧荣撤回起诉。 准许被告（反诉原告）杨萧琪撤回反诉。 本诉案件受理费9600元，减半收取计4800元，由原告（反诉被告）徐碧荣负担。 反诉案件受理费3095元，由被告（反诉原告）杨萧琪负担。 审 判 长  刘先平 人民陪审员  陈秀珍 人民陪审员  李振国 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  杨 婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21085号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：江凯，该行行长。被告：彭浩，男，汉族，1988年4月25日出生，住四川省巴中市巴州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告彭浩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。（此页无正文）审 判 员 胡小涛二〇一九年十一月二十九日法官助理 徐 颖书 记 员 幸灵媛
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1027执842号 申请执行人:江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地：金溪县。 法定代表人：周**，董事长。 被执行人：王喜明，男，1973年10月12日出生，汉族，个体，住金溪县。 被执行人：张党金，女，1976年9月8日出生，汉族，个体，住金溪县。 被执行人：黄师然，男，1973年5月20日出生，汉族，个体，住金溪县。 被执行人：邓早女，女，1975年9月28日出生，汉族，个体，住金溪县。 被执行人：乐森林，男，1970年5月25日出生，汉族，个体，住金溪县。 被执行人：乐菊珍，女，1974年8月4日出生，汉族，个体，住金溪县。 被执行人：金溪县陈坊金喜花爆厂，住所地：金溪县。 法定代表人：王**，厂长。 本院在执行申请执行人江西金溪农村商业银行股份有限公司与被执行人王喜明、张党金、邓早女、黄师然、乐菊珍、乐森林、金溪县陈坊金喜花爆厂借款合同纠纷一案中，申请执行人江西金溪农村商业银行股份有限公司于2019年11月12日向本院提出撤回执行的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）赣1027执842号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李志强 审 判 员  彭靖翔 代理审判员  彭伟平 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  朱 波
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0101执5007号之五 申请执行人：东亚银行（中国）有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区邹容路131号重庆世杰贸易中心第43楼,组织机构代码91500103X21922653Y。 法定代表人：许华，行长。 被执行人：吴志威,男,汉族,1974年09月09日生,住重庆市万州区。 被执行人：李美玲,女,汉族,1981年10月8日生，住重庆市万州区。 被执行人：邓银安,男,汉族,1966年06月03日生,住重庆市万州区。 被执行人：邓正巍,男,汉族,1989年01月26日生,住重庆市万州区。 被执行人：黄小玲,女,汉族,1975年07月04日生,住重庆市万州区。 申请执行人东亚银行（中国）有限公司重庆分行与被执行人吴志威、李美玲、邓银安、邓正巍、黄小玲公证债权文书一案，重庆市公证处作出的（2016）渝证字第13882号公证书和（2018）渝证字第42938号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月25日向本院申请执行，申请执行标的749519.52及利息。 本院在执行过程中，扣划被执行人吴志威银行存款1358.26元、扣划被执行人李美玲银行存款1470元、扣划被执行人黄小玲银行存款11276元，支付申请执行人14000元，缴纳执行费104.26元。冻结被执行人吴志威、李美玲、邓银安、邓正巍、黄小玲银行帐户，帐户余款不足；查封被执行人黄小玲名下位于重庆市万州区房屋，查封被执行人邓银安名下位于重庆市万州区房屋，查封被执行人邓银安、黄小玲名下位于重庆市万州区房屋，查封被执行人邓银安、黄小玲名下位于重庆市万州区房屋，查封被执行人吴志威名下位于重庆市万州区房屋，均系轮侯查封；查封被执行人黄小玲名下渝FExxxx车辆、查封被执行人邓正巍名下渝ABxxxx车辆，未实际控制。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十一月十五日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7302号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合缕二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：郝某，男，1976年10月4日出生，汉族，住河南省清丰县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6261号《民事判决书》，于2019年10月25日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行郝某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为10911.95元，应收执行费64元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人郝某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人成都九盈科技有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月19日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人郝某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈红梅
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初9993号原告王志有，男，汉族，1993年2月15日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人肖绪贵，河南晟灿律师事务所律师，联系。被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，统一社会信用代码9141090074405794XU，住所地市黄河路西段菜篮子服务中心。负责人李艳琦，该公司经理。委托诉讼代理人连振虎，该公司员工，联系。原告王志有与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖绪贵，被告的委托诉讼代理人连振虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月22日，原告所有的豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保机动车损失险，保险金额为50188元，保险期间为1年。2019年4月28日，原告车辆被人砸坏，经河南众通评估有限公司评估，车辆损失为11044元，原告支出鉴定费600元。原告支出实际维修费12224元。原告向被告申请理赔，被告不予赔付。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令被告赔偿原告车辆损失12224元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，诉求金额过高，评估金额与4S店金额不一致，定损时未经我司参与，对此金额不予认可。根据保险责任第1条承保车辆应当在被保险人使用时发生的交通事故予以赔偿，该车辆在停放时是因为庄基纠纷人为原因导致的，应当属于刑事案件，应当有受害人向侵权人直接追偿，故我司不予赔付。诉讼费根据责任免除部分我司不于赔付。经审理查明，2019年，原告豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为50188元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2019年3月17日起至2020年3月16日止。2019年4月28日16时许，王迎军醉酒后，因庄基问题，拿铁锨和砖砸了王志有停放在海通乡伍营村自家胡同里的豫Ｊ×××××号车辆。2019年5月1日，濮阳县公安局以王迎军的故意损坏财物行为下发了给予王迎军行政拘留十二日的行政处罚。原告的车辆在濮阳市鑫昊服务站维修，原告支出维修费12224元。原告以此向被告申请理赔，被告拒绝赔付。另查明，机动车损失险保险条款的约定，被保险机动车在被使用过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，保险人予以赔付：因碰撞、倾覆、坠落；火灾、爆炸；外界物体坠落、倒塌；雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴、地陷、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴、受到被保险机动车所载货物、车上人员以外撞击；载运被保险机动车渡船遭受自燃灾害；上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、行政处罚决定书、维修费发票及清单等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力，双方应根据合同约定行使权利，履行义务。被保险机动车在停放期间被第三人用钝器砸坏的事实，有原、被告陈述及行政处罚决定书为证，本院予以确认。对于被保险机动车被砸造成的损失被告应否赔付为本案争议焦点，本院认为，根据机动车损失险保险责任条款的约定，被保险机动车在停放过程中被第三人故意砸坏，首先不属于机动车损失险约定的使用机动车过程中遭受的损坏，其次，被第三人砸坏也不属于合同约定的七种保险责任范围，因此，要求被告承担保险责任，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王志有的诉讼请求。本案受理费53元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘慧二〇一九年十一月十五日书记员  燕晶
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执3991号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行，住所地贵州省遵义市红花岗区大兴路259-261号，统一社会信用代码9152030670725289L。负责人李强，分行行长。被执行人贵州省湄潭县名门茶业有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县洗马镇创业园。统一社会信用代码915203280954776799。法定代表人王强，公司经理。被执行人贵州省湄潭县春雨茶业有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇核桃坝村，统一社会信用代码91520328073875529R。法定代表人宋治琴，执行董事。被执行人贵州省湄潭县西山茶业有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县西河乡西河村。统一社会信用代码915203280720299617。法定代表人王明洪，执行董事。被执行人唐容，女，1983年6月1日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人王明洪，男，1970年3月3日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人张应波，男，1970年9月30日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人文加楷，男，1971年8月16日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人石顺宜，男，1968年8月15日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人陈合，男，1974年11月13日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2019）黔0302民初5428号民事判决书，依法受理中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行申请执行贵州省湄潭县名门茶业有限公司、贵州省湄潭县春雨茶业有限公司、贵州省湄潭县西山茶业有限公司、王明洪、唐容、张应波、文加楷、石顺宜、陈合金融借款纠纷一案，责令被执行人履行案件款983999.80元及利息，并承担案件受理费7730元、执行费12300元。本案在执行过程中，申请人向本院申请撤回该案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0302执3991号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁仕刚二0一九年十一月十五日书记员 王      世      英
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5944号之一 申请执行人平阳县晨鸣无纺布制品厂，住所地温州市平阳县万全镇郑林东路218号，组织机构代码:MA2C1M7F4。 法定代表人彭小敏。 被执行人王卡第，男，1976年1月12日出生，住瑞安市。 申请执行人平阳县晨鸣无纺布制品厂与被执行人王卡第买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初8203号民事判决书已于2019年08月10日发生法律效力。申请执行人于2019年09月16日向本院申请执行，要求被执行人王卡第支付申请执行人平阳县晨鸣无纺布制品厂欠款9760元及利息（从2019年6月18日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人王卡第名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人王卡第名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人王卡第另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人王卡第违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单并予以曝光。因被执行人王卡第拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年09月20日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5944号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年十一月二十九日 （代）书记员  韩伟伟
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3876号之一申请执行人：肖昌贰，男，1976年8月24日出生，住安徽省六安市金安区。被执行人：叶增品，男，1975年9月13日出生，住浙江省平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0326民初620号民事判决书，于2019年9月26日立案执行申请执行人肖昌贰与被执行人叶增品买卖合同纠纷一案。本院在执行申请执行人肖昌贰与被执行人叶增品买卖合同纠纷一案过程中，对被执行人的财产进行查询。查明被执行人叶增品持有台州市韩野车业有限公司50%股份，2001年注册登记的车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌面包车一辆。该公司已于2019年8月8日被台州市路桥区人民法院宣告破产，且车辆已过报废年限无处置价值。另向平阳县不动产中心及金融机构调查取证，未查到被执行人叶增品有可供执行财产。申请执行人肖昌贰亦未提供被执行人叶增品可供执行的财产线索。现查明被执行人叶增品已死亡，无遗产可供执行，也无义务承担人。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结（2019）浙0326执3876号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概审判员  钱成丰审判员  徐澄钊二〇一九年十一月七日书记员  金 鑫
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5798号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，营业场所重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：刘庆芳，女，1969年10月4日出生，汉族，居民，住河北省邢台市。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称农行丰都支行）与被告刘庆芳信用卡纠纷一案，本院2019年10月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼，被告刘庆芳经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：1.判决刘庆芳偿还农行丰都支行欠款本金10509.17元；2.判决刘庆芳支付农行丰都支行上述欠款本金的利息和复利，具体为：（1）截至2019年8月13日的利息332.05元；（2）从2019年8月14日起的利息，以欠款本金10509.17元为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；（3）从2019年8月14日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率万分之五按月支付；3.判决刘庆芳支付农行丰都支行违约金，具体为：（1）截止2019年8月13日的违约金为191.39元；（2）从2009年8月14日起的违约金，以最低还款额部分的5%计算至全部款项还清时候止；4.判决由被告承担本案诉讼费、律师费，其中律师费为1000元。事实和理由：2017年12月16日刘庆芳向农行丰都支行申请办理农业银行金穗贷记卡1张，卡号为625996032108xxxx，此卡最高可以透支、消费金额15000元。刘庆芳领取该金穗贷记卡后，屡次持卡取现、透支、消费，截止2019年8月13日，刘庆芳尚欠农行丰都支行本金10509.17元及利息、复利、违约金等未偿还。经农行丰都支行多次催收，刘庆芳拒绝偿还。刘庆芳未作答辩。本院认为，双方当事人在民事活动中应当秉持诚实、恪守承诺。刘庆芳在丰都农行办理了名为“金穗贷记卡”的信用卡后以刷卡消费取现等方式从其账户上透支钱款后，未按约定履行还款义务，已构成违约，故丰都农行要求刘庆芳偿还所欠透支本金，并支付相应利息、复利、违约金、律师代理费的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘庆芳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行信用卡透支本金10509.17元；二、被告刘庆芳在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行全部款项还清时止的利息、复利、违约金（按照《中国农业银行银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行银行金穗信用卡章程》的约定计付）；三、被告刘庆芳在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由被告刘庆芳负担（原告已垫付，被告刘庆芳在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 刘东奎二〇一九年十一月二十九日法官助理 文小华书 记 员 付诗祺
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14482号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人杨利华，女，1983年8月28日出生，住广东省深圳市宝安区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人杨利华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12215号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杨利华支付本金134221.94元及息费、一审案件受理费1492元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12215号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春????????-2--1-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初6504号之三原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该支行行长。委托诉讼代理人：王福、王琼，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：谢芬，女，1982年12月16日出生，满族，住辽宁省岫岩满族自治县。被告：赵瑞海，男，1982年3月16日出生，汉族，住浙江省文成县。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告谢芬、赵瑞海金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司温州分行于2019年11月15日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告平安银行股份有限公司温州分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回起诉。本案受理费1872元，减半收取936元，公告费300元，合计1236元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。审 判 长  柳佳佳人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  金 耘二〇一九年十一月十五日书 记 员  张高翔
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4759号之一申请执行人：王玉玲，女，1958年3月21日出生，汉族，住汝州市。申请执行人：丁心义，男，1956年6月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人：杜龙胜，男，1973年2月22日出生，汉族，住汝州市。本院在执行王玉玲、丁心义与杜龙胜房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杜龙胜在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜龙胜在中国农业银行62×××74账户内的存款，限额200000元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  常占伟二〇一九年十一月十二日书记员  李小强
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7801号原告：金红娟，女，1963年8月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：黄少华，男，1958年8月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告：李凡，男，1973年1月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：卢小玲，女，1964年5月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：洪胜雷，男，1972年4月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：周芝箫，女，1972年9月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。第三人：张文良，男，1960年12月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。第三人：叶正府，男，1959年9月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。第三人：阮金花，女，1964年10月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。第三人：王新达，男，1966年1月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告金红娟、黄少华、李凡、卢小玲、洪胜雷与被告周芝萧、第三人张文良、王新达、叶正府、阮金花执行分配方案异议之诉一案过程中，原告金红娟、黄少华、李凡、卢小玲、洪胜雷于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告原告金红娟、黄少华、李凡、卢小玲、洪胜雷撤回起诉。本案受理费12486元，减半收取6243元，由原告原告金红娟、黄少华、李凡、卢小玲、洪胜雷负担。审 判 长 任 宁人民陪审员 金 耘人民陪审员 周培俊二〇一九年十一月十八日代书 记员 张 惠
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执异127号 案外人：郑建湖，男，1980年6月30日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。 主要负责人：叶向峰，该分行行长。 被执行人：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。 法定代表人：洪涛。 被执行人：洪涛，男，1954年1月28日出生，香港特别行政区居民。 在本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业银行厦门分行）与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）、洪涛借款合同纠纷一案中，案外人郑建湖对执行宏益国际城·江山丽园第3幢A3-002号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郑建湖称，请求贵院撤销将郑建湖购买的宏益国际城·江山丽园第3幢A3-002号车位过户至泉州洛江区万晟置业有限公司（以下简称万晟公司）的裁定，裁定不予执行宏益国际城·江山丽园第3幢A3-002号车位。事实与理由：2014年2月15日，郑建湖向宏益公司认购宏益国际城·江山丽园第3幢A3-002号车位一个，双方约定的购车位款为75000元整。认购后，由郑建湖于2014年2月22日、4月30日分两次向宏益公司支付了75000元，收据凭证号为6017369、8025120，并签订认购书，对双方之间权利义务关系予以明确。但近日，郑建湖获悉该车位却成了万晟公司名下，经前往洛江区住房和城乡建设局查询得知，系贵院在执行兴业银行厦门分行与宏益公司借款合同纠纷一案时，将在贵院执行前郑建湖已支付全额款购买的车位裁定过户至万晟公司名下。郑建湖认为，贵院在执行宏益公司的资产过程中，裁定将郑建湖享有法定排除强制执行权的车位一并拍卖并过户的行为违反法律规定，依法应予撤销。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”，第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。因此，建筑工程的承包人就商品房享有的工程款优先受偿权优于抵押权，但不能对抗交付了购买商品房的全部或者大部分款项的买受人的权益。本案中，郑建湖在案件执行前支付全额购款购买了上述车位，并与宏益公司签订了认购书，故郑建湖针对上述车位在贵院对宏益公司名下财产执行过程中享有法定的足以排除强制执行的民事权益。经查阅，贵院发布的拍卖公告中对拍卖标的仅笼统表述为“泉州市洛江区电子产业集中区6-1-1地块‘宏益国际城·江山丽园’一期部分在建工程及土地和9-15＃楼、商场、地下室车位在建工程”，没有公布明确的被拍卖房产车位号等信息，郑建湖在贵院拍卖前根本无法得知自己所购车位亦被列入拍卖范围，故也未能在拍卖结束前提出执行异议。但是，郑建湖享有的法定排除执行权益不能因为贵院的错误而被剥夺，贵院依法应当撤销将郑建湖购买的车位（房产）拍卖的裁定。为证实异议主张，案外人提供了“宏益·江山丽园”车位认购书一份、收据二份、银行转账凭证三份为据。 本院查明，关于申请执行人兴业银行厦门分行与被执行人宏益公司、洪涛金融借款合同纠纷一案，厦门市鹭江公证处于2015年7月15日作出（2015）厦鹭证执字第00114号执行证书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，经兴业银行厦门分行申请，福建省高级人民法院于2016年3月31日予以立案执行，后又于2016年4月14日裁定将该执行证书指定本院执行。本院于2016年4月19日予以立案，案号为（2016）闽05执582号。2016年5月20日，本院作出（2016）闽05执582号执行裁定书，裁定冻结、划拨宏益公司、洪涛的银行存款9500万元及利息或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。2016年12月29日，本院向泉州市洛江区不动产登记中心发出协助执行通知书，查封、冻结宏益公司位于泉州市××电子产业××区××地××“××国际城·江山××”××部××在建工程及××和××＃楼、商场、地下室车位在建工程及土地。经评估后，本院依法委托泉州市晋兴拍卖有限公司对上述房地产进行公开拍卖，前两次拍卖均因无人报名而流拍，2017年11月28日，万晟公司在第三次拍卖中以52300万元的最高价竞得该财产。2017年12月15日，本院作出（2016）闽05执582号之一执行裁定书，裁定将上述拍卖的房地产过户至买受人万晟公司名下，该裁定书及协助执行通知书已送达泉州市洛江区不动产登记中心、泉州市洛江区房地产管理处等部门。2018年12月13日，本院对（2016）闽05执582号案件以执行完毕方式予以结案。2019年10月23日，案外人郑建湖向本院提出前述书面异议。 民事诉讼法二百二十五条民事诉讼法二百二十七条本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照第规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照第规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，郑建湖所提异议指向的执行标的已经拍卖成交并经本院裁定过户至买受人万晟公司名下，执行程序已经终结，因此，郑建湖现提出异议已经超过上述规定期限，依法应不予受理，由于本案系立案后发现不符合受理条件，故应裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 驳回郑建湖的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲 附：本案引用的主要法律条文 民事诉讼法二百二十五条二百二十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合第或者第规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 民事诉讼法二百二十五条二百二十七条执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 民事诉讼法二百二十五条二百二十七条异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 民事诉讼法二百二十五条民事诉讼法二百二十七条第六条当事人、利害关系人依照第规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 民事诉讼法二百二十五条民事诉讼法二百二十七条案外人依照第规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁09执366号 申请执行人：山东联赢资产管理有限公司，住所地：山东省泰安市东平县彭集街道105国道西侧。 法定代表人：孟箫，总经理。 被执行人：山东光大日月油脂股份有限公司，住所地：东平县工业园区。 法定代表人：丁庆忠，董事长。 本院在执行山东联赢资产管理有限公司与山东光大日月油脂股份有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人山东联赢资产管理有限公司与被执行人山东光大日月油脂股份有限公司达成执行和解协议，需要长期履行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法［2018］141号）的规定，裁定如下： 终结本院(2019)鲁09执366号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年十一月八日 书 记 员  刘 辉
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1002执1668号 关于申请执行人魏春霞与被执行人刘军红返还原物纠纷一案，甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2017）甘1002民初712号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘军红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏春霞于2018年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人刘军红向申请执行人魏春霞返还发泡网30包；案件受理费50元，由被执行人刘军红负担。 在执行过程中，被执行人刘军红与申请执行人魏春霞私下达成和解协议，并已全部履行完毕。 本院认为，甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2017）甘1002民初712号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人魏春霞基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币50元已由被执行人刘军红交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2017）甘1002民初712号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月六日
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2204号之一 申请执行人:申召荣，男，1977年12月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：杨本根，男，1976年1月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申召荣与杨本根民间借贷纠纷一案中，于2019年11月11日向被执行人杨本根发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人杨本根至今未履行。经查，被执行人杨本根有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人杨本根的银行存款元。 本裁定立即执行。 审判长  李昭平 审判员  徐同海 审判员  沈传隆 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴学飞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初12766号原告：陈飞，男，1989年10月4日生。经营者：戚现峰。被告：南京琪晟公寓管理有限公司，统一社会信用代码91320115MA1N0TRX0N，住所地在南京市江宁区双龙大道1118号金轮新都汇1-1幢814室(江宁开发区)。原告陈飞诉被告南京琪晟公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还押金1100元、钥匙押金100元；2、被告补偿2018年12月14日代缴的水电费125.76元；被告赔偿误工费400元、材料费19元。本院于2019年8月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞到庭参加诉讼，被告南京琪晟公寓管理有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告南京琪晟公寓管理有限公司原名南京琪晟房地产经纪有限公司。2018年8月1日，原告与被告签订房屋租赁合同1份，约定被告将位于南京市江宁区房屋主卧出租给原告使用，租赁期限自2018年8月1日至2019年8月1日，租金每30天1100元，押一付三，管理费按月租金10%（全年共计1220元，含物业费、公摊水电费、非人为维修费、公共区域保洁），钥匙门禁押金100元，租赁期满或合同解除后，保证金抵扣相关费用后返还原告，原告承担水电费等。当日，被告将案涉房屋交付原告使用，原告按约缴纳租金，并支付房屋押金1100元、钥匙押金100元。合同到期后，原告按约返还房屋，但其陈述被告以门被损坏要求赔偿为由拒绝交接，后其将钥匙放在所租房间门口。审理过程中原告同意扣除水电费135元。原告要求返还押金1065元（扣除水电费135元），具有事实和合同依据，本院依法予以支持。原告要求补偿代缴水电费125.76元，证据不足，本院不予支持。因被告未按约退还押金，致使原告提起本案诉讼，确会给其造成一定的误工费及材料费损失，本院酌定为200元。被告南京琪晟公寓管理有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告南京琪晟公寓管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈飞押金1065元，赔偿误工费、材料费200元，合计1265元；二、驳回原告陈飞其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告南京琪晟公寓管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙自亮二〇一九年十一月五日书记员  孙 林
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初5796号原告：钟学斌，男，1959年8月28日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：陈天友，男，1966年1月1日出生，汉族，贵州省湄潭县人，户籍地贵州省湄潭县，现住址不详。原告钟学斌与被告陈天友民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟学斌到庭参加诉讼，被告陈天友经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟学斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈天友一次性偿还原告钟学斌借款85000元；2、要求被告陈天友支付原告钟学斌借款期间应得的利息（按同期银行存款利息计算），利息36000元；3、要求被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实和理由:被告和原告是多年老友等关系，被告在湄潭县家木材加工厂。2014年被告声称工厂周转资金短缺从而向原告求援，在原告处借得人民币85000元，2015年10月原告向被告催收借款，被告当时称暂时无钱还款，于是被告就重新打了一张借条给原告，同时被告口头保证2018年前偿还全部款额。碍于老友情面，原告选择了相信被告。然而2018年后，被告不但没还钱，反而东躲西藏，手机停机，加工厂关闭，最后玩起了失踪。被告借期不还的行为，严重违背了诚实守信的原则，原告为了维护自身的合法权益，敬请法院支持为盼！被告陈天友未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告钟学斌围绕诉讼请求依法提交了被告陈天友于2015年10月23日出具的《借条》，并当庭陈述《借条》的形成原因是被告从2011年起多次向其借款共计50000余元，既未还款，也未付息，后经结算才重新出具的《借条》。因被告陈天友无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，故本院对原告提交的该份证据的真实性予以确认，同时，结合原告的当庭陈述，本院认定以下事实：2015年10月23日，原告钟学斌与被告陈天友就双方之间在2011年至2015年间发生的多次借款本息进行结算后，被告向原告出具了85000元的《借条》，《借条》上未明确还款期限，也未明确之后是否还应支付利息。《借条》出具后，原告多次向被告催收未果，酿成讼争。本院认为，原告钟学斌与被告陈天友之间的民间借贷关系有原告提供的《借条》为证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，虽然《借条》中的金额包含有借款本金及利息，而且原告在庭审中也自认双方约定的年利率高于24%，但称被告从未还过款付过息，同时，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，再结合被告借款时间较长等因素，本院综合认定《借条》上载明的85000元为后期借款本金。虽然双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对于原告要求被告偿还借款本金85000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款期间应得的利息的诉讼请求，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本院不予支持。被告陈天友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈天友在本判决生效后十日内偿还原告钟学斌借款本金85000元；二、驳回原告钟学斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，公告费400元，共计3120元，由原告钟学斌承担800元，被告陈天友承担2320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  彭乾骥人民陪审员  王凤革人民陪审员  刘维学二〇一九年十一月十四日法官助理刘伟科书记员李珂
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1765号之一 申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司水阳支行，住所地安徽省宣城市宣州区。 负责人：程海牛，该支行行长。 被执行人：刘俊，男，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司水阳支行与被执行人刘俊金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行本院(2017)皖1802民初6173号民事判决确定的给付义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还申请执行人贷款本金及利息共计34559.72元，由被执行人承担本案执行费418元。 执行中,本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人刘俊有银行及互联网银行存款，未发现有证券、工商、车辆等财产信息。 2、经查询，发现被执行人刘俊名下有位于安徽省××城××室房产，本院已予以查封。因本案立案标的额小，暂不予以处置该房产。 3、本案执行人员前往上述房产地查找被执行人刘俊，未能查找到被执行人刘俊。 4、本院已依法将被执行人刘俊纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 龙 二〇一九年十一月二十九日 书记员 孙义松