山东省淄博市淄川区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0302行初50号原告刘龙臣，男，1972年11月5日出生，农民，住淄川区。被告淄博市公安局淄川分局，住所地淄川区吉祥路96号。法定代表人孙鲁岷，局长。出庭单位负责人许爱本，副局长。委托诉讼代理人徐其锦，淄博市公安局淄川分局法制室副主任。委托诉讼代理人牛建军，淄博市公安局淄川分局昆仑派出所副所长。原告刘龙臣不服被告淄博市公安局淄川分局治安行政处罚决定一案，于2019年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月28日受理后，于2019年8月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告刘龙臣，被告淄博市公安局淄川分局单位负责人许爱本及委托诉讼代理人徐其锦、牛建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告淄博市公安局淄川分局于2015年10月27日对原告刘龙臣作出川公（昆）行罚决字[2015]00057号行政处罚决定。被告认定，2015年10月20日晚上，宋道红与王桂英、刘龙臣、王宪凯四人在淄川××××镇孙玉兰经营的物流园二楼大房间内打麻将赌博，直至10月21日1时许被昆仑派出所民警查获，当场查扣四人赌资共1051元。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定，决定给予刘龙臣行政拘留十日并处罚款一千元的处罚，2019年6月17日被告将处罚决定送达原告。原告刘龙臣诉称，原告与宋道红、王桂英、王宪凯四人系朋友关系，2015年10月20日晚上，四人在淄川××××镇物流园孙玉兰处二楼房间内打麻将（该场所系吃饭、打麻将休闲场所），后被昆仑派出所民警查获，通过执法记录仪进行现场执法。被告于2015年10月27日对原告作出行政拘留十日并处罚款1000元的处罚。民警通过执法记录仪现场执法，当场查扣的赌资共计100元。被告认定的1051元只有100元是在现场查获，其余951元并非在现场查获，且查扣时无原告认可的第三人在场，也没有技术支持，原告不予认可。原告认为现场查扣的赌资并未达到治安处罚规定的处罚标准，被告作出的行政处罚决定书不符合法律规定，且该行政处罚决定书于2019年6月17日向原告送达，被告未在规定时间内送达行政处罚决定书，程序违法，为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法撤销淄博市公安局淄川分局作出的川公（昆）行罚决字[2015]00057行政处罚决定书；本案的诉讼费用由被告承担。被告淄博市公安局淄川分局辩称，1、《公安机关办理行政案件程序规定》第七十一条的规定，“检查情况应当制作检查笔录。检查笔录由检查人员、被检查人或者见证人签名；被检查人不在场或者拒绝签名的，办案人民警察应当在检查笔录中注明”。公安机关在执法实践中，有可能会遇到现场找不到见证人或者找到的人不愿意充当见证人等情形，出于时间和安全的考虑，办案民警不可能再去寻找见证人；否则，可能会导致违法嫌疑人脱逃或者转移、毁灭证据。在这种情况下，办案民警可以在没有见证人的条件下依法进行检查。本案被查获时正值凌晨，检查时刘龙臣等四人均在现场，检查笔录有检查人、被检查人签名，并有现场执法记录仪对检查活动进行全过程视音频同步记录，公安机关的检查，符合法律规定。经查证，刘龙臣等四人参与赌博，现场查获宋道红赌资人民币100元，王宪凯赌资500元，王桂英赌资451元。以上事实有宋道红、王桂英、刘龙臣、王宪凯等人的陈述和申辩、出警说明、办案说明、检查笔录、现场照片、证据保全清单等证据证实。原告刘龙臣所说的“被告认定的1051元只有100元是现场查获，其余951元并非现场查获，且查扣时无原告认可的第三人在场，也没有技术支持，原告不予认可”，于法无据。2、该赌博案现场位于淄川××××镇物流园内，系为赌博提供条件的违法行为人孙玉兰开办的物流配货门头。《山东省公安机关行政处罚裁量基准》（2013年12月3日鲁公通〔2013〕377号）第四章第五十六条赌博：“有下列情形之一的，构成情节严重：1、在公共、娱乐服务场所或者在公共交通工具上赌博的”。原告刘龙臣等人在公共场所赌博，属于情节严重的情形，应依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条，处十日以上十五日以下拘留并处五百元以上三千元以下罚款。公安机关对刘龙臣给予行政拘留十日并处罚款一千元，严格适用《山东省公安机关行政处罚裁量基准》，准确把握尺度，不存在执法过程中处罚畸轻畸重、滥用行政处罚自由裁量权的问题。3、被告于2015年10月27日作出对刘龙臣的行政处罚决定，并于2015年10月28日在昆仑派出所向刘龙臣依法宣告送达，但刘龙臣拒绝签字，并以其妻子有病需要照顾为由离开派出所，公安机关考虑到刘龙臣提出其家庭有实际困难，从人性化办案的角度考虑，暂未对其立即执行行政拘留。2015年10月29日，被告昆仑派出所民警又到刘龙臣家中拟对刘龙臣执行行政拘留，未果。2016年5月23日、2016年6月1日，被告先后对该案未执行行政拘留人员集中执行行政拘留，仍未果。直至2019年6月17日，昆仑派出所民警才找到刘龙臣，刘龙臣才签收行政处罚决定书。公安机关作出对刘龙臣的行政处罚决定，严格履行了受案、调查取证、权利义务告知、处罚告知、处罚审批、作出处罚决定、决定送达等程序，公安机关作出的行政处罚决定，符合法律规定。原告刘龙臣认为“该行政处罚决定书于2019年6月17日向原告送达，被告未在规定时间内送达行政处罚决定书，程序违法”，于法无据。综上所述，答辩人认为对刘龙臣作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确实充分、定性准确、适用法律正确、程序合法、处罚适当，请淄川区人民法院依法驳回原告刘龙臣的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。被告淄博市公安局淄川分局为证明其公安行政处罚决定的合法性于2019年9月10日向本院提供了下列证据、依据：一、被告作出行政处罚决定认定事实的证据：1、2015年10月21日民警出警说明，证明案件来源；2、2015年10月21日原告第一次询问笔录；3、2015年10月21日原告第二次询问笔录；4、2015年10月21日宋道红第一次询问笔录；5、2015年10月21日宋道红第二次询问笔录；6、2015年10月21日王桂英第一次询问笔录；7、2015年10月21日王桂英第二次询问笔录；8、2015年10月21日王桂英第三次询问笔录；9、2015年10月21日王宪凯第一次询问笔录；10、2015年10月21日王宪凯第二次询问笔录；11、2015年10月21日王宪凯第三次询问笔录；12、2015年10月21日孙玉兰第一次询问笔录；13、2015年10月21日孙玉兰第二次询问笔录；14、2015年10月27日孙玉兰第三次询问笔录，2号至14号证据证明原告参与赌博的事实经过；15、检查笔录，证实查获原告时对场所检查的情况；16、录音录像，证实对检查过程同步录音录像；17、调取证据通知书，证明查获王桂英赌博的赌资数额；18、证据保全决定书及清单，2015年10月21日对赌博的麻将桌、麻将及王桂英、宋道红、王宪凯三人的赌资进行扣押，证实查获原告等人参与赌博的赌资数额及使用的赌具；19、对赌博现场进行拍照的现场照片，证明赌博的地点为公共场所；20、户籍资料，证明原告的年龄；21、说明材料，证明原告赌博案其他参与赌博的嫌疑人未到案的有关说明。二、被告作出行政处罚决定的程序证据：22、2015年10月21日受案登记表；23、2015年10月23日处罚前告知笔录；24、2015年10月27日处罚审批；25、处罚决定书及送达，证明被告依法履行了受案、告知、处罚、送达等法律程序。三、被告作出行政处罚认定的法律规范依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条，以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。经庭审质证，原告对被告淄博市公安局淄川分局提交的事实证据20号证据无异议，对其他证据均有异议，认为调查笔录都是随口一说，没有证据证明所陈述的事情，不能作为直接证据使用。赌资只查获了100元，当时打麻将时所在场所已经停止营业，不是在营业状态。18号、19号证据不是在现场拍摄，来源不清楚,不认可。原告对公安机关办案程序证据22号证据无异议；对23号证据有异议，对1051元不认可；对24号证据有异议，认为事情没有这么严重，处罚不公平，被告没有进行教育批评直接处罚，没有体现坦白从宽抗拒从严。原告对被告法律适用有异议，认为赌资没有达到处罚的数额，没有直接证据证明原告是在赌博。原告打麻将时门头房已经关门不对外营业，不应该作为公共场所。经庭审质证，本院对被告提供证据、依据作如下确认：被告提供的1号至21号事实证据能够证明原告等四人在淄川××××镇物流园打麻将赌博的事实，本院予以认定；被告提供执法程序方面的22号至25号证据，能够证明被告履行受案、告知、处罚审批、送达等法律程序，本院予以认定。被告行政处罚的法律依据即《中华人民共和国治安管理处罚法》为现行有效的法律，适用于本案。经审理查明，2015年10月20日晚上，宋道红与王桂英、刘龙臣、王宪凯四人在淄川××××镇孙玉兰经营的物流园二楼大房间内打麻将赌博，直至10月21日1时许被昆仑派出所民警查获，当场查扣四人赌资共1051元。2015年10月27日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定，决定给予刘龙臣行政拘留十日并处罚款一千元的处罚，2019年6月17日被告将处罚决定送达原告。原告刘龙臣不服依法提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告淄博市公安局淄川分局作为公安机关，具有对辖区内违反治安管理秩序行为依法给予治安行政处罚的法定职责。在本案中，被告淄博市公安局淄川分局对案件履行了受案、传唤、调查取证、权利义务告知、处罚审批、处罚告知、作出决定、决定送达的程序，本案被告执法程序符合法律规定。本案被告认定原告等四人在物流园打麻将赌博，由被告执法录音录像、查扣赌资1051元现金及相关行为人陈述材料等证据证实，被告认定事实清楚，证据充分。原告等四人赌博场所在物流园内属于公共场所，属于情节严重的情形，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条，给予刘龙臣行政拘留十日并处罚款一千元，符合法律规定。原告主张“现场查扣的赌资并未达到治安处罚规定的处罚标准，被告作出的行政处罚决定书不符合法律规定”的事实与理由不成立，本院不予采纳。被告于2019年6月17日向原告送达行政处罚决定书，办案期限超出了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的期限，属于程序轻微违法，但是不影响行政处罚的正确性，不足以导致该行政行为被撤销，原告以此为由要求撤销行政处罚决定无法律依据，本院不予支持。对于被告超期办案行为，本院将依法提出司法建议，督促被告依法规范办案行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘龙臣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘龙臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  白佳海人民陪审员  赵树江人民陪审员  杨 敏二〇一九年十一月二十日法官助理孙苗苗书记员张雪