wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初4089号原告：司某1，女，1956年1月25日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：司某2，女，1959年7月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：郭某1，男，1998年3月31日出生，汉族，住北京市西城区。原告：郭某2（亦系郭某1之委托诉讼代理人），男，1963年6月15日出生，汉族，住北京市崇文区。被告：司某3，女，1982年1月1日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：郝鲁，北京京驰律师事务所律师。原告司某1、司某2、郭某1、郭某2与被告司某3继承纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司某1、司某2、郭某2（亦系郭某1之委托诉讼代理人），被告司某3及其委托诉讼代理人郝鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司某1、司某2、郭某1、郭某2向本院提出诉讼请求：对位于北京市东城区琉璃井路×号房屋依法继承分割。事实与理由：司某4与李某1系夫妻关系，婚后育有四个子女，即司某5、司某1、司某2和司某6。司某4于2008年11月10日去世，李某1于1998年12月13日去世。司某5于2008年4月去世，司某3系司某5之女。司某6于2011年3月去世，司某6与郭某2系夫妻关系，郭某1系二人之子。诉争房屋系司某4与李某1夫妻共同财产，司某4留有遗嘱诉争房屋由四个子女平均继承，故诉至法院，望法院支持我方的诉讼请求。司某3辩称，李某1是1996年去世，1998年注销的户口，认可四原告所述的其他身份关系，死亡情况。诉争房屋系李某1去世后购买的，属司某4的个人财产。2006年，司某4在律师的见证下作出遗嘱，将诉争房屋交由司某3继承，四原告提交的遗嘱字迹明显与司某4笔迹不符，是伪造的。综上，不同意四原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：司某4与李某1系夫妻关系，婚后育有四个子女，司某5、司某1、司某2和司某6。司某4于2008年11月10日去世，李某1于1998年12月13日死亡注销户口。司某5于2008年4月27日去世，司某3系司某5之女。司某6于2011年3月6日去世，司某6与郭某2系夫妻关系，郭某1系二人之子。司某4名下位于北京市崇文区琉璃井路×号房屋一套产权证中载明的测图时间为1998年10月27日。司某1、司某2、郭某1、郭某2主张司某4留有遗嘱，内容为：“本人司某4和老伴在琉璃井路×有一套房，如果我去世由4个孩子平均分配。司某4，08.11.8”后有郭某3、陈某签字。司某3不认可上述证据的真实性。同时，司某3主张司某4曾留有代书遗嘱一份，并向本院提交了《遗嘱》及《谈话笔录》用以证明。《遗嘱》内容为：“立遗嘱人：司某4，男，1925年12月11日出生，汉族，北京市人，北京市××区××离休干警，住：崇文区琉璃井路×号，身份证号：×××。遗嘱内容：我与老伴李某1共生有四个子女，大儿子司某5、二女儿司某1、三女儿司某2、四女儿司某6。老伴李某1于1996年死亡。1999年大儿子司某5出资将我原住公房购买，产权人写在我的名下，现大儿子司某5病危，他有一女司某3，现年24岁，我与孙女司某3共同生活，现我年老体弱多病，生活不能自理，由我孙女照顾我，我愿将我名下的座落在崇文区琉璃井路×号两居室楼房一套（建筑面积58.52平米）的产权，待我百年之后由孙女司某3继承，他人不得干涉。在我有生之年与司某3共同生活，负责我的衣食住行、养老送终。立遗嘱人：司某4，代书人：杨某。2006年10月23日。见证内容：以上遗嘱系立遗嘱人司某4在我们面前，亲自口述，是华诚法律事务所杨某代书。司某4在我们面前，在遗嘱书上亲自签名、按手印。特此见证。见证人：杨某，韩某，2006年10月23日。”司某3另申请证人杨某、韩某出庭接受法庭质询，二人均向法院陈述上述遗嘱系杨某代书，韩某当场见证。司某1、司某2、郭某1、郭某2对上述《遗嘱》及《谈话笔录》均不予认可。经法庭询问，因当事人均无法提供符合鉴定条件的样本，司某3不申请对司某1、司某2、郭某1、郭某2提交遗嘱的真实性进行鉴定，司某1、司某2、郭某1、郭某2亦不申请对司某3提交的《遗嘱》及《谈话笔录》的真实性进行鉴定。司某1、司某2、郭某1、郭某2另向本院提交了证人刘某、张某证言，煤气卡、电卡等证据，用于证明司某4一直跟随司某2生活，无法独自去做遗嘱。司某3不认可上述证据的证明目的。司某3主张李某1于1996年去世，并申请调取李某1去世的相关信息。本院向司某3申请的单位调取相关证据，未能查询出李某1具体的去世时间。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。司某1、司某2系司某4、李某1之女，可以依法继承司某4、李某1遗产。司某5先于司某4、晚于李某1去世，其女司某3可继承属司某5所应继承的遗产份额。司某6晚于司某4、李某1去世，司某6的继承人郭某1、郭某2可继承司某6应继承的遗产部分。本案中，司某3主张李某1于1996年去世，诉争房屋取得于李某1去世后，应属司某4个人财产，但司某3并未就李某1具体的去世时间向本院提交证据予以证明。根据现有证据，李某1注销户口时间系1998年12月13日，司某1、司某2、郭某1、郭某2亦主张李某1于死亡当日注销户口，故本院对司某1、司某2、郭某1、郭某2的主张予以采信，故诉争房屋取得于司某4与李某1夫妻关系存续期间，系司某4、李某1夫妻共同财产。持有遗嘱一方应对遗嘱的真实性承担举证责任。司某1、司某2、郭某1、郭某2向本院提交遗嘱一份，但并未提交其他证明遗嘱真实性的证据，遗嘱中签字的二人亦未向本院提交书面意见和出庭接受质询。同时，根据查明的情况，司某4书写遗嘱时，其子司某5已去世，司某4遗嘱中说明诉争房屋由四个子女继承，与事实明显不符。且上述遗嘱书写字迹流畅，而落款日期为去世前两日，明显与常理相悖。故本院对上述遗嘱，不予采信。司某3向本院提交了由案外人杨某代书，韩某见证的《遗嘱》一份，二人亦出庭接受法庭质询，上述《遗嘱》并无明显不合理之处，故本院对司某3提交的《遗嘱》予以采信。但根据本院目前认定的情况，诉争房产系司某4、李某1夫妻共同财产，司某4处分李某1的遗产部分应属无效，李某1的遗产应由其继承人继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、司某4名下位于北京市崇文区琉璃井路×号房屋一套由司某3、司某1、司某2、郭某1、郭某2继承所有，司某3占上述房屋十分之七份额，司某1、司某2各占上述房屋十分之一份额，郭某1、郭某2各占上述房屋二十分之一份额；二、驳回司某1、司某2、郭某1、郭某2的其他诉讼请求。案件受理费四千四百元，由原告司某1、司某2、郭某1、郭某2负担一千三百二十元（已交纳），由被告司某3负担三千零八十元，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审 判 长  周 琳审 判 员  王晓峰人民陪审员  赵德山二〇一九年十一月二十六日法官 助理  张晓薇书 记 员  董 静
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0110执恢629号 申请人朱华先，女，1970年7月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被执行人封明波，男，1972年10月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。 本院在执行朱华先申请恢复执行封明波民间借贷纠纷一案中。申请人曾向本院申请执行，因无可供执行财产而终结本次执行程序结案。在本次恢复执行中，经本院四查及调查，被执行人无银行存款，无车辆房屋等，现申请人向本院撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）渝0110执恢629号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴高丽 审判员  杨 东 审判员  刘利莉                                               二0一九年十一九月二十二日                                                       法官助理谭兴旺                                                       书记员 胡尧
山东省莱州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0683执3810-4号 被执行人马吉乐，男，1991年11月28日出生，汉族，农村居民，住龙口市。 本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院(2019)鲁0683执3810号之四裁定书，于2019年11月29日向被执行人马吉乐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马吉乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马吉乐在中国农业银行账户内存款人123000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林浩杰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  于 涛
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1027执728号 申请执行人:江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地金溪县。 法定代表人：周**，董事长。 被执行人：江西金晟彩印包装有限公司，住所地金溪县。 法定代表人：杨**，经理。 被执行人：杨爱国，男，1970年3月12日出生，汉族，住南昌市。 被执行人：杨卫琴，女，1976年8月3日出生，汉族，住金溪县。 被执行人：邓桂珍，女，1962年7月20日出生，汉族，住金溪县。 被执行人：吴正贤，男，1970年4月10日出生，汉族，住金溪县。 本院在执行申请执行人江西金溪农村商业银行股份有限公司与被执行人江西金晟彩印包装有限公司、杨爱国、杨卫琴、邓桂珍、吴正贤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西金溪农村商业银行股份有限公司于2019年11月19日向本院提出撤回执行的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）赣1027执728号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李志强 审 判 员  彭靖翔 代理审判员  彭伟平 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  朱 波
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执28657号潘文新等（详见附表）：关于被执行人潘琼英等罚金案，(2018)粤0304刑初67号刑事判决书等（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执17184、17190、17193、23172、23202、23209、23214、23219-23220、23666、23683、28657、28659、28664、28705、28711、29397、28398、29403、29404-29407、29408、30681、31310号案件结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日承办人：黄碧波（联系人：黄敏莲）电话：0755-82918999转2031
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初1819号原告：马某1，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：马某2，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告马某1与被告马某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼，被告马某2经公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政执法监督栏、检察申诉告知书、诉讼参与人权利义务告知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，公告期届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1向本院提出诉讼请求：马某2支付买牛款33000元。事实和理由：2018年10月份左右，马某2来到马某1家中，以33000元赊买了马某1的3头牛，后因其无力支付买卖款，于2019年1月13日向马某1出具协议书一份。协议约定买卖款分两次付清，2019年农历1月29日支付20000元，下余13000元于2019年农历3月25日付清。约定的履行期限届满后，经马某1催要，马某2至今分文未付。马某2未作答辩。马某1围绕诉讼请求依法提交了协议书1份，待证马某2赊欠牛款未付的事实。本院审查后认为，其来源和形式符合法律规定，能够客观反映案件事实，与待证事实相关联，可以作为本案的定案依据，对其证明效力予以确认并在卷佐证。根据马某1的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：马某2在马某1处赊购牛3头，价值33000元。2019年1月13日，马某2给马某1出具了协议书1份，约定牛款分两次付清，于2019年农历1月29日支付20000元，下余13000元于2019年农历3月25日付清。但马某2至今未支付。本院认为，马某1与马某2之间的买卖合同合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务，马某1向马某2交付了货物，马某2给马某1出具了欠条，双方约定了付款期限。现马某2未按时支付价款，其行为违约，应承担继续履行的违约责任。马某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上所述，马某1的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马某2于本判决发生法律效力之日起十日内支付马某1牛款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 马淑媛人民陪审员 姬治杰人民陪审员 黄金厚 二〇一九年十一月十一日书 记 员 张红霞附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6409号 蔡某、四川盛世星风云物流有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初2244号民事调解书，于2019年9月10日立案受理蔡某申请执行四川盛世星风云物流有限公司运输合同纠纷一案，现被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。（2019）川0106执6409号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1603民初320号 原告：四川广安建设集团有限公司管理人，住所地四川省广安市东方街百业巷63号。 负责人：周克虎，该管理人负责人，四川圣梓律师事务所主任。 委托诉讼代理人：张志国，该管理人工作人员。 被告：朱春林，男，1973年12月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：杨盛乾，四川活福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨斌，四川爱众律师事务所律师。 原告四川广安建设集团有限公司（以下简称广安建设集团）管理人与被告朱春林请求撤销个别清偿行为纠纷一案，四川省广安市中级人民法院（以下简称广安中院）受理后，指定本院审理。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广安建设集团管理人负责人周克虎、被告朱春林及其委托诉讼代理人杨盛乾、杨斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：撤销广安建设集团向被告个别清偿行为，判令被告返还240.5万元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为，撤销广安建设集团向被告个别清偿行为，判令被告返还436.5万元。事实及理由：广安中院于2015年2月6日受理广安建设集团等公司破产重整，广安建设集团等公司在受理破产前六个月内向被告还款436.5万元，这种清偿行为符合破产法32条规定的个别清偿，严重损害了债权人的利益。为维护广大债权人利益，根据企业破产法第32条、第34条及民事诉讼法相关规定提起诉讼，请求支持原告的诉求。 被告朱春林辩称，2014年11月，广安中富房地产开发有限公司（以下简称中富房产）开发的“广建西城二期”项目，因下欠商砼款、钢材款、民工工资等急需资金，以蒋裕成为出借人代表，向19名员工借款693万元，同时作为出借人优先收取原广安建设集团等额借款的凭证，广安建设集团作为借款担保人。朱春林出借210万元，收回本次借款本金210万元、原广安建设集团借款本金200万元、利息21万元及其他借款本金16.5万元，共计448万元。借款期限届满，广安建设集团具有清偿义务；被告当时并不知道债务人出现了破产情形，主观上是善意，该清偿不属于个别清偿，更不是恶意清偿；该借款系生产自救急需，使广安建设集团及中富房产等受益，不属于企业破产法第32条可撤销的情形。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，结合本案审理，对本案事实综合认定如下： 中富房产公司因开发的“广建西城二期”项目急需资金周转，向朱春林等19名员工借款693万元，双方于2014年11月11日签订了《临时借款协议书》、承诺书、委托书，主要内容为：693万元借款为“广建西城二期”施工专项资金，用于支付该项目商砼款、钢材款、农民工工资，借款期限3个月，月利息3%，于2015年1月31日前归还本息。此借款可作为出借人收取原广安建设集团偿还之前等额借款本息的优先凭证，广安建设集团为借款担保人。广安建设集团、中富房产公司承诺用“广建西城二期”项目房屋销售款优先偿还本次和之前等额借款的本息，并委托蒋裕成为出借人代表办理借款与收款事宜。之后，朱春林等19人出借给中富房产公司693万元，中富房产公司为借款人、广安建设集团为担保人分别向19名出借人出具了借条。其中朱春林出借210万元。2014年11月、12月，中富房产公司、广安建设集团通过蒋裕成等人银行账户向朱春林等19名出借人清偿了中富房产公司2014年11月的借款本金693万元，退还了广安建设集团之前借款463万元及部分利息，其中退还朱春林2014年11月借款本金210万元，退还广安建设集团原借款本金200万元及利息21.5万元，退还其他借款本金16.5万元。 2015年2月6日，广安中院以（2015）广法民破字第3号、4号民事裁定书，分别受理广安建设集团、中富房产公司的破产重整。民事裁定书认定，截止2014年12月31日，广安建设集团账面总资产约7.79亿元，总负债约6.71亿元，由于多笔债务已集中到期，公司账户资金严重不足，公司资产主要为土地、固定资产等无法及时变现，无法清偿到期债务，明显缺乏清偿能力；截止2014年12月31日，中富房产公司账面总资产约4.72亿元，总负债约4.86亿元，负债主要是融资及应付工程款、工资、养老保险等。均指定四川圣梓律师事务所为管理人。之后，广安中院裁定广安建设集团、中富房产公司等关联公司合并实质重整。2015年8月7日，广安建设集团、中富房产公司等七家公司的管理人公布了债权表。截止2015年11月13日，管理人共接受债权申报529笔，申报总金额3,803,422,547.05元，审查确认1,226,286,152.67元（确认150笔临时债权577,470,168.20元）。 2015年11月27日，广安中院作出（2015）广法民破字第3-11号民事裁定书，裁定确认王强等355位债权人的债权（详见无异议债权表），债权编号67号、债权人朱春林，享有普通债权2,231,378.71元（借款，本金1,944,239.82元、利息287,138.89元）。2016年6月3日，广安中院作出（2015）广法民破字第3-15号民事裁定书，裁定批准广安建设集团、中富房产公司等七公司的重整计划，终止广安建设集团、中富房产公司等七公司的重整程序。 广安建设集团、中富房产公司等在广安市中级人民法院受理其重整申请前6个月内共计分285笔向149位债权人清偿了债务2.33亿余元。 本院认为，中富房产公司因开发的“广建西城二期”资金周转困难，为避免项目烂尾，开展生产自救，向朱春林等19人借款，同时附加清偿原广安建设集团等额借款本息的条件，该借款及借款的清偿行为，明显使债务人的财产受益。同时，从还款时间上看，现有证据不能证明被告收回该笔款项系广安建设集团当时存在不能清偿到期债务并资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情况下对被告进行的个别清偿；亦无证据证实款项出借与清偿时，被告明知债务人广安建设集团、中富房产公司等将申请破产的事实。管理人要求撤销对被告个别清偿之请求，或因事实不符，或因依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川广安建设集团有限公司管理人的诉讼请求。 案件受理费41720元，由原告四川广安建设集团有限公司管理人承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  熊 明 人民陪审员  李世蓉 人民陪审员  游 勇 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  周 凤 附相关法律条文全文 《中华人民共和国破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初6172号原告：范修杰，男，1974年1月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙丛丛，山东文鼎律师事务所律师。被告：周世新，男，1970年11月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告范修杰与被告周世新买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙丛丛到庭参加诉讼，被告周世新下落不明经本院依法公告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告周世新无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款51584元，并支付从起诉之日2019年6月27日起以51584元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告按照被告要求向被告的海誉公司工地送沙，被告尚欠51584元。要求判如所请。被告未答辩。经审理查明，2015年，原告按照被告要求向被告的海誉公司工地送沙，2015年9月14日，经双方结算，被告给原告出具了欠条，欠条载明：今欠到沙钱（修杰）人民币51584元。落款签名周世新。被告出具欠条后，至今未付。上述事实，有原告提交的欠款条及当事人当庭陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，被告向原告购买建筑用沙，双方之间形成买卖合同关系，经结算后，被告应当按结算欠款向原告支付货款，逾期付款，应当承担原告的利息损失。原告所诉事实清楚、证据充分，其诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃答辩和质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周世新向原告范修杰支付沙款51584元；二、被告周世新向原告范修杰支付逾期付款利息，以所欠货款51584元为基数，从2019年6月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止。以上两项于本判决生效之日起十日内履行，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1090元，公告费600元，由被告周世新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  修智勇人民陪审员  宫相国人民陪审员  邱兆深二0二0年十一月二十九书记员宫娟
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4693号上诉人（原审被告、反诉原告）：原照亮，男，1977年10月26日生，汉族，住林州市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：范广见，男，1969年2月10日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：原文华，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李建昌，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。上诉人原照亮与被上诉人范广见房屋买卖合同纠纷一案，河南省林州市人民法院于2018年8月23日作出（2018）豫0581民初2240号民事判决。原照亮不服，向本院提起上诉。本院于2018年12月19日作出（2018）豫05民终4705号民事裁定，撤销原决，发回重审。河南省林州市人民法院于2019年7月31日作出（2019）豫0581民初265号民事判决。原照亮不服，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。原照亮上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对涉案房产的性质不知情，被上诉人隐瞒了房产的性质，构成欺诈，签订的合同无效。一审判决依照合同法认定房屋买卖合同有效，属适用法律错误。一审法院没有对上诉人购房后的装修、添附财产进行评估鉴定，也未向上诉人释明，属程序错误。应当适用最高人民法院审理商品房买卖合同的司法解释返还上诉人购房款及利息，赔偿损失。范广见辩称，双方签订的涉案房产买卖合同，是在上诉人对房产来源情况非常清楚的情况下，由上诉人妻子起草书写的协议，被上诉人没有隐瞒事实。协议签订后，被上诉人交付了房屋，上诉人已经装修入住，但未按协议规定交纳下欠房款，构成违约，应承担违约责任。请求驳回上诉，维持原判。范广见向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付所欠原告房款114000元(拾壹万肆仟元整)；2.依法判决被告拒付原告房款立即将房屋归还原告；3.本案诉讼费由被告承担。一审庭审中，原告将诉讼请求明确为要求被告继续履行合同给付原告剩余房款。原照亮向一审法院反诉请求：1.依法解除反诉原告与反诉被告签订的《房屋转让协议》，并判令反诉被告范广见退还反诉原告购房款13万元及利息，赔偿原告损失16万元，并承担已付购房款一倍的赔偿责任；2.判令反诉被告范广见给反诉原告原照亮及妻子范海红赔礼道歉，在影响范围内恢复名誉，消除影响，并赔偿损失；3.判令反诉被告范广见承担本反诉的诉讼费。一审法院认定事实：2015年3月9日，原告范广见和被告原照亮签订了房屋转让协议一份，合同约定：出让人范广见简称甲方，受让人原照亮简称乙方，甲乙双方经友好协商，就甲方向乙方转让甲方私人房产一事达成以下条款：第一条，甲方对产权的声明：甲方依法购买普罗旺斯21号楼1单元601号房屋，该房屋的结构为框架结构，使用面积为142.2平方米，（包括地下室26号房12.6平方米）。第二条乙方自愿在本协议第一条前提下，向甲方购买上述房屋的完全产权之事签订本协议，并认可仅在此种情况下签订才具有法律效力。第三条房屋售价：双方同意上述房屋售价为贰拾肆万肆仟元整（244000）元整（含地下室及煤气、暖气、自来水初装费）。第四条付款方式：1、乙方在与甲方签订《房屋转让协议》时，支付甲方陆万元（60000元）定金，七月份时再支付一部分现金，到十月份支付甲方现金共计壹拾伍万元整（150000元），其中壹拾伍万元包括前两次的现金支付（所付现金以甲方的收据为准），2、乙方应在签订合同后的六年内支付剩余房款，即从2016年开始付剩余房款，2021年底付清。第五条违约责任：甲乙双方合同签订后，甲乙方如有违约，另一方可要求法院强制执行。第六条生效说明：本协议一式三份，甲乙双方各执一份，见证人一份。均具有同等法律效力。自双方签字之日起生效，未尽事宜双方协商解决。甲方范广见，乙方原照亮，见证原起生。2015年3月9日，签订协议当日被告支付了原告60000元现金，原告将钥匙、房屋结算一览表、中房威泰置业有限公司姚村项目部销售不动产出库单、股东购房协议书及购房收据交付了被告。后被告原照亮又在同年9月1日给付原告20000元、11月8日给付原告50000元，期间，被告原照亮对该房屋进行装修（原照亮称房屋装修款16万元），到年底入住该房。截止2015年10月份，被告共支付了原告房款130000元。后，原告范广见多次向被告原照亮追要剩余房款，被告原照亮均以各种理由推脱拒付，无奈，原告范广见采取给涉案房屋堵锁眼、砸门、到被告原照亮爱人单位门口拉横幅等不当手段给被告施加压力，同时，也经过中间人进行调解，但均未得到履行目的。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。在本案中，原、被告双方自愿达成房屋买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定。原告按照双方约定，收到被告给付的第一笔房款后，就将该涉案房屋及相应手续交于被告，原告已经完成了合同约定的相应义务。被告在履行二、三期付款义务时，未完全按照合同约定的义务履行，导致矛盾发生，形成纠纷，被告应承担违约责任。原告范广见要求被告给付下欠房款11.4万元的诉讼请求应当予以支持。对被告原照亮的反诉请求，根据庭审查明情况，双方自愿达成书面房屋买卖合同，该合同并不违反法律规定，双方应按照合同约定的内容全面履行。在房屋买卖时，被告原照亮知道该房屋的实际情况，且在履行合同过程中装修入住，完全占有涉案房屋，现提出反诉，违背常理，有悖诚实信用原则。故，该反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百三十三条第一、二款之规定，判决：一、被告原照亮于本判决生效之日起十五日内给付原告范广见购房款114000元；二、驳回原告范广见的其他诉讼请求；三、驳回被告原照亮的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，反诉费3800元，两项合计6380元，由被告原照亮负担。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据上诉人与被上诉人签订的房屋转让协议，签订协议当天被上诉人将相关手续交付上诉人及庭审情况，可以认定上诉人在与被上诉人签订房屋转让协议时，对涉案房屋的情况是明知的，房屋转让协议是双方的真实意思表示，双方应当按照合同约定履行义务。被上诉人已将涉案房屋及手续交付上诉人，上诉人在装修入住并给付部分房款后，以被上诉人欺诈为由拒不支付剩余房款，理由不能成立，一审判决其支付剩余房款并无不当。上诉人反诉要求认定合同无效，返还其购房款及利息、赔偿损失等理由不能成立，一审判决未支持其反诉请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原照亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6380元，由上诉人原照亮负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇一九年十一月二十八日书记员  李少芳
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2544号 罪犯舒接，男，1988年12月24日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯舒接在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2018年3月26日作出(2017)渝0102刑初651号刑事判决，认定舒接犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。刑期自2017年2月23日起至2020年11月22日止。判决发生法律效力后于2018年4月24日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。 本院认为，罪犯舒接在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯舒接减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2017年2月23日起至2020年5月22日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十一月十四日 书记员  徐 熙
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1415号申请执行人：丰都县磊磊石材加工厂，住所地重庆市丰都县。经营者：付荣平，男，1973年10月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：重庆宏隆水上游乐有限责任公司，住所地重庆市丰都县。法定代表人：孙永红，执行董事。申请执行人丰都县磊磊石材加工厂与被执行人重庆宏隆水上游乐有限责任公司定作合同纠纷一案，本院作出的(2019）渝0230民初292号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丰都县磊磊石材加工厂于2019年6月18日向本院申请强制执行，要求被执行人重庆宏隆水上游乐有限责任公司支付材料款33547元及案件受理费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年6月18日通过司法专邮形式向被执行人重庆宏隆水上游乐有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年6月至2019年11月通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆宏隆水上游乐有限责任公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行。3、本院于2019年11月到被执行人重庆宏隆水上游乐有限责任公司户籍地调查了解到被执行人无财产可供执行。4、本院于2019年11月21日依法将被执行人重庆宏隆水上游乐有限责任公司纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆宏隆水上游乐有限责任公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月26日告知申请执行人，经询问，申请执行人不申请重庆宏隆水上游乐有限责任公司破产。综上所述，本案申请标的33547元及案件受理费，执行到位0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆宏隆水上游乐有限责任公司无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1415号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十一月二十六日书记员  向浩鹏
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1802号申请执行人：钟金平，女，1974年4月3日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人：党鹏程，女，1973年5月17日出生，汉族，住河南省西峡县。本院在执行申请执行人钟金平与被执行人党鹏程民间借贷纠纷一案中，申请执行人钟金平与被执行人党鹏程达成执行和解协议，双方约定对本院（2019）豫1328民初2755号民事调解书所确定的义务分期履行，但根据双方达成的执行和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1328民初2755号民事调解书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 尹 浩执行员 胡祥成执行员 张 阳二〇一九年十一月二十二日书记员 刘 亮
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初5797号原告：胡一强，1982年12月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：李阳天，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：柯锐世（长兴）电气有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区城南工业区一号。法定代表人：黄辕，董事长。委托诉讼代理人：崔亚娜，北京安杰（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思颖，北京安杰（上海）律师事务所律师。原告胡一强与被告柯锐世（长兴）电气有限公司（以下简称柯锐公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告胡一强的委托诉讼代理人李阳天、被告柯锐公司的委托诉讼代理人崔亚娜、陈思颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡一强提出诉讼请求为：判令被告支付原告加班费42640.35元（自2016年8月20日至2018年8月19日，具体以考勤记录为准）。事实与理由：胡一强系柯锐公司员工，双方因加班工资、病假工资发生争议，经长兴县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，驳回了胡一强全部仲裁请求。胡一强认为：双方于2013年8月27日签订无固定期限劳动合同，约定了胡一强工作时间系综合计算工时制。但事实上，胡一强每天工作时间为13个小时，超过法定的每日8小时工作时间。柯锐公司仅按照3小时标准支付加班费。且胡一强的基本工资并非劳动合同约定的4032元，以该数字计算加班费与事实不符。柯锐世公司辩称，胡一强诉请不成立，其加班费用已经结算并支付。1.胡一强属于生产操作工，该岗位薪酬施行以年为周期的综合工时制。柯锐公司施行综合工时制已经向部门审批，且与胡一强的劳动合同也明确约定；2.柯锐公司正常班次分为长早班和长夜班，员工出勤12个小时中扣除两个就餐时间共计1小时，正常工作时间为11个小时。公司为职工健康负责的考虑，要求员工下班后在公司洗澡，洗澡时间不计入工作时间内。员工就餐、洗澡根据情况发放相应的津贴。对员工每月出勤工作时间均有统计，并经员工签字确认。公司以年为周期结算工时，对超出法定工时的部分均已经支付加班费；3.柯锐公司保存员工两年之内的考勤及薪资记录。胡一强应当负有对2017年7月以前加班举证义务，且胡一强主张2017年7月以前的加班费已经超过诉讼时效。胡一强为证明其诉请，向本院提交以下证据材料：1.工资单复印件件一组（共23张），证明胡一强加班费计算依据；2.仲裁裁决书复印件一份，证明双方争议已经过劳动仲裁前置程序。柯锐公司为证明其辩称理由，向本院提交以下证据材料（证据原件经庭审核对无误后已经退还）：1.劳动合同原件一份，证明双方劳动关系以及胡一强工作岗位、薪酬施行综合工时制的事实；2.2017年度、2018年度、2019年度综合工时制审批表，证明柯锐公司施行综合工时制经过了审批的事实；3.2017年7月份至2018年12月胡一强签字的工时统计表原件一份，证明胡一强对工时认可，柯锐公司已经支付了加班费的事实；4.2016年11月到2018年12月工资明细打印件一份，证明柯锐公司已经支付了超过法定工时加班费的事实；5.员工工资福利待遇制度复印件一份，证明员工就餐时间、洗澡时间均不计入工作时间的事实。以上双方提交的证据，经庭审相互质证、认证，经本院审查认定如下：柯锐公司对胡一强提交的证据1、证据2真实性没有异议，本院予以采信。胡一强对柯锐公司提交的证据1“三性”没有异议，对证明目的有异议，认为合同没有明确综合工时计算周期。对证据2“三性”及证明目的均有异议。对证据3真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，认为统计表时间不完整，2017年以前的工时没有。对证据4真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议。对证据5“三性”及证明目的有异议。本院认为，柯锐公司提交的证据1、证据3能够相互印证，证明双方以年为周期计算综合工时，本院予以采信。证据2系柯锐公司经长兴县人力资源和社会保障局审批的实行不定时工作制和综合计算工时的审批，本院予以采信；证据3系胡一强工作时间统计，由员工签字确认，本院予以采信。证据4，能够证明柯锐公司支付胡一强工资的实际情况，本院予以采信。证据5系柯锐公司关于就餐、洗澡等福利津贴的内容，但从胡一强所提交的每月工资单载明的详情以及陈述的关于就餐、洗澡津贴内容来看，胡一强是知晓该规定的。本院予以采信。根据上述采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2013年8月27日，浙江江森自控电池有限公司作为甲方、胡一强作为乙方，双方签订无固定期限劳动合同一份，约定胡一强工作岗位为操作工，胡一强工作时间实行综合计算工时制：综合计算周期为一[周/月/季度/年]。在综合计算周期内，乙方某一具体日（或周）的实际工作时间可超过8小时（或40小时），但总合计算周期内的总实际工作时间不超过总法定标准工作时间。超过部分或在法定休假日工作，甲方将按照相关法律法规的规定支付加班费用。同时还约定，甲方每月向乙方支付税前薪酬4032元整。自2016年11月18日至2019年10月30日期间，浙江江森自控电池有限公司的操作工工种实行以年为周期的综合计算工时工作制，已经经过长兴县人力资源和社会保障局审批许可。自2016年11月至2018年10月期间，胡一强共领取加班工资51129元。还查明，胡一强于2019年6月份向长兴县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，长兴县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月30日做出浙长兴劳人仲案（2019）176号仲裁裁决书，驳回了胡一强就经济补偿金、疾病疗养金、加班工资、克扣工资等仲裁请求。2019年7月17日浙江江森自控电池有限公司更名为柯锐世（长兴）电气有限公司。胡一强对裁决不服，故诉至本院。本院认为，第一，加班工资的最长保护期间为二年，劳动关系存续期间劳动者申请仲裁要求支付加班工资的，以劳动者提起仲裁时间为推算起点。本案中，胡一强于2019年6月份向长兴县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。因此，2017年7月1日至2018年8月19日期间的加班工资，应当予以保护。第二，综合工时制下，劳动者平均工作时间和平均周工作时间不得超过法定标准工作时间。超过部分应视为延长工作时间，应当按不低于工资的150%支付工资，法定节假日按不低于工资的300%支付工资。本案中，柯锐公司实行以年为周期的综合工时制，胡一强年计薪小时数为2000小时（250天×8小时/天），超过部分应当为加班时间。庭审中，胡一强要求柯锐公司出示电子考勤记录，但柯锐公司已经提交了由胡一强签字认可的工时统计表，足以证明胡一强工作时间。从柯锐公司提交的由胡一强签字确认的工时统计表核算，胡一强2016年11月至2017年10月总工时为2404小时，超出标准工时404小时，其中法定节假日6天，2017年11月至2018年10月总工时为2418小时，超出标准工时418小时，其中法定节假日4天。从胡一强每月工资单来看，其基本工资有所增加，但即使按照胡一强月工资5414元计算，自2016年11月至2018年10月的加班工资也已经足额发放。胡一强主张就餐、洗澡时间计入工时的理由，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，判决如下：驳回原告胡一强的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告胡一强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  付小在二〇一九年十一月九日书记员  邵 池
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初545号原告:郝春启，男，1970年4月10日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告:单宏飞，男，1966年8月15日出生，汉族，北京金飞来园林绿化工程有限公司职员，住北京市通州区。被告:北京市通州区梨园镇人民政府，地址北京市通州区梨园镇云景东路80号。负责人:刘永忠，镇长。委托诉讼代理人:孟晓海，北京市京师律师事务所律师。被告:北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街53号。法定代表人:姚海彬，主任。委托诉讼代理人:王月，北京市诚汇律师事务所律师。原告郝春启、单宏飞（以下简称二原告）与被告北京市通州区梨园镇人民政府（以下简称梨园镇政府）、被告北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州分中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案二原告,被告梨园镇政府的委托诉讼代理人孟晓海,被告土储通州分中心的委托诉讼代理人王月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出如下诉讼请求：要求法院判令二被告给付原告拆迁补偿款8276720．5元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，原被告双方签订了拆迁补偿协议，补偿总额为16553441元，原告按规定完成了搬家腾房，并将原有厂房交被告拆除，被告已支付给原告50%的拆迁补偿款8276720．5元，尚欠原告补偿款8276720．5元，原告多次索要无果，故诉至法院。被告梨园镇政府辩称：我方不同意原告诉讼请求。因为合同没有我方签字盖章，双方合同并未生效，现不具备支付生效款项的条件。被告土储通州分中心辩称：二原告举证提交的合同没有甲方盖章，不具备成立条件，没有法律效力。虽然拆迁人上标注有我方，但是我方对该项目并不具体负责，也不负责支付相关费用。从原告方提交的银行流水可以看出，本案原告的营业执照注册地不在高楼金村，这也是审计没有通过的原因，故政府只支付了部分的费用。如果法院判决支付原告剩余的费用的话，请求法庭查清本次拆迁涉及的所有法律法规及拆迁政策，因为涉案数额过高，希望不要造成国有资产无谓流失。经审理查明：2002年左右，二原告开始租赁北京市通州区梨园地区高楼金村的部分土地。2012年3月31日,二原告（乙方）与北京市通州区梨园地区高楼金村民委员会签订一份《协议书》，主要约定：经甲乙双方共同协商达成如下协议：因东捷公司征占高楼金村北土地7亩，此地无水，不能耕种，村委会以每亩1000元的价格租给单宏飞，存放建筑材料等使用，门房3间，每间每年1200元，3间门房和土地7亩，共计10600元，使用期限5年，自2012年2月20日至2017年2月19日，如东捷公司和高楼金村委会需用此地时，应提前一个月通知单宏飞，单宏飞应及时迁出。另查，2016年7月，因北京市通州文化旅游区项目建设需征占涉案土地，该拆迁项目搬迁主体为被告土储通州分中心，具体的实施单位为被告梨园镇政府。庭审中，二原告向法庭举证提交一份日期为2016年7月6日的《东小马庄村非住宅搬迁补偿协议》，主要约定：拆迁人、甲方：北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区梨园镇人民政府，被拆迁人、乙方：单宏飞、郝春启。甲方因东小马庄村集体土地一级开发项目的需要，对乙方在搬迁范围内北京市通州区梨园镇高楼金村所有的非住宅进行搬迁。乙方在搬迁范围内占地面积为8484．95平方米，正式房建筑面积为8160．47平方米，空地面积为324．48平方米，经营面积为7998．13平方米。乙方被搬迁房屋评估总额为5951860元，其中包括：1．房屋重置成新价5021614元，房屋装修、附属物补偿价930246元，甲方支付乙方搬迁补助款共计10601581元。甲方在乙方完成搬家交房后，经审计合格后在45个工作日内将乙方搬迁补偿款合计16553441元向被搬迁人开具领款凭证。被搬迁人按照有关规定持领款凭证到指定银行支取补偿款。协议还约定了其他内容。该《东小马庄村非住宅搬迁补偿协议》尾部二原告签字予以确认，甲方处没有签字及盖章。关于二原告举证提交的《东小马庄村非住宅搬迁补偿协议》的签订情况，二原告诉称2016年7月6日二原告在北京市通州区梨园地区东小马庄村委会签订了该协议，后将该协议交给了拆迁人。拆迁人未将协议原件给付二原告，于是二原告用手机将该协议拍摄了照片，其向法庭举证提交的《东小马庄村非住宅搬迁补偿协议》系影印件。关于拆迁补偿款的发放情况，二原告诉称《东小马庄村非住宅搬迁补偿协议》签订后，二原告收到了《东小马庄村非住宅搬迁补偿协议》中约定的拆迁补偿款总额16553441元的50%即8276720．5元，具体为：被告郝春启于2016年11月24日收到拆迁款4406720．5元，被告单宏飞于2016年11月24日收到拆迁款387万元，为证明收到拆迁款的数额，二原告向法庭举证提交了包商银行北京分行通州支行的银行转账记录予以证明。上述事实，有《协议书》、《东小马庄村非住宅搬迁补偿协议》、银行转账记录及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，因北京市通州文化旅游区项目建设，需要搬迁二原告自东小马庄村委会租赁的场地及地上物。二原告签订《东小马庄村非住宅搬迁补偿协议》后，二原告作为被搬迁人，已经将租赁场地及地上物交给拆迁人予以拆除，完成了搬迁补偿协议中作为被搬迁人的主要合同义务，搬迁人也予以接受，因此搬迁补偿协议依法成立并有效。搬迁人应当按照搬迁补偿协议的约定，向二原告支付拆迁补偿款。关于剩余拆迁补偿款的数额，结合《东小马庄村非住宅搬迁补偿协议》的相关约定以及实际发放的拆迁款数额，可以认定剩余未发放的补偿款数额为应为8276720．5元。被告的辩解意见，证据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条之规定，判决如下：被告北京市土地整理储备中心通州区分中心与被告北京市通州区梨园镇人民政府共同支付原告郝春启、单宏飞搬迁补偿款8276720．5元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69737元，由被告北京市土地整理储备中心通州区分中心与被告北京市通州区梨园镇人民政府共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  陈明山二〇一九年十一月二十八日书记员  云雪峰
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民终1855号上诉人（原审原告）：贾某，现住巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：纳某，现住巴彦淖尔市五原县。被上诉人（原审被告）：刘某，现住巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：萨某，现住巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：鲁某，现住巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：侯某(民)，现住巴彦淖尔市五原县。被上诉人（原审被告）：温某，现住巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：闫某，现住巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：梁某，现住巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：王某，现住址同上。被上诉人（原审被告）：吴某，现住巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：武某，现住巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：李某，现住址同上。原审第三人：巴彦淖尔市国瑞房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：高某。上诉人贾某因与被上诉人纳某、刘某、萨某、鲁某、侯某（民）、温某、闫某、梁某、王某、吴某、武某、李某、原审第三人巴彦淖尔市国瑞房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贾某于2019年11月21日以巴彦淖尔市国瑞房地产开发有限责任公司提供担保物为由，向本院提交撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，贾某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贾某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9010元，减半收取4505元，由上诉人贾某负担。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 勇审判员 海 波审判员 李智平二〇一九年十一月二十二日书记员 何 叶附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4027号原告张花萍，女，汉族，生于1964年1月18日，住禹州市。被告李啸，男，汉族，生于1989年5月7日，住禹州市。原告张花萍与被告李啸追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张花萍到庭参加诉讼，被告李啸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张花萍诉称，2014年7月4日，被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行借款50000元，期限为2014年7月4日至2015年7月4日，由原告担保。到期后，被告没有偿还，2015年7月13日原告代为偿还本息50066元。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿。无奈提起诉讼，要求依法判令被告偿还原告代为偿还的借款45066元；诉讼费由被告承担。被告李啸缺席无答辩，且未向本院提交书面答辩意见。原告张花萍提供的证据有：邮政储蓄银行禹州市支行出具的联保小组成员/保证人代偿欠款证明一份，证明原告为李啸代为偿还借款本息50066元，其中有李啸的5000元。被告李啸未向本院提供证据。经本院审查，原告张花萍提供的证据，真实合法且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2014年7月4日，被告李啸作为借款人、原告张花萍作为保证人向中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行借款50000元，借款期限为2014年7月4日至2015年7月4日。借款到期后，被告李啸未偿还借款，原告张花萍作为保证人代被告李啸偿还借款本息50066元，中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行于2015年7月13日向原告张花萍出具《联保小组成员/保证人代偿欠款证明》一份，主要内容为：兹证明保证人张花萍替借款人李啸名下的贷款2014-07-04至2015-07-04（合同编号：41011671114076599616），代为偿还借款本息50066元。原告张花萍认可代偿款项中被告李啸支付5000元，原告实际代被告偿还借款本息45066元。后原告张花萍向被告李啸催要代偿款无果，导致本案诉讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告李啸未履行还款义务，原告张花萍作为保证人代被告偿还借款本息45066元，原告有权向被告追偿。故原告张花萍要求被告李啸偿还代偿款45066元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告李啸于判决生效后五日内偿还原告张花萍代偿款项人民币45066元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1052元，由原告张花萍负担105元，由被告李啸负担947元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  康晓惠审 判 员  张贵云人民陪审员  李 柱二〇一九年十一月七日法官助理楚倍倍书记员雷鸣
湖南省涟源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1382刑初670号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人谭某某，男，出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，住湖南省涟源市龙塘镇。因吸食毒品，于2019年9月2日被涟源市公安局行政拘留五日。现因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2019年9月2日被刑事拘留，同年同月18日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。 湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2019]628号起诉书指控被告人谭某某犯容留他人吸毒罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派检察员李澜出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省涟源市人民检察院指控，1、2019年8月27日凌晨0时许，被告人谭某某在其位于涟源市龙塘镇家中，容留吸毒人员钟某某、谭某正、谭某平一起吸食了甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。 2、2019年9月1日15时许，被告人谭某某在其位于涟源市龙塘镇家中，容留吸毒人员钟某某、谭某正吸食了甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。 2019年9月1日，被告人谭某某在涟源市龙塘镇被涟源市公安局枫坪派出所民警抓获。 被告人谭某某到案后，如实供述了自己的罪行，并于2019年11月1日在涟源市人民检察院签署认罪认罚具结书自愿认罪认罚，涟源市人民检察院建议对被告人谭某某判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中无异议，并有证人钟某某、谭某正的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、现场指认照片、行政处罚决定书、户籍资料、抓获经过及被告人谭某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谭某某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人谭某某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谭某某认罪认罚，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年4月1日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  邱立艳 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  吴 超 代理书记员  吴 娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法做出判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初1221号 原告：谢晋，男，1984年1月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：骆滨鸿，杭州市下城区天正法律服务所法律工作者。 被告：杭州金稼农业开发有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道吴山前村2组杜家桥。 法定代表人：张涛。 被告：张学林，男，1973年1月29日出生，汉族，住河南省邓州市。 被告：侯志晓，女，1973年7月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 三被告共同委托代理人：姚月萍，浙江浙嘉律师事务所律师。 原告谢晋（下称原告）为与被告杭州金稼农业开发有限公司（以下简称金稼公司）、张学林、侯志晓民间借贷纠纷一案，于2019年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人骆滨鸿，三被告共同委托代理人姚月萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2014年，三被告因经济发展需要，通过朋友找到原告借款，后原告将其所有的余杭区崇贤星海云庭13幢1单元301室的住房进行了抵押反担保。2015年5月，三被告又因归还贷款之需要，向原告借款20万元，原告将兴业银行信用卡透支的20万元，借给了三被告。被告金稼公司、张学林于2015年9月23日出具借款结算清单一份，同意在原告提出还款要求时，马上归还全部本息，清偿贷款解除抵押登记归还房屋等内容。原告于2015年12月24日向案外人履行了还款义务后，被告方至今未归还原告借款。被告侯志晓与张学林系夫妻关系，借款时双方系婚姻关系存续期间，因此应为夫妻共同债务。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款85万。2、判令三被告支付原告利息115483.56元（自2015年9月23日起至2018年11月5日止，以后按年利率4.35%标准支付计至实际清偿之日止）。3、本案诉讼费由三被告共同承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、借款结算清单1份（2015.9.23），证明被告金稼公司、张学林向原告借款人120万元并出具结算清单的事实。 2、承诺书1份（2015.10.7），证明原告抵押的借款金额调整为90万元的事实。 3、杭州市房屋转让合同1份，证明原告为归还抵押借款，将房屋出售，归还剩余85万元的抵押款的事实。 4、工商银行转账凭证1份（2015.12.24），证明原告为归还抵押借款，将房屋出售，归还剩余85万元的抵押款的事实。 5、证明1份（浙江中新力合担保服务有限公司出具），证明原告为归还抵押借款，将房屋出售，归还剩余85万元的抵押款的事实。 6、兴业消费金融股份公司贷款结清证明1份，证明原告已归还兴业银行贷款20万元的事实。 7、杭州市余杭区人民法院民事调解笔录1份，证明案涉的借款在他案中曾涉及的事实。 8、结婚证1份（复印件），证明侯志晓、张学林系夫妻关系，借款时间为夫妻关系存续期间，理应视为夫妻共同债务的事实。 三被告共同答辩称：原告诉称借款事实无异议，三被告承担共同还款责任无异议。原告曾用房屋替三被告进行抵押担保。但被告方已经陆续还款31万元，应该从本金中予以扣除，三被告尚欠本金54万元。被告侯志晓在2017年7月向原告支付30.5万元，此后原告又从金稼公司拿走5000元，共计31万元。关于利息，应该从实际支付2015年11月24日起开始计算。 三被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 银行电子回单打印件5份、收条1份，证明被告方向原告支付31万的事实。 上述证据，经庭审质证，本院认证如下： 原告提供的证据，三被告无异议，本院确认证据1-6、8作为认定本案相关事实依据，证据7与本案无关。 三被告提供的证据，原告对真实性无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2015年9月23日，被告金稼公司、张学林向原告出具借款结算清单一份。清单主要内容有，金稼公司、张学林自2014年开始借原告余杭区崇贤星海云庭13幢1单元301室房屋用于抵押贷款100万，因金稼公司、张学林贷款需要，原告在2015年5月14日在兴业银行办理信用卡20万，以上借款金稼公司、张学林同意在原告提出还款要求时，立即还本付息，清偿贷款解除抵押归还房屋。2015年10月7日，张学林向原告出具承诺书一份。承诺书主要内容有，张学林借原告余杭区崇贤星海云庭13幢1单元301室房屋作为抵押，在中新力合担保服务有限公司借款90万元，张学林承诺，如遇资金到期无法还款，由张学林承担法律责任，与原告无关。2015年12月2日，原告与案外人张勇、毛和亮签订房屋转让合同，转让上述房屋。2015年12月24日，原告向案外人浙江中新力合担保服务有限公司（以下简称中新公司）转账85万元。此后，中新公司出具证明，明确借款人杭州康悦贸易有限公司（法人张学林）借款90万元，中新公司提供保证担保，原告向保证人中新公司提供房产抵押反担保，因债务人未及时还款，中新公司于2015年11月26日代偿921937.5元，原告作为抵押反担保人向中新公司偿还85万代偿款。2018年9月6日，兴业消费金融股份有限公司出具的贷款结清证明明确，原告于2015年5月15日贷款20万元，已于2016年11月28日结清。 另认定，2014年7月-9月间，被告侯志晓向原告支付了305000元，2017年7月，原告从被告金稼公司处领取5000元。庭审中，双方同意2017年的5000元，从利息中扣除。 本院认为：原告与三被告间的借贷关系，双方均无异议，且有被告金稼公司、张学林出具的借款结算清单、承诺书相印证，本院予以确认。关于借款本金，本案按原告作为反担保人实际支付的85万元计算。关于2014年7月-9月间，被告侯志晓向原告支付了305000元。上述款项的支付发生在结算清单、承诺书出具前，与本案无关，本院不予扣除。关于2017年的5000元，从利息中予以扣除。关于利息计算，本院按年利率4.35%，自原告实际支付案涉85万元时起计算。综上，原告的部分诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州金稼农业开发有限公司、张学林、侯志晓于本判决生效后十日内共同支付原告谢晋借款850000元。 二、被告杭州金稼农业开发有限公司、张学林、侯志晓于本判决生效后十日内共同支付原告谢晋利息102536元（按本金850000元，以年利率4.35%，自2015年12月24日起暂计至2018年11月5日，实际计至款项付清之日止）。 三、驳回原告谢晋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13454元，由原告谢晋负担180元，被告杭州金稼农业开发有限公司、张学林、侯志晓负担13274元。 原告谢晋于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州金稼农业开发有限公司、张学林、侯志晓于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  李 华 人民陪审员  徐卫民 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  马鑫彬 -6- -7-
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6687号原告：殷青海，男，汉族，1989年3月29日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：董辉，河南嵩华律师事务所律师。被告：郑州密登堡实业有限公司，住所地新密市袁庄乡小台沟村。统一社会信用代码：914101835698074310。法定代表人：赵振超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段颖杰，河南得益律师事务所律师。委托诉讼代理人：付翔，男，汉族，1953年12月9日出生，住郑州市。系该公司员工。原告殷青海与被告郑州密登堡实业有限公司（以下简称密登堡公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董辉，被告密登堡公司委托诉讼代理人付翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷青海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付房屋；2、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，被告按原告已付购房款549196元，从2017年12月31日起按日万分之一计算违约金至房屋达到法定交付条件办理房屋交接之日止（暂计算至2019年6月15日共531天为29162.31元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，原告向被告购买房产一套，位于城区富民路北侧2号楼1单元7层701号。合同约定房屋总价款为549196元，原告于2016年12月1日支付预售购房款110196元，并按期缴纳了按揭贷款439000元。合同约定被告应于2017年12月31日之前交付房屋，但被告至今仍未交房，且约定的逾期交房违约金明显过低，不足以弥补原告的损失。原告多次找被告协商此事，但被告拒不赔偿。为此，原告诉至法院，请求法院依法保护其权益。被告密登堡公司辩称：1、交付房屋系被告的合同义务，但房屋是个特殊的交易标的，房屋的交付需要经过新密市行政主管部门如建设局、质检站参与验收，只有达到竣工验收合格的房屋才符合交付条件，目前房屋尚不具备交付条件，根据被告公司的工作计划，拟定于2019年10月31日完成交付。2、双方在签订商品房买卖合同时，对逾期交房的违约责任有明确约定，原告单方调高违约金标准，没有法律依据和事实依据。3、逾期交房客观存在，但导致逾期交房的原因是政府部门对大气污染及扬尘治理等不可抗力所导致，故被告不应当承担违约责任。根据当事人陈述、举证和质证，本院确认事实如下：2016年11月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于新密市城区××路北侧××单元××房屋××套，合同总价款为549196元。合同同时约定被告应当在2017年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的，逾期不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金。合同第八条交付期限还约定：“……如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、由于政府有关部门行为或者由于相关政策、法律、法规、规章等影响交房的，交房日期顺延……”。合同签订后，原告依约向被告支付购房款549196元，但被告在施工期间因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因存在停工情形，至今未向原告交付房屋。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》符合法律规定，系双方当事人真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告支付了全部购房款，被告应按合同约定于2017年12月31日前向原告交付涉案房屋，而被告至今仍未向原告交付房屋，其行为已构成违约，应当向原告支付逾期交房违约金。原告要求增加违约金，按照日万分之一计算违约金，并提供了房屋租赁合同、银行转账凭证证明其损失，因原告提供的证据不足以证明其租房与被告逾期交房存在关联性，且其未提供水电费支付凭证予以佐证，故对原告的该诉请，本院不予支持。考虑到涉案工程在施工过程中，因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因，确实存在停工多日的情形，因此本院酌定在合同约定的逾期交房违约金的基础上，对违约金核减20%，即被告以购房总价款为基数按日利率0.0016%从逾期交房的次日即2018年1月1日起向原告支付逾期交房违约金，违约金暂计算至2019年9月30日为5597.41元（549196元×0.0016%×637天），之后继续计算至实际交房之日止。关于原告要求被告交付房屋的问题，因房屋的交付需在符合交付条件下才能交付，而达到交付条件由多种因素决定，故在诉讼中无法确定具体交付时间，被告应积极处理相关事务，尽快使房屋达到交付条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告郑州密登堡实业有限公司于本判决生效后十日内向原告殷青海支付违约金5597.41元（暂计算至2019年9月30日，之后的违约金以549196元为基数按日利率0.0016%继续计算至房屋实际交付之日止）；二、驳回原告殷青海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为265元，由被告郑州密登堡实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王玉萍二〇一九年十一月十九日书记员  孙一博
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执738号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：朱宗洪，男，汉族，1977年11月8日出生，住山东省泰安市泰山区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱宗洪借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003649194号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月15日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人朱宗洪的住所地及财产所在地位于山东省泰安市泰山区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003649194号裁决书由山东省泰安市泰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王 辰
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1603行初295号 原告李小君，男，生于1981年3月19日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人石耀，四川爱众律师事务所律师。 委托代理人李玲，四川爱众律师事务所实习律师。 被告广安市广安区广门乡人民政府，住所地广安区广门乡龙盘路303号。 负责人杨建军，乡长。 委托代理人潘海帆，四川信和信律师事务所律师。 被告川渝合作示范区广安枣山物流商贸园区管理委员会，住所地广安市广安区站前大道东段1号。 负责人刘永明。 委托代理人黄沁雪，四川信和信律师事务所律师。 本院在审理原告李小君不服被告广安市广安区广门乡人民政府、被告川渝合作示范区广安枣山物流商贸园区管理委员会土地行政强制一案中，原告于2019年11月29日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告李小君撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李小君负担。 审 判 长  胡全胜 人民陪审员  刘柏平 人民陪审员  周素碧 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘 洲
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3492号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。 代表人：张东。 委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹维，浙江欧硕律师事务所律师。 被执行人：吴拥辉，男，1978年8月20日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴拥辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初6975号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人吴拥辉返还申请执行人借款本金及利息等203073.68元。 本院于2019年6月23日立案执行，并于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人吴拥辉名下有坐落于宁波市北仑区的房地产，本院系轮候查封。 此外，因被执行人吴拥辉拒不履行，本院已对其作出司法拘留决定，并实际执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人吴拥辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 欧扬富 二〇一九年十一月十四日 代书记员 张俊淦
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初8242号原告：温州市瓯海区道教协会。住所地：温州市瓯海区景山街道西山东路38号。统一社会信用代码：51330304502131983C。法定代表人：林定滔。委托诉讼代理人：支建勇，温州市瓯海区诚天法律服务所法律工作者。被告：李林华，男，1967年10月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告温州市瓯海区道教协会与被告李林华合同纠纷一案中，原告温州市瓯海区道教协会于2019年11月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温州市瓯海区道教协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州市瓯海区道教协会撤回起诉。本案受理费1800元，减半收取900元，由原告温州市瓯海区道教协会负担。审 判 员 张宪武二〇一九年十一月八日代书记员 邱琪琦
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民辖终81号上诉人（原审被告)：澳森木业赤壁有限责任公司。住所地：湖北省赤壁市赤马港工业园区。法定代表人：朱勇，该公司执行董事。被上诉人（原审原告)：殷延海，男，1953年1月10日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。原审被告：朱勇，男，1986年5月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人澳森木业赤壁有限责任公司因与被上诉人殷延海、原审被告朱勇民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初3025号之一民事裁定，向本院提起上诉。澳森木业赤壁有限责任公司上诉请求：依法撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初3025号之一民事裁定；将本案移送至湖北省赤壁市人民法院审理。事实与理由:1.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地及合同履行地均不属于湖北省孝感市孝南区辖区范围。2.本案经手人郑昌志已涉嫌伪造企业印章骗取他人财物被赤壁市公安局刑事立案侦查，借款与澳森木业赤壁有限责任公司无关，相互之间是否存在真实借贷关系，有待侦查。3.本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，但实践中存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。因此，本案应移送湖北省赤壁市人民法院审理。本院经审查认为，本案系殷延海依据澳森木业赤壁有限责任公司签章的借条及汇款凭证要求澳森木业赤壁有限责任公司偿还借款本金及利息而引起的民间借贷纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案双方当事人未约定合同履行地，争议的标的为殷延海要求澳森木业赤壁有限责任公司偿还借款本金及利息，属给付货币，殷延海作为出借人是接受货币的一方，其住所地湖北省孝感市开发区为合同履行地，殷延海选择向合同履行地的湖北省孝感市孝南区人民法院起诉符合法律规定。综上，澳森木业赤壁有限责任公司提出的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年十一月二十日法官助理陈诚书记员李艳芳
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1669号 移送执行人河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李振远，男，1989年1月17日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 本院在执行被执行人李振远罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金5000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、立案后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书等法律文书； 二、2019年8月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、2019年8月25日，对被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、本院依法对被执行人李振远限制了高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802刑初390号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇一九年十一月四日 书记员  董一鸣
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初1526号   原告：赵某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：朱某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：刘某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告赵某、王某与被告朱某、刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、王某到庭参加诉讼，被告朱某、刘某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵某、王某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付原告代偿的本金及利息共计30320.81元（赵某15160.405元，王某15160.405元）；2.本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2018年3月10日，二被告与红寺堡区农村信用合作社大河分社签订借款合同，二原告根据借款合同承担保证责任。期间届满，二被告不按时偿还借款，2019年3月16日，二原告代二被告偿还借款本金30000元，利息320.81元，原告遂诉至法院。   被告朱某、刘某未作答辩。   原告赵某、王某围绕诉讼请求依法提交了证据信贷档案一份、业务凭证一份，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。   本院认为，被告朱某、刘某向红寺堡区农村信用合作社大河分社借款30000元，原告赵某、王某为上述借款提供担保，当二被告不能按时偿还到期借款时，二原告代二被告偿还了借款本金30000元，利息320.81元（二原告各自偿还15160.405元）。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，二原告与二被告之间形成追偿关系，二被告应当偿还二原告为其代偿的借款。故对于二原告要求二被告支付代偿的本金及利息共计30320.81元（赵某15160.405元，王某15160.405元）的诉讼请求，本院予以支持。   被告朱某、刘某经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告朱某、刘某于本判决生效后十日内支付原告赵某、王某代偿款本金30000元，利息320.81元，共计30320.81元（其中赵某15160.405元，王某15160.405元）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费558元，公告费560元，由被告朱某、刘某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 刘成波   人民陪审员 马 兰   人民陪审员 买晓玲     二〇一九年十一月十二日   书记员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，   或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0112民初5663号 原告张大明，男，1968年8月11日出生，汉族，户籍登记地福建省平潭县，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人刘睿，陕西菲格律师事务所律师。委托代理人刘娜，陕西菲格律师事务所律师。被告王桂民，男，1970年4月10日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张大明与被告王桂民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张大明的委托代理人刘睿、刘娜到庭参加诉讼，被告王桂民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张大明诉称， 2016年12月24日，被告因个人原因向其借款，其向被告指定的银行账户以银行转账方式出借10万元，双方约定，借款期限自2016年12月24日至2017年1月3日，月息3分，争议解决方式以合同签订地法院（西安市未央区人民法院）管辖。现被告拒不履行还款义务已构成违约，为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金10万元，利息52000元（按月息2分计算），两项合计15.2万元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告王桂民未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2016年12月24日，被告（借款人）向原告（出借人）借款人民币10万元，被告向原告出具了借据。借据载明：“兹有借款人王桂民（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），向出借人张大明（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）借款人民币壹拾万元整（100000）。借款人指定收款账号XXXXXXXXXXXX4408，开户名：王桂民，开户行中国民生银行西安文景路支行。XXXXXXXXXXXXXXX9074，开户名：王桂民，开户行陕西信合高陵区XX社。借款期限为从2016年12月24日至2017年1月3日止，约定利息为月息3%。若未按期还款，借款人仍按月息3%向出借人支付利息，直至利遂本清。注：本借据作为借款人收到款项的收据（￥100000）。若双方产生争议，可提交签订地人民法院审理管辖（西安市未央区人民法院），合同签订地：XX庙XX单元XX室。借款人：王桂民（1850292XXXX）。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2016年12月24日”。银行交易明细上显示被告王桂民于2016年12月24日收到转账共计10万元。原告明确其利息是以10万元为基数，自2016年12月25日起至2019年3月14日止，按26个月、月息2%计算。被告未到庭，致调解不能。上述事实，有借据、银行交易明细及庭审笔录等在卷为证。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告的陈述和提交的证据，在被告未到庭应诉并提交相反证据的情况下，应认定原、被告之间存在事实上的民间借贷法律关系，被告向原告借款10万元，被告王桂民未归还借款，故对原告主张被告归还借款10万元和利息，符合双方约定，本院予以支持。原告主张向其支付利息52000元，系对其权利的处分，本院予以准许。被告王桂民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对其权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桂民于本判决生效之日起十日内支付原告张大明借款人民币10万元。二、被告王桂民于本判决生效之日起十日内支付原告张大明利息52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元及公告费800元（原告已预交），均由被告负担，于上述款项支付时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  长   李小萍人民陪审员   姚广成人民陪审员   党天堂            二〇一九年十一月一日 书  记  员    唐  萍1
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3709号 申请执行人：雷雅晴，女，汉族，1987年2月23日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充易泰永道商贸有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：何润平 被执行人：重庆易泰永道商贸有限公司，住所地重庆市南岸区。 法定代表人：饶荣芬 被执行人：饶荣芬，女，汉族，1986年10月5日生，住重庆市九龙坡区。 被执行人：李湃清，男，汉族，1981年9月3日生，住重庆市南岸区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初3512号民事判决书，于2019年11月20日立案受理雷雅晴申请执行南充易泰永道商贸有限公司、重庆易泰永道商贸有限公司、饶荣芬、李湃清租赁合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人南充易泰永道商贸有限公司、重庆易泰永道商贸有限公司、饶荣芬、李湃清邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年11月25日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人南充易泰永道商贸有限公司、重庆易泰永道商贸有限公司、饶荣芬、李湃清名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结；无住房公积金登记；无车辆登记信息；被执行人李湃清名下不动产正在另案拍卖中，待参与分配。 3、本院依法对被执行人南充易泰永道商贸有限公司、重庆易泰永道商贸有限公司、饶荣芬、李湃清限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额46542.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额46542.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十八日 书记员 兰 艳
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1856号 申请执行人：耿忠林，男，1982年12月18日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：洪贞贞，女，1986年6月10日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：唐文浩，男，1981年7月14日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行耿忠林申请执行洪贞贞、唐文浩民间借贷纠纷一案，因申请人耿忠林撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执1856号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月二十日 书记员  姚国翠
文书内容山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0725刑初645号            公诉机关              昌乐县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李永军，男，1986年07月24日出生于山东省昌乐县，身份证号码：370725198607240672，汉族，小学文化，现住昌乐县朱刘街道东南庄子村158号。2013年4月27日因犯危险驾驶罪被昌乐县人民法院判处拘役一个月，并处罚金5000元。2019年5月8日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。      被告人李明军，男，1983年08月11日出生于山东省昌乐县，身份证号码：370725198308110675，汉族，小学文化，现住昌乐县朱刘街道东南庄子村11号。2019年5月8日因涉嫌敲诈勒索罪被取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              乐检一部刑诉（2019）226号                  指控事实              2019年4月28日至4月30日，被告人李永军伙同被告人李明军在昌乐县朱刘街道东南庄子村等地，以李永明与王晓风（系李永军前妻）有不正当男女关系为由，采取威胁要挟手段敲诈李永明人民币10万元，既遂6.6万元。      2019年5月7日，被告人李明军被昌乐县公安局抓获到案，被告人李永军到昌乐县公安局投案，到案后，二人均如实供述犯罪事实。同年5月14日，被害人对二被告人的行为表示谅解。                  指控罪名              敲诈勒索罪                  量刑建议              建议判处被告人李永军有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金；判处被告人李明军有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金。                  被告人及      辩护人意见              被告人李永军、李明军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李永军、李明军犯敲诈勒索罪罪名成名。被告人李永军主动到案，到案后如实供述犯罪事实，认定为自首，依法减轻处罚。被告人李永军有前科，可酌情从重处罚。被告人李明军在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，依法减轻处罚。被告人李明军系坦白，可依法从轻处罚。被告人李永军、李明军敲诈勒索部分未遂，可依法从轻处罚。被告人李永军、李明军愿意认罪认罚，且积极缴纳罚金，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人李永军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）      被告人李明军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金20000元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）      李永军、李明军回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                             审  判  员    刘瑞章                          二○一九年十一月二十八日                           法 官 助 理    丛金凤                                   书  记  员    陶梦晗
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初5531号原告：重庆雅仕物业服务有限公司，住所地：重庆市涪陵区李渡新区大石庙居委四组烧碱厂移民安置房1幢2-1,统一社会信用代码：91500102747472719X。法定代表人：郭乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文兴，男，1964年6月13日出生，汉族，公民身份号码512301196406130537，重庆雅仕物业服务有限公司职工，住重庆市涪陵区兴华中路75号2幢4-3。被告：王佰海，男，1974年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告王佰海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，因被告长期外出，无法直接送达相关法律文书，本院依法给被告公告送达了相关法律文书和开庭传票。依法由审判员韩瑜担任审判长，与人民陪审员李洪明、卿岛组成合议庭，适用普通程序,于2019年11月7日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆雅仕物业服务有限公司的特别委托代理人王文兴到庭参加了诉讼，被告王佰海经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆雅仕物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告王佰海支付原告2017年6月至2019年5月28日期间的物业服务费2001元（物业服务费56元/月、电梯费25元/月、公共能耗费6元/月，共计欠费23个月），并支付滞纳金138.06元。事实理由，原告重庆雅仕物业服务有限公司系被告居住的涪陵区碧海新城小区的物业服务单位。原告为该小区提供了物业服务，但被告拒绝缴纳物业服务费。原告催收无果，诉至本院，望判如所请。被告王佰海未出庭答辩，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2013年1月31日，原告重庆雅仕物业服务有限公司作为乙方与重庆碧发房地产开发有限公司作为甲方签订了《前期物业服务合同》，2014年7月1日，被告王佰海签署承诺书，承认业主临时管理规约，约定:“原告对碧海新城小区公共性物业服务的主要内容为：1、物业共用部门的日常维护、养护和管理。2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。3、市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、水池、井、停车场、路灯；4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；……物业服务费住宅按0.8元/月/平方米收取。被告王佰海承诺的业主临时管理规约中约定：住宅物业费按0.7元/月/平方米，电梯使用费10楼以下按0.32元/月/平方米；公共设施设备耗电、耗水费用由全体业主按建筑面积据实分摊……如未按时缴纳物业服务费，每日应按3%的标准缴纳违约金…….。被告王佰海系该小区xx幢xx号的房屋业主，其房屋建筑面积为78.75平方米，每月应缴纳的物业服务费78.75平方米×0.7元/平方米=55.13元。被告从2017年6月至2019年5月28日拒绝缴纳物业服务费55.13元×23月=1267.99元；电梯使用费78.75平方米×0.32元/平方米/月×23月=579.6元。庭审后，原告自愿撤回对被告公共能耗费的主张。原告重庆雅仕物业服务有限公司催收被告王佰海缴纳物业服务费无果，遂起诉来院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，原告重庆雅仕物业服务有限公司作为乙方与重庆碧发房地产开发有限公司作为甲方签订了《前期物业服务合同》和2014年7月5日，被告王佰海签署承诺书，承认业主临时管理规约，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，并对该小区业主具有约束力。原告重庆雅仕物业服务有限公司按物业服务合同约定，为被告王佰海所居住的小区提供物业服务，被告王佰海作为小区业主接受了原告的物业服务，应承担履行支付物业服务费的义务。原告对履行物业服务的事实提交的《前期物业服务合同》、业主临时管理规约、产权登记中心查询证明、物业欠费明细表、张贴的催收通知书及催收照片等证据予以佐证，本院予以采信。原告重庆雅仕物业服务有限公司主张被告王佰海尚欠从2017年6月起至2019年5月28日止，物业服务费1288元，计算有误，本院确定为1267.99元；电梯费575元。共计1842.99元。原告据此请求被告支付尚欠物业服务费、电梯费共计1842.99元，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃对被告公共能耗费的主张，是对自己权利的合法处置，符合法律规定，本院予以准许。原告按合同约定履行了合同义务，被告应按合同约定支付物业服务费的义务，被告未按期支付物业服务费，系违约行为，应承担违约责任。业主临时管理规约中约定业主如未按时缴纳物业服务费，每日应按3%的标准缴纳违约金明显过高，原告自愿调整被告支付违约金为138.06元，符合法律规定，本院予以采纳。被告王佰海经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，系不尊重诉讼秩序的行为，应予严肃批评教育；同时，本院视为被告王佰海自愿放弃提出抗辩、举证质证、发表辩论意见的权利，由此产生的不利法律后果，应由被告王佰海自行承担，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王佰海在本判决生效后十日内支付原告重庆雅仕物业服务有限公司从2017年6月起至2019年5月28日止的物业服务费、电梯使用费共计1842.99元；并支付违约金138.06元。二、驳回原告重庆雅仕物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告王佰海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告王佰海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长 韩 瑜人民陪审员 卿 岛人民陪审员 李洪明二〇一九年十一月二十八日法官 助理 李伦豪书 记 员 吕文城
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执恢1089号之二 申请执行人：赵秋华，女，1966年7月30日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：龚玲飞，女，1955年9月7日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈玉娟，女，1955年3月24日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人赵秋华与被执行人龚玲飞、陈玉娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初7785号民事判决已于2019年1月22日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月24日立案执行，并于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款73880元及利息，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定各对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院划拨了被执行人龚玲飞在浙江玉环农村商业银行开设的账户内的存款4465.28元及被执行人陈玉娟在浙江玉环农村商业银行股份有限公司开设的账户内的存款1600元，上述款项共计6065.28元已给付申请执行人。 三、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 四、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，本院于2019年10月28日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执恢1089号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 连晓艳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初5581号原告：刘某，男，1964年5月17日出生，个体工商户。公民身份证号：×××。被告：孟某，男，1980年5月2日出生。公民身份证号：×××。被告：桃某，女，1980年4月16日出生。公民身份证号：×××。被告：桑某，男，1988年4月5日出生。公民身份证号：×××。原告刘某与被告孟某、桃某、桑某之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告孟某、桃某、桑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付借款10000元及利息，2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年7月20日，被告孟某、桃某在原告刘某处借款10000元，约定按月利率按2.5%计息，担保人有桑某。被告结息至2016年9月20日。原告多次找被告索要借款，原告推托至今不予偿还。原告现诉至本院，要求被告给付欠款10000元并从2016年9月20日起按月利率2%给付利息至此款付清时止，被告承担本案的诉讼费。被告孟某、桃某、桑某未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，被告孟某、桃某在原告刘某处借款10000元，约定按月利率按2.5%计息，担保人有桑某。被告结息至2016年9月20日。原告多次找被告索要借款，原告推托至今不予偿还。原告现诉至本院，要求被告给付欠款10000元并从2016年9月20日起按月利率2%给付利息至此款付清时止，被告承担本案的诉讼费。上述事实有原告的陈述及原告提供的借据在卷佐证，借据的真实性、合法性及关联性经庭审质证和本院审核，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告和被告孟某、桃某、桑某之间的债权、债务关系清楚，有原告提供的借据予以佐证，本院予以确认。原告要求被告孟某、桃某给付欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告桑某是被告孟某、桃某的担保人，原告多次要求被告桑某给付欠款，被告桑某没有承担保证责任，原告诉至本院要求被告承担给付责任，本院认为被告桑某应当承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟某、桃某于本判决生效后三日内给付原告刘某人民币10000元，并从2016年9月21日起按月利率2%给付利息至本息付清时止。二、被告桑某对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 边书成 二○一九年十一月二十九日书记员 赵玲杰
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2921号之一 申请执行人：宁波胜维德赫华翔汽车镜有限公司。住所地浙江省象山县西周工业园开发区，组织机构代码66559339X。 法定代表人：YiqianWang，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵青，该公司职工 被执行人：佛山市南海长齐电子科技有限公司。住所地广东省佛山市南海区里水镇河村雄星东园工业区379号二楼，组织机构代码553696108。 法定代表人：杨太平，该公司执行董事。 申请执行人宁波胜维德赫华翔汽车镜有限公司与被执行人佛山市南海长齐电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1815号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人佛山市南海长齐电子科技有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波胜维德赫华翔汽车镜有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月05日立案执行。执行标的为被执行人佛山市南海长齐电子科技有限公司向申请执行人宁波胜维德赫华翔汽车镜有限公司支付5680208.37元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月05日向被执行人佛山市南海长齐电子科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人佛山市南海长齐电子科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人佛山市南海长齐电子科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人佛山市南海长齐电子科技有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年11月27日，被执行人佛山市南海长齐电子科技有限公司尚应履行执行款5680208.37元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人佛山市南海长齐电子科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人佛山市南海长齐电子科技有限公司杨太平作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人佛山市南海长齐电子科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年10月31日，本院约谈了申请执行人宁波胜维德赫华翔汽车镜有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人佛山市南海长齐电子科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2921号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高鸿恩 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐蓉盈