浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初2700号 原告：俞龙，男，1988年8月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：胡云鹏、赵春芳，浙江金成太炎律师事务所律师。 被告：郑新钢，男，1959年7月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：陈爱娥，女，1960年4月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 二被告共同委托代理人：华曼琳，浙江金道律师事务所律师。 原告俞龙（下称原告）为与被告郑新钢、陈爱娥（下称二被告）民间借贷纠纷一案，于2019年2月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡云鹏，二被告共同委托代理人华曼琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告郑新钢因家庭土石方生意所需多次向原告借款，并于2018年1月1日向原告出具借条一份，明确郑新钢向原告共计借款25万元，用作土石方生意所需，借款期限为半年。借款到期后，郑新钢未向原告归还借款。经查证，本案所涉及借款发生在二被告婚姻存续期间。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还原告借款本金250000元；2、请求判令二被告赔偿原告利息损失5219.18元（自2018年7月1日起至2018年11月5日止，共计127天，以借款本金25万元为基础，按年利率6%计算），并判令二被告自2018年11月6日起赔偿原告利息损失至二被告付清全部款项之日止；3、请求判令二被告承担本案诉讼费。 原告为支持其诉请主张，向法庭提供了下列证据材料： 1、借条一份，证明被告郑新钢从原告处借款25万元，并对还款期限、用途进行约定的事实； 2、银行流水一份，证明原告向郑新钢交付借款本金25万元的事实； 3、结婚登记申请表、证明各一份，证明借款发生在二被告婚姻存续期间的事实； 4、工商登记信息一份，证明被告陈爱娥开设公司用于经营土石方生意的事实。 5、微信聊天记录截图一组，证明被告与原告之间存在劳务关系，且原告垫付款项，被告向原告的相关转账系支付原告垫付款项；被告承认尚欠原告借款本金25万元的事实； 6、支付宝、微信账单截图一份组，证明被告支付给原告的款项原告已支付给案外人，被告系归还原告垫付款项，支付土方生意所需运费、油费等费用的事实； 7、合作协议一份（借条背面），原告和被告郑新钢存在劳务关系。 二被告答辩称：1、原告起诉的金额与事实不符，郑新钢已归还151673元，欠本金98327元。2、借款未约定借款利息，还款期限。原告主张归还自2018年7月1日起的利息没有依据。3、被告陈爱娥并非借款人，不应承担还款责任。涉案借款并非夫妻共同债务，陈爱娥没有在借条上签名上，其数额25万元超出了日常生活所需。4、郑新钢未将涉案款项用于夫妻共同经营，土磊公司虽然是二被告婚姻期间建立，该公司是陈爱娥控股的，其任总经理职务，但土磊公司成立以来在资金、经营上几乎没有进出。 二被告为支持其答辩主张，向法庭提供了下列证据材料： 1、杭州土磊土石方工程有限公司财务报表一份，证明土磊公司并未实际经营，涉案款项与公司无关，没有用于陈爱娥公司的经营，因而不能认定为涉案款项为夫妻债务的事实。 2、微信聊天记录一组，证明被告郑新钢向原告归还151673元的事实； 3、银行明细对账单、支付宝转账单一组，证明郑新钢转账给原告的事实。 上述证据，经庭审质证，本院认证如下： 原告提供的证据，二被告对证据1-5、7形式真实性无异议，证据6仅认可2018年1月23日10766元系代被告垫付，其他款项都不认可，系归还借款。经审查，本院确认证据1-3、5、7作为认定本案相关事实依据，证据4与本案无关，本院不予确认，证据6将结合本案实际综合认定。 二被告提供的证据，原告对形式真实性无异议，关联性有异议。经审查，本院确认证据2、3作为认定本案相关事实的依据，证据1与本案无关，本院不予确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2017年12月20日，原告向被告郑新钢转账15万元。2018年1月4日，原告向郑新钢转账11万元。2018年1月1日，郑新钢向原告出具借条一份。借条主要内容有，郑新钢向俞龙借款25万元，用于做土石方生意，作为郑新钢借款使用，俞龙不收取利息，从签借条起，半年协商更签一次。借条背面，原告（乙方）及郑新钢（甲方）签有合作协议一份，日期为2018年1月1日。合作协议主要内容有，甲方邀请乙方参与车队管理工作，甲方按拉青料每车60元，塘渣每车30月（其他材料按照利润的20%）作为给乙方的报酬，每月底结算账目，甲方支付乙方应得报酬的50%，剩余50%半年结算一次，乙方负责分内工作，与甲方经营状况无关。2018年1月19日至2018年6月2日期间，郑新钢通过微信、支付宝、银行转账的方式陆续向原告支付151673元（双方均认可该数额）。其中，2018年1月19日，郑新钢向原告转账35000元，1月23日转账10766元。2018年间，原告与郑新钢通过微信多次沟通。双方沟通主要内容有，郑新钢问，现在怎么样，俞龙答，车子修好了，一共需要3000块；俞龙提出，我每个月在还3000块当初借来买车的2万，郑新钢表示，不好意思，想办法把阿平账结了；俞龙问，老郑，你那边官司递交上去了吗，阿平那边有没有通过手段去要账，我这边面包车借的钱人家现在天天打电话给我，工资什么的可以先记着，你利息总要付点给我，哪怕一个月3000块，还有我垫付的钱，你说等阿平那里结回来给我，郑新钢表示具体晚上碰个头；俞龙问，什么时候把2万购车的钱给我，还有3月份的工资1万，垫付的5000元，还有5月份的利息3000元，一共是3.8万，郑新钢答，一起去要钱，解决问题；俞龙提出，账目还是要跟你说下，车2万，三月工资1万，4.5.6月利息9千，还有之前垫付的5000块，一共是4万4千元，你之前打给我3千，今天给了5千，还要给我3.6万，郑新钢表示我知道，已转5000元；俞龙提出，我尽量安抚我老婆的情绪，相信你9月10日前会把25万元还给我的，还有你兄弟把手机砸了，应该赔偿1000块，郑新钢表示，好的，我会给你1000的。 另认定，二被告于1985年3月7日登记结婚。 本院认为：关于被告郑新钢向原告支付的151673元。原告认为上述款项系郑新钢向原告支付原告替其垫付的款项，与本案借款无关，但考虑的购买的车辆登记在原告名下，同意2018年1月19日转账35000元抵扣本案借款。被告郑新钢认为，上述款项中，除2018年1月23日转账10766元为支付垫付款，其余均为返还借款。本院认为，根据双方签订的合作协议及聊天记录，原告与郑新钢间除了本案借款关系外，还存在其他经济关系。不论是劳务关系或合作关系，原告替郑新钢垫付款项，郑新钢向原告归还垫付款的情况大量存在。在郑新钢无明确证据表明其转账系归还借款的情况下，其上述款项应视为其他经济关系中，其向原告归还垫付款，而非归还本案借款。同时，在双方大量的聊天中，郑新钢并未明确其已向原告归还过本案借款，反而在原告确认借款25万时，郑新钢未予以否认。综上，郑新钢的上述转账，认定为向原告归还垫付款，更符合本案实际。其中，2018年1月19日转账35000元，原告同意抵扣本案借款，本院予以扣除，故被告郑新钢尚欠原告本金215000元。关于利息，因借条中对利息及还款期限未作约定，本院按本金215000元，年利率6%，自2019年2月11日起计算。本案借款不属于夫妻共同债务，被告陈爱娥无须担责。综上，原告的部分诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郑新钢于本判决生效后十日内返还原告俞龙借款215000元。 二、被告郑新钢于本判决生效后十日内支付原告俞龙利息（按本金215000元，年利率6%，自2019年2月11日起计至款项付清之日止） 三、驳回原告俞龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5128元，由原告俞龙负担808元，被告郑新钢负担4320元。 原告俞龙于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告郑新钢于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  李贤海 人民陪审员  徐卫民 二〇一九年十一月四日 书 记 员  姚泽华 -8- -7-