湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0503民初1024号原告：伍炳勋，男，1954年12月25日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：刘谋煌，湖南东放明律师事务所律师。被告：湖南中正环渝能源有限公司，住所地：长沙市芙蓉区。法定代表人：蔡太平，该公司总经理。被告：广州环渝能源科技有限公司，住所地：广州市黄埔区。法定代表人：马培碧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彬，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：深圳信多利能源环境有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：陈建江，该公司总经理。原告伍炳勋与被告湖南中正环渝能源有限公司（以下称湖南中正公司）、被告广州环渝能源科技有限公司（以下称广州环渝公司）及被告深圳信多利能源环境有限公司（以下称深圳信多利公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍炳勋的委托代理人刘谋煌及被告广州环渝公司的委托代理人刘彬到庭参加诉讼，被告湖南中正公司、深圳信多利公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍炳勋向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告湖南中正公司偿还原告借款本金133500元、支付利息13350元（以本金133500元为基数，按月息2%从2018年11月29日暂计算至2019年4月28日，顺延照计）；2、判令被告湖南中正公司向原告支付逾期付款违约金6600元。如在2019年5月28日前未支付已产生的利息，该项诉讼请求则按照《借款合同》变更为“判令被告湖南中正公司向原告支付逾期付款违约金26700元；3、判令被告湖南中正公司支付原告为提起本案诉讼产生的律师费10000元；4、判令被告广州环渝公司和被告深圳信多利公司在未出资本息范围内对上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；5、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月5日，被告湖南中正公司与原告签订了一份《借款合同》，合同约定：被告湖南中正公司向原告借款133500元用于项目周转和发放员工工资；借款期限暂定三个月，逾期不还月息按2%计算，利息每季度支付一次；如湖南中正公司逾期一个月不支付利息，则从逾期支付利息之日起加收100元/天的违约金，逾期超过三个月未支付利息的，被告湖南中正公司应支付借款总金额20%的违约金；一旦被告湖南中正公司出现逾期支付利息的行为，原告可随时要求被告湖南中正公司还本付息、支付违约金，并可要求被告湖南中正公司承担原告为提起本案诉讼产生的费用。合同签订当日，原告将33500元现金支付给时任被告湖南中正公司的法定代表人邱华桥用于发放员工工资。2018年8月28日，被告湖南中正公司又向原告出具了一张10万元的借据，要求原告将借款打入指定账户。2018年8月29日，原告通过中国银行将100000元转账至被告湖南中正公司指定的账户上。后因被告湖南中正公司未付息，又未还本，原告多次要求被告湖南中正公司归还借款本息，但被告一直置之不理。因被告广州环渝公司和被告深圳信多利公司系被告湖南中正公司的股东，被告湖南中正公司的注册资金为1000万元，被告广州环渝公司认缴出资额660万元，被告深圳信多利公司认缴出资额340万元，但被告广州环渝公司和被告深圳信多利公司均未按认缴出资额出资到位，为此，被告广州环渝公司及深圳信多利公司均应承担相应的补充赔偿责任。被告湖南中正公司未予答辩，亦未提交任何证据。被告深圳信多利公司未予答辩，亦未提交任何证据。被告广州环渝公司辩称，认缴注册资本是股东的权利，债权人要求股东出资义务加速到期没有法律依据，债权人可以申请破产制度保护；股东出资期限和金额是公示信息，债权人对股东的出资不存在信赖利益，原告作为被告湖南中正公司的财务负责人，应自行承担关联借贷的法律风险；被告广州环渝公司不存在未履行或未全面履行出资义务的情形，不应承担补充赔偿责任；原告无证据证明被告湖南中正公司公司存在“不能清偿到期债务”的事实，其要求公司股东承担还款义务没有事实和法律依据；被告广州环渝公司已经合法转让股权，原告对此是知情且同意的，被告广州环渝公司无逃避债务的行为。股权转让后，被告广州环渝公司对被告湖南中正公司不存在出资义务，也不应当承担补充还款责任。请求依法驳回原告对被告广州环渝公司的诉讼请求。经审理查明，2018年8月5日，被告湖南中正环渝能源有限公司（乙方）以发放员工工资及生产经营需要为由向原告伍炳勋（甲方）借款，双方签订一份《借款合同书》，合同中约定：乙方共向甲方借款133500元，合同签订后甲方将借款100000元打入乙方公司账户，交付现金33500元；该款借期暂定3个月，逾期不还月息按2%计算，利息每季度支付一次；如乙方逾期一个月不支付利息，则从逾期支付利息之日起加收100元/天的违约金，逾期超过三个月未支付利息的，视为乙方根本违约，甲方可以要求乙方支付总借款金额20%的违约金；一旦乙方出现逾期支付利息的行为，甲方可以随时要求乙方还本付息、支付违约金，并可要求乙方支付甲方实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、律师费、差旅费、误工费、邮寄费、鉴定费等）；乙方股东承诺如公司资产不足以偿还，由乙方公司股东以个人财产进行清偿......。当日，伍炳勋向湖南中正公司交付现金33500元，湖南中正公司向原告出具一张借条“今借到伍炳勋现金33500元用于发放7月份工资”。2018年8月28日，湖南中正公司又向伍炳勋出具了一张借据，内容为：经借到伍炳勋人民币100000元用于邵阳县项目采购锅炉，本借款收款账号为，交通银行，户名王*。同年8月29日，伍炳勋通过中国银行将100000元转账至湖南中正公司指定的王*账户上。此后，因湖南中正公司未还本付息分文，伍炳勋经多次催收无果，遂聘请湖南东放明律师事务所律师刘谋煌做为其诉讼代理人提起诉讼，已支付代理费10000元。另查明，广州环渝公司和深圳信多利公司系湖南中正公司的股东，湖南中正公司的注册资金为1000万元，广州环渝公司认缴出资额660万元，深圳信多利公司认缴出资额340万元，出资期限至2048年12月8日；湖南中正公司目前尚有经营项目在运行，公司未进入破产清算阶段；根据伍炳勋财产保全申请，本院对湖南中正公司的银行账户进行查询，截止2019年7月12日止，账户余额不足200元，此前未发现广州环渝公司和深圳信多利公司有向该账户转入资金的记录。上述事实有原告身份证、被告公司的信息资料、公司章程、借款合同书、借条、银行转账凭证、银行流水单及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。伍炳勋与湖南中正公司之间签订的借款合同书是双方的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，内容合法有效，依法受法律保护。伍炳勋依约定向湖南中正公司交付了借款，而湖南中正公司未按约定履行还款义务，系湖南中正公司违约，应承担本案的全部责任，伍炳勋要求湖南中正公司偿还借款本金的诉讼主张，理由成立，本院予以支持；伍炳勋要求按2%计算逾期付款月利息的主张，有合同约定且符合法律规定，故该主张本院亦予以支持。关于伍炳勋要求湖南中正公司支付逾期付款违约金26700元及律师费10000元的诉讼请求的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，根据上述阐述与认定，因湖南中正公司已承担逾期付款2%月利息的违约责任，又追究合同中其他过高的违约责任，实属加重了湖南中正公司违约责任的承担，且与法律法规有悖，故伍炳勋的该两项诉讼主张，理由不充分，本院不予支持。关于广州环渝公司及深圳信多利公司应否承担补充赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，该规定明确股东应“按期”缴纳而非“随时”缴纳；再者，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”从该条规定看，股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，应以股东未履行或者未全面履行出资义务为条件，现行公司法实行注册资本制度，股东可以自主约定出资期限，如股东约定的出资期限未到期，不宜直接认定股东未履行或者未全面履行出资义务，除非存在股东出资加速到期的法定事由。又因《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第一款的规定，股东出资加速到期的法定事由为公司解散时。本案中，被告广州环渝公司及深圳信多利公司约定的出资期限均为2048年12月8日，目前出资期限尚未届满，而被告湖南中正公司目前仍在运行中，伍炳勋未向本院提交证明被告湖南中正公司目前“不能清偿债务”的证据，且对该事实的认定应通过执行来解决，而不宜在诉讼过程中直接认定。由于伍炳勋未向本院提交证据证明被告湖南中正公司在本案中存在股东出资加速到期的情形，故本案不宜认定被告广州环渝公司及深圳信多利公司未履行或者未全面履行出资义务。广州环渝公司的抗辩理由成立，本院予以采信，对伍炳勋主张要求广州环渝公司及深圳信多利公司在未缴纳出资范围内对湖南中正公司的债务承担补充清偿责任的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南中正环渝能源有限公司于本判决生效后十日内归还原告伍炳勋借款本金133500元及利息13350元（以本金133500元为基数，按月利率2%计算，从2018年11月29日算至2019年4月28日止，顺延照计）；二、驳回原告伍炳勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费计1725元，财产保全费1308元，共计3033元，由被告湖南中正环渝能源有限公司负担。不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  张红兵二〇一九年十一月八日代理书记员  黄丽霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十一条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。