wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘益,女,1983年6月1日出生,汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：焦文科，重庆金蝉律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦金科，重庆金蝉律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冷崇会,女,1958年6月29日出生,汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：焦文科，重庆金蝉律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦金科，重庆金蝉律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘道国,男,1956年6月9日出生,汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：焦文科，重庆金蝉律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦金科，重庆金蝉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘传钧,男,1986年7月18日出生,汉族，住重庆市大渡口区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭小翠,女,1987年7月24日出生,汉族，住重庆市铜梁区。再审申请人刘益、冷崇会、刘道国因与被申请人潘传钧、郭小翠民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民终7751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘益、冷崇会、刘道国申请再审称:原审判决认定刘益与被申请人存在借贷关系错误；原审判决认定冷崇会、刘道国与潘传钧签订《借款合同》及《抵押合同》构成了对案涉借款债务的加入错误。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。郭小翠、潘传钧为证明涉案债权成立，举示了银行账户转账明细，显示郭小翠、郭敏通过银行转账方式向刘益转款79.58万元。一审审理中，郭敏作为证人出庭作证，证实其向刘益转账54万元均系受郭小翠委托向刘益提供借款，该债权由郭小翠享有。郭小翠、潘传钧举示的证据可以证明涉案借款关系成立。刘益对此予以否认，主张出借人是郭敏，而非郭小翠，其对郭敏的债务已经偿还完毕。在本案一、二审审理及再审审查中，刘益举示的证据不足以推翻郭敏与郭小翠之间存在54万元委托转款的事实，亦无证据证明其已经偿还了该54万元的债务。因此，刘益主张其与郭小翠没有借款关系的理由不能成立。刘道国、冷崇会系刘益的父母，郭小翠与潘传钧系夫妻关系。在郭小翠与刘益发生民间借贷关系之后，刘道国、冷崇会与潘传钧签订借款合同及抵押担保合同并办理房屋抵押登记。借款合同签订后，潘传钧一直未履行出借义务，冷崇会、刘道国亦未要求潘传钧出借款项或者要求潘传钧配合解除抵押登记手续，明显与常理不符。加之冷崇会、刘道国与刘益，潘传钧与郭小翠的特殊关系，原审判决认定冷崇会、刘道国与潘传钧签订的借款合同是对刘益与郭小翠之间借款的最终结算，其二人的行为构成对案涉借款债务的加入并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘益、冷崇会、刘道国的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇一九年十一月二十五日书记员  雷 蕾
广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)桂1422刑初183号 公诉机关广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院。 被告人农军，男，1982年8月7日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，小学文化，务农，住广西宁明县，因涉嫌犯抢夺罪于2019年6月19日被宁明县公安局刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。 宁明县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕149号起诉书指控被告人农军犯抢夺罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员陆源出庭支持公诉，被告人农军到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁明县人民检察院指控，2015年3月份至4月份，被告人农军与陆某（已判刑）合意在宁明县城中镇、海渊镇飞车抢夺他人财物，由农军负责驾车，陆某负责抢包，其中： 1、2015年3月9日23时许，农军和陆某在宁明县城中镇江滨大酒店前，发现被害人罗某骑电动车往明江镇方向行驶，遂驾车尾随至宁明县地税局旁的小巷处，由农军超车逼停罗某，陆某抢走罗某挂在车头的一个黑色女士包（内有人民币100多元、一部白色VIVO牌X3型手机、身份证、银行卡等）后逃离现场。当月中旬，二人以人民币500元的价格将抢得的手机销售给黄卫东。经鉴定，认定罗某被抢手机价值人民币1783元。 2、2015年3月28日23时许，农军和陆某在江滨大酒店前看见被害人陈某骑电动车往明江镇方向行驶，遂尾随至兴宁，趁陈某停车开门之际，农军驾车停在陈某电动车旁，陆某即上前抢走陈某挂在车头的一个黑色双肩包（内有人民币100多元、身份证、银行卡等）后逃离现场。 3、2015年4月7日21时许，农军和陆某在宁明县发现被害人李某单独行走，遂尾随至新城街130号处。趁李某开门时，农军停车下来，陆某即上前抢走李某挎在肩膀的一个紫色单肩包（内有人民币800多元、银行卡、一部白色VIVO牌X3型手机、身份证），后两人逃离现场，陆某将抢得的手机交给陆弟使用。经鉴定，认定李某被抢手机价值人民币1573元。 4、2015年4月12日22时许，农军和陆某在宁明县城中镇江滨大酒店前发现被害人黄某驾驶电动车搭乘农某往明江镇方向行驶，遂尾随至宁明县地税局旁的小巷处，农军逼近黄某致使黄某驾驶的车辆摔倒在地，陆某随即上前将黄某钥匙拔出扔掉并抢走挂在车头的一只黄色手提包（内有人民币60多元、身份证、一部三星牌手机）后两人逃离现场。抢得的手机由农军使用。经鉴定，认定黄某被抢手机价值人民币1017元。黄某身体之损伤为轻微伤以下。 公诉机关认为，被告人农军以非法占有为目的，伙同陆某驾驶车辆多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。被告人农军犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人农军判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元。针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人罗某、陈某、李某、黄某的陈述，证人农某的证言、价格认定结论书及通知书、人体损伤鉴定意见及通知书，现场图、现场照片、指认照片、现场勘验检查笔录、被告人农军的供述和辩解等证据证实。 被告人农军对指控的事实和罪名没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，且在开庭审理过程中无异议。被告人农军未向法庭提交任何证据材料。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，宁明县公安局分别于2015年4月16日、2015年9月10日将扣押在案的手机退还被害人罗某、李某；农军于2019年6月18日向公安机关投案。 本院认为，被告人农军构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人农军犯罪后能向公安机关主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据农军的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人农军犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月19日起至2020年8月18日止；罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、继续追缴被告人农军抢夺所得的现金和财物，退还受害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 员 刘子源 二〇一九年十一月七日 法官助理 陈启风 书 记 员 唐国韵 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的 （二）被告人违背意愿认罪认罚的 （三）被告人否认指控的犯罪事实的 （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的 （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11801号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：王新河，男，1972年9月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告王新河信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王新河经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决王新河立即支付信用卡贷款余额58159.39元，暂时计算至2016年6月28日。其中，贷款本金为34678.86元，利息为12142.2元，滞纳金11338.33元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令王新河承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年5月21日，王新河在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××39。王新河开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2016年6月28日已经发生贷款余额58159.39元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，王新河至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。王新河未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，王新河向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××39。王新河在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（王新河，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2016年6月28日，王新河透支本金34678.86元、利息12142.2元，合计46821.06元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，王新河向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现王新河透支信用卡本金34678.86元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请王新河支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王新河于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2016年6月28日卡号62×××399的信用卡欠款本金34678.86元、利息12142.2元，合计46821.06元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告王新河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远审 判 员  赵宇飞人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执2002号 申请执行人：夏克先，男，汉族，1979年2月1日生，住安徽省定远县。 被执行人：尚大青，男，1988年1月13日生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行夏克先与尚大青装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初3318号民事调解书，开展执行工作。 执行中，本院多次查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、不动产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信人名单，对被执行人采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及其被执行人下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32857号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：冯璐，男，1986年4月21日出生，汉族，住所江西省。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告冯璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十一月十三日书 记 员  廖文君
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1047号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报洪立旭，男，1996年2月8日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人胡娟娟，系上海润申律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉〔2019〕2342号起诉书指控被告人洪立旭犯传播淫秽物品牟利罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉。被告人洪立旭及其辩护人胡娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月，被告人洪立旭以牟利为目的，任“樱桃”网络直播平台家族长，介绍卢敏、蔡梦丽(均另案处理)在该平台做主播，以赠送虚拟礼物(价值一定金额的人民币)为条件，向平台会员传播淫秽视频。被告人洪立旭通过将虚拟礼物折算相应的人民币与平台分成获利，并向卢敏、蔡梦丽发放收益。2019年3月5日，卢敏收取会员陈某1虚拟礼物后将其加入群号为XXXXXXXXX的QQ群，通过群文件向其共享淫秽视频100余个。2019年3月9日，蔡梦丽收取会员陈某2虚拟礼物后将其加入群号为XXXXXXXXX的QQ群，通过群文件向其共享淫秽视频140余个。2019年6月11日，被告人洪立旭被公安机关抓获。上述事实，被告人洪立旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人洪立旭及同案关系人卢敏、蔡梦丽的供述，证人陈某1、陈某2的证言，相关支付宝收款记录，远程勘验工作记录、淫秽物品审查鉴定书、搜查证、搜查笔录、扣押清单、案发经过表格、工作情况、抓获经过、出所登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪立旭以牟利为目的，伙同他人通过互联网传播淫秽视频，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，且情节严重，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。根据本案的犯罪事实、性质、情节，辩护人关于对被告人洪立旭适用缓刑的意见，本院不予采纳。被告人洪立旭到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序及良好的道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人洪立旭犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2022年9月10日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱铁军审 判 员  宋 磊人民陪审员  庄 瑜二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3413号原告：金乡县麦哲物业服务有限公司，统一社会信用代码：9137082868171178X6。法定代表人：程珂，经理。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），女，1987年5月27日出生，金乡县麦哲物业服务有限公司工作人员，住金乡县。被告：姜永振，男，1976年9月3日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告金乡县麦哲物业服务有限公司诉被告姜永振物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县麦哲物业服务有限公司因被告下落不明而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县麦哲物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十一月五日书记员  李亚茹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87997号申请人：上海浩晟机械制造有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙育林，总经理。委托诉讼代理人：余芳科，上海市宏洲律师事务所律师。被申请人：上海贯盛钢结构制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林路。本院在审理申请人上海浩晟机械制造有限公司与被申请人上海贯盛钢结构制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人上海浩晟机械制造有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海贯盛钢结构制造有限公司银行存款人民币80万元或查封、扣押其相等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人上海浩晟机械制造有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海贯盛钢结构制造有限公司银行存款人民币80万元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卓郁二〇一九年十一月八日书记员  陈倩茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初833号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人黄文杰，男，汉族，1992年12月17日出生，户籍地福建省南安市，来厦门暂住集美区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月22日被刑事拘留，2019年1月21日被取保候审。 公诉机关以集检二部刑诉（2019）2号起诉书指控被告人黄文杰犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年12月8日至12月19日期间，被告人黄文杰在厦门市集美区乐安南里191号403室多次趁室友黄某睡觉之机，利用事先知晓的黄某的手机锁屏密码及微信支付密码进入黄某的微信，以转账的方式盗走被害人黄某微信绑定的中国农业银行账户内钱款共计人民币19000元。2018年12月21日，被告人黄文杰被公安机关抓获，并被缴获“Ｉｐｈｏｎｅ”7Ｐｌｕｓ手机一部、“ＯＰＰＯ”手机一部、建设银行卡一张。归案后，被告人黄文杰的家属已代为退赔被害人黄某人民币19000元，被告人黄文杰亦取得了被害人黄某的谅解。 公诉机关认为被告人黄文杰具有坦白的处罚情节，建议判处有期徒刑六至十个月，并处罚金。 被告人黄文杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄文杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合全案，决定对被告人黄文杰适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 一、被告人黄文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 二、暂扣于公安机关的银白色oppoA7手机1部、黑色iPhone7plus手机1部、建设银行卡1张予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇一九年十一月七日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0126执674号之三申请执行人：孙德芳，女，1967年11月4日出生，汉族，住商河县，被执行人：张茂锋，男，1985年5月6日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行申请执行人孙德芳与被执行人张茂锋机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2019年11月11日向本院提出申请，自愿撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0126执674号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年十一月十一日书记员  杨怀国
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51872号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘方敏，男，1973年9月19日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘方敏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告刘方敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计46,548.19元(截止至2019年6月12日，欠款本金31,032.03元、利息2,383.29元、滞纳金等费用13,132.87元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘方敏向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金31,032.03元、利息2,383.29元、滞纳金等费用13,132.87元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告刘方敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年4月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘方敏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金31,032.03元；二、被告刘方敏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年4月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,032.03元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575.80元，减半收取计287.90元，由被告刘方敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初6156号 原告：祁某，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古首佳律师事务所律师。 被告：王某，公民身份号码×××。 原告祁某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁某向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告27680元劳务费及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012-2013年期间，原告与被告口头约定由原告祁某在××旗新农村改造建房工程施工（原告给被告承包的工程拉架管、修暖气），2018年8月23日，原被告双方经结算，被告共下欠原告27680元。原告向法庭提供欠条一支对其主张予以证实。 被告王某未到庭答辩亦未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012-2013年期间，原告与被告口头约定由原告祁某在被告王某承包位于××旗新农村改造建房工程施工（原告给被告承包的工程拉架管、修暖气），2018年8月23日，原被告双方经结算，被告共下欠原告27680元劳务费。 本院认为，原告提供的欠条真实有效，本院予以采信。2018年8月23日，被告王某签字确认下欠原告祁某劳务费27680元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息，本院不予支持。被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起立即给付原告祁某劳务费27680元； 二、驳回原告祁某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  房路明 二〇一九年十一月十四日 书记员  王智铎 本判决援引法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21584号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：梁苏连，男，1965年08月16日出生，汉族，住浙江省台州市。本院在审理原告上海弘昊网络科技有限公司与被告梁苏连追偿权纠纷一案中，原告上海弘昊网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海弘昊网络科技有限公司撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6336号 原告:沈聪，男，1995年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：廖清山，男，1982年7月3日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 原告沈聪与被告廖清山装修装饰合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告债务本金5万元；2.判令被告向原告支付约定的利息（按月利率3%从2018年8月1日起计算至实际还清之日）；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告约定装修福清裕荣汇写字楼26楼01-02-03写字楼，原告于2017年11月30日向被告银行转账5万元装修定金，被告事后将装修外包给第三方，原告和第三方执行了装修条款并支付了所有的装修款项，被告承诺在2018年1月份月初退还给原告5万元，但直到2018年6月3日原告驾车到泉州寻找被告时，被告才以资金没有到位为由推脱并签订了欠条，承诺2018年7月30日前还清欠款，直到2019年8月，被告依旧没有还债。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据原告提供的欠条及汇款记录等证据，结合原告的庭审陈述，本院查明如下事实： 2017年11月30日，原告向被告汇付5万元，2018年6月3日，被告向原告出具欠条一份，载明“因装修退款缘由结欠债权人本息合计人民币50000元整”、“承诺将于2018年7月30日前向债权人归还全部欠款。如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总金额的3%计算违约金，至还清欠款之日止”、“由此引发的诉讼由欠条签署地人民法院管辖”等内容，此后原告催讨该5万欠款未果，于2019年8月21日诉至本院。 本院认为，原告向被告转账5万元，主张该款系装修定金，但无法提供书面的定金合同等证据，根据《担保法》第九十条规定，该5万元不宜认定为定金。根据被告出具的欠条上注明的“装修退款”内容，原、被告之间系装修引发的纠纷，原告所汇5万元应为装修预付款，故本案案由应为装修装饰合同纠纷，本院依法专属管辖，双方关于管辖的约定无效。根据欠条结算的金额及违约约定，被告应当偿还原告结欠的装修退款5万元，并支付逾期付款违约金，双方约定的每月3%违约金过高，本院调整为每月按月利率2%计付违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖清山于本判决生效之日起十日内偿还原告沈聪装修款5万元，并以5万元为基数按月利率2%自2018年8月1日起计付逾期付款违约金至款目还清之日止； 二、驳回原告沈聪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1525元，由被告负担（限本判决生效之日起 七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建 省福州市中级人民法院。 审 判 长  魏益钦 人民陪审员  韩 文 人民陪审员  金智明 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  王 星
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22544号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：段茂军，男，1973年7月8日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告段茂军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告段茂军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币53,417.38元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币1,718.41元、逾期利息人民币13,843.89元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币53,417.38元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.6%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告段茂军未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告段茂军未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年8月17日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.6%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年8月18日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.6%，借款到期日为2018年8月18日，还款方式为等额还款。自2018年5月19日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币53,417.38元、利息人民币1,718.41元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段茂军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币53,417.38元；二、被告段茂军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币1,718.41元、逾期利息13,843.89元；三、被告段茂军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币53,417.38元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,524元，减半收取计人民币762元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初2797号   原告：刘宁，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：彭雪盈，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。   被告：谢添。   被告：谢建设，住宁夏银川市（与被告谢某1系父子关系）。   被告：张玉萍，住宁夏银川市（与被告谢某1系母子关系，与被告谢建设系夫妻关系）。   原告刘宁诉被告谢添、谢建设、张玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宁及委托诉讼代理人彭雪盈、被告谢建设到庭参加了诉讼、被告谢添、张玉萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢添偿还借款315000元，利息要求自起诉之日计算至实际给付之日（利息按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算）；2、依法判令被告谢添承担律师费17000元；3、依法判令被告谢建设、张玉萍对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告谢添系朋友关系，被告谢建设与张玉萍系被告谢添父母。2018年2月14日，被告谢添通过原告介绍认识了原告的朋友雷松涛，谢添向雷松涛借款90000元，由原告担保。约定借款期限为2018年2月14日至2018年12月1日，被告仅偿还了10000元，下剩80000元未还；2017年11月3日被告谢添向原告借款25000元，并出具借条，2018年年初至2018年5月14日，被告谢添陆续向原告借款共计20万元，并给原告出具了借条，约定的还款期限届满时被告分文未还；2018年6月11日，被告又通过原告介绍认识了原告的朋友吴宁涛，被告谢添向其借款10000元，约定的借款期限为2018年6月11日至2018年8月11日，借款期限届满时分文未还。由于上述三笔借款均未偿还，2018年11月22日，原告与被告谢添、谢建设、张玉萍协商债权人雷松涛、吴宁涛的借款由原告代偿，加上被告谢添向原告的借款，被告谢添共计向原告借款315000元，该借款由被告谢建设、张玉萍担保，担保方式为连带责任保证，并约定了律师费等实现债权的相关费用由被告谢添承担，上述款项均在担保范围之内，三被告在西夏区为原告重新出具了具有上述内容的借条。但此后原告多次向三被告主张权利，三被告推诿至今。故原告诉至法院，望判如所请。   被告谢建设辩称，对原告陈述无异议，被告谢添与原告只是朋友关系，对原告能借给谢添这么多钱有疑问。   被告谢添、张玉萍均未到庭亦未进行答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，被告谢添向原告借款25000元，并给原告出具借条，约定借款期限自2017年11月3日起至2017年12月31日止，全部本息于2017年12月31日一次性偿还，该款被告谢添至今未偿还；2018年2月14日，被告谢添向案外人雷松涛借款90000元，并给雷松涛出具了借条、收条各一张，约定借款期限自2018年2月14日起至2018年12月1日止，全部本息于2018年12月1日一次性偿还，原告作为担保人在借条上签字、捺印，后被告谢添向雷松涛偿还10000元，下剩80000元被告谢添未偿还，由原告代其偿还；2018年年初至2018年5月14日，被告谢添陆续向原告借款共计200000元，并于2018年5月14日给原告出具了借条、收条各一张，约定借款期限自2018年5月14日起至2018年5月29日止，全部本息于2018年5月29日一次性偿还，该借款被告谢添至今未偿还；2018年6月11日，被告谢添向案外人吴宁涛借款10000元，并出具了借条、收条各一张，约定的借款期限自2018年6月11日起至2018年8月11日止，全部本息于2018年8月11日一次性偿还，该10000元借款被告谢添未偿还，由原告代其偿还。2018年11月22日，被告谢添与原告就上述借款进行结算，并给原告出具借款315000元借条，约定:原告为实现债权所支出的相关费用（包括但不限于律师费、差旅费等）全部由被告谢添承担，发生争议由借条签署地人民法院即银川市西夏区人民法院管辖。被告谢建设、张玉萍作为担保人在借条上签名、捺印，承担连带保证责任，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金及出借人为实现债权所支出的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。同时查明，因本案诉讼，原告支付律师代理费10000元。   上述事实，有当事人陈述笔录、借条、委托代理合同、收据、发票、借条及收条照片、案外人雷松涛、吴宁涛询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告谢添向原告及案外人雷松涛、吴宁涛借款，未按期偿还，后原告代被告谢添向案外人雷松涛、吴宁涛偿还借款共计90000元，2018年11月22日，经被告谢添与原告进行结算，被告谢添向原告出具借款315000元的借条，被告谢添理应及时偿还该款项，被告谢建设、张玉萍应当按照约定承担连带保证责任。因双方并未约定借款利息，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算自起诉之日起至实际给付之日止的利息，不符合相关法律规定，本院不予支持。原告为本案诉讼支出律师代理费10000元，根据双方约定，该费用由被告承担，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告谢添于本判决生效之日起十日内支付原告刘宁借款315000元、律师代理费10000元，共计325000元；   二、被告谢建设、张玉萍对上述款项承担连带清偿责任；   三、驳回原告刘宁的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6280元，公告费300元，共计6580元，由被告谢添、谢建设、张玉萍负担6475元，由原告刘宁负担105元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 翟树君   人民陪审员 段晓英   人民陪审员 武彩莉     二〇一九年十一月十九日   法官 助理 周梦涛   书 记 员 刘 洋   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。   《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17250号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄皓熠，广东华璟律师事务所实习律师。被告：谭二玮（曾用名：谭耀光），男，1988年12月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告谭二玮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、黄皓熠到庭参加了诉讼，被告谭二玮经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签订《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向被告发放贷款。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未依约偿还本息。故诉请判令：一、被告向原告偿还借款本金73235.97元及利息、罚息、复利（截至2019年10月14日，利息为10942.76元、罚息为3221.46元、复利为1670.07元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金73235.97元为基数，复利以拖欠利息10942.76元为基数，均按月利率1.25%上浮30％计算）；二、被告向原告支付律师费4727.72元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告谭二玮未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年11月11日，被告谭二玮（借款人）向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，载明：1、申请循环额度期限60个月；2、贷款用途为个人综合消费；3、还款方式为等额本息，每月3日还款；4、借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；5、本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，本贷款的还款方式和还款日以本申请表借款人填写的内容为准；6、原告为实现案涉债权支付的律师费由借款人承担。原告审核并通过被告谭二玮的申请，向被告谭二玮发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告谭二玮提供可循环授信额度8万元，额度有效期自2015年11月18日起至2020年11月18日止；贷款用途为个人综合消费，贷款利率为固定月利率1.25%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告谭二玮发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额8万元，贷款利率为固定月利率1.25%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告向被告谭二玮发放贷款共计80000元。被告谭二玮借款后未依约还款，截至2019年10月14日，被告谭二玮拖欠原告借款本金73235.97元、利息10942.76元、罚息3221.46元、复利1670.07元。原告与广东华璟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告谭二玮之间的借款合同关系成立有效。被告谭二玮借款后未按时还款，原告依约要求被告谭二玮清偿全部借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告谭二玮支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告谭二玮经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭二玮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金73235.97元及利息（截至2019年10月14日，利息10942.76元、罚息3221.46元、复利1670.07元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以逾期本金73235.97元为基数，复利以尚欠利息10942.76元为基数，均按固定月利率1.25%上浮30%计收，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担110元，由被告谭二玮负担1780元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  佘国源人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26480号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：赵涛，男，1992年5月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赵涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告赵涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月16日发放贷款100000元，被告从2019年3月16日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金56176.51元、利息(含罚息)7036.09元、复利575.65元。（九）律师费：原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金56176.51元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日,利息（含罚息）7036.09元、复利575.65元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金56176.51元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为7036.09元、复利为575.65元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告赵涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元，由被告赵涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周泽纯钟菲
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执328号申请执行人王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市传银区。被执行人赵国全，男，1969年11月8日出生，汉族，住大冶市。申请执行人王晓婷诉被执行人赵国全民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月30日作出的（2018）鄂0204民初81号民事判决书已发生法律效力。判决事项：“被告赵国全向原告王晓婷偿还借款本金30901.69元，并支付利息（以借款本金30901.69元为基数，按年利率24%的标准计息，自2015年4月2日起计算至清偿之日止）”。现因被执行人赵国全未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人王晓婷于2019年1月21日向本院申请执行，本院于2019年5月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人赵国全发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询，反馈被执行人赵国全名下无证券机构投资、无工商登记投资、无车辆登记信息，其名下银行存款仅9240元已划拨，并转付申请执行人。三、经不动产登记中心查询，反馈被执行人赵国全名下有位于保韦路旁（大冶市房权证号：17-××号）房产已查封，但因执行标的较小不适宜处置，经询申请执行人王晓婷同意对该房产不予处置。四、本院已对被执行人赵国全户口所在地社区进行了走访，社区工作人员反馈不清楚其相关情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人赵国全纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：目前本案总执行标的金额为30901.69元及利息,已执行标的金额为9240元，尚未执行标的金额为21661.69元及利息。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人赵国全名下暂无可供执行财产，并已与申请执行人进行终本约谈，且申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）鄂0204执328号案件终结本案本次执行程序。被执行人赵国全负有继续向申请执行人王晓婷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  刘秋香人民陪审员  罗莲英二〇一九年十一月四日书 记 员  尹 娟
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3516号罪犯沙克阿母，女，1982年3月8日出生于云南省宁蒗彝族自治县，彝族，文盲，现在山东省第二女子监狱服刑。二〇一六年十一月二十二日，济南铁路运输法院作出（2016）鲁7101刑初33号刑事判决，以被告人沙克阿母犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省第二女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯沙克阿母在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯沙克阿母在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯沙克阿母在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，本次缴纳罚金人民币二千元。本院认为，罪犯沙克阿母在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沙克阿母减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清霞审判员  王国辉审判员  陈 静二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20198号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：钱凯，汉族，住江苏省无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钱凯信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告钱凯归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币139,019.05元。事实与理由：被告钱凯向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3405号 原告：孙中科，男，1977年11月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地,枣庄市市中区文化西路196-7号。 法定代表人：王猛，经理。 委托诉讼代理人：李采薇，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。 原告孙中科与被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙中科的委托诉讼代理人李昊，被告保险公司的委托诉讼代理人李采薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙中科向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费共计160760元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告孙中科所有的鲁Ｄ×××××号半挂牵引车挂靠枣庄峄州汽车运输有限公司从事运输经营，该车辆在被告保险公司投保了车辆损失险，限额为297330元，含不计免赔。2019年5月3日4时50分许，原告孙中科雇佣的驾驶员许剑驾驶该车辆行驶至峄城区峨山居沃村东路时发生交通事故，造成车辆损坏。事故经枣庄市公安局峄城分局交通警察大队作出事故认定书，原告依据保险合同向被告主张赔付，被告以种种理由拒绝，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。 被告保险公司辩称，1.对事故的发生无异议，涉案车辆在我公司投保了商业险，被保险人是枣庄峄州汽车运输有限公司，原告并不是适格主体，车辆损失险保险限额为297330元；2.鉴定费、施救费、诉讼费我公司不予承担。 经审理查明，2019年5月3日4时50分许，许剑驾驶鲁鲁Ｄ×××××号（鲁Ｄ×××××）半挂牵引车行驶至峄城区峨山居沃村东路时发生单方事故，致车辆损坏，事故经交警部门认定，驾驶人许剑承担事故的全部责任。原告系鲁Ｄ×××××号（鲁Ｄ×××××）半挂牵引车的实际车主，该车辆在枣庄峄州汽车运输有限公司挂靠经营，并在被告保险公司投保了车辆损失险，限额为297330元，含不计免赔。 另查明，2019年5月16日，经原告委托，枣庄祥正价格评估有限公司对原告车辆损失作出了枣祥正评字【2019】第0509号公估报告书，事故车辆损失价值为147160元，原告支出评估费4000元。被告保险公司对该鉴定报告不认可，提出重新鉴定，2019年11月1日，经我院委托，枣庄市诚信机动车鉴定评估有限公司出具枣诚鉴评字（2019）第779号鉴定报告书，事故车辆损失金额为135400元。 又查明，原告提交施救费发票一张，主张9600元。 本院认为，涉案车辆发生交通事故造成了原告车辆损坏，事故车辆在被告保险公司投保了车辆损失险，限额为297330元，含不计免赔，原、被告对此均无异议，本院予以采信。本案中，原告作为被保险车辆的实际所有人，对该车辆享有保险利益，有权依照保险合同的约定要求被告保险公司赔偿损失。枣庄市诚信机动车鉴定评估有限公司是原、被告共同选定的鉴定机构，鉴定程序合法，其作出的鉴定结论本院予以采信，故本院支持原告车辆损失为135400元。对原告主张的车辆评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本院认为，该费用系原告实际支出，也应由被告保险公司承担，结合两次鉴定结论，支持3680元。对原告主张的施救费，结合原告提交的发票，支持9600元。综上，本院认定车辆损失费为135400元、施救费为9600元、评估费为3680元，共计148680元，未超过保险限额，均由被告保险公司承担。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿原告孙中科车辆损失费、鉴定费、施救费共计148680元，于本判决生效后十日内一次性付清。 二、驳回原告孙中科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3516元，减半收取1758元，由被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李国跃 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郭泓泽
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5563号 原告：林伟，男，1988年10月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄、张鑫（实习），福建伟洲律师事务所律师。 被告：何亮，男，1973年12月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林伟与被告何亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟的诉讼代理人魏文禄到庭参加诉讼，被告何亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林伟向本院提出诉讼请求：1.判令何亮向林伟偿还借款本金5万元及相应利息（利息按月利率1.7%从2014年8月25日起计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由何亮承担。事实和理由：林伟与何亮系朋友关系。何亮以资金周转为由向林伟借款5万元，口头约定利息按月利率1.7%计算，有何亮出具的借条为凭。林伟于2016年6月8日起多次催讨，何亮均未还款。 何亮未作答辩。 林伟围绕其诉讼请求依法提交了借条1张、DCC历史流水等证据，何亮未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对林伟提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，何亮向林伟出具借条一张，内容为“何亮向林伟借人民币伍万元正（小写50000元正）”。同日，林伟通过其建设银行账户向何亮转账5万元。林伟因何亮未还款，遂提起本案诉讼。 本院认为，林伟与何亮之间的借贷关系，有何亮出具的借条为证，且何亮未提出异议，本院予以确认。因林伟未提供充分证据证明本案借贷双方约定借款利息，故其主张的利息按月利率1.7%计算，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，本案借款5万元的资金占用期间利息按年利率6%从起诉之日即2019年9月23日起计算至款项还清之日止。综上，何亮应负清偿林伟借款本金5万元及资金占用期间利息的责任。何亮经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何亮应于本判决生效之日起十日内偿还林伟借款本金5万元及资金占用期间利息（利息按年利率6%从2019年9月23日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回林伟其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，减半收取计537.50元，由何亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑华忠 二〇一九年十一月二十九日 法官助理高华燕 书记员游琴
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初5559号原告：唐国竣,男，1992年1月31日出生，公民身份证号码:×××,汉族,住海南省海口市。被告：何荣润,男，1993年2月20日出生，公民身份证号码：×××,汉族,住海南省海口市。原告唐国竣与被告何荣润民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后,依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告唐国竣到庭参加诉讼,被告何荣润经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐国竣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20000元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年10月13日,被告因其经营生意困难需要资金周转,向原告借款20000元,并约定于2018年11月13日还清,被告向原告出具了一份《借条》。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，原告多次向被告追讨欠款，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告何荣润未作答辩。经审理查明：2018年10月13日，原告以现金方式向被告出借20000元。同日,被告向原告出具一份《借条》,写明借到原告20000元，并约定于2018年11月13日还清。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款。原告多次向被告追讨欠款,均未果。原告因双方纠纷于2019年7月31日向本院提起诉讼。以上事实，有《借条》、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告以现金方式出借20000元给被告，被告向原告出具了《借条》,双方之间民间借贷法律关系成立并合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出具《借条》后,被告未按借条中约定的还款时间向原告偿还借款20000元，其行为已构成违约,应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何荣润于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐国竣偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告何荣润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 陈成军人民陪审员 蔡 花人民陪审员 赵扬丽 二〇一九年十一月二十二日  《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年11月26日印制
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4751号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。住所地：张掖市甘州区西街212号。组织机构代码：74589507-2。 法定代表人：杨发禹，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘军业，系该行三闸支行客户经理。 被执行人：胡海，男，汉族，1971年11月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：胡宝善，男，汉族，1964年2月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：胡荣，男，汉族，1984年2月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：胡军善，男，汉族，1971年9月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人胡海、胡宝善、胡荣、胡军善借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日作出的（2018）甘0702民初3962号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告胡海偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金270000元，利息3170.91元（利息算至2018年3月21日），本息合计273170.91元，并利随本清，于2018年5月30日前一次性付清；二、被告胡宝善、胡荣、胡军善对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告胡宝善、胡荣、胡军善履行保证责任后有权向被告胡海追偿。保证人承担保证责任后，有权乡债务人追偿。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月28日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年4月28日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2019年4月25日，2019年10月22日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，经查询，被执行人胡军善名下有甘Ｇ×××××号江淮牌货车，申请人张掖农村商业银行股份有限公司不要求对车辆进行查封、扣押经查询未发现其他可供执行财产； 4、2019年9月5日，本院执行人员前往三闸镇天桥村调查，查明各被执行人均在外打工，去向不明，也未查到其他可供执行财产信息； 5、2019年10月28日，本院执行人员前往三闸镇天桥镇调查，查明被执行人胡海、胡宝善在外务工，未查到其他可供执行财产线索； 6、2019年8月29日，本院依法扣划胡军善银行卡存款15597.59元，2019年8月29日，本院依法扣划胡荣银行存款7748.89元； 7、2019年3月3日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，查明被执行人胡海、胡宝善、胡荣、胡军善名下均无房产登记信息； 8、2019年4月25日，本院依法对被执行人胡海、胡宝善、胡荣、胡军善发出限制高消费令； 9、2019年11月4日，本院已将胡海、胡宝善、胡荣、胡军善名下所有银行账户冻结； 10、2019年11月28日，本院向申请人张掖农村商业银行股份有限公司三闸支行行长张沛顺告知了本案执行情况及法律规定，本案将依法终结本次执行程序，申请人提供不了其他线索，并向本院告知被执行人胡海表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的275641.91元，执行到位23346.48元，尚有252295.43元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十八日 书记员  田曜坤
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19873号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王学峰，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王学峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王学峰归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币194,125.38元。事实与理由：被告王学峰向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1102刑初768号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人梁立国，男，1975年2月26日出生于黑龙江省哈尔滨市五常市，汉族，初中文化，个体工商户，住河北省衡水市桃城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月17日被刑事拘留，同年4月24日转取保候审。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉【2019】720号起诉书指控被告人梁立国犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员周俊芝出庭支持公诉，被告人梁立国到庭参加了诉讼。现已审理终结。衡水市桃城区人民检察院指控，被告人梁立国于2019年3月27日下午在衡水市桃城区东侧“山西刀削面”饮酒后，于当日18时许，驾驶驾驶冀Ｔ×××××号小型汽车车沿衡水市桃城区永兴路某向东行驶至中华大街东200米处时，与被害人曹某驾驶的同向行驶至此的京Ｑ×××××号小型汽车发生刮蹭，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，梁立国逃逸。经衡水市交警支队直属一大队认定，梁立国负此事故全部责任。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，梁立国血液酒精含量为265.86mg/100ml，属醉酒状态。被告人梁立国辩称，其并未意识到发生事故，并非逃逸。经审理查明，2019年3月27日18时许，被告人梁立国酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型汽车车沿衡水市桃城区永兴路某向东行驶至中华大街东200米处时，与被害人曹某驾驶的同向行驶至此的京Ｑ×××××号小型汽车发生刮蹭，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，梁立国逃逸。经衡水市交警支队直属一大队认定，梁立国负此事故全部责任。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，梁立国血液酒精含量为265.86mg/100ml，属醉酒状态。案发后，被告人梁立国赔偿被害人曹某人民币2500元并取得了被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证的被告人梁立国的供述、被害人曹某的陈述、驾驶人信息查询结果单、血液酒精浓度检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁立国在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控梁立国的犯罪事实及罪名成立，对被告人的量刑建议适当，应予支持。到案后，被告人梁立国能够赔偿被害人损失并取得谅解，可予从轻处罚。被告人梁立国关于其并非逃逸的辩护意见，经查，与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：被告人梁立国犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 牟 庆 峰审 判 员 荀  雯人民陪审员 徐 占 国二〇一九年十一月十五日书 记 员 李袁冬婷
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5482号 中国银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与刘雪梅、程二杭、刘兆水金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月十九日
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0882执异26号案外人：吕臣，男，1971年12月10日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。申请执行人赵铁江：男，1976年9月19日出生，汉族，富锦市税务局职员，住黑龙江省富锦市。被执行人孟宪忠：男，1974年5月9日出生，汉族，农民，现住富锦市。被执行人马英杰：女，1975年6月10日出生，汉族，农民，现住富锦市。在本院执行赵铁江与孟宪忠、马英杰民间借贷纠纷一案中，于2019年6月12日作出（2019）黑0882执606号执行裁定书，查封了被执行人马英杰名下位于富锦市锦城春天小区3号楼2号车库。不动产项目编号为230882692618871002房产一座。2019年7月1日案外人吕臣向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。案外人吕臣称，富锦市人民法院在执行赵铁江与孟宪忠、马英杰民间借贷纠纷一案中，于2019年6月12日作出（2019）黑0882执606号执行裁定书，查封了被执行人马英杰名下位于富锦市锦城春天小区3号楼2号车库。不动产项目编号为230882692618871002房产一座。但案外人吕臣于2016年7月17日与被执行人马英杰签订了《房屋买卖合同》，被执行人马英杰已将争议房产，出售给了案外人吕臣，案外人吕臣按合同约定向被执行人支付了全部房款14800元。案外人2016年7月17日开始占有并由案外人父亲使用至今，因此案外人本人并无过错，请求法院解除对上述房产的查封等强制执行措施。本院查明，富锦市人民法院在执行赵铁江与孟宪忠、马英杰民间借贷纠纷一案中，于2019年6月12日作出（2019）黑0882执606号执行裁定书，查封了被执行人马英杰名下位于富锦市锦城春天小区3号楼2号车库。不动产项目编号为230882692618871002房产一座。但案外人吕臣于2016年7月17日与被执行人马英杰签订了《房屋买卖合同》，被执行人马英杰已将争议房产，出售给了案外人吕臣，案外人吕臣按合同约定向被执行人支付了房款14.8万元。案外人2016年9月14日开始占有并使用至今。后案外人多方联系被执行人马英杰履行过户手续，但马英杰始终不露面，并以多种理由推脱。以致无法办理产权登记。本院认为，案外人吕臣在本院查封之前确已与被执行人马英杰签订了《房屋买卖合同》支付了全部房款，并对富锦市锦城春天小区3号楼2号车库，不动产项目编号为230882692618871002房产占有并使用。且未能办理产权变更原因非因买受人吕臣自身原因未办理过户登记。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对富锦市锦城春天小区3号楼2号车库。不动产项目编号为230882692618871002房产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 董君人民陪审员王利文人民陪审员刘利君二〇一九年十一月三日书记员 徐                磊
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14942号原告：上海露曦服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张士英，总经理。委托诉讼代理人：陈幸根，上海市汇中律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁柏贤，上海市汇中律师事务所律师。被告：宗客网电子商务(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：卢明昌，总经理。被告：上海日月昌集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：卢明昌，总经理。上述两被告的共同委托诉讼代理人：齐菁，上海淳元律师事务所律师。原告上海露曦服饰有限公司与被告宗客网电子商务(上海)有限公司、上海日月昌集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，原告于2019年11月6日以双方已庭外协商解决纷争为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海露曦服饰有限公司撤回对被告宗客网电子商务(上海)有限公司、上海日月昌集团有限公司的起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海露曦服饰有限公司撤诉。案件受理费25,878元，减半收取12,939元，由原告上海露曦服饰有限公司负担(已付)。审判员  俞贵荣二〇一九年十一月六日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20856号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：姚某，男，1982年8月15日出生，汉族，住黑龙江省泰来县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姚某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640.00元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额17122.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17122.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17122.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初9197号 原告：陕西长和房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：卓越，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚聪，陕西稼轩律师事务所实习律师。被告：邱清和（曾用名邱青河）。原告陕西长和房地产开发有限公司（以下简称长和公司）与被告邱清和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长和公司的委托诉讼代理人卓越、尚聪到庭参加诉讼。被告邱清和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长和公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邱清和向原告返还借款5099434元，并支付利息654002元（以5099434元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年9月9日暂算至2019年5月9日，实际应计算至实际清付之日）；2、依法判令被告邱清和承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告邱清和系原告长和公司的原股东李某某名下的实际出资人。被告与苏某某民间借贷纠纷案件中，苏某某依据生效的（2015）未民初字第02272号民事判决书，向西安市未央区人民法院申请强制执行，西安市未央区人民法院据此做出执行裁定，并向原告发出协助执行通知书，冻结了原股东李某某名下股权及其在原告处享有的预期股息（或红利）等收益。因原告融资需要，须解除对该股权的冻结，故原告以自有房产作为债权转让对价与苏某某签订了《债权转让协议书》，原告受让了上述（2015）未民初字第02272号民事判决书所确定的苏某某对邱清和享有的全部债权。截止起诉之日，被告邱清和一直未向原告清偿债务，原告遂诉至法院，请求如前所述。被告邱清和未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告邱清和与案外人苏某某之间的民间借贷纠纷，西安市未央区人民法院于2015年10月21日作出（2015）未民初字第02272号民事判决书，判令被告邱清和于该判决生效之日起十日内给付苏某某借款500万元，未按照指定期限给付金钱债务的加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费46800元由邱清和承担。2016年9月9日，原告与苏某某签订《债权转让协议书》，约定苏某某将（2015）未民初字第02272号民事判决书所确认的债权，包括500万元借款本金、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费46800元，转让给原告，原告以其三处自有房产（房产编号：市XX号7-X-XXXX、8-X-XXXX、12-X-XXXX）代被告邱清和清偿对苏某某的债务，原告成为上述判决书所确认债务的新债权人。2017年4月28日，西安市未央区人民法院据此转让协议做出（2015）未执字第02659-4号执行裁定书，裁定：“陕西长和房地产开发有限公司（本案原告）名下的市XX号7-X-XXXX归申请执行人苏某某所有，并网签备案至申请执行人苏某某指定的人员朱某某名下；陕西长和房地产开发有限公司名下的市XX号8-X-XXXX归申请执行人苏某某所有，并网签备案至申请执行人苏某某指定的人员王某某名下；陕西长和房地产开发有限公司名下的市XX号12-X-XXXX归申请执行人苏某某和朱某某共同所有，其中苏某某占42%，朱某某占58%。…”。2017年1月17日，原告与苏某某、朱某某签订商品房买卖合同（预售）》；2017年5月2日，原告与王某某签订《商品房买卖合同（预售）》；2017年5月9日，原告与朱某某签订《商品房买卖合同（预售）》。2018年11月20日，苏某某出具《债权转让通知书》，并于2019年1月29日通过EMS向被告邱清和邮寄。上述事实，有民事判决书、债权转让协议书、商品房买卖合同（预售）及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，被告邱清和与案外人苏某某之间的债权债务关系于2015年10月21日经未央区人民法院作出（2015）未民初字第02272号民事判决书确定：邱清和给付苏某某借款500万元、案件受理费46800元及迟延履行期间的债务利息；2016年9月9日，案外人苏某某与原告签订了《债权转让协议书》，将上述判决确定之债权以原告自有的三处房产（房产编号：市XX号7-X-XXXX、8-X-XXXX、12-X-XXXX）为对价转让给原告，且已通知债务人即被告邱清和，并履行完毕，原告依法取得苏某某对被告邱清和享有的债权。截止庭审当日，被告未向原告清偿债务，现原告主张被告偿还借款本金500万元、案件受理费46800元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付执行费52634元，但未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年9月9日计算利息，于法有据，本院予以支持。被告邱清和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱清和于本判决生效之日起十五日内支付原告陕西长和房地产开发有限公司5046800元及利息（以5046800元为基数自2016年9月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告陕西长和房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52074元（原告已预交），由原告陕西长和房地产开发有限公司负担538元，由被告邱清和负担51536元，被告负担部分于本判决确定给付之日一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       （此页无正文）   审  判  长      李  想审  判  员      唐楠楠人民陪审员      满选利   二〇一九年十月二十四日 书  记  员      李  新
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初5620号原告：武某。被告：张某1。委托诉讼代理人:张某2。原告武某与被告张某1身体权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某、被告张某1的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张某1赔付原告医疗费18000元,壹万捌仟元整;误工费3000元,叁仟元整;护理费7500元,柒仟伍佰元整;雇保姆高富,每个月5000元,伍仟元整;共计45天，7500元,柒仟伍佰元整;营养费6459元,陆仟肆佰伍拾玖元整;交通费打车费等5768元,伍仟柒佰陆拾捌元整;精神损害费13800元，壹万叁仟捌佰元整,后续治疗费23600元,贰万叁仟陆佰元整,各项费用共计83455元,捌万叁仟肆佰伍拾伍元整,被告张某1多次向原告借款50元,共9次，合计450元,肆佰伍拾元整。2、判由被告依照伤残鉴定给付,原告相应的伤残赔偿金和被抚养人生活费。3、判由被告承担本案诉讼费、鉴定。事实和理由：2018年11月12日，原告武某和被告张某1在一起打麻将，因原告武某右手有些不灵活（之前得过脑梗）动作有点慢，就有人说他，原告就不再玩麻将，因此赢的人有点不高兴，大家就散了。2018年11月21日上午8点多，原告武某在交通街道办事处西侧健身器锻炼身体，被告张某1突然来到原告身边，开口大骂，出手打伤原告，后原告动不了了，报警后民警来到现场打120将原告送往医院，原告住院40多天后才能起来，后续看病。在看病期间被告张某1从未探视过原告一眼，也从未给付原告医疗费，还恶言相告。为此原告向人民法院提出诉讼，望依法裁决，维护原告的合法权益。庭审中，原告自愿撤回关于雇保姆7500元的诉讼请求，不向被告主张该笔费用，并且明确表示不向法庭申请伤残鉴定。被告张某1辩称，1.不同意原告的所有诉讼请求，关于原告请求的各项费用均无正当理由，且与被告无关，原告若无证据证明各项费用的真实性、合法性以及关联性，需承担举证不能的责任；2.关于诉讼请求中的借款同样无理无据，借款事实并不存在，请求原告出示书面借条；3.关于诉讼费用请求法院依法判决；其他答辩意见结合原告所举证据阐述答辩意见。经审理查明，2018年11月21日，原告武某与被告张某1在××区办事处健身器材附近，因琐事言语不和发生争执。报警处理后，鄂尔多斯市公安局××区分局出具了鄂东公（治）不罚决字﹝2018﹞35号不予行政处罚决定书，该处罚决定书载明：“武某和张某1未见明显伤。经查证，张某1的违法事实不能成立。”上述事实有被告提交的证据及当事人当庭陈述予以在案佐证。原告向法庭提交的鄂尔多斯市人民医院放射科诊断书有证据原件予以核对，本院对其真实性予以认定，但该诊断书出具的时间与本案不具有关联性，本院对其不予采信。原告提交的东胜区人民医院诊断书虽有证据原件予以核对，但该诊断书的落款时间有涂改，原告对此不能做出合理的解释说明，本院对其真实性不予认定。原告提交的其他证据均为复印件，被告对其不予认可，本院不予采信。本院认为，原告武某起诉主张被告张某1给予赔偿，其自述系依据被告对其身体实施了违法侵害行为造成的损害，原告提交的证据不能证明其主张，原告应当承担举证不能的法律后果，本院对其诉讼请求不予支持。关于原告向被告主张的借款450元，本案案由为身体权纠纷，与原告主张的借款不属于同一法律关系，本案不作处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告武某全部诉讼请求。案件受理费949元，由原告武某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 张 娜二〇一九年十一月十九日书记员 阿茹娜
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执708号 移送机关：阳山县人民法院。 被执行人：陈楼，男，1972年3月18日出生，广东省阳山县人，汉族，住广东省阳山县。 被执行人陈楼罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1823刑初96号刑事判决书，被执行人陈楼应支付罚金4000元，但被执行人陈楼逾期未履行，本院依法于2019年10月26日立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、向被执行人陈楼发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人陈楼的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆登记状况，未发现其有可供执行的财产。 3、依职权于2019年10月29日向阳山县不动产登记中心调查被执行人陈楼在阳山县范围的不动产登记状况，依法于2019年11月22日查封被执行人陈楼名下位于xxx村新屋小组xx号房屋一套，产权证号：xxxxxxxx。 4、依职权于2019年11月25日向被执行人陈楼户籍所在地村委会电话查询被执行人的财产状况，没发现被执行人有可供执行的财产。 5、依职权于2019年11月25日限制了被执行人陈楼的高消费。 6、依职权于2019年11月25日将被执行人陈楼纳入失信被执行人系统名单。 本院认为，经对被执行人陈楼的财产状况进行调查，只发现其在住所地xx镇有房屋一套，本案已查封，但由于本案标的较小，不宜评估拍卖处理；现被执行人陈楼正在服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄 祎