贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终771号上诉人（一审被告）:张某1，男，1962年12月13日出生，汉族，榕江县档案局工作人员，住贵州省榕江县。被上诉人（一审原告）:张某2，曾用名张某5，男，1977年2月23日出生，汉族，住贵州省榕江县。一审被告：张某3，女，1954年7月24日出生，汉族，退休干部，户籍地湖南省隆回县，现住贵州省榕江县。一审被告：张某4，男，1968年6月7日出生，汉族，户籍地贵州省榕江县。上诉人张某1因与被上诉人张某2、一审被告张某3、张某4继承纠纷一案，不服贵州省榕江县人民法院（2018）黔2632民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张某1上诉请求：撤销一审判决，重新审判。事实和理由：一审判决认定事实和理由不准确。第一，①张登辉已在其他地方建房居住，明确表示不再回家居住，地基留给弟住，其已放弃了父母遗产。②张鸾珍于2012年8月病故，张某2如何能与其商量，张鸾珍的儿子熊昊之前曾表示不继承舅家房产，被上诉人通过熊昊父亲熊方贵提供伪证。③张团珍出嫁后已有住房，其欠有外债无计后又参与本案。④张忠元远嫁，若其愿将继承份额赠给被上诉人，会亲自打电话告知上诉人。被上诉人提供的赠与合同、申请书等非张忠元签字和书写。第二，原房屋和空地面积合计120.03㎡，不包括老屋水池边空地。上诉人在老屋水池边空地上砌围墙、修厕所，土地面积30.6㎡，后来重新丈量宅基地时予以确认，加入老屋土地面积，这部分应当算至上诉人名下不再进行分割。第三，1996年“7.16洪灾”后，母亲让上诉人在老屋空地上建造一幢砖木结构的厨房，这是母亲生前认可的，应当明确在上诉人名下不再进行分割。第四，《继承法》第十三条第三款规定“与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”上诉人长期与母亲共同生活，尤其是1996年“7.16洪灾”时，上诉人拉母亲从房顶逃生；2000年“6.21洪灾”后，大姐张某3从湖南来榕江陪伴母亲十年，直到母亲去世。被上诉人长期逃亡坐牢在外，不在母亲身边，在分割遗产时应依法考虑少分。被上诉人张某2辩称，第一，被上诉人提交的证据包括张忠元在内全部是实事求是，合法取得，不是伪证。第二，围墙、厕所是上诉人出资修建，上诉人自己丈量的土地面积30.6㎡，其实是家庭自留地，至今都不在土地证上。第三，上诉人在老屋土地证上的空地建造的厨房，上诉人主张不再进行分割不合法。第四，《继承法》第十三条内容为：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”上诉人作为国家公务员，具备抚养母亲的能力和条件，其分文未拿赡养费给母亲，其要求多分，法理不容没有依据。母亲的生活来源和就医费用是张团珍、张鸾珍两姐负担，大姐张某3负责照顾母亲的生活起居。上诉人是有抚养能力和有抚养条件的继承人，其不尽抚养义务，虐待母亲，分配遗产是应当不分或少分。张某2向一审法院起诉请求：依法确认原、被告父母生前遗留的位于榕江县，原告享有七分之五的股份，两被告各享有七分之一的股份。一审法院认定事实：原居住在贵州省榕江县的张继荣、刘金枝夫妇，共生育有九个子女，即张某3、张登辉、张鸾珍、张某1、张团珍、张某4、张登胜、张忠元、张某2。原、被告的父亲张继荣于1978年12月病故，母亲刘金枝于2010年6月病故；张登胜于1995年10月病故，张登胜无配偶及子女；张鸾珍于2012年8月病故；张某4于上世纪九十年代离家出走，至今无音讯，其户口已被注销。张继荣、刘金枝夫妇生前遗留有位于榕江县古州镇太平巷10号（门牌号××）三排两间木房一栋，1986年8月5日刘金枝办理了该处房产的土地使用证和房产证，明确了该房产的土地使用面积为120.03㎡，房屋占地面积80.65㎡。1987年5月，被告张某1为了生活方便和安全起见，其在自家宅基之外的老屋水池边空地上砌围墙、修厕所。1996年榕江发生“7.16”洪灾后，被告张某1在老屋空地上建造一幢砖木结构的厨房。自父母去世后，原、被告及其兄弟姐妹之间从未对父母亲遗留的房产进行分割，现只有原告张某2在该房内居住生活。由于该房屋的修建时间较长，已成危房，原告张某2欲改建该房，因兄弟姐妹间意见不一致，原告张某2遂而提起本案诉讼。在诉讼过程中，张登辉、张团珍、张忠元以及张鸾珍的继承人熊浩等人将其应当继承的财产份额自愿赠与张某2后，书面申请不参加本案诉讼，放弃当事人参加诉讼的权利；庭审中被告张某3表态将其继承父母遗产应得的房产份额，自愿赠送给张某1和张某2二人平分。一审法院认为：张继荣、刘金枝夫妇去世后，在没有遗嘱和遗赠的情况下，应按法定继承处理被继承人张继荣、刘金枝的遗产。位于榕江县古州镇太平巷10号（门牌号××）的三排两间木房一栋，系张继荣、刘金枝的遗产，该房产的土地使用面积为120.03㎡，房屋占地面积80.65㎡。被告张某1在老屋后面空地上修建的厨房虽然不是张继荣、刘金枝的遗产，但厨房的宅基仍属于其父母遗产的地产范畴；而被告张某1在老屋宅基外水池边所修建的围墙、厕所，则不是张继荣、刘金枝的遗产。1978年12月张继荣去世，开始发生继承，按照《继承法》第26条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除了约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”以及第13条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，该房产50%的份额归其配偶刘金枝所有，余下50%的房产份额作为张继荣的遗产，由刘金枝及九个子女继承，份额均等，九个子女各继承享有该房产5%的份额，刘金枝共享有该房产55%的份额。1995年张登胜去世，张登胜的遗产（即该房产5%的份额）由母亲刘金枝一人继承，继承后刘金枝共享有该房产60%的份额。2010年6月刘金枝去世，刘金枝的遗产（即该房产60%的份额）由张某3、张登辉、张鸾珍、张某1、张团珍、张某4、张忠元、张某2等八名子女继承，份额均等，各自享有该房产7.5%的份额，加上之前继承父亲遗产各自享有该房产5%的份额，八名子女继承父母遗产各自享有该房产12.5%的份额。被告张某4虽失踪多年，但并未丧失继承父母遗产的权利，其与兄弟姐妹享有平等的继承权。在诉讼过程中，张登辉、张团珍、张忠元以及张鸾珍的继承人熊浩等人将其应当继承的财产份额自愿赠与张某2，被告张某3当庭表态将其继承父母遗产应得的房产份额，自愿赠送给张某1和张某2二人平分，这是当事人对其财产权利的合法处分，赠与后张某1享有该房产18.75%的份额，张某2享有该房产68.75%的份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：张继荣、刘金枝夫妇（即原、被告的父母）生前遗留的位于榕江县（该房产的土地使用面积为120.03㎡，房屋占地面积80.65㎡，门牌号××），原告张某2享有该房产68.75%的份额，被告张某1享有该房产18.75%的份额，被告张某4享有该房产12.5%的份额。案件受理费100元，公告费240元，均由原告张某2负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，围绕当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1.张登辉等继承人将其继承份额赠与被上诉人张某2是否具有真实性；2.上诉人修建的围墙、厕所和厨房是否属于遗产范围；3.上诉人是否应当多分遗产，被上诉人是否应当少分遗产。关于争议焦点一，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”上诉人称张登辉已放弃了父母遗产，但没有相应的证据予以证明张登辉作出了放弃继承的表示，那么张登辉作为法定继承人之一，其依法享有继承父母遗产的权利。本案诉讼中，张登辉、张团珍、张忠元以及张鸾珍的继承人熊浩等人与张某2签订了赠与合同，自愿将其应当继承的财产份额赠与张某2，经一审法院询问核实，张登辉、张团珍、张忠元均明确表示赠与合同系其本人签订属其本人的真实意思表示，张鸾英的继承人熊浩、熊玮也向法院出具确认书确认赠与合同系其真实意思表示，系委托其父亲所签订。因此，可以确认张登辉、张团珍、张忠元以及张鸾珍的继承人熊浩等人将其应当继承的财产份额自愿赠与张某2的真实性。上诉人的该项上诉理由不能成立。关于争议焦点二，经审查，上诉人张某1在老屋水池边空地上修建的围墙、厕所，一审判决并未将其认定为遗产的范围予以继承分割，故上诉人此项上诉理由已无必要。上诉人在老屋后面空地上修建的厨房不属遗产范围，但其厨房所占用的土地属于父母遗留的土地使用权面积的范围内，故该厨房所占的土地使用权范围仍应作为遗产的范围予以继承分割，上诉人认为应全部明确至其名下的上诉理由不能成立。关于争议焦点三，《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”本案中，根据当事人提供的证据，并不能确定上诉人存在法律规定的应当多分遗产份额的情形，同时也没有证据显示被上诉人存在应当不分或少分遗产份额的情形。因此，依照法律的规定，一审判决确定同一顺序继承人均等继承遗产的份额，于法有据，本院予以确认。上诉人的该项上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长  龙集东审判员  郑厚祥审判员  吴竹春二〇一九年十一月二十二日法官助理罗惠书记员熊慧灵