江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0702行初450号原告刘堂河，男，1954年11月3日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，委托代理人何永泉，江西宋城律师事务所律师，一般代理。被告赣州市人力资源和社会保障局。统一社会信用代码：113607005535322265。法定代表人苏传辉，系该局局长。住所地赣州市章贡区长征大道8号市政中心北区南楼9楼。行政诉讼出庭应诉负责人胡上富，系该局党组成员、副局长，一般代理。委托代理人黄观良，系赣州市劳动监察局副局长，一般代理。委托代理人周振华，江西凯莱律师事务所律师。一般代理。原告刘堂河诉被告赣州市人力资源和社会保障局（以下简称“赣州市人社局”）社会保障行政确认一案，于2019年10月16日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人何永泉；被告赣州市人社局行政诉讼出庭应诉负责人胡上富、委托代理人黄观良、周振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告1989年12月进入赣州市人民医院职工食堂工作，直到工作至2018年10月，29年来没有签订劳动合同，辞退时也没有给过补偿，赣州市人民医院也没有为原告买过社保和五险一金，导致原告无法享受社会保险待遇，请法庭要求被告履行法定职责。原告要求：1.依法判决责令被告履行法定职责[即调查处理赣州市人民医院的违法行为并督促赣州市人民医院按相关法律法规支付原告应享受的待遇（原告1989年12月进入赣州市人民医院职工食堂工作，直到工作至2018年10月，29年来没有签订劳动合同辞退时也没有给过补偿，赣州市人民医院也没有为原告买过社保和五险一金，导致原告无法享受社会保险待遇）]；2.本案诉讼费用由被告承担。原告提供下列证据：1.原告身份证复印件；2.补偿申请表及邮寄单回执；3.赣州市章贡区沙河镇流坑村民委员会证明；4.邓亚添证明及身份证复印件。被告赣州市人社局辩称：一、答辩人依法履行了行政职责，且程序合法（一）劳动监察部门审查了被答辩人所提诉求，认为不属于劳动监察受案范围后依法履行了答复、告知义务。被答辩人委托刘忠福于2019年8月9日通过EMS快递向答辩人局属市劳动监察局邮寄了《补偿申请书》及委托书复印件。此件于2019年8月10日由市人力资源中心市场大楼门卫值班人员签收。2019年8月12日，市劳动监察局工作人员审查被答辩人提交的《补偿申请书》及相关材料后，鉴于《补偿申请书》中所提诉求及《补偿申请书》中反映的情况，根据《劳动监察保障监察条例》等相关法律规定已不属于劳动监察部门受案范围，故主动电话联系了被答辩人的代理人刘忠福，对其所提诉求不属于劳动保障监察部门受案范围的事项充分说明了理由并依法履行告知被答辩人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理的义务。答辩人局属劳动保障监察部门已履行法定职责，且处理并无不当。（二）被答辩人申请劳动仲裁后，劳动争议仲裁部门依法作出了《不予受理通知书》收到劳动保障监察部门的上述答复后，被答辩人于2019年9月23日向答辩人局属市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，就其基本养老保险赔偿、基本医疗保险赔偿、经济补偿金、未签劳动合同双倍工资等方面诉求提请劳动争议仲裁。答辩人劳动争议仲裁部门在收到刘堂河劳动争议仲裁申请书后，依法进行了审查。鉴于其诉求亦不属于劳动争议仲裁受案范围，答辩人劳动争议仲裁部门于2019年9月23日依法向被答辩人作出《不予受理通知书》（赣劳人仲字〔2019〕第209号）并及时送达给了被答辩人。该通知书中也注明了被答辩人权利救济的途径。答辩人劳动争议仲裁部门对被答辩人提出的诉求申请不予受理依法履行通知并说明理由的义务，已履行法定职责，且程序合法。二、答辩人作出的上述行为系依法履行法定职责，事实清楚，适用法律正确。（一）被答辩人超过了法定退休年龄，劳动合同终止，与用人单位不再形成（事实）劳动关系，而仅与用工单位构成的是劳务关系。被答辩人就其所提诉求，要求答辩人根据《劳动合同法》作出相应处理已无事实和法律依据。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，男职工的退休年龄为60周岁，女职工的退休年龄为50周岁。原劳动和社会保障部办公厅《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函〔2001〕125号）亦明确规定，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，被答辩人于1954年11月3日出生，于2014年11月2日年满60周岁，至此其与用人单位劳动合同终止，不能与用人单位继续形成（事实）劳动关系。由于劳动合同的终止，被答辨人与用工单位继续构成的是劳务关系而非劳动关系。因此，被答辩人与用人单位不存在劳动关系。故，被答辩人就其所提诉求，要求答辩人根据《劳动合同法》作出相应处理已无事实和法律依据。（二）就被答辩人所提诉求，答辩人不予作出劳动监察处理或不予受理其劳动仲裁申请均适用法律正确。本案中，由于被答辩人与用人单位自2014年11月2日起不具有劳动关系，双方构成的是劳务关系而非劳动关系。而劳动保障监察、劳动争议仲裁的前提条件均是需具备劳动关系。劳务关系产生的纠纷为普通民事纠纷，不属于劳动法律法规调整范围，不在劳动保障行政部门干预范围之内，而受民法调整，应当适用普通民事诉讼程序处理。2019年8月9日，被答辩人提出调查督促赣州市人民医院向其支付辞退后的经济补偿金和在职时未签订劳动合同的双倍工资差额的请求，已经距离2014年11月2日其劳动关系终止将近5年时间，已明显超过劳动监察受理期限和劳动仲裁申请受理期限。被答辩人提出进行调查处理的诉求已不符合劳动行政执法部门“法有规定必须为、法无规定不能为”原则。故，就被答辩人所提诉求，答辩人不予作出劳动监察处理或不予受理其劳动仲裁申请均适用法律正确。（三）被答辩人就社会保险方面所提的诉求已不属于答辩人的行政权限范围内，社会保险包括基本养老保险、失业保险、工伤保险、基本医疗保险和生育保险五项。其中，基本医疗保险和生育保险的参保征费与待遇支付方面的职能由医疗保障部门负责。自2019年初机构改革运行后，市医疗保障部门成为市人民政府独立的部门，与答辩人不再具有隶属关系。基本医疗保险和生育保险或支付相应待遇的内容不在答辩人职权范围。此外，由于目前被答辩人不符合领取失业保险和工伤保险条件，其无法享受失业保险和工伤保险待遇。同时，《人力资源社会保障部财政部关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知》（人社部发〔2016〕132号）规定，各地不得违反国家规定采取一次性缴费的方式将超过法定退休年龄不符合条件人员纳入职工基本养老保险参保范围。现行养老保险政策规定和养老保险业务经办信息系统设定，年龄达到或超过法定退休年龄（男性60周岁）且在2010年12月底前户籍在农村的人员均无法办理职工基本养老保险费的补缴手续。被答辩人在职时未参加职工基本养老保险并缴交保费，其无法补缴参保职工养老保险，退休养老金待遇的核算支付一说亦无从谈起。故，被答辩人就社会保险方面所提的诉求已不属于答辩人的行政权限范围内。三、被答辩人所提诉求的实质是与赣州市人民医院或其他相关用工单位之间产生的经济损失争议，应依法通过民事诉讼途径处理。综上，答辩人已依法履行了行政职责，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，请依法予以驳回，公正处理。被告赣州市人社局提供下列证据：1.信封；2.《补偿申请表》；3.邓亚添出具的《证明》；4.赣州市章贡区沙河镇流坑村出具的《证明》；5.刘堂河身份证复印件；6.刘忠福身份证复印件；7.《授权委托书》；8.《关于刘堂河来信问题处理的情况说明》；9.刘堂河《劳动仲裁申请书》；10.赣州市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》；11.赣州市劳动人事争议仲裁委员会《送达回证》；12.《关于刘堂河申请劳动仲裁的情况》。经审理查明：原告刘堂河委托代理人刘忠福于2019年8月9日向赣州市劳动监察局邮寄《补偿申请书》，被告工作人员收到该《补偿申请书》后，电话告知原告其所反映的事项不属于劳动监察的处理范围，建议通过劳动争议仲裁或诉讼途径处理。原告遂向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，再收到仲裁部门《不予受理决定书》后，向本院提起民事诉讼，原告与其用人单位的劳动争议纠纷已在本院进行民事诉讼。现原告认为被告未履行工作职责，要求被告作出《行政处理决定书》及《行政处罚决定书》。本院认为：原告诉诸本院要求被履行法定职责，并当庭明确要求履行的职责为：被告作出由赣州市人民医院支付基本养老保险赔偿676380元、基本医疗保险赔偿25701.6元、经济补偿金63800元、加付赔偿金63800元、未签订劳动合同的二倍工资24200元，合计853881.6元的《行政处理决定书》和《行政处罚决定书》。基于原告的诉请，原告在向被告寄出申请时，是向被告的下级单位赣州市劳动监察局，劳动监察局并没有责令用人单位作出支付基本养老保险赔偿676380元、基本医疗保险赔偿25701.6元、经济补偿金63800元、加付赔偿金63800元、未签订劳动合同的二倍工资24200元，合计853881.6元的《行政处理决定书》的法定职责，且原告的给劳动监督局邮寄的申请也并未表述上述要求，故原告在行政诉讼中要求被告履行上述职责没有事实和法律依据，况且针对上述劳动争议事项，原告已经进行了民事诉讼。被告在收到原告申请后，即使被告认为不属于被告的处理范围也理应作出书面回复，但被告仅仅电话告知原告该事项不属于劳动监察处理范围应向仲裁部门申请仲裁，被告在履行职责上存在暇疵，但被告工作存在暇疵也不必然导致被告履行原告未申请的内容及超出其职责范围的工作，故原告要求被告作出由赣州市人民医院支付基本养老保险赔偿676380元、基本医疗保险赔偿25701.6元、经济补偿金63800元、加付赔偿金63800元、未签订劳动合同的二倍工资24200元，合计853881.6元的《行政处理决定书》和《行政处罚决定书》的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘堂河的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄云蔚人民陪审员  丁建忠人民陪审员  曾繁林二〇一九年十一月二十七日法官助理郭静书记员张境航