wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40194号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：潘建磊，男，1983年5月24日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市怀柔区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告潘建磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告潘建磊经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：潘建磊偿还尚欠借款本金23333.22元及自2019年4月29日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费（按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年6月15日，潘建磊因其他用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向潘建磊发放金额为80000元、期限为48个月，月利率为0，等额本金还款法的个人消费贷款；若潘建磊逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，潘建磊应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；潘建磊应每月支付账户管理费720元；若潘建磊发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年6月17日，北银消费公司依约向潘建磊发放贷款。潘建磊在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，潘建磊没有依约偿还贷款。故诉至法院。潘建磊未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向潘建磊账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明潘建磊的欠款及还款情况。上述证据经质证，潘建磊经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年6月15日，潘建磊签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：潘建磊向北银消费公司申请贷款150000元，贷款用途为其他，贷款期限48个月，还款方式等额本金还款法，贷款利率0，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，申请人不得以任何理由要求取消本贷款申请”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2016年6月17日将贷款80000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，潘建磊偿还7期贷款本金、7期账户管理费。另查，2019年4月29日前潘建磊所欠贷款本金等费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，潘建磊尚欠贷款本金23333.22元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与潘建磊签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但潘建磊作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应依约承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣告贷款全部到期，要求潘建磊偿还到期及尚未到期的贷款本金，并支付相应费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费计算标准。本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的总计算标准高于现有有关规定的利息标准，本院依法予以酌减。潘建磊经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：潘建磊于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金23333.22元及自2019年4月29日起至尚欠借款本金23333.22元付清之日止的逾期滞纳费（按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由潘建磊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢623号申请执行人郭爱琴与被执行人洪明买卖合同纠纷一案，山东省章丘市人民法院(2016)鲁0181民初3777号民事判决书已经发生法律效力。因洪明未主动履行生效法律文书确定的义务，郭爱琴向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年11月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院(2016)鲁0181民初3777号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月十八日
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初194号起诉人曹治国，男，1977年11月23日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。起诉人季群，女，1972年1月28日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。起诉人秦小燕，女，1964年9月25日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。起诉人施莉华，女，1965年5月11日出生，汉族，身份证住址上海市杨浦区。起诉人包正奇，男，1957年2月12日出生，汉族，身份证住址上海市虹口区。起诉人郁德发，男，1948年11月28日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。起诉人张根德，男，1948年3月6日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。起诉人张志明，男，1960年9月18日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。起诉人黄阿昌，男，1948年10月15日出生，汉族，身份证住址上海市闵行区。起诉人顾爱国，男，1960年6月27日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。起诉人徐涛根，男，1949年8月11日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。起诉人薛洪根，男，1958年12月14日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。起诉人秦龚，男，1970年1月31日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。起诉人陆建萍，女，1962年3月17日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。2019年10月14日，本院收到曹治国、季群、秦小燕、施莉华、包正奇、郁德发、张根德、张志明、黄阿昌、顾爱国、徐涛根、薛洪根、秦龚、陆建萍的起诉状，于11月2日收到补正材料。起诉人称，其位于上海市浦东新区XX镇XX村的房屋建造于2001年-2003年间。2005年被纳入动迁范围，因没有相关的权属证明，被视为违法建筑，给予的安置补偿金额极低，故其一直未与征收方达成安置补偿协议。2019年8月3日，起诉人向上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）邮寄了《履行法定职责申请书》，要求浦东新区政府在法定期限内按照征收程序对其作出《补偿决定书》。浦东新区政府收到申请后，未作出任何答复，亦未按照申请作出补偿决定。故现起诉，请求确认浦东新区政府不履行法定职责的行为违法，并责令其在法定期间内按照征收程序作出《征收补偿决定书》。本院经审查认为，起诉人要求浦东新区政府履行作出征收补偿决定的职责不属于浦东新区政府履行法定职责的范围，故起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对曹治国、季群、秦小燕、施莉华、包正奇、郁德发、张根德、张志明、黄阿昌、顾爱国、徐涛根、薛洪根、秦龚、陆建萍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长  侯晓燕审判员  李 平审判员  盛 萍二〇一九年十一月八日书记员  吴广振附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初2746号 原告：王冠宇，男，1990年6月18日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：龚新平，男，1975年12月12日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告王冠宇与被告龚新平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冠宇到庭参加诉讼，被告龚新平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王冠宇向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款5万元；2.判令被告按年利率6%向原告支付从起诉之日起至借款实际支付之日的逾期利息；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告龚新平以资金困难为由，从原告处借款共计50000元整，被告承诺借款期限三个月，并给原告出具借条一份。2016年12月20日至今，原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院。 被告龚新平未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，被告向原告借款50000元，并出具借款协议一份，约定借款期限3个月。借款到期后，原告多次向被告催要借款无果，故诉至法院。审理中，因被告下落不明，本院向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，因被告无正当理由拒不到庭，致调解程序无法进行。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告以出具借款协议的形式达成借款合意，被告作为借款人应当按时返还借款。根据原告提交的借款协议原件及原告陈述可以认定被告向原告借款5万元的事实，本院对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求依法予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告之间并未约定借期内利率及逾期利率，故对原告要求被告按年利率6%向其支付从起诉之日起至借款实际支付之日的逾期利息的诉讼请求依法予以支持。。 综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 龚新平于本判决生效之日起十五日内清偿王冠宇借款5万元，并由2019年5月14日起按年利率6%支付利息至本判决确定的给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费800元，由龚新平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  柴亚桃 人民陪审员  胡振民 人民陪审员  王立平 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  刘 皓 1
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终2610号 上诉人（原审被告）：安徽华祥实业有限公司，住所地安徽省桐城市孔城镇。 法定代表人：汪舵海，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司范岗支行，住所地安徽省桐城市范岗镇范青路与范旭路交汇处元安名城1号。 负责人：汪润，该支行行长。 原审被告：汪舵海，男，汉族，1974年5月1日出生，住北京市朝阳区。 原审被告:王蔚霞，女，汉族，1975年6月11日出生，住北京市朝阳区。 上诉人安徽华祥实业有限公司（以下简称华祥公司）因与被上诉人安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司范岗支行（以下简称江淮村镇银行范岗支行）、原审被告汪舵海、王蔚霞保证合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华祥公司上诉请求：请求依法改判减少借款本息10000元，二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：合同约定的逾期罚息利率加收50%标准过高。一审法院判定按原合同约定罚息年利率18.475%不合理。上诉人请求法院按照原合同利率标准或者参照中国人民银行贷款利率相关标准，计算被上诉人实际损失，酌情予以减少逾期罚息计算标准。 江淮村镇银行范岗支行未答辩。 江淮村镇银行范岗支行向一审法院起诉请求：1、判令安徽财源文化传媒有限公司偿还借款本金1,994,299.93元及利息、罚息1,164,614.08元（截至2019年2月21日，剩余利息、罚息自2019年2月21日起按借款合同约定利率标准计算至本息全款付清之日止,合计3,158,914.01元。2、判令被告汪舵海、王蔚霞、安徽华祥实业有限公司、钱乐对上述借款承担连带清偿责任。3、由被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年4月9日，原告与安徽财源文化传媒有限公司签订第058号《范岗支行（社）流动资金借款合同》一份。大致约定：“原告向安徽财源文化传媒有限公司提供贷款200万元，期限自2015年4月9日至2016年1月9日，年利率为12.305%（基准利率上浮130%），逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%即18.4575%，每月20日结息，发放及结算账号均为20000215904610300000026”等内容。同日，原告分别又与被告汪舵海及华祥公司就上述借款签订了负连带清偿责任的《保证合同》各一份，保证期限为两年等内容。2015年4月9日原告按照合同约定汇款200万元至安徽财源文化传媒有限公司上述账户。合同了签订后，被告华祥公司除偿还原告部分借款本息外，下欠原告本金1,994,299.93元及利息1,164,614.8元（截止2019年2月21日止）合计3,158,914.01元一直未还。另查，原告曾向本院起诉上述被告及安徽财源文化传媒有限公司、钱乐等人金融借款合同纠纷一案，后于2018年7月11日撤回起诉。审理中，因安徽财源文化传媒有限公司已进入破产清算程序，原告已向安徽财源文化传媒有限公司资产管理人申报了债权，故原告撤回对安徽财源文化传媒有限公司、钱乐的诉讼。另查明,被告王蔚霞于2015年3月11日在桐城市公证处出具委托书一份。内容为:“本人与受托人系夫妻关系,受托人为安徽白兔湖动力股份有限公司法定代表人。因本人工作繁忙，不能亲自与各银行及金融机构签订个人连带责任保证合同及个人征信查询授权书，特委托汪舵海作为本人的合法代理人，全权代表本人办理上述相关事项，对受托人在办理上述事项过程中所签署的文件，本人均予以认可，并承担相应的法律责任。委托期限2015年3月11日至2017年3月10日”。因被告经催讨未按约定偿还原告借款本息，原告遂起诉要求支持其诉求。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案原告与安徽财源文化传媒有限公司签订了《借款合同》，原告按约履行了出借义务，且约定的利率不违反法律规定。该《借款合同》真实、有效。因借款人安徽财源文化传媒有限公司已进入破产清算，原告已向该破产清算组申报了债权，故要求撤回对安徽财源文化传媒有限公司及钱乐的诉讼，该撤诉申请不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。因被告汪舵海、华祥公司与原告对上述借款分别签订了负连带清偿责任的《保证合同》，依法应对借款本金及利息承担连带清偿责任，故对原告要求对被告汪舵海、华祥公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。但保证人被告汪舵海、华祥公司承担保证责任后，有权向安徽财源文化传媒有限公司追偿。又因被告王蔚霞未在《保证合同》上签字，原告提供的《公证书》只能证明被告王蔚霞于2015年3月11日在桐城公证处出具“委托书”，内容为：“其与受托人系夫妻关系，受托人为安徽白兔湖动力股份有限公司法定代表人，被告汪舵海自2015年3月11日至2017年3月10日期间代其与各及金融机构签订个人连带保证责任保证合同等均予以认可等”。上述委托内容不足以证明被告王蔚霞委托被告汪舵海对被告华祥公司担保签字的认可，且被告汪舵海在被告王蔚霞授权期间系被告华祥公司的法定代表人，故对原告要求被告王蔚霞对涉案借款承担连带清偿责任的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告安徽华祥实业有限公司、汪舵海于判决生效后十日内偿还原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司范岗支行借款本息3,158,914.01元。并承担按本金1,994,299.93元、年利率18.4575%计算，自2019年2月22日起至实际清偿之日止的借款利息。被告安徽华祥实业有限公司、汪舵海承担保证责任后，有权向安徽财源文化传媒有限公司追偿。二、驳回原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司范岗支行的其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费32071元，由被告安徽华祥实业有限公司、汪舵海共同负担。 二审期间，当事人未提交新证据。对一审认定的事实，二审亦予以确认。 本院认为，被上诉人与安徽财源文化传媒有限公司签订的《范岗支行（社）流动资金借款合同》明确约定了借款利率为年利率12.305%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%即18.4575%。上诉人与被上诉人签订《保证合同》，对前述债务承担连带保证责任。原审依据当事人各方约定作出一审判决，符合合同约定和法律规定。上诉人上诉认为利息和罚息标准过高，请求法院酌情减少逾期罚息无事实和法律依据。 综上所述，华祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人安徽华祥实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘洪水 审判员  查世庆 审判员  王纯兵 二〇一九年十一月十四日 法官助理丁俊 书记员刘柯 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1290号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇沅大昌商贸有限公司。住所地：云南省普洱市镇沅县城杏源村三期商铺3号。法定代表人：杨莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟少豪，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨莲，女，1975年9月1日生，汉族，小学文化，云南省景谷县人，现住镇沅县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:昆明顺拓商贸有限公司。住所地：云南省昆明市经开区云大西路新广丰食品物流中心C区3栋1-5号。法定代表人：唐敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛小梅，昆明顺拓商贸有限公司员工。特别授权代理。再审申请人镇沅大昌商贸有限公司、杨莲因与被申请人昆明顺托商贸有限公司定作合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2017）云08民终1041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。镇沅大昌商贸有限公司、杨莲申请再审称：（一）双方至2015年2月9日已经完全履行了定制货架的口头协议，而被申请人直至2017年1月才提出尚有尾款未支付，不符合常理。本案鉴定报告不应作为定案依据，该报告称采用市场法评估，得出平均成本利润率为15%，该结论是鉴定人主观臆断的结果。同时，该报告也说明：“评估价值非实际成交价”，但二审法院并未加以考虑；（二）在被申请人制造虚假证据、鉴定报告存疑的情况下，二审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项的规定判决错误，本案应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由被申请人承担举证不能的不利后果。本院经审查认为：（一）当事人何时主张权利是当事人的权利。云南平云司法鉴定所就本案争议标的所作的，编号为云平司法鉴定所（2017）评鉴字第211号《司法评估报告》系双方当事人在一审中共同确认，并由人民法院委托具备鉴定资质的司法鉴定中心机构作出，申请人未能提交证据证实该鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，二审采信该鉴定并无不当；（二）本案中，对定制货架的单价、总价等内容，双方当事人均不能提供证据证明双方口头协议时已有明确约定，双方均存在举证不能的情况。因此，二审法院根据双方货架验收交接清单，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，依据司法鉴定机构作出的鉴定结论，作出本案定制货架价格的认定和判决符合法律规定。综上，镇沅大昌商贸有限公司、杨莲的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回镇沅大昌商贸有限公司、杨莲的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十一月二十六日书记员 张 锐
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢408号 申请执行人：张德，男，1976年3月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：刘昌，男，1981年11月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：陈丽英，男，1983年2月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，本区室，系被执行人刘昌之妻。 申请执行人张德与被执行人刘昌、陈丽英借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）甘0702民初9126号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告刘昌、陈丽英偿还原告张德借款67000元，并承担利息2680元，合计69680元，于2016年12月31日前付40000元，于2017年3月31日前付29680元；如逾期支付则承担逾期利息3000元。案件受理费771元（已减半收取），由被告刘昌、陈丽英负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张德已向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月28日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索； 2.2019年4月1日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书； 3.2019年4月3日、8月2日、9月25日、10月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，发现被执行人陈丽英名下有甘Ｇ×××××号长城牌小型普通客车一辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产； 4.2019年4月3日、10月29日，本院向自然资源部查询被执行人的不动产信息，查明被执行人刘昌名下无不动产登记信息，被执行人陈丽英名下有位于甘州区北环路北辰××家××区××楼××室××房产××套，但该房产已被另案查封； 5.2019年6月20日，本院工作人员前往北辰丽家小区找寻被执行人未找到，经向该同单元住户调查，查明被执行人之前在该小区居住过一段时间，现在已经搬离； 6.2019年8月10日，本院工作人员前往北辰丽家物业公司调查，查明北辰丽家B区2号楼3层4单元302室确实登记在陈丽英名下，但刘昌与陈丽英已经有很长时间没见过了； 7.2019年10月29日，本院工作人员在执行其他案件过程中向另案申请人电话询问被执行人的相关情况，另案申请人称刘昌、陈丽英在法院的案件比较多，刘昌前段时间还做了三次心脏手术，现在二人都找不见； 8.2019年11月10日，本院工作人员向本案申请人调查了解被执行人的相关情况，申请人称刘昌、陈丽英一直找不见人，联系不上，其无法提供有关被执行人的执行线索； 9.2019年11月13日，本院对被执行人名下银行卡账户予以冻结； 10.2019年11月14日，本院依法对被执行人陈丽英名下车辆予以查封；同日，本院依法对被执行人陈丽英名下房产予以轮候查封； 11.2019年11月28日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单； 12.2019年11月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的72680元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人陈丽英名下车辆及房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人陈丽英名下房产已被另案查封，车辆虽已查封但未能实际控制，本案中均无法处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 波
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初360号   原告侯文启，男，汉族，1956年5月21日出生，住山西省运城市。   委托代理人马瑞璞，山西知达律师事务所律师。   被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。   法定代表人姜波，局长。   机关负责人出庭李玉东，该局副调研员。   委托代理人田斌，该局交易中心科员。   委托代理人付暾，北京隆安（太原）律师事务所律师。   原告侯文启诉被告太原市房产管理局（下称市房产局）房产信息公开一案，于2019年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于10月17日受理后，于10月18日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告侯文启及其委托代理人马瑞璞，被告市房产局副调研员李玉东、委托代理人田斌、付暾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告侯文启诉称，原告通过抵债方式从开发商处取得了太原市涧河路6号鑫茂花园1幢9号、10号门面房。但产权证迟迟未办理。2019年8月2日，原告向被告以特快专递方式邮寄了政府信息公开申请，申请公开上述房产的资料。但被告不履行其法定职责，既不公开信息，也不回复告知原因，故请求法院判令被告限期公开上述房产的相关资料。   原告提供的证据：1、原告身份证；2、申请书；3、顶房协议书；4、邮寄单；5、回执单。   被告市房产局辩称，原告不具备查询主体资格，原告要求提供的信息不属于政府信息，涉及企业和公民隐私。原告提供的顶房协议未经司法机关确认，我局无法确认其效力，所以不公开信息并不违法。原告起诉理由不成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。   被告市房产局未提供证据。   被告提供的法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》及《解释》。   经庭审质证，被告对原告证据3不认可，对原告其他证据均无异议   本院对于上述证据认证如下：原告证据1、2、4、5均来源合法、与本案相关联，并真实存在，故对其真实性予以采信。原告证据3不属于本案审查范围，不作评断。   根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2019年8月2日，原告向被告以特快专递方式邮寄了政府信息公开申请书，申请公开太原市涧河路6号鑫茂花园1幢9号、10号门面房的资料。被告8月5日收到申请书后，既未公开信息，也未告知申请人不予公开或不能公开的原因。原告提交的顶房协议未经司法机关确认。   本院认为，依据《政府信息公开条例》规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。房产信息应当属于政府信息。被告市房产局作为太原市房产登记管理的行政职能部门，有对太原市房产信息保存和接受查询的法定职责。虽然房产信息并非行政机关主动公开的信息，但依据《政府信息公开条例》，被告自收到信息公开申请之日起20个工作日内，应当对申请人予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。对于不予公开的，应当告知申请人不予公开的理由。本案中，被告收到申请后，既未公开信息，也未答复申请人的行为，构成行政不作为。原告顶房协议未在房产管理机关备案，也未经司法机关确认，其提交的查询信息也不准确，故其不具备查询主体资格。原告要求被告限期公开涉案房产资料的请求理由不成立，应予驳回。   综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（三）项，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十三条的规定，判决如下：   一、确认被告太原市房产管理局收到原告申请后不回复违法；   二、驳回原告侯文启的其他诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由被告太原市房产管理局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 王永旸   人民陪审员 郭春霞     二〇一九年十一月二十日   书 记 员 郭 庆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32673号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，温天助，该司职员。被告：王某，男,汉族，1978年3月10日出生，住所地浙江省衢州市衢江区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24080元；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月26日尚欠本金余额9718.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9718.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9718.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费93元，由被告王某负担。被告王某应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4433号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：孙刘刚，男，1986年1月11日生，汉族，住所地江西省宜春地区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与孙刘刚借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初8383号民事判决书，被告孙刘刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金20149.83元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为2807.05元，罚息为1791.9元。自2019年6月22日起以借款本金20149.83元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13431号原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房。统一社会信用代码914401040721356410。法定代表人：宋炽平，总经理。委托代理人：杨笑君，女，公司职员。委托代理人：牛洪星，男，公司职员。被告：魏纪艳，女，1988年9月3日出生，汉族，户籍地云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，经常居住地广州市海珠区。原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告魏纪艳居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛洪星到庭参加了诉讼。被告魏纪艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市德才房地产代理有限公司诉称，2016年10月13日，在原告的协助下，被告魏纪艳（承租方）成功与案外人伍晓颖（出租方）签订了《房屋租赁合同》(No.8118811)，租赁双方就广州市海珠区艺泓路泓景北一街2号506房建立了房屋租赁法律关系，并约定涉案房屋租金为4700元。签订合同时，原告告知被告涉案房屋权属情况、查封情况、房屋交易买卖的政策信息等。随后，被告通过《房屋租赁合同》、《中介服务费确认书》(NO.0080403)确认原告已促成其与出租方签订房屋租赁合同，同意于合同签订当天向原告支付中介服务费￥2350元，否则每日按百分之一的标准计算违约金。上述房屋租赁合同签订后，被告还有￥2350元中介服务费未支付，经原告多次催收，被告依旧不履行义务。故原告起诉请求：1、被告支付中介服务费2350元及其违约金（自签订合同次日起（即2016年10月14日）计至实际付清之日止，以2350元为基数，按每日万分之五的标准，暂计至2019年5月31日止，共959天），共1126.83元；上述两项费用以本金为限。2、本案诉讼费用由被告承担。被告魏纪艳未提交答辩意见，也未提交证据。经审理查明，2016年10月13日，被告（乙方、承租人）与案外人伍晓颖（甲方、出租人）就租赁海珠区xxxxxxxxxxx签订《房屋租赁合同》（NO.8118811），约定案外人伍晓颖将上述房屋出租给被告作为住宅使用；租赁期限自2016年10月20日至2016年10月19日止，共12个月；每月租金为4700元；基于中介方已提供中介服务并已促成甲乙双方签订本合同，协助甲乙双方建立房屋租赁法律关系，甲乙双方同意于合同签订之日向中介方支付中介服务费（中介服务费见附件），甲方或乙方逾期支付中介服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用百分之一的违约金。案外人伍晓颖、被告和原告分别在合同的甲方、乙方和中介方处签名盖章。2016年10月13日，被告向原告出具《中介服务费确认书》（NO：0080403），写明：“本人/本公司魏纪艳（身份证号码/营业执照号码:）现确认贵司提供了中介服务，成功促成与伍晓颖签订关于海珠区xxxxxxx物业的租赁/买卖合同。为此，本人/本公司同意支付人民币贰仟叁佰伍拾元（￥2350.00元）予贵司作为中介服务费……”原告为证明房屋产权情况，提交了涉案房屋的产权证复印件及广州市南方公证处于2013年11月18日出具的公证书壹份，上述材料载明，涉案房屋的产权人为伍园园、伍学刚，两产权人委托伍晓颖执行和处理与涉案房产有关的出租、订立租约、收取租金等事项。案件审理过程中，原告表示房屋租赁合同中的租期存在笔误，实际约定的租赁期限为2016年10月20日至2017年10月19日，被告已经入住了涉案房屋,但不清楚租赁合同的其他履行情况，被告曾承诺入住后支付中介费，但一直未支付。原告追讨未果，遂成本案诉讼。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。原告促成了被告与伍晓颖签订《房屋租赁合同》，被告未对原告提供的中介服务提出异议，被告理应按照《房屋租赁合同》及《中介服务费确认书》向原告支付中介服务费。关于违约金的问题。被告逾期付款的行为已构成违约，应承担违约责任。《房屋租赁合同》约定应当于协议签订之日支付中介服务费，逾期支付的，按日向中介方支付应付费用百分之一的违约金。现原告将违约金的计算标准调整为每日万分之五，属于原告自行处分权利，该行为并未违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以准许。房屋租赁合同明确了中介服务费的支付日期为协议签订之日，原告要求从协议签订次日即2016年10月14日起计算违约金，并无不妥。故被告应向原告支付尚未支付的中介服务费2350元，并应以2350元为基数、按照每日万分之五的标准计付从逾期付款之日即2016年10月14日起至款项实际清偿之日止的违约金给原告，但违约金总额应以本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：被告魏纪艳在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市德才房地产代理有限公司支付中介服务费2350元及违约金（以2350元为基数、按照每日万分之五的标准从2016年10月14日起计至实际清付之日止，总额以2350元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告魏纪艳负担。上述受理费已由原告广州市德才房地产代理有限公司预交，原告同意被告在履行本判决书义务时将上述应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈金爱人民陪审员  凌 川二〇一九年十一月十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初5714号原告：中国建设银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。负责人：高立江，行长。委托诉讼代理人：马腾、闫海洋，均为山东聚轩律师事务所律师。被告：孙立涛，男，1985年出生，汉族，住山东省济南市被告：胡勤，女，1984年出生，汉族，住山东省济南市原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行（以下简称建行历下支行）与被告孙立涛、胡勤信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告建行历下支行的委托诉讼代理人马腾到庭参加了诉讼，被告孙立涛、胡勤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行历下支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还透支本金191041.66元、手续费31920元、利息39331.82元及违约金5467.22元，合计267760.7元（截止至2019年1月31日）；2.判令两被告共同支付自2019年2月1起至全部还清之日止利息，（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）；3.判令两被告承担律师费900元；4.判令两被告承担本案诉讼费、公告费等诉讼费用。建行历下支行当庭变更第一项诉讼请求中手续费为31919.99元、违约金为5467.23元。事实与理由：2019年1月9日被告孙立涛向原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行申请办理标准信用卡，签署《中国建设龙卡信用领用协议》，同日递交《中国建设龙卡信用装修分期业务申请表》，申请装修分期，金额300000元用于装修位于济南市天桥区房屋，并和原告达成《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称《约定条款》）。《约定条款》规定：“申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示的金额按期归还欠款。申请人在到期还款日钱前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额度，另计收滞纳金……自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额度时，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项……龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设龙卡信用领用协议》及其他业务规定执行”之后经原告审核，被告孙立涛获得装修分期额度，为190000元，截止至2019年1月31日被告透支本金191041.66元、手续费31919.99、利息39331.82元及违约金5467.23元，合计267760.7元。另外，被告胡勤于2019年1月9日出具，《中国建设龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，约定其与被告孙立涛为夫妻关系知晓并同意，申请人办理装修福分期付款业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。孙立涛、胡勤均未提交书面答辩状，未提交证据。经审理本院认定事实如下：2017年1月9日，建行历下支行（乙方）与孙立涛（甲方）签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》），协议约定：透支利息上限为日利率万分之五，下限为上述利率的0.7倍，按月计收复利，甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款额，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款。甲方应承担乙方为实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。同日，孙立涛签订《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请金额为30万元，分期期数为48期，持卡人手续费率为0.4%。同日，胡勤作为孙立涛配偶签订《共同还款人约定书》，同意作为孙立涛的共同还款人。建行历下支行提交截止2019年1月31日孙立涛信用卡账户交易明细，显示2017年3月2日、2017年4月19日，建行历下支行分别向孙立涛支用额度9.5万元，加上孙立涛的其他信用卡消费，孙立涛共拖欠本金191041.66元，拖欠手续费31919.99元、利息39331.82元、违约金5467.23元。建行历下支行另提交与山东聚轩律师事务所签订的《委托代理协议》，约定律师费每笔信用卡纠纷案件的代理费为900元。本院认为，被告孙立涛、胡勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。孙立涛与建行历下支行签订的《领用协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，双方建立了合法有效的信用卡服务合同关系。孙立涛领取、使用信用卡应受信用卡领用合约的约束，及时履行还款义务，逾期还款应支付相应的利息、违约金等费用。现建行历下支行主张孙立涛截止2019年1月31日共拖欠本金191041.66元、手续费31919.99元、利息39331.82元、违约金5467.23元，上述利息、手续费与违约金总额不违反法律规定，故对于建行历下支行要求孙立涛支付上述款项的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。后续利息以191041.66元为基数，自2019年2月1起至全部还清之日止，按《领用协议》约定的利息计算。对于律师费，《领用协议》明确约定由孙立涛承担，本院予以支持。胡勤签订《共同还款人约定书》是其真实意思表示，应视为并存的债务承担，胡勤对上述全部债务承担连带责任。对于公告费原告没有提交证据佐证，本院不予支持。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙立涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行透支本金191041.66元、手续费31919.99、利息39331.82元及违约金5467.23元；二、被告孙立涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行利息（以191041.66元为基数，自2019年2月1起至全部还清之日止，按《领用协议》约定的利息计算）；三、被告孙立涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行律师费900元；四、被告胡勤对上述第一至三项债务承担连带责任。五、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5330元，由被告孙立涛、胡勤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  宋伟琴人民陪审员  梁 娟二〇一九年十一月八日书 记 员  张琳琳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19751号之一 申请执行人：杨雯，女，汉族，1983年4月14日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市启蒙星文化培训有限公司。住所地：深圳市罗湖区东湖街道爱国路4013号景安大厦215，统一社会信用代码914403006990917266。 法定代表人：王雪芹。 申请执行人杨雯与被执行人深圳市启蒙星文化培训有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]9676号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月12日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，自动履行了上述民事判决书所确定的义务。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]9676号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币621.55元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]9676号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄 威
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22536号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：陈现贵，男，1974年10月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈现贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告陈现贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币88,837.79元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币4,581.64元、逾期利息人民币32,641.92元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币88,837.79元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月15日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.7%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告陈现贵未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告陈现贵未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年5月15日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500,000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.7%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年5月18日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.7%，借款到期日为2018年5月18日，还款方式为等额还款。自2018年1月19日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币88,837.79元、利息人民币4,581.64元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈现贵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币88,837.79元；二、被告陈现贵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币4,581.64元、逾期利息32,641.92元；三、被告陈现贵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币88,837.79元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,821元，减半收取计人民币1,410元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3257号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地在上海自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：文世春、江耘，江苏致邦律师事务所律师。被执行人：孙家明，男，1978年6月18日生，汉族，无业，住南京市高淳区。被执行人：宁电平，女，1982年1月21日生，汉族，无业，住南京市高淳区。本院在执行中银消费金融有限公司与孙家明、宁电平金融借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年5月24日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初2684号民事判决书，被告孙家明、宁电平于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金157501.93元及利息、滞纳费（自2017年10月1日起计算至实际给付之日止，利息、滞纳费之和按年利率24%计算），并支付律师费3893元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、支付宝、财付通账户，并扣划了宁电平银行存款1881.12元，已转为本案执行费。查封了被执行人孙家明名下赣Ａ×××××江铃牌汽车，但未实际控制，暂不具备处置条件。另，查封了被执行人孙家明、宁电平名下位于南京市高淳区××镇××路××号××花园××幢××单元××室的不动产，由于高淳区人民法院的申请执行人对该不动产享有抵押权，本院已将该不动产交由高淳区人民法院处置，并申请参与分配。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 玲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5823号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：何平杰，性别：男，1979年9月11日出生，汉族，住：河南省社旗县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告何平杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯争利
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初6225号 原告：武兴虎，男，1970年10月1日出生，汉族，住灌云县。 被告：丁林，男，1973年9月17日出生，汉族，住灌云县。 原告武兴虎与被告丁林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武兴虎、被告丁林到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武兴虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金30000元及利息（以本金20000元，按年利率6%从2017年8月11日计算至实际给付之日；以本金10000元，按年利率6%从2017年8月7日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2017年7月16日向原告借款人民币20000元，被告在2017年7月27日又向原告借款人民币10000元，被告分别写了两张借条给原告，并约定了还款时间。后经原告多次催要,被告却以种种理由拖延不还。特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告丁林辩称，借款30000元是事实，但是借款是有利息的，1万元每天200元利息，我通过手机转账多少次，还有给过现金8000元，总共还过多少钱我记不清楚了。我现在还剩余12000元本金未还。 本院经审理认定事实如下：被告丁林于2017年7月16日向原告武兴虎出具借款人民币20000元借条，约定还款时间为2017年8月10日，未约定利息；被告丁林于2017年7月27日向原告武兴虎出具借款人民币10000元借条，约定10天后归还，未约定利息。 原告在庭审中陈述20000元借款是现金交付给被告，被告予以认可。 原告在庭审中陈述10000元借款也是现金交付给被告，但被告陈述只给9800元。因原告未提供证据证明向被告实际交付了10000元借款，故应认定原告实际交付9800元。 上述借款共计29800元，经原告多次催要，被告至今未还款。 上述事实，有原被告当庭陈述的部分内容、原告举证的身份证复印件、2017年7月16日借条、2017年7月27日借条、短信截图打印件等证据，上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。 本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，被告丁林两次向原告武兴虎借款共计29800元未还，被告应履行还款义务。关于利息，原、被告在借条上未约定利息，原告要求被告支付利息按年利率6%从借款逾期之日起计算至实际给付之日不违反相关法律规定，本院依法予以支持。 关于被告丁林辩称借款是有利息的，10000元每天200元利息，我通过手机转账多少次，还有给过现金8000元，总共还过多少钱我记不清楚了。我现在还剩余12000元本金未还。对此本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告对此不予认可，被告对其抗辩主张未提供证据证明，且在规定的期限内仍未提供相关证据，故对被告的抗辩主张本院依法不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告丁林于本判决生效后十日内向原告武兴虎偿还借款人民币29800元及利息（以本金20000元，按年利率6%从2017年8月11日起计算至实际给付之日；以本金9800元，按年利率6%从2017年8月7日起计算至实际给付之日）。 二、驳回原告武兴虎其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费280元（已减半收取，原告已预交），由被告丁林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  黄海红 二〇一九年十一月十八日 书记员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九第一款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28848号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：田忠，男，1962年02月19日出生，土家族，住湖北省宜昌市西陵区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告田忠借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2016年12月07日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:73200元；交付时间：2016年12月07日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14790.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金14790.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年08月08日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田忠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14790.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年08月08日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告田忠负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
陕西省宝鸡市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕03执341号 张某某、吴某某、李某某： 宝鸡市中级人民法院刑一庭移送执行关于张某某、吴某某申请执行李某某刑事附带民事赔偿一案，宝鸡中级法院刑一庭作出的（2018）陕03刑初25号刑事附带民事裁定书、陕西省高级人民法院作出的人民法院作出的（2019）陕03刑終25号刑事附带民事裁定书已发生法律效力。被执行人李某某逾期未履行该刑事附带民事裁定书确定的义务，申请执行人张某某、吴某某向本院申请执行，请求被执行人偿还30813元。 在执行过程中，被执行人李某某于2019年11月6日按照申请执行标的自愿向申请人张某某、吴某某支付（经济损失）30813元，生效法律文书确定的李某某向张某某、吴某某赔偿经济损失30813元的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕03执341号案件执行完毕，于2019年11月6日结案。 二〇一九年十一月六日 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33579号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：唐林飞，男，1988年7月30日出生，彝族，住四川省双流县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐林飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年3月8日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.38%，实际履行每期分期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36680元；交付时间：2017年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月12日尚欠本金余额12038.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12038.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐林飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12038.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告唐林飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1074号之四 申请执行人：王延朋，男，1979年2月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：李文杰，男，住。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2019)鲁0831民初2048号民事判决书，已向被执行人李文杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李文杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李文杰在山东省农村信用社联合社6223200808915320,0101,0账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年十一月十五日 书记员  宋丽娟
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执保161号 申请人：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 委托代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。 被申请人：李小军，男，1981年5月1日出生,汉族，住四川省通江县。 被申请人：朱燕，女，1985年8月17日出生,汉族，住四川省通江县。 申请人通江县农村信用合作联社与被申请人李小军、朱燕“金融借款合同纠纷”一案，本院依据申请人通江县农村信用合作联社的申请，于2019年11月8日作出(2019)川1921财保92号民事裁定书，裁定，准许利用执行网络查控系统查询被申请人李小军、朱燕的财产，并对查询到的财产在70000元范围内予以诉讼前保全。申请人通江县农村信用合作联社于2019年11月26日向本院提出申请，申请执行上述民事裁定书。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条的规定，裁定如下： 准许利用执行网络查控系统查询被申请人李小军、朱燕的财产，并对查询到的财产在70000元范围内予以诉讼前保全。 本裁定送达后立即执行。 审判员  裴茂森 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王广浩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初6005号 原告：易馨，女，1990年11月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：莫少珍，女，1986年7月26日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被告：庄利华，男，1962年1月26日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告易馨与被告莫少珍、被告庄利华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法由审判员黄明真担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、陈定明组成合议庭，适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告易馨的委托诉讼代理人高才兵到庭参加诉讼。被告莫少珍、庄利华经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告易馨向本院提出诉讼请求：1.莫少珍、庄利华立即支付易馨租金9100元及资金占用损失，以9100元为基数，以月利率2%为标准，从2017年3月1日起计算至付清之日止；诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年9月17日至2017年2月28日期间，莫少珍、庄利华向易馨承租重庆市渝北区XX街道XX国际X栋X单元XX-X号房屋，截止2017年2月28日，应付租金12100元，为此，二被告于2017年2月20日向易馨出具《欠条》一份，但至今未付清租金，故易馨起诉来院。 被告莫少珍、庄利华未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 经审理查明：2017年2月20日，莫少珍出具《欠条》一张，载明：今欠到易馨重庆渝北区XX街道XX国际X栋X单元XX-X号租金12100元，欠期2016年9月17日至2017年2月28日，定2017.02.28日前一次性完清。欠款人莫少珍。在该欠条下部空白处有手写“庄利华：土石方工程老”。 易馨称，无法确定手写部分是由庄利华本人书写；是二被告共同承租了案涉房屋，未签订书面的租赁合同，易馨先是将房屋出租给王莉，王莉转租给二被告，后二被告直接向易馨出具欠条，承诺直接支付租金；2017年6月二被告在未告知易馨的情况下搬离，易馨自行收回了房屋；欠条载明欠租金12100元，易馨用保证金3000元抵扣后，要求二被告支付9100元。 上述事实，有《欠条》、民事裁定书及当事人当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，莫少珍出具的《欠条》载明其欠付易馨2016年9月17日至2017年2月28日期间的租金12100元，并承诺于2017年2月28日付清。莫少珍应按其承诺向易馨支付欠付租金。莫少珍作为支付租金的义务方，未举示证据证明已支付租金的事实，故本院对易馨主张的莫少珍欠付租金12100元的事实予以采信。易馨自行用保证金3000元抵扣后要求莫少珍支付剩余租金9100元的诉讼请求本院予以支持。易馨逾期支付租金的，还应以9100元为基数，从2017年3月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失、以9100元为基数从2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失。易馨主张庄利华系共同承租人无证据佐证，故其要求庄利华支付租金及利息的诉讼请求本院不予支持。 被告莫少珍、庄利华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告莫少珍在本判决生效后立即向原告易馨支付租金9100元及资金占用损失，资金占用损失的计算方式是以9100元为基数，从2017年3月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算、以9100元为基数从2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告易馨的其他诉讼请求。 如果被告莫少珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告莫少珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  黄明真 人民陪审员  晏慧耘 人民陪审员  陈定明 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  陈 实 书 记 员  李 洁
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2731民初2493号原告：蔡梓京，男，1990年2月20日生，汉族，住广东省湛江市霞山区。诉讼委托代理人：陈祥超，系贵州秀岳律师事务所律师，特别授权。被告：龙天洪，男，1979年10月8日生，汉族，住惠水县。原告蔡梓京诉被告龙天洪建设设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员张翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡梓京委托代理人陈祥超到庭参加诉讼，被告龙天洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月，被告租用原告挖掘机进行施工，租用完成后，被告未支付租金，于2019年1月27日向原告出具欠条一张，共欠12000元，经原告多次催收无果。为此，原告诉至法院，要求1、判令被告支付欠原告租金人民币12000元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告龙天洪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：2019年1月，被告租用原告挖掘机进行施工，租用完成后，被告未支付租金，于2019年1月27日向原告出具欠条一张，共欠12000元，经原告多次催收无果，为此，原告诉至法院，要求判如所请。本案有原告的身份证复印件、欠条等证据在卷，足以认定。本院认为，原、被告合法之间的租赁合同关系应受法律保护。本案中，被告经结算欠原告租赁款人民币12000元，并写有欠条为据，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。经原告多次催收被告仍未偿还，故对原告要求被告偿还欠款人民币12000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告龙天洪于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告蔡梓京欠款人民币12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告龙天洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  张翔二〇一九年十一月二十五日法官助理张伟书记员杨梦雅
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1329号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王希龙，男，1986年1月9日出生，汉族，住山东省临沂市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：哈斯瑞特(上海)贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：KERLEYNIGEL，该公司执行董事。再审申请人王希龙因与被申请人哈斯瑞特(上海)贸易有限公司名誉权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王希龙申请再审称，原审期间，被申请人提供申请人与案外人的聊天记录作为证据证明申请人在试用期内骚扰案外人。但是，该证据显示，聊天发生在非工作时间内，内容也是私人生活内容，被申请人无权干涉。若以书面或者口头形式捏造事实丑化他人人格，应当被认定为侵害公民名誉权的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。本院经审查认为，被申请人向申请人出具劳动合同终止通知书，以及被申请人管理人员与申请人之间的对话，均属被申请人作为用人单位正常开展人事管理的事项，不存在公然宣扬导致他人对申请人社会评价降低的消极后果。原审判决驳回申请人名誉权侵权的诉讼请求并无不当。综上，王希龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王希龙的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇一九年十一月十五日书记员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢720号申请执行人孙贵生与被执行人刘刚买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2013）章商初字第640号民事判决书已经发生法律效力。因刘刚未主动履行生效法律文书确定的义务，孙贵生向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年11月27日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2013）章商初字第640号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十七日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初1981号原告（反诉被告）：李成博，男，1988年1月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：孙荣昌、田宇，河北渤海明达律师事务所律师。被告（反诉原告）：秦皇岛市林家餐饮有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区鼓楼鼓楼西大街7-2号。法定代表人：林彦臣，职位，总经理。委托诉讼代理人：王红梅，河北路顺律师事务所律师。原告（反诉被告）李成博与被告（反诉原告）秦皇岛市林家餐饮有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。（反诉原告）秦皇岛市林家餐饮有限公司于2019年8月13日向本院提出反诉。原告李成博于2019年11月4日向本院提出撤诉申请，反诉原告秦皇岛市林家餐饮有限公司于2019年11月4日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，原告李成博及反诉原告秦皇岛市林家餐饮有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告李成博撤回起诉；二、准许反诉原告秦皇岛市林家餐饮有限公司撤回反诉。案件受理费减半收取计1418元，由原告李成博负担。反诉受理费2126元，由反诉原告秦皇岛市林家餐饮有限公司负担。审判员 张岩 二〇一九年十一月四日书记员 杨涛
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡建林，男，汉族，1946年10月6日生，住云南省昭通市彝良县。委托代理人张宏歌，男，汉族，1959年9月7日生，住云南省昭通市彝良县。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）彝良县人民政府。住所地：云南省昭通市彝良县角奎镇人民街31号。法定代表人陈祥彬，县长。第三人胡波，男，汉族，1978年10月14日生，住云南省昭通市彝良县。胡建林因诉彝良县人民政府（以下简称县政府）土地及房屋行政登记一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06行终12号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡建林申请再审称，一、原判决认定事实错误，其申请再审符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）项的规定。其于2001年12月6日依法领取了彝良县国土资源局（以下简称县国土局）10200030071-01号《土地登记申请表》，2003年4月23日，领取了彝国土资批字（2003）第478号《彝良县国土资源局国有土地使用权批准通知书》，随后便未领取过任何关于该房屋和土地的资料。胡波在办理该房屋产权时，属于县国土局龙安分局的工作人员，其利用职务便利，弄虚作假，本案《转让申请》，胡建林、胡敏、胡坤、胡斌的签字和手印，均不属于本人所为，全由一人所签，并按有手印，这样的事实足以证明县政府所依据的事实错误，且其一直占有使用该房屋，县政府的行为属于应当依法撤销的行政行为。二、原判决适用法律、法规确有错误，其申请再审符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（四）项的规定。原审法院应当根据“举证责任倒置”原则审理本案，要求县政府证明其为胡波颁发的彝国用（2010）第103-011号《中华人民共和国国有土地使用证》和洛泽河字第2011011号《中华人民共和国房屋所有权证》，所依据的证件真实合法且符合法定程序。本案中，胡波所提供的证据属于违背客观事实且不能与案件房屋实际所有权人相吻合，原审法院不能依据未查清、不能鉴定的证据就判决驳回其诉讼请求。综上，请求：1.撤销一、二审判决；2.撤销彝国用（2010）第103-011号《中华人民共和国国有土地使用证》和洛泽河字第2011011号《中华人民共和国房屋所有权证》，支持其诉讼请求；3.由县政府承担一、二审诉讼费。县政府提交意见称，胡建林的再审申请超过六个月的法定申请再审期限。胡建林的再审事由不成立，请求驳回胡建林的再审申请。本院认为，《土地登记办法》第九条第二款规定，申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。《房屋登记办法》第十一条第三款规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。本案中胡波作为胡建林之子，系该家庭成员，其在向县政府申请核发涉案国有土地使用证、房屋所有权证时，不仅提交了胡建林居民身份证复印件，落款为胡建林按有手印的《转让申请》，还提交了胡建林的国有土地使用权出让合同原件、国有土地使用权批准通知书原件各一份及土地登记申请书、土地登记审批表等相关材料；涉案土地地籍调查表上有胡建林之妻郑福俊签名手印；2010年6月29日，县国土局就涉案土地在洛泽河镇××街道进行土地登记公告，30日公告期内无任何人提出口头或书面异议。县国土局综合上述事实，经依法审查后，认为《转让申请》系胡建林真实意思表示，依照法定程序为胡波核发涉案彝国用（2010）第103-011号《中华人民共和国国有土地使用证》和洛泽河字第2011011号《中华人民共和国房屋所有权证》并无不当。综上，胡建林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡建林的再审申请。审判长 桂 蕾审判员 易 文审判员 苏雪峰二〇一九年十一月二十八日书记员 王 娜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117财保57号申请人：亿多世(中国)租赁有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道210号706室。法定代表人：OHSIEWGUAT，总经理。委托诉讼代理人：李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：周蕾，上海申浩律师事务所律师。被申请人：上海西玛塑料包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丁秀英。被申请人：孙黛鹤，男，1966年6月7日生，汉族，住上海市静安区。被申请人：孙永庆，男，1963年9月21日生，汉族，住上海市徐汇区。申请人亿多世(中国)租赁有限公司上海分公司于2019年9月5日向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)申请财产保全，请求对被申请人上海西玛塑料包装有限公司、孙黛鹤、孙永庆的银行存款人民币3,505,340元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人亿多世(中国)租赁有限公司上海分公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司出具的保险函作为担保。2019年11月14日上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海西玛塑料包装有限公司、孙黛鹤、孙永庆的银行存款人民币3,505,340元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人亿多世(中国)租赁有限公司上海分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈建英二〇一九年十一月二十七日书记员  周新宇附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019苏07执监109号申请执行人：日照峙淞经贸有限公司，住所地山东省日照市。法定代表人：翟怀民，系该公司董事长。委托代理人：陈莉，江苏苍梧律师事务所律师。被执行人连云港宝翔铸造有限公司,住所地东海县。法定代表人：相庆柱,该公司董事长。申请执行人日照峙淞经贸有限公司与连云港宝翔铸造有限公司买卖合同纠纷一案，东海县人民法院作出的（2017）苏0722民初437号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，东海县人民法院于2017年4月24日立案执行，执行案号为（2017）苏0722执1721号。执行过程中，因本案在东海县人民法院长期未能执行完毕，为维护当事人的合法权益，根据当事人的申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：东海县人民法院作出的(2017)苏0722民初437判决书由本院执行。东海县人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 斌审 判 员  卢 澄审 判 员  吕在春二〇一九年十一月六日法官助理  赵津武书 记 员  周 异
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0522民初5904号 原告：曹吉威，女，1976年10月25日出生，汉族，贵州黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：余克龙，男，1978年5月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：吴艳，女，1980年10月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告曹吉威诉被告余克龙、吴艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，根据原告曹吉威在民事诉状上载明的被告余克龙、吴艳的地址及联系电话号码，未能通知被告应诉；经询问，原告亦不能提供二被告的准确地址及联系电话。 本院认为，本案在审理过程中，根据原告曹吉威提供被告余克龙、吴艳的送达地址和联系电话号码，无法向被告送达应诉通知等诉讼文书及开庭传票。现原告在本院限期内又不能提供被告的准确送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，本案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告曹吉威的起诉。 案件受理费2150元（已减半收取），全额退回原告曹吉威。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状（附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  黄祖祥 二〇一九年十一月二十一日 书记员  周兴垚
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执519号申请执行人张泽梅，女，汉族，1970年5月21日生，重庆市黔江区人，农民，住重庆市黔江区。系被害人汪某之母。被执行人潘小荣（又名潘荣青），男，汉族，1976年9月2日生，潇湘文化，农民，住师宗县。关于刑事附带民事原告人张泽梅申请执行潘小荣故意杀人刑事附带民事赔偿一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）曲中刑初字第227号刑事附带民事判决书，确认由被告人潘小荣赔偿刑事附带民事诉讼原告人张泽梅经济损失50000元。本院于2019年5月14日立案执行。在案件执行过程中，本院查明：被执行人潘小荣在监狱服刑，扶贫建盖了砖房，潘小荣的父母和小孩住着，其家属也不能代为履行，被执行人潘小荣无不动产、无有价证券、无车辆、无存款、无其他可供执行的财产。已向申请执行人张泽梅发出执行结果告知书，申请执行人未能提供财产线索，本案无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）云03执519号刑事附带民事案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。执行员  余登宇执行员  陈 辉执行员  陈家兵二〇一九年十一月二十九日书记员  何林孟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22167号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：李玉兴，男，1961年09月27日出生，汉族，住江苏省常州市。本院在审理原告上海弘昊网络科技有限公司与被告李玉兴追偿权纠纷一案中，原告上海弘昊网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海弘昊网络科技有限公司撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十八日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初3118号 原告：龚明，男，汉族，生于1978年12月9日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，汉族，生于1983年9月14日，住四川省剑阁县。 被告：张波，男，汉族，生于1979年11月23日，住四川省三台县。 被告：张后菊，女，汉族，生于1980年10月11日，住四川省三台县。 原告龚明诉被告张波、张后菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告龚明委托诉讼代理人李秀娟到庭参加诉讼，被告张波经公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龚明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同偿还原告借款本金35000元；2.请求判令被告共同支付借款利息，自2019年4月21日起，以35000元为本金按照月利率24%持续计算至实际还清时止；3.判令诉讼费由被告共同承担。事实与理由：原告龚明与被告张波系朋友关系，张波与张后菊系夫妻。2018年1月6日张波因经济紧张向龚明借款20000元，并向龚明出具《借条》一张，张后菊以担保人的身份签字，约定于2019年1月6日前还清，月息为3分。2018年1月26日，张波又因经济紧张向龚明借款20000元，并向龚明出具《借条》一张，张后菊以担保人的身份签字，约定于2019年1月16号前还清，月息为3分。但《借条》约定的还款期限届满，张波并未按约定向龚明还款，2019年3月21日，龚明与张波又签订《延期还款协议》一份，约定40000元借款延期至2019年12月21日还清，每月还3000元本金及利息，但张波仍未按约定按月偿还龚明借款本息，后经我多次催收，被告张波未归还，原告为了维护自己的合法权益，现起诉来院，请求支持诉讼请求。 被告张波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张波于2018年1月6日、2018年1月26日分别向龚明借到人民币20000元，并出具两张借条，借条分别载明，今向龚明借人民币大写（贰万元整）小写（20000元整），利息3分，限期十二个月，并载明张波身份信息，张后菊以担保人身份签字，该40000元借款分4次每次10000元通过微信转账给张波。龚明与张波于2019年3月21日签订《延期还款协议》，后张波偿还一个月利息，龚明多次向张波催收借款无果，遂起诉来院，要求张波归还借款本息。本院在向被告张波、张后菊送达相关法律文书过程中，张后菊向本院提出异议，该借款担保人的签名非本人签字，要求进行鉴定，本院依法通知龚明，龚明向本院申请撤回对本案被告张后菊的起诉，只要求起诉张波归还借款本息，本院口头裁定，同意龚明撤回对张后菊的起诉。 上述事实，有经本院庭审确认的原告身份信息、被告身份信息、借条、微信转账记录、《延期还款协议》等证据在卷佐证。 本院认为，被告张波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证、质证权利，应承担举证不利的法律后果。原告龚明提交的证据足以证明龚明与张波之间存在合法的借贷关系。龚明与张波之间的民间借贷关系不违反法律规定，债务应当清偿，应受法律保护。 综上所述，对原告龚明要求被告张波偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 由被告张波偿还原告龚明借款本金35000元，利息从2019年4月21日起计算，以借款本金35000元按年利率24%计息，借款本息于本判决生效之日起20日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费725元由张波承担。此款已由龚明垫付，在执行中一并执行。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 李义和 审 判 员 赵碧琼 审 判 员 唐黎明 二〇一九年十一月十二日 法官助理 唐丽珠 书 记 员 张瀚洋
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审495号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人徐江莉，工作人员。 被执行人宁波市鄞州协兴紧密铸造厂（统一社会信用代码为913302127394924969），住所地浙江省宁波市鄞州区横溪镇钱岙工业区。 代表人阎世定，厂子。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚〔2018〕176号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于2019年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，原宁波市国土资源局于2019年1月4日作出甬鄞土资罚〔2018〕176号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州协兴紧密铸造厂未经批准，于2004年5月擅自占用宁波市鄞州区横溪镇金溪村土地建厂房及围墙。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为229平方米。根据2003年土地利用现状图，占用前的该地块涉及建设用地66平方米（属独立工矿用地）、农用地163平方米（属水田）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及建设用地229平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的229平方米土地；2.对在非法占用的229平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币6870元。原宁波市国土资源局于2019年1月4日向被执行人宁波市鄞州协兴紧密铸造厂送达甬鄞土资罚〔2018〕177号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年7月5日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催〔2018〕176号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原宁波市国土资源局于2019年1月4日作出的甬鄞土资罚〔2018〕176号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区横溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  陈超明 二〇一九年十一月十五日 代书记员  孙柳静
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初4928号原告：张淼，女，汉族，1953年3月15日出生，住保定市。被告：王志华，女，汉族，1975年10月1日出生，住保定市北市区。委托诉讼代理人：邢俊卿，河北君律君律师事务所律师。本院在审理原、被告为委托合同纠纷一案中，原告张淼向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张淼的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许张淼撤回对王志华的起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张淼负担。审判员 齐 红二〇一九年十一月二十二日书记员 王彦维
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再49号原审原告：朱东平，男，1975年12月10日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：胡成乔，男，1991年7月2日生，汉族，住南京市溧水区(五金修理店)。原审原告朱东平与原审被告胡成乔民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）苏0117民初5787号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监46号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0117民初5787号民事判决书；二、驳回原审原告朱东平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1157号 原告李书光，男，1971年3月4日出生，汉族，住山东省平阴县。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告李书光因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月8日，原告与被告签订编号STCF0304《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告李书光与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0304《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0802民初3879号原告：张家界银洲建材有限公司，住所地张家界市永定区新桥供销社。法定代表人：张银远，执行董事。委托诉讼代理人：李建华，湖南大好律师事务所律师。被告：张军。被告：屈先勇。两被告共同委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。原告张家界银洲建材有限公司与被告张军、屈先勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告张家界银洲建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告向原告支付拖欠货款的资金占用利息680501元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系经常合伙经营施工建设工程，其施工使用过被告生产的商品混凝土，2015年11月16日，因被告建设施工张家界文化村一期综合楼、尚东御园和山城上品小区，原被告双方签订《张家界市建设工程预拌混凝土供应合同》，双方约定了货款支付方式，并且约定使用方按每月结算付款一次，付清当月货款的70%，余款累计下月结算，本工程混凝土完工后半个月内付清所有尾款，如未按时付款，按所欠货款的1.5%计月息至付清还款之日。至2019年1月24日，两被告因建设工程施工价款与张家界鸿泰文化旅游开发有限公司结算，经原告同意，双方就鸿泰公司代扣两被告施工价款支付给原告达成一致，两被告同意由鸿泰公司代扣所欠混凝土货款叁佰贰拾伍万叁仟柒佰柒拾伍元整混凝土货款代扣后，两被告经原告多次口头催告要求其至公司结算并支付欠付货款的利息，但两被告均不予理睬。本院经审查认为，原告张家界银洲建材有限公司提交的《张家界市建设工程预拌混凝土供应合同》首部合同当事人为张家界银洲建材有限公司和湖南永鑫建设有限公司，而尾部合同当事人为张军、屈先勇（加盖湖南永鑫建设有限公司张家界文化村一期建设项目一标段资料专用章）和张家界银洲建材有限公司。原告向法院起诉没有提交湖南永鑫建设有限公司与张军、屈先勇之间的法律关系，以及公司的基本情况，故张军、屈先勇不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张家界银洲建材有限公司的起诉。案件受理费10606元，退还给张家界银洲建材有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  龚君健二〇一九年十一月二十九日书记员  贺玲玲附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。