wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝行终533号 上诉人（一审原告）彭武彩，男，1953年5月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人王永刚，重庆市沙坪坝区司法局工作人员。 委托代理人肖亮，重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会工作人员。 被上诉人（一审被告）重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主中路199号。 法定代表人漆晓强，董事长。 委托代理人梁川霞，重庆中世律师事务所律师。 彭武彩因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）、重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司（简称迈瑞公司）确认行政行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 彭武彩上诉称，第一，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款规定的“释明”应该在立案阶段，一审法院在本案已经进入案件审理阶段之后才对起诉状诉讼请求不明确进行释明属于审判程序违法。本案既然已经立案了，那么就应视为起诉状的诉讼请求是具体的，是符合起诉条件的。第二，一审裁定认为上诉人的第一项诉讼请求明确指向沙府房征决［2017］1号《沙坪坝区人民政府关于沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程的征收决定》（简称1号《征收决定》），但是一审法院却未对此进行审理，属于遗漏诉讼请求。第三，一审中二被上诉人未进行答辩，一审法院就作出裁定，审判程序违法。第四、上诉人诉讼请求中的“沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程”项目、“沙坪坝区公安分局片区旧城改造”项目、“原沙坪坝区公安分局片区土地上擅自开设的收费停车场”项目均违反《城镇排水与污水处理条例》的规定，属于违法的行政行为，上诉人的诉讼请求符合行政诉讼法的规定。第五，上诉人在一审起诉状上所列第二被告为“重庆市沙坪坝区公共工程局（重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司）”，一审裁定中仅将迈瑞公司作为第二被告属于错列被告。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，审判程序违法，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 沙区政府未向本院提交书面答辩状。 迈瑞公司未向本院提交书面答辩状。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，彭武彩以沙区政府、“重庆市沙坪坝区公共工程局（重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司）”为被告提起行政诉讼，向一审法院递交的起诉状上诉讼请求为：1、确认被告作出的1号《征收决定》违反《城镇排水与污水处理条例》；2、确认被告的“沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程”违反《城镇排水与污水处理条例》；3、确认被告的“沙坪坝区公安分局片区旧城改造项目”违反《城镇排水与污水处理条例》；4、确认被告在原沙坪坝区公安分局片区土地上擅自开设的收费停车场违反《城镇排水与污水处理条例》；5、本案诉讼费用由二被告承担。彭武彩的起诉状内容明显存在诉讼请求混乱，被诉行政行为不明确的情形。经一审法院释明后，彭武彩仍未能明确其具体的诉讼请求。一审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定裁定驳回彭武彩的起诉，并无不当。 同时需要指出的是，重庆市第一中级人民法院在况强、张怀芳诉沙区政府房屋征收决定一案中，已对沙区政府作出的1号《征收决定》进行了实体审查并作出（2017）渝01行初260号《行政判决书》，判决驳回了况强、张怀芳的诉讼请求；本院亦作出（2017）渝行终739号《行政判决书》，判决维持了该一审判决，前述判决已生效。2017年9月11日彭武彩就沙区政府作出的1号《征收决定》向重庆市第一中级人民法院提起诉讼，该院以彭武彩提起的诉讼请求与（2017）渝01行初260号行政案件中况强、张怀芳提起的诉讼请求相同，认定彭武彩请求撤销沙区政府作出的1号《征收决定》一案的诉讼标的已为生效判决所羁束，遂裁定驳回彭武彩的起诉。彭武彩不服上诉至本院，本院以（2018）渝行终109号行政裁定书维持了重庆市第一中级人民法院的裁定。2018年5月1日，2018年11月6日彭武彩两次就沙区政府作出的1号《征收决定》向重庆市第一中级人民法院提起诉讼，请求部分撤销该征收决定或确认该征收决定违法，该院均以彭武彩的起诉构成重复起诉为由裁定驳回其起诉。本院分别以（2018）渝行终532号行政裁定书、（2019）渝行终194号行政裁定书维持了重庆市第一中级人民法院的裁定。本案中，彭武彩的第一项诉讼请求再次以沙区政府作出的1号《征收决定》违反了《城镇排水与污水处理条例》的规定为由请求确认该征收决定违法，该诉求与前述案件中的诉求，均系请求人民法院对沙区政府作出的1号《征收决定》的合法性作出评判。该项诉请已经构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。 关于彭武彩提出的一审裁定中仅将迈瑞公司作为第二被告属于错列被告的上诉理由。本案中，第一，迈瑞公司系涉案沙坪坝区火车站综合交通枢纽市政配套工程项目业主单位，但不是作出被诉1号《征收决定》的行政机关，亦未依照法律、法规或者规章授权行使与本案相关的行政职权。第二，重庆市沙坪坝区公共工程局与被诉1号《征收决定》及涉案项目无利害关系，亦未依照法律、法规或者规章授权行使与本案相关的行政职权。第三，彭武彩在起诉状中将“重庆市沙坪坝区公共工程局（重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司）”列为被告，但未向人民法院举示相关证据证明“重庆市沙坪坝区公共工程局（重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司）”行使了与本案相关的行政职权。故，“重庆市沙坪坝区公共工程局（重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司）”不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的“被告”，不是本案的适格被告。一审法院在本案中将迈瑞公司的诉讼地位列为被告错误，即使迈瑞公司作为项目业主单位与本案具有利害关系，一审法院应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定将其列为“第三人”参加诉讼。但因一审法院裁定驳回彭武彩的起诉结果正确，且一审法院错列迈瑞公司的诉讼地位并不影响人民法院对本案的审查。因此，对一审法院将迈瑞公司的诉讼地位列为本案被告的错误，本院予以指出。 综上所述，一审裁定认定事实基本清楚，诉讼程序合法，适用法律正确。彭武彩的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘佳佳 审 判 员 许 勇 审 判 员 谭秋勤 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 张 峰 书 记 员 詹智涵
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11361号申请执行人：纪宝财，男，1963年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:屈子超，女，1988年11月2日出生，汉族，住河北省涿州市。纪宝财申请执行屈子超责令退赔一案，本院作出的(2017)京0115刑初674号刑事判决书已发生法律效力。纪宝财向本院申请执行，要求被执行人屈子超给付案款17400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人屈子超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查本院未发现被执行人屈子超有可供执行的财产。申请执行人纪宝财亦未提供被执行人屈子超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人纪宝财申请执行的屈子超给付案款17400元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人屈子超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人纪宝财享有要求被执行人屈子超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人屈子超负有继续向申请执行人纪宝财履行债务的义务。申请执行人纪宝财发现被执行人屈子超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十三日书记员  张瑞瑞
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执215号之二申请执行人：彭笑媚，女，汉族，1981年12月22日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：周波，男，汉族，1970年9月21日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人彭笑媚与被执行人周波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省屈原管理区人民法院于2018年10月17日作出的（2018）湘0691民初213号民事判决，于2019年10月11日向被执行人周波发出执行通知书，责令被执行人周波接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，偿还申请执行人彭笑媚借款1000000元，案件受理费18426元，执行费12400元，款项合计1030826元，迟延履行金及利息至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人周波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周波在中国邮政储蓄银行60×××52账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇一九年十一月二十七日书记员  彭智星
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初5835号原告：遵义思达商贸城置业有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区遵义大道100号，统一社会信用代码：915203020570660196。法定代表人：陈建杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢凯，贵州子尹律师事务所律师。被告：张显红，男，汉族，1978年7月3日生，住贵州省遵义县。原告遵义思达商贸城置业有限公司与被告张显红租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭,由张祖华担任审判长，公开开庭进行了审理。原告贵遵义思达商贸城置业有限公司的委托诉讼代理人谢凯到庭参加了诉讼，被告张显红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告遵义思达商贸城置业有限公司（以下简称思达公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告房屋占有使用费17190元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2016年5月1日签订《遵义电子商务城办公用房有期有偿使用协议书》，原告在签订协议之后按照合同约定将涉案房屋交付被告使用，但是被告在缴纳部分房屋使用费之后，至今再无缴纳合同约定的房屋使用费。原告为了维护自己的合法权益多次以打电话、发短信、发函等方式向被告主张权利，但被告一直置之不理，无奈原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的前列诉讼请求。被告张显红未到庭参加诉讼作答辩，也未提供相关证据材料。根据原告提交的证据及到庭当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2016年5月1日,原、被告签订《遵义电子商务办公用房有期有偿使用协议书》，约定原告将遵义电子商务城临时物流中心沿街S21号办公用房提供给被告有期有偿使用，计费面积36平方米；使用期限两年，自2016年5月1日至2018年4月30日止，使用费为每月每平方米25元，用期内使用费合计21600元，被告需提前10日按季度缴纳上述费用；本协议使用期满，双方协议自行终止；被告向原告交纳履约保证金3000元；本协议使用期满，被告于到期90日前向原告提出申请，拥有优先续租权。签订协议后双方按协议履行，被告在合同期内缴纳了使用费11610元以及履约保证金3000元，合约期届满后尚欠原告房屋使用费9990元至今未缴纳。2019年3月21日，原告思达公司向被告张显红出具《律师函》一份，通过该函件告知被告清偿用房欠款，截至今日，被告张显红仍未向原告缴纳用房欠款。原告遂以要求被告支付房屋使用费未果，向本院提起诉讼，酿成诉争。上述事实，有原告的陈述、《遵义电子商务办公用房有期有偿使用协议书》、《律师函》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《电子商务物流有期有偿使用协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”；第一百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同”之规定。原告思达公司已按约向被告张显红履行了出租人的义务，被告张显红应当及时向原告支付剩余房屋使用费9990元，扣除被告已缴履约保证金3000元，被告张显红尚应支付给原告思达公司房屋使用费6990元。庭审中，原告思达公司陈述，被告张显红在合约期届满后仍占据案涉房屋开展经营活动，直至2019年1月才搬离，但原告未提供证据证明被告仍在使用房屋，更不能反映被告在持续经营，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，故本院对原告思达公司要求被告张显红支付合约期外2018年5月1日至2018年12月31日房屋使用费的诉讼请求不予支持。被告张显红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张显红在本判决生效后，立即支付给原告遵义思达商贸城置业有限公司租金6990元。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，公告费400元，由被告张显红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  张祖华人民陪审员  陈 鸿人民陪审员  王凤革二〇一九年十一月二十日法官助理封瑞涛书记员刘军兰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21250号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：覃志力，男，1982年10月24日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告覃志力金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初10432号原告：刘萍，女，汉族，1988年2月17日出生，住遵义市习水县。委托诉讼代理人：刘忠强，贵州桓文律师事务所律师。被告：徐鹏，男，汉族，1975年12月1日出生，住遵义市红花岗区。被告：朱冬，女，汉族，1977年11月7日出生，住遵义市红花岗区。原告刘萍与被告徐鹏、朱冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法由审判员赵仲智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘萍及其委托诉讼代理人刘忠强到庭参加诉讼，被告徐鹏、朱冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐鹏、朱冬立即归还借款本金13万元，并从2019年7月24日起按年利率2%承担至付清期间的资金占用利息（利息暂算至2019年9月24日共计5200元）；2、判令被告徐鹏、朱冬支付原告因主张权利而支出的律师费6000元；3、本案诉讼费用由被告徐鹏、朱冬承担。事实和理由：被告二人急需资金周转，向原告借款。2019年7月24日，原告以转账和现金方式借给被告二人13万元，被告向原告出具借据一张，内容为借到刘萍现金人民币13万元，用于资金周转，兹定于2019年8月23日内全额归还；如逾期未还，本人自愿从签订之日起每月按3%的违约金支付于刘萍，本人愿意认可超期后，刘萍可以任何时间起诉或拍卖夫妻双方的财产，并承担因借款违约造成的一切费用及法律责任，借款人：徐鹏、朱冬。还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告多次催收借款，被告拒绝还款，故原告为维护自己的合法权益，诉至本院提出前述请求。被告徐鹏、朱冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、微信转账截图、银行流水账单、委托代理合同、律师代理费发票等证据。被告徐鹏、朱冬未到庭提供证据。原告提交的证据内容明确具体，能够相互印证，涉及被告的证据上有与被告姓名一致的签名，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对到庭当事人在庭审中的陈述及提供的证据放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果，故对原告提交的证据，本院予以确认。根据原告在庭审中的陈述，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下：本院经审理认定事实如下：被告徐鹏、朱冬系夫妻关系，于2003年2月28日登记结婚。2019年7月24日，被告徐鹏、朱冬共同向原告出具《借据》一张，该借据载明：借到刘萍现金人民币13万元，用于资金周转，兹定于2019年8月23日内全额归还；如逾期未还，本人自愿从签订之日起每月按3%的违约金支付于刘萍，本人愿意认可超期后，刘萍可以任何时间起诉或拍卖夫妻双方的财产，并承担因借款违约造成的一切费用及法律责任等；借款人：徐鹏、朱冬。同时，原告通过微信转账80000元、银行取款40000元及自有现金10000元共计130000元支付给被告徐鹏、朱冬。另查，原告为提起本案诉讼，其与贵州桓文律师事务所签订了《委托代理合同》，该所向原告出具了代理费发票，金额为6000元。在庭审后，本院发现原告诉讼请求中主张的具体利率标准与其计算至2019年9月24日的5200元利息所依据的利息标准不一致，故要求原告对此作出说明。原告向本院提交了书面说明内容如下：原、被告约定的月利率为3%，其诉讼请求是以月利率2%要求被告支付利息，也是依据该利率标准计算了两个月利息5000元，但在起诉时将“月利率”误写为“年利率”。原告认为被告徐鹏、朱冬借款后未向其按时偿还借款本金及资金占用的利息，故诉至本院酿成诉争。本院认为，原告主张被告徐鹏、朱冬借款130000元，提供证据予以证明，表明原告与被告徐鹏、朱冬之间形成了债权债务关系。被告徐鹏、朱冬向原告借款130000元后逾期至今未偿还，损害了原告的合法权益，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，并结合借条中载明的内容、原告实际支付借款本金的数额等事实，原告要求被告偿还借款本金130000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。涉案借款，约定逾期还款从借款之日起按每月3%支付违约金，原告在起诉时的诉讼请求中主张利率标准为年利率2%，但依据其计算至2019年9月24日的利息5200元所依据的利率标准来看，应为月利率2%，结合前述约定的违约金计算标准、原告计算具体利息数额所依据的利率标准，原告主张的“年利率”明显系笔误，且被告经本院合法传唤未到庭行使诉讼权利、履行诉讼义务及对原告的起诉和说明提出抗辩，视为被告放弃相关诉讼权利，并为减少当事人诉累、提高诉讼效率、降低诉讼成本等因素考虑，本院对原告在起诉时的笔误予以纠正，即原告诉讼请求中主张计算资金占用利息利率标准应为月利率2%。原、被告约定逾期还款从借款之日起按每月3%支付违约金，但原告只要求按每利率标准为2%计算资金占用利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，并结合借据出具时间、借款金额等事实，被告应向原告支付2019年7月24日至借款本金还清时止期间的利息，其中，2019年7月24日至2019年9月24日期间的利息为5200元（130000元×月利率2%×2个月），2019年9月25日起至借款本金还清时止期间的利息以借款本金130000元为基数按月利率2%计算。原告要求被告支付律师代理费,不论原告是否实际支付律师代理费，因涉案借款的年利率计算标准已达24%，故对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。被告徐鹏、朱冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告徐鹏、朱冬在本判决生后十日内偿还原告刘萍借款本金130000元、利息5200元及2019年9月25日起的利息（2019年9月25日起的利息从2019年9月25日起以借款本金130000元为基数按月利率2%计算至借款本金还清时止）；二、驳回原告刘萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3120元，已减半收取1560元，由被告徐鹏、朱冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  赵仲智二〇一九年十一月二十七日法官助理谭克琴书记员刘贵亮
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10118号 申请执行人：广州嘉鼎物业管理有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街尖彭路2号2-2101室。 法定代表人：黎焰昌。 被执行人：杨海春，男，汉族，1980年6月7日出生，住湖南省湘潭县。 申请执行人广州嘉鼎物业管理有限公司与被执行人杨海春租赁合同纠纷系列案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初668号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月14日依法立案执行，本案执行标的为52139.04元，执行费为682元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除发现被执行人名下有广州市鲜垦源食品有限公司股权外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法查封上述股权，因申请人未能提供被执行人名下广州市鲜垦源食品有限公司的财务账册，无法对该公司的股权进行评估，故暂时无法拍卖。本院已委托外地法院对被执行人户籍地进行调查，外地法院反馈无查找到被执行人的财产线索。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  廖叶松
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初10221号原告：三亚海棠湾新圆农药店。住所地：三亚市海棠区海棠公园对面。经营者：孙其翼，男，1975年10月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市海棠区。被告：周勇乐，男，现住三亚市，其他身份信息不详。原告三亚海棠湾新圆农药店与被告周勇乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告三亚海棠湾新圆农药店于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三亚海棠湾新圆农药店自愿向本院撤回起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三亚海棠湾新圆农药店撤回起诉。本案案件受理费315元（原告已预缴），已减半收取，由原告三亚海棠湾新圆农药店负担。审 判 员 沈相法 二○一九年十一月二十五日法官助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5672号 原告：杭州统一装饰工程有限公司。住所地：杭州市上城区海云国际大厦1号楼803室。 法定代表人：黄可，总经理。 委托诉讼代理人：钱颖刚，浙江京衡律师事务所律师。 被告：杭州格雷特健身有限公司。住所地：杭州市下城区石桥路397号506室。 法定代表人：万军鹏。 原告杭州统一装饰工程有限公司（以下简称统一装饰公司）与被告杭州格雷特健身有限公司（以下简称格雷特公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告统一装饰公司的委托诉讼代理人钱颖刚到庭参加诉讼，被告格雷特公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告统一装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款481112元及逾期违约金24562.62元（暂计算至起诉日2019年9月12日），两者合计505674.62元；以及被告按年化24%利率标准向原告支付起诉日至实际清偿日的逾期违约金；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月22日，原告和被告签订《装饰工程施工合同》，合同约定由被告委托原告对智键刻智能健身会所工程项目进行装修，工程地点为杭州市下城区石桥路397号大润发五楼，承包方式为一口包干。工程价款为固定价705000元，上述工程于2019年1月19日交付，并于2019年3月15日通过验收。2019年4月28日，双方就工程款支付等事项达成《智键刻智能健身会所工程施工合同补充协议书》。补充协议约定：工程决算金额为721112元，剩余未付未项481112元，被告分四次向乙方支付，支付时间分别为2019年5月20日、6月20日、7月20日和2020年1月20日。如被告在约定支付期限内出现任何一次延期或不能按约定金额支付，甲方以每延误违约一天按800元/每天的违约金支付给原告，违约金时间以2019年5月20日起计算。双方达成补充协议后，被告一直未按合同约定支付款项，多次催讨无果。原告认为，被告未按合同约定支付款项，已构成违约。 被告格雷特公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明事实与原告诉称的事实基本一致。 另查明，《智键刻智能健身会所工程施工合同补充协议书》约定，工程决算金额为721112元，除去被告向原告已支付合同中的工程款240000元，剩余工程款481112元，扣除预留工程质保金35000元后446112元，其中35000元于2020年1月20日支付。 本院认为，本院认为原告统一装饰公司与被告格雷特公司之间所签订的《智键刻智能健身会所工程合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。根据协议约定，双方对案涉工程的装修款进行结算并约定了付款时间。被告格雷特公司未按协议约定支付工程款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告立即支付工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其中质保金35000元，根据协议约定被告应于2020年1月20日前支付，故对于质保金，原告可在付款时间届满之后另行主张。关于逾期违约金，因被告的逾期付款行为导致原告损失，应承担相应的违约责任，原告自愿降低逾期违约金的计算标准未违反法律规定，本院予以支持。被告格雷特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州格雷特健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州统一装饰工程有限公司装修款446112元； 二、被告杭州格雷特健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州统一装饰工程有限公司逾期违约金24562.62元（暂计算至2019年9月12日，此后以未付工程款为基数按照年利率24%标准，继续计算至债务实际清偿完毕之日止）； 三、驳回原告杭州统一装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费8857元，减半收取4428.5元，由原告杭州统一装饰工程有限公司负担248.5元，被告杭州格雷特健身有限公司负担4180元。 原告杭州统一装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州格雷特健身有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员  陈 丹 二〇一九年十一月六日 代书记员  董一涵
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3835号申请执行人：景管军。被执行人：赵琳艳。被执行人：马狗存。关于申请人景管军与赵琳艳、马狗存提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于二〇一九年八月二十七日作出的（2019）晋0802民初518号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人景管军于二〇一九年十一月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月二十日依法立案执行。经查明，被执行人赵琳艳、马狗存有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵琳艳、马狗存银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年十一月二十一日书记员  贾博翔
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）兵05刑终11号 原公诉机关新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院。 上诉人（原审被告人）姜杜宇，男，1980年5月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。2018年10月17日，因涉嫌诈骗罪被新疆生产建设兵团塔斯海垦区公安局刑事拘留，同年11月21日经新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院决定，于当日被新疆生产建设兵团塔斯海垦区公安局执行逮捕。现羁押于第五师看守所。 辩护人王凯，新疆亚桥律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）牛辉坤，男，1984年11月29日出生，汉族，无固定住址。2018年10月17日，因涉嫌诈骗罪被新疆生产建设兵团塔斯海垦区公安局刑事拘留，同年11月21日经新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院决定，于当日被新疆生产建设兵团塔斯海垦区公安局执行逮捕。现羁押于第五师看守所。 辩护人夏传军，新疆爱博律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）仝文杰，男，1983年11月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。2018年10月17日，因涉嫌诈骗罪被新疆生产建设兵团塔斯海垦区公安局刑事拘留，同年11月21日经新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院决定，于当日被新疆生产建设兵团塔斯海垦区公安局执行逮捕。现羁押于第五师看守所。 辩护人梁正辉，新疆亚桥律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈代华，男，1963年10月12日出生，汉族，住第五师八十六团。2018年10月17日，因涉嫌诈骗罪被新疆生产建设兵团塔斯海垦区公安局刑事拘留，同年11月21日经新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院决定，于当日被新疆生产建设兵团塔斯海垦区公安局执行逮捕。现羁押于第五师看守所。 辩护人王志，新疆爱博律师事务所律师。 原审被告人彭红（曾用名彭江），男，1975年7月5日出生，汉族，住第五师八十六团。2018年10月17日，因涉嫌诈骗罪被新疆生产建设兵团塔斯海垦区公安局刑事拘留，同年11月21日经新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院决定，于当日被新疆生产建设兵团塔斯海垦区公安局执行逮捕。 原审被告人陈长伟，男，1976年6月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。2018年10月22日，因涉嫌诈骗罪被新疆生产建设兵团塔斯海垦区公安局刑事拘留，同年11月21日经新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院决定，于当日被新疆生产建设兵团塔斯海垦区公安局执行逮捕。 原审被告人刘化江，男，1965年6月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。2018年10月22日，因涉嫌诈骗罪被新疆生产建设兵团塔斯海垦区公安局刑事拘留，同年11月21日经新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院决定，于当日被新疆生产建设兵团塔斯海垦区公安局执行逮捕。 原审被告人张玉芬，女，1964年8月20日出生，汉族，住第五师九十团。2018年10月22日，因涉嫌诈骗罪被新疆生产建设兵团塔斯海垦区公安局刑事拘留，同年11月21日被取保候审。 新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院审理新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院指控原审被告人姜杜宇、牛辉坤、仝文杰、陈代华、彭红、陈长伟、刘化江、张玉芬诈骗罪一案，于2019年8月27日作出(2019)兵0502刑初12号刑事判决。原审被告人姜杜宇、牛辉坤、仝文杰、陈代华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团人民检察院第五师分院指派检察员岳挺挺出庭履行职务。上诉人姜杜宇及其辩护人王凯，上诉人牛辉坤及其辩护人夏传军，上诉人仝文杰及其辩护人梁正辉，上诉人陈代华及其辩护人王志，原审被告人彭红、陈长伟、刘化江、张玉芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原审认定上诉人姜杜宇、牛辉坤、仝文杰、陈代华，原审被告人彭红、陈长伟、刘化江、张玉芬犯诈骗罪事实不清，证据不足，应予撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2019）兵0502刑初12号刑事判决； 二、本案发回新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院重审。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 勇 审判员 宋桂英 审判员 穆爱萍 二〇一九年十一月十八日 书记员 李冬梅 1
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1596号申请执行人：南京亨利系统技术有限公司，统一社会信用代码913201006089810383，住所地南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王薇，江苏锦泰律师事务所律师。被执行人：江苏海泰置业有限公司，统一社会信用代码913212046720453242，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：田岭根，该公司总经理。本院在执行申请执行人南京亨利系统技术有限公司与被执行人江苏海泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执1596号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月二十二日书记员  张 艳
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙1004行初44号 原告丁小干，男，1952年12月29日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托代理人丁道献（特别授权），系原告之子，1979年12月7日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托代理人徐钟亚健（特别授权），浙江海茂律师事务所律师。 被告三门县卫生健康局，住所地浙江省三门县湫水大道9号。 法定代表人**波，局长。 委托代理人张珍炎（特别授权），浙江金威律师事务所律师。 委托代理人徐有群（特别授权），该局工作人员。 原告丁小干诉被告三门县卫生健康局为卫生行政处罚一案，台州市中级人民法院于2019年9月3日作出（2019）浙10行辖193号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2019年9月5日受理后，于同年9月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人丁道献、徐钟亚健，被告出庭负责人叶未常及其委托代理人张珍炎、徐有群到庭参加诉讼。2019年11月18日，原告丁小干向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告丁小干自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告丁小干撤回起诉。 案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告丁小干负担。 审 判 长  陈 俐 审 判 员  张 跃 人民陪审员  徐云正 二〇一九年十一月十八日 代书 记员  冯渊璐 附：本裁判所依据的相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初8314号之一原告：旭川化学（苏州）有限公司。住所地：江苏省太仓市太仓港港口开发区协鑫中路3号。统一社会信用代码：9132058579861537XY。法定代表人：江平，执行董事。委托诉讼代理人：王恒倓，男，该公司员工。被告：温州市振森鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道马桥村青石基地1区2幢3号。统一社会信用代码：91330304313628915G。法定代表人：陈小新，执行董事兼总经理。被告：陈小新，男，1967年9月20日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区。原告旭川化学（苏州）有限公司与被告温州市振森鞋材有限公司、陈小新买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告旭川化学（苏州）有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告旭川化学（苏州）有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许旭川化学（苏州）有限公司撤诉。案件受理费1325元，减半收取计662.5元，由原告旭川化学（苏州）有限公司负担。审判员  林现瑶二〇一九年十一月十三日书记员  李 超
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1125执563号申请执行人：石永琳，男，汉族，甘肃省漳县县人，住甘肃省漳县新寺镇。申请执行人：马玉珍，女，汉族，甘肃省漳县人，住甘肃省漳县新寺镇。申请执行人：王小平，男，汉族，甘肃省漳县人，住甘肃省漳县新寺镇。被执行人：陈新军，男，汉族，甘肃省漳县人，住甘肃省漳县新寺镇。被执行人：张春兰，女，汉族，甘肃省漳县人，住甘肃省漳县新寺镇。依据已经生效的漳县人民法院（2017）甘1125民初334号民事判决书、（2017）甘1125民初336号民事判决书，申请执行人石永琳、马玉珍、王小平申请执行被执行人陈新军、张春兰借款合同纠纷（2017）甘1125执334号、（2017）甘1125执578号两案立案执行，在执行过程中，本院依法将被执行人陈新军位于定西市漳县新寺镇新寺村贵清路商、住用房一套进行查封、拍卖。通过两次拍卖后流拍（评估价52.54万元，一拍起拍价价格50万元，二拍起拍价46万元），经过变卖程序后(流拍价46万元)，也未成交。其中（2017）甘1125执334号案件被执行人应偿还借款本金186000元，利息92256元（从2016年5月18日至2018年12月17日至，共计31个月）剩余利息申请人放弃，案件受理费2366元，保全费2520元，执行费2690元。共计285832元；（2017）甘1125执578号案件应偿还借款本金100000元，利息46400元（从2016年7月20日至2018年12月19日，共计29个月）剩余利息申请人放弃，案件受理费1350元，评估费5000元，执行费1400元。共计154150元。两案共计435892元。后本院以物抵债将流拍的房产抵给三申请执行人共有。同时，申请执行人向本院补交房屋价款24108元。在本院对该房产进行移交时，该房产的租赁人王红红因其租房合同未到期为由拒绝迁出。本院两次公告责令迁出，但至今拒迁。另外，在此期间，因二被执行人涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留。本院如果进行强制迁出，因无人接收财产，而且对租赁的详细情况无法核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：甘肃省漳县人民法院（2017）甘1125民初334号民事判决书终结执行，应予结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 陈 军执行员 温云成执行员 张学兵二〇一九年十一月二十五日书记员 高 翔
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13925号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：殷亭午、刘中庆，广东合权律师事务所律师。被告：李艳红。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告李艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼。被告李艳红经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金36528.6元，并按合同约定向原告支付利息、复利1136.1元（暂计至2019年6月1日），之后利息从2019年6月2日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率至全部清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年2月22日李艳红（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：李艳红向平安银行武汉分行贷款10万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；李艳红未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求李艳红提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由李艳红承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年2月23日向李艳红指定账户发放贷款10万元。贷款发放后，李艳红足额偿还了2017年2月23日至2019年3月23日期间的借款本息，后仅偿还借款利息44.89元、复利0.04元。截至2019年11月18日，李艳红尚欠借款本金36528.6元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期还款记录。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与李艳红之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，李艳红未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求李艳红提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求李艳红支付2019年6月1日前的利息、复利，并支付2019年6月2日起至清偿之日止的罚息，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求李艳红承担律师费、公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告李艳红未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李艳红于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金36528.6元；二、被告李艳红于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月24日起至2019年6月1日止的利息、复利，并支付2019年6月2日起至清偿之日止的罚息（其中利息、罚息以借款本金36528.6元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告李艳红已偿还的借款利息44.89元、复利0.04元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，公告费560元，合计1302元，由被告李艳红负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告李艳红应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河北省威县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0533执566号 中国银行股份有限公司威县支行、王书国： 本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司威县支行与被执行人王书国（执行依据：（2019）冀0533民特17号民事裁定书）信用卡纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，执行到位金额12300元。根据最高人法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇一九年十一月十一日
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执2724号申请执行人沈军定被执行人卓含挺本院在执行申请执行人沈军定与被执行人卓含挺民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十一日
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初2198号 原告：薛杲，男，1987年12月1日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：陈青，陕西骊剑律师事务所律师。 被告：张凡，男，1991年10月12日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告薛杲与被告张凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛杲及其委托诉讼代理人陈青到庭参加诉讼，被告张凡经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 薛杲向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还原告人民币25000元，并从起诉之日起，以25000元为基数，按同期银行贷款利率向原告支付利息至上述款项全部归还为止； 2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月3日，被告经他人介绍找到原告，以其车辆贷款逾期、车辆被扣押急需用钱为由，欲从原告处借款3万元。当日，原、被告至西安市未央区XX路大秦七十二坊附近的一家名为庞大乐业租赁有限公司的车贷公司为被告办理车贷逾期还款事宜。根据车贷公司核算，被告需一次性支付车贷公司逾期欠款25000元。因该车辆登记在被告女朋友张某某名下，被告与原告协商，由原告实际向被告女朋友转账25000元用于车辆逾期还贷，同时承诺被告在当日取回车辆并共同回到临潼后，一次性归还原告25000元借款并支付原告佣金1000元。但被告却在向车贷公司还贷并取回车辆后，趁原告接打电话之际开车离开。后原告多次致电被告，被告至今仍拒不归还25000元及支付佣金1000元，故原告诉至法院。 被告张凡未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日，张凡因登记在张某某名下的陕AXXXXX车辆贷款逾期、车辆被扣押急需用钱，经朋友介绍需向原告借款30000元，预先出具给原告借条，同原告约定待被告归还车贷、取回车辆回到临潼后，一次性归还原告借款。随后原告同被告及张某某一起前往西安办理车辆逾期手续，得知需归还车辆逾期贷款25000元，原告遂将25000元通过手机银行转入张某某中国银行账户中，被告将该款偿还了车辆逾期贷款。车辆取回后，因原告无法与张凡取得联系，故起诉张某某至本院，要求归还借款，本院于2019年3月12日作出（2019）陕0115民初864号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。现原告诉至本院，请求被告张凡清偿借款及利息。审理中，因被告张凡下落不明，本院向张凡公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，因张凡无正当理由拒不到庭，致调解程序无法进行。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告薛杲与被告张凡以借条的形式达成借款合意，被告向原告出具一张30000元借条用于支付陕AXXXXX车辆逾期贷款，后原告实际交付被告25000元，并通过手机银行转入张某某账户中，由被告用于清偿其车辆欠款，现原告要求被告清偿借款，本院依法予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间并未约定借款利率，现原告请求被告由起诉之日起按照同期银行贷款利率承担利息，不违反上述规定，本院亦予以支持。原告主张被告支付佣金，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、张凡于本判决生效之日起十五日内清偿薛杲借款本金25000元，并由2019年4月12日起按照同期银行贷款利率支付利息至借款实际清偿之日止。 二、驳回薛杲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，公告费800元，由张凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  惠五七 人民陪审员  鹿芳妮 人民陪审员  高军红 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  刘 皓 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51321号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李水先，男，1979年7月30日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李水先信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李水先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金103,995.10元，支付利息7,646.55元、逾期还款违约金8,668.02元、分期付款手续费1,903.12元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年8月12日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金103,995.10元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李水先未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李水先应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金103,995.10元；二、被告李水先应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金103,995.10元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,379.90元，减半收取计1,189.95元，由被告李水先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4313号申请执行人：交通银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。负责人：谭东，该支行行长。委托代理人：陈彦熹，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托代理人：游乡雪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被执行人：王秋玲，女，1990年9月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：张磊，男，1986年4月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆双德房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区，注册号500222000032436。法定代表人：马丽萍。申请执行人交通银行股份有限公司重庆合川支行与被执行人王秋玲、张磊、重庆双德房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019）渝0110执4313案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇一九年十一月二十七日书记员  张少阳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4597号之一 申请执行人瑞安市罗曼汽车部件有限公司，住所地瑞安市塘下镇官渎河东工业区，组织机构代码:080581107。 法定代表人周林国。 被执行人瑞安市欧王汽配有限公司，住所地瑞安市塘下镇上马村普善路，组织机构代码:L51972363。 法定代表人陈连章。 申请执行人瑞安市罗曼汽车部件有限公司与被执行人瑞安市欧王汽配有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初4375号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年07月11日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市欧王汽配有限公司向申请执行人偿付货款100000元，并赔偿利息损失（其中20000元自2018年9月9日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止；20000元自2018年11月9日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止；20000元自2019年1月9日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止；20000元自2019年3月9日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止；20000元自2019年5月9日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人瑞安市欧王汽配有限公司名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；五、被执行人瑞安市欧王汽配有限公司另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。六、本案申请执行人申请将被执行人瑞安市欧王汽配有限公司移送破产清算。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执4597号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十一月二十九日 （代）书记员  韩伟伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7550号 原告金山，男，1970年10月8日出生，蒙古族，无业。 被告金海，男，1977年2月23日出生，蒙古族，农民。 原告金山与被告金海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金山到庭参加诉讼，被告金海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金山向本院提出诉讼请求：1、要求被告金海偿还借款本金22000元；2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：被告金海于2015年12月3日经案外人色希雅拉图介绍，从原告金山借款22000元，定于2016年12月23日前偿还,并共同向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金22000元。 被告金海未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告金山围绕诉讼请求依法提交了被告金海及案外人色希雅拉图共同向其出具的一枚借据。因被告金海未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告金山与被告金海之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告应按时履行偿还借款义务。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还借款本金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金海于本判决生效之日起十日内偿还原告金山借款本金人民币22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告金海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 丁 山 审 判 员 朝 鲁 门 人民陪审员 张格日勒图 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 伊和白乙拉 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初6323号之一 原告：曹允彬，男，1962年11月11日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：尹传华，山东宣达律师事务所执业律师。 被告：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 经营者：刘旭，男，1966年2月21日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：临沂金海汇购物广场有限公司，住所地山东省临沂市罗庄街道罗五路与工业路交汇处。 法定代表人：王恩印，总经理。 委托诉讼代理人;徐兴涛，山东阳都律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赵孝勋，该公司财务经理。 被告：盛焕祥，男，1971年10月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所执业律师。 原告曹允彬与被告沂南县百姓超市、临沂金海汇购物广场有限公司、盛焕祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。 本院经审查认为，本案与本院现已受理的（2019）鲁1321民初6264号原告山东陆陆顺经贸有限公司与沂南县百姓超市、临沂金海汇购物广场有限公司、盛焕祥债务转移合同纠纷一案，诉讼标的系同一标的，且均系基于同一事实而对相同被告提起的诉讼。经双方当事人申请，为便于案件审理，将本案并入（2019）鲁1321民初6264号一案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）鲁1321民初6264号案件审理。 审判员  于范 二〇一九年十一月三十日 法官助理刘璐 书记员 刘春娜
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初5827号原告：刘先中，男，汉族，1963年2月20日生，住河南省郸城县。被告：鲁扬勤（又名鲁国军），男，汉族，1975年1月6日生，住河南省郸城县。原告刘先中与被告鲁扬勤身体权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2016年2月15日，被告鲁扬勤用砖头把原告砸伤，经司法鉴定为轻微伤，后住院治疗15天，被告应承担原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费20000元；上述事实原告于2016年3月15日向郸城县人民法院起诉后，被告不服郸城县公安局作出的（2016）0275号行政处罚决定书，向淮阳县人民法院提起行政诉讼，在行政诉讼过程中，郸城县公安局撤回了作出的行政处罚决定。后郸城县人民法院作出了（2016）豫1625民初946号判决，驳回了原告的诉讼请求。郸城县公安局于2017年2月6日又对被告鲁扬勤的不法行为作出了（2017）0015号行政处罚决定书，被告应当承担民事赔偿责任，为此原告诉至法院。本案经审查认为，原告曾于2016年3月15日以相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求向本院提起诉讼，本院作出了（2016）豫1625民初946号民事判决书，该判决已生效。现原告再次以相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求提起诉讼，已构成重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘先中的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员 周 涛二〇一九年十一月十五日书记员 赵莉淇
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1571号 原告：肖木清，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：张彩红，四川国炯律师事务所律师。 被告：李红玉，女，汉族，住四川省新津县。 第三人：中国银行股份有限公司大邑支行，住所地四川省成都市大邑县晋原镇大东街52-56号。 负责人：唐小丽，行长。 委托诉讼代理人：宋亮，男，汉族，现住四川省大邑县，系该支行员工。 原告肖木清与被告李红玉、第三人中国银行股份有限公司大邑支行（以下简称中行大邑支行）所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告肖木清及其委托诉讼代理人张彩红、第三人中行大邑支行的委托诉讼代理人宋亮到庭参加诉讼，被告李红玉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告肖木清向本院提出诉讼请求：1、判令在肖木清向第三人一次性偿还涉案房屋（春天国际*栋*单元*号）剩余贷款的前提下，第三人收到还款后解除涉案房屋的抵押手续；2、判令李红玉协助原告肖木清办理涉案房屋（春天国际2栋1单元1705号）的产权过户登记手续；3、判令本案诉讼费用由被告李红玉承担。事实与理由：原被告双方恋爱期间，原告替被告支付房款及车款共计430000.00元。双方分手后签订《还款协议书》，约定被告以位于春天国际2栋1单元17楼5号按揭住房抵偿被告欠原告的款项，抵偿价格为200000.00元。同时协议约定自2013年5月1日起，涉案房屋银行按揭款由原告以被告名义偿还。协议签订后，被告随即将涉案房屋相关的购房合同、住房贷款合同、首付款收据、物业费收据、产权证费用缴款收据、房屋钥匙、还款银行卡等交予原告。其后，涉案房屋一直由原告占有。2015年7月，原告将涉案房屋交由子女肖思利装修并居住至今。自2013年5月起，涉案房屋的银行按揭款均由原告负责偿还。现涉案房屋已取得不动产权证书，具备过户条件，目前涉案房屋尚有按揭贷款未清偿，为维护原告的合法权益，作为涉案房屋受让人，请求涤除涉案房屋抵押权，办理相应过户手续。 被告李红玉未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。 第三人中行大邑支行述称，原告若归还清剩余按揭房款，第三人同意配合办理抵押注销登记。 经审理查明，2012年，肖木清与李红玉经人介绍认识并建立恋爱关系，李红玉向肖木清借款称用于归还其尚欠的房贷及车贷。肖木清遂筹措资金并向李红玉出借430000.00元。后二人分手，并于2013年4月27日签订《还款协议书》，协议书载明：“因肖木清在双方恋爱期间替李红玉支付房贷及车贷款430000.00元，现双方自愿就还款及房屋抵偿一事达成如下协议，以资共同遵守。一、李红玉于2013年5月4日前一次性归还肖木清借款230000.00元，余款200000.00元以位于春天国际*栋*单元*楼*号银行按揭住房一套抵偿……自2013年5月1日起，该房屋余下银行按揭款无论多少由肖木清以李红玉名义归还……三、在该房屋能够办理过户登记时，李红玉应协助肖木清办理过户登记，所需缴纳的全部税费由肖木清承担……”《还款协议书》签订当日，李红玉将房屋（以下简称涉案房屋）的购房合同、住房贷款合同（公证书）、首付款收据、物管费收据、办理产权证相关费用的收据、房屋钥匙交予肖木清。肖木清自此占用使用该房屋至今。 另查明，涉案房屋系李红玉于2012年9月7日从四川兴唐房地产开发有限公司处购买，房屋面积123.45平方米，总房款为419,619.00元，首付169,619.00元，剩余250,000.00元在第三人处贷款，截止2019年11月尚有19万余元未归还。涉案房屋备案登记在李红玉名下，备案号为22929，现已具备办证条件。 上述事实，有原告、第三人的庭审陈述，《还款协议书》、商品房买卖合同、公证书、个人及家庭房屋登记记录信息证明等予以证实，足以认定。 本院认为，原告肖木清与被告李红玉签订的《还款协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。李红玉应按约在涉案房屋具备办证条件时，协助肖木清办理过户手续。因办理涉案房屋的过户，需首先解除案涉房屋上第三人中行大邑支行的抵押权，庭审中，第三人称在肖木清一次性偿还全部贷款后，同意配合办理抵押权的注销手续，故办理涉案房屋的过户手续已不存在障碍。原告的诉求予法有据，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、第三人中国银行股份有限公司大邑支行在原告肖木清清偿完位于房屋的购房按揭贷款（具体金额以中国银行股份有限公司大邑支行系统数据为准）后的三十日内，协助原告肖木清办理上述房屋的抵押登记注销手续； 二、被告李红玉在第三人中国银行股份有限公司大邑支行抵押登记注销后十日内，协助原告肖木清办理位于房屋的所有权转移登记手续。 案件受理费4,300.00元，由被告李红玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李玉辉 人民陪审员  李喜龙 人民陪审员  蒋德通 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  李 莉 书 记 员  唐思敏
新疆呼图壁县人民法院民事判决书（2019）新2323民初2675号原告：陕西西能实业有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城八路180号长和上尚郡1幢1203室。法定代表人：李兵，总经理。委托诉讼代理人：于新春，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：康蕾，陕西稼轩律师事务所律师。被告：樊爱民，男，1970年11月3日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：马丽，新疆众志成律师事务所律师。原告陕西西能实业有限公司（以下简称西能公司）与被告樊爱民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告西能公司的委托诉讼代理人于新春、康蕾、被告樊爱民的委托诉讼代理人马丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西能公司向本院提起诉讼请求：判令被告樊爱民向原告支付欠款312036元及违约金120758元（按照日千分之一计算，由2018年2月7日至2019年3月1日，直到欠款付清之日止）共计432794元。事实与理由：2017年4月29日，被告就其在呼图壁县轻纺工园环氧地坪工程与原告签订1份《环氧树脂地坪施工合同》。合同约定由原告按照被告指示对呼图壁县轻纺工园内若干厂房进行环氧地坪铺设施工。被告付款进度为合同签订后预付合同价款总额的30%，工程施工过半付至合同价款总额50%，工程施工至最后1个车间，付至合同价款总额80%，验收合格10日内付清全款，若被告逾期付款，自应付款之日起，每日按照应付款金额的千分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告依合同履行义务，完成工程施工并验收合格，被告一直未足额按时支付合同款项。被告已支付270000元款项，剩余312036元至今未付。被告樊爱民辩称，被告不同意原告的诉讼请求，依法查明原告单位的施工资质，涉案工程的施工单位资政为建筑施工三级，原告诉请被告支付违约金无事实及法律依据。本院经审理查明：2017年4月29日，被告樊爱民（甲方）与原告西能公司（乙方）签订1份《环氧树脂地坪施工合同》。合同约定，乙方为甲方位于新疆昌吉呼图壁县轻纺工园工程进行环氧树脂地坪施工，工程名称为新疆呼图壁县轻纺工园环氧地坪工程，工程合同总造价为2400㎡×14元=336000元，即叁拾叁万陆仟元整，最终结算面积以工程完工双方现场实测为准，合同期限为在待施工区域具备条件的前提下为90天，计划开工为2017年4月18日，计划完工为2017年7月18日，工程保质期为12个月，以项目完成验收之日计算。工程款支付为乙方人员材料进场，甲方需向乙方支付合同价款总额30%预付款，乙方施工至总工程量的一半，甲方需向乙方支付合同价款总额50%进度款，乙方工程施工进行到最后一个车间，甲方需向乙方支付合同总额80%，工程全部竣工，甲方应在7天内组织验收决算，逾期未验收或者未经验收而提前使用，视作通过验收，工程没有产生人为因素造成的质量问题10天内结清余款；汇款以电汇到一方指定账户金额为准，如现金支付以甲方付款证明和乙方收据为准。因甲方逾期付款，自应付款之日起，每日按照应付款金额的千分之三支付违约金。因甲方原因拖延工期给乙方造成费用增加或其他损失（如人工费增加），由甲方承担。本合同自双方签字盖章之日起生效。甲方樊爱民签字确认，乙方西能公司盖公司章确认。合同签订后，原告西能公司按照合同约定进行地坪施工。2017年7月22日原告西能公司向被告樊爱明出具工程验收申请单，工程验收申请单内容为施工完成被告呼图壁轻纺工业园13号、14号、15号、16号、21号、23号、24号、31号、31号厂房地坪环氧涂装施工，单项面积2936平方，总面积为36424平方米，经验收合格，被告樊爱民在该验收单签字确认。2018年1月28日，原告西能公司再次向被告樊爱民出具工程验收申请单，内容为被告呼图壁轻纺工业园34号、42号、35号、25号、11号厂房地坪环氧涂装施工，单项面积2936平方，总面积为14680平方米，经自检合格，请报请验收，另附件：扣除11号厂房施工面积540㎡，本次验收合同单价为15元每平方米，被告樊爱民在该验收单签字确认。被告樊爱民验收合格后一直使用地坪至今。被告樊爱民已支付给原告西能公司270000元工程款，剩余312036元工程款至今未付。以上事实有原告西能公司提交的环氧树脂地坪施工合同、2017年7月22日工程验收单、2018年1月28日工程验收单等证据附卷佐证。本院认为：原告西能公司为被告樊爱民位于新疆昌吉呼图壁县轻纺工园工地进行环氧树脂地坪施工，原告已按照合同约定履行了义务，被告向原告支付劳动报酬的行为，可以认定原告与被告之间存在建设工程施工合同关系，该建设工程施工合同关系系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照合同约定履行了自己的义务，被告樊爱民至今还欠原告312036元工程款未付，故原告西能公司要求被告支付剩余工程款312036元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告西能公司主张违约金，因被告樊爱民未及时足额支付劳动报酬，应承担相应的违约责任。原告主张违约金为120758元（312036元×1‰×387天，自2018年2月7日至2019年3月1日）及以312036为基数，以每日1‰利率，自2019年3月2日起到欠款付清的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。故本院确认原告西能公司违约金为25806元（312036元×6%×1.3×387天÷365天）及以312036元为基数，以年利率7.8%为利率，自2019年3月2日起到工程款付清止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告樊爱民于本判决生效后三日内支付原告陕西西能实业有限公司剩余工程款312036元及违约金25806元；二、被告樊爱民支付原告陕西西能实业有限公司违约金（以312036元为基数，以年利率7.8%为利率，自2019年3月2日起计算至实际付清之日）；三、驳回原告陕西西能实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3896元（已减半收取），由原告陕西西能实业有限公司自行负担855元，由被告樊爱民负担3041元，与上述款项一并支付给原告陕西西能实业有限公司。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 樊名刚二0一九年十一月二十日书记员 马 晴
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初15304号 原告:重庆绍玉实业有限公司，住所地重庆市万州区（五桥）安庆路94号附2号1幢8层2单元802室，统一社会信用代码91500101MA5UM1L69X。 法定代表人:陈绍玉，总经理。 委托代理人：张文中，重庆高山律师事务所律师。 被告:重庆市华洲建设有限公司，住所地重庆市万州区孙家书房路112号，统一社会信用代码91500101709413021W。 法定代表人：谭春龙。 本院在审理原告重庆绍玉实业有限公司诉被告重庆市华洲建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告重庆绍玉实业有限公司撤回起诉。 案件受理费33410元，减半收取16705元，保全费5000元，由原告承担。 审 判 员 曾维怡 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 罗佳音 书 记 员 林 青
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7411号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：石某，女，1995年03月06日出生，汉族，住广西合浦县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7089号民事判决书，立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人石某民间借贷纠纷一案，执行标的47183.21元，执行费608元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息；本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘艾佳
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初2363号 原告：吴文德，男，1976年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：许新新，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚芳，福建中言律师事务所律师。 被告：黄进兴，男，1964年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告吴文德与被告黄进兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告吴文德委托诉讼代理人刘亚芳到庭参加诉讼，被告黄进兴经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴文德向本院提出诉讼请求：1．判令黄进兴立即偿还借款104万元并从2017年9月16日起至实际付款之日止按月利率2%支付借款利息；2．由黄进兴承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：吴文德和黄进兴系朋友关系，双方存在很多经济往来。2017年9月16日，吴文德与黄进兴进行结算，黄进兴出具了一份《证明》，确认其欠款104万元。该《证明》由黄进兴亲自书写，并由见证人吴某和林某签字。黄进兴出具《证明》后的当天，经过吴文德和黄进兴继续协商，黄进兴愿意将欠款转为借款，并以月利率2%支付利息，吴文德也同意欠款转为借款。当天，黄进兴另行出具了《借条》一张给吴文德收执。《借条》确认了黄进兴向吴文德借款金额为104万元，借款利率为月2%，每月15日前支付借款利息。上述《证明》及《借条》出具后，黄进兴一直没有还本付息。为维护吴文德的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 黄进兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄进兴于2017年9月16日出具一张《证明》交由吴文德收执。《证明》内容：“本人黄进兴欠款人民币壹佰零肆万元，愿意于2017年9月16日至2017年10月15日还款人民币伍拾肆万元。余款人民币伍拾万元于2017年10月16日至2017年10月30日还清。”同日，黄进兴出具一张内容为“借款人黄进兴因经济需要，在2017年9月16日向吴文德借到现金人民币104万元（大写:壹佰零肆万元正），月利率2%，于每月15日前支付……”的《借条》交由吴文德收执。《借条》出具后，黄进兴未还本付息。 本院认为，吴文德与黄进兴自愿将结欠款转为借款系双方真实意思表示，不违反法律规定,双方借贷关系合法有效。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；第一百零八条规定，债务应当清偿。吴文德请求黄进兴偿还借款104万元及自2017年9月16日至实际还款日止按月利率2%计算的利息，合法有据，予以支持。黄进兴经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 黄进兴应于本判决生效之日起十日内偿还吴文德借款本金104万元，并支付自2017年9月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18653元，减半收取计9326.5元，由黄进兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄正乾 二〇一九年十一月二十六日 法官助理傅莹莹 书记员黄书卿 速录员陈婷婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市九龙坡区人民院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民特685号申请人：广安琼，女，住重庆市九龙坡区。被申请人：王悦，女，住重庆市九龙坡区。代理人：王万伦，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理申请人广安琼与被申请人王悦申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人广安琼于2019年11月6日向本院提出撤回对本案的申请。本院认为，申请人广安琼撤回对本案申请，即撤回了其在本案中的全部申请事项，系对其民事权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项和第一百七十七条的规定，裁定如下：准许申请人广安琼撤回申请。审 判 员 罗春风二〇一九年十一月六日法官助理 尹娅莲书 记 员 陈 蒙
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执5071号申请执行人：赵荣，女，汉族，1972年8月16日出生，住重庆市合川区。申请执行人：李顺平，男，汉族，1970年7月5日出生，住重庆市合川区。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。本院受理执行的李顺平、赵荣与中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院民事调解（2018）渝0117民初7865号，申请执行标的26284.00元。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执5071号之一执行裁定，将本案并入本院(2019)渝0117执3819号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执5071号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇一九年十一月三十日书记员  曾 珠
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初3066号原告：刘海生，男，藏族，1980年11月13日生，青海省湟源县人，现住格尔木市。被告：李学满，男，汉族，1991年5月16日生，青海省西宁市湟中县人，现住青海省格尔木市。原告刘海生与被告李学满民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海生，被告李学满均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海生向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，被告以资金周转为由向原告借款40000元并出具借条一份。后原告多次索要，被告推诿不还，无奈诉至法院请求依法判决。被告李学满辩称，不同意偿还借款40000元也不承担诉讼费。借条虽然是本人书写，但借款实为赌资，并且原告没有实际将借款交付给被告，借款被一起赌博的李少伟拿走，并且也输掉了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：被告李学满以资金周转为由，向原告借款40000元，2016年10月11日被告向原告出具“借条”一份，载明“今借到刘海生现金40000元整，肆万元整”。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。庭审中，原告提交被告出具的《借条》系原告向法院起诉时提交的债权凭证，当原告提供借款并实际履行完成时双方借贷关系成立，《借条》即为原告可以此向被告主张权利的债权凭证，对该款被告理应承担偿还责任，原告要求被告返还借款40000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称借款系赌资，因没有提供任何证据予以证实，事后也没有报警，其答辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国》第一条、第二条、第九条之规定，判决如下：被告李学满偿还原告刘海生借款40000元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李学满负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 苑爱青 二〇一九年十一月二十八日书记员 王海燕
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7110号 本院于2019年10月18日立案受理四川金房物业服务有限公司申请执行李某、罗某物业服务合同纠纷一案，现该案因强制执行履行，执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异506号案外人：王振清，男，1962年12月10日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。本院在执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）与被执行人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城山译公司）建设工程施工合同纠纷一案中，以（2019）鲁执34号执行裁定查封了被执行人丽城山译公司名下位于山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城小区78幢1903号房产(以下简称涉案房产),案外人王振清向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王振清请求本院中止对涉案房产的执行，并停止对涉案房产的评估、拍卖。事实与理由：山东省高级人民法院在执行（2019）鲁执34号一案中，查封了案外人所有的涉案房产。涉案房产系案外人于2017年7月20日支付首付款102340元、银行贷款236000元购得，该商品房买卖合同已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，案外人已于2018年1月15日每月按时缴纳放贷至今，但开发商至今未按约通知交房，且案外人没有任何过错。请求依法裁定中止对涉案房产的执行。本院查明，2015年4月23日，案外人王振清与丽城山译公司签订新建商品房买卖合同，购买了涉案房产，涉案房产总价款338340元，房款已全部支付,由丽城山译公司开具收据。2019年8月1日，本院以（2019）鲁执34号执行裁定查封了涉案房产。另查明，在山东省乳山市案外人王振清名下无其他用于居住的房屋。上述事实，有商品房买卖合同，丽城山译公司于2017年9月2日开具的收款收据，2017年9月2日中国银联签购单，2018年1月5日中国银行个人贷款凭证，本院（2019）鲁执34号执行裁定书和协助执行通知书，乳山市国土资源局不动产查询证明等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与丽城山译公司签订了书面商品房买卖合同，并已支付了合同约定的全部购房款。而且，案外人所购涉案房产系用于居住，且在山东省乳山市其名下无其他用于居住的房屋。综上，案外人王振清提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司名下位于山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城小区78幢1903号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵海滨审判员  王召波审判员  于海燕二〇一九年十一月五日法官助理张太楼书记员王青
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0102执4982号申请执行人:张晓娜，女，1976年9月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人:深圳市新姿制衣实业有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道环胜大道18号，统一社会信用代码:91440300734171749L。申请执行人张晓娜与被执行人深圳市新姿制衣实业有限公司劳动争议纠纷一案，沈劳人仲(2018)1716号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人支付本金共计人民币63334元及利息。本案在执行过程中，本院于2019年7月10日向被执行人发出了执行通知书,2019年7月15日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务，故被执行人暂无可供执行财产，我院于2019年11月11日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年十一月二十日书记员  赵彤彤
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0102刑初416号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人苏XX，男，1967年9月12日出生于天津市，汉族，初中文化，租住天津市河东区，户籍地天津市河东区。2004年因犯故意伤害罪被判处管制二年，2014年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，2015年2月20日刑满释放。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年8月8日被取保候审。经本院决定，于2019年10月30日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：被告人苏XX无驾驶机动车资格。2019年3月8日22时许，苏XX酒后驾驶无牌号燃油四轮车，在本市河东区二号桥公交站违法搭载乘客，行驶至雪莲南路与茅山道交口时，苏XX与乘客王某发生争执，王某报警，苏XX被查获归案。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，送检的苏XX血液中检出乙醇，含量为292.6ｍｇ／100ｍｌ。经河北津实司法鉴定中心鉴定，苏XX驾驶的无牌号燃油四轮车定型为载客汽车，属机动车范畴。认定上述事实的证据有：证人证言、书证、被告人供述和辩解、司法鉴定意见书、视听资料。本院认为，公诉机关津东检二部刑诉[2019]71号起诉书指控被告人苏XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人苏XX能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年2月28日止)（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘青二〇一九年十一月六日书记员  王莹
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初945号原告王军亮，男，1969年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王冬斌，局长。原告王军亮因不服被告北京市公安局东城分局作出的政府信息答复告知行为及北京市东城区人民政府作出的行政复议决定行为，于2019年8月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王军亮诉称，因为数年前举报宁夏回族自治区驻京办采用假公章出具诬陷材料，致使原告蒙冤入狱，责任单位北京市公安局拒不对原告的实名举报作出处理结果。原告依法就其上述行为向其上级部门公安部提出行政复议，公安部于2016年2月3日作出公复决字[2016]5号《中华人民共和国公安部行政复议决定书》：责令北京市公安局在收到决定书之日起十五日内对原告的举报材料依法处理。北京市公安局拒不履行义务，不给原告处理结果。2019年4月28日，原告持公安部作出的公复决字[2016]5号《中华人民共和国公安部行政复议决定书》至北京市公安局讨要三年前就应该给予的结果，却被东交民巷派出所民警带进该所，限制人身自由8个多小时，最后强行交给原告户籍地政府派来的人员，将原告送回户籍地。为了弄清事实真相，原告用挂号信向北京市公安局东城分局邮寄了《政府信息公开申请书》，申请公开“2019年4月27日，申请人持公安部[2016]5号复议决定书，在北京市公安局讨要三年前的实名举报结果。被东交民巷派出所民警拉至该所限制自由8个多小时，后交给宁夏驻京人员。现申请获取该移交手续”的政府信息。北京市公安局东城分局于2019年5月24日作出东公信息公开字（2019）第40号-答复告《政府信息答复告知书》，称：“您申请获取的政府信息，本机关‘未制作’，该政府信息不存在”。原告于6月9日向北京市东城区人民政府提出复议申请，希望能够纠正该答复告知书。2019年7月25日，原告收到北京市东城区人民政府于7月23日作出的维持该答复告知书的东政复字[2019]95号《行政复议决定书》。原告认为该复议决定书违背事实和法律，以修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》作为依据，且违背《中华人民共和国行政复议法》第四条的规定。故原告诉请法院：1、依法撤销被告北京市东城区人民政府作出的东政复字[2019]95号《行政复议决定书》以及被告北京市公安局东城分局作出的东公信息公开字（2019）第40号-答复告《政府信息答复告知书》；2、依法判令被告北京市公安局东城分局重新公开政府信息；3、由二被告承担诉讼费用。被告北京市公安局东城分局辩称，2019年5月6日，北京市公安局东城分局收到王军亮邮寄的政府信息公开申请，申请特征描述为：2019年4月27日，原告持公安部[2016]5号复议决定书，在北京市公安局讨要三年前的事实举报结果，被东交民巷派出所民警拉至该所限制自由8个多小时，后交给宁夏驻京人员，申请获取移交手续。北京市公安局东城分局于5月6日出具《登记回执》，经查，原告申请的获取的移交手续信息，北京市公安局东城分局没有制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，北京市公安局东城分局于2019年5月24日制作东公信息公开字（2019）第40号-答复告《政府信息答复告知书》。以上事实，有如下证据证实：原告邮寄信封、政府信息公开申请表、原告的身份证复印件、《登记回执》、东公信息公开字（2019）第40号-答复告、邮寄凭证等。北京市公安局东城分局认为该局收到原告的政府信息公开申请后依法受理，法定期限内作出答复，程序合法，答复准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告北京市东城区人民政府辩称，北京市东城区人民政府于2019年6月14日收到原告不服北京市公安局东城分局作出的东公信息公开字（2019）第40号-答复告《政府信息答复告知书》邮寄的行政复议申请书，并立案受理。北京市东城区人民政府于2019年6月20日向北京市公安局东城分局送达了《行政复议答复通知书》。北京市公安局东城分局于2019年6月24日提交了书面答复及证据、依据。北京市东城区人民政府经审查认为东公信息公开字（2019）第40号-答复告《政府信息答复告知书》认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法。北京市东城区人民政府于2019年7月23日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出东政复字[2019]95号《行政复议决定书》，于2019年7月2日邮寄送达原告，同日直接送达北京市公安局东城分局。北京市东城区人民政府认为依据行政复议法相关规定，北京市东城区人民政府作为行政复议机关，有权受理行政复议申请，其作出的东政复字[2019]95号《行政复议决定书》证据确凿，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于行政诉讼受案范围，不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告王军亮向北京市公安局东城分局申请获取政府信息的事项是其上访过程中被当地政府接访的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。对原告王军亮的起诉，本院应予驳回。因原告王军亮对被告北京市公安局东城分局所作政府信息公开答复的起诉依法应予驳回，其对北京市东城区人民政府作出行政复议决定的起诉，本院依法应一并予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王军亮的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后十日内退还原告王军亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  刘润华审判员  刘钧强审判员  杨 莹二〇一九年十一月二十二日书记员  贺 建
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4149号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人谢剑，男，1981年12月5日出生，汉族，广西北流市人，初中文化，住北流市************。公民身份号码：452********205*210。现被取保候审。羁押时间2019年4月16日-2019年4月17日羁押地点东莞市公安局交通警察支队长安大队起诉号东二区检刑诉〔2019〕4089号指控罪名危险驾驶罪量刑建议一个月拘役，缓刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议。查明事实2019年4月16日23时31分许,被告人谢剑酒后驾驶小轿车途经东莞市*******时,被执勤民警查获。后经检验,谢剑血液中乙醇含量为122.72mg/100mL。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述的从轻情节。判决被告人谢剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金9000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 超二〇一九年十一月二十七日书记员 梁小贞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。