北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9313号原告：北京首地餐饮有限公司，住所北京市延庆区康庄镇紫光东路1号（中关村延庆园），统一社会信用代码：91110109723956364Q。法定代表人：么莹，经理。委托诉讼代理人：邵同桂，女，北京首地餐饮有限公司员工。委托诉讼代理人：朱玉福，北京德和衡律师事务所律师。被告：林来峰，男，1976年6月1日出生，住山东省临邑县。原告北京首地餐饮有限公司（以下简称餐饮公司）与被告林来峰劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告餐饮公司的委托诉讼代理人朱玉福，被告林来峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。餐饮公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认餐饮公司与林来峰自2014年1月1日至2019年3月8日期间存在劳动关系；2、判决餐饮公司不支付林来峰解除劳动合同经济补偿金；3、判决餐饮公司不支付林来峰工资。事实及理由：餐饮公司与林来峰之间的劳动争议纠纷，经北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，做出了京延劳人仲字〔2019〕第310号裁决书。餐饮公司认为，仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，理由如下：一、餐饮公司提交的职工入职登记表证明林来峰系2014年1月1日入职餐饮公司，林来峰认可该证据的真实性。因此，裁决认定双方自2013年3月起存在劳动关系，属于认定事实错误。第二、餐饮公司没有向林来峰进行过辞退或强迫要求其离职，这一事实有餐饮公司提供的项目交接安排、证人证言、录像光盘予以证明。林来峰主张2019年3月8日起因餐饮公司拖欠其工资而双方劳动关系解除，但工资发放周期为每月15日，因此3月8日未构成工资拖欠事实，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八第（二）项规定的劳动合同解除的情形。因此，裁决认定事实错误，适用法律错误。基于以上事实和理由，为了维护餐饮公司的合法权益，特诉至法院，请求依法支持餐饮公司的诉讼请求。林来峰辩称，餐饮公司所述事实不属实，仲裁委员会的裁决正确，我同意仲裁委员会的仲裁结果。餐饮公司与林来峰劳动争议纠纷一案，林来峰于2019年4月19日向北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称仲裁委员会)，请求：一、餐饮公司支付2019年2月全月工资8000元，3月工资2575元，共计10575元；二、餐饮公司赔偿6个月工资48000元；三、确认与餐饮公司自2013年3月至2019年3月8日存在劳动关系；四、餐饮公司补缴2013年3月至2014年2月社会保险；五、餐饮公司补缴2014年3月至2019年3月社会保险差额。仲裁委员会于2019年4月22日受理了此案。后经仲裁委员会审理，并于7月1日作出仲裁裁决：一、确认林来峰与餐饮公司自2013年3月至2019年3月8日期间存在劳动关系；二、餐饮公司支付林来峰2019年2月全月、2019年3月7天的工资共计9537.07元；三、餐饮公司支付林来峰解除劳动合同经济补偿金43290元；四、驳回林来峰的其他仲裁请求。餐饮公司对该仲裁结果不服，于2019年7月12日向本院提起诉讼。餐饮公司未向本院提交证据。林来峰向本院提交证据如下：1、证人证言材料（李金龙、宋慧婷）、光盘，证明餐饮公司没有给安排工作；2、银行转账流水，证明与餐饮公司存在劳动关系及工资数额；3、工资表、考勤表，证明工作时间。餐饮公司质证如下：对证据1不予认可，其认为证人与林来峰有利害关系，且证人未到庭；对证据2真实性认可，证明目的不认可，其认为劳动关系应以入职登记表为准；对证据3均不认可，其认为是复印件而不是原件。餐饮公司向仲裁委员会提供的证据如下：1、职工入职登记表，证明林来峰的入职时间；2、工资转账流水单，证明林来峰月均工资情况；3、中标结果公示，证明餐厅因甲方与他人签约而无法再经营；4、项目交接安排；5、证人证言；6、录像光盘；证据4、5、6均证明餐饮公司从未辞退林来峰或要求其离职。林来峰的质证意见如下：对证据1的真实性认可，但对入职时间不认可；对证据2证明内容不认可；对证据3认可；对证据4、5、6的证明内容均不认可。林来峰向仲裁委员会提供如下证据：1.完税证明；2.纳税清单；证据1、2均证明其与餐饮公司存在劳动关系。因餐饮公司在仲裁时未到庭参加仲裁诉讼，故没有质证。本院开庭时向双方当事人出示了仲裁卷宗中的相关证据及仲裁笔录。双方对仲裁笔录认可，对自己提供的证据认可，对对方提供的证据不予认可。根据双方当事人的陈述及提供的相关证据，本院查明如下事实：林来峰称其于2013年3月份通过朋友介绍到餐饮公司工作，入职时岗位是厨师长，2013年6月开始岗位为项目经理。离职前工作地点在北京市朝阳区朝阳门北大街16号元亨大厦北京农商行B2餐厅。日常工作受公司法人么莹管理。每年签一次劳动合同，期限为一年。关于工资的问题，林来峰称其入职时每月工资5000元，2018年之后工资涨到每月7800元，5000多元的工资通过银行打卡发放，2000元的工资通过签字领现金发放。2019年2月份至3月7日的工资餐饮公司没有发放。餐饮公司对林来峰的工作岗位认可，但对入职时间不予认可，其称林来峰系2014年1月1日入职其公司的，并提供了职工入职登记表予以作证。关于林来峰的月工资问题，餐饮公司称以银行转账为准。对于餐饮公司是否拖欠林来峰工资问题，林来峰称餐饮公司每月15日发放上个月的工资，因其拖欠2019年2月至3月7日工资，遂于2019年4月19日向仲裁委员会申请仲裁。而餐饮公司抗辩称给员工发放工资是在每月18日发上个月的工资，发放工资时没有考勤表及工资报表，是林来峰和朱香芝负责考勤报表，所以就没有发放林来峰的工资。对于双方是否解除了劳动关系及解除的原因和时间，林来峰称其2019年3月8日最后在岗上班，于2019年4月19日向仲裁委员会申请仲裁，为此解除了劳动关系，解除的原因系餐饮公司拖欠工资。而餐饮公司称没有拖欠林来峰的工资和辞退林来峰或要求其离职。2019年3月8日，安排林来峰去其他餐厅工作但其没有去，是其自愿于3月8日离职，并提供项目交接安排、证人证言、录像光盘予以作证。另查明，林来峰2019年2月至3月7日的工资餐饮公司没有支付，对此餐饮公司无异议。林来峰提供的个人所得税清单中2018年1月至12月的月平均工资为7215元。本院认为，当事人有责任提供证据对其所主张的事实加以证明，没有证据或者其提供的证据不足以证明其主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案双方当事人争执的焦点问题有如下四点：第一、林来峰入职餐饮公司时间的认定；第二、餐饮公司是否拖欠林来峰2019年2月至3月7日的工资；第三、林来峰是否与餐饮公司解除了劳动关系以及解除的原因和时间；第四、法院是否应当支持林来峰的解除劳动合同经济补偿金。对于第一个问题，林来峰入职餐饮公司时间的认定。餐饮公司称林来峰于2014年1月1日入职其公司的，并提供了职工入职登记表予以证实，但其所提供的该登记表中并没有显示林来峰具体入职时间，仅凭林来峰在该表上的个人签字，不足以证明餐饮公司所主张的事实，同时也不能排除该表系林来峰入职餐饮公司以后所做的登记表。因此本院对餐饮公司提供的该证据的证明目的不予采信。在没有其他证据佐证的情况下，本院确认以林来峰陈述的时间即2013年3月入职餐饮公司为准。对于第二个问题，餐饮公司是否拖欠林来峰2019年2月至3月7日的工资。林来峰称餐饮公司每月15日发放上个月的工资，因其拖欠2019年2月至3月7日工资，遂于2019年4月19日向仲裁委员会申请仲裁。而餐饮公司抗辩称给员工发放工资是在每月18日发上个月的工资，发放工资时没有考勤表及工资报表，是林来峰和朱香芝负责考勤报表，所以就没有发林来峰的工资。依据餐饮公司提供的农商行工资发放情况表（工资卡）上显示，2019年1月至2月林来峰每月工资均为5120.71元，餐饮公司是知晓林来峰工资情况的。因此对餐饮公司的上述抗辩理由，本院不予采信。直到2019年4月19日林来峰向仲裁委员会申请仲裁时，餐饮公司仍未支付林来峰2019年2月至3月7日的工资，所以本院确认餐饮公司拖欠林来峰工资的事实成立。因此餐饮公司应当支付林来峰2019年2月至3月7日的工资，即9537.07元。对于第三个问题，林来峰与餐饮公司是否解除了劳动关系以及解除的原因和时间。根据本院查明的事实。因餐饮公司拖欠林来峰2019年2月至3月7日工资的事实成立，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。林来峰于2019年4月19日向仲裁委员会申请仲裁，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项用人单位未及时足额支付劳动报酬的规定，因此林来峰有权向餐饮公司提出解除劳动合同，解除劳动合同的时间应为林来峰向仲裁委员会申请仲裁的时间，即2019年4月19日。对于第四个问题，法院是否应当支持林来峰的解除劳动合同经济补偿金。因餐饮公司拖欠林来峰2019年2月至3月7日工资的事实成立，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。其中该条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条的规定解除劳动合同的。所以林来峰要求餐饮公司支付其经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定。关于经济补偿金的支付标准，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。该条第三款还规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。因林来峰在餐饮公司工作6年，劳动合同解除前十二个月的平均工资为7215元，经济补偿金应为7215元×6年=43290元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认林来峰与北京首地餐饮有限公司自2013年3月至2019年3月8日期间存在劳动关系；二、北京首地餐饮有限公司支付林来峰2019年2月至3月7日工资共计9537.07元（于本判决生效后七日内履行）；三、北京首地餐饮有限公司支付林来峰解除劳动合同经济补偿金43290元（于本判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京首地餐饮有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审判员  高建国二〇一九年十一月一日书记员  怀静凡