四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初4001号 原告：刘雪梅，女，生于1977年6月11日，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：张伟，四川英冠律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：杨小燕，女，生于1976年6月11日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：李良丛，男，生于1973年4月20日，汉族，住四川省仁寿县。 二被告共同委托诉讼代理人：傅荣，四川力恒律师事务所律师（特别授权代理）。 原告刘雪梅与被告杨小燕、李良丛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法由审判员王超适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘雪梅的委托诉讼代理人张伟、被告杨小燕及其二被告共同委托诉讼代理人傅荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雪梅向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告之间的租赁合同关系；2．判令被告向原告赔偿搬迁费3000元、装饰装修费120000元（以政府评估为准）、经营损失117600元、门市奖励147000元，共计387600元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月29日，原、被告签订《商铺租凭合同》，约定：被告将其位于仁寿县间共计150平方米出租给原告，用于经营超市，租赁期限自2015年10月21日起至2022年10月21日，年租金20000元。2019年5月30日，仁寿县视高镇人民政府发布《关于对环天府新区快速通道建设（国道213视高段）集体土地上房屋拆迁相关信息进行公示的通告》（以下简称“拆迁通告”）。本案被告被纳入本次拆迁范围。2019年6月15日，仁寿县视高镇人民政府发布本次房屋征收拆迁的腾房通知。原告认为，现因政府拆迁致使合同不能履行，被告理应对原告作出赔偿，遂提起本次诉讼。 被告杨小燕、李良丛辩称，原告请求判令解除合同于法无据。案涉租赁合同的期限为2017年10月21日至2019年10月21日，并非原告诉称的2015年10月1日至2022年10月21日。该合同在履行过程中，因国家征用拆迁不可归责于双方当事人的原因，案涉合同已于2019年7月7日终止履行。且原告也于2019年的7月7日，将租赁门市腾退给了被告。因此案涉租赁合同无论从合同有效期限还是政府拆迁原因均已终止履行，原告请求解除合同缺乏解除合同的基础条件。再者，对案涉租赁合同的履行，原告仅将房租支付至2019年5月21日，对2019年5月21日至合同终止之日即2019年7月7日期间的租金1973元，至今尚未支付。从权利义务的对等原则来讲，原告没有缴纳房租，即不再享有相应的权利。对原告欠付的房租，被告将保留向被告主张给付的权利。另原告诉请被告赔偿各项损失费用，于法无据，依据原、被告于2017年10月21日签订的租赁合同第13项的约定，因国家征地、拆迁等产生的补偿费用归甲方所有，损失由乙方负责。因此，原告要求被告赔偿相关费用的请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 原、被告围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1．原告提交的《商铺租凭合同》复印件、租赁门市现场照片打印件6张、收款收据复印件1份、《环天府新区快速通道建设（国道213视高段）集体土地拆迁安置人口信息表》复印件1份、被告于2019年6月22日与仁寿县视高镇人民政府签订的《视高镇集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》复印件1份，拟证明双方签订租赁协议后在承租期间内，原告对租赁门市进行了装修，因政府拆迁不能继续租用，被告应支付原告诉请赔偿费用。被告经质证后认为，对《商铺租凭合同》的真实性、合法性、关联性无异议，认可原告对租赁期间于2019年10月21日届满的陈述，对现场照片的真实性无异议，异议为原告承租时被告交付的房屋已进行了装修；对收款收据复议件不予认可，认为其真实性无法核实，原告装修投入只根据需要进行了吊顶；对《环天府新区快速通道建设（国道213视高段）集体土地拆迁安置人口信息表》复印件，认为与本案无关，对其来源不予认可；对《视高镇集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》复印件，认为与本案无关联性。本院认为，双方当事人对2017年10月21日签订的《商铺租凭合同》、《视高镇集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》、现场照片的真实性予以认可，本院不持异议；收款收据系复印件，无法核定真实性，本院不予采信；环天府新区快速通道建设（国道213视高段）集体土地拆迁安置人口信息表虽系复印件，但结合本院采信的《视高镇集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》载明的内容来看，能够认定被告纳入了此次拆迁安置的事实。 被告提交的《商铺租凭合同》原件1份、整理的录音文字资料1份（附光盘）、租赁门市腾退后的现场照片打印件6张，拟证明案涉房屋的租赁关系及实际约定的租赁期限以及因不可归责于双方的原因，租赁合同已于2019年7月7日终止。根据租赁合同第13项约定，拆迁安置补偿费用应归被告所有，与原告无关。原告经质证后对《商铺租凭合同》的真实性无异议，但认为该合同13项的约定显示公平且不是原告的真实意思表示；对谈话录音真实性、合法性持异议；对腾退后的现场照片打印件的真实性、合法性有异议，照片并不能明确显示出腾房时间。本院认为，双方当事人均对《商铺租凭合同》真实性予以认可，本院不持异议，原告认为该合同条款的约定显示公平，但未能提供证据支持，其陈述意见本院不予采纳；对被告提交的整理的录音资料、门市腾退后的照片，经原告代理人当庭向原告进行核实后，能够确认双方的租赁期间届至2019年10月21日，双方于2019年7月7日进行租赁门市交还的待证事实，本院予以采信。 根据双方当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：自2010年10月起，被告杨小燕将位于仁寿县，属于被告杨小燕、李良丛共同共有的农村集体土地上的自建房，出租给原告刘雪梅用于“美宜家超市”经营使用，租赁期限为5年。租赁期满后，原告刘雪梅继续租用。2017年10月21日，原告刘雪梅（乙方，承租方）与被告杨小燕（甲方，出租方）签订《商铺租凭合同》，约定：甲方将其位于仁寿县间，出租给乙方开超市使用；租赁时间自2017年10月21日至2019年10月21日，租期2年；第一年租金21000元，第二年租金随行就市；在该房屋租赁期间，因国家征地、拆迁等市政建设所产生的补偿费归甲方所有，损失由乙方负责；合同还对其他事项作了约定。 2019年5月10日，四川天府新区眉山管理委员会办公室发布《关于印发的通知》。2019年5月30日，仁寿县视高镇人民政府发布《关于对环天府新区快速通道建设（国道213视高段）集体土地上房屋拆迁相关信息进行公示的通告》。2019年6月15日，仁寿县视高镇人民政府发布《关于启动环天府新区快速通道建设（国道213视高段）集体土地上房屋拆迁补偿安置签约的通知》。 二被告系夫妻关系。本案被告被纳入本次拆迁范围。2019年6月22日，被告李良丛（乙方）与拆迁人仁寿县视高镇人民政府（甲方）签订《视高镇集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》。协议载明：被告李良丛家庭总人口6人。补偿项目：住房1．砖木结构（小青瓦），面积114.32m2、标准320元/m2、补偿金额36,582.40元；2.土墙草盖、砖筑玻盖（含砖草玻）、板房，面积26.79m2、标准150元/m2、补偿金额4,018.50元；3.搬迁补偿（含残值），面积141.11m2、标准20元/m2、补偿金额2,822.20元；4.装饰装修补偿，面积141.11m2、标准120元/m2、补偿金额16,933.20元；5．腾房奖若干（备注：若乙方签约后20日内未腾空房屋并交付钥匙，则甲方不支付腾房奖）；协议还对其他事项作了约定，但未对临街临路门市的补偿项目及金额在协议中载明。 另查明，案涉合同租用面积为原告陈述为130多m2，被告陈述为134.38m2、因拆迁协议对临街临路门市未载明补偿面积，双方也未提供实际丈量的面积单，本院推定租用面积为134.38m2。《商铺租凭合同》约定第二年租金随行就市，合同履行过程中，第二年租金维持21,000元未变更，原告采用不定期支付的方式将租金付至2019年5月21日。原告在2010年首次租用被告门市时对门市进行了部分装修，本次《商铺租凭合同》签订后，原告未再次进行装修。被告收取租房押金500元。原告按照拆迁通知的要求，对租赁房屋进行腾退，并于2019年7月7日将腾退后的租赁房屋交付被告。 本院认为，本案焦点为：1.案涉租赁合同是否解除以及于何时解除？2．原告主张的各项赔偿是否应当支持？ 一、关于案涉租赁合同是否解除以及于何时解除的问题。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”的规定，案涉《商铺租凭合同》因政府拆迁导致客观上无法继续履行，原告对租赁房屋进行腾退后于2019年7月7日搬离，并将案涉房屋交还被告。故本院认定案涉《商铺租凭合同》经双方合意已于2019年7月7日予以解除。 二、关于原告主张的各项赔偿是否应当支持的问题。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应按照约定全面履行自己的义务。案涉《商铺租凭合同》的解除系因政府拆迁，客观上无法继续履行所致，案涉合同的解除双方均无过错；同时，该合同第十三项约定:在该房屋租赁期间，因国家征地、拆迁等市政建设所产生的补偿费归甲方（即本案被告）所有，损失由乙方（即本案原告）负责，该项约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告认为该项约定显示公平，并未举示证据予以证明。在案涉合同条款对房屋租用期间因拆迁产生的补偿费已作出明确约定的情形下，原告请求被告以获得的拆迁补偿标准赔偿原告搬迁费、装饰装修费、经营损失、门市奖励等各项费用387,600元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告刘雪梅与被告杨小燕于2017年10月21日签订的《商铺租凭合同》于2019年7月5日解除； 二、驳回原告刘雪梅的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取计3,557元，由原告刘雪梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陈依依