福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0925民初193号 原告：张新加，男，1973年12月21日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：汤孙旺，福建环三律师事务所律师。 被告：顾明鑫，男，1991年2月24日生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：杨过，安徽淮中律师事务所律师。 被告：李勇，男，1978年8月8日生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。 原告张新加与被告顾明鑫、李勇合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新加及其托诉讼代理人汤孙旺、被告顾明鑫的委托诉讼代理人杨过到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张新加向本院提出诉讼请求：判令被告顾明鑫、李勇共同偿还原告退伙款200万元及相应利息（利息从2019年2月5日起至实际还清日止，按月2%计算，暂计至2019年3月4日止为4万元）。事实和理由：2017年4月14日始，原告与俩被告合伙投资“蒙城县2016-2017年高标准农田建设项目”（五标段三义项目），原告共投资290万元，后原告退伙。原告与俩被告于2018年12月19日签订退伙《协议书》，该协议书明确俩被告应于2019年2月4日之前退还原告投资款共计200万元，原告自协议签订日起与蒙城县2016-2017年高标准农田建设项目（五标段三义项目）任何事宜再无关系，同时约定俩被告若未在2019年2月4日之前付款，需在2019年2月5日后支付原告月息2%。该协议签订至今，俩被告未按协议向原告支付分文，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告顾明鑫辩称，一、其与原告张新加不存在任何合伙关系。原告张新加诉称的五标段三义项目是张新加与李勇合伙，挂靠山东水总有限公司承建，其是在张新加中途退出后，应山东水总有限公司要求把该项目做完，其与张新加之间不存在合伙或合作关系。二、其未与张新加签订过退伙协议。原告诉称就该项目签订了退伙协议，严重与事实不符。该工程2018年8月10日就已经审计结束，发包方已经支付大部分工程款，不存在散伙一说。且顾明鑫是安徽硕博建设工程有限公司的法定代表人，本案工程的钢筋制安商砼运输及浇筑、一部分劳务等工程分项也是李勇挂靠硕博公司承建。即张新加、李勇与顾明鑫之间仅是工程挂靠关系，不存在合伙关系，不可能与其签订所谓的退伙协议。 被告李勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张新加为支持其诉讼主张向本院提交如下证据： 原告张新加、被告顾明鑫、李勇的身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况。 2、2018年12月19日退伙协议书复印件，证明原、被告于2018年12月19日签订协议书，经过三方计算，约定顾明鑫、李勇于2019年2月4日之前支付张新加200万元，若顾明鑫、李勇未在2019年2月4日之前付款，顾明鑫、李勇需在2019年2月5日之后支付张新加月息2%等内容。 3、2017年4月14日合作协议复印件，证明原告与被告李勇合伙投资蒙城县2016-2017年高标准农田建设项目（五标段三义项目）。 4、2017年12月21日关于张新加与李勇合作事宜复印件，证明2017年12月21日原告与被告顾明鑫签订有关合伙事项的协议。 录音记录（录音光盘），证明顾明鑫承诺偿还本案的200万元，案外张新加帮李勇担保的200万元确定由顾明鑫偿还，顾明鑫是硕博公司的法定代表人。 6、2019年5月15日原告的情况说明，证明顾明鑫支付给原告的5万元是还利息，协议书上的备注是张新加书写的，当时李勇、顾明鑫、吴革新都在场。 被告顾明鑫为支持其诉讼主张向本院提交如下证据： 被告顾明鑫身份证复印件，证明被告顾明鑫身份情况。 8、中标通知书、施工合同书、审计报告、劳务分包合同，证明：1、2017年1月16日，山东水总有限公司中标五标段三义项目工程，中标价35628897.14元，经蒙城县审计局最终结算价格为33569313.77元。2、2017年3月15日，山东水总有限公司与安徽硕博建设有限公司签订分包合同，水总公司将一部分工程分项工程分包给硕博公司。3、2018年2月份，李勇中途退出工程，安徽硕博建设有限公司应总承包方山东水总有限公司要求把该项目继续做完，两者之间不存在合作关系。 9、会计账目、银行流水复印件，证明截止2018年2月份，山东水总有限公司一共支付李勇、张新加工程款24850000元，张新加及李勇共领取工程款27564896元（25734896+1830000=27564896），两人多领取工程款合计2714896元。 10、深圳市福田区人民法院传票、借款合同、关于李勇借款归还事宜协商记录复印件，证明原告举证关于张新加与李勇合作事宜中第五条与客观事实不符。 本案在审理过程中，被告顾明鑫向本院提出申请，对证据2协议书中“甲方”处“顾明鑫”签名字迹、“身份证号”处“341224199102240278”，以及对证据4“协议人”处“顾明鑫”字迹是否是顾明鑫本人书写进行鉴定。福建省丽兴司法鉴定中心于2019年9月16日作出闽丽[2019]司鉴字第36号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.日期2018.12.19《协议书》上“甲方”处“顾明鑫”签名字迹、“身份证号”处“341224199102240278”字迹与样本中顾明鑫字迹是同一人书写；2.日期2017.12.21《关于张新加与李勇合作事宜》上“协议人”处“顾明鑫”签名字迹与样本中顾明鑫签名字迹是同一人书写。 经庭审质证，对于原告提供的证据1-6，被告顾明鑫认为：对证据1证明目的及真实性均无异议；对证据2的证据三性及证明目的均有异议，对顾明鑫签名及身份证号上的签字真实性有异议，不是其本人签字，对协议下方备注部分有异议，不予认可，不是顾明鑫本人签名，该协议不是退伙协议，协议中更不存在合伙散伙后的清算，协议中没有提到三人之间的合伙关系；对证据3真实性有异议，未提供原件，该协议中约定张新加出资160万，与原告诉状中投资290万不一致，协议中的两标段项目，原告只参与五标段项目，四标段是顾明鑫自己做的。山东水总有限公司的盖章是假的，印章只用于工程资料，印章从未交与李勇、张新加使用；对证据4的证据三性及证明目的均有异议，要求对顾明鑫的签字、日期处签字及时间落差进行鉴定，协议中第五条提到李勇借款张新加担保向军借款，顾明鑫在该借贷的原始的协议中并没有签字担保，顾明鑫于2018年3月17日补充协议中签了一个担保，2017年12月21日顾明鑫不可能预见愿意承担李勇与张新加的借款，可以看出该协议与客观事实不符；对证据5录音记录（录音光盘）证明和原告结算出具退伙协议的事实没有异议，对其证明目的不予认可；对证据6情况说明不予认可，应以法庭查明事实为主。对于被告顾明鑫提供的证据7-10，原告张新加质证认为：对证据7无异议；证据8均无原件核对，真实性无法确认，与本案没有关联性，对李勇、张新加、顾明鑫合伙五标段项目予以认可；对证据9的真实性不予认可，与本案没有关联性，并不能表明打给张新加的钱就是张新加的；证据10反映的事实与张新加与李勇合作事宜第五条并不矛盾，借款确实发生在之前，合伙人内部之间可以进行协商债务偿还，并且这个协商记录也是单方面的。原告张新加与被告顾明鑫均对福建省丽兴司法鉴定中心作出的闽丽[2019]司鉴字第36号司法鉴定意见书及鉴定意见没有异议。 本院认为，被告顾明鑫对证据1没有异议，本院予以采信。被告顾明鑫虽对证据2协议书中的甲方处“顾明鑫”及身份证号处的字迹有异议，但该二处字迹经福建省丽兴司法鉴定中心进行鉴定，认定与被告顾明鑫提供的样本中的字迹是同一人书写，且被告顾明鑫对该鉴定意见书及鉴定意见没有异议，故本院对证据2的真实性予以采信，证据2载明：经甲方（顾明鑫）、乙方（李勇）、丙方（张新加）协商一致，顾明鑫、李勇于2019年2月4日之前支付张新加200万元，张新加自签订协议之日起与蒙城县2016-2017年高标准农田建设项目（五标段三义项目）任何相关事宜再无关系……，同时备注顾明鑫、李勇未在2019年2月4日前付款，应在2019年2月5日后支付2%的月息。庭审中原告张新加认可该协议中的备注是其本人事后书写，被告顾明鑫对备注的内容不予认可，故本院对证据2中备注部分不予采信。证据4是顾明鑫、张新加签订的“关于张新加与李勇合作事宜”，被告顾明鑫虽对协议人处“顾明鑫”的字迹有异议，该处字迹经福建省丽兴司法鉴定中心进行鉴定，认定与被告顾明鑫提供的样本中的字迹是同一人书写，且被告顾明鑫对该鉴定意见书及鉴定意见没有异议，故本院对证据4的真实性予以采信，证据4中载明：涉案工程系蒙城县2016-2017年高标准农田建设项目（五标段三义项目）……张新加投入到工程上的款项及之前与李勇的合作协议，以之前张新加与李勇签约的合同事实为据……现约定的投资利润及风险比例各占50%……双方投资额度按各160万元为基准……关于李勇借款张新加担保向军一事，也已转到顾明鑫代还，不存在李勇投资工程款问题……（按这份协议，张新加就不追究之前责任及一切事宜，合作愉快）。证据3系合作人为李勇、张新加的合作协议，有载明是关于蒙城县2016-2017年度高标准农田建设项目五标段……达成合作协议，与证据4的相关记载相互印证，可以证实原告张新加与被告李勇曾合伙投资“蒙城县2016-2017年高标准农田建设项目（五标段三义项目）”，故本院对证据3的证明目的予以采信。被告顾明鑫对证据5录音记录的真实性及录音中关于其与原告结算出具退伙协议的事实没有异议，故本院对证据5的真实性予以采信。证据5可以证明被告顾明鑫与原告结算出具退伙协议的事实。证据6是原告张新加出具的情况说明，其自认于2019年2月5日被告顾明鑫向其支付5万元，对该事实本院予以采信。原告对被告提供的证据7没有异议，本院对该证据予以采信。证据8载明：山东水总有限公司系蒙城县2016-2017年高标准农田建设项目第五标段的中标单位，中标后山东水总有限公司于2017年元月16日与蒙城县三义镇人民政府签订了施工合同书，2017年3月15日山东水总有限公司与安徽硕博工程建设有限公司签订劳务分包合同，2018年8月10日蒙城县审计局对2016年-2017高标准农田建设项目第五标段竣工结算审计。以上并不能证明本案原、被告之间不存在合作关系，且证据8中所涉及的证据被告顾明鑫并没有提供原件予以核对，缺乏必要的形式要件，因而证据8不能实现被告顾明鑫的证明目的，本案不予采信。证据9的会计账目系被告顾明鑫一方自制的开支明细，且未提供原件予以核对，本案不予认可，证据9中银行流水，收款人均不是张新加，付款人也不是山东水总有限公司，且最后一笔款项的转账时间为2018年11月27日，本案原告与二被告签订协议书的时间为2018年12月19日，故证据9不能实现被告顾明鑫的证明目的，本案不予采信。证据10中的传票，系深圳市福田区人民法院的传票，与本案没有关联性，证据10中的借款合同及关于李勇借款归还事宜协商记录系李勇与案外人向军借款以及张新加、顾明鑫提供担保的事宜，与本案没有关联性，且未经生效法律文书所确认，故证据10不能实现原告的证明目的，本案不予采信。对于福建省丽兴司法鉴定中心作出的闽丽[2019]司鉴字第36号司法鉴定意见书，原告张新加及被告顾明鑫均无异议，本院予以采信。被告李勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。 本院依据以上有效证据及庭审实际认定案件事实如下： 2017年4月14日原告张新加与被告李勇签订合作协议共同承建蒙城县2016-2017年高标准农田建设项目（五标段三义项目），双方对出资比例、工程款回收及利润分配等作了约定；2017年12月21日被告顾明鑫与原告张新加签订关于张新加与李勇合作事宜的协议，被告顾明鑫认可原告张新加与被告李勇签约的合作事实，同时被告顾明鑫与原告张新加对投资额度、工程款回收、投资利润及风险承担分配等作了约定；2018年12月19日，被告顾明鑫、李勇与原告张新加签订协议书，约定被告顾明鑫、李勇于2019年2月4日之前支付原告张新加200万元，原告张新加自协议签订日起与蒙城县2016-2017年高标准农田建设项目（五标段三义项目）相关事宜再无关系，退出五标段三义项目。后原告张新加自行在该协议书上备注顾明鑫、李勇未在2019年2月4日前付款，应在2019年2月5日后支付2%的月息。协议书签订至今被告顾明鑫仅向原告支付5万元，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告张新加与被告顾明鑫、李勇共同承建蒙城县2016-2017年高标准农田建设项目（五标段三义项目），并签订相关协议，双方形成个人合伙关系。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。原告张新加与被告顾明鑫、李勇之间在张新加退伙时签订的协议书是各方的真实意思表示，在原告张新加退伙时双方实则形成一种债权债务的合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。被告顾明鑫、李勇作为完全民事行为能力人,自愿签订退伙书面协议,应当承担相应的法律后果，依约应履行付款义务。原告要求被告按月利率2%支付从2019年2月5日起至实际还清之日止利息的请求，因原告提供的证据不能证明双方有约定逾期付款利息，故该请求本院不予准许。被告顾明鑫关于其与原告张新加之间不存在任何合伙关系，其并未与张新加签订过退伙协议的辩解，没有依据，本院不予采纳。被告李勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾明鑫、李勇应于本判决生效后十日内共同支付原告张新加195万元（已扣除被告顾明鑫向原告张新加支付的5万元）。 二、驳回原告张新加的其他诉讼请求。 如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费23120元，由原告张新加负担120元，被告顾明鑫、李勇共同负担23000元。本案鉴定费13750元，由被告顾明鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  周华长 人民陪审员  龚小英 人民陪审员  陈丽芩 二〇一九年十一月一日 书 记 员  刘立国 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律、文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 3、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。