杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初5754号 原告：魏坤锋，男，1967年12月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。 被告：刘海涛，男，1981年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市金锐达物流有限公司，统一社会信用代码913416000963053775，住所地：安徽省亳州工业园区天运物流园6#136号。 法定代表人：马宇倩，该公司经理。 委托诉讼代理人：张汉卿、杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。 原告魏坤锋诉被告刘海涛、亳州市金锐达物流有限公司（以下简称金锐达公司）健康权纠纷一案，原告于2019年7月3日向本院起诉。本院先以立预案进行受理，并于2019年8月27日转为正式案号，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告魏坤锋及其委托诉讼代理人方燕红、被告刘海涛、被告金锐达公司的委托诉讼代理人张汉卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏坤锋向本院提出诉讼请求，请求判令：1、刘海涛赔偿原告损失共计人民币74155.75元；2、金锐达公司对刘海涛的上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：2019年1月18日，刘海涛驾驶金锐达公司所有的皖Ｓ×××××号车为原告等人从富阳春江街道山建田丰村运输一批旧瓷砖到安徽阜南。瓷砖装上车后，原告上车用绳子捆绑瓷砖，在捆绑的过程中，刘海涛突然发动车子启动，导致瓷砖倒下来压到原告，原告因此受伤。经医院诊断为双踝骨折伴脱位。2019年2月26日，原告出院，至今为止，原告花去医疗费72205.75元。两被告未向原告支付过任何费用。现原告就已花费的医疗费和伙食费先向两被告主张赔偿。刘海涛是此事故的肇事者及实际车主，金锐达物流公司系肇事车辆的挂靠单位，金锐达公司对刘海涛的赔偿责任依法应承担连带责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 刘海涛答辩称：1、2019年1月18日，刘海涛在“运满满”平台上接到运输下单。根据指示，刘海涛将车停在了指定位置，然后魏坤锋等三人一起装货。事发时，三人均在车上。当时所停位置只有部分瓷砖，刘海涛在车边看他们装货。这部分瓷砖装好以后，车上的人说，往前面开一点，因为前面还有瓷砖要装。刘海涛还交代车上的人下车，但原告等人没有听，依旧留在车上。刘海涛上车启动车子，因是大货车，启动的时候要先打一下气，大概要一分钟左右，期间刘海涛还特意鸣喇叭示意，但原告等人还是没下车没准备。启动后，刘海涛就听到后面有个声音，停车下车一看，原告就躺在旧瓷砖上。2、从刘海涛提供的图中可以明显看到瓷砖上根本没有所谓的用绳子捆绑瓷砖的痕迹，因此原告所说的上车用绳子捆绑瓷砖的事实是不存在的。他们三人负责装瓷砖也没有相关的专业知识。3、刘海涛完全是根据车上三人的指示启动车子，还特意提醒他们下车，但原告等人不听，也没有做好防护措施。既然车上的人指示开车，那么他们定然是有所准备的。原告的受伤行为与刘海涛无关，并且原告也不是刘海涛叫来的，故要求驳回原告的诉讼请求。 金锐达公司答辩状称：皖Ｓ×××××号车辆实际所有人为刘海涛，该车辆挂靠登记在金锐达公司名下。金锐达公司与刘海涛于2014年8月29日签订车辆挂靠合同，合同第五条第3项约定“乙方以及乙方雇佣的人员在挂靠经营期间发生行政、民事责任、刑事责任及各种纠纷所产生的费用”系乙方自理费用；合同第八条第4项约定“挂靠期间，乙方应自行承担乙方及雇用人员的行政、民事、刑事责任。”本案中，原告已起诉车辆实际所有人刘海涛，故对于原告损失，依据金锐达公司与刘海涛之间的挂靠合同约定，应由刘海涛对原告损失承担赔偿责任，金锐达公司不承担赔偿责任，故原告因本案产生的相关诉讼费、鉴定费等金锐达公司也不予承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，本院认证如下： 一、对于魏坤锋提交的证据1、病历本、出院记录各一份，以证明原告受伤后的治疗经过及原告住院39天的事实。证据2、发票及费用清单一组，以证明原告花去医疗费72205.75元的事实。证据3、驾驶证、行驶证复印件各一份，以证明被告刘海涛的驾驶信息及被告金锐达公司系案涉车辆车主的事实。两被告质证后无异议，本院对于上述证据均予以确认。 为证明2019年1月18日原告在案涉车上受伤的经过及刘海涛应当承担全部赔偿责任的事实，原告申请证人闫现金及程雪侠出庭作证。闫现金陈述，原告在车上准备绑货物时，刘海涛开动车子，瓷砖倒下来打在原告腿上，启动车子前，没有听到刘海涛叫原告等人下车。因瓷砖不在一个地方刘海涛启动车子时，停车地方的货物已经装完，另一堆货物还没开始装。案涉所要装载的货物系原告及闫现金所有。程雪侠陈述，其路过场地看到原告在装瓷砖，瓷砖还没捆绑好，驾驶员启动车子，当时驾驶员在驾驶室里。刘海涛质证后认为两位证人所述不是事实，刘海涛当时是在边上看着原告装货的。金锐达公司质证后对证人证言的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告是成年人，应当能意识到在车子启动时有危险性，应当承担事故同等责任。本院审核后认为，因闫现金系案涉装运货物的共同所有人，与本案有利害关系，故对其证言的证明力不予确认。对于程雪侠的证言，仅能证明驾驶员启动车子，原告受伤的事实。 二、对于刘海涛提交的图片打印件一份，以证明刘海涛是按照原告的指示启动车子及发生事故后的现状。原告质证后对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能达到刘海涛的证明目的，只能证明发生事故后的现场情况。金锐达公司质证后无异议。本院对该证据的真实性予以确认。 三、对于金锐达公司提交的挂靠合同、安全保证书各一份，以证明皖Ｓ×××××车辆系刘海涛个人所有，该车挂靠在亳州市金锐达物流有限公司名下，由刘海涛个人自主经营、自负盈亏，因该车产生的相关民事责任由刘海涛个人承担的事实。原告质证后认为挂靠合同系两被告之间签订，真实性无法确认，由法院核实，即使真实，也不能达到金锐达公司的证明目的，且被告之间的约定对原告没有约束力。对安全保证书无异议。刘海涛质证后无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。 四、为证明原告受伤的经过及现场的情况，原告申请本院调查取证。本院向杭州市公安局富阳分局城南派出所调取执法视频及询问笔录各一份。两被告质证后无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。 本院经审理，认定事实如下： 一、2019年1月18日，刘海涛驾驶车牌号为皖Ｓ×××××的货车为魏坤锋及案外人闫现金运输瓷砖。当日，在富阳区厂区内装货，由魏坤锋、闫现金等3人负责将瓷砖装上车。待运瓷砖分两堆堆放，两堆瓷砖之间有几米距离。在靠近货车的一堆瓷砖装运完毕后，货车启动起来。由于货车上的瓷砖未进行固定，在货车启动的过程中，原本竖立的瓷砖翻倒，将在货车上的原告压伤。在此过程中，双方均确认，刘海涛当时在车外看原告等人装货，第一堆瓷砖均装上车后，刘海涛到驾驶室，启动车辆。 二、原告受伤后经治疗，诊断为双踝骨骨折伴脱位，住院39天，花去医疗费72205.75元。 三、皖Ｓ×××××货车系刘海涛所有，挂靠于金锐达公司经营。 本院认为：本案主要争议焦点一为刘海涛在原告受伤事件中是否存在责任。刘海涛作为专业的驾驶员，具有专业的安全防护知识，在车辆启动前，应对于车辆启动所可能产生的安全隐患进行排查。本案中，刘海涛在明知原告等人还在货车上，且已装上车的瓷砖未进行捆绑固定的情况下，启动车辆，致使事故发生，存在过错。同时，魏坤锋作为成年人，未能预料到瓷砖的重量及启动车辆会使瓷砖翻倒，疏忽大意，对事故的发生亦存在一定过错。受害人自身有过错的，可以减轻赔偿义务人的责任。根据双方的过错，本院酌情确定魏坤锋所受损失由刘海涛赔偿其中的60%、魏坤锋承担40%。本案具体费用为：医疗费72205.75元、住院伙食补助费1950元（39天×50元/天），合计74155.75元，故刘海涛应当赔偿魏坤锋损失为44493.45元（74155.75元×60%）。因本案系侵权责任纠纷，金锐达公司在本次事故中不存在过错，故对于魏坤锋要求金锐达公司承担连带赔偿责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告刘海涛于本判决生效之日起十五日内支付原告魏坤锋医疗费、住院伙食补助费合计44493.45元； 二、驳回原告魏坤锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，减半收取321元，由原告魏坤锋承担126元，被告刘海涛承担195元。 原告魏坤锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘海涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  颜燕香 人民陪审员  孙珍娟 人民陪审员  徐 芳 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  柴建水