河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5752号上诉人（原审被告、反诉原告）：哈尔滨鑫巨盈贸易有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区北头道街64号。法定代表人：郭鑫蕾，该公司总经理。委托诉讼代理人：王炜，该公司员工。委托诉讼代理人：吴一册，河北瀛保律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：河北徐水镇中线材有限公司，住所地河北省保定市徐水区城南3公里（107国道路东）。法定代表人：魏丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏文志，河北振平律师事务所律师。上诉人哈尔滨鑫巨盈贸易有限公司（以下简称鑫巨盈公司）因与被上诉人河北徐水镇中线材有限公司（镇中线材公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2019）冀0609民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鑫巨盈公司的委托诉讼代理人王炜、吴一册，被上诉人镇中线材公司委托诉讼代理人魏文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫巨盈公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审，依法改判支持上诉人的诉讼请求及反诉请求，驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人负担本案一审、二审诉讼费用及反诉费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1.被上诉人仅凭《对账单》及《业务往来对账确认单》来认定上诉人拖欠货款1452016.42元是证据不足的，以上证据并不是上诉人和被上诉人真正对账后确定的货款数额，上诉人能够提供多年的汇入货款数额，被上诉人应当提供真实的发货单等证据，确认发货的总数和钱款，才能确认上诉人是否拖欠被上诉人货款。上诉人从2007年开始，向被上诉人给付货款24196481.46元，已经完全履行了自己的义务，不拖欠被上诉人的货款，但被上诉人仅开具了22319347.48元的发票。此外，对账的经办人郭君不是上诉人单位的工作人员，上诉人从未委托其进行对账。2.上诉人提供的中国光大银行电汇凭证87张、收据1张等能够证明上诉人给付被上诉人的货款数额，被上诉人拖欠上诉人的发票数额为1877133.98元。镇中线材公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。1.自2016年9月双方终止业务往来后，欠款数额就没有发生过变动，上诉人收到对账单后，均核对后加盖公章或财务章予以回传。其对对账单中的数据没有提出过任何异议。上诉人一审提交的付款凭证复印件共有117张，其数额无法与其自己计算的数额相吻合，亦不能对抗对账单的法律效力。2.上诉人主张的被上诉人应给其开具发票金额1877133.98元的主张不能成立。对账单中已经明确载明被上诉人应向其开具发票的金额。上诉人提交的证据均不能对抗双方对账单的法律效力。镇中线材公司向一审法院起诉请求：1.依法判令鑫巨盈公司立即给付拖欠的货款1,452,016.42元；2.诉讼费用由鑫巨盈公司承担。鑫巨盈公司向一审法院反诉请求：1.请求依法判令镇中线材公司给其开具货款1,859,560.42元的增值税专用发票；2.本案诉讼费用等相关一切费用均由镇中线材公司承担。诉讼过程中，其将第一项诉讼请求变更为：请求法院依法判令镇中线材公司给其开具货款1,877,133.98元的增值税专用发票。一审法院认定事实：镇中线材公司与鑫巨盈公司自2007年开始发生业务往来，由鑫巨盈公司购买镇中线材公司生产的线材产品进行销售，双方未订立书面协议。至2016年8月，双方终止买卖关系。双方业务往来期间和终止买卖关系后，通过多次传真或直接对账的方式进行对账，由双方在对账单或业务往来对账确认单中加盖公章或财务章进行确认。自2016年9月30日起至2019年2月28日，鑫巨盈公司盖章确认并回传给镇中线材公司的多份对账单和业务往来对账确认单中，显示鑫巨盈公司累计尚欠镇中线材公司货款1,452,016.42元未给付，镇中线材公司应向鑫巨盈公司开具增值税专用发票的金额为1,859,560.42元。诉讼过程中，镇中线材公司向法院申请财产保全，法院于2019年5月16日作出（2019）冀0609民初919号民事裁定书，冻结了鑫巨盈公司银行存款1,465,000元，期限为一年，镇中线材公司为此支付保全费5,000元。一审法院认为，鑫巨盈公司多次盖章确认的对账单和业务往来对账确认单，应视为双方当事人真实意思表示，应当认定为合法有效的债权凭证。鑫巨盈公司所提该公司的章是郭军（郭君）加盖的，双方没有实际对账的抗辩理由，不予采信，鑫巨盈公司所举2007年1月至2016年8月间银行汇款凭证用以证实现已不欠镇中线材公司方货款及其所主张的应为其开具发票的金额问题，该部证据不能对抗镇中线材公司所举对账单和业务往来对账确认单的效力，故予以认定，鑫巨盈公司现尚欠镇中线材公司货款1,452,016.42元，事实清楚，鑫巨盈公司应当偿还。鑫巨盈公司主张镇中线材公司应向其开具的增值税专用发票的金额为1,877,133.98元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决：“一、被告（反诉原告）哈尔滨鑫巨盈贸易有限公司于判决生效之日起十日内付清所欠原告（反诉被告）河北徐水镇中线材有限公司货款1,452,016.42元；二、被告（反诉原告）哈尔滨鑫巨盈贸易有限公司于判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）河北徐水镇中线材有限公司财产保全申请费5,000元；三、原告（反诉被告）河北徐水镇中线材有限公司于判决生效之日起十日内为被告（反诉原告）哈尔滨鑫巨盈贸易有限公司开具金额为1,859,560.42元的增值税专用发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费17,868.0元，减半收取计8,934.0元，由哈尔滨鑫巨盈贸易有限公司负担；反诉案件受理费80元，减半收取计40元，由河北徐水镇中线材有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点有两个：第一、上诉人是否拖欠被上诉人货款，若存在欠款，欠款数额为多少；第二、上诉人要求被上诉人出具1877133.98元发票应否得到支持。被上诉人一审提交了《对账单》，用以证实上诉人所拖欠的货款数额。该对账单中加盖有上诉人及被上诉人双方的公章。上诉人不认可其“单位确认签字盖章处”一处的签名，其称签名的人并不是其公司员工，但对公章的真实性予以认可，根据“谁主张，谁举证”的民事证据规则，被上诉人已经对其主张提供证据予以证实。上诉人称其并不拖欠被上诉人货款，被上诉人应当为其出具1877133.98元的发票，其一审提交了电汇凭证等证据，因上诉人无法证明其提交的证据与本案的关联性，其提交的证据不能反驳被上诉人所提交的对账单证据，故本院对被上诉人提交的《对账单》证据予以采信。该证据中明确载明上诉人尚欠被上诉人货款的数额为1452016.42元及被上诉人应向上诉人开具的发票数额为1859560.42元，应以此记载为准。上诉人的此项上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人主张对账的经办人郭君不是上诉人单位的工作人员，上诉人从未委托其进行对账。二审庭审中上诉人主张郭君是上诉人法定代表人的父亲，在上诉人处办公，使用上诉人财务章进行对账。因上诉人并未提交郭君非法持有和使用其单位公章进行对账的证据，故应由上诉人承担举证不能的法律后果。综上所述，鑫巨盈公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17948元，由上诉人哈尔滨鑫巨盈贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李舒淼审判员  王洪月审判员  郭 潇二〇一九年十一月十八日法官助理李冰洁书记员王溪溪