河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3975号原告：高新乐，男，汉族，1975年7月27日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：谢科学，焦作市武陟县木栾法律服务所法律服务工作者。被告：中国联合网络通信有限公司武陟县分公司，住所地：河南省武陟县木城镇兴华路东段路北，统一社会信用代码：91410800731317722R。主要负责人：宋世旺，总经理。委托诉讼代理人：李跃峰，男，该公司职员。委托诉讼代理人：高利国，河南国昌律师事务所律师。被告：焦作市众鑫人力资源服务有限公司，住所地：河南省焦作市解放区南通路西苑小区4号楼19—2、3（人力资源市场二楼），统一社会信用代码：914108027457570917。法定代表人：李文勇，总经理。委托诉讼代理人：张小云，女，该公司职员。委托诉讼代理人：梁美萍，河南力诚律师事务所律师。原告高新乐与被告中国联合网络通信有限公司武陟县分公司（以下简称联通公司）、焦作市众鑫人力资源服务有限公司（以下简称众鑫公司）劳动争议一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新乐及其委托诉讼代理人谢科学、被告联通公司的委托诉讼代理人李跃峰、高利国、被告众鑫公司的委托诉讼代理人张小云、梁美萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高新乐向本院提出诉讼请求：1.依法确认众鑫公司与原告签订的劳动合同违法无效；2.依法确认原告与联通公司自1998年3月份始建立劳动关系，并确认双方自2008年3月始存在无固定期限劳动合同关系，责令联通公司与原告签订书面的无固定期限劳动合同，根据原告伤残情况和身体条件安排合适岗位；3.依法裁决联通公司支付原告自2008年3月份应当签订无固定期限劳动合同而没有签订至今的每月二倍工资，众鑫公司承担连带责任；4.依法裁决联通公司自2015年8月份按焦作市最低工资标准支付原告劳动报酬作为生活保障至联通公司与原告签订无固定期限劳动合同之日，众鑫公司承担连带责任；5.依法裁决联通公司给原告办理2004年3月份以前和2015年8月份以后各类社会保险，并责令交纳其应承担的社会保险份额的费用；6.责令联通公司退还原告风险抵押金并支付相应利息；7.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：1998年3月原告开始在联通公司的前身武陟县邮电局参加工作，并交纳了风险抵押金2000元，职务是机线员，工作内容是通信电缆线路架设和用户电话线路的架设维护，此后工作单位历经多次分营和重组，最后变成了联通公司，原告一直在联通公司上班工作至今。2004年3月份，在原告与联通公司劳动合同未到期的情况下，二被告相互串通共同欺诈原告，以办理“三险”（此前联通公司并未给原告办理任何保险）为由谎称众鑫公司是劳动局下派单位，专门到原告工作单位办理劳动合同，且以后工作单位和工作性质不变，原告作为一个弱势的普通劳动者在毫无防范的情况下，不明就里地与众鑫公司签订了劳动合同，二被告就此将原告的身份变成了劳务派遣工，但仍在联通公司上班工作。2012年2月10日，原告在维护用户电话线路时发生工伤，经鉴定为九级伤残，2014年8月份原告身体基本康复后被联通公司安排至其设备维护中心工作。2015年4月15日众鑫公司前来联通公司与原告续签劳动合同，此次经过认真查看合同内容，随即对合同内容以及众鑫公司的身份、原告的身份等提出质疑，二被告回避正面回答，不能给原告合理的解释。经向劳动及法律部门咨询，原告才知道自己劳动者身份被变更的真相，此后多次与二被告协商要求变更劳动合同无果。2015年8月2日，原告收到了众鑫公司的解除劳动合同通知书，同年8月26日，联通公司停止了原告的考勤和工作，无奈原告被迫回家，由此失去生活和经济来源。2015年9月17日，原告即以二被告为被申请人提出劳动争议仲裁申请，因未按时参加庭审被视为撤回仲裁申请。2015年10月23日，原告再次提出仲裁申请，2019年4月24日申请撤诉，随即于2019年4月25日以相同事由提出仲裁申请，武陟县劳动争议仲裁委员会于2019年7月5日作出武劳人仲案字（2019）026号裁决书，以原告2015年8月3日收到众鑫公司的解除劳动合同通知书、2019年4月25日申请仲裁超过仲裁时效为由，驳回了原告的仲裁请求。综上所述，原告在联通公司工作中兢兢业业、恪尽职守，但联通公司为逃避为原告办理保险手续等法定责任，与众鑫公司相互串通，违法将原告变为劳务派遣工，二被告的行为不仅违背原告的真实意思，而且明显违反了国家劳动法律法规，严重侵犯了原告作为劳动者的合法权益，应当确认其行为违法无效。原告自1998年3月份开始在联通公司前身邮电局上班至2015年8月份联通公司违法停止原告工作，原告已在联通公司连续工作十七年之久，2008年3月份联通公司依法应当与原告签订无固定期限劳动合同而未予签订，显属违法，应依法确认原告与联通公司存在无固定期限劳动关系。联通公司违法停止原告的工作，无任何事实和法律依据，应当从2015年8月26日停止原告工作之日起按焦作市最低工资标准支付原告劳动报酬至其与原告签订无固定期限劳动合同及恢复工作之日。同时，众鑫公司与联通公司存在着共同违法行为，且主观上具有明显过错，应当承担相应的连带责任。同时，原告并未懈怠行驶和主张上述权利，原告的请求根本未超过仲裁时效，武陟县劳动争议仲裁委员会的裁决明显错误。因此，提出如上诉讼请求，请人民法院依法判准，维护劳动者正当权益。被告联通公司辩称，原告是一个完全民事行为能力人，连续6次与众鑫公司签订劳动合同，合同均已履行完毕，原告又两次在派遣通知书员工栏签字按手印，并且对2012年4月5日焦作市人力资源社会保障局作出的工伤认定决定书的内容显示用人单位是众鑫公司没有任何异议，2015年8月3日，原告收到众鑫公司邮寄的解除劳动合同通知书以后，也没有提出任何异议，根据劳动争议调解仲裁法第27条的规定：劳动争议申请仲裁的期限为1年。原告2019年申请仲裁，明显超过仲裁时效，因此，仲裁委以超过仲裁时效为由，驳回原告的仲裁请求是正确的。请驳回原告的诉讼请求。被告众鑫公司辩称，原告所诉与众鑫公司签订的劳动合同存在欺诈不属实，其主张的诉讼请求中要求众鑫公司承担连带责任，不能成立，应全部驳回其诉讼请求，理由如下：1、众鑫公司是依法在工商行政部门注册登记的具有劳务派遣资质的企业法人，原告自2004年3月1日起到2015年3月31日止，与众鑫公司签订了多达6份劳动合同，原告是完全民事行为能力的成年人，签订劳动合同的行为是自己真实意思表示，并且所签订的6份劳动合同也均已履行完毕，众鑫公司按照合同为原告及时足额支付了劳动报酬，缴纳了各项社会保险费，双方的劳动关系自2004年3月1日起到2015年8月原告被众鑫公司解除劳动合同止，双方期间的劳动合同合法有效，因此，原告第一项诉讼请求不能成立，应予以驳回；2、原告的2、5、6项诉讼请求与众鑫公司无关，不予答辩；3、原告的第3项诉讼请求，2008年3月份之后，双方多次签订了书面劳动合同，因此原告要求众鑫公司承担未签订劳动合同的连带责任，于法无据，应予以驳回；4、原告的第4项诉讼请求，2015年8月3日以后原告收到众鑫公司为其邮寄的《解除劳动合同通知书》后，原告对该通知书并无异议，在此后也未与众鑫公司存在劳动关系，因此该项诉讼请求无事实及法律依据，应当予以驳回；5、根据劳动争议调解仲裁法第27条的规定，原告的仲裁请求和诉讼请求已经超过仲裁时效和诉讼时效，原告的请求也不应当予以支持。本院经审理认定事实如下：原告高新乐2004年3月份之前在被告联通公司工作。2004年3月1日至2013年4月1日期间，原告作为劳动者与作为用人单位的被告众鑫公司六次签订劳动合同书或劳动合同续订书，高新乐同意根据众鑫公司的安排，被派遣到联通公司工作，上述合同的期限至2015年3月31日止。众鑫公司于2009年4月1日、2011年4月1日两次向原告下达派遣通知书，派遣原告到联通公司工作。工作期间，原告向联通公司交纳了押金2000元（2010年3月31日出具的条据）。2012年2月10日，高新乐在线杆上作业时，滑落摔伤，经众鑫公司申请，被认定为工伤，鉴定为九级伤残。2014年8月份，原告身体基本康复后被联通公司安排至其设备维护中心工作。2015年4月15日，众鑫公司与原告续签劳动合同，原告拒绝续签。2015年8月3日，原告收到众鑫公司邮寄的解除劳动合同通知书，通知解除了双方间的劳动合同。在此之前，众鑫公司不欠原告的工资及保险福利。2015年9月17日，原告以二被告为被申请人向武陟县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委受理后，因原告无正当理由拒不到庭，2015年10月14日，该委作出通知，原告被视为撤回仲裁申请。2015年10月23日，仲裁委受理了原告再次提出的仲裁申请。2019年4月24日，原告申请撤诉，仲裁委同日同意原告撤回仲裁申请。原告又于2019年4月25日提出仲裁申请，仲裁委于2019年7月5日作出武劳人仲案字（2019）026号仲裁裁决书，仲裁委认为，原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，连续六次与众鑫公司签订劳动合同，均已履行完毕。原告两次在派遣通知书上员工栏签字、加盖手印，且对2012年4月5日焦作市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书（显示的用人单位是众鑫公司）不持任何异议。2015年8月3日收到众鑫公司邮寄的解除劳动合同通知书后也未提出异议。根据相关规定，申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系终止的，应当在劳动关系终止之日起一年内提出。原告于2019年4月25日申请仲裁显然超过了仲裁时效。仲裁委裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院提起本案诉讼。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的解除劳动合同通知书、2002年联通公司颁发的荣誉证书、武陟县电信局综合治理委员会名单和安全生产委员会名单、工作证、押金收据、工伤认定书、劳动能力鉴定表、原告申请劳动仲裁的相关文书、武劳人仲案字（2019）026号仲裁裁决书及送达证明，被告众鑫公司提交的六份劳动合同书、两份派遣通知书、EMS邮件存根联等证据在案佐证。原告提交的空白合同书、申请执业技能登记表、联通公司2011年11月18日出具的证明、工资银行流水记录等证据不能证明原告与联通公司存在劳动关系这一主张，本院不予确认。本院认为，原告自2004年3月份开始与被告众鑫公司签订劳动合同，此后又续订数次合同，至劳动合同解除之日，原告与众鑫公司存在劳动关系，原告是劳动者，众鑫公司是用人单位，原告被派遣到联通公司提供劳务，联通公司是用工单位。原告具有完全民事行为能力，与众鑫公司签订合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法律的强制性规定，劳动合同依法成立并生效。原告主张两被告相互串通共同欺诈、上述劳动合同无效，未提交相应的证据佐证，本院不予确认。2004年3月1日，原告与众鑫公司签订了劳动合同，此后又数次续订合同，本院认定，从2004年3月起，原告与众鑫公司建立了劳动关系，直至双方2015年8月解除。原告主张其与联通公司从1998年3月开始存在劳动关系，两被告其后对其劳动关系进行了变更，侵犯了原告的劳动权益，由于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》于2008年5月1日起施行，那么，根据当时施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，原告应在2004年3月1日起的六十日内，向劳动争议仲裁部门书面申请劳动仲裁，以保护其劳动权益。但原告第一次申请仲裁的时间为2015年9月，明显超过了仲裁申请期限，原告又未举证证明存在有不可抗力或者其他正当理由导致其未申请仲裁，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，对原告提出的与联通公司相关的劳动关系方面的请求，本院不予支持。众鑫公司不承担本案责任。联通公司收取原告的2000元押金，没有法律依据，应予退还原告，并从2010年3月31日（条据日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司武陟县分公司于本判决生效后十日内退给原告高新乐押金2000元，并支付利息（从2010年3月31日起，以2000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿完毕之日止）；二、驳回原告高新乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由中国联合网络通信有限公司武陟县分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇一九年十一月一日书记员  李妍琳