湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘31行初97号原告卜金福，男，苗族，1972年12月1日出生，住花垣县。委托代理人张吉敏，吉首市民众法律服务所法律工作者。委托代理人杨柳，吉首市民众法律服务所法律工作者。被告花垣县人民政府，住花垣县花垣镇城南社区赶秋南路99号。法定代表人隆立新，该县县长。委托代理人隆显奇，花垣县住建局工作人员。委托代理人麻云超，花垣县三角法律服务所法律工作者。原告卜金福诉被告花垣县人民政府行政强制执行及行政赔偿一案，于2019年8月28日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告卜金福及委托代理人张吉敏，被告花垣县人民政府委托代理人隆显奇、麻云超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜金福诉称，原告是花垣县花垣镇花桥村村民，1981年农村土地承包到户后，原告家庭户在本集体经济组织取得了田、地、山林等的承包经营权，1998年实施第二轮承包，原告家庭户继续承包第一轮承包取得土地。2007年年初，为解决家人的生计问题原告将位于城南新检察院对面国道旁的部分承包地进行平整、保坎等，在该地上修建了住房、汽车修理厂及4间门面房，用于出租、养鸡、猪等。后因房屋在公共道路边，位置好，用于出租他人做生意等。2017年11月，被告指挥并组织县公安局、县两违办、县住建局、县国土局等主要部门对原告所有的房屋实施了强拆行为。被告在实施强制执行行政行为时，即未告知原告相关的救济权利，也未告知原告陈述权、申辩权、行政复议及提起行政诉讼权，且在实施强拆的过程中未履行强拆的相关程序，强拆没有相关的法律依据且程序严重违法。原告是在我国《城乡规范法》实施前就在县城城南检察院对面国道旁修建的房屋，建房后申请办用地手续时此地尚未规划。被告认定原告修建的房屋系违章建筑缺乏法律依据，且在实施强拆行为时严重违反了我国《行政强制法》的相关规定，原告现依法向人民法院起诉。请求人民法院以事实为根据，以法律为准绳，支持原告的诉讼请求，公正判决。请求：1.依法确认被告对原告享有所有权和使用权位于花垣县花垣镇花桥村城南新检察院对面国道边的房屋实施的强拆行为违法；2.依法判决被告赔偿因违法强拆行为给原告造成的各项经济损失1919659元；3.判令被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明主体适格。2.花垣县花桥村村委会证明，拟证明被告强拆的位花垣县城南新检察院对面国道旁的住房、汽车修理厂、4间门面等房屋，属原告所有和使用。原告在《城乡规范法》实施前建好房屋事实。3.申请书，拟证明花桥村村委会已经同意原告在被征地上修建房屋的事实。4.花垣县城市规划局证明，拟证明原告在《城乡规范法》未实施前且花垣县古苗河湿地公园尚规划前就修建了房屋，县规划局同意若详规上报审批该地属居住性质为原告免费办理建设用地手续事实。5.花垣县城市管理行政执法局、花垣县城乡规划局通知，拟证明组织指挥并组织强拆原告房屋行为违法，没有法律依据，适用法律错误，程序错误。6.被告指挥并组织各部门拆除原告房屋的现场照片5组10张，拟证明被诉行政行为违法，没有法律依据，程序错误、适用法律错误，造成原告巨大经济损失。7.花国土资发(2017)50号公告、花垣镇人民政府、花垣县住房和城乡建设局迁坟公告，拟证明被诉行政行为违法，没有法律依据，适用法律错误，程序错误。8.政府信息公开申请答复书、花府复决(2019)行政复议决定书，拟证明被告征地没办有农用地转用、土地征用审批等手续，强拆行为违法。9.被告给原告提供的被征早地、建设地、林地面积及各项补偿费用清单、卜金福函，拟证明原告被征旱地4.01亩、林地1.8亩、建设地2.75亩及各项补偿费用共计1130249.71。10.房屋租赁合同书，拟证明原告的租金损失，原告在《城乡规划法》尚未实施前就建好了房屋事实。11.“两违”办为被告宣扬政绩制作的简报《花垣视窗》，拟证明违法征地行为是被告指挥并组织旗下的公安、两违办、行政执行局、住建局、国土局等主要职能部门实施的。被告花垣县人民政府辩称，一、原告位于古苗河湿地公园道路（县城总体规划路）征地范围内的房屋、附属物属违章建筑。2007年，原告在古苗河湿地公园道路（××县县城总体规划路）与××路圆盘结合部修建房屋、附属物，从2007年至2017年征收时止，原告修建的房屋没有取得乡村建设规划许可证，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，原告修建的房屋及附属物属违章建筑。上述事实有证据在卷佐证。二、县人民政府对原告的违章建筑予以强拆于法有据。原告的违章建筑，位于县城总体规划路（古苗河湿地公园道路）与××路圆盘结合部，属无法采取改正措施消除影响，严重影响县城总体规划实施的违建行为，花垣县城市管理行政执法局、花垣县规划局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，于2017年11月1日向原告下达《限期拆除通知》，原告逾期未自行拆除，在此情形下，县人民政府于2017年11月7日对原告的违章建筑组织强拆，启动和实施强拆于法有据，上述事实，上述事实有证据2在卷佐证。三、原告主张违章建筑按商业门面予以补偿于法无据。《湘西自治州集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》的通知（州政发［2014］2号）第十八条（二）项规定：违法的房屋等建（构）筑物不予补偿。因此，原告主张违章建筑按商业门面补偿，不属主张合法权益的诉求，于法无据。四、原告的赔偿金额诉求没有事实依据。原告赔偿金额诉求，没有证据支撑属建筑材料损失费用，其诉求缺乏合理合法性，对其赔偿金额的诉求不应支持。综上，县人民政府对原告违章建筑强拆于法有据，原告主张赔偿没有证据支撑属合法权益诉求，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告花垣县人民政府向本院提供了以下证据：1.卜金福建筑物位于县城总体规划和县城地籍图位置图，拟证明原告建筑物位于现状图和县城总体规划图位置，证实原告的建筑物严重影响县城总体规划实施。2.花垣县规划局查询证明，拟证明原告房屋、附属物属违章建筑，证实强拆于法有据。3.限期拆除通知书（2017年11月1日）及送达回证，拟证明原告房屋、附属物属违章建筑，证实有权处置部门已限期超出，原告逾期未拆除，强制拆除于法有据。4.卜金福房屋征收评估报告书，拟证明原告房屋、附属物、面积、评估价值，证实原告赔偿金额诉求超评估价值，其诉求无事实和法律依据。5.拆除照片，拟证明对原告违章建筑强拆日期。经庭审质证，各方当事人质证意见如下：（一）对被告花垣县人民政府所举5份证据。原告质证意见为：1号证据该县城总体规划未经审批，被告未提交审批批文，证据不具合法性关联性。2号证据被告实施县城总体规划，建房规划是实施在城乡规划之前，被告规划是在原告建房之后才规划出来，不能认定原告房屋为违章建筑。3号证据被告连行政决定书及强制拆除决定书都未送达原告，行为违法。4号证据评估报告是被告单方面委托评估的，评估项目没有经原告和被告现场确认，确认项目遗漏了很多原告合法财务，该评估书不具合法性，并且评估报告书年月日以及内容签订都是被告书写的，实际签订时间为2018年元月原告房屋拆除后让原告签订的空白协议书。评估报告结果的项目地址与委托书项目地址不符。5号证据无异议。补偿意见是被告举证超过起诉期限，视为无证据。（二）对原告卜金福所举的11份证据。被告质证意见为：1号证据无异议。2号证据真实性无异议，合法性有异议，因为村委会无权认定建筑物的审批，原告没有证据证明原告房屋是什么时候修建的，达不到原告的证明你目的。3号证据村委会无权审核宅基地以外的建筑，并且原告一直强调原告房屋修建是在城乡规划法实施前修建，但是就算是在该法实施前修建的也受城乡规划法约束。4号证据无异议。5号证据真实性无异议，证明目的有异议，我们认为恰恰是依法下达。6-7号证据无异议。8号证据与本无关。9号证据看不清，原告也没有原件，不予认可。10号证据与本案无关。11号证据三性有异议。与本案无关。本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对各方当事人上述证据认证如下：（一）对被告花垣县人民政府证明被诉行政行为合法性的证据：被告所提交的5份证据均系在作出被诉行政行为过程中形成并收集的，符合证据的“三性”要求，采信。（二）对原告所举共11份证据：证据1-7，被告对真实性无异议，且与本案具有关联性，采信。证据8、10与本案没有关联性，不予采信。证据9是复印件且字迹模糊，没有注明出处并提供原件可以核实，不予采信。证据11，与本案具有关联性，采信。经审理查明，2007年，原告在该县古苗河湿地公园道路与衡阳路结合部修建房屋及附属物等。被告认为原告没有办理任何规划手续，属于违法建设行为，于2017年11月1日，由被告下属行政机关城管执法局、规划局联合作出限期拆除通知，限原告于2017年11月5日前自行拆除。该通知以留置送达的方式向原告送达。在限定的期限内，原告没有自行拆除房屋及附属物。被告遂于2017年11月7日组织国土、规划、住建、执法局等机关进行联合执法，对原告的涉案房屋及附属物实施强制拆除。原告在庭审中承认，被告实施拆除房屋的行为时，其本人当时在现场。2019年8月28日，原告向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告的强拆行为违法并赔偿损失。本院认为，行政诉讼起诉期限是法定的起诉条件之一，是指公民、法人或者其他组织不服某一行政行为向人民法院请求司法救济的时间限制。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，没有证据可以证明被告在作出行政强拆行为时，告知了原告起诉期限。因此，对本案起诉期限的审查，应当适用上述司法解释第六十四条第一款的相关规定。经查，本案被诉行为发生于2017年11月7日，且根据庭审中原告自认，被诉强拆行为作出时，其本人就在现场。因此，应当认定原告于2017年11月7日即知道被诉行政行为的内容。根据上述司法解释第六十四条第一款的规定，从2017年11月7日起算，原告应当在一年之内，即至迟于2018年11月6日前向人民法院提起诉讼。但是，本案被诉行政行为发生在2018年2月8日施行新的司法解释之前，鉴于新旧司法解释的衔接问题，对起诉期限的审查应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度做出判断。因此，本案应当自新司法解释施行后从施行之日起重新计算一年的起诉期限，即从2018年2月8日起，原告至迟应当于2019年2月7日前提起诉讼。原告卜金福于2019年8月28日才向本院提起诉讼，无论是从2017年11月7日起算，抑或从2018年2月8日起算，均已超过了司法解释所规定的一年起诉期限。其起诉不符合法定条件，依法应当不予立案，已经立案的，应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告卜金福的起诉。一审案件受理费50元，退还原告卜金福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  陈学军审 判 员  李华华人民陪审员  汪小丽二〇一九年十一月二十五日书 记 员  田 勋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。