wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖0207行初51号原告关旭，男，1964年1月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托代理人恽奎银，安徽君宏律师事务所律师。委托代理人韦华，安徽君宏律师事务所律师。被告芜湖市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113402006973817543，住所地安徽省芜湖市政通路66号C区6楼。法定代表人高文，该局局长委托代理人陈雨蔷，该局工作人员。委托代理人刘斌，安徽瀛国伦律师事务所律师。原告关旭不服被告芜湖市人力资源和社会保障局（以下简称芜湖市人社局）劳动和社会保障行政批准，于2019年9月19日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2019年9月23日向被告芜湖市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告关旭及其委托代理人恽奎银、韦华，被告芜湖市人社局委托代理人陈雨蔷、刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告芜湖市人社局于2018年4月23日根据芜湖市镜湖区人力资源和社会保障局（以下简称镜湖区人社局）提交材料，作出芜湖市企业职工养老保险审核意见反馈单，认为原告关旭的芜湖纺织厂漆工不属于特殊工种，不能办理特殊工种提前退休。原告关旭诉称，原告于1981年10月经劳动局办理录用手续，进入芜湖纺织厂成为正式职工分配到机电车间从事漆工工作。2002年因芜湖纺织厂重组改制，全员身份置换，同年10月23日与原告办理解除合同手续。解除劳动关系时，原告所属部门为动力分厂，工种为漆工。2019年1月，原告向被告申请提前退休并提供了相关材料，被告以《芜湖市企业职工养老保险审核意见反馈单》通知原告，芜湖纺织厂漆工不属于特殊工种，不能办理特殊工种退休。原告从事漆工工种且在该岗位上累计工作满8年，符合特殊工种提前退休条件。综上，请求法院：一、撤销被告作出的审核意见，判令被告履行法定职责为原告办理提前退休手续；二、本案诉讼费用由被告承担。原告关旭为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：第一组：身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。第二组：证明、工作证、劳动合同（劳动关系）解除、终止证明书，证明原告自1981年进入芜湖纺织厂工作，因芜湖纺织厂重组改制同原告于2002年10月份解除劳动关系，解除前原告工种为油漆工，原告从事有害身体健康工种满8年，符合提前退休的条件第三组：芜湖市企业职工养老保险审核意见反馈单，证明原告向被告申请办理提前退休手续，被告不予办理。第四组：办理退休手续的申请、快递底单，证明原告于2019年7月17日向被告提交退休申请，被告仍拒绝办理。被告芜湖市人社局辩称，本案被告行政行为事实清楚、证据充分。2018年4月原告向被告申报要求按特殊工种提前退休，针对该申请被告于2018年4月23日作出《芜湖市企业职工养老保险审核意见反馈单》，告知原告不能办理特殊工种退休。二、被告行政行为合法，不存在未履行法定职责的情形。漆工不属于纺织工业化学纤维有毒有害作业提前退休工种范围。综上，被告行政行为合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告芜湖市人社局向本院提交了以下证据：第一组：镜湖区申报特殊工种提前退休人员花名册（十四），证明原告向镜湖区人社局申报特殊工种提前退休程序，镜湖区人社局向被告提交花名册中包含原告信息。第二组：原告职工档案，证明原告工作单位以及部分表格反映出原告工种是漆工的事实。第三组：芜湖市企业职工养老保险审核意见反馈单，证明针对原告提前退休申请被告依法反馈告知了相关结果。经庭审质证，原告关旭对被告芜湖市人社局提交的三组证据的真实性无异议，但认为均能证明原告符合提前退休的条件。被告芜湖市人社局对原告关旭提交的第一、三、四组证据无异议；对第二组证据无异议，但是认为只能证明原告工作时间和工种是漆工，不能证明其工种是特殊工种。本院对上述证据认证如下：原、被告双方均提交的芜湖市企业职工养老保险审核意见反馈单系本案被诉行政行为，本院不予认证，其余证据因双方均对证据的真实性、关联性、合法性无异议，本院均予以采纳，对证明目的结合庭审综合认证。经审理查明，原告关旭1985年1月进入芜湖纺织厂工作，其从事漆工工种满10年，后因芜湖纺织厂企业重组改制，于2002年10月与该厂解除劳动关系。2018年4月13日，镜湖区人社局将镜湖区申报特殊工种提前退休人员花名册（十四）报至被告芜湖市人社局，该花名册包含原告关旭相关信息。2018年4月23日，被告芜湖市人社局根据原告关旭的档案情况作出芜湖市企业职工养老保险审核意见反馈单，认为原告关旭“芜湖市芜湖纺织厂漆工不属于特殊工种，不能办理特殊工种退休”，并将该意见单交至镜湖区人社局。2019年1月，原告关旭年满55周岁，向镜湖区人社局提出退休申请，同年5月向该局再次询问退休办理情况，该局向原告关旭出具该案涉意见反馈单。原告关旭不服，遂成讼。本院认为，《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》第十二条第一款规定“参保人员到达法定退休年龄正常退休由参保地县级以上劳动保障局批准”，因此，被告芜湖市人社局具有审批原告关旭退休的工作职责。《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（二）项规定“（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满55周岁、女年满45周岁，连续工龄满十年的…应当退休”。本案中，双方对原告关旭在芜湖纺织厂从事漆工满10年的事实并无争议，本案争议的焦点是原告关旭在纺织厂从事漆工是否属于可以提前退休的“特殊工种”。对此，原纺织工业部《关于试行“纺织工业化学纤维有毒有害作业提前退休工种范围”的通知》中，并未将纺织行业漆工列入有毒有害作业工种范围，因此，原告关旭并不符合纺织工业特殊工种退休的条件。对原告关旭提出漆工能否提前退休不应仅依据纺织行业规定而应依据工种所在行业的理由，经查，根据原告关旭提交的《轻工业提前退休工种范围表》、《电子工业部关于印发的通知》，仅有制革喷漆工和浸漆工并无漆工的规定，而制革喷漆工和浸漆工劳动条件与纺织厂漆工不同，如制革喷漆工为“制作正面革和修面革的革胚……”、浸漆工为“对产品及零部件进行防锈……”，纺织厂漆工显然不存在该情况。同时，《关于工人退休、退职的暂行办法》构建提前退休制度的目的之一是为尽可能保护工人身体健康，根据常理不同行业相同工种从事工作人身危害性不尽相同，故需各行业根据情况制定各行业的特殊工种范围，对此不宜跨行业予以认定。因此，原告关旭的该观点既于法无据又与常理不合，本院不予采纳。综上所述，原告关旭不符合提前退休的特殊工种要求，被告芜湖市人社局作出的案涉芜湖市企业职工养老保险审核意见反馈单并无不当。原告诉请撤销审核意见、判令被告为原告办理提前退休手续没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告关旭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告关旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张立新人民陪审员  李双喜人民陪审员  谷 红二〇一九年十一月二十七日法官助理欧阳巍林书记员承燕华附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3414号原告：陈豪萌，男，1986年2月2日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：徐绍栋，辽宁博昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，辽宁博昂律师事务所律师。被告：严金喜（曾用名：严双喜），男，1970年12月26日出生，汉族，户籍所在地河南省沈丘县。原告陈豪萌诉被告严金喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈豪萌的委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼。被告严金喜经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告严金喜给付借款本金人民币309900元及自2014年12月17日起至欠款实际付清之日止的利息（按年利率12%计算，暂计算至2019年3月17日为158000元）；2.被告承担诉讼费用和保全费。事实和理由：2014年12月17日，被告与原告签订借款合同，被告因偿还银行借款，向原告借款309900元，约定借款期限半个月，免利息。如超过半个月，每日按年利息3.3%的标准利息，利息从签订合同之日起计算。借款到期后，被告并未偿还借款，经原告索要，仅于2016年6月2日向原告支付5万元利息。后原告多次向被告主张还款，被告至今未还款，故现诉至法院。被告严金喜经本院公告送达，期限届满未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告严金喜曾用名严双喜。2013年11月21日，原、被告曾均作为联保体成员在中国民生银行股份有限公司大连分行签订《联保体授信合同》；后因被告未按时偿还银行借款，中国民生银行股份有限公司大连分行于2014年12月12日从原告账户内扣款309900元，用于偿还被告拖欠借款金额。2014年12月17日，被告与原告陈豪萌签订借款合同，对欠付原告309900元之事实进行确认，同时在合同中承诺，尽快归还以上欠款，如半个月内归还欠款，对方均不收借款利息，如果超过半个月少于一个月内，严双喜同意每天按年利息3.3%归还利息，利息从签订合同当日开始计算。借款合同借款人处被告签名“严双喜”并摁手印。后，被告于2016年6月2日向原告银行卡转账还款50000元人民币。此后再无还款。后经原告多次催要，被告至今未还。原告诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》、《联保体授信合同》、扣款回单、中国农业银行银行卡交易明细清单、被告户籍信息及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告陈豪萌与被告严金喜之间的债权债务关系依法成立。原告为被告偿还拖欠债务，被告与原告达成借款协议并承诺及时偿还，理应按约履行义务，拖欠不还已构成违约，应当依约承担违约责任。经查，被告曾向原告账户转账人民币50000元，原告主张该部分款项为偿还借款利息但未提交证据对此予以明确，本院认为，在双方未约定偿还部分系本金还是利息的情况下，该50000元应当视为偿还借款本金；故被告严金喜应偿还原告的借款本金数额应当对该50000元予以扣除，本院支持被告应偿还原告借款本金数额为259900元；关于原告要求被告偿还2014年12月17日至实际付清之日止按年利率12%计算利息之请求，根据双方借款合同明确约定利息为年利息3.3%，该标准符合法律规定，故利息标准应当依合同约定计算，被告应给付原告自2014年12月17日起至2016年6月2日以本金309900元为基数，按年利息3.3%计算的利息；并支付自2016年6月3日至实际付清之日至以本金259900元为基数，按年利息3.3%计算的利息；被告严金喜经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严金喜偿还原告陈豪萌借款本金259900元及该借款自2016年6月3日至实际付清之日止按年利率3.3%计算的利息；二、被告严金喜偿还原告陈豪萌自2014年12月17日起至2016年6月2日按年利率3.3%计算的利息（以借款本金309900元为基数计算）；以上一、二项被告应偿还原告之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费11340元（含保全费3020元、公告费560元），由被告严金喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  岳 静人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  张 平二〇一九年十一月十一日书 记 员  高 玉
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3549号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司，地址淮滨县北城乌龙大道中段。机构代码：91411500MA44F84X77（1-1）。法定代表人：王全照，系该公司董事长。委托代理人：刘汉文，系该公司员工。被告：甘海燕，女，汉族，1971年12月4号生，住淮滨县。被告：孙耀红，男，汉族，1970年5月21号生，住淮滨县。上述二被告系夫妻关系。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告甘海燕，孙耀红月借款合同纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，即向原、被告送达了开庭传票，依法由审判员董继刚独任审判，由书记员黄安担任记录公开开庭进行了审理。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘汉文，被告孙耀红到庭参加诉讼。被告甘海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉称：2014年9月25号被告一与原告西街支行签署借款合同并借到资金25万元，约定借款期限3年，月利率千10.26‰，逾期偿还贷款罚息上浮50%，被告一和被告二以其拥有的位于淮滨县城××××中段南侧、房权证号为00××72、00××73号的房产抵押提供抵押担保。至今，二位被告均未按约定履行义务，为此原告诉至法院请求判决：1、判令被告一和被告二共同偿还借款25万元及利息60576.75元，（利息截止2019年6月30日，后续产生的利息按照合同约定计算）合计：310576.75元；2、判令对被告一和被告二所有的房产（房产证号：房权证淮房字第××、00××73号）有优先受偿权；3、判令上述被告承担本案的诉讼费。被告甘海燕未到庭，未答辩。被告孙耀红辩称：借款25万元和用2套房屋抵押是事实，对利息60576.75元想要再算一下。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司向法庭提交如下证据：1、《个人借款合同》及借款借据复印件各一份；2、甘海燕，孙耀红身份证和户口本复印件各一份；3、《抵押合同》复印件一份、房屋他项权利证书复印件各一份、房产证复印件一份、担保承诺书复印件一份；4、欠息证明一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日被告甘海燕，孙耀红与淮滨县农村商业银行西街支行签订《个人借款合同》，约定被告甘海燕。孙耀红向西街支行借款25万元，约定借款期限3年，利息月利率10.26‰，逾期偿还贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日被告甘海燕，孙耀红又与淮滨县农村商业银行西街支行签订《抵押合同》，约定上述借款由甘海燕，孙耀红所有的房产（房权证淮房字第××号、第××号）抵押担保。以上合同中约定，若借款人未履行贷款合同，或抵押人有任何违反相关抵押协议的事情，原告可依照法律或合同约定处置抵押物，并有权向人民法院申请强制执行。截止2019年6月30日，被告甘海燕，孙耀红下欠借款本金25万元及利息60576.75元。本院认为，被告甘海燕，孙耀红与原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》及《抵押合同》，系双方真实意思的表示，该两份合同合法有效，本院予以确认。双方应按照合同约定依法履行相应义务。被告甘海燕，孙耀红借款后，未按期偿还贷款本息，现原告诉求甘海燕，孙耀红偿还借款本金250000元及利息60576.75元（利息计算截止到2019年6月30日，后续产生的利息按照合同约定计算至实际付清之日止），并诉求对被告甘海燕，孙耀红所有的房产（房产证号：房权证淮房字第××号、第××号）有优先受偿权，属合同约定担保范围，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第四十四条之规定，判决如下：一、被告甘海燕，孙耀红于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息60576.75元（利息计算截止到2019年6月30日，后续产生的利息按照合同约定计算至实际付清之日止）；二、原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司对被告甘海燕，孙耀红所有的用于抵押的房产（房产证号：房权证淮房字第××号、第××号），有优先受偿权。案件受理费2979.33元由被告甘海燕，孙耀红承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  董继刚二〇一九年十一月四日书记员  黄 安
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初2087号 原告：北京东方京鑫伟业商业管理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D362。 法定代表人：魏伟，执行董事。 委托诉讼代理人：李冰，吉林功承律师事务所律师。 被告：王密友，男，1963年3月1日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师。 原告北京东方京鑫伟业商业管理有限责任公司与被告王密友租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京东方京鑫伟业商业管理有限责任公司委托诉讼代理人李冰、被告王密友及其委托诉讼代理人夏洪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京东方京鑫伟业商业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王密友返还原告北京东方京鑫伟业商业管理有限责任公司租户开业与运营、推广返现补助合计76542元（因计算错误，原告变更为77142元）;2.请求判令被告王密友立即向原告北京东方京鑫伟业商业管理有限责任公司支付欠缴物业费16272元。诉讼过程中，本院向原告方释明，两个诉讼请求，涉及两个不同的法律关系，不能合并审理，原告保留第二项诉权，主张第一项诉讼请求。事实和理由：2014年8月18日，原告北京东方京鑫伟业商业管理有限责任公司（以下简称京鑫公司）作为出租方，与被告王密友签订《亿通国际装饰建材城商铺租赁合同》，约定:京鑫公司将一统国际装饰建材城1楼1层111室、112室、113室、114室及115室，合计面积约为452m’租赁予被告王密友用于经营装饰板材（第一条);租金为人民币180000元每年，租期三年，即2014年8月18日至2018年6月30日，介于原告所出租的亿通国际装饰建材城为新进开业商城,合同项下租金及租期采用租一年赠二年模式，租期届满后恢复正常租金（第二条）;被告王密友租赁期间未经原告京鑫公司同意而擅自中途休业，原告京鑫公司有权解除合同（第九条)。同日,原告京鑫公司与被告王密友签订《返现协议》,约定:由原告京鑫公司对亿通国际装饰建材城内的租户给予开业与运营、推广返现补助,分别在满足开业及运营条件下，于2015年7月1日给予开业返现补助43392元，2016年6月30日给予运营、推广补助合计33750元，2017年6月30日给予运营、推广补助合计33750元，2018年6月30日给予运营、推广补助合计33750元。2014年8月18日,原告京鑫公司与被告王密友签订《亿通国际装饰建材城经营管理公约》，约定物业管理费为每月每平方米1.2元。2015年9月12日，因案外人吉林亿通商贸物流城开发有限公司对案涉商铺工程进度推迟、公共管线接入等原因，原、被告签订《亿通国际装饰建材城商铺租赁合同补充协议》，约定将免租期在原有基础上再增加6个月。2015年9月12日，被告王密友以其自身已满足开业条件,向原告京鑫公司申领开业补助金43392元,2016年7月19日,被告王密友再次以其处于运营并开展推广活动为由，向原告京鑫公司申领营业、推广补助金33750元。2018年11月21日,被告王密友以其所租赁的商铺不满足经营条件无法实现合同目的为由，于伊通满族自治县人民法院诉请原告京鑫公司、案外人吉林亿通商贸物流城开发有限公司返还前述合同项下租金180000元,并于2019年3月22日取得吉林省四平市中级人民法院作出的（2019）吉03民终309号民事判决书,判令原告京鑫公司与案外人亿通物流返还被告王密友租金180000元。原告京鑫公司认为，被告王密友将案涉合同项下临街门市作为仓库使用，违反合同约定的使用目的，在主张不满足开业条件为由要求返还合同项下租金的同时，又以开业、营业及推广为由自原告处骗取相应资金补偿，有违合同约定及诚实信用原则，依法应予返还。同时，被告王密友实际使用案涉门市近四年,至今仍未向原告缴纳物业管理费,依据《亿通国际装饰建材城经营管理公约》应立即向原告京鑫公司缴纳欠缴物业费。 王密友辩称，1.被告已经按照协议装修满足了开业条件，符合协议约定的返现条件，当时原告也是按照上述条件成就的情况下给被告支付的返现补助，因此，原告方主张返还开业、运营、推广补助没有依据，不应支持。2.原、被告之间没有形成物业服务合同关系，没有物业服务合同标准，原告没按照物业合同规定进行实际工作，因此不具有主张物业费的事实基础和法律基础，另外，原告主张的物业费与返还现金补助系两个法律关系，法庭不能一并处理。3.赔偿租金损失180000元，并非是返还180000元租金，原告陈述是租金180000元，与另案处理的案件性质不符，180000元租金损失与支付开业补助金、运营、推广补助金，这一经营模式形成的基础和根据完全不同，二者间不发生矛盾。综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，主张不能成立，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，王密友与北京东方京鑫伟业商业管理有限责任公司签订开业与运营、推广返现补助协议。按照协议约定，2015年9月12日，被告北京东方京鑫伟业商业管理有限责任公司向王密友发放开业返现补助43392元，2016年7月19日，发放运营补助19286元、推广补助14464元，共计77142元。（2019）吉03民终309号民事判决书认定王密友使用租赁房屋，因建材商城未正式开业运营，使其不能实现商业经营目的，赔偿王密友租金损失180000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 上述事实有原告方提交的租赁合同书、返现协议书、民事判决书两份；被告提交了照片8张及证人证言等证据予以证实。 本院认为，双方约定的开业与运营、推广补助金，发放标准决定权在于原告，是否具备发放条件，原告有审核权，原告未向本院提交上述款项发放过程的证据，可以推定当时王密友申请上述补助，符合约定的条件，虽然建材商城未正式开业，但王密友所租赁的商铺已装修并投入运营、推广，否则原告不能发放。原告对已履行给付补助金的行为反悔，本院不予支持。综上所述，本院对原告主张返还开业与运营、推广返现补助的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告北京东方京鑫伟业商业管理有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费1060元（已减半收取），由原告北京东方京鑫伟业商业管理有限责任公司负担957元，退回103元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  郭雨春 二〇一九年十一月七日 书记员  吕煜圻
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖32号 郑兆达诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院已于2019年10月29日立案。现济南市天桥区人民法院报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月十二日
山东省临清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁1581执2192号 申请执行人唐玉双，女，1969年11月4日出生，汉族，居民，住临清市 被执行人沈庆芬，女，1958年6月24日出生，汉族，居民，住临清市。 申请执行人唐玉双与被执行人沈庆芬机动车交通事故责任纠纷一案，山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初1245号民事调解书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人沈庆芬的银行存款160000元及利息或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）或划拨被执行人周延宽的银行存款160000元及利息至临清市人民法院（本院开户行：中国农业银行股份有限公司临清市支行，账号：15×××94）。 人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张其华 二〇一九年十一月八日 书记员  沈延琪
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2530号 原告：鲍飞。 被告：谢啸龙。 原告鲍飞（下称原告）与被告谢啸龙（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款31000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月15日，被告因没钱还信用卡而向原告借款30000元，并承诺第二条信用卡取现后一次性偿还，12月19日，被告以信用卡取现需要手续费再向原告借款人民币3000元。借款后，原告多次催促被告还款，被告于2019年4月16日通过微信转账还款2000元，并于2019年5月17日通过短信发送一张欠条给原告。被告之后以各种理由拒绝还款，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告未到庭，也未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，被告因需要资金还信用卡而在原告处借款。2018年12月15日，原告通过微信转账30000元给被告；2018年12月19日，原告又通过微信转账3000元给被告。借款后，被告于2019年4月16日通过微信转账还款2000元。2019年8月25日，被告向原告出具借条一张，载明“今本人谢啸龙于2018年12月15日借鲍飞现金人民币叁万叁仟元整（￥33000元）于2019年8月26日归还，如到期未还，每天按100元利息结算。”，被告在借款人一栏签名并书写了电话和身份证号码。出具借条后，被告并未按约定归还借款，原告催讨无果，因而向法院提起诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的借条、微信聊天记录、短信记录为证据证明，经庭审审核属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处借款，原告向被告交付了相应款项，被告亦向原告出具了借条，双方的借贷关系成立。合法的借贷关系受到法律保护，现双方约定的还款时间已过，原告有权要求被告归还借款，故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证辩驳等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢啸龙在本判决生效后十五日内归还原告鲍飞借款本金31000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取288元，由被告谢啸龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  漆星 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周青
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执3183号 申请执行人：阮秀明，女，1976年6月29日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人:魏明，男，1968年10月7日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人:杨多和，男，1968年10月30日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人阮秀明与被执行人魏明、杨多和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0121民初2304号民事判决书，已发生法律效力，被执行人魏明、杨多和未依法履行义务。 现查明，被执行人魏明有车辆。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人魏明所有的车辆； 二、查封期限为两年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  张凯 二〇一九年十一月七日 书记员  赵伟
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初7123号原告：吴光昌，男，1955年2月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：李云波（吴光昌女婿），住贵州省仁怀市。被告：田绍敏，女，1986年3月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告吴光昌与被告田绍敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴光昌向本院提出诉讼请求：1.请判令被告田绍敏立即返还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田绍敏之夫游时伟在五马农机驾校学驾照期间与原告系师生关系，彼时双方关系很好。2016年7月17日游时伟因养殖需要向原告借款10000元。同年8月28日，其又向原告借款20000元，约定以月利率3%支付利息，还款时一并支付。2016年10月25日，游时伟意外身亡，事后原告找到被告田绍敏，要求其归还借款，被告称其丈夫去世后负担较重，要求分期返还，但其却一直不履行。被告田绍敏答辩称，其未向原告吴光昌借过款，且并不知亡夫游时伟向原告借款之事，认为其不是本案的适格被告。并认为原告多次就本案所涉纠纷提起诉讼，但其并无直接证据。原告吴光昌围绕其诉讼请求依法提交了借条两张，并申请证人杨某出庭作证，被告田绍敏未提交证据。本院组织当事人进行了质证和证据交换。经本院审查，原告提供的借条符合证据的法律规定，本院依法予以确认，证人杨某的证言，与借条所内容相吻合，本院依法予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告田绍敏亡夫游时伟与原告吴光昌系师生关系。2016年7月17日、2016年8月28日，被告田绍敏亡夫游时伟向原告吴光昌分两次共借款30000元用于发展养殖。并在证人杨某的见证下向原告出具书面借条两张，其所载内容分别为：“今借到吴光昌现金壹万元‘10000.00’，利息为3%。还款时间和利息一起付，利息按月计算，还款时间。中间人杨某，借款人游时伟，2016年7月17日”。“今借吴光昌现金贰万元小写‘20000.00元’，利息为3%，还款时本利一起算。此据，借款人游时伟，中间人杨某，2016月8月28日”。2016年11月18日，被告田绍敏之夫游时伟去世。另查明，被告田绍敏与其亡夫游时伟于2004年开始同居生活，双方于2009年左右登记结婚。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于适用司法解释二》第二十四条第一款规定，判决如下：限被告田绍敏于本判决生效后一月内返还原告吴光昌借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告田绍敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  苏朝波二〇一九年十一月二十六日法官助理杨乐书记员方馨
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4398号原告：熊刚，男，1979年5月11日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：乐成锋、邹含博，湖北书院律师事务所律师。被告：唐义龙，男，1991年3月14日出生，汉族，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：谈伟，湖北山川律师事务所律师。被告：周亚君，女，1963年8月20日出生，汉族，住孝感市孝南区。被告：湖北金碧嘉园物业管理有限公司孝感分公司。住所地：孝感市乾坤大道蔚蓝新都301栋1楼。负责人：雷梦婕，公司经理。被告：王雪梅，女，1968年5月1日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。原告熊刚与被告唐义龙、周亚君、湖北金碧嘉园物业管理有限公司孝感分公司、王雪梅相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告熊刚于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊刚撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告熊刚负担。审判员  肖应友二〇一九年十一月二十二日书记员  周靖宜
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5118号 申请执行人：宁波摩米创新工场电子科技有限公司（组织机构代码为079207505）。住所地：宁波市鄞州区学士路298号505、510室。 法定代表人：刘霖。 被执行人：象山龙景装饰设计有限公司（组织机构代码为786769849）。住所地：象山县丹东街道天力大厦507室。 法定代表人：余争敏。 被执行人：余争敏，男，1972年8月5日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人宁波摩米创新工场电子科技有限公司与被执行人象山龙景装饰设计有限公司、余争敏企业借贷纠纷一案中，查明被执行人象山龙景装饰设计有限公司、余争敏应支付申请执行人宁波摩米创新工场电子科技有限公司执行款909300元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月十二日 代书记员 毛忆梦
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2391号 申请执行人：王雪丽，女，汉族，1965年10月16日出生，住四川省简阳市。 被执行人：陈宏，男，汉族，1999年4月19日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01刑初18号刑事判决书，在执行申请执行人王雪丽与被执行人陈宏附带民事赔偿一案中，通过总对总网络查控系统对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、中国人民银行、银行及互联网银行进行了查询和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。本案执行标的为：丧葬费27212.5元、交通费、误工费、住宿费及伙食费2000元、医疗费47003.4元、住院期间护理费160元、伙食费60元及营养费100元，合计76535.9元，本案尚未实现债权金额与立案标的金额相同。 本院认为，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇一九年十一月十九日 书记员  张琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特960号 申请人：宁波安居物业管理有限公司（统一社会信用代码为91330204704847998U）。住所地：宁波市鄞州区樟树街186号。 法定代表人：李月，该公司总经理。 委托代理人：李瑾，浙江海音律师事务所律师。 申请人：王玉玲，女，1953年10月12日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托代理人：陈高（系王玉玲儿子），1979年11月13日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。 本院于2019年11月29日受理了申请人宁波安居物业管理有限公司与申请人王玉玲确认（2019）甬鄞诉东人调字第224号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员陈文生审查此案，现已审理完毕。 申请人宁波安居物业管理有限公司与申请人王玉玲于2019年11月28日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 一、申请人王玉玲支付申请人宁波安居物业管理有限公司2017年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费2998元（空置房八折后及退装修垃圾清运费223.72元），于2019年11月30日前履行完毕； 二、申请人王玉玲与申请人宁波安居物业管理有限公司2017年1月1日起至2018年12月31日的物业费用协商完毕，再无此期间的物业费用纠纷。 经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）甬鄞诉东人调字第224号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 陈文生 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 陈秋衣
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执7042号申请执行人：李顺玉，女，1961年2月9日出生，朝鲜族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：郑文哲，系辽宁明辰律师事务所律师。被执行人：沈阳青平贸易有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区长江南街6号（1-18-18）。法定代表人：金玉姬，系该公司经理。委托代理人：李承效，系辽宁东祥律师事务所律师。申请执行人李顺玉诉被执行人沈阳青平贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初1967号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李顺玉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102执7042号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十一月九日书记员 刘国帅
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0521执709号申请执行人：徐立杰，男，，汉族，现住邢台市桥西区。被执行人：王永志，男，1981年4月29日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被执行人：张书庆，男，1975年11月7日出生，汉族，现住邢台市。被执行人：翟毅，男，1980年11月20日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：邢台市中基饮品销售有限公司，住所地邢台市桥西区中华大街158号综合1号楼5层506，统一社会信用代码91130500058178178L。法定代表人：赵晓龙，经理。本院在执行徐立杰与王永志、张书庆、翟毅、邢台市中基饮品销售有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人翟毅、王永志、张书庆名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王永志名下车牌号为冀Ｅ×××××捷达牌汽车一辆、车牌号为冀Ｅ×××××别克牌汽车一辆、车牌号为冀Ｅ×××××东风牌汽车一辆，查封被执行人张书庆名下车牌号为冀Ｅ×××××别克牌汽车一辆，查封翟毅名下车牌号为冀Ｅ×××××江淮牌汽车一辆，车牌号为京Ｑ×××××迈腾牌汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  徐延革二〇一九年十一月六日书记员  胡军旗
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0115刑初1307号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人雷某甲，男，1987年7月19日出生。因本案于2019年6月14日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 辩护人王丹，江苏玖润律师事务所律师。 被告人雷某乙，男，1989年10月6日出生。因本案于2019年6月14日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 被告人雷某丙，男，1984年2月1日出生。因本案于2019年6月14日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2019]1217号起诉书指控被告人雷某甲、雷某乙、雷某丙犯组织、领导传销活动罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，“连锁经营”组织不生产销售商品、不提供服务，系“拉人头”式收取加入资格费的传销组织。该组织规定，参加者必须缴纳人民币（下同）3800元购买1份“份额”才能加入该组织，最高缴纳69800元购买21份“份额”，并宣传投资69800元，回报可达1040万元。该组织实施五级三晋制，参加者根据自己购买及发展的下线购买的“份额”层层累计提升级别，并收取返利。该组织将成员分散到团队及团队下属经理室进行管理，团队及团队下属经理室由老总领导，经理室内设大总管、自律总管、自律配合窗口、能力总管、经晨窗口等职务，负责经理室的运转。 2014年以来，被告人雷某甲、雷某乙、雷某丙陆续加入“连锁经营”传销组织，且该组织层级已达3级以上，组织成员已达30人以上。被告人雷某甲担任团队老总职务；被告人雷某乙担任自律配合、自律总管、老总职务；被告人雷某丙担任大总管职务。2019年6月13日，被告人雷某甲、雷某乙、雷某丙被公安机关抓获归案，到案后三名被告人均如实供述其组织、领导传销活动的事实。 公诉机关认为被告人雷某甲、雷某乙、雷某丙具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人雷某甲、雷某乙有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金；判处被告人雷某丙有期徒刑十个月至一年，并处罚金。 被告人雷某甲、雷某乙、雷某丙对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人雷某甲、雷某乙、雷某丙犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人雷某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币一万六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年10月13日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 被告人雷某乙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年8月13日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 被告人雷某丙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年5月13日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  洪超兰 二〇一九年十一月一日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执1309号本院2019年11月5日立案执行申请执行人张光超与被执行人国元农业保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应支付121960元且已履行完毕。（2019）鄂0982执1309号申请执行人张光超与被执行人国元农业保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。二〇一九年十一月十二日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8689号申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路815号。代表人：万恩平。委托诉讼代理人：俞科、王杰，员工。被执行人：蔡事旭，男，1981年8月1日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：谢媛媛，女，1979年11月30日出生汉族，住陕西省渭南市临渭区。被执行人：宁波海曙博澜商贸有限公司（组织机构代码为554506361）。住所地：浙江省宁波市海曙区郎官巷21号室。法定代表人：蔡事旭。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人蔡事旭、谢媛媛、宁波海曙博澜商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方于2019年11月18日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执8689号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇一九年十一月二十四日代书记员  汤晓波
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5635号申请执行人：方小平，男，1976年3月23日出生汉族，住四川省荣县。被执行人：黄磊，男，1979年6月16日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人方小平与被执行人黄磊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄磊应支付申请执行人方小平执行款10000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月十二日代书记员 周璐妍
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初5055号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：李梁，该单位职工。 被告:李东平，男，1974年11月7日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：万京连，女，1973年6月10日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：李俊，男，汉族，1969年7月10日生，住山东省济南市莱芜区。 被告：刘贵琴，女，汉族，1968年7月21日生，住山东省济南市莱芜区。 被告：王纪泉，男，汉族，1956年11月2日生，住山东省济南市莱芜区。 被告：郭云翠，女，汉族，1960年10月25日生，住山东省济南市莱芜区。 被告王纪泉、郭云翠共同委托诉讼代理人：王新敏，男，1986年5月27日出生，汉族，住济南市莱芜区。系王纪泉、郭云翠之子。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告李东平、万京连、李俊、刘贵琴、王纪泉、郭云翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梁，被告王纪泉、郭云翠共同委托诉讼代理人王新敏到庭参加诉讼，被告李东平、万京连、李俊、刘贵琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求一、请求判令被告李东平及共同还款人万京连偿还所欠我行贷款本金122500元及利息、罚息、复利（利息按合同约定计算至借款结清之日）。二、请求判令被告李俊、刘贵琴、王纪泉、郭云翠对上述贷款承担连带还款责任。三、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2015年12月10日，被告李东平与我行签订个人借款合同。2015年12月10日李东平从我行贷款177000元，到期日为2016年11月27日。被告李东平与万京连为夫妻关系且签署借款人配偶同意书，该债务为被告李东平与万京连的夫妻共同债务，万京连对此笔借款承担共同还款责任。2012年6月8日，被告李俊、王纪泉与我行签订保证合同，同意提供连带责任保证担保，刘贵琴为担保人李俊配偶，郭云翠为担保人王纪泉配偶且均在配偶同意书上签字，为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。贷款到期后，借款人及担保人均未按合同约定及时偿还贷款本息。根据我单位与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《配偶承诺书》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。 被告王纪泉、郭云翠辩称：担保到期后，未收到原告的口头或书面催缴通知，担保已超期，不再承担连带还款责任。 被告李东平、万京连、李俊、刘贵琴均未做出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告李东平于2015年12月10日签订《个人借款合同》并约定借款177000元。借款合同约定借款人不按本合同的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止,对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告与王纪泉、李俊于2015年12月10日签订《保证合同》，王纪泉、李俊自愿为李东平贷款提供连带责任保证，金额为177000元，保证的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用。原告于2015年12月10日发放贷款177000元，月利率为7.6125‰，打在户名李东平原告处开立账号62×××10中，原告履行了合同义务。被告万京连与李东平为夫妻关系、刘贵琴与李俊为夫妻关系、郭云翠与王纪泉为夫妻关系，万京连、刘贵琴、郭云翠承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任保证。原告于2016年12月22日、2018年1月31日、2018年7月24日对借款人李东平及其配偶万京连进行了催收。原告于2017年2月20日、2018年2月6日对担保人李俊及其配偶刘贵琴进行了催收。截至2019年10月21日李东平结欠原告贷款本金122500元，利息79949.99元。被告分13次共计偿还原告借款本金54500元。 以上事实由个人借款合同、保证合同、借款凭证、配偶同意书、贷款逾期催收通知书、担保人继续履行担保责任通知书、欠息明细一份及法庭审理笔录予以证实。 综上所述：本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该两份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告李东平向原告借款177000元，由借款合同、借款凭证证实，本案借款事实清楚，证据确实充分。被告李东平、万京连系夫妻关系，该借款为其夫妻共同债务，原告依据合同约定，要求被告李东平、万京连偿还剩余借款本金122500元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告王纪泉、郭云翠辩称：担保到期后，未收到原告的口头或书面催缴通知，担保已超期，不再承担连带还款责任。原告于2017年2月20日、2018年2月6日对担保人李俊及其配偶刘贵琴在担保期间内进行了催收，其效力及于其他担保人，因此被告王纪泉、郭云翠的以上辩称，证据不足，本院不予支持。李俊、刘贵琴、王纪泉、郭云翠自愿为李东平的贷款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。被告李东平、万京连、李俊、刘贵琴未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告李东平、万京连于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金122500元，利息79949.99元（截止2019年10月21日），2019年10月21日之后的利息按合同约定利率计算。 二、被告李俊、刘贵琴、王纪泉、郭云翠承担以上款项的连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元、保全费1170元由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘延昌
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16584号 原告：孙建旭，男，1966年1月13日生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：徐文化，男，1964年12月26日生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：章浩东，男，1962年9月7日生，沭阳县人，住沭阳县。 原告孙建旭诉被告徐文化、章浩东合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告孙建旭、被告徐文化到庭参加诉讼，被告章浩东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙建旭向本院提出诉讼请求：判令二被告退还原告合伙款100000元，并由二被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告以承接工程需要保证金为由，要求原告垫付100000元，承诺工程开工后一个月退还，并承诺工程结束后利润三人平均分配。原告于2017年3月14日将100000元给付被告徐文化后，并由二被告出具了收据及分红协议。现二被告并没有接到工程，要求二被告退还合伙款。 被告徐文化辩称：原告陈述属实，我们收到该款后交给了被告章浩东的亲戚，后来工程没有接到，我也一直带原告去被告章浩东处要款。 被告章浩东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告以合伙承接工程需保证金为由，从原告处收取100000元，并于2017年3月14日出具了一份协议给原告，协议载明“协议今收到孙建旭人民币壹拾万元正（￥100000）资金用途：此款用于投资承包工程用款，分配与分红：此款投入占有承包工程股份的1/3。收款人：章浩东徐文化2017年3月14日”。后二被告并没有承接到工程，原告向二被告索款，被告徐文化归还了10000元，被告章浩东分四次归还了7500元，二被告尚欠82500元未还。现原告索款未果。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、协议等证据证明，足以认定。 本院认为：二被告以合伙承接工程为由，从原告处收取100000元，现二被告并没有承接工程，理应将100000元退还给原告。上述款项经原告催要，扣除二被告已支付给原告的17500元，尚欠82500元未付，现原告要求二被告退还合伙款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告章浩东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐文化、章浩东于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告孙建旭合伙款82500元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告负担150元，二被告负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。 审判员  杨震 二〇一九年十一月二十九日 书记员  袁洋 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2087号 原告：临沂佳玥建材有限公司，住所地临沂经济技术开发区朝阳办事处前相庄居委。 法定代表人：曲新芝，总经理。 委托诉讼代理人：张家祥，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。 被告：滕州市建筑安装工程集团公司，住所地山东省滕州市荆河中路105号。 法定代表人：李开防，总经理。 委托诉讼代理人：张汉武，山东赞国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩明志，山东赞国律师事务所实习律师。 被告：石兰华，男，1958年5月26日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：朱克勤，男，1974年5月5日生，汉族，住山东省郯城县。 原告临沂佳玥建材有限公司（以下简称：佳玥公司）与被告滕州市建筑安装工程集团公司（以下简称：滕州市安装公司）、石兰华、朱克勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告佳玥公司委托诉讼代理人张家祥，被告滕州市安装公司委托诉讼代理人张汉武、韩明志，被告石兰华均到庭参加诉讼。原告当庭申请对被告朱克勤撤诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告佳玥公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告商砼款75000元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月24日，滕州市安装公司军兴项目部负责人朱克勤以被告滕州市安装公司名义与原告签订了混凝土供需合同，原告以每立方210元（C25混凝土）价格送至被告滕州市安装公司位于临沂市综合保税区院内的军兴项目部工地，由被告滕州市安装公司员工石兰华签字确认。2016年9月17日经双方对账，被告使用原告C25混凝土833立方，计款174930元，后因被告承建的混凝土地面增加厚度，经被告确认原告继续向该工地供混凝土，被告实际使用原告混凝土195000元，经原告多次催要，被告共支付120000元，余款75000元未付.原告为此诉至法院，后因故撤诉，现提起诉讼，请法院查明事实，判如所请。 被告滕州市安装公司辩称，1、被告公司与原告之间没有买卖合同关系，原告也没有为被告供应混凝土；2、我司将涉案工程分包给了山东振鑫钢结构工程有限公司，不应由我司承担还款责任。 被告石兰华辩称，我只是工作人员，不应由我承担还款责任，我只是帮忙签字证明收到货物。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月29日，被告滕州市安装公司与山东振鑫钢结构工程有限公司（以下简称：振鑫公司）签订《建设工程施工协议书》一份，约定振鑫公司以被告滕州市安装公司资质承揽临沂军兴进出口贸易有限公司厂房、2015年平邑县郑城镇0.7m万亩高标准农田建设项目工程。被告滕州市安装公司及振鑫公司在合同中盖章确认，案外人朱克勤在振鑫公司盖章处签字。2016年8月24日，朱克勤与原告签订《临沂市预拌混凝土供需合同》一份，约定原告向位于临沂综合保税区院内的临沂军兴项目部提供C25预拌混凝土约850方，供应时间自2016年8月21日至2016年9月1日。原告佳玥公司在供方盖章确认，朱克勤在需方签字确认。 2016年9月17日，被告石兰华作为朱克勤工作人员，在原告佳玥公司对账单中注明“数量属实”并签字，该对账单载明原告提供预拌混凝土833方，总金额为174930元。 2017年4月24日，原告出具《河东保税区临沂军兴进出口贸易有限公司混凝土地面材料供应及委托收款证明》，载明“河东保税区临沂军兴进出口贸易有限公司的1#、2#混凝土地面，由临沂佳玥建材有限公司张洪龙供应，总合计：19.5万元（大写人民币：壹拾玖万伍仟元整）。特此证明！（产生费用的主要原因：图纸设计为150毫米厚，现因甲方要求上大车，增加变更到200毫米厚，因此增加很多混凝土方量及相关费用，特此说明）临沂军兴进出口贸易有限公司没付款之前，所供材料的所有权全部归供应商所有，甲方如因增加厚度及产生的相关费用拒绝付款所产生的纠纷，全部由临沂军兴进出口贸易有限公司承担！以上付款承包施工单位均已认可，并委托临沂佳玥建材有限公司张洪龙代为收款！”朱克勤在项目负责人处签字捺印确认，收款证明中加盖“滕州市建筑安装工程集团公司临沂军兴项目部技术资料专用章经济合同无效”印章。 原告要求被告滕州市安装公司支付剩余货未果，遂诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：被告滕州市安装公司是否应当承担债务清偿责任。原告提供的《临沂市预拌混凝土供需合同》证据中，虽然载明了预拌混凝土需方系被告滕州市安装公司，但该证据仅有朱克勤个人签字，被告滕州市安装公司未在合同盖章，且滕州市安装公司在庭审中对该证据不予认可；原告提供的《河东保税区临沂军兴进出口贸易有限公司混凝土地面材料供应及委托收款证明》，该收款证明虽加盖“滕州市建筑安装工程集团公司临沂军兴项目部”印章，但盖印章注明“技术资料专用章经济合同无效”，被告滕州市安装公司也对该印章不予认可，且该收款证明并未明确被告滕州市安装公司义务；结合被告提供的《建设工程施工协议书》中载明案涉工程已由振鑫公司承揽，朱克勤在协议书中代表振鑫公司签字确认，被告提供的（2017）鲁1392民初443号民事判决书中认定了朱克勤系涉案工程实际施工人的身份，且原告述称已付货款均是朱克勤通过银行转账支付，原告未提供其他有效证据证明与被告滕州市安装公司直接存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告要求被告滕州市安装公司承担清偿货款的义务，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 驳回原告临沂佳玥建材有限公司诉讼请求； 案件受理费1675元，由原告临沂佳玥建材有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  陆 笑 书 记 员  文 娜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申214号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中色十二冶金建设有限公司，法定代表人：刘瑞平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：樊黎丽，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖，北京中伦文德太原律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周福元，男，再审申请人中色十二冶金建设有限公司因与被申请人周福元劳务合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05民终675号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中色十二冶金建设有限公司申请再审称：一、《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》明确规定被告住址无法直接送达或者留置送达时，应当依法采用公告方式送达。本溪市中级人民法院并未依法向周福元送达，而是以周福元下落不明为由维持一审法院作出的驳回起诉裁定，适用法律错误。二、中色十二冶金建设有限公司的诉讼请求有理有据，本案不仅具备审理的条件，而且依法应予支持中色十二冶金建设有限公司的全部诉讼请求，二审法院以双方未进行工程结算为由驳回上诉，明显与客观事实不符。综上，中色十二冶金建设有限公司的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审裁定，对本案进行审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，中色十二冶金建设有限公司在向一审法院起诉时，有明确的被告身份信息，并提交了周福元的身份证复印件以及双方之间存在涉案法律关系的相关证明资料，有明确具体的诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的关于起诉的实质要件，符合起诉条件。原审以周福元下落不明，且双方没有进行工程结算，无法审理认定中色十二冶金建设有限公司主张的事实为由，裁定驳回起诉，适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令本溪市中级人民法院再审本案。审判长  王鸿晓审判员  米继东审判员  孙 艳二〇一九年十一月二十六日书记员  刘桐阳
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1103号之二申请执行人：张晓玲，女，1974年8月25日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：刘华家，男，1954年1月14日出生，汉族，住湖北省云梦县。本院在执行申请执行人张晓玲与被执行人刘华家民间借贷纠纷一案中，轮候查封了被执行人刘华家名下位于云梦县城关太平街东侧1幢（A043556）房屋，上述房屋设有抵押，本案无处置权。经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，再未发现被执行人刘华家有可供执行的财产，申请执行人张晓玲也未向本院提供被执行人刘华家可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张晓玲发现被执行人刘华家有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年十一月二十八日书记员  袁 巍
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执1420号申请执行人：如东必圣塑料制品有限公司，住所地如东县。被执行人：南通晨菲琰服饰有限公司，住所地如东县。申请执行人如东必圣塑料制品有限公司与被执行人南通晨菲琰服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）苏0623民初2036号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人南通晨菲琰服饰有限公司于判决生效后十日内给付申请执行人如东必圣塑料制品有限公司货款4447.70元。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被执行人南通晨菲琰服饰有限公司负担。因被执行人未按生效判决书履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案受理。本案本次申请执行的标的额为4472.70元，执行费50元。本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施：1.2019年6月25日，通过法院执行司法查控平台的“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人银行存款1624.79元，本院依法进行了冻结、扣划，并冻结被执行人其他相关账户（不足额）。2.2019年7月3日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，未发现被执行人有可供执行的财产。3.2019年8月8日，前往不动产登记中心查询被执行人不动产信息，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4.2019年8月13日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为，并将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库。5.2019年10月30日，前往被执行人所在地南通市崇川区青年中路288号天空财富大厦3幢713室，寻找被执行人法定代表人冯金龙，未发现其踪迹。6.2019年10月30日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、房产、证券等财产信息，查询结果与首次查询无异，未发现被执行人其他可供执行的财产。7.2019年10月30日，与申请执行人法定代表人冯美圣终本约谈，告知本院就本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的4472.70元，已执行到位1574.79元（已交付申请执行人），余款2897.91元未执行到位，执行费执行费50元已缴纳。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈汇总表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行笔录、款物交接清单等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除已执行到位的1574.79元外，未获得其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 周 斌二〇一九年十一月二日书记员 朱晓亮
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1002民初1885号之一原告：内江经济开发区三人合地板经营部，住所地四川省内江市经开区甜城大道999号。经营者：欧宗灵。被告：四川省苇航装饰工程有限公司，住所地内江市经济技术开发区。法定代表人：曾凯。本院在审理原告内江经济开发区三人合地板经营部诉被告四川省苇航装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告内江经济开发区三人合地板经营部于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江经济开发区三人合地板经营部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江经济开发区三人合地板经营部撤回起诉。案件受理费118元，减半收取59元，由原告内江经济开发区三人合地板经营部负担。审 判 长  邓镇兵人民陪审员  邓昭元人民陪审员  巩 固二〇一九年十一月二十九日书 记 员  牛天臣
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初3877号 原告：季永丰，男，汉族，1948年12月出生，住枣庄市市中区。 原告：季爱成，男，汉族，1974年10月5日出生，住枣庄市市中区。 二原告委托代理人：曹传杰、徐帅，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 被告：张侠，女，汉族，1972年2月10日出生，住枣庄市市中区。 委托代理人：吴冬梅，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。 原告季永丰、季爱成诉被告张侠租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,2009年原告季永丰与被告达成了口头协议，将季爱成（季永丰之子）所有使用权的土地及房屋租赁给被告，口头约定年租金12000元，租赁合同无固定期限，遇拆迁时合同终止，赔偿三七分成（原告占三成，被告占七成）。被告也认可，双方达成协议之后，被告仅支付了一年的租金，直到现在被告也未支付租金，侵占原告土地主房屋达8年之久，并且违反双方的口头约定建设了第三排猪圈，现在原告要求被告停止侵害排除妨碍，并支付所欠租金，原告诉至法院请求：1、判令被告支付二原告租金96000元（从2009年5月至实际解除合同之日）；2、判令被告停止侵害，排除妨碍；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、原告诉讼请求被告交付租金没有事实及法律依据。因原告未能按约定提供租赁场地和房屋，使合同目的不能实现，是导致合同解除的真正原因，自2010年3月16日蔡庄村委会下发强制拆除的通知时，原被告之间已不存在租赁关系，因此，原告要求被告交纳租金没有事实及法律依据。二、自2009年12月29日原告强行将被告赶出场地，并对租赁物进行实际控制和管理，原告作为权利人行使相关权利，并没有受到被告不法阻碍或侵害，以上事实有辖区派出所的出警证明证实，因此，原告请求被告排除妨碍、停止侵害既与客观事实不符又缺少法律依据，请求法庭予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 2000年10月10日，原告季爱成与案外人市中区永安乡蔡庄村民委员会签订土地租赁合同书，其中约定永安乡蔡庄村民委员会将本村光明路北土地14.3亩租赁给季爱成使用，租期三十年，自2000年10月10日至2030年10月9日止，所租土地可以用于种植和养殖，但不得种植农作物，不得搞永久性建设。原、被告双方均认可被告于2009年6月开始租赁原告的土地进行养殖，被告已支付一年租金12000元。张侠、季永丰口头协商，季永丰同意张侠在所租赁的房屋的南面建两排猪圈，为创造便利的养殖条件，张侠在租赁季永丰房屋搞养殖期间建造三座猪圈大棚，并打机井一口。 2010年3月16日，案外人永安乡蔡庄村民委员会向原告下达通知一份，该通知具体内容为“你占用我村集体所有的土地搞养殖，并在此土地上建设三个养殖大棚，还打有机井取水，是严重的侵权行为。另我村也没有同季永丰签订土地使用权租赁合同，请你立即停止侵权行为，并在接此通知后十五日内拆除所有建筑物，恢复土地原貌，否则后果自负”。 关于合同的履行，被告张侠于2010年起诉至我院，（2010）市中民初字第675号民事案件，根据合同履行各自的过错及公平原则，认定季永丰对张侠的损失（建设三排大棚及机井的工程造价）承担70%的责任，张侠自行承担30%的责任，判决季永丰赔偿张侠损失121285.87元。后原告季永丰提出上诉，枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民终851号案件经审理认为，季永丰作为出租人，季爱成对季永丰的经营行为认可，认定张侠与季永丰之间的租赁合同为有效合同，对双方具有拘束力，并认定季永丰在协议履行过程中，季永丰未告知张侠所出租的土地系转租于市中区永安乡蔡庄村民委员会，亦未取得市中区永安乡蔡庄村民委员会同意而将土地转租给张侠，继而市中区永安乡蔡庄村民委员通知要求张侠拆除建筑物，回复土地原貌。季永丰作为出租人，未按照约定提供场地和房屋存在违约行为，系违约行为，具有一定的过错。张侠作为承租人在租赁土地和房屋搞养殖时亦未尽到谨慎义务，其应预见到租赁风险及投资经营风险，亦具有一定的过错。对一审根据过错及公平原则认定张侠的损失的观点予以认可，维持一审判决。 本院认为，原告季爱成、季永丰与被告张侠之间因租赁土地行为已经我院（2010）市中民初字第675号民事案，枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民终851号案件作出判决，判决书已经生效，本院予以认定。在以上判决中已经查明，张侠与季永丰的租赁合同在2010年3月16日市中区永安乡蔡庄村村民委员会向张侠下发通知时已经不能继续履行，合同目的不能实现，合同已经解除。对张侠请求的损失，包括建设三排大棚及机井的工程造价，已经根据季永丰和张侠在合同履行过程中的过错以及公平原则做出认定，判决季永丰赔偿张侠损失121285.87元，此判决对张侠的利益及季永丰的利益均有考量，依据判决书明显可以看出，判决季永丰赔偿张侠121285.87元后，三排大棚及机井由季永丰自行处理，可以由季永丰占有使用，也可以自行拆除，因此，不能认定大棚没有拆除是张侠占有使用原告土地。原告起诉被告张侠要求支付租金，没有提交充足证据证明被告张侠继续占有土地，应承担举证不能的法律责任。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院依法驳回原告的诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费2200元，由原告季永丰、季爱成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳诉讼费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙中胜 人民陪审员  王相民 人民陪审员  任泽昌 二〇一九年十一月七日 书 记 员  赵秀美
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初4524号原告：王开松，男，1974年2月12日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：张泽月，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。被告：林彬，男，1981年8月27日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：徐振梅，女，1983年4月21日出生，汉族，住安徽省天长市，系被告林彬妻子。原告王开松与被告林彬、徐振梅加工合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王开松的委托诉讼代理人张泽月,被告林彬、徐振梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王开松向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告欠款11250元，被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2018年2月份有业务往来，原告为被告炼胶，截止2018年3月24日，总计欠款11250元，原告多次催要无果。林彬辩称：林彬不欠原告加工费11250元。原告起诉的这笔的钱是属于原告给林彬加工胶的加工费，而不是原告向林彬供应的产品。原告给林彬加工胶的过程中参加了硅粉，有掺假的嫌疑。请求驳回原告的诉讼请求。徐振梅辩称：同林彬答辩意见。王开松提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、送货清单11张，证明被告欠原告胶的加工费21锅，每锅520元，合计10920元，其中还有原告出售给被告的4袋碳黑加工原料，每袋82.5元，合计330元，总计为11250元；3、两被告结婚登记申请书，证明两被告是夫妻关系。林彬质证意见如下：证据1、3均无异议。证据2对原告主张的21锅没有异议，但原告所主张的每锅520元的价格不予认可，当时每锅的加工费只能是400元左右。4袋碳黑加工原料，每袋82.5元，合计330元没有异议。徐振梅质证意见如下：同林彬质证意见。林彬、徐振梅提交证据如下：原告开给被告的送货单1份，编号为NO1902160，证明被告林彬退还原告加工好的胶2锅610公斤，另退还原告加工好的胶96.9公斤，合计在9000元左右。王开松质证意见如下：被告所提供的送货单是原告方开具的。当时原告总共供给被告是23锅，原告现只主张21锅加工费。96.9公斤是原告收到被告退回原告的胶。本院经审理查明事实如下：被告林彬、徐振梅因业务需要委托原告王开松加工胶产品。双方未签订书面合同，原告王开松送货时开具送货单，由被告林彬、被告林彬的父亲林云签字确认。因被告林彬未支付货款，原告王开松诉至本院，请求判如所请。另查明，被告林彬与被告徐振梅系夫妻关系。上述事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、结婚登记申请书、送货清单等证据随卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为：一、合法的债权应受法律保护。被告林彬、徐振梅委托原告王开松加工胶，应当支付相应的报酬。根据原告王开松提交的送货单，证明加工费每锅胶520元的价格是由原、被告当时签字确认，故被告林彬认为加工费每锅胶400元的抗辩意见，本院不予采信。被告林彬以原告加工过程中掺假为抗辩理由，但未提交证据证明，本院不予采信。原告王开松主张被告给付所欠加工费11250元之诉求，因事实清楚，证据充分，本院予以支持。二、被告林彬、徐振梅辩称退还给原告加工好的胶96.9公斤，该问题因与本案不属同一法律关系，林彬、徐振梅可依法另案向王开松主张相应权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告林彬、徐振梅于本判决生效之日起二十日内给付原告王开松加工费11250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由被告林彬、徐振梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 李 庆二〇一九年十一月五日书记员 钱凯林附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初5650号原告：张镕封，男，1988年3月3日出生，汉族，住河南省项城市。被告：谷雄，男，1970年10月18日，汉族，住郑州市高新区。原告张镕封与被告谷雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张镕封下落不明、无法联系，本案有关的法律文书无法直接送达，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 鑫审 判 员  凡宇铭人民陪审员  王国增二〇一九年十一月二十五日书 记 员  申菊杰
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执1281号申请执行人：耿旭，男，1986年10月2日生，汉族，住如东县。被执行人：刘成建，男，1964年6月22日生，汉族，住如东县。申请执行人耿旭与被执行人刘成建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0623民初6249号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告刘成建于本判决生效后十日内偿还原告耿旭借款本金74600元；并以此本金计算，按照年息24%支付自2015年9月19日起至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息。二、驳回原告耿旭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告刘成建负担1665元，由原告耿旭负担135元。原告耿旭预交的900元中，超出其负担部分的765元本院不再退还，由被告刘成建在履行过程中一并结算给付原告耿旭。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.2019年6月9日，本院依法向被执行人刘成建住处送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未在指定的期限内自觉履行，亦未如实申报财产。2.本院先后于2019年5月31日、2019年8月8日、2019年10月11日、通过总对总系统对被执行人名下银行账户存款、不动产、车辆、证券、工商登记、保险等财产信息进行了调查，未发现其有可供执行的财产线索。3.因被执行人刘成建拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月9日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为，并于2019年8月8日将其列入失信被执行人名单。4.2019年6月4日，本院依法通过线下措施对被执行人的财产信息进行了调查，亦未能发现其可供执行的财产线索。5.2019年11月8日与申请人进行了终本约谈，告知本院就本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人认可本院的执行过程，并同意本案终结本次执行程序。本案执行标的75365元（未计算迟延履行金）和执行费1030元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得其可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0623民初6249号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 曹 锐审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇一九年十一月九日书记员 潘王旭
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初4564号原告：深圳国鼎电子商务股份有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡永寿，该公司总经理。被告：刘军，男，汉族，1981年6月22日出生，住江西省赣州市赣县。原告深圳国鼎电子商务股份有限公司与被告刘军不当得利纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳国鼎电子商务股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），减半收取12.5元，由原告负担。本院退回原告12.5元。审判员  顾阳二〇一九年十一月七日法官助理陈梦平书记员王迪
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0115刑初1348号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人朱某，男，1989年12月16日出生，无业。2008年7月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月，2008年10月17日刑满释放；2015年12月2日因嫖娼被行政拘留十三日。因本案于2019年6月16日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人王树平、张敏，江苏德擎律师事务所律师。被告人马某，男，1993年2月6日出生，无业。因本案于2019年6月16日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人燕飞，江苏科腾律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]1261号起诉书指控被告人朱某、马某犯非法拘禁罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员蒋四清出庭支持公诉，被告人朱某、马某及辩护人王树平、张敏、燕飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2017年9月21日至22日，被告人朱某以向被害人陆某乙索要债务为由，让被告人马某强行将被害人陆某乙带至南京市秦淮区集庆门仙鹤门2号“精锐SOHO”三楼303办公室，并让被告人马某强行与被害人陆某乙在南京宏运宾馆开设房间，后又让被告人马某跟随陆某乙到南京市江宁区麒麟街道天泉路28号陆某乙所在单位，在此期间，殴打陆某乙且限制其人身自由。案发后，被告人朱某、马某被抓获归案，到案后如实供述案件事实。上述事实，被告人朱某、马某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陆某乙的陈述、证人陆某甲、李某的证言、辨认笔录、旅客住宿信息、被告人户籍资料、行政处罚决定书、刑事判决书、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某、马某非法限制他人人身自由，行为均已构成非法拘禁罪。二被告人共同实施非法拘禁的行为，构成共同犯罪。二被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人朱某有前科劣迹，应酌情从重处罚。二被告人认罪认罚，可从宽处罚。朱某辩护人提出的被告人朱某归案后如实供述、认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。马某辩护人提出的被告人马某归案后如实供述、认罪悔罪、系初犯偶犯，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的分别判处二被告人有期徒刑六个月至九个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2020年3月15日止。）被告人马某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2020年2月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪超兰二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晶晶
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6198号申请执行人：宁波银行股份有限公司塘溪支行（组织机构代码为MA282NHY8）。住所地：宁波市鄞州区塘溪镇塘盛路16-26号。代表人：袁骁。委托诉讼代理人：王建平、华春燕，该行员工。被执行人：董世明，男，1960年5月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司塘溪支行与被执行人董世明金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人董世明应支付申请执行人宁波银行股份有限公司塘溪支行执行款103311.15元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月十五日代书记员 傅海根
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初967号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人赵某某，男，1979年10月9日出生于沈阳市，汉族，中专文化，户籍所在地沈阳市皇姑区，现住址沈阳市于洪区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月5日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审,2019年6月6日被监视居住，同年10月25日被取保候审。辩护人李慕榕，系辽宁圣法律师事务所律师。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2019）756号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人李慕榕到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月18日凌晨3时许，被告人赵某某在沈阳市铁西区路口因琐事与被害人杨某1发生口角，被告人赵某某用拳将被害人杨某1牙齿打伤。经鉴定被害人杨某1牙齿的损伤程度为轻伤二级。被告人赵某某经公安机关电话通知到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关鉴于被告人赵某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，如能取得被害人谅解，建议判处被告人赵某某缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。考虑被告人接公安机关电话到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解，故依法可予以从轻处罚。沈阳市于洪区司法局出具调查评估意见，同意对被告人适用非监禁刑，本院在量刑时一并予以考虑。对辩护人有关上述从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人赵某某应在本判决生效后10日内到沈阳市于洪区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春颖二〇一九年十一月十二日书记员  郭 超
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初105号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人吕孟超，男，1993年8月16日出生，汉族，大专文化，住河北省定州市。因本案于2017年12月28日被刑事拘留，2018年1月25日被湖州市公安局南浔区分局取保候审，2019年1月22日被湖州市南浔区人民检察院取保候审，同年2月26日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人吴文斌，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。 被告人崔凯弟，男，1985年6月11日出生，汉族，中专文化，住河北省定州市。因本案于2017年12月28日被刑事拘留，2018年1月24日被湖州市公安局南浔区分局取保候审，2019年1月22日被湖州市南浔区人民检察院取保候审，同年2月26日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人谭小吉，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。 被告人李少金，男，1989年10月10日出生，汉族，大学本科文化，住河北省三河市。因本案于2017年12月28日被刑事拘留，2018年1月24日被湖州市公安局南浔区分局取保候审，2019年1月22日被湖州市南浔区人民检察院取保候审，同年2月26日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人吴云锋，浙江浔溪律师事务所律师。 被告人耿贝，男，1991年6月22日出生，汉族，初中文化，住河北省邯郸市大名县。因本案于2017年12月28日被刑事拘留，2018年1月25日被湖州市公安局南浔区分局取保候审，2019年1月22日被湖州市南浔区人民检察院取保候审，同年2月26日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人李丹丹，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。 被告人王辉，男，1990年10月8日出生，土家族，高中文化，住湖北省巴东县。因本案于2017年12月28日被刑事拘留，2018年1月24日被湖州市公安局南浔区分局取保候审，2019年1月22日被湖州市南浔区人民检察院取保候审，同年2月26日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人张琼霞，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2019]273号起诉书指控被告人吕孟超、崔凯弟、李少金、耿贝、王辉犯诈骗罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用普程序，组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员章春燕、检察官助理陆佳丽出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加了诉讼。又于2019年11月21日再次公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员章春燕出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加了诉讼。期间，公诉机关补充侦查二次。现已审理终结。 经审理查明： 被告人吕孟超、崔凯弟、李少金、耿贝、王辉均系薛某（已被判刑）经营公司的员工。2017年8月至12月期间，薛某伙同被告人吕孟超、崔凯弟、李少金、耿贝、王辉组成诈骗犯罪集团，利用电信网络技术手段对不特定多数人实施诈骗。 被告人吕孟超、崔凯弟、李少金、耿贝、王辉等人在网络上（58同城、百姓网等）发布能够办理“淘宝贷款”的虚假信息，并在发布信息中留下联系方式（统一购买的电话号码和微信账号）。被害人在网络上看到上述信息后，用微信、电话等方式与各被告人取得联系，咨询贷款事宜。各被告人接到被害人的联系咨询后，相互配合，编辑制作虚假的“淘宝贷款”额度、贷款过程等网页截图和视频，发送贷款流程短信等方式使各被害人陷入错误认识，各被害人进而采取微信、支付宝扫“二维码”等方式将“贷款手续费”转入统一指定的第三方支付平台。后由薛某负责从第三方支付平台将赃款套现。在上述期间内，有包括湖州市南浔区吴某在内的全国200余名被害人被骗取140余万元。 案发后，公安机关从各被告人处扣押了作案工具手机、电脑、银行卡等物品。各被告人已退赔10名被害人共138270元。 上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，微信聊天记录，转账记录，扣押物品清单，收条，抓获经过，被害人金某、蔡某、黄某、陈某、张某等人的陈述，搜查笔录，电子物证勘验笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吕孟超、崔凯弟、李少金、耿贝、王辉以非法占有为目的，结伙采用电信网络手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应分别予以惩处。各被告人庭审中自愿认罪，酌情分别从轻处罚。各被告人已退赔被害人部分赃款，酌情分别从轻处罚。部分被告人及辩护人提出的本案被告人系从犯的意见，经查，与被害人聊天并诱骗被害人转账这一核心诈骗环节均由本案各被告人完成，且本案各被告人领取高比例分成，故本案被告人在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，不属于从犯，被告人及辩护人的该意见本院不予采纳。被告人王辉提出的本案不属于共同犯罪的意见，本院认为，本案系电信网络诈骗犯罪，本案中的五名被告人与薛某组成诈骗团伙，且本案的五名被告人在诈骗犯罪活动中有互相配合行为，根据相关法律规定，均应对参与期间团伙实施的全部诈骗行为承担责任，被告人王辉的该意见，本院不予采纳。根据被告人吕孟超、崔凯弟、李少金、耿贝、王辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人崔凯弟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币四十万元[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2030年7月28日止（已扣除先行被刑事拘留的28日）；罚金限判决生效之日起十五日内缴纳]； 二、被告人吕孟超犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四十万元[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2030年1月27日止（已扣除先行被刑事拘留的29日）；罚金限判决生效之日起十五日内缴纳]； 三、被告人李少金犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三十万元[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2029年7月28日止（已扣除先行被刑事拘留的28日）；罚金限判决生效之日起十五日内缴纳]； 四、被告人耿贝犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三十万元[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2029年7月27日止（已扣除先行被刑事拘留的29日）；罚金限判决生效之日起十五日内缴纳]； 五、被告人王辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2029年1月28日止（已扣除先行被刑事拘留的28日）；罚金限判决生效之日起十五日内缴纳]； 六、责令被告人吕孟超、崔凯弟、李少金、耿贝、王辉退赔违法所得人民币130万元给各被害人；公安机关扣押的作案工具手机、电脑、银行卡等物品由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 金 辉 人民陪审员 俞 峥 人民陪审员 朱晓梅 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 陆方方
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初4935号 原告：威海汶桥渔具有限公司，住所地威海临港经济技术开发区草庙子镇开元路与浙江路交交界处，统一社会信用代码91371081586055577X。 法定代表人：候明菡，经理。 委托诉讼代理人：高东，山东星望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：候传庆。 被告：山东深海猎人海钓文化传播股份有限公司，住所地潍坊高新区健康东街6787号东方昌大广场1号办公楼1017室，统一社会信用代码913707003284002861。 法定代表人：曲志辉，经理。 委托诉讼代理人：郭圣凯，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 原告威海汶桥渔具有限公司与被告山东深海猎人海钓文化传播股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海汶桥渔具有限公司之委托诉讼代理人高东、候传庆，被告山东深海猎人海钓文化传播股份有限公司之委托诉讼代理人郭圣凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海汶桥渔具有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付加工定作费用170604元及利息（以170604元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2017年4月24日，原、被告签订了一份产品购销合同，合同价款总计243720元。上述合同签订后，原告按照被告的要求，完成了全部产品的加工制作，但是被告仅向原告支付了73116元的，剩余加工定作费用，被告至今未付。原告认为，双方签订的合同名为产品购销合同，实为加工定作合同，根据合同法的相关规定，被告应向原告支付剩余加工定作费用170604元。故原告诉至法院，请求处理。 山东深海猎人海钓文化传播股份有限公司辩称，原、被告之间确实签订了产品购销合同，但原告并未按照合同约定的交货时间、交货标准及数量向被告履行交付义务，且原告主张的数额也不属实。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、原、被告于2017年4月24日签订的产品购销合同一份，拟证实原、被告之间存在定作合同关系。证据二、出库单及快递发货单一宗，拟证实原告已按合同约定共计向被告发货121859元。证据三、原告的工作人员候传庆与被告的法定代表人曲志辉之间的短信聊天记录一宗，拟证实被告认可欠付原告货款的事实。证据四、原告的法定代表人候明菡与被告的工作人员牟成刚之间的微信聊天记录一宗，拟证实原告向被告发货的事实及原告至今仍有部分产品未发货的原因系因被告仓库无法腾出空间，要求原告不要发货。证据五、原告的法定代表人候明菡通过电子邮箱向被告的财务人员发送的对账单一份，拟证实被告的欠款情况。证据六、银行汇款凭证两份，拟证实原告已收到了被告支付的首期款73116元。经质证，被告对原告提交的证据一的真实性没有异议；对证据二中出库单的真实性无法确认，对快递单的真实性没有异议，被告确实收到了原告的部分供货，但因被告系统问题无法核实具体的收货情况，只知道与原告主张的数额大致相同，可能会存在少部分退货的情况；对证据三的真实性没有异议，但被告并未明确表示支付剩余货款；对证据四的真实性无法确认，牟成刚确系被告的工作人员，但其早已离职，故无法与其核实微信聊天记录的真实性，且牟成刚并未具体负责该业务，故其个人的陈述不能代表公司意见；对证据五的真实性不予认可，被告并未收到该邮件，原告提供的邮箱也并非被告的邮箱；对证据六的真实性没有异议。结合被告的质证意见及原、被告的庭审陈述，本院对原告提交的证据一、二、三、四、六的真实性予以认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在2017年初就存在业务往来。2017年3月9日，被告向原告支付货款73116元。2017年4月1日，原告向被告发送了部分渔具，后双方又于2017年4月24日补签了一份产品购销合同。该合同约定被告向原告订购渔具，合同总价款为243720元（其中样品的价款为7200元），产品的技术标准为与样品不出入，无脏污破损；交货期限为2017年5月30日；结算方式为预付货款总额30%（共70000元），产品发出后付全款；原告在生产大货前，需提供产前样品待供方确认合格后方可生产，验货时以产前样品为标准进行检验；被告所交产品品种、型号、规格、颜色、质量不符合合同规定的，被告有权单方面解除本合同，原告应负责包换或保修，并承担修理、调换或退货而支付的实际费用；被告中途无故退货，应向原告偿付退货部分货款总额50%的违约金。该合同签订后，原告于2017年5月15日至8月16日分多次通过快递的方式共计向被告发送价值121859元的货物。庭审中，原告主张因被告原因导致其仓库内至今还存放有价值114661元的货物。被告主张因原告未按约定时间交付货物导致合同目的无法实现，故对剩余的货物其拒绝接收。故原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告已发货部分的货款48743元；2、判令被告支付原告样品款7200元；3、判令被告按退货部分货款总值的50%支付原告违约金57330.5元。 本院认为，根据原、被告签订的产品购销合同及原、被告的庭审陈述，本院可以认定原、被告之间存在定作合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。本案中，原告已向被告交付了价值121859元的货物，被告理应向原告支付该部分的货款，扣除被告已支付的73116元，被告尚欠原告已交货部分的货款48743元，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的样品款，因原告并未向法庭提交证据证实其已向被告交付了该样品，且被告对此不予认可，故对原告的该部分主张，本院不予支持。对于原告主张的违约金，根据合同约定，被告中途无故退货，应向原告支付退货部分货款总值的50%的违约金，从原告提供的其法定代表人候明菡与被告的工作人员牟成刚之间的微信聊天记录可以看出，原、被告双方对于迟延交货均负有一定的责任。综合考虑本案的实际情况以及原、被告的过错程度，本院酌定被告支付违约金的数额为40000元。综上，原告诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十条、第二百五十一条之规定，判决如下： 一、被告支付原告定作费用48743元； 二、被告支付原告违约金40000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1856元，由原告负担891元，由被告负担965元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇一九年十一月十九日 书记员 刘向蓉
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖121号 梁毓波诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1469号原告：高斌，男，汉族，1969年7月15日生，住开封市龙亭区。被告：王强，男，汉族，1973年9月8日生，住开封县。原告高斌与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高斌到庭参加诉讼，被告王强经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高斌向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2014年9月1日起至实际清偿之日按月息2%计算）并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月24日，被告向我借款80万元，承诺按月息4%支付利息。被告于2014年8月偿还了本金70万元，现欠本金10万元及利息未付。经我多次催要，被告拒不偿还。被告王强未提交答辩意见。经审理查明，2014年6月24日，被告王强填写借条一份：王强向高斌借人民币80万元，借款期30天，月利率40‰，于2014年7月23日15：00前还清。指定账号为50×××13商行洪河沿支行。2016年7月18日，高斌在该借条上书写“已还本金柒拾万元下欠本金壹拾万元（不含利息）”，王强在该借条上书写“近期偿还”的内容。2014年6月25日，高斌向王强在借条中指定的账户汇款80万元。2014年8月份，被告王强向原告高斌支付76.4万元，用于偿还高斌本金70万元及利息6.4万元（以80万元为基数、月利率4%、2个月计算）。此后即未再归还过借款本息。以上事实，有原告庭审陈述、借条、中国工商银行电子银行回单在卷佐证，可以认定。本院认为，高斌与王强之间的法律关系明确、民间借贷事实清楚，王强未按借条约定和承诺向高斌按时清偿本息债务，应按协议承担清偿剩余本息的违约责任，本院对原告高斌要求被告王强清偿借款本息的请求予以支持。但是，涉案借条约定的利率超出了司法保护民间借贷利率的上限，由于超出以年利率36%部分的利息属于无效约定，王强已支付的超出部分利息1.6万元（以月息4%计算的利息6.4万元-以月息3%计算的利息4.8万元）应直接冲抵本金，故高斌对王强享有的剩余借款债权本金余额应为8.4万元，本院对原告高斌诉讼请求中的超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效后十日内向原告高斌清偿借款本金8.4万元及利息（利息以8.4万元为基数，自2014年9月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）。二、驳回原告高斌其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  代乔鹏人民陪审员  燕飞春人民陪审员  王福莲二〇一九年十一月十四日书 记 员  李智威
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民再68号 再审申请人(一审被告)：桓仁满族自治县八里甸子镇人民政府。 负责人：王兵，该镇镇长。 委托诉讼代理人：孙喜艳，辽宁兴桓律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：万长发，男，1959年12月17日出生，满族，农民，住桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人：刘艳华，辽宁凡杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左秀香，辽宁凡杰律师事务所律师。 再审申请人桓仁满族自治县八里甸子镇人民政府（简称桓仁八里甸镇政府）与被申请人万长发物权纠纷一案，不服桓仁满族自治县人民法院(2017)辽0522民初1908号民事判决，向本院申请再审，本院作出（2019）辽05民申79号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，原审判决存在如下问题：1、原审判决认定万长发在经营桓仁县造纸厂期间，个人投入资金进行设备改造等，现桓仁八里甸镇政府提交证人证言述称万长发曾吸收他人共同投资桓仁县造纸厂，对此事实应予查清；2、原审判决认定万长发投资的设备由桓仁八里甸镇政府进行了处理，并判令桓仁八里甸镇政府需承担赔偿责任582535元。但原审判决未明确万长发投资设备具体明细及承担赔偿责任的价值构成，对此事实应予查清；3、桓仁八里甸镇政府主张万长发以其妻子季术芹名义与他人共同经营案涉造纸厂，在退出经营时，曾于2008年6月与桓仁八里甸镇政府签订解除合同，明确约定在经营造纸厂期间投入的设备除了一台环保设备（气浮机）返还给经营者外，其余都归镇里所有，在有约定情况下，万长发再提出赔偿请求无事实依据，对此节事实应予查清。综上，原审判决认定事实不清，予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销桓仁满族自治县人民法院(2017)辽0522民初1908号民事判决； 二、本案发回桓仁满族自治县人民法院重审。 审判长 张 路 审判员 赵丽梓 审判员 谢添禛 二〇一九年十一月十八日 书记员 叶芷君 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。