广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初362号 原告：黄立元，男，1948年7月4日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：梁凤萍（原告配偶），女，1953年6月15日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：林明伟，男，1982年12月14日出生，汉族，住广西博白县。 被告：广西梧州市融信投资有限公司，住所广西梧州市新兴三路30号5单元1607房。统一社会信用代码：91450400MA5K9YAY8R。 法定代表人：廖月妹。 原告黄立元与被告林明伟、广西梧州市融信投资有限公司（以下简称融信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄立元及其委托诉讼代理人梁凤萍，被告林明伟，被告融信公司的法定代表人廖月妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄立元向本院提出诉讼请求：1.被告林明伟向原告返还借款本金400000元；2.被告林明伟向原告支付利息（利息计算，从2018年4月8日起，按照月利率1.6665%计，暂计至2019年3月8日为73326元，以后计至被告实际付清之日止）;3.被告林明伟向原告支付违约金（违约金计算，从2017年4月8日起计，以借款40万元为基数，按照日万分之二计算，即每日80元，暂计至2019年3月8日为37840元，以后计至被告实际付清之日止）；4.被告林明伟承担原告为实现全部债权产生的律师费、财产保全费、交通费、误工费等各项费用暂计35000元；5.被告融信公司对上述债务承担连带清偿责任；6.被告廖月妹、李超雄在公司500万元注册资本认缴（出资）额各250万元未（缴）出资本息范围内对被告融信公司返还、支付、连带清偿上述的款项、费用所不能清偿的部分承担连带清偿、补充赔偿等责任；7.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回对被告廖月妹、李超雄的起诉以及第6项诉讼请求。 事实和理由：2016年7月8日，两被告与原告签订融信债转字（20160708001)号《债权转让合同》、《债权转让合同补充协议》，原告受让两被告转让和承担担保的融信借字20160708001号《借款合同》中借款人祝洁秋、邱为军的借款债务本金20万元的债权。2016年7月8日，两被告与原告签订融信债转字(20160708002)号的《债权转让合同》、《债权转让合同补充协议》，原告受让两被告转让和承担担保的融信借字20160708002号《借款合同》中借款人李超雄的借款债务20万元的债权。两被告与原告签订的《债权转让合同》和《债权转让合同补充协议》事实上是借款合同。原告于签订合同当天己将40万元的借款款项转账到被告林明伟指定的黄自俊的账户，合同约定借款期限从2016年7月8日起至2017年7月8日止，利息为月利率1.6665%，每月利息为6666元；被告融信公司作为担保方，确保原告在合同期限届满三日内可以收回本金、利息；在实现债权过程中，由此产生的律师费、诉讼费、财产保全费、交通费等全部由两被告承担。由于被告至今未向原告归还借款，故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告黄立元向法庭提供的证据有： 1.被告林明伟的身份证复印件，证明被告林明伟的主体资格； 2.被告林明伟在相关合同中关于地址的复印件，证明被告林明伟的“住所地或经常居住地”是广西梧州市长洲区灏景尚都Ａ区8栋，属于长洲区法院管辖； 3.被告融信公司的营业执照复印件，证明被告融信公司的主体资格和住址属于长洲区法院管辖； 4.廖月妹的身份证复印件，证明廖月妹是被告融信公司法定代表人的事实； 5.原告户口薄复印件，证明原告的身份情况和住址属于长洲区法院管辖； 6.001号《债权转让合同》，证明被告林明伟、融信公司与原告签订001号《债权转让合同》，并约定相关违约事项； 7.001号《债权转让合同补充协议》，证明原告和被告林明伟、融信公司三方约定补充协议的事实； 8.第一笔转款的委托书、转帐凭条，证明原告根据被告林明伟的指令将20万元的借款转帐至其指定的黄自俊的建设银行帐户； 9.第一笔转款的到账确认书，证明被告林明伟指定的收款人黄自俊确认已收到原告出借给被告林明伟的第一笔借款20万元； 10.001号《借款合同》、《协议书》、《借条》、《收条》、祝洁秋和邱为军的身份证复印件，证明原告与两被告所签署的名义上的《债权转让合同》、《债权转让合同补充协议》事实上是借款合同； 11.祝洁秋的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、房屋他项权证》，证明这三本重要的不动产的证件的原件由被告林明伟、融信公司、原告三方共同约定抵押给原告作抵押保管； 12.002号《债权转让合同》，证明被告林明伟、融信公司与原告签订002号《债权转让合同》，并约定相关违约事项； 13.002号《债权转让合同补充协议》，证明原告和被告林明伟、融信公司三方约定月利息增加按本金的0.1665％计算月利息等相关事项； 14.第二笔转款的委托书、转帐凭条，证明原告根据被告林明伟的指令将20万元的借款转帐至其指定的黄自俊的建设银行帐户； 15.第二笔转款的到账确认书，证明被告林明伟指定的收款人黄自俊确认已收到原告出借给被告林明伟的第二笔借款20万元； 16.002号《借款合同》、《协议书》、《借条》、《收条》、李超雄的身份证复印件，证明原告与两被告所签署的名义上的002号《债权转让合同》、《债权转让合同补充协议》事实上是借款合同； 17.李超雄的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《房屋他项权证》，证明这三本重要的不动产的证件的原件根据被告林明伟、融信公司、原告三方共同约定抵押给原告作抵押保管； 18.《银行活期个人交易明细查询相关利息到账明细》，证明利息和违约金的计算依据； 19.《公证书》两份，证明本案是名为借款债权转让合同，实为借款合同； 20.《银行活期个人交易明细查询相关利息到账明细》之二，证明利息全部由被告林明伟本人或其被委托人转账，与祝洁秋邱为军与李超雄无关； 21.电脑咨询单，证明廖月妹、李超雄是融信公司的股东； 22.廖月妹的身份证复印件，证明廖月妹的主体资格； 23.李超雄的身份证复印件，证明李超雄的主体资格； 24.李超雄自书的经常居住地住址，证明李超雄的经常居住地住址是广西梧州市； 25.被告融信公司在《国家企业信用信息公示系统》中公示的公开信息三张，证明融信公司已经于2018年7月10日被梧州市工商行政管理局将“该企业列入经营异常名录”，融信公司的两股东其中之一是廖月妹和李超雄。 被告林明伟辩称，本案的借款是由朱传涛、黄自俊来主导的，当时与原告协商借款的也是他们。朱传涛、黄自俊是中介，本人是朱传涛、黄自俊的客户之一，并通过朱传涛、黄自俊两人认识了原告，本人的确收到了原告的借款。 被告融信公司辩称，廖月妹作为融信公司的工商登记法定代表人，没有参与过融信公司的活动，对融信公司毫不知情。 被告融信公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 经过庭审质证，被告林明伟对原告提供的证据1-25均无异议。被告融信公司对原告提供的证据1-5、19、21-25无异议；对原告提供的证据6-18有异议，认为不知情；对原告提供的证据20有异议，认为没有银行转账记录证明。本院认为，原告黄立元提交的证据1-25符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月8日，被告林明伟作为出借人（甲方），与案外人祝洁秋、邱为军（乙方）签订一份编号为融信借字20160708001号《借款合同》，双方约定：乙方向甲方借款，借款金额为25万元，借款期限为2016年7月8日至2017年7月8日止，借款利率为每月2%。同日，原告黄立元（甲方、债权受让人）与被告林明伟（乙方、原债权人）、融信公司（丙方、担保方）签订一份《债权转让合同》，双方约定：1.甲方于2016年7月8日与乙方林明伟签订了合同编号融信债转字（20160708001）号债权转让合同，甲方自愿受让乙方转让的融信借字（20160708001）号《借款合同》的债权20万元，受让债权的期限为12个月，从2016年7月8日起至2017年7月8日止，受让债权投资月利率为1.5%，投资次日开始为起息日，投资每满1个月结息一次，按月结清利息，每月应付给甲方利息为3000元，合同到期后，最后一次利息与本金应于2017年7月8日一次结清；2.丙方自愿承担此次债权转让的担保责任，丙方的担保责任持续有效至本合同终止（甲方提前撤资的或乙方、丙方归还甲方的投资所有本金与利息的，视为合同终止）；3.如丙方在代乙方向甲方给付利息和本金方面违约（即客户利息到期后丙方没有按时返息到甲方指定账户），丙方需按甲方投资本金的万分之二按天计算给甲方；4.在履行合同过程中有违约情况出现，甲、乙、丙三方可协商解决，不能协商解决时，可向有管辖权的人民法院提起诉讼，由此产生的律师费、诉讼费、财产保全费、交通费、误工费等各项费用全部由违约方承担。另外，原告与被告同时签订一份《债权转让合同补充协议》，双方约定：1.原告20万元受让的债权作为被告林明伟的25万元的原抵押债权的第一顺序受偿人优先得到赔偿；2.每月被告林明伟支付给原告的债权利息增加333元整。 2016年7月8日，被告林明伟向原告出具委托书，载明：林明伟作为融信债转字（20160708001）号债权转让合同的原债权人，现委托黄自俊向债权受让人黄立元收取转让债权款，金额为200000元，收款账户名为黄自俊、账号为62×××89。同日，原告向黄自俊的上述账户转账支付20万元。黄自俊于当天出具到账确认书，确认已收到黄立元转让债权款20万元。 2016年7月8日，被告林明伟作为出借人（甲方），与案外人李超雄（乙方）签订一份编号为融信借字20160708002号《借款合同》，双方约定：乙方向甲方借款，借款金额为25万元，借款期限为2016年7月8日至2017年7月8日止，借款利率为每月2%。同日，原告黄立元（甲方、债权受让人）与被告林明伟（乙方、原债权人）、融信公司（丙方、担保方）签订一份《债权转让合同》，双方约定：1.甲方于2016年7月8日与乙方林明伟签订了合同编号融信债转字（20160708002）号债权转让合同，甲方自愿受让乙方转让的融信借字（20160708002）号《借款合同》的债权20万元，受让债权的期限为12个月，从2016年7月8日起至2017年7月8日止，受让债权投资月利率为1.5%，投资次日开始为起息日，投资每满1个月结息一次，按月结清利息，每月应付给甲方利息为3000元，合同到期后，最后一次利息与本金应于2017年7月8日一次结清；2.丙方自愿承担此次债权转让的担保责任，丙方的担保责任持续有效至本合同终止（甲方提前撤资的或乙方、丙方归还甲方的投资所有本金与利息的，视为合同终止）；3.如丙方在代乙方向甲方给付利息和本金方面违约（即客户利息到期后丙方没有按时返息到甲方指定账户），丙方需按甲方投资本金的万分之二按天计算给甲方；4.在履行合同过程中有违约情况出现，甲、乙、丙三方可协商解决，不能协商解决时，可向有管辖权的人民法院提起诉讼，由此产生的律师费、诉讼费、财产保全费、交通费、误工费等各项费用全部由违约方承担。另外，原告与被告同时签订一份《债权转让合同补充协议》，双方约定：1.原告20万元受让的债权作为被告林明伟的25万元的原抵押债权的第一顺序受偿人优先得到赔偿；2.每月被告林明伟支付给原告的债权利息增加333元整。 2016年7月8日，被告林明伟向出具委托书，载明：林明伟作为融信债转字（20160708002）号债权转让合同的原债权人，现委托黄自俊向债权受让人黄立元收取转让债权款，金额为200000元，收款账户名为黄自俊、账号为62×××89。同日，原告向黄自俊的上述账户转账支付20万元。黄自俊于当天出具到账确认书，确认已收到黄立元转让债权款20万元。 双方签订合同后，被告林明伟从2016年8月起，每月按月利率1.666%向原告支付借款40万元的利息，直至2018年4月8日，之后被告林明伟没有继续支付利息，至今亦未向原告归还40万元。为此原告诉至法院成讼。在庭审过程中，原告陈述，原告当时通过朱传涛认识被告林明伟，双方约定被告林明伟向原告借款40万元，并签订《债权转让合同》，该合同只是格式合同，与《借款合同》中的祝洁秋、邱为军、李超雄无关，《债权转让合同》并没有约定原告向祝洁秋、邱为军、李超雄追讨借款。被告林明伟陈述，确认向原告借款40万元，且收到原告的借款40万元，并愿意向原告归还借款40万元并支付利息。 本院认为，原告黄立元与被告林明伟、融信公司签订两份《债权转让合同》，虽然该合同约定了原告自愿受让被告林明伟转让的融信借字（20160708001）、（20160708002）号《借款合同》的债权40万元。但经原告与被告林明伟的确认，该合同实际为借款合同，双方约定被告林明伟向原告借款40万元。原告根据被告林明伟出具的委托书，向其指定的案外人转账支付40万元，被告林明伟在庭审过程中也承认收到借款40万元，故原告与被告林明伟之间成立借款合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。合同约定借款期限至2017年7月8日，被告林明伟至今未向原告归还借款本金40万元，构成违约。《债权转让合同》约定利息为月利率1.5%，每月利息为6000元。补充协议再次约定利息每月增加666元，即原告与被告林明伟约定利息为月利率1.6665%，没有超过法律规定的限额。被告林明伟从2018年4月8日起，不再向原告支付利息。因此，原告要求被告林明伟归还借款40万元，并支付利息，合理合法，本院予以支持。利息计算，从2018年4月8日起，按月利率1.6665%，计至被告林明伟实际清偿之日止。除借款利息外，《债权转让合同》并没有约定被告林明伟需要向原告支付违约金，因此，原告要求被告林明伟按每日万分之二支付违约金，没有事实依据，本院不予支持。另外，原告要求被告林明伟支付律师费、交通费、误工费35000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 被告融信公司作为担保方，与原告签订《债权转让合同》，合同亦约定了保证条款，双方成立保证合同关系。合同没有明确约定保证的方式，被告融信公司应按照连带责任保证承担保证责任。合同约定被告融信公司的担保责任持续有效至本合同终止，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，保证期间自2017年7月9日起二年内，至原告于2019年3月13日起诉时尚未超过保证期间。因此，原告要求被告融信公司对上述借款40万元及利息的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。合同约定，如融信公司在代林明伟向原告给付利息和本金方面违约，融信公司需按原告投资本金的万分之二按天计算给原告。《中华人民共和国担保法》第六条规定，“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”根据该规定，本案中，被告林明伟不履行债务时，原告可以要求保证人，即被告融信公司承担保证责任。根据《债权转让合同》的约定，被告林明伟应向原告履行的债务，仅限于归还借款本金，以及按月利率1.6665%支付利息，并不包括按每日万分之二支付违约金。被告融信公司向原告承担的保证责任，应当限于被告林明伟承担债务的范围。因此，原告要求被告融信公司承担违约金、律师费、交通费、误工费的连带责任，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告林明伟应向原告黄立元归还借款400000元并支付利息（利息计算，从2018年4月8日起，按月利率1.6665%，计至被告林明伟实际清偿之日止）； 二、被告广西梧州市融信投资有限公司应对被告林明伟的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告黄立元的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9261元，财产保全费2320元，公告费260元，合计11841元，由原告黄立元负担1580元，被告林明伟、广西梧州市融信投资有限公司负担10261元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  杨慎瑜 人民陪审员  李巧琼 人民陪审员  黄洪坤 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  谢廷耘 书 记 员  郭 莹 附《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。