wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初2903号 原告：葛家明，男，1976年6月9日出生，汉族，住马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：杨志田，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告葛家明与被告杨志田民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序并组成合议庭。于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告葛家明的委托诉讼代理人裴学文到庭参加诉讼，被告杨志田经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告葛家明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款70,000元并支付利息（审理中明确为，利息自2019年5月6日起按月息2分计算至实际还款之日止）。2.由被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：被告杨志田因资金周转向原告葛家明借款100,000元，并出具借条一份，之后被告归还借款本金30,000元，利息付至2019年5月6日，剩余借款及利息，经原告催要，被告至今未还款，遂诉至法院。 被告杨志田未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告葛家明依法提交借条一份及银行转账记录一份。本院经审查后予以确认并在卷佐证。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，被告杨志田向原告葛家明借款100000元，并出具借条一份，载明，今借到葛家明壹拾万整，月息叁分，身份证号3426261968××××××××，委托账号：62×××49（毛丽）。同日，原告葛家明在徽商银行转账100000元至借条中约定的委托账号（62×××49毛丽）。借条出具后，被告杨志田已归还借款本金30000元，利息按月利率3%支付至2019年5月6日。现因原告催要剩余借款未果，诉至法院。 本案审理中，原告葛家明向本院提出财产保全申请，请求冻结被告杨志田名下的银行存款70,000元及查封、扣押其他同等价值财产，本院于2019年8月2日作出民事裁定予以准许，并采取了财产保全措施。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨志田向原告葛家明借款100,000元的事实清楚，有被告杨志田出具的借条、原告的银行转账记录及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系成立。原告葛家明自认被告已归还借款本金30,000元，并支付利息至2019年5月6日，系对已不利事实的自认，且对被告并无不利，本院予以确认。现原告要求被告杨志田返还借款70,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，在借条中约定按月息叁分计算，现原告主动调整至按月利率2%计算，于法不悖，本院予以准许。原告自认被告已支付利息至2019年5月6日，剩余利息应从已支付利息的次日起算。被告杨志田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告的诉请放弃抗辩。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨志田于本判决生效后十日内归还原告葛家明借款本金70,000元及利息（利息自2019年5月7日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，保全费720元，共计2270元，由被告杨志田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  林 琳 人民陪审员  陈爱月 人民陪审员  胡道茂 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  周盼盼 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初7043号 原告：赵尔龙，男，1970年9月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：全传斌，山东沂州律师事务所律师。 被告：李付斌，男，1977年5月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告赵尔龙与被告李付斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵尔龙及其委托诉讼代理人全传斌到庭参加诉讼，被告李付斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵尔龙向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告劳务费76000元。事实和理由：2012年，原告在被告承包的兰陵县向城镇东城前村工地从事木工劳务。后经双方结算，被告尚有96000元劳务费未支付，被告向原告出具欠条一张。后被告向原告支付20000元，剩余76000元经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今不予给付。 李付斌未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，赵尔龙在李付斌承包的兰陵县向城镇东城前村沿街楼工地从事木工劳务。经双方结算，李付斌结欠赵尔龙劳动报酬人民币96000元。李付斌为赵尔龙书具字据一份，载明：“今欠木工赵尔龙96000元，大写玖万陆仟元正，李付斌”。后经赵尔龙催要，李付斌支付了20000元劳动报酬，剩余76000元至今未支付。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。赵尔龙受雇为李付斌从事木工劳务，双方之间的劳务合同系双方的真实意思表示，真实、合法、有效。依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定，全面、诚信履行各自义务。在赵尔龙已按照约定提供劳务的情况下，李付斌作为合同相对方应当按照约定全额支付劳动报酬。 综上所述，赵尔龙请求李付斌给付劳务合同报酬的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。李付斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李付斌于本判决生效之日起五日内给付赵尔龙劳动报酬人民币76000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取计850元，由李付斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨付征 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谭 斐
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初35008号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号：14403200610884763。被告：朱林，男，汉族，1984年10月26日出生，身份证住址湖北省监利县，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款项共计55223.18元。2、被告向原告支付违约金（以保险理赔款为基数，按照年利率24%计算，自理赔之日2017年9月22日起暂计至2019年8月20日的违约金为24982.06元。3、被告向原告支付未付保费共计26551.03元。4、本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2017年1月3日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行深南东路支行）签署编号为78211716000008号的《个人贷款合同》，向光大银行深南东路支行借款62000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮30%，借款期限36个月（2017年1月3日至2020年1月3日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应光大银行深南东路支行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行深南东路支行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201644030000001087的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年1月3日，光大银行深南东路支行按照案涉贷款合同约定向被告发放62000元的贷款。但自2017年6月9日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。光大银行深南东路支行依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2019年9月21日按照保险合同约定向光大银行深南东路支行支付理赔款55223.18元，被保险人光大银行深南东路支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币2435元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马宏记审判员  张颖慧审判员  刘 颖二〇一九年十一月十八日书记员  廖丽红
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1619号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人何志宁，男，1984年9月3日出生，汉族，广州市增城区人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，同年10月12日经广东省广州市增城区人民检察院决定取保候审。辩护人刘桂平，广东达盛律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1665号起诉书指控被告人何志宁犯妨害公务罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员李睿出庭支持公诉，被告人何志宁到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年8月8日20时50分许，被告人何志宁驾驶一辆未悬挂号牌的本田“歌诗图”轿车由北往南行至广州市增城区荔城街荔景大道怡景城对面路段时，遇广州市公安局增城区分局交警大队二中队民警执勤查车，为逃避检查，强行冲卡，冲撞执勤警车（粤A9819警）及冲过阻车钉后驾车逃逸。经鉴定，警车损失价值为人民币4748元。2019年7月24日，被告人何志宁被抓获归案。公诉机关认为被告人何志宁的行为已经构成妨害公务罪。被告人何志宁如实供述，可以从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定判处刑罚。建议对被告人何志宁判处有期徒刑六个月至八个月，可适用缓刑。被告人何志宁对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。上述事实，被告人何志宁在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人何志宁常住人口信息资料；广州市公安局增城区分局现场检测报告书；现场勘验检查工作记录及现场图、现场照片；广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定【2018】1346号价格认定结论书；中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单；二中队查酒驾遇小车冲卡事情经过；证人邓某1提供的警官证复印件；证人张某提供的发票、机动车保险车辆损失情况简易确认书、定损项目清单、被损坏车辆和阻车钉照片及工作证复印件；证人李某提供的行驶证复印件、查处酒驾警力安排表、工作证复印件；证人何某1提供的工作证复印件；证人黎某提供的结算单；中国工商银行转账单；证人邓某1证言及指认；证人张某证言；证人李某证言及指认；证人何某1证言及指认；证人黎某证言及辨认、指认；证人何某2的证言；被告人何志宁供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何志宁无视国家法律，以暴力方法阻碍行政执法人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人何志宁犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何志宁归案后如实供述其罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人何志宁赔偿被损坏车辆损失，酌情从轻处罚。辩护人提出被告人认罪认罚、主动赔偿受损警车修复费用、系初犯的辩护意见有理，本院予以支持。案发过程中多名警察靠近被告人何志宁驾驶车辆进行阻拦，被告人何志宁不顾执法警察生命安全，强行冲卡，并撞坏警车。其本身具有较大的社会危险性，故对公诉机关提出对被告人何志宁适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何志宁犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年十一月八日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1340号申请人执行人水城县农村信用社，地址：住贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，女，系水城联社理事长。被执行人胡杨剑，男，1976年2月11日生，汉族，贵州省钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人顾卫，男，1968年4月14日生，彝族，贵州省钟山区人，住贵州省水城县。被执行人胡建华，男，1963年9月2日生，汉族，贵州省钟山区人，住贵州省钟山区。被执行人胡洋涓，女，1977年8月27日生，汉族，贵州省钟山区人，住贵州省钟山区。被执行人罗贵忠，女，1973年7月19日生，彝族，贵州省钟山区人，住贵州省钟山区，被执行人盛华，男，1971年8月29日生，汉族，贵州省钟山区人，住贵州省钟山区。被执行人胡顶华，男，1976年11月16日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省。关于水城县农村信用合作联社诉顾卫、胡建华、胡洋娟、罗贵忠、盛华、胡顶华、胡杨剑借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）黔水执字第1593号民事判决书已经发生法律效力，因顾卫、胡建华、胡洋娟、罗贵忠、盛华、胡顶华、胡杨剑未履行生效法律文书确定的义务，申请人水城县农村信用合作联社于2019年7月1日向本院申请执行，执行标的为506519元及相应利息，执行费7465元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令相关文书，责令被执行人履行相关义务，并通过查控系统查询被执行人的财产。后申请人向本院提交相关申请，申请书注明：申请人与被执行人已达成和解协议且被执行人已履行了119344.83元。申请人于2019年11月19日向本院申请撤回本案的执行申请，同时解除被执行人的失信黑名单及限制高消费，对被执行人名下的财产及车辆等不予查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：（2019）黔0221执1340号案件终结执行。如被执行人不按和解协议上确定的期限履行债务，申请人可向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄堂富审判员  吴太洪审判员  谢礼明二〇一九年十一月二十二日书记员  马 驰
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执5004号之一申请执行人：时丽静，女，1986年11月11日出生，汉族，住新郑市。被执行人：袁连增，男，1982年2月5日出生，汉族，住中牟县。本院在执行时丽静与袁连增买卖合同纠纷一案中，于2019年10月16日向被执行人袁连增发出执行通知书、报告财产令，责令其于2019年10月19日前按照（2019）豫0184民初8817号民事调解书所确定的还款义务履行完毕，但被执行人袁连增至今未履行。本院于2019年10月19日以（2019）豫0184执5004号执行裁定书查封了被执行人袁连增名下位于河南省郑州市新郑市薛店镇樱花路南侧、河南豫鼎科技有限公司西侧郑港花园1号楼2单元1202号房产一套[权证号：豫（2017）新郑市不动产权第0035416号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人袁连增名下位于河南省郑州市新郑市薛店镇樱花路南侧、河南豫鼎科技有限公司西侧郑港花园1号楼2单元1202号房产一套[权证号：豫（2017）新郑市不动产权第0035416号]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘松林审 判 员 陈瑞甫审 判 员 王锦程二〇一九年十一月四日书记员代 创 业
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特287号申请人（仲裁申请人）胡海燕，女，1974年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（仲裁被申请人）贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人:刘伦秋，职务：总经理。委托代理人:朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人:徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。申请人胡海燕与被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人胡海燕称：1.仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当。申请人胡海燕向众安公司购买位于贵阳市南明区众华上居住房，双方签订了商品房买卖合同。仲裁庭已查明双方合同并未对按套计价方式面积误差处理方式进行约定，就应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《商品房销售管理办法》第二十条之规定，在购房人不主张解除合同时，对于面积误差绝对值在3%（含3%）以内的购房款由出卖人（房开公司）返还给买受人，对于面积误差绝对值超过3%的购房款由出卖人（房开公司）双倍返还给买受人。而仲裁却以3%误差绝对值作为衡量面积误差较大或较小的分界线，对于本案中面积误差在3%以内的购房款未予返还，对于超出3%的部分也没有双倍返还，此处理不具有法律依据，裁决结果错误，严重影响购房人权益。2.仲裁程序违法、枉法裁决。仲裁程序中众安公司并未提出合同约定缺失的过错问题，而仲裁庭以双方针对面积补差处理约定不明，对此双方均有过错故不予支持申请人主张的利息，违反不告不理的原则，明显属于枉法裁决。仲裁委对于法律规定断章取义、主观臆断，明显构成枉法裁决。故请求依法撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0629号裁决书。被申请人众安公司称，双方合同明确约定案涉商品房按套计价不适用面积差异处理条款。在此情况下出现面积差异的，一是可选择退房，二是可与房开商协商重新约定总价款。而协商应当基于双方真实意思表示，在无法协商一致情况下，买受人可以通过合同解除权补偿其损失，现仲裁请求退还面积差异款应不予支持，故对于申请人胡海燕之撤销请求及理由不予认可。经审理查明，2019年6月24日贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第0629号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人胡海燕退还房屋面积差异房价款人民币7880.57元；二、驳回申请人胡海燕其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币2523元，由申请人胡海燕承担1925.78元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担597.22元（该费用已由申请人胡海燕预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人胡海燕）。本院审查过程中申请人提出仲裁具有违反保密原则的情形。经查，仲裁庭开庭审理本案时，仲裁员提出根据双方当事人申请及相关案件被申请人相同、法律关系相同的情况，拟将本案与其他案件合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。仲裁裁决作出后，众安公司也另案向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。申请人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人所持“仲裁裁决对于房屋面积差异的处理属于认定事实不清、适用法律错误”之撤销理由，依法不属于仲裁司法审查的范围，对此撤销理由本院不予支持。关于申请人所持“仲裁未经当事人同意合并审理，违反保密原则”之撤销理由。经查，仲裁庭审中系经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，故申请人所持该项撤销理由不能成立。关于申请人所持“仲裁违反不告不理原则，认定双方均有过错不予支持申请人面积补偿款相应利息，构成枉法裁决”之撤销理由，因仲裁裁决系依据申请人所提仲裁申请，经仲裁立案受理后依法作出的认定和处理，并不违反不告不理原则。至于申请人所持仲裁枉法裁决之撤销理由，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，现并无生效法律文书或纪律处理决定确认仲裁员具有枉法裁决之行为，故申请人所持该项撤销理由也不能成立。综上所述，申请人所持撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人胡海燕的申请。案件受理费400元，由申请人胡海燕负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执1953号之一申请执行人：傅爱英，女，1976年9月5日出生，汉族，住南昌县。被执行人：黄静，女，1992年2月2日出生，汉族，住南昌市新建区。被执行人：胡子斌，男，1987年7月7日出生，汉族，住南昌市新建区。申请执行人傅爱英依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年4月16日作出的（2019）赣0121民初374号民事判决书，于2019年7月29日向本院申请执行。本院于2019年8月9日立案执行，向被执行人胡子斌、黄静发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人胡子斌、黄静发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记记录。车辆管理部门被执行人胡子斌有一辆东方雪铁龙牌小汽车，车牌号码为赣Ａ×××××,已轮候查封，但年份老旧且无法控制。2019年8月20日，本院已向被执行人胡子斌、黄静发出限制消费令，并将被执行人胡子斌、黄静纳入失信被执行人名单。本案申请执行人傅爱英申请执行365300元，截至2019年11月6日已执行0元，未执行365300元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月6日向申请执行人傅爱英告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人傅爱英对终结本次执行程序的意见，申请执行人傅爱英同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月六日书 记 员  彭 明
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初5834号原告：遵义思达商贸城置业有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区遵义大道100号，统一社会信用代码：915203020570660196。法定代表人：陈建杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢凯，贵州子尹律师事务所律师。被告：李多美，女，汉族，1975年4月9日生，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义思达商贸城置业有限公司与被告李多美租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭,由张祖华担任审判长，公开开庭进行了审理。原告贵遵义思达商贸城置业有限公司的委托诉讼代理人谢凯到庭参加了诉讼，被告李多美经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告遵义思达商贸城置业有限公司（以下简称思达公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告腾退租赁房屋；2、判令被告支付拖欠原告房屋占有使用费13080元（暂计算至219年5月20日，以后另计至被告返还房屋为止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2016年8月24日签订《遵义电子商务城物流分拣中心用房有期有偿使用协议书》，原告在签订协议之后按照合同约定将涉案房屋交付被告使用，但是被告在缴纳部分房屋使用费之后，至今再无缴纳合同约定的房屋使用费。原告为了维护自己的合法权益多次以打电话、发短信、发函等方式向被告主张权利，但被告一直置之不理，无奈原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的前列诉讼请求。被告李多美未到庭参加诉讼作答辩，也未提供相关证据材料。根据原告提交的证据及到庭当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2016年8月24日,原、被告签订《遵义电子商务办公用房有期有偿使用协议书》，约定原告将遵义电子商务城临时物流中心沿街S60号办公用房提供给被告有期有偿使用，计费面积36平方米；使用期限两年，自2016年4月25日至2018年4月24日止,使用费为每月每平方米25元，用期内使用费合计21600元，被告需提前10日按季度缴纳上述费用；本协议使用期满，双方协议自行终止；被告向原告交纳履约保证金3000元；本协议使用期满，被告于到期90日前向原告提出申请，拥有优先续租权。签订协议后双方按协议履行，被告已缴纳合同期内使用费19920元以及履约保证金3000元。原、被告双方用房期约届满后，被告在未按照协议条款办理续约手续的情况下，仍占据涉案房屋开展经营活动，原告思达公司多次通过电话等方式要求被告协商处理均未果。2019年3月21日，原告思达公司向被告李多美出具《律师函》一份，通过该函件告知被告清偿用房欠款，截至今日，被告李多美仍未向原告缴纳用房欠款。原告遂以要求被告支付房屋使用费未果，向本院提起诉讼，酿成诉争。另查明，原告思达公司在多次要求被告腾退商铺未果，曾于2019年5月13日向当地派出所报警，经民警出警协商后，被告李多美于2019年5月搬离出涉案房屋。本院认为，原告与被告签订的《电子商务物流有期有偿使用协议书》系双方真实意思表示，系合法有效的合同，具有法律约束力。在双方签订的《电子商务物流有期有偿使用协议书》到期后，双方的权利义务即终止，被告应当履行返还房屋的后合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”、第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，由于被告未举证证明在合同期满后已按合同约定或法律规定向原告返还了租赁房屋，而原告亦未提出异议，则双方形成不定期的租赁合同关系。原告在2019年3月21日通知被告李多美于三日内前往原告公司支付合同期内的用房欠款以及合同期满后截止2019年3月的用房欠款，被告应当及时履行承租义务。故原告思达公司要求被告李多美承担房屋占有使用费13080元的诉讼请求本院予以支持。扣除被告已缴履约保证金3000元，被告李多美还应向原告思达公司支付房屋使用费10080元。被告李多美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李多美在本判决生效后立即支付给原告遵义思达商贸城置业有限公司租金10080元。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，公告费400元，由被告李多美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  张祖华人民陪审员  陈 鸿人民陪审员  王凤革二〇一九年十一月二十日法官助理封瑞涛书记员刘军兰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执8265号申请执行人赵亲平，男。被执行人重庆佳飞汽车销售有限公司。法定代表人：杨贵华本院在执行赵亲平与重庆佳飞汽车销售有限公司其他纠纷一案中，经采取网络查控措施未发现被执行人重庆佳飞汽车销售有限公司有可供执行的财产，截止2019年8月23日，被执行人重庆佳飞汽车销售有限公司尚欠申请执行人赵亲平保证金6000元，诉讼费25元，利息按判决书计算，应向本院缴纳执行费50元。本院已将被执行人重庆佳飞汽车销售有限公司限制消费。纳入失信被执行人名单。申请执行人赵亲平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0107民初12540号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十一月七日书记员  康 俊
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8548号原告贺立龙，男，满族，户籍所在地为辽宁省。委托代理人顾佳，辽宁沃丰律师事务所律师。被告海城市鹏宇运输有限公司，统一社会信用代码为91210381765411872X，住所地：海城市东四镇东四村。法定代表人项英，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，统一社会信用代码为91210381241531080P，住所地：海城市环城西路23号。负责人赵旭峰，该支公司经理。原告贺立龙诉被告海城市鹏宇运输有限公司（以下称鹏宇公司）、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下称人保海城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告贺立龙诉称，2018年11月16日7时30分左右，贺立龙驾驶辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××重型货车，沿国盛大街由西向南行驶，在忠旺铝业西侧与在国盛大街南侧边石处停驶的尹乃恩驾驶辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××重型货车尾部相撞，致两车损伤，贺立龙受伤的交通事故。经营口市公安局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定贺立龙负全部责任，尹乃恩无责任。据查贺立龙驾驶的辽Ｃ×××××号货车车主为海城市鹏宇运输有限公司，且该车辆在被告人保海城支公司投保了车上人员责任险（司机）30万元。另查，尹乃恩驾驶的辽Ｃ×××××号货车也在被告人保海城支公司投保了交强险。事故发生后，贺立龙被告送往海城市正骨医院进行治疗。治疗期间贺立龙支付医疗费108099.94元。根据法律规定，被告应当向原告支付包括医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等多项费用。被告拒绝支付上述款项，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费108099.94元；2、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等待伤残鉴定后再行确定；3、诉讼费用由被告承担。经查，2018年11月16日7时30分左右，贺立龙驾驶辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××重型货车，沿国盛大街由西向南行驶，在忠旺铝业西侧与在国盛大街南侧边石处停驶的尹乃恩驾驶辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××重型货车尾部相撞，致两车损伤，贺立龙受伤送至医院治疗。本起事故的形成原因和责任承担经营口市公安局交通警察支队作出的营公交认字[沿海2018]第11号道路交通事故认定书认定为：贺立龙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是该起事故形成的全部过错，尹乃恩无过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，贺立龙应负该起事故全部责任，尹乃恩无责任。被告鹏宇公司系辽Ｃ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车的登记所有权人，海城市振辉运输有限公司作为被保险人为该车辆在人保海城支公司投保交强险和限额为30万元/座车上人员责任险（司机），本起事故发生在两份保险有限期间内。本院认为，该案原告提出的主要诉讼请求系基于被告人保海城支公司承保的辽Ｃ×××××号车辆限额为30万元/座车上人员责任险（司机），与该公司建立保险合同法律关系的系海城市振辉运输有限公司，本院于2019年11月1日与原告贺立龙的委托代理人顾佳联系，告知其如上内容及应将被保险人海城市振辉运输有限公司列为被告以便本院及时查清案件基本事实、正确适用法律以保障当事人的合法权益，其称由家属签订放弃保险范围之外权利声明书提交法院。原告本人及委托代理人至今未提交任何声明材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和第二款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉”的规定，裁定如下：驳回原告贺立龙的起诉。案件受理费2462元退还给原告贺立龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 周晓芳人民陪审员钟芳芳人民陪审员 孙    思    雨二〇一九年十一月十九日书 记 员 严    慧    春
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7957号原告：唐东军，男，1984年11月27日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市安岳县，现住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：李爱军，浙江瓯祁律师事务所律师。被告：刘洋，男，1978年8月21日出生，汉族，住四川省武胜县。原告唐东军与被告刘洋民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月12日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告刘洋立即偿还原告借款88000元并赔偿利息损失（从2019年10月12日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人李爱军到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告刘洋因资金周转需要于2016年7月6日向原告借款5万元，当日出具借条，载明借款数额5万元，期限1年。之后该被告还款合计5000元，至今尚欠借款45000元未还，原告催讨无果。本院认为：被告刘洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为放弃答辩、质证权利，本院依法缺席审理。原告起诉主张的借款金额，其中5万元有被告签字出具的借条为证，扣除已还款项5000元，余款45000元，本院予以支持。原告主张的其余借款，因其未能提供充分证据证明其与被告间真实存在相应借款往来，故对其相应主张应承担举证不能的法律后果；本院对原告其他借款主张不予支持，原告仍保有以其他事由另行向被告追索的权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋应在本判决生效后10日内偿还原告唐东军借款45000元并赔偿利息损失（从2019年10月12日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告唐东军的其他诉讼请求。本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告唐东军负担480元，被告刘洋负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 彭迅扬二〇一九年十一月十八日代书记员 李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初1682号原告：迭萍，女，1970年10月28日生，汉族，青海省海东市人。被告：吴孝连，女，1975年1月25日生，汉族，陕西省紫阳县人。原告迭萍与被告吴孝连民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告迭萍于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告迭萍撤诉。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告迭萍负担（已交纳）。审 判 长 芦生民人民陪审员 孟毅之人民陪审员 冶庭华 二Ｏ一九年十一月二十五日书 记 员 高雪婷
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12690号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人李峰，男，1987年4月9日出生，住陕西省西安市未央区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李峰信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10333号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李峰支付本金434773.19元及息费、一审案件受理费3916元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10333号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4117号原告：舒红琼，女，1971年8月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：陈峰、陈艳，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告舒红琼与被告孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行了审理。原告舒红琼向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告舒红琼装修款79300元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司向原告舒红琼支付违约金12200元；4.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月14日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告舒红琼的房屋装修工程，合同履行期间，原告舒红琼共支付了装修款79300元(含预付款)。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司一直没有派工人进行施工，原告舒红琼多次向被告孝感世匠装饰设计有限公司催促要求尽快开工但一直无果。后来才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告舒红琼装修款79300元，赔偿损失并承担违约金。为维护原告舒红琼合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告舒红琼的诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司（原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司）在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞（持股比例15%）。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2018年4月14日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告舒红琼的房屋装修工程，合同履行期间，原告舒红琼共向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了装修款79300元（含预付款）。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司并没有派工人进行施工，原告舒红琼多次要求被告孝感世匠装饰设计有限公司尽快开工一直无果。之后，原告舒红琼得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，原告舒红琼要求被告孝感世匠装饰设计有限公司应当返还原告舒红琼装修款79300元，赔偿损失并承担违约金未果，遂诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告舒红琼提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告舒红琼通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告舒红琼同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量的定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题。本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告舒红琼的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告舒红琼的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘光辉审 判 员  胡艳鹃人民陪审员  费燕文二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员赵志翔
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8181号原告：陈兰翠，女，1956年10月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：吴碎弟，男，1965年11月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告陈兰翠与被告吴碎弟民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月22日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告吴碎弟立即偿还原告借款100万元及利息（从2011年10月25日起至实际履行之日止，按月利率1.8%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭审理。原告陈兰翠到庭参加诉讼，被告吴碎弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告吴碎弟因资金周转需要于2010年12月25日向原告借款100万元，当日出具借条，载明借款数额100万元。此后被告吴碎弟按月利率1.8%每月固定支付利息18000元，已付至2011年10月25日，其余借款本息至今未偿付，原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴碎弟应在本判决生效后10日内偿还原告陈兰翠借款100万元及利息（从2011年10月25日起至实际履行之日止，按月利率1.8%计算）。本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告吴碎弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一九年十一月二十七日代书记员李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初4721号原告：驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：驻马店市文化路360号。法定代表人：侯新文，董事长。委托诉讼代理人：张凤君，河南尚成律师事务所律师。被告：张全民，男，1977年5月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：赵红，女，1969年4月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：葛金柱，男，1972年3月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称驻马店农商行）诉被告张全民、赵红、葛金柱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店农商行的委托诉讼代理人张凤君到庭参加诉讼，被告葛金柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告张全民、赵红下落不明，本院以公告方式向被告张全民、赵红送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告张全民、赵红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店农商行诉称，2014年6月26日，被告张全民在原告处借款15万元整，贷款期限为36个月，自2014年6月26日起至2017年6月26日，利率为月息10.6393‰。被告赵红、葛金柱为该笔贷款提供连带保证担保。原告如约发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告张全民拒不按合同约定偿还借款本息，被告赵红、葛金柱未能如约履行担保责任，被告的行为已违约并严重损害原告的合法权益。特提起诉讼，请求：1、判令被告张全民立即偿还原告借款本金15万元及利息、罚息（利息从2015年1月22日起计算至2017年6月26日止；罚息从2017年6月27日起计算至实际清偿完毕之日止；利息利率按照合同约定的月利率10.6393‰计算，罚息利率按照月息15.9590‰计算）并承担本案的诉讼费、公告费、律师代理费；2、判令被告赵红、葛金柱对上述（一）的款项承担连带保证责任。被告张全民未到庭，未答辩。被告赵红未到庭，未答辩。被告葛金柱未到庭，未答辩。经审理查明，2014年6月26日，张全民与驿城区农村信用合作联社香山信用社签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定贷款人为驿城区农联社香山信用社，借款人为张全民；借款金额15万元；用途为扩大经营，还款来源为家庭收入、经营收入；贷款期限为36个月，自2014年6月26日起至2017年6月26日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所负债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.6393‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；约定还款原则，本合同项下借款人的还款按照下列原则偿还：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还等内容。2014年6月26日，保证人赵红、葛金柱与驻马店市驿城区农村信用合作联社香山信用社签订《最高额保证合同》一份。合同约定，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额15万元整的授信，债务履行期为2014年6月26日起至2017年6月26日；保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等内容。2014年6月26日，驻马店驿城区农村信用合作联社香山信用社按约定向张全民发放贷款15万元，贷款期限36个月，到期日期为2017年6月26日，利率为10.6393‰，按月计息，支付方式为自主支付。被告张全民向原告借款后，仅向原告支付利息11537.25元，利息截止至2015年1月21日，未偿还借款本金。庭审中，原告提供驻马店农商行与河南尚成律师事务所签订的律师代理协议一份及律师费发票一张以证明原告为实现债权而支出律师代理费6000元。原告还提供公告费发票证明原告为实现债权而支出公告费600元。根据河南银监局文件显示驿城区农村信用合作联社香山信用社债权债务由原告驻马店农村商业银行股份有限公司承担。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告驻马店农商行与被告张全民签订的《最高额个人借款合同》以及与保证人赵红、葛金柱签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告张全民作为借款人应当按照合同的约定承担还款15万元，并支付相应利息的责任，其仅支付利息至2015年1月21日，未能依约履行的行为属于违约行为，应承担继续履行等违约责任。原告驻马店农商行要求被告张全民承担还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。本案中，被告张全民借款到期日为2017年6月26日，合同约定的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，没有超过合同约定的两年保证期间，故原告驻马店农商行要求被告赵红、葛金柱承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张全民于判决生效后十日内向原告驻马店农村商业银行股份有限公司偿还借款本金15万元及利息、罚息（利息从2015年1月22日起计算至2017年6月26日止；罚息从2017年6月27日起计算至实际清偿完毕之日止；利息利率按照合同约定的月利率10.6393‰计算，罚息利率按照月息15.9590‰计算），并支付律师代理费6000元、公告费600元。二、被告赵红、葛金柱对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告张全民、赵红、葛金柱共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  范文芝人民陪审员  胡晓喜二〇一九年十一月六日书 记 员  段泓帆
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院刑事判决书（2019）新3101刑初713号公诉机关喀什市人民检察院。被告人徐咸武，男，1979年8月2日出生于甘肃省张掖市，户籍所在地：甘肃省张掖市。汉族，初中文化程度，群众，务工，捕前暂住喀什市团结路团结宾馆312房间。2019年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被喀什市公安局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于喀什市看守所。喀什市人民检察院以喀市检一部刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人徐咸武犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。喀什市人民检察院指派检察员伍国强出庭支持公诉，被告人徐咸武到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月8日3时40分许，被告人徐咸武在返回其居住的喀什市团结宾馆时，发现处于醉酒状态的被害人黄某坐在西域中央大厦对面马路边，趁四周无人之际，将黄某的手机、钱包盗走，并于次日将盗取的手机刷机后自己使用，将钱包内的475元现金用于日常消费。被盗手机经喀什市价格认证中心【2019】098号涉案物品估价鉴定结论书认定价值2299元。涉案总价值共计为2774元。案发后，公安机关已将被盗的手机、钱包、银行卡发还被害人。上述事实，被告人徐咸武无异议，且有经查证属实的被告人徐咸武的人员身份详细信息及供述，被害人黄某的报案材料及陈述，喀什市公安局刑事侦查大队制作的指认现场照片、归案经过，扣押清单、发还清单，2019-098号涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐咸武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2774元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐咸武系初犯，偶犯，归案后如实供述其犯罪事实,且当庭自愿认罪认罚,故本院对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人徐咸武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月10日起至2020年3月9日止，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。二、继续向被告人徐咸武追缴违法所得人民币475元，发还被害人黄某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 梁丽容二〇一九年十一月二十九日书记员 李露露被告人徐咸武盗窃一案的量刑说明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人徐咸武盗窃他人现金2774元，属数额较大，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的范围内量刑。根据最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》及新疆维吾尔自治区高级人民法院《〈人民法院量刑指导意见〉实施细则》关于盗窃罪的量刑，本案计算刑期如下：被告人徐咸武盗窃2774元，达到犯罪数额2000元，可以在一年以下有期徒刑、四个月拘役以上幅度内确定量刑起点，本案确定量刑起点为8个月。故确定本案基准刑为8个月。被告人徐咸武具有以下量刑情节：①案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以减少基准刑的20%以下，本案确定减少10%。大部分赃物被追回，发还被害人，弥补了部分经济损失。最终确定宣告刑为：8个月×（1－10%）≈7个月，并处罚金1000元。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6724号 申请执行人：四川振安防火门窗有限公司，住所地成都市武侯区武科东一路15号7楼5号。 法定代表人：伍益，总经理。 被执行人：成都金美安防科技有限公司，住所地成都市金牛区金府路555号25栋1单元13层2号。 法定代表人：陈星全，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初10342号《民事调解书》，于2019年9月26日立案受理四川振安防火门窗有限公司申请执行成都金美安防科技有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行标的为100000元，应收执行费1400元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都金美安防科技有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人四川振安防火门窗有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月18日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并出具书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人成都金美安防科技有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈红梅
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25032号原告：重庆柯标物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区华轩路39号13幢31-3号，统一社会信用代码91500107595184979D。法定代表人：巫传凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐振华，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：何泽，重庆康实律师事务所律师。被告：深圳安星建设集团有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路4号天安数码时代大厦B座八层，统一社会信用代码91440300192326370K。法定代表人：叶文奎。被告：柯亨中，男，1975年11月17日生，住重庆市渝北区龙溪街道金山路。原告重庆柯标物资有限公司与被告深圳安星建设集团有限公司、柯亨中买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆柯标物资有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取8092.83元、保全费5000元，由原告重庆柯标物资有限公司负担。审判员  陈小刚二〇一九年十一月二十七日书记员  刘宏伟
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执4937号之一 申请执行人：彭道秀，女，汉族，1971年7月6日生，住重庆市万州区。 被执行人：崔坤燕，女，汉族，1986年8月23日生，住重庆市万州区。 申请执行人彭道秀与被执行人崔坤燕劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初3794号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月19向本院申请执行，申请执行标的10000元。 本院在执行过程中，双方达成执行长期给付协议：被执行人崔坤燕于2019年12月30日支付申请执行人彭道秀10000元。申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0101执4937号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十一月五日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1616号之九申请人师林涛，男，1971年2月15日出生，汉族，住遂平县。被执行人李信用，男，1954年7月10日出生，汉族，住遂平县。被执行人李建华，男，1970年10月5日出生，汉族，住遂平县灈阳办事处二开发区。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2672号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李建华在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币205691.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一九年十一月十二日书记员  姜晨曦
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325执保1206号 申请人：许某1，女，2004年8月19日出生，汉族，居民，住费县。 申请人：许某2，女，2011年4月11日出生，汉族，居民，住费县。 法定代理人：乔某，女，1978年6月5日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：王瑞，女，1989年4月22日出生，汉族，居民，住费县。 申请人许某1等因诉前财产保全于2019年11月4日向本院提出申请，要求被申请人王瑞驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全标的40000元）予以扣押,并提供8000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人王瑞驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇一九年十一月四日 书记员  邵 月
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1089号 上诉人（原审被告）：河北中保建设集团有限责任公司。 法定代表人：马某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：盛某，现住乌兰察布市。 委托诉讼代理人：李某1，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。 原审第三人：乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：李某2，该公司法务。 上诉人河北中保建设集团有限责任公司因与被上诉人盛某、原审第三人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河北中保建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人王某，被上诉人盛某的委托诉讼代理人李某1，原审第三人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 河北中保建设集团有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：1.一审法院的查封、查封公告以及拍卖等程序符合法律规定；2.被上诉人与第三人的买卖房产不符合法律规定，未办理购房网签和购房备案，未提交所收购房款财务账目；3.被上诉人所支付的购买款和装修入住与事实不符，所提交的证据不能证明其目的；4.被上诉人和第三人应在查封、公告规定的时限内提出异议申请，却在司法拍卖结束后提出异议申请和异议之诉;5.上诉人所采取的法律维权并无过错。 盛某辩称，上诉人提起的上诉无事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。 乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司的意见同被上诉人。 盛某向一审法院起诉请求：1.请求判令终止对金辉雅苑16#-1单元-703号房产的执行，并解除查封；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年1月30日第三人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司取得商品房预销售许可证，于2013年10月31日与原告盛某签订《金辉雅苑购房协议书》，将其所有的的位××苑房产以457220元的价格出售给原告盛某，原告盛某于当日按合同约定支付了首付款287220元，后于2016年4月18日支付余款170000元，2016年6月20日第三人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司将该房屋交付原告盛某，原告盛某已入住，但未办理产权登记手续；另查明，被告河北中保建设集团有限责任公司与第三人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司因建设施工合同纠纷一案，集宁区人民法院作出（2016）内0902民初字1141号民事调解书，但第三人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司并未按照调解书履行义务，被告河北中保建设集团有限责任公司向法院申请了强制执行，2016年11月3日集宁区人民法院作出（2016）内0902民初字1141号民事裁定书，查封了该房产，2018年4月9号集宁区人民法院作出（2017）内0902执1219号之三执行裁定书，决定拍卖该房产，期间第三人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司多次提出异议、复议申请均被驳回，2019年1月14日原告盛某向集宁区人民法院提出书面异议，2019年2月17日集宁区人民法院作出（2019）内0902执异26号执行裁定书，以查封时产权登记在第三人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司名下为由，驳回原告盛某的申请。以上事实有原告、被告、第三人提供的（2017）内0902执1219号之三执行裁定书、（2019）内0902执异26号执行裁定书、金辉雅苑购房协议书、收据、金辉雅苑住宅用房验收单、照片、（2016）内0902民初字1141号民事裁定书、协助执行通知书、（2018）内0902执异21号执行裁定书、（2018）内09执复16号执行裁定书、（2018）内0902执异86号执行裁定书、（2018）内09执复22号执行裁定书、查封公告、商品房预销售许可证等证据及原告、被告、第三人在庭审中的陈述予以佐证。一审法院认为，第三人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司与原告盛某签订《金辉雅苑购房协议书》前已取得商品房预销售许可证，所签合同系双方真实意思表示，合法有效，该协议在集宁区人民法院查封前完成签订，且原告已装修，并付清全款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，故对于原告终止执行的诉请本院予以支持；原告盛某于2016年4月18日就已全部结清所欠房款，而集宁区人民法院于2016年11月3日作出（2016）内0902民初字1141号民事裁定书，查封的该房产，双方虽未办理产权登记手续，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，且原告盛某并无过错，因此对于原告解除查封的诉请本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决：终止对金辉雅苑16#-1单元-703号房产的强制执行，并对该房产的查封予以解除。案件受理费100元，由被告河北中保建设集团有限责任公司负担。 二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人提交的购房协议书、收据等证据，能够证明本案诉争房屋系被上诉人购买，且已实际占有。此种情况下，未办理产权登记的原因一般不能归责于购买人，在案证据亦不能证明被上诉人具有相应过错。综上所述，本案被上诉人就本案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理100元，由上诉人河北中保建设集团有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽君 审判员  荆 茂 审判员  牛 波 二〇一九年十一月十九日 书记员  任志超
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执异122号 案外人：陈志读，男，1975年1月10日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。 主要负责人：叶向峰，该分行行长。 被执行人：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。 法定代表人：洪涛。 被执行人：洪涛，男，1954年1月28日出生，香港特别行政区居民。 在本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业银行厦门分行）与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）、洪涛借款合同纠纷一案中，案外人陈志读对执行宏益国际城·江山丽园第1幢A1-049号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈志读称，请求贵院撤销将陈志读购买的宏益国际城·江山丽园第1幢A1-049号车位过户至泉州洛江区万晟置业有限公司（以下简称万晟公司）的裁定，裁定不予执行宏益国际城·江山丽园第1幢A1-049号车位。事实与理由：2014年3月，陈志读向宏益公司认购宏益国际城·江山丽园第1幢A1-049号车位一个，双方约定的购车位款为92000元整。认购后，由陈志读于2014年3月1日、3月26日分二次共向宏益公司支付车位款92000元整（其中部分为向建设银行信用卡贷款支付70000元），宏益公司收到上述款项后向陈志读出具对应的二份收据。但近日，陈志读获悉该车位却成了万晟公司名下，经前往洛江区住房和城乡建设局查询得知，系贵院在执行兴业银行厦门分行与宏益公司借款合同纠纷一案时，将在贵院执行前陈志读已支付全额款购买的车位裁定过户至万晟公司名下。陈志读认为，贵院在执行宏益公司的资产过程中，裁定将陈志读享有法定排除强制执行权的车位一并拍卖并过户的行为违反法律规定，依法应予撤销。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”，第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。因此，建筑工程的承包人就商品房享有的工程款优先受偿权优于抵押权，但不能对抗交付了购买商品房的全部或者大部分款项的买受人的权益。本案中，陈志读在案件执行前支付全额购款购买了上述车位，并与宏益公司签订了相应的合同，故陈志读针对上述车位在贵院对宏益公司名下财产执行过程中享有法定的足以排除强制执行的民事权益。经查阅，贵院发布的拍卖公告中对拍卖标的仅笼统表述为“泉州市洛江区电子产业集中区6-1-1地块‘宏益国际城·江山丽园’一期部分在建工程及土地和9-15＃楼、商场、地下室车位在建工程”，没有公布明确的被拍卖房产车位号等信息，陈志读在贵院拍卖前根本无法得知自己所购车位亦被列入拍卖范围，故也未能在拍卖结束前提出执行异议。但是，陈志读享有的法定排除执行权益不能因为贵院的错误而被剥夺，贵院依法应当撤销将陈志读购买的车位（房产）拍卖的裁定。为证实异议主张，案外人提供了收据二份、建设银行龙卡信用卡车位消费类安居分期付款业务申请表、建设银行流水各一份为据。 本院查明，关于申请执行人兴业银行厦门分行与被执行人宏益公司、洪涛金融借款合同纠纷一案，厦门市鹭江公证处于2015年7月15日作出（2015）厦鹭证执字第00114号执行证书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，经兴业银行厦门分行申请，福建省高级人民法院于2016年3月31日予以立案执行，后又于2016年4月14日裁定将该执行证书指定本院执行。本院于2016年4月19日予以立案，案号为（2016）闽05执582号。2016年5月20日，本院作出（2016）闽05执582号执行裁定书，裁定冻结、划拨宏益公司、洪涛的银行存款9500万元及利息或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。2016年12月29日，本院向泉州市洛江区不动产登记中心发出协助执行通知书，查封、冻结宏益公司位于泉州市××电子产业××区××地××“××国际城·江山××”××部××在建工程及××和××＃楼、商场、地下室车位在建工程及土地。经评估后，本院依法委托泉州市晋兴拍卖有限公司对上述房地产进行公开拍卖，前两次拍卖均因无人报名而流拍，2017年11月28日，万晟公司在第三次拍卖中以52300万元的最高价竞得该财产。2017年12月15日，本院作出（2016）闽05执582号之一执行裁定书，裁定将上述拍卖的房地产过户至买受人万晟公司名下，该裁定书及协助执行通知书已送达泉州市洛江区不动产登记中心、泉州市洛江区房地产管理处等部门。2018年12月13日，本院对（2016）闽05执582号案件以执行完毕方式予以结案。2019年10月23日，案外人陈志读向本院提出前述书面异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，陈志读所提异议指向的执行标的已经拍卖成交并经本院裁定过户至买受人万晟公司名下，执行程序已经终结，因此，陈志读现提出异议已经超过上述规定期限，依法应不予受理，由于本案系立案后发现不符合受理条件，故应裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 驳回陈志读的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲 附：本案引用的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民监95号原审原告：索春瑞，男，1988年9月5日生，汉族，住所地吉林省长春市双阳区。原审被告：张海峰，男，1984年6月13日生，汉族，住所地江苏省沭阳县。原审原告苏州索春瑞与原审被告张海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的（2019）苏0583民初5806号民事裁定，已经发生法律效力。经过本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  李诗茵审判员  徐 琰审判员  张 若二〇一九年十一月七日书记员  蒋丽欢
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初2658号之一原告：崔得政，男，1953年12月27日生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人：白国锋，河南厚思律师事务所律师，一般代理。被告：杨建军，男，1973年12月18日生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人：李国强，河南法桥律师事务所律师，特别授权。被告：张运召，男，1981年11月20日生，汉族，住河南省伊川县。原告崔得政诉被告杨建军、张运召民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，被告杨建军下落不明，不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李佳楠人民陪审员  朱西军人民陪审员  姜西照二〇一九年十一月十八日书 记 员  宋俊国
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2397号原告：冯侠，男，1950年4月5日出生，汉族，农民，住山东省招远市。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司，住所地：山东省莱阳市鹤山路479号。法定代表人：车勇，公司经理。委托代理人：曹元、李晴，山东扬衡律师事务所律师。原告冯侠与被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊友泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯侠、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司(以下简称保险公司)的委托代理人李晴、曹元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费、护理费、拖车费等各项损失230000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月3日，原告驾摩托车在招莱公路小台子村路段由南向北行驶时，被在被告处投保的责任被保险人王洪东驾驶的轿车撞伤，该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，王洪东负事故全部责任。经莱阳市谭格庄中心卫生院和招远市人民医院诊断确认原告：1、右足踇趾远节趾骨折；2、多处软组织损失；3、闭合性脑外伤；4、头皮挫伤。招远市人民医院只对原告骨折的右踇趾进行过治疗。住院四天后，因原告妻子没有筹到继续治疗的住院押金，被迫提前出了院。经被保险人申请及与原告同被告承担人员高峰的几次交涉，被告于2016年12月23日通过农商银行将13466.42元钱汇入原告的存折中，这些钱扣除原告的医疗费和商店误工费，剩下不足800元钱。这一事实证明，被告没有依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条固定，对原告因伤造成的误工费、护理费、拖车费和后续治疗费给以合理的赔偿。原告是被肇事车辆从右侧撞飞，跌在了左侧公路路基下的洼地里。原告伤后最疼痛的部位是右下肢，其次是右上肢，两耳鼓胀，响得很厉害，而损伤明显的多次软组织和头部的挫裂伤口，当时几乎没有感觉到疼。经莱阳市谭格庄中心卫生院检查，原告虽然多处软组织损伤（包括右腿、右臂），但只有右足踇趾粉碎性骨折。所以，转入招远市人民医院后，该院只是根据谭格庄中心卫生院的检查结果对原告的右踇趾进行了及时的治疗。因原告耳朵嘶鸣的太厉害，第二天，招远市人民医院检查了原告的两耳，虽然没有发现耳道内有脓性分泌物溢出，却发现原告头部的三处挫裂伤口渗血，并于12月5日作了CT片检查，还在“出院记录”中的“出院诊断”一栏增加了“3、闭合性脑外伤（包括耳伤）”4、“头皮挫伤”的诊断记录。更令人纳闷的还有，经过招远市人民医院三天的治疗，原告的右下肢疼痛明显减轻，但右肩部右胸肋骨仍然疼痛难忍，所以，招远市人民医院于12月6日友对原告的右肩、右胸肋骨进行了x片检查，竟没发现骨折。总之，招远市人民医院对原告的上述部位只是通过拍片检查确认了伤情，并没有进行过专门的治疗，××例为证。如果原告出院后，经过医院治疗和未经医院治疗的受伤部位能如期恢复，原告绝对不会再给被告添麻烦。可原告万万没有想到，经过妻子和护工五个多月的精心护理和后续治疗，多处的软组织损伤、头部挫裂伤和右足踇趾的骨折都已经痊愈。而当时未予治疗的双耳虽然不胀了，鸣叫声小了，却难以听清别人的说话声。右肩、右膝部位虽然消肿了，却仍然疼痛，至今无法蹲下，自己穿脱不了内衣，为解除痛苦，原告求过中医药，求过按摩，现在每天还上热敷，无奈之下，原告于2017年5月3日又回到招远市医院要求复诊；5月25日到烟台市中心医院进行过检查，两家医院都建议原告拍片检查。9月24日，原告在莱阳市中心医院对右肩部作了X片检查；9月29日对右膝部作了磁共振检查。10月24日到烟台敏璜顶医院检查了耳部。10月26日又对右肩部作了磁共振检查。根据检查结果，莱阳市中心医院和烟台敏璜顶医院的医生都不约而同的在病历中建议原告的右膝、右肩关节住院手续治疗。根据医生的估计，这两项手术治疗费最少需要80000元。2017年10月24日烟台敏璜顶医院检查了原告的耳朵后说，原告的两耳已终身残疾，伤残程度属重伤二级。要想听清外界的声音，左耳需安装人造耳窝，右耳需配助听器，这两样约需十几万元的费用。上述手术费和辅助器具费市原告家庭承担不起的费用。所以，于2017年12月1日，原告给被告的承办人员高峰写过求助信，并随信将原告的病历复印件邮给了高峰。于是，一年来，除了高峰回过一次原告没听清的电话外，被告至今没有回信。综上所述，原告虽已60多岁，但原本身强力壮，眼明耳聪，现住因车祸导致与人交流困难，不能干活，经营多年的商店也被迫关闭了，造成了很大的经济损失。根据《中华人民共和国保险法》第65条的规定，责任被保险人给第三者造成的侵害，保险人可以直接对第三者依法给予赔偿。所以，原告对被告提起诉讼，希望贵院能依据事实和法律、先判令被告依法赔偿原告治疗右足骨折踇趾时的误工费、护理费、拖车费和后续耳朵、右肩、右膝检查费及中药费，再帮助原被告就原告右肩、右膝关节的手术治疗费和原告两耳辅助器具的安装费及伤残费达成赔偿协议，以维护原告的合法权益。被告保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｆ×××××小型轿车在我公司投保交强险及商业三者险30万，投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司于2016年12月20日与原告以及被保险人王洪东签订赔款协议书，已经就本次事故一并解决，不同意另行赔偿原告的损失，而且原告的诉讼请求没有合理依据，我公司也不予认可。经审理本院认定如下事实：：2016年12月3日，原告驾摩托车在招莱公路小台子村路段由南向北行驶时，被在被告处投保的责任被保险人王洪东驾驶的轿车撞伤，该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，王洪东负事故全部责任，事故发生后，原告于2016年12月3日在招远市人民医院住院治疗4天。并先后于2017年5月3日就诊于招远市人民医院，于2017年5月25日、29日就诊于烟台市莱阳中心医院，于2017年10月24日、27日和2018年12月11日、12日就诊于烟台毓璜顶医院。依据原告提交的医疗费单据和拖车费收据，原告支付医疗费2249.88元，支付拖车费190元。涉案交通事故发生后，原告于2016年12月20日与被告保险公司及被保险人王洪东达成一致赔偿意见，并签订了赔款协议书，该赔款协议书的主要内容为，被告保险公司赔偿原告医药费4490.62元、误工费777.80元、护理费1440元、交通费60元、伙食补助费48元、摩托车维修费1000元，共计14816.42元。被告保险公司赔偿完毕后对原告赔偿责任终结，原告不得就本次交通事故的保险理赔提出异议。在诉讼中，原告提出伤残鉴定申请，本院依法先后委托烟台衡信司法鉴定中心和德州恒信法医司法鉴定中心进行鉴定，两鉴定机构均作出了退案处理。以上事实，有交通事故认定书、××例、门诊病历、医疗费单据、赔款协议书复印件、退鉴函、退案说明及当事人的陈述等在卷为凭。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据查明的事实，原告因涉案交通事故与被告保险公司签订了赔款协议书，被告保险公司亦履行完毕，现原告要求被告赔偿误工费、护理费、拖车费、医药费、交通费、住宿费、后续治疗费等230000元，但未提交充分证据予以证实，故本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告冯侠的诉讼请求。案件受理费2375元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 樊友泉二〇一九年十一月二十日书记员 赵启瑞
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5744号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：敖海军，男，1982年9月29日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称农行丰都支行）与被告敖海军信用卡纠纷一案，本院2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加诉讼，被告敖海军经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1.敖海军偿还农行丰都支行欠款本金4969.91元；2.敖海军支付上述欠款本金的利息和复利，具体为：（1）截至2019年9月13日的利息1812.05元；（2）从2019年9月14日起的利息，以欠款本金4969.91元为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；（3）从2019年9月14日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率万分之五按月支付；3.敖海军支付农行丰都支行违约金，具体为：（1）截止2019年9月13日的违约金293.02元；（2）从2019年9月14日起违约金，以最低还款额未还部分的5%支付至全部款项还清时止；4.承担本案诉讼费用、律师费，其中律师费为1000元。事实和理由：2017年9月9日，敖海军向农行丰都支行申请办理农业银行金穗贷记卡1张，卡号为6259960248XXXXXX，此卡最高可以透支、消费金额5000元。敖海军领取该卡后屡次透支消费后未按期还款，截止2019年9月13日，尚欠农行丰都支行透支本金4969.91元及利息、复利、违约金等未偿还，经农行丰都支行多次催收，敖海军拒绝偿还。敖海军未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。双方当事人在民事活动中应当秉承诚实、恪守承诺。敖海军在农行丰都支行办理了名为“金穗贷记卡”的信用卡后以刷卡消费、取现等方式从其账户上透支钱款后，未按约定履行还款义务，已构成违约，故农行丰都支行要求敖海军偿还所欠透支本金，并支付相应利息、复利、违约金、律师代理费等的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。敖海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩农行丰都支行的主张，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告敖海军在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行信用卡透支本金4969.91元；二、被告敖海军在本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行全部款项还清时止的利息、复利、违约金（按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》的约定计付）；三、被告敖海军在本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已支付的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告敖海军负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的义务时一并支付）。本判决为终审判决。审 判 员 黄朝娟二〇一九年十一月二十七日法官助理 文小华书 记 员 周红艳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9261号 原告：王桂芹，女，1948年5月7日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：陈国华（系王桂芹儿子），男，1974年11月17日生，汉族，铁路职工，现住内蒙古通辽市。 被告：曹岩，男，1962年1月16日生，汉族，个体，现住辽宁省。 被告：李宝霞（系曹岩妻子），女，1963年12月10日生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。 原告王桂芹诉被告曹岩、李宝霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈国华、被告曹岩到庭参加诉讼，被告李宝霞经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告王桂芹向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款本金45000元及到实际还款日期间的利息（按照同期银行的利率）。二、诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告丈夫陈少石于2017年1月27日因病去世，生前被告曹岩、李宝霞欠其借款本金45000元，后于2017年12月30日由二被告签名给原告出具金额为45000元的借条一枚，并约定于2018年5月1日前还款。此款逾期后，经原告多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求法院依法判令二被告偿还借款本金45000元，并支付利息。 被告曹岩辩称：借条是我们夫妻二人本人签名的。我认可原告主张的借款本金45000元，但我目前无力偿还借款，我想用我的车库以物抵债。 被告李宝霞未提出答辩意见。 经审理查明，被告曹岩、李宝霞系夫妻关系，二被告于2015年在原告王桂芹丈夫陈少石（于2017年1月27日因病已故）处借款本金45000元，后于2017年12月30日由被告曹岩、李宝霞本人签名给原告王桂芹出具金额为45000元的借条一枚，并约定于2018年5月1日前还款。此款逾期后，经原告多次索要，二被告以种种理由拖拒还款。故原告王桂芹诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款本金45000元，原告当庭放弃主张利息。 证明上述事实的证据有，原告提交的借条一枚及原被告当庭相关陈述在卷作证。 本院认为，原告王桂芹诉被告曹岩、李宝霞民间借贷纠纷一案，原被告签订的借条是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。二被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告曹岩、李宝霞自本判决生效十日内，共同给付原告王桂芹借款本金45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告曹岩、李宝霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 谷 青 春 二〇一九年十一月十三日 书记员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执3828号申请执行人杭州市富阳区人民法院被执行人黄春平本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人黄春平案由盗窃罪一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十四日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7733号原告：温州佳盛置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区茶山街道邮迅路10号第二层。统一社会信用代码：91330304MA297JU77J。法定代表人：陈清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘盎，男，1992年12月7日出生，汉族，该公司员工，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：叶娜娜，女，1966年10月16日出生，汉族，该公司员工，住浙江省青田县。被告：邵林燕，女，1967年1月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告温州佳盛置业有限公司与被告邵林燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告温州佳盛置业有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州佳盛置业有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告温州佳盛置业有限公司负担。审 判 员 陈伟克二〇一九年十一月十五日代书记员 黄玉莹
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初5086号 原告：厦门乾翔大管家企业服务有限公司，住所地福建省厦门市翔安区五星路481号综合楼2楼东侧，统一社会信用代码913502130728316631。 法定代表人：汤小明，董事长。 委托诉讼代理人：卓亮超、林振豪，福建天翼律师事务所律师。 被告：许阳兰，女，1987年6月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告厦门乾翔大管家企业服务有限公司与被告许阳兰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告厦门乾翔大管家企业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门乾翔大管家企业服务有限公司向本院申请撤回对被告许阳兰的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告厦门乾翔大管家企业服务有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门乾翔大管家企业服务有限公司负担。 审判员  胡道光 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴晓韩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1433号原告：义马市正刚网络科技有限公司,住所地:河南省义马市千符路北段,统一社会信用代码:91411281MA44DXKF97（1-1）。法定代表人:丁玉梅,该公司经理。委托诉讼代理人：郭海武，男，汉族，1972年9月16日出生，住河南省义马市，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：马战营，男，1968年8月22日出生，汉族，住河南省渑池县。被告：郑秀青，女，1972年12月24日出生，汉族，住河南省渑池县。被告：张红心，男，1968年5月8日出生，汉族，住河南省渑池县。原告义马市正刚网络科技有限公司（以下简称：正刚公司）与被告马战营、郑秀青、张红心债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正刚公司的委托诉讼代理人郭海武到庭参加诉讼，被告马战营、郑秀青、张红心经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告正刚公司向本院提出诉讼请求，1、判令马战营、郑秀青，共同偿还原告借款本金9万元及利息。2、被告张红心对上述被告所借本金及利息承担连带清偿责任。3、本案全部诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，被告马战营、郑秀青、张红心与北京同城翼龙网络科技有限公司签订《个人借款合同》、《借据》，约定乙方（××）北京同城翼龙网络科技有限公司借给甲方（贷款人）马战营、郑秀青人民币9万元，借款期限一年，借款利率为年利率18%，（自2015年10月22日至2016年10月21日）按合同被告约定按月付息。合同签订后，北京同城翼龙网络科技有限公司依约向被告马战营、郑秀青支付了上述款项。张红心对上述本金及利息承担连带清偿责任。被告马战营、郑秀青、张红心借款到期后，我公司工作人员曾多次上门催促被告偿还所欠本金及全部的利息和费用，均遭到被告拒绝偿还本金及利息后，北京同城翼龙网络科技有限公司，将该笔借款及利息的债权转让给原告，并通知了被告。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告马战营、郑秀青、张红心未到庭，亦未提交答辩意见。原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组证据：北京同城翼龙网络科技有限公司告知书及其借款借据，以及个人借款合同，网络电子借条一份、资金结算账单一份。原告正刚公司拟证明被告马战营、郑秀青共同借款人民币9万元,借款期限一年,借款利率为年利率18%,(自2015年10月22日至2016年10月21日止)按合同约定被告按月付息，北京同城翼龙网络科技有限公司扣除服务费5589元，实际付款为84411元。被告马战营、郑秀青借款后，未偿还本金及2016年6月22日后的利息。第二组证据担保函，证明张红心对被告马战营、郑秀青借款提供担保，约定的担保范围担保方式和担保期限。保证期间为主债务及利息履行期满后为两年，由张红心、檀雪平在担保函上签字确认。第三组证据：债权收购证明一份、债权转让还款通知书一份、债权转让协议一份，证明该债权原翼龙贷已转让给正刚公司，双方已形成债权债务关系。本院认定证据如下：原告提交的证据网络电子借条一份、债权收购证明一份、债权转让及还款通知书一份、债权转让协议一份、担保函一份。符合证据客观真实性、合法与本案具有关联，可以证明被告马战营、郑秀青尚欠原告本金75026元及2016年6月22日后的利息的法律事实。被告张红心对被告马战营、郑秀青借款及利息提供了连带责任担保的法律事实。原告提交的证据，本院予以采纳。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，被告马战营、郑秀青以资金周转为由到义马同城翼龙网络科技有限公司处（现更名为义马市正刚网络科技有限公司）申请借款。2015年9月25日，被告马战营作为借入方，贷出方为*越。北京同城翼龙网络科技有限公司为借、贷双方提供P2P个人借款信息、信用咨询等交易信息管理服务，贷出方与借入方同意成立借贷关系并由管理方提供平台化信息对接服务。电子借条中约定，贷出方给被告马战营借款8万元，借款期限12个月（自2015年9月26日至2016年9月25日止），借款利率为年利率18%，还款方式为还本付息，并约定：贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下的各项义务。债权转让通知，以电子邮件或者手机短信方式送达…，借入方不得拒绝履行还款义务。管理方的权利和义务：管理方有权向借入方收取双方约定的平台成交服务费。被告马战营、郑秀青在网络借款电子条上签名后，张红心对被告马战营、郑秀青借款及利息提供了连带责任担保。北京同城翼龙网络科技有限公司通过银行转账给被告马战营的账户上转款84411元。因被告马战营、郑秀青未依约还款，北京同城翼龙网络科技有限公司收购了该笔债权，并与原告正刚公司签订债权转让协议一份，双方约定北京同城翼龙网络科技有限公司将本案债权转让给原告正刚公司。在原告向被告催款后，被告未还款，为此双方发生纠纷，原告诉诸法院。本院认为，债权人可以将合同的权利全部和部分转让给第三人。本案中，北京同城翼龙网络科技有限公司收购了被告马战营、郑秀青与*越签订的网络借款电子借条中约定的债权，并将该笔债权转让给原告正刚公司的事实。由网络借款电子借条、债权转让协议可以证明。现原告正刚公司要求被告马战营、郑秀青偿还该笔借款84411元及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告偿还超出84411元的本金及利息与事实不符，且没有法律依据，本院依法不予支持。保证人在保证期间，债权转让的，保证债权随同转让，被告张红心对被告马战营、郑秀青借款及利息提供了连带责任担保，且在担保期限范围内，故被告张红心对该笔借款及利息承担连带清偿责任。原告主张被告张红心对该笔借款及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告马战营、郑秀青于本判决生效后十五日内共同偿还原告义马市正刚网络科技有限公司借款84411元及利息。（利息按照年利率18%计算，自2015年7月26日起至还清借款之日止。）二、被告张红心对被告马战营、郑秀青上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告义马市正刚网络科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告马战营、郑秀青共同负担，退回原告义马市正刚网络科技有限公司案件受理费900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  黄中强二〇一九年十一月十三日书记员  袁程琳