wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1498号 申请执行人：王晴雯，女，1995年2月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：眉山东坡交通医院，住所地：眉山市东坡区红星路8号。 法定代表人：张莹莹。 王晴雯与眉山东坡交通医院劳动争议一案，本院（2018）川1402民初1184号民事判决书已经发生法律效力，眉山东坡交通医院未履行生效法律文书所确定的义务，王晴雯向本院申请强制执行，执行标的：支付10377.13元，诉讼费5元，执行费56元。 执行中，本院向被执行人眉山东坡交通医院送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，但被执行人未履行。本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现可供执行的财产线索；申请执行人也无可供执行财产线索。本院依法对被执行人限制消费。经释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初1184号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 雯 审判员 覃建伟 审判员 周晓君 二〇一九年十一月二十八日 书记员 赵易可
陕西省城固县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0722刑初160号 公诉机关城固县人民检察院。 被告人赵德全，男，1962年2月11日出生于陕西省洋县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住所地洋县。2019年7月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被城固县公安局刑事拘留，同年7月9日被城固县公安局取保候审,同年10月18日被城固县人民检察院取保候审，经本院决定，于2019年10月28日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。 城固县人民检察院以城检公诉刑诉[2019]149号起诉书，指控被告人赵德全犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察员卢芳出庭支持公诉，被告人赵德全到庭参加了诉讼。 公诉机关指控，2019年6月21日15时50分许，被告人赵德全酒后驾驶未上牌照的两轮跨骑摩托车，车后载着其妻刘某某、孙女赵某某（5岁）和孙子赵某甲（8个月），从城固县XX镇XX村向洋县磨子桥镇行驶。当行驶至XX村4组村道时，因急刹车致摩托车滑倒在地，与崔某驾驶的陕XXXXX号小轿车发生碰撞，致刘某某和赵某甲受伤。崔某拨打110报警电话和120急救电话,赵德全明知报警，继续在现场等候警察前来处理。警察来到现场后，将赵德全带至城固县医院，医生提取了其血样。经汉中市公安司法鉴定中心鉴定，从城固县公安局交警大队送检的赵德全血液中检出酒精成分，其酒精含量为134.00mg/100ml。交警部门对事故责任认定为，赵德全负事故的主要责任，崔孟负次要责任。 对于公诉机关指控的上述事实，被告人赵德全在开庭审理过程中无异议，并有书证、证人证言、被告人供述、检查笔录和鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵德全在道路上醉酒驾驶未上牌照的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，建议判处二个月拘役、并处罚金之意见，符合本案实际，应予采纳。鉴于赵德全在案发后明知现场有人报警，仍留在现场等候处理，构成自首，依法可以从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人赵德全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月28日起至2019年12月19日止，罚金限判决生效之日起10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 赵丽侠 二〇一九年十一月七日 法官助理 丁柯涵 书 记 员 贾红娟
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0212民初2058号原告：邱发双，女，1963年5月3日出生，汉族，系菜农，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：柳正勇，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。被告：邱发花，女，1969年1月2日出生，汉族，系菜农，现住大连市旅顺口区。被告：王新见，男，1973年2月1日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区。原告邱发双与被告邱发花、王新见财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱发双及委托诉讼代理人柳正勇，被告邱发花、王新见到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邱发双向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同赔偿原告因火灾造成的损失补偿款暂定1万元，待评估鉴定后再另行计算；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告均在位于旅顺口区购买建造了蔬菜大棚（原告建造了5个蔬菜大棚；被告有蔬菜5个大棚）。2015年4月27日8时09分，被告的其中一个蔬菜大棚草帘子突然起火，殃及导致原告家四个蔬菜大棚草帘、塑料棚膜及上市的蔬菜全部烧毁，给原告造成了严重的经济损失和精神压力。本次火灾事故，被告应承担赔偿责任，故诉至法院。被告邱发花辩称，同意原告的诉讼请求，这个是事实。被告王新见辩称，不同意原告的诉讼请求，2010年我同邱发花打离婚官司，办理后我就离家出走，没有同邱发花共同经营大棚，大棚就荒了。2015年7月份法院判决离婚后，我才回去经营大棚。原告的大棚一共是三个温室大棚，两个冷棚，起火原因不知道是什么原因，不是我家大棚起火引起的。之前开过庭公安消防大队鉴定是“大棚西侧十五米处引来火种”，所以和我没关，不应由我承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的火灾事故认定书原件一份、蔬菜大棚买卖协议原件一份、（2017）辽0212民初619号民事裁定书原件一份、合同书复印一份，被告邱发花提交的（2015）大民一终字第00823号民事判决书原件一份，当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告邱发双提交的照片14张（庭审时4张、送鉴时提供10张）、大棚方位地图打印纸一份、光盘一张，证明原告家四个大棚的位置及因火灾全部烧毁的事实。被告邱发花对该证据无异议，被告王新见不认可该证据。本院认为，因二被告对大棚发生火灾这一事实无异议，且原告提交了火灾事故认定书，故本院对原告家大棚因火灾受损这一事实予以确认。二、被告王新见提交的证据：1、李家沟村委会证明原件一份，证明2006年王新见承包东码头五个蔬菜大棚，2010年王新见和邱发花闹离婚导致五个蔬菜大棚闲置无人打理，杂草丛生至2016年一直荒芜无人经营。原告及被告邱发花对此均不予认可。本院认为，李家沟村委会出具的证明仅能够证实当时被告承包经营地的状况，是否与本案相关联，需要综合全案证据予以考虑。2、合同书调档件一份，证明2011年8月2日，邱发双和邱发花签订协议，邱发花把王新见所承包的3个大棚包给邱发双。在我与邱发花离婚案件中，邱发花提交到法庭的。原告及被告邱发花对此均不予认可，并称该合同系为离婚纠纷所订立的假合同。本院认为，该证据无法证实与本案关联性，且被告王新见无证据证明在离婚纠纷案件中该合同所签订的3个大棚已属原告所有，故本院对被告王新见提供该证据所要证明的问题不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月6日，北海街道李家沟村民委员会与原告邱发双签订《蔬菜大棚买卖协议书》，将王家村已建好五个蔬菜大棚作价人民币拾万元卖给乙方。大棚方位：东至作业道，西至大棚边，北至大棚后，南至王新见棚后，归原告邱发双经营。同年3月8日，北海街道李家沟村民委员会又与被告王新见签订《合同书》一份，约定被告王新见承包经营东至作业道，西至大棚边，北至大棚后（邱发双棚前），南至大棚前（水沟边）的五个大棚。同时查明，辽宁省旅顺口区公安消防大队于2015年4月29日出具旅公消火认字【2015】第0004号火灾事故认定书，载明：2015年4月27日08时09分旅顺消防大队接到报警，位于旅顺口区大棚发生火灾，大队接到报警后立即调动灭火力量赶赴现场实施扑救，现场4个大棚草帘全部烧毁，无人员伤亡。此起火灾起火部位位于邱发花家大棚西侧15米处，起火原因定为外来火源引发火灾。另查，审理过程中，原告邱发双与被告邱发花自述双方系姐妹关系，但未能提供身份证明材料。被告邱发花与被告王新见原系夫妻关系，双方于1996年12月27日登记结婚，后因离婚纠纷经过大连市旅顺口区人民法院和大连市中级人民法院审理，大连市中级人民法院于2015年7月12日出具（2015）大一民终字第00823号民事判决书，确认解除双方的婚姻关系。庭审中原告邱发双申请对烧毁的蔬菜大棚的监控线、照明线、机器线、草帘子等及大棚蔬菜青苗遭受的经济损失进行司法评估，经大连市中级人民法院摇号选取大连永通资产评估有限责任公司对原告邱发双的申请进行鉴定，该鉴定机构以“因无法确定被烧物品的具体数量、无法确定烧毁前物品的成新率，无依据测算2015年4月的市场价格”为由于2019年9月25日出具退鉴函。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中原告邱发双称被告邱发花、王新见所承包经营的大棚发生火灾至其所承包经营的大棚遭受损失，然根据辽宁省旅顺口区公安消防大队于2015年4月29日出具旅公消火认字【2015】第0004号火灾事故认定书认定“此起火灾起火部位位于邱发花家大棚西侧15米处，起火原因定为外来火源引发火灾”。原告应当进一步举证证明系二被告的行为造成火灾的发生，同时，原告亦无证据证明此次火灾其损失的具体数额，故原告邱发双要求二被告赔偿其火灾遭受的损失无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邱发双的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邱发双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜 莉人民陪审员  邵恭福人民陪审员  杨春荣二〇一九年十一月二十五日书 记 员  潘 怡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3716号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地辽宁省大连市中山区人民路同兴街10号。负责人：宋金龙，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：于玲，辽宁景从律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭常勇，辽宁景从律师事务所律师。被告：江涛，男，1979年3月23日生，住辽宁省大连市西港区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心（以下简称中信银行）与被告江涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于玲到庭参加诉讼，被告江涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额140976.22元，其中，贷款本金121136.3元、利息7798.29元、分期手续费6671.23元、年费480元、违约金4890.4元（截止2019-01-15），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。原告依据的事实与理由：被告于2013年7月30日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××83。被告开卡消费后，对信用卡款一直不予清偿，至今已发生贷款余额140976.22元（截止2019-01-15），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告江涛未作答辩。经审理查明：2013年7月27日，被告江涛向原告申请办理信用卡，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利，最低收费人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为人民币20元。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息。领用合约同时规定，原告对收费项目和标准进行变更后按监管要求通知乙方即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告取消滞纳金收费项目，对于违约逾期未还款行为收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。2013年7月30日原告向被告发放了卡号为40×××83信用卡，之后，被告该信用卡进行消费，但未按期还款。截至2019年1月15日，被告江涛累计拖欠原告贷款本金121136.3元、利息7798.29元、分期手续费6671.23元、年费480元、违约金4890.4元。本院确认的上述事实，有《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、交易流水、余额构成表及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，被告江涛填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告立即偿还透支款本金元121136.3及截至2019年1月15日的利息7798.29元、分期手续费6671.23元、年费480元、违约金4890.4元的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，应予支持。关于原告要求被告给付自2019年1月16日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告江涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江涛偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支款本金121136.3元；二、被告江涛给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2019年1月15日的利息7798.29元、分期手续费6671.23元、年费480元、违约金4890.4元；三、被告江涛自2019年1月16日起至本判决确定的给付之日止，以未还本金为基数，按所签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准给付原告利息、违约金；上述一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元、公告费900元，由被告江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 军人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十一月四日书 记 员  陈婉婷
合浦县人民法院 广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1096号 申请执行人：张均东，男，1978年7月14日出生，汉族，住所地广西合浦县。 申请执行人：傅江月，女，1978年5月2日出生，汉族，住所地广西合浦县。 被执行人：合浦县广益房地产开发有限公司，住所地：广西合浦县廉州镇廉州大道163号，统一社会信用代码：61450521768934281R。 法定代表人：彭继福，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张均东、傅江月与被执行人合浦县广益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向合浦县不动产登记中心发出协助执行通知书将涉案房屋办理过户到申请执行人名下。对于被执行人需向申请执行人返还购房款事项，本院在执行另案中已查封被执行人名下坐落于北海市合浦县廉州镇城东新区A-Ⅲ-6号、合国用（2005）第409号土地使用权项下的B区的土地使用权，并进入评估拍卖阶段，本案的执行需待另案拍卖成交后再参与拍卖款分配。另经本院对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产状况，现申请执行人的债权未能受偿。本院将执行情况及调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对执行结果无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  廖春红 审判员  王礼兴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗远明
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6572号原告：马京声，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：段君毅，慧聪律师事务所律师。被告：马力军，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：乌玲，师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。原告马京声与被告马力军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告马京声及其委托代理人段君毅、被告马力军的委托代理人师江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马京声向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金450000元及利息67800元(以450000元为基数,按年利率24%标准,暂自2018年11月29日计算至2019年7月13日),直至全部本息清偿之日止；2、依法判令被告向原告偿还借款本金80000元及利息10187元(以80000元为基数,按年利率24%标准,暂自2019年1月3日计算至2019年7月13日),直至全部本息清偿之日止；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用(包括诉讼费、保全费等)。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年11月29日,被告因欠付他人债务无力偿还,找到原告协商借款事宜,经过协商,原告将自己的位于呼和浩特市××区，建筑面积为126.49平方米的房屋一套(该房屋暂未取得房屋产权证,房屋买卖合同仍在李彩霞、李永亮名下)借予被告马力军去偿还债务,双方约定该房屋的价值为450000元，马力军向马京声出具了《借条》，载明借到马京声人民币现金45万元，借期一周，还时以现金归还。后被告马力军将该套房屋抵顶给了吴树生以偿还债务，原告指示李彩霞、李永亮协助配合马力军与吴树生签订了《房屋买卖合同》，房屋价款为450000元，并向吴树生交付了房屋，吴树生已经实际占有使用了该房屋。2019年1月3日，被告再次找原告借款80000元，原告安排工作人员邸霞分两笔向被告银行账户转账出借前述款项,被告向原告出具《借条》，承诺2019年1月10日还款，但是到期未能偿还。此后，原告多次找被告催要前述借款，被告均以种种理由推脱。2019年6月25日，原告再次找被告要求还款,被告向原告出具《借款说明》，对前述两笔借款进行了确认，并承诺按年利率24%标准向原告支付利息.被告马力军辩称，本金认可，利息不认可。对于第一项诉请，其所称的借款本金45万元，名为借款实为第三人代为清偿。根据当时双方的合意是先由原告代被告向第三人偿还被告欠第三人的债务，然后再由被告向原告抵顶房屋一套，在2018年11月29日原告引诱被告为其出具了借据，并且没有约定利息，因此对于利息不应当予以支持。对于第二项8万元的借款本金予以认可，并且原告被告已经向其偿还了5万元，根据借据并未约定利息，因此对于利息不应当予以支持。原告马京声围绕诉讼请求依法提交了借条、借款说明、房屋买卖协议、中信银行客户回单、证人证言等证据，被告马力军未提交证据。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对于双方不持异议的证据，本院予以采信并入卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日，被告马力军出具一份《借条》，确认借到马京声现金450000元，借期一周（7天），还时以现金归还。2019年1月3日，马力军出具一份《借条》，确认收到马京声80000元，于2019年1月10日还款。对于该笔款项，马京声通过其公司财务人员邸霞的个人账号分两笔（分别于2019年1月6日、8日）转账支付至马力军账户。2019年6月25日，被告马力军出具一份《借款说明》，内容为：本人马力军因欠付他人债务无力偿还，于2018年11月29日找到马京声协商借款事宜，因马京声从别人处顶账回一套位于呼和浩特市××区，建筑面积为126.49平方米的房屋一套（该房屋暂未取得房屋产权证，房屋买卖合同仍在李彩霞、李永亮名下），双方协商将该房屋借给马力军去偿还债务，双方约定该房屋的价值为450000元，马力军向马京声出具了借条，….后本人马力军将该套房屋抵顶给了吴树生，并由马京声指令李彩霞、李永亮与吴树生签订了《房屋买卖合同》，房屋价款为450000元，并向吴树生交付了房屋，吴先生已经实际占有使用了该房屋。马京声以房屋出借的形式实际履行了出借事项，且已经履行完毕。2019年1月3日，本人因资金周转，再次从马京声处借款80000元，并承诺2019年1月10日还款，但是到期未能偿还。鉴于前述事实，本人马力军到马京声处协商还款事宜。前述两笔款项均真实存在，本人予以确认。因本人未能按期偿还前两笔借款，故本人承诺愿意按照年利率24%利率标准向马京声支付利息，利息自每笔借款之日算至全部借款还清之日止。本院认为，本案中原告马京声与被告马力军之间发生两笔借贷，并签署两份《借条》及一份《借款说明》，均系双方真实意思表示，合法有效。对于第一笔借款450000元，系原告用房屋抵偿了被告的债务，已交付入住，被告通过《借条》和《借款说明》予以确认，双方形成借贷关系，本院予以确认。对于第二笔借款，原告通过案外人转账支付，被告亦认可收到款项，本院予以确认。对于利息，被告在《借款说明》中确认“年利率24%，自每笔借款之日算至全部借款还清之日止”，该约定不违反法律法规强制性规定，马力军应当按照约定向马京声支付利息。被告抗辩称已经偿还50000元现金，但未举证证明，亦未得到原告的认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告马力军于本判决生效之日起十日内向原告马京声偿还借款本金450000元并按年利率24%支付利息，自2018年11月29日计算至本金偿清之日止（暂计至2019年7月13日为67200元）；二、被告马力军于本判决生效之日起十日内向原告马京声偿还借款本金80000元并按年利率24%支付利息，自2019年1月3日计算至本金偿清之日止（暂计至2019年7月13日为10133元）；三、驳回原告马京声的其他诉讼请求。如果被告马力军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9880元（原告已预交），由被告马力军负担9830元，由原告马京声负担50元。保全申请费3560元原告已预交），由被告马力军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王晓霞人民陪审员 王建军人民陪审员 杨焕萍 二〇一九年十一月十八日书 记 员 王慧铖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6616号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张鑫，男，1971年11月27日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。委托诉讼代理人：王杰，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐泽平，男，1963年10月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原审被告：陵县德顺物流有限公司，住所地山东省德州市陵城区经济开发区邱家村。法定代表人：韩富雷，经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。负责人：孙传鲲，总经理。再审申请人张鑫因与被申请人徐泽平、原审被告陵县德顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终2302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张鑫申请再审称，2017年9月7日14时31分张鑫车辆与徐泽平车辆发生刮撞，徐泽平在一审中主张修复期间为5天，停运损失5550元，显然不合理。后经张鑫调查，徐泽平车辆车牌号为鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××号重型货车于2017年9月7日14时出现在河区富源新河卡口;2017年9月8日19时出现在运河区富源新河卡口;2017年9月10日10时出现在东风东路与运河大道西300米处卡口;2017年9月11日中午出现在运河区富源新河卡口；2017年9月12日上午出现在解放大道与湖滨路;2017年9月13日上午出现在东风东路与运河大道西300米处卡口。徐泽平主张的维修期5天是虚假证据，只停运了1天，原审判决损害了张鑫的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定，特申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张鑫主张涉案车辆维修期为5天是虚假证据，但并未提交充分证据予以证实，根据上述规定，张鑫应承担对其不利的法律后果，本院对其主张不予支持。原审判决依据山东明信价格评估有限公司做出的《评估报告书》认定停运损失并无不当。综上，张鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张鑫的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十一月二十八日书记员  史慧丽
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初4705号 原告：何桂芳，女，1960年1月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：肖群，女，1980年1月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：秦崇刚，男，1975年7月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：锦泰财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地眉山市东坡区诗书路北段66号玫瑰园16期“景峰”1幢3楼1号，统一社会信用代码91511402058248543T。 负责人：李博，经理。 原告何桂芳与被告肖群、秦崇刚、锦泰财产保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告何桂芳于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何桂芳撤诉。 案件受理费减半收取122元，由原告何桂芳负担。 审判员  徐智新 二〇一九年十一月二十六日 书记员  方 杰
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2143号申请执行人：屠海清，男，1954年7月22日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：屠礼强，男，1982年8月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人屠海清与被执行人屠礼强借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初1995号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十一日书记员  严忆琪
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6369号原告：罗华美，男，汉族，1955年2月12日出生，重庆市潼南区。委托诉讼代理人：罗继平（原告之子），住重庆市大渡口区。被告：罗纪红，男，汉族，1981年3月6日出生，重庆市潼南区。被告：夏艳，女，汉族，1983年7月13日出生，重庆市潼南区。原告罗华美与被告夏艳、罗纪红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序独任审判,于同年11月20日公开开庭进行了审理，原告罗华美委托代理人罗继平与被告罗纪红到庭参加诉讼。被告夏艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗华美向本院提出诉讼请求：判令二被告一次性清偿原告借款50000元及利息（从2019年8月23日起以50000元为基数按年利率6%计算至清偿之日止）。事实和理由：原告罗华美与被告罗纪红系父子关系。被告夏艳、罗纪红系夫妻关系。二被告家庭购房及装修需要，2013年2月11日在原告处借款50000元，二被告出具借条。经多次催收借款无果，诉请法院，请求如诉称。被告罗纪红辩称，因购房借款50000元属实，应该还款。被告夏艳未参加诉讼，亦未进行答辩。本院查明：原告罗华美与被告罗纪红系父子关系。被告夏艳、罗纪红系夫妻关系。2013年2月11日，二被告向原告出具欠条，该欠条载明“由于夫妻二人购房所需，特向父亲（罗华美）借款50000元正（大写五万元整）借款人夏艳罗纪红2013年02月11号”。被告出具欠条后，被告分文未偿还原告。经催收借款无果，诉请法院，请求如诉称。上述事实，有原告身份证、欠条、二被告离婚的庭审笔录，2012年被告与罗继平的借款协议，庭审笔录等证据在卷为凭，并经庭审审查属实，本院予以采信。原告出示的欠条等证据能够证明被告夏艳、罗纪红向原告罗华美借款50000元的事实，欠条是双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。原告已经履行了出借义务，被告应当按欠条约定履行还款义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。原告请求被告支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告夏艳、罗纪红于判决生效后十日内偿还原告罗华美借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告夏艳、罗纪红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李文二〇一九年十一月二十七日书记员  周川
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初11122号原告：王超，男，汉族，1983年2月12日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：陈红伟，河南坤厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩培五，河南坤厚律师事务所律师。被告：王建，男，汉族，1985年7月14日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李晶，河南首航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜俊鹏，河南首航律师事务所律师。被告：马俊杰，男，汉族，1986年10月18日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：孙玉中，河南首航律师事务所律师。被告：胡松辰，男，汉族，1984年1月8日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙玉中，河南首航律师事务所律师。原告王超诉被告王建、马俊杰、胡松辰侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超委托诉讼代理人陈红伟，被告王建委托诉讼代理人杜俊鹏，被告马俊杰、胡松辰共同委托诉讼代理人孙玉中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同赔偿原告损失6831543.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年7月9日，为阻止他人在店铺滋事，被告马俊杰、胡松辰提出签订一份假转让协议将店铺所有资产无偿转让至朋友王建名下后帮忙解决滋事一事，并让原告与王建签订《转让协议》，协议主要约定“因原告王超欠王建100万元无法偿还，将西大街138号母婴频道店铺所有资产房租租赁权利无偿转让给王建抵债，自签订协议之日起，原告王超与该店铺无任何关系。”协议签订后三被告擅自处理店铺所有资产包括库存货物、固定资产及办公室资产等，造成原告巨大损失。为维护合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告王建、马俊杰、胡松辰共同辩称：一、王超与王建之间签订的《转让协议》合法有效，且已实际履行。二、王超的行为涉嫌商业欺诈，致使答辩人马俊杰遭受巨大损失，答辩人保留追诉的权利。三、原告主张的巨额损失无任何证据证明，与事实严重不符，系滥用诉权、恶意诉讼，且涉嫌虚假诉讼，望法庭依法查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，并对原告滥用诉权的行为依法予以处置。经审理查明：1、2016年7月9日，原告与被告王建签订《转让协议》一份，主要载明：“现王超因欠王建壹佰万元整（￥1000000元）人民币无法偿还，将西大街138号母婴频道店铺所有资产及房租租赁权利无偿转让给王建抵债，2016年7月9日之前此店铺债权债务与王建无关，自签订协议之日起，原告王超与该店铺无任何关系”。2、2017年4月6日，被告马俊杰在郑州市公安局管城商城路分局案件侦办大队的询问笔录中称，因原告欠供货商及其他人的钱，经常有人堵店门，为了躲债，原告就跟被告王建打了一个假的协议，以原告欠王建100万元为由，将原告位于西大街的店铺转让给王建，但实际上王超并不欠王建100万元，二者之间也没有其他债权债务关系。在询问笔录中，马俊杰另称，因为王超将其给他的钱用到了其他地方，故签订协议后，其就将王超赶走了，之后店铺一直是其在经营。3、2017年4月6日，被告王建在郑州市公安局管城商城路分局案件侦办大队的询问笔录中称，其和王超之间没有债务往来，和王超签订的转让协议是应被告马俊杰的要求签订的。4、2017年9月14日，原告王超在郑州市公安局管城商城路分局案件侦办大队的询问笔录中称，其开有一家郑州乐宝宝商贸有限公司，2016年6月底，一名股东要求撤资，因其资金不足，无法及时返还股东的投资，该股东时常至西大街母婴店堵门，为了躲避该股东，便与王建签订了转让协议，但其与王建之间的100万元的债务是不存在的。转让协议签订后，马俊杰让其平常不要去店铺，之后店铺就由马俊杰及胡斌（即本案胡松辰）在实际管理，其多次要求马俊杰返还店铺，但马俊杰一直不予返还。原告当庭陈述称，在与被告马俊杰交接店铺时，双方未对店内的物品名称、数量、单价、总价等进行清点、确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称三被告擅自处置其店铺内的资产，要求赔偿由此造成的损失6831543.2元，原告在与被告马俊杰交接店铺时，双方未对店内的物品名称、数量、单价、总价等进行清点、确认，原告提供的证据不足以证明其损失情况，本院依据现有证据不能确定原告的损失数额。故原告诉请依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王超的诉讼请求。案件受理费59621元，由原告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 雯人民陪审员  邢柏松人民陪审员  徐宝云二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 可
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6900号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：达师祥，男，1990年5月24日生，汉族，住云南省大理白族自治州永平县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告达师祥信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金25411.33元、零售利息1869.97元、分期手续费715.71元、自2017年1月1日起至2019年2月4日的违约金2268.45元，并支付从2019年2月5日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月8日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××71的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2017年3月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年2月4日，被告尚欠原告本金25411.33元、零售利息1869.97元、分期手续费715.71元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告达师祥于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金25411.33元、零售利息1869.97元、分期手续费715.71元及上述欠款本金自2019年2月5日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告达师祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 婧
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1798号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张某某，男，1984年9月19日出生，彝族，小学文化，无职业，户籍登记地云南省曲靖市，住云南省曲靖市罗平县。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2019年2月15日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1783起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月25日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴莹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年2月12日23时37分许，被告人张某某饮酒后驾驶云Ｄ×××××号东风日产牌小型轿车行驶至本市交叉口西口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人张某某静脉血中的乙醇含量为90.79mg/100ml。被告人张某某如实供述其罪行，对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。建议判处被告人张某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年十一月二十八日法官助理谭山书记员郭虹希
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初494号 原告：宁夏天人和生物技术有限公司。 诉讼代表人：宁夏天人和生物技术有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：毛某，宁夏新中元律师事务所律师。 被告：宁夏水生豆芽菜有限公司。 法定代表人：吕某，该公司执行董事。 原告宁夏天人和生物技术有限公司（以下简称天人和公司）与被告宁夏水生豆芽菜有限公司（以下简称水生公司）排除妨害纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告天人和公司的委托诉讼代理人毛某到庭参加诉讼，被告水生公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 天人和公司提出诉讼请求：1、判令被告排除其车间对原告土地造成的妨害，恢复土地原状；2、本案受理费由被告承担。 事实与理由：2018年1月15日，银川市中级人民法院裁定受理原告天人和公司破产重整，并指定宁夏新中元律师事务所担任破产管理人。由于被告生产豆芽的车间非法加建在原告的部分土地上，已经对生物公司的土地使用权造成妨碍。2019年1月15日，原告书面通知被告自行拆除建筑物后，被告至今未自行拆除。原告认为，被告非法加建在原告的部分土地上的车间等建筑物，已经对原告造成了妨碍，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告天人和就其主张提交以下证据： 证据一、《土地租赁协议》一份、（2018）宁01破1-1号《决定书》、银国用（2011）第60×××号《土地使用权证》、银国用（2011）第60×××号《宗地图》、《银川市不动产登记信息查询单》一份，证明：1、银川中院已于2018年1月15日受理天人和公司的破产重整申请，原告作为该公司破产管理人与被告签订的《土地租赁协议》真实、合法、有效；2、被告临时建筑用房一直占用天人和公司的土地，未支付土地租金。3、双方合同约定被告承租位于银川市××区，土地证号为银国用（2011）第60×××号土地。原告根据破产重整案件进程，可以随时通知乙方解除协议。 证据二、照片7张，打印件，证明：1、被告已停止生产，人去楼空；2、被告自2018年1月16日至今未支付租金；3、原告按照合同约定通知被告解除《土地租赁协议》，并要求被告限期支付租金，自行拆除建筑物，但被告至今未履行。 水生公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。 经审理查明，2018年1月15日，本院作出（2018）宁01破2-1号民事裁定书，受理天人和公司重整申请并指定宁夏新中元律师事务所律师担任管理人。2018年6月8日，天人和公司破产管理人与水生公司（乙方）签订《土地租赁协议》，鉴于天人和公司申请破产重整，本院已于2018年1月15日受理。乙方临时建筑用房一直占用天人和公司土地、未支付提地租金。乙方承租甲方位于××区，土地证号为银国用（2011）第60×××号，租赁开始日2018年1月16日，结束时间以甲方书面通知为准。租金实行分期支付，月租金3000元。租金支付方式为转账，乙方将款项转入甲方银行账户。第四条甲方的权利和义务……3.甲方根据破产重整案件进程，可以随时通知乙方解除本协议。4.本协议解除或终止后，乙方未拆除、搬走的建筑物、机器设备、设施，甲方有权聘请人员处置，费用从出售的款项中予以扣除，不足部分甲方有权向乙方追偿。5.甲方按现状向乙方提供土地。第五条乙方的权利义务。1.未经甲方书面同意，乙方不得在该土地上进行施工，并建造建筑。2.乙方不得将租赁土地使用权进行转租或第三方合作经营。3.乙方有义务按照本协议约定时间、方式、数量向甲方支付租金。4.乙方不得改变土地用途的。5.对于土地租金标准，同意由甲方随时予以调整。6.土地租赁期间，同意甲方随时终止，解除本合同。第六条违约责任，乙方未按本协议约定履行相关义务，给甲方造成损失的，应承担赔偿责任，同时向甲方承担10个月租金的违约金。……第八条租赁场地的交还，租赁期满或协议因解除等原因提前终止的，乙方应于租赁期满或协议终止后5日内将租赁的场地交还甲方。 被告水生公司租赁土地后，在土地上兴建了建筑物。 2019年1月15日，原告发出《解除协议通知书》，解除涉案租赁合同，限定被告在10内支付欠付租金，退还租赁场地，并自行拆除建筑物。 本院认为，原告与被告签订《土地租赁协议》，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规禁止性规定，协议合法有效。协议约定原告根据破产重整案件进程可以随时通知被告解除本协议，原告于2019年1月15日向被告发出《解除协议通知书》。被告未在合理时间范围内自行拆除土地上建筑物。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本院判令被告将涉案租赁土地于本判决生效之日起三十日内恢复原状，停止对原告的侵害。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下： 被告宁夏水生豆芽菜有限公司于本判决生效之日起三十日内恢复涉案租赁土地原状（银国用（2011）第60×××号），排除其对土地造成的妨害。 案件受理费100元，由被告宁夏水生豆芽菜有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  解 杰 审 判 员  王 刚 人民陪审员  俞跃太 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  王丽蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3593号罪犯郑良勤，男，汉族，1951年8月24日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2017年6月5日作出(2017)渝0117刑初120号刑事附带民事判决，认定被告人郑良勤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年5月4日起至2020年10月26日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共225990.38元。判决发生法律效力后，于2017年7月5日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯郑良勤在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑八个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯郑良勤在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯郑良勤在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯郑良勤减去有期徒刑七个月（刑期至2020年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十一月八日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3577号罪犯李民亚，男，汉族，1973年12月31日出生于重庆市沙坪坝区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2013年4月12日作出（2013）南法刑初字第199号刑事判决，认定被告人李民亚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2013年1月9日起至2022年7月8日止）。判决发生法律效力后，于2013年5月15日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年9月28日作出（2015）渝五中法刑执字第4340号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年5月9日作出（2017）渝05刑更686号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2018年8月16日作出（2018）渝05刑更2592号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；刑期至2020年4月8日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯李民亚在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯李民亚减去有期徒刑五个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李民亚在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李民亚在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李民亚减去有期徒刑四个月（刑期至2019年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初8095号 原告：李桂云，女，1968年4月1日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：曹开菊，福建致平律师事务所执业律师。 被告：林顺坤，男，1980年11月3日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被告：陈琦琪，女，1989年11月18日出生，汉族，住龙岩市永定区。 原告李桂云与被告林顺坤、陈琦琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告李桂云于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李桂云向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李桂云撤诉。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由李桂云负担。 审判员  李华文 二〇一九年十一月二十八日 法官助理赖芳芳 书记员卢晓青（代）
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执922号之一 申请执行人:李明泽，男，1985年11月23日出生，住广西合浦县。 被执行人：温春，女，1977年8月10日出生，住广西陆川县。 被执行人：江泽有，男，1975年8月22日出生，住广西陆川县。 申请执行人李明泽与被执行人温春、江泽有民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)桂0521民初1007号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金23000元及利息，负担案件受理费205元。本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，本院扣划被执行人温春银行存款5560元至本院执行款账户内。另向房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人温春、江泽有有其他可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能全部实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 陈远群
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再468号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：黄天华，男，1993年8月10日生，汉族。原审原告梁理与原审被告黄天华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初1861号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监465号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0115民初1861号民事判决；二、驳回原审原告梁理的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  卞金玉
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1854号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：桂某，女，1993年10月1日出生，公民身份号码：×××，现住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告桂某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告桂某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金3100元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年6月17日起，以借款本金3100元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年5月13日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款3100元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》（被告在达飞云贷平台第一笔借款的当日或是被告账户信息变更的当日签订），将借款通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，只偿还部分利息，没有按协议足额还款。（三）2018年8月31日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金3100元、利息244.74元，通过代偿的方式取得了晋商公司对被告享有的债权。2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。（四）2019年9月4日，原、被告及达飞公司在线签署《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿借款本金3100元、利息157.06元及代偿后的利息（自2018年8月31日起，以代偿借款本息3257.06元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告桂某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款3100元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任。（二）依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告依法取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的157.06元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息3257.06元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告桂某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司3257.06元及利息（以3257.06元为基数，按6%年利率，自2018年8月31日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十一月十六日书记员 马怡然
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1559号原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。上诉人（原审被告人）周水青，男，1990年9月2日出生于云南省威信县，汉族，初中文化，农民，住威信县，因本案，于2019年1月21日被苍南县公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人林培，浙江玉山律师事务所律师。浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控被告人周水青犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2019年7月12日作出（2019）浙0327刑初526号刑事判决。被告人周水青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，经审理查明：（一）盗窃事实1.2010年5月份的一天晚上21时许，被告人周水青伙同李和波、李宗正到苍南县前盗走被害人董某的蓝色银翔牌摩托车一辆（价值人民币3966元）。2.2010年6月份的一天晚上20时许，被告人周水青伙同李和波、李宗正到宜山××××号旁盗走被害人郭某的黑色米琪尔电动车一辆（价值人民币1145元）。3.2010年6月份的一天晚上20时许，被告人周水青伙同李和波、李某2到宜山镇东跳村一民房附近盗窃走被害人林某1停放在此的五菱小汽车一辆（价值人民币300元）。该车由被害人找回。4.2010年6月份的一天晚上20时许，被告人周水青伙同李和波、李宗正到灵溪镇××办事处河滨××路××号门前盗窃走被害人周某的钱江牌摩托车一辆（价值人民币2261元）。现该车已追回发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯李和波、李某2的供述，被害人董某、林某1、郭某、周某的陈述，辨认笔录、收款收据、价格鉴定结论、刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据证实。（二）抢劫事实2010年6月份的一天晚上21时许，被告人周水青伙同李和波、李某2持刀来到在龙港“龙某”小学旁机耕路上，以暴力威胁方式抢走一轿车内一对男女的女式白色手提包一只，包内有人民币200元和手机一部（无法鉴定）等物品。原审法院根据以上事实和相关法律规定，以被告人周水青犯抢劫罪，判处有期徒刑四年、并处罚金人民币4000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月、并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币6000元；责令被告人周水青与同案犯李和波、李某2共同退赔赃款及赃物折价款人民币5311元及手机一只，分别返还给被害人董某人民币3966元、被害人郭某人民币1145元，退赔给龙港“龙某”小学旁机耕路上的被害人人民币200元及手机一只。上述事实，有经庭审出示、质证的下列证据证实：同案犯李和波、李某2的供述及辨认笔录、身份证明、归案经过说明，以及一审法院（2011）温苍少刑初字第85号刑事判决书、本院（2011）浙温刑终字第685号刑事裁定书。一审法院根据以上事实和相关法律规定，以被告人周水青辩称其没有实施抢劫的行为，对指控盗窃事实没有异议。其辩护人辩称：（一）公诉机关指控周水青犯抢劫罪证据不足，理由如下：1.本案仅有同案犯李和波、李某2的供述，且两同案犯对抢劫犯意的提起、经过、抢得的现金数额等供述均不一致，李某2仅一次供述该节事实；2.仅有李和波对作案地点进行辩认；3.该节没有被害人陈述。（二）周水青当庭供述了盗窃犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人周水青及其辩护人上诉、辩护提出，两名同案犯关于作案时间、使用的凶器、所劫财物特征等供述矛盾，没有证明力，不应采信，且本案无被害人，认定其参与抢劫的事实不清、证据不足，请求二审改判无罪。经二审审理查明的事实、证据，与原判认定一致，本院予以确认。关于所涉抢劫行为有无发生及被告人周水青有无参与。经查，两名同案犯关于伙同周水青在涉案的时间、地点对一对男女实施抢劫及所劫主要财物供述的细节基本一致，均辨认指出周水青，其中一名同案犯到过现场辨认，该些证据相互印证，能够形成完整的证据锁链，证明查明的事实。该二名同案犯在所供劫取的现金数额及有无女式手表的细微差别，不影响上述事实的认定。该二人分别供述系针对深夜时分在案发区域的偷情人员、卖淫女实施抢劫，故本案存在被害人为避免责任追究、隐私保密而选择不报案的情形，仅凭没有被害人报案或查实被害人，不足以推翻本案抢劫事实的认定。被告人周水青没有相反证据，侦查期间拒不供认伙同上述二名同案犯实施盗窃的事实，一审庭审中才供认盗窃事实，其辩解不足采信。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院对周水青及辩护人相关意见，不予采纳。本院认为，被告人周水青以非法占有为目的，结伙使用暴力手段，强行劫取他人财物，又以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为分别构成抢劫罪、盗窃罪，依法应当并罚。原判鉴于周水青当庭供认盗窃事实，酌情予以从轻处罚；其系持刀抢劫，拒不承认抢劫事实，认罪态度差，酌情予以从重处罚，符合法律规定。原判认定事实和法律适用正确，量刑适当，审判程序合法。周水青及辩护人提出的无罪意见及理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条第一款和第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 雁审判员 涂凌芳审判员 占长斌二〇一九年十一月十三日书记员 陈 琳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14949号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0623民初4631号 原告：王秀娟，女，1967年2月4日出生，汉族，住漳浦县。 被告：柯禧静，女，1986年10月29日出生，汉族，住漳浦县。 被告：柯国伟，男，1988年12月4日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈素花，女，1965年7月8日出生，汉族，住漳浦县。 本院在审理原告王秀娟与被告柯禧静、柯国伟、陈素花民间借贷纠纷一案中，原告王秀娟于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本院在审理过程中，王秀娟以欲与被告先行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许王秀娟撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由王秀娟负担。 审判员  庄毅敏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郑莉君
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3399号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，公司员工。 被告：蔡阳，男，1985年10月17日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司(以下简称腾铭惠商公司)与被告蔡阳追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸、程杉杉到庭参加诉讼，被告蔡阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：蔡阳偿还腾铭惠商公司代偿款146400.36元及违约金29280.07元，共计175680.43元（违约金按代偿款的20%计算）。事实和理由：2016年7月，蔡阳因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其向银行提供连带担保责任，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但蔡阳未依约履行还款义务，截止今日蔡阳已多次逾期，导致腾铭惠商公司先后于2016年12月代偿17263.47元，2017年4月代偿17363.65元，2017年8月代偿17304.84元,2017年12月代偿17272.7元,2018年4月代偿8671元，2018年6月代偿13059.1元，2018年9月代偿12681.58元，2018年11月代偿8394.83元，2018年12月代偿3933元，2019年1月3日代偿3933元，2019年1月30日代偿3933元，2019年3月代偿3933元，2019年4月5日代偿3933元，2019年4月17日结清尾款14724.19元，共计146400.36元,承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与蔡阳沟通协商，要求其偿还代偿款，但蔡阳拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。 蔡阳未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与蔡阳签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。蔡阳未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代蔡阳向东大支行垫付了贷款本息及费用146400.36元，故腾铭惠商公司要求蔡阳支付代偿款146400.36元的理由成立，本院予以支持。蔡阳未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张蔡阳按代偿款20%支付违约金29280.07元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于蔡阳违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡阳于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款146400.36元及违约金29280.07元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3814元，减半收取计1907元，由被告蔡阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  彭 静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初6146号 原告：安徽华邦机械有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区桃花工业园玉屏路1-4幢，统一社会信用代码91340100661401039L。 法定代表人：颜邦寿，总经理。 委托诉讼代理人：李健，安徽禾森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴克强，安徽禾森律师事务所律师。 被告：合肥新大丰货运有限公司，住所地合肥市包河区重庆路与大连路交口南翔汽车城汽配用品A区9幢10幢9-105/9-105上室，统一社会信用代码91340111MA2NLP2N56。 法定代表人：宣锋，总经理。 委托诉讼代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。 原告安徽华邦机械有限公司（以下简称华邦公司）与被告合肥新大丰货运有限公司（以下简称新大丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华邦公司的委托诉讼代理人吴克强，被告新大丰公司的委托诉讼代理人王加礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华邦公司向本院提出诉讼请求：一、新大丰公司支付华邦公司租金391200元；二、本案的诉讼费用由新大丰公司承担。后华邦公司变更诉讼请求为：一、解除双方签订的《厂房租赁协议》；二、新大丰公司承担违约金300000元；三、本案的诉讼费用由新大丰公司承担。 事实与理由：2019年6月12日，华邦公司与新大丰公司签订《厂房租赁协议》，约定新大丰公司承租华邦公司安徽华邦1-4#厂房，租金391200元/年（不含税），2019年7月1日前支付全部租金，租赁期限从2019年7月1日至2020年6月30日。新大丰公司未按照协议约定支付租金，华邦公司催要无果。 被告新大丰公司辩称：一、新大丰公司不需要支付华邦公司任何租金。原被告双方于2019年6月12日签订了《厂房租赁协议》后，新大丰公司在2019年6月17日就电话通知华邦公司，告知华邦公司解除合同不再租赁该厂房。本合同的起始租赁日期为2019年的7月1日，事实上合同的租赁期限也尚未开始。双方合同尚未实际履行。所以新大丰公司不应支付华邦公司任何的租金。二、新大丰公司既然签订了合同，我们解除合同的是属于是违约解除，我们自愿承担违约金。违约金应当根据华邦公司的实际损失来进行计算。实际上我们在签订合同到告知解除合同仅有三天的时间。那么这三天华邦公司的损失我们可以来赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 结合双方当庭陈述，本院认定事实如下：2019年6月12日，华邦公司（出租方、甲方）、新大丰公司（承租方、乙方）签订《厂房租赁协议》，约定华邦公司将合肥经济技术开发区方兴大道与玉屏南路交界的4号厂房南半栋供乙方作发动机整机、配件及附属产品周转、仓储使用。租赁期限自2019年7月1日至2020年6月30日。双方约定：“2019年6月15日前支付定金5万元，2019年7月1日支付全部租金，定金不作退还，所交定金在支付房租时充当租金”、“如有一方违反本协议所列前后规定者，除特别约定均必需付违约金30万元给守约方；损失超过违约金时，须另行追加所有赔偿，乙方在三年租赁期中，因祖神原因中途不租用的，甲方不退还剩余租金，同时乙方愿意赔付30万元违约金给甲方”。 双方签订合同后，新大丰公司一直未支付定金5万元及其他任何租金。新大丰公司也实际并未开始使用案涉厂房。新大丰公司曾在合同签订后就不再承租厂房事宜告知华邦公司工作人员。 本院认为：华邦公司、新大丰公司签订《厂房租赁协议》，均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。 新大丰公司在签订《厂房租赁协议》后，并未交付定金，也未支付任何租赁费用，且其已经向华邦公司工作人员明示不再租赁厂房。故华邦公司最迟在2019年7月1日已经实际知晓新大丰公司不再租赁厂房的事实。华邦公司诉请解除双方签订的《厂房租赁协议》，本院予以支持。 关于违约金30万元，双方签订《厂房租赁协议》仅对于承租方因个人原因提前不租赁的行为进行了违约约定，未对出租人在同等情况下违约进行约定，且不区分违约严重程度，统一支付30万元的违约金，标准过高。因新大丰公司仅进行了合同磋商和签订，双方还未进行到合同的实际履行，华邦公司也未就其实际产生了哪些损失进行举证，故本院酌定违约金为3万元。华邦公司超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原被告于2019年6月12日签订的《厂房租赁协议》； 二、被告合肥新大丰货运有限公司应于本判决生效十日内向原告安徽华邦机械有限公司支付违约金3万元； 三、驳回原告安徽华邦机械有限公司的其他诉讼请求。 若本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7168元，由原告安徽华邦机械有限公司承担6618元，被告合肥新大丰货运有限公司承担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  孙宗欣 人民陪审员  李凤莲 人民陪审员  张文利 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  吴晶晶 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14480号上诉人（原审被告）：北京国信诚餐饮服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街。法定代表人：王文丹,该公司经理。委托诉讼代理人：刘坤、宋以龙，辽宁昊星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市皇姑区好味美调味品经销部，住所地沈阳市皇姑区北行农贸市场。经营者：赵伟，男，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张慧，辽宁紫泰律师事务所律师。上诉人北京国信诚餐饮服务有限公司因与被上诉人沈阳市皇姑区好味美调味品经销部买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、刘春杰共同组成合议庭审理了本案。上诉人北京国信诚餐饮服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：我方不是本案适格主体。上诉人在沈阳没有设立分公司，上诉人也从未在沈阳经营，因此上诉人不是本案的适格主体，不应承担还款责任。被上诉人沈阳市皇姑区好味美调味品经销部辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审查认为：本案上诉人在一审未到庭参加诉讼，在二审中否认其在沈阳设立分店或分公司，并提供了在国家企业信息公式系统中检索关键字“北京国信诚”，并无被上诉人在一审提供的采购入库单上的名头为“北京国信诚餐饮（沈阳）”这一主体，而检索关键字“国信诚辽宁”，查询到存在“沈阳国信诚美食广场有限公司”及“沈阳市皇姑区国信诚快餐店”的情况。其中沈阳市皇姑区国信诚快餐店为王文丹开办的个体工商户，且现已注销，经营场所为沈阳市皇姑区长江街99号，即北行千盛百货商场，这与被上诉人在一审主张的送货地址沈阳市皇姑区北行千盛负一层档口在同一商场内。另，根据沈阳国信诚美食广场有限公司的法定代表人系王文丹，与上诉人的法定代表人系同一人，而本案被上诉人所收到的货款也均是由王文丹个人账户转出，故本案应追加王文丹为被告，以查清买卖合同的买受人主体及付款责任应由谁承担。此外，被上诉人提供的采购入库单中收货人处均有关华的签字，上诉人主张本案系关华冒用北京国信诚餐饮（沈阳）的采购入库单欠下的个人债务，而被上诉人在一审则主张关华是上诉人的保管员，因此，本案亦应追加关华为当事人，以查清关华的收货行为系职务行为，还是其个人行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初2047号民事判决；二、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。上诉人北京国信诚餐饮服务有限公司预交的二审案件受理费624元，予以退还。审判长 宋 宁审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇一九年十一月六日法官助理李国楠书记员关瑞婷
山西省清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初2444号原告：清徐县房地产开发有限公司，住所地山西省清徐县文源路东湖大厦9层。法定代表人：丁铁维，经理。委托诉讼代理人：***，男，该公司员工，住太原市小店区刘家堡乡政府宿舍17号。被告:刘雄，男，1992年3月18日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。原告清徐县房地产开发有限公司与被告刘雄追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清徐县房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼，被告刘雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房地产公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘雄向房地产公司偿还代为支付的银行按揭贷款本息73575.75元。2.依法判令刘雄向房地产公司支付自代付款之日起至全部支付完毕之日的逾期付款的利息损失（截止2019年8月15日止的损失为17611.16元），律师费4000元。以上合计95186.91元。事实与理由：2014年3月15日，房地产公司与刘雄签署了《商品房买卖合同》（合同编号13-0125），约定刘雄购买房地产公司开发的位于盛地广场的商品住房一套，付款方式为银行按揭贷款。2013年8月7日，刘雄与中国建设银行股份有限公司清徐支行（以下简称建行清徐支行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由刘雄向建行清徐支行借41万元，借款期限240个月，自2014年7月2日至2034年7月2日。房地产公司作为保证人对该笔借款承担连带保证责任，保证合同为2013年1月8日房地产公司与建行清徐支行签订的2012002号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，保证期间为阶段性连带保证期间。此后，刘雄有多笔银行贷款未还，建行清徐支行按照2012002号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》的约定要求房地产公司履行连带保证责任，房地产公司依约履行。截至目前，房地产公司累计代刘雄向银行偿还购房银行贷款本息73575.75元。房地产公司承担保证责任后，屡次联系刘雄进行追偿，刘雄均未归还。房地产公司无奈，诉至贵院，请求贵院判如所请。刘雄未作答辩。房地产公司为支持其诉讼请求提供的证据为：1.房地产公司营业执照、法人身份证明，证明房地产公司主体资格。2.刘雄《个人住房（商业用房）借款合同》部分，证明刘雄向中国建设银行股份有限公司清徐支行借款41万元，借款期限240个月。3.2012002号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，证明房地产公司为刘雄的银行贷款提供连带保证责任，保证期间为阶段连带保证期间。4.中国建设银行个人贷款还款凭证，证明房地产公司累计代刘雄向银行偿还购房银行贷款本息73575.75元。本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，房地产公司与刘雄签署了《商品房买卖合同》（合同编号13-0125），约定刘雄购买房地产公司开发的位于盛地广场的商品住房一套，付款方式为银行按揭贷款。2014年6月12日，刘雄与中国建设银行股份有限公司清徐支行（以下简称建行清徐支行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由刘雄向建行清徐支行借款41万元，借款期限240个月，自2014年7月2日至2034年7月2日。房地产公司作为保证人对该笔借款承担连带保证责任，保证合同为2013年1月8日房地产公司与建行清徐支行签订的2012002号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，保证期间为阶段性连带保证期间。此后，刘雄有多笔银行贷款未按期偿还，建行清徐支行按照2012002号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》的约定，要求房地产公司履行连带保证责任。房地产公司分别从2015年3月31日、6月29日、9月29日、12月30日、2016年3月30日、6月29日、8月31日、10月31日偿还建行清徐支行3824.71元、11459.52元、3765.03元、7482.15元、7428.83元、3713.66元、3738.4元、3278.92元、6286.16元、3257.81元、6485.04元、3214.38元、3227.15元、3200.89元、3213.1元，累计代刘雄向建行清徐支行偿还购房贷款本息73575.75元。本院认为，当事人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》为其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，房地产公司代刘雄偿还的银行按揭贷款本息有原告提供的还款凭证证实，予以认定。刘雄未按合同约定按时偿还建行清徐支行按揭贷款本息，由房地产公司依据担保合同约定代其履行了偿还责任，房地产公司依据我国担保法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，有权向刘雄追偿，因此房地产公司要求刘雄偿付代其向建行清徐支行偿还购房贷款本息73575.75元的请求，本院予以支持。关于房地产公司主张的逾期付款利息损失，双方没有约定，本院不予支持。原告主张的律师代理费，因其未提供证据证实，故对其请求本院不予支持。刘雄经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。综上所述，刘雄应偿付房地产公司贷款本息73575.75元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由刘雄于本判决生效后十五日内偿付清徐县房地产开发有限公司购房贷款本息73575.75元。二、驳回清徐县房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1090元，由刘雄负担820元，清徐县房地产开发有限公司负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 吕红玲 二〇一九年十一月二十九日书记员 刘 蓓
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1161号 上诉人（原审原告）刘震英，女，1966年4月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）成都市成华区人民政府。住所地：四川省成都市成华区一环路东三段148号。 法定代表人蒲发友，区长。 委托代理人叶亚南，四川善嘉律师事务所律师。 委托代理人王佳妮，四川善嘉律师事务所律师。 上诉人刘震英因诉被上诉人成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初844号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审查明，2006年6月16日，原成都市国土资源局成华区分局（以下简称成华国土分局）向原告刘震英作出《责令限期搬迁通知》（以下简称搬迁通知）,并于同日到刘震英位于成华区保和街办东升5组的家中进行送达。因刘震英拒收，成华国土分局将搬迁通知留置于原告住所，并采取拍照方式记录送达过程，同时邀请东升社区居委会的工作人员进行了见证。 2017年7月4日，刘震英以成华国土分局未向其送达搬迁通知的行为违法为由，向被告成华区政府申请行政复议。成华区政府受理后于2017年8月22日作出成华府复决字[2017]12号《行政复议决定书》（以下简称12号复议决定），以刘震英的申请已超过六十日的复议申请期限，不符合行政复议受理条件为由，决定：驳回申请人刘震英的行政复议申请。刘震英不服，遂提起本案诉讼，请求撤销12号复议决定。 一审认为，本案中，成华区政府于2017年7月4日收到刘震英的行政复议申请后，于8月22日作出复议决定，并向刘震英送达，程序合法。成华国土分局作出搬迁通知后，于2006年6月16日向刘震英送达，刘震英于2017年7月4日就搬迁通知提出行政复议申请，已超过法定的复议期限，不符合行政复议的受理条件，成华区政府根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十八条第一款第（二）项的规定，作出12号复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。原告诉称的理由不能成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告刘震英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘震英负担。 刘震英上诉称，2017年7月4日，刘震英才获知成华国土分局作出的搬迁通知，该搬迁通知未向其送达。成华国土分局作出的搬迁通知和成华区政府作出的12号复议决定均违反法律规定。刘震英上诉请求撤销一审判决，将本案发回重审。 成华区政府答辩认为，成华区政府作出的12号复议决定程序合法，内容适当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。成华区政府请求二审法院公正判决。 本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，行政复议法第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。因成华国土分局作出的搬迁通知未告知刘震英申请行政复议的权利、行政复议机关和申请期限，为有利于行政相对人，参照原国务院法制办公室国法[2014]40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条“行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条办理，即：行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。”的规定，刘震英应从成华国土分局向其送达搬迁通知之日起2年内提出行政复议申请。根据本案查明的事实，成华国土分局作出搬迁通知后，于2006年6月16日到刘震英家中向其送达。因刘震英拒收，成华国土分局将搬迁通知留置于刘震英住所，并采取拍照方式记录送达过程，同时邀请东升社区居委会工作人员进行了见证。成华国土分局送达搬迁通知的程序符合法律规定。刘震英于2006年6月16日即知道知道搬迁通知的内容，其于2017年7月4日就搬迁通知提出的行政复议申请，明显超过法定申请期限。成华区政府收到刘震英的行政复议申请后，在法定期限内作出12号复议决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院判决驳回刘震英撤销12号复议决定的诉讼请求，符合法律规定。刘震英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘震英负担。 本判决为终审判决。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 耸
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初6051号原告：宁波市镇海森一电子厂，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道兆龙路1001号五楼。执行事务合伙人：张学良，该厂厂长。被告：黄琛，男，1975年10月8日出生，居民，住宿迁市宿豫区。本院在审理原告宁波市镇海森一电子厂与被告黄琛不当得利纠纷一案过程中，原告于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宁波市镇海森一电子厂撤回对被告黄琛的起诉。案件受理费减半收取175元，由原告宁波市镇海森一电子厂负担。审判员  王守东二〇一九年十一月十五日书记员  王雪龙
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152民初6274号原告：罗福建，男，1982年7月12日出生，苗族，农村居民，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：樊珍贵，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：夏兵，男，1980年2月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：尹力，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。原告罗福建与被告夏兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗福建撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告罗福建负担。审判员  唐煜二〇一九年十一月八日书记员  王诏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5608号原告：昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社，住所地云南省昆明市五华区学府路146号B幢3单元1楼，统一社会信用代码91530102670858604R。负责人:李琴,主任。委托诉讼代理人：李志然，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：宋立生，男，该公司工作人员，特别授权代理。被告：李丽琼，女，汉族，1975年5月8日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社（以下简称：马村信用社）与被告李丽琼信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告马村信用社的委托诉讼代理人李志然到庭参加诉讼。被告李丽琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告马村信用社向本院提出诉讼请求：1.被告李丽琼立即偿还截止2018年12月25日的各项欠款合计7200.77元,以及自2018年12月26日起至实际还清之日止的利息(按领用合约约定的利率计算)及违约金;2.被告李丽琼承担本案的诉讼费。事实和理由：被告李丽琼于2013年12月16日自愿向原告马村信用社提起金碧贷记卡办理申请，签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》并提供相关证明材料，双方约定：持卡人应在到期还款日前偿还全部应还款，若持卡人未能在到期还款日前还款，除了向原告马村信用社偿还本金外，还须计收利息及滞纳金。合同签订后，原告马村信用社依约履行了自己的合同义务，向被告李丽琼发放了一张信用额度为20000元的金碧贷记卡，卡号：62×××06。发卡后持卡人本人激活信用卡并正常用卡消费，第一次刷卡日期为2014年5月5日，但在用卡过程中被告李丽琼未全面履行自己的合同义务，自2018年1月20日开始逾期。发生逾期后，被告马村信用社第一时间进行电话催收，被告李丽琼称尽快还款却一直未履行还款义务，后一直不接听电话。截止2018年12月25日，被告李丽琼逾期11期，欠款合计7200.77元，其中本金1800元、利息984.61元、违约金4416.16元及2018年12月26日起至实际还清之日止的利息（按合同约定利率计算）及违约金。被告李丽琼未答辩。原告马村信用社为支持其诉讼主张提交了以下证据：第一组：被告身份证复印件；第二组：云南省农村信用社金碧贷记卡领卡申请表;第三组：云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约；第四组：被告逾期情况说明及账户信息；第五组：被告信用卡交易明细。本院认为，被告李丽琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告马村信用社所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告马村信用社提交的五组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月16日，被告李丽琼向原告马村信用社申请办理金碧贷记卡，并在申请材料中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：“1.乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2.乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额还款的，甲方计收从银行记账日期至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。3.甲方对于乙方的还款，按照先收利息、各项费用、后本金的顺序进行逐项冲还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐项冲还。”原告马村信用社向被告李丽琼发放了卡号62×××06的金碧贷记卡。被告李丽琼在使用金碧贷记卡过程中于2018年1月20日开始发生逾期还款。截止2019年10月25日，被告李丽琼差欠原告马村信用社本金1800元、利息984.61元。本院认为，本案所涉金碧贷记卡属于信用卡，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告李丽琼向原告马村信用社申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告马村信用社之间形成了借款合同关系。被告李丽琼在申请办理信用卡时签字确认遵守领用合约的各项规则，故《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。被告李丽琼通过透支信用卡额度的方式对原告马村信用社形成了借款，并没有按照领用合约的约定按期归还借款已经构成违约，经本院审查，截至2019年10月25日，被告李丽琼尚欠原告马村信用社借款本金1800元，利息984.61元，故被告李丽琼应当按照领用合约约定归还截至2019年10月25日的借款本金和利息，并应该按照领用合约的约定支付自2019年10月26日至款项清偿之日止的利息。关于原告马村信用社主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告马村信用社未提交证据证明就违约金与被告李丽琼进行过协商，故原告马村信用社请求被告李丽琼支付违约金的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李丽琼于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社偿还借款本金1800元、截止2019年10月25日的利息984.61元，以及上述借款本金自2019年10月26日计算至款项清偿之日止的利息（按《云南省农村信用社贷记卡（个人卡）领用合约》计算）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李丽琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒲跃洲
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初2527号原告：潼南区美的斯克灯饰经营部，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处凉风垭西南国际灯具批发城4栋27-28号，统一社会信用代码92500223MA5UT9FYXN。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师。被告：周旭，男，1977年12于28日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原告潼南区美的斯克灯饰经营部与被告周旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潼南区美的斯克灯饰经营部的委托诉讼代理人曾勇、徐龙到庭参加了诉讼，被告周旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潼南区美的斯克灯饰经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款21000元及资金占用利息（资金占用利息从2017年1月1日起以21000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在原告处购买灯具，双方于2016年4月16日对账结算，被告于当日向原告出具了欠条，载明：“今周旭欠张闯灯具货款21000元，此笔款项定于2016年12月31日前付清。欠款人：周旭，2016年4月16日。”被告周旭未作答辩。经本院审理认定事实如下：被告在原告处购买灯具，并向原告支付了部分货款。原、被告于2016年4月16日对账结算，被告于当日向原告出具了欠条，载明：“今周旭欠张闯灯具货款21000元，此笔款项定于2016年12月31日前付清。欠款人：周旭，2016年4月16日。”上述事实，有原告的陈述、营业执照、身份证复印件、货物托运单、订货单、欠条等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以釆信。本院认为，原告举示的证据能够证明原、被告间存在买卖合同关系。原告向被告提供货物，被告未按约定期限付清货款，其行为构成违约，应当承担向原告支付货款及资金占用利息的违约责任，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告支付货款21000元及资金占用利息（以21000元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周旭于本判决生效之日起十日内向原告潼南区美的斯克灯饰经营部支付货款21000元及资金占用利息（以21000元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告周旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴继权人民陪审员  尤良平人民陪审员  周南昌二〇一九年十一月十一日法官 助理  滕长江书 记 员  邓 涛
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1629号申请执行人董建军，男，汉族，1964年1月21日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人克垚，男，汉族，1989年11月19日出生，中专文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人董建军与被执行人克垚借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，本案需长期履行，申请人于2019年11月8日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2019）甘0722执1629号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 陈 杰审判员 邵红年二〇一九年十一月八日书记员 陈怀峰
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0306民初827号原告：权红举，男，1976年12月26日生，汉族，现住洛阳市吉利区。被告：武少龙，男，1989年12月24日生，汉族，住河南省偃师市。原告权红举诉被告武少龙买卖合同纠纷一案,本院2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权红举到庭参加诉讼，被告武少龙经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告权红举提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款20252元，并从2019年3月3日起按照年利率6%向原告支付利息，直至还清之日；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告多次从原告处购买啤酒和饮料。2019年3月3日，被告给原告出具欠条一张，写明被告欠原告货款20252元整。后原告多次催促被告还款，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告武少龙未提交答辩意见。经本院审理认定以下事实：2018年5月起，被告多次从原告处购买啤酒和饮料等物品。经双方结算，2019年3月3日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠惠宗啤酒饮料货款贰万零贰佰伍拾贰元，￥20252元”。至今，被告仍未向原告支付上述欠款。以上事实有被告出具的欠条及视频等证据在卷佐证，足以证明。本院认为，被告武少龙拖欠原告权红举货款未付的事实清楚，其应当向原告支付货款，并自双方结算之日起向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武少龙于本判决生效后十日内向原告权红举支付货款20252元并支付利息（利息自2019年3月3日起算至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费323元，减半收取为161.5元，由被告武少龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 卢 鹏二〇一九年十一月二十七日书记员 张菲皓
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执865号申请执行人：万冠军,男,1975年12月24日出生,汉族,住漯河市召陵区。被执行人：徐云鹏,男,1989年2月21日出生,汉族,住漯河市召陵区。万冠军与徐云鹏民间借贷纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2019年3月15日作出的（2019）豫1104民初164号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、“徐云鹏于判决生效后十日内偿还万冠军借款132000元；案件诉讼费1510元，由徐云鹏承担。”因徐云鹏未按上述生效法律文书履行全部债务，万冠军向本院申请强制执行,本院于2019年5月22日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人徐云鹏名下有豫Ｌ×××××号汽车一辆(已报废),被执行人名下无不动产、住房公积金、银行存款。三、2019年9月11日,依法对被执行人徐云鹏司法拘留。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐云鹏负有继续向申请执行人万冠军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇一九年十一月十二日书记员 翟飞虎
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1717号原告:钟云辉，男，1955年10月23日出生，汉族，住五华县，被告:周桂良，男，1970年9月7日出生，汉族，住五华县，原告钟云辉诉被告周桂良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟云辉到庭参加了诉讼，被告周桂良经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在本案诉讼中向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金139000元及起诉之日至还清本金止按年利率6%计付利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：由于原告到被告家安装微波电视互相认识，经过一段时间熟悉后，于2016年5月份多次来电要求我想办法借钱用于做生意急用。2016年6月1日，被告向原告借款100000元，并当天书写借条。2016年9月19日，被告再次借款100000元，也书写了借条。借款后，被告陆续偿还了部分借款，经电话、微信方式向被告催收，至今仍有139000元未偿还。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、2018年5月23日《借条》两份，证明被告向原告借款的事实。被告周桂良未提交答辩亦未提交证据。经审理查明认定如下事实：2016年期间，被告周桂良向原告借款共200000元。2018年5月23日经双方结算被告仍欠原告借款160000元，被告书写了两份《借条》交原告收执，一份《借条》载明：“本人周桂良借到钟云辉人民币陆万元（60000元）正此据借款人周桂良2018年5月23日”。另一份《借条》载明：“本人周桂良借到钟云辉人民币（壹拾万元正）100000元正此据借款人：周桂良2018.5.23日”。书写上述借条后，经原告催收被告仍有借款139000元未偿还，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实，有经过开庭质证的上述证据及开庭笔录附卷证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有被告书写签名的《借条》证实，且未发现有违反法律规定的其他情形，依法可以认定原、被告之间的债权债务关系。《借条》均未约定借款期限和计付利息，应视为不定期无息借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款本金139000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告自起诉之日（2019年6月21日）起至还清款之日止按年利率6%计付利息，被告周桂良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃抗辩的权利，其不到庭不影响本案的审理和对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周桂良应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金139000元及利息（从2019年6月21日起至还清款之日止的利息按年利率6%计算）给原告钟云辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3080元，公告费600元，合计3680元，由被告周桂良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员  李法宁人民陪审员  刘美玲人民陪审员  黄胜霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  孔剑文