wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50542号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：朱武，男，1972年5月5日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱武信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告朱武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金104,908.91元，利息241,730.45元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,173.82元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计350,813.18元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金104,908.91元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱武未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱武应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金104,908.91元；二、被告朱武应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,908.91元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,398.18元，减半收取1,199.09元，由被告朱武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7457号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：陈某，男，汉族，1994年8月29日出生，住安徽省霍山县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7340号民事判决书，于2019年10月26日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行陈某民间借贷纠纷一案，执行标的28550.48元及利息，申请执行费328元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李 静
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4255号之一 申请执行人缪岩龙，男，1961年8月20日出生，住瑞安市。 被执行人李银荣，男，1960年5月18日出生，住瑞安市。 申请执行人缪岩龙与被执行人李银荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初6395号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年06月25日向本院申请执行，要求被执行人李银荣向申请执行人偿付借款本金1000000元。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人李银荣名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、本院依法拍卖登记被执行人李银荣名下坐落于瑞安市塘下镇××村××路××号的房地产【房屋产权证号：未登记；土地使用权证：2-2006-24-245，使用权面积121.9平方米】，拍卖成交后本院依法制作分配方案，本案申请执行人分配到案款171094.35元；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；五、被执行人李银荣另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 本次执行中，申请执行人实现债权171094.35元，执行到位诉讼费6900元、执行费12400元。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，目前除申请执行人受偿案款171094.35元外，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执4255号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十一月二十一日 （代）书记员  韩伟伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7546号 原告金山，男，1970年10月8日出生，蒙古族，无业。 被告照义斯吐，男，1977年9月19日出生，蒙古族，农民。 原告金山与被告照义斯吐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金山到庭参加诉讼，被告照义斯吐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金山向本院提出诉讼请求：1、要求被告照义斯吐偿还借款本金33000元；2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：被告照义斯吐2015年12月10日经案外人青格乐吐担保，从原告金山借款33000元，定于2016年12月25日前偿还,并向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金33000元。 被告照义斯吐未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告金山围绕诉讼请求依法提交了被告照义斯吐及案外人青格乐吐共同向其出具的一枚借据。因被告照义斯吐未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告金山与被告照义斯吐之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告应按时履行偿还借款义务。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还借款本金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告照义斯吐于本判决生效之日起十日内偿还原告金山借款本金人民币33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告照义斯吐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 丁 山 审 判 员 朝 鲁 门 人民陪审员 张格日勒图 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 伊和白乙拉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89841号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：**，男，1989年7月12日生，汉族，户籍地湖北省枝江市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告**信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告**支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,864.99元及自逾期之日起至2019年6月12日的利息3,688.56元、违约金9,413.15元、分期提前还款剩余手续费4,665元、现金分期手续费225元、灵活分期手续费630元；2.判令被告**支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、现金分期手续费、灵活分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告**负担。事实和理由：被告**向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告**未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告**未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、收费标准、信用卡领用合约及章程、交易明细、催收记录等证据。被告**未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告**向原告东亚银行提供的最后已知地址广东省深圳市宝安区沙井街道民主大道怡安花园B1栋903室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年6月12日，被告**拖欠信用卡欠款本金59,864.99元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告**在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告**借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、现金分期手续费、灵活分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期提前还款剩余手续费、现金分期手续费、灵活分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告**在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告**签收与否，均视为送达。被告**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年6月12日的信用卡欠款本金59,864.99元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、现金分期手续费、灵活分期手续费【以逾期本金为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,296元，减半收取计648元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执5354号 金华市致远汽车销售服务有限公司： 申请执行人龚笑梅与被执行人金华市致远汽车销售服务有限公司合同纠纷执行案件，（2019）浙0702民初4586号民事判决书已发生法律效力，申请执行人龚笑梅向本院申请强制执行。本院于2019年09月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执5354号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十四日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6534号原告：曹慧，女，回族，1971年7月10日出生，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：李华金、贾梦婷（实习），河南良仁律师事务所律师。被告：郑州金山置业有限公司，住所地：郑州市惠济区开元路109号，社会信用代码：91410100766209107A。法定代表人：冼振源，该公司总经理。委托诉讼代理人：安元星、庄晓敏（实习），河南天基律师事务所律师。原告曹慧与被告郑州金山置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华金、贾梦婷，被告委托诉讼代理人安元星、庄晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金35244元（以已付房屋总价款178万元为基数按日0.005%计算，从2016年7月2日计算至涉案房屋办理产权登记备案之日止，现暂计算至2017年8月1日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将上述第1项诉请明确为：判令被告支付原告逾期办理产权登记的违约金59007元（违约金以已付房屋总价款178万元为基数按日0.005%计算，从2016年7月2日计算至2018年4月24日止）。事实和理由：原告诉称，原告于2014年10月13日与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于郑州市惠济区房屋卖给原告，涉案房屋交房时间为2016年5月1日，合同第十五条和附件四第六条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内（即2016年7月1日前），持办理权属证书登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，出卖人报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理，按日向买受人支付总房款0.005%违约金，原告已在规定期限内交纳房价款，被告应当在2016年7月1日前办理房屋权属初始登记备案手续。但被告迟迟未办理登记备案，进而使原告涉案房屋也无法办理产权过户手续，被告随时可以将房屋抵押或卖给他人，使得原被告之间的合同关系处于非常不稳定状态中，原告房屋办不下房产证，就不能对外出售或抵押贷款，给原告造成重大经济损失。被告逾期办理初始登记，原告及其他业主多次催促被告后，才陆续给小区业主办证。无奈，原告依据法律规定和合同约定起诉至法院，请求依法公断。被告辩称：一、2016年8月20日起房屋权属登记流程发生变更，由向房管局报送“初始登记”相关资料变更为向不动产登记中心报送“首次登记”相关资料，符合情势变更的原则，被告不应该承担逾期办理初始登记的违约责任。二、违约金数额的计算以当事人损失为基础，被告因情势变更未能按照合同约定时间办理初始登记，并未给原告造成任何损失，在被答辩人未能举证证明其实际损失情况下，要求答辩人按日支付总房款0.005%的违约金不符合《合同法》关于违约金性质的认定。三、因情势变更而逾期办理初始登记的时间为2016年8月19日，即使要求被告承担逾期办理初始登记的违约责任，也应从合同约定的办理截至时间计算至2016年8月19日止。综上，被告按照《商品房买卖合同》约定时间向原告交付了具备入住和使用条件的房屋，在合同履行中被告因情势变更未能如期办理案涉房屋的初始登记，故请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、购房及契税发票、维修基金交存凭证、工程竣工验收备案表、房屋面积测绘报告书和具结书、不动产登记受理凭证等证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年10月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发位于郑州市××区××、××路东××城小区住宅××套，建筑面积为163.05平方米，房屋总价款178万元；关于交房问题，合同约定被告应在2016年5月1日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，交付的房屋建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已落实等；关于产权登记，合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照合同附件约定执行即出卖人应当在2016年7月1日（商品房交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.005%违约金。上述合同签订后，原告向被告支付房屋价款178万元。另查明，涉案房屋于2016年4月27日经有关主体验收合格，取得建设行政主管部门竣工备案表，被告开发的该小区中包括原告在内的涉案房屋基本在原被告双方合同约定的期限内交付；2018年4月4日，被告将涉案房屋权属首次登记资料递交郑州市不动产登记中心,郑州市不动产登记中心于当日出具了不动产登记受理凭证，包括原告在内的房屋产权证书大部分已办理完毕。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方产生约束力，双方应按照约定积极全面履行合同义务。关于原告要求被告向其支付逾期办理房屋产权初始登记违约金的诉请，因双方在合同中约定被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，否则按日向原告支付违约金；但被告于2018年4月4日才将资料报送至郑州市不动产登记中心，被告违约事实清楚，故应自2016年7月2日起按日向原告支付总房款的0.005%的逾期办理初始登记的违约金至2018年4月3日，共计641天，合计57049元（以房屋登记主管部门受理被告报送的房屋权属初始登记资料文书为准，违约金计算方法为178万元×0.005%×641天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告郑州金山置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告曹慧违约金57049元；二、驳回原告曹慧的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇一九年十一月二十五日书记员  王丽珍
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初10222号原告：三亚海棠湾新圆农药店。住所地：三亚市海棠区海棠公园对面。经营者：孙其翼，男，1975年10月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市海棠区。被告：胡亚杰，男，1981年2月6日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住三亚市。原告三亚海棠湾新圆农药店诉被告胡亚杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三亚海棠湾新圆农药店的经营者孙其翼到庭参加了诉讼，被告胡亚杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三亚海棠湾新圆农药店向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时归还原告所欠货款49541元、违约金14000元，合计63541元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告胡亚杰于2017年7月7日至2018年2月19日期间在原告三亚海棠湾新圆农药店购买农药，共欠货款29651元。2018年6月1日，被告付款给原告20000元，双方约定于2018年5月30日前还清。2018年6月10日至2019年3月18日，被告再次在原告处购买农药，欠款39890元，双方约定于2019年5月30日前还清。期满后，多次催促被告还款，但被告均找借口拖欠，至今未付，违反了双方约定的还款期限，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自身合法权益，特诉至人民法院。被告胡亚杰未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告胡亚杰从2017年7月7日至2018年2月19日向原告三亚海棠湾新圆农药店购买农药，货款共计29651元，双方约定于2018年5月30日前还清，如有违约，被告需按欠款数额从违约之日起向三亚海棠湾新圆农药店每日支付5‰的违约金；若双方发生纠纷，到三亚市人民法院解决。被告胡亚杰于2018年6月1日向原告付款20000元，尚欠货款9651元。2018年6月10日至2019年3月18日，被告胡亚杰再次在原告三亚海棠湾新圆农药店处购买农药，欠款39890元。双方约定于2019年5月30日前还清，如有违约，被告需按欠款数额从违约之日起向三亚海棠湾新圆农药店每日支付5‰的违约金。若双方发生纠纷，到三亚市人民法院解决。因被告未按约定付款，2019年11月6日，原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有营业执照、《欠条》及原告方庭审陈述予以佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，虽未采用书面形式，但并不影响合同的成立。双方约定的还款日期系双方意思自治，原告已经履行合同义务，被告也应当在规定日期内履行合同义务。截止2019年5月30日，被告尚欠原告货款49541元至今未付，原告诉求被告支付货款49541元，本院予以支持。双方约定违约金符合法律规定，但约定每日支付5‰违约金高于法律规定，对约定的违约金未超过年利率的24%予以支持。被告胡亚杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡亚杰应自本判决生效之日起十日内，向原告三亚海棠湾新圆农药店支付货款49541元及违约金（违约金按年利率24%计算，以9651元为本金，从2018年6月1日起计算至2019年5月30日止；以49541元为本金，从2019年6月1日起计算至债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元（原告已预交），已减半收取，由被告胡亚杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 沈相法 {文书日期}法官助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更441号 罪犯宁大为，男，1979年4月25日出生，广西兴业县人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西博白县人民法院于2017年11月23日作出（2017）桂0923刑初530号刑事判决，以被告人宁大为犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十一个月。广西玉林市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）桂09民终1235号2017年12月22日交付执行广西北海监狱。刑期止日2020年3月13日。执行机关广西北海监狱于2019年10月22日以（2019）北狱假字第（25）号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。期间该犯累计获得三个表扬，并获评2018年度劳动能手。累计获奖励分0分。确有悔改表现，符合假释条件，建议对罪犯宁大为予以假释。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯宁大为的假释建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯宁大为在服刑期间确有悔改表现，应予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宁大为予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年11月7日起至2020年3月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年十一月七日 书记员  丘 俊 诉讼三
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5379号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张军，男，1970年12月28日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东天地健生物工程有限公司，住所地济南市高新开发区天辰大街978号。法定代表人：孙新平，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：闫兴华，女，该公司员工。再审申请人张军因与被申请人山东天地健生物工程有限公司劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终1364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张军申请再审称，1.提供济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会济高新劳仲案字（2018）第1307-1号裁决书，该裁决书已经生效，证实被申请人已经按照裁决支付克扣的2017年带薪年休假工资13825.64元。被申请人存在未及时支付劳动报酬的事实。提供2017年度个人税收完税证明，证实除去社保和个税，月工资还有200元被克扣，被申请人存在克扣工资的行为。2.被申请人没有为申请人缴纳1996年6月至2003年7月的养老保险属于违法行为，符合支付经济补偿金的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人提交的仲裁裁决未显示加盖有仲裁机构印鉴，其真实性及是否生效均难以断定，该裁决仲裁的事项2017年带薪年休假工资与本案没有关联性，即使属实，因带薪年休假工资不属于劳动报酬范围，申请人据此主张经济补偿金亦不能支持。一审中申请人与被申请人均确认本案的争议焦点为被申请人每月扣发申请人200元是否属于拖欠工资，并以此确定被申请人是否应当支付申请人解除劳动合同经济补偿金。二审已经认定被申请人并未拒绝支付风险保证金，且申请人亦实际领取了部分风险保证金，对仲裁裁决的被申请人退还申请人风险抵押金20170元，原审已经予以确认，故原审认定被申请人不属于未及时足额支付劳动报酬，认定事实正确。申请人所主张的被申请人没有为申请人缴纳1996年6月至2003年7月的养老保险，该事项未经仲裁，且《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起实施，依据该法第九十七条规定，申请人以2003年8月前未为其缴纳社会保险为由要求被申请人支付经济补偿金的主张不成立。综上，张军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张军的再审申请。审判长  李召亮审判员  冯 波审判员  崔志芹二〇一九年十一月十二日法官助理高燕书记员王亚男
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初308号 原告：缪添有，男，汉族，1966年10月5日出生，住北海市铁山港区。 被告：谭正岳，男，汉族，1974年12月21日出生，住北海市铁山港区。 原告缪添有与被告谭正岳劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告缪添有到庭参加诉讼。被告谭正岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告缪添有向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动报酬10000元、垫资借款300元、误工及罚款4000元。 事实和理由：被告谭正岳是包工头，称在河池市南丹县承包了工程，需要人手，2019年2月初，多次找原告跟其去工地做工，并约定每个月工资6000元。原告自2019年2月12日开始做工，工作是安装模板，浇筑混凝土、拆卸模板。至4月3日原告清明节回家，原告工作50天，被告一直未支付工资。在此期间，被告向原告借款300元用于购买工具。2019年5月28日，被告出具保证支付工钱的欠条；因未支付，于7月8日再次重新出具欠条，承诺8月10日还清。到期后，被告仍没有支付。原告打被告电话，被告拒绝接听，到被告家里也找不到人。原告只能提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告谭正岳未到庭参加诉讼，在本院审理期间，未作书面答辩，在举证期限内亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告谭正岳在河池市南丹县承包了工程，雇请原告到其工地做工，约定每个月工资6000元。原告自2019年2月12日开始做工，工作是安装模板，浇筑混凝土、拆卸模板。至4月3日原告清明节回家，共计工作50天。被告因未支付工资给原告，出具欠条，确认欠原告工钱10000元，承诺于2019年6月30日还清；后于同年7月8日重新出具欠条，承诺2019年8月10日还清。到期后，被告仍未支付。 以上事实有原告提交的证据：原告的身份证、欠条在卷佐证。 本院认为，合法的劳务关系应予保护，被告谭正岳雇请原告缪添有做工，原告提供了劳务，双方已形成合法的事实劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条:“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，被告不依约支付报酬，原告请求被告支付劳务报酬10000元，于法有据，应予支持。原告与2019年4月3日即完工回家，其请求被告支付误工费及罚款没有事实依据，原告请求被告支付垫资300元，没有提供证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，对原告请求被告偿还借款300元、支付误工费及罚款4000元，没有证据证实，本院不予支持。被告谭正岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告谭正岳支付原告缪添有劳务报酬10000元。 被告谭正岳应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78.75元，由被告谭正岳负担；案件受理费原告已预交，由被告谭正岳在履行债务时一并支付给原告。 案件适用小额诉讼程序，实行一裁终裁，判决书送达之日即生效。 审 判 员 陈继梅 二〇一九年十一月一日 法官助理 余宙霖 书 记 员 陈叶穗
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13041号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人江泉，男，1969年7月29日出生，住福建福州市闽侯县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人江泉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10693号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求江泉支付本金100788.00元及息费、一审案件受理费1158元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10693号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1704号 申请执行人：罗鑫，女，汉族，1979年10月9日，住营山县。 被执行人：南充博海地产经纪有限公司，住所地南充顺庆区白土坝路 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1302民初240号民事判决书，于2018年5月20日立案执行申请执行人罗鑫申请执行南充博海地产经纪有限公司居间合同纠纷一案。该法律文书生效后，被执行人至今未全部履行给付义务。因被执行人的财产现暂时不具备可以执行的条件，现申请执行人中国银行股份有限公司南充分行向本院书面申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对(2019)川1302执1704号案件的执行。 申请执行人罗鑫在两年内可以向本院申请恢复执行，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十一月七日 书记员  李仁
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异49号 异议人（被执行人）：孙同歧，男，1964年3月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人：苑新军，男，1970年7月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：滨州高杜置业有限公司，住所地滨州市高杜建材城三楼，统一社会信用代码913716007648369403。 法定代表人：杜民生，该公司董事长。 被执行人：滨州市聚华益房地产开发有限公司，住所地滨州市黄河二路市委党校，统一社会信用代码91371600786142317W。 法定代表人：苏明忠，该公司经理。 本院在执行申请执行人苑新军与被执行人滨州高杜置业有限公司、滨州市聚华益房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人孙同歧提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙同歧异议称，请求停止对高杜望湖花园盛世名门沿街15号房产的执行。事实与理由：异议人于2015年6月16日租赁了高杜望湖花园盛世名门沿街15号房产经营超市，租赁期间至2030年6月26日，出租方为高杜物业管理有限责任公司。苑新军一案的被执行人是滨州高杜置业有限公司，而非高杜物业管理有限责任公司。异议人与高杜物业管理有限责任公司之间存在租赁关系，高杜物业管理有限责任公司并没有与异议人解除租赁合同，所以有权继续租赁使用涉案房产。根据异议人了解，涉案房产是苑新军于2019年向滨州市滨城区人民法院申请执行，说明苑新军是通过法院解决确认其对涉案房产享有所有权。异议人与高杜物业管理有限公司签订租赁合同的时间是2016年6月26日，根据买卖不破租赁的法律原则，即使法院判决苑新军对该房屋享有权利，也应在异议人租赁合同到期后才能实际交付。法院强制异议人现在就将超市内物品搬离交回租赁房屋没有法律依据，侵犯了异议人的权益。 经审查查明，苑新军与苏明忠、刘秋玲、滨州高杜置业有限公司、滨州市聚华益房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，经苑新军申请，本院在诉讼过程中查封了涉案房产，于2018年5月11日作出(2016)鲁1602民初3380号民事判决书，判决内容：一、滨州高杜置业有限公司、滨州市聚华益房地产开发有限公司继续履行与苑新军签订的房屋买卖合同，并于本判决生效后十日内向苑新军交付涉案房屋；二、驳回苑新军的其他诉讼请求。判决书生效后，苑新军向本院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁1602执1151号。 本院认为，异议人作为承租人签订的租赁合同中的出租方为高杜物业管理有限责任公司，与本案中的被执行人滨州高杜置业有限公司并非同一主体，即使租赁合同合法有效，其规制主体亦为异议人与高杜物业管理有限责任公司，异议人享有的租赁权并不能对抗申请执行人享有的权利，异议人与高杜物业管理有限责任公司之间的法律关系，可另行处理。故异议人的异议请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人孙同歧的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  袁晓燕 审判员  李拥军 审判员   贾凯华 二〇一九年十一月一日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0124财保108号之一 申请人：孙叶珍，女，汉族，住平阴县，身份号码。 被申请人：张晓东，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市桦南县，身份号码。 本院于2019年11月15日依据（2019）鲁0124财保108号民事裁定书扣押了被申请人张晓东驾驶的重型半挂车一辆（冀JV8791/冀J50L5挂，保全金额4万元），现案外人高庆贤提供4万元现金担保，申请解除对冀JV8791/冀J50L5挂号汽车的扣押。 本院经审查认为，被申请人张晓东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第一百六十七条规定，裁定如下： 解除对被申请人张晓东驾驶的重型半挂车一辆（冀JV8791/冀J50L5挂）的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  项茂勇 二〇一九年十一月十八日 书记员  田 甜
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3873号 申请执行人林正茂，男，1985年1月16日出生，住平阳县。 被执行人钟方界，男，1984年9月4日出生，住平阳县。 被执行人蔡克克，男，1987年1月31日出生，住平阳县。 被执行人陈兴国，男，1988年1月20日出生，住平阳县。 申请执行人林正茂与被执行人钟方界、蔡克克、陈兴国合伙协议纠纷一案，被执行人钟方界、蔡克克、陈兴国已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7223号之一 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：刘某，男，1994年2月1日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初752号刑事判决书，于2019年10月24日立案执行成都市金牛区人民法院移送执行刘某罚金一案,执行执行标的为1000元，执行费0元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人刘某名下无房屋及大额银行存款，被执行人名下有一辆车，本院已委托外地法院查封，但未能控制到案，无法处置，被执行人名下无财产可供执行。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。本院依职权终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李玲娜
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6656号原告：孙艳鹏，男，汉族，1985年10月7日生，住河南省尉氏县。委托代理人：范周贤，男，汉族，1989年9月20日生，住河南省周口市川汇区，系原告同事。被告：太平财产保险有限公司郑州分公司。负责人：张帆，系该公司总经理。委托代理人：李贺，系该公司员工。原告孙艳鹏诉被告太平财产保险有限公司郑州分公司（以下简称太平公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙艳鹏的委托代理人范周贤，被告太平公司的委托代理人李贺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙艳鹏向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿车辆损失32500元、拖车费2000元，共计34500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月16日11时40分许，范周贤驾驶原告所有的豫Ａ×××××的小型客车，沿中州大道行驶至中州大道与太昊路交叉口南侧龙润康城门前路段时，与小区门前立柱发生碰撞，造成车辆损坏。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的事故认定书，认定范周贤负该起事故的全部责任。事故车辆在被告处都买有交强险和车损险等商业险，且事故发生在保险期间内，该事故给原告造成损失，被告太平公司应在保险责任内承担赔偿责任，故诉至贵院，望判如所请。被告太平公司向本院提出的答辩意见：太平公司经过调查，豫Ａ×××××号小型轿车车辆在2019年1月16日发生事故的实际时间与报案人所说的时间不一致，该案件存在虚假报案情形，有骗保行为，应予以拒赔处理，诉讼费我公司不承担，拖车费没有实际产生，我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，本院认定以下案件事实：2019年1月16日11时40分许，范周贤驾驶原告所有的豫Ａ×××××号车辆，行驶至中州大道与太昊路交叉口南侧龙润康城门前路段时，与小区门前立柱发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队第411602420190000096号道路交通事故认定书认定，范周贤负该起事故全部责任。事故发生后，经被告太平公司定损确认，原告为此花去维修费32500元。另查明：豫Ａ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险、第三者责任保险，且不计免赔，保险期间为2018年2月1日0时至2019年1月31日24时止，本案事故发生在保险期间内。本院认为：原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反有关法律禁止性规定，合法有效。本案原告孙艳鹏投保车辆在保险期间内发生交通事故，作为保险人的被告太平公司应当依照法律规定及双方合同约定，在保险责任范围内承担赔付保险金的责任。该事故经周口市公安局交通管理支队六大队出具的道路交通事故认定书，合理合法，本院予以采信。故，对原告孙艳鹏要求被告太平公司赔偿原告车辆损失32500元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告太平公司赔偿拖车费2000元的请求，没有证据予以佐证，于法无据，本院不予支持。被告太平公司在答辩中称：“该案件存在虚假报案情形，有骗保行为，应予以拒赔处理”，根据被告太平公司提交的证据及庭审陈述的情况，无法证明该事故存在骗保行为，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司郑州分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告孙艳鹏车辆损失费共计32500元。二、驳回原告孙艳鹏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费331元（已减半收取），原告孙艳鹏承担19元，被告太平财产保险有限公司郑州分公司承担312元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  楚凯亮二〇一九年十一月十三日书记员  靳一凡
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4556号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：张静，女，1986年6月26日生，汉族，住所地山西省临汾市洪洞县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张静借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初8507号民事判决书，被告张静于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9157.32元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为504.56元，罚息为1425.54元。自2019年6月22日起以借款本金9157.32元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4591号 原告：吉州区凯旋华府小区业主委员会，住所地：吉安市吉州区城南后河迎宾大道6号。 代表人：黄明华，主任。 委托诉讼代理人：王铁平，江西文修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海华，江西文修律师事务所律师。 被告：吉安凯旋物业有限公司，住所地：吉安市吉州区迎宾大道6号，统一社会信用代码：91360800309163158X。 法定代表人：汤希贤，总经理。 委托诉讼代理人：罗文峰，公司项目经理。 委托诉讼代理人：廖烟龙，江西吉泰律师事务所律师。 原告吉州区凯旋华府小区业主委员会（以下简称凯旋华府业委会）与被告吉安凯旋物业有限公司（以下简称凯旋物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯旋华府业委会的代表人黄明华及其委托诉讼代理人王铁平、被告凯旋物业公司的委托诉讼代理人罗文峰、廖烟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告凯旋华府业委会诉讼请求：1、解除原、被告签订的《物业服务合同》；2、判决被告移交物业管理资料办理相关移交手续；3、判决被告移交所有物业用房并撤出凯旋华府小区；4、诉讼费由被告负担。 二、被告凯旋物业公司辩称，原告解聘物业公司的程序不合法。凯旋华府业委会在2019年8月底召开了一次业主大会，邀请了社区尹主任等人参会。据尹主任描述，当时只有30多位业主参会，与会业主远远未达总业主人数的一半，原告诉称的满意度调查，不能代表大多数业主的真实意思，也不符合法定程序，是无效的。在业主大会上并没有提出是否要解聘物业公司这项决议。被告自接管小区物业管理以来，一直兢兢业业，秉承服务至上的理念，完全做到了公共卫生日产日清，绿化施肥及时补栽及共用设施修复及时，得到了广大业主的好评。原告诉称的主干道灯和监控电梯完好率没保持在95%以上，是上述设施因使用时间需要改造或大修，根据物业服务合同，一旦设备需要中修、大修，则需要启动维修基金，对于该项管理，被告曾两次向凯旋华府业委会申请启动维修基金，而业委会一直不同意。本案的起诉完全是凯旋华府业主委员会主任个人操控的结果，原告的起诉无事实依据，其诉讼请求应予驳回。 本院查明的事实： 一、凯旋华府小区已出售房屋为799套，出售面积为85670平方米。2018年11月21日，该小区经业主大会选举并报主管部门备案后，成立了凯旋华府业主委员会。 二、2018年12月18日，原、被告签订一份《物业服务合同》，约定凯旋华府业委会委托凯旋物业公司对凯旋华府住宅小区实行物业管理，委托管理期限自2018年12月1日起至2019年12月31日止。小区多层住宅区8栋，244户，高层住宅6栋，555户，总用户799户。物业管理服务费收费标准为多层住宅0.6元/平方米/月，高层住宅6层以下（含6层）1.3元/平方米/月，7-8层1.4元/平方米/月，9层以上1.6元/平方米/月，高层住宅物业费用含电梯运行费和二次供水费。商铺（含写字楼和幼儿园）2元/平方米/月，业主自行购置的车库和储物间0.3元/平方米/月。合同签订后，被告开始为凯旋华府小区提供物业管理服务。2019年7月23日，凯旋华府业委会向凯旋物业公司提出要求解除物业服务合同。之后，凯旋华府业委会以签署表决书的方式就是否解除物业服务合同征求小区业主的意见。根据原告的统计，共有347户业主参与了表决。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（四）项、第二款规定：选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意。凯旋华府小区业主为799户，根据原告的统计，参加是否解聘物业公司表决的业主仅为347户，未超过小区业主总人数的半数，故原告凯旋华府业委会在未征得法定人数的业主同意的情形下，无权主张解聘物业公司，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（四）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告吉州区凯旋华府小区业主委员会的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  张黎晖 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘丽娟
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3164号之一 申请执行人：周凤，女，1998年4月24日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被执行人：陈杰，男，1989年11月11日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人周凤与被执行人陈杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初4462号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈杰未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周凤向本院申请强制执行。本院于2019年07月23日立案执行。执行标的为被执行人陈杰向申请执行人周凤支付44000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月23日向被执行人陈杰发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈杰的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人陈杰尚应履行执行款44000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈杰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月13日，本院约谈了申请执行人周凤并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3164号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高鸿恩 二〇一九年十一月十三日 书记员  徐蓉盈
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12578号原告小船出海教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人胡长涓，经理。（未到庭）委托代理人赵云，女，汉族，住山东省宁阳县，小船出海教育科技（北京）有限公司职员。（到庭）委托代理人何敏凤，女，汉族，住北京市海淀区，小船出海教育科技（北京）有限公司职员。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人吴立辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第195765号关于第25477708号“作业帮一课”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2018年10月25日。本院受理时间：2018年12月7日。开庭审理时间：2018年12月26日。被告对原告申请注册的第25477708号“作业帮一课”商标（简称申请商标）的注册申请违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）款的规定，依法不予核准注册。原告不服被诉决定诉称：请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：1.诉争商标“作业帮”不属于《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的缺乏显著性之情形。2.含“作业”二字的商标已广泛注册于互联网相关领域，并未因缺乏显著性被驳回，且原告的13913082A号“作业帮”商标亦获得注册，诉争商标应持相同标准获准注册。3.诉争商标在申请之前以及申请之后，一直维持使用、宣传，其显著性得到不断增强。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：254777083.申请日期：2017年7月24日4.标识：“作业帮一课”5.指定使用服务（第9类，类似群0901；0907-0908）：电子字典；计算机程序（可下载软件）；智能卡（集成电路卡）；可下载的计算机应用软件；USB闪存盘；计算机外围设备；计算机游戏软件；网络通讯设备；学习机；便携式媒体播放器。二、其他事实审理中，原告提交了推广服务合同复印件、广告费发票复印件、原告获得的相关奖项照片及与第三方公司的战略合作协议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：商标法第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，不得作为商标注册。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第七条规定：人民法院审查诉争商标是否具有显著特征，应当根据商标所指定使用商品的相关公众的通常认识，判断该商标整体上是否具有显著特征。商标标志中含有描述性要素，但不影响其整体具有显著特征的；或者描述性标志以独特方式加以表现，相关公众能够以其识别商品来源的，应当认定其具有显著特征。判断商标是否具有显著性，应基于相关公众对该标志的第一认知。如果相关公众在看到某一标志时，无须想象即能判断出其属于对商品或服务特点的描述，则该标志为直接描述性标志。如果相关公众在看到某一标志时，需要经过一定程度的演绎、解释、说明或想象才能将该标志与商品或服务的特点相对应，则该标志并非直接描述性标志而属于暗示性标志，虽然显著性不高，但是已经达到商标法对显著特征的最低要求。本案中，诉争商标“作业帮一课”并非中文固有词汇，使用在“计算机程序（可下载软件）；计算机外围设备”等商品上，相关公众需要经过一定程度的演绎、想象才能将诉争商标与其指定商品对应。因此，诉争商标能够起到指明商品来源的作用，并未违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定，原告的此项诉讼理由于法有据，本院予以支持。审理中，原告主张多个包含“作业”的商标已获准注册，被诉决定违反审查一致性原则。本院认为，原告提交的已获准注册商标与诉争商标的标识、指定商品或服务均不相同，申请注册时间相隔较远，并不满足商标审查一致性的综合考量因素。因此，原告的该项诉讼理由，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实错误，本院予以纠正。原告的诉讼请求具有相应的事实理由和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第195765号关于第25477708号“作业帮一课”商标驳回复审决定。二、被告国家知识产权局针对第25477708号“作业帮一课”商标重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  李黎东人民陪审员  刘小红二〇一九年十一月十一日法官 助理  毕铭泽书 记 员  田羽洁
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初3663号原告：河南豫之港实业有限公司，住所地:郑州市金水区经三路95号20层2010号，统一社会信用代码：914101000626894130。法定代表人：李玲，董事长。委托诉讼代理人：程鹏、赵博，河南银基律师事务所律师。被告：王雷朋，男，1996年8月14日生，汉族，住河南省太康县。被告：王超磊，男，1992年1月17日生，汉族，住河南省鹿邑县。原告河南豫之港实业有限公司（以下简称“豫之港公司”）与被告王雷朋、王超磊追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豫之港公司委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼，被告王雷朋、王超磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告豫之港公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王雷朋支付原告垫付款19930.65元、违约金5979.2元，共计25909.85元；2、判令被告王超磊对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年11月1日，原告与被告王雷朋签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定以139800元的价格按照分期付款的方式将北京现代牌车辆一辆出售给被告王雷朋。被告王雷朋先交纳首付车款27960元，余下111840元向郑州银行股份有限公司申请汽车销售专项贷款，并且由原告提供担保。截止2019年5月28日，被告王雷朋共计欠贷款19930.65元，原告已按合同约定向银行垫付。对被告王雷朋的违约行为，原告要求其偿还垫付款、违约金符合《分期付款汽车买卖和服务合同》约定。原告将违约金酌定为已垫付款的30%符合合同约定及相关法律规定。被告王超磊系反担保人，且被告王超磊签订了《反担保人特别声明》，依法应当承担连带还款责任。原告为维护其合法权益，原告诉至法院。被告王雷朋、王超磊均未答辩。本院经审理查明：2018年11月1日，原告（供车方）与被告王雷朋（购车方）、被告王超磊（反担保方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：被告王雷朋以139800元的价格从原告处购买北京现代牌汽车一辆；被告王雷朋在合同签订时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的20%，计人民币27960元，剩余款项111840元由被告王雷朋向贷款机构申请贷款，贷款数额和期限以贷款机构批准为准，并且由原告提供担保；若被告王雷朋违约，应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金；如果被告王雷朋违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，被告王雷朋应向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日3%的违约金，二者中以高者为准；如果因被告王雷朋的违约行为导致原告为其垫付贷款本息、保险费的，其应按前述标准向原告支付违约金，同时原告有权要求被告王雷朋按人民银行同期贷款利率标准的四倍向原告支付垫款利息；当被告王雷朋不履行其对于原告的债务和责任时，被告王超磊按照合同的约定履行债务或承担责任；被告王超磊的保证方式为连带责任保证；合同并约定了其他事项。同日，原告与被告王超磊签订了《反担保人特别声明》，约定：被告王超磊自愿担任被告王雷朋对原告合同义务的保证人，自愿为被告王雷朋对原告所负债务承担连带责任保证。2018年11月1日，原告（保证人）与被告王雷朋（借款人、抵押人）、郑州银行股份有限公司（贷款人）共同签订了《个人借款合同》，约定：贷款用途为购车，贷款金额为105000元，贷款期限为3年。2018年12月至2019年5月，在合同履行过程中，被告王雷朋未按照合同约定偿还银行贷款本息导致原告代偿，原告分别于2018年12月28日、2019年1月29日、2019年2月28日、2019年3月28日、2019年4月29日、2019年5月28日通过该公司账户及员工张飞宇银行账户代被告王雷朋偿还贷款共计19930.65元。本院认为：当事人之间签订的上述合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应自觉履行自己的义务。原告作为被告王雷朋与郑州银行股份有限公司借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告王雷朋追偿，原告诉请被告王雷朋偿还其垫付的款项19930.65元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于违约金，被告王雷朋的行为已构成违约，因合同约定违约金过高，原告请求被告王雷朋按照垫付款的30%支付违约金5979.2元，符合法律规定，本院予以支持。被告王超磊作为反担保人，自愿为被告王雷朋对原告所负债务承担连带责任保证，故原告要求被告王超磊对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王雷朋、王超磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雷朋于本判决生效后十日内偿还原告河南豫之港实业有限公司垫付款19930.65元，并支付原告河南豫之港实业有限公司违约金5979.2元；被告王超磊对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告王雷朋、王超磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  徐彦召人民陪审员  马 斌人民陪审员  王文英二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯 鹏
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执1305号申请执行人：何玉霞，女，汉族，1962年4月18日出生，住河南省虞城县。被执行人：张银华，男，汉族，1971年4月29日出生，住河南省虞城县。本院在执行何玉霞与被执行人张银华借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初204号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张银华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人何玉霞向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年8月12日向被执行人张银华发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、网格员调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初204号民事判决书的本次执行程序。被执行人张银华有继续向申请执行人何玉霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵海亮审判员  祁中伟审判员  史远景二〇一九年十一月三十日书记员  王 震
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6631号原告：贾娜娜，女，1988年1月27日出生，住安阳市文峰区。被告：李宁宁，男，1987年1月10日出生，住内黄县。原告贾娜娜与被告李宁宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾娜娜到庭参加诉讼，被告李宁宁经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告贾娜娜向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告偿还我借款180000元及利息（利息按约定月息2分计算，从2019年2月11日起至还清款之日止）；2.本案诉讼费由被告人承担。事实和理由：2019年2月11日被告向我借款180000元，约定月息2分，并打有借条，借款期限3个月。后经原告多次催要，被告推诿不还，为维护原告的合法权益，故向贵院起诉，望判如所请。被告李宁宁未到庭亦未提交答辩。法院认定事实如下：被告李宁宁为偿还他人借款，从原告贾娜娜处借款180000元，并于2019年2月11日为原告出具借条一张，约定借款利率为月利率2%、借款期限3个月。2019年3月2日，原、被告双方签订房屋买卖合同一份，约定被告以418000元价格将其水木清华·润园小区25号楼一单元8层803号房屋出卖给原告，并将180000元借款抵顶房屋首付款，同日，被告李宁宁为原告出具收到条一份并签署协议一份，约定如果被告未按期还款，则原告不再向李宁宁支付剩余威酷安9年3月3日，原、被告再次签订一份房屋抵押借款合同一份，被告李宁宁以水木清华·润园小区25号楼一单元8层803室房屋作为180000元借款的担保，但并未办理抵押登记手续。后经原告多次催要借款被告推诿不还，原告起诉导致纠纷。本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，有被告为原告出具的借条为证，双方签订的房屋买卖合同实为本案借款的担保，原、被告之间并不形成房屋买卖合同关系。原、被告虽签订了房屋抵押借款合同，但并未进行房屋抵押登记，故该房产抵押权并未实际设立。借款到期后，被告拒不偿还的行为已经构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告偿还借款180000元及从2019年2月11日起至还清款之日止按月息2分计算的利息的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宁宁于本判决生效之日起十日内偿还原告贾娜娜借款人民币180000元及自2019年2月11日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告李宁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年十一月十二日书记员 李鸿斌
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执540号之一 申请执行人：梁结霞，女，1993年2月12日出生，汉族，住恩平市。 委托代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。 被执行人：恩平市东门路乐宜佳副食店，经营场所：恩平市恩城东门路42号首层。 经营者：梁文雄，男，1977年5月8日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行申请执行人梁结霞与被执行人恩平市东门路乐宜佳副食店劳动争议纠纷一案中，被执行人恩平市东门路乐宜佳副食店未履行恩平市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩劳人仲案字（2019）57号生效的仲裁裁决书确定的义务。经查，被执行人恩平市东门路乐宜佳副食店名下的金融机构账户、车辆登记信息、不动产登记信息均无发现有可供执行的财产。本院已于2019年6月27日将被执行人恩平市东门路乐宜佳副食店采取限制消费措施。申请执行人与被执行人达成和解协议并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  冯仕锋 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  郑健宏
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初8967号原告：李某，男，1964年4月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：单某1，女，1959年12月11日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：单某2，男，1986年5月1日出生，汉族，住浙江省青田县。原告李某与被告单某1，单某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费2644元，减半收取1322元，由原告李某负担。审判员  黄智敏二〇一九年十一月十八日书记员  周依茹
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初4399号原告：汪梦辉，男，1993年10月21日出生，汉族，住所地江西省九江市武宁县，现住河南省清丰县产业集聚区。委托诉讼代理人：谷晓昕，河南众孚律师事务所律师。被告：夏忠平，男，汉族，1978年3月1日出生，住所地河北省廊坊市香河县新绣区，现住清丰县。委托诉讼代理人：黄海，河南晖特律师事务所律师。原告汪梦辉与被告夏忠平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告汪梦辉及其委托诉讼代理人谷晓昕，被告夏忠平的委托诉讼代理人黄海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因提供劳务受到损害的各项损失共计267639元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告雇佣原告为其家庭室内提供监工和装修指导。2018年9月20日，原告受被告指派进行阳台玻璃地板上胶体的重整工作，因玻璃上有雨水，被告未提供安全防护措施，导致原告从一楼摔至地下室的地面上，原告被送至清丰县人民医院，原告住院20天，被告垫付了医疗费。后经新乡医学院司法鉴定，原告胸部损伤成度为十级，腹部损伤为八级。院外误工期拟定120天，护理期拟定45天，营养期拟定60天。原告在雇主的指派下进行本不属于自己职责范围的工作，被告没有尽到雇主应尽的安全注意和劳动保护义务，被告应对原告的损害负全部责任。被告辩称，1、原、被告之间不存在雇佣关系。2018年6月，被告经人介绍找到清丰华盛装饰设计有限公司（以下简称“华盛公司”）的法定代表人朱永彪，被告将家里的装修工程承包给了华盛公司，朱永彪派人到被告家装修施工，被告向朱永彪和华盛公司的工人支付材料款、代买灯具等设备款，2018年12月16日，被告与华盛公司的法定代表人朱永彪确定并支付了装修工程的最终结算款7万元，朱永彪给被告出具了收据。2、被告和华盛公司之间存在装饰装修施工合同关系，华盛公司系朱永彪全资持股的有限公司，朱永彪系华盛公司的法定代表人，原告系华盛公司的监事，原告和华盛公司存在劳动关系，原、被告之间不存在雇佣关系，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月份，被告同华盛公司法定代表人朱永彪协商确定，由华盛公司为被告的住宅进行室内装修。6月18日，被告通过微信给朱永彪转款1万元。6月22日，朱永彪通过微信给被告列举了一份装修材料清单一份。6月27日，被告给朱永彪提供了一份装修效果图。7月7日，被告给朱永彪微信转款2万元。7月17日下午，朱永彪通过微信给被告提供了一份《清丰华盛装饰工程有限公司工程报价单一份》。8月2日，被告给原告微信转款300元。8月14日，被告给原告微信转款10000元。8月23日，被告通过微信给朱永彪转款1万元。9月6日至19日期间，被告分7次给原告微信转款7608元元。9月20日下午，原告在被告家的一楼阳台玻璃板上做工时跌落至地下室地面，原告被送至清丰县人民医院住院治疗4天。9月25日，原告第二次去清丰县人民医院住院治疗，10月8日出院。12月16日，朱永彪给被告出具收条一份，内容为“收条今收到夏忠平装修材料款及工资柒万元整（70000元），世外桃源：6号楼2单元102室，具收人：朱永彪2018年12月16日（360423197609102411）”。本院另查明，清丰华盛装饰工程有限公司经营范围为：室内外装修设计；建材、五金销售；机电销售、机电设备销售维修、安装、木制品加工销售，股东一人朱永彪，朱永彪任该公司执行董事兼总经理，汪梦辉系该公司监事。本院组织本案当事人协商确定由新乡医学院司法鉴定中心鉴定原告的伤情，该中心出具豫新乡医学院司鉴中心[2019]临鉴字第674号司法鉴定意见书，鉴定意见1：被鉴定人汪梦辉胸部损伤的伤残等级程度为十级，腹部损伤的伤残程度为八级；2、被鉴定人汪梦辉务工期限拟定为120日，护理期限拟定为45日，营养期拟定为60日。本院认为，综合原、被告的诉辩陈述，本案争议焦点为：一是本案当事人之间存在何种民事法律关系；二是本案当事人在事故发生时是否具有过错以及责任承担问题。一、关于双方当事人之间的民事法律关系，即原告是否直接受雇于被告。因本案并未存在相应的书面合同，故应根据本案涉及的人员的具体行为确定相应的民事法律关系。在被告装修期住宅期间，朱永彪于2018年7月7日向被告提交了一份《清丰华盛装饰工程有限公司工程报价单一份》，朱永彪收取了被告预付工程款4万元，2018年12月16日，朱永彪给被告出具了收到装修工程款7万元，朱永彪作为华盛公司的法定代表人，朱永彪代表华盛公司向被告报价、收取材料款均应当视为其作为华盛公司法定代表人履行职务的行为，故应当认定华盛公司和被告之间形成了承揽合同关系，原告作为华盛公司的监事，其在被告住宅内装修，收取被告的装修款17908元均系其履行职务的行为，不能据此认定被告雇佣了原告而形成了劳务合同关系。二、本案当事人在事故发生时是否具有过错以及责任承担问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，该法条明确规定承揽人只是在定作、指示或者选任有过失的前提下才承担责任。被告和华盛公司之间系承揽合同关系，原告没有提供证据证明被告在定作、指示或者选任存在过失，故被告不应当对原告在完成装修工作的过程中造成的自身损害承担赔偿责任。综上所述，被告对于原告的受伤不存在过失，原告认为双方雇佣关系成立，要求被告承担赔偿损失的民事责任，没有事实和法律依据，本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告汪梦辉的诉讼请求。本案案件受理费5314元，减半收取2657元，由原告汪梦辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐俊奎二〇一九年十一月二十五日书记员  王 琳
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4394号 申请执行人宁文静，女，1987年8月17日出生，汉族，住周村区。 被执行人上海艾格服饰有限公司。地址，中国（上海）自由贸易试验区金泸路501号4楼。 本院依据已经发生法律效力的淄劳人仲案字（2019）第249号，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人上海艾格服饰有限公司在银行（或其他金融机构）的存款51484元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年十一月十二日 书记员  郑文文
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初10525号原告：兴义万丰村镇银行有限责任公司，住所地贵州省兴义市桔山办富兴东路4号。负责人：朱雷，该分行行长。委托诉讼代理人：周先芳，贵州心达律师事务所律师。被告：王启德，男，1985年12月21日生，布依族，住贵州省兴义市。被告：张娟（王启德之妻），女，1989年9月23日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：张进，男，1996年4月8日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：王福，男，1983年8月2日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：杨继辉，男，1973年6月4日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：谢得花（杨继辉之妻），女，1976年8月15日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：何建云，男，1966年9月13日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：张堂香（何建云之妻），女，1967年7月26日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。原告兴义万丰村镇银行有限责任公司与被告王启德、张娟、张进、王福、杨继辉、谢得花、何建云、张堂香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序（要素式），公开开庭进行了审理。原告兴义万丰村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人周先芳到庭参加诉讼，被告王启德、张进、杨继辉、何建云、张堂香到庭参加诉讼，被告张娟、王福、谢得花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同签订主体：贷款人兴义万丰村镇银行有限责任公司；借款人：王启德、张娟；担保人张进、王福、杨继辉、谢得花、何建云、张堂香。二、合同签订时间：2018年6月20日签订《农户贷款成员联保协议》、《农户小额信用借款合同》、《保证担保合同》。三、借款金额：80000元。四、借款交付（支付）情况：2018年6月20日发放贷款80000元。五、借款期限及利率：借款期限为2018年6月20日至2019年6月19日，利率为年利率9%，不按期归还本金从逾期之日起按本金日利率万分之五计收利息，不按期偿付利息，复利按照人民银行有关规定的最高上限计收。（关于人民币利率有关问题的通知对逾期支付的利息计收复利为在借款利率的基础上加收30%-50%）。六、还本付息方式：按季度支付利息，到期还本。七、还款及尚欠本息情况：还款期限内利息已付清，本金仅归还35.87元，尚欠本金79964.13元，罚息1619.29元，复利0.66元。八、担保约定:担保方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年止，保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的保全费、执行费、律师费、评估费等。九、与本案诉讼请求相关的其他约定事项：1、根据《保证担保合同》的第四条，贷款人为实现债权所产生的律师费属于担保债务的范围，同时对律师费计算标准予以了明确。十、原告的诉讼请求：1、判令被告王启德、张娟偿还原告借款本金79964.13元、截至2019年8月11日的罚息1619.29元、复利0.66元,2019年8月12日后的罚息、复利按照合同约定计算至清偿完毕之日止。2、判令被告张进、王福、杨继辉、谢得花、何建云、张堂香对诉讼请求第一项承担连带保证责任。3、判令被告王启德、张娟、张进、王福、杨继辉、谢得花、何建云、张堂香共同支付原告律师代理费3000元。4、诉讼费由被告王启德、张娟、张进、王福、杨继辉、谢得花、何建云、张堂香共同承担。以上事项中，双方均无争议。但对于原告主张的逾期利息，虽然约定按日利率万分之五计收，但逾期利息罚息利率不得超过50%，故按约定利率9%上浮50%计为13.5%。对于律师费双方有约定，且已实际支付并开具了发票，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、限王启德、张娟于本判决生效后十日内偿还兴义万丰村镇银行有限责任公司借款本金79964.13元、截止2019年8月11日的逾期利息1619.29元、复利0.66元，并以借款本金79964.13元为基数按年利率13.5%计算2019年8月12日起至清偿之日止的逾期利息，以及支付应承担的律师费3000元。二、张进、王福、杨继辉、谢得花、何建云、张堂香对前述债务承担连带清偿的保证责任，在承担保证责任后有权向王启德、张娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，减半收取957元，由王启德、张娟、张进、王福、杨继辉、谢得花、何建云、张堂香连带负担（向兴义万丰村镇银行有限责任公司直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王明快二〇一九年十一月十九日书记员  刘婉蓉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10244号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：张宏伟，女，汉族，1975年6月26日出生，户籍所在地吉林白城，住吉林四平四平市铁西区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告张宏伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告张宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张宏伟立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代张宏伟偿还的款项4295.28元；2.请求判令张宏伟向融易购公司支付资金占用费，以2799元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：张宏伟为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，张宏伟授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向张宏伟收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将张宏伟推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为张宏伟匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、张宏伟（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，张宏伟（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒张宏伟或通过以上方式送达。协议签署后，张宏伟从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及张宏伟的授权，向商户指定账户支付了张宏伟用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，张宏伟每月还款金额356元，还款期数12期。但张宏伟在签署合同后，未依约还款，尚欠12期未还，导致担保公司实际为张宏伟代偿4295.28元。张宏伟未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日，张宏伟为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，张宏伟授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向张宏伟收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付张宏伟，张宏伟在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额2799元、还款方式为每月偿还356元、分12期还清，并确认已收到购买的手机。同日，张宏伟签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将张宏伟推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为张宏伟匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方张宏伟、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，张宏伟及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒张宏伟或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及张宏伟的授权，向商户指定账户支付了张宏伟用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，张宏伟每月还款金额356元，还款期数12期。但张宏伟在签署合同后，未依约还款，尚欠12期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括张宏伟在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代张宏伟还款4295.28元。此款包含本金2799元，利息及各项费用1496.28元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对张宏伟享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知张宏伟。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因张宏伟未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，张宏伟应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如张宏伟违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，张宏伟每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向张宏伟主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告张宏伟应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计4295.28元；二、被告张宏伟应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以2799元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告张宏伟负担。本判决为终审判决。审判员 赵 栩二〇一九年十一月二十七日书记员 党志国
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢180号 申请执行人王九小，又名王九，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人杨小飞，男，汉族，40岁，现住内蒙古。 申请执行人王九小与被执行人杨小飞民间借贷纠纷一案，本院（2012）达民初字第3891号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人杨小飞给付申请人王九小本息共计1360450元。案件受理费8522元，保全费5000元，由杨小飞承担。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月13日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人杨小飞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2012）达民初字第3891号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月十一日 书记员 魏 波
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4146号原告：陈好妮，女，1990年8月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：陈峰、陈艳，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地：湖北孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓1-3层商户。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告陈好妮与被告孝感世匠装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理。原告陈好妮向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告陈好妮装修款92255元，并赔偿损失（按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日）；3.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司向原告陈好妮支付违约金17796.40元；4.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月14日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告陈好妮的房屋装修工程，合同履行期间，原告陈好妮共支付了装修款102800元（含预付款）。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅进行了部分装修后就一直停工，原告陈好妮多次向被告孝感世匠装饰设计有限公司催促要求尽快恢复施工，但一直无果。后来才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同。经评估机构对被告已施工部分进行评估，被告仅完成了价值10545元的工程量。被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告陈好妮装修款92255元，赔偿损失并承担违约金。原告陈好妮为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司在湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司(原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司)在孝感市××南经济开发区××大道××号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为其经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感市××南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞(持股比例15%)。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等款项。2018年4月14日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告陈好妮的房屋装修工程，合同履行期间，原告陈好妮共支付了装修款102800元（含预付款）。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅进行了部分装修后就一直停工，原告陈好妮多次向被告孝感世匠装饰设计有限公司催促要求尽快恢复施工，但一直无果。后来才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，以致成讼。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告陈好妮提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷。原告陈好妮通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的情况看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告陈好妮同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量的装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题。本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告陈好妮的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈好妮的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘光辉审 判 员  胡艳鹃人民陪审员  李 胜二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员赵志翔
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1379号之一申请执行人水城县农村信用合作联社，住贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码证：91520221214741357T。法定代表人何璞，系该社理事长。被执行人邓广花，女，1989年10月7日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，被执行人吕安进，男，1990年5月28日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，关于水城县农村信用合作联社诉邓广花、吕安进借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0221民初4596号民事判决书已经发生法律效力，因邓广花、吕安进未履行生效法律文书确定的义务，水城县农村信用合作联社于2019年7月4日向本院申请强制执行，申请标的为519966元及相应利息，执行费7600元。执行过程中，于2019年7月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络查询系统及线下查询被执行人的财产。经查被执行人名下账户无存款，同时查明被执行人名下无车辆登记。2019年7月15日，本院到水城县不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，经查被执行人名下无房产登记。2019年8月20日，本院执行干警到被执行人居住地进行实地调查，经查被执行人在其居住地无房产，无土地及其他财产。2019年11月13日，本院对申请人进行约谈，经约谈，申请人表示不能提供被执行人的财产，该案申请人申请终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，该案经线上及线下调查，被执行人均无财产可供执行，申请人不能提供被执行人财产信息，本案以终结本次执行程序方式报结案，若发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执1379号案件本次执行程序。本裁定送达即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一九年十一月二十日书记员  马 驰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49480号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：刘从葵，男，1989年11月6日出生，汉族，住云南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘从葵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告刘从葵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘从葵归还原告借款本金51,302.86元，支付原告利息771.25元、逾期利息846.86元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告刘从葵与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘从葵向原告贷款100,000元，用于购买大理春风汽车贸易服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416ML，车架号LSVCL6BM2HN062504)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘从葵以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘从葵自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘从葵构成违约，截止至2019年8月5日，被告刘从葵尚欠原告贷款本金51,302.86元，利息771.25元、逾期利息846.86元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘从葵在签字表中注明的居住地址为云南省大理白族自治州祥云县沙龙镇韩晒经村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告刘从葵尚欠原告借款本金51,302.86元、利息1,046.74元、逾期利息1,966.92元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘从葵未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘从葵支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘从葵以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘从葵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘从葵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金51,302.86元，支付至2019年11月7日止的利息1,046.74元、逾期利息1,966.92元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘从葵届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘从葵协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416ML，车架号LSVCL6BM2HN062504)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘从葵继续清偿。案件受理费1,157.91元，减半收取计578.96元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年十一月二十五日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。