wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执854号申请执行人田征锋，男，1984年8月23日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人赵海霞，女，1976年4月11日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行田征锋与被执行人赵海霞运输合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫1425民初4203号民事判决已经发生法律效力，因被执行人赵海霞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人田征锋向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年6月18日本院通过法院专递方式向被执行人赵海霞发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产，本院通过电子送达系统向被执行人赵海霞送达了罚款决定书。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，有一车辆即车号为豫Ｎ×××××号汽车登记在被执行人名下，现已查封，但未能扣押，被执行人无其他财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初4203号民事判决的本次执行程序。被执行人赵海霞负有继续向申请执行人田征锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  余永军审判员  丰新华二〇一九年十一月十五日书记员  赵寒露
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初14122号原告:高殿军，男，汉族，1971年11月1日出生，住址沈阳市东陵区。被告:沈阳亨泰汽车维修服务有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：李洪涛。原告高殿军诉被告沈阳亨泰汽车维修服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘雪担任审判长，与审判员孙景坤、人民陪审员曹佳组成合议庭，公开开庭进行审理。原告高殿军到庭参加诉讼，被告沈阳亨泰汽车维修服务有限公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，本人在被告处工作4个半月，未签订劳动合同，而且7月18日单位不知什么原因突然解散，且未发放最后18天的工资，因此，原告诉至法院，请求被告支付2018年7月份工资2220元。被告未答辩。经审理查明，原告于2019年4月2入职被告处，职务为喷漆人员，至2019年7月18日离职。原告工资4000元每月。2019年7月18日，被告负责人突然通知原告单位倒闭，告知其不必再来上班，且被告拖欠原告7月份18天工资。另查明，原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月11日，沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会作出沈西劳人仲不字[2019]1777号不予受理通知书。上述事实有原告当庭陈述、原告提供的不予受理通知书、被告工资卡流水等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对案件事实予以认定。本案原告为被告提供劳动的情况属实，双方已形成劳动合同关系，被告应按合同约定足额及时向原告支付工资，现被告仍拖欠原告工资2323元，原告请求被告支付其拖欠工资2220元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告沈阳亨泰汽车维修服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内一次性给付原告徐杭工资款合计人民币2220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告沈阳亨泰汽车维修服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 雪审 判 员  孙景坤人民陪审员  曹 佳二〇一九年十一月二十一日法官助理王洋书记员代蕾本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更446号 罪犯覃猛桥，男，1989年7月8日出生，广西北流市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西北流市人民法院于2017年8月22日作出（2017）桂0981刑初271号刑事判决，以被告人覃猛桥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三千元。2017年10月26日交付执行广西北海监狱。刑期止日2020年9月18日。执行机关广西北海监狱于2019年10月22日以（2019）北狱假字第（30）号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。期间该犯累计获得三个表扬。累计获奖励分0分。确有悔改表现，符合假释条件，建议对罪犯覃猛桥予以假释。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯覃猛桥的假释建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯覃猛桥在服刑期间确有悔改表现，应予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯覃猛桥予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年11月7日起至2020年9月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 二〇一九年十一月七日 书记员  丘 俊 诉讼三
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1118号之一申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路468号。组织机构代码：67796305-2。法定代表人：徐恰皮。委托代理人：祁立民。被执行人：南阳市融侨实业有限公司，住所地：河南省内乡县湍东镇东符营村（方山路路北6号）。组织结构代码：58859451-5。法定代表人：石爱民。申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司与被执行人南阳市融侨实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2014）南民三初字第00027号民事判决书已经发生法律效力。因南阳市融侨实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，南阳市中级人民法院指定本院执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有房产及土地使用权，因南阳市融侨实业有限公司涉及非法集资，其法人目前的刑事责任没有最终确定，被认定为非法集资的在建烂尾楼工程暂无法处置，我院已于2019年7月13日查封了上述财产，查封期限为三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、查明被执行人有北京现代牌豫Ｒ×××××号牌车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣，故暂无法处置。3、查明被执行人有股权，我院已于2019年8月26日冻结了该财产，期限为三年，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人的委托代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人的委托代理人不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南阳市融侨实业有限公司负有继续向申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有权管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十一月二十二日书记员  王 博
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1943号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人南海，曾用名南扛，男，1970年10月5日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，无业，户籍地临泉县；因本案于2019年9月24日被取保候审。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人南海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人赵某出庭，指控： 2019年9月10日0时21分许，被告人南海在未取得摩托车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌正三轮电动车，在杭州市萧山区闻堰街道沿时代大道由北向南行驶至小砾山公交站时，与前方停着的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车和鲁Ｑ×××××重型低平板半挂车发生碰撞。经交警部门认定，被告人南海负事故主要责任。经鉴定，被告人南海血液内乙醇含量为289.1mg/100mL。 案发后，被告人南海如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人南海的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人南海拘役一个月十五日，并处罚金3000元，可适用缓刑。 被告人南海对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人南海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人南海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王奎刚 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈莎娜
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1795号之一申请执行人：卢毓香，女，1944年7月30日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：吴良华，男，1956年7月19日出生，汉族，住南昌县。申请执行人卢毓香依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年4月18日作出的(2019)赣0121民初269号民事判决书，于2019年7月19日向本院申请执行。本院于2019年7月22日立案执行，向被执行人吴良华发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人吴良华发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询没有房产登记信息。车辆管理部门被执行人没有车辆登记信息。2019年7月30日，本院已向被执行人吴良华发出限制消费令，并将被执行人吴良华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人卢毓香申请执行20200元，截至2019年11月22日已执行0元，未执行20200元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月22日向申请执行人卢毓香告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人卢毓香对终结本次执行程序的意见，申请执行人卢毓香同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月二十二日书 记 员  彭 明
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7386号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：孙某，男，汉族，1989年2月10日出生，住湖北省房县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7482号民事判决书，于2019年10月25日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行孙某民间借贷纠纷一案，执行标的26737.22元及利息，申请执行费301元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李 静
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初1027号原告：湖北远安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道73号。法定代表人：薛先武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高琼华，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。被告：王佳武，男，汉族，户籍地远安县。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司与被告王佳武信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。因王佳武下落不明，本院依法对其进行公告送达。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高琼华到庭参加诉讼，被告王佳武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付欠款本金20896.51元；2、被告支付利息2244.53元（暂计至2019年6月17日）；3、被告支付违约金2574.09元（暂计至2019年6月17日）；4、被告支付2019年6月18日起至本金还清之日按日利率万分之五计算的利息；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月12日，被告王佳武向我行申领湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡一张（卡号：62×××67），授信额度5万元，并承诺接受《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向我行贷款，并在月结账单日起至最后还款日前向我行清偿欠款及各项收费。被告自领卡后向我行连续借贷，但未能按照合约约定履行还款义务。至2019年6月17日止，被告共欠我行本金20896.51元，利息2244.53元、违约金2574.09元，合计25715.13元。我行通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。被告王佳武在法定期限内未提交答辩状和证据。经审理查明：2016年12月8日被告在原告处申办信用卡，并在申请表上载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”同时该申请表上的《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》对利息、费用及还款进行了约定，并附载了《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡收费价格表》，载明“循环信用利率（透支利率）为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金金额为本期账单最低还款额未还部分的5%，分期手续费按协议或约定收取”。2016年12月12日原告向被告发放信用卡一张，账号62×××67。自2018年6月起，被告信用卡还款逾期，截至2019年6月17日透支欠款本金20896.51元，计算利息2244.53元、违约金2574.09元，共计25715.13元。违约金系按照《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》中滞纳金计费方式计算而来。本院认为，民事活动应遵守诚实信用原则。被告向原告提交的福卡信用卡申请表，签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在不违反法律法规等强制性规定的前提下，被告应当遵守《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡章程》及《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》的规定，按期偿还借款本息及约定的费用。同时《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，第九条第三款规定“本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”。被告信用卡自2018年6月开始逾期，逾期时间在2017年1月1日以后，原告应当按照上述通知的规定，不再收取滞纳金。对原告主张的将滞纳金已经变更为违约金的意见，本院认为原告主张的违约金计算方式仍然是滞纳金的计算方式，且原、被告并未就违约金达成协议，其诉请的2574.09元违约金没有合同依据，且明显违反上述通知要求，本院不予支持。对原告主张的被告逾期未还款已构成违约，应当承担一定的违约责任的意见，本院认为，支付逾期利息亦为承担违约责任的形式之一，故在无其他合同约定的情况下，原告要求被告承担其他形式的违约责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王佳武于本判决生效之日起10日内偿还原告湖北远安农村商业银行股份有限公司借款本金20896.51元及截至2019年6月17日的利息2244.53元，合计23141.04元，并自2019年6月18日起按日利率0.05%支付利息至清偿之日止；（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）二、驳回原告湖北远安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告王佳武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  杨 舒审 判 员  郑小清人民陪审员  余荣国二〇一九年十一月二十六日书 记 员  崔 杨
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2746号申请执行人焦某。被执行人王某。本院执行的焦某与王某抚养纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人王某名下银行存款12400元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  王廷印审判员  董 星审判员  郭 阳二〇二〇年十一月二十八日书记员  吴晨溪
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2183号之一 申请执行人:叶国红，女，1968年6月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：陈文斌，男，1969年11月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行叶国红与陈文斌买卖合同纠纷一案中，于2019年11月4日向被执行人陈文斌发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人陈文斌至今未履行。经查，被执行人陈文斌有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人陈文斌的银行存款元。 本裁定立即执行。 审判长  李昭平 审判员  徐同海 审判员  沈传隆 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴学飞
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3191号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成,执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：郭春林，男，汉族，生于1986年10月19日，住四川省仪陇县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告郭春林追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告郭春林经本院依法公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭春林偿还原告代为支付的代偿款2673.66元；2.判令被告郭春林支付原告代偿款资金利息，以本金2673.66元为本金，按照年利率6%为标准从2018年2月27日起计算至清偿完毕之日止；3.判令本案实现债权费用、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月24日，被告郭春林为在成都精英时代通讯器材有限公司购买小米4手机与深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”）签署《借款协议》进行借款，约定借款2146元，其中商品价款1788元（由商家收取），借款管理费358元由深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取，并由原告承担连带保证责任。2015年4月24日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署《借款协议》约定，被告应分18期进行还款，但被告未依约还款，尚欠15期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款2673.66元。 被告郭春林未作答辩。 根据原告方的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，被告与深圳普惠快信金融服务有限公司签订《个人借款申请表》用于向成都精英时代通讯器材有限公司购买小米4手机一部。协议约定：被告申请借款1788元，分18期（月）偿还，每月还款171元，首次还款日为2015年5月23日。深圳普惠快信金融服务有限公司向被告出具的《还款提示单》显示的代偿款金额及还款方式与之完全相同。同日，郭春林签订《授权委托书》（格式条款），授权深圳普惠快信金融服务有限公司代为其寻找出借人，代为其签署借款合同，深圳普惠快信金融服务有限公司向被告收取客户服务费等费用。后深圳普惠快信金融服务有限公司将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，经该平台复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，由深圳普惠公司、被告、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司等多方共同签署《有利网借款协议》（格式条款为电子版本），约定了被告借款金额为2146元，原告对被告相关债务承担连带保证责任，担保责任范围为代偿款方的代偿款本金利息、逾期利息、违约金以及因代偿款方提前还款产生的提前结清补偿金，以及为实现该权利所支出的全部费用。被告郭春林借款后按约归还了3期借款本息，共计513元,被告归还3期借款本息后未再归还。2018年2月27日，原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代偿剩余本金、利息等合计2673.66元。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告郭春林委托深圳普惠快信金融服务有限公司向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的有利网平台上的出借人借款，原告提供连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告代偿的金额中符合法律规定的部分有权向被告追偿。 关于借款本金应当如何认定的问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，被告仅申请借款1788元，《个人借款合同条款与条件》中约定借款本金为个人借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商收取的借款管理费之和，故《借款协议》中载明的出借金额2146元中含借款管理费358元。该借款管理费应当视为利息，不得计入借款本金，故本案的借款本金应当认定为1788元。 关于利息应当如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，借款利息、借款管理费合计超过了按年利率24%计算的结果，经计算，其年利率高达48.09%，被告已连续还3期借款本息513元应按年利率36%计算利息并抵扣本金,经计算，被告第3期（2015年7月23日）还款后尚余借款本金1425.25元。2015年7月24日起至原告代偿之日(2018年2月27日)期间共计31个月零3天的利息应以未归还的借款本金1425.25为基数按年利率24%计算，该期间应产生利息886.51元,本院对该利息予以支持。本院确认原告代偿的借款本息合计应为2311.76元。原告主张的代偿款的利息，不违反法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭春林在本判决书生效之日起十五日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款2311.76元及利息（计算方式为：以2311.76元为基数，按年利率6%为标准从2018年2月28日计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告郭春林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 任       礼 人民陪审员 肖       岚 人民陪审员 谭   科   敏 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 石章印书记员石章印
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初618号原告：潮州市湘桥区晟达小额贷款股份有限公司，住所地潮州市潮州大道中段富华商厦1001-1002号。法定代表人：邱陶波。委托诉讼代理人：林铭彬，广东隽卜律师事务所律师。被告：李泽敏，男，1985年11月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：蔡志海，男，1985年11月1日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告潮州市湘桥区晟达小额贷款股份有限公司（下称晟达公司）诉被告李泽敏、蔡志海借款合同纠纷一案，本院2019年5月10日立案受理后，适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行审理。原告晟达公司的委托诉讼代理人林铭彬到庭参加诉讼；被告李泽敏、蔡志海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟达公司诉称：2017年3月22日，原告与被告李泽敏签订《晟达贷审（2017）年第（0071号）借款合同》，约定由原告向被告李泽敏提供借款200万元，借款期限自2017年3月22日起至2017年5月21日止，双方还对相关的权利和义务进行约定。同日，被告蔡志海向原告出具《不可撤销担保书》，自愿作为担保人对被告李泽敏的债务承担连带担保责任。《借款合同》和《不可撤销担保书》签订后，原告依约发放借款。合同履行过程中，被告李泽敏没有付还借款本金及利息，截至2019年4月21日尚欠原告借款本金200万元及利息105万元。被告蔡志海作为担保人，也没有按照《不可撤销担保书》的约定承担连带清偿责任。请求判令：1.被告李泽敏立即付还结欠原告的借款200万元及利息105万元（暂计至2019年4月21日，自2019年4月22日起至还款之日止按年利率24%计算）；2.被告蔡志海对被告李泽敏的上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费用（包括财产保全费）由两被告承担。原告晟达公司为其陈述的事实提供如下证据：1.原告营业执照、两被告身份证。证明原、被告的诉讼主体资格。2.《借款合同》、《不可撤销担保书》、《委托书》、《收据》、《银行回单》。证明被告李泽敏向原告借款200万元，被告蔡志海作担保的事实。3.利息清单。证明被告李泽敏结欠利息的事实。被告李泽敏、蔡志海没有提供答辩状及证据。被告李泽敏、蔡志海没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告晟达公司的上述证据予以确认。经审理查明：2017年3月22日，李泽敏与晟达公司签订一份《借款合同》，约定的主要内容是：晟达公司向李泽敏提供借款200万元，借款期限自2017年3月22日起至2017年5月21日止，月利率2.1%，逾期罚息利率按日0.2%计等。同日，蔡志海向晟达公司出具《不可撤销担保书》，为李泽敏的上述借款作连带责任保证。《借款合同》签订后，晟达公司根据李泽敏的委托，于当日将借款200万元划入蔡志海在工商银行的账户（账号：62×××61），李泽敏于当日向晟达公司出具《收据》确认收到上述借款。借款期届后，李泽敏仅付还至2017年4月20日止的利息，至今尚欠借款200万元及自2017年4月21日起的应计利息。本院认为，晟达公司与李泽敏借贷关系明确，双方所签订的《借款合同》除利率的约定超过法律规定的幅度应予调整外，余内容并未违反法律、法规的强制性规定，应确认有效，受法律保护。李泽敏借款后未依约履行还本付息，应负本案纠纷的责任，尚欠借款200万元应予付还，并应支付利息。双方在《借款合同》中约定月利率2.1%超过法律规定的幅度，应予调整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案李泽敏应自2017年4月21日起至还款之日止以借款200万元为基数按年利率24%计付晟达公司利息。蔡志海向晟达公司出具《不可撤销担保书》，为李泽敏的上述借款作连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，应对李泽敏在本案中的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告李泽敏应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市湘桥区晟达小额贷款股份有限公司借款200万元并支付利息（自2017年4月21日起至还款之日止以借款200万元为基数按年利率24%计付）；二、被告蔡志海应对被告李泽敏的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31200元，由被告李泽敏、蔡志海负担，于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  牛艳丽人民陪审员  刘伟光二〇一九年十一月六日书 记 员  谢奕玫
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20394号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司，住所地广东省中山市东区凯茵豪园商住小区A5幢地下，统一社会信用代码914420007247958060。主要负责人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：莫敏静，员工。被告：胡淑燕，女，1969年5月15日出生，香港居民，住址香港，本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司与被告胡淑燕物业服务合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年11月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司负担。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十一月八日书 记 员  何惠怡
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初14777号 原告：张存丽，女，1986年10月10日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：江沙，张烨丹，贵州麒翔律师事务所律师。 被告：陈静，女，1988年7月10日生，布依族，户籍地：贵州省罗甸县。 原告张存丽诉被告陈静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张存丽及委托诉讼代理人江沙、张烨丹到庭参加诉讼；被告陈静本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理。 原告张存丽向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告向原告返还借款180000元、利息26000元、违约金34269元（以206000元为基数，按年利率24%计算，从2019年1月13日暂计至2019年9月23日共253天，一直计算至本金还清为止）；共计240269元。二、本案诉讼产生的费用（诉讼费、保全费、保险费、执行费等）由被告承担。 事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年12月，被告因要支付购买花果园V区7栋2单元1903号的房款，向原告借款180000元。被告向原告出具《借款协议》，约定借款期限自2018年12月12日至2019年1月12日，该期限的利息为26000元；逾期未偿还本金及利息的，自2019年1月13日起，被告向原告每日支付680元的违约金。原告借款给被告后，被告一直未如约还款，原告多次要求被告还款均被拒绝，被告的行为严重违反了双方的约定和诚信原则，给原告造成了极大的损失。为了维护法律尊严，保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》119条之规定，向人民法院提起诉讼，为维护自身合法权益，现原告诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。 被告陈静未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：被告需支付购买贵阳市花果园V区7栋2单元1903号的房款。2018年12月12日，原告张存丽（出借人甲方）与被告陈静（借款人乙方）签订《借款协议》，约定：为明确甲方和乙方的义务关系，经双方协商一致，签订本借款协议。一、借款金额人民币180000.00（大写：壹拾捌万元）元整。二、借款期限自2018年12月12日至2019年1月12日，利息约定26000.00（贰万陆仟元整）。三、甲方将借款本金以现金的方式交付予乙方。四、借款到期日乙方应一次性偿还甲方的本金及利息共计人民币206000（大写：贰拾万陆仟元）元整，如乙方不按本协议的约定偿还本金及利息，自2019年1月13日起乙方每日向甲方支付违约金680元整，自至偿还完全部本金为止。五、本协议如有未尽事宜各方协商一致可签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力……。被告借款后于2019年10月10日归还5万元后，未按约定归还借款，原告诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告陈述，《借款协议》、转款凭证及银行流水证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及银行流水证实。故本院对借款事实予以确认。关于借款本金，2019年被告归还50，000元是归还本金还是利息？最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告归还的款项应为利息。本案所确认的借款本金为：180，000元。关于原告主张的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定较高，超出部分不予采纳，现原告要求被告按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以采纳，其利息按年利率24%计算，从2019年1月12日起至本金偿清为止，被告在支付利息时抵扣之前支付的利息50000元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故其主张的违约金不予支持。关于主张的保险费因未约定，及主张的执行费未产生，故保险费及执行费，本院不予采纳。被告陈静经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈静于本判决生效后十日内，归还原告张存丽借款本金180，000元及支付利息（以180，000元为基数，按年利率24%计算，从2019年1月12日起至本金偿清为止，被告在支付利息时抵扣之前支付的利息50000元）； 二、驳回原告张存丽的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4174元（其中：案件受理费2452元、保全费1722元），由被告陈静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年十一月七日 书记员  邓韵竹
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初2797号原告：山东富通管桩有限公司，住所地东营市东营区淮河路125号，统一社会信用代码913705003576621467K。法定代表人：石佳佳，董事长。委托诉讼代理人：张霁，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：东营天桩建材科技有限公司，住所地山东省东营市垦利区永安镇博新路66号1幢，统一社会信用代码91370521MA3CBG3M6J。法定代表人:孙鹏涛，总经理。委托诉讼代理人：邢建，山东鹤鸣律师事务所律师。原告山东富通管桩有限公司（以下简称富通管桩公司）与被告东营天桩建材科技有限公司（以下简称天桩建材公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东富通管桩有限公司的委托诉讼代理人张霁、被告东营天桩建材科技有限公司的委托诉讼代理人邢建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富通管桩公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告租赁费500万元。2.请求法院依法判决被告向原告支付违约金30万元。3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年5月27日原告与被告签订了《租赁合同书》。合同约定原告将东营市博新路富通管桩公司约7000平米的厂房和附属设备租赁给被告天桩建材公司，租赁期限为5年，从2019年5月1日至2024年4月30日，每年租金为500万元。双方约定租金的支付时间为2019年5月15日前支付100万元，6月15日、7月15日、8月15日、9月15日分别支付100万元，并约定了违约金30万元。现原告已经将房屋租给被告，完全履行了合同约定的义务，但被告至今日仍没有按照合同约定支付租金，被告已经违反了合同的约定。为了维护原告合法权益，现起诉至法院，要求被告履行应当支付的房租500万元并支付违约金30万元，望判若所请。天桩建材公司辩称，租赁合同第八条第七项是双方提前解约的程序约定，此处应该注意“通知”“相应”，“通知”意味着被告提前解约不需要原告的同意，下文“经甲方同意后”自然就是一句废话，“相应”就说明租金是按实际使用时间结算，而非按照全年租金总数收取。2019年8月1日被告向原告通过邮寄的方式向原告发出提前解约的通知，但原告拒收，2019年8月9日被告又通过留置送达的方式向原告送达了提前解约通知，按照《合同法》的规定，通知到达被告时合同解除，因此原告应按实际占有时间来计取租金。合同中约定了租赁费用甲方不开具发票，那么作为出租方收取租金却不出具发票系违反税法规定的行为，被告暂不支付租金属于正当行使先履行抗辩权，而不是违约行为，因此原告主张违约金缺乏事实和法律依据。富通管桩公司围绕诉讼请求向法庭提交了《合作合同》1份、授权委托书1份、视频光盘1份、租赁场地实地拍摄照片3张。东营天桩建材科技有限公司对以上证据均不持异议。天桩建材公司向法庭提交了解除通知1份、光盘1张。富通管桩公司对该组证据的真实性及证明目的不予认可。经审查，本院对富通管桩公司提交的证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日，富通管桩公司（甲方）与天桩建材公司（乙方）签订《合作合同》。合同约定：富通管桩公司将东营市博新路山东富通管桩有限公司约7000平米的厂房和附属设备租赁给天桩建材公司，租赁期限为5年，自2019年5月1日起至2024年4月30日止，每年租金为500万元。本合同项下的租赁费用由两部分组成:一部分为年租金人民币100万元，于每年5月15日前支付:另一部分年租金以乙方每年纯利润的26%计算，双方约定无论乙方盈亏多少，均以400万元计提，并以400万元封顶，于当年6月15日、7月15日、8月15日、9月15日分四次支付，每次付款100万元。租赁期满，甲方有权收回本合同项下的租赁物，乙方应如期归还。乙方需继续承租的，应于租赁期满前90天，向甲方提出书面请求，经甲方同意后，甲、乙双方对有关租赁事项另行签订书面租赁合同。合同生效之日起，甲方将本合同项下的厂房及该厂房占用范国内的国有土地使用权、双方确定的附属设施按现状交付乙方使用，乙方同意按其现状承租。乙方签订本合同，即视为对上述租赁物现状的认可。厂房、设备租赁期间，如乙方提前退租或者搬出，应提前三个月书面通知甲方，经甲方同意后，甲方收取相应租金，并不退还已交租金。甲乙双方任何一方违反本合同规定，均应向对方支付违约金30万元。违约金不足以弥补守约方经济损失的，违约方还应赔偿守约方的经济损失。合同签订后，富通管桩公司按约将厂房和附属设备交给天桩建材公司使用，天桩建材公司至今未支付租赁费。本院认为，富通管桩公司与天桩建材公司签订的《合作合同》是当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。天桩建材公司应按照协议内容如期支付租金，天桩建材公司未按时向富通管桩公司支付租金是造成本案纠纷的原因，富通管桩公司要求天桩建材公司支付租金500万元及违约金30万元的诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以支持。天桩建材公司的辩解理由于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告东营天桩建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东富通管桩有限公司支付租金500万元及违约金30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48900元，减半收取为24450元，由被告东营天桩建材科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  丁艾花二〇一九年十一月八日书记员  殷媛媛
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执恢946号申请执行人范家碧，女，汉族，1953年8月18日出生，现住重庆市九龙坡区。被执行人黄长清，男，汉族，1961年6月5日出生，住四川省渠县。被执行人**宪，男，汉族，1971年3月8日生，住四川省达川地区渠县。被执行人唐建，男，汉族，1972年1月12日生，住四川省达川地区渠县。申请执行人范家碧申请执行被执行人黄长清、**宪、唐建借款合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人黄长清、**宪、唐建不动产（黄长清名下位于重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道XXX号XXX房屋一套；被执行人**宪名下重庆市大渡口区春晖路街道春晖路XXXXX号房屋、唐建名下重庆市大渡口区新山村街道月光村XXXX房屋。均已被本院轮候查封，且有抵押，暂不具备处置条件，查封到期日为黄长清：2021年3月7日；唐建：2022年10月30日；**宪：2022年10月30日，请于到期日前1个月向本院提出续查封申请）、车辆（XXXX已被本院轮候查封，查封到期日为2020年3月9日，请于查封到期日前一个月向本院提出续查封申请）、无证券、无工商登记财产、无互联网银行存款，已冻结或轮候冻结被执行人银行存款（扣划：3311.35元，冻结到期日为黄长清2020年8月22日，唐建：2020年10月31日；**宪2020年10月31日，请于冻结到期日前一个月向本院提出续冻结申请），除此外，在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人黄长清、**宪、唐建尚欠案款本金30万元、利息、迟延债务履行利息，并承担案件受理费5800元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已被列入失信执行人名单并对其作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0107民初12881号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十一月二十八日书记员  李 丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初58595号原告：科盾科技股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼3层3253室。法定代表人：宋优春，总经理。委托诉讼代理人：邵俊杰，男，科盾科技股份有限公司北京分公司副总经理，住北京市昌平区。被告：王少华，女，1989年8月14日出生，住北京市海淀区。原告科盾科技股份有限公司北京分公司（以下简称科盾科技北京分公司）与被告王少华劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科盾科技北京分公司之委托诉讼代理人邵俊杰与被告王少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科盾科技北京分公司向本院提出诉讼请求：请求判令我公司无需支付王少华：1、2018年11月1日至2019年4月12日期间工资差额39802元；2、2017年1月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资3678.16元；3、2018年9月1日至2018年10月31日期间工资差额1920元；4、本案诉讼费由王少华承担。事实和理由：王少华系我公司员工，仲裁委所裁决的工资及未休年休假工资错误。现我公司不服仲裁裁决结果，起诉至法院。王少华辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意科盾科技北京分公司的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：王少华于2015年5月8日入职科盾科技北京分公司，月工资标准为8000元，正常工作至2019年4月12日。2019年4月12日双方解除劳动关系。科盾科技北京分公司与王少华均同意科盾科技北京分公司支付王少华2018年11月1日至2019年4月12日期间税前工资差额39802元。科盾科技北京分公司称上述期间工资未支付原因为其公司经营困难。王少华主张科盾科技北京分公司2018年9月1日至2018年10月31日期间从其工资中扣除公积金1920元。科盾科技公司北京分公司主张该笔金额已经申报到公积金中心，但实际并未缴纳，处于欠付状态。2017年1月1日至2017年12月31日期间，王少华应当享受每年5天年休假，实际从未休过。王少华以要求科盾科技北京分公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金、未休年休假工资、工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会作出京海劳人仲字［2019］第10373号裁决书，裁决如下：1、科盾科技北京分公司支付王少华2018年11月1日至2019年4月12日工资差额39802元；2、科盾科技北京分公司支付王少华2017年1月1日至2017年12月31日未休年休假工资3678.16元；3、科盾科技北京分公司支付王少华2018年9月1日至2018年10月31日工资差额1920元；4、驳回王少华其他仲裁请求。科盾科技北京分公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，科盾科技北京分公司与王少华均同意科盾科技北京分公司支付王少华2018年11月1日至2019年4月12日期间税前工资差额39802元，院对此不持异议。科盾科技北京分公司并未举证证明扣除王少华的1920元公积金已经实际代扣代缴，应当承担举证不能的法律后果，故本院对王少华要求科盾科技北京分公司支付2018年9月1日至2018年10月31日期间工资差额1920元，予以支持。2017年1月1日至2017年12月31日期间王少华未休应当享受的5天年休假，科盾科技北京分公司应当支付王少华上述期间未休年休假工资3678.16元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、科盾科技股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付王少华2018年11月1日至2019年4月12日期间税前工资差额39802元；二、科盾科技股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付王少华2018年9月1日至2018年10月31日期间工资差额1920元；三、科盾科技股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付王少华2017年1月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资3678.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由科盾科技股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 耿 余二〇一九年十一月二十一日书记员 张校嘉
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4087号 上诉人（原审被告）：宁波市海曙极速贸易有限公司，住所地宁波市海曙区集士港镇工业园区。 法定代表人：曾涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈国勇，男，1963年1月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：鲍前飞，浙江时光律师事务所律师。 上诉人宁波市海曙极速贸易有限公司（以下简称极速公司）因与被上诉人陈国勇股东知情权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初8162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 极速公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回陈国勇的诉讼请求。事实和理由：一、陈国勇没有实际出资。虽然登记显示其是公司股东，但并未实际出资。陈国勇无权行使公司股东权，故可以拒绝陈国勇的查账要求；二、陈国勇自公司成立14年来没有参与公司经营管理，也从未要求查账，现在突然提出查账，显然有不良动机，极速公司可以依法拒绝。 陈国勇答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈国勇请求：极速公司提供自2005年7月起至2019年7月底为止的公司财务报告及会计账簿（包括记账凭证和原始凭证）供陈国勇查阅。 一审法院认定事实：2005年7月12日，陈国勇、曾涛及毛剑波三人共同出资设立了宁波市鄞州极速贸易有限公司，注册资本为500000元，其中陈国勇出资50000元，持股比例为10%；曾涛出资250000元，持股比例为50%，担任公司执行董事，同时系公司法定代表人；毛剑波出资200000元，持股比例为40%，担任公司监事。2017年4月20日，经宁波市海曙区市场监督管理局登记备案，“宁波市鄞州极速贸易有限公司”变更为“宁波市海曙极速贸易有限公司”。2019年4月28日，浙江时光律师事务所鲍前飞律师受陈国勇委托发《律师函》给极速公司，以全面了解极速公司运营及财务状况，维护其股东利益为由，要求查阅极速公司自成立以来所有的财务会计报告，账目及原始凭证。极速公司收到该《律师函》后，一直未答复。 一审法院认为，根据法律规定，公司股东有权查阅或复制公司特定文件材料。陈国勇系极速公司的股东，并经工商部门登记确认，其股东身份及股东权利应当受到法律保护。极速公司提出陈国勇并非公司股东，缺乏事实依据，不予采信。陈国勇作为公司股东有权查阅、复制极速公司财务会计报告，股东行使该项权利，依法无须审查其查阅、复制目的。至于会计账簿及原始凭证，陈国勇已经向极速公司提出书面查阅请求，说明查阅目的是了解极速公司经营及财务状况，而极速公司也未举证证明陈国勇有不正当目的，故陈国勇有权行使查阅的权利。综上，陈国勇的诉请，合理、合法，予以支持。极速公司经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第九条第一款、第十四条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2019年8月1日作出如下判决：极速公司应于判决生效之日起十日内，在其经营场所向陈国勇提供2005年7月起至2019年7月31日期间的财务会计报告及会计账簿（包括记账凭证和原始凭证）供陈国勇查阅。案件受理费80元，由极速公司负担。 二审中，当事人未提供新证据。 本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，陈国勇系极速公司股东，其是否实际出资并不影响其所作为股东所拥有的包括查询公司财务会计报告及会计账簿的权利。一审法院判决极速公司提供公司财务会计报告及会计账簿（包括记账凭证和原始凭证）供陈国勇查阅，并无不当。二审审理中，极速公司称可以提供公司财务会计报告及会计账簿供陈国勇查阅，但公司只保留有近5年的凭证，之前的凭证因为公司搬家已无法找到。本院认为，极速公司的财务会计报告及会计账簿是否妥善保管，是否齐全，并非其拒绝陈国勇查阅的理由。 综上所述，极速公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人宁波市海曙极速贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇一九年十一月十一日 书记员  邬雪琦
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3589号 申请执行人：王林国，男，1977年5月19日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波林垦家具有限公司，住所地：宁波市海曙区。 法定代表人：程岗。 申请执行人王林国与被执行人宁波林垦家具有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬海曙劳人仲案（2018）57号仲裁调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波林垦家具有限公司支付申请执行人工资12600元。 本院于2019年7月2日立案执行，并于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人宁波林垦家具有限公司有宁波九龙湖开元度假村工程款，本院已执行到位87150元。 2.被执行人宁波林垦家具有限公司名下有坐落于宁波市海曙区的原材料、半成品、成品及机器设备，坐落于宁波市海曙区商铺及仓库内家具等动产，本院已另案拍卖。本案经分配得款5040元。 此外，因被执行人宁波林垦家具有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人已向本院申请破产，本院已受理。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到5040元，申请执行人实现债权5040元。 综上，被执行人宁波林垦家具有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 欧扬富 二〇一九年十一月十四日 代书记员 张俊淦
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7221号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路199号。 被执行人：林某，男，汉族，1963年7月29日出生，住四川省成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初754号《刑事判决书》，于2019年10月24日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行林某罚金一案，执行标的2000元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对林某的财产情况进行查询。经查，林某名下无房屋信息，无车辆信息。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，无理财产品、股权、债权、保险产品应收债权等可供执行的财产。本院已向林某邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书。目前，本院已依职权对林某采取了限制高消费的执行措施。 据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 康永红 审判员 张莉娟 二〇一九年十一月二十二日 书记员 吴一波
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更814号罪犯汤鹏，男，1984年10月14日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化程度，无业。现在湖北省孝感监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2013年9月26日作出(2013)昆铁中刑初字第52号刑事判决，认定被告人汤鹏犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币六万元。刑期自2012年10月23日起至2027年10月22日止。宣判后，同案被告人不服，提起上诉。云南省高级人民法院于2013年11月26日作出(2013)云高刑终字第1463号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2014年1月8日交付执行。2016年1月14日经湖北省孝感市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。刑期至2026年10月22日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后将执行机关报请罪犯汤鹏减刑的建议书等材料依法向社会公示，五日内未收到异议反馈。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯汤鹏减去其有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派汪某2、赵某、梅某出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警谭娟代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯汤鹏、证人吴某、汪某1（狱警）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯汤鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯汤鹏在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得八个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯汤鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯汤鹏的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月23日起至2026年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 丁福生二〇一九年十一月二十七日书记员 廖 欢
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初6040号原告：罗娟，女，汉族，生于1967年7月6日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：邱世明，系重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者，特别授权。被告:李志强，男，汉族，生于1971年10月24日，辽宁省沈阳市人，住辽宁省沈阳市苏家屯区。原告罗娟诉被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗娟的委托代理人邱世明到庭参加诉讼，被告李志强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗娟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款150000元及资金占用利息，从2017年3月9日起按月息2%计算至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系经朋友介绍认识。被告于2017年3月购买大货车需要资金，向原告借款150000元。原告分别于2017年2月24日、2月26日、3月3日分三次将借款转账给被告，当时扣除了当月利息3000元，实际打款147000元。被告于2017年3月9日向原告出具了借条一份，约定一年还清，月利息3000元。但被告借款后未能按期偿还借款，也未支付利息，原告经催收未果，依法提起诉讼。被告李志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未举证质证。经审理认定本案事实如下：被告李志强于2017年3月因购买货车需要资金向原告借款，原告分别于2017年2月24日、2月26日、3月3日分三次向被告转账支付了借款，每次转账金额为49000元，合计支付借款147000元。被告收到借款后，于2017年3月9日向原告出具本金为150000元的借条一张，约定一年内还清借款，未对利息作出约定。借款后，被告没有按期偿还借款，也未支付过利息。原告经催收未果，依法诉至本院，请求判令被告偿还其借款本金150000元及按照月利率2%从2019年3月9日起计算至还清之日止的利息，诉讼费由被告承担。以上事实有原告举示的借条、中国农业银行交易明细、转账凭证、车辆买卖协议、挂靠服务合同等证据予以在卷佐证。本院认为，被告向原告借款，原告实际支付了借款，且被告收到借款后向原告补充出具了借条，因此双方形成了合法有效的民间借贷关系。双方约定借款期限为一年，被告未能按期偿还借款，因此原告主张由被告偿还其借款本金的请求，本院予以支持。对于借款本金，由于原告举证证明其仅支付了147000元给被告，与借条金额不一致，本院依法认定本案借款本金以实际支付金额为准，即147000元。对于借款利息，双方在借条中没有明确约定为月利率2%，原告诉称支付本金时扣除的3000元是第一个月的利息，但被告未到庭予以认可，原告也没能举示其他关于对于利息有口头约定，或实际按照月利率2%支付过利息的证据予以佐证，因此原告主张的双方口头约定月利率2%的意见，因证据不足，本院不予采信。但被告未能按期偿还借款，原告有权主张逾期利息，按照法律规定，本院确定从2018年3月9日起按照年利率6%计算逾期利息至清偿之日止。被告李志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未举证质证，是其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李志强在本判决生效之日起10日内向原告罗娟偿还借款本金147000元，并从2018年3月9日起按照年利率6%计算逾期利息至本息清偿之日止。二、驳回原告罗娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3543.80元，减半收取1771.90元，由被告李志强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李昌旭二〇一九年十一月二十九日书记员  张玉菊
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特447号申请人（仲裁被申请人）贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人:徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）杨光文，男，1983年6月7日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人杨光文申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人众安公司称，1、仲裁认定事实错误。仲裁庭认为双方签订的商品房买卖合同关于按套计价面积差异处理约定不明的认定是错误的，案涉合同应当明确约定按套购买不适用面积差异处理条款，仲裁认定事实错误应当纠正。根据《商品房销售管理办法》第十九条第二款的规定，出现套型与设计图纸不符的，购房人有两个路径选择，一是退房，并可要求房开承担违约责任；二是与房开公司协商重新约定价款。而仲裁庭却在此明确的法律条款规定之外，自行确定了第三种处理方式。2、仲裁违反保密原则。仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求：撤销贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲裁字第637号裁决书。被申请人杨光文称，对众安公司所持“仲裁违反保密原则”的撤销理由表示认可，对于众安公司所持其他撤销理由请求人民法院依法审查处理。经审理查明，2019年6月24日贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第637号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人杨光文退还房屋面积差异房价款人民币3707.32元；二、驳回申请人杨光文其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币2294元，由申请人杨光文承担1992元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担302元（该费用已由申请人杨光文预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人杨光文）。经查，仲裁庭开庭审理本案时，仲裁员提出根据双方当事人申请及相关案件被申请人相同、法律关系相同的情况，拟将本案与其他案件合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。仲裁裁决作出后，杨光文也另案向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。申请人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于众安公司所持“仲裁对于面积差异认定事实错误”的撤销理由，依法不属于仲裁司法审查的范围，对此撤销理由本院不予支持。关于申请人所持“仲裁未经当事人同意合并审理，违反保密原则”之撤销理由。经查，仲裁庭审中系经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，故申请人所持该项撤销理由不能成立。关于申请人所持仲裁枉法裁决之撤销理由，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，现并无生效法律文书或纪律处理决定确认仲裁员具有枉法裁决之行为，故申请人所持该项撤销理由也不能成立。综上所述，申请人所持撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由申请人贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0321民初4415号 原告：播州区乌江镇兴隆养殖场，住所地：贵州省遵义市播州区乌江镇老君关村老街组，统一社会信用代码：92520321MA6DRF0328。 经营者：刘安清，女，1993年4月18日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人袁安伟，贵州新长征律师事务所律师。 委托代理人任启荣，贵州新长征律师事务所律师。 被告：席忠志，男，1981年9月15日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。 被告：文鑫泓，女，1989年4月21日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。 原告播州区乌江镇兴隆养殖场（以下简称兴隆养殖场）向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款108,500.00元，并赔偿原告损失394,500.00元，共计503,000.00元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告自2013年起便在播州区乌江镇从事生猪养殖,二被告自称是夫妻且长期从事生猪买卖生意。2019年5月，原告与被告达成口头协议，由被告向原告出售幼猪217头，总价款108,500.00元，并由被告将其出售的全部幼猪运送至原告经营的位于遵义市播州区乌江镇老君关村老街组的兴隆养殖场，当时被告说所有交易的生猪都有检疫报告单。双方约定好数量、价款及履行方式后，被告于2019年5月18日中午十二点左右向原告运送了81头生猪。隔一天后2019年5月20日晚上十二点左右，被告委托其妹夫分两车次将162头生猪运送至原告的兴隆养殖场，两次共计243头，原告于5月21日向被告支付了所有货款108,500.00元。第二批生猪到货时，原告要求交付生猪检疫报告，被告称检疫报告没有交给驾驶员，稍后会将检疫报告单当面交给原告。然而第二批生猪到货后，第二天清晨原告就发现当晚夜间死亡了一头大约50斤左右的生猪，原告当即就通知了被告到场处理。5月22日夜晚至5月23日下午，被告出售的生猪大死亡了18头。原告当天便将死猪情况通过微信视频发给被告，并要求被告来处理。接下来的二十天左右的时间，被告托运的这批生猪全部死亡。这期间，原告通知被告到场拉走一百多头的货猪和部分死猪，除此之外，被告还与原告一起填埋部分死猪。因被告出售给原告的生猪未经依法检疫合格，不但因此全部死亡，还因这批生猪所携带的病菌发生传染，导致原告养殖场所饲养的生猪陆续发生死亡。原告在这期间对疫情采取积极救治措施，花去医药费6万多元，但最终还是未能控制疫情，导致整个养殖场的生猪全部死亡，造成直接经济损失503,000.00元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告席忠志、文鑫泓在提交答辩状期外对本院管辖权提出异议，被告辩称，原告兴隆养殖场经营者刘安清与被告自2019年年初认识以来，双方均通过案外人涂代成联系运猪事宜。因被告有运输工具，所以兴隆养殖场在外购买的其他猪苗或大猪均由被告运送。每次都是被告与案外人涂代成谈好运费后，被告帮涂代成运至指定地点，之后由原告将运费支付给被告。2019年4月底，案外人涂代成与原告兴隆养殖场经营者刘安清的母亲和哥哥来到被告家中商谈购买猪苗的事宜，最终以560.00元/头的价格成交，总共200余头，案外人分三次运走。被告认为原告购买了被告的猪苗，合同在被告家中约定，双方未约定纠纷的管辖地，现被告的居住地系贵州省息烽县，本案无论合同履行地或者被告住所地均在贵州省息烽县，应将本案移送贵州省息烽县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地：采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。”之规定，本案原、被告未签订书面的买卖合同，双方均认可猪苗运至原告位于遵义市播州区乌江镇的养殖场后，再由原告向被告支付货款，故原告兴隆养殖场所在地播州区乌江镇为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本院依合同履行地依法对本案具有管辖权，被告席忠志、文鑫泓对本案提出的管辖权异议理由不成立，应依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告席忠志、文鑫泓对本案管辖权提出的异议。 如不服此服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  肖祥中 二〇一九年十一月五日 法官助理代忠亚 书记员陈灏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20275号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：万忠新，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告万忠新信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告万忠新归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币101,156.00元。事实与理由：被告万忠新向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7496号 申请人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：王某，男，1986年1月2日出生，汉族，住河南省新郑市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6969号民事判决书，立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人王某民间借贷纠纷一案，执行标的8987.67元，执行费50元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下房屋、车辆登记信息；本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下可供执行财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  **飞
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5213号 原告：福州市昶达汽车服务有限公司，住所地福建省福州市闽侯县祥谦镇兰圃工业区，统一社会信用代码9135012175936722XG。 法定代表人：徐斌，总经理。 委托诉讼代理人：冯建斌，福建建达律师事务所律师。 被告：卢军林，男，1972年7月10日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。 原告福州市昶达汽车服务有限公司（以下简称“昶达公司”）与被告卢军林股东出资纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昶达公司的委托诉讼代理人冯建斌到庭参加诉讼，被告卢军林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告昶达公司申请对被告卢军林名下价值4109738元的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。 原告昶达公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付增资款364.5万元及违约金（按月1.5%计算，从2019年1月1日起计至款项实际支付完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年10月12日，原告全体股东做出股东会决议：公司注册资本金由656万元增至3000万元，其中被告应增资364.5万元；增资款股东应在2019年1月1日前出资到位；若股东没有按约定增资到位，公司有权要求该股东全面履行出资义务，并且该股东还应向公司以未出资款为基数，按月1.5%承担违约责任。被告在决议中签名，同意决议内容。股东会决议做出后，被告没有向原告支付过增资款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《昶达公司关于增资、代持股的股东会决议》。 被告卢军林未作答辩，亦未向本院提交证据。 因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。 本院认为，案涉《股东会决议》系被告及其他公司股东的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告未在2019年1月1日前向原告补缴其认缴的增资款364.5万元，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告缴纳增资款364.5万元并按月利率1.5%标准计付违约金，合法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卢军林应于本判决生效之日起十日内向原告福州市昶达汽车服务有限公司缴纳增资款364.5万元并支付违约金（以364.5万元为基数，按月利率1.5%标准，自2019年1月2日起计付至增资款缴清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39677元、财产保全费5000元，均由被告卢军林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郭丽萍 人民陪审员  陈卫东 人民陪审员  闫 军 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  董 星 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0607行审701号申请执行人：佛山市三水区云东海街道办事处，住所地广东省佛山市三水区**********，统一社会信用代码***********。法定代表人：曾法强，该办事处主任。委托代理人：冯嘉树，该办事处工作人员。被执行人：佛山市三水区云东海街道基塘股份合作经济社，住所地广东省佛山市三水区*****，组织机构代码69977716-2。负责人：梁锦明。本院于2019年11月4日受理申请执行人申请强制执行其三云行决〔2018〕34号《行政处理决定书》，强制执行被执行人未支付给其成员廖凯琳2018年年终分配款600元。经查明，申请执行人于2018年9月14日作出三云行决〔2018〕34号《行政处理决定书》，确认廖凯琳具有被执行人集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实廖凯琳的相关待遇，申请执行人于2019年9月6日向被执行人发出《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人向廖凯琳支付前述款项600元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出三云行决〔2018〕34号《行政处理决定书》确认廖凯琳具有被执行人集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇，符合法律规定，具备法定执行效力，被执行人依法应予以履行。被执行人未向其成员廖凯琳支付前述分配款600元的行为，是违反该《行政处理决定书》的具体表现。申请执行人申请强制执行该内容，本院应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区云东海街道办事处申请强制执行的三云行决〔2018〕34号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审判长  林晓莉审判员  王 璋审判员  刘新湖二〇一九年十一月十一日书记员  程海敏
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2456号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司奉化支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道长春路18号。负责人：张炤，该支行行长。委托诉讼代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。被执行人：浙江兴润置业投资有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道茗山路8号。法定代表人：沈明崇。申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行与被执行人浙江兴润置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初1648号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院依法冻结了被执行人的银行账户，存款在另案中处置。2.网络查询发现被执行人有股权投资，本院依法冻结了被执行人的股权投资，股权投资在另案中处置。3.查询发现被执行人有不动产，本院依法查封了被执行人的不动产，不动产在另案中处置。4.查询发现被执行人有车辆，本院依法查封了被执行人的车辆，车辆在另案中处置。5.因被执行人浙江兴润置业投资有限公司违反财产报告制度，本院于2019年8月20日决定将被执行人浙江兴润置业投资有限公司纳入失信被执行人名单；因被执行人浙江兴润置业投资有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年8月9日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，被执行人浙江兴润置业投资有限公司应返还给中国建设银行股份有限公司奉化支行借款本金178645.50元及相应利息，律师费882元，上述款项被执行人浙江兴润置业投资有限公司至今未履行，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。（本页无正文）审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年十一月二十六日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初4679号 原告：谢波，女，1965年3月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李为民，山东宇衡律师事务所律师。 被告：临沂天湖金岛度假村有限公司，住所地莒南县大店镇响水河崖村。 法定代表人：王鲁刚，总经理。 委托诉讼代理人：孙策策，山东平澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志峰，山东平澜律师事务所律师。 原告谢波与被告临沂天湖金岛度假村有限公司（以下简称天湖度假村公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢波的委托诉讼代理人李为民、被告天湖度假村公司的法定代表人王鲁刚、委托诉讼代理人张志峰、孙策策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢波的诉讼请求为：1.要求天湖度假村公司为我办理不动产登记证书并承担相关费用；2.天湖度假村公司对我的房屋屋面、墙体渗漏等进行修复、改造饮用水设施并使饮用水达标；3.让天湖度假村公司赔偿延期办证损失。2012年7月23日，双方签订了房屋买卖合同一份，约定我购买他们开发的半山半岛公寓A31-41号房，总价款为22万元，付款方式为一次付款，交付期限为2012年8月10日，该公寓交付使用后，按国家及当地政府之相关规定，办理产权手续，出卖人与买受人各自承担相关费用。合同签订后我履行了相关义务，他们按期交付了房屋，但至今没有为我办理房屋权属证书，违反了合同约定，也给我造成了损失。由于他们所交付的房屋存在质量问题，出现墙面塌陷等问题，我与他们多次交涉，他们拒不修复。小区的自来水不能达到国家规定的饮用水标准，他们应当改造并使之达标。 天湖度假村公司辩称，我们已经按照合同约定办理了产权登记手续。房屋屋面、墙体渗漏等等问题，我们进行了维修并达到居住合宜的环境。饮用水的标准也符合相关标准，我们在这次纠纷中无任何过错，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2012年7月23日，谢波与天湖度假村公司签订了房屋买卖合同，合同约定：第一条出卖人以出让方式取得位于天马旅游景区（莒南国用2003字第002号）的地块的土地使用权，面积为33333.60平方米，规划用途为商业、酒店、度假公寓及其他设施，土地使用年限50年，出卖人经批准在上述地块上建设度假公寓（许可证号为1458CM0505031）；第二条买受人购买的公寓为A31-41号房，建筑面积约47平方米，最终以房产局实测面积为准；第三条按套计算，该公寓总价款为22万元；第五条出卖人应当在2012年8月10日前，该公寓经验收合格，交付买受人使用权；第八条该公寓交付使用后，按国家及当地政府之相关规定，办理产权手续，出卖人与买受人各自承担相关的税费。王志芳按约定交付购房价款，天湖度假村公司按约定交付了公寓。2014年8月20日，天湖度假村公司对建设的房屋办理了房权证（证号为临房权证莒南字第××号），宋宁购买的公寓包括在其中。天湖度假村公司对房屋存在的问题进行了维修。 本院认为，谢波与天湖度假村公司签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。双方当事人争议的焦点问题是，房屋是否应当办理房屋产权证书。谢波要求按照合同“第八条该公寓交付使用后，按国家及当地政府之相关规定，办理产权手续，出卖人与买受人各自承担相关的税费”约定办理产权证书；天湖度假村公司认为双方对房屋的所有权没有争议，房屋产权登记在公司名下，即履行了合同义务。天湖度假村公司应当按国家及当地政府之相关规定为原告办理产权手续提供相应的登记材料，以便原告办理房屋产权证书。因天湖度假村公司有向主管登记部门提交相应材料的义务，由主管登记部门办理产权证，天湖度假村公司应当协助办理房屋产权证书。天湖度假村公司已经维修了房屋，对谢波要求对房屋屋面、墙体渗漏等修复的诉讼请求，本院不予支持；要求改造饮用水设施并使饮用水达标、赔偿延期办证损失的诉讼请求，因合同没有约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条规定，判决如下： 一、被告临沂天湖金岛度假村有限公司应当按国家及当地政府之相关规定于本判决书生效后十五日向房产登记部门提交相关材料，协助原告谢波办理不动产登记证书。 二、驳回原告谢波的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由临沂天湖金岛度假村有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王恒举 二〇一九年十一月八日 书记员  周云宁
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10472号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：周天麟，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亚威，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被告：晏利华,女，1964年11月15日生，汉族，住张家港市。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告晏利华金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年10月16日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人周天麟、范亚威到庭参加诉讼，被告晏利华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2017年5月31日，原、被告签订个人信用贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金166964.58元，利息、罚息、复利25625.34元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利；判令被告承担律师费损失；被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告将其律师费损失数额明确为12529.5元。被告晏利华未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2017年5月31日，原告苏州平安（乙方）与被告晏利华（甲方）签署了个人信用贷款合同，约定贷款金额为294000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款本息的，乙方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。甲方违约乙方有权要求提前归还已发放贷款本金并结清利息，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费）。合同签订后，被告晏利华于同年5月31日以其名下尾号为2413的银行卡使用信用贷款294000元。在上述合同履行过程中，被告晏利华自2018年12月起发生逾期。截至2019年10月10日，被告晏利华合计尚欠借款本金166964.58元，利息29950.49元、复利3248.66元。上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款合同、贷款出账凭证、银行卡交易明细、还款明细表、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。又查明，被告晏利华于2017年5月31日向原告苏州平安提交了送达地址确认书，确认了原告苏州平安因本案所涉借款合同各项通知、函件等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。承诺如地址变更应以书面方式及时告知原告，所确认的地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书送达，争议解决程序包括各诉讼程序以及仲裁程序。因本人（本单位）提供地址不准确、变更未告知或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有确认书为证，本院予以确认。本院认为，上列双方当事人签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告晏利华未依约还款应承担相应违约责任。被告晏利华长期拖欠贷款且怠于应诉，原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息，原告主张的欠款数额虽有还款明细表及贷款结算明细予以证实，但经本院核算，原告主张的利息、罚息、复利总额已超过综合年利率24%。本院相应调整为被告自2019年10月10日起按年利率24%综合计算借款的利息、罚息、复利。原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求符合合同约定，所主张的律师费数额亦符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告晏利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晏利华于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金166964.58元，利息29950.49元、复利3248.66元，并支付自2019年10月11日起至实际清偿之日以欠付借款本金为基数按年利率24%计算的利息、罚息、复利；二、被告晏利华于本判决生效之日起7日内赔偿原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失12529.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2076元、诉讼保全费1496元，合计3572元，由被告晏利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年十一月二十八日书记员  周庄荣
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2117号申请执行人：陈显斌，男，1974年1月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆宝运物流有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1222号中国西部建材城物流中心2号楼157号，统一社会信用代码91500000686202730D。法定代表人：余炯炯，该公司总经理。被执行人：重庆市园区工业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段55号12-1，统一社会信用代码915000006814988194。法定代表人：王田，该公司经理。被执行人：陈超，男，1970年1月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人陈显斌与被执行人重庆宝运物流有限公司、重庆市园区工业融资担保有限公司、陈超借款合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2017年10月24日作出的（2017）渝0115民初5507号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈显斌于2019年8月15日向我院申请执行，要求被执行人重庆宝运物流有限公司、重庆市园区工业融资担保有限公司、陈超支付申请执行人陈显斌借款本金4736393元及逾期利息，并承担本案案件受理费40056元。在执行过程中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等措施。未找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈显斌亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十一月二十八日法官助理 刘 晟书 记 员 李毓堃
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初5733号 原告：重庆天浩物流有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号402号，统一社会信用代码91500110077296831D。 法定代表人：龚仁富，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师，一般代理。 被告：陈军，男，1980年10月16日出生，住四川省达县。 原告重庆天浩物流有限公司（以下简称“天浩物流公司”）诉被告陈军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天浩物流公司的委托诉讼代理人张承欢到庭参加了诉讼；被告陈军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告天浩物流公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原被告签订的《汽车挂靠经营合同》，将渝XXXXXX号机动车变更登记至被告名下；二、请求判令被告支付原告服务费3000元；三、请求判令被告支付原告违约金30000元。事实和理由：原被告于2017年10月17日签订《汽车挂靠经营合同》，约定：被告将车牌号为渝XXXXXX货车挂靠在原告名下经营，期限至车辆报废之日为止；服务费每年3000元，被告应当在保险到期前20天内一次性交纳保费；逾期交纳管理费或不按合同约定交纳保费或者未按时年审的，被告承担按原车价10%计算的违约金；未交保险费的，原告有权提出解除合同。截止至今，被告拖欠管理费，车辆交强险和商业险已于2019年5月9日和10日分别到期，被告拒不交纳管理费及保费的行为，已经构成违约。 被告陈军未出庭应诉，但向本院提交了书面答辩意见，辩称：一、同意解除《汽车挂靠经营合同》；二、被告从2019年开始就未再经营挂靠车辆，为顺利了结本案，只同意向原告交付1800元的管理费；三、从2019年4月开始被告就向原告提出解除挂靠合同，但原告不愿意，为避免损失扩大被告才采取不交管理费、不年审的方式自救；被告的行为并未给原告造成损失，且被告还向原告交纳了保证金6000元，原告要求支付违约金30000元的诉求不能成立。 本院经审理认定如下事实：2017年10月17日，原告（作为甲方）与被告陈军（作为乙方）签订《汽车挂靠经营合同》，约定的内容有：一、乙方将自己出资购买的车牌号为渝XXXXXX红岩牌货车（车价216000元）挂靠在甲方委托管理；二、合同期限：从本合同签订之日起至该车辆转让过户或报废为止；三、从签订本合同之日起，乙方每月5日前向甲方交付服务费300元/月，若乙方每年1月30日前一次性交付当年服务费，甲方按3000元/年收取；四、在本合同签订时，乙方须向甲方交纳安全保证金6000元，如在合同期间无违约行为，合同终止时甲方凭乙方所持收据7日内全额退还，如在合同期间发生安全事故或违约行为，甲方有权不予退还；五、合同期间乙方挂靠车辆的保险由甲方在规定的保险公司统一办理，保险费由乙方承担，并应在甲方规定时间内向甲方交纳；六、乙方未按规定按时交纳国家规定的税费、保险费和甲方服务费超过规定时限30日的，乙方应支付原购整车款10%的违约金；七、若乙方逾期交纳应交费用，从逾期之日起，乙方应按每日30元支付逾期付款违约金至付清时止；乙方逾期超过规定时间30日内仍未交纳相关费用的，甲方有权解除本合同，乙方以前交纳的费用和保证金一律不予退还。合同签订后，被告陈军向原告交纳了保证金6000元，并将所购车辆挂靠于原告处经营。但从2019年1月开始，被告既不向原告交纳服务费、保险费，也未将挂靠车辆进行年审。 上述事实，有原告陈述、《汽车挂靠经营合同》、机动车行驶证、购车发票、保单等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《汽车挂靠经营合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，因此原被告间的挂靠经营合同关系成立且有效，原被告应按合同的约定履行自己的义务。依据合同约定，原告的主要义务是为被告的挂靠经营提供服务，被告的主要义务是按时交纳服务费、保险费以及参加年审，但被告陈军迟延履行主要义务，从2019年1月后就未再向原告交纳各项费用和参加年审，其行为已经构成根本违约，故原告要求解除挂靠经营合同关系的诉求于法有据，本院予以支持。 原告并未提交证据证明车牌号为渝XXXXXX红岩牌货车的现状，该车是否符合过户条件并不知道，故原告要求将该车过户登记在被告名下的诉求没有事实依据，本院不予支持。 案涉渝XXXXXX货车登记在原告名下，原告要为管理其名义下的车辆付出人力、物力成本；渝XXXXXX货车未参加年审、购买保险，脱离了原告的监管车况不明，原告为此要承担较大的经营风险；按期收缴管理费，也有助于规范挂靠经营秩序，促使挂靠车主采用合法报废手段终止挂靠合同、有序退出市场。基于以上原因，虽然原告在2019年1月后没有提供配合被告办理渝XXXXXX货车的年审、交纳保险费用以及处理交通事故等服务，但本院对原告要求被告支付部分管理费的主张予以支持。结合被告的答辩意见，本院酌情确定被告向原告补交服务费1800元。 原告主张依据《汽车挂靠经营合同》的约定，被告应支付违约金30000元。对此，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，违约金主要用于弥补守约方的损失。虽然被告迟延交纳服务费、保险费等，但原告没有举示损失的证据，故本院认为此举只会给原告造成资金利息损失；被告预交的保证金6000元已足够弥补原告的损失，原告再主张违约金没有事实依据，对此本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下： 一、解除原被告于2017年10月17日签订的《汽车挂靠经营合同》； 二、被告陈军于本判决生效之日起十日内向原告重庆天浩物流有限公司支付服务费1800元； 三、驳回原告重庆天浩物流有限公司的其它诉讼请求。 如果被告陈军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取313元（已由原告重庆天浩物流有限公司预缴），由原告重庆天浩物流有限公司负担288元，被告陈军负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  刘 毅 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  廖光洁 书 记 员  艾琳琳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执976号之二申请执行人：杜晓娟委托代理人：李文平被执行人：中龙建庆阳热力发电有限公司法定代表人：李大勇，该公司董事长。本院在执行申请执行人杜晓娟与被执行人中龙建庆阳热力发电有限公司劳动争议纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初2001号民事判决书：被执行人中龙建庆阳热力发电有限公司支付申请执行人杜晓娟工资及未签订书面劳动合同双倍工资共计195000元，支付赔偿金20000元。案件受理费10元由被执行人中龙建庆阳热力发电有限公司负担。执行中，申请执行人杜晓娟委托代理人李文平与被执行人中龙建庆阳热力发电有限公司自行达成执行和解协议，申请执行人杜晓娟委托代理人李文平于2019年10月21日书面提交撤回执行申请，经审查：申请执行人杜晓娟委托代理人李文平意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执976号案件的执行。若被执行人中龙建庆阳热力发电有限公司未按和解协议履行，申请执行人杜晓娟可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁文瑞二〇一九年十一月十一日书记员  冯建林
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5642号 申请执行人：刘兴胜，男，汉族，1969年1月27日出生，住重庆市万州区。 被执行人：汤军，男，1979年1月1日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人刘兴胜与被执行人汤军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初4585号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月9日向本院申请执行，申请执行标的5765元及利息。 本院在执行过程中，冻结被执行人汤军银行帐户，帐户余款不足；查封被执行人汤军名下位于重庆市万州区房屋，申请执行人同意暂不处置；查封被执行人汤军名下渝F7xxxx车辆，未实际控制。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2137号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人翁某海，男，汉族，2000年12月24日出生，小学文化，户籍所在地广东省湛江市，现住深圳市龙华区。因寻衅滋事嫌疑，于2019年6月23日被羁押，次日被刑事拘留；于2019年7月24日被取保候审。本院受理后，于2018年11月26日对其重新取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2266号起诉书，指控被告人翁某海犯寻衅滋事罪，建议判处六个月至一年有期徒刑。                  辩护意见              被告人翁某海对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年6月22日5时许，被告人翁某海与其朋友谢某、钟某聚餐喝酒后，经过龙华区某停车场时，翁某海爬上被害人黄某羽停放在此的日产轩逸牌小车（车牌号为粤Bxxxxx）车顶踩跳，使得小车顶部损坏（经鉴定，价值为人民币4866元）。随后三人又经过深圳市龙华区观湖街道松元社区观平路勒杜鹃幼儿园门口附近时，谢某、翁某海先后搬起路边石头丢砸被害人杨某敌停放在此处的货车（车牌号为赣Cxxxxx），致货车左前门玻璃损坏(经鉴定，价值为人民币590元)。2019年6月23日晚21时，民警在龙华区观湖街道松元社区河南新村123栋504房将被告人翁某海抓获。      另查明，被告人翁某海的家属已于2019年7月22日与被害人杨某敌和黄某羽达成赔偿协议，分别赔偿黄某羽人民币8000元和杨某敌人民币400元，并取得两名被害人的谅解。                  本院意见              被告人翁某海任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人翁某海到案后能够如实供述自己的犯罪行为，在本案中具有认罪认罚从宽情节。案发后翁某海的家属已对被害人的损失进行了赔偿，并取得被害人对被告人翁某海的谅解，亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人翁某海的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人翁某海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员   陈        晖                   二〇一九年十一月二十九日                      书记员  仇   晓   婷