北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4374号原告：固安县海航商贸中心，住所地河北省廊坊市固安县永定南路西侧、尚品阳光小区5#1-108门店。经营者：李永梅，女，1962年5月10日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县宫村镇东徐二村134号。委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，男，1980年10月16日出生，北京市亚东律师事务所实习律师。被告：中节能工业节能有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0328房间。法定代表人：杨立新，经理兼董事长。委托诉讼代理人：柏松，男，1980年4月6日出生，汉族，该公司员工。被告：北京海鹏嘉业商贸中心，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村村委会东300米。经营者：陈超，女，1976年3月18日出生，汉族，住北京市昌平区沙河镇松兰堡村村委会东300米。原告固安县海航商贸中心（以下简称海航中心）与中节能工业节能有限公司（以下简称中节能公司）、被告北京海鹏嘉业商贸中心（以下简称海鹏嘉业）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海航中心的委托诉讼代理人魏卓、张敏，被告中节能公司的委托诉讼代理人柏松到庭参加诉讼，被告海鹏嘉业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告海航中心向本院提出诉讼请求：1.被告中节能公司向原告给付票据金额100万元；2.被告中节能公司、海鹏嘉业向原告给付逾期应履行的债务利息（自2019年1月15日至2019年1月28日为1513.7元；自2019年1月28日至实际付清之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月30日从被告海鹏嘉业背书转让取得票号为230811002319020180116149451866的商业承兑汇票。该汇票的付款人与承兑人均为中节能公司，收款人为四川鑫炬新兴新材料科技有限公司（以下简称鑫炬公司）。出票金额为100万元，出票日期为2018年1月15日，汇票到期日为2019年1月15日。票据到期前原告发起了提示付款请求。中节能公司在票据付款日到期后至今未付款。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告中节能公司辩称，一、中节能公司与鑫炬公司之间存在直接的债权债务关系。因鑫炬公司未能依约履行双方的采购合同义务，双方于2018年7月24日达成合同解除协议，约定鑫炬公司于2018年8月31日之前退还给中节能公司含本案涉案票据在内的全部商业承兑汇票。基于前述事实中节能公司已及时向鑫炬公司作出禁止涉案的商业承兑汇票流转并全部退还的指令和协议，同时亦通过在鑫炬公司所在地法院的诉讼，支持了上述事实及中节能公司的主张。虽然基于票据的无因性，中节能公司不能以与鑫炬公司的纠纷为由对票据流转中的善意后手进行抗辩，但是基于存在签署制止票据流转的事实。依据《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条之规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。因此鑫炬公司与海鹏嘉业及原告需要依次证明互相之间存在真实的交易背景，而不是规避法律进行恶意的流转贴现。二、在电子商业汇票系统中电子商业承兑汇票的转让背书信息中的“不得转让标记”一栏中应显示出“是否可再转让”的信息，而原告提供的证据中并未显示相关信息，其无法证明该汇票在流通中是否可在转让。《中华人民共和国票据法》第十六条规定，票据债务人对持票人提出的欠缺法定必要记载事项或者不符合法定格式的抗辩人民法院应予支持。三、不同意支付2019年1月15日至2019年1月28日的逾期利息。根据票据法相关规定，原告提交的证据并未证明其在规定期限内已书面通知各被告，因此其利息的起算时间应以被告收到法院的书面传票之日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算。四、鑫炬公司应到庭参加诉讼，如此才能查明本案交易事实。被告海鹏嘉业经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日中节能公司签发了一张票号为230811002319020180116149451866的电子商业承兑汇票，汇票到期日为2019年1月15日，出票人及承兑人是中节能公司，收款人是鑫炬公司。出票人承诺本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承诺本汇票已经承兑，到期无条件付款。鑫炬公司于2018年4月8日背书转让给海鹏嘉业，海鹏嘉业于2018年11月30日背书转让给海航中心。海航中心于2019年1月18日提示付款，票据状态显示逾期提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）。上述事实有当事人当庭陈述及电子商业汇票系统查询页、背书记录等证据材料在案佐证。本院认为，海航中心所持涉案电子商业承兑汇票签章完整、必要记载事项齐全，为合法有效票据。对于中节能公司关于涉案票据不得转让的答辩意见，中节能公司并未在电子商业承兑汇票系统中注明“不可转让”字样，海航中心通过背书收入涉案票据，应享有相应的票据权利，且中节能公司并未举证证明海航中心明知存在抗辩事由而取得票据，故本院对该项答辩意见不予采纳。根据票据法的规定，汇票到期日被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及票据的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。被追索人依规定清偿后，可以向其他汇票人行使再追索权。本案涉案电子商业承兑汇票的票据状态显示为“拒付”，从海航中心提交的提示付款记录中可见，海航中心在2019年1月18日申请提示付款，汇票到期日为2019年1月15日，海航中心的申请在提示付款期限内。海航中心在提示付款期内提示付款被拒付。因中节能公司为票据出票人，海鹏嘉业系该票据的背书人，故中节能公司、海鹏嘉业应承担连带责任。故对海航中心要求中节能公司支付票据金额100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于海航中心要求中节能公司、海鹏嘉业支付自2019年1月15日至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国票据法》第七十条的规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息”，故本院予以支持。被告海鹏嘉业经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十三条、六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中节能工业节能有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告固安县海航商贸中心票据金额1000000元；二、被告中节能工业节能有限公司、北京海鹏嘉业商贸中心于本判决生效之日起七日内连带支付原告固安县海航商贸中心自2019年1月15日起至付清之日止的利息，以1000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元及案件受理费13800元，由被告中节能工业节能有限公司、北京海鹏嘉业商贸中心负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  任宝玲人民陪审员  黄文利二〇一九年十一月十八日法官 助理  多美琪书 记 员  王 莹