福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初181号 原告程良枝，男，1953年4月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告钟菊花，女，1953年5月26日出生，汉族，住福建省永泰县。 以上两原告共同诉讼代理人张育秀，福建君立律师事务所律师。 被告永泰县自然资源和规划局，住所地福建省永泰县樟城镇县府路155号。 法定代表人戴有烺，局长。 诉讼代理人张立胜，该局工作人员。 诉讼代理人余健，福建元一律师事务所律师。 第三人程保元，男，1979年8月1日出生，汉族，福建省永泰县。 第三人林秀玉，女，1981年3月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告钟菊花、程良枝诉被告永泰县自然资源和规划局行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月21日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告程良枝及两原告的共同诉讼代理人张育秀，被告的诉讼代理人张立胜、余健，第三人程保元、林秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告程良枝和钟菊花二人系夫妻关系。第三人程保元系两原告的次子。第三人程保元、林秀玉于2012年12月17日登记结婚。2006年5月28日，原告程良枝及案外人程保平、程良进、程保容四人与永泰县城峰镇工业集中区管委会共同签订一份《协议书》。该协议约定，四人购买了购地号为CZ67的土地（即现门牌号为永泰县××镇××路××号），并依约支付了地价款。之后，两原告与其他三人共同自行建造了房屋（共五层楼）。根据各方约定，其中201单元的房屋（以下简称“案涉房屋”）归原告程良枝、钟菊花所有。两原告一直居住在案涉房屋。另外，因第三人程保元、林秀玉没有自有房产，同时也为了方便照顾两原告，也跟随两原告居住在案涉房屋。2015年根据相关政策规定，案涉房屋可以办理产权证。两原告考虑到自身年龄大的问题(当时63岁)，如果将房屋产权证办到自身名下，那么将来办理更名手续又需要缴纳相关税费。经商量，两原告决定直接将案涉房屋房产证办到第三人程保元名下。为此，2015年8月4日原告程良枝与程保元签订一份《房屋赠与协议书》，同时原告钟菊花出具一份《同意赠与声明》。2016年11月9日，被告永泰县国土资源局颁发《不动产权证》（编号：闽2016永泰县不动产权第××），将案涉房屋所有权登记至第三人程保元、林秀玉名下，为两人共同共有。因林秀玉在离婚案件主张案涉房屋系其与程保元夫妻共同财产，并要求依法分割。两原告才知道案涉房屋登记在第三人程保元、林秀玉两人名下。两原告认为，被告将案涉房屋所有权登记到第三人林秀玉名下的行为是违法的。理由：第一、《房屋赠与协议书》、《同意赠与协议书》两份文件均已经明确程保元系唯一的受赠人，不包括第三人林秀玉。第二、从不动产物权公示原则来看，在登记到程保元名下前，案涉房屋所有权仍为两原告所有。根据我国《物权法》第三十条之规定，两原告已经通过合法建造而取得案涉房屋的所有权。又根据《物权法》第九条之规定，不动产物权的变更，经依法登记，发生效力。第三、即使第三人程保元同意将案涉房屋登记到林秀玉名下，那么也由于程保元非案涉房屋的所有权人，其并不享有处分权。综上所述，两原告是案涉房屋实际所有权人，案涉房屋是两原告安身立命颐养天年的唯一居所，被告将案涉房屋所有权登记为第三人林秀玉的行政行为是违法的，已经严重侵害到两原告的合法权益。为此，为维护两原告的合法权益，两原告诉至法院，诉请：1、判决撤销被告于2016年11月9日为第三人程保元、林秀玉颁发的闽（2016）永泰县不动产权第××号房屋不动产权证；2、判令被告承担本案诉讼费。 被告辩称，一、程良枝、钟菊花已将永泰县××镇××路××号××单元房产赠与程保元，其与被诉行政行为之间没有法律上的利害关系。2015年8月4日，程良枝（甲方，赠与人）与程保元（乙方，受赠人）签订《房屋赠与协议书》，其中约定：甲方自愿将其房产赠与给乙方，乙方自愿接受该房产；该房产坐落于永泰县城××东门社区××路××单元，建筑面积136.42平方米；赠与房产购地号Ｃ区67；该房产用地范围内的土地使用权及其他相关权益随该房产一并赠与；甲方赠与乙方房屋产权，在双方签订本合同后，该赠与行为不可撤销，受法律保护；在乙方办理房产变更登记等相关手续时，甲方应予以积极配合等。同日，钟菊花出具《同意赠与声明》，其中载明：同意程良枝将其名下坐落于××镇××路××号××单元之房产赠与程保元等。鉴于程良枝、钟菊花已将涉案房屋赠与程保元，他们已不是涉案房屋的所有权人、土地使用权人及特定权利人，也不是被诉行政行为的相对人，与被诉行政行为之间没有法律上的利害关系，不具备提起行政诉讼的主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项，应当裁定驳回程良枝、钟菊花的起诉。二、被告办理不动产登记证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。2013年12月20日，永泰县人民政府作出《永泰县人民政府关于同意东门住宅小区遗留问题处置方案的批复》【樟政（2013）483号】，批复同意《关于东门住宅小区遗留问题的处置方案》【樟东清办（2013）01号】。该方案第二条第（三）项第4目规定：……涉及原协议中的权利人死亡、父母子女夫妻之间更名的，属继承的不征收税费；属赠与或交易的，依相关法律缴纳税费后，直接以更名后的权利人名义补办用地规划相关手续”。程保元、林秀玉系夫妻关系，受赠的涉案房屋属于夫妻共同财产。2016年10月21日，程保元、林秀玉向被告申请将坐落于永泰县××镇××路××号××单元国有建设用地使用权、房屋所有权登记在程保元、林秀玉名下，并提供以下申请材料：1、永泰县不动产登记申请表；2、程保元、林秀玉居民身份证、结婚证；3、永泰县建设工程规划许可证；4、税收完税证明；5、非税收入票据；6、建设规划、用地补办申请表；7、建设规划、用地红线图，位置示意图；8、国有建设用地使用权补办出让合同;9、地籍调查表、土地四至申报表、房产图、宗地图；10、计算表等。我局于2016年10月21日受理第三人的申请，于2016年11月9日将登记事项记载于不动产登记簿，并向程保元、林秀玉颁发不动产权属证书【闽（2016）永泰县不动产权第××号】。被诉行政行为符合《不动产登记暂行条例》第十六条、第十八条、第二十条，《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条的规定。程良枝、钟菊花诉称被诉行政行为违法等，均缺乏事实根据和法律根据。综上所述，程良枝、钟菊花与被诉行政行为之间没有法律上的利害关系，被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求依法裁定驳回程良枝、钟菊花的起诉。 第三人程保元述称，林秀玉把不动产权证藏起来了，直至程保元与林秀玉2019年2月份离婚纠纷后，程保元才告诉程良枝房子可能会被分割，所以程保元让父亲程良枝提起本案诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 第三人林秀玉述称，被告的房屋登记行为正确，案涉不动产权证的办理行为从头到尾都是程保元自愿操作，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，原告程良枝与钟菊花系夫妻关系，第三人程保元系两原告之子，第三人程保元、林秀玉于2012年2月17日登记结婚。2015年8月4日，程良枝（甲方，赠与人）与程保元（乙方，受赠人）签订《房屋赠与协议书》，其中约定：甲方自愿将其房产赠与给乙方，乙方自愿接受该房产；该房产坐落于永泰县城××东门社区××路××单元，建筑面积136.42平方米；赠与房产购地号Ｃ区67；该房产用地范围内的土地使用权及其他相关权益随该房产一并赠与；甲方赠与乙方房屋产权，在双方签订本合同后，该赠与行为不可撤销，受法律保护；在乙方办理房产变更登记等相关手续时，甲方应予以积极配合等。同日，钟菊花出具《同意赠与声明》，其中载明：同意程良枝将其名下坐落于××镇××路××号××单元之房产赠与程保元等。2016年11月9日，原永泰县国土资源局向第三人程保元、林秀玉核发了被诉的闽（2016）永泰县不动产权第××号房屋不动产权证。两原告不服，诉至本院。 本院认为，根据《永泰县机构改革实施方案》规定，原永泰县国土资源局不再保留，其职责由新组建的永泰县自然资源和规划局即本案被告承受。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及四十九条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告程良枝、钟菊花已将涉案房屋赠与程保元，两原告已不是涉案房屋的所有权人、土地使用权人，也不是被诉行政行为的相对人，与被诉行政行为之间没有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回原告程良枝、钟菊花的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  陈 云 人民陪审员  林丽明 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈 玉