wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初269号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人王长清，男，1973年4月25日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍所在地北京市密云区，现住北京市密云区；因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯猥亵儿童罪，2019年8月21日被逮捕；现押于北京市密云区看守所。辩护人陈广海，北京安朗律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检未检刑诉[2019]10号起诉书指控被告人王长清犯猥亵儿童罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。北京市密云区人民检察院指派检察官吴瑞霞出庭支持公诉，被告人王长清及其辩护人陈广海到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控：被告人王长清于2019年8月5日17时许，在北京市密云区X区南口北侧，以上车躲雨为由，将路过的冷某某（女，2008年X月X日出生）推进其驾驶的黑色轿车内，后用手搂冷某某的肩膀并将手伸进衣服内摸其胸部。公诉机关提供了相关证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，予以处罚。在庭审中，被告人王长清及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均不予认可。被告人王长清辩称，其让小女孩上车是为了让她躲雨，其没有搂和摸小女孩，只是用纸巾给小女孩擦水了。被告人王长清辩护人的辩护意见是：1.本案从冷某某的DNA拭子中没有检验出王长清的DNA，间接证明被告人不是直接用手接触受害人的身体；2.本案只有被害人陈述的孤证，没有其他证据证明被告人实施了犯罪行为，不能认定被告人有罪；3.被告人为人正直，无违法犯罪前科，无犯罪动机。综上，请求法院判定被告人无罪。经审理查明，被告人王长清于2019年8月5日17时许，在北京市密云区X区南口北侧，以上车避雨为由，让路过此处的冷某某（女，2008年X月X日出生）坐进其驾驶的黑色轿车后排座位上。王长清也上车坐在冷某某身旁，用手搂冷某某的肩膀，后将手伸进冷某某上衣内摸其胸部。冷某某挣脱后下车，回家即将此事告知其母亲。当晚其母亲向公安机关报案。被告人王长清于2019年8月9日被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、公安机关出具的受案登记表，证明郑某于2019年8月5日17时52分向公安机关报案称：当日17时10分许，在北京市密云区X区南口北侧，其女儿冷某某被一名男子在车内猥亵。2、公安机关出具的到案经过，证明接警后民警经调取案发地区周边监控录像，经排查发现嫌疑车辆，车牌号为×××，车主为王长清。2019年8月9日民警将涉嫌猥亵儿童的王长清传唤到公安机关。3、被害人冷某某的陈述，证明2019年8月5日17时许，我步行回家，途经X区北口天就开始下雨。我快走到X区南口时，一辆黑色小汽车开过来停在我旁边，开车的男司机下车让我到他车上避雨。他把车左侧后门打开，我有点犹豫要不要上车，他就推了我后背一把，我就上车了，他也从这个门上车坐在驾驶座位后边的位置，就把我挤到副驾驶后边的位置了。他问我住哪儿，说等雨小了把我送回家。他就用右手搂着我的右肩膀，之后用右手从我脖领子位置伸进了我的右侧胸部衣服内，手在我右侧胸部动来着，持续了10几秒的时间。我就扭动身体，用手去制止他，他就把手抽出来了。我说我要回家，他就让我走了。我从右侧车门下车后就往家走，在路上我就打电话把这情况跟我妈说了，我妈回家后就报警了。4、证人郑某的证言，证明2019年8月5日17时16分，我女儿冷某某哭着给我打电话告诉我，刚刚在X区南口北侧，其被一名男子推到车上，那名男子用手搂着其肩膀并将手伸进衣服内摸其胸部。我马上赶回家中，问明情况后就报警了。5、被告人王长清的供述：证明2019年8月5日17时许，我下班后驾驶我的黑色大众轿车（车牌号×××）回家，当车行驶到X区南口时天就开始下雨。这时我看到一个10岁左右的小女孩，在雨中步行。我把车停下来，把车左后门打开，让小女孩上车，小女孩就上车坐在后排座位上了，我也顺势就坐在后排座位上。我问了小女孩家住哪儿，干什么去了，她说住XXX，去上课外班了。随后我就用纸巾给小女孩擦头部和后脖颈上的雨水，小女孩好像是害怕了，就往开躲闪，我的手就碰到了她肩部往前下边一点。然后小女孩就躲闪并要下车。我说等一会儿送她去，她执意要下去，就拉开右侧车门下车走了。6、车辆基本信息，证明车牌号为×××的大众牌小型汽车车主为王长清。7、户籍信息，证明被害人冷某某出生于2008年X月X日；被告人王长清出生于1973年4月25日。本院认为，被告人王长清无视国家法律，为寻求刺激，对儿童实施淫秽行为，侵犯了儿童的身心健康，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王长清犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王长清的当庭辩解无证据予以佐证，本院不予采信，其辩护人的辩护意见亦无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，根据被告人王长清犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第四十五条，第四十七条，第六十一条的规定，判决如下：被告人王长清犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2021年8月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王建国审 判 员 冯永江审 判 员 张福军二〇一九年十一月二十九日法官助理 彭欢欢书 记 员 郑 莹
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1437号之一申请执行人:西咸新区秦汉新城XX汽车服务有限公司。被执行人:刘XX,男,汉族,1998年生。被执行人:路XX,男,汉族,1992年生。本院在执行西咸新区秦汉新城XX汽车服务有限公司与刘XX、路XX租赁合同纠纷一案中，本院执行期间已将被执行人刘XX账户内21366元扣划至本院账户内。经本院总对总查询后，被执行人刘XX、路XX暂无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，申请撤回本次执行程序，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执1437号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在《中华人民共和国民诉法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海峰人民陪审员  李慧珍人民陪审员  秦 虹二〇一九年十一月十九日书 记 员  李汶禹
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执897号申请人：曲靖市麒麟区农村信用合作联社。统一社会信用代码:9153030217235169D。住所：云南省曲靖市南宁北路168号。法定代表人：熊石云，系该社理事长。被执行人：曲靖市麒麟区莲花田煤矿。住所：曲靖市麒麟区东山镇。投资人：李树坤。被执行人：云南曲靖越钢控股集团有限公司。住所：曲靖市麒麟区越州镇。法定代表人：赵应明，职务：董事长。被执行人：李树坤，男，汉族，1966年10月28日生，住曲靖。被执行人：尹长生,男，汉族，1963年2月19日生，住云南曲靖。被执行人：赵应明，男，蒙古族，1962年12月25日生，住曲靖市麒麟区。关于曲靖市麒麟区农村信用合作联社诉曲靖市麒麟区莲花田煤矿、云南曲靖越钢控股集团有限公司、尹长生、赵应明金融借款合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院2019年5月9日作出的（2019）云03民初42号民事判决书已发生法律效力，判决书判决：一、由被告曲靖市麒麟区莲花田煤矿、李树坤、尹长生、赵应明于本判决生效之日起三十日内向原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社支付贷款本金14400000元，并支付截止2018年12月21日的利息4311949.39元，自2018年12月22日起至贷款本息偿清之日止的利息、逾期罚息、复利按照合同约定利率计算。二、被告云南曲靖越钢控股集团有限公司对被告曲靖市麒麟区莲花田煤矿上述判决的第一项债务承担连带清偿责任；被告云南曲靖越钢控股集团有限公司在承担保证责任后有权向被告曲靖市麒麟区莲花田煤矿追偿。案件受理费人民币134072元，由被告曲靖市麒麟区莲花田煤矿、云南曲靖麒麟煤化工有限公司、李树坤、云南曲靖越钢控股集团有限公司共同负担。申请执行人曲靖市麒麟区农村信用合作联社于2019年10月10日向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，我院对被执行人银行账户等信息进行了查控，并督促被执行积极履行付款义务。现经双方协商，对包括本案在内的5案达成和解协议，约定：一、双方现确认被执行人系列贷款执行案件共5件（2019）云03执338号、（2019）云03执987号、（2019）云03执578号、（2019）云03执336号、（2019）云03民初11号。总债权本金7940万元，诉讼费525379元，及5案全部债权本金还清之日止的利息。二、被执行人云南曲靖越钢控股集团有限公司为还款主义务人，采取分期还款的方式向申请人清偿上述债务。（具体方式见双方签订的和解协议）在未履行万上述债务期间，对被执行人所采取的执行措施不做解除与解封处理。对被执行人所采取的限高、失信、银行查控措施由申请人向法院申请解除与屏蔽。三、若被执行人未按和解协议约定向申请人履行，申请方即对和解协议进行终止，且双方今后不再达成任何协议，申请人即向人民法院申请恢复案件执行程序。四、双方可对和解协议进行补充约定。五、和解协议一式九份，申请人持二份，被执行人各持一份，人民法院执行局交存一份。本院认为：双方当事人已经达成执行和解协议，需长期履行，且该执行和解协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院(2019)云03执897号案件终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人可向人民法院申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 赵 俊执行员 王永兴执行员 赵 锐二〇一九年十一月二十日书记员 何林孟
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执928号之一申请执行人段玉坤，男，汉族，1979年10月17日生，云南省会泽县人，住会泽县。被执行人张明正，男，汉族，1980年6月14日生，云南省会泽县人，住会泽县。本院在执行段玉坤与张明正民间借贷纠纷一案中，因被执行人张明正不具备一次性履行能力，已依法裁定每月扣留被执行人张明正工资收入6000元，直至扣足申请执行标的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）云0326执928号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行员  崔丽娟二〇一九年十一月二十七日书记员  郭飞鸿
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执786号申请执行人：王雷，男，1980年1月10日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：纪维维，男，1991年10月12日出生，汉族，现住甘肃省武山县，本院在执行王雷与纪维维借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初121号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人纪维维的银行存款54355元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年十一月十五日书记员 王红旗
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初6819号原告：吉莲香，女，黎族，1954年12月15日出生（公民身份号码×××），住海南省东方市。原告：董丽英，女，黎族，1985年5月19日出生（公民身份号码×××），住海南省东方市，系吉莲香的女儿。委托诉讼代理人：杨进，海南外经律师事务所律师。被告：三亚市吉阳区人民政府，住所地:三亚市吉阳区迎宾路483号。法定代表人：张华文，该区区长。委托诉讼代理人：孙国海，海南唐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，该吉阳区应急管理局副局长。被告：三亚市人民政府，住所地：三亚市新风街257号。法定代表人：阿东，市长。委托诉讼代理人：黄广明，该市司法局工作人员。原告吉莲香、董丽英与被告三亚市吉阳区人民政府、被告三亚市人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。原告吉莲香、董丽英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向二原告，例行交付建筑面积共180平方米安置房的义务；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：董国昌是原告吉莲香的丈夫、原告董丽英的父亲，原籍三亚市吉阳区田独村，因工作原因调往东方市，2008年7月退休，原告一家原来在三亚市××区自有宅基地上建有房屋。2012年9月6日，因1801工程“福海苑”安置区项目需要，董国昌与三亚市吉阳镇人民政府(被告三亚市吉阳区人民政府前身)签订《协议书》，约定：家庭成员董国昌、吉莲香、董丽英共叁人，因1801工程“福海苑”安置区项目需要征用原告一家自有住房(地址：田独村委会第四小组，面积：120平方米)；按照三府办[2011]181号文件第二十二条之规定，在符合安置条件的情况下，董国昌谨代表原告家庭自愿参照六道村委会安置模式选择安置公寓楼方式安置，以后村小组不再安排宅基地，原告一家被征用的住房按照每平方米850元价格标准进行补偿。协议签订后，原告一家得到临时过渡安置补助。2014年11月10日，董国昌去世。2016年9月，六道村委会安置房分配工作正式启动。原告被拆迁房屋所在地田独村委会及六道村委会的安置对象每人得到安置房建筑面积60平方米。原告一家的房屋被拆迁时，符合条件的安置对象有3人，应得到安置房建筑面积共180平方米，但被告三亚市吉阳区人民政府没有依约向两原告交付安置房进行安置。被告三亚市人民政府作为当时征收土地方案的组织实施部门，补偿安置方案的批准部门，应共同承担不履行交付安置房的法律责任。原告特向贵院起诉，请依法维护原告的合法权益。被告三亚市吉阳区人民政府辩称：一、本案属于行政诉讼受案范围，不属于民事诉讼受案范围，依法应驳回起诉。本案中，涉案《协议书》在性质上属于房屋征收补偿协议，行政诉讼法第十二条已明确将其纳入行政诉讼受案范围。并且1801工程“福海苑”安置区项目是政府为履行行政职责实施的行政行为，其签订的《协议书》亦属于实施行政管理职能的行为。二、吉阳区人民政府不是本案的适格被告，将答辩人列为被告属于诉讼主体不适格。涉案房屋的征收单位是三亚市人民政府，吉阳区政府(原吉阳镇政府)属受市政府委托，负责组织工作人员对拟征收及收回土地范围进行清点、调查等工作，另根据土地管理法第四十六条之规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。而本案中，吉阳镇政府不属于县级以上人民政府，无权实施征收行为。三、被答辩人的诉求无事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。根据1801项目征地的有关政策，董国昌以及吉莲香、董丽英三人皆不属于田独村委会农业户口，不符合安置方案确定的安置条件，因此，其无权要求向其交付安置房屋。综上，请求驳回被答辩的起诉或驳回其诉讼请求。被告三亚市人民政府辩称：一、原告起诉已超过民事诉讼的诉讼时效，应依法驳回，从原告提交的《国家建设征地拆迁补偿表》可知，征收实施单位原吉阳镇政府于2012年8月对拟征收的房屋实施丈量、清点工作，另外，征收实施单位原吉阳镇政府与董国昌于2012年9月签订《协议书》，而原告于2019年才提起本案，已超过法定的诉讼时效3年，应予驳回。二、本案为土地房屋征收补偿协议的纠纷，应属行政诉讼而非民事诉讼受案范围，依法应予驳回原告起诉。本案中，实施征收单位与被征收人签订征收安置补偿协议为行政机关行使行政管理职能的行政行为，且《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的：……，因此，本案应属行政诉讼而民事诉讼受案范围。三、原告的诉讼请求没有事实与法律依据，依法应予驳回。原征收实施单位吉阳镇政府与董国昌签订的《协议书》明确约定只有在“符合安置条件的情况下，才能选择安置公寓楼，并非直接享有安置公寓楼的资格。依据三亚市吉阳区六道征地项目办公室第11期会议纪要以及补偿安置方案均明确规定，被征收人必须具有田独村委会农业户口才符合安置对象的条件，而无论是董国昌还是吉莲香、董丽英其三人均为东方市八所镇非农户口，与安置条件不符，不享有安置公寓楼的资格，其诉讼请求没有事实与法律依据，应予驳回。综上所述，恳请人民法院根据本案的事实和有关的法律、法规规定，依法驳回原告的起诉，依法判决。本院经审查认为，三亚市吉阳镇人民政府(被告三亚市吉阳区人民政府前身)因三亚市人民政府1801工程“福海苑”安置区项目需要征用董国昌（已去世）、以及原告吉莲香、董丽英自有住房（位于田独村委会第四小组，面积120平方米），于2012年9月6日与董国昌签订的《协议书》，约定：“在符合安置条件的情况下，（董国昌）本人仅代表本人家庭自愿参照六道村委会安置模式选择安置公寓楼方式安置，以后村小组不再安排宅基地，本人被征用的住房按照每平方米850元价格标准进行补偿”。该《协议书》是三亚市人民政府为1801工程“福海苑”安置区项目征收原告吉莲香、董丽英家庭自有住房，属三亚市人民政府实施的行政行为，该《协议书》亦属于实施行政管理职能的行为,在性质上属于房屋征收补偿协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项关于“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于行政诉讼的受案范围”的规定，本案不属于民事诉讼管理范围，应属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告吉莲香、董丽英的起诉。案件受理费100元（原告吉莲香、董丽英已预交），退回原告吉莲香、董丽英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴雄文 二○一九年十一月六日书记员 韦碧胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执恢445号 申请执行人：林金全,男，1970年10月5日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人：林金荣,男，1964年8月30日出生,汉族,住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院2018年11月14日生效的(2018)皖1125民初2353号判决书，于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林金荣履行法院生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院查明，被执行人林金荣有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的位于定远县定城镇××中心组××住宅××套（不动产权证号：定20××81）。 二、查封期限为叁年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘学云 二〇一九年十一月二十七日 书记员  宋子涵
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1019号 申请执行人张凤肖根据（2018）浙1023民初4042号判决书申请执行被执行人牛云飞、马学仁为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人牛云飞、马学仁已向申请执行人张凤肖履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2018）浙1023执4094号案件标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十一月二十八日
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初3962号原告肖炜，男，1974年11月3日出生，汉族，职员，现住葫芦岛市连山区。原告张海燕，女，1976年10月9日出生，汉族，社区工作人员，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人韩启，系辽宁杨洪伟律师事务所律师。被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街28号楼二层B区9号。法定代表人刘红锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人孙博，系该公司工作人员。原告肖炜、张海燕与被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司（以下简称金科房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海燕及委托诉讼代理人韩启、被告委托诉讼代理人孙博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖炜、张海燕诉称，二原告系夫妻关系。原告肖炜于2011年3月9日向被告金科房地产公司购买葫芦岛市连山区金科蓝湾小区商品房，价款为215639元，原告于当日交付价款223517元，2016年12月因房屋面积变更，付款金额变更为223018元，2016年12月13日原告补交余款14595元，被告向原告张海燕出具发票。2016年10月31日双方签订了《商品房买卖合同》。双方在在合同中约定商品房交付日期为2016年12月31日，但商品房仍未交付原告使用，被告已构成违约行为。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定出卖人逾期交房的违约责任“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还买受人已付购房款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。故诉至法院请求判令，1、被告支付逾期交房违约金4495.10元（违约金计算标准为以支付房款215639元为本金，按双方约定利率，期限从2011年3月10日起至2016年12月31日）。2、被告支付逾期交房违约金22837.04元（期限从2017年1月1日起至起诉之日以223018元为本金按日万分之一利率向原告支付逾期交房违约金，从2019年10月23日起至实际交付房屋之日以223018元为本金按日万分之一利率向原告支付逾期交房违约金）。3、被告承担诉讼费用。被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司辩称，一、答辩人迟延交付房屋，因不可抗力，不承担违约责任，理由如下：答辩人在其开发的“金科蓝湾”项目中，是因政府迟延交付土地，规划不断变化导致答辩人迟延交付房屋。答辩人于2010年10月31日，经连山区政府招商引资进驻葫芦岛。开发建设“金科蓝湾项目”，政府承诺三个月后交付净地进行开工建设，对此答辩人进行了相应的投资，并向银行申请了贷款。连山区政府对拆迁工作难度估计不足，拆迁工作按照约定延迟了近3年的时间。2014年开始，由于国家政策的影响，全国房地产企业形势下滑，答辩人承受巨额的利息和开销，在面对巨大压力和重重困难的情况下，金科蓝湾项目陆续交工，二期项目也正在建设中。综上，无论是连山区政府的延迟交付土地，还是国家政策的变化，都是答辩人无法预见的，不能避免的、不能克服的，属于不可抗力，根据原告和答辩人签订的《商品房买卖合同（预售）》第十二条约定，“除不可抗力外，……”和《商品房买卖合同》第八条第二款第一项的约定，因不可抗力，答辩人不应承担延迟交房的违约金。二、退一步讲，假使答辩人承担延迟交房的违约责任，原告的诉讼请求已经超过了法定的事实时效，不再受法律保护。综上，请求贵院综合案件的客观事实，结合相应的证据，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同》,被告将坐落于连山区金科蓝湾5号楼2单元703号，面积80.06平方米的楼房出售给原告，房屋总价款223018元。上述《商品房买卖合同》第九条、第十一条约定：出卖人应当在2016年12月31日前，将具备下列第1、2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件。2、该商品房已取得房屋测绘报告。上述《商品房买卖合同》第十二条约定：除不可抗力，规定的特殊情况外出卖人如未按本合同第十一条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二条起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。签订合同后，原告已足额交付购房款。另查明，2017年8月25日，被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司在金科蓝湾小区内张贴金科蓝湾一期交房公告，5号楼办理交房手续时间为9月24日-9月30日。原告尚未办理交房手续。上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、增值税普通发票等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，该证据来源及形式合法，内容真实，且与本案有密切关联，可以做为本案的定案依据，予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应依照约定各自履行合同义务。现原告已依约履行了相关付款义务，而被告未能在合同约定期限内将原告购买的商品房交付给原告，其行为已构成违约，应当按照合同的约定承担逾期交房的违约责任，支付违约金。对于违约金的计算，应以全部房款为基数，从约定交付的时间次日为起点至被告有效通知原告办理入户的最后时间为止点，按日万分之一计算。原告要求被告给付合同约定交付的时间次日之前及被告有效通知原告办理入户的最后时间之后迟延交房违约金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告的辩解，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内以223018元为基数，自2017年1月1日起按日万分之一向原告肖炜、张海燕支付违约金，至2017年9月30日止。二、驳回原告肖炜、张海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  魏爱君二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52061号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张淑兰，女，1973年1月21日出生，汉族，住山东省威海市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告张淑兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张淑兰归还原告保险贷款本金4,716.89元，支付原告利息289.60元、逾期利息2,214.00元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年10月，被告张淑兰于原告处贷款购买威海安吉金阳光汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告张淑兰向原告申请车辆增值贷款授信额度6,000元。据此，被告张淑兰向原告申请贷款5,600元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年11月起的每月21日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告张淑兰保险产品贷款自2017年1月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张淑兰构成违约，截止至2019年9月4日，被告张淑兰尚欠原告贷款本金4,716.89元，利息289.60元、逾期利息2,214.00元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告张淑兰在签字表中注明的居住地址为山东省威海市环翠区杏花北街XXX号XXX单元XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张淑兰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张淑兰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张淑兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张淑兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,716.89元，支付至2019年9月4日止的利息289.60元、逾期利息2,214.00元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十一月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1736号之一申请执行人翟红梅，女，1971年6月5日出生，住所地河北省保定市北市区。被执行人樊荣义，女，1972年9月2日出生，住所地雄保定市南市区。被执行人秦金保，男，汉族，1965年6月8日出生，住所地保定市北市区。申请执行人翟红梅诉樊荣义、秦金保、保定市利源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2018）冀0606民初4337号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人翟红梅于2019年7月31日向本院申请强制执行，要求被执行人樊荣义、秦金保、保定市利源房地产开发有限公司偿还原告案款3100000元，被执行人依法应承担本案受理费11576元、执行费33400元、保全费5000元。在执行过程中：1、本案在执行期间已向被××人××、××、保定市利源房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年8月2日通过全国网络查控系统查询了被××人××、××、保定市利源房地产开发有限公司全部银行信息，发现其名下有可执行财产6974.12元，扣划后已退还申请人。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被××人××、××、保定市利源房地产开发有限公司名下有房产3套，因暂时无法处理，得到申请人谅解。4、2019年11月28日本院将被××人××、××、保定市利源房地产开发有限公司纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年10月18日本院执行干警，到被××人××、××、保定市利源房地产开发有限公司所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。6、本院于2019年11月28日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。7、本案标的款3100000元、案件受理费11576元、执行费33400元、保全费5000元，共计3149976元，未执行到位3143001.88元。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年十一月二十八日书记员 张玉虎
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终5368号上诉人（原审原告）陈丽香，女，1989年7月16日生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人孙运国，北京银隅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陆晓彬，男，1974年4月16日生，汉族，住长春市双阳区。上诉人陈丽香因与被上诉人陆晓彬民间借贷纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2018）吉0112民初663号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对案件进行了审理，上诉人陈丽香的委托诉讼代理人孙运国到庭参加诉讼，被上诉人陆晓彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行审理。本案现已审理终结。陈丽香原审提出诉讼请求，1.判令陆晓彬偿还陈丽香借款本金20万元及利息（利息按照月息2%计算，自2017年8月23日至实际支付日止）；2.陆晓彬承担本案诉讼费。事实和理由：陆晓彬和陈丽香的哥哥赵永春系朋友关系。2016年8月中旬陆晓彬找到赵永春提出借款用于饭店装修，因赵永春当时没钱，就让陈丽香借款给陆晓彬20万元，在2016年9月1日就通过自己丈夫赵永芳的银行账户转账给陆晓彬，还在转账时特意注明是陈丽香借款给陆晓彬，借款时陆晓彬承诺借款期限为3个月，最迟不过2017年元旦，再多次催要后陆晓彬在2017年8月22日给陈丽香部分利息2.8万元，但是剩余借款和利息至今没有偿还，此后就联系不上陆晓彬，故诉至法院。陆晓彬原审未到庭亦未提交任何答辩材料。原审法院经审理查明，2016年9月1日赵永芳在中国工商银行股份有限公司北京望京支行香河园储蓄所向陆晓彬转账汇款20万元，在汇款回单凭证上汇款人赵永芳附言“陈丽香借款给陆晓彬20万”。现陈丽香要求陆晓彬偿还借款20万元及2017年8月23日至实际支付日止按照月息2%计算的利息，诉至法院。原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，在合同纠纷纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人应当对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案陈丽香陈丽香主张与陆晓彬成立民间借贷关系，应当提供证据予以证实。但陈丽香提供的银行转账汇款凭证，只能证明赵永芳向本案陆晓彬汇款20万元并汇款时赵永芳单方附言“陈丽香借款给陆晓彬20万”，该款项是否为借款、债权人是否为陈丽香，因陈丽香没有提供陆晓彬出具的借条或其他证据，不能根据陈丽香单方形成的证据认定陆晓彬与陈丽香之间成立民间借贷关系。陈丽香提供的陆晓彬2017年8月22日向赵永芳账户支付2.8万元的手机截图，一是陈丽香没有提供证据证明赵永芳与本案陈丽香之间的身份关系；二是该截屏图片体现的是网上向赵永芳支付款项，并不是向本案陈丽香支付款项，也不能证实陆晓彬支付的是上述通过银行转账支付的20万元的还款；三是陈丽香没有提供该截屏图片的原始载体，不能证实该手机截图的真实性。综上，因陈丽香提供的证据不足以证明其事实主张，对陈丽香主张的借贷事实不予认定，对其诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审判决：驳回陈丽香的诉讼请求。案件受理费4300元，公告费560元，由陈丽香负担。宣判后，上诉人陈丽香不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持韩英的诉讼请求，一、二审诉讼费及公告费由陆晓彬承担。事实与理由：陆晓彬拒接电话，拒不到庭参加诉讼，一审判决认定借贷关系不成立，是错误的，显失公平。韩英在一审时强调与陆晓彬不熟悉，借款是通过赵永芳的朋友郑总得知陆晓彬急需用钱，并承诺给付比银行高的利息。这些信息都是陆晓彬在微信群里所说，看到群里信息有愿意借钱的就接龙，陈丽香与赵永芳是夫妻关系，因此为了方便，当时就让赵永芳将款项转账给了陆晓彬，在转账凭证上附言“陈丽香”。赵永芳的嫂子张桂英与陆晓彬的通话录音，也证明25万元借款中包括韩英的5万元、陈丽香20万元。每次与陆晓彬联系都是郑总与陆晓彬联系，毕竟他们之间熟悉，借钱时承诺三个月期限，所以没有让陆晓彬出具借条。被上诉人陆晓彬二审未答辩。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，陈丽香上诉提出，陆晓彬向其借款20万元，双方形成民间借贷法律关系，但是，陈丽香也承认自己从未见过陆晓彬，陆晓彬也未向其作出过借款的意思表示，陈丽香是从他人处听说陆晓彬要借款，也未就借款金额、借款期限、利息等与陆晓彬进行过磋商、约定。陈丽香二审时所提供的微信聊天记录中也没有陆晓彬作出借款意思表示的内容，微信当中急需借款等内容是该微信群组中的成员转发的，而陈丽香也自认自己并不在该群组中，陆晓彬未向陈丽香提出过借款，陆晓彬与陈丽香未达成过借贷合意。综合审查一、二审证据情况以及陈丽香自认的内容，陈丽香主张陆晓彬应向其承担还款责任的证据不足，原审判决未支持陈丽香的诉请并无不当。综上，陈丽香的上诉请求缺乏事实依据，依法不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元、公告费由上诉人陈丽香负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  梁 明审判员  梁欣华二〇一九年十一月二十六日书记员  徐 智—18——1—
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院刑事判决书（2019）宁0105刑初316号公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。被告人王某1，出生于江西省浮梁县，公民身份号码×××。户籍地江西省景德镇市浮梁县，捕前无固定住址。2003年11月28日因盗窃被湖南省长沙市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养二年；2006年6月19日因盗窃被浙江省丽水市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；2011年11月18日因犯盗窃罪被江西省景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2013年8月22日因犯盗窃罪被石嘴山市惠农区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2015年1月7日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年11月5日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；2018年1月23日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2019年3月13日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2019年7月21日刑满释放。指定辩护人刘某，银川市西夏区司法局法律援助中心指派律师。银川市西夏区人民检察院以银西检一部刑诉（2019）65号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人王某1及其指定辩护人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。银川市西夏区人民检察院指控，2019年7月25日8时许,被告人王某1至银川市××区门口,趁被害人王某2不备将被害人停放于西夏区汽车西站门口的一辆山地自行车盗走,被告人王某1将该山地自行车停放于西夏区兴州街垃圾专用站门口。准备趁周围无人之际打开山地自行车车锁时，被民警当场抓获。2019年7月25日，经银川市西夏区价格认证中心银西价（认）［2019］150号价格认定结论书认定，被盗山地自行车的价格为1100元。被告人到案后自愿供述自己的罪行。据此指控被告人的行为已构成盗窃罪，被告人具有认罪认罚、坦白、累犯的情节，提出对被告人王某1判处一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金。同时出示了相应的证据支持指控。在开庭审理中，被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不表异议，并表示自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见是：一、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议；二、被告人能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；三、被告人的犯罪情节轻微，社会危害性轻；四、涉案被盗车辆没有损坏，并且已经发还被害人，没有造成损失；五、被告人当庭自愿认罪，具有悔罪表现。建议对被告人判处有期徒刑六个月。当庭均未提交证据。另查明，涉案自行车已发还被害人。上述事实有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、搜查证、扣押决定书、扣押发还清单、被害人王某2的陈述、被告人王某1的供述与辩解、违法犯罪记录查询说明、刑事判决书、释放证明书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币1100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某1犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。辩护人关于被告人自愿认罪，具有坦白情节，建议对被告人判处有期徒刑六个月的辩护意见予以采纳，其余辩护意见本院不予采纳。被告人王某1在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，其到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚，其认罪认罚，依法可以从宽处理。本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年7月25日起至2020年1月24日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 尚晓梅 二〇一九年十一月七日法官助理 祁 帅书 记 员 张聪媛本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0628民初2289号 原告：黄鑫，男，1993年11月11日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：张凯，男，1982年1月16日出生，汉族，住福建省平和县。 原告黄鑫与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告黄鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按黄鑫撤回起诉处理。 本案受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由黄鑫负担。 审 判 长  高长江 人民陪审员  李水德 人民陪审员  曾 斌 二〇一九年十一月二十五日 法官助理周鑫 书记员曾彩芹
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣04执88号之十三申请执行人：龚春阳，女，1961年10月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人：廖翔鹰，男，1961年10月14日生，汉族，住江西省抚州市临川区。申请执行人：徐春云，男，1963年8月7日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：江西省康盛投资有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区子固路8号11楼，组织机构代码705515346。法定代表人：包秋胜，该公司董事长。本院在执行龚春阳、廖翔鹰、徐春云申请执行江西省康盛投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，对被执行人名下的财产已全部处置完毕，现被执行人名下无其他可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）赣04执88号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一九年十一月三十日执行员 向夏黎书记员 杨良军
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终1679号上诉人（原审原告）：王淑莲，女，1946年10月25日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：王作山，吉林杰睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春市南关区富裕街道富裕村村民委员会，住所地:长春市南关区南四环路与临河街交汇金色世界湾小区34栋111号。法定代表人：芦旭东，主任。委托诉讼代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。上诉人王淑莲因与被上诉人长春市南关区富裕街道办事处富裕村村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初4413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初4413号民事判决；二、本案发回吉林省长春市南关区人民法院重审。上诉人王淑莲预交的二审案件受理费12334.00元予以退回。审判长  董惟祎审判员  刘 畅审判员  宫 平二〇一九年十一月十二日书记员  姜 瑞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初65783号原告：杨金亮，男，1985年10月25日出生，汉族，住安徽省毫州市。被告：顾东元，男，1974年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：汪征，男，1975年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨金亮与被告顾东元、汪征民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年11月25日，原告杨金亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1,047元(原告已预交)，减半收取计523.50元，由原告杨金亮负担。审 判 长 徐 进人民陪审员 施 斌人民陪审员 王萍娟二〇一九年十一月二十五日书 记 员 姜 灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27579号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张引旺，男，1984年3月9日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张引旺、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告张引旺、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告张引旺未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月22日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告张引旺经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张引旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张引旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环黎娟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民特581号申请人：杨侨星，男，1956年10月29日出生，汉族，住上海市。被申请人：杨恭荣，男，1933年9月16日出生，汉族，户籍地上海市。申请人杨侨星申请认定杨恭荣无民事行为能力一案，本院于2019年8月19日立案，2019年11月28日申请人杨侨星经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄琴英二〇一九年十一月二十八日书记员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34964号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：容兵，男，1984年11月13日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告容兵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年12月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.51%，实际履行每期分期手续费率1.51%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19648.8元；交付时间：2017年12月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月4日尚欠本金余额11010.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11010.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告容兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11010.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告容兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10619号上诉人（原审原告）：济南制锁总厂有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：马晓栋，总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：钟佳珪，男，1957年10月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文俊，山东顺周律师事务所实习律师。上诉人济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）因与被上诉人钟佳珪劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。制锁总厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令制锁总厂不予支付钟佳珪独生子女一次性养老补助金；3.本案诉讼费由钟佳珪承担。事实和理由：一审判决没有事实依据。钟佳珪原系制锁总厂职工，于2008年退休。制锁总厂系改制企业，自2007年至今无经营场所，无任何收入，属于真正的困难企业，相关的养老补助金应由同级人民政府统筹协调解决。综上，请求支持制锁总厂的上诉请求。钟佳珪辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回制锁总厂的上诉请求，维持原判。制锁总厂向一审法院起诉请求：1.判令制锁总厂不予支付钟佳珪独生子女一次性养老补助金6829.8元；2.案件受理费由钟佳珪承担。一审法院认定事实：钟佳珪原系制锁总厂职工。钟佳珪于1994年育有一女钟某某，并办理独生子女优待证。2008年9月，钟佳珪自制锁总厂办理完毕退休手续。2018年12月18日，钟佳珪作为申请人，以制锁总厂作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决制锁总厂支付钟佳珪独生子女养老补助金6829.8元。2019年1月21日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]707号仲裁裁决书，裁决：“被申请人济南制锁总厂有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人钟佳珪独生子女一次性养老补助金6829.8元”。制锁总厂不服仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院，请求判令制锁总厂不予支付钟佳珪独生子女一次性养老补助金6829.8元。庭审中，制锁总厂对钟佳珪的独生子女一次性养老补助金6829.8元数额本身无异议，亦同意支付该一次性养老补助金，但述称制锁总厂无力支付。一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。钟佳珪于2008年9月在制锁总厂办理完毕退休手续，制锁总厂应向其发放独生子女父母一次性养老补助金。制锁总厂作为用人单位，理应按照国家规定发放钟佳珪的独生子女父母一次性养老补助金。关于制锁总厂要求不予支付钟佳珪独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：原告济南制锁总厂有限公司于判决生效之日起10日内支付被告钟佳珪独生子女父母一次性养老补助金6829.8元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南制锁总厂有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。第二十九条规定，本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案劳动者系制锁总厂的退休职工，为独生子女父母，符合享受一次性养老补助的条件。制锁总厂主张，依据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）的规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。本院认为，根据鲁政办发[2010]55号文件，“困难企业”由相关政府部门组成困难企业认定工作小组予以认定。制锁总厂自称经营困难，但未经政府部门予以认定，对其主张本院不予支持。综上所述，制锁总厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南制锁总厂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月二十八日书记员  盖玉滢
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初2016号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人康跃强，男，1989年11月4日出生于福建省厦门市海沧区，汉族，文盲，务工，住厦门市海沧区。曾因犯抢劫罪，于2012年3月20日被龙海市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2014年4月14日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年12月6日被厦门市集美区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2018年3月11日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年8月3日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2018年11月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 被告人杨文祥，男，1987年2月6日出生于福建省厦门市集美区，汉族，初中文化，无业，住厦门市集美区。曾因犯盗窃罪，于2017年12月6日被厦门市集美区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2018年2月11日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年9月25日被厦门市同安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉［2019］1925号起诉书指控被告人康跃强、杨文祥犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人康跃强、杨文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年6月25日18时许，被告人康跃强、杨文祥到南安市水头镇厦新街178号沙县子，盗走董某停放在该处的1辆黑色绿佳牌电动车（经鉴定价值人民币2983.4元），再由被告人康跃强将该车以人民币1000元的价格卖给王某。后公安机关向王某扣押该车，并将该车发还董某。 2、2019年6月底的一天凌晨1时许，被告人康跃强、杨文祥到南安，盗走项某停放在该处的1辆蓝色台铃牌电动车（经鉴定价值人民币2664.2元），再由被告人康跃强将该车以人民币1000元的价格卖给黄某。后公安机关向黄某扣押该车，并将该车发还项某。 2019年7月3日21时许，南安市公安局民警在厦门市集美区今晓酒店楼下劳保店门口抓获被告人康跃强、杨文祥。 公诉机关认为，被告人康跃强、杨文祥均曾因盗窃受过刑事处罚,又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究刑事责任；被告人康跃强系累犯，应当从重处罚；被告人康跃强、杨文祥均有犯罪前科，应当酌情从重处罚；被告人康跃强、杨文祥到案后均自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；建议对被告人康跃强在有期徒刑七个月至八个月的幅度内量刑、对被告人杨文祥在有期徒刑六个月至七个月的幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提交了被害人董某、项某的陈述、证人黄某、王某的证言、被告人康跃强、杨文祥的供述和辩解、现场检查笔录、辨认笔录、提取笔录、价格认定结论书、微信转账记录截图、扣押笔录和清单、发还清单、车架号照片、用户保修凭证照片、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、前科信息表及户籍证明等证据证实。 被告人康跃强、杨文祥对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，均同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人康跃强、杨文祥以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人康跃强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨文祥有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人康跃强、杨文祥到案后均如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，均可以从轻处罚。本案赃物已被追回，对被告人康跃强、杨文祥均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人康跃强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年3月2日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 二、被告人杨文祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年2月2日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 三、责令被告人康跃强、杨文祥共同退出违法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  郑开育 二〇一九年十一月二十二日 法官助理谢希迎  书记员王汉松 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初2456号 原告：曹某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 被告：许某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，（与被告许某系夫妻关系）。 委托诉讼代理人：许某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告曹某诉被告王某、许某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某，被告许某、王某委托诉讼代理人许某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还5只山羊、2只绵羊（价值7700元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告饲养了5只山羊、2只绵羊，于2019年3月份，由于原告年迈，无力饲养，遂与被告口头协商，被告代为原告饲养5只山羊、2只绵羊，这7只羊的孳息由被告所有，被告每年给原告一只羊作为补偿，被告不得将原告的七只羊变卖、处置，被告在向原告返还时，必须保证原告的七只羊数量不变，羊只不变。原、被告双方达成口头协议后，原告将上述羊交付于被告饲养，然而被告却于2019年7月将原告的七只羊全部处置。因被告违反双方的约定，故原告要求被告返还羊，但被告却一直拒绝履行。 被告王某、许某辩称，被告于2018年冬天向原告买了7只羊，其中山羊5只（3只土山羊小羊羔，1只小奶羊羔、一只老奶山羊），绵羊2只（1只小绵羊羔，1只老母绵羊），7只羊毛重均不低于正常羊，双方当时协商总共2800元，已在当时全部在原告家给付完毕。 原告曹某未向法庭提交证据。 被告王某、许某未向法庭提交证据。 根据双方当事人的陈述，本院确认事实如下，原告曹某系红旗村二社村民，家中养殖羊20只左右，在自有草场上放养。涉案7只羊系二被告所有，在被告许某父亲的草场上放养。2019年7月，被告将羊全部卖给案外人，之后原告与被告王某、许某因该7只羊产生纠纷。 本院认为，本案的争议焦点为7只羊的所有权人是否为原告，原、被告之间是否存在养殖合同关系。本案中，原告曹某主张该7只羊为其所有，其与被告之间存在养殖回收合同关系。被告对原告主张的事实不认可，抗辩提出二被告为羊的合法所有权人。本院认为，其一、原告主张羊归其所有，但经本院查明，该7只羊为被告占有，羊属动产，动产物权的设立以占有为公示方式；其二、庭审中，原告陈述家中还养殖20只左右的羊，与其诉状中主张的因其年迈无力饲养，将7只羊交由被告养殖的事实明显相互矛盾，不符合常理。综上，原告未提供证据对该7只羊为其所有且与二被告之间存在养殖回收合同关系的事实予以证实，故二被告为涉诉7只羊的合法所有人，其依法享有处分羊的权利。原告主张的事实证据不足，对其要求被告返还5只山羊、2只绵羊的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曹某的其他诉讼请求。 案件受理费20元，由原告曹某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员  杨 慧 二〇一九年十一月十四日 法官助理  郃春鹤 书 记 员  边晓艳 法条链接： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27580号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：钟治，男，1990年10月21日出生，汉族，住四川省中江县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告钟治、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告钟治、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金800元并支付利息（以本金800元为基数，自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款800元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告钟治未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月30日，原告通过第三人向被告支付800元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还800元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告钟治经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟治于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还800元并支付利息（自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钟治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环黎娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46728号原告：高有芳，女，1958年7月9日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：谷翔，上海申浩律师事务所律师。被告：任兆月，女，1959年11月16日出生，汉族，住上海市静安区。原告高有芳与被告任兆月保证合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告高有芳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高有芳撤回起诉处理。审判员 黄 念二〇一九年十一月二十一日书记员 宋裕辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4313号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人贺某，男，1978年11月13日生，汉族，户籍地和居住地均为上海市浦东新区。辩护人黄冬艳，上海律宏律师事务所律师。辩护人王芸菁，上海律宏律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕2925号起诉书指控被告人贺某犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人贺某及其辩护人黄冬艳、王芸菁到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年8月至2018年10月,被告人贺某担任汉土公司周浦店负责人期间，伙同公司负责人李志芳、陆家虎(另案处理)在未经国家金融许可的情况下，通过业务员拨打电话、派发传单、口口相传等方式公开宣传，并承诺固定收益，与不特定公众签订《投资咨询与服务协议》，非法吸收公众资金共计人民币4,000余万元(以下币种均同)，未兑付本金2,000余万元。2019年6月20日，贺某接公安机关电话通知主动到案,后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并出示、宣读了证人证言、司法鉴定意见书以及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人贺某违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人贺某系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人贺某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，提出贺某具有自首行为，自愿认罪，且应认定为从犯，并愿意退赃，请求法庭从轻、减轻处罚。经审理查明，2015年8月至2018年10月,被告人贺某担任汉土公司周浦店负责人期间，伙同公司负责人李志芳、陆家虎(另案处理)在未经国家金融许可的情况下，通过业务员拨打电话、派发传单、口口相传等方式公开宣传，并承诺固定收益，与不特定公众签订《投资咨询与服务协议》，非法吸收公众资金4,000余万元，未兑付本金2,000余万元。2019年6月20日，被告人贺某接公安机关电话通知主动到案,后如实供述上述犯罪事实。上述事实，有以下证据证明：1.证人王某1、王某2、李1、李2、周某、陈某某的证言及档案机读材料、营业执照等书证，证实汉土公司未经国家有关部门许可，公开宣传，承诺固定收益，向不特定社会公众非法吸收资金，及被告人贺某的任职情况。2.集资参与人陈福寿等人陈述笔录、微创投众筹投资咨询与服务协议、POS签单、银行交易明细等书证，证实集资参与人经汉土公司公开宣传，承诺固定收益，在门店投资的情况。3.上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的司法会计鉴定意见书，证实被告人贺某参与非法吸收公众存款的金额和未兑付金额。4.上海市公安局浦东分局出具的抓获经过，证实被告人贺某系接公安机关电话通知主动投案。5.上海市公安局浦东分局调取的户籍资料，证实被告人贺某的基本身份情况。6.被告人贺某对上述事实供认不讳。本院认为，被告人贺某违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。经查，贺某并不决定、控制募集资金的方式、去向，作用相对较小，可予酌情考量，但贺某系周浦门店负责人，在该部分犯罪中起着积极直接的作用，故对贺某的行为不宜认定从犯，辩护人的意见不予采纳。贺某具有自首情节；家属已经帮助其退缴违法所得，综合考量后依法对贺某减轻处罚。辩护人要求从轻、减轻处罚的意见予以采纳。根据本案犯罪的事实，犯罪的性质，情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贺某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)二、退缴在案的违法所得按比例发还集资参与人，不足部分继续追缴或者责令退赔。被告人贺某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李俊英人民陪审员  孙根祥人民陪审员  周国莲二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执4036号申请执行人山东交运旅游集团有限公司与被执行人张学机动车交通事故责任纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初7881号民事调解书已经发生法律效力。因张学未主动履行生效法律文书确定的义务，山东交运旅游集团有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年11月14日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初7881号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月十四日
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初3201号原告：甘肃古浪农村商银行股份有限公司（以下简称“古浪农商银行”）。住所地：古浪县古浪镇建设路。负责人：许明和，该公司负责人。委托诉讼代理人：朱从海，该公司海子滩支行客户经理。被告：孟宝山，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。被告：孟贵川，男，汉族，住址同上，农民。委托诉讼代理人：孟宝山，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。系孟贵川父亲。被告：马福，男，藏族，住甘肃省古浪县，农民。被告：刘永红，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。原告古浪农商银行与被告孟贵川、孟宝山、马福、刘永红金融借款合同借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱从海、被告孟贵川委托诉讼代理人孟宝山、孟宝山、马福到庭参加诉讼,被告刘永红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古浪农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告孟贵川、孟宝山给付原告借款本金6万元及利息（利息按合同约定计算，息随本清）；2.被告马福、刘永红承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年4月29日，被告孟贵川以羊的饲养为由向原告借款6万元，双方签订了《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定借款期限为12个月，借款利率为年利率7%，若借款人未按期偿还借款，则加收50%利息并计收复息。同日，被告孟宝山向原告出具个人借款共同还款承诺书，承诺与孟贵川共同偿还上述借款本息；被告马福、刘永红为上述借款本息承担连带保证责任。原告按合同约定向被告孟贵川发放借款。借款到期后被告孟贵川、孟宝山、马福、刘永红未向原告偿还借款本息，原告多次向四被告催要，四被告均推诿拒付。孟贵川委托诉讼代理人孟宝山辩称，同意原告的诉讼请求，对原告陈述事实无异议。孟宝山辩称，同意原告的诉讼请求，对原告陈述事实无异议。马福辩称，同意原告的诉讼请求，对原告陈述事实无异议。刘永红未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日，古浪农商银行与孟贵川、孟宝山、马福、刘永红签订《个人借款/保证担保合同》，借款人孟贵川向古浪农商银行借款6万元，借款期限为12个月，即还款期限至2018年4月28日，借款利率为年利率7.0%，若孟贵川未按期还款则加收50%利息并计收复利；孟贵川父亲孟宝山向古浪农商银行出具个人借款共同还款承诺书，承诺与孟贵川共同承担上述借款本息的偿还责任；马福、刘永红向原告出具保证担保承诺书，承诺对上述借款本息提供连带担保责任，二保证人未约定各自的保证份额，同时合同约定保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后古浪农商银行按约定向孟贵川发放了借款。但孟贵川和孟宝山并未按约定期限归还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孟贵川以养殖为由，由马福、冯光海、刘永红提供担保，与古浪农商银行签订个人借款/保证担保合同一份，借款6万元，同时孟宝山与古浪农商银行签订共同还款承诺书，同意对该借款共同承担还款责任，是双方在自愿的基础上签订的，意思表示真实，形式要件完备，该借款保证合同和共同还款承诺书合法有效。合同签订后，古浪农商银行依约定履行了合同确定的借款义务，借款合同到期后，孟贵川本应信守合同约定按时偿还借款，但孟贵川逾期未全额偿还借款，应当承担继续履行偿还的民事责任，孟宝山作为孟贵川的父亲和共同还款义务人，应当按照约定共同承担偿还借款本息责任。马福、刘永红作为共同保证人，在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，古浪农商银行在合同约定的保证期限内向马福、刘永红主张履行担保义务，马福、刘永红的保证责任并未免除，由于马福、刘永红在合同中没有约定各自保证份额，故对该借款本息共同承担连带责任，但在承担责任后有权利向孟贵川、孟宝山追偿。综上所述，古浪农商银行的诉讼请求，由其提供的本院确认有证明效力证据在卷佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条、第二十一条、第二十六条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、孟贵川、孟宝山于本判决书生效后30日内共同偿还甘肃古浪农村商银行股份有限公司借款本金6万元及利息（利息自2017年4月29日起按约定利率计算至借款实际清偿日止），马福、刘永红承担连带清偿责任；二、马福、刘永红承担责任后，有权利向孟贵川、孟宝山追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由孟贵川、孟宝山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）审 判 长  李政琦人民陪审员  梁福山人民陪审员  谭永彦二〇一九年十一月二十九日书 记 员  马国宏
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0802执1785号申请执行人：陈润明，男，汉族，1963年6月29日出生，住广元市利州区。被执行人：四川明嘉矿业集团有限公司，住所地：广元市利州区。法定代表人：王乾，该公司董事长。四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初1831民事调解书已经发生法律效力，但被执行人四川明嘉矿业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川明嘉矿业集团有限公司银行存款2022400.00元（本金2000000元，执行费22400.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 孙 政二〇一九年十一月七日书记员 吴佳林
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24784号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告杜月蕊，女，1972年2月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜月蕊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜月蕊系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,605.67元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,605.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3553号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。 法定代表人：符寅健，该支行行长。 被执行人:陈杏桃，女，1970年3月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人陈杏桃金融借款合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初7740号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的201185.11元,已执行标的0元，剩余未受偿标的201185.11元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下有汽车，已被本院查封，但未能实际控制，并查封了被执行人名下的房产，为轮候查封，且本院已冻结被执行名下银行账号内的存款，因账号内存款数额较小，暂不予扣划，均未发现被执行人名下有财产可供执。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月三十日 书记员  梁先民
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27587号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：何诚宗，男，1987年10月19日出生，壮族，住广西宾阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告何诚宗、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告何诚宗、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告何诚宗未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月28日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告何诚宗经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何诚宗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何诚宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环黎娟
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321民初6895号 原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。 被告：张宣宣，男，1994年8月20日出生，汉族，住丰县。 被告：薛雪雪，女，1993年4月17日出生，汉族，住丰县。 本院在审理原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告张宣宣、薛雪雪金融借款合同纠纷一案中，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半后收取257元，由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 王以栋 二〇一九年十一月十四日 法官助理 贾 群 书 记 员 李晟维
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初5816号原告：刘彦伟，男，汉族，1989年8月16日生，住郸城县。被告：丁艳杰，男，汉族，1989年4月29日出生，住郸城县。原告刘彦伟诉被告丁艳杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告刘彦伟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘彦伟撤回起诉处理。审判员  张艺军二〇一九年十一月十五日书记员  左一辰
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0101执4893号之六 申请执行人：向明居，男，汉族，1970年04月12日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：向居华，男，汉族，1963年07月06日出生，住重庆市万州区。 被执行人：陈乾会，男，汉族，1979年08月18日出生，住重庆市奉节县。 向明居与向居华、陈乾会借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初9756号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月10日向本院申请执行，申请执行标的为91万元及利息。 本案在执行过程中，于2019年1月14日提取了被执行人陈乾会在（2016）渝0101执2595号的收入71834元，于2019年9月29日提取了被执行人陈乾会在（2017）渝0101执1940号案件的收入101792元，扣除执行费后，共支付给申请执行人171222元。被执行人陈乾会所有的位于重庆市万州区的房屋申请人向明居申请解除查封由被执行人陈乾会自行变卖后将房款支付给申请执行人向明居。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已与被执行人户籍所在地调查，未能发现有可供执行的财产，同时本院约谈申请执行人，其暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车兴秋 审判员  谢合安 审判员  王 宇 二〇一九年十一月十四日 书记员  褚文琪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19798号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：乔茸，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告乔茸信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告乔茸归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币72,725.22元。事实与理由：被告乔茸向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6018号 原告：胡利民，男，1952年4月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：张宴，男，1966年9月9日生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。 原告胡利民与被告张宴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序审理。 本院认为，根据原告提供的被告身份信息及住址，无法确定被告的具体送达地址，导致法院无法直接送达或留置送达，原告亦未能提供相应的补充材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下: 驳回原告胡利民的起诉，诉讼费4750元，减半收取2375元，退还原告胡利民。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审判员  徐云 二〇一九年十一月十三日 书记员  蒋悦
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2013)乳商初字第380号 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街101号。 法定代表人于洋，理事长。 委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告于锋，男，1970年1月22日出生，汉族，住乳山市。 被告刘兴水，男，1958年4月5日出生，汉族，住乳山市。 被告于开省，男，1964年8月21日出生，汉族，住乳山市。 委托代理人于航，乳山持正法律服务所工作人员。 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告于锋、刘兴水、于开省金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司委托代理人常杰、被告于锋、刘兴水、于开省及其委托代理人于航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉称，2007年6月11日，原告下属的大孤山农村信用社与被告于锋、刘兴水、于开省签订了最高额保证借款合同，约定被告于锋借款人民币4万元，被告刘兴水、于开省是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告于锋偿还借款本金人民币4万元及利息和律师费人民币2200元，要求被告刘兴水、于开省对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告于锋、于开省、刘兴水辩称，借款及担保均属实，希望原告可以宽限一段时间。 经审理查明，2006年6月2日，乳山市农村信用合作联社（后变更名称为山东乳山农村商业银行股份有限公司）下属的大孤山信用社与被告于锋、刘兴水、于开省签订编号为（大孤山）农信高保借字（2006）第74号的农户、个体工商户最高额保证借款合同。合同第一条约定被告于锋贷款种类为最高额保证贷款，贷款用途为购车，贷款金额最高额为人民币4万元，贷款期限为自2006年6月2日起至2008年6月2日。合同第二条约定被告刘兴水、于开省为被告于锋的上述贷款提供最高额保证担保，最高担保数额为人民币10万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带共同责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。第五条约定被告于锋应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息，逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。 2007年6月11日，原告下属的大孤山信用社向被告于锋发放借款本金人民币4万元，借款凭证载明借款月利率为9.8550‰，借款到期日为2008年6月2日。借款到期后，被告于锋未偿还借款本金4万元，并自2007年6月21日开始欠息。被告刘兴水、于开省亦未履行保证责任。 原告为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同并支付律师费人民币2200元。 另查明，庭审中被告于开省对最高额保证借款合同上的签字及摁印有异议并申请鉴定，但未按照鉴定机构的要求缴纳鉴定费。 上述事实有原、被告陈述、最高额保证借款、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据等在案为证。 本院认为，原告与被告于锋、刘兴水、于开省签订的最高额保证借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定履行义务。 因原告已按合同约定发放借款，但被告在借款到期后没有履行还款义务，原告可以要求被告于锋履行还款义务，也可以要求被告刘兴水、于开省在其保证范围内承担连带保证责任，故原告要求被告于锋偿还借款本金人民币4万元及利息，另要求被告刘兴水、于开省对借款本金和利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 另因最高额保证借款合同约定保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，故原告要求被告于锋支付律师费人民币2200元，另要求被告刘兴水、于开省对律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告刘兴水、于开省承担保证责任后，有权向被告于锋追偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告于锋于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币4万元及利息（利息按照合同约定的利率计算至本判决执行之日止）； 二、被告于锋于本判决生效之日起十日内支付原告律师费人民币2200元； 三、被告刘兴水、于开省对上述债务承担连带清偿责任； 四、被告刘兴水、于开省承担上述保证责任后，有权向被告于锋追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费855元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  力阳帆 人民陪审员  林庆隐 人民陪审员  焉培清 二〇一九年十一月八日 书 记 员  王艺颖
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0428执434号被执行人：吴某某，女，1977年5月13日出生，汉族，初中文化，农民，住长子县石哲镇马家峪村。本院在执行吴某某罚金、追缴违法所得一案中，所依据的（2019）晋0428刑初79号刑事判决书已经发生法律效力。依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，责令被执行人在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，依法对被执行人吴某某名下的银行、互联网银行、证券、保险、车辆、工商信息、民政、税务进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。本院现已将吴某某列入失信被执行人名单，发出限制消费令。由于被执行人现正在服刑，名下无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）晋0428执434号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  李素云人民陪审员  韩小芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘 超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42725号原告：浙江飞猪网络技术有限公司，住所浙江省杭州市。法定代表人：赵颖，董事长。委托诉讼代理人：贺洪亮，上海嘉厚律师事务所律师。被告：张丹，女，1988年11月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告浙江飞猪网络技术有限公司与被告张丹服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告浙江飞猪网络技术有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江飞猪网络技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  胡婉莉二〇一九年十一月十九日书记员  金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。