wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初3090号原告：陈玉霞，女，汉族，住甘肃省古浪县，居民。被告：甘佰刚，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。被告：甘积会，男，汉族，住址同上，农民。系甘佰刚父亲。原告陈玉霞与被告甘佰刚、甘积会买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉霞到庭参加诉讼，被告甘佰刚、甘积会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉霞向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告水泥款14360元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告甘佰刚、甘积会在搞房屋修建工程期间，陆续在原告处赊购价值14360元的水泥，二被告分别于2013年8月15日、同年9月2日向原告出具6360元、8000元欠条各一份，双方口头约定该款于2014年1月10日一次付清。欠款到期后原告多次向二被告催要欠款，被告均推诿拒付。甘佰刚未作答辩。甘积会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据欠条两份。对陈玉霞提供的甘佰刚出具的欠条，其书写所欠水泥款金额、出具欠条日期清楚，数额明确，内容真实，与陈玉霞陈述一致，上列欠条与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甘积会与甘佰刚系父子关系。甘佰刚在搞房屋修建工程期间，甘积会负责看管工地并收受建筑材料，因工程建设需要水泥，甘佰刚向陈玉霞打电话让其送水泥到施工地，约定送后面一车水泥时结算上一车水泥款。在陈玉霞派车先后送到施工工地4车水泥后，甘佰刚仅支付第一车水泥款8000元，其中两车甘积会分别于2013年8月15日、9月2日以甘佰刚名字向原告出具6360元、8000元欠条各一份，而2013年8月1日所送的水泥由甘积会向陈玉霞丈夫赵某某出具6600元欠条（另案处理），双方口头约定该款于2014年1月10日一次付清。但甘佰刚、甘积会并未按约定给付欠款。本院认为，当事人双方在民事活动中行使权利、履行义务应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。甘佰刚因承包工程修建房屋需要与陈玉霞口头达成协议，由陈玉霞向甘佰刚工程提供水泥，在陈玉霞依约向甘佰刚提供水泥后，甘佰刚也应当恪守承诺按约定支付水泥款，但甘佰刚仅支付8000元，剩余水泥款未付，其行为有失诚信，应当承担继续履行的给付义务。甘积会作为甘佰刚父亲，负责接受水泥并出具欠条，其应当对其出具欠条所产生的法律后果负责，故甘积会承担连带给付责任。综上所述，陈玉霞要求甘佰刚、甘积会给付欠款14360元的诉讼请求，由甘积会以甘佰刚名字出具的欠条佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下；甘佰刚自本判决书生效后10日内给付陈玉霞欠款14360元，甘积会承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由甘佰刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  李政琦人民陪审员  谭永彦人民陪审员  许多春二〇一九年十一月四日书 记 员  马国宏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19893号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：周晓军，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周晓军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告周晓军归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币120,475.21元。事实与理由：被告周晓军向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1036号原告李桂花，女，1960年10月26日出生，汉族，住北京市东城区。法定代理人霍旺（原告李桂花之子），男，1987年4月19日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人韩喆，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。原告李桂花不服被告北京市东城区人民政府（以下简称被告东城区政府）作出的公房承租人变更行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李桂花诉称，其长期居住在东城区永外街道宝华头条X号内（以下简称涉案公房），拥有独立户口且从未迁出。涉案公房原承租人李奎善（原告李桂花父亲）于1985年8月30日去世，在原告李桂花不知情的情况下，被告东城区政府将涉案公房承租人变更为齐力红。依据《北京市公有住宅租赁合同》第七条之规定，租赁期限内，乙方同一户籍共同居住一年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。而本案被告在原告不知情且未在任何书面材料上签字确认的情况下，擅自变更涉案房屋承租人的具体行为，没有事实和法律依据，明显违背国家政策和立法本意，不符合相关规定，该行为应为无效。故诉至法院，请求撤销被告东城区政府将东城区永外街道宝华头条X号公有住房承租人变更为齐力红的具体行政行为；本案诉讼费用由被告承担。被告东城区政府辩称，第一，原告李桂花与被告东城区政府作出的行政行为之间不具有法律上的利害关系，原告李桂花并非本案适格原告。北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心（以下简称永外分中心）受被告委托具体管理涉案公房。原告户籍在1986年11月1日本院分户，原告属于单独立户。北京市人民政府《关于城市公有房屋管理的若干规定》颁布和生效日期为1987年10月1日，依据该规定第十二条第五款和结合《北京市直管公房租赁合同》第七条承租人变更的四个要件，原告非同一户籍，诉争房屋是否变更无须征求原告意见。另原告实际居住本院自建房内，原告和案外人齐力红居住使用的房间也不走同一门道，原告不在涉案房屋内居住，从未向永外分中心缴纳过涉案公房的租金。故原告不是法律意义上的同居人，不是本案适格原告。第二，原告诉讼请求已超过二十年诉讼时效，法院应不予受理。被告经查询涉案房屋原始档案，根据1991年至1993年缴纳租金账本记载时间齐力红缴纳租金最早时间为1991年1月1日，可以证明1991年1月1日以后涉案房屋的承租人即为齐力红。原告诉请的2000年4月1日《公有住宅租赁合同》是2000年4月全北京统一换发的新房本，换发新房本的行为是对原公有住宅租赁合同的延续，而非变更具体行政行为。现永外分中心原始档案没有显示诉争房屋原承租人系李奎善，如果涉案房屋涉及承租人变更，应推算到1991年1月1日就已经变更，故原告的起诉已经超过了二十年的起诉期限。故请求法院依法驳回原告李桂花的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。根据以上规定，前者“家庭成员”与后者“其他家庭成员”应当具有同一性，即“其他家庭成员”提出异议的前提条件，也应当满足与原承租人同一户籍共同居住两年以上且无其他住房等情形。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条也规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告李桂花主张在原承租人李奎善去世前，其与原承租人共同居住在涉案公房，且与原承租人属同一户籍，但原告提交的现有证据并不能证明涉案公房原承租人为李奎善的基本事实。故原告李桂花不属于《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定的有权提出异议的家庭成员，其与本案被诉行为不具有法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格。故原告李桂花向本院提起的诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李桂花的起诉。原告李桂花起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇人民陪审员  盛道群二〇一九年十一月一日法官 助理  王同鑫书 记 员  王 硕
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初3005号 原告：吉林省圣一经贸有限公司，住所长春市朝阳区西安大路与安达街交汇处盛嘉新城1/3/5栋120室。 法定代表人：丰永明，该公司总经理。 被告：长春市全联超商经贸有限公司，住所长春市二道区规划路栋长新东路南远达大街西宜良路北吴中家天下三期第18幢0单元140号房。 法定代表人：张志鹏，该公司总经理。 原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付货款34138.5元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年5月至2019年3月期间在原告处进货，共计货款51950元，尚欠34138.5元货款未付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告提起的诉讼应归受诉人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，根据民事诉讼法第二十三条的规定，应由被告长春市全联超商经贸有限公司（以下简称全联超商公司）的住所地或合同履行地人民法院管辖。根据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或登记地为住所地。本案中，原告在本院提起诉讼的依据是被告全联超商公司的总部即主要办事机构在长春经济技术开发区东环城路9336号四层，但在本案审理过程中，经实地调查，上述地点并没有出现被告全联超商公司的经营活动，故被告全联超商公司的主要办事机构所在地不能确定在长春经济技术开发区。根据被告全联超商公司的工商登记信息，该公司住所地在长春市二道区。同时，原告也没有提交证据证实，原、被告之间买卖合同的履行地在长春经济技术开发区。因此，本院对本案没有管辖权，原告在本院提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第(四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吉林省圣一经贸有限公司的起诉。 案件受理费327元，退回原告吉林省圣一经贸有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年十一月二十九日 书记员  姜鑫鑫
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1420号之一 申请执行人：广州市金铖纸业有限公司,住广州市番禺区沙头街大平村禺山西路三巷四号一至四层,统一社会信用代码：91440113664032005D。 被执行人：广州艺斯彩纸制品有限公司，住广州市番禺区沙头街北海村工业大道西1号4栋101，统一社会信用代码：91440101068156538D。 被执行人：张红海，男。 申请执行人广州市金铖纸业有限公司与被执行人广州艺斯彩纸制品有限公司、张红海买卖合同纠纷一案。（2017）粤0113民初5082号《民事判决书》已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人应向广州市金铖纸业有限公司支付货款11934.34元、利息、诉讼费元及案件执行费等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向辖区车辆部门查询申请档案查封被执行人张红海名下号牌为粤Ａ×××××机动车，因未实际扣得车辆，暂无法处理；三、向辖区房管查询，暂未发现名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十一月二十一日 书记员  黄婉仪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11473号原告：薛梦莹，女，1990年1月2日生，汉族，江苏省宜兴市。被告：泰州艾格服饰有限公司，住所地江苏省泰州市海陵工业园纵四路西侧。法定代表人：刘伶俐。原告薛梦莹与被告泰州艾格服饰有限公司（以下简称艾格公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告薛梦莹诉称，她于2016年4月1日被招聘进艾格公司，双方签订劳动合同。2019年3月31日，艾格公司设在宜兴华地和信百货的品牌专柜撤柜，私自停缴社保。她在撤柜前要求艾格公司另行安排工作岗位，但艾格公司没有回复。由于艾格公司对工资、岗位问题一直不予解决，故她诉至法院，请求艾格公司支付经济补偿金7182元。艾格公司未应诉答辩。审理期间，本院发现泰州市中级人民法院于2019年5月8日裁定受理艾格公司的重整申请，于2019年6月10日裁定指定泰州市海陵区人民法院管辖艾格公司重整案。泰州市海陵区人民法院于2019年6月26日指定清算组担任管理人。本院经审查认为，《企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。泰州市海陵区人民法院经指定受理并审理艾格公司重整案，之后有关艾格公司的民事诉讼应向泰州市海陵区人民法院提起，本院对本案没有管辖权。故本案应移送至泰州市海陵区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送泰州市海陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  沈展望二〇一九年十一月十四日书记员  冯 渊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6234号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辉县市兆丰房地产开发有限公司。住所地：河南省辉县市百泉镇金河小屯村西。法定代表人：任新枝，该公司经理。委托诉讼代理人：王忠东，河南豫信律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：李军亮，男，汉族，1983年4月10日出生，住河南省辉县（东）。二审被上诉人（一审被告）：任新枝，女，汉族，1967年1月3日出生，住河南省辉县。再审申请人辉县市兆丰房地产开发有限公司（以下简称兆丰公司）因与被申请人李军亮及一审被告、二审被上诉人任新枝房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终2178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兆丰公司申请再审称，（一）兆丰公司开发的兆丰花园项目证件、手续合法齐全，符合办理不动产权属证书的法定条件，李军亮没有取得不动产权属证书是政府有关部门的原因造成的。（二）兆丰公司没有收到李军亮的办证费用，不存在任何违约，一、二审认定事实错误。没有证据证明兆丰公司收到了李军亮的办证费用，也没有证据证明李秀红能够代表兆丰公司收取李军亮的办证费用。李军亮没有证据证明双方存在委托关系，兆丰公司仅负有协助办证义务。（三）兆丰公司不应承担违约责任，不应支付违约金，一、二审判决适用法律错误。一、二审判决单纯以商品房买卖合同签订的时间、房屋的交付期限认定代办期限以及李军亮未能取得不动产权属证书系兆丰公司的原因明显错误。李军亮仅是未取得不动产权属证书，没有因此受到任何损失，不应支持违约金。一、二审判决根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》判决兆丰公司向李军亮支付违约金适用法律错误。（四）李军亮的起诉远远超过诉讼时效期间。李军亮主张其于2008年12月2日与兆丰公司签订商品房买卖合同并交纳购房首付款，2008年12月28日交纳办证费用。2018年9月19日，李军亮提起诉讼，要求兆丰公司为其办理不动产权属证书并支付违约金，已远远超过诉讼时效期间。兆丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于事实认定问题。1、兆丰公司主张其开发的兆丰花园项目证件、手续合法齐全，李军亮没有取得不动产权属证书是由政府有关部门造成，但未提供有效证据证明。根据一审法院依职权调取的辉县市房地产管理局向辉县市市委督查室所作的《关于反映兆丰花园办证问题的答复》，兆丰公司没有办理房屋初始登记系因其未能提供建设用地使用权证明、建设符合规划的证明。故生效判决未采信兆丰公司的主张并无不当。2、李军亮于签订合同当日向兆丰公司交纳购房首付款，兆丰公司出具收据并予以认可。后李军亮向兆丰公司交纳办理不动产权属证书费用，由李秀红出具收据，虽然未加盖兆丰公司的印章，但可以认定李秀红的收款行为系代表兆丰公司，生效判决认定兆丰公司收取了李军亮的办理不动产权属证书费用，具有事实依据。虽然双方签订的商品房买卖合同并未约定兆丰公司负有代为办理不动产权属证书的义务，但兆丰公司实际收取了李军亮办理不动产权属证书的费用，即应当履行相应的办证义务。且办理涉案房屋的初始登记系兆丰公司的约定和法定义务，也是李军亮办理涉案房屋所有权转移登记的前提条件，兆丰公司因未取得建设用地使用权证、建设符合规划的证明而没有办理房屋初始登记，导致李军亮不能及时办理不动产权属证书，应当承担违约责任。3、兆丰公司已经将涉案房屋交付李军亮，李军亮已实现对房屋的占有，其请求兆丰公司办理不动产所有权转移登记的请求权，具有一定的物权属性，不适用诉讼时效的规定，兆丰公司主张李军亮请求办理不动产权属证书超过诉讼时效的理由不能成立。李军亮请求的逾期办证违约金属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效，生效判认定李军亮起诉之日的前三年未超诉讼时效期间符合法律规定。（二）关于法律适用问题。兆丰公司与李军亮没有约定代办不动产权属证书的时间，也未约定逾期办证违约金，生效判决根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定确定兆丰公司应当承担违约责任的期限和计付标准，适用法律正确。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条是关于调增违约金的规定，与前述司法解释并不矛盾，兆丰公司主张生效判决适用法律错误的理由不能成立。综上，兆丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辉县市兆丰房地产开发有限公司的再审申请。审判长  邓青林审判员  李百福审判员  辛季涛二〇一九年十一月二十日书记员  和梦雅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24782号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告光蓉蓉，女，1985年11月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告光蓉蓉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告光蓉蓉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币210,345.90元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币210,345.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3298号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员  柯永宏二〇一九年十一月九日书记员  马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52869号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢倩倩，女，1977年1月14日出生，汉族，住河北省三河市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢倩倩信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,893.21元(币种同下)。原告诉称，被告谢倩倩系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,893.21元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0507民初3004号之二 原告：李晨晖，男，1994年6月15日生，汉族，住南京市高淳区。 委托诉讼代理人：吴敏，江苏王牌律师事务所律师。 被告：刘燕龙，男，1985年5月26日生，汉族，住安徽省阜南县曹集镇田坡村，现住江苏省苏州市相城区。 原告李晨晖与被告刘燕龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告李晨晖的委托诉讼代理人吴敏，被告刘燕龙到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法裁定组成合议庭适用普通程序审理，于2019年11月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告李晨晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币40000元，及利息2842元(以40000元为基数，按同期贷款利息的4倍自2018年11月28日暂计至2019年4月24日，实际计算至清偿之日止)，两项合计人民币42842元；2、判令被告承担律师费4000元、保全费1100元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月28日被告因经营生意资金短缺向原告借款人民币40000元，借款期限30天，自2018年11月28日至2018年12月27日止。当日，原告将借款40000元转至被告指定账户，被告向原告出具书面《借据》、《收条》，现借款已过还款期限，被告未能按时还款，原告多次催讨无果。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故根据相关法律规定，特诉至贵院，望支持诉请。 被告刘燕龙辩称，我不认识原告，我是问我朋友唐军借的钱，借条是打给唐军的，借条上债权人的名字没有写，4万元款项是收到的，但是谁转给我的不知道，钱到账后不到五分钟我就转出了4000元到周小枫的账户里，又转给我朋友唐军1万元保证金，中间还有转给唐军几百到一千的，唐军说算利息钱。毕竟这笔钱也拖了这么久，4万元我愿意偿还的，但是我也付出去了1.6万元，有好几个人问我要这笔钱。 经审理查明，2018年11月28日，刘燕龙在一份《借据》、一份《收条》两份打印文件划线处的借款人、金额、借款起止时间、收款账号处签名、填写内容并捺印。前述《借条》载明，借款人刘燕龙因经营生意资金短缺，现向李晨晖借到人民币肆万元整。借款期限30天（自2018年11月28日到2018年12月27日止）。借款人承诺于2018年12月27日前一次性归还人民币肆万元整。借款人如逾期，借款人承诺自借款开始之日按同期贷款利息的4倍支付借款利息给李晨晖，直到还清本息之日。借款人承诺以本人及共有人所有资产承担不可撤销的无限责任。借款人同意债权人对其本人和共有人的所有资产，账号做先期封存保全和执行，于此相关所有发生的一切费用（诉讼、保全、执行、律师等实现债权的全部费用）全部由借款人及共有人一方承担。担保人负有不可撤销连带责任，直到本息还清为止。以上内容全部都是真实意思的表达，签字后生效。本借据发生诉讼由苏州人民法院处理。刘燕龙在落款处借款人签字、身份证号码、借款人地址、联系电话、日期处填写并捺印。 《收条》载明今收到（出借人）李晨晖身份证号码人民币（大写）肆万元圆整，（小写）￥40000.元。注：借款人同意转入账号：62×××77网银转账：40000元，现金实收：元。立此为据！收款人刘燕龙身份证号：日期：2018年11月28日紧急联系人老婆关系：徐全全电话：130××××3265。 李晨晖与刘燕龙均确认在刘燕龙签署前述借据及收条时，出借人处均未填写，“李晨晖”的名字后续补签的。 另查，2018年11月28日李晨晖转账40000元至刘燕龙的账户中。 再查，2019年4月24日，李晨晖与江苏王牌律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定李晨晖因其与刘燕龙民间借贷纠纷一案，委托江苏王牌律师事务所指派吴敏律师为本案的代理人，合同约定李晨晖应支付江苏王牌律师事务所律师费4000元。2019年5月7日，江苏王牌律师事务所向李晨晖开具了金额为4000元的律师代理费发票。 上述事实，由当事人身份信息、《借条》、《收条》、银行流水、《委托代理合同》、发票及当事人陈述为证，本院予以确认。 被告刘燕龙另举证：微信交易记录、手机银行转账记录，证明在借款时约定每星期偿还本金10000元、利息4000元，借款当天收到40000元后，其就转账10000元给唐军作为第一个星期偿还的本金，转账4000元给周小枫作为第一个星期偿还的利息；2018年12月25日转账2000元给唐军作为还款，12月26日转账给唐军300元作为唐军驱车找其还款的油钱，12月27日转账给周小枫288、88元作为周小枫找其还款的油钱。 经质证，原告李晨晖对证据的真实性认可，但均不认可系偿还本案的借款，其亦没有收到还款。 原告李晨晖另申请证人周某出庭作证，周某陈述当时其与刘燕龙之前不认识，是唐军带刘燕龙找到其说刘燕龙需要借钱，其当时有执行案件银行卡被冻结，所以其将款项转到李晨晖银行卡后又转给刘燕龙的。与刘燕龙见面时周小枫也在现场，借据模板是周小枫打印的，借据是唐军签好之后给其的，写借据时其不在现场。其与李晨晖是小时候的玩伴，借据是其之后转交给李晨晖的，应该是李晨晖后来补签字的。对于借款当天唐军及周小枫收到刘燕龙转账的事情其不知情。其和李晨晖均未收到刘燕龙的还款，其到借据上刘燕龙家去找过刘燕龙，开门的人说房子已经卖掉了。 经质证，刘燕龙陈述因为周某打电话给唐军、周小枫让其先还第一个星期的本金和利息，所以其才转账给唐军10000元、给周小枫4000元。另外，周某到其家中与其见过面，唐军和周小枫来家里其也接待过。2019年春节前其又给唐军出具了一张借条，借条中注明的款项与该案款项系同一笔，借条应该在唐军处。 另外，周小枫在2018年11月28日微信转账9000元给证人周某，周某陈述系双方其他的经济往来。 庭审中李晨晖陈述其在南京从事滴滴快车工作，也有在厂里上班的，所以有一些积蓄。刘燕龙陈述，其是做劳务的，借款用来发放工人工资，当时需要30000元的资金周转，其就找到了唐军，唐军说周某在苏州市高新区开放贷公司的，所以就和唐军一起到那边，当时谈借款时唐军、周小枫、周某与其均在现场，其将身份证和户口本给他们看过之后，他们又开车到其家中拍照、录视频，然后到周某的公司拿的借据，后在楼下的车上在借据上填写的内容，填好后交给唐军，几分钟后40000元就到了其账户中 本院认为，首先，根据双方当事人陈述，李晨晖与刘燕龙在借款前后并不相识，刘燕龙在案涉《借据》、《收条》上签字时出借人为空白，一直由案外人周某、周小枫、唐军进行催款，李晨晖极有可能并非案涉款项实际出借人。其次，借款当天，刘燕龙向相关人员唐军、周小枫均有转账对本息进行抵扣，且周小枫亦有向周某的转账，故存在虚增债务嫌疑。综合上述分析，李晨晖可能涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关，涉案款项由相关刑事程序依法处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李晨晖的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  骆莹莹 人民陪审员  周云生 人民陪审员  袁美华 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  吕俊平
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再34号原审原告：朱东平，男，1975年12月10日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：任友关，男，1992年6月13日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原审原告朱东平与原审被告任友关民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日作出（2018）苏0117民初457号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监31号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0117民初457号民事裁定书；二、驳回原审原告朱东平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民特92号申请人：温州基梵至喜服装有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区浦江路51号，统一社会信用代码91330303760178960N。法定代表人：郑朝晖，执行董事。委托诉讼代理人：邱书颖，浙江明瓯律师事务所律师。被申请人：马燕，女，1980年8月19日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：龚小斌，男，1979年8月29日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人温州基梵至喜服装有限公司与被申请人马燕申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审查终结。温州基梵至喜服装有限公司请求事项：请求法院依法撤销温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月8日作出的浙温龙湾劳人仲案（2019）180号仲裁裁决书。事实与理由：马燕系温州基梵至喜服装有限公司员工，温州基梵至喜服装有限公司支付马燕月工资的时间为次月12日，马燕于2019年3月10日向温州基梵至喜服装有限公司提出解除劳动关系，此时未到温州基梵至喜服装有限公司工资支付时间，不符合劳动合同法第三十八条规定的用人单位未及时足额支付劳动报酬的、劳动者可以解除劳动合同的情形。马燕以此为由提出解除劳动关系，不符合劳动合同法第四十六条规定的用人单位应支付经济补偿金的规定。仲裁裁决书认为“温州基梵至喜服装有限公司确实存在未及时足额支付劳动报酬的情形、符合劳动合同法第四十六规定的用人单位应支付经济补偿金的规定”，系适用法律错误。应予以撤销。被申请人马燕答辩称：仲裁裁决适用法律正确，温州基梵至喜服装有限公司未为马燕缴纳社会保险以及未足额支付马燕三月份工资，用人单位应向马燕支付经济补偿金。请求驳回温州基梵至喜服装有限公司的撤销仲裁申请。申请人温州基梵至喜服装有限公司向本院提供了如下证据：1、营业执照；2、身份证，以证明双方当事人的身份资格。3、仲裁裁决书，以证明仲裁裁决书认为申请人确实存在未及时支付劳动报酬的情形，符合劳动合同法第46条关于用人单位应当支付经济补偿金的规定。4、劳动合同书；5、银行凭证，以共同证明申请人每月12日以货币形式支付月工资。6、解除劳动关系通知书和邮寄单，以证明马燕于3月10日向申请人邮寄解除劳动关系通知书，申请人于3月11日收到。马燕对上述证据发表质证意见如下：对证据1、2、3的真实性、合法性和关联性均没有无异议。对证据4的真实性、合法性和关联性均有异议，申请人提供的劳动合同书当时给被申请人签字时是空白的，不能证明待证事实。对证据5的真实性没有异议，但因为劳动合同书是假的，对待证事实有异议。对证据6没有异议。本院认为，马燕对温州基梵至喜服装有限公司提供的证据1、2、3、6的真实性、合法性和关联性均没有异议，本院予以确认。温州基梵至喜服装有限公司提供的证据4、5中证据4的真实性持有异议，对两份证据的待证事实有异议。本院认为，本案系申请仲裁裁决纠纷，主要审查本案是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款应当撤销的情形，即审查适用法律是否错误。关于仲裁裁决适用法律是否正确的问题在后续说理部分予以阐述，因该两项证据与法律适用正确与否并无必然关联，故本院不作认定。被申请人马燕在本案审理过程中没有向本院提供证据。经审查查明：2016年12月，马燕与温州基梵至喜服装有限公司建立劳动关系，职务为车工，平均工资为3500元/月，双方于2018年3月订立书面劳动合同，温州基梵至喜服装有限公司未依法为马燕缴纳社会保险费用。2019年3月10日，马燕向温州基梵至喜服装有限公司提出解除劳动关系。之后，马燕向龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。龙湾区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月8日作出如下裁决：一、温州基梵至喜服装有限公司支付马燕3月份工资652元，该款于裁决书生效之日起十日内支付。二、温州基梵至喜服装有限公司支付马燕经济补偿金10500元，该款于裁决书生效之日起十日内支付。三、温州基梵至喜服装有限公司为马燕补缴2018年4月至2019年3月的社会保险，职工负担部分由马燕负担。四、驳回马燕其他仲裁请求。以上事实由双方当事人陈述、仲裁裁决书等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，当事人提出证据证明终局裁决有下列情形之一的，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，申请人温州基梵至喜服装有限公司以其不存在未及时支付劳动报酬的情形为由，认为仲裁裁决适用劳动合同法第四十六条系适用法律错误，存在上述第四十九条第一款第（一）项的情形，请求撤销仲裁裁决。本院认为，申请人温州基梵至喜服装有限公司未为马燕缴纳社会保险，事实清楚。2019年3月10日，马燕以温州基梵至喜服装有限公司未为其缴纳社会保险等为由，向温州基梵至喜服装有限公司提出解除劳动关系，符合劳动合同法第三十八条的规定。劳动者依照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金，劳动合同法第四十六条做了上述明确规定。仲裁裁决适用劳动合同法第四十六条裁决温州基梵至喜服装有限公司支付马燕经济补偿金，适用法律正确，处理得当。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人温州基梵至喜服装有限公司关于撤销温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月8日作出的浙温龙湾劳人仲案（2019）180号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人温州基梵至喜服装有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴跃玲审 判 员 白海玲审 判 员 邓习军二〇一九年十一月八日代书记员 戴鹏达
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3068号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。 法定代表人：钱红英。 被执行人：王群力，男，1966年10月12日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被执行人王群力信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2579号民事判决已于2017年9月28日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月4日立案执行，并于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款13941.79元及利息，并负担申请执行费109.13元、案件受理费149元及保全费159元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年10月30日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3068号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 连晓艳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9101号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：劳润谏，女，1978年11月11日出生，汉族，住广州市白云区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告劳润谏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告劳润谏经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金36841.47元，利息3551.56元，分期付款手续费2916.55元，年费2600元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金36841.47元，暂计至2019年8月5日的利息3551.56元，年费2600元，分期付款手续费2916.55元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为2916.55元；年费收费标准是2600元一年，在本案中主张的是被告所拖欠的2018年年费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、年费及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告劳润谏应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金36841.47元；二、被告劳润谏应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息3551.56元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告劳润谏应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费2916.55元；四、被告劳润谏应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡年费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费474元，由被告劳润谏负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  蒋斌二〇一九年十一月八日书记员  王盼
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11716号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：胡轼，男，1991年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告胡轼信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告胡轼经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额40569.49元，暂时计算至2018年5月11日。其中贷款本金29083.66元、利息3368.76元、分期手续费1773.72元、违约金6307.35元、杂费36元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月26日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××15。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年5月11日已经发生贷款余额40569.49元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费1773.72元、违约金6307.35元、杂费36元及后续违约金的诉讼请求。被告胡轼在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，被告胡轼向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××15。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（胡轼，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年5月11日，被告透支贷款本金29083.66元、利息3368.76元，合计32452.42元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告胡轼向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金29083.66元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费1773.72元、违约金6307.35元、杂费36元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡轼于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年5月11日卡号为62×××15的信用卡欠款本金29083.66元、利息3368.76元，合计32452.42元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告胡轼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  于圣云人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初27960号原告：马亚茜，男，1985年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘培峰，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：高飞，男，1981年11月24日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。原告马亚茜与被告高飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马亚茜的委托诉讼代理人刘培峰到庭参加诉讼，被告高飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马亚茜向本院提出诉讼请求：1.高飞向马亚茜偿还借款本金16万元，利息7232元（暂计算至起诉之日，最终利息计算至实际支付之日），律师费3万元；2.诉讼费、保全费、相关费用由高飞承担。事实与理由：2017年，高飞以公司周转为由向马亚茜借款人民币16万元整。2017年12月1日，高飞向马亚茜出具《借条》，约定借款日期为自2017年12月1起算一个月，2017年12月31日本息一并还清，借款利息为月息千分之五;如到期未还清，按照月息千分之十支付逾期利息。上述欠款到期后至今。马亚茜多次要求高飞偿还借款及利息，高飞均拒绝偿还。高飞未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，高飞向马亚茜出具借条，载明：现收到马亚茜以现金形式借出的人民币16万元，借期1个月，月利率5‰。2017年12月31日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率10‰计付逾期利息。立此为据，借款用途公司周转。双方约定由债权人马亚茜住所地（北京）人民法院管辖。因此债权债务关系所产生的各项诉讼，债权人在诉讼中支出的各项支出（包含但不限于律师费、交通费等），由债务人承担。高飞在借款人落款处签字确认。诉讼中，马亚茜提交了2017年12月24日与高飞的通话录音，以证明马亚茜向高飞催要欠款未果。通话中，马亚茜说：“那你再借我这一万就十六万了啊”“十六万，那你怎么还啊”，高飞称：“十六万，对”、“十六万，就房子作抵押还啊”。诉讼中，马亚茜称16万元系陆续出借，其中1万元是2017年12月24日录音当天借给高飞的，借条是之后补签，借条时间写成了2017年12月1日，是高飞为了弥补之前的利息。诉讼中，马亚茜提供了《法律服务协议》及律师费发票，以证明马亚茜因本案支出律师费3万元。诉讼中，马亚茜向本院明确其诉讼请求中利息计算标准为借期内利息以16万元为基数，借期利息按月5‰利率，自2017年12月1日起计算至2017年12月31日为800元；逾期利息按月10‰利率，自2018年1月1日起计算至实际付清之日止。以上事实，有马亚茜提交的借条、通话录音、《律师服务协议》、律师费发票以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，马亚茜与高飞之间系民间借贷法律关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。高飞在借条中明确以现金形式收到借款16万元，能够与马亚茜提交的通话录音内容互相印证，本院认定马亚茜履行了款项出借义务。高飞至今未偿清全部借款本息的行为，已属违约，应承担相应的法律责任，故马亚茜要求高飞偿还借款本金16万元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师费一节，高飞在借条中承诺承担债权人因诉讼支出的费用，明确约定了律师费，且该律师费3万元已经实际发生，故马亚茜的该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。高飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高飞于本判决生效后十日内向原告马亚茜偿还借款本金16万元并支付借期内利息800元及逾期利息（逾期利息以16万元为基数，按月利率1%，自2018年1月1日起计算至实际付清之日止）；二、被告高飞于本判决生效后十日内向原告马亚茜支付律师费3万元。如果被告高飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4245元，原告马亚茜已预交2122元，由被告高飞负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费1520元、公告费260元，共计1780元，原告马亚茜已预交，由被告高飞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇一九年十一月二十七日书 记 员  崔鑫怡
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8532号 原告：聂鑫，男，1984年2月25日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：翟海奎，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：杨洪亮，男，1985年5月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告聂鑫与被告杨洪亮追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂鑫的委托诉讼代理人翟海奎到庭参加了诉讼，被告杨洪亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 聂鑫向本院提出诉讼请求：1.判决杨洪亮赔偿聂鑫代为偿还的欠款132961元，承担案件受理费3714元及执行费1894元；2.判令杨洪亮支付垫付款项的资金利息（以上述总金额138569元为基数，自2018年9月14日起计算至杨洪亮偿还完全部款项之日止）。事实与理由：2013年5月8日，杨洪亮因购买汽车向重庆银行申请办理信用卡，重庆银行向杨洪亮发放了卡号为62×××63的信用卡一张。聂鑫为杨洪亮出具了《信用卡客户他人保证函》，表明愿意对杨洪亮的债务承担连带保证责任。2013年6月25日，杨洪亮在经销商处刷卡付款完成分期交易，分期金额为183000元，分36期，月还款金额583.33元，手续费11%。截止2015年6月29日，杨洪亮尚欠重庆银行信用卡透支本金121547.96元。透支利息、复利11243.07元，滞纳金37901.06元。2015年8月，因杨洪亮透支后未向重庆银行还款，重庆银行将聂鑫、杨洪亮一起起诉至重庆市渝中区人民法院，重庆市渝中区人民法院于2016年6月20日作出（2016）渝0103民初1400号生效民事判决书，判决杨洪亮在十日内偿还重庆银行信用卡本金121547.96元，截止2015年6月29日透支利息、复利11243.07元，滞纳金37901.06元；并支付自2015年6月30日至付清时止，以透支本金121547.96元为基数，按日万分之五计付的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3714元，公告费169元。聂鑫为杨洪亮的上述义务承担连带责任。 2017年2月4日，重庆银行就一审生效判决向重庆市渝中区人民法院申请执行，执行案号为（2017）渝0103执972号。执行法院将聂鑫也作为被执行人并列为强制执行失信人名单，严重影响了聂鑫的正常生活，2018年9月，经聂鑫与重庆银行协商并达成和解，聂鑫代杨洪亮向重庆银行偿还款项共计132961元，并负担案件受理费3714元、执行费1894元，重庆银行出具了结清证明。聂鑫认为，杨洪亮与重庆银行存在债权债务关系，相关款项也全部由杨洪亮使用，聂鑫承担担保责任后，有权向杨洪亮进行追偿，为维护聂鑫的合法权益，故诉至人民法院。 杨洪亮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了判决书、执行费发票等证据，杨洪亮未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对聂鑫所举示证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与聂鑫诉称一致。 本院认为，聂鑫为杨洪亮62×××63信用卡债务承担连带保证责任，在代杨洪亮偿还所拖欠的本金、滞纳金、利息132961元后，依法对杨洪亮享有追偿权。杨洪亮应偿还聂鑫代为偿还的132961元。关于案件受理费，（2016）渝0103民初1400号民事判决书对案件受理费进行了分配，聂鑫对案件受理费承担连带给付责任，且聂鑫已实际支付该费用，故聂鑫可就该费用向杨洪亮追偿。关于执行费，执行费系聂鑫殆于行使担保责任而产生，故不应向杨洪亮追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨洪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告聂鑫代偿款132961元及案件受理费3714元； 二、驳回原告聂鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3071元，公告费300元，均由被告杨洪亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  周学辉 人民陪审员  杜春荣 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘晓叶
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初9158号原告：李道乾，男，汉族，1957年9月2日生，住山东省莒南县。被告：苑慧翔，男，汉族，住山东省胶州市。原告李道乾诉被告苑慧翔劳务合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李道乾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一九年十一月十一日法官助理赵文倩书记员王琦
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云3103民初1876号原告：许芳玉，女，汉族，1978年7月17日出生，湖南省人，中专文化，瑞丽人保财险公司员工，住瑞丽市。被告：德宏州房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915331002190512912，住所地芒市人保路9号。法定代表人：李维忠，系德宏州房地产开发有限责任公司董事长。第三人：瑞丽市人民法院，统一社会信用代码11533102015271997N，住所地瑞丽市勐卯镇金泉路73号。负责人：董文宏，系瑞丽市人民法院院长。委托诉讼代理人：散座，男，傣族，1964年8月27日出生，云南省瑞丽市人，大学本科文化，系瑞丽市人民法院副院长，住瑞丽市。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：雷丹，女，汉族，1981年6月26日出生，四川省内江市人，大学本科文化，系瑞丽市人民法院民一庭庭长，住瑞丽市。代理权限为一般授权代理。原告许芳玉与被告德宏州房地产开发有限责任公司、第三人瑞丽市人民法院商品房预售合同纠纷一案，瑞丽市人民法院于2019年6月3日立案后，因该院在本案中被列为第三人，与本案有利害关系，故报请云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院指定管辖，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）云31民辖24号民事裁定书，指令本案由芒市人民法院审理。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，依法进行审理。原告许芳玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告完善办理产权登记相关条件，按照瑞房（2013）金泉花园第072号合同约定的产权登记义务将项目名称为金泉花园第1幢第10层1005号房的房地产权属登记到原告名下；2、判令被告将原告按照合同补充协议支付给被告的契税、印花税、维修基金共计17799元退还原告；3、判令第三人将违规在金泉花园小区建盖的围墙拆除，协助被告办理房屋产权登记手续；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年第三人瑞丽市人民法院将位于瑞丽市的土地划出一块建盖职工住房，经过项目规划审批，由被告德宏州房地产开发有限责任公司建盖商品房进行出售。2013年8月8日，原、被告在瑞丽市签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，购买金泉花园1005号商品房一套，该房屋销售价格为352463元。原告于合同签订前分三次支付房款103000元，合同签订后于2013年8月8日通过中国农业银行转账向被告公司支付剩余房款249463元，并根据《合同补充协议》将契税、印花税、房屋维修基金共计17799元一并转至被告公司账户。根据《商品房购销合同》的约定，被告应于商品房交接后18个月内办理完成并交付该房屋的权属证书，并向相关政府部门代为交纳办理该套商品房所需的维修基金及房屋契税、印花税。2016年5月31日，原、被告约定的交付相关权属证书的期限已经届满，但被告公司既未按约交付权属证书，亦未对此作出合理说明，致使该商品房至今未能取得房屋权属证书，亦无法知晓何时能够取得该房屋权属证书。案外人雷丹、伍振华于2019年1月将合同项下《商品房购销合同》及《合同补充协议》全部转让给原告，且该转让行为已告知被告法定代表人李维忠，并获其同意。原告现已享受该合同项下全部权利，案外人雷丹、伍振华给付被告公司的购房款及契税、印花税、维修基金相应权利亦由原告享有。2015年，第三人在金泉花园小区原审批项目规划的地块上建盖了围墙，使金泉花园小区的房屋实际容积率几乎为零，绿地率为零，这也是金泉花园小区现无法办理房屋产权证的重要原因之一，故请求判令第三人将违规围墙拆除，使金泉花园小区达到原项目审批的规划容积率，达到办理房屋产权证的条件。此外，被告由于经营不善，目前已有多处尚在开发中的房地产被债权人申请查封，故原告有充分理由相信被告公司已经处于资不抵债的境地；鉴于被告严重违约，若继续按照合同约定由被告代原告向相关部门支付办证所需的税费并保管房屋维修基金，则可能致使原告的上述合法权益被侵害。为了保障原告的合法权益不再受其他可能的侵害，保证房屋权属证书能顺利办理，被告应当将17799元的税费及维修基金款项退还原告，由原告自行向不动产登记机构缴纳税费并向有相应资格的第三方缴纳维修基金。原告认为，被告公司逾期不履行《商品房购销合同》及《合同补充协议》约定义务的行为已经违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，亦违背了诚实信用原则。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。本院经审查认为，经过开庭审理，本院向瑞丽市行政审批局调查发现涉案商品房合同签订人及备案人均为案外人雷丹、伍振华，原告许芳玉虽然与案外人雷丹、伍振华达成房屋转让协议，但未依法向相关部门申请解除该《商品房购销合同》及《合同补充协议》。根据《商品房销售管理办法》（中华人民共和国建设部令第88号）等相关规定，已签订《商品房购销/买卖合同》并完成备案登记的商品房需解除完成签约的《商品房购销/买卖合同》或者取得不动产权证书后方可进行交易。原告许芳玉不是该《商品房购销合同》及《合同补充协议》的签订人，故本案原告主体不适格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许芳玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  罗乔文人民陪审员  张春林人民陪审员  张宗楼二〇一九年十一月十九日书 记 员  孔亿蓉
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执4858号申请执行人：刘布安，男，1959年2月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：赵翰，男，1962年10月3日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：株洲市汉华房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区沿江南路99号西海龙苑8011号。法定代表人：赵翰。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年9月11日经本院审结，该案（2019）湘0103民初7857号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今尚应支付申请执行人本金3000000元，利息5247000元（截止至2019年7月25日止为5013000元；以本金3000000元为基数，按月利率2%的标准计算，暂从2019年7月26日起至2019年11月22日止为234000元），迟延履行期间的债务利息4725元（以本金3000000元为基数，按日万分之一点七五的标准计算，暂从2019年11月13日起至2019年11月24日止），并应承担本案受理费33946元，执行费68828元，以上共计8354499元。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵翰、株洲市汉华房地产开发有限公司的银行存款8354499元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李武二〇一九年十一月二十二日书记员  郭兴
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3376号 原告：杨俊，男，汉族，1973年12月9日出生，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：马兴福，男，汉族，1960年12月3日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：伋升利，男，汉族，1963年5月13日出生，住安徽省马鞍山市。 原告杨俊与被告马兴福、伋升利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨俊及委托诉讼代理人裴学文到庭参加诉讼，被告马兴福、伋升利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨俊向本院提出诉讼请求：1．判决被告马兴福立即偿还借款500,000元，并自2018年7月26日起按月息二分计算利息；2．判决被告伋升利对500,000元借款及利息承担连带偿还责任；3.判决被告承担本案的诉讼费、保全费。 事实与理由：2017年9月26日，被告马兴福因资金周转向原告杨俊借款500,000元，双方约定了借款期限为三个月，月利息为2.5分，伋升利为该笔借款的担保人，借款期限届满，后经双方协商，被告向原告重新出具借条一张，被告伋升利仍为担保人。但被告一直未能按照约定还本付息，经原告多次催要仍未果。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决支持原告诉请。 被告马兴福、伋升利未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月26日，被告马兴福向原告杨俊借款500,000元，并出具借条一张，被告伋升利作为担保人在借条中签字。当日，原告杨俊通过银行转账的方式将500,000元交付给被告马兴福。2018年7月7日被告马兴福又重新出具借条一张给原告杨俊，并将2017年9月26日的借条收回。2018年7月7日的借条载明，今借到杨俊人民币伍拾万元整。月息2分5厘（500000）。（此条是2017年9月26号借条转的），被告马兴福在借条上作为今借人签字并按印，被告伋升利作为担保人在借条上签字按印。2018年7月7日的借条未约定还款期限，亦未约定保证期间。借条出具后，被告未归还任何款项，但原告杨俊依与被告马兴福、伋升利的口头约定，同意从2018年7月26日主张利息。 本案在审理中，原告杨俊向本院申请财产保全，本院于2019年9月24日依法作出裁定，冻结马兴福、伋升利的银行存款500,000元或查封马兴福、伋升利名下其他同等价值的财产。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马兴福向原告杨俊借款，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立并生效。原告杨俊要求被告马兴福归还借款500,000元并自2018年7月26日起按月利率2%支付利息至实际还款之日，符合法律规定，本院予以支持。另，被告伋升利作为担保人在借条中签字,因双方未约定担保方式，应依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任。被告马兴福、伋升利缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告马兴福于本判决生效之日起三日内归还原告杨俊借款本金500,000元及利息（利息自2018年7月26日起，按月利率2%计算至还款之日止）； 二、被告伋升利对上述款项负连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,800元，保全费3,020元，合计11,820元，由被告马兴福、伋升利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  蒋 玲 人民陪审员  胡德茂 人民陪审员  马小妹 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈 璇 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1273号之二 申请执行人：林丽萍，女，汉族，1985年11月12日出生，住南宁市江南区。 被执行人：张杰飞，男，汉族，1980年9月13日出生，住广西平南县。 申请执行人林丽萍与被执行人张杰飞民间借贷纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初8483号民事判决书已发生法律效力，申请执行人林丽萍于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的189586.00元，已执行标的0元，剩余未受偿标的189586.00元及利息。 本院在执行过程中，依法冻结了被执行人名下银行账户及股权，但实际控制金额于本案执行意义较小，所冻结的股权暂不宜处置。本院后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十一月十八日 法官助理 蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院 民 事 判 决 书                                                                 （2019）内2201民初5484号 原告：乌兰浩特市展辰经典漆经销店经营者：郑冬玲，女，1974年4月25日出生，汉族，个体工商户，现住乌兰浩特市铁西街北大路53号4栋3单元402室。委托诉讼代理人：韩军，乌兰浩特市和平法律服务所法律工作者。被告：刘明,男,1969年8月3日出生,汉族,无职业 ,现住乌兰浩特市和平街利民小区15号楼5单元401室。身份证号码:×××原告乌兰浩特市展辰经典漆经销店诉被告刘明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告乌兰浩特市展辰经典漆经销店委托诉讼代理人韩军到庭参加诉讼。被告刘明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告乌兰浩特市展辰经典漆经销店向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠材料款61063.00元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月9日，被告在原告处赊购经典油漆等建筑材料，共计欠款61063.00元，该款至今未付，故原告诉至法院。被告刘明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，刘明为乌兰浩特市展辰经典漆经销店出具19287.00元材料款欠据。同日，刘明为乌兰浩特市展辰经典漆经销店出具41776.00元材料款欠据。以上合计61063.00元。以上事实，有原告乌兰浩特市展辰经典漆经销店提供的欠据及当事人庭审陈述为证，对其证据效力本院予以认定。本院认为，原告与被告的债权债务关系明确，原告依据被告刘明出具的61063.00元欠据主张其给付材料款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明于本判决生效之日起十日内给付原告乌兰浩特市展辰经典漆经销店材料款61063.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326.00元、减半收取663.00元，由被告刘明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。  本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员唐   斌                                                                                      二〇一九年十一月十二日 书记员王 一 鸣                   附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申5537号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵建民，男，1964年3月15日出生，住枣庄市薛城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：枣庄矿业(集团)有限责任公司田陈煤矿，住所地滕州市张汪镇。法定代表人：刘小平，矿长。委托诉讼代理人：张静，女，该单位工作人员。再审申请人赵建民因与被申请人枣庄矿业(集团)有限责任公司田陈煤矿（以下简称田陈煤矿）劳动争议一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终1145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵建民申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。赵建民伤情没有治疗终结。赵建民2005年7月18日发生工伤事故受伤并入院治疗，治疗期间，田陈煤矿拒绝支付治疗费，于2012年上半年强行办理出院手续，但赵建民的伤情并没有治疗终结，在住院期间又查出赵建民患有心脏病，医院下达了病危通知书(新证据)，但田陈煤矿一直拒绝支付治疗费。在本案一、二审中，赵建民已经提交证据，充分证明了赵建民需要继续住院治疗的事实，并且在本案二审结束后，赵建民的医院诊疗证明(新证据)也明确，赵建民的伤情没有治疗终结，需要继续住院治疗，应当享受工伤职工在停工留薪期限外的职工权益。赵建民没有治疗终结，田陈煤矿以“停工留薪”期满通知赵建民上班和因此解除劳动关系的行为错误且没有法律依据。田陈煤矿停发工资、拒绝支付工伤治疗费用的行为，不仅侵犯了赵建民的合法权益，更是延误了工伤伤情的治疗，也是赵建民至今不能治疗终结的根本原因。二、原判决适用法律错误。首先，原判决对“停工留薪”期满等同于治疗结束、具备上班能力、应当上班的认定违反了基本的劳动法规的规定，适用法律错误；其次，田陈煤矿解除与赵建民的劳动合同违反了《劳动合同法》第四十二条规定。再次，赵建民是煤矿工人只有进行职业病检查之后，才能转岗、离岗。田陈煤矿解除劳动合同违反法律的强制性规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。田陈煤矿提交意见称，一、赵建民再审申请已超过诉讼时效。赵建民没有在二审判决发生法律效力后六个月内提出再审申请。赵建民在再审申请书中提到的新证据是关于心脏病的病危通知书和诊疗证明，本案是因赵建民违反企业的规章制度，田陈煤矿依法解除与赵建民的劳动合同引发的诉讼。至于赵建民的其他病情，根据《工伤保险条例》第三十条“工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理”。赵建民提出的新证据与已生效的判决不具有关联性，不足以推翻已生效的判决。因此赵建民不符合《民事诉讼法》规定的申请再审的情形，即再审申请已超诉讼时效。二、二审判决认定事实清楚，证据确凿。赵建民是2005年7月在单位木场清理轨道时，不慎被工区铲车斗碰伤左手腕，经诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折，2006年8月被认定为工伤，至2012年上半年在医院治疗，远远超出了法律规定的停工留薪期。2012年4月，田陈煤矿要求赵建民做劳动能力鉴定，但赵建民直到2015年9月才提出鉴定申请。2016年2月，经枣庄市劳动能力鉴定委员会鉴定，赵建民达到伤残玖级，具备一定的劳动能力。2015年8月、2016年2月、2016年8月，田陈煤矿多次通知赵建民上班，并多次家访，但赵建民仍予以拒绝。田陈煤矿在多次做工作无果的情况下，履行了相关程序，依法解除了与赵建民的劳动合同。《劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(二)严重违反用人单位的规章制度的”，因此田陈煤矿依法解除劳动合同与其是否需要继续治疗并不冲突，两者之间无任何关系。三、原判决适用法律正确。赵建民从2005年7月发生工伤至2015年9月申请劳动能力鉴定，期间相隔十年之久，明显怠于履行劳动能力鉴定。田陈煤矿于2013年6月停发其各项工资待遇合法合理。田陈煤矿依据伤残玖级的鉴定结论对赵建民多次调整了工作岗位，但赵建民一直拒绝上班。赵建民在申请书中提到的《劳动合同法》第四十二条规定：“用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同”，但并没有规定不适用于《劳动合同法》第三十九条。根据《劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(二)严重违反用人单位的规章制度的”。田陈煤矿对赵建民先后调岗、通知其限期上班，赵建民无故拒绝，长期旷工达122天，严重违反田陈煤矿的规章制度，因此解除与赵建民的劳动合同合法有效。四、田陈煤矿依法履行了《中华人民共和国职业病防治法》所规定的义务。赵建民最后一次接受职业健康体检是在发生工伤后的2007年5月，查体结果未患有职业病。赵建民于2005年7月发生工伤住院治疗直至2016年10月离岗，期间未从事接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害因素的劳动，不存在从事接触职业病危害作业的情况，因此在2007年5月之后，未再进行职业健康查体。赵建民在再审申请书中提到的应受《职业病防治法》第三十五条保护的理由不成立。赵建民的档案显示，赵建民在1986年曾因破坏公物被行政拘留15天，1988年参与赌博违反单位纪律受到降级、罚款处分，1992年偷盗、破坏井下生产设施受到开除矿籍、留矿使用一年的处分。在2005年发生工伤后，田陈煤矿本着关怀、照顾的心情，一直让其享受停工留薪期待遇长达八年之久，这也远远超出了一个桡骨骨折患者需要进行医疗的时间。请求法院依法驳回赵建民的再审申请。本院经审查认为，第一，赵建民系以新证据申请再审，根据其再审申请书内容，赵建民提出的新证据为病危通知书及诊疗证明，但是卷宗中并未见到赵建民提交的证据。赵建民2019年3月14日填写的《民商事案件申请再审诉讼材料收取清单》中支持申请再审事由的有关证据栏下也为空白，因此赵建民申请再审时并未向法院提交上述证据。第二，本案中田陈煤矿系因赵建民严重违反劳动纪律及规章制度与之解除劳动合同，即使赵建民确有疾病不能参加工作，也应当按照单位劳动纪律及规章制度的规定履行相应的手续。赵建民再审申请书中提及的新证据不能证明田陈煤矿违法解除劳动合同，赵建民以此作为新证据申请再审，理由不能成立。第三，赵建民于2017年8月31日收到二审判决，2019年3月14日向法院提交再审申请，对于再审申请中除新证据外的其他再审事由，因超过再审申请期间，本院不予审查。综上，赵建民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵建民的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月二十九日书记员  韩琳琳
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初2473号原告：山西闫和李家具有限公司，住所地：太原市尖草坪区横渠村村北。法定代表人：李卫华，总经理。被告：山西诚诚装饰工程有限公司，住所地：山西省综改示范区太原阳曲园区经园路278号蓝汐广场9号楼9004号。法定代表人：张志刚，总经理。原告山西闫和李家具有限公司与被告山西诚诚装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。山西闫和李家具有限公司向本院提出诉讼请求，被告支付原告货款338916.5元及至货款付清之日止的逾期损失（按年利率6%从2017年8月31日起暂计算至2019年10月31日为44012元），共计382928.5元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年8月8日签订《府东天地内小学教学楼办公家具采购项目合同》，合同约定由原告向被告供应办公家具一批，并约定了详细的货款支付时间、供货地点以及供货明细等内容。后原告依约提供了货物，收货方也确认货物已全部到位并安装验收合格。但被告未按合同约定向原告支付货款，截止目前尚欠原告338916.5元未支付。原告多次催讨，但被告仍以各种理由拒绝支付，严重影响了原告的正常经营，给原告造成了重大损失。被告山西诚诚装饰工程有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地。原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原被告双方签订的《府东天地内小学教学楼办公家具采购项目合同》第十一条约定“争议解决，供需双方在执行合同中发生争议，应通过协商解决。如协商不成的，可以向合同签署所在地法院提起诉讼。”本案原告陈述合同签订地为太原市杏花岭区三桥大厦斜对面山西诚诚装饰工程有限公司的办公地。故本院对本案依法不具有管辖权，应将该案移送至有管辖权的太原市杏花岭区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送太原市杏花岭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 息 争 二○一九年十一月二十五日法官助理 郑莉秀书 记 员 钱 琳
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初8476号原告：姜晓华，女，1974年11月30日出生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：姜秀权，胶州群瀚法律服务所法律工作者。被告：青岛盛天置业有限公司，住所地胶州市古城风貌保护区3号网点，注册号：370281230005669。法定代理人：李某，职务：执行董事兼总经理。原告姜晓华与被告青岛盛天置业有限公司（以下简称“盛天置业”）合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜晓华及其委托诉讼代理人姜秀权到庭参加诉讼，被告盛天置业，经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《盛天国际地下停车位使用权转让合同》。2、判令被告返还车位款120000元及利息，违约金1200元，赔偿金60000元，以上合计181200元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年8月6日签订《盛天国际地下停车位使用权转让合同》合同明确了价款及违约责任和赔偿责任，原告按约定交付了转让费，但被告一直未交付车位，并于2015年2月7日又将该车位转让给他人，原告于近日办理房屋产权证书时才得知此事，为此，原告诉至法院。被告盛天置业未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经查原告提交的《青岛市商品房预售合同》复印件、《盛天国际地下停车位使用权转让合同》、被告为原告出具的涉案车位的收款收据、案外人张立兴与被告公司签订的《盛天国际地下停车位使用权转让合同》，均真实、合法与本案具有关联性，本院对上述证据的真实性予以采信。被告盛天置业未质证亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2012年8月6日原、被告签订《盛天国际地下停车位使用权转让合同》一份，约定：“甲方：青岛盛天置业有限公司，乙方：姜晓华，第一条：甲方同意本项目西区C-089号车位使用权转让给乙方，乙方同意受让……第三条：乙方购买使用权的车位交付时间为2012年12月1日前……第五条：乙方受让本协议约定的车位使用权，总价款为120000元。第九条：甲方逾期交付车位达三个月的，乙方有权解除本协议，甲方按乙方支付车位使用权转让费用总金额的1%支付违约金……第十一条：2、本协议生效后甲、乙双方均不得无故解除本协议。如甲方要求解除本协议，甲方应将车位使用权转让款全额退还给乙方，并按车位使用权转让费的50%向乙方承担违约责任……”原告在该协议落款处签字并按手印被告在该协议落款处盖章。2014年7月27日被告盛天公司向原告出具收款收据一份，载明：“收到西区89号车位购买款120000元。”二、2015年2月7日，被告又与案外人张立兴签订《盛天国际地下停车位使用权转让合同》一份，将涉案车位转让给张立兴，现涉案车位被张立兴实际占有、使用。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告盛天置业将涉案车位卖与原告姜晓华后又将该车为卖与案外人张立兴的事实清楚，证据确实、充分，现原告要求解除双方签订的《盛天国际地下停车位使用权转让合同》、返还车位款120000元、并支付违约金1200元，于法有据，本院予以支持。原告未举证证明其实际损失，其实际损失应参照中国人民银行同期贷款利率计算，原告除违约金外另要求被告给付利息，二者相加不应超过其实际损失，故被告应向原告给付以车位款120000元为基数，自2014年7月27日起至被告实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息中扣除违约金1200元后的剩余部分。双方签订的《盛天国际地下停车位使用权转让合同》约定：甲方（盛天置业）要求解除本协议，甲方应将车位使用权转让款全额退还给乙方，并按车位使用权转让费的50%向乙方承担违约责任……但本案系乙方（姜晓华）要求解除合同，故其主张被告向其支付赔偿金60000元，于法无据，本院不予支持。被告盛天置业经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告姜晓华与被告青岛盛天置业有限公司2012年8月6日签订的《盛天国际地下停车位使用权转让合同》解除；二、被告青岛盛天置业有限公司向原告姜晓华返还车位款120000元，于判决生效之日起十日内付清；三、被告青岛盛天置业有限公司向原告姜晓华给付违约金1200元，于判决生效之日起十日内付清；四、被告青岛盛天置业有限公司向原告姜晓华给付，以车位款120000元为基数，自2014年7月27日起至被告实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息中扣除违约金1200元后的剩余部分；五、驳回原告姜晓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3924元，由被告青岛盛天置业有限公司负担2624元，由原告姜晓华负担1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  韩秀萍二〇一九年十一月二十七日法官助理王海鑫书记员高碧菡
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异822号案外人：朱汇涛，男，1987年9月4日出生，汉族，住郑州市惠济区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。本院在执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人朱汇涛对本院查封的山东省乳山市银滩香港平远国际城100幢1007号房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱汇涛称，其在2015年1月6日与丽城乳山分公司签订涉案商品房买卖合同，已支付全款283063元，并已在“乳山市住房保障和房产管理局银滩分局”登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，朱汇涛与丽城乳山分公司于2015年1月6日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山市银滩的香港平远国际城100幢1007号房产，房产总价款283063元，朱汇涛已全部支付，对此，被执行人丽城乳山分公司亦予以认可。朱汇涛名下在当地无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2018年7月5日、2019年8月1日先后实施了查封。以上事实有案外人与被执行人签订的商品房买卖合同、购房款收据或发票及乳山市国土资源局不动产查询证明等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人丽城乳山分公司开发的涉案房产自2018年7月起被查封，朱汇涛与丽城乳山分公司于2015年1月6日签订购房合同，早于本院查封时间，且朱汇涛已支付全款，其名下在当地无其他房产，朱汇涛的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对山东省乳山市银滩香港平远国际城100幢1007号房产的执行。当事人、案外人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 孙 峰审判员 李培进审判员 王召波二〇一九年十一月二十七日法官助理杨琳书记员王青
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2434号 申请执行人：广元农村商业银行股份有限公司 法定代表人：向彦明，董事长。 被执行人：黄蓉，女，1990年8月19日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：奉俊全，男，1978年11月18日出生，汉族，住广元市利州区。 本院在执行广元农村商业银行股份有限公司与黄蓉、奉俊全金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人奉俊全名下登记有川H6261N号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人奉俊全名下川H6261N号车辆予以查封。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王铸
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5295号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区北海路3323号。负责人：王琛松，总经理。委托诉讼代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安丘恒信树脂有限公司，住所地安丘市景芝镇驻地。法定代表人：李廷滨，经理。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被申请人安丘恒信树脂有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终6602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司申请再审称，1.赵彬是肇事车辆鲁Ｇ×××××的实际驾驶人员，事故发生后存在遗弃车辆逃离事故现场的情形，赵彬擅自离开现场，难以判定其驾驶时的身体及心理状态，将不当增加申请人的责任风险。2.根据道路交通安全法第七十条以及道路交通安全实施条例第九十二条规定，弃车逃逸属于违反法律禁止性规定的情形。3.弃车逃离现场属于商业险的免责条款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，只要肇事车辆的投保人承认收到了保险条款，保险公司商业险即不承担责任。4.根据山东省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见（试行）》规定，被申请人盖章的投保单，完全可以证实申请人对免责条款已履行提示和明确说明义务。这笔保险业务是被申请人委托王晓芳办理的，王晓芳不是申请人的员工，王晓芳将保险条款交付给被申请人，该免责条款已经生效，二审法院认为该免责条款不成立错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，公安交警大队出具的道路交通事故证明证实，本案被保险车辆驾驶员赵彬在涉案事故发生后遗弃车辆离开事故现场，并让王振伟顶替。赵彬的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条关于发生交通事故后立即停车、保护现场并报警等候处理的规定。涉案道路交通事故证明没有对本案交通事故责任作出认定，本案原告即被申请人应进一步对涉案交通事故性质、原因、责任承担举证证明责任。机动车驾驶人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃离事故现场的行为构成交通肇事逃逸，如赵彬的行为构成肇事逃逸，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，审查申请人是否履行相关提示义务，进而对申请人是否承担保险责任作出裁判。综上，中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令山东省潍坊市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 冯 波审判员 李召亮审判员 李金明二〇一九年十一月二十日法官助理柴华书记员王亚男
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4111号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，女，1963年10月16日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告人杨2，男，1970年7月16日生，汉族，户籍地上海市金山区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]7737号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪、被告人杨2犯容留他人吸毒罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人朱某某、杨2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年3月22日，被告人朱某某经事先约定，通过微信转账的方法收取被告人杨2毒资人民币1000元，数日后在上海市金山区亭林镇新建新村XXX号XXX室被告人杨2住处，将约1克甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给被告人杨2。嗣后，被告人杨2容留被告人朱某某在上址采用烫吸的方法共同吸食甲基苯丙胺(冰毒)。2、2019年4月6日，被告人朱某某经事先约定，通过微信转账的方法收取被告人杨2毒资人民币1500元，数日后在上海市金山区亭林镇新建新村XXX号XXX室被告人杨2住处，将约1.5克甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给被告人杨2。嗣后，被告人杨2容留被告人朱某某在上址采用烫吸的方法共同吸食甲基苯丙胺(冰毒)。3、2019年5月6日，被告人朱某某经事先约定，通过微信转账的方法收取被告人杨2毒资人民币1500元，数日后在上海市金山区亭林镇新建新村XXX号XXX室被告人杨2住处，将约1.5克甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给被告人杨2。嗣后，被告人杨2容留被告人朱某某在上址采用烫吸的方法共同吸食甲基苯丙胺(冰毒)。2019年7月9日，被告人朱某某因涉毒嫌疑在接受公安机关询问时对其贩卖毒品及被告人杨2容留其吸毒的主要事实作了陈述，同日，被告人杨2被公安机关抓获，到案后对上述事实作了如实供述。上述事实，被告人朱某某、杨2在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人杨某1的证言、接受证据清单、房屋所有权证、司法鉴定意见书、公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍资料、受案登记表、案发经过表格、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某明知是毒品仍多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨2为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人朱某某系自首，被告人杨2如实供述罪行，二人均自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2021年7月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人杨2犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2019年12月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)三、查获的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青人民陪审员  褚云芳人民陪审员  夏利明二〇一九年十一月十五日书 记 员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2346号被执行人：高峰，男，1974年6月11日出生，住哈尔滨市呼兰区莲花镇马家村马家屯。本院依据（2019）黑0104刑初7刑事判决书执行高峰罚金一案，申请执行标的为155000元。本院立案执行后，依法向被执行人高峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人高峰的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将高峰纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人高峰确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执2346号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 越审判员 张世清审判员 韩文龙二〇一九年十一月十五日书记员 李 微
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初5543号 原告：华伟，女，1971年2月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：张奕凡，男，1997年1月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告华伟与被告张奕凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法由审判员王军华适用小额诉讼程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告华伟到庭参加诉讼，被告张奕凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告人民币18000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年7月因资金周转向原告借款18000元，三个月后归还，但至今未归还原告，还时常联系不上，被告一拖再拖无果。故原告诉至本院予以主张。 审理中，原告自认被告已于2019年10月14日归还借款3000元，同时变更第一项诉讼请求为：要求被告归还借款15000元。 被告张奕凡未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告未进行质证，视为放弃相应的质证权利。本院对原告提交的借条予以认定。 本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为，被告张奕凡尚欠原告华伟15000元的事实，有被告出具的欠条及原告庭审陈述为凭，本院予以认定。原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，主体适格且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。现被告借款后未及时归还，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告主张被告归还借款15000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张奕凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张奕凡归还原告华伟借款15000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（预收250元），减半收取87.5元，由被告张奕凡负担。 原告华伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张奕凡于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 王军华 二〇一九年十一月八日 法官助理戴敏敏 代书记员 许 佳