wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28263号之三 被执行人：韦祖家，男，1978年10月14日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初12295号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人银行存款373.74元、财付通账户内的存款224.80元，上述款项已扣缴本案诉讼费。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本院已依法扣缴诉讼费598.54元，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张应成
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0582民申3号再审申请人（一审被告）：栗敬军，男，1968年2月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。再审申请人（一审被告）：王记真，女，1968年9月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼的代理人：丁尚，湖南惟余律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李华，湖南惟余律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告）：刘心军，男，1974年4月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人（一审原告）：张香云，女，1976年8月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人刘心军、张香云的委托诉讼代理人：姜华，湖北西陵律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告）：付松涛，男，1970年12月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县被申请人（一审被告）：王敏，女，1974年6月5日出生，汉族，住湖北省当阳市。被申请人王敏的委托诉讼代理人：谢丹，湖北弘发律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告）：张晓伟，男，1977年8月12日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。被申请人（一审被告）：王洪运，男，1975年10月11日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。被申请人张晓伟、王洪运的委托诉讼代理人：刘文胜，当阳市恒兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。再审申请人栗敬军、王记真因与被申请人刘心军、张香云、付松涛、王敏、张晓伟、王洪运生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）鄂0582民初392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。栗敬军、王记真申请再审称:1、原审采取公告方式送达开庭传票和判决书存在程序违法，应当予以撤销。2、对原审判决中责任划分不服。申诉人并非热水器生产者，销售者、安装者，事故发生时申请人并未在现场，对原审中刘佳豪的死亡没有直接的侵权法律关系，申请人并非本案的侵权方。3、在原审案件中，王廷模是本案侵权之诉的诉讼主体，也是责任主体，但原审案件将王廷模遗漏，导致原审案件的责任划分存在明显不公。4、对原审案件中王敏的责任划分存在异议，其为房东也是其要求申请人联系的热水器安装者王廷模，王敏未尽到安全谨慎义务，但原审案件对其仅划分5%责任，有失公允，应予改判。被申请人刘心军、张香云辩称：（2017）鄂0582民初392号判决书所认定的事实清楚、程序合法，结果公正。法院应当裁定驳回申诉。被申请人王敏辩称：1、原审法院公告送达程序合法。2、王廷模是申请人自行联系的，并非其介绍安装的。3、申请人对原审的起诉开庭审判等环节是知情的。故本案应当裁定驳回。被申请人张晓伟、王洪运辩称：1、原审认定事实清楚、证据充分，送达程序合法，判决正确。2、涉及被申请人张晓伟、王洪运的赔偿款已经履行到位。3、本案申请人的再审申请已经超过六个月时效，应当予以驳回。被申请人付松涛未到庭参加听证，也未提交书面意见。本院经审查认为，再审申请人栗敬军、王记真的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回栗敬军、王记真的再审申请。审判长  雍少波审判员  马宝华审判员  罗联俊二〇一九年十一月六日书记员  罗星怡
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监500号原审原告：毛沈，男，1991年7月12日生，汉族。原审被告：黄清源，女，1997年2月24日生，汉族。原审原告毛沈与原审被告黄清源民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初1075号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  卞金玉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7619号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：温馨，女，1982年5月30日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告温馨金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、安心到庭参加诉讼。被告温馨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告温馨偿还原告借款本金人民币32079.76元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）26623.3元、罚息10687.03元，本息合计69390.09元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年5月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告温馨从青岛分行处办理贷款218000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。温馨未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年5月19日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告温馨（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）218000元。1.2贷款用途：装修+购家私电器。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年5月19日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告温馨发放贷款218000元，贷款期限为2014年5月19日至2017年5月19日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告温馨尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金32079.76元，利息（含复利）26623.3元、罚息10687.03元，本息合计69390.09元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告温馨签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温馨于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金32079.76元；二、被告温馨于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金32079.76元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告温馨于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0981民初5418号原告：范小芳，女，1968年12月18日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：柳永红，江苏苏东律师事务所律师，由东台市法律援助中心指派。被告：东台市中医院，住所地东台市东台镇北关路6号。法定代表人：周晓祥，该医院院长。委托诉讼代理人：薛建平，江苏明盈律师事务所律师。原告范小芳与被告东台市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范小芳及其委托诉讼代理人柳永红、被告东台市中医院的委托诉讼代理人薛建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范小芳向本院提出诉讼请求：判令东台市中医院赔偿其损失合计1249091.72元，审理中变更诉讼请求为802171.72元。事实与理由：2018年12月3日，范小芳因左侧腘窝囊肿入东台市中医院治疗，于12月7日10时30分行关节镜下腘窝囊肿内引流+半月板修整+关节腔清理术。次日，东台市中医院诊断范小芳存在肢末端循环障碍，再次行血管探查术，手术持续近16小时至12月9日5时50分，随后，范小芳家属被告知须转院治疗。在转院南通大学附属医院后，范小芳在12月9日18时40分行左大腿中段截肢术，失去左腿。范小芳申请盐城市医学会鉴定，盐城市医学会医疗事故技术鉴定东台市中医院在诊疗中存在过错，与范小芳左大腿截肢存在直接因果关系，东台市中医院承担完全责任，案例属于三级丙等医疗事故。为此，特具状起诉，请求依法支持如前诉求。东台市中医院辩称，对损害发生的事实无异议，关于具体损失：对医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通及食宿、复印费均无异议；认可一人护理9个月的护理费；因范小芳系2018年12月份退休，事故也发生在2018年12月份，范小芳自2019年1月份起领取退休金，故只认可1个月的误工费。另外，东台市中医院已为范小芳垫付10000元，请求一并处理。根据审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2018年12月4日，范小芳因“左膝后胀痛、活动受限1年，加重10余天”入东台市中医院住院治疗，行关节镜下腘窝囊肿内引流+半月板修整+关节腔清理术，次日，行血管探查术。12月9日，范小芳转入南通大学附属医院治疗，行左大腿截肢+VAC引流术，12月18日行左大腿创面扩创缝合术，2019年1月3日出院。2019年1月3日至1月29日、2019年2月26日至3月26日，范小芳分别在东台市中医院住院治疗。范小芳住院治疗的大部分医疗费已由东台市中医院垫付，范小芳自付医疗费2742.72元。2019年4月，范小芳在西安博尔特假肢矫形器有限公司上海分公司安装了大腿假肢，相关费用已由东台市中医院垫付。该公司于2019年5月16日出具处理意见为：根据患者年龄、体重、活动量及伤情的特殊需要，尽量弥补因截肢给患者生活所带来的影响，恢复部分生活自理能力。经诊断该患者适合装配普通适用型大腿假肢，价格为53800元，需配凝胶套一只，价格为6000元，合计价格为59800元。该假肢使用寿命约为4年，每年维修费为该假肢款的8%，凝胶套使用寿命为1年，装配训练期为40天，食宿费为120元/人/天，装配期间需陪护1人。假肢具体赔偿期限参照“受诉法院所在地上一年度的人均寿命”。2019年7月8日，东台市卫生健康委员会委托盐城市医学会进行医疗事故技术鉴定。盐城市医学会于2019年8月13日作出医疗事故技术鉴定书，分析意见为：1、医方在第一次手术术前未予替代治疗方案供患者选择；2、二次术前评估不足：术前足背动脉搏动无，未行凝血功能、血小板、下肢血管造影、下肢多普勒等必要的辅助检查，术前未明确诊断，未预计到有动脉损伤，未明确栓塞的具体位置和范围，草率手术；3、二次手术选择利用腘静脉来修补腘动脉，方案欠妥；4、第一次手术术后黄金时间内未诊断出血管异常并及时处理或转院，延误了治疗。医方存在的上述过错与患者左大腿截肢存在直接因果关系，医方承担完全责任。结论为：本病例属于三级丙等医疗事故，医方承担完全责任。范小芳花费鉴定费1700元。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，东台市中医院在范小芳的诊疗活动中存在过错，与范小芳左大腿截肢存在直接因果关系，东台市中医院应当对范小芳因此产生的合理损失承担全部赔偿责任。关于范小芳的各项损失，本院依法认定如下：范小芳主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通食宿及复印费分别为2742.72元、2550元、3705元、283200元、420000元、15000元、1700元、12254元，东台市中医院对上述数额均无异议，本院依法予以支持；关于护理费，东台市中医院认可护理期限9个月，计算为21600元，本院予以确认；关于误工费，范小芳自2019年1月开始领取退休金，其未能提供充分证据证明收入减少的事实，但东台市中医院认可范小芳存在1个月误工费，本院酌情支持误工费3870元，以上合计766621.72元。东台市中医院已为范小芳垫付10000元，予以相应扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告东台市中医院应于本判决生效之日起30日内赔偿原告范小芳损失共计756621.72元；二、驳回原告范小芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11822元，减半收取计5911元，由原告范小芳负担336元，被告东台市中医院负担5575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 许园园二〇一九年十一月二十八日法官助理 金 磊书 记 员 缪明芮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22797号原告：李爱玲，女，1934年4月21日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：刘加嘉，广东金联律师事务所律师。被告：广东省建设发展总公司，住所地广州市白云区广园中路景泰直街六号。法定代表人：王崴。原告李爱玲与被告广东省建设发展总公司（以下简称省建发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘加嘉到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付从2015年4月4日起计至2019年6月30日止的违约金【按照（2014）穗海法民三初字第773号民事判决书中判决主文第二项确定的每月房屋使用费金额减去原每月租金97.13元得出的差额计算，每月以不超过1402.87元为限】。事实和理由：原、被告于2001年9月20日签订《房屋拆迁安置协议》，约定被告拆除原告居住的起义路xxx房屋，被告提供海珠区××房给原告居住。案外人高振峰于2014年6月提起（2014）穗海法民三初字第773号原物返还之诉，要求原告腾退海珠区××房，房屋使用费从2013年7月10日起计算，每月不超过1500元。法院已作出生效判决。原告认为，被告将产权属私有的房屋用于安置原告回迁居住，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告曾起诉（2015）穗越法民三初字第473号案，计违约金至判决生效之日即2015年4月3日止。故原告起诉本案要求被告自2015年4月4日起计付违约金，至原告实际迁出海珠区××房之日即2019年6月30日止。被告无答辩。经审理查明：原告原向广州市越秀区房产公司延安房管站承租越秀区起义路xxx二楼房屋。2001年9月20日，原告（被拆迁人、乙方）与被告（拆迁人、甲方）签订《房屋拆迁安置协议》，约定：甲方经批准拆除起义路xxx的房屋；乙方是该屋的使用人，承租面积38.4平方米；乙方同意迁出原址房屋；甲方应于2001年9月20日前在万寿路23号第四层，产权属于公有的404房套间，使用面积30.27平方米安置给乙方回迁居住；甲方不按本协议第三条规定的房屋面积安排乙方回迁的，乙方可依照法律程序请求人民法院保护、在属于甲方所有的房屋中选择同等面积的房屋回迁的权利；万寿路23号404房是甲方的物业，乙方迁入后按公房标准向甲方承租等。该协议没有经广州市城市房屋拆迁管理办公室备案。原告在与被告签订上述拆迁协议时没有对海珠区××房的产权进行核实。协议签订后，原告依约将原使用的房屋交给被告拆迁，被告则将海珠区万寿路23号原404房分隔为404房、405房，分别安置给拆迁户居住，其中404房安置给原告居住。原告向被告支付租金至2010年12月，每半年租金为582.8元（即每月97.13元）。2010年11月10日，被告致函给原告，称原告租住的404房于2000年4月28日以合建分割的形式分割给了案外人陈海鹏，要求原告腾退交还房屋给陈海鹏等。2011年，陈海鹏在广州市海珠区人民法院起诉李爱玲及省建发公司[案号：（2011）海民三初字第617号]，该院于2011年5月13日作出如下判决：一、李爱玲户在该判决生效之日起一年内，迁出广州市海珠区××房中其使用的房屋部位（使用面积为30.27平方米）；迁出的同时将上述房屋交还给陈海鹏管理、使用。二、李爱玲向陈海鹏支付从2011年2月22日至李爱玲将上述房屋交还给陈海鹏之日的房屋使用费（按有资质评估机构评定的私房住宅标准价租金标准计算；……每月租金以1500元为限）。判后，李爱玲提起上诉。广州市中级人民法院以（2011）穗中法民五终字第2250号民事判决，驳回上诉，维持原判。案外人高振峰于2013年7月10日取得海珠区××房产权，并于2014年5月28日在广州市海珠区人民法院起诉李爱玲，该院作出（2014）穗海法民三初字第773号民事判决，判决：一、被告李爱玲在本判决生效之日起10日内迁出广州市海珠区××房中其使用的房屋部位（使用面积为30.27平方米）；迁出的同时将上述房屋交还给原告高振峰管理、使用。二、被告向原告支付从2013年7月10日至被告将上述房屋交还给原告之日的房屋使用费（按有资质评估机构评定的私房住宅标准价租金标准计算；……每月租金以1500元为限）。判后，李爱玲提起上诉。广州市中级人民法院以（2014）穗中法民五终字第4903号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年，原告向本院起诉被告要求其承担违约责任等。本院审理后于2015年3月18日作出（2015）穗越法民三初字第473号民事判决：被告在该判决发生法律效力之日起十日内，向原告支付从2013年7月10日起至该判决发生法律效力之日止的违约金[每月按（2014）穗海法民三初字第773号民事判决书判决主文第二项确定的每月房屋使用费金额减去原每月租金97.13元的差额计付，每月以不超过1402.87元为限]；等。该判决于2015年4月3日发生法律效力。本案审理过程中，原告表示其已于2019年6月30日将海珠区××房交还给高振峰。本院认为：2000年4月房管部门已核准广州市海珠区××房的权属人为案外人陈海鹏，并核发了该房屋的产权证。被告在明知上述房屋所有权并非属其所有的情况下，仍与原告签订《房屋拆迁安置协议》，并作出安置原告回迁产权属公有的房屋，以及万寿路23号404房是其物业、由原告迁入后按公房标准承租的意思表示，有违诚实信用原则。被告将产权属私有的房屋用于安置原告回迁居住，已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于原告在本案讼争期间仍居住在海珠区××房，根据已发生法律效力的（2014）穗中法民五终字第4903号民事判决书，原告在迁出该房屋之前仍需按评估机构评定的私房住宅标准价租金标准支付房屋使用费，而原告原按每月97.13元的标准向被告支付租金，二者之差额为被告违约造成的原告的损失，应由被告作出赔偿。因此，原告要求被告按照（2014）穗海法民三初字第773号民事判决书中判决主文第二项确定的每月房屋使用费金额减去原每月租金97.13元得出的差额计付自2015年4月4日起至2019年6月30日止的违约金，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条的规定，判决如下：被告广东省建设发展总公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李爱玲支付从2015年4月4日起至2019年6月30日止的违约金[每月按（2014）穗海法民三初字第773号民事判决书判决主文第二项确定的每月房屋使用费金额减去原每月租金97.13元的差额计付，每月以不超过1402.87元为限]。本案受理费1589元，由被告广东省建设发展总公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍颖妍人民陪审员  王 勇人民陪审员  黎景欣二〇一九年十一月二十二日书 记 员  邓鸿明
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0803执999号之四申请执行人张国平,男，1962年4月17日出生，汉族，住焦作市中站区。被执行人焦作市深靖汽车修理厂。执行事务合伙人：朱继东。被执行人张春福,男，1974年2月28日出生，汉族，住河南省温县。被执行人赵琳,女，1977年3月26日出生，汉族，住河南省温县。被执行人郭小学,男，1967年11月6日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人熊景叶,女，1967年11月14日出生，汉族，住河南省项城市。张国平申请执行焦作市深靖汽车修理厂、张春福、赵琳、郭小学、熊景叶民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2019）豫0803民初1102号民事调解书，责令被执行人焦作市深靖汽车修理厂等履行生效法律文书确定的义务，但被执行人焦作市深靖汽车修理厂等至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年11月18查封了焦作市深靖汽车修理厂名下位于焦作市解放区丰收路与××交叉口土地一宗，土地使用证号焦国用（2008）第142号。另查明，焦作市深靖汽车修理厂上述土地地面上有四层建筑物一幢，上述建筑物未办理产权证。焦作市深靖汽车修理厂同意本院对焦作市深靖汽车修理厂名下的焦国用（2008）第142号国有土地使用权及上述土地地面四层建筑一幢面积约6499.5平方米（面积以实物测量为准）一并进行拍卖或变卖，拍卖或变卖所得价款优先支付本案焦作市深靖汽车修理厂应偿还张国平的债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封焦作市深靖汽车修理厂名下土地使用权证号为焦国用（2008）第142号土地地面上四层建筑物一幢。二、被执行人焦作市深靖汽车修理厂负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人焦作市深靖汽车修理厂的过错造成被查封财产损失的，应由焦作市深靖汽车修理厂承担责任。在查封期间内，被执行人焦作市深靖汽车修理厂不得变卖、转移、租赁、损毁、赠送、抵押被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇一九年十一月二十七日书记员  李海波
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初8529号 原告：冀承，男，1986年7月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：方亮辉，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹彦，湖南弘一律师事务所实习律师。 被告：魏源，男，1986年8月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告冀承与被告魏源民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀承的委托诉讼代理人方亮辉、邹彦到庭参加诉讼，被告魏源经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冀承向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币35万元，并支付原告利息人民币20万元及逾期还款违约金人民币8万元（暂计算至2019年5月1日，后期以35万元为基数，自2019年5月2日按月息2%计算至实际还清为止），三项暂合计63万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，因资金周转需要，被告向原告出具借条，确认被告向原告共借款人民币35万元，并确定了还款日期。2017年4月21日，经结算，被告就上述借款重新向原告出具借条，同时确定该借款已产生利息人民币20万元，并承诺于2019年5月1日归还上述借款本金及利息共计55万元；并约定若被告未按期归还，则向原告支付逾期还款违约金8万元。然而，被告并没有依约向原告还本付息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告魏源未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，被告魏源向原告冀承出具一份借条，载明“今魏源于冀承处借款人民币35万元，于6月1日还20万元整，7月1日归还15万元整”。原告分别于2015年4月28日和29日，通过银行转账方式给付被告2.5万元和30万元，并在庭审中陈述于2015年5月1日给付被告现金2.5万元。2017年4月21日，被告魏源再次向原告冀承出具一份借条，载明“今魏源于2015年4月借得冀承人民币35万元整。现产生利息人民币20万元整，本人承诺于2019年5月1日归还到位，归还金额人民币55万元整。若本人未按期归还，则承诺逾期还款违约金人民币8万元”。现原告以被告未归还借款本息为由诉至本院。 以上事实，有借条、银行转账凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告提交的借条、银行转账凭证和当事人的陈述形成证据链，有效证明原、被告之间存在借贷关系。原告依约向被告支付了借款，被告应当如期归还。原告主张被告归还借款本金35万元及支付利息、违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告魏源经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院陈述答辩意见和提交证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告魏源于本判决生效之日起十日内向原告冀承归还借款本金35万元及支付利息20万元、违约金8万元； 二、被告魏源于本判决生效之日起十日内向原告冀承支付借款本金35万元的逾期利息（按月利率2%的标准从2019年5月2日开始计算至借款清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10100元，因适用简易程序减半收取5050元，由被告魏源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  戴 昱 二〇一九年十一月八日 法官 助理  范练洁 代理书记员  张 凡 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执2053号之一被执行人佟春磊。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执2053号之一裁定书，于2019年11月14日向被执行人佟春磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人佟春磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人佟春磊在中国银行25×××14账户内存款人民币258009.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张景奎二〇一九年十一月十四日书记员  陈翔伟
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7074号原告袁源，男，1990年3月7日生，汉族，住本市。原告潘玉香，女，1941年8月26日生，汉族，住本市。两原告共同委托代理人吴红权，江苏江海明珠律师事务所律师。被告葛夏东，男，1977年9月13日生，汉族，住如东县。被告高向平，男，1978年4月13日生，汉族，住如东县。被告中国人民保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇人民南路142号。负责人王旭光，公司经理。委托代理人沈丰华，公司员工。原告袁源、潘玉香与被告中国人民保险股份有限公司如东支公司（以下简称如东人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加葛夏东、高向平作为共同被告参与诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2019年3月19日上午7时55分许，被告葛夏东驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车沿本市南阳镇富兴三路由东向西行驶至富兴中心路交叉路口时，与受害人袁某驾驶的苏Ｆ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致受害人袁某受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，被告葛夏东驾驶机动车不符合技术标准又违反规定载货、受害人袁某未让优先一方通行，双方负事故同等责任。二、肇事车辆投保情况：苏Ｆ×××××号小型普通客车的注册所有人为被告高向平，参加了被告如东人保公司的交通事故责任强制保险及保额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔险）。本起事故发生于保险期间。事发后，被告高向平已赔偿原告50000元。三、受害人治疗情况：受害人袁某受伤后，于当日进入启东市人民医院救治。经该院医生诊断，袁某的伤为重型颅脑外伤、原发性脑干伤等。袁某在该院住院治疗至3月24日死亡，期间共花去医疗费23791.07元（含事发日担架费100元）。另查明，两原告为袁某第一顺序法定继承人。六、两原告赔偿费用主张情况：医药费用26391元、一次性死亡赔偿金944000元、丧事误工费2500元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、被扶养人生活费49103元、物损2000元、丧葬费39871元。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。两原告因袁某死亡所造成的人身、财产损失，依法应先由保险公司在机动车交强险限额内赔偿；不足部分，由侵权人按责赔偿。被告保险公司提出：（一）肇事车辆不符合技术标准，根据《中华人民共和国保险法》第十一条规定予以拒赔。（二）肇事车辆违反规定载货，根据《中华人民共和国保险法》第二十七条规定，应增加10%免赔率。经查，事发时被告葛夏东所驾车辆违反规定装货，但没有证据证明其违反了安全装载规定，故被告保险公司的上述辩解意见本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，两原告因本起事故造成的经济损失：医疗费23791.07元（含事发日担架费100元）、一次性死亡赔偿金944000元、被扶养人生活费49103元（29462元*5年/3人）、丧葬费39871元，有证据证实或符合法律规定，本院予以支持。两原告亲人办理丧事误工费，本院酌情支持891.15元（99.35元*3人*3天）。交通费，酌情支持500元、精神损害抚慰金本院酌情支持28000元。物损，本院酌情支持1000元。上述两原告因本起事故致袁某死亡所造成的损失共计为1087156.22元，由被告如东人保公司在交强险限额内赔偿121000元（含精神损害抚慰金28000元），超出部分由被告如东人保公司在商业险范围内赔偿50%计483078.11元，其余由两原告自理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民保险股份有限公司如东支公司赔偿原告袁源、潘玉香因本起交通事故造成的经济损失共计604078.11元（其中50000元直接支付被告高向平），于本判决生效之日起三十日内履行。二、驳回两原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3492元，依法减半收取1746元，由原告袁源、潘玉香负担873元，被告葛夏东、高向平共同负担873元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3492元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。审 判 员  王 辉二〇一九年十一月十二日法官助理  张德利书 记 员  陈怡蒙
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂0821行初35号 原告邹健兰，女，1966年4月27日出生，汉族，居民，住南宁市兴宁区。 委托代理人卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告平南县教育局，所在地址平南县平南镇二环路160号。法定代表人李杰青，该局局长。 委托代理人李登，广西李登之律师事务所律师。 第三人陆丹丹，女，1988年12月5日出生，汉族，居民，住平南县。 原告邹健兰不服被告平南县教育局于2013年3月20日对六陈镇六陈幼儿园举办者、负责人的变更登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告邹健兰诉称，六陈镇六陈幼儿园是原告邹健兰于2006年10月30日向平南县教育局申请设立的民办幼儿园，办学许可证号为教民450821000024号，有效期为2006年10月30日至2016年10月30日。2009年2月27日，六陈幼儿园申请变更负责人为邹丹燕，平南县教育局同意并变更登记。后来邹健兰因工作调动到了南宁。2016年甘智宏因病去世，2018年邹健兰在诉甘偲成等人所有权确认纠纷一案即(2018)桂0821民初1789号案中经法院查实得知，2013年3月20日甘智宏未经举办者邹健兰同意，将六陈镇六陈幼儿园校长变更为陆丹丹，将举办者变更为甘智宏，该行为严重损害了邹健兰的合法权益。被告作为民办学校的登记管理机关，依法负有对民办学校变更登记申请进行合理审查的职责，负有对申请变更登记材料准确、真实性进行审查的职责。被告没有对申请登记材料准确、真实性进行审查，导致甘智宏、陆丹丹以虚假材料申请变更了六陈镇六陈幼儿园的《民办学校办学许可证书》，致使平南县民政局在办理六陈镇六陈幼儿园民办非企业单位登记证书时将法定代表人登记为陆丹丹，损害了原告的合法权益。原告多次向被告申请要求撤销变更登记，恢复六陈镇六陈幼儿园举办者为原告，也多次向被告申请出具对变更六陈镇六陈幼儿园民办非企业单位登记证书法定代表人的审查同意文件，但被告拒不撤销也不同意出具审查同意文件。综上所述，请求判决撤销平南县教育局2013年3月20日对六陈镇六陈幼儿园举办者、负责人的变更登记。 被告辩称，一、原告起诉不属于行政诉讼受案范围。被告依法审查了六陈镇六陈幼儿园申请变更法定代表人的材料，由举办者提出，全体股东签字同意并加盖有公章。至于甘智宏、陆丹丹提供的材料是否虚假，被告无法核准，责任在甘智宏、陆丹丹。如果确实存在甘智宏在未经举办人原告同意下，擅将六陈镇六陈幼儿园举办者变更为甘智宏的行为，对六陈镇六陈儿园的权利义务不产生实际影响，不产生外部法律效力。依法只由审批机关或者其他有关部门处理，如果认为审批机关或者其他关部门的行为侵犯民办学校合法权益的，应根据《中华人民共和国民办教育促进法》第六十二条、第六十三条规定，由其上级机关处理，不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，原告的诉讼请求也不属于《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》受案范围规定的行为。二、原告起诉已超过法定期限，依法应当裁定驳回原告邹健兰的起诉。原告邹健兰于2019年7月16日提起诉讼，被告认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法>》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告起诉已超过五年的法定期限，请人民法院依法裁定驳回原告邹健兰的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案原告邹健兰起诉请求撤销被告平南县教育局于2013年3月20日对六陈镇六陈幼儿园举办者、负责人的变更登记，根据平南县教育局颁发的民办学校办学许可证可知被诉行政行为发生在2013年3月20日，而原告于2019年7月26日才提起本案行政诉讼，两者之间相隔已逾六年。可见原告的起诉已经超过了法律规定的最长五年的起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。对此，人民法院依法应当不予受理，已经立案的依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告邹健兰的起诉。 案件受理费50元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 长  黄仲祥 人民陪审员  梁艺苑 人民陪审员  廖达富 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  谭永范 书 记 员  林玉婷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9613号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周玉华，男，1968年6月1日生，住沧县。被申请人（一审被告，二审上诉人）：李学庆，男，1962年9月29日生，汉族，住沧州市运河区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：沧州市运河区万顺泡沫保温材料厂，住所地：沧州市运河区小圈村。经营者：马二盼，男，1962年5月4日生，汉族，住河间市。再审申请人周玉华因与被申请人李学庆、沧州市运河区万顺泡沫保温材料厂（以下简称万顺材料厂）买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终5979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周玉华申请再审称，（一）万顺材料厂的陈述、证人薛某的证言、李学庆签字的收货单、李学庆与周玉华和河北东岳建筑公司签订的承包协议书等证据充分确实，可以证明对所欠货款由周玉华与李学庆共同偿还。（二）周玉华请求二审法院调取周玉华、李学庆与河北东岳建筑公司签订的承包协议书原件，二审法院不予调取，适用法律错误。（三）周玉华持有的承包协议原件，因被老鼠咬坏，但残存的部分可以显现是李学庆签字，对此也可以进行笔迹鉴定予以确认，但二审法院未予委托鉴定显属错误。综上，周玉华依法申请再审。本院经审查认为，周玉华二审提交的协议为复印件未能出示原件、亦无出具单位的盖章或者签字，经二审法院释明后亦未能提交，二审法院对该复印件的证明力不予确认，并无不当。二审法院依据案涉欠条上并无李学庆的签字、送货单及授权委托书只能证实李学庆曾在案涉工程处工作等证据及事实，结合审理中各方的陈述，综合认定案涉欠款并非周玉华、李学庆共同所欠，亦无不当。综上，周玉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周玉华的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十一月二十一日书记员  李海静
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7102号上诉人（原审被告）：贵州金易上合置业投资有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县坭坝乡。法定代表人：郭御庆，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：重庆能科建筑工程有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道478号金易伯爵世家6幢7-36。法定代表人：杨再国，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：秦安容，女，汉族，生于1981年1月28日，重庆市江津区人，住江津区。上诉人贵州金易上合置业投资有限公司（以下简称贵州金易公司）因与被上诉人秦安容、重庆能科建筑工程有限公司（以下简称重庆能科公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初4141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。贵州金易公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判由重庆能科公司向秦安容给付劳务报酬款43,300元，贵州金易公司对上述款项承担连带保证责任;2.一审、二审案件受理费由重庆能科公司、秦安容负担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人重庆能科公司之间系连带保证合同关系，对原审原告请求给付劳务报酬的请求，被上诉人也应当承担清偿责任。2、上诉人不应当支付资金占用利息，即使支付也应该按照中国人民银行同期贷款利率支付。重庆能科公司、秦安容二审未答辩。秦安容向一审法院起诉请求：请求人民法院判令重庆能科公司、贵州金易公司支付民工工资43,300.00元；2.判令重庆能科公司、贵州金易公司支付43,300.00元欠款的资金占用利息（其中的17,700.00元从2016年1月开始、25,600.00元从2018年1月开始、按照年利率24%计算至该款支付完毕之日止）；3.本案案件受理费由重庆能科公司、贵州金易公司承担。一审法院认定事实：秦安容受雇于重庆能科公司从事塔吊操作工作。2018年4月28日，重庆能科公司给秦安容出具《欠条》两张，分别写明“欠塔吊司机秦安容工资17,700.00元……”和“欠塔吊司机秦安容工资25,600.00元……”并加盖有重庆能科公司公章，两项工资欠款共计43,300.00元。另查明：在上述两张《欠条》中都写明有“以上款项若今后施工单位未进行支付，则由贵州金易上合置业投资有限公司于2018年8月30日代施工单位支付……”的内容，并加盖有贵州金易公司的公章。一审法院认为，秦安容与重庆能科公司之间存在事实劳务合同关系。秦安容在相应的合同期限内为重庆能科公司提供了劳务，完成了工作任务，重庆能科公司应当按照合同约定给付秦安容劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，重庆能科公司应当支付给秦安容所欠报酬43,300.00元；关于秦安容诉求中要求依法判令贵州金易公司支付工资款的问题，在两张《欠条》中都写明有“以上款项若今后施工单位未进行支付，则由贵州金易上合置业投资有限公司于2018年8月30日代施工单位支付……”的内容，并加盖有贵州金易公司的公章，表示贵州金易公司认可该约定内容，秦安容对此约定也无异议，故原审法院认为该43,300.00元应当由贵州金易公司支付；对于诉求的资金占用利息的问题，虽秦安容与重庆能科公司双方在《欠条》中并未明确约定资金占用利息，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定的规定，原审法院确认贵州金易公司应赔偿秦安容相应的违约损失，结合本案事实，原审法院确认贵州金易公司自2018年8月31日起以43,300.00元为基数，按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限止。综上判决：一、贵州金易上合置业投资有限公司于本判决生效后十五日内给付秦安容劳务报酬款43,300.00元及利息（利息自2018年8月31日起以43,300.00元为基数，按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限止。）；二、驳回秦安容的其余诉讼请求。本案减半收取的案件受理费5.00元由贵州金易上合置业投资有限公司承担。本院二审期间，各方当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2018年4月28日，重庆能科公司给秦安容出具《欠条》一张，写明“欠塔吊司机秦安容工资43,300.00元……”并加盖有重庆能科公司公章。在上述《欠条》中写明有“以上款项若今后施工单位未进行支付，则由贵州金易上合置业投资有限公司于2018年8月30日代施工单位支付，并从施工单位工程款中扣除代为支付的相应工程款”的内容，并加盖有贵州金易公司的公章，重庆能科公司经办人艾泽华签字并注明“对该处理方式予以认可”。该事实也得到了秦安容的认可。基于上述事实，本院认为，贵州金易公司在本案中不是承担的保证责任，而是债务转移。债务转移是指债务人和第三人签订协议，由第三人承担债务，并经债权人同意或第三人和债权人签订协议，由第三人承担债务人的债务或根据合同约定可确切推断原债务人退出原债权债务法律关系的债务承担方式。本案中，重庆能科公司向秦安容出具欠条，成为债务人，贵州金易公司在欠条上注明，“以上款项若今后施工单位未进行支付，则由贵州金易上合置业投资有限公司于2018年8月30日代施工单位支付，并从施工单位工程款中扣除代为支付的相应工程款”，该约定明确表明，若重庆能科公司在2018年8月30日前未支付工人工资，则由贵州金易公司代重庆能科公司支付工人工资，并且对已支付的工资与重庆能科公司在案涉工程的工程款中予以扣除，且该约定也得到秦安容的认可。因此贵州金易公司的行为构成债务转移，而非连带保证，原审法院据此判令贵州金易公司承担支付秦安容劳务报酬43,300元的义务正确。关于资金占用利息，涉案的劳动报酬于2018年4月28日形成《欠条》，且《欠条》明确贵州金易上合置业投资有限公司支付款项的时间为2018年8月30日，因贵州金易上合置业投资有限公司未按照约定支付该笔款项，必然会对秦安容造成经济上的损失，故一审法院认定贵州金易上合置业投资有限公司支付资金占用利息并无不当。至于支付的标准，因秦安容主张的标准为年利率24%，而贵州金易上合置业投资有限公司一审中并未就此提出异议，故一审法院依法予以认定并无不当。综上所述，贵州金易公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵州金易上合置业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇一九年十一月二十二日法官助理侯振伟书记员钟永海
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初11970号原告：广州市金伟贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区茅岗路1103号广东金属物资市场交易厅内001号商铺，统一社会信用代码914401126935961174。法定代表人：刘秋娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂德卫，该公司职员。被告：中铁九局集团有限公司北京分公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-5518室，统一社会信用代码9111010907419563X8。负责人：王东利。原告广州市金伟贸易有限公司与被告中铁九局集团有限公司北京分公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年11月4日以被告已支付涉案款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市金伟贸易有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市金伟贸易有限公司撤诉。案件受理费1150元（已减半收取），由原告广州市金伟贸易有限公司负担。审判员  郝芬梅二〇一九年十一月五日书记员  叶丽仪附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执恢101号申请执行人：铁岭市银州区新世纪木材经销处，住所地铁岭市银州区汇工街56号。被执行人：张伟，男，1971年10月11日出生，汉族，住址铁岭县。被执行人：张建，男，1976年10月13日出生，汉族，住址铁岭县。被执行人：昌图千福建筑工程有限责任公司，住所地昌图县昌图镇西街17组841、851、861号。申请执行人铁岭市银州区新世纪木材经销处与被执行人张伟、张建、昌图千福建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽1202民初1434号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）辽1202执750号执行案件立案执行。2019年6月10本院以（2019）辽1202执恢101号案件恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产，本院决定对其采取罚款措施。经网络查询，被执行人在辽宁农村信用合作联社、中国建设银行、中国农业银行等有帐户，但帐户内余额远不足以清偿本案债务。被执行人名下无其银行存款、网络银行存款、证券、收益类保险、车辆、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行。另外，经现场调查，被执行人张伟、张建无住房公积金、不动产可供执行，被执行人对第三人享有的债权因未到期暂无法处置。向被执行人所居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金102万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，并向其发出提供被执行人财产线索通知书但申请执行人未能提供被执行人财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 威审判员 闫利剑审判员 于 波二〇一九年十一月十日书记员 郑龙峰
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3717号原告：肇庆市鸿宇新型建筑材料有限公司，住所地广东省肇庆市端州区过境公路北侧、嘉隆包装集团东侧（7区）B区。法定代表人：梁锦雄。委托诉讼代理人：黄炳培，广东刚钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘宇波，广东刚钲律师事务所律师。被告：梁汉财，男，1972年11月1日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告肇庆市鸿宇新型建筑材料有限公司诉被告梁汉财买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市鸿宇新型建筑材料有限公司的委托诉讼代理人黄炳培、潘宇波到庭参加诉讼，被告梁汉财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市鸿宇新型建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其支付货款123164元及逾期付款违约金682.55元（自2019年5月31日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍暂计至2019年6月30日，此后仍按此标准计至付清货款时止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉求为：判令被告向其支付货款123164元及逾期付款违约金（自2019年8月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计至被告付清货款时止）。事实和理由：被告因承建肇庆市蕉园三村创文工程项目需要，自2017年6月10日至2017年6月29日期间向原告购销混凝土，被告与原告于2017年6月9日签订《商品混凝土现金购销合同》（合同编号：2017060901）。原告依约向被告提供了混凝土，但被告却没有依约向原告支付全部货款。至今，被告尚欠原告货款123164元未支付。原告认为，原告与被告签订的《商品混凝土现金购销合同》为双方真实意思表示，该合同合法有效，被告拒绝依约履行付款义务的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告梁汉财未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日，原、被告在肇庆××州区签订《商品混凝土现金购销合同》（合同编号为2017060901），约定被告因承建蕉园三村创文工程，预算砼量为600m3，原告开始向被告供应混凝土日期为2017年6月10日，并约定供应的产品名称、级别、塌落度及单价等。对于原告所供应的商品混凝土，根据合同约定单价和被告现场验收签认的混凝土送货单为准办理价款结算。付款方式为现金、支票，采用每月货款被告于次月15日前支付100%，原告收款后开具收款收据。双方还约定了其他事项等。2017年7月11日，原、被告签订《肇庆市鸿宇新型建筑材料有限公司商品混凝土供货结算单》，双方确认被告未付货款合计243164元。2019年4月28日，被告向原告出具《还款计划书》，记载“肇庆市鸿宇新型建筑材料有限公司：贵司于2017年6月供应给我方承建的蕉园三村创文工程商品混凝土，截止到2019年4月26日尚欠贵司货款共（人民币）：壹拾贰万叁仟壹佰陆拾肆元整（123164.00），现本人梁汉财（身份证：）决定于2019年8月30日前结清所有货款，具体如下：第一笔2019.5.30千付3万元正，第二笔2019.6.30付3万元正，第三笔2019.7.30前付3万元正，第四笔2019.8.30号前付33164元正”。落款处被告签名并印上其指模。被告未按上述《还款计划书》履行还款义务，原告遂起诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告梁汉财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。被告拖欠原告货款123164元的事实有《商品混凝土现金购销合同》、《肇庆市鸿宇新型建筑材料有限公司商品混凝土供货结算单》、《还款计划书》等证据佐证在案，且无影响证据效力的因素存在，本院亦予以确认。原告要求被告支付货款123164元，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于支付逾期付款违约金的问题，被告未依约履行付款义务，拖欠货款对原告造成的损失应予赔偿。原告主张拖欠货款的违约金以123164元为基准，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准计算，从2019年8月31日起计至被告付清所有款项为止合法有理，本院予以支持，故被告应向原告支付逾期付款违约金，以123164元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍标准计算，从2019年8月31日起计至付清所有款项为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁汉财在本判决生效之日起七日内向原告肇庆市鸿宇新型建筑材料有限公司支付货款123164元；二、被告梁汉财在本判决生效之日起七日内向原告肇庆市鸿宇新型建筑材料有限公司支付逾期付款违约金【以123164元为基数，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍标准计算，从2019年8月31日起计至付清所有款项为止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元（原告已预交），由被告梁汉财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈晓文审 判 员  覃丽珍人民陪审员  李佩兰二〇一九年十一月一日法官助理聂钰湘书记员杜爱怡
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1315号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人巫文杰，绰号“大力士”“肥仔”，男，1986年6月16日出生，汉族，文化程度初中，无业,出生地广东省增城市，户籍地广东省广州市增城区。2011年5月23日因吸毒被广东省增城市公安局处以行政拘留十五日。因本案涉嫌盗窃、抢劫罪于2019年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月22日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1192号起诉书指控被告人巫文杰犯盗窃罪、抢劫罪于2019年10月14日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员陈仕俊出庭支持公诉，被告人巫文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月17日凌晨，被告人巫文杰伙同罗某（另案处理）驾驶一辆五十铃货车到广州市增城区新塘镇广深xxxx建筑工地，在盗窃被害单位xx建设股份有限公司的83块建筑木板（价值人民币4208元）时被工地人员发现，遂弃赃逃离现场。2018年6月30日3时许，被告人巫文杰伙同罗某及彭某、钟某、刘某2（均另案处理）经预谋，携带催泪喷射器、刀具驾车到本区工地，盗得被害单位广东xx建筑工程有限公司通用型铁质旋转扣件300个（价值人民币1188元），工地保安许某、刘某1发现即上前制止，被告人巫文杰及罗某等人在逃离过程中为抗拒抓捕，使用催泪喷射器喷射被害人许某并将其推倒在地，用刀具威胁被害人刘某1并将其撞致轻微伤，后携赃逃离现场。2019年3月18日，被告人巫文杰被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人巫文杰无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人盗窃单位财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人巫文杰无视国家法律，以非法占有为目的，在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为又触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人巫文杰已经着手实行盗窃行为，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条，可以从轻处罚。被告人巫文杰虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。据此，公诉机关建议对被告人巫文杰所犯抢劫罪判处三年以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对其所犯盗窃罪判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金，数罪并罚。被告人巫文杰已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议当庭表示没有异议。经审理查明：被告人巫文杰以上犯罪事实，有公诉机关提供的经法庭质证的被告人巫文杰的供述、同案人罗某、彭某、钟某、刘某2的供述、证人证言、鉴定意见、辨认材料、户籍材料等书证材料、现场勘验检查材料、视听资料等证据证实，被告人巫文杰供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人巫文杰伙同他人共同盗窃，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人巫文杰伙同他人共同盗窃的过程中，为抗拒抓捕，以凶器相威胁，当场使用暴力，致一人轻微伤,应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人巫文杰犯盗窃罪、抢劫罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人巫文杰一人犯数罪，应实行数罪并罚。本院查明的量刑情节包括：1、被告人巫文杰已经着手实行盗窃，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可从轻或减轻处罚；2、被告人巫文杰虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第二十三条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条第二款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人巫文杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2022年3月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳）二、责令被告人巫文杰于本判决发生法律效力第二日起十日内向被害单位广东xx建筑工程有限公司退赔人民币1188元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审 判 长  卢天勇人民陪审员  尧记平人民陪审员  张文寅二〇一九年十一月四日书 记 员  谢晓娜池东莹附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初4249号 原告:刘贤兵，男，1970年5月20日出生，汉族，马鞍山市新千年图文设计有限公司总经理，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：杨何珍，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告:刘国友，男，1968年7月3日出生，汉族，马鞍山市新安广告装饰有限公司股东，住安徽省当涂县。 原告刘贤兵与被告刘国友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘贤兵及其委托诉讼代理人杨何珍到庭参加诉讼。被告刘国友经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘贤兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金25000元及利息(以25000元基数，按年利率24%计算自2019年1月15日起至实际付款之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均从事印刷等业务，被告曾多次在原告处加工印刷业务，二人由此相识。2018年7月14日，被告因购买机器设备需要向原告借款。被告向原告出具借条，载明:被告向原告借到现金25000元，借款期限为半年，超期归还按月利率1%计算利息。借款到期后，被告仍未归还，原告多次催要未果，故要求判如所请。 刘国友未作答辩亦未向本院提供证据。 原告刘贤兵围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告刘贤兵提交的原告身份证复印件、营业执照复印件、被告户籍信息、企业信息查询单、借条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月14日，刘国友向刘贤兵出具借条1份，言明“今借到刘贤兵现金人民币贰万伍仟元整（25000元），借期半年，超期按1分利率计算（每月250元/月计算）。”。之后，刘贤兵向刘国友催要借款未果，以致成讼。 本院认为，刘贤兵与刘国友之间债权债务关系明确，刘国友负有偿还借款的义务，应当按照双方的约定偿还借款，故对刘贤兵要求刘国友偿还借款的诉请，本院予以支持。因双方约定借款期限为半年、超期按月息1分计算，故利息应自2019年1月15日起按年利率12%计算，对刘贤兵提出的超出部分的利息诉讼请求，本院不予支持。刘国友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状和反驳证据，视其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘国友于本判决生效之日起十日内偿还原告刘贤兵借款25000元及利息（以25000元为基数，自2019年1月15日起按年利率12%计算利息至借款实际付清时止）； 二、驳回原告刘贤兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元、公告费600元，合计1026元，由被告刘国友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  鲁玲岚 人民陪审员  丁 莉 人民陪审员  孙宗霞 二〇一九年十一月四日 书 记 员  王宏慧 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7564号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市好声音娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街金洲裕兴花园商业大厦四-五层。法定代表人：刘子花。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）与被告广州市好声音娱乐有限公司（以下简称好声音公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫到庭参加诉讼。被告好声音公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令好声音公司立即停止对作品“孤城”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令好声音公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令好声音公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：索隆公司依据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“孤城”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是涉案作品的合法权利人。2018年11月，经索隆公司调查发现，好声音公司在未征得索隆公司授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将涉案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉0K形式向不特定的消费者提供点播、放映服务，侵犯索隆公司对涉案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，索隆公司特提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。好声音公司未答辩，亦未提交证据。查明事实一、作品名称：《孤城》。二、作品类别：涉案歌曲具有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339626号《作品登记证书》载明，作品名称为《孤城》，制片者及著作权人均为天浩盛世公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2014年5月12日，首次公映时间为2014年8月7日。2017年10月15日，索隆公司与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，约定将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。天浩盛世公司出具确认书确认收到索隆公司就上述协议支付的所有款项。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5890号公证书载明：公证证据保全的场所位于广州市南沙新区惠康街83号金洲商业大厦4-5楼的好声音KTV，现场取得一张凭证号为000006的POS签购单，该票据显示商户名称为“广州好声音KTV南沙店”，交易金额为168元。公证书所附《作品清单》包含有涉案歌曲在内的共计68首歌曲。索隆公司主张取证的经营场所是由好声音公司经营且收取费用，当庭使用其委托代理人的手机中百度地图APP查询好声音KTV（惠康街店），显示地址与好声音公司的注册地址一致。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。七、好声音公司的经营性质和规模：好声音公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2013年9月24日，经营范围为娱乐业。八、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、好声音公司因侵权所获得的利益：无法查明。十、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元、取证消费费168元、律师费5000元、交通费100元，提交公证费发票及公证书所附的POS签购单予以证实，上述费用在58案中予以平摊，经济损失请求法院酌定。十一、其他内容：索隆公司就（2018）湘邵罡证字第5890号公证书记载的侵权事实提起了（2019）粤0115民初7556、7558-7614号共58案诉讼。判决结果好声音公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。涉案歌曲具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，索隆公司提交的《作品登记证书》载明天浩盛世公司为涉案音乐电视作品的制片者以及著作权人，并提交了其与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，天浩盛世公司确认已收到索隆公司支付的款项，在无相反证据的情况下，本院认定索隆公司经受让取得涉案作品线下的复制权、放映权，有权提起本案诉讼。根据（2018）湘邵罡证字第5890号公证书记载的内容以及索隆公司当庭通过手机百度地图APP的查询结果，取证的经营场所地址与好声音公司的登记地址基本一致，经营场所的名称为“好声音KTV”，POS签购单显示商户名称为“广州好声音KTV南沙店”，在无相反证据的情况下，本院依法认定公证取证的经营场所系好声音公司所经营的事实。经比对，公证保全的光盘中歌曲录制部分与索隆公司提供的权利作品中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。因此，本院依法认定好声音公司未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，以卡拉OK形式向公众放映涉案作品的行为侵犯了索隆公司对涉案作品享有的放映权、复制权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，将点唱设备中的涉案歌曲予以删除。鉴于索隆公司所受实际损失以及好声音公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定好声音公司应承担的赔偿数额为500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市好声音娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司主张权利的作品《孤城》复制权、放映权的行为；二、被告广州市好声音娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担19元，被告广州市好声音娱乐有限公司负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  佘丽萍二〇一九年十一月二十八日法官助理杨超书记员宋思曼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27298号原告：胡建云，男，1974年10月5日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：金冠磊，上海市汇业（广州）律师事务所律师。被告：广东省信托房产开发公司，住所地广东省广州市荔湾区花蕾路10号第三层301室之二，统一社会信用代码91440000190336276C。法定代表人：李仕源，总经理。委托诉讼代理人：费思远，该司职员。原告胡建云诉被告广东省信托房产开发公司（以下简称“信托公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡建云的委托诉讼代理人金冠磊，被告信托公司的委托诉讼代理人费思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建云诉称：原告与被告于2004年签订《房地产预售契约》，购买被告位于广州市天河区XX街XX号602号房，建筑面积104.6045平方米，房价为240590.35元。原告已分别于2005年4月19日和2005年12月13日向被告付清购房款。被告于2005年12月15日向原告开具购房发票、并于2005年12月底向原告交付房屋，被告未协助原告办理房产证。故请求法院判令：一、被告协助原告办理广州市天河区伟诚街22号602房的房地产权过户手续和房地产登记手续；二、本案受理费由被告承担。被告信托公司答辩称：同意原告的全部诉讼请求，但是被告无法协助原告去办证，需要原告根据法院判决自行去房管局办理过户登记手续，理由是被告受到母公司广东省信托公司的破产案的影响，经营方面是停滞的，无法到房管局办理房产证。经审理查明：原告（买方、乙方）与被告（卖方、甲方）签订《房地产预售契约》，约定：乙方预购甲方所建的住宅位于广州市天河区员村东郊公园东侧路XX街（1-41号）住宅第XX号第6层02号（以下简称“涉案房屋”）；涉案房屋用途为住宅，建筑面积为104.6045平方米；甲、乙双方议定涉案房屋的成交总价为240590.35元，即房屋建筑面积每平方米价格为2300元；乙方在收到甲方发出的该房地产交付使用通知书之日起三十天内，办理领取房地产的锁匙手续，甲方向乙方移交锁匙的当天，即视为甲方实际将该房地产交付乙方使用，如乙方在收到甲方发出的该房地产交付使用通知书后三十天内，仍未办理领取该房地产的锁匙手续，则视为甲方已实际把该房地产交付乙方使用；该房地产在实际交付使用后九十天内，甲方应协同乙方办理房地产的产权过户手续和房地产登记手续；等条款。《房地产预售契约》签订后，原告向被告支付全额购房款。2005年12月15日，被告向原告开具发票，确认收到涉案房屋的售房款240590.35元。原告称其付清房款后，被告于2005年12月将涉案房屋交付原告使用。原告亦提供其缴纳涉案房屋物业管理费、电费、水费及排污费的发票多张证明涉案房屋由原告实际使用。原告主张涉案房屋的原地址广州市天河区员村东郊公园东侧路XX街（1-41）号住宅第XX号第6层02号物业与现地址广州市天河区伟诚街22号602房一致，并提交广东广信物业管理公司鸿运物业服务中心2019年9月27日出具的《证明》予以证实。被告确认上述证据的真实性。本案审理过程中，本院向广州市规划和自然资源局发函查询涉案房屋的产权情况。2019年11月8日，广州市规划和自然资源局函复本院称：天河区XX街XX号602房（天河区XX街第XX号第6层02房）涉及项目以稳字2XXX0号案首次登记在广东省信托房产开发公司名下，暂无该业的预售合同备案（预告登记）、抵押、查封和转移登记信息。2019年11月19日，本院到涉案房屋进行现场勘察。经原告指引进入伟诚街22号第6层并到达涉案房屋602房，原告打开涉案房屋的房门并表示涉案房屋由其本人居住。当日，本院在涉案房屋及该大楼大门出入口处张贴申报权利公告多张，通知对涉案房屋主张权利的当事人在指定期限内申报权利。在本院指定的申报权利期限内，无人向本院申报权利。本院认为：原告与被告签订的《房地产预售契约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告作为购房人，已经依约支付了全额房款，履行了合同义务。被告作为涉案房屋的建设单位及出卖人，负有向作为买受人的原告交付房屋并转移房屋所有权即协同办理产权过户和房地产登记手续的义务。根据《房地产预售契约》的约定在房产实际交付使用后九十天内，甲方应协同乙方办理房地产的产权过户手续和房地产登记手续。原告主张被告2005年12月将涉案房屋交付其使用，被告对此未提出异议。故被告应当在涉案房屋交付使用之后的九十天内协同原告办理涉案房屋的产权过户和房地产登记手续，现涉案房屋已经交付使用，但被告至今尚未协同原告办理上述事宜，已经构成违约，原告提起本案诉讼并要求被告为其办理涉案房屋的产权过户和房地产登记手续并无不当，本院予以支持。原告提供其缴纳涉案房屋物业管理费等费用的发票证明涉案房屋由其实际使用，本院到达涉案房屋进行现场勘察亦可见原告本人使用。本院在涉案房屋张贴申报权利公告后，亦无相关当事人向本院申报权利。广州市规划和自然资源局的复函亦表示涉案房屋现无抵押、查封信息。现涉案房屋并不存在无法办理产权证的法律障碍，因此原告要求被告协同其办理涉案房屋的产权过户及房地产登记手续合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广东省信托房产开发公司于本判决生效之日起十五日内，协同原告胡建云办理广州市天河区员村东郊公园东侧路XX街（1-41）号住宅第XX号第6层02号物业（现地址：广州市天河区伟诚街22号602房）的产权过户及房地产登记手续。本案受理费4910元，由被告广东省信托房产开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 冯 谦人民陪审员 苏 琴人民陪审员 麦丽欢二〇一九年十一月二十七日书 记 员 邱莉晶梁昭仪
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初1417号原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县徐城镇红旗一路103号。法定代表人：林一贝，理事长。委托诉讼代理人：薛志杰，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李握，男，该单位工作人员。被告：刘森，男，1964年6月18日出生，汉族，住徐闻县，原告徐闻县农村信用合作联社与被告刘森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社的委托诉讼代理人薛志杰到庭参加诉讼，被告刘森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐闻县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘森清偿贷款本金20000元及利息19700元（利息从2013年12月30日起计至2019年5月24日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）；2.判令被告刘森负担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告刘森（借款人）于2011年4月6日向徐闻县农村信用合作联社和安信用社贷款20000元，用途养虾。被告刘森于2011年4月6日与徐闻县农村信用合作联社和安信用社签订编号为徐和农信（2011）借字第10020119496200072号的《借款合同》、《借款借据》，借款人、贷款人各持一份，借款金额为20000元，约定期限为三年，自2011年4月6日至2014年4月5日止，借款年利率为12.2%，月利率为10.16‰，还款方式为按季还息，到期还本。在借款期间，被告刘森未按合同约定支付到期借款本息。至今，被告刘森尚欠借款本金20000元及利息19700元（利息从2013年12月30日起计至2019年5月24日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）。因被告刘森违约，徐闻县农村信用合作联社和安信用社信贷员多次向被告刘森追讨借款本息，被告刘森都以经济困难或各种借口为由拒绝履行合同约定义务。原告徐闻县农村信用合作联社于2009年6月5日根据湛银监复[2009]105号《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》文件成立为一级法人，徐闻县农村信用合作联社和安信用社不再为独立法人，系原告徐闻县农村信用合作联社的分支机构，故该笔借款债权属原告徐闻县农村信用合作联社所有。原告徐闻县农村信用合作联社为维护其合法权益，特诉至法院。原告徐闻县农村信用合作联社为其主张的事实在举证期限内向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》、《徐闻县农村信用合作联社业务经营授权书》复印件各一份，证明原告徐闻县农村信用合作联社的主体资格。2.刘森的《居民身份证》复印件一份，证明被告刘森的身份情况。3.编号为徐和农信（2011）借字第10020119496200072号的《借款合同》、《借款借据》复印件各一份，证明被告刘森于2011年4月6日向原告徐闻县农村信用合作联社的属下分支机构和安信用社借款20000元等事实。4.《贷款利息（欠息）清单》一份，证明被告刘森借款后欠息的情况。5.《贷款催收通知书》复印件一份，证明原告徐闻县农村信用合作联社曾于2017年12月30日向被告刘森催收贷款本息。被告刘森不作书面答辩，也未向本院提供证据。由于被告刘森未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。原告徐闻县农村信用合作联社提供的证据能够证明本案的事实，本院对其提供的证据证明力予以确认。经审理查明，2011年4月6日，被告刘森与原告徐闻县农村信用合作联社的属下分支机构和安信用社签订了一份编号为徐和农信（2011）借字第10020119496200072号的《借款合同》，约定：贷款人为徐闻县农村信用合作联社和安信用社；借款人为刘森；借款类型为借新还旧；借款用途为养殖对虾；借款金额为20000元；借款期限为三年，自2011年4月6日起至2014年4月5日止；借款利率为年利率12.2%；还款原则为按先还息后还本，息随本清的原则偿还，按季结息，于借款到期日一次性偿还全部借款本金；合同还对其他方面做了详细约定。2011年4月6日，原告徐闻县农村信用合作联社的属下分支机构和安信用社依约向被告刘森提供了借款20000元，被告刘森立下了一份《借款借据》。借款后，被告刘森先后偿还贷款利息共计7111元给原告徐闻县农村信用合作联社的属下分支机构和安信用社，利息计至2013年12月29日止，此后，被告刘森未按约定履行偿还义务。原告徐闻县农村信用合作联社曾于2017年12月30日向被告刘森催收贷款本息。截至2019年5月24日止，被告刘森尚欠原告徐闻县农村信用合作联借款本金20000元及利息19700元。本院认为，被告刘森作为借款人与原告徐闻县农村信用合作联社的属下分支机构和安信用社签订的《借款合同》是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。被告刘森未按合同约定的期限偿还借款本息，原告徐闻县农村信用合作联社有权要求被告刘森按照《借款合同》约定承担违约责任。故对原告徐闻县农村信用合作联社请求判令被告刘森清偿贷款本金20000元及利息19700元（利息从2013年12月30日起计至2019年5月24日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘森在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告徐闻县农村信用合作联社偿还借款本金20000元及利息19700元（利息从2013年12月30日起计至2019年5月24日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由被告刘森负担（原告徐闻县农村信用合作联社已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  杨 成人民陪审员  蔡勇敢人民陪审员  何彩吟二〇一九年十一月十八日书 记 员  雷陈成附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4732号 原告：宁国市佳美物业管理有限公司，住所地：宁国市万福路光彩大市场B区27幢1001号。 法定代表人：王红菊，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐磊，系公司主任。 被告：黄鸿飞，男，汉族，住宁国市。 本院在审理原告宁国市佳美物业管理有限公司诉被告黄鸿飞物业服务合同纠纷一案中，因暂时无法向被告黄鸿飞送达应诉材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  彭俊 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李翔 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （六）其他应当中止诉讼的情形
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1419号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人黎家辉，男，1985年6月21日出生于广东省化州市，汉族，文化程度初中，户籍地广东省化州市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1265号起诉书指控被告人黎家辉犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月15日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员刘伟清出庭支持公诉，被告人黎家辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月30日凌晨，被告人黎家辉到广州市黄埔区地铁五号线鱼珠地铁站出口附近，盗走被害人彭某停放在此处的小牛牌电动自行车1辆（价值人民币3414元）。2019年9月4日，被告人黎家辉被公安机关抓获。案发后，公安机关缴获被盗车辆，后发还被害人彭某。公诉机关认为，被告人黎家辉以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任；公诉机关以被告人黎家辉有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人黎家辉在有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人黎家辉对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人黎家辉盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎家辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议的幅度适当，应予采纳。被告人黎家辉除了有坦白、认罪认罚的量刑情节以外，还有曾因盗窃被公安机关行政处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人黎家辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年3月3日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年十一月十五日书记员  王结仪附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1416号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人杜贵满，男，1970年2月13日出生，汉族，出生地湖北省襄阳市，文化程度小学，住湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月8日被广东省广州市公安局黄埔区分局羁押，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕。因涉嫌犯故意伤害罪于同年11月1日被公诉机关取保候审。辩护人陈波，广东盈隆律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1279号起诉书指控被告人杜贵满犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙靖出庭支持公诉，被告人杜贵满及辩护人陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月5日21时许，被害人刘某因不满被告人杜贵满怀疑其盗窃出租车，去至广州市黄埔区火村小塱村白泥街三巷×号101房与被告人杜贵满发生口角，继而互相推搡，过程中被告人杜贵满持铁锹将被害人刘某打伤（经鉴定，损伤程度为轻伤二级）。后被告人杜贵满在协助被害人刘某诊治的过程中离开广州市，致被害人刘某无法与其取得联系。2019年8月8日，被害人刘某在广州市黄埔区荔红路发现被告人杜贵满并报警，公安人员在上址将被告人杜贵满抓获归案。后被告人杜贵满的家属向被害人刘某进行了赔偿，被告人杜贵满亦获得被害人刘某的谅解。公诉机关认为：被告人杜贵满故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杜贵满虽不具有自首情节，但归案以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人杜贵满积极赔偿被害人并获得谅解，酌定从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人杜贵满有期徒刑六个月至九个月，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人杜贵满对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控被告人杜贵满的行为构成故意伤害罪的基本事实和罪名不持异议，对公诉机关的量刑建议没有意见。被告人杜贵满具有以下法定和酌定的从轻、减轻处罚情节：1．被告人家属代表其赔偿了被害人人民币2万元，已取得被害人谅解。2．本案无不良社会影响，且被害人对本案发生有一定过错，被告人主观恶性较小。3．被告人是初犯、偶犯。4．被告人自愿认罪认罚、认罪悔罪态度诚恳。综上，恳请法院对其从轻、减轻处罚，依法对其适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人杜贵满犯故意伤害罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的《受案登记表》《立案决定书》、被害人刘某的陈述及辨认笔录、《现场勘验检查笔录》、现场照片、穗埔公（司）鉴（法临）字[2017]1147号《鉴定书》、收据、协议书、谅解书、广州市公安局黄埔区分局东区派出所出具的《抓获经过》及《情况说明》、户籍材料、被告人杜贵满的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人杜贵满故意损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杜贵满犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1．被告人杜贵满归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2．被告人杜贵满的家属代其积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。3．被告人杜贵满自愿认罪认罚，本院依法在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上，根据被告人杜贵满的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。辩护人所提被告人家属代被告人赔偿了被害人取得谅解，被告人是初犯、偶犯，且自愿认罪认罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议及辩护人提出的量刑意见与被告人杜贵满的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杜贵满犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  徐文忠二〇一九年十一月十八日书记员  杨敏儿池东莹附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2155号申请执行人:张博，男，1985年10月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：张伟，男，1988年10月26日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人：钱明亮，男，1986年4月28日出生，汉族，住湖北省孝昌县。本院在执行申请人张博与被执行人张伟、钱明亮借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂09民终767号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 明
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1320号申请执行人：张晶，女，1991年1月17日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被执行人：王明道，男，1987年5月10日出生，汉族，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人张晶与被执行人王明道借款合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议并按协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0902民初3071号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月八日书记员  杨 明
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3602号 原告：大名县启航贸易有限公司，住所地大名县大名镇金家潭村215省道路西，统一社会信用代码91130425MA07MY5AXK。 法定代表人：黄月平，经理。 委托诉讼代理人：李东生，河北宇纳律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏河西大街33号，统一社会信用代码911304008055652606。 负责人：温涛，经理。 委托诉讼代理人：张姣姣，公司职工。 委托诉讼代理人：姚兴丽，公司职工。 原告大名县启航贸易有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称中国人保邯郸分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大名县启航贸易有限公司委托诉讼代理人李东生、被告中国人保邯郸分公司委托诉讼代理人张姣姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大名县启航贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等经济损失143706元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月3日5时50分，驾驶员张丁才驾驶原告的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车带冀Ｄ×××××车，行驶至通武线455公里＋300米时，与史树中驾驶的吉Ｇ×××××重型半挂牵引车相撞，事故造成史树中、张丁才及车上人员范军奇受伤，车辆损坏。该事故经北镇市公安交警大队依法作出事故认定书，认定张丁才负事故全部责任，其他人无责任。因原告方事故车辆冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车带冀Ｄ×××××车在被告处投保车辆损失保险，事故发生在保险期间，被告应依法赔偿。因双方协商未果，引起诉讼。 被告中国人保邯郸分公司辩称，我公司在核实被保险车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的基础上赔偿原告方的合理合法损失，原告方诉求的施救费数额过高，评估费属于间接损失我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，大名县启航贸易有限公司名下的车牌号冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在中国人保邯郸分公司投有机动车商业保险，保险期间自2019年6月28日0时起至2020年6月27日24时止，机动车损失险保险金额为186750元和不计免赔率险。事故发生在保险有效期间内。 2019年8月3日5时50分，张丁才驾驶原告的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车与史树中驾驶的吉Ｇ×××××重型半挂牵引车在通武线455公里＋300米处相撞，事故造成史树中、张丁才及车上人员范军奇受轻微伤，冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车车辆损坏的事实。该事故经辽宁省北镇市公安交警大队依法作出事故认定书，认定张丁才负事故全部责任，其他人员无责任。事故发生后，大名县启航贸易有限公司向北镇市顺达汽车救援服务中心支付施救费5000元，向大名县恒泰汽车维修门市支付施救费13000元。 经大名县启航贸易有限公司申请，本院依法委托信德保险公估有限公司邯郸分公司对冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车车损进行评估，2019年10月8日该公估机构出具公估报告，公估结论为：冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车车损金额为119720元，大名县启航贸易有限公司支出公估费5986元。 本院认为，中国人保邯郸分公司承认大名县启航贸易有限公司在本案中主张的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在保险期限内发生交通事故并造成该事故车辆损坏的事实，故对大名县启航贸易有限公司主张的事实予以确认。《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”本案中，中国人保邯郸分公司应当按照保险合同约定履行赔偿义务，赔偿大名县启航贸易有限公司车辆损失119720元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故中国人保邯郸分公司辩称鉴定费属间接损失、不予承担的辩称理由不成立，对大名县启航贸易有限公司主张的公估费5986元予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由修保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”本案中，涉案车辆冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生事故后，由北镇市顺达汽车救援服务中心进行施救，收取施救费5000元，并且出具发票，该费用是为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。大名县启航贸易有限公司支付给大名县恒泰汽车维修门市的施救费13000元系把事故车辆运回原告住所地维修所产生的二次施救费，无必要及合理性，本院不予支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应给付大名县启航贸易有限公司130706元（119720元＋5986元＋5000元）。 依照《中华人民共和国保险法》五十五条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告大名县启航贸易有限公司车辆损失费、公估费、施救费130706元； 二、驳回原告大名县启航贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3174元，减半收取计1587元，由原告大名且启航贸易有限公司负担144元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担1443元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  蒋爱芹 二〇一九年十一月二十八日 书记员  聂 赏