贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终4045号上诉人（原审原告）：贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行,住所地贵州省贵阳市白云区白云南路448号1楼，统一社会信用代码：91520113053332199J。负责人：王学发，该支行行长。委托诉讼代理人：李静，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201211810735。被上诉人（原审被告）：贵州亿家福商贸有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路18号银海大厦12层1号。统一社会信用代码：91520103551921439T。法定代表人:陈潇翔。被上诉人（原审被告）：陈潇翔，男，1967年7月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：张梦欣，女，1967年3月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：蔡刚，男，1963年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行（以下简称农商行铝建支行）与被上诉人贵州亿家福商贸有限责任公司（以下简称亿家福商贸公司）、陈潇翔、张梦欣、蔡刚金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初5310号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。农商银行铝建支行向本院提出上诉请求：1.请求依法撤销贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初5310号民事判决第四项，依法判决为由被上诉人蔡刚、陈潇翔、张梦欣对上述第一、二项给付内容承担连带清偿责任。2.本案诉讼一、二审诉讼费用由全部被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定上诉人与蔡刚签订的保证合同系格式合同从而认定该条款无效系认定错误，适用法律错误。首先,《保证合同》系蔡刚真实意思表示，合法有效；其次，该合同不属于格式合同，只是银行作为金融机构提高办事效率而统一格式所制作的合同范本；再次，保证合同条款并未加重保证人蔡刚的责任，合同明确约定保证期间为主合同项下的债务履行期满之日后两年止，本案中主合同项下债务到期日为2017年1月25日，保证期间至2019年1月25日，而上诉人已在保证时效内向法院主张了权利；2.本案中被上诉人蔡刚应该对本案的给付内容承担连带清偿责任。被上诉人均未到庭参加诉讼故无答辩内容。农商银行铝建支行向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告贵州亿家福商贸有限责任公司向原告归还借款9500000元，截止2018年7月10日的利罚息447237.39元，之后的利罚息按合同约定计算到付清时止，利随本清；2.判令被告贵州亿家福商贸有限责任公司按合同约定（贷款本金5‰）给付原告违约金50000元；3.判令被告陈潇翔、张梦欣、蔡刚对本案的给付内容承担连带清偿责任；4.判令依法拍卖、协议折价、变卖被告陈潇翔、张梦欣所有的位于毕节市（产权证号：毕房权证毕地字第××号）商业用房，原告优先受偿该价款；5.判令被告承担本案的诉讼费、公告费、评估费、鉴定费、查询费、拍卖费、律师费及差旅费等相关费用；6.如前述被告未能按照本判决指定的期间给付义务，判令被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审法院认定事实:原告与被告贵州亿家福商贸有限责任公司于2016年1月26日签订了筑农商（铝建支行）2016年流贷字01005号《流动资金借款合同》，合同约定被告从原告处借款1000万元，用于购超市货品流动资金，借款时间12个月，自2016年1月26日至2017年1月25日。合同还对利息、还款时间及违约责任进行约定；违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应承担为此支付的诉讼费、公告费、执行费、评估费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用。为了确保被告贵州亿家福商贸有限责任公司履行债务，保障原告的债权。2016年1月26日，被告陈潇翔、张梦欣与原告签订了筑农商（铝建支行）2015年抵贷字01001号《抵押合同》，约定将被告陈潇翔、张梦欣所有的位于毕节市（产权证号：毕房权证毕地字第××号）商业用房用于抵押（详见抵押清单），并办理抵押登记。被告陈潇翔、张梦欣、蔡刚与原告签订了《保证合同》，为贵州亿家福商贸有限责任公司向原告所贷款项提供连带责任保证，并对保证范围及保证期间进行约定。同时，被告贵州亿家福商贸有限责任公司所有股东个人自愿对上述债务承担连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定于2016年2月2日向被告贵州亿家福商贸有限责任公司发放借款100万元，于2016年2月5日发放贷款900万元，已履行了合同义务。借款到期后，原告与被告贵州亿家福商贸有限责任公司、陈潇翔、张梦欣于2017年1月25日签订了筑农商（铝建支行）2017年展字01003、01004号《借款展期协议》，约定将上述贷款期限展期至2018年2月3日，展期期间借款利率为年利率10.005%，且约定被告陈潇翔、张梦欣为展期后的借款提供担保，有关权利义务仍按照编号为筑农商（铝建支行）2015年抵贷字01001号《抵押合同》的约定执行，各相应亦相应顺延。同日，原告分别与被告张梦欣、陈潇翔签订了筑农商（铝建支行）2017年保贷字第01003-1号、01003-2号《保证合同》，明确了担保期限及担保范围。现借款期限已满，原告未按约归还借款。截止2018年7月10日，被告贵州亿家福商贸有限责任公司尚欠原告借款950万元，利罚息447237.39元，本息合计9947237.39元。一审法院认为:原告与被告贵州亿家福商贸有限责任公司、陈潇翔、张梦欣通过签订《借款展期协议》变更了原借款合同及抵押合同的部分内容，系三方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告已依约向被告贵州亿家福商贸有限责任公司足额发放借款，被告贵州亿家福商贸有限责任公司亦应依约全面履行还本付息的义务，被告贵州亿家福商贸有限责任公司借款逾期未归还，应承担归还借款本息的民事责任。本案中，截止2018年7月10日，被告贵州亿家福商贸有限责任公司尚欠原告借款9500000元，利罚息447237.39元，之后的利罚息，以本金9500000元为基数，按双方签订的合同约定的利率上浮50%即年利率15.0075%的标准计算，从2018年7月11日起算，利随本清。关于原告主张违约金50000元，由于原告已主张逾期利息按利率上浮50%作为罚息，即已优先适用罚息的约定，故对违约金的请求，一审法院不予支持。关于原告诉请的律师费等相关费用，原告提供的证据仅能证实实际已发生的律师费为3000元，一审法院予以支持；对未实际发生的部分，一审法院不予支持。原告为本案支出的公告费200元、保全费5000元，原告提供了发票予以证实，一审法院予以支持。至于原告诉请的评估费、鉴定费等费用，由于未实际发生，一审法院不予支持。关于原告主张原告对抵押物（被告陈潇翔、张梦欣所有的位于毕节市商业用房）享有优先受偿权的问题，由于被告陈潇翔、张梦欣为担保涉案债权的实现与原告签订了抵押合同，并办理了抵押登记，现借款人未按期偿还涉案债权，原告作为抵押权人，依法享有优先受偿的权利。关于原告主张被告陈潇翔、张梦欣、蔡刚对本案的给付内容承担连带清偿责任的诉请，由于被告贵陈潇翔、张梦欣针对借款展期协议以保证合同的形式明确对上述债务承担连带担保责任及对担保范围、担保期限进行了约定，故对原告主张要求被告陈潇翔、张梦欣承担连带清偿责任的诉请予以支持。被告蔡刚虽针对原借款合同签订过担保合同，但针对借款展期协议未重新签订保证合同或作出担保承诺；原担保合同中虽约定“债权人和债务人对主合同的期限变更无需征得保证人的同意，保证人仍继续按本合同确定的担保范围及展期协议确定的主债务范围承担担保责任”，但该格式条款不合理地加重了保证人蔡刚的责任，且原告作为格式条款的提供方未对对方进行有效提示说明，故该条款无效，对蔡刚不产生法律约束力，现原告基于原担保合同要求被告蔡刚承担担保责任，于法无据，一审法院不予支持。被告贵州亿家福商贸有限责任公司、陈潇翔、张梦欣、蔡刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。判决：一、被告贵州亿家福商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行借款本金9500000元及利罚息（截止2018年7月10日的利罚息为447237.39元，之后的利罚息按年利率15.0075%的标准计算，利随本清）；二、被告贵州亿家福商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行律师费3000元；三、原告贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行对被告陈潇翔、张梦欣所有的位于毕节市商业用房享有抵押权，若被告贵州亿家福商贸有限责任公司未履行本判决书所确定的清偿义务，在对该房屋进行变卖、拍卖时优先偿还上述债务。四、被告陈潇翔、张梦欣对上述第一、二项给付内容承担连带清偿责任；五、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币81780元、公告费200元、保全费5000元，合计86980元（原告已预交），由被告贵州亿家福商贸有限责任公司、陈潇翔、张梦欣负担。二审中,双方均未提交新证据。本院查明，案涉《流动资金借款合同》约定借款本金为1000万元，利率为8.3375‰。《借款展期协议》约定的展期本金为950万元。农商行铝建支行与蔡刚2016年1月26日签订的《保证合同》约定的保证期间为：自本合同起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。本案中，首先，对于蔡刚的保证期间来说，无论是否将蔡刚2016年1月26日签订的《保证合同》中“债权人和债务人对主合同的期限变更无需征得保证人的同意，保证人仍继续按本合同确定的担保范围及展期协议确定的主债务范围承担担保责任”的约定是否视为格式条款或进而是否认为该条款无效，《流动资金借款合同》对应的借款借据约定的借款到期日分别为2017年2月1日和2017年2月4日，上诉人在2018年8月20日提起诉讼并未超出双方约定的保证期间，蔡刚仍然需要在2016年1月26日签订的《保证合同》约定的保证期间承担证责任。其次，对于蔡刚的保证范围来说，《借款展期协议》约定的展期本金减少，展期利率与原借款利率保持一致，并未加重保证人的保证责任，故蔡刚应当对变更后的合同承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被上诉人蔡刚应对亿家福商贸公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初5310号民事判决第一项、第二项、第三项，即：一、贵州亿家福商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行借款本金950万元及利罚息（截止2018年7月10日的利罚息为447237.39元，之后的利罚息按年利率15.0075%的标准计算，利随本清）；二、贵州亿家福商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行律师费3000元；三、贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行对被告陈潇翔、张梦欣所有的位于毕节市商业用房享有抵押权，若贵州亿家福商贸有限责任公司未履行本判决书所确定的清偿义务，在对该房屋进行变卖、拍卖时优先偿还上述债务；二、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初5310号民事判决第五项；三、变更贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初5310号民事判决第四项为：陈潇翔、张梦欣、蔡刚对本判决第一项所确定的贵州亿家福商贸有限责任公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费81780元、公告费200元、保全费5000元，合计86980元，按一审判决执行。二审案件受理费81542元，由蔡刚负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一九年十一月十二日法官助理钟钦书记员李烁