wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执437号申请执行人：南昌市西湖区金润广场天鸿货运部，住所地江西省南昌市西湖区灌婴路599号金润物流总部24-0127号，统一社会信用代码92360103MA361HD96B。经营者：罗小勇，男，1968年3月20日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。被执行人：横峰县新天鸿货物仓储中心，住所地江西省横峰县国道西路31号，统一社会信用代码92361125MA36DW268L。经营者：邓文霞，女，1983年6月7日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人南昌市西湖区金润广场天鸿货运部与被执行人横峰县新天鸿货物仓储中心运输合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，因协议履行期限较长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2019）赣1125民初117号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月五日书 记 员  王 凯
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再237号原审原告：谢有洪，男，1975年5月16日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：唐雷洪、叶琳，江苏大唐人律师事务所律师。原审被告王凌云，女，1970年2月1日生，汉族，镇江市人，住镇江市。原审原告谢有洪与原审被告王凌云民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日作出（2014）京民初字第393号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月26日作出(2019)苏1102民监233号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告谢有洪诉称，被告自2011年起陆续向原告借款共计30万元，到期后均未归还。原告现诉至法院要求：1、被告返还原告借款30万元及该款自2014年1月22日起至实际还清时止的利息（利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算）；2、诉讼费由被告承担。本院原审判决：被告王凌云于本判决生效之日起十日内返还原告谢有洪借款30万元及该款自2014年1月22日起至实际还清时止的利息（利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算）。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项，最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款;《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）京民初字第393号民事判决书；二、驳回原告谢有洪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市市中级人民法院。审判长 韦 雷审判员 吴建平审判员 王 欣二〇一九年十一月三十日书记员 桑国根（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6395号 四川禾嘉房地产开发有限公司、四川禾嘉实业（集团）有限公司、成都市铁路中学校： 本院于于2019年9月9日立案受理四川禾嘉房地产开发有限公司、四川禾嘉实业（集团）有限公司申请执行成都市铁路中学校一案，执行依据(2019)川01民终2619号，在执行过程中，经本院强制执行现已履行完毕。现（2019）川0106执6395号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月四日
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执恢64号之一 申请执行人：杨奕雄，男，汉族，1975年4月29日出生，住址：广州市越秀区。 被执行人：廖森隆，男，汉族，1957年12月2日出生，住址：梅州市梅县区。 被执行人：梅州市梅县区能发矿业有限公司，地址：梅州市梅江区 法定代表人：廖秋荣，系该公司总经理。 关于杨奕雄与廖森隆、梅州市梅县区能发矿业有限公司借款合同纠纷一案，梅县区人民法院作出的（2017）粤1403民初623号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书：梅州市梅县区能发矿业有限公司应偿还杨奕雄借款本金余额3475000元，从2017年4月21日起按年息6%计付利息，廖森隆对梅州市梅县区能发矿业有限公司的欠款承担连带清偿责任。梅州市梅县区能发矿业有限公司承担案件受理费34600元，杨奕雄承担案件受理费26200元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行，逾期被执行人仍未履行。同时本院向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况。除由本院依法冻结廖森隆持有的梅县东方银隆生态旅游发展有限公司8%的股权、冻结廖森隆持有的梅州市梅县区能发矿业有限公司的股权外，上述单位的回复结果显示被执行人廖森隆、梅州市梅县区能发矿业有限公司无财产可供执行。本院已将被执行人廖森隆作出失信及限制高消费惩戒、将被执行人梅州市梅县区能发矿业有限公司的法定代表人廖秋荣作出限制消费惩戒。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经本院执行，除由本院依法冻结廖森隆持有的梅县东方银隆生态旅游发展有限公司8%的股权、冻结廖森隆持有的梅州市梅县区能发矿业有限公司的股权外，未发现被执行人廖森隆、梅州市梅县区能发矿业有限公司有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执恢64号案终结本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇一九年十一月二十六日 书记员  曾汉兴
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3998号 原告阜新蒙古族自治县大巴镇小胡农药商店。 法定代表人胡庆方，系该商店负责人。 委托代理人金长海，系阜新蒙古族自治县大巴法律服务所法律工作者。 被告张某，男，1974年2月9日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告阜新蒙古族自治县大巴镇小胡农药商店诉被告张某，买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未出庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，一、请求法院依法判决被告立即支付原告化肥款5705元及利息3135元共计8840元；二、诉讼费用由被告人承担。事实与理由：被告2013年在原告处赊销化肥，原告与被告约定于2013年底给付化肥款。到期后原告向被告追要该欠款，被告以没有钱为由拒绝给付并于2014年1月22日给原告打下欠据一张，现原告多次向被告索要该欠款，被告一直推脱至今。现原告无奈故诉至人民法院请求法院依法判令被告偿还原告化肥款5705元及利息3135元共计8840元。 被告未答辩。 经审理查明，被告2011年3月10日在原告处赊销化肥，欠款4705元。到期后原告向被告追要该欠款，被告于2014年1月29日给原告打下欠据一张，本息计5705元，至今未付。 上述事实有原告委托代理人当庭陈述并有欠据、村委会证明一份佐证，予以确认。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告应及时偿还。利息1分字迹与内容不一，是否重新约定利息，因被告未出庭不能确定，故利息可在被告出现后另行诉讼。被告未出庭应诉视其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 于判决生效后被告张某给付原告化肥款5705元。 若未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，由被告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  杨卫东 人民陪审员  田国军 人民陪审员  韩宝成 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  包 悦
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初4499号原告：李琴，女，1981年2月28日生，汉族，住靖江市。被告：郭桂宾，男，1963年2月7日生，汉族，户籍地姜堰市，现下落不明。原告李琴与被告郭桂宾为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李琴到庭参加诉讼。被告郭桂宾经本院公告送达应诉材料后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款48000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫丁海峰与被告因工作相识。2015年1月6日，被告以做工程需要资金为由，通过原告丈夫向原告借款5万元，并出具了借条，双方口头约定借期两年，每年利息4000元。当日，原告将申请提取的公积金提现5万元交付给了被告。后，被告只支付了一年的利息，其余本息未付。2017年原告向被告催要，被告一直推脱，没有还款。在原告起诉后，被告归还了2000元，现被告尚欠原告48000元。原告为支持其主张，提供了被告于2015年1月6日出具的借条、2014年12月23日原告提取公积金50000元的记录表、2015年1月6日原告从中国银行取款45000元的流水清单，主要内容同原告陈述。被告未答辩。本院经审查确认原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述的事实及提供的证据，可以认定被告郭桂宾于2015年1月6日向原告借款50000元的事实成立。借款后，被告郭桂宾仅归还2000元，仍欠原告48000元，现原告要求被告归还48000元，符合法律规定，本院予以支持。被告郭桂宾经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的不利法律后果由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭桂宾在判决生效后十日内归还原告李琴借款48000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，由被告郭桂宾负担。原告预交案件受理费525元由本院退回，被告应负担案件受理费1050元在本判决生效之日起十日内向本院交纳；被告应负担的公告费560元在本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  缪培红人民陪审员  苏竹韵人民陪审员  陈永圣二〇一九年十一月二十二日书 记 员  徐 吉附：本案援引法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执835号   周积有、周积福、周积红、周国武、申英鸿、申成才、张国才、李福军、巨文福：   本院执行的申请人周积有、周积福、周积红、周国武、申英鸿、申成才、张国才、李福军与被执行人巨文福劳务合同纠纷一案，司法救助5013元，申请人周积有、周积福、周积红、周国武、申英鸿、申成才、张国才、李福军放弃5013元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解履行完毕方式结案。       二〇一九十一月十四日
青海省天峻县人民法院   民事裁定书   （2019）青2823民初278号   原告：尕藏才让，男，藏族，1980年10月6日出生，青海省天峻县人，现住天峻县。   被告：李富贵保，男，土族，1979年4月5日出生，青海省大通回族土族自治县人。   被告：索南加，男，藏族，1982年1月20日出生，青海省天峻县人。   原告尕藏才让与被告李富贵保、索南加借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告尕藏才让于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，尕藏才让作为本案原告具有申请撤诉的权利，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告尕藏才让撤诉。   案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由原告尕藏才让负担。   审判员 昝奇杰     二〇一九年十一月二十八日   书记员 索南吉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再404号原审原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。原审被告：侯健，男，1997年5月13日生，汉族。原审原告薛国俊与原审被告侯建民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初8545号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监401号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初8545号民事裁定；二、驳回原审原告薛国俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  王 萌
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0602行审42号申请执行人：烟台市芝罘区市场监督管理局。住所地：山东省烟台市芝罘区环山路2号。法定代表人：李继勇，局长。委托代理人：刘巍，烟台市芝罘区市场监督管理局工作人员。被执行人：烟台市润新制冷科技有限公司。住所地：山东省龙口市高新技术产业区。法定代表人：刘远科，经理。申请执行人烟台市芝罘区市场监督管理局向本院申请执行行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人烟台市芝罘区市场监督管理局于2018年4月3日以被执行人烟台市润新制冷科技有限公司“未取得特种设备安装改造资质的情况下，擅自和三家水产公司签订合同并实施特种设备安装改造，获利937764.75元”为由，作出烟芝市监公处字[2018]173010号行政处罚决定。被执行人在法定期限内向本院提起诉讼，要求撤销该行政处罚。2019年4月22日，本院作出（2018）鲁0602行初57号行政判决，驳回了被执行人的诉讼请求。被执行人上诉后，烟台市中级人民法院作出（2019）鲁06行终192号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年9月30日，申请执行人向被执行人发出了烟芝市监公催[2019]173010号行政处罚决定履行催告书，被执行人于2019年10月4日签收。之后，被执行人仍未履行该处罚决定。现申请执行人向本院申请对被申请人强制执行下列决定：（一）没收违法所得937764.75元，罚款300000元；（二）被执行人未在规定期限内缴纳罚没款的，加处罚款1237764.75元。本院经审查查明，被执行人于2019年9月3日收到烟台市中级人民法院作出的（2019）鲁06行终192号行政判决书。本院认为，被执行人在收到涉案烟芝市监公处字[2018]173010号行政处罚决定书后，依法提起诉讼，要求撤销该处罚决定，经过两级法院审理，判决驳回了原告的诉讼请求，该处罚决定书的效力业已确定。申请执行人履行了催告程序，在被执行人仍不履行的情况下，向本院提出强制执行申请，符合法律规定。本案的重点在于加处罚款的起算期限，2019年9月3日被执行人收到二审判决后，其对涉案行政处罚决定书的救济途径已经穷尽，依法应当履行该处罚决定。依照处罚决定，被执行人应当于2019年9月18日前缴纳罚款，逾期不缴纳，则按照日百分之三加处罚款，截止本案立案时（2019年11月5日），加罚金额已经超过金钱给付义务，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定，加处罚款的数额不得超过金钱给付义务的数额，故申请人的申请符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：对烟台市芝罘区市场监督管理局作出的烟芝市监公处字[2018]173010号行政处罚决定准予强制执行。责令被执行人烟台市润新制冷科技有限公司缴纳违法所得937764.75元、罚款300000元及加处罚款1237764.75元。审 判 长 王  可  勇人民陪审员 李  建  华人民陪审员 郝  建  平二〇一九年十一月十一日书 记 员 宋海琳（代）
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8640号原告:张涛，男，1993年8月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：惠兆鑫，系辽宁正然律师事务所律师。被告：于冰，男，1987年5月16日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：于敏，男，1962年6月30日出生，汉族，住大连市中山区。二被告共同委托诉讼代理人：周洪昌，系辽宁连安律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：祁琳，系辽宁连安律师事务所律师。第三人：大连明晖房地产代理有限公司。住所地：大连市甘丼子区辛康园4-6号。法定代表人：王明，系该公司经理。原告张涛与被告于冰、于敏、第三人大连明晖房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人惠兆鑫到庭参加了诉讼，被告于冰、于敏的共同委托诉讼代理人祁琳到庭参加了诉讼、第三人大连明晖房地产代理有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告于冰、于敏向原告双倍返还定金10万元；2、被告于冰、于敏赔偿原告居间费用3000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于冰、于敏在第三人大连明晖房地产代理有限公司的居间介绍下于2019年3月8日签订房屋买卖合同，该合同约定买卖双方通过居间方出售及购买，卖方于冰所有的位于大连市中山区房屋，建筑面积84.4平方米。因卖方尚欠银行债务150万元，经双方协商一致，于本合同签订起30个工作日内由卖方自行还清银行债务，并办理完本房屋还款撤押手续后与卖方办理房屋过户手续。过户方式为卖方在签订合同当日将房屋所有权证及权属证明原件放于居间方处，并于签订本合同之日起40日内，备齐过户及贷款文件交于居间方代理产权转移手续，违约责任：如卖方未能履行本合同条款导致本合同终止或无法履行，则卖方须双倍返还定金给买方作为违约赔偿。买卖双方或一方未按合同约定的时间履行义务逾期超过10天，则居间方或守约方有权解除合同，由违约方按合同的约定承担违约责任。上述合同由于敏（被告一的父亲）以被告于冰出差不在大连本地为由代于冰签署。原告在购房合同签订当日将定金5万元全额支付到第三人居间方的定金专管账户，并缴纳了居间费用3000元，第三人向原告出具买卖收据两张，一张款项用途为定金，金额5万元；另一张款项用途为中介费用，金额3000元。后于敏以被告于冰不在本地、自己生病住院为由，迟迟不配合办理房屋过户手续，至今已逾6个月。原告为维护自己的合法权益于2019年10月25日向被告发出房地产买卖合同通知函，被告于冰、于敏于10月26日签收，现原告诉至法院请求判令被告于冰、于敏共同向原告双倍返还定金并赔偿居间费用3000元；本案诉讼费等相关费用由被告承担。被告于冰、于敏共同辩称：5万元定金并没有交付我方，5万元定金应该由第三人返还。该份房地产买卖合同系无效合同，因为被告于敏并没有于冰的授权委托书以及代理权限，属于无权代理，故合同无效，不能适用合同当中约定的违约条款以及居间费返还的条款。第三人大连明晖房地产代理有限公司辩称：签订合同间期间多次联系于冰无法联系上，对原告所述事实及理由无异议。案涉房屋有抵押，被告于冰陈述在办理抵押的事宜，我方通过微信、电话多次与被告于冰沟通但无果，居间服务费用定金均是存放在中介公司帐户内，所有中介服务费用是在房屋交接后可以返还。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月8日，被告于敏为原告出具声明书一份，承诺取得被告于冰的合法授权，代为签订房屋买卖合同，若因代理权限问题导致合同无效，愿意赔偿原告5万元。同日，原告与被告于敏及第三人大连明晖房地产代理有限公司签订了《房地产买卖合同》及《房地产居间服务合同》，约定原告购买被告于冰所有的位于大连市中山区房屋，建筑面积84.4平方米。当日，原告将定金5万元支付到第三人的定金专管账户，并缴纳了居间费用3000元，第三人向原告出具收据两张。原告于2019年10月25日向被告发出房地产买卖合同通知函，被告于冰、于敏于10月26日签收。另查，2019年11月18日，第三人将原告张涛交付的5万元定金及中介费3000元退还给原告。本院认为，原告与被告于敏签订的《房地产买卖合同》及《房地产居间服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约将定金人民币5万元交付第三人监管，已履行交付定金的义务。因被告无法履行办理房屋过户手续，原告于2019年10月25日向被告发出解除房地产买卖合同通知，被告于敏收到后，该合同已经解除。因案涉房屋所有人被告于冰对被告于敏的房屋买卖行为未予追认，致使原告不能依约取得案涉房屋产权，被告于敏的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告于敏双倍返还定金10万元，符合合同约定及法律规定，因第三人将原告张涛交付的5万元定金及中介费3000元已退还给原告，故被告于敏应返还原告定金5万元。关于原告诉请被告于冰双倍返还定金10万元及赔偿中介费3000元一节，因原告提供的证据不足以证明被告于冰知晓或授权被告于敏买卖其房屋，且第三人已经将中介费退还给原告，故对原告该项诉请本院不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告于敏返还原告张涛购房定金人民币5万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告于敏未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张涛其他诉讼请求；案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告于敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  宋晓辉二〇一九年十一月二十九日书记员  袁秀娜
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初1051号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人闫某某，男，1984年9月27日出生于山东省菏泽市巨野县汉族，初中文化，务工，户籍地山东省菏泽市巨野县，住青岛市即墨区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。辩护人王培启、姜美颜，山东美誉律师事务所律师。山东省青岛市即墨区人民检察院以即检二部刑诉[2019]494号起诉书指控被告人闫某某犯假冒注册商标罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月14日公开开庭审理了本案。山东省青岛市即墨区人民检察院指派检察员朱晓出庭支持公诉，被告人闫某某及其辩护人姜美颜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人闫某某未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应以假冒注册商标罪追究其刑事责任。因闫某某自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十二个月至十五个月。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据予以证实。被告人闫某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并具结悔过。其辩护人的辩护意见是，被告人闫某某系初犯，到案后自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2018年1月份，被告人闫某某在未取得MCM注册商标权利人许可的情况下，购买皮革、五金件、包装材料，委托陈某某为其加工带有MCM标识的双肩包590个。2018年8月10日，侦查人员在闫某某位于青岛市即墨区通济街道办事处某某加工厂内查获带有MCM标识的双肩背包590个，经鉴定，被查获的赃物价值人民币129800元。另查明，被告人闫某某于2019年6月12日被青岛市公安局李某分局兴华路派出所抓获归案。在审理过程中，本院委托青岛市即墨区司法局对被告人闫某某进行判前社会调查，青岛市即墨区司法局于2019年11月6日作出调查评估意见结论为，被告人闫某某适用社区矫正。上述事实被告人闫某某在法庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表，抓获证明，证人庞某、蒋某、纪某等的证言，搜查笔录，价格认定结论书，即墨区人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书，青岛市即墨区司法局调查评估意见书、户籍证明等证据予以证实，足以证明被告人闫某某犯假冒注册商标罪的事实成立。本院认为，被告人闫某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节严重，其行为构成假冒注册商标罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人闫某某自愿认罪认罚，犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：被告人闫某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币七万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张 涛人民陪审员  丁熙煜人民陪审员  刘崇奎二〇一九年十一月十四日法官助理韩爽书记员田昆附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）〉》第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2076号申请执行人:陈继平，男，汉族，1975年10月13日出生，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：游友桥，男，汉族，1968年6月21日出生，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人陈继平与被执行人游友桥买卖合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初795号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十一日书记员  严忆琪
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019）豫03行初206号原告叶修功，男，汉族，1926年1月7日出生，住洛阳市西工区。委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人肖以荣，北京万典律师事务所律师。特别授权代理。被告洛阳市西工区人民政府，住所地：洛阳市西工区行署路3号院，统一社会信用代码：11410303005373324P。法定代表人王进，区长。委托代理人张露敏，该政府工作人员。一般代理。委托代理人李钰培，河南智明律师事务所律师。一般代理。原告叶修功诉被告洛阳市西工区人民政府（以下简称西工区政府）确认拆除房屋行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告叶修功的委托代理人陈海峰、肖以荣，被告西工区政府的委托代理人张露敏、李钰培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶修功起诉称，原告在洛阳市西工区拥有合法国有土地上房屋。被告作出征收决定，对原告房屋实施征收。因征收程序违法，补偿标准严重不合理，无法保障原告房屋被征收后的正常生活，原告未与征收部门达成补偿协议。2019年4月8日晚上8点左右，在未下达任何书面决定、未进行任何事先通知催告的情况下，被告组织众多人员将原告的房屋强制拆除，将原告房屋内物品全部毁坏，大量财物压埋在废墟之下，被告的强拆行为给原告造成了重大经济财产损失，原告认为被告的强拆行为严重违法，具体理由如下:一、涉案房屋为原告所有，受法律保护，被告无权强拆，被告应依法征收，不依法征收就是违法行为，应确认被告违法。被告如果要征收原告房屋，也应依照法律规定进行并给予原告补偿，被告在未与原告达成补偿协议，且未依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出补偿决定的情况下，不得在原告不知情的情况下以强拆的方式将原告的房屋强制拆除。二、被告不具有强制执行权，被告实施强制拆除行为主体不合法。本案属于房屋征收过程中的行政强制行为，被告已经在2019年3月8日向原告下达了西政补决字（2019）第2号《房屋征收补偿决定》，原告针对该补偿决定提起行政诉讼尚在6个月的法定起诉期限内，被告无权对原告房屋进行强制执行，若要强制执行，被告应依法申请人民法院强制执行，但被告没有申请人民法院执行，而是自行组织人员强制拆除。三、被告强制拆除原告房屋的行政行为程序违法。被告在强制拆除前，依法应当书面催告原告履行义务，但被告没有向原告送达要强制执行其房屋的催告书，故程序违法。诉讼请求：依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。被告西工区政府答辩称：一、答辩人在拆除原告房屋前依法作出了补偿决定，后对房屋进行拆除，答辩人没有行政违法行为。2018年11月30日，答辩人委托评估机构对原告的房屋所在片区进行了评估，并将评估结果和安置房评估结果进行公示。后原告未在的规定时间与答辩人达成补偿协议。依据答辩人作出的《西工区人民政府关于王城大道快速路建设工程（西工区段）陇海铁路桥以南区域国有土地上住宅房屋征收事宜的公告》，签订补偿协议及腾空房屋搬迁期限为2018年12月3日至2019年2月2日。2019年3月8日答辩人作出西政补决字（2019）第2号《房屋征收补偿决定》及公告，后答辩人依法送达补偿决定。原告在答辩人作出补偿决定后，已经将房屋腾空，答辩人在拆除房屋前通知了原告，且拆除当天也通知原告到场。因此，答辩人已经履行了法定的程序和义务，答辩人作出的具体行政行为符合法律规定。二、答辩人在房屋征收前已经准备了充足的资金和安置房源，用于对被征收人进行补偿安置，因此答辩人的拆迁行为符合法律规定。首先，答辩人在作出补偿决定前已经准备了资金和房源，答辩人完全具备对被征收人进行补偿安置的能力。其次，答辩人作出征收补偿决定并告知原告后才进行拆迁，符合法律规定的“先补偿、后搬迁”原则。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告叶修功系洛阳市西工区王城南路38号院1-1-101号房屋的产权人，房屋建筑面积58.89㎡，属于房改房。因王城大道快速路建设项目，2017年8月27日，被告西工区政府发布《关于王城大道快速路建设工程（西工区段）国有土地上房屋征收与补偿安置方案征求意见的公告》。2017年9月，就王城大道快速路建设工程（西工区段）房屋征收社会稳定风险评估向被征收人征求意见，开展了社会稳定风险评估工作。2018年2月9日，西工区政府发布了征收决定公告和征收与补偿安置方案，明确了征收范围、征收实施部门等。2018年2月9日，征迁工作指挥部发布关于协商选定评估机构的通知，因未在规定时间内协商选定评估机构，2018年2月22日，征迁工作指挥部发布关于公开选定评估机构的通知，2018年2月23日，通过公开摇号，选定河南远志房地产评估有限公司为评估机构，征迁工作指挥部发布了关于确定评估机构的通知。2018年11月30日，征迁工作指挥部、河南远志房地产评估有限公司对被征收房屋初步评估结果及安置房评估结果进行了公示。2018年11月27日，西工区政府发布《关于王城大道快速路建设工程（西工区段）陇海铁路桥以南区域国有土地上住宅房屋征收事宜的公告》，对陇海铁路桥以南区域房屋的签约搬迁期进行了变更，对安置房源等事项进行了公告。因叶修功在规定的签约期限内未与西工区政府达成补偿协议，2019年3月8日，西工区政府作出西政补决字（2019）第2号《房屋征收补偿决定》并于当日进行公告，因叶修功拒收，相关工作人员将该补偿决定张贴在叶修功家门上。2019年4月8日，叶修功的房屋被西工区政府拆除。另查明，叶修功在2019年5月29日对西政补决字（2019）第2号《房屋征收补偿决定》另案提起了行政诉讼，请求撤销该补偿决定。以上事实有经庭审举证、质证的叶修功的房屋所有权证、土地使用证、《关于王城大道快速路建设工程（西工区段）国有土地上房屋征收与补偿安置方案征求意见的公告》、征收决定公告、征收与补偿安置方案、社会稳定风险评估征求意见表、社会稳定风险评估评估报告、关于信访稳定风险评估报告的批复、关于协商选定评估机构的通知、关于公开选定评估机构的通知、关于确定评估机构的通知、选定评估机构的现场照片、房屋初步评估结果及安置房评估结果公示、《关于王城大道快速路建设工程（西工区段）陇海铁路桥以南区域国有土地上住宅房屋征收事宜的公告》、西政补决字（2019）第2号《房屋征收补偿决定》、照片及视频等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，原告叶修功的房屋系国有土地上房屋，对国有土地上房屋的征收应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定：实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁；第二十八条规定：被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案被告西工区政府虽然对叶修功的房屋作出补偿决定，但原告叶修功在法定期限内对补偿决定提起行政诉讼，且西工区政府没有拆除房屋的职权，据此，西工区政府拆除叶修功的房屋没有法律依据及其他依据，应当认定该拆除行为违法。综上，被告西工区政府的答辩理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告洛阳市西工区人民政府拆除原告叶修功的房屋的行为违法。一审诉讼费50元，由被告洛阳市西工区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 叶乃君审判员 李扬丽二〇一九年十一月八日书记员 水浩浩
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执267号之一 申请执行人：陈贤群，男，汉族，1990年8月生，住广东省陆丰市。 被执行人：陈盛光，男，汉族，1964年出生，现住海南省昌江黎族自治县。 申请执行人陈贤群与被执行人陈盛光买卖合同纠纷一案，本院（2019）琼9026民初25号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人不履行义务，申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人支付货款15000元，并负担执行费125元。本院于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆等财产进行查询，查明被执行人银行存款余额少不足扣划。有一辆红旗牌小型汽车及一辆吉奥牌小型汽车已被查封，但查无下落无法处置。本院还对被执行人的住房公积金、不动产及周边财产进行调查，未查到被执行人可供执行的财产。2019年10月9日本院将被执行人陈盛光纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。现本院已穷尽财产调查措施，但查找不到被执行人可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符家荣 审判员  张作骏 审判员  王智灏 二〇一九年十一月十五日 书记员  李彩娜
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7607号原告：李某1，女，1986年6月18日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：李某2，男，1986年9月8日出生，汉族，农民，住莱州市。原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  曲曙光二〇一九年十一月十四日书记员  王义梁
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1867号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：郭某，男，1971年11月27日出生，公民身份号码：×××，现住辽宁省沈阳市沈河区。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告郭某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告郭某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年9月5日起，以借款本金10000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年7月2日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台先后在线签订了2份个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议分别约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款1000元、9000元，计10000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》（被告在达飞云贷平台第一笔借款的当日或是被告账户信息变更的当日签订），将借款通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，只偿还了部分利息。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金10000元、利息526.6元，通过代偿的方式取得了晋商公司对被告享有的债权。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。（四）2019年9月4日，原、被告及达飞公司在线签署《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿借款本金10000元、利息333.33元及代偿后的利息（自2018年10月24日起，以代偿借款本息10333.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告郭某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款10000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任。（二）依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告依法取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的333.33元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息10333.33元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司10333.33元及利息（以10333.33元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十一月十七日书记员 马怡然
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初931号起诉人陆巧群，女，汉族，1954年4月4日生，住所地贵阳市南明区。委托代理人成长清，湖南裕生律师事务所律师。委托代理人刘丰就，中国法学会北京学会。本院收到陆巧群的起诉状。陆巧群诉称，2019年9月16日，被告贵阳市人民政府对原告《赔偿申请书》中提出的申请事项作出了（2019）筑府赔决046号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》，作出“对赔偿请求人提出的赔偿请求予以驳回，不赔偿”的决定。该决定完全错误，理由为：一、认定原告不具有提起国家赔偿的主体资格错误；二、认定原告的赔偿申请已经超过了请求国家赔偿的法定时效错误；三、适用法律错误。故请求：撤销被告贵阳市人民政府作出的（2019）筑府赔决046号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》。本院认为，首先，本案涉及的住房增量补贴是贵阳市人民政府根据国务院、省政府的住房分配货币化改革的决策和部署，由贵阳市人民政府制定相关的房改政策。此项政策是为了能进一步落实住房分配货币化改革，为企业提供具体的政策根据和指导，其本质上是一种政策性补贴，而政策性行为并非具体行政行为,不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围;其次，本案也并未涉及赔偿，亦不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围。虽涉案《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》中告知赔偿请求人可以向人民法院提起诉讼，但因本案纠纷并不属于行政诉讼的受案范围，不能因行政机关的告知而当然进入行政诉讼司法审查的范畴，该告知亦不影响人民法院对案件本身进行的立案审查。综上，本院认为，因本案所涉的政策性行为不属于行政诉讼受案范畴，且增量补贴也不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围，故陆巧群提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》十二条规定的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条的规定，裁定如下：对陆巧群的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一九年十一月二十六日法官助理覃桢榕书记员马立娟
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执565号 申请执行人：中原信托有限公司，住所地：河南省郑州市，统一社会信用代码。 法定代表人：黄曰珉。 被执行人：李玲，女，1964年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：王健，南，1962年8月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）穗仲网案字第36810号裁决书，于2019年10月25日向被执行人李玲、王健发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李玲、王健至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李玲、王健银行的存款198514.37元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明军 二〇一九年十一月六日 书记员  陶 冶
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初3517号原告：巫山县投资有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路，统一社会信用代码91500237762686504W。法定代表人：师文明，董事长。委托诉讼代理人：宋宗天（系一般授权），重庆岱林律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐安琼（系一般授权），重庆岱林律师事务所律师。被告：王万山，男，1950年6月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告巫山县投资有限公司（以下简称“投资公司”）与被告王万山合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告投资公司的委托诉讼代理人宋宗天、唐安琼，被告王万山，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告投资公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告收购款111240元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系巫山县人民政府指定的承接异地扶贫搬迁融资资金的平台公司，被告系巫山县的建卡贫困户。为解决被告易地扶贫搬迁建卡贫困户搬迁建房负债问题，2018年3月26日，原、被告就被告原老旧房屋整宗地收益权收储事宜签订了《巫山县“十三五”易地扶贫搬迁建卡贫困户农房整宗地收益权收储合同》。合同约定被告自愿将其位于巫山县笃坪乡龙淌村4社的原宅基地和附属设施用地的使用权以及该宗宅基地和附属设施用地范围内的地上房屋和附属设施、建（构）筑物，附着物的所有权一并转让给原告，由原告对被告的农房整宗地收益权进行收储。同时，合同对收储面积、收储价格等均作了明确约定。合同签订后，原告便按照合同约定向被告的账户转入了农房整宗地收益权收储收购款111240元。后重庆市审计局在审计过程中发现被告已于2017年6月14日申请对其原房屋进行了D级危房拆房重建，并享受了D级扶贫资金，其再次申请收储并获取收购款的行为，属于重复享受国家扶贫资金的情形，同时被告也不符合巫山县“十三五”易地扶贫搬迁建卡贫困户农房整宗地收益权收储条件，应将已得的收购款全部退还。但经原、被告多次协商，被告均拒绝退还。为此，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告王万山辩称，没得钱拿出来，钱已经还账用了，被告老婆病了十几年了。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，巫山县发展和改革委员会、巫山县财政局、巫山县农业委员会、巫山县国土房管局、巫山县扶办联合下发《关于印发“十三五”易地扶贫搬迁建卡贫困户农房整宗地收益权收储实施方案的通知》（巫山发改【2017】427号），该实施方案载明收储主体为县政府指定的承接易地扶贫搬迁融资资金的平台公司，即投资公司。2018年3月26日，投资公司作为收储方甲方、被告王万山作为被收储方乙方、巫山县笃坪乡龙淌村民委员会作为村级集体组织丙方，签订《巫山县“十三五”易地扶贫搬迁建卡贫困户农房整宗地收益权收储合同》，合同主要载明“根据《重庆市地票管理办法》，《重庆市发展和改革委员会关于印发“十三五”易地扶贫搬迁建卡贫困户农房整宗地收益权收储实施方案的通知》（渝发改地【2017】1029号）和《巫山县“十三五”易地扶贫搬迁建卡贫困户农房整宗地收益权收储实施方案》（巫山发改【2017】427号），为切实解决易地扶贫搬迁建卡贫困户搬迁建房负债问题，助推脱贫攻坚工作，按照国家、地方有关法律法规，双方本着平等、自愿、有偿的原则，签订本合同。……第二条乙方审核条件……3.乙方自愿将位于巫山县笃坪乡龙（镇、街道办事处）淌村4社的原宅基地（该宗宅基地房地产权证书号为：山房地证林镇字第01352号，发证机关：巫山县建设委员会）和附属设施用地的使用权（包括与使用权相关联的收益、占有、处分权）在本协议签订的同时，转让给甲方。4.乙方自愿将该宗宅基地和附属设施用地范围内的地上房屋和附属设施、建（构）筑物以及附着物的所有权（包括与所有权相对应的使用、收益、占有、处分权）在本协议签订的同时，转让给甲方。……第四条收储价格甲方按照收储价格12万元/亩进行计算，经测算甲方应支付乙方¥111240元，大写壹拾壹万壹仟贰佰肆拾元。……（三）丙方的责任与义务1.丙方同意乙方在本合同中所作的声明，对收储后的乙方标的物的后期管护特别是安全性管护负责。2.对乙方及乙方成年家庭成员在本协议上签字捺印的真实性负责。3.督促乙方按照本合同搬离标的物。”2018年5月3日，原告投资公司将收储价款111240元转入被告王万山银行账户。庭审中，原告陈述要求被告退回收购款的理由是被告不属于“十三五”易地扶贫搬迁建卡平困户，其身份不符合文件要求和合同约定，获得收购款属不当得利。另查明，2017年12月14日，被告王万山与笃坪乡人民政府，签订《巫山县生态扶贫搬迁和危房改造协议书》，约定对被告王万山位于巫山县笃坪乡龙淌村四组的房屋进行D改，补助金额21000元。2018年2月13日，被告王万山获得D级危房改造资金21000元。以上事实，有原告的营业执照复印件、法人资格证明书。《关于印发“十三五”易地扶贫搬迁建卡贫困户农房整宗地收益权收储实施方案的通知》、《巫山县“十三五”易地扶贫搬迁建卡贫困户农房整宗地收益权收储合同》复印件，重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行批量代理业务明细，《巫山县生态扶贫搬迁和危房改造协议书》复印件。以及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，被告王万山获得原告投资公司支付的收购款，系基于双方签订的《巫山县“十三五”易地扶贫搬迁建卡贫困户农房整宗地收益权收储合同》，本案应属合同纠纷，被告王万山不构成不当得利。如果被告王万山确系身份不符合要求和约定，原告投资公司可按照规定或约定，向被告王万山另行主张权利。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告巫山县投资有限公司的诉讼请求。案件受理费2526元，减半交纳1263元，由原告巫山县投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  陈方玲二〇一九年十一月二十日书记员  黄玉林
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执962号申请执行人**，男，汉族，生于1962年4月，初中文化程度，甘肃省民乐县洪水镇刘山村五组人。被执行人刘永安，男，汉族，生于1982年2月，初中文化程度，甘肃省民乐县洪水镇老号村二组人。被执行人韩秀琴，女，汉族，生于1985年1月，初中文化程度，甘肃省民乐县洪水镇老号村二组人。申请执行人**与被执行人刘永安、韩秀琴民间借贷纠纷一案，民乐县人民法院于2019年3月21日作出的（2019）甘0722民初667号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘永安、韩秀琴同意偿还原告**借款本金100000元，限于2019年4月30日前偿还20000元，限于2019年8月30日前偿还40000元，限于2019年11月30日前偿还40000元。二、若被告不按以上还款时间按时还款，则被告继续承担10000元的利息；三、案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告刘永安、韩秀琴负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人**已向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年5月31日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年5月29日、2019年11月5日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人刘永安名下有车牌号为X的江铃牌车一辆，本院已依法予以查封。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年11月21日因被执行人刘永安、韩秀琴不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人刘永安、韩秀琴列入失信被执行人。5.2019年11月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的31370元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张爱志
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2232号 原告：陈海彬，男，1981年9月26日出生，汉族，广西北海市人，住广西合浦县。 被告：章丰行，男，1983年4月10日出生，汉族，广西钦州市人，住广西钦州市钦南区，现下落不明。 原告陈海彬诉被告章丰行民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。2019年8月26日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海彬到庭参加了诉讼，被告章丰行经本院公告送达传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还给原告借款人民币17000元，从起诉之日起按每月2分支付利息至还清借款为止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月11日，被告章丰行以需要资金周转为由向原告陈海彬借款人民币17000元。数月后原告向被告主张还款，被告以各种理由推搪拖欠至今。 被告章丰行在法定期限内没有答辩也没有提交证据。 经审理查明：2017年9月11日，被告章丰行以需要资金周转为由向原告陈海彬借款人民币17000元，被告在其本人身份证复印件的空白处写了借条并签名、捺指模后交给原告为凭。借款没有约定还款期限，也没有约定利息。借款数月后原告向被告主张还款，被告以各种理由推搪拖欠至今。目前被告已离开原住所，下落不明。 以上事实，有原告陈海彬提交的借条等证据以及庭审笔录附卷予以证实。 本院认为，原告陈海彬向法庭提交的借条，有被告章丰行的签名、指模、身份证复印件，本院予以采信。合法的民间借贷关系受法律保护，原告起诉请求被告归还借款人民币17000元，有理有据，本院依法予以支持。借款时没有约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。借款时没有约定利息，原告起诉主张每月2分（月利率2%）的借款利息超出了法定标准，本院不予支持。依照相关法律规定，本案借款可从原告起诉之日2019年7月8日起按照年利率6%计付利息至还清借款为止。被告章丰行下落不明，经本院公告送达应诉材料及传票，在法定期限内没有答辩也没有提交证据，亦不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证权利，依法应承担举证不利后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告章丰行归还给原告陈海彬借款本金人民币17000元及利息（利息计算：以所欠借款本金为基数，按年利率6%，从2019年7月8日起计至还清借款为止）。 二、驳回原告陈海彬的其他诉讼请求。 上述判决确定的金钱给付义务，义务人限于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费226元、公告费700元，合计人民币926元，由被告章丰行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  刘丽蓉 人民陪审员  吴 钧 人民陪审员  梁 映 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  黄荣豪 书 记 员  黄慧琳
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4239号 原告：宁德市城市建设投资开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区正大路8号统计信息大楼三至七层，统一社会信用代码9135090073952817X5。 法定代表人：卓宇辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘鸿鹤，上海金钻（宁德）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾小玲，上海金钻（宁德）律师事务所实习律师。 被告：王修振，男，汉族，1982年9月9日出生，住福建省宁德市蕉城区。 原告宁德市城市建设投资开发有限公司与被告王修振商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德市城市建设投资开发有限公司（简称建发投资公司）委托诉讼代理人刘鸿鹤、曾小玲到庭参加诉讼，被告王修振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建发投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房款131000元，并支付逾期付款违约金（自2016年9月21日起至被告付清款项之日止，按日万分之三计算，现暂计至2019年8月20日为41775.9元）。2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费8400元。事实与理由：2014年7月22日，原告与被告王修振签订《商品房买卖合同》，被告购买宁德市蕉城区保障性住房金涵小区二期A区7幢310室住房，购房总价款为人民币187686元，被告支付首付款56686元，剩余131000元由被告向银行申请按揭贷款。2014年12月13日，被告在还未付清全部购房款的情况下向原告申请交付房屋，并承诺若无法获得银行贷款，则在接到原告付款通知后7日内付清全部购房款，若违反承诺应承担原告起诉产生的律师费。原告向被告交房，但被告最终因个人原因未能成功申请按揭贷款。2016年9月6日，原告委托律师向被告发函，通知被告自筹资金支付全部购房款余款。2018年8月27日，宁德市保障性住房管理中心发函通知被告还款或办理退房手续。但被告至今仍未偿还。根据《商品房买卖合同》第七条之规定，买受人逾期付款超过10日，出卖人同意继续履行合同的，买受人自应付款期限第二天起至实际全额支付之日止，按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。根据《商品房买卖合同》附件六第七条之规定，如买受人逾期办理按揭贷款或因资信原因不能办理银行按揭的，买受人应在出卖人通知交款之日起自筹资金，5日内补足购房款。若逾期，买受人应以按揭贷款金额为基数，按日万分之三向出卖人支付违约金。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所诉。 被告王修振未作答辩。 原告建发投资公司围绕诉讼请求依法提交了证据:证据一、《商品房买卖合同》、首付款发票，证明：2014年7月22日，被告向原告购买金涵小区二期A区7幢310室住房，购房总价款为人民币187686元，被告支付首付款56686元，剩余131000元由被告向银行申请按揭贷款。《商品房买卖合同》第七条及附件六第七条规定，买受人逾期支付购房款的，应以按揭贷款金额为基数，按日万分之三向出卖人支付违约金。证据二、《未付清全部房款要求交房的承诺书》，证明：2014年12月13日，被告承诺若无法获得银行贷款，则在接到原告付款通知后7日内付清全部购房款，若违反承诺应承担原告起诉产生的律师费。证据三、律师函、邮寄凭证，证明：被告贷款未获审批通过，2016年9月6日，原告委托律师向被告发函，通知被告自筹资金支付全部购房款余款。证据四、《关于商请确认购房款余额还款方式的函55-16》，证明：2018年8月27日，宁德市保障性住房管理中心发函通知被告还款或办理退房手续。证据五、委托代理协议、律师费发票、中国建设银行单位客户专用回单，证明：原告为实现债权而产生律师费8400元。被告未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。 综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告建发投资公司与被告王修振签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已将案涉房产交付给被告，被告却未将购房款全额支付，已违约，对原告提出的诉讼请求，本院应予以支持。被告王修振未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王修振应于本判决生效之日向原告宁德市城市建设投资开发有限公司支付购房款131000元，并支付逾期付款违约金41775.9元（自2016年9月21日起至被告付清款项之日止，按日万分之三计算，现暂计至2019年8月20日为41775.9元）。 二、被告王修振承担原告宁德市城市建设投资开发有限公司为实现债权而产生的律师费8400元。 案件受理费3924元，减半收取1962元，由被告王修振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审判员  陈伏棉 二〇一九年十一月十四日 书记员  彭小琴 附注： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8787号原告：贵州恒方房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区云上村兰馨桂馥花园（清溪路493号）。法定代表人：黄士冯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖恒，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201610708163，一般代理。委托诉讼代理人：雷蕾，贵州瀛黔律师事务所实习律师，一般代理。被告：杨松宸，女，1992年3月3日出生，苗族，住贵州省贵阳市小河区。原告贵州恒方房地产开发有限公司与被告杨松宸房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。原告贵州恒方房地产开发有限公司于2019年11月27日以与被告杨松宸达成和解为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告贵州恒方房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州恒方房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2035元，由原告贵州恒方房地产开发有限公司负担。审 判 长  马显丽人民陪审员  唐克辉人民陪审员  叶义荣二〇一九年十一月二十七日书 记 员  龙 梨
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1716号 中国农业银行徐州泉山支行： 你单位与朱雪利、宋松金融借款合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 。 二〇一九年十一月十五日
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初3722号 原告：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，营业场所江苏省镇江市长江路15号。 负责人：彭成，该行行长。 委托诉讼代理人：夏允雯，江苏南昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜静怡，江苏南昆仑律师事务所律师。 被告：石磊，男，1992年3月生，汉族，住山西省襄垣县。 原告中国银行股份有限公司镇江分行于2019年9月2日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1.被告偿还信用卡欠款17218.45元，其中欠款本金11952.06元、利息2878.37元、费用2388.02元（计算至2019年7月23日）；2.被告给付原告律师代理费2950元；3.被告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序中的小额诉讼程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。被告石磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月26日，石磊（甲方）填写含有其本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向中国银行股份有限公司镇江分行（乙方）申领使用信用卡。双方约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、取现、还款等交易功能；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方不能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失和费用。经中国银行股份有限公司镇江分行核准，石磊获得卡号为62×××64的信用卡并予以消费使用，其最后一次消费为2018年4月12日，当日账户欠款合计11952.34元，其最后一次还款为2019年5月29日，还款金额0.28元。截至2019年7月23日，石磊积欠17218.45元，其中本金11952.06元、利息（含复利）2878.37元、还款违约金2388.02元。 中国银行股份有限公司镇江分行委托江苏南昆仑律师事务所代为处理本案诉讼事宜，并约定律师费为2950元。 另查明，2017年8月颁布的《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”。 本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本金及利息、费用等。原告主张的利息、还款违约金共计5266.39元，经核算，合计年利率已超过24%，本院酌情调减为3670元。关于律师费，双方并无明确约定，本院不予支持。 综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定判决如下： 一、被告石磊于本判决生效之日起七日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金11952.06元及利息、还款违约金3670元（计算至2019年7月23日）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元（已减半），保全费222元，合计374元，由被告石磊负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 蓓 二〇一九年十一月二十日 法官助理  钱立成 书 记 员  梁文静
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12126号 原告：赵连芝，女，1978年3月8日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人（一般授权）：王镇，何大党,贵州宪张律师事务所律师、实习律师。 被告：曾祥菊，女，1980年12月3日生，汉族，住本市南明区。 原告赵连芝诉被告曾祥菊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体和他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵连芝撤回起诉。 案件受理费1540元，减半收取770元，由原告负担。 审判员  黄明宇 二〇一九年十一月十一日 书记员  袁 煜
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初2969号 原告：付秀玲，女，1961年4月13日出生，汉族，退休工人，中共党员，住兴城市。 被告：孙希学，男，1955年12月23日出生，汉族，住兴城市。 原告付秀玲与被告孙希学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告付秀玲于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付秀玲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告付秀玲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告付秀玲撤诉。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告付秀玲负担。 审 判 长  张中国 人民陪审员  张海涛 人民陪审员  刘 军 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  邵 娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执5123号申请执行人付鹏，男，1984年2月10日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人颜二国，男，1982年4月28日出生，汉族，住无锡市惠山区钱桥街道稍塘村稍塘路31号。被执行人无锡钱洛加精密机械制造有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道稍塘村稍塘路31号。（统一社会信用代码：91320204064501453J）法定代表人：颜二国，该公司总经理。关于申请执行人付鹏与被执行人颜二国、无锡钱洛加精密机械制造有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院（2018）苏0213民初7373号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、颜二国应于本判决发生法律效力之日起十日内向付鹏支付借款本金187304元及逾期利息（以187304元为基数，自2018年8月6日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。二、颜二国应于本判决发生法律效力之日起十日内向付鹏支付借款本金200000元及逾期利息（以200000元为基数，自2018年4月17日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。三、颜二国应于本判决发生法律效力之日起十日内向付鹏支付律师费33538元。四、颜二国应于本判决发生法律效力之日起十日内向付鹏支付保全担保保函费500元。五、对上述颜二国的第一、二、三、四项付款义务，无锡钱洛加精密机械制造有限公司承担连带保证责任。无锡钱洛加精密机械制造有限公司承担保证责任后有权向颜二国追偿。六、驳回付鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9316元、保全申请费3520元，二项合计12836元，由付鹏负担1442元、由颜二国、钱洛加公司负担11394元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理。在执行过程中，双方达成和解，该和解协议需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0213民初7373号民事判决书终结执行。终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年十一月二十六日书记员  吴佳钢
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8760号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕云凤，女，汉族，1969年12月19日出生，身份证住址为云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告吕云凤信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告吕云凤经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金27423.14元、零售利息2488.73元、分期手续费1946.4元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年5月28日止的违约金3124.74元（上述欠款合计34983.01元），并支付从2018年5月29日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告在使用信用卡过程中没有按时还款，已构成违约，至今已发生欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告吕云凤未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕云凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告吕云凤放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××89的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2017年10月10日出现逾期，后原告于2018年5月28日将涉案信用卡核销。截至2018年5月28日，被告尚欠原告贷款本金27423.14元、零售利息2488.73元、分期手续费1946.4元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡贷款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕云凤于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款贷款本金27423.14元、零售利息2488.73元、分期手续费1946.4元；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告吕云凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员 赵一瑾
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初3133号原告：田某，宁夏海原县人，住海原县。被告：冶某，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：撒某，海原县海城镇基层法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告田某与被告冶某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员马学军适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人撒某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月份，原告带领数十名农民工到被告承包的内蒙古包头市张家营工地上提供劳务（瓦工组），2019年2月13日经结算，被告欠原告农民工工资21万元，后被告仅向原告支付了10500元，对剩余的199500元至今未付。综上所述，因原告多次索要无果，现诉诸贵院，请求法院依法判令：被告向原告支付劳务费（农民工工资）199500元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，劳务费属实，2015年4月2日被告将位于包头市××苑一套房屋顶抵给原告农民工工资，房屋为62.62平米，每平米单价为2500元，总价为174050元，因原告担心实际拿不到该房屋，于2019年2月13日原告书写了一份农民工工资的欠条，让被告在该份欠条上签字并捺印，其目的的万一原告拿不到该房屋，要求被告继续支付拖欠的劳务费。。原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：欠条一份，证明被告欠原告农民工工资21万元，已支付10500元，剩余199500元未支付的事实。被告对原告提供的证据的质证意见为：对该组证据的真实性、合法性无异议，但关联性与答辩意见一致。被告为支持其答辩意见，提供了如下证据：昆山佳苑小区工程款抵房协议复印件一份（与原件核对无异），证明被告拖欠原告劳务费用用昆山佳苑小区3号楼东单元三层东户房屋顶抵的事实。原告对被告提供的证据的质证意见为：这份协议我不知道，与我没有关系。本院认为，原告提供的证据为被告2019年2月13日出具的欠条，能够证明原告主张的事实，故该份证据的证明效力应予确认。被告提供的证据为2014年1月14日由包头建工（集团）第五建筑工程有限公司提供的昆山佳苑小区工程款抵房协议复印件，该协议上面没有原告田某的签名，且时间为2014年1月份，故该协议的证明效力不予确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述可认定以下事实：2013年3月份，被告在内蒙古包头市承包了工程，原告带领十多名农民工为其干活，2019年2月13日经双方结算，被告欠原告农民工工资21万元，并出具了欠条。后被告向原告支付了10500元，下欠199500元至今未付。本院认为,劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷。本案中，原告带领十多名农民工为被告干活，双方之间形成了合同关系，干完活后，双方进行了结算，被告欠原告农民工工资21万元，并出具了欠条，因此被告应给原告支付21万元的农民工工资。后被告给原告支付了10500元，剩余199500元至今未付，现原告主张被告给其支付199500元的农民工工资的请求符合法律规定，其请求本院应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告冶某于本判决生效后30日内向原告田某支付农民工工资199500元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元，由被告冶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马学军 二〇一九年十一月二十七日书记员 吕红苗附：本案所使用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密，个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15630号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司，住所地昆明市东风东路48号金泰大厦14楼，统一社会信用代码91530100568825451L。法定代表人：胡斌，董事长。委托诉讼代理人：杨炀，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢雨静，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐潇，男，1990年9月2日出生，汉族，住湖南省慈利县。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被告唐潇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤诉。审判员 杨 婧二〇一九年十一月二十七日书记员 钟文婕
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民申71号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林志良，男，1976年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄雪龙，男，1975年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：黄崇深、张纯艺，福建深松律师事务所律师。 再审申请人林志良因与被申请人黄雪龙房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院作出的（2018）闽0203民初4706号民事判决和厦门市中级人民法院作出的(2018)闽02终5279号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林志良申请再审称，一、二审法院所认定的“虽该查封对象系讼争房屋产权，但在查封未被解除之前，并不能排除讼争房屋因此被限制使用或无法使用的可能，黄雪龙基于讼争房屋因被查封而可能导致承租房屋无法正常使用的考虑提出解除合同理由正当”是错误的。黄雪龙提出解除《房屋租赁合同书》的这个理由根本不正当。二、一审法院认定的“林志良并未要求继续履行合同，该内容表明林志良同意解除合同”以及二审法院认定“一审法院据此认定双方经协商同意解除合同并无不当”均是错误的。综上，在黄雪龙非法提出解除案涉合同请求前提下，林志良曾在短信中以黄雪龙单方解除案涉合同需尽快按约定支付违约金的主张条件，不应视为林志良同意解除案涉合同的意思表示，单纯以该表述认定林志良已同意解除案涉合同以及案涉合同已于2017年1月2日解除的事实认定明显与林志良的真实意思不符。案涉合同未经双方协商一致而解除，案涉合同未发生解除的效力。三、原审法院认定0.3％滞纳金标准过高有违商业惯例，原审法院认定0.3％滞纳金标准过高既不符合双方当事人的意思表示，亦不符合房屋租赁市场的商业惯例。综上所述,依据《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第十八条（一）、（二）、（四）规定，请求依法再审，纠正一、二审不当判决，撤销厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初4706号民事判决与本院（2018）闽02民终5279号民事判决，并依法改判支持林志良一审的全部诉讼请求。 黄雪龙提交答辩称，其在承租案涉房屋时，并不知晓案涉房屋因存在法律纠纷被法院查封，并不存在林志良所称的其知晓并接受房屋被查封而可能导致承租房屋无法使用的情形。其虽然与案外人陈静群认识，但其并不知晓案外人与林志良之间就案涉房产存在法律纠纷，且案涉房产已被法院查封。其最终因知晓案涉房屋被查封担心生活受到影响，主动提出解除租赁合同，符合法律规定。二、根据林志良与黄雪龙的短信来往可知，双方已就解除案涉租赁合同一事达成一致意见，并非林志良所称的其是要求继续履行案涉租赁合同。双方只是就违约金一事仍有争议，且短信内容均未有体现林志良要求黄雪龙支付违约金，否则要继续履行合同的内容。三、因林志良无法举证证明其除利息损失外还存在其他重大损失如滞纳金等，且该损失已实际发生，原一审、二审法院根据黄雪权的请求对滞纳金标准适当予以调整，并无不当。综上所述，原一审、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，作出的判决有充分的事实与法律依据，林志良的再审请求无事实与法律依据，应予以驳回。 本院经审查认为，首先，林志良提交的公证书等证据作为“新证据”，但该证据并不能证明黄雪龙租赁讼争房前即已知晓房屋被查封的事实，且本案讼争房屋被查封于双方签订租赁合同之后，由于讼争房屋被查封，黄雪龙基于所承租的房屋可能导致无法正常使用考虑而提出解除合同理由正当，原审判决予以支持并无不当。故林志良所提交的“新证据”，并不足以印证其主张，本院不予采纳。其次，根据林志良与黄雪龙之间的手机短信所体现的内容来看，林志良在黄雪龙提出不再租赁房屋以及押金也无需退还的情形下，并未提出继续履行租赁合同，而是明确要求黄雪龙承担单方解除合同的违约责任，一审判决据此认定双方经协商同意解除合同，二审判决予以维持并无不当。再次，关于滞纳金问题，按林志良主张0.3%计算滞纳金，则滞纳金年标准为109.5%，在林志良并无证据证明其除利息损失外尚有其他重大损失的情形下，该标准显然过高。根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，一审判决据此予以调整，二审判决亦予维持并无不当，林志良关于滞纳金的主张本院亦不予支持。 综上，林志良再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林志良的再审申请。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年十一月二十六日 书记员（ 陈琳 琳） 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5140号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳峰基伟业房地产开发有限公司，住所地：南阳市高新区312国道。法定代表人：杨娜丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋汉生，河南佑邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，河南佑邦律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南银冠投资管理有限公司，住所地：河南省南阳市七一路干休所商务楼535室。法定代表人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏会，该公司员工。再审申请人南阳峰基伟业房地产开发有限公司（以下简称峰基公司）因与被申请人河南银冠投资管理有限公司（以下简称银冠公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终2792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。峰基公司申请再审称，（一）生效判决适用法律错误。本案为借款合同纠纷，而不是合资、合作开发房地产合同纠纷。依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定和双方签订的《合作协议》第四条的约定，银冠公司既不参与项目运营，也不承担项目风险，双方之间名为合作关系，实为借款合同关系，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，生效判决适用《中华人民共和国合同法》的相关规定系适用法律错误。（二）生效判决认定事实错误。峰基公司已经向银冠公司转款4508万元，已经超额归还借款本息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》26条的规定，《合作协议书》超出了法律规定的最高月息3分的规定。同时2015年1月2日双方签订的《项目结算协议书》约定峰基公司尚欠银冠公司本息及违约金合计2250万元，该《项目结算协议书》签订后，2015年1月2日至2015年7月2日期间，峰基公司陆续向银冠公司偿还2058万元，下欠本金仅799.5万元。2016年1月12日银冠公司从张静处受让对峰基公司的债权1640万元，峰基公司早已超额偿还《项目结算协议书》约定的欠款本息。2015年7月2日及12月31日签订的两份协议是峰基公司应银冠公司的请求，为帮助银冠公司稳定客户需要而签订的虚假协议。综上，峰基公司依法申请对本案进行再审。银冠公司提交意见称，银冠公司和峰基公司从签订《合作协议书》到签订《项目结算协议书》、《项目结算补充协议》，再到最后峰基公司不履行协议又签订《归还欠款协议》，期间历经四年。如果是借款关系直接签借款合同就行，双方签订的协议是双方真实的意思表示，而不是峰基公司所称的虚假协议。综上，双方是合作开发关系，不是借款关系，请求依法驳回峰基公司的再审申请。本院经审查认为，（一）关于银冠公司与峰基公司之间的法律关系的认定问题。2013年4月2日、4月3日，银冠公司与峰基公司签订《合作协议书》，约定银冠公司向峰基公司投资2000万元，峰基公司应当在2013年10月2日支付收益人民币共计500万元整；在2014年4月2日支付收益人民币共计2500万元整，峰基公司不得以当年无收益或收益不到位等理由拒付银冠公司的收益。虽然从以上约定的内容看，银冠公司获取的受益是固定的，但该协议同时约定了银冠公司对该项目负有检查监督职责，且在合同履行过程中，银冠公司除合同约定的2000万元外又融资了部分资金支付给峰基公司用于涉案项目，双方又分别于2015年1月2日、7月2日、12月21日签订了《项目结算协议书》、《项目结算补充协议》、《归还欠款协议》，对双方的权利义务再次作出了约定，从以上协议约定的内容及履行情况看，银冠公司不仅参与了项目建设，且承担着一定的经营风险，即涉案项目是否能够顺利进行及是否能够盈利，对银冠公司约定的本金及分红款能否实现、其负责融资的款项是否能够收回存在着直接的关系，而峰基公司也按照约定履行了部分的偿还投资本金和分红的义务，故生效判决认定银冠公司与峰基公司之间形成的是合作开发房地产合同纠纷并无不当。峰基公司所主张的双方签订的协议名为合作开发房地产、实为民间借贷的再审申请理由，与双方多次签订协议对双方合作事宜作出的约定以及履约情况明显不符，也不符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定的情形，同时也违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，该再审申请理由依法不能成立。（二）关于峰基公司是否已经超额偿还合同约定的本金及分红的问题。峰基公司与银冠公司就合作开发及项目结算先后签订了《合作协议书》《项目结算协议书》《项目结算补充协议》《归还欠款协议》，上述协议均是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。峰基公司称已经向银冠公司转账4508万元，但银冠公司在与峰基公司项目合作期间，除自己投资2000万元外，还负有该项目的融资任务，且峰基公司4508万元的转账均发生在2015年12月21日双方最终结算之前，故生效判决以2015年12月21日双方的最终结算确定双方权利义务并无不当，峰基公司以超额偿还合同约定的本金及分红的再审申请理由与事实不符，该再审申请理由依法不能成立。（三）峰基公司称2015年7月2日及12月31日签订的两份协议是其应银冠公司的请求、为帮助银冠公司稳定客户需要签订的虚假协议，但其对此并未提供证据予以证明，生效判决不予认定并无不当。综上，峰基公司的再审申请理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南阳峰基伟业房地产开发有限公司的再审申请。审判长  蒋瑞芳审判员  辛季涛审判员  邓青林二〇一九年十一月十六日法官助理王一鸣书记员刘慧蒙
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初6162号原告：徐茂君，男，1955年6月3日出生，汉族，瓦房店市物资燃料公司退休员工，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。被告：袁淑芳，女，1951年1月27日出生，户籍地大连市沙河口区，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：高家骥（系袁淑芳儿子），男，1981年8月8日出生，汉族，系大连海洋大学教师，现住大连市沙河口区。原告徐茂君诉被告袁淑芳排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主张被告拆除违规建筑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应向有关行政机关主申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告徐茂君对被告袁淑芳的起诉。案件受理费150元（原告预交），退给原告徐茂君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  迟峰二〇一九年十一月二十日书记员  刘怡
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执他26号申请执行人：烟台汇邦投资有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路21号楼16号。法定代表人：梁国亮，执行董事兼总经理。被执行人：烟台安新食品有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路20-6号。法定代表人：丛国建，经理。被执行人：烟台安青食品有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路20-3号。法定代表人：丛国建，经理。被执行人：丛滋岗，男，1962年9月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与烟台安新食品有限公司、烟台安青食品有限公司、丛滋岗借款合同纠纷一案，烟台市芝罘区人民法院于2019年5月28日立案执行。执行过程中，烟台市芝罘区人民法院将烟台汇邦投资有限公司变更为本案的申请执行人。因执行工作需要，根据案件具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初6088号民事判决由烟台市福山区人民法院执行。烟台市芝罘区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送烟台市福山区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十一月二十七日书记员  王 洁
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再437号原审原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。原审被告：**辉，男，1997年5月26日，汉族。原审原告薛国俊与原审被告**辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初1070号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监434号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0115民初1070号民事判决；二、驳回原审原告薛国俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  徐利坚
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2380号原告：张春灵，女，汉族，1974年4月4日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：于佳佳，河南凯光律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳金达利鞋业有限公司，住所地：嵩县。法定代表人：张建文。原告张春灵诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张春灵的委托诉讼代理人于佳佳到庭参加诉讼，被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张春灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资陆仟陆佰壹拾伍元整（￥6615元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年3月2日进入被告洛阳金达利鞋业有限公司工作，担任员工一职，每月工资2000元，双方未签订劳动合同。原告于2019年4月15号离开被告公司。自2018年12月起被告无故长期拖欠原告工资，原告多次催要无果，现为维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：2019年7月1日被告出具拖欠原告工资情况证明复印件一份。证明被告欠原告张春灵工资6615元。被告洛阳金达利鞋业有限公司未提交证据材料，也未对原告提交的证据材料进行质证。根据原告诉称意见及举证、质证情况，本院对本案的案件事实确认如下：2018年12月1日至2019年4月15日，原告在被告处工作期间，被告拖欠原告工资6615元未支付原告，后经原告多次讨要无果引起原告起诉。本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当支付原告工资，原告依据被告出具的拖欠原告工资情况证明要求被告支付拖欠工资，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告张春灵工资6615元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李延根审判员  郭英杰审判员  白宏高二〇一九年十一月五日书记员  曹金晶
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初10387号原告：南京志恒汽车服务有限公司（统一社会信用代码91320115MA1XFXRL4M），住所地在南京市江宁区汤山街道宁峰路9号2幢521室。法定代表人：李龙，总经理。委托诉讼代理人：宋岚，北京友恒（南京）律师事务所律师。被告：袁昊，男，1997年12月15日生，汉族。原告南京志恒汽车服务有限公司诉被告袁昊租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理中发现犯罪线索，本院认为本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告南京志恒汽车服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王波峰二〇一九年十一月二十日书记员  林玮冰
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2566号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司。营业场所：宁波市奉化区锦屏街道中山路27号。统一社会信用代码：913302001448601066。负责人：姜永福，系该公司董事长。委托代理人：汪洁，女，1987年7月12日出生，汉族，该支行职工，住宁波市奉化区。被执行人：宁波奉化文丰生物科技有限公司。住所地：宁波市奉化区莼湖镇四联山青山洋头。统一社会信用代码：913302836880329748。法定代表人：陈红丰，该公司经理。被执行人：宁波奉化文义生物科技有限公司。住所地：宁波市奉化区莼湖镇下陈村四联村下湖线南侧。统一社会信用代码：91330283053833356W。法定代表人：宋林木，该公司经理。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司与被执行人宁波奉化文丰生物科技有限公司、宁波奉化文义生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初6150号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人宁波奉化文丰生物科技有限公司、宁波奉化文义生物科技有限公司支付案款3600000元及相应利息，承担案件受理费19338元，执行费42245.5元。但二被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现二被执行人有银行开户，但其账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现二被执行人有股权投资。3.查询未发现二被执行人有车辆。4.查询发现被执行人宁波奉化文丰生物科技有限公司名下有位于奉化××××村下湖线南侧的房地产，上述房产已因另案被鄞州区人民法院首轮查封，本院轮候查封，故本案暂不宜处置。5.对二被执行人依法予以查找及传唤，被执行人宁波奉化文丰生物科技有限公司、宁波奉化文义生物科技有限公司的实际控制人陈红丰来法院申报财产。6.因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月20日对其进行限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，二被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年十一月二十六日书记员  周梅舟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再459号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：黄超超，男，1993年8月22日生，汉族。原审原告梁理与原审被告黄超超债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初11294号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监456号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0115民初11294号民事裁定；二、驳回原审原告梁理的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  王 素
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2635号 申请执行人贺兴豪，男，汉族，1991年4月11日生，居民，住邹平市。 被执行人邹平顺通达汽车检测有限公司，住所地滨州市邹平市码头镇成集村479号（码头镇三利超市对过码头粮所院内），统一社会信用代码91371626MA3D63KN0K。 法定代表人：成勤俭，经理。 邹平市劳动人事争议仲裁委员会于二〇一九年八月九日作出邹劳人仲案子〔2019〕第316号仲裁裁决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平顺通达汽车检测有限公司银行存款27500元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘梦迎