河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7125号原告（反诉被告）：双鸭山新强设备制造股份有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区长虹路159号，统一社会信用代码：91230500X06329026J。法定代表人：高文革，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗浩，北京通特律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洪伟，男，1969年6月26日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。系该公司工作人员。被告（反诉原告）：河南和信新型建材有限公司，住所地:新密市岳村镇赵寨村，统一社会信用代码：91410183664678850A。法定代表人：陈阳，该公司经理。委托诉讼代理人：王书斌，河南开通律师事务所律师。委托诉讼代理人：申晓娟，河南开通律师事务所律师。原告（反诉被告）双鸭山新强设备制造股份有限公司与被告（反诉原告）河南和信新型建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告河南和信新型建材有限公司在法定期限内提起反诉，本院依法合并审理。原告双鸭山新强设备制造股份有限公司的委托诉讼代理人罗浩、赵洪伟,被告河南和信新型建材有限公司的委托诉讼代理人王书斌、申晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款及质保金共948000元；2.判令被告向原告支付违约金553776元（2010年5月1日至2019年6月20日期间）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2008年6月20日签订《建设工程施工合同》，由原告为被告建造焙烧窑2座、干燥窑2座，合同总金额1168万元。原被告双方在合同中约定将工程款分5次支付，窑炉验收合格后支付第4笔为总价款5%（584000元）总合同支付到95%，最后一笔5%作为质保金（584000元），质保期为1年，自工程竣工验收合格之日起算。被告同意在质保期满后30日内向原告支付质保金，并承诺如果存在延期支付情形，按日按拖欠金额万分之五向原告支付违约金。原告在《建设工程施工合同》签订后严格按照合同约定履行了建设施工义务，被告于2009年4月1日向原告出具了《工程竣工报告》，质保期内被告未主张过任何质量问题。按照双方约定，被告应在2010年5月31日前向原告支付全部工程款及质保金，但经原告多次催要，被告至今仍拖欠部分工程款及质保金948000元拒绝返还，严重侵害了原告的合法权益。为此原告诉至法院，请求依法解决。被告河南和信新型建材有限公司辩称，一、根据合同约定及本案实际情况，原告的起诉已超过诉讼时效，2013年下半年原告将其维修施工人员全部撤走后，至今已经6年之久，在此期间，原告从未明确对下欠的工程款、质保金、违约金向被告主张过权利。原告提供的对账函缺乏明确催收货款的意思表示，被告是在对账函信息不符一栏加盖公章，并没有愿意继续履行下余款项的意思表示，故该对账函并不能表明双方已对逾期货款进行了重新确认，不是对原有超过诉讼时效债务的重新确认。根据《最高人民法院关于债务人签收“货款对账签收单”的行为是否属于对已经超过诉讼时效的原债务的履行进行重新确认问题的复函》的规定，原告提供的对账函不能证明本案诉讼时效中断，原告的权利不应得到法律保护。二、原告未按照双方所签订合同约定的工期进度完工，且工程未达到竣工验收标准，原告主张被告支付部分工程款及质保金无事实和法律依据。原告建设的窑炉未根据合同第32.6条“窑炉烘窑前进行交工验收，烘窑结束后进行投料试车，投料试车合格后进行竣工验收”的约定进行竣工验收。原、被告和监理单位于2009年4月1日出具的《单位工程竣工验收记录表》不是合同约定的《竣工验收报告》，记录表只是对分项工程进行了验收，且明确标明“未完成烘窑工作”，该记录表不能作为原告工程合格的证明，更不是双方合同约定的支付工程款、质保金所必备的先决条件。三、被告不存在违约行为，原告主张的违约金无事实和法律依据，违约金的计算也不符合合同约定。被告作为发包方，签订合同的目的是要求原告为其建设合格的窑炉，不仅建设材料和设备需要合格，所安装的设备也要调试到合同约定的设计生产要求。被告按合同约定已支付近92%工程款项，但原告因技术不成熟，在调试过程中出现诸多严重质量问题，原告多次整改都无法解决，以至于原告无法按照合同约定向被告提供竣工图、竣工验收报告等材料，更不能按期交付合格工程。整改后期原告未经被告同意擅自撤离，造成建设中的窑炉成为半拉子工程，为减少损失，被告外聘人员、公司对窑炉进行整改、整修，到目前为止，原告建设的窑炉仍不能达到合同约定的设计要求。原告主张的违约金过高，不符合合同约定，明显过分高于其实际损失，原告在长达六年的时间里，从未明确向被告提出过追要工程款和质保金的要求，其行为属于故意放任损失扩大的行为，该部分扩大的损失不应支持。四、原告建造的窑炉存在严重质量问题，也未经竣工验收合格，根据合同约定原告应承担相应的法律责任。且原告建造的窑炉不能达到合同第26条第（4）项“单条窑炉能够达到年产6000万块（折标）合格的（KPI型）煤矸石烧结砖，即单日达产为合格（标准为24小时生产出17车6912块/车KPI型砖）”约定的设计要求，给被告造成了巨大的经济损失。反诉原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令反诉被告向反诉原告支付未按期开工、未按期完工的违约金467200元；2.依法判令反诉被告向反诉原告支付因涉案工程无法验收合格且存在重大质量问题所支出的维修、整修等各项费用（包括材料费、人工费、管理费等）暂计69071.5元；3.依法判令反诉被告向反诉原告支付因涉案工程未达到合同约定的验收合格标准、多次停产整修、且无法达到合同约定的生产量而造成的经济损失暂计300万元；4.本案反诉产生的全部诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2008年6月20日签订《建设工程施工合同》，由反诉被告为反诉原告建造焙烧窑2座、干燥窑2座。合同对工程总金额、施工期限、质量标准、竣工验收要求、付款方式、质保期限、违约责任等进行详细的约定，同时反诉原告与河南卓越工程管理有限公司签订《建设工程委托监理合同》。合同约定的开工日期为2008年7月1日，竣工日期为2008年10月19日，但反诉被告未按照合同约定的日期开工，也未在合同约定的工期内竣工，反诉被告应承担逾期开工及逾期完工的违约责任。在工程调试期间，反诉被告承建的窑炉多次出现干燥窑排潮不够、焙烧窑窑墙保温不够、窑炉顶部密封不严、轨道梁多出酥裂等质量问题。反诉被告对窑炉存在的问题进行多次整修后，2009年4月1日，反诉原告、反诉被告、监理方对窑炉进行了烘窑前的交工验收，但窑炉始终无法达到合同附件二技术协议书第4.5条约定的竣工验收标准。后期反诉被告对反诉原告提出的继续整改要求一直推脱，反诉原告为防止自身损失扩大，无奈聘请专业人士进行技术指导，并委托黄冈市华夏机电热工设备有限公司对窑炉进行整改。期间反诉原告多次通知反诉被告前来现场指导，但反诉被告却置之不理，造成两个窑炉至今未按照合同第三部分专用条款第32.6条的约定进行竣工验收。且两个窑炉至今不能达到合同第三部分专用条款第26条第（4）项约定的设计要求，给反诉原告的生产经营造成了巨大的经济损失。反诉被告辩称，反诉被告已完成反诉原告委托建设的焙烧窑、干燥窑的建设工程，由反诉原告竣工验收并确认调试合格后交付其使用，合同履行期间反诉被告没有任何违约行为，反诉原告的反诉请求没有任何事实和法律依据。具体理由如下：一、反诉被告在合同履行过程中施工工期受多方面因素影响，包括施工所需的水、电、电讯线路未及时接至施工场地，工程地质和地下管线资料未及时提供，相应位置的厂房未搭建完成，天气原因等因素导致施工进度延缓，上述原因均属于反诉原告的合同义务范围，因此工程工期延误的损失不应由反诉被告承担；二、反诉被告建成的2座焙烧窑、2座干燥窑主体工程于2009年4月1日经反诉原告及监理单位验收合格，2009年5月12日、7月15日整个窑炉工程运行调试经反诉原告确认合格后交付其使用，在质保期出现的属于质保维修范围的事项均由反诉被告承担维修义务，相关费用均无需反诉原告承担，质保期之外的维修费用将由反诉原告自行承担。反诉原告未提供任何证据证明该费用的支出金额及支付时间，因此其主张的维修费等不属实；三、反诉被告建成的焙烧窑、干燥窑于2009年4月1日经反诉原告竣工验收后又经过至少一个月的调试运行达到约定的生产规模后交付其使用。质保期内（2010年4月）反诉原告反应窑炉出现的部分开裂问题，反诉被告采用南窑和北窑错时维修不影响生产的原则加班加点施工，在承诺期内完成了南北窑炉的维修义务。该次维修过程中的各个工序均分别由反诉原告及监理公司逐一验收合格，维修过程未对反诉原告造成损失且反诉原告也未提供任何证据证明其所主张的损失实际存在。反诉原告的反诉请求均超过了法定的诉讼时效，法院应当驳回其反诉请求。本院根据双方当事人的陈述、举证及质证，确认本案事实如下：2008年4月23日，被告与河南卓越工程管理有限公司签订《建设工程委托监理合同》，委托监理人监理的工程名称为河南和信新型建材有限公司年产1.2亿折标砖工程。该合同期限为自2008年5月1日至2009年5月30日。2008年6月20日，原告（承包方）与被告（发包方）签订《建设工程施工合同》，合同第一部分协议书中主要约定：一、工程概况：工程名称为河南和信新型建材有限公司煤矸石烧结砖厂建设工程项目，工程地点为河南省郑州市新密市岳村镇赵寨村，工程内容为内宽9.2米焙烧窑2座、内宽9.2米干燥窑2座，资金来源为自筹；二、工程承包范围：焙烧窑2座、干燥窑2座、相应的回车线、摆渡、窑车运转基础及窑炉通风安装等工程；三、开工日期：2008年7月1日，竣工日期：2008年10月19日，合同工期总日历天数：工期140日历天；四、工程质量标准：一次性合格；五、固定合同价款：金额（大写）：壹仟壹佰陆拾捌万元（人民币），￥：11680000.00元，合同价款为固定总价，包括工程所需的人工、机械、材料、措施费、管理费、利润、税费、规费、风险金、安全文明措施费等，在承包范围内价款不变；……八、承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任；九、发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项；十、合同订立时间：2008年6月20日，合同订立地点：河南省郑州市，本合同双方约定签字、盖章后生效。合同第二部分通用条款中关于竣工验收主要约定：32.1工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。双方约定由承包人提供竣工图的，应当在专用条款内约定提供的日期和份数；……32.8工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，发包人不得使用。发包人强行使用时，由此发生的质量问题及其他问题，由发包人承担责任。合同第三部分专用条款中主要约定：……24.合同签订之日起15日内预付300万元预付款；……26.（1）两座焙烧窑、两座干燥窑基础工程验收后15个工作日内支付至合同总价的50%，即付金额（大写）：贰佰捌拾肆万元（人民币）￥2840000.00元；（2）两座干燥室完工、两座隧道窑窑墙完工支付至合同总价的80%，即付金额（大写）：叁佰伍拾万肆仟元（人民币）￥3504000.00元；（3）合同内的整体工程全部竣工验收合格，具备点火条件后15日内支付至合同总价的90%，即付金额（大写）：壹佰壹拾陆万捌仟元（人民币）￥1168000.00元；（4）待点火按单条窑炉能够达到年产6000万块（折标）合格的（KPI型）煤矸石烧结砖，即单日达产为合格（标准为24小时生产出17车6912块/车KPI型砖）后15日内支付至合同总价的95%，即付金额（大写）：伍拾捌万肆仟元（人民币）￥584000.00元；（5）留合同决算总额的5%作为质保金（不计利息），即金额（大写）：伍拾捌万肆仟元（人民币）￥584000.00元，质保期满后双方对合同约定事项无异议，30日内支付完毕。（工程竣工验收合格之日起计算质保期为一年）。……32.1承包人提供竣工图的约定：蓝图二套。32.6中间交工工程的范围和竣工时间：窑炉烘窑前进行交工验收，烘窑结束后进行投料试车，投料试车合格后进行竣工验收。35.1本合同通用条款第24条约定发包人违约应承担的违约责任：未按合同约定支付工程预付款，按未依照约定支付预付款数额的日万分之五支付违约金，但支付违约金总额不超过合同总价的百分之二。35.2本合同通用条款第14.2款约定承包人违约承担的违约责任：因承包人的原因不能在合同约定的期限或合同允许顺延的期限内竣工的，每逾期一天按工程总造价的万分之五支付违约金，但支付违约金总额不超过合同总价的百分之二。本合同通用条款第15.1款约定承包人违约应承担的违约责任:因承包人的原因致使工程质量达不到协议书约定的质量标准，应予返工或修理，自行承担其费用，工期不予顺延。给发包人造成的损失，承包人承担相应的赔偿责任。双方约定的承包人其他违约责任:因承包人的原因不能在合同约定的日期或发包人同意延后的日期开工的，每逾期开工一天按工程总造价的万分之五支付违约金。但支付违约金总额不超过合同总价的百分之二。双方还就其他权利义务进行了约定。后原告为被告建造焙烧窑2座、干燥窑2座，被告陆续向原告支付工程款共计1073.2万元，剩余工程款36.4万元及质保金58.4万元未付。2009年4月1日，原告、被告、河南卓越工程管理有限公司共同签订《单位（子单位）工程程竣工验收记录表》，对原告建造的窑炉生产线进行验收，在分部工程、质量控制资料核查、安全和主要使用功能核查及抽查结果、观感质量验收、综合验收结论项目验收结论均显示为合格，但综合验收结论项目的验收记录载明“按照设计合同，已完成工作量，符合设计要求，未完成烘窑工作”。2016年6月30日，原告向被告出具对账函，双方往来款项记录为：截止2016年6月30日，被告欠原告窑炉94.8万元。2016年7月22日，被告在该对账函信息不符栏中载明“由于没有结算，我公司账面显示预付账款债方余额为￥69071.50元”。原告为此诉至本院形成纠纷。本院认为，本诉部分，原、被告之间所签合同，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，该合同真实有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告为被告建造焙烧窑2座、干燥窑2座，后双方与河南卓越工程管理有限公司就该工程共同签订《单位（子单位）工程程竣工验收记录表》，原告认为该验收记录表已经三方验收合格，并在2009年5月12日、7月15日对窑炉工程运行调试经被告确认合格后交付其使用，但根据《建设工程施工合同》第二部分通用条款中32.1条、第三部分专用条款中32.1条、32.6条等关于竣工验收的约定，《单位（子单位）工程程竣工验收记录表》记录的内容仅是对窑炉烘窑前进行的交工验收，且综合验收结论项目的验收记录中载明“按照设计合同，已完成工作量，符合设计要求，未完成烘窑工作”，由此可见该部分验收是对整个工程分阶段中的第一部分的验收，而不是合同约定的对整个工程的竣工验收，且原告也未提供其他证据证明已对工程进行竣工验收，其应承担举证不能的法律后果。故原告主张被告支付工程款、质保金及违约金的诉讼请求，本院不予支持。反诉部分，根据合同第三部分专用条款中35.2条承包人违约应承担的违约责任的情形：因承包人的原因不能在合同约定的期限或合同允许顺延的期限内竣工的，因承包人的原因不能在合同约定的日期或发包人同意延后的日期开工的。本案中，被告未能举证证明系原告的原因造成未按合同约定的日期开工及竣工，故其主张原告承担未按期开工、未按期完工的违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。故被告提出反诉要求原告支付因涉案工程无法验收合格且存在重大质量问题所支出的维修、整修等各项费用及涉案工程未达到合同约定的验收合格标准、多次停产整顿、且无法达到合同约定的生产量而造成的经济损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条及相关法律之规定，判决如下：一、驳回原告双鸭山新强设备制造股份有限公司的诉讼请求；二、驳回被告河南和信新型建材有限公司的诉讼请求。本案本诉受理费18316元，减半收取为9158元，由原告双鸭山新强设备制造股份有限公司负担，反诉费17545元，由被告河南和信新型建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨继民二〇一九年十一月十八日书记员  蒋子坤