贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4905号上诉人（原审被告）贵州能发高山矿业有限公司，住所地黔西县协和镇石人村。法定代表人张高青，该公司执行董事。委托诉讼代理人张喻，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人李光国，该公司人力资源部副部长。被上诉人（原审原告）河南国控建设集团有限公司，住所地河南省郑州市管城区金城街36号。法定代表人李良勇，该公司董事长。委托诉讼代理人黄琨、王俊生，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人贵州能发高山矿业有限公司（下称高山矿业公司）因与被上诉人河南国控建设集团有限公司（下称河南国控公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人高山矿业公司上诉请求：不服黔西县人民法院（2019）黔0522民初第2356号民事判决书第二、第三项判决（截止2019年6月1日金额约157万元），该两项判决适用法律错误，应当依法撤销原判决，发回重审或依法改判。事实与理由：被上诉人违反诚实信用原则，原告不应向被告支付利息（一审判决第二项、第三项）｛原文｝。虽然根据建工纠纷司法解释有关于欠付工程款利息处理的规定，但应考虑本案特殊之处，不应支付利息。本案中，原被告双方工程款结算时间为2013年，从2013年至2019年，在上诉人结清大部分工程款的情况下，被上诉人从未向原告主张任何工程款和利息，上诉人认为如今一审判决造成六年时间的巨额利息应有被上诉人怠于向原告主张权利的原因，被上诉人怠于行使权利，且等到可以有巨额利息产生的时候再行使，违反诚实信用原则，且造成的利息应当减免。双方已变更工程款的支付方式，原告也不应支付利息。2013年双方结算价款为7900余万元，上诉人在5年时间里已支付7100万元，虽然合同约定了支付时间和条件，被上诉人对上诉人陆续支付工程款至2019年的近六年时间内，从未向上诉人提出任何异议以及主张权利，上诉人认为双方已通过行为的方式变更原合同关于工程款支付的方式，且被上诉人接受上诉人的支付方式，所以，利息部分更不应当按工程款欠付金额为基数来计算。综上所述，一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审依法支持上诉人的请求。被上诉人河南国控公司答辩称：一、2013年7月17日，双方完成结算，依《施工合同》第六条第二款，竣工结算手续办理完毕，被答辩人需在30日内按结算总价扣除5%质保金及3%审计预留款，余款90日内一次付清，然被答辩人并未依约付款，构成根本违约。一审按答辩人诉请判决被答辩人就工程款部分自2013年12月1日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并判决被答辩人就质保金和预留款部分自2015年12月16日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并无不当。二、自双方结算完成至答辩人起诉，答辩人六年来一直在不间断的向被答辩人主张权利，要求其支付剩余全部工程款，然被答辩人置答辩人主张权利于不顾，并拒绝依约履行合同，显然，违背诚实信用原则的是被答辩人，而非答辩人。被答辩人称答辩人在六年时间内怠于行使权利，且诉称答辩人为等到有巨额利息产生再行使权利，与本案客观事实不符。三、自合同签订后直至答辩人起诉，双方从未就变更原合同约定工程款的支付方式签订任何书面协议或补充协议，被答辩人也未提供任何证据证明双方就变更工程款的支付方式达成一致，且自双方结算至答辩人起诉，答辩人一直在主张权利，从未承诺或默认被答辩人无需支付利息，故被答辩人上诉称双方已变更工程款的支付方式，纯属其利用诉权拖延工程款支付时间。四、答辩人认为以截止2018年7月31日双方对账确认后的欠款9391681.53为基数再分为工程款和质保金两部分计算利息并无任何不当，一审按截止答辩人起诉之日被答辩人的欠款即8031681.53元为利息计算总基数，已极大的减少了被答辩人本应支付的利息额。五、因答辩人与一审法院关于截止答辩人起诉之日被答辩人的欠款即8031681.53元在工程款和质保金所占比例的性质识别上存在一定分歧，且按一审法院的解释导致再次大幅度减少了被答辩人应支付的利息额，但答辩人考虑到与被答辩人的合作关系，答辩人并未就一审判决中的利息差额部分上诉。综上，本案事实清楚，被答辩人亏损不是答辩人造成的，其经营困难也不是拒付工程款理由，农民工施工血汗钱同样来之不易。被答辩人违背诚实信用原则，未按合同约定支付工程款，依法应当承担支付利息的不利后果。请求二审依法驳回被答辩人的上诉。原审原告河南国控公司起诉请求：一、判令被告支付原告工程款8131681.53元，利息2619670.73元（1.以8640347.01元为基数，按同期银行贷款利率，自2013年12月1日至被告实际支付之日，暂计至2019年3月31日为2496748.23元；2.以751334.52元为基数，按同期银行贷款利率，自2015年12月16日至被告实际支付之日，暂计至2019年3月31日为122922.50元），以上共计10751352.26元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2009年7月5日，原告与被告签订《高山煤矿井巷一期施工合同》，约定由原告承包施工被告高山煤矿井巷一期工程；2010年12月26日，原告与被告签订《高山煤矿井巷二期施工合同》，约定由原告承包施工被告高山煤矿井巷二期工程。合同签订后，原告依约履行完毕全部合同义务。2012年4月13日，原告施工工程，经质量审核认证，全部为优良工程。2013年7月17日，高山煤矿井巷一、二期工程经结算审核造价为79123549.59元。随后，原告就涉案工程款多次催要，但被告并未按合同履行。2018年7月13日，经双方对账确认，被告认可尚有9391681.53元工程款未付。扣除2018年7月13日双方对账之后被告所支付工程款，被告仍有8131681.53元工程款未付。一审认定事实：2009年7月5日，原告与被告签订《高山煤矿井巷一期施工合同》，约定由原告承包施工被告高山煤矿井巷一期工程；2010年12月26日，原告与被告签订《高山煤矿井巷二期施工合同》，约定由原告承包施工被告高山煤矿井巷二期工程。合同签订后，原告依约履行完毕全部合同义务。2013年7月17日，高山煤矿井巷一、二期工程经结算审核造价为79123549.59元。2018年7月13日，经双方对账确认，被告尚欠原告9391681.53元工程款未付。扣除2018年7月13日双方对账之后被告所支付工程款，被告仍有8131681.53元工程款未付。2019年3月12日被告又支付了原告100000元的工程款，现被告尚欠原告8031681.53元工程款。本案中当事人对工程价款的付款时间作了约定，即依照《施工合同》第六条第二款：竣工结算手续办理完毕，30日内按结算总价扣除5%质保金及3%审计预留款，余款90日内一次付清。本案中竣工结算手续办理完毕之日为2013年7月17日，按照《施工合同》约定，应付工程价款的时间为2013年11月14日（即从2013年7月17日起顺延120日）。本案中建设工程施工合同质保期为两年，质保期起算时间为从工程竣工验收合格之日，即2012年4月13日，故质保期的届满时间为2014年4月12日。一审认为：关于被告是否应支付原告资金占用利息的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，本案中，建设工程施工合同的双方当事人未对欠付工程款的利息作出约定，建设工程施工合同支付工程价款一方当事人对所欠付工程价款应按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，故本案中被告应支付所欠工程价款资金占用利息；关于如何确定支付资金占用利息的起止时间的问题。根据原被告陈述及原告所举证据以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：利息应从应付工程价款之日计付。本案中，当事人对工程价款的付款时间作了约定，即依照《施工合同》第六条第二款：竣工结算手续办理完毕，30日内按结算总价扣除5%质保金及3%审计预留款，余款90日内一次付清。本案中竣工结算手续办理完毕之日为2013年7月17日，按照《施工合同》约定，应付工程价款的时间为2013年11月14日（即从2013年7月17日起顺延120日），工程价款经审核结算为79123549.59元，按工程价款扣除5%质保金及3%审计预留款后，即79123549.59×（5%＋3%）=6329883.97元。但被告已履行了部分工程价款的义务，剩余未履行的8031681.53元工程价款，应识别为按工程价款扣除5%质保金及3%审计预留款6329883.97元和实际未付工程价款1701797.56元（8031681.53元-6329883.97元）两部分，对实际未付工程价款部分的1701797.56元原则上应从2013年11月14日计付利息，但原告方主张从2013年12月1日起算利息，予以确认。故对实际未付工程价款部分的1701797.56元从2013年12月1日起算利息。对按工程价款扣除5%质保金及3%审计预留款6329883.97元的部分，因本案中建设工程施工合同质保期为两年，质保期起算时间为从工程竣工验收合格之日，即2012年4月13日，故质保期的届满时间为2014年4月12日，对按工程价款扣除5%质保金及3%审计预留款6329883.97元的部分的利息原则上起算时间为2014年4月13日，但原告方主张从2015年12月16日起算利息，予以确认。故对按工程价款扣除5%质保金及3%审计预留款6329883.97元的部分从2015年12月16日起计算利息。对被告贵州能发高山矿业有限公司辩称的因合同没有约定资金占用利息，对资金占用利息请法庭按起诉之日开始计算的抗辩意见因无事实及法律依据，不予采纳。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第十七条、第十八条之规定，作出如下判决：一、被告贵州能发高山矿业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告河南国控建设集团有限公司未付工程款8031681.53元；二、被告贵州能发高山矿业有限公司于本判决生效后十五日内以1701797.56元为计息基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告河南国控建设集团有限公司从2013年12月1日计付利息至所欠款项实际履行完毕之日止；三、被告贵州能发高山矿业有限公司于本判决生效后十五日内以6329883.97元为计息基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告河南国控建设集团有限公司从2015年12月16日计付利息至所欠款项实际履行完毕之日止；四、驳回原告河南国控建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8630.00元，减半收取4315.00元，由被告贵州能发高山矿业有限公司负担。二审双方当事人均未提供新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一审判决确定高山矿业公司承担本案工程款利息是否正确；承办人意见：上诉人高山矿业公司与被上诉人河南国控公司签订的《高山煤矿井巷一期施工合同》《高山煤矿井巷二期施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同当事人应当按照合同约定恪守各自权利及义务。案涉施工合同约定，竣工结算手续办理完毕后，30日内按结算总价扣除5%质保金及3%审计预留款，高山矿业公司应于90日内一次付清剩余工程款。工程竣工后，双方结算手续办理完毕时间为2013年7月17日，根据合同约定，高山矿业公司应当于2013年11月14日前向河南国控公司将剩余工程款支付完毕，而高山矿业公司未予支付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。高山矿业公司欠付工程款致河南国控公司的损失具体表现为法定孳息的损失，因此，河南国控公司请求支付欠付工程款期间的利息，应当予以支持。一审根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。”的规定，判决高山矿业公司承担从应付款之日起分段按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息，并无不当。综上所述，上诉人高山矿业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，法律适用正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8630.00元，由上诉人贵州能发高山矿业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年十一月二十五日书记员  曹晶