江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初2707号原告：韦仁和，男，1965年9月25日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托代理人：黄进生、舒珍珍，江西求正沃德（南昌县）律师事务所律师。被告:江西省良种繁殖场，住所地江西省南昌县横岗，统一社会信用代码：12360100491204656W。法定代表人：范浩然，该场场长。委托代理人：刘建波，江西联创律师事务所律师。第三人：南昌县银三角管理委员会，住所地江西省南昌市南昌县迎宾大道3999号，统一社会信用代码：12360121561091774U。法定代表人：徐志强。委托代理人：王春玲、陈谷，江西朗秋律师事务所律师。原告韦仁和诉被告江西省良种繁殖场、第三人南昌县银三角管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦仁和及其委托代理人黄进生、舒珍珍，被告江西省良种繁殖场委托代理人刘建波，第三人南昌县银三角管理委员会委托代理人王春玲出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦仁和向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认保全在第三人处的畜禽栏舍和附属物拆除补偿款4455893元归原告所有，并判令第三人将剩余的3355893元畜禽栏舍和附属物拆除补偿款（起诉前已经支付1100000元支付给原告，判令第三人赔偿原告335342元利息损失（其中：年利率4.75%，1100000元从2017年9月25日起暂算至2019年1月25日止为69667元，3355893元从2017年9月25日起暂算至2019年5月25日止为265675元）；2、本案有关诉讼费由被告和第三人承担。2003年12月，被告将其所属企业江西省银三角种猪场的固定资产和流动资产向社会公开拍卖，原告以2200000元人民币中标，为此，原告与被告双方于2003年12月30日签订了《协议书》（以下简称协议），协议进行了以下约定：一、协议第一条约定：“乙方（注原告）根据招标文件规定，对存栏生猪和库存物资1100000元、房屋栏舍等固定资产1100000元，合计人民币2200000元，全部买断以上财产，在付清上述款项后，即获得上述财产所有权。”二、协议第二条第2款约定：“二、付款方式与财产处理：2、固定资产部分，按约定，第一年移交实物时支付660000元（即合同约定日），在2005年1月1日前支付440000元，该款付清后，所有权归乙方，在未按期付清上述款项前，不得擅自处理固定资产。”三、协议第三条约定：“三、土地租用及租金：1、种猪场内所有土地（围墙内》，合同签订日归乙方租用，只能用于发展养殖业所需的改造第1页共2页和建设。3、土地红线以及房产现状图双方签字后一并移交。”四、协议第四条约定：“四、其他约定：5、猪场租用的土地。租用期为二十年（即2004年1月1日至2023年12月31日）……”。2016年11月，第三人根据《南昌市人民政府办公厅关于在全市开展畜禽蔡养区专项整治行动工作方案的通知》（洪府厅发（2014）12号）、《南昌县畜禽养殖区域规划暂行方案》（南政办发201521号）、《南昌县畜鲁禁养区专项整治行动工作方案》（南政办发201572号）文件的规定，向原告送达《禁养区内畜鲁养殖户搬迁告知书》，要求原告在2016年12月31日之前搬迁。后来，第三人根据上述文件要求，于2017年6月26日开始对原告的养殖场强行拆除，并于2017年9月25日与被告签订《南昌县畜禽禁养区专项整治畜禽栏舍和附属物拆除补偿协议书》（以下简称补偿协议），协议约定：畜禽栏舍和附属物补偿金额为4455893元，并约定协议签订后，可领取畜禽栏舍和附属物补偿。原告认为，本案所涉畜禽栏舍和附属物拆除补偿款4455893元全部应当归原告所有，理由是：协议第一条约定得非常清楚“乙方（注原告）根据招标文件规定，对存栏生猪和库存物资110万元、房屋栏舍等固定资产110万元，合计人民币220万元，全部买断以上财产，在付清上述款项后，即获得上述财产所有权。”所以，2003年12月原告中标并根据协议付清了全部购买款之后，在江西省银三角种猪场上原有的和新增的房屋栏舍及附属物的所有权全部归原告所有，畜禽栏舍和附属物拆除补偿款4455893元当然归原告所有。被告认为，拍卖时的9524平方米栏舍的拆除补偿款归其所有，没有事实和法律依据。补偿协议签订后，南昌县人民政府向第三人下拨了4455893元畜禽栏舍和附属物拆除补偿款，原告多次要求第三人支付，第三人直到2019年2月1日才支付了1100000元。剩余3355893元拆除补偿款至今仍未支付给原告，第三人除应向原告支付剩余3355893元拆除补偿款外，还应赔偿原告335342元利息损失。为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请贵院支持原告的诉讼请求。被告江西省良种繁殖场辩称：一、原告诉请属于法定“一事不再理”的规定，依法应当驳回起诉。二、原、被告签署了书面协议和回购备忘录，且均已实际履行，案涉资产依约定回购归被告所有，原告无权主张案涉资产的相关补偿。三、《拆除补偿协议书》由被告与第三人所签，程序合法，真实有效，符合各方约定和履约事实，且已实际履行。四、本案实质争议是被拆除固定资产的所有权之争，原告在已与被告达成书面协议回购备忘录，并已实际履行后提出相反主张，不受法律保护。五、原告混淆法律关系，意图达到其不当诉求的目的。六、原告诉请主张的利息不能成立。原告诉请主张于法无据，请求依法驳回起诉。第三人南昌县银三角管理委员会称：一、原告诉请违反民事诉讼法一事不再理原则，原告曾在南昌市铁路法院起诉过，原告撤诉，又在南昌县人民法院以相同诉请和理由起诉。二、案涉拆迁补偿协议是合法有效的，确认江西省良种繁殖场场地在拆除范围内，第三人与被告签订拆迁补偿合同，是合法有效的，原告请求主张补偿款，缺乏事实和法律依据。请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明：原告与被告双方于2003年12月30日签订了《协议书》（以下简称协议），协议载明“江西省良种繁殖场经公开招标，将所属企业江西省银三角种猪场向社会公开拍卖，韦仁和同志以2200000元人民币对种猪场固定资产和流动资产部分中标，现根据招标文件规定，经双方协商，就有关土地租用、付款方式等问题达成如下协议……”等内容，协议第一项约定：“乙方根据招标文件规定，对存栏生猪和库存物资1100000元、房屋栏舍等固定资产1100000元，合计人民币2200000元，全部买断以上财产，在付清上述款项后，即获得上述财产所有权。”协议第二项第5条约定：“猪场租用的土地，租用期为二十年（即2004年1月1日至2023年12月31日），到期后，乙方有优先续租权，若遇甲方开发需要征用，乙方必须服从，甲方同时承诺在八年内原则上不征用该块土地，若八年内确需征用，其补偿标准按场有关规定执行；如八周年后征用，按约定甲方以110万元资金购回原固定资产所有权，同时承诺拆除的财产给乙方。（新建房屋除外）。”2016年11月，南昌县银三角管理委员会社会事务发展局向畜禽养殖户卢建平（韦仁和）发出《禁养区内畜禽养殖户搬迁告知书》，告知上述养殖户养殖场属禁养区范围，属本次要进行搬迁整治类型，现限养殖场于2016年12月31日之前搬迁。2017年9月22日下午3点，原告与被告相关人员签订备忘录协商达成一致内容：“……2、省良种场、韦仁和等同意将整个银三角种猪场禁养征收补偿资金先期留存银三角管委会保全。3、对韦仁和原与省良种场签订租赁协议中110万元固定资产回购款和生猪款等不存在争议部分，可先行支付给个人。4、对新建猪栏经良种场及承租人对相关资产核实后，交由管委会禁养工作领导小组核准后，再依照有关规定支付个人。5、鉴于原韦仁和与省良种场签订的租赁协议，双方对有关固定资产及对应的拆迁补偿款存在争议，此类补偿款应通过司法程序处理。”2017年12月20日，江西省良种繁殖场印发赣良繁字[2017]02号文件《关于支付银三角种猪场国有资产征收回购款的报告》，同意先行支付银三角种猪场国有资产征收回购款1100000元给原承租人韦仁和，请银三角管委会核付，2019年1月28日通过转账支票付出1100000元至李菊凤。2018年1月20日，原告韦仁和出具《关于韦仁和猪场禁养拆迁补偿款支付到位的诉求》，提出的诉求有：回购原固定资产款1100000元归韦仁和、拆除的固定资产财产归韦仁和、韦仁和新增固定资产面积约5000平方米（按330元/平方米计算为1650000元）、拆迁丈量表中附属物归乙方、还有六年半的经营租金损失及种猪低价抛售损失由双方协商等。2018年5月22日，南昌县银三角管理委员会作出《关于银三角种猪场征收拆迁情况的说明》：银三角种猪场所在地块处南昌县城市规划范围银三角核心控规区G03-1G03-2地块区域内，该地块为银三角商业用地，规划设计以商业步行街为主题，建筑以多层为主。2016年11月将银三角种猪场列为南昌县银三角畜禽禁养征收拆迁范围。另被告提供洪府厅发[2014]112号、南政办发[2015]21号、南政办发[2015]72号、银管发[2015]3号等文件，用于证明银三角种猪场确系南昌县银三角畜禽禁养征收拆迁范围。根据原、被告双方提供的《南昌县畜禽禁养区专项整治畜禽栏舍和附属物拆除补偿协议书》，上面载明砖木结构补偿标准为330元/平方米、地面补偿标准20元/平方米、围墙补偿标准20元/平方米、猪栏补偿标准120元/平方米等。2018年，韦仁和、卢建平以南昌县银三角管理委员会为被告、江西省良种繁殖场为第三人向南昌铁路运输法院提起行政诉讼，请求确认南昌县银三角管理委员与江西省良种繁殖场签订的《南昌县畜禽禁养区专项整治畜禽栏舍和附属物拆除补偿协议书》无效并判令南昌县银三角管理委员立即给付韦仁和禁养补偿款4455893元。后南昌铁路运输法院以韦仁和、卢建平自愿撤诉为由，作出（2018）赣7101行初483号行政裁定书，准许韦仁和、卢建平撤回起诉。庭审中，法庭调解无法进行。以上事实有原、被告、第三人的陈述以及当事人身份信息、协议书、收据十三张、《禁养区内畜禽养殖户搬迁告知书》、南昌县畜禽禁养区专项整治畜禽栏舍和附属物拆除补偿协议书》、行政起诉状、（2018）赣7101行初483号行政裁定书、《备忘录》、国有土地使用证、进账单和转账支票存根、《关于韦仁和猪场禁养拆迁补偿款支付到位的诉求》、《关于银三角种猪场征收拆迁情况的说明》和南昌县银三角规划图三张等证据予以证实。本院认为：一、关于本案是否系重复起诉问题。本案原告虽于2018年4月向南昌市铁路运输法院提起行政诉讼，但本案被告与第三人的诉讼地位发生改变，且原告的诉讼请求亦发生变动，诉讼标的也不尽相同。故本案不属重复诉讼。二、关于双方就固定资产回购条款是否达成合意。原、被告双方基于平等主体的身份，签订协议书约定：江西省良种繁殖场经公开招标，将所属企业江西省银三角种猪场向社会公开拍卖，韦仁和同志以2200000元人民币对种猪场固定资产和流动资产部分中标等。原告其后亦履行约定义务，支付1100000元款项及后续租金。协议书第二条第5款约定：“……如八周年后征用，按约定甲方以1100000元资金回购原固定资产所有权，同时承诺拆除的财产给乙方。（新建房屋除外）。”2016年因养殖场属禁养区范围，需要搬迁，原、被告于2017年9月22日签订《备忘录》，《备忘录》第3条约定：“对韦仁和原与省良种场签订租赁协议中110万元固定资产回购款和生猪款等不存在争议部分，可先行支付给个人。”且被告于2017年12月20日出具《报告》，同意先行支付银三角种猪场国有资产征收回购款1100000元给原告韦仁和，请第三人银三角管委会核付，2019年1月28日通过转账支票付出1100000元至李菊凤。2018年1月20日，原告韦仁和出具《关于韦仁和猪场禁养拆迁补偿款支付到位的诉求》，提出的诉求就有回购原固定资产款1100000元归韦仁和。综上，原、被告双方就回购条款已达成合意，且被告亦向原告支付回购款1100000元。三、关于新增固定资产及对应拆迁补偿款的处理。根据畜禽栏舍和附属物丈量表以及原告提供畜禽栏舍和附属物丈量表分解，本院酌定原告新增栏舍和地面等新增固定资产补偿金额为1533461元。四、关于原、被告双方约定的租期未到期的处理。原、被告双方约定猪场租用的土地，租用期为二十年，即2004年1月1日至2023年12月31日，现因该地块属禁养范围，致使协议目的不能实现，被告已将地块收回。本案中禁养拆迁补偿，不仅是对该区域畜禽栏舍和附属物拆除的补偿，也是对养殖户不能继续在该区域从事养殖经营的经济补偿，故本院酌定被告补偿原告租期未到期所造成的损失560000元。综上，对于原告的部分诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：一、被告江西省良种繁殖场在本判决书生效后十五日内支付原告韦仁和拆迁补偿款2093461元，该款由第三人代被告支付给原告；二、被告江西省良种繁殖场支付原告韦仁和固定资产回购款1100000元（该款被告江西省良种繁殖场已于2019年1月28日付给原告）；三、驳回原告韦仁和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36330元，由原告韦仁和承担10293元，被告江西省良种繁殖场承担26037元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  万生根人民陪审员  伍日荣人民陪审员  张细撮二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘敏强