wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初1582号 原告：张观宇，男，1980年10月25日出生，土家族，居民，户籍地贵州省思南县。 原告：王世英，女，1981年10月1日出生，汉族，居民，户籍地贵州省思南县。 被告：铜仁市三通房地产开发有限公司，住所地：贵州省。 法定代表人：刘三异 被告：铜仁市三通房地产开发有限公司思南分公司，住所地：贵州省思南县。 负责人：李松霖，该公司经理。 被告：唐季宏，女，1972年1月31日出生，汉族，居民，户籍地贵州省思南县。 原告张观宇、王世英与被告铜仁市三通房地产开发有限公司（以下简称“三通房开公司”）、铜仁市三通房地产开发有限公司思南分公司（以下简称“三通房开公司思南分公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张观宇、王世英以及被告三通房开公司思南分公司负责人李松霖到庭参加诉讼。被告三通房开公司、唐季宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张观宇、王世英向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告签订的商品房预售合同解除；判令三被告退还原告购房款人民币87800元及违约金（以87800元为基数按年利率6%计算从2016年5月30日起至履行完毕之日止，现已产生违约金15804元）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月，三被告承诺将三通房开公司、三通房开公司思南分公司开发建设的位于景合家园商品房D2地上1-602、D2地下1-802出售给原告，并签订了预售合同。原告按约支付了87800元首付款，被告三通房开公司思南分公司负责人唐季宏承诺2012年3月双方签订正式购房合同，并于2012年底交房。事后，被告未如期动工建设，无房可交，也未予原告签订《商品房买卖合同》。后经双方协商，被告同意解除原被告双方签订的房屋预售合同，原三通房开公司思南分公司负责人唐季宏收回了原告持有的预售合同文本后，于2015年12月15日向原告出具欠条，承诺于2016年5月30日前退还原告房款87800元，但三被告至今未兑现承诺。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告三通房开公司思南分公司辩称：二原告在三通房开公司思南分公司购买景合家园房屋，没有签订合同，不存在房屋认筹款违约金的支付问题，三通房开公司思南分公司同意退还房屋认筹款62800元。 被告三通房开公司、唐季宏未到庭答辩，未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告张观宇购买被告三通房开公司思南分公司开发建设的景合家园D2地上1-602、D2地下1-802商品房。原告张观宇向被告三通房开公司思南分公司支付了购房预付款87800元。事后，被告三通房开公司思南分公司未将景合家园D2地上1-602、D2地下1-802商品房出售给原告张观宇。被告唐季宏于2015年12月15日向原告张观宇出具欠条，承诺于2016年5月30日前退还原告张观宇购房预付款87800元。欠条出具后，被告三通房开公司思南分公司退还了原告张观宇房款25000元，尚有62800元未退还。 另查明:三通房开公司思南分公司于2009年6月12日依法登记设立，负责人原为被告唐季宏，2015年5月15日变更为李松霖。出具欠条时，被告唐季宏为三通房开公司思南分公司员工。 上列案件事实，有原被告身份证、企业信息公示报告、营业执照、证明、欠条、进账单等证据并经质证以及原被告在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未能提供与被告签订的《商品房预售合同》，故对原告要求解除商品房预售合同的诉求，不予支持。被告唐季宏作为三通房开公司思南分公司员工向原告出具欠条，系三通房开公司思南分公司真实意思表示，且被告三通房开公司思南分公司亦同意退还原告张观宇所交房款，对原告要求返还购房款的请求，予以支持。被告三通房开公司作为被告三通房开公司思南分公司的总公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，其应就被告三通房开公司思南分公司的上述债务承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，对原告张观宇、王世英要求唐季宏作为被告承担民事责任的诉求，不予支持。对原告要求支付违约金的请求，因本案对违约金无合同约定，但被告唐季宏向原告出具欠条后，未按约定退还房款，可依法支持从被告逾期退款之日起按年利率6%的标准计算资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告铜仁市三通房地产开发有限公司、铜仁市三通房地产开发有限公司思南分公司共同返还原告张观宇购房款人民币62800元，并支付资金占用期间的利息（利息以尚欠购房款62800元为基数，按年利率6%从2016年5月31日起计算至款项履行完毕之日止）。 二、驳回原告张观宇、王世英的其他诉讼请求。 上列案件款项，限本案判决书生效后10日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2372元，由被告铜仁市三通房地产开发有限公司、铜仁市三通房地产开发有限公司思南分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  谭景俊 人民陪审员  刘仁易 人民陪审员  张永生 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  王 旭
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1126执742号申请执行人伍小鹏，男，1974年6月18日生。被执行人刘长虎，男，1967年10月29日生。。申请执行人伍小鹏与被执行人刘长虎民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2018年3月22日作出的（2018）鄂1126民初602号民事判决书，已发生法律效力。依据申请执行人伍小鹏的执行申请，2019年5月10日本院依法立案执行。在执行过程中，本院裁定查封登记在刘长虎与其妻熊玉菊名下的位于蕲春县横车镇白石山村十组39号的房产[房产证号：2010-0430007号]一栋，申请执行人伍小鹏于2019年11月28日书面撤销执行申请，等待对该房产评估后再申请拍卖。本院认为，申请人伍小鹏书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1126民初602号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王晓勇审判员邓亚东审判员吕元华二〇一九年十一月二十八日书记员 张               晨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52929号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：颜渊，男，1989年7月27日出生，汉族，住重庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告颜渊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币76,133.50元(币种同下)。原告诉称，被告颜渊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,133.50元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5472号原告：秦某香，女，1981年10月10日出生，汉族，住湖南省衡南县,被告：李某华，女，1972年12月8日出生，汉族，住广东省五华县,原告秦某香与被告李某华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某香到庭参加诉讼。被告李某华经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某香向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告160000元及利息暂计2000元（利息从2014年6月3日起计算至起诉时，暂计利息2000元，按中国人民银行同期同贷利率6%计算至本息清偿完毕止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告150000元及利息（利息自2018年11月19日起按年利率6%计算至本息清偿完毕止）。事实和理由：被告与原告的堂哥做建筑材料生意，同时与原告也熟悉，原告也知道被告经常在番禺地区做生意（建筑材料：脚手架）；双方成为朋友后，被告就开口向原告借款160000元用于生意资金周转急用。原告看在与被告是好朋友的份上，被告又是做大生意的，就答应了被告的借钱要求，以银行转账方式借给被告160000元。被告收到原告的借款后，出具了借条为凭。后原告多次催收还款无果，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告李某华未到庭答辩,亦未在举证期内举证。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.《借条》原件一份，证明原被告借款事实；2.《账户交易明细查询清单》原件一份，证明原告通过转账方式出借160000元给被告的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：2014年10月份，被告向原告提出借款请求，原告述称当时双方口头约定借款150000元，按月利率3%支付利息，半年内归还借款。2014年10月19日，原告通过其广州农村商业银行股份有限公司账户62×××06向被告账户62×××10转账方式出借款项150000元，后被告一直没有偿还本金，后被告于2017年3月18日向原告出具一份《借条》，载明：“李某华今借到秦某香人民币壹拾陆0000元正（160000.00元），借款人李某华，，借款日期2017.3.18，还款日期2018.11.18”，2018年11月18日还款期届满，原告催还未果，遂提起本案诉讼。关于借条载明出借款项数额与原告实际转账数额不一致的情况，原告陈述的事实为：《借条》是2017年3月18日签订的，当时双方结算后确认原告出借本金150000元，利息10000元，共160000元，故借条上确认出借款项为160000元。庭审中，原告确认按实际出借本金150000元主张权利。关于利息的主张，原告陈述的事实为：双方无书面约定利息，但口头约定3%的月利率，原告除口述外并未提供证据证明。另查明，原告确认被告还款情况如下：2017年3月18日签订《借条》前，被告共偿还了16000元利息；《借条》约定的还款期2018年11月18日后，被告共还款47000元利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交《借条》及广州农村商业银行股份有限公司账户62×××06的转账记录以证明其与被告存在借贷合意，并对借款的交付情况做了合理解释；被告经本院合法传唤未参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利；据此本院认定被告于2014年10月19日共向原告借款150000元的事实。被告未按期还款的行为已构成违约，被告应承担还款责任。关于涉讼借款的逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张利息以150000元为本金自2018年11月19日起按年利率6%计算至本息清偿完毕止，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某华于本判决生效之日起五日内清偿借款本金150000元及逾期利息（以150000元为本金按年利率6%自2018年11月19日起计算至清偿之日止）给原告秦某香。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李某华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  崔淑冰人民陪审员  罗银英人民陪审员  杨秋莹二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 晴
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2468号申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路78号，统一社会信用代码91130100320145874Q。负责人：冯少英，系该分行行长。被执行人：秦金月，女，1961年9月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。本院在执行平安银行股份有限公司石家庄分行与秦金月合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初4305号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人秦金月名下钱款1646752.58元及迟延履行利息或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年十一月八日书记员  刘霖
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初906号原告：孙某，现住址：商都县，联系电话：130XXXXXXXX被告：冯某,现住址：商都县，联系电话：138XXXXXXXX原告孙某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法由审判员张石适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某到庭参加了诉讼，被告冯某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告本金及利息38600元；二、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。庭审时，原告增加诉讼请求：增加从立案之日至庭审之日产生的利息1600元。事实与理由：2012年7月1日，被告冯某因购买饲料向我借款20000元，约定三个月归还，到期未还，之后又约定借款期限为一年，利息为2分，约定利息每月400元，期限届满后我曾多次向被告催要借款，被告总是以各种理由推脱不给付，于2019年1月13日双方结算后书写欠条一份，时至今日共下欠本金及利息38600元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，恳请法院判如所请，以维护公民合法权益。被告冯某未到庭亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了欠条一张，证明被告向原告借款事实。被告冯某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。结合以上证据材料和根据当事人当庭陈述，本院对以下事实予以确认：2012年7月1日被告向原告借款本金20000元，截止2019年1月13日产生利息16200元，2019年1月13日双方结算并由被告出具借条一张，内容为“今借到孙某现金贰万元，利息壹万陆千贰佰元，共计叁万陆千贰佰元，利息每月400元。”现被告本金及利息一直未还。本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，本案中原告与被告之间的借贷关系自愿合法，被告在原告多次催要的情况下仍未及时偿还，应当承担偿还借款本金及利息的民事法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯某于判决生效之日起十日内偿还原告孙某本金20000元及利息16200元。2019年1月13日至2019年10月16日产生的利息按双方约定的计算。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 张 石 二〇一九年十一月二十七日书记员 王燕青附注：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20557号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：林志铜，男，1979年1月5日出生，汉族，住浙江省苍南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林志铜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额19205.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19205.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林志铜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19205.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1918号之一 原告：徐凤琴，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：花成诚，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0291民初2053号民事判决书，于2019年9月17日向被执行人花成诚发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人花成诚的财产在20647元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十一月四日 法官助理陈诚 书记员张磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初11737号原告：甘肃瑞得森商贸有限公司，住所地兰州市城关区和平新村127号元富大厦1303室。法定代表人：张俊，该公司经理。被告：秦皇岛市赛福特消防设备有限公司银川分公司，住所地银川市兴庆区凤凰南街79号五层。原告甘肃瑞得森商贸有限公司与被告秦皇岛市赛福特消防设备有限公司银川分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告甘肃瑞得森商贸有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃瑞得森商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃瑞得森商贸有限公司撤诉。案件受理费583元，由原告甘肃瑞得森商贸有限公司负担。审判员 陈 浩二〇一九年十一月二十五日书记员 张莹莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22645号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黄丽榆，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何诗，广东广信君达律师事务所律师。被告：李荣茂，男，1979年12月5日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：张雁，女，1980年4月22日出生，汉族，住广东省平远县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李荣茂、张雁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何诗及被告李荣茂、张雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月20日。（二）合同名称：《贷款合同》，编号：平银（广州）贷字（2018）第SW20181116000017号。（三）借款金额：190000元。（四）借款期限：以出账确认书及出账凭证为准，共60个月。（五）借款利率：固定利率，年利率为13.2%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告李荣茂立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用等。（九）合同履行：原告依约在授信额度及授信期限内于2018年11月20日起向被告发放贷款190000元，贷款年利率为13.2%，贷款期限为60个月，还款方式为等额还款方式；被告借款后未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月15日，被告尚欠原告借款本金187704.5元、利息（含罚息）19380.72元、复利1540.74元。（十）担保合同：被告张雁（甲方、保证人）与原告（乙方、债权人）于2018年11月20日签订《保证担保合同》约定为了保证原告与李荣茂合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，担保范围为平银（广州）贷字（2018）第SW20181116000017号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务的履行，主合同的签订日应在上述期限内，主合同的履行期限于上述期间内；甲方保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用，利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费；保证期间从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年等。（十一）原告诉讼请求：1、被告李荣茂向原告偿还贷款本金187704.5元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日利息(含罚息)19380.72元、复利1540.74元；从2019年10月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50%计算罚息]；2、被告张雁对被告李荣茂的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告李荣茂辩称对借款本金无异议，实际清偿款项与还款清单是否一致记不清楚；被告张雁辩称，其与李荣茂已离婚，与欠款无关。两被告均未在举证期限内提交证据。（十三）其他情况：原告称与被告张雁签订《保证担保合同》并据此要求被告张雁承担相应连带责任保证担保。裁判理由与结果本院认为：原告与被告李荣茂之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告李荣茂截止至2019年10月15日的欠款事实，被告李荣茂无提交相应反证，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告李荣茂偿还尚欠的贷款本金、利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于被告张雁担保问题。被告张雁与原告签订《保证担保合同》，合同已明确约定保证期限和范围，原告依据上述合同要求被告张雁承担连带责任合法有理，本院予以支持；但其承责后，有权在其承责范围内向被告李荣茂追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李荣茂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金187704.5元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日的利息（含罚息）19380.72元和复利1540.74元；从2019年10月16日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张雁对被告李荣茂上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4270元，由被告李荣茂、张雁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周泽纯谢玲
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执559号申请执行人艾兴明，男，1987年2月13日生，汉族，四川省资阳市人，农民，住四川省资阳市安岳县。委托代理人李丁，四川博鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人张仕力，男，1967年1月24日生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。本院依据已经发生法律效力的贵州省望谟县人民法院（2018）黔2326民初1434号民事调解书，于2019年7月18日依法立案受理艾兴明申请执行张仕力运输合同纠纷一案。本院调解书载明：被告张仕力自愿支付尚欠原告艾兴明的工程运输款20000.00元及利息（利息从2018年9月25日起按年利率6%计算至全部款项付清之日止），于2019年6月30日前支付原告艾兴明50%工程运输款10000.00元及产生的利息，于2019年10月30日前支付原告艾兴明剩余的工程运输款10000.00元及产生的利息；本案案件受理费150.00元（已减半），被告张仕力自愿承担。本案执行中，本院通过执行网络查控系统对张仕力的银行存款、车辆、不动产、证券、工商信息等进行查询，并通过现场调查、电话核实等方式向广东省、四川省不动产登记部门、张仕力的居住地调查核实其财产状况。查询到张仕力在中国平安银行、兴业银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、贵州农村信用合作联社、中国银行、中国邮政银行都开有账户，共计16个银行账户，但是可用余额均为0.00元，多个银行账户已经被法院冻结。张仕力名下有车牌为粤LN91cc号、粤LBC7cc号、粤LIY9cc号车子三辆，未能实际控制，我院已委托广东省惠州市惠城区人民法院协助查封；经向广东省、四川省发出协查通知，查张仕力名下位于广东省惠州市大亚湾西区的房屋产权已于2019年9月26日由广东省相关法院裁决过户给刘爱环，其名下查不到其他不动产登记信息，四川省未查询到张仕力的不动产登记信息。未查询到张仕力的工商、证券登记信息。2019年7月18日，本院向张仕力发出执行通知书、财产报告令，责令其限期申报财产状况并履行判决书确定的义务。张仕力未向本院履行支付执行款的义务。2019年11月18日，本院依法查封了被执行人张仕力名下的号牌为粤LN91cc、粤LBC7cc、粤LIY9cc车辆三辆，但未能实际控制，无法处置变现。2019年11月18日，本院依法将张仕力纳入失信被执行人名单并依法对张仕力采取限制消费措施。2019年11月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知艾兴明，并听取其对终结本次执行程序的意见。艾兴明对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为不予确认，也不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州省望谟县人民法院（2018）黔2326民初1434号民事调解书的本次执行程序。二、艾兴明未受偿的债权20000.00元，张仕力应当继续清偿。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年十一月二十日书记员  王恭达
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3256号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地在上海自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：文世春、江耘，江苏致邦律师事务所律师。被执行人：赵华荣，男，1984年1月20日生，汉族，住江苏省姜堰市。本院在执行中银消费金融有限公司与赵华荣借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年7月25日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初5413号民事判决书，被告赵华荣于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金132157.44元及利息、滞纳费（自2017年5月1日起计算至实际给付之日止，利息、滞纳费总和按年利率24%计算），并支付律师费3069元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、支付宝、财付通账户，被执行人名下没有房产、车辆等可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月四日书记员  陈 玲
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初1226号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人刘长善，男，汉族,1985年1月25日出生于江苏省沭阳县，无业，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月27日被沭阳县公安局取保候审江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1195号起诉书指控被告人刘长善犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。经征得被告人刘长善同意，本院依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员范剑出庭支持公诉，被告人刘长善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月6日14时许，被告人刘长善酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至桑墟镇二兴路与舒条路交叉路口北50米处被执勤交警当场查获。现场酒精呼气检测结果为110mg/100ml，遂抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人刘长善血液内酒精含量为125mg/100ml。公诉机关认为被告人刘长善的行为构成危险驾驶罪，被告人刘长善归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，建议对被告人刘长善判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千五百元。上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人刘长善供述、证人刘某、仲某、张某证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、视听资料、驾驶证查询信息、车辆信息等证据证实。被告人刘长善对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：被告人刘长善醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘长善犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人刘长善归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘长善认罪认罚，依法予以从宽处罚。经考察，被告人刘长善当庭认罪、悔罪表现明显，经本次刑罚后再犯罪的危险性低，对被告人刘长善宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故依法宣告被告人刘长善缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘长善犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王佳佳二〇一九年十一月十二日法官助理 姬永昊书 记 员 王一如书 记 员 张帅男附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4281号原告：赵某1，女，1941年9月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：崔青叶，上海铸达律师事务所律师。被告：赵某2，女，1948年1月7日出生，汉族，住河北省石家庄市。被告：赵某3，男，1950年8月24日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：赵春，河南苍穹律师事务所律师。被告：赵某4，男，1952年8月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：赵某5，男，1954年5月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5继承纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托诉讼代理人崔青叶，被告赵某3的委托诉讼代理人赵春以及被告赵某5到庭参加诉讼，被告赵某2、赵某4经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决位于（河南省××）解放区××新生街电业局家属院15号楼2单元6号房屋由原告继承，归原告所有；2.依法判令四被告协助原告将位于（河南省××）解放区××新生街电业局家属院15号楼2单元6号房屋更名过户至原告赵某1名下；3.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告赵某1与赵洪秀经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，二人同属二婚，四被告系赵洪秀与其前妻的婚生子女。2008年12月29日，赵洪秀在河南省恒大公证处公证遗嘱，遗嘱内容为在新生街（解放西路）焦作供电公司新生街家属院7号楼2单元6号房由赵某1继承，该房屋在办理房产证时登记为解放区解放中路新生街电业局家属院15号楼2单元6号。2015年4月17日赵洪秀因病死亡，所涉房屋更名问题四被告迟迟不予配合办理，原告多次催促，四被告以种种理由推脱，故诉至法院。被告赵某2、赵某4未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。被告赵某3在庭审中辩称，同意被继承人的遗嘱，但遗嘱要求给被告赵某3的2000元要给被告赵某3，父亲的一次性抚恤金进行比例分配。被告赵某5在庭审中辩称，四被告均同意把房子给原告，当时被告赵某5大哥有事没有去公证处，所以事情耽误了，之前商量好的把房子给被告赵某5，被告赵某5给原告100000元，原告要求120000元，同时由被告赵某5将抚恤金和四被告遗嘱分配的2000元支付给其他被告就算结束了，同意按照父亲的遗嘱进行分配。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵某3、赵某5未提交证据，被告赵某2、赵某4经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利。本院组织原告赵某1及被告赵某3、赵某5进行了证据交换和质证。被告赵某3、赵某5对原告赵某1提供的证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告赵某1与被继承人赵洪秀于××××年××月××日登记结婚，四被告系赵洪秀婚前成年子女，双方婚后未生育子女。2008年12月29日，赵洪秀在河南省恒大公证处立有公证遗嘱一份，该份公证遗嘱显示：我现住新生街（解放西路）焦作供电公司新生街家属院7号楼2单元6号房，属国家房改产物，房价已交清。房证一直未发下，该房留给赵某1。将来办理房证时办到赵某1名下，产权由赵某1继承。……。在我们共同生活这些年一直是省吃俭用，有些积蓄，除给你们姐弟每人贰仟之外，其余归赵某1所有。案涉房屋于2015年1月26日办理产权登记手续，房屋所有权人为赵洪秀，房产证号为焦房权证解放字第××号，房屋坐落登记为解放区解放中路新生街电业局家属院15号楼2单元6号。现因被继承人赵洪秀于2015年4月17日病故，四被告未协助原告办理过户手续，故形成本诉。本院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产,公民依法享有财产继承权。被继承人立有遗嘱的,按照遗嘱继承。无遗嘱的,按照法定继承。本案中原告要求按照被继承人留有公证遗嘱继承被继承人的遗产,符合法律规定,本院予以支持。被告赵某3、赵某5要求按遗嘱继承遗产分割费2000元，符合法律规定。被告赵某2、赵某4在继承开始后未明确表示放弃继承，依法应视为接受继承。遗嘱中涉及的羊皮大衣、羊皮上衣、一身西装、呢子大衣等其他物品，各方均未要求继承和分配，且根据各方证据无法区别种类物与特定物，故各方可遵循被继承人遗愿自行分配，若有争议，可另案主张。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条、第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、现登记在被继承人赵洪秀名下的解放区解放中路新生街电业局家属院15号楼2单元6号房屋产权由原告赵某1继承；二、被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5于本判决生效之日起十日内协助原告赵某1办理上述房屋的产权变更手续；三、原告赵某1于本判决生效之日起十日内给付被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5遗产分割款各2000元；四、驳回原告赵某1的其它诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵某1负担50元，由被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  梁学峰二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 程附：本案适用的相关法条《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者熟人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条第一款公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8956号 申请执行人：江苏聚力智能机械股份有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区汾湖经济开发区新黎路北侧，统一社会信用代码：913205096933774678。 法定代表人：李涛。 委托代理人：徐其干，北京大成（苏州）律师事务所律师。 委托代理人：孙文，北京大成（苏州）律师事务所律师。 被执行人：佛山宏煜电梯配件有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园牡丹路1号办公楼首层之一，统一社会信用代码：91440605MA4W326709。 法定代表人：周磊。 申请执行人江苏聚力智能机械股份有限公司与被执行人佛山宏煜电梯配件有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初24893号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款49029.46元及以此为本金从2018年11月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款49029.46元及以此为本金从2018年11月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂计至2019年5月5日止为1096.01元予申请执行人；被执行人支付诉讼费512.87元予申请执行人，以上暂计50638.34元。本院于2019年6月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月九日 书记员  郭嘉颖
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2527民初1057号 原告：太仆寺旗悦城混凝土有限责任公司。 法定代表人：吴某。 委托诉讼代理人：郭某，太仆寺旗“148”法律服务所法律工作者。 被告：赵某，原住内蒙古自治区，现下落不明。 原告太仆寺旗悦城混凝土有限责任公司（以下简称“悦城公司”）与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告悦城公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告赵某下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本及开庭传票，公告期满后被告赵某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告悦城公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告给付拖欠商砼货款460000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年6月1日，原告与被告签订合同书，合同约定由原告向被告承包的的位××旗、23号、24号楼建设工程供应砼C10:150立方米。单价280元；C20:1900立方米，单价315元；C30:800立方米，单价360元。封顶后十日内付清全款，若被告在规定时间内未付清货款，按货款金额每日向原告支付1%的违约金。后经多次索要，2011年12月19日，被告给原告出具欠条，尚余欠原告商砼款460000元。后经多次催要，被告以各种理由推脱，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告赵某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了合同书原件一份、欠条原件一枚，证明被告欠原告商砼款460000元，约定2012年5月之前结清。 被告赵某未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。 本院对原告提交的证据证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月1日，原告悦城公司作为乙方与甲方（被告赵某）签订砼销售合同，合同中约定了乙方向甲方销售砼标号及砼总量、砼单价。甲方责任：甲方必须向乙方提供工作时所需要的水、电、照明及良好的工作场地，保证道路畅通；基础完成后付砼总价的100%，从第三层板开始砼浇注后，五日内付清全部砼货款（其余基础的100%，一层及二层）待封顶后10日内全部付清。乙方负责：砼的搅拌、运输及泵送并按甲方要求，泵送到指定位置。后于2011年12月19日，被告赵某向原告悦城公司出具欠条一枚，写明2010年紫金花园20号、23号楼欠款460000元，2012年5月之前结清，并在落款处签字。截止起诉时，被告赵某尚欠原告悦城公司商砼货款460000元。 本院认为，原告悦城公司与被告赵某之间订立的买卖合同合法有效，受法律保护。按约定原告悦城公司向被告赵某销售砼，并完成了砼的搅拌，运输及泵送工作，赵某应当支付原告悦城公司所欠商砼货款460000元。原告要求被告给付拖欠商砼货款460000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵某无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵某于本判决生效后十日内给付原告太仆寺旗悦城混凝土有限责任公司货款460000元。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8200元（原告已预交）、公告费560元（原告已预交），由被告赵某负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 长 赵 金 慨 审 判 员 程 学 华 人民陪审员 阿拉腾塔娜 二〇一九年十一月八日 书 记 员 徐   杨
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2975号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绿春县红冉橡胶有限责任公司，住所地云南省绿春县东段卫生局旁。统一社会信用代码：915325317638695808。法定代表人：李万红，董事长。委托诉讼代理人：刘志平，云南有成律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王正保，男，1968年5月15日出生，哈尼族，住云南省绿春县。再审申请人绿春县红冉橡胶有限责任公司（以下简称红冉公司）因与被申请人王正保建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终1500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红冉公司申请再审称，童里伟与王正保签订的《建筑工程施工合同》上没有红冉公司的公章，王正保也没有提供证据证明童里伟受托代表红冉公司签订合同及结算，不能证明涉案工程系红冉公司的行为。王正保起诉红冉公司缺乏事实依据。即使工程存在，但涉案工程已于2009年完工，而王正保于2018年才提起本案诉讼，已经超过诉讼时效，且王正保在一、二审中均未提供证据证明其曾多次向红冉公司追要工程款，故原审法院认定王正保多次向红冉公司催要工程款错误。原审法院认定事实错误，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，本案中，童里伟作为红冉公司的职工，以红冉公司的名义与王正保签订了《建筑工程施工合同》，并在施工过程中参与监督检查。工程完工后，童里伟又与王正保验收结算。王正保作为涉案工程的承包人，有理由相信童里伟的行为代表红冉公司，其民事行为的法律后果应由红冉公司承担。故红冉公司应承担支付工程款及违约金的责任。涉案工程完工后，双方于2009年6月16日进行了结算，之后王正保曾多次向红冉公司催要该款，诉讼时效期间因王正保多次向红冉公司要求履行给付义务而中断。故王正保的起诉未超过诉讼时效期间。综上，红冉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绿春县红冉橡胶有限责任公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十一月二十五日法官助理魏扬华书记员陈柏福
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22539号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：马季，男，1991年1月28日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马季金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告马季经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币71,442.09元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币12,645.04元、逾期利息人民币35,559.77元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币71,442.09元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币80,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告马季未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告马季未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年6月24日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币80,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为24个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年6月24日发放贷款人民币80,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年6月24日，还款方式为等额还款。自2016年10月25日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币71,442.09元、利息人民币12,645.04元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马季应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币71,442.09元；二、被告马季应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币12,645.04元、逾期利息35,559.77元；三、被告马季应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币71,442.09元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,692元，减半收取计人民币1,346元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢436号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人许庆芝、李庆水、许洪利金融借款合同纠纷一案中，商河县人民法院(2014）商商初字第545号民事判决书已经发生法律效力，因许庆芝、李庆水、许洪利未主动履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司商河县支行向商河县人民法院申请恢复强制执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年11月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院(2014）商商初字第545号民事判决书执行完毕。二〇一九年十一月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32149号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王燕妮，女，1983年7月2日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王燕妮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20125元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月26日尚欠本金余额9581.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9581.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王燕妮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9581.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告王燕妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49919号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：高旭，男，1987年3月11日出生，彝族，住贵州省毕节市。原告云南国际信托有限公司诉被告高旭借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南国际信托有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告云南国际信托有限公司承担。审判员  皮妍蓉二〇一九年十一月二十八日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10470号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。被告：陈玉贞，女，1979年7月6日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：牛广民，男，1970年9月6日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：刘海成，男，1990年7月13日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告陈玉贞、牛广民、刘海成商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人**敏到庭参加诉讼，被告陈玉贞、牛广民、刘海成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈玉贞偿还借款本金4.8万元及利息（以4.8万元为本金，自2016年3月28日至2017年3月20日，按年息9.8202%计算；以4.8万元为本金，自2017年3月21日至实际付清为止，按年息12.76626%计算）。2、判令牛广民、刘海成对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2016年3月28日，被告陈玉贞在原告下属单位支行与原告签订《个人保证借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2017年3月20日向借款人提供借款4.8万元支持，被告牛广民、刘海成签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2016年3月28日向借款人发放贷款4.8万元，贷款到期日为2017年3月20日，到期结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告陈玉贞、牛广民、刘海成未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《个人保证借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2016年3月28日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告陈玉贞申请贷款。提交催收邮寄单，证明借款到期后，原告于2018年12月经邮局寄送催收单据，因催收未果因此起诉。被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2016年3月28日，被告陈玉贞作为借款人，被告牛广民、刘海成作为担保人，和原告下属的支行签订了《个人保证借款合同》，约定自2016年3月28日至2017年3月20日期间向被告陈玉贞提供4.8万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告牛广民、刘海成提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2016年3月28日，被告陈玉贞以经营养殖需资金向原告申请贷款4.8万元。2016年3月28日，签订了借据，借据载明发放贷款金额4.8万元，借款利率约定为年息9.8202%，按季结息，期限至2017年3月20日，到期后，于2018年12月，原告通过邮局向被告寄送催收单，原告称在依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告陈玉贞、牛广民、刘海成签订的个人保证借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金4.8万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告陈玉贞、牛广民、刘海成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈玉贞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4.8万元及利息（以4.8万元为本金，自2016年3月28日至2017年3月20日，按年息9.8202%计算；以4.8万元为本金，自2017年3月21日至实际付清为止，按年息12.76626%计算）。二、被告牛广民、刘海成对上述债务清偿负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由被告陈玉贞、牛广民、刘海成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十一月三十日书记员  石玉峰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13791号原告：陕西秦星汽车有限责任公司,住所地陕西省咸阳市新兴纺织工业园管委会服务中心办公楼C201室。法定代表人：舒欣，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：闫传涛，男，1978年7月17日出生，汉族，陕西秦星汽车有限责任公司员工，住上海市长宁区。（未到庭）委托诉讼代理人：李鸽，女，1988年3月5日出生，汉族，陕西秦星汽车有限责任公司员工，住陕西省兴平市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000208069号关于第32282040号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月21日。本院立案时间：2019年11月11日。开庭时间：2019年11月26日。被告以原告申请注册的第32282040号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的汽车；电动运载工具等商品与第10137688号商标(简称引证商标一)核定使用的汽车等商品不属于同一种或类似商品。二、诉争商标与引证商标一在构图要素、视觉效果等方面不同。三、诉争商标与引证商标一共同使用在同一种或类似商品上，不会使公众对商品来源产生混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32282040。3.申请日期：2018年7月16日。4.标识：5.指定使用商品：汽车；电动汽车等商品。二、引证商标一1.申请人：盐城市港谊制衣有限公司。2.申请号：10137688。3.申请日期：2011年11月2日。4.标识：5.指定使用商品：汽车；自行车等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定，第11530318号商标(简称引证商标二)因连续三年停止使用被撤销。（1653期商标撤销公告）原告对此无异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，至本案审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，诉争商标为图形商标。引证商标一为图形商标。诉争商标与引证商标一在图形构成、整体视觉效果等方面相近，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用商品构成类似商品没有异议。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告陕西秦星汽车有限责任公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告陕西秦星汽车有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陕西秦星汽车有限责任公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 刘 芳人民陪审员 舒庆艳二〇一九年十一月二十七日法官 助理 王志轩书 记 员 高荣荣
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2917号原告：李忠江，男，汉族，1949年11月15日出生，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：唐启翠（系特别授权，李忠江妻子），女，汉族，1948年6月8日出生，住重庆市巫山县。被告：谭强云，男，汉族，1964年1月14日生，住重庆市巫山县。被告：陈桂云，女，汉族，1963年6月17日生，住重庆市巫山县高。原告李忠江与被告谭强云、陈桂云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李忠江及其委托诉讼代理人唐启翠到庭参加诉讼，被告谭强云、陈桂云经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李忠江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金40000.00元，利息从2016年2月9日至2019年7月9日，按1.5%计算利息24600.00元，合计64600.00元；2.本案的诉讼费由被告承担。原告当庭明确第一项诉讼请求为利息从2016年2月9日至2019年7月9日，按1.5%计算。事实及理由：被告于2014年11月9号被告谭强云、陈桂云向原告李忠江借款40000.00元，约定利息3%，利息结齐2016年2月9号，至今未还，现只好求助法律，依法保护和支持我的合法权益不受侵害，故要求被告偿还借款本息。被告谭强云、陈桂云未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年11月9日，被告谭强云向原告李忠江出具《借条》，载明：“今借到李忠江人民币〈大写肆万元〉整。月利息3%元，每月按时支付利息。=40000.00元=此借条：谭强云陈桂云2014年11月9号”原告当庭陈述，同日原告通过重庆农村商业银行向被告的银行账户（账号：621528102575XXXX）汇款40000元；借条由谭强云书写，陈桂云的名字由谭强云代签，原告亦不清楚陈桂云是否参与了借款；借款后，被告谭强云分别于2014年12月9日向原告李忠江支付1200元，2015年1月9日支付1200元，2015年2月10日支付1200元，2015年3月16日支付1200元，2015年4月9日支付1200元，2015年5月12日支付1200元，2015年6月12日支付1200元，2015年8月4日支付1200元，2015年8月16日支付1200元，2015年9月10日支付1200元，2015年10月15日支付1200元，2015年11月20日支付1200元，2016年2月6日支付3600元。以上事实，有原告的身份证复印件、被告谭强云、陈桂云的公民基本身份信息查询表，《借条》以及本案庭审笔录等在卷佐证。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告谭强云出据借条向原告李忠江借款的事实清楚，双方当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。原告当庭陈述，《借条》上被告陈桂云的签名系被告谭强云代签，原告未能举证被告陈桂云与被告谭强云有共同举债的合意，故原告的要求被告陈桂云承担偿还借款责任的诉讼请求本院不予支持。借条上未约定还款期限，视为不定期借款。原告可以要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。庭审过程中，原告李忠江认可被告谭强云按约定的利率支付利息至2016年2月9日，本院予以确认。原、被告在借条中约定月利率3%的利息，超出法律保护的范围，对超过月利率2%的利息部分，本院不予保护，但原告要求被告按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告李忠江要求被告谭强云偿还借款本金40000元及其利息（自2016年2月10日起计算至2019年7月9日止，按月利率1.5%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谭强云于本判决生效后五日内，偿还原告李忠江借款本金40000元及其利息（自2016年2月10日起计算至2019年7月9日止，按月利率1.5%计算）。二、驳回原告李忠江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告谭强云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  丁 剑人民陪审员  龚泽礼人民陪审员  田光明二〇一九年十一月十三日书 记 员  周述鹏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2416号之二 申请执行人：小松（中国）融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：张全旺，董事长。 被执行人：郑玉强，男，1986年6月3日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人小松（中国）融资租赁有限公司与被执行人郑玉强融资租赁合同纠纷一案中，于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑玉强在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的565309元，已执行标的0元，剩余未受偿标的565309元及利息。 本院在执行过程中，冻结被执行人名下的银行账户，但余额不足。查封被执行人郑玉强名下车牌号为桂Ｋ×××××号风神小轿车一辆,但未实际控制。后到土地、房产等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初3423号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十五日 书记员  韦竣曦
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执1141号 彭树明： 本院执行的申请彭树明罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月二十二日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1924号之三 申请执行人：邓彪，男，1973年7月12日生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：莫艳香，女，1987年7月9日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行邓彪与莫艳香买卖合同纠纷一案中,经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人莫艳香的财产情况，调查结果为：1、车牌号码为桂Ｂ×××××号宝骏牌小型普通客车一辆为执行人莫艳香所有；2、位于广西柳州市鱼峰区燎原路×号×栋×单元×号房屋一套为被执行人莫艳香所有。本院已对上述机动车、房产予以查封。由于上述机动车下落不明，本院暂无法处置。因上述房屋抵押他人，本院暂不宜处置。此外，被执行人莫艳香目前暂无其他财产可供执行。申请执行人邓彪对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  龙 琨
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执520号申请执行人：陆玉柱，男，汉族，1962年2月28日生，云南省师宗县人，农民，住师宗县。申请执行人：杨某，男，汉族，2005年6月23日生，云南省师宗县人，学生，住址同上。被执行人：杨波，又名杨平，男，汉族，1970年3月18日生，四川蓬溪县人，农民，原住师宗县。申请执行人陆玉柱、杨某与被执行人杨波刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）曲中刑初字第144号刑事附带民事判决书已发生法律效力，判决书判决被执行人赔偿申请执行人各项经济损失人民币50000元。本案由本院刑二庭移送执行，本院于2019年5月14日立案执行。执行过程中，本院执被执行人服刑的监区向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。通过网络查控平台查询被执行人银行存款、车辆、不动产，未查询到有效信息；对被执行人进行约谈，其表示无任何个人财产，没有支付能力。委托被执行人户籍所在地四川省蓬溪县人民法院在辖区内调查被执行人名下房产、土地信息，未查询到期名下存在相关财产。2019年10月23日，至申请执行人住所地进行约谈，告知被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，申请人表示同意本院依照法定程序办理。本院认为，被执行人正在服刑，暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执520号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 俊执行员 赵 锐执行员 王永兴二〇一九年十一月五日书记员 何林孟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27945号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵磊，男，1988年5月28日出生，汉族，户籍地河南省开封市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵磊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告赵磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币39,541.09元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金27,756.79元、利息1,904.79元、违约金5,733.86元、分期付款费用4,145.65元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告赵磊在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年12月15日。截止至2019年7月30日累计欠款共计39,541.09元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵磊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币27,756.79元；二、被告赵磊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788.53元，减半收取计394.27元，由被告赵磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十一月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12851号之一 申请执行人：唐伟洪，男，汉族，1993年7月26日出生，住所地湖南省会同县。 被执行人：深圳市农信通互联网金融服务有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路4002号鸿隆世纪广场B座2楼206-G，统一社会信用代码91440300342840472W。 法定代表人：孟飞。 申请执行人唐伟洪与被执行人深圳市农信通互联网金融服务有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会做出的深劳人仲案【2019】1192号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月27日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十一月二十一日 书记员 戴思婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初28028号原告：邓千保,男,1984年11月19日出生，汉族,身份证住址广州市黄埔区。委托诉讼代理人：刘标杰，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：张值华（曾用名张天武），男，1971年3月23日出生，苗族，身份证住址广州市越秀区。本院在审理原告邓千保诉被告张值华民间借贷纠纷一案，原告邓千保以个人原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邓千保的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告邓千保撤诉。本案受理费减半收取650元，由原告邓千保负担（已付）。审 判 长 毛 磊人民陪审员 刘 刚人民陪审员 麦建略二〇一九年十一月二十二日书 记 员 高瑜曼
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24953号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告韦风翔，男，1971年12月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦风翔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韦风翔系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,234.76元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币74,234.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76058号原告：王某某，女，1931年4月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：赵某3，男，1960年6月12日生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：丁光华，上海红三权律师事务所律师。被告：赵某1，女，1957年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵某2，女，2000年5月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨某某，女，1975年5月28日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市浦东新区。原告王某某、赵某3与被告赵某1、赵某2、杨某某法定继承纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告王某某、赵某3的委托诉讼代理人丁光华、被告赵某1、被告赵某2、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某、赵某3向本院提出诉讼请求：判令原告王某某与杨某某、赵某4共同共有的上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权依法进行继承分割，确认产权份额，被继承人赵某某与赵某4的份额由原告王某某继承20.984平方米(62.496%)、原告赵某3继承5.995平方米(8.332%)。事实与理由：原告王某某与赵某某系夫妻关系(赵某某于2007年10月21日死亡)，共生育3个子女，长女为被告赵某1，长子为原告赵某3，次子赵某4(2019年1月8日死亡)。赵某4与被告杨某某原系夫妻，共同生育一女被告赵某2。上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号室房屋，产权人系原告王某某、赵某某、赵某4三人共同共有。赵某某去世后没有进行财产分割，赵某4死亡后遂起家中矛盾，无法调停，原告欲与被告协商遗产分割之事，但最终无法相聚而无果。原告王某某认为，有继承赵某某遗产5.995平方米的权利，有继承次子赵某4遗产14.989平方米的权利，二者相加共20.984平方米的遗产，和原来在该房产中所占份额23.983平方米，共占44.967平方米，占62.496%。原告赵某3认为，有继承其父赵某某遗产的权利，可继承5.995平方米，占8.332%。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，判如所请。被告赵某1辩称，其不太懂份额分割，其想法就是，不想纠缠，以后的事情也不想再麻烦，属于其应得的份额给其折价款。被告赵某2辩称，其也不太懂什么叫确认份额，其就想有个地方能继续让其居住。其也没其他地方居住，就确认份额吧。被告杨某某辩称：不懂为何其是被告。如果这个房子里有其继承份额，其份额都赠与其女儿赵某2。这个房子是赵某4用公积金给女儿买的，希望其女儿能继续居住。本院经审理认定事实如下：原告王某某与赵某某系夫妻关系(赵某某于2007年10月21日死亡)，生育3个子女，长女为被告赵某1，长子为原告赵某3，次子赵某4(2019年1月8日死亡)。赵某4与被告杨某某原系夫妻(2009年离婚)，共同生育一女即被告赵某2。另查，1999年1月18日，系争房屋的权利人登记为原告王某某、赵某某、赵某4(共同共有)，面积为64.71平方米。再查，2009年5月5日，本院就原告赵某4诉被告杨某某离婚纠纷一案作出(2009)浦民一(民)初字第6196号民事调解书，调解主文为：“一、原告赵某4与被告杨某某离婚；二、原、被告所生之女赵某2随原告赵某4共同生活；三、现在系争房屋内原、被告的夫妻共同财产长虹牌25英寸彩色电视机一台、组合音响一套、被子二条、床上用品一套归原告赵某4所有，其余在原、被告各自处的财产归各自所有；四、原告赵某4于2009年5月8日前给付被告杨某某人民币1万元；五、案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告赵某4负担。”以上事实，由原告王某某、赵某3提供的户籍证明、户口簿、被告杨某某提供的调解书以及原、被告的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，对共同共有财产的分割，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小等情况。系争房屋的产权证上注明原告王某某、赵某某、赵某4共同共有,故对系争房屋的产权份额进行等分处理，原告王某某、赵某某、赵某4各占1／3份额。被继承人死亡时，其名下遗留的合法财产为遗产。被继承人赵某某，没有遗嘱，故应按法定继承进行处理。被继承人赵某某在系争房屋产权的1／3份额，应由原告王某某、赵某3、被告赵某1、赵某4继承，各继承系争房屋产权的1／12份额。又因在继承分割前赵某4去世，则赵某4应当继承的系争房屋产权的1／12份额发生转继承，由其女儿即被告赵某2和原告王某某继承，各继承系争房屋产权的1／24份额。关于被告杨某某提出赵某4应当继承的系争房屋产权的1／12份额是夫妻共同财产、其应当继承其中的1／2的抗辩，因(2009)浦民一(民)初字第6196号民事调解书已经明确“其余在原、被告各自处的财产归各自所有”、“原告赵某4于2009年5月8日前给付被告杨某某人民币1万元”，结合被告杨某某离婚后长达10年之久又未提出相应主张，故本院难以支持。被继承人赵某4，没有遗嘱，故应按法定继承进行处理。被继承人赵某4在系争房屋产权的1／3份额，应由原告王某某、被告赵某2继承，各继承系争房屋产权的1／6份额。综上所述，原告王某某享有系争房屋产权的15／24份额，原告赵某3享有系争房屋产权的1／12份额，被告赵某1享有系争房屋产权的1／12份额，被告赵某2享有系争房屋产权的5／24份额。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十条之规定，判决如下：上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告王某某、原告赵某3、被告赵某1、被告赵某2按份共有，其中，原告王某某占15／24份额，原告赵某3占1／12份额，被告赵某1占1／12份额，被告赵某2占5／24份额。案件受理费25,369元，减半收取计12,684.50元，由原告王某某承担7,928元，由原告赵某3承担1,057元，由被告赵某1承担1,057元，由被告赵某2负担2,642.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王保林二〇一九年十一月二十日书记员  章欣贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21068号原告：上海钛士星金属科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：TANJEFFFUN，总经理。委托诉讼代理人：徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨峥勇，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告：上海旭津物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金伟峰，总经理。委托诉讼代理人：裴飞勃。原告上海钛士星金属科技有限公司(以下简称钛士星公司)与被告上海旭津物流有限公司(以下简称旭津公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钛士星公司的委托诉讼代理人徐超、被告旭津公司的委托诉讼代理人裴飞勃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钛士星公司向本院提出诉讼请求,要求判令被告旭津公司向原告钛士星公司支付2018年8月21日至2018年9月4日期间占有使用费128,167.92元(按照1.6元/平方米/天，总面积5340.33平方米，共计15天计算)。事实和理由：2017年7月12日，原、被告就位于上海市嘉定区安亭镇泰丰路XXX号院内5340.33平方米厂房(以下简称系争厂房)签订《厂房租赁合同》，约定被告向原告租赁系争厂房，租期为一年，自2017年8月21日起至2018年8月20日止，租金0.9元/平方米/天，月租金146,191.53元。双方另约定，合同有效期届满，未达成续租协议的，被告应于终止之日或租赁期限届满之日迁离系争厂房。2018年8月1日，原告书面告知被告租赁合同到期后不再续约，且要求被告按合同约定在租赁期限届满日(2018年8月21日)迁离系争厂房。但被告直至2018年9月4日才将厂房内物品清理。另，原告与案外人签订的《租赁合同》约定租赁厂房的单价为1.6元/平方米/天，且原告应于2018年8月21日向案外人交付厂房，如未能在约定的时间一周内交房的，则应承担相应的违约责任。因被告逾期迁离厂房，导致原告延期向案外人交付厂房，案外人曾向法院起诉要求原告承担违约金近400万元，虽案外人已撤回起诉，但未表明其放弃主张原告的违约责任，至今也仍然未完全支付相应的租金，故该部分的损失待实际发生后，原告届时另行主张。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告旭津公司辩称，对占用系争厂房的面积和时间没有异议，但是对1.6元/平方米/天有异议，应当按照原合同约定的标准。即0.9元/平方米/天计算。另外，钛士星公司尚未退还的10万元押金应予抵扣。经审理查明，钛士星公司(出租人、甲方)与旭津公司(承租人、乙方)签订《厂房租赁合同》一份，约定乙方向甲方承租系争厂房用于生产经营、仓储使用，租赁期限为一年，自2017年8月21日起至2018年8月20日止，租金0.9元/平方米/天，月租金146,191.53元，年租金1,754,198.36元。从合同签订起，每年的租金，乙方分4个季度支付，实行先付后租的方式，支付首期款项，需一并支付100,000元房租押金。押金在租赁期结束时，乙方交还厂房后，甲方在3个工作日内将押金返还给乙方。合同有效期届满，甲乙双方未达成续租协议，乙方应于终止之日或租赁期限届满之日迁离租赁厂房，并将其返还甲方。合同另对其他事项作了约定。上述合同签订后，旭津公司向钛士星公司支付了押金100,000元。2018年8月1日，钛士星公司以邮件的形式通知旭津公司，租赁合同到期后将不再续约。2018年8月20日，双方租赁合同到期。2018年8月21日，因旭津公司未自系争厂房中搬离，钛士星公司以邮件形式通知旭津公司，要求旭津公司尽快搬离、交付厂房，并承担赔偿责任。2018年8月24日，钛士星公司与旭津公司召开碰头会议，旭津公司承诺于2018年8月31日清空占用的厂房，愿意以1.6元/平方米/天的标准承担自2018年8月21日至2018年8月31日的租金。2018年9月4日，旭津公司自系争厂房中搬离。本院认为，承租期限届满，承租人应当及时向出租人返还租赁物。本案《厂房租赁合同》于2018年8月20日到期后，旭津公司未及时自系争厂房中搬离并将系争厂房返还给钛士星公司，钛士星公司有权要求其支付逾期搬离期间的占有使用费。旭津公司对合同到期后占用系争厂房的期间(2018年8月21日-2018年9月4日)、面积(5340.33平方米)均无异议，对此本院予以确认。关于占有使用费的标准，旭津公司在同钛士星公司协商过程中已承诺愿意按照1.6元/平方米/天的标准计算租金(使用费)，且该标准尚属合理，故本院对该1.6元/平方米/天计算使用费的标准，予以采纳。租赁合同到期后，钛士星公司应将旭津公司支付的100,000元押金退还，现旭津公司要求以该押金抵扣其未付的使用费，于法不悖，本院予以照准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：被告上海旭津物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海钛士星金属科技有限公司支付2018年8月21日至2018年9月4日期间占有使用费28,167.92元(已扣除押金100,000元)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2,692.4元，减半收取1,346.5元，由被告上海旭津物流有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 秦 忠二〇一九年十一月二十九日书记员 吴嘉芸附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5600号原告：张某，住宁夏银川市。被告：银川市西夏区兰尚饰品店，经营场所宁夏银川市西夏区新华百货宁阳店一楼。经营者：廉秀英，女，1949年5月20日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区沁园社区2-1-102室。委托诉讼代理人：孟某，女，1979年12月5日出生，汉族，银川市二十四中南校区教师，住宁夏银川市西夏区沁园社区2-1-102室（系廉秀英之女，特别授权）。被告：孟某，住宁夏银川市。原告张某与被告银川市西夏区兰尚饰品店、孟某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告张某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费476元，减半收取计238元（实收238元），由原告张某负担。审 判 长 罗 娟人民陪审员 秦素文人民陪审员 聂卫国 二〇一九年十一月二十五日法官 助理 樊 星书 记 员 牛云弟
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执1899号之一申请执行人天台县道路运输管理局，住所地天台县始丰街道法华路118号，组织机构代码:732415041。法定代表人刘迪锋。被执行人徐中秀，男，1984年1月8日出生，住天台县。申请执行人天台县道路运输管理局与被执行人徐中秀行政非诉执行一案，依据（2019）浙1023行审24号裁定书，被执行人徐中秀应向申请人天台县道路运输管理局缴纳罚款20000元，负担案件执行费200元，但被执行人徐中秀未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年6月4日向被执行人徐中秀发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人徐中秀逾期未履行，本院依法对其发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人天台县道路运输管理局未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人徐中秀的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况被执行人徐中秀有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月10日，本院到被执行人徐中秀住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。2019年11月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人天台县道路运输管理局，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人天台县道路运输管理局对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人徐中秀目前有财产可供执行，申请执行人天台县道路运输管理局亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执1899号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人徐中秀有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十一月二十九日代书记员  徐 帅