wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执2456号申请执行人:张光强，男，生于1973年6月12日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人:陈志云，男，生于1951年12月26日，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人张光强与被执行人陈志云确认合同有效纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝0114民初340号民事判决书发生法律效力后，申请执行人张光强于2018年7月26日向本院申请强制执行，要求被执行人立即停止对转包土地的侵害，并承担本案的诉讼费和执行费。被执行人陈志云辩称，1、法院判决没有支持张光强继续经营所流转的土地至承包期的剩余期限届满的请求，而涉案土地本来就是我的承包地，不存在要我自己停止对自己土地的侵害；2、2018年7月25日，已向张光强邮寄了一份《解除协议通知书》，并已签收，我也给马喇镇政府农业服务中心送了一份《解除协议通知书》，提出解除转包协议，这个合同应该已经算解除了，土地是我自己的，希望驳回张光强的执行；3、申请执行人于2018年6月27日申请人民法院强制执行已超过执行期限。本院在执行过程中查明，1、2004年2月11日，张光强与陈志云签订协议书，协议书第三条约定：“承包地和自留山，由甲方（陈志云）转包给乙方（张光强），但不收取转包费，甲方5人承包地由甲方承担1.5人、乙方承担3.5人的农业税。”；2、(2016)渝0114民初340号民事判决书生效民事判决书第7页载明“2004年2月11日签订的协议书并未明确约定转包流转的期限，因此，该份转包协议应视为不定期租赁协议，合同当事人可以随时解除合同，故原告主张继续经营所流转的土地至承包期的剩余期限届满的诉讼请求，本院依法不予支持”；3、2011年9月8日，陈志云之子陈波以陈志云的名义与张光强签订协议，协议约定的主要内容为：一、甲方（陈志云）转包给乙方（张光强）的3.5人承包地的承包经营权权属按原协议继续无偿由乙方所有；二、甲方已转包给乙方的自留山权属由乙方所有；三、甲方补偿乙方因该纠纷发生的路费壹仟元（1000.00元）整；四、甲方赔偿因出卖已转包给乙方莫家当门自留山林木损失贰仟元（2000.00元）整；五、双方不得再因此事引发纠纷，谁引发由谁负责任；六、本协议经双方签字后，由甲方当场一次性付款给乙方；4、(2016)渝0114民初345号民事判决书确认陈波（陈志云之子）与张光强于2011年9月8日签订的手写版协议书无效；5、2018年7月24日14时39分，张光强通过本院安检系统，并在立案大厅递交立案材料；6、陈志云于2018年7月24日出具《解除协议通知书》，并于次日邮寄给张光强，告知张光强解除2004年2月11日签订的协议。本院认为，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝0114民初340号民事判决书已于2016年6月25日发生法律效力，申请执行人张光强于2018年7月24日来本院申请执行，在未提供相关证据证明中止、中断的情形下，确已超过执行期限。张光强与陈志云于2004年2月11日签订的协议书并未明确约定转包流转的期限，该份转包协议应视为不定期租赁协议，合同当事人可以随时解除合同，现被执行人陈志云于2018年7月25日向申请执行人张光强邮寄送达《解除协议通知书》，告知张光强解除协议。因涉案土地承包方为陈志云，协议解除后，张志强不再为涉案土地转承包方，即涉案土地不存在有转包，故(2016)渝0114民初340号民事判决书确定的陈志云停止对转包地的侵害情形消失。综上，本院对被执行人陈志云的抗辩理由予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条,最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人张光强的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十一月二十七日书记员 庹智红
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4295号 原告：衡水恒丰纺织有限责任公司，住所地：河北省衡水滨湖新区魏屯镇东町村。 法定代表人：苏保振，执行董事。 委托诉讼代理人：张文炎，北京市中盾律师事务所律师。 被告：四川省眉山市荣津玻璃钢有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区太和镇狮子湾村。 法定代表人：何兵，董事长。 原告衡水恒丰纺织有限责任公司（以下简称：衡水纺织公司）诉被告四川省眉山市荣津玻璃钢有限公司（以下简称：荣津玻璃钢公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告衡水纺织公司的委托诉讼代理人张文炎到庭参加诉讼，被告荣津玻璃钢公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告衡水纺织公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款423,100元；2.判令被告给付原告拖欠货款的利息，以423,100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月1日起至该款付清时止；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请对被告的银行账户内存款在500，000元予以保全，本院已裁定对被告账户予以保全。事实及理由：原告是供方，被告是需方，原告多次给被告供应夹纱布和网格布，原告多次要求被告给付上诉货款，被告均以各种理由拒绝，原告为维护合法权益诉至法院。 被告荣津玻璃钢公司未答辩，也未提交证据。 原告衡水纺织公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、2016年10月4日的应收款对账函、2018年2月5日应收款对账函，拟证明被告拖欠原告货款423,100元；2、2009年4月28日对账函、2011年2月25日合同书、2016年3月11日合同书，拟证明自2007年以来，原告和被告就有业务往来，原告是供方，被告是需方；3、原告公司名称变更证明，拟证明2014年3月12日，冀州市汇丰纺织有限责任公司名称变更为衡水恒丰纺织有限责任公司；4、农业银行冀州市支行联行来账凭证、农业银行衡水分行大额支付入账通知书，拟证明被告曾支付原告部分货款580，000元；5、原告的发货清单，拟证明原告给被告的部分发货情况。 对原告提交的以上证据被告未到庭进行质证，本院依法对以上证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 从2007年起，荣津玻璃公司与衡水纺织公司建立了买卖合同关系，原告作为供方供应夹砂布与网格布，被告作为需方，双方交易期间，既有书面合同，亦有口头合同。2011年3月至2016年10月原被告之间发生多笔往来业务。2007年7月至2013年8月，被告荣津玻璃钢公司陆续通过中国建设银行四川省分行向原告衡水纺织公司支付货款共计580，000元。2016年10月4日，衡水纺织公司向荣津玻璃钢公司发出应收款对账函，载明：“承蒙贵公司业务上对我公司多年的支持与厚爱，在此谨致以真诚的谢意，截至日期2016年10月1日，我公司账面显示贵公司应付未付款项为423，100元，限于核实”。荣津玻璃钢公司与衡水纺织公司均盖章予以确认。2018年2月5日，衡水纺织公司再次出具应收款对账函对荣津玻璃钢公司的应付未付款项423，100元进行确认，荣津玻璃钢公司与衡水纺织公司均加盖公章予以确认。 另查，冀州市汇丰纺织有限责任公司在2014年3月12日变更为衡水恒丰纺织有限责任公司。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，双方构成买卖合同关系，且合法有效。买卖合同一方当事人以对账确认函、债权确认书等函件证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方的买卖合同、发货清单、支付货款的凭证以及对账函可以证明原被告之间的买卖合同关系事实，原告是供货方，被告是需方。在2016年10月4日，原被告双方以对账函的形式确认被告拖欠原告货款的金额为423，100元，并在2018年重新对该笔欠款金额进行确认。因此，被告欠货款423，100元的事实清楚，证据充分，原告的该项请求本院依法予以支持。关于拖欠货款的利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，由于原被告双方没有约定逾期付款的资金占用利息，原告请求从被告逾期付款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。被告荣津玻璃钢公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告四川省眉山市荣津玻璃钢有限公司在本判决生效后十日内支付原告衡水恒丰纺织有限责任公司的货款423，100元及利息（利息计算方式：以本金423，100元为基数，从2016年10月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3，823元，保全费3，020元，由被告四川省眉山市荣津玻璃钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  龙跃明 二〇一九年十一月十二日 书记员  张诗晨
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)渝0101执5261号之一 申请执行人：陈某，女，汉族，1979年5月18日生，住重庆市万州区。 被执行人：李某某，男，汉族，1979年1月3日生，住重庆市万州区。 申请执行人陈某与被执行人李某某婚姻家庭纠纷一案,本院作出的（2016）渝0101民初1605号民事判决已发生法律效力。申请人于2017年10月19日向本院申请执行，申请执行标的为抚养费1万元。 本院在执行过程中，本院经查询被执行人的银行、房管、理财、保险、工商、车管、公积金等信息，查明，被执行人李某某名下车辆，但该车年代久远，且本案标的过小，无处置价值。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已与被执行人户籍所在地调查，未能发现有可供执行的财产，同时本院约谈申请执行人，其暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车兴秋 审判员  谢合安 审判员  王 宇 二〇一九年十一月一日 书记员  褚文琪
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0831民初3737号原告：乔志彬，男，1988年12月12日生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘云龙，山东文思达律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，地址：济宁市古槐辖区红星中路23号。统一社会信用代码：91370800780763243W。负责人：王英，总经理。委托代理人（特别授权）：刘井伟，男，公司职工，住。原告乔志彬与被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告乔志彬向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告乔志彬垫付医疗费69,501.03元；2.请求诉讼费由被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司承担。事实和理由：2018年11月6日，乔志彬驾鲁Ｈ×××××3货车济宁市路路口陈某明骑行电动车发生交通事故，陈某明常某娥受伤。事故发生后，经济宁高新区勤务大队出具事故认定书认定乔志彬承担事故全部责任。事故车辆在永安财险济宁中心支公司投保交强险及商业险。乔志彬为实际车主，事故发生后，为两位伤陈某明常某娥垫付医疗费共计69,501.03元。经与被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司协商未果，现诉至贵院，要求依法赔偿。被告保险公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案事故发生在济宁市高新区，原告驾驶车辆购买的保险地是曲阜营销服务部，故本院没有管辖权，应予移送。本院经审查认为，本案为财产保险合同，涉及车辆登记注册地为曲阜，保险购买地亦为曲阜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第二十一条、第二百一十一条的规定，裁定如下：被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送曲阜市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  盛秋寒二〇一九年十一月二十六日书记员  郝瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5274号原告：莱州市某某有限公司，住莱州市。法定代表人：綦某某，经理。被告：王某某，女，1999年月日出生，汉族，住青州市。原告莱州市某某有限公司与被告王某某演出合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审 判 长  徐旭良人民陪审员  杨文珍人民陪审员  王秀荣二〇一九年十一月七日书 记 员  蔡文宏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初3512号原告:李萍，女，1968年7月21日出生，汉族，住芜湖市弋江区。被告:张小锋，男，1963年2月3日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被告：张静琦，女，1996年12月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。原告李萍诉被告张小锋、被告张静琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告李萍到庭参加了诉讼。被告张小锋、张静琦经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告借款本金人民币41万元；2、案件受理费由两被告承担。事实与理由：张小锋以资金周转困难为由，陆续向李萍借款共41万元，并于2016年12月4日向李萍出具借条一张，并由其女张静琦担保，约定还款时间为2018年12月3日。借款到期后李萍多次催要借款未果。李萍为证明其诉请，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原被告的身份信息及主体资格。2、2016.12.4借条一份，证明张小锋向原告借款41万元的事实，张静琦是担保人。3、两份借款合同、一份借条，证明张小锋之前向原告借款事实，2016.12.4进行了汇总。其中2016.1.5的26万元也是统筹前期款项，2016.10.1张小锋找原告借款15万元，但原告只有5万元就借款5万元给张小锋，10.12又借款10万元给张小锋。经庭审举证，**祥提交的证据1、2、3，来源合法，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院依法予以认定。根据以上认定的证据，并结合当事人的当庭陈述，本院查明的法律事实如下：张小锋以资金周转困难为由，陆续向李萍借款共计41万元，并于2016年12月4日将前期借款汇总后向李萍出具借条一张，上载：“今借到李萍人民币肆拾壹万元整（410000元），两年内还清，还款日期2018年12月3日，担保人：张静琦，备注：本人张小锋所有其他借条均作废，仅以此借条为有效借款合同”。上述借款部分转账部分以现金方式提供。借款到期后李萍多次催要借款未果，遂成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李萍向张小锋借款41万元的事实有张小锋向李萍出具的借条加以佐证，本院予以确认。现李萍主张张小锋归还借款41万元，合法有据，本院予以支持。依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中，张静琦作为担保人，对保证方式没有约定，张静琦应按照连带责任保证承担保证责任。故李萍主张两被告给付借款本金41万元，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为其对自己诉讼权利的放弃。综上所述，两被告应共同归还李萍借款本金41万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张小锋、张静琦于本判决生效后十日内偿还李萍借款本金410000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由张小锋、张静琦共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  范云茂人民陪审员  闻 娟人民陪审员  孙秀婷二〇一九年十一月十一日法官助理夏媛媛书记员聂青玲附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初25654号原告：北京世欣通达小额贷款有限公司，住所地北京市通州区徐辛庄村402号1幢201室。法定代表人：王恺，总经理。委托诉讼代理人：线羡，北京兴银律师事务所律师。被告：曲鹏，男，1986年7月5日出生，汉族，住天津市和平区。被告：曲爱平，男，1956年7月6日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：邱海滨，女，1958年8月23日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：曲鹏，男，1986年7月5日出生，汉族，住天津市和平区。北京世欣通达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令曲爱平、邱海滨、曲鹏偿还借款本金120万元；2.判令曲爱平、邱海滨、曲鹏以120万元为本金，支付按照月息2%计算的自2019年3月21日起至实际给付之日止的利息；3.判令曲爱平、邱海滨、曲鹏支付律师费3万元；4.诉讼费用、保全费由曲爱平、邱海滨、曲鹏承担。事实与理由：2018年8月17日，北京世欣通达小额贷款有限公司与曲爱平、邱海滨、曲鹏签订《借款合同》，约定北京世欣通达小额贷款有限公司向曲爱平、邱海滨、曲鹏出借120万元并以相关房产作为借款抵押。北京世欣通达小额贷款有限公司履行了出借义务，但曲爱平、邱海滨、曲鹏经北京世欣通达小额贷款有限公司多次催要未果。为维护自身合法权益，北京世欣通达小额贷款有限公司特诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案涉及刑事犯罪，应将有关材料移送公安机关，故对北京世欣通达小额贷款有限公司的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告北京世欣通达小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林文彪二〇一九年十一月一日书记员  杨 慧
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2225号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：唐民产，男，1989年3月18日出生，汉族，住湖南省东安县，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行肇庆高要支行）诉被告唐民产信用卡纠纷一案，本院2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行肇庆高要支行的委托代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告唐民产经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金4752.99元、利息670.78元、违约金240.19元，合计5663.96元（利息、违约金暂计至2019年6月29日,之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费人民币1500元；3.本案诉讼费但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告负担。事实和理由：2017年9月15日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取卡号为62×××17的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金4752.99元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》（个人卡）及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等费用。虽经我行多次催收，被告仍拒不归还，被告的行为已经构成违约，并严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。被告唐民产没有答辩，也没有到庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：唐民产于2017年9月15日在农行肇庆高要支行网点签署中国农业银行金穗贷记卡申请表，向农行肇庆高要支行申请QQ联名IC贷记卡，并在申请表上签名抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该领用合约（个人卡）贷记卡利息和费用规定：“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除，透支利率上限为日利率为万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条还款的约定为“还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息，后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金，后利息，各项费用的顺序进行偿还。”第6.6条约定：乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依法律规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。唐民产领取信用卡后（卡号为62×××17），开始使用该信用卡进行消费、取现，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给农行肇庆高要支行。截至2019年6月29日，唐民产累计拖欠农行肇庆高要支行本金4752.99元、利息670.78元、违约金240.19元，合计5663.96元，该款经农行肇庆高要支行多次催收，唐民产仍拒不归还，农行肇庆高要支行遂诉至本院。另查明，2019年4月1日，农行肇庆高要支行与广东立顺律师事务所签订了一份《委托代理合同》，该合同约定了委托代理的具体事项及本次代理的费用为1500元，并提供了律师服务费发票及委托代理结算清单。本院认为：唐民产向农行肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中，没有依约归还透支本金，导致拖欠农行肇庆高要支行利息等费用。引致本案纠纷，唐民产应负全责。农行肇庆高要支行要求唐民产支付透支本息的理据充分，本院予以支持。截止2019年6月29日，被告唐民产应归还尚欠农行肇庆高要支行透支款本金4752.99元、利息670.78元、违约金240.19元，合计5663.96元。关于农行肇庆高要支行要求唐民产承担本案的律师费1500元的问题，本案因唐民产违约而造成农行肇庆高要支行损失，农行肇庆高要支行为实现债权而产生的其他费用应由被告唐民产承担，有金穗信用卡领用合约（个人卡）、委托代理合同及律师服务费发票佐证，但从律师服务费发票（两份）载明的金额及委托代理结算表反映，本案已结算的委托代理费为1000元，本院予以支持，差额500元由于约定申请执行后再支付，现原告主张该500元条件未成就本院不作处理。唐民产经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对农行肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐民产自本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支款本金4752.99元、利息670.78元、违约金240.19元，合计5663.96元〔利息暂计至2019年6月29日，以后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》（个人卡）及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算至还清欠款之日止〕给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行；二、被告唐民产自本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐民产负担。本判决为终审判决。审判员 吴 勇二〇一九年十一月一日书记员 梁洁仪
文书内容河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1528刑初507号            公诉机关              息县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人陈松永，男，1968年5月15日出生，公民身份号码413021196805151630，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省息县，住息县杨店乡棠集村陈西组。因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年10月29日被息县公安局刑事拘留，同年11月5日被息县公安局取保候审，2019年11月20日，经本院决定取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              息检一部刑诉（2019）190号                  指控事实              2019年10月29日6时许，被告人陈松永五机动车驾驶资格驾驶豫SC8073自卸货车，沿213省道息县段由南向北行驶至息县高中红路灯路口时，撞到驾驶二轮电动车的杜绍民，杜绍民受伤，经息县人民医院抢救无效死亡。2019年10月29日，经息县公安交通警察大队集体研究认定：陈松永负本次事故全部责任。      2019年11月4日，双方达成赔偿协议：被告人陈松永赔偿被害人近亲属各项费用共210000元整。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑十个月，缓刑一年。                  被告人意见              被告人陈松永对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序，且签署具结，认罪认罚。                  判决理由                          公诉机关指控被告人陈松永犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈松永在事故发生后主动报案、积极施救，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人亲属损失，取得谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人陈松永的犯罪情节和悔罪表现及所居住社区矫正意见，可以对其宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款                  判决结果              被告人陈松永犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。      (缓刑考验期从判决确定之日起计算。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员     刘  辉                        二O一九年十一月二十八日                         书  记  员     裴仁花
临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初5125号原告：中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔新华街支行(以下简称农行巴彦淖尔新华街支行)。地址：巴彦淖尔市临河区新华东街。统一社会信用代码：（分）91150802701430097B。负责人：魏某，系农行巴彦淖尔新华街支行行长。委托诉讼代理人：郝某，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。被告：赵某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告农行巴彦淖尔新华街支行与被告赵某信用卡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行巴彦淖尔新华街支行的委托诉讼代理人郝某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行巴彦淖尔新华街支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向农业银行归还借款本金64581.7元,并支付期内欠息5941.81元，违约金3372.87元（截至诉讼之日）及诉讼之日至清款之日的利息（按日利率万分之五计算），合计73896.38元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，被告赵某与原告农行巴彦淖尔新华街支行签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并领取了金穗贷记卡进行透支消费。被告赵某在约定的期限内透支64581.7元。后经原告多次催收，被告赵某推脱至今未还。故诉至法院，请求：1、被告立即向农业银行归还借款本金64581.7元,并支付期内欠息5941.81元，违约金3372.87元（截至诉讼之日）及诉讼之日至清款之日的利息（按日利率万分之五计算），合计73896.38元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告赵某未到庭答辩，也未提供反驳证据。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告赵某与原告农行巴彦淖尔新华街支行签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并从金穗贷记卡内消费支付后，其与原告农行巴彦淖尔新华街支行已形成了合法有效的借款合同关系，其未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定返本付利，已构成违约，应承担返还本金及利息、逾期罚息的民事责任。其未到庭答辩举证，系对原告主张和请求的默认，故原告农行巴彦淖尔新华街支行的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔新华街支行借款（透支款）64581.7元，支付2019年4月4日前的利息5941.81元、违约金3372.87元。并自2019年4月5日起至还请款之日，按每日万分之五支付64581.7元的逾期利息。案件受理费1647元，原告中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔新华街支行已预交824元，由被告赵某负担，其余部分不再收取。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李新二〇一九年十一月一日书记员  贺超附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第三十四条下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第三十五条抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分。第三十六条以依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押。以出让方式取得的国有土地使用权抵押的，应当将抵押时该国有土地上的房屋同时抵押。乡（镇）、村企业的土地使用权不得单独抵押。以乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，其占用范围内的土地使用权同时抵押。第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初9203号原告：王国荣，男，1965年11月23日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人(特别授权代理)：郑关军，浙汪吴山律师事务所律师。委托代理人(特别授权代理)：马德义，浙汪吴山律师事务所实习律师。被告：汪奕崴，男，1974年11月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：方月妹，女，1948年7月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。本院在审理原告王国荣诉被告汪奕崴、方月妹民间借贷纠纷一案中，原告王国荣于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王国荣申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王国荣撤回起诉。案件受理费减半收取计3210元，保全费2226元，合计5436元，由原告王国荣负担。审 判 员 林宙二〇一九年十一月二十七日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9631号之二原告：陈为，女，1957年5月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：张锋、陈洁，广东金桥百信律师事务所律师。被告：何伟强，男，1970年12月15日出生，汉族，住广州市黄埔区，陈为诉何伟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。2019年11月13日，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈为撤诉。案件受理费2450元（已减半收取）、保全费1720元，由原告陈为负担。审判员 李  强  成二〇一九年十一月十三日书记员 劳梓文（代）附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初9450号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务:董事长。委托诉讼代理人：陈媛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：李元东，男，汉族，1968年11月8日生，住胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李元东追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人陈媛到庭参加诉讼，被告李元东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付保险理赔款21913.84元；2、判令被告支付欠付保费3282.85元；3、判令被告支付违约金11935.74元（自2017年5月5日起以理赔款为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止，暂计至2019年8月1日为11935.74元）；4、本案诉讼费用、保全费用等全部由被告承担。事实和理由：被告为向平安银行股份有限公司青岛分行（下称“平安银行青岛分行”）申请“个人小额消费贷款”，向原告投保“平安个人贷款保证保险”，原告经审核同意承保，并于2015年1月6日与被告签订“平安个人贷款保证保险保险单”，约定被保险人为平安银行青岛分行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。同日原告向平安银行青岛分行出具“审批意见表”；被告据此与平安银行青岛分行签订贷款合同，贷款金额为6万元，贷款期限为36个月（自2015年1月14日至2018年1月14日）。但被告自2017年2月14日起再未向平安银行青岛分行足额偿还该期贷款，也再未向原告支付保费；原告于2017年5月5日依据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定向平安银行青岛分行承担了保险责任，支付保险金21913.84元（其中：逾期本金为21444.42元、逾期利息为464.27元、逾期罚息为5.15元）。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠付保费，为维护原告的权益，诉至法院。被告李元东未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交平安个人消费信贷保证保险保险单、个人小额消费贷款合同、消费对账单各一份，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李元东于2015年1月6日与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定投保人为李元东，被保险人为平安银行股份有限公司青岛分行，并在保险单中约定了保险期间，保费缴纳的时间、保费率及每月应交数额，投保人拖欠贷款的情形出现后保险人将采取的措施，及保险人理赔后投保人需要支付的保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。双方签订上述保险单后，被告李元东与平安银行股份有限公司青岛分行支行签订个人小额消费贷款合同，约定借款6万元，用途为日常生活消费，贷款期间为36个月，并约定了贷款利率、还款方式、逾期还款的罚息等。上述贷款发放后，因被告未按约定按时向平安银行股份有限公司青岛分行足额偿还贷款，原告于2017年5月5日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向平安银行股份有限公司青岛分行承担了保证责任，共支付保险理赔款21913.84元。另，被告逾期还款，产生保费3282.85元及违约金11935.74元（自2017年5月5日起以理赔款为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止，暂计至2019年8月1日为11935.74元）。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案因被告欠平安银行青岛分行贷款本息，原告作为保证人，根据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定承担保证责任，其向被告追偿符合上述法律规定及双方约定，依法应予支持。原告要求被告支付违约金（自2017年5月5日起，以理赔款21913.84元为基数，按日千分之一计算至被告付清之日止），超出年利率24%的计算标准，故对超出部分，本院不予支持。另，被告尚欠原告保费3282.85元，事实清楚，本院予以确认，原告要求被告给付尚欠保费，于法有据，依法应予支持。被告李元东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李元东于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款21913.84元及违约金（以21913.84元为基数，自2017年5月5日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。二、被告李元东于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3282.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取364元，诉讼保全费391元，共计755元，由被告李元东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审  判  员  关宏刚二〇一九年十一月一日书记员（兼）  庄 勇
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初3160号原告：韩晶，女，1974年3月28日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：牛秀玲，女，1968年9月13日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住海伦。被告：董品录，男，1964年3月15日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告韩晶与被告牛秀玲、董品录民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日、2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告韩晶到庭参加诉讼，被告牛秀玲、董品录经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩晶向本院提出诉讼请求：1.要求被告牛秀玲给付借款59000.00元及2019年3月30日至2019年9月30日的利息6000.00元；2.被告董品录对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告牛秀玲偿还借款本金50000.00元，利息9000.00元，并以50000.00元为基数自2019年3月31日起至履行之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：2016年3月30日，经被告董品录介绍，被告牛秀玲以做生意缺少资金为由向原告韩晶借款50000.00元，约定月利率1.5%，借款期限为一年。被告牛秀玲支付该借款的利息至2018年3月30日，被告牛秀玲重新为原告韩晶出具借据一份，并约定用款期限为一年，逾期按月利率2%支付利息，被告董品录在借据的担保人处签名。约定的还款期限届满后，被告牛秀玲未偿还借款、未支付利息，被告董品录未承担保证责任。被告牛秀玲未作答辩。被告董品录未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告韩晶与被告董品录系同事关系，原告韩晶与被告牛秀玲系经被告董品录介绍相识。2016年3月30日，经被告董品录介绍，被告牛秀玲以做生意缺少资金为由向原告韩晶借款50000.00元，约定借款月利率1.5%，借款期限为一年，原告韩晶将该借款以现金的形式交付给被告牛秀玲。2018年3月30日，被告牛秀玲在支付两年的利息后，将以50000.00元为基数按月利率1.5%计算一年的利息9000.00元计入本金后，重新为原告韩晶出具载明借款金额为59000.00元的借条一份，约定借款日期自2018年3月30日起至2019年3月30日止，逾期还款按月利率2%支付利息，被告董品录在借条的担保人处签名，未约定保证方式及保证期间。约定的还款期限届满后，被告牛秀玲未偿还借款、未支付利息，被告董品录未承担保证责任。为证明其主张的事实，原告向本院提交借条原件一份，用以证明被告牛秀玲借款、被告董品录为该借款担保的事实。该证据形式上具有合法性，内容上具有真实性，与待证事实存在关联性，能够与原告牛秀玲陈述的事实相互印证，二被告未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牛秀玲向原告韩晶借款50000.00元，约定借期内借款利率为月利率1.5%，逾期借款利率为月利率2%，借款期间自2018年3月30日至2019年3月30日，并由被告董品录为被告牛秀玲提供保证的事实清楚，原告韩晶已按照约定向被告牛秀玲提供借款，被告牛秀玲应当按照约定归还借款本金及支付利息，被告牛秀玲未按照约定履行返还借款并支付利息的义务，应当承担继续履行债务的违约责任。原、被告双方未约定保证方式，认定被告董品录为该借款承担连带责任保证。原、被告双方未约定保证期间，保证期间应自主债务履行期限届满之日起六个月，原告韩晶向法院起诉未超过保证期间。在被告牛秀玲未向原告韩晶履行债务时，被告董品录应当承担连带保证责任。被告董品录承担保证责任后，有权向被告牛秀玲追偿。综上所述，原告韩晶要求被告牛秀玲偿还借款50000.00元，利息9000.00元，并以50000.00元为基数自2019年3月31日起至履行之日止按月利率2%支付利息，被告董品录对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛秀玲于本判决发生法律效力后立即给付原告韩晶借款本金50000.00元，利息9000.00元，共计59000.00元，并以50000.00元本金为基数自2019年3月31日起至履行之日止按月利率2%支付利息；二、被告董品录对本判决第一项承担连带清偿责任；三、被告董品录承担保证责任后，有权向被告牛秀玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425.00元，减半收取计为712.50元，财产保全费820.00元，由被告牛秀玲、董品录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇一九年十一月十一日书记员 赵雪寒
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监470号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：沈心怡，女，1992年11月8日生，汉族。原审原告梁理与原审被告沈心怡债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初1873号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  卞金玉
浙江省温州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙03刑终1412号原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）欧俊良，男，1984年6月10日出生，汉族，小学文化程度，无业，群众，户籍所在地广西壮族自治区南宁市宾阳县，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、妨害信用卡管理罪，于2017年6月21日被抓获并刑事拘留，同年7月28日被逮捕，2018年5月16日被广西壮族自治区南宁市宾阳县人民法院决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金40000元。因本案，于2018年9月13日被押回重审。现羁押于温州市看守所。指定辩护人林陈秀，浙江雁楠律师事务所。温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院欧俊良犯诈骗罪一案，于2019年8月9日作出(2019)浙0303刑初781号刑事判决。被告人欧俊良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2016年7月5日9时许，浙江嘉泰激光科技股份有限公司出纳人员邵某，在位于温州经济技术开发区滨海园区金海三道467号的公司内，被冒充公司董事长郑某的诈骗人员通过微信群骗走汇款76万元。上述赃款随即被汇入户名为汪某、李某、张某等人的38张银行卡内。同日中午，电信诈骗集团人员“阿七”（身份不明）指示被告人欧俊良及欧维达（已判决）通过银行ATM机取款，支付所取款项10%的好处费。二人从“阿七”处取走20多张银行卡，通过乔装打扮，分别在广西省南宁市宾阳县工商银行、建设银行、中国银行等多家银行ATM机上提取现金50余万元，后将赃款交付“阿七”，二人共收取好处费5万余元，欧俊良分得2.6万余元。2018年9月13日，公安机关根据掌握的线索，将被告人欧俊良从广西壮族自治区柳城监狱押回重审。原审法院根据以上事实和相关法律规定，以被告人欧俊良犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币14000元，与原掩饰、隐瞒犯罪所得罪、妨害信用卡管理罪被决定执行的有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元并罚，决定执行有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币54000元；责令被告人欧俊良承担本院（2018)浙0303刑初580号刑事判决书本院认为确定的第（二）项判决内容，与同案犯欧维达共同退出违法所得人民币500000元，返还给被害人郑某。被告人欧俊良上诉称，（1）其只听从同案犯要求取款，不知道也未参与诈骗，不构成诈骗罪即使构罪，其系从犯；（2）其在前罪侦查期间，已向温州警方交待了自己的罪行，本案罪行与前罪应当并案审理，不构成漏罪。辩护人提出，本案应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定性，且不属于漏罪，欧俊良有坦白情节，应当从轻处罚。经二审审理查明，原判认定的事实，有被告人欧俊良、同案犯欧维达的供述，被害人郑某的陈述，证人邵某、胡某、韩某等人的证言，辨认笔录及照片，监控截图及说明、银行交易明细、业务凭证、电子回单、资金流向图、短信及微信截图、刑事判决书、情况说明、押回重审函、身份证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。针对相关上诉、辩护意见，评析如下：1.被告人欧俊良是否事前明知诈骗所得。经查，欧俊良在本案侦查期间两次供认自己的上线系诈骗团伙成员，且上线事先明确告知自己，诈骗成功后将通知自己和同案犯欧维达去取钱，自己是知道帮助所取款项基本系他人诈骗所得的，并多次稳定供述自己知道系违法所得，上线给付10%的高额好处费。以及欧俊良在取款过程中使用伪装方式，其身上被查获大量的信用卡，印证证实其明知是诈骗所得仍帮助取款。以上证据相互印证，能证实欧俊良事前明知他人从事诈骗活动，仍帮助转移财物，具有帮助他人诈骗的故意，应当以诈骗罪共犯追究其刑事责任。即使前罪与本案罪行的行为性质相同，异地法院对欧俊良的前罪以其他罪名定性，也不影响一审法院对本案罪行构成诈骗罪的判定。2.关于本案与前罪数罪并罚的问题。（1）前罪定性与本案不同，被告人欧俊良及其辩护人在一审审理期间，并未提出其在前罪诉讼期间曾向司法机关提出合并处理的意见，本案案卷亦未反映其在本案侦查、审查起诉阶段提出该问题，故一审法院对本案罪行定罪量刑后，与前罪判决的刑罚予以并罚，符合法律规定。（2）本案侦查机关温州市公安局经济技术开发区分局于2016年7月5日接到本案被害人报案并立案侦查，后锁定被告人欧俊良，于2017年9月19日、12月27日到被广西壮族自治区南宁市宾阳县看守所讯问欧俊良时，欧俊良如实供述了本案罪行，后续因侦办部门没有移送并案处理，可能对欧俊良的量刑产生一定影响，本院对其量刑适当考量，故对欧某的辩护人提出的从轻改判意见，酌情予以采纳。本院认为，被告人欧俊良明知他人实施电信网络诈骗活动，仍事前通谋事后帮助取款，帮助取款50万余元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判事实清楚，定性准确，程序合法，但对欧俊良量刑过重，依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十九条、第七十条、第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）（三）项之规定，判决如下：一、维持浙江省温州市龙湾区人民法院(2019)浙0303刑初781号刑事判决的第二项，即责令被告人欧俊良承担本院（2018)浙0303刑初580号刑事判决书本院认为确定的第（二）项判决内容，与同案犯欧维达共同退出违法所得人民币500000元，返还给被害人郑某。二、撤销维持浙江省温州市龙湾区人民法院(2019)浙0303刑初781号刑事判决的第一项，即被告人欧俊良犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币14000元，与原掩饰、隐瞒犯罪所得罪、妨害信用卡管理罪被决定执行的有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元并罚，决定执行有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币54000元。三、被告人欧俊良犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币14000元，与原犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、妨害信用卡管理罪被决定执行的有期徒刑三年六个月、并处罚金人民币40000元并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币54000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2025年12月20日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。)本判决为终审判决。审判长  徐建伟审判员  陈 雁审判员  占长斌二〇一九年十一月一日书记员  陈 琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25089号原告：广州农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地广州市天河区龙口西路335号1-2楼，统一社会信用代码9144010119050484XM。负责人：刘蔚，行长。委托诉讼代理人：侯翠竹、林显文，均系该公司职员。被告：吴忠生，男，1972年01月16日出生,汉族，住广东省乐昌市。原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行诉被告吴忠生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加了诉讼，被告吴忠生经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行诉称：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款；原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告立即偿还贷款逾期本金16892.63元及利息、逾期罚息、复利[截止至2019年10月24日，利息898.27元、罚息3243.58元、复利526.18元；从次日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算利息、罚息、复利]；2、被告承担全部诉讼费用。被告吴忠生未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2016年04月11日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：60000元；2、贷款期限：36个月；3、贷款利率：月利率1.25%；4、逾期罚息利率：借款利率加50%；5、还款方式：等额还款；6、违约责任：被告逾期还款，对逾期本金计收罚息，对未支付的利息按逾期罚息利率计收复利；原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金和利息，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年04月13日，原告向被告放款支付60000元。原告称被告逾期未归还借款，其提交《欠息情况表》截止至2019年10月24日尚欠本金16892.63元、利息898.27元、罚息3243.58元、复利526.18元。本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。被告吴忠生经本院合法传唤逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴忠生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行偿还借款本金16892.63元及利息、罚息、复利[截止至2019年10月24日，利息898.27元、罚息3243.58元、复利526.18元]；二、被告吴忠生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行偿还罚息、复利[自2019年10月25日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计算复利]；三、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告吴忠生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十一月十五日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26475号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：黄海华，男，1988年7月18日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄海华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告黄海华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月5日发放贷款300000元，被告从2019年5月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金145109.59元、利息(含罚息)17407.88元、复利1237.45元。（九）律师费：原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金145109.59元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）17407.88元、复利1237.45元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄海华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金145109.59元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为17407.88元、复利为1237.45元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄海华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3537元，由被告黄海华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周泽纯钟菲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监257号原审原告：冯本平，男，1974年5月1日生，汉族。原审被告：陈伏潮，男，1995年8月24日生，汉族。原审原告冯本平与原审被告陈伏潮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初19703号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  贺 笑
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初2769号之一原告：河北省景县宏远通讯有限公司，统一社会信用代码:91131127766635579P,住所地：景县广川镇西早科村。法定代表人：范洪章，总经理。被告：中国联合网络通信有限公司秦皇岛市分公司，统一社会信用代码：911303008053717225，住所地：秦皇岛市经济技术开发区黄河中道33号。法定代表人：丁鹏程，经理。原告河北省景县宏远通讯有限公司与被告中国联合网络通信有限公司秦皇岛市分公司加工合同纠纷一案，本案于2019年10月8日立案。原告河北省景县宏远通讯有限公司诉称，1、请求判令被告偿还工程款618335.83元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由，被告于2017年7月份在我公司订购铁塔，并由我公司负责在青龙森林防火项目中生产及安装，货款共计618335.83元，经我公司多次催要，被告拒不给付。被告中国联合网络通信有限公司秦皇岛市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案双方并无书面合同约定管辖法院及履行地，铁塔的安装地为秦皇岛市青龙县，因此应由被告住所地法院河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院或铁塔安装地法院河北省青龙满族自治县人民法院管辖。请求依法将本案移送至有管辖权的法院审理。本院经审查认为，本案为加工合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，因原、被告双方争议的标的为给付货币，原告为接收货币一方，其所在地河北省景县为合同履行地，故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告中国联合网络通信有限公司秦皇岛市分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告中国联合网络通信有限公司秦皇岛市分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年十一月二十六日书记员  王聪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3473号 申请执行人：程继学，男，汉族，1989年5月7日出生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张树果，男，汉族，1975年1月4日出生,住四川省梓潼县。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2019）川1302民初1073号民事判决，受理程继学申请执行张树果买卖合同纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张树果在银行存款12972.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年十一月一日 书记员  张 弥
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32347号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：袁静，男，1988年2月9日出生，汉族,住四川省洪雅县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告袁静、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 钟 菲
江苏省溧阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0481行初102号原告黄田金，男，1949年8月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告溧阳市公安局，住所地溧阳市燕山中路8号法定代表人刘新农，该局局长。原告黄田金诉溧阳市公安局确认行政行为违法及行政赔偿一案，本院于2019年10月15日依法受理。原告起诉称，被告溧阳市公安局于2017年11月19日对其违法采集个人信息、采取强制措施等，要求判决确认被告违法执法，并要求被告删除其个人信息资料（血型、手印等）、向其赔礼道歉以及赔偿精神损失费5188元。本院认为，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出。原告所诉被告的相关执法行为发生于2017年11月19日，原告的起诉已经超过法定的起诉期限，亦不存在不属于其自身原因耽误起诉期限的情形。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄田金的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  虞 斐人民陪审员  李海芝人民陪审员  祝家骥二〇一九年十一月十二日书 记 员  潘 颖
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2042号申请执行人：张建成，男，1954年7月17日出生，住址沈阳市沈北新区。被执行人：苏国英，女，1965年11月16日出生，住址沈阳市大东区。申请执行人张建成与被执行人苏国英借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0113民初3977号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年7月23日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人65725元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；同时，对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，本院已对苏国英名下公积金存款进行了冻结，冻结时间为2019年10月31日，冻结期限为一年；本院已对其做出限制高消费决定。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初3977号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  郑惠良审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十一月二十二日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初3501号原告：于建民，男，1970年7月5日出生，汉族，居民，住莱州市。委托诉讼代理人：薛琨田，山东崇真律师事务所律师。被告：刘陆君，男，1975年3月23日出生，汉族，居民，住龙口市。原告于建民与被告刘陆君合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于建民的委托诉讼代理人薛琨田，被告刘陆君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于建民向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方之间的合伙关系并清算；2、诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求为:解除原被告之间的合伙关系，并要求被告返还原告投资款16万元。事实和理由：原被告于2016年12月18日签订了合伙协议一份，约定投资约30万元，双方各出资50%，被告刘陆君负责经营饭店，原告于建民正常上班。协议生效后，原告依约履行，但被告在履行过程中不向原告通报经营情况，对原告的合理要求置之不理，原告为维护自己的合法权利，诉至法院。被告刘陆君辩称，被告不同意解除双方之间的合伙关系，因为被告认为合伙期间是亏损的，如果原告能将亏损的钱给被告，被告就同意解除合伙关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：由被告刘陆君记录的筹备饭店花费记帐一宗和被告妻子书写的至饭店停业时尚欠工资、房租、酒钱、料钱的明细单一张，证明因合伙开饭店前期装修筹备花费了389331.1元以及尚欠各种费用的情况，原告对于上述证据均不认可，认为上述证据均为被告方自己书写。被告申请证人薛某出庭作证，证明被告在与原告合伙期间向其借款80000元用于合伙饭店经营，原告对该证人证言的真实性有异议，认为证人与被告系朋友关系，且被告和证人对于法庭的提问，回答的截然相反，被告的纠正行为系为了弥补与证人证言的冲突。本院经审查认为，被告提交的账目系其自己手写，并非正规的账目，且该账目只记载了饭店前期筹备花费情况并未记载营业后日常经营流水情况，故本院对该证据不予认定。对于证人薛某所做证人证言，本院认为虽证人陈述其借给被告80000元用于经营饭店，但该证人证言在无其他证据予以佐证的情况下，对其证明效力，本院依法不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月18日，原被告协商合伙经营饭店，并签订合伙协议一份，协议载明：“于建民、刘陆君（以下简称于、刘）双方共同协商，经营饭店投资事宜达成一致：1、投资约计30万元，双方各出资50%；2、刘父母房租每年1万元，从16年11月1日起计；3、刘负责经营饭店，于正常上班，经协商刘每月工资4500元；4、经营盈利双方各50%；5、如经营不善，所有物资出租出售后各50%；6、饭店经营出现一切风险事故，双方共同承担”。合伙经营期间，原告陆续出资共计17万元，被告负责日常经营及管理账目。被告称2019年6月20日饭店停止经营。本院认为：《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上予以准许。本案中，原被告合伙经营饭店，现因饭店已经停止营业，合伙协议约定的合伙经营饭店的目的已无法实现，故对于原告要求解除合伙关系的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告是否应当返还原告投资款及返还的数额问题。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还。本院认为，原被告现解除合伙关系，合伙人应对合伙时投入的财产、合伙期间积累的财产、债权、债务等费用进行清算，做出合理公平的分配。本案中，被告主张合伙财产已经亏损，但根据双方合伙协议中约定，合伙经营饭店期间由被告负责饭店的经营及账目的管理，合伙饭店从筹建到后期经营,所有的资金、财产、账目等均由被告实际管理,被告作为负责财物、资金保管等工作的合伙人,实际收取了原告的合伙出资款后，应当建立合伙出资和日常经营的收支账目,现被告未能举证证明合伙期间的亏损事实，且导致本院无法组织对合伙财产进行清算,按照举证责任分配原则,应由被告承担不利后果。因此本案中不处理双方盈、亏及财产价值问题，可由双方当事人协商处理，协商不成另案处理，但被告占有原告投入的合伙资金应予返还。原告投入合伙资金170000元，扣除掉原告自认的交纳房租的10000元，被告应返还给原告合伙投资款为160000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、第54条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告于建民与被告刘陆君的合伙关系；二、被告刘陆君于本判决生效后十日内返还原告于建民合伙投资款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告刘陆君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  吕维利人民陪审员  张志顺二〇一九年十一月十四日书 记 员  傅培培
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0113执1219号申请执行人:沈阳景盛万利房地产有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：栗剑，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵琳琳、邵雪莹，均系辽宁北龙律师事务所律师。被执行人：董俊升，男，1970年10月29日出生，住址沈阳市沈河区。第三人：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：张仕才，系该行行长。申请执行人沈阳景盛万利房地产有限公司与被执行人董俊升、第三人交通银行股份有限公司辽宁省分行房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0113民初1007号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年4月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应协助申请人办理注销案涉房屋的预告抵押权登记及其合同备案和预告登记，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；同时，对被执行人商业银行、互联网银行、证券、保险、车辆、房产等进行了查控，暂未发现有足额可执行财产；本院对董俊升已经做出限制高消费决定。此外，现因案涉房屋存在在建工程抵押无法继续办理。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初1007号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  郑惠良审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十一月二十三日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2136号之三申请执行人胡某，男，1996年2月29日生，汉族，住河南省潢川县谈店乡李堰乡村钟营村民组。公民身份号码412828199602293218。被执行人梅某，女，1979年7月6日生，汉族，住新蔡县月亮湾办事处城郊村委前刘庄西。公民身份号码412828197907066404。本院在执行申请执行人胡某申请被执行人梅某婚姻家庭纠纷一案中。经查，被执行人梅某有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人梅某在中国邮政储蓄银行62×××74账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十一月二十一日书记员  张德鸿
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3017号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，董事长。委托代理人：李建民，男，汉族，1966年10月23日出生，住河南省嵩县，系原告公司员工。特别授权。被告：嵩县丰硕机械设备有限公司，住所嵩县城翠三街,统一社会信用代码：91410325066451728M。法定代表人：梁江涛。被告：梁江涛，男，汉族，1979年11月18日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：李帅飞，男，汉族，1988年6月20日出生，住河南省汝州市。被告：毕孟楠，男，汉族，1994年6月6日出生，住河南省汝州市。委托代理人：唐照苏,河南零度律师事务所律师。特别授权。委托代理人：王崇,河南零度律师事务所律师(实习)。特别授权。被告：谢帅锋，男，汉族，1981年5月18日出生，住河南省汝州市。被告：河南省昌荣企业管理有限公司，住所郑州市郑东新区金水东路与博学路交叉口河南省××人综合服务中心十楼,统一社会信用代码：91410100554212136A。法定代表人：邢红旭。被告：河南龙湖酒店管理有限公司，住所郑州市郑东新区金水东路与博学路交叉口向东200米路南省残联托养楼。统一社会信用代码：410101000035602（1-1）。法定代表人：董志鹤。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告嵩县丰硕机械设备有限公司、梁江涛、李帅飞、毕孟楠、谢帅锋、河南省昌荣企业管理有限公司、河南龙湖酒店管理有限公司金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建民，被告毕孟楠的委托代理人唐照苏、王崇到庭参加了诉讼；被告嵩县丰硕机械设备有限公司、梁江涛、李帅飞、毕孟楠、谢帅锋、河南省昌荣企业管理有限公司、河南龙湖酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金9990000元，利息2429478.25元，本息共计12419478.25元；2、诉讼费及诉后利息由被告承担。事实与理由：被告嵩县丰硕机械设备有限公司于2017年7月3日在原告城关支行贷款9990000元，约定还款期限1年，月利率9.69‰，超期利率14.535‰。被告梁江涛、李帅飞、毕孟楠、谢帅锋、河南省昌荣企业管理有限公司、河南龙湖酒店管理有限公司对该贷款的偿还负连带保证责任。贷款到期后，经多次催要未还。被告毕孟楠辩称：(1)担保人担保的金额应以实际借款人收到的金额扣除已经偿还的本金和利息为准。(2)因合同中未明确约定逾期还款的罚息，原告要求逾期利率按罚息利率14.535‰计算的诉讼请求，没有合同依据，逾期利息仍应按照借期内利率即月利率9.69‰计算。被告嵩县丰硕机械设备有限公司、梁江涛、李帅飞、谢帅锋、河南省昌荣企业管理有限公司、河南龙湖酒店管理有限公司均未答辩。经审理查明：2017年7月3日，被告嵩县丰硕机械设备有限公司与原告的下属单位城关支行签订《最高额流动资金借款合同》，在原告处借款9990000元，期限24个月，约定月利率为9.69‰。同日，被告梁江涛、李帅飞、毕孟楠、谢帅锋、河南省昌荣企业管理有限公司、河南龙湖酒店管理有限公司与原告的下属单位城关支行签订《保证合同》，约定对上述借款本息及债权人实现债权的各项费用承担连带责任。同日，原告将9990000元借款汇入被告嵩县丰硕机械设备有限公司账户。2017年9月15日、2019年7月3日、2019年9月21日,被告分三次共支付利息11703.85元。2019年7月3日,被告偿还本金172748.64元。另,涉案借款合同无有逾期偿还借款罚息的约定。本院认为：原告与被告嵩县丰硕机械设备有限公司签订的《最高额流动资金借款合同》、与被告梁江涛、李帅飞、毕孟楠、谢帅锋、河南省昌荣企业管理有限公司、河南龙湖酒店管理有限公司签订的《保证合同》均是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告应按合同约定行使权利，履行义务。原告要求被告按约定偿还借款本金9990000元及利息，于法有据，本院予以支持,但应扣除已偿还本金172748.64元和已支付利息11703.85元。根据涉案保证合同，被告梁江涛、李帅飞、毕孟楠、谢帅锋、河南省昌荣企业管理有限公司、河南龙湖酒店管理有限公司对本案承担连带责任。本案利息计算问题，从2017年7月4日始依以9990000元为本金按月利率为9.69‰计算至2019年7月3日；从2019年7月4日始以9817251.36元为本金按月利率为9.69‰计算至该借款实际清偿完毕之日。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告嵩县丰硕机械设备有限公司于本判决书生效之日起十日内清偿原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司剩余借款本金9817251.36元及利息（从2017年7月4日始以9990000元为本金按月利率为9.69‰计算至2019年7月3日,从2019年7月4日始以9817251.36元为本金按月利率为9.69‰计算至实际清偿完毕之日,应扣除已付利息11703.85元）；被告梁江涛、李帅飞、毕孟楠、谢帅锋、河南省昌荣企业管理有限公司、河南龙湖酒店管理有限公司对第一款本息承担连带责任；被告梁江涛、李帅飞、毕孟楠、谢帅锋、河南省昌荣企业管理有限公司、河南龙湖酒店管理有限公司承担责任后，有权向被告嵩县丰硕机械设备有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费96317元，由被告嵩县丰硕机械设备有限公司负担，被告梁江涛、李帅飞、毕孟楠、谢帅锋、河南省昌荣企业管理有限公司、河南龙湖酒店管理有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李延根人民陪审员  程晓玉人民陪审员  李闪闪二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张亚峰
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初10900号原告：冷慧娟，女，1999年12月28日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：孙政玉，山东海金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：战红，山东海金州律师事务所律师。被告：王某，男，2002年1月31日生，汉族，住胶州市。被告：王世好，男，1968年8月16日生，汉族，住胶州市。上述二被告共同委托诉讼代理人：李国君，胶州昌恒法律服务所法律工作者。被告：代斌，男，1966年1月21日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王澜琦，山东加舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，山东加舜律师事务所律师。本院在审理原告冷慧娟与被告王某、王世好、代斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冷慧娟在诉讼中自愿撤回对被告王某、王世好、代斌的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冷慧娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王晓晖二〇一九年十一月二十日书记员  张 焜
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初8084号原告：温州市瓯海区潘桥行知小学。住所地：温州市瓯海区潘桥街道东花路54弄1-2号。统一社会信用代码：5233030431052116XU。法定代表人：潘龙星。委托诉讼代理人：陈小雁，北京盈科（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴忠恩，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：陈新淼，男，1970年12月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告温州市瓯海区潘桥行知小学与被告陈新淼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告温州市瓯海区潘桥行知小学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州市瓯海区潘桥行知小学撤回起诉处理。审判员  黄鸥翔二〇一九年十一月一日书记员  陈 勇
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0522民初2056号原告：付恩生，男，1966年7月11日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：范希芝（系付恩生妻子），女，1967年12月12日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：姜国伟，男，1974年10月27日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：程仁红，女，1975年9月22日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：邓丕文，男，1946年12月7日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。付恩生与姜国伟、程仁红、邓丕文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付恩生，被告程仁红到庭参加诉讼，被告姜国伟、邓丕文经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付恩生向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还我借款本金48000元及利息。2、诉讼费三被告承担。事实和理由：原、被告间系亲属关系。2013年4月15日，三被告向我借款48000元用于做生意资金周转，约定2014年2月15日还清。借款到期后，经我多次向三被告催要，三被告一直没有偿还。后期，三被告外出打工无法联系，现诉至原告，要求三被告偿还借款48000元及利息。被告程仁红辩称，因为是亲属关系，我每年可以还点钱，原告不同意我也没有办法。被告姜国伟、邓丕文缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2013年4月15日，被告姜国伟、程仁红向原告借款40000元，被告邓丕文为此笔借款担保，三被告给原告出具了一份借据。当时双方约定借款期限为10个月。借款到期后，原告多次找到三被告要求三被告偿还借款，三被告一直未偿还借款，故原告诉至法院要求被告姜国伟、程仁红立即偿还借款本金及利息，被告邓丕文承担连带保证责任。另查明，三被告在给原告出具借据的时候，出具了一份48000元的借据，其中借款本金40000元，剩余8000元双方并未约定是否是利息，只约定到期后给付原告48000元。本院认为，借据是债权人主张权利的凭证，原告持有三被告出具的借据向三被告主张权利，三被告在举证期限内未提供证据否定原告的主张，因此，对原告向被告姜国伟、程仁红主张偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。三被告约定到期后给付原告48000元，应按照此约定给付原告48000元。被告邓丕文为此笔借款担保，在借据的担保人处签名，对此笔借款应承担连带保证责任，因此，对于原告要求被告邓丕文承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求三被告支付利息的诉讼请求，因借据上未约定利息，因此，对此诉讼请求，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜国伟、程仁红于本判决生效后立即偿还原告借款本金四万八千元及利息（利息从2019年7月24日起至判决确定给付之日止，以四万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）二、被告邓丕文对上述款项承担连带保证责任。案件受理费一千元（原告预交），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李云峰审 判 员  张炎旭人民陪审员  邹永财二〇一九年十一月二十五日书 记 员  孙长月附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条［借款合同的定义］借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条[自然人借款合同的利率]自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7345号原告：罗文华，男，1986年10月24日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：李伟，男，1988年8月6日出生，汉族，住湖北省郧县。原告罗文华与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日以简易程序立案受理后，因需公告送达而转为普通程序，并依法组成合议庭于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告罗文华到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤后未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。罗文华向本院提出诉讼请求：1.判令李伟向罗文华归还欠款18000元及利息共20000元；2.判令李伟承担所有诉讼费用。事实和理由：李伟于2017年7月13日、10月22日、11月10日、11月21日向罗文华分别借款10000元、3500元、1500元、3000元，答应于2018年归还本息合计20000元，但直至诉前并未归还，且拒听电话，对罗文华发出的信息也不予回复，罗文华遂提起本案诉讼。李伟未提交答辩意见和证据。罗文华围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录和聊天记录，本院进行了核对并由罗文华通过手机载体当庭演示，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗文华与李伟系建筑材料销售的同行，因购车、生活需要，李伟多次向罗文华借款，罗文华通过微信于2017年7月13日、10月22日、11月10日、11月21日向李伟分别转账10000元、3500元、1500元、3000元，合计18000元，李伟许诺2018年7月前归还，但罗文华于2018年6月16日催讨时，李伟称“华哥，刚开始上班，自己出来了三个月，现在只做了一个项目，只上班一个月，7月份，我先给你1万，剩下1万，我在8月份转给你，你看这样行不行？这几个月，车贷、信用卡，一直弄得周转不过来”。但此后，李伟并没有归还任何款项，且罗文华称李伟亦中断与其联系。本院认为：因李伟缺席，且未提供证据，本院仅能在罗文华提供证据的基础上并结合其陈述对本案进行评判。本案是一起自然人之间因借贷引起的民间借贷纠纷案件，罗文华与李伟之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护。罗文华提供了借款给李伟，李伟却没有按约还款，引起本案纠纷，应当承担由此产生的全部责任。从罗文华提供的微信转账记录来看，罗文华在2017年7月至11月期间向李伟转账合计18000元，故罗文华主张李伟归还18000元借款，本院予以支持；关于罗文华主张的涉案款项利息问题，虽然双方没有约定利率标准，但从李伟回复还款的语境与语义来看，其认可所借18000元按20000元计，说明利息为2000元，而该数额显然没有超出相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李伟应在本判决生效之日起三日内向原告罗文华偿还借款18000元。二、被告李伟应在本判决生效之日起三日内向原告罗文华支付利息2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担；原告已预交，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤炜明人民陪审员  李瑞卿人民陪审员  樊雪飞二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈述铭附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。附二：申请执行提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初3610号原告：李杨，女，1951年4月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：严家泉，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。被告：张永森，男，1952年8月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：姚昌保，男，1988年7月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市华运运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道16号临街第二层写字间贰间，统一社会信用代码91500113742880975M。法定代表人：刘大刚，该公司总经理。被告：重庆驰畅运输有限公司，住所地重庆市綦江县古南镇后山坡84-201，统一社会信用代码915002226635537229。法定代表人：黄述英，该公司总经理。被告：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层，统一社会信用代码91500000765944222N。法定代表人：李功霓，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄大伟，该公司员工。原告李杨诉被告张永森、姚昌保、重庆市华运运输有限公司、重庆驰畅运输有限公司、太平财产保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杨的委托诉讼代理人严家泉到庭参加诉讼。被告张永森、姚昌保、重庆市华运运输有限公司、重庆驰畅运输有限公司、太平财产保险有限公司重庆分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告李杨向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费11074.46元。事实和理由：2014年10月27日，原告搭乘张永森驾驶的渝A135XX号车辆，发生交通事故。现起诉至法院。被告张永森未做答辩。被告姚昌保未做答辩。被告重庆市华运运输有限公司未做答辩。被告重庆驰畅运输有限公司未做答辩。被告太平财产保险有限公司重庆分公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，张永森驾驶渝A135XX号小型普通客车搭乘李杨、袁光秀等人从北碚沿北金公路往龙车寺方向行驶，08时30分许，当车行驶至北碚区北金路茶山路段，越过道路中心单黄实线驶向车行方向道路左侧超越前方同向行驶的货车时，姚昌保驾驶渝BC02XX号中型自卸货车从龙车寺方向往北碚方向行驶，两车相撞，造成李杨、袁光秀等受伤，两车受损的道路交通事故。经责任认定，由张永森承担事故主要责任，姚昌保承担事故次要责任。另查明，渝A135XX号小型普通客车的登记所有人为张永森。渝BC02XX号中型自卸货车事发时的登记所有人为重庆驰畅运输有限公司，该车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及第三者责任保险的投保单位均为太平财产保险有限公司重庆分公司，其中第三者责任保险的投保额为500000元，未投保不计免赔。事故发生后，经重庆驰畅运输有限公司委托，太平财产保险有限公司重庆分公司将本次事故的理赔款17690.39元(含医疗费10710.39元)支付给重庆市华运运输有限公司。本院认为，在本案所涉的交通事故中，交管部门对事故发生的作用和双方的主观过错所作的责任认定恰当，应作为本案确定承担民事责任大小的参考依据。张永森承担事故主要责任，姚昌保承担事故次要责任。本院酌情确定由张永森承担70%的责任，姚昌保承担30%的责任。姚昌保系渝BC02XX号中型自卸货车的驾驶员，该车辆事发时的登记所有人为重庆驰畅运输有限公司，故其责任由重庆驰畅运输有限公司承担。就李杨要求主张的医疗费，结合其出示的发票认定为11074.46元。因经重庆驰畅运输有限公司的委托，太平财产保险有限公司重庆分公司已在交强险范围内将10000元的医疗费支付给了重庆市华运运输有限公司，但重庆市华运运输有限公司未将该款支付给李杨，故由重庆驰畅运输有限公司、重庆市华运运输有限公司共同支付李杨医疗费10000元。超过交强险部分的1074.46元，由张永森承担752.12元（1074.46元×70%）。因渝BC02XX号中型自卸货车未投保不计免赔，其承担次要责任，保险公司免赔5%,故由太平财产保险有限公司重庆分公司在第三者责任保险范围内赔偿医疗费306.22元（1074.46元×30%×95%），由重庆驰畅运输有限公司赔偿16.12元（1074.46元×30%×5%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张永森于本判决生效之日起十日内赔偿原告李杨医疗费752.12元；二、由被告太平财产保险有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李杨医疗费306.22元；三、由被告重庆驰畅运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李杨医疗费16.120元；四、由被告重庆驰畅运输有限公司、重庆市华运运输有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告李杨10000元；五、驳回原告李杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告张永森承负担53元，被告重庆驰畅运输有限公司负担23元，公告费300元，由被告张永森承负担200元，被告重庆驰畅运输有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾 纬人民陪审员  李建华人民陪审员  董光英二〇一九年十一月四日书 记 员  付冬妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40388号原告：黄风环，女，1965年9月6日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：卢灿林，男，1970年9月28日出生，汉族，住广州市天河区。本院受理原告黄风环诉被告卢灿林民间借贷纠纷一案中，现原告于2019年11月5日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉的书面申请。本院认为：原告黄风环要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄风环撤诉。本案诉讼费5508元（原告已预付）减半收取为2754元，由原告黄风环负担。审判长  吕咏欣审判员  陈逸新审判员  钟尉函二〇一九年十一月十一日书记员  周梦倩
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5421号 申请执行人:黄某，男，1968年9月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：陈某，男，1971年5月29出生，汉族，住四川省平昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初5638号民事判决书，于2019年7月25日立案受理申请执行人黄某申请执行陈某买卖合同纠纷一案。本案执行标的139514元，申请执行费1993元。执行过程中，本院依法向被执行人陈某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人陈某的财产状况进行查询。经查，陈某名下有川Ａ×××××力帆牌汽车一辆，于2019年8月7日查封，因未实际扣押，故无法处置;除此之外，被执行人名下无房产、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院委托重庆市石柱土家族自治县人民法院对陈某的户籍地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院对被执行人陈某采取了限制高消费措施。申请执行人黄某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月一日 书记员  王 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21450号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：黄丽榆，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何诗，广东广信君达律师事务所律师。被告：农华英，女，汉族，1978年6月10日出生，住广西宾阳县。被告：曾令荣，男，汉族，1977年12月23日出生，住河贵州省都匀市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告农华英、曾令荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何诗到庭参加诉讼。被告农华英、曾令荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年1月13日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140127000120）号；2018年4月26日签订《贷款事项变更补充协议》，编号：平银（广州）补字（2018）第（RL20140127000120）号;（共同构成个人信用额度贷款合同的内容，以下简称借款合同）。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，具体额度期限以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率在银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告农华英立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：原告依约在授信额度及授信期限内于2018年9月29日至2018年10月31日期间向被告农华英发放了19笔贷款共计270000元，贷款年利率均为16.2%，贷款期限为3个月，还款方式均为净息还款；被告借款后，未依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月15日，被告尚欠原告借款本金265509.81元、利息（含罚息）50524.59元、复利4324.8元。（十一）原告诉讼请求：1、被告农华英向原告偿还借款本金265509.81元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日利息(含罚息)50524.59元、复利4324.8元；从2019年10月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告曾令荣对被告农华英上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：两被告庭后称对借款事实及欠款本金均无异议，但认为利息、罚息、复利过高，希望原告调低；其目前经济困难，没办法一次性还清欠款。被告农华英确认《个人信用额度贷款合同》及《贷款事项变更补充协议》是其本人签名。被告曾令荣庭后称愿意对被告农华英的债务承担连带清偿责任。两被告未在举证期限内提交证据。（十三）其他情况：原告称被告曾令荣与被告农华英系夫妻关系并据此要求被告曾令荣承担相应连带责任，对此提交结婚证复印件为证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告农华英双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告农华英截止至2019年10月15日的欠款事实，被告农华英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告农华英逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告农华英偿还借款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告曾令荣连带责任的问题。被告曾令荣自愿对被告农华英的上述债务承担连带清偿责任，本院予以照准。被告农华英、曾令荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告农华英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金265509.81元；二、被告农华英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿利息、逾期利息[截止至2019年10月15日的利息（含罚息）和复利按《个人信用贷款合同》及《贷款事项变更补充协议》的约定计算，利息（含罚息）和复利总计不得超过年利率24%]；三、被告农华英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿罚息（自2019年10月16日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利）；四、被告曾令荣对被告农华英上述第一、第二、第三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6105元，由被告农华英、曾令荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十一月十四日书 记 员  周泽纯
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执1564号申请执行人：王福平,男,汉族，1973年4月24日出生,住贵州省赤水市。被执行人：税琦瀚,男,汉族，1977年6月24日出生,住贵州省赤水市。本院在执行王福平与税琦瀚劳务合同纠纷一案中，于2019年11月26日向税琦瀚送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书，责令其履行给付劳务工资50,000.00元及执行费650.00元。同日，税琦瀚缴纳执行费650.00元并与王福平达成执行和解协议，即：“税琦瀚于2020年8月1日前支付王福平劳务工资50,000.00元。”王福平同意撤回执行申请终结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用》第四百六十六条规定，裁定如下：终结赤水市人民法院(2019)黔0381执1564号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 默二〇一九年十一月二十六日书记员 斯虹瑜