河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初4224号原告：霍奕瑾，男，汉族，1994年1月16日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：霍风吾，男，汉族，1965年7月11日出生，住漯河市郾城区，系霍奕瑾父亲。委托诉讼代理人：郭晓果，河南恩达律师事务所律师。被告：周凡，男，汉族，1995年7月8日出生，住广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：薛丽涛，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢向前，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。被告：漯河昌建物业管理有限公司，住所漯河市郾城区金山路双汇国际花园商业街38-40号。法定代表人：王运生，董事长。委托诉讼代理人：翟佳佳，河南平允律师事务所律师。第三人：漯河昌建地产有限公司，住所漯河市召陵区双汇路1号。法定代表人：赵建生，董事长。委托诉讼代理人：苑琳琳，该公司员工。原告霍奕瑾与被告周凡、漯河昌建物业管理有限公司（以下简称昌建物业公司）、第三人漯河昌建地产有限公司（以下简称昌建地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍奕瑾的委托诉讼代理人霍风吾、郭晓果、被告周凡的委托诉讼代理人薛丽涛、昌建物业公司的委托诉讼代理人翟佳佳、第三人昌建地产公司的委托诉讼代理人苑琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍奕瑾向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周凡排除妨碍、恢复房屋原有设计功能，并确保原告房屋不再漏水、渗水，并赔偿原告在外租房损失43300元、房屋室内顶损失500元、物业损失548元、鉴定费14500元，共计58848元；2.请求判令昌建物业公司与周凡共同承担连带责任；3、本案诉讼费等案件受理费由周凡、昌建物业公司承担。事实与理由，2013年11月30日，霍奕瑾购买昌建地产公司开发的位于漯河市交通路与××路交叉口××单元××商品房××套，2014年5月，昌建地产公司向霍奕瑾交付了房间钥匙。但是，当霍奕瑾进入到所购买的住房内，却发现房间墙壁上从楼上不断渗水进来，墙壁上到处是渗水的痕迹。霍奕瑾让昌建物业公司去现场解决问题，并具体了解是何原因造成的渗水，昌建物业公司告知霍奕瑾是楼上3204房间住户擅自改变房屋结构，破坏防水层造成，应当由周凡承担责任。霍奕瑾多次找到周凡家，但周凡家属一直不予理睬，也不予解决，并相互推诿责任。经了解，霍奕瑾楼上3204房间住户房产登记的房主为被告周凡。霍奕瑾自2014年5月拿到房间钥匙，所购房间渗水问题非但没有解决，相反还越来越严重。霍奕瑾从拿到房间钥匙到现在已经四年多了，因房间渗水问题没有解决，导致霍奕瑾无法及时装修和搬入居住，现只能与父母亲全家在外租房居住。经过鉴定发现，被告周凡不考虑其他相邻居民的权益，擅自改变房屋设计用途，将本属于厨房的位置擅自改变为卫生间，其改变后的卫生间没有进行严格的防水设计，致使其卫生间的水一直向楼下霍奕瑾家的厨房漏水。其在阳台上建造喷水池等行为也破坏了霍奕瑾房屋屋顶的防水层且已经造成了漏水、渗水。另外，被告周凡房屋水管也存在渗漏点。正是以上原因，致使霍奕瑾所购房屋至今无法入住。被告周凡负有直接的责任。昌建物业公司作为小区物业管理部门，对于业主的装修行为应进行监管，确保其不擅自改变房屋机构功能，但昌建物业公司没有尽到物业管理职责，对被告周凡擅自改变房屋结构功能及在楼上建喷水池等行为消极懈怠不予管理、放任被告周凡的行为。霍奕瑾虽多次找周凡、昌建物业公司交涉，但均无结果。截至到起诉，霍奕瑾已经在外租房居住了四年，周凡、昌建物业公司的行为，给霍奕瑾造成了相应的经济损失，并给霍奕瑾的生活带来了极大的麻烦。综上所述，由于周凡、昌建物业公司的行为，造成霍奕瑾所购房屋严重漏水、渗水，无法入住，并给霍奕瑾的生活带来不便，给霍奕瑾造成了相应的经济损失，请求人民法院在查明案件事实基础上，依法公正作出裁决，支持霍奕瑾的诉讼请求，以维护霍奕瑾的合法权益。周凡辩称，周凡不是直接侵权人，霍奕瑾诉称周凡擅自改变房屋结构不是事实，现在房屋结构各功能均是原设计功能，房屋漏水渗水原因实际是案涉房屋工程质量问题所造成，周凡不应承担霍奕瑾所诉求的法律责任。昌建物业公司辩称，昌建物业公司作为本案被告主体不适格，本案为侵权纠纷，昌建物业公司仅提供物业服务，且霍奕瑾至今未向昌建物业公司交纳物业费。本案发生在业主的专属部分，昌建物业公司对该部分无权干涉，对本案的发生无过错。被告周凡在楼顶建喷水池不是导致本案发生的原因，与本案无关。第三人昌建地产公司述称，昌建地产公司不是本案的侵权人，对霍奕瑾的损失无过错，本案同昌建地产公司无关，昌建地产公司已取得工程验收备案证书，房屋交接书、住宅质量保证书、住宅使用说明书等文件，且被告对房屋进行了严格查验。诉讼请求中昌建地产公司不需要承担责任。经审理查明，2013年11月30日，霍奕瑾购买昌建地产公司开发的位于漯河市交通路与××路交叉口××单元××商品房××套，2014年5月，昌建地产公司向霍奕瑾交付了房间钥匙。之后霍奕瑾发现房间墙壁上从楼上不断渗水进来，墙壁上到处是渗水的痕迹。霍奕瑾楼上3204房间住户房产登记的房主为被告周凡。霍奕瑾与周凡、昌建物业公司协商未果。本院依霍奕瑾的申请，委托河南全硕房屋安全鉴定有限公司对昌建外滩第6幢2单元3107号商品房房屋内漏水渗水的原因进行鉴定，鉴定结论为：1.昌建外滩6幢2单元3107号房屋，厨房顶板存在严重渗水现象；渗水原因为楼上住户周凡家卫生间防水质量不能满足规范要求；2.昌建外滩6幢2单元3107号房屋客厅、卧室顶板与墙交接处渗水现象，经现场对地暖水管打压试验得出：楼上住户周凡房屋水管试压超出规范要求，地暖水管存在渗（漏）点。本院依原告的申请，委托河南省豫华价格事务所有限公司对其家中因水浸造成的室内屋顶损失及租房费用进行价格评估，结论为房屋室内顶损失500元、2014年5月至2018年12月21日的租房费用43300元，共计43800元。霍奕瑾共支付鉴定费用14500元。本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害公民财产权益并造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，霍奕瑾案涉房屋厨房顶板存在严重渗水现象、房屋客厅、卧室顶板与墙交接处渗水现象，经鉴定渗水原因为楼上住户周凡家卫生间防水质量不能满足规范要求、周凡房屋水管试压超出规范要求，地暖水管存在渗（漏）点的事实本院予以采信。霍奕瑾的财产损失有房屋室内顶损失500元、2014年5月至2018年12月21日的租房费用43300元、鉴定费用14500元，共计58300元，由河南省豫华价格事务所有限公司的评估结论在卷佐证，本院予以认定。对于霍奕瑾的损失应当由谁进行赔偿的问题，本院认为霍奕瑾与周凡之间系相邻关系，霍奕瑾与昌建物业公司之间系物业服务合同关系，霍奕瑾与昌建地产公司之间系房屋买卖合同关系。霍奕瑾如认为昌建地产公司向其交付的房屋不符合合同约定且不具备居住条件，应当要求其承担违约责任，但本案中，霍奕瑾未要求昌建地产公司承担责任，本院对双方房屋买卖合同的纠纷不作处理。霍奕瑾的损失系周凡家漏水、渗水造成，周凡应当承担赔偿责任，周凡应当将导致漏水、渗水的水管修复至不再漏水、渗水。霍奕瑾没有提供证据证明昌建物业公司在本案中存在过错，对其要求昌建物业公司承担诉讼请求，本院不予支持。霍奕瑾要求周凡排除妨碍，经鉴定，周凡在阳台上建造喷水池并不是导致房屋漏水、渗水的原因，要求恢复房屋原有设计功能未提供证据，本院对此请求不予支持。周凡辩称房屋漏水系房屋质量问题，房屋是否存在质量问题与本案不属于同一法律关系，本院对此不作评判。周凡若有证据证明漏水确系房屋质量问题引起，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周凡于本判决生效后十日内赔偿原告霍奕瑾损失共计58300元。二、驳回原告霍奕瑾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1270元，由被告周凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  王新蕾审 判 员  李庆贺人民陪审员  崔卫国二〇一九年十一月二十六日书 记 员  明 星