山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6517号原告：龙口市石良镇金裕包装制品厂。住所地：龙口市石良镇小金家村。统一社会信用代码：92370681MA3KC0GAXD。经营者：成洪艳，女，1969年4月19日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保霖，山东崇真律师事务所律师。被告：王家乐，男，1967年4月6日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。被告：张春华，女，1967年6月17日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。被告：姜桂华，女，1968年7月4日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：姜维杰，龙口高新法律服务所法律工作者。被告：烟台长久发果蔬股份有限公司。住所地：山东省烟台市经济技术开发区潮水平畅李家村村西。统一社会信用代码：91370684579359644A。法定代表人：王家乐，任董事长兼总经理。原告龙口市石良镇金裕包装制品厂（以下简称原告龙口金裕包装厂）与被告王家乐、张春华、姜桂华、烟台长久发果蔬股份有限公司（以下简称被告烟台长久发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙口金裕包装厂的委托诉讼代理人曲永海、李保霖，被告姜桂华的委托诉讼代理人姜维杰到庭参加诉讼。被告王家乐、张春华、被告烟台长久发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙口金裕包装厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款89242元及利息（其中30000元自2016年10月11日起、59242元自2018年1月1日起，均至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王家乐、张春华系被告烟台长久发公司董事，被告姜桂华系被告烟台长久发公司合伙人。2016年10月11日，被告姜桂华向原告员工即原告经营者的丈夫金世宣出具30000元托盘欠条一份。自2017年2月至2017年12月，四被告多次向原告订购包装制品共计69896元。双方约定年底结算，但到期后四被告不予结算，原告虽多次主张权利，四被告均以各种理由搪塞推脱。原告于2019年3月25日以王家乐、张春华为被告向贵院提起诉讼，贵院于2019年7月22日作出（2019）鲁0681民初2324号民事判决书，判决被告王家乐给付原告货款10654元。后原告向四被告主张剩余货款无果。为维护自身合法权益，原告诉至贵院，望查明事实判如所请。被告姜桂华辩称，1、我不是被告烟台长久发公司合伙人，而是该公司员工，我的职责是代替公司收发物料及成品，并对水果的质量进行检验。2、对原告提交的发货单上的我个人签名予以认可，但该行为是职务行为，该货款应由王家乐、张春华、烟台长久发果蔬股份有限公司承担。综上，原告起诉我支付货款与事实不符，请求依法驳回原告对我的起诉。被告王家乐、张春华、烟台长久发公司未到庭，亦未答辩。原告与被告姜桂华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。被告王家乐、张春华、烟台长久发公司未到庭质证，亦未提交证据。原告与被告姜桂华对真实性无异议的证据如2016年10月11日长发商贸有限公司向金世宣出具的欠条原件、金世宣与成洪英结婚证复印件、被告烟台长久发公司企业信息公示报告打印件、龙口市人民法院（2019）鲁0681民初2324号民事判决书原件，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、关于原告提交的2017年12月19日发货单。被告姜桂华不予认可。本院认为，该发货单客户名称处虽记载的是被告王家乐，但收货人处签名的是张新剑，原告无证据证实张新剑系被告烟台长久发公司的职工，不能证实该批货物收货方为被告烟台长久发公司，故本院不予采信，对该部分货款本院不予认定。二、关于原告提交的2017年9月16日发货单。被告姜桂华不予认可。本院认为，根据原告提交的其他发货单可知，其持有的发货单一式多联，分“结算”联与“客户”联。通常情况下，客户在收货人处签字，表示收到货物，“结算”联由发货人保存，“客户”联由收货人保存，结算时一一对应。原告提交该发货单系“客户”联，不合常理，故本院不予以采信。三、关于被告姜桂华提交的被告烟台长久发公司出具的拖欠其工资的欠条打印件及被告姜桂华的女儿与被告张春华通话录音光盘及书面整理资料。原告不予认可。本院认为，被告姜桂华提交该两份证据，为证明其系被告烟台长久发公司的员工，在发货单上签字的行为系职务行为。在庭审过程中，原告对上述证明内容予以认可，被告姜桂华无需举证，故本院对该两组证据不予审查。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龙口金裕包装厂成立于2012年3月21日，系从事网套水果托盘加工销售业务的个体工商户，经营者为成洪艳，其丈夫为金世宣。被告烟台长久发公司成立于2011年7月13日，系从事储藏、加工销售及网上经营水果、蔬菜、坚果，货物进出口业务的股份有限公司。法定代表人为被告王家乐，被告张春华系公司董事，2017年9月5日，公司名称由蓬莱长发商贸有限公司变更为烟台长久发果蔬有限公司；2017年9月30日，公司名称由烟台长久发果蔬有限公司变更为现名称。被告姜桂华系公司员工。2016年至2017年12月份，原告多次为被告烟台长久发公司供应托盘、网套、垫片、兰托等水果包装制品。2016年10月11日，被告张春华以长发商贸有限公司（被告烟台长久发公司前身）的名义向原告经营者成洪艳的丈夫金世宣出具欠条，载明：今欠金世宣托盘款叁万元整（￥30000.00元）。自2017年2月9日至12月26日，原告向被告烟台长久发公司送货13次，由被告姜桂华签收，上述货款共计51516元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告烟台长久发公司口头达成了买卖合同并实际履行，是双方真实意思表示，属有效合同。双方在享有合同权利的同时，亦应履行各自的合同义务。被告烟台长久发公司在取得原告的货物后，应按合同约定向其支付货款。2016年10月11日，被告烟台长久发公司向原告出具欠条的行为，能够证实其拖欠原告货款30000元的事实；2017年2月至12月，被告烟台长久发公司员工在发货单上签字确认收到货物的行为，能够证实其拖欠原告货款51516元的事实，故原告要求被告烟台长久发公司给付货款共计81516元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，原告超过部分的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。被告烟台长久发公司未及时给付货款，原告主张以30000元为基数，自2016年10月11日起及以51516元为基数，自2018年1月1日起，均按中国人民银行同期基本贷款利率计算利息至实际支付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告姜桂华承担给付责任的诉讼请求。本院认为，原告庭审中认可被告姜桂华在发货单上签字的行为系职务行为，故其该诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告王家乐、张春华承担给付责任的诉讼请求。本院认为，原告是与被告烟台长久发公司发生的业务关系，被告王家乐系公司法定代表人，被告张春华系公司董事，故原告要求其二人承担给付责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告王家乐、张春华、烟台长久发公司经本院合法传唤后拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台长久发果蔬股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告龙口市石良镇金裕包装制品厂货款81516元及利息（以30000元为基数，自2016年10月11日起；以51516元为基数，自2018年1月1日起，均按中国人民银行同期基本贷款利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告龙口市石良镇金裕包装制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2031元，由原告龙口市石良镇金裕包装制品厂负担176元，由被告烟台长久发果蔬股份有限公司负担1855元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 陈  军人民陪审员 王 惠 芝人民陪审员 高 淑 梅二〇一九年十一月二十一日书 记 员 李佳闫子