wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执异173号 异议人（被申请人）：绵竹市新宇房地产开发有限责任公司德阳分公司，住所地四川省德阳市泰山北路汾河路西一号。 负责人：梁国强。 委托诉讼代理人：黎晓。 申请人：孙渊成，男，1963年6月26日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被申请人：黎晓，男，1962年11月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。 在本院执行申请人孙渊成与被申请人绵竹市新宇房地产开发有限责任公司德阳分公司（以下简称新宇房产分公司）、黎晓诉讼财产保全一案中，依法冻结了被申请人新宇房产分公司的银行账户，被申请人新宇房产分公司对本院作出的（2019）川0603民初3846号民事裁定书不服，向本院提出书面异议，请求解除对其公司账户的冻结。 经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，当事人、利害关系人对保全和先予执行程序中违法和不当的执行行为可以提出异议。但是，如果是对保全和先予执行裁定本身提出异议的，则不属于本条所规定的执行异议的范畴，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定申请复议。故本案新宇房产分公司的异议请求不是执行异议案件的审查范围，不属于执行异议受案范围，应当裁定不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 对绵竹市新宇房地产开发有限责任公司德阳分公司的执行异议申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郭文东 人民陪审员  李道菊 人民陪审员  易秀兰 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  蒲文英
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791民初1493号之二 原告：张某某，男，汉族，1952年10月26日生，住连云港市开发区。 委托诉讼代理人：张秀香，江苏众昇律师事务所律师。 被告：江苏瑞琪现代农业开限公司，统一信用代码：91320700661330891K，住所地连云港市海州区市化路59号奇达花园广场3层5号门面房。 法定代表人:孙德平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。 原告张某某与被告江苏瑞琪现代农业开限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼）的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  戴培培 人民陪审员  杜建新 人民陪审员  刘素梅 二〇一九年十一月五日 书 记 员  胡砚艳
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢1623号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。委托诉讼代理人：赵连华，该公司职工。被执行人：王明金，男,1975年12月16日出生，汉族，居民，住沂水县。被执行人：王立群，男，1966年2月22日出生，汉族，居民，住沂水县。本院在执行山东沂水农村商业银行股份有限公司与王明金、王明桂、王明臣、王立群、刘月霞金融借款纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人王明金在沂水县人民法院（2008）沂执字第710号执行案中，有其所诉沂水县海王木业有限公司的执行款分配收入49255元；被执行人王立群在沂水县人民法院（2008）沂执字第711号执行案中，有其所诉沂水县海王木业有限公司的执行款分配收入47203元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：一、扣留被执行人王明金在沂水县人民法院（2008）沂执字第710号执行案中的执行款分配收入49255元，扣至沂水县人民法院(2019)鲁1323执恢1623号案中；二、扣留被执行人王立群在沂水县人民法院（2008）沂执字第711号执行案中的执行款分配收入47203元，扣至沂水县人民法院(2019)鲁1323执恢1623号案中。本裁定书送达后立即执行。审判员  高晓二〇一九年十一月二十七日书记员  秦洁
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1618号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人陈建胜，男，1979年7月12日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，务工，住瑞安市。曾因盗窃，于2004年至2019年间多次被行政处罚。曾因犯盗窃罪，于2011年11月24日被本院判处有期徒刑七个月，2011年12月7日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年8月10日被本院判处有期徒刑七个月，2018年1月18日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年5月13日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人魏为晓，浙江品和律师事务所律师（法援）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]1758号起诉书指控被告人陈建胜犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉，本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员苏德忍出庭支持公诉。被告人陈建胜及辩护人魏为晓到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月至5月间，被告人陈建胜在瑞安市带多次盗窃，具体如下： 1、2019年4月份的一天，被告人陈建胜来到瑞安市家按摩店后门，窃取被害人林某1晒在衣架上的一件蓝色牛仔裤。案发后，该牛仔裤已归还给被害人林某1。 2、2019年4月25日13时许，被告人陈建胜进入瑞安市陶山镇卫生院住院部4楼公共卫生科办公室，窃取被害人程某的金色苹果6Splus手机一部。经估价，被盗手机价值人民币1350元。现该手机已被追回并发还给被害人。 3、2019年5月份的一天，被告人陈建胜来到瑞安市新垟滩牛排店边上的一间房子内，窃取被害人林某2的白色苹果4S手机一部。 4、2019年5月份的一天，被告人陈建胜来到瑞安市幸福中介店内，窃取被害人朱某的黑色4G手机一部。 5、2019年5月5日，被告人陈建胜来到瑞安市老人亭旁的望燕服装店内，窃取被害人郑某1的四件短袖T恤。案发后，被盗四件短袖T恤已归还给被害人郑某1。经估价，上述四件短袖T恤价值人民币200元。 2019年5月13日，被告人陈建胜被公安机关抓获。 经鉴定，被告人陈建胜案发期间患有精神分裂症（缓解不全期），具有限定责任能力。 上述事实，被告人陈建胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1、程某、林某2、朱某、郑某1的陈述、证人金某、郑某2的证言、人物及地点辨认笔录、检查笔录、视频截图、现场勘察笔录、接受证据材料清单、证据保全清单、发还清单、价格认定结论书、温州康宁司法鉴定所法医精神病鉴定意见书、本院（2011）温瑞刑初字第1204号、（2017）浙0381刑初1324号刑事判决书、罪犯档案资料、瑞安市公安局行政处罚决定书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人陈建胜以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；系累犯，应当从重处罚；系限制行为能力人，可以从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人陈建胜有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币2000元。 辩护人魏为晓的辩护意见是，被告人陈建胜认罪态度好，自愿认罪认罚，属限制责任能力人，建议从轻处罚。 本院认为，被告人陈建胜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈建胜系累犯，依法从重处罚；系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人魏为晓相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈建胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年12月12日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人陈建胜退赔被害人林某2、朱某的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 孟海峰 人民 陪 审员 杨协敏 人民 陪 审员 刘秋萍 二〇一九年十一月十九日 （代）书记员 詹黎婷
湖北省孝感市中级人民法院再 审 决 定 书(2019)鄂09刑抗5号抗诉机关湖北省孝感市人民检察院。湖北省大悟县人民检察院指控被告人李某犯故意毁坏财物罪一案，湖北省大悟县人民法院于2015年12月1日作出（2015）鄂大悟刑初字第00160号刑事判决：被告人李某犯故意毁坏财产罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算）。现判决已经发生法律效力。2019年11月15日，湖北省孝感市人民检察院作出鄂孝检审刑抗（2019）3号刑事抗诉书，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款、第四款、第二百五十五条之规定，决定如下：指令湖北省大悟县人民法院对本案另行组成合议庭进行再审。二〇一九年十一月二十八日
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民初170号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地：上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。被告：安陆市胜隆超市，经营场所：湖北省安陆市汉丹北路446号。经营者：贾晓红。原告上海飞科电器股份有限公司与被告安陆市胜隆超市侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告上海飞科电器股份有限公司以双方当事人在人民法院的主持下达成和解协议为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。审判长  王洁审判员  毛峰审判员  鲍龙二〇一九年十一月十九日法官助理刘彬书记员胡羽青
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初11470号原告：李霞，女，1995年9月12日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：陈钦钦，贵州山一律师事务所。被告：贵州杨氏大数据教育科技有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区众创小镇软件园5栋4楼，统一社会信用代码91520390MA6HX4HD9K。法定代表人：杨彬。本院在审理原告李霞与被告贵州杨氏大数据教育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告李霞撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李霞承担。审判员  刘远贵二〇一九年十一月二十日法官助理沈妍书记员张进
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3466号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街50号。组织机构代码:954233171。 主要负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周磊，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：胡小芬，女，1966年11月21日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人胡小芬保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初7885号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2019年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人胡小芬给付申请执行人款项12490.71元及相关利息，并缴纳案件受理费140元、申请执行费87元。 执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人胡小芬发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人胡小芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡小芬的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人胡小芬的下落及财产状况进行了调查。现查明：（1）被执行人胡小芬的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（2）对被执行人胡小芬的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年11月29日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费140元、申请执行费87元。本院暂未发现被执行人胡小芬有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人胡小芬拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人胡小芬作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人胡小芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司委托诉讼代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡小芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3466号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 罗少丹
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1373号 申请执行人：唐毅 被执行人：于艇艇 本院在执行申请执行人唐毅与被执行人于艇艇返还原物纠纷一案中，于2019年8月14日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人于艇艇签收后，未实际履行。 本院于2019年8月16日、2019年11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人于艇艇名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。仅有零星存款的，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。） 本院于2019年8月16日、2019年11月6日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产、土地登记信息,未查询到被执行人于艇艇名下有此类财产可供执行。 本院于2019年11月18日将被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院分别于2019年8月23日、2019年11月13日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 本院于2019年8月27日、2019年10月12日至被执行人所在地进行调查，经过走访、未发现有可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙江波 审判员  叶春蓬 审判员  辛洪波 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘 程
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执2856号申请执行人孙乖琴被执行人许永雷本院在执行申请执行人孙乖琴与被执行人许永雷机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月四日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21214号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：刘友昆，男，1977年6月23日出生，汉族。被告：代泽润，女，1979年1月4日出生，汉族。第三人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告刘友昆、代泽润，第三人重庆展亮机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  伍 丹
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1588号上诉人（原审被告）：周阳敏，男，1974年8月2日出生，汉族，户籍地湖北省云梦县，现住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：徐东红，湖北省云梦县法律援助中心法律援助律师。被上诉人（原审原告）：许方俊，男，1970年10月14日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：石清，湖北梦云律师事务所律师。上诉人周阳敏因与被上诉人许方俊民间借贷纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2019）鄂0923民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。一审判决周阳敏在继承其父××遗产（××梦县城××北环路园林小区××东单元××号房屋实际价值一半）范围内偿还许方俊借款96400元及利息。周阳敏一审中辩称该房屋实际是其出资购买，且其代替其父偿还了债务，一审法院以周阳敏未举证证明为由不予采信。二审中，周阳敏提交了新证据，以证明2012年3月4日周显轩与中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行签订借款合同及抵押合同，将云梦县城关镇北环路园林小区A栋东单元201号房屋作为抵押担保，借款15万元。后云梦县人民法院作出（2015）鄂云梦民初字第00900号民事调解书，确认中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行对抵押房产享有优先受偿权。该案2017年进入执行程序。周阳敏主张其代父母支付了执行款项。另提交中国农业银行股份有限公司云梦县支行与周显轩的借款合同，以证明其作为抵押人，代其父清偿了该笔借款502600元。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”一审法院对于周阳敏所主张的已经代为清偿周显轩的债务数额应当予以查明，以确定周阳敏已经清偿债务是否超过其继承的遗产实际价值限额。另外，一审判决认定：许方俊在本案之前，已经起诉宋宝珊，要求其承担保证责任。双方在一审法院主持下于2017年12月7日达成调解协议，内容为：一、双方确认被告宋宝珊应当归还原告许方俊借款本金96400元，并按月利率1%支付该借款自2013年1月12日起至还款之日的利息；二、被告宋宝珊限于2018年2月10日前支付原告许方俊1万元，2018年3月30日前支付原告许方俊7万元；如能按上述期限履行，剩余本金及利息，原告许方俊愿意放弃；逾期未履行或者未全部履行，被告宋宝珊则应按第一项内容立即支付全部借款本金及利息。一审法院制作了（2017）鄂0923民初1246号民事调解书并送达双方，还款逾期后经该院强制执行，宋宝珊一直未能履行该调解书确定其应履行的义务。本院认为，（2017）鄂0923民初1246号案件为保证合同纠纷，但从当事人的调解协议约定看，宋宝珊并非承担保证责任，而是直接承担还款责任。虽然目前并未执行到位，但调解书已经确认许方俊对宋宝珊享有借款本金96400元及利息的债权。本案审理及判决时，未考虑借款合同为主合同、保证合同为从合同的因素，判决周阳敏在继承其父××遗产（××梦县城××北环路园林小区××东单元××号房屋实际价值一半）范围内偿还许方俊借款96400元及利息，导致许方俊实际对同一笔借款享有两份债权裁判文书，且两份裁判文书之间并未明确连带清偿责任事项，必然导致执行时产生冲突。综上所述，一审判决认定基本事实不清，且在本案审理中未综合考虑许方俊已经就保证合同先行起诉保证人，并取得生效调解书的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省云梦县人民法院（2019）鄂0923民初1116号民事判决；二、本案发回湖北省云梦县人民法院重审。上诉人周阳敏预交的二审案件受理费3616元予以退回。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一九年十一月八日书记员  陈青
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10940号上诉人（原审原告）：于建革，男，汉族，1973年2月8日出生，住广东省深圳市南山区***************，公民身份号码为132************010。委托诉讼代理人：汤金刚，广东展创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市利丰丽景豪庭房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市*******。统一社会信用代码为914***********838W。法定代表人：梁秀琼，总经理。委托诉讼代理人：黎志，男，公司员工。原审第三人：欧阳文文，女，汉族，1987年9月13日出生，住江西省九江市彭泽县********，公民身份号码为360************944。上诉人于建革因与被上诉人东莞市利丰丽景豪庭房地产开发有限公司（以下简称利丰丽景公司）、原审第三人欧阳文文商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。于建革向一审法院提起诉讼，请求：一、利丰丽景公司依照合同约定解决于建革商品房天花板渗水问题；二、利丰丽景公司赔偿因房屋质量存在问题给于建革造成的损失合计25607元（返工费2800元、租金损失暂计算2018年9月至2019年1月的租金共计22807元、实际租金损失应当计算至利丰丽景公司完全解决房屋质量问题之日）；三、本案诉讼费由利丰丽景公司负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回丁建革的全部诉讼请求。一审案件受理费220元，由丁建革负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4445号民事判决。于建革不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。（一）利丰丽景公司擅自改装排水管道，于建革已经多次找利丰丽景公司的物业，要求物业解决管道未果，于建革迫于无奈自行改掉排水管道，请求二审查明案涉房屋所在整栋房屋的管道布置图。（二）本案于建革的房屋天花板漏水是事实，利丰丽景公司违反了买卖合同的约定，于建革认为漏水的原因是排水管道的问题，请求二审法院予以调查核实。综上，上诉请求：1.改判利丰丽景公司依照合同约定限期解决于建革商品房天花板渗水问题；2.改判利丰丽景公司赔偿因房屋质量存在问题给于建革造成的损失合计25607元（返工费2800元、租金损失暂计算2018年9月至2019年1月的租金共计22807元，实际租金损失应当计算至利丰丽景公司完全解决房屋质量问题之日）；3.由利丰丽景公司负担本案一审、二审诉讼费。利丰丽景公司辩称，（一）案涉房屋从三层到十层的排水排污管均是从上一楼层穿插到下一层天花板，一审中利丰丽景公司庭后通过《确认函》的形式向一审法院提供了经政府审核通过的排水及消防平面图及从801房穿插到701房天花板的排水排污管道照片予以证实。因交楼时天花板就有管道存在，不存在于建革所称的无法装修的情况。（二）于建革不应将其楼上901号房的全部排水排污管道剪掉、封闭，这不仅导致801房天花板渗水，也使901房排水排污系统失灵，利丰丽景公司因此花费人力物力对901房进行维修，产生维修费用18800元，并补助欧阳文文其他损失合计22100元。对此，利丰丽景公司请求二审法院判决于建革赔偿利丰丽景公司因此支出的上述费用。鉴于于建革的上述行为，依据双方符订的合同约定，利丰丽景公司对于建革801房天花板渗水的责任不予认可。（三）承上所述，于建革请求的返工费用和租金支出没有法律和事实依据。欧阳文文述称，其901房天花板现在也有渗水现象，且就其排水问题与利丰丽景公司达成协议，利丰丽景公司予以部分补偿。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另，于建革二审期间向本院提交调查取证申请书，申请法院前往利丰丽景公司或住建部门或其他相关备案部门查明案涉楼盘01号整栋楼层的排水管道布置图。于建革另提交了其与显示名称为“利丰物业小莉”的微信聊天记录打印件，利丰丽景公司质证称该聊天对象并非利丰丽景公司工作人员，且聊天内容并未提及房屋漏水的原因。利丰丽景公司于二审期间向本院提交了微信视频、房屋装修承包合同、微信转账记录三份证据，拟证明801房剪掉901房排水排污管道后导致901房无法排水，从而导致利丰丽景公司维修901房的事实和产生相关费用。于建革对上述证据均不予确认。在二审法庭调查中，于建革主张在其收楼前，其没注意利丰丽景公司已改装案涉排水排污管道，直到其装修时才发现。利丰丽景公司则主张该管道在于建革收楼前已存在。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人于建革上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。利丰丽景公司二审期间提出请求于建革赔偿其因维修901房而支出的22100元，由于利丰丽景公司在一审期间未提起反诉，其在二审期间提出该请求，本院不予受理，利丰丽景公司可以另循途径解决。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:利丰丽景公司应否对于建革的801房天花板渗水承担责任。首先，于建革于二审期间向本院申请调查取证，未在举证期间内提出，且利丰丽景公司一审期间已经提交了经政府审核通过的排水及消防平面图，因此，对于建革的调查取证申请，已无必要，本院不予准许。其次，于建革主张其房屋渗水是因901房是样板房，排水排污管道经过改装，且称其楼层仅有901房是排水排污管道直穿插到下一楼层天花的情况。经审查，于建革确认其在收楼时并未发现排水排污管道存在改装的问题，而在利丰丽景公司否认存在改装的情况下，提供了案涉楼层的排水及消防平面图，于建革亦未指出案涉管道安装位置与该平面图的安装位置的差异所在。因此，于建革的上述主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。于建革擅自剪掉901房的排水排污管道，致其楼上房屋排水系统失灵，最终致使案涉房屋天花板渗水，利丰丽景公司对此不存在过错，于建革的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人于建革的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费440元，由于建革负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十一月十四日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3163号之一 申请执行人：王一东，男，1984年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：林秋，男，1964年10月4日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：廖建新，女，1967年2月19日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人王一东依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初9167号民事调解书，于2019年6月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林秋、廖建新给付借款本金6400000元及利息、迟延履行期间债务利息，并负担案件的受理费29151元。被执行人依法应承担本案执行费65024元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月14日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，被执行人林秋名下的址于厦门市湖里区后埔东二里14号201室房产及厦门市湖里区后埔东二里13号之二21车位已被厦门市海沧区人民法院查封，本院已函至该院，商请该院将上述房产移送我院处置。除上述房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、截至2019年11月15日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院通过邮寄执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，经本院向申请执行人王一东释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年十一月十五日 书记员 洪福裕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19560号原告：刘学进，男，1973年1月17日出生，汉族，无业，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：周庆领，北京市立康律师事务所律师。被告：缑新金，男，1977年10月15日出生，汉族，职业不详，住河南省息县。原告刘学进与被告缑新金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学进委托诉讼代理人周庆领到庭参加诉讼。被告缑新金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学进向本院提出诉讼请求：1．缑新金给付刘学进借款800000元；2．缑新金给付刘学进以800000元为基数按照年利率24%计算自2016年11月18日起至实际归还借款之日的利息；3．本案诉讼费用由缑新金承担。事实和理由：2016年2月18日，缑新金以资金周转为由向我借款800000元，缑新金承诺2016年4月17日给付借款。同日，我通过中国农业银行账户向缑新金会计郜玉凤中国农业银行账户转账720000元;交付缑新金现金80000元。2016年2月18日缑新金向我出具了借条，双方约定于2016年4月17日还清，如到期未能还清付违约金200000元；借款到期后，经多次催要，缑新金仍未给付借款，为维护我的合法权益，故起诉要求判决缑新金给付借款及利息。缑新金未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2016年2月18日，缑新金向刘学进借款800000元；同日刘学进通过中国农业银行股份有限公司北京红星支行银行账号×××9571向郜玉凤中国农业银行账号×××转账汇款720000元，给付缑新金现金80000元。2016年2月18日缑新金向刘学进出具了借条，借条载明：“今借到刘学进现金人民币捌拾万元整（800000），于2016年4月17日还清，如到期未能还清付违约金20万（贰拾万元），借款人缑新金，XXXXXXXXXXXXXX”。对上述借款，缑新金至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，缑新金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，2016年2月18日刘学进向缑新金提供借款800000元，刘学进与缑新金所成立借贷关系系自然人之间的合法借贷受法律保护，缑新金应按照约定履行还款义务；对于上述800000元因缑新金至今未还款，故对刘学进要求缑新金给付借款800000元的诉讼请求，本院予以支持；借款人未按照约定的期限给付借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中借贷双方没有约定利息，刘学进在2016年2月18日提供借款，双方约定2016年4月17日还清，故对刘学进要求缑新金给付自2016年11月18日起按照年利率24%计算至实际归还借款之日利息的诉讼请求，本院予以支持，但具体数额、利率以及计算利息的起止时间应由本院结合合同的履行情况和法律规定酌情予以确定；综上所述，缑新金应给付刘学进借款800000元，并给付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十五条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、缑新金给付刘学进借款800000元（于本判决生效后十日内履行）；二、缑新金给付刘学进利息（以800000元为基数，按年利率6%，自2016年11月18日起计算至实际给付之日止）（于本判决生效后十日内履行）。三、驳回刘学进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由缑新金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  申家杰人民陪审员  宋玉英人民陪审员  宋 军二〇一九年十一月十五日法官 助理  万 舸书 记 员  高惠军
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6681号 申请执行人：陈彩芹，女，1974年5月18日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人：沈月英，女，1979年11月27日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：王爱书，男，1986年8月13日出生汉族，户籍所在地河南省邢台市邢台县，现住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人陈彩芹、沈月英与被执行人王爱书民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年11月7日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执6681号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  钱君华 审 判 员  崔志勇 二〇一九年十一月十三日 代书记员  俞丽仙
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7705号 申请人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：傅某，男，汉族，1990年7月2日出生，住重庆市铜梁县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6942号民事判决书，立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人梁城棣民间借贷纠纷一案，执行标的3722.8元，执行费50元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下房屋、车辆登记信息；本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下可供执行财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  董昭源
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5487号原告：李怡静，女，1978年6月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷婷，陕西学进律师事务所实习律师。被告：张锋，男，1963年4月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告李怡静与被告张锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李怡静及其委托诉讼代理人张虎强、吴婷婷,被告张锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李怡静向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付借款70000元；2、请求被告支付利息4400元（以20000元为本金，按年利率24%计算，暂计算至2019年4月3日止，要求支付至实际履行之日止）；3、请求被告支付资金占用费2800元（以50000元为本金，按年利率6%计算，暂计算至2019年4月27日止，要求支付至实际履行之日止）；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以短期周转为由向原告借款，分别于2018年5月3日借款20000元，并约定月息5%，借期一个月；2018年8月27日借款50000元，借期一个月。到期后被告以各种理由拒绝还款，原告多次催要均未果，故诉至法院，望判如所请。被告张锋辩称，借原告李怡静70000元属实，但其已经偿还借款50367元，只是还款后没有将借条收回，现尚欠原告剩余借款仅为19633元，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张锋向原告李怡静共出具借条二份，一是2018年5月3日借条内容为：“今借李怡静现金贰万元整，利息5%，共计利息1000元整，还账2018年5月3日到2018年6月3日终止，如还不了钱，房子归李怡静居住，实际还款贰万壹仟元整（21000元），包括利息1000元”；二是2018年8月27日借条内容为：“今借李怡静现金伍万元整，2018年8月27日到2018年9月28日归还”。经核对原、被告双方提交的微信交易明细，被告张锋于2018年2月13日至2019年3月6日，通过微信转账方式向原告李怡静转款十九笔，具体明细如下：前18笔均为2018年，1、2月13日转款1000元；2、4月4日转款10000元；3、4月4日转款10000元；4、4月22日转款4100元；5、5月13日转款400元；6、5月24日转款600元；7、6月16日转款100元；8、6月20日转款3000元；9、7月9日转款300元；10、7月19日转款4000元；11、7月29日转款9500元；12、7月29日转款500元；13、8月14日转款500元；14、8月30日转款300元；15、9月5日转款200元；16、9月27日转款1000元；17、9月29日转款2200元；18、10月10日转款2500元。19、2019年3月6日转款167元；转款共计50367元。其中2018年5月3日之前有四笔转款共计25100元（即2018年2月13日转款1000元、2018年4月4日分两笔各转款10000元、2018年4月22日转款4100元），为被告出具两份借条之前的转款。原告对上述四笔还款不予认可，对其余十五笔还款均予以认可，被告共计已归还借款25267元。下余借款，经原告催要，被告未归还，原告遂起诉。另查，原告要求被告支付律师费5000元，但未向法庭提交双方约定支付律师费用的证据。本院认为，被告张锋向原告李怡静出具借条，并确认收到原告的款项后，双方之间形成民间借贷法律关系。且借条上对借款数额约定明确，该数额应视为双方就之前债务进行了确认，故出具借条之前的转账共计25100元，不应视为对涉案借款的归还。被告应按照约定向原告归还借款及利息，但被告未能履行，现原告起诉要求归还借款本金及利息的事实，于法有据，本院依法应予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。故被告向原告借款70000元，其中50000元应视为不支付利息，另20000元双方约定月息5%，超过国家规定的限制借款利率，对超出部分，本院不予支持，故借期内利息应认定为年利率24%。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故借款20000元的逾期利率应为24%，借款50000元的逾期利率应为6%。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，在先抵充利息后其余部分为归还的借款本金。具体计算：20000元×24%÷365天×11天=145元；19745元×24%÷365天×11天=143元；19288元×24%÷365天×22天=279元；19288元×24%÷365天×4天=50元+179元=229元；16517元×24%÷365天×19天=206元；16423元×24%÷365天×10天=108元；12531元×24%÷365天×10天=82元；2613元×24%÷365天×15天=26元；2139元×24%÷365天×16天=23元；1862元×24%÷365天×5天=6元；1668元×24%÷365天×22天=24元，692元×24%÷365天×2天=1元；截止2018年9月29日20000元借款及利息全部还清以外还剩余1507元。50000元借款自2018年9月29日开始按照年利率6%计算逾期利息，48493元×6%÷360天×11天=88元；48493元-2412元=46081元，截止2018年10月10日，被告尚欠原告剩余借款本金共计46081元。另原告诉求被告支付律师费5000元，因无证据印证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告张锋于本判决生效后七日内返还原告李怡静借款本金46081元；二、被告张锋于本判决生效后七日内支付原告李怡静借款利息（利息的具体计算：以46081元为基数，按照年利率6%，自2018年10月11日起计算至实际给付之日止；其中2019年3月6日偿还的167元应予以扣减）；三、驳回原告李怡静其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由原告李怡静负担690元，被告张建林负担1040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   秦  雁                                审  判  员   高  红                                审  判  员   岳  鹏 二Ｏ一九年十一月九日 书  记  员  张萌萌
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民辖终120号 上诉人（原审被告）：郭章才，男，1964年9月1日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 上诉人（原审被告）：邓新忠，男，1964年12月28日出生，瑶族，住广西南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：潘正刚，男，1986年10月24日出生，壮族，住广西百色市右江区。 上诉人郭章才、邓新忠因与被上诉人潘正刚合伙纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初2717号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人郭章才、邓新忠上诉称，撤销一审裁定，将本案移送广西南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由南宁市青秀区人民法院或者南宁市江南区人民法院管辖。2、涉案项目位于靖西市，涉案的《合作协议书》等协议签订地及实际履行地亦在靖西市，故靖西市人民法院对本案有管辖权。3、百色市右江区人民法院在可以明确被告住所地和合同履行地的情况下，径直认定无法确定合同履行地，而是用第十八条的规定，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院管辖。 被上诉人潘正刚二审期间未作答辩。 本院经审查认为，被上诉人潘正刚依据《还款期限协议书》诉求被上诉人支付投资款及分红，因此，本案争议标的为给付货币。上诉人与被上诉人于2017年11月7日签订的《还款期限协议书》第五条约定：“本协议未尽事宜，双方可通过友好协商的办法解决，协商不下可向当地法院提起诉讼，依据法律法规裁决……。”该条约定属于对管辖法院的约定，但双方协议选择的“当地法院”属于约定不明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案争议的标的为给付货币，即是被上诉人潘正刚起诉上诉人郭章才、邓新忠给付货币。接收货币的一方是被上诉人潘正刚，其所在地为百色市右江区，故该地应为合同履行地。因此，百色市右江区人民法院对本案有管辖权，一审法院驳回上诉人邓新忠的管辖权异议是正确的。综上，上诉人提出的管辖权异议，理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曲 静 审 判 员  周 玲 审 判 员  张力夫 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  覃 皓 书 记 员  李维娇
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21707号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执1427号 宋意顺、朱荣国： 本院受理的申请执行人宋意顺与被执行人朱荣国抚养费纠纷一案，申请执行标的为6300元，执行费为50元。 在执行过程中，被执行人朱荣国已履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执1427号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月八日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2921执保206号申请人内蒙古瑞达泰丰化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗乌斯太镇瑞联大道。法定代表人王金达，该公司董事长。被申请人河北辛集化工集团有限责任公司，住所地河北辛集市新城清洁化工园天山大道西侧。法定代表人阎振宗，该公司总经理。本院在审理申请人内蒙古瑞达泰丰化工有限责任公司与被申请人河北辛集化工集团有限责任公司财产保全纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：依法将被申请人河北辛集化工集团有限责任公司在银行处的存款1291912.77元予以冻结。本裁定一经送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘亚南二〇一九年十一月四日书记员  李玉琴
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1898号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人安永富，男，1981年6月25日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，初中文化，无业，户籍地印江土家族苗族自治县；因本案于2019年9月22日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人王泽燕，杭州市萧山区法律援助中心律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检三部刑诉［2019］82号起诉书指控被告人安永富犯抢劫罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱玲娣出庭支持公诉，被告人安永富及本院商请杭州市萧山区法律援助中心为其指派的辩护人王泽燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2008年9月21日凌晨，被告人安永富伙同张某（已判刑），持钢管等作案工具，敲门进入杭州市萧山区义桥镇富春村被害人雷某1的租房，采用持钢管等工具威胁的方法，劫得被害人雷某1、陈某的人民币600元、电焊机1台、大显牌手机1只、手机电板1块等财物，共计价值人民币2434元，在抢劫中致被害人雷某1轻微伤。 被告人安永富归案后基本如实供述上述抢劫事实，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人安永富在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯张某的供述，被害人雷某1、陈某的陈述，证人李某、余某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，价格鉴定结论书，损伤检验意见书，接受刑事案件登记表，立案决定书，拘留证，拘留通知书，刑事判决书，人员基本信息，全国违法犯罪人员信息资源库查询资料，案发经过，被告人安永富的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人安永富伙同他人，以非法占有为目的，采用暴力威胁的手段入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人安永富归案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人安永富犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月22日起至2029年9月21日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人安永富退赔被害人雷某1、陈某的相关经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈立芳 人民陪审员  任爱芬 人民陪审员  张建立 二〇一九年十一月二十日 法官助理于涛 书记员金伊
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初35016号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号：14403200610884763。被告：金理正，男，汉族，1982年3月5日出生，身份证住址浙江省苍南县，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款项共计24909.12元。2、被告向原告支付违约金（以保险理赔款为基数，按照年利率24%计算，自理赔之日2019年1月9日起暂计至2019年8月20日的违约金为3619.67元。3、被告向原告支付未付保费共计13790.26元。4、本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2017年1月20日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行深南东路支行）签署编号为78211716000245号的《个人贷款合同》，向光大银行深南东路支行借款52000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮30%，借款期限36个月（2017年1月20日至2020年1月20日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应光大银行深南东路支行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行深南东路支行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201744030000000136的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年1月20日，光大银行深南东路支行按照案涉贷款合同约定向被告发放52000元的贷款。但自2018年9月20日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。光大银行深南东路支行依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2019年1月8日按照保险合同约定向光大银行深南东路支行支付理赔款24909.12元，被保险人光大银行深南东路支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币858元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马宏记审判员  张颖慧审判员  刘 颖二〇一九年十一月十八日书记员  廖丽红
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15177号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人熊世黎，男，1972年10月19日出生，住广东省深圳市罗湖区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人熊世黎信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12952号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求熊世黎支付本金143471.86元及息费、一审案件受理费1585元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12952号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执1364号申请执行人：江苏丰顺新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320412738258833P，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：管仲建。被执行人：祁纪荣，男，1972年10月3日生，居民身份证号码×××8817，汉族，住江苏省常州市新北区。申请执行人江苏丰顺新材料科技有限公司与被执行人祁纪荣民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2017）苏0412民初2488号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人祁纪荣向申请执行人江苏丰顺新材料科技有限公司支付执行款378340.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的378340.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）苏0412民初2488号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇一九年十一月二日书记员 包俊杰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初16259号原告：夏云庆，男，1954年6月13日生，汉族。被告：毕永富，男，1982年6月5日生，汉族。原告夏云庆与被告毕永富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏云庆及被告毕永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏云庆向本院提出诉讼请求：1.被告毕永富赔偿其20000元；2.诉讼费用由被告毕永富负担。事实和理由：被告在租用其房屋期间，因在其出租的房屋内养鸡、养狗等将其原本栽种的蔬菜（菊花兰、马兰头）损坏。双方于2018年12月3日协商一致确认，被告将损坏的蔬菜（菊花兰、马兰头）于2019年4月1日栽活，如不栽活被告愿意赔偿其20000元。后被告未履行该协议，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告毕永富辩称：1、其损坏原告夏云庆的蔬菜总价值100元，且其已经重新栽种，已达到赔偿目的。2、原告提交的协议内容虚假，其在协议上签字时并无“如果不栽赔偿2万元，后果自负（因养鸡、养狗造成的）”的内容，系原告在其签完名字后自行添加。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，原告夏云庆与被告毕永富签订《租房协议》，约定夏云庆将其位于南京市江宁区房屋（以下简称19号房屋）出租给毕永富居住。毕永富在承租19号房屋期间饲养的鸡、狗将夏云庆的蔬菜（马兰头、菊花兰）损坏。后夏云庆书写一份协议，内容为：经夏云庆和毕金双双方协商2019年4月1日来夏云庆家把菊花兰、马兰头保证栽活，如不栽赔款贰万元正，后果自负（因养鸡、养狗造成的），毕永富在协议下方签字，落款时间为2018年12月3日。毕永富称其在该协议上签字确认时并没有“如不栽赔款贰万元正，后果自负（因养鸡、养狗造成的）”的内容，该内容系夏云庆在其签名后由夏云庆自行添加，对该部分内容其不予认可。审理中，原告夏云庆称其被损坏的马兰头、菊花兰面积有25平方米左右，除马兰头、菊花兰被损坏外，被告毕永富还损坏其香椿头树一棵、金银花大半、枸杞头5平方米及水泥场地、墙面，但就此并未举证证明。被告毕永富称其损坏的蔬菜（菊花兰、马兰头）面积仅3-4平方米，且其在损坏后已经重新栽种，除此之外并未造成其他损坏。审理中，原告称栽种菊花兰、马兰头的人工费、种子成本、培养费等合计需要50元每平方米。审理中，本院前往19号房屋进行现场勘验，勘验现场北边是19号房屋，南边是栽种蔬菜的土地，中间为水泥场地。经测量其中南边土地上未种植蔬菜的地块约30平方米，毕永富陈述未种植蔬菜的地块均系被毕永富破坏，其中被破坏的菊花兰有约12平方米，被破坏的马兰头有约14平方米，被破坏的枸杞头约5平方米。毕永富对此不予认可，称未种植蔬菜的地块其入住时全部都是垃圾，均由其清理后圈了其中约2平方米用于养鸡。上述事实，有租房协议、协议及当事人陈述予以证实。本院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告毕永富在租用原告夏云庆房屋期间损坏夏云庆的菊花兰及马兰头，造成其财产损失，有协议予以证实，应当予以赔偿。夏云庆称毕永富损坏的菊花兰、马兰头的面积25平方米，未举证证明毕永富入住时院内土地的状况，毕永富认可损坏的菊花兰、马兰头面积3-4平方米，本院予以确认。本院结合损坏的菊花兰、马兰头的面积及重新栽种的成本酌定毕永富赔偿夏云庆损失200元，虽然夏云庆提交的协议中载明赔偿20000元，但该赔偿数额明显过高，毕永富对此也不予认可，本院依法予以调整，夏云庆主张超出的部分，本院不予支持。毕永富辩称其已经重新对损坏的菊花兰及马兰头进行栽种，未举证证明，本院不予采信。夏云庆称毕永富除损坏其菊花兰、马兰头之外，还损坏其香椿头、金银花、枸杞头、水泥厂地及墙面，未举证证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告毕永富于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告夏云庆菊花兰、马兰头损失200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由原告夏云庆负担125元，被告毕永富负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 侠二〇一九年十一月十六日法官助理  简恩华书 记 员  徐利坚
四川省荥经县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1822刑初88号 公诉机关四川省荥经县人民检察院。 被告人李浩然，男，1995年2月4日生，汉族，四川省天全县人，高中文化，农民，现住四川省天全县。2019年4月1日因涉嫌合同诈骗被荥经县公安局刑事拘留，同年4月26日因涉嫌合同诈骗罪被依法逮捕。现羁押于汉源县看守所。 辩护人洪定国，四川三龙律师事务所律师。 四川省荥经县人民检察院以荥检公诉刑诉（2019）77号起诉书指控被告人李浩然犯诈骗罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。四川省荥经县人民检察院指派检察员戴爱萍出庭支持公诉，被告人李浩然及其辩护人洪定国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月至同年11月期间，被告人李浩然编造自己经营的荥经县财富先锋电脑经营部取得多家单位及企业的监控安装、设备采购等工程项目，并变造相关合同，以需要资金周转为由，邀约人员入股共同投资。在骗取被害人骆某、刘某、伍某等人的信任后，先后以口头合伙、签订合伙协议、出具借条等方式，骗取上述被害人出资款共计人民币44.5万元（其中骆某24万、刘某10.5万、伍某10万），后将所骗款项用于赌博挥霍和偿还个人债务。在被害人多次追要下，被告人李浩然分别退还骆某5万元、伍某4.97万元，后予以藏匿。2019年2月，被害人伍某发觉被骗后向公安机关报案。 2019年4月1日，被告人李浩然主动到荥经县公安局投案。案发后，李浩然已取得刘某、伍某的谅解。 为证实上述事实，公诉机关出示的主要证据有书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人李浩然以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，掩盖其对所获资金的真实用途，骗取他人财物共计人民币34.53万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李浩然主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首。现提起公诉，请依法判处。 被告人李浩然对起诉书指控事实及罪名无异议，并签字具结。其辩护人提出1、被告人李浩然在非法占有的主观目的上并不明确，且与被害人之间系亲朋好友关系，借钱后也有归还行为；2、被告人的危害后果较小，取得被害人谅解；3、被告人具有自首情节，综合以上情节请求法院从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实，被告人及其辩护人均无异议。且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、拘留、逮捕等相关法律文书、人口信息表、相关书证、转账记录、银行交易明细、提取笔录、辨认笔录、被害人陈述、证人证言及被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李浩然以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，掩盖其对所获资金的真实用途，骗取他人财物共计人民币34.53万元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人提出被告人李浩然主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首，且取得被害人谅解，可以予以从轻处罚的辩护意见与查明事实一致，本院予以采信，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人李浩然非法占有目的不明确的辩护意见，本院认为被告人李浩然明知不能偿还借款，还采取伪造合同的欺骗行为向被害人邀约投资入股，资金到账后继续用于赌博，在无法偿还借款后还有隐匿行踪的行为，其在客观上不具有还钱的能力，主观上具有非法占有的目的，故辩护人的该辩护意见本院不予采信。被告人李浩然自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李浩然犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2023年1月31日止。罚金在本判决生效后一月内向本院缴纳。） 二、责令被告人李浩然在本判决生效后一月内退赔被害人骆某损失人民币十九万元、刘某损失人民币十万五千元、伍某损失人民币五万零三百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  蒲彦桦 人民陪审员  汪承强 人民陪审员  陈 会 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  邓亚萍 附相关法律条文： 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公司财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
鹤壁市淇滨区人民法院行 政 裁 定 书(2019）豫0611行审17号申请执行人鹤壁市生态环境局，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街295号。负责人张海军，该局局长。委托代理人杜学民，男，1975年5月4日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被申请执行人河南宝泰盛新材料科技有限公司，住所地鹤壁市淇滨区大河涧乡宝山园区电石厂院内。法定代表人刘国林。申请执行人鹤壁市生态环境局申请执行河南宝泰盛新材料科技有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对鹤环罚（2019）第1号行政处罚决定书的合法性进行了审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行鹤壁市生态环境局于2019年2月20日作出的鹤环罚（2019）第1号行政处罚决定书；二、被申请执行人河南宝泰盛新材料科技有限公司于本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款20000元及案件执行费；三、被申请执行人逾期不履行义务的，将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张保平审判员武文英审判员 温       丽二〇一九年十一月一日书记员 甄   笑   逸
文书内容湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初449号            公诉机关              蕲春县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人高志，男，1988年5月27日出生，公民身份号码：421126198805270097,汉族，小学文化程度，户籍地湖北省蕲春县，住漕河镇高德畈村五组。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月8日被蕲春县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              蕲检检察一部刑诉〔2019〕375号                  指控事实              2018年10月31日中午被告人高志与同事张腊生、肖新年等人在餐馆吃饭饮酒，14时10分许，高志无证驾驶二轮踏板摩托车在蕲春大道蕲河金岸前路段，与张振荣驾驶的鄂A718LE号小车碰撞。经鉴定，高志血样中检测出乙醇成分，其含量为97.67mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金一千元                  被告人及      辩护人意见              被告人高志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人高志酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，被告人自愿如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，可予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一                  判决结果              被告人高志犯危险驾驶罪，拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                      审 判 员  王学军      二O一九年十一月十八日      （院印）          代书记员  吕  倩
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0624执1298号之一 申请执行人：蔡明海，男，1969年11月11日出生汉族，住新昌县。 被执行人：黄建华，男，1971年11月29日出生汉族，住浙江省新昌县。 申请执行人蔡明海与被执行人黄建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初590号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡明海向本院申请强制执行。本院于2019年8月5日立案执行。执行标的为被执行人黄建华归还申请执行人借款10万元及利息，并负担案件受理费1150元。 执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人黄建华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄建华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄建华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已在系列案件中，拍卖了被执行人黄建华名下的车辆，拍卖成交价仅为4200元，扣除涉及被执行人黄建华案件的诉讼费、执行费后，无余额分配；另查明被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券等财产情况。 鉴于被执行人黄建华未报告财产，本院已对被执行人黄建华作出司法拘留和罚款的决定，并采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人蔡明海，申请执行人蔡明海书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄建华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0624执1298号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘志平 二〇一九年十一月十日 书记员  俞 璐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11614号申请执行人：王晓美，女，1952年4月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:屈子超，女，1988年11月2日出生，汉族，住河北省涿州市。王晓美申请执行屈子超责令退赔一案，本院作出的(2017)京0115刑初674号刑事判决书已发生法律效力。王晓美向本院申请执行，要求被执行人屈子超给付案款2839900元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人屈子超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查本院未发现被执行人屈子超有可供执行的财产。申请执行人王晓美亦未提供被执行人屈子超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王晓美申请执行的屈子超给付案款2839900元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人屈子超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王晓美享有要求被执行人屈子超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人屈子超负有继续向申请执行人王晓美履行债务的义务。申请执行人王晓美发现被执行人屈子超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十三日书记员  张瑞瑞
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执恢206号之一申请执行人：李韶辉，男，1957年9月12日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。被执行人：万建华，男，1956年1月11日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。申请执行人李韶辉依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2015年7月6日作出的（2015）南民初字第631号民事调解书，于2019年1月22日向本院申请执行。本院于2019年7月11日立案执行，向被执行人万建华发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人万建华发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记信息。车辆管理部门没有车辆登记信息。2019年6月27日，本院已向被执行人万建华发出限制消费令，并将被执行人万建华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人李韶辉申请执行3823600元，截至2019年11月20日已执行0元，未执行3823600元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月20日向申请执行人李韶辉告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人李韶辉对终结本次执行程序的意见，申请执行人李韶辉同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月二十日书 记 员  彭 明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90798号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：王玉嫚，女，1984年11月30日生，汉族，住辽宁省抚顺市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王玉嫚信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖和杨明叙到庭参加诉讼，被告王玉嫚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉嫚支付截至2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)32,959.70元及自逾期之日起至2019年10月14日的利息10,286.58元、逾期还款违约金8,385元、分期付款手续费489.62元；2.判令被告王玉嫚支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王玉嫚负担。事实和理由：被告王玉嫚向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王玉嫚未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王玉嫚未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告王玉嫚未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王玉嫚向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址山东省日照市莒县桃园北区7号楼3单元406室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年10月14日，被告王玉嫚拖欠信用卡欠款本金32,959.70元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王玉嫚在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王玉嫚借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王玉嫚在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王玉嫚签收与否，均视为送达。被告王玉嫚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉嫚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月14日的信用卡欠款本金32,959.70元；二、被告王玉嫚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，减半收取计311.50元，由被告王玉嫚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3678号 申请执行人：岳银桂，女，汉族，1951年7月3日生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张春艳，女，汉族，1976年8月22日生,住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2019）川1302民初2777号民事判决，受理岳银桂申请执行张春艳民间借贷纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张春艳在银行存款10025.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年十一月十二日 书记员  张 弥
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执异94号 异议人（申请执行人）：李素文，女，1963年6月24日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。 被执行人：张金坤，男，1959年9月28日出生，汉族，户籍地住金华市婺城区，现住金华市婺城区。 本院在执行申请执行人李素文与被执行人张金坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人李素文要求本院查封位于金华市婺城区罗店镇府前街11号第一层房屋，本院调查后认为不能查封，申请执行人李素文向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李素文称：依据婺城区人民法院作出的（2018）浙0702民初1262号和（2018）浙0702民初14396号民事判决书，李素文均在法定的期限内向婺城区人民法院申请强制执行，2019年1月13日李素文向法院提供了被执行人可供执行的财产线索，即位于罗店镇××层的房屋，请求法院查封，但至今未对该房屋采取查封措施。李素文认为根据其提交的5份判决书，府前路11号房屋第一层是属于张金坤的，张金坤说房屋已经卖给张荣亮，（2017）浙0702民初16259号案件已判决买卖不成立了。另外按照1996年3月21日的共建房屋协议，也证明府前路11号房屋第一层归张金坤所有，（2019）浙民申1886号民事裁定书中张金坤的地址也是浙江省金华市××××号。 李素文向本院提供张金坤发款清单、委托儿子的委托书、五份判决书、要求立户、执行调查笔录、房屋照片、罗店镇罗店村村主任产权证明一份、共建房屋协议一份、新屋分配协议一份、（2019）浙民申1886号民事裁定书一份。 张金坤称：李素文关于要求法院查封被执行人的财产，府前路11号，理由不成立。一、府前街11号房屋并非被执行人所有，该房屋系俞美秀建造，与被执行人无关，房屋由俞美秀建造的事实已经由婺城区法院（2017）浙0702民初16259号民事判决书中得以确认。二、李素文起诉被执行人的民间借贷案件，系一起虚假诉讼案件，该案件虽然经过了二次判决，但是李素文虚假诉讼的事实依然没有得到确认，现在，由被执行人提起的关于该案件再审的申请，已经由浙江省高级人民法院受理。综上所述，执行申请人申请要求查封的府前街11号房屋并非被执行人所有，被执行人不存在恶意逃避，请求贵院依法驳回执行申请人的申请。 张金坤向本院提交了（2019）浙民申1886号浙江省高级人民法院受理案件即告知合议庭成员通知书一份。 本院查明，李素文与张金坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日作出（2018）浙0702民初1262号民事判决书：一、被告张金坤于本判决生效之日起十日内归还原告李素文借款本金人民币27万元及利息（从2018年1月22日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告李素文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元（已减半收取，原告已预交），由被告张金坤负担（被告在履行时加付此款给原告）。被告张金坤不服，向金华市中级人民法院上诉，金华市中级人民法院作出（2018）浙07民终2562号民事判决书，维持原判。 另查明：2011年6月14日，本院作出（2011）金婺北民初字第204号民事调解书，确认：一、原告俞美秀与被告张金坤自愿离婚。二、原告俞美秀给付被告张金坤人民币1.5万元（原告以出具借条为准）。三、金华市婺城区罗店镇前庄头村房屋一幢归原告俞美秀和儿子张圣所有（于2011年7月15日前过户给原告俞美秀和儿子张圣），过户费用由被告张金坤承担。2012年6月25日，本院作出（2012）金婺北民初字第161号民事判决书，判决：座落于金华市××××号房屋在法律政策允许的前提下，于本判决生效后次日起，其中第一层（楼）归原告张金坤居住使用；其中第二层（楼）房屋归被告俞美秀居住使用。（2012）金婺北民初字第161号民事判决书涉及的金华市××××号房屋现已拆除，且已在该位置重新建造房屋。 2012年2月13日，原告李素文与被告张金坤结婚。2015年、2016年、2017年，张金坤三次对被告李素文提起离婚诉讼，本院于2017年11月15日作出（2017）浙0702民初11392号民事判决书，准予原告张金坤与被告李素文离婚。 本院认为，生效的法律文书，当事人应当履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人有财产的，人民法院可以依法查封、扣押、处置财产以实现债权人债权。本案中，异议人李素文要求本院查封的位于金华市××××层的房屋，无不动产权属证书，不能通过不动产登记信息确认房屋所有权，（2012）金婺北民初字第161号民事判决书也仅确认了张金坤有权居住使用，现原房屋已拆除并重新建造房屋，故无法确认房屋所有权属于张金坤，本院对异议人李素文提出的异议不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人李素文的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向金华市中级人民法院申请复议。 审 判 长  董新贵 审 判 员  于 颖 人民陪审员  李爱华 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  邵夏芹
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初4106号原告：刘全开，男，住河南省辉县。原告：董俊香，女，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郭秀亚、高佳佳，河南启轩律师事务所律师。被告：李美付，男，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郎建军，河南共鸣律师事务所律师。原告刘全开、董俊香与被告李美付物件损害责任纠纷一案，原告于2019年11月28日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘全开、董俊香申请撤诉，是对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘全开、董俊香撤诉。案件受理费1264元，予以免交。审 判 长 许 霞人民陪审员 连 波人民陪审员 牛合龙二〇一九年十一月二十八日书 记 员 李 云
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3605号罪犯王喜远，男，1955年9月26日出生于山东省烟台市，汉族，大学文化，现在山东省监狱服刑。二〇一七年一月十六日，山东省东营市中级人民法院作出（2016）鲁05刑初22号刑事判决，以被告人王喜远犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年11月26日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员侯存福、张建明出庭履行职务，山东省监狱宋鹏、曲腱，罪犯王喜远到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯王喜远在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯王喜远减刑，并当庭宣读了罪犯王喜远在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯王喜远提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯王喜远在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次。本院认为，罪犯王喜远在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王喜远减去有期徒刑六个月（刑期至2022年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  朱小青
海南省海口市琼山区人民法院   行政裁定书   （2019）琼0107行审162号   申请执行人：海口市秀英区综合行政执法局。住所地：海口市秀英区。   法定代表人：肖正新，局长。   委托诉讼代理人：吴伟英，海口市秀英区综合行政执法局工作人员。   委托诉讼代理人：黎丽君，海口市秀英区综合行政执法局工作人员。   被执行人：湖北隆海建筑工程有限公司。住所地：武穴市梅川镇。   法定代表人：张朋志。   申请执行人海口市秀英区综合行政执法局（以下简称：秀英区执法局）于2019年10月17日向本院申请强制执行海管法罚字X7[2018]第0682号《行政处罚决定书》，本院于2019年10月21日立案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   经审查查明，秀英区执法局接到投诉，于2018年9月12日晚上23时许，对位于海口市××区新秀海湾项目工地进行核查，发现湖北隆海建筑工程有限公司（以下简称：隆海公司）未能提供报批手续，超时施工，产生环境噪音污染，影响周围居民正常休息。秀英区执法局认为隆海公司违反《海口市环境噪声污染防治办法》第十二条第一款“在城市市区范围内，禁止在12时至14时，22时至次日6时进行产生环境噪声污染的建筑施工作业，但抢险、抢修作业和因生产工艺上要求或者特殊需要必须连续作业的除外”的规定，秀英区执法局于2019年1月22日向隆海公司送达海管法罚告字X7[2018]第0682号《行政处罚事先告知书》，告知隆海公司拟作出行政处罚的事实、理由、依据，并告知有陈述、申辩和主张权利的期限。隆海公司逾期未提出陈述、申辩。2019年2月13日，秀英区执法局向隆海公司作出海管法罚字X7[2018]第0682号《行政处罚决定书》，根据《海口市环境噪声污染防治办法》第十二条第三款“违反本条第一款的，由市环境保护行政主管部门责令改正，并处5000元以上1万元以下的罚款”的规定，责令停止噪声污染，并处以罚款9999元。此决定书载明当事人在接到本决定书之日起15日内应当到本行政机关办理缴纳罚款手续，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。秀英区执法局于2019年2月20日将该决定书送达给隆海公司，隆海公司未在法定期限内向海口市秀英区人民政府或海口市城市管理行政执法局申请复议，未在六个月内直接向法院提起行政诉讼，也未履行海管法罚字X7[2018]第0682号《行政处罚决定书》处罚的罚款内容。2019年8月7日，秀英区执法局向隆海公司送达海综法罚催字X7[2019]第0095号《催告执行通知书》，告知陈述和申辩权，并要求隆海公司收到催告执行通知书后3日内依法履行海管法罚字X7[2018]第0682号所确定的义务。隆海公司逾期未履行义务，秀英区执法局遂向本院申请强制执行海管法罚字X7[2018]第0682号《行政处罚决定书》的内容即强制执行被执行人罚款9999元及加处罚款9999元，共计19998元。   本院认为，秀英区执法局作出的海管法罚字X7[2018]第0682号《行政处罚决定书》，其认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该决定合法有效。现该处罚决定已发生法律效力，隆海公司未履行该处罚决定书内容所确定的义务，秀英区执法局为此向本院申请强制执行该处罚决定，符合法律规定，应准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：   准予强制执行海口市秀英区综合行政执法局海管法罚字X7[2018]第0682号《行政处罚决定书》作出的“处罚被执行人湖北隆海建筑工程有限公司罚款9999元及加处罚款9999元，共计19998元”的强制执行申请。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省海口市中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省海口市中级人民法院申请复议。   审 判 长 冯成壮   人民陪审员 吴 强   人民陪审员 林尤敬     二〇一九年十一月二十七日   法官 助理 蔡 婧   书 记 员 吴珊珊
呼和浩特市新城区人民法院行 政 裁 定 书 （2019）内0102行初53号 原告宫文海，男，住址霍林郭勒市。委托代理人李长军，河北耿建军律师事务所律师。 被告内蒙古自治区人力资源和社会保障厅，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街63号6号楼。法定代表人那炜清，厅长。委托代理人张孝全，内蒙古务达律师事务所律师。委托代理人贾海霞，该厅养老保险处主任科员。被告内蒙古自治区社会保险事业管理局，住所地呼和浩特市新华大街53号。法定代表人张东风，该局局长。委托代理人苗立，内蒙古祺翰律师事务所律师。委托代理人闫浩，该局业务处主任科员。第三人内蒙古霍林河煤业集团有限责任公司，住所地霍林郭勒市珠斯花大街中段。法定代表人何江超，董事长。委托代理人刘海波，该公司社会保障服务中心主任。委托代理人李刚，该公司养老保险业务主管。原告宫文海不服被告内蒙古自治区人力资源和社会保障厅、内蒙古自治区社会保险事业管理局，第三人内蒙古霍林河煤业集团有限责任公司退休行政审批一案，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月9日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告宫文海委托代理人李长军，被告内蒙古自治区人力资源和社会保障厅委托代理人张孝全、贾海霞，被告内蒙古自治区社会保险事业管理局委托代理人闫浩、苗立，第三人内蒙古霍林河煤业集团有限责任公司委托代理人刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫文海向本院提出以下诉讼请求，1、依法确认被告及第三人审批退休行为违法；2、责令被告和第三人限期重新作出核算确定原告享受退休待遇、补足差额的行政决定。诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告是第三人内蒙古霍林河煤业集团有限责任公司的单位职工，1944年3月25日出生，现年75周岁。经被告审批己办理退休，现享受社保待遇。被告是按照第三人申报的虚假年龄，未严格审核原告真实年龄、工龄等个人情况审批的原告退休，导致原告不能享受正常的社会保险，行政机关没有依法支付社会保险待遇，侵害了原告的财产权等合法权益，被告作出的批准原告退休的行政行为一直处于违法状态。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）、（十二）项规定，请法院依法判决。经审理查明，原告宫文海，系第三人内蒙古霍林河煤业集团有限责任公司的退休职工。1992年8月25日，经原告宫文海本人申请，霍林河矿区指挥部审批同意原告宫文海退休，并批准自1992年8月起享受退休待遇。根据国发﹝1998﹞28号文件《关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》第二条第（四）项的规定，“在1998年8月31日以前，实行基本养老保险行业统筹，企业的基本养老保险工作，按照先移交后调整的原则，全部移交省、区、市管理。1998年9月1日起，由省、区、市社会保险经办机构负责收缴行业统筹企业基本养老保险费和发放离退休人员基本养老金。”自此，原告宫文海作为煤炭行业退休职工，其养老保险金的发放移交给内蒙古自治区社会保险经办机构负责。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。本案中，宫文海在1992年8月25日经原霍林河矿区指挥部审批退休，并从1992年8月起开始享受退休待遇。1998年根据国发﹝1998﹞28号文件原告宫文海的养老保险金移交由内蒙古自治区社会保险经办机构发放。原告宫文海在2019年7月向本院提起行政诉讼，请求确认对其作出的退休审批违法，显然已经超过了法律规定的最长五年的起诉期限。原告主张其并不知道二被告和第三人在何时对其进行了退休审批，并要求二被告及第三人对其退休审批的时间进行举证。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼应当符合的条件第（三）项规定，有具体的诉讼请求和事实根据。经法庭向原告释明应对诉讼请求进行明确后，原告仍主张自己不能明确是由哪个机关在何时对其进行了退休审批，属于诉讼请求不具体、不明确，不符合行政诉讼的起诉条件。综上，原告的起诉既不符合起诉条件，且本院查明的与其退休审批相关的行政行为均已超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宫文海的起诉。诉讼费：案件受理费50元（原告已预交），全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判长 王金贵审判员 李桢人民陪审员 常刚珍   二〇一九年十一月二十九日 书记员  赵雪娇  附相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条  有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初2130号 原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路56号。 法定代表人：彭先海，该行董事长。 委托诉讼代理人：徐根苗，安徽华人（六安）律师事务所律师。 被告：肖冰，男，1987年6月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司与被告肖冰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李庆树 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈维钰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27265号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：四川省成都市锦江区华润路2号，统一社会信用代码：915101047559578126。法定代表人：蒲滨，职务：董事长。委托诉讼代理人：欧蜀新，女，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆渝隆资产经营（集团）有限公司，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道4号8栋25号，统一社会信用代码：915001077339757027。法定代表人：刘祖金，职务：董事长。原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告重庆渝隆资产经营（集团）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法通知原告预交案件受理费，原告未按要求预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月二十八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
陕 西 省 吴 堡 县 人 民 法 院 陕西省吴堡县人民法院执行裁定书(2019)陕0829执275号申请执行人尚起军，男，1974年3月15日生，汉族，农民，住吴堡县。被执行人郭耀红，男，1975年4月30日生，汉族，农民，住吴堡县。尚起军与郭耀红民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院作出(2018)陕0829民初382号民事调解书，确定郭耀红共计清偿申请执行人尚起军借款3万元，从2018年10月11日起每月清偿申请执行人尚起军5000元，分六个月清偿完毕，分别于每月的11日之前履行偿还义务。调解书发生法律效力后，被执行人郭耀红一直未按期限主动履行义务，申请执行人尚起军向本院申请强制执行。经审查，本院于2019年10月12日依法立案。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人郭耀红于2019年11月15日偿还申请执行人尚起军借款10000元；对剩余20000元于2020年3月20日之前偿还申请执行人尚起军借款5000元；于2020年6月30日之前偿还申请执行人尚起军借款5000元；于2020年9月30日之前偿还申请执行人尚起军借款5000元；于2020年12月30日之前偿还申请执行人尚起军借款5000元。案件受理费275元，执行费350元(已交纳)，由郭耀红负担。双方当事人达成协议后，申请执行人尚起军向本院撤回申请，如被执行人郭耀红未能按照和解协议所确定的期限主动偿还，申请执行人尚起军可向人民法院恢复立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院(2019)陕0829执275号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   白建功审  判  员   周拴成审  判  员   弓如则 二○一九年十一月十八日                    书  记  员   宋刚刚1