天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0101行初290号原告天津市南开区禄达花园小区业主委员会，住所地天津市南开区复康路与卫津路交口。负责人赵颖，业委会主任。被告天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人陈勇，局长。委托代理人杨轩，天津市规划和自然资源局干部。委托代理人于澍，天津天关（河西）律师事务所律师。原告天津市南开区禄达花园小区业主委员会不服被告天津市规划和自然资源局作出的《政府信息公开答复书》，于2019年6月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年6月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告天津市南开区禄达花园小区业主委员会（以下简称禄达小区业委会）负责人赵颖,被告天津市规划和自然资源局（以下简称市规自局）委托代理人杨轩、于澍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告禄达小区业委会诉称，2019年4月26日，我禄达花园小区业主委员会依法向天津市规划局请求公开：“天津市南开房地产开发公司在2006年变更规划时的法定程序、备案资料及政府的批准文件”。但天津市规划局在2019年6月4日公开答复（编号为2019-322)的信函中，未按原告请求内容予以公开。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定“行政机关依申请公开政府信息，应按照申请人要求的形式予以提供，无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料，提供复印件或其他适应形式提供”，但被告答复：“相关资料移交天津市城建档案馆。”以此为借口否定了我们所要求的信息公开内容。经查城建档案馆仅仅有南开房地产开发公司承建禄达花园前的原始规划及竣工后的图纸（实际上2003年当业主入住时1号楼已按照规划要求将物业用房己建成，但当时并没有取得开工许可证，经群众举报天津市建委批复此建筑属于违章建筑。见附件。2006年被告才申请了开工许可证，但那时规划己改变为办公楼。2008年被告依据变更后的规划，办理了房屋所有权证）。当我们去城建档案馆查阅时并没有我们所要求公开的变更规划的法定程序、资料、政府批准文件，所以现请求和平区人民法院：1、依法判令天津市规划局按照信息公开条例，依法公开2002年已经规划为物业用房的禄达花园小区1号楼（当时售房时己竣工）被天津市南开房地产开发公司于2006年将属于全体业主所有的物业用房，变成办公楼，（2008取得房屋所有权证）所依据的法定程序、文档资料、政府批准文件。2、被告承担诉讼费用。原告禄达小区业委会向本院提交了以下证据：证据1、公开函。证明2019年4月26日向被告申请信息公开；证据2、政府信息公开答复书（编号2019-322）。系本案诉讼标的，证明该答复不是原告想要的信息；证据3、信访答复。证明原告申请的建筑2005年时还是违章建筑，2006年已经变为合法建筑，所以本案申请公开变更依据；证据4、禄达花园变更前后的规划图及1号楼物业管理办公楼的设计方案图。证明原告小区2004年1号楼已经是物业办公楼。（以上证据均为复印件）被告市规自局辩称，我机关已履行政府信息公开职责，作出的《政府信息公开答复书》（编号：2019-322)合法。我机关在收到原告的政府信息公开申请后，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》和《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）等的有关规定，按照法定形式和程序，在法定时限内作出《政府信息公开答复书》（编号：2019-322)的具体行政行为符合法定要求，履行了政府信息公开法定职责。请求人民法院：1.依法驳回原告的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由原告承担。被告市规自局向本院提交了以下证据、依据：证据1、禄达花园小区业主委员会请求政府信息公开函。证明2019年4月26日收到原告的政府信息公开申请；证据2、委托书。证明原告具有申请信息公开的资格；证据3、转办函。证明信息公开处向建管处进行转办，已经履行义务；证据4、业务处室回复。证明建管处回复办公室，已经尽到核查的义务；证据5、天津市城建档案移交清册。证明2012年9月5日已经将涉案档案（2006建证申字0003号）移交天津市城市建设档案馆；证据6、天津市规划和自然资源局延期答复通知书。证明作出的行政行为符合法定程序；证据7、送达回证、EMS邮寄单、EMS查询单。证明2019年5月18日原告收到延期答复通知；证据8、天津市规划和自然资源局政府信息公开答复书。证明2019年6月4日作出涉诉信息公开答复书；证据9、送达回证、EMS邮寄单、EMS查询单。证明2019年6月6日原告收到涉诉信息公开答复书。（以上证据均为复印件）依据1、《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令492号）。依据2、《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发[2008]36号）。经庭审质证，原告对被告提交的对证据1-7、9真实性、合法性、关联性无异议；对证据8认为是本案诉讼标的，对被告的答复不服。被告对原告提供的证据1真实性、合法性、关联性及证明目的认可；对证据2真实性认可，证明目的不认可；对证据3真实性无法核实，认为无关联性；对证据4真实性认可，在2002年标注的1号楼确实是物业办公楼，但是我们认为与本案无关。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2及被告提交的证据8是本案被诉的行政行为，本院不作为证据认定。对原告提交的证据3关联性不予确认；对原、被告提交的其他证据真实性予以确认。被告提交的依据系作出行政行为当时有效的行政法规、规范性文件，适用本案。经审理查明，原告禄达小区业委会于2019年4月26日向被告市规自局申请信息公开，申请内容为：公开天津市南开房地产开发公司在2006年变更规划时的法定程序备案资料及政府的批准文件。被告市规自局于2019年5月17日向原告作出《延期答复通知书》，将申请延期至2019年6月10日前予以答复，并于当日向原告邮寄送达。于2019年6月4日向原告作出编号：2019-322号《政府信息公开答复书》，告知原告，“经核查，根据您提供的信息，该项目于2006年2月合法建设工程规划许可证（2006津建证字0009），相关档案已移交天津市城市建设档案馆。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令492号）和《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发［2008］36号）……规定，建议您向天津市城市建设档案馆咨询，地址为南开区长实道5号，联系电话23591724”，并于当日向原告邮寄送达。原告收到后，对该答复不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被告市规自局具备作出政府信息公开的主体资格。被告收到原告的政府信息公开申请，经延长答复期限并告知原告后，在法定期限内作出被诉《政府信息公开答复书》并送达原告，符合修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，程序合法。原告向被告申请公开天津市南开房地产开发公司在2006年变更规划时的法定程序备案资料及政府的批准文件。被告经审查，原告申请公开的信息卷宗已经移交天津市城市建设档案馆管理。依据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”之规定，被告作出被诉《政府信息公开答复书》，告知原告其申请公开的信息已经移交天津市城市建设档案馆，其可向天津市城市建设档案馆咨询，并告知其天津市城市建设档案馆的地址及邮编。被告对原告的申请给予答复并无不当。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告天津市南开区禄达花园小区业主委员会的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告天津市南开区禄达花园小区业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓琳审 判 员  范奚菲人民陪审员  曲文超二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨洪梅