广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初1040号原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县徐城镇红旗一路103号。法定代表人：林一贝，理事长。委托诉讼代理人：薛志杰，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：陈文湛，男，该单位工作人员。被告：蔡仁俊，男，1988年6月15日出生，汉族，住徐闻县，原告徐闻县农村信用合作联社与被告蔡仁俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社的委托诉讼代理人薛志杰到庭参加诉讼，被告蔡仁俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐闻县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡仁俊清偿贷款本金16000元及利息23621元（利息从2009年5月30日起计至2019年5月24日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）；2.判令被告蔡仁俊负担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告蔡仁俊（借款人）于2009年5月30日向徐闻县农村信用合作联社和安信用社贷款30000元，目前余额16000元，用途开发虾田。被告蔡仁俊于2009年5月30日与徐闻县农村信用合作联社和安信用社签订编号为徐和保农信（2009）借字第111号的《借款合同》、《借款借据》，借款人、贷款人各持一份，借款金额为30000元，目前余额16000元，约定期限为三年，自2009年5月30日至2012年5月30日止，借款年利率为10.8%，月利率为9‰，还款方式为按季还息，到期还本。在借款期间，被告蔡仁俊未按合同约定支付到期借款本息。至今，被告蔡仁俊尚欠借款本金16000元及利息23621元（利息从2009年5月30日起计至2019年5月24日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）。因被告蔡仁俊违约，徐闻县农村信用合作联社和安信用社信贷员多次向被告蔡仁俊追讨借款本息，被告蔡仁俊都以经济困难或各种借口为由拒绝履行合同约定义务。原告徐闻县农村信用合作联社于2009年6月5日根据湛银监复[2009]105号《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》文件成立为一级法人，徐闻县农村信用合作联社和安信用社不再为独立法人，系原告徐闻县农村信用合作联社的分支机构，故该笔借款债权属原告徐闻县农村信用合作联社所有。原告徐闻县农村信用合作联社为维护其合法权益，特诉至法院。原告徐闻县农村信用合作联社为其主张的事实在举证期限内向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》、《徐闻县农村信用合作联社业务经营授权书》复印件各一份，证明原告徐闻县农村信用合作联社的主体资格。2.蔡仁俊的《居民身份证》复印件一份，证明被告蔡仁俊的身份情况。3.编号为徐和保农信（2009）借字第111号的《借款合同》、《借款借据》复印件各一份，证明被告蔡仁俊于2009年5月30日向原告徐闻县和安农村信用合作社借款30000元，目前余额16000元等事实。4.《贷款利息（欠息）清单》一份，证明被告蔡仁俊借款后欠息的情况。5.《贷款催收通知书》复印件两份，证明原告徐闻县农村信用合作联社曾于2015年6月18日、2017年6月1日向被告蔡仁俊催收贷款本息。被告蔡仁俊不作书面答辩，也未向本院提供证据。由于被告蔡仁俊未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。原告徐闻县农村信用合作联社提供的证据能够证明本案的事实，本院对其提供的证据证明力予以确认。经审理查明，2009年5月30日，被告蔡仁俊与徐闻县和安农村信用合作社签订了一份编号为徐和保农信（2009）借字第111号的《借款合同》，约定：贷款人为徐闻县和安农村信用合作社；借款人为蔡仁俊；借款类型为新增贷款；借款用途为开发虾田；借款金额为30000元；借款期限自2009年5月30日起至2012年5月29日止；贷款利率为年利率10.8%；还款原则为先还息后还本、息随本清的原则，按季结息，于借款到期日一次性偿还全部借款本金；合同还对其他方面做了详细约定。2009年5月30日，徐闻县和安农村信用合作社依约向被告蔡仁俊提供了借款30000元，被告蔡仁俊立下了一份《借款借据》。借款后，被告蔡仁俊已还借款本金14000元，尚欠余额16000元。原告徐闻县农村信用合作联社曾于2015年6月18日、2017年6月1日向被告蔡仁俊催收贷款本息。截至2019年5月24日止，被告蔡仁俊尚欠原告徐闻县农村信用合作联借款本金16000元及利息23621元。另查明，2009年6月5日，中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准原告徐闻县农村信用合作联社开业，确定原徐闻县农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。自此，徐闻县和安农村信用合作社的法人地位终止，其债权债务均为原告徐闻县农村信用合作联社的债权债务。本院认为，被告蔡仁俊作为借款人与徐闻县和安农村信用合作社签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。徐闻县和安农村信用合作社的权利义务应由设立、合并后的原告徐闻县农村信用合作联社概括承受。徐闻县和安农村信用合作社与被告蔡仁俊签订《借款合同》后依约向被告蔡仁俊提供了借款。在双方的借贷关系形成后，被告蔡仁俊未按约定履行全部还款义务，其行为构成违约，原告徐闻县农村信用合作联社有权要求被告蔡仁俊按照约定承担违约责任。故对原告徐闻县农村信用合作联社请求判令被告蔡仁俊清偿贷款本金16000元及利息23621元（利息从2009年5月30日起计至2019年5月24日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡仁俊在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告徐闻县农村信用合作联社偿还借款本金16000元及利息23621元（利息从2009年5月30日起计至2019年5月24日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告蔡仁俊负担（原告徐闻县农村信用合作联社已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  杨 成人民陪审员  余明列人民陪审员  何彩吟二〇一九年十一月十八日书 记 员  雷陈成附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。