wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执426号申请执行人:承德天城建筑安装有限公司，住所地河北省承德市双桥区下二道河子热河上庭碧达园4幢1单元2102号，统一社会信用代码911308027454149534。法定代表人:刘云忠，执行董事。被执行人:河钢股份有限公司承德分公司，住所地河北省承德市双滦区滦河镇，统一社会信用代码911308036992277348。法定代表人:耿立唐，董事长。承德天城建筑安装有限公司与河钢股份有限公司承德分公司建设工程施工合同纠纷一案，承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2016）第171号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人河钢股份有限公司承德分公司所有的在你行内账户存款318808.89元至河北省承德市中级人民法院账户。本裁定送达后立即生效。审判员  贾燕平二〇一九年十一月七日书记员  商朔萌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21077号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：江凯，该行行长。被告：郭勇，男，汉族，1985年4月6日出生，住云南省昭通市盐津县。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告郭勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。（此页无正文）审 判 员 胡小涛二〇一九年十一月二十九日法官助理 徐 颖书 记 员 幸灵媛
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12522号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人葛海波，男，1986年12月27日出生，住浙江省台州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人葛海波信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10053号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求葛海波支付本金113059.59元及息费、一审案件受理费1281元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10053号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执3053号 申请执行人：吴年华，女，1957年2月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：徐洋，女，1976年11月7日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人吴年华与被执行人徐洋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初3992号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐洋银行账户上的存款850万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入850万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年十一月八日 书记员 李 勇
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5199号之一 申请执行人郑良海，男，1979年7月7日出生，住瑞安市飞云街道温州市。 被执行人余瑞生，男，1971年11月1日出生，住瑞安市。 申请执行人郑良海与被执行人余瑞生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初3089号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年08月08日向本院申请执行，要求被执行人余瑞生向申请执行人偿付案款本金20000元。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人余瑞生名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；五、被执行人余瑞生另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年8月14日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5199号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十一月二十九日 （代）书记员  韩伟伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49488号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：孙松农，男，1964年6月28日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告孙松农金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告孙松农经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告孙松农归还原告保险贷款本金3,048.60元，支付原告利息140.20元、逾期利息1,603.14元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年6月，被告孙松农于原告处贷款购买青岛瑞源宏业汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告孙松农向原告申请车辆增值贷款授信额度16,473元。据此，被告孙松农向原告申请贷款4,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还款法，共12期，还款日期为自2016年8月起的每月15日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告孙松农保险产品贷款自2016年11月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告孙松农构成违约，截止至2019年9月4日，被告孙松农尚欠原告贷款本金3,048.60元，利息140.20元、逾期利息1,603.14元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告孙松农在签字表中注明的居住地址为山东省胶南市张家楼镇山家北367号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告孙松农未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告孙松农支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙松农经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙松农应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,048.60元，支付至2019年9月4日止的利息140.20元、逾期利息1,603.14元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年十一月二十五日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2192号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：晏琦，男，汉族，1974年3月1日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王忠斌，重庆渝万律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆三峡资产管理有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：胡雪莲，董事长。一审第三人：黄成刚，男，汉族，1970年1月2日生，住广东省中山市。一审第三人：申友元，男，汉族，1967年12月14日生，住四川省泸州市。再审申请人晏琦因与被申请人重庆三峡资产管理有限公司（以下简称三峡资产管理公司）、一审第三人黄成刚、申友元合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2018)渝02民终2912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。晏琦申请再审称:原审判决认定再审申请人与被申请人之间没有合同关系错误；被申请人与申友元等人恶意串通骗取再审申请人财产，应当将该财产返还。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。三峡资产管理公司提交意见认为，再审申请人的申请理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点为三峡资产管理公司是否有义务返还晏琦75万元的问题。晏琦向重庆三峡银行股份有限公司太白路支行出具了两份《承诺书》载明，其将75万元划入三峡资产管理公司账户为黄成刚代付重庆市长进实业（集团）有限公司所欠贷款。同时，晏琦亦承诺75万元代偿款如出现任何经济及法律纠纷，由其本人与黄成刚之间解决，与重庆三峡银行股份有限公司太白路支行无关。以上《承诺书》系晏琦对自己权利的处分，对其具有法律效力。后因黄成刚将该款项挪作他用，引发本案纠纷。在黄成刚将该款项挪作他用以及晏琦明确承诺75万元代偿款的经济及法律纠纷由其本人与黄成刚之间解决的情形下，晏琦要求三峡资产管理公司承担还款责任显然与其承诺相悖，原审不予支持并无不当。至于晏琦与三峡资产管理公司是否具有合同关系的认定并不影响本案的处理结果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。晏琦主张三峡资产管理公司与申友元等人恶意串通骗取其财产，但不能举示充分的证据加以证明，本院对该申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回晏琦的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇一九年十一月二十五日书记员  雷 蕾
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6269号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王侯丁，男，1968年5月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：何莹莹，四川省达州市达川区南外法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄大金，四川省达州市达川区南外法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢华清，女，1967年2月8日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李军，男，1991年6月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 再审申请人王侯丁因与被申请人谢华清、李军机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王侯丁申请再审称，一、一审法院程序违法，被申请人李军是无诉讼行为能力人，应追加其代理人参加诉讼；二、一审法院认定事实错误，双方车辆并未接触，再审申请人不应当承担赔偿责任。请求撤销原判，再审本案，一、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，一、关于一审法院是否程序违法的问题。再审申请人主张被申请人为限制行为能力人，不能单独参加诉讼，但在一审法院审理期间，并未提供充分证据证明其行为能力欠缺，一审法院审理程序并无不妥，该再审理由，本院不予采信；二、关于再审申请人是否应当承担赔偿责任的问题，经本院查明，事故发生后，交警部门在责任认定中已对事故发生原因委托鉴定且作出结论，再审申请人虽提出重新鉴定申请，但因其不配合鉴定要求提供材料，导致鉴定机构放弃，责任应由再审申请人承担，原审法院采纳交警部门的鉴定结论并判决再审申请人承担赔偿责任并无不当，该再审理由，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王侯丁的再审申请。 审判长 曹 文 审判员 陈 珂 审判员 周力非 二〇一九年十一月二十七日 书记员 龙希娥
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初9386号原告：郑小狗，男，1958年12月2日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：郑红霞，女，1987年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。被告：马国安，男，1957年3月7日出生，汉族，住河南省新密市。原告郑小狗与被告马国安民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑小狗的委托诉讼代理人郑红霞到庭参加诉讼，被告马国安经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款20000元，并按月利率1%支付自2008年12月4日起至借款全部还清之日止的利息，暂定为1000元，两项共计21000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以经营耐火材料厂急需资金为由向原告借现金20000元，并于2004年5月3日向原告出具借款手续一份，约定按月利率1%计付利息。后经原告多次催要，被告仅支付部分利息，借款本金及剩余利息推诿不付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法解决。被告马国安在法定期限内未答辩亦未提供证据。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，2004年5月3日，被告马国安向原告郑小狗出具收据一份，内容为：2004年5月3日，今收到郑小狗人民币贰万元整￥20000，月息壹分，马国安。后经原告多次催要，被告仅支付利息至2008年12月3日，共计11000元，借款本金及剩余利息未付。原告为此诉至本院形成纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据能够证明其主张的债权合法并客观存在，对原告要求被告马国安偿还借款本金20000元的诉求，本院予以支持。原、被告约定月利率1%的借款利息不超出法律规定，原告认可利息已支付至2008年12月3日，其主张剩余利息按月利率1%计算自2008年12月4日起至实际清偿之日止，本院予以支持。被告马国安经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果，应由被告马国安承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律之规定，判决如下：被告马国安于本判决生效后十日内支付给原告郑小狗20000元，并支付以20000元本金为基数按照年利率12%计算自2008年12月4日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，减半收取为163元，由被告马国安负担。本判决为终审判决。审判员  杨继民二〇一九年十一月二十八日书记员  蒋子坤
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢1161号申请执行人:杨秀明,男，1969年11月28日出生，汉族，住重庆市綦江区，公民身份号码。被执行人：文立惠，女，1964年5月21日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，公民身份号码。被执行人：廖朝均，男，1964年1月3日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，公民身份号码。申请执行人杨秀明与被执行人文立惠、廖朝均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0110民初1954号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行，请求被执行人支付案款113260.32元及利息，本院依法受理。本案在执行过程中，本院扣划了被执行人廖朝均住房公积金3642.62元，扣除50元执行费后，已将剩余3592.62元支付给了申请执行人。申请执行人撤回本案执行申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0110执恢1161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜云发审判员  吴高丽审判员  魏永康二〇一九年十一月二十九日书记员  王昌倩
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1423执1055号张本锋、毕闯：关于张本锋申请执行毕闯买卖合同纠纷一案，被执行人毕闯已按（2019）豫14民终2141号民事判决书事项履行完毕。已于2019年11月13日将（2019）豫1423执1055号执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇一九年十一月十五日
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2011)嘉平执民字第1298号 （2019）浙0482执恢769号 徐跃忠、岑跃明： 本院受理的申请执行人徐跃忠与被执行人岑跃明民间借贷纠纷一案，申请执行标的为78979元，执行费为1070元。 在执行过程中，被执行人岑跃明履行付款60000元，余款申请执行人自愿放弃，申请结案。至此，本院(2011)嘉平执民字第1298号、（2019）浙0482执恢769号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7446号原告：苏静博，男，汉族，1989年5月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李香会，女，汉族，1983年6月4日出生，住河南省虞城县。被告：李江涛，男，汉族，1984年4月19日出生，住河南省夏邑县。原告苏静博诉被告李香会、李江涛民间借贷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏静博、被告李香会、李江涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏静博向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款20000元及利息至付清各款项止。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由是：2019年2月1日，二被告因生产经营借原告现金80000元，约定2019年8月1日一次性偿还本息，每月利息800元，并约定借款由二被告平均分担，二被告偿还60000元后，下剩20000元拒绝偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。被告李香会辩称，借款80000元是事实。我和李江涛约定各还40000元本息，我已偿还了40000元本息，不应再还款了。被告李江涛辩称，借款80000元是事实。我与李香会约定，由李香会偿还60000元本息，我偿还20000元本息。我已偿还了20000元本息，不应再还款了。经审理查明，本院确认如下事实：2019年2月1日，二被告向原告借款80000元，约定2019年8月1日一次性偿还本息，每月利息800元。借款到期后，被告李香会偿还了40000元本息，被告李江涛偿还了20000元本息。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。原告履行了出借义务，二被告应按时清偿债务。故原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。二被告辩称对如何还款进行了约定，但二被告未达成一致意见，且二被告有无还款约定均不影响二被告共同对债权人承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李香会、李江涛于本判决生效后十日内偿还原告苏静博借款20000元及利息（利息按双方约定的月息1分，自2019年2月1日计算至付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告李香会、李江涛负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李华伟二〇一九年十一月十三日书记员  李 跃
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初12477号 原告：潘才木，男，1967年8月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：王国兴，男，1963年6月4日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住不详。 原告潘才木诉被告王国兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘才木到庭参加诉讼。被告王国兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告潘才木诉称：2011年7月15日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款人民币250000元，且出具借条一份，并口头承诺马上归还。但该款经原告多次催讨，未果。现原告起诉：被告返还原告借款250000元，并支付该款自2011年7月15日起按月利率1%计算至2019年5月15日止的利息235000元，合计485000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告返还原告借款本金250000元，并承担该款自2019年8月5日（起诉之日）起按年利率6%计算至实际履行之日止的资金占用期间利息。 原告潘才木为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款250000元的事实。对原告提供的上述证据材料，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据材料形式合法，内容明确，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。 被告王国兴未作答辩，也未向本院提供证据。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2011年7月15日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款250000元，未书面约定借款利息和还款时间。借款发生后，被告至今分文未还。原告于2019年8月5日向本院提起民间借贷之诉。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，有相应证据在案证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的案件事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告王国兴于本判决生效之日起十日内返还原告潘才木借款250000元，并支付该款自2019年8月5日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。 如被告王国兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8575元，由被告王国兴负担。 原告潘才木于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王国兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王 强 人民陪审员  戴志庆 人民陪审员  赵国君 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  吴钰红
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4130号原告：陈芳园，女，1985年2月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：陈峰、陈艳，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告陈芳园与被告孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行了审理。原告陈芳园向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《预定合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告陈芳园装修款预付款10000元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月24日，原、被告签订了《预定合同》，原告陈芳园委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告陈芳园预付人民币10000元。后原告陈芳园准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告陈芳园预付款10000元并赔偿损失。为维护原告陈芳园合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告陈芳园的诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司（原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司）在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞（持股比例15%）。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2017年6月24日，原、被告签订了《预定合同》，原告陈芳园委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告陈芳园预付人民币10000元。后原告陈芳园准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，故原告陈芳园诉至法院。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告陈芳园提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告陈芳园通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告陈芳园同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题，本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告陈芳园的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈芳园的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘光辉审 判 员  胡艳鹃人民陪审员  余 静二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员赵志翔
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执7625号申请执行人:文某，男，汉族，1994年1月4日出生，住重庆市綦江县。被执行人：谭某，男，汉族，1992年11月11日出生，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人文某与谭某民间借贷纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院(2018)渝0107民初22997号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人文某向本院申请执行。本院冻结并扣划了被执行人谭某的银行存款481.54元。经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有其他可供本院执行的财产线索。本院已将谭某纳入失信被执行人名单，并向谭某发出限制消费令。截止2019年11月8日，被执行人尚欠申请执行人10000元及迟延履行期间的债务利息，还应承担执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院(2018)渝0107民初22997号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十一月八日书记员  薛 磊
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执214号之一申请执行人：黄忠，男，汉族，1969年1月10日出生，经常居住地湖南省岳阳市。被执行人：周波，男，汉族，1970年9月21日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人黄忠与被执行人周波买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省屈原管理区人民法院于2018年10月11日作出的（2018）湘0691民初214号民事判决，于2019年10月11日向被执行人周波发出执行通知书，责令被执行人周波接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，支付申请执行人黄忠借款1000000元，案件受理费18966元，执行费12400元，款项合计1031366元，迟延履行金及利息至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人周波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周波在中国邮政储蓄银行60×××05账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇一九年十一月二十七日书记员  彭智星
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执恢18号之一申请执行人：唐国栋，男，1970年9月8日出生，住成都市青羊区。被执行人：四川盛源置业集团有限公司，住所地成都市青羊区鼓楼北三街11号。法定代表人：李胜元，董事长。本院依据四川省成都仲裁委员会（2015）成仲案字第802号裁决书，受理执行唐国栋申请执行四川盛源置业集团有限公司借款合同纠纷一案，执行中，本院依法将被执行人四川盛源置业集团有限公司所有的位于达州市达川区某某某街29号“盛源.城市风景”项目C1、C5负2-9号商业用房进行了查封，因该房产由被执行人四川盛源置业集团有限公司与达州市家家福超市有限公司签定了房屋租赁合同，现申请执行人向本院申请，请求将上述查封房产所租赁的全部租金予以执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人四川盛源置业集团有限公司所有的位于达州市达川区某某某街29号“盛源.城市风景”项目C1、C5负2-9号商业用房的租金予以冻结。二、冻结期间，仼何单位和个人不得转让、抵押或有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈汝平二〇一九年十一月十一日书记员  谢拥军
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0124民初2253号 原告：李倩，女，1994年3月23日生，住西安市周至县。 被告：谢永超，男，1993年6月15日生，住陕西省西安市周至县。 原告李倩与被告谢永超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李倩到庭参加诉讼，被告谢永超经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告李倩向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款38306.64元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月，被告因业务周转借用原告信用卡透支25518元，2018年9月又借用原告支付宝借呗使用资金10000元，共计35518元。后被告一直未还款。逾期后原告偿还了信用卡及支付宝借呗资金并承担了利息，后原告将信用卡进行了挂失。为了维护原告合法权益，无奈诉至法院，请求判决支持原告如上诉请。 被告谢永超未到庭亦未进行答辩。 本院经审理认定的事实如下，原、被告系朋友关系。被告谢永超注册成立陕西亿豪实业有限公司。2018年6月，被告因资金需要借用原告平安金管家联名信用卡透支10957.56元，后又于同年7月份借用原告交通银行信用卡透支15010.90元。后被告还通过原告支付宝借呗借款10000元。信用卡到期之后，被告未及时归还借款，致逾期利息产生。原告无奈对交通银行及平安金管家信用卡进行了挂失，并自行偿还了信用卡借款及支付宝借呗资金，共计38306.64元。后因与被告协商未果，原告遂于2019年6月25日诉至本院，因被告未到庭，本院遂缺席进行了审理。 以上事实，有原告陈述、信用卡刷卡记录、微信记录等证据佐证。详情记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢永超借用原告信用卡刷卡，有双方的微信记录及信用卡账单可证，债权债务关系清晰明确，原告要求被告谢永超偿还借款，于法有据，应予支持。对于原告要求被告承担利息之诉请，本院认为，被告借用原告信用卡逾期未归还，原告代被告进行了清偿，被告逾期未向原告还款，确已造成原告资金占用期间的损失，故被告谢永超应自2019年6月25日起至实际履行之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告谢永超于本判决生效后十日内归还原告李倩借款38306.64元； 二、限被告谢永超于本判决生效后十日内支付原告李倩38306.64元自2019年6月25日起至实际履行之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费750元（原告已预交），由被告谢永超负担，于本判决履行时一并支付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  何有涛 人民陪审员  畅 达 人民陪审员  韩亲民 二〇一九年十一月七日 法官助理  邢月姣 书 记 员  付云娜
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终5846号上诉人（原审原告）：义乌市星汉装饰工程有限公司，住所地：浙江省义乌市经发大道205号2楼201室。法定代表人：周竹梵。被上诉人（原审被告）：义乌市星瀚校外教育辅导站有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道贝村路107号1-3楼。法定代表人：朱昊。被上诉人（原审被告）：王凯，男，1986年6月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人义乌市星汉装饰工程有限公司因与被上诉人义乌市星瀚校外教育辅导站有限公司、王凯装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初12217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人义乌市星汉装饰工程有限公司于2019年11月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人义乌市星汉装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人义乌市星汉装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9354元，减半收取4677元，由上诉人义乌市星汉装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑林军审 判 员 虞惠珍审 判 员 韦红平二〇一九年十一月五日法官助理黄晖代书记员 杨凯蝶
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8757号 原告：济南市历城区唐王镇东八户村民委员会，住所地济南市,统一社会信用代码:54370112B4846447X5。 法定代表人：张卫东，村主任。 委托诉讼代理人：张建成（系东八户村会计，特别授权代理），男，1962年10月9日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：房爱静（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 被告：张茂朋，男，1957年8月22日出生，汉族，住济南市。 原告济南市历城区唐王镇东八户村民委员会（以下简称东八户村委）与被告张茂朋农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张卫东及其委托诉讼代理人房爱静、张建成，被告张茂朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东八户村委向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告土地租赁费2643元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年3月13日原、被告签订《土地承包合同》，由被告承包原告1.89亩土地，约定从2008年1月份开始，承包费每亩每年200元。但自2008年至今，被告陆续只交了部分承包费，尚欠2643元承包费未交。经原告多次催要，被告以各种理由拒付。为维护身身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 张茂朋辩称，欠费属实，但数额不对。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、张茂朋提供收款收据2份，证明2013年2月3日，张司朋交纳承包费378元；2018年10月1日，张茂朋交纳承包189元，其中2013年2月3日的收款收据载明:缴纳单位名称：张茂朋；摘要：2013年土地承包费；金额378元；单位负责人：张茂颜；经手人：张润生，东八户村委在该收款收据上予以盖章。经质证，东八户村委对2018年10月1日的收款收据无异议，对2013年2月3日的收款收据不予认可，称经在经管站查询村委账目，没有找到该款项，但东八户村委认可该收款收据上加盖的东八户村委公章是真实的。本院认为，东八户村委对2018年10月1日的收款收据无异议，本院予以认定；对2013年2月3日的收款收据加盖有东八户村委的公章，应视为东八户村委收取了该款项，东八户村委未找到该款项不能否定张茂朋缴纳了该款项，本院对张茂朋主张其已缴纳了2013年度的土地承包378元予以采信。 2、证明原件1份，载明“张茂朋土地承包费交到2013年。证明人张润生2019年4月30日”，证明张茂朋的土地承包费已交到2013年。东八户村委对该证据真实性、证明目的均有异议，认为证明人应当出庭质证，否则无法确定是张润生所写；该项证明也不能体现自哪年交到了2013年，且承包费缴纳应以加盖村委公章的收款收据为准。张茂朋称其均是将承包费交给张润生。本院认为，张润生本人未到庭，无法核实该证据的真实性；且张润生和张茂朋应提供相关单据或款项已缴纳、收取并缴纳至村委账目的相关证据，仅凭该证明无法证明张茂朋交纳土地承包费至2013年。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年1月26日，东八户村委与张茂朋签订《土地承包合同》一份，双方约定：为了完善土地承包合同，搞好村集体利益，经两委会研究，把从前超期的土地承包合同，从（重）新签订土地承包合同，从2008年1月份开始，村集体和土地承包户经商定，特定如下意见：1.从2008年1月份开始，村集体土地每亩按200元从（重）新签订合同，先交款后种地。2.新签订的合同不限期，村集体如有规化时及时收回，承包方没有任何条件不交。3.承包方在承包土地期间不准取土，原土地上种植的树木，村集体如有规化（划）和用地时，及时清理完毕，承包户没有任何理由不靖理地上的任何植物。4.承包户签订合同时应缴纳承包金额，一年一交。（土地长42米宽30米合地1.89亩应交承包费378元）。落款处张茂颜在村两委负责人签字处签名，并加盖东八户村委公章，张茂朋在承包户签字处签名。 在涉案土地承包期间，东八户村委认可张茂朋已缴纳1137元，再加上张茂朋于2013年2月3日缴纳的378元，共计1515元，故自2008年至2017年张茂朋尚欠土地承包费2265元（378元/年×10年－1515元）。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人应按合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，东八户村委与张茂朋签订的《土地承包合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，承包人应按合同约定履行义务。张茂朋主张其已缴纳自2008年至2017年尚欠的土地承包费2265元。东八户村委自称2018年、2019年的土地承包不在其诉讼请求范围内，本院对该两年度的土地承包费不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 张茂朋于本判决生效之日起十日内支付济南市历城区唐王镇东八户村民委员会自2008年至2017年期间尚欠的土地承包费2265元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张茂朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1935号原告：邵国明，男，1973年11月16日出生，汉族，住址：广东省广宁县*************，公民身份号码：441************537。被告：江宁，女，1968年10月2日出生，汉族，住址：广东省广宁县*************，公民身份号码：441************021。原告邵国明与被告江宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年10月10日、10月23日公开开庭进行了审理，原告邵国明到庭参加了诉讼，被告江宁经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵国明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告借款20000元，借款后被告没有还款。原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告江宁没有答辩，也没有提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月16日，被告以做生意周转需要为由向原告借款20000元，原告于当天通过银行转账的方式将借款转到被告800100********867账户。借款后，被告没有还款，原告通过短信等方式催收未果，遂提起本案诉讼。另查明，被告曾使用138*****776手机号码（现因欠费销户）。以上事实有银行账户交易明细查询、手机信息记录及原告的陈述予以证明。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法审查原告提供的证据后认定本案事实。原告主张被告向其借款20000元，虽然没有提供相应的借据，但提供了交付凭证即银行转账记录，及短信追收记录，本院结合原告的陈述及小额借款不写借据的交易习惯，予以确认。现原告主张被告如数返还，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江宁应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元给原告邵国明。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由被告江宁负担，并应在履行上述付款义务时一并迳付给原告邵国明。本判决为终审判决。审判员  陈兰芳二〇一九年十一月六日书记员  陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2637号原告：王连富，男，1966年2月28日出生，汉族，大兴农场第三管理区种植户，住黑龙江省富锦市。被告：郑文龙，男，1987年6月20日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省富锦市，现下落不明。被告：巴丽娟，女，1986年7月14日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省富锦市，现下落不明。原告王连富与被告郑文龙、巴丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月16日向被告郑文龙、巴丽娟发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告王连富到庭参加诉讼，被告郑文龙、巴丽娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王连富向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款50000元，利息按月息2分计算，自2016年3月24日至2019年8月13日，利息40627元，本息共计90627元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月24日，被告郑文龙、巴丽娟以种地为由向原告王连富借款50000元，月息按2分计算，被告承诺2016年秋收卖粮还款，现借款期限已到，二被告以各种理由推脱不还款，直至2018年11月份无法联系，故原告为了维护自身的合法利益不受侵害，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郑文龙、巴丽娟未出庭亦未提供书面答辩意见。原告王连富围绕诉讼请求提交了下列证据：1.借条一份，证明二被告于2016年3月24日借款50000元，约定按月利率2%计算，2016年秋天还款的事实。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。被告郑文龙、巴丽娟未向本院提供证据。经审理查明，2016年3月24日，被告郑文龙、巴丽娟以种地为由向原告王连富借款50000元，并于当日出具借条一份，约定按月利率2%分计息，承诺于2016年秋收卖粮时还款。借款到期后，二被告以各种理由推脱至今未履行还款义务，并于2018年12月离开大兴农场居住地，无法联系。本院认为，本案原、被告之间民间借贷关系成立并有效，双方应按合同约定履行。原告依约为被告提供了借款，被告应当如期偿还，被告逾期未履行还款义务，已构成违约，应承担给付借款及利息的民事责任。原告要求被告给付借款本金50000元，利息40627元（以50000元为基数，按月利率2%计算，从2016年3月24日起至2019年8月13日止），不违背法律的强制性规定，本院予以支持。被告郑文龙、巴丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑文龙、巴丽娟于本判决生效之日起10日内给付原告王连富本金50000元、利息40627元（从2016年3月24日起计算至2019年8月13日止），合计90627元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元，公告费560元，由被告郑文龙、巴丽娟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  谷长远人民陪审员  史嘉慧人民陪审员  刘宇航二〇一九年十一月二十八日法官助理周琨书记员梁超越
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23419号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王小培等242人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王小培等小额借款合同纠纷242案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丽
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3425号之二 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：李济宏，行长。 被执行人：王智灵，男，汉族，1980年3月1日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2706号民事判决书，于2019年10月28日立案受理四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行申请执行王智灵借款合同纠纷一案。 执行过程中，1、向被执行人王智灵邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院已对被执行人王智灵的房屋信息、车辆登记信息、公积金信息进行了查询，被执行人无不动产、车辆可供执行，已冻结公积金账户。 3、本院依法对被执行人王智灵限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行申请执行王智灵借款合同纠纷一案，本案债权总额99646.87元，未实现债权金额99646.87元（未含其他费用），待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇一九年十一月十三日 书记员 兰 艳
云南省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）云司救刑22号救助申请人张世富，男，汉族，1951年2月13日生，住云南省广南县。公民身份证号码：532627195102132516。救助申请人伏帮秀，女，汉族，1950年12月2日生，住址同上。公民身份证号码：532627195012022540。救助申请人徐仁海，男，汉族，1978年9月28日生，住址同上。公民身份证号码：532627197809282533。救助申请人徐某1，男，汉族，2007年5月9日生，住址同上。公民身份证号码：532627200705092510。救助申请人徐某2，女，汉族，2003年12月11日生，住址同上。公民身份证号码：532627200312112525。救助申请人张世富、伏帮秀、徐仁海、徐某1、徐某2申请国家司法救助一案，本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人张世富、伏帮秀、徐仁海、徐某1、徐某2提出救助申请称：2017年4月13日，张某1被胡某、陆成某抢劫杀害，价值3万多元的出租车也被抢走。张某1跑出租收入系家中主要经济来源，现一家人上有两个老人，下有两个未成年子女需要抚养，家庭衣食住行特别困难，且目前未获得任何赔偿补偿。为此，特申请司法救助4万元。经审查查明：张世富、伏帮秀系张某1的父母，徐仁海与张某1结婚后育有一子徐某1、一女徐某2。2017年4月13日，张某1被胡某、陆成某抢劫杀害死亡，价值3万多元的出租车也被抢走。一审云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院以抢劫罪,判处胡某死刑,剥夺政治权利终身;判处成某庸无期徒刑,剥夺政治权利终身;胡某江赔偿附带民事诉讼原告人张世富、伏帮秀、徐仁海徐某1吉徐某2艳19726元，陆某昌罗某香（系成某庸父母）赔偿附带民事诉讼原告人张世富、伏帮秀、徐仁海徐某1吉徐某2艳19726元，共计39452元。经本院二审裁定驳回上诉，维持原判。另查明，徐仁海张某1香被害失踪后为寻张某1香花费大量人力、物力，造成较大损失，现一家人有两个老人、两个未成年子女需要抚养，家庭衣食住行特别困难。以上事实有云南省高级人民法院（2018）云刑终801号、802号刑事附带民事裁定书、广南县篆角乡红岩村委会证明等证明材料为证。本院认为，依据中央政法委、财政部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于建立完善国家司法救助制度的意见（试行）》之“国家司法救助对象”第（三）项规定，“刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，……或因加害人死亡或没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法经过诉讼获得赔偿，造成生活困难的。……应当予以救助。”本案救助申请人张世富、伏帮秀、徐仁海徐某1吉徐某2艳系刑事案件被害张某1香的父母、丈夫、子女，均符合上述应予救助的对象。张某1香被害死亡，其家庭丧失主要经济收入来源，生活确已陷入困难，张世富、伏帮秀、徐仁海徐某1吉徐某2艳申请救助符合《最高人民法院关于规范和加强人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定救助的条件。据此，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下：给予救助申请人张世富、伏帮秀、徐仁海徐某1吉徐某2艳司法救助金人民币叁万玖仟元（￥39000元）。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十一月十九日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初9311号 原告：梁正杰，男，汉族，1967年8月27日出生，户籍地住址贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：卢文默，福建文默律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：黄宝梅，福建文默律师事务所专职律师。 被告:李建文，男，汉族，1977年2月14日出生，户籍地住址福建省南安市。 被告:娄全新，男，汉族，1971年1月24日出生，户籍地住址贵州省桐梓县。 原告梁正杰诉被告李建文、娄全新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁正杰及其委托诉讼代理人黄宝梅到庭参加诉讼，被告李建文、娄全新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁正杰向本院提出诉讼请求：1.判令李建文立即偿还梁正杰借款200000元及利息(自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算);2.娄全新对上述债务承担连带清偿责任;3.诉讼费用由李建文、娄全新承担。事实与理由:梁正文、李建文、娄全新系朋友关系。2015年9月14日，李建文因资金紧张向梁正文借款200000元，并亲笔出具一张借条交梁正文收执，娄全新作为担保人，在借条上亲笔签字确认。起诉前，经梁正文催讨，李建文、娄全新没有偿还借款的意思。 李建文未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 娄全新向本院提交书面答辩状称，系李建文向梁正文借款200000元，其只是作为担保人，应由梁正文向李建文主张权利。 本院经审理认定如下事实：李建文因需要向梁正杰借款，李建文于2015年9月14日出具《借条》交由梁正杰收执，确认向梁正杰借款200000元，该笔借款由娄全新提供担保。《借条》载明的内容为：“借条今向梁正杰借到人民币贰拾万元整（200000元）。借款人：李建文（加盖指纹印）担保人：娄全新（加盖指纹印）。”后经催讨，李建文未能偿付尚欠的借款200000元，娄全新也未能履行担保责任。 以上事实，有《借条》原件及当事人在庭审中的陈述为证，并经庭审举证、质证属实，可以认定。 本院认为，李建文向梁正杰借款200000元，有李建文签字确认的《借条》为据，事实清楚，证据充分，梁正杰与李建文之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。李建文、梁正杰未对上述借款约定借款期限，现梁正杰请求李建文偿还借款200000元，符合法律规定，本院应予支持。 本案借款系无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李建文应支付给梁正杰自起诉之日(即2019年9月20日)起至实际还款之日止，按年利率6%计付的利息。娄全新为本案借款提供担保，双方当事人并未就保证方式进行约定，根据法律规定，应视为连带责任保证，梁正杰有权要求娄全新承担保证担保责任，梁正杰在保证期间内起诉，娄全新应对其承担保证的200000元及利息应承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向李建文追偿。李建文、娄全新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李建文应于本判决生效之日起十日内偿还给梁正杰借款200000元及利息（以200000元为计算基数，自2019年9月20日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计付）； 二、娄全新对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向李建文追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，适用简易程序审结，减半收取为2150元，由李建文、娄全新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇一九年十一月十二日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
五华县人民法院 结 案 通 知 书 关于张国强申请执行张鸿耕、张盛等民间借贷纠纷财产保全执行一案，在执行过程中，本院已按照申请执行人提供的相关财产线索采取了保全措施。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条之规定，（2019）粤1424执保38号案我院作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执保52号 广西某某物业服务有限公司、李某某： 关于申请人广西某某物业服务有限公司与被申请人李某某诉前财产保全一案，本院作出（2019）桂0512财保38号民事裁定书，冻结被申请人李某某开设于北海市区农村信用合作联社某某分社85***96账户存款712元，期限为一年；查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋，期限为二年。 本院立案执行后，依法冻结李某某开设于北海市区农村信用合作联社某某分社85***96账户存款712元，期限为一年；依法查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋，期限为二年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按“保全完毕”的方式结案。 二〇一九年十一月十九日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初1515号原告：杨永贵，男，1970年11月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。被告：刘子厚，男，1976年3月21日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告杨永贵与被告刘子厚劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序,于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨永贵委托代理人王丽云到庭参加诉讼,被告刘子厚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨永贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款20万元；2.被告按20万元为基数，按照银行同期贷款利率给付逾期利息（自2011年6月21日起计算至款项实际付清日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月20日，被告找到原告，双方约定由原告为富强二期工程从事两幢楼的主体钢筋工作，原告施工将近三个月，双方约定于2011年6月20日结算，被告共欠原告人工费20万元，后原告找到被告索要人工费，被告以各种理由拒绝，无奈原告诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告刘子厚未出庭，也未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年2月20日，被告找到原告为其承包的让胡路区富强二期工程中的两幢楼房主体钢筋项目提供劳务，双方未签订书面合同，后原告施工近三个月时间，原告主张该钢筋施工项目于2011年5月份施工完毕，现工程已投入使用。原告主张双方于2011年6月20日对劳务费进行了结算，扣除原告方之前借资部分，被告共欠原告劳务费20万元，并出具了欠据一份，欠据体现富强二期人工费贰拾万元整，200,000元，欠款人：刘子厚。现原告主张向被告索要劳务费未果，故原告诉至法院，要求被告给付劳务费20万元及利息。本院认为：合法的劳务关系受法律保护，提供劳务的一方提供劳务后，接受劳务的一方应当给付相应报酬。本案原告为被告在富强二期工程钢筋项目中提供了劳务，被告向原告出具了欠据，对欠付原告劳务费的事实及金额进行了确认，故本院对此予以认定。因被告未能及时全面的履行给付劳务费义务，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告给付劳务费20万元并支付逾期利息的诉请，依法予以支持。因欠据对给付劳务费的期限未作约定，故本院对逾期利息自原告起诉之日起予以保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘子厚于本判决生效后五日内给付原告杨永贵劳务费20万元及逾期利息（以20万元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年3月14日起计算至实际给付日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费300元由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  程 宇人民陪审员  孟庆芝人民陪审员  岳春丽二〇一九年十一月二十八日书 记 员  宋 宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2483号 罪犯何治宏，男，1992年10月7日出生于重庆市涪陵区，汉族，大专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯何治宏在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2017年12月7日作出(2017)渝0102刑初843号刑事判决，认定何治宏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年7月27日起至2020年7月26日止。判决发生法律效力后于2017年12月21日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯何治宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯何治宏减去有期徒刑八个月零七日。 （刑期起止时间为：自2017年7月27日起至2019年11月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年十一月十四日 书记员  舒 英
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初3204号原告：鄢某勇，男，1973年6月8日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告：彭某忍。男，1987年7月21日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。原告鄢某勇与被告彭某忍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告鄢某勇到庭参加了诉讼，被告彭某忍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢某勇诉称：原、被告系朋友关系。2016年8月24日，被告彭某忍为其妹妹彭某荣在湖北川某置业发展有限公司购置房产，由原告在湖北川某置业发展有限公司处的22万元未结工程款抵扣彭某荣的购房款。2018年2月13日，被告偿还了原告14万元，下欠8万元未付，并由被告向原告出具了欠条一份。后经原告多次找被告催要欠款，被告一直以各种理由推脱拒付。为此，原告起诉，要求：1.判令被告向原告偿还借款80000元及相应利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告鄢某勇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告鄢某勇的身份证复印件一份。拟证明原告鄢某勇的诉讼主体资格；证据二：领款单2份。拟证明原告分别于2016年8月17日和8月24日从湖北川某置业发展有限公司处领取防火门工程款用以抵扣彭某荣的购房款共计225730元；证据三：收据一份。拟证明湖北川某置业发展有限公司在2016年8月24日收到原告抵扣的工程款后，加上彭某荣付的40000元，向彭某荣出具共计收款265730元的收据；证据四：欠条1份。拟证明原、被告之间的借贷关系，被告偿还部分款项后，下欠借款80000元未付的事实。被告彭某忍在法定期限内未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。经庭审核查，本院认为，原告鄢某勇所提交的证据一至证据四来源合法，客观真实，且与本案事实具有关联性，本院依法予以确认。经审理查明，原、被告系朋友关系，原告是经营消防器材的个体工商户，被告系安装门业的包工头。2016年8月份，被告彭某忍为其妹妹彭某荣购买湖北川某置业发展有限公司开发的房产，因急缺购房资金，向原告鄢某勇借款。原告即向被告表示，原告在湖北川某置业发展有限公司处还有未结的工程款，可用于抵扣其妹的购房款，被告亦予以认可。后原告分别于2016年8月17日和2016年8月24日从湖北川某置业发展有限公司处领取防火门款220430元和5300元，共计款项225730元，用以抵扣被告彭某忍的妹妹彭某荣的购房款，湖北川某置业发展有限公司亦表示同意。2016年8月24日，湖北川某置业发展有限公司在收到原告抵扣的工程款225730元，加上被告妹妹彭某荣自付的40000元购房款后，向被告彭某忍的妹妹彭某荣出具了收到其购房款265730元的收据一份。后被告彭某忍偿还了原告部分款项。2018年2月13日，原、被告双方经结算后确认，被告尚欠原告借款80000元未付，并于结算当日向原告出具了欠款80000元的欠条一份。后经原告多次找被告催要，被告一直未履行还款义务。为此，原告诉讼来院，在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还下欠原告借款80000元和本案全部诉讼费用由被告承担。本院认为，原告鄢某勇与被告彭某忍之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分。湖北川某置业发展有限公司向被告妹妹彭某荣出具收据的行为，视为原告已向被告履行了出借义务。另被告彭某忍于2018年2月13日向原告鄢某勇出具欠条的行为，应是对原、被告双方存在民间借贷关系的确认。原告履行出借义务后，被告未履行偿还借款的法律义务，依法应承担继续履行的违约责任。原告在庭审过程中自愿放弃利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭某忍于本判决生效之日起五日内偿还下欠原告鄢某勇借款80000元。上述给付内容，逾期履行的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。本案件受理费1800元，由被告彭某忍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长 周 彬审判员 李洪波审判员 黄生陆二〇一九年十一月二十六日书记员 李玉明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3663号申请执行人：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。被执行人：张俊峰，男。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被执行人张俊峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初7221号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案执行。经查明，被执行人张俊峰有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张俊峰银行账户存款17741元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年十一月七日书记员 李世雄
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5203号 原告：吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道华厦江岸星城4栋201室，统一社会信用代码：913608005918051929。 法定代表人：罗辉波，董事长。 委托诉讼代理人：王德辉，公司职员。 被告：陈忠明，男，汉族，住吉安市吉州区。 被告：邹秋莲，女，汉族，住吉安市吉州区。 被告：吉安海盛化工有限公司，住所地：吉安市吉州区石溪头，统一社会信用代码：91360800584042115F。 法定代表人：王海威，总经理。 被告：王海威，男，汉族，住吉安市吉州区。 被告：陈建，女，汉族，住吉安市吉州区。 原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司（以下简称信创公司）与被告陈忠明、邹秋莲、吉安海盛化工有限公司（以下简称海盛公司）、王海威、陈建金融借款合同纠纷一案，本案于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信创公司的委托诉讼代理人王德辉到庭参加诉讼。被告陈忠明、邹秋莲、海盛公司、王海威、陈建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 一、原告信创公司诉讼请求：1、判令被告陈忠明、邹秋莲共同归还借款本金360000元及利息（计算到2019年10月8日的利息为332400元，之后的利息按月利率2%计算至实际付清款之日止）；2、判令被告海盛公司、王海威、陈建承担连带清偿责任；3、诉讼费用由五被告负担。 二、被告陈忠明、邹秋莲、海盛公司、王海威、陈建未作答辩。 本院查明的事实： 一、2015年12月24日，原告信创公司与被告陈忠明签订一份《最高额借款合同》，约定信创公司向陈忠明提供最高额为360000元的借款，借款额度的有效期间自2015年12月24日起至2016年12月23日止。借款用途为经营周转。借款利率具体以借款凭证载明利率为准。借款逾期，从逾期之日起，按合同（借据）载明的利率基础上加收40%违约金。利息未按合同约定支付，利息逾期之日起按月利率15‰的基础上加收40%罚息。同日，陈忠明的妻子邹秋莲向原告出具承诺书，承诺对上述合同项下的借款与陈忠明共同承担还本付息责任。 二、2015年12月24日，被告海盛公司、王海威、陈建分别与原告信创公司签订《保证合同》，约定被告海盛公司、王海威、陈建为陈忠明上述合同项下的借款提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证及信创公司为实现债权的所有费用。 三、2015年12月24日，原告信创公司向被告陈忠明指定账户转款360000元。借款凭证载明的借款月利率为20‰。 四、借款到期，被告陈忠明未归还借款本金及利息。截至2019年10月8日，被告陈忠明尚欠借款本金360000元，利息327600元。 本院认为，原告信创公司与被告陈忠明签订的借款合同合法有效，原告信创公司发放借款后，被告陈忠明应当按约归还借款本金及利息。被告邹秋莲向原告出具共同还款承诺，对上述借款本息应当承担共同还款责任。被告海盛公司、王海威、陈建向原告提供连带责任保证担保，对上述借款本息应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，依法有权向债务人陈忠明、邹秋莲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈忠明、邹秋莲归还原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司借款本金360000元及利息（计算至2019年10月8日的利息为327600元，2019年10月9日至实际付清款之日的利息按月利率20‰计算），限判决生效后十日内履行完毕； 二、被告吉安海盛化工有限公司、王海威、陈建对上述借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人陈忠明、邹秋莲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10724元，减半收取为5362元，由五被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘丽娟
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6762号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：江永肖，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周方平，系原告工作人员。被告：周东明，男，1970年7月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告周东明金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月8日向本院提起诉讼，请求判令：被告周东明立即偿付原告借款本金358864元、期内利息14524.43元、复利301.01元及逾期利息（暂算至2019年5月23日的逾期利息为96893.28元，之后的逾期利息以借款本金358864元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。后原告将诉讼请求明确为：被告周东明立即偿付原告借款本金358864元、期内利息14524.43元、复利297.30元及逾期利息（暂算至2019年5月23日的逾期利息为96893.28元，之后的逾期利息以借款本金358864元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本案经温州市瓯海区民商事纠纷人民调解委员会调解不成，本院于2019年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人江永肖到庭参加诉讼，被告周东明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2015年11月19日，被告周东明与原告签订合同编号为平银（温州）个信额字（2015）第（SW20151111000048）号《个人信用额度贷款合同》，合同载明：原告根据本合同为被告周东明提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体的贷款业务合同、贷款出账凭证为准；还款方式为净息还款的，按日计息，按月付息，到期一次性还本；具体结息日以原告通知为准，最后一次结息日与贷款到期日之间发生的利息，在贷款到期日利随本清；若借款到期后被告未按约定偿还借款，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息;对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年1月13日，被告周东明分四十二次提取借款本金共358864元，借据台账载明：借款利息均为年利率16.2%，默认还款日均为11日，借款到期日均为2018年4月13日，还款方式均为净息还款。借款后，被告周东明仅支付利息9.56元，未偿还借款本金。截止2019年5月23日，被告周东明尚欠原告借款本金358864元、期内利息14524.43元、复利297.30元及逾期利息96893.28元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周东明应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金358864元、期内利息14524.43元、复利297.30元及逾期利息（暂算至2019年5月23日的逾期利息为96893.28元，之后的逾期利息以借款本金358864元为基数，按年利率24%计算至实际履行之日）。本案受理费8359元,公告费650元（已由原告垫付），合计9009元，由被告周东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  柳佳佳人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  鲁益民二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张高翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7889号原告：王彦华，男，1957年4月12日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县，现住住浙江省温州市瓯海区。被告：吴文华，男，1987年1月28日出生，汉族，户籍所在地江西省余江县，现住浙江省温州市瓯海区。原告王彦华与被告吴文华买卖合同纠纷一案，原告王彦华于2019年9月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王彦华、被告吴文华到庭参加诉讼。原告王彦华向本院提出诉讼请求：被告吴文华支付原告货款8950元并赔偿利息损失（从起诉之日按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原告经营工程上保温隔热材料业务，被告因承包温州市龙湾区海城工业区电镀城工地建设所需，向原告购买工程上屋面保温挤塑板材料使用。2012年10月30日，被告签收原告货物时，在送货单上签字确认，结欠原告货款8950元。被告吴文华答辩称：没有与原告签署采购合同，且我只是替温州市东海建筑安装工程有限公司收货签字，不是材料购买的主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方提供的证据无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供送货单一份，以证明被告欠原告货款8950元的事实，被告吴文华经质证认为，收货人处的“吴文华”确系其所签，但该单是回单联，没看见第一联故真实性无法确定。本院经审查认为，被告在回单联签名确认收货，对其真实性、关联性、合法性予以认定。2.被告吴文华提供付款凭证1份、领款凭证2份、鑫兴5月至12月统计表8份、抬头为红日电镀基地的凭证1份、建设工程质量监督书8份、防水工程合同书1份，共同证明被告是温州市东海建筑安装工程有限公司的员工，替公司收货。原告经质证认为，被告是温州市东海建筑安装工程有限公司的员工还是该公司的股东我不清楚，我只认被告收货签字。本院经审查认为，该组证据与本案无关，不予认定。本院经审理认定：2012年，被告吴文华因工程建设需要向原告购买保温隔热材料。2012年10月30日，原告送货后，被告吴文华在原告提供的送货单上签字确认收货，货物价值8950元。至今被告吴文华尚欠原告货款8950元。本院认为：原告已履行发货义务，被告吴文华已签收货物并确认货物型号、货款金额，表明原告与被告吴文华之间已经建立事实上的买卖关系。被告吴文华应在收货后及时支付货款，原告主张被告支付货款8950元，依法予以支持。另原告于2019年9月10日提起诉讼即为主张债权，被告吴文华至今未予偿付，已属违约，原告主张被告吴文华按照年利率4.35%赔偿逾期付款的利息损失，依法予以支持。被告吴文华主张案涉货款系温州市东海建筑安装工程有限公司的货款，应由温州市东海建筑安装工程有限公司承担付款义务，但其提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告吴文华于本判决生效之日起十日内偿付原告王彦华货款8950元并赔偿利息损失（以8950元为基数，从2019年9月10日按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡艳丽二〇一九年十一月十三日代书记员 应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1225号申请执行人：胡鹤峰，男，1958年3月4日出生，汉族，宁波市奉化区。委托代理人：陈飞彪，宁波市奉化区灵峰法律服务所法律工作者。被执行人：陈祖华，男，1955年8月19日出生，汉族，宁波市奉化区。申请执行人胡鹤峰和被执行人陈祖华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1579号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈祖华支付申请执行人胡鹤峰借款本金50000元及相应利息，承担案件受理费525元，执行费1362.5元。但上述被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。2.本院查封并拍卖了被执行人陈祖华名下的位于宁波市奉化区应家棚村的土地使用权及地上建筑物。3.网络查询未发现上述被执行人有车辆、股权投资信息。4.因被执行人陈祖华违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单。5.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，因被执行人陈祖华主动配合奉化法院处理其名下的位于宁波市奉化区应家棚村的土地使用权及地上建筑物，且被执行人陈祖华年纪较大，申请执行人申请不对被执行人陈祖华采取布控和拘留措施，本院查封并拍卖了被执行人陈祖华名下的位于宁波市奉化区应家棚村的土地使用权及地上建筑物，共得拍卖款1000000元，支付本案案件受理费525元，执行费1362.5元，偿还本案利息37652.55元，未发现被执行人有其它可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人胡鹤峰同意本案终结本次执行程序。截止2019年11月18日，被执行人陈祖华尚欠申请执行人胡鹤峰借款本金15861.69元及相应利息。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、分配方案等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判员  李水正二〇一九年十一月十八日书记员  周梅舟相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3617号原告焦作市顺通达运输有限公司，住所地：温县番田镇前杨磊村，统一社会信用代码：914108257982317984。法定代表人：赵双全，男，1967年出生，汉族，住温县。系该公司总经理。委托诉讼代理人：李小花，女，1977年出生，汉族，住温县。系该公司员工。被告李小超，男，1982年出生，汉族，住博爱县。原告焦作市顺通达运输有限公司与被告李小超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦作市顺通达运输有限公司委托诉讼代理人李小花到庭参加诉讼，被告李小超经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告李小超在经营豫Ｈ×××××车辆期间，因资金紧张在2013年10月10日与原告签订借款合同，借款102000元，合同约定还款期限为10个月，每月还款6000元本金，在还款期限内按月利息一分三厘计算，逾期按月利息二分计算，最后还款、清息时间2015年2月11日，经催要，截止2019年6月30日，经我公司结算，被告李小超仍欠原告80300元及利息，经催要被告不能及时归还，现诉至贵院。请求依法判令被告李小超归还借款80300元及利息（利息按本金80300元从2015年2月11日至2015年6月11日按约定月利率为一分三厘，从2015年6月11日按月息二分计算至还款之日止）；由被告承担本案诉讼费用。被告李小超在法定期限内未予答辩，也未向本院提供证据。本院确定本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否得到支持。围绕争议焦点，原告所举证据有：证据一、借据两张，证明被告在2013年10月10日向原告借款102000元，2013年11月2日向原告借款13500元的事实。证据二、借款协议书一份，证明双方约定借款的利率和还款时间的事实。证据三、车辆运输服务合同书，证明被告车辆挂靠在原告公司的事实。证据四、公司账目账页一份，证明被告有所还款明细的事实。证据分析与认定，对于原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利，经审查，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故对该证据的证明效力予以采信。依据有效证据，本院查明的案件事实如下：被告李小超因购买和经营豫Ｈ×××××车辆于2013年10月10日向原告借款102000元，并立有借据，同日双方签订了借款协议，协议约定还款期限20个月，每月还款本金6000元，在还款期限内利息利率为月息一分三厘，逾期利率按月息二分计算，之后被告利息清至2015年2月10日，归还本金41789元，余欠本金60211元及利息未还。另查明，被告在2013年11月2日又向原告借款13500元，并出示借据，之后经原告催要未果，为此形成诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告李小超因经营车辆向原告焦作市顺通达运输有限公司借款102000元，双方在借款协议中对借款利息以及逾期利息和还款时间做了约定，被告李小超应按约定归还本金及利息。被告借原告的13500元，双方未约定利息，对原告主张该项借款的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小超在本判决生效后十日内偿还原告焦作市顺通达运输有限公司借款60211元及利息（利率按月息一分三厘计算从2015年2月11日起至2015年6月11日；利率按月息二分计算从2015年6月12日起至实际还款之日止）。二、被告李小超在本判决生效后十日内偿还原告焦作市顺通达运输有限公司借款13500元。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费3510元，减半收取1755元，由被告李小超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  黄海申二〇一九年十一月一日书记员  岳 捷附法律条文本院（2019）豫0825民初3617号民事判决书所引用的有关法律条文的具体内容如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1661号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人陈学，男，1975年12月5日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年5月6日被重庆市长寿区公安局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2019]1545号起诉书指控被告人陈学犯非法捕捞水产品罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官廖飞亚、检察官助理李欢出庭支持公诉，被告人陈学到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控：2019年4月29日20时许，被告人陈学在位于重庆市长寿区八颗街道武华村5组高桥处的干滩河内，在该河处于禁渔期的情况下，采用禁止使用的电鱼方式非法捕捞水产品。在陈学捕获鲫鱼、参子鱼、小龙虾等渔获物共计0.69千克后，被长寿区公安局八颗派出所巡逻队员查获。 被告人陈学到案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，被告人陈学使用的作案工具及非法捕捞的渔获物均被扣押。审理过程中，被告人陈学自愿缴纳3000元以修复生态。 上述事实，被告人陈学在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过、到案经过；常住人口信息登记表；涉嫌违法捕捞现场查验记录、辨认现场笔录、辨认作案工具笔录、扣押笔录、扣押清单；关于陈学电捕作业的危害性说明、关于陈学使用的电鱼工具查验情况、关于陈学电捕的渔获物查验情况、河道说明、关于桃花溪河支流干滩河的情况说明、八颗街道河流示意图、情况说明；禁渔期宣传资料；证人祝某某的证言；被告人陈学的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈学违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈学到案后如实供述了自己的罪行，且积极缴纳生态修复费，认罪态度和悔罪表现好，依法予以从轻处罚。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈学犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对供犯罪所用的锂电池1个、增压器1个、鱼舀子1个、竹竿2根等予以没收。 三、对被告人陈学违法所得的0.69千克渔获物予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈远东 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘燕妮
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7492号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住址：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：靳某，男，汉族，1988年1月4日出生，住址：陕西省渭南市临渭区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初6947号民事判决书，于2019年10月24日立案执行成都九盈科技有限公司申请执行靳某民间借贷纠纷一案，执行标的10636.67元及利息，执行费60元。2019年11月25日，申请执行人向本院提交书面申请，申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结成都九盈科技有限公司申请执行靳某民间借贷纠纷一案执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程 敏 审判员 何金伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员 袁小玲
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3784号 申请执行人：张富,男，1985年2月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：陈华,男，1986年3月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：辛星,男，1987年6月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：韩霄,男，1991年2月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初3133号民事调解书，受理张富申请执行陈华、辛星、韩霄民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明,被执行人辛星在毕节市房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用 对登记在被执行人辛星名下坐落于毕节市××路××苑C幢1单元20层2号房屋【不动产证明号：Y11××58Q,建筑面积：163.73平方米)予以查封，查封期限为三年。限被执行人陈华、辛星、韩霄十日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将依法对被查封的房屋进行评估、拍卖。查封期间该房屋由被执行人辛星管理，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇一九年十一月十九日 书记员 刘 彬
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1935号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行。被执行人：张登明，男，汉族，1972年11月15日出生，住重庆市丰都县。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与张登明金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）渝0230民初4914号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2019年8月6日向本院申请执行，请求被执行人张登明给付8000元及利息，垫付的诉讼费250元，并负担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年8月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年8月9日、2019年11月1日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，并已扣划银行存款1464.99元，除此之外，未查询到被执行人可供执行财产。3、本院于2019年11月6日到被执行人住所地进行调查，了解到被执行人外出未归。4、本院于2019年8月16日依法将被执行人纳入限制高消费措施。5、本院于2019年11月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月18日告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的8000元及利息，垫付的诉讼费250元，并负担本案执行费50元。已执行案款1464.99元，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1935号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷   光   福审判员 陈剑波审判员郎启甫二〇一九年十一月十八日书记员 余       洋