江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初1315号原告：艾庆生，男，1975年12月6日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。委托诉讼代理人：潘超得，江西方盈律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：朱玉爱，江西敦旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈海生，男，1973年3月20日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。委托诉讼代理人：颜红震，江西万年红律师事务所律师，一般代理。第三人：倪美南，男，1963年12月20日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。原告艾庆生与被告陈海生、第三人倪美南民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，于2019年8月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾庆生及其委托诉讼代理人潘超得、被告陈海生的委托诉讼代理人颜红震均到庭参加诉讼。诉讼中，被告陈海生申请追加倪美南为本案第三人参加诉讼。本院于2019年10月30日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告艾庆生及其委托诉讼代理人朱玉爱、被告陈海生的委托诉讼代理人颜红震、第三人倪美南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾庆生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金23万元、利息207000元，并以本金23万元按月利率2%从2019年6月22日开始计算利息至款清之日止。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈海生因开办酒店缺少资金于2015年11月21日向原告借款23万元，约定月利率3%，借款期限至2016年8月20日。原告出于对被告的信任将23万元以转账及现金方式交给了被告，被告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催收，被告总是要求宽展还款时间，就这样一拖再拖，至今都没有还款。现在打被告的电话被告连电话都不接，表明被告已无还款诚意。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告陈海生辩称，一、原、被告之间未发生借贷，不成立借贷关系。此款项发生在2015年因被告陈海生与原告以及第三人倪美南开办了江西万年半岛国际大酒店有限公司，原告与第三人倪美南入股，后因无法经营同意退出江西万年半岛国际大酒店有限公司，被告陈海生同意退还两人的入股股金20万，由于当时没有能力支付，于是出具上述借条，但之间并未发生实质的借贷关系。二、被告陈海生已经向第三人倪美南支付了11万元，根据2018年8月双方签订的《还款协议》，被告还有9万元未付。三、退还的股金虽然由陈海生支付，已经支付，但是应当由江西万年半岛国际大酒店有限公司承担，陈海生作为江西万年半岛国际大酒店有限公司的董事仅仅是履行职务行为，原告应当向江西万年半岛国际大酒店有限公司要求支付，原告起诉被告对象错误。第三人倪美南述称，被告陈海生缺少资金，我就介绍了艾庆生过来投资，借款给被告。因为陈海生是我的亲戚，我老婆舅经常打电话给我，陈海生经常在宁波，我又作为担保，为了帮艾庆生收回钱，我就和陈海生签了协议，后面催了很久，艾庆生觉得按照协议还款不划算就不同意。原告艾庆生围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件，证明：原告的身份信息及本案诉讼主体资格。证据二：借条“借条今借到艾庆生人民币贰拾叁万元正（230000）元按3%利息计算（2015.11.21起至2016.8.20止）借款人：陈海生2015.11.21”，证明：被告实实在在与原告发生借贷关系，并且履行了借贷关系。证据三：中国建设银行款项明细，可以清晰明确在2015年10月9日艾庆生转账13万，其余10万都是现金往来。被告陈海生对原告艾庆生提交的证据质证意见为：对原告提供的证据一无异议。对证据二有异议，从借条上，因为我当事人未到庭，至于是否是被告书写应当由本人到庭核实，这份借条，加盖了江西万年半岛国际大酒店公章及财务章，虽然有陈海生的签名，但不是陈海生的个人行为，而是职务行为，具体到借条的内容，因被告未到庭，暂且认可。对证据三有异议，只看到3万元的转账记录。第三人倪美南对原告艾庆生提交的证据质证意见为：23万钱是艾庆生投的，账是我和艾庆生一起承担的。我为这笔钱担保了。被告陈海生向本院提交了如下证据：一、还款协议，证明2018年8月19日陈海生与倪美南签订的还款协议，该协议讲明了向艾庆生、倪美南借款23万元，该借条由艾庆生保管，后来双方商量及支付了部分款项给原告，双方又约定了内容：倪美南收到上述款，把艾庆生的借条收回，该借条也就是的23万元借条，另出具9万元的借条给艾庆生及倪美南，以了却本案的23万元借条，也就是被告尚欠原告及倪美南9万元。二、微信转账记录，证明截至2018年12月13日支付了11万元，其中5万元是银行转账，这里有微信转账6万元，银行的打不出来。三、企业信息，证明半岛酒店于2015年10月14日成立的，成立后原告艾庆生、倪美南想入股该酒店。原告艾庆生对被告陈海生提交的证据质证意见为：第一组、第二组证据与本案无关联性，还款协议是陈海生与倪美南签订的，内容的真实性有异议，这是他们之间单方签订的协议，艾庆生没有签名捺印，与艾庆生没有任何关联。聊天记录与本案没有关联，原、被告可能还有其他业务往来。第三组证据达不到被告的证明目的，关联性有异议。第三人倪美南对被告陈海生提交的证据质证意见为：陈海生给了我11万是事实。这23万我和艾庆生私下有约定，一个人一半，借给陈海生的钱是一人一半。钱我没拿，但是我承担债务。我和艾庆生之间有条子（陈海生的债务我和艾庆生共同拥有，一人一半的债权）。2018年8月29日的还款协议，陈海生本人未到场，本协议是我和我的老婆就饶玉生签的，饶玉生是陈海生的姐夫。原告艾庆生提交的借条，与第三人倪美南的陈述能够相互印证，本院对其予以采信。被告陈海生提交的还款协议，没有原告艾庆生的签名，也没有债权人艾庆生的追认，本院不予采信。被告陈海生提交的微信转账记录，因往来对象系被告陈海生与第三人倪美南，与原告艾庆生没有关联，不能达到被告的证明目的。其他证据结合本案案情予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈海生因经营酒店需要资金，通过第三人陈海生的介绍，向原告艾庆生借款23万元。2015年11月21日，被告陈海生出具借条一份给原告艾庆生，借条载明“借条今借到艾庆生人民币贰拾叁万元正（230000）元按3%利息计算（2015.11.21起至2016.8.20止）借款人：陈海生2015.11.21”。借条上加盖“江西万年半岛国际大酒店有限公司”及“江西万年半岛国际大酒店有限公司财务专用章”印章。借款后被告未能还款，原告催收未果，遂具状起诉，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借条为借贷双方形成借贷合意的凭证。被告陈海生向原告艾庆生借款23万元，有原告提供的借条为凭，且第三人倪美南亦予以证实，本院依法认定原告艾庆生与被告陈海生之间形成民间借贷法律关系，借贷关系依法成立并生效，被告应当履行偿还原告借款的义务。被告陈海生辩称本案借款人系江西万年半岛国际大酒店有限公司，其作为江西万年半岛国际大酒店有限公司董事仅仅是履行职务行为，原告起诉其对象错误。本院认为，被告陈海生在本案借条上签名确认，虽然借条上加盖了“江西万年半岛国际大酒店有限公司”及“江西万年半岛国际大酒店有限公司财务专用章”印章，但是被告陈海生并未提供证明资金入账该酒店，且通过还款协议亦可以反映本案的债务人系陈海生，故被告陈海生的该辩称意见，与事实不符，本院不予采信。第三人倪美南述称，本案原告的债权其享有一半，对此，本院认为，本案借条记载的债权人为艾庆生，且出借资金亦由原告提供，第三人倪美南又未提供其他证据证明其与原告共享本案债权，故对其该述称意见本院不予采信。关于借款利息，被告出具给原告的借条载明“按3%利息计算”，根据民间借贷交易习惯，应当认定为月利率3%。原告要求被告支付利息207000元，并要求被告以本金23万元按月利率2%从2019年6月22日支付利息至款清之日止，符合法律对民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下：限被告陈海生于本判决生效后10日内偿还原告艾庆生借款23万元、利息207000元及2019年6月22日之后的后续利息（按借款本金23万元、月利率2%从2019年6月22日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7855元，由被告陈海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审 判 长  彭长明审 判 员  柴润香人民陪审员  王兆雨二〇一九年十一月十三日代书 记员  叶陈义