广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5061号原告:陈健平，女，1959年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************323。委托诉讼代理人:杨利娟，广东曜灵律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨树筠，广东曜灵律师事务所律师。被告：邓焕群，女，1967年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************之3，公民身份号码440********0072724。第三人：陈日垣，男，1963年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************之3，公民身份号码440********4282734。原告陈健平与被告邓焕群财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。经原告的申请，本院于2019年10月28日追加陈日垣为本案的第三人参加诉讼。本案开庭时，原告陈健平的委托诉讼代理人杨树筠、被告邓焕群、第三人陈日垣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈健平向本院提出诉讼请求：1、确认被告邓焕群的房屋拍卖款48973.70元属于与第三人陈日垣的夫妻共同财产；2、判决被告就上述夫妻共同财产的一半份额即24486.85元承担（2018）粤0605执7706号执行案中被执行人陈日垣债务的清偿责任；3被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原告是佛山市南海区人民法院（2018）粤0605执7706号案件的申请执行人，第三人是该执行案件的被执行人。被告与第三人是夫妻关系，被告的财产为被告与第三人的夫妻共同财产。被告的房屋在三水法院被执行拍卖，清偿案件所有债务后余款为48973.70元，该财产的一半份额即24486.85元属于第三人陈日垣的财产，应作为（2018）粤0605执7706号案件的执行财产，原告遂提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中提供了以下证据：1、(2017)粤0605民初16903号民事判决书及裁定书各一份，证明法院判决认定第三人陈日垣应向原告返还投资款1110000元及相应利息，该判决已生效。2、(2018)粤0605执7706号申请执行受理通知书一份，证明(2017)粤0605民初16903号案件已进行执行阶段。3、(2018)粤0605执7706号执行裁定书一份，证明被执行人陈日垣没有财产，法院对该案中止执行。4、结婚登记审查处理表一份、人口信息查询表一份，证明被告与第三人的婚姻持续期间及婚姻状况。5、(2019)粤0607民初5061号民事裁定书一份、保全财产登记表一份，证明被告及第三人在三水法院还有被查封冻结的财产48973.7元。被告邓焕群辩称：被告对原告的诉讼请求持有异议，涉案房产是被告和两个女子共同出资购买，应属三人所有，被告与陈日垣也曾口头约定房屋与其无关。被告与陈日垣已分居十几年，只是基于小孩的成长才没有和他离婚。被告对陈日垣与陈健平债务事宜一概不知，也不认识原告陈健平，只是后来因陈日垣被佛山市南海区公安部门抓获，被告儿子要求用房产帮他担保，念在陈日垣是被告两个小孩的父亲份上被告才同意。涉案的48973.70元并非被告与第三人的夫妻共同财产，不应作为执行财产。被告在诉讼中提供了以下证据：离婚证、离婚协议书一份，证明被告与第三人于2019年10月18日协议离婚。第三人陈日垣述称：涉案房屋的确是被告与小孩共同所有，与第三人无关。第三人在诉讼中没有提供证据。本院确认如下事实：被告与第三人于2004年2月26日登记结婚，婚前生育儿子陈杰光、女儿陈韵霞。位于佛山市三水区****************屋（以下简称803房）登记于被告与陈杰光名下。佛山市三水区**信用合作联社西南信用社与陈日垣、邓焕群、陈杰光金融借款合同纠纷一案[案号（2017）粤0607民初3400号]，本院依法查封了803房，此前该房产已作为借款的抵押物设定了抵押权，并依法办理了他项权证。（2017）粤0607民初3400号案在审理过程中，经本院主持调解，佛山市三水区**信用合作联社西南信用社与陈日垣、邓焕群、陈杰光达成调解协议，本院据此制作了调解书，确认：一、陈日垣尚欠佛山市三水区**信用合作联社西南信用社借款本金16万元及其利息，陈日垣承诺在2017年9月26日前一次性付清上述欠款；二、邓焕群对上述债务承担连带清偿责任；三、佛山市三水区**信用合作联社西南信用社对邓焕群、陈杰光名下的803房及相应土地使用权的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；……由于陈日垣、邓焕群没有按照调解协议履行还款义务，佛山市三水区**信用合作联社西南信用社向本院申请强制执行，案号为（2017）粤0607执3126号。执行中，本院依法对803房进行拍卖，竞买人方艺以344960元的最高价竞得803房，邓焕群在偿还（2017）粤0607执3126号及（2018）粤0607执2号案的债务后可领回退付款项48973.70元。另查明，2017年12月29日，佛山市南海区人民法院作出（2017）粤0605民初16903号民事判决书，判决：一、陈日垣向陈健平返还投资款110万元及以该款为本金从2017年11月2日起按年利率6%计至清偿日止的利息；二、驳回陈健平的其他诉讼请求。因陈日垣没有履行判决书确认的返还义务，陈健平于2018年5月9日申请法院强制执行。2018年10月24日，佛山市南海区人民法院作出（2018）粤0605执7706号执行裁定书，以暂未发现陈日垣有其他可供执行财产，陈健平亦未能提供陈日垣可供执行财产或财产线索为由，终结本次执行程序。陈健平在得知被告在本院尚有48973.70元未予退付，认为该款属被告与第三人陈日垣的夫妻共同财产，陈日垣应占二分之一的份额，遂向本院提起本案诉讼，并在诉讼过程中查封了该笔款项。再查明，2019年10月18日，被告与第三人协议离婚。本院认为，本案案由应为债权人代位权纠纷。案涉的803房于2009年登记于被告与陈杰光名下，被告与第三人于2004年登记结婚，被告对于803房占有的份额于被告与第三人婚姻关系存续期间取得，被告与第三人对于婚内取得的财产没有明确约定，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，被告对于803房的占有份额应属夫妇共同财产。结合被告与陈杰光于2019年9月2日在本院执行局所作笔录中，同意对803房拍卖款在扣除执行款项，余款一人一半的约定，可以确认被告与陈杰光对803房的占有份额各为二分之一，因此803房的二分之一产权为被告与第三人的夫妻共同财产。此后由于被告与第三人对外举债而被强制执行，被告与第三人对803房的二分之一份额经拍卖后，在清偿（2017）粤0607执3126号、（2018）粤0607执2号案的债务后，剩余的48973.70元仍属两人的夫妻共同财产，原告诉请确认该款为被告与第三人的夫妻共同财产，理据充分，本院予以支持。被告关于803房产只属其与陈杰光的共有财产，与第三人无关的辩解，并无法律上的依据，被告亦未提供证据佐证，本院不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，原告与第三人之间的债权债务关系经生效法律文书确认，并由原告申请法院强制执行，因第三人对其占有803房的份额经执行处理后剩余的48973.70元，怠于行使分割权，致使案件暂无法继续执行，导致原告债权受损，故原告作为申请执行人就剩余的48973.70元代位提起被告与第三人析产诉讼，于法有据，应当准许。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条：“夫妻共同财产，原则上均等分割”的规定，应由被告与第三人就48973.70元各享有50%的份额，即24486.85元归第三人陈日垣所有。另外，因被告并非（2018）粤0605执7706号案的被执行人，没有清偿第三人对原告所欠债务的义务，故原告诉请被告以夫妻共同财产48973.70元的一半份额就第三人于该案中的债务承担清偿责任，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认被告邓焕群于本院（2017）粤0607执3126号案的退付款48973.70元属被告邓焕群与第三人陈日垣的夫妻共同财产，其中50%的份额即24486.85元归第三人陈日垣所有；二、驳回原告陈健平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计206元(原告已预交8307元)，保全费1420元，合共1626元，由被告邓焕群与第三人陈日垣共同负担。原告诉讼费多缴部分8101元，经原告书面申请后，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何永添二〇一九年十一月二十一日书记员  李秋云