文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初4283号原告：袁朝然，男，土家族，1959年8月7日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：徐游，重庆川东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，重庆川东南律师事务所实习律师。被告：重庆固发商贸有限责任公司，住所地重庆市黔江区城南办事处交西路，统一社会信用代码915001140703165297。法定代表人：黄强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李德平，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐春梅，重庆光界律师事务所律师。被告：向勇，男，苗族，1977年1月2日出生，住重庆市黔江区。被告：杨光辉，男，汉族，1967年6月1日出生，住重庆市黔江区。原告袁朝然诉被告重庆固发商贸有限责任公司（以下简称固发商贸公司）、向勇提供劳务者受害责任纠纷一案，袁朝然于2019年5月23日向本院提起诉讼，本院于次日立案后，依法适用简易程序于2019年7月4日公开开庭审理，原告袁朝然及其委托诉讼代理人徐游、张磊，被告固发商贸公司的委托诉讼代理人李德平，被告向勇到庭参加诉讼。因杨光辉与本案的审理结果有利害关系，袁朝然申请其作为被告参加本案诉讼，本案准许袁朝然的申请并将本案转为普通程序于2019年11月12日公开开庭审理，原告袁朝然及其委托诉讼代理人徐游、张磊，被告固发商贸公司的委托诉讼代理人唐春梅，被告向勇，被告杨光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁朝然向本院提出诉讼请求：1．判令三被告连带支付原告医疗费29,619.56元、误工费30,000元、护理费5,400元、伙食补助费1,200元、鉴定及相关费用2,884元、残疾赔偿金69,778元、被抚养人生活费28,984.8元、后续医疗费7,000元、精神损害抚慰金10,000元、医疗期间的交通费600元，共计185,466.36元；2．由三被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告固发商贸公司将其废弃矿石加工厂基础建设项目发包给被告杨光辉，被告杨光辉又将该工程中的模板制安工程分包给被告向勇。2018年11月10日，袁朝然受向勇的聘用，在黔江区正阳工业园区青杠片区京宏源公司旁为固发商贸公司的工棚做木工，当天完工后，因要等混凝土干后才能继续施工；2018年11月13日，向勇又叫袁朝然去工地上做木工，具体工作就是给混凝土装模板，袁朝然在做工过程中用锤子锤水泥钉时，不慎被水泥钉弹伤左眼。袁朝然当时就感觉到剧烈疼痛，无法继续工作，就给向勇打电话告知眼睛受伤的事情并请假，向勇就让袁朝然先回去休息。袁朝然当时以为眼睛疼痛只是一个小问题，没有引起重视，第二日发现左眼疼痛加剧、视力明显下降，遂立即前往黔江中心医院就医，经医院诊断为左眼球穿通伤伴球内异物、左眼感染性眼内炎、双眼翼状胬肉（进行期）。在整个治疗期间，袁朝然共花费医疗费29,619.56元。袁朝然于2019年4月1日向重庆市法医学会司法鉴定所申请伤残等级、后续医疗费、误工时限、护理时限鉴定，重庆市法医学会司法鉴定所于2019年4月22日出具渝法医所［2019］临床L鉴第96号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1．袁朝然左眼损失十级伤残；2．袁朝然的后续治疗费约需人民币柒千元；3．袁朝然的误工时限为150日，护理时限为45日。袁朝然曾多次到固发商贸公司的工地找相关人员，但就赔偿无法达成协议，原告无奈只好诉讼维权。固发商贸公司辩称，原告并非由固发商贸公司雇请，与固发商贸公司之间不存在雇佣关系，固发商贸公司已经将原告受伤的项目发包给杨光辉，固发商贸公司不清楚原告的受伤情况，对原告的损失不应承担任何责任。原告主张的赔偿项目其费用计算标准及计算期间均存在错误，对原告自行委托的鉴定结论有异议。向勇辩称，我是经人介绍给杨光辉做事情，约定做5个基墩，50元一个平方，另外给我补1,500元的运费；2018年11月13日，是杨光辉让我喊的原告，原告在装柱子的时候，本来装好了，又去打水泥砖致使其受伤，原告出事的时候做的活路，我和杨光辉没有说包或者不包，杨光辉只是让我做，原告受伤后给我打电话请假，我以为是小问题。次日原告去中心医院检查出来后，我就给杨光辉打电话，杨光辉给我说为什么不早说。之后我就在杨光辉那里拿了2万元的预支，这2万元中给原告垫付了医药费1.5万元。原告在工地上只做了一天半活路就受伤了，所以工地上很多人都不认识他。我赔偿不起，我只是喊原告去做活路的。杨光辉辩称，固发商贸公司和我签订有合同，我是去做劳务。向勇是经过熟人介绍认识的，装模的木工活是按照平方为单位计价包给向勇的，只认识向勇，并不认识原告。原告出事那天我也在工地上，固发商贸公司也有七八个管理人员在工地上，另外还有人在安装机械设备，大家都没有看到原告，所以对原告出事的事情并不清楚，是在事发的第二天下午三点钟向勇才给我说的。袁朝然向本院举示了如下证据：1．袁朝然的身份证及其户口簿，向勇的身份证复印件，证明袁朝然及向勇的基本身份信息；2．固发商贸公司的公示信息一份，证明固发商贸公司的基本情况；3．病历及相关检查材料，证明袁朝然受伤后住院治疗的情况；4．重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书，证明袁朝然左眼损伤属十级伤残，后续治疗费约需柒千元，误工时限为150天，护理时限为45天；5．收据、发票、车票，证明袁朝然为了治疗及鉴定花费相关费用；6．对向勇（即本案被告）的调查笔录，证明袁朝然2018年11月13日在做木工的过程中致左眼受伤；7．袁应安的身份证、户口簿、离婚证、残疾证及村委会出具的证明，证明袁应安系残疾人，既无劳动能力，也无生活来源，其与女儿袁佳欣一直跟随原告夫妇在城市生活，靠原告夫妇抚养；8．在读证明，证明袁佳欣在城市生活和学习。袁朝然举示的证据，固发商贸公司发表如下质证意见：对证据1、2的三性无异议；对证据3的真实性无异议，认为与本案不具有关联性，不能达到原告的证明目的；对证据4、5、6的三性有异议；对证据7的真实性无异议，认为与本案不具有关联性，原告对其孙女不具有抚养义务，袁佳欣的父母虽然离婚了，但其母亲具有抚养义务，不能达到原告的证明目的；对证据8的真实性无异议，认为不能达到原告的证明目的。向勇对袁朝然举示的证据无异议，认为人是他喊去的，12时30分左右受伤，12时40分左右给他打的电话，当时工地上的人都已经下班吃饭去了，有一部分泥水工是认识原告的。袁朝然举示的证据，杨光辉质证认为，其并不认识袁朝然，对原告受伤的事情也不清楚，对向勇所说的情况也不清楚。固发商贸公司向本院举示了其与杨光辉签订的合同书一份。袁朝然对固发商贸公司举示的合同的真实性和关联性无异议，但认为该合同不具有合法性，固发商贸公司明知杨光辉无相应资质而违法发包；向勇对该证据无意见；杨光辉承认该合同是其与固发商贸公司签订的。向勇、杨光辉未向本院举示证据。各方举示的证据，本院认证如下：原告举示的证据1、2、3、4、5、7，内容真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以采信；证据6系对本案被告之一的向勇所做的调查笔录，需结合本案其他证据综合认定；证据8内容真实、来源合法，但根据《中华人民共和国婚姻法》第二十八条的规定，有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的孙子女、外孙子女，有抚养的义务，本案中，袁佳欣的父母虽然已经离婚且其父亲因智力障碍无力负担抚养义务，但其母亲仍是法定监护人，负有抚养的义务，现有证据不能证明其母亲无力抚养，故袁佳欣不应列入本案的被抚养人。固发商贸公司举示的合同，各方对其真实性、关联性无异议，本院予以确认，但杨光辉并无相应的资质，本院对该合同的合法性不予采信。经审理查明，2018年9月17日，固发商贸公司作为甲方，杨光辉作为乙方，双方签订《重庆固发商贸有限责任公司废弃矿石加工厂基础设施建设工程专业分包施工合同》一份，约定固发商贸公司将其位于正阳工业园区青杠片区二台京宏源公司厂区内的厂房彩钢棚搭设、厂区及矿区道路硬化及附属设施等分包给杨光辉，工程内容包括砌筑水泥砖墙、商品砼浇筑、自拌砼浇筑、钢筋制安、模板制安、抹灰等。承接该工程后，杨光辉又将该工程中的模板制安（主要是木工活）部分分包给向勇。2018年11月10日，向勇雇请袁朝然到前述工地从事木工工作，因需要等待混凝土凝固后才能开展后续工序，故11日、12日两天袁朝然未到该工地上班。2018年11月13日，袁朝然再次到该工地从事木工工作，当天12时30分许，袁朝然在钉水泥钉时被溅起的火花击中左眼，因感觉不舒服，在向向勇请假后便回家了。2018年11月14日，因感觉左眼疼痛加剧，袁朝然到重庆市黔江中心医院检查治疗，被诊断为：1．左眼球穿透伤伴球内异物；2．左眼眼内炎；3．左眼外伤性白内障；4．左眼继发性青光眼；5．双眼翼状胬肉（进行期）；6．右眼年龄相关性白内障。检查结果出来后，袁朝然将检查结果电话告知向勇，向勇再将袁朝然受伤的事情告知杨光辉。袁朝然住院治疗14天后出院，花去门诊检查费411元、住院医疗费21,493.22元；该次住院中，袁朝然于2018年11月15日行左眼球内磁性异物取出术，取出的异物为直径0.2厘米灰白色样铁屑异物。出院后，袁朝然先后于2018年12月3日、12月19日，2019年1月14日、2月26日进行复查，共花费582.72元。2019年3月6日，袁朝然入重庆市黔江中心医院行左眼硅油取出术，住院治疗6天，花去医疗费6,593.92元。之后，袁朝然于2019年4月1日进行复查，花费39.5元。经重庆川东南律师事务所委托，重庆市法医学会司法鉴定所于2019年4月22日就袁朝然的伤残等级、后续治疗费、误工时限、护理时限出具渝法医所［2019］临床L鉴字第96号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1．袁朝然左眼损伤属十级伤残；2．袁朝然的后续治疗费约需人民币柒千元；3．袁朝然的误工时限为150日，护理时限为45日。本次鉴定，袁朝然缴纳鉴定费2,390元、鉴定检查费490.2元，支付住宿费128元、交通费166元。还查明，袁应安系袁朝然之次子，现离异，为智力残疾人，由袁朝然夫妇承担抚养义务。本次事故发生后，向勇已支付袁朝然医疗费15,000元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。袁朝然受向勇的雇请从事木工工作，其与向勇之间形成雇佣关系；袁朝然在从事木工工作的过程中遭受人身伤害，向勇应当承担赔偿责任。固发商贸公司将涉案工程分包给杨光辉，杨光辉再将其中的木工部分分包给向勇，杨光辉、向勇均无相应的资质或安全生产条件，故固发商贸公司、杨光辉应当与向勇承担连带清偿责任。袁朝然的合理损失为：1．袁朝然主张的医疗费29,619.56元，有票据的为29,610.56元，本院予以支持，对没有票据的9元，本院不予支持；2．误工费，袁朝然主张按照200元/天计算其误工费，但未举示相应的证据，本院酌情按照100元/天计算，故误工费为15,000元；3．护理费，原告主张5,400元，符合法律规定，本院予以支持；4．住院伙食补助费，袁朝然主张1200元，符合法律规定，本院予以支持；5．残疾赔偿金，袁朝然主张69,778元，符合法律规定，本院予以支持；被抚养人生活费，本院在前面已经评述，本案中只应计算袁应安的被抚养人生活费，其金额为24,154元，故残疾赔偿金总额为93,932元；6．后续治疗费，袁朝然主张7,000元，有鉴定意见予以支撑，符合法律规定，本院予以支持；7．鉴定费及因鉴定产生的交通食宿费，袁朝然主张2,884元，其中有票据的为2,684元，伙食费虽无票据，但袁朝然主张200元伙食费，符合本案实际，本院予以支持，故鉴定费及因鉴定产生的交通食宿费，本院支持为2,884元；8．治疗期间的交通费，本院酌情支持400元；9．精神损害抚慰金，本院酌情支持2,500元。前述1-9项合计157,926.56元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆固发商贸有限责任公司、向勇、杨光辉于本判决生效后五日内赔偿原告袁朝然医疗费29,610.56元、误工费15,000元、护理费5,400元、住院伙食补助费1,200元、残疾赔偿金93,932元（含被抚养人生活费24,154元）、后续治疗费7,000元、鉴定及相关费用2,884元、治疗期间的交通费400元、精神损害抚慰金2,500元，共计157,926.56元（包含向勇已经支付的医疗费15,000元）；二、驳回原告袁朝然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,204元，由被告重庆固发商贸有限责任公司、向勇、杨光辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  徐洪斌审 判 员  李 源人民陪审员  莫顺杨二〇一九年十一月二十八日书 记 员  黄 蔚