上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18529号原告：南通盛和实业有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：邓建峰，执行董事。委托诉讼代理人：周江林，上海兰迪律师事务所律师。被告：上海天服三悦服装有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号1708室。法定代表人：马卫民。原告南通盛和实业有限公司与被告上海天服三悦服装有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周江林到庭参加了诉讼，被告上海天服三悦服装有限责任公司经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告南通盛和实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费人民币584,498.50元；2.本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告明确将诉讼请求1变更为：判令被告支付原告加工费523,556元。事实与理由：2018年起，原、被告形成加工承揽关系，双方结算方式为滚动结算，双方约定由被告提供面料，原告加工成衣。为此，原、被告签订了六份《购销合同》，合同对货物的品名、规格、加工费单价、付款时间等均作了明确的约定。原告在接到被告订单后组织生产，加工完成后由被告指定的案外人日一新国际物流(上海)有限公司对原告的成衣进行检品作业，检验合格后原告通过第三方物流公司交付给被告，并根据实际交付的成衣数量开具相应增值税发票给被告，发票金额包含了被告提供的原辅材料价格和成衣加工费。根据合同对付款时间的约定，被告付款期限已至，但被告一直拒付加工费。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼，诉请如前。被告上海天服三悦服装有限责任公司未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告(甲方)与原告(乙方)陆续签订了六份《上海天服三悦服装有限责任公司购销合同》，六份购销合同均约定：甲乙双方一经签订本合同，甲方将本合同项下的面料调给(赊销)乙方进行成品加工(以调料单为依据)，待成品完成后，甲方全值收购乙方A品，并扣除(赊销)面料货值，付乙方加工费，并由乙方开具金额的增值税发票；收到成衣票后一个月内付款。原、被告均在上述合同上盖章确认。上述六份购销合同其他具体情况如下：(一)合同编号为XXXXXXXXXC01的购销合同约定，货物款式号为AA87-17Y004，数量为700件(套)，加工费为82元/件。案外人日一新国际物流(上海)有限公司南通分公司(以下简称日一新南通分公司)对此出具《检品作业报告》两份，载明：款号AA87-17Y004,合格品共计707件。2018年12月6日、12月12日，原告向被告开具了三张增值税专用发票，数量共计720件。审理中，原告明确该合同项下的加工费为57,974元(82元/件×707件)。(二)合同编号为XXXXXXXXXC01的购销合同约定，货物款式号为AA87-27A101、AA87-27A106，两种款式数量各为500件(套)，两种款式的加工费均为85元/件。案外人日一新南通分公司对此出具《检品作业报告》六份，载明：款号AA87-27A101,合格品共计504件；款号AA87-27A106，合格品共计508件，该合同项下两款成衣合格品共计1012件。2018年12月6日，原告向被告开具了三张增值税专用发票，数量共计1000件。审理中，原告明确该合同项下的加工费为85,000元(85元/件×1000件)。(三)合同编号为XXXXXXXXXC01的购销合同约定，货物款式号为AA94-23A005，数量为2700件(套)，加工费为24元/件。案外人日一新南通分公司对此出具《检品作业报告》四份，载明：款号AA94-23A005,合格品共计2774件。2018年12月13日，原告向被告开具了两张增值税专用发票，数量共计2738件。审理中，原告明确该合同项下的加工费为65,712元(24元/件×2738件)。(四)合同编号为XXXXXXXXXC01的购销合同约定，货物款式号为AA94-27A008，数量为1000件(套)，加工费为105元/件。案外人日一新南通分公司对此出具《检品作业报告》五份，载明：款号AA94-27A008,合格品共计1030件。2018年12月28日，原告向被告开具了三张增值税专用发票，数量共计1006件。审理中，原告明确该合同项下的加工费为105,630元(105元/件×1006件)。(五)合同编号为XXXXXXXXXC01的购销合同约定，货物款式号为AA87-21A112，数量为3000件(套)，加工费为20元/件。案外人日一新南通分公司对此出具《检品作业报告》五份，载明：款号AA87-21A112,合格品共计2902件。2019年1月2日，原告向被告开具了三张增值税专用发票，数量共计2902件。审理中，原告明确该合同项下的加工费为58,040元(20元/件×2902件)。(六)合同编号为XXXXXXXXXC01的购销合同约定，货物款式号为AA94-27A004，数量为1500件(套)，加工费为105元/件。案外人日一新南通分公司对此出具《检品作业报告》四份，载明：款号AA94-27A004,合格品共计1440件。2019年1月2日，原告向被告开具了四张增值税专用发票，数量共计1440件。审理中，原告明确该合同项下的加工费为151,200元(105元/件×1440件)。综上，原告共向被告开具了增值税专用发票18张。另查明，2019年9月18日，国家税务总局上海市浦东新区税务局出具《涉税事项调查证明材料》(编号NO.682号)一份，载明：经查询，上海天服三悦服装有限责任公司收受的南通盛和实业有限公司18份增值税专用发票分别于2018年12月24日和2019年1月29日已认证。审理中，原告表示，双方合作期间，没有书面的送货单和收货单；案涉六份购销合同项下的成衣加工完后，原告将成衣交给被告委托的案外人日一新南通分公司检验，该公司会出具相应的《检品作业报告》，确定经检验合格的成衣数量，原告再将检验合格的成衣交付第三方物流公司运送给被告，被告收到货物后，其工作人员以微信方式通知原告开票的具体金额和数量，因此原告给被告开具的增值税专用发票上的数量就是原告实际交付被告的成衣数量；被告从未支付过案涉六份购销合同项下的任何加工费。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告称案涉六份购销合同签订后，其按约履行了合同项下的全部义务，但被告收到货物和相应增值税专用发票后未按约支付加工费。经审理查明，原、被告签订了六份购销合同，分别对成衣的款式号、单件加工费等作了明确约定。案外人日一新南通分公司对案涉六份购销合同项下各款式号的成衣分别出具了相应的《检品作业报告》，明确了各款式号成衣的合格数量。2018年12月6日至2019年1月2日期间，原告陆续向被告开具了18张增值税专用发票，经税务机关认证，被告确实已收到上述18张增值税专用发票，根据合同约定，被告应在收到成衣发票后一个月内付款。据此本院认为，原告诉请被告支付加工费523,556元，具有事实与法律依据，可予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩，相应后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海天服三悦服装有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南通盛和实业有限公司加工费523,556元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,645元，由被告上海天服三悦服装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  粟 媛人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  吴慈新二〇一九年十一月五日书 记 员  钱如锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。