wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5335号之一 申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼，统一社会信用代码：114401133402515001。 法定代理人：边某，局长。 委托代理人：徐妮斯、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：陈炽铭。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人陈炽铭行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人陈炽铭送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人陈炽铭的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月四日 书记员  黄婉仪
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初5893号 原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市大庆中路98号。 法定代表人：李一平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆咸鸿，该公司不良贷款管理中心总经理。 委托诉讼代理人：施炜，该公司不良贷款管理中心员工。 被告：陈汉彪，男，1973年10月25日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：沈素红，女，1976年2月5日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商行）与被告陈汉彪、沈素红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐城农商行法定代表人李一平委托的诉讼代理人施炜到庭参加诉讼，被告陈汉彪、沈素红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盐城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈汉彪偿还原告借款本金141310元及自借款之日起至2016年11月1日止本金2690元应结的约定利息、罚息、复利，自借款之日起至实际还款日止本金141310元应结的约定利息、罚息及复利。被告沈素红承担连带偿还责任。2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年10月31日，陈汉彪与盐城农商行签订《个人借款合同》一份，约定：陈汉彪向盐城农商行申请借款144000元，年利率13.8%，利随本清结息，于2017年10月10日前偿还全部本金、利息，如不按期归还，愿意按照《借款合同条例》规定接受原告罚息50%，被告沈素红在该合同上签名，自愿为陈汉彪按期偿还全部本金、利息及贷款方为实现债权所垫付的一切费用提供连带责任保证。合同签订后，陈汉彪于2016年11月1日向盐城农商行立据借款144000元，约定还款期限2017年10月10日，年利率13.8%。但上述借款到期后，陈汉彪仅于2016年11月1日归还贷款本金2690元，其余本息均未能按时归还，被告沈素红也未履行保证之责代为偿还贷款本息。为此，盐城农商行依法提起诉讼，请求法院支持。 被告陈汉彪、沈素红未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，陈汉彪（借款人）、沈素红（担保人）与盐城农商行（贷款人）签订《个人借款合同》，约定：陈汉彪向盐城农商行借款144000元，用途为转贷，借款期限2016年10月31日至2017年10月10日，年利率13.8%，还本付息方式为利随本清结息，有效期自2016年1月29日至2021年1月5日；合同约定借款人的还款不足以清偿应付债务数额的，贷款人可以选择将还款用于或清偿本金、或清偿利息、或清偿罚息、或清偿复利或支付实现债权的费用；借款人的担保方式为保证方式；合同约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起贷款人按逾期借款罚息利率向借款人计收利息（逾期借款罚息利率按合同利率向借款人加收50%计算）；若借款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收50%的利率计收利息。2016年11月1日，陈汉彪向盐城农商行借款144000元，到期日期2017年10月10日，年利率13.8%，结息方式为到期日结息，同日陈汉彪归还本金2690元，后陈汉彪不再还款,陈汉彪尚欠盐城农商行本金141310元、及约定利息、罚息及复利。沈素红对上述借款承担担保责任。 本院认为，盐城农商行与陈汉彪、沈素红签订的借款及担保合同，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告陈汉彪借款后未按双方签订的借款合同约定按期归还借款本金及约定利息，应承担逾期付款的违约责任。沈素红自愿为陈汉彪的借款提供担保，亦应承担连带清偿责任，故原告盐城农商行依借款合同的约定要求被告陈汉彪、沈素红还本付息的诉讼请求应予支持。2016年11月1日，陈汉彪收到借款即归还本金2690元，该部分本金不应计息，故本院对盐城农商行的该部分诉请不予支持。关于盐城农商行主张的复利问题，因双方合同中未有约定，故本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈汉彪归还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款本金141310元，并承担该本金自2016年11月1日起至实际还款日止按借款合同约定计算的利息、罚息，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告沈素红对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3126元，减半收取1563元，由被告陈汉彪、沈素红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）。 审 判 员  康 燕 二〇一九年十一月八日 法官助理  胥三燕 书 记 员  李 辉 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28875号原告：贾1，男，1973年12月8日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：阚卫民，上海市杨浦区长海法律服务所律师工作者。被告：孙某，女，1980年4月24日出生，汉族，户籍地所地上海市，现住英国。原告贾1与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。贾1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、婚生女贾某2、婚生子子贾某3由被告抚养，原告每月支付子女抚养费各2,500元，至能独立生活时止。事实和理由：原、被告于2005年9月23日登记结婚，2008年3月30日生育女儿贾某2，2012年6月8日生育儿子贾某3。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事引发矛盾，又不能化解，致夫妻感情破裂。本院经审查认为，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。本案被告居住在英国，故本案应由原告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第一项、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱晓茜二〇一九年十一月二十日书记员  张 玺附：相关法律条文
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初1261号原告：赵宝超，男，1989年11月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王京，江苏润诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱诚诚，江苏润诚律师事务所律师。被告：王佳琦，男，1989年10月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告赵宝超与被告王佳琦委托合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝超及其委托诉讼代理人王京、朱诚诚到庭参加诉讼。被告王佳琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宝超向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还代理费36970元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年11月3日达成微信协议，原告委托被告办理将原告本人驾驶证C证增为A2证、将鹿丙卫的驾驶证C证增为A2证、将鹿滔的驾驶证B证增为A2证，并另外提供两个驾驶证C证相关代理事项，被告办理上述相关事项向原告索要代理费于2017年12月29日支付30500元，后续款项微信转账支付，如办理不成功，被告承诺将钱返还原告。上述所有待办事项均由原告统一委托被告办理，且所有费用均由原告一人所出。基于对被告的信任，原告陆续向被告转账36970元，但被告并未按照双方约定办理驾驶证相关事宜。后原告多次找被告交涉，被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告王佳琦未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年11月3日，赵宝超与王佳琦通过微信聊天方式达成委托协议，约定赵宝超委托王佳琦办理机动车驾驶证增驾等事宜，王佳琦收取一定数额的办证费用。后赵宝超通过微信转账方式多次向王佳琦支付办证费，截至2017年12月24日共计支付办证费29500元。2017年12月29日，王佳琦出具一份收款证明，载明内容为：“赵宝超C增A2，6300+4500=10800元；鹿丙卫C增A2，2000+5000=7000元；鹿滔B增A2，2000+2200=4200元；两个C照4000+4500=8500元，以上驾驶证如办理不成功，将由王佳琦退还。”2018年1月13日至2月5日，经王佳琦催要，赵宝超又通过微信向王佳琦转款合计7470元。2018年8月，因王佳琦未能办理驾驶证增驾事宜，赵宝超要求王佳琦退还办证费用，但王佳琦迟迟未予退还，赵宝超遂诉至法院。以上事实，有原告的庭审陈述，原告提交的微信聊天记录、银行转账交易单、被告居民身份证打印件以及被告出具的收款证明等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。本案中，原、被告之间达成的委托合同合法有效，原告按约支付委托费用，被告应当按约履行委托事务。因被告未能履行委托事务，原告作为委托人享有随时解除委托合同的权利。因被告出具收款证明明确承诺如办理增驾不成功，退还收取办证费用，故原告要求被告退还代理费36970元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王佳琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王佳琦于本判决生效后十日内向原告赵宝超返还办证费用36970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告王佳琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张玉忠人民陪审员  张宜海人民陪审员  叶 莉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘 静
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5495号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘勇，男，1990年5月3日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：肖会龙，山东涵清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振明，山东涵清律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宗伦，男，1965年11月28日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：肖会龙，山东涵清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振明，山东涵清律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛润通源建筑安装有限公司，住所地山东省青岛市四方区康宁路1号北舍8栋1单元404户。法定代表人：于恭温，总经理。委托诉讼代理人：王诚，山东乾坤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴广强，男，1975年2月18日出生，汉族，住山东省平度市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛华德仪表工程有限公司，住所地山东省青岛市四方区舞阳路19号。法定代表人：刘耘，总经理。再审申请人刘勇、刘宗伦因与被申请人青岛润通源建筑安装有限公司（以下简称润通源公司）、吴广强、青岛华德仪表工程有限公司（以下简称华德仪表公司）追偿权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终5451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘勇、刘宗伦申请再审称,原审判决仅仅依据被申请人已经实际支付了赔偿款，在没有查明该笔赔偿款的性质以及赔偿项目和计算方式是否合法合理的情形下就判定再审申请人承担该笔赔偿款的70%偿还责任，没有任何证据支持，侵害了再审申请人的合法权益；本案中的230万元的赔偿数额远远超过了法定的损失赔偿数额，如果被申请人认为该赔偿数额是合理合法的，应当由其对其该主张承担举证证明责任，且原审法院认定被申请人支付的已经超出自己赔偿范围的部分，可以向再审申请人行使追偿权，在法律上没有任何依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。润通源公司辩称，再审申请人的再审申请均无事实和法律依据，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的条件。原审判决认定的事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确。请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：原审法院认定刘勇、刘宗伦对涉案事故所负的责任比例以及所承担的赔偿款数额是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。侵权责任法规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，李沧区政府成立的事故调查组作出的事故调查报告证实，挖掘机进行作业的作业面过窄及挖掘机在未采取防护措施的沟槽边沿上作业是事故发生的直接原因；相关事故责任单位存在的安全管理不完善、安全措施不落实、隐患排查治理不到位等问题是导致事故发生的间接原因。结合已生效的刑事判决认定的事实：刘勇无证操作现代60-7型挖掘机施工时，因其观察不周、操作不当导致围墙倒塌，造成一人死亡一人重伤的严重后果，为此刘勇以犯过失致人死亡罪被追究刑事责任。根据上述事实足以认定，事故发生的直接原因系刘勇的无证和不当操作行为所引起的，对事故的发生起主要作用；间接原因系相关事故责任单位存在安全管理方面的问题，对事故的发生起次要作用。综合考虑事故发生的原因、情节、当事人的过错及对事故发生的原因力大小、所造成的损害后果等因素，原审法院认定刘勇因重大过失致他人民事权益损害应负事故的主要责任依据充分，并酌定按照70%的比例承担赔偿责任并无不当。刘宗伦指派刘勇无证操作挖掘机进行施工作业，自身存在重大过失行为，原审法院认定刘宗伦与刘勇承担连带责任于法有据。刘勇、刘宗伦主张其所承担的责任比例过高，以及不承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。润通源公司作为责任主体之一，事故发生后通过与相关权利人达成赔偿协议一次性了结纠纷方式，赔偿相应损失，对于有效安抚受害人及近亲属的情绪并取得其谅解、及时化解矛盾、消除不安定因素等起到积极作用，应予以肯定。该事故造成一人死亡和一人重伤（伤残二级），经审查，润通源公司赔偿受害人及家属经济损失总计230万元，在法律规定的合理赔偿范围之内，刘勇、刘宗伦虽对该数额提出异议，但没有提供相反证据推翻。依据上述法律规定，润通源公司支付的已超出自己赔偿范围的部分，可向刘勇、刘宗伦行使追偿请求权。故原审法院判决刘勇向润通源公司支付161万元、刘宗伦对刘勇应付润通源公司的上述款项承担连带清偿责任，认定事实清楚，适用法律并无不当。刘勇、刘宗伦的申请理由均不成立。综上，刘勇、刘宗伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘勇、刘宗伦的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年十一月十二日法官助理李超光书记员卢欣悦
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初2888号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行。住所：甘肃省张掖市民乐县解放北路16号统一社会信用代码：91620722681508036B。负责人:顾某，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘某，系该支行客户经理。被告：韩某1，男，汉族，1986年1月5日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：韩某2，男，汉族，1982年2月8日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，教师，住民乐县。（缺席）被告：姜某，男，汉族，1968年7月1日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，教师，住民乐县。（缺席）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行与被告韩某1、韩某2、姜某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告韩某1、韩某2、姜某经依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行诉称，2016年5月17日，被告韩某1自愿与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定：韩某1向我行借款5万元，用于铺面装修，期限24个月，利率12%，还款方式为等额本息。被告韩某2、姜某与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》自愿为韩某1担保贷款5万元，合同约定自借款之日起至借款到期后二年的期间范围内，提供连带保证责任。合同签订后，我行依约向韩某1放款5万元。借款后经追讨被告偿还了部分利息，贷款到期后被告借口无钱不按约定还款。现贷款已逾期，截止2019年5月9日欠款金额本息合计为16686.95元。现原告起诉：一、要求被告韩某1清偿所欠贷款本金13634.91元，利息及逾期罚息3052.04元，合计16686.95元；二、要求被告韩某2、姜某承担连带保证责任；三、要求被告偿还上述贷款本息实际还清前产生的利息及逾期罚息，并延续至全部还清之日为止；四、本案诉讼费用由被告承担。被告韩某1、韩某2、姜某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年5月17日，被告韩某1为了店铺装修与原告签订了小额贷款借款合同一份，同时原告与被告韩某2、姜某签订了小额贷款借款保证合同一份，为被告韩某1担保借款50000元，约定担保期限自借款之日起至借款到期后两年，承担连带保证责任。合同签订后，原告给被告韩某1发放贷款50000元，贷款期限为2016年5月17日至2018年5月16日，年利率12％，还款方式为阶段性等额本息。借款后被告韩某1偿还了部分利息。借款到期后，被告推诿还款，截止2019年5月9日共计拖欠贷款本息16686.95元。现原告起诉要求法院处理。上述事实，由原告提交的小额贷款最高额保证合同复印件一份（共计4页）、小额贷款借款合同复印件一份（共计8页）、中国邮政储蓄银行个人贷款借据复印件一份、诉讼利息清单一份、中国邮政储蓄银行小额保证贷款承诺书两份以及原告的庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行与被告签订的借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告韩某1应当按照合同约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告韩某1偿还贷款本息、被告韩某2、姜某承担连带清偿责任的诉请应予支持。根据法律规定，被告韩某2、姜某承担保证责任后有权向债务人追偿。被告韩某1、韩某2、姜某经合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩某1偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行借款本金13634.91元，利息及逾期利息3052.04元，合计16686.95元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、被告韩某2、姜某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求；案件受理费217元，由被告韩某1、韩某2、姜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 谢金凤人民陪审员 陈少英人民陪审员 邢秀珍 二〇一九年十一月二十一日书 记 员 张渊海附：本判决所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0706民初4555号 原告：连云港市山水装饰艺术设计有限公司，住所地连云港市海州区海连东路41号综合楼东第二间营业房。 法定代表人：周如水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱晓冬，江苏云港律师事务所律师。 被告：王绪成，男，1966年7月18日出生，汉族，住连云港市海州区。 原告连云港市山水装饰艺术设计有限公司（以下简称山水装饰公司）与被告王绪成装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山水装饰公司到庭参加诉讼，被告王绪成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山水装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款22万元及利息（从2015年8月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），共计270380元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告位于连云港市海州区进行装修，被告于2015年5月16日向原告出具欠条，该欠条载明：被告欠原告人民币220000元，并承诺三个月内还清。至2015年8月16日，被告未如期偿还所欠装修款，原告曾于2016年2月1日、2016年2月7日、2018年1月、12月、2019年1月多次向被告主张债权，被告均未履行义务，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告王绪成未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 因被告王绪成欠付原告装修款未付清，2015年5月16日，被告王绪成向原告出具《欠条》：“今欠山水装饰艺术设计有限公司装潢款（周如水）计人民币贰拾贰万元整（220000），三个月内还清。” 因被告未如期偿还所欠装修款，原告曾于2016年2月1日、2016年2月7日、2018年1月23日、2018年12月28日、2019年1月份多次向被告主张上述欠款，被告均未给付。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《欠条》、短信记录在案予以证实。 本院认为，原告为被告进行装修施工，被告应当依法向原告支付装修款，被告对其所欠装修款与原告达成清偿合意并向原告出具《欠条》，根据该《欠条》，被告王绪成应当于2015年8月15日前支付欠付的装修款22万元，现被告未予支付，故对原告主张被告支付装修款22万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息（从2015年8月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告王绪成经本院合法传唤，既不到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王绪成于本判决生效之日起十日内支付原告连云港市山水装饰艺术设计有限公司装修款220000元及利息（以220000元为基数，自2015年8月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5356元，由被告王绪成负担，于给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王守富 人民陪审员  汪素琴 人民陪审员  刘 莹 二〇一九年十一月五日 法官 助理  王肖琳 书 记 员  朱庭苇 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：江苏省连云港市中级人民法院 账号：10×××94 开户行：连云港市农业银行苍梧支行
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49675号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：陈勇军，男，1982年11月1日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈勇军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告陈勇军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈勇军归还原告借款本金53,802.33元，支付原告利息827.87元、逾期利息748.53元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告陈勇军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈勇军向原告贷款90,000元，用于购买邵阳市悦冠汽车销售服务有限责任公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U68HS175826)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈勇军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈勇军自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈勇军构成违约，截止至2019年10月8日，被告陈勇军尚欠原告贷款本金53,802.33元，利息827.87元、逾期利息748.53元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈勇军在签字表中注明的居住地址为湖南省邵阳市邵阳县五峰铺镇弄子村白泥湾组16号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告陈勇军尚欠原告借款本金53,802.33元、利息956.92元、逾期利息1,003.25元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈勇军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈勇军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈勇军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈勇军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈勇军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金53,802.33元，支付至2019年11月5日止的利息956.92元、逾期利息1,003.25元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈勇军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈勇军协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U68HS175826)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈勇军继续清偿。案件受理费1,194.06元，减半收取计597.03元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十一月二十五日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5740号 原告：陈新成，男，1967年6月17日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：涂勇军，四川刚顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许梅，四川刚顺律师事务所律师。 被告：廖东，男，1971年1月14日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告陈新成与被告廖东合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈新成的委托诉讼代理人涂勇军到庭参加了诉讼，被告廖东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈新成向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2017年9月28日签订的《劳动用工协议书》；2、判决被告返还原告信誉保证金3万元，并从2017年9月30日起按中国人民银行贷款利率计算至还清时止；3、判决被告向被告支付损害赔偿金12912元；4、判决被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实和理由：原、被告于2008年在长沙市承包建筑劳务工程相识。2017年9月被告多次电话与原告电话协商，将其承包怀化市石门农贸市场的混泥土工程及其零星工程的劳务分包给原告。原、被告于2017年9月28日签订《劳动用工协议书》，约定：原告提供机械、雇请工人，混泥土正负零以下工程按每平方米20元结算，正负零以上按12元每平方米；平整土方：保护层浇筑计8元每平方米，进行结算劳务费。原告于2017年9月30日向被告支付信誉保证金30000元。原、被告口头约定2017年10月8日开工。原告于2017年10月7日积极组织6名工人，从长沙运输工具到怀化市石门农贸市场准备开工，让原告及其工人苦等7天后，被告拒接电话，致使原告和工人被迫离开，导致原告承担6名工人的误工费7560元、住宿费2352元、生活费2200元、运输费800元，造成原告巨大的经济损失。原告为维护其合法权益，现诉至本院提出上述诉请。 被告廖东未到庭。 本案原告陈新成围绕诉讼请求依法提交了原、被告主体资格证据、劳动用工协议书、怀化施工设计图、建设银行交易明细、开支清单、企业查询信息、委托代理合同，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，被告廖东以湖南长沙合力劳务有限公司的名义与原告陈新成签订《劳动用工协议书》，约定：合同期限自劳动合同签定之日起至2020年9月29日止，工作地点怀化市石门农贸市场，工作内容为混泥土工程及零星工程（正负零以下工程按每平方米20元结算，正负零以上按12元每平方米；保护层筑计8元每平方米），同时约定原告在签订合同前须向被告支付信誉保证金三万元，工程到一半时退还原告。2017年10月8日开工。甲方廖东签名并加盖湖南长沙合力劳务有限公司印章、乙方陈新成签名。2017年9月30日，原告通过ATM转账的方式向被告转款30000元。庭审中，原告称因组织工人从长沙运输工具到怀化市石门农贸市场准备开工，被告拒接电话无法联系，导致原告承担误工费7560元、住宿费2352元、生活费2200元、运输费800元。原告为维护其合法权益，现诉至本院提出上述诉请。 另查明，湖南长沙合力劳务有限公司未登记注册。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”、第九十五条：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”。根据上述规定，被告以《劳动用工协议书》为由，收取原告信誉保证金30000元，因原告未能承揽该项目工程，被告违反双方约定合同义务，符合合同解除条件，被告理应全额退还信誉保证金，故原告请求解除《劳动用工协议书》并退还信誉保证金30000元的请求，本院予以支持。另原告的利息请求因双方无利息约定，故原告的该项请求，本院不予支持。关于原告主张因履行合同产生的损害赔偿金12912元以及律师费，因原告未能提供相应证据予以佐证，本院不予支持 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。之规定，判决如下： 一、被告廖东于本判决生效后十日内退还原告陈新成信誉保证金30000元； 二、驳回原告陈新成的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，由被告廖东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈叙瑺 二〇一九年十一月七日 书记员  张筱妍
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1125民初6002号原告：曹会荣，女，汉族，1957年4月13日出生，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：费文文，安徽奇胜律师事务所律师。被告：安徽安元房地产有限公司，住所地安徽省定远县定城镇曲阳路中段，统一社会信用代码×××Ｅ13。法定代表人：窦祥元，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛模胜，安徽省定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。原告曹会荣与被告安徽安元房地产有限公司(以下简称安元公司)股东知情权纠纷一案,本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹会荣的委托诉讼代理人费文文,被告安元公司委托诉讼代理人薛模胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹会荣向法院提出如下诉讼请求:一、判令被告提供2007年10月26日成立至今的章程(包括章程修正案)、股东会会议决议、财务会计报告供原告查阅、复制,自2007年10月26日至今的会计账簿(包括总账、明细账、日记账、原始凭证和记账凭证)供原告查阅,原告有权委托会计师予以协助。二、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告安徽安元房地产有限公司于2007年10月26日由本案原告曹会荣前夫王国祥与窦祥元、许长彬共同设立,其中王国祥实缴出资80万元,占公司10%股权。2009年3月,王国祥因意外事故死亡,后原告曹会荣多次向被告及另两名股东窦祥元、许长彬提出继承王国祥的10%股权和股东资格时被拒。原告无奈于2019年1月向法院提起诉讼要求确认其股东资格,该案经定远县法院一审、滁州市中院二审终审,判决原告曹会荣自2009年3月起为被告公司股东,享有公司10%股权。现经定远县人民法院强制执行,已经对被告公司的工商信息进行变更登记,将原王国祥的10%股权登记至原告曹会荣名下。2019年9月17日,原告为了解公司的经营状况以及资金使用情况,依法维护自己的合法权益,致函被告,要求被告配合原告对公司财务会计报告、会计账簿及相关凭证予以查阅复制,但被告拒收函件。为此，原告为维护自己的合法权益，特依据《公司法》相关法律的规定具状贵院，恳请判如所请。被告安元公司答辩称：根据公司法的相关规定，股东有权就公司的账目进行清查，被告同意本案原告到公司查阅公司相关的账目，但不能把所有的账目进行复制，对特殊的公司账目内容不得向社会公开公布。原告曹会荣为支持其诉请，向本院出示如下证据：证据一：原告身份证，私营企业基本注册信息查询单，定远县人民法院（2019）皖1125民初124号判决书，滁州市中级人民法院（2019）皖11民终1005号判决书，证明目的：本案原告的诉讼主体资格，原告为被告公司持股10%的股东；证据二：查账申请书、邮政快递回执单，证明目的：原告于2019年9月18日向被告邮寄了查账申请书，但被告拒收。被告安元公司对原告出示的证据共同质证称：对第一组证据三性均无异议；对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，公司没有收到查阅申请书，原告所邮寄的地址是被告法定代表人居住地，非公司注册地，由于公司多年不再经营，其营业执照已被吊销，公司经理长期不在家，该申请书邮寄到法定代表人居住地，显然从程序上不合法，更不可能有拒收可能。被告为反驳原告的诉请向本院出示以下证据：证据一：营业执照、法定代表人身份证明，证明目的：被告主体资格。原告对被告出示的证据质证如下：没有异议。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下:对原告出示的证据认定如下：对证据二因快递邮政部门写明邮件退件原因系被告拒收，对原告的举证证明目的本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:安元公司于2007年由本案原告曹会荣前夫王国祥与窦祥云、许长彬共同设立,工商登记注册资本为800万元,实收资本240万元，其中窦祥元出资额408万元,占公司股权51%,许长彬出资额312万元,占公司39%的股权。王国祥出资额80万元,占公司10%的股权，其中现金24万元，资产56万元。2007年10月26日经定远县市场监督管理局核准登记公司成立。2009年3月，王国祥因意外事故死亡，按照《婚姻法》《继承法》的相关规定，王国祥在安元公司的10%股权为王国祥与曹会荣的夫妻共同财产，其中一半为原告曹会荣所有，另一半应由王国祥的法定第一顺位继承人妻子曹会荣、母亲吕明、女儿王蕾继承，后吕明、王蕾放弃继承，两人同意由曹会荣继承王国祥在安元公司的全部股权遗产，曹会荣通过诉讼途径取得了安元公司的10%股权和股东资格,并对工商信息进行了变更登记至原告曹会荣名下。2019年9月18日,曹会荣向安元公司邮寄股东查阅申请书,要求对公司财务会计报告、会计账簿及相关凭证等予以查阅、复制,邮件退件显示公司法定代表人拒收，曹会荣遂起诉至本院。本院认为：股东知情权是指法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料,实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的权利。根据公司法第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。曹会荣作为安元公司的股东，对安元公司享有知情权，因安元公司拒收了曹会荣的股东查询邮件，曹会荣起诉来院符合法律规定；因会计账簿、会计凭证的查阅需要具有一定的专业知识，曹会荣要求委托会计师协助查阅，亦符合法律规定，本院予以支持。被告答辩同意曹会荣到公司查阅公司相关的账目，但不能把所有的账目进行复制，要求原告对于特殊的公司账目内容不得向社会公开公布，对于公司合法的权益、商业秘密曹会荣作为股东应当予以维护；综上，对于曹会荣要求查阅、复制被告全部公司章程(包括章程修正案)、股东会会议决议、财务会计报告，查阅会计账簿(包括总账、明细账、日记账、原始凭证和记账凭证)，委托会计师予以协助的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但原告请求所涉具体的公司资料范围以公司法规定的股东知情权范围为限，且查阅应在合理的时限内进行。据此,根据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定,判决如下:被告安徽安元房地产有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2007年10月26日公司成立以来的公司章程(包括章程修正案)、股东会会议决议、财务会计报告供原告曹会荣查阅、复制；提供自公司成立以来的会计账簿(包括总账、明细账、日记账、原始凭证和记账凭证)供原告曹会荣查阅,曹会荣可以委托专业会计师予以协助查阅，查阅、复制限于公司正常经营时间内，并于十个工作日内完成。案件诉讼费用80元,减半收取40元，由安徽安元房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  施昌美二〇一九年十一月二十日书记员  吴梦醒附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36481号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：保庭涛，男，1967年1月15日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告保庭涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年1月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16040元；交付时间：2017年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月20日尚欠本金余额8800.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8800.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告保庭涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8800.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告保庭涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32296号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：于鹏程，男，1989年7月17日出生，汉族,住长春市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告于鹏程、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 谢 玲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初470号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人陈丹丹，女，1988年5月8日生于广西壮族自治区玉林市，汉族，小学文化，无固定职业，家住玉林市玉州区，户籍所在地：玉林市玉州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月22日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，7月2日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 指定辩护人胡宁，广西旺国律师事务所律师。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2019]453号起诉书指控被告人陈丹丹犯诈骗罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人陈丹丹及指定辩护人胡宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年，被害人李某1因为佛法算命而结识被告人陈丹丹，陈丹丹谎称其能算命施法化解困难。2016年10月至2018年4月间，陈丹丹谎称李某1家中有灾难，其可以请法师“吴师傅”施法帮李某1化解矛盾消灾，李某1信以为真。陈丹丹以化解灾难需要收取一定的费用为由，多次骗取李某1的钱款。之后，李某1催其还款，陈丹丹又冒用“苏某”、“杨某”等虚假身份，称可以帮李某1获取低息贷款以解决经济困难，同时以需要先付“关系费”、“手续费”等为由，又多次骗取李某1的钱款。期间李某1在柳州市柳北区北雀路家中等地通过微信转账等方式，向陈丹丹支付共计406785元。陈丹丹骗得该款后，用于网络赌博及归还赌债等个人用途，至今未能偿还。 公诉机关认为，被告人陈丹丹的行为构成诈骗罪，提请本院依法惩处。 被告人陈丹丹对起诉书指控的事实和定性均无异议，请求法院对其从轻处罚。 指定辩护人胡宁对起诉书指控的事实及定性均无异议，认为陈丹丹归案后认罪态度好，退赔了部分经济损失给被害人，请求法院对陈丹丹从轻处罚。 经审理查明，被告人陈丹丹与被害人李某1于2013年因相信佛教、修炼佛法而相识，在交往的过程中，李某1相信陈丹丹会佛法，能施法化解灾难。2016年10月，李某1让陈丹丹帮其化解灾难，陈丹丹称有一个叫“吴师傅”的人可以帮助李某1，但要给钱供奉一下，灾难解除后可以把部分供奉的钱退还给李某1，李某1信以为真，多次按陈丹丹的要求通过微信转账及银行转账的方式将钱款转给陈丹丹。2017年8月，李某1因要偿还银行贷款而让陈丹丹退还钱款，陈丹丹无力退款，便对李某1谎称其认识一个叫“苏某”的朋友，可以帮李某1从银行获取低息贷款以解决其面临的经济困难，让李某1与“苏某”联系，李某1信以为真，添加了“苏某”实为陈丹丹的微信与“苏某”商谈低息贷款事宜。而后，陈丹丹冒用“苏某”的名义对李某1谎称贷款需要先行支付“好处费”、“手续费”等为由，继续通过微信转账的方式多次骗取李某1的钱款。截至2018年4月，李某1在其位于柳州市柳北区北雀路的家中通过微信转账及银行转账的方式转了198389元给陈丹丹，转了208396元给“苏某”，上述款项共计406785元。陈丹丹除退还了7912元给李某1外，余款398873元均已被其挥霍。 2018年4月，被害人李某1意识到自己被骗后，多次找被告人陈丹丹还钱未果，遂于2018年5月9日向公安机关报案。公安机关于2018年5月11日将陈丹丹列为网上逃犯。 2019年6月20日，被告人陈丹丹被公安机关抓获归案，公安人员扣押了陈丹丹用于接收被害人李某1微信转账的“OPPO”牌手机1台。 上述事实，被告人陈丹丹在庭审中无异议，且有被害人李某1的报案陈述材料、相关的案件受理登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、微信聊天记录、微信转账记录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、到案经过、被告人陈丹丹的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈丹丹以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法多次骗取他人钱财，数额达406785元，其行为构成诈骗罪，且数额巨大。公诉机关指控罪名成立。陈丹丹归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。陈丹丹退还了被害人的部分经济损失，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案的具体情况及被告人陈丹丹的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。指定辩护人胡宁的辩护意见均成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告人陈丹丹犯诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2026年2月19日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 二、被告人陈丹丹退赔经济损失人民币398873元给被害人李某1； 三、作案工具“OPPO”牌手机1台，依法予以没收（暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队解放责任区刑侦大队）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙玉柳 审 判 员  黄 婧 人民陪审员  吕 哲 二〇一九年十一月六日 书 记 员  黄彬源
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1102民初5775号原告：乐山市宏利物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：张群英，总经理。委托诉讼代理人：黄丽，女，1989年2月11日出生，汉族，系公司员工，住四川省犍为县芭沟镇工农村4组9号。被告：罗理，男，住乐山市市中区。原告乐山市宏利物业服务有限公司诉被告罗理物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告乐山市宏利物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐山市宏利物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  成征帆二〇一九年十一月二十日书记员  周天文
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6882号原告：王球法，住河南省被告：周柱凡，住灌云县。本院于2019年10月25日立案受理原告王球法与被告周柱凡买卖合同纠纷一案后，原告王球法未按规定预缴案件受理费，也未按照规定申请司法救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄正华二〇一九年十一月十三日书记员  孙 琼
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初10656号原告(反诉被告)：侯伟凤，女，1964年5月14日生，汉族，住上海市虹口区。被告(反诉原告)：周健，男，1986年12月28日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：兰晚霞，浙江近山(上海)律师事务所律师。原告(反诉被告，以下简称“原告”)侯伟凤诉被告(反诉原告，以下简称“被告”)周健装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。审理中，被告向本院提出反诉，本院予以受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯伟凤、被告周健及其委托诉讼代理人兰晚霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯伟凤向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告装修费人民币16,100元；2、被告赔偿原告损失12,000元；3、被告赔偿原告系争房屋空关期间房租损失18,000元(6个月，每月30,00元)。事实与理由：2019年3月，被告对上海市美平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)装修。施工过程中，被告未铲平系争房屋厨房、卫生间墙壁，导致所贴瓷砖不牢。另，厨房、卫生间的地砖超出卧室地面6公分。因被告装修不合格，其应将原告支付的装修费16,100元返还给原告。因上述瓷砖、地砖要铲掉，原告需另行支付人工等费用12,000元。另，被告还需赔偿系争房屋空置期间的损失。被告周健辩称，2019年3月份被告与原告商谈系争房屋装修事宜，装修款18,000元，包含电工、移门、厨房的地砖和瓷砖等内容。嗣后被告遂按照合同进行施工。被告把水管做好，开始铺地砖，在瓷砖贴了一半的时候，原告提出要贴客厅的地砖，被告提出要增加5,000元，原告也同意了。当客厅地砖铺到一半的时候，原告称客厅地砖铺高了，被告称没有办法，系争房屋地面本来就是一边高一边低，地砖已经很薄了，原告也同意了，并让被告快点铺设完成。被告将地砖快铺设好时，原告又称地砖还是太高。后来原告的老公与被告双方进行协商，本来被告要收取装修款23,000元，协商下来收2万元，墙上涂料不让被告施工，被告只要把瓦工的工作、移门做好就可以了。现除厨房间柜子的小移门原告说不用安装外，被告施工的其他内容均已完成。被告曾去系争房屋查看，系争房屋不存在相关问题，可以正常居住使用。系争房屋如果有装修质量问题，被告同意整改。原告所提到的瓷砖未铲除，因墙体原来就是水泥墙，故不需要铲除。被告不同意退还原告装修款16,100元。原告如需被告赔偿，需证明该损失由被告造成并实际发生，否则不认可。被告周健向本院提出反诉请求：1、原告支付被告装修尾款3,900元；2、原告支付被告误工费5,000元；3、原告支付被告律师费6,000元；4、原告支付被告增加的工程款4,000元。事实和理由：施工过程中，因加封管道、电工排线及油漆工人人工、材料共花费4,000元。后因原告拖欠工程款致使装修停工。现原告尚欠被告装修尾款3,900元，并造成被告误工损失等。原告侯伟凤针对反诉辩称，系争房屋本来就有电线的，被告有没有排电线原告不知道，增加的项目是没有的。工程余款3,900元是没有支付，但被告工程没有做好，故原告不同意支付。对被告主张的费用均不认可。本院经审理认定事实如下：2019年3月，周健对系争房屋厨房、卫生间、客厅进行铺设地砖等装修施工作业。侯伟凤已支付周健装修款16,100元。2019年3月16日，周健与侯伟凤之夫程兴鸣签订协议书，协议书上记载“瓦工收尾结束……油漆把客厅柱子厨房批白，总价20000元，已付9000元，现付7000元，工程结束后付4000元”。2019年3月22日，侯伟凤自行更换系争房屋门锁。2019年4月1日，侯伟凤将系争房屋出租他人。审理中，侯伟凤申请对系争房屋装修质量及修复方案进行鉴定。本院依法委托上海源正科技有限责任公司进行鉴定。2019年9月23日，上海源正科技有限责任公司出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，系争房屋装修质量如下：1、客厅、厨房、过道及卫生间墙、地砖多处空鼓；2、卫生间干区地砖局部倒坡；3、厨房、客厅、卫生间及主卧均可见因水钻打孔造成的墙面污损情况。建议修复方案：1、空鼓墙、地砖拆除重置，规格为300mm×300mm，共24块；规格为300mm×600mm，共6块；规格为600mm×600mm，共26块；2、卫生间干区地砖拆除重置(含防水层)，规格为300mm×300mm，面积约1.9平方米；3、清理污损，面积约6.3平方米，并对该墙面涂刷同色涂料一度，面积约22.8平方米。双方均认可修复费用为3,986元。侯伟凤支付鉴定费5,000元。审理中，侯伟凤表示系争房屋现已经重新装修。本院认为，根据本院查明事实，2019年3月22日，侯伟凤自行更换系争房屋门锁，并于2019年4月1日，将系争房屋出租他人。虽系争房屋装修装饰工程未经竣工验收，但侯伟凤自述已入住，故侯伟凤自认的入住系争房屋日期应视为工程竣工日期。工程竣工后，侯伟凤理应支付剩余工程款。关于剩余工程款，根据周健与侯伟凤之夫于2019年3月16日签订的协议及已支付钱款情况，本院确认剩余工程款金额为3,900元。上述钱款侯伟凤理应支付给周健。关于周健主张的误工费、律师费、增加项工程款无相关依据，本院难以支持。关于侯伟凤的本诉部分。虽然侯伟凤未经竣工验收使用了系争房屋，但在保修期内因施工存在的质量问题，周健仍应承担保修义务。根据鉴定机构出具的鉴定意见，系争房屋装修确实存在质量问题。双方对修复金额3,986元无异议，本院予以确认。侯伟凤主张周健赔偿其损失12,000元实为修复费用，结合鉴定机构出具的修复方案及双方确定的修复金额，本院确定该项损失金额为3,986元。关于侯伟凤要求周健返还装修费16,100元无事实依据，本院难以支持。关于侯伟凤主张系争房屋空置期间的房租损失18,000元，该装修质量问题属于轻微质量瑕疵，不影响侯伟凤实际使用，且侯伟凤的相关主张无事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)周健于本判决生效之日起十日内，支付原告(反诉被告)侯伟凤修复费用3,986元；二、原告(反诉被告)侯伟凤于本判决生效之日起十日内，支付被告(反诉原告)周健工程余款3,900元；三、驳回原告(反诉被告)侯伟凤的其他诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)周健的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计476元，由原告(反诉被告)侯伟凤负担451元，被告(反诉原告)周健负担25元。反诉案件受理费减半收取计136元，由原告(反诉被告)侯伟凤负担25元，被告(反诉原告)周健负担111元。鉴定费5,000元，由原告(反诉被告)侯伟凤负担2,000元，被告(反诉原告)周健负担3,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇一九年十一月二十日书记员  汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1164号之一 申请执行人：福建大田晋农商村镇银行股份有限公司，住所地福建省大田县均溪镇建山路6号。 主要负责人：陈奕宏，该行董事长。 被执行人：大田县亨通工贸有限公司，住所地福建省大田县均溪镇玉山路218号。 法定代表人：罗旌选，该公司执行董事。 被执行人：罗旌选，男，1985年2月18日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：福建省仙廷大酒店有限责任公司，住所地福建省大田县均溪镇岩城文化广场。 法定代表人：陈美河，该公司执行董事。 被执行人：陈美河，男，1969年11月18日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人福建大田晋农商村镇银行股份有限公司与被执行人大田县亨通工贸有限公司、罗旌选、福建省仙廷大酒店有限责任公司、陈美河借款合同纠纷一案中，申请执行人福建大田晋农商村镇银行股份有限公司于2019年11月13日以双方已在自行协商解决为由向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0425民初2110号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十一月十四日 书记员  石芯池 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省会同县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1225刑初173号公诉机关湖南省会同县人民检察院。被告人傅太林（绰号“小傅”），男，1970年6月21日出生于湖南省会同县，汉族，文盲，农民，住湖南省会同县。曾因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，被会同县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2015年9月15日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月12日被会同县公安局刑事拘留，2019年9月25日被逮捕。现羁押于会同县看守所。被告龙佳斌（绰号“井哥”），男，1990年11月8日出生于湖南省会同县，侗族，中专文化，农民，户籍地湖南省会同县，现住湖南省会同县。曾因犯故意伤害罪，2009年5月21日被会同县人民法院判处有期徒刑七年，2014年7月21日减刑释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年8月21日被会同县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于会同县看守所。湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉[2019]178号起诉书指控被告人傅太林犯贩卖毒品罪，被告人龙佳斌犯容留他人吸毒罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员谢爱民、吕玲玲，被告人傅太林、龙佳斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、贩卖毒品的事实2019年8月20日19时许，被告人傅太林在会同县其家门口贩卖一个净重约0.5克的甲基苯丙胺（冰毒）包子给龙佳斌，龙佳斌通过手机微信扫傅太林妻子李良凤的微信收款码支付傅太林毒资600元。傅太林归案后如实供述了以上犯罪事实。二、容留他人吸毒的事实1、2019年8月17日下午，被告人龙佳斌容留梁某、杨某在会同县内电脑桌旁以“吹壶壶”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；2、2019年8月18日晚上22时许，被告人龙佳斌容留梁某在会同县内电脑桌旁以“吹壶壶”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；3、2019年8月19日晚上21时许，被告人龙佳斌容留梁某在会同县内电脑桌旁以“吹壶壶”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；4、2019年8月20日晚上20时许，被告人龙佳斌容留杨某在会同县内电脑桌旁以“吹壶壶”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。龙佳斌归案后如实供述了以上犯罪事实。上述事实，被告人傅太林、龙佳斌在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、户籍证明、刑事判决书、证人杨某、梁某等人的证言、视听资料、现场勘验笔录、指认笔录、提取笔录和辨认笔录及图照等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅太林违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人龙佳斌违反国家毒品管理法规，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。傅太林在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，曾因毒品犯罪被判处过刑罚，系再犯，应当从重处罚。归案后傅太林、龙佳斌如实供述自己罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人傅太林、龙佳斌犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人傅太林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月12日起至2020年8月11日止）；二、被告人龙佳斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2020年3月20日止）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  吴美松二〇一九年十一月二十日代理书记员  梁 峰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9484号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务：总裁。委托诉讼代理人：蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。被告：朱峰，男，1978年12月29日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人蓝玉容，被告朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求:1.被告立即归还原告借款本金104449.57元及至实际还清借款之日止的全部利息（暂计至2019年9月20日,利息为6574.9元，2019年9月21日起按领用合约约定标准计算）；2.被告承担本案原告支出的律师费1750元；3.被告承担本案的受理费。事实与理由：2013年7月27日，被告向原告申请办理信用卡，并签署《民生银行信用卡申请表》（以下简称“申请表”)。申请表签署后，原告依约向被告发放了信用卡（信用卡号为62×××68）。被告持卡消费、透支未如期还款，截至2019年9月20日，被告一共拖欠本金、利息等共计人民币111024.50元。在原告己依约履行了义务后，被告应依约还款，被告的逾期还款行为已构成根本性违约，故原告要求被告立即归还本合同项下全部欠款本金、利息。由于被告逾期还款，原告有权通过法律途径予以追索，为此产生的全部费用依约应由被告承担。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告朱峰辩称：对原告主张的事实没有异议。对于原告的诉讼请求也没有异议，但是被告暂时没有能力清偿涉案的借款和利息。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《民生信用卡申请表》及领用合约，拟证明被告向原告申请信用卡；2.交易明细，拟证明被告信用卡消费情况及欠款余额构成情况；3.催收记录，拟证明原告向被告催收情况；4.委托代理协议，拟证明原告因本案支出的律师费；5.律师费发票，拟证明原告已实际支付了律师费1750元。被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：被告向原告申请开办了信用卡（卡号62×××68），开卡申请表背面附有《民生白金理财信用卡领用合约》，约定：白金理财信用卡年费为1500元，按年预先收取，白金理财信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费；持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率为每日0.5‰；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元，持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取；此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。白金理财信用卡卡片的有效期为三年至五年，等等。之后，被告使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截至2019年9月20日，仍欠本金104449.57元、利息6574.9元。2019年1月18日，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（甲方）与广东金桥百信律师事务所(乙方)签订《委托代理协议》，约定聘请乙方代理甲方办理信用卡纠纷方面的法律事务，约定了诉讼案件的收费标准，于2019年11月1日支付了律师费1750元。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告朱峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金104449.57元及利息（截至2019年9月20日的利息为6574.9元，从2019年9月21日起的利息按《民生白金理财信用卡领用合约》约定的标准计算至欠款清偿之日止）；二、被告朱峰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费1750元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1278元，由被告朱峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈锦堂二〇一九年十一月二十六日书记员  孙晓娟黄凯旋
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2801号申请执行人梅金桥，男，1943年2月19日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托代理人文娜，湖南言顺律师事务所律师。被执行人湖南金峰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道办事处办公楼1楼。法定代表人伍孟春。梅金桥与湖南金峰房地产开发有限公司、广东珠之江开关有限公司广州分公司、长沙岳泰物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院（2016）湘0104民初7815号民事判决书已生效，但被执行人湖南金峰房地产开发有限公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南金峰房地产开发有限公司银行存款70538元；或扣留、提取被执行人湖南金峰房地产开发有限公司应得收入70538元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南金峰房地产开发有限公司价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年十一月二十五日书记员  林倩
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初2695号原告:刘某,甘肃省宁县人,现住嘉峪关市。被告：徐某,甘肃省玉门市人，现住甘肃省玉门市。原告刘某诉徐某承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告徐某经合法传唤未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告刘某向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告支付工程承包款16640元；2、请求法院判决被告支付拖欠工程款的逾期利息1565.43元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2017年8月20日口头签订了加工承揽合同，并于同日开始施工，合同约定原告为甘肃明珠龙源电力电气工程有限公司嘉峪关光照升压站项目工地屋面做防水施工，每平方米30元，工程完工后，原被告于2017年8月23日进行了工程结算，被告亲笔书写了一份工程结算单，证明欠付加工承揽工程款33840元，双方结算后，被告先后经过微信转账共支付了17200元，目前尚欠16640元。本院经审理认定的事实如下:2017年8月18日原告刘某与被告徐某口头约定，刘某在徐某承包施工的甘肃明珠龙源电力电气工程有限公司嘉峪关光照升压站项目工地屋面做防水工程。双方约定防水工程每平方米30元施工费，刘某工程完工后，原、被告于2017年8月23日进行了工程结算，原告刘某共计工程款33840元，被告徐某给原告出具工程结算单一份，证明欠原告承揽工程款33840元。之后，被告徐某于2017年9月24日通过微信向原告刘某转账支付10000元，于2017年9月2日通过微信向原告刘某转账支付2000元，于2018年11月2日通过微信向原告刘某转账支付5000元，于2018年12月11日通过微信向原告刘某转账支付200元，共计支付刘某工程款17200元，下欠16640元徐某没有支付。庭审中，原告刘某向法庭提供的证据，被告徐某工程结算清单一份，徐某微信转账交易记录为证，原告并放弃要求被告承担欠款利息的主张。本院认为，原告刘某、被告徐某之间的承揽合同属实，刘某施工完后，经徐某结算，共欠刘某承揽工程款33840元，有徐某出具的结算单为证，之后徐某通过次微信分四支付刘某工程款17200元，下欠16640元徐某予以偿付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐某给付刘某承揽工程款16640元，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取128元，由徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 程志荣 二〇一九年十一月五日书记员 赵晨希
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15989号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，该行行长。委托诉讼代理人：张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：万辉，男，1978年3月2日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：万新，女，1965年11月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告万辉、万新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，被告万辉、万新经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告万辉、万新于2017年7月19日签订的《综合授信合同》；2.被告万辉、万新偿还原告贷款本金876,992.14元、逾期利息7,061.83元、逾期罚息109,370.19元及复利，合计993,424.16元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年6月14日）并自2019年6月15日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、复利至本判决实际清偿之日止；3.被告万辉、万新赔偿原告律师费2,000元：4.被告承担本案全部诉讼费用。（共计：995,424.16元）事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年7月19日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告万辉、万新签订了《综合授信合同》[编号：第965012015045128X1号]）；2.贷款本金：债权本金95万元（摘自合同第2页第2条）；3.贷款期限：2017年7月19日至2019年7月19日（摘自合同第3页第5条）4.合同执行利率：（1）浮动利率：贷款利率为按照中国人民银行公布且在本合同签订日适用的1年贷款基准利率4.35%上浮动96%。当人民银行公布的基准利率调整时，应立即调整。（摘自合同第6页第16条）；5.逾期利率标准：按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮50%收取（摘自合同第5页第13.1条）；6.还款方式：按月付息，到期还本的；每月还款日为15日（摘自借款支用申请书）；7.欠款情况：截止至2019年6月14日，被告万辉、万新尚欠原告本金876,992.14元、逾期利息7,061.83元、逾期罚息109,370.19元及复利；二、其他情况：原告委托系北京大成（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告万辉、万新未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.合同签订情况：2017年7月19日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告万辉、万新签订了《综合授信合同》（编号：965012015045128X1）；2.贷款金额：950,000元；3.贷款期限：2017年7月20日至2018年7月19日；4.合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮动96%，确定为年利率8.526%，利率调整方式为立即调整；5.逾期利率标准：单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮50%收取；6.还款方式：按月付息，到期还本，每月还款日为15日；7.欠款情况：截止至2019年6月14日，被告万辉、万新尚欠原告借款本金876,992.14元、逾期利息7,061.83元、逾期罚息109,370.19元，合计993,424.16元。8.其他情况：原告委托北京大成（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院审查原告提供的证据对本案事实予以认定。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告万辉、万新签订的《综合授信合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，其在借款到期后未能偿还本息的行为违反合同约定，应承担违约责任。原告有权依该协议的约定收回贷款，故对原告要求解除合同，要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方合同中已有明确约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告万辉、万新于2017年7月19日签订的《综合授信合同》；二、被告万辉、万新于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行贷款本金876,992.14元、逾期利息7,061.83元、逾期罚息109,370.19元，合计993,424.16元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年6月14日）并自2019年6月15日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至实际清偿之日止；三、被告万辉、万新于本判决生效后十日内一次性支付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,754元,减半收取6,877元，保全费5,000元，均由被告万辉、万新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 高 阳二〇一九年十一月二十八日书记员 温贺晴本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4061号原告：王海龙，男，1951年1月8日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：张双利，鲁山县正信法律服务所法律工作者。被告：胡攸兴(又名胡二孩)，男，1967年9月4日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师。原告王海龙与被告胡攸兴行纪合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙及其委托诉讼代理人张双利、被告胡攸兴及其委托诉讼代理人刘朝阳到庭参加诉讼。诉讼中原告申请变更案由为返还财产纠纷。本案现已审理终结。原告王海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租地款34万元及资金占用利息，利息请求从立案之日起以年利率6％计算至该租金实际履行完毕之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王海龙与被告胡攸兴系同村村民，关系一向较好。原告承包了鲁山县鲁阳街道办事处七里头村四组一废弃窑场，面积6.77亩。原告为增加效益，欲将窑场北临种有杨树的五亩林地租下。为便于承包协商事宜，原告与被告约定，由被告出面协商办理，原告为表诚意，遂将承包五亩地需要的34万元现金（其中28万元为租地款，6万元给被告的好处费）分三次付给被告。六年来被告答应的协调承包事宜至今无结果，原告多次找到被告，要求返还此款，被告一直推诿不还，引发本案诉讼。被告胡攸兴辩称，原告所诉的欲将窑厂北邻的五亩地租下，让被告从中说和，与事实不符，原告曾承包七里头村一废弃窑场，到期后，原告没有续租，后被告与群众协商，租了该窑场，原告又找到被告，让被告把废弃窑厂转租给原告，该款是原告给被告前期所做工作的补偿款，且不是34万元，是28万元，现原告要求返还，没有依据。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：原告王海龙与被告胡攸兴系同村村民。1997年至2013年期间，原告王海龙承包鲁山县鲁阳街道办事处七里头村四组的废窑场一处。合同到期时，被告胡攸兴亦欲承包该窑场，并与部分村组代表草拟一份协议书。原告王海龙向被告胡攸兴提出仍想继续承包，胡攸兴称自己为取得承包经营权曾支出有费用。原告王海龙于2013年3月16日给付被告胡攸兴18万元，被告胡攸兴出具收到条一张，收条载明：“收条，今收到王海龙现金拾捌万元整（180000），胡攸兴，13.3.16号”。同月18日又给付被告胡攸兴10万元，被告胡攸兴再次出具收到条一张，内容为：“收条，收到王海龙现金拾万元正（100000），胡攸兴，3.18号”。原告王海龙再次取得原窑场承包经营权。后原告王海龙请求被告胡攸兴出面，由胡攸兴向窑场北临的杨树林地权人说和，让林地权转让给原告王海龙，原告王海龙分别于2013年3月11日、16日两次共给付被告胡攸兴6万元。至本案起诉止，原告王海龙欲接受窑场北杨树林地使用权的目的未能实现，遂引发诉讼。本院认为，该案的争议焦点为：被告出具收条和被告认可原告给付其本人6万元的性质及对前述两笔款，被告有无返还的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明…”。原告称28万元系租地款，被告不予认可，原告虽然提供证人证言，但不足以证实该款系租金性质。因此，对原告该项请求，本院不予支持。关于被告收到原告6万元的性质，被告辩称系给付杨树林地承包户的承包款，但未提供证据予以证实，原告诉称是请托被告从中说和的佣金（好处费），与证人王某、李某的证言能够相互印证，被告未能实现请托人即原告接手杨树林承包经营权的目的，因此，该款应当返还原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、限被告胡攸兴自本判决生效后十日内返还原告王海龙60000元。二、驳回原告王海龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3200元，由原告王海龙负担2650元，被告胡攸兴负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  马步云二〇一九年十一月八日书记员  李依静
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2527执935号申请执行人：饶丞铭，男，汉族，2008年12月8日，住泸西县。申请执行人：饶舒涵，女，汉族，2015年7月5日，住泸西县。申请执行人：饶梓珀，男，汉族，2018年9月17日，住泸西县。申请执行人：李左丽，女，汉族，1984年12月1日，住泸西县。系饶丞铭、饶舒涵、饶梓珀的法定代理人。被执行人：张刘铁，男，汉族，1997年4月15日，原住泸西县，现在昆明市嵩明监狱服刑。李左丽、饶丞铭、饶舒涵、饶梓珀与张刘铁刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）云2527刑初39号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，张刘铁未按照生效法律文书履行义务，李左丽、饶丞铭、饶舒涵、饶梓珀向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理。本案在执行过程中，依法向张刘铁发出执行通知书和报告财产令，责令张刘铁限期履行义务，但张刘铁仍未按期履行义务。通过网络查控，未查控到被执行人张刘铁名下有可供执行的银行存款。通过传统查询，未查询到被执行人张刘铁名下有房产、土地及其他可供执行财产。通过到被执行人张刘铁的原居住地泸西县旧城镇秧田坝村委会小矣白村小组走访调查，未调查到被执行人张刘铁名下有可供执行的财产。目前张刘铁因犯交通肇事罪尚在嵩明监狱服刑，现已对张刘铁采取限制高消费、纳入失信被执行人名单信用惩戒措施。本案已穷尽财产调查措施，张刘铁无可供执行财产。鉴于上述情况，对申请执行人暨饶丞铭、饶舒涵、饶梓珀的法定代理人作了终本约谈，并已将本案相关执行情况作了回告，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  赵保明审判员  杨 勇二〇一九年十一月二十七日书记员  张龄心
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20060号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：赵旭，汉族，住吉林省松原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵旭信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告赵旭归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币109,407.51元。事实与理由：被告赵旭向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4159号 申请执行人：张掖市双冶机械制造有限责任公司。住所：张掖市甘州区龙渠三级电站。统一社会信用代码：91620702296287601E。 法定代表人：王新政，系该公司董事长。 委托代理人：陈先新，系该公司会计。 被执行人：张掖市恒通金属结构有限责任公司。住所（甘肃省张掖市甘州区上秦镇李家湾村）。统一社会信用代码：916207025664444575Q。 申请执行人张掖市双冶机械制造有限责任公司与被执行人张掖市恒通金属结构有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月30日作出的（2018）甘0702民初5883号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告张掖市恒通金属结构有限责任公司欠张掖市双冶机械制造有限责任公司铸件款28710元，限于2018年12月30日前付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市双冶机械制造有限责任公司已向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月15日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供被执行人可供执行的财产信息； 2.2019年4月17日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3.2019年6月21日、8月2日、10月31日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，发现被执行人名下有甘Ｇ×××××号小型普通客车一辆及甘Ｇ×××××号跃进牌轻型普通客车一辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产； 4.2019年6月21日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人名下无房产登记信息； 5.2019年6月25日，本院依法向被执行人发出限制消费令；2019年6月26日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单； 6.2019年5月8日，本院工作人员通过电话向上秦镇李家湾村书记调查被执行人的相关情况，查明被执行人已经停止运营； 7.2019年7月18日，本院通知被执行人到庭，被执行人公司副总经理蒋邦祥称该公司之前垫资修建，现对外有几千万的债权收不回来，公司前段时间因为无力经营还关门过一段时间，现在刚恢复运营，承建的工程还没有完工，暂时无力履行本案债务，只能等到7月底工程款结出后才能履行。当日，被执行人履行案件款1000元，剩余款项本院限被执行人于2019年7月29日前履行，但被执行人未如期履行； 8.2019年9月7日，本院向申请人的委托代理人调查了解被执行人的相关情况，其称被执行人公司的法定代表人张彩霞一直找不见人，电话也无法接通，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索； 9.2019年11月13日，本院依法冻结被执行人公司证照权属登记；同日，本院对被执行人名下银行账户予以冻结； 10.2019年11月14日，本院依法对被执行人名下车辆予以查封； 11.2019年11月25日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案已执行到位1000元，剩余执行标的27710元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现名下有车辆登记信息外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因未能对被执行人名下车辆进行实际控制，本案中无法处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 波
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3008号原告：孙卫东，男，1967年10月5日出生，汉族，现住淄博市博山区。被告：于学军，男，1970年2月24日出生，汉族，现住淄博市博山区。委托诉讼代理人：侯昊，山东盛诚律师事务所律师。原告孙卫东与被告于学军健康权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙卫东，被告于学军的委托诉讼代理人侯昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙卫东向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计21676.30元。事实和理由：2019年1月5日18时许，原告与被告因行车问题，被告将原告打伤，经鉴定原告的伤情构成轻微伤。为治疗伤情，原告共花费医疗费等共计21676.30元。为维护原告的合法权益，现诉请人民法院依法裁决。被告于学军辩称，1、本案事出有因，原告对本次案件的发生负有过错，应按双方过错程度确定损失；2、原告诉讼请求中的损失应按照法律规定查明事实，提出相应的依据，且根据双方的过错各自承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙卫东提供的如下证据：1、行政处罚决定书一份；2、博山区医院住院病历、门诊病历各一份；3、医疗费单据六份；4、诊断证明三份（其中一份系复印件）；5、原告的驾驶证、道路运输从业资格证各一份；8、护理人员赵红兰户口登记卡及身份证复印件各一份，上述证据经被告依次质证，对其真实性均无异议，对上述证据的真实性，本院依法予以确认并在卷佐证。对各方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告孙卫东提供的6号证据微信截图一份，该份证据与本案不具有关联性，对其证明效力，本院不予确认；7号证据交通费单据一宗，原告提供的均系出租车发票，不符合证据的客观形式要件，对其证明效力，本院不予确认；9号证据录音资料两段，与本案不具有关联性，对其证明效力，本院不予确认。本院依职权调取淄博市公安局博山分局夏家庄派出所案卷一宗，经原、被告依次质证，对其真实性均无异议，对上述证据的证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月5日18时许，原告孙卫东与被告于学军在博山区富安铸造厂红绿灯北侧附近因行车问题发生争执，争执中被告于学军对原告孙卫东进行殴打。原告受伤后，前往淄博市博山区医院住院治疗6天，共发生医疗费5486.10元。经淄博市博山区医院诊断，原告孙卫东伤情为脑外伤反应、腰椎间盘突出症、头皮血肿、口腔黏膜挫裂伤、腰部软组织挫伤。2019年2月15日，经淄博市博山区公安司法鉴定中心鉴定，原告孙卫东头皮血肿伤情属轻微伤。2019年7月31日，淄博市公安局博山分局作出博公（夏）行罚决字【2019】215号行政处罚决定书，认定于学军殴打他人的违法行为成立，决定给予于学军行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体权和健康权的，应当承担赔偿责任。依据淄博市公安局博山分局作出的行政处罚决定书可以证实，原、被告因行车问题发生争执后，被告于学军对原告孙卫东进行殴打，被告于学军主观上存在过错，且其行为造成原告孙卫东受伤，二者之间存在因果关系，故被告应对原告因受伤遭受的损失承担相应的民事赔偿责任。诉讼中，被告主张原告在本次事件中负有过错，但依据淄博市公安局博山分局夏家庄派出所卷宗中的询问笔录可以证实，原告在本次事件中并没有动手，亦无其他过激言语，且被告未提供任何证据证实其主张，故对被告的上述辩解，本院不予采纳。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费5486.10元，有原告提供的医疗费单据及相关病历予以印证，系原告为治疗本次事件所造成伤情实际发生的费用，本院予以确认；2、住院伙食补助费180元（30元/天×6天），原告共计住院治疗6天，按照每天30元标准计算；3、误工费7827.04元（2018年山东省国有经济交通运输业年平均工资95229元/年÷365天×30天），原告主张伤后1个月零7天的误工期间，依据相关法律规定，结合原告伤情，参照淄博市博山区医院出具的建议休息证明，对原告主张的误工期间本院确定为30天；原告孙卫东系从事货物运输工作，其主张按照每月9500元计算其误工费，但原告所提供的证据无法证实其主张，故本院酌定参照2018年山东省国有经济交通运输业年平均工资95229元计算原告的误工费；4、护理费720元（120元/天×6天），原告共计住院治疗6天，按照当地护工劳务报酬每天120元计算，本院予以确认；5、交通费60元，根据原告治疗、复查的次数及其必要陪护人员乘坐交通工具的费用，结合原告的住所与就诊医院的距离、公共交通工具的现状，本院酌情支持。原告主张的后续治疗费2000元、精神损害抚慰金1000元，无事实及法律依据，本院不予支持。原告孙卫东的上述损失共计14273.14元，由被告于学军依法赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告于学军于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙卫东医疗费5486.10元、住院伙食补助费180元、误工费7827.04元、护理费720元、交通费60元，共计14273.14元；二、驳回原告孙卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取计171元，原告孙卫东负担92元，被告于学军负担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐雪二〇一九年十一月十三日法官助理陈晓凡书记员李雪莹