wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90509号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨明伟，男，1968年6月26日生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告杨明伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告杨明伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨明伟支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)147,360.17元及自逾期之日起至2019年9月17日的利息25,611.37元、违约金13,342.95元；2.判令被告杨明伟支付截至2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨明伟负担。事实和理由：被告杨明伟向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨明伟未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨明伟未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告杨明伟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨明伟在信用卡申请表中填写的家庭地址辽宁省沈阳市沈河区广宜街XXX-XXX号363为相关司法文书送达地址。截至2019年9月17日，被告杨明伟拖欠信用卡本金147,360.17元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨明伟在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨明伟借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金147,360.17元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨明伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨明伟签收与否，均视为送达。被告杨明伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金147,360.17元；二、被告杨明伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,247元，减半收取计1,623.50元，由被告杨明伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初13102号原告：俞芸，女，1996年12月21日生，汉族。委托诉讼代理人：陶金玲、韩凤喜，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。被告：陈胜维，男，1987年9月25日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路37、69号。负责人：娄伟民，保险公司总经理。委托诉讼代理人：张兵，保险公司员工。第三人：南京医科大学附属逸夫医院（以下简称逸夫医院），统一社会信用代码12320000MB0489694B，住所地在江苏省南京市江宁区龙眠大道109号。法定代表人：鲁翔，逸夫医院院长。委托诉讼代理人：张晓军，逸夫医院员工。原告俞芸与被告陈胜维、保险公司及第三人逸夫医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞芸的委托诉讼代理人陶金玲，被告陈胜维，被告保险公司的委托诉讼代理人张兵，第三人逸夫医院的委托诉讼代理人张晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞芸诉称：2019年7月25日，被告陈胜维驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其所骑自行车发生碰撞，致其受伤。交警部门认定陈胜维负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其因本次交通事故损失医疗费4103.05元，现要求两被告赔偿。被告陈胜维辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。苏Ａ×××××号小型轿车系由其以租代购，用于网约车经营。其为原告俞芸垫付1000元，请求一并处理。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。苏Ａ×××××号小型轿车在其司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。其司垫付医疗费9000元，请求一并处理。对医疗费要求扣除10%的非医保费用。其司不承担本案诉讼费。第三人逸夫医院诉称：原告俞芸受伤后在其医院治疗，尚欠医疗费88195.6元未付，请求在本案中一并处理。经审理查明：2019年7月25日7时54分许，被告陈胜维驾驶苏Ａ×××××号小型轿车行驶至江宁区龙眠大道芝兰路路口时，与原告俞芸驾驶的自行车发生碰擦，造成俞芸受伤、两车受损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定陈胜维负事故全部责任，俞芸无责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告俞芸受伤后至逸夫医院治疗，经诊断为1.头部外伤：脑震荡，头皮擦伤，头皮血肿；2.胸11、12椎体压缩性骨折；3.左膝内侧半月板后角损伤（Ⅱ度）；4.骶1裂；5.右肩部、右肘部、双膝关节皮肤擦伤；6.贫血。俞芸伤后产生医疗费101298.65元，其中被告陈胜维垫付1000元，被告保险公司垫付9000元，尚欠第三人逸夫医院88195.6元未付。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、出院记录、住院费用清单、门诊挂号单、医疗费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案交通事故，被告陈胜维负全部责任，其所驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，故原告俞芸因事故造成的合理损失超出交强险限额的部分，依法应由陈胜维承担全部赔偿责任，并由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。保险公司对医疗费要求扣除10%的非医保费用，无事实及法律依据，本院不予支持。第三人逸夫医院对俞芸所欠医疗费要求在本案中一并处理，不违反法律规定，本院予以支持。综上，俞芸因本次交通事故损失医疗费101298.65元，由保险公司赔偿（其中交强险限额内10000元、商业三者险限额内91298.65元）。因陈胜维垫付1000元、保险公司已付9000元，且尚欠逸夫医院88195.6元未付，则还应由保险公司赔偿俞芸3103.05元、返还陈胜维垫付款1000元、支付逸夫医院医疗费88195.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告俞芸损失3103.05元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司返还被告陈胜维垫付款1000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司支付第三人南京医科大学附属逸夫医院医疗费88195.6元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。四、驳回原告俞芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取412元，由被告陈胜维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 邵长伟二〇一九年十一月四日法官助理 左 树书 记 员 陈 媛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9122号原告：陆长，男，汉族，1993年7月24日出生，无固定职业，户籍所在地七台河市茄子河区。被告：黄义，男，汉族，1983年5月10日出生，哈尔滨市南岗区哈西大街天悦国际M11栋2单元2202室。原告陆长与被告黄义服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆长到庭参加诉讼，被告黄义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆长向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告办卡费800元。事实与理由：原告于2018年7月28日，以800元办理《哈尔滨市鼎盛健身休闲会馆》健身卡及澡票。被告于2018年12月30日起贴出装修通知闭店3天后始终没有营业。原告要求被告承担赔偿责任，被告置之不理，原告为维护自认合法权益，故诉至贵院。黄义未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：陆长举示的证据能够证明陆长于2018年7月28日在黄义处花费800元办理健身卡一张的事实，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆系个体工商户，其经营者为黄义，经营范围为洗浴、健身服务。陆长于2018年7月28日在哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆办理健身年卡一张，健身年卡费用800元。陆长办理健身年卡后，仅健身了5个月。哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆于2018年12月11日办理了注销登记，并于2018年12月30日停业至今。基于上述事实，本院认为，陆长在哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆健身，双方形成服务合同关系。现该会馆停止营业，导致郭强无法继续健身，应将相应款项返还郭强。哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆系个体工商户，为黄义个人经营。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故在该会馆已办理注销登记的情况下，故本案诉争的款项应由黄义个人承担。但因陆长已经消费了5个月的健身费用，该笔费用应从总价中予以扣除。对于陆长要求黄义退还健身卡费用800元的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄义于本判决发生法律效力之日起立即退还原告陆长健身卡费用467元；二、驳回原告陆长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告陆长已预交50元），由被告黄义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇一九年十一月十九日书记员 党志国
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50491号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：莫崇旦，男，1974年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告莫崇旦信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告莫崇旦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月14日的欠款本金152,710.50元，利息15,847.83元，滞纳金(违约金)及其他费用共计26,059.42元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计194,617.75元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金152,710.50元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告莫崇旦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫崇旦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年10月14日的信用卡欠款本金152,710.50元；二、被告莫崇旦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金152,710.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,354.21元，减半收取计1,677.11元，由被告莫崇旦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执异327号异议人（被执行人）：张某，男，1944年10月21日生，汉族，住址大连市沙河口区。申请执行人：孙某，女，1943年11月11日生，汉族，住址大连市甘井子区。本院在执行申请执行人孙某与被执行人张某离婚纠纷一案中，被执行人张某向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人张某向本院提出如下异议请求：请求撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘查字第3872号执行裁定书。事实和理由：一、因孙某明知张某没在户籍地即春芳街××4-3房屋居住，而在申请强制执行书中，谎报该处系其住址，由此法院无法与其取得联系，造成错误裁决。二、2015年9月2日，张某给孙某发短信称将张某账户解冻后三日将判决书中的应给付款项支付给孙某，孙某没有理会，要求法院强制执行。三、对于迟延履行利息和执行费由张某支付不公平。本院查明：申请执行人孙某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院作出（2013）甘审民初字第136号民事裁定书，裁定：一、冻结张某在平安证券有限责任公司账户号为30×××31资产账户下的资金435，007.22元；二、查封担保人张志奇名下位于大连市甘井子区××单元××号房屋。2015年3月26日，本院作出（2013）甘审民初字第136号民事判决书，判决：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告张某将股票资产市值（以2011年11月2日为准）中的216，944元、投保实际理财保险费中的21，960元，合计238，904元给付被告孙某；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙某将出售位于榆林街32号2-2-2和榆林街43号1-2-2的两套房屋的卖房款中的150，000元给付原告张某；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、位于大连市××××号公有住房一套由被告孙某承租使用；四、驳回原告张某的其他诉讼请求；五、驳回被告孙某的其他诉讼请求。判决作出后，双方均不服，上诉至大连市中级人民法院。2015年8月13日大连市中级人民法院作出（2015）大审民再终字第67号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2015年9月18日孙某向本院递交强制执行申请书，请求：执行（2013）甘审民初字第136号民事判决书，张某依据判决应予支付88，904元，并支付迟延履行金。本院立案后，于2015年9月22日向被执行人张某邮寄送达了执行通知书及财产申报表，通知被执行人张某于2015年9月29日前主动履行上述判决书所确定的义务。2015年9月29日，上述邮件因“家里没人在，没有电话”被退回。2015年10月14日，本院作出（2015）甘查字第3872号执行裁定书，内容为：继续冻结被执行人张某在平安证券有限责任公司账户存款435，007.22元。2016年11月28日，张某向本院提出异议，请求：解封异议人已被冻结的股票账号，本院作出（2016）辽0211执异108号执行裁定书，内容为：驳回被执行人张某的异议请求。2019年9月3日，本院作出（2015）甘查字第3872号执行裁定书，内容为：解除冻结并扣划被执行人张某在平安证券账户20×××31账户内存款人民币116，258.9元至大连市甘井子区人民法院。本院认为，异议人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人依法向本院申请启动强制执行程序符合法律规定。本案中，截至2019年9月3日本院（2015）甘查字第3872号执行裁定作出之日，异议人仍未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法扣划生效法律文书所确定的应给付的款项（包括238，904元及迟延履行期间的债务利息）的行为符合法律规定；根据《人民法院诉讼费办法》第二十四条之规定，对于执行费应当由被申请人负担，故本院裁定予以扣划亦符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条的规定，裁定如下：驳回张某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  赵廷山人民陪审员  姚 波人民陪审员  陈 梅二〇一九年十一月二十日书 记 员  郝安琪本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初44068号申请人：北京奥信建筑工程设备安装有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路5号院诚盈中心5号楼902、903、904单元。法定代表人：赵剑，总经理。委托诉讼代理人：侯冬梅，北京市新桥律师事务所律师。被申请人：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路44号。法定代表人：马健峰。本院在审理原告北京奥信建筑工程设备安装有限公司诉被告中国新兴建设开发有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人北京奥信建筑工程设备安装有限公司向本院提出财产保全申请，并于2019年11月5日提供了中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司承保的金额为1337527元的财产保全责任保险作为担保，要求查封中国新兴建设开发有限责任公司名下在中国建设银行北京市分行账号为×××内的存款1337527元。本院认为，北京奥信建筑工程设备安装有限公司的申请符合有关法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中国新兴建设开发有限责任公司名下在中国建设银行北京市分行账号为×××内的存款1337527元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  田晓昕二〇一九年十一月十一日法官助理  王志伟
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7995号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：范某，男，汉族，1981年8月30日出生，住河北省邯郸市广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7596号民事判决书，于2019年11月5日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行范某民间借贷纠纷一案，执行标的8940.13元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李 静
x四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3626号 原告：王某1，男，2011年1月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 法定代理人：王某2，男，1982年2月14日出生，汉族，住四川省彭州市，系父子关系。 法定代理人：袁某，女，1986年6月15日出生，汉族，住四川省彭州市，系母子关系。 委托诉讼代理人：魏思奇，四川中则律师事务所律师。 被告：李兵，男，1974年10月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。 法定责任人：游莉萍，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王鸿超，男，1985年12月6日出生，住四川省彭州市。系公司员工。 原告王某1与被告李兵、都邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：都邦财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2、袁某及其委托诉讼代理人魏思奇，被告都邦财险的委托诉讼代理人王鸿超到庭参加诉讼，被告李兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、要求由被告李兵赔偿各项损失90054元；2、被告都邦财险在保险责任限额内直接向原告支付赔偿款。事实和理由：2019年5月4日17时40分，李兵驾驶悬挂车牌号为川Ａ×××××号电动三轮车，沿彭州市彭白路行驶至彭州市上场口路段时，与横过人行横道的行人王某1相撞，致王某1受伤，直接财产损失的交通事故。王某1的伤情，经鉴定为十级伤残。彭州市公安局交通警察大队认定李兵承担本次事故全部责任。 被告李兵未进行答辩。 被告都邦财险辩称：都邦财险承保了被告李兵所有的川Ａ×××××号电动三轮车，李兵购买的非机动车第三者责任保险，医疗项下限额仅为5000元，根据保险合同约定，都邦财险不承担营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费项目的费用。对原告因本次事故受伤住院的事实无异议，认可原告的伤残等级，根据保险合同约定计算伤残赔偿限额，鉴定费不属于保险理赔范围，精神抚慰金不由保险公司承担。 本院经审理，双方进行了陈述、答辩、举证、质证和辩论，双方无争议的以下事实和主张，本院依法予以采信、采纳： 一、关于原告陈述的本案中交通事故发生经过。原告受伤住院时间为10天，医疗费总额23823.98元。现原告伤情为十级伤残，残疾赔偿金损失为66432元。鉴定费损失为1300元。交通费损失300元。 二、事故发生后，被告李兵已垫付医药费10000元。 三、都邦财险承保了事故车辆川Ａ×××××号电动三轮车的非机动车商业险，事故发生在保险期内。 本院对本案双方有争议的都邦财险应承担的赔偿限额、赔偿项目、赔偿金额等分别作如下评判： 一、都邦财险应承担的赔偿限额。原告出示了保险单，被告都邦财险出示了保险条款。经审查，保险合同已明确约定保险公司在事故发生后，仅承担医疗限额5000元及伤残赔偿限额对应比例的费用，其余损失均由投保人自行承担。根据保险单显示该险种约定医疗费用赔偿限额为5000元，每次事故医疗绝对免赔（三者险）200元，且根据保险条款第三十条第二款第2条的约定，“因事故致残进行鉴定后，构成保险合同所附《残疾程度赔偿比例表》所列致残等级之一的，保险人在每人伤残赔偿限额乘以该项残疾所对应的给付比例所得数额内赔偿”。本次事故造成原告十级伤残，原告主张的残疾赔偿金为66432元，参照保险条款中所附表格，伤残赔偿限额为1%，计伤残限额为664.32元（66432元×1%）。故在本次交通事故中，被告都邦财险的医疗费用赔偿限额为4800元（5000元-200元），伤残赔偿限额为664.32元。 二、自费药扣除比例。因审理中原、被告均同意由本院酌定扣除比例，本院依据本案实际，酌定自费药扣除比例为15%，计3573.6元（23823.98元×15%），因自费药不在商业三者险赔偿范围，故由被告李兵按责任比例赔偿给原告。其余医药费为20250.38元（23823.98元×85%）。 三、营养费标准及期限。营养费标准应按当地标准30元/天计算。营养费期限，根据原告的住院天数及医嘱，本院确定营养费为300元（30元×10天）。 四、护理费标准及期限。因原告就医的医院在成都主城区，护理费标准应按成都主城区标准120元/天计算。护理费期限，根据原告的住院天数及医嘱，本院确定护理费为1200元（120元×10天） 五、住院伙食补助费标准及期限。住院伙食补助费应按当地标准30元/天计算，根据原告的住院天数，本院确定住院伙食补助费为300元（30元×10天） 六、关于精神抚慰金。根据原告系十级伤残，和被告的过错程度、经济能力，本院确定赔偿精神损害抚慰金4000元为宜。 七、关于鉴定费。因鉴定费1300元不属于商业三者险赔偿范围，故应由被告李兵赔偿给原告。 综上所述，原告的各项损失为97655.98元（医药费23823.98元＋住院伙食补助费为300元＋营养费为300元＋残疾赔偿金66432元＋交通费300元＋护理费1200元＋精神损害抚慰金4000元＋鉴定费1300元）。 本院认为，公民的人身健康权利受法律保护。本案系交通事故引发的人身损害，此事故由彭州市公安局交通警察大队作出由被告李兵承担本次事故全部责任，符合法律规定，本院依法予以确认。事故车辆在被告都邦财险投保了非机动车商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由都邦财险在商业三者险限额内赔偿。本案中，由都邦财险在非机动车商业险责任医疗费用赔偿限额内赔偿4800元，医疗费（扣除自费药后）、住院伙食补助费、营养费，合计后超出商业险医疗费赔偿限额4800元，超出部分由李兵全额赔偿。护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金，合计后超出商业险伤残赔偿限额664.32元，超出部分由李兵全额赔偿。 都邦财险共计应给付原告赔偿款5464.32元（4800元+664.32元）。超出部分92191.66元（原告的各项损失97655.98元-5464.32元）由被告李兵赔偿给原告，因被告李兵已垫付10000元，故由被告李兵赔偿给原告82191.66元（92191.66元-10000元。）据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内向原告王某1支付赔偿款5464.32元； 二、被告李兵于本判决生效之日起五日内向原告王某1支付赔偿款82191.66元； 三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，由被告李兵负担（案件受理费已由原告垫交，由被告李兵直接支付给原告王某11026元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周英烈 二〇一九年十月二十四日 书记员  王沈映
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初7459号 原告：宁波市腾凯焊接有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦永定河路18号3幢301室。 法定代表人：王立明。 被告：宁波益捷精密机械有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道永丰村永傅路62-1号。 法定代表人：王德臣。 本院于2019年11月19日立案受理了原告宁波市腾凯焊接有限公司与被告宁波益捷精密机械有限公司加工合同纠纷一案中，现原告以被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉并表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  卞 杰 二〇一九年十一月二十日 法官助理  鞠云翔 代书记员  张晓燕
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1005民初962号 原告：王月华，女，1951年9月14日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。 被告：李香实，女，1976年10月14日出生，朝鲜族，职业不详，住杭州市余杭区。 原告王月华与被告李香实买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王月华到庭参加诉讼，被告李香实经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王月华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款16965元、利息1500元；2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：李香实于2017年8月至2017年10月在原告处购买水果，累计欠原告货款16965元，原告多次索要,被告至今未还。 李香实未到庭，未答辩。 经审理查明，原告王月华从事水果批发行业，被告李香实到王月华处购买水果已有十余年，双方没有签订书面买卖合同，李香实通过电话方式向王月华订购水果，原告准备好货物后，被告安排雇佣的司机到王月华处将水果装车拉走,李香实分别于2017年8月31日、2017年9月4日、2017年10月7日在王月华处购买秋阳梨等水果，总金额为18800元。在上述三笔交易之前，李香实尚欠王月华水果款18165元，2017年10月7日李香实通过农行向王月华转账20000元，多付了1835元。李香实欠王月华水果款18800元，扣减李香实之前多付的1835元，目前李香实尚欠王月华水果款16965元未付，李香实在2019年3月7日与王月华的通话中，承认欠王月华此笔水果款。 本院认为：原告王月华与被告李香实是买卖合同关系，双方交易符合法律规定，李香实收到货物后应当承担付款责任，但李香实至今未付款，其行为已构成违约，应给付王月华货款16965元并承担逾期付款的违约责任。关于利息的问题，虽然双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应当给付原告逾期付款损失即利息，原告主张被告从2017年10月8日至2019年10月8日按中国人民银行同期贷款利率4.75%给付利息1500元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 李香实于本判决生效后十日内一次性给付王月华货款16965元、利息1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元、公告费600元，由李香实负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 人民陪审员  吕晶杰 人民陪审员  谭杰民 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  陈即杨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15406号之一 被执行人：李伟，男，1982年5月17日出生，汉族，住重庆市梁平区。 关于被告人李伟罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初749号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人李伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人李伟未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为10000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李伟负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月二十日 书记员 杨越强
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6149号原告：张某1，男，1952年2月1日出生，汉族，住安阳县。原告：张某2，男，1958年8月17日出生，汉族，住安阳县。被告：张某3，男，1958年1月29日出生，汉族，住安阳县。本院在审理原告张某1、张某2与被告张某3继承纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按张某1、张某2撤诉处理。审判员  张磊二〇一九年十一月二十日书记员  高锐
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0326执3091号 被执行人:潘钦山，男，1964年12月17日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：温贤婉，女，1963年11月1日出生，汉族，住平阳县。 被执行人潘钦山、温贤婉生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，被执行人潘钦山、温贤婉已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1648号 申请执行人陶兴华，男，1972年3月18日出生，住攀枝花市仁和区。 被执行人曾峭弘，男，住攀枝花市仁和区。 申请人与被执行人的借款纠纷合同纠纷一案，本院作出的（2019）川04民初1482号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾峭弘在中国银行118557489245CNY0账户内存款人民币1923425.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定作出即发生法律效力。 审判员  许礼斌 二〇一九年十一月七日 书记员  陈 华
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4982号原告：刘炫汝，女，1978年8月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：辛静，女，1985年1月25日出生，汉族，住西安市碑林区。原告刘炫汝与被告辛静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘炫汝到庭参加诉讼。被告辛静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘炫汝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款22100元及利息（自2016年12月10日开始，按照银行同期贷款利率计算至实际归还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转紧张，向原告借款22100元，至2019年4月25日止仍未归还，以不接电话、不回信息的方式拒绝归还；双方的借贷关系合法有效，被告应诚实信用的履行义务，现被告拒绝归还借款，应承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辛静未作答辩。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，庭审中，原告称2016年5、6月份经朋友介绍与被告认识，两人共同入股投资火锅店，原告入股72000元，被告入股12000元，2016年12月22日，从其中国工商银行西安星火路支行取款84000元，替被告支付了12000元入股款；后被告以孩子上学、交房租等为由向其借款，其通过支付宝分别于2016年11月14日向被告转账500元、2016年11月17日转账2000元、2016年12月3日转账3640元、2016年12月6日转账5000元，因被告系做微商和美甲，其在被告处购买过东西，后经双方结算，2016年12月10日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠刘炫汝现金22100元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借据原件，形式完备、内容合法，能够证明双方之间有借贷合意；原告提供的取款明细、转账记录，能够证明款项已实际支付；被告出具欠条后未向原告归还借款，构成违约，现原告诉请被告归还借款并支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持；因欠条中未约定还款期限，故逾期利息应自原告主张之日计算，具体计算方法，以22100元为本金，自2019年4月25日起至履行完毕之日止，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告辛静归还原告刘炫汝借款本金22100元；二、本判决生效后七日内，被告辛静支付原告刘炫汝逾期还款利息（具体计算方法：以22100元为基数，自2019年4月25日起至履行完毕之日止，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告辛静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长     倪晓盈                        人 民 陪 审 员     杨延利                        人 民 陪 审 员     牛红梅      二Ｏ一九年十一月十二日 书    记    员     狄鸣柔1
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4329号申请执行人：韩广勋，男，1966年3月22日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：刘永山，男，1970年7月14日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：赵书霞，女，1969年1月15日出生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年8月27日作出的（2019）豫0122民初7010号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘永山、赵书霞至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人韩广勋于2019年11月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人刘永山、赵书霞价值30642元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年十一月十一日法官助理张洋洋书记员靳同辉
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初2895号   原告：张某，医生，住宁夏回族自治区盐池县。   被告：李某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告张某与被告李某1债务转移合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告兄长李某2与原告有退货纠纷，被告为了替其兄长解决此纠纷，主动承担给原告退还货款10万元，因暂时无力支付，于2019年2月3日给原告出具了欠条一张，承诺2019年4月30日前付清。期间届满，被告不予支付，原告遂诉至法院。   被告李某1未作答辩。   原告张某围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据欠条一张，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：   原告张某系医生，案外人李某2给原告卖了假玉石，原告报警后李某2被公安机关刑事拘留，为了让原告给李某2出具谅解书，2019年2月3日，李某2的弟弟被告李某1向原告出具了金额为10万元的欠条一张，承诺于2019年4月30日前由被告代李某2退还原告款项10万元。期间届满，被告未支付款项，原告遂诉至法院。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中被告李某1自愿代李某2向原告退还款项10万元，并向原告张某出具了欠条，且经过原告张某的同意，被告应该承担按时付款的义务，故对原告要求被告支付下欠款项10万元的诉讼请求，予以支持。被告李某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告李某1于本判决生效后十日内支付原告张某款项10万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 刘成波     二〇一九年十一月二十七日   书记员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7360号申请执行人：北京德诚兴业汽车服务有限公司（组织机构代码：MA00BXXXX），住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角五方天雅汽配城市场内C区7排49号。法定代表人：张超，经理。被执行人:琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，北京博达物流有限公司法定代表人兼总经理，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司（组织机构代码：55852XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。北京德诚兴业汽车服务有限公司与琚建芸、北京博达物流有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初855号民事判决书已发生法律效力。北京德诚兴业汽车服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付代收货款6220元及利息、案件受理费25元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已轮候查封被执行人琚建芸名下位于北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室（不动产权证号：京（2015）开发区不动产权第XXXX号）房屋。经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京德诚兴业汽车服务有限公司亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京德诚兴业汽车服务有限公司申请执行的代收货款6220元及利息、案件受理费25元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京德诚兴业汽车服务有限公司确认，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京德诚兴业汽车服务有限公司享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人北京德诚兴业汽车服务有限公司履行债务的义务。申请执行人北京德诚兴业汽车服务有限公司发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十九日书记员 王占军
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10431号原告：李新华，男，1968年8月20日生，汉族，住南京市玄武区。被告：芮荣，男，1962年11月10日生，汉族，住南京市玄武区。原告李新华与被告芮荣物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员史丽萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新华、被告芮荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失1200元；2.判令被告赔偿精神损害抚慰金365元；3.判令被告对306室防盗窗台进行加固，消除危险。事实及理由：因被告阳台外防盗钢窗底层仅以铰链、编织物带固定，同时又长期放置了陶瓷花盆（含盆土及植物）、塑料花盆（含盆土及植物）及其他物品，导致钢窗底层在2019年3月16日晨的铰链、编织物带等因老化而断裂，花盆及杂物坠落砸到原告窗户上方的防雨棚，防雨棚的钢板及石棉瓦受损。彩钢板单价为400元/块，防雨棚共用了三块彩钢板，故原告要求被告赔偿1200元，被告拒绝赔偿，原告因此诉至法院。另外，被告家中长期滴水下来，给原告的生活及精神带来不良影响，应承担精神损害抚慰金。被告芮荣辩称：1.花盆及杂物坠落是由于其阳台防盗窗上预留的安装空调的门焊接不牢、铰链脱落造成，并未伤及人与物。2.事发后，被告及时采取措施，检查其他焊接点以排除隐患，并移开了花盆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行举证质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系邻居，原告住106室，被告住306室。被告阳台外防盗窗底部为了安装空调而预留了活动门，一边以铰链与防盗窗链接，另外三边以绳带捆绑固定。被告并在该活动门上方铺上板材，用于放置盆栽以其他杂物。2012年10月，原告在其窗户上方安装了防雨棚，主要由三块彩钢板焊接而成，每块彩钢板宽70厘米，长1.2米，为了防止噪音，原告在彩钢板上加盖了石棉瓦。2019年3月16日，被告阳台外防盗窗底部的活动门因铰链脱落等原因被打开，放置其上的盆栽及其他杂物坠落，导致原告窗户上方的石棉瓦和一块彩钢板受损。后原告自行更换其他材料对防雨棚进行了修复。审理中，被告对其阳台外防盗窗进行了清理。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告未对阳台外防盗窗进行谨慎管理，导致防盗窗自行打开，放置其上的盆栽及杂物坠落，导致原告窗户上方防雨棚受损，被告应消除危险，并承担损害赔偿责任。对于原告主张的防雨棚损失，因原告主张彩钢板400元/块，但未提交证据证明，故本院不予采信，综合考虑防雨棚的折旧、受损的部位、市场价格、修复的人工成本等因素，本院酌定被告应赔偿原告防雨棚损失300元。原告主张精神损害抚慰金，理由是被告家滴水，属于其与被告因相邻关系产生矛盾，与本案无关，故本院不予支持。另外，被告在诉讼中已经对其阳台外防盗窗进行了清理，目前无证据表明仍然存在安全隐患，故对原告要求消除危险的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告芮荣于判决生效之日起十日内向原告李新华赔偿损失300元；二、驳回原告李新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取为25元，由原告负担20元，被告负担5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  史丽萍二〇一九年十一月五日书记员  陈 佳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执1244号 申请执行人：西北永新涂料有限公司，住所地甘肃省兰州市。 法定代表人：文立新。 被执行人：内蒙古鑫旺再生资源有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：杨秀宁。 申请执行人西北永新涂料有限公司与内蒙古鑫旺再生资源有限公司买卖合同纠纷一案中，（2017）内0621民初3040号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款1025580.23元。根据申请执行人西北永新涂料有限公司的申请，本院于2018年5月17日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人内蒙古鑫旺再生资源有限公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2018)内0621执1244号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月十二日 书记员 高  宇
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1926号 申请执行人：当涂县方圆金属管业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇七里松，统一社会信用代码913405216726464100（1-1）。 法定代表人:钟良红，该公司经理。 被执行人：安徽佳美海绵制造有限公司，住所地安徽省含山县陶厂镇工业园区，统一社会信用代码91340522781066685P。 法定代表人:杜昌盛，该公司经理。 申请执行人当涂县方圆金属管业有限公司与被执行人安徽佳美海绵制造有限公司买卖合同纠纷一案，当涂县方圆金属管业有限公司依据已经发生法律效力的（2019）皖0521民初694号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日立案执行。被执行人安徽佳美海绵制造有限公司应给付当涂县方圆金属管业有限公司货款117581.2元，并负担案件受理费2652元、保全费1250元申请执行费1722元。因被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人安徽佳美海绵制造有限公司银行存款123210元，或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押其同等价值的其他财产。 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十一月六日 法官 助理  薛正方 书 记 员  邰迎春
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12229号原告：孙立英，女，1972年4月16日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。原告：张新立，男，1971年9月27日出生，汉族，平谷区华夏保险公司业务员，住北京市平谷区。二原告委托诉讼代理人：胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：刘少英，男，1950年1月20日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：郝淑凤，女，1954年12月12日出生，汉族，住北京市平谷区。二被告委托诉讼代理人：刘小朋（系被告刘少英、郝淑凤之子），1982年3月19日出生，山水文园凯湖房地产开发有限公司职员，住北京市平谷区。原告孙立英、张新立与被告刘少英、郝淑凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立英、张新立的委托诉讼代理人胡文同，被告刘少英、郝淑凤的委托诉讼代理人刘小朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙立英、张新立向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告双方签订房屋买卖协议无效。事实和理由：2013年2月27日，原告孙立英就名下位于北京市平谷区金海湖镇海子村某号房屋，包括正房4间、西接正平房2间、门道2间、40平方米车库及小菜园，与被告刘少英、郝淑凤签订房屋买卖协议，并约定一次性给付房款38万元。因原告不知非本村经济组织成员在本村没有购房资格而将上述房屋卖与二被告，双方所签订的买卖协议应属无效。故原告依据《最高人民法院关于印发＜全国民事审判工作会议纪要＞的通知》及《2015年全国民事审判工作会议纪要》的规定将宅基地上建造的房屋出卖给被告所签合同，不具有法律效力。特此，原告持所请向贵院起诉，望判如所请。刘少英、郝淑凤辩称，一、原、被告于2013年2月27日就涉案房屋进行买卖，至今已近七年。被告购买后对整个正房四间、平房二间进行拆旧翻建，东西厢房进行新建，院子全部整修改造。原告将南环路16号作为私有财产一次性变卖，所得三十八万元，另用此款在其婆家胡庄村重建新房，而该诉争房屋纯属被告私有财产。根据宪法第十三条第一款的规定，公民的合法的私有财产不受侵犯。为此，原告诉讼请求是无理的。另原告依据《最高人民法院关于印发＜全国民事审判工作会议纪要＞的通知》及《2015年全国民事审判工作会议纪要》的规定，与宪法第五条第三款“一切法律、行政法规和地方性法规都不得有超越宪法和法律的特权”；第五款“任何组织或个人都不得有超越宪法和法律的特权”相抵触。为此，原告认定房屋买卖协议无效是违反宪法的，被告拥有七年之久的已购房产理应得到宪法保护，原告依据不能成立。二、被告买房时知悉退伍军人、教师、港澳台胞，可以享受非经济组织成员买卖房屋的特殊政策。宪法第四十五条第二款为“国家和社会保障残疾军人的生活，抚恤烈士家属，优待军人家属”，被告刘少英属退伍军人，退伍后只有一处住宅，育有一子一女，儿子娶妻生子，根据一户一宅原则，在本村实在无法购房的情况下，才在本镇内购房；第三款为“国家和社会帮助安排盲、聋、哑和其他有残疾的公民的劳动、生活和教育”，被告郝淑凤是重度残疾，是为国家修建铁路时造成的，多年来生活困难。二被告均已年迈，本应安享晚年，原告诉求违背良知道义。三、原告当时卖房是基于胡庄要拆迁，用所得购房款在婆家胡庄村盖房，欲求拆迁后得两处楼房。房子当年盖成后拆迁没能如愿，又因开了几年的饭店手头资金宽裕，同时见世休会举办在即导致海子村周边别墅区房价上涨，见利忘义，钻法律缺陷空子。综上，我们不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年2月27日，孙立英、张新立（卖房人甲方）与刘少英、郝淑凤（买房人乙方）签订房屋买卖协议，约定：在甲乙双方平等、自愿协商一致的基础上，就房屋买卖相关事项订立本合同，甲方自愿将以下房屋卖给乙方所有；房屋坐落于北京市平谷区金海湖镇（原韩庄镇）海子村某号房屋，包括正房4间；西接正平房2间；门道2间；40平方米车库及小菜园；购房款为38万元。二被告称其户口一直在北京市平谷区金海湖镇上宅村。庭审中，被告向本院提交了退伍军人证明书、残疾人证，证明刘少英系退伍军人，郝淑凤系肢体残疾人。原告对此无异议。本院认为，农村房屋的买卖，涉及到相应宅基地使用权的转让，而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与集体经济组织成员的特定身份相联系。原、被告双方签订《房屋买卖协议》时，刘少英、郝淑凤并非涉案集体经济组织成员，故买卖行为违反我国土地管理法及宅基地使用相关政策，该协议书仍应属无效。现原告要求确认该协议书无效，理由正当，应予支持。关于被告主张其为退伍军人，则双方买卖合同应属有效的抗辩，如果双方买卖行为是发生在1999年1月1日《中华人民共和国土地管理法》修订之前，将房屋转让给回乡落户的干部、职工、退伍军人以及华侨、港澳台同胞的，则可认定转让合同有效，本案不符合相关条件，故本院对此抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：原告孙立英、张新立与被告刘少英、郝淑凤于2013年2月27日签订的房屋买卖协议无效。案件受理费150元，由原告孙立英、张新立负担75元（已交纳），由被告刘少英、郝淑凤负担75元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐婷二〇一九年十一月二十六日书记员  刘妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20505号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨耀添，男，1965年2月9日出生，汉族，住广东省东源县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨耀添借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月22日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44100元；交付时间：2016年4月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额29575.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29575.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨耀添向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29575.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5169号之六被执行人王留柱。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5169号之六裁定书，于2019年11月13日向被执行人王留柱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王留柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王留柱在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币2600.99元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑野二〇一九年十一月十三日书记员  常宇
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初6316号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：罗绣玲，女，1972年6月19日生，汉族，住江苏省张家港市。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告罗绣玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2019年10月22日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人刘德萍到庭参加诉讼，被告罗绣玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告罗绣玲归还原告借款本金110272.06元，并偿付截止至2019年10月18日的利息11793.19元、罚息12420.45元、复利2816.8元，以及自2019年10月19日起至付清日止，以借款本金110272.06元未付部分为基数按年利率27%计算的罚息与以利息11793.19元未付部分为基数按年利率27%计算的复利；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3、判令如被告罗绣玲不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权以被告罗绣玲所有的苏Ｅ×××××宝马牌小型轿车一部（发动机号：）折价，或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费由被告罗绣玲承担。事实和理由：原、被告签订《个人担保贷款合同》一份，对借款金额、期限、利率、违约责任、担保等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。被告罗绣玲未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人担保贷款合同》签订日期：2016年11月16日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人罗绣玲，抵押人罗绣玲。合同主要条款包括：1、借款金额：26万元。2、借款期限：36个月。3、利率：按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，以年利率18%计。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按期等额还款（具体为按月还款）。6、还款日：每月还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由借款人、担保人负担。《个人担保贷款合同》项下担保方式包括：抵押人为被告罗绣玲；抵押物为牌号为车牌号为苏Ｅ×××××宝马牌小型轿车一部（发动机号：）；担保范围全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；抵押登记时间为2016年11月16日。贷款人（即原告）于2016年11月16日发放贷款26万元。后借款人自2018年11月16日起开始出现逾期还款。经原告陈述，截止至2019年10月18日，被告欠付原告借款本金110272.06元，利息11793.19元、罚息12420.45元、复利2816.8元。另查明，原告为提起本案诉讼，委托律师事务所代理本案诉讼，为此应当支付律师费2300元。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗绣玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金110272.06元，并偿付截止至2019年10月18日的利息11793.19元、罚息12420.45元、复利2816.8元，以及自2019年10月19日起至付清日止，以借款本金110272.06元未付部分为基数按年利率27%计算的罚息与以利息11793.19元未付部分为基数按年利率27%计算的复利；二、被告罗绣玲应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失2300元；三、如被告罗绣玲未履行上述第一、二项付款义务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告罗绣玲提供的抵押物苏Ｅ×××××宝马牌小型轿车一部（发动机号：）折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，由被告罗绣玲负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  蔡培建人民陪审员  顾菊芳二〇一九年十一月十一日书 记 员  王 玥附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初7556号 原告：余姚市永生蔬菜制品有限公司。住所地：余姚市泗门镇夹塘村七丘中心路。统一社会信用代码：91330281583965938D。 法定代表人：鲍国锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李玉新，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。 被告：沈伯新，男，1959年11月3日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚市永生蔬菜制品有限公司与被告沈伯新买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭于2019年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告法定代表人鲍国锋及其委托诉讼代理人李玉新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告余姚市永生蔬菜制品有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款45000元，并支付自起诉日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告曾有买卖合同业务关系，由被告向原告购买榨菜等蔬菜制品。至2018年6月10日，经结算，被告确认欠原告货款45000元。但事后被告分文未付。为证明自己的主张成立，原告向本院提交送货清单1份。 被告沈伯新未作答辩，也未提交证据。 经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的本案事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告不按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈伯新支付原告余姚市永生蔬菜制品有限公司货款45000元，并赔偿自2019年8月5日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费925元，由被告沈伯新负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  徐鸿星 审 判 员  徐海高 人民陪审员  刘林尧 二〇一九年十一月七日 代书 记员  王瑶炯
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初2886号   原告：红寺堡区泰隆家私城，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇罗山南路东侧277号。   经营者：杨伟成，男，1972年6月19日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇朝阳小区。   委托诉讼代理人：穆世仓，男，系该家私城工作人员。（特别授权代理）   被告：赫生文，男，1976年2月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告红寺堡区泰隆家私城与被告赫生文买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红寺堡区泰隆家私城委托诉讼代理人穆世仓到庭参加诉讼，被告赫生文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告红寺堡区泰隆家私城向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款16800元及逾期至偿还之日利息，暂计算利息3797元（利息计算方法：2016年1月6日至2019年10月17日，16800元×6%÷365天×1375天=3797元），总计20597元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在吴忠市红寺堡区红寺堡镇从事销售家具家电生意。2014年3月7日被告赫生文在原告处赊购价值3800元家电，后支付1600元；2015年12月被告在原告处赊购价值14600元家具。被告向原告出具欠款凭据两份，承诺2016年1月6日偿还欠款。期间届满，原告多次找被告索要，被告均以种种理由推诿拒付，致使原告的债权无法实现。   被告赫生文未作答辩。   原告红寺堡区泰隆家私城提交的欠条二张，被告赫生文未质证，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告欠付原告家具家电款16800元的事实，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年3月7日，被告赫生文在原告红寺堡区泰隆家私城赊购价值3800元家电，并向原告出具欠条一张，承诺2014年4月7日支付，出具欠条后被告支付了1600元，下剩2200元未支付（第一笔欠款）；2015年12月，被告在原告处赊购价值14600元家具，并向原告出具欠条一张，承诺2016年1月6日支付，出具欠条后至今未向原告支付（第二笔欠款）。现被告下欠原告家电、家具款16800元未支付。   本院认为，被告赫生文向原告红寺堡区泰隆家私城赊购家电、家具，双方之间形成买卖合同关系，被告应当履行还款义务。2014年3月7日被告赊购价值3800元家电承诺2014年4月7日支付，后支付1600元，现下欠2200元未支付；2015年12月赊购价值14600元家具承诺2016年1月6日支付，但至今未付。上述两笔款项共计16800元，故对原告要求被告支付货款16800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期至偿还之日利息，暂计算利息3797元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，第一笔欠款届满日期为2014年4月7日、第二笔欠款届满日期为2016年1月6日，可以自2016年1月7日（第二笔欠款逾期之日）开始计算两笔欠款的逾期利息，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率逾期罚息利率标准，自2016年1月7日计算至2019年10月17日，逾期支付利息为3017元，对原告主张超出部分不予支持，2019年10月17日以后产生的利息以欠款16800元为基数，按照年利率4.75%计算至判决确定给付之日。被告赫生文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告赫生文于本判决生效后十日内支付原告红寺堡区泰隆家私城家电、家具款16800元、逾期付款利息3017元，合计19817元。2019年10月17日以后产生的利息以欠款16800元为基数，按照年利率4.75%计算至判决确定给付之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费314元，减半收取计157元，原告红寺堡区泰隆家私城负担9元，被告赫生文负担148元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员曹佳宝  二〇一九年十一月二十七日   书记员叶文亮   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执954号申请执行人刘景山，男，1962年10月14日生，住昌黎县。被执行人王伶敏，女，1969年４月７日生，住秦皇岛市。刘景山与王伶敏追偿权纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322民初3884号民事调解书已经发生法律效力，执行标的120000元及利息。由于被执行人王伶敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘景山于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2019年7月4日向被执行人王伶敏送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人王伶敏名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足。3、本院通过传统查询系统查询了被执行人王伶敏名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，无财产可供执行。4、经调查，未发现其他可供执行的财产线索。5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的120000元及利息尚未执行完毕。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马艳雪 二〇一九年十一月十四日书记员 白琪琨
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执恢522号之二 申请执行人：四川衡鼎建材有限公司，住所地：南充市嘉陵区。 法定代表人：任韶枫，董事长。 被执行人：四川通帆建筑工程有限责任公司，住所地：武胜县沿口镇东街25号。 法定代表人：黄龙。 被执行人：南充泽霖建筑工程有限公司，住所地：南充市顺庆区。 法定代表人：唐作金。 被执行人：四川省南充市万事兴房地产开发有限公司，住所地：南充市顺庆区。 法定代表人：唐作银。 本院依据已发生法律效力的(2016)川1302民初5578号民事判决，于2019年9月27日恢复立案受理四川衡鼎建材有限公司申请执行四川通帆建筑工程有限责任公司、南充泽霖建筑工程有限公司、四川省南充市万事兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人四川通帆建筑工程有限责任公司、南充泽霖建筑工程有限公司、四川省南充市万事兴房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年10月10日、2019年11月25日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人四川通帆建筑工程有限责任公司、南充泽霖建筑工程有限公司、四川省南充市万事兴房地产开发有限公司名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；本院作出的(2019)川1302执恢522号执行裁定书已冻结被执行人四川通帆建筑工程有限责任公司在南充泰达置业有限公司的履约保证金及应收工程款共计640万元，现暂不便处置。 3、本院依法对被执行人四川通帆建筑工程有限责任公司、南充泽霖建筑工程有限公司、四川省南充市万事兴房地产开发有限公司限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额5451908.13元，已实债权金额130579.92元，未实现债权金额5321328.21元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  兰艳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2274号原告：郑晓桂，女，汉族，1971年2月14日出生，住江西省南昌市高新技术产业开发区。被告：胡三桂，男，汉族，1987年2月17日出生，户籍地：江西省九江市修水县，现住上海市宝山区。原告郑晓桂诉被告胡三桂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨柳桃独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑晓桂到庭参加诉讼。被告胡三桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑晓桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元及自2016年9月18日起以40000元为本金，按月利率2%计算的利息至2019年9月18日，暂计利息为28500元；2、判令被告赔偿债权人逾期违约经济损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月18日，被告因生意周转与原告商定借款，被告向原告借款40000元，并约定利息，原告多次讨要未果。被告每年只给原告重新出具借条，不归还借款，最后一次出具借条时间为2019年9月18日。原告认为被告向原告借款应承担还本付息的义务。因此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令如前。被告胡三桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为其放弃相关答辩权利。经审理查明，被告胡三桂向原告郑晓桂出具《借条》，载明，本人胡三桂（身份证号：）今借到郑晓桂现金40000元，用于生意周转，月息2%，如此款在出借人催要未果的情况下，出借人有权直接诉讼至债权人所在地人民法院，或诉讼至债务人经营地所在地人民法院，诉讼费、律师费及一切费用由债务人承担。本人胡三桂收到出借人现金40000元整。借款人，胡三桂。借款期限，自借款之日起至2019年9月18日，借期三年，如逾期违约、利息照算、并赔偿债权人经济损失10000元，借款期限，2016年9月18日。借条有被告胡三桂签字及捺印。以上事实，有原告提交的欠条、到庭当事人庭审陈述为证，在无其他相反证据的情况下，予以确认。本院认为：借款人应按约返还借款并支付利息。原告郑晓桂提供的借条充分证据证明借款已实际发生，被告胡三桂应履行如期还款义务，但其逾期未还款，亦未向本院提供已偿还该欠条借款的证据，故对该借条的借款，本院予以确认。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《借条》约定借款期限内的月利率2%，未超过年利率24%的标准，予以支持。《借条》又约定了逾期未还，利息照算，并赔偿10000元的经济损失，超出法定上限，本院依法在总计不超过年利率24%的范围内予以支持。被告胡三桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供相关证据证明其还款付息情况，视为其放弃相关抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十条之规定，判决如下：一、判令被告胡三桂于本判决生效之日十日内向原告郑晓桂返还借款40000元；二、判令被告胡三桂于本判决生效之日十日内向原告郑晓桂支付利息，以40000元为本金，月利率2%计算利息，自2016年9月18日起计算至本息还清之日止。三、驳回原告郑晓桂其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，减半收取885元，由被告胡三桂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杨柳桃二〇一九年十一月二十九日法官助理欧阳良明书记员李亚萍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初17478号原告：邱志娟，女，汉族，1987年11月14日出生，身份证住址四川省大竹县，委托诉讼代理人：尤明珠，广东普罗米修律师事务所律师。被告：杨木瑞，男，汉族，1979年12月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：洪怡秋，女，汉族，1979年8月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告邱志娟与被告杨木瑞、洪怡秋的民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱志娟及其委托诉讼代理人尤明珠到庭参加诉讼，被告杨木瑞、洪怡秋经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱志娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨木瑞支付原告借款本金人民币20万元及利息（利息以本金20万元为基准，按照借据约定年利率24%计算，自2017年10月31日起计算至债务清偿完毕之日止）；2.判令原告对被告杨木瑞在诉讼请求1当中的借款20万元本金及利息的范围内优先受偿（汽车抵押合同车牌号：粤Ｂ×××××;品牌：保时捷；型号：凯宴）；3.判令被告洪怡秋对20万元的本金及利息承担连带清偿责任；4.判令被告杨木瑞承担本案的全部诉讼费；5.判令被告杨木瑞承担本案的律师费10000元。事实与理由：被告杨木瑞因资金周转需要，于2017年10月31日向原告借款人民币20万元，约定于2017年11月30日还清，无约定借款利息，约定逾期还款每天按借款金额总额收取3%的违约金（含罚息、滞纳金、损害赔偿金等，每天6000元整）。被告杨木瑞于2017年10月31日与原告签订汽车抵押合同，为同日签订的借款提供抵押担保。被告杨木瑞于约定支付本金期限届满时拒不偿还本金，期间原告多次联系被告杨木瑞要求其还该款项，但被告杨木瑞均以各种理由逃避、推脱。另，上述债务发生在杨木瑞和洪怡秋的婚姻存续期间，且根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、二十六条之规定，被告洪怡秋应对该笔涉案债务承担清偿义务。原告认为，被告杨木瑞的行为已构成严重违约，原告为维护合法权益提起诉讼，望法院判如所请。被告杨木瑞、洪怡秋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告杨木瑞向原告提交贷款申请表借款。原告于2017年10月31日向被告杨木瑞转账支付人民币20万元。被告杨木瑞亦向原告出具《借款借据》和《借据》各一份，确认收到上述借款20万元，借款期限1个月，自2017年10月31日至2017年11月30日，如不能在约定时间还款，从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计算借款利息直至还清借款之日止，在逾期后每天按借款总额收取3％的违约金6000元，并愿意承担追索期间的所有费用（包括律师费）。同日，被告杨木瑞提供并签署一份《汽车抵押合同》给原告，该抵押合同载明，被告杨木瑞将车牌号为粤Ｂ×××××的保时捷凯宴汽车1台抵押给原告作为上述借款合同的项下债务的担保，担保范围为主合同项下的本金、利息、罚息、违约金和赔偿金，因原告向债务人追偿而支出的费用和债务人其他所有应付的费用。原告未在该抵押合同上签字。双方也未就上述车辆办理抵押登记。庭审中，原告确认经其查询，两被告名下没有该抵押车辆的登记信息，不清楚车辆的权利人。另查，原告为本案诉讼发生律师费1万元。再查：两被告原为夫妻关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。原告向被告杨木瑞支付了借款20万元，原告请求被告杨木瑞偿还已于2017年11月30日到期的借款合法有理，本院予以支持。关于借款利息，被告杨木瑞在借据和借款借据中承诺，如逾期还款，从借款之日起按同期银行贷款利率4倍支付利息。经查，2017年10月的贷款基准利率为4.35％。计得2017年10月31日至2017年11月30日被告杨木瑞应支付的利息为2900元（200000×4.35％×4÷12）。2017年12月1日起借款已经逾期，按照被告杨木瑞承诺，其应支付逾期利息及违约金。因被告杨木瑞承诺的利息及违约金之和高于法定上限，原告请求被告按年利率24％支付逾期利息，合法有理，本院予以支持。关于抵押车辆，被告杨木瑞虽提供了一份其单方签名的车辆抵押合同给原告，但原告不能证明被告杨木瑞对该车辆有权处分，双方也并未办理抵押登记，且原告庭审中确认该车辆并不登记在被告杨木瑞名下。因此，原告请求对粤Ｂ×××××保时捷凯宴汽车进行处分并优先受偿，没有法律依据，本院不予支持。原告主张两被告为夫妻，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，并提交了两被告的结婚证和户口本复印件佐证。结婚证复印件载明的结婚日期为2006年6月5日。而2017年6月16日颁发的被告杨木瑞户口本载明，户主为被告杨木瑞，被告洪怡秋与户主的关系为“其他亲属”。因此，原告提交的证据不足以证明两被告在借款发生时仍为夫妻关系。退一步说，即便两被告在借款发生时为夫妻关系，涉案借款金额较大，超出家庭日常生活所需，原告亦无证据证明被告杨木瑞将涉案借款用于家庭生活或用于共同生产经营、或是基于夫妻双方的共同意思表示。故原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务，证据不足，其请求被告洪怡秋对涉案借款本息与杨木瑞承担连带清偿责任，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨木瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告邱志娟借款人民币20万元；二、被告杨木瑞于本判决生效之日起十日内支付原告邱志娟借款人民币20万元的利息2900元及逾期利息（逾期利息以20万元为基数自2017年12月1日起按年利率24％计付至借款本金还清之日止）；三、被告杨木瑞于本判决生效之日起十日内支付原告邱志娟律师费人民币1万元；四、驳回原告邱志娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4450元，由被告杨木瑞负担。原告已预交的人民币4450元，由本院予以退回。被告杨木瑞应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币4450元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵蔚琳人民陪审员  蔡 志人民陪审员  孙武善二〇一九年十一月七日书 记 员  许 爵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72756号原告：李谨，女，1973年7月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京乐刻网络技术有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园B区6号楼C座C02室。法定代表人：张俊杰，总经理。委托诉讼代理人：杨静，北京市东卫律师事务所律师。原告李谨（以下简称原告）与被告北京乐刻网络技术有限公司（以下简称被告）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人杨静均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向我赔礼道歉，并赔偿我1万元损失。事实和理由：2019年5月28日，我通过乐刻健身APP先后购买了30节私教课，并在被告不同的门店消费。7月1日，我因和被告私教教练黄XX在上课时间达不成一致的情况下，取消了第二天的课程。黄XX在微信上对我进行辱骂，后来还在乐刻健身APP上对我进行人身攻击，对我造成极大的伤害。黄XX是被告公司的工作人员，被告对其教练管理不善，黄XX在微信和平台上的留言不堪入目，侵犯我的名誉权，给我造成了极大的精神损害，故为维护合法权益，我诉至法院。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求。我公司已经提供网络用户的ID和联系方式，用户在注册的时候只需要提供手机号，其他信息我公司也不清楚。我公司在接到原告投诉后，对可能侵权的内容进行了及时删除，已经采取了必要措施，网络信息是用户发布的，和我公司无关，我公司没有侵犯原告的名誉权，因此我公司不是适格的主体，不应该承担侵权责任。另外，教练和我公司不是劳动关系，是合作关系，授课时间和地点是学员自行安排的，我公司不给教练订单和课程，在注册乐刻运动社区的时候，我公司已经尽到提示义务，要求用户注意自已的言论。本院经审理认定事实如下：被告系有限责任公司，乐刻健身APP由其主办；原告在该APP注册用户名为“健行”。2019年5月28日，原告通过乐刻健身APP购买增肌MAX及私教体验课；2019年6月30日，原告再次通过乐刻健身APP购买增肌MAX课程；2019年6月27日，原告再购买9.9元收费课优享包159元/20节。庭审中，原告提交其与黄XX（微信名为XXXXX）的微信聊天记录，显示6月30日双方就健身时间进行协商，对方表示“您一把年纪了，基本的做人互相尊重互相体谅都没有，真是可怕，哪个教练可以给你变来变去服务好您找谁去。上课我尽量认真负责。但不会花时间精力在促销和浪费时间跳来跳去……之前体验课的时候说时间地点都灵活，然后为你考虑挑时间地点没有一句谢意…这个道理说到哪里去您都不用解释，不符合您这个年纪身份做的事…我不愿意促销还有一个原因，就是难伺候的会员我不接…做人都做不好减什么身呢。”对此，被告表示微信聊天系黄XX的个人行为，与公司无关。2019年7月3日，用户名为XXXXX在乐刻健身运动社区发贴表示“奇葩却只有一个…贱行女会员，因为你的所作所为…天才知道原来每次调整我的时间你还不领情…开车还怕晒？棺材凉快…你应该去…是不是你人老珠黄才走出来健身？你应该去更高端的，让那些年轻人对你贴身服务，只要你出的起钱，尺度、size都可以满足你，你干嘛还来这种贫民大众的健身房来…你这种穷乡僻壤出来的…撒野发泼的贱b娘们….”。另有匿名用户发帖称“我特别想跟那个叫健行的朋友说几句，乐刻的教练都是跑店的模式，你觉得人家踩着时间去，你可以大价钱请到你家里，我相信有人愿意，花点钱真把自己当上帝的感觉有点傻逼，放与教练的对话怎么不把你的话也放出来？这种把戏你都这么大年纪了还在玩？生活多不幸福，我是他的会员，也许教练不是北京最牛逼的私教，但他绝对是认真负责的孩子，你善良点不行么？我发微信告诉他，永远不要跟傻逼辩是非，乐刻后台可以看见我是谁不服来。”原告据此主张被告的网络用户对其发起人身攻击，即便用户不是黄XX本人，也是黄XX指示，被告对教练管理不力，因此要求被告承担侵权责任。被告当庭提供用户名为XXXXXX的注册手机号为138XXXXXXXX，ID为2455XX、匿名用户的注册手机号为185XXXXXXXX，ID为36761XX，并表示上述用户发言帖子已经删除，不能仅凭内容推断发帖人是谁。经询，原告认可上述发言帖子已经删除。另，被告主张其公司已尽到提示义务，就此提交注册乐刻运动社区时《用户协议》，主要内容为乐刻运动社区是一个信息分享、传播及获取的平台，用户通过乐刻运动发表的信息为公开的信息，其他第三方均可以通过乐刻运动获取用户发表的信息，用户对任何信息的发表即认可该信息为公开的信息，并单独对此承担法律责任；用户承诺不得以任何方式利用乐刻运动直接或间接从事违反中国法律以及社会公德的行为，乐刻运动有权对违反上述承诺的内容予以删除；用户不得利用乐刻运动制作、上载、复制、发布、传播或者转载侮辱诽谤他人、侵害他人权益的内容。乐刻运动不能对用户发表的回答或评论的正确性进行保证。用户发表的内容仅表明其个人的立场和观点，并不代表乐刻运动的立场或观点，作为内容的发表者，需自行对所发表内容负责，因所发表内容引发的一切纠纷，由该内容的发表者承担全部法律责任，乐刻运动不承担任何法律及连带责任。本院认为：名誉系指对特定人格价值的一种社会评价。公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。对侵犯名誉权行为之认定，参照一般侵权行为之认定标准结合侵犯名誉权行为之特殊性，应考查侵权人有无因过错或过失，将不当观念传播于第三人，致使他人的社会地位因此遭到贬损，或减少其应受信任与尊敬。本案中，微信名为XXXXX的用户通过向原告发送微信表达“您一把年纪了，基本的做人互相尊重互相体谅都没有”、“不符合您这个年纪身份做的事”、“做人都做不好健什么身呢”等意见，但上述内容并未传播于第三人，亦未造成原告社会地位的贬损，故并不构成侵犯名誉权。在被告主办的乐刻运动APP中，名为XXXXXX的用户发帖中提及“你这种穷乡僻壤出来的…撒野发泼的贱b娘们”等词汇，匿名用户发帖提及“花点钱真把自己当上帝的感觉有点傻逼”，构成不当评论。但首先，该侵权行为人并非被告，而系使用被告提供的乐刻运动APP服务平台的网络用户，故被告并非直接侵权人。其次，与正式媒体相比，乐刻健身APP运动社区的用户言论随意性更强、主观色彩更加浓厚，在判断某言论是否会造成某人社会评价降低时应结合全案证据综合判断。而在本案中，上述发言针对用户名为“健行”的网络用户，尚无其他证据能够证明原告因涉案帖子发言造成其社会评价有所降低。最后，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。现被告在收到通知后，已经删除涉案帖子，故原告就微信及网络留言要求被告承担侵权责任，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。需要指出的是，本案中虽未构成对原告名誉权之侵犯，但自媒体时代下的公民个人在享受言论自由的同时，也要注意用语的规范、文明、理性，切忌为泄一时私愤而忽略语言选择、随意发表言论。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条之规定，判决如下：驳回原告李谨的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告李谨负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙赫二〇一九年十一月二十一日法官助理 尹航书 记 员 王珊
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7621号 申请人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：黄某，男，仡佬族，1996年3月2日出生，住贵州省普定县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7503号民事判决书，立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人黄某民间借贷纠纷一案，执行标的2946.18元，执行费50元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下房屋、车辆登记信息；本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下可供执行财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  董昭源
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4387号 原告：王镱燃，女。 被告：朱红滨，男。 被告：王东，男。 原告王镱燃与被告朱红滨、王东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告王镱燃于2019年11月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱红滨、王东的起诉。 本院认为，原告王镱燃自愿撤回对被告朱红滨、王东的起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王镱燃撤诉。 案件受理费555元，减半收取计277.5元，由原告王镱燃负担。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  付成水 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  苏桂琳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7193号之一 申请执行人：四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司，住所地成都市成华区万科北街18号7栋1单元3层1号。 法定代表人：代亮，总经理。 委托诉讼代理人：刘娜，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被执行人：庞某，男，1990年3月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初2057号民事判决书，本院于2019年10月22日受理四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司申请执行庞某车辆租赁合同纠纷一案,执行标的22743元，执行费241元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人庞某的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（查封时间：2019年11月11日，查封期限：贰年）被执行人庞某名下车牌号为川Ｓ×××××、川Ａ×××××汽车两辆，该两辆车现未实际控制，不具备处置条件。除此之外，本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月28日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王 婷