wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1238号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人王鑫，男，汉族，1982年2月3日出生，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2007年8月被判处拘役五个月。因犯贩卖毒品罪，于2013年5月13日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年，2014年10月14日刑满释放。因犯盗窃罪，于2019年6月24日被重庆市江津区人民法院判处拘役六个月，2019年7月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月12日被捉获，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。被告人张云，男，汉族，1970年2月18日出生，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于1998年3月9日被判处有期徒刑三年六个月。因犯贩卖毒品罪，于2007年2月被判处有期徒刑一年六个月。因犯贩卖毒品罪，于2013年2月被判处有期徒刑一年八个月。因犯贩卖毒品罪，于2019年3月6日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年5月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月17日被捉获，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。被告人黄伟，男，汉族，1985年10月22日出生，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2013年5月被判处拘役四个月，缓刑四个月，2013年10月13日解除社区矫正。因犯盗窃罪，于2018年6月4日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，2018年7月19日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年11月29日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，于2019年6月13日被重庆市江津区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2019年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月18日被捉获，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1189号起诉书指控被告人王鑫、张云、黄伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年9月6日23时许，被告人王鑫、张云、黄伟共谋后在重庆市九龙坡区某摩托车停车棚处，将被害人冯某某停放在此的一辆东方牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2800元。2019年9月12日，被告人王鑫被民警捉获。2019年9月17日，被告人张云被民警捉获。2019年9月18日，被告人黄伟被民警捉获。三名被告人到案后均如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人王鑫、张云、黄伟的行为均已构成盗窃罪，是累犯，有坦白情节、认罪认罚，建议判处三名被告人有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人王鑫、张云、黄伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王鑫、张云、黄伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年4月11日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、被告人张云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年4月16日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）三、被告人黄伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年4月17日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）四、责令被告人王鑫、张云、黄伟于判决生效之日起30日内退赔被害人冯某某经济损失人民币2800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  喻建容二〇一九年十一月七日书记员  陈晓娟
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10565号之一 原告：四川中铭建设有限公司，住所地成都市武侯区科华北路62号1栋10楼9号。 法定代表人：刘志文，总经理。 委托诉讼代理人：王雪娇，女，系公司员工。 委托诉讼代理人，刘法，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：和布克赛尔蒙古自治县天西牧业有限责任公司，住所地新疆塔城地区和布克赛尔蒙古自治县布斯屯格牧场。 法定代表人：蔡丽苇，职务不详。 被告：新疆楷源工程项目管理有限责任公司，住所地新疆塔城地区塔城市团结居3-301（地区水利局家属楼）。 法定代表人：郭修峰，总经理。 本院受理原告四川中铭建设有限公司（以下简称中铭公司）与被告和布克赛尔蒙古自治县天西牧业有限责任公司（以下简称和布克赛尔公司）、新疆楷源工程项目管理有限责任公司（以下简称新疆楷源公司）合同纠纷一案。 中铭公司诉称，判令新疆楷源公司、和布克赛尔公司退还投标保证金20万元及暂定利息1000元（2019年1月11日至2019年2月18日，按照中国人民银行同期同类存款利率计算利息，自2019年2月19日计算至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。事实和理由：中铭公司投标和布克赛尔公司肉牛标准化养殖小区建设项目二标段，按照招标文件将投标保证金20万元转账至新疆楷源公司账户，现招标有效期已过，和布克赛尔公司、新疆楷源公司应当退还保证金，但经中铭公司催收，其均不退还，故中铭公司诉至法院。 本院经审查认为，2019年1月19日，中铭公司中标和布克赛尔公司肉牛标准化养殖小区建设项目中的第二标段。2019年2月18日，和布克赛尔公司与中铭公司签订编号为KY-FJSG2018056-02《建设工程施工合同》，故中铭公司主张的退还案涉保证金应属于建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。该建设工程施工地在和布克赛尔蒙古自治县布斯屯格牧场，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王晓钟 二〇一九年十一月七日 书记员  彭 静
贵州省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔执91号 申请执行人：中建六局建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座306-74号房间。 法定代表人：段宝平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏超，北京市鑫诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张儒鑫，北京市鑫诺律师事务所律师。 被执行人：贵州新德远置业有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市红果开发区胜境大道（粮贸大厦4层4-1）。 法定代表人：叶远树，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院(2017)黔民初37号民事调解书，依法受理了中建六局建设发展有限公司申请执行贵州新德远置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。根据执行工作统一管理的需要，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，可以裁定指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 贵州省高级人民法院于2018年6月27日作出(2017)黔民初37号民事调解书由贵州省盘州市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张金辉 审判员  杨飞雁 审判员  刘 芬 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王 蓉
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执恢243号 申请执行人：马兴源，男，1964年4月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：川滇黔现代公路物流港股份公司，住所地泸州市叙永县叙永镇西外街马草湾。 法定代表人：刘勇。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初1404号民事判决书，受理了马兴源申请执行川滇黔现代公路物流港股份公司建设工程合同纠纷一案，申请执行的金额为4476606.36元及利息。另外，被执行人川滇黔现代公路物流港股份公司还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人川滇黔现代公路物流港股份公司有相应的财产。因被执行人川滇黔现代公路物流港股份公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人马兴源的合法权益，依法应对被执行人川滇黔现代公路物流港股份公司的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人川滇黔现代公路物流港股份公司的银行存款人民币5000000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人川滇黔现代公路物流港股份公司所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行完毕义务的，可以向本院申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇一九年十一月五日 书记员 陈小兰
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执810号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司合浦县支行，住所地：广西合浦县廉州镇还珠大道34号。统一社会信用代码：91450521199438930H。 负责人：谭能昆，职务：该行行长。 委托代理人：符敏娟，职务：该行员工。 被执行人：陈旭，男，1979年3月25日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：叶吉禄，男，1980年3月26日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司合浦县支行与被执行人陈旭、叶吉禄金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人陈旭、叶吉禄出执行通知书，责令被执行人陈旭、叶吉禄按生效法律文书规定的内容履行义务，但被执行人陈旭、叶吉禄未在期限内履行。本院在执行过程中，经对被执行人陈旭、叶吉禄的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况等进行调查，未发现被执行人陈旭、叶吉禄有可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司合浦县支行也未能向本院提供被执行人陈旭、叶吉禄的可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十一月十四日 代书记员 蔡 伟
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0602民初3269号原告：王修国，男，1963年6月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：窦金波，襄阳市襄城区卧龙镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：王伟，男，1984年12月19日生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：殷家顺，男，1986年8月15日生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳波涛建筑有限公司，住所地：襄阳市樊城区汉江北路117号3号楼1单元1楼3-1-003、004.法定代表人：高晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：孙俊，该公司员工，代理权限：特别授权。原告王修国与被告王伟、殷家顺、襄阳波涛建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，原适用简易程序审理，现决定变更为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案变更为普通程序审理。审 判 长  李 丽人民陪审员  贾宗保人民陪审员  赵巧英二〇一九年十一月二十九日法官助理**书记员刘诗杰
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初4616号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91330105053670665U）。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪梦婷，女，该公司员工。 被告：郭天庆，男，1989年12月9日出生汉族，住黑龙江省肇州县。 被告：田桂财，男，1983年2月27日出生汉族，住黑龙江省肇源县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿汽车公司）与被告郭天庆、田桂财追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告凝睿汽车公司委托诉讼代理人洪梦婷到庭参加诉讼，被告郭天庆、田桂财经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凝睿汽车公司向本院提出诉讼请求：1.被告郭天庆立即偿还原告垫付款22299.98元；2.被告郭天庆向原告支付利息1486.43元（按垫付款的日利率万分之六为标准，从垫付日次日起暂计至2019年6月5日，此后的利息按上述标准计算至实际支付日止）；3.被告田桂财对被告郭天庆的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：2016年7月6日，原告与被告郭天庆、田桂财、案外人浙江骋远汽车销售服务有限公司（以下简称骋远汽车公司）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，根据约定，鉴于被告郭天庆已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告郭天庆的透支资金向银行提供担保，被告田桂财自愿作为被告郭天庆的共同偿债人。合同约定如被告郭天庆未能按照全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告郭天庆应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，被告田桂财作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告郭天庆向原告共同承担还款责任。 2016年7月15日，被告郭天庆与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定郭天庆向凝睿公司购买金杯牌汽车，通过向工行艮山支行申请办理合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为58204元(交易总价为73600元，郭天庆自行支付首付款15396元),郭天庆向债权人支付手续费4976.44元。上述两笔透支款项分期还款期数为36期，郭天庆以一个月为一期,分期向债权人偿还透支资金，郭天庆每期应偿还额=透支金额/还款期数。郭天庆应自透支次月起于每月25日前将当期应支付的款项存入牡丹信用账户，授权债权人直接扣款受偿。债权人累计三期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布透支债务提前到期，并要求郭天庆立即偿还合同项下全部债务。 在履约过程中，被告郭天庆违反前述相关约定，工行艮山支行于2019年3月26日宣告郭天庆的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿郭天庆的全部债务12204.71元。凝睿公司分别于2018年11月23日、2019年4月17日分别代偿9549.58元、12750.40元，合计22299.98元。 原告清偿后，有权向两被告追偿。但两被告至今未偿还，故原告诉至法院，望判如所请。 郭天庆、田桂财未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证和抗辩的权利。原告提交的证据系原件，且能互相印证，本院对此予以认定。 本院经审理认定的事实与原告陈述的一致。 本院认为，本案系原告在承担保证责任后向债务人追偿，系追偿权纠纷。原告已举证证明其承担了保证责任，有权就其垫付的款项向两被告追偿。并要求两被告支付代付款的利息。原告诉请的利息标准已低于合同约定，也不违反法律法规的规定，对原告的诉请，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郭天庆、田桂财于本判决生效后十日内偿还浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款22299.98元，截至2019年6月5日的利息1486.43元，并支付自2019年6月6日起至实际清偿日止以22299.98元中未付部分为基数按日万分之六的标准计算的利息。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计179元，由郭天庆、田桂财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  王媛媛 二〇一九年十一月四日 书记员  郑宁弘 附件一：裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 附件二： 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初1308号 原告：邵武市农村信用合作联社张厝信用社，住所地邵武市张厝乡张厝街36号。 负责人：傅志荣，主任。 被告：何志江，男，1988年8月12日出生，汉族，邵武市村民，住。 被告：郑剑英，女1968年12月20日出生，汉族，邵武市村民，住。 原告邵武市农村信用合作联社张厝信用社（以下简称张厝信用社）与被告何志江、郑剑英信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张厝信用社的负责人傅志荣到庭参加诉讼，被告何志江、郑剑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张厝信用社向本院提出诉讼请求：1.何志江归还信用卡透支款本金22692元及截止至2019年3月18日的表内利息余额1122.60元、表外利息余额5078.58元、上期滞纳金3677.70元、当期应收未收利息217.84元，共计32788.72元，并支付从2019年3月19日起至借款还清之日止按福万通普惠金融卡领用合约约定的结息方式计算的利息、滞纳金；2.共同还款人郑剑英对上述债务承担共同还款责任。事实与理由：2017年5月3日，何志江向张厝信用社申请办理信用卡，卡种类为福建农村信用社（农商银行）福万通普惠金融卡（以下简称福万通卡）。何志江填写了信用卡申请表，同意遵守福万通卡领用合约内容，并签署了名字，领用合约约定了申领使用福万通卡的申领、收费、还款及计息、有效期、当事人的权利和义务等内容。依何志江的申请，张厝信用社核准核准并向其发放了卡号为62×××04的信用卡。何志江激活后多次使用该信用卡消费。2018年1月18日，张厝信用社与郑剑英（系何志江母亲）签订“约定还款协议”，其于2018年2月起每月归还1000元，归还4个月后即未按约归还款项。后经多次催收，何志江均未能按约定归还。截止至2019年3月18日，何志江尚欠信用卡透支款本金22692元及表内利息余额1122.60元、表外利息余额5078.58元、上期滞纳金3677.70元、当期应收未收利息217.84元，共计32788.72元未归还。因何志江未按约归还欠款已构成违约，张厝信用社遂诉至法院，望判如所请。 何志江未作答辩。 郑剑英未作答辩。 经审理查明：2017年5月3日，何志江向张厝信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同月24日，张厝信用社经审查同意，为何志江办理了卡号为62×××04的福万通卡。之后，何志江多次使用该卡消费，但未按约定期限偿还上述福万通卡的透支欠款。2018年1月18日，何志江的母亲郑剑英与张厝信用社签订《约定还款协议》，明确表示其作为共同还款人代何志江归还欠款本息，并制定了还款计划。此后，何志江、郑剑英仅归还了部分本金后未再还款，截止至2019年3月18日，何志江尚欠信用卡透支款本金22692元、利息6419.02元、滞纳金3677.70元，共计32788.72。根据福万通卡领用合约及章程的约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，计息利率由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定。该卡的账单日为每月22日，计息年利率为14.40%。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的滞纳金，最低5元。 以上事实有张厝信用社提供的信用卡申请表、福万通卡领用合约、章程、信用卡交易明细、账户余额查询清单、批量余额查询清单、约定还款协议等予以佐证。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案何志江向张厝信用社申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与张厝信用社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。该卡领用合约及章程已明确约定银行向持卡人计收利息、滞纳金等情形，何志江在申请办理信用卡时也表示愿意接受领用合约的约束。何志江使用福万通卡形成了对张厝信用社的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还。现何志江未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。故张厝信用社依照领用合约要求何志江偿还欠款本金并支付相应的利息、滞纳金的诉讼请求于法有据，应予以支持。郑剑英作为何志江的母亲，签署了《约定还款协议》，应对何志江的上述债务承担共同还款责任，故张厝信用社要求郑剑英承担本案共同还款责任的诉请，本院亦予以支持。何志江、郑剑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何志江、郑剑英应于本判决生效之日起十日内向原告邵武市农村信用合作联社张厝信用社偿还信用卡透支消费款本金22692元及利息、违约金（截止至2019年3月18日利息为6419.02元、违约金为3677.70元，之后的利息、违约金按照《福建农村信用社（农商银行）普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社（联合社）福万通普惠金融卡章程》约定的利率标准计算至何志江、郑剑英偿清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，由被告何志江、郑剑英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  胡立韬 人民陪审员  江方立 人民陪审员  谢丽萍 二〇一九年十一月八日 书 记 员  谢 思 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6952号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：陶金勇，男，1981年11月28日生，苗族，住云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告陶金勇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金61099.2元、零售利息1355.71元、分期手续费3232元、年费480元、自2017年1月1日起至2019年3月5日的违约金312.02元，并支付从2019年3月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××52的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年10月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年3月5日，被告尚欠原告本金61099.2元、零售利息1355.71元、分期手续费3232元、年费480元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费、年费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶金勇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金61099.2元、零售利息1355.71元、分期手续费3232元、年费480元及上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，由被告陶金勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 婧
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执恢372号之一 申请执行人：韦后桥，男，1978年9月20日出生，汉族，住定远县。 被执行人：陈兵，男，1969年1月18日出生，汉族，住定远县。 本院在执行申请执行人韦后桥与被执行人陈兵债权纠纷一案中，向被执行人陈兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈兵在中国邮政储蓄银行60×××85账户内存款人民币23580.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  许保菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李国胜 联系方式：05504293076
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0306民初834号原告：倪建伟，男，1975年8月27日生，汉族，现住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：李幸媛，河南洛太律师事务所律师。被告：吴雷，男，1982年2月19日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告倪建伟诉被告吴雷买卖合同纠纷一案,本院2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪建伟及其委托诉讼代理人李幸媛到庭参加诉讼，被告吴雷经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告倪建伟提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款315659元，并从2019年8月15日起按照年利率6%向原告支付利息，直至还清之日；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告从原告处购买沥青。2019年8月8日，原、被告进行结算，被告欠原告货款315659元。被告向原告出具欠条并写明2019年8月15日前付清。欠款到期后，经原告多次催要，被告均拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告吴雷未提出答辩意见。经本院审理认定以下事实：被告吴雷多次从原告倪建伟处购买沥青。经双方结算，2019年8月8日，被告吴雷向原告倪建伟出具欠条一张，载明“今欠到倪建伟货款叁拾壹万伍仟陆百伍拾玖元整，￥315659元。注：2019年8月15号前付清”。至今，被告仍未向原告支付上述欠款。以上事实有被告出具的欠条、双方微信聊天截图等证据在卷佐证，足以证明。本院认为，被告吴雷拖欠原告倪建伟货款未付的事实清楚，其应当向原告支付货款，并自逾期之日起向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴雷于本判决生效后十日内向原告倪建伟支付货款315659元并支付利息（利息自2019年8月15日起算至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6059元，减半收取为3029.5元，保全费2170元，共计5199.5元，由被告吴雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 卢 鹏二〇一九年十一月二十八日书记员 张菲皓
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13612号 原告：林时坊，男，1973年10月8日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利、柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：黄清爽，男，1974年12月16日出生，汉族，住晋江市。 原告林时坊与被告黄清爽买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈纯利到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款42690元并支付违约金（自2019年9月10日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算）。 事实和理由：被告因经营之需向其购买钢筋，双方于2018年9月9日进行结算，被告确认结欠其货款42690元，并约定被告应于2019年9月9日前偿还货款，如被告未按时偿还，应按月利率2%支付违约金，被告出具欠条1份交其收执。履行期限届满后，被告未履行付款义务，其催讨未果。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因被告未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的欠条等证据能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买钢筋，于2018年9月9日确认结欠原告货款42690元。双方约定于2019年9月9日前偿还货款，否则，按月利率2%支付逾期付款利息，后被告未依约付款。 本院认为，原、被告之间所达成的口头买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告未依约偿还货款，应承担违约责任。原告要求被告偿还货款并支付自2019年9月10日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的逾期付款利息，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄清爽应于本判决生效之日起10日内偿还原告林时坊货款42690元并支付逾期付款利息（自2019年9月10日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892元，因适用简易程序减半收取计446元，由被告黄清爽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  姚志阳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  蔡玮婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1650号原告：辽宁辽飞航空科技有限公司，住所地辽宁省营口市辽宁(营口)沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人:**，系公司董事长。诉讼委托代理人：刘云河，男，1972年11月14日出生，回族，住辽宁省营口市西市区。被告：王某某，男，1987年6月20日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：王某甲，男，1996年2月22日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告辽宁辽飞航空科技有限公司与被告王某某、王某甲劳动争议一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辽宁辽飞航空科技有限公司诉讼委托代理人刘云河，被告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辽宁辽飞航空科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令撤销营口市西市区劳动人事争议仲裁委员会营西劳人仲案【2019】第039号仲裁裁决书，依法改判；2、请求法院判令诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：被告王某甲、王某某于2018年6月11日入原告处从事飞手工作，按行业规定从业人员需取得协会或公司颁发的许可证才可就业。因原告同时招录大量飞手包括被告在内，每人3500元考证费对于原告负担较大，经被告同意由被告先行缴纳。原告财务制度规定，外勤人员每日补助为60元。原告每7天给被告700元即每日100元，这其中每日60元系补助费，另外40元就是返还3500元考证的费用。营西劳人仲案字【2019】第039号仲裁裁决书裁决原告返还被告3500元，系事实认定不清，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告王某甲辩称，1、对于原告事实与理由均不认可，原告所说的每人3500元培训考证费，只收了被告王某甲、王某某及三个人的费用，并不是原告所说的全部员工；2、原告财务制度规定与事实不符，原告从未返还3500元考证费用；3、请求法院判令继续执行营西劳人仲案【2019】第039号仲裁裁决书。被告王某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的员工试用期合同、队伍费用统计表等，被告提供的微信转账明细，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2018年7月1日被告与原告签订了一份员工试用期合同，约定试用期从2018年6月11日至2018年9月18日，试用期工资1850元，工作部门为植保部。被告庭审称在招入员工时签订的空白合同，只对本人签名认可，对其内容不予认可。2018年6月11日被告在原告处从事飞手工作。按行业规定从业人员需取得协会或公司颁发的许可证才可就业，经被告同意由被告先行缴纳3500元考证费。另查，原告提供的2018年8月1日、2018年8月9日、2018年8月15日、2018年8月21日四份队伍费用统计表（财务报表）显示备注处均载明试用期员工（被告王某甲、被告王某某、冯大伟）每人每天补助金额为40元，另外每人每天补助的40元为学习考证费3500元的返款；2018年9月4日、2018年9月6日、2018年9月12日、2018年9月18日、2018年9月26日、2018年10月1日、2018年10月8日七份队伍费用统计表（财务报表）显示备注处均载明试用期员工（被告王某甲、被告王某某、冯大伟）每人每天补助金额为60元，另外每人每天补助的40元为学习考证费3500元的返款；该表均由制表人、审核人、批准人签字。被告庭审称，在黑龙江省每日补助为80元，在新疆省工作每日补助为100元，并且提供被告所在队长给微信转款明细均收到相应补助款，但对返还考证费一事不清楚，也未提供相应的证据材料。被告王某甲、王某某于2018年8月1日至8月22日在黑龙江工作，被告王某甲于2018年9月1日至10月10日在新疆工作，被告王某某于2018年9月1日至10月11日在新疆工作。经查在黑龙江省每日补助为80元（试用期员工），被告王某甲、王某某从8月1日起按黑龙江省每日补助为80元中包含每天40元的返还考证的费用至8月22日止，返款额为22天×40元=880元；被告王某甲从9月1日至10月10日（试用期员工）按新疆省每日补助为100元中包含每天40元的返还考证的费用40天×40元=1600元；被告王某某从9月1日至10月11日（试用期员工）按新疆省每日补助为100元中包含每天40元的返还考证的费用41天×40元=1640元；上述款项王某甲合计为2480元，还欠返证余款1020元未返还；王某某合计为2520元，还欠返证余款980元。再查，营西劳人仲案字【2019】第039号仲裁裁决书，裁决原告返还被告考证费3500元，原告对此不服，向本院提起诉讼。本院认为，原告提供的员工试用期合同、队伍费用统计表及被告提供的原告公司队长给被告微信转款明细及被告陈述能够证明原告已按队伍费用统计表载明履行了相应的还被告王某甲考证费用2480元，尚欠1020元没有返还；还被告王某某考证费用2050元，尚欠980元没有返还，故营西劳人仲案字【2019】第038号仲裁裁决书，裁决原告返还被告考证费3500元，数额不准。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告辽宁辽飞航空科技有限公司于本判决生效后立即返还被告王某甲考证费1020元，返还被告王某某考证费980元；二、驳回原告辽宁辽飞航空科技有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费10元，由原告辽宁辽飞航空科技有限公司负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  娄英伟人民陪审员  杨莉莉人民陪审员  李 颖二〇一九年十一月十三日法官助理陈琳琳书记员崔发隆
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9953号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。法定代表人：于璇，总经理。委托诉讼代理人：黄伟松，山东华政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张禹，山东华政律师事务所律师。被告：李胜伟，男，1982年1月10日出生，汉族，住河南省杞县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司与被告李胜伟财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄伟松到庭参加诉讼，被告李胜伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告保险赔偿款10365.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2019年3月27日，被告驾驶鲁Ｂ×××××号车与在原告处投保的刁斐令驾驶的鲁Ｂ×××××号汽车相撞，致鲁Ｂ×××××号车辆受损。经市北区交警大队现场勘查认定，被告负全部责任。原告依申请向被保险人支付保险金10365.8元，后依法取得对被告追偿的权利，综上望判如所请。被告李胜伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据本院予以确认。根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：2019年3月27日，被告驾驶鲁Ｂ×××××号车与案外人刁斐令驾驶的鲁Ｂ×××××号汽车相撞，致鲁Ｂ×××××号车辆受损。经市北区交警大队现场勘查认定，被告负全部责任。事故发生时鲁Ｂ×××××号车辆由原告承保。原告支付案外人刁斐令车辆维修费10365.08元。本院认为，依据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已赔付其被保险人刁斐令在交通事故中的车辆损失10365.08元，取得代位求偿权，有权向交通事故责任方请求赔偿。因被告在交通事故中负全部责任，应承担无责方全部车辆损失，故原告要求被告支付保险赔偿款10365.8元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，根据依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条、第六十五条，《道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李胜伟于本判决生效之日起10日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司保险赔偿款10365.8元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋治宇人民陪审员  刘红霞人民陪审员  徐振玲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 晨
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初5429号 原告：侯淑娟，女，1948年1月2日出生，汉族，住莱阳市。 委托诉讼代理人：王佳祥，海阳徐家店法律服务所法律工作者。 被告：刘元国，男，1964年5月24日出生，汉族，住海阳市。 被告：都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。 代表人：崔盛家，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高宏朋，该公司职工。 原告侯淑娟与被告刘元国、都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛永奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯淑娟的委托诉讼代理人王佳祥，被告刘元国到庭参加诉讼。被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司未到庭。本案现已审理终结。 原告侯淑娟诉称：2018年11月14日8时20分许，刘元国驾驶鲁Ｙ×××××号三轮汽车沿国道204由西东行，行至国道204、58KM+800M徐家店派出所门口处，与沿国道204由西东行向北左转弯的姜奎贤无证驾驶的电动三轮车发生事故，致两车损坏、姜奎贤车上乘车人我受伤。为维护我的合法权益，特具状法院，请求法院依法判令被告赔偿我因事故造成的损失。我的各项损失为：医疗费18881.10元，住院伙食补助费1920元、护理费10152元、伤残赔偿金20534.22元、车损400元、营养费5400元、交通费500元、鉴定费2080元。 被告刘元国辩称：事故发生属实，我是车主，我在都邦保险公司仅投保交强险。我已经给原告垫付医疗费2000元。 被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司书面辩称：鲁Ｙ×××××号车辆在我公司承保交强险，事故发生在保险期限范围内，我公司同意就原告合理损失进行合理合法赔偿，不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。对于原告所提交的证据均无异议，因我司只承保交强险，应该在交强险范围内承担赔偿责任，因伤者医疗费已花费超过一万元，故对原告主张的住院伙食补助费及营养费均不认可。伤残部分无异议，对护理费，交通费及车损部分请法院酌情判决。 经审理查明：2018年11月14日8时20分许，刘元国驾驶鲁Ｙ×××××号三轮汽车沿国道204由西东行，行至国道204、58KM+800M徐家店派出所门口处，与沿国道204由西东行向北左转弯的姜奎贤无证驾驶的电动三轮车发生事故，致两车损坏、姜奎贤车上乘车人侯淑娟受伤。此起事故，经海阳市公安局交通警察大队认定，刘元国承担事故的同等责任，姜奎贤承担事故的同等责任，侯淑娟无责任。侯淑娟受伤后到海阳市徐家店中心卫生医院住院治疗，住院32天，共花费医疗费18881.10元，其提供了门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单等以证实其主张。被告无异议。原告主张住院伙食补助费1920元（住院32天，每天60元），被告无异议。原告侯淑娟之伤残程度、护理期、营养期由其本人委托，烟台华正司法鉴定所于2019年8月4日出具鉴定意见如下：1、被鉴定人侯淑娟因车祸致伤胸部、腰部、骨盆部，分别符合伤残十级、十级、十级。2、建议住院期间两人护理，出院后一人护理三十日。3、建议营养期九十日。被告无异议。原告主张护理费10152元，称其丈夫已经去世，由女儿乔秀华及女婿张卫光护理，二人均按照2018年山东省城镇居民标准计算护理费，提供房产证明、结婚证及缴纳水电费（在烟台银行存折缴纳）等证据予以证实，出庭被告无异议。原告主张伤残赔偿金20534.22元，称鉴定为十级伤残，要求按照2018年山东省农村居民收入标准计算9年，其提供身份证予以证实。出庭被告无异议。原告主张车损300元，系保险公司定损。出庭被告无异议。原告主张交通费500元，出院入院打车（身上三处伤，只能乘坐担架出租车）每次单程250元（从莱阳山前店镇到海阳）。出庭被告无异议。原告主张营养费5400元，称鉴定营养期90天，每天60元。出庭被告无异议。 另查，被告刘元国驾驶的鲁Ｙ×××××号三轮汽车在被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司承保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告刘元国给原告垫付医疗费2000元。 本院认为：公民由于过错侵害他人造成人身损害、财产损失的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分根据侵权人在交通事故中的责任由保险公司根据保险合同赔偿。此起事故，业经交警部门作出责任认定，刘元国承担事故的同等责任，姜奎贤承担事故的同等责任，侯淑娟无责任。对该责任认定，本院予以采信。对原告主张的医疗费18881.10元、住院伙食补助费1920元、护理费9968.51元（原告误算为10152元）、伤残赔偿金20534.22元、车损300元、交通费500元、营养费5400元，因其均分别提供了相应证据，故本院予以支持。该损失由被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、护理费9968.51元、伤残赔偿金20534.22元、车损300元、交通费500元，共计41302.73元，剩余16201.10元，由被告刘元国承担8100.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下： 被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告侯淑娟各项损失共计41302.73元。 被告刘元国赔偿原告侯淑娟承担8100.55元。 驳回原告侯淑娟的其他诉讼请求。 上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1242元减半收取计620元，鉴定费2080元，合计2700元，由原告承担1350元，被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在承担1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。当事人提起上诉的，法人单位应在上诉状上加盖实物印章，否则上诉无效，继续计算上诉期；上诉期满后7日内缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审判员  薛永奎 二〇一九年十一月十四日 书记员  李小飞
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2881号原告：刘传华，男，1981年12月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：陈冬洲，男，1961年12月21日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，原告刘传华与被告陈冬洲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘传华到庭参加诉讼。被告陈冬洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款15000元；2.本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年2月至4月被告在与原告的业务往来中，下欠原告货款15300元后失联，经原告多方查找，被告在2018年7月26日向原告出具欠条一份，后经原告索要未果。故原告诉至法院。被告陈冬洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃举证、质证、辩论及答辩等诉讼权利。经本院对原告刘传华所提交的证据进行审核认为：证据一、二、三均具备真实性、合法性、关联性，对上述证据本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月至4月被告陈冬洲向原告刘传华经营的店铺购买总价值20300元的“欧运达”牌木地板，已付定金5000元，下欠原告货款15300元，后经原告多方寻找被告催款，被告陈冬洲在2018年7月26日向原告出具金额为15000元的欠条一份，经原告索要一直未付，以致成讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告刘传华与被告陈冬洲之间形成的买卖合同关系真实、有效，原告提供了货物，被告陈冬洲理应依法支付原告相应的价款，故对原告要求陈冬洲支付所欠货款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈冬洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈冬洲于本判决生效之日起三日内向原告刘传华支付下欠货款15000元；二、驳回原告刘传华的其他诉讼请求。上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，由被告陈冬洲负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  万 烨人民陪审员  杨仙丹人民陪审员  李斌桥二〇一九年十一月二十五日法官助理马逸驰书记员饶果附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告刘传华证据目录：证据一：原告身份证。拟证明原告的诉讼主体资格。证据二：欠条一份。拟证明双方债权债务关系。证据三：明细单五份。拟证明原、被告建立买卖关系的明细。
江西省莲花县人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0321民初734号原告：刘某1，女，1991年11月11日出生，汉族，住莲花县路口镇庙背村民下山仔里，现住。被告：刘某2，男，1987年8月6日出生，汉族，住。原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1请求法院：1.判令原被告离婚；2.婚生两个女儿随原告生活，由被告承担抚养费每月1500元；3.共同财产由法院判决。事实和理由：原被告于2009年相识，于××××年××月××日在县民政局登记结婚，婚后感情一般，双方于××××年××月××日生育大女儿刘某3，于××××年××月××日生育二女儿刘某4，两个女儿一直随原告生活。2014年年初被告自动离职，走向社会，名为打工赚钱，却不断和社会上一些不三不四的人混在一起，对家庭不管不问，不尽任何义务，还染上了吸毒的恶习，原告多次引导，政府也多次进行了处罚，但被告仍无悔改之意，2018年5月2日被告又一次被强制戒毒，致使夫妻感情完全破裂，原告曾于2019年1月14日起诉离婚，当时法院判决不准离婚，但之后双方再无任何联系。被告屡次涉毒不改，给原告造成了极大的伤害，直接导致夫妻感情破裂，已没有任何挽回的可能性。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、刘某1与刘某2自愿离婚。二、婚生女儿刘某3随刘某2生活，由刘某2抚养；婚生女儿刘某5，由刘某1抚养。各自承担各自的抚养费。三、赣Ｊ×××××小车归刘某1所有。四、双方无其他的争执。五、本案诉讼费150元由刘某1承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李俊敏二〇一九年十一月十一日书记员  尹小美
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6897号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：何昆银，男，1965年8月7日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告何昆银信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金114932元、零售利息799.52元、分期手续费6924.87元、自2017年1月1日起至2019年3月5日的违约金323.66元，并支付从2019年3月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月23日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××76的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年11月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年3月5日，被告尚欠原告本金114932元、零售利息799.52元、分期手续费6924.87元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何昆银于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金114932元、零售利息799.52元、分期手续费6924.87元及上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由被告何昆银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 婧
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监211号原审原告：颜义斌，男，1972年2月2日出生，汉族，住镇江市。原审被告：隆明霞，女，1979年11月17日出生，汉族，住镇江市。原审原告颜义斌与原审被告隆明霞民间借贷纠纷一案，镇江市京口区人民法院于2013年3月15日作出(2013)京民初字第54号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  仲亚励审判员  邵洪勤审判员  许 蓓二〇一九年十一月二十七日书记员  史方雅
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4226号 申请执行人：叶久斌，男，1981年5月7日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：俞少游，男，1988年11月8日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人叶久斌与被执行人俞少游民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）浙0111民初9752号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人叶久斌向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行。执行标的为被执行人俞少游支付申请人叶久斌借款本金150000元，支付自2016年2月2日起至款实际付清日止，以本金150000元为基数，按月利率1%计付的利息（暂算至2018年12月21日止的利息为52000元）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付本案诉讼费4405元。 执行立案后，本院2019年10月12日向被执行人俞少游发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞少游履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人俞少游逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞少游的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无存款，无车辆及不动产登记信息，无有价证券。截至2019年11月22日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人俞少游有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞少游拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人俞少游采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶久斌。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞少游暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4226号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 喻敏 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 黄露
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执恢141号之三 申请执行人:韩宇治，男，1942年12月14日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：曹兴光，男，1949年3月23日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行申请执行人韩宇治与被执行人曹兴光民间借贷纠纷一案中，已向被执行人曹兴光发出执行通知书，责令被执行人曹兴光按生效法律文书规定的内容履行义务，但被执行人曹兴光未在期限内履行。本院在执行过程中，已作出裁定在限额31000元内冻结了被执行人曹兴光开设在中国工商银行合浦县廉东大道支行账户（账号：62×××86）中存款。另经本院对被执行人曹兴光的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况等进行调查，未发现被执行人曹兴光有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十一月五日 代书记员 蔡 伟
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3130号 原告：骆勤喜，男，1955年9月2日出生。 委托代理人：姚劲松，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。 被告:袁仕华，男，1983年6月29日出生。 被告：卢德聪，男，1972年5月30日出生。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号、16号704-707室,統一社会信用代码:91320200835921748W。 负责人：范帆，该公司经理。 委托代理人：张杰，上海恒量（南京）律师事务所律师。 原告骆勤喜诉被告袁仕华、卢德聪、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告袁仕华、被告保险公司代理人到庭参加诉讼，被告卢德聪经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年8月24日4时，被告袁仕华驾驶车牌号为苏BM52J6小型客车沿太极大道自西向东行驶，行驶至广祠大桥东至滨河路口段50米处时,与前方骆勤喜驾驶的三轮电动自行车发生碰撞,造成两车受损及骆勤喜三轮电动车货物(一箱白醋,两箱酱油,一箱十三香,一箱调味料、半条猪、一方排骨、一副猪肝)受损,骆勤喜受伤。经广德县公安局交通管理大队祠山岗中队作出事故认定:袁仕华负事故全部责任,骆勤喜不负事故责任。经查,事故发生时苏BM52J6小型客车登记所有人为被告卢德聪,该车在中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司投有交强险和商业三者险,本起事故发生在保险期间内。现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失计人民币40874.06元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 保险公司辩称：1、对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投有交强险和三者险100万，并投不计免赔，事故发生在保险期间内。2、原告各项损失我公司在合理范围内承担赔偿责任。3、不承担诉讼费和鉴定费。 袁仕华辩称：事故车辆是我从卢德聪那里借来开的，对事故事实和责任认定无异议，事发后我在医院预交了4500元，出院结算时退给我1600元，一共垫付了2900元。 经审理查明，本案的案件事实如原告所诉称，原告伤后就医检查治疗花费医药费5452.89元，住院10天。原告伤情经鉴定三期为误工期120日，营养期90日，护理期60日，花费鉴定费800元；货物损失及车损经评估扣除残值后为4629.5元，花费评估费339.9元。另发生车辆施救费400元。肇事车辆在保险公司投有交强险。原告伤前一年在广德市水岸阳光城综合农贸市场从事批发零售业。以上事实有原被告双方的当庭称述和提交的证据在卷佐证。 综上，本院核定原告的各项损失为： 1、医药费5452.89元（包括被告垫付的费用） 2、住院伙食补助费30元/天×10天=300元 3、营养费30元/天×90天=2700元 4、护理费123.48元/天×60天=7408.8元 5、误工费59766元/年÷365天×120天=19649元 6、鉴定评估费：800元+339.9元=1139.9元 7、财产损失：4629.5元 8、施救费：400元 9、交通费：酌定为200元 合计：41880元 本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本起交通事故中，袁仕华全责，原告无责，袁仕华侵害了原告的权益，理应对其作出赔偿。袁仕华驾驶的车辆投有保险，故由保险公司首先在保险限额内进行赔偿。保险公司抗辩称对原告经鉴定得出的三期结论及财产损失有异议，但未提出合理的理由和充分证据推翻该结论，故对保险公司的辩解本院不予采纳。经本院核实原告伤前确系在农贸市场从事批发零售业，故原告的误工费标准本院以2018年度安徽省批发零售业平均收入予以计算。综上，原告的损失经本院核算为41880元，由保险公司在交强险限额内赔偿39250.5元，在三者险限额内赔偿2629.5元。垫付款2900元由原告返还给袁仕华。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆勤喜因本起交通事故造成的各项损失合计41880元； 二、原告骆勤喜返还被告袁仕华垫付款2900元，该款从第一项保险公司赔款中扣出。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取410元，由被告袁仕华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  黎晶晶 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 琳 附：法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… (六)赔偿损失； …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再443号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：荀天瀚，男，1995年11月14日生，汉族。原审原告梁理与原审被告荀天瀚债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初7339号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监440号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0115民初7339号民事裁定；二、驳回原审原告梁理的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  王 素
合浦县人民法院 广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1086号 申请执行人：彭文秀，女，1985年1月2日出生，汉族，住所地广西合浦县。 申请执行人：卢永章，男，1983年10月14日出生，汉族，住所地广西合浦县。 被执行人：合浦县广益房地产开发有限公司，住所地：广西合浦县廉州镇廉州大道163号，统一社会信用代码：61450521768934281R。 法定代表人：彭继福，该公司总经理。 本院在执行申请执行人彭文秀、卢永章与被执行人合浦县广益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向合浦县不动产登记中心发出协助执行通知书将涉案房屋办理过户到申请执行人名下。对于被执行人需向申请执行人返还购房款事项，本院在执行另案中已查封被执行人名下坐落于北海市合浦县廉州镇城东新区A-Ⅲ-6号、合国用（2005）第409号土地使用权项下的B区的土地使用权，并进入评估拍卖阶段，本案的执行需待另案拍卖成交后再参与拍卖款分配。另经本院对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产状况，现申请执行人的债权未能受偿。本院将执行情况及调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对执行结果无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  廖春红 审判员  王礼兴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗远明
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1429号申请执行人：孙仕虎，男，汉族，1987年4月23日出生，住云南省曲靖市会泽县。委托代理人：张华书，男，汉族，1970年10月18日出生，住云南省曲靖市会泽县，特别授权代理。被执行人：吕有顺，男，汉族，1968年9月16日出生，住云南省寻甸县。关于申请执行人孙仕虎与被执行人吕有顺劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）云01民终4577号民事判决书，申请执行人于2019年3月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）云0102执1429号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨 阳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4821号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵成东，男，1970年3月20日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东枣庄成东武术院。住所地山东省枣庄市市中区光明大道与谷山路路口。法定代表人：赵成东，院长。两再审申请人共同委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张茂芝，男，1961年12月11日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。再审申请人赵成东、山东枣庄成东武术院（以下简称成东武术院）因与被申请人张茂芝民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终1308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵成东、成东武术院申请再审称，1.本案非民间借贷纠纷，是事实上的合伙关系，张茂芝提供的证据无法证明借款的真实性，借条时间和打款时间不一致，本案应当以合伙建房的基础法律关系认定事实；2.借款事实不存在，张茂芝未能及时提供证据证明出借款项已经实际交付，其打款凭证不是本案诉争的借款，是合伙建房的出资款，本案的借款合同关系未生效；3.假设借款事实成立，支付建材款38万元和50万元在一审中按照张茂芝提供的证据无法证明系再审申请人借款；4.认定成东武术院承担共同偿付义务错误，张茂芝无法证明成东武术院有借款的意思表示，张茂芝也没有把借款交付给成东武术院。综上，赵成东、成东武术院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中赵成东先后为张茂芝出具三份借款协议，其中明确注明借款方因经营需要向出借方借款，且根据庭审中赵成东的陈述，其对张茂芝提出的将投资款变更为借款的提议未予反对，赵成东主张双方之间系建房合伙关系，应提供证据予以证明，原审中赵成东、成东武术院未提交双方之间系合伙关系的书面证据，其应就举证不能承担不利后果，故原审法院据此认定双方系在合伙的基础上将投资款转为借款，双方之间应为借贷关系，其认定并无不当。原审中，张茂芝为证明双方之间的借款交付及数额，提交了银行转账凭证、证人证言、银行取款凭证、借款协议等证据，以上证据能够形成完整证据链证明张茂芝已经将款项交付给赵成东，赵成东、成东武术院主张涉案款项不是诉争款项没有事实依据，本院不予支持。根据张军、龚钊、郭忠海、枣庄金星集团证明及赵成东对涉案款项的自认，可以证明50万已经支付给赵成东，38万元系张茂芝代为支付的建材款，原审法院对此认定并无不当。关于赵成东偿还款项的性质，因该付款行为系在借款协议签订以后，因双方未约定借款本金及利息的清偿顺位，原审法院据此认定该款项为偿还的借款利息，并无不当。成东武术院在借款协议中加盖公章的行为构成债务加入，应承担共同偿付义务，原审法院对此认定并无不当。综上，赵成东、成东武术院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵成东、山东枣庄成东武术院的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年十一月二十八日法官助理法如春书记员史慧丽
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终3154号上诉人：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，经营场所贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码91520300914761463U。负责人：张文国。委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师，联系。被上诉人（原审原告）：王发英，女，1963年12月06日生，汉族，住贵州省金沙县，联系。委托诉讼代理人（特别授权）：余洪波，男，金沙县沙土法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：罗元友，男，1968年12月18日生，汉族，住贵州省金沙县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司，营业场所贵州省遵义市播州区遵南大道南段西侧鑫南丽锦1、2号楼二楼，统一社会信用代码91520321709689087X。负责人：袁世勇。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司因原审原告王发英、原审被告罗元友、原审被告中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初3799号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。人民财保遵义分公司向本院上诉请求：一、请求撤销贵州省金沙县人民法院(2018)黔0523民初3799号民事判决书判决:二、依法改判驳回王发英的起诉;三、本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由:一、本案的起诉已经超过诉讼时效。根据一审法院查明的事实,王发英于2012年3月15日发生交通事故,在遵义县人民医院住院治疗61天,2012年5月15日出院。2012年6月29日经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心采用《道路交通事故受伤人员伤残评定(GB18667-2002)》的标准鉴定为双十级伤残,续医费8000-9000元。至此,王发英的损失已经确定,根据民诉法的规定,诉讼时效从2012年6月30日开始起算。根据侵权责任法的规定,人身损害的诉讼时效为一年。诉讼时效到2013年6月29日止。王发英2018年才到法院起诉,很显然已经超出了法律所规定的诉讼时效,依法应该驳回王发英的起诉，请二审法院依法改判。二、一审判决书中上诉人的主体错误。被上诉人王发英起诉时中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司的主体不存在,上诉人公司的主体全称为中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。三、在2012年,贵州省内法院在审理机动车交通事故责任纠纷案件,交强险是区分各分项限额的,也区分城镇和农村。2018年审理该类案件交强险不区分分项限额,不区分城镇和农村。所以一审法院应该严格审查诉讼时效的情况。否则全部采用2018年的标准判决不合理。四、一审法院认定证据有误,支持的损失不合理。王发英提交2012年6月29日经遵义医学院司法医学鉴定中心采用《道路交通事故受伤人员伤残评定(GB18667-2002)》的标准鉴定为双十级伤残的鉴定意见书不能采用,因为2017年1月1日开始,交通事故案件的伤残鉴定的标准已经改变为“两院三部”《人体损伤致残程度分级》。一审法院采用该鉴定意见书错误。在已经支持了续医费的情况下再支持2012年6月29日之后的医疗费也错误。误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、计算标准也错误,被上诉人王发英的损失发生在2012年,不是2018年,在2012年6月29日已经确定,一审法院采用2018年的赔偿标准对上诉人不合理。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”本案中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司并非本案一审诉讼当事人，其与原审被告中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司是不同的民事诉讼法律关系主体，上诉人原审未参加诉讼，无权就一审判决提起上诉，原审判决承担民事责任的主体是中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司（现名称为中国人民财产保险股份有限公司遵义市播州区分公司），对于中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司提起的上诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的上诉。二审案件受理费2700元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司自行退回。本裁定为终审裁定。审判长 田 川审判员 张 雄审判员 刘光全二〇一九年十一月二十五日书记员 张汝阳
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执540号申请执行人：谈波，男，1988年3月16日生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被执行人：张义博，男，1989年03月08出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。本院在执行谈波与张义博买卖合同纠纷一案中，经查被执行人张义博无可供执行财产，申请人谈波向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十一月十三日书记员  钱 涛
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙110民初15252号原告：肖彬，男，1986年2月15日出生，汉族，住河北省定州市。被告：杭州易可居装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道兴国路197号谛都科技城A座4-106、4-107、4-108室。法定代表人：张翠翠。委托代理人：徐彬,浙江奇沁律师事务所律师。本院在审理原告肖彬与被告杭州易可居装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告肖彬于2019年11月22日向本院申请撤回对被告杭州易可居装饰工程有限公司的起诉。本院认为：原告肖彬的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告原告肖彬撤回起诉。本案案件受理费2613元（已减半收取），由原告肖彬负担。审 判 长 冯 妍人民陪审员 周 幸人民陪审员 郑也平二〇一九年十一月二十二日书 记 员 苏 琪
青海省祁连县人民法院   执行裁定书   （2019）青2222执191号   申请执行人马福成，男，回族，生于1970年10月15日，公民身份号码×××，系青海省祁连县村民。   被执行人马吉，男，回族，生于1984年12月14日，公民身份号码×××，系青海省祁连县八宝镇下庄村农民   本院在执行马福成与马吉民间借贷纠纷执行一案中，申请人马福成向本院提出撤销本案的执行，故我院终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结（2019）青2222执191号执行案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李 国 安   审判员 公保多杰   审判员 郝 芳 英     二〇一九年十一月十五日   书记员 马 占 龙   法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6971号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：雷蕾，男，1982年6月7日生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告雷蕾信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29595.14元、零售利息1215.82元、自2017年1月1日起至2019年2月17日的违约金928.98元，并支付从2019年2月18日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××05的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年10月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年2月17日，被告尚欠原告本金29595.14元、零售利息1215.82元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷蕾于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金29595.14元、零售利息1215.82元及上述欠款本金自2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告雷蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 婧
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1686号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱义顺，男，1982年3月17日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，无业，住瑞安市。曾因盗窃于2011年9月4日被行政拘留五日。因犯抢夺罪于2006年8月24日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，因犯盗窃罪于2008年5月21日、2010年8月9日、2012年3月23日被浙江省瑞安市人民法院分别判处有期徒刑一年、一年四个月、一年六个月，因犯诈骗罪于2014年4月28日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑八个月，又因犯盗窃罪于2016年3月22日、2016年11月2日、2018年6月11日被浙江省瑞安市人民法院分别判处有期徒刑七个月、九个月、一年，2019年3月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日逮捕。现羁押于瑞安市看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人朱义顺犯盗窃罪一案，于2019年10月10日作出（2019）浙0381刑初1664号刑事判决。原审被告人朱义顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2019年4月30日凌晨，被告人朱义顺来到瑞安市办公楼后，窃取被害人张某停放在此处的一辆黑色超威牌二轮电瓶车，后以300元的价格销赃给陈蔡连（已行政处罚）。经估价，该电瓶车价值计人民币550元。后该车已被张某从陈蔡连处追回。2、2019年5月23日凌晨，朱义顺来到瑞安市前，窃取被害人仇某停放在此处的一辆黑色绿驹牌二轮电瓶车，并销赃给他人。仇某查看监控，发现系被告人朱义顺所为，后朱义顺赔偿仇某1500元。经估价，该电瓶车价值计人民币1588元。3、2019年5月24日早上，朱义顺来到瑞安市鸿泰鞋材店门前，窃取被害人陈某1停放在此处的一辆红色美丽佳人牌二轮电瓶车，并将该车转移至瑞安市仙降街道阿杰车行内出售，后被公安机关追回发还给被害人。经估价，该电瓶车价值计人民币533元。4、2019年5月24日早上，朱义顺来到瑞安市飞腾网吧门前，窃取被害人崔某停放在此处的一辆红色力可牌二轮电瓶车，并以300元的价格销赃给他人。经估价，该电瓶车价值计人民币1305元。2019年5月24日下午，朱义顺在仙降街道阿杰车行内被被害人崔某发现并报警，后被民警抓获。原审法院以盗窃罪判处被告人朱义顺有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；追缴被告人朱义顺的违法所得人民币600元，其中300元予以没收，上缴国库，另300元发还给被害人崔某；责令被告人朱义顺继续退赔被害人崔某经济损失人民币1005元。原审被告人朱义顺上诉称，喝醉酒才实施了犯罪，归案后已退赔违法所得，有坦白情节，认罪认罚，原判量刑畸重，要求从轻改判。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人朱义顺以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。朱义顺系累犯，应从重处罚。原判鉴于朱义顺有坦白、认罪认罚情节，已予从轻处罚，朱义顺仍以此为由要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 海审判员 陈 雁审判员 涂凌芳二〇一九年十一月二十九日书记员 周丽丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初4986号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈荣海，男，1968年3月1日出生，汉族，户籍住址浙江省瑞安市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告陈荣海信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告陈荣海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款余额98598.39元、贷款本金89813.24元、零售利息1950.88元、分期手续费4801.53元、年费480元、违约金1552.74元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2018年12月30日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××80。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额98598.39元（截止2018年12月30日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告陈荣海未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈荣海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告陈荣海放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2013年7月12日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××80的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年12月30日，被告欠原告贷款本金89813.24元、零售利息1950.88元、分期手续费4801.53元、年费480元、违约金1552.74元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2018年12月30日的贷款本金89813.24元、零售利息1950.88元、分期手续费4801.53元、年费480元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2018年12月31日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈荣海于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币89813.24元、零售利息人民币1950.88元、分期手续费人民币4801.53元、年费人民币480元，及上述借款本金自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2265元由被告陈荣海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月三十日书 记 员  高 颖
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初6382号原告：冯某，女，1969年4月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：杨某，女，1960年7月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：任某，男，1959年4月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告冯某与被告杨某、任某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李广斌二〇一九年十一月四日书记员  董柯妍
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初7564号原告:祝翠平，女,1963年5月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：赵武，安徽和协律师事务所律师。被告：徐超阵，男，1978年12月27日出生，汉族，户籍地：安徽省利辛县,现住安徽省利辛县。被告:沈中蕴，女，1965年7月20日出生，汉族，户籍地：安徽省合肥市包河区，现住安徽省利辛县。原告祝翠平与被告徐超阵、沈中蕴民间借贷纠纷一案，安徽省利辛县人民法院于2019年9月6日受理后，因沈中蕴系该院在职干警，祝翠平系该院退休干警，安徽省利辛县人民法院将此案报请安徽省亳州市中级人民法院指定管辖。安徽省亳州市中级人民法院于2019年9月11日作出（2019）皖16民辖5号民事裁定，裁定该案由本院审理。本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝翠平及其委托诉讼代理人赵武、被告徐超阵、沈中蕴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝翠平向本院提出诉讼请求，请求判决被告偿还原告借款30.6万元及利息（按年利率24%计算，以20万为基数，从2018年4月3日计算至本息付清之日止；以10.6万元为基数，从2019年4月3日计算至本息付清之日止）。事实及理由：2017年1月20日，经沈中蕴介绍并担保，徐超阵从原告处借信用卡两张共计106000元。2019年3月，两张卡消费后，徐超阵未按时还款，原告按月息2分从他人处借款10.6万元，将两张卡钱还上。原告不认识徐超阵，多次向沈中蕴催要无果，遂提起诉讼，请求判决徐超阵偿还原告还卡钱及利息，沈中蕴承担连带责任。2017年3月29日，经沈中蕴介绍，徐超阵向原告借款20万元，月息2分。因不认识徐超阵，就让沈中蕴出具借条，钱直接汇到徐超阵的账户，期限一年。该笔款到期偿还后，沈中蕴说徐超阵急等用钱，让再借款20万元给徐超阵周转。2018年4月3日，原告从丈夫的账户上给徐超阵汇款20万元，沈中蕴出具的借条，月息2分，约定期限为一年。到期后，徐超阵没有偿还借款，故请求判决二被告共同偿还该借款及利息，并承担本案诉讼费用。被告徐超阵原告起诉的事实基本不持异议，但对借用的两张信用卡，不同意支付利息。被告沈中蕴对原告起诉的事实不持异议。经审理查明，原告与沈中蕴系同事，沈中蕴系被告徐超阵的表嫂。2017年1月20日，徐超阵经沈中蕴介绍，向祝翠萍借用信用卡二张，其中一张为中国邮政储蓄银行信用卡（卡号为62×××09），另一张为中国银行信用卡（卡号为40×××59），授信额度均为5万元，合计10万元。并出具借条一份，沈中蕴以担保人在借条上签字。该借条载明：“今借到祝翠萍壹拾万元零陆千元整（￥106000元）。注明：两张信用卡5万+5万6千。借款人徐超阵、担保人沈中蕴”。被告徐超阵用二张信用卡透支消费10万元，截至2019年3月29日共拖欠上列银行透支款项10万元。原告将该款项已还清。另查明，2017年3月29日，经沈中蕴介绍，徐超阵向原告借款20万元，月息2分，期限为1年。当日祝翠萍将20万元转入徐超阵银行账户，并由沈中蕴出具借条一份，徐超阵又向沈中蕴出具借条一份。徐超阵到期偿还后，徐超阵因急等用钱，原告同意将20万元继续借给徐超阵，并于2018年4月3日通过其丈夫银行账户将20万元转入徐超阵账户。原告后经催要无果，遂提起诉讼，请求判决二被告共同偿还该借款及利息。上述事实有当事人陈述、借条复印件三份和信用卡复印件二张（均与原件核对无异）、银行账户交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐超阵向原告借款20万元，且约定月息为2分，有沈中蕴向原告出具的借条、徐超阵向沈中蕴出具的借条以及原告银行转账凭证为据，本院予以确认。鉴于沈东蕴已告之原告徐超阵系该20万元的实际借款人，原告和徐超阵对此也予以认可，本院据此认定本案的借贷关系当事人为祝翠平与徐超阵，徐超阵系该20万元借款的债务主体。故对原告要求徐超阵偿还借款20万元及利息（按年利率24%计算，从2018年4月3日计算至本息付清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告徐超阵向原告借用信用卡的问题，本院认为，出借信用卡系一种特殊的借贷行为，持卡人出借信用卡，虽然不是出借现金，但因信用卡具有消费或取现的功能，具有一定意义的金线性质，借卡人在使用信用卡的过程中产生债务应视为持卡人对银行所付债务，应由持卡人向银行偿还，但该款项的实际借款人应为该信用卡的实际使用人，在持卡人偿还了债务后，可向实际使用人即借卡人追偿。本案中，被告徐超阵通过借用取得对上述信用卡的实际支配权，成为信用卡的实际使用人，即实际取得了对信用卡上资金的占有、使用及支配权，双方之间即达成事实上的借款合意，故徐超阵与原告之间的行为符合借款合同生效的法定要件，双方借贷关系成立。原告在向银行偿还后，有权向被告徐超阵追偿。故对原告要求被告徐超阵偿还信用卡透支款10万的诉讼请求，本院予以支持。对超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。因双方未约定利息，故对原告要求支付利息（按年利率24%计算，从2019年4月3日计算至本息付清之日止）的诉讼请求，本院亦不予支持。因沈中蕴对徐超阵向原告借用信用卡提供担保，且未约定保证方式，故对祝翠平要求沈中蕴承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十六条的规定，判决如下：一、徐超阵于本判决生效之日起十五日内偿还祝翠平借款200000元及利息（按年利率24%计算，从2018年4月3日计算至本息付清之日止）；二、徐超阵于本判决生效之日起十五日内偿还祝翠平信用卡透支款100000元；三、沈中蕴对上述第二项确定的款项承担连带清偿责任。沈中蕴在承担保证责任后，有权向徐超阵追偿；四、驳回祝翠平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，减半收取2945元，由徐超阵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  肖永建二〇一九年十一月二十二日书记员  王亚楠
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初6843号原告：盛某，男，1989年出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：某某保险有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。原告盛某与被告某某保险有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年十一月四日书记员  赵子菡
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再155号原审原告：严屹，男，1987年6月24日生，汉族，住镇江市。原审被告：**，男，1962年1月17日生，汉族，住镇江市。原审原告严屹与原审被告**民间借贷纠纷一案，本院（2014）京民初字第2319号民事判决书已发生法律效力。本院审判委员会讨论决定，于2019年11月23日作出（2019）苏1102民监180号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告严屹诉称：2014年4月24日，被告因资金周转需要，向原告借款5万元，并约定2014年5月19日归还，原告依约履行了付款义务，但借款到期后被告以种种借口推诿还款，故原告诉至法院，请求判令被告归还其借款5万元。本院再审认定案件事实如下：本案中的原审原告严屹具有职业放贷的基本特征，经对其关联案件综合排查，在其作为原告起诉的相关民间借贷纠纷中，存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的情形。本院再审认为，民间借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼的，不属于人民法院民事案件受理范围，应由公安或检察机关先行处理；人民法院已立案受理的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院再行诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）京民初字第2319号民事判决书；二、驳回原告严屹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审判长  仲亚励审判员  邵洪勤审判员  许 蓓二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 燕
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1010号罪犯顾卫，男，1991年12月11日生,汉族，初中文化，云南省镇雄县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2014年12月10日，贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2014）黔七刑初字第738号刑事判决，认定被告人顾卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2015年1月8日交付执行。2017年12月28日本院作出（2017）黔05刑更895号刑事裁定，将罪犯顾卫的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯顾卫在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯顾卫在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月获一个表扬;2017年8月至2018年1月获一个表扬;2018年2月至2018年6月获一个表扬;2018年7月至2018年12月获一个表扬;共计4次表扬。另查明，该犯罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯顾卫在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯顾卫减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯顾卫减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月12日起至2028年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖国勇审 判 员 李中付审 判 员 袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理 刘漫江书 记 员 周海洋
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3335号罪犯王功文，男，1984年1月29日出生于重庆市合川区，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2014年8月21日作出（2014）合法刑初字第00193号刑事判决，认定被告人王功文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年10月3日起至2028年10月2日止），并处没收财产1.5万元。判决宣告后，被告人王功文不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年1月5日作出（2014）渝一中法刑终字第00577号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年2月5日交付刑罚执行机关。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年9月29日作出（2017）渝05刑更2422号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；刑期至2028年3月2日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯王功文在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯系累犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯王功文减去有期徒刑七个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王功文在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王功文在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王功文减去有期徒刑七个月（刑期至2027年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸