上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17501号原告：毛富弟，男，1961年1月23日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽，上海申恒律师事务所律师。被告：喻志恒，男，1965年4月29日出生，汉族，住安徽省淮南市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：何引欢，女。原告毛富弟诉被告喻志恒、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告毛富弟的委托诉讼代理人孙丽，被告喻志恒，被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人何引欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛富弟向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿其医疗费84,821.28元、住院伙食补助费550元、营养费4,800元、护理费7,200元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、车辆损失费1,770元、衣物损失费200元、交通费500元、律师费5,000元；其中由被告平安保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)责任限额内赔偿122,000元，剩余部分除被告喻志恒已付款外另由被告喻志恒赔偿鉴定费1,950元和律师费5,000元。事实和理由：2018年12月24日20时42分许，被告喻志恒驾驶号牌为沪C7XXXX小型轿车行驶至松江区三新路进松汇西路南约5米处，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告喻志恒负事故全部责任，原告无责任。后经鉴定，原告伤情构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆沪C7XXXX小型轿车在被告平安保险上海分公司投有交强险，本起事故发生在保险期间内。现原、被告就本起事故赔偿事宜无法协商达成一致，为维护原告自身权益，故起诉至法院。被告平安保险上海分公司辩称，对原告陈述的事发经过和责任认定均没有异议。确认事故车辆在该公司投保交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并购买不计免赔险，但是因被告喻志恒事发后逃逸，根据商业三者险保险条款，对于商业三者险部分拒赔，仅同意在交强险限额内赔付原告合理损失。被告喻志恒辩称，对原告陈述的事发经过和责任认定无异议。其愿意赔偿原告超出交强险范围的损失，但是其已经支付原告180,000元，远远超出原告的诉请损失，该费用根据双方之前的协议，其不要求原告返还，但是其也不再支付原告任何其他费用。本院经审理认定事实如下，原告陈述的事故事实、责任认定、沪C7XXXX小型轿车的交强险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即前往上海松江区中心医院住院治疗，诊断为：1、(左侧)肋骨多处骨折，2、肺挫伤，3、创伤性血胸，4、高血压III级很高危，5、2型糖尿病，6、冠状动脉粥样硬化性心脏病，至2019年1月21日出院。2019年7月4日，经原告委托上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级、伤后所需休息、营养、护理期限及后续医疗进行评定。2019年8月5日，该鉴定中心出具沪家沛[2019］临鉴字第789号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人毛富弟外伤致肋骨骨折6根，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。被告平安保险上海分公司对上述鉴定结论有异议，向本院申请重新鉴定原告的伤残等级。另查明，原告与被告喻志恒于事发后签署一份《赔偿协议》，约定：“一、甲方(喻志恒)同意在保险公司依法赔偿乙方(毛富弟)之外，另行向乙方支付赔偿款180,000元(不含二次医疗费，二次医疗费发生时另行支付)……二、甲方须配合并承担相关诉讼成本。”上述180,000元的赔偿被告喻志恒已经履行完毕。以上事实，主要有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、门急诊病历、出院小结、住院费用明细、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、赔偿协议及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告喻志恒违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”之规定，故本院确定由其对原告的损失承担全部赔偿责任。因事发前，事故车辆沪C7XXXX小型轿车在被告平安保险上海分公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安保险上海分公司在交强险范围内赔偿；不足部分，因被告喻志恒系事后逃逸，违反法律禁止性规定，也属于商业三者险保险条款约定的免责情形，故应由被告喻志恒承担赔偿责任。二、对于被告平安保险上海分公司要求重新鉴定原告伤残等级的申请。本院认为，鉴定意见系由有相应鉴定资质的鉴定机构根据原告的治疗经过及相关材料检验分析所得，被告平安保险上海分公司未能向本院提供证据证明该鉴定意见所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于该申请，本院不予采纳。三、关于赔偿项目及相应的数额问题。对于医疗费84,821.28元，被告平安保险上海分公司予以认可，并无不当，本院予以确认。该费用属于交强险医疗费用赔偿限额，且已超出交强险医疗费用赔偿限额，故由被告平安保险上海分公司在交强险医疗费用限额内赔偿10,000元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户口，故原告按照2018年本市城镇居民人均可支配收入68,034元的标准计算，并无不当，同时，根据鉴定意见书，原告的伤势已构成XXX伤残，事发时原告未年满六十周岁，故本院确认原告的残疾赔偿金为136,068元。对于精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况，本院酌情确定为5,000元。上述两项费用属于交强险死亡伤残赔偿限额，且已超出交强险死亡伤残赔偿限额，故由被告平安保险上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元。对于车辆损失费1,770元，原告提供修理费发票予以佐证，并无不当，本院予以支持。对于衣物损失费，本院酌情确定为200元。上述两项费用合计1,970元，属于交强险财产损失限额范围，故由被告平安保险上海分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告。对于鉴定费，根据原告与被告喻志恒的协议及当事人陈述，本院认为，被告喻志恒已支付其除交强险以外(不含二次医疗费)的所有赔偿费用，故对原告该项主张，本院不予支持。对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据原告与被告喻志恒的协议，被告喻志恒亦仍须承担该项诉讼成本，故本院酌情确定由被告喻志恒承担律师费2,000元。综上，由被告平安保险上海分公司在交强险范围内赔偿原告121,970元；由被告喻志恒赔偿原告2,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告毛富弟121,970元；二、被告喻志恒于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛富弟2,000元；三、驳回原告毛富弟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,879元，减半收取1,439.50元，由原告毛富弟负担50元(已付)，由被告喻志恒负担1,389.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞宙锋二〇一九年十一月二十五日书记员  顾 莎附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。