四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4734号 原告：吴淑芬，女，1938年11月28日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住东坡区。 委托诉讼代理人：杜宇，四川法奥律师事务所律师。 被告：谢玉华，女，1967年5月8日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。 委托诉讼代理人：李强，四川维是律师事务所律师。 原告吴淑芬与被告谢玉华物权保护纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑芬的特别授权委托诉讼代理人杜宇，被告谢玉华及特别授权委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴淑芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵权，立即向原告归还承包土地5.16亩；2.判决被告赔偿原告经济损失129000元（按每亩土地每年收入5000元，暂计算5年）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系婆媳关系。原告之子王跃全于2009年与被告登记结婚。王跃全与被告结婚前，王跃全系户主，家庭成员只有王跃全和原告二人，家庭共有承包土地5.16亩。结婚后，二人未生育子女，王跃全仍系户主，被告未迁入户口，也未在原告当地分得承包土地。王跃全于2015年因病去世，被告一直占有并耕种案涉全部承包土地。原告为争取自己的权益，已多次申请基层组织调解，但调解未果，被告至今仍拒不返还承包土地。被告的行为系侵权行为，给原告生活造成了极大不便，严重损害了原告的合法权益。故提起诉请，请求法院依法判决。 被告谢玉华辩称，被告与原告之子王跃全结婚，婚后未生育子女，王跃全于2015年去世。王跃全与东坡区第二轮承包土地5.16亩，承包期限是从1997年9月1日至2027年8月31日止。虽然王跃全于2015年去世，但王跃全与集体土地的承包经营期限并未到期，发包方并没有解除与王跃全的承包经营合同。被告作为王跃全的继承人即使要退还承包土地也是退还给承包土地的发包方白马镇铁炉村4组。因此，原告要求被告向其归还全部承包土地5.16亩及赔偿所谓的经济损失没有事实与法律依据，也没有叫被告退还承包土地的主体资格。被告对原告的承包土地进行经营是依据前夫王跃全的《遗嘱》，其中第3条和第4条对案涉的承包土地5.16亩也进行了说明：即：“本人与谢玉华结为夫妻之后，共同在我本人承包责任田地上种植的果树（桔子约5亩）在我过世后由谢玉华本人继承，其他继承人无继承权。因我生前一老母亲吴淑芬需要承担赡养义务，我过世后该义务由谢玉华负责代我履行，如继承人谢玉华违反该赡养义务，该遗嘱作废。”在被告履行了《遗嘱》及之后与原告及与原告的其他子女间的赡养协议的情况下，对原告的承包土地份额享有继续经营的权利。王跃全写下《遗嘱》的第二天，王跃全与哥哥王跃和、姐姐王学彬和王秀花经过自愿协商并签订了一份《赡养协议》，对母亲的赡养问题作出了明确的约定。2018年4月14日，在白马镇司法所和铁炉村两委的调解后，被告作为甲方与作为乙方的原告的其他3个子女王跃和、王学彬、王秀花再次签订了一份《调解协议》，对原告的赡养问题又进行了协商确认。之后被告一直按《遗嘱》及《赡养协议》的嘱咐及约定进行了履行。 因此，被告根据王跃全的《遗嘱》和《赡养协议》、《调解协议》， 履行了对原告的赡养义务的情况下享有继续承包土地的权利。 综上所述：原告已年迈80怎么进行土地承包经营？原告向法 院提起本案诉讼完全是因受人挑唆而引起。不管是从本案事实 与法律规定来看，原告的诉讼请求都不能成立。被告请求贵院 依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理对证据和事实认定如下： 一、证据认定 （一）无争议证据 原告围绕诉讼请求依法提交的原告身份证、被告四川省人口信息（户籍）证明、调解协议书、眉山市东坡区农村土地承包经营权确权登记承包地块调查表、东坡区白马镇铁炉村村委会出具的证明、户口本；被告提交的被告身份证、结婚证、遗嘱、赡养协议、遗体火化证明、调解协议。原、被告互持无异议的质证意见。上述证据具备证据效力，本院予以确认，并在卷佐证。 （二）争议证据及认定 被告提交支付铁炉村吴淑芬老人粮食、零用、油钱原件2张（王成签名捺印），证明：被告将原告2018年1月至7月的赡养费用共计3560元，交付给铁炉村4组组长王成代管；2018年8月至2019年10月的费用被告已支付给组长王成代管，原告未领取2019年8月、9月、10月的600.00元赡养费；提交2019年5月3日收款收据原件1张、2019年5月14日的收据原件1张、2019年6月18日收款收据原件1张、2018年11月26日四川省社会保险费专用票据原件1张，证明：被告支付了原告的水费、卫生费、诊断费、药费，履行对原告的赡养义务。 原告持证据三性的异议。但确认王成是铁炉村4组的组长。 本院认为被告提交的上述证据原件，原告的治疗费票据均为眉山市东坡区白马镇铁炉村卫生站开具，其余收费均由经办人组长王成的签名，具备证据效力，本院确认，并在卷佐证。 二、事实认定 据上述证据的佐证结合庭审中双方当事人的当庭陈述，综合印证事实如下： 原告之子王跃全与被告2009年6月8日结婚前的家庭成员只有原告和王跃全二人，王跃全作为户主与原告在第一轮土地承包基础上在1997年9月1日进行了第二轮土地承包，承包地共计5.16亩，分别为：池塘地1.69亩、狮子田1.04亩、屋基地0.55亩、竹林田0.48亩、大田1.4亩。被告与王跃全结婚后同原告一起生活，婚后，被告未与王跃全生育子女。被告的户口未从户籍地迁入。被告与王跃全共同生活期间，将承包的地上种植了桔子树，截至现在共计种植了6亩多。2015年，王跃全因病去世。在其去世前的2015年6月19日，王跃全在其哥哥王跃和等人的见证下，书写了《遗嘱》，遗嘱中载明：“现因遗嘱人王跃全身体健康欠佳，本人在头脑清醒、意识清楚的情况下，对其生前名下财产作出如下处理，望名下法定继承人参照执行：1、本人与谢玉华2009年6月8日在眉山市东坡区民政局登记结婚，婚后共同在本村四组原宅基地上修建火砖结构小青瓦房4间约269.62平方米为夫妻共同财产。我过世后我名下该房产由妻子谢玉华继承，其他继承人无继承权。2、本人于2009年3月30日取得眉山市东坡区林业局颁发[眉东府林证字（2009）第080100368号林权证书]上所确定本村四组“王大塘”1.5亩柑桔果树在我过世后由谢玉华继承，其他继承人无继承权。3、本人与谢玉华结为夫妻后，共同在我本人承包责任田地上种植的果树（桔子约5亩）在我过世后由谢玉华本人继承，其他继承人无继承权。4、因我生前一老母亲吴淑芳需承担赡养义务，我过世后该义务由谢玉华负责代我履行，如继承人谢玉华违反该赡养义务，该遗嘱作废。5、此遗嘱系我本人真实意思表示，望各法定继承参照执行。”2015年6月20日，王跃全与其哥哥王跃和、姐姐王学彬、王秀花达成赡养原告的《赡养协议》，王跃和、王跃全提供原告的粮食；原告的医疗费、过世的丧葬费由四姊妹平均承担；原告百年身故后，其财产由四姊妹平均继承。2015年12月，王跃全去世。原告独自生活，被告除管理果树期间居住生活在铁炉村4组家，其余时间回到户籍地居住生活，其间一直赡养原告，到2018年4月14日，原告的赡养经所在村委会和白马镇司法所组织被告及原告的其余三个子女进行调解，达成《调解协议》，协议载明：“为了确保老人吴淑芬老有所养，晚年生活有保障，同时增加兄妹四人的兄妹情谊，经白马镇司法所与铁炉村两委调解，双方通过共同商议，自愿达成协议如下：一、生活费用：谢玉华承担母亲吴淑芬的生活费2360元/年，于每年正月十五按时支付，该费用由谢玉华交由铁炉村4组组长代管。超出2360元的生活费，由王学彬、王跃和、王秀花三兄妹自愿支付。二、医疗费用：如果吴淑芬因病产生医疗费用，5000元以内（含5000元），由谢玉华独自承担；5000元以上，10000元以内（含10000元），谢玉华承担5000元，剩余部分由王学彬、王跃和、王秀花平均承担。10000元以上，20000元以内（含20000元内）剩余部分由王学彬、王跃和、王秀花平均承担。如果医疗费用超过20000元，由谢玉华、王学彬、王跃和、王秀花协商解决。三、丧葬费用：由谢玉华主动承担。按本地风俗，厚养薄葬。其他兄妹愿意共同承担的，按其个人意愿承担。本协议一式6份，4名当事人、白马司法所、铁炉村两委各持1份，自签订之日生效。甲方：谢玉华签名捺印乙方：王跃和王学彬王秀花签名捺印调解人：何金学唐波涛签名捺印2018年4月14日”此后，被告每月一直将约定的赡养费交付组长王成代管，由组长支付原告，原告因病的治疗费，被告支付给了铁炉村卫生站，被告为原告在2018年11月26日缴纳了基本养老保险费220.00元。2019年期间，原告要求被告退回其承包地并拒绝被告赡养，10月8日经白马镇人民调解委员会、眉山市东坡区司法局白马司法所调解，被告拒绝退还土地，并要求继续赡养原告，而原告及其子女王跃和王学彬王秀花坚决要求收回原告的承包地，拒绝被告继续赡养。调解未果。原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与其过世的儿子以家庭承包方式享有的5.16亩土地承包经营权，其儿子过世后，理应由其享有该土地的承包经营权。但由于原告81岁高龄，已由被告及其子女赡养。基于5.16亩承包地在王跃全去世前后已栽培了桔子树，并挂果。为了解决原告享有承包地的经营权，被告享有承包地上果树的收益权间的矛盾。原告儿子王跃全留下遗嘱，要求被告承担原告的赡养义务，有效解决了两者之间的矛盾。被告据遗嘱实际承担原告的主要赡养义务至今，原告的其余三个子女对原告承担补充赡养义务。为此，被告基于婚姻家庭产生的权利义务，经营管理原告的5.16亩家庭承包地至今，使年迈原告对承包地的使用和收益困难问题得以了切合实际的解决，并使原告的晚年生活得以有效保障，并未侵害原告的合法权益。故，被告经营承包地在于情、于理、于法之中，对原告无侵害。原告的诉讼请求，不成立，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条的规定，判决如下： 驳回原告吴淑芬的诉讼请求。 案件受理费2880.00元，减半收取1440.00元，由原告吴淑芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨文俐 二〇一九年十一月二十六日 书记员  熊 玲