wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27907号原告：陆海波，女，1973年6月11日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：梁树权，广东知章律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁延烁，广东知章律师事务所实习律师。被告：吴智钊，男，1962年5月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区水均。原告陆海波诉被告吴智钊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆海波及其委托诉讼代理人梁树权，被告吴智钊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆海波诉称：2018年1月28日，被告向原告借款200000元，用于经营生意资金周转。当日向原告出具了借条，承诺于2018年4月30日前偿还借款本金，原告分别于2018年1月28日、2018年2月2日各转账100000元至被告的账户。2018年2月9日被告再次向原告借款30000元，用于生意周转。原告于当日转账借款本金30000元至被告账户。被告于2018年2月28日向原告出具借条，承诺于2018年4月30日前偿还本息。在借款期限届满后，被告未偿还借款本金，原告一直通过短信、电话等方式催促被告还款，但被告不予回复，拒绝还款。2019年5月中旬，被告向原告出具承诺书，承诺于2019年6月30日前还款，但原告至今没收到被告的借款本息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告归还借款本金200000元及利息69066.67元（从2018年1月28日起开始计算利息至实际返还本息之日止，按照年利率24%计算）；2、被告向原告归还借款本金30000元及利息9740元（从2018年2月28日起开始计算利息至实际返还本息之日止，按照年利率24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告吴智钊辩称：对两笔借款本金金额没有异议，但是利息有没有法律依据不确定，两张借条都是我写的，20万元的两笔转账认可，3万元的转账认可。利息当时是口头约定的，我借款目的是因为我有一个项目在做，已经给了那3.5万元利息和3500元利息，当时过年前有个项目所以就借款20万元，我们约定3.5万元利息，当时就给了这笔利息，本金没有还。3.5万的利息约定是指1月28日-4月30日之间的利息。3000元利息是指2月28日-4月30日之间的利息。总共还了4万元利息，我是分两次还的，没有其他还款。经审理查明：根据原、被告双方所提供的书证及双方的当庭陈述，本院能够认定以下事实。被告吴智钊和原告丈夫较熟悉。被告因项目经营需周转资金而向原告借款。原告同意后，被告于2018年1月28日向原告出具借条一份。该借条的内容为：“借条现借陆海波小姐人民币20万元整（贰拾万元整）于2018年4月30日前还清全部借款及利息3.5万元（叁万伍仟元整）借款人：吴智钊440102196205263611借款日：2018年1月28日”。之后原告于2018年1月28日向被告转账10万元，于2018年2月2日又向被告转账10万。2018年2月9日被告又向原告借款3万元。原告又向被告账户转账借款3万元。双方也达成借条一份。该借条的内容为：“借据现借陆海波小姐人民币30000元整（叁万元整）于2018年4月30日前还清全部欠款及利息3000元（叁仟元整）借款人：吴智钊440102196205263611借款人：2018年2月28日”。之后原告的银行账户于2019年2月4日收到三笔“严欣玲支付宝转账”的款项共计2万元。2019年6月被告又向原告出具了承诺书一份。该承诺书的内容为：“承诺书关于2018年4月30日向陆海波小姐借款共23万元整（贰拾叁万元整），现承诺于2019年6月30日前还清全部借款。如还款期到未能还款，陆海波小姐将起诉借款人吴智钊。借款人将承受法律一切责任。承诺人：吴智钊借款人：吴智钊440102196205263611”。被告吴智钊解释上述2万元为其清偿利息且严欣玲是其配偶，并对此提供了结婚证予以证实。原告认可该结婚证上被告配偶是严欣玲。以上事实由原告提供的两份借据、银行转账记录、承诺书及被告提供的结婚证复印件予以证实。双方对此均无异议，本院对此予以确认。庭审中原告陈述上述两份借据中所约定的3.5万元利息为20万元借款本金从2018年1月28日至同年4月30日期间的利息；3000元利息则为3万元借款本金从2018年2月28日至同年4月30日期间的利息。被告对此予以认可。原告主张以年利率24%计算利息，20万元借款其主张从2018年1月28日开始计算利息；3万元借款其主张从2018年2月28日开始计算利息。被告则主张除了上述三笔“严欣玲支付宝转账”的2万元，其还向原告有2万元转账还利息的款项。本院就此要求被告就此在本院指定举证期限内提供补充证据予以证明。被告提供了2018年9月11日向原告账户转账2万元记录，原告对此予以认可，本院对此予以确认。本院认为：合法的债权应受法律保护。结合上述事实可以认定原、被告之间存在23万元本金的借款。再结合两份借据上所约定利息及双方对此的意见，可以认定被告所认可并约定的利息标准明显高于原告所主张的年利率24%利息标准。因此原告所主张的利息标准符合法律规定且具有事实依据，本院对此予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告的20万元借款利息应从2018年2月2日实际转账给被告之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，原告要求被告返还23万元本金的诉讼请求，本院对此予以支持。对20万元借款利息，则应从2018年2月2日开始按照年利率24%计算利息至还清之日止。对于3万元借款利息，则应从2018年2月28日开始按照年利率24%计算至还清之日止。对于原告所认可的三笔“严欣玲支付宝转账”2万元和另外2万元利息还款，应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告吴智钊应在本判决生效之日起五日内返还原告陆海波借款本金23万元本金及利息（其中20万元的利息以20万元本金为基数，按年利率24%从2018年2月2日开始计算利息至还清之日止；3万元的利息以3万元本金为基数，按年利率24%从2018年2月28日开始计算利息至还清之日止；并扣除被告已支付的利息40000元）二、驳回原告陆海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5932元，由被告吴智钊负担，上述应由被告负担的费用由被告径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毛 磊人民陪审员  麦建略人民陪审员  蒋艳琴二〇一九年十一月二十二日书 记 员  邓子君
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3098号之二 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市鼓楼区。 法定代表人：YONGSUKCHO（赵容奭），总经理。 被执行人：梁滔。 被执行人：庞丽声。 本院在执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人梁滔、庞丽声追偿权纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初3553号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的141026.22元,已执行标的0元，剩余未受偿标的141026.22元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，并查封了其名下房产，为轮候查封。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十日 书记员  莫彩腾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初72780号原告：张某某，女，1987年6月29日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：秦莉丽，上海锦坤律师事务所律师。被告：居1，男，1986年9月28日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。原告张某某与被告居1离婚纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人秦莉丽、被告居1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告婚生儿子居某2随原告张某某共同生活；3、本案诉讼费由被告居1承担。事实和理由：原、被告于2007年相识恋爱，2008年7月28日生育儿子居某2，2011年3月22日登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情日渐疏离以致2016年7月至今分居生活。现双方夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，故原告诉诸法院，要求判如诉请。被告居1辩称，不同意离婚，要求夫妻和好。理由如下：原、被告夫妻感情尚存，被告在共同生活中确实有过错，并愿意改正自身不足之处，希望原告给予被告一次和好机会。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年6月自行相识恋爱，2007年7月开始共同生活，2008年7月28日生育一子名居某2，2011年3月22日补办结婚登记手续。双方恋爱期间关系及婚初夫妻感情尚可。之后，双方为生活琐事等原因发生争执，致使夫妻关系失睦。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉请离婚。另查明，2014年11月13日，被告因犯寻衅滋事罪被判处拘役5个月；2017年11月7日，被告因犯盗窃罪被采取刑事拘留，后于2017年12月6日刑拘释放；2017年11月7日，被告因吸毒被行政拘留10日，并处责令社区戒毒3年；2018年11月21日，被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年3个月，并处罚金。审理中，原告坚持离婚诉请，被告则表示夫妻感情尚存，且其已意识到自身的过错，并愿意改正，希望夫妻重归于好，故坚决不同意离婚。因双方各持己见，致调解未成。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后，双方在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。期间，双方虽未正确处理好相互间的关系，且被告屡次涉及刑事犯罪，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。现被告坚决要求夫妻和好，并愿意改正自身不足之处，作为原告也应顾念彼此之间的夫妻感情，加强与被告的沟通与交流，力争消除隔阂，给予夫妻和好的机会。只要双方均珍惜以往的夫妻感情，以家庭和谐为重，相互谅解，相互尊重和信任，夫妻关系应能得到改善，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：原告张某某要求与被告居1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 敏二〇一九年十一月八日书记员 李晓盛附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33642号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨远周，男，1968年9月9日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨远周小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2017年2月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.84%，实际履行每期分期手续费率1.84%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24030元；交付时间：2017年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月21日尚欠本金余额10632.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10632.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨远周向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10632.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告杨远周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3571号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：黄卫国，男，1970年12月30日出生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在执行江苏银行股份有限公司与黄卫国信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月13日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3412号民事判决书，被告黄卫国于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金91664.35元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年7月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人银行存款1316.71元，除去执行费50元，剩余的1266.71元，已经划拨给申请执行人。本院查封了被执行人名下苏Ｂ×××××奥迪牌、苏Ｂ×××××思威牌汽车两辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人无房产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月十九日书记员  陈 玲
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0828民初124号 原告：安徽瑨桥建设工程有限公司，住所地安庆市太湖县晋熙镇环城北路与建设路交叉口，统一社会信用代码913408251540292609（2-4）。 法定代表人：郝加强，董事长。 委托诉讼代理人：储周清，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。 被告：岳西县天堂镇人民政府，住所地天堂镇环城路12号。 法定代表人：王朝阳，镇长。 委托诉讼代理人：胡银峰，副镇长。 委托诉讼代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。 原告安徽瑨桥建设工程有限公司（以下简称瑨桥公司）与被告岳西县天堂镇人民政府（以下简称天堂镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瑨桥公司的委托诉讼代理人储周清、刘光耀，被告天堂镇政府的委托诉讼代理人胡银峰、储柱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结 瑨桥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程款2104530.79元及利息（自2018年3月5日起按月利率6%计算至全部工程款付清之日止）;2、诉讼费用由被告负担，包括鉴定费用。事实与理由：经公开招标，瑨桥公司中标岳西县天堂镇东山社区高冲组路肩挡土墙工程。2017年2月5日，双方签订《合同协议书》，签约合同价1621622.29元。接到开工令后，瑨桥公司于2017年2月28日开始施工，施工过程中，经建设单位、设计单位、监理单位等同意，变更增加了部分工程量。该工程的变更不是施工单位造成的，由于设计方案变更增加了部分工程量，经建设单位和监理单位同意开工时间由2017年2月28日延迟为2017年4月21日，工期由原来的60天延长至90天，造成停工损失。工程完工后，于2018年1月通知建设单位等机构验收合格并交付使用。经决算，施工的工程造价为3644530.79元。2018年2月5日瑨桥公司将结算书报建设单位及监理单位签收。施工过程中，被告共支付原告工程进度款1540000元，尚拖欠2104530.79元，遂提起诉讼。 天堂镇政府辩称，瑨桥公司中标岳西县天堂镇东山社区高冲组路肩挡土墙工程，双方签订《合同协议书》是事实。该工程是增加了工程量，但没有经过法定的程序报县政府批准，其所谓增加的工程量是否属实，是否应由被告承担法律责任没有法律依据。瑨桥公司延误工期，构成违约，应当承担违约责任。竣工验收报告不是对工程量的认可，仅是对总体质量的认可，和工程量价款无关。根据工程价款鉴定意见，挡土墙问题，图纸变更未进行申报，该部分不应计入工程价款；青苗补偿费，系瑨桥公司单方的陈述，不能作为实际支付的凭证；工期延长2个月属实，但瑨桥公司的施工人员以及机械设备都没有进场，延期也由瑨桥公司申请，瑨桥公司没有实际损失，也就没有停工损失。本案的诉讼费、鉴定费以及原告诉求的银行利息都不应当得到支持。 本院经审理认定事实如下：2017年2月5日天堂镇政府（发包人）与瑨桥公司公（承包人）签订《合同协议书》，该份合同中约定的主要内容有：天堂镇政府已接受瑨桥公司公司对该项目岳西县天堂镇东山社区高冲组路肩挡土墙工程施工的投标；签约合同价1621622.29元；承包人按照监理人指示开工，工期为60日历天；合同未尽事宜，双方另行签订补充协议。 2017年2月28日监理人安徽正鼎园工程咨询有限公司发出开工今，2017年4月21日瑨桥公司向天堂镇政府提出《关于请求工程延期的申请报告》，请求延迟开工以及工期延长至90天、开工日期延迟为2017年4月21日。天堂镇政府及监理人的经办人均签字同意。案涉工程实际开工日期为2017年4月21日，实际竣工日期为2017年10月28日。天堂镇政府已支付工程款154万元。 施工过程中，案涉工程经建设单位、设计单位、监理单位等，变更增加了部分工程量。2018年1月案涉工程经验收后，瑨桥公司报送案涉工程《结算书》，该《结算书》提出决算总价3644530.79元，监理人签署“工程量已核、按该结算表报审计”，天堂镇政府签署“同意送审”。因瑨桥公司提出的工程价款与合同价相差较大，双方遂成诉讼。 诉讼过程中，就案涉工程造价经安徽国华建设工程项目管理有限公司鉴定〔《岳西县天堂镇东山社区高冲组路肩挡土墙施工工程结算造价鉴定意见书》文号2019-1901〕，鉴定意见为：工程价款2701032.04元；代付青苗补偿费32266元；应扣除工期延误违约金80270.30元；应扣除税率调整减少工程价款15625.34元；暂计工期延长损失补偿费141352元；以上合计总额2778754.40元，包含不可确定部分162062.24元。 上述事实有招投标文件、《合同协议书》、《关于请求工程延期的申请报告》、《结算书》、《岳西县天堂镇东山社区高冲组路肩挡土墙施工工程结算造价鉴定意见书》以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人协商一致，可以变更合同并应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，瑨桥公司中标案涉工程，经发包人天堂镇政府同意后，对部分工程施工方案进行调整，实际工程量超出了《合同协议书》的约定；就瑨桥公司实际施工的工程，双方已组织竣工验收，天堂镇政府在《决算书》上签署同意送审；天堂镇政府应当按照瑨桥公司的实际工程量支付工程款。就案涉工程造价经鉴定总额为2778754.4元，其中工期延长损失费用141352元，瑨桥公司提供的证据不能证明其人员和设备已按原定时间进场并存在实际窝工，且与其自行申请延期的情形不符，本院不予认定；其余工程造价，鉴定人的鉴定计算符合合同约定以及相关法规规定，且有相应证据佐证，本院予以认定；瑨桥公司提出工期延误违约金等四项不应扣减的主张以及天堂镇政府提出代付青苗费等二项不应支付的辩称，理由不足，本院不予采纳；故瑨桥公司请求支付工程款的合理部分2637402元（2778754-141352），证据充分，于法有据，本院予以支持，其余部分不予支持；扣除已支付的款项，天堂镇政府尚需支付工程款1097402元（2637402-1540000）。本案中，案涉工程于2017年10月竣工，瑨桥公司于2018年2月5日提交《结算书》，天堂镇政府未在合理期限内组织送审，瑨桥公司主张自2018年3月5日起支付欠付工程款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告岳西县天堂镇人民政府于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽瑨桥建设工程有限公司工程款1097402元及利息（自2018年3月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告安徽瑨桥建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费24747元，由天堂镇政府负担12374元，由瑨桥公司负担12373元；鉴定费90000元，由天堂镇政府负担70000元，由瑨桥公司负担20000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  刘胜魁 人民陪审员  申 健 人民陪审员  程国庆 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  余晶晶
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581财保22号 申请人：许继勇，男，1984年4月2日出生，汉族，住山东省巨野县。 申请人：陈士林，男，1973年2月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请人：王贻平，男，1963年2月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请人：蒋国生，男，1977年10月1日出生，汉族，住广西全州县。 申请人：甘养辉，男，1982年5月7日出生，汉族，住陕西省乾县。 申请人：谢勇，男，1983年2月26日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 申请人：胡树法，男，1972年6月11日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请人：张余根，男，1983年10月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请人：赵龙金，男，1998年7月29日出生，汉族，住江苏省涟水县。 申请人：李显东，男，1978年5月22日出生，汉族，住江苏省响水县。 申请人：王利红，女，1981年12月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请人：朱浩，男，1992年7月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 申请人：周小雷，男，1989年8月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 申请人：周标，男，1988年8月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人：许海超，男，1987年2月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请人：杨连科，男，1979年9月10日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。 申请人：杨奇峰，男，1977年3月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人：杨志军，男，1972年5月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人：白黎洪，男，1978年1月6日出生，汉族，住河南省永城市。 申请人：陈春，女，1982年9月9日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 申请人：蒋天天，男，1990年4月20日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 申请人：钱燕，女，1986年12月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请人：刘俊春，男，1969年11月7日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 申请人：孙高亮，男，1982年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请人：吴增强，男，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人：李强，男，1972年7月2日出生，汉族，住江苏省张家港市。 申请人：蒋星，男，1989年8月5日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 申请人：刘光，男，1975年7月11日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 申请人：孙怀伟，男，1968年8月5日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 申请人：李士杰，男，1969年7月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。 申请人：邵玉祥，男，1970年3月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请人：高家清，男，1985年7月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 申请人：路绪利，男，1981年2月19日出生，汉族，住河南省柘城县。 申请人：王敏乾，男，1981年1月8日出生，汉族，住河南省虞城县。 申请人：孙良成，男，1984年10月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。 诉讼代表人：许继勇，男，1984年4月2日出生，汉族，住山东省巨野县。 诉讼代表人：王贻平，男，1963年2月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 诉讼代表人：蒋国生，男，1977年10月1日出生，汉族，住广西全州县。 诉讼代表人：陈士林，男，1973年2月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被申请人：常熟易能模块化建筑科技有限公司，住所地江苏省常熟市虞山高新技术产业园国新路2号。 法定代表人：DAVIDJOHNPAY。 常熟市劳动人事争议仲裁委员会在受理许继勇等35人与常熟易能模块化建筑科技有限公司劳动争议一案中，于2019年11月28日将许继勇等35人请求对被申请人常熟易能模块化建筑科技有限公司的财产采取保全措施的申请提交本院执行，保全金额为人民币70万元。 本院经审查认为，许继勇等35人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人常熟易能模块化建筑科技有限公司银行存款70万元或查封相应价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨春琴 二〇一九年十一月二十八日 书记员  钱婷婷
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初5466号原告：宋文交，男，汉族，1971年8月10日出生，住荣成市。被告：山东鸿海生物科技有限公司，住所地：荣成市成山镇落凤岗村。法定代表人：林志高，董事长。委托诉讼代理人：张雅菡，荣成人和法律服务所法律工作者。原告宋文交与被告山东鸿海生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文交、被告委托诉讼代理人张雅菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋文交向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付货款104022.6元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告有长期合作关系。自2013年10月始，原告给被告提供煤炭。开始时被告能做到货到款清，后被告以经济紧张为由入账，年年对账结转。截至目前，被告共欠付原告货款104022.6元。经原告多次索要，被告拒付至今。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，要求被告支付货款104022.6元。被告山东鸿海生物科技有限公司辩称，原告称双方有业务往来其为被告供煤情况属实，但被告已经将全部煤款支付给原告，双方没有经济纠纷。经审理查明，原、被告有长期经济往来关系，自2013年始，被告从原告处进购煤炭，原告为被告提供发票并上账于被告公司。庭审中，被告认可其与原告已进行账目核对，并对欠款数额进行核实清账，本院要求被告将其与原告相关煤炭往来账目凭证提交法庭，被告以公司经营异常、电子账目无法打开为由未予提交。同时，原告向法院提交其自记账本，除涉及本案被告煤炭欠款情况，还记载了其他公司业务往来及欠付情况。有关被告公司原告记录为2018年3月27日对账欠付104022.6元。本院认为，原、被告有多年煤炭购销关系。原告提交的自记账目按照时间顺序进行，且内容连贯，无更改、伪造之嫌，上记载的2018年3月27日对账确认被告欠付款项104022.6元具有较高可信度。被告不认可欠付原告上述款项，称其与原告进行核算，已完成交付煤款。在本院释明下，要求被告提交其与原告煤炭往来账目凭证，被告以公司经营异常、电子账目无法打开为由未予提交。被告作为一家正规生产经营单位，财务制度亦应正规，采购的商品、往来账目应记录齐全。被告未能向本院提交保存其处的证据，有刻意隐瞒事实之嫌，根据法律规定，持有证据的一方当事人拒不向法庭提交证据，人民法院可以认定对方主张的事实成立。综上，原告称其与被告进行的单据、票据往来由被告收回做账处理，在被告拒不提交证据的情况下，本院认定原告主张货款104022.6事实成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内支付原告欠付煤款104022.6元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙本明二〇一九年十一月十九日书记员  龙思雨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24872号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告曾令君，男，1985年10月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾令君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾令君系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,413.10元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,413.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执1738号之一申请执行人陶思官，男，1981年10月3日出生，住天台县。被执行人杨荣，男，1983年1月25日出生，住天台县。申请执行人陶思官与被执行人杨荣民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初266号民事判决，被执行人杨荣应归还申请人陶思官借款43764元及相应利息，负担案件受理费450元，执行费556.46元，但被执行人杨荣未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年5月23日向被执行人杨荣发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人杨荣既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人陶思官未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人杨荣的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人名下有车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××小型汽车，本院已依法予以查封，但车辆下落不明，未能实际扣押。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月29日，本院到被执行人杨荣住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陶思官的涉案债权暂无法实现。2019年11月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陶思官，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人陶思官对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人杨荣目前有财产可供执行，申请执行人陶思官亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执1738号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人杨荣有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十一月八日代书记员  姚梦莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2984号 申请执行人：高勇，男，汉族，1975年2月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：甄建海，男，汉族，1987年7月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人高勇与被执行人甄建海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）甘0702民初5894号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告甄建海欠原告高勇借款本金150000元，承担利息56250元，合计206250元，于2018年3月30日前付50000元、6月30日前付50000元，9月30日前付50000元，12月30日前付56250元付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人高勇已向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月1日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年4月1日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2019年3月29日、2019年5月23日，2019年9月11日，2019年10月8日。本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，经查询，甄建海名下有甘Ｇ×××××号威麟客车一辆，甘Ｇ×××××号五菱货车一辆，甘Ｇ×××××号大众客车一辆，以上车辆已被本院另案查封，此外，未查询到其他可供执行财产； 4、2019年4月10日，根据申请人提供的线索，本院依法扣押了被执行人甄建海名下的甘Ｇ×××××号大众客车一辆； 5、2018年6月10日，本院执行人员找到被执行人甄建海，甄建海拒不履行案款，本院遂对被执行人甄建海司法拘留十五日； 6、被执行人甄建海名下的甘Ｇ×××××号大众客车一辆被扣押后，案外人中国工商银行股份有限公司张掖分行向本院提起执行异议，本院于2019年8月5日作出（2019）甘0702执异67号执行裁定书，认为该车辆确系抵押给案外人中国工商银行股份有限公司张掖分行，且在车辆管理部门办理了抵押登记手续，故该车辆处置后，案外人可优先受尝，但本案对甄建海名下车辆扣押的行为并无不当，故驳回了案外人的执行异议申请； 7、2019年5月10日，2019年5月25日，本院执行人员前往大满镇大沟村调查，查明被执行人甄建海因经营养殖业欠债较多，外出躲债去向不明，此外也未查到其他可供执行财产信息； 8、2019年5月28日，本院依法对被执行人甄建海发出限制高消费令； 9、2019年5月29日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，查明被执行人甄建海名下无房产登记信息； 10、2019年11月2日，本院依法将甄建海名下所有银行卡账户冻结； 11、2019年11月26日，本院向申请人高勇告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件，申请人表示同意法院终结本次执行程序。 本案执行标的208447元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十八日 书记员  田曜坤
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3344号申请执行人济南天马泰山石材有限公司与被执行人王元菊民间借贷纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2019）鲁民再24号民事判决书已经发生法律效力。因王元菊未主动履行生效法律文书确定的义务，济南天马泰山石材有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年11月11日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省高级人民法院作出的（2019）鲁民再24号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月十一日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执恢644号之一 申请执行人陆文元，男，1953年9月7日出生，住天台县。 被执行人陈楠，男，1966年1月25日出生，住天台县。 被执行人陈先进，男，1954年7月7日出生，住天台县。 被执行人徐红卫，女，1969年8月21日出生，住天台县。 被执行人陈紫亭，男，1993年4月15日出生，住天台县。 申请执行人陆文元与被执行人陈楠、陈先进、徐红卫、陈紫亭民间借贷纠纷执行一案，依据（2015）台天商初字第00942号民事判决书，被执行人陈楠、陈先进、徐红卫、陈紫亭应归还申请人陆文元借款本金866425.45元及相应利息，负担案件受理费13150元，执行费11064元，但被执行人陈楠、陈先进、徐红卫、陈紫亭未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案恢复执行后，本院依法向被执行人陈楠、陈先进、徐红卫、陈紫亭发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈楠、陈先进、徐红卫、陈紫亭既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人陆文元未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈楠、陈先进、徐红卫、陈紫亭的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈楠、陈先进、徐红卫、陈紫亭有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月30日，本院到被执行人陈楠、陈先进、徐红卫、陈紫亭住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陆文元的涉案债权暂无法实现。 本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陆文元，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈楠、陈先进、徐红卫、陈紫亭目前有财产可供执行，申请执行人陆文元亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执恢644号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈楠、陈先进、徐红卫、陈紫亭有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十一月二十九日 代书记员  厉忠委
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20833号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：朱某，男，1985年6月27日出生，汉族，住吉林省长岭县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000.00元。签约日期：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13760.00元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额13760.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13760.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13760.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2319号原告：李北平，男，1965年7月12日出生，汉族，住湖北省安陆市，委托诉讼代理人：陈劲松，湖北浩法律师事务所律师。被告：邱守兴，男，1965年7月6日出生，汉族，住福建省连江县，原告李北平与被告邱守兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李北平及其委托诉讼代理人陈劲松到庭参加诉讼，被告邱守兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李北平向本院提出诉讼请求：1、请求被告邱守兴偿还原告李北平借款100,000元及逾期付款利息16,789元（自2017年1月1日起按年利率6%计算至起诉之日止，共2年零292天）；2、支付律师代理费及交通费等共计5,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年，被告邱守兴因经营需要先后多次向原告借款，李北平通过银行转帐和支付部分现金共100,000元出借给邱守兴，后经原告多次催要，被告邱守兴于2016年11月6日出具借条一张，约定于年前先还一半，余下明年还清。约定还款到期后，被告邱守兴分文未还，故诉讼来院。被告邱守兴未到庭应诉、答辩。原告向本院提交的借条、律师函、邮寄回执、律师费发票客观真实，与本案有关联，本院依法予以确认。结合原告的陈述及上述证据，本院确认如下事实：原、被告通过做工程相识。2009年，被告邱守兴向原告两次借款共计65,000元，后原告一直找不到被告。2016年原告找到被告要求还款，被告邱守兴向原告出具借条“邱守兴向李北平借人民币壹拾万元，立据为凭，年前先还一半，余下明年还清。借款人邱守兴，2016年11月6日”。借款到期，被告未履行承诺。原告于2019年9月29日通过广东南英律师事务所向被告邱守兴催款，被告仍未还款。原告为此用去律师咨询费2000元。本院认为，被告邱守兴于2016年11月6日向原告出具100,000元的借条，双方形成借贷关系。原告自认借款实际数额为65,000元，多出35,000元系被告弥补原告的损失，相当于利息，自2009年至2016年7年间，该利息的利率大约为年利率7%，未超过法律规定。对原告请求以100,000元为本金，自2017年1月1日起支付逾期利息，本院认为借条中书写“余下明年还清”应当计算整年即2017年12月31日前还清，故逾期利息应当自2018年1月1日起计算。原告以与被告前期本息结算的100,000元为本金计算逾期利息未超过法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费无合同约定亦无法律规定，本院不予支持。被告邱守兴未到庭应诉、质证，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱守兴于本判决生效后15日内偿还原告李北平借款100,000元及逾期利息10789元（利息以100,000元为本金，自2018年1月1日起按年利率6%计算至原告起诉之日）。二、驳回原告李北平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2735.78元减半收取计1,367.89元，由被告邱守兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 杨 丽二〇一九年十一月二十八日书记员 王杰梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初52759号原告：叶翔，女，1979年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光夏，上海众华律师事务所律师。被告：张得江，男，1973年5月26日出生，汉族，住河南省。原告叶翔与被告张得江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日转为普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告叶翔及其委托诉讼代理人邵彩霞到庭参加诉讼。被告张得江经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶翔向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2018年3月25日签订的《租赁合同》无效；2.判令被告搬离上海市浦东新区拱鸣路XXX弄XXX号XXX室房屋，将该房屋返还原告；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月25日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将上海市浦东新区拱鸣路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)出租给被告使用，租赁期限为2018年6月25日至2023年6月24日，月租金为人民币(以下币种同)800元，三个月一付，先付后用，保证金为800元。合同签订当日，原告即交付了涉案房屋。2018年12月，经济适用房管理部门告知原告涉案房屋为经济适用房，五年内不得出租，责令原告收回涉案房屋。因原告与被告就涉案房屋的返还事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院，要求判如所请。被告张得江未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为涉案房屋登记的产权人，登记日为2018年10月21日，土地用途为经济适用房，房屋用途为居住，建筑面积为52.04平方米。涉案房屋的《上海市房地产权证》附记中载明“经济适用住房(有限产权)，不得设定除经济适用住房购房贷款担保以外的抵押权，5年内不得转让或出租……”2018年3月25日，原告(出租方，甲方)与被告(承租方，乙方)签订《租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告使用，租赁期限为2018年6月25日至2023年6月24日，月租金为800元，三个月一付，先付后用，保证金为800元。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务，被告支付原告押金(保证金)800元并支付相应租金。2018年12月，经济适用房管理部门告知原告涉案房屋为经济适用房，五年内不得出租，责令原告收回涉案房屋。因原告与被告就涉案房屋的返还事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院，要求判如所请。审理中，原告表示被告支付租金至2019年9月24日，保证金(即押金)已用于抵扣新一期的房屋使用费，故保证金不需要在本案中处理。本院认为，根据《经济适用住房管理办法》的规定，经济适用房是指政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。个人购买的经济适用房在取得完全产权以前不得用于出租经营。因此，经济适用房建设的目的在于保障特定困难人群的居住权益，而非按照一般市场经济的等价有偿交易原则，经济适用房的分配、使用状况均关系到公共资源的合理配置。本案中，原告作为涉案房屋产权人，将经济适用房出租获取租金利益的行为违反了经济适用房管理规定，系利用公共资源谋取个人利益，损害了社会公共利益。根据法律规定，损害社会公共利益的合同无效，故本院认定原、被告之间签订的《租赁合同》应属无效。《租赁合同》无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，鉴于合同无效，原告要求被告返还涉案房屋的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(四)项、第五十八条规定，判决如下：一、原告叶翔与被告张得江于2018年3月25日签订的《租赁合同》无效；二、被告张得江于本判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区拱鸣路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将上述房屋返还原告叶翔。案件受理费80元，由被告张得江负担。公告费560元，由被告张得江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨燕燕人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十一月九日书 记 员  陈海娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22576号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：季清咏，男，1973年10月16日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告季清咏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告季清咏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币224,824.44元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币49,052.51元、逾期利息人民币97,836.97元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币224,824.44元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币310,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告季清咏未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告季清咏未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年10月27日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币310,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年10月31日发放贷款人民币310,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年10月28日，还款方式为等额还款。自2016年10月21日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币224,824.44元、利息人民币49,052.51元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告季清咏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币224,824.44元；二、被告季清咏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币49,052.51元、逾期利息97,836.97元；三、被告季清咏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币224,824.44元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,875元，减半收取计人民币3,437元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初5114号 原告：冯家昌，男，1939年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：马涛，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：冯朝远，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告：魏继红，女，1962年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 原告冯家昌与被告冯朝远、魏继红排除害纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯家昌及其委托诉讼代理人马涛，被告冯朝远、魏继红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 冯家昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告排除妨害，清除地面附属物；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，1995年我村土地调整时，我分得了承包地总计6块4.73亩，并取得了农村土地承包经营权证书，其中“庄前公路北”0.42亩一直由我经营管理，其中195平方米办理了土地使用权证书，两被告一直想侵占我的承包地及宅基地，被告在我的土地上栽种了一棵杨树，一棵楝树，一棵石榴树和一部分竹子等杂物，为此，我多次要求被告清除，被告拒不清除，因此多次发生纠纷，故诉至法院，请依法判决。 冯朝远、魏继红辩称，原告所诉不是事实，我种的一棵杨树、一棵楝树、一棵石榴树、东西长两三米南北宽半米的竹子都不在原告的承包地范围内，且涉案土地已经无人居住，不影响原告出行。如果法院判决我清除，我同意移走。 本院经审理认定事实如下，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实和证据的质证和认证为：（一）、原告所举证据，农村土地承包经营权证一份（编号为：34132200208170006J）以及萧县圣泉乡袁新庄村民委员会书面证明一份，欲证明原告对涉案土地享有承包经营权以及存在妨害的事实。被告提出异议，认为涉案土地一户多宅、一地多证，违反土地法第62条规定。经审核，本院认为，原告提供的农村土地承包经营权证系萧县人民政府颁发，具有公示公信力，未经法定程序撤销应具有法律效力。《中国人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。本案中被告认为原告一户多宅，但并未举证证明原告有多处宅基地，故被告异议不能成立，本院对原告所举上述证据予以认定。（二）、被告所举证据1宅基地使用证复印件一张、证人冯运远证词一份，欲证明涉案土地由被告使用，被告有使用权。原告对该证据的三性均有异议，认为该宅基地使用证已被撤销，无证明效力，证人未出庭其证言的真实性无法核实。被告所举证据2用地申请及说明一份，欲证明被告办证时袁新庄村委会也为被告出具情况属实、同意上报的证明。原告对其三性均有异议，认为系复印件无法核实证据来源，印章不清，且该证明仅是申请，与本案涉案土地无关。经审核，被告所举宅基地使用证已经安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中行初字第00114号行政判决书判决予以撤销，被告对涉案土地已不享有使用权，故被告所举证据不具有证明效力，本院不予认定。 本院经审理查明的事实为，被告冯朝远、魏继红系原告冯家昌儿子、儿媳。2016年3月29日冯家昌取得萧集用（2016）第417号集体土地使用证，同年冯家昌又在该土地上取得农村土地承包经营权证，编号为：341322200208170006J。该土地承包经营证包括六块土地，其中庄前公路北一块土地面积为0.42亩，四至为：东为乡村道路，西为房屋，南为乡村道路，北为冯朝远承包地。本案在审理中，经本院现场勘验，冯家昌承包地东西长17.5米，南北长14.5米，其承包地内有一间房屋，房屋东西长3.6米，南北宽5.7米，房屋北有2米空地，在冯家昌承包地范围内，在土地南头有冯朝远、魏继红栽种的杨树、楝树、石榴树各一棵和部分竹子，土地东边有冯朝远、魏继红堆放的石头。 本院认为，原告冯家昌取得本案涉案土地的农村土地承包经营权证，该证记载涉案土地的四至及面积，原告对该宗土地享有承包经营权。经本院现场勘验，结合萧县圣泉乡袁新庄村民委员会的证明，被告冯朝远、魏继红在未经原告冯家昌同意的情况下，在冯家昌承包地范围内栽种树木、堆放石头，被告的行为侵犯了原告的承包地经营权，原告要求两被告排除妨碍、清除其承包地范围内的杨树、楝树、石榴树各一棵和部分竹子以及堆放的石头，其诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，公民的土地承包经营权应受法律保护，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决意见如下： 被告冯朝远、魏继红于本判决书生效后二十日内清除栽种、堆放在原告冯家昌承包地范围内的树木、石头。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告冯朝远、魏继红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱宁 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈晨 附：本案适用法律条文 《中国人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害；（二）排除妨碍；（五）恢复原状； 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初779号 被告人吴显胜，男，1987年10月3日出生，汉族，大专文化，户籍所在地及现住地重庆市渝北区。2019年7月14日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉〔2019〕755号 指控事实：2019年7月14日1时12分许,被告人吴显胜与他人饮酒后,独自驾驶川Ａ×××××号小型轿车从成都市成华区339地下停车场出发,驶入成都市成华区猛追湾街道路上后被挡获到案。经现场呼气测试,其酒精含量为223ｍｇ／100ｍ1;经提取血样检测,其血样乙醇浓度为（197±8.3）ｍｇ／100ｍ1。被告人吴显胜到案后如实供述饮酒驾车的事实。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役二个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控事实一致。 判决理由：被告人吴显胜醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴显胜到案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。 判决结果： 被告人吴显胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈玉兰
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初1289号原告：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住。被告：广东医网网络信息服务有限公司，住所地广州市天河区天河路549号503房。法定代表人：谢远宽。原告曹晓丽与被告广东医网网络信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹晓丽到庭参加诉讼，被告广东医网网络信息服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹晓丽向本院提出诉讼，请求判令被告广东医网网络信息服务有限公司：1.停止侵犯原告的著作权；2.在其所主办的网站首页上向原告书面道歉一个月；3.赔偿原告经济损失7千元及制止侵权行为所支付的合理开支3千元，合计一万元；4.承担本案诉讼费用。事实与理由：原告曹晓丽于2008年8月21日在新浪网上以夏季紫罗兰的网名开通博客(××/s23s)，至今博客总点击逾六千万次。期间原告曾获得新浪博客回馈博主最具贡献奖、2009—2011年度新浪女性情感十大草根写手、2009年度草根名博情感十大新锐、女性频道及婚姻与家庭杂志60年钻石婚征文三等奖等荣誉。被新浪网认证为情感名博。为防止博文被侵权，原告专门在博客及博文中声明：“博客博文均为原创。博文版权所有，未经博主书面允许，谢绝一切个人，网站，纸媒转载。如有任何转载引用请预先协商并获取授权。剽窃必究！”，并在博客上留有相应联系方式。2017年5月原告发现被告所经营的医网(/)，未经授权，擅自上传原告2009年11月18日原创文章《男人五种表现最伤女人心》。（网址/s/blog＿5a74778c0100fq3x.html）在该篇文章中，被告没有署名来源作者，且在页面上传广告谋取利益。被告侵权行为侵犯了原告的署名权、信息网络传播权、获得报酬权等著作权。被告广东医网网络信息服务有限公司未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对证据和事实认定如下：曹晓丽于2008年8月21日在新浪网上以夏季紫罗兰的网名开通博客（博客网址××/s23s），在新浪网上以夏季紫罗兰名义撰写文章，并声明版权“博客博文均为原创。博文版权所有，未经博主书面允许，谢绝一切个人、网站、纸媒转载，如有任何转载引用请预先协商并获取授权。剽窃必究！”。2009年11月18日，曹晓丽在新浪博客发表原创文章《男人五种表现最伤女人心》，署名夏季紫罗兰。2017年5月22日，曹晓丽到河南省巩义市公证处申请对互联网上有关网页内容进行保全证据。曹晓丽在该公证处的计算机上操作上网，点击桌面IE浏览器，在地址栏上输入网址/a/20131020/981327.html,点击搜索并打开网页，显示《男人五种表现让女人很是伤心》一文，发布时间为2013年10月20日,友论坛。公证处工作人员对上述有关网页内容进行了查看，监督曹晓丽对有关网页进行了截屏粘贴。河南省巩义市公证处对保全证据过程出具（2017）巩证民字第410号公证书予以确认。经比对，上述《男人五种表现让女人很是伤心》文章中的内容与曹晓丽的博文《男人五种表现最伤女人心》内容大体一致，文章题目不同，未署作者姓名。在工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，查询http://www.ewsos.com，显示该网址的主办单位名称为广东医网网络信息服务有限公司。另查明：1、曹晓丽任郑州市作家协会作家，其博客被新浪网认证为情感名博，并于2009年12月15日获得婚姻与家庭杂志社颁发的荣誉证书。2、北京天略图书有限公司出具证明，曹晓丽于2011年11月29日向该公司递交《女人魅惑男人无需爱的太多》一文，经该公司审核后发布于夏季紫罗兰新浪博客，并向曹晓丽支付稿费1300元。以上事实有新浪网注册信息、夏季紫罗兰博客网页截图、（2017）巩证民字第410号公证书、作家证、荣誉证书、北京天略图书有限公司证明、相关网页截图以及庭审笔录等在卷为证。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。新浪博客上发表的《男人五种表现最伤女人心》署名为夏季紫罗兰，曹晓丽提交的新浪博客注册信息、身份证、夏季紫罗兰博客网页截图能够相互印证，夏季紫罗兰是曹晓丽的笔名，因此曹晓丽对《男人五种表现最伤女人心》文章依法享有著作权。广东医网网络信息服务有限公司于2013年10月20日在http://www.ewsos.com网站上刊登的《男人五种表现让女人很是伤心》文章，经与曹晓丽《男人五种表现最伤女人心》一文对比，上述文章内容与曹晓丽的博文内容大体一致，文章题目不同。广东医网网络信息服务有限公司未经曹晓丽许可，在其主办的网站上转载涉案文章，未署作者姓名，侵犯了曹晓丽对该文享有的署名权、信息网络传播权。因此，原告曹晓丽主张被告广东医网网络信息服务有限公司侵犯其署名权、信息网络传播权，要求被告赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于赔礼道歉的形式，应当在侵权行为影响的范围内进行，因此曹晓丽请求广东医网网络信息服务有限公司在其主办的网站首页上刊登致歉声明的诉讼请求，同时综合考虑广东医网网络信息服务有限公司的主观过错程度及侵权情节，酌定其在其主办的http://www.ewsos.com网站以连续三十日刊登声明的方式向曹晓丽赔礼道歉。关于赔偿损失的数额。本院综合参考涉案文章的内容、字数，广东医网网络信息服务有限公司的经营类型、侵权行为的性质、合理支出等因素，将赔偿数额酌定为1200元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广东医网网络信息服务有限公司于本判决生效之日起立即删除在其主办的http://www.ewsos.com网站上刊登的《男人五种表现让女人很是伤心》文章；二、被告广东医网网络信息服务有限公司于本判决生效之日起三十日内在其主办的http://www.ewsos.com网站首页上刊登致歉声明连续三十日，公开向原告曹晓丽赔礼道歉，内容需经本院审定；若逾期不履行，本院将在相关媒体上公布本判决内容，费用由被告广东医网网络信息服务有限公司负担；三、被告广东医网网络信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹晓丽经济损失及制止侵权行为所支付的合理开支共计1200元；四、驳回原告曹晓丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广东医网网络信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  李 睿二〇一九年十一月四日书记员  魏艳然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27559号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：廖鑫，男，1990年9月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告廖鑫、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告廖鑫、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告廖鑫未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月18日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告廖鑫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环黎娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2849号申请执行人李鑫，男，苗族，1991年12月2日出生，住湖南省沅陵县。被执行人任建武，男，汉族，1968年7月8日出生，住长沙市望城区。李鑫诉任建武建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2018）湘0104民初7246号民事判决书已生效，但被执行人任建武未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任建武银行存款49800元；或扣留、提取被执行人任建武应得收入49800元；或查封、扣押、冻结被执行人任建武价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年十一月二十五日书记员  林倩
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1443号申请执行人水城县农村信用合作联社，住所地：水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。委托代理人闻豪，系该社职工。被执行人朱美菊，女，1971年9月20日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人舒鹰，男，1962年10月12日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人舒丽，女，1970年1月26日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。关于水城县农村信用合作联社与朱美菊、舒丽、舒鹰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0221民初2262号民事判决书已经发生法律效力。因朱美菊、舒丽、舒鹰未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年6月13日向本院申请强制执行，申请标的为354453元，执行费5217元。执行过程中，本院立案执行后，于2019年7月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络查询系统及线下查询被执行人的财产。经查被执行人名下账户无存款，同时查明被执行人名下无车辆登记。2019年8月2日，本院到水城县不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，经查被执行人名下无房产登记。2019年8月20日，本院执行干警到被执行人居住地进行实地调查，经查被执行人在其居住地无房产，无土地及其他财产。2019年11月11日，本院对申请人进行约谈，经约谈，申请人表示不能提供被执行人的财产，该案申请人申请终结本次执行程序。同时本院依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，该案经线上及线下调查，被执行人均无财产可供执行，申请人不能提供被执行人财产信息，本案以终结本次执行程序方式报结案，若发现被执行人有其他财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执1443号案件本次执行程序。本裁定送达即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一九年十一月二十二日书记员  卢 松
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执123号 申请执行人：梁超，男，1992年8月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：四川省明泰房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市船山区荣兴街69号。统一社会信用代码91510903779808520M。 法定代表人：唐俊平，该公司经理。 本院在执行梁超与四川省明泰房地产开发有限公司仲裁裁决一案中[执行依据：遂宁仲裁委员会（2018）遂仲字第67号仲裁裁决书]，遂宁市船山区人民法院于2019年10月21日作出（2019）川0903破1号民事裁定，裁定受理四川省明泰房地产开发有限公司的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结对遂宁仲裁委员会（2018）遂仲字第67号仲裁裁决书的执行。 申请执行人可持本裁定及执行依据依法向受理破产案件的人民法院指定的管理人申报债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇一九年十一月二十六日 书记员 王海川
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1315号原告：张晓明，女，1956年8月10日生，汉族，退休职工，住址甘肃省兰州市城关区。委托代理人（特别授权）：钟诚、张晓露，系重庆永和律师事务所律师。被告：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司，住所云南省丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院.君临项目。法定代表人：张卫军。委托代理人（特别授权）：和孟臣，男，纳西族，大学本科，1991年5月5日生，户籍所在地云南省丽江市古城区，系该公司法务。原告张晓明诉被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司（以下简称红树林公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用普通程序于2019年7月5日与其他同一被告的8个案件合并公开开庭进行了审理，原告代理人钟诚、被告代理人和孟臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除原告张晓明与被告红树林公司签订的473号的《丽江复华度假世界“乐享悦境4号”商业经营收益权益份额认购协议》；2.判令被告红树林公司立即向原告张晓明返还原告已支付的商业经营权益认购款本金20万元；3.判令被告红树林公司向原告张晓明支付商业经营权益收益3.43万元；4.判令被告红树林公司向原告张晓明支付资金占用利息（自2019年6月13日起以认购款本金20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张晓明于2016年12月22日与被告红树林公司签署了编号为473号的《丽江复华度假世界“乐享悦境4号”商业经营收益权益份额认购协议》，协议约定：原告张晓明认购被告4份“乐享悦境4号”商业经营收益权益份额，价格为20万元，认购期限自2016年12月23日至2017年12月22日为第一期，收益率为11%；2017年12月23日至2018年12月22日为第二期，收益率为11.5%；2018年12月23日至2019年12月22日为第三期，收益率为12%。认购协议签署后，原告张晓明依约于2016年12月22日向被告红树林公司支付了20万元认购款本金。根据认购协议约定，每一期“乐享悦境4号”商业经营收益权益计划届满，被告红树林公司应当向原告张晓明结算相关收益。但是，截至今日，被告红树林公司除在2017年年底向原告张晓明支付了第一期收益外，并未再向原告张晓明支付第二期收益，严重损害了原告张晓明的合法权益，特诉至法院。被告辩称：1.案涉认购协议并非借款合同，而是对价协议。2.协议约定的收益权不仅包含经营收益权，还包括了权益的处置权、度假行使权、终身VIP会员折扣权，被告因公司经营管理不善及国内经济形势不好等原因，未能向原告支付收益，但其余权限被告仍向各权益人作了保证。3.被告要根据公司的具体收益状况向原告支付收益，现被告未向原告支付收益是因为目前公司收益情况差。4.原告诉请中的资金占用利息过高，请求法院驳回。原告为主张自己的权益，向本院提交了认购协议及份额凭证，拟证明原告认购了被告的4份权益并支付了20万元。被告对原告提交的证据均予以认可。经质证及审查，本院对原告提交的证据的三性予以确认，上述证据作为认定本案法律事实的依据。被告方未提交证据材料。根据当事人的陈述及本院依法予以确认的证据，本院认定以下事实：原告张晓明与被告红树林公司于2016年12月22日签署了编号为473号的《丽江复华度假世界“乐享悦境4号”商业经营收益权益份额认购协议》，协议约定：原告张晓明认购被告4份“乐享悦境4号”商业经营收益权益份额，价格为20万元，认购期限自2016年12月23日至2017年12月22日为第一期，收益率为11%；2017年12月23日至2018年12月22日为第二期，收益率为11.5%；2018年12月23日至2019年12月22日为第三期，收益率为12%。认购协议签署后，原告张晓明依约于同日向被告红树林公司支付了20万元认购款本金。根据认购协议约定，每一期“乐享悦境4号”商业经营收益权益计划届满，被告红树林公司应当向原告张晓明结算相关收益。被告红树林公司于2017年年底向原告张晓明支付了第一期收益22000元，之后未向原告支付任何款项，故原告以被告严重违约为由诉至法院。庭审中，原被告双方都无法明确涉项目的具体状况，原告陈述从未收到过被告方提供的任何有关于项目经营状况的财务信息。本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业务监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该规定明确了金融业具有垄断性，是政府严格控制的行业。被告企业信息公示报告显示丽江红树林公司的经营范围为文化活动组织策划及旅游信息咨询、房地产开发、销售自行开发的房屋、物业管理、房地产信息咨询、会务服务、文化教育信息咨询、展览展示服务、酒店管理、市场经营管理、企业形象设计，可以明确该公司并无吸收公众存款资质。但通过本院对受理的与本案同一被告同一类型60多件系列案件的审理，查明案涉的商业经营收益权益转让协议或份额认购协议虽然均冠以项目名称，但实际并无该项目在实际经营运作，被告未能明确项目的具体位置、运营情况，原告也并不知晓项目的具体状况，也未得到过被告关于经营状况的情况或财务报表反馈。故被告红树林公司存在在开发房地产项目过程中，虚构商业经营项目，以转让该项目商业经营收益权益份额的名义向社会公众宣传，承诺在一定期限内以给予货币回报并到期返还本金的方式向社会公众吸收大量资金的违法行为。本院在案件审理过程将该系列案件涉嫌非法吸收公众犯罪线索移送公安机关，公安机关不予立案。被告红树林公司为了规避法律实现融资目的，与原告签订了形式合法的商业经营收益权益转让协议，该行为属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定的“以合法形式掩盖非法目的”之情形，属于无效合同。合同无效后，双方因该合同取得的财产应当予以返还，抵扣被告已支付给原告的22000元，被告应当返还原告178000元；庭审中查明原告在签订协议时并未对案涉项目进行充分了解，之后也未对项目予以关注，未尽到合理注意义务，具有过错，应当承担相应的责任，故对其主张的第3、4项诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第二条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告张晓明与被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司签订的编号为473的《丽江复华度假世界“乐享悦境4号”商业经营收益权益份额认购协议》无效；二、被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内返还原告张晓明178000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4814元，由原告张晓明负担1155元，由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司负担3659元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  和晓琴人民陪审员  和万群人民陪审员  王 颖二〇一九年十一月二十五日书 记 员  马 莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
河北省南宫市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0581刑初115号公诉机关河北省南宫市人民检察院。被告人赵某，男，1963年9月6日出生于河北省南宫市，汉族，高中文化，南宫市锦昌绒毛制品厂法定代表人，户籍所在地及住址河北省南宫市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪2018年10月27日被刑事拘留，同年11月3日被南宫市公安局取保候审，2019年10月28日被南宫市人民检察院取保候审，同年11月14日被本院取保候审。河北省南宫市人民检察院以南检刑四刑诉（2019）6号起诉书指控被告人赵某犯虚开增值税专用发票罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月份，被告人赵某在没有真实货物交易的情况下，向山东省邹平县益同纺织有限公司虚开了15份《河北增值税专用发票》，开票日期：2017年8月25日，发票代码：1300163130，发票号码：08675497-08675511，货物名称山羊绒，销方纳税人名称：南宫市锦昌绒毛制品厂，购方纳税人名称：邹平益同纺织有限公司，金额：1456179.53元，税额：247550.47元，价税合计：1703730元。赵某收取开票费60000余元。2018年10月27日，被告人赵某到南宫市公安局投案自首。公诉机关认为，被告人赵某在没有真实货物交易的情况下，收取开票费用，为他人虚开增值税专用发票，税款247550.47元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人赵某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其积极退赃，对其可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。建议对被告人赵某处有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金四万元至六万元，可以适用缓刑。公诉机关提交了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、到案经过，被告人的户籍证明及前科证明，国家税务总局南宫市税务局及国家税务总局邹平县税务局出具的发票信息记录、工商注册资料，扣押决定书，柴某辨认赵新明笔录、赵某辨认泮其振笔录，证人陶某、柴某、由某的证言，被告人赵某的供述等证据证实。被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2017年8月30日，由被告人赵某以南宫市锦昌绒毛制品厂名义向邹平益同纺织有限公司虚开的上述15份《河北增值税专用发票》，已在国家税务总局邹平县税务局通过认证。被告人赵某投案后如实供述了其虚开增值税专用发票的犯罪事实。本院认为，被告人赵某构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，并退缴违法所得6万元，依法对其从轻从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人赵某虚开增值税专用发票的犯罪行为，扰乱了国家税收管理秩序，给国家税收造成的损失，依法应予以追缴。因本案现有证据不能查明抵扣税款的数额，应在相关情况查证属实后，依法另行追缴。扣押在案的被告人违法所得60000元，上缴国库。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款第三款、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）二、退缴在案的被告人赵某违法所得六万元，由扣押机关南宫市公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯晓明二〇一九年十一月二十九日书记员  侯锦尧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢510号 申请执行人：陈国开，男，1954年5月17日出生，住广州市番禺区 申请执行人：罗丽冰,女，1956年12月23日出生，住广州市番禺区 被执行人：何河，男，汉，1966年1月8日出生，住广东省广州市番禺区 被执行人：陈翠薇，女，汉，1967年3月9日出生，住广东省广州市番禺区 申请执行人陈国开、罗丽冰与被执行人何河、陈翠薇租赁合同纠纷一案。（2017）粤0113民初1082号《民事判决书》已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向陈国开、罗丽冰租金28381元、占用使用费57403元（需计至交房日止）、水电费1963.93元、利息、诉讼费2105元及案件执行费等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向车管部门查询，暂未发现被执行人名下有车辆登记记录；三、被执行人陈翠薇名下有位于广东省广州市番禺区西丽南路228号华侨城5号楼二梯202房的房产，但与案外人共有，并正由另案处置。本院要求申请人保管拟收铺内财产，因铺内为玉器，无法确定其价值，申请人不同意保管，暂无法交铺。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十一月四日 书记员  黄婉仪
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初3381号 原告:四川路迈特工程设备有限公司,住所地四川省成都市高新区肖家河二环路南四段16号。 法定代表人：洪锐，董事长。 委托诉讼代理人：李俊，湖南如金律师事务所律师，系特别授权。 被告:杨红涛,男,1972年12月29日出生,汉族,住河南省新密市。 原告四川路迈特工程设备有限公司（以下简称路迈特公司）诉被告杨红涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理，因不宜适用简易程序依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告路迈特公司特别受权委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼，被告杨红涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告路迈特公司向本院提出诉讼请求：判令杨红涛支付货款239500元及从2019年12月1日计算至实际付清时止的违约金。事实和理由：2018年8月25日，路迈特公司与杨红涛签订《产品买卖合同》，约定杨红涛购买路迈特公司钢轮压路机一台，合同总价为385000元，付款方式为分期付款，于2018年8月前支付首付款115500元，余款269500元在货到验收合格后18个月内付清。该合同同时对违约责任、管辖等问题进行了约定。合同签订后，杨红涛向路迈特公司支付了首付款，路迈特公司依约向杨红涛交付了压路机，且经验收合格，但杨红涛未按约定支付余款，路迈特公司为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 被告杨红涛未提交书面答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的当事人身份信息、工商登记信息、产品买卖合同、销售收货确认书、银行ｐｏｓ单、银行流水等证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月25日，路迈特公司作为出卖人与杨红涛作为买受人签订了合同编号为ＬＭＪＸ20180825《产品买卖合同》一份，约定杨洪涛向路迈特公司购买型号为ＳＳＲ220ＡＣ-8单钢轮压路机一台，合同总金额为385000元，付款方式为于2018年8月前支付首付款115500元，余款269500元做分期18个月，买受人在货到验收合格后18个月内付清，按月均付；买受人将支付的所有货款汇入出卖人指定的银行和账号，户名为四川路迈特工程设备有限公司，开户行中信银行成都浆洗街支行，账号74×××86；双方均认可，初步验收为对产品的规格型号和数量进行验收，买受人应在货物到达双方约定的初步验收地点十二小时内验收并在“销售收货确认书”上签字或盖章，逾期不验收或不签字盖章确认的，视为验收合格；质量及性能验收：买受人应在出卖人将产品运输至初步验收地点后七个工作日内通知出卖人前往安装调试，安装调试完毕后，双方在“开机验收报告”上签字或盖章。若在出卖人交货后七个工作日内买受人不通知出卖人前往指导安装调试，视为验收合格；违约责任：买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，且出卖人有权要求买受人提前支付全部剩余款项，同时出卖人……。合同签订后，路迈特公司向杨红涛送货，杨红涛于2018年9月2日在《销售收货确认书》签字确认。杨红涛于2018年8月30日通过银行转账方式分两次向路迈特公司支付首付款115500元，款项均转至合同中约定的路迈特公司指定账户。其后，杨红涛又向路迈特公司支付了货款30000元。 本院认为，路迈特公司与杨红涛签订的《产品买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，各方当事人均应全面履行合同义务。本案中，路迈特公司依约向杨红涛供货，杨红涛在货到后对案涉压路机进行初步验收，并在《销售收货确认书》上签字确认，且未有证据表明杨红涛在路迈特公司交货后七个工作日内要求路迈特公司对案涉压路机进行安装调试，故案涉压路机视为验收合格，杨红涛应依约向路迈特公司支付剩余货款，现路迈特公司主张杨红涛支付剩余货款239500元，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，路迈特公司主张按日万分之六计算违约金有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨红涛在本判决生效之日起十日内支付原告四川路迈特工程设备有限公司货款239500元及违约金（违约金计算方式：以前述未付款为基数，按照日利率万分之六，自2018年12月1日起计算至实际履行之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4978元、公告费300元，由被告杨红涛负担。本判决生效之日起十日内结清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  叶 红 二〇一九年十一月四日 书 记 员  牟徐全
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8358号之一原告：张静，女，汉族，1977年8月14日出生，住淮安市清江浦区。被告：叶友艳，女，汉族，1981年1月26日出生，住淮安市清江浦区。被告：李士雪，男，汉族，1973年12月18日出生，住淮安市清江浦区。本院在适用简易程序审理原告张静与被告叶友艳、李士雪民间借贷纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  严晓岚审 判 员  陈 斌人民陪审员  张桂珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈彦如
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16079号原告：费兵，男，1985年9月9日出生，汉族，住址湖北省黄梅县。原告：黄超，女，1988年10月11日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：费兵。被告：沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路47号133室。法定代表人：许传林。原告费兵、黄超诉被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费兵暨原告黄超的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费兵、黄超向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告维修基金和契税款和代理费8906元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年由沈阳宏发经龙房地产开发有限公司介绍被告代办，于洪区吉力湖街230-2号2-8-3的房产，有被告所开具收据为证，被告称无条件配合原告办理相关手续，但是被告未按约定办理各种手续，原告多次前往被告处要求办理上述事项未果，现原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，依法判决。被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告费兵、黄超购买位沈阳市于洪区吉力湖街230-2号2-8-3的房产，委托被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司为其代办购房贷款、房屋抵押登记、契税证、维修基金、产权证、他项权利证的事宜，并作为甲方与被告作为乙方签订了《委托协议书》一份，《委托协议书》约定原告委托被告为其代办房屋抵押登记、契税证、维修基金、产权证、他项权利证等所需费用由被告按递件时政策收取，办理时如遇政策变更，以实际发生金额为准，多退少补。原告于2014年2月22日向被告交付共8916元，被告向原告出具收款收据，收据金额为8916元，收据载明：“契4088元、维3888元、代940元”。因无法联系被告。现原告因被告未完成委托事项，诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原、被告签订书面委托合同，并向被告缴纳委托费用，原、被告之间形成委托合同关系。原告委托被告为其代缴契税、维修基金并代为办理相关证件，被告作为受托人应当按照委托人的指示办理委托事务，现被告未完成委托人委托事务，故应当返还相应的费用，原告要求被告返还委托费符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告费兵、黄超8916元；二、驳回原告费兵、黄超其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，由原告预交），由被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月二十一日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖340号 孙燕诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3750号罪犯宋淑娟，女，1970年9月14日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一二年四月五日，山东省烟台市中级人民法院作出(2012)烟刑一初字第14号刑事判决，以被告人宋淑娟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年二月十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一七年四月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯宋淑娟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋淑娟在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯宋淑娟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯宋淑娟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋淑娟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2032年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1175号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）李冠忠，男，1977年4月13日出生，汉族，住济南市航运路明福苑18-3-701室。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）济南铁路公安局济南公安处，住所地济南市经一纬五13号。      法定代表人李昌立，处长。                  原生效      裁判文书              济南市中级人民法院2019年4月12日（2019）鲁01行终124号行政判决书                  案由              行政处罚、行政赔偿                  原生效      裁判主要内容              济南市槐荫区人民法院一审判决：一、确认被申请人对名为王宏华的身份证及火车票（2018年4月13日1227次济南至徐州，票价为40.5元）未作出处理决定的行政行为违法；二、限申请人于本判决生效之日起10日内对名为王宏华的身份证及火车票作出处理决定；三、驳回再审申请人的其他诉讼请求。再审申请人不服提起上诉，济南市中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      其他理由：                                            （  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                               （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李冠忠的再审申请。审判长  孙晓峰审判员  山 莹审判员  王修晖二〇一九年十一月十五日书记员  孟 真