wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初18066号原告：盛松斌，男，1961年5月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：魏良凤，女，1964年2月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告盛松斌（下称原告）为与被告魏良凤（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原、被告双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2017年6月至9月，陆续向原告借款，合计66000元。被告曾多次向原告承诺会立即还款，却迟迟未见还款。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款66000元；2、判令被告支付借款期间利息损失合计5940元；3、判令本次诉讼所产生的费用全部由被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提交借条1份，用以证明被告向原告借款66000元的事实。被告答辩称：借条是被告写的，但是只拿到8000元。被告未向本院提交证据材料。原告提供的证据材料，被告质证后认为，实际只拿到8000元。经本院审核，符合证据的形式要件，可作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷成立，本院予以确认。被告未及时履行还款付息义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的辩称，无相应的证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告魏良凤归还原告盛松斌借款66000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告魏良凤支付原告盛松斌借款利息5940元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1598元，减半收取799元，由被告魏良凤负担。原告盛松斌于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告魏良凤于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇一九年十一月二十七日法官助理靳涛书记员钱玲
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1512号 申请执行人：张玲，女，1979年4月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：丁晓芳，女，1974年2月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人张玲与被执行人丁晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日作出(2019)皖1881民初2117号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 本院的(2019)皖1881民初2117号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十一月二十八日 书记员  晋 军
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初3343号原告：官某某，女，1955年6月21日出生，汉族，居民，住莱州市。被告:莱州市府前西街包子铺。住所地：莱州市。经营者：王某某，男，1989年12月13日出生，汉族，居民，身份证住址山东省曹县，现住莱州市。被告：王某某，男，1989年12月13日出生，汉族，居民，身份证住址山东省曹县，现住莱州市。原告官某某与被告莱州市府前西街包子铺、王某某提供劳务者受害责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 长  姜旭辉人民陪审员  孙瑞娟人民陪审员  张雪丽二〇一九年十一月一日书 记 员  张靖茹
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初3725号 原告：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，营业场所镇江市长江路15号。 负责人：彭成，该行行长。 委托诉讼代理人：卜静怡，江苏南昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐亚莉，江苏南昆仑律师事务所律师。 被告：薛巧林，女，1963年6月生，汉族，住句容市开发区。 原告中国银行股份有限公司镇江分行于2019年9月2日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1.被告偿还信用卡欠款16761.34元，其中欠款本金11876.1元、利息2696.86元、费用2188.38元（计算至2019年7月23日）；2.被告给付原告律师代理费2900元；3.被告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序中的小额诉讼程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。被告薛巧林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年9月22日，薛巧林（甲方）填写含有其本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向中国银行股份有限公司镇江分行（乙方）申领使用信用卡。双方约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、取现、还款等交易功能；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方不能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失和费用。经中国银行股份有限公司镇江分行核准，薛巧林获得卡号为62×××44的信用卡并予以消费使用，其最后一次消费为2018年3月3日，当日账户欠款合计12982.01元。截至2019年7月23日，薛巧林积欠16761.34元，其中本金11876.1元、利息（含复利）2696.86元、还款违约金2188.38元。 中国银行股份有限公司镇江分行委托江苏南昆仑律师事务所代为处理本案诉讼事宜，并约定律师费为2900元。 另查明，2017年8月颁布的《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”。 本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本金及利息、费用等。原告主张的利息、还款违约金共计4885.24元，经核算，合计年利率已超过24%，本院酌情调减为3959元。关于律师费，双方并无明确约定，本院不予支持。 综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定判决如下： 一、被告薛巧林于本判决生效之日起七日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金11876.1元及利息、还款违约金3959元（计算至2019年7月23日）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元（已减半），保全费217元，合计363元，由被告薛巧林负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 蓓 二〇一九年十一月二十日 法官助理  钱立成 书 记 员  梁文静
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1626民初3430号原告:淮阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码91411626175747755C，住所地：淮阳县北关苏花园。法定代表人：张献伟，系该社理事长。委托诉讼代理人:马韶龙，系该社大连信用社主任。委托诉讼代理人：王清良，系该社职工。被告:史某，男，汉族，1968年11月18日出生，住淮阳县。被告：连某，女，汉族，1968年12月11日出生，住淮阳县，系被告史某之妻。原告淮阳县农村信用合作联社与被告史某、连某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人马韶龙、被告史某到庭参加诉讼,被告连某经本院合法传唤、无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告史某、连某偿还原告借款本金10万元及利息（利息按月利率14.85‰计算，自2017年10月26日起计算至该款清偿完毕之日时止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年4月19日，原告与被告史某、连某签订最高额个人借款合同一份，约定原告向被告史某、连某提供借款10万元，借款期限自2016年4月19日至2017年4月19日，月利率为9.90‰，逾期月利率为14.85‰。上述借款二被告未归还借款本金，利息清偿到2017年10月26日，下欠本金10万及利息未还，现已逾期。经原告多次催收，被告仍未还款，故依法起诉。被告史某辩称，1、欠债还钱,天经地义；2、原告起诉的本息有出入,当时借款本金10万元属实，但利息计算的不对；3、对原告加罚利息有意见,因为原告一直扣被告的工资偿还利息；4、原告既然扣着被告的工资，就应当算被告还着款哩,就不应当起诉被告。被告连某未予答辩。原告为支持其诉讼请求提供有：借款合同、保证合同、借款借据各一份，证明二被告在原告处借款10万元事实；被告史某对上述证据均无异议。被告史某未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，原告与被告史某、连某签订最高额个人借款合同一份，约定原告向被告史某、连某提供借款10万元，借款期限自2016年4月19日至2017年4月19日，月利率为9.90‰，逾期月利率为14.85‰。原告以二被告对该笔借款不予偿还借款本金及下欠利息和逾期利息等理由起诉来院。诉讼中，原告承认二被告已偿还涉案借款本金32685.34元，下欠借款本金67314.66元，且截止到2019年11月21日，二被告下欠原告借款利息及逾期利息共计25190.49元，上述两项本息合计67314.66+25190.49=92505.15元。本院认为，关于涉案借款，事实清楚，二被告依法应偿还原告下欠借款本金67314.66元；又因涉案借款的借款期限为1年，二被告未能及时偿还借款本息，致使涉案借款构成逾期借款，故二被告依法应按双方约定的借款逾期利率14.85‰自逾期之日起承担逾期还款利息。综上，二被告依法应偿还原告下欠本息92505.15元，原告超出上述各项请求的部分，本院依法不予支持。关于被告史某各项辩称，合理合法部分，本院予以采纳，其余不予采纳。被告连某经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史某、连某于本判决生效后10日内偿还原告淮阳县农村信用合作联社借款本息92505.15元整（利息已计算至2019年11月21日）；之后的利息，按借款本金67314.66元、月利率14.85‰计算，自2019年11月22日起，直至清偿完毕时止）。二、驳回原告淮阳县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告淮阳县农村信用合作联社承担200元，由被告史某、连某共同承担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张中原审 判 员  刘立民人民陪审员  汤培军二〇一九年十一月二十七日法官助理梁士林书记员郭双建履行账户:开户行:中国建设银行淮阳支行户名:淮阳县人民法院账号：41×××86
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初6142号原告：程思真，男，1953年8月7日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王斌，安徽谷水律师事务所律师。被告：周冰，男，1976年10月20日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：唐友忠，男，1968年10月1日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：张绍玉，男，1974年2月4日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：王全先，男，1954年8月19日生，汉族，住安徽省涡阳县。原告程思真诉被告周冰、唐友忠、张绍玉、王全先民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程思真及其委托诉讼代理人王斌，被告周冰、王全先到庭参加诉讼，被告唐友忠、张绍玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.被告周冰、唐友忠、张绍玉偿还原告借款人民币30万元及约定的利息；2.被告王全先承担担保责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由，2016年3月7日，被告周冰、唐友忠、张绍玉从原告处借款30万元，约定利息为月息2.5%，被告王全先自愿作为担保人为本借款提供担保。经原告多次催要，被告都推托不还，故起诉至贵院。被告周冰辩称，借款是事实，我通过王全先认识原告并借款，原告通过银行转账给我29万多，我开始都在支付利息，但是这笔钱让唐友忠挪用了，开庭前我跟唐友忠联系，唐友忠也愿意还款并给原告联系，借款本金至今未还。被告王全先辩称，周冰找我帮忙，我找到原告给周冰借钱，让他们自行协商，他们协商后找到我，让我签字，刚开始我不愿意签字，后来才签的字，之后我就没有过问过这个事。再后来，我跟原告说，担保我只担保三个月，之后我就不问这些事了，原告多次找我要钱，我也多次找周冰催他还款。被告唐友忠、张绍玉未答辩、未举证，对原告所举证据也未质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举证据，被告周冰、王全先均无异议。本院经审查认为，原告所举证据借条、银行流水、民事裁定书具有真实性、关联性，对其证明效力，本院予以认定。根据已确认的证据，本院审理查明的事实为，2016年3月7日，周冰、唐友忠、张绍玉向程思真借款300000元并出具借条一份，载明“今借程思真现金叁拾万元整（300000元），利息每月7500元，借期六个月”，周冰、唐友忠、张绍玉在借款人处签字并捺印，王全先对上述借款提供担保，并签字、捺印。另查明，程思真通过银行转账向周冰交付借款，2016年3月7日转账200000元，2016年3月8日转账92500元，合计交付借款292500元。借款后，周冰等三人已偿还借款本金50000元、利息60000元，之后借款本息未偿还。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告周冰、唐友忠、张绍玉向程思真借款300000元的事实，有周冰等三人出具借条、程思真银行流水在卷佐证，程思真预先扣除一个月利息7500元，仅实际交付借款本金292500元，周冰对收到程思真借款292500元的事实无异议，故本案借款本金应认定为292500元。本案债权债务关系明确，扣除已偿还借款本金50000元，周冰等三人还应偿还程思真借款本金计款242500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，借条中约定利息为月息7500元（即月利率2.5%），对周冰等三人已支付的借款利息，按月利率2.5%计算，符合法律规定，本院予以支持，经双方结算，利息已支付至2017年10月13日。之后未支付的借款利息应按月利率2%计算，程思真自愿放弃两个月借款利息，仅要求被告自2017年12月13日起偿还借款利息，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告王全先作为该笔借款的担保人，在借款合同上担保人处签字，应承担连带清偿责任。被告唐友忠、张绍玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、周冰、唐友忠、张绍玉于本判决生效之日起十五日内偿还程思真借款本金242500元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年12月13日起计算至借款还清之日止）；二、王全先对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由周冰、唐友忠、张绍玉负担。如不服本判决，可以以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  范荣鑫二〇一九年十一月二十八日书记员  罗 珂
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8668号 原告：张某，男，汉族，住石家庄市长安区。 被告：秦某，男，汉族，住石家庄市长安区。 原告张某与被告秦某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告秦某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：l、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息2000元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月9日，被告秦某向原告张某借款3万元，并向原告出具借条。《借条》载明：今借张某现金借款3万元整，于9月11日归还另加2000元。在原告履行出借义务后，被告秦某未按约定偿还借款本金。经原告多次催要，被告秦某在偿还借款1万元后，至今未偿还剩余欠款。 被告秦某开庭时未到庭，未答辩。 经审理查明，本院认定事实如下：2015年9月9日，原告张某与被告秦某签订借条，借条载明：今借张某现金叁万元整（30000）于9月11日归还，另加2000元（贰仟元），落款秦某。2015年9月19日，被告向原告出具保证书，保证9月20日之前还清上述款项。之后原告称被告秦某归还了其本金1万元，现被告尚欠其借款本金2万元及利息2000元未还。 以上事实有原告提交的借条、保证书等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告应向其偿还借款本金2万元，有借条、保证书等证据证实，故本院对原被告之间的借款事实及金额予以认定。原告主张被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告向被告主张2000元利息的诉讼请求，本院认为，原告与被告在借条中约定了借期内的利息，从原告出借款项至今已有四年之久，原告向被告主张2000元的利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告秦某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金20000元及利息2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告秦某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏渝涵 代理审判员  刘江娜 人民陪审员  姜青彦 二〇一九年十一月八日 书 记 员  李丽丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9457号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：谢叶波，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：王云梅，女，汉族，1985年2月10日出生，户籍地址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告王云梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人谢叶波到庭参加诉讼。被告王云梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币44964.24元；2.请求判令被告支付暂计至2019年5月4日的利息（含罚息、复利）人民币1398.93元，以及自2019年5月4日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实及理由：被告王云梅因购买家电向原告申请借款。2017年5月26日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2017年5月27日,原告依照约定向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告王云梅未到庭、亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王云梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告王云梅放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年5月26日，原告与被告王云梅签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供8.9万元贷款，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年5月27日，原告向被告发放了8.9万元贷款。后被告未按约还款，截至2019年10月23日，被告尚欠原告贷款本金人民币39532.48元、利息及罚息人民币4331.68元、复利人民币308.5元。另查明原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费39元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币39532.48元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为月利率1.53%，即年利率18.36%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率27.54%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。故本院依法判决被告向原告支付截至2019年10月23日尚欠的利息及罚息人民币4331.68元,并偿还原告自2019年10月24日起至款项还清之日止，以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算的罚息。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条判决如下：一、被告王云梅于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年10月23日尚欠的贷款本金人民币39532.48元、利息及罚息人民币4331.68元，并支付上述贷款本金自2019年10月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的罚息；二、被告王云梅于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币984元、邮寄费人民币39元，由被告王云梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 娜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10213号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 法定代表人：罗福孙。 被执行人：卢友堂，男，1977年10月10日出生，汉族，住广西钟山县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与卢友堂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3942号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告卢友堂应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金90011.64元及利息（包括截至2019年2月27日的正常利息7564.36元、罚息和复利1777.82元以及从2019年2月28日起以所欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿所欠借款本金和正常利息之日止的罚息和复利）；二、被告卢友堂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司佛山分行为实现债权支付的律师费用3000元；三、案件受理费2747.4元，减半收取计1373.7元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告卢友堂负担。因义务人卢友堂未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月26日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为105183.43元（含执行费1455.91元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人卢友堂负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月十五日 书记员 杨越强
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6702号 申请执行人：四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司，住所地成都市成华区万科北街18号7栋1单元3层1号。 法定代表人：代亮。 被执行人：袁某，男，1987年4月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初6918号民事判决书，于2019年9月25日立案受理四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司申请执行袁某车辆租赁合同纠纷一案，执行标的27340元及利息，申请执行费310元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托安岳县人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月五日 书记员 李 静
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民再123号再审申请人（一审被告）：杨浚华，男，1978年7月8日出生，住云南省昭通市水富县。委托诉讼代理人：罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告）：佘宪普，男，1956年11月29日出生，住重庆市渝中区。再审申请人（一审被告）：刘东良，男，1976年10月11日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告）：徐洪荣，男，1970年3月4日出生，住四川省岳池县。再审申请人（一审被告）：林建东，男，1983年2月5日出生，住福建省东山县。被申请人（一审原告）：重庆茶山竹海酒店管理有限公司，住所地住所地重庆市永川区竹山竹海街道办事处箕山林场金盆湖内，统一社会信用代码915001185967073721。法定代表人：钟黎，副总经理。委托诉讼代理人：廖娜，重庆雨禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，重庆雨禾律师事务所律师。一审被告：吕剑平，男，1965年4月13日出生，住重庆市永川区。一审被告：邓永明，男，1965年11月20日出生，住重庆市永川区。一审被告：喻生其，男，1956年7月26日出生，住重庆市永川区。再审申请人杨浚华、佘宪普、刘东良、徐洪荣、林建东因与被申请人重庆茶山竹海酒店管理有限公司（以下简称茶山竹海酒店）、一审被告吕剑平、邓永明、喻生其旅店服务合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初1195号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年4月30日作出（2019）渝05民申78号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。再审申请人杨浚华、佘宪普、刘东良、徐洪荣、林建东共同请求改判驳回茶山竹海酒店对其提出的诉讼请求。其理由是，5名再审申请人与被申请人没有任何关系，也不认识吕剑平、邓永明、喻生其。我们在重庆龙头寺劳动力市场找工作，有人带我们到永川后，以登记等待面试为由收了身份证。一审认定入住天数计费单价、消费金额、欠款依据不足，全部证据都没有再审申请人签字，均是单方制作。即使再审申请人的身份证用于入住登记，也不足以认定双方建立合同关系。被申请人一审陈述是吕剑平租用酒店客房办公，一审未认定。对于再审申请人与吕剑平的关系，一审也未认定。被申请人茶山竹海酒店辩称，原判正确，应予维持。再审申请人入住酒店建立服务合同关系，应当支付费用。吕剑平联系预交1万元费用，退房后也是吕剑平等结账出具承诺书，应当共同承担责任。一审被告均未陈述。本院再审审查认为，茶山竹海酒店一审是以酒店服务合同关系为事实理由，起诉请求5名再审申请人支付客房费、餐饮费、财务费，同时以债的加入为由请求吕剑平、邓永明、喻生其承担连带责任。一审法院仅依据5名再审申请人入住登记身份资料记录、吕剑平3人出具的承诺书，认定5名再审申请人与茶山竹海酒店建立服务合同关系并入住消费100余天，而未审查吕剑平、邓永明、喻生其3人与5名再审申请人的关系。而该合同关系的认定与茶山竹海酒店一审及再审陈述均有矛盾。一审判决5名再审申请人与吕剑平、邓永明、喻生其共同承担支付客房费、餐饮费，吕剑平、邓永明、喻生其支付财务费，并非茶山竹海酒店的请求的连带责任，也未说明事实及法律适用上的理由。综上所述，一审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初1195号民事判决；二、本案发回重庆市永川区人民法院重审。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  贾秀春二〇一九年十一月二十六日书记员  徐杭渊罗理
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂053行初72号 原告:郑正夫，男，1978年11月25日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪佳欣，广西盛力律师事务所律师。 被告：广西壮族自治区北海市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地：广西北海市海城区北部湾路35号。 负责人：吴均远，所长。 本院在审理原告郑正夫诉被告广西壮族自治区北海市公安局交通警察支队车辆管理所行政登记纠纷一案中，本院于2019年11月15日立案。原告郑正夫以其已得到被告的合理答复为由，于2019年11月29日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告郑正夫申请撤回起诉，是其真实意思的表示，是对其自身诉讼权利的处分，该处分不损害国家、集体或他人的合法权益，且没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告郑正夫撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑正夫负担（已交纳）。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  吴宗富 人民陪审员  梁少雄 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  范舒云 书 记 员  何怡燕 附本裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书                           (2019)陕07民终850号 上诉人（原审被告）：何忠金，男，生于1966年1月13日，汉族，住洋县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。上诉人（原审被告）：姚仁毕，女，约50岁，住洋县，农民，系何忠金之妻。上诉人（原审被告）：何熊娃，又名何江龙，男，生于1984年1月20日，汉族，住洋县，农民，系何忠金之子，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。上诉人（原审被告）：张丽，女，住洋县，农民，系何江龙之妻。上诉人（原审被告）：王建军，男，生于1969年3月9日，住城固县对面，自由职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：辛颖，陕西兢业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏虎，男，生于1974年12月1日，汉族，住城固县，自由职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏小成，男，汉族，生于1965年4月16日，住城固县鑫海商住楼。上诉人何忠金、姚仁毕、何熊娃、张丽、王建军因与被上诉人魏虎民间借贷纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2018）陕0722民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省城固县人民法院（2018）陕0722民初2611号民事判决；二、本案发回陕西省城固县人民法院重审。上诉人何忠金、姚仁毕、何熊娃、张丽与上诉人王建军分别预交的二审案件受理费4300元予以退回。 审 判 长   张  杪审 判 员   鲁卫平           审 判 员   王永吉二〇一九年十一月四日法  官助理  徐晓倩  书  记  员  石芮瑄  1
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执8111号申请执行人：陈莉，女，1983年3月23日出生，汉族，住所地武昌区。被执行人：湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道邬树林18号。统一社会信用代码：91420000553936538E。法定代表人：邓剑申请执行人陈莉与被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）鄂0115民初6605号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈莉于2019年11月6日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司向申请执行人陈莉支付未退购房款20638元及资金占用期间的利息（按年利率6.4%的标准，自2018年8月18日以38289元为基数计算至2018年10月29日，自2018年10月30日以26802元为基数计算至2019年1月28日，自2019年1月29日以20638元为基数计算至履行完毕之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担案件受理费351元，执行费215元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司银行存款24000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十一月七日书记员  吕帅
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0113民初9104号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：王丽，系该支行行长。委托诉讼代理人：冀冲，系该支行工作人员。被告：张洪娟，女，1983年4月22日出生。本案在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行诉被告张洪娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行经本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杨 琦人民陪审员  马艳驰人民陪审员  范维香二〇一九年十一月十一日法官助理张歆笛书记员高秋红
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初491号 原告：付素屏，女，1975年8月1日出生，汉族，住福建省宁德市。 被告：章高娟，女，1972年5月22日出生，汉族，住福建省宁德市。 原告付素屏与被告章高娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付素屏到庭参加诉讼，被告章高娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付素屏向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款本金280,000元及利息（从2018年1月份起算至还清借款之日止，按月利率2%计算）。 事实与理由：被告章高娟因需要资金周转分别于2012年12月20日向原告借款9万元、2015年2月10日向原告借款7万元、2017年12月31日向原告借款12万元，合计借款本金28万元，并约定月息按2%计算，立有三张借条为证；被告借款后利息支付到2018年1月份止，以后的利息就未支付，之后原告多次向被告催讨，被告均未还款，特诉至贵院，请求依法判准原告之诉请。 章高娟未做答辩。 付素屏围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1．借条3张，证明章高娟分别于2012年12月20日、2015年2月10日、2017年12月31日向原告立据确认借款90,000元、70,000元、120,000元。 2．银行流水，证明原告于2012年12月30通过银行转账给被告章高娟的弟弟章高景90,000元，于2017年12月31通过银行转账给被告章高娟的弟弟章高景120,000元，履行了借款交付义务。 本院认为，由于章高娟未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。付素屏提供的借条，证据形式合法，内容真实，虽然借款并不是直接转账至章高娟账户，但被告的胞弟章高景亦系部分借款的担保人，原告陈述的款项交付事实具有较高的可信度，亦能与借条相印证其主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。 经庭审论证，对本案主要事实做如下认定： 章高娟分别于2012年12月20日、2015年2月10日、2017年12月31日向原告付素屏立据确认借款90,000元、70,000元、120,000元，约定月利率均为2%。根据原告自认，章高娟借款后支付利息至2018年1月份止。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。章高娟向付素屏借款280,000元未还、约定月利率为2%的事实，有其出具的借条等为证，本院予以确认，故原告要求章高娟偿还借款本金280,000元及相应利息之诉求，于法有据，应予支持。章高娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告章高娟应于本判决生效之日返还原告付素屏借款本金280,000元及利息（以280,000元为基数，从2018年1月31日起算至本金实际还清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,012元，由被告章高娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  刘金顺 人民陪审员  钟兰军 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  尹佳文 书 记 员  薛梦玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再289号原审原告：刘联，男，1985年12月14日生，汉族。原审被告：庞赟，男，1990年6月10日生，汉族。原审原告刘联与原审被告旁赟民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0115民初7958号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月26日作出（2019）苏0115民监373号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初7958号民事判决；二、驳回原审原告刘联的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  张扣成二〇一九年十一月四日书记员  赵 群
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8257号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈惠，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：颜福勇，男，汉族，1982年3月30日生，户籍地：湖南省武冈市，现住昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告颜福勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈惠、焦银龙到庭参加了诉讼，被告颜福勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还所欠原告借款本金人民币77173.59元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利率，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿日止。截至起诉之日本息合计为人民币81472.97元。二、被告承担原告为本案支出的律师费1000元。三、本案诉讼费、保全费、公告费、公证费、邮寄费46元等原告主张债权所支出的费用由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》约定：平安银行昆明分行应被告要求，向其提供的账户发放100000元用于个人资金周转，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.2%，同时约定在履行过程中发生争议，可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼，2017年4月21日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告颜福勇未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据1：个人信用额度贷款合同、被告银行卡信息；证据2：个人贷款出账凭证；证据3：律师费发票；证据4：银行对账单。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款的事实。被告颜福勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告颜福勇未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2017年4月20日,原告与被告签订了编号为“平银昆明个信贷字2017第RL20170421002854号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告100000元的贷款,贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，自2017年4月21日起至2020年4月21日，贷款执行固定月利率1.2%（即年利率为14.4%），还款方式为等额还款；同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2017年4月21日向被告颜福勇发放了贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2018年8月21日起，被告颜福勇就未能按约还款。截止2019年10月17日止，被告颜福勇尚欠原告贷款本金63398.59元、利息（含罚息）12894.11元、复利1572.87元。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告颜福勇签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告颜福勇未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告颜福勇偿还贷款本金77173.59元的诉讼请求，根据本院查明的事实，本院支持由被告偿还原告本金63398.59元，对原告要求被告偿还截止2019年10月17日的利息（含罚息）12894.11元、复利1572.87元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告偿还自2019年10月18日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，符合国家法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担1000元律师费及46元邮寄费的诉讼请求，因上述费用是因被告未按期履行归还贷款义务所引起，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜福勇于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金63398.59元及截止2019年10月17日的利息（含罚息）12894.11元、复利1572.87元；并承担按合同约定利率计算的自2019年10月18日起至实际清偿之日的逾期利息及复利。二、被告颜福勇于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元、邮寄费46元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1862元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担311元，被告颜福勇负担1551元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 张 银二〇一九年十一月十四日书 记 员 李艳青
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初7209号原告赵培喆，男，1983年2月18日出生，贵州省凯里市人，汉族，户籍所在地贵州省凯里市，住贵州省凯里市。被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，处所地贵州省凯里市宁波路33号，统一社会信用代码91522601780180718M。法定代表人张玉荣，职务：总经理。委托代理人龙铁、袁海娥，贵州贵信律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告赵培喆诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎房开公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵培喆到庭参加诉讼。被告鑫鼎房开公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告赵培喆诉称：原告于2012年8月14日与被告签订《商品房买卖合同》并通过现金与贷款方式足额支付购房款，形成了房屋买卖事实。根据贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》在规定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格中，房开企业或者相关经营单位不得再向购房者另行收取。然被告却在商品房价格之外非法收取了原告天然气开户费2200.00元、供电开户费520.00元、闭路电视开户费265.00元，合计2985.00元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告退还原告天然气开户费2200.00元、供电开户费520.00元、闭路电视开户费265.00元；2.被告支付原告6年利息1182.06元；3.被告负担案件受理费。原告赵培喆提交的证据有：1、身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；2、商品房买卖合同，拟证明原告向被告购买B4B6栋4单元4-21-5号房；3、鑫鼎房开公司收款收据，拟证明被告已向原告收取天然气开户费2200.00元、供电开户费520.00元、闭路电视开户费265.00元，合计2985.00元。被告鑫鼎公司未提交书面答辩意见，亦未提交证据。对原告赵培喆提交的证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。根据原告提交的证据，本院认定本案事实如下：2012年8月14日，原告周赵培喆与被告鑫鼎房开公司签订《商品房买卖合同》，向原告购买鑫鼎国际名居B4B6栋4单元4-21-5号房屋。双方在订立的《商品房买卖合同》第七条“计价方式与价款”中约定“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。合同签订后，被告在合同价款之外于2013年7月15日向原告收取天然气开户费2200.00元、供电开户费520.00元、闭路电视开户费265.00元。原告认为权益受损，于2019年10月9日向本院起诉，请求人民法院支持其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案的《商品房买卖合同》已约定被告不再向原告收取商品房总价款以外的费用，原告因此诉请被告退还天然气开户费2200.00元、供电开户费520.00元、闭路电视开户费265.00元,理由正当，本院予以支持。因被告收取的前述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算占用资金期间的利息。被告鑫鼎房开公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应承担的民事责任可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告赵培喆天然气开户费2200.00元、供电开户费520.00元、闭路电视开户费265.00元，共计2985.00元，并以2985.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率支付自2013年7月15日起至2019年7月14日止的占用资金利息967.27元。案件受理费减半后收取25.00元，由被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，在上诉期内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。判决生效后，义务人未按照判决书确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇一九年十一月二十日法官助理赖迎迎书记员杨腊萍
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8509号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、雷凯，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：马志平，1974年10月4日生，住云南省楚雄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告马志平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金29200.48元；2、判令被告归还截止2019年4月9日的利息3574.56元、罚息（逾期利息）1056.28元及自2019年4月10日至还清款项之日止的利息、罚息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额50000元，贷款期限自2016年10月11日至2017年10月11日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2016年10月11日，原告足额向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告提交的证据，不足以认定本案所诉被告与他人相区别。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的起诉。案件受理费683元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1321民初2007号原告：李勇，男，1972年12月26日出生，汉族，住随县。被告：随州市蕙安异型石材有限公司，住所地：随县万和镇车店村一组。法定代表人：吴新兵，董事长。委托诉讼代理人：宋江金（代理权限：参加出庭、参加调解、代领法律文书），随州市忠信法律服务所法律工作者。被告：林进金，男，1986年9月16日出生，汉族，住福建省惠安县。原告李勇与被告随州市蕙安异型石材有限公司（以下简称“蕙安石材公司”）、林进金建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）鄂1321民初2022号民事判决。判决书生效后，被告蕙安石材公司对该判决不服，向湖北省随州市中级人民法院申请再审。湖北省随州市中级人民法院于2019年4月24日作出（2019）鄂13民再8号民事裁定，裁定撤销随县人民法院（2017）鄂1321民初2022号民事判决，发回随县人民法院重审。本院于2019年8月12日立案，另行组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告李勇，被告蕙安石材公司法定代表人吴新兵及其委托诉讼代理人宋江金、被告林进金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告建厂房车间款59940元及利息（月息2分）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告生产经营需要建厂房，自2016年3月起原告一直给被告建厂房，但被告一直未付款。经结算，被告共欠原告工程款59940元，并向原告出具了欠条，但至今未支付该欠款。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告蕙安石材辩称，原告起诉主体错误，林进金系傅海波的委托代理人，傅海波于随县万和鑫兴石材有限公司签订了租赁合同。林进金在管理过程中与原告发生合同纠纷，不应将蕙安公司列为被告。答辩人与林进金系租赁关系，傅海波与原告发生的买卖合同与蕙安公司无关，蕙安公司不知道，也不认可。综上，原告起诉蕙安公司缺乏事实和法律依据，请求驳回原告对我公司的诉请。被告林进金辩称，傅海波与吴新兵是租赁关系。答辩人与原告的合同属实。但答辩人现石材厂被蕙安公司霸占，目前没有能力偿还原告欠款。本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告林进金与被告蕙安石材公司法人代表吴新兵口头协商建厂房，后将建厂房的工程承包给原告李勇，该厂房工程建设的简易图纸由二被告共同绘制。原告李勇为被告建设厂房，但被告尚有部分工程款未支付。2017年3月14日，被告林进金向原告李勇出具欠条一份，确认欠原告李勇建车间、办公室及修理员工板房的工程费用为94940元，被告林进金已支付35000元，尚欠工程款59940元。该欠条上未加盖被告蕙安石材公司的公章。原告起诉的被告为随州惠安鑫兴异型雕刻有限公司，系笔误，应为随州市蕙安异型石材有限公司。另查明，随县人民检察院于2019年6月12日作出的随县检一刑部不诉〔2019〕8号不起诉决定书（已生效），载明“2011年8月23日，被不起诉人吴新兵与代哲峰合伙注册成立了随县万和鑫兴石材有限公司，公司住址随县万和镇车店村，法定代表人吴新兵。鑫兴石材经营半年后，代哲峰退股，公司由吴新兵一人经营。2014年1月13日吴新兵与傅海波签订合同将随县万和鑫兴石材有限公司以每年32万元的价格承包给傅海波，双方约定吴新兵将随县万和鑫兴石材有限公司现有场地、设备交给傅海波使用，傅海波有经营、加工、销售石材的自主权，吴新兵不得干涉；在经营期间，因生产所产生税费由傅海波承担，其余费用由吴新兵承担，若因此而造成停工停产损失，由吴新兵负责；双方约定承包期限为2013年9月1日至2023年9月1日。2014年傅海波又将公司转包给林进金经营。林进金经营期间，要求吴新兵将公司名称更改为随州市蕙安异型石材有限公司，法定代表人还是吴新兵（注：实际上是吴新兵重新注册了随州市蕙安异型石材有限公司，但是场地和及其设备还是随县万和鑫兴石材有限公司原有的场地和设备）”。还查明，2015年3月8日，被告林进金作为承诺人出具《承诺书》，内容为被告林进金在承包经营随县鑫兴异形石材有限公司期间，自愿承担债权债务、责任和风险。本院认为，被告林进金与原告李勇达成扩建厂房口头协议，原告李勇已履行建房义务并交付使用，被告林进金应按照约定支付相应工程款。故原告请求被告林进金支付59940元工程款的诉请，本院予以支持。依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条：“利息从应付工程价款之日计付……”，原、被告双方对欠付工程款利息没有约定，应自应付工程价款之日起按同期同类贷款利率计息，故原告请求按月息2分计息的诉讼请求，本院不予支持，利息应自2017年3月15日开始按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告林进金向原告李勇出具的欠条上未加盖被告蕙安石材公司公章。根据已生效的随县检一刑部不诉〔2019〕8号不起诉决定书，可以认定，在向原告发包工程期间，被告蕙安石材公司实际由被告林进金承包经营的。且被告林进金出具的承诺书明确约定，经营期间产生的债务由被告林进金承担。本案所欠工程款属林进金个人债务，被告蕙安石材公司不应为该债务承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林进金于本判决生效之日起十日内向原告李勇支付工程款59940元及利息（利息自2017年3月15日起依照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的期限届满之日止）；二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告林进金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  程三国审 判 员  孙天耀人民陪审员  吕华鑫二〇一九年十一月二十二日法官助理马皓月书记员李慧骏
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1176号之一 申请执行人：合浦县农村信用合作联社，住所地：广西合浦县廉州镇还珠大道18号。统一社会信用代码：91450521682128262Y。 法定代表人：吴达平，该社理事长。 委托代理人：周祥存，该社法律合规部副经理。 委托代理人：劳庆基，该社资产风险管理部副经理。 被执行人：许德本，男，1976年12月21日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：苏梅元，女，1977年1月23日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行申请执行人合浦县农村信用合作联社与被执行人许德本、苏梅元金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人许德本、苏梅元发出执行通知书，责令被执行人许德本、苏梅元按执行通知书的内容履行义务，但被执行人许德本、苏梅元未在期限内履行。本案在执行过程中，经对被执行人许德本、苏梅元的银行存款、房地产、车辆及工商登记情况等进行调查，未发现被执行人许德本、苏梅元有可供执行财产，申请执行人合浦县农村信用合作联社也未能向本院提供被执行人许德本、苏梅元的可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 蔡 伟
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2308号 申请执行人：张圣大，男，1953年2月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：蒋宗华，男，1965年1月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人张圣大与被执行人蒋宗华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初545号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月29日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒋宗华支付申请执行人张圣大执行款9856元及相应利息，并负担受理费50元，执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人蒋宗华未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人蒋宗华纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，经查询被执行人蒋宗华名下银行、房地产、车辆、股权等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人蒋宗华目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周梅舟
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12675号 原告：钱某某，男，1972年7月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托代理人：翟洪俊、郑杰，江苏天庭律师事务所律师（特别代理）。 被告：陶某，男，1964年3月19日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被告：贵州某某建筑劳务工程有限公司，地址在贵阳市云岩区友谊路52号附1号。 法定代表人：李仕良。 原告钱某某与被告陶某、贵州某某建筑劳务工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告钱某某及委托代理人翟洪俊到庭参加诉讼。被告陶某、贵州某某建筑劳务工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钱某某向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告贵州某某建筑劳务工程有限公司签订的《贵州省龙洞堡国际机场三期扩建工程土石方开挖劳务合作协议》；2、判令被告贵州某某建筑劳务工程有限公司返还原告履约保证金500000元及利息；3、判令被告陶某对上述保证金及利息承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年6月20日，原告经被告陶某介绍与被告贵州某某建筑劳务工程有限公司签订《贵州省龙洞堡国际机场三期扩建工程土石方开挖劳务合作协议》，协议签订后，原告向该公司支付了500000元履约保证金，被告陶某也给原告出具承诺书，承诺为原告支付的保证金提供担保。因被告贵州某某建筑劳务工程有限公司至今未安排原告进场施工，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告陶某、贵州某某建筑劳务工程有限公司未提出答辩意见。 本案经本院审理认定事实如下：2018年6月20日，原告钱某某经被告陶某介绍与被告贵州某某建筑劳务工程有限公司签订《贵州省龙洞堡国际机场三期扩建工程土石方开挖劳务合作协议》，约定该公司将龙洞堡国际机场三期扩建工程土石方项目中的挖装运、便道、清表等项目分包给原告施工，单价按15元/m3计算。在签订协议的同时，被告陶某另给原告出具了承诺书一份，内容为：“本人陶某对钱某某交给贵州中利通劳务有限公司的合同履约保证金共计500000元提供经济担保，如到时不能履约，同时又不能退还保证金，则由陶某负责偿还，但不承担除经济外的其他责任。”在签订协议的同日，原告通过银行转账的方式向被告贵州某某建筑劳务工程有限公司的法定代表人李仕良的个人账户支付了500000元。同日，被告贵州某某建筑劳务工程有限公司给原告出具了收据一张，注明收到原告交来的合同履约保证金500000元，该公司的法定代表人李仕良在该收据上签字并加盖了公司的财务专用章。此后因被告贵州某某建筑劳务工程有限公司一直未安排原告进场施工，原告向二被告主张退款未果，遂起诉来院，提出如前诉请。 上述事实，有当事人的陈述、原告提交的身份证、《贵州省龙洞堡国际机场三期扩建工程土石方开挖劳务合作协议》、银行转款凭证、收据、承诺书、被告的工商信息等证据在卷佐证，复经庭审质证核实，予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”之规定，原告并不具备从事建筑活动的相应资质，其与被告签订的《贵州省龙洞堡国际机场三期扩建工程土石方开挖劳务合作协议》，因违反了法律的禁止性规定，应为无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都没有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，合同无效后，被告贵州某某建筑劳务工程有限公司因合同取得的原告财产500000元，依法应当返还原告。故对原告主张被告贵州某某建筑劳务工程有限公司返还500000元履约保证金的主张，予以支持。因对造成合同无效，双方均有过错。故对原告主张的利息损失，不予支持。被告陶某另给原告出具了承诺书，承诺为被告贵州某某建筑劳务工程有限公司不能返还原告保证金提供担保。依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，因被告陶某在给原告出具的承诺书中未约定承担保证责任的方式，故其依法应承担连带保证责任。其承担保证责任后，可依法向债务人追偿。对原告主张被告陶某承担连带保证责任的主张，符合上述法律规定，予以支持。诉讼中，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，缺席判决如下： 原告钱某某与被告贵州某某建筑劳务工程有限公司于2018年6月20日签订的《贵州省龙洞堡国际机场三期扩建工程土石方开挖劳务合作协议》无效； 被告贵州某某建筑劳务工程有限公司于本判决书生效后十日内返还原告钱某某履约保证金500000元； 若被告贵州某某建筑劳务工程有限公司逾期未履约上述判决义务，则由被告陶某承担连带保证责任； 驳回原告钱某某对本案的其余诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4400元，由被告贵州某某建筑劳务工程有限公司、陶某连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 刘 林 人民陪审员 凌乾芳 二〇一九年十一月六日 书 记 员 王 欢
贵贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执999号 申请人：王永久，男，汉族，1992年11月10日生，住龙里县。 被执行人：姜华平，男，汉族，1985年3月13日生，住龙里县。 本院受理的王永久申请执行姜华平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院请求撤回执行申请。本院审查认为，申请人的撤回执行申请是申请人的真实意思表示。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）黔2730执999号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张洪河 二〇一九年十一月十一日 书记员  罗英列
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执803号之三 申请执行人:梁宇静，女，1992年1月7日出生，住所地广西合浦县。 被执行人：庞美芳，女，1994年5月24日出生，住所地广西合浦县。 申请执行人梁宇静与被执行人庞美芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)桂0521民初2785号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月21日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金200000元及利息，负担案件受理费1090元。本院依法立案执行，并于2019年5月25日发出执行通知书。 本案在执行过程中，经向金融、房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人庞美芳有可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 陈远群
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3171号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李素娟，系辽宁同人律师事务所律师。被告：王小俐，女，1974年10月30日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告王小俐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告王小俐经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金46，157.09元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年1月9日合计本金及欠息共112，569.59元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年7月11日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款213，000元人民币，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王小俐未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2013年7月11日，平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告王小俐（借款人、甲方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为213，000元人民币；贷款期限为36个月，贷款用途为房屋装修，贷款利率执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按约于2013年7月11日向被告发放贷款213，000元，月利率为1.89%，还款方式为等额还款，到期日为2016年7月11日。被告自2016年2月12日开始拖欠借款本息，截止2019年1月9日，尚欠借款本金46，157.09元及相应利息、复利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王小俐签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的贷款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。被告自2016年2月12日开始逾期还款，截止2019年1月9日，案涉该笔贷款已履行期限届满，被告王小俐尚欠原告借款本金46，157.09元及相应和利息、复利，构成违约，故原告要求被告偿还所欠全部借款本金46，157.09元人民币的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付截止2019年1月9日的借款欠息66，412.50元并自2019年1月10日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款欠息一节，因按双方约定的利率标准计算年利率为22.68%，合同约定的罚息上浮50%后计算为年利率34.02%，约定的逾期利息过高，本院认为被告自逾期之日起，以未还本金为基数，按年利率24%的标准给付原告逾期利息、复利为宜。被告王小俐经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小俐偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金46，157.09元人民币；二、被告王小俐自2016年2月12日起至欠款还清之日止，以未还本金为基数，按年利率24%给付原告利息、罚息、复利；上列一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费3，450元（含案件受理费2550元、公告费900元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  王秀丽人民陪审员  张晨彪二〇一九年十一月四日书 记 员  陈婉婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再493号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：姜小林，男，1968年11月18日生，汉族。原审被告：周芳，女，1970年5月8日生，汉族。原审原告梁理与原审被告姜小林、周芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初13984号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监490号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0115民初13984号民事判决；二、驳回原审原告梁理的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  贺 笑
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9464号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：楼明江，男，汉族，1969年1月31日出生，户籍地址云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告楼明江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼。被告楼明江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币216892.5元；2.请求判令被告支付暂计至2019年5月4日的利息（含罚息、复利）人民币10226.51元，以及自2019年5月5日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实及理由：被告楼明江因奢侈品消费向原告申请借款。2018年2月27日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2018年3月1日,原告依照约定向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告楼明江未到庭、亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告楼明江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告楼明江放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2018年2月27日，原告与被告楼明江签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供不超过人民币50.5万元的授信额度，授信有效期为合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限、贷款利率以《个人贷款确认书》的约定为准。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2018年3月1日，原告向被告发放了25万元贷款，《个人贷款确认书》载明的贷款期限为48个月，贷款利率为1.1%，还款方式为等额还款。后被告未按约还款，截至2019年10月23日，被告尚欠原告贷款本金人民币215811.48元、利息及罚息人民币28158.64元、复利人民币2595.57元。另查明原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费36元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告立即偿还全部剩余贷款本金及相应的利息、罚息、复利。因原、被告约定的利息、罚息、复利的利率均未超过法律规定的年利率24%，故对原告要求被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本院依法判决被告楼明江向原告支付截至2019年10月23日尚欠的贷款本金人民币215811.48元、利息及罚息人民币28158.64元、复利人民币2595.57元,并偿还原告自2019年10月24日起至款项还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条判决如下：一、被告楼明江于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年10月23日尚欠的贷款本金人民币215811.48元、利息及罚息人民币28158.64元、复利人民币2595.57元，并支付自2019年10月24日起至实际清偿之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》约定的利率计算）；二、被告楼明江于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4722元、邮寄费人民币36元，由被告楼明江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 娜
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁0602刑初518号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，男，1969年7月3日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。指定诉讼代理人迟宗媛，山东智峰律师事务所律师。被告人刘某，男，1976年4月15日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，中专文化，无固定职业，住烟台市芝罘区。2003年9月因犯抢劫罪被烟台市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。2018年11月因犯贩卖毒品罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。指定辩护人刁春丽、张立国，山东贞济律师事务所律师。被告人呼某，男，1988年2月21日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化，无固定职业，住山东省蓬莱市。2018年12月因犯破坏电力设备罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑三年六个月。指定辩护人陈岩，山东欣业来律师事务所律师。被告人潘某，男，1993年8月1日出生于山东省栖霞市，汉族，中专文化，山东省栖霞市翠屏街道五里后村村民，住。2017年11月19日因殴打他人被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十三日并处罚款人民币五百元。2018年12月因犯故意伤害罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年1月9日刑满释放。2019年4月12日被刑事拘留，同年5月17日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。指定辩护人刘明，山东贞济律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2019]480号起诉书指控被告人刘某、呼某、潘某犯故意伤害罪，于2019年8月19日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘通，附带民事诉讼原告人的指定诉讼代理人迟宗媛，被告人潘某及其指定辩护人刘明、被告人刘某及其指定辩护人张立国、被告人呼某及其指定辩护人陈岩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月18日22时许，被告人刘某、呼某、潘某、于洋（另案处理）在烟台市芝罘区看守所103号监室羁押期间，因琐事与同监室羁押人员张某发生口角并对张进行殴打，致张某胸部左侧第5、6、7、8、9肋及第11后肋骨折。经鉴定，被害人张某胸部所受损伤评定为轻伤一级。2019年4月12日，被告人潘某被公安机关电话传唤到案，后如实供述了其犯罪事实。另查，附带民事诉讼原告人张某因伤治疗，花费挂号费人民币（以下币种同）10元、检查费250元、诊疗费466元，共计726元。上述费用均已由烟台市公安局芝罘分局先行垫付。庭审辩论终结后本案宣判前，附带民事诉讼原告人张某将庭审中关于精神损害赔偿的诉讼请求予以变更，同时追加赔偿后续治疗费的诉讼请求，要求三被告人赔偿其后续治疗费和精神损害赔偿费用共计10000元。上述事实，被告人刘某、呼某、潘某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘某、呼某、潘某、同案人于洋的供述，被害人张某的陈述，视听资料，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2019]43号法医学人体损伤程度鉴定书，病历一宗，刑事判决书、刑事裁定书，公安机关出具的工作情况、到案经过、户籍证明及附带民事诉讼原告人提交的医疗单据、烟台市芝罘区看守所出具的证明、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某、呼某、潘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某、呼某、潘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于刘某、潘某的辩护人均提出的被害人负有过错的辩护意见、被告人刘某的辩护人提出的刘在共同犯罪中作用较小的辩护意见以及被告人呼某的辩护人提出的应认定呼某为从犯的辩护意见，经查，三被告人与被害人因琐事发生争执，进而厮打，三被告人均对被害人采取了拳打脚踢等积极的殴打行为，致被害人受伤，所起作用相当，不宜区分主从犯，亦不宜认定被害人存在过错。三辩护人的上述辩护意见，本院均不予采纳。被告人刘某、呼某、潘某由于其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人对其主张的医疗费726元，提供了相关证据予以证实，三被告人亦无异议，本院予以确认；对于附带民事诉讼原告人当庭主张的精神损失费，无法律依据，本院不予支持；关于附带民事诉讼原告人变更与追加的相关诉讼请求，依据相关法律规定，至迟应在法庭辩论终结前提出，其在法庭辩论终结之后提出，于法不符，本案中不予审理，该诉讼请求可另行解决。被告人刘某曾因故意犯罪受过刑事处罚，现又犯罪，酌情予以从重处罚。鉴于被告人刘某、呼某在归案后均能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚；被告人潘某有自首情节，自愿认罪认罚，依法均可予以从轻处罚，三辩护人以此为由请求对被告人潘某、刘某、呼某从轻处罚的辩护意见以及公诉机关的幅度量刑建议，本院均予以采纳。被告人刘某、呼某、潘某系在前罪宣判后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一、三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用若干法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，与前罪余刑十年零五日，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币五万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人呼某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月，与前罪余刑二年十一个月零二十一日并罚，决定执行有期徒刑四年；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)三、被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，与前罪余刑二十二日并罚，决定执行有期徒刑一年四个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月12日起至2020年8月11日止。)四、被告人刘某、被告人呼某、被告人潘某于本判决生效后十日内，共同连带赔偿给附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币726元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王 可 勇人民陪审员 李 树 祥人民陪审员 王 进 利二〇一九年十一月二十一日书 记 员 曲妮（代）
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初1024号 原告：三江侗族自治县农村信用合作联社，统一社会信用代码：914502266195931025，地址：三江侗族自治县古宜镇桥西南3号，电话：0772-8612314。 法定代表人：肖有慧，职务：三江侗族自治县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：杨武，男，侗族，1987年6月12日出生，地址：广西三江侗族自治县，代理权限：特别授权，系该单位的职工。 委托诉讼代理人：唐明，男，汉族，1993年4月30日出生，住址：广西三江侗族自治县，代理权限：特别授权，系该单位的职工。 被告：曹七二，男，1972年01月31日出生，汉族，住址：广西三江侗族自治县。 被告：吴新连，女，1975年02月27日出生，侗族，住址：广西三江侗族自治县。(二被告为夫妻关系) 原告三江侗族自治县农村信用合作联社与被告曹七二、吴新连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法由审判员石玉锋独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理，书记员谢珊珊出庭记录，原告的委托诉讼代理人杨武、唐明，被告曹七二到庭参加诉讼，被告吴新连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告请求：判令被告曹七二清偿原告贷款本金40000元，至2019年09月11日所产生的利息1753.62元及起诉日起直至贷款清偿前的所有利息；判令被告吴新连对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年12月04日原告三江侗族自治县农村信用合作联社河东分社与被告曹七二签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，贷款额度40000元，贷款期限为一年，自2017年12月04日起至2018年12月04日止，执行年利率6.0%，逾期利率贷款浮动比例为40%，借款于签订合同当日发放。上述合同履行到后期显示被告无还款能力，于是双方协商2018年11月27日与我社签订《农户小额信用最高限额借款合同》，贷款40000元（借新还旧），期限一年，自2018年12月04日起至2019年12月04日止，执行年利率6.09%，2018年12月04日向被告曹七二发放转还旧贷。上述贷款至2019年09月11日已累计逾期期数为3期；被告曹七二违反《农户小额信用最高限额合同》第三条3.4项约定，已连续三期未足额偿还借款利息，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，行使债权；有权要求借款人按合同第三条3.1项的约定支付违约金（罚息）。截止2019年09月11日被告欠我社贷款本金40000元，利息1753.62元，本息合计41753.62元。为维护自身权益，原告提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。 被告曹七二答辩：对欠款的事实与利息无异议；孩子跟老婆一起外出了，电话把我拉为黑名单，长兄又去世了，我一个人又要照顾老母亲，只能等出去打工慢慢还。 被告吴新连答辩：对欠款的事实无异议，因曹七二贷款的事由是为养殖数头母猪，贷款总额百分之六十以上用于建造养殖场，其余部分为个人消费居多，我作为担保人愿意承担本案的审判结果。 根据被告对原告诉讼理由的答辩意见及庭审陈述，本院对被告无异议的借贷事实与违约事实予以确认。 本院认为，三江侗族自治县农村信用合作联社河东分社隶属三江侗族自治县农村信用合作联社的法人分支机构，诉讼权利可以由具有法人资格的三江侗族自治县农村信用合作联社行使；原告的河东分社与被告曹七二在2018年11月27日签订《农户小额信用最高限额借款合同》，贷款40000元（借新还旧）是对原双方2017年12月04日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》借款期限的延长，约定的内容代表了双方的真实意思，原告提前收回贷款并请求支付约定的利息没有违反法律规定，本院予以支持；贷款用于家庭养殖，两被告为夫妻关系，对贷款有共同偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹七二、吴新连应于本判决生效后十日内清偿原告借款本金40000元，利息1753.62元，本息合计41753.62元（至2019年9月11日止）；往后按约定计算至清偿之日止所产生的利息。 案件受理费844元，减半收取422元（原告已预交），由被告曹七二、吴新连承担。 义务人曹七二、吴新连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人三江侗族自治县农村信用合作联社可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  石玉锋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢珊珊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23356号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王小培等242人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王小培等小额借款合同纠纷242案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丽
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初5148号 原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。 委托诉讼代理人：张亚东。 被告：程健。 委托诉讼代理人：王俊。 原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告程健追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款8400元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月18日20时许，被告程健驾驶鲁Ｇ×××××号车（实际所有人为程宝国）沿高密夷安大道由北向南行驶至东博茶楼东时，与前方顺行的陈金秀驾驶的鲁Ｂ×××××号车（实际所有人为王沛，在原告处投保车损险）发生碰撞，致两车损，经高密市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告程健承担事故全部责任。事故发生后，王沛向原告申请理赔，原告根据保险条款约定赔偿其维修费共8400元后，依法取得向被告追偿的权利，现诉至贵院，望依法判如所请。 经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告于协议达成时一次性给付原告6500元，其他损失原告自愿放弃; 二、原、被告双方再无其他争执; 三、案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 张 莉 二〇一九年十一月十八日 书记员 单秋香
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初4360号原告：陈琼，男，1990年2月24日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：张倩，山东康捷律师事务所律师。被告：张文平，男，1965年2月10日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：周海彬，男，1983年3月5日出生，汉族，户籍地吉林省延吉市。原告陈琼与被告张文平、周海彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈琼的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼。被告张文平经本院传票传唤、被告周海彬经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。陈琼向本院提出诉讼请求：1.判令张文平、周海彬偿还陈琼借款60000元，并支付自2017年9月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.诉讼费由张文平、周海彬承担。事实和理由：2017年9月25日，周海彬向陈琼出具借条，载明周海彬向陈琼借款81000元，于一年内还清，张文平在担保人处签字。借款到期后，周海彬仍欠60000元未偿还。为维护自己的合法权益，陈琼具状起诉，望判如所请。张文平、周海彬未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括陈琼提交的借条原件一份、微信、支付宝转账流水、手机短信记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈琼与周海彬均系青岛容商天下网络科技有限公司工作人员。2017年5月3日至21日，周海彬陆续向陈琼借款81000元，并于2017年9月25日向陈琼出具借条，载明“周海彬今借到陈琼人民币81000元，捌万壹仟元，于此月之后，每月还款5000元，一年之内还清。如还不清按国家银行利率4倍进行结算，还款日每月28-31日。借款人：周海彬2017.9.25担保人：张文平”。借款后，周海彬于2017年11月至2019年1月间共偿还陈琼借款21000元。2019年2月份以来，陈琼通过手机短信要求张文平偿还借款，张文平予以认可并承诺让周海彬偿还。本院认为，陈琼向周海彬出借81000元，有周海彬出具的借条、陈琼提交的微信及支付宝转账凭证为证，事实清楚，证据充分，双方形成借贷关系，本院予以确认。借款后，周海彬向陈琼偿还借款21000元，故陈琼要求周海彬偿还借款60000元，并承担以60000元为基数自逾期之日即2018年9月25日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息的主张，本院予以支持。张文平在借条的担保人处签字并未约定保证方式，应当承担连带保证责任。陈琼在保证期间届满前要求张文平偿还借款，应开始计算保证合同的诉讼时效，故张文平应对该笔债务承担连带保证责任。周海彬、张文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周海彬于判决生效后十日内偿还陈琼借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2018年9月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四部计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。二、张文平对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由周海彬、张文平负担；公告费600元，由周海彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  黄 凯人民陪审员  宫兆刚人民陪审员  王双吉二〇一九年十一月二十一日书 记 员  邹 琦
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1579号之四申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社。住所：云南省昆明市昆畹公路硅谷公寓A座1-2层。统一社会信用代码：91530102670858196W。负责人：邵明春，主任。委托代理人：谢林，昆明市五华区农村信用合作联社职工，特被授权代理。被执行人：昆明海星思创科技有限公司。住所：昆明市广福路世纪城迎春苑2幢2单元1D号。组织机构代码：74149688-3。法定代表人：王斌。被执行人：昆明汇联融资担保有限责任公司。住所：昆明市春城路250号时代广场—上海沙龙D座406、408、409室。组织机构代码：55513139-7。法定代表人：刘昱。被执行人：王斌，男，汉族，1972年6月12日出生，住陕西省商南县。被执行人：李育三，男，汉族，1968年10月8日出生，住陕西省商南县。本院在执行申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社与被执行人昆明海星思创科技有限公司、昆明汇联融资担保有限责任公司、王斌、李育三借款合同纠纷一案中，申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社于2019年11月26日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）云0102执1579号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨 阳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6460号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋乃全，男，1966年11月11日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：陈振华，河南天坤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南天开网络科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路东、丰产路北兰德国际中心21层2113号。法定代表人，张华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：闫继光，该公司工作人员。再审申请人宋乃全因与被申请人河南天开网络科技有限公司（以下简称天开公司）承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终7076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。宋乃全申请再审称：一、原审判决认定事实缺乏证据证明。天开公司按照约定交付网站，但是交付的网站并未达到验收标准，天开公司未能协助宋乃全掌握网站使用方法，未提前告知宋乃全使用何种系数和符号是网站无法正常使用的根本原因，故原审判决认定网站无法使用系宋乃全输入公式符号错误导致缺乏事实依据。本案中，天开公司在已经掌握了宋乃全公式的情况下仍然不能解决网站问题，故天开公司未能履行合同义务导致宋乃全公司延误，造成损失。二、原审判决存在适用法律错误。原审判决不顾天开公司违反法定和约定义务，仅通过宋乃全的公式在涉及网站时没有交付天开公司即要求宋乃全自行承担公式输入错误出现差错的责任，并认定宋乃全不能提供还存在其他问题的证据，属于举证责任分配错误。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法对本案进行再审。天开公司提交意见称：一、天开公司为宋乃全制作网站，因宋乃全项目公式属于自定义编写，未告知天开公司，故天开公司仅能基于基础操作的指导，宋乃全输入公式错误出现什么问题天开公司不可能知道，也无法给予指导。二、依照合同约定，天开公司交付网站以后宋乃全应当验收后支付尾款。本案中，宋乃全于2018年2月5日验收并支付尾款，到2018年5月份才提出问题，属于未尽验收义务。宋乃全告知天开公司全部公式的时间也是在高考的前一天，天开公司最后一次排查发现存在的问题系宋乃全自行修改公式，导致符号出现错误所致。综上，天开公司对此不应承担责任，原审判决驳回宋乃全诉讼请求正确，宋乃全的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，天开公司依照约定为宋乃全制作高考志愿查询系统网站，宋乃全因其公式属于技术秘密未向天开公司提供，故天开公司承担的主要合同义务是制作符合要求的网站。宋乃全在接受网站以后，负责自行输入公式。从本案已经查明的情况来看，天开公司制作网站完毕以后，已向宋乃全交付，宋乃全于2018年2月5日验收受并依约支付尾款。宋乃全在接受网站以后长达三个月并未对网站运行进行检测。宋乃全主张网站无法使用，请求天开公司赔偿损失，也未能举证证明网站本身存在何种可归责于天开公司的瑕疵导致不能使用。此外，本院再审审查期间，双方对网站无法使用系公式数据填写错误所导致这一事实均予以认可，但对谁应当承担相应民事责任发生争议。本院认为，根据双方的约定，宋乃全掌握该系统的公式，并在接受网站以后负责填写公式，宋乃全填写的公式中存在符号错误，所产生的后果应当由其本人承担。天开公司作为网站的制作方，虽然有指导协助宋乃全使用网站的义务，但对宋乃全填写公式存在的错误未有过错，不应当承担责任，且天开公司在宋乃全提供公式以后对其公式填写状况进行了排查，故天开公司已经履行了网站使用的指导以及协助义务。基于以上分析，原审判决驳回宋乃全的诉讼请求并无不当。综上，宋乃全的再审申请缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋乃全的再审申请。审判长  李智刚审判员  秦世飞审判员  魏一凡二〇一九年十一月八日书记员  李晶玉