wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7981号 原告：济南王裕自动化设备有限公司，住所地济南市历城区郭店街道相公吉祥苑5号楼3单元601时。统一社会信用代码91370112054894417X。 法定代表人：唐代兰，总经理。 委托诉讼代理人：张军、丰培芳（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 被告：山东七星实业有限公司，住所地济南市历城区华山工业园裕华路1号。统一社会信用代码91370112264462567H。 法定代表人：张建兴，总经理。 委托诉讼代理人：李明凯（特别授权代理），男，该公司员工。 委托诉讼代理人：马增华（特别授权代理），山东东城律师事务所律师。 原告济南王裕自动化设备有限公司（以下简称王裕公司）与被告山东七星实业有限公司（以下简称七星公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告王裕公司的委托诉讼代理人张军，被告七星公司的委托诉讼代理人李明凯、马增华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王裕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付设备款125557元，质保金1905.5元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：自2018年10月份始原告给被告供应机械设备及配件，原告按被告提供的图纸要求给被告进行加工，并在合同约定的时间内将加工完成的设备及配件运送到被告处，被告经过检验合格后签字确认。原告按约定完成自己的义务，但是被告却没有及时的支付货款及质保金，截止到2019年5月29日被告欠原告设备款125557元，质保金3172元。此款虽经原告多次催要，但被告一直拖延拒付。为此，原告诉至法院。 七星公司辩称，原、被告之间虽然存在买卖合同关系，但原告本案中主张的金额不符合客观事实，对于原告提交的证据未加盖被告公司公章，不能证实交易的真实性。要求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对于当事人双方争议的125557元货款，王裕公司以工业品购销合同4份、吴成华身份证复印件1份、出库单8份、过磅单复印件1份、入库单复印件7份、图纸复印件12份、对账清单2份主张王裕公司按照与七星公司之间签订的合同加工设备、配件并完成了交货，七星公司应当支付货款125557元。七星公司质证后认为，4份工业品购销合同上无七星公司盖章和公司人员签字，不予认可；吴成华系七星公司员工，但吴成华只负责采购，不负责收货；出库单上虽有七星公司人员签名，但应以入库单的设备名称和单价为准，出库单上有些设备七星公司没收到，单价也不符；过磅单是复印件，真实性不认可；对编号11-2019-05-0233的入库单认可单价是970元，对其他的入库单没有异议；图纸真实性有异议，该图纸无法证实王裕公司按图纸上的要求进行生产配件，并将生产的配件交付给七星公司；对账单系王裕公司单方制件不具有真实性。本院审查后认为，王裕公司提交的4份工业品购销合同无七星公司的盖章或相关人员的签字，本院不予认定证明效力；对吴成华身份证复印件，因王裕公司未提交其他证据佐证吴成华的相关职务行为，本院对该份单一证据的证明目的不予认定；对8份出库单，虽七星公司认为出库不代表入库，应以七星公司出具的入库单为准，但七星公司并没有提交相应的证据证实双方应以七星公司出具的入库单为结算依据，且七星公司出具的入库单系其单方制作，并不需王裕公司人员签字，故本院对8份出库单的证明效力予以认定。对王裕公司举证的过磅单，因系复印件、本院不予认定证明效力；王裕公司举证7份入库单复印件的证明目的是七星公司已经收到入库单上的货物，七星公司对此予以认可，本院予以认定；对12份图纸复印件，虽七星公司对其真实性不予认可，但本院对王裕公司按七星公司的要求进行加工设备的证明目的予以认定；王裕公司提交的对账清单2份，因系其自行制作，本院不予认定。王裕公司提交的上述有效证据能够相互印证王裕公司为七星公司加工设备及配件的事实，8份出库单上载有设备的名称和单价，并有七星公司人员的签字，8份出库单合计货款为91192元（包括2019年5月3日1214元、5月6日30860元、5月11日12250元、5月12日5393元、5月16日11455元、5月18日185元、5月22日2175元、5月29日27660元），本院予以确认。 对于当事人双方争议的质保金，王裕公司庭审中自认其计算有误变更为1905.5元，并以5份发票主张王裕公司已经对双方前期设备款开具了63422元的发票，而七星公司只支付了61516.5元，剩余1905.5元质保金应当支付。七星公司以7份付款凭证、双方前期供销合同1份主张其向王裕公司转账支付61516.5元，未付的1905.5元为质保金且尚未过质保期。本院审查后认为，双方前期签订的供销合同中有5%质保金及质保期一年的约定，虽七星公司仅提交了前期合同中的一份，但能够证明其辩称的尚未超过质保期的事实，而王裕公司认可双方前期均签有书面合同，却未向本院举证，故本院采信七星公司辩称的因质保期未到期，质保金1905.5元不应支付的理由。 本院认为，王裕公司为七星公司加工设备及配件，七星公司应当支付王裕公司相应的对价款。王裕公司主张的前期质保金1905.5元，因前期合同中约定的质保金尚未过质保期限，故本院对王裕公司的该项请求不予支持。王裕公司主张的设备款，经本院认定七星公司收到的货款金额应为91192元，因双方针对该部分设备及配件的加工制作并无书面合同约定，根据法律规定，七星公司应当即时支付货款，故本院对王裕公司要求七星公司支付其货款91192元的请求予以支持，对超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、山东七星实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南王裕自动化设备有限公司设备款91192元； 二、驳回济南王裕自动化设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2848元，减半收取1424元，济南王裕自动化设备有限公司负担384元，山东七星实业有限公司负担1040元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年十一月七日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6363号之二申请执行人：王雪梅，女，汉族，1981年5月12日出生，身份证登记住址：云南省保山市隆阳区。被执行人：欧勇，男，汉族，1982年12月27日出生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。被执行人：刘冀卉，女，汉族，1990年1月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人王雪梅与被执行人欧勇、刘冀卉房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出(2018)云0112民初6119号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人欧勇、刘冀卉名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人欧勇名下有车牌号为云Ｈ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年（自2019年9月11日至2021年9月10日）但未实际扣押，暂不具备处置条件；被执行人欧勇、刘冀卉账户有存款44626.99元，本院已扣划并支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十六日法官助理杨海曼书记员曾子媚
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初21338号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，组织机构代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号440301199111056978。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:罗小忠等119人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司在2019年11月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 曾莉萍二〇一九年十一月五日书记员 郭 丽
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0502行审22号 申请执行人泉州市鲤城区市场监督管理局，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街402-31。 法定代表人杜炳军，局长。 被执行人泉州市鲤城区雷迪亚电子商店，住地泉州市鲤城区商品街2-319号。 经营者：谢志新，男，汉族，1972年3月5日出生，住泉州市鲤城区。 申请执行人泉州市鲤城区市场监督管理局向本院申请执行泉鲤工商处字[2018]17号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人泉州市鲤城区市场监督管理局于2019年11月22日撤回对其作出的泉鲤工商处字[2018]17号行政处罚决定书的强制执行申请。 本院认为，申请执行人泉州市鲤城区市场监督管理局自愿撤回对本案泉鲤工商处字[2018]17号行政处罚决定书的强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人泉州市鲤城区市场监督管理局撤回对本案泉鲤工商处字[2018]17号行政处罚决定书的强制执行申请。 审判长 王   江   农 审判员 林南审判员李凤美 二〇一九年十一月二十二日 书记员 刘   宇   航 本裁定书适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执727号 申请执行人彭旭棋，男，1963年3月14日出生，水族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被执行人宜州市风景传媒有限公司，住所地广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇城南兴隆商业小区L栋15号，注册号：451281200007810。 法定代表人韦光亮，执行董事。 申请执行人彭旭棋与被执行人宜州市风景传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的（2018）桂1281民初1609号民事判决书已发生法律效力。申请执行人彭旭棋向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案。被执行人应履行的义务为：1、支付给申请人劳务费13000元；2、支付迟延履行期间加倍债务利息；3、支付案件受理费126元，申请执行费97元。 本院在执行过程中查明，被执行人宜州市风景传媒有限公司名下无银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行财产。本院依法对被执行人宜州市风景传媒有限公司采取限制高消费强制措施。另查明，宜州市风景传媒有限公司未进行企业代码变更，仍使用工商登记注册号。 本院认为，暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本案执行。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1281执727号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 覃 榜
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2535号 申请执行人：陈国厂，男，1976年8月26日出生，汉族，现住漳州市龙文区。 被执行人：郑桂荣，男，1983年7月31日出生，住漳浦县。 申请执行人陈国厂和被执行人郑桂荣运输合同纠纷一案，被执行人郑桂荣至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑桂荣所有的银行存款25000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵雨 审判员  蔡文伟 执行员  林忠煌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  林晓宜
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初10418号 原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路248号南京金融城4号楼30层，统一社会信用代码913201005759272101。 法定代表人：陈力雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严勤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄舒涵，女，该公司员工。 被告：郭成德，男，1963年7月5日生，汉族，住山东省即墨市，确认联系地址山东省青岛市即墨区。 原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新租赁）与郭成德融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严勤到庭参加诉讼，被告郭成德经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告台新租赁诉称，原、被告双方于2018年3月21日签订融资租赁合同，约定以售后回租的方式，由原告购买被告郭成德自有车辆后向被告出租。被告郭成德未按约支付租金，故请求判令被告郭成德向原告支付全部未付租金25102元；支付迟延支付期间按每日万分之五计算的违约金；支付案件管理费2200元；判令原告有权以鲁Ｂ×××××车辆折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿；诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将其违约金的诉讼请求明确为要求被告支付自2019年9月7日(起诉状副本送达之日)起至实际清偿之日的违约金（以未付租金为基数，按每日万分之五计算），原告同时表示对2019年9月7日前的违约金予以放弃。 被告郭成德未到庭应诉，亦未提交书面意见。 经审理查明，2018年3月21日，原告台新租赁（乙方）与被告郭成德（甲方）签订了融资租赁合同。合同约定，本合同项下融资租赁交易以售后回租方式开展，即乙方依甲方要求向甲方购买自有车辆，并将所购买车辆依融资租赁的方式出租予乙方使用。租赁物为车牌号为鲁Ｂ×××××的比亚迪轿车一辆；租赁物购买总价为31000元，甲方同意并授权乙方得就上述购买价款直接汇至甲方指定账户。乙方一旦将约定的购买价款给付往甲方指定账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定的方式交付给乙方以代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用。租赁期间自2018年3月22日至2021年3月21日，共36期（每一个月为一期），每期租金1141元、甲方缴付每期案件管理费100元；租金支付日为自起租的次月起，每月22日，租金给付遇节假日则提前一天给付。案件管理费系乙方为甲方提供融资租赁服务而向甲方收取管理费用，管理费用在任何情况下均不予退还，甲方采取分期方式支付案件管理费的，如有违反本合同约定行为或提前结清的，甲方须将剩余未付之管理费一次性支付乙方。甲方未依本合同约定按期支付租金、预缴保费或其他应付费用时，乙方有权对逾期未支付部分按每日万分之五计收违约金，直至全部费用付清为止；甲方未能完全履行其在本合同项下的付款义务，乙方有权单方面终止本合同。合同同时约定，本合同自租赁物购买价款给付至约定的甲方指定账户时起生效。同日，上列双方当事人还签订了车辆抵押合同，合同约定，甲方同意提供其占有的前述车辆作为抵押物，对乙方在主合同（即上述融资租赁合同）项下享有的全部债权进行不可撤销担保；抵押权金额为人民币41076元；抵押物担保的范围为主合同项下甲方应支付的所有款项，包括但不限于租金、违约金等合同项下发生的一切款项和乙方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。甲乙双方一致认可，甲方以其承租的车辆作为抵押物以担保乙方在主合同项下的债权，无论抵押物是否登记在乙方名下，该抵押物的完整所有权始终归属于乙方。上述合同签订当日，被告郭成德向原告台新租赁发出车辆价款付款指示，要求原告台新租赁将购车款扣除相关费用后支付31000元至其指定账户，并表示确认已经验收所交付的车辆，并确认台新租赁对于车辆质量瑕疵不承担责任。原告台新租赁于同年3月22日向被告郭成德指定的账户付款31000元。同年3月22日，原、被告就上述抵押车辆办理了抵押登记手续（登记证书编号370019539655）。在上述合同履行期间，被告郭成德累计支付租金14期之后发生逾期，再未按约定向原告支付租金。 以上事实，有当事人陈述、融资租赁合同、车辆抵押合同、车辆价款付款指示单、购车款付款凭证、机动车登记证书予以证实，本院予以确认。 另查明，2018年3月21日，被告郭成德在与原告台新租赁签订协议书的同时向原告提交了文书送达地址确认书，向原告确认了送达催收函、对账单等文书及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，承诺如地址变更应以书面方式及时告知出租人，所确认的地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因承租人提供地址不准确、变更未告知或承租人本人或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有地址确认书为证，本院予以确认。 本院认为，上列双方当事人签订的融资租赁合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。原告依约向被告郭成德支付购车款并将租赁物交付被告郭成德使用后，被告郭成德应依约支付租金。被告郭成德未按约支付租金且怠于应诉，原告有权要求被告支付全部未付租金，故对原告要求支付租金及违约金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金计算方式未超出合同约定范围，本院予以支持。原告要求被告支付案件管理费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。原告要求以鲁Ｂ×××××车辆处置所得价款优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭成德经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告郭成德于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付租金25102元，并支付以上述租金中的未付部分为基数、自2019年9月7日起至实际清偿之日按每日万分之五计算的违约金； 二、被告郭成德于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付案件管理费2200元； 三、如被告郭成德未能如期足额履行上述付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司有权以登记于郭成德名下的鲁Ｂ×××××车辆（登记证书编号370019539655）折价或以变卖拍卖所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取242元由被告郭成德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  丁晓峰 二〇一九年十一月二十日 书记员  周庄荣
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2282号申请执行人：汤凤英，女，1968年9月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：陶淑会，女，1963年7月22日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。被执行人：江中荣，男，1961年11月5日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。本院在执行申请执行人汤凤英与被执行人陶淑会、江中荣民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2019年7月17日作出的（2019）渝0115民初1713号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆荣欧商贸有限公司于2019年9月2日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人130500元及利息，案件受理费4630元。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取查询被执行人陶淑会、江中荣银行存款等执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十一月五日法官助理 刘 晟书 记 员 李毓堃
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1753号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人郑清龙，男，1989年6月3日出生，身份证号码：510902198906033131，汉族，大专文化，户籍所在地：四川省遂宁市船山区河沙镇桂花村1组5号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月8日被惠州市公安局刑事拘留，同年7月15日被惠州市公安局取保候审，同年9月25日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年10月17日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1725号起诉书指控被告人郑清龙犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员温凯苑出庭支持公诉，被告人郑清龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年6月20日凌晨1时19分许，被告人郑清龙饮酒后驾驶车牌号为川AZR227号小型轿车行至惠州市惠城区三环路与龙湖大道路口时，被惠州市公安局交警支队江东交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人郑清龙血液乙醇含量为145.26mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑清龙醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑清龙归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。建议判处被告人郑清龙拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉。被告人郑清龙对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年6月20日凌晨1时19分许，被告人郑清龙饮酒后驾驶车牌号为川AZR227号小型轿车行至惠州市惠城区三环路与龙湖大道路口时，被惠州市公安局交警支队江东交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人郑清龙血液乙醇含量为145.26mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受立案材料；到案经过；户籍材料；车辆信息材料；信息查询结果单；抽取当事人血样登记表；鉴定意见；照片签供；视听资料；被告人供述等。本院认为，被告人郑清龙醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑清龙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑清龙归案后能如实供述自己的罪行，签署了认罪认罚具结书，并积极预缴罚金，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人郑清龙拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郑清龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇一九年十一月六日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0825民初4923号原告：王有德，又名王有得，男，1968年4月11日出生，汉族，住温县。被告：宋永昌，男，1963年3月3日出生，汉族，住温县。被告：程翠青，女，1964年3月2日出生，汉族，住温县。原告王有德与被告宋永昌、程翠青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王有德到庭参加诉讼，被告宋永昌、程翠青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王有德向法院提出诉讼请求：1、判令被告宋永昌、程翠青偿还借款80000元及利息（按同期人民银行贷款利息的2倍，从2018年7月11日起计息）；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告将利息部分的诉讼请求变更为：利率按年利率6%计算，从2018年8月12日起算至被告款项付清之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告2018年7月11日因生意之需向原告借款人民币80000元，并言明一个月内归还，但被告不守信誉，至今拒不偿还，为此形成纠纷。被告宋永昌、程翠青在法定期间内未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告宋永昌、程翠青于2018年7月11日向原告借款80000元，并为原告出具借条一份，载明“借条，今借到王有得现金捌万元正，宋永昌、程翠青，2018.7.11号，期限壹个月，2018.8.11号”。借款到期后,二被告至今未予偿还，为此形成纠纷。本院认为，被告宋永昌、程翠青向原告王有德借款80000元，有二被告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。现原告要求二被告偿还借款本金80000元，依法有据，本院予以支持。原告要求二被告偿还借款本金80000元的利息（利率按年利率6%计算，从2018年8月12日起算至被告款项付清之日止），因双方约定有还款时间，故二被告应从逾期之日即2018年8月12日起按年利息6%向原告支付利息，对原告该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宋永昌、程翠青在本判决生效后10日内偿还原告王有德借款本金80000元及利息（利率按年利率6%计算，从2018年8月12日起算至被告款项付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告宋永昌、程翠青共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  陆小娟二〇一九年十一月十六日书记员  慕新杰
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1320号申请执行人：马辉，男，1982年9月27日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：江苏乐华置业有限公司，住所地仪征市。法定代表人：赵正军，执行董事。马辉与被执行人江苏乐华置业有限公司“工资争议”纠纷一案，仪征市劳动人事仲裁委员会于2019年5月20日作出的仪劳人仲案字（2019）第1538号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人江苏乐华置业有限公司未履行义务，权利人于2019年7月17日向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权未查出被执行人的银行存款及车辆所有权等情况，2019年11月8日，被执行人被执行人江苏乐华置业有限公司申请破产重整。本院以（2019）苏1081破申17号立案受理。本院将上述执行情况告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权未查出被执行人的银行存款及车辆所有权等情况，2019年11月8日，被执行人江苏乐华置业有限公司申请破产重整。本院以（2019）苏1081破申17号立案受理。本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年十一月二十六日书记员  谈蓉蓉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7206号 申请执行人：袁某1,男，1935年11月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 委托代理人：冯浩伦，四川律治律师事务所律师。 被执行人:袁某2，女，1960年2月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人:龚某，男，1972年8月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初1785号《民事判决书》，于2019年10月23日立案受理袁某1申请执行袁某2、龚某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为297181.6元，应收执行费4358元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人袁某2、龚某的财产状况进行查询。经查，被执行人袁某2所有的川A×帕萨特牌小型汽车、被执行人龚某所有的川A×大众汽车牌小型汽车，均依法予以查封，均未实际控制在案，故无法处置。未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人袁某1也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月18日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人袁某2、龚某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月十九日 书记员  郑德成
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执1748号之二申请执行人山西中银鼎力融资担保有限责任公司，。法定代表人杜轶卓，该公司董事长。被执行人山西南洋包装材料有限公司，。法定代表人田武学，该公司董事长。被执行人山西天源制药有限公司，。法定代表人孙敬瑞，该公司董事长。被执行人山西卫氏鱼康实业有限公司，。法定代表人卫静安，该公司董事长。被执行人田武学，。被执行人宋桃灵，。买受人董妞妞，。本院在执行申请执行人山西中银鼎力融资担保有限责任公司与被执行人山西南洋包装材料有限公司、山西天源制药有限公司、山西卫氏鱼康实业有限公司、田武学、宋桃灵追偿权纠纷一案中，于2019年8月22日委托山西省产权交易中心股份有限公司拍卖被执行人田武学、宋桃灵共有的位于房产（房屋所有权证号：，共有权证号：）。2019年9月24日，买受人董妞妞以元的最高价格竞得，并将拍卖款元交到本院执行款专户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三、二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：被执行人田武学、宋桃灵共有的位于房产（房屋所有权证号：。共有权证号：）归买受人董妞妞所有。该房产自本裁定书送达买受人董妞妞时起转移。买受人董妞妞可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。解除对被执行人田武学、宋桃灵共有的位于房产（房屋所有权证号：。共有权证号：）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张彦宏审判员  李民杰审判员  程秀红二〇一九年十一月七日书记员  李 涵
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初3852号原告：孙飚，男，1970年5月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：陈峰、聂繁，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告孙飚与被告孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行了审理。原告孙飚向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《预定合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告孙飚装修款预付款60100元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月25日，原、被告签订了《预定合同》，原告孙飚委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告孙飚预付人民币10100元,2017年11月25日被告又以有新的优惠活动为由，让原告又预付了50000元，并以优惠特批单的形式为《预定合同》增加补充条款。后原告孙飚准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告孙飚预付款60100元并赔偿损失。为维护原告孙飚合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告孙飚的诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司（原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司）在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞（持股比例15%）。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2017年6月25日，原、被告签订了《预定合同》，原告孙飚委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告孙飚预付人民币10100元，2017年11月25日原告又预付被告工程款50000元。后原告孙飚准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，故原告孙飚诉至法院。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告孙飚提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告孙飚通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告孙飚同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题，本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告孙飚的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告孙飚的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘光辉审 判 员  胡艳鹃人民陪审员  黄 玲二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员赵志翔
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6962号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地四川省成都市三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人:朱某，男，1986年5月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初5521号《民事判决书》，于2019年10月14日立案受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行朱某信用卡纠纷一案。申请执行标的为107665.01元，应收执行费1515元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人朱某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月15日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人朱某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月十八日 书记员  郑德成
河南省鹤壁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫06刑终162号原公诉机关淇县人民检察院。上诉人（原审被告人）关冉冉，女，1987年11月10日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月31日被淇县公安局取保候审，同年12月28日经淇县人民检察院决定被取保候审，2019年７月４日经淇县人民法院决定被取保候审。辩护人楚素美，河南谦荣律师事务所律师。原审被告人关俊红，女，1988年11月24日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪，于2017年10月16日被淇县公安局刑事拘留，同年11月17日被该局取保候审。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月28日经淇县人民检察院决定被取保候审，2019年７月４日经淇县人民法院决定被取保候审。淇县人民法院审理淇县人民检察院指控原审被告人关冉冉、关俊红犯开设赌场罪一案，于2019年9月26日作出（2019）豫0622刑初191号刑事判决。原审被告人关冉冉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人关冉冉、原审被告人关俊红，听取关冉冉辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年3月，被告人关冉冉为大发和88赌博网站代理，利用个人微信“桥边蔓陀花”接受他人赌博投注，并以“退水”形式获取赌博网站返利。2017年4月，关冉冉雇佣关俊红经营网络赌博直至2017年10月15日被公安机关查获。经查，关冉冉非法渔利5万元，给关俊红工资1万元。另查明，被告人关冉冉系自动投案，被告人关俊红系抓获到案。庭前，关冉冉退出违法所得５万元，关俊红退出违法所得１万元。认定上述事实的证据有：户籍证明，前科情况查询证明，破案报告，扣押清单，作案电脑赌博网站截图、微信赌博群成员截图、转账截图，银行交易流水，证人霍某、张某、苏某的证言，被告人关冉冉、关俊红的供述与辩解，辨认笔录等。根据上述事实和证据，淇县人民法院认为：被告人关冉冉以营利为目的，伙同被告人关俊红在网上开设赌场，二人之行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。关冉冉系主犯。关俊红在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，可以减轻处罚。关冉冉的辩护人关于其系自首、认罪态度好、积极退赃可以从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。关俊红的辩护人关于其系坦白、无前科、系初犯、系偶犯、在本案中起次要作用、认罪悔罪态度好的辩护意见成立，予以采纳。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》，建立赌博网站后通过提供给他人组织赌博，违法所得数额在3万元以上的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”，本案二被告人开设赌场的行为属于情节严重。关冉冉自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以对其从轻处罚。关俊红如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。鉴于关冉冉、关俊红均无前科，且积极退赃，认罪悔罪，均可酌情从轻处罚。经司法行政机关调查评估，关冉冉、关俊红均具备社区矫正条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人关冉冉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币八万元。二、被告人关俊红犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。三、被告人关冉冉的违法所得人民币五万元、被告人关俊红的违法所得人民币一万元，依法予以追缴，上缴国库。供二被告人犯罪所用的金色OPPO一部、粉色iphone手机一部、苹果牌笔记本电脑一部，予以没收，由扣押机关上缴国库。上诉人关冉冉上诉提出：其系自首，且全部退赃，原判量刑过重，罚金过高。辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由相同。经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为：上诉人关冉冉、原审被告人关俊红以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，二人行为均构成开设赌场罪，且系共同犯罪。关冉冉系主犯，关俊红在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，可以减轻处罚。关冉冉自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。关俊红归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关冉冉、关俊红积极退赃，可酌情从轻处罚。关于上诉人关冉冉及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，关冉冉组织数十人参与赌博活动，为赌博网站担任代理并接受投注，持续时间较长，从中抽头渔利数额超出情节严重的认定标准，社会危害性较大，原判考虑其自首、退赃等情节，已对其从轻处罚，量刑符合法律规定。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 珂审判员 孙志强审判员 马向阳二〇一九年十一月八日书记员 赵广辉本案引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7715号 申请执行人：成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：叶某，男，1984年09月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6923号民事判决书，本院于2019年10月30日受理成都九盈科技有限公司申请执行叶某民间借贷纠纷一案,执行标的7226.99元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人叶某的财产状况进行查询。查询后，被执行人叶某名下本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月26日，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，其申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现拟终结本次执行程序,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李玲娜
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1079号 关于申请执行人郭小军与被执行人承德华峰房地产开发有限公司、承德市奥峰贸易有限公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年5月21日立案执行，并于2019年11月21日按照申请执行标的要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初13010号原告：朱建，男，1990年3月6日生，汉族。被告：梅亮，男，1991年5月6日生，汉族。被告：季德香，女，1990年9月24日生，汉族。原告朱建与被告梅亮、季德香健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建，被告梅亮、季德香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建诉称：2018年11月3日晚，其妻子开车（载有其与妻子朋友）去接朋友，与被告梅亮驾车会车时双方发生口角并扭打在一起。争执中被告季德香用椅子将其头部砸伤，后其妻子报警处理。其受伤后至医院治疗，双方调解未果。其因此造成损失9181元（其中医疗费4791元、营养费500元、护理费350元、误工费1400元、交通费140元、精神损害抚慰金2000元），现要求两被告赔偿。被告梅亮、季德香共同辩称：案涉纠纷发生在其家门口，当晚梅亮驾车回来与原告朱建会车，朱建打开远光灯照射致其无法看清道路，便要朱建让路，但朱建不同意还骂人，并且先动手打梅亮，双方遂下车扭打在一起，故造成本次纠纷的主要责任在于朱建。不同意赔偿朱建损失。经审理查明：2018年11月3日20时左右，原告朱建与被告梅亮、季德香等人在南京市江宁区湖熟街道晶明村因开车会车问题发生纠纷，相互拉扯并扭打在一起。南京市公安局江宁分局龙都派出所接警到场后做简易治安纠纷调解处理。朱建因案涉纠纷受伤至医院治疗，经诊断为脑震荡、顶部头皮裂伤，用去医疗费4781.52元。2018年11月16日，双方就案涉纠纷经南京市江宁区湖熟街道人民调解委员会调解未果。上述事实，有接处警工作登记表、人民调解协议书、病历、检查报告单、诊断证明书、出院记录、住院费用清单、医疗费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案纠纷系因原被告双方夜间会车所致，事发道路通行和视线状况不佳，双方本因互谅互让，在确保安全的前提下妥善处理会车问题，却因各自互不相让发生争执，致使冲突升级、造成损害，双方对此均具有相当过错，应各自承担相应责任，本院结合本案事实情况、双方过错程度及损害后果，确定由原告朱建承担40%的责任，由被告梅亮、季德香承担60%的责任。朱建主张营养费，根据其伤情，本院参照当地合理标准按7天、每天30元计算为210元。朱建主张护理费350元，符合法律规定，本院予以支持。朱建主张误工费，考虑其受伤及收入情况，本院参照南京市每月最低工资2020元标准计算其14天的误工费为942.67元。朱建主张交通费，根据其就诊情况，本院酌定为50元。朱建主张精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。综上，朱建的合理损失为6334.19元（其中医疗费4781.52元、营养费210元、护理费350元、误工费942.67元、交通费50元），由梅亮、季德香赔偿3800.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告梅亮、季德香赔偿原告朱建损失3800.51元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告朱建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告朱建负担80元，被告梅亮、季德香负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张才冰二〇一九年十一月四日法官助理 左 树书 记 员 陈 媛
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2449号申请执行人宁元祥，男，汉族，1981年1月6日出生，住宁夏灵武市。被执行人佛山市中德诺克搬运设备有限公司宁夏分公司，住所地宁夏灵武市。负责人蔡新宽，该公司经理。申请执行人宁元祥与被执行人佛山市中德诺克搬运设备有限公司宁夏分公司工伤保险纠纷一案，依据宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月8日作出的已经发生法律效力的宁劳人仲字（2019）第184号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人佛山市中德诺克搬运设备有限公司宁夏分公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人佛山市中德诺克搬运设备有限公司宁夏分公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人佛山市中德诺克搬运设备有限公司宁夏分公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人佛山市中德诺克搬运设备有限公司宁夏分公司以人民币59212元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年十一月六日书记员  杨 浩
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2019）甘0825民初1604号原告：甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解某，甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：宋某。被告：李某1，住庄浪县。被告：李某2，住庄浪县。原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司诉被告李某1、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司于2019年11月26日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1130元，减半收取565元，由甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长 贺军旗人民陪审员 杨江东人民陪审员 苗 楠 二○一九年十一月二十六日书 记 员 石斌洲
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7140号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：李明怡，浙江卓朗律师事务所律师。被告：徐建军，男，1988年12月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告徐建军金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告徐建军立即偿还原告借款本金117310.19元、利息33150.25元及逾期息（从2019年9月16日起至实际履行之日止，以本金117310.19元为基数，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年9月13日，被告徐建军与原告签订《个人信用贷款合同》，载明：贷款金额20万元，贷款期限为24个月，贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权宣告借款提前到期，要求借款人立即还款，并有权从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。上述贷款已实际发放。此后，被告徐建军未按约履行还款义务，尚欠原告借款本金117310.19元、利息33150.25元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐建军应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金117310.19元、利息33150.25元及逾期息（从2019年9月16日起至实际履行之日止，以本金117310.19元为基数，按月利率2%计算）。本案受理费3231元，减半收取1615.5元，由被告徐建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一九年十一月八日书记员  李亚纳?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初15157号 原告：操爱生，男，1977年8月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 委托诉讼代理人：郑媛媛，浙江金成太炎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻云皓，浙江金成太炎律师事务所律师。 被告：孙世勇，男，1990年12月27日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告操爱生（下称原告）与被告孙世勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员陈建科适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑媛媛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2019年5月2日，被告因需租用原告挖机。经协商一致，被告按2000元/天计算支付原告挖机费用。后原告按约将挖机交付给被告使用。2019年5月4日，因被告乱倒渣土，致使挖机被杭州市余杭区城市管理综合行政执行局径山中队扣押。2019年5月25日，被告向原告出具欠条一份，确认，挖机费用21000元整，从25号开始挖机没放出来还是按每天800元补助，按天数计算。钱下个礼拜五之前付清。2019年8月8日，原告自行取回挖机。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令解除原、被告建筑设备租赁关系；2、请求判令被告立即支付原告挖机费用21000元；3、请求判令被告立即支付原告挖机补助16000元（自2019年5月25日起暂计算至2019年6月13日，共计20天，按800元/天计算），并判令被告自2019年6月14日计算至2019年8月8日，按800元/天计算支付原告挖机补助；4、请求判令被告立即支付原告利息损失32.54元（自2019年6月1日起暂计算至2019年6月13日，共计13天，按逾期付款额21000元，年利率4.35%计算），并判令被告自2019年6月14日起按年利率4.35%计算支付原告利息损失，直至款项全部付清之日止；5、请求判令被告承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 欠条1份，证明被告确认尚欠原告挖机费用21000元，从25号开始挖机没放出来还是按每天800元补助，按天数计算的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。 原告提供证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 被告向原告租用挖机，后挖机被扣押。2019年5月25日，被告向原告出具欠条一份。欠条主要内容有，挖机费用21000元，从25号开始挖机没放出来，按800元每天补助，钱下个礼拜五前付清。 本院认为，原、被告间建筑设备租赁关系合法有效。原告提供了挖机，被告应按约支付费用及相应补助，并支付利息损失。被告拖欠挖机费用，原告有权解除双方建筑设备租赁关系。综上，原告诉请理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告操爱生与被告孙世勇间的建筑设备租赁合同关系于本判决生效之日起解除。 二、被告孙世勇于本判决生效后十日内支付原告操爱生挖机费用21000元。 三、被告孙世勇于本判决生效后十日内支付原告操爱生挖机补助16000元（自2019年5月25日计至2019年6月13日，实际计至2019年8月8日止）。 四、被告孙世勇于本判决生效后十日内支付原告操爱生利息损失32.54元（按本金21000元，年利率4.35%，自2019年6月1日起暂计至6月13日止，实际计至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费已减半收取363元，由被告孙世勇负担。 原告操爱生于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告孙世勇于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈建科 二〇一九年十一月一日 书记员  马鑫彬 -4- -3-
台安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0321执1414号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行，住所地：辽宁省台安县胜利路北18-1号。 负责人：时任民，系该行行长。 被执行人：金志勇，男，汉族，农民，住所地辽宁省台安县。 被执行人：**，女，汉族，农民，住所地辽宁省台安县。 被执行人：何育良，男，汉族，农民，住所地辽宁省台安县。 被执行人：刘洪侠，女，汉族，农民，住所地辽宁省台安县。 被执行人：赵殿菊，男，汉族，农民，住所地辽宁省台安县。 被执行人：付艳新，女，1965年9月27日出生，汉族，农民。住所地：台安县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行与被执行人金志勇、**、何育良、刘洪侠、赵殿菊、付艳新借款合同纠纷一案，台安县人民法院于2018年9月19日作出（2018）辽0321民初1600号民事判决书。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 2019年11月5日对被执行人进行网络查控，未发现有银行存款。 2019年11月8日，本院向被执行人金志勇、**、何育良、刘洪侠、赵殿菊、付艳新发出执行通知书、报告财产令，执行裁定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 2019年11月11日对被执行人进行传统查询，未发现有可供执行的财产。 2019年11月19日对被执行人限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，故终结本次执行程序，申请人表示同意。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产申请人同意分期执行，依照第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘洪洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 宁
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5519号原告：温志勇，男，1987年8月19日出生，汉族，住广东省普宁市***********，公民身份号码445************838。被告：曾启聪，男，1992年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********************，公民身份号码440************413。原告温志勇与被告曾启聪合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温志勇到庭参加诉讼,被告曾启聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾启聪向原告返还垫付的本金100000元及利润9800元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原计划双方合伙进行二手车买卖，并定于2019年9月19日起15日内被告把本金100000元、利润9800元支付给原告，但被告未按此执行，故起诉。原告提供的证据有：1.微信聊天记录截图一份，证明被告因经营二手车业务与向原告进行交流，内容涉及到双方协商借款100000元及用该笔款进行垫资合作的相关事宜，还有事后双方就还款问题进行沟通，但没有涉及到还款的约定。2.原告转账给被告的支付宝截图一份，证明原告于2019年9月19日通过支付宝分五笔共向被告转款100000元。3.垫款合作协议一份，证明原、被告双方于2019年9月19日签订协议,由原告为被告垫付10万元，被告应于2019年9月19日起15日内把本金10万元、利润9800元支付给原告，并约定出现纠纷所产生的诉讼费用由被告承担。被告曾启聪未答辩，亦未提交相关证据。原告提供的证据，被告曾启聪未到庭进行质证，应承担由此产生的法律后果。经审查，原告所诉被告向原告支付垫资款100000元的事实，证据充分，本院予以确认。本院认为，原告温志勇与被告曾启聪于2019年9月19日签订的《垫资合作协议》，是双方在自愿、平等的基础上订立，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按上述协议向被告支付垫资款100000元，被告承诺在签订上述协议起15天内向原告返还垫资款100000元但未按期返还，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告返还其垫资款100000元，合法有据，本院予以支持。原告在诉讼中主动撤回其要求被告支付利润9800元的主张，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾启聪于本判决生效之日起十日内向原告温志勇偿还100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1248元，由原告温志勇负担117元，被告曾启聪负担1131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 戴 天二〇一九年十一月十五日书记员 禤艺华
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6025号原告：于某，户籍地山东省青岛。委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚某，某律师事务所律师。被告：某工贸有限公司，住所地青岛。法定代表人：于某。被告：李某，住青岛某市。原告于某与被告某工贸有限公司、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告于某向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款286900元，并自2017年2月7日起按同期银行贷款利率支付利息至实际给付之日；2.判令被告李某对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告与被告李某系朋友关系，因经营需要，被告向原告多次借款共计286900元用于公司经营，原告应被告李某要求转至某工贸有限公司，至今未予偿清。鉴于被告某公司系自然人独资公司，根据规定，被告李某应对上述借款承担连带清偿责任。被告李某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应移送至某市人民法院审理。事实和理由：1.该案两被告住所地均在某市，原告于某住所地为青岛市市北区户。2.原告提供的证据证明是在担任法定代表人期间与被告发生的经济往来，均为某市即合同履行地。综上所述，民诉法第22条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，所以依据该法律规定，原告于某对申请人提起的诉讼应当由某市人民法院关系，申请将此案移送某市人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告提交山东省青岛市某居民委员会出具的居住证明显示，原告于某于2008年10月1日住在青岛市市李沧区户。原被告均未提交证据证明双方关于合同履行地的约定，因此原告于某居住地为合同履行地，青岛市李沧区法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条规定，裁定如下：驳回被告李某对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周富荣二〇一九年十一月十八日法官助理程程书记员于悦
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初3507号原告：珠海市鼎立物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区情侣北路9号4栋1403房。法定代表人：黄健雄，总经理。委托诉讼代理人：梁小燕，广东莱特律师事务所律师。被告：陈月萍，1959年12年22日出生，现住珠海市金湾区。原告珠海市鼎立物业管理有限公司与被告陈月萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告珠海市鼎立物业管理有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市鼎立物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市鼎立物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告珠海市鼎立物业管理有限公司负担。审 判 员  许 金二〇一九年十一月十五日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初3160号原告：李志洪，男，1974年10月9日出生，汉族，个体户，住江西省南昌市青山湖区。被告：雷蕾，女，1993年3月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告李志洪诉被告雷蕾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志洪到庭参加诉讼、被告雷蕾经本院公告送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、解除原、被告关于南昌县莲塘星洲国际二期16号楼112商铺的租赁合同，并腾退商铺；2、判决被告全额支付原告房屋租金、水、电费及违约金合计人民币310400元；3、判决房屋押金不予退还；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月9日，被告以商业用途租赁原告位于南昌市南昌县莲塘中大道188号星洲国际二期16号楼112商铺经营商品批发、零售、加盟等商业性活动。商铺租赁期限为两年，月租金4200元（水电费除外）。2019年3月以来，被告无故停止商品经营，拒绝缴纳商铺租金、水电费等。单方面中止商铺租赁合同，原告多次追讨商铺租金遭拒，原告经济遭受严重损失，根据《中华人民共和国合同法》相关条款，被告单方面无故中止合同，需向另一方面赔偿合同所涉金额的三倍以上。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法公正判决。为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供的证据有：1、原、被告身份信息，证明双方诉讼主体适格；2、《商铺租赁合同》二份，证明原告李志洪承租了江西星洲房地产开发有限公司的涉案商铺后，将商铺转租给被告雷蕾，转租期限两年，月租金4200元，每二个月支付一次，被告交付押金8000元；3、原告与被告朋友之间的微信聊天记录，证明涉案商铺已经关闭，被告未将商铺内的商品搬出；4、水电费支付凭证，证明原告代被告支付了租赁期间的水电费。被告雷蕾未进行答辩。经核实证据，原告证据1，能证明原、被告身份情况，予以确认。原告证据2，经核对与原件无异议，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以确认。原告证据3，与原告陈述相印证，被告未到庭质证，能证明涉案商铺已关闭的事实，本院予以确认。原告证据4，系原告缴纳电费凭证，能证明涉案商铺租赁期间所欠电费3300元，并由原告代缴的事实。本院对此予以确认。经审理查明，2018年12月9日，原告李志洪与被告雷蕾签订《商铺租赁合同》一份，约定原告李志洪将承租的位于南昌市南昌县莲塘中大道188号星洲国际二期16号楼112商铺转租给被告雷蕾，租赁期限为两年，自2019年1月1日至2020年12月31日，月租金4200元（水电费除外），每两个月支付一次。同时约定被告交纳押金8000元，租赁期间产生的水电费等费用由被告雷蕾负担。合同签订后，双方按约履行。原告向被告交付了商铺，被告雷蕾交纳了押金8000元和两个月的租金8400元，并进行经营。2019年3月以来，被告雷蕾停止商铺经营至今，亦未搬出商铺内物品，并一直未缴纳商铺租金、水电费等。之后原告多次找被告沟通并催讨租金未果。另查明，原告代为缴纳涉案商铺2019年1月至3月的电费3300元。本院认为，原、被告双方签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照履行。被告雷蕾在租赁期间停止商铺经营活动，不按期交纳租赁费，明确以自己的行为不履行双方租赁合同，原告提出解除双方租赁合同，符合法律规定，应予准许。合同解除后，被告应腾退商铺交还给原告。因被告物品尚占用在涉案商铺内，造成原告租赁费损失，根据双方合同约定和双方履行合同的情况，原告请求的租赁费确定为一年为宜，已付的两个月租金从中扣除，即被告尚须支付原告十个月租金42000元。被告雷蕾交付的押金8000元，根据双方约定，属履约保证金，相当于违约金性质，被告不按约履行合同，属违约，该8000元押金不予退还。原告另行主张的违约金，不予支持。原告交纳的涉案商铺租赁期间产生的电费3300元，根据合同约定，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百一十三条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李志洪与被告雷蕾签订的《商铺租赁合同》，被告雷蕾在本判决生效后十日内将涉案商铺腾空归还给原告李志洪；二、被告雷蕾在本判决生效后十日内一次性支付原告李志洪涉案商铺租赁费42000元；三、被告雷蕾交纳的合同押金8000元不予退还；四、被告雷蕾在本判决生效后十日内一次性归还原告李志洪代付的租赁期间产生的电费3300元；四、驳回原告李志洪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5956元，由被告雷蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  谌祖春人民陪审员  黄凤梅人民陪审员  高海泉二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘宇辰
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执965号之三 申请执行人：吕春女，女，1957年8月18日出生，汉族，宁波市奉化区。 委托代理人：胡远军，宁波市奉化区锦林法律服务所法律工作者。 被执行人：陈祖华，男，1955年8月19日出生，汉族，宁波市奉化区。 申请执行人吕春女和被执行人陈祖华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1145号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈祖华支付申请执行人吕春女借款本金56万元及相应利息，承担案件受理费8058元，保全费3520元，执行费14973.29元。但上述被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施： 1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。 2.本院查封并拍卖了被执行人陈祖华名下的位于宁波市奉化区应家棚村的土地使用权及地上建筑物。 3.网络查询未发现上述被执行人有车辆、股权投资信息。 4.因被执行人陈祖华违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单。 5.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。 本次执行过程中，本院查封并拍卖了被执行人陈祖华名下的位于宁波市奉化区应家棚村的土地使用权及地上建筑物，共得拍卖款1000000元，支付本案案件受理费8058元，保全费3520元，评估费2530元，执行费14973.29元，偿还本案利息534113.36元，未发现被执行人有其它可供执行的财产；2019年11月26日，被执行人陈祖华因拒不履行已生效法律文书规定的剩余款项但其主动配合本院处理其名下的房产被本院司法拘留10日，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人吕春女同意本案终结本次执行程序。截止2019年11月28日，被执行人陈祖华尚欠申请执行人吕春女借款本金56万元及相应利息。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、分配方案等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判员  李水正 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周梅舟 相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……” 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初521号原告：帅勇，男，1979年4月1日生，汉族。委托诉讼代理人：何杰，江苏冠文律师事务所律师。被告：许成明，男，1987年6月16日生，汉族。原告帅勇与被告许成明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告帅勇及其委托诉讼代理人何杰到庭参加诉讼，被告许成明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帅勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款18833元及利息（以18833元为基数，自2018年5月4日起按照年利率6%计算之实际还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月2日，被告让原告帮其向中国人民财产保险股份有限公司江苏分公司代付188833。97元，原告将上述款项回执中国人民财产保险股份有限公司江苏分公司。次日，被告向原告出具借条，约定两个月内归还该借款，截止本案起诉之日，被告仍未归还，故诉至法院。被告许成明未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，被告许成明向原告帅勇出具借条一份，载明“今借到帅勇人民币18833元（壹万捌仟捌佰叁拾叁）争取2个月内付清”借条落款处有许成明签名。审理中，因被告许成明下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料及开庭传票，被告许成明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有借条、微信转账记录、当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许成明向原告帅勇借款18833元，有许成明签名的借条及微信转账凭证予以佐证，双方之间借贷关系合法有效，许成明应当按期返还借款，故对帅勇主张许成明偿还借款18833元的诉讼请求，本院予以支持。关于帅勇主张许成明按照年利率6%的标准支付自2018年5月4日起至实际付清之日止的利息。法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定许成明在两个月内也即2018年5月3日前还清借款，许成明逾期未还，帅勇主张许成明自2018年5月4日起按照年利率6%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告许成明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告许成明于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告帅勇借款18833元并支付利息（以18833元为基数，自2018年5月4日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元、公告费560元，合计853元，由被告许成明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄祝祯人民陪审员  俞 星人民陪审员  时开林二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘 星
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0281执4013号 申请执行人：:彭美娟，女，1943年2月13日出生，汉族，住浙江省余姚市，现住浙江省余姚市城区。 委托执行代理人：许钺飞，浙江阳明律师事务所律师。 被执行人：年四享，男，1946年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：陈同兰，女，1949年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：年帅帅，男，1997年4月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：年某，女，2011年1月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人年四享、陈同兰、年帅帅、年某的共同委托执行代理人：程晓莉，浙江义韬律师事务所律师。 申请执行人彭美娟与被执行人年四享、陈同兰、年帅帅、年某财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初5008号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年10月25日向本院申请强制执行，要求被执行人履行标的22574.31元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人彭美娟以与被执行人自行达成协议且被执行人已经履行完相关义务为由向本院撤回执行。 本院认为，申请执行人彭美娟自愿申请撤回该案执行，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)浙0281执4013号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周溶溶 审 判 员 邝亚辉 审 判 员 姚建林 二〇一九年十一月五日 代书记员 张山娇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢1319号之一 申请执行人：黄丽芳，女，1949年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张羽光，男，1982年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张纯光，男，1976年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告黄丽芳与被告张羽光、张纯光借款合同纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终5009号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张羽光、张纯光应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告黄丽芳归还150万元，并承担案件受理费及财产保全费共计19314.75元。因债务人张羽光、张纯光未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄丽芳向本院申请强制执行，本院依法立案受理，案号为（2017）粤0606执12160号，因无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。现因申请执行人以被执行人有可供执行财产为由，向本院申请恢复执行，本院依法恢复执行。 在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人张羽光到庭并申报财产；被执行人张纯光至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人张羽光有车牌号为粤Ｘ×××××，粤Ｘ×××××号两辆汽车，本院于2019年8月27日查封（查封期限为两年，到期如需续封，请于查封期限届满前15个工作日向本院提出书面的续封申请，否则自行承担上述财产被转移的风险），现因上述车辆去向不明，本院暂不能扣押处理。 2.查明登记在被执行人张羽光名下有位于佛山市顺德区容桂街道红星社区XXXXXXXXXX号房产，本院依法查封上述房产。执行中，案外人张棉祥向本院提起案外人执行异议之诉[案号为（2019）粤0606民初24558号]，本院暂停对上述房产的处置，申请执行人可根据诉讼结果申请恢复执行及恢复对上述房产的处置。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人张纯光的下落或被执行人张羽光、张纯光可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为1659600.00元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封暂停处置的房产及待扣押的汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢1319号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李嘉璇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7993号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：杨某，男，汉族，1990年12月27日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7982号民事判决书，于2019年11月5日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行杨某民间借贷纠纷一案，执行标的3734.29元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李 静
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13753号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人张学涛，男，1975年2月18日出生，住辽宁省营口市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张学涛信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11454号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张学涛支付本金246456.04元及息费、一审案件受理费2498元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11454号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0503民初2299号 原告：中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路10号，统一社会信用代码：91420500882518193Y。 负责人：陈戎，该行行长。 委托诉讼代理人：覃雅，湖北百思特律师事务所律师。 被告：宋洪峰，男，1982年9月22日出生，汉族，住宜昌市。 被告：郑玮，女，1981年9月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被告：郑贤，男，1984年9月21日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被告：许乔乔，女，1987年6月29日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 原告中国银行股份有限公司三峡分行与被告宋洪峰、郑玮、郑贤、许乔乔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，原告中国银行股份有限公司三峡分行于2019年11月18日以原、被告双方庭外已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司三峡分行撤回起诉。 案件受理费3950元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司三峡分行负担。 审判员 宋 亮 二〇一九年十一月十八日 书记员 乔曼丽
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终2375号 上诉人（原审原告）：杨颖，男，1980年7月20日出生，侗族，住贵州省望谟县。 委托诉讼代理人：胡小宁，贵州法甲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林峰，男，1974年12月10日出生，汉族，住贵州省望谟县。 被上诉人（原审被告）：韦贵英，女，1975年10月07日出生，布依族，住贵州省望谟县。 原审第三人：望谟县四海桐油福利加工厂，住所地贵州省望谟县王母街道半岛华城对面，组织机构代码*******。 法定代表人：杨政涛，系该厂厂长。 原审第三人：杨政涛，男，侗族，住望谟县。 上诉人杨颖因与被上诉人林峰、韦贵英及原审第三人杨政涛、望谟县四海桐油福利加工厂民间借贷纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院(2019)黔2326民初658号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，杨颖于2019年11月14日向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回上诉。 本院认为，杨颖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨颖撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  付 君 审 判 员  石 鑫 审 判 员  简 坤 二〇一九年十一月十五日 法官助理  杨 丽 书 记 员  邓壹芳
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民申45号再审申请人(原审原告):施萍,女,1959年5月26日出生,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被申请人(原审被告):李彦均，男，1963年3月22日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被申请人(原审被告):兰秀华，女，1967年2月14日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。再审申请人施萍因与被申请人李彦均、兰秀华民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301民初3652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中,再审申请人施萍因证据不足，于2019年11月26日撤回再审申请。本院经审查认为,再审申请人施萍撤回再审申请的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许施萍撤回再审申请。审 判 长 张桂琴审 判 员 肖 明审 判 员 董 蕾二〇一九年十一月二十六日法官助理 何晓琴书 记 员 马 瑞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初16286号原告：李某，男，1964年1月8日出生，汉族，住北京市东城区。被告:张某，女，1981年3月19日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市武邑县。原告李某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本案于2019年6月18日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本案系同居关系子女抚养纠纷，原告李某所诉被告张某，现无证据张某系该案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  王建中审判员  董利娟审判员  米利民二〇一九年十一月二十九日书记员  王倩倩
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0102刑初329号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人付XX，男，1994年12月29日出生于天津市，汉族，大学文化，住天津市河北区，户籍地同上。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月11日被刑事拘留，2019年1月22日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。辩护人田建平，天津中光律师事务所律师。天津市河东区人民检察院以津东检一部刑诉（2019）37号起诉书指控被告人付XX犯诈骗、盗窃罪于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭适用普通程序审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员王健出庭支持公诉。被告人付XX及其辩护人田建平、被害人韦某到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2018年9月22日14时许，被告人付XX在天津市河东区商，以租赁名义将吴某的一台Ｓ×××××-ＥＸ280摄像机（含电池、ＳＤ卡等）骗走。2018年9月24日，被告人付XX通过吴某联系，在天津市西青区，以租赁名义将杨某的一台Ｓ×××××-ＥＸ280摄像机（含电池、ＳＤ卡等）骗走。2018年9月24日19时许，被告人付XX在天津市河东区一号桥金地广场“ＳＥＶＥＮ-ＥＬＥＶＥＮ”超市门前附近，以人民币11000元的价格将所骗两台摄像机变卖给网上找到的买家。经天津市河东区价格认证中心认定，被骗两台摄像机（含电池、ＳＤ卡等），认定价值为人民币33648元。2018年5月至9月期间，被告人付XX在天津市河东区内，利用事先获取的被害人韦某的身份证、手机及密码，以测试人脸识别系统软件的名义，骗取韦某在中国建设银行ｅ招贷、支付宝借呗等多个贷款软件上进行人脸识别后，私自以韦某的名义贷款人民币29万余元后据为己有。案发后，经被害人报警，被告人付XX被公安机关抓获归案。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人吴某、韦某的陈述，证人杨某、刘某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、付XX名下各银行帐户信息、交易记录、交易明细清单，银行流水信息，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，照片，微信聊天截图，户籍证明，情况说明，价格认证书，辨认笔录，接警单，案件来源及抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人付XX的行为已构成诈骗罪,数额较大,构成盗窃罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第二百六十四条之规定，对被告人付XX予以惩处。庭审中，被告人付XX及其辩护人、被害人韦某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2018年9月22日14时许，被告人付XX在天津市河东区商，以租赁名义将吴某的一台Ｓ×××××-ＥＸ280摄像机（含电池、ＳＤ卡等）骗走。2018年9月24日，被告人付XX通过吴某联系，在天津市西青区，以租赁名义将杨某的一台Ｓ×××××-ＥＸ280摄像机（含电池、ＳＤ卡等）骗走。2018年9月24日19时许，被告人付XX在天津市河东区一号桥金地广场“ＳＥＶＥＮ-ＥＬＥＶＥＮ”超市门前附近，以人民币11000元的价格将所骗两台摄像机变卖给网上找到的买家。经天津市河东区价格认证中心认定，被骗两台摄像机（含电池、ＳＤ卡等），认定价值为人民币33648元。2018年5月至9月期间，被告人付XX在天津市河东区内，利用事先获取的被害人韦某的身份证、手机及密码，以测试人脸识别系统软件的名义，骗取韦某在中国建设银行ｅ招贷、支付宝借呗等17个贷款软件上进行人脸识别后，私自以韦某的名义贷款人民币29万余元后据为己有。案发后，经被害人报警，被告人付XX被公安机关抓获归案。认定上述事实的主要证据有：1、被害人吴某的陈述，证实：2018年9月22日14时许，被告人付XX在天津市河东区商，以租赁名义将吴某的一台Ｓ×××××-ＥＸ280摄像机（含电池、ＳＤ卡等）骗走。2018年9月24日，被告人付XX通过吴某联系，在天津市西青区，以租赁名义将杨某的一台Ｓ×××××-ＥＸ280摄像机（含电池、ＳＤ卡等）骗走。2、被害人韦某的陈述，证实：2018年5月至9月期间，被告人付XX在天津市河东区内，利用事先获取的被害人韦某的身份证、手机及密码，以测试人脸识别系统软件的名义，骗取韦某在中国建设银行ｅ招贷、支付宝借呗等17个贷款软件上进行人脸识别后，私自以韦某的名义贷款人民币29万余元后据为己有。3、证人杨某、刘某的证言，证实：2018年9月24日，被告人付XX通过吴某联系，在天津市西青区，以租赁名义将杨某的一台Ｓ×××××-ＥＸ280摄像机（含电池、ＳＤ卡等）骗走。4、户籍证明，证实：本案当事人身份情况。5、调取证据通知书、调取证据清单、付XX名下各银行帐户信息、交易记录、交易明细清单、银行流水信息，证实：被告人付XX名下银行账户交易情况。6、接警单、案件来源及抓获经过，证实：被告人付XX到案情况。7、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实：扣押被告人付XX手机相关情况。8、照片，微信聊天截图，证实：被告人付XX诈骗摄像机及其利用事先获取的被害人韦某的身份证、手机及密码，私自以韦某的名义贷款人民币29万余元后据为己有的情况。9、辨认笔录，证实：刘某辨认出被告人付XX为本案犯罪嫌疑人。10、情况说明，证实：无法与王某取得联系及被骗摄像机进行价格评估的相关情况。11、价格认证书，证实：被骗两台摄像机（含电池、SD卡等），认定价值为人民币33648元。公诉机关出示的上述证据，经当庭质证，调取程序合法，具客观性，关联性，应作为本案的定案的依据。本院认为，被告人付XX窃取被害人韦某的手机及身份证、密码等个人信息，并在骗取韦某进行人脸识别后，冒用韦某的名义在17个贷款平台注册申请贷款。其行为本质是取得了一定价值的货币使用权,并将不确定的价值转化为具体财物后秘密窃取的过程。在此过程中盗窃行为是主行为,冒用韦某名义虽具有诈骗性质,但冒用韦某名义取得贷款的行为,是盗窃的继续,是从行为,不应另定诈骗罪。综上,被告人付XX无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人付XX一人犯数罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人付XX能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第二百六十四条、第六十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人付XX犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币60000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2025年7月10日止)（罚金限判决生效后十日内缴纳）二、赃款继续予以追缴,并发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 张 弓人民陪审员 王 刚人民陪审员 解伟林二〇一九年十一月二十六日书 记 员 王 莹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9300号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，分行行长。 委托诉讼代理人：蒋鲜娇，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向征，四川迪扬律师事务所律师。 被告：张斌，男，1973年6月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告张斌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。因张斌下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大连银行成都分行的委托诉讼代理人向征到庭参加诉讼。张斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、张斌偿还大连银行成都分行欠款本金197199.7元及利息【利息按大连银行信用卡个人领用合约（以下简称领用合约）之约定日利率万分之五的标准计算至欠款本息全部结清之日止，暂计算至2019年6月10日为32026.61元】、分期手续费8515.93元。2、张斌承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2014年6月5日，张斌在大连银行成都分行申请办理了信用卡。领用合约约定了利息、滞纳金以及各项费用的收取标准和违约责任。2014年6月5日，张斌签署大连银行现金分期产品告知书（以下简称分期告知书），向大连银行成都分行申请现金分期。后大连银行成都分行发放了信用卡。2016年10月28日，大连银行成都分行在官网上发布公告将滞纳金的名称调整为违约金。张斌使用信用卡，但未依约还款。 被告张斌未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，张斌向大连银行成都分行申请信用卡，张斌签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡申请表所附领用合约和信用卡章程载明：信用卡申领人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的透支利息，在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；信用卡申领人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金。同日，张斌签署分期告知书，分期告知书对各类分期业务手续费进行了约定。之后，大连银行成都分行向张斌签发了信用卡。张斌使用信用卡，截至2019年6月10日，张斌尚欠信用卡透支本金197199.7元、利息32026.61元、分期手续费8515.93元。 上述事实有大连银行成都分行提交的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、分期告知书、大连银行“现金分期”申请及使用条款、余额构成表、交易流水以及大连银行成都分行的陈述在案佐证。张斌无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对大连银行成都分行提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张斌与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系，各方当事人均应按领用合约全面履行各自的义务。张斌使用信用卡但未按约定还款，应承担归还本息及分期手续费的违约责任。截止2019年6月10日，张斌尚欠本金197199.7元、利息32026.61元、分期手续费8515.93元，应当按约归还。2019年6月10日之后的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 被告张斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行支付信用卡透支本金197199.7元、分期手续费8515.93元、利息32026.61元（利息截至2019年6月10日，2019年6月10日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4866元、公告费300元，由被告张斌负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  史晓莎 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  谢成英 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  姚燕妮
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0381民初4056号原告：孔兵，男，1962年7月5日出生，汉族，住辽宁省营口市。被告：魏中良，男，1975年11月8日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告孔兵与被告魏中良民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。孔兵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款124641元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告在长春承包工程，因没有钱，向其借钱，只有一笔1万元是从柜员机转给他，其余都是微信转账，每次转入都有电子证明，其中少到18元，多到1万元多元，还有发的红包，干工程就是压钱的事情，有时去饭店却没钱了，我就得赶紧给转钱。2017年12月后，被告做长春市养老社区装饰工程期间我们之间存在往来账目，被告本身没有钱，让我帮他去做，共计金额18万元，有一些现金没有证据。被告给我的钱也是通过微信转账，最多一次15000元，最少2000至3000元，我给被告转账最少是15元，让我去买烟，最多有3万元。这些钱是被告借我的钱。但时止今日转出钱始终未予给付，故诉至法院。魏中良辩称，原告诉请不成立，因为从2014年5月截止2018年12月，我与原告往来账目有微信往来。自2014年原告找我去通化葡萄酒厂做防水施工工程，原告承包工程出问题叫我去修缮，我带人去过两次，人工费都是微信转账。2014年10月，原告让我去长春市海航大厦内部装饰施工，是原告和畅新庄承揽的，中途经我手，2014年11月份我借给原告2万元，2015年7月30日原告又转给我2万；2015年至2018年初，原告在我家长春市××区居住，原告不断以微信转给我生活费，300元至500元，甚至上千元。2016年大概5、6月份原告带我们去辽宁凌源热水温泉旅游度假区项目施工，到2016年10月份止，合计工资32000元，2016年中秋节原告支付我工资8000元，余款至今未付。2015年8月份经原告介绍，我对长春市绿园区名德酒店进行整体内部装修施工，我负责找人但不是大包，不管材料，总计32万元，我与酒店承包人卢振伟草签协议，施工至2015年7月份卢振伟支付我工人工资6万元，其余未支付，我与卢振伟解除施工，原告于2015年7月份与我工人达成协议工程继续，由原告支付以下施工一切费用，最终认定原告欠我方人工费25万元，施工过程中原告不断以现金形式支付才保证工程结束。当时原告答应我将金都小镇两处楼房作为我人工费，但未兑现。我和原告往来账都是微信，欠款我不承认，2017年至2019年期间原告找我干活，都是经原告手转账，2017年至2019年原告给谢会打工，原告是总工，原告找我给工程项目施工，人工费、材料费都经孔兵微信转账给我。所以我不承认借贷关系，我不欠原告钱款，请法院出具协查函以便其去建行调取往来账、调取金都小镇抵账房、通化葡萄酒厂项目、到营口市经侦科立案对原告凌源欠条进行鉴定，并要求延期审理。本院经审查认为，据孔兵提出的诉请主张，并经本院当庭询问，孔兵称上款124641元系魏中良在其处的借款，现至今未还，故本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”的规定，根据“谁主张，谁举证”的原则，出借人孔兵主张借贷关系成立并生效，应当举证证实其与魏中良双方之间存在借贷合意，并应证实借贷款项已经交付借款人魏中良。魏中良辩称，其与孔兵不存在借贷关系，在施工过程中双方互有微信账款往来。根据现有证据，孔兵与魏中良之间确有微信转账，但无任何证据证实二人之间存在基本的民间借贷合意，二人之间亦不存在任何带有结算性质的凭证，对此，应由出借人孔兵承担举证不利后果。至于孔兵与魏中良的借贷关系，或其他经济纠纷，如有争议，可待结算后，另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孔兵的起诉。案件受理费1396元，退回孔兵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  李晓利二〇一九年十一月十九日书记员  孙成名