贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1226号 原告：张玉勇，男，1977年3月14日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 委托诉讼代理人：周维颖，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：王兴琴，贵州绿海律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被告：欧海林，男，1971年9月2日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 被告：王红燕（系被告欧海林之妻），女，1974年7月30日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告张玉勇与被告欧海林、王红燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告张玉勇的委托诉讼代理人周维颖、王兴琴到庭参加诉讼，被告欧海林、王红燕经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张玉勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金100000元及利息60000元（以100000元为基数按每月2%从2016年2月起计算至2018年8月止）。2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2015年10月21日，被告因做工程资金周转困难向原告借款100000元，当日，原告将100000元的现金交付给被告，约定借款期限6个月，利息每月按2%计算，后双方签订了《个人借款合同》。2015年10月22日至2018年8月，被告仅在2017年9月11日打款6000元作为利息支付给原告，后既未向原告归还借款本金也未支付相应的利息，现原告为保护自己合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 经本院庭后询问，原告张玉勇陈述：王红燕向我借款用于工程周转，后王红燕、欧海林共同与我签订了借款合同，签订借款合同当日，我通过转账方式交付了借款97000元，预先扣除了3000元利息。借款后第二个月，被告王红燕又支付了第二个月的3000元利息，是转账还是现金交付的我记不清楚了，此后二被告就没有再支付利息。借款到期后我向二被告催要借款，对方表示不能偿还，双方于2015年10月21日重新签订了第二份借款合同。本案借款金额由法院依法认定。二被告在借款后只支付过3000元利息，因诉状中诉请的利息系自2016年2月起计算至2018年8月止，现不要求变更利息的起算点，以诉状列明的2016年2月起计算至2018年8月止。2015年10月21日签订的借款合同中，刘永全作为保证人签字，他是王红燕的前夫，我和刘永全是朋友关系，因为借款期限届满后，我找不到二被告，也没有向刘永全主张过权利，现我不主张刘永全承担担保责任。因双方未就约定的抵押物办理抵押登记，因此也不主张对抵押物享有优先受偿权。 原告张玉勇提交如下证据： 1.原告的身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2.《个人借款合同》2份，证明原告与二被告于2015年4月23日签订借款合同，约定借款期限6个月，2015年10月21日借款到期后，被告无钱偿还，双方又于2015年10月21日重新签订借款合同。 3.网上银行查询清单2张（打印件）、收据1张，证明原告共计向二被告转账97000元，现金支付3000元，被告收到100000元借款后向原告出具了收据。 被告欧海林、王红燕未到庭参加诉讼也无证据提交。 根据原告的陈述及其提交的上述证据，本院认定事实如下：被告王红燕、欧海林系夫妻关系，被告王红燕因工程周转缺乏资金，向原告借款100000元。2015年4月23日，二被告作为乙方（借款人）与作为甲方（出借人）的原告签订了《个人借款合同》，约定：借款用途为工程周转资金；借款金额为100000元；借款期限6个月，自2015年4月23日起至2015年10月22日止，于2015年4月22日还清甲方；还款方式为到期一次性还本，按月支付利息；借款利息为月利率2%，月服务费、资金占用费为1%，借款方如不按期还款，逾期部分加收利率0.5%；借款方自愿用金荷名都16幢1单元5-01室、鑫凯龙城2幢303室房产作抵押。被告王红燕、欧海林在“乙方”处签名并捺印。同日，原告通过韦文会的银行账户向被告王红燕的银行账户转账交付了借款97000元。二被告收到借款后即向原告出具了收据，载明收到张玉勇现金100000元。次月，被告王红燕向原告支付了利息3000元。借款期限届满后，二被告未偿还借款本金亦未支付利息，经原告催要，双方于2015年10月21日重新签订了《个人借款合同》，约定借款期限为6个月即自2015年10月21日起至2016年4月20日止，于2016年4月21日前还清甲方，合同其余内容与2015年4月23日签订的《个人借款合同》约定一致。二被告在该份合同“乙方”处签名并捺印，刘永全在“担保人”处签名捺印。上述合同签订后，双方均未对抵押物办理抵押登记，原告也未向保证人刘永全主张保证责任。因二被告未按约定期限偿还借款本息，原告经催要未果，遂诉至本院，诉请同前。 本案争议焦点：案涉借款本金应如何认定。 本院认为，借条是民间借贷关系中表明债权债务关系的书面凭证，被告向原告出具的借条系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与二被告存在民间借贷关系，本院予以确认。 关于本案争议焦点，案涉借款本金如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，合法的借贷关系受法律保护，但借款的利息不得预先在本金中扣除，原告已自认在借款时预先扣除了3000元利息，实际交付的借款金额为97000元，故案涉借款金额应以实际交付的97000元予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定及双方于2015年10月21日签订的《个人借款合同》约定，二被告应于2016年4月21日前向原告偿还借款本息，其久拖不付的行为，已构成违约，二被告应向原告偿还借款本金96000元。 关于借款利息的问题，双方在两份《个人借款合同》中均约定了借款利息和逾期利息，即借款利息为月利率2%，逾期利息加收利率0.5%，因借款后二被告仅向原告支付过借款利息3000元，现原告主张二被告按月利率2%支付2016年2月至2018年8月的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以支持，故本院确定利息以尚欠借款本金97000元为基数，按月利率2%自2016年2月21起计算至2018年8月20止。 被告王红燕、欧海林经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王红燕、欧海林于本判决生效之日起十日内清偿原告张玉勇借款本金97000元及利息（利息以本金97000元为基数，自2016年2月21起，按月利率2%计算至2018年8月20止）。 二、驳回原告张玉勇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，公告费200元，由被告王红燕、欧海林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  周敏兴 人民陪审员  杨再龙 人民陪审员  冷 萍 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  潘云梦