湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2607号原告：刘新强，男，1969年10月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。原告：汪耀明，男，1966年8月20日出生，汉族，云梦县人，住云梦县。被告：孝感新宏基房地产开发有限公司。住所地：孝感市孝南区南大工业园北区。法定代表人：陈幼平，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤木梓、龚先砦，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告刘新强、汪耀明诉被告孝感新宏基房地产开发有限公司（以下简称“新宏基公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘新强、汪耀明、被告新宏基公司的委托诉讼代理人龚先砦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新强、汪耀明向本院提出诉讼请求，1.判令被告返还原告保证金150万元，并支付利息1292500元（其中2015年8月10日之前的利息257500元；以150万元为基数，按约定的月息1.5%的标准支付，自2015年8月10日起至2019年6月10日止的利息1035000元）；2.本案诉讼费（包括律师代理费）全部由被告承担。事实与理由：2014年5月18日，原告刘新强、汪耀明为承建孝感市御庭园工程，与被告新宏基公司协商，由原告刘新强、汪耀明先行向被告新宏基公司提供履约保证金2000000元，被告新宏基公司保证让原告刘新强、汪耀明在合同签订后50日内开工，否则按月息1.5%计取利息。原告刘新强、汪耀明实际支付1500000元保证金，至今该工程未能开工，经多次催要未果，2015年8月19日，被告新宏基公司向原告刘新强出具利息欠条一份，欠条写明：“今欠到刘新强（2014年9月10日-2015年8月10日，50万元保证金330天的合同超期利息，合计90400元）”。2016年1月13日，被告新宏基公司向原告汪耀明出具欠条一份，写明：“今欠汪耀明（2014年9月10日-2015年8月10日）100万元保证金305天的合同超期利息，合计167100元”。原告刘新强、汪耀明多次催要未果，诉至法院，请求依法裁决。被告新宏基公司辩称，1.原告诉请的保证金本金，缺乏事实基础和法律依据。原告向被告支付的保证金150万元，被告已于2015年5月21日退还100万元，剩余的50万元保证金经双方协商以被告在云梦开发的御景旷世小区的门市房抵扣；2.原告要求被告支付利息的请求于法无据。原告向被告支付保证金是基于双方之间签订的《建设工程施工合同》，因两原告均没有施工资质，以个人名义签订的合同，该合同无效，因此被告不需支付利息；3.原告重复起诉属于滥用诉权的行为。两原告曾以相同事实和理由起诉过并因此发回重审，在重审过程中，因原告汪耀明下落不明，原告刘新强撤回起诉，现在又起诉属恶意诉讼；4.原告要求被告支付律师费无依据。律师代理费是原告滥用诉权产生的费用，应自行承担。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院依法予确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院依法认定如下：1.两原告提交的证据二与被告提交的证据二一致，本院依法予以采信；两原告提交的证据三虽无原件，但被告对两原告支付150万元履约保证金事实予以认可，本院依法予以采信；两原告提交的证据四有双方当事人签字认可，本院依法予以采信；2.被告新宏基公司提交的证据三有原告汪耀明签字认可收到退还的保证金，该保证金也实际通过银行转账支付给汪耀明，对该证据本院依法予以采信；被告新宏基公司提交的证据四中的协议书、补充协议书，两原告对其真实性无异议，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月18日，原告刘新强、汪耀明为承建孝感市御庭园工程，与被告新宏基公司签订《湖北省建设工程施工合同》一份，该合同发包方为被告新宏基公司，承包人为新宏基建设集团有限公司湖北分公司，合同约定：由原告刘新强、汪耀明先行向被告新宏基公司提供履约保证金200万元，被告新宏基公司保证50天内开工，否则按月息1.5%计取利息，并将履约保证金和利息一次性退还。双方还就其他权利义务进行了详细约定。该合同由两原告签字确认。2014年5月28日，原告刘新强通过转账支付30万元、现金支付20万元的方式，向被告新宏基公司支付50万元保证金，被告新宏基公司出具收据一份。2014年4月21日，原告汪耀明通过转账方式向被告新宏基公司支付100万元保证金，被告新宏基公司出具收据一份。两原告支付履约保证金后，涉案工程并未在被告新宏基公司承诺的50天内开工，两原告多次要求被告新宏基公司返还履约保证金，2015年8月19日，新宏基御庭园项目部向原告刘新强出具《欠条》一份，载明：“今欠到刘新强（2014年9月10日-2015年8月10日）50万元保证金330天的合同超期利息90400元”，并盖有被告新宏基公司的财务专用章。2016年1月13日，新宏基御庭园项目部向原告汪耀明出具《欠条》一份，载明：“今欠汪耀明（2014年9月10日-2015年8月10日）100万元保证金305天的合同超期利息167100元”，并盖有被告新宏基公司的财务专用章。2015年5月21日，被告新宏基公司通过银行转账的方式向原告汪耀明退还保证金100万元，原告汪耀明在被告新宏基公司2014年4月21日出具的保证金收据中明确写明“保证金已退”并签名确认。2019年2月1日，被告新宏基公司与案外人舒桂松、李方云夫妻签订一份债务转移协议，将其下欠两原告的50万元保证金转让给舒桂松和李方云。2019年5月24日，被告新宏基公司、原告刘新强、汪耀明和舒桂松、李方云夫妻三方又签订《补充协议书》一份，该协议否定了前述的债务转移协议，并将该50万元保证金又转回给被告新宏基公司，由被告新宏基公司向原告刘新强、汪耀明返还50万元欠款，同时约定该50万元欠款以被告新宏基公司在云梦县开发的御景旷世小区的门市房抵扣，价格参照市场价格，上述三方当事人均签名或盖章确认。此后，因被告新宏基公司未依约履行向两原告交付门市房的合同义务，两原告多次催要未果，以致成讼。另查明，原告刘新强、汪耀明无建设工程施工资质。再查明，2014年5月21日至同年9月9日，两原告共计收到被告新宏基公司支付的利息6.7万元。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，双方当事人签订建设工程施工合同应当遵守法律法规的强制性规定。本案中，原告刘新强、汪耀明与被告新宏基公司签订的建设工程施工合同是以其个人名义签订的，因原告刘新强、汪耀明无相应的建设工程施工资质，涉案合同违反了禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件单位或个人的法律规定，该合同应当属无效合同，依据法律规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此，被告新宏基公司基于无效合同收取的150万元保证金应当返还给两原告。关于返还保证金的数额问题，2015年5月21日，被告新宏基公司已向原告汪耀明退还保证金100万元，原告汪耀明亦在被告新宏基公司2014年4月21日出具的保证金收据中明确写明“保证金已退”并签名确认，因此，被告新宏基公司实际下欠履约保证金50万元未支付。关于支付履约保证金利息的诉请，两原告与被告新宏基公司在建设施工合同中明确约定：“被告新宏基公司保证50天内开工，否则按月息1.5%计取利息，并将履约保证金和利息一次性退还”，虽然涉案施工合同无效，依据合同法的规定，合同无效的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，上述条款属解决争议条款，应当适用，因此，被告新宏基公司应当向两原告支付利息。关于100万元保证金的利息起算时间，被告新宏基公司已支付利息至2014年9月9日，且其出具的两份欠条起算利息的时间是2014年9月10日，因此，本院依法认定起算时间为2014年9月10日，又因100万元保证金已于2015年5月21日退还，但未退还利息，故100万元保证金的利息计算方式为：以100万元为基数，按月利率1.5%计算，时间自2014年9月10日至2015年5月21日止。关于剩余50万元保证金及利息问题。2015年8月19日，被告新宏基公司御庭园项目部向原告刘新强出具的欠条认定上述50万元保证金及利息未退还的事实。2019年2月1日、5月24日两份协议书将被告新宏基公司欠付原告刘新强的50万元保证金债务转移给案外人舒桂松、李方云又再次转回给被告新宏基公司，该两份协议是各方当事人的真实意思表示，对参与签字或盖章的当事人均有法律约束力，其中，5月24日的补充协议书约定被告新宏基公司以在云梦开发的御景旷世小区的门面按市场价抵扣欠付原告刘新强、汪耀明的50万元，截止起诉之日，被告新宏基公司并未按补充协议履行交付适格门面的义务也未返还欠付的保证金，现两原告要求被告新宏基公司依据原施工合同返还50万元保证金并支付利息合理合法，又因原告诉请的利息计算截止2019年6月10日，故50万元保证金的利息计算方式为：以50万元为基数，按月利率1.5%计算，时间自2014年9月10日起至2019年6月10日止。关于两原告要求被告新宏基公司支付律师代理费的诉请，因该费用不是本案必须支出，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十七、第五十八条、八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孝感新宏基房地产开发有限公司向原告刘新强、汪耀明返还保证金50万元及利息（利息分两部分：以100万元为基数，按月利率1.5%计算，时间自2014年9月10日至2015年5月21日止；以50万元为基数，按月利率1.5%计算，时间自2014年9月10日起至2019年6月10日止）；二、驳回原告刘新强、汪耀明其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14272元，由被告孝感新宏基房地产开发有限公司负担（此款于本判决生效之日起十日内被告给付原告或在执行过程中由被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  黄军勇人民陪审员  曾慧琴人民陪审员  严映辉二〇一九年十一月十九日法官助理陈新玲书记员何亚君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。