河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初1290号原告：姚淑培，女，汉族，1989年11月28日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师。被告：李财朋，男，汉族，1989年9月10日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：张新红，孟州市法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码：914103008711473232。负责人：吴国桢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：平新红，河南大鑫律师事务所律师。原告姚淑培诉被告李财朋、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称“中国人保财险公司”）保险纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚淑培的委托诉讼代理人汤洪峰、被告李财朋的委托诉讼代理人张新红、被告中国人保财险公司的委托诉讼代理人平新红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚淑培向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告豫Ｈ×××××号车辆损失173750元；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2017年10月22日，被告李财朋驾驶原告所有的豫Ｈ×××××号车辆发生单方事故，将原告的车辆撞在桥墩上；事后，被告李财朋向原告隐瞒发生事故的事实，致使原告无法正常保险理赔；豫Ｈ×××××号小型轿车在被告中国人保财险公司投保有机动车损失保险；经鉴定，豫Ｈ×××××号小型轿车的车辆损失为173750元；二被告拒不赔偿原告的车辆损失，故原告提起诉讼。被告李财朋辩称：事故发生后由孟州市交警二中队出了现场，由于是单方事故，与交通事故没有关系，所以被告李财朋当时撤销了报案；然后被告李财朋被送到孟州市人民医院救治，在治疗期疗期间向被告中国人保财险公司报了保险；事故发生后第二天，由于原告姚淑培的丈夫与被告李财朋发生争执，李财朋认为自己不是车主，应当由车主向被告中国人保财险公司申请保险理赔，所以向被告中国人保财险公司撤回了案件。被告中国人保财险公司辩称：1、该公司并非案件当事人，仅根据保险合同的约定，合理合法的理赔；2、被告李财朋报险时称驾驶员为李冰洁，并非原告诉称的被告李财朋驾驶车辆；3、被告李财朋在事故发生第二天向该公司撤回报险的理由是案件小、损失小、放弃索赔，并非被告李财朋辩称的认为应由车主向该公司申请保险理赔；4、事故发生当天，该公司查勘员经现场查勘发现车辆驾驶员涉嫌酒驾，在第二天分别与被告李财朋及其提供的驾驶员李冰洁联系后，告知他们顶包及涉嫌酒驾的法律后果，被告李财朋才向该公司撤回了报险；5、本次事故虽是单方事故，但并非交通事故，被告李财朋向交警部门撤回报案的原因是交警到现场后向现场人员告知事故发生地在监控范围内，可以调取监控，查明案件事实，被告李财朋才撤回交警部门报案的；综上，被告中国人保财险公司不应当承担赔偿责任。本院归纳案件的争执焦点为：1、该案原告的车辆损失具体为多少？2、原告的车辆损失应由哪个被告承担赔偿责任？围绕争执焦点，原告向本院提交的证据有：1、机动车销售发票及行车证复印件各一份，证明豫Ｈ×××××号大众牌小型轿车的车主为原告姚淑培；2、焦作市至信价格评估有限公司焦至评字（2019）第【021】号价格评估报告书及鉴定费票据各一份，证明豫Ｈ×××××号大众牌小型轿车的车损价格为173750元，原告支出鉴定费2730元；3、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车商业保险单一份，证明豫Ｈ×××××号大众牌小型轿车在被告中国人保财险公司投保有机动车损失保险，且事故发生在保险期间内；4、2017年11月27日原告姚淑培与被告李财朋的对话录音光盘一份，证明李财朋驾车发生单方事故，将车辆撞坏的事实。被告李财朋质证后称：对原告证据1、2真实性无异议；对证据3中姚淑培的签名不能确认，对该证据其他部分无异议；对证据4对话录音，该录音证明2017年12月27日前原告找过被告中国人保财险公司，也知道李财朋撤案的事实，原告作为投保人向被告中国人保财险公司反映情况，被告中国人保财险公司应当对投保人及受益人负责，既然该录音证明原告向中国人保财险公司进行理赔，被告中国人保财险公司应当做出书面答复。被告中国人保财险公司质证后称：对原告证据1真实性有异议，因为是复印件，无法与原件核实；对原告证据2真实性无异议，但该鉴定被告中国人保财险公司未参与，鉴定价格过高；对证据3真实性无异议；对证据4真实性无异议，但录音证据文字整理不完整，根据整理的书面财料可证实李财朋酒后驾车，原告姚淑培后来也知道；同时证明被告李财朋向被告中国人保财险公司撤销案件是与原告方协商并经原告方同意的，被告中国人保财险公司不应理赔。围绕争执焦点，被告李财朋向本院提交的证据是病历一份，证明事故发生后，被告李财朋受伤严重，且1小时后就到医院治疗，病历中也无饮酒记载。原告对被告李财朋的病历质证后称无异议。被告中国人保财险公司对李财朋的病历质证后称：该病历首页显示入院时间为2017年10月22日，入院证显示入院时间为2017年10月21日，在入院情况自述部分显示1小时前乘坐自家机动车翻车致伤，因此，不能证明与本案的关联性，因为原告及被告李财朋均称是李财朋驾驶车辆发生单方碰桥墩事故；另外，该病历只显示外伤治疗情况，并不能证明李财朋入院时没有饮酒，有无饮酒并不是病历必须记载的内容。围绕争执焦点，被告中国人保财险公司提交的证据有：1、事故现场及伤者李财朋在医院的照片74张，以及李冰洁驾驶证、李财朋驾驶证的照片，证有事故是单方事故，发生地段视野开阔，而且李财朋2011年已取得B2驾照，对交通事故的处理及交通规则是熟知的；2、中国人保财险焦作市分公司及现场查堪员秦鹏波出具的情况说明，证明在查勘中发现现场有酒味，该起交通事故涉嫌酒驾及李冰洁顶包，在查勘员告知相关权利义务后，李冰洁称自己并非当时的驾驶员，李财朋撤回了报险和报警；3、2017年10月22日李财朋报险以及2017年10月23日李财朋称放弃索赔要求销案的电话录音光盘一份，证明李财朋报案时称副驾驶受伤，车辆驾驶员是李冰洁，2017年10月23日李财朋又致电中国人保财险公司客服，称案件较小，放弃索赔，要求撤销案件，报案及撤案的电话号码与诉状中被告李财朋的电话一致；4、接处警登记表一份，证明2017年10月21日23时32分，孟州市110指挥中心接到报警称在孟州市南庄上官桥头有辆车撞住桥头，后报案人来电称自己处理，不报警了。被告李财朋对被告中国人保财险公司的证据质证后称：对证据1真实性无异议，确实是单方事故，但事故发生是在晚上且有雾，视线并不好；对证据2真实性无异议，但该证据只是被告中国人保财险公司的单方陈述，并没有李财朋的签字确认；对证据3，被告中国人保财险公司既然已经出了现场，且已介入调查，就应当对保险事故作出结论，来证明该公司有无保险赔偿责任，但被告中国人保财险公司在一系列调查后，并未做出结论，只是因为李财朋撤销了报险就拒不赔偿，李财朋既不是投保人也不是受益人，所以被告中国人保财险公司未履行自己的职责，应当对该起事故承担赔偿责任。对证据4真实性无异议，但接警时间和民事诉状上的事故发生时间不一致，民事诉状上也没有事故地点。原告质证后称对被告中国人保财险公司的证据质证意见同被告李财朋质证意见。本院对上述证据综合审查后认为：被告李财朋对原告证据1、2、3、4真实性均无异议，被告中国人保财险公司虽对原告证据1有异议，认为是复印件，但该证据与其他证据也可相互印证真实性，故本院对原告证据1、2、3、4均依法予以确认；原告对被告李财朋提交的病历真实性无异议，被告中国人保财险公司虽有异议，但并未提供足以否定病历真实性的证据和理由，故本院对该病历依法予以确认；被告李财朋和原告姚淑培对被告中国人保财险公司的证据1、2、3、4真实性均未提出异议，具备证据属性，本院依法予以确认。依据原、被告的庭审陈述及依法认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告姚淑培名下有豫Ｈ×××××号大众牌小型轿车一辆，该车在被告中国人保财险公司投保有机动车损失保险，保险期间为2017年7月3日至2018年7月2日；2017年10月21日23时32分，被告李财朋驾驶原告姚淑培所有的豫Ｈ×××××号大众牌小型轿车在孟州市南庄镇上官桥头撞在桥墩上发生单方事故，被告李财朋受伤；事故发生后，被告李财朋分别向孟州市公安局110指挥中心和被告中国人保财险公司报案，被告李财朋在向被告中国人保财险公司报案时称驾驶人是李冰洁，后被告李财朋又分别向交警部门和被告中国人保财险公司撤回了报案，交警部门和被告中国人保财险公司均未对此次事故作出定性处理。原告向本院申请诉前鉴定，本院委托焦作市至信价格评估有限公司对豫Ｈ×××××号大众牌小型轿车的车辆损失进行鉴定，该公司于2019年3月22日作出评估结论，该车的损失价格为173750元，原告支出鉴定费2730元。以上即为本案事实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被告李财朋驾驶原告姚淑培的豫Ｈ×××××号大众牌小型轿车发生单方事故，致使原告车辆损失173750元，被告李财朋应当承担侵权赔偿责任，故原告要求被告李财朋赔偿车辆损失173750元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告姚淑培及被告李财朋认为应由被告中国人保财险公司在机动车损失险限额内承担赔偿责任的请求，虽该车辆在被告中国人保财险公司投保有机动车损失险，且事故发生在保险期间内，但因被告李财朋在向被告中国人保财险公司报案时称是李冰洁驾车，且又分别向交警部门和被告中国人保财险公司撤回了报案，导致事故成因无法查清，无法证明符合保险理赔的条件，故该请求证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李财朋于本判决三日内立即赔偿原告姚淑培豫Ｈ×××××号大众牌小型轿车车辆损失173750元。二、驳回原告姚淑培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3775元、鉴定费2730元，由被告李财朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  原魁星人民陪审员  宁合魁人民陪审员  郭志萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  程 斌