wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8127号 原告：闫俊明，女，1965年1月22日出生，汉族，群众，无业，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张吉良，男，1968年7月22日出生，汉族，群众，无业，现住石家庄市桥西区。系原告之夫。 被告：郑金鹏，男，1979年10月6日出生，汉族，群众，杰建商贸有限公司员工，现住石家庄市新华区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。 负责人：陈涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海燕，河北来仪律师事务所律师。 原告闫俊明与被告郑金鹏、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫俊明及其委托诉讼代理人张吉良，被告郑金鹏、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人王海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2019年9月13日9时50分许，被告郑金鹏驾驶冀Ａ×××××号小轿车，沿本市中山路由西向东行驶至，与原告闫俊明驾驶电动自行车，沿该路口西侧人行横道遇红灯时由南向北行驶至此发生碰撞，致车辆受损，原告闫俊明受伤的交通事故。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验并出具了道路交通事故认定书，认定原告闫俊明与被告郑金鹏负事故的同等责任。被告郑金鹏所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任险50万元附带不计免赔。对以上事实，原、被告均认可。 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项： 赔偿 项目 原告 主张 被告答辩 本院认定及理由 1、医疗费 2679.58元 对票据的真实性认可。 根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交了收费收据、诊断证明、门诊记录可证实原告的伤情及医疗费共计2679.58元。 2、误工费 5369元 不认可。 根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告需要休息有医疗机构出具的证明可证实，原告的伤情参照公安部关于人身损害赔偿标准，原告主张误工期限38天，未超过规定。原告主张按照批发零售业年平均工资计算误工费未提交证据证实自己的观点。根据原告所提交的证明，应参照居民服务业年平均工资标准39947元/年计算为39947元/年÷365天×38天=4158.87元。 3、护理费 5369元 不认可。 根据原告所提交的医嘱可证实原告的伤情需要护理，根据原告的伤情参照公安部关于人身损害赔偿标准，原告主张护理期限38天，未超过规定。原告主张按照批发零售业年平均工资计算护理人员的误工费未提交证据证实自己的观点，根据原告所提交的证明，应参照居民服务业年平均工资标准39947元/年计算为39947元/年÷365天×38天=4158.87元。 4、营养费 1500元 不认可。 根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告提交诊断证明予以证实原告的伤情需要营养，要求营养费1500元，应予支持。 5、电动车损失费 200元 不认可。 根据事故认定书可证实原告车辆受损，应予确认。但原告主张200元维修费用未提交证据证实，为减少当事人的诉累，应酌情认定维修费100元。 原告上述损失总计 共计12597.32元。 裁判理由与结果 本院认为，被告郑金鹏驾驶机动车上路未注意安全驾驶，致使此次事故发生，应承担事故的同等责任，有事故认定书可证实，应予确认。被告郑金鹏所驾驶肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者强制保险和商业三者责任险，根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。原告的实际损失为12597.32元，应由被告保险公司在机动车第三者强制保险内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告闫俊明各项损失共计12597.32元。 二、驳回原告闫俊明的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取89元，由被告郑金鹏承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费178元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇一九年十一月十八日 书记员  常欢欢
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执恢288号 申请执行人：晋州恒升村镇银行股份有限公司，住所地晋州市迎宾大道西，统一社会信用代码:91130100094741650N。 法定代表人：黄朝辉，系该公司董事长。 委托代理人：李英辉，男，1971年11月3日生，汉族，住晋州市，公司职工。代理权限：一般代理。 被执行人：赵翠然，女，1980年6月5日生，汉族，住新乐市经济开发区。 本院在执行晋州恒升村镇银行股份有限公司与赵翠然金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵翠然未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人赵翠然的银行存款110万元或价值110万元的财产；冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  聂文刊 二〇一九年十一月五日 书记员  崔亚华
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1905号申请执行人:江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。被执行人：陈清海，男，1965年10月28日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：郑秀梅，女，1965年5月10日生，汉族，居民，住滨海县。江苏滨海农村商业银行股份有限公司与陈清海、郑秀梅借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日作出的（2018）苏0922民初380号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告陈清海、郑秀梅自愿于2018年5月31日前归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司150000元借款的利息（截止2018年1月2日的利息4078.01元，从2018年1月3日起至履行完毕之日止按照年利率15.735%计算利息，具体以原告江苏农信核心业务系统出具的金额为准），如被告陈清海、郑秀梅不依照该条款履行，原告可就未偿还的金额向法院申请对被告陈清海、郑秀梅强制执行；被告陆体和于2018年5月31日前向原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司归还10000元，如被告陆体和不依照该条款履行，原告可就未偿还的金额向法院申请对陆体和强制执行；被告陈清海、郑秀梅自愿归还被告尹登堂、余文仁、陆体和各50000元，并从2018年2月24日起按月利率8‰承担利息，如被告陈清海、郑秀梅不依照该条款履行，被告尹登堂、余文仁、陆体和可就未偿还的本息向法院申请对被告陈清海、郑秀梅强制执行；案件受理费减半收取1691元，公告费400元，保全费520元，由被告陈清海、郑秀梅、尹登堂、余文仁、陆体和承担（该款已经有被告尹登堂、余文仁、陆体和支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年7月13日、2019年8月2日、2019年10月25日、2019年11月12日四次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户。被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十一月二十六日书记员  王俊翔
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初9185号之二原告：刘某，男，1960年9月16日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告：赵某，男，1971年10月23日出生，汉族，住扬州市江都区。原告刘某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告刘某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。本案受理费减半收取计453元、保全费470元，合计923元，由原告刘某负担。审判员  陈芳二〇一九年十一月二十七年日法官助理沈月榕书记员姜舒
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6976号原告：叶夏晨，女，1984年5月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李何蓓，湖北国森律师事务所律师。被告：谢樊，男，1970年12月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。公民生活号码420601197012027614。原告叶夏晨诉被告谢樊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王飞独任审判。原告叶夏晨及其委托诉讼代理人李何蓓到庭参加诉讼，被告谢樊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告叶夏晨向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还欠款22万元，并按照年利率6%支付自逾期还款之日起至实际履行之日止资金占用期间的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告经朋友介绍认识被告。被告从事医药行业销售工作，因资金周转需要向原告借款。2018年3月15日，被告向原告出具20万元借条，还款期限为2018年5月25日。2018年3月16日，原告按照被告的要求将20万元汇入户主为“章昱”的银行账户内。之后被告未能按期还款。2018年9月10日，被告在原借条上承诺于2018年10月1日前付清22万元。现距被告承诺的还款时间逾期一年之久，原告多次催要未果。故原告诉至法院。被告谢樊未作答辩也未提交任何证据。经审理查明：原、被告经朋友介绍认识。被告因资金周转需要向原告借款。2018年3月15日，被告向原告出具借条，载明：“今借叶夏晨20万元，还款时间定于2018年5月25日”。次日，原告通过银行转款方式将20万元转让被告指定的户主为“章昱”的银行账户内。借款期限届满，被告未按约还款。被告于2018年9月10日在原借条上备注“于2018年10月1日前付清22万元”。还款期限再次届满后，原告通过电话、短信方式向被告催款，被告对于拖欠原告20余万元的事实并未提出异议。2019年4月26日，被告向原告账户转款5000元。以上事实有借条、银行账户交易明细、短信记录、通话录音及原告陈述予以证明。本院认为：虽原告并未直接将款项支付至被告个人账户，但从被告于2018年3月15日出具借条，于2018年9月10日再次在原借条上做出还款承诺及之后双方电话短信交流中被告承诺还款的行为综合判断，原、被告双方确存在民间借贷法律关系，被告向原告借款20万元。因被告未按期还款，双方于2018年9月10日确认将之前的欠款本金及利息共同计入后期借款本金并重新出具了22万元债权凭证。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，对于未超过年利率24%的部分可以予以确认。因原、被告双方对于20万元199日的借款利息约定为2万元，年利率约为18.34%，符合法律规定。故对于原、被告双方于2018年9月10日将之前的借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具金额22万的债权凭证的行为，本院依法予以认可。被告未在规定的期限内还款，原告要求被告返还借款本金22万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方在重新出具的债权凭证对欠款本金作出约定后未约定利息，原告现要求从借款期限届满之日起按年利率6%计算逾期还款利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，本院依法予以支持。截至2019年4月25日，被告尚欠原告借款本金22万元，借款利息7450元。被告于2019年4月26日向原告支付5000元系支付拖欠利息，尚欠借款本金22万元，借款利息2450元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢樊向原告叶夏晨偿还借款本金22万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告谢樊向原告叶夏晨支付截至2019年4月25日止的借款利息2450元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告谢樊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶夏晨支付逾期付款利息：以22万元为本金，按年利率6%，从2019年4月26日起计算至本金付清之日止；四、驳回原告叶夏晨的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取2300元，此款原告叶夏晨已预交，由被告谢樊负担。被告谢樊于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给原告叶夏晨。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年十一月二十九日书记员  吕婷
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初9055号原告：李淑芬，女，汉族，1951年12月30日出生，住址：沈阳市大东区。委托代理人：宇徵，系北京市信杰律师事务所律师。原告：厉娜，女，汉族，1978年11月13日出生，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：杨卓，男，汉族，1972年10月4日出生，住址：沈阳市沈河区。被告：沈阳京城房地产开发有限公司，住所地：沈阳棋盘山开发区望滨旅游路5号149房间。法定代表人：李宝成。委托代理人：房利军，男，汉族，1963年5月14日出生，住址：沈阳市大东区。被告：李宝成，男，汉族，1959年1月20日出生，住址：沈阳市和平区。委托代理人：房利军，男，汉族，1963年5月14日出生，住址：沈阳市大东区。原告李淑芬、厉娜与被告李宝成、沈阳京城房地产开发有限公司（以下简称京城公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李淑芬的委托代理人宇徵、原告厉娜的委托代理人杨卓，被告李宝成和沈阳京城房地产开发有限公司的共同委托代理人房利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑芬、厉娜诉称：原告李淑芬与厉国锐系夫妻，原告厉娜系原告李淑芬与被告厉国锐独生女。2007年3月15日，厉国锐通过被告李宝成借给被告沈阳京城房地产开发有限公司人民币600，000元，约定年利息20％，借款期限一年。厉国锐将现全交给被告沈阳京城房地产开发有限公司后，被告公司出具了加盖财务专用章的收款收据。因被告沈阳京城房地产开发有限公司未能按期偿还借款本息，自2008年3月15日起，被告沈阳京城房地产开发有限公司在每年3月15日，都给厉国锐出具加盖被告公司财务专用章的上一年度借款利息的收款收据，将上一年的借款利息转为借数本金。2017年3月14日，被告沈阳京城房地产开发有限公司出具了经核算后累计欠款人民币2，486，981元的对账单。2016年7月26日厉国锐病故。2016年3月15日、2017年3月15日、2018年3月15日，原告李淑芬与被告沈阳京城房地产开发有限公司续签了借款协议。2016年4月13日，原告李淑芬与被告沈阳京城房地产开发有限公司签订还款协议，2017年3月15日，原告李淑芬与被告李宝成订还款协议。但二被告至今未履行还款义务。综上，因被告沈阳京城房地产开发有限公司与被告李宝成尚欠原告李淑芬与原告厉娜人民币2，486，981元及利息，故原告依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条、第23条、第26条的规定，向人民法院提起诉讼，请依法判令：1、请求人民法院依法判决被告沈阳京城房地产开发有限公司与被告李宝成偿还原告李淑芬与原告厉娜借款人民币2，486，981元；2、判决被告沈阳京城房地产开发有限公司与被告李宝成支付原告李淑芬与原告厉娜借款利息(按年利率20％计算，自2017年3月15日起至付清全部本息之日止，暂计算至2019年3月15日，计人民币1，094，271元)；3、判决被告沈阳京城房地产开发有限公司与被告李宝成担本案诉讼费用。被告沈阳京城房地产开发有限公司辩称：被告向厉国锐借款60万元属实，于2007年3月15日沈阳京城房地产开发有限公司向厉国锐借款60万元，经询问公司财务人员，这10多年陆续还了120万元左右，因为公司现在一直处在放假阶段，财务人员并未在公司，需要财务回公司上班后，查找相关的票据才能知道具体还了厉国锐多钱。被告李宝成答辩：李宝成是沈阳京城房地产开发有限公司的法定代表人，意见同沈阳京城房地产开发有限公司意见一致。经审理查明：2007年3月15日，被告京城公司向厉国锐借款60万元，双方约定借款利息为年利率20%。借款一年后，被告京城公司并未偿还厉国锐借款本金及利息12万元。2018年3月15日，被告京城公司将未偿还的12万元利息作为向厉国锐的借款并向厉国锐出具了加盖京城公司财务专用章的收款收据。此后至2016年3月15日，每年3月15日，被告京城公司均将未付利息变为向厉国锐的借款并向厉国锐出具了加盖京城公司财务专用章的收款收据。2016年3月15日至2018年3月15日，原告李淑芬代替厉国锐与被告京城公司签订还款协议。被告京城公司从2013年9月25日至2016年7月27日期间共计偿还厉国锐利息1021089元。厉国锐于2016年7月26日因病死亡。原告李淑芬系厉国锐的妻子，厉娜系厉国锐的女儿。上述事实，有公证书、结婚证、收款收据10张、借款协议3份、还款协议2份、收条、电汇凭证、人民币结算业务申请书等证据及原被告陈述，经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期李璐没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率了24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，被告京城公司于2007年3月15日向厉国锐借款60万元，一年到期后，京城公司并未偿还厉国锐借款本金及利息12万元。2008年3月15日，京城公司为厉国锐重新出具了一张12万元的借款凭证。此后，京城公司均将未偿还的利息为厉国锐重新出具借款凭证。因此被告京城公司偿还厉国锐的本息之和不应超过最初借款60万本金及年利率24%的利息之和。但应扣除京城公司已经支付给厉国锐的利息1021089元。厉国锐于2016年7月26日死亡，因此二原告作为厉国锐第一顺序继承人有权向京城公司主张。被告李宝成作为被告京城公司的法定代表人，其在2017年3月15日与原告李淑芬签订的协议中也表明该借款系京城公司与厉国锐之间的借款关系，其签字的行为应系京城公司法定代表人履行的职务行为而非李宝成作为还款人的债务加入，故李宝成不承担本案的还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告沈阳京城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李淑芬、厉娜借款本金600000元；二、被告沈阳京城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李淑芬、厉娜借款利息（自2007年3月15日起至全部本金清偿之日止，以本金600000元为基数，按月利率2%计算，但应扣除被告沈阳京城房地产开发有限公司已经支付的利息1021089元）；三、驳回原告李淑芬、厉娜的其他诉讼请求。案件受理费35451元，由被告沈阳京城房地产开发有限公司负担17726元，由原告李淑芬、厉娜负担17725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 雷 凯审判员 郭福强审判员 贾雪艳二〇一九年十一月二十七日书记员 高明月
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执1407号 申请执行人：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：张栩。 被执行人：广汉市冀丰特钢有限公司，住所地广汉市新丰镇广东村五社。 法定代表人：宋百合。 被执行人：广汉市恒鼎泰特钢有限公司，住所地广汉市南兴镇东岗村。 法定代表人：李晓东。 被执行人：德阳德电钢管杆塔有限责任公司，住所地广汉市小汉镇洛阳村。 法定代表人：窦雁河。 被执行人：宋某，男，1970年6月16日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被执行人：王某，女，1971年1月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0106民初349号《民事判决书》，于2019年2月21日立案受理成都小企业融资担保有限责任公司申请执行广汉市冀丰特钢有限公司、广汉市恒鼎泰特钢有限公司、德阳德电钢管杆塔有限责任公司、宋某、王某借款合同纠纷一案，执行标的4909759.73元及利息，申请执行费51498元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向五被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人宋某所有的位于成都市金牛区车位三个（权×、权×、权×），被执行人王某所有的位于成都市金牛区，被执行人广汉市冀丰特钢有限公司所有的位于广汉市新丰镇工业用地（土地证号：×，用途：工业用地，面积37458.2平方米），上述房产本院已依程序查封，本次查封系轮候查封，已向首封法院邮寄送达《参与分配函》。被执行人宋某所有的车牌号川Ａ×××××、冀Ｂ×××××汽车两辆，本院已查封，因车辆未实际扣押到案，暂无法处置。被执行人德阳德电钢管杆塔有限责任公司所有的车牌号为川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××汽车三辆，上述车辆本院已委托查封，因车辆未实际扣押到案，暂无法处置。除此以外，五被执行人名下无股票基金，无理财产品，无应收债权等可供执行的财产。本院依据申请执行人的申请，已将五被执行人限制高消费。 3、本院已委托五被执行人住所地人民法院对其财产进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产。 4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 胡 敏 审判员 彭 滢 审判员 康永红 二〇一九年十一月二十二日 书记员 宋 珊
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执3490号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区星辉东路4号。 被执行人：全某，女，1982年03月05出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：徐某，男，1982年05月06出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：成都凯旋通达汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区百花潭路8号。 法定代表人：李盼。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0106民初5520号民事判决书，于2018年11月6日立案受理中国农业银行股份有限公司成都成华支行申请执行全某、徐某、成都凯旋通达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案。执行标的642510.9元及利息，执行费8825元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 3、在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人徐某名下有一辆大众牌小型轿车车牌号为川Ａ×××××，本院已依法查封，因未实际扣押故无法处置；被执行人全某名下有两辆车，即车牌号为川Ａ×××××和川Ａ×××××，本院已依法查封，因未实际扣押故无法处置；被执行人全某、徐某名下位于大邑县房屋,本院已依法查封并评估拍卖，房屋拍卖所得价款567200元已按照比例分配给各参与分配的申请人，本案申请人中国农业银行股份有限公司成都成华支行所得233434元已经划拨至申请人提供的账户内。此外，被执行人名下无有价证券、无可供执行的银行存款等财产。 4、在被执行人住所在地调查被执行人财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨亚萍 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月二十七日 书记员  罗春梅
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初1926号原告：白召敏，又名白召民，男，汉族，1971年8月4日出生，住河南省嵩县。被告：汪要可，男，汉族，1982年5月10日出生，住河南省嵩县。被告：董苗娟，女，汉族，1985年3月25日出生，住河南省嵩县。原告白召敏诉被告汪要可、董苗娟借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年11月8日，原告白召敏向本院提出撤诉申请。本院认为：原告白召敏的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告白召敏撤诉。案件受理费2936元，减半收取1468元及公告费260元共计1728元，由原告白召敏负担。审 判 长  白宏高审 判 员  刘志敏人民陪审员  程晓玉二〇一九年十一月八日书 记 员  曹金晶
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初2620号原告：吴沐玲，女，1967年7月生，汉族，居民，现住乐亭县。委托诉讼代理人：史锦海，乐亭县方正法律服务所法律工作者。被告：韩佳琦，男，1993年10月生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：翟胜男，女，1985年8月生，汉族，居民，现住乐亭县。被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地乐亭县金融街。代表人：洪艳军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘腾交，女，该公司员工。原告吴沐玲与被告韩佳琦、被告翟胜男、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴沐玲委托诉讼代理人史锦海、被告韩佳琦、被告翟胜男、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司委托诉讼代理人刘腾交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴沐玲诉称：2018年12月20日17时10分左右,被告韩佳琦驾驶被告翟胜男所有的×××号小型轿车行驶至滨河路信达商场附近时,与原告吴沐玲所骑电动自行车相撞,造成原告吴沐玲受伤及两车损坏的交通事故。经乐亭县公安交警大队认定,被告韩佳琦负本次事故的全部责任,原告吴沐玲无责任。本次事故给原告造成损失共计118131元。被告韩佳琦驾驶的×××号事故车辆在第三被告处投保了强制性和商业三者险,且事故发生时正在保期内。现原告起诉，要求判令被告方赔偿原告各项损失合计118131元。被告韩佳琦辩称：被告韩佳琦驾驶的×××号车车主为被告翟胜男，被告韩佳琦是借用被告翟胜男的车辆使用，事故责任应由被告韩佳琦承担。该车在被告保险公司投保交强险和商业险，应首先由被告保险公司承担赔偿责任。被告韩佳琦当时为原告垫付住院费1800元及门诊检查费用863元。被告翟胜男辩称：被告韩佳琦是借用被告翟胜男的车辆使用，被告翟胜男的车辆在被告保险公司投保保险，应由保险公司承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：事故车辆×××号车在被告公司投保了交强险和第三者责任险，在驾驶证、行驶证年检合法有效的前提下，被告公司同意对原告合理合法的损失予以承担。被告公司对原告的伤残鉴定不予认可，被告公司要求对原告伤残等级申请重新鉴定。医疗费应扣除非医保用药。误工期应不超评残前一日。病例中并未写伤者需要加强营养，故营养费不予赔偿。请法院依法核实住房租赁合同的真实性。原告应提交用工劳动合同、工资银行流水、完税证明以及单位为其缴纳的社会保险等证据，否则对于误工费被告公司同意按照农民标准赔偿。护理费未提交证明，被告公司同意按照农民标准赔偿。交通费过高。由于被告公司不认可原告的伤残等级，故精神损害抚慰金被告公司不予赔偿。经审理查明：2018年12月20日17时10分左右，被告韩佳琦驾驶×××号小型轿车行驶至滨河路信达商场附近时，与原告吴沐玲所骑电动自行车相撞，造成吴沐玲受伤及两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，韩佳琦负全部责任，吴沐玲无责任。原告吴沐玲受伤后在乐亭县中医医院住院治疗14天。2019年5月27日，经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，鉴定意见如下：被鉴定人吴沐玲右膝关节损伤符合十级伤残，其应自外伤之日起误工期需180日，护理期需90日，营养期需90日。原告吴沐玲因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费13390.73元,伙食补助费560元,营养费3600元，误工费16272元,护理费9849.60元,法医鉴定费2000元,残疾赔偿金65994元，交通费300元（含救护车费100元），共计111966.33元，其中含被告韩佳琦垫付款2663元。被告韩佳琦驾驶的×××号小型轿车车主为被告翟胜男，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有交强险及第三者责任保险，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，第三者责任保险赔偿限额为1000000元，且不计免赔。发生交通事故在保险期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司要求对原告伤残等级申请重新鉴定，未提供证据。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，韩佳琦负全部责任，吴沐玲无责任，客观合法，本院予以采信。原告吴沐玲因本次交通事故造成的合理经济损失医疗费13390.73元,伙食补助费560元,营养费3600元，误工费16272元,护理费9849.60元,法医鉴定费2000元,残疾赔偿金65994元，交通费300元（含救护车费100元），共计111966.33元，其中含被告韩佳琦垫付款2663元，本院依法予以确认。本次事故致原告吴沐玲十级伤残，给原告吴沐玲造成了一定的精神痛苦，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求，应适当予以支持，确定以4000元为宜。被告韩佳琦驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有交强险及第三者责任保险，对于原告吴沐玲因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内赔偿，超出部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司按事故责任在第三者责任保险限额内赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司要求对原告伤残等级申请重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内赔偿原告吴沐玲因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金108415.60元，在第三者责任保险限额内赔偿原告吴沐玲因本次交通事故造成的合理经济损失7550.73元，以上共计115966.33元，其中含被告韩佳琦垫付款2663元。上述款项于本判决生效后五日内分别打入原告吴沐玲、被告韩佳琦自行提供的银行账户。二、驳回原告吴沐玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担437元，由原告吴沐玲负担8元。（于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 赵永春 二〇一九年十一月十三日法官助理 张誉丹书 记 员 於垚旭
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初1467号 原告：马某，男，回族，1992年9月10日出生，本科文化，农民，住和政县。 被告：朱某1，男，汉族，1993年2月1日出生，农民，住和政县。 被告：朱某2，男，汉族，1980年11月13日出生，农民，住和政县。 原告马某诉被告朱某1、朱某2民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告马某于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马某撤回起诉。 案件受理费25元由原告马某负担。 审 判 员 年明虎 二〇一九年十一月十四日 法官助理 王 韬 书 记 员 蓝凌霞
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民再25号 监督机关：建德市人民检察院 原审原告：夏旻男,1977年10月11日出生,汉族,浙江省建德市人，住浙江省建德市。现在浙江省南湖监狱服刑。 原审被告：李新男,1974年8月14日出生,汉族,浙江省建德市人，住浙江省建德市。 原审被告：建德市远宸汽车销售有限公司,住所地浙江省建德市新安江街道国信路167-175号。 法定代表人李新。 原审原告夏旻与原审被告李新、建德市远宸汽车销售有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2014）杭建商初字第293号民事判决，已经发生法律效力。建德市人民检察院于2019年9月24日向本院提出建检民（行）监[2019]33018200037号检察建议。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）浙0182民监25号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院再审查明：（2014）杭建商初字第293号一案的原、被告间借贷行为已被生效的（2019）浙0182刑初120号刑事判决认定为王万进、夏旻等人实施“套路贷”的犯罪事实。 本院再审认为，依据再审查明的事实，（2014）杭建商初字第293号民事判决涉及王万进、夏旻等人的犯罪行为，应裁定予以撤销并驳回原审原告夏旻的起诉。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）杭建商初字第293号民事判决； 二、驳回原审原告夏旻的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  刘国平 审判员  王纲强 审判员  翁瑞成 二〇一九年十一月二十九日 书记员  童 丽
陕西省米脂县人民法院   民事裁定书            (2019)陕0827民再2号   原审原告:杨俏俏，男，1996年05月12日生，汉族，居民，住米脂县卓越俱乐部，身份证号：142XXXXXXXXXXXXXXX。   原审被告:张粒，男，1994年12月01日生，汉族，居民，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原审原告杨俏俏与原审被告张粒民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22作出的（2018）陕0827民初621号民事调解书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年6月18日作出（2019）陕0827民监2号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。   本院再审过程中，原审原告杨俏俏于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原审原告杨俏俏申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   一、撤销本院（2018）陕0827民初621号民事调解书。   二、准许原审原告杨俏俏撤回起诉。   案件受理费1050元，减半收取525元，由原审原告杨俏俏承担。                          审判长  王永军                         审判员  魏红梅                        审判员  何建民                              二〇一九年十一月十五日                           书  记员罗利娜          1
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7270号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行，住所地石家庄市桥西区友谊北大街51号，统一社会信用代码：9113010093606225XL。 负责人：张毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：史文波，男，该支行员工。 被告：阎林，女，1988年12月6日出生，汉族，石家庄苏韵家具有限公司员工，住石家庄市裕华区。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行（以下简称工行西苑支行）与被告阎林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行西苑支行的委托诉讼代理人史文波到庭参加诉讼。被告阎林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行西苑支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告阎林偿还原告贷款本金981024.31元及自逾期之日起至全部清偿之日止产生的利息、罚息、复利（截止到2019年5月20日利息、罚息、复利合计54908.53元，以上本息总计1035932.84元）；2、判令原告对被告阎林名下房屋行使抵押权及享有优先受偿权；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，原告与阎林签订《个人购房借款／担保合同》，约定：阎林购买房产向原告贷款99万元，借款期限360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息，利率为年利率4.655%，罚息利率上浮30%，按照罚息利率计收复利。被告并以其名下位于石家庄市裕华区为贷款提供抵押担保，并办理了他项权证。原告于2017年8月1日向被告足额发放了贷款。贷款发放后，被告自2018年1月贷款产生逾期。原告多次催收，被告至今已连续违约13期。截止2019年5月21日，被告已欠原告本金981024.31元，利息54908.53元。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告阎林未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、房屋他项权证、还款明细表等证据。上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实，本院予以认定。另，《个人购房借款/担保合同》约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定利率基础上上浮30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放借款后，被告未依约还款，构成违约，应承担违约责任，原告有权要求被告偿还全部借款本息。抵押房产已办理抵押登记，原告依法取得抵押权，有权要求行使优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阎林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行借款本金1002290.44元及利息、罚息（含复利，截至2019年5月21日的利息、罚息为54908.53元，自2019年5月22日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人购房借款/担保合同》约定计付）； 若被告阎林未在上述指定期限内履行还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行有权以被告阎林名下位于石家庄市裕华区等2处［不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第0038830号］房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7062元，由被告阎林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵瑾 二〇一九年十一月六日 书记员  白杨
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4511号原告王炳根，男，1947年12月16日出生，汉族，住潢川县。原告李金芳，女，1946年3月13日出生，汉族，住潢川县。被告邱杰，男，汉族，住潢川县。原告王炳根、李金芳与被告邱杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告王炳根、李金芳诉称：1999年12月30日，经结算，被告欠原告煤款共计19855元，并向原告出具欠条。后经原告多次催要，二被告至今未偿还。请求判令：一、被告偿还原告煤款19855元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告邱杰住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王炳根、李金芳的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一九年十一月六日书记员  罗怀锐
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初2358号原告：李九仙，女，1964年10月25日生，汉族，汉川市人，现住汉川市。委托诉讼代理人：韩指光，系李九仙之子，代理权限为特别授权。被告：新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称新华人寿孝感公司）。住所地：孝感市长征路271号。负责人：余辉鸿，总经理。委托诉讼代理人：郑冬平，公司员工。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：陈俊，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告李九仙诉被告新华人寿孝感公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李九仙的委托诉讼代理人韩指光和被告新华人寿孝感公司的委托诉讼代理人陈俊、郑冬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李九仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告新华人寿孝感公司向原告支付保险赔偿款30000元及逾期付款利息损失（参照中国人民银行同期贷款利率、罚息利率，从2018年11月9日起计算至赔偿款支付完毕之日止）；2、判令被告负担本案件诉讼费用。事实及理由：2009年11月30日，原告与被告签订保险合同，投保了吉星高照A款两全保险（分红型）和附加08定期重大疾病保险。2018年8月，原告因脑出血先后在汉川市人民医院和武汉同济医院住院治疗，并于2019年6月被汉川市人民医院诊断仍患有失语症等疾病，原告为此向被告申请理赔，双方就保险理赔发生纠纷，故原告提起诉讼。被告新华人寿孝感公司辩称，原告未按照附加08定期重大疾病保险条款之约定提供专业机构鉴定材料，不能证明原告所患疾病为保险合同约定的“语言障碍”，故被告不应承担理赔责任。本院经审理认定事实如下：2009年11月30日，原告李九仙在被告新华人寿孝感公司处为自己投保吉星高照A款两全保险（分红型）和附加08定期重大疾病保险，并按保险合同约定每年缴纳保险费。2018年8月6日，原告因病经汉川市人民医院门诊诊断为“脑出血”后，先后在汉川市人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，后于2018年11月30日出院。2019年6月10日，汉川市人民医院出具诊断证明书证明原告李九仙仍患有失语症等多项疾病，建议继续住院治疗。原告遂向被告提起保险理赔申请，被告于2019年6月24日以“索赔单证不齐备或无效”为由予以拒赔。另查明，附加08定期重大疾病保险的保险金额为30000元。汉川市人民医院为三级乙等社保定点医院，系本案保险合同认可的医院。上述事实，有原告和被告提交的住院病案首页、出院记录、诊断证明书、理赔决定通知书、保险合同（附保险单）、附加08定期重大疾病保险条款和保险利益条款在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告之间保险合同关系成立，在保险期间内被保险人（原告李九仙）因脑血管突发疾病引起脑出血，经治疗180天后，经保险公司认可的医院诊断仍患“失语症”等多项疾病，原告的病情为原告投保的附加08定期重大疾病保险所约定的“脑中风后遗症”，故对原告要求被告按保险合同约定给付赔偿金的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告以原告未提供专业机构鉴定意见，不能证明原告所患疾病为保险合同约定的“重大疾病”的辩称理由，本院不予采纳。该保险事故发生在保险合同生效之日起一年后，按照保险合同的约定应按照保险合同的保险金额（30000元）给付保险金。原告要求被告以应付保险赔款为基数支付利息损失的诉讼请求，无合同约定亦无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司于本判决生效后十日内向原告李九仙支付保险赔偿金30000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案件受理费550元由被告新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司负担（原告已垫付550元，在执行中由被告一并支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈绪武人民陪审员  何承虎人民陪审员  章炎林二〇一九年十一月十三日法官助理尹旭书记员杨典附法律条款：《中华人民共和国保险法》第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初17222号 原告：邢艳波，女，1970年3月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：石卫军，辽宁百涛律师事务所律师。 被告：吴忠成，男，1966年6月13日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告邢艳波与被告吴忠成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢艳波到庭参加诉讼。被告吴忠成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元及利息(从2019年1月2日开始，按月息2分计算至实际付清之日止）;2.被告承担诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2019年]月2口原、被告双方签订《借条》，被告向原告借款50000元，借款期限自2019年1月2日至2019年1月13日还淸，利息为月2分。同日，原告按照《借条》的约定将上述借款全额汇给被告指定的崔晓颖账户内。借款期限届满被告均未按照约定归还本金及利息，原告多次催要案涉借款，被告均以各种理由拒不归还。 被告未出庭应诉亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月2日，吴忠成向邢艳波出具借条，内容为：“今吴忠成向邢艳波借5万元。2019年1月13日还清，以汇到崔晓颖名下农行账户为准。如违约月息2分，由出借人住所法院管辖。”当日，邢艳波向崔小颖农行账户转款50000元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 依法成立的合同具有法律效力。本案中，吴忠成从邢艳波处借款，并出具借条约定了还款期限及利息。借条出具后，邢艳波出借了借款。现还款期限届满，吴忠成应当履行还款义务并支付利息。吴忠成应向邢艳波偿还借款50000元。关于利息部分，原告的主张符合法律规定，予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴忠成于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邢艳波偿还借款50000元； 二、被告吴忠成于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邢艳波支付利息，计算方式：以50000元为基数，自2019年1月2日至实际付清之日止，按照月利息2%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1063元，由被告吴忠成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 王 畅 人民陪审员 陈 路 人民陪审员 靖晓骥 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 张明明
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）湘8601行初599号原告周英，男，汉族，1947年3月18日出生，住长沙市岳麓区。被告长沙市望城区白箬铺镇人民政府，住所地长沙市望城区白箬铺镇319国道政府段。法定代表人夏岳峰，该镇镇长。委托代理人卞四平，湖南华湘律师事务所律师。原告周英诉被告长沙市望城区白箬铺镇人民政府（以下简称白箬铺镇政府）政府信息公开一案，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告周英、被告白箬铺镇政府的委托代理人卞四平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周英诉称：被告白箬铺镇政府于2019年4月30日，制作《关于周英同志申请信息公开的回复》。该回复称“你于2019年2月28日向镇政府邮寄了政府信息公开申请书”，这就证明被告已经知道和收到了原告提交的政府信息公开申请书事实。被告的回复落款日期为2019年4月30日，邮寄日戳为2019年5月1日，这可证明被告未在20个工作日内予以答复，已经构成违反法定时效事实。被告的回复中称“你申请镇政府公开的政策文件、法规，不属于申请公开的政府信息，所以镇政府无法提供”，原告对此认定不服，原告认为被告应当根据申请人的要求提供政府信息。被告制作的《关于周英同志申请信息公开的回复》不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、《最高人民法院＜关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定＞》第五条、《中华人民共和国政府信息条例》第四十条，故被告行为违法，请求法院：1．确认被告作出《关于周英同志申请信息公开的回复》违法；2．判决被告提供作出《关于周英同志申请信息公开的回复》的证据和所依据的规范性文件；3．判决被告承担诉讼费用。被告白箬铺镇政府口头辩称：一、原告与被告就信息公开案件曾经审理过，针对该回复长沙市中级人民法院已经作出了终审裁定，即（2019）湘01行终662号《行政裁定书》。因为原告未提供申请书，且原来已经对信息公开做出了申请，因此，我们认为原告是重复起诉。二、原告所谓的信息公开申请，实际上就是要求获取信访信息，要求查询资料。三、本案中原告的第一个诉求不是针对信息公开申请，第二个诉求不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。原告周英之前已就其信息公开一事对被告白箬铺镇政府向湖南省长沙市望城区人民法院提起了行政诉讼，湖南省长沙市望城区人民法院作出（2019）湘0112行初41号《行政裁定书》，裁定驳回原告周英的起诉。原告周英不服，提起上诉。湖南省长沙市中级人民法院作出（2019）湘01行终662号《行政裁定书》，驳回其上诉，维持原裁定。该裁定现已生效。现原告周英就相同事项再次提起行政诉讼，属于重复起诉。需要指出的是，《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉，不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十八条第二款规定，行政机关负责人出庭应诉的，可以另行委托一至二名诉讼代理人。行政机关负责人不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭，不得仅委托律师出庭。本案开庭审理过程中，被告白箬铺镇政府仅委托律师出庭，其负责人和工作人员均未出庭应诉，违反了上述规定，但不影响本案的处理，本院在此予以指正。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告周英的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王薇薇二〇一九年十一月二十七日法官助理郝亚琴书记员邓波附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执4408号申请执行人王雁与被执行人江苏汇睿德资产管理有限公司解除劳动合同争议一案，经本院立案执行，申请执行人已领取救助金10000元并同意结案。至此，申请执行人王雁依据宁秦劳人仲案字[2019]第308号仲裁裁决书向本院申请执行的事项已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十三日
重庆市开州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0154刑初511号 公诉机关重庆市开州区人民检察院。 被告人杜子权，男，1954年4月24日出生，汉族，小学文化，务农，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被重庆市开州区公安局取保候审，2019年11月8日由本院决定取保候审。 重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2019〕446号起诉书指控被告人杜子权犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，在审理过程中，发现本案不宜适用速裁程序，本院于2019年10月31日将本案转为简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官陈莹、刘凤兰出庭支持公诉。被告人杜子权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月18日18时许，被告人杜子权无证驾驶渝XXXXXX普通二轮摩托车搭乘妻子邹某某沿重庆市开州区XXX路由西向东行驶。当车行至XXX路XXA区路段时，遇被害人吴某某持C1类机动车驾驶证驾驶渝XXXXXX小型客车，从XX地下车库左转弯进入XXX路。因吴某某驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，杜子权无证且醉酒驾驶机动车，致两车发生侧面碰撞，造成杜子权、邹某某受伤，两车部分受损的道路交通事故。群众匿名拨打电话报警后，民警到达现场将杜子权查获。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，杜子权血液中乙醇含量为205.2mg/100ml。经重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队认定，杜子权承担本次事故的同等责任。 事故发生后，被告杜子权明知他人报警仍然在现场等待并自愿置于民警控制之下，后如实供述自己的犯罪事实。 2019年8月20日，被告人杜子权赔偿被害人吴某某损失并取得其书面谅解。 公诉机关针对以上指控的事实，当庭出示了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人杜子权醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜子权犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚或者减轻处罚。杜子权自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。杜子权已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人杜子权拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 被告人杜子权对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明，2019年8月18日18时许，被告人杜子权无证驾驶渝XXXXXX普通二轮摩托车搭乘妻子邹某某沿重庆市开州区XXX路由西向东行驶。当车行至XXX路XXA区路段时，遇被害人吴某某持C1类机动车驾驶证驾驶渝XXXXXX小型客车，从XX地下车库左转弯进入XXX路。因吴某某驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，杜子权无证且醉酒驾驶机动车，致两车发生侧面碰撞，造成杜子权、邹某某受伤，两车部分受损的道路交通事故。群众匿名拨打电话报警后，民警到达现场将杜子权查获。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，杜子权血液中乙醇含量为205.2mg/100ml。经重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队认定，杜子权承担本次事故的同等责任。 事故发生后，被告人杜子权明知他人报警仍然在现场等待并自愿置于民警控制之下，后如实供述自己的犯罪事实。 2019年8月20日，被告人杜子权赔偿被害人吴某某损失并取得其书面谅解。 上述事实，被告人杜子权在庭审中无异议，且有户籍信息、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、血样提取登记表、到案经过、疾病诊断书、谅解书等书证，证人杜某某的证言，被害人吴某某的陈述，被告人杜子权的供述，乙醇检验报告，酒精含量检测笔录、酒精呼气检测照片、血样提取照片、事故现场照片，抽血视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杜子权醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人杜子权犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杜子权自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。杜子权已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人杜子权犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杜子权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  胡 丽 二〇一九年十一月八日 法官助理  彭砾娇 书 记 员  周克优
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执948号之五申请执行人米喜发,男。被执行人张志杰,男。申请执行人米喜发与被执行人张志杰民间借贷纠纷一案，经查，被执行人张志杰在中国工商银行榆林新建路南支行账号/卡号2610090301025309363内有存款，现因执行需要，需冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张志杰在中国工商银行榆林新建路南支行账号/卡号2610090301025309363内的存款。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇一九年十一月二十一日书记员 马 祥
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1275号申请执行人：何伦奎，男，1981年11月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：杨德清，男，1956年10月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请人何伦奎与被执行人杨德清侵权责任纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初1518号民事判决书的本次执行。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十三日书记员  杨 明
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初2315号原告：周正远，男，1993年8月16日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市黄州区，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：王九慧，女，1993年9月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，特别授权代理。被告：钱琛，女，1993年7月28日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市硚口区，住武汉市江汉区，原告周正远与被告钱琛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周正远及其委托诉讼代理人王九慧到庭参加诉讼，被告钱琛因下落不明，经本院公告开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周正远向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金37,200元；2、判令被告按照全部借款金额30%的标准向原告支付违约金；3、请求判令被告承担本案的诉讼费及为实现债权而产生的全部费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年10月31日，原、被告签订《借款合同》1份，约定被告向原告借款37,200元整，自借款之日起被告应于每月15日及30日各向原告偿还借款1,550元，每月共计3,100元，从2018年10月31日起至2019年9月30日止，共计11个月；另约定当被告不按合同约定履行义务时，原告有权提前收回全部借款，若违反合同约定，由违约方按照合同金额的30%支付违约金给守约方。合同签订后，原告向被告指定微信账户转账18,400元，现金支付18,800元整。但被告于2018年11月15日首次还款日即逾期，经原告多次催要，被告拒不还款，后失去联系。遂诉至法院。在庭审过程中，原告陈述现金18,800元中，预扣了3,800元利息，实际支付的现金数额为15,000元。被告钱琛未到庭答辩及举证、质证。本院审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年10月31日，钱琛作为借入方，周正远作为借出方，签订《借款合同》1份，约定钱琛向周正远借款37,200元，借款用途为消费，借款期限为2018年10月31日至2019年9月30日。违反合同项下的约定，由违约方按合同金额的30%支付违约金给守约方。合同补充约定条款为，钱琛每月15日、30日按时还款，还款金额为每期1,550元。若逾期自愿接受罚息等。同日，钱琛还向周正远出具《借条》及《收款收据》各1份，其中《借条》的内容为认可借到周正远37,200元，借款人在还款期限届满时未能足额还款，违约按逾期利率0.5%/天支付违约金，并承担实现债权的全部费用。《借款收据》的内容为，钱琛认可收到周正远借款人民币37,200元，其中转账支付18,400元，现金支付18,800元，借款期限自2018年10月31日起到2019年9月30日。同日，原告周正远通过微信转账的方式向被告钱琛支付18,400元。因被告未依照约定按照分期还款的时间偿还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金37,200元及违约金，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告周正远提交的《借款合同》、《借条》、《借款收据》原件各1份、微信转账截图3张及当事人陈述在案予以证实，足以认定。本院认为，原告周正远向被告钱琛实际支付了借款，被告钱琛向原告周正远出具了借款凭证，双方之间民间借贷关系成立，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案判决时原告所主张的借款已到期，被告钱琛应当承担依约偿还借款的责任。关于本金部分，被告所出具的《借条》所载明的金额为37,200元，但根据原告所提交的证据，其实际支付的金额为18,400元，应以其实际支付的金额认定为本金。原告起诉时称另有18,800元系现金交付，庭审中又陈述现金部分扣除了3,800元利息，实际支付的现金为15,000元，但无相应证据佐证其现金部分已实际支付给被告，故本院不予采信。关于原告主张的违约金，被告未按约定还款，应当承担相应的违约责任。双方约定的违约金支付标准为30%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。以18,400元为基数，按30%的标准计算的违约金数额为5,520元。因被告逾期还款，其以18,400元为基数，按年利率24%的标准计算借款之日2018年10月31日起至被告实际清偿之日止，未超过原告诉讼主张的违约金5,520元的部分，本院予以支持。被告钱琛经本院公告开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、辩论等诉讼权利，依法应承担不利后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钱琛向原告周正远偿还借款本金18,400元，于本判决生效之日起十日内支付；二、被告钱琛向原告周正远支付违约金，以本金18,400元为基数，自2018年10月31日起至被告实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算，以5,520元为限，于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回原告周正远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案中案件受理费730元，公告费560元，共计1,290元，由被告钱琛负担。此款原告周正远已预交，被告钱琛应于判决生效之日起十日内将此款直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祝旖旎人民陪审员  李国芬人民陪审员  胡正汉二〇一九年十一月十二日法官助理龚平怡然书记员汤玲
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初1267号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。被告：重庆吉又吉商贸有限公司合川购物商场，住所地重庆市合川区合办处学府路18号1幢1-（-1）-1，统一社会信用代码：915001176912436334。负责人：向勇。被告：重庆吉又吉商贸有限公司，住所地重庆市江北区建新东路295号物理层第一层1-1，统一社会信用代码：91500105686247277B。法定代表人：向勇。原告宏联国际贸易有限公司与被告重庆吉又吉商贸有限公司合川购物商城、重庆吉又吉商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告诉称：保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesllc)在其生产销售的第20、21、22、24、25等群组产品上后注册了第13782135、1469453、10065565、15867862、10065566、10065954、10065953等众多商标并享有相当高的知名度，2015年1月1日，权利人将PaulFrank(大嘴猴)品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可给授予原告，负责品牌的维权事宜，并授予原告有权将其所获权利转授权给第三方，授权有限期至2030年2月28日。2016年7月1日，原告将上述所获权利转授权给无锡博睿思商务信息咨询有限公司对涉案商标进行维权等。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售的衣服，涉嫌侵犯原告上述10065563号商标独占许可使用权，给原告造成较大经济损失。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：“(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的。”为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害原告第10065563、13782135号商标独占许可使用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币1万元；3、依法认定第10065563号商标为中国驰名商标；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查查明，原告的10065563号商标商标的核定使用类别是第25类，即：：服装；婴儿全套衣；婴儿裤；游泳衣；骑自行车服装；体操服；防水防潮福；防水服；化装舞会用服装；足球鞋；滑雪靴；体操鞋；跑鞋（带金属钉）；鞋（脚上的穿着鞋）；靴；鞋；运动鞋；帽子；儿童头盔；短袜；手套（服装）；连指手套；围巾；领带；服装带（衣服）；皮带（服饰用）；浴帽（截止）。原告要求认定驰名的第10065563号商标的核定使用类别同上。原告指控被告销售的被控侵权商品为衣服。本院认为，《中华人民共和国商标法》第十三条规定：“为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。”第十四条规定：“驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定”。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：(一)以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼；(二)以企业名称与其驰名商标相同或者近似为由，提起的侵犯商标权或者不正当竞争诉讼；(三)符合本解释第六条规定的抗辩或者反诉的诉讼。”该解释第三条第一款规定：“在下列民事纠纷案件中，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查：(一)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的；(二)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为因不具备法律规定的其他要件而不成立的。”根据上述法律和司法解释规定，驰名商标司法认定是在个案中为保护驰名商标权利的需要而进行的法律要件事实的认定，属于认定事实的范畴，遵循个案认定、因需认定、事实认定的原则。只有在商标驰名是构成被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的法律要件事实时，才有必要认定驰名商标。只有在审理涉及驰名的注册商标跨类保护、请求停止侵害驰名的未注册商标以及有关企业名称与驰名商标冲突的侵犯商标权和不正当竞争民事纠纷案件中，才需要认定驰名商标。本案中，原告指控被告的侵权行为是被告在其经营的场所内销售的衣服侵犯了原告10065563号商标，并且原告也是援引《中华人民共和国商标法》第五十七条指控被告销售的涉嫌侵权商品与原告的注册商标核定使用的商品属于相同商品或者类似商品，并不涉及商标跨类保护的问题。因此，原告虽然请求认定10065563号商标为驰名商标，但本案被诉侵犯商标权行为的成立不以原告的10065563号注册商标是驰名商标为事实依据。故本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第三条“据以确定管辖的地点位于重庆市第一中级人民法院辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件，重庆自由贸易试验区人民法院有权管辖。但涉及专利、集成电路布图设计、植物新品种、技术秘密、计算机软件、垄断纠纷、驰名商标司法认定的第一审知识产权民事案件，以及市一中法院辖区内有重大影响的第一审知识产权民事案件除外。”本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件，因此不属于本院管辖案件，依法应移送有管辖权的重庆自由贸易试验区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张 琰人民陪审员 陈 刚人民陪审员 刘代红二〇一九年十一月三十日书 记 员 谭友佳
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初4519号原告：邹建蓉，女，1971年10月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：高炜，男，1982年11月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市。原告邹建蓉与被告高炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹建蓉到庭参加诉讼。被告高炜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹建蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告高炜支付原告邹建蓉借款本金30000元和利息5000元；2.本案诉讼费由被告高炜承担。事实和理由：2015年11月15日，被告高炜尚欠原告邹建蓉房屋租金10000元和现金借款20000元，经双方结算，租金10000元转为借款，被告向原告出具欠条载明向原告借款30000元。后经原告邹建蓉多次催收未果，遂诉至本院。被告高炜未作答辩。原告邹建蓉围绕诉讼请求依法向本院提交欠条，被告高炜未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利。对原告邹建蓉提交上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告邹建蓉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高炜欠原告邹建蓉房屋租金10000元，借款20000元。2015年11月15日，被告高炜向原告邹建蓉出具欠条一张，载明：“今由高炜向邹建容（蓉）借人民币叁万元整”。本院认为，被告高炜欠原告邹建蓉房屋租金10000元，借款20000元，双方一致同意将租金10000元转为借款，被告高炜向原告邹建蓉出具欠条载明向原告借款30000元，原、被告之间的借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，经原告邹建蓉多次向被告催要，被告高炜未返还，故对原告邹建蓉要求被告高炜返还借款30000元的请求，本院予以支持。双方未约定利息，原告邹建蓉要求被告高炜支付利息5000元无法律依据，本院仅支持自原告邹建蓉起诉之日（2019年5月23日）起按年利率6%计算的资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告高炜于本判决生效后5日内向原告邹建蓉返还借款30000元，并支付以此为基数自2019年5月23日起按年利率6%计算至本金付清时止的资金占用期间利息；二、驳回原告邹建蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告邹建蓉负担50元（已预交），被告高炜负担625元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  谷 博人民陪审员  刘军镅人民陪审员  陈光辉二〇一九年十一月五日法官 助理  杨 放书 记 员  王 文
江苏省泰州市姜堰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1204行审39号 申请执行人：泰州市姜堰区市场监督管理局,统一社会信用代码113212847141853937，住所地泰州市姜堰区罗塘街道长江西路4号。 法定代表人：郑洪林，该局局长。 委托代理人：卞费翔，该局工作人员。 被执行人：姜堰区兴泰镇春润金属制品厂，工商登记注册号321284600500977，住所在泰州市姜堰区兴泰镇工业集中区内。 经营者：徐国春。 申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行泰姜市监案字[2019]028号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。 经审查，申请执行人于2018年4月15日依据《中华人民共和国广告法》第五十五条第一款的规定，作出泰姜市监案字[2019]028号行政处罚决定书，对被执行人发布虚假宣传广告的违法行为，处以罚款11100元的行政处罚。被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行义务。申请执行人于2019年10月17日向被执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》。 本院认为，被执行人姜堰区兴泰镇春润金属制品厂发布虚假宣传广告的违法行为，违反了《中华人民共和国广告法》第四条第一款的规定。申请执行人作出的行政处罚决定合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 申请执行人泰州市姜堰区市场监督管理局申请执行的泰姜市监案字[2019]028号行政处罚决定书中决定罚款11100元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张   树   春 审 判 员  单       洁 审 判 员  杨       京 二〇一九年十一月十三日 法官助理  祁凌云书记员顾孟蓓
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 决 定 书 (2019)皖0191司惩33号 被执行人：马二宝，男，1993年4月4日出生，回族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行王龙与马二宝民间借贷纠纷一案，查明被执行人马二宝违反财产申报制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 对被执行人马二宝（公民身份号码3401221993××××××××）拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书起三日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月十三日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7327号申请执行人：程露露，男，1987年10月5日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。程露露申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1429号民事判决书已发生法律效力。程露露向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款8846元及利息（以8846元为基数，自2019年1月4日起至付清之日止），案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人程露露亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人程露露申请执行的给付收货款8846元及利息（以8846元为基数，自2019年1月4日起至付清之日止），案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人程露露享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人程露露履行债务的义务。申请执行人程露露发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十二日书记员 王 杰
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5284号原告：如东县栟茶镇江安村经济合作社，住所地如东县栟茶镇江安村。法定代表人：顾建华，社长。委托诉讼代理人：汤德林，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。被告：刘锦荣，男，1965年1月6日生，汉族，住东台市。原告如东县栟茶镇江安村经济合作社与被告刘锦荣土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告如东县栟茶镇江安村经济合作社在法定的期限内未依法预缴案件受理费，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告如东县栟茶镇江安村经济合作社撤回起诉处理。审 判 员 张晓红二〇一九年十一月十九日法官助理 镇永娟书 记 员 刘 丹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初10761号原告：李艳华，女，1960年3月10日出生，汉族，住址：辽宁省昌图县。委托代理人：王媛媛，系辽宁腾坤律师事务所律师。委托代理人：吴振国，男，1989年11月20日出生，汉族，系原告儿子，住址：辽宁省昌图县。被告：李振前，男，1961年2月1日出生，现住址不详。被告：李家英，女，1962年4月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：李树阳，男，1938年5月16日出生，汉族，系李家英父亲，住址：沈阳市大东区。被告：李来英，女，1963年8月30日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：于丽红，系辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人：刘书玲，系辽宁盛恒律师事务所律师。原告李艳华与被告李振前、李家英、李来英委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳华委托代理人王媛媛和吴振国、被告李家英委托代理人李树阳、被告李来英委托代理人于丽红和刘书玲到庭参加诉讼。被告李振前经本院合法传唤，未到庭应诉，按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、返还其母亲史玉杰代为保管的存款210048元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李艳华与三被告的母亲史玉杰系亲属关系。2008年8月6日至2017年7月28日期间三被告的母亲史玉杰代为保管原告存款及利息共计210048元。三被告的母亲于2017年8月11日意外去世，原告的存款仍在史玉杰名下，因史玉杰死亡其财产已经发生继承，原告的存款无法取出，故原告诉至法院。史玉杰的配偶为李树阳，1980年已经离婚，二人有三婚生子女分别为被告李振前、李家英、李来英。因为与史玉杰是亲属，保管的是原告每月当保姆的工资钱。2008年开始原告李艳华从农村投奔史玉杰，史玉杰帮助原告李艳华找到做保姆的工作。因为原告李艳华不会使用银行卡，所以将工资存到史玉杰名下，都是以现金方式给付，2014年之后存在原告李艳华名下的银行卡中，但是身份证都由史玉杰保管。2014年至2017年都是由史玉杰支配的。被告李家英辩称：史玉杰原是李树阳的配偶，1980年10月在法院调解离婚，李树阳与史玉杰有三婚生子女分别为李振前、李家英、李来英。钱款应该在史玉杰手中，工资卡在被告李来英手中，被告李来英将家中锁撬开，拿走史玉杰的户口簿等。史玉杰有记录的习惯，记录都在被告李来英手中。存款的数额根据史玉杰的记账大概为16万元。如果史玉杰手中有存款应返还原告。原告陈述属实，史玉杰给原告存上，钱应该返还原告，但是具体金额不清楚。被告李来英辩称：双方没有订立保管合同，没有约定保管利息，原告请求于法无据，应予以驳回。史玉杰的配偶为李树阳。三婚生子女分别为被告李振前、李家英、李来英属实。被告李振前未出庭，亦未向法院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交短信截屏、微信截屏、录音、中标资料等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与史玉杰系亲属关系，因原告外地来沈打工不善于使用银行卡，双方达成口头协议，原告的银行卡及身份证等交给史玉杰，其代原告保管工资收入。从2008年8月开始原告每月将工资以现金形式交给史玉杰，由史玉杰转存原告或史玉杰的银行账户。史玉杰对原告交由保管的现金明细及处理过程等全部书写记录。2017年8月11日史玉杰突然去世，代原告保管的现金均未返还。原、被告一致确认：史玉杰与配偶李树阳于1980年离婚，三被告均是二人的婚生子女，无其他近亲属。根据被告李家英提供的史玉杰手写记账本：2008年8月6日原告开立账户；从2008年8月6日至2017年6月代原告保管现金总额为195300元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李振前经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。委托合同是委托人和受委托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，结合原、被告庭审陈述及原告提供的录音，可以看出原告与史玉杰基于亲属关系，双方口头约定原告将工资交给史玉杰，委托其代原告开立银行账户并办理存款事宜，形成委托合同关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，合法有效，依法予以保护。现因史玉杰去世，导致委托合同终止，三被告系史玉杰的近亲属，应承担返还代为保管委托款的义务。关于金额，被告李家英提供一份史玉杰原始手账，与银行存单一一对应，与原告提供的另一份史玉杰手账复印件和通话录音，相互认证，相互佐证，并不矛盾，且庭审中原、被告均陈述史玉杰有记账习惯，故该手账原件具备真实性、客观性，本院予以采信，作为认定数额依据，经核实金额为195300元，三被告应予以返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十一条、第四百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振前、李家英、李来英于本判决生效后10日内返还原告李艳华代为保管的存款195300元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费4452元，公告费800元、由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇一九年十一月二十八日书记员  鲁楠
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初7456号 原告：张国连，男，1973年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。 被告：周纪标，男，1952年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告张国连与被告周纪标著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，原告于2019年11月12日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张国连撤回起诉。 案件受理费380元，减半收取190元，由原告张国连负担。 审判员  裘竹君 二〇一九年十一月十二日 书记员  沈超群
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1124民初2442号原告：孙吴县鑫农种业有限责任公司统一社会信用代码:91231124695247439R法定代表人：苏景龙住所：黑龙江省黑河市孙吴县委托诉讼代理人：郭慧春，女，汉族，1988年12月27日出生，现住北孙吴村。被告：李明，男，汉族,1973年10月2日出生，户籍所在地黑龙江省逊克县，住逊克县。被告：管庆峰，男,1979年3月17日出生，户籍所在地黑龙江省黑河市逊克县，住逊克县。被告：孙长伟，男,1976年2月14日出生，住黑河市。被告：姜建国，男，汉族,1974年9月27日出生，户籍所在地黑龙江省逊克县，住逊克县。原告孙吴县鑫农种业有限责任公司与被告李明、管庆峰、孙长伟、买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。孙吴县鑫农种业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明支付3353495元，及2016年5月1日至2016年12月14日的利息253747.79元，并自2016年12月15日起，以3353495元为基数，按24%/年标准计算利息至被告实际付清之日止；2、判令被告李明支付24701元，及2016年5月1日至2016年12月14日的利息1869.04元，并自2016年12月15日起，以24701元为基数，按24%/年标准计算利息至被告实际付清之日止判令被告李明支付1607690元，并自2016年7月31日起，以1607690元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%标准计算利息至被告实际付清之日止；4、判令被告管庆峰、孙长伟、姜建国对上述请求承担保证责任。事实与理由：因被告拖欠原告化肥款1607690元，李明以欠款人身份，管庆峰、孙长伟、姜建国以担保人身份向原告出具欠条，并承诺于2016年7月30日还款。后又因被告拖欠原告化肥款3353495元、种子款24701元，李明以欠款人身份，管庆峰、孙长伟、姜建国以担保人身份向原告出具欠条，并承诺于2016年12月15日还款，逾期不还利息按月息3%计算。被告至今尚未偿还化肥款，故原告向法院起诉。本院经审查认为，原告孙吴县鑫农种业有限责任公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙吴县鑫农种业有限责任公司的起诉。预收案件受理费人民币23344元，退还原告孙吴县鑫农种业有限责任公司人民币23344元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  田增辉二〇一九年十一月二十八日法官助理申晓书记员辛有乐
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0117民初3580号之一原告：天津德意利铸造集团有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇王前村北。法定代表人：李如军，经理。委托诉讼代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。被告：青岛硕亿达科技机械有限公司，住所地山东省青岛市即墨市蓝村镇栾埠村。法定代表人：孙攻杰，总经理。委托诉讼代理人：王恒，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：何国兵，男，1973年6月29日出生，汉族，住山东省潍坊市高新区。委托诉讼代理人：王恒，北京大成（青岛）律师事务所律师。原告天津德意利铸造集团有限公司与被告青岛硕亿达科技机械有限公司、何国兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  岳孟秋审 判 员  王雨玲人民陪审员  岳 敏二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘金芳
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0105民初5632号原告：刘淮河，男，1970年1月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：徐秀丽，女，1979年8月1日出生，汉族，住湖北省通山县。原告刘淮河与被告徐秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月7日立案。原告刘淮河于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘淮河向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘淮河撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘淮河负担。（已缴纳）审判员 赵 旭二〇一九年十一月二十三日书记员 张金子
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初1261号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。被告：合川区泰顺食品超市，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路46-54号，注册号500382610384599。经营者：熊友材。原告宏联国际贸易有限公司与被告合川区泰顺食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告诉称：保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLC)在其生产销售的第20、21、22、24、25等群组产品上后注册了第13782135、1469453、10065565、15867862、10065566、10065954、10065953等众多商标并享有相当高的知名度，2015年1月1日，权利人将PaulFrank(大嘴猴)品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可给授予原告，负责品牌的维权事宜，并授予原告有权将其所获权利转授权给第三方，授权有限期至2030年2月28日。2016年7月1日，原告将上述所获权利转授权给无锡博睿思商务信息咨询有限公司对涉案商标进行维权等。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售的儿童枕头，涉嫌侵犯原告上述10065566号商标独占许可使用权，给原告造成较大经济损失。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：“(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的。”为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害原告第10065563、10065566号商标独占许可使用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币1万元；3、依法认定第10065563号商标为中国驰名商标；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查查明，原告的10065566号商标的核定使用类别是第20类，即：家具；床；非金属筐；装玩具用盒；镜子（玻璃镜）；像框；个人用扇（非电动）；木、蜡、石膏或塑料小雕像；家具非金属部件：垫褥（亚麻制品除外）；野营睡袋；软垫；枕头（截止）。原告要求认定驰名的第10065563号商标的核定使用类别是第25类：服装；婴儿全套衣；婴儿裤；游泳衣；骑自行车服装；体操服；防水防潮福；防水服；化装舞会用服装；足球鞋；滑雪靴；体操鞋；跑鞋（带金属钉）；鞋（脚上的穿着鞋）；靴；鞋；运动鞋；帽子；儿童头盔；短袜；手套（服装）；连指手套；围巾；领带；服装带（衣服）；皮带（服饰用）；浴帽（截止）。原告指控被告销售的被控侵权商品为儿童枕头。本院认为，《中华人民共和国商标法》第十三条规定：“为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。”第十四条规定：“驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定”。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：(一)以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼；(二)以企业名称与其驰名商标相同或者近似为由，提起的侵犯商标权或者不正当竞争诉讼；(三)符合本解释第六条规定的抗辩或者反诉的诉讼。”该解释第三条第一款规定：“在下列民事纠纷案件中，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查：(一)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的；(二)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为因不具备法律规定的其他要件而不成立的。”根据上述法律和司法解释规定，驰名商标司法认定是在个案中为保护驰名商标权利的需要而进行的法律要件事实的认定，属于认定事实的范畴，遵循个案认定、因需认定、事实认定的原则。只有在商标驰名是构成被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的法律要件事实时，才有必要认定驰名商标。只有在审理涉及驰名的注册商标跨类保护、请求停止侵害驰名的未注册商标以及有关企业名称与驰名商标冲突的侵犯商标权和不正当竞争民事纠纷案件中，才需要认定驰名商标。本案中，原告指控被告的侵权行为是被告在其经营的场所内销售的儿童枕头侵犯了原告10065566号商标，并且原告也是援引《中华人民共和国商标法》第五十七条指控被告销售的涉嫌侵权商品与原告的注册商标核定使用的商品属于相同商品或者类似商品，并不涉及商标跨类保护的问题。因此，原告虽然请求认定10065563号商标为驰名商标，但本案被诉侵犯商标权行为的成立不以原告的10065563号注册商标是驰名商标为事实依据。故本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第三条“据以确定管辖的地点位于重庆市第一中级人民法院辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件，重庆自由贸易试验区人民法院有权管辖。但涉及专利、集成电路布图设计、植物新品种、技术秘密、计算机软件、垄断纠纷、驰名商标司法认定的第一审知识产权民事案件，以及市一中法院辖区内有重大影响的第一审知识产权民事案件除外。”本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件，因此不属于本院管辖案件，依法应移送有管辖权的重庆自由贸易试验区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张 琰人民陪审员 陈 刚人民陪审员 刘代红二〇一九年十一月三十日书 记 员 谭友佳
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审685号 申请执行人平度市卫生健康局。住所地平度市杭州路56号。 法定代表人赵旭军，局长。 被执行人李某,男，1985年4月4日出生，汉族，农村居民，户籍所在地平度市古岘镇。 申请执行人平度市卫生健康局向本院申请执行李某社会抚养费行政征收一案，本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2019年2月15日作出的平计生费征字（2019）第6038-1号社会抚养费征收决定书并于2019年2月28日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费55749元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年9月6日申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字（2019）第6038-1号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人平度市卫生健康局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 准予申请执行人平度市卫生健康局对被执行人李某作出的平计生费征字（2019）第6038-1号社会抚养费征收决定书所确定的社会抚养费55749元强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  牛德增 人民陪审员  于洪展 二〇一九年十一月八日 书 记 员  董菲菲
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执710号申请执行人：何营，男，1983年7月7日出生，汉族，住辽宁省开原市。申请执行人：沈阳昭阳汽车租赁有限公司，住所地沈阳市皇姑区秀水街69号1-6-6。被执行人：李杨，女，1979年8月9日出生，汉族，系沈阳昭阳汽车租赁有限公司，住沈阳市和平区。申请执行人何营与被执行人沈阳昭阳汽车租赁有限公司、李杨买卖合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初14797号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给付30000元。本院于2019年1月8日立案执行，在本案执行过程中，于2019年1月8日向沈阳昭阳汽车租赁有限公司、李杨发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年1月8日查询了被执行人沈阳昭阳汽车租赁有限公司、李杨银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳昭阳汽车租赁有限公司、李杨纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人沈阳昭阳汽车租赁有限公司、李杨名下暂无可供立即执行财产。于2019年11月15日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请人认同，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十一月二十二日书记员  王雨晴
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执恢89号之一 申请执行人：李培兴，男，1972年7月5日出生，汉族，广东省雷州市人，现住海口市。 委托代理人：程理财，海南德银律师事务所律师。 被执行人：王其福，男，1975年1月31日出生，汉族，海南省澄迈县人，住澄迈县。 被执行人：杨金珠，女，1975年10月2日出生，汉族，海南省澄迈县人，住澄迈县。 本院在执行申请执行人李培兴与被执行人王其福、杨金珠民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2015）澄民初字第310号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人支付110000元及利息，还应向本院支付强制执行申请费2750元。申请执行人于2019年8月6日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人王其福、杨金珠发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 执行中，本院依法扣划被执行人存款802.24元，现已全部汇入申请执行人账户。除上述财产之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人王其福、杨金珠名下银行存款、股票证券、工商股权、车辆、互联网银行存款、不动产进行了查证，均未发现被执行人王其福、杨金珠有可供执行的财产。本院于分别向澄迈县不动产登记中心、澄迈县公积金管理局查询，未发现被执行人王其福、杨金珠名下有可供执行不动产登记信息、公积金存款信息。本院于2019年11月22日前往被执行人户籍所在地的村委会实际调查，村委会干部反映被执行人无可供执行财产。本院已依法对被执行人王其福、杨金珠作出限制消费令的强制措施。 截止2019年11月28日被执行人已履行欠款802.24元，未履行欠款109197.76元及利息。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱 夫 审 判 员  郑蓓蓓 审 判 员  林明礼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  李 波 书 记 员  王重森 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
青海省海东市平安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青0221刑初101号 公诉机关海东市平安区人民检察院。 被告人石某1，户籍所在地安徽省阜阳市颍上县，租住海东市平安区。 指派辩护人周文芳，青海河湟律师事务所律师。 海东市平安区人民检察院以平检一部刑诉〔2019〕17号起诉书指控被告人石某1犯交通肇事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判于2019年11月25日公开开庭审理了本案，海东市平安区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人石某1及其辩护人周文芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月12日，被告人石某1无证驾驶超员且机件不符合技术标准的×××号“欧曼”牌重型半挂牵引车（×××号“梁山宇翔”牌重型自卸半挂车）驶入平阿高速公路由阿岱向平安方向行驶，当日凌晨2时40分许，车辆行驶至平阿高速公路23公里504米处时，车辆制动失灵，随即被告人石某1让乘车人黄某抱着石某2跳车，因跳车导致黄某当场死亡，石某2受伤和车辆受损的重大道路交通事故。经青海省××队交通事故认定书认定，被告人石某1负此次事故的全部责任，乘车人黄某、石某2不负责任。经鉴定，乘车人石某2的损伤构成轻伤二级，×××(×××）号“欧曼”牌重型半挂牵引车机件不符合技术标准。公诉机关认为，被告人石某1在无驾驶超员且机件不符合技术标准的情况下，驶入高速公路发生交通事故致一人死亡、一人轻伤、车辆受损的重大道路交通事故，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。肇事后，被告人在明知他人报警的情况下，在现场等待，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属自首，可从轻或减轻处罚。被告人石某1如实供述、认罪认罚，鉴于上述情况，建议以交通肇事罪判处被告人有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人石某1当庭对起诉书指控的罪名、犯罪事实均无异议，其辩护人认为被告人石某1主观恶意不深，交通肇事财物价值较小，社会危害性较小，是初犯、偶犯，在庭审中自愿认罪，具有自首情节，可从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年8月12日，被告人石某1无证驾驶×××号“欧曼”牌重型半挂牵引车（×××号“梁山宇翔”牌重型自卸半挂车）驶入平阿高速公路由阿岱向平安方向行驶，当日2时40分许，车辆行驶至平阿高速公路23公里504米处时，车辆制动失灵，被告人石某1让乘车人黄某（石某1妻子）抱着石某2（石某1儿子）跳车，导致黄某当场死亡，石某2受伤和车辆受损的重大道路交通事故。经青海省××队交通事故认定书认定，被告人石某1负此次事故的全部责任，黄某、石某2不负责任。经鉴定，乘车人石某2的损伤构成轻伤二级，×××(×××）号“欧曼”牌重型半挂牵引车机件不符合技术标准。被害人家属出具谅解书，表示不追究被告人刑事、民事责任并对被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人石某1在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、结婚证复印件、公安交通管理简易程序处罚决定书、福祥检材有限公司过磅单、出库单、户籍证明、身份复印件、到案经过、前科查询证明、谅解书；被告人石某1的供述与辩解；（青）公（刑）鉴（理化）字【2019】644号、嘉运司法鉴定所（2019）西嘉鉴字第0060号、嘉运司鉴所【2019】鉴字第199号、青警院司鉴中心（2019）法病鉴字第380号、青警院司鉴中心（2019）法临鉴字第409号、青警院司鉴中心（2019）法病鉴字第390号；现场勘查笔录及刑事照片；视听资料等证据足以认定。 本院认为，被告人石某1在无驾驶超员且机件不符合技术标准的情况下，驶入高速公路发生交通事故致一人死亡、一人轻伤、车辆受损的重大道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。肇事后，被告人石某1在明知他人报警的情况下，在现场等待，属自首，可从轻处罚。被告人石某1如实供述、当庭自愿认罪认罚，取得被害人家属谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人认为被告人石某1可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节、认罪悔罪表现及社会危害程度，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人石某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周成德 二〇一九年十一月二十五日 书记员  潘瑞云