安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0302民初988号原告沈某，女，1929年11月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人贾良庆，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。委托代理人刘春玲（系原告之女），女，1972年11月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告刘某2，女，1971年1月5日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。委托代理人孟兆喜，安徽东石律师事务所律师。被告刘某1，男，2007年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。法定代理人刘某2，女，1971年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人肖永宁，安徽东石律师事务所律师。原告沈某诉被告刘某2、刘某1法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人贾良庆、刘春玲、被告刘某2的委托代理人孟兆喜、被告刘某1的委托代理人肖永宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某诉称，原告与被继承人刘春明是母子关系，刘春明与刘某2于××××年××月××日登记结婚，婚生子刘某1。原告之子刘春明于2014年2月18日因脑出血病死亡，但原告直到2019年2月4日春节前才得知刘春明死亡的事实。原告向被告要求被告分割刘春明遗产，但被告刘某2只答应给4万元，且分两年付清。现原告要求1、被告刘某2与被继承人刘春明夫妻共有财产1467264元中的原告应继承份额244544元。2、保留原告享有被继承人刘春明与被告刘某2夫妻共有债权的继承起诉权。原告沈某为证明自己的主张，提供了如下证据，并经庭审质证。1、原告身份证。证明原告的主体资格。2、户籍证明。证明原告的丈夫、被继承人刘春明父亲刘金堂于1990年11月28日死亡。3、户籍证明。证明原告与被继承人刘春明系母子关系。4、黄庄派出所死亡证明。证明被继承人刘春明于2014年2月18日死亡。被告刘某2对此无异议。5、刘春明死亡收支丧葬礼金本。证明被告收取丧葬礼金296300元，支出49036元，结余247264元，应是被继承的财产。被告刘某2对证据的三性及证明目的均有异议，不知道证据是如何取得的。即使证据是真实的，本案审理的是法定继承案件，其核心是确认和分割遗产。丧葬礼金不是遗产，该证据与本案没有关联性，且不属本案审理范围。6、房屋买卖合同。证明该房屋是被告与被继承人刘春明所有的夫妻共同财产，不是被告父母购房。被告刘某2对证据的三性无异议，但对证明目的有异议。原告证明不是刘某2父母的出资与该组证据相悖，买受人只署名了刘某2个人的名字，就是告知了原告刘春明在世的时候该房屋系刘某2个人所购。7.刘某2与刘春明的结婚证明。证明双方于××××年××月××日登记结婚。被告刘某2对此无异议。8、证人沙某、马某的证言（详见证人笔录），证明刘春明因病去世后原告开始并不知晓，直到去年春节前在老家才知道。被告刘某1对原告提供证据的质证意见同刘某2代理人的意见。还认为，2019年4月18日下午3时在蚌山法律服务所对刘春玲的调查笔录，也是其本人的自认事实，这份调查笔录记载，问：你母亲为什么不和你哥生活在一起？答：刘春明从小不务正业，先后被公安机关处理过，××××年才与刘某2结婚，房子是刘某2的我不能同他们住在一起。该内容自认一个基本事实，也就是刘某2现在住的房子是刘某2个人出资购买。被告刘某2辩称，1、原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，其诉讼请求应当予以驳回。2、原告诉讼请求不符合《民事诉讼法》关于起诉必须有具体的诉讼请求的规定，其请求事项不符合法律规定应当予以驳回。3、原告诉状中所列的被继承人可供继承的三项遗产均没有事实和法律依据。认为丧葬礼金不是死者死亡时遗留的个人财产，不属于死者的遗产，更不是法定继承案件审理的范围。被告现在居住的房屋系被告父母出资购买，同时房屋产权证明确登记在刘某2个人的名下，因此该房屋不属于夫妻共同财产。被告刘某2向本院提供如下证据并经庭审质证。1、《蚌埠市房地产权证蚌埠字第××号》。证明该争议的房产已被产权登记部门审核确认为被告个人所有，非夫妻共同财产。因此，该房屋不属于被继承人遗产。2、《上海浦东发展银行（蚌埠分行）2017年度还款计划》。证明被告所购房屋贷款期限为5年，贷款金额60万，还款次数自2013年6月起至2018年5月止，还款次数60次，购房贷款基本情况。房屋名字是个人的，主要还款都是在刘明春去世后，不属于夫妻共同财产。3、浦发银行交易流水。证明第一次还贷时间是2013年6月2日，至2014年1月2日被继承人刘春明死亡之前，共按期归还8次贷款，本息合计92951元。这部分贷款虽然发生在夫妻关系存续期间，但也是被告父母为被告支付的。4、上海浦东发展银行业务凭证、回单共25张。证明自被继承人刘春明死亡之后的全部52次还贷款，均是被告父母亲刘渤、张学霞支付的，本息合计612718.43元。这部分还款是在被告夫妻关系终结后，是父母对被告个人的赠与，个人财产是没有任何争议的。5、赠与协议一份。证明被告购房款全部由父母出资，出资仅赠与被告个人，房屋并非夫妻共同财产。6、蚌埠市地税局不动产统一发票2张。证明该套住房总价款是884151元，购房者是刘某2个人，首付款是281781元。还证明从开始购房就属于个人购买的房屋。原告认为房产证与2013年2月5日买卖合同有关联性，结合被告与刘春明于××××年结婚，被告名下房产是夫妻共同财产，不是被告个人财产。对证据3，认为该证据只能证明被告房贷情况，不能证明被告父母给其还贷。对证据4，认为不能证明被告父母为其出资，为被告还贷。同时，不能证明张学霞和刘渤这个字到底是谁写的。对证据5认为协议不成立，协议赠与的面积可以看出其不真实性，买卖合同主体是被告，产权主体也是被告而不是被告父母，不符合赠与的要件。同时证明被告没有证据证明购房款是被告父母出资购买，对协议真假和协议时间均有异议，显然合同是虚假合同，保留对合同鉴定的权利。被告父母提供的证据与本案无关联性，达不到被告的证明目的。被告刘某1未向本院提供证据。对原告、被告提供证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。经本院审理查明，被告刘某2与被继承人刘春明于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名刘某1，原告沈某系刘春明母亲。刘春明父亲刘金堂于1990年11月28日去世，刘春明于2014年2月18日因病去世。2019年5月5日，原告诉至本院，要求继承刘春明的遗产，被告刘某2对管辖权提出异议，经本院裁定后，继续审理。2013年2月5日，被告刘某2与蚌埠豪泰置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买该公司开发的本市新新尚城7#楼1单元301室建筑面积为136.04平方米的房屋，总价884151元，首付284151元，余款60万元办理银行按揭贷款。2014年2月18日刘春明患病去世，2019年5月5日，原告向本院起诉，要求继承刘春明的遗产。本院认为，原告沈某与被继承人刘春明系母子关系，刘春明与被告刘某2系夫妻关系，被告刘某1系刘春明与刘某2婚生之子，对刘春明的遗产均享有法定继承权。根据《中华人民共和国继承法》第二条的规定，继承从被继承人死亡时开始。虽然原告提供了证人沙某、马某证明刘春明去世后原告并不知晓，但原告与刘春明系母子关系且同在本市生活，在刘春明去世五年多的时间不知道其子死亡情况，不符合生活常理；此五年多时间也未见到被告刘某2、刘某1而得知其子死亡消息，亦与社会生活习惯相悖，原告沈某应当知道其子刘春明死亡的情况。故原告起诉时，已超过法律规定三年的诉讼时效期间，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国继续法》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：驳回原告沈某的诉讼请求。案件受理费18005.38元适用简易程序减半收取9003元由原告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈卫东二〇一九年十一月十五日书记员  闻 雅附相关法律条款：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。