wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初2036号原告：侯福营，男，汉族，1977年1月16日出生，住延津县。委托诉讼代理人：张东升，河南思远律师事务所律师，执业证号：14107199910255427。委托诉讼代理人：孙艳梅，河南思远律师事务所律师，执业证号：14107201711186041。被告：侯学功，男，汉族，1975年2月13日出生，住延津县。原告侯福营诉被告侯学功合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告侯福营及其委托诉讼代理人孙艳梅到庭参加诉讼，被告侯学功经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告侯福营向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告的经济损失共计10000元；2.判令被告退还原告的耕地2.5亩，双方解除租赁关系；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2002年10月份，原告所在的第一村民小组调整土地，原告分得一块耕地约2.5亩，该耕地位于延津县××乡青庄村××队西边地北头，东邻河沟，南邻侯东民，西邻汽车检测站，北邻路，南北长42米，东西宽41米。分地后，原告一直耕种使用该土地。2015年10月1日，经原、被告协商，原告将该块土地租给被告，约定每年的租金为3750元。被告支付了2015年10月1日至2017年10月1日的租金7000元（欠500元）给原告，2017年10月7日被告因资金困难，承诺在2018年1月10日前将应当支付原告的租金4250元还清，并且给原告出具了欠条一份。不料，此后被告离家出走，至今原告无法联系被告。原告多次试图与被告联系讨要欠款无果。无奈，原告起诉至贵院，望能查明事实，依法支持原告的诉求，维护原告的合法权益。被告侯学功未到庭并未答辩。原告侯福营向本院提交的证据有：1.延津县僧固乡青庄村村民委员会证明一份，证明涉案的2.5亩地由青庄村村民委员会发包给原告，原告主体适格；2.《土地转让协议》一份，证明涉案的2.5亩地的四至情况，因该协议没有实际履行，后被告经与原告协商变成了租赁的协议，名为转让协议实为租赁协议；3.被告出具的欠原告租地钱的文字材料，证明转让协议名为转让实为租赁，被告欠原告租地钱。被告侯学功未到庭质证。经审查，原告提供的证据真实，与本案具有关联性，本院在本案中对其真实性予以采信。被告侯学功未向本院提交证据。本院依职权调取的证据有：1.现场勘验示意图一张；2.现场照片两张；3.日期为2017年5月22日及2017年5月24日的证明各一份。原告侯福营的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3的证明均有异议，首先对2017年5月22日的证明，原告并不了解土地转让的情况，侯继辉也从来没有和原告协商土地转让问题，上面的签名也不是原告本人的签名，对2017年5月24日证明上收款人侯学功的签名有异议，①侯学功是否收到10万元，侯继辉没有相关的证据证实，是否一次性交清，据侯继辉说他是分了两次，不是一次性交清；②被告按照2017年5月22日的证明，被告仅仅是证明人，其无权对相应的10万元收取；③原告从来没有见到过这个5月22号的证明，也没有听被告表示其收到侯继辉10万元转让款的表述；④土地转让或者是永久使用需要相应的村委会的同意，双方签订土地转让协议在土地部门备案，转让方实际收到相应的转让费用等法定程序，侯继辉提供的证明无法证实上述程序已经完备。被告侯学功未到庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，原告侯福营（甲方）及程雪艳与被告侯学功（乙方）签订《土地转让协议》，约定内容有：“一、甲方将自己所有的位于延津县××乡青庄村××队（原西边地北头）的土地终身转让给乙方，南北长42米，东西宽40米约2.5亩。二、土地转让款为人民币壹拾伍万元，（￥150000元），支付方式为2016年10月1日一次性付清。三、乙方先支付给甲方2015年10月1日至2016年10月1日租金共计叁仟柒佰伍拾元，（￥3750元）。”2017年10月7日，被告侯学功出具证明一份，内容为：“侯福营租地钱三个月给清2018年1月10日还清给不成还地（侯福营地）侯学功2017年10月7日。”另查明，2017年5月22日，程雪艳、侯继辉在内容为“青庄村侯福营土地1.3亩转给侯继辉永久使用，无争议”的证明上签字，“侯福营”三字系程雪艳代签。该证明上有证明人侯成平及本案被告侯学功的签名，并加盖有延津县僧固乡青庄村民委员会的印章。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”本案中，原告与被告侯学功于2015年10月1日签订的《土地转让协议》，原告并未向本院提交该《土地转让协议》已经经过发包方同意或向发包方备案的证据，故案涉协议依法至今并未生效。本案案涉合同涉及的部分土地已为案外人实际使用，涉及他人的权益，故对涉及案外人实际使用的土地本院不予审理。至于案涉合同涉及的另外的部分土地，现该部分土地是否涉及其他第三人，原告并未提供证据证明。如果该部分土地不涉及其他第三人，因案涉合同未生效，原告可自行收回耕种。至于原告主张的经济损失，原告提供的被告侯学功于2017年10月7日出具的证明内容虽然显示欠原告租地钱，但未明确欠款数额，原告也未提供被告的具体欠款数额，故本院酌定被告按每亩每月125元（3750元÷2.5÷12＝125元）的标准支付1.2亩（2.5亩－1.3亩＝1.2亩）自2017年10月7日至2019年7月19日之日止的经济损失共计3150元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告侯学功于本判决生效后三日内向原告侯福营支付经济损失3150元；二、驳回原告侯福营的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告侯学功承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉人民陪审员  姚华伟人民陪审员  张玉河二〇一九年十一月十二日法官助理刘真真书记员左佰艳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7044号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚。 被执行人：李某，男，汉族，1963年6月27日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)湛仲字第Z000003415号裁决书，于2019年10月16日立案受理汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行李某国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的9265.9元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李 静
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2218号 杨丽、李娜： 本院受理的申请执行人杨丽与被执行人李娜追偿权纠纷一案，申请执行标的为12523元，执行费为87元。 在执行过程中，被执行人李娜自动履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执2218号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2226号 申请执行人：金纬矿，男，1975年2月20日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：王海瑜，男，1985年7月19日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人金纬矿与被执行人王海瑜买卖合同纠纷一案，被执行人王海瑜已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1005民初535号 原告：王敏，男，1955年10月28日出生，汉族，牡丹江市天利食品有限公司退休职工，住牡丹江市西安区。 被告：杨巨山，男，1971年2月13日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市阳明区。 原告王敏与被告杨巨山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加诉讼，被告杨巨山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金65000元，利息44850元，共计109850元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：案件受理费用由被告承担。事实与理由：2017年2月22日，被告杨巨山向原告借款65000元，合同中约定还款期限为2017年3月21日，月息3分，被告欠原告本息合计109850元至今未还。 杨巨山未到庭，未答辩。 经审理查明，原告王敏与被告杨巨山经案外人于月香介绍相识，系朋友关系。2017年2月22日杨巨山因家庭生活所需向王敏借款65000元，双方在于月香家中签订个人借款合同，内容为：甲方（借款人）杨巨山，丙方（出借人）王敏。丙方借给甲方人民币65000元；本合同借款用于甲方家庭生活使用；借款利息为月息3分；借款期限1个月，自2017年2月22日起至2017年3月21日止；甲方选择的还款方式为一次性偿还；如甲方未按期偿还本金，丙方因追偿债务或提起诉讼产生的一切费用由甲方承担（包括但不限于诉讼费用、保全费用、律师费用）；本合同履行中发生争议，各方协商解决，协商不成，各方同意向牡丹江西安区人民法院起诉的方式解决。杨巨山在甲方处签名并按手印，王敏在丙方处签名。合同签订当日，王敏将65000元交付给杨巨山，杨巨山至今未归还借款。 上述事实，有个人借款合同、当事人陈述、证人证言等证据在案佐证。 本院认为，原告王敏与被告杨巨山是民间借贷法律关系，双方的借贷关系成立且合法有效，被告杨巨山应当按照法律规定和双方约定偿还借款，王敏要求被告杨巨山偿还借款65000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告王敏要求被告杨巨山按月利率3%给付自2017年3月22日起至2019年2月22日止的利息44850元的诉讼请求，不超过法律规定和双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 杨巨山于本判决生效后十日内一次性给付王敏借款65000元、利息44850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2497元、公告费600元，由杨巨山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 人民陪审员  吕晶杰 人民陪审员  谭杰民 二〇一九年十一月八日 书 记 员  陈即杨
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民再95号原审原告:丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦1座8层,统一社会信用代码911100007178536250。法定代表人:生田卓史，该公司董事长。原审被告：沈永良，男，1974年11月25日生，汉族，住江苏省昆山市。原审原告丰田汽车金融（中国）有限公司与原审被告沈永良借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日作出(2018)苏0583民初5422号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月8日作出（2019）苏0583民监50号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告丰田汽车金融（中国）有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令归还借款本金54192.23元并支付利息（截至2016年5月27日的利息2992.17元，此后利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算至实际支付之日止）；2.判令支付截至2016年05月27日的罚息528.96元及催收工本费2500元；3.判令对苏Ｅ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院原审认定案件事实：2015年8月5日，原审原告丰田公司与原审被告沈永良签订《汽车抵押贷款合同》，约定：原审被告为购买丰田COROLLAEXTV7166GD5QU品牌汽车向原审原告借款62160元，借款期限自2015年8月5日至2018年8月5日，实际利率为月利率11.03333‰；借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人有权计收罚息，罚息利率按合同约定的的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕止，罚息利率随合同实际利率调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的(含一个月)，借款人应向贷款人支付催收工本费人民币100元，如逾期时间超过一个月的，就该逾期月向贷款人支付催收工本费增加至300元；如借款人因法定不可抗力以外的原因未按期全面履行还款义务的，或由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系的，贷款人有权提前收回全部贷款或单方解除贷款合同，借款人未在指定的收回贷款日之前或贷款合同解除之日起三个工作日内偿还的，未偿还的全部贷款本息的利率与罚息利率相同，即按合同规定的实际利率上浮50%计算，直至借款人全部清偿之日止；原审被告以所购丰田汽车（车架号LFMAP22CXXXX)作抵押为借款提供担保，担保范围包括本合同项下全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等），当借款人不履行债务时，原审原告有权已抵押物折价或者拍卖、变卖抵物的价款优先受偿。2015年8月7日，原原审被告双方为上述抵押车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司。2015年8月5日，原审原告按约向原审被告全额支付了贷款62160元。2015年12月5日开始，沈永良未按合同约定向丰田公司偿还借款，截至2016年5月27日沈永良结欠原审原告丰田公司贷款本金借款本金54192.23元、利息2992.17元、催收工本费2500元，以上各项共计60213.36元。2016年5月30日，原审原告通知原审被告在五个工作日内一次性全部偿还本息60213.36元。原审认为,原审原告要求原审被告沈永良偿付贷款本息、工本费的诉讼请求，原审依法予以支持，2016年5月27日后的利息、罚息按照《汽车抵押贷款合同》的约定继续计算至实际还款之日止。原审被告沈永良以其所购的丰田汽车（车架号LFMAP22CXXXX)为上述债务提供抵押担保，且抵押财产已办理抵押登记，应承担相应的抵押担保责任，原审原告有权就上述车辆在折价或者以拍卖、变卖所得价款中优先受偿。原审被告沈永良经原审合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果，由原审被告沈永良自己承担。原审判决：一、被告沈永良于本判决生效之日起十日内归还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金54192.23元并支付利息、罚息（截至2016年5月27日的利息、罚息合计3521.13元，此后的利息、罚息按照《汽车抵押贷款合同》的约定继续计算至实际还款之日止）、工本费2500元。二、被告沈永良未按上述付款义务履行的，原告丰田汽车金融（中国）有限公司有权就被告沈永良所有的丰田汽车（车架号LFMAP22CXXXX）在折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿。本院再审另查明,沈永良向本院陈述:因为赌钱输掉了，有人出主意可以贷款买车然后继续以有资产办理信用卡；其通过昆山合兴路上一家中介（目前无法提供名字和联系方式）介绍和包装，伪造了工作情况、收入情况和个人征信，并找了一个垫资的老板来支付首付款；当时首付款只要20000多，加上利息、费用、停车费等等，如果一个月内可以归还56000元，车子就归其所有；办理贷款后，其和家人商量，觉得要归还的钱太多了，就不要这个车子；其去4S店购车并上牌的，但是上牌后就被垫资人开走后卖掉；贷款清偿二、三期，后来没钱还。本院再审认为，本案所涉借贷行为涉嫌刑事犯罪，所涉纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关侦查。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第两百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0583民初5422号民事判决。二、驳回丰田汽车金融（中国）有限公司的起诉。三、本案移送公安机关。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判长 张 伟审判员 张志高审判员 沈 蓝二〇一九年十一月九日书记员 戴 婧
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0403执1838号 关于申请执行人周成汉与被执行人中电洲际环保科技发展有限公司供用热力合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）冀0403民初3694号民事判决书和（2018）冀04民终2962号民事判决书，于2019年8月19日立案执行。在法院执行过程中，按照申请执行的标的和要求，被执行人中电洲际环保科技有限公司已全部履行。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1312民初5713号 原告：陈秋宏，女，1989年7月25日生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王宇，山东元开律师事务所律师。 被告：公秀，女，1974年2月18日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告陈秋宏与被告公秀不当得利纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。 陈秋宏诉称，1.判令被告返还原告车辆服务费384000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告经他人介绍认识，系朋友关系，原告从被告口中得知其朋友成立了一家公司是做汽车销售生意的，从那购车优惠幅度大，于是原告想通过被告购买宝马530轿车一辆。原告先后于2018年9月17日和2018年10月12日向被告打款384000元用于购车，打款后，被告一直没有回复事情的进展，拖着不予办理。原告多次与被告沟通购车进展情况，被告一直推脱，于是原告不再让被告办理购车事宜并要求返还购车款，但被告迟迟不予退还。为此，特提起诉讼，望贵院判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”，根据陈秋宏向本院提交的民事起诉状中记载，公秀的居住地系临沂市兰山区祝丘路颐景恒泰小区1号楼2单元302室，本庭通过调查确认公秀的经常居住地系临沂市兰山区祝丘路颐景恒泰小区1号楼2单元302室，故本案应当由公秀经常居住地人民法院即临沂市兰山区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送临沂市兰山区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  褚丽英 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘 伟
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7773号原告：刘应冬，男，1969年10月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：胡文俊，男，1971年3月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告刘应冬与被告胡文俊劳务合同纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院提起诉讼，请求法院判令被告胡文俊支付原告刘应冬劳务报酬12000元并赔偿利息损失（自2019年7月2日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘应冬已到庭参加诉讼，被告胡文俊经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：被告胡文俊曾因工程施工雇佣原告挖自来水管道。2019年2月2日，被告胡文俊向原告出具欠条确认欠原告2万元并保证于2019年7月1日前还清。嗣后，被告仅支付8000元，余款12000元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡文俊应于本判决生效之日起十日内支付原告刘应冬劳务报酬12000元并赔偿利息损失（自2019年7月2日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告胡文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一九年十一月四日代书记员 韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执2272号 申请执行人：姜红，女，1969年7月14日生，汉族，无业，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。 被执行人：陆龙，男，1970年4月13日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在姜红与陆龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初228号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人陆龙的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人陆龙名下的不动产情况；被执行人陆龙名下房产已贷款抵押，无法处置；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人陆龙纳入失信人名单；对被执行人陆龙采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄 磊
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6420号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：李明怡，浙江卓朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。被告：郑金珍，女，1979年5月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告郑金珍金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月5日向本院提起诉讼，请求法院判令被告郑金珍偿还原告借款本金164827.6元及利息（截止2017年3月17日的利息、罚息、复利63512.79元；另以借款本金164827.6元为基数，从2017年3月18日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年3月17日，被告郑金珍与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告郑金珍向原告借款27万元，贷款期限自2014年3月17日至2017年3月17日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款后，被告郑金珍足额支付至第17期即2015年8月16日，第18期仅支付期内利息0.78元,共计已偿还本金105172.4元。2015年8月17日至2017年3月17日间，以本金164827.6元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为63513.57元，扣除期间被告郑金珍已支付的期内利息0.78元，该期间内利息、罚息、复利为63512.79元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑金珍应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金164827.6元及利息（截止2017年3月17日的利息、罚息、复利63512.79元；另以借款本金164827.6元为基数，从2017年3月18日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4725元，由被告郑金珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  叶素兰人民陪审员  许焕勤二〇一九年十一月六日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4534号原告陈艳丽，女，生于1978年7月2日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人王景景，河南禹曦律师事务所律师。被告王春旗，男，生于1965年3月18日，汉族，住禹州市。被告朱彩珍，女，生于1959年12月7日，汉族，住禹州市。原告陈艳丽与被告王春旗、朱彩珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳丽的委托诉讼代理人王景景到庭参加诉讼，被告王春旗、朱彩珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳丽诉称，2014年1月14日，被告因流动资金不足为由，向原告借款30万元并约定月息1.5分。后经原告多次催要，被告没有还款。故提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款30万元及自2014年3月14日起按月息1.5分计算至还款之日的利息；诉讼费由被告承担。被告王春旗、朱彩珍缺席无答辩，且未向本院提交书面答辩意见。原告陈艳丽提供的证据有：1、借据一份，证明二被告向原告借款30万元，双方约定月息1.5分；2、银行流水明细单一份，证明原告于2014年1月8日从银行取款32万元的事实；3、证人证言，证明被告向原告借款时，原告向被告支付30万元现金，以及借款到期后，原告一直向被告催要还款的事实。被告王春旗、朱彩珍未向本院提供证据。经本院审查，原告陈艳丽提供的证据，真实合法且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2014年1月14日，被告王春旗、朱彩珍向原告陈艳丽借款30万元，并向原告出具借据一份，主要内容为：今借到陈艳丽叁拾万元整（300000.00元），借款期限为贰个月，月利率1.5%，自2014年1月14日至2014年3月13日止。被告朱彩珍、王春旗在借款人处签字，刘红昌在担保人处签字。同日，原告向二被告支付30万元现金。借款后，被告王春旗、朱彩珍向原告陈艳丽支付利息至2014年3月13日。后经原告陈艳丽及担保人刘红昌多次催要，被告朱彩珍、王春旗未偿还本金，导致本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王春旗、朱彩珍向原告陈艳丽借款30万元，并向原告出具借据，原、被告之间的债权债务关系明确，被告王春旗、朱彩珍负有还款义务。故原告陈艳丽要求被告王春旗、朱彩珍偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。对案涉借款，原、被告约定月利率1.5%，利息支付至2014年3月13日，现原告陈艳丽要求被告王春旗、朱彩珍自2014年3月14日起按照月利率1.5%支付利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定，判决如下：被告王春旗、朱彩珍于判决生效后十日内偿还原告陈艳丽借款本金300000元及利息（利息以借款本金300000元为基数自2014年3月14日起按照月利率1.5%计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告王春旗、朱彩珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  康晓惠审 判 员  张贵云人民陪审员  张东坡二〇一九年十一月十一日法官助理楚倍倍书记员张亚丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20531号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：朱海洋，男，1987年9月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱海洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000元。签约日期：2016年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:55900元；交付时间：2016年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额41612.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41612.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱海洋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41612.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6169号之二 申请执行人：蒋某，男，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：刁某，男，汉族，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初7939号民事调解书立案受理申请执行人蒋某与被执行人刁某装饰装修合同纠纷一案，执行标的50525元，执行费658元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人刁某名下有位于成都市新都区房屋，本案已查封，但以上房屋属被执行人与案外人共有，暂不能处置；被执行人名下有川Ａ×××××奇瑞牌汽车，本案已查封，但未实际控制暂不能处置。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户无大额存款。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘艾佳
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执异157号异议人（利害关系人）：冉启兰，女，1966年10月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人：徐树凡，男，1964年8月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人：徐灿，女，1988年8月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：重庆市凡庄房地产有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道南关二路75号，统一社会信用代码915002270723213806。法定代表人：张唐宪。在本院执行徐树凡、徐灿与重庆市凡庄房地产有限公司、第三人张唐宪公司决议撤销纠纷一案中，异议人冉启兰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，请求法院中止对（2019）渝0120执3748号案件的执行。事实及理由：异议人认为，徐树凡是重庆市凡庄房地产有限公司原法人代表，其任职期间利用其法人的特殊身份及保管公章之便，多次作出损害公司及股东利益之事，被璧山区公安机关立案侦查，于2018年5月23日因涉嫌职务侵占被刑事拘留，现此案已由公安机关提请璧山区人民检察院审查起诉。从以上事实可以反映徐树凡严重影响公司的声誉且给公司造成了不可估量的损失，故异议人以股东的身份，特提出前述异议。本院认为，异议人提出的异议理由，系以执行依据生效之前的实体事由提出的排除执行异议，应依法申请再审或者通过其他程序解决。因此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：驳回冉启兰的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  伍顶军审判员  倪 旻审判员  王玲玲二〇一九年十一月二十二日书记员  冷孟娇
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执4281号之一 申请执行人：黄良菊，女，1973年11月18日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人:吴继平，男，1975年12月18日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人黄良菊与被执行人吴继平共有纠纷一案，（2019）渝0101民初1165号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行，申请执行标的88766元、诉讼费1009元。 本院在执行过程中，冻结被执行人吴继平银行帐户，帐户余额不足；另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十一月四日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3900号申请执行人余孔华，男，1964年1月8日出生，汉族，住福建省。被执行人胡永安，男，1963年12月29日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人余孔华与被执行人胡永安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初1539号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余孔华向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡永安银行账户存款157245元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年十一月二十七日书记员  李丹琳
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初332号 原告林聪，男，1974年12月25日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告瑞安市综合行政执法局，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳路772号。 法定代表人朱小波，局长。 原告林聪与被告瑞安市综合行政执法局道路行政处罚一案，本院于2019年10月11日立案，原告林聪于同年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告林聪撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告林聪负担。 审判员 张 勉 二〇一九年十一月二十一日 书记员 万顺顺
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3665号申请执行人：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。被执行人：李海星，男，1967年11月17日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被执行人李海星信用卡纠纷一案，本院于2018年9月25日作出的（2018）晋0802民初6701号民事调解已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李海星银行账户存款17557.82元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年十一月七日书记员  李丹琳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4526号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：姜锦，男，1982年6月13日生，汉族，住所地江苏省丹阳市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与姜锦借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初8477号民事判决书，被告姜锦于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29964元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为1991.66元，罚息为4560.4元。自2019年6月22日起以借款本金29964元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初3849号原告:董超,男,1988年4月17日出生，住宿迁市宿豫区。被告：张也，男，1989年3月1日出生，住宿迁市宿城区。原告董超与被告张也民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告董超在本院依法送达补缴诉讼费通知后，未在规定期限内补交另外一半诉讼费。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告董超撤回起诉处理。案件受理费减半收取165元、公告费520元，由原告董超负担。审 判 长  臧玉艳人民陪审员  臧其美人民陪审员  麻彩芳二〇一九年十一月二十七日书 记 员  程 子
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民事判决书   （2019）新2828民初695号   原告：李再玲，男，1970年6月12日出生，汉族，个体工商户，住新疆和硕县。   委托诉讼代理人：李强，男，1992年8月2日出生，汉族，个体工商户，住新疆和硕县团结小区1-3-201室，系原告儿子。   委托诉讼代理人：陈文英，新疆同明律师事务所律师，执业证号：16528201111467423。   被告：冷文中，男，1963年2月18日出生，汉族，个体工商户，住新疆库尔勒市。   原告李再玲与被告冷文中不当得利纠纷一案，本院于2019年10月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李再玲及其委托诉讼代理人李强、陈文英，被告冷文中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李再玲向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告砖款35000元。事实和理由：2018年原告雇佣被告为其以新疆华玺建设工程有限公司承包的美丽乡村工地送砖，被告拿了原告60万块的砖票，从砖厂拉走原告61万块砖，但只给原告工地送了51万块砖，尚欠原告10万块砖未送，每块砖的价格为0.35元，共计35000元，经原告多次索要，被告拒付，现原告诉至法院。   被告冷文中答辩称，原告交给我的砖票我已经将全部51万块大砖送到原告手上，并不欠原告的10万块砖，请求驳回原告诉讼请求。   对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告认可原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。经审查明，2018年3月至6月间，被告冷文中的车辆共向原告工地（和硕美丽乡村建设新塔热村项目）运砖51万块（大砖），2018年12月5日，原告工地出纳唐春给被告出具运费结算清单中注明：被告为原告运输51万块大砖，运费共计66300元。另查明，双方交易流程为：原告将砖票（每张10万块左右）交由被告到砖厂提砖，被告在砖厂提砖后，砖厂开具发货单（2联）交由拉砖司机，司机将其中1联交由原告记账，另1联留作运费结算使用，拉完10万块砖后，原告再将另一张砖票交由被告继续拉运。2018年12月5日，双方结算运费时被告将51万块大砖发货单（运费结算联）交由原告。在原告出具结算清单后，2019年3月、4月又支付了被告运费15000元。被告车辆在同一时间段也为其他和硕美丽乡村工地拉砖，和硕美丽乡村工程所用的砖都是以新疆华玺建设工程有限公司名义从砖厂订购。原告工地还有别人在为其拉砖。   上述事实有运费结算单、砖厂发货单、汇款凭证、提存单及当事人陈述等证据证实，足以认定。   本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证实其诉讼请求，如不能提供证据或提供的证据不足以证实其主张的，则承担举证不能的法律后果。本案原告诉称被告拿了原告的61万块（大砖）砖票，但只给其送了51万块（大砖）砖，要求被告支付35000元砖款的诉求，被告否认原告给了其61万块（大砖）砖票，只认可原告让其拉了51万块砖（大砖），结合本案查明，双方拉砖时交易流程为：被告用原告交给其的砖票（每次10万块左右）到砖厂提砖，砖厂开具发货单（2联）交由司机，司机将砖运至工地时需向原告工地接收人员交还1联砖厂开具的发货单，用于其记账，另1联由被告留存用于结算运费。在被告拉运完10万块砖后，原告再给被告另一张砖票用于拉砖。2018年12月5日，被告到原告处结算运费时将其手中的51张发货单（用于运费结算）交由原告，原告与其手中的发货单对比后计算出应支付被告的大砖运费为66300元（51万块大砖）。综上，可以看出原告实际是知道并可以控制被告拉砖的数量的，现原告称给了被告61万的砖票（大砖），但被告只给其送了51万的大砖，与常理及本案查明事实不符，故对原告的诉讼请求，本院不予采信。   综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：   驳回原告李再玲的诉讼请求。   案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告李再玲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审判员 戴 强   二〇一九年十一月二十日   书记员 朱丹丹
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11225号 原告：福建省昌胜物业管理有限公司，住所地福建省泉州市晋江市池店镇霞福村凤山东路122号霞福社小区8幢1楼，统一社会信用代码91350582775383836A。 法定代表人：张昌典，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：洪志鹏，福建求信律师事务所专职律师。 被告：洪少如，女，1976年8月3日出生，汉族，户籍地址福建省南安市。 原告福建省昌胜物业管理有限公司与被告洪少如物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告福建省昌胜物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建省昌胜物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄振东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  施金龙
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异316号案外人：曾艳黎，女，1979年12月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人曾艳黎对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城76幢10层1010号房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曾艳黎称，其在2017年8月30日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，已支付全款420048元，并已在“乳山市住房保障和房产管理局银滩分局”登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，曾艳黎与丽城乳山分公司于2017年8月30日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城76幢10层1010号房产，房产总价款420048元，曾艳黎已全部支付，对此，丽城乳山分公司予以认可。曾艳黎在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2018年7月5日、2019年8月1日先后实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人丽城乳山分公司开发的房产自2018年7月起被查封，曾艳黎与丽城乳山分公司于2017年8月30日签订购房合同，早于本院查封时间，且曾艳黎已支付全款，在当地名下无其他房产，曾艳黎的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城76幢10层1010号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 峰审判员 石少红审判员 陈远生二〇一九年十一月五日法官助理刘栋书记员郭道坤
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民3198号原告:徐某某，女，汉族，1989年2月23日出生，住所地河南省宁陵县。被告:董某，男，汉族，1979年8月5日出生，住所地江苏省。被告:郑某某，女，汉族，1979年8月10日出生，住所地同上。（系董某之妻）原告徐某某与董某、郑某某民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出申请，要求依法冻结被告董某、郑某某名下银行存款35万元或同等价值的财物。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四之规定，裁定如下:冻结被告董某、郑某某名下银行存款35万元或同等价值的财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  代忠剑二〇一九年十一月二十六日书记员  王利娟
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6058号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：丁祥佳,女，汉族，1992年12月22日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告丁祥佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员左敏、人民陪审员谢远明组成合议庭适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，被告丁祥佳经本院依法送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠交的物业服务费297元、公摊费用51元，两项合计：348元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁祥佳系重庆市北碚区X路X号X小区业主，该房屋建筑面积为90.34平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月.平方，也即每月物管费为27元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费297元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用51元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告丁祥佳未作答辩。经审理查明，被告丁祥佳系重庆市北碚区X路X号X幢X房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为90.34平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与X业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为X小区（坐落于北碚区X路X号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为X小区提供了物业服务。但自2017年12月起，X小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告丁祥佳未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区X路X号北碚区X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，X小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与丁祥佳均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为X小区提供了物业服务，丁祥佳应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7栋住宅：0.3元/平方米.月，丁祥佳所有的房屋为X幢，房屋面积为90.34平方米，故其丁祥佳应向远诚公司支付物业管理费90.34平方米×0.3元/平方米×9个月=243.92元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告丁祥佳支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。被告丁祥佳经本院传票传唤未到庭应诉，视其对自己抗辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告丁祥佳在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年3月至2017年11月的物业服务费243.92元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告丁祥佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宗信人民陪审员  左 敏人民陪审员  谢远明二〇一九年十一月二十日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0592民初697号原告：谢光华，男，1976年3月2日出生，汉族，麦克马贸易公司总经理，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住同前。被告：付左辉，男，1984年9月1日出生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县。被告：葛小琴，女，1982年3月26日出生，汉族，户籍地湖北省兴山县。被告：梅亚明，女，1982年2月6日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区。被告：宜昌国水商贸有限公司，住所地宜昌市西陵区东山大道129号（时代天骄4FA01室）。法定代表人：付左辉，该公司总经理。原告谢光华与被告付左辉、葛小琴、梅亚明、宜昌国水商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法由审判员郑雄心、牟立萍、人民陪审员杜昕组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢光华到庭参加诉讼，被告付左辉、葛小琴、梅亚明、宜昌国水商贸有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢光华向本院提出诉讼请求：1.判令付左辉、葛小琴、梅亚明、宜昌国水商贸有限公司共同偿还借款本金500000元，并支付自2019年1月15日起至清偿之日止，按年利率24%计算的利息；2.付左辉、葛小琴、梅亚明、宜昌国水商贸有限公司共同承担本次保全等全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月15日，付左辉找谢光华借款500000元整，同时有葛小琴、梅亚明、宜昌国水商贸有限公司担保，约定2019年1月22日还清，逾期按每天千分之三付息，担保期限为还清借款；借款人不能偿还借款由担保人偿还，发生纠纷由借款人、担保人承担诉讼费、律师费等全部费用，并将付左辉名下一辆车牌为鄂Ｅ×××××的奔驰车作质押，到期未还变卖质押车辆优先偿还借款。借款到期后，经查发现该车被湖南法院查封，谢光华不能变卖该车，将车退还给付左辉。上述500000元借款截至2019年5月17日已逾期4个月，本金及利息一分未付，特依法起诉，请求依法判令付左辉、葛小琴、梅亚明、宜昌国水商贸有限公司共同偿还借款500000元，并支付自2019年1月15日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息，承担本次诉讼费、保全费等全部费用。付左辉、葛小琴、梅亚明、宜昌国水商贸有限公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。谢光华围绕诉讼请求提交了借据、银行交易明细清单、民事裁定书等证据，对于上述证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日，付左辉向谢光华借款500000元，并于当日向谢光华出具借据一份，借据载明“今借到谢光华500000元整，借款用本人奔驰车作质押担保（车牌号鄂Ｅ×××××），同时有杨志勇、宜昌国水商贸有限公司、梅亚明担保，担保期限至还清借款，还款时间2019年1月22日，期限壹周，前三天利息5000元，逾期每天按3‰收取利息。如一月内未还，无条件本人变卖车辆优先偿还借款。借款人不能按时偿还，由担保人偿还。发生纠纷由借款人、担保人承担诉讼费、律师费等费用。收款人卡号：62×××79，款到生效，特立此据。”付左辉、葛小琴作为借款人在借据上签字捺印，梅亚明、杨志勇作为担保人在借据上签字捺印，宜昌国水商贸有限公司作为担保公司在借据上盖章。2019年1月15日当日，谢光华通过中国建设银行向付左辉名下账号为62×××79的账户转账500000元。借款到期后，因抵押车辆被其他法院查封，谢光华遂将车辆退还给付左辉。后借据上备注“该笔借款由杨志勇、梅亚明、宜昌国水商贸有限公司提供担保，直至还清本息。抵押车辆于2019年2月27日退还付左辉，由付左辉本人签收。如到期没有履约，双方约定在葛洲坝人民法院裁决，相关诉讼费、律师费由借款人、担保人承担。”后各义务人均未归还借款本息，谢光华诉至法院。另查明，付左辉和葛小琴系夫妻关系。谢光华向本院申请诉前财产保全，支出保全费用3420元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢光华提交的借据及银行交易明细清单等证据，足以证明付左辉向谢光华借款500000元的事实，谢光华通过银行转账的方式向付左辉履行了借款义务，付左辉应当遵循诚实信用原则，承担还款义务，及时归还借款500000元。关于利息的支付，双方约定前三天利息5000元，逾期每天按3‰收取利息，现谢光华对于借款期内的利息和逾期的利息均要求按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于谢光华申请保全支出的保全费用3420元，是谢光华为实现债权支出的必要费用，本院予以支持。葛小琴与付左辉系夫妻关系，作为借款人在借据上签字捺印，亦应当承担共同还款的责任。梅亚明、宜昌国水商贸有限公司作为担保人分别在借据上签字盖章，约定保证责任直至借款清偿之日为止且没有对保证份额作出约定，梅亚明、宜昌国水商贸有限公司应当对上述借款承担连带共同保证责任，同时保证期间应为上述借款履行期届满之日起二年，谢光华起诉时处于保证期间内，故谢光华有权要求梅亚明、宜昌国水商贸有限公司对上述借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、付左辉、葛小琴于本判决生效之日起十五日内偿还谢光华借款本金500000元，并向谢光华支付自2019年1月15日起以500000元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息；二、付左辉、葛小琴于本判决生效之日起十五日内支付谢光华保全费用3420元；三、梅亚明、宜昌国水商贸有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由付左辉、葛小琴、梅亚明、宜昌国水商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  郑雄心审 判 员  牟立萍人民陪审员  杜 昕二〇一九年十一月五日书 记 员  韩傲婕
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7797号 申请执行人：成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：屈某，男，1991年12月09日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7249号民事判决书，本院于2019年10月31日受理成都九盈科技有限公司申请执行屈某民间借贷纠纷一案,执行标的3442.56元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人屈某的财产状况进行查询。查询后，被执行人屈某名下本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月26日，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，其申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现拟终结本次执行程序,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李玲娜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1206号 申请执行人农明珠，女，1965年5月30日出生，汉族，住南宁市。 被执行人许维艳，女，1972年8月22日出生，汉族，住钦州市钦南区。 农明珠申请执行许维艳民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初2617号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人许维艳没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人农明珠向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年7月9日向被执行人许维艳发出执行通知书，责令其接到通知书之日起2日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人许维艳没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院依法于2019年10月31日将被执行人许维艳列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,均未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 另查，本院在执行申请执行人韦庆锰与被执行人许维艳民间借贷纠纷一案中，对深圳市福田区人民法院、钦州市钦北区人民法院分别拍卖被执行人许维艳所有的位于深圳市福田区XXX1、XXX2号房产、位于钦州市文峰北路XXX房屋所得款优先偿还抵押权人的债务后，余款共2388083.79元转入本院，本院于2019年8月8日作出(2016)桂0702执280号之一执行财产分配方案。债权人韦庆锰对该分配方案提出异议，本院已将债权人韦庆锰的异议通知债权人颜秋红、谢俊华、刘家康、张红华、农明珠、颜昌宽及债务人许维艳。债权人颜秋红、张红华、农明珠、颜昌宽在各自收到通知之日起十五内提出反对意见。现债权人韦庆锰向本院提起诉讼，待诉讼终结后再另作分配。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人农明珠本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 本院(2019)桂0702执1206号案件终结本次执行程序。 被执行人许维艳负有继续向申请执行人农明珠履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇一九年十一月十三日 书记员  廖富春
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2240号申请执行人：邢雨昕，女，汉族，1989年09月09日出生，重庆市巴南区。被执行人：重庆裕好佳农业开发有限公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：姜杰，该公司负责人。本院在执行邢雨昕与重庆裕好佳农业开发有限公司产品责任纠纷一案中，申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年11月25日，申请人的债权全部未得到受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  余荣华
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执恢1157号 象山祥发纺织有限公司、象山磊鑫针织制衣厂、钟礼钢： 申请执行人象山祥发纺织有限公司诉被执行人象山磊鑫针织制衣厂、钟礼钢买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初6945号民事判决书已发生法律效力，申请执行人象山祥发纺织有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年12月5日依法立案执行，执行案号（2018）浙0225执5138号。本案在执行过程中，申请执行人象山祥发纺织有限公司与被执行人象山磊鑫针织制衣厂、钟礼钢达成付款和解协议，本院依法依法裁定终结执行。后申请执行人象山祥发纺织有限公司向本院申请恢复执行，本院于2019年11月22日立案执行，执行案号（2019）浙0225执恢1157号。本案在执行过程中，被执行人象山磊鑫针织制衣厂、钟礼钢已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0225执5138号、（2019）浙0225执恢1157号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十二日
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4940号 原告：孔海英，女，1973年11月4日生，汉族，住邯郸市临漳县。 被告：杨磊，男，1988年8月18日生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告孔海英与被告杨磊身体权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔海英到庭参加诉讼。被告杨磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孔海英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、检查费、交通费、误工费、车辆损坏费等共计4904.48元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月21日8点10分许，原告骑电动自行车沿环城西路由西向东行驶至浴新大街交叉口东500米处时，被告骑电动自行车从同方向行驶将原告撞伤、车辆损坏的交通事故，当即由120车送往邯郸市人民医院救治，经邯郸市人民医院诊断为：1、右肘、双足软组织损伤；2、腰部软组织挫伤。2019年8月5日，邯郸市公安局交通警察支队丛台大队出具了道路交通事故认定书，认定被告承担此次事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，原告被撞伤后，身体疼痛不能上班，在家休息21天，请求法院支持原告的诉讼请求。 杨磊未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月21日8点10分许，被告杨磊骑电动自行车沿环城西路由西向东行驶至浴新大街交叉口东500米处时，与原告孔海英骑电动自行车沿环城西路同方向行驶至此发生碰撞，造成原告孔海英受伤，双方车辆部分损坏的交通事故，邯郸市公安局交通警察支队丛台大队于2019年8月5日作出第130403120190000607号道路交通事故认定书，认定被告杨磊承担此次事故的全部责任，原告孔海英不承担此次事故责任。 事故发生当天，原告孔海英到邯郸市人民医院门诊治疗，经诊断：1、右肘、双足软组织损伤；2、腰部软组织挫伤。原告孔海英共计花费门诊治疗费830.68元（145+685.68=830.68）。 本院认为，被告杨磊骑电动自行车将同样骑电动自行车的原告孔海英撞伤，经邯郸市公安局交通警察支队丛台大队作出的道路交通事故认定书，认定被告杨磊承担此次事故的全部责任，故被告杨磊应该赔偿原告孔海英因此所受到的损失。原告孔海英的合理损失如下：医疗费，有诊断证明、门诊票据在卷佐证，故为830.68元，其并未提交正规的收费票据予以证明门诊输液费，故不予采信；交通费，原告并未举证证明其于事故发生后还有进一步的治疗，故不予支持；误工费，原告并未提交劳动合同、工作单位的营业执照、扣发工资证明等证明，故不予支持；车辆损坏费，原告未提交任何证据予以证明，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，缺席判决如下： 一、被告杨磊于本判决生效之日起五日内赔偿原告孔海英医疗费等共计830.68元； 二、驳回原告孔海英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元因适用简易程序减半收取25元由被告杨磊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王彦伟 二〇一九年十一月三十日 书记员  冀 红 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。 ——
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4458号 原告：顾某发，男，1987年6月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：何某，男，1982年10月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告顾某发与被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某发到庭参加了诉讼，被告何某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾某发向本院提出诉讼请求:1.被告立即归还原告货款61735元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买棉布货物共计61735元，被告向原告出具欠条一张，约定于2019年6月1日归还。还款期限届满后，被告没有主动联系原告，原告多次向被告催还，被告总以各种理由推诿，至今未还。 何某未作书面答辩，也未提供相应证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为原告提供的证据客观真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年,被告开始向原告购买棉布货物，2018年下半年，被告向原告出具欠条一份，明确截止至2016年8月1日，被告欠原告货款61735元，约定于2019年6月1日归还。还款期满后，原告向被告催还，被告一直未予归还，原告遂诉至本院。 本院认为：原告提交的欠条可以证实被告欠原告货款61735元的事实，双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确凿充分，被告未按约定日期归还货款，应负相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何某应于本判决生效后七日内归还原告顾某发货款61735元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1344元，减半收取712元，由被告何某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  韩剑峰 二〇一九年十一月十四日 书记员  严文颖
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5169号之五被执行人王留柱。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5169号之五裁定书，于2019年11月13日向被执行人王留柱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王留柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王留柱在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3190.22元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑野二〇一九年十一月十三日书记员  常宇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2068号原告：扎某。法定代表人：胡某，理事长。委托诉讼代理人：王某，扎某法律顾问。委托诉讼代理人：程某，扎某法律顾问。被告：宋某，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：吴某，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：孙某，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎某与被告宋某、吴某、孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎某的委托诉讼代理人程某，被告吴某、孙某到庭参加诉讼，被告宋某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋某偿还借款本金299800元，利息157327.87元（截止2019年3月667327.87日），本息合计457127.87元，以后的利息按月利率14.6575‰计算至付清本金之日止；2、如被告宋某未能偿还上述款项，原告对被告吴某、孙某的抵押房产拍卖、变卖的价款有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，被告宋某与原告订立个人借款合同，约定向原告借款300000元，月利率11.275‰，于2017年1月14日前还清本息，按季结息，并约定如果逾期按合同利率加收30%计收逾期利息。被告吴某、孙某自愿为此项贷款用自己坐落于扎兰屯市哈多河镇幸福居委会，产权证号7XXXX号房产提供抵押担保，并与原告订立了抵押合同，办理了抵押登记。借款到期后，被告未按约定履行义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。孙某辩称，不认识宋某，是刘富山找吴某、孙某用其房屋提供抵押担保的，且该担保已经过了抵押担保期限。吴某答辩意见同孙某意见。权证权证宋某未作答辩。扎某围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款借据、抵押协议书、贷款申请调查表、房产抵押物清单、抵押合同、村镇房屋所有权证、房屋他项权证，证明宋某借款事实存在及原告享有抵押权。吴某、孙某认可签字是本人书写，但表示并不清楚合同内容。本院认为，上述证据均为原件，来源合法，内容真实，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。宋某、吴某、孙某未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日，扎某哈多河信用社（以下简称哈多河信用社）与宋某签订了个人借款合同、借款借据，约定宋某向哈多河信用社借款300000元，借款用途为买牛，月利率11.275‰，借款日期为2014年1月15日，到期日为2017年1月14日，并约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，即在合同约定的借款利率水平上加收30%。同日，吴某、孙某与原告签订了抵押合同，约定由吴某名下的坐落于扎兰屯市哈多河镇幸福居委会，产权证号为×XXXX号房产提供抵押担保。该房产在房产登记部门办理了抵押登记，取得他项权利证书。借款合同签订后，原告向宋某发放贷款300000元，截止2019年3月6日，尚欠借款本金299800元，利息157327.87元。贷款人市信用社市本院认为，哈多河信用社系扎某的分支机构，故可由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，哈多河信用社与宋某签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。哈多河信用社履行了发放贷款义务后，宋某没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。被告吴某、孙某自愿提供房产为被告宋某向原告所借款项进行担保，且该房产已经办理抵押登记。原告在债务人不履行债务时，可依法就该抵押房产行使抵押权。原告的诉请数额符合事实与合同约定，且不违法法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条规定，判决如下：一、被告宋某于本判决生效后十日内偿还原告扎某借款本金299800元，利息截止2019年3月6日为157327.87元，2019年3月7日以后利息按月利率14.6575‰计算至付清本金之日止；二、如被告宋某不履行本判决第一项所确定的给付义务，原告扎某有权就被告吴某、孙某提供抵押担保的坐落于扎兰屯市哈多河镇幸福居委会，产权证号为×XXXX号房产拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8156.92元，公告费560元，合计8716.92元，由被告宋某、吴某、孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  李淑清人民陪审员  陈 宇人民陪审员  姜志晖二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杜 璇附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条：法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1994号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该银行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳（该银行工作人员），男，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张萍（该银行工作人员），女，住洛阳市洛龙区。被告：潘本立，男，汉族，1961年2月7日出生，户籍地河南省宜阳县。被告：蒋银青（曾用名蒋银专），女，汉族，1959年3月17日出生，户籍地河南省宜阳县。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告潘本立、蒋银青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼，潘本立、蒋银青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令潘本立、蒋银青偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金500000元；利息2450.16元，罚息157286.34元(罚息按年利率11.04%计算，自2016年9月15日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统核算数额为准，上述罚息金额截止到2019年4月18日)，以上共计659736.50元；2.判令潘本立、蒋银青承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2015年9月10日，民生银行洛阳分行与潘本立、蒋银青、洛阳市洛龙区蒋银青工具商行（以下简称蒋银青工具商行）签订《综合授信合同》，约定在授信有效期内，潘本立、蒋银青、蒋银青工具商行可向民生银行洛阳分行申请使用的最高授信额度为50万元。同日，潘本立、蒋银青、蒋银青工具商行向民生银行洛阳分行申请借款50万元，借款期限12个月，年利率7.36%。后民生银行洛阳分行依约向潘本立、蒋银青、蒋银青工具商行指定账户转账50万元，但潘本立、蒋银青、蒋银青工具商行并未按约履行还款义务，故民生银行洛阳分行提起诉讼。潘本立、蒋银青未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，潘本立、蒋银青、蒋银青工具商行（受信人/借款人甲方）与民生银行洛阳分行（授信人/贷款人乙方）签订《综合授信合同》，约定在合同约定的授信有效期限（自2015年9月14日至2017年9月14日）内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为50万元；授信用途为支付货款；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率、违约罚息均按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在合同履行过程中发生合同约定的视为违约事件的情形，乙方有权对本合同项下任一授信提用人已经提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；本合同与适用的具体业务申请书共同构成确定授信提用人与乙方权利义务的文本，约定不一致的，以经乙方确认的具体业务申请书或具体业务合同的约定为准。该合同还对各方权利和义务、争议解决等其他事项进行了约定。同日，潘本立、蒋银青工具商行向民生银行洛阳分行提交《借款支用申请书》，经民生银行洛阳分行审核，同意发放贷款50万元，贷款期限12个月，自2015年9月14日至2016年9月14日，年利率7.36%，还款方式按月付息、到期还本；支付方式为受托支付。蒋银青在该申请书客户申请一栏签名、捺印。同年9月14日，民生银行洛阳分行依约向潘本立发放贷款50万元。此后，潘本立、蒋银青、蒋银青工具商行未能按照约定偿还借款本息，故民生银行洛阳分行诉至本院，导致本案纠纷。民生银行洛阳分行为证明案涉贷款的欠款数额，提交了借据详细信息表，显示截止2019年9月11日，案涉贷款尚有本金455738.24元、利息2450.16元、罚息168877.62元未偿还。以上本息共计627066.02元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。案涉《综合授信合同》及《借款支用申请书》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，协议各方应当按照合同约定全面履行各自的义务。民生银行洛阳分行依约履行了发放贷款义务，潘本立、蒋银青未按约定如期还款已构成违约，民生银行洛阳分行有权要求潘本立、蒋银青清偿剩余全部借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、潘本立、蒋银青于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本息627066.02元（该数据计算至2019年9月11日）；二、潘本立、蒋银青于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付借款本金455738.24元的利息及罚息（利息、罚息按合同约定自2019年9月12日起计算至实际履行之日止）；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果潘本立、蒋银青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10397元，由潘本立、蒋银青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  董敬东人民陪审员  沈倩迪二〇一九年十一月八日书 记 员  张 晶
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7444号 申请人：成都九盈科技有限公司，住成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：杨某,女，汉族，1977年7月8日出生，住福建省龙岩市新罗区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7094号，于2019年11月5日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行杨某一案，执行标的8694.15元及利息，申请执行费50元。 在执行过程中申请执行人向本院申请撤回执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下: 成都九盈科技有限公司申请执行杨某一案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 敏 二〇一九年十一月十四日 书记员 骆 辉
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙8601民初1085号之三 原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。 法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。 原告：东莞市讯怡电子科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号5号门办公区102室。 法定代表人：段要辉，执行董事兼经理。 两原告共同委托诉讼代理人：张延来、麻策，浙江垦丁律师事务所律师。 被告：杭州登先网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号2幢545室。 法定代表人：余国平，总经理。 委托诉讼代理人：侯军，广东尚玖律师事务所律师。 被告：深圳市掌星立意科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安创新科技广场1期B座711。 法定代表人：姜剑，总经理。 委托诉讼代理人：周学智，公司法务。 原告OPPO广东移动通信有限公司、东莞市讯怡电子科技有限公司与被告杭州登先网络科技有限公司、深圳市掌星立意科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序审理。被告深圳市掌星立意科技有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查于2018年11月16日裁定驳回其管辖异议权异议申请。因本案案情复杂，经本院院长批准，延长审限六个月。原告OPPO广东移动通信有限公司、东莞市讯怡电子科技有限公司于2019年11月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告OPPO广东移动通信有限公司、东莞市讯怡电子科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告OPPO广东移动通信有限公司、东莞市讯怡电子科技有限公司撤诉。 案件受理费10905元（已减半），由原告OPPO广东移动通信有限公司、东莞市讯怡电子科技有限公司负担。 审判长  王江桥 审判员  陈 莹 审判员  叶胜男 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴登伟
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执471号之三申请执行人：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地：内乡县县衙路73号。统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，系该行董事长。委托代理人：符书恒，系该公司员工（特别授权）。被执行人：内乡县豫宛三鑫面业有限公司，住所地：内乡县灌涨镇工业园区。统一社会信用代码：91411325L01296248D。法定代表人：刘书吾，系该公司总经理。本院在执行河南内乡农村商业银行股份有限公司与内乡县豫宛三鑫面业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人要求强制执行已经生效的（2018）豫1325民初2755号民事调解书所确定的内容。在执行过程中，经本院调查被执行人内乡县豫宛三鑫面业有限公司名下拥有位于内乡县灌涨镇杨寨村312国道北的房产（证号为：内0301655、内0301656、内0301657、内0301658、内0301659）及地上附属物、配电附属物，我院已于2019年4月8日查封了上述房产的处分权，后我院通过全国法院询价评估机构随机选择出驻马店市新兴房地产评估有限公司对涉案财产进行评估，评估市场价值为2174.57万元。后经合议庭合议在淘宝网平台先后两次进行司法拍卖，均因无人竞买而流拍，第二次流拍价为1739.656万元。双方当事人均同意上述财产以二拍保留价交付申请执行人用以抵偿债务。截止2019年10月23日，经双方当事人核算，被执行人欠申请执行人借款本金1600万元及利息3964000元、诉讼费58900元、代理费11000元、评估费42300元、执行费83400元，以上合计20159600元。扣除诉讼费、代理费、执行费、评估费、诉讼费后作价17200960元交付河南内乡农村商业银行股份有限公司用以抵偿债务。经查，被执行人名下无车辆、无股权、无银行存款等其他可供执行的财产，同时申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将被执行人内乡县豫宛三鑫面业有限公司列入限制高消费名单。本院对申请执行人河南内乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人进行约谈，河南内乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十一月五日书记员  王 博
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初15251号原告：平安银行股份有限公司宁波江东支行，住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路886－892号，统一社会信用代码为913302047204056551。代表人：马倩怡，该支行行长。委托代理人：孙万松，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托代理人：胡春红，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：梁小跃，男，1978年9月23日出生，汉族，户籍所在地：安徽省六安市金安区,法律文书送达地址：浙江省宁波市慈溪市浒山街道东山社区后横江路23号。原告平安银行股份有限公司宁波江东支行为与被告梁小跃金融借款合同纠纷一案，于2019年10月22日向本院起诉，请求判令：1.被告梁小跃归还原告借款本金422512.44元，支付利息41795.63元、罚息6529.23元、复利3431.13元（暂计至2019年9月23日，自2019年9月24日起至实际履行日止的罚息、复利按合同约定计收）；2.被告梁小跃支付原告律师费2300元；3.如被告梁小跃未履行上述付款义务，原告有权就被告梁小跃抵押的浙Ｂ×××××（发动机号为27682130215754）奔驰牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人胡春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、借款时间：2018年7月12日。二、借款金额：500000元。三、约定利息：借款利率按人民银行同期贷款基准利息上浮278.9474%，即年利率18%；被告未按约偿还贷款本息的，原告有权自逾期之日起对贷款本金按约定利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。四、借款用途：经营。五、借款期限：36个月。六、还款方式：按月等额还款法，每月的12日为还款日。七、还款情况：被告已结清2019年2月12日前的借款本息，自2019年3月12日归还了部分款项，后未再归还款项。八、尚欠本息：经本院核算，截至2019年9月23日，被告尚欠原告借款本金422512.44元、利息41795.63元、罚息5797.74元。九、担保情况：被告梁小跃以其所有的车牌号为浙Ｂ×××××的奔驰牌小型越野客车（发动机号：27682130215754）为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等，并办理了抵押登记手续。十、其他事实：原告为本案诉讼支付律师费2300元。以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、数字签名验证报告及附录、交易明细清单、贷款罚息表、《委托代理协议》、律师费发票、请款明细表、中国农业银行网上银行电子回单等证据及原告的当庭陈述予以证明。本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告梁小跃借款后未按约还款，已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告归还所有尚欠借款本金，并支付利息及承担逾期还款的违约责任。被告承担的逾期还款违约责任不宜过重，本院酌情确定违约借款人应承担的罚息、复利总额应以按年利率24%计算的金额为限。因上述合同约定的逾期罚息年利率27%过高，本院依法调整为逾期罚息年利率24%，故在计收罚息的情况下，不应再计收复利，据此本院对原告诉请的复利部分不予支持。经核算，截至2019年9月23日，被告尚欠原告借款本金422512.44元、利息41795.63元、罚息5797.74元。原告要求被告承担为实现债权支出的律师费用，符合合同约定和法律规定，应予以支持。被告梁小跃以其所有车辆向原告提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告有权在约定的抵押担保范围内对抵押物享有优先受偿权。被告梁小跃未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁小跃归还原告平安银行股份有限公司宁波江东支行借款本金422512.44元，支付利息41795.63元、罚息5797.74元，并支付自2019年9月23日起至实际履行日止按年利率24%的计算的罚息（2019年9月23日前的罚息以当期应还本金为基数，之后的罚息以全部未还本金为基数），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告梁小跃支付原告平安银行股份有限公司宁波江东支行律师费2300元，于本判决生效之日起十日内付清；三、如被告梁小跃未履行上述付款义务，则原告平安银行股份有限公司宁波江东支行有权就被告梁小跃所有的车牌号为浙Ｂ×××××的奔驰牌小型越野客车（发动机号：27682130215754）折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司宁波江东支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8449元，减半收取4224.50元，由平安银行股份有限公司宁波江东支行负担62.50元，被告梁小跃负担4187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 李晓玲二〇一九年十一月二十九日代书记员 戚丹燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50694号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：张玉平，男，1974年6月17日出生，汉族，户籍地山东省东营市，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张玉平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告张玉平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月25日的本金70,762.05元，支付利息1,928.96元、逾期还款违约金1,660.13元，分期付款手续费10,869.86元并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金70,562.05元，支付原告截至2019年11月17日的利息1,928.96元、逾期还款违约金1,660.13元，分期付款手续费10,869.86元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年12月7日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金70,562.05元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张玉平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金70,562.05元；二、被告张玉平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金70,562.05元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,564.05元，减半收取计782.03元，由被告张玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2662号之十申请人：王鑫，女，1989年11月7日生，汉族，居民，住平邑县，被执行人：徐超，男，1988年7月16日生，汉族，居民，住平邑县，本院在执行王鑫申请执行被执行人徐超抚养权纠纷一案中，经查，徐超银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人徐超在兴业银行厦门分行营业部的银行存款203.78元至平邑县人民法院本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年十一月十三日书记员 高庆霞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执5205号被执行人郑州晟道置业有限公司。被执行人李洪刚，男，汉族。关于郑州晟道置业有限公司申请执行被执行人李洪刚房屋买卖合同纠纷一案，本院做出（2019）豫0103民初3100号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：解除郑州晟道置业有限公司与李洪刚签订的编号为15002117254号的《商品房买卖合同》，该房产座落位置为二七区百荣路南、杏园路东XX号。撤销被执行人李洪刚与郑州晟道置业有限公司办理二七区百荣路南、杏园路东XX号房屋的合同登记备案和注销该房屋预告登记。房屋现座落位置：二七区百荣路南、杏园路东XX号。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十一月十六日书记员 赵海峰