wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32669号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：谭森林，男,汉族，1988年1月22日出生，住湖北省当阳市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谭森林借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年3月16日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17680元；交付时间：2017年3月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月18日尚欠本金余额10031.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10031.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭森林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10031.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，由被告谭森林负担。被告谭森林应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0330民初6059号原告：袁允强，男，汉族，生于1966年2月28日，贵州省习水县人，住习水县。被告：王盛强，男，汉族，生于1979年6月27日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：张学琴，女，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：王茂良，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告袁允强诉张学琴、王盛强、王茂良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员向江波独任审理，在审理过程中，原告袁允强以与被告达成和解为由于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁允强撤诉。本案减半收取案件受理费92.00元，由原告袁允强负担。审判员 向 江 波二〇一九年十一月十八日书记员 陈莉(代)
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初574号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人李勇（绰号：“大炮”），男，1992年9月19日出生于广西邕宁县，壮族，中专文化，农民，住南宁市良庆区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2019年11月1日 开庭日期2019年11月19日 指控意见公诉机关根据南市江检刑检刑诉〔2019〕430号起诉书，指控被告人李勇犯贩卖毒品罪，建议在八个月至十个月的幅度内对其判处有期徒刑，并处罚金。 辩护意见被告人李勇对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年6月12日20时许，被告人李勇通过微信与莫某取得联系，谈好以450元（人民币，下同）的价格向莫某贩卖1包毒品“神仙水粉”，莫某则通过微信转账的方式向被告人李勇支付毒资450元。同日21时许，被告人李勇在其居住的南宁市江南区星光大道一房内与莫某进行交易，二人交易完成后被公安当场抓获，公安人员从莫某处扣押到1包毒品“神仙水粉”（净重0.92克，经鉴定成分为MDMA。） 另查明，因被告人李勇吸食毒品，被南宁市公安局兴宁分局于2019年6月13日决定对其处以行政拘留十五日（期限自2019年6月13日起至2019年6月28日止）。 本院意见被告人李勇的行为构成贩卖毒品罪，其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人李勇因吸食毒品被行政拘留，与本案不属同一法律事实，故其被行政拘留的期限，不折抵本案刑期。 判决主文被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月28日起至2020年3月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  李升云 二〇一九年十一月二十日 书记员  赖晓冬 适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 ——
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1204民初6123号之一 原告：南阳天成磨料有限公司，住所地河南省南阳市麒麟路，统一社会信用代码91411300732487344W。 法定代表人：朱承安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：檀梦颖，江苏宁瑞律师事务所律师。 被告：邦富莱磨具（泰州）有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区科技路东侧，统一社会信用代码91321200776423203X。 法定代表人：严新华，该公司总经理。 被告：BONDFLEXPRIVATELINITED（邦富莱私人有限公司），住所地1SHIPYARDDOAD,SINGAPORE628128。 法定代表人：严新华，职务不详。 原告南阳天成磨料有限公司（以下简称天成公司）与被告邦富莱磨具（泰州）有限公司（以下简称邦富莱泰州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。2019年11月8日，原告申请追加BONDFLEXPRIVATELINITED为本案被告，本院予以准许。 原告天成公司诉称，2012年至2018年期间，原告陆续向被告供货单晶刚玉，经结算，截至2019年7月24日，被告尚欠原告货款710204.6元，原告多次追要未果。请求判令1.被告支付原告货款710204.6元，并赔偿损失（自起诉之日起至实际付清之日止按人行同期贷款利率1.5倍计算）；2.被告承担本案诉讼费及保全费。 被告邦富莱泰州公司在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为：本案系涉外案件，且案件标的额巨大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（一）项之规定，本案应由中级人民法院管辖，故将本案移送至泰州市中级人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（一）项之规定，裁定如下： 本案移送泰州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  钱少林                   二O一九十一月十四日                      法官助理  王璐                      书 记 员  赵丹丹
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2225号 原告：丁辰，女，1988年8月29日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。 被告：余祎，男，1990年4月23日生，汉族，住广东省广州市番禺区。 原告丁辰与被告余祎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁辰及其委托诉讼代理人章强贵到庭参加诉讼，被告余祎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁辰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20535元，并自2019年7月30日起按年利率6%支付资金占用利息至本金清偿为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款一直未还,2019年7月29日,被告向原告承诺:本人余伟向丁辰借款人民币22535元。并承诺于2019年8月15日开始每月还款2000元,于2019年12月31日前全部结清。如未按约定还款,丁辰有权起诉至法院索要欠款。但至今,虽经原告多次需要,被告仅归还2000元。为维护自身合法权益，无奈诉至法院，望判如所请。 被告余祎无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或是任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余祎多次向原告丁辰借款。2019年7月29日，余祎向丁辰承诺“本人余祎向丁辰借款人民币22535元。并承诺于2019年8月15日开始每月还款2000元，于2019年12月31日前全部结清。如未按约定还款，丁辰有权起诉至法院索要欠款。如过程中按时还款，丁辰仍有其他骚扰和本债务无关的人的行为，此约定立即终止，并追究其责任。”后余祎于2019年8月15日、8月18日分别归还借款1000元，余款20535元至今未付，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余祎向原告丁辰借款，有当事人陈述及其出具的承诺、转账凭证等在卷作证，足以认定。现丁辰要求余祎归还借款的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。被告余祎未到庭应诉答辩，放弃了对原告丁辰诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余祎于本判决生效之日起十日内偿还原告丁辰款项人民币20535元及利息（自2019年10月10日起，按年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告丁辰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，减半收取156.5元，由被告余祎共同负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费313元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  张佳佳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吴晓敏
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1782号 申请执行人：潘定岳，男，1955年11月26日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林金保，男，1978年4月23日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人潘定岳与被执行人林金保追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初6377号民事判决已于2018年11月14日生效。经申请执行人申请，本院于2019年5月22日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款96694.09元及利息，并负担申请执行费1350.41元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、2019年5月13日，本院以（2018）浙1021执4929号之三执行裁定查封了被执行人林金保与他人共同共有的坐落于玉环市××街道××家园××单元××室的房产【产权证号：玉房权证玉环字第××、16××02号】。因土地使用权证未分割，申请执行人申请对该房产不予处置。 被执行人林金保的公积金账户本院已冻结，但暂不符合提取条件，未予提取。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年11月11日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1782号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 **炜 二〇一九年十一月十二日 代书记员 杨 静
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3239号 申请执行人中国邮政集团公司张掖分公司。 地址：甘肃省张掖市甘州区西大街54号。 组织机构代码：916207007102573297。 法定代表人郝大虎，系该公司经理。 委托代理人聂新忠，系公司工作人员。 被执行人苏金华，男，汉族，1980年12月24日出生，重庆市彭水县人，住甘肃省山丹县。 申请执行人中国邮政集团公司张掖分公司与被执行人苏金华租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）甘0702民初5823号民事调解书已发生法律效力，依该调解书： 被告苏金华于2018年10月30日前向原告中国邮政集团公司张掖分公司支付租金、物业费、水费共计6万元，原、被告纠纷一次性解决。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政集团公司张掖分公司已向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月3日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未向本院提供被执行人财产状况及下落。 3.2019年4月3日、2019年11月16日本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈后未发现被执行人名下有财产，现已将被执行人苏金华名下所有银行卡及微信、支付宝全部予以冻结。 4.2019年4月3日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下有房产。 5.2019年4月3日，本院向四被执行人发出限制消费令。 6.2019年10月20日，本院向被执行人居住地了解，被执行人在山丹马场上班，平时很少见人。 7.2019年11月26日，申请人申请将被执行人苏金华纳入失信被执行人名单。 8.2019年11月26日，本院经约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的61337元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  付丽艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52805号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴海波，男，1972年12月27日出生，汉族，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴海波信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币86,498.42元(币种同下)。原告诉称，被告吴海波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,498.42元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6291号 原告：冼西湖，男，1973年8月10日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：苏黎，南宁市西乡塘法律事务中心法律服务工作者。 被告：黄天就，男，1963年1月16日出生，汉族，住南宁市。 被告：黄欢，男，1990年7月27日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：周韻，广西惠金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小清，广西惠金律师事务所实习律师。 原告冼西湖与被告黄天就、黄欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，原告冼西湖于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冼西湖申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冼西湖撤回起诉。 案件受理费455元（因适用简易程序减半收取），由原告冼西湖负担。 审判员  刘绍锋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  敬 敏 ——
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1298号 申请执行人：彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：肖永富,男,1967年3月21日出生,汉族,住四川省彭州市。 本院在执行彭州市人民法院刑庭移送执行肖永富罚金、没收财产一案中（执行标的为：罚金5000元、没收扣押在案的财产，已执行0元、扣押在案的财产已没收），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、对没收财产执行完毕。 二、对罚金终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十一月十八日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0523民初919号 原告：吕庆磊，男，1979年3月3日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：吕晓燕，河北衡益律师事务所律师。 被告：刘立涛，男，1978年12月3日出生，汉族，住内丘县。 原告吕庆磊与被告刘立涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告吕庆磊于2019年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘立涛的起诉。 本院认为，原告吕庆磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕庆磊撤回对被告刘立涛的起诉。 案件受理费3252元，减半收取1626元，由原告吕庆磊负担。 审 判 长  郝文国 审 判 员  胡志强 人民陪审员  张 欣 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  高 茜
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执743号 申请执行人：马某1，住青海省民和回族土族自治县； 马克荣，生于1983年，生于1983年4月21日，住甘肃省康乐县流川乡古城二十社428号。 被执行人：马某2，住青海省民和回族土族自治县。 本院在执行申请执行人马某1、马克荣与被执行人马某2转让合同纠纷一案中，被执行人马某2履行了部分案款后，申请执行人马某1、马克荣与被执行人马某2自愿达成了执行和解协议，并向本院提交了还款协议，本院制作的执行和解笔录在卷佐证。因该案需长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作问题的通知法141号》第三条之规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执743号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李鸿鹏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3024号之一 申请执行人：黄敏，女，1984年6月6日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人:黎彩琴，女，1988年6月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 本院在执行申请执行黄敏与被执行人黎彩琴民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的101168元,已执行标的0元，剩余未受偿标的101168元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结了被执行人名下帐户存款，不足以清偿，暂不进行扣划。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十日 书记员  莫彩腾
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19793号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：葛林，汉族，住山西省忻州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告葛林信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告葛林归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币96,874.06元。事实与理由：被告葛林向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83453号原告：渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号1幢1单元1101、1201内1-5、13-16号、01层（01）111单元。负责人：张泊，行长。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。被告：李博，男，1991年10月6日出生，汉族。原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打银行北京分行）与被告李博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行北京分行的委托诉讼代理人卓娅到庭参加了诉讼，被告李博经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行北京分行向本院提出如下诉讼请求：1、李博偿还截止2019年10月27日的贷款本金135980.75元、利息36522.48元、罚息14437.77元，并自2019年10月28日起至贷款本金还清之日止按合同约定的贷款利率上浮30%支付罚息（以前述本金及利息之和为基数计算）；2、李博承担律师费800元；3、李博承担本案诉讼费。被告李博未作答辩。经审理查明：2017年7月28日，李博向渣打银行北京分行申请个人贷款，贷款金额147000元，贷款申请表后附贷款合同条款及规章中对贷款的发放、还款、逾期情形、违约责任、催收费、律师费等事项进行了约定，并明确约定如借款人未按个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息。2017年7月28日，渣打银行北京分行出具个人贷款核准通知书，确认向李博提供贷款147000元，期限60个月，月利率为1.55%，还款方式按月等额本息。当日，渣打银行北京分行向李博发放了贷款147000元。2018年3月，李博开始出现逾期还款且未再偿还任何款项。截至2019年10月27日，李博累欠渣打银行北京分行贷款本金135980.75元、利息36522.48元、罚息14437.77元。2019年7月29日，渣打银行北京分行作为甲方与乙方北京市环球律师事务所签订了《聘请律师合同》，约定：甲方因与李博金融借款合同纠纷事宜，聘请乙方律师作为委托代理人；乙方委派黄琳紫、卓娅律师作为上述案件中甲方的委托代理人；立案后即支付律师费800元，并附律师费案件列表，其中包含李博一案，且开具了相应增值税发票。庭审中，因罚息的计算标准过高，渣打银行北京分行自愿将罚息标准调整为按年利率24%的标准计收。本院认为：渣打银行北京分行针对其主张的本金、利息、罚息、律师费所提出的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于罚息标准，渣打银行北京分行自愿减少按年利率24%进行主张，不违反法律的强制性规定，本院亦予以支持。李博经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李博于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行截至2019年10月27日的借款本金135980.75元、利息36522.48元、罚息14437.77元，并自2019年10月28日起至付清本金之日止，以上述本金及利息之和为基数，按年利率24%的标准计收罚息；二、被告李博于本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3822元、公告费260元，均由被告李博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十八日书记员  周剑彬
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫16执1018号之二申请执行人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省太康县谢安路中段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：刘同彬，董事长。委托诉讼代理人：毛海山，该公司资产部总经理被执行人：扶沟县鸿鑫商贸有限公司。住所地：扶沟县桐丘南路。统一社会信用代码：914116210822965614。法定代表人：卢鸿坤，董事长。被执行人：确山县好山水置业有限公司。住所地：确山县产业集聚区。统一社会信用代码：91411725597614880T。法定代表人：丁建国，执行董事。本院依据已经发生法律效力的周口仲裁委员会（2017）周仲调字第325号调解书，于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人扶沟县鸿鑫商贸有限公司银行存款4400000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡全新审判员  李全中审判员  付广昌二〇一九年十一月二十日书记员  赵乐乐
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5861号原告：张某，住宁夏银川市。原告：时某，住宁夏银川市。被告：窦某，出生年月日不详，住宁夏银川市。原告张某、时某诉被告窦某运输合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告张某、时某于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某、时某自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告张某、时某撤诉。案件受理费1722元，减半收取861元（实收861元），由原告张某、时某负担。审 判 员 马宏斌 二〇一九年十一月五日法官助理 张 静书 记 员 王 敏 附：本案裁定所适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初2344号 原告:吴帮金，男，1992年1月20日生，苗族，农民，住惠水县。 被告:左国旗，男，1993年3月25日生，汉族，农民，住惠水县。 被告：王宁，男，1991年12月28日生，住惠水县。 原告吴帮金与被告左国旗、王宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴帮金到庭参加诉讼，被告左国旗、王宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴帮金向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友，2018年11月17日被告左国旗因做挖掘机工程资金周转紧张向原告借款20000元，由被告王宁担保。借款后原告曾多次催还借款，但两被告以各种理由拖欠，为此，原告起诉到法院，请求判如所请。 被告左国旗、王宁未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，被告左国旗由因资金周转紧张向原告借款20000元，双方约定借款期限自2018年11月17日至2019年2月1日止，由被告王宁作担保。借款期限届满后，两被告未偿还欠款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。原告为证实自己的主张提交证据：1、身份证（复印件），证实原告身份信息；2、借条，证实被告欠款的事实。对原告提交的证据，虽被告未到庭质证，本院经审查认为符合证据的客观性、合法性、关联性，与客观事实相符，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告吴帮金按约定将借款交付给被告，被告应在约定的期限内将欠款偿还给原告。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”规定，本案中原、被告在借条中约定“如不能按期归还本金，由担保人归还”，应视为担保人的保证责任为一般保证。三方在借条中未约定担保期间，但约定“如不能按期归还本金，由担保人归还”，应视为约定不明,保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即至2021年2月1日止。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩、举证、质证的权利，被告左国旗、王宁经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，对此，被告左国旗、王宁应承担对自己未出庭应诉的法律后果。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告左国旗于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告吴帮金借款20000元； 二、被告王宁对上述还款义务承担一般保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告左国旗、王宁承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡红璐 二〇一九年十一月二十五日 法官助理罗德合 书记员罗德合（代）
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2207号 原告:黄育辉，男，1968年7月6日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：阳金明，江西博韬律师事务所律师。 被告：龙越，男，2000年12月1日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：林招华，女，1971年3月11日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县，系龙越之母亲。 委托诉讼代理人：李秋玲，江西尚颂律师事务所律师。 原告黄育辉与被告龙越机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易建军独任审判，分别于2019年9月26日和2019年11月15日两次公开开庭进行了审理。审理过程中，被告龙越对原告黄育辉提交的江西吴楚司法鉴定中心作出的吴楚法医[2019]临鉴字第297号鉴定意见书有异议，并申请进行重新鉴定。但被告龙越在本院启动重新鉴定期间又向本院确认放弃重新鉴定。第一次庭审时，原告黄育辉的委托诉讼代理人阳金明，被告龙越及其委托诉讼代理人林招华、李秋玲到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告黄育辉及其委托诉讼代理人阳金明到庭参加诉讼，被告龙越的委托诉讼代理人林招华、李秋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计人民币165319元（以下币种均为人民币）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月29日20时37分，被告驾驶无号牌二轮轻便摩托车由S308北往南方向行驶，途径上栗县上栗镇永红村路段时，遇原告同方向在道路右侧边，因被告驾驶摩托车队行人动态估计不足，导致所驾车辆与原告相撞，造成摩托车损坏及原告受伤的交通事故。该事故经上栗县公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往萍乡市人民医院住院治疗50天，其伤情经诊断为：左胫骨下段粉碎性骨折、左腓骨下段粉碎性骨折、左踝关节脱位、创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、脑疝等。原告住院期间的医疗费已由被告承担。原告的伤情经江西吴楚司法鉴定中心评定为一处九级伤残、一处十级伤残，误工期为150天、护理期为60天、营养期为60天，损伤后续治疗费为52000元。原告花费鉴定费5700元。 被告辩称，事故发生属实。原告住院期间的医疗费已全部由被告支付，并给付了现金2000元，被告认为自己已经尽到了最大的责任。原告住院期间，被告的家人对原告进行了护理。另外原告主张的护理费、交通费、后续治疗费等损失金额过高，法院应予以核减。 经审理查明：2017年11月29日20时37分，被告驾驶无号牌二轮轻便摩托车由S308北往南方向行驶，途径上栗县上栗镇永红村路段时，遇原告同方向在道路右侧边，因被告驾驶摩托车对行人动态估计不足，导致所驾车辆与原告相撞，造成原告受伤。原告被送往萍乡市人民医院住院治疗，经诊断为左胫骨下段粉碎性骨折、左腓骨下段粉碎性骨折、左踝关节脱位、创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、脑疝等，经过治疗后原告病情好转，于2018年1月18日出院，共住院50天，住院期间医疗费已全部由被告支付。住院期间，被告另给付原告现金2000元。 2017年12月10日，上栗县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告应负本事故的全部责任，原告无责任。 原告因本起交通事故所受伤害，经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人黄育辉交通事故致中型颅脑损伤并手术治疗、左踝关节损伤，目前遗留左踝关节活动功能障碍，分别评定人体损伤致残程度九级伤残、十级伤残；2、被鉴定人黄育辉的损伤误工期评定150天，护理期评定60天，营养期评定60天；被鉴定人黄育辉的损伤后续治疗费评定52000元。原告花费鉴定费5700元。 另查明，被告驾驶的无号牌二轮轻便摩托车未投保交强险。 还查明，原告为农业家庭户口。原告的母亲叶桂南于1941年10月20日出生，叶桂南共生育二子三女。 庭审中，原告认可被告在其住院期间请人护理天数为40天。 上列事实，有经本院质证认证的原告的身份证、户口簿、被告的身份信息、道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、司法鉴定意见书及鉴定费票据、证明及双方当事人陈述在案为证。 本院认为：本案是机动车发生交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，因当事人对公安交警部门的事故责任认定均无异议，依据事故责任认定，被告应依法对原告的损失承担全部民事赔偿责任。 对于原告请求赔偿的项目及数额，本院经审核，分别确认如下： 1.后续治疗费52000元，江西吴楚司法鉴定中心在司法鉴定意见书中已作出评定，本院予以认定。 2.住院伙食补助费50天×30元/天=1500元。 3.营养费，因无医嘱证明，本院不予支持。 4.护理费，经鉴定原告的护理期为60天，原告认可被告在原告住院期间已请人护理40天，被告要求抵除护理期40天，予以照准。因此，原告的护理费应为20天×102.54元/天（私营）=2050.8元。 5.误工费：原告经鉴定误工期为150天，原告未能举证证明其因本次事故造成的固定收入减少金额，亦不能举证证明其近三年的平均收入状况，本院参照本省上年度农、林、牧、渔业就业人员年平均工资29800元计算，支持其误工费为150天×29800元/年÷365天=12246.6元。 6.残疾赔偿金65619元（63624元+1995元），符合法律规定，本院予以支持。 7.交通费，原告未提供交通费正式票据，鉴于交通费客观存在，结合原告受伤程度、居住地、就医地等客观因素，本院酌情支持500元。 8.精神抚慰金，此次交通事故导致原告受伤致残，结合司法实践，对于原告的请求，本院酌定认定5000元。 9.鉴定费5700元。 上述各项费用合计144616.4元，被告应予以赔偿原告。扣除已支付的2000元，被告尚需赔付原告142616.4元（144616.4元-2000元）。原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告龙越应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄育辉各项经济损失142616.4元； 驳回原告黄育辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1803元（减半收取），由被告龙越负担1576元，原告黄育辉负担227元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。并在上诉期间届满之日起7日内向该院(收款单位江西省萍乡市中级人民法院，开户行中国农业银行萍乡市分行营业部，账号30×××78)预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  易建军 二〇一九年十一月十八日 书记员  江文娟
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初1351号 原告：魏某，现住山东省巨野县。 被告：刘某。 原告魏某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告魏某向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金10000.00元并自2018年11月21日至付清之日按月利率2分计算；2、要求被告承担索要债务的差旅费530.00元；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年11月21日，被告因买拖拉机资金短缺向原告借款10000.00元，借款期限为2018年11月21日至2019年2月1日，如不能按时还款则从借款之日开始计算2分钱的利息。借款期限届满后，原告魏某多次追索无果，故诉至法院。 被告刘某辩称，我是买原告的打草机，没有借款，欠的是买的打草机的钱。因为打草机没有合格证和发票，买的三刀打草机也用不了，所以一直没有给他剩下的10000.00元，对于欠款数额没有异议。 本院经审理认定事实如下：2018年11月21月，被告刘某向原告魏某出具《借条》一份，内容载明“今欠到魏某现金人民币大写壹万元¥10000在2019年2月1日还清，如还清从欠款日期起开始算起，按国家法律缴纳滞纳金千分之2。”。此《借条》出具后，被告刘某至今未还款。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、《借条》等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。 本院认为，被告刘某为原告魏某出具的《借条》系双方的真实意思表示，原、被告之间形成的民间借贷关系应受法律保护。被告刘某在原告催要后一直未归还借款确属违约，故原告主张被告偿还借款本金10000.00元的主张本院予以支持。对于原告主张要求被告自借款之日支付利息的主张，双方在《借条》约定的滞纳金表述并不明确，但被告在庭审过程中认可双方当时约定利息为月息2分，而被告在还款期限届满后仍未还款确属违约，故被告应自按双方约定自借款之日2018年11月21日起按照月利率2%支付违约利息至给付之日。被告刘某认为双方不是借贷关系而是买卖合同关系，因其未向法庭提交证据予以证明，且原告不予认可，故应由被告自行承担举证不能的不利后果，其抗辩主张不能成立。对于原告主张的索要债务的差旅费530.00元因其未向法庭提交证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效后立即偿还原告魏某借款10000.00元及利息（该利息自2018年11月21日起按照月利率2%计算至给付之日）； 二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取为25.00元（原告魏某已预交），由被告刘某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员 李珊珊 二〇一九年十一月十四日 法官助理 金婷婷 书 记 员 萨日娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20672号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈贻育，男，1974年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告陈贻育信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。平安银行股份有限公司上海青浦支行以补充证据为由，于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6037号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛大信东港超级农贸市场管理有限公司，住所地青岛市市南区山东路36号。法定代表人：宋建伟，总经理。委托诉讼代理人：朱军，山东润世律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文静，山东润世律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛大信实业有限公司，住所地青岛市市南区泰州五路1号。法定代表人：闫可文，董事长。委托诉讼代理人：于昊，山东万桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世颖，山东天和人律师事务所律师。一审被告：宋建伟，男，1968年5月24日出生，汉族，住青岛市市南区。一审被告：陈慧，女，1973年7月27日出生，汉族，住青岛市市南区。再审申请人青岛大信东港超级农贸市场管理有限公司因与被申请人青岛大信实业有限公司，一审被告宋建伟、陈慧房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终1184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青岛大信东港超级农贸市场管理有限公司申请再审称，原审适用法律确有错误。虽然双方在2017年1月13日签订了《备忘录》，但双方均未依备忘录的约定执行，在后续实际履行中，以实际行动改变了《备忘录》的约定。2017年8月2日，被申请人向申请人发送催款函，申请人回函解释并承诺同意支付，该函件的意思表示可以确定双方没有解除合同的意思。2017年11月7日，申请人再次支付部分租金给被申请人，被申请人收取该部分款项，从双方之间履约的行为可以看出，双方没有解除合同的意思表示。原审依据合同法第九十三条规定判决解除双方合同，明显有误，即使被申请人援引2017年8月2日催款，主张2018年3月26日发函通知申请人解除双方之间的合同，也应适用合同法第九十四条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。青岛大信实业有限公司提交意见称，1.原审判决认定事实清楚、证据确实充分。双方约定了合同解除的条件，申请人亦表示不履行承诺就解除双方意向书。双方签订《备忘录》第三条解除合同条件的约定明确具体，从未进行变更，被申请人向申请人发出的催款函以及申请人回函证明，申请人明确表示不履行承诺就解除双方意向书。截止2018年3月26日被申请人发函解除合同，申请人拖欠应付租金高达15669863元，租赁合同解除的条件已经成立。2.原审判决适用法律正确。本案双方对合同解除条件进行了明确约定，从未变更，合同解除条件成立，根据合同法第九十三条第二款规定，被申请人可以解除合同。申请人对抗法院执行，仍占据涉案房屋，给被申请人造成巨大损失，请求法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，原审中被申请人主张申请人未按照合同约定及时足额支付租金，请求解除双方签订的《房屋租赁合同意向书》。经审查，涉案《房屋租赁合同意向书》及《备忘录》约定，如申请人未按照约定及时足额支付租房定金及房屋租赁费，则双方租赁合同关系解除。本案中申请人作为承租方未足额支付租金，原审中被申请人依据合同约定请求解除合同，原审法院依据合同法第九十三条第二款关于合同约定解除的规定，判令双方合同解除，适用法律正确。对于申请人主张应当适用合同法第九十四条规定的申请理由，因原审中被申请人明确表示依据合同法第九十三条规定起诉，且在双方存在约定的情况下，应当优先适用合同约定，申请人的该项主张缺乏事实和法律依据。对于申请人认为双方以实际行动改变了《备忘录》约定，双方没有解除合同的意思表示的主张。被申请人向申请人发送《催款函》目的在于催要款项，并不具有变更合同约定的意思表示，并且其中明确载明如申请人未及时足额支付，将根据合同约定依法解除双方的租赁合同关系。申请人虽在被催收后支付部分租金，但并未足额支付，被申请人收取部分租金是其合同权利，不足以证明被申请人具有同意与申请人继续履行合同的意思表示，申请人的该项主张与事实不符，本院不予支持。综上，青岛大信东港超级农贸市场管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛大信东港超级农贸市场管理有限公司的再审申请。审判长  李召亮审判员  崔志芹审判员  李金明二〇一九年十一月二十一日法官助理柴华书记员王亚男
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民特2288号申请人：张1，女，1964年7月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张某2，上海市莫高律师事务所律师。被申请人：刘1，女，1988年10月21日出生。代理人：刘2(系被申请人父亲)，男，1944年5月16日出生，汉族,住上海市杨浦区武东路XXX弄XXX号XXX室。申请人张1申请认定刘1无民事行为能力一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张1称，女儿刘1于2013年4月在美国留学期间发生交通事故导致脑外伤，经治疗后一直昏迷，生活不能自理，需人照顾。现为了处理刘1的生活事务，故申请认定刘1为无民事行为能力人,并指定张1、刘2担任监护人。刘2称，张1所述属实，同意张1的申请请求。经审理查明，被申请人刘1，女，1988年10月21日出生，汉族,户籍地上海市杨浦区武东路XXX弄XXX号XXX室，未婚未育。刘1系张1与刘2所育之女。2013年4月，刘1在美国因交通事故受伤，伤后住院手术治疗，持续昏迷，2013年9月29日回国后在华山医院住院治疗，经诊断为“脑外伤术后”，目前生活不能自理，需人照顾。现申请人张1诉至本院，提出如上申请请求。审理中，本院委托司法鉴定科学研究院对刘1的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为刘1患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，刘1患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学研究院的鉴定意见书为证，故申请人张1申请认定其为无民事行为能力人的申请请求，应予支持。张1、刘2系刘1的父母，根据法律相关规定，可以担任刘1的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告刘1为无民事行为能力人；二、指定张1、刘2为刘1的监护人。本判决为终审判决。审判员 张  青二〇一九年十一月一日书记员 李雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6954号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区 。主要负责人：绍国清，行长。委托诉讼代理人：刘英华，该行职工。委托诉讼代理人：高志军，该行职工。被告：吕志勇，男，1971年3月20日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区 。原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行（以下简称农业银行）与被告吕志勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人刘英华、高志军到庭参加诉讼。被告吕志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2019年9月11日期间拖欠的贷款本金合计99120.63元，利息5644.97元、违约金4959.97元、手续费2613.07元，年费998.42元，本息合计113337.06元，并继续支付自2019年9月12日起以未还本金为基数按日利率万分之五的标准计算至本息还清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年1月25日，被告吕志勇在原告处填写“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，申请农行贷记卡一枚，经农总行内部审核审批，同意办卡，给予其信用卡授信额度10万元，截止2019年9月11日所欠贷款本息合计113337.06元，其中本金99120.42元、利息5644.97元、违约金4959.97元、手续费2613.07元、年费998.42元。经多次催要未果，故诉至法院，诉请同前。被告吕志勇未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、信用卡利息费用计算依据及说明、欠款及还款情况说明、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据原告提供的证据及当事人的当庭陈述，本院审理查明的事实除违约金部分以外，其余事实与原告起诉事实一致。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。本院认为，被告向原告申领信用卡并签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本金及利息、手续费、年费的行为已构成违约，经本院审核，被告要求支付利息和手续费、年费的金额未超过法定上限，故原告要求被告偿还欠付本息、违约金、手续费、年费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的违约金，因中国人民银行明确于2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，原告将滞纳金名称变更为还款违约金的行为未与被告协商一致，该变更行为系原告单方意思表示，对被告不应具有约束力，故本院对原告关于违约金的诉讼请求不予支持。被告吕志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告吕志勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行透支本金99120.63元、利息5644.97元、手续费2613.07元、年费998.42元，合计108377.09元（截至2019年9月11日），并支付自2019年9月12日起以99120.63元为基数按日万分之五的标准计算至本息还清之日止的透支利息；2驳回原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元（原告已预交），原告负担56元，由被告吕志勇负担1227元，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨宁宁 二0一九年十一月二十日书记员 张仲妍
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执2277号 申请执行人台州市港泰铝塑板有限公司根据（2019）浙1023民初2711号判决书申请执行被执行人李庆琳为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人李庆琳已向申请执行人台州市港泰铝塑板有限公司履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十一月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0104民初29221号原告：广州市宜港贸易有限公司，住所地：广东省广州市越秀区盘福路医国后街1号自编2号411房。法定代表人：梁慧健，经理。被告：佛山市南海南兴树脂有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇兴贤丹邱路口。法定代表人：吴景熙。原告广州市宜港贸易有限公司诉被告佛山市南海南兴树脂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人梁慧健到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将货款3888336.05元清付给原告；2、判令被告向原告支付货款利息（利息从起诉之日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。事实和理由：原告与被告是供应商和客户关系，从2000年1月1日原告与被告开始签订《产品购销合同》，根据该合同，原告向被告供应甲苯、丙酮等化工产品，被告收货后60天内付款。依上述合同的模式经营合作至2018年12月。但是，自2010年1月1日开始被告处于不稳定支付状态，不定期间断支付部分货款，从2019年1月1日至2019年6月30日，原告供应的化工产品货款，被告全部拖欠未付，同时向原告出具了欠原告3888336.05元的确认书。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼，请求判如所请。被告无答辩，无提交证据。经审理查明，原告提交了一张《2019年3月7日前南兴树脂有公司债务明细表》，拟证实截止到2018年12月30日，被告尚欠原告货款3888336.05元，该明细表显示如下内容：公司名称为原告，欠款金额为3397727.55（至2018年11月30日止），3888336.05元（至2018年12月31日止），被告在欠款金额数字上面盖章予以确认，原告的法定代表人梁慧健在下方签名确认，并注有落款日期2019年3月5日。为了证实原告与被告之间存在买卖合同关系，原告提交了以下证据：1、原告向被告出具的三份《对数函》（均为微信聊天记录照片打印件），其中，2018年10月8日的《对数函》显示：2018年9月30日止，被告欠原告应收账款合计金额为3397727.55元；2018年11月1日的《对数函》显示：2018年10月31日止，被告欠原告应收账款合计金额为3397727.55元；2018年12月3日的《对数函》显示：2018年11月30日止，被告欠原告应收账款合计金额为3397727.55元。被告均在该三份《对数函》上“数据证明无误请盖章”处盖章确认。2、原告的法定代表人梁慧健与“南兴曹小姐（微信号为×××）”的微信聊天记录截图，显示对方向梁慧健发送了多张《对数函》的照片；3、原告与被告于2018年12月11日签订的《产品购销合同》两份及对应的两张送货单、于2018年12月28日签订的《产品购销合同》两份及对应的送货单，该四份合同均载明：供方为原告，需方为被告，产品名称为甲苯或丙酮，结算方式及期限：收货后35天内付款，超期付款的，供方按月息2%收取费用。送货单上均载明了货位名称、发货数量及收货数量，货物总金额合计为490608.50元，被告在收货人签章处盖章确认。庭审中，原告表示其与被告从2000年开始发生贸易往来，双方发生多笔交易，每笔交易均有对应的合同，一个月对数一次，当月对上月双方签订的买卖合同项下的货款进行对账结算，确定金额后形成对数函，通过原告的法定代表人梁慧健传真给被告，被告盖章后再由其财务曹小姐即“南兴曹小姐（微信号为×××）”通过微信发给原告，双方经过多次对账，时间在后的《对数函》是最新的对账，最后一次对账即为《2019年3月7日前南兴树脂有公司债务明细表》，截至2018年12月30日，被告尚欠原告货款3888336.05元，遂成本诉，原告于2019年7月17日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的《2019年3月7日前南兴树脂有公司债务明细表》、微信聊天记录截图、《对数函》、《产品购销合同》、送货单等证据以及庭审笔录等予以佐证，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订的《产品购销合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。本案中，依据原告提交的送货单及被告出具的《2019年3月7日前南兴树脂有公司债务明细表》，可证明原告已向被告履行了供货义务，被告确认了欠原告货款的事实。现被告经本院合法传唤未到庭，并未对原告的诉讼请求及证据提出异议，视为被告放弃抗辩权利。原告主张被告支付货款3888336.05元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在《2019年3月7日前南兴树脂有公司债务明细表》上盖章确认后，并未向原告支付货款，造成原告的资金孳息损失。现原告主张被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，从起诉之日起向原告支付逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海南兴树脂有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市宜港贸易有限公司支付货款3888336.05元；二、被告佛山市南海南兴树脂有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市宜港贸易有限公司支付逾期付款利息（以3888336.05元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2019年7月17日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40307元，由被告佛山市南海南兴树脂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  朱晓惠人民陪审员  钟穗英人民陪审员  梁 敏二〇一九年十一月二十一日书 记 员  杨 丰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13087号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地：广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华，行长。 被执行人：徐君凤，女，1974年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告徐君凤信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年5月29日作出的（2018）粤0105民初1405号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金21680.94元及利息等。本院于2019年10月9日立案执行，并于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州城南支行申请执行的时候没有提供被执行人徐君凤的财产线索。 执行过程中，本院于2019年10月11日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人徐君凤有银行存款10334.91元，本院已依法扣划，上述执行款扣除执行费后已发放给申请执行人。除此之外，被执行人名下已无其他可供执行的财产。 本院向广东省深圳市龙岗区人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年11月11日发出限制消费令。 本院于2019年11月26日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13087号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曾 婧
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执584号 申请执行人：江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地上栗县浏万路10号，统一社会信用代码913603000910800926。 法定代表人：葛成山，董事长、行长。 委托诉讼代理人：赵鑫，公司员工。 被执行人：朱剑峰，男，1973年2月8日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被执行人：崔金红，女，1975年6月22日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被执行人：易宗煌，男，1973年1月26日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 江西上栗富民村镇银行股份有限公司依据已发生效力的江西省上栗县人民法院（2018）赣0322民初1485号民事判决书于2019年6月3日向本院申请执行，本院于2019年6月25日立案执行，并于同月26日向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。 在本案执行过程中，本院对三被执行人采取了以下措施：通过网络执行查控系统对三被执行人的银行存款、车辆、工商、阿里巴巴、证券等进行查询，反馈三被执行人名下仅有少量银行存款以及登记在被执行人朱剑峰名下的号牌为赣Ｊ×××××的大众牌汽车（未扣押到案），本院已对该车辆采取了查封措施，并将被执行人易宗煌银行账户中的5800元予以扣划；向上栗县不动产登记中心发出协助查询通知书，反馈被执行人朱剑峰名下登记了一套坐落于上栗县鸡冠山乡农民街的房产，该房产已被另案查封，本案已采取轮候查封措施，其余二被执行人名下无不动产登记信息；向萍乡市住房公积金管理中心上栗办事处发出协助查询通知书，反馈被执行人易宗煌名下有住房公积金登记信息，本院已将其公积金账户予以冻结，其余二被执行人名下无住房公积金登记信息；对三被执行人采取了限制高消费措施并纳入了失信被执行人名单。本案三被执行人应支付申请执行人借款本金80000元、利息23174.52元（自2016年5月31日起算至2018年7月20日止，以月息10.8‰计算，逾期以月息16.2‰计算，后期利息另算），并承担诉讼费2363元、执行费1483元，截至2019年10月24日仅执行到位5800元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢仁胜 审判员  孔祥勇 审判员  龙用湖 二〇一九年十一月五日 书记员  潘俊林
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初6151号原告：中国银行股份有限公司建湖支行，住所地建湖县冠华路169号。法定代表人：戴健，该行行长。委托诉讼代理人：徐建生，江苏存真律师事务所律师。被告：唐金祥，男，1984年12月19日生，汉族，居民，住建湖县。被告：肖项，女，1987年12月5日生，汉族，居民，住建湖县。被告：盐城市馨泉置业有限公司，住所地建湖县建阳工业园区。法定代表人：余学华，该公司经理。本院立案受理了原告中国银行股份有限公司建湖支行诉被告唐金祥、肖项、盐城市馨泉置业有限公司借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国银行股份有限公司建湖支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司建湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司建湖支行撤回起诉。案件受理费5487元，减半收取2743.5元，由被告唐金祥、肖项负担。审判员  罗海峰二〇一九年十一月二十九日书记员  于治军
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初4765号 原告：周庆礼，男，1959年5月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：王光跃，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 被告：华电国际电力股份有限公司十里泉发电厂。 住所地：山东省枣庄市解放南路143号。 法定代表人：张永密，执行董事、党委书记。 委托诉讼代理人：朱超，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 本院在审理原告周庆礼与被告华电国际电力股份有限公司十里泉发电厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告周庆礼于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合撤诉的有关规定。依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周庆礼撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由周庆礼负担。 审判员  李国跃 二〇一九年十一月十三日 书记员  郭泓泽
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3602号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雁阳、刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：恽俊，男，1969年1月24日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行江苏银行股份有限公司与恽俊信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月27日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9587号民事判决书，被告恽俊于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金41972.63元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年8月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、财付通账户，被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月六日书记员  陈 玲
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初1708号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行,住所地南平市建阳区。 负责人:王道斌,行长。 委托诉讼代理人:毛尼娜，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行员工。 被告:陈斌，男，1982年10月8日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行与被告陈斌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后,因被告陈斌系公告送达，本院于2019年8月23日裁定将本案转为普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行的委托诉讼代理人毛尼娜到庭参加诉讼，被告陈斌经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行向本院提出诉讼请求:判令陈斌偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行信用卡、滞纳金共计18778.75元，（截止2019年7月1日本金14954.22元、利息1627.46元、滞纳金2197.07元），并支付从2019年7月2日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至本息归还时止。诉讼过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行增加诉讼请求：公告费600元由陈斌承担。事实和理由:陈斌于2016年5月1日向中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行申请办理了1张信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。该申请经中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行审查后，同意发放信用卡给陈斌，信用卡卡号62×××35,额度15000元。陈斌领取信用卡后，多次透支消费，从2017年6月起未能按期还款（2018年5月28日还款44元，此后再无还款）。截止2019年7月1日止，陈斌累计拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行本金14954.22元、利息1627.46元、滞纳金2197.07元。该欠款中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行多次向陈斌催讨，但陈斌未履行偿还义务。陈斌之行为违反《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，给中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行造成经济上的损失，为此，根据相关法律规定诉至法院，请求判如所请。 陈斌未作答辩。 中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行围绕诉讼请求向本院提供证据：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、信用卡消费记录、拖欠本息清单，陈斌未到庭质证视为放弃质证权利,本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行提供的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。 本院经审理认定事实如下:2016年5月1日，陈斌向中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行申请办理了1张信用卡,并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行经审查后，发放了卡号为62×××35、额度为15000元的信用卡给陈斌。陈斌领取信用卡后，多次透支消费，从2017年6月起未能按期还款。2018年5月28日，陈斌还款44元，之后至今一直未再还款。至2019年7月1日，该账户状态为费用停计，陈斌共拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行信用卡透支本金14954.22元、利息1627.46元、违约金2197.07元。中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行催讨未果，诉至法院，陈斌系采用公告方式送达，中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行支付了公告费600元。 本院认为，陈斌向中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行申领信用卡,并自愿接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》的相关规定，系其真实意思表示，未违反法律规定。陈斌使用申领的信用卡所产生的欠款，应当按照约定及时偿还。现陈斌逾期还款多时，中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行以起诉的方式要求陈斌偿还欠款及拖欠的利息、违约金，符合法律规定和双方当事人的约定，予以支持。该信用卡已停止计算利息及违约金。中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行要求陈斌支付从2019年7月2日起按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》的标准计算至实际清偿之日的利息，本院不予支持。因陈斌无法直接送达，本案采用公告方式，中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行支付的公告费600元应由陈斌承担。陈斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、陈斌应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行信用卡透支款本金14954.22元、违约金2197.07元、利息1627.46元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 陈斌应于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行公告费600元； 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行的其他诉讼请求。 案件受理费269元,由陈斌负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  钟金凤 人民陪审员  叶杏玲 人民陪审员  卢 丹 二〇一九年十一月二十六日 法官助理蒋佳慧 书记员黄艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1887号申请执行人聂群英，女，汉族，1963年11月18日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人宋革辉，男，汉族，1968年8月7日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行聂群英与宋革辉民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初2201号民事判决书，于2019年11月11日向被执行人宋革辉发出执行通知书，责令被执行人宋革辉自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宋革辉至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋革辉的银行存款计人民币109655元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十一月十五日书记员 周丽琴
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初4833号原告：五矿物业服务（南京）有限公司，住所地在南京市江宁区天元中路126号新城发展中心1栋503。法定代表人刘翔，五矿物业服务（南京）有限公司董事长。委托代理人朱利云，五矿物业服务（南京）有限公司工作人员。被告：仇汐，女，汉族，1990年8月23日生，住江苏省南京市建邺区。原告五矿物业服务（南京）有限公司（以下简称“五矿物业公司”）诉被告仇汐物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告五矿物业公司的委托诉讼代理人朱利云到庭参加诉讼，被告仇汐经本院合法传唤，未到庭参加审判，本案依法缺席审判。案件现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年1月1日起至2018年12月31日止的物业管理费4113.6元、物业费违约金222.82元、公摊水电费（截止2019年1月31日）936.12元，共计5272.54元。事实和理由：被告系南京市建邺区吴侯街N栋2403室房屋的业主，2016年5月16日入住，2017年1月开始拖欠物业管理费及公摊水电费。截止2019年1月，已欠物业管理费、物业费滞纳金及公摊水电费达5272.54元。被告的拖欠行为已严重损害原告利益，为此原告诉至法院。被告未答辩。经审理查明，被告仇汐系南京市建邺区吴侯街N栋2403室房屋的业主，房屋建筑面积90.21平方米。2016年5月16日，南京五矿悦居物业管理有限公司（现更名为五矿物业服务（南京）有限公司）与仇汐签订了《崇文金城前期物业服务协议》，约定：五矿物业公司为崇文金城小区的前期物业服务企业，物业服务费收费标准为高层住宅1.9元/平方米/月，业主物业服务费用按六个月交纳，业主应在每半年的第1月第10日履行交纳义务。物业公共区域能耗费由全体业主按户分摊。合同期限自房屋交付之日起至本小区业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效之日止。合同订立后，五矿物业公司依照合同约定，为被告所居住的位于南京市建邺区崇文金城小区提供物业服务，但被告2017年1月起未能依约缴纳物业服务费及公摊水电费。自2017年1月起至2018年12月31日止，被告欠付物业服务费4113.6元（1.9元/月/平方米*90.21平方米*24个月），同时，截止2019年1月31日，被告尚欠缴上述房屋发生公摊水电费用936.12元。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，但亦存在部分服务瑕疵。以上事实，有《前期物业服务合同》，律师函、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与签订的《崇文金城前期物业服务协议》，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对五矿物业公司及小区业主均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。被告应按照诉争房屋的建筑面积向原告支付自2017年1月1日起至2018年12月31日的物业服务费4113.6元和截止至2019年1月31日止的公摊水电欠费936.12元，合计5049.72元。故对原告的上述请求本院予以支持。而鉴于五矿物业公司在管理上存在一定瑕疵，被告并非恶意欠缴，故对原告要求被告支付滞纳金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第三十六条，《江苏省物业管理条例》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告仇汐应于本判决生效之日起十日内向原告五矿物业公司支付物业服务费4113.6元、公摊水电欠费936.12元，合计5049.72元。二、驳回原告南京五矿物业公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告仇汐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 麒人民陪审员  刘思杏人民陪审员  王玉兰二〇一九年十一月十一日书 记 员  裴慧慧
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔27刑终213号 原公诉机关贵州省瓮安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐明辉，男，1977年2月14日生于贵州省独山县，布依族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省独山县，捕前住独山县。因吸毒于2015年4月6日经贵州省都匀市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月7日被瓮安县公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 辩护人常文超，瓮安县法律援助中心律师。 上诉人（原审被告人）陈贵军，男，1974年8月20日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地瓮安县，捕前住瓮安县。因吸毒、赌博于2010年12月23日被浙江省慈溪市公安局处行政拘留二十日。因犯寻衅滋事罪于2013年12月19日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，2014年8月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月17日被瓮安县公安局刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 辩护人吴丽亚，贵州黔匀律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）秦义，男，1983年2月1日生于贵州省瓮安县，汉族，大专文化，市场管理员，户籍所在地瓮安县，捕前住瓮安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月17日被瓮安县公安局刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 辩护人杨昆，贵州哲瀚律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）叶剑，男，1982年5月29日生于贵州省福泉市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省福泉市，捕前住福泉市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月17日被瓮安县公安局刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 辩护人尚中平，贵州法庄律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈贵兵，男，1979年8月29日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地瓮安县，捕前住瓮安县。因犯交通肇事罪于2008年12月9日被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月，2009年6月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月17日被瓮安县公安局刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 辩护人简崇亚，贵州雄道律师事务所律师。 贵州省瓮安县人民法院审理瓮安县人民检察院起诉指控原审被告人徐明辉犯贩卖毒品罪，原审被告人陈贵军、秦义犯贩卖、运输毒品罪，原审被告人叶剑犯运输毒品罪，原审被告人陈贵兵犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月22日作出(2019)黔2725刑初70号刑事判决。原审被告人徐明辉、陈贵军、秦义、叶剑、陈贵兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理，经审阅案卷，听取辩护人意见，依法讯问各上诉人，本案现已审理终结。 本院认为，原判认定部分事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省瓮安县人民法院（2019）黔2725刑初70号刑事判决； 二、发回贵州省瓮安县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 锋 审判员 姚清明 审判员 欧忠耀 二〇一九年十一月五日 法官助理李莹 书记员陶家翰
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执4035号申请执行人陈达委根据（2019）浙1023民初4702号判决书申请执行被执行人叶修根为追偿权纠纷一案，经本院执行，被执行人叶修根已向申请执行人陈达委履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年十一月二十五日
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2923民初1761号 原告：上海早慧融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特东一路146号3幢1层B区B006室，统一社会信用代码：91310000MA1FL1392E。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：刘敏，云南王振华律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李春云，男，1974年10月27日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：祥云县鸿旭汽车商贸有限公司，住所地：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇八里路中段（交警大队斜对面），统一社会信用代码：91532923579816796D。 法定代表人：李春云，执行董事兼总经理。 原告上海早慧融资租赁有限公司（以下简称早慧公司）与被告李春云、祥云县鸿旭汽车商贸有限公司（以下简称鸿旭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。 原告早慧公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春云偿还原告借款本金130093.06元；2、判令被告支付原告律师费6504.65元；3、确认原告对被告鸿旭公司抵押的云Ｌ×××××号吉利美日牌汽车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；被告承担案件受理费。事实与理由：2017年1月12日，被告李春云向微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称杭州公司）借款130093.06元。被告收取借款后，出借人杭州公司将《微贷网借款协议书》的债权转让给原告，并以信函的方式向被告送达了《债权转让通知书》。为履行债权，原、被告签订《汽车抵押借款合同》，约定被告李春云以其所有的云Ｌ×××××号（车辆识别号L6T7622S6CN021774）吉利美日汽车提供抵押担保；如被告不履行债务，原告有权就抵押的汽车拍卖、变卖所得的价款优先受偿等内容。双方到登记机关办理了抵押登记。为主张被告偿还债务，原告早慧公司诉至本院。 庭审中，原告早慧公司主张，被告已偿还本金18900元。原告早慧公司变更第1项诉讼请求为：判令被告李春云偿还原告借款本金111193.06元；放弃第2项律师费诉讼请求。 本院经审查认为，原告早慧公司主张案涉借款系案外人杭州公司出借给李春云，之后杭州公司将债权转让给原告早慧公司。但原告早慧公司提交的早慧公司与杭州公司签订的《债权转让协议》，其抬头记载：“甲方（债权受让人）：早慧公司；乙方（债权转让人）：杭州公司”；其内容则记载：“一、截至本协议签署日前，债务人李春云拖欠甲方借款共计130093.06元未还；二、现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让；三、陈述、保证和承诺，1、甲方承诺并保证：（1）其依法设立并有效存续，有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任；（2）其转让的债权系合法、有效的债权；2、乙方承诺并保证：（1）其依法设立并有效存续，有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任；（2）其受让本协议项下的债权已经获得其内部相关权力机构的授权或批准”。上述《债权转让协议》的抬头与内容关于债权转让事项的约定相互矛盾，无法认定案涉债权系早慧公司转让给杭州公司，还是杭州公司转让给早慧公司。综上，原告早慧公司关于受让杭州公司借款债权的主张不能成立。早慧公司与本案无直接利害关系，其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回上海早慧融资租赁有限公司的起诉。 案件受理费3032元，退还上海早慧融资租赁有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨志坚 人民陪审员  李宗军 人民陪审员  李海萍 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  施丽芳 书 记 员  苏语涵
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3114号申请执行人：苏州吴环机械制造有限公司。被执行人：苏州杭浦物资有限公司。申请执行人苏州吴环机械制造有限公司与被执行人苏州杭浦物资有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1472号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州杭浦物资有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州吴环机械制造有限公司于2019年11月5日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的83800.64元，被执行人应负担的执行费1157元，合计84957.64元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州杭浦物资有限公司银行存款人民币84957.64元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月十五日书记员  吴 坚
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1282民初2963号 原告:代翔宇，男，1981年11月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：女，1990年9月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市东城办事处中原路十一巷28号3户。身份证号码341282199009010180。 被告:李亮，男，1989年5月17日出生，汉族，安徽省利辛县人，现住安徽省毫州市利辛县。 原告代翔宇与被告李亮民间借贷纠纷一案，于2019年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法审判员张涛、人民陪审员韩桂芳、黄玉华组成合议庭，2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告代翔宇的委托诉讼代理人徐璐到庭参加诉讼。被告李亮经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代翔宇诉讼请求:1、依法判令被告李亮偿还原告借款本金10000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告代翔宇系界首市新华书店员工，被告李亮与原告曾是同事关系。2018年6月4日被告李亮以暂时周转资金为由向原告借款10000元，当时被告口头承诺借款期限15天，原告考虑到双方是同事关系，未要求被告书写借条，该笔借款经原告在银行取款后由本单位同事李媛媛手机银行转汇至被告李亮银行账户，借款到期后，原告多次通过电话和微信方式向被告李亮催要借款，但被告李亮始终以种种理由推诱未予还款，为维护当事人的合法权益，特向贵院予以诉讼，望判如所请。 原告代翔宇为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、被告李亮的身份详细信息一份，证明被告的身份信息。3、银行转账记录一份，李媛媛的身份证复印件一份，证明原告于2018年6月5日向李媛媛账户转款10000元的事实，以及李媛媛的身份信息。4、微信聊天记录19张，证明被告拖欠还款的事实。5、账户交易明细一张。 被告李亮没有向本院提供答辩状，也没有提供证据。 经本院审理查明的事实是，原告代翔宇系界首市新华书店员工，与被告李亮曾是同事关系。2018年6月4日，被告李亮以周转资金为由向原告借款10000元，2018年6月5日，原告在银行取款1万元，存入本单位同事李媛媛账户后，当日，由李媛媛用手机银行转至被告李亮银行账户。后原告多次通过电话和微信方式向被告李亮催要借款，但被告李亮始终以种种理由推诱未予还款。为此，原告提起诉讼。 本院认为,原告代翔宇主张被告李亮同偿还借款本金1万元，其向本院提供的安徽农村合作金融个人业务凭证能够证明其向李媛媛账户存入1万元的事实，其提供的银行账户交易明细能够证明由李媛媛转账给被告李亮1万元的事实，其提供的其与李亮的微信聊天记录，能够证明被告李亮尚欠1万元未有偿还的事实，综合原告代翔宇提供的上述证据，本院认定，被告李亮向原告代翔宇借款1万元的事实。合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，对原告代翔宇主张被告李亮偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李亮于本判决发生法律效力后十日内偿还原告代翔宇借款本金10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 涛 人民陪审员  黄玉林 人民陪审员  韩桂芳 二〇一九年十一月六日 书 记 员  李 娜 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初6836号原告：曾宏林，男，1963年8月15日出生，汉族，个体户，住徐州市鼓楼区。被告：冯均超，男，1967年7月15日出生，汉族，农民，住邳州市。原告曾宏林诉被告冯均超买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾宏林到庭参加诉讼，被告冯均超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宏林向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款9200元及利息350元；2、诉讼费费用由被告承担。事实和理由：被告从2017年喂猪期间向徐州康泰兽药经营部购买饲料，由于资金紧张，欠徐州康泰兽药经营部饲料款用于周转。2018年8月9日出具欠条，尚欠饲料款9200元。原告多次向被告催要欠款，但被告均以没有钱为由拒绝偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告冯均超未答辩。本院经审理，认定事实如下：原告个人经营徐州康泰兽药经营部。被告因需向原告购买饲料。2018年8月9日，双方对饲料款进行了结算，被告为原告出具欠据一张。载明被告尚欠饲料款9200元，约定于2018年8月19日偿还，如逾期不还，按照每天3‰收取逾期利息。后因被告未能按照上述约定偿还饲料款，遂引起本案诉争。上述有原告提供的欠据、庭审笔录等证据为证。本院认为，双方之间存在合法的买卖合同关系。合同双方均有全面适当履行合同的义务，原告向被告交付了饲料，被告应当按照约定向原告支付货款，但被告未按照约定支付货款的行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告提供的欠据对欠款数额、付款时间以及违约责任进行了约定，因此，原告要求被告偿还货款9200元及利息350元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告冯均超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯均超于本判决生效之日起十日内支付原告曾宏林货款9200元及利息350元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯均超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  陈卫都人民陪审员  于俊玲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杜可可
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36486号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：冯友英，女，1992年1月30日出生，汉族，住福建省古田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯友英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14652元；交付时间：2017年1月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月11日尚欠本金余额9493.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9493.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯友英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9493.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告冯友英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3056号原告：吉文江，男，1972年04月13日生，汉族，住贵州省水城县，被告：肖忠品，男，1969年12月13日生，汉族，住贵州省水城县，原告吉文江诉被告肖忠品民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉文江到庭参加了诉讼，被告肖忠品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉文江向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告偿还原告借款人民币10，785元（大写：壹万零柒佰捌拾伍元）。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2017年7月14日，被告因做生意资金周转不开，向原吉文江借款人民币10，785元（大写：壹万零柒佰捌拾伍元整）。双方约定于2018年6月30日还清，现原告承诺期限早已到期，经原告多次催讨，被告拒不归还原告借款，原告、无方可想，特依法诉至贵院，请求法院依法判决被告偿还原告借款。被告肖忠品未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告肖忠品于2017年07月14日向原告出具借条，借条载明：“因肖忠品近来现金不便，而向吉文江借款，共借人民币小写＜￥10，785元＞大写＜壹万零柒佰捌拾伍元正＞，限为2017年7月14日到2018年6月30日归还清。”借款人：肖忠品。因双方就还款未能达成协议，遂形成诉讼。上述事实，有原被告身份证明、借条等在卷作证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”之规定，被告出具借条对双方债权债务关系以及还款计划作出约定，但到约定的期限，被告并未按照约定返还款项，已构成违约，故原告要求被告返还欠款10，785元的诉请依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖忠品于本判决生效之日起七日内返还原告吉文江款项10，785元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告肖忠品承担（原告已预交，由被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告吉文江可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审 判 员  苏 冬人民陪审员  柏远忠人民陪审员  颜政杰二〇一九年十一月五日法官助理张红明书记员陆旺
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初4855号原告：邓某某，女，1997年10月19日出生，汉族，学生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：邓某某（父女关系），1965年5月20日出生，汉族，无职业，住。被告：权某某，男，1973年6月20日出生，汉族，ＳＥＷ传动设备天津有限公司职员，住天津市红桥区。原告邓某某与被告权某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某的委托诉讼代理人邓某某、被告权某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓某某向本院提出诉讼请求：1.赔偿修车费3500元；2.诉讼费用由被告承担；3.保留追究被告对车的折旧定损费的责任。事实与理由：原告车辆在2019年5月27日下午4:40左右发现有沥青黑点，扣掉黑点后原来白色变为粉红色，当时原告父亲找了物业并报警，后来经过查找发现是从29-1-401号房屋护栏上流下来的，当时401房主也承认了，并和原告父亲有几次电话沟通，29-1-401的业主即权某某试图将黑点擦掉，结果没擦掉。后来权某某又开着原告方车辆去佳庆道一家叫咱家的汽车美容店去修理，同样没弄掉，解决办法只能喷漆，但权某某不同意，说可以给原告的车贴装饰膜，原告不同意。双方关于损失费数额协商未果，故诉至贵院，望判如所请。权某某辩称，原告车辆上的黑点与我无关，我家阳台护栏上没有存放沥青，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原、被告均系红桥区某小区业主，原告居住29号楼4门601，被告居住29号楼1门401。津Ａ×××××号白色北京牌小型轿车系原告所有，平日停放在位于29号楼1门101阳台斜下方的固定车位。2019年5月27日16时40分许，原告父亲发现津Ａ×××××号车辆除右侧前后门外，其他部分均有黑色点状物。经原告父亲与被告自行擦拭、到汽车维修部门擦拭，均未能清除。2019年7月4日原告驾驶津Ａ×××××号车辆发生交通事故，原告负事故全部责任，事故发生后原告将该车辆送修，对发动机罩、前保险杠、左前车门进行喷漆，对左前叶子板进行更换，并由承保该车辆车损险的保险公司进行理赔。依原告申请，本院到双环村派出所调取了原告父亲及被告在派出所处理问题的视频，在视频中被告认可黑色物质是从其阳台护栏流出。依原告申请，本院委托天津恒实价格评估有限公司对津Ａ×××××号车辆的损失数额进行评估，该公司于2019年9月20日出具报告书，载明该车辆损失数额为3200元，含左前叶子板、左前门、左后门、左后侧围、后保险杠、发动机罩、大顶、行李箱盖八处喷漆，每处400元。为此原告支付评估费3000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在公安机关已经认可黑色物质系从其阳台护栏流出，根据原告提交的其车辆及车辆周围照片，可以认定原告所有的津Ａ×××××号车辆上黑色物质系被告造成，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。关于津Ａ×××××号车辆的损失数额，经评估为3200元，其中左前叶子板、左前门、发动机罩在原告发生的交通事故中已得到赔偿，不应重复计算，故本院支持原告车辆其他部位的损失费2000元。评估费系原告因举证而产生的费用，被告亦应承担。原告主张的保留追究被告对车的折旧定损费的责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：一、被告权某某于本判决书生效之日起十五日内，一次性赔偿原告邓某某车辆损失费2000元、评估费3000元，共计5000元；二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告权某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐婷二〇一九年十一月二十日书记员  张永附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。