福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终2170号 上诉人（原审原告、反诉被告）：南靖县立超爱家家具有限公司,住所地福建省南靖县山城镇长兴路10号。统一社会信用代码:91350627MA2Y3QPJ3F。 法定代表人:杨方蕉,总经理。 委托诉讼代理人：林幼蕊，福建泾渭明律师事务所律师。 上诉人（原审原告、反诉被告）：杨方蕉,男,1975年8月10日出生,汉族,住广东省蕉岭县。 委托诉讼代理人：林幼蕊，福建泾渭明律师事务所律师。 上诉人（原审原告、反诉被告）：林顺长,男,1967年10月28日出生,汉族,住福建省平和县。 委托诉讼代理人：林幼蕊，福建泾渭明律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：林海超,男,1974年5月16日出生,汉族,住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：黄光荣，福建兴南律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：兰兴春,男,1978年2月10日出生,汉族,住福建省南靖县。 上诉人南靖县立超爱家家具有限公司（以下简称立超爱家公司）、杨方蕉、林顺长、林海超因与被上诉人兰兴春合同纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院(2019)闽0627民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 立超爱家公司、杨方蕉、林顺长上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判林海超支付承包金129000元及滞纳金（自2018年11月1日起算至实际归还日止，以129000元为基数，按月利率3%计算）；二、本案诉讼费用由林海超承担。事实与理由：一、一审法院虽然认定立超爱家公司、杨方蕉、兰兴春、林顺长与林海超签订的《南靖县立超爱家家具有限公司二楼展厅承包经营合同书》（以下简称承包经营合同书）为无效合同，但根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”规定，双方已在承包经营合同书中约定中标承包金每月43000元，因此，林海超仍应当支付房屋占有使用费129000元，一审判决39000元没有依据，其参照南靖县立超建材有限公司（以下简称立超建材公司）与立超爱家公司签订的《房屋租赁合同》中所约定房屋租金每月13000元来计算占有使用费，与本案承包经营合同书所约定的承包金不符。两份合同在签订主体、权利义务方面的约定明显不同，不具有可比性和参照性。二、因林海超自2018年11月1日起均未缴交房屋占有使用费，故自2018年11月1日起，林海超应按承包经营合同书第五条第4项的约定，按月支付3%的滞纳金。 林海超辩称，一、立超爱家公司等人上诉请求支付三个月承包金129000元，与事实不符。林海超在承包经营期间，南靖县国土资源局认定案涉场地改变工业用地为商业用地行为违法，并要求整改且作出行政处罚，致林海超承包合同的目的不能实现。林海超于2018年8月27日通过公证的方式向杨方蕉、兰兴春、林顺长邮寄《关于解除南靖县立超爱家家具有限公司二楼展厅承包经营合同书的通知》，解除双方签订的承包经营合同，并将商场予以归还。同年9月26日，立超建材公司通过公证的方式向立超爱家公司邮寄送达《关于解除房屋租赁合同的通知》，解除双方《房屋租赁合同》，收回租赁房屋，后立超建材公司将涉案场地转租给案外人郭佳伟。根据《合同法》及相关司法解释关于解除合同异议的规定，林海超以合同不能实现为由主张解除合同，已书面通知立超爱家公司等人，对方作为合同相对人从未提出异议，也未向法院起诉确认解除合同的效力，依法应认定于2018年8月30日解除承包经营合同并将涉案场地归还立超爱家公司。因此，立超爱家公司等人主张林海超应交付2018年8月份后的承包金，缺乏事实依据。林海超未交付承包金只有2018年8月份一个月。 二、立超爱家公司等人上诉请求按月利率3%支付逾期交付承包金的滞纳金，不应予支持，即使应支付，按月3%计算也过高，应按中国人民银行同期贷款利率的130%计算。1、本案合同属于双务合同，根据合同约定的顺序，立超爱家公司等人应履行提供商场的义务顺序在先，林海超交付承包金的义务顺序在后。立超爱家公司等人在南靖县国土资源局作出责令限期改正行政处罚后，未将工业用地申请批准为商业用地，不能提供合法的商场，属于履行义务不符合约定。林海超有权拒绝其相应的履行要求，即有权拒绝履行支付承包金义务，不存在逾期付款问题。2、假设应支付逾期付款违约金，按月3%支付也过高，应按中国人民银行同期贷款利率的130%计算。根据《合同法》第一百一十四条第二款及《合同法司法解释二》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过高于造成损失”。本案是企业承包合同纠纷，逾期付款造成的损失，应以中国人民银行同期贷款利率加30%计算，超过部分不予支持。 林海超上诉请求：一、撤销原审判决，改判立超爱家公司、杨方蕉、林顺长、兰兴春支付林海超款项57000元；二、本案一、二审诉讼费用由立超爱家公司、杨方蕉、林顺长、兰兴春负担。事实与理由：一、原审判决合同无效，系属不当。《土地管理法》及《土地管理法实施条例》中关于不得擅自改变土地用途，改变土地用途的必须经相关土地和规划主管部门批准，并办理土地用途变更登记的规定系管理性强制性规定，违反该规定，仅导致相关行政管理机关对其进行行政处罚的法律后果，不必然导致改变土地用途的租赁合同无效。工业用地转商业用地能否审批通过，属于合同履行过程中的问题，并不影响合同的效力，系属行政法律关系，与本案系不同法律关系。而且，上述法律旨在调整土地使用者利用土地进行建设的行为，其调整和规范的对象为建设用地使用权人或建设单位，并非旨在规范和调整房屋建成后的利用和处分行为。据此，本案将工业用地用作商业用途进行承包经营行为，不属于《合同法》第五十二条第(五)项规定的“违反法律、行政法规的强制性规定”情形。 二、本案承包经营合同已于2018年8月27日解除，承包标的物于2018年8月30日归还立超爱家公司。林海超在承包经营期间，南靖县国土资源局认定案涉场地改变工业用地为商业用地行为违法，并要求整改且作出行政处罚，致林海超承包合同的目的不能实现。林海超于2018年8月27日通过公证的方式向杨方蕉、兰兴春、林顺长邮寄《关于解除南靖县立超爱家家具有限公司二楼展厅承包经营合同书的通知》，要求解除合同、返还商场。同年9月26日立超建材公司通过公证方式向立超爱家公司邮寄送达《关于解除房屋租赁合同的通知》，解除双方2017年3月17日签订的《房屋租赁合同》，收回租赁房屋。根据《合同法》及相关司法解释关于解除合同异议的规定，林海超以合同目的不能实现为由主张解除合同，已书面通知立超爱家公司等人，对方作为合同相对人从未提出异议，也未向法院起诉确认解除合同的效力，依法应认定于2018年8月30日解除承包经营合同并将涉案场地归还立超爱家公司。 三、原审对林海超反诉请求立超爱家公司、杨方蕉、林顺长、兰兴春支付补偿款30万元不予支持，存在不当。根据承包经营合同书第五条第5项明确约定:“如果出现政策性或政府行文要乙方停止营业甲方应补偿乙方具体条款:一、2017年9月1日至2019年9月1日补偿30万元”。讼争合同标的物二楼展厅，被南靖县国土资源局责令改正、恢复原状、限期整改，属于合同约定“政府行文要乙方停止营业”情形，并发生在2017年9月1日至2019年9月1日期间，依约对方应补偿林海超30万元。 四、本案合同承包金应计算至2018年8月30日归还场地为止，林海超应支付承包金43000元，即2018年8月份未交的承包金。原审判决林海超支付2018年9月、10月份房屋占用费，与事实不符。立超爱家公司等人应补偿林海超30万元，林海超应支付货款20万元及承包金43000元，两项抵扣后，立超爱家公司等人尚应支付林海超57000元。 立超爱家公司、杨方蕉、林顺长辩称，一、林海超认为涉案的承包经营合同书有效，我方不持异议。二、既然林海超认为行政行为不影响本案的合同效力，那林海超根据《合同法》第九十四条的规定向我方寄送解除通知书没有依据，涉案的承包经营合同书并未解除，至今仍在履行，除却本案2018年8月至10月的承包金外，后续承包金我方再另行主张权利。三、双方在合同履行中并未出现承包经营合同书中约定的“如果出现政策性或政府行文要求乙方停止营业甲方应补偿”的情形，原审判决驳回林海超反诉请求补偿30万元于法有据，应当维持。四、即使本案合同无效，林海超自2018年8月至10月的场地占有使用费仍应当参照承包经营合同书约定的承包金标准计算，林海超在其上诉状中也不持异议。 兰兴春未到庭参加诉讼，也未作答辩。 立超爱家公司、杨方蕉、兰兴春、林顺长向一审法院起诉请求：1、判令林海超给付库存家具货款200000元，到期承包金129000元及滞纳金(从2018年11月1日开始计算至实际归还为止，以129000元为基数,按月利率3%计算);2、判令林海超给付违约赔偿金300000元;3、判令林海超承担本案的诉讼费用。 林海超向一审法院反诉请求：判令立超爱家公司、杨方蕉、兰兴春、林顺长支付补偿款300000元。 一审法院认定事实：2016年6月21日,漳州欣望角空间膜技术有限公司与林海超签订《租赁合同书》，合同约定：租赁南靖县山城镇长兴路10号厂区，面积4160.43平方米，该土地性质为工业用地，厂房为一层,只能用于家居建材生产经营业务，租期2016年6月1日起至2024年5月31日止。林海超、杨方蕉、兰兴春、林顺长等四人以该厂房为公司场所，成立南靖县立超建材有限公司，该租赁厂房由林海超转为立超建材公司经营管理使用。立超建材公司未经审批，在该租赁厂房上续建第二层，面积2000平方米。2017年3月17日，立超建材公司与立超爱家公司签订《房屋租赁合同》,月租金13000元，租赁期限从2017年3月17日至2019年3月16日。 2017年8月29日,立超爱家公司、杨方蕉、兰兴春、林顺长等作为共同发包方与林海超签订《南靖县立超爱家家具有限公司二楼展厅承包经营合同书》,将租赁的工业厂房改为商场经营场所发包，承包合同约定:“经股东四人协商，将二楼家具商场承包给乙方经营管理，承包条款如下：一、承包场地范围及货品价额:范围为二楼商场全部区域;展厅家具样品及库存按原出厂价计算总金额,确定总金额为1200000元;二、承包期限:商场承包经营期自2017年9月1日至2024年5月24日止。三、竞标方式:起标价每月定为30000元,以竞标每月最高者为中标;四、承包金额及缴交方式:展厅家具样品及库存的总金额1200000元,乙方必须在一年内付清,按12个月支付,即平均每月支付人民币计100000元(合同签订时首次预付两个月计200000元);缴交期限及方式:中标承包金每月人民币43000元,缴交期限七年,按每季缴交等。五、双方权利义务：乙方逾期未交按月息3%收取滞纳金；逾期三个月违约未交承包款本合同终止,并赔偿甲方300000元；如果出现政策性或政府行文要乙方停止营业，甲方应补偿乙方具体条款:2017年9月1日至2019年9月1日补偿300000元。”合同签订后，双方按合同履行，截止2018年10月31日，林海超未付库存家具货款200000元,未交2018年8月、9月、10月三个月承包金。 2018年3月23日，南靖县国土资源局作出靖国土资责改字[2018]第1号《责令改正违法行为通知书》,认定漳州欣望角空间膜技术有限公司将位于山城镇长兴路厂区，租赁给立超建材公司用于家居销售行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十七条规定,责令自收到通知书之日起七日内予以改正、恢复原状；逾期不改正的,将追究法律责任。2018年5月2日，南靖县国土资源局作出靖国土资罚字(2018)85号《国土资源行政处罚决定书》:在主体工业厂房外部结构不变情况下，将厂房内部改造为家居生活体验馆，未办理土地用途改变审批手续，擅自改变土地使用用途行为，违反《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十七条、第十八条、《福建省实施城乡规划法办法》第四十六条规定，处罚：1、责令限期改正;2、对该改变用途地块处予每平方米10元罚款,即罚款21501元。对南靖县国土资源局上述行政行为,漳州欣望角空间膜技术有限公司没有提起行政复议、行政诉讼,立超建材公司代为缴付罚款,南靖县国土资源局的行政处罚发生法律效力,立超爱家公司二楼展厅不得继续用于家居销售行为。 一审法院认为，立超爱家公司、杨方蕉、兰兴春、林顺长等作为共同发包方与林海超签订《南靖县立超爱家家具有限公司二楼展厅承包经营合同书》,将租赁的山城镇长兴路工业厂房，在工业厂房主体外部结构不变情况下，将工业厂房内部改造为家居生活体验馆，用于家居销售,未办理土地用途改变审批手续，擅自改变土地使用用途行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第十二条：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条规定,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定；”本案，《南靖县立超爱家家具有限公司二楼展厅承包经营合同书》违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案，双方当事人都明知工业厂房内部改造为家居生活体验馆，用于家居销售,未办理土地用途改变审批手续，擅自改变土地使用用途行为，违反法律规定，双方都有过错，应当各自承担相应的责任。 本案讼争合同无效，该合同自2017年8月签订并履行至2018年10月，库存家具大部分已出售不能返还或者没有必要返还，参照合同约定未付库存家具货款200000元,林海超应折价补偿家具货款200000元。林海超占有使用立超爱家公司二楼房屋，虽然讼争合同无效，不能依合同约定支付承包款，但应参照立超建材公司与立超爱家公司签订《房屋租赁合同》房屋租金每月13000元，支付房屋占有使用费39000元，因此，立超爱家公司、杨方蕉、兰兴春、林顺长请求林海超支付家具折价补偿货款200000元，支付房屋占有使用费39000元，予以支持。立超爱家公司、杨方蕉、兰兴春、林顺长主张依讼争合同约定林海超应支付承包金129000元、滞纳金及违约赔偿金300000元，因讼争合同无效，立超爱家公司、杨方蕉、兰兴春、林顺长提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果,应予驳回。林海超反诉请求立超爱家公司、杨方蕉、兰兴春、林顺长支付补偿款300000元，因讼争合同无效，其未举证证明损失，因此，林海超的反诉诉讼请求，证据不足,不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、林海超应于判决生效之日起十日内折价补偿南靖县立超爱家家具有限公司、杨方蕉、兰兴春、林顺长家具货款200000元；二、林海超应于判决生效之日起十日内支付南靖县立超爱家家具有限公司、杨方蕉、兰兴春、林顺长房屋占有使用费39000元；三、驳回南靖县立超爱家家具有限公司、杨方蕉、兰兴春、林顺长的其他诉讼请求；四、驳回林海超的反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费10090元，减半收取计5045元，由南靖县立超爱家家具有限公司、杨方蕉、兰兴春、林顺长负担3218元,林海超负担1917元。反诉受理费2900元，由林海超负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 对一审法院认定的事实，立超爱家公司、杨方蕉、林顺长对立超建材公司与立超爱家公司签订《房屋租赁合同》的事实提出异议，认为两家公司的公章均由林海超掌控，立超爱家公司、杨方蕉、林顺长均不知情；其他事实无异议。林海超对一审认定“在该租赁厂房上续建第二层”有异议，认为应当是在租赁厂房的一楼内搭建了个二层阁楼；对一审认定未交纳2018年9月、10月的承包金有异议，认为其不应当交纳；其他事实无异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，除林海超是否应予支付2018年9月、10月承包金在下文对双方争议焦点的分析中予以认定外，其余与本案争议的焦点问题无关，本案中不作认定。 另查明，2018年8月27日，林海超向福建省漳州市公证处申请证据保全公证，所保全的证据内容为林海超以国内标准快递方式分别向杨方蕉、兰兴春、林顺长寄送《关于解除的通知》的行为及过程，福建省漳州市公证处分别作出三份公证书。一审庭审中，立超爱家公司、杨方蕉、兰兴春、林顺长对三份公证书的真实性均无异议，但认为前述《关于解除的通知》记载的事实不存在且不客观。 本案的争议焦点：一、立超爱家公司等要求林海超支付承包金129000元及违约金能否成立；二、林海超要求立超爱家公司等支付双方合同约定的30万元补偿款能否成立。对此，本院分析认定如下： 一、关于立超爱家公司等要求林海超支付承包金129000元及违约金能否成立的问题 本院认为，（一）立超爱家公司、杨方蕉、兰兴春、林顺长与林海超签订的承包经营合同书应认定为有效。首先，双方签订的承包经营合同书包含场地与商品的承包经营，从合同内容予以分析，承包经营的主要目的包含“展厅家具样品及库存”商品的经营销售，双方基于前述目的所订立的承包经营合同，并不违反法律法规的强制性规定，应为有效。其次，虽双方约定的承包经营场所项下土地的用途被南靖县国土资源局认定存在改变的客观事实，但国家对土地用途的规定，旨在调整土地使用者利用土地进行建设的行为，并非旨在规范和调整房屋建成后的利用和处分行为，且违反《土地管理法》及《土地管理法实施条例》中关于不得擅自改变土地用途，改变土地用途的必须经相关土地和规划主管部门批准，并办理土地用途变更登记的规定，并不必然导致相关合同无效。最后，案涉承包经营行为，目前也没有证据证明损害到国家和社会公共利益。综合前述，本案承包经营合同不应认定属于《合同法》第五十二条第五项规定的“违反法律、行政法规的强制性规定”情形，应予认定合法有效，一审对此认定不当，予以纠正。 （二）林海超每月应支付的承包金应认定为43000元。对于林海超每月应支付的承包金标准，各方已在承包经营合同书第四.2条中约定“中标承包金每月43000元”，林海超于二审提交的上诉状，对每个月应支付的承包金为43000元也不持异议，故林海超应按承包经营合同书约定的每月承包金43000元予以支付。 （三）林海超应支付承包金至2018年8月30日。首先，涉案地块被南靖县国土资源局认定存在擅自改变土地使用用途的违法情形，并责令限期改正、恢复原状并处以罚款，林海超在此情形下，以公证送达解除合同书的方式主张将涉案的经营场地予以返还，并无不当。其次，林海超已在其解除承包经营合同书的通知中，要求合同相对人在2018年8月30日到现场办理接收，立超爱家公司等合同相对人已收悉该通知，但怠于履行，故该未办理交接手续的责任应由立超爱家公司等合同相对人承担。再次，立超爱家公司等合同相对人虽对林海超解除合同的通知有异议，但并未根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定提出异议。因此，立超爱家公司、杨方蕉、林顺长要求林海超支付2018年9月、10月的承包金，理据不足，不能成立。 （四）立超爱家公司等要求林海超支付违约金不能成立。林海超在主观上并不存在故意拖欠承包金的行为，只是基于双方对解除合同的不同看法而没有支付，故立超爱家公司等要求林海超支付违约金的诉求，理据不足，本院不予支持。 综上，林海超尚应向立超爱家公司等支付2018年8月份的承包金43000元。 二、关于林海超要求立超爱家公司等支付双方合同所约定的30万元补偿款能否成立的问题 本院认为，林海超主张立超爱家公司等依照合同约定支付补偿款30万元不能成立，但参照该条款的约定，林海超因未能实现全部承包经营目的，客观上存在经济损失，本院酌情认定立超爱家公司等应适当补偿林海超经济损失30000元。理由如下：首先，从南靖县国土资源局作出的《责令改正违法行为通知书》以及《国土资源行政处罚决定书》所载“责令限期改正、恢复原状和处以罚款”的内容分析，其并不属于双方合同所约定“如果出现政策性或政府行文要乙方（即林海超）停止营业”的情形，林海超主张立超爱家公司等依照合同约定支付补偿款30万元，依据不足。其次，在合同履行过程中，因南靖县国土资源局的行政行为，导致双方对于合同的继续履行产生争议，林海超最终仅实现部分承包经营目的，在其向立超爱家公司等发出解除合同通知后，双方承包经营合同的顺利履行产生阻碍，林海超客观上存在经济损失，参照前述补偿条款的约定，立超爱家公司等人作为发包方，理应对于林海超的经济损失承担部分责任。最后，林海超于二审中陈述，双方合同所约定的补偿条款的订立是因为其已预知有可能因擅自改变土地用途而被行政机关勒令停业，即对于涉案经营场所存在违法情形以及可能被行政机关作出处罚，林海超均是知情的，林海超对于因此产生的经济损失，理应自负一定责任。据此，因林海超并无证据证明经济损失的具体金额，综合考虑本案合同的履行情况以及双方对于前述经济损失所应负的责任，本院酌情认定立超爱家公司等应适当补偿林海超经济损失30000元。 综上所述，林海超及立超爱家公司、杨方蕉、林顺长上诉请求中的合理部分，本院予以支持，其余上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决对本案承包经营合同书的效力认定有误，对林海超应支付的承包金金额及林海超反诉请求的补偿款的认定均存在不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持福建省南靖县人民法院(2019)闽0627民初398号民事判决第一项； 二、撤销福建省南靖县人民法院(2019)闽0627民初398号民事判决第二项、第三项、第四项； 三、林海超应于本判决生效之日起十日内支付南靖县立超爱家家具有限公司、杨方蕉、兰兴春、林顺长承包金43000元； 四、南靖县立超爱家家具有限公司、杨方蕉、兰兴春、林顺长应于本判决生效之日起十日内支付林海超经济损失补偿款30000元； 五、驳回南靖县立超爱家家具有限公司、杨方蕉、兰兴春、林顺长的其他诉讼请求； 六、驳回林海超的其他反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费5045元，由南靖县立超爱家家具有限公司、杨方蕉、兰兴春、林顺长负担3095元,由林海超负担1950元；反诉案件受理费2900元，由林海超负担2610元，由南靖县立超爱家家具有限公司、杨方蕉、兰兴春、林顺长负担290元。二审案件受理费7150元，由南靖县立超爱家家具有限公司、杨方蕉、林顺长负担2127元,由林海超负担5023元。 本判决为终审判决。 审判长  林良志 审判员  杨小红 审判员  康少敏 二〇一九年十一月六日 法官助理谢建才 书记员洪东玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。