广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6235号原告：广州市增城区天恩幼儿园，住所地广东省广州市增城区荔城街荔城大道308号。法定代表人：杨慧霞。委托代理人：卢鸿彬、陈健培，广东乐信律师事务所律师、实习律师。被告：广州市增城区经济发展总公司，住所地广州市增城区荔城街挂绿路15号三楼。法定代表人：陈潮辉。委托代理人：董秀山，男，汉族，1962年1月31日出生，住广东省广州市增城区，系广州市增城区公有资产经营有限公司推荐的诉讼代理人。原告广州市增城区天恩幼儿园诉被告广州市增城区经济发展总公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城区天恩幼儿园的委托代理人卢鸿彬、陈健培，被告广州市增城区经济发展总公司的委托代理人董秀山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城区天恩幼儿园向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还已付的2016年1月至2018年3月租金986400元及2018年3月16日之后的利息（以986400元为基数，按照同期银行贷款利率的标准计收利息，从2018年3月17日计算至付清日止）；二、广州市增城区经济发展总公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2009年4月13日，被告与第三人签订了《厂房租赁合同》及《厂房租赁合同补充协议》，约定第三人向被告租赁位于广州市增城区荔城街荔城大道308号的空地【土地证号为增国用1988字第0027243-01250114183号、增国用1988字第0027333-01250114273号】和房屋【房产证号为粤房字第××、16××90、16××91、16××92、16××94、16××95】（租赁物一）。2011年5月16日，经被告同意，原告与第三人签订《共同经营幼儿园协议书》，约定第三人将租赁物已转租给原告。2012年5月5日，第三人委托被告直接向原告收取应由第三人支付给被告的租赁物一的租金，原告按照委托书的要求，向被告支付相应的租金。2016年4月28日，原告与被告签订《308号厂房简易厂房租赁合同》，约定原告承租被告所有的位于广州市增城区荔城大道308号的位于粤房字第××号房屋以北的简易厂房（租赁物二），从2016年5月起计收租金，每月租金为1800元。2016年1月26日，案外人汕头市濠江区三洲水产品冷冻有限公司（以下判决书中均简称三洲公司）通过竞拍取得租赁物一和租赁物二的所有权。但2016年1月-2017年12月，被告仍收取原告租金。2018年3月30日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终2077号民事判决书，认定案外人三洲公司取得租赁物得所有权、使用权、出租权以及收益权。原告认为：三洲公司于2016年1月26日已取得租赁物一和租赁物二的所有权。被告失去所有涉案租赁物的所有权、使用权、出租权以及收益权。而自2016年1月26日起，被告仍然收取了原告支付的租金，造成了原告财产损失。被告的行为属于无合法依据，有损于他人而取得利益，属于不当得利。为此，原告具状给法院，望判如所请。被告广州市增城区经济发展总公司辩称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据：1、在前案中，原告一直认为是履行了合同的义务，该案中三洲公司明确了诉讼请求，但原告无视该诉求自认其与被告的合同有效，并实际使用、支付租金。2、原告在前案败诉后要求三洲公司减免了1000万的场地使用费，其中包含了被告的该部分费用。3、原告认定使用场地后支付租金，被告属于不当得利。但以法律关系来说不能构成不当得利的所有条件，原告明知且从收益减损不符合不当得利。综上，原告自认为合法占用场地、交付租金到现在提起诉讼缺乏事实和法律依据，请求法院作出公正裁决，驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2009年3月28日，增城市经济发展总公司作为甲方和广州市增城帝龙汽车修理厂（执行事务合伙人曾敬培）、广州市尊龙二手汽车贸易有限公司（法定代表人曾敬培）、广州市增城吉龙汽配部（经营者曾敬培）作为乙方，签订《厂房租赁合同》，约定甲方同意将座落在增城市荔城大道308号的所有厂房、宿舍及空地出租给乙方使用，房屋建筑面积8800㎡（其中粤房字第××号61㎡、16××90号410㎡、16××91号206㎡、16××92号1001㎡、16××94号5851㎡、16××95号1271㎡）；租期十年，自2009年5月1日至2019年7月30日止。2009年4月13日，上述甲乙双方签订《厂房租赁合同补充协议》，约定增加租金以及合同期满后乙方继续租赁，则甲方须按原标准租金的情况下继续出租五年。2011年3月28日，增城市经济发展总公司作为甲方和广州市增城帝龙汽车修理厂（执行事务合伙人曾敬培）、广州市尊龙贸易有限公司（法定代表人曾敬培）作为乙方再次签订《厂房租赁合同补充协议》，约定甲方同意延长租金10年，即租期自2009年5月1日至2029年4月30日止共20年。2014年3月26日，增城市经济发展总公司作为甲方和广州市增城帝龙汽车修理厂（执行事务合伙人曾敬培）、广州市尊龙贸易有限公司（法定代表人曾敬培）作为乙方签订《厂房租赁合同补充协议补充条款》，约定因甲方腾空了厂房，故乙方每月向甲方增加场地管理费7000元。2011年5月16日，广州市尊龙贸易有限公司作为甲方、增城市新港天恩幼儿园作为乙方签订《共同经营幼儿园协议书》，约定，双方共同经营幼儿园，即由甲方提供场地、乙方提供办园证照、经营管理技术和经营所需资金；场地来源是甲方以租赁取得，产权人为增城市经济发展总公司，场地位于增城市××城大道××号，房产证号分别为16××89号61㎡、16××90号410㎡、16××91号206㎡、16××92号1001㎡、16××94号5851㎡、16××95号1271㎡，产权人所收取的费用由甲方承担；共同经营期限与甲方与产权人的租期一致。2012年5月5日，委托人广州市尊龙贸易有限公司、广州市增城帝龙汽车修理厂与受托人增城市经济发展总公司签订两份《委托书》，载明由增城市经济发展总公司直接向增城市天恩幼儿园收取应由广州市尊龙贸易有限公司、广州市增城帝龙汽车修理厂支付给增城市经济发展总公司所座落荔城街荔城大道308号的所有厂房及空地租金每月28000元和7000元，开具发票收取，从2012年3月份起执行等内容，落款处均加盖广州市尊龙贸易有限公司、广州市增城帝龙汽车修理厂公章。2016年4月28日，增城市经济发展总公司作为甲方，广州市增城区天恩幼儿园作为乙方，签订《308厂区简易厂房用地租赁合同》，载明甲方将座落在增城市荔城大道308号一幢简易厂房（具体位置在粤房字第16××94建筑物以北）面积约700平方米租赁给乙方使用，使用期间允许乙方拆去简易厂房，改造其他合法用途；租赁期限从2016年5月1日至2029年7月30日止，从2016年5月其计收租金；租金每月1800元，每月10日前交付当月租金。签订上述合同后，原告依约向被告支付租金，其中2016年1月至2017年10月的租金均由梁凤贤转账到被告账户，2017年11月至2018年3月的租金均由原告转账到被告账户，共计租金986400元。上述事实有原告提交的《账户交易历史》、《梁凤贤的情况说明》以及增城市经济发展总公司出具的《发票》佐证。被告亦对上述证据的真实性无异议。原告提交由广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终2077号民事判决书，被告对上述判决的真实性无异议。该案判决认定“……2016年1月26日，三洲公司通过竞拍取得增城经济发展总公司所有的位于荔城大道308号、310号、312号杜岗岭的土地及房产，并于2016年6月5日办理权属转移登记，……涉案房地产的产权在拍卖成交日（2016年1月26日）由三洲公司取得，……。增城市经济发展总公司与广州市增城帝龙汽车修理厂、广州市尊龙二手汽车贸易有限公司、广州市增城吉龙汽配部签订的《厂房租赁合同》及补充协议、以及尊龙公司与天恩幼儿园签订的《共同经营幼儿园协议书》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效。……一审认定上述合同及补充协议有效正确，本院予以确认。……综上所述……判决如下：一、维持广东广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初1857号民事判决第一、三项；二、变更广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初1857号民事判决第二项为：广州市增城区天恩幼儿园、广州市增城区新港天恩幼儿园、广州市尊龙贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向汕头市濠江区三洲水产品冷冻有限公司支付上述房屋自2016年1月26日起至本案判决生效之日止的房屋占用费（按广州市房管部门公布的同期同地段同类房屋的租金标准计付）；本案判决生效之日起至交还房屋之日止的房屋占用费按照上述标准在每月10日前支付。”之后，汕头市濠江区三洲水产品冷冻有限公司向法院申请执行，原告为证明履行了（2018）粤01民终2077号民事判决书确定的义务，向本院提交《执行和解协议》载明2016年1月26日至2018年4月30日的占用费为390万元、《国内支付业务付款回单》11张，经被告质证对真实性没有异议。庭审中，一、原告和被告均确认以下事实：被告按合同约定收齐原告支付的2012年3月至2018年3月的租金。二、原告陈述以下事实：（一）第三人与原告签订合同后就将涉案租赁物交付给原告使用。（二）2011年5月16日至2016年1月25日期间原告与第三人是租赁关系，后因本案租赁物产权归三洲公司所有，2016年1月26日起至今原告向三洲公司承租使用涉案场地。（三）（2016）粤0183民初1857号案和（2018）粤01民终2077号民事判决书确定的义务原告已履行完毕，相关资金占用费全部由原告代为支付。（四）在（2016）粤0183民初1857号案和（2018）粤01民终2077号民事判决书未作出之前，原告既向被告支付了租金又向三洲公司支付了租金，所以原告向被告多支付了2016年1月至2018年3月期间的租金。在2018年4月开始，原告没有再向被告支付租金，直接将租金支付给三洲公司。三、被告陈述以下事实：（2016）粤0183民初1857号案和（2018）粤01民终2077号案在做执行和解，2019年4月以前的执行和解款原告已按和解协议交齐。另查，广州市尊龙二手汽车贸易有限公司更名为广州市尊龙贸易有限公司；广州市增城区天恩幼儿园经广州市增城区民政局核准成立。2019年5月13日，广州市增城区天恩幼儿园向本院递交《撤回部分诉讼请求申请书》，申请撤回2016年1月26日至2018年3月16日期间利息的诉讼请求。本院认为：增城市经济发展总公司与广州市增城帝龙汽车修理厂、广州市尊龙二手汽车贸易有限公司、广州市增城吉龙汽配部签订的《厂房租赁合同》及补充协议、以及尊龙公司与天恩幼儿园签订的《共同经营幼儿园协议书》及补充协议合法有效已有生效判决予以认定,本院不再赘述。庭审中，原、被告均确认2012年3月起由原告直接向被告支付租金的事实以及2016年1月至2018年3月期间被告收取原告支付的租金986400元，上述事实亦有原告提供的《账户交易历史》以及增城市经济发展总公司出具的《发票》佐证，本院对该事实予以确认。涉案房地产的产权在拍卖成交日即2016年1月26日起由三洲公司取得，被告自此丧失收取涉案房地产租金的法律基础。因被告收取原告上述期间的租金缺乏事实和法律依据，原告是涉案场地实际使用人和缴租人，故其主张被告返还上述期间的租金986400元及利息（利息以986400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年3月16日起计至实际清偿之日止），合法合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州市增城区经济发展总公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城区天恩幼儿园返还已付租金986400元及利息（利息以986400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年3月17日起计至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7394.6元，由被告广州市增城区经济发展总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  曾共明二〇一九年十一月一日书记员  赖蓝婷齐文附相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。