wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15170号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，总经理，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师。 被告：吕敬赣，男，1973年10月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：吴代莲，女，1973年11月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告吕敬赣、吴代莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤回对被告吕敬赣、吴代莲的起诉。 本院认为，原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司自愿撤回对被告吕敬赣、吴代莲的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司撤回对被告吕敬赣、吴代莲的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司负担。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8127号原告：梁小飞，女，1989年12月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，被告：广州艾美医疗美容门诊有限公司，住所地广州市海珠区江燕路192、212号二层03房。法定代表人：袁金学。原告梁小飞诉被告广州艾美医疗美容门诊有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告在2018年12月15日与被告签订了合同，约定原告在被告处做了一个A卡套餐，套餐包括：小综合鼻17000元、体检费380元，合计17380元；祛斑调2次、彩光2次、水光3次，合计6620元；A卡30000元。其中小综合鼻原告已做完；祛斑调2次、彩光2次、水光3次均未使用；A卡30000元被告承诺会分10期返还给原告，每期返还3000元，但被告仅返还了两期共6000元，剩余24000元没有返还。被告未按照约定返款，给原告造成经济损失，致使原告被催讨还款，影响工作，承受精神压力，故原告诉请被告支付返款金额24000元，赔偿剩下没做完项目金额6620元，误工费、精神损失10000元。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：2018年12月15日，原告在被告处接受美容整形服务，原告共计向被告支付54000元，被告收款后向原告出具三份收据，其上分别记载祛斑调2次、彩光2次、水光3次金额合计6620元；小综合鼻17000元、体检费380元、当天包打针0元，合计17380元；A卡30000元。2018年12月16日，原告（甲方）与被告（丙方）签订《合作协议书》，约定：甲方系广州大型整形美容医院，丙方协助甲方为客户提供生活美容、医学美容设计或其他健康咨询服务；丙方在甲方医院一次性预存30000元作为整形美容押金，成为甲方的美丽大使，该笔费用可抵扣丙方在甲方进行整形美容的费用，在丙方首次治疗的次月，分10个月等额返还到丙方的客户卡积分内，丙方可以用积分进行日后项目等额消费，也可以来院提出申请兑换现金（1积分兑换人民币1元，如客户尚未缴纳该整形美容押金，则没有返还和免费的整形额度，待客户补齐30000元押金后再进行返还及享受该整形额度）；丙方整形押金款支付后，丙方应遵照医院的安排，积极配合医院在规定的时间内在甲方进行医疗美容项目方可分月领到客户积分；丙方在手术前需交纳体检费、化验费、住院费、护理费、药品费、麻醉费、镇痛泵、塑型衣、胸假体、膨体、异骨体、生物补片、基底材料、线雕材料等耗材费，上述费用为实际花费，不能用30000元整形押金划扣，不计入消费金额，不计提佣金，由丙方直接支付到医院；等。庭审中，原告表示购买的项目中，其已于2018年12月22日做完了小综合鼻，金额为6620元的祛斑调2次、彩光2次、水光3次尚未使用，被告承诺在每月5号前返款，但实际仅在2019年返还了两笔款合计6000元，从2019年3月开始没有返款。本院认为：本案是合同纠纷。根据原告提供的被告出具的收据显示，原告已实际支付54000元向被告购买祛斑调2次、彩光2次、水光3次、小综合鼻、A卡套餐美容整形项目，现原告主张其仅实际使用其中金额为17380元的小综合鼻项目，剩余项目均未使用，而被告亦未到庭对原告主张提出反驳意见，故本院对原告的上述主张予以确认。被告除应向原告提供收据记载的美容整形项目服务外，按照《合作协议书》约定，被告还应分十期向原告返还30000元。现被告下落不明，致使原告已购买剩余项目无法使用，且被告自2019年1月开始至今仅向原告返款2期合计6000元后，再未依约返款，被告的行为构成违约，故依法应赔偿原告未使用项目费用损失并支付已到期的返款。关于被告赔偿原告未使用项目的金额，原告未使用的项目对应金额为6620元，现被告下落不明，致使原告无法使用上述项目，故被告应将该金额损失赔偿给原告。关于被告应支付返款金额，按照《合作协议》约定，被告应分10期向原告返还30000元，从2019年1月首次返款至今，全部返款均已到期，被告至今仅返还两期共计6000元，原告诉请被告支付剩余返款24000元，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告赔偿误工费、精神损失费10000元，没有事实和法律依据，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告广州艾美医疗美容门诊有限公司在本判决生效之日起十日内向原告梁小飞支付应返款24000元。二、被告广州艾美医疗美容门诊有限公司在本判决生效之日起十日内向原告梁小飞赔偿未使用项目费用损失6620元。三、驳回原告梁小飞的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费815.5元，由原告负担201元，由被告负担614.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏娟人民陪审员  罗毅中人民陪审员  戴雪洁二〇一九年十一月八日书 记 员  陈 璐
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27930号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张莉莉，女，1978年3月17日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔族自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张莉莉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告张莉莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币42,887.99元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金30,562.38元、利息3,063.72元、违约金5,652.52元、分期付款费用3,609.37元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告张莉莉在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年9月14日。截止至2019年7月30日累计欠款共计42,887.99元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张莉莉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币30,562.38元；二、被告张莉莉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872.20元，减半收取计436.10元，由被告张莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十一月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初248号原告：郑州麦凯森贸易有限公司，住所地河南省郑州市二七区淮河路街道航海中路106号院2号楼1-2层1115号，统一社会信用代码×××Ｕ1Ｑ。法定代表人：张恒，该公司总经理。被告：安朋娟，女，1989年12月22日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告郑州麦凯森贸易有限公司与被告安朋娟侵犯商标权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告郑州麦凯森贸易有限公司于2019年10月9日变更诉讼请求第二项为请求法院判令被告安朋娟赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计人民币10000元。原告郑州麦凯森贸易有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州麦凯森贸易有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州麦凯森贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州麦凯森贸易有限公司负担。审判长  王琦审判员  祁峰审判员  马媛二〇一九年十一月二十日书记员  崔瑱
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2557号申请执行人江苏华源建设工程有限公司，统一社会信用代码91320113698390089R，住所地江苏省南京栖霞区。法定代表人：冯祥维。被执行人哈密宣力燃气发电有限公司，统一社会信用代码91652201080218906Y，住所地新疆维吾尔族自治区哈密市伊吾县。法定代表人：郑维军。申请执行人江苏华源建设工程有限公司与被执行人哈密宣力燃气发电有限公司企业借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初7292号民事判决书已经发生法律效力。内容如下：一、被告哈密宣力燃气发电有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告江苏华源建设工程有限公司借款300万元及逾期利息54万元，合计354万元；二、驳回原告江苏华源建设工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35600元，减半收取17800元，保全费5000元，合计22800元，由原告负担630元、被告哈密宣力燃气发电有限公司负担22170元。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2019年10月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未主动履行义务，也未向法院申报财产。本院依法对被执行人财产进行调查，被执行人名下有新Ｌ×××××车辆一辆，无存款，无证券、无不动产等其他财产可供执行。2019年11月11日执行双方达成执行和解协议，协议确定本案标的额为3270000元，被执行人于2019年11月11日开始，分四期平均支付上述款项，于2019年12月11日前付清，另郑维军（452329XXXXXXXXXX）对上述履行款项向申请人承担连带保证责任。上述事实，有执行通知书、报告财产令，执行谈话笔录等在卷证实。本院认为，本案申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解协议，需要长期履行。申请人同意先行终结本案的执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0113执2557号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人未按和解协议履行义务或法律规定的申请执行时效即将届满，当事人可以申请恢复执行。执行员  包李莉二〇一九年十一月十一日书记员  丁 洁
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1822民初3950号申请人：杨宁一，男，1992年11月30日生，汉族，住安徽省广德市。委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。夏雪，安徽华睿律师事务所律师。被申请人：孔令蒙，女，1990年10月15日生，汉族，住安徽省广德市。申请人杨宁一与被申请人孔令蒙合同纠纷一案，申请人杨宁一于2019月11月1日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人银行存款100000元，或者其他等值财产。申请人杨宁一已向阳光财产保险股份有限公司投保了诉讼保全责任保险。本院经审查认为，申请人孙朝发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孔令蒙银行存款100000元，或者查封、扣押被申请人等额的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄俊婷人民陪审员  卢春山人民陪审员  艾北莉二〇一九年十一月七日书 记 员  王 彬
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢274号 申请执行人：黄永宏，男，1971年5月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 委托代理人：程芳，女，1977年3月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，系申请执行人黄永宏之妻。 被执行人：朱成新，男，1961年1月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，原住本区。 被执行人：王维东，男，1967年7月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人黄永宏与被执行人朱成新、王维东借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）甘0702民初844号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告朱成新偿还原告黄永宏借款50000元；二、被告王维东对上述借款承担连带清偿责任；被告王维东承担保证责任后，有权依法向被告朱成新追偿。案件受理费1500元，公告费400元，合计1900元，由被告朱成新、王维东负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄永宏已向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月4日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供被执行人可供执行的财产信息； 2.2019年3月5日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3.2019年3月5日、5月6日、6月3日、8月2日、11月6日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，发现被执行人朱成新的财付通账户内有存款4516.85元，被执行人王维东在农业银行的账户内有存款1071.61元，本院已对上述存款予以扣划；发现被执行人王维东名下有甘Ｇ×××××号海马牌小轿车一辆，本院于2019年7月19日对该车辆予以查封，后因申请人明确表示不要求本院执行该车辆，本院于2019年11月14日对该车辆解除查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产； 4.2019年3月5日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人朱成新、王维东无房产登记信息； 5.2018年5月5日，本院工作人员在执行其他案件过程中前往大满镇小堡村调查了解被执行人朱成新的相关情况，查明朱成新外出，常年不在该村居住； 6.2019年5月10日，本院依法向被执行人发出限制消费令； 7.2019年6月10日，本院工作人员前往新乐小区进行调查，查明该小区9号楼2单元37室的住户并非王维东，该小区也没有王维东的登记信息； 8.2019年6月24日，本院工作人员前往马神庙小区进行调查，查明该小区8号楼2单元601室的住户并非朱成新，该小区也没有朱成新的相关信息； 9.2019年9月12日，本院工作人员向申请人的委托代理人调查了解被执行人的相关情况，申请人称朱成新、王维东一直找不见人，电话也无法接通，其也无法提供有关被执行人的执行线索； 10.2019年10月18日，本院工作人员向甘州区水务局乌江水管所办公室人员调查了解被执行人王维东的相关情况，查明王维东系该所靖安水管站职工，他的妻子与儿子都没有工作，全家都靠王维东的工资收入生活，王维东本人患有脑梗，精神状况也不太好，一年里总有几次因病住院，无法正常上班。之前王维东一直是该所上报的困难帮扶户，现在虽因职工身份补助名额被取消，但家庭条件还是十分困难，家中无可供执行的财产； 11.2019年11月13日，本院对被执行人名下银行卡账户予以冻结； 12.2019年11月14日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单； 13.2019年11月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案已执行到位5588.46元，剩余执行标的46311.54元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人账户已被本院扣划的存款及被执行人王维东名下车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现因申请人明确表示不要求本院执行被执行人王维东名下车辆，本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 波
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4819号原告：陈才水，男，汉族，1985年1月26日出生，住镇江市。被告：陈剑斌，男，汉族，1994年4月21日出生，住上海市宝山区。本院在审理原告陈才水与被告陈剑斌民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院申请撤回对被告陈剑斌的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈才水撤回对被告陈剑斌的起诉。案件受理费减半收取为425元，由原告陈才水负担。审 判 长  陈大伟人民陪审员  蒋金福人民陪审员  沈网兰二〇一九年十一月二十一日法官 助理  彭梦婷书 记 员  张 薇
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4221号 原告:刘德春，男，1962年6月16日生，满族，住德惠市岔路口镇莲花村吴家坨子屯4组。 委托诉讼代理人：刘本壮（刘德春儿子），男，1991年10月12日生，满族，住德惠市岔路口镇莲花村吴家坨子屯4组。 被告:杜洪清，男，1972年11月29日生，汉族，住德惠市大房身镇黑鱼村沈家坨子屯2组。 委托诉讼代理人：李泽恒，系德惠市光大法律服务所法律工作者。 原告刘德春与被告杜洪清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德春的委托诉讼代理人刘本壮、被告杜洪清及其委托诉讼代理人李泽恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金24000元;2.依法判令被告向原告支付逾期利息（自2015年1月1日开始至实际付清之日止，计算基数为24000元，按照年利率15%计算);3.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2010年被告向原告陆续借款,双方口头约定利息以年利率15%计算，还款方式先息后本，未约定还款时间。根据约定原告先后向被告出借本金24000元，被告共向原告支付了4年利息（2011年1月1日至2014年12月31日，共计14400元）。自2015年开始被告以资金困难为借口拒绝向原告还款，此后原告通过当面沟通，电话，律师函等方式要求被告还款，被告均以有钱了就还款为借口进行拖延，故原告诉至法院。 杜洪清辩称，其没有向刘德春借款24000元，刘德春的诉讼是虚假诉讼，请求法院依法驳回。 刘德春围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.2010年7月10日的借条一枚；2.录音及其文字内容一份。杜洪清的质证意见为：证据1不属实，钱我没借，我也没付过利息。2010年农历2月我和我妻子拿了100个鸭蛋去刘德春家借款，他当时答应借了，后来刘德春打了个电话说得过几天给钱，我当时在纸上只写了一行字，剩下的我就没有继续往下写，下面日期也不是我写的，如果真的借款了，应该写完整借条，签上借款人姓名及还款日期；证据2录音中内容和本案无关。杜洪清未提交证据。 本院经审理认定事实如下：杜洪清在刘德春处借款，2010年7月10日，杜洪清为刘德春出具借据一枚，内容为：“杜洪清借刘得春23000元钱，2010年7月10日”。以上事实有双方当事人当庭陈述、刘德春提交的借据、刘德春与杜洪清的录音及文字资料在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。杜洪清向刘德春借款,有杜洪清出具的借条、电话录音为据,双方之间债权债务关系明确,本院予以确认。杜洪清辩称该借据的落款时间不是其本人书写，本院向其释明是否申请鉴定，其明确表示放弃鉴定，同时杜洪清未能提供证据证明该内容不是其本人书写，故对其抗辩意见，本院不予采纳。杜洪清未履行还款义务,应承担违约责任。一、对于借款本金，刘德春主张杜洪清偿还借款本金24000.00元,但借据上写明的是“23000元钱”，录音中无法看出杜洪清认可本金为24000.00元，故对原告主张偿还本金24000.00元，本院不予认可，本院依法确认本金为23000.00元。二、对于逾期利息，双方未有约定,刘德春主张逾期利息自2015年1月1日起至实际付清之日止按年利率15%计算，超出法律规定部分，本院不予保护，逾期利息的计算时间因刘德春未提供证据，故应按刘德春到法院主张权利之日起计算。杜洪清辩称,刘德春系虚假诉讼，双方之间不存在借款关系,因其未提交证据证实其抗辩,故其辩解理由不能成立,本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、杜洪清于本判决生效后立即偿还刘德春借款本金23000.00元及资金占用期间利息（利息自2019年11月8日起至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计付）； 二、驳回刘德春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200.00元，由杜洪清负担187.50元，由刘德春负担12.50。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙宇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨茁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9656号之一反诉原告：上海凌海幕墙技术有限公司。反诉被告：深圳市第一建筑工程有限公司上海分公司。原告深圳市第一建筑工程有限公司上海分公司诉被告上海凌海幕墙技术有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理。被告上海凌海幕墙技术有限公司对原告深圳市第一建筑工程有限公司上海分公司提出反诉，但在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海凌海幕墙技术有限公司撤回反诉处理。审判员  谢荣华二〇一九年十一月二十二日书记员  沈 奕
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执255号全某（申请执行人）、李某（被执行人）：申请执行人全某与被执行人李某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2950元。经本院立案执行，现被执行人李某已自动履行到位2950元。本院已于2019年10月31日将该款转付给申请执行人全某。另，本案诉讼费25元及执行费50元被执行人李某已交纳。至此，申请执行人全某向本院申请执行的（2019）青0224民初332号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年十一月一日
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0826民初1410号 原告：石章媛，女，1980年9月16日出生，汉族。 被告：王波，男，1968年3月26日出生，汉族。 原告石章媛与被告王波追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石章媛到庭参加了诉讼，被告王波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石章媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告王波清偿原告替其偿还的宏昌典当行借款21000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月15日被告王波向运城市绛县开发区宏昌典当有限公司（以下简称宏昌典当公司）借款27000元，原告石章媛为其提供担保，当时约定典当期限三个月，到期后被告没有按时清偿借款。2015年8月25日宏昌典当公司将原告在其公司的股金27000元予以抵扣，原告替被告偿还了该笔借款。被告只偿还原告4000元后一直推脱，为了实现追偿权，原、被告曾于2018年8月在绛县法院诉前调解，被告仅于2019年1月和4月7日共还款2000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告王波未提交答辩状和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据： 第一组：宏昌典当公司当票一份，拟证明：被告王波于2015年元月15日向宏昌典当公司借款27000元，原告石章媛是担保人； 第二组：1.2014年11月14日股金证复印件一份，拟证明：原告在宏昌典当公司存有30000元股金；2.2015年8月25日宏昌典当公司使用金归还收据复印件一份，拟证明：被告王波的借款到期未还，从原告的30000元股金中扣除27000元本金，用于偿还王波的借款；3.中国工商银行电子银行回单复印件一份，拟证明：原告的30000元股金及利息，扣除王波借款27000元，宏昌典当公司将剩余的股金及利息5030元转给原告。因被告未到庭，视为其放弃对原告所举证据质证权利。经审查，上述证据真实客观的反映了原告石章媛作为被告王波借款的担保人替其偿还借款本金27000元及利息的事实真实存在，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日被告王波向宏昌典当公司借款27000元，原告石章媛为其提供担保，当时约定典当期限自2015年1月15至2015年4月15日止，到期后被告没有按时清偿借款。2015年8月25日宏昌典当公司将原告在其公司的股金27000元予以抵扣，原告替被告偿还了该笔借款，宏昌典当公司将剩余的股金及利息5030元通过中国工商银行转给原告。原告向被告多次追偿，被告向原告偿还6000元。之后原告又多次向被告追偿，剩余本金21000元及利息至今未偿还。 本院认为，依据原告的诉讼请求及庭审中查明的事实，本案的原告替被告履行还款责任后向其追偿，本案应是追偿权纠纷。原告作为被告在宏昌典当公司借款的担保人，原告履行保证责任有事实和法律依据，其主张向被告追偿，本院应予支持。庭审中，原告明确放弃向被告主张利息的诉求。经本院合法传唤，被告王波无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王波于本判决生效后十五日内向原告石章媛偿还21000元。 如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取计163元，由被告王波负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 郗 敏 二〇一九年十一月二十八日 书记员 屈姣姣
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再87号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：姚辉，男，1983年5月13日生，汉族，住南京市溧水区。原审原告刘家玲与原审被告姚辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2017）苏0117民初5604号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监84号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0117民初5604号民事裁定书；二、驳回原审原告刘家玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34975号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘维扬，男，1977年8月22日出生，汉族，住广东省潮安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘维扬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12085.5元；交付时间：2017年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月9日尚欠本金余额12085.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12085.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月10日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘维扬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12085.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告刘维扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5643号原告宋爱冬，男，1989年7月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告许洪瑞，男，1972年2月28日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告李海艳，女，1976年7月19日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告许汇全，男，1949年1月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。本院在审理原告宋爱冬与被告许洪瑞、李海艳、许汇全民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋爱冬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋爱冬撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋爱冬负担。审 判 员  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  郭 玮二〇一九年十一月十二日书 记 员  金 铭
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6337号 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司。 法定代表人杨发禹，系该公司董事长。 地址甘肃省张掖市甘州区 信用代码91620700745895072T 委托代理人闫伟，系该行东部市场支行行长。 委托代理人何虎，系该行东部市场支行客户经理。 被执行人薛龙，男，1987年2月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区张火公路共裕小区9号楼2单元601室，现住本区，个体户。 被执行人丁洁，女，1988年11月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，无业。 被执行人赵伟，男，1975年12月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区龙渠乡高庙村三社，现住，个体户。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人薛龙、丁洁、赵伟借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初1477号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人薛龙偿还申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司借款384500元，承担利息115800元（利息清至2018年1月30日），合计500300元，限于判决生效后三十日内付清，并利随本清；被执行人丁洁、赵伟承担连带保证责任；被执行人丁洁、赵伟承担连带保证责任后，有权向借款福安人薛龙追偿。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月12日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年6月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月13日、2019年8月22日、2019年9月18日、2019年11月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、民政、保险、车辆、不动产等财产情况，本院扣划被执行人丁洁名下存款1657.83元，其他反馈未发现可供执行财产。 3.2019年6月12日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现不动产登记信息。 4.2019年6月12日，本院向甘肃省张掖市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人薛龙名下的甘Ｇ×××××号、甘Ｇ×××××号小轿车贰辆，被执行人赵伟名下新Ｌ×××××号小轿车壹辆，申请执行人明确表示不要求对该车进行查封。 5.2019年6月13日，本院向被执行人发出限制高消费令。 6.2019年11月26日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 7.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。 8.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 9.2019年11月26日，冻结被执行人名下所有的银行、财付通、支付宝账号。 10.2019年11月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的503043.67元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马      国      成 审判员 荆             锋 审判员 高明涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张      海      龙
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20262号 上诉人（原审原告）：李松垠，男，1992年10月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都杉友投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道政府街21号。 法定代表人：刘小蓉，执行董事。 上诉人李松垠因与被上诉人成都杉友投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查李松垠未按《缴纳上诉费通知书》所规定的时间缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按李松垠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 俊 审判员 白福群 审判员 冯 璐 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杨珍梅
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初541号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人王某某，女，户籍地济南市。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2019）261号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控,2019年1月，被告人王某某借帮助邻居周某某在微信上绑定银行卡时得知周某某的支付密码。2019年1月20日至3月19日，被告人王某某借帮助周某某操作手机之机，先后13次秘密将周某某银行卡内的12700元转账至自己的账户。2019年4月12日，公安机关将被告人王某某抓获。案发后，被告人王某某已赔偿失主周某某经济损失。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成盗窃罪，且具有如实供述犯罪事实、已赔偿失主经济损失的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人王某某二年以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 ? 审判员  王晶晶 ?二〇一九年十一月十二日 书记员刘贝贝 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2726民初1911号 原告：陆芳亮，男，1979年12月15日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。 被告：杨丹，女，1992年2月19日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告陆芳亮与被告杨丹车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆芳亮的委托诉讼代理人吴治园到庭参加诉讼，被告杨丹经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆芳亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告租车费用3000元;2、依法判决被告从2017年6月21日起以租车费3000元为基数按年利率4.35%计算支付违约金至租赁费用支付完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告在独山县以“独山县百泉镇天天汽车租赁部”名义从事汽车租赁业务，2017年5月10日被告为了租赁汽车，与原告签订了《汽车租赁合同》，约定租赁车牌号为贵Ｊ×××××号雪佛兰汽车，租赁费为260元/天，以实际租赁的时间交纳租赁费。2017年5月10日11时0分原告将车辆交付给被告租用后，被告租车至2017年6月14日下午15时30分。经原、被告双方进行核算，被告尚欠原告3000元租赁费未付，被告于2017年6月14日写书借条进行确认，并承认于2017年6月20日前支付。经原告多次追索未果，故引起诉讼。 杨丹未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在独山县以“独山县百泉镇天天汽车租赁部”名义从事汽车租赁业务，2017年5月10日被告为了租赁汽车，与原告签订了《汽车租赁合同》，约定租赁车牌号为贵Ｊ×××××号雪佛兰汽车，租赁费为260元/天，以实际租赁的时间交纳租赁费。2017年5月10日11时0分原告将车辆交付给被告租用后，被告租车至2017年6月14日下午15时30分。经原、被告双方进行核算，被告尚欠原告3000元租赁费未付，被告于2017年6月14日书写借条：“借条本人杨丹于2017年6月14日向陆芳亮借款人民币3000.00元整（叁仟元整），将于2017年6月20日前还清，如果不能按时还清，我本人杨丹自愿承担利息法律责任。借款人：杨丹2017年6月14日。”，到期后，经原告多次追索未果，故引起诉讼。 本院认为：合法的租赁合同受法律保护。被告租赁原告的车辆，拖欠租赁费3000元，事实清楚，证据确凿，属于违约。故原告诉请被告支付租车费用3000元，应予支持。原告要求从2016年6月21日以起以租赁费3000元为基数按年利率4.35%计算支付违约金至租赁费用支付完毕之日止，符合法律规定，故应予支持；被告经传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下： 被告杨丹于本判决生效之日起十五日内向原告陆芳亮支付车辆租赁费3000元及利息（利息按年利率4.35%从2017年6月21日起计算至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告杨丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张利明 人民陪审员  杨通贤 人民陪审员  欧朝林 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  曹慧敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7522号原告：广州市华勤物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街捷进中路来福园15座35-39号。法定代表人：赖彩明，职务总经理。委托诉讼代理人：雒慧雯，该司职员。委托诉讼代理人：邓梓善，该司职员。被告：丘传远，男，1957年7月28日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市华勤物业管理有限公司（以下简称华勤公司）与被告丘传远物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华勤公司的委托诉讼代理人雒慧雯、邓梓善到庭参加诉讼。被告丘传远经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华勤公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的物业管理服务费5140.8元（计自2014年10月1日至2019年5月31日），以及违约金（具体金额按每逾期一天支付所欠物业管理费的1‰计算，计至缴清当日）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告华勤公司明确其司第1项诉讼请求中的违约金为每月管理费的滞纳金，以91.8元为本金，按每天1‰的标准从次月21日开始计算至实际清偿之日止。事实与理由：在2013年5月由富都城二期、白沙堡物业业主与原告签订《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》，约定管理期限从2013年6月1日至2016年5月30日止，合同到期后至今一直由原告负责该区物业管理工作。该合同也约定物业服务费用由业主按房产证建筑面积交纳，标准为：物业住宅管理服务费1元／月/㎡，商铺管理服务费80元／月。遗憾的是，被告自2014年10月1日起出现拖欠物业管理费的现象，至今已拖欠物业管理费共5140.8元。经原告多次催收，均未果。原告认为，原告已通过合法程序成为本小区物业服务企业的适格主体。原告与富都城二期、白沙堡物业业主签订的《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应严格履行合同的各项义务。原告已按照合同约定标准向被告提供了物业管理服务，被告应当履行按时足额支付物业服务费用的义务。被告拖欠物业服务费用的行为严重侵害原告的合法权益。根据民事诉讼法及物业管理条例等相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告全部诉讼请求。被告丘传远未答辩，亦未向本院提交任何证据。华勤公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据华勤公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.位于广州市番禺区市桥镇捷进中路22号×座之二×的房屋（以下简称涉讼房屋）的登记权属人为丘传远，建筑面积为91.8平方米。2.2013年6月1日，华勤公司作为受托方（甲方），与涉讼房屋所在小区（以下简称涉讼小区）成立的自管小组作为委托方（乙方）在广州市番禺区市桥街富都社区居民委员会的见证下签订了《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》，约定乙方委托甲方实行富都城二期、白沙堡物业管理服务，委托管理期限自2013年6月1日起至2016年5月31日止；委托管理项目有：1.公用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括消防设备、共用下水管道、共用照明、化粪池、沟渠、池、井；2.公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集和清运等；物业服务费用由业主按房产证建筑面积交纳，物业住宅管理服务费为1元/月/平方米；水、电费由业主或物业使用人自行向相关部门交纳；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用及代收代缴费用的，每逾期一日，应按应付未付费用千分之一的标准向乙方支付违约金，违约金支付至应付未付费用付清之日止；等等。3.2018年12月3日，广州市番禺区住房和建设局出具《备案回执》，确认收到华勤公司提交的“富都城二期、白沙路二街南二巷5号”小区项目区域备案资料并同意备案。4.2019年6月17日，华勤公司向本院提起诉讼，要求丘传远支付拖欠的物业管理服务费及违约金。庭审过程中，华勤公司称其司自2013年6月1日起对涉讼小区进行物业管理，在《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》到期后未重新签订新的协议，依原合同约定继续提供物业管理服务至今，而丘传远自2014年10月1日开始拖欠物业管理服务费，期间其司曾以催缴函及律师函的方式向丘传远进行追讨，至今未果。另2017年涉讼小区已成立业委会，但因业委会主任于业委会成立不到半年即将房屋出售，丧失业委会主任的资格，故业委会至今仍缺人，无法与其司签订新的物业管理协议。因本院以其他方式无法与丘传远取得联系，故本院依法将本案转为普通程序并向丘传远发出应诉公告，截至庭审当日，未见丘传远与本院联系。本院认为，华勤公司是具有物业服务资质的企业，其在广州市番禺区市桥街富都社区居民委员会的见证下与涉讼小区的业主代表签订了《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》，为涉讼小区提供物业管理服务，与涉讼小区业主已存在事实上的物业服务合同法律关系。根据公平、等价有偿的原则，丘传远作为涉讼小区的住户，在接受了华勤公司提供的物业管理服务的同时，亦应当向华勤公司支付相应的对价。现华勤公司主张依照上述《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》的约定，按1元/月/平方米的标准计收涉讼房屋自2014年10月1日至2019年5月31日止的物业管理费，本院依法予以支持。涉讼房屋面积为91.8平方米，故每月的物业管理费为91.8元，因此，丘传远应当向华勤公司支付涉讼房屋自2014年10月1日至2019年5月31日止拖欠的物业管理费5140.8元（91.8元/月×56个月）。就华勤公司所主张的违约金问题，因《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》并不是由丘传远本人签订的，故华勤公司不能据此向丘传远主张违约金。因此，对华勤公司要求丘传远支付违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，本院对华勤公司的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、丘传远应于本判决发生法律效力之日起十日内向广州市华勤物业管理有限公司支付自2014年10月1日至2019年5月31日的物业管理费5140.8元；二、驳回广州市华勤物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由丘传远负担。决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长审 判 长  李杏仪人民陪审员  陆慧媚人民陪审员  赖江南二〇一九年十一月七日书 记 员  凌绮珊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执异194号 申请执行人：陈燕华，女，汉族，1970年3月2日出生，身份证住址广东省东莞市，（系执异192号） 申请执行人：张荣，男，汉族，1994年5月14日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区，（系执异193号） 申请执行人：巫少容，女，汉族，1976年6月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，（系执异194号） 上列申请执行人的委托代理人：郑志勇、吴迁根，北京盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市粒中王投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区布吉中兴路10号3楼西，统一社会信用代码：914403000679753120。 法定代表人：谭忍胜。 被执行人：谭忍胜，男，汉族，1975年11月4日出生，身份证住址湖北省洪湖市。 关于申请执行人陈燕华、张荣、巫少容与被执行人深圳市粒中王投资发展有限公司、谭忍胜合同纠纷一案，本院作出分别（2018）粤0307民初3871、3872、3870号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，三申请执行人向本院申请强制执行，分别立案号为（2019）粤0307执4260、4262、4263号。在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，本院于2019年8月14日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。三申请执行人以被执行人的股东王丽华、刘翔、虞乃祥未足额出资为由，向本院申请追加被执行人的股东王丽华、刘翔、虞乃祥为执行案件的被执行人。本院受理后，2019年11月28日，三申请执行人向本院提交书面撤回执行追加申请。 本院认为，三申请执行人撤回执行追加的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人张荣、陈燕华、巫少容撤回执行追加申请。 审 判 长  施东辉 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  郭伟霞 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  钟志洋
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢164号之一申请执行人：安徽某某融资担保有限公司。被执行人：安庆市某某电器有限公司。被执行人：童某某。被执行人：郑某某。安徽某某融资担保有限公司与安庆市某某电器有限公司（以下简称某某公司）、童某某、郑某某追偿权纠纷一案，该案作出的（2018）皖0803民初1893号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月9日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付（2018）皖0803民初1893号民事判决中所判决应偿还给申请人安徽某某融资担保有限公司欠款8万元及利息（按月利率1.45%，自2016年9月27日起计算至欠款还清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费900元、执行费1114元。执行过程中，1.本院于2019年8月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月16日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款并冻结银行存款账户金额12476.18元已于划拨发放给申请执行人。未发现被执行人其他可供执行财产线索。故本案执行到位标的12476.18元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为68423.82元及其利息、被执行人依法应承担案件执行费1114元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十一月二十二日书记员  江子云
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8715号上诉人（原审被告）：云南彩南酒店管理有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路716号3楼1-2号。法定代表人：夏寄魁。委托诉讼代理人：李艺凡，云南刘胡乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：许历男，云南刘胡乐律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：何启华，女，1983年11月15日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：殷飞，云南万成律师事务所律师。上诉人云南彩南酒店管理有限公司（以下简称彩南公司）因与被上诉人何启华旅店服务合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初10114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。彩南公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回对方全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。何启华没有证据证实车辆是在停车场受损，应当承担举证不能的不利后果。一审法院以停车场保安未提出何启华车辆已损坏为由推定车在停车场损坏属于认定事实不清。何启华于2019年6月24日晚入住时，天色已晚，保安人员未能注意到车辆是否受损是正常现象，不能以此就要求彩南公司承担责任。一审法院推定挡风玻璃受损不应当发生在驾驶期间没有依据。停车场不是彩南酒店的，而且是露天停车厂，何启华应当预见风险，停车是无偿服务，何启华不仅更换了挡风玻璃，还贴了顶级模。一审法院未明确车辆损失和彩南公司存在因果关系，就判令彩南公司承担责任，没有事实和法律依据。何启华答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。何启华向一审法院起诉请求：1.判令彩南公司支付何启华因修车的损失9351元；2.判令彩南公司承担本案的案件受理费。一审法院经审理确认以下事实：2019年6月24日晚，何启华入住彩南公司经营的维也纳酒店（北京路），由酒店工作人员指引何启华将其所有的小型轿车（车牌为云Ａ×××××，车辆型号为雷克萨斯JTHBJ46G372）停于“小城故事”小区停车场，并取得盖有字样为“云南彩南酒店管理有限公司前厅专用”印章的维也纳酒店（北京路）的停车票。2019年6月25日17时左右，何启华去该停车场开车，发现自己车辆前挡风玻璃被砸两个窝，即与彩南公司酒店工作人员联系，后酒店工作人员李振华于当日23时5分报警。昆明市公安分局盘龙分局鼓楼派出所于23时8分到达现场，出具的接处警登记表载明：“何启华于2019年6月24日晚22时多入住维也纳酒店，云Ａ×××××停于酒店指定停车场，现发现汽车挡风玻璃被砸，双方因赔偿发生纠纷，将二人带回所查看监控进一步协商处理”。后双方因赔偿金额协商未果，何启华自行至云南中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修涉案车辆，共花费9351元。另审理查明，何启华所停车辆的停车场系彩南公司酒店合作的“小城故事”小区物业公司的停车场，酒店每个月固定支付给该物业公司停车费用。一审法院认为，服务合同是指服务提供者与服务接受者就相互间的权利义务关系而签订的协议。在本案中，何启华入住了彩南公司经营的维也纳酒店（北京路）,彩南公司向何启华提供房屋住宿和其他服务并收取费用，双方形成了旅店服务合同关系，双方均应受服务合同权利义务的约束。在合同履行中，何启华接受彩南公司酒店提供的住宿服务时,按照酒店工作人员指示将车辆停至与酒店有合作关系的停车场，作为旅客，其并不可能知道彩南公司与该停车场是何关系。彩南公司在引导何启华将车辆停入该停车场后，彩南公司作为服务者，收取了何启华的服务费用，就应当对何启华的财产尽到安全保障的管理义务。现何启华车辆在停放停车场期间受损，彩南公司未提交证据证明何启华在此期间存在过错，彩南公司酒店就应当承担赔偿责任。至于彩南公司答辩称何启华未入住彩南公司酒店车辆就可能受损的答辩意见，一审法院认为，一是基于本案车辆受损的位置为前挡风玻璃，且在驾驶位的前方，若驾驶该车辆上路，会对驾驶员的视线造成阻碍，不符合基本驾驶常理。二是在何启华停车时，是经过酒店工作人员的指引才停入该停车场，且彩南公司也称车辆是停放于保安室的门口，在此情形下彩南公司工作人员和保安人员都未提出何启华车辆已经损坏，并且庭审中彩南公司未提交证据证明自己的答辩理由，对于彩南公司的此答辩意见一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，对何启华的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：彩南公司于判决生效之日起十日内向何启华支付修车费9351元。案件受理费50元，适用简易程序一审法院减半收取25元，由彩南公司承担。二审中，双方均未提交新证据。双方对一审法院确认的案件事实均无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：彩南酒店是否应当赔偿何启华修车费用9351元？本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，双方建立了旅店服务合同，即旅店向旅客提供房屋住宿、设备和其他服务活动并向旅客收取费用的协议。现何启华主张，住宿期间彩南酒店未妥善保管其车辆，导致车辆受损，要求彩南酒店赔偿车辆修理费。彩南酒店则主张，停车场不是彩南酒店的，而且是露天停车厂，何启华应当预见风险，停车是无偿服务，何启华不仅更换了挡风玻璃，还贴了顶级模，不应当由彩南公司承担。本院认为，其一，何启华停车时系由彩南公司工作人员指引，彩南公司出具了停车票，即双方均确认彩南公司在何启华住宿期间提供车辆保管服务，故本院对彩南公司关于停车场系案外人的，其不承担责任的主张不予支持。其二，何启华停车时，指引的工作人员及停车场保安均未指出其车辆前挡风玻璃受损，故彩南公司关于何启华的车辆并非在停车期间受损的主张不能成立。其三，何启华在一审中提交了与彩南公司工作人员短信沟通记录，即在修理前何启华已经将修理的内容报价均告知了彩南公司，彩南公司并未提出异议，现诉讼中彩南公司亦未举证证实何启华修理中贴膜的不合理性，故本院对彩南公司关于修理费用的异议不予支持。综上，一审法院判令彩南公司赔偿何启华车辆修理费9351元并无不当，本院予以维持。综上，彩南公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由云南彩南酒店管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇一九年十一月二十五日法官助理王本福书记员焦菡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89217号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄鸿，男，1973年12月12日生，汉族，住浙江省义乌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告黄鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告黄鸿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄鸿支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)33,024.09元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息3,889.38元、违约金4,053.94元；2.判令被告黄鸿支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄鸿负担。事实和理由：被告黄鸿向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄鸿未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄鸿未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告黄鸿未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄鸿在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省义乌市城中北路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年6月11日，被告黄鸿拖欠信用卡本金33,024.09元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄鸿在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄鸿借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金33,024.09元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄鸿在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄鸿签收与否，均视为送达。被告黄鸿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄鸿应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金33,024.09元；二、被告黄鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取计312.50元，由被告黄鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  包晔弘二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初732号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人高某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。 指控意见公诉机关根据起诉书，指控被告人高某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月五日，并处罚金二千元，建议适用缓刑。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实经审理查明，2019年9月21日21时55分，被告人高某醉酒后驾驶×××号红色尼桑牌小型轿车沿东胜区民族街由东向西行驶至民族街鼎裕家园小区南门前道路时，被执勤民警查获。经司法鉴定中心检测，被告人高某的血液酒精含量为193.22mg/100ml，属醉酒状态。 本院意见被告人高某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。其自愿认罪认罚，且具有坦白的情节，依法从轻处罚。综合本案犯罪情节等，对被告人高某适用缓刑不致再危害社会，故决定对被告人高某适用缓刑。 判决被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金待本判决生效后十日内缴纳。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  赵岗岗 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  边志选
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初3821号原告熊大毛（又名熊爱兰），女，1979年3月24日出生，汉族。委托代理人刘一鸣，大冶市保安镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告刘成龙，男，1965年1月8日出生，汉族。原告熊大毛诉被告刘成龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘成龙经公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月25日，被告刘成龙向原告借款人民币60000元，2017年经原告催讨偿还了20000元，余款40000元，经原告到其家催讨时，被告仅向原告出具了借条一张，后，经原告多次催讨，被告至今未还，现请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币40000元，并承担本案的诉讼费用。被告刘成龙未提交答辩意见及证据。经审理查明，2016年11月25日，被告刘成龙向原告熊大毛（又名熊爱兰）借款人民币60000元，后于2017年9月偿还了原告20000元，余款40000元于2017年10月30日向原告出具借款借条一份，此后，经原告多次催讨，被告至今没有偿还，故原告向本院提起诉讼。上述事实，有借款借条、汇款凭证、原告户籍所在地村委会出具的证明等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘成龙向原告熊大毛借款人民币60000元，偿还了部分借款，尚欠40000元没有偿还，有借款借条为证，事实清楚，证据充分，被告刘成龙应予偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告刘成龙应在本判决生效之日起十日内偿还原告熊大毛借款本金40000元。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费400元、公告费800元，共计人民币1200元，由被告刘成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  吴凤华人民陪审员  曹华容人民陪审员  刘琼青二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘 甜
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9058号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏、陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：王岱岳，男，1977年04月29日出生，汉族，住广州市花都区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王岱岳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告王岱岳经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××13。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及违约金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金46775.54元、利息4396.39元、分期付款手续费7290.82元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年8月5日的信用卡透支本金46775.54元、利息4396.39元、分期付款手续费7290.82元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明。原告在2016年7月12日至2018年2月16日期间经被告申请为其开通分期付款业务，至今结余7290.82元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王岱岳应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金46775.54元；二、被告王岱岳应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为4396.39元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告王岱岳应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费7290.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费631元，已减半收取，由被告王岱岳负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何文仪二〇一九年十一月十一日书记员  江一品吴培微
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27518号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：饶定林，男，1989年7月18日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告饶定林、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告饶定林、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金700元并支付利息（以本金700元为基数，自2017年6月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款700元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告饶定林未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月29日，原告通过第三人向被告支付700元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还700元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告饶定林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告饶定林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还700元并支付利息（自2017年6月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告饶定林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33603号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：宋*，男,汉族，1978年9月13日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宋*借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年4月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年4月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月14日尚欠本金余额9453.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9453.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋*向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9453.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费103元，由被告宋*负担。被告宋*应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104知民初286号原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。法定代表人：康瑛鑫，董事长。委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智远，河南明治律师事务所律师。被告：郑州市金水区汇鑫日化百货商行，住所地郑州市金水区信基建材家具城内2294号。经营者：胡召飞。本院在审理原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告郑州市金水区汇鑫日化百货商行商标权权属、侵权纠纷一案中，原告河北纳利鑫洗化有限公司于2019年11月29日以双方已达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，双方已达成和解并履行完毕，原告河北纳利鑫洗化有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤回起诉。案件受理费550元减半收取计275元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。审判员  李晖二〇一九年十一月二十九日法官助理张迪书记员周亚凯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52437号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：唐雪萍，女，1977年11月29日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告唐雪萍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告唐雪萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金112,464.60元，利息40,207.36元，费用18,866.42元(其中滞纳金和违约金2,906.42元，其他费用15,960元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计171,538.38元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年12月21日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金112,464.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告唐雪萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐雪萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金112,464.60元；二、被告唐雪萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金112,464.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,549.29元，减半收取计1,274.65元，由被告唐雪萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十一月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初423号原告：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住。被告：广东医网网络信息服务有限公司，住所地广州市天河区天河路549号503房。法定代表人：谢远宽。原告曹晓丽与被告广东医网网络信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹晓丽到庭参加诉讼，被告广东医网网络信息服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹晓丽向本院提出诉讼，请求判令被告广东医网网络信息服务有限公司：1.停止侵犯原告的著作权；2.在其所主办的网站首页上向原告书面道歉一个月；3.赔偿原告经济损失7千元及制止侵权行为所支付的合理开支3千元，合计一万元；4.承担本案诉讼费用。事实与理由：原告曹晓丽于2008年8月21日在新浪网上以夏季紫罗兰的网名开通博客(s23s)，至今博客总点击逾六千万次。期间原告曾获得新浪博客回馈博主最具贡献奖、2009—2011年度新浪女性情感十大草根写手、2009年度草根名博情感十大新锐、女性频道及婚姻与家庭杂志60年钻石婚征文三等奖等荣誉。被新浪网认证为情感名博。为防止博文被侵权，原告专门在博客及博文中声明：“博客博文均为原创。博文版权所有，未经博主书面允许，谢绝一切个人，网站，纸媒转载。如有任何转载引用请预先协商并获取授权。剽窃必究！”，并在博客上留有相应联系方式。2017年5月原告发现被告所经营的医网()，未经授权，擅自上传原告2009年5月4日原创文章《丑女屡屡搞定成功男的五大玄机》。（网址××/s/blog＿5a74778c0100dlzu.html?tj=1）在该篇文章中，被告没有署名来源作者，且在页面上传广告谋取利益。被告侵权行为侵犯了原告的署名权、信息网络传播权、获得报酬权等著作权。被告广东医网网络信息服务有限公司未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对证据和事实认定如下：曹晓丽于2008年8月21日在新浪网上以夏季紫罗兰的网名开通博客（博客网址h23s），在新浪网上以夏季紫罗兰名义撰写文章，并声明版权“博客博文均为原创。博文版权所有，未经博主书面允许，谢绝一切个人、网站、纸媒转载，如有任何转载引用请预先协商并获取授权。剽窃必究！”。2009年5月4日，曹晓丽在新浪博客发表原创文章《丑女屡屡搞定成功男的五大玄机》，署名夏季紫罗兰。2017年5月22日，曹晓丽到河南省巩义市公证处申请对互联网上有关网页内容进行保全证据。曹晓丽在该公证处的计算机上操作上网，点击桌面IE浏览器，在地址栏上输入网址ha/20120908/815330-1.html,点击搜索并打开网页，显示《揭秘：成功男人都爱丑女》一文，发布时间为2012年9月6日,稿论坛。公证处工作人员对上述有关网页内容进行了查看，监督曹晓丽对有关网页进行了截屏粘贴。河南省巩义市公证处对保全证据过程出具（2017）巩证民字第410号公证书予以确认。经比对，上述《揭秘：成功男人都爱丑女》文章中的内容与曹晓丽的博文《丑女屡屡搞定成功男的五大玄机》内容大致相同，文章题目不同，未署作者姓名。在工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，查询http://www.ewsos.com，显示该网址的主办单位名称为广东医网网络信息服务有限公司。另查明：1、曹晓丽任郑州市作家协会作家，其博客被新浪网认证为情感名博，并于2009年12月15日获得婚姻与家庭杂志社颁发的荣誉证书。2、北京天略图书有限公司出具证明，曹晓丽于2011年11月29日向该公司递交《女人魅惑男人无需爱的太多》一文，经该公司审核后发布于夏季紫罗兰新浪博客，并向曹晓丽支付稿费1300元。以上事实有新浪网注册信息、夏季紫罗兰博客网页截图、（2017）巩证民字第410号公证书、作家证、荣誉证书、北京天略图书有限公司证明、相关网页截图以及庭审笔录等在卷为证。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。新浪博客上发表的《丑女屡屡搞定成功男的五大玄机》署名为夏季紫罗兰，曹晓丽提交的新浪博客注册信息、身份证、夏季紫罗兰博客网页截图能够相互印证，夏季紫罗兰是曹晓丽的笔名，因此曹晓丽对《丑女屡屡搞定成功男的五大玄机》文章依法享有著作权。广东医网网络信息服务有限公司于2012年9月6日在http://www.ewsos.com网站上刊登的《揭秘：成功男人都爱丑女》文章，经与曹晓丽《丑女屡屡搞定成功男的五大玄机》一文对比，上述文章内容与曹晓丽的博文内容大体一致，文章题目不同。广东医网网络信息服务有限公司未经曹晓丽许可，在其主办的网站上转载涉案文章，未署作者姓名，侵犯了曹晓丽对该文享有的署名权、信息网络传播权。因此，原告曹晓丽主张被告广东医网网络信息服务有限公司侵犯其署名权、信息网络传播权，要求被告赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于赔礼道歉的形式，应当在侵权行为影响的范围内进行，因此曹晓丽请求广东医网网络信息服务有限公司在其主办的网站首页上刊登致歉声明的诉讼请求，同时综合考虑广东医网网络信息服务有限公司的主观过错程度及侵权情节，酌定其在其主办的http://www.ewsos.com网站以连续三十日刊登声明的方式向曹晓丽赔礼道歉。关于赔偿损失的数额。本院综合参考涉案文章的内容、字数，广东医网网络信息服务有限公司的经营类型、侵权行为的性质、合理支出等因素，将赔偿数额酌定为1200元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广东医网网络信息服务有限公司于本判决生效之日起立即删除在其主办的http://www.ewsos.com网站上刊登的《揭秘：成功男人都爱丑女》文章；二、被告广东医网网络信息服务有限公司于本判决生效之日起三十日内在其主办的http://www.ewsos.com网站首页上刊登致歉声明连续三十日，公开向原告曹晓丽赔礼道歉，内容需经本院审定；若逾期不履行，本院将在相关媒体上公布本判决内容，费用由被告广东医网网络信息服务有限公司负担；三、被告广东医网网络信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹晓丽经济损失及制止侵权行为所支付的合理开支共计1200元；四、驳回原告曹晓丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广东医网网络信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  李 睿二〇一九年十一月五日书记员  魏艳然
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保758号申请人：张某，男，1968年4月20日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：郭某，男，1980年6月24日出生，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：陈某，女，1983年4月26日出生，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。申请人向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人郭某公积金270000元予以冻结；将被申请人陈某公积金130000元予以冻结；将被申请人陈某在中国银行桥北支行工资账户予以冻结，冻结金额100000元；将被申请人郭某、陈某位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额368000元。申请人以位于赤峰市××区不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭某公积金270000元；冻结被申请人陈某公积金130000元；冻结被申请人陈某在中国银行桥北支行工资账户，冻结金额100000元；查封被申请人郭某、陈某位于赤峰市××区不动产，查封金额368000元。二、查封申请人张某位于赤峰市××区不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十一月十九日书记员 杜 磊
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初7849号原告：杨杰，女，1988年11月28日出生，汉族，无职业，住庄河市。被告：袁智刚，男，1983年6月26日出生，汉族，职业不详，住大连花园口经济区。原告杨杰与被告袁智刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨杰到庭参加了诉讼，被告袁智刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还欠款70万元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月份至2018年3月7日陆续向原告借款70万元，被告于2017年6月9日向原告出具欠条一张，欠款金额为35万元。于2018年3月7日向原告出具欠条一张，欠款金额为35万元。原告多次找被告索要无果，现原告诉至法院，要求被告立即给付该借款。被告袁智刚未作答辩，亦未向本院提交证据。根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系恋人关系，被告因开饭店所需于2017年6月9日、2018年3月7日分别向原告借款35万元、35万元，合计70万元。现原告诉至本院，要求被告立即给付70万元，并承担诉讼费用。本院认为，原、被告间的借贷关系合法，应受法律保护，被告向原告借款70万元事实清楚，证据充分，有两张欠条在案为凭，被告理应及时给付，未给付侵害了原告的合法权益。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、出庭质证的权利，本院依法可以缺席判决。本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁智刚于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨杰借款70万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇一九年十一月二十八日书记员  姜丽丽
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执1264号 申请执行人广发银行股份有限公司汕头分行,住所地汕头市龙湖区金环路潮汕星河大厦。 负责人易志华，该分行行长。 委托代理人林逵，广东盈信律师事务所律师。 委托代理人金敏，广东盈信律师事务所律师。 被执行人周镇雄,男,1983年10月29日出生,汉族,住汕头市潮南区。 申请执行人广发银行股份有限公司汕头分行与被执行人周镇雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0507民初1379号民事判决书已生效。依照上述判决：被告周镇雄应于该判决发生法律效力之日付还原告广发银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本息4813.62元及该款从2018年1月17日起至该判决还款之日止按日利率万分之五计算的利息；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费25元（原告已预交），由被告负担并应于该判决发生法律效力之日直接付还原告。依照申请执行人请求，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、汕头市、潮南区不动产管理部门及汕头市潮南区胪岗镇人民政府等单位查询，均无发现被执行人可供执行财产。依照申请执行人的申请，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行。 本院认为，本院经查尚无发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0507执1264号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈 桦 -1-
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执635号 申请执行人：刘灿民，男，1961年3月18日出生，汉族，住新泰市。 被执行人：刘灿强，男，1966年2月19日出生，汉族，住新泰市。 被执行人：张风云，女，1970年5月5日出生，汉族，住新泰市。 关于申请执行人刘灿民与被执行人刘灿强张风云房屋买卖合同纠纷一案，泰安仲裁委（2019）泰仲调字第311号调解书已经发生法律效力，申请执行人刘灿民向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案执行。 本案执行立案后，本院于2019年10月17日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 于2019年10月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、股份、保险、房地产，未发现有可供执行的财产。 于2019年10月21日依法对被执行人采取限制高消费措施。 于2019年10月24日，前往新泰市泉沟镇钥山路中段进行现场调查，未发现可供执行财产。 于2019年10月24日，前往新泰市车管所，经查被执行人无可供执行财产。 于2019年10月25日，前往新泰市行政审批服务局、不动产登记中心，经查被执行人无可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院通过电话谈话的方式告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出财产线索，在本院穷尽调查措施后，未发现其他可供执行财产，申请人不同意悬赏，不同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  鹿雨薇 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  吕 凯
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19821号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张磊，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张磊归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币99,141.36元。事实与理由：被告张磊向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36528号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孙金动，男，1985年12月26日出生，汉族，住江苏省沛县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙金动小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2017年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37444元；交付时间：2017年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月9日尚欠本金余额8167.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8167.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙金动向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8167.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告孙金动负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强