贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终6265号上诉人（原审被告）：王华龙，男，1988年01月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：丁涌，贵州千里律师事务所律师，执业证号：15201199410282290。委托诉讼代理人：罗健，贵州千里律师事务所实习律师，执业证号：2301180911476。被上诉人（原审原告）：徐兴昌，男，1991年10月20日出生，仡佬族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：康元超，贵州听威律师事务所律师，执业证号：15201201610838314。原审被告：杨启彬，男，1991年11月08日出生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人王华龙因与被上诉人徐兴昌、原审被告杨启彬民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初3223号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王华龙向本院提出上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出的（2019）黔0115民初3223号民事判决，发回一审法院重审或依法改判其不承担偿还责任；2.一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：1.《还款协议》中的25万元实质上是被上诉人对昌云公司的投资款,原审法院认定为借款属认定事实错误；2.即便认定为借款，本案的全部借款本息已经偿还完毕。被上诉人徐兴昌辩称，1.上诉人自认签订《还款协议》，协议中确认本案款项的性质系借款；2.王华龙在经营管理健身房的过程中收取会员会费，把款转给我方是收取的会费。杨启彬述称，没有意见发表。徐兴昌向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决被告王华龙偿还原告借款本金200,000.00元及利息（利息以200,000.00元为基数，按照月利率2%自2018年07月07日计算至本息付清之日止，截止2019年04月07日为36,000.00元，合计236,000.00元）；2.请求判令被告王华龙支付原告因实现债权产生的律师费20,000.00元；3.请求判决原告对被告杨启彬持有的贵州宁珑健康管理有限公司84%出质股权份额的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。一审法院经审理查明：2018年02月24日、2018年07月07日，原告通过其母王庆芬银行账户或自己账户向被告转账方式共计提供借款250,000.00元。2018年10月05日，原告与二被告签订《还款协议》，约定被告王华龙向原告借款250,000.00元，2018年11月20日前归还借款本金50,000.00元，2019年03月31日前一次性归还剩余本金，如未按约定还款，则被告应自借款之日2018年07月07日起至本息还清之日止，按月利率2%向原告支付利息。被告杨启彬以其所有的贵州宁珑健康管理有限公司84%的股权为上述借款提供担保（该公司注册资金为100,000.00元，出质股权数额为84,000.00元），并办理了股权出质登记，登记号为(观山湖)股质登记设字[2018]第037号。《还款协议》签订后，被告王华龙于2018年11月20日和21日共计向原告支付100,000.00元。在此前至2018年07月08日期间，还向原告付款181,440元。原告对收到上述款项无异议，但认为只有2018年11月20日的50,000.00元为归还本案的借款，其余款项均系被告王华龙与原告共同投资到贵州昌云健身服务有限公司的投资款。还查明，2018年10月05日，原告及案外人徐云与被告王华龙、杨启彬签订了《协议》，约定原告将其持有的贵州昌云健身服务有限公司100%的股份转让给被告王华龙，于2018年11月20日前支付转让款50,000.00元，于2019年03月31日前一次性支付剩余转让款。原告已就该股权转让纠纷向一审法院另案起诉，并将2018年11月21日收到的50,000.00元作为股权转让款予以扣减，仅起诉被告王华龙支付400,000.00元的股权转让款。原告于2019年04月29日向一审法院提起诉讼，原告为实现其债权支付律师费20,000.00元。一审法院认为，借款人应当按照约定履行还款义务。本案焦点为关于《还款协议》签订前，被告王华龙付给原告的181,440.00元是否应当为归还本案借款的问题，因双方同时存在投资及借款关系，被告王华龙向原告转账，有支付投资款的可能，且在《还款协议》签订时，被告王华龙并未将此时已支付的款项作为本案250,000.00元借款的还款予以抵扣，应当认定上述款项往来与借款无关，该辩解一审法院不予采纳。《还款协议》签订后归还的100,000.00元，被告王华龙认可其中50,000.00元属于归还借款，予以确认，但另外50,000.00元与双方同时签订的《协议》所约定的支付时间及支付金额一致，故原告认为该50,000.00元系履行股权转让《协议》的转让款，符合本案事实，予以支持。被告杨启彬以其所有的股权为该笔借款提供担保，并办理了质押登记，故原告的该请求予以支持。但双方未约定抵押的范围包括律师费，故原告请求从担保财产中享有律师费的优先受偿权的请求，不予支持。判决：一、被告王华龙在本判决生效后十日内向原告徐兴昌偿还借款200,000.00元及利息（利息计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率2%，从2018年07月07日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告王华龙在本判决生效后十日内向原告徐兴昌支付原告徐兴昌为实现债权支付的律师费20,000.00元；三、原告徐兴昌对被告杨启彬出质的贵州宁珑健康管理有限公司84%的股权，登记号为（观山湖)股质登记设字[2018]第037号），在本判决第一项确定的给付范围内享有优先受偿权；四、驳回原告徐兴昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,140.00元，减半收取2,570.00元（原告已预交），由被告王华龙、杨启彬共同负担。二审中，被上诉人徐兴昌提交了转账凭证，拟证明王华龙转给徐兴昌的款项实际用于健身房的房租和其他经营开支，不是偿还本金。上诉人认为真实性无法查实，是徐兴昌与出租方之间的转账关系，与本案无关。二审查明事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人出具《还款协议》，该协议清楚地载明25万元的性质为借款，现上诉人认为该内容不是其真实意思表示，有责任提交证据。本案中，第一，上诉人收到了案涉款项；第二，上诉人出具了性质为借款的《还款协议》；第三，如款项系被上诉人投资，在没有其他的约定的情况下，符合法律规定的投资方式为将款项转付至贵州昌云健身服务有限公司的账户而非上诉人账户；第四，双方即便存在均为公司股东关系，并不影响双方之间另行存在借款合同关系。第五，股东出资是否足额，系公司法律关系调整的范围，不是本案的审理范围。故上诉人认为本案款项系投资款本院不予采纳。关于上诉人的还款问题，首先，借款协议签订之前上诉人给被上诉人的转款，该款发生在《还款协议》签订之前，且双方当事人的确存在股东合作关系，且被上诉人亦提交了该款的支付情况予以佐证，故不能认定借款协议签订之前的转款系本案借款还款。其次，对于2018年11月21日收到的5万元而言，与借款协议约定的还款方式不一致，而2018年11月20日的5万元与借款协议约定的还款方式是一致的，同时被上诉人亦将该5万元在双方股权转让合同关系中予以扣减，符合意思表示的逻辑。如徐兴昌在另案股权转让合同纠纷案件中重复主张，王华龙可在该案中提出异议。综上所述，上诉人王华龙的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5140元，由王华龙负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一九年十一月二十七日法官助理钟钦书记员李烁