wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏04刑更113号   罪犯新巴，男，藏族，1988年2月10日出生，系西藏自治区昌都市人，文盲，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区昌都市卡若区人民法院于2016年12月26日作出（2016）藏0303刑初55号刑事附带民事判决，以被告人新巴犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元。罚金已全部缴纳。刑期自2016年7月13日起至2027年7月12日止。该罪犯于2017年2月21日交付西藏自治区波密监狱服刑改造。执行机关西藏波密监狱于2019年9月24日提出减刑建议，建议对该罪犯新巴减刑六个月。本院于2019年10月10日收案，2019年10月11日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，能够认罪服法，积极主动靠拢政府，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、法律知识学习；在生产劳动中服从安排，听从指挥，严格各项劳动操作规程，爱惜劳动工具，节约原材料，按时完成劳动生产任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯新巴服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，深挖犯罪根源，积极参加思想、文化、职业技术教育；服从安排，积极肯干，不怕苦，不怕累，保质保量完成各项生产劳动任务。该服刑人员改造期间表现较好，从2017年5月至2019年7月共获考核积分3032分，累计表扬5次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台账、罪犯计分单、个人总结、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项的履行情况说明等证据在卷佐证，罪犯新巴确有悔改表现。   本院认为，罪犯新巴在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉接受教育改造；积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条,第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯新巴减去有期徒刑六个月。刑期从本裁定减刑之日起计算（即自2019年11月7日起至2027年1月12日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 尼玛多吉   审 判 员 次  仁   审 判 员 巴  桑     二○一九年十一月七日   法官助理 李  敏   书 记 员 晋  美
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18752号原告：上海铂克曼印刷有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：尤继利，董事长。委托诉讼代理人：黄雪平。被告：启东市润彩印刷有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：陆忠辉，总经理。委托诉讼代理人：黄诚，上海正策律师事务所律师。原告上海铂克曼印刷有限公司与被告启东市润彩印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告上海铂克曼印刷有限公司诉称：原、被告于2019年8月8日达成协议，约定原告向被告订购中大间接式印刷机等，总价350,000元；合同签订后原告支付定金50,000元，设备装车前付100,000元，设备出厂前付200,000元；如有违约，违约方承担50,000元损失。同日，原告向被告支付定金50,000元。2019年8月23日，原告至被告处提货，被告法定代表人告知原告，货物被其他股东出售，愿意返还定金50,000元，并赔偿5,000元损失。因双方未能协商一致，故原告提起诉讼。被告启东市润彩印刷有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案系合同纠纷，合同于2019年9月9日签订，系原告惯用的格式合同，合同虽约定交货地址为上海市松江区泗泾镇，但未约定具体履行地，故送货地不能作为合同履行地。合同约定被告向原告移交印刷机器设备，故履行义务一方为被告，合同履行地应为被告住所地。其次，合同约定双方发生纠纷，协商不成时均可向供方当地人民法院起诉，被告系印刷设备提供方，即供方。故本案应由江苏省启东市人民法院管辖处理。再次，原告曾于2019年9月向江苏省启东市人民法院提起了相同内容的起诉，因双方调解不成原告撤诉，亦可证明双方约定的管辖法院应为江苏省启东市人民法院。本院经审查认为：案涉《订购合同》首部载明：“供方(甲方)上海铂克曼印刷有限公司，需方(乙方)启东市润彩印刷有限公司”合同第四条约定：“本合同在履行过程中，如双方发生争议首先通过友好协商，协商不成时均可向供方当地人民法院起诉”。本院注意到，根据合同约定内容，应为原告向被告订购机器设备，即被告为设备供应方。但关于供、需双方名称的记载错误，不影响管辖条款的约定，合同第四条中的“供方”指向哪一方，应当根据合同首部载明的供、需方名称予以确认。据此，该条款约定内容应确认为提起诉讼时，由原告住所地人民法院管辖处理。原告住所地在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告启东市润彩印刷有限公司对本案提出的管辖异议。案件受理费100元，由被告启东市润彩印刷有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钟玲二〇一九年十一月二十七日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10630号上诉人（原审原告）：济南制锁总厂有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：马晓栋，总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：刘建新，男，1956年6月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文俊，山东顺周律师事务所实习律师。上诉人济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）因与被上诉人刘建新劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。制锁总厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令制锁总厂不予支付刘建新独生子女一次性养老补助金；3.本案诉讼费由刘建新承担。事实和理由：一审判决没有事实依据。刘建新原系制锁总厂职工，于2011年退休。制锁总厂系改制企业，自2007年至今无经营场所，无任何收入，属于真正的困难企业，相关的养老补助金应由同级人民政府统筹协调解决。综上，请求支持制锁总厂的上诉请求。刘建新辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回制锁总厂的上诉请求，维持原判。制锁总厂向一审法院起诉请求：1.判令制锁总厂不予支付刘建新独生子女一次性养老补助金9328.8元；2.案件受理费由刘建新承担。一审法院认定事实：刘建新原系制锁总厂职工。刘建新于1983年育有一子刘某，并办理独生子女优待证。2011年8月，刘建新自制锁总厂办理完毕退休手续。2018年12月18日，刘建新作为申请人，以制锁总厂作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决制锁总厂支付刘建新独生子女养老补助金9328.8元。2019年1月21日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]761号仲裁裁决书，裁决：“被申请人济南制锁总厂有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人刘建新独生子女一次性养老补助金9328.8元”。制锁总厂不服仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院，请求判令制锁总厂不予支付刘建新独生子女一次性养老补助金9328.8元。庭审中，制锁总厂对刘建新的独生子女一次性养老补助金9328.8元数额本身无异议，亦同意支付该一次性养老补助金，但述称制锁总厂无力支付。一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。刘建新于2011年8月在制锁总厂办理完毕退休手续，制锁总厂应向其发放独生子女父母一次性养老补助金。制锁总厂作为用人单位，理应按照国家规定发放刘建新的独生子女父母一次性养老补助金。关于制锁总厂要求不予支付刘建新独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：原告济南制锁总厂有限公司于判决生效之日起10日内支付被告刘建新独生子女父母一次性养老补助金9328.8元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南制锁总厂有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。第二十九条规定，本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案劳动者系制锁总厂的退休职工，为独生子女父母，符合享受一次性养老补助的条件。制锁总厂主张，依据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）的规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。本院认为，根据鲁政办发[2010]55号文件，“困难企业”由相关政府部门组成困难企业认定工作小组予以认定。制锁总厂自称经营困难，但未经政府部门予以认定，对其主张本院不予支持。综上所述，制锁总厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南制锁总厂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月二十八日书记员  盖玉滢
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3374号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 钱 旭二〇一九年十一月九日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初2372号 原告：李军奇，男，1973年3月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：赵伟，四川德才汇律师事务所律师 被告：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所：成都市高新区天府大道北段966号5栋。 负责人：郎中伟。 原告李军奇与被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告李军奇于2019年11月21日以已与被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司进行庭外和解为由自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告李军奇有权合理处分自己的诉讼权利，且其提出撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李军奇撤诉。 案件受理费减半收取为275元，由原告李军奇负担。 审判员  华江 二〇一九年十一月二十一日 书记员  田芮
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执598号   申请执行人：海东市乐都区马厂乡八旦村民委员会。   统一社会信用代码：54630202ME27152387。   法定代表人：靳广文，该村委会主任。   地址：马厂乡巴旦村   被执行人：乐都区润德牧业有限公司。   住所地：青海省海东市乐都区蒲台乡辛家庄村。   组织机构代码：57994957-2。   法定代表人:黄某（已死亡），系该公司董事长。   被执行人：乐都区海容生态猪养殖专业合作社。   住所地：青海省海东市乐都区碾伯镇西岗村。   组织机构代码：936321235799384008。   法定代表人:黄某（已死亡），系该公司董事长。   本院执行的申请执行人海东市乐都区马厂乡八旦村民委员会与被执行人乐都区润德牧业有限公司、乐都区海容生态猪养殖专业合作社借款合同纠纷一案，青海省海东市乐都区公证处于2013年11月22日作出的（2014）青乐都证经字第15号公证书已发生法律效力，因被执行人乐都区润德牧业有限公司、乐都区海容生态猪养殖专业合作社未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人海东市乐都区马厂乡八旦村民委员会向本院申请执行，要求被执行人乐都区润德牧业有限公司、乐都区海容生态猪养殖专业合作社给付借款及违约金3052500元。本院于2019年7月17日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年7月19日向被执行人乐都区润德牧业有限公司、乐都区海容生态猪养殖专业合作社发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人已履行部分义务，本案执行过程中申请人海东市乐都区马厂乡八旦村民委员会提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执598号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马 波   审判员 李肃海     二〇一九年十一月十九日   书记员 祁淑兰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初6977号 原告柯贤伦，男，汉族，1954年1月15日生，农民，小学文化，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：威宁县众鑫新型建材有限公司。 住所地：威宁县草海镇新河村一组。 法定代表人范厚禄，该公司总经理。 统一社会信用代码：91520526059069432E。 委托代理人高秀情，威宁县雪山法律服务所法律工作者。 代理权限：特别授权。 原告柯贤伦诉被告威宁县众鑫新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，原告以在另案中增加诉求为由于2019年11月22日向本院申请撤诉。 本院认为:原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告向本院提出撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柯贤伦撤回起诉。 案件受理费2630元由原告柯贤伦自行退回。 审判员  管洪涛 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 珺
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执432号之一 申请执行人：黄忠，男，1983年8月22日出生，满族，住陵水黎族自治县。 被执行人：洪小杰，男，1981年9月20日出生，汉族，住陵水黎族自治县英州。 申请执行人黄忠与被执行人洪小杰民间借贷纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院作出的(2018)琼9028民初1396号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付案款230000元、案件受理费5164元、公告费390元，本院依法受理本案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院分别于2019年7月16日、2019年10月29日通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人名下有车牌号为×××的中华牌车辆一部、车牌号为×××的五十铃牌车辆一部及银行账户内有少量存款，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。对于被执行人名下的两部车辆，本院已于2019年11月13日到三亚市公安局交通警察支队车辆管理所进行查封，但因未实际控制上述车辆，故无法进行处置；对于被执行人名下少量的银行存款，因与案件执行标的差距较大，在征得申请人同意后，本院暂不予处置。2019年7月18日，本院到陵水黎族自治县不动产登记中心查询，未发现被执行人在陵水不动产登记中心有土地、房屋登记记录。2019年9月3日，本院到陵水公积金住房管理局查询被执行人的公积金缴存信息，未发现被执行人有公积金缴存记录。2019年11月21日，本院到被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产情况查证、处置情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议。 由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已于2019年9月11日将被执行人列入失信被执行人名单，并于同日对其发出限制消费令，以示惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  崔 磊 审 判 员  李其才 审 判 员  程国干 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  吴昭官 书 记 员  陈升贤 附本案适用法律条文: 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初3298号   原告:杨某，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：袁某，宁夏方和圆律师事务所律师。   被告：段某，职业不详，住甘肃省镇原县。   原告杨某与被告段某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼，被告段某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款32240元，支付逾期付款利息3667元（利息自2017年1月16日起按照同期银行贷款利率暂时计算至起诉之日，继续主张至实际清偿之日），合计35907元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告陆续在原告处购买灭火器、枪口、水带等货物。后经核算，被告在原告处购买的货物总价值为57240元。2017年1月3日，被告向原告出具《欠条》确认向原告支付了部分货款，下剩部分货款至今未付。上述货款虽经原告多次催要，但被告一直拒不支付，现诉至法院，请求判如所请。   段某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。   原告杨某围绕诉讼请求提交了企业信息查询单一张、供销单一张。经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。   根据上述有效证据及原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：   2017年1月3日，被告段某从原告杨某经营的银川市××区经销部（个体工商户）赊购灭火器、枪扣、水带等货物。经双方结算，货款共计57240元，被告承诺付款30000元，并出具借条一张，载明：“今欠货款共计27240元，于2017年1月15日前付清，欠款人段某”。出具欠条后，被告仅付款25000元，下欠32240元未付。原告向被告催要货款未果后诉至本院。   另查明，2017年11月14日，银川市西夏区丰江管道经销部经核准注销。   本院认为，原告杨某在其经营的个体经销部注销后，以经营者名义主张权利符合法律规定。本案中，原、被告之间已经形成事实买卖合同关系。原告向被告供应货物，被告应当及时付款。对原告要求被告支付下欠货款32240元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息符合法律规定，具体金额应为32240元×4.75%÷365天×874天（自2017年1月16日暂计算至2019年6月10日）=3667元。原告要求被告支付逾期利息至实际清偿之日，因被告何时清偿货款不能确定，该利息应计算至本判决确定的给付之日止。本院已向被告段某送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，但被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视其放弃举证、质证等相关诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告段某于本判决生效之日起十日内支付原告杨某货款32240元，截至2019年6月10日的逾期付款利息3667元，共计35907元。此后利息按照年利率4.75%，自2019年6月11日计算至本判决确定的给付之日止。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费698元，由被告段某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。   审 判 长 唐玉强   人民陪审员 张 梅   人民陪审员 张吉卉     二〇一九年十一月十八日   书 记 员 马 雯   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3385号 原告：盐城亚邦物流中心有限公司，住所地在盐城市城南新区盐渎路盐都服务业集聚区。 法定代表人：居云腾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓井洲，该公司员工。 委托诉讼代理人：仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。 被告：江苏友骏建设工程有限公司，住所地在滨海县正红镇育才西路28号。 法定代表人：穆飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱定成、时元光，该公司员工。 原告盐城亚邦物流中心有限公司（以下简称亚邦物流公司）与被告江苏友骏建设工程有限公司（以下简称友骏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚邦物流公司的委托诉讼代理人邓井洲、仇育萍，被告友骏公司的委托诉讼代理人朱定成、时元光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚邦物流公司向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年8月2日签订的《建设工程施工合同》；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月2日，原、被告双方在未进行招投标的情况下签订了一份《建设工程施工合同》，约定原告将位于盐城市盐都区亚邦物流中心的11号、12号、13号汽修用房分包给被告施工，计划于2017年8月9日开工，完工日期为2017年12月10日。合同签订后，原、被告双方一直未能履行合同。2017年11月，原告公司进行股东变更，现股东为邓井洲、盐城市华清资产管理有限公司（以下简称华清公司）。华清公司唯一的股东是盐城市盐都区政府国有资产监督管理办公室，即原告公司的90%股权是国有的，原告是国有资产控股的公司。根据《中华人民共和国招投标法》第三条规定，在中华人民共和国境内进行的施工工程建设项目全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的必须进行招标。因此，案涉项目一旦启动，必须使用国有资金，则之前签订的协议无法履行。原告多次与被告协商解除协议，均遭拒绝，为此，原告诉至法院。 被告友骏公司辩称：不同意解除案涉建设工程施工合同。原告事实上已经与被告签订了案涉工程施工合同，原告要求解除合同也已过除斥期间。现被告要求继续履行该合同，因原告违约，致使该合同应开工期限直至现在仍未开工，要求原告承担从应开工时至实际开工时间的损失。 围绕诉讼请求，原、被告双方均向法院提供了证据，经对证据的举证、质证，本院对双方提供的证据予以确认，作为定案依据，并存卷佐证。根据当事人的陈述及经对证据的审查，可以确认事实如下：2017年8月2日，原告亚邦物流公司与被告友骏公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定由被告友骏公司承包盐城亚邦物流中心11#、12#、13#汽修用房土建、水电工程；计划开工日期：2017年8月9日；计划完工日期：2017年12月10日；承包方式及单价：本工程采用单价合同，暂按2092元/㎡，总价暂定2300.88万元，最终按实结算。合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，被告友骏公司进场进行了场地平整等前期工作，后因故停工，至今仍未复工。 另查明，原告亚邦物流公司成立于2012年7月23日，签订案涉建设工程施工合同时股东为常州凝晖实业有限公司、邓井洲、江苏亚邦医药物流中心有限公司。后进行股东变更，于2017年12月27日经盐城市盐都区市场监督管理局核准，现股东登记为邓井洲、华清公司；企业类型为有限责任公司。 再查明，华清公司成立于2010年8月16日，企业类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告亚邦物流公司与被告友骏公司签订案涉建设工程施工合同，该合同并不违反法律规定，应为有效。原告亚邦物流公司主张解除与被告友骏公司所签订的《建设工程施工合同》，被告友骏公司对此提出异议，故双方并未达成合意解除合同。因而，本案主要争议在于原告亚邦物流公司行使合同解除权是否符合法律规定的解除情形，是否享有法定解除权。原告亚邦物流公司主要认为，其股东现变更为华清公司，华清公司唯一股东是国有独资公司盐城服务业集聚区投资有限公司，继而原告亚邦物流公司90%股权是国有的，因此对案涉工程应当进行招投标，故需解除与被告友骏公司签订的《建设工程施工合同》。本院认为，原告亚邦物流公司系独立法人，虽在合同履行过程中，公司股东发生了变更，但根据规定，变更后的股东理应承继公司相应的权利、义务，并不能因原告亚邦物流公司内部股东的变更而作为其对外不履行义务的理由。原告亚邦物流公司虽提出解除合同，但由于其要求解除合同并不符合法律规定，故对原告亚邦物流公司要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告盐城亚邦物流中心有限公司的诉讼请求。 案件受理费156800元，由原告盐城亚邦物流中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  郭玉国 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  仇金平 二〇一九年十一月九日 法官 助理  周 华 书 记 员  阴文超 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3976号申请执行人韩喜凤、李贺亭、张殿青、李梓辰与被执行人孔令伟、滕州市庆贺运输管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2019）鲁0181民初3419号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向济南市章丘区人民法院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年11月11日为止，（2019）鲁0181执3976号案件的执行内容，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0181执3976号案件执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初59992号原告彭玮，男。委托代理人王国强，上海昌鑫律师事务所律师。委托代理人唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。被告上海满铺企业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人陶中。委托代理人孙明怡，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。原告彭玮与被告上海满铺企业管理有限公司(以下至判决主文前简称满铺公司)合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张志军于2019年8月13日、9月16日公开开庭进行了审理，原告彭玮及委托代理人王国强、唐杭军，被告委托代理人孙明怡到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员张志军，人民陪审员顾玲玲、姚静组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王国强，被告委托代理人孙明怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭玮诉称，2019年1月20日，原、被告签订了《满唐虹共享餐厅合作经营合同》，由原告承租被告位于上海市闵行区泰虹路XXX弄XXX号地下一层04室上海协信星光天地“共享餐厅”之15号摊位，并对租金、支付方式及权利义务进行了约定。原告于合同签订当日即支付了四个月的租金、全部押金及合同约定的各项费用，履行了全部合同义务。基于对合同中被告承诺的“暂定开业时间为2019年4月15日，上下浮动不超过十天”的合理信赖，原告为开业经营进行了一系列的准备，支付了中介费用、员工工资、员工宿舍租金，并进行了装修等，投入了大量的人力、物力、财力。而被告在2019年4月15日无法正常开业，面对原告的询问与协商，一直找各种理由推脱，开业时间一直拖延。据原告了解，被告出租的场地燃气等问题至今没有解决。作为一个美食城和餐饮店铺，燃气无法提供直接导致原告合同的根本目的无法实现，被告的行为已经构成了根本违约，原告有权根据我国合同法第九十四条第(三)、(四)项的规定行使合同的法定解除权利。故原告起诉要求判令：1.解除原、被告于2019年1月20日签订的《满唐虹共享餐厅合作经营合同》；2.被告退还原告支付的各项费用人民币193,000元；3.被告赔偿原告各项损失49,524元。被告满铺公司辩称，2019年4月15日是暂定的开业时间，合同2.5条约定其有权调整开业日期。其共享餐厅是2019年6月16日和商场一起开业的，共享餐厅在“美团”APP上也已上线。因为开发商的原因导致共享餐厅的燃气无法接通，其一直在进行协调，也和原告进行了沟通，共享餐厅共15家商铺，除原告之外的其余14家已经营业，燃气开通之前暂时使用电磁炉烹饪。燃气项目已于2019年8月27日竣工验收通过，现共享餐厅内的商铺已使用燃气灶烹饪，原告可以正常营业。其未构成根本性违约，为了维持合同的稳定性，其要求原告继续履行合同，租金可以自2019年11月1日起算。故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年1月20日，原、被告签订了《满唐虹共享餐厅合作经营合同》，由原告承租被告位于上海市闵行区泰虹路XXX弄XXX号地下一层04室上海协信星光天地“共享餐厅”之15号摊位，并对租金、支付方式及权利义务等进行了约定，其中合同第2.5条约定“甲方(即被告)有权经提前十日书面通知乙方(即原告等商户)而调整开业日。乙方应自开业日起使用该摊位向公众营业”；合同附件三约定“进场日、开业日以甲方提前十日发出的书面通知为准。暂定开业时间2019年4月15日，上下浮动不超10天，具体以开业时间为准”。合同签订后，原告支付了四个月的租金及押金等各项费用193,000元，并为开业经营进行了招聘员工等一系列的准备工作。另查明，2019年6月16日，涉案共享餐厅随商场一起进行了“开业”，但通往共享餐厅的燃气管道因未竣工验收而无法通燃气，共享餐厅的商户只能使用电磁炉烹饪。直至2019年8月27日，该燃气管道才通过竣工验收。2019年9月1日起，共享餐厅的商户可以使用燃气灶进行烹饪。又查明，共享餐厅在“美团”APP上也已上线。还查明，2019年8月8日、8月14日，原告两次通过微信聊天方式向被告方发出解除涉案合同的通知。上述事实，由原、被告的陈述及合作经营合同、微信聊天记录、微信转账记录、银行卡账户历史明细清单、收据、劳务补偿协议、房屋租赁合同、居间协议、发票、现场照片、现场视频、“美团”APP照片截图、“上海星光天地”微信公众号照片截图、信函邮件、上海大众燃气有限公司燃气(低压)项目竣工验收单、上海大众燃气有限公司业务受理单、上海大众燃气新装业务管理系统截图等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告认为被告迟延履行合同主要义务，导致其合同的根本目的无法实现，故要求根据合同法第九十四条第(三)、(四)项的规定行使合同的法定解除权。本院认为，首先，原告租赁被告共享餐厅摊位从事餐饮业务，确保餐厅的燃气供应是被告应尽的合同义务。被告在合同中承诺的开业日期为2019年4月15日(上下浮动不超过10天)，现共享餐厅直至2019年9月1日才能正常供应燃气，之前所谓的“开业”期间虽然入驻商户使用电磁炉这一替代方式，但没有证据证明被告向原告提出了补救措施，故被告存在违约。其次，合同法第九十四条第(三)项规定的解除要件为当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。原告于2019年8月8日、8月14日向被告方发出解除涉案合同的通知，但之前并未限期被告履行合同义务，故原告诉请不满足该条合同解除要件。再次，合同法第九十四条第(四)项规定的解除要件为当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告签订涉案合同的目的是通过从事餐饮行业获利，现阻碍其经营的障碍已经消除，其从事餐饮行业的营商环境并无明显变化，完全可以实现合同目的。至于期间产生的损失，原告可以追究被告的违约责任来弥补。综上，原告要求解除涉案合同，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。对此，本院已在2019年10月22日的庭审中向原告进行了释明，询问其是否变更诉讼请求，向被告主张违约责任，但原告坚持原诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第(四)项的规定，判决如下：驳回原告彭玮的全部诉讼请求。案件受理费4,874元、保全费1,711元，合计6,585元，由原告彭玮负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张志军人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  姚 静二〇一九年十一月六日书 记 员  施 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列原因的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4749号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：黄炳旺，男，1975年9月25日生，汉族，住所地福建省福州市闽侯县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与黄炳旺借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初9901号民事判决书，黄炳旺于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金22261.86元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为4149.53元，罚息为2537.41元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金800元按年利率17.982%计算，本金21461.86元按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初7959号-5原告：石家庄某某包装设计有限公司，住所地石家庄市新华区联盟路。法定代表人：韩某某。被告：某某科技发展有限公司，住所地太原市尖草坪区。法定代表人：乔某某。被告：某某大药房连锁有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布。法定代表人：高某某。本院在审理原告石家庄某某包装设计有限公司与山西某某发展有限公司、某某大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石家庄某某包装设计有限公司撤回起诉。案件受理费777元，减半收取388.5元，由原告负担。审判员 凌 惠二０一九年十一月十八日书记员 刘鹏飞
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1186号 原告王磊，男，1980年4月20日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告王磊因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月2日，原告与被告签订编号STCF0065《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告王磊与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0065《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11408号 原告:贵阳鑫雨九商务信息咨询有限公司，住所地：贵阳市南明区纺织巷33栋2单元1栋02号。 法定代表人：陈世清，该公司总经理。 委托代理人：陶冶，该公司员工，特别代理。 被告:林开玉，女，汉族，1963年8月14日出生，住贵州省盘县。 原告贵阳鑫雨九商务信息咨询有限公司（以下简称鑫雨九公司）诉被告林开玉融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫雨九公司的委托代理人陶冶到庭参加诉讼，被告林开玉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫雨九公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告债务96010.8元；二、判令被告立即支付原告违约金42259.8元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告林开玉于2016年9月1日与案外人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）签订了编号为1609-287758的《易鑫公司汽车租赁合同》，约定被告以融资方式向易鑫公司承租奥迪A6L汽车一辆（车架号：LFV3A24G5D3029293），融资总额为211299元，期限为36期，每月租金8000.9元。2016年9月5日易鑫公司以占有改定方式向被告履行了汽车交付义务。因被告违反租赁合同约定，逾期向易鑫公司支付租金，易鑫公司通知原告承担保证责任。经原告与易鑫公司协商，易鑫公司以债权转让方式将租赁合同项下债权转让给原告。2019年3月21日，原告通过银行转账方式支付转让价款46195.56元给易鑫公司，获得易鑫公司对被告剩余债权72008.1元，当天易鑫公司向原告出具《债权转让协议》。因被告多次逾期，原告曾为被告垫付了3期租金，共计24002.7元。依据原被告签订的《委托保证协议》第十二条第一款之规定，被告应支付原告实际保证金额的20%作为违约金。现原告诉至本院，提出如前诉请。 被告林开玉未到庭发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：易鑫公司（甲方）与被告林开玉（乙方）于2016年9月1日签订《易鑫汽车租赁合同（主要条款、通用条款）》，约定由易鑫公司为被告购买的奥迪A6L款小型普通轿车（车架号：LFV3A24G5D3029293）提供融资租赁服务，车价为260000元，首付款52000元，融资项目金额为208000元，融资总额为211299元，分36期支付，被告每月1日前应付租金8000.9元。合同通用条款第七条约定“1、乙方租金支付频率为按期（月）支付。2、第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29、30或31日的，以次月的28日为第一期租金支付日。甲方向本合同约定的乙方手机号发送租金支付日的通知短信，视为乙方已知晓并同意甲方通知的租金支付日，此后每期租金支付日同第一期租金支付日。”第十条约定“1、租赁期内乙方有如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。若乙方自收回车辆之日起7天内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行使处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金;……。2、当乙方未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项4‰每天同时不低于100元/天的标准向乙方收取违约金。3、甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、甲方委托第三方机构催收所发生的成本费等。……”。合同签订后，被告林开玉自行支付了首付款52000元，并以融资租赁方式支付出卖人购车款208000元，合计支付车辆价款260000元。原告与被告林开玉还约定以林开玉所有的奥迪A6L款小型普通轿车（车架号：LFV3A24G5D3029293）作为融资租赁合同的抵押担保并办理了抵押登记。2016年9月2日，被告与原告签订《委托保证协议》，约定由原告为被告在融资租赁合同项下的债权债务承担保证责任。2016年9月5日，易鑫公司将涉案车辆交付被告使用。此后，被告林开玉支付了2016年9月5日至2018年8月6日共计24期的本息192021.6元，从2018年8月6日起至今未向原告支付剩余租金本息。易鑫公司向原告主张保证责任，原告代被告垫付3期租金共计24002.7元。后易鑫公司于2019年3月18日与原告签订《债权转让协议》，将易鑫公司与被告签订的融资租赁合同项下的剩余债权以46195.56元转让给原告，原告依法获得对被告的债权追偿权。因被告迟迟不予支付剩余租金本息，故原告诉至本院，提出如前诉请。 另查明：原告主张被告应付的租金为8000.9元/期×12期（36期-24期）=96010.8元（含原告代为垫付的3期租金本息24002.7元）。 上述事实，有原告的陈述、营业执照及法定代表人身份证明、汽车租赁合同、付款明细及回单、抵押合同、委托保证协议、债权转让协议、打款凭证、代偿凭证等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。 本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。被告林开玉与易鑫公司签订融资租赁合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。后易鑫公司与原告签订债权转让协议，将融资租赁合同项下的剩余债权全部转让给原告，故原告有权向被告进行追偿。现原告主张被告一次性支付剩余的租金本息共计96010.8元，因原被告双方合同第十条第一款“1、租赁期内乙方有如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。若乙方自收回车辆之日起7天内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行使处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金;……。”的约定，对原告的该项诉请，本院予以支持。原告主张被告支付42259.8元的违约金，因原告主张的96010.8元中已经包含被告未偿还且未到期融资金额的本金及利息，现原告重复主张违约金明显不公平，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告林开玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃其享有的权利，所造成的法律后果其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百三十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告林开玉于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳鑫雨九商务信息咨询有限公司租金本息96010.8元。 二、驳回原告贵阳鑫雨九商务信息咨询有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3066元，由被告林开玉承担2128元（此款原告已预交，被告林开玉在支付上述款项时一并支付原告贵阳鑫雨九商务信息咨询有限公司），由原告贵阳鑫雨九商务信息咨询有限公司自行承担938元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈应贵 人民陪审员  丁保红 人民陪审员  王 芸 二〇一九年十一月七日 书 记 员  刘焕花
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初7753号原告：河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司，地址信阳市羊山新区新十六大街博士名城5号楼商铺。法定代表人：杨秀平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈林清，信阳市“148”法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卢少杰，该公司员工。被告：张利恒，男，汉族，1987年2月16日出生，住河南省漯河市郾城区。原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司诉被告张利恒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司以被告下落不明为由，于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司承担。审判员 张 素二〇一九年十一月四日书记员 张小琪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24854号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告叶发祥，男，1976年3月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶发祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶发祥系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,397.93元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币80,397.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33606号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：刘**，女,汉族，1985年10月7日出生，住河南省原阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘**借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年4月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21588元；交付时间：2016年4月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月15日尚欠本金余额9354.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9354.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘**向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9354.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费96元，由被告刘**负担。被告刘**应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19726号原告：无锡市清叶园副食品有限公司，住所地无锡市。法定代表人：吉强，经理。委托诉讼代理人：徐健，上海融孚律师事务所律师。被告：**安，男，1969年11月29日生，汉族，住安徽省宣城市。原告无锡市清叶园副食品有限公司与被告**安劳动合同纠纷一案，江苏省无锡市梁溪区人民法院于2019年6月18日立案受理后，于2019年7月17日裁定移送本院处理。本院于2019年11月25日立案受理。原告无锡市清叶园副食品有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡市清叶园副食品有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告无锡市清叶园副食品有限公司负担(已付)。审判员  刘善熠二〇一九年十一月二十五日书记员  裴静娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初4889号   原告：王子军，男，1966年8月16日出生，汉族，农民，住遵化市。   被告：厉小珍，女，1973年2月4日出生，汉族，农民，户籍浙江省义乌市。   原告王子军与被告厉小珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。   原告王子军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借货款19万元，并自2018年12月18日起按银行同期利率给付利息至还清日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系通过做核桃生意认识。2018年秋，被告找到原告，从原告处多次购买核桃，事后双方结算，被告欠原告核桃款19万元，被告因资金紧张，将欠原告的核桃款变为借款。2018年12月18日被告为原告出具了借款手续，约定最迟于2019年3月底还清。2019年2月，被告以回老家过节为由，离开遵化至今未回。上述借款被告一直未给付，为维护原告合法权益，现起诉要求被告偿还。   本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告提起诉讼，应有明确的被告，现原告未能提供被告的准确送达地址，且不同意公告送达，故原告的起诉不符合起诉的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回王子军的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张志福     二〇一九年十一月二十六日   书记员 刘亚茹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0602刑初617号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人颜巷怀，男，1951年1月10日出生于湖南省岳阳县，汉族，小学文化，户籍所在地岳阳县；因涉嫌犯交通肇事罪，2019年7月7日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。辩护人章新华，湖南汉昌律师事务所律师。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2019]449号起诉书指控被告人颜巷怀犯交通肇事罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员陈松柏担任审判长，人民陪审员方萍、向炳文参加评议的合议庭，书记员刘小会担任庭审记录，于2019年11月15日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉。被告人颜巷怀及其辩护人章新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2019年7月4日4时37分，被告人颜巷怀驾驶湘Ｆ×××××号小轿车沿岳阳市湖滨大道由南往北行驶，途经湖滨大道与虎形山路红绿灯交叉路口时，将由西往东横过道路的行人史某（女，殁年65岁）撞倒。随后颜巷怀将小轿车停至路旁，下车将史某拖移至湖滨大道与虎形山路红绿灯交叉路口的东北角地上。随后被告人颜巷怀打电话给朋友陈某，要求陈某到现场来，随后被告人颜巷怀将车向北开动数十米，远离事故现场。5时6分，陈某驾驶湘Ｆ×××××到达事故现场，颜巷怀交给陈某800元钱，随即驾驶肇事小轿车离开现场。陈某在问询史某家住址后，驾车将史某送至金星小区东大门，对小区保安谎称自己看到老人躺在路边，做好事送老人回来。史某家属随后拨打120急救电话，史某在送医途中经抢救无效死亡。2019年7月5日，经岳阳市公安局交通警察支队南湖调查，被告人颜巷怀于7月5日15时许主动到南湖接受调查。经鉴定，被害人史某因交通事故致颅脑损伤而死亡。经岳阳市公安局交通警察支队南湖集体分析认定，造成此次事故的原因是颜巷怀驾驶机动车在道路上通行时未避让所致，造成交通事故后逃逸致伤者史某得不到及时治疗而死亡。颜巷怀负此次事故的全部责任。对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人颜巷怀违反交通法规造成交通事故，在肇事后逃逸致人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人颜巷怀予以判处。被告人颜巷怀对公诉机关指控其交通肇事的事实供认不讳，对列举的证据无异议，没有提出辩解意见。被告人颜巷怀的辩护人辩护称1、指控被告人犯交通肇事罪的证据不足，2、肇事后有逃逸致人死亡的情节与事实不符，3、主动到案，如实供述犯罪事实，应认定为自首，综上请求对被告人从轻或减轻、免除处罚。经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人颜巷怀犯交通肇事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的岳阳市公安局交通警察支队南湖岳公直接字【2019】0471号接报案登记表；岳阳市公安局交通警察支队南湖民警胡仕哲、毛永斌关于被告人颜巷怀经过的证言；证人陈某、许某1、高某、徐某、方某、许某2的证言；岳阳市平安司法鉴定所岳平安司鉴所【2019】病鉴字第171号鉴定意见书、岳阳市平安司法鉴定所岳平安司鉴所【2019】交鉴字第410号鉴定意见书、岳阳市平安司法鉴定所岳平安司鉴所【2019】毒鉴字第545号鉴定意见书；岳阳市公安局交通警察支队南湖第430602120190000050号交通事故认定书、岳阳市公安局交通警察支队岳市公交事【2019】第151号交通该事故认定复核结论；死亡医学证明书；通话详单；视听资料；被告人颜巷怀驾驶证、行驶证查询；被告人颜巷怀的供述和辩解及其户籍资料等证据予以证明。本院认为：被告人颜巷怀违反交通法规造成交通事故，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且系交通肇事后逃逸致人死亡。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人颜巷怀犯交通肇事罪的事实属实，罪名成立。被告人颜巷怀驾驶机动车在道路上行驶未及时避让行人，将横过道路的史某撞伤，未拨打报警及急救电话，而是叫来陈某以路人身份以做好事名义帮忙处理，自己驾车驶离现场，陈某在一小时后将被害人送至其生活小区后离开，被害人在被送往医院途中死亡，故辩护人辩称被告人不属于交通肇事且并非逃逸致人死亡的辩护意见，与查明的事实不符，与法律规定相悖，本院不予支持。被告人颜巷怀经电话传唤，到案后并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚，故辩护人辩称的被告人颜巷怀有自首情节的辩护意见与查明的事实相符，本院予以支持。据此，对被告人颜巷怀依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人颜巷怀犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2027年1月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈松柏人民陪审员  方 萍人民陪审员  向炳文二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘小会
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2523号 罪犯刘亚，男，1987年10月11日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯刘亚在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2018年3月16日作出（2017）渝0102刑初831号刑事判决，认定刘亚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年6月29日起至2020年6月28日止。判决发生法律效力后于2018年6月25日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。 本院认为，罪犯刘亚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯刘亚减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2017年6月29日起至2019年12月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十一月十四日 书记员  景闻亚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23925号原告：郭桂来，男，1973年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****。被告：林雪莹，女，1994年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********。原告郭桂来与被告林雪莹民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭桂来撤回起诉。本案受理费减半收取为900元（原告已预交），由原告郭桂来负担。审判员  何少英二〇一九年十一月十三日书记员  樊绮玲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12687号原告:柏岩，女，1956年12月9日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉婷，北京市康达律师事务所实习律师。被告：张学利，男，1951年1月20日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：郁有振，北京振持律师事务所律师。委托诉讼代理人：田桂兰（张学利之配偶），女，1955年7月15日出生，汉族，住北京市宣武区。原告柏岩与被告张学利排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏岩之委托诉讼代理人孟丽娜、赵玉婷，被告张学利之委托诉讼代理人郁有振、田桂兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柏岩向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告腾退原告所有的北京市昌平区天通中苑xxx房屋；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告的丈夫张学会与被告系兄弟。2005年9月，原告因住宅房屋被拆迁，拆迁人允许原告购买经济适用房一处。被告为知青返乡，暂时没有住房，故双方口头协商被告代垫原告购房款25万元，相应被告暂时居住在该房屋处。一旦被告取得北京户口，被告无条件腾退房屋。2008年11月13日，原告取得了北京市昌平区天通中苑xxx房屋（以下简称涉案房屋）的《房屋所有权证》，编号为：京房权证昌字第XXXX号。后被告户口迁入北京，也购买了房屋，其一直拒绝腾退涉案房屋。现原告及丈夫年事已高，伤病在身，所居住的住宅在5层，没有电梯，生活极为不便，原告多次与被告沟通未果。原告认为，原告是涉案房屋的合法权利人，依法享有对该房屋的占有、使用、收益及处分的权利。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，原告多次通知被告腾退房屋，被告迟延腾退房屋于法无据，其行为已经严重侵害了原告的合法权益。故原告起诉至法院，望判如所请。张学利辩称：不同意原告的诉讼请求。原告是被告兄弟媳妇，双方约定被告借用原告名义在天通苑购买涉案房屋一套，购房初双方有书面约定涉案房屋由被告出资，购买后由被告居住使用，满5年后，经济适用房符合交易条件由原告配合过户到被告名下，此前被告曾多次催促原告配合办理房屋过户手续，原告以各种理由推脱拒绝，现在原告诉至法院要求我方腾房，是原告看到房价上涨，置双方亲情关系及约定协议于不顾，是背信弃义的行为。我方正准备另案起诉原告，要求原告将涉案房屋配合过户至被告名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：柏岩与张学会系夫妻关系，张学利与张学会系兄弟关系。2006年12月28日，柏岩（买受人）与北京天启房地产开发有限公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，购买位于北京市昌平区天通中苑56号楼5层501经济适用房一套（以下简称诉争房屋），房款为272791元。同日，从张学利6227000013890023357卡号支出全部购房款272791元。2007年10月22日，柏岩6225683730000066277账号内存入35000元，存款凭条原件在张学利处。2007年10月23日，柏岩上述账号支出33793．41元。同日，办理房屋入住手续，张学利入住涉案房屋。入住时，诉争房屋系毛坯房，由张学利对房屋进行了装修并居住至今。2008年9月份，北京市昌平区地方税务局第二税务所向柏岩送达《契税核定通知书》，载明诉争房屋实际应征契税1298．69元。2008年10月10日，北京市地方税务局出具《契税专用税收缴款书》。2008年10月份，北京市昌平区房产交易所向柏岩送达《超标购买经济适用住房综合地价款缴款通知书》，载明诉争房屋应补交综合地价款22030元。2008年10月13日。北京市昌平区建设委员会出具《北京市非税收入专用收据》。2008年11月10日，诉争房屋所有权登记在柏岩名下，产权证号为X京房权证昌字第XXXX号。2016年6月20日，柏岩通过补证方式取得房屋不动产权证书，证书编号为：京（2016）昌平区不动产权第0044840号。关于涉案房屋的出资，柏岩陈述张学利只支付了25万元，且该笔钱款系柏岩向张学利的借款。但未出具相关收据。关于涉案房屋是否存在借名的约定，双方存在争议。张学利向法庭提交《协议书》一份，内容为“①天通苑中区56号楼5层501室房屋购买款及一切费用已由张学利支付（特此证明）②现居住权属于张学利，五年之后由柏岩过户给张学利。501室房主张学会柏岩501室现居住人张学利证明人：母亲：张秀兰张学茹”。柏岩对该份《协议书》不予认可。经询问，张学利陈述该《协议书》上柏岩的签字是张学会代签。柏岩陈述，其不在现场，其名字不知道是谁写的，张学会也记不清楚了。现张学利持有北京市商品房预售合同、刷卡凭证、购房发票、X京房权证昌字第XXXX号房屋产权证、入住证明、契税发票、补缴地价款收据、物业费票据、取暖费票据等原件。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果。本案的争议焦点在于张学利与柏岩之间是否存在借名买房合同关系。张学利向本院提交《协议书》一份，但其亦认可《协议书》上的签字不是柏岩所签，故对该份证据本院不予采信。借名买房约定的形式既可以是书面约定，也可以为口头约定，认定存在口头约定应当综合以下四点进行判断：房屋的出资、房屋的占有使用、购房票据及产权证书的持有以及对于借名购房有无合理解释。关于出资，柏岩称其也有出资并且其余购房款是向张学利的借款，但未提交证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。从张学利提交的刷卡凭证，可以证明诉争房屋系由张学利出资购买。诉争房屋由张学利进行装修并一直占有使用至今，购买诉争房屋的原始票据及产权证书由张学利持有，且张学利解释其借用柏岩名字购买经济适用房亦属合理。故此，本院认定张学利与柏岩之间成立借名买房合同关系，诉争房屋的原始购房合同签订于2006年12月28日，故双方借名买房合同关系应属有效。鉴于张学利与柏岩存在借名买房关系，张学利依据双方有效的借名买房合同关系而占有、使用房屋，其依法属于有权占有，故对于柏岩要求张学利腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回柏岩的全部诉讼请求。案件受理费2696元，由柏岩负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王丽媛二〇一九年十一月十一日书记员  周心怡
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0727执恢324号 李峰平、陈永兵、程英： 申请执行人李峰平与被执行人陈永兵、程英民间借贷纠纷执行一案，（2017）浙0727民初2154号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李峰平向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0727执恢324号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十一日
陕 西 省 吴 堡 县 人 民 法 院 陕西省吴堡县人民法院执行裁定书(2019)陕0829执恢16号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吴堡县支行，住所地：吴堡县。法定代表人：杜亮，系该行行长。委托代理人：高博，系该行副行长。被执行人李军军，男，1974年5月15日生，汉族，农民，住吴堡县。被执行人张海燕，女，1973年8月15日生，汉族，农民，住吴堡县。中国邮政储蓄银行股份有限公司吴堡县支行与李军军、张海燕借款合同纠纷一案，吴堡县公证处(2016)吴证执字第4号执行证书发生法律效力，确定李军军、张海燕清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司借款本金73826.94元及利息5159.26元；罚息3928.22元。但二被执行人一直未主动履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吴堡县支行向本院申请恢复执行，经审查，本院于2019年6月14日依法立案。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吴堡县支行于2019年11月28日向本院申请撤回执行，经查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八项)、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院(2019)陕0829执恢16号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长   白建功审  判  员   周拴成审  判  员   弓如则 二○一九年十一月二十八日                     书  记  员   宋刚刚1
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13794号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人翁楚花，女，1983年6月14日出生，住广东省东莞市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人翁楚花信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11497号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求翁楚花支付本金117936.43元及息费、一审案件受理费1329元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11497号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特363号申请人（仲裁被申请人）：贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成(贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成(贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：李霞，女，1965年11月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（仲裁申请人）：黄新忠，男，1968年8月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人李霞、黄新忠申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人众安公司称：一、仲裁员枉法裁决。１.关于面积误差问题。案涉合同已明确约定按套购买，不适用面积差异处理条款，故仲裁庭认为合同对此约定不明是错误的。根据《商品房销售管理办法》第十九条第二款的规定，出现套型与设计图纸不符的，购房人有两个路径选择，一是退房，并可要求房开承担违约责任；二是与房开公司协商重新约定价款。而仲裁庭却在有明确的法律规定之外，自行确定了第三种处理方式，枉法裁决。2.关于逾期办证问题。案涉工程在进行消防验收之时，发现大量业主违章搭建，导致消防验收不合格。为通过消防验收，推动业主及时拆除违章建筑，申请人支付了巨额资金进行补偿。故申请人对于逾期办证过错较小。综合考察合同履行过程中的客观情况，不应对合同约定的违约金进行调整。且仲裁庭在被申请人未提供任何关于逾期办证给其造成损失及未查明有无损失、损失大小的情况下径行调整违约金，显然违背合同法及司法解释的规定，枉法裁决。二、仲裁裁决违反法定程序。１.仲裁庭在未查明是否存在损失和损失大小的情况下，径行对违约金进行调整，程序严重违法。2.仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0663号裁决书。被申请人李霞、黄新忠称，申请人并未提交证据证明仲裁员存在索贿受贿，枉法裁决行为，其申请理由不成立，应予以驳回。经审查查明：2019年6月24日贵阳仲裁委作出（2018）贵仲裁字第0663号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人李霞、黄新忠退还房屋面积差异价款人民币73752.04元；二、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人李霞、黄新忠赔付逾期办证违约金人民币75143.59元；三、驳回申请人李霞、黄新忠其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币9764.00元，由申请人李霞、黄新忠承担4019.00元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担5745.00元。（该费用已由申请人李霞、黄新忠预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人李霞、黄新忠）。另查明，仲裁庭在开庭审理时，仲裁员提出因相关案件的被申请人相同且法律关系相同，仲裁庭拟合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于申请人所持“仲裁员枉法裁决”之撤销理由。根据最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认的行为”之规定，本案中并无生效刑事法律文书或纪律处分决定确认仲裁员在仲裁过程中有枉法裁决行为存在，故其该申请理由不成立，本院不予支持；关于申请人所持“仲裁裁决违反法定程序”之撤销理由。经查，仲裁庭对违约金进行调整系根据案件事实及证据作出的实体处理，并不存在程序违法的问题。至于仲裁庭审中经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，不存在未经当事人同意合并审理，违反保密原则的问题。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人众安公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长  唐玉平审判员  刘 华审判员  王 晨二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初9218号 原告：顾宇航，女，1996年4月17日生，汉族，住江苏省通州市。 被告：南京鼎晟利新材料科技有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区桥林街道乌江园区3-25号。 法定代表人：孟玉荣，经理。 原告顾宇航与被告南京鼎晟利新材料科技有限公司（以下简称鼎晟利公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾宇航到庭参加诉讼。被告鼎晟利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾宇航向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿2018年7、8、9三个月工资共计7500元，支付双倍工资15000元，支付社会保险费用。事实及理由：原告于2018年6月15日到被告处上班，9月底离职。被告仅发了6月份半个月工资，7、8、9三个月工资至今未付。被告亦未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险。 被告鼎晟利公司未答辩。 经审理查明，原告于2018年6月15日左右到被告处工作，9月底离职。双方未签订劳动合同，口头约定原告工资每月2500元。被告欠原告2018年7月、8月、9月三个月工资7500元。2018年9月29日，原告向南京市公安局浦口分局珠江派出所报警，民警电话联系孟玉荣，孟玉荣让原告与其联系。2018年11月23日，孟玉荣为拖欠原告工资一事到浦口区人力资源和社会保障局接受劳动保障监察调查检查询问。2018年11月23日，孟玉荣出具欠条一份，今欠顾宇航在鼎晟利公司2018年7、8、9三个月工资，计7500元。 2018年11月23日，原告为与被告劳动争议一案，提出仲裁申请。2018年11月30日，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出宁浦劳人仲止（2018）182号仲裁决定书，对顾宇航诉南京鼎晟利新材料科技有限公司劳动争议一案依法终止审查。 上述事实，有原告提交的仲裁决定书、聊天记录、询问笔录、欠条、原告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告与被告依法建立劳动关系，双方劳动权利义务应当受劳动法律、法规调整与规范。对于原告要求被告支付2018年7、8、9三个月工资7500元的诉讼请求，本院认为，原告提供的证据能够证明其主张，对原告的此项诉讼请求予以支持。 对于原告要求被告支付双倍工资15000元的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2018年6月15日到被告处工作，双方未签订劳动合同，被告应自2018年7月15日起支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资，即被告应支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额2500元/月×2.5月=6250元。 对于原告要求支付社会保险的诉讼请求，本院认为，原告的此项诉讼请求不在人民法院审理劳动争议案件的范围内，故不予理涉。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京鼎晟利新材料科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告顾宇航2018年7月-9月工资7500元、未签订书面劳动合同双倍工资差额6250元，合计13750元； 二、驳回原告顾宇航的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  王卫星 人民陪审员  荣保贵 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  陈 欣 书 记 员  李 洁
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初3740号原告：李云武，男，1950年5月4日生，汉族，现住沁阳市。被告：张延旗，男，1970年5月29日生，汉族，住沁阳市。被告：冯更姣，女，1977年2月19日生，汉族，现住沁阳市。委托诉讼代理人：赵荣飞，河南陈彦东律师事务所律师。原告李云武与被告张延旗、冯更姣为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云武、被告张延旗、被告冯更姣的委托诉讼代理人赵荣飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李云武向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即归还原告借款本金365000元及截止2018年12月30日的利息249000元；2019年1月1日起至借款实际还清之日止的利息，（以365000元本金为基数按月息2分/元计算）。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月之前，二被告向原告借钱，并于2016年4月1日合并前借款借据数额为原告出具借条两张，共计365000元。2019年3月8日，原告李云武与被告张延旗结算：截止2018年12月30日，被告应付原告本金365000元，利息249000元，合计614000元，除已还7000元外，尚欠607000元。被告承诺在收到丰庆工程款后一次性支付原告，如未收到工程款，被告张延旗于2019年5月上旬开始，每月支付给原告不少于50000元。但约定到期后，经原告多次催要，张延旗在7月上旬仅支付原告上述7000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告张延旗辩称，对原告的诉讼请求及事实理由全部认可，对本金及利息计算方法无异议，其平时支付的款项没查过账，以原告的数额为准。被告冯更姣是我的会计，冯更姣没有借原告款项，不应承担还款义务，所欠原告的本金及利息均应由其负责偿还。被告冯更姣辩称，其对本案不承担还款责任，理由如下：1、原告两份借款系2016年4月1日合并前借款数额，原借款借据并没有其签名或实际借款。2、其是第一被告的记账人员或会计人员，其在2016年4月1日两份借款中签字，是作为见证人，受第一被告要求所签。3、从原告起诉状可以看出，2019年7月上旬第一被告还款7000元，说明该笔借款是第一被告实际所借并用于工地。4、根据最高院关于审理民间借贷第19条有关规定，该笔借款系现金借款，数额比较大，原告应当举证该笔借款实际交付给第二被告的有关证据。5、第二被告与第一被告之间系雇佣关系，非夫妻关系和合伙关系，虽然该笔借款由第二被告签字，但不能证明原告把该笔借款实际出借给第二被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告的证据：2016年4月1日欠条两张，拟证明二被告向其借款的事实。被告张延旗对借款的事实无异议，认可借条上其本人的签名，无论谁书写的借条，都不影响其对原告承担还款责任。被告冯更姣对这两张借条有异议，认为借条是张延旗打的，其在借条上签名，仅作为见证人，不是作为借款人或担保人签名，不应承担还款义务。本院认为被告冯更姣的异议不能成立，本院对原告的证据予以认定。被告冯更姣的证据1、2015年2月16日至2016年5月份记账凭单5张，拟证明第二被告冯更姣在第一被告张延旗包工的工地从事会计、记账工作。证据2、冯更姣的保险从业资格证书，拟证明2016年7月15日，冯更姣脱离张延旗工地，从事中国太平洋人寿保险外勤工作。原告认为被告冯更姣的证据与本案无关。被告张延旗对被告冯更姣的证据无异议。本院认为被告冯更姣的证据不能证明其主张，因为不论其是否是张延旗会计及脱离张延旗另行工作，都不能否认其在原告借条上借款人处的签名，对其证据本院不予采纳。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年3月份之前，二被告多次向原告借款。2016年4月1日，经双方结算后，二被告为原告出具借条两张，分别载明“今借到李云武现金贰拾贰万元整（220000元），2分/元月息借款人：张延旗、冯更姣”、“今借到李云武现金壹拾肆万伍仟元整（145000元），2分/元月息借款人：张延旗、冯更姣”。借条出具后，被告张延旗在2019年7月上旬偿还7000元。后经原告催要，余款至今未还。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告李云武将款项365000元出借给被告张延旗、冯更姣，有二被告出具的借条为证，借条中双方约定月息2分，故原告要求二被告共同偿还原告借款365000元及利息，利息按月息2分计算，从2016年4月1日起至实际还清之日止，证据确凿，理由正当，本院予以支持。原告在诉状中主张的249000元的利息是按月息2分从2016年4月1日计算至2018年12月31日，包含在上述利息的计算中，不再单独写明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，被告张延旗于2019年7月上旬支付的7000元，应在利息部分予以扣除。被告冯更姣作为完全民事行为能力人，其在借条中借款人处的签字系其真实意思表示，理应对上述借款及利息承担还款责任，对其辩称的不承担还款责任的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：被告张延旗、冯更姣应于本判决生效之日起十日内偿还原告李云武借款365000元及利息（利息按照月息2分计算从2016年4月1日开始直至付清之日止，扣除已偿还的7000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元,由被告张延旗、冯更姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  席小玲二〇一九年十一月十九日法官助理任东芳书记员张小俊
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7385号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：孙某，男，汉族，1989年2月10日出生，住湖北省房县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7481号民事判决书，于2019年10月25日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行孙某民间借贷纠纷一案，执行标的8904.05元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李 静
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初6085号原告：钱春平，男，汉族，1975年11月24日出生，住习水县。被告：王明武，男，汉族，1978年9月19日出生，住仁怀市。原告钱春平与被告王明武劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱春平到庭参加诉讼。被告王明武经公告传唤期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱春平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告人工费8700元及逾期利息（从2016年10月起至欠款付清之日止按中国人民银发布的同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告接受被告雇佣，为被告承接的工程从事泥水工、水电工工作。因被告一直拖欠工资，在2016年6月18日才向原告出具《欠条》载明欠到原告人工费（工资）8700元。后被告一直不支付，甚至不接原告电话。请求判决如诉请。被告王明武未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。庭审中，原告向本院提交了被告王明武在2016年6月18日出具的《欠条》，载明欠到原告人工费（工资）8700元，承诺定于2016年10月前付清。本院据此认定原告陈述的事实。本院认为,被告王明武雇佣原告钱春平为其承揽的工程从事工作，双方形成劳务关系。被告出具《欠条》，表明被告对完成劳务的认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，被告应当按照承诺支付劳务费（工资）。原告请求被告支付逾期利息，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王明武在本判决生效后十日内支付原告钱春平工资8700元，并支付该款从2016年11月1日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王明武承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  谢 军人民陪审员  高德涛人民陪审员  陈忠霞二〇一九年十一月二十六日法官助理黄春松书记员易茜
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21730号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初2629号原告:刘贵梅，女，1965年11月18日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：尹艳，吉林市昌邑区桦皮厂镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：薛前进（原告之夫），男，1965年9月10日出生，汉族，户籍地河南省项城市。被告：张小刚，男，1998年1月8日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市南郑县。原告刘贵梅诉被告张小刚侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，由审判员仲菲艳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贵梅的委托代理人尹艳、薛前进到庭参加诉讼，被告张小刚经本院依法送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已经审理终结。刘贵梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失合计5586.68元，其中医疗费2788.32元、护理费323.86元、误工费1804.5元、住院伙食补助费200元、交通费110元、120急救费360元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月28日，原告与被告因摆摊问题发生矛盾，被告将原告打伤，原告住院治疗2天，花费治疗费2788.32元。被告被公安机关治安拘留3天，但拒不赔偿原告损失。原告认为被告的行为造成了原告损伤，侵害了原告权益，理应承担赔偿责任，故依法起诉。张小刚未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见：2019年4月28日我在市场摆摊（固定位置），刘贵梅晚来，叫我和其并排（由于并排挡汽车道），我就上前一步远离她，这时她不愿意，当时就破口大骂，一个老年人骂我我也没在意，我不出声，后来她更无理取闹，上前把我卖货车推到路中间，然后拽我脖子及领子，并高声大骂，骂些下流语言不堪入耳。大街上围了很多群众，群众说别骂人讲理，她不听劝，这时已经严重影响交通，我跟她讲理她不听，大家劝她也不听，汽车过不去道路，交通严重堵塞，我在气愤之下，下意识的打了她一拳，打到她左上臂，然后她放赖坐在凳子上，打电话叫“110、120、家人”，等家人来以后，她更变本加厉的放肆，然后当着大家及家人的面，主动躺在地上耍泼妇、倚老卖老，围观人更多，严重阻碍交通，影响极其恶劣，然后主动上了120车。到公安后，公安以明确处理，我被拘留三天。原告一切要求不合理，不符合实际情况，我们不承认。原告没有任何法律的伤残鉴定，无任何伤害，只是皮外伤，我们只赔偿治疗左上臂及其相关费用，其他不合理费用我们一律不赔。经审理查明：2019年4月28日，在吉林市昌邑区莲花市场门前，张小刚与隔壁摊主刘贵梅因市场摆摊问题发生口角，张小刚打了刘贵梅左侧肩部一拳。后吉林市公安局昌邑分局莲花派出所到现场处理此事，2019年4月29日做出昌公（莲）行罚决字【2019】324号行政处罚决定书，决定给予张小刚行政拘留三日的行政处罚。当日刘贵梅到吉林市人民医院治疗，花门诊费358.8元，后转院到吉林市中心医院住院2天，花门诊费1150.14元、医疗费1279.35元，住院期间二级护理2天。花费两次急救车费共计360元。2019年4月30日的出院疾病诊断书中出院后建议：休息壹周。认定上述事实的证据有：刘贵梅提供的行政处罚决定书、急诊病历、住院病历、医药费票据、门诊费票据、急救车票据、护理证明、出院疾病诊断书及当事人的当庭陈述等。本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告张小刚作为直接侵权人，应对刘贵梅的损失承担赔偿责任。依据莲花派出所的行政处罚决定书及当事人的陈述等，可以认定张小刚与刘贵梅因摆摊问题发生口角，张小刚打了刘贵梅左侧肩部一拳。在此事件中双方均有过错，均应承担相应的责任，本院依法支持张小刚承担70%赔偿责任，刘贵梅自身承担30%赔偿责任。关于刘贵梅的损失数额。医药费，根据刘贵梅提供的急诊病例、住院病历、门诊费票据、医药费票据，可以认定刘贵梅花费医药费1279.35元，门诊费1508.94元，合计2788.29元，本院予以支持；护理费，原告共计住院2天，二级护理2天，根据吉林地区居民服务业标准，护理费应为：2天×161.93元/天=323.86元，本院予以支持；伙食补助费，原告共计住院2天，故伙食补助费为2天×100元/天=200元；误工费，刘贵梅住院2天，休息7天，根据吉林地区居民服务业标准，误工费应为：9天×161.93元/天=1457.37元；急救车费，根据原告提供的急救车票据，可以认定原告白碧花费急救车费360元，本院予以支持；交通费，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告住院共计2天，住院时系救护车接走，故其主张110元交通费过高，本院酌定支持50元。以上赔偿数额共计5179.52元。此款应由张小刚承担3625.66元（5179.52元×70%），原告白碧承担1553.86元（5179.52元×30%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张小刚于本判决生效之日起十日内赔偿刘贵梅各项损失共计3625.66元；二、驳回刘贵梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘贵梅负担10元，由张小刚负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 仲菲艳 二〇一九年十一月十四日书记员 张 源
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执异131号 案外人：沈慧，女，1980年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：赵宇翔，江苏法德东恒律师事务所律师。 申请人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司。住所地：江苏省南京市北京东路42号。 负责人：闵捷，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董晨，江苏致邦律师事务所律师。 被申请人：银亿集团有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区人民路132号27楼。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 被申请人：百胜麒麟（南京）建设发展有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区麒麟街道晨光塘山头66号。 法定代表人：施桂英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵洪亮，该公司员工。 被申请人：银亿股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市高新技术开发区张苏滩573号八楼。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融资产江苏省分公司）与银亿集团有限公司、百胜麒麟（南京）建设发展有限公司（以下简称百胜麒麟公司）、银亿股份有限公司合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）立案后进行审理，案号为（2018）苏01民初1671号。2018年8月28日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，作出（2018）苏01民初1671号裁定，裁定查封、冻结被申请人银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司名下价值1.8亿的财产。根据相关规定，南京中院后将华融资产江苏省分公司诉银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司合同纠纷一案，移送本院集中审理。本院于2019年5月5日立案，案号为（2019）浙02民初520号。之后，沈慧向本院提出案外人排除执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人沈慧提出异议称：2013年7月7日，其与百胜麒麟公司签订商品房买卖合同，购买了百胜麒麟公司开发的江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第六街区19幢125室房地产（以下简称东郊小镇19幢125室房地产），百胜麒麟公司开具了增值税普通发票。案外人因故未办理产权过户手续，请求法院终止对其购买的上述房地产的执行。 华融资产江苏省分公司辩称：1.对证据的真实性不予认可，付款在合同签订之前；2.物业公司南京金凤凰物业管理有限公司与百胜麒麟公司系关联公司，对其提供证据的真实性有异议。请求法院对东郊小镇19幢125室房地产不予解除查封。 百盛麒麟公司陈述：案外人在查封前全部完成合同付款，且实际占有，请求法院对东郊小镇19幢125室房地产予以解封。 本院经审查查明：2013年7月7日，沈慧与百胜麒麟公司签订《南京市江宁区商品房现售合同》，购买东郊小镇19幢125室房地产，百胜公司开具了销售不动产统一发票。但之后沈慧一直未办理产权过户登记手续。2018年9月7日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，以（2018）苏01民初1671号裁定查封了上述房地产。 本院认为：沈慧与百胜麒麟公司在南京中院查封之前已签订合法有效的商品房买卖合同，但沈慧未提供证据证明其在长达五年多的期间内向房屋登记机构递交过户登记材料，或有向出卖人百胜麒麟公司提出办理过户登记的请求等积极行为，对于未办理过户登记也无其他合理的客观理由，故难以认定沈慧非因自身原因未办理过户登记，对其异议请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回沈慧的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  金 首 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇一九年十一月二十八日 代书 记员  胡筱霜
陕西省乾县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)陕0424执951号 本院在执行申请执行人陈某某与被执行人周某某、袁某某人格权纠纷一案中，申请执行人陈某某依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2019年11月13日作出的（2019）陕0424民初2104号民事调解书，于2019年11月14日向本院申请执行，执行标的为8300元，本院已执行回该款，并已向申请执行人发还，案件执行完毕，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第1014条（1）项之规定，现通知如下： 陕西省乾县人民法院（2019）陕0424执951号执行案件执行完毕。 特此通知。 审判员  刘峥 二〇一九年十一月十五日 书记员  于蕾 1
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执24462号申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。法定代表人长原彰弘。被执行人陈在强等（详见附表）。申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人陈在强等借款合同纠纷九十四案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初37825号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十一月二十六日书记员  唐子雅