wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3688号原告：薛秀梅，女，1958年4月5日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博棋，广东端庆律师事务所律师。被告：陈秋松，男，1964年8月11日出生，汉族，居民身份证住址湖南省双峰县。委托诉讼代理人：陈志伟，广东山丰律师事务所律师。被告：易平怀，男，1960年8月9日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告薛秀梅诉被告陈秋松、易平怀案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛秀梅的委托诉讼代理人林晶晶、被告陈秋松的委托诉讼代理人陈志伟到庭参加诉讼，被告易平怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛秀梅向本院提出诉讼请求：1.立即停止对位于肇庆市××州区××房（产权证号：15××78）的强制执行，并解除查封扣押；2.两被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告薛秀梅与被告易平怀于1985年2月6日登记结婚，婚姻存续期间双方共同获得位于肇庆市××州区××房单位福利房一套，后原告与易平怀于1998年11月11日协议离婚，双方签订离婚协议约定夫妻共有财产归原告所有，有肇庆市端州区民政局出具的离婚证予以证实。虽然原告与易平怀离婚时未明确双方的共有财产就是案涉房产，但该案涉房产是原告与易平怀婚后取得，且原告亦提供案涉福利房分配单位出具的证明予以证实。原告与易平怀离婚后，易平怀将案涉房产完全交付给原告占有使用至今，且案涉房产从单位分配后至今一直由原告居住，案涉房屋的水费、电费、污水处理费都由原告支付，案涉房产是原告与易平怀离婚后唯一的住房，且原告已实际取得该房屋的所有权，没有变更登记只是物权未设立，并不影响原告对案涉房产所有权的取得。陈秋松与易平怀的民间借贷纠纷该案中并未将易平怀的债务判决作夫妻共同财产处理，其二人之间的债权债务与原告无关，因本院驳回原告提起对本案的异议申请，损害到原告的合法权益，特提起诉讼。陈秋松辩称，原告的起诉是没有事实与法律依据的。理由如下：原告虽然与易平怀离婚时有财产进行分割，本案的财产并没有作为协议归原告所有。原告、易平怀双方是在1998年离婚，该房产自双方离婚至今依然登记在易平怀名下，根据物权法的相关规定，该房产的所有权人属于易平怀。虽然原告主张其实际占有该房产，但并不当然推定涉案房产是原告所有。原告的证据中无法证明其对于没有过户变更相关房产权属没有过错，因此不适用强制执行的相关规定，法院应驳回原告的诉求。易平怀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：陈秋松与易平怀之间的借贷关系发生于2014年，借款期限届满后，因易平怀未能依约还款，陈秋松遂向本院提起民间借贷诉讼，本院于2017年8月15日以（2017）粤1202民初2948号案立案受理。本院经审理后于2017年12月26日作出（2017）粤1202民初2948号民事判决书，判决易平怀在该判决发生法律效力之日起十日内向陈秋松归还借款本金1000000元及利息（利息以本金1000000元为基数，按年利率24%从2014年10月16日起计至还清款项日止）。该判决生效后，易平怀未在期限内履行还款义务，陈秋松依法向本院申请执行。本院以（2019）粤1202执551号案立案执行，并作出（2019）粤1202执551号执行裁定书，查封了被执行人易平怀名下的肇庆市××州区××房（产权证号：15××78），且根据申请执行人陈秋松申请及该案实际，作出（2019）粤1202执551号《拟网络拍卖告知书》，拟将拍卖上述房产以清偿债务。本院在执行上述民间借贷纠纷一案中，案外人薛秀梅提出书面异议，主张上述房产为案外人所有，该房产已经在1998年其与被执行人易平怀离婚时约定该房产的权属归薛秀梅所有，被执行人易平怀不具备处置房产的权利。遂向本院提起执行异议，请求停止对房产进行网络拍卖。本院于2019年6月10日作出（2019）粤1202执异87号执行裁定书，驳回案外人薛秀梅的异议请求。薛秀梅遂向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，根据肇庆市不动产登记中心提供的《不动产档案详细资料》显示，登记在被执行人易平怀名下的肇庆市××州区××房（产权证号：15××78），建筑面积76.55㎡，该房产未设定抵押，首查封文号为本院（2017）粤1202民初2948号，查封期限为2017年8月22日至2020年8月21日。再查明，案外人薛秀梅与被执行人易平怀在1998年12月15日离婚，离婚证中的协议内容财产处理部分载明“共有财产归女方所有”。本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。本案中，原告薛秀梅在收到本院驳回其执行异议申请的裁定书后15日内向本院提起诉讼，程序合法。被告易平怀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院作缺席审判。结合原、被告诉辩意见，本案审查的焦点问题在于：薛秀梅对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。关于该争议焦点，根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”、第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。…”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。…”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”的规定，根据本院所查明的事实，涉案的位于肇庆市××州区××房（产权证号：15××78）登记的权属人为被告易平怀，被告易平怀是涉案上述房产的所有权人。原告薛秀梅以其与被告易平怀之间签订的离婚协议约定及其实际居住使用等证据不享有足以排除对位于肇庆市××州区××房（产权证号：15××78）的强制执行。故原告请求停止对上述房产的强制执行，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条第二项的规定，判决如下：驳回原告薛秀梅的全部诉讼请求。案件受理费4300元（原告已预交），由原告薛秀梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈晓文审 判 员  覃丽珍人民陪审员  李佩兰二〇一九年十一月十三日书 记 员  杜爱怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76790号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：杨德勇，董事长。委托诉讼代理人：曹璐，女，1981年9月18日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：曹萱，女，1987年7月16日出生，汉族，该公司员工。被告：张爱国，男，1978年4月6日出生，汉族，中蕴马产业集团有限公司主管，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。原告远洋亿家物业服务股份有限公司（以下简称原告）与被告张爱国（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹璐、曹萱，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年6月1日至2020年5月31日的物业费4933.92元；2.判令被告向原告支付违约金1299.48元；3.判令被告向原告支付2016年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运费、处理费264元。事实和理由：被告系朝阳区塔营北街6号院11号楼某某号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人。原告自2011年6月1日起为被告提供物业服务。根据物业服务合同约定，物业服务费收费标准为每月每平方米1.9元，被告应于2016年5月1日交纳，但被告至今拖欠2016年6月1日至2020年5月31日的物业费。被告应于2016年5月1日交纳垃圾清运、处理费，但被告至今拖欠2016年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运、处理费。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我的摩托车停在小区正规的停车位上，轮胎被扎，找原告调取监控，监控画面模糊；2019年4月，我的电动车在小区被盗，电动车被别人搬到楼道里，一周后不见了，我调取监控，原告称为监控死角，需要查看之前的监控，我报警后，警察让我和原告协商，此后原告告知我监控硬盘损坏。原告在服务方面存在电梯超期不年检、消防器械不年检、路灯电线裸露等诸多问题，所以我不同意交纳物业费、违约金和垃圾清运、处理费。我邻居家停了两辆电动车在楼道内，存在安全隐患。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，原告名称由北京远洋基业物业管理有限公司变更为远洋亿家物业服务股份有限公司。原告系涉案房屋所在小区的物业管理企业，被告系涉案房屋的所有权人，该房屋建筑面积54.1平方米。2011年5月27日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《前期物业服务协议》，约定由原告为涉案房屋提供物业服务，涉案房屋物业服务费用标准为每月每平方米1.9元。《前期物业服务协议》第二条第十款约定：负责向业主和物业使用人收取下列费用：住宅小区的物业服务费、装修押金、装修服务费、生活垃圾清运费、生活垃圾处理费、代收代缴费用、停车费以及政府批准的其他费用。经询，原告表示其是依据《关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》和北京环卫收费标准规定的标准收取垃圾清运、处理费,垃圾清运费为每户每年30元，垃圾处理费为每户每月3元。《前期物业服务协议》第八条第四款约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的（含能源费及代收费用），甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金至实际支付日止。经询，原告表示其未按照协议的约定主张违约金，其按照一年物业费加上一年的垃圾清运、处理费的金额主张。《前期物业服务协议》签订后，原告如约为被告提供了物业服务，但被告至今拖欠2016年6月1日至2020年5月31日的物业费4933.92元，2016年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运、处理费264元。原告就其诉讼请求，提供《前期物业服务协议》、《远洋一方临时管理规约》予以佐证。被告就其抗辩提交照片，证明小区内存在的问题，原告对此不予认可。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋提供了物业服务，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业费及垃圾清运、处理费，且被告就其抗辩理由提供的证据不足以证明其有充分理由拒缴上述费用，本院对其抗辩理由不予采信，故原告主张被告支付2016年6月1日至2020年5月31日物业费及2016年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运、处理费的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，原告虽未按照协议约定主张，但其主张的金额仍过高，且原告提供的证据不足以证明被告系恶意欠缴，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张爱国于本判决生效后七日内支付原告远洋亿家物业服务股份有限公司二〇一六年六月一日至二〇二〇年五月三十一日期间的物业费4933.92元；二、被告张爱国于本判决生效后七日内支付原告远洋亿家物业服务股份有限公司二〇一六年六月一日至二〇二〇年五月三十一日期间的垃圾清运、处理费264元；三、驳回原告远洋亿家物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张爱国负担（原告远洋亿家物业服务股份有限公司已预交，被告张爱国于本判决生效后七日内给付原告远洋亿家物业服务股份有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年十一月十五日书记员 卢伟明
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1685号之一 申请执行人桂慧飞，女，1956年8月4日出生，住天台县。 被执行人许均美，男，1957年6月3日出生，住天台县。 申请执行人桂慧飞与被执行人许均美民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1756号民事判决，被执行人许均美应归还申请人桂慧飞借款137840元及相应利息，负担案件受理费1370元，执行费1967.6元，但被执行人许均美未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年5月18日向被执行人许均美发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人许均美既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人桂慧飞未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人许均美的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人许均美有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人许均美有车牌号为浙Ｊ×××××的车辆一辆，本院已另案查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月13日，本院到被执行人许均美住所地福溪××民主村实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人桂慧飞的涉案债权暂无法实现。2019年11月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人桂慧飞，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人许均美目前有财产可供执行，申请执行人桂慧飞亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执1685号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人许均美有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十一月六日 代书记员 朱东晖
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初9774号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行，住所地：温州市鹿城区黎明中路119号。 负责人：张映红，该支行行长。 委托诉讼代理人：项云销，该公司员工。 被告：陈彩妹，女，1960年5月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行与被告陈彩妹金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈彩妹偿还原告借款利息28911.7元、逾期利息75927.6元及期内利息复利（暂算至2019年8月19日的复利为22477.37元，之后所产生的复息以28911.7元为基数按合同约定利率计算至实际履行日）；2、本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2013年7月9日，被告与原告签订了一份合同号为8511320130003080号的《最高额抵押合同》，约定被告以其名下的坐落于温州市鹿城区丰收住宅区19幢102室房产为其自2013年7月9日至2016年7月8日与原告的所有融资债权提供最高额为80万元的抵押担保。 同日，被告与原告签订一份合同号为8511120130021829号《个人借款合同》。合同约定被告陈彩妹为借款人，借款金额为56万元，借款期限自2013年7月9日起至2014年7月8日止，借款月利率为6.9‰，固定利率，按月付息，逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。原告于2013年7月11日发放借款56万元。 后被告未按约还本付息，原告于2014年3月19日向本院就抵押物申请实现担保物权。后抵押房产于2015年6月2日被拍卖，原告就本案债权受偿572750元，截止2019年10月28日，被告尚欠借款期内利息28911.7元、逾期利息63562.8元，期内利息的复利22306.89元。罚息的月利率为10.35‰。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈彩妹于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行借款利息28911.7元、逾期利息63562.8元及复利（截止2019年10月28日的复利为22306.89元，之后的复利以28911.7元为基数按月利率10.35‰计算至款项实际履行完毕之日）； 二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行的其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2846元，减半收取1423元，由被告陈彩妹负担；财产保全费1156.58元，由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 韩若冰 二〇一九年十一月五日 代书记员 谢晨晨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52928号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：颜蓉建，男，1973年4月30日出生，汉族，住四川省泸州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告颜蓉建信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84,185.59元(币种同下)。原告诉称，被告颜蓉建系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,185.59元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执999号陈万实、马元君：陈万实与马元君合同纠纷一案，申请执行标的共计2214元。经本院立案执行，现已强制执行到位2214元，本院已于2019年11月19日日将该款转付给陈万实。至此，陈万实向本院申请执行的（2019）青0223民初1750号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6706号原告：韩自豪，男，汉族，1968年8月2日生，户籍地河南省汝州市，现住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：秦永锋，河南银隆律师事务所律师。被告：杨丙发，男，汉族，1993年7月5日生，住河南省固始县。原告韩自豪与被告杨丙发买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人秦永锋、被告杨丙发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款10950元，并按银行同期贷款利率自2013年6月1日起向被告支付利息至实际付清货款为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在郑州市北环长兴路五金建材市场经营五金生意，2013年6月，被告从原告处赊账购买铁钉、铁丝等建筑材料，共欠原告货款10950元，由被告签名的销货清单为证。为了维护自己的合法权益，原告向贵院起诉。被告杨丙发辩称：我对这笔欠款不清楚，因为货款都是我的老板韩传于付的，当时韩传于让我去收货，所以我才在原告的销货清单上签了自己名字，货物虽然收到，但我只是替韩传于打工的。经审理查明：原告韩自豪在郑州市北环长兴路五金建材市场经营五金生意，2013年5月31日，原告为郑州市××与××大道附近的一处工地送去铁钉、铁丝等建筑材料，被告杨丙发在原告出具的销货清单上签字确认，共计货款10950元，其中销货清单上购货单位一栏载明“黄河路与中州大道韩”。另查明，案外人韩传于带领工人在郑州市××与××大道附近的工地承建工程，被告杨丙发系韩传于手下的一名工地管理人员。原告为该工地送货当天，韩传于委托杨丙发接收货物，并在原告出具的销货清单上签字。本院认为，原告为黄河路与中州大道的工地运送铁钉、铁丝等建筑材料，提供有被告杨丙发签名的销货清单。被告杨丙发辩称自己只是该工地的一名工作管理人员，并受工地负责人韩传于委托而代为签收货物。被告的答辩意见从销货清单上购货单位一栏载明“黄河路与中州大道韩”及本院调查案外人韩传于的笔录可以相互印证，本院对此予以采信。因原、被告之间不存在真实的买卖合同关系，故原告要求被告丁杨丙发支付货款及利息的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩自豪的诉讼请求。案件受理费149元减半收取74.5元，由原告韩自豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王彦斌二〇一九年十一月二十七日书记员  杜 源
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1218号 申请人：成都聚成包装材料有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园金马镇新春村十一组306号。 法定代表人：胡仁中，职务：总经理。 被执行人：彭州鑫之彩包装有限公司，住所地：四川省成都彭州市天彭镇锦阳社区二期23号2、3、4楼。 法定代表人：杜晓刚，职务：执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人成都聚成包装材料有限公司申请执行被执行人彭州鑫之彩包装有限公司民间借贷纠纷一案中（执行标的47304元，已执行0元），执行中，双方达成和解协议，被执行人彭州鑫之彩包装有限公司于2019年10月30日之前给付申请人10000元，剩余部分在2019年11月30日之前全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）川0182民初1957号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 钟 锐 审 判 员 周 兴 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 唐剑戈 书 记 员 李博文
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初第5352号 原告黄和平，男，1963年10月23日生，汉族，居民，住所地在江苏省通州市。 委托代理人徐建生，江苏存真律师事务所律师。 被告建湖县城市之星洗涤有限公司，住所地在江苏省建湖县经济开发区明珠路688号。 法定代表人王金兰，该公司经理。 原告黄和平与被告建湖县城市之星洗涤有限公司（以下简称城市之星公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人徐建生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄和平诉称，请求法院判令被告偿还原告货款人民币59650元；诉讼费用由被告负担。 被告城市之星公司未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，原告黄和平与被告城市之星公司素有洗涤用品买卖关系。截止2019年1月25日，被告欠原告货款67600元，并向原告出具欠条一份，欠条载明：欠条止2019年1月25日止欠总货款陆万柒仟陆佰元整欠款人：吕薇2019.1.25，被告在该欠条上盖章予以确认。后被告仅偿还7950元，下欠货款59650元未还，原告多次追要无着，遂向本院提起诉讼。 以上事实有原告提交的送货单、欠条及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告黄和平与被告城市之星公司之间设立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告拖欠原告货款59650元事实清楚，证据确实，应负清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告建湖县城市之星洗涤有限公司应偿还原告黄和平货款人民币59650元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1291元，减半收取645.5元，由被告建湖县城市之星洗涤有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  祁建领 二〇一九年十一月二十九日 书记员  金 铭
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初6552号 原告：李国清，男，汉族，1966年2月25日出生，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，现住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：车忠河，四川文典律师事务所律师，一般授权。 被告：陈红兵，男，汉族，1967年8月16日出生，住四川省仁寿县。 被告：陈辉国，男，汉族，1976年4月14日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：陈辉平，男，汉族，1973年3月18日出生，住成都市成华区。 被告：邓权普，男，汉族，1975年12月5日出生，住四川省渠县。 被告：金建军，男，汉族，1971年9月23日出生，住四川省双流县。 原告李国清与被告陈红兵、陈辉国、陈辉平、邓权普、金建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告李国清于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李国清的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李国清撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李国清承担。 审判员  周渝 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨岚
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2904号原告：济南信昌物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘增贤，经理。委托诉讼代理人：于峰，男，1971年11月15日出生，该公司工作人员。被告：黄召亮，男，1977年9月13日出生，汉族，住山东省平阴县。被告：杨兰英，女，1980年5月13日出生，汉族，住址同上。原告济南信昌物业有限公司与被告黄召亮、杨兰英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告济南信昌物业有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告济南信昌物业有限公司以被告已交纳物业费为由申请撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南信昌物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南信昌物业有限公司负担。审判员  王童峰二〇一九年十一月四日书记员  丁琳琳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13587号 原告：通力电梯有限公司贵阳分公司，住所地：贵阳市云岩区新添大道南段188号永利星座大厦19楼A号。 法定代表人：周海斌，该公司总经理。 委托代理人：刘云川、伍宇凡，康达律师事务所上海分所律师，特别代理。 被告：贵州大利得机电工程有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园项目C区第10栋（贵阳国际中心2号）1单元31层12号。 法定代表人：王泳。 原告通力电梯有限公司贵阳分公司诉被告贵州大利得机电工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，原告通力电梯有限公司贵阳分公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告通力电梯有限公司贵阳分公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告通力电梯有限公司贵阳分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1284元，由原告通力电梯有限公司贵阳分公司负担。 审判员  陈应贵 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘焕花
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0523民初351号 原告：中国农业银行股份有限公司龙陵县支行。 地址：云南省保山市龙陵县龙山镇龙华路，统一社会信用代码915305239190191292。 负责人：段丽江，行长。 委托诉讼代理人：杨德奇，云南春裕律师事务所律师，委托权限：特别授权代理。 被告：杨泽昌，男，1991年9月6日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。 原告中国农业银行股份有限公司龙陵县支行（以下简称农行龙陵县支行）与被告杨泽昌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙陵县支行的委托诉讼代理人杨德奇到庭参加了诉讼，被告杨泽昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农行龙陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息12822.23元及至借款还清之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月31日，被告杨泽昌向原告申请金穗贷记卡（信用卡），原告按照约定向被杨泽昌发放了信用卡，卡号为62×××80。截止2019年4月3日至原告起诉，被告杨泽昌信用卡卡号为62×××80应还款本息为12822.23元，经原告多次催收，被告均未还款，其行为构成违约，应偿还原告借款本金及至借款还清之日止的利息。 被告杨泽昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 原告农行龙陵县支行为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、营业执照、被告身份证复印件各一份，用于证明双方身份信息； 2、信用卡申请表，用于证明被告自愿申请信用卡； 3、信用卡合约、章程各一份，用于证明被告了解并同意信用卡产品的信息； 4、收入证明，用于证明被告有还款能力； 5、账户详细信息和催收资料信息，用于证实截止2019年4月3日至原告起诉，被告持有的卡号为62×××80应还款本息为12822.23元的事实。 被告杨泽昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，因此而产生的不利后果由其自行承担。 本院认为，原告提交的上述证据客观、真实、合法、与本案有关联，各组证据能相互印证，本院予以采信。 经庭审，本院认定事实如下：2016年3月31日，被告杨泽昌向原告申请金穗贷记卡（信用卡），原告按照约定向被告杨泽昌发放了信用卡，卡号为62×××80。杨泽昌在中国农业银行金穗贷记卡申请表“主卡申请人签名”、持卡人签名栏签名捺印确认，认可了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称贷记卡章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守贷记卡章程和领用合约的规定。合同签订后，原告按照约定向被告杨泽昌核发了卡号为62×××80金穗贷记卡，杨泽昌领卡后进行了透支使用，截止2019年4月3日，被告杨泽昌信用卡卡号为62×××80应还款本息为12822.23元。经原告多次催要未果，特向法院起诉。 本院认为，被告杨泽昌向原告申请贷记卡，同意遵守贷记卡章程及领用合约的规定，该领用合约属双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为合法有效的合同，原告有权按约定收取借款本息、逾期还款违约金。因此，原告要求被告杨泽昌支付借款本金9929.55元、利息2313.17元、逾期违约金579.51元，三项合计12822.23元及至借款还清时止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 由被告杨泽昌在判决生效后10内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙陵县支行截至2019年4月3日止的借款本金、利息、逾期还款违约金共计12822.23元，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述本息自2019年4月4日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121元，由被告杨泽昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  杨选从 人民陪审员  杨家科 人民陪审员  双学东 二〇一九年十一月五日 书 记 员  洪彩云
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23442号 原告：冯美兰，女，1983年10月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：方向荣，福建首嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢宇翔，福建首嘉律师事务所律师。 被告：厦门龙祥房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号38层D单元。 法定代表人：戴桂清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄金莲，该公司职员。 原告冯美兰与被告厦门龙祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方向荣、谢宇翔与被告委托诉讼代理人黄金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（已付购房款的5‰）。 案件基本事实 一、商品房买卖合同签订时间：2015年11月5日。 二、商品房地点：源昌山庄5#楼1梯5层503室。 三、已付购房款（逾期办证违约金计付基数）：6902544元。 四、双方确认的逾期办证违约金金额：已付款的5‰。 裁判理由 原、被告签订的《商品房买卖合同》及相应附件，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告依约应按原告已付购房款的5‰向原告支付逾期办证违约金34512.72元（6902544元×5‰）。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告厦门龙祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯美兰逾期办理权属证书的违约金34512.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （刘远萍） 二〇一九年十一月二十九日 代书记员（ 蔡奇 特） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1656号 原告陈世洲，男，汉族，1987年12月10日出生，住广西合浦县。 被告叶秀骏，男，汉族，1991年11月5月出生，住广西北海市银海区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年8月19日 开庭日期2019年10月14日 原告诉讼请求一、判令被告向原告归还借款本金30000元并支付利息9300元（利息计算：以本金30000元按月利率2%，自2018年5月1日至2019年8月16日的利息为9300元，后续利息以前述方式另计算至被告还清借款本息之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月30日，被告因资金周转需要而向原告借款30000元，月利率为3%，还款日期为2018年8月30日，并约定以车牌号为桂Ａ×××××的汽车作抵押，但未办理抵押登记手续，被告也未将车辆质押给原告。原告向被告交付借款本金后被告向原告出具借条对借款事实予以确认。借款期限届满后，经原告多次催要，被告均以各种理由推托。请求判如所请。 被告答辩意见被告叶秀骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内亦未提交答辩状。 查明事实2018年4月30日，被告向出具原告借条一张,内容为：“今借到陈世洲人民币叁万元整（30000.00元），借款人叶秀骏以桂Ａ×××××小车作为抵押，约定还款日2018年8月30日前还款。月率息为3％。”原告当庭举证两张转账凭证拟证实转给皇帝当铺及何广铭各10000元；一份《汽车质押借款合同》拟证实案外人陈荟将自己名下的桂Ａ×××××小车向原告质押借款30000元。 本院意见原告仅凭借条拟证实被告借其款项，当庭提交的转账凭证及《汽车质押借款合同》均与本案被告无关，原告不能证实已将涉案的借款支付给被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告起诉要求被告返还借款并支付利息，没有事实和法律依据依据，本院不予支持。 判决主文驳回原告陈世洲的诉讼请求。 判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费391元，由原告陈世洲负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张宏文 二〇一九年十一月十八日 法官助理 韩伟怡 书 记 员 符 聪 附本判决所引用的法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初17224号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：李彬，男，1989年2月24日，汉族，住广东省汕头市朝阳区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月3日，欠本金29202.66元、利息5820.34元、其他费用367.59元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29202.66元、利息5820.34元（利息、费用暂计至2019年6月3日）、其他费用367.59元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年6月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李彬在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29202.66元、利息5820.34元、其他费用367.59元及从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费685元，由被告李彬负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 姗钟燕琴
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4439号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：石广月，女，1991年1月31日生，汉族，住所地安徽省来安县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与石广月借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初8389号民事判决书，被告石广月于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金23996元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为572.71元，罚息为5980.8元。自2019年6月22日起以借款本金23996元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初11834号 原告：靳民，男，1977年3月3日生，汉族，住重庆市万州区。 被告：段林美，女，1980年4月20日生，汉族，住重庆市万州区。 原告靳民与被告段林美排除妨碍纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳民，被告段林美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告靳民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即排除妨碍，拆除采光井违建，恢复厨房主下水管道，生活阳台违建厨房拆除。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告靳民于2018年12月18日购买了重庆市万州区江南新区玉龙路29号楼XXXX房并办理了装修手续，2019年2月装修完毕。被告段林美购买XXXX号房，同年4月28日原告发现被告在装修过程中，未经设计单位和建设行政主管部门同意，擅自占用采光井，对楼上楼下住户造成安全隐患，并将生活阳台改成厨房并改变厨房排水系统，必然会导致厨房排水系统恶臭和堵塞，油烟对楼上住户生活造成影响。 被告段林美辩称：生活阳台和厨房是挨着的，由于厨房采光不好，被告将其窗子拆除，并未改变生活阳台的使用功能。由于厨房较小，虽然改变了下水道的位置，但被告预留了检修口。关于违建部分，相关部门已找过被告，被告也按照要求处理完毕。 经审理查明，张X系重庆市万州区玉龙路29号XXXX号房屋不动产登记权利人，段林美系重庆市万州区玉龙路29号XXXX号房屋不动产登记权利人。2018年12月18日张X与被告靳松签订《房屋买卖经纪成交合同》，约定一、物业标的重庆市万州区江城一品29号XXXX号房屋。二、房款及支付方式：该物业转让成交价为人民币560000元，1、买方在签署本合同时支付定金20000元，卖方签署本合同时将物业合法有效证件交予买方代为保管。2、买方在卖方签署本合同3日内补足定金金额80000元交予卖方。中期房款400000元买方须于卖方产权证出证后15日直接支付给卖方。剩余房款60000元买方须于过户当日直接支付给卖方。2019年6月5日张令、王婉婷在重庆市渝博公证处出具委托书，委托靳松代为办理如下事宜：将重庆市万州区江城一品29号XXXX房屋出售给靳民，并与买方签订《房屋买卖合同》，售房最低交易价格为380000元，售房款打入委托人张令的账户。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告向本院提交了房屋所有权人张令与靳松签订的《房屋买卖经纪成交合同》和张令、王婉婷的委托书，但委托书只是房屋登记人委托靳松代为签订房屋买卖合同，该委托行为并不代表原告靳民已经购买了该房屋，也不直接产生房屋物权的变更。原告靳民未能向本院提交房屋买卖合同和转账记录，不能证明原告靳民已经取得该房屋的所有权。不动产的相邻各方、应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告并未取得诉称所购买房屋的所有权，不属于与本案有利害关系的公民。 综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告靳民的起诉。 案件受理费80元，在本裁定生效后退还给原告靳民。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  黄亮 二〇一九年十一月十五日 书记员  严影
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10493号 原告：任某梅，女，1987年10月4日出生，汉族，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：胡某波（系任某梅之夫），1987年1月24日生，住贵阳市南明区。 被告：杨某轮，男，1991年12月23日出生，苗族，住贵阳市南明区。 被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦24层。 负责人：蒋云峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：郝燕章，贵州合兴律师事务所律师。 被告：杨某华，男，1981年9月29日出生，土家族，住贵阳市花果园Ｖ区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。 负责人：张家骐，公司总经理。 原告任某梅与被告杨某轮、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光财保贵阳支公司）、杨某华、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某梅的委托诉讼代理人胡某波、被告阳光财保贵阳支公司的委托诉讼代理人郝燕章到庭参加了诉讼。被告杨某轮、杨某华、平安财保遵义支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任某梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2072.5元、交通费200元、护理费200元、住院伙食补助费100元、精神损害抚慰金10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月9日，被告杨某轮驾驶贵Ｈ×××××号车沿贵遵高速从遵义往贵阳方向行驶，当行驶至遵贵高速197公里＋115米时，与原告丈夫胡某波驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车相撞，导致胡某波驾驶的车辆又撞上了杨某华驾驶的贵Ｊ×××××号车。事故造成原告及车上人员（胡某波、胡某建、任某梅2、胡某疆）受伤，贵Ａ×××××号车损毁。经贵阳市公安交通管理局高速警察大队认定，原告及杨某华均无责，被告杨某轮负事故全责。原告到贵州省人民医院进行检查治疗，诊断为：1、颈部损伤；2、腹部损伤。原告住院1天，产生医疗费2072.5元、伙食补助费100元、护理费200元、交通费200元。原告怀孕8周，要求精神损害抚慰金1万元。被告杨某轮的车辆投保于阳光财产保险公司，被告阳光财险应在交强险122000元的保险限额范围内进行理赔。综上，为维护原告合法权益，特诉请如前。 被告杨某轮、杨某华未作答辩。 被告阳光财保贵阳支公司辩称，对于医疗费无异议，交通费没有票据证明，不予认可。根据保险合同的约定，诉讼费我司不予承担。 被告平安财保遵义支公司书面答辩称，杨某华驾驶的贵Ｊ×××××号车在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告提出的人伤损失请求未超交强险限额122000元，应先由全责车辆（贵Ｈ×××××号车）的交强险承保人承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《道路交通事故认定书》、贵州省人民医院《门诊病历》、《ＣＴ检查报告单》、《贵州省医疗门诊收费票据》3份、《机动车交通事故责任强制保险单》、杨某华的机动车驾驶证、贵Ｊ×××××号车辆的机动车行驶证、杨某轮的机动车驾驶证等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月9日23时许，被告杨某轮驾驶贵Ｈ×××××号车沿贵遵高速从遵义往贵阳方向行驶，行驶至遵贵高速197公里＋115米时，与胡某波驾驶的贵Ａ×××××号车相撞，致使贵Ａ×××××号车再与杨某华驾驶的贵Ｊ×××××号车相撞，造成三车受损，胡某波及贵Ｊ×××××号车上乘客任某梅、胡某建、任某梅、胡某疆受伤。同年2月11日，贵阳市公安交通管理局高速警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告杨某轮承担本次事故的全部责任，胡某波、杨某华无责。 事故发生后，原告任某梅当即被送往贵州省人民医院进行检查治疗，其初步诊断为：颈部损伤，腹部损伤，孕8周。花费医疗费共计2072.5元。 另查明，贵Ｈ×××××号车的所有人为被告杨某轮，该车向被告阳光财保贵阳支公司投保了交强险和商业三者险（100万元），事故发生在保险期间内。贵Ｊ×××××号车的所有人为被告杨某华，该车向被告平安财保遵义支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，行为人由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事赔偿责任。经交警部门认定，被告杨某轮承担本次事故的全部责任，因此，被告杨某轮应对原告在本次事故中遭受的人身损害承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”之规定，由于贵Ｈ×××××号、贵Ｊ×××××号车辆均投保了交强险，且本次事故发生在保险期限内，因此，作为车辆承保人的被告阳光财保贵阳支公司、平安财保遵义支公司应当在交强险责任限额范围内不分责不分项予以共同赔偿。 关于原告主张的各项损失，本院依法确认如下： 1、医疗费。经查明，原告支付的医疗费合计2072.5元，本院予以确认； 2、住院伙食补助费。经查明，原告在事故发生后只在当天进行了门诊检查，并未住院治疗，故本院对此不予支持； 3、护理费。原告并未举证证实其因本次事故产生了护理费，故本院不予支持； 4、交通费。原告虽未提交相应票据证实所产生的交通费用，但考虑到原告及其亲属因就医检查等原因确会产生一定的交通费用，故本院根据治疗情况酌情支持100元； 5、精神损害抚慰金。原告的伤情并未达到伤残等级，故本院依法不予支持。 以上费用合计2172.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿任某梅医疗费、交通费等，合计1086.25元； 二、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿任某梅医疗费、交通费等，合计1086.25元； 三、驳回任某梅的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，由任某梅负担64元，阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  涂竹君 人民陪审员  韩 益 人民陪审员  刘 丽 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王 璇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19967号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：夏海英，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏海英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告夏海英归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币193,446.78元。事实与理由：被告夏海英向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4968号原告：李文甫，男，1971年11月16日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告李文甫与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李文甫委托的诉讼代理人董瑾、被告尧发置业公司委托的诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。原告李文甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第4幢2单元1002号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金66639.32元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月13日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第4幢1单元1002房出售给原告，原告缴纳给被告353149.58元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告李文甫要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告李文甫与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李文甫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王志中二〇一九年十一月二十八日书记员  左孟龙
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔0522民初6359号 不公开理由：以调解方式结案不上网。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51375号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：钟福贵，男，1989年8月13日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告钟福贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告钟福贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告钟福贵归还原告借款本金55,978.56元，支付原告逾期利息727.88元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月，被告钟福贵与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告钟福贵向原告贷款74,000元，用于购买赣州德鹏汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71215AN，车架号LSVNP45E1JN053854)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共36期，还款日期为自2018年8月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告钟福贵以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告钟福贵自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告钟福贵构成违约，截止至2019年10月8日，被告钟福贵尚欠原告贷款本金55,978.56元，逾期利息727.88元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告钟福贵在签字表中注明的居住地址为江西省信丰县嘉定镇龙舌村小溪边17号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金55,978.56元、逾期利息951.08元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告钟福贵未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告钟福贵支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告钟福贵以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告钟福贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟福贵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金55,978.56元，支付至2019年11月4日止的逾期利息951.08元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告钟福贵届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告钟福贵协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71215AN，车架号LSVNP45E1JN053854)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告钟福贵继续清偿。案件受理费1,223.24元，减半收取计611.62元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年十一月二十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0723民初2558号 原告：赵某，汉族，住临泽县，电话138XXXXXXXX。 被告：何某，汉族，住临泽县，电话153XXXXXXXX。 原告赵某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加了诉讼，被告何某经本院传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款40000元；2.判令被告承担利息8000元。以上合计48000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，被告因资金紧张向原告借款30000元，2017年12月1日，被告再次向原告借款10000元，由被告分别给原告出具借条，承诺按照银行同期贷款利率承担利息。后经原告催要，被告推诿至今未偿还。 被告何某缺席未答辩。 原告赵某为支持其诉讼请求，向法庭提交借条原件两张。被告何某未到庭质证。法庭综合上述证据及原告的当庭陈述，认定本案案件事实如下:2017年4月13日，被告因资金紧张向原告借款28500元，给原告出具3万元的借条一张，因被告未能及时偿还借款于2017年12月1日给原告出具10000元的借条一张。后经原告催要，被告推诿至今未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何某向原告赵某借款28500元，由被告给原告出具3万元的借条一份，其中1500元作为利息预先在本金中扣除，根据《最高人民法院》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定被告向原告借款的本金为28500元。同时，根据有关法律规定，一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，原告赵某认可借款本金只有28500元，另外一张10000元的借条并未实际发生借贷关系，系原告自认的事实，本院予以采信。综上，被告向原告借款后，在原告主张该债权时应当及时偿还，被告没有履行及时偿还借款的义务，应当承担继续履行的义务。原告要求被告偿还借款28500元的诉请有证据予以证实，应予支持。对于原告主张的利息，因原被告双方没有约定利息，故不予支持。被告何某经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《最高人民法院》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何某偿还原告赵某借款28500元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告何某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  曹冬兰 二〇一九年十一月四日 书记员尚雪梅 附适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 《最高人民法院》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初5855号 不公开理由：离婚纠纷不上网。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11819号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：陈银，男，1986年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告陈银信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陈银经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决陈银立即支付信用卡贷款余额50474元，暂时计算至2019年3月12日。其中，贷款本金为31430.87元，利息为7661.01元，分期手续费1706.23元，年费480元，滞纳金7364.78元，违约金1791.11元，取现手续费40元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令陈银承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年7月7日，陈银在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××59。陈银开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年3月12日已经发生贷款余额50474元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，陈银至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。陈银未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：陈银向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××59。陈银在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（陈银，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年3月12日，陈银透支本金31430.87元、利息7661.01元，合计39091.88元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，陈银向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现陈银透支信用卡本金31430.87元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请陈银支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈银于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年3月12日卡号62×××599的信用卡欠款本金31430.87元、利息7661.01元，合计39091.88元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由被告陈银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远审 判 员  赵宇飞人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4290号 原告：徐凯,男，1992年6月19日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：赣州市呈祥实业发展有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区瑞金路6-102号。 统一社会信用代码：91360700063467812K。 法定代表人：金勤敏，系该公司执行董事兼总经理。 原告徐凯与被告赣州市呈祥实业发展有限公司（以下简称为呈祥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐凯到庭参加诉讼。被告呈祥公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即将位于赣州市章贡区瑞金路10号呈祥中央首府地下室xx车位【权证号：赣（2018）赣州市不动产权第00xxx86号】办理产权过户，登记至原告名下；2、依法判决被告给付违约金自2018年6月13日起以合同总价款155000元为基数，按每日万分之一计算（暂计算至2019年6月10日的违约金为5611元）至该车位产权登记至原告名下之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月10日，原、被告签订了《“呈祥▪中央首府”地下室停车位买卖合同》，约定：被告将位于赣州市章贡区瑞金路10号呈祥▪中央首府地下室B121车位出售给原告，价款计155000元，原告一次性支付155000元，以中国银行储蓄卡刷卡方式，双方配合办理该车位的产权登记事项。合同签订后原告依约履行合同，并于2017年6月13日付清全部款项，被告于2017年6月13日将合同约定的车位交付原告使用。期间原告多次催促被告才于2017年10月16日签订《赣州市商品房买卖合同》完成网上交易备案登记。后原告多次要求被告配合办理该车位的产权过户登记手续，但被告拒不配合。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》第二十条第二项之规定因出卖人责任，买受人未能在该商品房交付之日起365天内取得该商品房的房屋登记证书，买受人不解除合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。现被告的拖延行为已经造成原告严重损失，故损失应从2018年6月13日起以《合同》总价款155000元为基数，按每日万分之一计算至该车位产权登记至原告名下之日止。原告为维护自身合法权益，遂起诉。 被告呈祥公司未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月10日，原告徐凯与被告呈祥公司签订《呈祥?中央首府商品房定购书》1份，约定：原告向被告订购呈祥?中央首府地下室xx车位，总金额155000元。签订定购书之日，原告缴纳定金20000元。原告凭定购书及被告开具的定金收据2017年6月16日前前往被告售楼部与被告签署《商品房买卖合同》及《补充协议》缴交全部购房款或首付款（原告已交定金自动转为购房款）。定购书还就其他事项进行了约定。定购书签订当日，原告以刷卡方式向被告支付了定金20000元。2017年6月12日，原告又以刷卡方式向被告支付了购买车位的余款135000元。2017年10月16日，原告徐凯与被告呈祥公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：201xxx311），约定：原告购买被告开发的呈祥▪中央首府地下室xx车位，建筑面积26.98m²，单价155000元/套，合同总价款为155000元，原告应当在2017年9月28日前支付全部房价款；被告应当在2017年6月30日前向原告交付该商品房。因被告的责任，原告未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的不动产权证书的，原告有权解除合同，原告解除合同的，应当书面通知被告并配合办理合同解除相关手续。被告应当自解除合同通知送达之日起15日内退还原告已付全部房款（含已付贷款部分），并自原告付款之日起，按照年利率5%计算给付利息。原告不解除合同的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成不动产登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同还就其他权利义务进行了约定。被告向原告交付了呈祥?中央首府地下室B121车位，但被告至今未将案涉车位的不动产权转移登记至原告名下。 以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告企业工商信息复印件、《呈祥?中央首府商品房定购书》、《赣州市商品房买卖合同》、《收据》、银行刷卡回执单、江西省地方税务局通用预收款收据等证据及原告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告徐凯与被告呈祥公司之间签订的《呈祥▪中央首府商品房定购书》、《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告未按合同约定期限为原告办理案涉车位不动产权的转移登记手续，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告将案涉车位的不动产权转移登记至原告名下之诉请，于法有据，本院予以支持。针对原告诉请的违约金问题，根据合同约定，因被告的责任，原告未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的不动产权证书的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成不动产权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。案涉车位应于2017年6月30日完成交付，故应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日为2018年7月1日，而不是原告主张的2018年6月13日。因此，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。被告呈祥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赣州市呈祥实业发展有限公司于本判决生效之日起七日内将坐落于赣州市章贡区瑞金路10号呈祥▪中央首府地下室xx车位的不动产权登记至原告徐凯名下； 二、由被告赣州市呈祥实业发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告徐凯支付逾期办证违约金（以155000元为基数，按每日万分之一计算，自2018年7月1日起至实际完成不动产权转移登记之日止）； 三、驳回原告徐凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告赣州市呈祥实业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院或江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 吴 芬 审判员 温文斐 审判员 赵盈慧 二〇一九年十一月三十日 书记员 曾一苇
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初5969号 原告：刘涛，男，1982年4月10日出生，汉族，住灌云县。 被告：钱明青，男，1977年3月20日出生，汉族，住灌云县。 原告刘涛与被告钱明青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘涛、被告钱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金10.5万元及利息（按年利率6%，从逾期还款之日计算至实际给付之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，被告钱明青向原告借款人民币10.5万元，被告出具借条一张。借条载明：借现金10.5万元，期限一个月。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均未偿还。后被告钱明青于2016年6月-2017年在河北沙河市因职务侵占罪而服刑，原告无处讨要。特起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告在庭审中陈述借款交付方式有现金5000元，转账10万元。 被告钱明青辩称，借款是事实，但只借了10万元，其中加了一个月利息5000元。之前确实是服过刑，现在出来刚刚找工作，暂时无力偿还。 本院经审理认定事实如下：被告钱明青于2016年1月19日向原告刘涛出具借条，借条载明：“借刘涛现金105000.00元整（拾万零伍仟元整）借用期1月以内”。原告于当日向被告钱明青账户转账10万元。 对有争议事实的认定：原告主张向被告钱明青出借了10.5万元（转账10万元，现金交付5000元，），而被告主张原告实际交付的借款是10万元。因被告对5000元现金交付不认可且原告对此亦未能提供相关证据证明，故应认定被告向原告实际交付的借款为10万元。 上述事实，有原、被告当庭陈述的部分内容、原告举证的身份证复印件1份、2016年1月19日借条、手机银行（农商银行）转账记录截图打印件等证据证实，上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。 本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，被告钱明青向原告刘涛借款10万元到期未还，被告应履行还款义务。关于利息，原、被告在借条上未约定利息，原告要求被告支付利息按年利率6%，从被告逾期还款之日（即2016年2月19日）起计算至实际给付之日不违反相关法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告钱明青于本判决生效后十日内向原告刘涛偿还借款人民币10万元及利息（以本金10万元，按年利率6%从2016年2月19日起计算至实际给付之日）。 二、驳回原告刘涛其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1640元（已减半收取，原告已预交），由原告负担刘涛300元、被告钱明青负担1340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  黄海红 二〇一九年十一月六日 书记员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九第一款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26441号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：朱彩霞，女，1981年3月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱彩霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告朱彩霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：316000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月17日发放贷款316000元，被告从2019年3月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金173930.08元、利息(含罚息)18196.33元、复利1312.43元。（九）律师费：原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金173930.08元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）18196.33元、复利1312.43元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱彩霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金173930.08元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为18196.33元、复利为1312.43元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告朱彩霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3954元，由被告朱彩霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周泽纯钟菲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20216号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：单世明，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告单世明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告单世明归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币182,142.04元。事实与理由：被告单世明向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0923执330号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司永德县支行，住所地云南省临沧市永德县德党镇德党北路德合二区3号。法定代表人：杨拥民，永德县支行行长。被执行人：临沧凌丰产业（集团）有限公司。住所地云南省临沧市临翔区太平街21号。法定代表人：杨志奇，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司永德县支行与被执行人临沧凌丰产业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)云0923民初136号民事调解书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司永德县支行于2019年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一次性偿还申请执行人借款人民币166790.28元及利息。经总对总查控、传统查询，被执行人名下在临翔区工业园区东片区有土地使用权﹝证号为临国用(2012)第7号﹞，该宗士地使用权已抵押给临翔区农村信用合作联社，已被其他法院查封，暂不具备处置条件，本院于2019年11月6日轮候查封了被执行人名下工业园区东片区、证号为﹝证号为临国用(2012)第7号﹞土地使用权，依法冻结了被执行人名下的银行账户。根据被执行人的陈述，该公司正在运作并购重组，只有并购成功后才能逐步履行清偿借款，本院穷尽执行措施后没有找到被执行人有其他可供执行的财产。以上执行情况经回告申请执行人，申请人无异议并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人具备执行条件的，应恢复执行。中请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产、可书面中请本院恢复执行，中请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，申请时须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院核实，确实具备执行条件的，由本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇一九年十一月二十三日书记员  赵蓉榕
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初4327号 申请人:郑XX，男，汉族，1970年11月11日生，住广西桂林市叠彩区。 被申请人：廖XX，男，汉族，1975年9月22日生，住广西永福县。 本院受理申请人郑XX与被申请人廖XX房屋租赁合同纠纷一案，申请人郑XX向本院提出财产保全的申请，申请查封被申请人廖XX的房产及银行账户，保全金额160万元。案外人陆XX自愿以其单独所有的坐落于广西柳州市的房屋为申请人郑XX进行担保。 经审查，本院认为，及时实施保全措施，将会使申请人的合法权益得到有效的保护，且申请人的申请符合法律规定，申请人也提供相应的财产为其申请的保全措施提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（十一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封案外人陆XX单独所有的坐落于广西柳州市的房屋； 二、查封、冻结被申请人廖XX的房产及银行账户，保全金额160万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  石 剑 人民陪审员  秦玉琼 人民陪审员  何永发 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  蒋 璇
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4611号原告：普洱俊祥建材有限公司（统一社会信用代码：915308005945992402）。住所地：云南省普洱市思茅区南屏镇整碗村。法定代表人：吴旭江，男，职务：执行董事。被告：云南昌明建筑工程有限公司（统一社会信用代码:91532925MA6KUDG66U）。住所地：云南省普洱市思茅区科恩学苑花园第5幢209号。法定代表人：刘辉，男，职务：董事长。本院认为，原告普洱俊祥建材有限公司在诉讼过程中于2019年11月7日提出撤诉属于自行民事权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告普洱俊祥建材有限公司撤回起诉。案件受理费340.00元，减半收取170.00元，由原告普洱俊祥建材有限公司负担。审判员  杨淳淋二〇一九年十一月八日书记员  吴汉滨
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执恢1041号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。被执行人：陈燕，男，1961年7月29日出生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2002)沪黄一证执字第16号执行证书，在执行中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与陈燕公证债权文书纠纷一案中，于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海芙蓉实业有限公司钱款人民币509,738.24元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息;或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一九年十一月二十八日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10353号原告：东莞市大岭山嘉源副食店。住所地：广东省东莞市大岭山镇连平村信立国际农产品贸易城内水果区B1街62号。统一社会信用代码为92441900L241220484。经营者：江锋，男，1976年8月30日出生，汉族，住福建省连城县，委托诉讼代理人：廖凯，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯效影，广东广和律师事务所律师。被告：东莞市兰芝源食品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇连平村信立国际农产品贸易城内水果区横三路65号。法定代表人：黄运兰。原告东莞市大岭山嘉源副食店（以下称“嘉源副食店”）与被告东莞市兰芝源食品有限公司（以下称“兰芝源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行审理。原告嘉源副食店的委托诉讼代理人侯效影到庭参加诉讼，被告兰芝源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉源副食店向本院提出诉讼请求：1.被告一次性向原告支付货款57413元及支付利息（以57413元为本金，从2016年3月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计至还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告素有业务往来，被告从原告处进干炒货、蜜饯等货物，双方没有约定货款的支付时间。自2015年起，被告开始拖欠货款。2015年7月8日，经双方对账，被告确认拖欠原告货款64833元。被告交给原告三张支票，出票日期分别为2015年9月30日、2015年11月28日和2015年12月26日，票面金额分别为27289元、15000元和18434元，但上述支票无法承兑。经原告多次催款，2016年3月16日，被告向原告支付现金1000元，并且被告同意将东莞市信立实业有限公司退给被告的押金6420元转交原告用以抵充货款，则被告实际拖欠原告货款为57413元（64833元-1000元-6420元）。双方没有约定逾期付款违约金，依据《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，向原告赔偿利息损失，故原告提起诉讼。被告兰芝源公司未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张被告向其进货，至今拖欠货款57413元，原告提交如下证据为证：1.欠单，显示截止至2016年3月16日，交易总额为64833元，该款扣除1000元“上次过户”和6420元“退押金”的款项后，剩余57413元。但欠单无被告工作人员的签名或签章确认。原告也无法说明欠单内容的书写人。2.收据，显示东莞市信立实业有限公司向被告收取管理费、租金和水电费等共1362.3元。其中，收据上手写有“7782-1362”为“6420”的内容。原告主张“6420”是指东莞市信立实业有限公司须向被告退还的押金6420元，被告同意将该款转交原告用以冲抵一部分货款。但收据也无被告工作人员的签名或签章确认，原告也无法说明上述手写内容的书写人。3.三张出票人为东莞市大岭山勇发干果豆类经营部和朱小勇的支票，其中出票日期为2015年9月30日、金额为27289元的支票，收款人为王贵林，被背书人处载明“农行东莞分行委托收款王贵林”；出票日期为2015年11月28日、金额为15000元的支票，收款人为东莞市东城芳芳食品经营部，被背书人处载明“东莞农村商业银行委托收款周代红”，并加盖东莞市东城芳芳食品经营部财务专用章；出票日期为2015年12月26日、金额为18434元的支票，收款人为空白。原告主张上述支票是被告委托东莞市大岭山勇发干果豆类经营部出具并交付原告，用以支付案涉货款，原告再将支票背书给原告的供应商王贵林、东莞市东城芳芳食品经营部。4.录音，原告主张是原告的工作人员林海燕于2018年11月28日与被告的法定代表人黄运兰的通话内容，其中，林海燕称还有57000多货款未付，对方称“因为那个大岭山还有很多货款我都还没开始付，等到时候我转过来了我再安排好不好？”。除此之外，原告未提交其他证据予以佐证。本院认为，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款57413元，原告应对其主张提供证据加以证明。但原告提交的欠单和收据没有被告的工作人员签名或盖章确认，原告提交的支票，从出票时间、金额、出票人、收款人、被背书人等内容看，也无法显示与被告及原告主张的交易有关，加之原告提交的录音无法核实对话人的身份，原告主张对话人之一是被告的法定代表人黄运兰，不足采信。因此，原告提交的证据无法相互印证，不足以证明原告的事实主张。在原告未能提供其他证据佐证的情况下，本院对原告起诉所述事实与理由不予采信，对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告东莞市大岭山嘉源副食店（江锋）的诉讼请求。本案受理费1610.32元，由原告东莞市大岭山嘉源副食店（江锋）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢秀文人民陪审员  张跃铭人民陪审员  李志芳二〇一九年十一月二十日书 记 员  伍秀娟
寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执3986号申请执行人:寿光市四通玻璃钢厂，住所地：寿光市侯镇政府驻地昌大路东侧，统一社会信用代码91370783785045072F。被执行人：寿光德福盛化工有限公司，住所地：寿光市羊口镇单家庄子村北，统一社会信用代码9137078355522071X9。上列双方当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出的（2019）鲁0783民初4538号民事判决书已发生法律效力并立案执行。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人寿光德福盛化工有限公司银行存款228275元或查封其等值财产（详见清单）。本裁定立即执行。审判员  张大鹏二〇一九年十一月七日书记员  张国伟
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0781行审295号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人尚长伟，卫辉市公安局交通警察大队大队长。委托代理人刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。委托代理人闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。被执行人段贵虎，男，1974年6月15日出生，汉族，住河南省卫辉市。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2019年10月31日向本院申请执行豫公交决字［2019］第410781-2900741966号处罚决定书。本院于2019年10月31日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定段贵虎于2019年1月29日17时39分，在新乡市卫辉市卫吴线00公里实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款的规定，决定给予其1000元的罚款；实施了上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条和《河南省道路交通安全条例》第五十六条第一项的规定，决定给予其200元的罚款；实施了未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项和《河南省道路交通安全条例》第六十六条的规定，决定给予其200元的罚款，并予合并执行罚款1400元，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。段贵虎于2019年2月1日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2019年10月10日，卫辉市公安局交通警察大队向段贵虎送达了催告书，催告其履行罚款1400元及加处罚款1400元，合计2800元。因段贵虎逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求段贵虎履行罚款1400元，加处罚款1400元。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行时提交的证据材料如下：1、《公安行政案件权利义务告知书》复印件一份；2、卫辉市公安局交通警察大队事故中队2019年1月29日询问段贵虎笔录复印件一份；3、卫辉市公安局交通警察大队2019年2月1日对段贵虎作出的《卫辉市公安局公安交通管理行政处罚告知笔录》复印件一份；4、卫辉市公安局交通警大队2019年9月19日对段贵虎作出的卫公（交）崔字﹝2019﹞09019号《催告书》一份；5、卫辉市公安局交通警察大队向段贵虎邮寄送达编号为1028122258934的EMS邮寄单一份；6、卫辉市公安局交通警察大队2019年10月10日向段贵虎邮寄送达编号为1028122258934的EMS邮寄单回执一份；本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对段贵虎作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告段贵虎履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行段贵虎履行加处罚款1400元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行卫辉市公安局交通警察大队对被执行人段贵虎作出的豫公交决字［2019］第410781-2900741966号处罚决定。审判长  秦仲君审判员  刘玮娜审判员  尹晓龙二〇一九年十一月六日书记员  张小鹃