贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终3800号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司贵州分公司，营业场所贵州省贵阳市南明区花果园中央商务区F1栋32层1-4号[花果园社区]。负责人：龚奕，联系。委托诉讼代理人（特别授权）：陈万富，该分公司员工，联系。委托诉讼代理人（特别授权）：欧竹青，贵州贵龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付敏，女，1970年11月20日出生，汉族，住贵州省黔西县，联系电话被上诉人（原审原告）：蒋述，男，1989年12月2日出生，汉族，住贵州省黔西县，联系。被上诉人（原审原告）：蒋丹，女，1991年9月19日出生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审原告）：刘太情，女，1930年1月6日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋述，男，1989年12月2日出生，汉族，住贵州省黔西县，联系。被上诉人（原审被告）：蒋运文，男，1984年10月25日出生，汉族，住贵州省黔西县，联系。上诉人永安财产保险股份有限公司贵州分公司（简称永安保险贵州分公司）因与被上诉人付敏、蒋述、蒋丹、刘太情、被上诉人蒋运文机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院(2018)黔0522民初4821号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。永安保险贵州分公司向本院上诉请求：撤销（2018）黔0522民初4821号民事判决书第一项，改判按农村标准重新计算死亡赔偿金等各项费用。事实及理由：一审判决书第7页第6—12行“我院对贵州省毕节市中级人民法院关于《人身损害赔偿中农村户口与城镇人口认定标准》的通知实施时间为2018年10月17日，根据2015年5月18日公布的《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月起，贵州省已取消农业户口和非农业户口的性质区分，统一登记为居民户口，故死亡赔偿金、被抚养人生活费均应按照城镇居民标准计算”是不正确的。理由如下：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第29条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”这一规定至今没变。《2015年全国民事审判工作会议纪要》：“12.残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的标准。”《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》（2016年11月30日）：“8.残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素确定。”2018年9月27日，省法院在贵阳市年度全省法院民事再审案件审判业务交流培训会，列举了农村户口的受害者及家属主张按城镇居民标准赔偿应符合的条件，以及按照城镇标准还是按照农村标准赔偿的审查步骤，会议精神是贵州各级法院审理交通事故赔偿案件应遵循的业务规范。显然，这次会议精神一审法院没有贯彻执行，本案不符合按城镇户籍计算的条件，交通事故受害者居住农村，主要收入来源是务农收入，被上诉人至庭审结束都没有出示过一份要求按照城镇标准计算的证据，一审法院也没有必要的审查步骤，二审法院应予纠正，并按农村标准重新计算。本案立案时间是2018年10月10日，开庭时间是2018年11月5日，因此，一审判决以“我院对贵州省毕节市中级人民法院关于《人身损害赔偿中农村户口与城镇人口认定标准》的通知实施时间为2018年10月17日”为由，拒不贯彻执行省法院2018年9月27日民事再审案件审判业务交流培训会会议精神是错误的。省法院审判会议精神具有审判业务指导性质，基层法院业务审判应贯彻实施。2015年5月18日公布的《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》在法律效力上，算不上地方性法规。按照《立法法》的规定，省人大通过的地方性法规的法律效力低于最高法院的司法解释，因此，当《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《2015年全国民事审判工作会议纪要》、《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》相冲突的时候，理应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《2015年全国民事审判工作会议纪要》《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》。《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》在行政法上具有探索性质，不具有普遍强制约束力力，所以至今也没有将贵州人都变成城镇居民，至今也没有将农村居民收入提升至城镇水平。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《2015年全国民事审判工作会议纪要》《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》、2018年9月27日省法院全省法院民事再审案件审判业务交流培训会会议精神，仍应在审判业务中贯彻实施，以《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》排斥适用肯定是错误的，请二审法院纠正，并按农村标准重新计算。上诉人参加本案诉讼是基于《保险法》的规定，以及《保险合同》的约定，人民法院除引用相关法律规定外，重点还是要按照《保险合同》的约定计算各项费用，一审法院撇开《保险合同》的费用计算是完全错误的，这一点也请二审法院纠正，并按合同约定计算费用。蒋述、蒋丹、付敏、刘太情答辩称：一审判决适用法律正确,判决合情合理根据我国现状,国家对我国公民的户口虽有农村户口和非农村户口之称,但实际性质己取消,且被上诉答辩人亲属蒋太林(本次交通事故死者)为合法驾驶员,驾驶事故车长期在外生活,故法院计算死亡赔偿金适用非农户口标准计算是合情合理合法的;又因本次交通事故于2018年7月12日发生,上诉答辩人于2018年10月8口向法院递交民事诉状,法院于2018年10月10日立案,上诉答辩人于2018年10月14日收到法院对本案的开庭传票,依据毕节市中级人民法院处理交通事故人身损害赔偿的相关规定,黔西县人民法院使用非农户口计算赔偿,也是合法合理合情的。蒋运文答辩称，由保险公司处理。蒋述、蒋丹、付敏、刘太情向原审法院起诉请求：1.蒋太林因交通事故死亡产生的各项损失（死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、停尸费、修理费、处理事故事宜拖车费、吊车费等）共计774316.17元，由二被告按45%的责任比例承担赔偿责任，则二被告需要赔偿原告415542.27元；2.案件受理费由二被告承担。原审法院查明事实，2018年7月12日，蒋太林驾驶贵Ａ×××××号轻型自卸货车，由金沙县杨柳塘杨柳方向往黔西县重新方向行驶，于当日23时30分行驶至720县道（金沙城关乌菁桥）金沙县杨柳镇联盟村乌菁桥路段时，与同向行驶在前方由蒋运文驾驶的鄂Ｃ×××××号轻型自卸货车尾随相撞，本次事故造成今天林当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。本次交通事故发生后，经金沙县公安局交通警察大队道路交通事故认定，死者蒋太林承担主要责任，蒋运文承担次要责任。鄂Ｃ×××××号轻型自卸货车在被告永保贵州分公司投了交强险和商业第三者责任险，发生交通事故时在保险期内。原告为维护合法权益，故诉至我院，请求二被告赔偿：1.蒋太林因交通事故死亡产生的各项损失（死亡赔偿金29080×20＝581600元、被扶养人生活费20348×5÷6＝16956.67元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33139.5元、停尸费2620元、修理费85000元、处理事故事宜拖车费吊车费3000元、往返费用2000元等）共计774316.17元，由二被告按45%的责任比例承担赔偿责任，则二被告需要赔偿原告415542.27元；2.案件受理费由二被告承担。蒋运文在本次事故中已赔付四原告50000元蒋太林安葬费，原告本次诉讼的标的额774316.17元未包括被告蒋运文已赔付的50000元。本案死者蒋太林生前与其妻子（即本案原告）付敏共生育2个子女已成年，至蒋运文死亡时，长子蒋述29周岁、长女蒋丹26周岁。死者蒋太林有一88周岁的母亲需要扶养。贵州省2018年4月10日公布的《2017年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，城镇居民人均可支配收入为29080元，城镇居民消费性支出为20348元，城镇单位从业人员年平均工资62924元。原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，应由事故责任方按责任比例承担相应的赔偿责任。交强险是一种带有社会保险性质的国家法定保险，不以盈利为目的，交强险具有一定程度上的社会公益性，决定了其赔付应注重保护赔付对象的利益。在贵州省各级法院关于机动车交通事故责任纠纷的判决中，已实行交强险不分项不分责的赔付方式，故被告永保贵州分公司认为应在交强险范围内分责分项进行赔偿的抗辩理由不能成立，原审法院不予支持。本案中，根据交警部门对此次交通事故作出的事故责任认定，被告蒋运文承担此次事故的次要责任，故被告永保贵州分公司应在鄂Ｃ×××××号车投保的交强险责任限额内对原告先行进行赔偿，不足部分，由被告人永保贵州分公司在鄂Ｃ×××××号车投保的商三险责任限额内按30%的责任比例承担赔偿责任。我院对号车投保的交强险限额范围内赔偿四原告122000元，不足部分533638.67元，按蒋运文和死者蒋太林在本次交通事故中承担的责任划分比例，因蒋运文在本次交通事故中承担次要责任，蒋运文和死者蒋太林在本次交通事故中承担的责任划分比例以3：7较为合理，由被告永保贵州分公司在鄂Ｃ×××××号车投保的商业第三者责任险责任限额范围内按30%的责任比例赔偿原告160091.6元（533638.67元×30%）。被告蒋运文在事故发生后，已给四原告50000元，故被告永保贵州分公司应赔偿原告的全部款项为232091.6元（122000元＋160091.6元-50000元），被告永保贵州分公司给付被告蒋运文垫付的50000元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、永安保险贵州分公司于判决生效后十日内，在鄂Ｃ×××××号车投保的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额范围内赔付蒋述、蒋丹、付敏、刘太情因蒋运文在交通事故中死亡造成的各项损失（医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金）232091.6元，永安保险贵州分公司给付蒋运文垫付的50000元；二、驳回四原告的其他诉讼请求。案件受理费3767元（已减半收取），由四原告负担1376元，由永安保险贵州分公司负担2391元。二审期间，因存在为防止不必要的诉累，经本院释明，原审原告应当向法院提交依城镇标准计算相关损失赔偿数额的证据。被上诉人于庭审结束后向本院院提交了证据《营业执照副本（付敏）》（复印件）、仁和乡春坪居民委员会出具的《证明》、卢玉凡出具的《证明》《黔西县明宇矿业有限责任公司称重单（蒋太林）》（复印件多份）、《黔西县三道拐砂场销售单（司机蒋太林）》（复印件多份），在庭审时上诉人委托诉讼代理人同意不再另行召开庭审询问会议，本院于2019年10月23日15点由本院书记员张汝通过微信征求上诉人委托代理人质证意见，上诉人委托诉讼代理人质证意见为由法院综合考虑。蒋运文二审庭审询问时认可蒋太林在工地上上班的。对蒋述、蒋丹、付敏、刘太情庭审询问后提交的证据材料蒋运文到本案裁判时未发表质证意见。本院认定该证据真实性、合法性和关联性，能够证明原审判决依城镇居民人均可支配收入计算相关的人身损害赔偿数额。除此外，向本院当事人未向本院提交其他新证据。本院二审认定，蒋太林在本案交通事故发生前为驾驶人员，生前在黔西县明宇矿业有限责任公司、黔西县三道拐砂场从事拖运砂石等运输业务、其配偶付敏为从事百货店经营的个体工商户，在2012年后其家承包经营的土地已流转种植石榴、金银花、辣椒等。除此外本案二审认定事实与原审认定一致。本院认为：本案上诉人以蒋太林生前的户口为农村户口为由主张应当依农村居民可支配的收入计算死亡赔偿金等，因蒋太林发生交通事故死亡前确系运输从业人员，二审时本院释明，原审原告在庭审期间向本院提交系列证据以证明计算标准不应当按照农村居民人均可支配收入等计算相关损失额，原审以城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金等，考虑节约诉讼资源、减少当事人不必要诉累，本院二审向原审原告释明应当向法院提交的证据后，本案原审原告向法院提交了前述证据，结合原审原告提交的前述证据，综合本案件的实际情况，结合受害人蒋太林住所地、主要收入来源等因素，确定应适用城镇标准计算死亡赔偿金，人民法院对本案的死亡赔偿金依城镇标准计算并无不当。综上所述，永安保险贵州分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7534元，由永安财产保险股份有限公司贵州分公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 川审判员 张 雄审判员 刘光全二〇一九年十一月四日书记员 张汝阳