吉林省延吉市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉2401行初101号 原告方明，男，1993年10月26日出生，住广东省广州市。 委托代理人崔光哲，吉林檀君律师事务所律师。 被告延吉市市场监督管理局，住所地吉林省延吉市公园街。 法定代表人徐国斌，局长。 出庭行政机关负责人权文光，副局长。 出庭行政机关负责人及昕魁，副局长。 委托代理人太良艳，延吉市市场监督管理局行政审批办主任。 委托代理人郑花，吉林华烁律师事务所律师。 第三人延吉市君业医药信息咨询有限公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人路广，执行董事。 委托代理人孙静，吉林鑫州律师事务所律师。 第三人路广，男，1975年9月12日出生，住延吉市建工街。 委托代理人孙静，吉林鑫州律师事务所律师。 原告方明与被告延吉市市场监督管理局（以下简称市场监督局），第三人延吉市君业医药信息咨询有限公司（以下简称君业医药公司）、第三人路广工商登记行政撤销一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告方明的委托代理人崔光哲，被告市场监督局的行政机关负责人权文光及委托代理人太良艳、郑花，第三人君业医药公司、路广的共同委托代理人孙静到庭加诉讼。2019年6月11日，原告方明申请笔迹鉴定。本院依法办理对外委托鉴定手续。2019年9月16日，吉林正达司法鉴定中心作出吉正达司鉴中心[2019]文鉴字第160号鉴定意见书。2019年10月30日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方明的委托代理人崔光哲，被告市场监督局的行政机关负责人及昕魁及委托代理人郑花，第三人君业医药公司及路广的共同委托代理人孙静到庭加诉讼。本案现已审理终结。 原告方明诉称，2019年2月，方明在广东设立新公司办理工商登记手续时发现延吉市有一家以其名义设立，以自己为股东的君业医药公司的存在。经查询发现，2017年8月21日，他人利用方明于2013年丢失的身份证并冒充方明签名，注册设立了君业医药公司。方明任君业医药公司的法定代表人及全资股东。2019年1月21日，君业医药公司又出具虚假的股东会议决议等材料将法定代表人从方明变更为路广。君业医药公司的申请设立实系他人通过非法途径获取方明的身份证后进行的恶意注册，其向市场监督局递交的指定代表或者共同委托代理人授权书、君业医药公司章程、承诺书、公司登记申请书、法定代表人、董事、经理、监事信息表、股东决议等材料中方明的签名均系他人所签，属于冒充方明签名，故君业医药公司的设立及其经营行为与方明没有任何关系。方明认为市场监督局在受理君业医药公司登记过程中，违反相关法律规定，未尽到审慎审查及注意义务，导致方明被当成法定代表人和股东。让方明处于君业医药公司对外负债承担法律责任的风险及补足认缴款的风险。且方明就上述情况向市场监督局进行举报反映并要求撤销君业医药公司的登记行为，将方明在君业医药公司的股东登记进行除名，但市场监督局以各种理由不予配合处理。市场监督局准许君业医药公司设立登记及将方明登记为该公司股东的行为缺乏事实证据，主要证据不足，请求：1.撤销市场监督局作出的准许君业医药公司设立登记的行政行为；2.撤销市场监督局作出的将方明登记为君业医药公司股东的行政行为；3.本案诉讼费由市场监督局承担；4.要求市场监督局、君业医药公司、路广承担鉴定费16200元、因鉴定支付的延吉至广州往返机票交通费5010元，共计21210元。 被告市场监督局辩称，一、市场监督局作出的君业医药公司工商注册登记符合我国现行有效的公司登记相关法律法规规定，程序合法，不存在违法违规、履职不当行为。2017年8月21日，君业医药公司向市场监督局申请公司设立登记并提交了《公司登记管理条例》第二十条所规定的设立有限责任公司所需相关全部材料，市场监督局依法进行形式审查后认为其符合法定条件，准予其设立登记。《行政许可法》第三十一条、《公司登记管理条例》第二条规定，申请人申请办理公司登记，应当对申请文件、材料的真实性负责。据此，提供真实申请登记材料的义务在于申请人或其授权委托的代理人。另根据《公司登记管理条例》第五十一条规定，市场监督局的审查义务是形式审查、书式审查，市场监督局依法并不具有实质审查义务，也没有实质审查的权利，即法无规定不可为。且在日益简化商事登记手续的法律制度下，不可增加申请人的义务，市场监督局已尽到登记机关形式审查义务。二、方明称公司登记时所提交的材料中方明的签名并非本人所签，系他人冒充签字，市场监督局在受理君业医药公司登记中违反法律规定，未尽审慎审查义务，导致方明被当成法定代表人和股东，让其处于君业医药公司对外负债承担法律责任的风险及补足认缴款的风险。对此，首先相关法律法规并没有赋予市场监督局在批准公司设立登记时核查法定代表人和股东身份是否被冒充的权利，且市场监督局也不是专业的鉴定机构，不具备鉴定相关签字真伪的软硬条件，方明身份被冒充的责任并不在于市场监督局。其次，法定代表人、股东的任命、选任系公司自主权利，市场监督局作为工商登记行政部门不予行政干涉，方明如认为法定代表人、股东的选定违背其真实意思表示，使其对外承担法律责任，应与君业医药公司通过民事诉讼解决。综上，在君业医药公司注册登记时，市场监督局依法审查了其所提交的相关资料，尽到了形式审查义务，无违法违规之处，请求依法驳回方明的诉讼请求。 第三人君业医药公司述称，2017年8月，君业医药公司公司设立之时，因对公司设立登记程序不熟悉，故通过名片广告找到第三方中介公司代为办理。君业医药公司是由中介公司全权代理设立。君业医药公司一直认为方明系中介公司的职员，被诉时才知方明身份信息丢失。君业医药公司同意承担公司存续期间的所有债权债务。2018年12月10日，君业医药公司已开具清税证明，公司不存在任何债权债务或者欠税的情况。本案是因第三方中介机构原因造成，且君业医药公司在第一次庭审中明确非方明签字，故君业医药公司不应承担鉴定费用。 第三人路广的意见与第三人君业医药公司的意见一致。 本院经审理查明：2017年8月21日，市场监督局收到君业医药公司的设立登记申请，申请材料包括：企业名称预先核准通知书、承诺书、企业登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司章程、方明身份证复印件、股东决议、法定代表人、董事、监事、经理等信息表、吉林省市场主体住所（经营场所）登记表、办理“多证合一”申请书等。市场监督局对申请材料审查后，于2017年8月24日核准设立登记，颁发了注册编号为222401200141996号的营业执照。类型：有限责任公司（自然人投资），法定代表人：方明，股东：方明，注册资本：10万元。 2019年1月21日，市场监督局收到君业医药公司提交的变更法定代表人登记申请，申请材料包括：企业登记（备案）申请书、股东决议、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、路广的身份证复印件等。市场监督局对申请材料审查后，于2019年1月21日核准君业医药公司法定代表人由方明变更登记为路广。2019年5月9日，方明以君业医药公司冒用其身份信息设立登记公司，且登记档案材料中的所有签字均非本人签写为由，诉至法院，请求撤销该公司的设立登记及其股东身份登记行政行为。 另查，方明现持有龙井市公安局签发的有效期为2013年2月18日至2023年2月18日的居民身份证，君业医药公司设立登记档案材料中方明居民身份证复印件有效期为2011年11月15日至2021年11月15日。审理中，君业医药公司陈述其委托中介机构代办公司设立登记的所有手续，方明并非君业医药公司的股东和法定代表人，亦未参与君业医药公司的经营管理。审理中，方明申请对君业医药公司设立登记档案材料中的“方明”签名进行笔迹鉴定。2019年9月16日，吉林正达司法鉴定中心作出吉正达司鉴中心[2019]文鉴字第160号鉴定意见书，结论为承诺书、公司登记备案申请书、授权委托书、章程、2017年8月21日股东会决议、法定代表人信息、吉林省市场主体住所登记表、办理多证合一申请书、2019年1月21日股东会决议中“方明”的签名笔迹不是方明本人所写。方明支付鉴定费16200元。 上述事实有双方当事人的陈述及企业名称预先核准通知书、承诺书、企业登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司章程、方明身份证复印件、股东决议、法定代表人、董事、监事、经理等信息表、吉林省市场主体住所（经营场所）登记表、办理“多证合一”申请书、营业执照、鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证明。方明提供的延吉至广州往返机票复印件两份，因非正规票据，本院不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条的规定，市场监督局具有对本辖区内有限责任公司设立登记事项进行审查的法定职责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条第一款第（一）项规定：“申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。” 本案中，市场监督局于2017年8月21日收到的关于君业医药公司的申请设立及股东身份登记材料在形式上符合上述规定，市场监督局亦依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式履行了审查义务。但鉴于上述申请材料中法定代表人及股东方明的身份证明并非其当时正在使用的有效证件，企业设立登记申请书等申请登记材料中的“方明”的签字，经鉴定确认非方明本人所写，君业医药公司亦承认方明本人对公司设立登记及股东身份登记均不知情，方明亦未实际参与公司的经营管理，故市场监督局依据虚假的申请材料作出的企业设立登记行为及股东登记行为均缺乏事实依据，主要证据不足，依法应当予以撤销，但因君业医药公司已于2019年1月21日变更法定代表人，故该公司的设立登记已无可撤销内容，本院依法确认该公司的设立登记行为违法。关于鉴定费的负担问题，虽然君业医药公司主张其委托的中介公司冒用方明的身份证原件登记设立公司，但君业医药公司作为委托人应对通过公司内部自治形成的公司设立股东决议等申请材料的真实性负责，故君业医药公司系实际侵权人，对方明身份被冒用具有过错，应承担方明因笔迹鉴定而产生的鉴定费。在申请材料中的法定代表人及股东身份证均为有效原件的情况下，市场监督局已经依法尽到了合理审慎的形式审查义务，故不应承担鉴定费用。关于方明主张的往返延吉至广州的交通费，不属于必要费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、确认被告延吉市市场监督管理局于2017年8月24日作出的第三人延吉市君业医药信息咨询有限公司设立登记行为违法； 二、撤销被告延吉市市场监督管理局于2017年8月24日将方明列为第三人延吉市君业医药信息咨询有限公司股东的登记行政行为； 三、驳回原告方明的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已方明全部预交），由被告延吉市市场监督管理局负担；鉴定费16200元，由第三人延吉市君业医药信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈 艳 人民陪审员  孙玲玲 人民陪审员  霍忠瑞 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李 娜