wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302破申5号申请人：贵州省遵义市铭顺机械设备制造安装有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区深溪镇坪桥工业园，统一社会信用代码：9152030073094541XE。法定代表人：曾应康，执行董事。2019年11月6日，贵州省遵义市铭顺机械设备制造安装有限责任公司以公司于2010年停止经营，现有资产已不能清偿公司全部债务为由向本院申请进行破产清算。本院查明：申请人于2001年8月17日于遵义市市场监督管理局登记设立，注册资金300万元，生产经营场所位于遵义市红花岗区深溪镇坪桥工业园。本院认为：贵州省遵义市铭顺机械设备制造安装有限责任公司住所地在本院辖区，但在遵义市市场监督管理局登记设立，级别管辖应由遵义市中级人民法院管辖，不属于本院管辖范围，故本院不予受理，应当移送遵义市中级人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对贵州省遵义市铭顺机械设备制造安装有限责任公司的破产申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长  刘俊森审判员  刘 利审判员  陈 钰二〇一九年十一月七日法官助理黎廷洁书记员王旭
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再255号原审原告：颜义斌，男，1972年2月2日出生，汉族，住镇江市。原审被告：刘进东，男，1974年11月20日出生，汉族，住镇江市。原审被告：唐春山，男，1970年2月22日出生，汉族，住镇江市。原审原告颜义斌与原审被告刘进东、唐春山民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2019）苏1102民初1650号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月23日作出（2019）苏1102民监151号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告颜义斌向本院起诉请求：原审原告颜义斌向本院起诉请求：1.被告刘进东、沈苏玲归还原告借款人民币90万元及利息（利息按照借款合同约定年利率24%计算，利息自借款日2018年11月21日起计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。原审被告辩称：借款属实，也收到了款项，虽然借条上约定的月利率是3%，但实际的月利率是15%。本院再审认定案件事实如下：本案中的原审原告颜义斌具有职业放贷的基本特征，经对其关联案件综合排查，在其作为原告起诉的相关民间借贷纠纷中，存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的情形。本院再审认为，民间借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼的，不属于人民法院民事案件受理范围，应由公安或检察机关先行处理；人民法院已立案受理的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院再行诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏1102民初1650号民事调解书；二、驳回原告颜义斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起之日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  仲亚励审判员  邵洪勤审判员  许 蓓二〇一九年十一月二十九日书记员  成 琳
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保491号 申请人安徽省宣城市医药有限公司与被申请人黄山市伯特利佑众药品零售有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄山市伯特利佑众药品零售有限公司银行存款6万元。 执行中，本院依法冻结被申请人黄山市伯特利佑众药品零售有限公司在中国银行黄山长干东路支行**账户内的存款6万元（实际冻结到位金额1389.37元），冻结期限为一年。 至此，本案部分保全。 二〇一九年十一月十一日
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2019）宁0522民初3385号原告：张某，公民身份号码：×××3，宁夏海原县人，住海原县。被告：马某，公民身份号码：×××9，宁夏海原县人，住海原县。本院于2019年10月15日受理了原告张某诉被告马某民间借贷纠纷一案，原告以私自协商处理为由，于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费7870元，减半收取3935元，原告张某负担。审判员 铁存东 二〇一九年十一月二十二日书记员 杨 洋附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省武城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1428刑初175号 公诉机关山东省武城县人民检察院。 被害人张某，男，1953年11月出生，汉族，小学文化，农民，住山东省武城县。 委托代理人高延松，山东恒信德律师事务所律师。 被告人张安河，男，1966年12月出生，汉族，初中文化，农民，户籍及住所地山东省武城县。因本案2019年7月8日被武城县公安局处以行政拘留十二日，并处罚款五百元，2019年7月16日被武城县公安局刑事拘留，2019年7月29日被执行逮捕。现羁押于德州市看守所。 指定辩护人赵长庆，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 指定辩护人王文宝，北京市大嘉（德州）律师事务所实习律师。 武城县人民检察院以德武检公诉刑诉〔2019〕164号起诉书，指控被告人张安河犯故意伤害罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理并就其中附带民事诉讼进行了庭前调解，达成调解协议。武城县人民检察院指派检察员陈奂芳出庭支持公诉。被害人张某及其委托代理人高延松，被告人张安河及其指定辩护人赵长庆、王文宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人张安河与堂叔伯哥哥张某家宿有旧怨，2019年7月6日双方因琐事再次发生争执，张安河遂产生了用刀捅伤张某解气的想法。2019年7月7日上午6时左右，被告人张安河拿了一把木把单刃短刀装在裤兜内从家中出来，看见张某站在张安平家西北处十字路口处与别人说话，张安河趁张某不备，用随身携带的刀子将张某捅伤。经法医鉴定，张某伤情构成重伤二级。2019年7月7日被告人张某被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人张安河故意伤害他人身体致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。结合其坦白、认罪认罚、使用刀具伤人、赔偿谅解等情节，建议判处其有期徒刑三年，可以适用缓刑。 被害人张某及其代理人对指控的犯罪事实没有异议，认可被告人已经赔偿，表示谅解被告人，尊重法院的判决。 被告人张安河认罪认罚，对被害人赔礼道歉，请求从轻处罚。 指定辩护人对于指控的罪名没有异议，提出：被告人有自首的倾向性，应认定自首；具有主观恶性较小、平时表现较好、初犯、坦白、当庭认罪好等情节；被告人系农民，文化程度不高，本案因邻里矛盾的积怨而引发。恳请对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实同公诉机关指控的事实。该事实由公诉机关提交并经质证的下列证据证实：1.作案工具木把单刃短刀一把等物证；2.武城县公安局扣押物品清单、到案经过（被告人系抓获到案）等书证；3.证人赵某、刘某等的证言；4.被害人张某的陈述；5.被告人张安河的供述和辩解；6.武城县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；7.武城县公安局现场勘查笔录等笔录。被害人及其委托代理人，被告人对于上述证据无异议，也未提交证据。辩护人对上述证据无异议。本院认定为有效证据。 另查明：被告人张安河在审理期间与被害人张某达成调解，当即由其亲属交付给张某现金16100元，张某对张安河表示谅解，请求本院对被告人张安河从轻、减轻处罚并适用缓刑。上述事实，由本院依法制作的附带民事诉讼调解书及辩护人提交的收条、谅解书证实。诉讼各方均无异议。本院认定为有效证据。 本院认为，被告人张安河故意伤害他人身体致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人系预谋犯罪，且持刀伤害他人，依法从重处罚。被告人张安河具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人并取得谅解，社会矛盾得以化解，酌情从轻处罚。所在村居及邻里同意适用非监禁刑，可认定适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。相关辩护意见予以采纳。辩护人辩称被告人系自首，因在卷证据证实被告人系抓获归案，被告人缺乏到案的主动性，不能认定自首。该项辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人张安河犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、随案移送的作案工具木把单刃短刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高振礼 二〇一九年十一月三十日 书记员  孙艳杰
合浦县人民法院 广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1097号 申请执行人：陈河，男，1968年4月1日出生，汉族，住所地广西合浦县。 申请执行人：刘清，女，1968年10月1日出生，汉族，住所地广西合浦县。 被执行人：合浦县广益房地产开发有限公司，住所地：广西合浦县廉州镇廉州大道163号，统一社会信用代码：61450521768934281R。 法定代表人：彭继福，该公司总经理。 本院在执行申请执行人陈河、刘清与被执行人合浦县广益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向合浦县不动产登记中心发出协助执行通知书将涉案房屋办理过户到申请执行人名下。对于被执行人需向申请执行人返还购房款事项，本院在执行另案中已查封被执行人名下坐落于北海市合浦县廉州镇城东新区A-Ⅲ-6号、合国用（2005）第409号土地使用权项下的B区的土地使用权，并进入评估拍卖阶段，本案的执行需待另案拍卖成交后再参与拍卖款分配。另经本院对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产状况，现申请执行人的债权未能受偿。本院将执行情况及调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对执行结果无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  廖春红 审判员  王礼兴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗远明
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5365号原告：唐河县农村信用合作联社，住唐河县城关南环路东段。法定代表人：李少辉，任理事长职务。委托诉讼代理人：冯科铭，系该联社职工。委托诉讼代理人：宗华山，系该联社职工。被告：王普，男，生于1982年4月20日，汉族，住唐河县。被告：赵付喜，男，生于1971年7月31日，汉族，住唐河县。被告：孙秀臣，男，生于1981年10月22日，汉族，住唐河县。原告唐河县农村信用合作联社（以下简称唐河县信用社）与被告王普、赵付喜、孙秀臣为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告唐河县信用社的委托诉讼代理人冯科铭、宗华山到庭参加诉讼，被告王普、赵付喜到庭参加诉讼。被告孙秀臣经传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令被告王普偿还原告借款本金14万元及利息（利息按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止）；2、被告赵付喜、孙秀臣对王普借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告王普在原告处借款140000元并约定利息及还款期限，被告赵付喜、孙秀臣提供担保。逾期后被告对借款本金及利息未予偿还。为保护其合法权益，原告诉至本院，请求依法裁决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，对原告提交的证据，来源合法，形式有效，且能相互印证，符合证据的三性，真实地反映了案件事实，均确认为有效证据。庭审中，王普对客户提款申请书中是否为其本人签字存疑，请求笔迹鉴定。然，王普未在指定的期间提交鉴定申请及鉴定费。应视为对其签字的认可。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年12月18日，被告王普与原告签订《个人借款合同》（以下简称借款合同），合同约定原告向被告王普发放贷款140000元，贷款期限至2018年12月18日到期，贷款利率为月利率10.68‰。同日，被告赵付喜、孙秀臣与原告签订了《保证合同》（以下简称担保合同）。该合同约定：“为确保王普与原告签署借款合同的切实履行，保证债权人债权的实现，保证人愿意为王普依主合同与债权人所形成的债务提供连带责任保证，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用……。”合同签订后，原告将140000元贷款资金发放至王普账户。借款逾期后，被告王普对下欠的本金及利息至今未予清偿。本院认为，被告王普与原告签订的借款合同及赵付喜、孙秀臣与原告签订的担保合同，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，故上述合同成立并生效。原告依合同约定向被告王普提供了贷款，履行了合同义务。被告王普理应在合同约定的期间内履行还本结息，现被告王普不予履行，实属违约，应承担违约责任。故对原告请求被告王普偿还借款140000元及利息，本院予以支持。被告赵付喜、孙秀臣依合同约定对该贷款及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告王普于本判决生效之日起十日内，偿还原告唐河县农村信用合作联社贷款140000元，并自2015年12月18日起按月利率10.68‰计息至本金清偿完毕之日止；二、被告赵付喜、孙秀臣对第一项中的款项承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元由被告王普、赵付喜、孙秀臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 汤 凯二〇一九年十一月二十九日书记员 张重悦
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2187号申请执行人：郑双峰，女，汉族，1974年10月8日出生，住湖北省孝感市开发区。被执行人：湖北惠维科技股份有限公司。法定代表人：李能，公司董事长。本院在执行申请执行人湖北惠维科技股份有限公司与被执行人郑双峰劳动争议纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，其有可供执行财产但暂不能处置，本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款第三项的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902民初26号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十六日书记员  严忆琪
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2310号申请执行人：袁兵，男，1978年03月08日出生，汉族，住滁州。申请执行人：季红梅，女，1978年11月30日出生，汉族，住滁州。被执行人：滁州银河房地产开发有限公司，住所地滁州市清流西路1号，统一社会信用代码91341102788566623C。本院在执行袁兵、季红梅与滁州银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州银河房地产开发有限公司240665.8元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏 松二〇一九年十一月十五日代理书记员  陆志豪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再479号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：朱胜华，男，1994年8月21日生，汉族。原审原告梁理与原审被告朱胜华债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初2437号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监476号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0115民初2437号民事判决；二、驳回原审原告梁理的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  卞金玉
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初5287号 原告：唐会英，女，汉族，生于1980年9月26日，住重庆市大渡口区。 被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司，住所地重庆市渝中区较场口88号(得意世界)A塔14楼，统一社会信用代码9150010390287089XK。 法定代表人：杨渝梅，该单位执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：田源，该单位员工，一般代理。 委托诉讼代理人：梅寒，该单位员工，一般代理。 原告唐会英与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司(以下简称：“重客隆连锁公司”)劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐会英，被告的委托诉讼代理人田源、梅寒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐会英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金12000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：一、原告于2016年11月10日入职，与被告重客隆连锁公司签订了劳动合同，到期时间2019年11月9日。因公司经营不善，于2019年5月20日闭店，被告违法解除了劳动关系，且拒不支付经济赔偿金；二、大渡口区劳动仲裁委员会对本案证据认定存在随意性、片面性、颠倒事件发生经过的先后顺序，遗漏原告提交的证据，导致事实认定不清，适用法律错误。综上，请求法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告重客隆连锁公司辩称，原告系被告双山门店员工，双方签订劳动合同并建立劳动关系。2019年5月20日双山门店关门拆店，按照双方劳动合同第21条的约定，原告工作的门店因客观原因减少工作人员及关闭，本劳动合同不解除，原告自愿接受被告的调度安排同意调换工作地点工作报酬。被告根据上述条款对原告工作进行合理调动，将原告调至被告大堰门店。原告不愿服从公司合理调动，并阻碍双山门店正常出货。后被告于2019年5月20日向原告邮寄了调度通知单，原告收到后无故旷工三日，并出具了旷工说明。被告根据公司规章制度解除了与原告的劳动合同关系。被告解除行为合法合理，有充分证据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告原系被告员工，在被告所经营超市的双山门店工作。2016年11月10日，原、被告签订固定期限《劳动合同书》，合同期限为2016年11月10日至2019年11月9日；合同另约定原告的工作地点由被告根据经营工作需要，安排在所辖连锁门店、部门或子(分)公司；原告工作的门店，因客观原因需减少工作人员或关闭的，劳动合同不解除，原告自愿接受被告的调动安排，同意调整工作地点、工作内容和劳动报酬；合同另附有承诺书，原告承诺在签订合同前已阅读《员工手册》及有关规章制度，公司做了详细、充分的说明，原告已详知其内容和意思，并承诺将严格遵守公司规章制度，自愿履行制度规定并承担相应义务，否则自愿承担一切法律责任和一切法律后果，原告作为承诺人签名并捺手印。 2019年5月20日，被告双山门店关闭。2019年5月31日，原告出具《情况说明》一份，载明“本人：唐会英，未去大堰店报到上班，2019年5月27日至2019年5月30日无故旷工，现愿接受公司规章制度处理，并保证不与公司发生任何劳动纠纷”。同日，被告向原告发送《解除劳动合同证明书》，载明原告与被告自2016年11月10日签订固定期限劳动合同，期限从2016年11月10日起至2019年11月9日止，工作岗位后台文员，因原告出现《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的情形，被告与原告签订的劳动合同于2019年5月30日解除。原告于同日签收该证明书。 2019年6月5日，原告向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金、津贴补贴，该委作出渡区劳人仲案字〔2019〕第420号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告遂于法定期限内起诉来院。 另查明，被告《员工手册》中“奖惩条例”第二章第三条第二款规定，连续旷工3天以上(包含3天)或当月累计旷工3天以上（包含3天）的，属严重违反规章制度行为。该手册于2008年3月25日经职工代表大会讨论通过。 2019年5月30日，重庆重客隆商贸有限公司工会委员会对被告作出复函，对被告根据有关法律法规、公司规章制度解除与原告的劳动合同关系无异议。 上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及送达回证、邮件截图、劳动合同书、情况说明、复函、解除劳动关系证明书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，被告依法根据合同约定和公司规章制度，调整原告的工作地点及工作岗位。被告经营超市所下设的大堰店与双山店均在大渡口区，被告要求原告的调动要求属于合理行使经营管理职权，也未违反相关法律规定及劳动合同约定，被告的管理行为应该得到维护和遵从，原告应该服从被告的管理到大堰店报到上班。但原告未到大堰店报到上班，造成旷工。原告向被告出具的亲笔书写的《情况说明》具有证明力，能够证明原告存在旷工事实且旷工情形达到公司规章制度和劳动合同约定的解除劳动合同的情形。被告依据原告旷工的事实，作出了单方解除劳动合同的行为。被告的解除行为，没有违反法律规定，本院予以支持。审理中原告对其亲笔书写的《情况说明》予以否认，称该说明虽是其本人书写但并非其真实意思的表示。不过，原告作为完全民事行为能力人，理应对自己的行为有充分的认识和理解，应认识到自己出具《情况说明》将产生的影响，同时原告又未能举示足够充分的证据证明其受到胁迫或欺骗，故不能否认该说明的真实性。综上所述，被告单方解除劳动合同的行为，没有违反法律规定，原告的诉讼请求，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告唐会英的全部诉讼请求。 本案案件受理费5元由唐会英负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑宇鸣 二〇一九年十一月二十日 书记员  朱羽君
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初4274号 原告：刘崇杰，男，1986年10月14日出生，汉族，住海宁市。 原告：周泓，女，1989年2月24日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：刘崇杰，系该原告丈夫，同为本案原告。 被告：嘉兴臻阳房地产开发有限公司。住所地：海盐县武原街道秀水路200号欣居花苑24幢505室。统一社会信用代码91330424MA29GHBY0C。 法定代表人：陈刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董晓婉、任伟，系该公司员工。 二原告刘崇杰、周泓为与被告嘉兴臻阳房地产开发有限公司、上海房雀信息技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2019年8月28日向本院起诉，本院于同年8月29日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。后二原告申请并经本院准许撤回了对被告上海房雀信息技术有限公司的起诉。本案于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘崇杰、被告委托诉讼代理人董晓婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、被告赔偿二原告2万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告于2018年4月25日、5月2日、5月30日分别向被告支付2万元、1万元和7万元共计10万元购买位于车位。由于该车位为预售车位，在购买车位时，二原告只能根据被告的描述和车位图纸选择车位，而被告未如实告知二原告该车位上存在窨井盖等公共排水设施，既未在车位图上明确注明，也未在车位买卖合同及之后的交付通知书中明确告知二原告有该情况，直到二原告实地验房时才发现，从而导致二原告花与其他正常车位同样的价格购买了有缺陷的车位，也丧失提早购买其他更好位置车位的机会。同时，当该窨井盖开启或堵塞时会严重影响二原告的生命财产安全和车位的正常使用，给二原告带来损失。综上，二原告认为被告未如实告知车位情况，违反诚实信用原则，窨井盖等公共排水设施的存在严重侵犯了二原告的知情权、财产权，二原告与被告多次协商未果，故依法提起诉讼。 被告答辩称，一、系争车位已竣工验收合格。系争车位符合设计规范，系争车位所在的整个小区已取得房屋建筑及市政基础设施工程竣工验收备案表，已整体竣工验收合格。二、原、被告签署的《浙江省商品房买卖合同》合法有效。二原告与被告于2018年5月4日签署的《浙江省商品房买卖合同》合法有效，对当事人具有法律约束力，双方都应遵守。双方签署的《浙江省商品房买卖合同》第二十三条第（三）款第（3）项约定“在符合相关设计标准的强制性规定的情况下，买受人所购车位的空间、周边环境及出入通道等可能存在对车位出入产生不利影响的因素，包括但不限于高度、弯道、坡道、墙、柱、护栏、管道、管线、消防栓等。在签署本协议时，买受人已清楚了解所购车位的各种情况，并无异议”；附件十“出卖人关于遮挡或妨碍房屋正常使用情况的说明”第2条第1）款约定“部分车位所属或相邻空间内设有集水井盖板、管道、管线、柱体、墙体、电箱或消火栓等公共设施，买受人已清楚了解车位的各种情况，并无异议”。被告已在商品房买卖合同中对系争车位可能存在集水井盖板进行了提示。三、系争车位存在集水井盖板并不影响原告使用该车位。车位的用途为停放车辆，系争车位存在集水井盖板并不影响原告停放车辆和使用该车位，二原告不存在任何损失。综上，二原告主张赔偿2万元无合同和法律依据，请求驳回二原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二原告为向被告购买位于海盐县产权车位，于2018年4月25日、5月2日分别向被告支付2万元、1万元。后原、被告于2018年5月4日，就该车位的买卖事宜签订《浙江省商品房买卖合同（预售）》一份，合同约定二原告购买的车位按套计算，总价为10万元。合同签订后，二原告按约支付了剩余价款7万元。涉案1-13号产权车位系预售，二原告通过被告提供的图纸、宣传、描述等选定该车位。被告在销售车位时未明确告知二原告1-13号车位上存在集水井以及相关设备。在车位交付过程中，二原告通过实地查看发现车位上存在集水井以及相关设备，认为严重影响车位的使用，遂不同意接收车位，与被告产生纠纷。二原告明确表示同意在本案处理后按车位现状予以接收涉案车位。 本院认为，根据我国消费者权益保护法的规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，二原告在购买车位时，被告确实未明确告知二原告该车位上存在集水井及相关设备。虽然原、被告双方签订的合同中提及预售车位可能存在不利情形，但不能视为被告已经将真实情况明确告诉了二原告。经本院现场查勘，与涉案车位相邻的周边车位中，仅该车位上存在集水井，集水井盖宽度约占车位宽度的一半，车辆停放时车轮必然碾压井盖，车位挡车器的位置较其他车位靠前，车位紧邻墙面有抽水泵等固定设施。被告未如实告知二原告上述情形，对二原告购买时选定车位的判断足以产生一定影响。并且，因为集水井盖下抽水设备使用有一定频率，后期必然存在维修等情形需要二原告配合，故对二原告车位的使用确实造成一定影响。原告购买车位当时相邻位置同等面积的车位均为10万元，根据公平原则、诚实信用原则，结合二原告购买车位的具体情况，本院认为二原告主张被告赔偿2万元，较为合理，对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告嘉兴臻阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿二原告刘崇杰、周泓2万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告嘉兴臻阳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王东月 二〇一九年十一月四日 书记员  张伟华 -6- -5-
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初3905号原告：刘慧娟，女，1978年2月12日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人:董志宇、陈海华，江苏运泰律师事务所律师被告：孙咏梅，女，1971年11月28日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：杨烈洪，男，1967年5月1日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：永康市昊源工贸有限公司，住所地浙江省永康市城西新区西塔一路127号第一幢，统一社会信用代码91330784668331168T。法定代表人：杨烈洪。三被告共同委托诉讼代理人：任刚，浙江六思律师事务所律师。原告刘慧娟与被告孙咏梅、杨烈洪、永康市昊源工贸有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未按期补缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告丁小丽撤回起诉处理。已收取的诉讼费用2108元减半收取1054元，由原告刘慧娟承担。审 判 长  谢俊成人民陪审员  胡兆鑫人民陪审员  翁 丽二〇一九年十一月十三日书 记 员  王 霏
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执523号 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴燕，女，1958年8月13日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。 本院在执行被执行人吴燕罚金刑一案中，本院作出的（2018）琼9026刑初77号刑事判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，移送执行标的40000元。立案执行后，本院依法向被执行人吴燕发出执行通知书、责令被执行人报告财产令、风险提示书等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控及执行司法查控系统向金融、证券、不动产、车辆、工商、保险等机构及部门查询被执行人的财产，线下通过住房公积金管理局、不动产登记局查询被执行人的公积金、不动产情况及对被执行人的周边财产状况进行调查，除了查询到被执行人有部分银行存款外（该存款已被别的案件优先冻结），均未查询到被执行人有可供执行的财产及财产线索。由于被执行人未按执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案已执行案款0元，未执行到位标的40000元。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张作骏 审判员  裴烈焰 审判员  王智灏 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴淑立 附：本案适用相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初4990号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾强，男，汉族，1986年5月14日出生，户籍住址云南省昆明市官渡区矣六街道办事处欣景社区居委会子君欣景花园小区居安园14幢3单元1405室，公民身份号码530112198605140550。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告曾强信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告曾强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款余额2878.11元、贷款本金2560.33元、零售利息196.87元、分期手续费0元、年费0元、违约金120.91元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2018年12月31日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226890163226201。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额2878.11元（截止2018年12月31日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告曾强未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告曾强放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年1月28日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为6226890163226201的信用卡发放给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年12月31日，被告欠原告贷款本金2560.33元、零售利息196.87元、违约金120.91元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2018年12月31日的贷款本金2560.33元、零售利息196.87元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年1月1日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾强于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币2560.33元、零售利息人民币196.87元，及上述借款本金自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元由被告曾强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月三十日书 记 员  高 颖
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1428民初2516号 原告：宋某某，男，1971年出生，汉族，住山东省武城县。 原告：赵某某，男，1979年出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：某某建设集团有限公司，住所地：成都市武侯区。 被告：某某建设集团有限公司河北分公司，住所地：河北省衡水市故城县。 被告：王某某，男，1986年出生，住河北省衡水市故城县。 原告宋某某、赵某某与被告某某建设集团有限公司、某某建设集团有限公司河北分公司、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李宝和 二〇一九年十一月二十五日 书记员  钱红欣
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初4896号 原告：黄海军，男，1992年8月4日出生，汉族，住四川省安县。 被告：姜海平，男，1972年8月2日出生，汉族，住浙江省海盐县。 本院在审理原告黄海军诉被告姜海平不当得利纠纷一案过程中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜海平的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄海军撤回对被告姜海平的起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告黄海军负担。 （此页无正文） 审??判??员王东月 二〇一九年十一月十九日 书记员  张伟华 ??1?
山东省乳山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1083刑初454号 公诉机关山东省乳山市人民检察院。 被告人王某某，男，1971年3月1日出生，汉族，中专文化，山东省乳山市天成制衣厂法人代表，户籍所在地及捕前住址均为山东省乳山市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2019年5月17日被刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。现羁押于乳山市看守所。 山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2019)456号起诉书指控被告人王某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员高君、纪伟涛出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乳山市人民检察院指控，自2017年2月至2018年9月，被告人王某某雇佣丛某等16名工人从事服装制作。2018年9月至2019年4月，被告人王某某以改变联系方式、逃匿的方法，逃避支付丛某等16名劳动者的劳动报酬共计人民币159651.2元，经乳山市人力资源和社会保障局责令支付仍不支付。2019年4月10日，被告人王某某支付工人工资人民币84600元，并于同年5月17日主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某某逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。 被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，自2017年2月至2018年9月，被告人王某某雇佣丛某等16名工人从事服装制作。2018年9月至2019年4月，被告人王某某以改变联系方式、逃匿的方法，逃避支付丛某等16名劳动者的劳动报酬共计人民币159651.2元，经乳山市人力资源和社会保障局责令支付仍不支付。2019年4月10日，被告人王某某支付工人工资人民币84600元，并于同年5月17日主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，有乳山市公安局受案登记表、涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件移送书、乳山市天成制衣厂涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件调查报告、移送审批表、劳动保障监察举报投诉登记表、乳山市天成制衣厂拖欠工资汇总表、劳动保障监察投诉信息、通信告知失败记录表、劳动保障监察责令改正指定书、户籍证明、辨认笔录、视听资料、到案情况、证人于某1、赵某、刘某、孙某1、李某、于某1、丛某、赵某、丁某、邢某、高某、宋某、邵某、孙某2、于某2的证言，被告人王某某的身份证明，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某某主动投案，并如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王某某在公安机关立案侦查阶段支付工人工资84600元，并取得16名工人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年3月16日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  李 燕 人民陪审员  刘国栋 人民陪审员  潘 辉 二〇一九年十一月九日 书 记 员  程 程
青海省格尔木市人民法院刑事判决书（2019）青2801刑初294号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人赵世财，男，1977年2月2日出生于青海省乐都县，汉族，高中文化，群众，住格尔木市，户籍所在地：青海省格尔木市。因涉嫌危险驾驶一案于2019年11月19日被格尔木市公安局刑事拘留。现羁押于格尔木市公安局看守所。法律帮助人王法明，青海彰杨律师事务所律师。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉〔2019〕301号起诉书指控被告人赵世财犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于次日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员祝正甲出庭支持公诉，被告人赵世财到庭参加了诉讼，青海彰杨律师事务所律师王法明为其提供了法律帮助。现已审理终结。经审理查明，2019年10月22日22时许，被告人赵世财饮酒后驾驶×××号“五菱”牌小型普通客车，沿黄河路由东向西左转弯驶入迎宾路时，与沿黄河路由西向东行驶的龙某驾驶的×××号“斯威”牌小型客车发生侧面碰撞，造成双方车辆部分机件损坏的交通事故。被依法查获。经格尔木市公安局交通警察支队道路交通事故认定，案发时,赵世财负此事故的全部责任。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验：赵世财血液中含有乙醇成分，乙醇含量为141mg/100ml。另查明，被告人已向事故相对方赔偿经济损失人民币0.5万元。证实上述事实的证据有受案登记表、到案经过、行驶路线图、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表，理化检验报告、交通事故责任认定书，证人龙某证言，人员基本信息、人民调解协议书及收条；被告人赵世财供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人赵世财醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任的事实；被告人在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和上列证据均不持异议。以上证据为本案的定罪、量刑依据。本院认为，被告人赵世财违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵世财犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人赵世财归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；赔偿事故相对方经济损失，酌情从轻处罚；被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：被告人赵世财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币0.4万元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日至2020年1月18日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 李文萍 二〇一九年十一月二十九日书记员 高娜娜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初16786号 原告：袁黑熊，男，1976年11月22日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区 委托诉讼代理人：朱晓玲，山东鼎策律师事务所律师。 被告：王菲菲，女，1983年5月22日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告袁黑熊与被告王菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁黑熊的委托代理人朱晓玲及被告王菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁黑熊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还借款6000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因要开小饭店,于2017年6月4日向原告借款5000元。2017年6月16日被告购买冰柜,向原告借款1000元。被告共计向原告借款6000元,原告向被告索要借款,被告却迟迟不予给付,为维护原告的合法权益,根据相关法律规定,特向贵院起诉,请求法院依法支持原告的诉讼请求 被告王菲菲答辩称，这5000元是原告为了追被告说原告出钱，被告开这个早餐店,被告有段时间不舒服,原告代被告经营这个早餐店,所有收入等全部由原告拿走,1000元是买冰箱的时候,原告给别人付的款,这个冰箱也是用于早餐店。被告与原告相处期间,原告吃喝穿也是花被告的钱,被告没有借原告一分钱。 经审理查明，原告袁黑熊与被告王菲菲原系男女朋友关系，现已经分手，2017年6月4日被告王菲菲因经营早餐店，原告向被告转账5000元用于被告开店经营。2017年6月16日被告购买冰箱一台，原告替被告给付冰箱货款1000元。原告共计为被告支出6000元，被告亦予以认可。现原告要求被告偿还上述欠款共计6000元，遂诉至本院。 上述事实，根据原告的陈述、举证并经庭审调查所证实，以上证据均已收集记录在卷。 本院认为，被告王菲菲尚欠向原告袁黑熊6000元的事实，有当事人的陈述、银行流水及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。对于利息问题，原告主张按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院对于利息的计算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；”本院对欠款利息自原告主张权利之日起即2019年10月28日起至付清全部欠款之日止，利率按年利率6%计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 被告王菲菲于本判决发生法律效力后十日内偿还原告袁黑熊欠款6000元及利息（以6000元为基数，利息按照年息6%进行计算，自2019年10月28日起至付清全部欠款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王菲菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张明磊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赵国川
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初2764号 原告：张仁亲，男，1993年5月14日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：李昭蛟，男，1988年3月4出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告张仁亲与被告李昭蛟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张仁亲到庭参加诉讼，被告李昭蛟经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张仁亲向本院提出诉讼请求：要求李昭蛟偿还借款26500元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月20日，李昭蛟向张仁亲借款26500元，同日，李昭蛟出具借条1份给张仁亲收执，约定2019年1月1日前还清。借款后，李昭蛟未能还款。庭审中，张仁亲称，本案的实际借款经过为：2017年11月12日起至同年12月19日止，李昭蛟多次向其本人借款，张仁亲16次用支付宝的形式转给李昭蛟人民币合计26700元，欠26500元。为此，张仁亲提供借条1份，支付宝转账记录16份证实李昭蛟借款的事实。 李昭蛟未作答辩，也没有提供相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：一、2017年11月12日起至同年12月19日止，张仁亲16次用支付宝转账的形式转给李昭蛟人民币合计26700元。二、2018年6月21日，李昭蛟出具借条1份给张仁亲收执，借条载明“于2017年12月20日乙方找甲方借款现金人民币贰万陆仟伍佰元整（大写：人民币26500元整），定于2018年6月20号还因没资金拖延到2019年1月1号还清为最后期。双方协商签字视为同意不得更改。甲方（出款方）：张仁亲乙方（借款方）：李昭蛟”等内容。 本院认为，李昭蛟没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃。张仁亲提供的借条1份、支付宝转账记录16份，来源合法，可以相互印证本案借款的实际发生，双方的借贷关系合法有效，张仁亲要求李昭蛟偿还借款26500元，应予支持。由于张仁亲与李昭蛟对利率的计算没有约定，现张仁亲要求李昭蛟支付按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项规定，也应予支持。 综上所述，本院认为，张仁亲的诉讼请求理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李昭蛟应在本判决生效后十五日内偿还张仁亲借款人民币26500元及自2019年7月31日起至还款日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，由李昭蛟负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林雅春 人民陪审员  陈淑霞 人民陪审员  陈秀玲 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  周彩霞 附： 一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执667号申请执行人：姜运生，男性,1974年2月13日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：郑存武，男性，1979年09月23出生，汉族，住湖北省大悟县。本院在执行姜运生与郑存武民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑存武下落不明,无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0922民初1512号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十一月二十七日书记员  钱 涛
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初10929号 原告：李某1，男，1957年11月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：李某2，男，1967年12月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 第三人：李某3，男，1951年11月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 第三人：李某4，女，1962年10月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告李某1（下称原告）诉被告李某2（下称被告）及第三人李某3、李某4（下称第三人）法定继承纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告、第三人及小兄弟李小明均系父母亲李万兴、孟杏花的子女，其中李小明出生于1972年，1990年12月因病去世，生前未成家，遗留位于杭州市余杭区仓前街道连具塘村60组排北车家斗18号靠西面二层楼房一间（占地面积39.4平方米）及公共楼梯一个的遗产，该遗产依法应由法定第一顺序继承人的父母亲李万兴、孟杏花共同继承。在1997年4月，有证人娘舅孟万勋、妹夫徐卫国的见证下，经父母亲同意，原、被告及第三人协商一致同意签订赡养与分产协议书，明确将西边一间李小明名下的二层楼房所有权归原告继承所有，东边二间二层楼房归被告所有，西边旧平房二间归第三人李某3所有。后各子女按该协议书履行，父母亲分别于2000年8月和2007年9月先后去世，各子女也一直均无异议。现原告为维护自身合法权益，明确房屋产权，特向贵院提起诉讼，请求将依法确认被继承人李小明名下位于杭州市余杭区间房屋（占地面积39.4平方米）和西边公共楼梯间的三分之一归原告继承所有，本案诉讼费由原告自愿承担。 为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有： 1、被继承人李小明死亡证明一份和李万兴、孟杏花户籍证明各一份，证明李小明于1990年12月因病去世，父母亲李万兴、孟杏花分别于2000年8月和2007年9月先后去世的事实。 2、余杭县民房建设用地申请审批表一份，证明李小明于1987年9月申请建房及村委同意批准建房的事实。 3、集体土地建设用地使用证一份，证明位于仓前街道连具塘村60组排北车家斗18号靠西面二层楼房一间及公共楼梯间一间属李小明所有的事实。 4、赡养与分产协议书一份，证明1997年4月30日，在证人娘舅孟万勋、妹夫徐卫国的见证下，经原、被告、第三人协商和父母亲同意，签订赡养与分产协议书，明确将李小明名下西边一间房屋所有权归原告继承所有，另二间归被告所有的事实。 5、房屋现状平面照片一张，证明涉案房屋的现状情况，其中西边一间原告一直居住使用至今，并有公共使用楼梯的事实。 6、土地面积核定记录表一份，证明1989年宅基地使用登记确时，明确三间二层楼房中，东边一间属被告所有，中间一间属父母亲所有，西边一间属李小明所有，第间实际占地面积都是39.4平方米的事实。 被告未作答辩，也未举证。 第三人书面陈述：第三人认可原告诉称的1997年4月签订赡养与分产协议书的事实，也同意原告提出的诉讼请求。 对原告提交的证据，被告、第三人在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，本院确认其证明力。 根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉诉称事实相一致。另，位于杭州市余杭区仓前街道连具塘村60组排北车家斗18号二层楼房中，除原告分得一间和被告分得二间外，靠西边包括原、被告共同使用的楼梯间一间。其中西边一间和楼梯间登记在李小明名下的集体土地建设用地使用权证内，证号为余集建（土）字第J－37－7－C－155号，登记地址为吴山镇连具6组。 本院认为，位杭州市余杭区一间均登记在被继承人李小明的宅基地使用权证范围内，应认定为李小明的遗产，依法由其父母亲李万兴、孟杏花继承。后经父母亲李万兴、孟杏花同意，原、被告及第三人协商后所签订的赡养与分产协议书系各方当事人的真实意见表示，合法有效。该协议书已对涉案房屋的归属作了明确约定，对此各方均无异议，故原告依据该协议书主张对涉案房屋所有权，本院应予以支持。对于协议书中未作分割的楼梯间问题，考虑到其使用功能及房屋现状，应确定归原、被告共同所有。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 现集体土地建设用地使用权[余集建（土）字第J－37－7－C－155号]登记在被继承人李小明名下位杭州市余杭区）西边一间二层房屋（占地面积39.4平方米）属原告李某1所有，西边楼梯间一间属原告李某1和被告李某2共同所有。 本案案件受理费50元，由原告李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  谈国永 人民陪审员  李 华 人民陪审员  方 慧 二〇一九年十一月五日 书 记 员  姚泽华 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2849号之一原告：周某某，男，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：宋书斌，平阴玫城法律服务所基层法律工作者。被告：烟台徽商建筑劳务有限公司福山分公司，住所地烟台市，统一社会信用代码。负责人：施健飞。被告：烟台徽商建筑劳务有限公司，住所地烟台市，统一社会信用代码。法定代表人：万菊香，经理。被告：平阴县宏源建安有限责任公司，住所地平阴县，统一社会信用代码。法定代表人：潘占坤，经理。被告：济南嘉瑞房地产开发有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码。法定代表人：张俊华，经理。原告周某某诉被告烟台徽商建筑劳务有限公司福山分公司、烟台徽商建筑劳务有限公司、平阴县宏源建安有限责任公司、济南嘉瑞房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告周某某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某某自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某某撤诉。案件受理费6000元，减半收取计3000元，保全费2120元，由原告周某某负担。审判员  杨洪刚二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 茜
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0822民初3471号 原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司磴口营业部（简称“中和农信磴口营业部”）。登记住所地：内蒙古巴彦淖尔市磴口县扶贫办，现营业住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市巴彦高勒镇河套大市场B11-0-112。统一社会信用代码91150822MA0N19T7XD。 负责人：池某。 委托诉讼代理人：李某。 被告：于某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告：郝某，住址同上。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：于某，基本情况见上。 被告：赵某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 原告中和农信磴口营业部与被告于某、郝某、赵某借款合同纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李某及被告于某、赵某，被告郝某的委托诉讼代理人于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中和农信磴口营业部向本院提出诉讼请求:1.要求被告于某、郝某共同偿还借款本金50000元及利息750元、逾期利息3174元（计至2019年7月29日，之后的逾期利息计至被告实际支付之日）；2.被告赵某对借款本息及逾期利息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2018年5月9日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。被告于某、郝某领取借款后未按合同约定偿还借款，截止2019年7月29日，被告于某、郝某尚欠借款本金50000元、利息750元及逾期利息3174元未付，被告赵某未履行担保责任，故诉讼法院处理。 原告中和农信磴口营业部为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示如下证据材料：1.被告于某、郝某、赵某身份证复印件，证明借款人及担保人身份信息情况；2.2018年5月9日《借贷合同》一份，证明被告向原告借款的事实；3.2018年5月9日确认书（个贷）一份，证明约定被告于某给原告还款的指定账号和还款计划；4.照片一份，证明当时原告向被告放款时原、被告的合影记录；5.还款计划及实还记录各一份，证明原、被告约定了该笔借款的还款计划以及被告于某还本付息情况。质证时，于某、郝某、赵某对原告出示的以上证据均无异议。 被告于某、郝某共同辩称，对原告起诉的事实和理由无异议，借款是事实，因为外面有债务没有要回来，所以没有给原告按时偿还借款。 被告赵某辩称，担保是事实，但是答辩人不同意承担连带担保责任，因为答辩人没有能力给被告于某、郝某偿还借款。 被告于某、郝某、赵某未在法定期限内向法庭提交相关的证据材料。 原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，且被告于某、郝某、赵某均无异议，本院予以采信。 根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理查明以下事实：2018年5月9日，原告与被告于某、郝某、赵某签订《借贷合同》（合同编号：NMDK20180509111847002525401）和《确认书（个贷）》（编号：2525401），其中《借贷合同》约定了如下内容：被告于某、郝某向原告中和农信磴口营业部借款50000元；借款期间从2018年5月9日到2019年5月16日；借款月利率1.5％，“逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取”；原告将借款资金汇付到被告于某、郝某指定的账户；被告赵某作为保证人对被告于某、郝某全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任；“本合同项下使用的《确认书》等均作为本合同的附件，是本合同的有效组成部分”；合同还约定了出借人及借款人的主要权利和义务、保证期间、保证范围、违约处理等其他内容。《确认书（个贷）》约定了指定还款账号、还款计划、送达地址等内容。上述合同签订后，原告按照合同约定给被告于某的银行卡账户转入借款本金50000元。借款逾期后，被告于某、郝某于2019年9月7日偿还借款本金3000元，拖欠借款本金47000元、2019年4月17日至2019年5月17日期间的利息750元及2019年9月8日之后的逾期利息未付，被告赵某未履行担保责任，故原告诉讼法院处理。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告经过平等协商，因此订立《借贷合同》、《确认书（个贷）》，系双方真实意思表示，内容合法，均为有效合同，依法受法律保护。原告作为贷款人，已经依合同约定向被告于某支付了借款本金，履行了合同义务；被告于某、郝某作为共同借款人，未按合同约定如期支付借款本金和利息，违反了合同约定义务，已经构成违约，应当承担违约责任。被告赵某为本案借款提供担保属实，依法应当承担连带担保责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、限被告于某、郝某于本判决书生效后十日内偿还原告中和农信磴口营业部借款本金47000元、2019年4月17日至2019年5月17日期间的利息750元及逾期利息[逾期利息计算方法：从2019年9月8日起、按2018年5月9日《借贷合同》（合同编号：NMDK20180509111847002525401）约定的逾期计息方式计至借款付清之日止]。 二、被告赵某对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元，减半收取574元，由被告于某、郝某、赵某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  任慧 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张媛
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0522民初2799号原告：桓仁精诚物业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇天后街4组5栋3单元2-2号。法定代表人：姜春波，系该物业公司经理。委托诉讼代理人：周立君，系该公司职员。被告：王晶，女，1981年1月8日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁精诚物业管理有限公司与被告王晶物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桓仁精诚物业管理有限公司委托诉讼代理人周立君到庭，被告王晶未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桓仁精诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告交纳自2016年12月1日起至2018年11月30日止期间共24个月的物业费1814.02元，并承担每日千分之五的滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系桓仁县汇景华苑小区物业管理有限公司，2016年12月1日起至今为止，该小区的物业管理均由原告独自担任.原告为小区物业管理投入巨额资金，但仍有部分业主拒不交纳物业费，该小区自入住以来，一直都是按照每平米每月8毛钱物业费标准收取。一年来，诸多觉悟较高的业主都是按照每平米每月8毛钱及时交纳物业费。但是被告以各种理由进行携塞，拒不交纳物业费。而这些理由都是在物业公司经营管理范围之外的责任。所以现诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告王晶未答辩。经审理查明，原告桓仁精诚物业有限公司系汇景华苑一、二期物业服务公司，汇景华苑一、二期由桓仁盛汇置业发展有限公司开发建设。2014年5月，桓仁盛汇置业发展有限公司选聘原告桓仁精诚物业有限公司为该小区的前期物业服务企业。因该小区至今没有成立业主委员会，桓仁精诚物业有限公司未与该小区业主签订物业服务合同，没有订立收费标准，从2014年5月至今原告桓仁精诚物业公司按0.8元/月/m2标准收取物业费。2016年12月1日至2017年12月31日期间桓仁精诚物业有限公司经理姜春波与周立君、桓仁为民物业公司经理孟凡泽协商合伙经营汇景华苑小区物业管理，物业公司仍然为原告桓仁精诚物业管理有限公司。孟凡泽以桓仁为民物业公司名义开展物业管理事宜，收费按0.8元/月/㎡标准收取物业费，并以为民物业公司名义出具发票。2018年1月1日，孟凡泽退出合伙股份，不再参与汇景华苑物业管理业务。该小区的物业公司一直是原告桓仁精诚物业管理有限公司。被告王晶，女，1981年1月8日生，身份证号2105221981××××××××，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。房屋面积94.48平米。从2016年12月1日起被告王晶未交纳过物业服务费。现原告桓仁精诚物业有限公司诉至本院，要求被告王晶给付自2016年12月1日起至2018年11月30日止期间共24个月的物业费1814.02元及滞纳金。另查明，2018年10月17日，城建局、街道办事处、汇景华苑业主代表、开发商代表、物业公司于城建局四楼召开协商会，会议一致认为：汇景花苑0.8元/月/㎡的物业费收取标准与物业服务质量不相符，共同建议业主主动交纳物业费下降为0.5元/月/㎡，如不主动交纳物业费被起诉到法院，物业费仍按原标准0.8元/月/㎡执行。上述事实，有原告桓仁精诚物业有限公司陈述，被告王晶等业主上访情况汇报”一份、关于汇景华苑物业费收取标准的说明一份，物业公司承包合同一份，合伙协议两份，散伙协议书一份等证实材料，经当庭质证及本院审查具有证明效力，本院予以确认。本院认为，(一）2014年5月，桓仁盛汇置业发展有限公司选聘原告桓仁精诚物业有限公司为该小区的前期物业服务企业，虽然该小区至今未成立业主委员会，也未签订物业服务合同，但事实上属于订立前期物业服务合同。在业主委员会未与原告桓仁精诚物业有限公司签订物业服务合同时，该前期物业服务合同对新入住小区的业主具有法律效力；(二）现原告桓仁精诚物业有限公司提供了相应的物业服务，被告王晶应按时交纳物业服务费。被告王晶未能及时交纳物业费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告桓仁精诚物业有限公司在为被告王晶等业主服务期间服务质量有瑕疵，原告应主动改正完善，如原告不主动改正完善服务质量被告可另案诉讼，要求原告履行物业服务合同或赔偿损失；(三）被告王晶，女，1981年1月8日生，身份证号2105221981××××××××，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。房屋面积94.48平米被告王晶从2016年12月1日起至原告桓仁精诚物业管理有限公司起诉时即2018年11月30日止共拖欠24个月的物业费1814.02元；(四）对于原告桓仁精诚物业管理有限公司要求被告王晶承担滞纳金的请求，因双方没有约定，本院不予支持。依照国务院《物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晶于本判决生效后立即给付原告桓仁精诚物业有限公司物业服务费1814.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁精诚物业有限公司预交）,由被告王晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  宋德福代理审判员  杜景升人民陪审员  杜鸿致二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马晓彦附：本判决适用的法律条款。《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第二十六条前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初2293号原告姜方水，男，1956年4月10日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告张鹏飞，男，1974年6月14日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告姜方水与被告张鹏飞民间借贷纠纷一案，本院2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告姜方水到庭参加了诉讼，被告张鹏飞经本院依法送达诉状副本、开庭传票、举证通知书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、判决被告立即偿还原告借款本金5000元及利息（利息以5000元为基数自2009年9月13日起以年利率24%计算利息至该款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由是：2009年9月12日，被告张鹏飞以资金周转为由向原告借款5000元，双方约定月息2分，并向原告出具了借条。后原告多次找被告还钱，被告一直未偿还该款，故原告诉诸本院。被告未到庭，未答辩。经审理查明：2009年9月12日，被告张鹏飞以资金周转为由向原告借款5000元。原告向被告现金支付5000元后，被告向原告出具了一张借条，并书面约定利息按月息2分计算。本院认为：被告张鹏飞向原告姜方水借款5000元，并出具了借款借据，双方民间借贷法律关系清楚明确，应受法律保护。双方未约定借款期限，根据相关法律规定，出借人可随时催告借款人在合理期限内归还，故对原告要求被告张鹏飞归还5000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间对借款利息有明确约定，且该约定不违反法律强制性规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告姜方水借款本金5000元，并从2009年9月13日起以5000元为基数按照年利率24%计算利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张鹏飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 上官晨南人民陪审员 陈 以 志人民陪审员 柯 松 华二〇一九年十一月十八日书 记 员 余 卢 香
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初796号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人汪某某，男，19xx年x月xx日出生于安徽省桐城市，汉族，初中文化，户籍地安徽省肥西县。因本案于2019年9月11日被合肥市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新申领。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月6日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年9月13日被该局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]1273号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉。合肥市蜀山区法律援助中心经本院通知指派律师为被告人汪某某提供了法律帮助。被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月30日22时许，被告人汪某某酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车从本市政务区习友路与怀宁路交口出发，沿笔架山路、仙龙湖路、翡翠路行驶至翡翠路与龙感湖路交口被交警查获。经现场酒精呼气检测，被告人汪某某酒精含量为128mg/100mL，随后汪某某被带至医院抽血备检。经安徽天正司法鉴定中心检测，被告人汪某某血液中乙醇含量为124.3mg/100mL，属醉酒驾驶。经讯问，被告人汪某某如实供述了前述事实。上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，驾驶人、机动车信息查询，案发现场方位图，血样提取登记表，现场检查报告书，司法鉴定意见书，行政强制措施凭证，酒精呼气测试结果单，行政处罚决定书及告知笔录，视听资料及制作说明，以及公安机关出具的被告人汪某某的户籍信息、查询证明、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人汪某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人汪某某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。具体量刑时也应一并考虑被告人汪某某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  倪娜二〇一九年十一月二十二日法官助理夏云娇书记员夏云娇（代）附本案适用的相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1072号之一 申请执行人:龙文伟，男，1976年12月27日出生，住广西合浦县。 被执行人:廖龙，男，1984年4月1日出生，住广西合浦县。 申请执行人龙文伟与被执行人廖龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)桂0521民初1995号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金20000元及利息、负担案件受理费150元。本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，查明，本院另案已查封被执行人廖龙名下车牌为桂Ｅ×××××号北京现代牌小型汽车一辆，但该车辆是北海市海城区人民法院（2019）桂0502执944号案件的抵押物，该车辆已移送至该院处置。经向金融、房产、国土管理等部门调查，均未发现被执行人廖龙有其他可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 陈远群
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终486号 上诉人（一审原告）梁永乾，男，汉族。 委托诉讼代理人梁昌鹏，男，汉族。 委托诉讼代理人王世彬，男，汉族。 被上诉人（一审被告）桐梓县人民政府。 法定代表人龙斌，县长。 委托代理人令狐飞，桐梓县司法局副局长。 上诉人梁永乾因与被上诉人桐梓县人民政府履行信息公开法定职责一案，不服贵州省遵义市中级人民法院作出的（2018）黔03行初681号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审经审理查明，梁永乾系桐梓县九坝镇山堡村皂角村民组村民，2018年8月23日，梁永乾通过邮寄快递，向桐梓县人民政府申请公开关于桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区的规划资料，邮寄快递的收信人为桐梓县县长龙斌。2018年9月10日，桐梓县人民政府信息中心向梁永乾作出《关于梁昌鹏等35人申请政府信息公开的答复书》（以下简称《答复书》）。《答复书》称：经查九坝镇山堡村没有划定为我县的基本农田保护区，九坝镇基本农田保护区范围已于2017年在九坝镇槐子村陈家坝组立碑牌向社会公开。2018年9月13日，桐梓县人民政府办公室向梁永乾邮寄了《答复书》。梁永乾不服《答复书》，向法院提起行政诉讼，请求：一、判决确认桐梓县人民政府2018年9月10日作出的信息公开具体行政行为违法；二、判决桐梓县人民政府重新作出信息公开的具体行政行为；三、本案诉讼费由桐梓县人民政府负担。 一审另查明，2017年5月，桐梓县人民政府制作了《桐梓县永久基本农田划定方案》。2017年11月，贵州省人民政府作出了《关于遵义市及所辖县（市、区）土地利用总体规划（2006—2020年）调整方案的批复》（黔府函〔2017〕223号），《桐梓县永久基本农田划定方案》得到省政府批准。桐梓县人民政府认为从《九坝镇土地利用总体规划（2006—2020年）》相关附图可以看出，九坝镇山堡村没有划定为基本农田保护区。 一审法院认为，基本农田保护区的划定属于土地利用总体规划范畴，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，梁永乾作为当地村民有权向桐梓县人民政府申请公开关于桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区的规划资料。 2018年8月23日，梁永乾通过邮寄快递，向桐梓县人民政府申请信息公开，邮寄快递的收信人为桐梓县县长龙斌。2018年9月10日，桐梓县人民政府信息中心向梁永乾作出《关于梁昌鹏等35人申请政府信息公开的答复书》。2018年9月13日，桐梓县人民政府办公室向梁永乾邮寄了《答复书》。本案桐梓县人民政府信息公开行为的作出时限符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条关于15个工作日的规定。 由于桐梓县人民政府经调查认为九坝镇山堡村没有划定为基本农田保护区，其以“经查九坝镇山堡村没有划定为我县的基本农田保护区，九坝镇基本农田保护区范围已于2017年在九坝镇槐子村陈家坝组立碑牌向社会公开”为主要内容的《答复书》在形式和内容上符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。 关于九坝镇山堡村是否应依法划出基本农田保护区，不属于本案信息公开行为司法审查的内容。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回梁永乾的诉讼请求。案件受理费50元，由梁永乾负担。 上诉人梁永乾不服一审判决,向本院提起上诉称：1.梁永乾申请公开的是2017年前桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区划定资料，而桐梓县人民政府提供的是2017年5月《桐梓县永久性基本农田划定方案》；2.因山堡村北临习水县，九坝镇永久基本农田保护区碑牌图上所标四至“北至习水县”，且证人罗文富、牟荣贵、罗文政均证明山堡村属于基本农田保护区；3.桐梓县人民政府未提供证据证明山堡村不属于基本农田保护区，即使已将山堡村调出基本农田保护区，桐梓县人民政府也应当提供调出前的基本农田保护区信息；4.山堡村农业生产条件优越，不应被调出基本农田保护区。请求：一、撤销一审判决；二、确认桐梓县人民政府2018年9月10日作出信息公开的具体行政行为违法；三、判决桐梓县人民政府重新作出信息公开；四、本案一、二审诉讼费由桐梓县人民政府负担。 被上诉人桐梓县人民政府二审辩称：1.基本农田保护区以乡（镇）为单位划区定界，不存在以九坝镇山堡村为单位的基本农田保护区规划资料；2.桐梓县各乡镇基本农田保护区是桐梓县人民政府按照相关规定划设并报经上级验收确认的，山堡村没有划设为基本农田保护区；3.划设基本农田保护区是否合理不属于本案司法审查范围。请求：依法驳回上诉，维持原判。 二审期间，桐梓县人民政府向本院提交其于2019年9月10日向梁永乾作出的《关于山堡村划定基本农田保护区规划资料的补充答复》。2019年9月23日，本院组织梁永乾、桐梓县人民政府对该补充答复进行质证。梁永乾的质证意见为对真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，涉案补充答复符合证据真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 二审另查明：2019年9月10日，桐梓县人民政府向梁永乾作出《关于山堡村划定基本农田保护区规划资料的补充答复》，载明：一、基本农田保护区以乡（镇）为单位划区定界，桐梓县没有以九坝镇山堡村（原九坝村）为单位的基本农田保护区规划资料；二、《桐梓县永久基本农田划定方案》是《桐梓县土地利用总体规划（2006-2020）调整方案》的内容之一，已经于2017年12月20日在桐梓县人民政府网站公开；三、经批准的《九坝镇土地利用总体规划图》（含山堡村，包括原九坝村，划设基本农田的地块）已立碑在九坝镇槐子村成家坝组予以公开。2019年9月11日，桐梓县人民政府以邮寄形式向梁永乾送达涉案补充答复。次日，委托代理人梁昌鹏签收了该补充答复。 二审再查明，涉案答复书中立碑地点九坝镇槐子村陈家坝组与涉案补充答复中立碑地点九坝镇槐子村成家坝组为同一地点。 本院认为，本案中，梁永乾向桐梓县人民政府申请公开“桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区规划资料”，桐梓县人民政府就其申请作出涉案答复书，称“经查：九坝镇山堡村没有划定为我县的基本农田保护区，九坝镇基本农田保护区范围已于2017年在九坝镇槐子村陈家坝组立碑牌向社会公开”。2019年9月10日，桐梓县人民政府向梁永乾作出涉案补充答复，该补充答复进一步明确基本农田保护区规划以乡（镇）为单位，没有以山堡村（原九坝村）为单位的基本农田保护区规划资料。同时详细告知了包含山堡村（原九坝村）的九坝镇基本农田规划图及桐梓县永久基本农田划定方案的查询渠道。故桐梓县人民政府对梁永乾所申请公开的政府信息的公开程度已经保证了梁永乾的知情权，亦满足了梁永乾提起本案的诉讼目的。一审判决驳回梁永乾的诉讼请求并无不当。 另，一审适用《最高人民法院关于审理信息公开行政案件若干问题的规定》错误，应为《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，本院予以指正。 综上，梁永乾的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人梁永乾负担。 本判决为终审判决。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年十一月十八日 法官助理杨官录 书记员亢照博
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初6410号 原告:王曾兵,男,1972年1月7日出生,汉族,居民,住安徽省霍邱县,居民身份证号码 342423197201076270。 委托代理人（特别授权）：王启磊，男，1996年1月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系原告儿子。 被告:金健,男,1974年11月3日出生,汉族,居民,住安徽省霍邱县。 原告王曾兵与被告金健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王曾兵及委托代理人王启磊到庭参加诉讼、被告金健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王曾兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元及利息(利息按月利率1.5%计算，其中20000元借款的利息从2015年2月16日开始计算至本清息止,另外50000元借款的利息从2015年8月28日开始计算至本清息止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因急需钱用于2015年2月16日及8月28日分两次向原告借款合计70000元,书面约定借款月息为1.5%,后因原借款条据破旧，被告于2017年按初次借款时间重新给原告出具了借条。借款至今经原告多次催要，被告屡拖不还，为维护原告合法权益，特具状起诉望判如所请。 原告当庭所举证据有：证据1、居民身份证复印件，证明原告诉讼主体资格及基本信息情况；证据2、人口信息复印件，证明被告诉讼主体资格及基本信息情况；证据3借条两份，证明(1)2015年2月16日被告从原告处借款20000元,约定月息1.5%，(2)2015年8月28日被告从原告处借款50000元,约定月息1.5%。 被告未答辩举证。 对原告所举证据，经本院审核后，对证据的三性均依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因急需钱用于2015年2月16日及2015年8月28日分别向原告借款20000元及50000元，计款70000元,并书面约定借款月息为1.5%。后因原借款条据破旧，被告于2017年按初次借款时间及原内容重新给原告出具了借条，对还款时间双方未书面约定。借款至今被告分文未还，后经原告多次催要，因被告屡拖不还，原告遂诉讼至本院 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金健因资金周转需要从原告处借款两笔合计70000元，事实清楚，并有原告所举借款条据佐证，足以认定，故被告作为债务人应依法偿还该笔借款并按书面约定支付利息。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金健于本判决生效后二十日内偿还原告王曾兵借款本金70000元及利息(利息按月利率1.5%计算，其中20000元借款利息从2015年2月16日开始计算至本清息止,另外50000元借款利息从2015年8月28日开始计算至本清息止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元减半收取1390元，由被告金健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  叶丙华 二〇一九年十一月十四日 书记员  张义敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 附：本案标的款应缴入以下账户 单位霍邱县人民法院标的款专户 账号12×××76 开户行农行霍邱支行
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初667号 原告：魏柳英，女，汉族，1952年12月23日生，住址：广西柳州市鱼峰区。 被告：陈秀英，女，1974年7月2日生，汉族，住址：广西三江侗族自治县。 被告：侯仕懿，男，汉族，1972年5月25日出生，地址：广西三江侗族自治县。 原告魏柳英与被告陈秀英侯仕懿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法由审判员石玉锋独任审判，于2019年11月8日在柳州市柳江区法院公开开庭审理，书记员谢珊珊出庭记录；原告魏柳英，被告陈秀英到庭参加诉讼，被告侯仕懿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告请求：判令被告清偿借款20000元；诉讼费用由被告承担。 事实与理由：我和被告陈秀英是好朋友，被告陈秀英以做茶叶厂资金周转困难为由，于2015年8月5日向原告借款20000元作流动资金，借期为一年半，到了还款日期以后，被告总是以种种理由为借口不予归还。我国法律规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人可以以属于夫妻共同债务为由主张权利。二被告是夫妻关系，故诉请二被告共同偿还借款。 被告陈秀英答辩：对借款20000元的事实无异议，我服刑结束之后再想办法归还原告的借款。 被告侯仕懿未答辩也未到庭参加诉讼；本院视为其放弃对原告的诉讼理由抗辩的权利；对被告陈秀英无异议的借款20000元事实予以确认。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，借款应当按约定期限归还，被告未按期归还借款是一种失信的行为，应承担继续履行还款义务；原告请求两被告共同偿还借款符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈秀英、侯仕懿应于本案判决生效之日起十日内偿还原告魏柳英借款20000元。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告陈秀英、侯仕懿承担。 义务人陈秀英、侯仕懿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人魏柳英可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  石玉锋 二〇一九年十一月十四日 书记员  谢珊珊
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2062号 申请执行人：胡仕龙，男，生于1988年11月16日，汉族，住址四川省江油市。 被执行人：李玉丰，男，生于1978年12月25日，汉族，住址四川省平武县。 本院依据发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3974号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李玉丰的银行存款2000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、诉讼费462.50元、执行费50元，从被执行人李玉丰处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年十一月二十九日 书记员 黄新雨
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4429号 申请执行人：徐滨，男，1987年7月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：李江文，男，1995年3月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人徐滨与被执行人李江文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）浙0111民初57号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人徐滨向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行。执行标的为被执行人李江文归还申请人徐滨借款本金10000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付本案诉讼费50元。 执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人李江文发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李江文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人李江文逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李江文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无存款，无车辆及不动产登记信息，无有价证券。截至2019年11月27日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人李江文有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李江文拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李江文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐滨。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李江文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4429号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 喻敏 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 黄露
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民再201号原审原告：颜义斌，男，1972年2月2日出生，汉族，住镇江市。原审被告：汤志华，男，1971年2月26日出生，汉族，户籍地丹阳市。原审原告颜义斌与原审被告汤志华民间借贷纠纷一案，本院(2013)京民初字第1342号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月27日作出(2019)苏1102民监208号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告颜义斌向本院起诉请求：要求被告立即归还借款30000元及相应利息。原审被告未到庭参加诉讼。本院原审认定案件事实：原、被告系朋友关系。被告因做生意急需资金于2011年8月31日、2011年11月23分两次向原告借款11500元、43000元，合计54500元，并分别出具借条。借条分别载明：“今借到颜义斌人民币壹万壹仟伍佰元（11500元），定于9月29日前归还”、“今借颜义斌人民币现金肆万叁仟元（43000元）”。后被告向原告还款24500元，剩余30000元借款至今未归还。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，双方形成合法有效的借款合同关系。被告至今尚未还清原告借款，已经构成违约，故原告要求被告归还借款30000元及自起诉之日起主张借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院原审判决：一、被告汤志华于本判决生效后十日内返还原告颜义斌借款30000元。二、被告汤志华于本判决生效后十日内以30000元为基数向原告颜义斌支付自2013年4月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的借款给付之日的利息。本院再审认定案件事实如下：本案中的原审原告，具有职业放贷的基本特征，经对其关联案件综合排查，在其作为原告起诉的相关民间借贷纠纷中，存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的情形。本院再审认为，民间借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼的，不属于人民法院民事案件受理范围，应由公安或检察机关先行处理；人民法院已立案受理的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院再行诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院》第五条、《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：驳回颜义斌的起诉。案件受理费968元予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  仲亚励审判员  邵洪勤审判员  许 蓓二〇一九年十一月二十九日书记员  史方雅
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执2106号 申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地江西省樟树市**号，统一社会信用代码9136**。 法定代表人：卢乃良，该公司董事长。 被执行人：樟树市嘉诚汽车贸易服务有限公司，住所地江西省**国道，统一社会信用代码91360**。 法定代表人：皮国军，该公司总经理。 被执行人：樟树市画龙点金汽车美容经营店，住所地江西省樟树市**，统一社会信用代码36098**。 经营者：陈毛毛。 被执行人：皮国军，男，1976年3月13日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：陈毛毛，女，1981年2月10日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1700号民事判决书，责令被执行人樟树市嘉诚汽车贸易服务有限公司、樟树市画龙点金汽车美容经营店、皮国军、陈毛毛履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市嘉诚汽车贸易服务有限公司、樟树市画龙点金汽车美容经营店、皮国军、陈毛毛的银行存款计人民币6654007元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年十一月八日 书记员  蒋旺旺
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初4229号原告：黄礼平，男，1966年11月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：田友刚（系特别授权），广东卓建（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市园林工程建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫薇支路88号，统一社会信用代码91500112450458756Q。被告：廖章斌，男，1972年11月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告黄礼平与被告重庆市园林工程建设有限公司、廖章斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告黄礼平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄礼平撤回起诉处理。审判员 丁 剑二〇一九年十一月二十日书记员 周述鹏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15642号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司，住所地昆明市东风东路48号金泰大厦14楼，统一社会信用代码91530100568825451L。法定代表人：胡斌，董事长。委托诉讼代理人：杨炀，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢雨静，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：龙秀常，男，1979年2月16日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被告龙秀常房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤诉。审判员 杨 婧二〇一九年十一月二十七日书记员 钟文婕
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1691号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张某某，男，1984年9月22日出生，汉族，初中文化，系昆明滇益琼商贸有限公司法定代表人，户籍所在地四川省自贡市大安区，现住云南省昆明市西山区。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2019年2月26日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1643号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月13日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年2月23日23时17分许，被告人张某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“别克”牌小型轿车行驶至本市交叉口南口时，被民警当场查获。经检验，被告人张某某静脉血中的乙醇含量为112.68mg/100ml。被告人张某某如实供述其罪行，对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。建议判处被告人张某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年十一月二十日法官助理谭山书记员郭虹希
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5844号原告大连银行股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路88号。负责人崔磊，系该公司董事长。委托诉讼代理人王媛，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。被告黎明，男，1979年10月13日出生，汉族，住吉林省和龙市。被告华继玲，女，1981年3月29日出生，汉族，住吉林省和龙市。原告大连银行股份有限公司诉被告黎明、华继玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王媛到庭参加诉讼，被告黎明、华继玲经公告送达开庭传票未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黎明向原告偿还信用卡透支欠款合计67083.80元（包括本金50993.05元，截至2019年5月7日利息13331.03元、违约金2759.72元）；2、被告华继玲对上述被告黎明应偿还款项承担连带清偿责任；3.请求法院判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年3月15日，被告黎明向原告申请办理信用卡并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、分期手续费、违约金等计算标准均作了约定，被告在清楚了解相关收费标准后签字确认，同时被告华继玲为其担保并签订担保承诺书。后被告黎明使用原告核发的信用卡进行消费和取现，却不及时清还本息及相关费用。截至2019年5月7日，被告黎明透支消费本金50993.05元、利息13331.03元、违约金2759.72元，合计欠款67083.8元。经原告多次催收后被告仍未偿还，故诉至法院。被告黎明、华继玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告黎明、华继玲系夫妻关系。2012年3月15日，被告黎明向原告申请办理信用卡并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《大连银行融易通信用卡个人领用合约》中约定了大连银行信用卡收费标准：利息约定为日利率万分之五并按月计收复利,滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。原告于2016年10月28日发布《关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，公告信用卡滞纳金调整为信用卡违约金，对于违约逾期未还款行为收取违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。同时，被告华继玲作为担保人向原告出具《大连银行信用卡担保承诺书》，承诺如被告黎明不能偿还透支款项时自愿代为偿还全部债务。被告使用该信用卡消费未按期还款，截至2019年11月7日累计拖欠本金50993.05元、利息13331.03元、违约金2759.72元，合计67083.80元。本院确认的上述事实，有《大连银行融易通信用卡申请表》、《大连银行融易通信用卡个人领用合约》、《大连银行信用卡担保承诺书》、《关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告》、信用卡交易流水、欠款余额构成，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，被告黎明填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，签字承诺遵守《大连银行融易通信用卡个人领用合约》之规定，被告华继玲向原告出具《大连银行信用卡担保承诺书》承诺自愿代为偿还欠款。在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告黎明按照双方约定立即偿还透支款本金50993.05并支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告华继玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黎明、华继玲经公告送达开庭传票未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎明偿还原告大连银行股份有限公司信用卡透支本金50993.05元；二、被告黎明给付原告大连银行股份有限公司截至2019年11月7日的利息13331.03元、违约金2759.72元；上述一至二项中被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告华继玲对上述被告黎明应给付款项承担连带清偿责任。诉讼费2190元（含案件受理费1480元、公告费710元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  盛 君人民陪审员  吕晓凤二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈婉婷
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3901号申请执行人：胡玉霞，女，汉族，1949年2月17日出生，住重庆市合川区。被执行人：赵代峰，男，汉族，1966年5月25日出生，住重庆市合川区。被执行人：周富容，女，汉族，1966年11月18日出生，住重庆市合川区。申请执行人胡玉霞与被执行人赵代峰、周富容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初850号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询。查到被执行人名下有少量银行存款（已冻结），被执行人名下有房屋（已轮候查封，涉及抵押登记），被执行人周富容在重庆新容商贸有限公司有出资（已冻结）。除此之外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。3、冻结了被执行人赵代峰在中国工商银行、中国银行、重庆农村商业银行账户，冻结了被执行人周富容在兴业银行、中国建设银行账户，但无可执行余额。4、查封了被执行人周富容名下位于重庆市合川区XXXXX房屋，系轮候查封且已抵押，暂不具备处置条件。5、冻结了被执行人周富容在重庆新容商贸有限公司持有60%的股权（出资额30万元）。6、前往被执行人居住地调查了解其相关情况,未发现可供执行的财产线索。7、已限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单。8、该案案款均未执行到位。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，为此申请终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案的本次程序，理由正当，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执3901号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 果审 判 员  刘小冬审 判 员  张安国二〇一九年十一月二十八日法官助理  左 瑜书 记 员  谢 瑶