福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初1497号 原告：陈小溶，女，汉族，1968年12月18日出生，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：陈永忠，男，汉族，1972年10月23日出生，平和天马国有林场职工，住福建省平和县，系原告陈小溶的丈夫。 委托诉讼代理人：林燕，福建仁胜律师事务所执业律师。 原告：陈圣煌，男，汉族，1995年9月30日出生，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：陈永忠，男，汉族，1972年10月23日出生，平和天马国有林场职工，住福建省平和县，系原告陈圣煌的父亲。 委托诉讼代理人：林燕，福建仁胜律师事务所执业律师。 被告：陈永福，男，汉族，1977年9月12日出生，住福建省平和县。 第三人：平和县国强乡高坑村民委员会。地址：福建省漳州市平和县国强乡高坑圩。统一社会信用代码：54350628569252384M。 法定代表人：陈新辉，高坑村民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈黎阳，福建悦华律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李秀茵，福建悦华律师事务所实习律师。 第三人：平和县，地址：平和县国强乡高坑村石盘。 负责人：陈平生。 委托诉讼代理人：陈黎阳，福建悦华律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李秀茵，福建悦华律师事务所实习律师。 原告陈小溶、陈圣煌与被告陈永福、第三人平和县国强乡高坑村民委员会、第三人平和县土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。因本案案情较为复杂，本院于2019年8月5日裁定本案转为普通程序审理，并于2019年10月15日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告陈小溶、陈圣煌及其委托诉讼代理人陈永忠，被告陈永福，第三人平和县国强乡高坑村民委员会的委托诉讼代理人陈黎阳、张小祥（实习），第三人平和县的委托诉讼代理人陈黎阳、张小祥（实习）到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告陈小溶、陈圣煌及其委托诉讼代理人陈永忠、林燕，被告陈永福，第三人平和县国强乡高坑村民委员会的委托诉讼代理人陈黎阳、李秀茵（实习），第三人平和县的委托诉讼代理人陈黎阳、李秀茵（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小溶、陈圣煌向本院提出诉讼请求：1.判令陈永福对陈小溶、陈圣煌的2.23亩责任田地停止侵权，恢复原状，排除妨碍，无偿将该总计2.23亩责任田地交付陈小溶、陈圣煌经营；2.判令陈永福支付给陈小溶、陈圣煌侵权损失65921.58元；3.判令两第三人补办理给陈小溶、陈圣煌2.23亩承包责任田地经营权证；4.本案诉讼费由陈永福承担。诉讼过程中，陈小溶、陈圣煌变更诉讼请求为：1.判令陈永福立即无偿返还陈小溶、陈圣煌承包的位于平和县的责任田责任地2.23亩（茶阿林脚0.86亩、楼后0.6亩、墓仔埔山0.77亩），并恢复原状，排除妨碍；2.判令陈永福支付因占用陈小溶、陈圣煌责任田责任地而给陈小溶、陈圣煌造成的经济损失合计65921.58元；3.判令两第三人对上述第二项的款项承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由陈永福承担。事实和理由：1995年，第三人，发包给陈小溶、陈圣煌家庭联产责任田地，位于“茶阿林脚”0.86亩三类责任水田,“楼后”0.6亩三类责任水田，“坟阿埔”0.13亩责任水稻育苗田，京仔责任旱地0.12亩及坟阿埔山“大丘下”“定头”责任茶园地0.52亩，由陈小溶、陈圣煌一直经营使用。1998年，两第三人在向责任田地经营权人办理农村土地承包经营权证时，石盘二组有62户225人，当年组长陈平生只有向上级政府报送54户206人所承包的责任田地面积，其中有8户19人所承包的责任田地面积隐瞒没有上报，其中有8户19人没签订土地承包责任田地书面合同，没有办理土地承包责任田地经营权证。陈平生当年将向8户19人收取的公粮款、教育附加费、统筹费占为私有。陈小溶、陈圣煌所承包的2.23亩责任田地面积包含在8户19人之中，没签订土地承包责任田地书面合同，没有给办理土地承包责任田地经营权证，陈平生及村委会采取欺骗手段，向国强乡人民政府、平和县农业农村局提供虚假材料，欺骗登记机构办理登记土地承包责任田地经营权证，两第三人没有向陈小溶、陈圣煌办理农村土地承包经营权证的行为，造成陈小溶、陈圣煌责任田地被陈永福从2000年侵占至今无法讨回，并造成陈小溶、陈圣煌多年来被侵占的损失计65921.58元。1999年，陈小溶、陈圣煌将2.23亩责任田地转包给陈某2管理，2000年陈永福以陈小溶、陈圣煌将2.23亩责任田地转包给外人陈某2管理为由，强行将陈小溶、陈圣煌的承包责任田地从陈某2处夺走占有，陈小溶、陈圣煌多次向陈永福讨要，但陈永福以责任田地是嫁出的陈淑珍及陈淑兰所有为由长期占有至今。综上所述，陈永福非法占有陈小溶、陈圣煌责任田地的行为系违法侵权行为，上述侵权行为，经陈小溶、陈圣煌多次制止，陈永福均不予停止，导致陈小溶、陈圣煌十八年来无法对该2.23亩责任田地行使土地经营权，严重侵害了陈小溶、陈圣煌的合法权益。两第三人没向陈小溶、陈圣煌办理土地承包经营权证的行为系违法侵权行为，为此，特将该纠纷诉至法院，提出上述诉讼请求，请法院依法予以支持，望法院做出公平的判决。 陈永福辩称：一、陈小溶、陈圣煌诉称：“陈永福对陈小溶、陈圣煌的2.23亩责任田地停止侵权，恢复原状，排除妨碍，无偿将该总计2.23亩责任田地交付陈小溶、陈圣煌经营，陈永福支付给原告侵权损失65921.58元”，陈小溶、陈圣煌所主张的请求缺乏事实依据，根据当时国家的政策分田到户实行生产责任制，没有田地承包说法，这是39年前的事情。当时答辩人全家共有7口人，父亲陈三厚（天马农场职工、已病故）没有农村户口，没有分田；母亲陈秀莲、大女儿陈淑珍、二儿子陈永忠、三女儿陈淑兰、四女儿陈淑仪、五儿子陈永福共6口人有分到相对应份额的责任田，当时也没有具体按每人几亩几分来计算，只是按照粮食的产量大概按人口分。从此以后，平和县再也没有调整分田到户的事情，陈永福的老婆和孩子一样也没有分到责任田。二、陈小溶、陈圣煌所承包的土地在哪里？陈永福都不知道，陈小溶、陈圣煌在根本没有分到责任田地，陈永福没有侵占陈小溶、陈圣煌的2.23亩责任田地，为什么要支付侵权费65921.58元。陈永忠自考上中专就把农村户口迁出转为非农业户口。陈小溶、陈圣煌所提供的证据均为假冒伪造的。具体详情也就是分田到户的见证人即陈永福的母亲陈秀莲最清楚，她是一家之主。因为分田到户的时候，陈永福当时年龄才4岁，年纪幼小不清楚具体情况。本案诉讼费应该由陈小溶、陈圣煌承担，惹是生非的也是陈小溶、陈圣煌。请求法院遵照法律、村规民约对本案做出公平公正的判决。 平和县国强乡高坑村民委员会述称：一、陈小溶、陈圣煌诉称，1998年陈平生隐瞒没上报，没签订承包合同，没办理经营权证，将公款占为私有等，不存在这些事实，陈小溶、陈圣煌也没有提供证据证实，跟本案没有关联性，请法庭不予采信。二、陈小溶、陈圣煌与陈永福之间土地权属问题，请法庭在查清事实的基础上，依法作出公正判决。如果真如陈小溶、陈圣煌所言，陈永福存在侵占陈小溶、陈圣煌土地的情况，请判决陈永福归还陈小溶、陈圣煌土地，具体陈永福应归还多少土地，也请法庭予以查明；如果陈小溶、陈圣煌所言不是属实，也请法庭作出公正判决。三、陈小溶、陈圣煌诉求，第三人为其补办涉案承包责任田地经营权证，不属于民事诉讼受案范围，依法应当驳回该项诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，同时，鉴于本案陈小溶、陈圣煌与陈永福就涉案土地存在权属争议，办理土地经营权证宜在土地已经确认权属且没有争议的情况下进行，否则可能存在侵犯他人合法权益情形，且办理土地经营权证也需要相关手续及程序，最终决定权也并非第三人。因此，陈小溶、陈圣煌要求第三人办理土地经营权证，缺乏事实和法律依据。变更诉讼请求后，陈小溶、陈圣煌要求第三人就其经济损失承担连带赔偿责任，更是没有事实和法律依据。综上，请求驳回陈小溶、陈圣煌对第三人的诉讼请求。 平和县述称：一、陈小溶、陈圣煌诉称陈平生隐瞒未上报含陈小溶、陈圣煌在内的8户19人承包地面积，并将上述人口所缴纳的公粮款等费用占为私有等内容，缺乏事实依据。根据陈小溶、陈圣煌提供的证据而言，并不能证明陈小溶、陈圣煌于1998年石盘二组第二轮土地承包时未能签订土地承包合同的原因是由第三人导致的，也无法证明陈平生存在隐瞒不报、私占公款等违法行为，与本案不具有关联性，故而对陈小溶、陈圣煌这部分的陈述应不予采信。二、陈小溶、陈圣煌要求第三人办理土地经营权证，要求第三人就其损失承担连带赔偿责任，主任不适格。本案是土地承包经营权纠纷案件，责任主体应是侵占土地的侵权人，与第三人无关，第三人并没有过错，陈小溶、陈圣煌也没有证据证明第三人存在过错，故陈小溶、陈圣煌不是本案的适格主体。综上，请求驳回陈小溶、陈圣煌的诉讼请求。 陈小溶、陈圣煌围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院分析认定如下： 1.起诉状情况附加说明，拟证明帮助起诉状说明事实及诉讼请求第二项经济损失计算办法为：1996年至1998年从2.23亩责任田地上三年取得农业净收入之和10986.93元除以3年再乘以18年计得65921.58元。 2.陈小溶的身份证复印件，拟证明陈小溶具有提起诉讼权利的主体资格。 3.陈圣煌的身份证复印件，拟证明陈圣煌具有提起诉讼权利的主体资格，陈圣煌为1995年9月30日出生，陈圣煌自1995年9月30日起具有农民主体资格，具有承包石盘二组土地权利并已取得承包地。 4.委托诉讼代理人陈永忠身份证复印件，拟证明委托诉讼代理人陈永忠具有代理诉讼权利的主体资格。 5.关系证明，拟证明陈圣煌与代理人陈永忠是父子关系，代理人与原告为近亲属，代理人陈永忠具有代理民事诉讼的权利。 6.户口簿，拟证明陈小溶与陈圣煌是母子关系，陈小溶与陈圣煌具有农村农民的主体资格，享有农村农民应有的权利与义务；陈圣煌自1995年9月30日起具有农民主体资格，具有承包石盘二组土地权利并已取得承包地。 7.结婚证，拟证明陈小溶与代理人陈永忠是夫妻关系，陈小溶与陈永忠于1995年1月22日结婚；陈小溶于1995年1月22日具有承包石盘二组土地权利并已取得承包地。 8.独生子女证，拟证明根据《福建省人口与计划生育条例》，陈圣煌享有承包农村责任田地两个份额的权利。 9.承包土地地块登记表，拟证明陈永福有三个份额责任水田，陈永福的三个份额责任水田共两处合计1.29亩，其中“南乾”0.86亩，“茶阿林脚”0.43亩；陈小溶、陈圣煌“茶阿林脚”的责任水田坐落在陈永福的西向；陈小溶、陈圣煌承包水田不在陈永福承包水田范围内；原填制农村土地承包经营权证时填制不规范。 10.证人陈某1、陈某2证言，拟证明陈小溶、陈圣煌的起诉属实。 11.证人陈某1、陈某2身份证复印件，拟证明证人具有作证的主体资格。 12.人民调解申请书，拟证明2018年1月17日陈小溶、陈圣煌与陈永福之间存在农村土地承包经营权纠纷。 13.人民调解受理登记表，拟证明陈小溶、陈圣煌与陈永福之间存在农村土地承包经营权纠纷，经平和县国强乡人民调解委员会调解未果。 14.陈小溶、陈圣煌承包土地位置指引图，拟证明陈小溶、陈圣煌七处承包土地位置坐标。 15-21.“茶仔林脚”三类水田测量图1-1、2-2“楼后”三类水田测量图，墓仔埔山京仔旱地测量图、墓仔埔山秧苗田测量图，墓仔埔山大丘下旱地茶园测量图、墓仔埔山定头旱地茶园测量图，拟证明陈小溶、陈圣煌七处承包土地具体位置。 22-23.信访事项受理情况告知单、信访事件答复意见书，拟证明陈小溶、陈圣煌与陈永福之间存在农村土地承包经营权纠纷；国强乡人民政府调查不实，陈小溶、陈圣煌不服国强乡人民政府的处理意见，其处理给陈小溶、陈圣煌的0.6亩三类水田与陈小溶、陈圣煌承包经营的2.23亩承包土地相差甚远。 24，1996年及1998年至2003年应向财政缴交公粮款等情况清单，拟证明，1996年及1998年至2003年，应向财政缴交公粮款、教育附加费及统筹费情况。 25.1996年粮食定购任务分户情况表，拟证明1996年陈永福向高坑村缴交3个份额公粮税费；1996年陈小溶、陈圣煌向高坑村缴交2个份额公粮税费；与陈小溶同年结婚的陈爱辉之妻儿缴交3个份额公粮税费；1996年陈小溶、陈圣煌已分到责任地。 26.1998年农业税征收记录卡，拟证明1998年陈永福向高坑村缴交3个份额公粮税费；1998年陈小溶、陈圣煌向高坑村缴交2个份额公粮税费；与陈小溶同年结婚的陈爱辉及其妻儿缴交3个份额公粮税费；与陈小溶同年结婚的陈文强之妻儿缴交2个份额公粮税费；1998年陈小溶、陈圣煌已分到责任地。 27.1998年60岁以上老人未分得责任地人员应补款项目，拟证明1998年陈小溶、陈圣煌已分到责任地。 28.1998年石盘二组人口数表，拟证明1998年人口数计225人。 29.1999年粮食定购任务分户情况表，拟证明1999年陈永福向高坑村缴交3个份额公粮税费；1999年陈小溶、陈圣煌向高坑村缴交2个份额公粮税费；与陈小溶同年结婚的陈爱辉及其妻儿缴交3个份额公粮税费；与陈小溶同年结婚的陈文强之妻儿缴交2个份额公粮税费；1999年陈小溶、陈圣煌已分到责任地。 30.1999年60岁以上老人未分得责任地人员应补款项目，拟证明1999年陈小溶、陈圣煌已分到责任地。 31.2000年各种税费分配表，拟证明2000年陈永福向高坑村缴交3个份额公粮税费；2000年陈小溶、陈圣煌向高坑村缴交2个份额公粮税费；与陈小溶同年结婚的陈爱辉及其妻儿缴交3个份额公粮税费；与陈小溶同年结婚的陈文强之妻儿缴交2个份额公粮税费；2000年陈小溶、陈圣煌已分到责任地。 32.2000年60岁以上老人未分得责任地人员应补款项目，拟证明2000年陈小溶、陈圣煌已分到责任地。 33-34.2001年石盘二组各种税费分配表，拟证明2001年陈永福向高坑村缴交3个份额公粮税费；2001年陈小溶、陈圣煌向高坑村缴交2个份额公粮税费；与陈小溶同年结婚的陈爱辉及其妻儿缴交3个份额公粮税费；与陈小溶同年结婚的陈文强之妻儿缴交2个份额公粮税费；2001年陈小溶、陈圣煌已分到责任地。 35.2001年60岁以上老人未分得责任地人员应补款项目，拟证明2001年陈小溶、陈圣煌已分到责任地。 36.2002年各种税费配分配表，拟证明2002年陈永福向高坑村缴交3个份额公粮税费；2002年陈小溶、陈圣煌向高坑村缴交2个份额公粮税费；与陈小溶同年结婚的陈爱辉及其妻儿缴交3个份额公粮税费；与陈小溶同年结婚的陈文强之妻儿缴交2个份额公粮税费；2002年陈小溶、陈圣煌已分到责任地。 37.2002年60岁以上老人未分得责任地人员应补款项目，拟证明2002年陈小溶、陈圣煌已分到责任地。 38.2002年应缴税费人口数，拟证明2002年陈小溶、陈圣煌已分到责任地。 39.2003年各种税费配分配表，拟证明2003年陈永福向高坑村缴交3个份额公粮税费；2003年陈小溶、陈圣煌向高坑村缴交2个份额公粮税费；与陈小溶同年结婚的陈爱辉及其妻儿缴交3个份额公粮税费；与陈小溶同年结婚的陈文强之妻儿缴交2个份额公粮税费；2003年陈小溶、陈圣煌已分到责任地。 40.2003年60岁以上老人未分得责任地人员应补款项目，拟证明2003年陈小溶、陈圣煌已分到责任地。 41.2003年多分得责任地人员应抽缴交款份额，拟证明陈永福多分2.5个份额责任地。 42-43.常住人口登记表二份，拟证明陈淑兰1995年11月28日从坂仔镇心田村寮里组分到责任田，其户口迁往坂仔镇心田村寮里组；陈永忠1996年6月2日已转为正式职工，其农业户口从迁往平和天马国有林场转为非农业户口；陈淑义1995年5月23日从坂仔镇东风村分到责任地，其户口迁往坂仔镇东风村；拟证明陈永忠在1996年6月2日之前还是农村农民，还承包一个份额责任田地。证据3、6、7、8、42、43、47组合证明，1995年1月22日至1996年6月2日原告全家共计分有四个份额责任田地，1992年6月2日至今原告全家共计分有三个份额责任田地。 44.农业税计税土地面积统计表（一），拟证明证据21-41中统计的人口户数、人口人数、土地面积，与证据44中的人口户数、人口人数、土地面积不一致，可以证明陈平生将公款占为私有。 45.农业税计税土地面积统计表（二），拟证明证据24-41中统计的土地面积，与证据45中统计的土地面积不一致，可以证明陈平生将公款占为私有。 46.关系证明，拟证明陈小溶系陈加言、曾素华之女。 47.承包土地地块登记表，拟证明陈小溶在娘家的承包土地已被抽取，其已在取得承包土地；证明原填制农村土地承包经营权证时填制不规范。 48-51.证人陈永忠的证言，拟证明证人陈永忠具有做证人的主体资格及事实情况。 52.陈跃金承包土地地块登记表，拟证明陈小溶家“茶阿林脚”的责任水田，在陈跃金家“茶阿林脚”责任水田北向；陈跃金家水田面积总计1.72亩，除以四个人得人均水田面积0.43亩；原填制农村土地承包经营权证时填制不规范。 53.陈某1承包土地地块登记表，拟证明陈小溶家“茶阿林脚”的责任水田，在陈某1家“茶阿林脚”责任水田北向；陈某1家水田面积总计1.71亩，除以四个人得人均水田面积约0.43亩；原填制农村土地承包经营权证时填制不规范。 54.光盘一份，拟证明1995年原告全家三口人分到三份责任田地。 55.承包土地地块登记卡（陈建福、陈淑珍），拟证明陈小溶、陈圣煌在的土地与陈建福、陈淑珍相邻，由于第三人过错，没有对陈小溶、陈圣煌承包的土地进行登记，导致陈小溶、陈圣煌承包的土地没有办证并一直被陈永福占用使用。 56.承包土地地块登记卡（陈国荣），拟证明陈永福的姐姐陈淑珍出嫁在，在家庭户陈国荣名下分了责任田，故在无法重复分到责任田。 57.承包土地地块登记卡（赖义山），拟证明陈永福的姐姐陈淑兰嫁到坂仔镇心田村寮里二组，在家庭户赖义山名下分了责任田，故在无法重复分到责任田。 58.平和县国强乡人民政府证明、银行交易记录、2018年度补贴公示表，拟证明2017年和2018年，国强乡人民政府向陈小溶、陈圣煌发放一部分责任田耕作补贴，说明陈小溶、陈圣煌在有责任田。 被告陈永福经庭审质证，1.对证据1-8的真实性无异议，对关联性有异议并认为，陈小溶是2014年才将户籍迁移到，陈圣煌是1995年出生的，陈圣煌是2016年才将户籍迁移到，而我们全家共6口人即母亲陈秀莲、陈淑珍、陈永忠、陈淑兰、陈淑仪、陈永福有分到相对应份额的责任田是39年前（1982年）的事情；2.对证据9-54质证持有异议，陈永福没有占用陈小溶、陈圣煌的责任田，因为陈小溶、陈圣煌在石盘二组根本就没有分到责任田地，陈永福不清楚陈小溶、陈圣煌缴纳税费及领取责任田补贴情况，陈永福不清楚其他证据材料；3.对证据55-58与陈永福无关，陈小溶的户口根本不在，陈小溶是2014年才将户籍迁移到，陈圣煌是2016年才将户籍迁移到，陈小溶、陈圣煌在石盘二组没有分到责任田地。 第三人平和县国强乡高坑村民委员会、平和县经庭审质证：1.陈小溶、陈圣煌提供的证据无法证明1998年陈平生隐瞒未上报，没有签订合同，没办理经营权证，将公款占为私有等；2.对证据1-54的证明材料的真实性、合法性、关联性由法院认定；3.对证据55-58的真实性无异议，但对证据55的证明内容即因为第三人没有颁发土地经营权证存在过错持有异议，不办证是因为原、被告对田地权属存在争议，对证据56-58与第三人无关，其三性由法院认定。 被告陈永福、第三人平和县国强乡高坑村民委员会、第三人平和县在本院指定的举证期限内及庭审中均未提供书面证据。 经本院审查，陈小溶、陈圣煌提供的上述证据材料1-58项，经陈永福质证对证据1-8项的真实性无异议，基于原、被告对证据1-8的真实性均无异议，故对陈小溶、陈圣煌提供的证据1-8项，本院予以确认并在卷佐证。因陈永福庭审质证对证据9-58项的真实性、合法性、关联性均持有异议，尤其是陈小溶、陈圣煌庭审中未能提供证据9-54项的证据原件，因此对证据9-58项的真实性、合法性、关联性无法确认，故对陈小溶、陈圣煌提供的证据9-58项的证明力本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案中，两原告的委托诉讼代理人陈永忠是原告陈小溶的丈夫，也是原告陈圣煌的父亲，即陈永忠与陈小溶是夫妻关系，陈永忠与陈圣煌是父子关系；两原告的委托诉讼代理人陈永忠与被告陈永福是胞兄弟关系。陈小溶与陈永忠于1995年1月22日在国强乡人民政府办理结婚登记手续，结婚证字号为：平国字第95071号；陈小溶与陈永忠的儿子陈圣煌于1995年9月30日出生。陈永忠因中专毕业安排在平和天马国有林场工作，1996年6月2日其农业户口从迁往平和天马国有林场转为非农业户口。陈小溶、陈圣煌起诉主张第三人从1995年起就发包给陈小溶、陈圣煌位于的责任田地合计2.23亩，庭审中陈小溶、陈圣煌未能提供与两原告签订的土地承包责任田地书面合同，也没有提供土地承包经营权证来证明该项物权。陈小溶、陈圣煌起诉主张责任田地2.23亩被陈永福从2000年侵占至今无法讨回，并造成陈小溶、陈圣煌经济损失65921.58元，陈永福否认其侵占陈小溶、陈圣煌的责任田地2.23亩的事实。陈小溶、陈圣煌与陈永福之间就涉案责任田地2.23亩存在权属争议发生农村土地承包经营权纠纷后，2018年5月21日经平和县国强乡人民调解委员会调解未果。陈小溶、陈圣煌于2019年5月5日起诉至本院。 综上所述，本院认为，不动产物权受国家法律保护，侵占不动产物权或者造成不动产毁损的，权利人可以请求停止侵害，恢复原状，排除妨碍，返还财产，赔偿损失等。物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担举证不利的法律后果。当事人提供的证据应当真实合法有效，才能作为认定案件事实的依据。本案诉讼过程中，陈小溶、陈圣煌于2019年7月1日、2019年10月11日两次向本院提出调查取证书面申请，请求本院依职权向平和县财政局、平和县国土资源局、平和县国强乡财政所、国强乡国土资源所、国强乡高坑村民委员会、调查收集相关证明材料，两次申请时间均迟于举证期限届满前七日，且该申请内容不属于当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条、第十六条、第十七条、第十九条规定，该申请本院不予准许并已在庭审中予以告知。本案中，陈小溶、陈圣煌起诉主张第三人从1995年起就发包给陈小溶、陈圣煌位于的责任田地合计2.23亩，但庭审中陈小溶、陈圣煌未能提供与两原告签订的责任田地书面承包合同，也没有提供其已就涉案责任田地2.23亩的土地向相关部门办理依法享有土地承包经营权的权属登记凭证，故陈小溶、陈圣煌对本案讼争责任田地2.23亩的承包经营权尚未得到合法确认，并从而无法确认陈永福是否对陈小溶、陈圣煌构成侵权。综上，截止本案庭审辩论终结前，陈小溶、陈圣煌未能提供具有证明力的相关证据证明陈永福具有侵占陈小溶、陈圣煌责任田地2.23亩的侵权行为存在，同时陈小溶、陈圣煌也未能提供确认土地权属的承包经营权证来证明其全部诉讼请求，陈小溶、陈圣煌应承担举证不利的法律后果。故陈小溶、陈圣煌请求陈永福立即无偿返还位于平和县的责任田责任地2.23亩并恢复原状，排除妨碍，以及赔偿陈小溶、陈圣煌经济损失65921.58元，陈小溶、陈圣煌对陈永福的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陈小溶、陈圣煌未能提供具有证明力的相关证据证明平和县国强乡高坑村民委员会、平和县存在过错行为，陈小溶、陈圣煌请求两第三人对经济损失65921.58元承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陈小溶、陈圣煌与陈永福对本案讼争的责任田责任地2.23亩的土地承包经营权存有争议，应通过协商解决；协商不成的，应由人民政府依法处理。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十三条、第一百二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条、第十六条、第十七条、第十九条规定，判决如下： 驳回陈小溶、陈圣煌的诉讼请求。 案件受理费1449元,由陈小溶、陈圣煌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  邱德利 人民陪审员  林太新 人民陪审员  赖益发 二〇一九年十一月一日 书 记 员  张志铭