甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初2754号 原告：闫某，住天水市。 委托诉讼代理人：赵某，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：朱某，住天水市。 被告：吴某，住天水市。 原告闫某与被告朱某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某的委托诉讼代理人赵某、被告朱某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫某向本院提出诉讼请求：判令朱某、吴某归还闫某借款本金10万元及自2015年12月12日至2019年5月11日的利息8.2万元，共计18.2万元，2019年5月12日至借款付清之日的利息按照月息5%予以核算；2.由朱某、吴某承担闫某律师代理费1万元。 事实与理由：2014年11月13日，朱某、吴某向闫某借款25万元，借款当日，闫某通过银行转账方式给付吴某237500元，余款12500元以现金方式交付。双方约定，借期为一个月，若到期不还，朱某、吴某愿意承担国家的最高利息作为违约赔偿。借款到期后，经闫某催要，朱某、吴某于2015年2月12日归还本金15万元。2017年4月12日，朱某向闫某出具还款承诺书，承诺于2017年7月12日还本付息，如不能归还，愿承担一切违约责任（差旅费、诉讼费、律师费、交通费），但至今，朱某和吴某仍未履行还款义务。 朱某辩称，借条打了25万元，但实际只给付了237500元，2014年12月13日、2015年1月12日、2015年2月15日各给付利息12500元，2015年2月15日还了15万元的本金及12500元的利息。从2015年3月以后每月偿还5000元，共还了6万元。 吴某辩称，借条打了25万元，实际只收到237500元，是打到了我的银行卡上。当时约定月息是5%，2015年12月15日还了现金15万元，双方约定的利息超过国家规定的利息计算标准，对朱某所支付的利息中超过国家规定的利息标准给付的部分应先折抵本金，再按照实际所欠本金数额为基数，以年利率24%计算本息。 闫某为证明其主张，向本院提交了如下证据： 借条一份、中国银行打款凭证回执一份、还款承诺书一份、中国银行转账凭证一份、甘肃省普通增值税发票一份。 经质证，朱某、吴某对上述证据的真实性均无异议，对借条中载明的借款本金数额有异议，对其他证据的证明目的均无异议。 朱某、吴某未提交证据。 经审核，对上述证据的真实性双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实：借款本金及利息支付情况。本院认为，借条和还款承诺书中虽载明借款数额25万元，但根据银行转账凭证证实，闫某通过银行转账给付的数额为237500元，对闫某关于给付现金12500元的主张，朱某、吴某予以否认，闫某也未提交证据证实，故对借款本金以237500元予以认定；对朱某、吴某2014年12月12日至2015年12月12日给付利息情况，闫某称，给付过部分利息，也没有按照月息5分给付，给付的数额也没有那么多，具体数额其记不清楚了。朱某和吴某也未提供证据证实其主张，朱某出具的还款承诺书中也未写明具体给付了多少利息，吴某认为按照还款承诺书，2015年12月12日之前的利息应该是按照月息5分还清了，利息都是朱某偿还的，但按照朱某自己陈述的偿还利息的数额也与双方的约定应偿还的数额不符。综合以上情况，朱某、吴某偿还利息的情况无法核实，故对朱某、吴某关于的辩解意见本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱某与吴某合伙搞工程生意，因需要资金周转，便于2014年11月13日，向闫某提出借款25万元，经协商，双方约定借款本金为25万元，借款期限为一个月。当天，闫某向吴某的银行账户中转账237500元，朱某、吴某共同向闫某出具借条一份，载明：“今借到闫某现金25万元，借款时间为一个月，到期后一次性还清，若到期还不上，本人愿承担国家规定的最高利息作为违约支付。”借款到期后，朱某、吴某未能归还借款。经催要，于2015年2月15日归还借款本金15万元，2017年4月12日，朱某向闫某出具还款承诺书一份，载明：“本人：朱某、吴某于2014年11月13日向闫某借款25万元。到期后未及时归还。于2015年2月12日归还15万元。剩余本金10万元，利息截止2015年12月12日。自2015年12月12日至2017年4月12日一直未付过利息，现利息共计8万元（按当时双方商定的利息5分/月计算）。本人承诺，此笔借款及利息于2017年7月12日归还，如到期不能归还，本人愿承担一切造成违约的责任（差旅费、诉讼费、律师费、交通费）。”至今，朱某、吴某仍未清偿借款本金及利息。 另查明，为诉讼，闫某支出律师费1万元。 还查明，2015年12月12日之前，朱某曾先后多次向闫某给付过利息，但具体数额无法核实。 本案争议的焦点问题是：闫某的诉讼请求应否支持。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，闫某与朱某、吴某之间形成民间借贷的民事法律关系。经双方协商变更还款期限后，朱某、吴某仍未完全偿还借款本息，其行为违约，应当承担本案违约责任，闫某要求朱某、吴某给付借款及利息的请求符合法律规定，本院应予支持。 关于剩余借款本金和利息的认定问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，双方虽约定借款本金为25万元，但实际给付借款本金为237500元，根据上述法律规定，本院对借款本金以实际给付数额237500元予以认定,扣除已归还的本金15万元，现拖欠本金应为87500元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”在本案中，双方约定了逾期利率标准为月息5%，已超过上述法律规定，本院以年利率24%予以核算。 关于闫某主张由朱某、吴某承担律师费的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，本院以年利率24%支持了闫某的利息主张，根据上述法律规定，对闫某关于律师费的主张本院不予支持。 对于朱某、吴某关于已支付的利息中超出年利率24%的部分折抵本金的问题，因其并未提供证据证实其给付利息的数额，闫某也予以否认，且朱某自述的给付利息的数额也与其所称的2015年12月12日之前的利息付清的数额不符，无法核实，故对其辩解意见本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款、第三十条之规定,判决如下： 由朱某、吴某给付闫某借款本金87500元及自2015年12月13日至2019年5月12日的利息71750元，共计159250元,2019年5月13日至付清之日的利息，以年利率24%的标准予以核算。上述给付于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3940元，减半收取计1970元，由朱某、吴某负担1700元，闫某负担270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  刘 毓 二〇一九年十一月十三日 法官助理  张丽霞 书 记 员  杨彦飞