广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8229号上诉人（原审被告）：陈永年，男，1978年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******昌顺豪庭11梯702号，公民身份号码452************752。上诉人（原审被告）：黄琼芳，女，1983年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********************，公民身份号码441************227。陈永年、黄琼芳的共同委托诉讼代理人：吴楠茜，广东金舵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉民，男，1956年7月18日出生，汉族，住北京市海淀区友谊宾馆平房4号，公民身份号码110************015。被上诉人（原审原告）：吴玉凤，女，1969年12月19日出生，汉族，住北京市房山区城关街道永乐小区**，公民身份号码110************028。刘玉民、吴玉凤的共同委托诉讼代理人：区绮雯，广东和桂律师事务所律师。刘玉民、吴玉凤的共同委托诉讼代理人：罗闽，广东和桂律师事务所律师。上诉人陈永年、黄琼芳因与被上诉人刘玉民、吴玉凤股权转让纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初23280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘玉民、吴玉凤向一审法院起诉请求：1.判令陈永年、黄琼芳将佛山市顺德区淋斯莱克节能科技有限公司（以下简称淋斯莱克公司）的公司资料、财务资料及公章、专用章等交给刘玉民、吴玉凤；2.判令陈永年、黄琼芳向刘玉民、吴玉凤偿还其未披露的公司债务269247.87元；3.判令陈永年、黄琼芳赔偿因其未如实告知公司相关情况给刘玉民、吴玉凤造成的经济损失30万元；4.判令陈永年、黄琼芳向刘玉民、吴玉凤支付违约金60万元；5.判令陈永年、黄琼芳承担案件诉讼费、财产保全费、保全保险费。一审法院认定事实：2017年3月18日，陈永年、黄琼芳与刘玉民、吴玉凤签订《关于2017佛山顺德淋斯莱克公司股权转让协议》，载明：关于2017年3月8日甲乙双方在淋斯莱克公司友好协商共同发展原则同意转让公司全部股权事宜。相关转让文本协议，即日补齐。刘玉民同意支付300万元受让淋斯莱克公司所有股权（包括淋斯莱克公司及陈永年名下所有关于公司的批文证，3月8日前所获得正式专利证书及标识共同转让给刘玉民的名下，前期预付定金150万元于2017年3月8日已打到陈永年账上），其中陈永年持股51%，黄琼芳持股比例49%共同将100%股权一次性转让给刘玉民（持股70%）、吴玉凤（持股30%），并在转户当天收购接管。等盘点交割变更所有股权过户之日前一天即付股权转让余款150万元。截止2017年3月8日转让之日前原所有债权债务应收应付全部归陈永年承担。本协议一式四份，初期初拟意向协议。具体细则由双方变更股权当日新旧股东四人同时确认签名含骑缝章的为准正式生效具有法律效力。2017年3月21日，陈永年（甲方）、黄琼芳（乙方）与刘玉民（丙方）、吴玉凤（丁方）签订《股权转让协议书》，约定甲乙双方合法持有的淋斯莱克公司的股权转让给丙丁方，具体协商协议如下：一、……公司现有两个自然人股东，分别是甲方持有51%股份，乙方持有49%股份。二、甲乙方的告知义务：甲方、乙方应提供股东会决议（同意股权转让并同意办理变更登记手续），并已如实告知或如实提供淋斯莱克公司相关情况。甲乙双方均同意甲方、乙方将上述股权转让给丙方、丁方。三、股权转让的份额、转让价款、支付方式：1.甲方将其在目标公司（淋斯莱克公司）的51%股权转让给丙方，丙方承诺以现金受让上述股权，股权转让款为153万元；2.乙方将其在目标公司的19%股权转让给丙方，丙方承诺以现金受让上述股权，股权转让款为57万元；3.乙方将其在目标公司的30%股权转让给丁方，丁方承诺以现金受让上述股权，股权转让款为90万元。4.鉴于甲乙双方系夫妻关系，丙丁系朋友关系，上述股权转让款由丙丁合并向甲乙支付。丙丁双方已于2017年3月8日向甲乙双方转账（陈永年农业银行账户：622********41704870）支付预付款150万元整，甲乙双方确认收到该笔款项。5.甲乙方与丙丁方在2017年3月22日前进行股权交割，交接公司资产及财务手续，办理股权变更登记及法定代表人变更登记，在前述手续办理完毕之日起当天内，丙丁向甲乙支付90万元。……7.余款60万元留作甲乙方债务及其他保证金，在2017年10月31日支付。8.上述转让价格包括转让股权所包含的各种股东权益，即依附于转让股权的所有现时和潜在的权益，包括公司所拥有的全部动产和不动产、有形和无形资产所代表之利益，但不包括转让时未披露的公司债务，对于未披露债务，甲方应当按照未披露债务数额的51%、乙方应当按照未披露债务数额的49%向丙丁承担偿还责任。五、甲乙方和丙丁方同意在2017年3月22日前向顺德区工商管理机关申请办理相应股权转让的变更登记及法定代表人变更登记手续。六、债权债务及股权转让前目标公司税务问题：1.各方同意对目标公司特定的债权债务及处置资产进行确认。2.甲乙方负责对股权转让前目标公司特定的债权债务进行处理，如因甲乙方未披露的债务及甲乙方经营期间涉税问题造成目标公司损失的，丙丁方有权直接从保证金中扣减，不足部分有权向甲乙方主张赔偿。3.甲乙方应在股权转让后一年内处理债权债务事宜，如需丙丁协助，丙丁应予以积极协议。4.为便于甲方处理债权债务事宜，丙丁同意在受让股权后，甲方仍在公司任职，具体职务及工资待遇另行签订劳动合同确定。七、交割条款：1.2017年3月22日前甲乙方保证协助丙丁方进行公司资料、财务资料、人员资料的交接工作，包括但不限于公司证照正副本原件、公章、专用章、法定代表人私人印鉴等公司经营必须的证照材料交由丙丁使用。2.各方应对目标公司进行全面交接，并在交接中形成的真实、准确、完整的本年账册，公司资产负债表和各方认定的交接清单应作为本协议的附件，以供甲乙方处理目标公司债权债务时对账查询。3.截止2017年3月22日前甲乙方申请所获得的正式专利或商标均归新变更的公司所有，应于2017年3月22日开始办理权利变更手续，费用新公司负责……十二、协议履行过程中如任何一方违约，守约方有权单方解除合同，并要求违约方按股权转让款的50%向守约方支付违约金。2017年3月8日，案外人何某某向陈永年转入150万元。陈永年、黄琼芳、刘玉民、吴玉凤均确认该款项为刘玉民、吴玉凤支付案涉股权转让款。2017年3月24日，吴玉凤向黄琼芳农业银行尾号为1916的账户汇入90万元。2017年3月11日，陈永年通过其农业银行账户向吴玉凤账户转账20万元。2017年3月22日，陈永年、黄琼芳、刘玉民、吴玉凤签订《2017LSLK车间固定设备资产盘点清单》《截止2017年3月20日止应收债权明晰清单》《截止2017年3月20日止应付债务明晰清单》《2017年3月22日财务交接清单》。《截止2017年3月20日止应收债权明晰清单》载明客户“陕科大”，项目“饮水机工程款”，总金额408000元，未收408000元，备注“需退款408000-99000余309000给客户”，截止2017年3月20日汇总未收总额2836305元，最后备注“以上货款到账后3天内转入甲乙双方指定账户。以实际提供账户为准”。《截止2017年3月20日止应付债务明晰清单》载明截止2017年3月20日汇总533003.6元。《2017年3月22日财务交接清单》第11-12项载明交接内容“截止2017年3月20日止债务清单与凭证”、“截止2017年3月20日止债权清单”，说明“汇总金额533003.6元”、“汇总金额2836305元”，最后备注“以上所有交接资料与凭证真实有效，甲乙丙丁四方均在场监督交接，由丙方指定财务人员接手2017年3月22日后的财务工作”。淋斯莱克公司的股东已变更登记为刘玉民、吴玉凤。2017年12月1日，西安市天佑净化设备有限责任公司（以下简称天佑公司）起诉淋斯莱克公司，案号为（2017）粤0606民初21313号，该案在法院作出一审民事判决后，天佑公司、淋斯莱克公司均提起上诉。广东省佛山市中级人民法院作出（2018）粤06民终5091号民事判决（以下简称5091号民事判决），判决淋斯莱克公司向天佑公司支付款项261800元，其中该判决查明在合同实际履行过程中，陕西科技大学收到货物以后，淋斯莱克公司一直没有向陕西科技大学发出过验收申请，虽然淋斯莱克公司没有及时申请验收，但实际上陕西科技大学已经将产品投入使用了，按照法律规定应当视为产品验收合格；并认为案涉饮水机项目实际由两部分组成，分别是淋斯莱克公司向陕西科技大学提供饮水机设备，天佑公司以淋斯莱克公司名义向陕西科技大学提供后续服务，对应的分别为淋斯莱克公司与陕西科技大学签订的《陕西科技大学节能饮水机采购合同》和天佑公司与淋斯莱克公司之间签订的《产品购销合同》，根据案涉《陕西科技大学节能饮水机采购合同》约定，淋斯莱克公司需向陕西科技大学提供60台饮水机，并在货到验收合格后开具全额发票给陕西科技大学。同时在淋斯莱克公司与天佑公司签订的《产品购销合同》中亦对税费明确约定为“以上价格不含税费，如需开票，需加税费（实开部分8%增值税发票，空开部分是10%）”，该《产品购销合同》对双方当事人具有约束力；根据该《产品购销合同》付款方式的约定，综合双方的交易模式，淋斯莱克公司向天佑公司支付中标价与采购价之间差价的条件实际属于附条件约定，而支付剩余款项的条件为陕西科技大学转款到淋斯莱克公司账户；由于淋斯莱克公司不正当地阻止条件成就的情形，视为条件已成就，故淋斯莱克公司应向天佑公司支付货款；而2016年12月20日签订的《陕西科技大学开水机项目对账单》明确载明淋斯莱克公司应返还给天佑公司261800元，该数额系扣减了陕西科技大学预留的质保金20400元、天佑公司应向淋斯莱克公司支付的尾款99000元及天佑公司应承担的税费等相关费用后双方协商一致产生的结果，客观真实，可作为认定淋斯莱克公司应付款项的依据；为避免当事人诉累，在天佑公司确认案涉税费应由其承担的基础上，认定淋斯莱克公司支付给天佑公司的款项中应扣减案涉税费，至于陕西科技大学预留的质保金20400元，待支付条件达到，由陕西科技大学支付至淋斯莱克公司账户时，再由淋斯莱克公司支付予天佑公司。天佑公司依据发生法律效力的（2017）粤0606民初21313号民事判决及（2018）粤06民终5091号民事判决向佛山市顺德区人民法院申请强制执行。该执行案件已执行完毕，执行金额为269247.87元（含执行费3880.51元）。陕西科技大学与淋斯莱克公司签订的《陕西科技大学节能饮水机采购合同》约定，合同总价款为408000元，款项支付为发票在货到验收合格后由淋斯莱克公司开具给陕西科技大学，陕西科技大学收到淋斯莱克公司出具的全额发票后向淋斯莱克公司支付合同总价款的95%（387600元），剩余质保金5%（20400元），验收合格满25个月后，转为售后服务6年的维保履约保证金，售后期间无发生安全责任事故、且不存在争议时，售后服务期满后一次性无息给付淋斯莱克公司。陕西科技大学已于2018年12月6日向淋斯莱克公司支付采购合同的95%款项即387600元，刘玉民、吴玉凤未向陈永年、黄琼芳支付过该款项。淋斯莱克公司向陕西科技大学开具发票，因此支付税费56275.88元。淋斯莱克公司与梅州迪森生物质能供热有限公司（以下简称迪森公司）于2014年12月26日签订《采购合同》，合同约定的质保期为2年，质保期自设备安装、储水试验验收合格之日起计算。2018年7月25日，迪森公司向梅州市梅县区人民法院提起诉讼，认为2018年5月7日保温水箱突然破裂，整体散架坍塌，迪森公司积极抢修，但淋斯莱克公司拒不到现场参与抢修与分析水箱破裂原因，请求判令淋斯莱克公司赔偿损失。该民事诉讼尚未审理终结。根据陈永年与刘玉民的微信聊天记录显示，2017年5月31日，陈永年向刘玉民发出三份文件，名称为《专利转让打印并签订》《陈永年代理委托书——启鹏》《陈永年》，并称“需要尽快盖章办理”。案涉两项专利申请号分别为CN201430558350、CN201520632961，其中CN201430558350因专利年费未续期限已过，专利权终止。2017年3月19日前一两天时间刘玉民、吴玉凤、黄琼芳的录音文件反映，黄琼芳“搬饮水机63台，是我搬的，真的是我亲自搬的，因为反正最后您库存盘点是收清回款后才50%”。2017年3月19日陈永年、黄琼芳、刘玉民、吴玉凤的录音文件反映，黄琼芳“我搬了63台机子回车库，我搬的”，刘玉民“原有初衷变了，净身出户是在3月8日说的，您带我转了一圈，我录了像，我跟现在对不上了。当时我认同，我给您十天时间，您一直没给我打欠条。我默许了您们这段时间进出库，但最后一次签完手续，您们这么做，对我来说，不公平”，陈永年“这是我的责任，我没有做好，没有公布好这东西”、“首先我向您道歉这个事情，我们没有交代下去。这个事情，不管怎么样，他们搬走机子是不对的，这是小人”。2017年12月12日，刘玉民向黄琼芳发出短信，陈述“黄琼芳女士，陈永年先生。就天佑事件，至今我们未接到你们任何文件转复手续合同等一切咨询等实质的资料！我同吴总一直是以息事宁人方式协商解决，但是他们，拿着你们的什么？什么？什么放弃函，说气的去法院起诉你们”，“黄女士，陈先生，不论怎样，先吃亏的是淋斯莱克，倒霉的是你们……不论怎么样应该是，协调解决，我吴总曾说，合则两利，斗则俱伤”；黄琼芳回复“大哥，您是淋斯莱克的掌舵人，董事长，决策者！只有您唯独您，可以让淋斯莱克风和日丽，也可以让淋斯莱克腥风血雨！一念天堂一念地狱！我黄琼芳陈永年何德何能，算个什么东西能左右天佑公司与贵公司的决策？对不起，实在不好意思！如果您没有其他事情请把股权转让金60万安排给我吧”。2018年10月26日，陈永年、黄琼芳向刘玉民、吴玉凤出具《支付股权转让款及办理商标过户的通知函》，载明根据陈永年、黄琼芳与刘玉民、吴玉凤签订的《股权转让协议书》，陈永年、黄琼芳已按合同约定履行所有义务，但刘玉民、吴玉凤一直借故拖延办理淋斯莱克公司商标的过户手续，并违反协议约定，拒不支付剩余股权转让款60万元，上述违约行为已导致重大经济损失，现郑重致函，刘玉民、吴玉凤务必于收到本通知函后7日内联系陈永年、黄琼芳办理淋斯莱克商标的过户和支付股权转让款本息。对于2017年3月11日陈永年向吴玉凤转账20万元，陈永年陈述属于陈永年出借给吴玉凤的款项，不包括在上述通知函的60万元股权转让款中。根据刘玉民、吴玉凤提交的2016年8月23日拍摄的录像显示，刘玉民到淋斯莱克公司考察公司情况。根据陈永年与吴玉凤的微信聊天记录显示，吴玉凤于2016年12月21日向陈永年转账水塔款2100元。刘玉民、吴玉凤提出陈永年、黄琼芳存在以下违约行为，陈永年、黄琼芳回应如下：刘玉民、吴玉凤陈述陈永年、黄琼芳违约行为陈永年、黄琼芳回应佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出粤顺管良罚【2016】第E00034号行政处罚决定书及佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行审88号行政执行裁定书（2017）粤0606执4306号执行完毕书的款项为刘玉民、吴玉凤支付，该罚款系因后起的民房距离公司不到50米，被环保部门处罚，2017年4月公司被封厂后第二天陈永年即以公司名义缴纳罚款淋斯莱克公司在经营期间刊登违法广告，给公司造成经济损失和名誉损害无法证明是陈永年、黄琼芳刊登，也不能证明公司有任何损失佛山市中级人民法院民事判决书、（2018）粤0606执11460号执行完毕告知书，陈永年、黄琼芳没有将公司资料中的上述合同原件及合同专用章交给刘玉民、吴玉凤，陈永年、黄琼芳未披露公司债务给公司造成经济损失从裁判文书可看出是淋斯莱克公司不正当地阻止合同条件成就而导致陕西科技大学不能正常向淋斯莱克公司支付货款，该合同专用章仅用于陕西科技大学项目，而购销合同在签订合同时已交给了天佑公司迪森公司起诉状，所涉的原始合同及验收报告没有交给刘玉民、吴玉凤该工程已经过验收，由于已过了合同保修期，应由淋斯莱克公司有偿服务，对方水箱漏水，但淋斯莱克公司收到通知后没有及时处理。此外，采购合同及工程完工验收报告原件已丢失，只有复印件，而工程进程验收报告有原件没有移交，不移交的原因是合同早已履行完毕陈永年未办理商标权变更登记事宜陈永年一直在催促刘玉民、吴玉凤办理商标过户刊登遗失声明上载明的财务专用章、发票专用章没有交接给刘玉民、吴玉凤双方交接文件显示发票专用章在2017年3月23日交接，财务专用章在2017年4月10日交接陈永年、黄琼芳没有交接一枚没有数字编码的公章陈永年、黄琼芳此前为了业务方便确实刻有没有印编码的印章一枚，但双方交接前已自行销毁，没有再使用没有交接《截止2017年3月20日止应收债权明晰清单》、《截止2017年3月20日止应付债务明晰清单》所载债权债务所涉及的相关合同等资料该事项太宽泛，无法回答，双方都有明细清单，且明细清单的合同都是在公司办公室内，陈永年、黄琼芳已实际将合同移交给刘玉民、吴玉凤未交接公司全部资产，包括饮水机若干台、库存物品若干已全部移交未告知CQC产品认证证书到期的事实陈永年、黄琼芳并未违约未告知尚未履行完毕的合同项目的进展情况，未交接相关合同项目的原始材料陈永年、黄琼芳并未违约未按约定处理债权债务没有具体内容，双方约定在股权交割日前的债权债务都由陈永年、黄琼芳承担及享有，不存在未向刘玉民、吴玉凤披露的债务一审法院认为：本案系股权转让纠纷，根据双方的诉辩意见，案件审查的重点是：一、陈永年、黄琼芳是否存在违约行为，如存在，存在何种违约行为；二、刘玉民、吴玉凤请求陈永年、黄琼芳交还公司资料、财务资料及公章、专用章，偿还未披露债务269247.87元，赔偿经济损失30万元及违约金60万元是否有理。对此，法院分析如下：一、关于陈永年、黄琼芳是否存在违约行为，如存在，存在何种违约行为的问题。结合刘玉民、吴玉凤提交的陈永年、黄琼芳违约行为列表，法院分析如下：1.对于序号1未交接的淋斯莱克公司合同专用章，并未在2017年3月22日双方的交接材料中列出。陈永年、黄琼芳陈述盖章只是用于陕西科技大学项目，该合同专用章已经遗失，2017年3月以后再也没有使用过。因该合同专用章已遗失，因此无法移交不存在违约。2.对于序号2的淋斯莱克公司与陕西科技大学饮水机购销合同、淋斯莱克公司与天佑公司的购销合同，陈永年、黄琼芳陈述已交给了天佑公司，即未移交给刘玉民、吴玉凤。对于序号2的淋斯莱克公司与迪森公司的采购合同、迪森公司不锈钢保温水箱工程完工验收报告，陈永年、黄琼芳陈述已经丢失原件，只有复印件但未移交。对于序号2的迪森公司不锈钢保温水箱工程进程验收报告，陈永年、黄琼芳陈述没有移交，法院予以确认。对于序号2的《截止2017年3月20日止应收债权明晰清单》《截止2017年3月20日止应付债务明晰清单》所涉及的相关合同，刘玉民、吴玉凤并未明确具体的合同法本院无法查明是否存在未交接的情形。3.对于序号3的饮水机若干台，虽然从各方的录音资料显示陈永年、黄琼芳确认搬走了63台饮水机，但该行为发生在2017年3月21日前，而各方在签订2017年3月21日《股权转让协议》及2017年3月22日签订的《2017LSLK车间固定设备资产盘点清单》等清单时，均未将搬走的63台饮水机列入交接清单中。即刘玉民、吴玉凤虽知道搬走了63台饮水机，但在签订股权转让协议及盘点交割时并未要求返还，亦未列入交割财产清单中，因此，法院认为，该63台饮水机不属于双方股权转让交割财产，刘玉民、吴玉凤无权基于本案股权转让而要求返还，亦不能据此认为陈永年、黄琼芳违约。对于序号3的库存物品若干，如法院认证部分所述，刘玉民、吴玉凤提出的证据不充分，应承担相应举证不能的法律后果，法院对该部分抗辩不予接纳。对于序号4所涉的两项专利，根据2017年3月21日《股权转让协议》的约定，陈永年、黄琼芳应于2017年3月22日开始办理权利变更手续，即负有办理专利权利变更的义务。陈永年、黄琼芳虽提供微信聊天记录证明其在2017年5月31日催促刘玉民、吴玉凤盖章办理专利转让手续，但该事件发生在其应履行义务的时间之后，应视为其违约。陈永年、黄琼芳认为是刘玉民、吴玉凤一直不配合，但未提供证据予以证明，法院对其主张不予采纳。5.对于序号5的未如实告知环评不合格被环保部门处以罚款且拖欠罚款未还的情况，刘玉民、吴玉凤未提供环保部门处罚的决定，无法看出处罚发生的时间及原因，且该处罚作出后，陈永年、黄琼芳已立即帮淋斯莱克公司缴纳罚款，故该情况不应视为违约。对于序号5的未如实告知其经营期间制作虚假广告的情况，刘玉民、吴玉凤提交的证据无法显示广告发布的时间发生在股权转让前，也未显示广告发布人员，也无法显示给公司造成的损失，故不能认定为违约。对于序号5的未告知CQC产品认证证书到期的情况，根据2017年4月12日文件移交清单显示，陈永年、黄琼芳在当日移交的清单显示移交了CQC产品认证证书复印件3份（2013年3月28日至2017年3月27日）。刘玉民、吴玉凤虽然在清单上签名接收，但该交接时间发生在股权转让协议签订之后，且在接收时才告知CQC产品认证证书已经过期，属于陈永年、黄琼芳未及时如实告知公司经营情况的情形。对于序号5的未告知尚未履行完毕的合同项目的进展情况，未交接相关合同项目的原始资料，主要涉及陕西科技大学的采购项目及迪森公司的采购项目。对于陕西科技大学的采购项目，对应的诉讼为天佑公司于2017年12月1日起诉淋斯莱克公司。该案诉讼虽发生在股权转让协议之后，但所涉的天佑公司与淋斯莱克公司的采购合同发生在签订股权转让协议之前，且该采购合同尚未履行完毕，淋斯莱克公司尚需向天佑公司支付尾款。该款项属于淋斯莱克公司应承担的债务，但并未列入双方交割清单所涉的债务明晰清单中。故陈永年、黄琼芳未告知淋斯莱克公司的上述债务，属于未如实告知公司情况的情形。而迪森公司的采购项目，淋斯莱克公司与迪森公司签订的采购合同时间为2014年12月26日，合同约定的质保期为2年，质保期自设备安装、储水试验验收合格之日起计算。迪森公司向梅州市梅县区人民法院提起的诉讼，尚未有生效的裁判文书，目前无法判断淋斯莱克公司是否有对外债务，也无法判断该对外债务是否属于股权转让前的债务，进而无法判断该对外债务是否属于陈永年、黄琼芳未披露的债务，因此，法院对刘玉民、吴玉凤的该主张不予采纳。至于除以上的其他未如实告知公司情况的情形，因刘玉民、吴玉凤未具体提出，法院无法审查。6.对于序号6的未按约定处理债权债务，刘玉民、吴玉凤亦未具体提出，法院亦无法审查。此外，对于刘玉民、吴玉凤在庭审过程中提及的其他违约行为，法院分析如下：1.刘玉民、吴玉凤提及的财务专用章和发票专用章，陈永年、黄琼芳陈述发票专用章在2017年3月23日交接，财务专用章在2017年4月10日交接，上述交接时间均为迟延交接，属于违约。2.淋斯莱克公司在与迪森公司签订采购合同时使用的没有数字编码的公章，陈永年、黄琼芳陈述此前业务确实有使用过，但在双方交接前已自行销毁，再无使用过。因该公章未在2017年3月22日双方的交接材料中列出，且陈永年、黄琼芳陈述已在交接前自行销毁，再无使用故无法移交，陈永年、黄琼芳对此不存在违约。此外，庭审中，陈永年、黄琼芳陈述在2017年3月21日签订股权转让协议当天，没有备案的印章都全部销毁，但没有告知刘玉民、吴玉凤。对于陈永年、黄琼芳陈述已经丢失或已销毁的印章，不属于移交清单的移交范围，不能据此认定违约未移交。但基于诚实信用原则，陈永年、黄琼芳应对其陈述承担相应的法律责任，如刘玉民、吴玉凤发现在2017年3月后有出现使用该些印章并给相关人员造成损失的情形，相关人员可另案主张权利。至于上述涉及淋斯莱克公司的购销合同、验收报告，属于陈永年、黄琼芳在股权转让时应移交给刘玉民、吴玉凤的合同义务，现未移交，已构成违约。基于上述分析，陈永年、黄琼芳的违约行为包括：未移交相关的购销合同、验收报告，未办理专利变更登记，未及时告知CQC产品认证证书到期，未如实披露淋斯莱克公司对天佑公司的债务、迟延交付财务专用章和发票专用章。二、关于刘玉民、吴玉凤请求陈永年、黄琼芳交还公司资料、财务资料及公章、专用章，偿还未披露债务269247.87元，赔偿经济损失30万元及违约金60万元是否有理的问题。首先，刘玉民、吴玉凤请求交还的公章与专用章，如前所述，陈永年、黄琼芳陈述已丢失或已销毁，不属于移交清单的移交范围，不能据此要求移交。刘玉民、吴玉凤请求交还的公司资料、财务资料，因未明确指出具体的资料名称，法院无法审查。因此，法院对该项诉讼请求不予支持。其次，淋斯莱克公司对天佑公司的债务261800元，属于股权转让时未披露的债务。根据双方的约定，该债务应由陈永年、黄琼芳承担。而因该债务而产生的诉讼费、执行费等，现有证据无法证明系因陈永年、黄琼芳违反股权转让协议的约定而造成，故该费用不应由陈永年、黄琼芳承担。再者，刘玉民、吴玉凤主张的经济损失30万元，包括处理陕西科技大学饮水机项目给刘玉民、吴玉凤造成的税费、交通费、住宿费、律师代理费、诉讼费及陈永年没有交接的粤X*****、粤X*****、粤X*****三车辆的折价款。如法院认证部分所述，交通费、住宿费、律师代理费及粤X*****、粤X*****、粤X*****三车辆的交接等，均没有证据予以证明，法院对此不予确认。而淋斯莱克公司向陕西科技大学开具发票所产生的税费56275.88元，属于陈永年、黄琼芳经营淋斯莱克公司期间所涉税费，根据股权转让协议约定，应由陈永年、黄琼芳承担。因其他案件所产生的诉讼费，现有证据无法证明系因陈永年、黄琼芳违反股权转让协议的约定而造成，故该费用不应由陈永年、黄琼芳承担。对于上述债务216800元及税费56275.88元，因刘玉民、吴玉凤在（2018）粤0606民初20965号案件中提出扣减，法院在该案中亦支持了其扣减上述费用的主张，故本案中不再作处理。最后，如（2018）粤0606民初20965号案件查明事实，刘玉民、吴玉凤因未按时支付剩余股权转让款，未在收取案涉应收账款之日3天内向陈永年、黄琼芳支付，构成违约。陈永年、黄琼芳未移交相关的购销合同、验收报告，未办理专利变更登记，未及时告知CQC产品认证证书到期，未如实披露淋斯莱克公司对天佑公司的债务、迟延交付财务专用章和发票专用章，亦违反了案涉股权转让协议的义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，刘玉民、吴玉凤以及陈永年、黄琼芳应各自承担相应的责任。关于陈永年、黄琼芳认为不应支付违约金的抗辩，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，法院根据刘玉民、吴玉凤未按时支付剩余股权转让款及返还应收账款的违约行为，结合刘玉民、吴玉凤的实际损失，兼顾双方在履行案涉股权转让协议中的过错程度，法院认为陈永年、黄琼芳在履行案涉股权转让协议过程中违约程度较高，应按双方签订的股权转让协议的约定向刘玉民、吴玉凤支付违约金60万元。陈永年、黄琼芳认为不应支付违约金的抗辩理由不能成立，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、陈永年、黄琼芳于判决发生法律效力之日起15日向刘玉民、吴玉凤支付违约金60万元；二、驳回刘玉民、吴玉凤其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即7661.62元，财产保全费5000元，合计12661.62元，由刘玉民、吴玉凤负担2719.62元，陈永年、黄琼芳负担9942元。陈永年、黄琼芳上诉请求：1.撤销一审判决，判决驳回刘玉民、吴玉凤的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由刘玉民、吴玉凤承担。事实与理由：陈永年、黄琼芳已经履行完毕股权转让及公司交付义务，刘玉民、吴玉凤及淋斯莱克公司无任何理由迟迟不支付股权转让款80万元和应收账款，至陈永年、黄琼芳于2018年10月提起本案诉讼，刘玉民、吴玉凤又列举11项违约事由意图逃避支付义务。一审法院认定陈永年、黄琼芳存在五项违约行为：1.未移交相关购销合同、验收报告；2.未办理专利变更登记；3.未及时告知CQC认证证书到期事项；4.未如实披露淋斯莱克公司对天佑公司的债务；5.迟延交付财务专用章和发票专用章。以上认定属于认定事实错误，夸大陈永年、黄琼芳的责任，导致作出错误判决。一、一审判决认定的五项违约行为，陈永年、黄琼芳均不予认可。（一）关于移交淋斯莱克公司与迪森公司的合同及验收报告问题，淋斯莱克公司与迪森公司的合同签订于2014年12月，已履行完毕，合同标的物早已通过验收并交付使用，且已过了质保期，类似迪森公司的早期施工销售合同陈永年签署了不计其数，但陈永年不可能全部保存，最重要的是以上合同本身对双方的股权转让不产生实质性影响。而且按照转让协议约定，即便出现由于陈永年、黄琼芳经营期间产生的债务，也由陈永年、黄琼芳承担相应责任，但不能以此认定陈永年、黄琼芳违反了股权转让合同的约定而构成违约。（二）关于未办理专利变更登记问题，合同约定2017年3月22日开始办理，但并没有约定什么时候办理到公司名下。一审法院在未充分了解专利变更流程的情况下，武断认定陈永年负有办理专利权利变更义务是错误的。对专利变更双方均负有义务，陈永年联系了代理公司，拟定了转让合同，但是刘玉民、吴玉凤迟迟不盖章，不按照合同约定支付相关费用，陈永年无法单方完成变更手续。（三）关于未及时告知CQC产品认证证书到期的问题。2017年4月12日交接清单说明刘玉民、吴玉凤已经知晓CQC产品认证证书于2017年3月27日到期，陈永年、黄琼芳按照企业现状同刘玉民、吴玉凤交接不存在任何隐瞒行为。其次，CQC产品认证证书属于非国家强制性认证，在逾期一年以内，可以自愿向认证中心申请复审有效。在2017年3月28日交接时，陈永年、黄琼芳已口头告知刘玉民、吴玉凤要及时申请年审；并且在2017年3月31日，陈永年通过微信向刘玉民发过第三方代理公司年审合同协议，告知刘玉民进行年审，但其未回应。故不存在陈永年、黄琼芳不及时告知CQC产品认证证书到期问题。（四）关于未如实披露淋斯莱克公司对天佑公司的债务的问题，《截止2017年3月20日止应收债权明晰清单》中“陕科大饮水机工程款”备注明确标明“309000元给客户”，客户就是指天佑公司。而且陕西科技大学的应收债权按约定属于陈永年、黄琼芳，陈永年、黄琼芳有权支配；其次，5091号民事判决已经认定因为刘玉民、吴玉凤故意不开具发票恶意阻挠天佑公司实现债权才导致诉讼发生，故不存在陈永年、黄琼芳不披露债务的违约情形。（五）关于迟延交付财务专用章和发票专用章的问题，刘玉民、吴玉凤主张的是陈永年、黄琼芳没有交接财务专用章和发票专用章，并没有主张迟延交付。交接清单显示两枚印章分别于2017年3月23日和4月10日完成交接，双方均有签字。而一审法院违背了双方当事人的意思认为陈永年、黄琼芳迟延交接而构成违约。企业交接情况复杂，出现时间调整属于正常现象，不能因时间调整而直接认定陈永年、黄琼芳违约。二、一审认定当事人双方违约，陈永年、黄琼芳违约程度较高，应支付60万元违约金，帮助刘玉民、吴玉凤逃避债务，严重损害陈永年、黄琼芳合法权益。（一）根据股权转让协议书约定，在一方根本违约导致对方合同目的落空并解除合同的情况下，守约方可向违约方主张20%即60万元的违约金。在刘玉民、吴玉凤未主张根本违约解除合同的情形下，一审判决陈永年、黄琼芳承担60万元违约金，缺乏依据，滥用自由裁量权，偏袒刘玉民、吴玉凤。（二）退一步而言，即便假定一审判决认定的五项违约行为成立，也没有哪一项严重到根本违约的情形，更没有依据认定陈永年、黄琼芳违约程度较高。（三）一审判决认定双方均有违约，却没有判决刘玉民、吴玉凤承担相应的违约责任。刘玉民、吴玉凤辩称，一审法院认定陈永年、黄琼芳严重违约，适用股权转让协议书对违约责任的约定，判令其承担60万元的违约责任，处理正确，应予维持。一、股权转让协议书约束合同双方，根据约定，任何一方违约，守约方有权要求违约方按股权转让款20%的违约金即60万元。一审法院按照双方意思自治的约定，处理正确。二、因陈永年、黄琼芳并未如实告知淋斯莱克公司的债务，导致在刘玉民、吴玉凤接手公司后，公司账户被法院多次冻结，已经严重影响公司的正常运营，给公司及刘玉民、吴玉凤造成严重损失。三、陈永年、黄琼芳认为其无任何违约行为，明显是枉顾事实。一审法院查明两人存在多项违约行为，直接影响刘玉民、吴玉凤的利益和公司正常运营；且两人不遵循双方约定，在刘玉民、吴玉凤已经支付第一笔股权转让款之后，仍授意公司员工不准刘玉民、吴玉凤进入厂区，甚至还将公司内的设备搬走，其行为已经完全背离双方合作的初衷。双方约定100%股权转让，保留公司主体不变继续经营，故双方在《股权转让协议书》中明确约定债权债务披露，公司财产、公司资料、财务资料、人员资料、公司经营证照资料、专利、商标等一系列的交接时间，以保证股权转让后公司能顺利继续经营。而陈永年、黄琼芳未如实告知环保罚款，未如实告知对天佑公司的债务，未在股权转让前告知CQC证书过期，导致刘玉民、吴玉凤接手公司后公司即被查封账户、被起诉要求付款以及公司生产受限等，在未为其两人清理之前的债务，公司无法进行正常经营。四、除了一审法院认定的违约事实外，未如实告知环评不合格被环保部门处以罚款且拖欠罚款未还的情况也应当属于陈永年、黄琼芳的违约行为。一审法院未查明执行款支付的主体及时间顺序，作出错误认定。签订《股权转让协议书》时，陈永年、黄琼芳未披露淋斯莱克公司因环保问题在2016年被佛山市顺德区环境运输和城市管理局（以下简称顺德环运局）处以行政处罚100000元且一直未缴纳，导致被法院强制执行[执行案号（2017）粵0606执4306号]，公司账户被法院冻结，影响正常经营。刘玉民、吴玉凤于2017年4月26日委托案外人范启敬向法院专用账户支付执行款101400元(包括执行款1400元）。后来执行法官知悉公司刚完成股权转让手续，罚款应由陈永年、黄琼芳支付，遂找到两人支付，并将款项退回刘玉民、吴玉凤。一审判决未查明上述事实，未认定陈永年、黄琼芳的违约行为，属于认定事实错误。综上，陈永年、吴玉凤以上违约行为，造成淋斯莱克公司巨大损失，且不排除日后公司还要承担股权转让前发生的债务；而且刘玉民、吴玉凤为维持公司正常运营需要借资以垫付公司运营资金，亦会产生巨额利息。故一审判决适用违约条款的约定，判令陈永年、黄琼芳支付违约金60万元正确，请求二审法院维持原判。在二审期间，陈永年、黄琼芳向本院申请夏鹏出庭作证；刘玉民、吴玉凤向本院提交了中国农业银行个人结算业务申请书、广东顺德农村商业银行股份有限公司账户对账单各一份，顺德环运局作出的《现场检查（勘验）笔录》《调查询问笔录》《拍摄相片记录表》各一组，《责令改正（停止）违法行为决定书》《行政处罚告知书》《行政处罚决定书》各一份，催告书、催告书送达公告各一份，送达回证一组，淋斯莱克公司提交的申辩书一份，申请执行书、执行案件受理通知书、行政执行裁定书、执行裁定书、协助冻结存款通知书、退款通知书、广东省人民法院案款收据一组。本院组织到庭双方当事人进行了举证、质证。经审查，证人夏鹏的证言与5091号民事判决认定的事实基本吻合，本院予以认定。刘玉民、吴玉凤提供的证据均是银行账户流水明细和法院案卷材料，本院对其真实性予以认定。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。另查明，顺德环运局工作人员于2016年7月28日到淋斯莱克公司向该司发出《行政处罚决定书》，决定对淋斯莱克公司罚款5万元，陈永年拒绝签收，顺德环运局工作人员对上述材料作留置送达。同年11月9日，顺德环运局工作人员到淋斯莱克公司找不到陈永年本人，无法直接送达《催告书》，遂于同月17日对淋斯莱克公司公告送达《催告书》。顺德环运局于2017年2月向佛山市顺德区人民法院申请执行，佛山市顺德区人民法院于同年4月24日作出执行裁定，冻结淋斯莱克公司银行存款账户。4月26日，淋斯莱克公司委托案外人范启敬向佛山市顺德区人民法院缴纳执行案款和执行费合共101400元。4月27日，佛山市顺德区人民法院作出执行裁定，解除对淋斯莱克公司银行存款账户的冻结。4月28日，黄琼芳向佛山市顺德区人民法院缴纳执行案款和执行费合共101400元。5月18日，佛山市顺德区人民法院退付淋斯莱克公司执行案款和执行费合共101400元。又查明，天佑公司业务代表夏鹏在2017年10月以前已经和陈永年、黄琼芳、刘玉民、吴玉凤协商向陕西科技大学开具发票收取工程款事宜，并代表天佑公司追讨款项。本院认为，本案为股权转让纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合双方的诉辩意见，本案二审的审查重点是陈永年、黄琼芳是否存在未移交相关购销合同和验收报告、未办理专利变更登记、未及时告知CQC认证证书到期事项、未如实披露淋斯莱克公司对天佑公司的债务、迟延交付财务专用章和发票专用章以及未如实告知淋斯莱克公司拖欠行政罚款未缴纳等六项违约行为，违约导致刘玉民、吴玉凤有何具体损失，陈永年、黄琼芳应否向刘玉民、吴玉凤支付违约金60万元。有限责任公司的财产与股东财产独立，严格规范的有限责任公司的股权转让，是经过出让人和受让人对公司财产和股权价值进行评估，对转让价达成合意，受让人受让股权、行使股东权利，包括管理和经营公司，出让人出让股权、收取股权转让价款、退出公司的运营。以公司名义签订的合同，属于公司的合同权利义务，以公司名义申领的证照、认证证书、发明专利和商标属于公司的资产，不属于股东所有。本案中，陈永年、黄琼芳与刘玉民、吴玉凤签订《股权转让协议书》，约定陈永年、黄琼芳将淋斯莱克公司股权全额转让给刘玉民、吴玉凤，在转让前发生的公司债权归陈永年、黄琼芳所有，转让前发生的公司债务由陈永年、黄琼芳承担；并约定陈永年、黄琼芳在转让后一年内处理债权债务，刘玉民、吴玉凤应予积极协助。对公司的债权人和债务人来说，债权债务的相对方是公司，应以公司名义进行处理，故上述约定容易导致陈永年、黄琼芳在公司经营、回收债权、履行债务等问题上因为经营理念不同或者对债权债务处理意见不一而产生矛盾。鉴于双方已经达成合意并按照《股权转让协议书》履行了大部分的协议义务，故本院根据双方的履行情况和提供的证据审查陈永年、黄琼芳是否具有上述违约行为。一、对于未移交相关购销合同和验收报告问题，根据上文分析，以公司名义签订的合同，因合同产生的权利义务归属于公司，公司的运营就是在履行合同约定。虽然双方在《股权转让协议书》中没有约定陈永年、黄琼芳需要移交何种具体的合同给淋斯莱克公司或者给刘玉民、吴玉凤，且双方约定股权转让前产生的债权债务由陈永年、黄琼芳享有和承担，但从两人出让股权的目的来看，其必然是为了收取股权转让款而不是为了继续经营公司，其也不可能长久以其名义代表公司处理在股权转让之前以公司名义签订的合同的义务，而在本案中也出现了天佑公司和迪森公司基于淋斯莱克公司签订的合同而向淋斯莱克公司主张权利。那么以公司名义签订的合同，在股权转让时应完整地移交给股权受让人刘玉民、吴玉凤或者移交给公司，以保证公司继续履行合同和正常运营。同时，鉴于双方在《股权转让协议书》中没有约定陈永年、黄琼芳应交付以淋斯莱克公司为名义签订的合同，故交付合同应属于股权转让的附随义务，现陈永年、黄琼芳没有移交淋斯莱克公司与迪森公司、天佑公司签订的相关合同和验收报告，构成违约。二、对于未办理专利变更登记的问题，双方在《股权转让协议书》中约定“截止2017年3月22日前陈永年、黄琼芳申请所获得的正式专利或商标均归新变更的公司所有，应于2017年3月22日开始办理权利变更登记手续（相关专利或商标见附件）”。双方约定了2017年3月22日开始办理专利权利变更登记手续，但没有约定须在何时完成变更登记手续，陈永年于2017年5月31日通过微信向刘玉民发出三份文件，包括《专利转让打印并签订》《陈永年代理委托书——启鹏》《陈永年》，并称“需要尽快盖章办理”，说明陈永年已经在相对合理的期限内完成了部分专利变更登记手续的准备事项，并且催促刘玉民共同办理，但其后未能完成变更登记手续，双方也没有提供证据证明是因陈永年、黄琼芳的过错或者违约行为导致无法完成变更登记手续，故不能据此推定陈永年、黄琼芳有违约行为。三、关于未及时告知CQC认证证书到期、迟延交付财务专用章和发票专用章的问题，双方在《股权转让协议书》中约定2017年3月22日前完成公司资料、财务资料的交接工作，双方在同年3月23日交接发票专用章，在4月10日交接财务专用章，在4月12日交接CQC认证证书，均超过了约定的交付时间2017年3月22日。其中三份CQC认证证书于2017年3月27日到期，鉴于双方在3月21日签订《股权转让协议书》时三份CQC认证证书尚未到期，在4月12日移交给刘玉民、吴玉凤时已经过期，那么在3月22日至4月12日期间，陈永年、黄琼芳即便不代为办理续期手续，也有义务提醒刘玉民、吴玉凤在期限届满前申请办理相关手续，但陈永年、黄琼芳并未提供证据证明其已完成告知和提醒义务，构成违约。四、对于未如实披露淋斯莱克公司对天佑公司债务的问题，双方在《股权转让协议书》中约定，股权转让标的不包括转让时未披露的债务；并约定陈永年、黄琼芳负责对转让前特定债权债务进行处理，如因未披露的债造成公司损失的，刘玉民、吴玉凤有权直接从保证金中扣减，不足部分有权向陈永年、黄琼芳主张赔偿。同时，双方以《截止2017年3月20日止应付债务明晰清单》对已披露债务进行了确认。从协议内容可见，在未披露债务造成公司损失时得以认定为陈永年、黄琼芳的违约行为，刘玉民、吴玉凤可对此主张违约责任。刘玉民、吴玉凤认为陈永年、黄琼芳未披露天佑公司债务导致淋斯莱克公司被天佑公司起诉并被强制执行，且造成一审和二审案件受理费、担保费、律师费、执行费、差旅费等经济损失，以及在处理陕西科技大学饮水机项目售后服务支出的住宿费、交通费等。双方在《截止2017年3月20日止应收债权明晰清单》中关于“陕科大饮水机工程款”应收债权408000元已备注“需退款408000-99000余309000给客户”，故虽然在《截止2017年3月20日止应付债务明晰清单》没有明确记载应退付给陕西科技大学的款项，但在应收债权中已经进行了相对清晰、具体备注。而根据5091号民事判决查明，淋斯莱克公司怠于通知陕西科技大学验收，没有正当理由拒不履行合同约定的开票义务；而且天佑公司在2017年4月至6月期间已经和淋斯莱克公司协商解决款项问题。即淋斯莱克公司经过天佑公司的通知，已获知债权债务，结合《截止2017年3月20日止应收债权明晰清单》的记载，淋斯莱克公司有充分条件可以通过协商方式处理天佑公司的债权债务，诉讼并非是解决争议的唯一途径；即便发生诉讼，上述费用并非必需开支。故刘玉民、吴玉凤主张陈永年、黄琼芳未披露天佑公司债务构成违约，缺乏事实依据，本院不予支持。五、对于未如实告知淋斯莱克公司拖欠行政罚款未缴纳的问题，顺德环运局工作人员于2016年7月28日到淋斯莱克公司向公司发出《行政处罚决定书》，决定对淋斯莱克公司罚款5万元，陈永年拒绝签收，顺德环运局工作人员作留置送达。其后，经顺德环运局申请，佛山市顺德区人民法院实施强制执行，于2017年4月24日冻结淋斯莱克公司银行存款账户。4月26日，淋斯莱克公司缴纳了执行案款和执行费合共101400元才得以解除对账户的冻结。虽然陈永年辩称以为经过工业园企业主们向顺德环运局提意见已经撤销处罚，但上述行政处罚决定经过法定程序作出，在未经法定程序撤销之前，处罚有效且必须执行，陈永年并未提供证据证明其已经合法程序撤销通知无需履行缴纳罚款义务，也未在股权转让时积极履行缴纳罚款义务，导致淋斯莱克公司被法院强制执行并查封账户且扣划了款项，陈永年、黄琼芳上述行为已经构成违约。综上分析，陈永年、黄琼芳在履行股权转让协议中有违约行为，其主张己方没有违约，与查明事实不符，本院不予采纳。对于两人因此应承担的违约责任问题，本院认为，股权转让根本目的是刘玉民、吴玉凤受让淋斯莱克公司股权，成为公司股东正常经营公司，陈永年、黄琼芳已在协议约定的时间内完成了股东变更、法定代表人变更的登记手续，完成了公司绝大部分的公司资料和财务资料的移交，刘玉民、吴玉凤已如期顺利接收公司并开展了正常的经营，陈永年、黄琼芳的上述违约行为虽然给公司经营造成一定的影响，但并非严重影响，且两人也及时采取了补救措施，如经公司通知即积极配合提供了合同复印件、向法院缴纳执行案款和执行费等，淋斯莱克公司向天佑公司支付的款项也已通过收到陕西科技大学支付的工程款得到填补。本院综合考量刘玉民、吴玉凤的实际损失，兼顾双方对股权转让协议的履行情况、陈永年和黄琼芳的过错程度以及刘玉民、吴玉凤的预期利益，根据公平原则和诚实信用原则，确定陈永年、黄琼芳应向刘玉民、吴玉凤支付违约金10万元。在陈永年、黄琼芳行为不构成根本违约，刘玉民、吴玉凤也没有提供证据证明因违约行为而遭受直接、具体的大额损失的情形下，刘玉民、吴玉凤主张违约金60万元过高，过高部分本院不予支持。综上所述，一审认定事实基本清楚，但实体处理部分欠当，本院予以纠正。本案因二审期间的新证据而改判,一审裁判不属于错误裁判。陈永年、黄琼芳上诉所提部分有理，对其合理主张，本院予以支持，对其无理部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初23280号民事判决；二、陈永年、黄琼芳应于本判决发生法律效力之日起十五日内向刘玉民、吴玉凤支付违约金100000元。三、驳回刘玉民、吴玉凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取7661.62元，财产保全费5000元，合计12661.62元，由刘玉民、吴玉凤负担7006.62元，陈永年、黄琼芳负担5655元。二审案件受理费9800元，由上诉人陈永年、黄琼芳负担3600元，刘玉民、吴玉凤负担6200元。陈永年、黄琼芳预交二审案件受理费15323.24元，多交的5523.24元经其书面申请后由本院予以退回。本判决为终审判决。审判长  林炜烽审判员  禤 君审判员  贾小平二〇一九年十一月十九日书记员  骆静霖