wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11681号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：王立翔、潘杰英，均系广东金联律师事务所律师。被告：江楷彬,男,1981年10月5日出生,汉族,住广东省揭阳市揭东区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告江楷彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立翔及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、相关损失（包括但不限于律师费）等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月27日，被告尚欠本金69686.35元、利息1800.03元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还透支本金69686.35元及至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、还款违约金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金以全部欠款额的5%按月计收），暂计至2019年2月15日的透支利息为12951.71元、还款违约金为5154.54元，以后另计;2、被告承担本案受理费、保全费等与诉讼有关的费用。五、被告辩称：对于我从2018年3月之后归还的18期还款共12150元，原告用于抵扣违约金不同意，只同意抵扣利息或本金。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告表示违约金是2017年1月1日之后产生的，违约金的计算标准同滞纳金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原、被告未就违约金的收取达成协议，故原告要求计算违约金本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告江楷彬在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清还透支本金69686.35元、利息1800.03元，并支付从2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1995元，由原告负担117元，被告负担1878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  孔丽珍人民陪审员  叶芳琴二〇一九年十一月二十五日书 记 员  颜 姣吴晓菁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初12084号原告：邓大洋，男，1974年7月10日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，被告：黄梦军，男，1989年10月3日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告邓大洋诉被告黄梦军股权转让纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，于当日向原告送达预交诉讼费通知书，告知原告在收到该通知的次日起七日内预交案件受理费。现原告逾期未预交诉讼费。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告邓大洋提起诉讼后，未按规定依法交纳案件受理费，对其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邓大洋自动撤诉处理。审判员  郝芬梅二〇一九年十一月十四日书记员  叶丽仪附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初7391号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：王欢。委托代理人（特别授权代理）：钱思思，系原告公司员工。被告：王世寿，男，1972年9月4日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：章宝凤，女，1978年12月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江皓庭资产管理有限公司(以下简称“皓庭公司”)与被告王世寿、章宝凤追偿权纠纷一案,本院于2019年7月25日立案受理。原告明确诉请：1.被告王世寿偿还原告代偿款61316元，并自立案之日即2019年7月25日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告章宝凤承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年11月5日公开开庭审理。原告委托代理人钱思思到庭，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年8月，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称“腾铭汽车”）与被告王世寿、章宝凤签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告王世寿因购车需要，委托腾铭汽车向银行代办信用卡透支付款的购车手续，腾铭汽车为该笔贷款提供担保；因王世寿未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭汽车保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向腾铭汽车归还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；被告章宝凤作为共同还款人，自愿为王世寿全面履行合同义务承担连带还款责任。2014年8月29日，被告王世寿与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告王世寿因按揭购车向银行透支117386元，支付银行手续费11486.22元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。腾铭汽车向该银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告王世寿的上述《信用卡透支分期付款合同》项下透支本金、手续费及透支利息、复利等全部债务承担共同偿债责任。2017年7月28日，腾铭汽车与皓庭公司签订《债权转让协议》，腾铭汽车将依法享有的对债务人、共同还款人和反担保人的债权依法转让给原告。原告于2019年1月15日在《中国商报》刊登《债权转让公告》。银行按约发放贷款后，因被告未能按约还款，腾铭汽车于2016年9月24日为被告向银行代偿19355.91元，于2017年1月25日代偿15201.44元，于2017年5月25日代偿15163.77元。原告于2017年9月25日代偿11594.88元，腾铭汽车及原告合计代偿61316元。原告已代被告清偿了全部银行债务，代偿后二被告未向其归还过上述代偿款项。另原告在庭审中陈述腾铭汽车向被告收取了履约保证金3300元、担保服务费7386元。本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《共同偿债人承诺书》、《债权转让协议》均属真实、有效，各方应按约履行。被告王世寿借款后未按约还款导致腾铭汽车及原告为其垫款61316元。扣除担保服务费7386元及履约保证金3300元后，被告王世寿尚欠原告垫款本金50630元。原告并有权要求被告王世寿根据合同约定赔偿利息损失，对原告主张的赔偿损失标准，本院酌情调整为按年利率12%计算。被告章宝凤作为共同还款人，应对被告王世寿的上述债务承担连带还款责任。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证、举证的权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世寿于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司偿付垫款50630元，并承担从2019年7月25日起以50630元为基数、按年利率12%的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止；二、被告章宝凤对被告王世寿的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担268元，被告王世寿负担1066元，被告章宝凤连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  朱 敏二〇一九年十一月二十日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初8758号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：刘秋莲，女，汉族，1976年10月20日出生，住所地广东省珠海市香洲区，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告刘秋莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人彭峰到庭参加诉讼。被告刘秋莲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金40325.65元及暂计至2019年4月29日止的正常利息2589.86元、罚息1294.93元及复利123.11元，共计44333.55元；2.被告向原告支付自2019年4月29日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金40325.65元为基数，按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息2589.86元为基数，按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月8日被告与原告签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”）【合同编号：RL2016-614000245】,约定贷款金额为140000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.1%，贷款用途为装修及购家私电器。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定被告的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定：被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；第5.3约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2016年6月14日向被告发放全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，截至2019年4月29日，被告连续共逾期198天，原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。刘秋莲未应诉答辩。平安银行珠海分行就所述刘秋莲借款、未依约还款等事实提供了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告刘秋莲的欠款构成加以说明，足以证明刘秋莲未依约偿还本金及正常利息、罚息、复利的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的刘秋莲上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与刘秋莲签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告刘秋莲在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，刘秋莲已构成违约。平安银行珠海分行要求刘秋莲偿还截止2019年4月29日拖欠借款本金40325.65元、利息2589.86元、罚息1294.93元及复利123.11元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。至于自2019年4月30日起的罚息、复利，根据《个人信用贷款合同》的约定，被告刘秋莲应向原告支付以未付本金40325.65元为基数，按贷款罚息月利率1.65%（罚息利率为合同约定的月利率1.1%加收50%）计算的罚息以及以未付利息2589.86元为基数，按罚息利率月1.65%计算的复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘秋莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金40325.65元以及计至2019年4月29日的利息2589.86元、罚息1294.93元及复利123.11元；二、被告刘秋莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2019年4月30日计至本息实际清偿之日止，按《个人信用贷款合同》约定的贷款罚息月利率1.65%（罚息利率为合同约定的月利率1.1%加收50%）计算的罚息、复利（罚息以未付本金40325.65元为基数，复利以未付利息2589.86元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由被告刘秋莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  罗 威二〇一九年十一月十五日书 记 员  黎冬仪吴佩凤
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初2003号之一原告：徐国华，男，1976年11月17日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：王卫星，男，1971年11月30日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：王家宽，男，1989年3月25日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：湖北鑫诚房地产开发有限公司。住所地：汉川市西湖大道西湖国际广场7幢。法定代表人：王家宽，该公司经理。原告徐国华与被告王卫星、王家宽、湖北鑫诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告徐国华于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐国华的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐国华撤诉。案件受理费38800元，减半收取计19400元，由原告徐国华负担。审 判 长  李泽华人民陪审员  危志勇人民陪审员  徐 静二〇一九年十一月二十九日书 记 员  汪玉婵
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终8023号上诉人（原审被告）：兰金鹏，男，1979年6月1日出生，畲族，住福建省莆田市城厢区。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司天津北站支行，住所地天津市河北区中山路22号。主要负责人：张志福，行长。原审被告：天津市世纪荣达商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天盈南道12号。法定代表人：兰金鹏。原审被告：繁荣昌盛科技发展（天津)集团有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天盈南道12号。法定代表人：唐俊仙。原审被告：天津市宏光伟业金属制品有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天盈南道12号。法定代表人：唐育水。原审被告：天津铭瀚实业有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天盈南道12号。法定代表人：庄国强。原审被告：天津市盛恒翔科技发展有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天盈南道12号。法定代表人：李春宝。原审被告：唐俊仙，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：唐育水，男，1978年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：庄国强，男，1974年2月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：庄国荣，男，1968年7月21日出生，汉族，住天津市北辰区。原审被告：庄春香，女，1970年11月9日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人兰金鹏因与被上诉人中国工商银行股份有限公司天津北站支行及原审被告天津市世纪荣达商贸有限公司、繁荣昌盛科技发展（天津)集团有限公司、天津市宏光伟业金属制品有限公司、天津铭瀚实业有限公司、天津市盛恒翔科技发展有限公司、唐俊仙、唐育水、庄国强、庄国荣、庄春香金融借款合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2019)津0105民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，一审法院已向上诉人送达了交纳诉讼费用通知，上诉人并未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人兰金鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  常 静审判员  王伟杰二〇一九年十一月二十二日书记员  唐 啸
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初1805号 原告：峨眉山中威鞋业有限公司，住所地四川省峨眉山市符溪镇符坪村，组织机构代码57962057-4。 法定代表人：邱敦甫。 管理人：四川沫若律师事务所。 负责人：寇锋。 委托诉讼代理人：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。 被告：成都金龙博商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路60号，统一社会信用代码91510107794932714G。 法定代表人：高尊玲。 原告峨眉山中威鞋业有限公司（以下简称“中威公司”）与被告成都金龙博商贸有限公司（以下简称“金龙博商贸公司”）对外追收债权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中威公司委托诉讼代理人费旭燕到庭参加诉讼，被告金龙博商贸公司经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中威公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告8000000元；2.利息按同期同类商业银行贷款利率计算至判决生效时止。事实和理由：通过相关资料显示被告始于2014年3月起至2015年10月止长期与原告中威公司开始做生意继而发生资金往来，至2015年10月（中威公司破产时）双方账务往来表明被告尚有8000000元未与中威公司结清，原告曾发确认函但被告未与确认，随后原告又于2017年9月派专人去清理，但被告既不接受询证函，也不承认还欠中威公司的钱，更不用说有偿还债务的打算。原告认为被告欠债已被第三方审计机构确认，被告在原告告知其义务后也未提供相反的证据予以证明其不具有偿还的法定事由，故此原告的诉求理应得到法律的支持。为此，原告特诉至法院，请求判如所诉。 被告金龙博商贸公司未答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了峨眉山中威鞋业有限公司破产专项审计报告书、资产负债表、咨询函、成都金龙博商贸有限公司工商登记材料、不动产登记资料查询结果证明，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月19日，原告中威公司通过中国民生银行成都科华支行向被告金龙博商贸公司转款5000000元，载明用途为往来。2014年3月20日，原告中威公司通过中国民生银行成都科华支行向被告金龙博商贸公司转款3000000元，载明用途为往来结算款。原告根据掌握的财务资料核算出被告尚欠原告货款8000000元。其后因原告向被告催收未果，原告于2019年3月21日诉至法院，请求判决：1.判决被告立即返还原告8000000元；2.利息按同期同类商业银行贷款利率计算至判决生效时止。 另查明，原告在庭审中陈述称被告应当返还8000000元系通过对中威公司单方的财务材料及凭证进行审计后得出的结论，对于通过中国民生银行成都科华支行向被告金龙博商贸公司转款8000000元的原因和目的不清楚，对于具体的交易情况不清楚，对于原告自身的财务资料是否有遗失，是否完整不清楚，对于原告与被告之间是否签订有其他合同和交易凭证不清楚，认可原告的财务凭证不完整，财务账目比较混乱。 再查明，2015年10月8日，原告中威公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。同年10月10日，本院作出（2015）峨眉民破（预）字第2-1号民事裁定书，受理原告中威公司的破产清算申请。同日，本院作出（2015）峨眉民破字第2-1号决定书，指定四川沫若律师事务所担任原告中威公司管理人。 本院认为，原告以其通过中国民生银行成都科华支行向被告金龙博商贸公司转款8000000元为由要求被告返还，但未能说明转款的目的和原因，其仅以其曾向被告转款为由要求被告返还缺乏法律依据。且2014年3月19日的转款单载明用途为往来，而在时间为2014年3月20日的转款单载明用途为往来结算款，应认定为原告与被告于2014年3月20日就彼此相关经济往来进行核对，确认无误后原告向被告支付相应的款项。原告不清楚自身财务资料是否完整，亦未提交相关的合同等证据材料证明所涉款项的形成原因，仅仅以自己单方面掌握的财务资料经审计核算得出被告应返还其8000000元及支付相应利息，依据不足。当事人之间发生款项交付的原因事实有很多可能，款项转移本身并不能必然推导出被告负返还的义务，故原告以其诉称的事实要求被告返还8000000元并支付相应资金占用利息的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告峨眉山中威鞋业有限公司的诉讼请求。 案件受理费67800元，公告费300元，由原告峨眉山中威鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 余 娟 人民陪审员 杨 慧 人民陪审员 徐秀芳 二〇一九年十一月十四日 书 记 员 刘 璐 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12702号原告：何斌辉，男，1975年11越12日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，被告：张一光，男，1983年1月3日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市，现住：广东省珠海市金湾区，被告：上海一嗨汽车租赁有限公司珠海第四分公司，住所地：珠海市香洲区紫荆路303号117号商铺，统一社会信用代码：91440400MA4ULTYYXY。负责人：唐宇钧。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号，统一社会信用代码：913100001322279017。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈伟桃，北京市中银（珠海）律师事务所律师。原告何斌辉与被告张一光、上海一嗨汽车租赁有限公司珠海第四分公司（以下简称一嗨汽车租赁珠海公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何斌辉，被告张一光，被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人陈伟桃到庭参加诉讼。被告一嗨汽车租赁珠海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2019年7月19日21时30分，被告张一光驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车沿吉柠路由西往东方向行驶至青竹花园二期门口路段时，碰撞停放在该处原告所有的粤Ｃ×××××号小型轿车。碰撞后粤Ｃ×××××号小型轿车再碰撞停放在该处的粤Ｃ×××××号轻型厢式货车，造成车辆损害的交通事故。事故发生后，被告张一光驾车逃逸。经珠海市公安局交通警察支队香洲大队认定：被告张一光承担事故全部责任，原告何斌辉不承担责任。事故后，原告何斌辉委托珠海市昱达价格评估有限公司进行定损，定损价格为39201元。定损后，原告何斌辉将案涉车辆交由珠海市夏湾惠广众汽车维修服务中心进行维修，产生维修费39201元。被告一嗨汽车租赁珠海公司是上述粤Ｃ×××××号肇事车辆的登记车主，该车在被告平安保险上海分公司投保了交强险及商业三者险（5万元，未投保不计免赔），事故发生在保险期内。被告张一光从被告一嗨汽车租赁珠海公司红旗镇门店处承租粤Ｃ×××××号肇事车辆，事故发生在车辆租赁期内。被告张一光对原告主张的下列项目均无异议，被告平安保险上海分公司争议情况如下。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1.维修费              39201元。被告三认为，定损评估系原告单方委托，故不予认可。且被告张一光事故发生后逃逸，按照商业保险合同约定，被告三不负赔偿责任。                  2.车损评估费              1800元。同上                  3.交通损失              2000元。被告三认为交通费属于间接损失，不属承保范围，故不承担赔偿责任。      裁决结果本院认为，珠海市公安局交通警察支队香洲大队对涉案交通事故作出的责任认定，事实清楚，符合法定程序，且当事人均未提出异议，本院予以确认，并作为本案民事赔偿责任的依据。虽然被告张一光庭审时表示对交警部门认定其逃逸有异议，但在交警部门向其送达道路交通事故认定书后，被告张一光并未在期限内向交警部门申请复核，故对被告张一光的上述抗辩理由，本院不予采纳。根据交警部门的责任认定，被告张一光承担此事故的全部责任。由于被告张一光驾驶的粤Ｃ×××××号车辆在被告平安保险上海分公司投保了交强险，故被告平安保险上海分公司应在交强险财产损失赔偿限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任。因被告张一光事发后逃逸，故对于被告平安保险上海分公司要求在商业三者险范围内免责的抗辩意见，本院予以采纳。对于超出交强险赔偿限额的原告损失，则由被告张一光承担赔偿责任。被告一嗨汽车租赁珠海公司作为粤Ｃ×××××号车辆的登记所有人，无相关证据证明其对此次事故的发生存在过错，故被告一嗨汽车租赁珠海公司不应承担赔偿责任。原告主张车辆维修费39201元和车损评估费1800元，有相应的鉴定结论书及票据予以佐证，且被告张一光亦表示认可，本院对此予以采纳。虽然被告平安保险上海分公司认为定损评估系原告单方委托下所做，但其未申请重新评估定损，故本院对其抗辩理由不予采纳。至于原告主张的交通损失2000元。虽然原告未提供相应的交通费票据，但车辆在维修期间无法继续使用，原告因日常出行产生交通费用，符合常理，且被告张一光对原告主张的交通损失金额亦表示认可，故本院对此予以采纳。综上，因案涉交通事故造成原告的财产损失为车辆维修费39201元、车损评估费1800元及交通损失2000元，合计43001元。被告平安保险上海分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆维修费2000元。剩余的车辆维修费37201元、车损评估费1800元及交通损失2000元，由被告张一光承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决发生法律效力之日起七日内在交强险财产损失赔偿限额内向原告何斌辉赔偿人民币2000元；二、被告张一光于判决发生法律效力之日起七日内向原告何斌辉赔偿人民币41001元；三、驳回原告何斌辉的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币438元（该费用已由原告何斌辉向本院预缴），由被告张一光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 杨 升二〇一九年十一月十三日书记员 罗钰巾任静
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更2758号罪犯李建，男，1990年12月20日出生，彝族，出生地贵州省威宁县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。家庭住址：贵州省威宁县。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年11月2日作出(2017)粤0306刑初第6457号刑事判决，以被告人李建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月13日。执行机关广东省清远监狱因罪犯李建在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员刘某、何某，执行机关指派刑罚执行人员陈冠辉、蓝达强出庭履行职务。罪犯李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李建能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，考核剩余分538分；累计扣35分，最高扣29分。罪犯李建户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯李建符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯李建确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯李建原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国刑事诉讼﹥法的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯李建予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年7月13日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年十一月十三日书记员  张媛媛
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5408号之一原告：英德市雅家涂料有限公司，住所地：广东省英德市东华镇清远华侨工业园化工区，统一社会信用代码：91441881694746017H。法定代表人：廖贵章，职务经理。委托诉讼代理人：欧阳子骞，广东政衡律师事务所律师。被告：邓世强，男，汉族，1969年2月15日出生，住广东省广州市从化区。本院在审理原告英德市雅家涂料有限公司诉被告邓世强买卖合同纠纷一案中，因被告邓世强在庭审前已履行支付货款义务，原告英德市雅家涂料有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告邓世强在庭审前已向原告英德市雅家涂料有限公司支付货款，纠纷已得到解决，原告英德市雅家涂料有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告英德市雅家涂料有限公司撤回起诉。本案受理费1528元、财产保全费1209元，由原告英德市雅家涂料有限公司负担。审判员  黄柏灵二〇一九年十一月十二日法官助理黄嘉慧书记员冯家锐
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初12067号原告：张申存（系张言昌次子），男，1986年4月25日生，汉族，住山东省莘县。原告：张申柱（系张言昌长子），男，1984年8月5日生，汉族，山东省莘县。原告：张月芹（系张言昌长女），女，1982年4月5日生，汉族，山东省莘县。以上三原告共同委托诉讼代理人：韩红霞，高密浩宇法律服务所法律工作者。被告：张正磊，男，1976年2月11日生，汉族，住胶州市。被告：张修宝，男，1967年11月27日生，汉族，住胶州市。被告：华海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区秦岭路15号海韵东方大厦主楼三层。法定代表人：李刚，该公司总经理。本院在审理原告张申存、张申柱、张月芹与被告张正磊、张修宝、华海财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张申存、张申柱、张月芹在诉讼中自愿撤回对被告张正磊、张修宝、华海财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张申存、张申柱、张月芹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王晓晖二〇一九年十一月三十日书记员  张 焜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17256号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄皓熠，广东华璟律师事务所实习律师。被告：李秋丰，男，1987年8月13日出生，汉族，住广州市增城区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李秋丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、黄皓熠到庭参加了诉讼，被告李秋丰经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签订《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向被告发放贷款。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未依约偿还本息。故诉请判令：一、被告向原告偿还借款本金91184.69元及利息、罚息、复利（截至2019年10月14日，利息为7558.03元、罚息为9933.15元、复利为1808.86元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金91184.69元为基数，复利以拖欠利息7558.03元为基数，均按月利率1.1%上浮30％计算）；二、被告向原告支付律师费5897.31元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告李秋丰未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年11月25日，被告李秋丰（借款人）向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，载明：1、申请循环额度30万元；2、贷款用途为个人综合消费；3、还款方式为等额本息，每月13日还款；4、借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；5、本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，本贷款的还款方式和还款日以本申请表借款人填写的内容为准；6、原告为实现案涉债权支付的律师费由借款人承担。原告审核并通过被告李秋丰的申请，向被告李秋丰发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告李秋丰提供可循环授信额度19万元，额度有效期限自2015年12月1日起至2020年12月1日止，贷款用途为装修，贷款利率为固定月利率1.1%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告李秋丰发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额19万元，贷款利率为固定月利率1.1%。本核准通知书与申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告向被告李秋丰发放贷款共计356100元。被告李秋丰借款后未依约还款，截至2019年10月14日，被告李秋丰拖欠原告借款本金91184.69元、利息7558.03元、罚息9933.15元、复利1808.86元。原告与广东华璟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告李秋丰之间的借款合同关系成立有效。被告李秋丰借款后未按时还款，原告依约要求被告李秋丰清偿全部借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告李秋丰支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告李秋丰经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秋丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金91184.69元及利息（截至2019年10月14日，利息7558.03元、罚息9933.15元、复利1808.86元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以逾期本金91184.69元为基数，复利以尚欠利息7558.03元为基数，均按固定月利率1.1%上浮30%计收，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担130元，由被告李秋丰负担2250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  佘国源人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14435号之一 被执行人：徐深展，男，1985年4月10日出生，汉族，住广东省韶关市翁源县。 关于被告人徐深展罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4710号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人徐深展犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人徐深展未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人徐深展负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月一日 书记员 杨越强
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23429号原告：广东中大岭南图书有限公司，住所地广州市海珠区海联路62-66号二楼（部位：自编228房）。法定代表人：黄亮，董事长。委托诉讼代理人：王广华，广东三环汇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：董赟，广东三环汇华律师事务所实习人员。被告：广州南方艺术职业技术学校，住所地广州市白云区永平街学山塘大街79号。法定代表人：陈楚芳。原告广东中大岭南图书有限公司与被告广州南方艺术职业技术学校买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东中大岭南图书有限公司的委托诉讼代理人王广华、董赟到庭参加诉讼。被告广州南方艺术职业技术学校经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东中大岭南图书有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款149676.37元。二、判令被告支付逾期付款违约金，以149676.37元为基数，从2017年12月25日计至该款项还清之日止，按日利息1%计算。三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月10日，原告与被告签订采购合同，约定由原告向被告供应教材、教辅及其它图书和音像制品的代购服务，被告按照码洋的75%支付货款。2017年8月到11月，原告按照被告要求，陆续向被告提供教材教辅，2017年12月，经双方对账确认，原告向被告提供了总计价值149676.37元的货物并开具了对应金额的发票，被告予以确认并签收了发票。按照合同约定，被告应于2017年12月25日前付款，但被告至今仍未支付相应货款。另按照合同约定，被告逾期不按时付款的，逾期未支付则每日按1%计算支付原告违约金。原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：1、《广州南方艺术职业技术学校教材采购合同》。2、发票。3、对账单。4、发票签收表。5、往来款询征函。6、说明函。被告广州南方艺术职业技术学校书面未作答辩。经审理查明，原告主张的事实与其提交的证据的真实性、合法性及关联性均一致，本院予以确认。本院认为，原告与被告存在买卖合同关系，被告未按合同约定于2017年12月25日前支付货款构成违约，原告要求被告支付货款149676.37元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。按照合同约定，被告逾期付款，应向原告支付违约金，但合同约定的违约金标准过高，在原告未提供证据证实其因被告迟延付款所导致损失的情况下，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算，违约金应自2017年12月26日起计至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告广州南方艺术职业技术学校向原告广东中大岭南图书有限公司支付货款149676.37元及违约金（违约金按年利率24%的标准，自2017年12月26日起计至清偿之日止）；二、驳回原告广东中大岭南图书有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3294元，由被告广州南方艺术职业技术学校负担并在本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  叶艳仙人民陪审员  邱玉洁二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张雪如
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0785民初4137号 原告：高密市辉腾达物流有限公司。 委托诉讼代理人：逄亮 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司 负责人：李东峰，总经理。 委托诉讼代理人：王瑞国 原告高密市辉腾达物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人逄亮、被告委托诉讼代理人王瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失282604元、评估费14000元、施救费11000元，合计37604元；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｇ×××××号车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔险。2019年3月20日2时许，王见宝驾驶原告投保的车辆沿青岛市苋岛区Ｇ204线由东向西行驶至黄岛区大场镇营南头加油站西侧时，车辆向右发生侧翻下沟，造成车辆严重受损。经青岛市黄岛区交通警察大队认定，王见宝负事故的全部责任。原、被告就原告的车辆损失协商未果，故具状起诉。 被告辩称，原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，我公司同意在承保的范围内赔偿原告合理的损失。原告主张的评估费不在承保的范围，我公司不予赔付。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：１、王见宝的机动车驾驶证、道路运输上岗证、所有人为原告的机动车行驶证；２、机动车商业保险单；３、青岛市公安局黄岛区分局交通警察大队道路交通事故认定书；４、施救费发票；５、山东佳信价格评估有限公司评估报告及评估费收据。经质证，被告对原告提交的证据１、２、３无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据４的真实性无异议，主张该施救费用包括对挂车和货物的施救，应酌情扣除对货物施救的费用。对原告提交的评估报告，被告主张系单方委托，应予法院委托的评估机构所作的评估结论作为认定车辆损失的依据。地原告提交的评估费收据，被告主张不在理赔的范围。对被告有异议的证据本院认为，原告支付的施救费系为防止或减少保险标的损失所支付的必要的费用，原告支付的评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的费用，本院予以确认。原告提交的评估报告系其单方委托评估机构所作，与经双方协商由本院委托的评估机构所作的评估结论不一致，本院不予确认。 通过原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月4日，原告高密市辉腾达物流有限公司将自己所有的号牌号码为鲁Ｇ×××××的重型半挂牵引车向被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保商业险，被告承保的机动车损失保险保险金额为297724元。保险期间为2018年11月27日至2019年11月26日。 2019年3月20日2时许，王见宝驾驶原告投保的鲁Ｇ×××××号车辆沿Ｇ204线由东向西行驶至青岛市黄岛区大杨镇营南头加油站西侧时，因下雨路滑侧翻入沟内，造成车辆损坏。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，王见宝负事故的全部责任。 事故发生后青岛通合顺达起重运业有限公司对原告的车辆进行施救，原告支付施救费11000元。原告委托山东佳信价格评估有限公司对其投保的鲁Ｇ×××××号车辆的维修费用进行评估。评估结论为该车辆的维修费价格为282604元，原告支付评估费14000元。被告以该评估报告系原告单方委托，未与被告协商为由申请重新评估。经本院委托，山东卓越机动车鉴定评估有限公司对原告投保的鲁Ｇ×××××号车辆的损失重新进行了鉴定评估。鉴定意见为该车辆的损失价值为213000元，被告垫付了鉴定评估费。经质证，原、被告对该鉴定意见均无异议。 本院认为，原、被告保险合同成立且合法有效。原告投保的车辆在保险期间发生的交通事故属保险合同约定的保险事故，被告理应依约并根据法律规定予以理赔。山东卓越机动车鉴定评估有限公司系经原、被告协商并由本院委托的鉴定机构，鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，原、被告对其作出的鉴定结论均无异议，该鉴定结论可以作为本案认定原告投保车辆因保险事故所造成损失的依据，本院予以认定。根据保险法的规定，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。据此，原告支付的施救费、评估费以及本案审理期间被告垫付的鉴定评估费由被告承担。 依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付原告高密市辉腾达物流有限公司车辆损失费213000元、施救费11000元、评估费14000元，合计238000元，于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5914元，减半收取2957元，由原告负担522元，被告负担2435元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张勤昱 二〇一九年十一月八日 书记员  李文文
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初9006号原告：滑县高平镇张堤村村民委员会，住所地滑县高平镇张堤村。负责人：张质结，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：靳凤森，河南创诚律师事务所律师。被告：张乃旺，男，1943年5月4日生，汉族，住滑县。被告：郭凤芹，女，1949年7月12日生，汉族，住滑县。二被告的共同委托诉讼代理人：张套江、杨瑞苹（实习），河南锦航源律师事务所律师。原告滑县高平镇张堤村村民委员会（以下简称张堤村村民委员会）诉被告张乃旺、郭凤芹排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张堤村村民委员会主任张质结及其委托诉讼代理人靳凤森，被告张乃旺、郭凤芹及其共同委托诉讼代理人张套江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张堤村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令二被告对原告村集体所属的村东头路北的院落停止侵权、排除妨害，并返还予原告；2.赔偿原告经济损失10000元；3.涉诉费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，均为原告村村民。2002年至今二被告一直占有属于原告村集体所有的院落，该院落位于原告村东头路北，东西长35米，南北长38.8米，有南屋一排9间，北屋一排9间，西边老屋已坍塌。该院落系原告于1976年为滑县高平供销社设立分点建造房屋使用，2001年，该供销社与原告签订协议，约定该院落归原告，原告另行为该供销社置换一块土地，该协议生效并早已履行完毕。现原告需在该院落处建立新的办公场所，且该村学校也需扩建教育场地，经原告与二被告多次沟通，二被告拒不停止其侵权行为。综上所述，二被告的行为严重侵犯原告及村民的合法权益，为维护村民集体利益，依法起诉，要求判如所请。被告张乃旺、郭凤芹共同辩称：二被告不存在侵权事实，原告张堤村村民委员会与供销社签订的系土地置换协议，二被告作为原告村集体的成员，于2002年经原告同意，将案涉房屋以30000元价格卖给二被告，系二被告在该村唯一宅基地，并长期居住至今已达17年有余，在此期间，原告从未对二被告提出主张，故现已超过诉讼时效。依据《土地管理法》第八条，农村宅基地归集体所有，二被告作为本村集体成员，原告将案涉房屋卖于二被告，符合法律规定。同时二被告也具有购买该房屋的主体资格。合同生效后，原告作为出卖人，负有交付房屋并协助办理过户手续的义务，该房屋建设用地为集体土地建设用地，并经滑县自然资源局将该房屋已登记于被告张乃旺名下，故二被告不存在侵权事实，请求驳回原告起诉。本院认为：原告张堤村村民委员会以被告张乃旺、郭凤芹侵犯其土地所有权和使用权为由，要求二被告停止侵权、排除妨害、返还土地及房屋。按照“谁主张、谁举证”的举证证明责任分配原则，原告应当首先提交证据证明其对争议土地享有权利。庭审中原、被告均未提交确切证据证明对争议土地享有权利，该案属于个人与单位之间关于土地所有权和使用权的争议纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，该案不属于人民法院直接受理案件的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第96条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告滑县高平镇张堤村村民委员会对被告张乃旺、郭凤芹的起诉。案件受理费200元，退还原告滑县高平镇张堤村村民委员会。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  范 冰审 判 员  郝田亮人民陪审员  刘陈彦二〇一九年十一月四日书 记 员  陈海丽
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1210号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人严丙干，自报名“金牛”、“龙海鸣”，男，1981年8月8日出生,汉族，文化程度文盲，无业，出生地广东省连平县，户籍所在地广东省连平县。2018年11月8日因盗窃被广东省广州市公安局黄埔区分局处以行政拘留七日。因本案涉嫌盗窃罪于2019年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月16日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人朱文燕，广东洛亚律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1100号起诉书指控被告人严丙干犯盗窃罪于2019年9月23日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员王博韬出庭支持公诉，广东省广州市黄埔区法律援助处指派律师朱文燕担任被告人严丙干的辩护人，被告人严丙干及其辩护人朱文燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月31日6时许，被告人严丙干到本区镇龙某大街附近，沿途采取依次拉车门的方式，准备对车门未锁的车辆，拉开车门进而实施盗窃。当被告人严丙干行至镇龙金龙大街25号楼下时，发现被害人郑某停放在该处的粤A·2S5W9号小汽车车门未锁，即进入车内，盗走被害人郑某的现金人民币18000余元。2019年6月11日，被告人严丙干被公安民警抓获归案。公诉机关认为：被告人严丙干无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。据此，公诉机关建议判处被告人严丙干十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人严丙干对公诉机关指控其犯盗窃罪没有异议，但认为自己盗窃的数额只有人民币5000元。被告人严丙干的辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关认定被告人犯盗窃罪没有意见，对于被盗金额仅有事主的讯问笔录、证人证言，没有其他监控或物证书证证明，无法认定本案被盗金额是18000元。被告人有为自己辩解的权利，被告人对本案的犯罪事实均为承认，请法庭对其酌情从轻处罚。本院经审理查明：2019年5月31日6时许，被告人严丙干在广东省广州市黄埔区九龙镇金龙路附近采取沿途依次拉车门的方式对车门未锁的车辆内的财物进行盗窃。当被告人严丙干在该路段27号旁巷子发现被害人郑某的粤Ａ×××××号小汽车车门未锁时，即进入车内，盗走被害人郑某放置在该车内的现金人民币18000余元。2019年6月11日，被告人严丙干被公安机关抓获。审讯中，被告人严丙干拒绝交代自己的真实身份，自报自己的姓名字为“金牛”。后经侦查，被告人严丙干承认了自己的真实身份，但仅承认盗窃数额为人民币5000元。另查明：2018年11月7日晚，被告人严丙干曾因盗窃被广东省广州市公安局黄埔区分局现场抓获,其隐瞒自己的真实身份，自报自己的姓名为“龙海鸣”，故广东省广州市公安局黄埔区分局于2018年11月8日作出对“龙海鸣”作出处以行政拘留七日的行政处罚。以上犯罪事实，有公诉机关提供的被告人严丙干的供述、被害人郑某的陈述、证人证言、视频调查研判报告、现场勘验材料、视听资料、辨认笔录、证实公安机关立案侦破案件过程的刑案受、立案表、破案报告及抓获经过等、户籍和前科查询材料等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人严丙干盗窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人严丙干犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。关于被告人严丙干的盗窃数额的问题，经查，本案被盗的金钱的数额，有被害人郑某的陈述及证人蒋某1的证言证实，被害人的陈述及证人证言符合常理,本院予以采信。被告人严丙干具有多次隐瞒自己真实身份的行为，其言辞殊不可信，本院不予采纳。本院查明的量刑情节包括：1.被告人严丙干拒不如实供述自己的全部犯罪行为，无悔罪表现，不予从轻处罚；2．被告人严丙干具有盗窃的劣迹，酌情从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人严丙干犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年4月10日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳）二、责令被告人严丙干在本判决发生法律效力第二日起十日内向被害人郑某退赔人民币18000元（由本院执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审 判 长  卢天勇人民陪审员  张丽芳人民陪审员  赵永忠二〇一九年十一月十一日书 记 员  许露予池东莹附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3017号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。被告：孙义民，男，1963年1月16日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告孙义民物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告桓仁峻航物业有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司与被告孙义民已和解，原告桓仁峻航物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员 李 丹二〇一九年十一月二十一日书记员 韩苗苗
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初3304号 原告：贾斌，（又为反诉被告，以下统称原告），1988年5月16日出生，汉族，河北青虹网络科技有限公司员工，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：刘忠昌，河北燕赵众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张新军，河北友高律师事务所律师。 被告：正定县临济寺（反诉原告，以下统称被告），住所地正定县正定镇临济路9号。 负责人：释慧憨，该寺主持。 委托诉讼代理人：王俊英，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏方方，河北冀华律师事务所律师。 原告贾斌与被告正定县临济寺返还原物纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾斌之委托诉讼代理人刘忠昌，被告正定县临济寺之委托诉讼代理人王俊英、苏方方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贾斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法交出原被告之间2018年5月21日的质押合同；2、请求依法判决被告返还原告的质押车辆；3、请求依法判决被告返还原告支付的10万元赎车费，并自起诉之日起至返还之日止，按年息6%支付资金占用期间的利息；4、请求依法判决被告向原告支付截至2019年3月20日的车辆贬值损失20万元，自2019年3月21日起至车辆返还之日的贬值损失，按每月2万元计算；5、请求依法判决被告向原告支付截至2019年3月20日的租车费3万元，自2019年3月21日起至车辆返还之日的租车费，按每月3000元计算；6、请求依法判决被告向原告支付拖车费3750元；7、请求依法判决被告向原告支付吊车费300元；8、请求依法判决被告向原告支付充电费951.6元；9、请求依法判决被告向原告支付误工费2600元，起诉之后的误工费以实际发生为准；10、依法判决本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：原告称，原告所在的河北青虹网络科技有限公司（以下简称青虹公司）因经营需要于2016年12月27日、2017年1月18日分别向贾法庭借款87万元、22万元，共计109万元，并在贾法庭的要求下向其返还55万元借款，实际借款54万元，贾法庭曾为被告的出纳。2018年5月21日，被告要求原告偿还贾法庭出借给青虹公司的109万元，并强迫原告把车辆（特斯拉，冀Ａ×××××）作质押，并书写了《质押条》。2018年5月22日，原告向被告支付10万元赎车费，要求返还车辆，被告拒绝。2018年6月20日，被告向原告出具《声明》，认可原被告之间没有任何纠纷，并同意返还车辆，但被告仍旧拒绝交付。2018年7月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议》，约定：甲方于2018年8月1日前向乙方返还车辆，并自2018年5月21日起至实际返还之日，按照每月2万元赔偿乙方车辆贬值损失并赔偿乙方每月3000元租车费用，并承担该期间的充电、拖车、吊车、乙方误工等费用，同时承担车辆所有电池更换、外漆修复、轮胎检修以及其他维修费用；甲方自协议签订之日起3日内退还乙方10万元的赎车费。协议签订后，被告未按约定履行。 被告称，“声明”及“协议书”约定的权利义务内容显失公平，造成原被告之间的利益失衡，有悖于常理；被告的原法定代表人李丰林早已生活不能自理，缺乏判断能力，该“声明”及“协议书”是贾斌一人意思，是其恶意利用李丰林弱势状态，侵犯正定县临济寺合法财产。为此，提起反诉，反诉请求为：1、请求依法判决撤销2018年6月20日签订的“声明”；2、请求依法撤销2018年7月25日签订的“协议书”；3、请求依法判决被反诉人承担本案诉讼费。 原告为了证实其主张，提交质押条、机动车行驶证、支付凭证、车辆相关资料、鉴定意见通知书、拖车费收据及截图、充电截图及清单、误工费证明、车辆仪表盘照片、声明、协议书、车辆发票及完税证明、置换车辆预估报价单、等证据；被告为证实其主张，提交了声明、协议书、光盘等证据。 经审理查明，案外人贾法庭先后在被告处担任出纳、收布施（信众捐款）职位，其因涉嫌挪用资金于2018年5月11日被正定县公安局刑事拘留。就该刑事案件，本院从正定县法院调取刑事卷宗中贾法庭的询问笔录显示，其用被告资金以个人名义购买中英人寿保险公司的保险，后用保单抵押贷款，贷出款项后先后于2016年12月27日、2017年1月18日分别向原告贾斌转款22万元、87万元，共计109万元，该款项即为原告诉状所述款项。就上述两笔款项，由当时原告所任法定代表人的河北青虹网络科技有限公司分别于2016年12月27日、2017年1月18日与贾法庭签订《出借资金及使用报告》，约定借款期限均为三年，出借期间总利率为4%。 2018年5月21日，原告向被告出具质押条，载明其自愿将涉案车辆（特斯拉，车牌为冀Ａ×××××）质押给被告。2018年6月20日，河北省正定县临济禅寺出具《声明》，载明：“我寺认为河北青虹网络科技有限公司和贾斌是两个完全不同的法律主体，我寺与贾斌无任何纠纷，我寺的任何债权债务均与贾斌无关，该寺放弃任何向贾斌追索的权利，我寺解除对车牌号为冀Ａ×××××的特斯拉车辆的质押，放弃对该车所持有的任何的权利，贾斌可视个人情况随时取走该车，特此声明”。2018年7月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，内容主要载明：被告承诺于2018年8月1日前向乙方返还车辆，并自2018年5月21日起至实际返还之日止，按照每月2万元赔偿乙方车辆贬值损失并赔偿乙方每月3000元租车费用，并承担该期间的充电、拖车、吊车、乙方误工等费用，同时承担车辆所有电池更换、外漆修复、轮胎检修以及其他维修等费用，如因协议导致车辆被公检法等机关保管或保全的，视为甲方未返还车辆，甲方应自协议签订之日起3日内退还乙方10万元赎车费。 2019年6月29日，原告贾斌因涉案109万元以涉嫌挪用资金被正定县公安局立案侦查，后移送审查起诉至正定县人民检察院，该刑事案件尚未审查终结。 另查，本案审理过程中，河北省正定县临济禅寺更名为正定县临济寺。 本院认为，本案，双方因质押车辆相关问题所产生纠纷的基础法律关系均与109万元借款有关，针对该款项，原告贾斌因涉嫌挪用资金罪已被正定县公安局立案侦查，现该刑事案件尚未审结，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、驳回原告贾斌的起诉； 二、驳回被告正定县临济寺的反诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  王素青 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  吴明珠 二〇一九年十一月六日 书 记 员  王天文
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14303号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：张统全，男，1986年9月29日出生，汉族，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）与被告张统全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行之委托诉讼代理人吴增鸣、黄建金到庭参加诉讼，被告张统全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令张统全偿还平安银行借款本金59513.52元，并支付相应的利息、复利（利息、复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年7月19日止的利息、复利为8727.57元）；2.判令张统全承担平安银行为实现本案债权支付的律师代理费500元；3.判令张统全承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年6月8日，平安银行与张统全签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额为100000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%；按月等额还款；逾期利率及复利利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；张统全在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，平安银行有权要求借款人赔偿平安银行为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等为实现债权而支付的所有费用。2017年6月8日，平安银行依约向张统全发放借款100000元，借款期限为36个月，自2017年6月8日起至2020年6月8日止，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。然而借款期间，张统全却未按约定归还借款，截止至2019年7月19日，张统全尚欠借款本金59513.52元，借款利息、复利8727.57元。平安银行于2019年8月27日委托福建联合信实（福州）律师事务所向张统全发送律师函，宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求张统全在收到律师函之日起三日内向平安银行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、复利，但张统全均未还款。平安银行为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 张统全未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，平安银行与张统全签订《个人信用贷款合同》[编号：平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170605001552）号]，合同约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款用途为其他消费性用途；贷款执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；张统全应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；若张统全拖欠本金或利息、费用，平安银行有权要求张统全提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；张统全任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；张统全承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年6月8日，平安银行向张统全发放贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明贷款月利率1.53%，起贷日为2017年6月8日，到期日为2020年6月8日，还款方式为等额还款。后张统全未按合同约定履行还款义务。平安银行主张贷款提前到期，截至2019年7月19日，张统全尚拖欠借款本金59513.52元、利息8050.61元、复利676.96元。 另，平安银行委托福建联合信实（福州）律师事务所律师代为本案诉讼，并支付律师费500元。 本院认为，平安银行与张统全之间形成金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。平安银行向张统全发放贷款后，张统全未依约及时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。《个人信用贷款合同》约定了利息、罚息和复利的计算方式，上述约定不违反相关法律规定，平安银行要求张统全支付案涉贷款合同项下的本息及复利，本院予以支持。同时，平安银行诉请张统全支付为实现债权而支出的律师代理费，符合合同约定，本院亦予以支持。张统全经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张统全于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金59513.52元、利息8050.61元、复利676.96元（上述的利息、罚息及复利暂计至2019年7月19日，之后仍应按照《个人信用贷款合同》约定的各项标准计至款项还清之日止）； 二、张统全于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司福州分行为实现债权所支出的律师费500元。 如果张统全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1518元，减半收取计759元，由张统全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年十一月三十日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3590号申请执行人：运城市恋家房地产开发有限公司。被执行人：王晓辉，女。关于申请执行人运城市恋家房地产开发有限公司与王晓辉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初543号民事判决已经发生法律效力。申请执行人运城市恋家房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案执行。经查明，被执行人王晓辉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王晓辉银行账户存款34108元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年十一月一日书记员 李世雄
南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂7102行初333号 原告韦耀昌，男，1947年11月26日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区, 原告韦某1，男，2006年11月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区, 法定代理人韦某2（系韦某1的父亲），男，1986年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区, 法定代理人黄某（系韦某1的母亲），女，1982年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区, 以上二原告共同委托代理人黄小逵，广西民族律师事务所律师。 被告南宁市自然资源局，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人郭维宁，该局局长。 委托代理人唐雪寒，该局工作人员。 委托代理人夏文才，广西尊泰律师事务所律师。 第三人良庆区房屋征收补偿和征地拆迁中心，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区。 法定代表人周志飞，该中心主任。 委托代理人黄伟先，广西崇泰律师事务所律师。 第三人南宁市城市建设投资发展有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：马跃腾，该公司董事长。 委托代理人：刘鹤，该公司工作人员。 原告韦耀昌、韦某1以南宁市自然资源局（以下简称市资源局）为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告市资源局继续履行与原告韦耀昌签订的《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，确认原告韦某1符合安置房申购条件并予以安置。本院已于2019年8月15日立案。在本案审理过程中，原告明确诉讼请求为要求确认原告韦某1符合安置房申购条件并予以安置。根据原告、被告及第三人提供的证据看，对安置人员的资格认定审核工作由南宁市良庆区人民政府负责。经本院释明，原告韦耀昌、韦某1同意将本案被告变更为南宁市良庆区人民政府。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”及桂高法〔2018〕60号《广西壮族自治区高级人民法院关于南宁铁路运输两级法院受理部分行政案件的通知》第二条“南宁铁路运输法院管辖范围为原由南宁市市辖区法院管辖，以自治区本级、南宁市市本级行政执法部门为被告的一审行政案件。”的规定，被告为南宁市良庆区人民政府的一审行政案件应由南宁市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送南宁市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 唐 薇 人民陪审员 黄 敏 人民陪审员 黄红瑛 二〇一九年十一月十二日 法官 助理 吴海萍 书 记 员 蒙美丞 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； …… 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （六）移送或者指定管辖；
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初26797号原告：广州市生美装饰材料有限公司，住所地广州市白云区均禾街新石路557号709房（仅限办公用途）。法定代表人：薛民。委托代理人：曾炜斌，广东维永律师事务所律师。委托代理人：梁智超，广东维永律师事务所律师。被告：中山市力豪石材有限公司，住所地中山市板芙镇顺景工业大道5号1栋1号厂房。法定代表人:何力生。原告广州市生美装饰材料有限公司与被告中山市力豪石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市生美装饰材料有限公司的委托代理人梁智超到庭参加了诉讼。被告中山市力豪石材有限公司经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告广州市生美装饰材料有限公司诉称：原、被告于2017年8月9日签订《合作协议》，约定被告作为甲方向原告购买石材等产品，款项结算日期为60天，同时约定了逾期付款滞纳金标准。此后，被告分三次购买材料，涉案货款共计164801元。2019年1月2日，被告向原告出具《应收货款确认函》，确认截止2018年12月30日，在扣除被告已向原告支付的50000元押金后，被告尚欠原告货款共计114801元。被告承诺于2019年6月30日前支付全部款项。但如今被告承诺的还款日期己过，原告多次向被告催促支付货款，但被告一直借故推搪，不向原告支付款项。综上所述，被告拖欠原告货款的行为己严重侵犯了原告的合法权益，为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法查清事实，判令：1、被告立即向原告支付拖欠货款l14801元。2、被告向原告支付因逾期支付货款所产生的逾期付款违约金（以114801元为基数，利息标准为每月2%，自2018年2月8日起算至实际支付货款之日止，暂计至2019年7月10日为39568.08元）。3、本案受理费全部由被告承担。被告中山市力豪石材有限公司辩称：无答辩。经审理查明：2017年8月9日，原告与被告签订《合作协议》，约定：被告向原告购买石材毛板，毛板供货价格为含17%增值税价330元一平方，被告需要订货时，将订货单签字盖章后，传真给原告，原告收到订单后，盖章确认，当天回传给被告，订单是合同的组成部分；交货时间由双方协商；交货方式由被告到原告四会工厂自行提货，原告协助装车；结算方式由被告订货时预付10万元货款押金给原告，作为合作诚意金，原告在收到押金款后即生产毛板，货款月结60天，逾期未付的，每天按货款总额的1%收取滞纳金，被告拖欠原告货款的，原告有权停止供货，并可要求被告赔偿相应损失和费用；本协议有效期从2017年8月8日至2018年8月7日。上述协议签订后，被告向原告支付了50000元押金。2017年8月20日，原告向被告提供了多种规格的YS行云流水的石材毛板。2017年12月10日，被告向原告出具提货单，确认被告从原告处提走1600*760*12㎜=31件毛板、1720*760*12㎜=34件毛板、2000*760*12㎜=47件毛板；确认规格型号为1600毛板3件、规格型号为2000款毛板62件（有5件损坏）、规格型号为1100款毛板38件为未付款。2019年1月2日，原告向被告出具《应收货款确认函》，内容为：我司正在对截止2018年12月30日以前与被告公司的应收账款进行确认。下列数据出自我司财务账簿记录（明细见附件），如与被告记录相符，请在本函下端“欠款信息证明无误”处签章证明，回函直接交给我公司业务负责人邓军先生。截止2017年8月16日，被告付款50000元；2017年8月20日，被告欠原告41859元；2017年12月9日，被告欠原告18490元；2017年12月10日被告欠原告104452元。备注：截止2017年12月10日，被告实际欠款为164801元-50000元=114801元正。被告在上述备注中手写“按八折计85410元”及在结论一栏处加盖被告公司印章及经办人何力生的签字。上述结论栏记载：1、以上欠款信息证明无误。2、我司将于2019年6月30日前支付完余款。3、年前付2万（2019年1月25日前）。4、3月至6月每月付2万到6月付完。原告为证明向被告发货，提供了发货明细表。该表记载2017年8月20日供货金额41859元、2017年12月9日供货金额18490元、2017年12月10日供货金额共104452元，合计164801元。以上事实，有合作协议、发货清单、提货单、应收货款确认函、发货明细表、当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《合作协议》其内容没有违反国家强制性规定，合法有效。原告依合同约定，向被告提供了毛板，被告并向原告出具了提货单，确认收到原告货物，因此被告应向原告支付货款。对于涉案被告尚欠原告货款金额的认定问题。应收货款确认函是原告与被告双方对货款应收应付的核对，原告向被告出具确认函，被告在确认函中明确填写了“按八折计85410元”，该确认即表示被告同意结算的金额为85410元，原告称，被告确认按八折计算的金额85410元，并未表示同意，但未提供证据证实其就被告确认的金额向被告提出异议，故本院认定涉案被告尚欠货款的金额为85410元。原告主张被告支付货款114801元，对超出85410元部分，本院不予支持。被告承诺分期向原告付款，但被告至今未按其承诺，故原告请求被告按协议约定，以最后一次供货时间2017年12月10日期满60天后即2018年2月8起计算利息至清偿之日，本院予以支持。协议约定，被告逾期清偿货款，每天按货款总额的1%收取滞纳金。现原告将逾期付款的滞纳金调整为按月利率2%计算利息，没有超出双方约定和法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市力豪石材有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告广州市生美装饰材料有限公司货款85410元及利息（利息从2018年2月8日起按月利率2%计算至清偿之日）。二、驳回原告广州市生美装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3387.4元，由原告负担796.13元，被告负担2591.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  何伟杰人民陪审员  辛春霞二〇一九年十一月十八日书 记 员  杜园园
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初1270号原告：中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司。住所地：韶关市浈江区风采路17号。负责人：李劲松。委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。被告：张国辉。原告中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司与被告张国辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司的委托诉讼代理人郑淑娥、被告张国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付赔偿款121301.28元，并支付121301.28元从起诉之日起至还清之日止的逾期利息（按中国人民同期贷款利率计算)。2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月23日，被告张国辉无证驾驶粤Ｆ×××××小型轿车与张志邦驾驶的无号二轮摩托车发生碰撞，造成张志邦及二摩乘车人、肖阳洁受伤、两车损坏的交通事故。且经交警认定，被告张国辉负全部责任。且被告张国辉驾驶的粤Ｆ×××××小型轿车在原告处投保。事故发生后，受害人张志邦向法院起诉要求本案原、被告承担赔偿责任。经乐昌市人民法院判决确认原告在交强险范围内赔付张志邦12万元及承担案件受理费1301.28元。本案中，被告存在无证驾驶的情形。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”原告有权向被告追偿。故此，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告张国辉承认原告中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司在本案中所主张的事实，但由于现在经济困难不能一次性付清，同意分期给回原告的垫付款。本院认为，被告张国辉对原告的诉讼请求以及起诉的事实理由没有异议，本院予以确认。被告张国辉无证驾驶粤Ｆ×××××小型轿车与第三人发生交通事故，原告为此在交强险范围内垫付赔偿款120000元以及为此垫付案件受理费1301.28元，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”本案原告请求被告退还原告垫付费用合计121301.28元符合上述条例规定，本院予以支持。原告请求被告支付从起诉之日（2019年8月7日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，没有违反法律规定，本院予以支持。但利息应计算至本判决确定的履行之日止。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下：被告张国辉应于本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司垫付赔偿款121301.28元及其利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款利率从2019年8月7日起计至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363.01元，由被告张国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  曾陈红二〇一九年十一月一日书记员  罗文仪
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执4021号申请执行人：张长林，男，1971年6月22日出生，汉族，住温县。被执行人：李小环，男，1974年8月16日出生，汉族，住温县。申请执行人张长林与被执行人李小环买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初1007号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李小环名下有豫Ｈ×××××北京牌机动车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李小环名下豫Ｈ×××××北京牌机动车。二、查封期限为二年。三、被执行人李小环负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十一月六日书记员  刘建纯
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初10556号原告：钟永梅，女，1970年10月26日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：赵丽丽，陕西华飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恒，陕西善爱律师事务所律师。被告：田宏茂，男，1952年9月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告钟永梅诉被告田宏茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟永梅的委托诉讼代理人赵丽丽到庭参加诉讼。被告田宏茂经本院合法传唤未到庭,本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钟永梅诉称，2015年8月24日，原告经朋友介绍借给被告50000元，原告在西大街中国工商银行一次性取出现金伍万元整，并在工商银行营业厅内交付给被告，被告随即写下借条，承诺2018年8月27日还款。但还款期限届满后，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款，2015年10月，被告开始不接原告电话，原告通过中间人联系均无果。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款50000元；2、被告支付原告以上借款截止实际支付之日的利息（从2015年8月28日暂时计算至2019年4月15日的利息为7847.88元，按中国人民银行同期贷款利率年4.35%计算）；3、诉讼费由被告承担。被告田宏茂经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，被告田宏茂以生意周转为由向原告借款50000元。原告为了证明其主张提交《借条》、肖柏林书写的书面证言，证明其以现金形式将50000元交给被告田宏茂。《借条》载明：“今借钟永梅人民币伍万元整（最迟27号之前还。）借款人田宏茂；2015年8月24日”。肖柏林未出庭作证。上述事实，有《借条》及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，原告提交《借条》，能够证明其实际向被告田宏茂出借50000元的事实。被告田宏茂经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担相应不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告主张被告偿还借款50000元，本院依法予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”原告诉请主张按照年利率4.35%计算利息，未超过上述费用，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告田宏茂于本判决生效之日起十日内向原告钟永梅归还借款50000元。二、被告田宏茂于本判决生效之日起十日内向原告钟永梅支付以50000元为基数，自2015年8月28日起算至实际给付之日止，按年利率4.35%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1246元，公告费260元，共计1506元，由被告承担。鉴于原告已预交，被告应在履行上述金钱义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  甘静妮人民陪审员  王惠云二〇一九年十一月二十二日书 记 员  孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执809号   李承海、张福军：   本院执行的申请人李承海与被执行人张福军劳务合同纠纷一案，司法救助1511元，申请人李承海放弃1511元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解履行完毕方式结案。         二〇一九十一月十四日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初11745号原告：袁兆城，男，1978年7月4日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：吕洪坤，山东万绥律师事务所律师。被告：戴文水，男，28岁，汉族，住胶州市（荣华木业）。委托诉讼代理人：李超，山东天航律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋培奇，山东天航律师事务所律师。被告：戴春发，男，59岁，汉族，住胶州市（荣华木业）。被告：戴文财，男，32岁，汉族，住胶州市（荣华木业）。本院在审理原告袁兆城与被告戴文水、戴春发、戴文财提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁兆城在诉讼中自愿撤回对被告戴文水、戴春发、戴文财的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告袁兆城撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  王晓晖审判员  泮晓朋审判员  陈 敏二〇一九年十一月二十五日书记员  张 焜
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2929号原告：孙淑香，女。委托诉讼代理人：矫丹成，男。被告：田景椿，男。原告孙淑香与被告田景椿土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑香委托诉讼代理人矫丹成、被告田景椿到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告孙淑香向本院提出诉讼请求，1、请求被告立即给付承包合同违约金672元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，被告田景椿与董船营子村三组、四组、九组村民协商承包三个组部分村民的水田地从事稻田河蟹养殖，承包期限为三年（从2018年1月起至2020年12月30日止），每亩承包金为700元，承包金每年12月30日前给付，违约金每亩400元，被告承包期间“粮种补贴及粮食直补”归村民，并由担任九组组长武玉华代表三个组的村民与被告签订承包《合同书》。被告经营一年后，自动毁约，自动解除与四组及九组村民的承包合同，并且未按照《合同书》约定履行合同义务，未能恢复毁坏的水壕与埂子及按照合同约定给付具有惩罚性质的违约金。在包括原告在内所有村民与被告协商未果的前提下，依法诉至贵院，请求依法支持原告的请求。被告田景椿辩称，一、我国《合同法》第93条规定：当事人协商一致，可以解除合同。就本案而言，2017年1月6日，雅河乡董船营子村九组组长武玉华代表包括原告在内的部分村民与答辩人签订了水田租赁合同，合同期限为2018年1月至2020年12月30日。2018年答辩人进行了耕种，由于经营亏损，2019年1月，答辩人经与武玉华协商，双方同意解除合同，从2019年开始，水田由原告收回耕种。武玉华作为原告的代表人，其与答辩人解除合同的行为，对原告具有约束力，这是其一。其二，2019年原告已将稻田收回并进行了耕种，这也说明原告对解除合同是同意的，况且，原告收回稻田并已经耕种的行为本身就是对武玉华与答辩人解除合同的一种默认。故原告诉答辩人违约并要求支付违约金无事实依据。二、由于合同的签字人是武玉华，从合同的内容上看，原告并不是合同一方的当事人，故应依法追加武玉华为本案的第三人。综上，答辩人认为，原告的诉讼请求即无事实根据，也无法律依据，应该驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，董船营村村民武玉华代表董船营村三组、四组、九组村民为甲方，与乙方田景椿签订一份“合同书”，《合同书》的主要内容是：甲方将三个组部分村民的水田承包给乙方田景椿，承包期限为三年。从2018年1月起至2020年12月30日止为合同有效期。承包费为每亩每年700元，每年必须在12月30日前交下年承包费，实行上交租形式。违约责任为甲乙双方必须执行合同，如有一方违约，罚缴违约金每亩400元。该合同武玉华组织董船营村四组、九组发包水田地村民在董船营村超市进行了宣读。之后，被告田景椿将2018年度承包费分别给付董船营村四组、九组发包水田地的村民。原告孙淑香是董船营村四组村民，向被告田景椿发包了1.68亩水田地，原告孙淑香收到2018年度的承包费。2019年2月份，被告田景椿因承包水田地亏损，便通知武玉华不承包董船营村四组、九组村民的水田地了。武玉华便将被告田景椿不承包水田地的消息告诉了发包水田地的部分村民。2019年原告孙淑香将涉案水田地自己耕种了。现原告孙淑香诉至本院，请求被告田景椿给付违约金672元。本院认为，2017年1月6日，武玉华代表董船营村三组、四组、九组与被告田景椿签订了《合同书》，是双方真实意思表示，合法有效。该合同书约定承包期从2018年1月至2020年12月30日，被告田景椿履行该合同书一年后单方不履行合同义务，是违约行为，应当承担违约责任。按照《合同书》约定，被告田景椿应承担违约金每亩400元，故被告田景椿应给付原告孙淑香违约金672元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告田景椿于本判决生效后立即给付原告孙淑香承包水田地违约金672元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告孙淑香预交），由被告田景椿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  白远利审 判 员  吴洪林人民陪审员  黄世慧二〇一九年十一月二十二日书 记 员  高鹏翔附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初307号 原告：缪维满，男，汉族，1958年10月7日出生，住北海市铁山港区。 被告：谭正岳，男，汉族，1974年12月21日出生，住北海市铁山港区。 原告缪维满与被告谭正岳劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告缪维满到庭参加诉讼。被告谭正岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告缪维满向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动报酬16200元、垫资借款300元、误工及罚款4000元。 事实和理由：被告谭正岳是包工头，称在河池市南丹县承包了工程，需要人手，2019年2月初，多次找原告跟其去工地做工，并约定每个月工资6000元。原告自2019年2月12日开始做工，工作是安装模板，浇筑混凝土、拆卸模板。至5月15日完工后，被告称给工钱，原告多次追讨，均没有拿到工钱。原告于2019年5月27日追不到钱后，只能回家。另外，被告因购买工具向原告借款800元，只还了500元，尚欠300元。2019年5月28日，被告出具保证支付工钱的欠条；因未支付，于7月8日再次重新出具欠条，承诺8月10日还清。到期后，被告仍没有支付。原告打被告电话，被告拒绝接听，到被告家里也找不到人。原告只能提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告谭正岳未到庭参加诉讼，在本院审理期间，未作书面答辩，在举证期限内亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告谭正岳在河池市南丹县承包了工程，请原告到其工地做工，约定每个月工资6000元。原告自2019年2月12日开始做工，工作是安装模板，浇筑混凝土、拆卸模板。至5月15日完工后，原告共计做工81天。被告未支付工资，原告多次追讨，均没有拿到工钱。原告于2019年5月27日追讨不到钱后，返回铁山港区。后被告出具欠条，欠被告16200元，承诺于2019年6月30日还清；又因未支付，于同年7月8日重新出具欠条，承诺2019年8月10日还清。到期后，被告仍未支付。 以上事实有原告提交的证据：原告的身份证、欠条在卷佐证。 本院认为，合法的劳务关系应予保护，被告谭正岳雇请原告缪维满做工，原告提供了劳务，双方已形成合法的事实劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条:“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，被告不依约支付报酬，原告请求被告支付劳务报酬，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”，第一百一十二条：“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法”，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，被告不履行支付报酬义务，已构成违约，原告请求被告支付违约金即原告为追讨报酬在工地等待，造成原告的误工损失，原告请求自5月15日到5月27日，共计12天，误工费按约定的工资标准计算每日200元，共计2400元，本院予以支持；原告请求被告支付罚款没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告请求被告偿还借款300元，但未能提供相关证据证明，本院不予支持。被告谭正岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告谭正岳支付原告缪维满劳务报酬16200元及误工损失2400元。 被告谭正岳应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取156.25元，由被告谭正岳负担；案件受理费原告已预交，由被告谭正岳在履行债务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 陈继梅 二〇一九年十一月一日 法官助理 余宙霖 书 记 员 陈叶穗
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14243号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：黄胜强，男，1974年5月22日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）与被告黄胜强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行之委托诉讼代理人吴增鸣、黄建金到庭参加诉讼，被告黄胜强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄胜强偿还平安银行借款本金27163.47元，并支付相应的利息、复利（利息、复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年7月19日止的利息、复利为4353.88元）；2.判令黄胜强承担平安银行为实现本案债权支付的律师代理费500元；3.判令黄胜强承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2016年7月18日，平安银行与黄胜强签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额为100000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%；按月等额还款；逾期利率及复利利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；黄胜强在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，平安银行有权要求借款人赔偿平安银行为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等为实现债权而支付的所有费用。2016年7月18日，平安银行依约向黄胜强发放借款100000元，借款期限为36个月，自2016年7月18日起至2019年7月18日止，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。然而借款期间，黄胜强却未按约定归还借款，截止至2019年7月19日，黄胜强尚欠借款本金27163.47元，借款利息、复利4353.88元。平安银行多次催讨，但黄胜强均未还款。平安银行为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 黄胜强未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，平安银行与黄胜强签订《个人信用贷款合同》[编号：平银（福州）个信贷字（2016）第（RL20160718000742）号]，合同约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款用途为其他消费性用途；贷款执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；黄胜强应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；若黄胜强拖欠本金或利息、费用，平安银行有权要求黄胜强提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；黄胜强任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；黄胜强承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2016年7月18日，平安银行向黄胜强发放贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明贷款月利率1.53%，起贷日为2016年7月18日，到期日为2019年7月18日，还款方式为等额还款。后黄胜强未按合同约定履行还款义务。截至2019年7月19日，黄胜强尚拖欠借款本金27163.47元、利息4051.98元、复利301.9元。 另，平安银行委托福建联合信实（福州）律师事务所律师代为本案诉讼，并支付律师费500元。 本院认为，平安银行与黄胜强之间形成金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。平安银行向黄胜强发放贷款后，黄胜强未依约及时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。《个人信用贷款合同》约定了利息、罚息和复利的计算方式，上述约定不违反相关法律规定，平安银行要求黄胜强支付案涉贷款合同项下的本息及复利，本院予以支持。同时，平安银行诉请黄胜强支付为实现债权而支出的律师代理费，符合合同约定，本院亦予以支持。黄胜强经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄胜强于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金27163.47元、利息4051.98元、复利301.9元（上述的利息、罚息及复利暂计至2019年7月19日，之后仍应按照《个人信用贷款合同》约定的各项标准计至款项还清之日止）； 二、黄胜强于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司福州分行为实现债权所支出的律师费500元。 如果黄胜强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由黄胜强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年十一月二十八日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7008号原告：王xx，女，1962年4月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李xx，男，1957年6月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：李x（李xx儿子），男，1984年10月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：xxxx保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。原告王xx与被告李xx、xxxx保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案以调解结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年十一月六日书记员  焦淑梅