福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8401号 上诉人（原审原告）：晋安区源庆便利店，住所地福建省福州市晋安区华林路502号福州站北站房候车层HC-26铺位。 经营者：郑武东，男，1969年4月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）：福州市晋安区利伟万嘉火车站便利店，住所地福建省福州市晋安区华林路502号福州火车站二楼出发层203铺位。 经营者：郑武东，男，1969年4月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：陈强，福建泽海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州必然食品有限公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道铁岭西路18号3#厂房内第三层西侧。 法定代表人：游清煌，执行董事。 委托诉讼代理人：游元粦，福建三通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈国宏，男，1970年11月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳市。 上诉人晋安区源庆便利店（以下简称源庆便利店）、福州市晋安区利伟万嘉火车站便利店（以下简称利伟万嘉便利店）因与被上诉人福州必然食品有限公司（以下简称必然食品公司）、陈国宏不当得利纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 源庆便利店、利伟万嘉便利店上诉请求：撤销一审民事判决，改判支持源庆便利店、利伟万嘉便利店的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实不清且适用法律错误。鉴定报告并非正式的鉴定法律文书，是倾向的意见,不能做为认定本案事实的依据。鉴定所依据的检材仅是公章一项，对双方签名笔迹形成时间没有进行鉴定，而本案主要争议焦点在于合同签订的时间，导致鉴定意见出现偏差；该鉴定意见缺乏公正性，不能作为本案认定事实的依据。二、源庆便利店、利伟万嘉便利店所提供的证据足以证明陈国宏是必然食品公司的员工。一审庭审中，从源庆便利店、利伟万嘉便利店所提供的证据台账单据和收货单显示，这些台账早在2012年就已经发生形成，必然食品公司与源庆便利店、利伟万嘉便利店之间在2012年开始就已经发生购销合同关系。另外，根据陈国宏给源庆便利店、利伟万嘉便利店送货的货单抬头，可以看出陈国宏一直是嘉庆食品有限公司的送货员，而且自2018年2月双方纠纷发生后不久，游清煌就把福州嘉庆食品有限公司变更为福州必然食品有限公司，显然是为了逃避责任。 必然食品公司辩称，一、本案是源庆便利店、利伟万嘉便利店与陈国宏之间的不当得利纠纷，与必然食品公司没有任何关系。本案中，因源庆便利店、利伟万嘉便利店的经营者郑武东自己操作失误，累计向陈国宏的银行账户定期自动转账五笔，每笔23800元，合计119000元。源庆便利店、利伟万嘉便利店举证的录音证据也显示，陈国宏说这些钱他是有收到，但都被他老婆骗走了。可见，取得不当利益的人是陈国宏，必然食品公司没有取得不当利益。源庆便利店、利伟万嘉便利店要求必然食品公司返还不当得利完全没有事实和法律依据。二、陈国宏从来都不是必然食品公司的员工，本案不存在所谓的职务行为。事实上，自2011年11月份开始，必然食品公司就将其生产的面包批发给食品批发商福州唛香贸易有限公司。该批发商汇聚了多家不同生产厂家生产的各种各样的面包，每个生产厂家都要向批发商提供若干份营业执照、税务登记证、食品生产许可证、食品检验报告等文件的复印件（加盖公章）以及整本送货单，方便有需要的送货人（例如陈国宏）带走，再出示或者交付给有需要的店铺（零售商），其目的只是为了应付检查。陈国宏既不是必然食品公司的员工，也不是福州唛香贸易有限公司的员工。陈国宏只是一个个体送货人，长期到食品批发商福州唛香贸易有限公司批货，然后再送货到与其合作的各个店铺，并从中赚取差价。请求驳回上诉，维持原判。 陈国宏未作答辩。 源庆便利店、利伟万嘉便利店向一审法院起诉请求：判令必然食品公司、陈国宏共同返还源庆便利店、利伟万嘉便利店不当得利款119000元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款年利率6％支付至实际返还之日止）。 一审法院认定事实：诉讼过程中，必然食品公司申请对源庆便利店、利伟万嘉便利店提交的《食品购销合同》上游清煌签名及嘉庆食品公司公章的形成时间进行司法鉴定，一审法院委托福建中闽司法鉴定所作出鉴定意见如下：游清煌签名的形成时间无法鉴定，另倾向认为标称时间“2017年1月1日”的《食品购销合同》上“福州嘉庆食品有限公司”字样印章印文与2017年12月份样本的形成时间相近。源庆便利店、利伟万嘉便利店系个体工商户，经营食品、日用品等零售，经营者均为郑武东。必然食品公司经营糕点生产销售，原名为嘉庆食品公司，法定代表人为游清煌。陈国宏从事面包糕点批发送货，从生产商与经销商之间赚取差价。2012年起，陈国宏从必然食品公司处批发糕点面包，向各经销售商送货。2017年5月7日，郑武东通过银行向陈国宏转账货款23800元。后因郑武东将银行转账设置为定期定额自动转账，自2017年7月起至2017年12月止，郑武东于每月7日向陈国宏银行账户定期转账23800元，合计119000元。2017年12月，源庆便利店、利伟万嘉便利店作为需方，必然食品公司作为供方，双方签订一份《食品购销合同》，后者指定收款账号为陈国宏的中国建设银行账户。合同落款时间为2017年1月1日。2018年1月11日，因陈国宏称其身份证及银行卡丢失，游清煌与陈国宏共同签订一份《协议书》。协议载明：经两方协议火车站北广场万嘉超市、世纪华联两店面包由陈国宏负责配送，货款由超市郑武东转账给游清煌，与陈国宏无任何关系，游清煌以返利方式返还给陈国宏（每1万元货款返2200元），时间从2018年1月11日起至游清煌厂停止为止。2018年4月9日上午，郑武东、游清煌、陈国宏三人在火车站二楼真功夫餐厅对话，在交谈中，陈国宏承认收到郑武东6笔各23800元的银行转账，其中1笔是货款，另外5笔是误付的款项，但其已将该款项取出交由其妻子使用，无能力归还。2018年4月16日，源庆便利店、利伟万嘉便利店诉至一审法院。 一审法院认为，本案系不当得利纠纷。就此问题，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，源庆便利店、利伟万嘉便利店经营者郑武东向陈国宏转账支付货款后，误将银行付款设置为定期定额转账，向陈国宏付款119000元。陈国宏取得案涉款项，并无法律根据。源庆便利店、利伟万嘉便利店因此遭受损失，其请求陈国宏返还案涉款项，一审法院予以支持。陈国宏取得款项后，擅自挪用，拒绝归还，另给源庆便利店、利伟万嘉便利店造成款项占用期间的利息损失。源庆便利店、利伟万嘉便利店请求陈国宏支付利息，一审法院予以支持。源庆便利店、利伟万嘉便利店另请求必然食品公司共同还款，因陈国宏并非必然食品公司之员工，因此源庆便利店、利伟万嘉便利店该请求，一审法院不予支持。陈国宏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、陈国宏应于本判决生效之日起十日内向晋安区源庆便利店、福州市晋安区利伟万嘉火车站便利店返还不当得利款119000元并支付利息（以119000元为基数、按照年利率6％、自2018年4月16日起计付至实际返还之日止）；二、驳回晋安区源庆便利店、福州市晋安区利伟万嘉火车站便利店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元、公告费560元，由陈国宏负担。鉴定费10000元，由晋安区源庆便利店、福州市晋安区利伟万嘉火车站便利店共同负担。 本院二审期间，源庆便利店、利伟万嘉便利店提交了必然食品公司的送货单一组，证明：自2012年开始，源庆便利店、利伟万嘉便利店与必然食品公司就已经实际发生购销合同关系；必然食品公司在送货单上的章与购销合同上的章不一致。必然食品公司提交以下证据：1.中国建设银行客户交易明细清单一份，证明：陈国宏是与食品批发商福州唛香贸易有限公司发生交易，按月结算并支付货款。2017年8月份开始，因陈国宏拖欠货款，批发商不肯批货给他，郑武东就直接把货款转账给批发商，要求批发商继续给陈国宏批货，并由其送货给源庆便利店、利伟万嘉便利店。2.企业信用信息公示报告一份，证明：批发商福州唛香贸易有限公司的基本信息和变更情况。3.企业名称变更核准通知书一份；4.福州嘉庆食品有限公司股东会决议一份5.企业信用信息公示报告一份，以上共同证明2017年12月份，福州嘉庆食品有限公司变更为福州必然食品有限公司。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为，对上述证据的真实性可予确认。 根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，当事人没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的一方。本案中，源庆便利店、利伟万嘉便利店的经营者郑武东在向陈国宏转账支付货款时，误向陈国宏多转账了119000元，陈国宏亦承认收到了该笔款项。陈国宏取得该119000元款项，没有合同依据，已构成不当得利，其应当将该笔款项返还给源庆便利店、利伟万嘉便利店。源庆便利店、利伟万嘉便利店主张陈国宏是必然食品公司的员工，必然食品公司应当共同承担还款责任。但根据在案证据和查明的事实，并无法充分证明陈国宏系必然食品公司的员工，仅能说明陈国宏从事批发送货；且根据不当得利的法律规定，系由取得不当利益的一方当事人将不当利益返还给受损失的一方当事人。因此，源庆便利店、利伟万嘉便利店的该主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。 综上所述，源庆便利店、利伟万嘉便利店的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2680元，由晋安区源庆便利店、福州市晋安区利伟万嘉火车站便利店负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴一萍 审判员  陈碧珍 审判员  马 青 二〇一九年十一月三十日 法官助理江丽丽 书记员卞燕冰