wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初2904号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任理事长。 委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所执业律师。 被告：张银河，男，1976年8月5日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：吴陶，女，1946年8月30日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：张素卿，女，1968年2月14日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：张云雪，女，1970年5月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：张云芳，女，1973年2月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社与被告张银河、吴陶、张素卿、张云雪、张云芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云霄县农村信用合作联社委托诉讼代理人张建宗、被告张银河到庭参加诉讼，被告吴陶、张素卿、张云雪、张云芳经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 云霄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令张银河偿还借款本金73000元及至款还清之日的利息，暂计至2019年10月24日利息为176521.97元内含罚息和复息（所欠利息自2011年12月12日起开始计算，合同期限内利息按月利率9.174‰计算，逾期的罚息按合同利率150%计算，复息以欠息部分为基数按罚息利率计算）；2.判令以吴陶、张银河、张素卿、张云雪、张云芳在张文鑫抵押房屋址在云霄县的房产拍卖、变卖折价所得的价款优先偿还云霄县农村信用合作联社。事实与理由：2010年12月20日张银河与云霄县农村信用合作联社签订《抵押借款合同》，约定借款期限壹年（自2010年12月20日至2011年12月10日），借款金额73000元，约定月利率为9.174‰，并提供张文鑫、吴陶址在云霄县的房产作为抵押，借款后张银河未依约偿还本息。后抵押人张文鑫于2014年12月死亡，其法定继承人吴陶、张银河、张素卿、张云雪、张云芳应在张文鑫遗产址在云霄县的房产承担责任。 张银河对云霄县农村信用合作联社的主张均无异议，要求减免利息。 吴陶、张素卿、张云雪、张云芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年12月20日张银河与云霄县农村信用合作联社签订《抵押借款合同》，约定借款期限壹年（自2010年12月20日至2011年12月10日），借款金额73000元，约定月利率为9.174‰，并提供张文鑫、吴陶址在云霄县的房产作为抵押。借款到后，张银河未依约偿还本息，尚欠云霄县农村信用合作联社借款本金73000元及利息。 另查明，张文鑫于2014年1月6日死亡，其第一顺位继承人为吴陶、张银河、张素卿、张云雪、张云芳。 以上事实，有云霄县农村信用合作联社、张银河的庭审陈述及云霄县农村信用合作联社提供的身份证、结婚证、户口本及证明、抵押借款合同、借款借据、房地产抵押具结书、房地产抵押登记证明书、抵押物品清单、抵押物未出租声明、房屋所有权证、国有土地使用证、债务承诺书、贷款账户明细、债务结欠明细及贷款本息说明、云霄县公安局城关派出所关系证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，张银河向云霄县农村信用合作联社借款73000元，双方依法签订了抵押借款合同，该借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。在云霄县农村信用合作联社履行放款义务后，张银河未按合同约定的期限履行还款义务，属违约行为。现云霄县农村信用合作联社请求判令张银河偿还借款本金73000元并支付利息、罚息、复息有理，应予支持。为引导和规范金融行为，若云霄县农村信用合作联社主张的利息、罚息、复息之和超过年利率24％，则超过部分不予支持。张文鑫、吴陶提供的址在云霄县的房产作为借款抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法成立，合法有效。故云霄县农村信用合作联社主张该房屋的拍卖、变卖、折价所得的价款优先偿还偿还云霄县农村信用合作联社，合法有理，本院予以支持。张银河要求减免利息，经本院组织调解，双方未能对减免利息达成协议。吴陶、张素卿、张云雪、张云芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张银河应于本判决生效后十日内偿还给云霄县农村信用合作联社借款73000元及利息、罚息、复息（自2011年12月12日起应支付的利息、罚息、复息按合同约定计算至本金实际给付之日止；若利息、罚息、复息总计超过年利率24%，则按年利率24%计算）； 二、云霄县农村信用合作联社享有址在云霄县的房产拍卖、变卖、折价所得价款的优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5042.8元，减半收取计2521.4元，由张银河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  施志彬 二〇一九年十一月二十八日 法官助理方国志 书记员林祥 附注：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××47 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5891号原告：徐某某，住莱州市。被告：某某保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。原告徐某某与被告某某保险股份有限公司莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王静二〇一九年十一月十四日书记员  战帅
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初8078号原告：沈阳卡考网络科技有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：严斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：王云，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：沈阳赛尔房产销售有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：谭昕。原告沈阳卡考网络科技有限公司与被告沈阳赛尔房产销售有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告沈阳卡考网络科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳卡考网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费614元，减半收取307元，由原告沈阳卡考网络科技有限公司负担。审判员 杨 琦二〇一九年十一月十五日书记员 高秋红
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初590号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人杨某,女,1978年12月31日出生于山东省莱阳市，汉族,高中文化，德华安顾股份保险有限公司职工,住山东省烟台市芝罘区。2014年4月24日因吸毒被烟台市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日,并处罚款一千九百元。2019年6月4日被刑事拘留,同年7月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。指定辩护人陈冠文，山东德衡（烟台）律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2019]570号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘通，被告人杨某及其指定辩护人陈冠文到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月3日22时许，被告人杨某在烟台市芝罘区上塔路圆财商店附近，向王某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1.01克，收取毒资人民币1500元。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某的供述，证人王某的证言，视听资料，微信聊天及转账记录截图，扣押清单及照片，（烟）公（刑）鉴（化）字[2019]354号检验报告，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、工作情况及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人杨某当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚，辩护人以此请求对被告人杨某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2020年2月3日止，罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王 可 勇人民陪审员 岳 风 霞人民陪审员 于 淑 荷二〇一九年十一月七日书 记 员 曲妮（代）
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初1847号原告：汪冰峰，男，1978年8月28日出生，汉族，监利县人，务工，住。原告：张爱娥，女，1981年3月2日出生，汉族，监利县人，务工，住。被告：刘中树，男，1970年8月19日出生，汉族，监利县人，务工，住。原告汪冰峰、张爱娥与被告刘中树人身损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告汪冰峰、张爱娥向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告给付二原告赔偿款24万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘中树之子刘险，于2013年5月11日对二原告女儿汪某实施暴力，致其死亡，后荆州市中级人民法院作出了（2013）鄂荆州中邢初字第58号刑事判决书，判处刘险有期徒刑15年，现在服刑中。2013年5月31日，二原告与被告签订了（2013）新调字第12号人民调解协议书，双方在该协议书中约定，由被告赔偿受害人汪某父母精神抚慰金、死亡赔偿金等共计27万元，并约定了赔偿的支付方式和日期。其后，被告仅在订立本协议时向二原告给付了3万元的丧葬费，余款24万元未能按约给付。为此两原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘中树未到庭，也未向本院提交了答辩状。本院经审理认定事实如下：原告汪冰峰、张爱娥与被告刘中树系同村，2013年5月11日，被告刘中树之子刘险对二原告女儿汪某实施暴力，致汪某死亡。2019年5月31日，二原告与被告刘中树签订了（2013）新调字第12号人民调解协议书，协议书约定，由被告赔偿受害人汪某父母即二原告精神抚慰金、死亡赔偿金等共计27万元，并约定了赔偿的支付方式和日期。被告刘中树仅在订立本协议时向二原告给付了3万元的丧葬费，余款24万元一直未给付。后荆州市中级人民法院作出了（2013）鄂荆州中邢初字第58号刑事判决书，判处刘险有期徒刑15年，现在服刑中。之后被告刘中树不知去向，为此形成诉讼。上述事实有原告方提供的两原告的身份证复印件、荆州市中级人民法院（2013）鄂荆州中邢初字第58号刑事判决书、人民调解协议书、证明两份和原告的当庭陈述在卷作证，虽被告未到庭，但原告提供的证据中身份证明、刑事判决书是国家机关出具的公文书证，公信力较强，本院应予认定。其他证据相互印证，本院亦予认可。结合本案案情，归纳本案的争议焦点为:1、原、被告之间的人民调解协议书是否有效；2、如有效，被告应如何还款。因被告未到庭，本院无法主持调解。本院认为，因被告刘中树之子刘险致二原告女儿汪某死亡，对二原告造成了极大的伤害，被告刘中树与原告汪冰峰、张爱娥经新沟镇人民调解委员会调解，同意赔偿给二原告精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费等共计27万元。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”的规定，双方所签订的人民调解协议书合法有效，对双方均有约束力。被告刘中树仅在签订调解协议时给付了二原告3万元丧葬费，现仍有24万元未给付，被告刘中树应全面履行给付义务。二原告当庭表示，只要被告刘中树给付余下赔偿款，可放弃利息，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：由被告刘中树赔付给原告汪冰峰、张爱娥因其亲属被害死亡所受损失中的24万元，定于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，由被告刘中树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  吴时军审 判 员  陈 刚人民陪审员  潘慧平二〇一九年十一月二十八日书 记 员  罗 珊
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初5456号 原告：谢志胜，男，1989年4月6日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：南宁市新西洋商业有限责任公司武鸣城东鸿景超市，住所地南宁市武鸣区红岭大道鸿景花园一栋，统一社会信用代码91450122581950361U。 法定代表人：毛爱民。 被告：南宁市武鸣壮乡老妹特色食品有限公司，住所地武鸣区城厢镇灵源村10队，统一社会信用代码91450122MA5KCP4N1T。 法定代表人：黄琼。 本院在审理原告谢志胜与被告南宁市新西洋商业有限责任公司武鸣城东鸿景超市、南宁市武鸣壮乡老妹特色食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告谢志胜于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢志胜自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢志胜撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢志胜负担。 审判员  谢雄松 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周 丹
文书内容云南省陇川县人民法院                  刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）云3124刑初236号            公诉机关              陇川县人民检察院                  被告人基本情况                  被告人李某某，男，汉族，1979年9月5日出生，小学文化，务工，云南省镇康县人，住云南省临沧市。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月27日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2019年9月10日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              陇检公诉刑诉[2019]233号                  指控事实              2019年8月27日凌晨，被告人李某某饮酒后将被害人钱某某停放在陇川县章凤镇三象南路灵点俱乐部门口人行道上的白色金马牌二轮摩托车盗走，因无法发动被盗摩托车，被告人李某某将摩托车丢弃在陇川县章凤镇同心路人行家属区附近的人行道上。随后，被告人李某某因行迹可疑被民警盘问，其主动交代盗窃、丢弃被盗摩托车的犯罪事实，并带领民警找回被盗摩托车。经认定，被盗摩托车价值人民币4018元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议                  有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。                  被告人意见                 被告人对指控的犯罪事实无异议且认罪。                  判决理由                  被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某因行迹可疑被盘问，其便主动交代盗窃犯罪事实，具有自首情节，且自愿认罪、认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。                        法律依据                  《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款                  判决结果                  被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。          (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2020年2月26日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   邹有林            二〇一九年十一月十五日            书  记  员   张语欣
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7269号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行，住所地石家庄市桥西区友谊北大街51号，统一社会信用代码：9113010093606225XL。 负责人：张毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：史文波，男，该支行员工。 被告：杜腾飞，男，1984年3月16日出生，汉族，石家庄玛雅文化艺术交流有限公司副总经理，住石家庄市新华区。 被告：王园园，女，1991年9月25日出生，汉族，石家庄玛雅文化艺术交流有限公司办公室主任，住石家庄市新华区。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行（以下简称工行西苑支行）与被告杜腾飞、王园园金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行西苑支行的委托诉讼代理人史文波到庭参加诉讼。被告杜腾飞、王园园经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行西苑支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜腾飞、王园园偿还原告贷款本金1002290.44元及自逾期之日起至全部清偿之日止产生的利息、罚息、复利（截止到2019年5月20日利息、罚息、复利合计59523.16元，以上本息总计1061813.6元）；2、判令原告对被告杜腾飞、王园园名下房屋行使抵押权及享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，因购置二手房需要被告杜腾飞、王园园向原告申请个人二手房购置贷款，签订了《个人购房借款／担保合同》，该合同约定：原告为二被告提供贷款金额1040000元，借款期限360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息，利率为年利率4.9%，罚息利率上浮30%，按照罚息利率计收复利。被告杜腾飞、王园园并以其名下位于石家庄市新华区为上述贷款提供抵押担保，并办理了他项权证。被告王园园为贷款共同借款人。原告于2015年11月18日向二被告足额发放了贷款，被告未按照借款合同约定履行还本付息的义务，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告杜腾飞、王园园未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、房屋他项权证、还款明细表等证据。上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实，本院予以认定。另，《个人购房借款/担保合同》约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定利率基础上上浮30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告杜腾飞、王园园自2018年4月开始不再偿还原告借款（除2018年6月24日偿还本金3元，同年6月25日偿还本金29.5元)。截至2019年5月21日，被告杜腾飞、王园园欠付原告借款本金1002290.44元及利息、罚息59523.16元。 本院认为，原告与被告杜腾飞、王园园签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放借款后，被告杜腾飞、王园园未依约还款，构成违约，应承担违约责任，原告有权要求被告杜腾飞、王园园偿还全部借款本息。抵押房产已办理抵押登记，原告依法取得抵押权，有权要求行使优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜腾飞、王园园于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行借款本金借款本金1002290.44元及利息、罚息（含复利，截至2019年5月21日的利息、罚息为59523.16元，自2019年5月22日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人购房借款/担保合同》约定计付）； 二、若被告杜腾飞、王园园未在指定期限内履行上述义务，则原告中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行有权以被告杜腾飞、王园园名下位于石家庄市新华区（房屋所有权证号：335045930）房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7178元，由被告杜腾飞、王园园共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵瑾 二〇一九年十一月六日 书记员  白杨
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1202民初2951号 原告：苏宇孜，男，1972年7月25日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被告：陆燕芳，女，1987年10月15日出生，壮族，住广西田东县。 原告苏宇孜诉被告陆燕芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宇孜到庭参加诉讼。被告陆燕芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏宇孜向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金53000元及利息17490元（利息按年利率6%，以基数53000元，从2013年12月31日起至2019年6月30日止即53000元×6%×5.5年=17490元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在金城江承揽工程造价核算期间，以应急为由分别于2013年10月17日、10月30日、11月2日和11月28日向原告借款合计53000元。为确定债权债务关系，2013年12月11日，被告出具一张借条给原告，承诺2013年12月30日前偿还所有借款，然而还款期限到期后，原告多次催被告还款，被告以各种理由拒不还款。原告多次催偿还无果，为维护自身的权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 原告苏宇孜对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、借条，证明被告向原告借款53000元的事实，并约定还款时间为2013年12月30日前；2、中国建设银行转帐记录，证明原告通过转帐将借款53000元给被告；3、被告身份证复印件，证明被告的身份信息；4、微信聊天记录，证明双方约定还款期限届满后，原告通过微信催促被告还款，起诉时间并没有超过诉讼时效。 被告陆燕芳未作答辩，亦未向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陆燕芳经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经审理查明，原、被告系朋友关系。被告以应急为由，分别于2013年10月17日、10月30日、11月2日和11月28日向原告借款合计53000元，嗣后向原告出具《借条》一份。《借条》上载明：“今日由于个人财务紧张向苏宇孜借¥53000.00元人民币（伍万叁仟圆人民币），借款日期2013年12月11日，还款日期：2013年12月30日前如期归还。”，落款时间为2013年12月11日，被告陆燕芳在《借条》上的“借款人”处签字并捺印。双方约定的借款期限届满后，被告并未归还本金。经多次催要无果，原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。 上述法律事实，有原告提供的借条原件、中国建设银行转帐记录、被告身份证复印件、微信聊天记录及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，合法的借贷应当受到法律的保护。原告主张被告向其借款的事实，有其提供的《借条》、转账记录、微信聊天记录加以证明，被告在《借条》“借款人”处签字确认，亦在原、被告微信聊天往来中认可欠款的事实，可认定其对借款的事实和金额无异议，原告主张被告归还借款本金53000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内和利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告诉请被告按年利率6%，以基数53000元，从2013年12月31日起至2019年6月30日止的逾期利息17490元（53000元×6%×5.5年=17490元），于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆燕芳于本判决生效之日起五日内归还原告苏宇孜借款53000元； 二、被告陆燕芳于本判决生效之日起五日内支付原告苏宇孜逾期利息17490元。 案件受理费1562元，减半收取781元（原告已预交），由被告陆燕芳负担。 义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1562元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈淑波 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 周 洁 书 记 员 王 臻
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执恢305号申请执行人:张正东，男，1970年10月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市潼南区，现居住地重庆市潼南区。被执行人:代天忠，男，1962年5月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人:重庆市潼南区天中建筑材料厂，住所地重庆市潼南区梓潼镇大桥村二社，统一社会信用代码915002236221223013。法定代表人:代天忠,该厂厂长。申请执行人张正东与被执行人代天忠,重庆市潼南区天中建筑材料厂借款合同纠纷一案，因被执行人代天忠有工资收入可执行，本院于2019年7月11日立案恢复执行。依据已经发生法律效力的(2018）渝0152民初1505号号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付剩余案款及利息以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院将以(2018)渝0152执931号之三执行裁定书冻结（网络）被执行人代天忠在重庆农村商业银行账户中存款31260元予以划拨，并发放给申请执行人。另外，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明被执行人代天忠除工资收入外，无其他可供执行的财产；被执行人重庆市潼南区天中建筑材料厂无可供执行财产。本院认为被执行人代天忠除工资收入外，无其他可供执行的财产；被执行人重庆市潼南区天中建筑材料厂无可供执行财产。本院已依法冻结被执行人代天忠的工资收入，因其工资收入为持续性收入，经合议庭合议，该收入宜定期划拨，本案符合终结本次执行程序的条件。本院亦已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行和拟终结本案本次执行程序提出异议。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有其他可供执行的财产，即自动恢复执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执恢305号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 朱 海二〇一九年十一月六日法官助理 王 波书 记 员 蒋 娟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4826号申请执行人：王艳飞，女，1993年08月19日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：河南省景旺商贸有限公司，住所地：河南省汝州市丹阳路西段路南，统一社会信用代码：91410482576344551L。法定代表人：潘贝贝，系该公司总经理被执行人：河南华予商贸有限公司，住所地：河南省汝州市城垣北路，统一社会信用代码：914104823971364905。法定代表人：李俊红，系公司总经理。关于申请执行人王艳飞申请执行被执行人河南省景旺商贸有限公司、河南华予商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初4022号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人河南省景旺商贸有限公司、河南华予商贸有限公司于本裁定送达后三日内按照本院作出的（2019）豫0482民初4022民事调解书的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年十一月十一日书记员  郭顺奇
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1124民初3345号原告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。负责人：常胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：金东亮，该公司员工。委托诉讼代理人：宋扬，该公司员工。被告：李子章，男，1966年7月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财保合肥中心支公司）与被告李子章保险人代位求偿权纠纷一案，本案于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，根据被告申请，本院依法委托安徽同正行保险公估有限公司对皖Ａ×××××车辆在交通事故发生时的实际价值进行评估。原告人寿财保合肥中心支公司委托诉讼代理人金东亮、被告李子章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财保合肥中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李子章赔偿原告垫付的保险赔偿金31000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月27日11时33分，李子章驾驶皖Ｍ×××××小型客车行驶至331省道二郎路，与孙某驾驶的皖Ａ×××××小型汽车（载着冯某和孙某启）发生交通事故，造成两车受损、孙某启、冯某受伤。经交警认定李子章负事故全部责任。皖Ａ×××××小型汽车为栗某所有，并在原告处投保了车损险。事发后，双方当事人未能就赔偿事项协商一致，栗某基于保险合同关系向原告申请索赔，因车辆受损严重，原告和栗某协商一致推定事故车辆全损31000元，原告己实际支付。现根据相关法律规定，向被告行使代位求偿权。李子章辩称，对事故的发生和责任划分认可。事故发生后我立即报了警，我驾驶的车辆因无法年审没有保险。事发后双方同意私了，但对方漫天要价，经司法援助调解未能处理好。当时我提出找个有法律效力的修理厂评估，对方坚持保单的金额。我认为对方车辆现在不值这么多钱，我申请对皖Ａ×××××车辆在发生交通事故时的实际价值进行评估。1、栗某所属的皖Ａ×××××车辆在定损时，保险公司及车主均未通知我，我未看见车辆具体损坏项目，在完全不知情的情况下，保险人与被保险人签订了定损赔偿协议；2、皖Ａ×××××车辆是否达到报废程度（推定全损），我完全不知情；3、保险人与被保险人签订协议免发票，我不认可。我要求提供二类以上修理厂的维修发票、损坏清单以及皖Ａ×××××新车的购车发票；4、保险公司参照保险合同投保的车损险对该车定损，我不认可，因为该车在出险时的实际价值远远低于车损险金额32319.20元；5、保险合同没有当事人委托代理书（驾驶员）、驾驶证、身份证，本次诉讼我不认可。本院经审理认定事实如下：人寿财保合肥中心支公司承保了车牌号皖Ａ×××××小型汽车的不计免赔保额为32319.20元机动车损失保险，保险期限自2017年9月3日至2018年9月2日。2018年6月27日11时33分，李子章驾驶皖Ｍ×××××小型客车行驶至全椒县331省道二郎路段，与孙某驾驶的皖Ａ×××××小型汽车（载着冯某和孙某启）发生交通事故，造成两车受损、孙某、冯某受伤。全椒县公安局交通管理大队作出的第341124420188000785号《道路交通事故认定书》，认定李子章负事故全部责任，孙某等人无责任。皖Ａ×××××小型汽车为栗某所有，事发后，李子章与栗某未能就赔偿事项协商一致，栗某基于保险合同关系向人寿财保合肥中心支公司申请索赔，因车辆受损严重，保险公司和栗某协商一致推定皖Ａ×××××小型汽车全损31000元，人寿财保合肥中心支公司已于2019年7月17日赔偿上述款项。审理中，根据李子章的申请，本院依法委托安徽同正行保险公估有限公司对皖Ａ×××××车辆在交通事故发生时的实际价值进行评估，评估意见为：根据同款车、同等车况（未发生重大事故）、车况良好且同样使用年限等情形，给予标的车评估价格为29247元。上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车辆商业保险单抄件、车辆损失情况确认书、银行转账凭证、评估报告等证据在卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，李子章驾驶小型客车与孙某驾驶的皖Ａ×××××小型汽车发生交通事故，造成皖Ａ×××××小型汽车损坏，人寿财保合肥中心支公司和车主栗某经协商推定皖Ａ×××××小型汽车全损31000元，人寿财保合肥中心支公司赔付后，就侵权人李子章承担的责任范围内依法取得代位求偿权。审理中，本院根据李子章的申请，依法委托安徽同正行保险公估有限公司对皖Ａ×××××车辆在交通事故发生时的实际价值进行评估，评估价格为29247元，因此李子章应当支付人寿财保合肥中心支公司赔偿金29247元。因本案为民事侵权引发的代位求偿权纠纷，而追偿的责任尚处在不确定状态之中，由此责任而形成的债权也并未确定，责任人应否承担责任，应当承担多大责任，尚处在不确定状态。只有在当事人对本案责任和债务没有争议时或者由法院作出裁定后，当事人迟延履行其应当履行的义务时才产生迟延债务的责任问题，故人寿财保滁州中心支公司关于自起诉之日起计付利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定,判决如下：一、被告李子章支付原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司赔偿款29247元，于本判决书生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，适用简易程序减半收取287.50元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担87.50元，被告李子章负担200元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张国兵二〇一九年十一月二十一日书记员  唐 月附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初2351号 原告：中国某某银行股份有限公司城固县支行。营业场所：陕西省汉中市城固县某某某某办事处。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 负责人：方某，系该行行长。 委托诉讼代理人：任某某，男，住陕西省汉中市城固县，系原告行农贷中心主任。代理权限：一般授权代理。 委托诉讼代理人：徐某，男，住陕西省汉中市城固县，系原告行员工。代理权限：一般授权代理。 被告：刘某，男，汉族，住陕西省汉中市城固县。 被告：李某某，男，汉族，住陕西省汉中市城固县。 被告：王某，女，汉族，住陕西省汉中市城固县。 原告中国某某银行股份有限公司城固县支行与被告刘某、李某某、王某金融借款合同纠纷一案，于2019年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐某、被告刘某到庭参加诉讼，原告法定负责人方某、原告委托诉讼代理人任某某、被告李某某、王某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国某某银行股份有限公司城固县支行向本院提出诉讼请求：1、判令借款人刘某偿还原告贷款本金48046.48元及按合同约定应计收的贷款利息4410.04元，总计本息52456.52元（截止2018年12月20日）。后期利息计算从2018年12月21日起按合同约定的贷款利息计算至偿还日。2、判令担保人李某某、王某承担借款人刘某欠原告贷款本息的连带保证给付之责。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告中国某某银行股份有限公司城固县支行诉称：借款人刘某于2016年12月27日以资金周转为由向原告借款50000元，期限一年，与李某某、王某三户组成联保小组并提供连带保证责任。2017年12月26日贷款到期后，原告工作人员多次催收，于2017年12月28日归还贷款本金948.41元、利息65.70元；2017年12月29日归还贷款本金1005.11元、利息12.89元，总计归还本金1953.52元、利息78.59元。截止2018年12月20日仍欠原告贷款本金48046.48元及按合同约定应计收的贷款利息4410.04元，总计本息52456.52元，已构成违约。为确保原告债权利益不受损害，故向人民法院提起诉讼。 被告刘某辩称：贷款和担保均是真实的，所借贷款当初做生意亏了，本人也和原告多次交涉还款事宜，但自己暂时没有能力偿还。 被告李某某、王某经本院依法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时进行了质证。原告提交的营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印、被告刘某、李某某、王某的身份证复印件、农户贷款借款合同、借款凭证，被告刘某无异议。以上证据来源合法、证明目的清楚，具备客观性、关联性和合法性，证据之间能相互印证，所证明的事实一致，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年12月27日原告与被告刘某签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：被告刘某向原告借款人民币50000元，借款方式为可循环方式，借款用途为资金周转，借款期限自2016年12月27日至2017年12月26日，执行利率为6.30750%，逾期利率为9.46125%，按季结息。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为壹拾万元。保证方式为连带责任保证，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起两年，合同还约定了其他事项，被告李某某、王某在多户联保担保人处签名并盖章。合同签订当天，原告将借款50000元打入被告刘某账号为6228412910120833812的农行借记卡。借款后被告偿还了部分借款本金和利息，截止2019年9月20日下欠借款本金41265.51元，利息7726.39元。原告多次要求被告履行借款合同未果，2019年7月19日原告向本院起诉，庭审中原告要求被告刘某偿还剩余贷款本金41265.51元，利息7726.39元（截止2019年9月20日），后期利息从2019年9月21日起按合同约定的贷款利息计算至偿还日，并由被告李某某、王某承担连带保证责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告刘某签订《农户贷款借款合同》后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告刘某也如数收到了贷款，借款合同成立且真实有效。被告刘某应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。但被告偿还部分借款本金和利息后，对剩余借款本金及相应利息至今未还，违背了诚实信用原则，已构成违约，故原告要求被告刘某偿还截止到2019年9月20日剩余借款本金41265.51元，利息7726.39元，后期利息从2019年9月21日起按合同约定的贷款利息计算至偿还日的请求，本院予以支持。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原、被告签订的《农户贷款借款合同》中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利等，担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为壹拾万元。原告于2019年7月19日向本院起诉，未某过保证期间和诉讼时效的规定，被告李某某、王某在最高余额为十万元内不能免除保证责任，故原告要求被告李某某、王某承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告李某某、王某承担连带担保清偿责任后，有权向主债务人刘某追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第三十四条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘某于本判决生效后七日内偿还原告中国某某银行股份有限公司城固县支行截止到2019年9月20日剩余借款本金41265.51元，利息7726.39元；2019年9月21日之后利息按合同约定的执行利率6.30750%，逾期利率9.46125%，计算至实际履行之日）。 二、被告李某某、王某在十万元内，对本判决第一条内容承担连带担保清偿责任。被告李某某、王某承担保证责任后，有权向被告刘某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1111元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  李定远 人民陪审员  方小翠 人民陪审员  席小华 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  庞飒飒
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执460号之二申请执行人：江西进贤农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市进贤县民和镇民和路718号，统一社会信用代码：913601241587494175。法定代表人：魏青。被执行人：江西省海外实业开发有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区昌南工业园新地路1号，组织机构代码：66479035-9。法定代表人：夏能。被执行人：江西省景曜实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城16栋A座15A11室，统一社会信用代码：913601005761174635。法定代表人：熊正强。被执行人：夏能，男，汉族，1975年10月4日生，住址：江西省南昌市进贤县。申请执行人江西进贤农村商业银行股份有限公司与被执行人江西省海外实业开发有限公司、江西省景曜实业有限公司、夏能金融借款合同纠纷一案【已由南昌市中级人民法院作出生效判决-（2016）赣01民初515号民事判决书】，南昌市中级人民法院于执行中裁定将本案指定到本院执行，本院于2019年4月23日立案执行本案后向被执行人江西省海外实业开发有限公司、江西省景曜实业有限公司、夏能发出执行通知书、责令报告财产令，但被执行人未按生效判决书及执行通知书的要求履行还款义务。执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行存款、车辆、证券账户、互联网银行账户余额、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式。查询反馈显示被执行人江西省海外实业开发有限公司、江西省景曜实业有限公司、夏能名下均有部分银行存款，被执行人夏能名下有一辆牌号为赣Ｍ×××××的汽车（2014年4月3日注册登记，欧旅牌），被执行人江西省景曜实业有限公司名下有位于万年县陈营六〇南大道与正大街交汇东南财富广场6A商场的房产。本院对于上述查询反馈的财产采取了执行强制如下：2019年4月28日冻结被执行人江西省海外实业开发有限公司名下的银行存款，2019年11月21日冻结被执行人夏能及江西省景曜实业有限公司名下的银行存款，并对冻结到的被执行人江西省海外实业开发有限公司名下银行账户中的存款10443元进行了扣划。2019年11月27日，被执行人江西省景曜实业有限公司主动向本院交纳其应承担部分的款项共计100761.57元（含执行费1390.57元）后本院解除了对其名下银行存款的冻结。2019年11月27日查封了被执行人夏能名下车辆。因南昌市中级人民法院已于2017年5月18日通过财产保全查封了被执行人江西省景曜实业有限公司名下位于万年县陈营六〇南大道与正大街交汇东南财富广场6A商场的房产，本院受指定执行后对前述房产发起的两次拍卖均已流拍。因被执行人江西省海外实业开发有限公司、夏能名下有部分存款、汽车等财产但却未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院已向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的1325.668342万元及利息，截止到2019年11月21日，执行到位金额为109814元。因本案查封并发起拍卖的房产流拍，本院案件实施承办人将流拍及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人江西进贤农村商业银行股份有限公司答复不接受以物抵债且向本院申请终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  徐兴中二〇一九年十一月二十八日书记员  夏 寒
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初3455号 原告：徐阳阳，男，1999年7月6日生，穿青人，住织金县。 被告：邓贵，男，1998年4月20日生，汉族，户籍地织金县。 被告：熊光海，男，2001年6月15日生，穿青人，住织金县。 被告：熊恩林（系熊光海之父），男，1967年3月20日生，汉族，住织金县。 被告：张习永（系熊光海之母），女，1969年2月10日生，穿青人，住织金县。 被告熊恩林、张习永的委托诉讼代理人：熊杏（系熊恩林、张习永之女，特别授权），住织金县。 被告：韩意荣，男，1998年5月27日生，住织金县。 原告徐阳阳与被告邓贵、熊光海、熊恩林、张习永、韩意荣健康权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐阳阳，被告邓贵、熊光海，被告熊恩林、张习永的委托诉讼代理人熊杏到庭参加诉讼，被告韩意荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐阳阳向本院提出诉讼请求：1.判决五被告连带赔偿原告的医疗费9536.66元、误工费2510元、护理费2510元、住院伙食补助费1000元、二次手术医疗费10000元、二次手术护理费2510元、二次手术住院伙食补助费1000元，共计人民币29066.66元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月6日，焦利来因过生日，邀请原告等同学、朋友在织金县雅芳烙锅店聚会用餐，中途被告邓贵与黄啟龙为琐事发生口角，经在场人劝解离开后，邓贵带着熊光海、韩意荣返回烙锅店，与黄啟龙发生争执，原告与张蜀雲在劝阻的过程中被邓贵、熊光海、韩意荣砍伤。原告受伤后在织金县人民医院住院治疗10天，后原告之伤经织金县公安局鉴定为轻伤二级，被告的行为构成故意伤害罪，并给原告造成了严重人身伤害和经济损失，故向法院提起诉请如前。诉讼中，原告徐阳阳将其诉讼请求变更为由被告邓贵、熊光海、韩意荣按均等责任赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费共计13037.01元，并互负连带责任。 被告邓贵辩称，我和熊光海、韩意荣因与原告发生纠纷致伤原告属实，原告主张的费用符合法律规定的，我同意按均等责任赔偿。 被告熊光海辩称，本案由于侵权人包括韩意荣，故对原告的损失赔偿应由侵权三人按均等责任承担，原告主张的损失费用应提供票据印证。 被告熊恩林、张习永辩称，熊光海与邓贵、韩意荣伤害原告属实，但熊光海在案发时是未成年人，我们只承担监护责任，由于熊恩林身体残疾无赔付能力，对原告损失的赔偿只能由熊光海自行承担。 被告韩意荣未作答辩，也未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经当事人质证无异议的原告徐阳阳提交的身份证、医疗发票、住院病历，本院依职权调取的讯问笔录、织金县人民法院（2018）黔0524刑初226号刑事判决书、织金县人民法院（2019）黔0524刑初52号刑事判决书、韩意荣的户籍信息，依法予以确认，并在卷佐证。 依据上列有效证据，本院认定如下事实：2017年11月6日晚，案外人焦利来因过生日，遂邀请原告等在织金县雅芳烙锅店聚会用餐。次日凌晨1时，被告邓贵与案外人黄啟龙为琐事发生口角，邓贵离开后邀约熊光海、韩意荣持刀返回烙锅店门口，双方再次纠缠中，被告邓贵、熊光海、韩意荣持刀将原告徐阳阳及张蜀雲砍伤。原告受伤后在织金县人民医院住院治疗10天，后因取出骨折内固定装置再次在织金县人民医院住院1天，原告两次住院产生医疗费10625.87元。后原告之伤经织金县公安局鉴定为轻伤二级。2018年11月2日，本院以（2018）黔0524刑初226号刑事判决书判决：被告人熊光海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。2019年2月20日，本院以（2019）黔0524刑初52号刑事判决书判决：被告人邓贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。被告韩意荣于案发后在逃，至今未抓捕归案。 另查明，被告熊光海在案发时未满十八周岁，系未成年人，被告熊恩林、张习永系熊光海父母。 综合原、被告的诉辩主张，本案当事人争议的焦点是：对原告徐阳阳的损失，被告邓贵、熊光海、韩意荣应否按份赔偿，被告熊恩林、张习永对原告的损失是否负连带赔偿义务。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权应承担侵权责任。本案原告徐阳阳所受伤害系被告邓贵、熊光海、韩意荣的共同加害行为导致，三被告应承担共同侵权责任，本案中因原告及被告熊光海、邓贵要求按等份划分各自承担赔偿的份额，该请求合法，且不存在损害或者加重另一被告韩意荣的赔偿义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”的规定，原告徐阳阳主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费损失共计13,037.01元，已经原告与被告熊光海、邓贵当庭确认，原告的主张于法有据，本院依法予以支持。为此，应由被告邓贵、熊光海、韩意荣各赔偿的份额为13,037.01元÷3＝4,345.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的。可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”的规定，被告熊恩林、张习永作为熊光海的监护人应承担侵权责任，现本案中的被告熊光海已成年，故应由被告熊恩林、张习永对被告熊光海负责赔偿的部分承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告邓贵、熊光海、韩意荣于本判决发生法律效力后20日内各赔偿原告徐阳阳的医疗费、住院伙食补助费、护理费4,345.67元，并互负连带赔偿责任；被告熊恩林、张习永对被告熊光海赔偿的部分承担连带赔偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元，由被告邓贵、熊光海、韩意荣各负担41元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年。 审 判 长  宋 罡 人民陪审员  陈开阳 人民陪审员  喻茂琴 二〇一九年十一月六日 书 记 员  许 洋
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初2246号原告：海某。法定代表人：景某，系该联社理事长。委托诉讼代理人：罗某，大专文化，宁夏海原县人，住海原县。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李某1，系该联社法律顾问，代理权限为特别授权代理。被告：张某，宁夏海原县人，住海原县。被告：李某2，宁夏海原县人，住海原县。被告：石某，宁夏海原县人，住海原县。被告：陈某，宁夏海原县人，住海原县。本院于2019年6月27日受理了原告海某诉被告张某、李某2、石某、陈某金融借款合同纠纷一案，依法由审判员杨红担任审判长，与人民陪审员马宏禄、马明组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某1、被告张某到庭参加诉讼，被告李某2、石某、陈某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月1日，被告张某、李某2因资金周转困难向原告借款4万元，约定月利率为7.975‰，还款期限为2018年10月31日止，逾期借款从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。借款期限届满后，经原告多次催收，被告拒不履行合同约定的义务，故请求依法判令：1.被告张某、李某2、石某、陈某返还原告借款本金4万元；2.被告张某、李某2、石某、陈某支付原告从2018年10月31日起至本案调判执行终结期间的约定利息及借款合同约定的罚息；3.案件受理费由被告负担。原告为支持其主张，除陈述外，提供有以下证据：借款合同1份、放款通知书1份、个人借款申请书1份、借款借据1份、个人贷款审批表1份、提款申请书1份、贷款到期通知书1份、结婚证复印件1份、身份证复印件及常住人口登记卡共6份，拟证明被告张某、李某2向原告借款4万元，利息清至2018年10月30日，被告石某、陈某提供担保的事实。被告张某对原告提供的证据均无异议。被告张某辩称，借款属实，担保亦属实，但是现在没有能力偿还，希望分期支付。被告张某对其的答辩主张，除陈述外，未提供证据。被告李某2、石某、陈某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。本院认为，原告出示的上述证据，符合证据的三性，能够证明被告张某、李某2借款及被告石某、陈某提供担保的事实，予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2017年10月25日，被告张某、李某2向原告申请借款4万元。2017年11月1日，原告与被告张某、李某2、石某、陈某签订了《农户保证借款合同》，约定被告张某、李某2向原告借款金额为4万元，借款期限为12个月，自2017年11月1日至2018年10月31日。还款采取按季清息，到期还本方式，结息日为每季期末的20日，并约定由被告石某、陈某为该笔借款提供担保，被担保的主债权金额及范围为主合同项下本金4万元及利息、罚息以及原告实现债权的费用，保证方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。2017年11月1日，被告张某自助出贷4万元，2018年10月31日到期。截止2018年10月31日，被告张某、李某2尚欠原告借款本金4万元未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告张某、李某2签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告与被告张某、李某2均应严格按照合同的约定各自履行义务，但被告张某、李某2在取得借款后，未按照约定向原告返还借款本金，属被告张某、李某2违约，故对原告要求被告张某、李某2返还借款本金4万元的诉讼请求予以支持；对于原告要求被告石某、陈某承担连带责任的请求，因以上被告与原告签订的保证合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告石某、陈某应按照合同的约定承担保证责任，在承担保证责任后，可以向被告张某、李某2依法追偿。被告李某2、石某、陈某经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、李某2于本判决生效后30日内向原告海某返还借款4万元，同时支付从2018年10月30日以后至借款付清时的利息；二、被告石某、陈某对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，依法可以向被告张某、李某2追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张某、李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 杨 红人民陪审员 马宏禄人民陪审员 马 明 二○一九年十一月十一日法官 助理 赵廷梅书 记 员 马海燕 附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初4424号原告：陈安双，男，1978年9月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：刘向洋，男，1984年8月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告陈安双与被告刘向洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈安双到庭参加诉讼，被告刘向洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈安双向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告鲜鱼供货款89094元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2017年2月被告陆续在原告处批发鲜鱼用于在官渡出售，被告在支付了一部分货款后，被告就一直拖欠原告的购鱼款没有支付。后原告多次找被告要求支付该笔货款，但被告均以无钱为由拒绝支付。2019年8月15日，原告再次找到被告要求支付，经过结算，被告给原告出具了《欠条》一张，其中载明：“今刘向洋欠陈安双鲜鱼批发（于2017年供货款）89094.00元大写捌万玖仟零玖拾肆圆整。注：在两个月之内还清。欠款人：刘向洋身份证：50023719840821XXXX2019.8.15”。但被告仍没有按照约定履行支付义务。综上所述，被告故意拖欠原告的货款不予支付，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘向洋未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告刘向阳自2017年2月起陆续在原告陈安双处批发鲜鱼用于出售。2019年8月15日，经原、被告双方结算，被告给原告出具欠条一张，载明“今刘向洋欠陈安双鲜鱼批发（于2017年供货款）89094.00元大写捌万玖仟零玖拾肆圆整。注：在两个月之内还清。欠款人：刘向洋身份证：50023719840821XXXX2019.8.15”。被告刘向洋在欠款人处签字并捺印。后经原告催收，被告未按约支付原告款项。以上事实，有原告身份证复印件，被告身份信息查询打印件，欠条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告在原告处批发鲜鱼，原告将鲜鱼交付给被告，被告应当按照双方约定支付相应价款。被告未在约定的期限内支付价款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款89094元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘向洋于本判决生效后五日内，支付原告陈安双货款89094元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元，减半交纳1014元，由被告刘向洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 丁 剑二〇一九年十一月二十一日书记员 周述鹏
陕西省白水县人民法院 执行裁定书  (2019)陕0527执849号申请执行人刘银香，女，汉族。被执行人姚灵侠，女，汉族。本院在执行申请执行人刘银香与被执行人姚灵侠生命权、身体权、健康权纠纷一案中，申请执行人依据生效的白水县人民法院 (2019)陕0527民初124号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿20394.37元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。通过网络总对总对银行、动产、不动产查询，被执行人名下无可供执行的财产，经与被执行人联系，其主动履行了案件执行款2000元。申请执行人亦无法提供被执行人的可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第二百五十七条，裁定如下：白水县人民法院（2019）陕0527执849号执行案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长     张亚龙审  判  员     梁万全审  判  员     吴志翔二〇一九年十一月二十八日书  记 员    索建明 1
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2071号被执行人：夏洪建，男，1974年2月11日生，汉族，初中文化，住兴化市。被执行人夏洪建犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2018）苏1281刑初77号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：夏洪建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十五万元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，但被执行人未实际履行；2019年5月8日查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；2019年5月8日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产；2019年10月25日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产信息；2019年11月6日将被执行人纳入失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院（2018）苏1281刑初77号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十一月六日书记员  徐 萍
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执909号申请执行人王凌荣，男，汉族，生于1985年4月12日，大专文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人王鹏荣，男，汉族，生于1987年3月10日，大专文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人王凌荣与被执行人王鹏荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的（2017）甘0722民初2127号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王鹏荣于判决生效后十五日内偿还原告王凌荣借款70000元。案件受理费1550元，由被告王鹏荣负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王凌荣已向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年5月29日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书。2.2019年5月28日，2019年7月1日，2019年10月18日，2019年11月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行存款、工商登记、证券、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行财产信息。3.本院向民乐县房产管理局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现可供执行财产信息。4.2019年11月26日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年11月26日，本院约谈申请执行人，告知其关于本案执行情况和依法查明的事实。申请执行人认可本院依法调查的结果，但又无法提供被执行人可供执行的财产新线索，经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的71550元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年十一月二十六日书记员 魏军伟
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执恢1215号申请执行人：杨海勇，男，1984年6月16日生，汉族，住鲁山县。委托代理人：刘晓霞，河南成胜律师事务所律师。被执行人：曹鲁耀，女，1974年6月25日生，汉族，住平顶山市新华区马僧桥村。身份证号：4104231974××××××××.执行担保人：康延斌，又名康斌，男，1968年9月7日生，住址同上。身份证号：4104011969××××××××.本院在执行杨海勇申请执行曹鲁耀民间借贷一案中，因被执行人曹鲁耀暂时困难，不能全部履行（2018）豫0423民初4179号民事判决书规定的被告曹鲁耀偿还原告杨海勇借款本金135000元及利息的义务；担保人康延斌于2019年9月25日和杨海勇达成执行和解协议并提供执行担保，保证曹鲁耀于2019年10月15日前将所欠杨海勇的案款全部偿还完毕，逾期不还，担保人康延斌对（2018）豫0423民初4179号民事判决书所判令的款项自愿承担连带清偿责任；和解协议到期后，被执行人曹鲁耀至今无按协议约定的期间还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十一条的规定，裁定如下：执行担保人康延斌在本裁定生效之日起五日内向申请执行人杨海勇清偿借款本金95000元及利息（利息按照判决书的规定计算）。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国鹏审判员  贡恩发审判员  李红军二〇一九年十一月八日书记员  程相太
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5730号 申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码:697087555。 法定代表人廖世宏。 被执行人厉益芳，女，1972年1月21日出生，住浙江省东阳市。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0702民初8710号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月09日立案执行。本案执行标的为31382.49元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费298元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的户籍、车辆、银行存款、不动产及工商登记等情况进行查询，已执行到2401.29元，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人限制消费并将其纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执5730号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董新贵 执 行 员 冯东剑 执 行 员 蒋阳平 二〇一九年十一月十五日 代书记员 邵夏芹
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初7043号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：凌佳伟，该联社职员。 委托诉讼代理人：林晶，该联社职工。 被告：陈国洪，男，1981年12月14日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：杨蔚妮，女，1988年4月5日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：林国良，男，1979年12月24日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告陈国洪、杨蔚妮、林国良信用卡纠纷一案中，因仙游县农村信用合作联社未在本院通知的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按仙游县农村信用合作联社撤诉处理。 审判员  李爱华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  苏丽双
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初23314号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，统一社会信用代码914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:李宏伟等54人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷54案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司在2019年11月7日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月七日书记员  任惠彬
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初4235号 原告：杭州中闻机电设备有限公司，住所地杭州市拱墅区科园路10号（杭州南方机电市场三区273室），统一社会信用代码：913301056998212900。 法定代表人：舒洪省，总经理。 委托诉讼代理人：方梁斌，浙江新湖律师事务所律师。 被告：杭州金舞台文化艺术有限公司，住所地杭州市滨江区滨康路680号1号楼3楼，统一社会信用代码：91330108560565421D。 法定代表人：熊捷，董事长。 委托诉讼代理人：孙子见、李玉萍，浙江浙杭律师事务所律师。 原告杭州中闻机电设备有限公司（以下简称中闻公司）与被告杭州金舞台文化艺术有限公司（以下简称金舞台公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告中闻公司的法定代表人舒洪省及诉讼代理人方梁斌、被告金舞台公司的诉讼代理人李玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中闻公司提出以下诉讼请求：1、被告支付原告剩余货款200263元，支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率4.75%的标准，自2012年6月26日起计算至全部清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告约定由被告向原告采购机架等设备，原告依约交付了货物，开具了增值税专用发票并附有销售货物或者提供应税劳务、服务清单。货物金额共计250263元，但被告仅支付货款50000元，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告金舞台公司辩称：一、因原被告双方长期供货合作关系，未签订书面的买卖合同，不定期结算、付款。2012年，被告要求原告供货，供货总金额为250263元，并要求原告先开具增值税专用发票。合同履行过程中，原告虽然开具了三张增值税专用发票，金额共计250263元，但原告未按约定全面履行合同。原告将货发到现场，工人收货后直接进行安装，故没有工作人员对该批货物进行清点入库。原告未按照增值税专用发票上的货物清单供货，业主验收项目时发现该项目中原告所供部分设备确实存在安全性功能缺失，导致验收失败。故被告才知晓原告未全面履行合同，对原告的供货数量及金额产生分歧。经双方口头对账，原告仅供货5万元左右，被告根据双方对账的金额支付了货款5万元，已履行了货款支付义务。二、原告的诉请已超出诉讼时效，即使如原告所述仍欠货款，被告也不应再履行付款义务。原告提交的短信聊天记录不能证明原告实际交付全部货物的事实，也不能中断诉讼时效。三、原告主张被告仍需支付货款200263元及相应逾期利息无事实及法律依据。根据司法解释，增值税专用发票不能作为认定货物交付的直接证据、唯一证据。原告仅以此证明其已履行交付标的物义务，被告不予认可。原告应当提供其他证据，如送货单、签收单，对账单等证明其交付货物的事实上，否则应承担举证不能的不利后果。 经审理查明：2012年，杭州新金舞台灯光控制设备有限公司向中闻公司采购设备，双方未签订书面买卖合同。2012年6月26日，中闻公司开具三张增值税专用发票并对应《销售货物或者提供应税劳务清单》，金额共计250263元，增值税专用发票及《销售货物或者提供应税劳务清单》均显示购货单位为杭州新金舞台灯光控制设备有限公司，并加盖中闻公司发票专用章。2016年2月5日，杭州新金舞台灯光控制设备有限公司向中闻公司支付货款5万元。自2016年12月起至2018年，中闻公司的法定代表人舒洪省以短信形式向金舞台公司的董事胡若文催讨货款，胡若文均以钱未到账等为由拒绝履行。 另查明，2016年7月20日，杭州新金舞台灯光控制设备有限公司变更公司名称为杭州金舞台文化艺术有限公司。 以上事实有原告提供的增值税专用发票3份、销售货物或者提供应税劳务服务清单3份、结算业务入账自助回单1份、短信聊天记录8份及庭审录音录像在卷为凭。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于中闻公司交付货物的金额，中闻公司提供的增值税专用发票及《销售货物或者提供应税劳务清单》，金舞台公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均予认可，关于货物交付及交付金额，中闻公司已经尽到了初步的举证责任；金舞台公司抗辩中闻公司未完全履行供货义务，实际仅供货5万元，应承担相应的举证责任，其未就此举证，应承担不利的举证后果。关于中闻公司提起本案诉讼是否超出诉讼时效的问题，双方的买卖合同关系形成于2012年6月26日，金舞台公司于2016年2月5日向中闻公司支付了货款5万元，自2016年12月起至2018年，中闻公司的法定代表人舒洪省以短信形式多次向金舞台公司的董事胡若文催讨货款。本院认为，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，不应予以支持。金舞台公司主张本案货款已过诉讼时效的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。对于中闻公司主张金舞台公司支付剩余货款200263元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但逾期利息的起算时间应为中闻公司催讨货款之日，即2016年12月8日起。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州金舞台文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中闻机电设备有限公司货款200263元及逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准自2016年12月8日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告杭州中闻机电设备有限公司的其他诉讼请求。 如果杭州金舞台文化艺术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5434元，减半收取计2717元，由被告杭州金舞台文化艺术有限公司负担并于判决生效七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 吴 彦 二〇一九年十一月一日 书记员 黄旭聪
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初7287号原告：涂长保，男，1973年12月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：周若琪，北京蔚来律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彦婷，北京蔚来律师事务所实习律师。被告：远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号1栋305。法定代表人：万玉岩，经理。原告涂长保与被告远洋装饰工程股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告涂长保向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性支付酬劳款人民币3779101.31元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率，自2017年5月12日起算，计算至全部款项实际付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月20日，被告与原告签订《业务合作协议》，约定由原告向被告提供媒介服务，将被告推进为华南城控股有限公司（以下简称“华南城集团”）的预选承包商，未来承接华南城集团的建设工程。作为酬劳，被告在每接到华南城集团的建设工程后，应按当期建设工程合同总价的6%向原告支付报酬。《业务合作协议》签订后，原告如约推进了被告承包华南城集团的“合肥华南城精品3区”、“合肥华南城精品1区”及“郑州华南城9号区”幕墙工程项目，上述三项工程合同价格分别为32082208.44元、34681229.62元、21471080.47元，截至目前，前述工程均已竣工验收并结算，按照约定被告应合计支付原告5294071.11元（88234518.53*6%）。但被告仅支付了原告1514969.8元，剩余3779101.31元未再支付。原告多次向被告提出要求支付上述酬劳款，但被告不予理睬并一直拖欠至今。为维护原告合法权益，故起诉至法院，再次要求被告按照《业务合作协议》的约定支付上述酬劳款，并支付相应逾期利息，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告远洋装饰工程股份有限公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议申请，认为被告方的实际经营场所为北京市朝阳区紫月路18号院11号楼三层，要求本案移送至其住所地（即主要办事机构所在地）北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告的实际经营场所位于北京市朝阳区紫月路18号院11号楼三层，本院认为该案件应该移送至北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，裁定如下：被告远洋装饰工程股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊海水二〇一九年十一月四日书记员  胡雪艳
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初8080号原告：沈阳卡考网络科技有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：严斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：王云,北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：沈阳景盛万利房地产有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：栗剑，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张溶开，系该公司法务部法务主管。原告沈阳卡考网络科技有限公司诉被告沈阳景盛万利房地产有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法由审判员杨琦适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告沈阳卡考网络科技有限公司委托诉讼代理人王云、被告沈阳景盛万利房地产有限公司委托诉讼代理人张溶开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳卡考网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付服务费103176元；2.判令被告给付逾期付款违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告与被告签订《卡考渠道电商合作协议》，约定原告为被告“三盛颐景蓝湾”项目提供团购平台推荐及其他推广事宜，合作期限为2015年9月22日至2015年12月31日。协议第五条约定，通过乙方（原告）平台资源导入现场并成功认购，并签订《商品房买卖合同》的客户，甲方（被告）按照2%房屋金额/套的标准支付乙方平台推荐团购服务费；客户成功认购并签订《商品房买卖合同》且贷款到账或一次性付款超过总房款70%，全额结算服务费后，乙方向甲方提供团队服务费结算资料及发票，30个工作日内甲方向乙方支付成交团购服务费。后双方续签合作协议，将合作期延长至2016年12月31日。合作期间，经原告推荐并成交的客户共15组，房屋成交价款5158832元，被告应给付服务费103176元，原告多次催要，被告至今未付，诉讼至法院。被告沈阳景盛万利房地产有限公司辩称：1.经与公司财务部门核对，没有原告所诉团购服务费项目；2.即使与原告有合作，原告诉求也超过诉讼时效。根据本案当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。争议证据如下：证据1，《合作协议》三份，欲证明原告具有向被告推荐客户并获得佣金的资格；推荐成功的认定标准及佣金计算方法等。被告对证据真实性、合法性无异议，认为该证据不能证明原告销售的15套房源以及在哪个档期销售。证据2，《成交确认单》15组，欲证明经原告推荐并成交确认计15组客户及售出房屋总价格为5158832元。被告对该证据真实性无异议，认为部分确认单没有原告方驻场经理签字，依合作协议双方都签字视为有效；原告提供成交确认单中客户谭某购房后发生退房情况；从成交确认单中看不出成交客户为卡考公司推荐。原告称成交确认单是用来结算的，成交确认单名称就是卡考销冠，上面有被告方案场经理签字，对客户谭某发生退房情况予以认可。证据3，EMS邮寄凭证，欲证明原告向被告发出催款通知，其主张未超过诉讼时效。被告认为该凭证显示退回妥投，不能证实被告收到相关材料；佣金结算应单笔进行，不能一次催告中断所有诉讼时效。原告称EMS改退批条显示未妥投原因为拒收，证明催款函已到达被告，能够产生诉讼时效中断效力。经审理查明：2015年9月，原告与被告签订《卡考渠道电商合作协议》，约定原告为被告“三盛颐景蓝湾”项目提供团购平台推荐及其他推广服务事宜，合作期限为2015年9月22日至2015年12月31日。后于2016年1月10日、2016年6月8日，原、被告两次续签《渠道分销合作协议》，将合作期间延长至2016年12月31日。协议第五条约定，通过乙方（原告）平台资源导入现场并成功认购，并签订《商品房买卖合同》的客户，甲方（被告）按照2%房屋金额/套的标准支付乙方平台推荐团购服务费；客户成功认购并签订《商品房买卖合同》且贷款到账或一次性付款超过总房款70%，全额结算服务费后，乙方向甲方提供团队服务费结算资料及发票，30个工作日内甲方向乙方支付成交团购服务费；在销售期内通过乙方平台签署购房合同的客户，如产生退房情况，甲方不支付乙方团购服务费，已支付团购服务费的，乙方退还甲方。协议第八条约定，任何一方没有充分、及时履行义务的，应当承担违约责任，给对方造成损失的，应赔偿对方由此所造成的直接和间接经济损失。合作期间，经原告推荐并成交的客户共14组，被告方案场经理在成交确认单上签字确认，房屋成交价款4866025元，被告应给付原告服务费97319元，现被告未向原告给付上述服务费。本院认为：原告沈阳卡考网络科技有限公司与被告沈阳景盛万利房地产有限公司签订的《卡考渠道电商合作协议》及相关续签合作协议依法成立，合法有效。原告要求被告给付服务费用，被告予以否认，认为原告请求给付服务费超过诉讼时效。本院认为，原、被告在合作协议中对每一笔客户的成交确认、支付服务费条件及支付时间作出约定，其实质是总合同项下分期履行的一种形式，被告未在约定的期限履行单笔服务费给付义务是承担违约责任的条件，而在整体合同期限届满仍未履行合同义务，才构成对原告合同权利的侵害。原、被告约定合作期限到2016年12月31日，原告于2019年9月29日向人民法院提起民事诉讼，系在法律规定三年诉讼时效期限内，故对被告关于原告诉讼请求超过诉讼时效的辩解不予采信，对原告要求给付服务费的诉讼请求，应依法予以支持。原告要求被告给付违约金，双方在协议中有违约责任约定，未约定违约金计算方法，被告未按协议约定向原告支付服务费事实存在，原告请求给付违约金的诉讼请求，于法有据，故依法应予以支持。原、被告两次续签合作协议，将合作期限延长至2019年12月31日，而在续签合作协议时，被告已经存在未按约定履行给付服务费之义务，应视为原告对被告在合作期内未按约定时间给付服务费予以谅解，被告应自合作期限届满之日起对未给付服务费承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告沈阳景盛万利房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳卡考网络科技有限公司服务费97319元；二、被告沈阳景盛万利房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳卡考网络科技有限公司违约金（自2017年1月1日起，以本金97319元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕时止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，减半收取1338元，由原告沈阳卡考网络科技有限公司承担222元，被告沈阳景盛万利房地产有限公司承担1116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 杨 琦二〇一九年十一月十三日书记员 高秋红
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执935号之一 被执行人：陈铭海，男，1977年7月25日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：张伯荣，男，1976年12月25日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行被执行人陈铭海、张伯荣罚金一案中，已向被执行人陈铭海、张伯荣发出执行通知书，责令被执行人陈铭海、张伯荣各缴纳罚金6000元，但被执行人陈铭海、张伯荣未在期限内履行。本案在执行过程中，已扣划被执行人陈铭海银行存款2065元及扣划被执行人张伯荣银行存款3054元到本院执行款专户，并已上缴国库。另，经本院对被执行人陈铭海、张伯荣的其它财产进行调查，未发现被执行人有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 蔡 伟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6940号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王建刚，男，1988年4月22日生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告王建刚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29800.8元、零售利息1085.67元、分期手续费857.58元、现金利息1114元、自2017年1月1日起至2019年2月16日的违约金1670.64元，并支付从2019年2月17日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××18的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年5月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年2月16日，被告尚欠原告本金29800.8元、零售利息1085.67元、分期手续费857.58元、现金利息1114元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建刚于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金29800.8元、零售利息1085.67元、分期手续费857.58元、现金利息1114元及上述欠款本金自2019年2月17日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告王建刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 婧
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初5725号原告：日照天晨建设有限公司，住所地日照市东港区日照街道文华街居委东三巷18号，统一社会信用代码913711027697380639。法定代表人：陈伟，经理。委托诉讼代理人：徐淑峰，山东振鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉贵，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。被告：日照豪泰建设工程有限公司，住所地日照市东港区丹阳路西、营子河北，统一社会信用代码91371100576632414U。法定代表人：张山，经理。原告日照天晨建设有限公司（以下简称“天晨公司”）与被告日照豪泰建设工程有限公司（以下简称“豪泰建设公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照天晨建设有限公司的委托诉讼代理人杨玉贵，被告日照豪泰建设工程有限公司的法定代表人张山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天晨公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告工程款424416.9元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月19日，原、被告签订文化社区城中村改造2#A楼外墙保温合同，合同约定原告承包文化社区城中村改造2#A楼外墙保温工程，合同单价为95/平方米。后原告按约履行了义务，完成了保温工程，而被告违反合同，拖欠工程款一直未付。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的利益，特提出申请，请求依法处理。被告豪泰建设公司辩称：合同不是与其签的，具体不清楚，只是一个挂名的法人，也没有参与公司的任何经营，公司的实际经理是张守文，现因涉嫌其他案件正在羁押当中。本院经审查认为：天晨公司与豪泰建设公司建设工程施工合同纠纷一案，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”经查，2017年9月19日原、被告签订文化社区城中村改造2#楼外墙保温合同书中，“15、争议解决方式本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决，协商不成的，提交日照仲裁委员会仲裁。”虽合同中“提交日照仲裁委员会仲裁”有划线，但原告未提供证据证明该划线系双方当事人的真实意思表示，也未有双方的签字及捺印认可。因此根据双方合同约定发生纠纷应提交日照仲裁委员会申请仲裁。现原告以自己的名义向本院起诉，应依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款、第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告日照天晨建设有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  费**人民陪审员  张书玲人民陪审员  刘庆伍二〇一九年十一月三日书 记 员  孙 蕾
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1519号之一 申请执行人：陈德瑞，男，1964年11月13日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：陈洪瀚，男，1986年10月13日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人陈德瑞与被执行人陈洪瀚民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)闽0426民特211号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案执行。本案申请执行金额400000元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，本院依法拍卖被执行人所有的位于尤溪县的房产，申请人按照本金比例分的相关执行款，现被执行人未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院被执行人户籍地进行传统调查，据其户籍地居委会反映，被执行人无其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0426民特211号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更736号罪犯李磊，男，1987年4月26日出生于安徽省五河县，汉族，大专文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省大悟县人民法院于2017年3月31日作出(2017)鄂0922刑初7号刑事判决，认定被告人李磊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人提出上诉。本院于2017年7月13日作出(2017)鄂09刑终128号刑事判决，上诉人李磊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。刑期自2016年8月18日起至2020年8月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李磊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯李磊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李磊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬，且其罚金已全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李磊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李磊的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十一月二十五日书记员  王 珍
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8526号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨振平，1987年10月21日生，住昆明市盘龙区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告杨振平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金167990.10元；2、判令被告归还截止2019年4月9日的利息15332.26元、罚息（逾期利息）3672.18元及自2019年4月10日至还清款项之日止的利息、罚息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额168000元，贷款期限自2017年5月11日至2018年5月11日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2017年5月11日，原告足额向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告提交的证据，不足以认定本案所诉被告与他人相区别。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的起诉。案件受理费4070元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤