wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初12466号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省濮阳市市区中原东路88号。法定代表人：王文远，该公司董事长。委托诉讼代理人：马仕锋，河南金色世纪律师事务所律师。被告：何新生，男，汉族，1978年3月4日生，住濮阳市华龙区。被告：王莹，女，汉族，1981年4月29日生，住濮阳市华龙区。被告：苗相锁，男，汉族，1968年4月18日生，住濮阳县。被告：程鹏，男，汉族，1991年9月16日生，住濮阳县。被告：李现刚，男，汉族，1984年11月15日生，住内黄县。原告濮阳农村商业银行股份有限公司与被告何新生、王莹、苗相锁、程鹏、李现刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马仕锋到庭参加了诉讼，被告何新生、王莹、苗相锁、程鹏、李现刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告何新生、王莹偿还原告贷款本金240000元、利息与罚息125200.07元（利息、罚息暂计算至2019年11月6日，之后按14.985‰另行计算至付清之日止）；2、请求法院依法判令被告苗相锁、程鹏、李现刚对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；3、本案诉讼费等原告实现债权的一切费用由五被告共同承担。事实和理由：2016年7月9日，原告与被告何新生签订《个人借款合同》，合同约定被告何新生向原告借款250000元，借款期限为2016年7月9日至2017年7月9日，约定借款月利率为9.99‰，逾期还款罚息为原利息基础上加收50%。被告王莹为被告何新生妻子，二人共同在贷款申请表中签字捺印。被告苗相锁、程鹏、李现刚于同日与原告签订《保证合同》，自愿为被告何新生的借款本息及罚息等承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告于合同签订当日向被告何新生支付全部借款，合同到期后，被告何新生仅支付了部分利息，剩余本金和利息一直未予偿还，截至2019年11月6日，被告尚欠本金240000元，利息、罚息125200.07元。经原告催要，被告未支付剩余本息，原告诉至法院。被告何新生、王莹、苗相锁、程鹏、李现刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年7月，被告何新生向濮阳市市区农村信用合作联社申请贷款，被告何新生与王莹系夫妻关系，共同在贷款申请表上签字。2016年7月9日，濮阳市市区农村信用合作联社与被告何新生签订《个人借款合同》一份,约定被告何新生向濮阳市市区农村信用合作联社借款250000元,借款期限为12个月,自2016年7月9日至2017年7月9日。借款利率为月利率9.99‰,按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日,原告与被告苗相锁、程鹏、李现刚签订《保证合同》一份,约定被告苗相锁、程鹏、李现刚为该笔涉案借款提供连带保证责任,保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。根据被告何新生向濮阳市市区农村信用合作联社豆村信用社出具的借据显示2016年7月9日，濮阳市市区农村信用合作联社豆村信用社依约向被告何新生发放借款250000元，借款期限为2016年7月9日至2017年7月9日。贷款到期后，被告未按约定还款，截止2019年1月4日，被告尚欠原告贷款本金240000元，利息、罚息125200.07元。另查明，2018年9月，濮阳市市区农村信用合作联社更名为濮阳农村商业银行股份有限公司。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,合同合法有效。合同签订后,原告按照合同约定将借款打至被告何新生账户,已经履行交付借款义务,被告何新生应当按照合同约定还款,逾期不还款构成违约。被告王莹作为被告何新生配偶共同在贷款申请表中签字，对借款应当承担还款责任。被告苗相锁、程鹏、李现刚在保证人处签字自愿为借款提供连带责任保证,故应对本案借款承担连带清偿责任。关于本息数额，截止2019年11月6日被告何新生尚欠原告本金240000元，利息、罚息125200.07元。关于利息,合同约定利息为月息9.99‰,逾期罚息加收50%,即逾期利息为月息14.985‰，被告应按照约定支付逾期利息。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何新生、王莹、苗相锁、程鹏、李现刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告何新生、王莹共同偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及利息(自2019年11月7日起按月利率14.985‰计算至付清之日，另加上被告所欠利息125200.07元)，于判决生效后十日内付清。二、被告苗相锁、程鹏、李现刚对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6378元，由五被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘宗立审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一九年十一月十九日书 记 员  任蒙蒙
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6076号原告余建勋，男，汉族，1976年3月19日出生，户籍地潢川县，现住信阳市平桥区。被告河南鑫厦建设集团有限公司。法定代表人易慧民，该公司总经理。住所地：信阳市浉河区贸易广场西区一栋三层。委托代理人兰莉莉，河南天宾律师事务所律师。委托代理人邱树涛，该公司员工。被告张树才，男，汉族，1963年5月8日出生，住信阳市浉河区。原告余建勋与被告河南鑫厦建设集团有限公司、张树才因劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余建勋，被告河南鑫厦建设集团有限公司（以下简称河南鑫厦建设集团有限公司）的委托代理人兰莉莉、邱树涛，被告张树才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告余建勋诉称，2017年6月，河南鑫厦建筑工程有限公司承接了河南信阳弘图房地产开发有限公司开发的信阳市御景阳光小区地下车库工程。该项目由项目经理张树才负责具体施工。工程结束后经原告与张树才结算，工资总额为165万元整。在工程进行当中张树才分批次已支付85万元，下欠80万元。经长期催要未果，故起诉来院，请求判令：1、两被告偿还所欠农民工工资80万元整。2、从2018年9月15日起按1%计付利息直至本息付清。3、两被告承担由此引起的全部诉讼费用。被告河南鑫厦建设集团有限公司辩称，第一、答辩人与被答辩人之间没有合同关系，不是本案适格主体。张树才受发包人信阳市浉河区弘图房地产开发有限公司委托与答辩人签订管理协议，约定张树才对信阳市御景·阳光小区工程管理施工，协议还约定了作为合同乙方的张树才，需为农民工办理劳务公司合同。被答辩人余建勋与张树才之间的劳务合同并没有通过答辩人，对余建勋如何参与施工、具体施工工程量、劳务报酬标准等约定答辩人均不知情，答辩人也没有给被答辩人给付过工程款，即答辩人与被答辩人之间不存在劳务关系就没有给付劳务报酬的义务。第二、张树才承诺“工程实施过程中引起的包含但不限于任何质量、安全事故、纠纷、诉讼等应由我二人与信阳市浉河区弘图房地产开发有限公司之间解决，与河南鑫厦建设集团有限公司无关，产生的经济损失和法律责任都由我二人承担…我二人对本工程涉及的一切債务承担全部责任，包含但不限于工人工资的兑现、材料款、机械设备租赁费的支付等，保证按时支付，绝不拖欠”。涉案项目工程款由弘图工资支付给答辩人，答辩人直接给付给张树才的，现因劳务报酬引起的纠纷应由发包人弘图公司和张树才承担。故被答辩人要求答辩人给付农民工工资没有事实和法律依据。第三、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》可知，突破合同相对性的是在建设工程分包合同中，且发包方在欠付工程款范围内承担责任。涉案项目发包方系信阳市浉河区弘图房地产开发有限公司，其未足额支付答辩人工程款，即使承担给付劳务报酬的责任，发包方作为责任义务方也应当作为被告参与诉讼，在其欠付工程款范围内承担责任。第四、答辩人不承担本案诉讼费。综上，被答辩人向答辩人主张劳务报酬没有事实依据，恳请法庭驳回被答辩人对答辩人的起诉。被告张树才辩称，我是受河南鑫厦建设集团有限公司的指派，代表河南鑫厦建设集团有限公司实施工程项目。至于所欠工资，是由于信阳市弘图房地产开发有限公司没履行合同。我是受河南鑫厦建设集团有限公司的委派，不应当承担工程款。我给河南鑫厦建设集团有限公司缴纳的有管理费。弘图公司是发包人，河南鑫厦建设集团有限公司是承包人，我是项目经理，原告是施工人。经审理查明，2017年6月，被告张树才挂靠被告河南鑫厦建设集团有限公司，实际承包了被告河南鑫厦建设集团有限公司承建的信阳市御景阳光小区地下车库工程，向被告河南鑫厦建设集团有限公司交纳管理费。被告张树才将大清包的活交给原告实际施工。施工完工后，2018年9月15日，被告张树才与原告余建勋进行结算。经结算，大清包总工资165万元，已付85万元，被告张树才还应支付原告余建勋劳务费80万元。后经原告多次催要，被告张树才一直未付。故原告起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。被告河南鑫厦建设集团有限公司要求追加案涉工程发包方信阳市浉河区弘图房地产开发有限公司作为被告参加诉讼，原告认为与本案无关，不同意追加。本院认为，原告余建勋案涉劳务工程施工完毕，被告张树才应当按照结算支付劳务费，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算欠付工程款的利息。被告河南鑫厦建设集团有限公司作为挂靠单位应当在被告张树才未清偿工程款范围内承担连带清偿责任。被告河南鑫厦建设集团有限公司要求追加信阳市浉河区弘图房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内承担责任，对此本院认为，为减少诉累，且与本案不是同一法律关系，原告亦不同意追加，故本院未予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张树才于本判决生效后五日内支付原告余建勋劳务工资款80万元及利息（利息计算方式：从2018年9月15日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。二、被告河南鑫厦建设集团有限公司对上述欠付工程款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告余建勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,800元，财产保全费5,000元，由被告张树才、河南鑫厦建设集团有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  范庆龄人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇一九年十一月六日书 记 员  蔡怡璇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6339号 申请人:周荣海，男，1996年8月2日出生，壮族，住广西天等县。 委托代理人：黄恬，广西志明律师事务所律师。 被申请人：阮梓晗，男，1992年2月2日出生，壮族，住广西田东县。 被申请人：黄建芬，女，1992年4月5日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 申请人周荣海与被申请人阮梓晗、黄建芬房屋买卖合同纠纷一案，申请人周荣海向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人阮梓晗、黄建芬名下价值240000元的财产。申请人周荣海以一份华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部《诉讼财产保全责任保险》为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人周荣海的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押冻结被申请人阮梓晗、黄建芬名下价值240000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 郭全保 书 记 员 张海伦
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3584号原告王树才，男，1964年11月6日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告肖冬凯，男，1972年2月21日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告王树才诉被告肖冬凯民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告送达地址未能找到被告肖冬凯。本院认为，按照原告提供的被告地址，未能找到被告，不能依法向被告送达各类法律文书，故原告所诉的主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告王树才的起诉。案件受理费210元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王文娇二０一九年十一月二十七日书记员  杨 雪
江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0925行初391号原告张素芹，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人乐林，江苏知本律师事务所律师。被告响水县人力资源和社会保障局，住所地响水县人民中路170号。法定代表人王卫东，该局局长。出庭负责人王建生，该局副局长。委托代理人孙亚东，该局工伤保险科科长。委托代理人王祥林，该局法律顾问。第三人江苏富星纸业有限公司，住所地响水县沿海经济开发区。法定代表人唐培银，该公司总经理。原告张素芹诉被告响水县人力资源和社会保障局（以下简称响水人社局）工伤行政确认一案，本院立案受理后，向被告响水人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人江苏富星纸业有限公司送达了诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告张素芹及其委托代理人乐林，被告响水人社局的出庭负责人王建生和委托代理人孙亚东、王祥林到庭参加诉讼，第三人江苏富星纸业有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张素芹诉称，2019年2月8日，于广超在第三人公司加班，上午9时许身体感到不适，同日上午11点左右同事送其回家，当日下午于广超被送至医院就诊，后转入连云港市第一人民医院抢救，因抢救无效死亡。后原告申请工伤认定，被告作出了响人社工不认字[2019]第01号《不予认定工伤决定书》，原告认为被告的决定书认定事实有误，缺乏法律依据，请求依法撤销被告作出的响人社工不认字[2019]第01号《不予认定工伤决定书》，并依法重新认定，本案的诉讼费由被告承担。原告张素芹向本院提交了病危通知书1份。被告响水人社局辩称，被告认定的事实清楚，证据充分，原告的亲属于广超系第三人公司的职工，案发当天上午于广超非公司值班人员，其在公司感到身体不适，回到家中休息，直至下午4：30分左右才被送到响水嘉明医院救治，后因抢救无效死亡；被告作出的不予认定工伤决定适用法律正确，根据江苏省人社厅《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》第十一条的规定，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，是指职工在工作时间和工作岗位上突发疾病于工作场所内死亡或者从工作场所直接送医院抢救无效死亡。本案于广超在公司感到身体不适回家休息，直到下午4：30分左右才到医院进行救治，因此，其不符合视同工伤的条件，请求驳回原告的诉讼请求。被告响水人社局向本院提交了下列证据：1、工伤认定申请表；2、张素芹身份证复印件；3、于广超身份证复印件；4、江苏富星纸业有限公司工商登记信息；5、于广超劳动合同复印件；6、江苏富星纸业有限公司2019春节值班表复印件；7、于广超医院诊疗记录复印件；8、于广超居民死亡医学证明（推断）复印件；9、于广超申请工伤认定证明人材料；10、人社局工伤认定受理决定书；11、人社局举证通知；12、江苏富星纸业有限公司春节值班考勤表；13、人社局调查笔录4份；14、不予认定工伤决定书。第三人江苏富星纸业有限公司未作述称。经庭审质证，被告响水人社局对原告提交证据的质证意见是：对原告证据的证明目的不予认可；原告对被告响水人社局提交证据的质证意见是：被告的所有证据的真实性没有异议，但不予认定工伤决定书适用法律错误。本院对上述证据认证如下：原告张素芹与被告响水人社局提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。经审理查明，原告张素芹的丈夫于广超原系第三人江苏富星纸业有限公司的职工，2019年2月8日上午9时许，于广超和同事在第三人公司处理电机作业时，即感到身体不适，后在上午11时左右其同事送于广超回家。当日下午3时左右，于广超突发不省人事，其家人遂将其送住响水嘉明医院救治，后被送往连云港市第一人民医院抢救，2019年2月10日凌晨4时36分连云港市第一人民医院发出病情危重通知书，于广超后被家人接回家中，其在2019年2月10日上午9时许去世。2019年4月15日原告张素芹向被告响水人社局提出工伤认定申请，2019年6月12日被告响水人社局作出响人社工不认字[2019]第01号《不予认定工伤决定书》，不予认定于广超为工伤或视同工伤，原告张素芹不服，向本院提起诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故被告响水人社局对其主管的行政区域内的工伤认定申请具有审查并作出认定的职责。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤；江苏省人社厅《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》第十一条规定，《工伤保险条例》第十五条规定的突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，是指职工在工作时间和工作岗位上突发疾病于工作场所内死亡或者从工作场所直接送医院抢救无效死亡。本案中于广超身体不适后回家，在家中休息数小时后突发不省人事，后经抢救无效死亡，因此，其不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的视同工伤条件，被告响水人社局根据法律规定作出《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，其决定并无不当。原告张素芹诉称，被告作出的决定，适用法律错误，该诉称没有依据，其要求撤销被告响水人社局作出的响人社工不认字[2019]第01号《不予认定工伤决定书》，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张素芹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张素芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（收款人名称：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行盐城世纪大道支行营业部；帐号：52×××89）审 判 长  夏 勇人民陪审员  孟艳萍人民陪审员  王道友二〇一九年十一月二十八日书 记 员  姚象天附录法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执869号申请人水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”），住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：王艳，女，汉族，系水城县农村信用合作联社。被执行人贵州新概念农业科技发展有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路59号A栋附703号，统一社会信用代码：91520200MA6DK6KF5T。法定代表人：黄国光，公司执行董事。被执行人黄国光，男，1985年1月6日出生，苗族，住六盘水市钟山区，被执行人赵玉力，男，1990年5月10日生，布依族，住水城县，被执行人吴天祥，男，1978年10月12日出生，其他，住水城县，被执行人黄国亮，男，1977年10月1日出生，苗族，住水城县，关于水城县农村信用合作联社诉黄国亮、赵玉力、吴天祥、黄国光、贵州新概念农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0221民初284号民事调解书已经发生法律效力，因黄国亮、赵玉力、吴天祥、黄国光、贵州新概念农业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，水城县农村信用合作联社于2019年5月5日向本院申请强制执行，申请标的为180719元，执行费2611元。执行过程中，本院立案执行后，于2019年5月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络查询系统及线下查询被执行人的财产。经查被执行人名下账户无存款。2019年5月23日，本院到水城县不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，经查被执行人名下无房产登记。2019年10月20日，本院执行干警到被执行人居住地进行实地调查，经查被执行人在其居住地无房产，无土地及其他财产。2019年11月1日，本院对申请人进行约谈，经约谈，申请人表示不能提供被执行人的财产，也不能提供被执行人下落，该案申请人申请终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，该案经线上及线下调查，被执行人均无财产可供执行，申请人不能提供被执行人财产信息，本案以终结本次执行程序方式报结案，若发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执869号案件本次执行程序。本裁定送达即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一九年十一月五日书记员  卢 松
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4224号 申请执行人：邵建波，男，汉族，1989年9月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：甘州区上秦镇哈寨村民委员会。住址：甘州区上秦镇哈寨村。 法定代表人：哈德金，系该村村委会主任。 申请执行人邵建波与被执行人甘州区上秦镇哈寨村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月18日作出的（2018）甘0702民初143号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告甘州区上秦镇哈寨村民委员会支付原告邵建波视频监控安装费45000元，于2018年11月15日前付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人邵建波已向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月19日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年4月20日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2019年7月18日，2019年9月11日,2019年11月4日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，未发现其他可供执行财产； 4、2019年6月至7月，本院执行人员多次前往被执行人上秦镇哈寨村村委会，该村委会大门紧闭，无人办公； 5、2019年8月24日，本院执行人员联系到该村委会主任，据该村委会主任哈德金称，已经向原告邵建波支付了20000元，剩余部分村委会暂无力偿付； 6、2019年10月16日，本院依法对被执行人甘州区上秦镇哈寨村民委员会发出限制高消费令； 7、2019年10月20日，本院依法将甘州区上秦镇哈寨村民委员会名下所有银行卡账户冻结； 8、2019年11月20日，本院向申请人邵建波告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件。申请人称被执行人已经支付了20000元，尚有26022元未付，自己一直在催要，现在同意本院终结本次执行程序。 本案执行标的46022元，已经执行到位20000元，尚有26022元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十日 书记员  田曜坤
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4474号原告：张延生，男，1977年4月16日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：蒋知晓，男，1979年1月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告张延生与被告蒋知晓追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张延生到庭参加诉讼，被告蒋知晓经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张延生向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告20,000元及利息（利息按年利率6%，自2017年1月16日起计算至实际还款完毕之日止）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月20日，经原告张延生介绍，被告蒋知晓在案外人梁献处借款50,000元，并由原告张延生与案外人贺金良为该借款提供担保。后借款到期后，该款未清偿，梁献遂向担保人讨要，后原告偿还了20,000元，现原告为维护自己的合法权益，行使追偿权，特诉至法院。蒋知晓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，被告蒋知晓向案外人梁献借款50,000元，并由原告张延生及案外人贺金良提供担保。后梁献向被告讨要无果，遂向担保人讨要，担保人张延生及贺金良同意承担担保责任，并协商确认了担保份额，同时于2015年6月21日分别给梁献出具借条予以确认。2017年1月16日，原告履行了自己的担保责任，偿还梁献借款20,000元，梁献为原告出具了收条。现原告为维护合法权益，行使追偿权，遂引起本案。另查明：2016年7月5日，梁献将张延生、贺金良诉至法院，诉讼过程中，原告撤回了对张延生的起诉，鲁山县人民法院于2016年9月2日作出（2016）豫0423民初2318号民事判决书，判决贺金良偿还借款本金30,000元及相应利息。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告蒋知晓作为债务人未履行自己的还款责任，原告张延生作为担保人履行了自己的保证责任，该事实有（2016）豫0423民初2318号民事判决书及梁献出具的收条为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告请求被告偿还20,000元的理由成立，本院予以支持。保证人的追偿权在法律上属于债权请求权，保证人向债权人承担保证责任之日，债务人对保证人的新债务即告成立，从该日起，债务人就负有向保证人偿付款项的义务，债务人不能及时向保证人偿还代垫款项，给保证人造成了资金占用损失，即保证人失去了利用该部分资金取得其他收益的可能，因此，原告诉请利息按年利率6%，自2017年1月16日起计算至实际还款完毕之日止的请求成立，本院予以支持。被告蒋知晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的自愿放弃。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋知晓于本判决生效之日起十日内偿还原告张延生20,000元及利息（利息按6%年利率，自2017年1月16日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告蒋知晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院（后附上诉告知函和缴费须知）。审 判 长  杨海会人民陪审员  李录涛人民陪审员  周 凯二〇一九年十一月二十一日书 记 员  赵 迪附本案相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24964号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王繁，男，1988年12月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王繁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王繁系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,333.37元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币55,333.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初5392号 原告：杨有福，男，1950年10月15日出生，汉族，住重庆市万州区3。 委托诉讼代理人：熊华安、冉春，重庆渝万律师事务所律师。 被告：徐春，男，1962年12月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：周金华，女，1964年12月20日，汉族，住址同被告徐春。 原告杨有福与被告徐春、周金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨有福及其委托诉讼代理人熊华安到庭参加诉讼，被告徐春、周金华经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨有福本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款55000元，并从2015年10月29日起按月利率1.5%支付利息至借款还清时为止；2.案件受理费、公告费由二被告承担。事实和理由：2015年10月29日，二被告向原告借款55000元，并给原告出具《借条》一张。2018年1月27日，被告徐春重新给原告出具《借条》，约定利息按月利率1.5%计算，且约定了还款期。但借款到期后，二被告未偿付原告借款本息，原告为了维护自身权益，现起诉要求法庭判如所请。 被告徐春、周金华未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告为夫妻关系。重庆葛粮农产品开发有限公司为被告周金华等人出资开办，2015年被告徐春在重庆市万州区设立葛粮万州工作站。原告杨有福经其同学介绍与被告徐春相识后，被告徐春即向原告杨有福提出借款请求。2015年10月29日，原告杨有福以现金方式支付被告徐春借款5500元，另委托其朋友之妻董永星向被告徐春在葛粮万州工作站的负责人杨国清的银行账户转款50000元，杨国清即并将该款转入被告徐金华的银行账户，且给原告杨有福出具《借条》，约定借款期为三个月，利息按月利率1.5%计算。嗣后，二被告未按约定偿付原告杨有福借款本息。2016年5月左右，在被告周金华在场的情况下，被告徐春再次给原告杨有福出具《借条》，约定在当年7、8月偿还，但之后二被告未践其诺。2018年1月27日，被告徐春第三次给原告杨有福出具《借条》，约定按月利率为1.5%支付利息。嗣后，原告杨有福向被告周金华追索借款，被告周金华在短信中认可该笔债务，并同意尽快偿还，但嗣后仍未践诺。 本院认为，原告杨有福向法庭提供的《借条》、《银行转账凭据》等证据，能够证明与二被告存在借贷关系，二被告未按约定还款的行为已构成违约，故其要求二被告承担归还责任的请求，本院予以支持。同时，原告杨有福主张的利息未超过相关司法解释所规定的上限，故其要求二被告按月利率1.5%支付利息的请求，本院亦予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告徐春、周金华在本判决生效后十五日内共同归还原告杨有福借款55000元，并从2015年10月29日起按月利率1.5%支付利息至借款还清时为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2031元，公告费300元，由被告徐春、周金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  罗正东 人民陪审员  方萌艨 人民陪审员  陈周怀 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张媛媛
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初668号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人钟骏玲，男，1984年11月2日出生于江西省赣州市，初中文化，个体户，住赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月30日被赣州市公安局章贡分局取保候审，经本院决定，于同年11月18日被取保候审，2019年11月22日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人王兰灵、康杰，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人钟骏玲犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月22日公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉，被告人钟骏玲及其辩护人王兰灵到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2019年10月25日20时50分许，被告人钟骏玲饮酒后驾驶赣Ｂ×××××小型轿车沿赣州市章贡区章江南大道由北往南方向行驶至武龙大桥桥下路段时，被设卡执勤的民警查获。民警使用呼气式酒精测试仪对其进行测试，显示结果为143mg/100ml。随后，民警将被告人钟骏玲带至赣州市人民医院南院抽血封存，并委托江西赣州司法鉴定中心鉴定。经司法鉴定，被告人钟骏玲血液中乙醇含量为148.2mg/100ml。 上述事实，被告人钟骏玲在开庭审理过程中亦无异议，且有有公诉机关提供的归案经过、现场查获照片、呼气式酒精检测单、户籍信息、证人曹某的证言、江西赣州司法鉴定中心赣虔司鉴中心[2019]理检字第10260号理化司法鉴定意见书以及被告人钟骏玲在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟骏玲违反道路交通安全法律、法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控钟骏玲的罪名成立，本院予以确认。钟骏玲归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。钟骏玲系初犯，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人所提钟骏玲具有坦白、初犯、自愿认罪情节的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，予以采纳。综上，为维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据被告人钟骏玲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人钟骏玲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月22日起至2020年1月5日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  肖鹏 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨玉
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3211号原告：刘银军，男，1994年03月07日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：吴平，男，1987年02月17日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告刘银军诉被告吴平民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘银军到庭参加诉讼，被告吴平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘银军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴平偿还原告刘银军借款本金人民币60000元及其利息（从2017年08月28日至2018年09月28日止）15600元，本息共计人民币75600.00元；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年06月28日被告吴平因资金周转困难向原告借款60000元，当时向原告出具了借条1张，并定于2017年09年29日之前偿还。借款到期后，原告多次催要无果，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告吴平未到庭，在举证期限内未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘银军身份证及户口本复印件各1份，该组证据系国家机关出具，信息真实来源合法，本院予以确认；2.借条复印件1份，该借条借款人签名处有被告签字捺印，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年06月28日，被告吴平向原告刘银军借款60000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到刘银军人民币陆万元整＜60000＞元。定于2017年9月29日之前还清。”被告吴平作为借款人签名并指纹捺印。之后，被告于还款期届满前支付了原告3000元后未再偿还剩余欠款，原告经催还借款无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借条及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告吴平向原告刘银军借款并出具借条后，双方形成了合法的借款合同法律关系。被告未按约定归还借款，已经构成违约，现原告主张要求被告偿还借款本金60000元，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，原告提交的借条中并未约定利息，原告亦并未提交充分证据予以证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，因双方对还款日期进行了明确约定，原告主张2017年08月至2018年09月28日的利息15600元过高且起算日期不当，本院依法予以调整为还款期届满次日至原告主张截止日，应计算为60000元×6%÷12个月×12个月＝3600元，对原告主张超过部分不予支持。另结合被告已偿还原告3000元的事实，本院予以支持被告偿还原告的金额为60600元。被告吴平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴平于本判决生效后十日内偿还原告刘银军借款本息人民币60600元。二、驳回原告刘银军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告吴平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉,则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。限到庭当事人十日内到法庭领取判决书，逾期未领取视为送达。审 判 长  林 峰人民陪审员  陈传银人民陪审员  郑金鹏二〇一九年十一月十二日书 记 员  赵 琳
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1726刑初429号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人陈某某，男，1984年10月18日出生于山东省鄄城县，因涉嫌故意毁坏财物罪于2019年7月23日被济南铁路公安处乘警支队抓获，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月25日被鄄城县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押在鄄城县看守所。辩护人吴昱，山东九洲苑律师事务所律师。辩护人刘林，山东九洲苑律师事务所律师。鄄城县人民检察院以鄄检捕诉刑诉[2019]370号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪,于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员王在岩出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人吴昱、刘林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月11日凌晨1时许，被告人陈某某饮酒后，在鄄城县城新世纪居民小区内，采取用水泥块砸、用脚跺等手段，将该小区居民张某停放的鲁Ａ×××××号捷豹牌小型轿车任意损毁。经物价部门认定，被损毁车辆的4S店修复价格为人民币36634元。案发后被告人陈某某赔偿被害人经济损失，并取得其谅解。公诉机关认为，被告人陈某某任意损损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，提出判处有期徒刑一年至一年五个月的量刑建议。公诉机关提交了物证被损毁车辆照片，书证户籍证明、扣押决定书、车辆信息查询结果单等，鄄城县公安局制作的现场勘验笔录、证人陈某的辨认笔录，鄄城县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，鄄城县公安局城郊派出所调取的监控视频光盘，证人陈某、靳某等五人证言，被害人张某的陈述，其他证明材料赔偿协议书、谅解书、发破案经过等证据证实。被告人陈某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是，1、被告人陈某某认罪悔罪，积极赔偿被害人经济损失，取得其谅解；2、本案案发时间是凌晨一时许，没有造成恶劣的社会影响；3、被告人系酒醉后自我控制能力极度减弱，丧失自主意识下所为；4、被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白；5、被告人系初犯、偶犯。综上，要求对被告人从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为扰乱了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚，公诉机关量刑建议适当。被告人陈某某赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，酌情从轻处罚。对其辩护人要求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年7月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹秀玲二〇一九年十一月一日书记员  史庆巍附页本案所适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项规定：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或管制：(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6925号之一原告：李彩龙，男，1963年8月11日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：庄学军，上海市新诚律师事务所律师。被告：潘井峰，男，1979年12月25日生，汉族，住安徽省。第三人：施雪枫，男，1971年1月17日生，汉族，住江苏省启东市海复镇胜利西街XXX号。委托诉讼代理人：戴海霞，江苏一正律师事务所律师。第三人：上海汉成酒店管理有限公司，住所地上海市松江区车墩镇南姚路XXX弄XXX号-6。法定代表人：徐水旺，执行董事。委托诉讼代理人：符为奇，江苏中盐律师事务所律师。原告李彩龙与被告潘井峰、第三人施雪枫、上海汉成酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，原告于2019年11月1日撤回对第三人施雪枫、上海汉成酒店管理有限公司的诉讼请求，并向本院提交撤诉申请。本院认为，原告李彩龙撤回对第三人施雪枫、上海汉成酒店管理有限公司的起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李彩龙撤回对第三人施雪枫、上海汉成酒店管理有限公司的起诉。审 判 长  俞贵荣审 判 员  白志中人民陪审员  顾美娟二〇一九年十一月九日书 记 员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初964号原告乐可迪，男，1954年4月4日出生，汉族，住上海市静安区。原告乐可渢，女，1949年1月9日出生，汉族，住上海市普陀区。两原告共同委托代理人吴鑫、高志荣，上海市君成律师事务所律师。被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人张军。行政机关负责人郭宏巍，副局长。委托代理人包铭颖。委托代理人张雪，上海图堃律师事务所律师。第三人修宝华，女，1951年6月14日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托代理人汪国维，上海市东海律师事务所律师。原告乐可迪、乐可渢诉被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称“普陀房管局”)房屋征收补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，长寿路XXX弄XXX号房屋原为原告父亲乐美庭承租，乐美庭与妻程明玉育有乐可达、乐可迪、乐可渢。乐美庭夫妇及子女原均在该房居住，乐可达结婚后，家庭经过协商分户，乐可达与妻修宝华一户，其余人一户。1999年乐可达福利分得桃浦6村XXX号XXX室1厅房屋，但其户籍未迁移。2017年乐美庭死亡，2018年乐可达死亡，修宝华将桃浦6村XXX号房屋给程明玉居住，自己居住在长寿路房屋内，并将儿子及孙子的户籍登记在该房屋内。2019年2月起，被告实施房屋征收活动，在动迁前期阶段，原告数次收到动迁部门的书面通知，双方多次沟通，但后期再没有收到任何与动迁补偿有关的消息。近期原告得知被告在原告不知情的情况下，与第三人修宝华签订动迁协议，侵害了原告的合法权益。请求确认被告与修宝华签订的征收补偿协议无效。被告辩称，被征收房屋承租人乐美庭死亡后，未变更承租人，被告于2019年5月7日组织该户包括原告和第三人在内的家庭成员协商推选新的承租人，但未能协商一致。后评议监督小组建议指定修宝华为新的承租人，被征收房屋物业公司上海中山物业有限公司于2019年6月1日指定修宝华为房屋承租人。在未指定新的承租人时，有关征收的材料均向原告及第三人等发放，指定承租人后，即不再向原告发放。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，被告与房屋承租人签订协议，主体适格，协议内容也合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，第三人自1986年开始就一直居住在系争房屋内，而原告是为了空挂户口才将户口迁进来的，不符合同住人的概念，只有第三人是合法的征收对象，故签订被诉协议。桃浦的房子实际居住人是程明玉，不是第三人的。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2019年6月25日，上海市普陀区人民政府发布房屋征收公告，长寿路XXX弄XXX号系公房，居住面积18.80平方米，属被征收范围，原房屋承租人为乐美庭。乐美庭与妻程明玉育有乐可达、乐可迪、乐可渢。乐美庭于2017年2月6日报死亡，房屋承租人未变更。房屋征收时，房屋实际使用人为修宝华，户口有修宝华(1986年4月10日自吉林省迁入)及其子乐逢伯、孙乐思源(2016年6月报出生)一户，另乐可迪(2007年4月自本市彭浦新村XXX号XXX室迁入)、程明玉、乐可渢(2010年12月自本市真北路XXX弄XXX号XXX室迁入)为一户。因原告与第三人对被征收房屋承租人推选未能协商一致，经房屋征收评议监督小组建议，房屋出租人上海中山物业有限公司指定修宝华为房屋承租人。2019年7月13日，普陀房管局与修宝华签订征收编号为2-139的房屋征收补偿协议，修宝华选择了货币补偿方式，被征收房屋补偿款2,314,052.67元，各类补贴、奖励费用共计1,435,400.00元。至本案诉讼时，修宝华已搬离被征收房屋，征收补偿款尚未发放。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条的规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。本案中，被征收房屋为公房，经出租人指定，修宝华为房屋承租人，具有房屋征收补偿协议的签约权和协商权。原告仅是被征收房屋的户籍在册人员，并非被征收房屋的承租人，不具有独立的签约资格，且被诉补偿协议中也不涉及人员等因素，因此原告不具有起诉本案被诉补偿协议无效的主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告乐可迪、乐可渢的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告乐可迪、乐可渢。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  符德强人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  翁大林二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；……
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执13498号 广州银山建设开发有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初12072号民事判决书已发生法律效力。李耀荣于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人广州银山建设开发有限公司履行法律文书确定的义务。经执行，广州银山建设开发有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执13498号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36575号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王献忠，男，1969年5月5日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王献忠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24420元；交付时间：2017年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月5日尚欠本金余额9461.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9461.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王献忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9461.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告王献忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2387号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行，住所地天台县街头镇嘉图东街55号，组织机构代码:080595656。 法定代表人潘宣谕。 被执行人陈相红，男，1981年9月25日出生，住。 被执行人陈兆华，男，1958年3月3日出生，住。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行与被执行人陈相红、陈兆华申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督167号支付令，被执行人陈相红应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行借款本件60000元及相应利息，负担案件受理费450元，执行费830.92元，但被执行人陈相红、陈兆华未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年7月12日向被执行人陈相红、陈兆华发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈相红、陈兆华既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈相红、陈兆华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人陈相红、陈兆华有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人陈相红有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月15日，本院到被执行人陈相红、陈兆华住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行的涉案债权暂无法实现。 2019年12月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈相红、陈兆华目前有财产可供执行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2387号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈相红、陈兆华有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十一月二十六日 代书记员  鲍立波
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3064号原告：卢俊徽，男，汉族，1986年10月21日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：李进，男，1984年8月16日生，黎族，住贵州省黔西县。原告卢俊徽与被告李进金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告卢俊徽到庭参加诉讼。被告李进经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢俊徽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李进偿还原告借款本金6000元，利息119.26元（利息暂计算至2019年5月21日，以后利息按合同约定以6.525％的贷款年利率计算至本息结清之日；罚息在贷款利率上上浮50％按9.787%计算至本息结清之日），本息合计暂为6119.26元；2、原告因追偿债务产生的诉讼费、保全费、评估费等费用由被告承担。事实及理由：2018年3月28日，经被告向贵阳银行水城支行（以下简称贵阳银行）申请，贵阳银行与被告签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》（1803281550126744号）。《贵阳银行扫码e贷借款合同》合同约定，贷款用于进货、原材料。贷款发放期间为2018年3月28日至2019年3月27日。贷款利率按基准利率上浮50％按9.787%执行，按月结息，结息日为每月的20日。2018年3月28日，贵阳银行按约从电子银行渠道向被告发放10000元贷款。至2019年5月21日，被告均未偿还贷款本金及本息。截止2019年5月21日，尚欠贷款本金6000元，利息119.26元。经平等协商，朱儒春于2019年5月21日与贵阳银行水城支行签订《债权转让合同》，《债权转让合同》约定：贵阳银行水城支行将上述贷款债权全额转让朱儒春，朱儒春享有包括主债权和从2019年5月21日起计算的相应利息收益权利，以及主债权的一切从权利在内的所有权益。朱儒春与原告于2019年6月10日签订《债权转让合同》，《债权转让合同》约定：朱儒春将上述贷款债权全额转让给原告，原告享有包括主债权和从2019年6月10日起计算的相应利息收益权利，以及主债权的一切从权利在内的所有权益。在接收债权后，经原告催收，被告仍未偿还贷款，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告李进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，被告向贵阳银行股份有限公司水城支行申请小微贷款，并与贵阳银行股份有限公司水城支行签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，合同约定贷款金额为10000元，贷款期限为一年即2018年3月28日至2019年3月27日，贷款年利率为6.525%，还款方式为按月付息到期一次还本。合同还约定，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%；如借款人迟延支付任何到期款项的，在贷款利率的基础上加收50%的罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。合同签订后，贵阳银行股份有限公司水城支行按约从电子银行渠道向被告发放10000元贷款。合同约定还款日到期后，被告未按合同约定向贵阳银行股份有限公司水城支行履行还款义务，截止2019年5月21日，被告尚欠贷款本金6000元，利息119.26元未偿还。2019年5月21日，贵阳银行股份有限公司水城支行（甲方）与朱儒春（乙方）签订编号为：ZR17012019050023的《债权转让协议》，双方约定贵阳银行股份有限公司水城支行将其对被告李进2018年3月28日签订的借款合同项下截止本协议签订之日借款本金6000元及尚未支付的相应利息的主债权转让给朱儒春。转让基准日为2019年5月21日，自转让日起，与债权有关的全部权利自甲方转移至乙方，乙方由此代替甲方享有债权并承担与债权有关的风险。债权转让金额为6119.26元。2019年6月10日，朱儒春（乙方）与原告卢俊徽（丙方）签订编号为：ZR1701201905023的《债权转让协议》，双方约定朱儒春将其对李进2018年3月28日签订的借款合同项下截止本协议签订之日借款本金6000元及尚未支付的相应利息的主债权转让给原告卢俊徽。转让基准日为2019年5月21日，自转让日起，与债权有关的全部权利自乙方转移至丙方，丙方由此代替乙方享有债权并承担与债权有关的风险。债权转让金额为6119.26元。另，2019年5月11日，贵阳银行股份有限公司六盘水分行在《贵州都市报》上进行登报公告，将本案债权转让给案外人朱儒春；2019年5月21日，卢俊徽转款至贵阳银行股份有限公司水城支行账户37×××17账户内后，被告李进逾期贷款已还清。2019年7月5日，朱儒春在《贵州民族报》上进行登报公告，将债权转让给原告卢俊徽。上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明材料、《贵阳银行扫码e贷借款合同》、《债权转让协议》、贵阳银行通用凭证、《贵州都市报》、《贵州民族报》等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，1、被告与贵阳银行股份有限公司水城支行签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，当事人均应本着诚实信用的原则依约履行合同义务。按照合同约定，该借款按日结息，按月付息，到期还本，被告应在借款到期后履行偿还借款本息的义务；2、贵阳银行股份有限公司水城支行将涉案债权转让给朱儒春，后朱儒春又将债权转让给原告卢俊徽，以上债权转让均在贵州省省级发行的报刊上登报公示通知了债务人，债权转让合法有效，原告有权行使债权请求权，其诉请要求被告按年利率9.787％支付罚息，本院予以支持。根据本案查明事实，截止2019年5月21日，被告尚欠贷款本金6000元，2018年3月28日至2019年5月21日的利息119.26元，故被告应向原告卢俊徽偿还借款本息6119.26元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李进于本判决生效后七日内偿还原告卢俊徽借款本金6000元，2018年3月28日至2019年5月21日的欠付利息119.26元，合计6119.26元；2019年5月22日至借款本息清偿完毕之日止的利息，由被告李进按年利率9.787％向原告卢俊徽支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李进负担（原告已预交，限于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告卢俊徽可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  鄢世萍人民陪审员  熊兴华人民陪审员  顾世贤二〇一九年十一月二十日书 记 员  但昭燚
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初1294号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司。住所地：湖北省随州市白云大道29号。负责人：李长江，总经理。委托诉讼代理人：王莹、聂敏，该公司员工。被告：周浩，男，1975年3月1日出生，汉族，自由职业，住随州市。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司与被告周浩物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年3月13日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司撤诉。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十一月十四日书 记 员  张曦予
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终4267号上诉人（原审被告）：襄阳市中昌实业有限公司。住所地襄阳市襄州区春园东路(云湾村)。法定代表人:冯守用,该公司经理。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行。住所地襄阳市高新技术产业开发区东风汽车大道60号。主要负责人:杨进,该行行长。原审被告:罗燕燕，女，汉族，1982年3月13日出生，原住襄阳市高新技术产业开发区。原审被告:罗勇军，男，汉族，1972年10月15日出生，原住襄阳市高新技术产业开发区。上诉人襄阳市中昌实业有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行、原审被告罗燕燕、罗勇军金融借款合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人襄阳市中昌实业有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人襄阳市中昌实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人襄阳市中昌实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2400元，减半收取1200元，由上诉人襄阳市中昌实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王剑波审判员  赵 炬审判员  余以祥二〇一九年十一月十八日书记员  杨 喆
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初6971号原告：河南永华涂料科技有限公司，住所地河南省新乡市平原示范区师寨镇南香山村村南600米。法定代表人：刘春广，该公司经理。委托诉讼代理人：刘亚森，该公司副总经理。委托诉讼代理人：菅峰，江苏歌风律师事务所律师。被告：丰县丰友新能源科技有限公司，住所地江苏省丰县经济开发审批大楼，文书送达地址江苏省丰县北环路5188号（汉邦公司院内）。法定代表人：陈丰友，该公司经理。原告河南永华涂料科技有限公司与被告丰县丰友新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理。原告诉称：1、请求判令被告丰县丰友新能源科技有限公司偿还货款456590.3元及预期付款违约金（以456590.3元未基数，按照每日0.5%计算，从2018年11月7日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月份至2018年8月份期间，被告多次购买原告的水性漆，期间被告给付部分货款，至今尚欠456590.3元未支付。被告丰县丰友新能源科技有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，2018年3月份原告和被告发生业务往来，被告多次购买原告水性漆。2019年5月25日经双方结算，被告共欠原告货款476590.3元，双方签订一份还款协议，还款协议注明签订地点为：原阳县。双方在还款协议中约定：逾期超过10日未付货款的，河南永华涂料科技有限公司有权要求丰县丰友新能源科技有限公司提前偿还全部剩余欠款，同时向签订地人民法院诉讼解决。故，本案应由河南省原阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送河南省原阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 赵志勇二〇一九年十一月十八日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
湖北省房县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0325民初2272号 原告：邓某，女，生于1990年11月12日，汉族，农民，户籍地湖北省房县，住湖北省房县。 被告：雷某1，男，生于1986年1月17日，汉族，农民，住湖北省房县。 关于原告邓某与被告雷某1离婚纠纷一案,本院于2019年10月28日立案受理后,依法适用简易程序,由审判员孟文军独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加了诉讼,被告雷某1经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某诉称：2011年7月，我与被告经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日双方在房县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一男孩取名雷某2。由于婚前双方认识时间较短，在未充分了解对方脾气性格的情况下草率结婚，婚后发现双方性格差异大，经常为生活琐事争吵，后来发展到被告经常殴打我。2016年双方在深圳务工期间，在寝室为生活琐事被告对我大打出手，我就报警了，被告才停止了暴行。同年9月，被告偷偷将我姊妹借给我的四万元钱转走，我多次询问，被告均不承认。我只好报警，深圳市公安局民治派出所通过调查，被告才认账。2011年10月我回到房县后，被告为了生活琐事在家里殴打我，发展到双方家属均参与到厮打中，报警后，警察及时进行了劝阻。为此，我认为被告及其家属对我及我的家庭伤害极大，双方关系已经到了不可调和的地步。今年2月，被告找我协商离婚事宜，因家庭的干涉没有达成协议。因为双方婚前缺乏了解，婚后没有进一步建立感情，性格差异大，使双方包括亲属均发生重大矛盾，导致夫妻感情完全破裂。为此，现具状起诉,请法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、孩子雷某2由原告抚养，被告支付抚养费。 被告雷某1未予答辩。 经审理查明:原、被告于2011年7月经人介绍认识,××××年××月××日办理结婚登记手续后,双方与被告雷某1父母生活在一起，××××年××月××日生育一男孩取名雷某2。婚后两人因缺乏交流沟通，为生活琐事产生了矛盾。2016年双方在深圳开店期间，因日常事务夫妻关系开始恶化。2016年10月，双方在被告雷某1家发生了矛盾，导致双方的亲属参与。之后，原、被告各自外出务工，所生男孩雷某2跟随奶奶生活。2019年10月28日，原告邓某以夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告雷某1离婚。 本院认为,原、被告经人介绍相识后,自由恋爱结婚，婚姻基础较好；婚后产生矛盾的主要原因是双方缺乏沟通、理解与包容。如果双方能够正确认识各自的不足，改正并完善自己，增强交流和理解，夫妻关系完全有和好的可能；加之小孩尚年幼，轻率离婚，会对小孩的身心造成不好的影响。故对原告邓某要求与被告雷某1离婚的诉讼请求，本院暂不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 驳回原告邓某要求与被告雷某1离婚的诉讼请求。 案件受理费300元,减半收取150元,由原告邓某负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时,预交上诉案件受理费300元。户名:湖北省十堰市中级人民法院,账号:17×××01,开户行:中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的,款汇十堰市中级人民法院办公室,邮编:442000;地址:十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交,也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的,按自动撤回上诉处理(本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知)。 审判员  孟文军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  唐文博 本判决所适用法律（法规、解释）的规定： 1、《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经人民法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执140号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地:广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。被执行人：幸保瑞，1983年9月17日出生，男，汉族，住湖北省大悟县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人幸保瑞信用卡纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲莞案字第21338号裁决书，裁决发生法律效力，中国建设银行股份有限公司东莞市分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法采取以下强制执行措施：1、向被执行人幸保瑞送达执行通知（留置送达村委会），责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人幸保瑞未予履行申报财产义务；2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人幸保瑞名下的财产；3、已向被执行人幸保瑞发出限制高消费令，并依法将被执行人幸保瑞纳入失信被执行人名单；4、向湖北省大悟县不动产登记中心查询幸保瑞名下不动产信息，反馈结果为无房产登记记录；5、向湖北省大悟县工商行政管理局查询幸保瑞工商注册登记信息，反馈结果为无注册登记信息；6、申请人仲裁期间申请广东省东莞市第一人民法院保全的被执行人幸保瑞所有的号牌为粤Ｓ×××××路虎牌汽车一台，因未实际扣押属不能处置的财产。本院已向申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行对本院的财产调查结果无异议。本案应执行标的为87426.49元，未执行标的款为87426.49元。本院认为，鉴于被执行人幸保瑞目前无可供执行的财产执行，本院依法告知申请执行人本案执行之现状，申请执行人亦认可本院对本案执行已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人对查封财产需要再续行查封的，应当在本次续行查封期限届满前30日之内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不申请的，由申请执行人承担到期后自行解除查封的责任。被执行人履行其生效法律文书确定的义务后可以申请本院解除查封。审判长 吕 波审判员 丁福生审判员 朱艳华二〇一九年十一月二十五日书记员 祝 敏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20160号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李达，汉族，住四川遂宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李达信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李达归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币90,267.76元。事实与理由：被告李达向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执2065号咸阳市渭城区XX街道办事处XX寨村村民委员会：你单位与陈XX所有权纠纷一案，依据(2019)陕04民终1076号民事判决书的法律效力。申请执行人陈XX于2019年11月22日向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：1、给付1800元；2、案件受理费一审25元、二审50元；3、案件执行费50元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇一九年十一月二十三日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1336号申请执行人陈金胜与被执行人王德柱、王秀芹追偿权纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初527号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王德柱、王秀芹未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行陈金胜向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年10月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初527号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年十一月二十二日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3674号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：冯雪军，男，1981年11月1日生，汉族，住所地在江苏省溧阳市。本院在执行江苏银行股份有限公司与冯雪军信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年4月19日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1242号民事判决书，被告冯雪军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金141118.6元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年9月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月十九日书记员  陈 玲
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初3421号原告：深圳市浩能科技有限公司，住所广东省深圳市坪山新区坑梓办事处人民中路31号12-B101、201，统一社会信用代码914403007787833256。法定代表人：万国江，系公司董事长。委托诉讼代理人：赵黎阳,男，汉族，1968年6月3日出生，住所广东省江门市新会区，系公司员工。被告：江西中汽瑞华新能源科技有限公司，住所江西省上饶经济技术开发区凤凰西大道300号，统一社会信用代码91361100MA35HBDX2M。法定代表人：帅鸿元，系公司董事长。被告：河北省金融租赁有限公司，住所河北省石家庄市裕华西路9号，统一社会信用代码91130000104361580W。法定代表人：徐敏俊，系公司董事长。原告深圳市浩能科技有限公司诉被告江西中汽瑞华新能源科技有限公司、河北省金融租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案。深圳市浩能科技有限公司的诉讼请求：1.判令两被告清偿欠原告的货款590万元和逾期付款违约金956091元，货款和违约金两项合计共6856091元；2.本案诉讼受理费及诉讼财产保全费由两被告承担。事实和理由，两被告同原告签订《设备采购合同》，约定两被告购买原告的单层挤压式涂布机7台，原装涂布模头1台，合同总价31869700元。原告收到被告河北省金融租赁有限公司（以下简称河北金融租赁公司）支付预付款及提货款共计23619700元后，于2017年分多次将两被告购买的设备全部发到河北金融租赁公司指定的交货地，河北金融租赁公司的工作人员签名并盖公章确认设备验收合格。被告江西中汽瑞华新能源科技有限公司（以下简称江西中汽瑞华公司）于河北金融租赁公司的工作人员验收合格后先后分6次共支付235万元货款给原告。后经原告多次催款，两被告仍欠原告590万元货款。河北省金融租赁有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应依法将本案移送至河北省石家庄市桥西区人民法院审理。主张理由，河北金融租赁公司与原告签订的《设备采购合同》第十一条第2款约定“所有由合同履行引起的或与合同有关的争议，三方应友好协商解决，协商不成，向合同履约方所在地法院诉讼解决”，但其未约定具体合同履约方，即对管辖约定不明，故本案应依据《民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款的规定由河北金融租赁公司住所地的人民法院管辖。其次，即使《设备采购合同》对管辖约定有效，原告现主张的合同履约方为河北金融租赁公司，故案件亦应由河北金融租赁公司所在地的人民法院管辖。鉴于上述事实和理由，河北金融租赁公司向贵院提出管辖权异议，请贵院依法裁定将本案移送至河北省石家庄市桥西区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，原告、被告河北金融租赁公司、江西中汽瑞华公司三方所签订的《设备采购合同》第十一条第2款约定“所有由合同履行引起的或与合同有关的争议，三方应友好协商解决，协商不成，向合同履约方所在地法院诉讼解决”。原被告对管辖的约定，在原告起诉提出明确诉讼请求时即可确定。原告提起本案诉讼，要求两被告支付货款，两被告为履约方，即被告河北金融租赁公司所在的河北省石家庄市桥西区人民法院、江西省上饶市广信区人民法院均有管辖权，被告河北金融租赁公司要求将本案移送至河北省石家庄市桥西区人民法院审理，异议成立，本院予以支持。另，原告另与江西中汽瑞华公司签订《补充协议》，约定双方发生纠纷由原告住所地法院管辖。因被告河北金融租赁公司并非补充协议的相对方，补充协议不对被告河北金融租赁公司发生约束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：河北省金融租赁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省石家庄市桥西区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  卢 好人民陪审员  斯洪春人民陪审员  吴仲和二〇一九年十一月十二日书 记 员  柴 璐
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6520号 原告：富阳市木材综合市场创新装饰材料商行，统一社会信用代码：92330183MA280MBE2C，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道横凉亭路201号（木材综合市场内）。 经营者：张法伟，男，1984年3月8日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：汪定邦，男，1987年1月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告富阳市木材综合市场创新装饰材料商行与被告汪定邦买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富阳市木材综合市场创新装饰材料商行经营者张法伟到庭参加诉讼，被告汪定邦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富阳市木材综合市场创新装饰材料商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付板材、五金货款6704元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告室内装潢，因需从2019年7月16日到2019年8月6日向原告购买板材、五金等材料共计货款10704元，被告中途向原告支付4000元，余款6704元，被告至今未付。原告多次催讨，被告拒不付款。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付货款3610元。 被告汪定邦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据销货清单，被告未进行质证，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实如下： 2019年7月6日，被告向原告购买板材，总计货款6469元，加上楼费用240元，合计6709元，被告支付3000元，退回货物99元，尚欠货款3610元，由被告在销货清单上签字确认。后经原告多次催讨，被告至今未付。 本院认为：本案原、被告间就板材买卖达成的口头协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告所欠货款有其签字确认的销货清单为凭，被告应及时支付所欠货款3610元。被告未及时支付，已系违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告汪定邦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪定邦于本判决生效之日起十日内支付原告富阳市木材综合市场创新装饰材料商行货款3610元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪定邦负担。 原告富阳市木材综合市场创新装饰材料商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪定邦于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 王军华 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 许 佳
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初2850号原告：山东建工明珠物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：张轩宜，总经理。委托诉讼代理人：戴建景，山东千舜律师事务所律师。被告：田侠，女，1963年5月5日出生，汉族，住山东省济南市。原告山东建工明珠物业管理有限公司（以下简称建工物业公司）与被告田侠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建工物业公司的委托诉讼代理人戴建景到庭参加诉讼。被告田侠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建工物业公司向本院提出诉讼请求1.判令被告给付拖欠原告的物业服务管理费人民币21156.89元，滞纳金7332.95元，合计28489.84元；2.本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：建工物业公司自2007年7月1日起为田侠位于济南市历下区的房产提供物业服务。田侠自2008年8月起，未按期缴纳物业管理费，经多次催促，田侠仍拒不缴纳，故诉至法院，望判如所请。田侠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和庭审中当事人提交的经本院认定有效的证据，本院认定事实如下：田侠系*号楼*室业主，该房建筑面积154.43平方米。山东省某某房地产开发有限公司（委托方，甲方）与建工物业公司（受托方，乙方）签订了2份《建工·燕东苑物业管理服务合同》，约定：甲方将建工·燕东苑委托乙方实行物业管理，委托管理期限自2007年7月1日起至2015年6月30日止。燕东苑内5号楼物业管理费为1元/平方米/月，业主和使用人逾期交纳物业管理费的，自逾期之日起按每天应交管理费的万分之二交纳滞纳金。山东省建设建工（集团）有限责任公司（委托方，甲方）与建工物业公司（受托方，乙方）签订了2份《建工·燕东苑物业管理服务合同》，约定：甲方将建工·燕东苑委托乙方实行物业管理，委托管理期限自2015年7月1日起至2019年12月31日止，燕东苑内5号楼的物业管理费标准2015年7月1日至2017年6月30日期间为1元-1.35元/平方米/月、2017年7月1日至2019年12月31日期间为1.35元/平方米/月。田侠拖欠建工物业公司2008年8月至2015年6月期间的物业管理费12817.69元、2015年7月至2019年8月期间的物业管理费8339.2元，共计21156.89元。田侠欠缴上述物业管理费的滞纳金为7332.95元。本院认为，建工物业公司与山东省某某房地产开发有限公司及山东省建设建工（集团）有限责任公司签订的《建工·燕东苑物业管理服务合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。另根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”据此，上述物业服务合同对包括田侠在内的涉案小区业主均具有约束力。本案中，建工物业公司已实际为涉案小区提供物业服务，田侠作为业主应按照物业服务合同的约定向建工物业公司支付物业服务费，故对建工物业公司的该项诉讼请求，本院予以支持。对于滞纳金，因田侠拖欠物业服务费，建工物业公司有权依据合同约定要求其支付滞纳金，建工物业公司主张7332.95元，未超过合同约定及法律法规强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告田侠于本判决生效之日起十日内向原告山东建工明珠物业管理有限公司支付2008年8月至2019年8月期间拖欠的物业服务费共计21156.89元；二、被告田侠于本判决生效之日起十日内向原告山东建工明珠物业管理有限公司支付滞纳金7332.95元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告田侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 阮 斌人民陪审员 秦 芳人民陪审员 时文萍二〇一九年十一月六日书 记 员 魏凯欣
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0805民初612号原告：刘树青，男，1957年8月28日出生，汉族，佳木斯北疆烘干设备有限公司经理，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：孙洪斌，男，佳木斯北疆烘干设备有限公司综合办主任。被告：黑龙江红兴隆农垦金稻米业有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县五九七农场二分场。法定代表人：牛希登，经理。原告刘树青与被告黑龙江红兴隆农垦金稻米业有限公司（以下简称金稻米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘树青及其委托诉讼代理人孙洪斌到庭参加诉讼，被告金稻米业公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘树青向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠烘干机成套设备款365000元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（自2014年5月1日起至2019年11月21日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：佳木斯北疆烘干设备有限公司（以下简称北疆公司）与被告于2013年9月13日签订《产品购销合同》1份，合同约定被告向北疆公司购买型号为5HSN-10烘干机成套设备1套，价款565000元。合同还约定了烘干机成套设备的主要技术指标、结算方式和违约责任。北疆公司按约定全面履行了合同义务，如期将合同标的物交付被告，但被告仅给付200000元货款，剩余欠款经多次催讨未果。根据涉案合同第七条约定，被告应支付逾期付款滞纳金，支付标准为欠款总额日千分之五。北疆公司现已停产歇业，营业执照已被注销，该公司在清算时已将该笔债权及相应的权利转让给原告，原告具备本案诉讼主体资格。综上所述，由于被告违约，无故拖欠货款，严重影响了公司生产经营。为维护原告的合法权益将本案诉至人民法院，请求法院依法予以裁判，支持原告的诉讼请求。金稻米业公司未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.产品购销合同1份，证明双方买卖合同成立，合同标的是565000元，结算方式是分期结算，最后给付货款期限是2014年5月1日，约定了违约金标准为按欠款总额日千分之五计算；2.佳木斯市东风区人民法院（2015）东民商初字第273号民事裁定书1份，证明由于被告违约拖欠原告烘干设备款365000元，原告于2015年7月10日向法院起诉，被告提出申请鉴定，因鉴定费用过高，被告提出收粮时再鉴定，但因被告原因一直未鉴定，后原告申请撤诉；3.公司债权债务转让协议1份，证明被告黑龙江红兴隆农垦金稻米业有限公司欠佳木斯北疆烘干设备有限公司设备款365000元，转让给原告；4.企业基本信息表1份，证明佳木斯北疆烘干设备有限公司于2015年11月1日注销。被告金稻米业公司经合法传唤未到庭，无法组织当事人对上述证据进行质证。经审查，上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告的诉讼请求，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北疆公司与金稻米业公司于2013年9月13日签订《产品购销合同》1份，合同约定金稻米业公司向北疆公司购买型号为5HSN-10烘干机成套设备1套，设备价款为565000元，降水率为玉米降15%水分，日处理能力为玉米每日200吨，质量保证期为1年，交货地为佳木斯市，设备质量异议期为设备正常运行30日内提出，结算方式为合同签订后付款100000元，安装后调试运转付款100000元，余款于2014年5月1日前付清，拖欠按每日5‰付滞纳金，约定产生纠纷由供方所在地法院管辖，合同还约定了烘干机成套设备的主要技术指标。北疆公司按约定全面履行了合同义务，将合同标的物交付被告，被告给付设备款200000元，余款365000元至今未付，北疆公司于2015年11月1日注销，注销前将该公司债权债务转让给其法定代表人刘树青。本院认为，北疆公司与被告签订的产品购销合同是当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。北疆公司已按约定履行了交付设备义务，被告亦应按约定履行给付设备款之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任，现北疆公司将该笔债权转让给原告刘树青，原告享有该笔债权的所有权，故原告要求被告立即给付设备款365000元的诉讼请求，本院予以支持；合同约定逾期付款违约金每日5‰过高，原告主动调整为买卖合同司法解释规定的标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黑龙江红兴隆农垦金稻米业有限公司于判决生效后十日内，给付原告刘树青设备款365000元及逾期付款违约金（以365000元为基数，自2014年5月1日起至2019年11月21日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6775元、公告费560元，由被告黑龙江红兴隆农垦金稻米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  冷绪光人民陪审员  王秋枫人民陪审员  吴 莹二〇一九年十一月二十八日书 记 员  冯雪彤
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     (2019)陕71行终1020 号     上诉人（原审原告）宋志斌，男，汉族，1937年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区XX村XX号XX号。   委托代理人宋亚民，男，汉族，1969年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区XX村XX，系宋志斌之子。   被上诉人（原审被告）西安市自然资源和规划局，住所地陕西省西安市未央区XX城XX路XX号XX号楼。   法定代表人冯涛，局长。   上诉人宋志斌因与被上诉人西安市自然资源和规划局土地行政命令一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3032号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   一审法院审理查明，西安市自然资源和规划局在2019年8月28日向原告宋志斌（户）送达了（2019）市国土交告深渡字第02号《责令交出土地决定告知书》。内容为：“宋志斌（户）：……根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，本局拟对你（户）作出如下行政决定：责令你（户）在收到本告知书之日起五个工作日内，交出你（户）建设的房屋所占用的深渡村集体土地（东邻【四组村路】，南邻【王巨才（户）】，西邻【四组村路】，北邻【王学信（户）】），腾空并拆除地上房屋、构筑物、附着物。根据相关规定，你（户）对本局拟作出的决定事项，享有陈述、申辩的权利。如进行陈述、申辩，请以书面形式自接到本告知书之日起五个工作日内向本局（本局指定联系地址：西安市灞桥区XX街道办事处XX村XX组XX楼由西向东第五个办公室）提出，逾期未提出的，视为放弃上述权利”。宋志斌不服，提起本案诉讼。   一审法院认为，本案的争议焦点为：宋志斌的起诉是否属行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）、（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，本案中，（2019）市国土交告深渡字第02号《责令交出土地决定告知书》内容属于行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，是对宋建利（户）将要作出具体行政行为的预先告知，并未对宋建利（户）的权利义务产生实际影响，根据上述规定，宋建利的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）、（八）项、第三款之规定，裁定驳回原告宋志斌的起诉。案件受理费50元，退还原告宋志斌。   上诉人宋建立不服，上诉称，一审法院认定事实不清，裁定错误。被上诉人作出的（2019）市国土交告深渡字第02号《责令交出土地决定告知书》，属于针对特定对象作出的行政决定，带有强制性；根据行政强制法相关规定，市国土部门不具有强制执行权，只能依法申请法院强制执行。一审法院未开庭，未核实涉案决定书的法律依据和程序，涉案土地房屋搬迁是否属于国家征用、是否属于土地管理法45条规定的限期交出土地对象范畴？包庇政府作出裁定，应予撤销。一审法院作出的裁定适用法律错误，不符合行政强制法关于行政强制执行的相关规定。上诉请求撤销一审法院的裁定书，依法改判、变更或者重审，确认被上诉人作出的（2019）市国土交告深渡字第02号《责令交出土地决定告知书》违法。   二审查明事实与一审无异，对一审查明事实本院予以确认。二审另查明，2019年10月9日，西安市自然资源和规划局向宋建利户发《责令交出土地决定书》载明：责令你（户）在收到本告知书之日起五个工作日内，交出你（户）建设的房屋所占用的深渡村集体土地，腾空并拆除地上房屋、构筑物、附着物。   本院认为，本案的争议焦点是被诉行政行为是否属于行政诉讼受案范围。   通常情况下，责令交出土地决定类行政行为属行政命令，命令相对人按照决定要求实施一定的对自己权益有影响的行为，对相对人实体权利产生影响，应属于行政诉讼受案范围。但本案被诉《责令交出土地决定告知书》仅是责令交出土地决定行为之前的一个预先告知、一个准备性、过程性行为，未对宋建利权利义务产生实际影响。故一审法院将涉案（2019）市国土交告深渡字第02号《责令交出土地决定告知书》内容认定为属于行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，系对宋志斌（户）将要作出具体行政行为的预先告知，并未对宋志斌（户）的权利义务产生实际影响，宋建斌的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。宋志斌上诉认为一审未开庭即裁定驳回起诉程序违法的观点于法无据，不予支持。   综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。               审判长 程淑芹   审判员刘宇红   审判员 魏国庆   二〇一九年十一月三十日      书记员  王聪                        1
安徽省蚌埠市淮上区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0311刑初253号公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。被告人王传军，男，汉族，1974年3月17日出生于安徽省六安市，初中文化，务工，住安徽省蚌埠市淮上区，户籍所在地安徽省六安市霍邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月11日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年7月17日被该局取保候审。蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉〔2019〕157号起诉书指控被告人王传军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人王传军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市淮上区人民检察院指控：2019年7月2日20时48分许，被告人王传军酒后驾驶皖Ａ×××××号棕色奥迪牌小型普通客车行驶至本市淮上区解放北路与龙华路交叉口处时，被执勤的交通民警查获。民警当场对被告人王传军进行呼气式酒精测试未果，随后，将其带至蚌埠市淮上区康桥医院提取血样。经安徽民正司法鉴定所鉴定，王传军的血样检出乙醇含量为210mg/100ml。公诉机关认为，被告人王传军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人自愿认罪，建议判处被告人王传军拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王传军对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。公诉机关指控被告人王传军犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人王传军具有坦白情节，且认罪认罚，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王传军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（罚金应于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 永二〇一九年十一月二十七日书记员 黄平平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7933号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：蓝某，男，1987年10月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初1764号《民事判决书》，于2019年11月5日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行蓝某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为7578.30元，应收执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人蓝某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人名下的房屋信息、银行存款、车辆信息、理财产品、保险、有价证券、到期债权等。申请执行人成都九盈科技有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月26日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人蓝某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈红梅 书记员  陈红梅 二〇一九年十一月二十六日
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执恢820号申请执行人王庆方，男，1963年9月7日生，汉族，住保定市莲池区。被执行人崔建勋，男，1966年5月5日生，汉族，住保定市莲池区。申请执行人王庆方诉崔建勋租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2016）冀0606民初294号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王庆方于2018年12月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人崔建勋偿还原告26000元，违约金10000元，被执行人依法应承担本案受理费243元、执行费440元。在执行过程中：1、本院于2018年12月16日向被执行人崔建勋邮寄达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2018年12月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人崔建勋全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司等单位，被执行人崔建勋名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年11月25日本院依职权将被执行人崔建勋纳入全国失信被执行人名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2018年12月29日本院执行干警，到被执行人崔建勋住所地保定市××区金线胡同进行了调查、走访。该小区人员反映：不清楚此人财产情况，不认识这么个人。6、经查，被执行人崔建勋名下有坐落于莲池区××小区××楼××室房产，本院以（2018）冀0606执恢825号执行裁定书进行了查封，并进行司法拍卖。经过两次拍卖程序，均未成交，现已进入变卖程序，变卖价格不足以清偿该房产优先受偿权和（2018）冀0606执恢825号案件，无可分配财产。7、本院于2019年11月26日经合议庭合议，因被执行人名下无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供财产线索，建议终结本次执行程序。8、本案标的款26000元、违约金10000元、案件受理费243元、执行费440元，共计36683元，均未执行到位。综上所述，现被执行人却无可供执行财产，且申请执行人无法提供财产线索，经本院合议庭合议,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员 姜 巍二〇一九年十一月二十六日书记员 张玉虎
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保777号申请人：江某，男，1960年8月16日出生，公民身份号码×××，住四川省华蓥市。申请人：廖某，男，1971年12月24日出生，公民身份号码×××，住四川省华蓥市。被申请人：保定市泉通公路工程有限公司。住所地：河北省保定市满城区石井乡石井村。法定代表人：王某，总经理。申请人于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人在赤峰市××区内西选厂第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十黄金碳槽内10.5吨包含黄金的活性炭混合物及选场内两台大小球磨机内2.7吨尚未清洗的含有黄金的矿粉予以查封，查封金额200万元。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人保定市泉通公路工程有限公司在赤峰市××区内西选厂第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十黄金碳槽内10.5吨包含黄金的活性炭混合物及选场内两台大小球磨机内2.7吨尚未清洗的含有黄金的矿粉，查封金额200万元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十一月二十五日书记员 杜 磊