wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20731号 原告：吴萍治，女，1980年5月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林巧兰，福建邦平联展律师事务所实习律师。 被告：厦门龙祥房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号38层D单元。 法定代表人：戴桂清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄金莲，该公司职员。 原告吴萍治与被告厦门龙祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮、林巧兰与被告委托诉讼代理人李颖、黄金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（已付购房款的5‰）。 案件基本事实 一、商品房买卖合同签订时间：2015年8月12日。 二、商品房地点：源昌山庄6#楼3梯9层902室。 三、已付购房款（逾期办证违约金计付基数）：6314583元。 四、双方确认的逾期办证违约金金额：已付款的5‰。 裁判理由 原、被告签订的《商品房买卖合同》及相应附件，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告依约应按原告已付购房款的5‰向原告支付逾期办证违约金31573元（6314583元×5‰）。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告厦门龙祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴萍治逾期办理权属证书的违约金31573元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （刘远萍） 二〇一九年十一月二十二日 代书记员（ 蔡奇 特） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初4257号原告：蔡正兵，男，1978年5月22日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：许明，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：孙琰，男，1979年1月8日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告蔡正兵与被告孙琰合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员朱悦适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡正兵及其委托诉讼代理人许明到庭参加诉讼。被告孙琰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡正兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告11000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月，原告打算购买二手车，因该二手车违章扣分较多，原告找到被告办理消分。原告于2019年1月2日、1月16日合计支付给被告12950元。2019年2月22日，因被告未帮原告办理，被告同意全额退款。后被告于2019年3月7日、3月12日合计退款2000元，余款未再退还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告孙琰既未作出答辩，亦未参加本案诉讼。本院认为，原、被告双方之间约定由被告代违章驾驶人处理违章行为，该约定违反了法律、行政法规的强制性规定，该约定无效。原告支付了被告12950元，被告已退还2000元，余款10950元仍应退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙琰于本判决生效之日起十日内退还原告蔡正兵10950元。二、驳回原告蔡正兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，公告费300元，由被告孙琰负担。本判决为终审判决。审 判 员  朱 悦二〇一九年十一月六日法官助理  熊江燕书 记 员  沈易茜
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4742号 申请执行人：张志鹏，男，1973年10月7日出生，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县。 被执行人：冯晓飞，男，1986年12月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：马静，女，1990年2月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：冯婷婷，女，1990年2月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张志鹏与被执行人冯晓飞、马静、冯婷婷借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出的（2018）甘0702民初4649号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告冯晓飞、马静共同偿付原告张志鹏借款58000元，承担从2017年10月8日至2018年5月17日的利息2000元，从2018年8月22日至2019年3月30日利息2030元，合计62030元，于2019年3月30日前付清；二、被告冯婷婷对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费650元（已减半收取），被告冯晓飞、马静共同负担，被告冯婷婷承担连带负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张志鹏已向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月24日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索； 2.2019年4月25日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书； 3.2019年4月25日、5月17日、8月2日、10月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，发现被执行人冯晓飞在建设银行的账户内有存款386.85元，被执行人马静在建设银行的账户内有存款5112.93元，被执行人冯婷婷在工商银行的账户内有存款994元，在农业银行的账户内有存款126.3元，本院已对上述存款共计6620.08元予以扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产； 4.2019年4月25日、8月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人冯婷婷名下无房产登记信息，被执行人名下有办理了预告登记的位于甘州区甘泉××街滨河明××楼××室××房产××套，但该房产已于2014年12月29日抵押给甘肃炬龙置业集团担保有限责任公司张掖分公司，抵押金额为22万元，抵押担保的债务履行期限为自2014年12月29日起至2027年12月28日止；被执行人马静名下有办理了预告登记的位于甘州区玉关路宁和园A区50号商住楼9层1-903室的房产一套，经查该房产已被另案查封； 5.2019年5月30日，本院通过电话向新墩镇柏闸村书记调查了解被执行人冯晓飞的相关情况，查明被执行人冯晓飞不在该村居住； 6.2019年8月14日，被执行人冯晓飞向本院提交了其与申请人结算的销货清单、微信聊天记录、通话录音等证据，欲证明其已向申请人清偿欠款24000元。后本院多次通过电话通知冯晓飞到庭对证，但冯晓飞拒不到庭； 7.2019年9月22日，本院工作人员前往新墩镇柏闸村调查了解被执行人冯晓飞、马静的相关情况，查明执行人冯晓飞、马静已经有很长时间不在该村居住了，家中没有可供执行的财产； 8.2019年11月8日，本院通知申请人张志鹏与被执行人冯婷婷到庭，冯婷婷称冯晓飞因车祸受伤无法到庭。本院当庭播放了被执行人提交的录音文件并出示了被执行人提交的其他证据，申请人表示被执行人冯晓飞之前确实给他以货物抵顶了部分欠款，他只认可以物抵债了18000元。被执行人冯婷婷同意之前以物抵债的金额确定为18000元，并提出冯晓飞、马静均无偿还能力，而其在农业银行开立的工资账户已由法院冻结，剩余欠款法院可以执行其工资收入； 9.2019年11月14日，本院对被执行人冯晓飞名下房产予以查封，对被执行人马静名下房产予以轮候查封；同日，本院依法将被执行人冯晓飞、马静纳入失信人员名单； 10.2019年11月26日，本院对被执行人名下银行卡账户予以冻结； 11.2019年11月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案已执行到位24620.08元，剩余执行标的38059.92元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人账户已被本院扣划的存款及被执行人冯晓飞、马静名下房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因冯晓飞名下房产已设定抵押，马静房产存在另案在先查封，本案中均无法处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 波
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1091号再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁翊湖，男，1963年8月18日出生，汉族，住山东省平阴县。委托代理人韩景稳，山东垠鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）平阴县锦水街道办事处，住所地山东省平阴县玫瑰路中段。法定代表人丁连宁，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）平阴县城市改造投融资管理中心，住所地山东省平阴县榆山路政务大厅。法定代表人赵化旺，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）平阴县锦水街道办事处北土楼村民委员会，住所地山东省平阴县锦水街道办事处北土楼村。法定代表人丁翊胜，村主任。再审申请人丁翊湖因与被申请人平阴县锦水街道办事处、平阴县城市改造投融资管理中心、平阴县锦水街道办事处北土楼村民委员会房屋征收补偿协议纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行终163号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。丁翊湖申请再审称，1.原判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造。涉案土地及建筑物是申请人合法取得，相关部门以违建的名义进行逼迁，自相矛盾。平阴县人民政府办公室无权发布拆迁实施方案，该文件系伪造且应早于拟征收公告而无效。评估机构是被申请人单方指定而违法。评估程序和评估结果不合法，剥夺了申请人的复核权利。2.原判决适用法律、法规确有错误。相关征收程序严重违法。被申请人在征收时未取得土地征收批文。提前入户丈量不符合法律规定。被申请人也没有提交申报立项的相关材料。被申请人的征收过程严重违反法律规定和程序，原审法院未进行合法性审查，且错误的适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。3.行政上诉都应当开庭审理，二审不开庭审理并作出判决违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十八条中规定的审理程序和终审时间。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定，再审请求：1.撤销济南市中级人民法院（2019）鲁01行终163号行政判决；2.改判确认申请人与被申请人于2018年1月12日签订的《房屋征收货币补偿协议》无效；3.判令被申请人重新对申请人的“平集用2001字第08254005号集体土地使用证”的证载土地使用权及地上物进行补偿；4.本案全部诉讼费用由被申请人承担。再审审查期间，丁翊湖提交了《土楼小学迁建征收情况陈述》等材料。经审查，上述材料不能证实丁翊湖的再审申请主张，本院不予认定。本院认为，申请人与被申请人签订的《房屋征收货币补偿协议》内容不违反各项法律的禁止性规定，亦不存在损害国家及公众利益等其他应当认定合同无效的情形。申请人主张其是受威胁签订的该协议，仅是其单方陈述，缺乏充分证据予以证实。而且申请人已经领取了相关费用，并已自愿腾空房屋、搬迁，也可以佐证该协议是申请人的真实意思表示，且该协议双方已经按约定履行完毕。此外，行政协议的订立，既要符合行政法的基本原则，又要遵循民事合同订立的基本原则，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定对本案事实进行认定并无不当。申请人主张行政案件不能适用《中华人民共和国合同法》，是对相关法律规定的错误理解。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，二审合议庭经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。因此，二审未开庭审理并无不当。关于申请人提出的审理期限的问题，该情形并非应当再审的法定事由。此外，因申请人的诉讼请求是涉案补偿协议的效力问题，申请人所主张的各项土地征收问题并非本案审理范畴，原审在本案中不予审理并无不当。综上，丁翊湖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回丁翊湖的再审申请。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年十一月十五日书记员  牛聪颖
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初5947号 原告：江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市章贡区赣县路盛汇城市中心8号楼。 负责人：雷红云，系该行行长。 委托诉讼代理人：徐清亮（系该行员工），男，1990年10月4日出生，汉族，住赣州市赣县区，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：黄先兴，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：章贡区兴盛佳宜通讯经营部，住所地：赣州市章贡区环城路6号。 组织机构代码：L4686142-3。 法定代表人：甘志明，该公司总经理。 被告：甘志明，男，1985年10月27日生，住江西省南昌市新建县。 被告：吴小宝，男，1972年2月20日生，住江西省南昌市高新技术开区。 被告：闵国妹，女，1973年11月23日生，住址同上。 被告：赣州市博海农产品贸易有限公司，住所地：赣州市章贡区文明大道35号1栋1单元202室。 组织机构代码：56108735-3。 法定代表人：黄光辉，该公司董事长。 被告：黄光辉，男，1959年3月21日生，住江西省抚州市南丰县。 被告：聂季泰，男，1941年1月28日生，住江西省樟树市。 被告：胡华光，男，1971年1月1日生，住江西省南昌市高新技术开发区。 被告：吴小凤，女，1969年10月1日生，住址同上。 原告江西银行股份有限公司赣州分行（以下简称为江西银行赣州分行）与被告章贡区兴盛佳宜通讯经营部（以下简称为兴盛经营部）、甘志明、吴小宝、闵国妹、赣州市博海农产品贸易有限公司（以下简称为博海公司）、黄光辉、聂季泰、胡华光、吴小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴盛经营部立即偿还所欠原告借款本金500万元以及利息和罚息、复利，利随本清（截止2019年8月2日的利息、罚息、复利合计2526613.92元，其余利息及罚息、复利从2019年8月3日起按合同约定计算至还清款日止），律师费25000元，上述款项合计7551613.92元；2、判令被告甘志明、吴小宝、闵国妹、博海公司、黄光辉、聂季泰、胡华光、吴小凤对被告兴盛经营部上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费等全部费用由被告承担。 本院经审查认为，被告吴小宝涉嫌以章贡区兴盛佳宜通讯经营部的名义向原告骗取案涉金融贷款，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告江西银行股份有限公司赣州分行的起诉。 案件受理费64661元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江省赣州市中级人民法院法院。 审判长 吴 芬 审判员 温文斐 审判员 赵盈慧 二〇一九年十一月二十日 书记员 周 琦
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3495号罪犯刘开吉，男，1997年6月8日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南第二监狱服刑。二〇一七年六月十六日，山东省济南市章丘区人民法院作出（2017）鲁0181刑初87号刑事判决，以被告人刘开吉犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南第二监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南第二监狱提出，罪犯刘开吉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘开吉在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘开吉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯刘开吉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘开吉减去有期徒刑九个月（刑期至2020年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清霞审判员  王国辉审判员  陈 静二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2227号之二 申请执行人:张超，男，1975年8月7日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人:四川省南部县金城房地产开发有限责任公司，住四川省南充市南部县。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院的（2019）川1302民初2501号民事判决，受理张超申请执行四川省南部县金城房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年9月17日、2019年11月21日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆进行查询，银行账户内仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；另查无车辆信息。 3、本院依据（2019）川1302民初2501号民事裁定书，冻结被执行人四川省南部县金城房地产开发有限责任公司所有的位于南充市顺庆区周家坝项目由南充市中级人民法院拍卖所得土地款220万元；于2019年7月23日作出提取该土地款的执行裁定书，现案外人对上述措施提出执行异议，该案在复议审查，故暂未提取、发放该土地款。 4、本院于2019年10月16日委托南部县人民法院对被执行人名下的不动产信息及其查封详情进行了实地调查，未查询到有可供执行的财产。 5、本院依法对被执行人进行了限制消费。 本院通过与申请执行人终本约谈，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无被执行人的其他财产线索提供。申请执行人同意终结本次执行程序。 经合议庭合议，决定依职权对此案终结本次执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额2179845.04元及利息，已实现债权金额0元，未实现债权金额2179845.04元及利息（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十一月三十日 书记员 戚智化
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21607号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：王纪超，男，1962年03月03日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告王纪超追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告王纪超曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币213855.38元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初2875号原告：展树学，男，1959年10月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。被告：程小明，男，1980年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：朱秀伟，女，1981年6月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告展树学与被告程小明、朱秀伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告展树学到庭参加诉讼，被告程小明经本院公告送达传票、被告朱秀伟经本院送达传票，均未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告展树学向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告偿还原告的借款103,500元，并支付利息27,000元（按本金90,000元月利1.5分从2017年1月1日计算至2019年1月1日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告原是同村村民，在2015年1月1日二被告向原告借款本金90,000元，约定利息1.5分，本息合计103,500元，二被告给原告出具借据。年末二被告支付利息13,500元，没有偿还本金。二被告将借据的2015年1月1日改成2016年1月1日。但2016年之后被告没有偿还本金也没有向原告支付利息。原告多次向被告索要该借款本息，但被告拒不偿还，故原告向法院提起诉讼。被告程小明缺席，未应诉答辩。被告朱秀伟缺席，未应诉答辩。原告展树学围绕其诉讼请求依法向本院提交借款借据一张，欲证明被告向其借款的事实。被告缺席未发表质证意见。本院认为，原告提供的证据与本案具有关联性，且借据为原件，故对该证据予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，原、被告三人原系同村村民。2014年1月二被告因需要资金向原告借款两次共计90,000元。双方口头约定按年利率15%给付利息。后因被告未能给付利息，双方在2015年1月1日进行对账，二被告为原告出具借据一张，金额为103,500元。根据原告庭审时陈述，该103,500元包括90,000元本金、2014年1月1日至2015年1月1日利息款13,500元。2016年1月，被告给付原告2015年1月至2016年1月利息款13,500元，双方将2015年1月1日的借据中借款日期进行了勾改，变为2016年1月1日。本院认为，借款合同是当事人约定一方将一定种类和数额的货币所有权转移给他方，他方于一定期限内返还同种类同数额货币的合同。本案中，被告向原告借款90,000元，后因原告催告，被告为原告出具借款本息的借据，双方之间借贷关系明确，被告理应偿还借款本息。因被告按年利率15%为原告出具的2015年的借据中利息的计算不违反法律规定，故该借据合法，被告至2015年1月1日共欠原告借款本金90,000元，利息13,500元。同时因出具的借据中存在利息，应视为双方对利息存在约定即按年利率15%，故应以借款本金90,000元为基数，自2017年1月1日至2019年1月1日计算应为27,000元，故对该利息款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程小明、朱秀伟于本判决生效之日起三日内偿还原告展树学借款本金90,000元，利息款40,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,910元，由被告程小明、朱秀伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘虹霞人民陪审员  杨淑娟人民陪审员  徐国丽二〇一九年十一月十八日书 记 员  王唯佳附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1333号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张亚飞，女，1981年1月5日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：万勇升，北京创为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉东湖新技术开发区管理委员会，住所地：湖北省武汉市高新大道777号。 负责人：陈平，该管理委员会主任。 再审申请人张亚飞因诉武汉东湖新技术开发区管理委员会（以下简称东湖管委会）确认拆除房屋行为违法一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终449号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张亚飞向湖北省武汉市中级人民法院诉称：其房屋位于武汉××技术开发区××与××庙××镇交界处，东湖管委会于2017年3月29日作出的东开强拆决字〔2017〕第02002号强制拆除决定书，认定此处建筑为违法建筑，并需要给予拆除。2017年4月2日至9日之间，其房屋被东湖管委会强制拆除。地上附着物及屋内部分财物均被强行损毁。张亚飞认为东湖管委会作出的行政行为认定事实不清，程序严重违法，侵害其合法财产权益。因此根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，请求人民法院：1.依法确认东湖管委会拆除张亚飞房屋的行为违法；2.本案诉讼费由东湖管委会承担。 湖北省武汉市中级人民法院一审认为，张亚飞不服东湖管委会作出的东开强拆决字〔2017〕第02002号《强制拆除决定书》，曾向湖北省武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）提出行政复议，请求撤销02002号决定书，武汉市政府于2017年8月21日作出武政复决〔2017〕第205号《行政复议决定书》，以张亚飞与针对涉案建筑实施的具体行政行为无利害关系为由，驳回了其行政复议申请。张亚飞对该复议决定不服，于2017年9月6日向湖北省武汉市中级人民法院提起诉讼，要求确认武汉市政府向张亚飞作出的武政复决〔2017〕第205号《行政复议决定书》行政行为违法。湖北省武汉市中级人民法院于2017年9月11日受理，目前该案尚在审理过程中。在复议机关不予受理复议申请的情况下，当事人有两种法律救济手段可以选择：一种是直接起诉原行政行为。因为可能对当事人合法权益造成侵害的，实质上仍是原行政机关的行政行为或者不作为。复议机关尽管没有受理行政复议申请，但在法律没有规定行政复议必须是前置程序的情况下，并不影响当事人直接对原行政行为提起行政诉讼，并且直接起诉原行政行为还有利于从根本上解决行政争议。另一种是起诉复议机关不作为。如果当事人坚持认为复议机关应当受理其复议申请，也可以以复议机关不作为为由提起诉讼。虽然法律规定了上述两种救济手段，但却不可以同时进行，而应当选择其一。这是因为，直接起诉原行政行为，目的是要求人民法院就原行政行为的合法性作出认定和处理；起诉复议机关不作为，直接的诉求虽然是要求人民法院确认不予受理复议申请的决定违法，但确认不予受理复议申请决定违法的效果，则必然导致复议机关同样要对原行政行为的合法性作出认定和处理。如果同时起诉原行政行为和复议机关不作为，就会违反一事不再理原则，造成人民法院和复议机关的重复劳动。更为重要的是，这样做还违反了司法最终原则。司法最终原则是指，行政复议活动虽然是行政争议的重要救济方式，但却不是最终裁决，除非法律另有规定，人民法院作出的终审判决才是最终决定。司法最终原则也决定了行政复议和行政诉讼应当是一种先后关系，而不能针对同一个争议同时进行这两种法律程序。就本案而言，张亚飞先提起针对复议机关不予受理之诉，在该诉未终了的情况下又提起针对原行政行为之诉，显然不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定驳回张亚飞的起诉。 张亚飞不服一审裁定，向湖北省高级人民法院提起上诉。 湖北省高级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中张亚飞提供的证据不能证明其是涉案违法建筑物的利害关系人，其对东湖管委会作出的《强制拆除决定书》提起诉讼，没有原告主体资格。一审裁定驳回起诉，并无不当。张亚飞的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 张亚飞向本院申请再审称：再审申请人此前曾起诉请求确认武汉市政府作出的武政复决〔2017〕第205号《行政复议决定书》违法，所起诉的不是东开强拆决字〔2017〕第02002号《强制拆除决定书》，而是复议机关的复议行为，再审申请人未就东湖管委会作出东开强拆决字〔2017〕第02002号《强制拆除决定书》的行为进行诉讼。本案中再审申请人的诉讼请求为依法确认被申请人拆除再审申请人房屋的行政行为违法。东湖管委会作出东开强拆决字〔2017〕第02002号《强制拆除决定书》的行政行为与强制拆除再审申请人房屋的行政行为，显然是两个不同的行政行为。因此本案诉讼并非针对行政复议的原行政行为提起，而是针对另一行政行为提起的诉讼，并不违反一事不再理的原则。请求：依法撤销湖北省高级人民法院（2018）鄂行终449号行政裁定，将本案发回重审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，根据再审申请人张亚飞的起诉状，其诉讼请求为“确认被告拆除原告房屋的行政行为违法”。一审法院认为张亚飞先提起针对复议机关驳回复议申请决定之诉，在该诉未终了的情况下又提起针对原行政行为之诉，不符合起诉条件。但根据一审法院认定的事实，张亚飞向武汉市政府申请行政复议，请求撤销的是东湖管委会作出的东开强拆决字〔2017〕第02002号《强制拆除决定书》。即行政复议程序中的原行政行为是涉案强制拆除决定，而不是本案被诉的强制拆除行为。二审法院认为张亚飞对东湖管委会作出的《强制拆除决定书》提起诉讼，没有原告主体资格。一、二审法院审查的对象均为东开强拆决字〔2017〕第02002号《强制拆除决定书》，与本案被诉强制拆除行为并非同一行为，一、二审法院审查对象存在错误，对此应予纠正。 综上，张亚飞的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 本案指令湖北省高级人民法院再审。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇一九年十一月二十日 法官助理徐小玉 书记员曲飘原
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20089号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈宇锋，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宇锋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告陈宇锋归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币100,681.29元。事实与理由：被告陈宇锋向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执1730号申请执行人：许丹，女，1990年7月7日出生，汉族，现住固安县。被执行人：李小亮，男，1982年4月2日出生，汉族，现住。本院在执行许丹与李小亮租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李小亮存款15000元，期限为一年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  王保强二〇一九年十一月二十五日书记员  宁菲菲
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1102号 申请执行人：四川省川炭实业有限公司，住所地：四川省彭州市外西安彭路88号。 法定代表人：林夏，职务：董事长。 被执行人：谢英俊，男，1967年1月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：肖建，男，1971年2月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院执行申请执行人四川省川炭实业有限公司与被执行人谢英俊、肖建买卖合同纠纷一案，执行标的510871.50元，已执行62000元。执行中被执行人与申请人达成和解：被执行人承诺自2019年12月起，每月25日前向申请人给付不低于50000元（在2020年1月给付不低于20000元），直至2020年6月30日前将本案案款及利息全部履行完毕。若被执行人未按期足额履行，申请人可以依照原生效法律文书确定的内容对未履行的部分申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2018）川0182民初4908号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇一九年十一月二十日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8635号申请执行人：武莲芳，女，汉族，1970年12月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明西山区。委托代理人：师铭骏，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：房春，男，汉族，1981年3月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：杨艳飞，女，汉族，1982年11月19日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人武莲芳与被执行人房春、杨艳飞借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初6259号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人房春、杨艳飞名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人房春名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人房春名下有位于昆明市广福路与昆洛路交口处五环锋尚小区D22幢1单元-1至1层101室房屋（房产证号：20××08）及位于昆明市滇池路国家旅游度假区御府中央小区1#楼1单元5层502室房屋（201629688），本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人现已对被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十五日法官助理陈芮书记员周宏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32294号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：邓伟，男，1984年10月13日出生，汉族,住湖南省岳阳市岳阳楼区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告邓伟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 谢 玲
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1128民初1829号原告：焦红新（系死者之长女），女，1965年7月6日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。原告：焦红霞（系死者之次女），女，1985年3月19日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。原告：焦从星（系死者之长子），男，1969年8月15日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。原告：焦从博（系死者之次子），男，1970年8月9日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。原告：焦从浩（系死者之三子），男，1977年3月19日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被告：李美玲（系肇事司机），女，1987年9月7日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区北京市东城区朝阳门北大街17号，社会统一社会代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，任经理。委托诉讼代理人：杨英，该公司员工。委托诉讼代理人：高媛，该公司员工。原告焦红新、焦红霞、焦从星、焦从博、焦从浩与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、李美玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告焦红新、焦红霞、焦从星、焦从博、焦从浩于2019年11月26日向本院提出撤回对被告李美玲的起诉申请。本院认为，原告焦红新、焦红霞、焦从星、焦从博、焦从浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦红新、焦红霞、焦从星、焦从博、焦从浩撤回对被告李美玲的起诉。审判员  刘淑芳二〇一九年十一月二十六日书记员  刘密潜
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初2518号原告：安陆东方家园物业管理有限公司。住所地：安陆市紫金路特1号。法定代表人：余军华，该公司经理。委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。被告：周娇玲，女，1978年9月11日出生，住安陆市。本院在审理原告安陆东方家园物业管理有限公司与被告周娇玲物业服务合同纠纷一案中，原告安陆东方家园物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安陆东方家园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费454元，减半收取227元，由原告安陆东方家园物业管理有限公司负担。审判员  金爱华二〇一九年十一月二十八日书记员  吴冬妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34957号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张瑞，男，1983年10月22日出生，汉族，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗布敦化。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张瑞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年12月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.38%，实际履行每期分期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50070元；交付时间：2017年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月11日尚欠本金余额11253.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11253.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张瑞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11253.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告张瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19736号原告：顾桂平，女，1964年2月25日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：韦家凯，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊杰，上海华勤基信律师事务所律师。被告：李其龙，男，1963年7月4日生，汉族，住上海市金山区。原告顾桂平与被告李其龙所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理。原告顾桂平于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告顾桂平向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾桂平撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告顾桂平负担。审判员  倪黎明二〇一九年十一月七日书记员  吴俊颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣06民终702号上诉人（原审原告）：梁振全，男，1955年10月13日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被上诉人（原审被告）：谭盛口腔医院,住所地鹰潭市环城东路15号，统一社会信用代码52360600667488630K。法定代表人：谭小毅，董事长。委托诉讼代理人：谭小英，男，1969年12月25日出生，汉族，系该医院院长。上诉人梁振全因与被上诉人谭盛口腔医院医疗服务合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初1272号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人梁振全以双方已达成庭外和解为由，于2019年11月21日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，梁振全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许梁振全撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人梁振全负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈华秀审判员  张志明审判员  李胜旺二〇一九年十一月二十一日书记员  罗玉萍
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6700号 原告：赵东亮，男，1991年10月14日出生，汉族，住青岛市。 被告：山东诺高通信工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：杨百涛，执行董事兼总经理。 原告赵东亮与被告山东诺高通信工程有限公司（以下简称诺高公司）劳动争一案，本院2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵东亮到庭参加了诉讼。被告诺高公司经本院传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵东亮向本院提出诉讼请求：判令诺高公司支付工费18000元。事实与理由：赵东亮2018年2月21日至2018年4月27日在诺高公司工作，诺高公司未支付协议款18000元。 诺高公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵东亮曾在诺高公司从事司机、通信设备维护等工作。2018年12月14日诺高公司向赵东亮出具《协议书》1份，内容为：经双方达成协议、诺高公司对以下人员付款方式，分三次付清剩余款项。赵东亮的第一次付款工费由邮电公司把9、10月维护款汇入到近远公司后第二天付给赵东亮本人。第二次付款时间为邮电公司春节前付款远近公司后、再由诺高公司19年2月3日支付赵东亮本人。扣除的押金在本人不给公司带来麻烦与负面影响、如打电话骚扰、上访等、诺高公司将在2019年7月1日把押金付清。第一次付款金额5910元、第二次付款金额5910元、第三次付款金额6150元。但诺高公司未按约定向赵东亮支付上述款项。赵东亮于2019年7月1日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求诺高公司支付协议书中的款项18000元。该委作出济历下劳人仲案[2019]951号仲裁决定书，对赵东亮的仲裁请求不予受理。赵东亮不服该仲裁决定，在法定期限内诉至本院。 本院认为，尽管赵东亮提交的证据无法证实其与诺高公司确实存在劳动关系，但诺高公司向赵东亮出具的工费结算协议书表明赵东亮曾为诺高公司工作，诺高公司确实拖欠赵东亮工费未付，赵东亮要求诺高公司按协议书约定支付工费，理由正当，本院予以支持，但其计算数额有误，本院予以调整，诺高公司应支付赵东亮工费共计17970元（5910元+5910元+6150元），故对赵东亮的诉讼请求，本院予以部分支持，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东诺高通信工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵东亮工费17970元； 二、驳回原告赵东亮超出部分的诉讼请求。 如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山东诺高通信工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 阮 斌 人民陪审员 秦 芳 人民陪审员 时文萍 二〇一九年十一月六日 书 记 员 耿 铭
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2948号 申请执行人：台州银行股份有限公司玉环楚门支行，住所地玉环市楚门镇南兴西路168-188号。 负责人：连敏智，支行行长。 被执行人：黄德荣，男，1973年4月27日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈爱秋，女，1977年7月23日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人台州银行股份有限公司玉环楚门支行与被执行人黄德荣、陈爱秋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初216号民事判决已于2019年6月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月27日立案执行，并于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款14429.18元及利息，并负担申请执行费116.44元、案件受理费396元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对两被执行人各罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院划拨了被执行人陈爱秋在财付通支付科技有限公司开设的账户内的存款1049.17元，上述款项在扣除本案申请执行人116.44元及案件受理费396元后，剩余536.73元已偿付申请执行人。本院查无被执行人黄德荣名下有银行存款可供执行。 三、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 四、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人黄德荣在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年10月28日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2948号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 连晓艳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20350号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张永新，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张永新信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张永新归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币175,917.84元。事实与理由：被告张永新向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31128号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告：杨鹏，男，1985年3月17日出生，汉族。户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告杨鹏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息、复利，其中，截至2019年4月25日贷款本金147798.96元，利息（包括罚息、复利）自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用公告费用等实现债权的费用。事实和理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2016年8月4日签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20160804001465号，合同中约定原告根据本合同向被告发放贷款人民币325000元整，贷款期限36个月（自2016年8月4日至2019年8月4日），在该合同中也对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款本息。根据《个人信用贷款合同》第五条的规定在被告违约情况下，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金、承担自违约之日起贷款利率上浮30%并按照合同约定利率加50%计算罚息的责任，同时被告应承担本案诉讼费用、公告费用等为实现债权所发生的费用。现以《个人信用贷款合同》6.3条款的约定，向贵院提起诉讼。被告杨鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告杨鹏未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为325000元，贷款期限均为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，自违约之日起贷款利率上浮30%并按照合同约定利率加50%计算罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。《个人信用贷款合同》签订后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告杨鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年4月25日的贷款本金147798.96元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3256元、公告费（以实际发生为准）由被告杨鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周光庆人民陪审员  孙明德人民陪审员  孙素华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张宏钰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82432号原告：奚浩澄，男，2012年9月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人：黄云(系原告母亲)，户籍地上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈爱萍，上海剑湖律师事务所律师。被告：上海晟沃教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡婧。原告奚浩澄与被告上海晟沃教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告诉称，2018年11月18日，原被告在上海市浦东新区启帆路XXX号签订《巧恩儿童美语就读协议》，协议约定总价款为12,800元，总课程数168课时，原告当日支付全部课程款。原告已上40课时，后巧恩儿童美语在没有任何通知的情况下突然停课停业，故涉诉。被告上海晟沃教育科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审理查明，上海市第三中级人民法院2019年9月27日作出(2019)沪03强清42号民事裁定书裁定受理申请人蔡婧对被申请人上海晟沃教育科技有限公司的清算申请。人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  高颖燕二〇一九年十一月二十五日书记员  顾纯晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11947号原告：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：高毅，广东常成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美霞，广东常成律师事务所律师。被告：李功，男，汉族，1983年5月1日出生，住址：河南省正阳县，原告维仕融资担保有限公司诉被告李功追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人高毅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付代偿款13957.14元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月26日，被告为贷款与原告签订《个人贷款委托担保合同》，原告为被告向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司的贷款提供连带责任担保。另被告与贷款人签订《贷款合同》，被告与服务方杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》。上述合同约定：贷款金额20000元，贷款期限36个月，贷款利率为0.9%/月，每期应付担保费为贷款总额的0.8%/月，被告每月应付的还款本金、利息、服务费、担保费共计1055.56元。合同签订后，贷款人依约于2016年1月27日向被告发放贷款20000元。但被告仅还款十而期，2017年2月17日开始就未按约归还贷款本金及利息。贷款人于2017年5月31日向被告发出《解除合同通知书》，2017年8月7日原告向贷款人履行了连带保证责任，代偿款共计13957.14元。原、被告双方签订的《担保合同》约定，如被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定向贵院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。原告提交以下证据：1.个人贷款委托担保合同、个人贷款服务与咨询合同、贷款合同、个人贷款申请表、个人消费信托贷款借款借据、贷款用途声明、个人客户扣款委托书、特别提示函、现场办理图片；2.贷款支付凭证；3.解除合同通知书及邮寄凭证；4.代偿款支付凭证、已履行担保责任确认书及声明。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明：2016年1月26日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》，约定被告向中国对外经济贸易信托有限公司贷款20000元，贷款期限为36个月，贷款利率为0.9%/月。同日，被告与原告签订《个人贷款委托担保合同》，约定原告为被告的上述贷款提供连带责任担保。2016年1月27日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放贷款20000元，被告偿还十二期借款本息后不再偿还，中国对外经济贸易信托有限公司于2017年5月31日向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。2017年8月7日，原告代被告向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金13333.28元、利息540元、罚息83.86元，共计13957.14元。本院认为，被告未履行还款义务，原告作为担保人，已代被告向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息共13957.14元，原告行使追偿权，诉请被告偿还代偿款13957.14元，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告李功于本判决发生法律效力之日起五日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款人民币13957.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币298元，由被告李光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 璇人民陪审员  郭锦华人民陪审员  戴湖松二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黄 婷赖秀娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初62005号原告：程健，男，1972年9月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：崔雯，女，1982年12月31日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：余锴，男，1982年2月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告程健与被告崔雯、余锴民间借贷纠纷一案，本院曾于2016年6月21日作出(2015)浦民一(民)初字第46533号民事判决。案件生效后，两被告不服前述民事判决，向上海市第一中级人民法院(以下简称一中院)提出再审申请。一中院于2019年7月2日作出(2019)沪01民再43号民事裁定：一、撤销本院(2015)浦民一(民)初字第46533号民事判决；二、本案发回本院重审。重审中，原告程健向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还借款本金人民币130万元；2.两被告共同支付原告逾期利息(以130万元为本金，自2015年9月29日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算)。本院经审查认为，涉案130万元借款一节，在(2017)沪02刑初第90号被告人张凤江、程健等犯诈骗罪一案刑事判决书及相关刑事侦查笔录中已经查明：上海怡智投资咨询有限公司(以下简称怡智公司)以“无抵押贷款”等民间借贷为诱饵，实际以“违约金”、“行业操作惯例”等名义诱骗被害人签订虚高金额的借条并带被害人至银行转账，制造被害人已取得全部虚高借款金额的假象，再以各种借口单方面认定被害人违约等手段，向法院提起虚假诉讼，骗取被害人钱财。程健系怡智公司负责与被害人签订虚高金额借款合同、资金走账、作为原告通过法律诉讼追讨债务的人员。2015年8月26日，余锴向怡智公司借款110万元，与程健签订了130万元的借条，并按借条金额“走账”，同日程健工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户转给崔雯工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户130万元，崔雯将130万元取现交还怡智公司。因本案原告转账130万元的行为涉嫌刑事犯罪，且该笔款项已经被(2017)沪02刑初第90号刑事判决书认定为诈骗金额，故原、被告之间的争议，不属于民事案件审理范围，本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告程健的起诉。案件受理费16,500元，退还原告程健。财产保全费5,000元，由原告程健负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 冯 静审判员 宋利英审判员 王爱珍二〇一九年十一月二十八日书记员 朱俊华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6308号原告：罗明刚，男，1981年6月21日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：徐鲁寅，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告罗明刚因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2019年3月19日作出的商评字[2019]第56012号《关于第27941056号“一锅堂及图”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭，并于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告罗明刚的委托诉讼代理人侯伟，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对罗明刚不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第27941056号“一锅堂及图”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：第26173084号“一锅轩”商标（以下简称引证商标二）经注册程序予以驳回。鉴于引证商标二未得商标专用权，则诉争商标与引证商标二之间不存在商标权利冲突。诉争商标指定使用的“餐厅；咖啡馆”等服务与第10645326号“锅堂”商标（以下简称引证商标一）、第11397520号“壹锅”商标（以下简称引证商标三）核定使用的“餐厅、备办宴席”等服务属于类似服务，诉争商标由中文“一锅堂”及图构成，其中文部分完整包含了引证商标一、三的中文部分，在整体外观、呼叫等方面构成近似。诉争商标与引证商标一、三并存使用在类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，易构成使用在类似服务上的近似商标。罗明刚提交的证据不足以证明诉争商标经使用取得了与引证商标一、三相区分的可注册性。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告罗明刚诉称：一、诉争商标与引证商标一、三在构成要素、整体外观、含义等方面有明显区别，不会造成相关公众对商品或服务来源的混淆与误认，不构成类似服务上的近似商标。二、引证商标一、三目前处于撤三复审程序中，权利状态不稳定。三、诉争商标经长期实际使用和广泛宣传，具有较高的知名度和美誉度，与原告形成了一一对应关系，具有识别服务来源的作用。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第27941056号“一锅堂及图”商标（商标图样附后），由罗明刚于2017年12月7日申请注册，指定使用在第43类的出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿，养老院，餐厅，咖啡馆，茶馆，住所代理（旅馆、供膳寄宿处）等服务上。引证商标一为第10645326号“锅堂”商标（商标图样附后），于2012年3月20日申请注册，后经核准，核定使用在第43类的餐厅、餐馆、茶馆、饭店等服务上，专用期限自2013年5月21日至2023年5月20日。现商标注册人为王子维。引证商标二为第26173084号“一锅轩”商标，该商标的注册申请已被驳回，现已无效。引证商标三为第11397520号“壹锅”商标（商标图样附后），于2012年8月24日申请注册，后经核准，核定使用在第43类的咖啡馆、饭店、餐馆等服务上，专用期限自2014年1月28日至2024年1月27日。现商标注册人为上海佳士商务咨询有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC27941056BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第43类：“出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿，养老院”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第43类：“餐厅，咖啡馆，茶馆，住所代理（旅馆、供膳寄宿处），饭店，酒吧服务，流动饮食供应，自助餐厅”上使用该商标的注册申请。罗明刚不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：诉争商标由罗明刚独创，经使用具有一定知名度，与引证商标一至三差异显著，未构成使用在类似服务上的近似商标。2019年3月19日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，罗明刚认可诉争商标指定使用的餐厅、咖啡馆、茶馆、住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、饭店、酒吧服务、流动饮食供应、自助餐厅等服务与引证商标一、三核定使用的服务构成同一种或类似服务，但认为诉争商标与引证商标一、三不构成近似商标。另，截止本案判决作出之时，引证商标一、三仍为有效在先注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标一、三是否构成同一种或类似服务上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、三核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标一、三是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。本案中，诉争商标由中文汉字“一锅堂”和图形构成；引证商标一由中文汉字“锅堂”和拼音“GUOTANG”构成；引证商标三有中文汉字“壹锅”。诉争商标的“一锅堂”和引证商标一的“锅堂”、引证商标三的“壹锅”虽在字体上有差异，但在文字构成、呼叫，整体等方面相近。上述商标若共同使用在相同或类似服务上，客观上容易造成相关公众认为服务是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对服务的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期、广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，商标评审委员会认定诉争商标与引证商标一、三构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，结论正确，应予支持。此外，原告主张引证商标一、二已被提起连续三年不使用撤销申请，故本案应当中止审理。对此，本院认为，引证商标一、三处于是否应予维持注册的行政审查或诉讼程序并非本案必须中止审理的法定事由，且在案证据亦不足以证明本案存在中止审理的必要性。因此，原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告罗明刚的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告罗明刚负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  杨 梅人民陪审员  吴忠国二〇一九年十一月二十一日法官 助理  庄丽娥法官 助理  李 哲书 记 员  王 赛附图：诉争商标引证商标一引证商标三
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初8240号原告：许建民，男，1964年11月3日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：吕悦尧，男，1955年1月27日出生，汉族，住山东省胶州市。原告许建民与被告吕悦尧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告许建民的委托诉讼代理人王金成到庭参加诉讼，被告吕悦尧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许建民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告因交通事故造成的经济损失人民币10000元，待具体数额确定后追加；2.被告承担诉讼费用。庭审过程中，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿损失11359.96元。事实和理由：2019年3月17日6时许，原告驾驶自己所有的二轮摩托车沿梧州路由北向南行驶至春明物流公司门前路段时，与一条由东向西奔跑的狗相撞，致原告倒地受伤。原告因此造成的经济损失有医疗费、误工费、护理费、生活费、交通等各项经济损失。经查，狗主人是被告吕悦尧。为此，原告起诉。吕悦尧提交书面答辩状称，被答辩人诉答辩人一案，交通事故属实，事故发生后，经胶州市交通警察大队多次调解，答辩人给被答辩人垫付医疗费30000元。答辩人认为在事故中最多承担50%的责任。答辩人现经济非常困难，没有经济生活来源，其它损失暂时没有能力偿还。以上答辩情况属实，请求法院查明事实，依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕悦尧未到庭质证，视为对自身权利的放弃。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年3月17日6时30分许，许建民驾驶二轮摩托车沿梧州路由北向南行驶至春明物流公司门前路段时，与一条由东向西奔跑的狗相撞，致许建民倒地受伤。经调查，狗主人是被告吕悦尧。事故当天，原告到中国人民解放军第四〇一医院住院治疗14天，主要诊断为多发肋骨骨折（左），原告为此支出医疗费82719.92元。2.事故发生后，被告为原告垫付医疗费30000元。3.庭审过程中，原告表示本案中仅主张医疗费，其他费用另案处理。4.原告主张医疗费：82719.92元，被告承担事故50%的责任，扣除被告已经垫付的医疗费30000元，还需赔偿原告11359.96元。上述事实，有当事人提交的胶州市公安局交警大队事故处理科出具的证明、补充说明、住院病案、医疗费单据、病人费用清单、当事人在庭审笔录中的陈述意见在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告吕悦尧对自己的狗管理不当，冲出马路与驾驶机动车的原告许建民发生交通事故致原告受伤属实，原告要求被告承担50%的责任，被告提交书面答辩状亦不反对按50%的比例承担责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第七十八条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，原告仅主张医疗费损失82719.92元，有相关的病历及收费票据相互印证，费用支出合理，符合法律规定，本院予以认定，被告吕悦尧应赔偿原告医疗费41359.96元（82719.92元×50%）。综上所述，因被告吕悦尧已为原告垫付医疗费30000元，还应支付原告医疗费11359.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告吕悦尧于本判决生效后十日内赔偿原告许建民医疗费11359.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告吕悦尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 赵 燕审判员 泮晓朋审判员 孙 超二〇一九年十一月八日法官助理梁岩书记员段晓敏
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖318号 刘志华诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5651号原告：中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路51号。负责人：沈跃勤，行长。委托诉讼代理人：赵晖、杜红雪，江苏同益大地律师事务所律师。被告：张国强，男，汉族，1982年10月5日生，住四川省泸州市江阳区。原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称建行吴中支行）与被告张国强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因被告下落不明遂依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行吴中支行委托诉讼代理人杜红雪到庭参加诉讼。被告张国强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金143087.89元、罚息15027.88元、复利106.7元（暂计算至2019年4月12日，此后以结欠本金、罚息为基数按年利率8.4%计算罚息、复利至实际清偿之日止）；2、判令被告承担律师费10908元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月19日，被告通过电子银行办理“快e贷”自助借款，后共支用贷款145400元，但到期未还。被告张国强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，被告向原告申请开通电子银行服务。2017年1月19日，被告（借款人）通过电子银行与原告（贷款人）签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（附件：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定借款额度为145400元，借款额度有效期间自2017年1月19日至2018年1月19日；贷款利率为固定利率年利率5.6%。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日。合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。每月的计息天数按实际天数计算，日利率=年利率/360。本金逾期超过九十天仍未收回、或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款、或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；其他按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定罚息利率和结息方式计收罚息和复利。双方当事人确认并同意：合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定，借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于双方签订的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充。签约“借贷通”的贷款账户以中国建设银行个人贷款账户对账单为准。借款人在使用“借贷通”服务的过程中应遵守相关银行卡章程和领用协议。等等。2017年1月24日至4月23日，被告分十四次共向原告支用借款145400元。原告提供对账单、欠息计算明细显示，截至2019年4月12日，被告已归还本金2312.11元、支付利息7630.68元、复利共700.37元。尚欠借款本金143087.89元、罚息15027.88元、复利106.7元。另查明，原告为本案诉讼与江苏同益大地律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费为10908元。以上事实，由原告提供的中国建设银行个人开户与电子银行服务申请表、特定业务申请书、龙卡通领用协议、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、中国建设银行借贷通服务协议、贷款资金流向一览表、欠息计算明细、个人贷款对账单、委托代理协议，本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告订立的借款合同合法有效，各方均应按约履行。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。原告依约发放了借款，被告未按约足额偿还借款本息，已经违反合同约定。现原告诉请被告归还借款本金并依约给付相应罚息、复利，合法有据，应予支持。关于律师费，符合原告与被告之间的约定，亦未超过相应收费标准，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国强于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金143087.89元，支付截止2019年4月12日的罚息15027.88元、复利106.7元及之后以结欠本息为基数按年利率8.4%计算至实际清偿之日止的罚息、复利。二、被告张国强于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行律师费损失10908元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3722元、财产保全费1405元、公告费600元，合计5727元，由被告张国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张永平审 判 员  张建新人民陪审员  周洪明二〇一九年十一月二十一日书 记 员  衡晓烨
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1012号 申请执行人张加阳根据（2017）浙1023民初2898号判决书申请执行被执行人张加子为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 初执案号：（2017）浙1023执2081号 天台县人民法院 二〇一九年十一月二十六日
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初796号 被告人张良，男，1982年3月14日出生，汉族，大专文化，户籍所在地成都市成华区，现住成都市成华区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月2日被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉〔2019〕762号 指控事实：2019年6月17日0时19分许,被告人张良饮酒后驾驶车牌号为川Ａ×××××“马自达”牌小型轿车行驶至成都市成华区桃源街与双建北巷交叉路口时,与胡某驾驶车牌号为川Ａ×××××“大众”牌小型轿车发生碰撞,造成两车受损。后胡某报警,张良在现场等待接受调查。民警到达现场后,发现川Ａ×××××“马自达”牌小型轿车驾驶员张良涉嫌饮酒后驾驶机动车,遂将张良带往成都市核工业416医院提取血样送检。经检验,张良血液样品乙醇浓度为148.1ｍｇ／100ｍｌ,张良对检验结果无异议。后经认定,张良承担事故全部责任,胡某无责任。到案后,张良如实供述了上述事实。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役三个月至四个月，并处罚金（可适用缓刑）。 辩护人：曲玉杰，北京德恒（成都）律师事务所律师。 辩解（护）意见：被告人张良对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人张良的辩护人对公诉机关的指控无异议，提出被告人张良有自首情节、认罪悔罪、积极赔偿并取得对方谅解，且被告人系初犯，请求对被告人在公诉机关的量刑建议基础上从轻处罚。 审理查明的事实：与起诉指控事实一致。另查明，事故后，被告人张良已对受损方进行了赔偿并取得对方谅解。 判决理由：被告人张良醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张良明知他人报警仍在现场等待接受调查，到案后如实供述罪行，视为自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人张良自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚；被告人张良无犯罪前科，已赔偿受损方并取得谅解，酌定从轻处罚。被告人张良醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应当从重处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人张良所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持；其量刑建议适当，予以采纳。被告人张良的辩护人所提辩护意见，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。 判决结果： 被告人张良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈玉兰
文书内容海南省保亭黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼9029执200号之一申请执行人：付成国。被执行人：陈君君。本院依据已经发生法律效力的保亭黎族苗族自治县人民法院2019年6月18日生效的（2019）琼9029民初422号判决，于2019年9月10日向被执行人陈君君发出执行通知书，责令被执行人陈君君偿还申请执行人付成国人民币15000元（利息未计），并承担本案执行费125元。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人陈君君发出执行通知书及财产申报令，其未申报财产，亦未主动履行。2.向被执行人陈君君发出限制消费令。3.通过网络查询系统多次对被执行人陈君君的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人财付通支付账号085e9858edafab8cefabef627@wx.tenpay.com中有余额1713.45元，本院依法予以扣划。4.轮候查封被执行人陈君君名下坐落于海南省东方市三环路东侧东方蓝城一号3栋1706房一套，待首封法院处置后本院再参与分配。经过本次执行，本案共执行到位案款1713.45元（含执行费125元），尚未执行到位13411.55元（利息暂未计算）。本院认为，经对被执行人陈君君进行系列财产调查，目前可处置的财产本院已经办理了扣划和支付。目前暂无财产可供执行或有财产暂无法处置。本院已于2019年11月21日约谈申请执行人付成国，其同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                ⺀y9d5hr1ly0voeudqbs         案件唯一码                                审 判 长       唐昌平            审 判 员       赵  攀        审 判 员       陈明东                                           二Ｏ一九年十一月二十一日                                 法官助理    王江玲               书 记 员    蔡传超      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：赵攀  撰稿：赵攀       校对：蔡传超  印刷：蔡传超                  保亭黎族苗族自治县人民法院       2019年11月21日印制                  （共印6份）
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22632号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：戚付和，男，1975年5月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告戚付和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告戚付和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币10,378.77元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币163.44元、逾期利息人民币514.37元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币10,378.77元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告戚付和未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告戚付和未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年8月9日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年8月9日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年8月9日，还款方式为等额还款。自2019年6月8日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币10,378.77元、利息人民币163.44元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戚付和应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币10,378.77元；二、被告戚付和应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币163.44元、逾期利息514.37元；三、被告戚付和应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币10,378.77元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币76元，减半收取计人民币38元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27470号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：翟晋杰，男，1994年3月15日出生，汉族，住山西省沁水县，。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告翟晋杰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告翟晋杰、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金1000元并支付利息（以本金1000元为基数，自2017年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款1000元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告翟晋杰未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年7月8日，原告通过第三人向被告支付1000元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1000元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告翟晋杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告翟晋杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1000元并支付利息（自2017年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告翟晋杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申4502号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟宪良，男，1963年10月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳煤集团青岛恒源化工有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区世纪大道。法定代表人：程勇，董事长。委托诉讼代理人：于臻，山东光浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：石月红，山东光浩律师事务所律师。再审申请人孟宪良因与被申请人阳煤集团青岛恒源化工有限公司（以下简称恒源化工）劳动争议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终5782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟宪良申请再审称，一、现收集了《解除劳动合同报告书》《解除劳动合同协议书》各一份,电话录音三份。同时,申请法院对《解除劳动合同协议书》进行笔迹鉴定。请求鉴定:协议书开头乙方和结尾乙方签名是孟宪良的笔迹,与签订金额一栏的笔迹不同。二、由于有些证据(工资表等)由恒源化工保管,孟宪良无法自行收集,向法院提交了《调查申请书》,但法院未调查。上述证据用来计算孟宪良的2011年8月前12个月的应发工资额的依据,因此是审理案件的主要证据:阳煤恒源字(2012)41号文件载明:1.本人平均应发工资额乘以实际厂龄,即为本人应得解除劳动合同经济补偿总额。2.2012年6月以后放假人员的平均工资计算办法:公司停产前(2011年8月以前)，其本人前12个月的平均应发工资额……。据此计算，经济补偿金总额＝本人2011年8月前12个月的应发工资额×厂龄＝212900.78元，远高于恒源化工实际支付的106750元经济补偿金。三、庭审时孟宪良提出加班费等从未进行过协商,法庭未进行过质证,恒源化工没有拿出协商过的证据予以证明,请求法院调查取证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定申请再审。恒源化工辩称，案涉《解除劳动合同协议书》是孟宪良与恒源化工双方就劳动关系解除善后事宜协商一致的结果。该协议载明了支付孟宪良补偿金等款项，同时约定协议签订后双方之间不存在其他任何劳动争议。孟宪良是具有完全民事行为能力的成年人，该协议系双方自愿签订，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，孟宪良提交的证据又不足以证明存在欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解或显失公平的情形，因此孟宪良要求撤销《解除劳动合同协议书》中第六项的请求，缺乏相应的事实和法律依据。首先，孟宪良再审申请程序中提出的笔迹鉴定既没有法律依据，也没有实际意义，因为即使鉴定出协议中首尾乙方签名与协议中记载事项笔迹不同，也不能证明任何问题。其次，孟宪良申请二审法院调取证据是为了计算其主张的经济补偿金等费用，但其在原审中并未提出支付经济补偿金以及其他费用的主张，孟宪良在二审阶段提出属于新的诉讼请求，超出一审审理范围，二审法院以孟宪良的申请与案件审理结果没有关联为由未予调取并无不当。最后，孟宪良在再审中主张的加班费、证人出庭费均没有事实和法律依据，且超出了再审审理范围，依法应当驳回其申请。本院经审查认为，第一，孟宪良与恒源化工签订的《解除劳动合同协议书》，是双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解或显失公平的情形。该协议约定双方协商解除劳动合同，恒源化工支付孟宪良经济补偿金106750元，并约定该协议签订后，双方之间不存在其他任何劳动争议。孟宪良作为完全民事行为能力人，应当知道签署协议书的法律后果，其要求撤销《解除劳动合同协议书》中第6项的请求，缺乏相应的事实和法律依据。第二，孟宪良在《解除劳动合同协议书》签字，应视为对自己的权利自由处分，其要求恒源化工再次支付经济补偿金等费用，缺乏相应的基础法律关系，一审中孟宪良亦未提出该项主张，本院依法不予支持。第三，孟宪良原审申请人民法院调取其加班费等各项补偿费发放情况以及银行流水明细，该申请与本案处理结果没有关联，原审法院不予支持，并无不当，本院亦不予支持。第四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定的，人民法院不予准许。孟宪良在本案中申请对协议书进行笔迹鉴定，本院依据上述规定，不予准许。其申请再审提交的证据，亦不足以推翻原判决。综上，孟宪良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孟宪良的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年十一月二十八日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初963号原告:徐宜岗，男，1975年2月18日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：王鑫，山东畅通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟建礼，山东畅通律师事务所律师。被告：徐宜德，男，1989年11月3日出生，汉族，住微山县。原告徐宜岗与被告徐宜德买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐宜岗及委托诉讼代理人王鑫、孟建礼到庭参加诉讼,被告徐宜德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宜岗向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付所欠原告油款48600元并支付违约利息，直至支付全部油款为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在长期的买卖合同关系，被告分别于2013年9月23日、2013年11月13日、2014年1月22日从原告处加油，并分别向原告出具欠账单，共计欠原告油款48600元，并约定如超过四十天未还，则按月息2分计算利息。后原告多次向被告催要，被告推诿拖延，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决。被告徐宜德未作答辩。原告徐宜岗针对其诉讼请求，向本院提交了被告徐宜德于2013年9月23日、2013年11月13日、2014年1月22日向原告出具的欠条共3张。证明：被告欠油款48600元的事实。经审查，本院认为原告徐宜岗提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的案件事实予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告徐宜德向原告徐宜岗出具的欠款条，足以证明被告欠原告油款48600元的事实，被告未按欠条中的约定向原告偿付欠款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还油款48600元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约利息的问题，被告徐宜德签名认可的《欠账单》中明确载明，如超过40天未还，按2分息计算，应视为双方对被告延期付款所应承担的违约责任进行了明确约定，该约定并不违反法律规定，当事人应按约履行，故原告要求被告从最后一次出具欠账单之日40天后，即自2014年3月1日至货款偿还之日按月息2%支付逾期付款利息的诉请，有合同和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告徐宜岗的诉讼请求有事实和法律依据，被告徐宜德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐宜德于本判决生效之日起十日内支付原告徐宜岗油款48600元及逾期付款利息(利息的计算方法：以货款48600元为基数，自2014年3月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由被告徐宜德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  邱建忠人民陪审员  王庆勇人民陪审员  张 敏二〇一九年十一月七日法官助理丁萌书记员蔡洋洋