wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执270号张某（申请执行人）、才某（被执行人）：本院执行申请执行人张某与被执行人才某追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）青0224民初521号民事调解书确认被执行人才某支付申请执行人张某劳务报酬18140元、交通费250元共计18390元。经本院立案执行，被执行人才某于2019年11月4日自愿履行到位18390元。本院已于同年11月4日将该案款转付给申请执行人张某。另外，本案执行费176元被执行人才某也已履行到位。至此，申请执行人张某向本院申请执行的（2018）青0224民初521号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年十一月五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32171号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：任丽燕，女，1978年12月14日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告任丽燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年6月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11635元；交付时间：2017年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月26日尚欠本金余额11635元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11635元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任丽燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11635元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告任丽燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1103号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人阮秋健，男，1958年12月8日出生，汉族，文化程度高中，住广州市荔湾区。因本案于2019年7月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。公诉机关于2019年11月12日以穗荔检诉刑诉[2019]1085号起诉书指控被告人阮秋健犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月2日14时30分许，被告人阮秋健酒后在广州市荔湾区广雅后街一巷5号101房西村街居家服务中心辱骂该中心工作人员。民警陈某、辅警张某某接警到现场处置，被告人阮秋健不配合执法，辱骂、殴打正在依法执行职务民警陈某，致使陈某受伤。后被告人阮秋健被增援民警制服，并带回公安机关接受调查。公诉机关认为被告人阮秋健有如实供述自己罪行的从轻处罚、从宽处理情节，建议判处被告人阮秋健拘役6个月以下，可适用缓刑。被告人阮秋健对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人阮秋健犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人阮秋健如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人阮秋健认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人阮秋健犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张智荣二〇一九年十一月十四日书记员  彭 嫦周颖君
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初7688号 原告：夏步平，男，1967年6月2日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：陈中仁，男，1973年12月24日出生，汉族，个体工商户，住江苏省盐城市建湖县。 原告夏步平与被告陈中仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏步平到庭参加诉讼，被告陈中仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏步平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款35000元；2.被告承担自原告起诉之日起至本金全部还清止的债务利息（以35000元为基数，按月息2%计息）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，被告陈中仁因周转资金向原告夏步平借款35000元，并向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次催要，被告至今仍未偿还。被告陈中仁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告向原告借款33000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今欠到夏步平人民币叁万叁仟元正。还款日期十月底，今欠人：陈中仁，2016年9月23日”。后被告带领原告去邳州工地要钱，又向原告借款2000元用于加油等开销，并与2017年2月9日重新出具借条一份，内容为：“今借到夏步平人民币叁万伍仟元正。还款日期五月底还款，今借人：陈中仁，2017年2月9日”。以上事实有原告提供借条及原告庭审陈述等证据证明，本院予以承认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系意思表示真实。根据原告提供的借条原件及原告的庭审陈述，被告欠原告借款本金35000元。故，原告要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求，有事实法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息（以35000元为基数，自起诉之日起按月利率2%计算至实际付清之日止），因为原、被告间借条并未就借款期内利息进行约定，也未约定借款逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”原告主张的逾期利息明显高于法定最高利率，本院依法予以调整。被告陈中仁无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈中仁应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏步平借款本金35000元及利息（自2019年9月29日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元（已减半收取），由被告陈中仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  徐敦学 二〇一九年十一月十九日 书记员  杜沛沛
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2610号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所律师。 被告：闽清县梅城华裕电讯商店，经营场所福建省闽清县梅城镇解放大街117号。 经营者：池垂坤。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告闽清县梅城华裕电讯商店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，在未发现该行为可能损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情况下，对原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审判长 潘 筝 审判员 段若诗 审判员 徐 方 二〇一九年十一月二十八日 法官助理黄艳 书记员吴建英 -1- （2019）闽01民初2610号共2页
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0124民初811号原告：富民县农村信用合作联社，住所地云南省昆明市富民县永定街道办事处环城南路25号。统一社会信用代码9153012443147083X4。法定代表人：杨某某，联社理事长。委托诉讼代理人：李某某，女，1968年7月9日出生。（系公司职员）特别授权代理。被告：李某某，女，1979年4月12日生。委托诉讼代理人：张某，黎阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告富民县农村信用合作联社与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告富民县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李某某，被告李某某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富民县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．判令被告李某某立即偿还借款本金99,825元及截止2019年3月21日的利息（含罚息）112,705.49元，两项合计112,530.49元，并承担至实际贷款还清之日的所有本金及利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告富民县农村信用合作联社（款庄信用社）经被告李某某申请，于2015年2月15日与被告李某某签订了《个人循环借款合同》，约定原告在该借款合同项下最高额借款额度为100,000元，自2015年2月15日至2018年2月15日止，在该期限内，借款人的借款余额不得超该循环借款额度。每笔借款期限以借款借据或借款凭证为准。原告富民县农村信用合作联社（款庄信用社）于2017年2月17日向被告李某某发放贷款100,000元，借款期限自2015年2月15日至2018年2月15日，贷款利率为5.4375‰，按季结息，借款到期，利随本清。上述合同签订后，原告富民县农村信用合作联社（款庄信用社）于2017年2月17日依约向被告李某某发放了贷款本金100,000元。该笔借款已于2018年1月17日到期，经多次催收未按合同约定偿还贷款本息截止2019年3月21日被告李某某欠原告借款本金99,825元，利息（含罚息）12,705.49元，两项合计112,530.49元，经多次催收到期未偿还贷款本息。根据《借款合同》、《共同还款承诺书》中的约定，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。李某某辩称，对借款金额无异议，但是这段时间经营不善所以拖延还款，请原告谅解，减免一定的利息，被告会尽快还款。本院经审理认定事实如下：原告富民县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据（借款申请书、借款合同、借款凭证、贷款台账、被告身份证明文件），对原告出示的证据经庭审质证，李某某的委托诉讼代理人无异议。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性进行审核后予以确认并在卷佐证。原告富民县农村信用合作联社所提供的证据能够证明其主张的事实，本院依法予以认定。本院认为，原告富民县农村信用合作联社与被告李某某之间所签订的《个人循环借款合同》已生效，各方当事人均应当按照合同约定履行义务，李某某未按约全面履行还款义务，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。综上所述，本院对富民县农村信用合作联社提出的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李某某应于本判决生效之日起五日内偿还原告富民县农村信用合作联社借款本金99,825元及截止2019年3月21日的利息（含罚息）12,705.49元，两项合计112,530.49元，并按照月利率5.4375‰计付从2019年3月22日起至借款还清之日的利息、复息及在此基础上加收的50%的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,551元（原告已预交），减半收取计1,276元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  钟玉祥二〇一九年十一月十三日书记员  吴春仙
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19736号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王盛，汉族，住河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王盛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王盛归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币88,070.07元。事实与理由：被告王盛向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20806号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：刘某，男，1987年1月17日出生，汉族，住甘肃省皋兰县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额25800.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1725执1013号 申请执行人：涂超，男，生于1973年4月5日，汉族，四川省渠县人。 被执行人：渠县长德商贸物流开发有限公司，住所地渠县渠江镇山星村。法定代表人：伍攀荣。 本院在执行申请执行人涂超申请执行渠县长德商贸物流开发有限公司建设工程合同纠纷办理不动产证一案中，经查，申请执行人已领取产权证、现申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项的规定，裁定如下： 终结对（2019）川1725执1013号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  易兴伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  费平平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初17225号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：李斌，男，1992年8月26日，汉族，住湖南省耒阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月3日，欠本金29420.14元、利息6083.59元、滞纳金697.06元、其他费用3676.11元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29420.14元、利息6083.59元、滞纳金697.06元（利息、费用暂计至2019年6月3日）、其他费用3676.11元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年6月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李斌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29420.14元、利息6083.59元、滞纳金697.06元、其他费用3676.11及从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费797元，由被告李斌负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 姗钟燕琴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9647号之一 原告：彭彬，男，1980年12月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：王融，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：宋良宏，男，1966年12月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：欧光华，男，1985年9月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告彭彬与被告宋良宏、欧光华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。2019年11月28日，原告彭彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告彭彬撤诉处理。 案件受理费11334元，由原告彭彬承担。 审 判 长  黄 穗 人民陪审员  申敬华 人民陪审员  徐 敏 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  白 兰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3099号之一申请执行人:何某，女，1959年8月3日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人:李某，男，1974年6月5日生，汉族，住江苏省丰县。关于何某与李某民间借贷纠纷一案的（2018）苏0102民初4××0号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为2万元等。执行过程中，本院查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年十一月四日书记员  马嘉文
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0323民初1931号原告：吴锦田，男，1973年7月10日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：孙长东，竹山县城关镇法律服务所法律工作者。被告：王慧，男，1983年7月29日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县文峰乡滚子岭村五组，现住湖北省竹山县。原告吴锦田与被告王慧农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告吴锦田及其委托诉讼代理人孙长东到庭参加诉讼，被告王慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴锦田向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王慧给付建房价款33760元，并从2016年6月15日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月30日，被告王慧与原告签订《合同书》一份，约定原告以包工包料的方式承包建设被告等人的居住房屋，被告按施工进度分期付款，按640元/㎡的单价结算工程价款。原告按约定完成施工后即向被告交付了房屋，于2016年6月15日组织有关单位及人员对房屋办理了竣工验收。2017年5月29日，经过结算，被告王慧尚欠尾款33760未付，并出具欠条。因多次索要无果，故具状起诉，请求判如所请。被告王慧未提交答辩状和证据。被告王慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭陈述事实、答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，本院将根据庭审查明的情况对本案事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：竹山县人民政府为落实湖北省“大中型水库移民避险解困实施规划”政策，将竹山县××村纳入试点范围，规划设计在该村青龙寨建设安置房集中安置搬迁村民，采取村民自建或购买房屋的安置方式，竹山县文峰乡人民政府为具体实施主体，安置房由政府统一规划设计，建房或购房补助款项经初验合格后由政府按规定发放给各移民户。在建房规划实施过程中，原告吴锦田借用竹山县恒丰建筑安装工程有限公司的建筑企业资质，以最低建筑单价640元/㎡竞得安置区1#楼建设施工的承包权，在竹山县××村村民委员会协调下，建房合同由原告吴锦田与移民户直接签订。2015年8月30日，竹山县××村村民委员会协调被告王慧等该村搬迁村民（甲方）与原告吴锦田（乙方）签订安置区1#楼的农村联合建房《合同书》一份，主要约定：乙方按甲方提供的设计图纸，建成四层一个半单元砖混结构住房9套；甲方按房屋建筑面积以640元/㎡的单价结算工程价款；甲方按施工进度分期支付乙方工程款，于完工后支付工程总价款的94%，置留工程价款的6%作为质保金，质保期一年届满后付清；建设工期三个月，于2015年12月1日前竣工。按照设计图纸，1#楼二至四层为住宅房，一个半单元共9套，每套住宅房搭配一楼门面房一间及楼顶储藏室一间为一体。合同签订后，原告吴锦田即组织实施建设施工，并垫资将房屋建成竣工后，向被告王慧等各建房户交付了房屋，竹山县××村村民委员会于2016年6月15日代表建设方办理了竣工验收。2017年6月12日，原告吴锦田委托十堰市同建工程监理有限公司对房屋建筑面积进行计算，十堰市同建工程监理有限公司根据房屋设计图纸，按照每套住宅房及搭配的一楼门面房、楼顶储藏室（按实际面积折半）累计面积，加上公摊面积后，计算出被告王慧选定的1#楼2单元402室及搭配的一楼6号门面房、楼顶4号储藏室共计面积为209.52㎡，被告王慧按照合同约定的单价应支付建房款134092.80元。2017年5月29日，经过结算，被告王慧尚欠原告建房尾款33760元未付，并出具欠条。因被告未支付尾款，致原告具状起诉，请求判如所请。另查明，被告王慧与其妻赵春明一起离家外出务工，本院通过微信与赵春明取得联系，把涉案民事起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料在拍照后予以发送，并通过电话与其口头沟通，但其以已与被告王慧离婚，不知道下落、无法联系为理由予以拒绝，本院只有依法公告送达上述诉讼材料。本院认为：被告王慧等与原告吴锦田签订农村建房施工合同，虽因实际施工人吴锦田不具有相应建筑施工企业资质而致合同无效，但因案涉房屋已交付使用，且办理了竣工验收，故应依照合同的约定支付工程价款。合同约定按房屋建筑面积据实结算房屋价款，而原告吴锦田提供的十堰市同建工程监理有限公司出具的房屋建筑面积明细表，所采用的计算方法符合行业规范，计算结果与图纸设计房屋面积也基本吻合，应当予以采信，故本院认定被告王慧计价的房屋面积为209.52㎡，参照约定的640元/㎡建设单价，被告王慧应付原告吴锦田建房价款134092.80。被告王慧与原告吴锦田已经经过结算，被告确认尚欠原告建房尾款33760元未付并出具欠条，本院予以认定。原告吴锦田主张支付逾期付款利息的诉讼请求，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项按年利率6%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王慧于本判决生效后十日内向原告吴锦田给付建房尾款33760元，并从2019年8月12日起至付清欠款之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费644元及公告费300元，合计944元，由被告王慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  胡义武审判员  万登华审判员  佘云国二〇一九年十一月十二日法官助理陈琳书记员李娜
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢220号之三申请执行人:安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：安庆市某某商贸发展有限公司。被执行人：金某某。被执行人：陈某某。被执行人：陈某某1。被执行人：陈某某2。安庆某某商业银行股份有限公司与安庆市某某商贸发展有限公司、金某某、陈某某、陈某某1、陈某某2金融借款合同纠纷一案，该案作出的（2018）皖0803民初1640号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付（2018）皖0803民初1640号民事判决中所判决应偿还给申请人安庆某某商业银行股份有限公司借款利息541808.65元；应偿还给申请人安庆某某商业银行股份有限公司借款本金600万元及利息（自2016年6月23日至2017年6月23日，按年利率5.655%计算；自2017年6月24日起至借款实际付清之日止，按年利率8.4825%计算）；申请人安庆某某商业银行股份有限公司有权对被执行人陈某某、金某某抵押的位于池州市长江路与百牙路交汇处商之都池州购物中心二期1幢112、112复式，113、113复式房屋所有权（房地产他证池字第2015015304号）折价或者以拍卖、变卖的价款在910万元范围内优先受偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费15000元、执行费60184元。执行过程中，1.本院于2019年4月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月24日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，发现执行人陈某某名下位于池州市长江路与百牙路交汇处商之都池州购物中心二期1幢112、112复式，113、113复式【房产证号：房地权证池字第××号、房地权证池字第××号】房产。本院依法对上述被执行人名下房产进行了评估拍卖以偿还本案债务，经二次网络公开拍卖均流拍。申请人安庆某某商业银行股份有限公司自愿以二拍流拍价人民币4587597元接受以物抵债。处置完毕后未发现其他可供执行财产线索。故本案执行到位标的4587597元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1969211.68元及其利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十一月十五日书记员  江子云
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1915号 申请执行人：吴凤琴，女，1993年3月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：王满，男，1995年2月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院执行申请执行人吴凤琴与被执行人王满民间借贷纠纷一案，执行标的40400元，已执行0元。执行中被执行人与申请人达成和解：1、由被执行人于2019年12月起，每月30日前向申请人给付不低于1500元（2020年1月可视情况给付），连续12个月应给付不低于20000元，直至24个月内将本案案款及利息全部履行完毕；2、若被执行人未按期足额履行，申请人可以依照原生效法律文书确定的金额对未履行的部分申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2019）川0182民初3478号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初8199号 原告：成都格陵制冷设备有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段88号1幢6楼604室。 法定代表人：杨桥，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨小玉，女，汉族，1980年8月26日出生，系原告公司员工，特别授权。 被告：京山市家乐福玛特超市,经营场所京山市新市镇城中路246号京山天地负一楼。 经营者：董璐。 被告：董璐，男，汉族，1993年7月15日出生，住湖北省京山县。 本院在审理原告成都格陵制冷设备有限公司与被告京山市家乐福玛特超市、董璐买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告成都格陵制冷设备有限公司于2019年11月21日向本院提出申请，撤回对被告京山市家乐福玛特超市、董璐的起诉。 本院认为，原告成都格陵制冷设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都格陵制冷设备有限公司撤回对被告京山市家乐福玛特超市、董璐的起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告成都格陵制冷设备有限公司承担。 审判员  张红 二〇一九年十一月二十一日 书记员  尹曾
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保161号申请人：上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邱鹤良。被申请人：上海森勤实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄国勤。申请人上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人上海森勤实业有限公司银行存款人民币20,568,577.56元或同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海森勤实业有限公司银行存款20,568,577.56元。如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产或财产性收益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  阮瑜斌审 判 员  高 磊人民陪审员  王 妹二〇一九年十一月十四日书 记 员  黄训迪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20844号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：刘某，男，1981年2月9日出生，汉族，住湖南省邵阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480.00元；交付时间：2016年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14228.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14228.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14228.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异185号异议人(被申请人)：银矽物业管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区莘庄镇顾戴路XXX号XXX幢XXX楼。法定代表人：刘羽亮，总经理。委托诉讼代理人：陈琪，上海市六角城律师事务所律师。申请人：上海智洪网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院在受理原告上海智洪网络科技有限公司(以下称智洪公司)与被告银矽物业管理(上海)有限公司(以下称银矽公司)房屋租赁合同纠纷一案中，原告智洪公司于2019年5月29日向本院提出财产保全申请。本院立(2019)沪0112执保1569号案，并出具(2019)沪0112民初21495号民事裁定书予以执行。被申请人银矽公司遂向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人银矽公司称：因(2019)沪0112民初21495号民事裁定书被查封的银行账户有二，目前二个账户的余额均已超过裁定书所确定的保全金额。故要求立即解除对异议人名下中国建设银行股份有限公司上海闵行支行尾号为8615银行账户的查封。经审查查明，本院立(2019)沪0112民初21495号受理原告智洪公司与被告银矽公司房屋租赁合同纠纷一案，审理中原告智洪公司向本院提出财产保全申请。本院立(2019)沪0112执保1569号案，并出具(2019)沪0112民初21495号银行裁定书，裁定：冻结银矽物业管理(上海)有限公司的银行存款504,387元或查封、扣押其相应价值的财产。2019年6月25日，本院依据上述民事裁定书冻结了被申请人银矽公司名下中国建设银行股份有限公司上海闵行支行尾号为8615的银行账户，当时该账户余额为144,857.84元。同年6月28日，本院冻结了被申请人银矽公司名下上海银行曲阳支行尾号为2514的银行账户，当时显示为足额冻结。2019年11月20日，本院对上述二个账户进行了查询，结果显示每个账户均已冻结504,387元。以上事实，由(2019)沪0112民初21495号民事裁定书、协助冻结存款通知书、协助查询存款通知书等材料予以证实，可以认定。本院认为，根据(2019)沪0112民初21495号民事裁定书，财产保全的标的金额为人民币504,387元。现本院已冻结异议人名下二个银行账户的金额均已足额，异议人要求解除对其建设银行账户冻结的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：异议人银矽物业管理(上海)有限公司异议成立，解除对异议人银矽物业管理(上海)有限公司名下中国建设银行股份有限公司上海闵行支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5银行账户的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长 张 炜审判员 张 瑾审判员 陆云霞二〇一九年十一月二十五日书记员 李慧枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……（二）异议成立的，裁定撤销相关的执行行为；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52067号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王立龙，男，1977年3月1日出生，汉族，住辽宁省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王立龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告王立龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王立龙归还原告保险贷款本金5,010.00元，支付原告利息364.84元、逾期利息2,477.75元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年11月，被告王立龙于原告处贷款购买重庆世纪沪力汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王立龙向原告申请车辆增值贷款授信额度14,909元。据此，被告王立龙向原告申请贷款5,010元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年12月起的每月15日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告王立龙保险产品贷款自2016年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王立龙构成违约，截止至2019年9月4日，被告王立龙尚欠原告贷款本金5,010.00元，利息364.84元、逾期利息2,477.75元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王立龙在签字表中注明的居住地址为重庆市沙坪坝区永安路青英公寓2幢401。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王立龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王立龙支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王立龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王立龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,010.00元，支付至2019年9月4日止的利息364.84元、逾期利息2,477.75元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十一月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初3885号 原告：陈培能，男，汉族，1964年3月22日出生，身份证住址为广西北海市海城区，现住北海市海城区。 委托诉讼代理人：***，广西海城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑峰，广西海城律师事务所实习人员。 被告：刘海，男，汉族，1981年1月22日出生，住广西北海市海城区，现羁押于北海市第一看守所。 被告：莫丽珍，女，汉族，1980年8月9日出生，身份证住址为：广西合浦县，住广西北海市海城区。 被告：北海众顺汽车租赁有限公司，住所地:北海市北海大道与四川路交汇处明珠花园11幢14-B1号，注册号：4505002000189901-1。 法人代表人：刘海。 被告：广西南宁一百汽车租赁有限公司，住所地：南宁市良庆区银海大道西二里四巷20号2层，注册号：4501080001169311-1。 法人代表：关传发。 原告陈培能诉被告刘海、莫丽珍、北海众顺汽车租赁有限公司、广西南宁一百汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈培能的委托诉讼代理人***、郑峰到庭参加诉讼，被告刘海、莫丽珍、北海众顺汽车租赁有限公司、广西南宁一百汽车租赁有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈培能向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘海、莫丽珍偿还所借原告的290万元借款本金；二、判令被告刘海、莫丽珍支付从2015年11月20日起止2018年11月12日的借款利息208万元（利息按月息2%计算，2018年11月12日以后的利息另计至全部借款还清之日）给原告；三、判令被告北海众顺汽车租赁有限公司、广西南宁一百汽车租赁有限公司对上述借款本金和利息承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告刘海、莫丽珍系夫妻。因资金周转困难被告刘海、莫丽珍于2015年11月20日向我借款290万元，约定借款期限为2015年11月20日至2016年11月19日，并约定借款月利息为借款总额的2%(月息58000元，年利息696000元）。该项借款由被告北海众顺汽车租赁有限公司、广西南宁一百汽车租赁有限公司提供连带担保。原被告签订了《担保借款合同》，根据合同条款约定，我已依约履行了自己提供借款的义务，可是，借款到期后，被告未按约定归还。此后，我虽多次催讨，至今尚未归还。综上，合法的借贷关系受法律保护，被告无视契约存在和诚实信用原则拒不履行还款义务，现特根据《中华人民共和国民事诉讼法》向贵院提起本诉，请依法裁决。 被告刘海、莫丽珍、北海众顺汽车租赁有限公司、广西南宁一百汽车租赁有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。 经审理查明： 2012年5月至2013年12月期间，被告刘海以公司扩大经营需要资金为由，先后五次向陈培能借款共计270万元，约定月利息2%或2.5%。截至2014年12月，被告刘海陆续向陈培能归还本金及利息约155万元。2015年11月24日，被告刘海重新与原告陈培能签订一份借款金额为290万元的担保借款合同，将未归还的本金、利息及陈培能代刘海垫付的车辆保险费17.78万元均予以计入，被告莫丽珍、北海众顺汽车租赁有限公司、广西南宁一百汽车租赁有限公司为被告刘海提供担保。后被告刘海未再向陈培能支付借款和利息，造成陈培能直接经济损失115万元。 被告刘海因涉嫌犯非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪，于2017年2月6日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。北海市银海区人民法院于2019年11月7日作出（2017）桂0503刑初182号刑事判决书，判决…二、责令被告人刘海将犯罪所得的744.015164万元退赔给被害人，其中退赔给陈培能人民币115万元… 本院认为：原告与四被告于2015年11月24日所签订的《担保借款合同》实际系将被告刘海在2012年5月至2013年12月期间向原告所借款项的剩余本金、利息及原告代被告刘海垫付的车辆保险费重新确认后签订的借款合同。被告刘海向包括本案原告陈培能在内的人员借款，涉嫌犯非法吸收公众存款罪，被告刘海被提起公诉后，一审法院已经做出了相应的判决，该刑事判决中已判决被告刘海退赔原告陈培能115万元。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》（公通字[2014]16号）第七条之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关，为此，对于原告本案的起诉本院予以驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》（公通字[2014]16号）第七条之规定，裁定如下： 驳回原告陈培能的起诉。 案件受理费46640元，由法院予以退回；公告费260元，由原告自行承担（已交）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  何显著 人民陪审员  赖晓晔 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  熊谋华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22147号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：施卫兵，男，1980年06月25日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告施卫兵追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告施卫兵曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币10342.32元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十八日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0691民初759号原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地汨罗市屈原路46号。法定代表人：甘冠军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄震，该公司员工。被告：黄正红，男，汉族，1972年11月26日出生，住湖南省岳阳市。被告：罗定（黄正红之妻），女，汉族，1973年10月22日出生，住湖南省岳阳市。原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（以下简称汨罗农商银行）与被告黄正红、罗定金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。汨罗农商银行的委托诉讼代理人黄震，被告人黄正红、罗定经本院依法送达开庭传票未提出正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汨罗农商银行向本院提出诉讼请求：1、提前解除2019年1月25日在汨罗农商银行屈原支行签订的贷款合同；2、请求判令黄正红立即偿还贷款本金350000元及贷款利息25956元（算至2019年10月25日），及自2019年10月25日至贷款还清之日止的贷款利息；3、请求判令罗定对上述债务承担夫妻连带清偿责任；4、请求人民法院判令被告承担本案诉讼、公告费用。事实与理由：借款人黄正红于2016年1月25日在汨罗农商银行屈原支行贷款350000元，约定于2022年1月15日偿还，约定月利率8.24‰，至目前被告未按期偿还贷款本金和利息，经多次催收，黄正红拖欠不还。被告罗定系黄正红的妻子，其签订了夫妻共同债务承诺书，故应承担连带清偿责任，汨罗农商银行故此诉诸法院，请求依法判决。黄正红、罗定未进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。汨罗农商银行向本院提交了下列证据材料：1、黄正红、罗定身份证复印件，证明黄正红、罗定身份信息；2、借款人承诺书、共同借款人承诺书，证明黄正红、罗定申请贷款情况；3、最高额抵押借款合同、最高额借款合同、个人借款合同及借据，证明黄正红借款情况；5、贷款发放通知书，证明黄正红的贷款已发放及利息；7、关于黄正红利息情况说明及交易明细，证明尚欠利息及我行垫付利息情况；8催收短信，证明催收情况。经审查，上述证据除证据1外，原件与复印件一致，本院予以采纳。黄正红、罗定经本院依法送达开庭传票未提出正当理由未出庭应诉，视为放弃举证质证的权利。本院经审理认定基本事实如下：黄正红于2019年1月25日向汨罗农商银行申请贷款，并于同日签订个人借款合同，双方约定汨罗农商银行借款350000元给黄正红，用于黄正红资金周转，借款期限36个月，借款月利率8.24‰，按季结息，还款方式为借款到期一次性还清。双方均在合同上签字盖章，并由黄正红出具借款借据。黄正红的妻子罗定共同签署《最高额抵押合同》及《共同借款人承诺书》。后黄正红未能归还全部到期利息，计算至2019年10月25日，黄正红所欠贷款利息为25956元。本院认为,黄正红与汨罗农商银行签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。汨罗农商银行已按照合同的约定发放了借款，履行了合同的义务。借款合同第九条约定：借款人未按本合同约定偿还借款本金和利息，贷款人有权停止发放尚未划拨的借款，宣布借款提前到期，通过提前行使担保物或其他方式提前收回已发放的借款本息。黄正红未按合同约定按期偿还借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。现汨罗农商银行已通过微信、上门催收方式将提前解除合同的通知告知了黄正红，故汨罗农商行要求解除黄正红的贷款合同，收回贷款本息，本院予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本次债务发生在夫妻关系存续期间，被告罗定未提供证据证明非夫妻个人债务，且按《共同借款人承诺书》的约定，共同借款人罗定应承担连带清偿责任，故汨罗农商银行要求罗定承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告黄正红与原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司于2019年1月25日签订的《个人借款合同》；二、被告黄正红在本判决生效之日起十五日内向湖南汨罗农村商业银行股份有限公司偿还本金350000元，并支付实际归还之日止的利息（截止到2019年10月25日的利息25956元，2019年10月26日之后的利息按照月利率8.24‰计算至清偿之日止）；负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告罗定对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费3469.67元，由黄正红、罗定共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 周 亮二〇一九年十一月二十九日书记员 陈子龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8833号原告：马锡深，男，1957年11月7日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州泥巴公社装饰工程设计有限公司，住所地广州市越秀区农林下路40号八楼。法定代表人：陈勇。原告马锡深诉被告广州泥巴公社装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马锡深到庭参加了诉讼。被告广州泥巴公社装饰工程设计有限公司经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，原告在2017年8月6日与被告签订房屋装修意向合同书，被告收取原告装修意向金人民币31800元，但截至2019年4月8日，被告仍未对涉案房屋进行装修。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还房屋装修意向金31800元给原告；2、被告赔偿装修意向金20%即6360元给原告；3、本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告自行调整第二项诉讼请求为要求被告赔偿意向金31800元的10%（即3180元）给原告。被告广州泥巴公社装饰工程设计有限公司没有提出答辩意见，也没有提交证据。经审理查明，原告（发包方、甲方）与被告（承包方、乙方）于2017年8月6日签订《装饰装修意向书》，约定：工程地点为海珠区XXXXXXXXXXX；工程价款合计金额106000元，工程价款为预估，最终以工程合同的约定为准；甲方在补齐全房装修的工程总额65%或局部翻新工程总额的90%首期款后，方可签订工程合同；若乙方单方面终止本意向书，需向甲方支付本意向书约定工程价款的10%作为违约金；双方就优惠意向达成一致后，甲方按照优惠后的工程款额支付30%的意向款，此款项在签订工程合同后冲抵工程款；意向书经原、被告双方签字（或盖章）后生效；本意向书在工程合同生效后终止。同日，原告向被告支付了意向金31800元，被告向原告出具《收款收据》。以上事实，有原告提交的装饰装修意向书和收据证明，其中意向书盖有“广东泥巴公社装饰工程设计有限公司合同专用章”，收据盖有“广东泥巴公社装饰工程设计有限公司财务专用章”。意向书结尾部分有手写的赠送电器及享受优惠的明细，手写部分盖有“一切口头承诺无效”章。庭审过程中，原告表示是看到被告的广告后，于2017年8月6日在被告位于广州大道北197号新达城广场北座3-4楼的经营地签订意向书，意向书上被告的设计负责人邓梓浩、乙方代理人刘秋利是被告的设计师和业务员，双方约定被告包工及部分材料。意向书签订后，被告并未履行任何义务，后因原告无法联系到被告，于2018年另聘其他装修公司完成了涉案房屋的装修,原告主张，合同现已无法实际履行。经查，被告是成立于2016年的有限责任公司（法人独资），原名广东泥巴公社装饰工程设计有限公司。公司名称于2018年4月4日变更为广州泥巴公社装饰工程设计有限公司。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。原告提交的《装饰装修意向书》是原、被告在签署正式装饰装修合同前所签订的文书，是对装修事宜的初步确认，其性质是预约合同，该意向书经双方签字（盖章），已符合约定的生效条件，本院对意向书的效力予以确认。虽然意向书中未对签订装修合同及进场施工的时间做出具体约定，但根据原告的陈述，被告在意向书签订后未履行任何义务，且原告已另外聘请他人完成涉案房屋的装修，对应的装修合同已无法实际履行，被告未对上述事实提出异议，应当自行承担相应的法律后果，原告据此要求被告退回已支付的意向金31800元，合法合理，本院予以支持。意向书中约定，被告单方面终止本意向书，需向原告支付约定工程价款10%作为违约金，原告自行调整违约金为已付款项的10%即3180元，系原告对自身权利的处分，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告广州泥巴公社装饰工程设计有限公司在本判决生效之日起十日内向原告马锡深退回装修意向金款31800元；二、被告广州泥巴公社装饰工程设计有限公司在本判决生效之日起十日内向原告马锡深支付违约金3180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费754元，由被告广州泥巴公社装饰工程设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  李绯虹人民陪审员  王 英二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈韵怡钟露
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3342号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员  柯永宏二〇一九年十一月九日书记员  马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1095号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人孙宏春，女，1980年12月3日出生，汉族，住江苏省常州市。辩护人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检三部刑诉(2019)1344号起诉书指控被告人孙宏春犯诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于2019年11月6日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人孙宏春及其辩护人宋沪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年3月至5月间，被告人孙宏春虚构自己有人脉可以帮助被害人邵某的女儿入读上海市西南位育中学初中(以下简称西南位育中学)的事实，骗取邵某的信任，假借需要支付入学赞助费及找关系开销为由，从邵某处骗得人民币10万元。嗣后，孙宏春将上述骗得的赃款用于个人花用及交付初次搭识的西南位育中学门卫张某某现金人民币2万元。经邵某追讨，孙宏春将张某某退还的人民币2万元归还邵某。2019年6月22日，被告人孙宏春被公安人员抓获。公诉机关认定被告人孙宏春的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究被告人孙宏春的刑事责任。提请依法审判。被告人孙宏春辩解没有实施诈骗行为。辩护人认为被告人系初犯，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有被害人邵某的陈述，证人张某某、朱某、金某、陈某某、王某等人的证言及辨认笔录，刑事控告书、手机银行转账记录截图、扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、调取证据笔录、调取证据清单、微信账号信息截图、银行转账明细截图、接受证据清单、微信聊天记录截图、短信聊天记录截图、情况说明、银行个人活期账户交易明细、协助冻结财产通知书、办案说明、司法鉴定委托书、检材物品接受(清退)确认表、亲属关系情况表、火车票销售记录、受案登记表及被告人孙宏春的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙宏春以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人人民币8万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。根据被害人邵某的陈述、证人证言及相关证据，足以证实被告人孙宏春实施了诈骗行为。被告人的辩解与事实不符，本院不予采纳。被告人孙宏春到案后拒不认罪，本院酌情予以从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、退赃等情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙宏春犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2023年6月21日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱锡伟人民陪审员  周全红人民陪审员  庄 蓉二〇一九年十一月二十一日书 记 员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初1376号 原告：赵超，男，汉族，1984年6月6日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 原告：李海军，男，汉族，1979年7月25日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 被告：青海九州盛世商业运营管理有限公司，统一社会信用代码：91630000MA75742J1P,住所地，青海省西宁市城中区昆仑中路101号1号楼101-1室。 法定代表人：田茂林，该公司董事长。 原告赵超、李海军诉被告青海九州盛世商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，2019年6月17日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵超、李海军，到庭参加诉讼被告青海九州盛世商业运营管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵超、李海军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还二原告购车及补偿款270000元，并支付违约金54000元，合计324000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与被告青海九州盛世商业运营管理有限公司签订《债权置换购车合同》，合同约定被告拿到购车款后，45日内将车辆交付原告，但被告未按规定时间交付车辆，也拒不退还购车款，后被告于2018年7月10日向二原告出具承诺书，承诺于2018年9月9日前连本带息返还二原告购车款，但被告亦未按照承诺返还购车款。 被告青海九州盛世商业运营管理有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告赵超与被告青海九州盛世商业运营管理有限公司于2017年11月9日签订了《债权置换购车合同》，被告将其所有的车辆出售给原告赵超，所购买车辆的价格为249800元，并约定以购车款抵顶原告赵超所欠被告的债权74940元，车辆售价相抵扣后车辆价格为174880元，原告于2017年11月9日、2017年11月29日分别向被告支付购车款174880元，但被告未按合同约定收到购车款后45日内未向原告交付车辆，后被告于2018年7月10日向二原告出具承诺书，承诺于2018年9月9日前连本带息返还二原告购车款及补偿款270000元，并约定了按月百分之五支付违约金，但被告亦未按照承诺返还购车款，致使纠纷产生。 上述事实，有原告提供的《债权置换购车合同》、《承诺书》、收据、当事人的陈述、本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点：原、被告之间约定的违约金是否合理；原告主张的诉讼请求是否合理。原、被告签订《债权置换购车合同》，原告依约向被告支付了购车款174880元，被告青海九州盛世商业运营管理有限公司未按约定履行交付车辆义务，构成违约，已无法继续履行并实现合同目的，故应视为合同解除。合同解除后，对于已经履行的部分，应当予以返还。故原告主张的返还购车款174880元，提供了承诺书予以证实，应予支持。关于原告主张的违约金及补偿154000元的诉讼请求，依据法律规定，当事人约定的违约金以实际造成的损失为基础，不得高于损失的百分之三十。被告虽未到庭提出抗辩，但该约定明显过高，现约定的违约金月百分之五足以弥补二原告的损失，故该请求应予支持174880元×5%×4月（自2018年9月9日至2019年1月9日）＝34976元。 综上，原告主张的诉讼请求，有相关的证据证实，且符合法律规定的部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十条、第一百三十四条第一款规定，判决如下： 一、被告青海九州盛世商业运营管理有限公司返还原告赵超、李海军购车款174880元、违约金34976元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告赵超、李海军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照刘寿伟未按约定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理3080元，由被告九州盛世商业运营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  罗 辉 审 判 员  祁晓春 人民陪审员  沙成方 二〇一九年十一月六日 书 记 员  黄珠莹 附： 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20158号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：柳振宇，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柳振宇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告柳振宇归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币128,522.67元。事实与理由：被告柳振宇向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20889号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：潘某伍，男，1970年7月3日出生，汉族，住江苏省响水县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告潘某伍借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000.00元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920.00元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15704.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15704.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘某伍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15704.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申184号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿心宜行汽车开发服务有限公司。住所地：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层Ａ0909房。 法定代表人：黄宾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张东，该公司法务总监。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩斌。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王涛。 再审申请人北京亿心宜行汽车开发服务有限公司（以下简称亿心公司）因与被申请人韩斌、王涛服务合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2018)陕04民终848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 亿心公司申请再审称，二审判决认定事实错误，适用法律错误。（一）申请人作为代驾信息服务平台，向司机发送代驾信息的行为不构成指挥指令，与代驾司机不存在劳动管理、雇佣关系，不能认定代驾司机的代驾行为是职务行为。代驾司机在代驾过程中依其驾驶经验和技术独立完成代驾服务，由客户支付报酬，代驾信息服务平台在客户与代驾司机合同履行期间不进行任何管理和干预。从《e代驾信息服务平台用户使用规则》《代驾服务协议》《信息服务协议》相关内容可以确认申请人只是居间方，由于代驾司机王涛的重大过失导致的事故，原审法院认定申请人承担法律责任，属适用法律错误。（二）申请人为涉案汽车的维修费垫付23万元，二审判决却认定保险赔付完毕，属于认定事实错误。涉案汽车实际维修时间为22天，其他时间是等待配件时间，当时维修时，申请人称要求韩斌更换有配件的修理厂，韩斌拒不更换，由此导致的长期的等待时间造成的损失应由其负责。故请求撤销二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，二审判决查明涉案车辆维修费用已经通过保险公司处理完毕。关于保险公司是否对涉案车辆维修费用进行赔付处理、赔付费用去向的事实，二审法院调查过程显示：2018年5月22日，二审法院询问陕西吉吉汽车服务有限公司法定代表人郑继涉案车辆保险是如何处理的问题，郑继答：“应该是我们的保险走的，具体韩斌也没告诉我”。2018年6月6日，二审法院就该问题向韩斌进行询问，韩斌答：“租赁公司不走他们的保险，因为是代驾员开的，走了他们租赁公司的保险第二年保险费就高了”。本案中，车辆维修费用23万元已由亿心公司先行支付。根据当事人的陈述，不足以认定涉案车辆维修费已经保险公司处理的事实，且无证据显示保险公司理赔涉案车辆维修费的去向。故二审判决认定本案基本事实缺乏证据证明。 另本案被申请人韩斌所请求的479200元是涉案车辆加速折旧费及租金损失，其中租金损失由日租金和修理天数构成。关于租金损失，应参考涉案车辆合理的日租金市场价格、必要的修理周期及陕西吉吉汽车服务有限公司对该车辆的出租空置率来予以计算。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令咸阳市中级人民法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  崔 喜 审 判 员  王晓平 审 判 员  张树禄 二〇一九年十一月七日 法官助理  马 萍 书 记 员  孙 娜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异179号案外人：蒋某某，男，1966年1月17日出生，汉族，住址山东省平邑县仲村镇兴合村XXX号。委托代理人：马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。申请执行人：上海迪比特实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：莫皓然。委托代理人：孟令军，上海市上正律师事务所律师。委托代理人：陈萌，上海市上正律师事务所律师。被执行人：赛宇国际物流(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张占明。本院依据(2018)沪0112民初15016号民事判决，在执行申请执行人上海迪比特实业有限公司与被执行人赛宇国际物流(上海)有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，案外人蒋某某对于本院实施的查封车辆措施提2书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人蒋某某异议称：2016年3月15日，案外人与被执行人签订《车辆承包及运管合作协议》，约定案外人以被执行人名义购买号牌沪DKXXXX车辆，并向被执行人支付车辆费用44万元，后因该车辆贷款购买，双方再约定车辆承包，待车辆贷款还清后所有权过户。案外人即支付现金3万元，转账支付被执行人法定代表人妻子40万元。2018年车辆贷款还清后，双方签订《车辆挂靠合同》，约定挂靠被执行人名下的该车辆所有权归案外人所有。案外人于2016年3月购买车辆后，实际占有使用该车辆，因车辆行驶证登记在被执行人名下被法院财产保全查封，为此请求解除对该车辆的查封。案外人蒋某某提1的证据为：车辆承包及运管合作协议，补充协议，车辆运价表，收款凭证，银行卡交易清单，车辆挂靠合同。被执行人赛宇国际物流(上海)有限公司未到庭接受审查。申请执行人上海迪比特实业有限公司对于案外人提1的相关书证的真实性、关联性不予认可，并认为：本案于2016年11月诉讼保全被执行人名下车辆，并经历一审、二审、重审、重审后上诉审，案外人于执行阶段提2异议，主观恶意明显，目的是阻挠执行。本案车辆自始至终登记在被执行人名下，根据物权法规定，案外人无权对抗善意第三人暨申请执行人。案外人提1的银行流水的收款人并非被执行人，无法证明其向被执行人支付过钱款，案外人也没有证据证明其按补充协议约定支付余款；案外人对涉案车辆不享有所有权。本院经审查查明，系争的号牌为沪DKXXXX车辆的登记权利人为赛宇国际物流(上海)有限公司。该系争车辆于2016年11月10日由本院实施诉讼保全查封。依据本院2019年4月30日作出的已经发生法律效力的(2018)沪0112民初15016号民事判决确认：一、被告(反诉原告)赛宇国际物流(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)上海迪比特实业有限公司人民币7,000,000元。二、原告(反诉被告)上海迪比特实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告(反诉原告)赛宇国际物流(上海)有限公司人民币150,000元。三、驳回原告(反诉被告)上海迪比特实业有限公司其他的本诉诉讼请求。四、驳回被告(反诉原告)赛宇国际物流(上海)有限公司其他的反诉诉讼请求。2019年10月16日,本院依法立案执行本案。上列事实，由本院(2016)沪0112民初29596号民事裁定书、协助执行通知书、民事判决书，上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终14389号民事裁定书，本院(2018)沪0112民初15016号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终8504号民事判决书，本院(2019)沪0112执9387号执行案件受理通知书，机动车辆登记信息，当事人陈述、举(质)证等为证。本院认为，对于案外人提2的排除执行的异议，执行法院应当就该异议主张的权利的真实性、合法性、关联性以及能否排除执行为审查核心。是案，依据案外人蒋某某提1在案的书证，不能印证其异议述称的出资购买车辆及其拥有该车辆物权的客观事实抑或法定得以认可的情形。反之，因系争的沪DKXXXX车辆业经专属登记和人民法院司法限制登记，根据《中华人民共和国物权法》和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的原则规定，该登记要式之公示、公信效力当赋排他性。由此，被执行人赛宇国际物流(上海)有限公司怠于履行判决义务，本院就其名下责任财产实施的财产保全措施当为合法，并为必要。综上，案外人蒋某某主张的执行异议，缺乏关联的基础事实和法律依据，其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回案外人蒋某某的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院(立案庭)提起诉讼。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  史嘉安人民陪审员  曹文进二〇一九年十一月十八日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照其实际占有情况判断；……
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执962号刘占科、李玉霞：刘占科与李玉霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计31510元。经本院立案执行，现已执行到位31510.0元。本院已于2019年11月21日将该款给付刘占科。至此，刘占科向本院申请执行的（2019）青0223民初2841号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36592号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王军，男，1980年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年4月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.42%，实际履行每期分期手续费率1.42%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33160元；交付时间：2017年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月10日尚欠本金余额13122.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13122.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13122.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
云南省曲靖市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)云03行申10号再审申请人：杨礼贵，男，汉族，1945年10月19日生，云南省会泽县人，住云南省会泽县。再审申请人杨礼贵对曲靖市沾益区人民法院（2019)云0328行初字32号行政裁定申请再审一案，本院2019年9月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，经合议庭评议，现已审理终结。经审查，本院确认以下案件事实：2008年7月25日，会泽县教育局信访办作出“关于会领接访字（2008)0024号上访件的答复”，该答复原文如下：“杨礼贵同志：2008年7月18日县委书记信访接待日，你所反映文革期间被错处的问题已由何书记批转教育局“按照相关政策进行调查”，现答复如下：1.你反映1974年由于受计永祺的牵连被打成“反革命资阶级”，这并没有哪级组织给你下过文字结论，更不是教育门给你下的文字结论，所以你所谓的受牵连就随着昭通军分区和会泽县人民政府对计永褀的平反决定自然消除了，所谓“冤、假、错案”不也就自然大白于天下了吗？根本不存在调查平反的问题。2.具你所述，1974年4月，你的民师是被公社口头宣布取消的，之后，公社教育组负责人曾经喊过你再来教书，但公社、大队领导不放手。这是符合程序的。因为1982年以前，民办教师的使用或辞退都是由公社、大队决定的。3.因为你曾经任过三年民师，事隔34年后要求按退休的公办教师给你发工资，并要求补发34年40%的工资。云政办发(2001)202号文件中并没有解决此类问题的政策规定。你是残疾人并持有残疾证，建议你向民政部门或者县残联咨询申请救助。此复！2008年7月25日”再审申请人杨礼贵在收到会泽县教育局信访办作出的答复后不服，继续上访要求落实政策。2019年5月15日，再审申请人杨礼贵向曲靖市沾益区人民法院提起行政诉讼，请求：1、请求依法确认被告会泽县教育局不作为；2、要求被告按照中共中央国务院文件（91)20号、(91)人字第103号第一条给予原告妥善安置。事实及理由:原告于1964年至1968年在会泽县××镇××二荒点任教，1969年至1970年在会泽一中就读中师，毕业后1970年至1974年继续回原工作地任教。1974年4月8日因其姐夫计永棋事件被以“反革命、资产阶级罪”关押，此后中断了教师工作。后原告姐夫被平反，平反文件中明确阐明因计永棋事件受牵连的人员移送所在部门进行平反，但会泽县教育局至今未对原告平反，原告多次协商、上访无果。曲靖市沾益区人民法院经审查认为，起诉人起诉会泽县教育局不作为，因会泽县教育局于2008年已对起诉人的上访作出答复，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，但自行政行为作出起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理；会泽县教育局于2008年就对起诉人反映的问题作出答复，起诉人应在法律规定的五年内提起诉讼，但起诉人于2019年5月15日才向本院提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效。2019年5月17日，曲靖市沾益区人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款的规定，作出（2019)云0328行初字32号行政裁决：本院对起诉人杨礼贵的起诉，不予立案。曲靖市沾益区人民法院作出的（2019)云0328行初字32号行政裁定书，于2019年5月23日向起诉人杨礼贵送达。起诉人杨礼贵收到该裁定书后，未提起上诉，该裁定书已于2019年6月3日生效。2019年9月17日，再审申请人杨礼贵向本院提出再审申请书，申请对曲靖市沾益区人民法院作出的（2019)云0328行初字32号行政裁定书再审。再审申请人杨礼贵再审请求：1、请求撤销曲靖市沾益区人民法院作出的（2019)云0328行初字32号《行政裁定书》；2、请求人民法院依法判令确认被申请人不作为的行政行为;3、请求人民法院依法判令被告按照国务院【91】20号、【91】人字第103号第1条对原告作出安置；4、判令被申请人承担本案一、二审、再审诉讼费用。事实与理由根据《行政诉讼法》相关法律规定，再审申请符合法定情形的，人民法院应当再审。本案有多项情形是法律规定应当再审的情形，其理由有两点：其一、原裁定适用法律存在错误、并违反法定程序裁定。原审法院在裁判本案时不应当主动适用诉讼时效的规定。根据最髙人民法院《关于当前形势下做好行政审判工作的若干意见》规定“各级人民法院要高度重视行政诉讼立案工作，不得随意限缩行政诉讼受案范围，不得额外增加受理条件。上级人民法院要加强行政诉讼立案监督，对于符合立案条件不予受理的，及时予以纠正，防止因当事人告状无门而到处上访，激化社会矛盾”。其二、申请人的请求符合我国《行政诉讼法》第91条第2款之规定，申请人现有新的证据，足以推翻原裁定，符合再审的法定情形。故恳请贵院依法对本案立案再审。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第90、91条之规定，申请人特向贵院提出再审申请，呈请审查，作出公正裁决，以维护法律的尊严和正确实施。再审申请人杨礼贵提出四份证人“证明”，作为新证据，证明会泽县教育局信访办作出“关于会领接访字（2008)0024号上访件的答复”后，再审申请人杨礼贵不服，多次上访的事实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条规定，当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院第一审判决或者裁定发生法律效力。曲靖市沾益区人民法院作出的（2019)云0328行初字32号行政裁定书，于2019年5月23日向起诉人杨礼贵送达。再审申请人杨礼贵收到该裁定书后，未提起上诉，是其自己放弃上诉的权利。再审申请人杨礼贵要求会泽县教育局落实政策，会泽县教育局已于2008年作出答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，本案的最长起诉期限为五年。再审申请人杨礼贵2019年提起行政诉讼，已超过五年，人民法院不再受理。曲靖市沾益区人民法院根据该条法律作出的（2019)云0328行初字32号行政裁定，裁定不予受理正确。但该条法律规定的是行政诉讼的起诉期限，而不是诉讼时效，裁定书将起诉期限表达为诉讼时效错误，本院予以纠正。对再审申请人杨礼贵提出的关于“原审法院在裁判本案时不应当主动适用诉讼时效的规定”再审理由，本院认为，行政诉讼的起诉期限与民事诉讼的诉讼时效是两种不同的法律制度。起诉期限的审查，是行政诉讼立案审查的前提条件之一，故该再审理由没有法律依据，不能成立。对再审申请人杨礼贵提出的关于“申请人现有新的证据，足以推翻原裁定，符合再审的法定情形”再审理由，本院认为，再审申请人杨礼贵提出的新证据，仅能证明其在收到会泽县教育局信访办作出答复后不服，继续上访要求落实政策，并不能证实其在法定的起诉期限之内提出过行政诉讼的事实，故该再审理由没有事实依据，也不能成立。综上，再审申请人杨礼贵提出的再审理由，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，不能成立，其再审请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第九十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人杨礼贵的再审申请。本裁定为终审裁定。审判长  孟剑锋审判员  唐 志审判员  唐文兵二〇一九年十一月十四日书记员  黄艳敏
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执765号 韩乙四夫、赵成福、李生林： 韩乙四夫与赵成福、李生林买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计18935.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位19119.00元，其中，执行费184元。本院已于2019年11月11日将该款转付给韩乙四夫。至此，韩乙四夫向本院申请执行的（2019）青0222民初1331号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3720号罪犯陈艳，女，1985年8月23日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一一年十一月十日，山东省青岛市四方区人民法院作出(2011)四刑初字第348号刑事判决，以被告人陈艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年、二〇一六年、二〇一八年二月六日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年九个月。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯陈艳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈艳在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯陈艳自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯陈艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈艳减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33611号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：张*，男,汉族，1991年3月4日出生，住广东省紫金县苏区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张*借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年12月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15580元；交付时间：2016年12月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月11日尚欠本金余额6752.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6752.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张*向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6752.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告张*负担。被告张*应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初4181号原告：王萍，女，1970年11月22日出生，汉族，住淄川区。被告：张秀红，女，1967年5月7日出生，汉族，住山东省寿光市。原告王萍与被告张秀红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告王萍到庭参加诉讼，被告张秀红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告货款16890元；请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2019年，被告欠原告货款共计16890元，并于2019年为原告出具欠条一张，被告至今未偿还。为催要该款项，原告诉至本院。被告张秀红既未到庭应诉，庭前亦未向本庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告王萍与被告张秀红均从事个体服装销售工作，2016年-2019年期间被告张秀红从原告王萍个人经营的服装店购买服装，共欠货款16890元，被告张秀红于2019年7月29日给原告王萍出具欠条一张，欠条载明：今欠王萍货款壹万陆千捌佰玖拾元(16890元)。欠条下方具名签字和落款时间注明：欠款人张秀红，2019.7月29号。对该货款原告王萍多次催要,被告张秀红至今未还。认定上述事实，有原告王萍提交的书证欠条、被告张秀红的身份证复印件及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，张秀红为个人生产经营所需，从王萍处购买服装的事实，证实原、被告双方之间已形成合法的买卖合同关系，对此本院予以认定。张秀红书写签字的欠条，证实被告张秀红实际欠王萍货款16890元的事实。张秀红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果，故依照我国法律规定的诚实信用原则，对王萍主张由张秀红偿付其货款16890元的诉讼请求，本院予以支持和认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张秀红偿付王萍货款16890元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取111元，财产保全费189元，合计300元，由张秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王宏二〇一九年十一月二十六日法官助理杜桂华书记员王甜甜
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1642号申请执行人：赵喜金,男性,1961年5月5日出生,住乾安县被执行人：杨亮,男性,1989年3月20日出生,住现下落不明被执行人：张爽,女性,1993年3月31日出生,住现下落不明本院在执行赵喜金与杨亮、张爽借款合同纠纷一案中，本院穷尽手段未能发现被执行有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  葛春亚审判员  王 建二〇一九年十一月三十日(院印)书记员  刘 勋