天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6473号上诉人（原审原告、原审被告）：李金强，男，1964年7月25日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李健（上诉人李金强之子），住天津市河北区。委托诉讼代理人：吕杨，天津碧钧律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审原告）：天津美都物业服务有限公司，住所地天津市河东区八纬路宫前东园15号楼6门202号。法定代表人：赵涤陈，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐晓翼，男，该公司员工。委托诉讼代理人：卜子枫，女，该公司员工。上诉人李金强因与被上诉人天津美都物业服务有限公司（以下简称美都物业）劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院(2018)津0102民初9903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李金强上诉请求：1、维持一审判决第三项至第八项，撤销一审判决第一项、第二项，改判确认本案双方劳动关系的时间为2016年10月12日至2018年9月6日、被上诉人支付上诉人2016年11月13日至2017年10月12日共11个月的未签订劳动合同双倍工资差额30800元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人于2017年10月22日发生工伤，后一直处于停工留薪期期间，该期间被上诉人无权要求上诉人复工，更无权以上诉人不复工为由解除劳动合同，一审认定双方劳动关系于2018年9月1日解除属于适用法律错误，双方劳动关系应存续至今。2.未签订劳动合同双倍工资并未超过仲裁时效。根据《天津法院劳动争议案件审理指南》规定，二倍工资应当作为一个整体计算仲裁时效，上诉人主张的是2016年11月13日至2017年10月12日期间共计11个月未签订劳动合同的二倍工资，而上诉人提起劳动仲裁的时间为2018年9月6日，故二倍工资整体未超过劳动仲裁时效。3.本案存在时效中断、中止的情况。2017年9月被上诉人曾主动提出签订劳动合同，但因劳动合同中的用人单位非美都物业，上诉人未签署，故本案时效应于2017年9月重新起算。加之上诉人发生工伤，产生案件仲裁时效中止情形。美都物业辩称，同意一审判决，不同意上诉人上诉请求，请求驳回上诉维持原判。李金强向一审法院起诉请求：1.将津东劳人仲案字（2018）第806-1仲裁裁决书第一项中的2017年9月1日至2017年10月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额3701.15元改判为支付2016年11月至2017年10月的双倍工资86750元；2.加判给付2017年8月26日至9月9日的夜班费267元；3.确认双方2016年10月12日起至2018年9月6日存在劳动关系；4.诉讼费用由美都物业负担。美都物业向一审法院起诉请求：1.不认可津东劳人仲案字（2018）第806-1号仲裁裁决书第一项，要求不支付2017年6月份病假工资差额1120元、不支付2016年10月12日至2017年10月22日期间周六加班费11914.89元，不支付2017年10月22日至2017年10月31日期间工资820元；2.确认劳动关系时间为2016年10月12日至2017年10月22日，自2017年10月23日起双方无任何劳动关系，李金强退回2017年11月至2018年5月支付的生活帮扶金，共计14350元。一审法院认定事实：李金强于2016年10月12日入职美都物业，工作岗位为大车司机，每周工作六天，双方未签订劳动合同。2017年10月22日李金强在工作中被案外人殴打致伤后未再到美都物业处工作。在李金强受伤后美都物业按每月2050元的标准支付其工资至2018年5月。2018年9月1日，美都物业负责人到李金强家中询问李金强是否可以上班或更换岗位后是否能够上班，李金强表示需要继续治疗，对美都物业提议均未予认可，美都物业负责人表示如李金强不能到岗上班，与李金强的劳动关系自2018年5月底正式解除。2016年9月至2017年8月李金强的社会保险由案外人予以缴纳，其自2017年9月至2018年2月领取了失业保险。2018年9月6日，李金强作为申请人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求给付：1、2017年6月份病假的工资差额1120元；2、2017年15天的夜班费267元；3、2016年至2017年周六日的加班费12480元；4、2016年10月12日至2018年9月6日确认劳动关系；5、2016年11月份至2018年9月6日的双倍工资86750元，未签订劳动合同；6、2017年10月份9天的工资820元。该委作出津东劳人仲案字（2018）第806-1号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于裁决书送达之日起十五日内支付申请人2017年6月份病假工资差额1120元，2016年10月12日至2017年10月22日期间周六加班费11914.89元，2017年10月22日至2017年10月31日期间工资820元，2017年9月1日至2017年10月11日期间未签劳动合同双倍工资差额3701.15元，以上四项共计17556.04元。该委还作出津东劳人仲案字（2018）第806-2号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人2016年10月12日至2018年5月31日期间与被申请人存在劳动关系；二、驳回申请人的第二项属于非终局裁决的仲裁请求。另查，2018年12月18日，天津市河东区人力资源和社会保障局作出编号：S112010220180491号《认定工伤决定书》，内容为：“……受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论：2017年10月22日4时5分左右，……因清洁车噪音问题被外来人员打伤。经医疗机构诊断为：头外伤后反应、右眼部钝挫伤、右眼外伤性结膜炎、视网膜震荡OD、面部擦伤。……李金强同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条（三）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。……”同日，该委还作出了《工伤职工停工留薪期确认通知》，内容为：“……经确认，该工伤职工停工留薪期为6个月，其中不稳定期为1个月，恢复期为5个月。自2017年10月22日至2018年04月21日。……”2019年1月10日，该委作出《延长停工留薪期鉴定结论书》，内容为：“……鉴定结论：根据专家组鉴定意见，同意延长停工留薪期1个月。（自2018年12月28日至2019年01月27日）……”2019年5月15日，该委作出《天津市劳动能力鉴定结论通知》，内容为：“……不符合伤残鉴定范围。……”一审法院认为，本案争议焦点一：李金强的基本工资数额。李金强主张其基本工资数额为每月2800元，美都物业辩称其基本工资数额为2050元。按照美都物业提交的工资台账，台账中对于基本工资没有体现，仅反应了小时数，其庭审中陈述的小时工资金额系按照每月2800元进行的计算，对此其解释为取中数。现李金强主张其基本工资2800元，美都物业系按照2800元的基准计算小时工资，故法院认定李金强的基本工资数额为2800元。本案争议焦点二：双方的劳动关系存续期间。李金强主张与美都物业一直存续着劳动关系。美都物业辩称与李金强的劳动关系已于2018年5月解除。对此法院认为，李金强在受伤后未再到岗上班，美都物业在2018年9月1日到李金强家询问李金强是否可以上班或者调整岗位后是否可以上班，李金强表示需要继续治疗，美都物业负责人即表示如李金强不能到岗上班双方于2018年5月底解除劳动合同。美都物业的该意思表示应视为其单方解除与李金强劳动合同关系，但是解除时间应当认定为作出解除意思表示之日即2018年9月1日。法院认定李金强与美都物业的劳动关系存续期间为2016年10月12日至2018年9月1日。法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应受到法律保护。对于李金强要求将津东劳人仲案字（2018）第806-1仲裁裁决书第一项中的2017年9月1日至2017年10月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额3701.15元改判为支付2016年11月至2017年10月的双倍工资86750元的诉讼请求，美都物业辩称已超过时效。按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。但按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。李金强于2016年10月12日入职美都物业，双方未签订书面劳动合同，美都物业应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，但李金强提起仲裁的时间为2018年9月6日，李金强主张的2017年9月之前的未签订书面劳动合同的双倍工资差额已超过仲裁时效，美都物业应当向李金强支付2017年9月7日至2017年10月11日的未签订书面劳动合同双倍工资差额，李金强系按照每月2800元主张，美都物业对仲裁裁决的3701.15元未提异议，法院予以确认。对于李金强主张美都物业给付2017年8月26日至9月9日的夜班费267元的诉讼请求，双方对此并无约定，也不符合给付条件，对此法院不予支持。对于李金强要求确认2016年10月12日起至2018年9月6日与美都物业存在劳动关系一节，美都物业辩称已于2018年5月与李金强解除劳动合同，法院前述已确认双方劳动关系存续时间为2016年10月12日至2017年9月1日，故对李金强的诉讼请求部分予以支持。对于美都物业主张不支付李金强2017年6月份病假工资差额1120元的诉讼请求，李金强在2017年6月的工资表上签字确认，该月其领取了2453.5元，与其所述的该月扣除其80%的工资陈述不符，其自认休了半个月的病假，故美都物业该月支付其的工资不违反法律规定，法院对美都物业的该项诉讼请求予以支持，美都物业不支付李金强2017年6月病假工资差额1120元。对于美都物业主张不支付2016年10月12日至2017年10月22日期间周六加班费11914.89元的诉讼请求，庭审中美都物业认可李金强每周工作六天，辩称加班费已在工资中发放，但按照美都物业提交的劳动报酬发放签收表中未能体现工资明细，在个别月份中能够显示工资组成的工资表发放的工资金额也低于2800元的工资标准，故美都物业发放的工资未能体现已将李金强周六工作工资发放，故对美都物业该诉讼请求不予支持，美都物业应当支付李金强周六加班费11914.89元。对于美都物业主张不支付2017年10月22日至2017年10月31日期间工资820元的诉讼请求，按照美都物业提交的工资表该月李金强领取3342.6元，李金强未能提供证据证实美都物业扣发了2017年10月22日至2017年10月31日期间的工资，故对美都物业该项诉讼请求法院予以支持。对于美都物业要求确认劳动关系时间为2016年10月12日至2017年10月22日，自2017年10月23日起双方无任何劳动关系以及要求李金强退回2017年11月至2018年5月支付的生活帮扶金，共计14350元的诉讼请求，美都物业该仲裁请求未经仲裁前置本案不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、李金强与天津美都物业服务有限公司自2016年10月12日至2018年9月1日期间存在劳动关系；二、本判决生效之日起十日内，天津美都物业服务有限公司给付李金强未签订书面劳动合同的双倍工资3701.15元；三、本判决生效之日起十日内，天津美都物业服务有限公司给付李金强周六加班费11914.89元；四、天津美都物业服务有限公司不支付李金强2017年6月份病假工资1120元；五、天津美都物业服务有限公司不支付李金强2017年10月22日至2017年10月31日期间工资820元；六、驳回李金强的其他诉讼请求；七、驳回天津美都物业服务有限公司的其他诉讼请求；八、驳回李金强的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由天津美都物业服务有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议，劳动者和用人单位的合法权益均应受到法律保护。本案上诉人在受伤后未再到岗上班的情况下，被上诉人已经于2018年9月1日明确表示如上诉人不能到岗上班于2018年5月底双方解除劳动合同，上诉人虽表示不同意，但该意思表示行为已经明确作出，应视为被上诉人单方解除与上诉人的劳动关系。解除劳动合同时间应以解除劳动合同意思表示行为作出时为基准，故一审认定本案双方劳动关系存续时间为2016年10月12日至2018年9月1日并无不妥，本院予以维持。另，关于未签订书面劳动合同双倍工资差额问题，因上诉人提起仲裁的时间为2018年9月6日，且其请求未签订书面劳动合同双倍工资差额时间为2016年11月13日至2017年10月12日，经审查并未超过法律规定仲裁时效，一审对此认定有误，本院予以纠正。一审认定上诉人基本月工资为2800元，而被上诉人对此认定并未进行有效举证抗辩，结合双方庭审陈述，本院认为一审该认定并无不当，故被上诉应支付上诉人未签订劳动合同双倍工资差额30800元（2800元*11个月）。综上所述，李金强的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持天津市河东区人民法院(2018)津0102民初9903号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项；二、撤销天津市河东区人民法院(2018)津0102民初9903号民事判决第二项；三、变更天津市河东区人民法院(2018)津0102民初9903号民事判决第二项为本判决生效之日起十日内，天津美都物业服务有限公司给付李金强未签订书面劳动合同的双倍工资差额30800元；四、驳回上诉人李金强其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20元，由天津美都物业服务有限公司负担。二审案件受理费10元，由上诉人李金强负担5元、被上诉人天津美都物业服务有限公司负担5元。本判决为终审判决。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十一月十九日法官助理郑全超书记员李艾