海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初4651号   原告：陈开俊，男，1964年7月1日出生，汉族，住海口市。   被告：蒙美生，男，1983年6月10日出生，汉族，住海口市。   被告：吴秋英，女，1986年2月6日出生，汉族，住海口市。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海口市龙华区。   负责人：何飙，该司总经理。   委托诉讼代理人：陈佩婷，女，公司员工。   原告陈开俊与被告蒙美生、吴秋英、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太保财险海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈开俊、被告太保财险海南分公司的委托诉讼代理人陈佩婷到庭参加诉讼。被告蒙美生经本院依法传唤、被告吴秋英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈开俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告蒙美生、吴秋英、太保财险海南分公司连带赔偿原告修车费5724元、误工费1000元、交通费1000元，合计7724元；二、判令三被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实与理由：2019年6月11日8时20分许，被告蒙美生驾驶×××号中型自卸货车途经海口市琼山区凤翔东路与博雅路交叉口时，与原告驾驶的×××号小型汽车发生碰撞，造成×××号小型汽车受损的道路交通事故。同日，海口市公安局交警支队作出道路交通事故认定书：认定被告蒙美生负该事故全部责任，原告无事故责任。后×××号车经被告太保财险海南分公司核损维修金额5724元，修好后在被告蒙美生、吴秋英未实际向修理厂支付修理费的情况下，太保财险海南分公司擅自理赔给被告蒙美生、吴秋英，而该两人收到修理费后拒不向修理厂支付修理费，导致原告不得不自行先垫付5724元取回×××号车使用。可见，被告蒙美生、吴秋英无正当理由取得、占有该修理费违反了相关法律规定，应予返还原告；被告太保财险海南分公司存在重大过错，应负连带责任。该时间还造成原告因往返奔波处理索赔而导致误工、打车等损失。另悉，被告太保财险海南分公司是×××号车交强险、商业险保险人。   综上，原告为了维护自身合法权益，根据《民法通则》、《侵权责任法》等法律法规的有关规定，特向法院提起诉讼，请依法判处。   被告蒙美生、吴秋英均未作答辩。   被告太保财险海南分公司辩称，一、我司不是本案的侵权人，对事故的发生及原告的车辆损失没有过错。我司与被告吴秋英签订了保险合同，双方权利义务应受相关法律及保险合同的保护和约束。   二、原告修车费用5724元我司已在保险责任限额范围内支付给被告吴秋英（被保险人），故我司已履行自己的给付义务，原告再要求我司给付保险金无事实及法律依据。理由是：根据机动车交通事故强制保险条例第三十一条规定，“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救……。”从合同的相对性原理看，我司将保险金支付给被保险人亦符合双方的约定及保险法(https://www.66law.cn/tiaoli/22.aspx“”保险法“”“”_blank)的相关规定。因此，我司根据保险合同约定的保险限额支付保险金给被保险人之后，证明我司已经履行了给付的义务，受害人再要求我司支付保险金没有依据。   三、原告主张的误工费、交通费非我司怠于履行给付义务而导致，且根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第（三）项“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶……等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”的合同约定，我司不承担原告此损失。   四、诉讼费不属于保险责任赔偿范围。根据《保险法》第六十六条的规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项的合同约定，我司不承担因交通事故产生的诉讼费、鉴定费，该项费用由事故当事人自行承担。   综上所述，请求法院依法判决，维护我司的合法权益。   本院经审理认定事实如下：2019年6月11日8时20分许，被告蒙美生驾驶×××号中型自卸货车途经海口市琼山区凤翔东路与博雅路交叉口时，与原告驾驶的×××号小型汽车发生碰撞，造成×××号小型汽车受损的道路交通事故。同日，海口市公安局交警支队作出第460107420198000520号《道路交通事故认定书》，认定被告蒙美生负该事故全部责任，原告无事故责任。   经查明，原告陈开俊系×××号小型汽车的所有人，被告吴秋英系×××号中型自卸货车的所有人，事故发生时系被告蒙美生在驾驶。×××号中型自卸货车在被告太保财险海南分公司投保了机动车交强险和商业三者险（1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。   另查，事故发生后，×××号小型汽车经太保财险海南分公司定损为5724元，随后原告将×××号小型汽车送往海口琼山永之顺汽车维修中心进行维修，原告自行垫付维修费5724元。   再查，太保财险海南分公司在机动车交强险财产损失限额内向投保人吴秋英理赔2000元，在商业三者险限额内依据保险合同向投保人吴秋英理赔3724元。   以上事实，有《道路交通事故认定书》、照片、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、保险损失计算书、付款证明、车辆服务项目清单、车辆维修发票、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证，足以证实。   本院认为，本案系因道路交通事故造成人身损害引起的民事侵权赔偿纠纷。主要的争议焦点为：（一）民事赔偿责任如何承担问题；（二）保险公司是否还应向原告进行赔偿问题；（三）赔偿项目及数额的计算及认定问题。   （一）关于民事赔偿责任如何承担问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故中，海口市公安局交通警察支队作出第460107420198000520号《道路交通事故认定书》，认定被告蒙美生负该事故全部责任，原告无事故责任。该认定书对双方发生事故的事实认定清楚，责任准确，本院予以采信。本案中，被告蒙美生驾驶车辆在通过没有交通信号指示灯的情况下实施转弯，未让直行车辆先行，导致该起交通事故的发生，造成原告车辆受损，综合具体案情，本院确定由被告蒙美生承担全部的民事赔偿责任。被告吴秋英在被告太保财险海南分公司投保了交强险和商业险（1000000元，含不计免赔），被告太保财险海南分公司应在交强险财产损失责任限额内向原告进行赔偿，超出部分，由被告太保财险海南分公司根据保险合同向原告进行赔偿，仍有不足，由被告蒙美生向原告进行赔偿。   （二）关于保险公司是否还应向原告进行赔偿问题。   关于保险公司对于第三者的保险理赔款如何支付的问题，《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）和《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《强制保险条例》）均作出相应的规定。《保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”《强制保险条例》第三十一规定：“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救......。”根据《强制保险条例》的相关规定，同时结合交强险的立法目的、性质及赔偿对象，可以确定交强险是一种以被保险人对第三者依法应负赔偿责任为保险标的的责任保险。虽然《保险法》和《强制保险条例》对于保险金支付方式的规定有所不同，但是二者并不矛盾，而且《保险法》属于法律，而《强制保险条例》属于行政法规，根据上位法优于下位法，因此，被告太保财险海南分公司在被告蒙美生、吴秋英未向原告赔偿之前，被告太保财险海南分公司不得将保险理赔款直接支付给被告吴秋英。故，被告太保财险海南分公司仍应在交强险财产损失限额内向原告进行赔付，被告太保财险海南分公司赔付给原告后，可以不当得利要求被告吴秋英返还理赔款。对于超出交强险限额部分，被告太保财险海南分公司已支付给被告吴秋英，被告吴秋英无正当理由拒绝向原告支付理赔款，构成不当得利，被告吴秋英理应予以返还。原告请求被告太保财险海南分公司承担连带赔偿责任，本院不予支持。   （三）关于赔偿项目及数额的计算及认定问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本院确定原告的损失如下：   1、车辆维修费5724元，该费用系原告因本次交通事故造成车辆损坏而实际支出的费用，有车辆服务项目清单、汽车维修发票为凭。对于原告主张车辆维修费5724元，本院予以认可。   2、替代性交通工具的交通费用200元，因原告车辆维修无法使用必然产生相应的替代性交通工具的交通费用，但原告主张交通费1000元过高，本院酌情确定为200元。   3、误工费问题，对于原告主张误工费1000元，因本案未造成原告的人身损害，且原告的车辆并非是营运车辆，原告的该项主张无事实和法律依据，故本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：   一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈开俊人民币2000元；   二、限被告吴秋英于本判决生效之日起五日内向原告陈开俊给付人民币3724元及赔偿替代性交通工具的交通费用200元；   三、被告蒙美生对被告吴秋英的上述债务承担连带赔偿责任；   四、驳回原告陈开俊的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费500元（原告已全额预缴），公告费780元，由被告蒙美生、吴秋英共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。          审  判  长  王云虹     人民陪审员    林尤敬     人民陪审员   杨 林     二〇一九年十一月二十二日     书   记  员  许  静    附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   《中华人民共和国保险法》   第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。   被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。   责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。