wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50774号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张龙辉，男，1995年5月17日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张龙辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告张龙辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张龙辉归还原告借款本金14,886.94元，支付原告逾期利息43.60元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告张龙辉与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张龙辉向原告贷款55,000元，用于购买福建省泉州市世纪汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71613TS，车架号LSVAT4NG8HN028505)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.8257%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张龙辉以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张龙辉自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张龙辉构成违约，截止至2019年10月8日，被告张龙辉尚欠原告贷款本金14,886.94元，逾期利息43.60元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张龙辉在签字表中注明的居住地址为福建省泉州市丰泽区城东街道浔美工业区奎星电子科技C栋6楼。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金14,886.94元、逾期利息148.58元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张龙辉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张龙辉支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张龙辉以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张龙辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张龙辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,886.94元，支付至2019年11月9日止的逾期利息148.58元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张龙辉届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张龙辉协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71613TS，车架号LSVAT4NG8HN028505)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张龙辉继续清偿。案件受理费175.88元，减半收取计87.94元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十一月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初2276号原告：张兰，女，1965年9月26日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被告：陈杏保，女，1969年11月8日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，原告张兰与被告陈杏保民间借贷纠纷一案，于2019年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兰到庭参加了诉讼，被告陈杏保经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张兰向法院提出的诉讼请求:1、依法判决被告陈杏保偿还原告张兰借款本金人民币壹拾伍万元整（￥150000元）及利息（利息自2019年6月5日起按年利率15%计算至清偿之日止）；2、本案受理费及保全费由被告承担。事实与理由：2019年6月5日，被告陈杏保因资金周转向原告张兰借款人民币15万元整，约定年利率15%计算利息，原告张兰于2019年6月4日以银行转账方式向被告陈杏保支付10万元，于2019年6月5日以银行转账方式向被告陈杏保支付4万元及现金人民币1万元，合计支付借款15万元整。被告陈杏保收到该借款后立即向原告张兰出具了借条一张。后来原告张兰催讨本金及利息，被告陈杏保一拖再拖，至今本金15万元及2019年6月5日以后的利息分文未偿。原告认为，依法成立的合同，对双方具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告为了维护自己的合法权益，特具状依法起诉，请求人民法院判准原告所诉。被告陈杏保未提出答辩意见，未到庭应诉，放弃质证。根据当事人陈述和庭审采信的证据，本院认定事实如下：2019年6月5日，被告陈杏保向原告张兰借款15万元，约定年利率15%，并出具了借据。原告多次催讨无果，便诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈杏保与原告张兰发生借贷关系并实际借款15万元，原告张兰主张被告陈杏保偿还借款本金及利息，利息按年利率15%计算，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杏保偿还原告张兰借款本金15万元及利息（自2019年6月5日起按年利率15％计算至偿清之日止）；限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元和保全费1420元，由被告陈杏保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  章文良人民陪审员  黄旭光人民陪审员  雷四华二〇一九年十一月六日书 记 员  饶小燕
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初8396号 原告：翟盼，女，1988年5月17日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区，现住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：胡宇峰，江苏稼禾律师事务所律师。 被告：王健，男，1987年6月12日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。 原告翟盼与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日收到诉状，于10月8日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月30日对本案公开开庭进行了审理。原告翟盼及委托诉讼代理人胡宇峰到庭参加诉讼、被告王健经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟盼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金121200元并支付利息606元(按年利率6%从原告起诉之日计算至被告实际返还本金之日，暂算一个月)，合计121806元。2、判令被告负担本案诉讼费、保全费用。事实与理由：原、被告是中学同学。2019年4月起，被告以谈朋友为名接近原告，随后以开饭店需要资金短期周转为由向原告借款，从2019年4月24日到2019年7月2日期间，累计借款121200元。原告发现被告缺乏诚信后，要求被告还款。被告多次承诺还款，但实际拒不履行。基于以上事实，原告特具本状诉至法院，望判如所请。 被告王健未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了支付宝用户信息及支付宝转账记录、建行、农行银行流水、微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告翟盼通过建行卡账户向被告王健的支付宝分别于2019年4月24日汇款3000元，5月31日汇款200元、100元，6月2日汇款10000元、10000元、8000元，6月3日汇款8000元，6月9日汇款10000元、2900元，6月10日汇款10000元、10000元、5000元，6月18日汇款5000元，6月28日汇款2000元、500元，7月2日汇款8000元；翟盼通过农行卡账户向王健的支付宝分别于6月10日汇款5000元，6月13日汇款6000元、4000元，6月14日汇款10000元；翟盼通过支付宝账户向王健的支付宝分别于6月21日汇款500元、7月2日汇款3000元，上述合计121200元。王健通过支付宝账户向翟盼的支付宝账户分别于6月23日汇入60元，6月28日汇入50元，合计110元。上述款项相抵，翟盼实际向王健汇款121090元。2019年9月12日，原告通过微信向被告连续催讨，被告表示在筹钱。 原告翟盼陈述，被告与我是初中同学，2019年4月，被告以谈恋爱为由接近我，被告以开餐饮店为由，说是需要资金周转向我借款。开始时他说借几万，我就借他了。后面被告就说店面装修、置办家具，继续向我借款，到了6、7月份，我是通过网络贷款帮他借的，他还承诺帮我还款。他只是说开店后就还我，还承诺网贷的钱会分期还我，没有约定具体还款时间，也没有约定利息。 本院认为，原告翟盼与被告王健之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应归还借款。原、被告之间未明确还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告向被告出借款项121200元，应扣除被告向原告归还的110元，被告实际应归还原告121090元。因此，原告要求被告归还借款121090元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告王健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王健于本判决生效之日起十日内归还原告翟盼借款本金121090元，并支付逾期利息（以121090元为基数自2019年9月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 （如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，适用简易程序减半收取545元，由被告王健负担，于本判决生效之日起十日内直接交纳至本院诉讼费账户。 （诉讼费账户：收款单位：苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州万达支行，账号：32×××61。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  朱勇健 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 斌
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初3948号 原告：费国程，男，1964年5月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：倪国峰，男，1989年11月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告费国程与被告倪国峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费国程到庭参加诉讼，被告倪国峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费国程向本院提出诉讼请求判令：一、被告归还原告借款20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，被告因需向原告借款20000元，被告在借到款项后出具借条一份。写明借款事实。因原告需用资金，多次向被告催讨，但被告均一再以各种理由拖延，至今已联系不上。原告催要无着，故诉请本院予以主张。 被告倪国峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告未进行质证，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实如下： 2017年10月14日，被告向原告借款20000元，约定于2017年11月24日前归还，并出具借条一份对借款事实予以确认。庭审中原告自认已收到被告归还借款1700元。余款经原告催讨，被告至今未付。 本院认为：原、被告间的借贷关系有被告出具的借条为凭，双方意思表示真实，债权债务关系明确，双方的借贷关系合法有效。被告收到借款后，应按约归还，被告未按约归还借款，已系违约，应承担相应的民事责任。原告自认已收到被告归还的借款1700元，本院确认被告尚欠原告借款为18300元。故原告的诉讼请求，合理部分予以支持。被告倪国峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪国峰于本判决生效之日起十日内归还原告费国程借款18300元。 二、驳回原告费国程的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由原告费国程负担42.5元，被告倪国峰负担257.50元。 原告费国程于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪国峰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王军华 人民陪审员  金福根 人民陪审员  徐玉娥 二〇一九年十一月二十七日 代书 记员  许 佳
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初4138号之一 原告：颜朱铭，男，1939年11月30日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：王攀峰，江苏正欣律所事务所律师。 被告：华夏赢嘉财富管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路38号2幢五层504-22室。 法定代表人：周华丽。 被告：黄山福村旅游集团有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区耿城镇辅村村。 法定代表人：曹振东。 被告：李正心，男，1965年10月24日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市站前区。 被告：周华丽，女，1963年12月15日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市站前区。 原告颜朱铭与被告华夏赢嘉财富管理有限公司（以下简称“华夏赢嘉公司”）、黄山福村旅游集团有限公司（以下简称“黄山福村公司”）、李正心、周华丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行审理。 原告颜朱铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告华夏赢嘉公司归还原告借款本金100万元，并支付原告利息暂计31580元（本金78万利息按照年息16%自2019年3月6日开始暂计到2019年5月5日，本金22万利息按照年息14%自2018年12月30日开始暂计到2019年5月5日，计算至实际付款之日)；2、判令被告黄山福村公司、李正心、周华丽对以上债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月，被告华夏赢嘉公司以投资的名义陆续向原告借款共计100万元整，其中78万元年息为16%，22万元年息为14%。双方虽然签订的名为委托投资协议，但合同明确约定保本保息，双方之间实质为借贷关系。合同约定被告黄山福村公司、李正心、周华丽对借款承担无限连带责任。另被告华夏赢嘉公司为一人有限公司，被告周华丽为华夏赢嘉公司的唯一股东，如周华丽不能证明其财产独立于华夏赢嘉公司应对华夏赢嘉公司的债务承担连带清偿责任。2019年3月20日，被告明确告知原告公司资金出现问题，不能按照合同约定支付本金及利息，告知原告要从2019年7月才可以归还5%的本金，利息要从2020年6月才可以支付利息，且华夏赢嘉公司已逾期向原告支付利息，被告明确告知不按照合同履行还款义务，构成预期违约，原告可以提前要求被告归还借款本金及利息。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告涉嫌非法吸收公众存款，且苏州市公安局姑苏分局已作出刑事立案决定，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告颜朱铭的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审 判 长  李婷婷 人民陪审员  俞静玲 人民陪审员  郁 明 二〇一九年十一月六日 书 记 员  吴 洁
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初8533号原告:郭永杰，男，1991年7月20日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：赵二斌，新郑市城关法律服务所法律服务工作者。被告：寇世龙，男，1990年5月28日出生，汉族，住新郑市。被告：新郑市具茨山国家级森林公园（具茨山景区）管理委员会转沟脑村民委员会，住所地新郑市辛店镇转沟脑村。负责人：寇花平，该村委会主任。原告郭永杰与被告寇世龙、新郑市具茨山国家级森林公园（具茨山景区）管理委员会转沟脑村民委员会（以下简称转沟脑村委会）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永杰的委托诉讼代理人赵二斌，被告寇世龙，被告转沟脑村委会负责人寇花平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭永杰向本院提出诉讼请求:判令转沟脑村委会、寇世龙支付郭永杰施工款43660元及利息。事实和理由：2018年6月，经寇世龙父亲寇冠越（现已病故）介绍，郭永杰给转沟脑村委会修路拖欠郭永杰铲车、钩机总费用43660元，经向上级反映，上级领导核实，该笔款已记录在转沟脑村委会账目，寇世龙和转沟脑村委会相互推诿不予支付。为维护合法权益，特提起诉讼。庭审中郭永杰称，其所诉款项在转沟脑村委会账上，村委会是在寇冠越去世后算的账，寇世龙并不知道其父欠款的范围，村委会也无法提供寇冠越欠账的其他凭证，他所干工程已和村委会进行结算。另外，他和村委会之间并未签订合同，只是口头约定。寇世龙认可转沟脑村委会通过李留拴向其支付30000元的事实，但辩称其不是涉案工程当事人，不应承担责任。其父寇冠越去世后他找村委会协商过工程款事情，微信聊天记录中的数据是村委会告知他的；其父寇冠越介绍郭永杰到转××路，干的是钩机铲车挖土推路，微信载明的钩机铲车台班费用43660元是村委会让郭永杰送去施工日志，村委会算过后告诉他的。转沟脑村委会辩称，施工地点在转沟脑村，工程找的是寇冠越，寇冠越又找的郭永杰，村委会寇战超、寇国周签字证明寇冠越每天工作的时间，郭永杰只是司机而不是工程承包人，其与村委会没有任何关系，村委会不应承担民事责任。另外，村委会和寇冠越没有签订合同，也未与寇冠越进行结算，后来是寇冠越家属要求计算工程款，村委会才让郭永杰拿出施工日志进行核对，扣除寇冠越生前欠村委会的资金和已付寇世龙30000元，下欠寇冠越不到7000元工程款。本院经审理认定事实如下：寇冠越系郭世龙的父亲、郭永杰的姑父，于2019年3月8日去世，生前曾承包转沟脑村委会的广场硬化、扩路等工程。2018年6月，经寇冠越介绍，郭永杰出动钩机、铲车到转沟脑村施工，并制作有施工日志，记载施工的时间、钩机铲车总时长等相关内容，郭永杰在施工日志上司机签字处签名确认。寇冠越生前未与转沟脑村委会就其承包工程进行结算。寇冠越去世后，寇世龙与转沟脑村委会协商工程款事宜，郭永杰携带施工日志到村委会。经结算，寇冠越各项工程价款共计118660元，其中出动铲车、钩机费用43660元，在扣除寇冠越欠村委会81674元后，转沟脑村委会尚欠寇冠越36986元。之后，转沟脑村委会于2019年5月15日通过李留拴向寇世龙支付30000元，余款6986元未付。2019年5月13日，郭永杰以转沟脑村委会拖欠其工程款为由到新郑市具茨山国家级森林公园（具茨山景区）管理委员会反映问题。新郑市具茨山国家级森林公园（具茨山景区）管理委员会于2019年7月26日出具《信访事项处理意见书》，载明：经调查，2018年6月，信访人经其姑父寇冠越介绍，在具茨山管委会转沟脑村寇家沟修路，出动铲车、钩机，总费用43660元，此项工程当时未签订劳动合同。2019年3月，寇冠越出事故意外死亡，其生前承揽有村委会其它工程，郭永杰出动铲车钩机的43660元村委也计入其内，共计118660元。寇冠越生前欠有村委2笔款项，一笔是互助金及利息62894元，其它一笔18780元。经寇冠越家属核算，转沟脑村委应付寇冠越36986元。因村三资账户资金紧张，4月19日，由转沟脑村支部书记李留栓垫付，支付给寇冠越儿子寇石龙30000元，并对剩余6986元进行商议支付。郭永杰修建转沟脑寇家沟道路未与转沟脑村签订劳动合同，未约定工程款支付情节。鉴于转沟脑村委已对此笔工程款进行支付，建议信访人向表兄弟寇石龙索要此笔款项，管委会将及时跟进，督促村委与寇石龙协调，尽快将信访人该得款项发放到位。双方无法达成一致意见，建议通过诉讼渠道解决。2019年5月15日，寇世龙与李留栓的微信聊天记录显示：各项目工程款：广场硬化30000元，勾机铲车台班费用43660元，扩路工程45000元，合计118660元。扣除项目：互助金及利息62894元，多余工程量18780元，合计81674元。剩余36986元，已付30000元，下欠6986元。另查明，寇冠越、郭永杰与转沟脑村委会之间，以及郭永杰与寇冠越之间，均没有签订书面协议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。寇冠越从转沟脑村委会承包工程后，介绍郭永杰到转沟脑村进行施工的事实，有当事人的陈述、施工日志、信访事项处理意见书等相关证据为证。郭永杰主张其与转沟脑村委会之间有口头协议、款项已经结算理应向其支付，但转沟脑村委会只认可其将涉案工程承包给寇冠越，郭永杰自认是经寇冠越介绍施工的，寇世龙亦称寇冠越介绍郭永杰前去修路，且之后工程款结算也是由寇世龙出面与村委会进行协商，结算后下余工程款亦支付给寇世龙。郭永杰提交的证据不足以证明其与转沟脑村委会之间存在承揽合同关系，加之该工程款转沟脑村委会已经通过债权债务抵消、李留拴垫付的方式基本支付完毕，与李留拴之间的微信聊天中寇世龙对此也进行了确认，因此，郭永杰要求转沟脑村委会支付施工款的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。合同具有相对性，涉案工程的发包人为转沟脑村委会，实际承包人和施工人为寇冠越，郭永杰自认寇冠越介绍其前去施工，郭永杰以承揽合同纠纷为由要求寇世龙支付施工款，没有相应的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告郭永杰的诉讼请求。案件受理费892元，减半收取计446元，由原告郭永杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇一九年十一月十八日代理书记员  乔阳阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32314号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：何继胜，男，1985年9月6日出生，汉族,住河南省光山县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告何继胜、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 谢 玲
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初2107号原告：齐鲁交通发展集团有限公司淄博分公司，统一社会信用代码91370306MA3C6BE72A，住所地淄博市高新区中润华侨城西商业楼8号。负责人：刘昌明，经理。委托诉讼代理人：张靖，山东子诚律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，统一社会信用代码91371500753544811H，住所地聊城市柳园南路62号。负责人：姚志宏,总经理。委托诉讼代理人：孙明月，山东德鼎律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：阳谷顺达客运服务有限公司，统一社会信用代码91371521766695563E，住所地阳谷县安平路。法定代表人：张淑民，经理。委托诉讼代理人：袁荣敏，山东振阳律师事务所律师，代理权限特别授权。原告齐鲁交通发展集团有限公司淄博分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司、阳谷顺达客运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁交通发展集团有限公司淄博分公司的委托诉讼代理人张靖、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的委托诉讼代理人孙明月、被告阳谷顺达客运服务有限公司的委托诉讼代理人袁荣敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐鲁交通发展集团有限公司淄博分公司的诉讼请求为：一、请求贵院依法判令被告赔偿损坏的路产设施、桥墩等共计563257元；二、请求贵院依法判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月13日2时17分，张兴振驾驶鲁Ｐ×××××(鲁Ｐ×××××)号重型半挂牵引车行驶至Ｇ22青兰高速青岛，车辆前部与道路中央隔离护栏及绿化带接触碰撞后，又与道路中心的水泥桥墩接触碰撞，造成所载货物散落受损、车辆受损、路产受损、桥墩受损、车辆驾驶人张兴振、乘坐人张海涛死亡的重大交通事故，山东省公安厅高速公路交警总队二支队沂源大队作出事故认定书，认定张兴振负事故的全部责任。涉案车辆在被告1处投保交强险和商业三者险，被告2是登记车主。该事故造成原告巨额路产损失，经多次协商被告拒不赔偿。为处理赔偿事宜，特诉请人民法院依法处理。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称：事故发生属实，投保交强险及商业险100万，不计免赔，驾驶员驾驶与准驾车型不符的车辆系无证驾驶，根据法律规定和合同约定我公司不承担保险责任。如在交强险内垫付人伤费用，我公司保留向实际侵权方追偿的权利。诉讼费不承担。被告阳谷顺达客运服务有限公司辩称：事故车辆是挂靠在我公司，我公司同事故车辆的实际车主张兴振系挂靠关系；我公司在保险公司投保了交强险、商业险，对本事故保险公司应当承担保险责任；原告的对护栏、花草木评估价值过高，我公司保留申请对原告的护栏及花草木申请重新评估的权利；本案实际车主已经死亡，我公司申请追加实际车主张兴振的继承人其父母为本案的被告。用微信提出过。当事人对以下事实无实质争议，本院予以确认：2019年4月13日2时17分，张兴振驾驶鲁Ｐ×××××(鲁Ｐ×××××)号重型半挂牵引车行驶至Ｇ22青兰高速青岛，车辆前部与道路中央隔离护栏及绿化带接触碰撞后，又与道路中心的水泥桥墩接触碰撞，造成所载货物散落受损、车辆受损、路产受损、桥墩受损、车辆驾驶人张兴振、乘坐人张海涛死亡的重大交通事故，山东省公安厅高速公路交警总队二支队沂源大队作出事故认定书，认定张兴振负事故的全部责任。涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司处投保交强险和商业三者险，被告阳谷顺达客运服务有限公司为登记车主。驾驶员张兴振驾驶与准驾车型不相符合的车辆、车辆超载、驾驶车辆未确保安全是此次事故发生的全部原因。对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据双方当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：路产设施、桥墩等损失原告主张563257元，被告阳谷顺达客运服务有限公司对原告路产设施、桥墩等损失提出评估申请，经鲁众智价评字（2019）146号评估鉴定意见书评估原告路产设施、桥墩等损失为460228元，原告齐鲁交通发展集团有限公司淄博分公司未对该评估鉴定提出重新鉴定申请，本院对该评估鉴定结果予以认可。本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。驾驶员张兴振驾驶与准驾车型不相符合的车辆、车辆超载、驾驶车辆未确保安全是此次事故发生的全部原因，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司主张驾驶员张兴振驾驶与准驾车型不相符合的车辆属于无证驾驶，不承担保险责任，该情形符合保险免赔事由，本院予以支持。被告阳谷顺达客运服务有限公司为登记车主，接受他人挂靠其从事货运经营，其应对鲁Ｐ×××××(鲁Ｐ×××××)号重型半挂牵引车对原告财产造成的损失承担赔偿责任。被告阳谷顺达客运服务有限公司在第一次庭审中同意对张兴振继承人另行主张权利是其对自己权利行使的原告处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳谷顺达客运服务有限公司赔偿原告齐鲁交通发展集团有限公司淄博分公司路产、桥墩等财产损失460228元。二、驳回原告齐鲁交通发展集团有限公司淄博分公司的其他诉讼请求。以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4716.29元，由原告齐鲁交通发展集团有限公司淄博分公司承担614.58元，由被告阳谷顺达客运服务有限公司承担4101.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  周纪虎二〇一九年十一月二十五日书记员  耿彩云
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢1016号 申请执行人薛安庆，男，汉族，现住临淄区。 被执行人王乐海，男，汉族，现住临淄区。 申请执行人薛安庆申请执行王乐海劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第1067号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为39641元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2015）临民初字第1067号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月十四日 代理书记员  武函羽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36519号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：汪家锋，男，1978年9月26日出生，汉族，住浙江省开化县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汪家锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2017年2月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21978元；交付时间：2017年2月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月21日尚欠本金余额13931.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13931.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪家锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13931.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告汪家锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初3216号 原告：黔西花都村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省毕节市黔西县原城关镇文化路司法局大楼。 法定代表人：张勤，系该公司董事长。 委托代理人：宁志兵，系湖南泰涟律师事务所律师，委托权限为特别授权。 委托代理人：郭旭，男，1989年12月23日出生，汉族，贵州省黔西县人。系原告公司员工。 被告：邹青燃，女，1979年4月22日出生，汉族，贵州省贵阳市人。 原告黔西花都村镇银行有限责任公司（以下至判决主文前简称花都村镇银行）与被告邹青燃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告花都村镇银行的委托代理人郭旭到庭参加了诉讼，被告邹青燃经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告花都村镇银行诉称，2017年11月28日，被告邹青燃因需要资金周转向原告申请贷款200000元，双方签订了《黔西花都村镇银行有限责任公司惠农小额贷款最高额循环贷款合同》（合同编号：莲城2016个借字122101号）及借款借据，借款期限为2017年11月28日至2018年11月27日，还款方式为按季结息，到期还款。借款利率为8.2792‰。原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告仅向原告支付了利息398.47元，截止2018年10月15日，被告已逾期未支付利息27640.42元，经原告催收未果，故原告诉至法院请求判决：1、判令被告邹青燃偿还原告借款本金200000元，并支付利息27640.42元；2、判令被告支付以200000元借款本金为基数按照月利率8.2792‰计算至借款偿还完毕之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。 为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据： 1、原告黔西花都村镇银行有限责任公司营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书及其身份证复印件，用以证明原告诉讼主体适格； 2、被告邹青燃的身份证复印件、户口册复印件、离婚证复印件一份，用以证明被告邹青燃身份信息； 3、《惠农小额贷款最高额循环借款合同》一份、借款借据一张、进账单一份，用以证明被告邹青燃向原告借款200000元，原告通过转账方式将贷款交付给被告的事实； 4、贷款账户查询单、还款流水清单各一份，用以证明截止2019年11月4日被告邹青燃尚欠原告的贷款本金是200000元、利息19692.39元及逾期罚息25831.10元，利息和罚息合计45523.49元。 被告邹青燃未进行答辩，在举证期内未向本院提供证据。 经审查认定，原告提供的证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以确认。 经审理查明，2016年12月21日，被告邹青燃与原告签订了合同编号为黔西花都村镇银行莲城2016个借字122101号的《惠农小额贷款最高额循环借款合同》，合同约定：被告符合原告借款条件的前提下，原告在授信额度内向被告提供贷款支持，按照“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的原则，在授信有效期间，被告可一次或者多次使用授信，授信有效期间原则上为3年，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。违约责任：被告若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收100％罚息，合同还约定了其他权利义务。2017年11月28日，被告因进货需要资金周转与原告签订借款借据向原告借款200000元，还款方式为按季结息，到期还款。借款日为2017年11月28日，到期日为2018年11月27日，借款利率为8.2792‰，借款借据签订后，原告按照约定以转账的方式将借款200000元提供给被告，被告仅支付了利息398.47元后再未继续支付利息，也未偿还借款本金，被告逾期日期为2017年12月28日，截止2019年11月4日，被告邹青燃尚欠原告借款本金200000元，利息19692.39元及逾期罚息25831.10元，故原告诉至法院请求如上所判。 本院认为：《惠农小额贷款最高额循环借款合同》体现的借贷双方为原告黔西花都村镇银行有限责任公司与被告邹青燃，且原告也将款项汇入被告邹青燃的账户，《惠农小额贷款最高额循环借款合同》体现了原告与被告邹青燃的权利义务，故本案为金融借款合同纠纷，受《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定。本案中，原告花都村镇银行依约将贷款200000元发放给被告邹青燃，被告邹青燃应按照双方约定偿还借款本息。还款期限届满后，被告邹青燃未按照约定偿还贷款本息，现原告花都村镇银行要求被告偿还欠付的本金200000元及利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告邹青燃经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃相应的抗辩、举证等诉讼权利，其依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹青燃于本判决生效之日起十日内偿还原告黔西花都村镇银行有限责任公司借款本金200000元及利息，利息按照双方签订的合同编号为黔西花都村镇银行莲城2016个借字122101号的《惠农小额贷款最高额循环借款合同》的约定自2017年12月28日起算至借款清偿完毕之日止。 案件受理费4715元，由被告邹青燃负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  刘 芸 人民陪审员  刘正富 人民陪审员  姚崇锴 二〇一九年十一月四日 书 记 员  熊 娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16300号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：龚远洋，男，1986年08月06日出生，汉族，住贵州省，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚远洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告龚远洋下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年06月05日，被告尚欠本金80846.20元、利息21200.06元、滞纳金20398.39元、其他费用4823.49元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年06月05日的信用卡欠款本金80846.20元、利息21200.06元、滞纳金20398.39元、其他费用4823.49元；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告龚远洋没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用、2016年12月31日之前产生的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告龚远洋在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金80846.20元、利息21200.06元、滞纳金20398.39元、其他费用4823.49元，并支付从2019年06月06日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2845.00元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马智妍詹泽鑫
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14337号原告：朱延明,男,1956年4月7日生,汉族,住上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：孙思远，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨才荣,男,1963年5月17日生,汉族,住上海市松江区石湖荡镇东夏村夏庄188号。被告：张静,女,1978年2月27日生,汉族,住上海市松江区石湖荡镇东夏村夏庄188号。委托诉讼代理人：杨才荣，男。被告：上海夏兴稻米专业合作社,住所地上海市松江区石湖荡镇泖岛路XXX号。法定代表人：杨才荣。原告朱延明与被告杨才荣、张静、上海夏兴稻米专业合作社(以下简称“夏兴合作社”)民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年10月17日公开开庭。原告委托诉讼代理人孙思远，被告杨才荣(又系被告张静委托诉讼代理人及被告夏兴合作社法定代表人)到庭参加诉讼。本案审理中,原、被告同意本案简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。原告朱延明向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金200,000元及截至2018年12月13日的借款利息100,000元；2.判令三被告偿还原告借款利息(以200,000元为本金,自2018年12月14日起，按月利率1.5%计算至实际清偿日止)。事实与理由：原告与被告杨才荣系朋友关系，被告杨才荣、张静系夫妻关系。被告杨才荣系被告夏兴合作社的实际控制人。2015年12月17日，因被告夏兴合作社需要资金流转，故三被告向原告借款1,000,000元。同日，三被告与原告签订《借款合同》，约定：借款金额1,000,000元；借款期限至2016年12月16日；借款利息为月利率1.5%。后原告于当日通过上海森华五金有限公司向被告夏兴合作社支付借款1,000,000元。借款后，被告在初期尚能按约支付利息，借款期限届满后未能按约偿还借款本金。经原告多次催讨，被告杨才荣于2018年4月21日出具《偿还借款计划书》，承诺分期偿还借款本息，但未能按约履行。2018年12月13日，被告归还800,000元。2019年1月18日，被告杨才荣、夏兴合作社出具欠条，承诺于春节前支付2018年度借款利息100,000元，但至期仍未能履行还款。被告杨才荣、张静、夏兴合作社辩称：对原告所述借款、利息约定、还款事实等均无异议，2018年12月13日支付的800,000元系归还借款本金，原承诺的归还借款100,000元未履行。确认目前尚欠原告借款本金200,000元、截至2018年12月13日的利息100,000元及自2018年12月14日起，以200,000元为基数，按月利率1.5%计算的借款利息。但被告现在资金困难，原告主张的利息计算方法过高，希望按年利率10%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨才荣、张静、夏兴合作社承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告提供的证据，能够证明三被告系共同借款人，向原告借款1,000,000元后归还部分借款本息，目前尚欠原告借款本金200,000元、截至2018年12月13日的利息100,000元及自2018年12月14日起，以200,000元为基数，按月利率1.5%计算的借款利息，故原告要求三被告偿还上述借款本息的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。原、被告对于借款利息的利率约定未超过法律规定，故三被告要求降低借款利息计算方法的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告杨才荣、张静、上海夏兴稻米专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告朱延明借款本金200,000元；二、被告杨才荣、张静、上海夏兴稻米专业合作社于本判决生效之日起十日内偿付原告朱延明计算至2018年12月13日的借款利息100,000元及自2018年12月14日起，以200,000元借款本金为基数，按月利率1.5%计算至借款本金实际清偿日的借款利息。如果被告杨才荣、张静、上海夏兴稻米专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,365元，减半收取3,182.50元，由被告杨才荣、张静、上海夏兴稻米专业合作社负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钟玲二〇一九年十一月十八日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1352号之一被执行人：赵建壮,男,汉族,生于1956年6月19日,住三门峡市陕州区。本院在执行赵建壮罚金一案中，于2019年10月18日向被执行人赵建壮发出了执行通知书，责令被执行人履行（2019）豫1203刑初73号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵建壮银行存款30000元。本裁定立即执行。审判员  刘瑞丰二〇一九年十一月五日书记员  潘 婷
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0803执252号之三申请执行人:安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：安庆市某某有限责任公司。被执行人：郑某某。被执行人：宋某。被执行人：郑某。被执行人：朱某某。被执行人：郑某某1。被执行人：陈某某。被执行人：郑某1。安庆某某商业银行股份有限公司与安庆市某某有限责任公司（以下简称某某公司）、郑某某、宋某、郑某、朱某某、郑某某1、陈某某、郑某1金融借款合同纠纷一案，该案作出的（2018）皖0803民初287号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付（2018）皖0803民初287号民事判决中所判决应偿还给申请人安庆某某商业银行股份有限公司借款本金人民币300万元及其利息（自2016年4月11日至2017年4月11日按照年利率5.655%计算，自2017年4月11日起按照年利率8.4825%计算至实际清偿之日止）；申请人安庆某某商业银行股份有限公司对被告郑某某、宋某所有的开发区湖心北路世纪名流苑7幢6室房地产（房地权证号：宜房字第××、50××06号）的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款在最高额462万元限额内优先受偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费31250元、执行费32713元。执行过程中，1.本院于2019年3月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月8日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，发现被执行人郑某某、宋某所有的位于开发区湖心北路世纪名流苑7幢6室【房产证号：宜房字第××、50××06号】房产。本院依法对上述被执行人名下房产进行了评估拍卖以偿还本案债务，经二次网络公开拍卖均流拍。经申请人申请，申请人安庆农村商业银行股份有限公司自愿以二拍流拍价人民币3002327元接受以物抵债。处置完毕后未发现被执行人其他可供执行财产线索。故本案执行到位标的金额3002327元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为28923元及其利息,被执行人依法应承担案件执行费32713元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十一月二十日书记员  江子云
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1611号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人王汝勇，绰号“飞哥”、“小飞”，男，1989年4月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，因吸食毒品，于2019年6月16日被昆明市公安局官渡分局处以行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，于2019年6月27日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人蒋永琴，云南靖节律师事务所律师。被告人丁鹏，曾用名丁朋，男，1997年8月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在湖南省汉寿县号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月14日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人潘静，云南典传律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2019〕1324号起诉书指控被告人王汝勇犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，指控被告人丁鹏犯贩卖毒品罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，并向本院提交二被告人签署的认罪认罚具结书。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉，被告人王汝勇及其指定辩护人、被告人丁鹏指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月15日21时许，民警昆明市官渡区室被告人王汝勇的租住处，抓获被告人王汝勇以及吸毒人刘某清，并当场查获毒品可疑物。经称量，查获的红色片剂状毒品可疑物、晶体状毒品可疑物共计净重7.77克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分；查获的粉末状毒品可疑物净重0.60克，经鉴定，检出海洛因成分。经查实，毒品甲基苯丙胺7.77克系被告人丁鹏以1900元的价格贩卖给被告人王汝勇的；毒品海洛因0.60克系被告人王汝勇以1000元的价格贩卖给吸毒人刘某清的。民警同时在被告人王汝勇租住处查获疑似枪支一支，经鉴定，送检的疑似枪支为改制射钉枪，能以火药为动力且枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米，认定为枪支。上述事实，被告人王汝勇、丁鹏均无异议，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。被告人王汝勇的指定辩护人的辩护意见为：被告人王汝勇认罪认罚，望从轻处罚。被告人丁鹏的指定辩护人的辩护意见为：被告人丁鹏无前科，且贩卖毒品数量较少，认罪认罚，望从轻处罚。本院认为，被告人王汝勇贩卖毒品海洛因0.60克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪；被告人王汝勇非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。被告人丁鹏贩卖毒品甲基苯丙胺7.77克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王汝勇、丁鹏犯贩卖毒品罪，指控被告人王汝勇犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王汝勇犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人王汝勇、丁鹏自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关在起诉时向本院提交的量刑建议书中建议“以贩卖毒品罪判处被告人王汝勇一年以下有期徒刑，并处罚金，以非法持有枪支罪判处被告人王汝勇一年以上二年以下有期徒刑；以贩卖毒品罪判处被告人丁鹏二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金”。因公诉机关在本案审理过程中与被告人达成认罪认罚具结，公诉机关将量刑建议变更为建议“以贩卖毒品罪判处被告人王汝勇七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金，以非法持有枪支罪判处被告人王汝勇八个月以上十个月以下有期徒刑；以贩卖毒品罪判处被告人丁鹏一年零八个月以上一年零十一个月以下有期徒刑，并处罚金。”本院认为，公诉机关的量刑建议与二被告人的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。扣押在案的毒品甲基苯丙胺4.89克、枪支一支、吸毒工具系违禁品，依法应予以没收。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王汝勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；总和刑期一年零五个月，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年10月26日止；罚金须于判决生效后九十日内缴纳）。二、被告人丁鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2021年7月13日止；罚金须于判决生效后九十日内缴纳）。三、扣押在案的毒品、枪支一支、吸毒工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  周瑞骁人民陪审员  李 红人民陪审员  李崇德二〇一九年十一月十九日书 记 员  廖财志
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初8987号-5原告：某某银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区。法定代表人：靳某某，行长。被告：闫某某，男，汉族，1985年7月21日出生，住所地石家庄市桥西区。被告：闫某某，男，汉族，1960年10月26日出生，住所地石家庄市桥西区。被告：闫某某，女，汉族，1962年1月27日出生，住所地石家庄市桥西区。被告：石家庄某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市建设北大街。法定代表人：张宽来。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告闫某某、闫某某、闫某某、石家庄某某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某某银行股份有限公司石家庄市某某支行撤回起诉。案件受理费1792元，减半收取896元，由原告负担。审判员 凌 惠二０一九年十一月二十九日书记员 刘鹏飞
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初3781号 原告：兰陵县长城镇马场村村民委员会（原苍山县二庙乡马场村村民委员会）。 住所地，兰陵县长城镇马场村。 法定代表人：王金平，主任。 委托诉讼代理人：杨春生，男，1961年3月9日出生，汉族，兰陵旬邑法律服务所工作者，住山东省兰陵县。 被告：李怀德，男，1953年2月11日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：彭浩龙，山东兰郡律师事务所律师。 原告兰陵县长城镇马场村村民委员会（以下简称马场村委）与被告李怀德农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马场村委的委托诉讼代理人杨春生、被告李怀德及其委托诉讼代理人彭浩龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马场村委向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告停止侵害（停止土地使用权的侵害），返还侵占4亩土地，清除地上养殖棚残留物、房屋2间。事实与理由：2009年4月20日，原、被告签订《废地承包合同》，合同约定：原告将废地4亩，发包给被告承包经营。承包期限10年，自2009年4月20日至2019年4月20日止。合同承包期间，被告违反合同约定，私自建设养殖及房屋。合同到期后，被告拒不退还承包土地。请支持原告的诉讼请求。 李怀德辩称，涉案土地被告正在使用，30间养殖棚的残留物、两间水泥砖瓦房都有，没有清除就是当证据使用的。在该涉案废地承包合同租赁期间内，兰陵县长城镇人民政府伙同原告在被告租赁的土地上将被告的养殖棚、房屋的建筑物违法拆除，给被告造成重大损失。被告已提起行政诉讼，郯城县人民法院已支持了被告的诉讼请求。现长城镇人民政府已对上述行政案件提起上诉。本案必须与另一个的审理案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结，现被告申请对该案件中止审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对经质证的《废地承包合同》、《行政判决书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月20日，马场村委与李怀德签订《废地承包合同》，合同约定：马场村委将废地4亩（东邻高金龙承包地、南邻汪塘、西邻庄东路沟、北邻高金龙承包地，长57米、宽49米），发包给李怀德承包经营。承包期限10年，自2009年4月20日至2019年4月20日止。每亩每年承包费400元，于2009年4月20日一次性交齐10年承包费16000元。承包方在承包期间，不得擅自改变土地用途，不准在承包地内建设住宅、取土等。如擅自在承包的土地上建设建筑物，发包方有权责令拆除。《废地承包合同》签订后，马场村委、李怀德均按合同约定履行。承包期间，李怀德在承包地内建设30间养殖棚用于养猪，两间水泥砖瓦房用于临时居住。2016年李怀德将所承包土地上的养殖场转包给李圩子村的李汝洲用于养殖。2017年8月17日，兰陵县长城镇人民政府对李汝洲的养殖行为进行清理取缔，拆除养殖场，给李怀德造成经济损失。2018年8月17日，李怀德向山东省郯城县人民法院提起行政诉讼。2019年1月15日，山东省郯城县人民法院做出行政判决：一、确认兰陵县长城镇人民政府于2017年8月强制拆除李怀德猪圈的行政行为违法。二、兰陵县长城镇人民政府赔偿李怀德经济损失20053元。判决后，兰陵县长城镇人民政府提起上诉。现涉案土地由李怀德使用，地上有30间养殖棚的残留物、两间水泥砖瓦房及部分树木等。 本案争议的焦点：1、本案是否需要等待另一案的审理结果；2、原告的诉讼请求是否应支持？ 本院认为，马场村委与李怀德签订《废地承包合同》，并已按合同约定履行了义务，双方形成农村土地承包合同关系。关于焦点1：本案不需要等待行政案件的审理结果。行政案件处理的是具体行政行为违法，赔偿由此造成的经济损失。本案系农村土地承包合同纠纷，两案性质不同，法律关系不同。关于焦点2，原、被告签订的《废地承包合同》已于2019年4月20日到期，承包期满，双方即解除合同关系。现被告仍占用涉案土地，系非法占有，被告应按合同约定，清除涉案土地上的建筑物，停止侵害、返还土地给原告。对原告的诉讼请求本院依法予以支持。对被告的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）、（二）、（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李怀德停止侵权、排除妨害，清除涉案土地上养殖棚残留物、房屋2间、部分树木等建筑物，于本判决生效后十日内返还占用的4亩土地（东邻高金龙承包地、南邻汪塘、西邻庄东路沟、北邻高金龙承包地，长57米、宽49米）给原告兰陵县长城镇马场村村民委员会。 案件受理费200元，由被告李怀德承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈国军 人民陪审员  郑海峰 人民陪审员  袁俊堂 二〇一九年十一月六日 书 记 员  宋淑怡
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初3296号 原告：吉林省畅好道商贸有限公司，住所长春市宽城区凯旋路46-1号凯旋花园3000米栋3单元109室。 法定代表人：张伟，该公司总经理。 被告：长春市全联超商经贸有限公司，住所长春市二道区规划路栋长新东路南远达大街西宜良路北吴中家天下三期第18幢0单元140号房。 法定代表人：张志鹏，该公司总经理。 原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付货款27999.74元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合作中，被告拖欠原告货款至今未给付给原告。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告提起的诉讼应归受诉人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，双方在购销合同中约定，产生争议由被告长春市全联超商经贸有限公司（以下简称全联超商公司）所在地法院管辖，该约定合法有效，根据民事诉讼法第三十四条的规定，被告全联超商公司住所地的人民法院对本案有管辖权。根据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或登记地为住所地。本案中，原告在本院提起诉讼的依据是被告全联超商公司的总部即主要办事机构在长春经济技术开发区东环城路9336号四层，但在本案审理过程中，经实地调查，上述地点并没有出现被告全联超商公司的经营活动，故被告全联超商公司的主要办事机构所在地不能确定在长春经济技术开发区。根据被告全联超商公司的工商登记信息，该公司住所地在长春市二道区。因此，本院对本案没有管辖权，原告在本院提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第(四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吉林省畅好道商贸有限公司的起诉。 案件受理费250元，退回原告吉林省畅好道商贸有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年十一月二十九日 书记员  姜鑫鑫
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初8055号之一原告：东莞市宇佑鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市洪梅镇尧均村。统一社会信用代码：91441900560831718K。法定代表人：戴继彪，系该公司总经理。被告：夏新潮被告：冯玉桃以上两被告共同委托诉讼代理人：许发，广东泰旭律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：庞梅，广东泰旭律师事务所辅助人员。被告：东莞市夏富塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇杨公洲村猴皇中路5号。统一社会信用代码：914419005847202032。法定代表人：姚中华。原告东莞市宇佑鞋材有限公司（下简称宇佑公司）与被告夏新潮、冯玉桃、东莞市夏富塑胶制品有限公司（下简称夏富公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇佑公司向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告货款352,908.7元；2.三被告向原告支付违约金（违约金按照每日200元的标准，从2016年10月25日起计至全部款项付清之日止）；3.三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原告宇佑公司是加工、销售鞋材、包装材料的企业。被告夏新潮系被告夏富公司的实际经营者，原告为被告夏富公司提供鞋材料。2016年10月25日，被告夏新潮与原告签订一份《关于夏富塑胶制品有限公司偿还宇佑鞋材有限公司货款计划书》，被告在计划书中确认2015年6月至2016年5月货款共计582,908.7元。经原、被告双方协商，被告夏富公司从2016年12月开始偿还货款，即2016年12月至2018年1月每月偿还货款40,000元;2018年2月偿还货款余款22,908.7元。若被告夏富公司每月逾期不付款，原告每天加收滞纳金200元。若被告夏富公司逾期不付款，由被告夏新潮承担支付货款的责任。该计划书签订后，被告夏富公司偿还原告货款230,000元，尚欠货款352,908.7元未付。为此，原告多次向被告夏富公司催讨，但其却无故推诿拒不支付。经原告核实，被告夏新潮与被告冯玉桃于2011年8月12日在湖北省麻城市民政局登记结婚，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告冯玉桃应对被告夏新潮的债务承担连带清偿责任。另外，被告夏新潮为了逃避偿还货款，于2018年7月12日变更夏富公司的法定代表人为姚中华，但被告夏富公司的实际经营者仍是夏新潮。综上所述，原告认为原、被告双方签订了《关于夏富塑胶制品有限公司偿还宇佑鞋材有限公司货款计划书》，被告理应按计划书的约定支付货款给原告，但三被告却无故拒不支付货款。三被告的行为已严重损害了原告的合法权益。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原告宇佑公司是一家成立于2010年8月24日的自然人投资或控股的有限责任公司，其于2018年12月29日经工商核准注销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，故作为原告起诉必须是与与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而宇佑公司已于2018年12月29日经工商核准注销，不具备法人资格。现宇佑公司向本院提起诉讼并不符合上述规定，属于原告主体不适格，本院对其的起诉依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告东莞市宇佑鞋材有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林健华人民陪审员  赖雪琴人民陪审员  徐玉明二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄丽英
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13800号原告：朗德万斯照明有限公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑加兴北公园环路29-33。授权代表：约阿希姆·福格特，子公司管理副总管。（未到庭）授权代表：托马斯·施密特，环球税务总管。（未到庭）委托诉讼代理人：蔡瑜萍，天津易盈律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：韦宁，北京润文律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：项佳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000168659关于国际注册第1384028号“LEDVANCE及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月23日。本院立案时间：2019年11月11日。开庭时间：2019年11月26日。被告以原告申请注册的第1384028号“LEDVANCE及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在第11类复审商品上在中华人民共和国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、第6478530号商标(简称引证商标二)已被撤销。二、诉争商标与引证商标二在构成要素、含义、整体外观、读音上区别明显，不构成近似商标。三、原告是全球领先的专业灯具及光源供应商，诉争商标是其名下核心商业标识，经过长期广泛商业使用，诉争商标已享有较高的知名度与影响力，已经形成稳定的市场秩序和消费者群体。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1384028。3.申请日期：2018年1月4日。4.标识：5.指定使用商品：照明器具，尤其是电灯和灯具等商品。二、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标二核定使用商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定，鉴于第6321017号商标(简称引证商标一)所有人已出具商标共存同意书原件，且诉争商标与引证商标一在构成要素等方面存在一定区别，诉争商标与引证商标一未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标与第4430556号商标(简称引证商标三)、第19542851号商标(简称引证商标四)、第15012731号商标(简称引证商标五)在文字构成、呼叫及视觉效果不同，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告对以上认定无异议。另查，引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，中华人民共和国国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1670期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标商标档案、注册商标撤销公告、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000168659关于国际注册第1384028号“LEDVANCE及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告朗德万斯照明有限公司针对国际注册第1384028号“LEDVANCE及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告朗德万斯照明有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告朗德万斯照明有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 刘 芳人民陪审员 舒庆艳二〇一九年十一月二十七日法官 助理 王志轩书 记 员 高荣荣
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4904号原告：罗某富，男，汉族，1969年9月16日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：林永燕，系贵州纵贯律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：郑婷婷，系贵州纵贯律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：蔡某辰，男，汉族，1972年12月5日生，住贵州省息烽县。被告：李某秀，女，汉族，1978年3月23日生，住贵州省贵阳市白云区。原告罗某富诉被告蔡某辰、李某秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某富及其委托诉讼代理人林永燕、郑婷婷、被告李某秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗某富向本院提出诉讼请求：1、请求认定原告与二被告2018年2月12日签订的《房屋买卖协议》无效；2、请求判令二被告将收取的购房款50万元返还给原告；3、请求依法判令二被告支付原告损失50963.54元。以50万元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍计算，暂计算至2019年7月12日，最终计算至二被告偿还前述全部费用之日止。审理过程中，原告申请变更该项诉讼请求为：请求判令二被告从2018年2月12日起，以50万元为基数，按照每月5%的标准向原告支付违约金（暂计金额为429166.67元，暂计算至2019年7月12日，最终计算至二被告偿还原告全部购房价款之日止）4、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年2月12日前，二被告找到原告，称其二人有位于贵阳市白云区，面积为541.99平方米的房屋一套欲出售。经过协商，由被告一作为甲方，被告二作为乙方，原告作为丙方签订了《房屋买卖协议》，协议约定：二被告将前述房屋二分之一的产权出售给丙方，由丙方向二被告支付款项共计50万元。合同第二条约定：甲乙双方必须尽快将房屋从第三人处收回，并在2018年5月31日之前将房屋交付给丙方。合同第三条约定，若经几方同意将房屋出租的，可由丙方与甲乙双方协商，指定日常管理及收取房屋的负责人，负责人在收取房租后及时将房租支付给其他产权人。合同第六条约定：甲乙双方违反本合同约定的任何一条款或者因任何原因导致本协议无效的，丙方有权解除合同，甲乙双方除了应返还丙方全部购房款外，需从本协议签订之日起，按照购房款为基数，按照每月5%支付丙方违约金。前述协议签订后，原告按照协议约定将50万元购房款全部支付给二被告，被告收到款项之后却没有按期将房屋交付给原告，且其目前将房屋的部分擅自出租给第三人，也未将收到的租金支付给原告。原告遂诉至本院，诉请如前。被告蔡某辰、李某秀辩称，我不认同，一个我们没有违约，我们与原告达成了协议。5%那个不认同，本金是认同的。顶层装修的东西是自己弄的，不应当算在评估报告里面。经本院审理查明，认定的事实如下：原告罗某富与被告蔡某辰、李某秀于2018年2月12日签订《房屋买卖协议》一份，约定：由二被告将位于贵阳市白云区，房屋面积为541.99平方米（房产证号为白都土集用（2008）第0296号）的自建房一套的二分之一产权，以50万元的价格出售给原告。合同签订后，原告支付给二被告共计50万元，但二被告至今未按约定将该房屋交付给原告。查明，二被告白都土集用（2008）第0296号房权证载明房屋土地性质为集体。查明，原告罗某富户口在贵阳市云岩区，至今未将户口迁入贵阳市白云区都拉乡都拉村。另查明，二被告于2010年10月19日将涉案房屋出售给案外人张仁和、吴素英，经本院（2013）白民初字第160号民事判决书判决：一、原、被告所签订的《房屋转让协议》无效，被告张仁和、吴素英在本判决生效后四个月内返还原告李某秀、蔡从奎位于贵阳市白云区的房屋；二、原告李某秀、蔡从奎在本判决生效后四个月内返还被告张仁和、吴素英购房款548800元，赔偿二被告可获增值利益及其他损失421200元，合计970000元。另查明，我院根据原告的申请，对二被告位于贵阳市白云区，房屋面积为541.99平方米（房产证号为白都土集用（2008）第0296号）的自建房一套委托贵州贵润安丰房地产资产评估有限公司进行评估，根据贵润安丰房估字［2019］161号评估报告，该房屋评估价值为1404439元。本院认为，农房宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的集体经济组织身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，原告至今未获取贵阳市白云区都拉乡都拉村的户籍，未获取法律规定的：“本集体经济组织成员”身份，同时，涉案房屋房权证载明土地性质为集体，故原告与被告签订《房屋买卖协议》因违反国家农村宅基地房屋限制交易的法律强制性规定，应属无效协议，故原告请求判决其与二被告签订《房屋买卖协议》无效，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，二被告应将购房款返还给原告，故对原告请求判决被告返还50万元购房款的请求，本院予以支持。关于损失赔偿问题，原告基于信赖合同正常履行后可获增值利益，根据贵润安丰房估字[2019]161号评估报告，该房屋评估价值为1404439元，房屋二分之一价值应为1404439元÷2=702219.5元，房屋增值利益部分应为702219.5元-500000元=202219.5元。二被告辩解称房屋顶层装修系其自己装修，但未提交有效证据证明，本院不予采信。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某秀、蔡某辰于本判决生效之日起十日内返还原告罗某富购房款500000元及房屋增值利益202219.5元。二、驳回原告罗某富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4655元（已减半收取），评估费13100元，由原告罗某富、被告李某秀、蔡某辰各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  彭骧夫二〇一九年十一月十八日法官助理章振玺书记员李丹丹
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2924刑初244号公诉机关宾川县人民检察院。被告人双羊生，男，1967年7月6日生，彝族，小学文化，农民，云南省祥云县人，住宾川县。因本案于2019年7月9日被宾川县森林公安局取保候审，9月3日被宾川县人民检察院取保候审，10月21日被本院取保候审。宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉(2019)231号起诉书指控被告人双羊生犯非法占用农用地罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员赵春玲出庭支持公诉，被告人双羊生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2006年至2014年期间，被告人双羊生在未办理林地占用审批手续，也未经林权所有人宾川县同意的情况下，擅自将宾川县乔甸镇海稍村委会磨石臼村集体所有的14林班33、29小班林地开挖后种植玉米，直到案发。经云南林海森林资源资产评估有限公司鉴定，被告人双羊生开挖的林地面积4313平方米，折合为6.47亩；林地森林类别均为生态公益林，亚林种均为水土保持林。其中，地类确定33小班为纯林，29小班为其他灌木林。上述事实，被告人双羊生在开庭审理过程中亦无异议，且有处警登记表、林业行政处罚立案登记表、转立刑事案件报告、受案登记表、立案决定书；查获经过；被告人双羊生的供述及辩解；证人安某1、安某2、安某3、安某4、杨某1、安某5、杨某2、张某的证言；现场勘验、检查笔录、现场方位图、现场照片；现场辨认笔录及辨认照片；鉴定委托书、林地检验鉴定意见书、鉴定意见通知书；林权证复印件；接受证据材料清单及相关材料；调取证据通知书及相关材料；户口证明、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人双羊生违反土地管理法，非法开垦林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人双羊生归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控被告人双羊生犯非法占用农用地罪成立，予以支持，建议对被告人双羊生判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院》第一条第（一）项之规定，判决如下：被告人双羊生犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  肖建宏人民陪审员  谢德兴人民陪审员  李为方二〇一九年十一月五日书 记 员  房炬燃
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3736号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人郭子诚，男，1989年3月12日出生，台湾地区居民，自报学历本科，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武，男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王天赋，男，1978年12月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人梁永兰，女，1987年10月20日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人曾茂兰，女，1985年10月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省博罗县。 被执行人孙庆忠，男，1981年11月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人刘大营，男，1983年10月13日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人张怡银，男，1980年2月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人何建泽，男，1985年4月2日出生，壮族，文化程度中专，户籍地广西来宾市兴宾区。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项“四十三、责令各被告人依法退赔被害人损失；四十四、在案冻结、追缴的人民币共计80695.16元及孳息纳入判决书主文第四十三项责令退赔部分执行”。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执3645-3647、3649-3669、3721-3793、3887-3932、3962-3986号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。依据（2017）粤0113刑初1514号刑事判决书，划拨在案冻结、追缴的人民币共计81258.23元，并已对上述款项作出分配方案。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5157号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某1，男，1991年12月21日出生，汉族，暂住上海市普陀区。被告人刘某2，男，1988年2月5日出生，汉族。辩护人周丹洋，上海天尚律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕9071号起诉书指控被告人刘某1、刘某2犯寻衅滋事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人刘某1、刘某2及辩护人周丹洋到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年6月12日3时30分许，被告人刘胜祥(已判决)、刘某1、刘某2在上海市浦东新区芳草路XXX号“小马”烧烤店吃夜宵时因琐事与被害人褚某某发生争吵，后三名被告人在本区芳草路连波路路口随意殴打被害人褚某某致伤。经鉴定，被害人褚某某因外伤致双上肢软组织挫伤，左上、下肢皮肤擦伤，上述损伤构成轻微伤。2019年8月16日，被告人刘某1被民警抓获到案；2019年9月23日，被告人刘某2至公安机关主动投案。二名被告人均对上述犯罪事实作如实供述。上述事实，两名被告人在开庭审理中无异议，并有经庭审质证属实的被害人褚某某的陈述及辨认笔录，证人赵某某、蔡某某、周某某的证言、被告人刘某1、刘某2的供述及辨认笔录、上海市公安局浦东分局调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、上海市公安局浦东分局验伤通知书及上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书、上海市公安局浦东分局出具的案发经过表格及抓获经过、相关人口信息查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某1、刘某2在公共场所聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控两名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某1、刘某2系共同犯罪；被告人刘某1系坦白，被告人刘某2系自首，且均自愿认罪认罚，均依法从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某1犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2019年12月15日止。)二、被告人刘某2犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年1月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 玮二〇一九年十一月二十七日书记员 谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初3225号 原告:任才军，男，1980年2月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：代金莲，四川智典律师事务所律师。 被告：陈光辉，男，1963年12月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：万学英，女，1964年3月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告任才军诉被告陈光辉、万学英买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告任才军的委托诉讼代理人代金莲到庭参加了诉讼。被告陈光辉、万学英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告任才军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付货款1,425,437.5元、违约金100,000元，并按月利率4%支付逾期付款的利息（其中827,835元从2017年1月26日起计算，597,602元从2017年7月16日开始计算）；2、诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。事实及理由：2015年10月20日，原告任才军与被告陈光辉签订两份《材料（水泥）供应协议书》，由原告向被告供应盐溪、双桂、移山、金宝等地工程项目的水泥，双方约定单价为每吨290元至310元不等，付款方式为供水泥每100万元时（两个合同合计金额）付40万元，至工程竣工验收时付至总货款80%，余款两个月内付清。如果违约则应支付10万元违约金，另加收违约金每月4%的处罚。经结算，现被告下欠水泥款1,425,437.5元未付。二被告系夫妻关系，被告万学英还在2017年1月26日向原告支付过水泥款200万元，因此该笔债务系夫妻共同债务。综上，原告经多次催收债权未果，只能向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告陈光辉、万学英未到庭、未举证，亦无答辩。 因被告陈光辉、万学英未到庭，根据庭审笔录，本院认定事实如下：2015年10月20日，原告任才军（乙方）与被告陈光辉（甲方）签订《材料（水泥）供应协议书》，约定乙方向甲方供应台泥牌水泥，满足甲方南充市嘉陵区金宝镇、大同乡等二个乡镇土地整理工程需求，总供应量约2,000吨，价格金宝295元／吨、大同310元／吨，此单价为送至甲方指定位置的最终单价，付款方式为乙方供水泥每100万元时（两个合同合计金额），甲方支付40万元，至工程竣工验收时甲方支付至总货款的80%，余款在两个月内付清，供应期限从2015年10月22日至甲方通知乙方停止供料时间为止，一方违反本合同约定或无故终止合同视为违约，违约方向守约方支付100,000元违约金，在合同有效期内，甲、乙不得终止合同，否则视为违约，违约方向守约方支付100,000元违约金。若甲方未按合同约定付款，应加收违约金每月4%的处罚。同日，原告任才军又与被告陈光辉签订第二份《材料（水泥）供应协议书》，该协议书除送货地址不同及单价盐溪300元／吨、双桂290元／吨、移山290元／吨外，其他基本与前述合同一致。 嗣后，原告任才军按照上述合同约定开始供货。2016年10月21日，原告任才军与被告陈光辉签订《结算书》，载明“任才军供陈光辉嘉陵区移山乡、盐溪乡、大同乡、双桂镇、金宝镇土地整理项目水泥，现结算如下：1.经双方多次核对供货量均准确无误；2.供货单价依据合同单价、出厂价变动核实无误；3.总货款4,127,835元；4.已付货款1,300,000元；5、现陈光辉欠任才军水泥款项2,827,835元”。2017年1月26日，被告万学英向原告任才军转款2,000,000元后，被告陈光辉在该《结算书》上签字内容为“已支付200万，下欠827,835元”。 2018年12月28日，原告任才军与被告陈光辉签订第二份《结算书》，载明原告任才军2017年3月23日至7月16日供大同、金宝、双桂、移山、盐溪土整项目水泥款（含运费）共计597,602.5元。 2019年7月2日，被告陈光辉作为结算方向原告任才军出具第三份《结算书》，载明“1.2017年1月26日前水泥款总欠827,835元；2.2018年12月28日前水泥款又欠597,602.5元。总计欠1,425,437.5元。以此为据，以前所有结算书或欠条作废”。 另查明，被告陈光辉与万学英系夫妻关系。 本院认为，被告陈光辉、万学英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加，应视为其放弃举证、质证及答辩的权利。原告任才军按照合同约定向被告陈光辉送水泥后，被告陈光辉应当按照合同约定向原告任才军支付货款，但其在2016年10月21日、2018年12月28日、2019年7月2日三次向原告任才军出具《结算书》后，未向原告任才军支付货款，属于违约，除承担支付货款责任外，还应承担相应的违约责任。本案争议焦点为： 货款本金及违约金、利息问题。被告陈光辉于2019年7月2日与原告任才军最后结算后签订的《结算书》载明尚欠原告任才军水泥款1,425,437.5元未支付，原告任才军要求其支付水泥款本金1,425,437.5元具有事实及法律依据，本院予以支持。原告任才军要求被告陈光辉支付违约金100,000元以及按照月息4%支付利息，明显过高，本院调整为按照年利率24%支付违约金及利息，起算时间及基数分别为1.以827,835元为基数，从2017年1月26日起按照年利率24%支付违约金及利息；2.以597,602元为基数，从2018年12月28日起按照年利率24%支付违约金及利息。 被告万学英担责问题。被告万学英在婚姻存续期间于2017年1月26日向原告任才军转款2,000,000元，应视为被告万学英事后追认该笔债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，被告万学英应当与被告陈光辉承担共同偿还责任。 综上所述，原告任才军的部分诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。为维护交易秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈光辉与被告万学英于本判决生效之日起五日内共同向原告任才军支付货款1,425,437.5元； 二、被告陈光辉与被告万学英于本判决生效之日起五日内共同向原告任才军支付违约金和货款利息（违约金和货款利息分别为1.以827,835元为基数，从2017年1月26日起按照年利率24%计付至该款付清为止；2.以597,602元为基数，从2018年12月28日起按照年利率24%计付至该款付清为止）； 三、驳回原告任才军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9,265元，由被告陈光辉与被告万学英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇一九年十一月二十二日 书记员  孙艺铭
鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0602刑初720号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人杨某，出生于山西省太原市。东胜区人民检察院以东检一部刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东胜区人民检察院指控：1、2019年8月14日凌晨，被告人杨某在东胜区东丽小区附近，以撬车玻璃的方式，盗走被害人常某放于霸道车内的中华牌香烟（软）4盒，每盒价值70元；52°泸州老窖白酒1瓶，价值368元；汉森特酿三星红酒2瓶，每瓶价值158元，纯牌OW40丰田机油1升，价值100元，共计价值人民币1064元。2、2019年8月14日凌晨，被告人杨某在东胜区万家惠农贸市场附近，以撬车玻璃的方式，盗走被害人李某11于霸道车车内的彩色冰裂茶具1套，价值100元，玻璃酒杯（18个），价值36元，共计价值人民币136元。3、2019年8月14日凌晨，被告人杨某在东胜区伊泰华府世家东门附近，以撬玻璃的方式，盗走被害人张某放于霸道车内的女士运动鞋一双，价值108元，黑色保温杯1个，价值80元，充电宝7800mAh一个，价值85元，共计价值人民币273元。2019年8月14日，被告人杨某在东胜区盗窃作案三起，盗窃物品共计价值人民币1473元。另查明，2019年8月14日，公安民警在东胜区三台基附近的一个停车场将被告人杨某抓获。同日，鄂尔多斯市公安局东胜区分局作出鄂东公（巡）行罚决字〔2019〕第1176号行政处罚决定书，对被告人杨某行政拘留十五日，并对其作案时使用的螺丝刀一把予以收缴。又查明，案发后被盗赃物已起获并发还各被害人。2019年8月23日，鄂尔多斯市东胜区价格认定局作出东价认字〔2019〕1841号价格认定结论书，认定涉案赃物的价格合计为1473元。还查明，被告人杨某因犯盗窃罪于2010年6月18日被山西省太原市古交市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5132元，于2010年7月30日刑满释放。被告人杨某因犯盗窃罪于2016年7月22日被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，于2017年2月21日刑满释放。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的指认现场笔录、指认现场照片、被盗物品照片、物证照片、收缴物品清单、证据保全清单、报案材料、被告人户籍证明、查获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、价格认定结论书、鉴定意见通知书、监控视频、被害人李某11、常某、张某的陈述、被告人的供述及同步讯问视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法从轻处罚；其多次盗窃，采用破坏性手段实施盗窃，且有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚；案发后被盗赃物已起获并发还各被害人，对其可酌情从轻处罚。公诉机关依据被告人的犯罪事实及具有的量刑情节提出判处拘役四个月至六个月并处罚金的量刑建议，与事实相符，量刑适当，予以采纳。被告人曾因本案被行政拘留十五日，刑期应予以折抵。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月29日起至2020年2月13日止，罚金待判决生效后十日内一次性缴纳。）二、追缴被告人杨某的犯罪所得发还各被害人。（已发还）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 张 斌二〇一九年十一月二十七日书记员 李睿原法条链接：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别较大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0126刑初197号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人曲某某，男，1977年4月9日出生于山东省商河县，汉族，研究生文化，济南索谷经贸有限公司经理，户籍地济南市，住济南市，因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于商河县看守所。 辩护人邱朋勇，山东贤关律师事务所律师。 辩护人李东军，山东贤关律师事务所实习律师。 山东省商河县人民检察院以商河检一部刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人曲某某犯诈骗罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员潘淑香、许健出庭支持公诉，被告人曲某某及其辩护人邱朋勇、李东军到庭参加诉讼。现已审理终结。 商河县人民检察院指控：2017年10月，被告人曲某某的老师李某某委托曲某某找关系将女儿从石家庄国家电网下属企业调回济南上班。2017年10月17日至2018年9月21日期间，曲某某虚构找关系为李某某女儿办理工作调动的事实，后李某某多次向曲某某转款共计人民币31万元，曲某某将上述钱款全部用于偿还其个人债务、贷款以及其他个人费用支出。李某某察觉被骗后要求曲某某退款，曲某某退还李某某人民币1万元。 另查明，2019年5月29日，被告人曲某某被商河县公安局抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。2019年10月28日，曲某某的近亲属代其退赔被害人李某某全部经济损失，并取得李某某的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被告人曲某某的供述，被害人李某某陈述，证人张某某的证言，银行交易明细、微信聊天记录截图，扣押、发还物品、文件清单，刑事赔偿协议书、刑事谅解书、收到条，户籍证明信、无犯罪记录证明，发、破案经过等有关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曲某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人曲某某到案后如实供述自己的罪行，且已退赔被害人的全部经济损失，并得到被害人的谅解，认罪认罚，确有悔罪表现，依法可对其从轻处罚并适用缓刑，对于其辩护人请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人曲某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  郑元东 人民陪审员  王 磊 人民陪审员  郭 英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  袁电波