wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6921号申请执行人：黄坤，男，1990年2月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：吴月，辽宁卓政律师事务所律师。被执行人：段刘冬，男，1978年11月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人黄坤与被执行人段刘冬买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2019）辽0102民初10293号民事判决书，已经发生法律效力。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告段刘冬于本判决生效后十日内给付原告黄坤货款149,269元；二、被告段刘冬于本判决生效后十日内给付原告黄坤违约金。以货款149,269为基数，从2018年1月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,313元，减半收取1,656.5元，由被告段刘冬承担。本裁定送达后即发生法律效力。本案在执行过程中，向被执行人段刘冬发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人段刘冬的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人段刘冬纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。并对申请执行人进行了终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并且得到申请人认同。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十一月五日书记员 刘国帅
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6020号被执行人：刘北胜，男，1969年3月27日出生汉族，住。本院在执行被执行人刘北胜合同诈骗罪一案中，查明被执行人刘北胜应支付执行款100000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月二十日代书记员 毛忆梦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2525号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：赵士清，男，1970年6月19日出生，汉族，住四川省宜宾市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人赵士清金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人赵士清有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初77242号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十一月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6454号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:孙伟，男，1970年3月5日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告孙伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告孙伟经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金10353.44元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息（以本金10353.44元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月2日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX8573的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金10353.44元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告孙伟未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告孙伟身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金10353.44元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2017年3月2日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX8573。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金10353.44元未偿还。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款10353.44元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙伟于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金10353.44元，并支付利息（上述款项截至2019年4月26日，从2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以本金10353.44元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费59元，公告费360元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长     闵永军审    判    员     铁文静审    判    员     李  君 二〇一九年十一月十八日 书    记    员     高  瑞 1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2232号申请人李玮，女，汉族，1981年8月19日出生，住郑州市金水区。被申请人史超，男，汉族，1980年1月15日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款131.8万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人史超银行存款131.8万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月十三日书记员  张丹华
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初748号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人姚军，男，1971年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区。2019年6月3日因涉嫌容留他人吸毒罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年7月5日由宜春市公安局袁州分局执行逮捕。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2019〕711号起诉书指控被告人姚军犯容留他人吸毒罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人姚军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:被告人姚军租住在熊某位于宜春市袁州区明月南路景福宾馆楼上四楼的房子。2019年1月的一天，吸毒人员周某得知被告人姚军住处有毒品吸食，便到其家一同吸食毒品。2019年6月1日下午，吸毒人员毛某得知被告人姚军住处有毒品吸食，便到其家中一同吸食毒品。2019年6月2日下午，吸毒人员周某、孙某与被告人姚军一同在姚军住处吸食毒品，后被告人姚军与孙某离开时被公安机关抓获。经对被告人姚军住处搜查，查获疑似白色晶体毒品三小包及吸毒工具若干。2019年6月17日，经宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（化）字[2019]106号检验报告检验，在宜春市明月南路60号姚军出租屋内一房间抽屉内查获三包白色晶体，1、编号为LH-2019-106-1白色晶体中检出甲基丙胺成分。2、编号为LH-2019-106-2白色晶体中检出甲基丙胺成分。3、编号为LH-2019-106-3白色晶体中检出甲基丙胺成分。上述事实，被告人姚军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、行政处罚决定书、被告人姚军的询问笔录、证人周某、毛某、孙某、熊某询问笔录、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、指认笔录及指认照片、检查笔录、提取笔录、宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（化）字[2019]106号检验报告及相关材料、被告人姚军的人口信息表、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚军容留他人在其住处吸食毒品三次，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姚军当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。根据被告人姚军的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：被告人姚军容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金叁仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月3日起至2019年12月2日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 徐双桂二〇一九年十一月四日代书记员 张潇瑾
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5041号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马万喜，男，1979年1月4日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：何永利，山东中昊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏腾运装饰工程有限公司，住所地盱眙县盱城镇工业集中区工业大道西侧。法定代表人：蔡永祥，总经理。委托诉讼代理人：孟波波，山东匡衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄法宝，男，1982年1月6日出生，汉族，住邹城市。原审被告：山东正方智能机器人产业发展有限公司，住所地邹城市西外环南路1号。法定代表人:秦邹如，经理。再审申请人马万喜因与被申请人江苏腾运装饰工程有限公司（以下简称腾运公司）、黄法宝、原审被告山东正方智能机器人产业发展有限公司（以下简称正方公司）建设工程施工合同纠纷一案不服济宁市中级人民法院作出的（2018）鲁08民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马万喜申请再审称，一、二审法院认定黄法宝与江苏腾运装饰工程有限公司之间是工程分包关系是不正确的，黄法宝实际上是江苏腾运装饰工程有限公司的工作人员，其代表江苏腾运装饰工程有限公司将项目分包给马万喜。二、案外人黄保方、李祥锁、张凤河、刘桂芹与本案有较大的关联，为了查清案情，应将黄保方、李祥锁、张凤河、刘桂芹追加为被告，但在二审法院审理中，并未将此四人追加为被告，事实不清，二审判决认定的基本事实证据不足，需要追加此四人为被告。三、江苏腾运装饰工程有限公司与山东正方智能机器人产业发展有限公司签订建设工程施工合同后，自己并未组织施工，而是任由负责人黄法宝将工程非法转包给没有任何施工资质的马万喜进行施工，且不尽管理职责，转包所形成的合同均为无效合同，所以，江苏腾运装饰工程有限公司应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。腾运公司提交书面意见称，一、黄法宝与腾运公司系工程分包关系，马万喜从黄法宝处承包了涉案工程，其双方存在合同关系，腾运公司不负工程款支付义务。二、《工程施工合同》签订双方为马万喜和黄法宝，案外人黄保方等非合同当事人，马万喜在一审、二审也未列明或追加黄保方等人为被告，故马万喜主张追加黄保方等人，不能成立。三、即使存在违法分包、转包导致合同无效的情形，实际施工人主张工程款，应当以不突破合同相对性为基本原则，不能随意扩大实际施工人主张支付工程款的相对方。请求驳回再审申请。本院认为，本案再审审查的焦点为腾运公司是否应当就黄法宝欠付马万喜的工程款承担连带付款责任。原审查明，正方公司（已依法变更为江苏腾运装饰工程有限公司）与永昌公司于2015年6月签订《山东省智能机器人应用技术研究院综合改造提升项目2＃车间装修工程施工合同》（以下简称2＃车间施工合同），合同主要约定由永昌公司承建邹城市海外产业园山东省智能机器人应用技术研究院综合改造提升项目2＃车间装修工程。合同签订后，永昌公司又将工程转包给黄法宝。2015年6月27日，黄法宝与马万喜签订了《工程施工合同》，由黄法宝将上述工程2＃车间1-3层的车间地坪工程承包给马万喜施工。2015年9月涉案工程通过竣工验收。根据原审查明的事实，与马万喜就案涉工程存在合同关系的是黄法宝，但无证据证明马万喜与腾运公司之间存在合同关系。马万喜虽主张黄法宝在该项目中履行的是职务行为，但无证据予以证明。因此，黄法宝负有向马万喜支付工程款的责任；腾运公司与马万喜没有合同关系，腾运公司并没有直接向马万喜付款的义务，马万喜所称腾运公司应承担向其支付工程款义务的主张，无法律依据，故原审法院不予支持，并无不当。马万喜主张二审法院应追加黄保方、李祥锁、张凤河、刘桂芹为被告，因上述四人是否追加为当事人并不影响原审对本案基本事实的认定，故原审法院不予追加，并无不当。综上，马万喜的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马万喜的再审申请。审判长  徐兴军审判员  范 勇审判员  耿志亭二〇一九年十一月二十八日书记员  孙小颖
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初1875号 原告：佟建蓉，女，汉族，生于1987年8月8日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：李登润，系四川绵阳刘家法律服务所法律工作者。 被告：中久万亚太集团有限公司，住所地绵阳市仙海水利风景区沉抗镇。 法定代表人：周乐彬。 原告佟建蓉诉被告中久万亚太有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佟建蓉及其委托诉讼代理人李登润到庭参加诉讼，被告中久万亚太集团有限公司经本院公告送达现已逾期仍未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付报酬19000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告个人经营“绵阳市游仙区德宇广告部”，2019年3月28日，被告中久万亚太集团有限公司法定代表人周乐彬通过微信聊天方式请求原告为其制作一幅大型广告标识牌，双方在微信中谈好了标识牌的规格、做法并确认了样板，并谈好价格为29000元，由被告先付1万元定金，做好后三日内一次性付清剩余19000元。原告也按要求做好了广告标识牌，并由被告指派其工作人员现场指导安装完毕，原告完成了被告要求的所有工作，但被告一直未支付余款，故诉至法院，望判如所请。 被告未到庭作答辩。 本院经审理认定以下事实：原告与被告法定代表人周乐彬于2019年2月28日达成经微信达成协议，约定原告为被告制作广告标识牌，价款为29000元，被告先付定金10000元，做好后3日内付款19000元。双方还约定7日内完成广告标识牌的制作。 庭审中，原告提交的银行流水明细查询单显示，2019年2月28日16时30分收入10000元，付款人为四川久万怡福旅游开发有限公司。原告提交四川久万怡福旅游开发有限公司工商登记信息显示该公司法定代表人与被告公司法定代表人一致，均为周乐彬。原告陈述按被告要求在2019年3月6日制作广告标识牌之后，由被告法定代表人派人到现场安装的广告标识牌点予以确认，并提交微信聊天记予以佐证，微信聊天记录显示2019年3月8日原告向被告通过微信发出图片3张并要求被告到现场予以验收。 以上事实有原、被告身份信息，借条、转账凭证、协议以及原告当庭陈述佐证在卷，本院予以认定。 本院认为，原告与被告的法定代表人周乐彬通过微信聊天达成定制广告标识牌协议，被告的法定代表人周乐彬的行为应视为职务行为，且被告根据双方约定已支付定金10000元，因此原、被告双方成立合同关系并生效。 根据原告提交的微信聊天内容显示，原告按照约定在指定期间内完成广告标识牌制作，并由被告派人进行验收，因此被告应按照合同约定支付剩余定制费用19000元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告中久亚太集团有限公在本判决生效之日起十日内向原告佟建蓉支付19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费138元被告中久万亚太集团有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  郑金蓉 人民陪审员  石晓玲 人民陪审员  高进泉 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  张凤飞
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执7038号申请执行人辽宁润德科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街89-1号604房间。法定代表人：徐延龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔波，北京市炜衡(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹妮，北京市炜衡(沈阳)律师事务所律师。被执行人：沈阳忠景恒基科技有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街165号1-10-2室。申请执行人辽宁润德科技有限公司与被执行人沈阳忠景恒基科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初11515号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人要求沈阳忠景恒基科技有限公司：还清全部347039.5元款项。本案在执行过程中，于2019年11月23日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年10月16日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年10月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年10月26日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十一月二十三日书记员 刘国帅
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5979号申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为717205038）。住所地：宁波市鄞州区民安东路342号。代表人：姚亮。委托诉讼代理人：马继军，浙江太安律师事务所律师。被执行人：范晓东，男，1987年9月11日出生汉族，住天台县。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人范晓东金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人范晓东应支付申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行执行款1333222.32元及利息。案件审理期间，轮候查封被执行人名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月二十二日代书记员 傅海根
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21764号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：杨燕原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金59,862.04元(2,137.93元/期×28期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年4月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁丰田牌锐志2007款2.5L自动S真皮天窗版汽车一辆(车架号LFMBE22DXXXXXXXXX)；融资总额61,778元；租赁期限：36个月；每月租金2,137.93元；被告确认，购车款59,798元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年5月5日，原告扣除GPS费用1,980元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款59,798元。同年4月27日，被告登记为涉案车辆所有人，同年6月2日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了8期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨燕应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金59,862.04元；二、被告杨燕应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,371元，减半收取685.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十八日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5711号申请执行人:孙道林，男，汉族，1968年2月26日生,住河南省鲁山县。被执行人:王广利，男，汉族，1976年3月5日生，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：杜彩侠，女，汉族，1977年6月26日生，住安徽省蚌埠市五河县。申请执行人孙道林与被执行人王广利、杜彩侠民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初10265号民事判决书，依该生效法律文书：被告王广利、杜彩侠于本判决生效之日起十日内支付原告孙道林借款本金8万元及利息（以借款本金8万元为基数从2016年3月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年5月28日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年5月29日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年5月29日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年7月30日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年8月14日，本院委托五河县人民法院查询了被执行人王广利、杜彩侠名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年10月15日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年11月19日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的82754元，实际执行到位0元，剩余82754元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张晓芳
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再324号 原审原告：刘平中，男，汉族，1969年11月12日生，住江苏省洪泽县。 原审被告:刘中政,男,汉族，1982年06月01日生,住淮安市洪泽区。 原审原告刘平中与原审被告刘中政民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出（2017）苏0813民初351号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出(2019)苏0813民监314号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘平中原审起诉请求：2015年3月12日，被告向原告借款40000元，于2015年4月3日还款30000元，尚欠10000元，经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款本金10000元，承担约定利息2%以及承担本案诉讼费用。被告刘中政辩称：同意调解。 原审审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:被告刘中政于2017年5月15日前还款14400元（其中本金10000元、利息4400元）；如被告刘中政不能按期足额还款，从2015日4月3日起按10000元本金，2%月息计息至实际还款之日止。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告刘平中作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部分批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告刘平中多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告刘平中可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0813民初351号民事调解书。 二、驳回刘平中的起诉。 原审案件受理费25元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2047号申请人郑州市银利灯饰有限公司，住所地郑州市金水区经三路95号格林融熙国际17楼1709号。法定代表人王高飞。被申请人河南众之诚建筑材料有限公司，住所地郑州市惠济区开元路10号假日御园27号楼1号。法定代表人关彩蓉。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款110960元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南众之诚建筑材料有限公司银行存款110960元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月一日书记员  张丹华
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初5896号 原告：安徽宣城迪美尔厨房设备有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区孙埠镇蒋村村，统一社会信用代码91341802688135658Y(1-1)。 法定代表人:夏峰,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵维勤，安徽明泉律师事务所律师。 被告：何五子，男，1973年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：王遗宝，宣城市宣州区向阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨连生，宣城市宣州区向阳法律服务所法律工作者。 原告安徽宣城迪美尔厨房设备有限公司（以下简称迪美尔公司）与被告何五子劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迪美尔公司的委托诉讼代理人邵维勤，被告何五子及其委托诉讼代理人王遗宝、杨连生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迪美尔公司向本院提出诉讼请求：确认双方自2016年12月23日起至2018年9月19日期间存在劳动关系，并要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2016年12月份入职原告处工作,担任专职驾驶员，为激励被告的工作积极性，双方之间签署了具有书面劳动合同性质的《员工入股协议书》。被告在2018年9月19日受伤，经住院治疗终结后于9月30日出院，就未再来原告处上班。故双方间的劳动关系存续期间依法应是2016年12月23日到2018年9月19日。 何五子辩称，被告自2013年2月应聘在原告处工作，担任专职驾驶员，为原告运送销往全国各地的货物。为激励公司员工的积极性，也为了企业员工享受企业分红待遇，原、被告于2016年12月22日签署了书面劳动合同性质的员工入股协议书，根据该协议第二条规定，凡参与公司内部分红入股的员工必须具备在职在岗工龄3年以上的资质，被告显然符合上述条件。被告在2018年9月19日为原告运送货物到南京金陵厨具有限公司，被告在卸货过程中受伤，经住院治疗于2018年9月30日出院，虽未到原告处上班，是因为被告在家养伤而且需要二次手术，需要一年以后。被告受伤应认定为工伤，原告未对被告的工伤待遇进行合理赔付，原、被告至今形成的劳动关系属于无固定期限的劳动关系，根据劳动合同法第36、37、38、39条规定，原、被告至目前为止均没有终止劳动关系，因此原、被告之间应从2013年2月份起至今存在劳动关系。虽然宣州区劳动人事争议仲裁委员会结果有瑕疵，但愿意服裁，请求法院判决原、被告自2013年12月23日起至2019年9月19日期间存在劳动关系。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证，当事人对对方相关证据的证明目的有异议，不影响本院对该相关证据的认定，本院结合其他证据予以认定该证据的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何五子在迪美尔公司从事驾驶员工作，双方未签订书面劳动合同。2016年12月22日，何五子、迪美尔公司签订《员工入股协议书》，该协议书约定内容有：“……二.凡参入公司内部入股分红的员工，必须具备在职在岗工龄3年以上的条件……”2018年9月19日，何五子在运送销往南京金陵厨具有限公司的厨具下货过程中,不慎被卸货用具人力叉车砸伤。伤后，何五子没有去迪美尔公司工作。 2019年8月15日，申请人何五子以迪美尔公司为被申请人向宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决申请人与被申请人自2013年2月份至今存在劳动关系。该仲裁委员会于2019年9月16日作出（2019）宣劳仲裁字87号仲裁裁决书，裁决：确认申请人何五子与被申请人迪美尔公司自2013年12月23日至2019年9月19日期间存在劳动关系。迪美尔公司不服该裁决，于2019年10月9日向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告诉称原、被告之间的劳动关系存续时间为2016年12月23日至2018年9月19日，虽原、被告于2016年12月22日签订《员工入股协议书》，因该协议书系对员工入股的相关约定，而非劳动合同，但根据该协议书的第二条约定“凡参入公司内部入股分红的员工，必须具备在职在岗工龄3年以上的条件”，即被告签订该协议书时，已具备在职在岗工龄3年以上的条件；虽被告于2018年9月19日之后未到原告处工作，系因被告于该日受伤；且被告对原告的该诉称不予认可。故原告作为被告的用人单位，针对被告的入职时间、离职时间应负有举证责任，原告未提供充足证据证实以上事实，应承担由此产生的不利后果，即对于原告诉称的原、被告之间的劳动关系的起始时间、截止时间，本院均不予认可。结合被告庭审中的陈述，本院确认原、被告之间自2013年12月23日至2019年9月19日期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决如下： 确认原告安徽宣城迪美尔厨房设备有限公司与被告何五子自2013年12月23日至2019年9月19日期间存在劳动关系。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王晓红 二〇一九年十一月十三日 书记员  高齐雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执1071号申请执行人：杨棕涛,男,1985年5月25日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：何刚,男,1986年11月20日出生,汉族，富顺县人，住富顺县。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初1728号民事判决书，于2019年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款100000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息和申请人垫付的诉讼费1150元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了被执行人的部分银行账号和少量存款，其他未发现有可供执行的财产线索。申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一九年十一月十八日书记员  曾金梅
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1770号 本院在执行申请执行人谢晓玲与被执行人雷有良民间借贷纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民初2274号民事调解书，被执行人应归还申请执行人谢晓玲借款本金700000元及利息。现被执行人雷有良违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人雷有良（公民身份号码：3325271957××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2249号申请人河南瀚宇置业集团有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与三全路交叉口西南角瀚宇国际16楼。法定代表人杨宝宏。被申请人贺砚发，男，汉族，1981年10月15日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款180万元或查封其相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人贺砚发银行存款180万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月十八日书记员  郜 燕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24653号申请执行人张久新，男，1980年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海进口商品展示贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱小和。申请执行人张久新依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初74829号民事调解书，于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人上海进口商品展示贸易有限公司支付固定收益人民币37,217元、利息814.12元等。执行中，未查见被执行人名下有存款、房产、证券、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并已对法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十一月三十日书记员  刘春雷附：相关法律条文
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3962号原告：原传力（又名李玉德），男，汉族，1955年4月8日出生，住河南省。委托诉讼代理人：王双喜、娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。被告：新乡景弘印染有限公司，住所地河南省新乡市新乡经济技术开发区经十路与纬七路交叉口西200米路北。法定代表人：李昊。委托诉讼代理人：赵启建，河南优诚律师事务所律师。原告原传力与被告新乡景弘印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原传力的委托诉讼代理人王双喜、娄慧鹏，被告新乡景弘印染有限公司的委托诉讼代理人赵启建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原传力向本院提出诉讼请求：1、判决被告新乡景弘印染有限公司赔偿原告原传力自2010年5月起（年满55周岁，工龄25年零1个月）产生的养老保险待遇损失共计240000元（按1250元/月，暂计算至75周岁，以社会保险经办机构核算的养老保险待遇金额为准，待社会保险经办机构作出核算结论，再增加、变更诉讼请求）。2、诉讼费用由被告新乡景弘印染有限公司承担。事实与理由：原告原传力与被告新乡景弘印染有限公司之间确认劳动关系纠纷，已经河南省高级人民法院2018年3月29日作出（2018）豫民再51号民事裁定，新乡市中级人民法院2019年2月14日作出（2018）豫07民终5883号民事判决，结合新乡市红旗区人民法院2018年10月30日作出的（2018）豫0702民初4407号民事判决，判决确认“原传力与新乡景弘印染有限公司之间自1985年3月起存在事实劳动关系。”据此，截止2010年4月，原传力年满55周岁，工龄25年零1个月。因新乡景弘印染有限公司未能依照法律规定，为原传力缴纳各项社会保险，致使原传力年满55周岁之后，无法享受社会保险待遇。为维护原告原传力的合法权益，已经劳动争议仲裁，现提起诉讼。被告新乡景弘印染有限公司辩称，原告的诉请没有任何事实和法律依据。被告是2007年8月才注册成立的公司，前身是新乡印染厂（国有企业），新乡印染厂在2004年2月经新乡市中级人民法院裁定宣布破产，破产后由新乡白鹭化纤集团托管经营，成立了新乡白鹭印染有限公司。2007年3月新乡市政府成立驻新乡白鹭印染有限公司工作组，专门负责处理新乡白鹭印染有限公司资产、职工安置方案等事宜。依据当时签订的资产转让合同，被告以3580万的价格收购了原新乡白鹭印染有限公司的土地、设备等资产，原企业职工身份由驻新乡白鹭印染有限公司工作组进行身份置换，并一次性支付原企业职工一次性经济补偿金和安置费费用后，原企业职工自行实施再就业或自谋职业，全部解除劳动合同，不再保留原国有企业职工身份。当时的企业职工安置名单一共709人，根本没有原告的名字，在此情况下被告才于2007年8月注册成立。因此，根据当时企业职工安置名单中根本没有原告的名字，可以知道原告不属于安置名单，也就不属于原企业合法职工。退一步讲，即使原告是原企业职工，其在被告收购驻新乡白鹭印染有限公司之前的养老金的缴纳应该由原企业承担，安置也归驻新乡白鹭印染有限公司工作组安置。被告收购后原告于2007年9月才在被告处从事上煤工作，至2012年和被告产生劳动争议才在被告处工作五年的时间，即使被告为原告依法缴纳这五年的养老金，原告达到退休年龄也不符合享受养老保险待遇的条件，因此，原告诉请没有任何事实和法律依据。原、被告与联登公司签订的《集体承包供煤运渣协议》第三条明确约定“联登公司不负责承包人的各项保险购买事项，及劳动用品的发放、福利等享受”，该约定明显可以看出是承包关系，而非劳动关系，也证实原告签署承包协议时已经自愿对养老社保及福利待遇的放弃，原告再以被告没有给原告交纳养老金导致无法享受退休待遇主张权利，明显没有事实依据。原告在再审申请书中明确认可“2007年8月23日，景弘公司与刘忠杰等六名锅炉工建立劳动关系，并为其配发员工证、出入证等证件和工资卡……”，根据法律规定，当事人在起诉书、答辩状等认可的事实不用举证证明。根据原告在再审申请书中陈述的事实，也可以证实原告与被告仅在2007年8月23日至2012年5月起诉时存在劳动合同关系。即使被告为原告依法缴纳这五年的养老金，原告达到退休年龄也不符合享受养老保险待遇的条件，因此，原告诉请没有任何事实和法律依据。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终5883号民事判决书已认定新乡景弘印染有限公司与原传力之间自1985年3月起存在事实劳动关系。原传力从事烧锅炉等高温体力劳动，2012年5月初新乡景弘印染有限公司实际停止原传力工作。原传力出生于1955年4月8日。新乡景弘印染有限公司未为原告办理养老保险手续。2019年6月25日，原传力因新乡景弘印染有限公司未能依照法律规定为其缴纳养老保险，致使其年满55周岁之后无法享受养老保险待遇为由向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，经新乡市劳动人事争议仲裁委员会审查，认为不符合受理条件，不予受理。另查明，2018年我国人均预期寿命为77周岁，原告主张暂计算至75周岁。2019年新乡市最低工资标准为1900元/月。本院认为，劳动者享有享受社会保险和福利的权利，用人单位应为其劳动者参加社会保险并缴纳社会保险费。本案中，被告未为原告办理养老保险，致使原告退休后不能享有应有的养老保险待遇，对此给原告造成的损失，被告应当承担相应的赔偿责任。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。因原传力从事的是烧锅炉等高温体力劳动，故截止到2012年5月初被告实际停止原告工作之时，原告已年满55周岁，达到法定退休年龄，且原、被告之间的事实劳动关系已存在满十五年，被告应当承担原告的养老保险待遇损失。综上，被告应自2012年5月（原告57周岁）即被告实际停止原告工作时起按照2019年新乡市最低工资标准1900元/月向原告支付养老金至原告年满75周岁时止，即原告的养老保险待遇损失为410400元（1900×12×18=410400）。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、被告新乡景弘印染有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告原传力养老保险待遇损失410400元；二、驳回原告原传力的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告新乡景弘印染有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇一九年十一月十二日书记员  董澳阳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6390号申请执行人：绍兴市星杰休闲用品有限公司（组织机构代码为MA29DE972）。住所地：绍兴市上虞区梁湖镇工业区。法定代表人：刘正根。被执行人：宁波乐淇贝进出口有限公司（组织机构代码为MA2917WT4）。住所地：宁波市鄞州区首南街道泰安中路158号1404室。法定代表人：叶峰勇。本院在执行申请执行人绍兴市星杰休闲用品有限公司与被执行人宁波乐淇贝进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波乐淇贝进出口有限公司应支付申请执行人绍兴市星杰休闲用品有限公司执行款35000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月二十七日代书记员 毛忆梦
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执7516号之一申请执行人：昆山市大唐农村小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇秦峰路大唐新天地，统一社会信用代码9132058357135964XX。法定代表人：朱大年，该公司董事长。被执行人：常熟市港区房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪镇浒浦，统一社会信用代码91320581729031063D。被执行人：常熟市第三交通工程有限责任公司港区分公司，住所地江苏省常熟市新港镇浒浦新港路83号，统一社会信用代码9132058177379130XE。被执行人：彭奕，女，1980年12月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：李惠芳，女，1959年9月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：朱惠中，男，1963年10月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。申请执行人昆山市大唐农村小额贷款有限公司与被执行人常熟市港区房地产开发有限公司、常熟市第三交通工程有限责任公司港区分公司、彭奕、李惠芳、朱惠中借贷合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初20219号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下“一、被告常熟市港区房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告昆山市大唐农村小额贷款有限公司借款本金1100000元，并支付原告逾期付款利息（以1100000元为基数，按照年利率17.4%自2017年8月9日起计算至实际给付之日止）、罚息（以1100000元为基数，按照年利率5.22%自2017年8月9日起计算至实际给付之日止）。二、被告常熟市港区房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市大唐农村小额贷款有限公司律师费70599元。三、被告常熟市第三交通工程有限责任公司港区分公司、彭奕、李惠芳、朱惠中对被告常熟市港区房地产开发有限公司上述第一、二项条款规定的付款义务承担连带保证责任。四、原告昆山市大唐农村小额贷款有限公司对被告常熟市港区房地产开发有限公司所有的位于常熟市碧溪新区XX广场XX-X号房产所拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。”。本院于2018年11月21日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2018年11月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2018年11月28日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将常熟市港区房地产开发有限公司、常熟市第三交通工程有限责任公司港区分公司、彭奕、李惠芳、朱惠中纳入限制高消费名单。3、2018年11月22日、2019年8月8日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有零星存款、被执行人名下无车辆、彭奕名下有部分证券。4、2018年11月22日、2019年8月8日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。5、2018年11月26日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。6、2018年11月26日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下的公积金,经查被执行人彭奕、李惠芳、朱惠中名下无公积金。7、2018年11月22日、2019年8月8日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。8、2019年7月19日，本院对被执行人常熟市港区房地产开发有限公司名下位于常熟市碧溪新区XX广场XX-X号不动产进行评估后，在淘宝司法拍卖网中予以拍卖，该不动产经过二轮拍卖，均流拍。二拍流拍价为168万元。9、2019年11月20日，因昆山市大唐农村小额贷款有限公司对常熟市港区房地产开发有限公司所有的位于常熟市碧溪新区XX-广场XX-X号不动产享有优先受偿权，经申请人申请，本院作出以物抵债裁定，将常熟市碧溪新区XX广场XX-X号不动产以328.5万元的价格抵给昆山市大唐农村小额贷款有限公司用于清偿债务，应向常熟市港区房地产开发有限公司征收的交易税费为164420元，由昆山市大唐农村小额贷款有限公司予以代缴。10、2019年11月29日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可被执行人名下暂无可供执行财产，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的1100000元及利息、罚息等，实际执行到位1515580元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下另有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初20219号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  朱劲松
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初11192号原告：李雪涛，女，1988年6月13日出生，汉族，中国银行股份有限公司天津市分行南开支行职员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：薛立娜，天津益天律师事务所律师。被告：天津市兰点体育健身有限公司金融街店，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场2/3-203商铺。负责人：丁岚，总经理。委托诉讼代理人：李欣，男，该店行政经理。被告：天津市兰点体育健身有限公司，住所地天津市河北区铁东路街宁宇家园9号楼/配3-504。法定代表人：丁岚，总经理。委托诉讼代理人：李欣，男，该公司行政经理。原告李雪涛与被告天津市兰点体育健身有限公司金融街店（以下简称兰点金融街店）、天津市兰点体育健身有限公司（以下简称兰点体育公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2019年9月16日提出申请，追加兰点体育公司为本案被告。原告李雪涛的委托诉讼代理人，兰点金融街店及兰点体育公司的共同委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪涛向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《会员合约》；2.被告兰点体育公司退还剩余费用38362元及利息（自2019年5月1日至实际返还之日止按中国人民银行同期同等贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费用由被告兰点体育公司承担。事实和理由：2019年1月15日原告与被告兰点金融街店签订了《会员合约》，并支付会费1202.4元，购买了“蘭运动金融街店年卡”，合约中约定服务期限为2019年1月16日到2020年1月16日。后原告又分别于2019年4月12日及4月23日交纳了9880元及29398元私教服务费并签订两份《私教课程购买合约》，原告共计交付被告40482.4元。现原告已消费部分金额，但兰点金融街店于2019年4月底关门歇业。原告与被告多次协商退还剩余38362元的费用，均无果，原告诉至法院。兰点金融街店及兰点体育公司承认原告在本案中所主张的事实，同意解除合同并退还原告剩余款项，但认为，二被告目前经济有困难，无偿还能力，不同意支付利息。本院认为，原告与兰点金融街店签订的《会员合约》和两份《私教课程购买合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依合同约定行使权利、履行义务。现双方均同意解除《会员合约》，本院予以照准。原告依约已向兰点金融街店支付了相关费用和私教课程费用，兰点金融街店即应依约履行向原告提供健身及私教服务的义务，但其在合同有效期内关闭门店，不能再向原告提供服务，其行为已构成违约。被告兰点金融街店系被告兰点体育公司的分支机构，依法应由兰点体育公司承担相应责任。故原告要求兰点体育公司退还剩余课程费用38362元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告退还38362元的利息一节，因双方合同并无约定，故该诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告要求被告退还剩余服务费及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下：一、解除原告李雪涛与被告天津市兰点体育健身有限公司金融街店于2019年1月15日签订的《会员合约》；二、本判决生效后十五日内，被告天津市兰点体育健身有限公司退还原告李雪涛服务费38362元；三、驳回原告李雪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，减半收取379.5元，由被告天津市兰点体育健身有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告李雪涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马艳二〇一九年十一月五日书记员  李婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6707号申请执行人：付华江，男，1988年11月2日出生土家族，住贵州省德江县。被执行人：宁波市鄞州堃茂机械配件厂（组织机构代码为MA291R163）。住所地：浙江省宁波市鄞州区塘溪镇东山村太平桥。负责人：潘郁明。本院在执行申请执行人付华江与被执行人宁波市鄞州堃茂机械配件厂劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市鄞州堃茂机械配件厂应支付申请执行人付华江执行款7000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月二十七日代书记员 周璐妍
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1083执1131号移送执行人：隆昌市人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：李彬,男,1981年9月21日出生,汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。移送执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2019）川1028刑初10号刑事判决书，于2019年8月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金3000元及承担本案执行费50元。查明：李彬犯危险驾驶罪，并处罚金3000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询，冻结其银行账户，未发现可供执行的财产。本院已对其限制了高消费。本案执行情况已告知移送部门，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人李彬有可供执行财产，对其未缴纳的罚金3000元继续予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  付邦青审判员  钟 山审判员  陈吉德二〇一九年十一月二十日书记员  曾金梅
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执恢780号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市玉山镇前进西路80号，统一社会信用代码913205838381314853。法定代表人：顾洪声，该行行长。委托代理人：范文裕，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人：胡健，江苏立泰律师事务所实习律师。被执行人：于月明，男，汉族，1971年11月5日生，居民身份证号，住江苏省昆山市千灯镇。被执行人：徐秋芬，女，汉族，1971年8月14日生，住江苏省昆山市。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被执行人于月明、徐秋芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）昆商初字第973号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司昆山分行已向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人表示被执行人对生效法律文书有异议，申请撤回执行申请。上述事实有撤回申请等证据在案佐证。本院认为，权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2010）昆商初字第973号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 磊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11579号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，公司员工。 被告：陈满营，男，1987年2月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被告：齐秋侠，女，1983年9月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告陈满营、齐秋侠追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后依法适用简易程序由审判员周苇公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼，被告陈满营、齐秋侠经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告陈满营、齐秋侠偿还成都腾铭惠商公司代偿款34387.9元及违约金6877.58元（违约金按代偿款的20%计算）；2.请求法院判决陈满营、齐秋侠承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月，陈满营因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡按揭分期付款，并以成都腾铭惠商公司作为其保证人，双方签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，齐秋侠为共同还款人，东大支行履行了相应义务，但齐秋侠未按约履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司为其共代偿了34387.9元，承担了合同项下的责任。成都腾铭惠商公司多次与陈满营、齐秋侠沟通协商，要求其偿还代偿款，但陈满营、齐秋侠拒不偿还，成都腾铭惠商公司遂诉至法院。 被告陈满营、齐秋侠未作答辩。 原告成都腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、信用卡透支分期付款担保服务合同、分期付款合同及抵押合同、汇款凭证、情况说明、银行流水等证据，对于上述证据被告陈满营、齐秋侠未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、陈满营因购买红旗轿车一辆，向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及担保合同》，约定透支金额为39000元，分期36期。陈满营为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年3月3日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定陈满营委托成都腾铭惠商公司对案涉车辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务，陈满营未按时向东大支行偿还分期款，陈满营应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。齐秋侠在共同还款人处签字。成都腾铭惠商公司就陈满营的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。 二、上述合同签订后，东大支行按约向陈满营发放了购车透支资金。后陈满营在2017年3月10日至2019年3月6日期间累计逾期未还款34387.9元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2017年9月30日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用5337.62元，于2018年5月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用3784.58元,于2018年8月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用3773.59元，于2018年11月5日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用3803.93元，于2018年12月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用14212.63元,于2019年3月6日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用3445.55元。至今陈满营、齐秋侠未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款。 本院认为，成都腾铭惠商公司与陈满营签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。陈满营未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代陈满营向东大支行垫付了贷款本息及费用34387.9元，成都腾铭惠商公司要求陈满营支付代偿款34387.9元的理由成立，本院予以支持。陈满营未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张陈满营按剩余未还代偿款20%支付违约金6877.58元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。因齐秋侠系共同还款人，应对陈满营欠付的债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告陈满营、齐秋侠于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款34387.9元及违约金6877.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元，因适用简易程序，减半收取416元，由被告陈满营、齐秋侠共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  雍雪
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5444号原告：任春娥，女，1953年3月21日出生，汉族，住济源市。被告：周战营，又名周相龙，男，1958年1月24日出生，汉族，住济源市，现住济源市汤帝路廖坞新区。原告任春娥与被告周战营买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任春娥到庭参加诉讼，被告周战营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任春娥向本院提出诉讼请求：被告支付货款11000元。事实与理由：2009年1月24日，被告在其处购买油漆共计11000元，并给其出具欠条一份。后经多次催要，至今未偿还。被告周战营未到庭，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据，经本院审查符合证据的形式要件，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月24日，被告在原告处购买油漆共计11000元，并出具欠条一份，载明“今欠到货款壹万壹仟元整￥11000.周相龙2009.元.24号”。该款被告至今未支付。本院认为，被告欠原告油漆款11000元未付的事实，有被告给原告出具的欠条为证，本院对该事实予以确认。现原告要求被告支付，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周战营于本判决生效后十日内支付原告油漆款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，公告费240元，由被告周战营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王 婷人民陪审员  卢芬英人民陪审员  李燕霞二〇一九年十一月七日书 记 员  王雪营
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6795号申请人：陈富华，男，汉族，住济源市。被执行人：郭建军，男，汉族，住济源市。本院在执行陈富华与郭建军、郭志霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭建军名下所有车牌号为豫Ｕ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郭建军名下所有车牌号为豫Ｕ×××××车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇一九年十一月十九日书记员 黄盼盼
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初3430号原告：龚某1，男，1940年12月6日生，汉族，住苏州市。原告：周某，女，1948年3月2日生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：姚盈一，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。被告：龚某2，女，1970年4月3日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：龚某3，女，1973年7月7日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：龚某4，男，1976年8月18日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告龚某1、周某与被告龚某2、龚某3、龚某4赡养纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告龚某1及两原告的委托诉讼代理人姚盈一、被告龚某2、龚某3到庭参加诉讼。被告龚某4经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告龚某1、周某向本院提出诉讼请求：判令依法判令三被告承担原告周某的医疗费用97844.31元，护工费10300元；三被告每月各支付原告赡养费1000元；诉讼费用由三被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，与三被告为父母与子女的关系。两原告辛劳一生，养育两女一子，均已成家另过。两老已退休安享晚年，无奈天有不测风云，原告周某不幸在2018年11月15日突患重病，送苏大附一院重症室抢救治疗到12月4日出院，即转苏州广慈医院继续治疗(共两次)，到2019年2月26日出院休养至今，共住院103天，住院总费用为336068.46元，其中自费为97844.31元，还不包括各项杂费、陪护费、误工等费用，由于原告年老多病，无多积蓄，仅靠低薄的退休工资生活，面对巨额医疗费用，一时无法筹集支付，只能与子女商借筹集，后由被告龚某3先行垫付治疗费用以保证治疗的正常进行。现原告在家休养，需继续治疗和营养支持，靠原告的退休金，确实难以承受，生活过得十分窘迫。原告无奈之下，只能具状贵院，要求法院支持原告的诉讼请求，判令三被告共同承担原告的医疗费用和补贴必要的赡养费用，度过生活难关。被告龚某2辩称，愿意赡养父母，对母亲两次住院治疗没有异议。但父母有退休工资，且母亲退休后一直在外工作，是有收入的。父母位于菱塘新村的房子过户给儿子龚某4，其未享有应有的份额，如果要承担三分之一医疗费用，那房子上也应享有三分之一。现其自身工资不高，已经离婚且患有多种疾病，本身也很困难，应扣除父母的工资、积蓄后再进行分担。被告胡某3辩称，对两原告的诉讼请求无异议，因父母经济原因，母亲住院治疗的费用由其垫付，因父亲年事已高，母亲出院后因其要上班，平时由其丈夫帮忙照顾。其每月收入4000元左右，儿子大学每年费用4万元左右，实在无力负担，应由三被告共同负担。被告龚某4未作答辩及举证。经审理查明：原告龚某1与周某系夫妻关系，生育龚某2、龚某3、龚某4三子女。原告周某于2018年11月15日因左侧大脑前动脉A3段动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血等入住苏州大学附属第一医院治疗，2018年12月4日出院，当天转入苏州广慈肿瘤医院继续治疗，2019年2月26日出院在家休养。两原告原居住于菱塘新村，原、被告当庭一直确认该房屋后过户给龚某4，由龚某4变卖后偿还龚某4对外债务，现两原告申请了公租房居住。周某目前瘫痪在床，为照顾周某，龚某3夫妇与两原告一起居住。庭审中，原告龚某1陈述其系某玻璃厂退休，每月退休工资3700元左右，周某系某制药厂退休，每月退休工资3500元左右，目前周某医疗费自费部分每月约700元、房租金每月700元、周某尿不湿费用每月约600元，此外还有水电煤等基本开支。被告龚某2对两原告工资无异议，对药费等开支不清楚，认为父母的房子、钱都给儿子还高利贷了，其未用过父母一分钱。被告龚某3对原告所述无异议，并称为给龚某4还债，其亦卖掉一套园区的房子，之后有几年父母每月给其2000元作为补贴，现母亲还有1万元存款在其处。庭审中，原告提供出院记录、住院结算单、发票等，证明周某两次住院医疗费自费部分共计97844.31元，由被告龚某3垫付；住院期间另外请了护工，因无票据，按每天100元计算护工费计10300元。被告龚某2对医疗费及护工费金额均无异议，并表示其未支付过医疗费及护工费。上述事实，有户表、常住人口信息、医疗费发票、住院费用清单、出院记录等证据及当事人陈述所证实，本院予以确认。本院认为，尊老、敬老是中华民族传统美德。赡养父母不仅是社会道德规范的要求，也是法律赋予公民的责任。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。老年人的子女应当关心和照料老人，履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，周某年逾古稀且身患重病，老伴龚某1也近耄耋之年，作为子女理应承担起应尽的赡养义务。原告主张两次住院费用及护工费，需由子女分摊，具有事实和法律依据。查明表明两原告现尚有存款，故予以扣除后由三子女分担较为合理。综合考虑两原告目前收入、子女收入，兼虑及此前家庭主要财产流向被告龚某4等情节，酌定由龚某4承担50%，计49072.15元；被告龚某2、龚某3各承担25%，计24536.08元。至于今后赡养费的数额，本院考虑两原告的实际收入和目前开销状态、三被告目前收入状况等因素，酌定由被告龚某2、龚某3、龚某4每月各承担赡养费500元。子女对于父母的赡养既包括经济上的供养补助，也包括精神上的关心抚慰。三被告作为原告子女，还可以通过直接探望等多种方式关怀原告的生活起居。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚某2、龚某3、龚某4于本判决生效之日起10日内各支付原告周某医疗费、护工费等24536.08元、24536.08元、49072.15元。二、被告龚某2、龚某3、龚某4于2019年12月起每月20日前支付原告龚某1、周某赡养费各500元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入本院履行账户，户名：苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，公告费600元，由被告龚某2、龚某3各负担80元、被告龚某4负担680元，各被告方负担的部分于本判决生效之日起10日内交纳至本院诉讼费账户。（本院诉讼费账户，户名：苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州万达支行，账号：32×××61）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）。审 判 长  鞠 琳审 判 员  吴 鸿人民陪审员  谢永坤二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴 洁
广东省广州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1940号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄荣杰，男，1993年6月7日出生，壮族，出生地广西壮族自治区都安瑶族自治县，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区都安瑶族自治县。因犯抢夺罪于2015年4月29日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2016年7月22日刑满释放。因本案于2017年9月6日被羁押并于次日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）彭某1，男，1942年12月24日出生，汉族，住湖南省，系被害人彭某4的父亲。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某，女，1946年10月12日出生，汉族，住湖南省，系被害人彭某4的母亲。共同诉讼代理人刘玉芳，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）彭某2，男，2001年3月28日出生，汉族，住湖南省，系被害人彭某4的儿子。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）彭某3，女，2007年12月12日出生，汉族，住湖南省，系被害人彭某4的女儿。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人黄荣杰犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人彭某1、陈某、彭某2、彭某3提起的附带民事诉讼一案，刑事部分于2018年8月27日先行作出（2018）粤0111刑初453号刑事判决。宣判后，在法定期限内原审被告人黄荣杰提出上诉，本院于2018年12月20日作出（2018）粤01刑终2063号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判，刑事判决部分已发生法律效力。民事部分经延期，于2019年9月17日作出（2018）粤0111刑初453号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人黄荣杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅卷宗材料和讯问上诉人，认为本案事实清楚，依法不开庭审理本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足、审判程序违法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定、第二百三十八条第一款第（三）项之规定，裁定如下:一、撤销广州市白云区人民法院(2018)粤0111刑初第453号刑事附带民事判决。二、发回广州市白云区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  但振亚审判员  黄 理审判员  亢爱清二〇一九年十一月十二日书记员  朱创烨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24571号申请执行人张至立，女，1994年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人易海东，男，1989年1月5日出生，汉族，住江西省宜春市。本院在执行张至立与易海东(2019)沪0115民初17275号民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人易海东名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初17275号民事判决书的本次执行程序。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年十一月二十一日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22316号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：庞菊兰原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告庞菊兰融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金84,559.36元(2,487.04元/期×34期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2018年6月6日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁本田雅阁2008款2.4L自动EX标准版汽车一辆(车架号LHGCPXXXXXXXXXXXX)；融资总额71,866元，其中59,724元被告委托原告付至指定账户；租赁期限：36个月；每月租金2,487.04元；租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)和合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成；租金支付日：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29、30、31日的，以每月28日为租金支付日)；被告有逾期不支付租金或不足额支付租金等违约情形，原告有权行使租金加速到期权等权利，并要求赔偿损失；损失包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2018年6月11日，原告在扣除GPS费、保险费等费用后，向合同指定的银行账户汇付了购车款59,724元。同月7日，被告登记为涉案车辆的所有人；次日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了2期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理合同约定的律师费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞菊兰应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金84,559.36`元；二、被告庞菊兰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,988元，减半收取994元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45056号申请人：上海本诺电子材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：关宁。委托诉讼代理人：陈春华，上海君澜律师事务所律师。被申请人：上海临松贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杜临江。申请人上海本诺电子材料有限公司与被申请人上海临松贸易有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人上海本诺电子材料有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海临松贸易有限公司的银行存款人民币1,375,995.50元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海本诺电子材料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海临松贸易有限公司的银行存款人民币1,375,995.50元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海本诺电子材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十一月十九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22050号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：李朝明原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李朝明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金140,454.60元(4,256.20元/期×33期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2018年4月19日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁丰田牌锐志2010款2.5L自动V风度菁英版汽车一辆(车架号LFMBEC4D2AXXXXXXX)；融资总额122,988.14元，其中92,988元由被告委托原告付至指定账户；租赁期限：36个月；每月租金4,256.20元；租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)和合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成；租金支付日：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29、30、31日的，以每月28日为租金支付日)；被告有逾期不支付租金或不足额支付租金等违约情形，原告有权行使租金加速到期权等权利，并要求赔偿损失；损失包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2018年4月25日，原告扣除GPS费用、保险费等费用后，向被告指定的银行账户汇付了购车款92,988元。同月20日，被告登记为涉案车辆所有人，同月23日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了3期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理合同约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李朝明应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金140,454.60元；二、被告李朝明应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,169元，减半收取1,584.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十八日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）鲁1312民初4782号 原告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：谢新新，山东衡正源律师事务所律师。 被告：吴欣文，女，1986年11月29日生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：王洪国，山东沂蒙山律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人：张俊达，男，1993年7月7日生，汉族，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司职工。 原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保临沂支公司）与被告吴欣文、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下称安华农保临沂支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保临沂支公司的委托诉讼代理人谢新新，被告吴欣文的委托诉讼代理人王洪国、被告安华农保临沂支公司的委托诉讼代理人张俊达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财保临沂支公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付垫付款83200元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，被告吴欣文驾驶鲁Ｑ×××××号车行驶至沂水县曹高路段时，与对行的杜纪臣驾驶在原告处投保车损险鲁Ｑ×××××号车刮撞后，又与顺行的李蓬涛驾驶的鲁Ｑ×××××号车相撞，造成吴欣文受伤，三车车辆部分损失。经交警认定，被告吴欣文承担主要责任，杜纪臣承担次要责任，李蓬涛无事故责任。经诉讼，原告垫付鲁Ｑ×××××号车辆损失118000元，经查吴欣文驾驶的车辆在安华农保临沂支公司投保交强险，原告依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定行使追偿权未果，提起诉讼。 吴欣文辩称，事故发生后，吴欣文在2017年起诉了本案原告保险公司以及涉案车辆登记车主蒙阴正佳物流有限公司，2017年10月16日沂水县人民法院作出(2017)鲁1323民初1895号判决，判决本案原告保险公司赔偿吴欣文112406元，蒙阴正佳物流赔偿2100元及1208元的诉讼费，在该案中阳光保险和正佳物流是十分清楚的，但从未向吴欣文主张过任何权利，而且当时蒙阴正佳物流明确表示不再向吴欣文主张权利，因此原告不能行使代位权，请依法驳回。 安华农保临沂支公司辩称，事故发生后当事人并未向我司报案，车辆承保情况需提供保单原件、车辆、车架号照片予以核实，程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月12日50分许，被告吴欣文驾驶鲁Ｑ×××××号车行驶至沂水县曹高路段时，与对行的杜纪臣驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车刮撞后，又与顺行的李蓬涛驾驶的鲁Ｑ×××××号/鲁Ｑ×××××牵引车相撞，造成吴欣文受伤，三车车辆部分损失。经沂水交警大队认定，被告吴欣文承担主要责任，杜纪臣承担次要责任，李蓬涛无事故责任。鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为蒙阴县正佳物流有限公司。2016年4月23日，蒙阴县正佳物流有限公司与阳光财保临沂支公司签订机动车商业保险合同一份，为鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车投保金额为260400元的机动车损失保险，并投保该险种的不计免赔特约险等险种，保险期限自2016年4月24日0时起至2017年4月23日24时止。2017年8月25日，蒙阴县人民法院立案受理蒙阴县正佳物流有限公司诉阳光财保临沂支公司财产保险合同纠纷一案，同年11月29日，蒙阴县人民法院作出（2017）鲁1328民初3306号民事判决书，认定阳光财保临沂支公司赔偿蒙阴县正佳物流有限公司车辆损失118000元，负担案件受理费1276.5元，同年12月11日阳光财保临沂支公司赔付完毕，并支付案件受理费1276.5元。 被告吴欣文的驾驶鲁Ｑ×××××号轿车在安华农保临沂支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。 2017年4月5日，沂水县人民法院立案受理吴欣文诉杜纪臣、蒙阴县正佳物流有限公司、阳光财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，同年10月16日，沂水县人民法院作出（2017）鲁1323民初1895号民事判决书，认定阳光财保临沂支公司在交强险限额及商业三者险责任范围内赔偿吴欣文残疾赔偿金、车损等共计112406元，该赔偿款阳光财保临沂支公司已履行完毕。 本院认为，根据事故认定书认定的事实及责任承担，吴欣文与杜纪臣承担事故的责任以70%、30%为宜。被告吴欣文因在本次交通事故中存在过错，对被保险人蒙阴县正佳物流有限公司的涉案车辆造成一定的损坏，阳光财保临沂支公司依法履行（2017）鲁1328民初3306号民事判决书确定的保险赔偿义务，同时又对被告吴欣文依法履行（2017）鲁1323民初1895号民事判决书确定的保险赔偿义务，虽然阳光财保临沂支公司在履行上述义务时未折抵，但该行为并不违法，故阳光财保临沂支公司向被告吴欣文行使代为求偿权的诉讼请求，应予支持；被告吴欣文所辩因丈夫马海东患白血病属于低保户，且在与蒙阴县正佳物流有限公司负责人沟通时对方明确表示放弃向其主张权利，原告不应行使追偿权的辩驳理由本院不予采信。因被告吴欣文驾驶的涉案车辆在安华农保临沂支公司投保交强险，且事故发生在保险期限内，故安华农保临沂支公司在交强险限额予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条之规定，判决如下： 一、被告吴欣文返还原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司垫付款81200元； 二、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔付原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司2000元。 以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1880元，减半收取940元，由被告吴欣文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  沈华芳 二〇一九年十一月十三日 书记员  姚宗芬
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初2833号原告：李海生，男，1974年3月10日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：郑明江，男，1968年9月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：张春艳，女，1971年3月19日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告李海生与被告郑明江、张春艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海生、被告张春艳到庭参加诉讼，被告郑明江经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李海生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金80000元，利息28800元，合计108800元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告郑明江于2017年7月18日向原告借款现金80000元，由赵尔兵、胡桂平（原告庭前对二人撤诉）、张春艳提供担保，利息从2017年7月18日至2019年6月26日，共计23个月，约定月利息25‰到付清款为止，先清利息后还本金。被告郑明江于2017年12月清息5个月。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未偿还，故诉至法院。被告郑明江经本院依法传票传唤无正当理由未到庭亦未向本院提交书面答辩状。被告张春艳辩称，被告郑明江借款由我担保属实，但该笔借款不是从原告处所借，是从小额贷款公司一个姓李的人处所借。被告郑明江说清过5个月利息，原告应起诉所有担保人，如果担保合法，愿意承担责任。原告李海生围绕诉讼请求向本院提交借条1份，被告张春艳无异议，被告郑明江经本院传票传唤未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告张春艳未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，经他人介绍，原告李海生向被告郑明江借款80000元，并由赵尔兵、胡桂平、张春艳担保。被告郑明江向原告李海生出具借条，该借条约定借款期限及利息，担保人承担连带担保责任，担保期限为三年。本院认为，本案的争议焦点为被告郑明江是否应当向原告偿还本金及利息？被告张春艳是否应当承担担保责任？首先，合法的债权应受法律保护，被告郑明江向原告借款80000元，由原告向本院提交的借条予以证实，被告郑明江经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对借条的真实性予以确认。本案借款是否已付清，应当由被告郑明江举证证明，其未到庭，由此产生的不利后果应当被告郑明江承担，故被告郑明江应向原告返还借款本金80000元。关于利息，原告主张按照月息20‰，要求被告承担自2018年2月18日至2019年10月18日的利息，庭审中原告自认实际按照18个月计算，符合法律规定，本院予以支持。利息计算为28800元（80000元×20‰×18个月）。其次，被告张春艳作为连带责任担保人，担保期限为三年，庭审中被告张春艳抗辩称，原告借款的时候是将钱给介绍人，故应起诉介绍人，其他担保人也应一并起诉，借条上出借人处修改应征得其同意，且提到介绍人预先扣除部分利息，实际向被告郑明江借款60000元。上述辩称，被告张春艳未能提供证据证明。故对被告张春艳辩称不予采信，应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告郑明江于本判决生效后十五日内向原告李海生给付借款本金80000元，利息28800元，合计108800元；二、被告张春艳对第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1238元，由被告郑明江负担，被告张春艳承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 马 兰二〇一九年十一月二十日书记员 苏燕燕
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初940号之一 原告盂县汇民村镇银行有限责任公司 法定代表人李滨，女，公司董事长。 委托代理人崔海宏，男，1987年11月12日生，汉族，山西省盂县。 被告安利剑，男，1989年3月6日生，汉族，山西省盂县。 被告王丽，女，1989年12月5日生，汉族，山西省盂县。 被告李文光，男，1985年5月17日生，汉族，山西省盂县。 被告李会娟，女，1990年11月27日生，汉族，山西省盂县。 被告阳泉市安通铝矾土制品有限公司 法定代表人安利波，男,1986年1月9日生，汉族，山西省盂县，现住阳泉市城区。 被告安利波，男，1986年1月9日生，汉族，山西省盂县，现住阳泉市。 被告李星，女，1988年3月20日生，汉族，山西省盂县人，现住阳泉市。 被告董计萍，女，1965年10月3日生，汉族，山西省盂县。 原告盂县汇民村镇银行有限责任公司诉被告安利剑、王丽、李文光、李会娟、阳泉市安通铝矾土制品有限公司、安利波、李星、董计萍借款合同纠纷一案，原告盂县汇民村镇银行有限责任公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告之间的纠纷已于庭外调解处理，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告盂县汇民村镇银行有限责任公司撤回起诉。 案件受理费15960元，减半收取7980元，由原告盂县汇民村镇银行有限责任公司负担。 审 判 长  武雪琴 人民陪审员  韩润梅 人民陪审员  张文娟 二〇一九年十一月六日 书 记 员  李 丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21232号申请执行人上海馨顺商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李会侠。被执行人烟台佳恒铜业有限公司，住所地山东省招远市。法定代表人李家亭。申请执行人上海馨顺商贸有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初6229号民事判决书，于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人烟台佳恒铜业有限公司支付共计30,606,129.37元(人民币,下同)。本院于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年9月17日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年11月13日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人名下除本院已轮候查封的位于山东省招远市开发区金晖路北首的土地及轮候冻结的银行账户(暂无存款)外无其他财产可供执行，上述房产暂时不能变现，申请执行人上海馨顺商贸有限公司也未能提供被执行人其他可执行的财产线索，因此该案暂不具备执行条件。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初6229号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海馨顺商贸有限公司仍享有要求被执行人烟台佳恒铜业有限公司继续履行债务的权利，被执行人烟台佳恒铜业有限公司仍负有继续向申请执行人上海馨顺商贸有限公司履行的义务；若申请执行人上海馨顺商贸有限公司发现被执行人烟台佳恒铜业有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十一月二十二日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79574号之一原告：刘谢，男，1989年10月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。被告：冯雯，女，1986年8月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张伟瑒，男，1986年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告刘谢与被告冯雯、张伟瑒民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告刘谢与被告冯雯、张伟瑒民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄 贇人民陪审员  戚慧英人民陪审员  薛雯菲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈海霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4992号原告：孙青，女，1988年10月27日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：丁璐，江苏择善律师事务所律师。委托诉讼代理人：商小萍，江苏择善律师事务所律师。被告：刘良兵，男，1986年1月10日生，汉族，居民，住陕西省西安市灞桥区。原告孙青与被告刘良兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙青到庭参加诉讼，被告刘良兵经本院合法传唤届期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙青向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款21400元，并按日万分之一点七五从2019年6月1日起以21400元为基数向原告支付逾期利息；2、判令被告向原告支付律师代理费5000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月，被告通过互联网跟原告商谈购买塑料制品“蛋托”事宜，2019年3月2日向原告购买1000个蛋托，2019年3月7日向原告购买1500个蛋托，2019年3月20日购买2000个蛋托，2019年4月3日向原告购买蛋托3000各（价值6400元）、2019年4月10日向原告购买蛋托10000个（价值18000元）。前三次货款，原、被告之间已经结清，但是2019年4月3日及4月10日的两次货款24400元，被告仅支付了3000元，剩余21400元货款在原告的催要下，被告于2019年5月5日同意将剩余的21400元货款在2019年5月底前全部结清，否则诉至法院，由此所产生的律师费。差旅费等相关费用全部由被告承担，后被告分文未付。被告刘良兵未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告孙青和被告刘良兵之间存在买卖塑料制品蛋托的往来。截止2019年5月5日，被告刘良兵通过微信聊天的方式认可差欠原告货款21400元，并同意承担由此产生的律师费。原告提供律师代理费发票一份来证明其支付了相关律师费用。原告向被告追要上述款项未果，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有微信聊天记录、单据及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告孙青与被告刘良兵之间存在事实上的买卖合同关系，原告孙青已经履行了合同的主要义务，被告刘良兵应按约定支付货款。根据原告孙青提交的证据，能够证明被告刘良兵还差欠原告21400元货款的事实，被告刘良兵应履行支付上述货款的义务。关于原告孙青主张律师代理费5000元及逾期利息，因超出年利率24%，故对超出部分不予支持。被告刘良兵经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，应承当相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘良兵于本判决发生法律效力后十日内支付原告孙青货款21400元及利息（从2019年6月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告刘良兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 钱文祥二〇一九年十一月十八日法官助理 杨 明书 记 员 王 淑