沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初980号原告：沈阳隆申房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲昌路15号。统一社会信用代码：91210113675335001W。法定代表人：那辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟林，男，系该公司水暖工程师。委托诉讼代理人：张微娜，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：沈阳恒通军毅制冷设备有限公司，住所地沈阳市大东区东建街44号（2-25-1）。统一社会信用代码：91210104335714371D。法定代表人：翁继军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石双，系辽宁明格律师事务所律师。原告沈阳隆申房地产开发有限公司与被告沈阳恒通军毅制冷设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟林、张微娜，被告法定代表人翁继军、被告委托诉讼代理人石双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告购置的三套空调系统中的五台压缩机承担赔偿责任，赔偿经济损失144700元；2.判令被告承担本案案件受理费、鉴定费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：赔偿经济损失241591元；原告增加诉讼请求：被告支付鉴定费55000元。事实和理由：原、被告签订安装协议一份，约定由被告对原告购置的空调进行安装，安装完毕试机时及原告使用时发现A系统有三台压缩机、B系统有一台压缩机、C系统有一台压缩机损坏，导致空调系统不能正常启动。原告多次要求被告维修，但被告推卸责任，指责空调质量存在问题。空调生产商出具检测报告，认为空调自身不存在质量问题。原告购置空调为经营场所供暖使用，空调出现不能正常使用导致原告2017-2018年度不能正常供暖。原告根据与被告签订的安装合同的约定及法律规定，认为被告所安装的空调系统不能满足原告的正常使用，不具备产品应当具备的使用性。被告消极的态度已造成原告巨大经济损失，故诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失。被告辩称，原告所述与事实不符，不同意原告的诉讼请求，原告未提供因果关系的证据，应当申请鉴定。本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，原、被告签订《中央空调安装合同书》一份，约定被告为原告施工空调安装工程，项目位于沈阳市沈北新区蒲昌路29号，总价款为265000元；被告按现场实际情况结合图纸指定的位置施工，执行空调安装规范标准；被告负责空调安装完毕后调试技术及提交使用说明书；原告按国标空调安装规范验收，在空调保修期内按空调保修证所列条款执行，被告按国际标准空调安装规范安装和安装后服务；工程工期为60天；被告对工程质量负责，在安装完毕后出现故障，6小时内到位处理，保证原告的正常使用。合同签订后，被告于2016年10月进场安装，安装地点位于沈阳市沈北新区蒲昌路29号沈阳辽北中医医院，于2017年10月安装完成。安装完成后，医院大楼三楼露天平台上的空调机组陆续发生压缩机损坏。截至原告起诉时，3号机组右侧压缩机损坏、8号机组左侧压缩机损坏（损坏两次）、7号机组左侧压缩机损坏、8号机组右侧压缩机损坏（为便于说明，关于机组的描述参照鉴定报告第5页“空调机组示意图”中标明的数字进行论述）。故诉讼过程中，原告申请对上述损坏的5台压缩机不能运转的原因及是否与被告安装存在直接因果关系进行鉴定。因沈阳市中级人民法院技术处无相关鉴定机构备案，故原、被告双方自行寻找有资质的鉴定机构。在限定期限内，原、被告均提供了鉴定机构，经随机确定由被告提供的鉴定机构（杭州鉴真科技有限公司）进行鉴定。鉴定机构受理后，向原、被告双方送达了鉴定方案，于2019年5月27日进行现场勘验，原、被告均有人员到场。2019年6月21日，鉴定机构出具鉴定报告，鉴定意见为涉案压缩机在制冷剂管道安装过程中残留焊渣、金属屑、氧化皮及外界杂质等污物，影响系统正常运行，润滑油有碳化现象，导致压缩机烧毁。原告支出鉴定费55000元。关于原告损失的合理数额。一、原告本次诉讼中主张的五台压缩机，分别为3号机组右侧压缩机、8号机组左侧压缩机（损坏两次）、7号机组左侧压缩机、8号机组右侧压缩机。1、3号机组右侧压缩机与8号机组左侧压缩机损坏时，原、被告各更换一台，原告将压缩机款17900元及充氟利昂费用5880元支付给了被告，被告对此予以认可。本院对该事实予以认定。2、原告主张更换7号机组左侧压缩机、8号机组右侧压缩机，金额为14383元×2=28766元。原告提供了采购合同、汇款凭证、收款收据以证明其主张。被告质证认为无法确定是我方安装的。本院认证，被告对7号、8号机组压缩机损坏的事实无异议，现7号、8号机组已能正常运行，原告也提供了证据证明其支付了相应款项，故本院对该事实予以认定。3、原告主张8号机组左侧压缩机又一次发生损坏，原告提供沈阳市大东区双鑫锋制冷设备维修处出具的报价书一份，证明购买该压缩机金额为19468元，但暂时未支付该款项。因截至本院出具民事判决书之时，原告未提供证据证明其实际支出该款项，故对原告主张该压缩机金额为19468元的事实不予认定。二、原告提供2019年8月9日的《采购合同》，证明更换1号机组压缩机金额为16252元。被告质证认为，未见转账凭证，无法证明具体损失。本院认证，原告主张1号机组的压缩机是在鉴定之后损坏的，因鉴定范围未包括1号机组压缩机，因此无法确定与被告安装是否有因果关系，故在本案中对原告主张的该事实不予认定，原告可另行向被告主张权利。三、原告提供2019年7月22日的《采购合同》、发票、汇款凭证、收款收据、仓库出库单、维修调试费用单，证明更换5号机组和6号机组金额为104550元、运费1740元、吊装费1000元、安装调试费7420元、安装人员食宿费2880元。被告质证认为鉴定报告对5号、6号机组的机油未进行检测，无法确定因果关系。本院认证，因原告在提起本次诉讼时未包括5号、6号机组的压缩机，且本院委托鉴定机构鉴定时也未包括5号、6号机组的压缩机，因此无法确定与被告安装是否有因果关系，故在本案中对原告主张的该事实不予认定，原告可另行向被告主张权利。四、氟利昂的费用。1、原告提供2019年1月17日的《采购合同》、付款凭证（日期为2018年12月14日、2018年12月25日、2019年1月4日），证明购买氟利昂，合同金额为10800元，实际支出金额为7770元。被告质证认为，关联性有异议，在空调使用过程中也存在充氟利昂的情形。2、原告提供2019年7月20日《采购合同》、汇款凭证（日期为2019年7月30日），证明更换压缩机需充氟利昂，金额为6090元。被告质证认为，不能证明是鉴定范围内损坏机组充的氟利昂。本院认证，第1项中购买氟利昂的付款凭证时间均早于合同签订时间，与交易习惯不符，故对原告主张购买氟利昂支出7770元的事实不予认定；第2项中，原告提供汇款凭证时附有其内部支款使用的借款单，用途中载明“中医院采购氟利昂用于医院一二层使用”，鉴于空调在使用过程中也存在充氟利昂的情形，且原告未提供证据证明系因更换压缩机导致额外支出氟利昂费用，故对原告主张购买氟利昂支出6090元的事实不予认定。五、原告提供发票三张（日期为2019年1月22日、2019年8月12日）、照片二组，证明因空调系统不能正常运行，原告购买电暖气、电风扇维持营业场所的正常运行，支出费用21875元。被告质证认为，电暖气、电风扇作为辅助设备，即使空调系统能够正常运行，也存在购买可能，与原告所述损失无关联。本院认证，原告安装中央空调系统的目的是为了冬天取暖及夏天制冷，现空调压缩机损坏导致无法达到取暖及制冷的目的，原告为达到取暖及制冷的目的在大福柜超市购买电暖气及电风扇属合理行为，故对原告主张支出购买电暖气、电风扇费用21875元的事实予以认定。综上，原告的合理损失为74421元（计算方式：17900元+5880元+28766元+21875元）。本院认为，原、被告之间签订的《中央空调安装合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同约定被告应按国际标准空调安装规范安装和安装后服务。鉴定报告出具的鉴定意见为：涉案压缩机在制冷剂管道安装过程中残留焊渣、金属屑、氧化皮及外界杂质等污物，影响系统正常运行，润滑油有碳化现象，导致压缩机烧毁。从该鉴定意见可以认定被告的安装行为与压缩机损坏有直接因果关系，故被告作为安装方应对原告的合理损失承担赔偿责任。经认定，原告的合理损失为74421元，被告应于赔付。关于被告主张鉴定人员取样程序违法等抗辩，因鉴定人员现场取样时，被告方有人员在场，被告方人员未对取样过程提出异议，且鉴定报告出具后，被告亦未在法定期限内提出复议申请，故对被告的抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳恒通军毅制冷设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告沈阳隆申房地产开发有限公司经济损失74421元；二、驳回原告沈阳隆申房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元（已减半收取），由原告沈阳隆申房地产开发有限公司负担1632元，由被告沈阳恒通军毅制冷设备有限公司负担830元；鉴定费55000元，由被告沈阳恒通军毅制冷设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  胡巧姝二〇一九年十一月十五日书记员  张 硕本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。