wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初12240号原告：谭军，男，1952年6月5日出生，汉族，住新疆伊宁市。原告：廖亚军，男，1974年2月3日出生，汉族，住重庆市开州区。上列二原告共同委托诉讼代理人：邵天勇，重庆谦合谦律师事务所律师。被告：重庆红岩路桥工程有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处李园路82号、86号，统一社会信用代码91500223203699528G。法定代表人：代德忠。被告：李旭春，男，1966年12月25日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：白时勤，男，1967年3月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告谭军、廖亚军与被告重庆红岩路桥工程有限公司（以下简称红岩公司）、李旭春、白时勤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭军、廖亚军的委托诉讼代理人邵天勇到庭参加诉讼，被告红岩公司、李旭春、白时勤经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭军、廖亚军向本院提出诉讼请求：判令红岩公司、李旭春、白时勤支付原告挖机租赁费48000元及利息（利息以48000元为基数，从2010年9月8日起，按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止）。事实和理由：2009年12月6日，原告委托谭军的儿子谭晓强与红岩公司、李旭春签订《租挖机合同》，约定租用原告经营的挖机。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，租金共计108000元。2010年7月5日，红岩公司为原告开具90000元的现金支票，但该支票被银行作废。后李旭春支付了原告60000元。2011年1月29日，白时勤承诺欠原告租金并从2010年9月8日起支付月息3分的利息。2011年3月31日，李旭春承诺支付原告租金并支付利息，但至今未支付。后经原告多次催要未果，遂提出上述诉讼请求。被告红岩公司、李旭春、白时勤均未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年12月6日，谭军、廖亚军委托谭晓强（乙方）签订了一份《租挖机合同》，合同的甲方为重庆红岩路桥工程有限公司第八项目部；合同对租金计算方式及支付方式等内容进行了约定。合同尾部甲方处由李旭春签字，乙方处由谭晓强签字。2011年1月24日，白时勤出具承诺，内容为“谭军的租金设备余额在2011年起每月支付部分款项，余额我们认利息。”。2011年3月31日，李旭春出具承诺，内容为“关于我开挖队支付谭军设备租金余款，经双方有效协议，定于2011年4月20日支付2万，2011年5月20日支付3万，2011年6月20日支付余款。在此期间谭军不得找扯，否则承诺作废（含利息）”。后廖亚军通过手机与手机号（备注为李时春）短信联系，将前述承诺等内容拍照发送给该手机，并在短信中提及“余额不含利息4.8万元”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。谭晓强（乙方）签订的《租挖机合同》虽然在合同当事人双方名称部分中甲方为重庆红岩路桥工程有限公司第八项目部，但在合同尾部并无重庆红岩路桥工程有限公司第八项目部或红岩公司的盖章，只有李旭春个人的签字，故该《租挖机合同》应系谭晓强与李旭春签订。谭军、廖亚军认为其举示的证据现金支票上加盖有“重庆红岩路桥工程有限公司第八项目部”的公章，可以证明重庆红岩路桥工程有限公司第八项目部或红岩公司与该合同有关，但该现金支票只能证明重庆红岩路桥工程有限公司第八项目部曾向谭军出具支付民工工资支票，并不能证明该现金支票系因支付《租挖机合同》中的款项而开具，因此重庆红岩路桥工程有限公司第八项目部或红岩公司并非该合同的相对方，亦不应对该合同承担相应责任。白时勤出具的承诺虽然提及欠付谭军设备租金，但谭军、廖亚军无证据证明白时勤与李旭春为共同承租挖机或者为共同债务人，谭军、廖亚军仅依据白时勤出具的分期付款和“我们认利息”而要求白时勤对《租挖机合同》承担责任不能成立，其请求本院不予支持。谭军、廖亚军认可系二人委托谭晓强签订该合同且愿意承担相应法律后果，故该合同的相对方为谭军、廖亚军与李旭春。现谭军、廖亚军按照合同履行了乙方义务，有权要求李旭春支付相应租金。李旭春在承诺中同意支付利息，故本院对谭军、廖亚军要求李旭春支付利息的请求予以支持。关于谭军、廖亚军主张的租金金额及利息计算标准的问题。李旭春出具的承诺书承诺分三期支付谭军租金，虽然从该承诺书中不能确定李旭春所欠的租金总额，但承诺书对支付前二期租金的5万元明确，该金额大于谭军、廖亚军请求的租金余额48000元，故本院对谭军、廖亚军要求李旭春支付48000元租金的请求予以支持。李旭春同意支付利息，但并未明确利息计算标准，本院确定利率按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。李旭春承诺2011年6月20日将租金付清，但其到期未支付，故本院确定从2011年6月21日起计算利息至付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李旭春于本判决生效之日起十日内支付原告谭军、廖亚军租金48000元。二、被告李旭春于本判决生效之日起十日内支付原告谭军、廖亚军利息，以未支付的租金为基数，从2011年6月21日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。三、驳回原告谭军、廖亚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000元，由被告李旭春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 罗 建人民陪审员 李 理人民陪审员 张鼎渝二〇一九年十一月二十九日法官 助理 郭 玺书 记 员 王祥英
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7139号原告：金乐，男，汉族，1982年10月4日出生，身份证住址：浙江省温州市鹿城区，现住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：吴宏燕、石国文，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：牛晓影，女，汉族，1986年5月30日出生，身份证住址：哈尔滨市阿城区。原告金乐诉被告牛晓影房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴宏燕、石国文到庭参加诉讼。被告牛晓影经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛晓影诉称：2013年8月23日原告及其前妻叶真素与被告签订《房屋买卖合约》，约定被告将名下位于荔湾区××北××街××房房屋出售给原告，房屋总价款为511万元。合同签订后，原告依约支付了定金200万元，并承担房屋月供款，被告于2013年8月26日将房屋交付给原告使用。然而，被告不按合同约定履行过户的义务且失联，致使原告无法取得房屋的不动产权证书。被告的行为己严重违反《房屋买卖合约》之约定，给原告造成重大经济损失。现起诉要求判令：一、解除原、被告于2013年8月23日签订的《房屋买卖合约》及2014年5月28日的《协议书》；二、被告向原告退还原告已付房款334.5万元，并向原告双倍返还定金102.2万元；三、本案诉讼费、财产保全等费用由被告承担。被告牛晓影没有答辩。经审理查明：广州市荔湾区××北××街××房是被告向广州富力股份有限公司购买的房屋。2013年8月23日被告与叶真素、原告签订了《房地产买卖合同》，约定被告将荔湾区××北××街××房以511万元出售给叶真素、原告；定金200万元在2013年8月26日前支付；余款在交易完税当天支付；双方明确该物业未出产权证，交易过户前由卖方结清银行欠款；（第七条）因卖方原因导致合同无法履行的，卖方应赔偿与定金同等数额给买方。2014年5月28日被告与叶真素签订《协议书》，其中第2点约定如房屋在2014年10月前过户到叶真素名下，10月前月供多除少补给被告，10月后房屋在中信银行的所有月供款由叶真素支付。上述《房地产买卖合同》、《协议书》签订后，叶真素和原告向被告支付了部分房款，被告在2018年8月26日将房屋交付给叶真素和原告使用。因被告有其他债务，讼争房屋在2014年至2019年期间先后被天河区人民法院、海珠区人民法院查封。原告与叶真素原是夫妻关系，2017年12月15日由浙江省永嘉县人民法院调解离婚，双方达成协议所购买的广州市荔湾区××北××街××房所产生相应权利由金乐享有。该调解协议在2017年12月15日生效。本案审理过程中，原告为证明已向被告支付了购房款334.5万，向本院提供了下列证据：1、2013年8月23日的定金收据10万元；2、2013年8月26日的定金收据190万元及中国银行客户回单，该客户回单的金额是192万元，另外2万元是用于支付被告房屋的贷款；3、2013年12月23日的转账流水5000元；4、2014年1月28日转账凭证20万元；5、2014年2月24日转账凭证22万元；6、2014年3月7日银行付款凭证7万元；7、2014年6月30日网银流水2万元；8、2014年9月25日跨行转账交易回单2万元；9、2014年1月28日、2月24日、6月6日的借款借据共79万元。原告表示合同解除后，愿意将房屋交还给被告。原告向本院申请财产保全，本院依法裁定轮候查封讼争房屋51%的产权份额。原告为此缴纳了诉讼保全费5000元。本院认为:叶真素、原告与被告签订的合同是双方的真实意思表示，没有违反强制性法律规定，合法有效。由于叶真素、原告在离婚时约定讼争房屋的权利归原告所有，故原告有权向被告主张权利。现房屋被法院查封，导致房屋无法办理过户手续，合同目的无法实现，故原告要求解除合同符合法律规定，本院予以准许。对于原告要求返还购房款问题，原告举证的其中79万元是借款，非房屋的购房款，故该79万元原告可循其他途径解决。根据原告提供的证据，本院认定原告实际支付的房款为255.5万元（其中200万元为定金），故被告应返还的购房款为255.5万元。对于原告要求被告返还定金问题，合同约定的定金为200万元，超过了《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十的相关规定。现原告自愿将定金调整为合同标的数额的20%即102.2万元，本院予以准许。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告金乐与被告牛晓影于2013年8月23日签订的《房屋买卖合约》及2014年5月28日的《协议书》。二、自本判决发生法律效力之日起十天内，被告牛晓影向原告金乐返还购房款255.5万元。三、自本判决发生法律效力之日起十天内，被告牛晓影向原告金乐赔偿定金102.2万元。四、驳回原告金乐的其他诉讼请求。本案受理费47570元由原告金乐负担11700元，由被告牛晓影负担35870元。本案诉讼保全费5000元由被告牛晓影负担。如不服本判决，原告、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  马文洁人民陪审员  李文姬人民陪审员  姚冬湖二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李 婷
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执1458号申请执行人：深圳宜胜投资有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南海大道西海岸大厦9楼9I-02。法定代表人：曾梦娟。被执行人：靳伟娟，女，汉族，1978年3月29日生，所在地河北省石家庄市赵县。被执行人：刘伟华，男，汉族，1977年5月14日生，所在地河北省石家庄市赵县。深圳宜胜投资有限公司申请执行刘伟华、靳伟娟借款合同纠纷一案申请执行标的金额为4万元，已执行0元，未执行4万元。在执行中我院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令；对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询（包括动产、不动产、公积金、保险、银行存款、网银等），未查询到被执行人有可供财产；已对被执行人限制高消费；已将执行现状告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初1857号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次裁定送达后立即生效。审判员  梁春芳审判员  高利军审判员  王展召二〇一九年十一月十七日书记员  宁晨泉
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执异47号异议人:万云红，女，1968年5月15日出生，汉族，住湖北省安陆市。申请执行人:郭宁颖，女，1992年7月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被执行人:杨忠泽，男，1956年12月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。本院在执行申请执行人万云红、郭宁颖与被执行人杨忠泽民间借贷纠纷一案中，异议人万云红对本院（2017）鄂0982执142号告知书不服，向本院提出书面异议。本院于2019年11月13日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人万云红称,其和申请执行人郭宁颖与被执行人杨忠泽民间借贷纠纷一案，被执行人杨忠泽一直拖延履行义务，并拒不按照执行和解协议确定的内容执行，严重损害了申请执行人的合法权益，（2017）鄂0982执142号告知书应予撤销，并按照执行和解协议确定的内容继续依法执行。本院查明，申请执行人万云红、郭宁颖被执行人杨忠泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）鄂0982民初365号民事判决：“一、被告杨忠泽偿还原告万云红、郭宁颖借款49万元及利息（2011年2月28日借款10万元的利息、2011年3月18日借款10万元的利息、2012年8月10日借款9万元的利息、2012年9月18日借款20万元的利息，均从借款之日起按照年利率24%计算至判决生效之日）；二、被告杨忠泽已偿还的13万元在应支付两原告借款的利息中予以扣减；三、驳回原告万云红、郭宁颖其他诉讼请求。上述应付款项，如未按期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”双方当事人不服，均提起上诉。二审中双方当事人自愿达成调解，湖北省孝感市中级人民法院于2016年12月20日作出(2016)鄂09民终1044号民事调解书确定“一、杨忠泽于2017年1月21日前偿还万云红、郭宁颖借款350000元；二、杨忠泽于2017年7月1日前偿还万云红、郭宁颖借款450000元；三、如杨忠泽不按此协议履行还款义务，则按照湖北省安陆市人民法院(2016)鄂0982民初365号民事判决执行；四、杨忠泽按期履行完毕后，双方此次纠纷就此了结。”因被执行人杨忠泽逾期未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人万云红、郭宁颖于2017年2月14日申请执行,要求按照本院(2016)鄂0982民初365号民事判决确定的内容执行，本院依法执行立案。在执行过程中,被执行人杨忠泽陆续偿还借款51万元，期间，万云红与杨忠泽于2019年1月24日达成执行和解协议确定“一、至2019年1月24日，被执行人杨忠泽下欠申请执行人万云红借款本息97万元，于2019年1月24日付10万元、于2019年1月29日付40万元、于2019年4月28日付20万元、于2019年8月26日付27万元，被执行人杨忠泽按上述时间还款后，申请执行人万云红与被执行人杨忠泽之间的债权、债务关系归于消灭；二、杨用德、杨用国、杨用琼自愿为被执行人杨忠泽上述还款承担担保责任；三、如被执行人未按照协议履行，申请执行人有权要求按照一审判决执行”。因被执行人杨忠泽未按期履行，申请执行人（异议人）万云红于2019年2月10日向本院提交了申请，要求按照一审判决执行。截止2019年9月29日，被执行人杨忠泽陆续偿还了本息共计115万元（含判决前已偿还的13万元利息）。被执行人杨忠泽认为按照生效法律文书，其应偿还申请执行人借款本金490000元及利息565800元，合计1055800元，现已偿还现金共计115万元，超出部分自愿承担迟延履行期间的利息，并于2019年10月29日向本院提交结案申请。经审查，本院于2019年10月30日向万云红、郭宁颖送达（2017）鄂0982执142号告知书，告知其(2016)鄂09民终1044号民事调解书已执行完毕。异议人万云红不服，认为应按照执行和解协议继续执行，向本院提出异议。本院认为，在民事诉讼执行阶段，被执行人杨忠泽理应按照生效法律文书履行义务，执行过程中双方当事人自愿达成的执行和解协议，协议变更了履行标的、期限和方式等内容，该协议系双方当事人自愿达成的契约行为。双方当事人若按照和解协议自动履行完毕，人民法院可依法作结案处理，若未按照执行和解协议履行的，相关法律亦赋予了当事人依法保护自身权益的权利。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”的规定，该案依据申请执行人（异议人）万云红的申请依法恢复了对原生效法律文书的执行，并责令被执行人杨忠泽按照原生效法律文书履行相关义务。截止2019年9月29日，被执行人杨忠泽陆续偿还了本息共计115万元（含判决前已偿还的13万元利息）。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以‘执行完毕’方式结案。”的规定，该案在被执行人杨忠泽已履行完原生效法律文书确定的义务的情况下，告知异议人万云红(2016)鄂09民终1044号民事调解书已执行完毕的行为并无不当。综上，异议人万云红的异议理由不成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人万云红的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。审判长  胡冬梅审判员  徐 斌审判员  沈 彪二〇一九年十一月二十日书记员  凡梦博
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3595号罪犯张国忠，男，1968年7月3日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。二〇一二年十一月一日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2012）天刑初字第392号刑事判决，以被告人张国忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年五个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年、二〇一七年十一月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关山东省监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯张国忠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张国忠在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张国忠自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，缴纳罚金人民币三万元。本院认为，罪犯张国忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张国忠减去有期徒刑八个月（刑期至2023年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  朱小青
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初172号原告：苏继刚，男，1965年4月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：孙洪勇，男，1972年4月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：周静（曾用名周丽），女，1975年6月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告苏继刚与被告孙洪勇、周静追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告苏继刚到庭参加诉讼，被告孙洪勇、周静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏继刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付款203000元，并自2019年1月3日起至实际偿付之日止按照人民银行同期贷款利率计付利息给原告。事实和理由：原告与被告孙洪勇系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告孙洪勇因做生意需要透支案外人张新全信用卡203000元，后因无力还款于2017年11月24日向案外人于志借款203000元用于前述信用卡还款，于志当日将信用卡欠款还清后，被告孙洪勇向于志出具203000元的借据。原告作为保证人为借款进行担保并在借据了上签字，双方约定被告应于2017年12月31日前向于志偿还上述借款，但被告未能如期还款。于志向被告追偿无果后要求原告承担保证责任，原告代被告将203000元偿还给了于志。后原告多次向被告催要，被告无理拒付，故原告提起本案诉讼。被告孙洪勇、周静缺席，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告缺席，视为对其诉讼权利的放弃。原告提交的被告孙洪勇出具的借据、案外人于志出具的收条等证据，形式合法，与本案事实有关联，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：原告与两被告及于志均系朋友关系。被告孙洪勇透支案外人张新全信用卡203000元用于工程需要，为偿还信用卡，被告孙洪勇于2017年11月24日向案外人于志借款203000元并出具借据，承诺于12月31日前还款，原告以保证人身份在借据上签字。至期,于志要求被告偿还无果，故要求原告履行保证责任，原告告知被告孙洪勇后，孙洪勇既未还款也未对主债务提出任何异议，在此情况下，原告于2018年3月15日以现金形式偿付于志203000元，于志将被告孙洪勇出具的借条原件交付原告，并向原告出具了内容为“今收到苏继刚代孙洪永还款贰拾万零叁仟元正孙洪永借条已交给苏继刚”的收条。经查，两被告于2003年12月3日登记结婚。原告称被告孙洪勇信用卡透支款项是用于两被告共同经营的烟台中航装饰设计工程有限公司工程需要，被告周静对孙洪勇借款、原告作为担保人向于志履行了担保义务等都是明知的，只是一直以没有钱等各种理由推脱还款，现要求两被告承担共同还款义务。原告未能提供证据支持其上述主张。关于原告的出借能力以及出借资金来源问题。原告称其系烟台隆邦安装工程有限公司实际负责人，是做工程的，手中常有大量现金。另，原告于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2018）鲁0602财保59号民事裁定书，裁定查封了登记在被告周静名下、坐落于烟台市芝罘区魁玉路富甲小区31号楼二单元501号的房产一套。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙洪勇向案外人于志借款203000元用于偿还透支张新全信用卡的款项，在被告孙洪勇逾期未还、于志向作为担保人的原告主张权利的情况下，原告于承担保证责任前向被告孙洪勇履行了告知义务，被告孙洪勇既未还款亦未对主债务提出异议，原告依约向于志全面履行了保证义务，故原告向被告孙洪勇追偿其代偿款项203000元，并要求被告计付2019年1月3日起至实际给付之日期间的利息符合法律规定，2019年1月3日至同年8月19日期间应按人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日期间应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告孙洪勇借款虽发生在与周静婚姻关系存续期间，但其以个人名义所负债务超出家庭日常生活所需，原告虽主张被告孙洪勇借款系用于两被告共同经营需要，但对此未能举证，故其要求被告周静承担共同还款义务依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙洪勇于本判决生效之日起10日内偿还原告苏继刚借款本金203000元，并自2019年1月3日至2019年8月19日期间按人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。二、驳回原告苏继刚对被告周静的诉讼请求。如果被告孙洪勇未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4345元、诉前保全申请费1520元、公告费840元，由被告孙洪勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  高艳梅人民陪审员  王 艳人民陪审员  郝建平二〇一九年十一月一日书 记 员  任 玲
青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初15341号 原告：青岛新时代物业服务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王增连，职务总经理。 委托诉讼代理人：陈童，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓鹏，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被告：宋芳，女，1984年6月21日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李家安，山东琴安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周爱惜，山东琴安律师事务所实习律师。 原告青岛新时代物业服务有限公司与被告宋芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛新时代物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费15838.8元；2.判令被告支付违约金947.36元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系青岛市黄岛区七栋洋房小区的物业服务单位，被告系该小区A1-4-1-101户业主。2016年7月1日至2019年6月30日期间的物业费被告至今未缴纳，原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请， 被告宋芳辩称，原告诉求依据事实与理由有误，被告2016年8月21日至2019年1月30日期间应免交物业费；被告主张的物业费计算标准（有误），应排除车库（储藏室）面积；被告应免交违约金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定事实如下： 1、2016年1月1日，原告（乙方）与青岛广顺房地产有限公司（甲方）签订前期物业服务合同一份，约定乙方为石雀滩A1、A2地块提供物业管理服务，物业类型为多层住宅，本物业管理区域内物业服务收费实行包干制，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅1.6元/月/平米，电梯运行费0.6元/月/平米，委托服务期限自2016年1月1日至2017年12月31日，但在服务期内，业主大会成立且该业主委员会与乙方签订的物业管理服务合同生效或选聘的其他物业公司进驻物业小区办理移交手续之日本合同自动终止；物业服务费用按季度交纳。业主或物业使用人应在每季度最后一个月的25日交纳下一个季度物业服务费用；甲方、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按所欠物业服务费的每日千分之一向乙方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。因涉案小区未成立业主委员会，原告依约继续为小区提供物业服务。原告提交光盘资料，证明原告履行了相关物业服务。 2、宋芳系涉案小区4号楼1单元101户业主，房屋建筑面积是274.98平方米，房屋类型为住宅。被告入住该小区后，已交纳物业管理费至2016年6月，但自2016年7月1日起至2019年6月30日止的物业管理费至今未交。原告提交催缴通知，证明原告曾对上述费用进行了书面催收。被告对欠缴物业费的数额无异议，但认为2016年8月21日因公共管道破损排水不畅导致被告房屋被水浸泡，原告一直未积极解决，直到2019年1月30日维修完毕，在此期间物业费不应由被告承担，此外被告的车库面积不应计入物业费，该车库面积为21平米，并提交房产证及平面图予以证明。原告对此不予认可。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与青岛广顺房地产有限公司签订前期物业服务合同系双方真实意思表示，除违约金约定过高外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因涉案小区至今未成立业主委员会，该前期物业服务合同对物业公司和全体业主仍具有约束力。原告为涉案小区提供了物业管理服务，被告应当依照约定交纳相关物业服务费用，但被告自2016年7月1日起至2019年6月30日止的物业管理费至今未交纳，已构成违约，根据前期物业服务合同约定，物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，被告房产证载明的房屋建筑面积为274.98平米，原告据此诉求物业费15838.8元，于法有据，本院予以支持。前期物业管理服务合同对逾期交纳物业费约定了违约金，但该约定过高，应以未交纳物业费1319.9元为基数，按照银行同期贷款利率计算。被告关于房屋浸泡的事实，属于另一法律关系，应另案处理。被告的其他抗辩，于法无据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宋芳于本判决生效之日起十日内支付原告青岛新时代物业服务有限公司自2016年7月1日至2019年6月30日期间的物业费15838.8元； 二、被告宋芳于本判决生效之日起十日内支付青岛新时代物业服务有限公司违约金（以每季度欠缴的物业费1319.9元为基数，自2016年7月1日起至2019年6月30日止，按银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告青岛新时代物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取110元，由原告青岛新时代物业服务有限公司负担10元，由被告宋芳负担100元，于判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车绍文 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李卓玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申588号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林宝钰，女，1971年1月31日出生，汉族，住福建省宁德市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屠寿禄，男，1968年1月19日出生，汉族，住福建省宁德市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮召辉，男，1979年1月24日出生，汉族，住福建省古田县。 上述再审申请人共同委托诉讼代理人：刘亚军，北京抒见律师事务所律师。 被申请人：福建省宁德市自然资源局（原一审被告、二审被上诉人福建省宁德市城乡规划局、福建省宁德市国土资源局），住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东东路5号。 法定代表人：雷树荣，局长。 委托诉讼代理人：林丰增、雷大坚，该局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省宁德市住房和城乡建设局，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路12号。 法定代表人：何必良，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省宁德市蕉城区人民政府，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路11号。 法定代表人：石求鸿，常务副区长。 上述被申请人共同委托诉讼代理人：黄宇健，福建环三律师事务所律师。 林宝钰、屠寿禄、阮召辉因诉福建省宁德市城乡规划局、福建省宁德市住房和城乡建设局（以下简称宁德市住建局）、福建省宁德市国土资源局、福建省宁德市蕉城区人民政府（以下简称蕉城区政府）行政强制一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽行终85号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，因原一审被告、二审被上诉人福建省宁德市国土资源局及福建省宁德市城乡规划局因机构改革被撤销，其职能均被并入新成立的福建省宁德市自然资源局，本院依法变更相应被申请人为福建省宁德市自然资源局。本院依法由审判长何君、审判员蔚强、李绍华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 林宝钰、屠寿禄、阮召辉向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定书，并裁定由福建省福州市中级人民法院依法继续审理再审申请人的起诉。其申请再审的主要事实和理由为：一、二审认定再审申请人起诉超过起诉期限错误。林宝钰、屠寿禄、阮召辉于2010年3月18日向福建省宁德市中级人民法院起诉，要求确认福建省宁德市自然资源局、宁德市住建局、蕉城区政府强制拆除房屋的具体行政行为违法和要求行政赔偿，福建省宁德市中级人民法院于2010年3月22日在起诉材料上加盖了收到文件的登记印章。因此，林宝钰、屠寿禄、阮召辉已经在法定期限内提起诉讼，福建省宁德市中级人民法院既不通知立案，也不裁定予以驳回，始终不予明确答复。诉讼时效因当事人的主张而中断，本案并不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》以及相关司法解释中超过诉讼期限的规定。 被申请人福建省宁德市自然资源局、宁德市住建局、蕉城区政府共同提出意见，请求驳回林宝钰、屠寿禄、阮召辉的再审申请。其主要理由为：1.一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的起诉超过起诉期限；2.再审申请人的案涉房屋系违法建设的违章建筑，依法应予以拆除；3.没有证据显示再审申请人提供的起诉状上的签章系福建省宁德市中级人民法院立案庭所签字、盖章。 本院认为,林宝钰、屠寿禄、阮召辉的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、提审期间，中止原裁定的执行。 审判长 何 君 审判员 蔚 强 审判员 李绍华 二〇一九年十一月三十日 书记员 于 露
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0423民初1821号 原告：咸阳某速递有限公司。 法定代表人：王某1，系该公司经理 委托诉讼代理人：刘某某，陕西润丰律师事务所律师。 被告：黄某某，男，汉族。 原告咸阳某速递有限公司与被告黄某某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告咸阳某速递有限公司委托诉讼代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 咸阳某速递有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付给原告28000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告黄某某系原告公司快递员，2017年9月23日14时30分许，黄某某驾驶咸阳某速递有限公司电动三轮车，沿人民东路行驶的时候与行人王某2相撞，致王某2受伤。经渭城区交警大队处理认定黄某某负事故全部责任。在王某2受伤治疗期间，黄某某从原告处拿走4000元给王某2看病。后经渭城区人民法院（2018）陕0404民初213号民事判决书判决原告支付王某2各项费用共计28975.77元。原告目前已经全部履行判决书中的义务，向被告黄某某进行追偿，故诉至法院。 被告黄某某未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告提供的证据本院认定如下：渭城区人民法院（2018）陕0404民初213号民事判决书、咸阳市公安局交通警察支队渭城大队道路交通事故认定书、付款凭证及收据，内容真实、形式合法，且与本案具有关联性，故本院对原告提供的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年9月23日14时30分许，黄某某（事发时黄某某系原告公司员工）驾驶咸阳某速递有限公司电动三轮车，沿人民东路西侧非机动车道由西向东行驶时将行人王某2撞伤。该起事故经渭城区交警大队处理认定黄某某负事故全部责任，王某2无责任。后王某2因赔偿问题将原、被告均诉至咸阳市渭城区人民法院，经渭城区人民法院（2018）陕0404民初213号民事判决书判决原告咸阳某速递有限公司赔偿原告各项损失共计26240.77元，现原告咸阳某速递有限公司已将判决书中给付义务向原告履行完毕。 本院认为：在本案被告黄某某将王某2撞伤所造成的交通事故中，被告黄某某与原告咸阳某速递有限公司系雇佣关系，被告黄某某作为原告公司雇佣的员工，在从事雇佣活动中致人损害，原告咸阳某速递有限公司应先行承担赔偿责任，故诉讼费、鉴定费不应由黄某某承担，又因原告咸阳某速递有限公司未能提供其已对被告进行过相关安全教育培训的证据，故咸阳某速递有限公司对员工在选任、监督、管理上存在疏忽，但被告黄某某在交通事故中存在重大过失，故黄某某应承担70%的赔偿责任，咸阳某速递有限公司可向黄某某追偿18368.54元（26240.77元×70%）。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、由被告黄某某于本判决生效后十日内给付原告咸阳某速递有限公司18368.54元。 二、驳回原告咸阳某速递有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费500元（原告已预交），由被告黄某某负担260元，由原告咸阳某速递有限公司负担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  周 莉 人民陪审员  赵志明 人民陪审员  孔军宏 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  谯青青 附法律条文： 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果 执行提示： 《中华人民共和国民民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7933号上诉人(原审原告)：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。负责人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付猛，男，1992年2月12日出生，满族，住天津市北辰区。上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司因与被上诉人付猛物业服务合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初5602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司于2019年11月29日以双方达成调解协议且已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。本院认为，长城物业集团股份有限公司天津分公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孟 夏审判员 曹 静审判员 庞 艺二〇一九年十一月二十九日书记员 宋楠楠
柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂7101行初183号 原告柳州市鱼峰区里雍镇立冲村宜步屯村民小组,住所地广西柳州市鱼峰区里雍镇立冲村宜步屯。 负责人郑雪文，该村民小组组长。 委托代理人郑文森，男，1968年2月27日出生，壮族，住广西柳江县。 被告柳州市自然资源和规划局，住所地广西柳州市高新一路北一巷7号，统一社会信用代码：11450200007603306R。 法定代表人李继昭，该局局长。 第三人柳州市水务投资集团有限公司，住所地柳州市东环路81号。 法定代表人黄正刚。 原告柳州市鱼峰区里雍镇立冲村宜步屯村民小组诉被告被告柳州市自然资源和规划局、第三人柳州市水务投资集团有限公司行政许可一案,本院受理后，依法向被告柳州市自然资源和规划局送达了起诉状副本和应诉通知书。被告柳州市自然资源和规划局向本院提交了答辩状及证据材料。 经审查，第三人柳州市水务投资集团有限公司收执的编号为45022101190123001的《林业采伐许可证》颁证机关为原柳州市柳江区林业局。2019年2月1日，根据柳办〔2019〕12号《中共柳州市委办公室、柳州市人民政府办公室关于印发的通知》，将区国土资源局、区林业局的职责与其他部门职责整合，组建区自然资源和规划局，作为区政府工作部门，保留区林业局牌子。2019年5月30日，根据江政发〔2019〕38号《柳州市柳江区人民政府的通知》，柳州市柳江区自然资源局林木采伐证核发的职能于2019年9月划转由柳州市柳江区行政审批局行使。双方于2019年10月1日签署《柳州市柳江区涉林行政许可事项办理权限移交协议》正式完成职能移交。2019年10月12日，原告柳州市鱼峰区里雍镇立冲村宜步屯村民小组不服原柳州市柳江区林业局颁发给第三人柳州市水务投资集团有限公司编号为45022101190123001的《林业采伐许可证》，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，原发证机关柳州市柳江区林业局已整合组建为柳州市柳江区自然资源和规划局，根据江政发〔2019〕38号《柳州市柳江区人民政府的通知》，柳江区自然资源和规划局将林木采伐证核发的职能于2019年10月1日正式移交由柳州市柳江区行政审批局行使，故本案的适格被告应为继续行使林木采伐许可证核发职能的柳州市柳江区行政审批局。再根据《广西壮族自治区高级人民法院关于南宁铁路运输两级法院受理部分行政案件的通知》（桂高法〔2018〕60号）关于柳州铁路运输法院管辖范围为“原由柳州市辖区法院管辖，以柳州市市本级行政执法部门为被告的一审行政案件”之规定，本案的被告柳州市柳江区行政审批局不属于柳州市本级行政执法部门，故本案应由柳州市柳江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送柳州市柳江区人民法院处理。 审 判 长 秦春洪 审 判 员 任春喜 审 判 员 刘智虹 二〇一九年十一月二十日 法官助理 周 杰 书 记 员 廖晓玲
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5606号原告：叶连玉，男，1964年11月8日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被告：李中勤，男，1973年7月18日出生，住新沂市。被告：李艳红，女，1975年12月24日出生，住新沂市。原告叶连玉与被告李中勤、李艳红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告叶连玉及其委托诉讼代理人时守新到庭参加诉讼，被告李中勤、李艳红经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶连玉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告肥料款100000元及利息（自2019年5月31日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告在阿湖水库承包藕塘，2012年至2015年期间多次购买原告肥料合计126000多元，在支付26000元货款后，李中勤向原告出具100000元借条一张，后经催要，两被告至今未向原告支付该剩余100000元货款，为此成讼。李艳红于庭前到庭陈述称，其和李中勤自2010年开始在阿湖水库种藕，持续大约三四年时间，对于欠叶连玉肥料款的事情不清楚，借条应该是李中勤书写。李艳红和李中勤已经离婚，双方在离婚调解时已经明确个人经手的债务由个人来承担，故该100000元款项应该由李中勤偿还，李艳红不应承担偿还责任。李中勤未答辩。本院经审理认定事实如下：李中勤与李艳红于1997年5月4日登记结婚，二人自2010年起承包阿湖水库种藕，2012年至2015年期间多次从叶连玉处购买复合肥，经结算，李中勤于2015年10月5日出具借条一张，载明“今借到叶连玉现金拾万元正100000元（是买复合肥款）李中勤2015年10月5日”。后经催要，两被告至今未予偿还。另查明，因李艳红向本院提起离婚诉讼，本院于2016年8月13日组织李艳红、李中勤双方进行调解，李中勤在调解笔录中称，承包的藕塘由李中勤继续经营，李中勤支付李艳红藕塘收益80000元，李艳红表示同意。后本院于2016年8月13日依法出具（2016）苏0381民初3418号民事调解书，主要内容为：一、李艳红与李中勤双方自愿离婚；二、双方经手的债务由经手人各自承担。在本案审理过程中，叶连玉于2019年7月8日向本院申请财产保全，要求查封李中勤、李艳红所有的位于新沂市阿湖镇黑埠街迎宾路北侧三间两层楼房一栋（门牌号为××），并已提供担保，本院于2019年7月9日作出（2019）苏0381民初5606号民事裁定书，依法查封了上述楼房。以上事实，有叶连玉的当庭陈述及其提交的借条原件一张、（2014）新双民初字第00652号判决书一份、（2016）苏0381民初3418号民事调解书一份，证人熊某,4的到庭陈述，本院调取的（2016）苏0381民初3418号案件调解笔录及调解协议，以及本院与李艳红的谈话笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，李中勤、李艳红夫妻关系存续期间因共同经营藕塘向叶连玉购买肥料，双方之间存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，李中勤、李艳红收到叶连玉交付的货物后应及时向对方支付货款。故对叶连玉要求李中勤、李艳红支付货款100000元的主张，本院予以支持。经叶连玉催要，李中勤、李艳红直至对方起诉时仍未支付拖欠的货款，应认定李中勤、李艳红拖欠货款逾期未付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”叶连玉请求从起诉之日起至款项实际给付之日止按照年利率6%计算逾期付款利息，符合上述规定，予以支持。对于李艳红辩称的本案款项不应由其支付的意见，本院认为，李艳红和李中勤在夫妻关系存续期间共同经营藕塘，且在双方离婚过程中亦对藕塘的收益进行了协商处理，双方在夫妻关系存续期间为经营藕塘购买复合肥所欠下的货款应属于夫妻共同债务，李艳红负有共同偿还义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻共同财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故对李艳红的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李中勤、李艳红于本判决生效之日起十日内向叶连玉支付货款100000元及利息（自2019年5月31日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元，合计3320元，由李中勤、李艳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  唐恒涛人民陪审员  马肖肖人民陪审员  闫 东二〇一九年十一月六日书 记 员  张元崧
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2108号 申请执行人:卢幸，女，1979年10月3日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人：范新闻，广西旺业律师事务所律师。 被执行人：柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所：柳州市。 法定代表人：马铁军，该公司执行董事。 卢幸依据已发生法律效力的柳劳人仲字[2018]第1126-2号仲裁裁决书，申请执行柳州市华工百川橡塑科技有限公司劳动争议一案，本院已依法受理。 本案在执行过程中，被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司已进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执2108号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贺卫华 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  冯旭东
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6746号申请执行人：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，住所地沈阳市和平区、。负责人：窦文春，系该行行长。委托诉讼代理人：周振东，男，系该行工作人员。被执行人：刘少凯，男，1974年4月5日，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行与被执行人刘少凯信用卡纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102民初8622号民事判决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘少凯于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行借款本金26,978.4元，逾期利息11,714.55元、滞纳金15,105.12元（以上利息、利息、滞纳金计算截止至2017年7月3日）；并自2017年7月4日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计息办法给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行利息、滞纳金至本判决实际偿还之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,145元，保全费558元，公告费700元，均由被告刘少凯负担。本裁定送达后即发生法律效力。本案在执行过程中，向被执行人刘少凯发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人刘少凯的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人刘少凯纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。并对申请执行人进行了终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并且得到申请人认同。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十一月十日书记员 刘国帅
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4246号原告：田亮亮，男，1989年8月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：王艳峰，男，1989年2月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告田亮亮与被告王艳峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告田亮亮到庭参加诉讼，被告王艳峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田亮亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王艳峰偿还原告借款38000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月14日，被告以做网上代购生意需要资金周转为由向原告借款30000元，原告以支付宝转账的方式交付给被告王艳峰，被告收到借款同时向原告出具借条一张，借条载明：今借到田亮亮现金三万元整，收款人王艳峰，2019年2月14日。2019年2月19日，被告又以该理由向原告借款8000元，原告通过被告发送链接的方式转账交付给被告王艳峰，并约定与上述借款一并偿还。原告认为，原告与被告王艳峰之间存在合法有效的借款合同关系，两笔借款虽未约定还款时间，但是原告有随时主张债权的权利，经原告向被告催要，被告均不予理会，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉讼请求。被告王艳峰未到庭，亦未答辩。原告田亮亮围绕诉讼请求依法提交了借据、转账凭证等证据，因被告王艳峰未到庭，本院对上述证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田亮亮向本院提交借据一张，主要内容为“今借到田亮亮现金三万元整王艳峰2019年2月14日”。2019年2月19日，田亮亮向王艳峰通过支付宝转账2000元。本院认为，债务应当清偿。原告田亮亮诉称被告王艳峰欠其借款38000元，其中32000依法提交借据及转账凭证，本院对该事实予以确认。6000元转账记录显示交易对方为“国美”，现有证据不能证明该款系被告王艳峰向原告借款，对原告要求被告偿还该6000元不予支持。被告王艳峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王艳峰于本判决生效后十日内偿还原告田亮亮借款款32000元；二、驳回原告田亮亮其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告田亮亮负担118元，被告王艳峰负担632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  焦振淮人民陪审员  贺 平二〇一九年十一月四日书 记 员  许新伟
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异551号案外人：冯绍康，男，汉族，1964年3月26日出生，公民身份证号××，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：贵阳银行股份有限公司瑞南支行，统一社会信用代码：91520100722160567U，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路512号8栋2单元4楼8号。负责人：黄勇丽。委托代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201199010736686。被执行人：贵州鼎诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520100766090708R，住所地贵州省贵阳市南明区护国路212号4单元16号。法定代表人：张善庆。本院在执行贵阳银行股份有限公司瑞南支行（以下简称“贵阳银行瑞南支行”）申请执行贵州鼎诚房地产开发有限公司（以下简称“鼎诚房开公司”）借款合同纠纷一案中，案外人冯绍康向本院提出书面异议，请求撤销（2019）黔01执872号执行裁定中对其所拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼×7号房屋的执行。本院于2019年8月26日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人冯绍康称，请求我院撤销（2019）黔01执872号执行裁定中对其拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼×号房屋的执行。事实及理由：贵院2019年7月15日作出的（2019）黔01执872号执行裁定中拟执行的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼×号房是其于2014年3月1日向鼎诚房开公司交付全款242649元购买。故请求我院停止对上述房屋的执行。本院查明，2014年2月28日，案外人冯绍康与鼎诚房开公司签订《商品房买卖合同》，约定：冯绍康购买鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D座××层×号房，建筑面积67.44㎡，套内建筑面积53.06㎡，总认购价款为242649元。买受人于2014年3月3日一次性付清全部房款进入出卖人指定账户。案外人冯绍康为证明其异议请求，向本院提交了《商品房买卖合同》复印件一份，2014年3月1日鼎诚房开公司收到冯绍康交案涉房屋房款242649元收款收据复印件一份，贵州国元鸿物业玉田小区D栋管理服务中心2016年、2018年、2019年收取D栋××楼×号房物管费、装修垃圾费收据复印件三张，该中心出具的入住证明一份，证明冯绍康于2016年3月5日入住案涉房屋。另查明，本院于2019年6月17日立案执行贵阳银行瑞南支行申请执行鼎诚房开公司借款合同纠纷案，案号为（2019）黔01执872号。执行过程中，于2019年7月19日查封了鼎诚房开公司名下位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋共计86套房（含本案涉案房屋）。案外人冯绍康遂向本院提出上述执行异议。申请执行人贵阳银行瑞南支行辩称，一、鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋系其合法所有，被答辩人不是本案的案件当事人（执行申请人和被申请人），无权就本案提出执行异议。二、2013年8月29日，鼎诚房开公司与答辩人签订了《贵阳银行抵押合同》【合同编号：××】，由鼎诚房开公司用其位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋建筑面积5664.12平方米的在建工程进行抵押担保，于2013年9月6日办理了87套在建工程抵押登记，领取了他项权利证书。合同履行中，被执行人归还了部分贷款，抵押房屋减少到63套。因被执行人到期不归还剩余借款本息等，故贵阳中院于2018年10月13日以（2018）黔01民初字442号民事判决书判决鼎诚房开公司归还答辩人借款本息9239990.82元并支付相应利息、罚息、复利，承担本案案件受理费，同时判决其对鼎诚房开公司位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋的房屋【以贵阳市国土资源局出具的黔（2018）南明区不动产证明第××号《不动产登记证明》记载事项为依据】折价或变卖、拍卖之价款享有优先受偿权。答辩人向法院申请就上述抵押物优先受偿，是贵阳中院（2018）黔01民初字442号民事判决书赋予答辩人的权利，与被答辩人无关。鼎诚房开公司在与被答辩人签订合同时没有如实告知被答辩人其购买的房屋已经抵押给答辩人的事实，构成民事欺诈，被答辩人有权要求鼎诚房开公司双倍赔偿。三、上述已经抵押的房屋在抵押和查封没有解除前，被答辩人签订商品房买卖合同的目的无法实现。综上，请求驳回被答辩人的执行异议申请，尽早实现答辩人的债权。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人冯绍康仅向本院提交了案涉房屋收款收据，且未提交相应付款凭证，该收据不能独立证明其已支付房屋价款。故案外人冯绍康对涉案房屋享有的权益不足以排除本院执行行为，故其所提异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，并经本院审判委员会讨论研究决定，裁定如下：驳回冯绍康的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一九年十一月十一日书记员  王 力
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3095号原告：桓仁峻航物业有限公司，所在地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，系该公司职员。被告：徐元兴，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告徐元兴物业服务合同纠纷一案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  王程铭二〇一九年十一月二十一日书记员  苗 琦
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0903执保241号 陈伟军、玉林市江易顺服装水洗有限公司、罗叶江： 本院在执行（2019）桂0903执保241号申请人陈伟军与被申请人玉林市江易顺服装水洗有限公司、罗叶江劳动争议、人事争议财产保全一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院于2019年11月22日作出的（2019）桂0903民初1425号民事裁定书，对被申请人玉林市江易顺服装水洗有限公司、罗叶江名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 对被申请人玉林市江易顺服装水洗有限公司、罗叶江暂存于玉林市福绵区人力资源和社会保障局的22619元予以冻结。冻结的期限为一年（2019年11月23日至2020年11月22日）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年十一月二十三日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初5964号 原告：周慧，女，1974年12月10日出生，汉族，中国石化有限公司职工，住安徽省马鞍山市花山区，现暂住安徽省马鞍山市花山区。 被告：孙波，男，1967年6月3日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告周慧与被告孙波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告周慧到庭参加诉讼。被告孙波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告理财本金28000元及利息6720元（按月利息1分计算自2017年7月13日至2019年8月19日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告吹嘘五福公司投资理财，回报率高，称其可以代为理财，于2017年7月13日向原告借款21000元，8月9日借款7000元，均出具借条，两次借款合计28000元均用于五福公司理财，被告承诺三个月后归还本金和理财收益。到期后，原告催要理财款未果。2018年6月10日，被告出具保证书，承诺五福公司跑路，28000元由被告全额赔付，故要求判如所请。 孙波未作答辩亦未向本院提供证据材料。 原告周慧围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告周慧提交原告身份证复印件、收条、保证书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日、8月9日，孙波向周慧出具收条，载明合计收到周慧28000元。2018年6月10日，孙波向周慧出具保证书1份，内容为：“今保证周慧28000元投资理财本金，五福公司安全可靠，公司如果跑路，我赔28000元给周慧贰万捌仟元整。立据。”。之后，周慧向孙波催要未果，以致成讼。 本院认为，2018年6月10日，孙波向周慧出具保证书的行为系其真实意思表示，周慧与孙波之间债权债务关系明确，孙波负有返还周慧理财投资款的义务，应当按照双方的约定返还周慧28000元，故对周慧要求孙波返还理财投资款28000元的诉请，本院予以支持。因双方未约定投资利息，故对周慧要求孙波按年利率12%支付利息的主张，本院不予支持。孙波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状和反驳证据，视其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙波于本判决生效之日起十日内返还原告周慧理财投资款28000元； 二、驳回原告周慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，减半收取334元，原告周慧负担84元，被告孙波负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  鲁玲岚 二〇一九年十一月二十日 书记员  王宏慧 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2437号 原告：冯秀华，女，1955年1月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：张雄博，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 被告：李国泰，男，1957年12月30日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告冯秀华诉被告李国泰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀华的委托诉讼代理人张雄博到庭参加诉讼。被告李国泰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款15000元及逾期利息（逾期利息从2019年5月1日起至付清时止，按月利率2%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费。事实与理由：2019年1月14日，被告向原告借款15000元，原告于同日现金交付给被告15000元，被告就书写了一份《借条》给原告留持。被告书写的《借条》载明：“今借到冯秀华人民币壹万伍仟整（￥15000元）本人自愿拿退休工资卡作为抵押，直到还完钱为止，如有违约本人愿付一切法律责任。借期叁个月（从2019年1月14日至2019年3月14日止）。借款人：李国泰，2019年1月14日，卡62×××53，密码195710，身份证号：”。原告按《借条》约定的金额支付给被告后，被告把柳州银行养老金卡62×××53交给原告收执。期间，原告和被告一同到银行支取了被告名下的62×××53卡中的存款，但是被告说他家里有困难需要用他卡里的钱、他欠原告的钱之后再还，所以原告就把从被告卡里取出来的钱又给付回了被告；又有一次，被告说他在外地家里需要用钱，让原告从被告卡里取钱汇给被告，原告也照做了。2019年4月，原告到柳州银行想领取被告卡里的存款时，被银行工作人员告知：被告的柳州银行养老金卡资金被法院冻结，不能取款。原告与被告口头约定借款月利率按2%计算。被告于2月份给付过原告几百元的利息，数额记不清了但是是小于600元的。之后，原告多次催索借款未果，所以就起诉到法院。 原告对其主张提供的证据有： 1、被告于2019年1月14日书写的《借条》1张。拟证明：被告向原告借款的事实。 2、柳州银行桂民卡（卡号：62×××53）复印件1张。拟证明：被告向原告借款的事实，《借条》的真实性。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的除了“原告与被告口头约定借款月利率按2%计算”之外的法律事实。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告与被告之间的借款合同关系合法有效，且已实际履行，应受法律保护。原告应被告的要求向其支付了借款本金，为其解决了资金不足的实际困难，并无过错行为；被告得到原告给付的借款后，向原告出具了《借条》，言明借到原告15000元。被告之后未能遵守约定向原告还款，尚欠原告借款本金15000元，其行为违反了诚实信用这一基本原则，属违约行为，现应承担向原告偿还借款15000元的民事责任。原告要求被告偿还借款15000元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。 《借条》并未载明有利息的约定，原告也未提交证据证实原、被告就本案借款实际约定有利息及约定的具体明确的利率标准，且本院认为原告并未提交证据证实“原告与被告口头约定借款月利率按2%计算”，故本院对该项主张不予采信。根据公平及诚实信用原则，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院认为，对于原告诉请的逾期利息应按照年利率6%计算为宜。对于原告诉请的逾期利息的起算点本院不持异议。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李国泰于本判决生效之日起十日内偿还原告冯秀华借款本金15000元并支付逾期利息（逾期利息的计算方式为：以尚欠的借款本金为基数，从2019年5月1日起，按照年利率6%计算至还清借款本金之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费175元，公告费560元，合计735元（原告冯秀华已预交），由被告李国泰负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告冯秀华）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黎 鹂 人民陪审员 邹 敏 人民陪审员 何燕秋 二〇一九年十一月六日 法官 助理 闫丽琼 书 记 员 黄彭飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行审287号申请人：大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局，住所地：大连市保税区管委会1509室。法定代表人：孙军，系该局局长。委托代理人：李世君，男，1971年3月7日出生，汉族，系该局工作人员。被申请人：冯振林，男，1967年10月12日出生，汉族，辽宁省朝阳市双塔区。申请人大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人冯振林做出的大国土资监（保）罚字[2018]第009号行政处罚决定中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局做出的大国土资监（保）罚字[2018]第009号行政处罚决定中的拆除项准予强制执行，由大连保税区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎善雱审 判 员  贵 馨人民陪审员  白 韧二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张 鑫
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1304号申请执行人:刘晶晶，女，1989年8月21日生，汉族，住德州市德城区。被执行人:德州龙凤金行有限公司，住所地：山东省德州市德城区天衢中路南龙国际花园南门（经营场所：德州市德城区新湖街道办事处天衢中路1368号）。法定代表人：栾印华，经理。申请执行人刘晶晶与被执行人德州龙凤金行有限公司劳动合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初652号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：德州龙凤金行有限公司给付刘晶晶欠款9041元。案件受理费37元，由被告德州龙凤金行有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，督促其履行。另查询了被执行人德州龙凤金行有限公司名下无银行存款。在执行中，经传统查控，本院轮候查封了被执行人德州龙凤金行有限公司名下无不动产登记信息与住房公积金信息，经本院进一步查询，被执行人德州龙凤金行有限公司名下登记的福田牌与速腾牌汽车已过户，致使本院无法查封；本院已将被执行人发布限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初652号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曹富新审判员  张宗巨审判员  王中红二〇一九年十一月二十二日书记员  齐 屹附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省格尔木市人民法院刑事判决书（2019）青2801刑初261号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人李启顺，曾用名：王凯，男，1991年8月16日出生于青海省都兰县，汉族，初中文化，群众，在格尔木市无固定职业及住址，户籍所在地：青海省都兰县。曾因犯盗窃罪于2011年11月23日被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑三年四个月，2014年3月19日刑满释放；现因涉嫌故意毁坏财物一案于2019年6月17日被格尔木市公安局刑事拘留，当月26日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。法律帮助人张进海，青海彰杨律师事务所律师。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉〔2019〕263号起诉书指控被告人李启顺犯故意毁坏财物罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月1日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人李启顺到庭参加诉讼，青海彰杨律师事务所律师张进海为其提供法律帮助，现已审理终结。经审理查明，被告人李启顺受雇于冉某某从事挖掘机作业活动，后因劳动报酬纠纷，被告人李启顺对冉某某心生不满。2018年11月30日19时20分许，被告人李启顺为泄私愤向冉某某停放在格尔木市××路修宇工程机械修理厂的日立350型挖掘机发动机内投放石子，致该挖掘机部分机件毁损。经格尔木市价格认证中心格价认［2019］9号价格认定结论书认定，被毁损的日立350型挖掘机损失价值人民币29585.5元。被告人李启顺曾因犯盗窃罪于2011年11月23日被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑三年四个月，2014年3月19日刑满释放。证实上述事实的证据有冉某某报案材料及陈述；现场勘验笔录、现场图及现场照片；视频资料；格尔木市价格认证中心格价认［2019］9号价格认定结论书；证人陈某、彭某证言；常住人口基本信息、抓获经过、青海省西宁市城西区人民法院（2011）西刑初字第45号刑事判决书及青海省监狱管理局（2014）青狱字第0065499号释放证明书；被告人李启顺供述、指认笔录及辨认笔录。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人李启顺故意毁坏他人财物的事实，且被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。本院认为，被告人李启顺故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人犯故意毁坏财物罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人在原判刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人李启顺犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年12月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 李晓武 二〇一九年十一月一日书记员 高娜娜
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3245号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县县福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。被告：徐德富，男，1958年7月29日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁城信物业有限公司诉被告徐德富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告桓仁城信物业有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告徐德富已经交纳物业费用，原告桓仁城信物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁城信物业有限公司负担。审判员  王程铭二〇一九年十一月二十日书记员  冷传立
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5948号原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场6号。负责人：徐敏，系该分行行长。委托诉讼代理人：郭常勇，辽宁景从律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贤杰，辽宁景从律师事务所律师。被告：董春明，男，1964年10月16日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告交通银行股份有限公司大连分行（以下简称交通银行）与被告董春明信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭常勇到庭参加了诉讼。被告董春明经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支欠款155,021.91元。事实及理由：2010年5月13日，被告向原告申请办理交通银行信用卡。原告经过严格的审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号43×××82的交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款未于清偿。截止2019年4月8日，被告共欠款155,021.91元，其中消费本金99,990.72元。前述欠款，虽经原告多次催要，但被告仍未归还。原被告间的信用卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿还信用卡透支欠款的行为，违反了交通银行卡领用合约的相关规定。依据该合约“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商方与乙方及附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”故诉至法院，请求判令被告偿还信用卡透支欠款155,021.91元，其中消费本金99,990.72元。暂计算至2019年4月8日，已透支欠款155,021.91元为基数，按日利率万分之五计算至所有款项履行完毕为止，具体金额以银行系统实际产生数额为准；被告承担本案的诉讼费、保全费等原告实现债权的全部费用。被告董春明未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：本案庭审中，原告交通银行提交证据交通银行信用卡申请表复印件，证明被告董春明向原告申请了信用卡，并用该信用卡进行消费。但原告无法提供该份证据的原件。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告向原告申请信用卡，但仅提供证据的复印件。法律规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，因此，原告提供的复印件无法作为认定案件事实的依据。原告证明被告向其申请信用卡的事实，未提供充分证据证明，本院不予采信。原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告董春明经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条（四），《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告交通银行股份有限公司大连分行的诉讼请求。诉讼费3960元（含案件受理费3400元，公告费560元），由原告交通银行股份有限公司大连分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 橙审 判 员  陆绍宇人民陪审员  谢淑云二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘渐宽
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执1500号申请执行人：张林建，男，1978年3月16日生，汉族，住如东县。被执行人：李静静，女，1986年5月27日生，汉族，住如东县。申请执行人张林建与被执行人李静静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0623民初1796号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告李静静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张林建支付借款50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告李静静负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.2019年7月15日，本院依法向被执行人李静静住处送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未在指定的期限内自觉履行，亦未如实申报财产。2.本院先后于2019年7月10日、2019年8月8日、2019年11月1日、通过总对总系统对被执行人名下银行账户存款、不动产、车辆、证券、工商登记、保险等财产信息进行了调查，未发现其有可供执行的财产线索。3.因被执行人李静静拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月9日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为，并于2019年10月11日将其列入失信被执行人名单。4.2019年7月10日，本院依法通过线下措施对被执行人的财产信息进行了调查，亦未能发现其可供执行的财产线索。5.2019年10月28日与申请人进行了终本约谈，告知本院就本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人认可本院的执行过程，并同意本案终结本次执行程序。本案执行标的50525元（未计算迟延履行金）和执行费658元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得其可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0623民初1796号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 曹 锐审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇一九年十一月二日书记员 潘王旭
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初3919号 原告：王课，男，汉族，1989年5月9日出生，住浙江省临海市。 被告：徐鹏，男，汉族，1999年1月31日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李祥顺，上海必和（芜湖）律师事务所律师。 原告王课与被告徐鹏合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告王课，被告徐鹏的委托诉讼代理人李祥顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王课向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付垫付的虚拟商品价款3,720元；2、判令被告向原告支付即日起至实际支付日期间的同期银行贷款利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年7月9日，被告在网上和一个叫“郑淳”的买家联系，洽谈有关plus币的购买意向，于是被告联系原告要求原告帮其在网上采购虚拟商品，约定利润一人一半。原告按照250元一个的价格从网友“行者无疆”处购得被告所需的Plus币，并根据被告的指示地址将该虚拟商品交付给了被告的买家。原告认为，原、被告通过微信交流形成共同合意，对外订立虚拟商品的合作合同，共担风险、共享收益。原告垫付了资金，被告应当承担其应当承担的部分。原告遂向本院提起诉讼。 被告徐鹏辩称，1、根据一事不再理的原则，应当驳回原告的诉请；2、被告对本案的案由有异议，从原、被告的聊天记录上看，被告仅是起到居间介绍作用；3、国家明令禁止虚拟的兑换业务，并且本案的Plus币本身并非虚拟货币，也非虚拟商品，是违法犯罪的产物。 本院经审理查明：原、被告系经人介绍认识。2019年7月9日，被告拟向一个微信名叫“郑淳”的人出售Plus币并询问原告是否有货。在得到肯定答复后，原、被告合意完成交易并赚取差价。其中被告负责洽谈；原告负责向其他人进购Plus币，两人商定赚来的钱均分。随后，原告从其他人处购买了30个Plus币并支付至被告指定的网络地址。发货后，因未收到货款，被告即刻向芜湖市公安局弋江分局中山南路派出所报警。同时，原告垫付了购买该30个Plus币的货款，计7,500元。后原告认为被告未支付货款，造成其损失，故提起诉讼。 上述事实有微信聊天记录、发货记录、原告垫付货款的交易流水信息、被告的报警记录及双方当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。根据中国人民银行、中央网信办等部委发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》规定，融资主体通过代币的违规发售、流通，向投资者筹集比特币、以太币等所谓“虚拟货币”，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票卷、非法发行证券以及非法融资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动，任何组织和个人不得非法从事代币发行融资活动。本案所涉的Plus币是一种类似于比特币的网络“虚拟货币”，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，公民投资和交易不合法的“虚拟货币”虽系个人自由，但不能受到法律保护。本案原、被告双方通过微信与他人交易Plus币的行为不受法律保护，由此导致的后果及损失由原、被告双方自行承担。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第八条规定，判决如下： 驳回原告王课的诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告王课承担。 本判决系终审判决。 审判员 王 瑞 二〇一九年十一月二十五日 书记员 徐娇娇 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初731号原告：肖某，女，1977年10月10日出生，汉族，系工人，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：隋然，系辽宁贞观律师事务所律师。被告：韩某，男，1973年10月13日出生，满族，系个体工商户，住辽宁省桓仁满族自治县。原告肖某与被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某的委托诉讼代理人隋然，被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割原夫妻共同财产的废品收购站的一半，人民币6万元或者以评估报告为准；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系夫妻关系，2016年因夫妻感情破裂，原告于2016年起诉离婚。法院（2016）辽0522民初2585号民事判决驳回了诉讼请求。2017年，原告再行起诉离婚，法院（2017）辽0522民初1707号民事判决准予离婚，但因无法确定废品收购站的价值，不予分割。为彻底解决原被告之间的财产纠纷，现提起诉讼。韩某辩称，不同意原告的诉讼请求。评估报告我认可。对废品收购站的设备不认可，是原告起诉我离婚后我买的，我借钱买的。原告起诉离婚后就走了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖某与被告韩某原系夫妻关系。原告肖某以感情破裂为由于2016年提起诉讼要求离婚，本院于2016年11月15日作出（2016）辽0522民初2585号民事判决书，判决驳回了原告肖某的诉讼请求。2017年6月14日，原告肖某再次起诉，本院于2017年10月31日作出（2017）辽0522民初1707号民事判决书，判决：“一、准予原告肖雪莲与被告韩某离婚；二、婚生长女韩金洋随原告肖雪莲共同生活，被告韩某自本判决生效后于每月25日前给付抚养费600元，直至韩金洋独立生活止；三、位于.62平方米楼房归原告肖雪莲所有，原告肖雪莲于本判决生效后立即返还给被告韩某12万元；四、位于.3平方米房屋，原告肖雪莲占有10.575平方米的份额；五、驳回原告肖雪莲其他诉讼请求”。关于原告肖某要求分割废品收购站，该判决认定事实：“被告韩某经营废品收购站一处，所占土地200平方米为卢淑梅（系韩某母亲）名下的家庭承包土地。卢淑梅患有肌无力疾病瘫痪在床多年，现生活在废品收购站内的更房内”、“原告肖雪莲要求分割废品收购站的请求，因无法确定价值，本院不予分割”。该判决已发生法律效力。另查明，原告肖某要求分割的废品收购站内财产有：临建房一处（铁和砖混结构）、电焊机一个，设备有：纸壳打包机、塑料粉碎机、毛铁压块机、泡沫打砣机、吊共五种设备。被告韩某称五种设备是在原告肖某第二次提起离婚诉讼时向其母亲借款购买，后以2.5万元价格卖给同为经营废品收购站的兰立春，因经营问题又以每年5000元价格租回。再查明，经原告肖某申请，本溪市中级人民法院依法委托本溪市众合信价格评估有限公司进行价格评估，本溪市众合信价格评估有限公司于2019年9月4日出具本众价评[2019]182号价格评估结论书：“临建房屋造价及材料折旧后为7800元、电焊机（旧）150元，评估价格为7950元”。原告肖某支付评估费500元。现原告肖某诉至本院，要求分割原夫妻共同财产的废品收购站的一半。上述事实，有原告肖某陈述、被告韩某答辩、桓仁满族自治县（2017）辽0522民初1707号民事判决书、本溪市众合信价格评估有限公司价格评估结论书、设备租赁协议、询问笔录等证明材料在卷为凭，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，离婚后,夫妻一方以尚有共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的,经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产,人民法院应当依法予以分割。本案，对原告肖某要求分割废品收购站内属于夫妻共同财产的部分，依法应予分割。废品收购站内，临建房一处及电焊机一个属于夫妻共同财产，评估价格7950元，双方均没有异议，原告肖某分得一半即3975元。双方争议的纸壳打包机、塑料粉碎机、毛铁压块机、泡沫打砣机、吊共五种设备，被告韩某称已经以25000元价格卖出，原告肖某对转让事实有异议但对该价格表示认可。因设备是在夫妻关系存续期间购买，应作为夫妻共同财产分割，原告肖某分得该价款一半即12500元。对被告韩某辩称该设备系向其母亲借款购入，因未提供证据证明其事实主张，对该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告肖某共分得16475元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告韩某于本判决生效后立即给付原告肖某财产分割款16475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告肖某预交）、鉴定费500元，由原告肖某负担1000元，被告韩某负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  武建平人民陪审员  徐春静人民陪审员  李 波二〇一九年十一月十五日书 记 员  韩苗苗附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1005执653号 被执行人：杜君，男，1974年2月15日出生，汉族，无固定职业。 本院依据已经发生法律效力的（2014）牡刑初字第106号刑事判决书，责令被执行人缴付罚金70000元但被执行人至今未履行缴付义务。经调查被执行人杜君银行、证券，互联网银行，工商，车管，不动产登记均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  乔 松 审 判 员  路 莹 人民陪审员  谢泽宇 二〇一九年十一月七日 书 记 员  杨 岩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10778号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H（1-1）。 负责人：王庆艳，该行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：张丽，女，1982年12月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金62502.88元、利息27360.13元、滞纳金1854.87元（利息暂计至2018年11月11日，之后按合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2012年5月16日，被告向原告申领信用卡，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号52×××81）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天。被告在到期还款日前未能全额偿还应还款项，可选择最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡的使用。被告未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告对所有应付款项按贷款利息每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按每笔最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3.合同履行：被告于2012年6月9日开卡启用，于2016年9月11日开始逾期还款，于2016年10月11日被停卡使用。截至2018年11月11日，被告拖欠透支本金62502.88元、利息27360.13元，滞纳金1854.87元。 本院认为，原告诉请的本金62502.88元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、违约金等29215元，有合同的约定且不超过法律规定，本院予以支持。关于2018年11月11日之后的利息及违约金，本院核定为以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张丽于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金62502.88元、利息及违约金计29215元（利息、违约金截至2018年11月11日，之后的利息、违约金以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2093元、公告费42.1元，由被告张丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  秦 玲 审 判 员  谈其娟 人民陪审员  杨书珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4132号申请执行人宁波市鄞州区应急管理局，住所地宁波市鄞州区新城区天银路76号，组织机构代码:MB1959520。法定代表人钱帅鸿。被执行人宁波市鄞州佳恩针织厂，住所地宁波市鄞州区五乡镇蟠龙村，组织机构代码:691380208。法定代表人陈摩西。本院在执行申请执行人宁波市鄞州区应急管理局与被执行人宁波市鄞州佳恩针织厂安监行政处罚一案中，查明被执行人宁波市鄞州佳恩针织厂应支付申请执行人宁波市鄞州区应急管理局执行款50000元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 磊审 判 员  徐小娟审 判 员  陈超明二〇一九年十一月七日代书记员  王立钒
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初4669号原告：太原市雅世酒店物业管理有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路219号103幢。法定代表人：白义拉，总经理。委托诉讼代理人：王大瑞，山西宏烜律师事务所律师。被告：王磊，女，1983年12月8日出生，汉族，住太原市。原告太原市雅世酒店物业管理有限公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。原告太原市雅世酒店物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费10898元。2、判令被告向原告支付违约金1798.2元（违约金按照应交物业费每月2%的标准，自2016年12月16日计算至2019年9月15日，原告具体请求计算至被告实际给付之日）。以上两项暂时共计：12696.1元。3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告太原市雅世酒店物业管理有限公司是为“十二院城”小区提供物业管理服务的公司，被告王磊是该小区的业主，房屋建筑面积158.77平方米。2011年8月21日签订了《前期物业服务合同》和《客户入住确认书》。根据该合同及《业主临时管理规约》承诺书的约定，被告所购房屋的物业费收费标准为1.43元/平方米/月，同时约定，首次以交楼时开发商开具的《入伙通知书》确定的日期起，向物业公司一次性交纳一年（12个月）的物业服务费及相关费用，以后每年12月15日前交纳次年物业服务费等费用，逾期每日按欠费总额的3‰交纳违约金。被告王磊自2016年1月1日至2018年12月15日期间的物业费10898元（含2019年物业费）至今未缴纳。被告已经构成违约，考虑到原合同中违约金的标准过高，原告自愿降低违约金标准按每月2％计算。故原告诉至法院，请求依法解决。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告送达地址无法通知到被告应诉。因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故原告起诉的被告不明确，对原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告太原市雅世酒店物业管理有限公司的起诉。案件受理费减半收取为59元，免于收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 吴 军 二〇一九年十一月十三日书记员 邢娟娟
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执1776号之一申请执行人：付书民，男，1965年1月17日生，汉族，住内黄县。被执行人：刘运秀，女，1966年4月12日生，汉族，住内黄县。本院在执行付书民申请执行刘运秀民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘运秀在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘运秀在中国邮政储蓄银行60×××19账户内存款人民币4609.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇一九年十一月十四日书记员  李 栋
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1885号之七被执行人：王磊，男，1984年8月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。本院在执行汤阴县公安交通管理大队与王磊行政非诉执行一案中，经查，被执行人王磊在银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王磊在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 剪
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执1666号李海宽：关于申请执行人杨琼华与被执行人李海宽民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初12846号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执1666号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0310财保218号 申请人：深圳市杰翔信科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区XXX。 法定代表人：王友生，总经理。 委托诉讼代理人：李爽，北京市京师(深圳)律师事务所律师。 被申请人：深圳市金信电路技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区XXX。 法定代表人：何溪。 申请人深圳市杰翔信科技有限公司于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结被申请人深圳市金信电路技术有限公司价值105,086.91元（人民币，下同）的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额105,086.91元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市杰翔信科技有限公司提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市金信电路技术有限公司价值105,086.91元的财产。 案件申请费1,045.00元，由申请人深圳市杰翔信科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一九年十一月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄彦斌
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终5558号上诉人（原审被告）：涿州市建筑安装工程公司混凝土搅拌站，住所地河北省涿州市东城坊镇边各庄村村北。负责人：赵立义，该公司站长。委托诉讼代理人：郭四清，该公司员工，住河北省保定市徐水区。被上诉人（原审原告）：李红，男，1965年12月30日出生，汉族，住河北省涿州市，政治面貌群众。委托诉讼代理人：李国利，河北博典律师事务所律师。原审被告：河北省涿州市建筑安装工程公司，住所地河北省涿州市范阳西路70号。法定代表人：郑海旦。上诉人涿州市建筑安装工程公司混凝土搅拌站（以下简称涿州搅拌站）因与被上诉人李红、原审被告河北省涿州市建筑安装工程公司（以下简称涿州安装公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人于一审判决出具后，二审开庭审理前向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许涿州市建筑安装工程公司混凝土搅拌站撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9514元，减半收取4757元，由上诉人涿州市建筑安装工程公司混凝土搅拌站负担。本裁定为终审裁定。审判长  李舒淼审判员  王洪月审判员  陈 宁二〇一九年十一月十九日法官助理李冰洁书记员王溪溪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初5687号原告：徐旭，男，1991年4月3日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张茂其、庄爱业，江苏广陆律师事务所律师。被告：宿迁市信成混凝土有限公司，住所地宿迁市宿城区蔡集镇工业园内宿王路北。法定代表人：邓伟忠。被告：马用广，男，1979年12月9日生，住宿迁市宿城区。被告：谢利威，男，1984年8月9日生，住宿迁市宿城区。被告：江苏鼎砼建材有限公司，住所地宿迁市宿城区蔡集镇工业园区16号。法定代表人：魏云峰，总经理。委托诉讼代理人：左琳琳、肖红（实习），江苏苏沪律师事务所律师。原告徐旭与被告宿迁市信成混凝土有限公司、马用广、谢利威、江苏鼎砼建材有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐旭撤诉。审判员  徐敏俐二〇一九年十一月四日书记员  冯春梅