wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10018号原告：云南木易洋物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530100597132814G。住所地：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺。法定代表人：沙美仙，董事长。委托诉讼代理人：彭成，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告:普晓丽，女，1987年4月4日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告云南木易洋物业服务有限公司（以下简称木易洋公司）诉被告普晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木易洋公司的委托诉讼代理人刘晓光、彭成到庭参加了诉讼，被告普晓丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木易洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费人民币7197元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所服务的经典双城D区小区业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业服务和管理。但被告自2016年1月31日起至今拖欠物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。被告普晓丽未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了经典双城D地块住宅项目物业管理委托合同、前期物业服务协议（住户手册）、物业服务收费公示牌电子银行交易回单、物业价格备案意见、催费通知。本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告普晓丽未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典公司）与原告签订《经典双城D地块住宅项目物业管理委托合同》，约定经典公司委托原告对经典双城D地块住宅项目提供物业管理服务。委托管理期限自2014年6月15日零时起生效至原告与业主委员会或业主委员会与物业公司依法另行签订新的物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。2015年3月4日原告与被告签订《经典双城（D区）前期服务协议》，协议约定依照物业管理条例规定，物业服务费按产权面积，以被告与开发商约定的合同交房时间计收，收费标准（按产权面积）为：住宅1.38元/㎡/月、自来水二次加压费0.25元/㎡/月、电梯使用费0.55元/㎡/月；缴费方式为首次预缴一年，以后可按年度缴费，缴费时间为上次交纳物业服务费到期前30日内。签订协议至今被告未向原告交纳过物业管理费，且在原告催收之后仍未交付。另外，根据商品房买卖合同登记备案表记载，被告系经典双城D地块4幢1单元21层2104号房屋买受人，房屋建筑面积为91.69平方米。原告于2019年2月21日向被告发出《物管费催缴通知单》，向被告催收2016年1月31日至2019年1月30日的物管费7197元。本院认为，本案系履行物业服务合同而引发的纠纷，应当适用法律对物业管理的相关规范确定当事人的权利义务关系。首先，关于物业服务收费标准。本案中，经典公司作为建设单位与原告所签订的《经典双城D地块住宅项目物业管理委托合同》以及原被告签订的《经典双城（D区）前期服务协议》对物业服务费用进行了约定，且约定的标准一致。被告作为经典双城D地块4幢1单元21层2104号房屋买受人，故涉案协议中的物业管理条款对被告具有法律约束力。故原告按合同约定提供了相应的物业服务，则被告应如约向原告交纳物业服务费。其次，关于物业服务收费数额。经审理查明，被告应支付自2016年1月31日起至2019年1月30日止的物业管理服务费、自来水二次加压费、电梯使用费。依据原、被告双方所签订的《经典双城C区住宅物业服务合同》的约定，收费标准（按产权面积）为：住宅1.38元/㎡/月、自来水二次加压费0.25元/㎡/月、电梯使用费0.55元/㎡/月，本院对涉案房屋（产权面积为91.69平方米）2016年1月31日至2019年1月30日的物业管理费用计算如下：物业管理服务费为91.69㎡×1.38月/㎡/月×36个月=4555.16元；电梯运行费及维修养护费为91.69㎡×0.55月/㎡/月×36个月=1815.46元；自来水二次加压费为91.69㎡×0.25月/㎡/月×36个月=825.21元；综上，2016年1月31日至2019年1月30日期间被告应付物业服务管理费用、电梯运行维护费用、二次加压费用共计7195.83元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告普晓丽应于本判决生效后十日内向原告云南木易洋物业服务有限公司支付经典双城D地块4幢1单元21层2104号房屋2016年1月31日至2019年1月30日期间的物业服务费用7195.83元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告普晓丽负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十一月二十五日书 记 员 杨富梅
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执485号申请执行人：任汝彪，男，汉族，1972年5月23日出生，住山西省汾阳市。被执行人：海阳市中泰置业有限公司，住所地：山东省海阳市旅游度假区海鑫中路与阳和路交汇处。本院受理的申请执行人任汝彪与被执行人海阳市中泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2018）烟仲字第351号裁决，由海阳市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十一月二十日书记员  王 洁
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执3102号之三十申请执行人:高伟。被执行人：赵霞。本院在执行高伟与赵霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵霞在财付通有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人赵霞在财付通的存款2500.25元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年十一月十六日书记员 陈贵华
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执778号申请执行人贺岩智，男，裕固族，生于1984年12月17日，初中文化程度，甘肃省肃南县人。被执行人武赞贵，男，汉族，生于1989年1月1日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人贺岩智与被执行人武赞贵借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日作出的（2018）甘0722民初852号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告武赞贵同意偿还原告贺岩智借款本金26万元，利息1万元，本息合计27万元。限于2018年8月30日前偿还7万元，2018年10月30日前偿还7万元，2018年12月30日前偿还7万元，剩余6万元于2019年1月22日还清。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告负担。由于被执行人武赞贵未履行生效法律文书确定的义务，权利人贺岩智已向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年5月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年5月16日、7月1日、7月19日、10月8日、10月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人武赞贵银行有存款8196元，本院依法对该存款进行划拨。另查明被执行人武赞贵名下有车牌号为XXXXX牌汽车一辆，本院依法对该车辆进行查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人武赞贵拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年11月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的200000元,执行到位8196元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 陈 杰审判员 邵红年二〇一九年十一月六日书记员 陈怀峰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初23309号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，统一社会信用代码914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:许宏基等24人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷24案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月五日书记员  任惠彬
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9977号 原告：曾友军，男，1982年1月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：左明贵，四川华敏律师事务所律师。 被告：万前明，男，1995年1月19日出生，汉族，住四川省资阳市简阳市。 被告：亚太财产保险有限公司四川省分公司，住所地成都市高新区府城大道西段399号“天府新谷”8栋14层1、2号。 负责人：左利川。 委托诉讼代理人：贾垚，男，公司员工。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令二被告向原告赔偿各项损失共计23872.21元。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 （一）无争议事项 2016年11月28日，万前明驾驶川Ａ×××××车辆行驶至成双大道时与曾友军驾驶的川Ａ×××××车辆相撞，导致两人轻伤。经交警部门认定，万前明承担事故全部责任。为此，曾友军向本院起诉要求万前明赔偿各项损失。本院对曾友军因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆停运损失、车辆维修费、残疾赔偿金、被扶养人生活费予以审理，并作出（2017）川0107民初8455号民事判决。2019年1月7日（判决后），曾友军前往成都军区八一骨科医院行内固定取出术，住院14天，共计产生后续医疗费10359元。出院医嘱建议其加强营养，全休60天。万前明所驾驶的川Ａ×××××车辆在亚太财产保险有限公司四川省分公司投保了交强险、商业第三者责任险限额50万元，含不计免赔率。庭审中，双方当事人对曾友军因后续医疗过程中产生的以下损失无异议：医疗费10359元、交通费60元。 （二）争议的事项及对争议事项的认定 关于住院伙食补助费。本院酌情支持420元。 关于营养费。本院酌情支持280元。 关于误工费。在本院作出的（2017）川0107民初8455号民事案件生效判决中，已对曾友军因本次交通事故造成的误工费损失进行了处理，其误工天数已按照最长天数计算至定残前一日，曾友军此次主张的误工费，本院不予支持。 关于购买气垫圈、下肢垫、便盆、拐杖、小便器的费用。因曾友军未出示确实、充分的证据，本院不予支持。 判决结果 曾友军因后续治疗产生的损失共计11119元（各项损失金额明细见附表）。万前明承担事故全部责任，亚太财产保险有限公司四川省分公司应在保险责任范围内向曾友军赔偿9565.1元（11119元-自费医疗费1553.9元）。万前明应向曾友军赔偿保险不予理赔的自费医疗费1553.9元。曾友军超出以上范围的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万前明于本判决生效之日起十五日内向原告曾友军赔偿1553.9元； 二、被告亚太财产保险有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十五日内向原告曾友军赔偿9565.1元； 三、驳回原告曾友军其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费397元，因适用简易程序减半收取198.5元，由被告万前明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一九年十一月十五日 书记员 张晓霜 附：赔偿项目表                            赔偿项目                       金额                       计算公式                               医疗费                       总额                       10359元                       酌情扣除自费药15%不予保险理赔                               自费                       1553.9元                               营养费                       280元                       酌情                               住院伙食补助费                       420元                       酌情                               交通费                       60元
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1954号 申请执行人：沈海雷，男，1982年8月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：李永兴，男，1974年5月7日出生，汉族，住台州市椒江区。 申请执行人沈海雷与被执行人李永兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4884号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李永兴支付申请执行人沈海雷执行款160000元及相应利息，并负担受理费3500元、公告费650，执行费2300元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人李永兴未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人李永兴纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，经查询被执行人李永兴名下银行、房地产、车辆、股权等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人李永兴目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年十一月七日 书记员  周梅舟
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3945号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。 法定代表人：杨XX。 被执行人：余欢欢，女，1991年2月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：马杰，男，1988年8月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初3091号民事判决书，依法向被执行人余欢欢、马杰发出执行通知书，责令被执行人余欢欢、马杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余欢欢、马杰至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余欢欢、马杰存款人民币46804.91元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月八日 书记员 章俊卿
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行初49号 原告赵晓华，女，1958年7月21日出生，汉族，住址葫芦岛市龙港区。 被告葫芦岛市自然资源事务服务中心，地址葫芦岛市龙港区龙湾大街南2号。 负责人傅立群，该中心主任。 委托代理人李峰，该中心政策指导科科长。 第三人王灿斌，男，1971年9月17日出生，汉族，住址黑龙江省大兴安岭地区。 第三人葫芦岛市龙港区房改办（房地产管理所），住所葫芦岛市龙港区小街。 法定代表人张国伟，该所所长。 委托代理人毕海翎，该所工作人员。 委托代理人高崇，该所工作人员。 原告赵晓华诉被告葫芦岛市自然资源事务服务中心撤销为第三人王灿斌颁发的房屋所有权证一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告赵晓华诉称，原告系葫芦岛市龙港区双龙街道1栋2单元5号房屋（房屋所有权证××号）所有权人。最近发现有人占有使用该房屋，经向葫芦岛市不动产登记中心查询后，得知该房已转移登记在第三人王灿斌名下。原告认为，被告在原告不知情且未经原告同意的情况下，将该房屋转移登记在第三人名下，侵害了原告合法权益。现提起诉讼，请求撤销该房产证。 本院认为，原告赵晓华所持有的房字第××号房屋所有权证载明，该房屋坐落地址为葫芦岛市“龙港区双龙街道1栋2单元5号”，与第三人王灿斌与原葫芦岛经济开发区房地产公司所签订的《商品房购销合同》中所约定出售的坐落于“开明大厦五层2单元5号”的房屋地址相一致，而按照葫芦岛市不动产登记中心业务联系单证实该地址现为葫芦岛市龙港区“海飞路8-8号楼2单元502室”。但经本院审查，与本案诉争房屋同层的501室，按其购房合同所示该房屋坐落位置同为“开明大厦五层2单元5号”，可见龙港区海飞路2单元501室和502室所办房屋所有权证均是在原告所持“龙港区双龙街道1栋2单元5号”房屋所有权证基础上所办。另外，经葫芦岛市中级人民法院作出的(1999)葫经再初字第1号民事判决查明，“1996年8月6日原告用三户房屋抵账和未经原告同意私自提供售楼合同，变卖五户楼房”，而诉争的502号房屋和501号房屋在同为5号房屋的情况下，无法确定哪户房屋为抵账房屋和被变卖的房屋，且该判决虽确定了原告所占楼房面积为2263.96平方米，但具体户数及所占位置未予确定，而上述待证事实均系确定本案房屋登记行为是否合法的基础民事法律关系。综上，在作为该房屋买卖等基础民事法律关系尚未确定前，本案处理时机并不成熟，且可能有损他人合法权益，原告应先行解决民事争议为宜，该期间不计算在行政诉讼起诉期限内。但为防止本案审限无限期延长，增加当事人诉累，可先行驳回原告起诉，待民事争议解决后，争议方可另行主张撤销房屋登记之诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项和《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告赵晓华的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长  乌海鹰 审判员  刘 薇 审判员  张 茉 二〇一九年十一月四日 书记员  朱佳丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民特149号 申请人：高仁平，男，1955年6月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：张松平，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。 申请人：宋廷甫，男，1958年10月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 本院于2019年11月27日立案受理申请人高仁平与宋廷甫关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人之间因拖欠货款产生纠纷，于2019年11月27日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、截止2019年11月27日，双方经确认，乙方宋廷甫尚欠甲方高仁平饲料款18942元，此款乙方宋廷甫于2019年12月30日前给付10000元，2020年6月30日前给付8942元。货款付清后，双方的纠纷以此结清，今后无涉； 二、乙方宋廷甫若不按期足额履行，自愿承担违约金3000元，甲方高仁平就全部饲料款18942元以及违约金3000元向人民法院申请强制执行（扣除已履行部分）； 三、其他无争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人高仁平与宋廷甫于2019年11月27日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  陈小燕 二〇一九年十一月二十七日 书记员  沈倩雯
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执283号之二 申请执行人蔡水标，男，1974年8月17日出生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人黄春红,女,1992年2月9日出生,汉族,住广东省丰顺县。 被执行人蔡俊江,男,1990年8月4日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人蔡水标与被执行人黄春红、蔡俊江借款合同纠纷一案。2019年6月12日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初1312号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人黄春红、蔡俊江支付人民币58000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行,也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及查封了被执行人黄春红名下车牌号为粤XX的思域牌汽车一辆，之后未发现被执行人黄春红、蔡俊江有其他可供执行的财产；2019年8月27日，申请执行人与被执行人蔡俊江双方自愿达成和解协议如下：一、申请执行人同意被执行人蔡俊江于2019年9月起每月25日前支付2000元直至还清30000元为止，剩余执行款项28000元及相关利息由被执行人黄春华承担；二、申请执行人同意解除对被执行人蔡俊江银行存款、微信账户的冻结，以及不将被执行人蔡俊江列入失信被执行人名单和采取限制高消费措施。2019年9月12日，本院依法将被执行人黄春红列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年10月14日，本院到被执行人黄春红户籍所在村委也未发现被执行人的财产线索及下落；2019年10月31日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人黄春红其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，申请执行人虽已与被执行人蔡俊杰达成和解协议，但是经本院采取财产调查措施对被执行人黄春红的财产信息进行查询，除被执行人黄春红已冻结的无足额可供执行的银行存款账户以及已查封的但去向不明的车辆外，未发现被执行人黄春红有其他可供执行的财产；本院到被执行人黄春红户籍所在村委也未发现被执行人的财产线索及下落；本院现已依法将被执行人黄春红列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；经本院询问申请执行人表示也没有被执行人黄春红其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序,本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  郑梅姜 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  陈会兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初9490号原告：严双成，男，1978年2月9日出生，汉族，户籍地贵州省江口县。委托诉讼代理人：凌效贤，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。被告：程波，男，1981年4月29日出生，汉族，户籍地贵州省印江县。委托诉讼代理人：张迎，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳超，天津星聚律师事务所律师。原告严双成与被告程波民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严双成的委托诉讼代理人凌效贤，被告程波及其委托诉讼代理人张迎、王艳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告合伙投资款113000元；2、判令被告支付原告以113000元为基数，按同期中国人民银行贷款利率，自2017年5月9日起至实际付清欠款之日止支付迟延给付利息，暂时计算至2019年9月3日，共计12628元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年至2017年期间，原告与被告及案外人梁耀进三人合伙承包天津市津南区全运村门窗安装工程，原告为被告以转账和给付现金形式，垫付了工人工资和支付了房租，作为原告的出资款。经双方对账，被告为原告出具了90000元和123000元的欠条，被告已经偿还了原告100000元，剩余113000元未还。故原告呈讼来院，要求判如所请。被告辩称，请求法院依法驳回原告的诉请，认为本案不是民间借贷纠纷，被告认为原告与被告及梁耀进是合伙共同施工，施工地块4、7号地，施工过程中工期延长，存在大量返工情况，工程经大致核算亏损，所以原告及梁耀进提出退出合伙，经三方核算约定由程波支付剩余所欠工人的人工费。退伙前，合伙三人还欠二原告班组的人员人工费，被告出具该欠条是为了原告以农民工工资的形式，向合伙的甲方即皇冠公司索要工程款，2017年8月，从皇冠公司要来了20多万，都现场发给工人了，这笔钱中原告拿走6万元，梁耀进拿走5万元，被告不再拖欠原告任何款项。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条2张作为证据，证明被告拖欠原告合伙出资款。被告向本院提交了如下证据：1、天津耀进建筑工程有限公司工商登记信息，证明原被告合伙关系；2、收条截图2张，证明被告已经付清原告欠条中标明的工人工资，不存在欠钱情况。3、唐永华的证人证言，证明其在全运村做门窗安装，是严双成带着过来的，干了两三天后，因为单价的问题，严双成把单价压的太低，工人们赚的就少了，后来程波就接手工地了，证人就转到程波名下工作，一直由程波支付工资。听说程波从皇冠公司结到款后，严双成拿到了6万元，后续程波给所有到现场的工人分了工资，当时证人没在，程波给证人打了11万元的工资，证人的总工资应该是14万多。被告对原告提交证据的真实性认可，关联性、证明目的均不认可，认为该欠条中没有体现出任何返还投资的意思表示，且明确欠款为班组人工费，但被告已全部结清人工费。原告对被告提交的证1关联性不认可，认为双方存在合伙关系；对证2的真实性、关联性不认可，没有证据原件；对证3认为证人与程波工作，程波付工资，严双成只是介绍人，不存在严双成班组。本院经审查分析，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据不足以证明原告实际向被告实际出资的情况，对于原告主张的款项，不能证明实际构成，不符合证据规则的相关规定，对其证明目的不予确认。被告提交的证1与本案之间缺乏关联性，对其证明目的不予确认。其他证据仅能证明被告为部分工人发放了部分工资，缺乏与本案之间的关联性，对其证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告严双成与被告程波、案外人梁耀进之间原系合伙关系，三人承包天津市津南区全运村门窗4、7号地的门窗安装工程，工程结束后，被告于2017年5月8日为原告出具欠条2张，分别认可拖欠原告班组人工费90000元、123000元。庭审中，原告主张双方于2017年5月8日进行了散伙清算，并称欠条所记载欠款金额系清算后双方共同确认，该款的主要构成是原告向被告支付的投资款，欠条中名目为班组人工费仅因双方相熟，未在意名目。被告认可双方已经散伙，被告并未拖欠原告散伙债务，并主张被告向原告出具欠条的作用是由原告持欠条向合伙工程的债务人主张债务，原告已经实现其债权，但未销毁欠条，被告已经向受合伙工程雇佣的工人发放劳务费，被告并不拖欠原告任何债务。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告主张与被告清算后，被告向原告出具了欠条以确认实际拖欠的投资款金额，并以民间借贷法律关系提起诉讼，要求原告履行基于合同关系而产生的债务。被告明确表示其与原告之间不存在借贷关系，双方散伙后已无纠纷，其向原告出具的欠条仅为向合伙工程的债务人主张债务所用。且被告可以证明其已为部分工人发放了工资，则原告对于其出资的具体数额及投资款转化为欠款的过程及依据负有举证义务。首先，原告并未提交相应证据以证明其实际向被告出资的金额，亦不能证明双方的具体清算过程。另外，原告虽认可双方的合伙工程中雇佣了多名工人工作，但称其对于全部班组工人的情况均不知情，则原告对于欠条中以班组人工费为名主张清算后欠款的解释不符合常理，债权凭证存在瑕疵。结合上述情况，本院对于原告主张被告偿还投资款的诉讼请求不予支持，利息部分的诉讼请求一并不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告严双成的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1406.5元，由原告严双成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  高瑞二〇一九年十一月二十七日书记员  马晴附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2019）鲁1402执928号申请人：德州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李友山。被执行人：德州市宏图焊网有限公司。法定代表人：章邵明。被执行人：德州金茂置业有限公司。法定代表人：章邵明。被执行人：章邵明，男，1958年12月6日生。被执行人：刘士儒，男，1970年3月10日生。被执行人：范桂芳，女，1969年11月18日生。申请人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人德州市宏图焊网有限公司、德州金茂置业有限公司、章邵明、刘士儒、范桂芳公证债权文书一案，山东省德州市众信公证处作出的（2019）鲁德州众信证执字第55号执行证书已经发生法律效力，依该公证书：执行标的为：本金人民币伍佰万元整和所欠利息、逾期罚息.本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询被执行人银行仅有零星余额但申请人同意不予冻结，车辆已查封但无法实际控制，房产已轮候查封，无法处置，住房公积金已冻结，无法提取，现场调查未发现被执行人财产线索。未发现其它可供执行财产，本院已将被执行人添加到失信被执行人及限制高消费。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查询被执行人银行仅有零星余额但申请人同意不予冻结，车辆已查封但无法实际控制，房产已轮候查封，无法处置，住房公积金已冻结，无法提取，现场调查未发现被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市众信公正处作出的（2019）鲁德州众信证执字第55号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效审判长  刘振明审判员  王中红审判员  曹富新二O一九年十一月二十五书记员  于 爽
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初8483号 申请人：宁廷利，男，1970年5月1日出生，汉族，住新泰市。 被申请人：安徽创翔建筑劳务有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区望江路275号鑫苑望江花园14幢2106室，统一社会信用代码：91340100772836203K。 法定代表人：曹付贵，该公司经理。 被申请人：西北电力建设第一工程有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区华山大街31号，统一社会信用代码：916100002205205936。 法定代表人：李春军，该公司经理。 被申请人：枣庄市海川实业有限公司，住所地：枣庄市山亭区冯卯镇对沟村，统一社会信用代码：91370400073018383E。 法定代表人：刘亚军，该公司经理。 申请人宁廷利与被申请人安徽创翔建筑劳务有限公司、西北电力建设第一工程有限公司、枣庄市海川实业有限公司承揽合同纠纷一案，申请人宁廷利于2019年11月4日向本院申请保全，请求对被申请人安徽创翔建筑劳务有限公司、西北电力建设第一工程有限公司、枣庄市海川实业有限公司名下的银行存款3000000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人宁廷利提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人安徽创翔建筑劳务有限公司、西北电力建设第一工程有限公司、枣庄市海川实业有限公司名下银行存款3000000元，期限为一年； 二、查封被申请人安徽创翔建筑劳务有限公司、西北电力建设第一工程有限公司、枣庄市海川实业有限公司名下相应价值的动产，期限为二年； 三、查封被申请人安徽创翔建筑劳务有限公司、西北电力建设第一工程有限公司、枣庄市海川实业有限公司名下相应价值的不动产及财产性权益，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人宁廷利预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘恒兴 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙文娟
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2146号申请执行人镇江基广商贸有限公司,住所地句容经济开发区。法定代表人吴玉成,系该公司总经理。委托诉讼代理人蒋军、李花，江苏民中律师事务所律师。被执行人叶国良，男，1967年10月8日生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人镇江基广商贸有限公司与被执行人叶国良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初488号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人叶国良应给付申请执行人镇江基广商贸有限公司价款126254元，并赔偿逾期付款损失（自2019年1月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元，减半收取1413元，由被执行人叶国良负担（此款申请执行人已预交本院，被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年7月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月5日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年7月5日、9月10日、10月26日、11月25日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的不动产、银行、人民银行、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，本院于2019年10月26日通过线上划拨被执行人网络资金266.12元，于2019年10月26日通过线上划拨被执行人银行存款4398元，于2019年11月14日通过线上划拨被执行人银行存款5000元；于2019年11月8日通过线上划拨被执行人网络资金2400.98元，被执行人名下登记有车牌号为浙Ｊ×××××机动车一辆，浙Ｊ×××××机动车一辆，本院于2019年9月10日委托浙江省台州市椒江区人民法院查封上述车辆，该院于2019年9月23日前往台州市公安局交通警察局车辆管理所办理查封手续，未实际扣押。被执行人无其他可供执行的财产。2019年7月5日、9月10日、10月26日、11月25日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。三、2019年7月10日，本院委托浙江省温岭市人民法院查询被执行人名下不动产登记信息，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。六、本案履行情况：本院于2019年10月26日通过线上划拨被执行人网络资金266.12元，于2019年10月26日通过线上划拨被执行人银行存款4398元，于2019年11月14日通过线上划拨被执行人银行存款5000元；于2019年11月8日通过线上划拨被执行人网络资金2400.98元，余款未履行义务。七、2019年11月18日，本院通知申请执行人委托诉讼代理人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人委托诉讼代理人同意终结本次执行程序。上述事实，有温岭市人民法院执行财产查询部门出具的不动产登记查询结果证明书、台州市公安局交通警察局车辆管理所出具的机动车登记受理凭证，财产查询反馈总表，执行决定书，委托执行函，失信被执行人通知书，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十一月三十日法官助理  赵 飞书 记 员  徐 弘
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执2064号 申请人：樟树市人民法院。 被执行人：黄闽江，男，1975年3月22日出生，汉族，高中文化，农民，家住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2019）赣0982刑初221号刑事判决书被执行人黄闽江应支付各项费用合计人民币10.14万元及利息，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄闽江的银行存款计人民币10.14万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇一九年十一月五日 书记员  敖翔
陕西省白水县人民法院 民事判决书（2019）陕0527民初2205号原告国家税务总局白水县税务局，住所地陕西省渭南市白水县。法定代表人姚李平，系该局局长。委托代理人高亚宏，男，系该局人事科干部，代理权限一般代理。委托代理人王建才，陕西秦泉律师事务所律师，代理权限特别代理。被告姬立红，男，汉族，1970年11月18日生，住白水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人杨红生，男，汉族，1973年7月10日生，住白水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，代理权限一般代理。原告国家税务总局白水县税务局与被告姬立红确认劳动关系纠纷一案，原告国家税务总局白水县税务局于2019年10月28日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告姬立红委托代理人到庭参加诉讼，被告姬立红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告国家税务总局白水县税务局向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系的实际期限；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于20199202019年9月17日收到白水县劳动人事争议仲裁委员会2019年9月17日作出的白劳人仲案字【2019】第041046号裁决书。原告对该裁决第一项即原被告之间存在事实劳动关系的期限不服，认为仲裁委员会确认的期限远大于实际期限，为了查明案件事实，确认真实劳动期限，故提起诉讼。被告姬立红未出庭其代理人辩称，他在原告处工作多年，应以实际工作年限为准，同时提出要求原告为其缴纳社会保险、支付未签订劳动合同的双倍工资15400元、解除劳动合同后的赔偿金99000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：被告姬立红提交的外出照片两张，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人无争议的事实认定如下：原告国家税务总局白水县税务局与被告姬立红存在事实上的劳动关系。对有争议的证据和事实认定如下：1、对于原告方提交的白水县地方税务局1995年至2018年的工资表，原告认为没有找到姬立红的相关信息根据其代收代征证书，应认定其工作时间为1999年7月至2000年12月，被告代理人认为这些工资表是局机关临时工工资表，他们的工资是在白水县地方税务局西固地税所领的，根本不可能出现他的名字，经庭审调查，当时白水县地方税务局下辖七八个地税所，各所临时人员的工资由各所负责发放，又因被告提供的西固地税所的工资表仅为部分月份不连续，故对该组证据的真实性予以认定，对其与本案的关联性及原告的证明目的不予认定。2、对于原告方提交的渭财办预【2013】373号文件，上面没有被告姬立红，原告认为其用工时间应以自己提交的证据为准，被告姬立红代理人陈述姬立红在1998年7月在兰某某所长任职时干到2000年，后来换成王俊楠所长其干到2003年底，因渭财办预【2013】373号文件为行政部门的正式文件，故对该文件的真实性予以认定，对于原告的证明目的应结合其他证据综合认定。3、对于被告方提交的证人兰某某、王某某的证言，原告认为证人应当出庭作证，但对兰某某、王某某的身份不持异议，经双方同意，庭后对证人进行了核实，该证言的证明内容客观真实，故对该证言予以认定。本院认为，用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中被告提出其工作年限为1998年7月至2003年12月，并提出其具体的履职情况，作为用人单位的原告对劳动者负有管理义务，其应对被告姬立红的入职时间及停止时间负有举证责任，本案中原告与被告未签订书面劳动合同，判断双方存在事实劳动关系的期限应当根据案件查明的事实，综合双方提交的证据对被告人姬立红在原告国家税务总局白水县税务局的工作时间确认为1998年7月至2003年12月。对于被告姬立红提出要求原告为其缴纳社会保险的主张，不属人民法院民事案件的受案范围，本案不予涉及。对于其提出的支付未签订劳动合同的双倍工资15400元、解除劳动合同后的赔偿金99000元，因法律规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权益受到侵害之日起计算。被告姬立红于2003年12月和原告已终止了劳动关系，被告亦未提供仲裁时效中止、中断的相关证据，对被告的该主张不予支持。故依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：原告国家税务总局白水县税务局与被告姬立红在1998年7月至2003年12月存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告国家税务总局白水县税务局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。   审   判  员   吕军艳二0二0年一月三日书   记  员   孙  玉 1
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初1120号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人申礼业，男，1974年12月28日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中肄业文化程度，进城务工人员，户籍地安徽省长丰县。2006年4月因盗窃被合肥市公安局公交分局行政拘留十五日；2008年12月因盗窃被合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2018年10月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年5月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月16日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年7月30日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]1281号起诉书指控被告人申礼业犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人申礼业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月6日上午8时许，被告人申礼业在合肥市瑶海区新亚汽车站寿县大巴车下车区，趁被害人马某在大巴车行李仓取行李不备之际，将被害人马某装在随身携带的双肩包内的一部步步高手机（经鉴定价值人民币966元）窃走。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。另查，2019年7月15日上午9时许，公安民警在合肥市瑶海区新亚汽车站附近将被告人申礼业抓获归案。案发后，被告人申礼业将所盗手机丢失，归案后所盗手机没有追回，被告人申礼业也未退赔被害人马某的经济损失。上述事实，被告人申礼业在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、现场辨认笔录、指认涉案物品及现场照片、手机型号及收据照片、合肥市瑶海区价格认定中心价格认定结论书、视频资料、读盘说明、情况说明、监控截图、查询证明、刑事判决书、归案经过、户籍信息、被害人马某的陈述、被告人申礼业的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申礼业以非法占有为目的，在公共场所趁被害人马某取行李不备之际，扒窃被害人马某装在双肩包内的一部手机，共计价值人民币966元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人申礼业归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人申礼业曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪的，系累犯，依法应从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人申礼业犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千六百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2020年3月15日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人申礼业退赔被害人马某经济损失人民币966元，于判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇一九年十一月十九日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执498号申请执行人：杜承广，男，汉族，1955年9月10日出生，住烟台市福山区。被执行人：烟台图兰装饰工程有限公司，住所地：烟台市芝罘区通洋路39号嘉禾（黄务）装饰材料市场场门头区D-11-2。本院受理的申请执行人杜承广与被执行人烟台图兰装饰工程有限公司室内装修施工合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2018）烟仲字第99号裁决，由烟台市芝罘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十一月二十日书记员  王 洁
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6622号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至(2019)渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  郑宇鸣二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初891号之一复议申请人：河北天粮餐饮管理集团有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区巫山路3号。法定代表人：赵维。被申请人：王敏，女，1980年出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：王斌，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舒蕾，湖南人和（东莞）律师事务所律师。原告王敏与被告天津天策金粮餐饮管理有限公司（以下简称天津天策公司）、广州天策金粮餐饮管理有限公司（以下简称广州天策公司）、河北天粮餐饮管理集团有限公司（以下简称河北天粮公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）津01民初891号财产保全民事裁定。河北天粮公司不服，向本院提出复议申请。河北天粮公司复议称，其与王敏并未签订合同，其并非合同主体，亦非本案的适格被告；天津天策公司、广州天策公司系其子公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条规定，子公司具有法人资格，依法应独立承担民事责任。基于上述原因，河北天粮公司对财产保全民事裁定提出异议并申请复议，请求解除对其银行存款45163元的冻结。王敏称，涉案合同的相对方虽为天津天策公司、广州天策公司，但河北天粮公司系上述公司100%持股的全资股东，上述公司均属于一人有限公司。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，在河北天粮公司未提供证据证实其财产独立的情况下，其依法应承担连带清偿责任。因此，请求驳回河北天粮公司的财产保全复议申请。本院经审查认为，王敏以天津天策公司、广州天策公司为一人有限责任公司、河北天粮公司系该二公司的股东为由，在本案中要求河北天粮公司承担连带责任，其起诉有明确的被告且有具体的诉讼请求和事实、理由。同时，王敏向本院申请财产保全，请求冻结天津天策公司、河北天粮公司价值45163元的财产，请求冻结广州天策公司、河北天粮公司价值155561元的财产，其以天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函就上述申请提供了担保，该财产保全申请符合法律规定。现河北天粮公司并无充足依据证明王敏的保全申请存在违反法律规定的情形，而河北天粮公司是否需在本案中承担连带责任，应由人民法院在案件实体审理阶段处理。综上，河北天粮餐饮管理集团有限公司提出的财产保全复议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回河北天粮餐饮管理集团有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长  刘剑腾审判员  刘 艳审判员  刘 洋二〇一九年十一月二十九日法官助理王茜书记员朴志永附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条:当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初4696号原告：狄万强，男，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：狄振飞，男，1991年10月24日出生，汉族，住址同上，系原告之子。被告：王良磊，男，1982年9月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：张慧，女，1985年2月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告狄万强与被告王良磊、张慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告狄万强及其委托诉讼代理人狄振飞到庭参加了诉讼，被告王良磊、张慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.请求法院依法判令两被告还原告借款本金29万元及利息15.4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告与两被告系朋友关系，被告因做生意需要资金，于2014年10月12日向原告借款150000元，同年11月6日又向原告借款14000元，并约定利息为月息2分。原告因急用钱向被告要求还款，两被告一直推拖不还，为此原告起诉。被告王良磊、张慧未答辩。原告围绕诉讼请求向法庭出示了证据，本院认定如下：对原告举证的身份证复印件、营业执照、借条两张、取款凭证四张，结合证人杨某的当庭证言，本院认为能够形成证据链，对真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认定。根据已确认证据，结合当事人陈述及庭审情况，本院查明的事实为，2014年10月12日，被告王良磊、张慧向原告狄万强借款15万元，原告以现金交付了该笔借款，两被告向原告出具了借条，借条中未约定还款期限，也未约定利息。2014年11月6日，被告王良磊、张慧又向原告借款14万元，原告仍以现金交付了该笔借款，两被告又向原告出具了借条一张，借条中也未约定还款期限，但约定了利息为月利率2%。该两笔借款发生后，被告王良磊、张慧支付了三次利息共计5万元。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告王良磊、张慧向原告狄万强借款290000元的事实，有两被告出具的借条、原告的取款凭证在卷佐证，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，对原告要求两被告偿还借款本金290000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求两被告支付利息154000元的诉讼请求，因两笔借款中，仅有2014年11月6日的140000元借款约定有利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，以140000元为本金，按月利率2%，从2014年11月6日起计算至原告起诉之日即2019年6月10日止的利息为154000元（140000元×2%×55个月），扣除两被告已支付的利息50000元，两被告还应支付截至原告起诉之日止的利息104000元。对原告起诉后产生的利息，因原告未主张，本案中不予处理。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王良磊、张慧于本判决生效之日起十五日内偿还原告狄万强借款本金290000元及利息104000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，由被告王良磊、张慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  孙良义审 判 员  张 涛人民陪审员  李 强二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨 洋
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执995号   申请执行人：山西鑫润晋耐磨材料有限公司，住所地七府坟农场。   法定代表人：韩伟。   被执行人：太原清徐丰达洗煤有限公司，住所地清源镇小北村旧太汾公路与都小路交叉口西南角。   法定代表人：张年生。   山西鑫润晋耐磨材料有限公司与太原清徐丰达洗煤有限公司买卖合同纠纷一案，该案作出的(2019)晋0107民初761号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款40653元。被执行人依法应承担执行费510元。   执行过程中，1.本院于2019年6月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院已对被执行人发布限制高消费令，在中国执行信息公开网上公布。   3.本院于2019年6月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无工商信息、无证券信息、无不动产信息。   4.上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 蔡保泉   审判员 张继飞   审判员 芮 文     二〇一九年十一月二十八日   书记员 弓晓洁
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7502号申请执行人：彭群力，女，1964年4月26日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：张南萍，女，1962年5月10日出生，住昆明市五华区。关于申请执行人彭群力与被执行人张南萍民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）云0102民初11102号民事判决书，申请执行人于2019年8月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）云0102执7502号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨 阳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初2074号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺1-2楼，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：贾德春，女，1970年7月19日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。本院在审理中信银行股份有限公司昆明武成支行诉贾德春信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉。案件受理费人民币50元，全部退还给原告中信银行股份有限公司昆明武成支行。审判员 徐 畅二〇一九年十一月二十六日书记员 杨富梅
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执恢520号 申请执行人：岳晓龙，男，1988年3月11日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：魏丙辉，男，1968年10月6日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：王夕月，女，1978年3月13日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行岳晓龙与王夕月、魏丙辉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王夕月、魏丙辉的银行存款155120元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年十一月六日 书记员  王索良
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0110刑初751号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人杨亮，男，1998年5月17日生，汉族，高中文化程度，务工，住湖南省祁阳县。因本案于2018年5月18日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。辩护人何赟鹏（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江阡与陌律师事务所律师。被告人唐丰，男，1998年10月3日生，汉族，高中文化程度，务工，住湖南省祁阳县。因本案于2018年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。辩护人陆云飞（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江杰嘉律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2019]727号起诉书指控被告人杨亮犯破坏计算机信息系统罪、传授犯罪方法罪、被告人唐丰犯破坏计算机信息系统罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉，被告人杨亮及辩护人何赟鹏、被告人唐丰及辩护人陆云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2017年12月22日上午，被告人杨亮登陆位于杭州市余杭区的浙江纵横新创科技有限公司平台，使用个人身份信息注册账号后，对账户进行充值，再利用FD抓包软件技术对该公司计算机信息系统中传输的数据进行修改、增加的操作，实现多倍提现，窃得被害单位浙江纵横新创科技有限公司资金库中的钱款人民币6500元。被告人杨亮又将上述漏洞内容、操作方法在QQ讨论组内传授给被告人唐丰及黄某、杨某（均另案处理），并通过远程控制电脑的方式帮助黄某、杨某进行提现操作，分别窃得被害单位浙江纵横新创科技有限公司资金库中的钱款人民币6500元、5000元。被告人唐丰根据被告人杨亮教授的操作方法，伙同他人窃得被害单位浙江纵横新创科技有限公司资金库中的钱款共计人民币11000元。事后，被告人杨亮从被告人唐丰处分得人民币2500元，从黄某处分得人民币3388元，从杨某处分得人民币2600元。案发后，被告人杨亮家属退赔被害单位人民币7500元、被告人唐丰家属退赔被害单位人民币6500元，被告人杨亮、唐丰取得被害单位的谅解。被告人杨亮案发后主动到公安机关投案。据以指控的证据有手机（照片）等物证；户籍证明等书证；证人证言；搜查笔录；电子数据（光盘）；被告人及同案人员的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人杨亮、唐丰的行为均已构成破坏计算机信息系统罪，且后果严重；被告人杨亮的行为又已构成传授犯罪方法罪，被告人杨亮系自首，被告人杨亮一人犯二罪，应数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款、第二百九十五条、第六十七条第一款、第六十九条之规定惩处。被告人杨亮对公诉机关的指控无异议。辩护人提出，被告人杨亮系自首，退赔被害单位的经济损失并获得谅解，且系初犯、偶犯，请求对被告人杨亮从轻处罚，并适用缓刑。被告人唐丰对公诉机关的指控无异议。辩护人提出，被告人唐丰如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，退赔被害单位的经济损失并获得谅解，请求对被告人唐丰从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2017年12月22日上午，被告人杨亮登录浙江纵横新创科技有限公司（以下简称纵横新创公司，位于杭州市余杭区平台，使用个人身份信息注册账号后，对账户进行充值，再利用FD抓包软件截取并复制多条提现信息，之后同时发送全部提现信息，实现多倍提现，窃得被害单位纵横新创公司资金库中的人民币6500元。被告人杨亮又将上述漏洞内容、操作方法在QQ讨论组内传授给被告人唐丰及黄某、杨某（均另案处理），并通过远程控制电脑的方式帮助黄某、杨某进行提现操作，分别窃得被害单位纵横新创公司资金库中的人民币6500元、5000元。被告人唐丰根据被告人杨亮教授的操作方法，伙同他人窃得被害单位纵横新创公司资金库中的人民币11000元。事后，被告人杨亮从被告人唐丰处分得人民币2500元，从黄某处分得人民币3388元，从杨某处分得人民币2600元。案发后，被告人杨亮主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。另查明，公安机关从被告人杨亮处扣押OPPO手机1部，从被告人唐丰处扣押苹果7手机1部、电脑主机1台，上述物品现均扣押于杭州市公安局余杭区分局。再查明，被告人杨亮退赔被害单位人民币7500元、被告人唐丰退赔被害单位人民币6500元，加上其他同案人员的退赔款项，被害单位的经济损失已得到弥补，被告人杨亮、唐丰取得被害单位的谅解。在本院审理期间，被告人杨亮退出违法所得人民币988元，现暂存于本院账户。证明上述事实并经庭审质证的证据有证人周某、仇某、钱某、文某、陈某、张某的证言；辨认笔录及照片；接受证据清单、重复提现数据清单、交易流水、物证照片、聊天记录、谅解书、支付宝账单截图；协助查询财产通知书、银行交易明细；搜查证、搜查笔录、搜查照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片；电子证物检查笔录、电子数据；户籍证明、无违法犯罪记录证明；抓获、破案经过；情况说明；被告人杨亮、唐丰及同案人员杨某、黄某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人杨亮、唐丰以非法占有为目的，利用计算机秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人杨亮传授犯罪方法，其行为又已构成传授犯罪方法罪。公诉机关指控被告人杨亮、唐丰的行为应定性为破坏计算机信息系统罪，经查，本案中，被告人杨亮、唐丰利用计算机秘密窃取公私财物的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之规定，依法应定性为盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，但指控罪名不当，本院依法予以更正。公诉机关指控被告人杨亮的行为构成传授犯罪方法罪成立。被告人杨亮犯罪后自动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人唐丰如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨亮、唐丰由亲属代为退赔被害单位经济损失并获得被害单位的谅解，且均自愿认罪，本院均酌情予以从轻处罚。被告人杨亮一人犯二罪，依法应当二罪并罚。综合全案案情，对被告人杨亮、唐丰均适用缓刑。被告人杨亮、唐丰的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条、第二百六十四条、第二百九十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人杨亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑六个月，二罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人唐丰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、暂存于本院的被告人杨亮退出的违法所得人民币九百八十八元，予以追缴，上缴国库。四、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人杨亮的OPPO手机一部、被告人唐丰的苹果7手机一部、电脑主机一台，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 浩人民陪审员  戴莉莎人民陪审员  胡维亚二〇一九年十一月十九日法官助理徐琳琳书记员沈国峰
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初3860号原告赵霖霖，女，汉族。被告董振华，男，汉族。原告赵霖霖诉被告董振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告赵霖霖到庭参加诉讼，被告董振华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵霖霖诉称，2011年7月9日，被告向原告借款50,000元并为原告出具借据，此后原告多次向被告讨要，被告于2015年5月份偿还9,500元，2017年1月份偿还500元，2018年2月份偿还10,000元，2018年9月份偿还1,500元，目前尚欠28,500元未还，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至法院，要求依法判决被告偿还原告借款28,500元，本案诉讼费由被告承担。被告董振华未到庭应诉，未作答辩。经审理查明，原告提交一份有被告董振华署名的借条，内容为“借条今借赵霖霖人民币伍万圆整以此为据2011.7月9日董振华”，予以证实被告于2011年7月9日从其处借款50,000元。原告另提交一份中国银行存款客户单，予以证实其通过银行存款方式于2011年7月9日将借款50,000元支付被告。该存款客户单显示董振华账户（26×××08）于2011年7月9日存入现金50,000元，交易类型为无折现金存款。原告自认，借款后，被告于2015年5月份以银行汇款的方式还款9,500元，2017年以微信转账方式偿还500元，2018年1月份以微信转账方式偿还5000，2018年2月份以微信转账方式偿还5000，2018年9月6日，以微信转账方式偿还1000元，2018年9月25日，以微信转账方式偿还500元，上述款项共计21500元。2019年5月16日，原告起诉被告至我院，要求被告偿还下欠借款本金28500元。本院认为，民间借款是指自然人之间、自然人与法人之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。本案中，依据原告提交的有被告董振华署名的借条及2011年7月9日中国银行存款回执单，能够证实被告董振华于2011年7月9日从原告处借款并收到50000元的事实，原告与被告董振华之间的民间借贷关系合法、有效，双方应按约定如实履行己方义务。现原告已履行出借义务，因被告未及时偿还借款酿成纠纷，被告应承担清偿责任。原告自认，借款后被告陆续偿还借款21500元，故原告诉求被告偿还下欠借款28,500元，本院予以支持。被告董振华经合法传唤未到庭应诉，因放弃抗辩权引起的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董振华偿还原告赵霖霖借款本金28,500元。限判决生效后十日内履行完毕。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费512元，由被告董振华承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  冯素平人民陪审员  唐瑞红人民陪审员  李平杰二〇一九年十一月二十日书 记 员  程晓龙
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院行政裁定书（2018）新2327行初13号原告：姚美录，女，1958年11月14日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：陆世荣，系奇台县古城乡法律服务所法律工作者。被告：奇台县公安局。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城南新区北京路。法定代表人：李新安，该局局长。委托诉讼代理人：任宇峰，系该局法制大队队长。被告：奇台县人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县东大街167号。法定代表人：张伟，该单位负责人。二被告共同委托诉讼代理人：马若闪，系新疆航迪律师事务所律师。原告姚美录诉被告奇台县政府、奇台县公安局不服治安管理行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姚美录及其委托诉讼代理人陆世荣、被告奇台县公安局的委托诉讼代理人任宇峰及被告奇台县公安局、奇台县人民政府的共同委托诉讼代理人马若闪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年11月14日，奇台县公安局作出奇公（信）行罚决字（2014）02号行政处罚决定书，决定对姚美录行政拘留8日。送达后，姚美录不服，向奇台县人民政府申请复议，2015年3月4日，奇台县人民政府作出奇行复决（2015）2号行政复议决定书。原告姚美录向本院提出诉讼请求：1.撤销奇台县公安局作出的行政处罚决定书；2.撤销奇台县人民政府作出的奇政行复决（2015）2号行政复议决定书；3.请求依法赔偿姚美录误工费2710元（8天×258.89元/天），精神损失10000元和名誉损失1000元，诉讼费50元和交通费200元等。事实及理由：中央第六巡视组的领导于2014年3月30日来乌鲁木齐，我向其投递的信访材料至今也没音信。我就于2014年4月15日和4月21日两次，我去高院查明办案法官，并没有存在奇台县公安局所认定的伙同魏中华等人缠访、闹访、严重影响高院的正常工作秩序的违法行为。2014年11月14日的行政处罚与高院找法官没有任何关系。现起诉请求撤销以上行政行为。原告姚美录未向法庭提交证据。被告奇台县公安局辩称，被告作出行政处罚决定书的证据充分，且已履行了审查受理、举证告知、作出决定、送达等程序，符合法律规定。并且原告的起诉早已超过起诉期限。应予以驳回。被告奇台县人民政府辩称，被告公安局作出的行政处罚决定书证据充分，被告奇台县人民政府作为复议机关，依复议程序作出复议决定，符合法律规定。另外原告的起诉已超过起诉期限。二被告提交了以下证据：1.受案登记表、奇台县人民政府行政复议决定书、奇台县公安局做出的2014-02号行政处罚决定书、公安行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、被拘留人家属通知书、行政拘留执行回执、警情移交情况说明各1份。拟证明：二被告作出行政行为的程序合法。经质证：原告不认可，认为这些证据原告都没有见过。本院对以上证据的真实性予以确认。2.情况说明3份、询问笔录6份、询问通知书3份、证人诉讼权利义务告知书4份、询问通知书1份、行政案件权利义务告知书2份、调取证据审批表1份、姚美录身份信息2份、现场录音录像光盘2张。拟证明：二被告作出的行政行为程序合法。经质证：原告不认可，认为对其做的笔录都是伪造的，而且她也没有拉过横幅。本院对以上证据的真实性予以确认。经审理查明，2014年4月21日上午，原告与魏中华等人在新疆维吾尔自治区高级人民法院门口聚众缠访，影响了法院的正常工作秩序。新疆高院和乌鲁木齐市水磨沟分局南湖北路派出所工作人员对现场进行了同步录音录像。后经被告奇台县公安局立案于2014年11月14日作出奇公（信）行罚决字（2014）02号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留8日。同日向原告送达决定书，原告拒绝签字。后于2014年11月14日至2014年11月21日对原告执行拘留。2019年12月19日原告向被告奇台县人民政府申请行政复议，被告奇台县人民政府于2015年3月4日作出奇政行复决（2015）2号行政复议决定书，维持被告奇台县公安局作出的奇公（信）行罚决字（2014）02号行政处罚决定书。原告不服于2017年11月14日向奇台县人民法院提起诉讼，因原告提出指定管辖，后昌吉回族自治州中级人民法院作出（2018）新23行辖2号行政裁定书，裁定由本院审理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告姚美录于2014年11月14日收到被告奇台县公安局作出的行政处罚决定书，于2014年12月19日申请复议，被告奇台县人民政府于2015年3月4日作出行政复议决定书，该决定书中告知其可以自收到本决定书之日起15日内向奇台县人民法院提起行政诉讼。而原告于2014年3月5日收到决定书后，于2017年11月14日向奇台县人民法院提起诉讼，此期间间隔达长三年又八个月，已超过起诉期限。庭审中，原告称其于2015年3月16日就向奇台县人民法院递交了材料直至2017年11月该院才立案的意见，因未提交相关证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：驳回原告姚美录的起诉。原告姚美录预交的受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审判长付国山审判员马玲玲人民陪审员许娟二〇一九年十一月二十日书记员 张辉
南宁铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂7102刑初42号 公诉机关南宁铁路运输检察院。 被告人农开建，绰号“肥三”，男，1987年2月11日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦北区，住钦北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月26日被取保候审，同年4月20日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人 被告人欧世杨，绰号“欧十”，男，1979年4月12日出生，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦北区，住钦北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月14日被拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 南宁铁路运输检察院以南铁检刑诉[2019]46号起诉书指控被告人农开建、欧世杨犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。南宁铁路运输检察院指派检察员杨兴辉、检察官助理莫先达出庭支持公诉，被告人农开建、欧世杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人农开建在承运广西戎鑫达资源有限公司的无烟煤过程中产生了以低卡煤“掉包”无烟煤的想法。2019年3月2日，被告人农开建在钦州市钦南区加油站斜对面的煤场事先准备好低卡煤后，与被告人欧世杨分别驾驶桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××大货车到钦州港将广西戎鑫达资源有限公司的无烟煤运至钦南区大番坡镇加油站斜对面的煤场进行“掉包”作业。两车共“掉包”所得无烟煤49.18吨，经鉴定价值59016元。 2019年3月28日，潘某代表欧世杨、李某1、黄某2、农开建赔偿被害人广西戎鑫达资源有限公司的经济损失280000元，取得被害单位的谅解。 上述事实，被告人农开建、欧世杨在庭审过程中无异议，并有经庭审举证质证的货车，报案材料、抓获经过、称重过磅单，证人张某、黄某1等人的证言，被害单位工作人员李某2的陈述，被告人农开建、欧世杨的供述和辩解，钦北价认定[2019]79号价格认定结论书，场勘验检查笔录、辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人农开建、欧世杨以非法占有为目的，共同盗窃企业财物，数额巨大，其行为侵犯了企业财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。被告人农开建与欧世杨互相配合实施盗窃，是共同犯罪，被告人农开建负责联系运输无烟煤后购买低卡煤进行调换，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，欧世杨负责运输无烟煤并帮助调换，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人农开建主动投案，并如实供述案件事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人农开建、欧世杨归案后如实交代、自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人农开建、欧世杨主动赔偿被害单位全部经济损失，并取得被害单位谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人农开建、欧世杨犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院》第一条第一项之规定，判决如下： 一、被告人农开建犯盗窃罪，判处有期徒刑，并处罚金人民币元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2020年月日止。罚金自判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、被告人欧世杨犯盗窃罪，判处有期徒刑，并处罚金人民币元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2020年月日止。罚金自判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）； 三、扣押的货车一辆（车牌号为桂Ｎ×××××），由扣押机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  唐 薇 审 判 员  罗 伟 审 判 员  施 莹 二〇一九年十一月六日 法官助理  吴海萍 书 记 员  蒙美丞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一、四款 组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条 在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 《最高人民法院》 第一条第一项根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初8622号原告：蒋丹萍，女，汉族，19××年××月××日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：汪泉泓，广东敬业律师事务所律师。被告：廖瀚森，男，汉族，19××年××月××日出生，住广东省深圳市福田区。原告蒋丹萍与被告廖瀚森民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋丹萍及其委托诉讼代理人汪泉泓参加诉讼。被告廖瀚森经本院公告传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋丹萍向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金300万元，及借款违约利息132万元【自2017年7月28日开始暂计算至2019年5月27日止利息共计为132万元，以及至还清全部借款之日止（以借款本金人民币300万元为基数，按年利率24%计算）】；2.判令被告向原告支付律师费3万元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费。事实和理由：被告因经营需要资金周转于2016年7月28日向原告借款人民币300万元，双方当天签订书面合同，约定借款期限1年，借款期内为年利率12%，若逾期还款则按每日千分之二支付违约利息，并承担原告为实现债权而支出的全部费用。合同签订后，原告按照约定通过银行账户向被告出借300万元，但是被告仅向原告支付截止2017年7月28日的利息，之后没有还本付息。原告经多次催讨无果，特向法院提起诉讼。原告蒋丹萍为其诉称向本院提交如下证据：1.借款合同；2.个人账户对账单及业务凭证；3.委托代理合同；4.发票。被告廖瀚森在法定期间内没有提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2016年7月28日，被告廖瀚森作为甲方（借款人）与乙方（出借人）原告蒋丹萍签订一份《借款合同》，约定：甲方因资金周转需要，向乙方借款人民币300万元；借款期限一年，自2016年7月29日起至2017年7月28日止（以银行转账单日期为实际出借起算日）；借款利息按年利率12%计算，甲方应于每月30日前将当月利息支付至乙方指定的银行账户；如甲方不按期偿还或支付借款本息的，则每逾期一日需按应偿付金额的千分之二向乙方支付违约金，且还需承担乙方为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师代理费、住宿费、交通费）；甲方自愿以其持有的深圳市前海食材在线供应链控股有限公司49%的股权对上述借款本金、利息、违约金和乙方实现债权的费用向乙方提供担保等。2016年7月29日，原告通过其银行账户分三笔共计向被告转账人民币300万元。原告在庭审中陈述，被告仅向其支付截止2017年7月28日的借款利息，剩余借款本息至今没有清偿，原告经催讨无果，遂诉至本院。另查明，2019年6月5日，原告蒋丹萍与广东敬业律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定：蒋丹萍因与廖瀚森民间借贷纠纷，聘请广东敬业律师事务所提供法律服务，广东敬业律师事务所委派汪泉泓律师担任蒋丹萍的诉讼代理人，蒋丹萍于签订合同当日向广东敬业律师事务所支付代理费人民币3万元；等。同日，原告蒋丹萍向广东敬业律师事务所支付律师代理费人民币3万元。同日，广东敬业律师事务所向原告蒋丹萍开具收取上述律师费的发票。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃当庭抗辩及举证质证的权利，应当承担相应的法律后果。据此，本院根据原告的陈述及证据审查认定本案事实。原告提交的《借款合同》、转账凭证等证据，内容表述清楚，形式完整，可以认定原、被告之间的借款关系成立。原告按照合同约定，向被告的账户转账出借人民币300万元，但是被告未能按照合同约定偿还借款本息，构成违约，原告请求被告清偿借款本金人民币300万元，理据充分，本院予以支持。双方合同约定被告逾期还款则应按欠款金额每日千分之二支付违约金，原告在提起诉讼后自行调整要求被告按照年利率24%支付逾期利息，没有超过法律保护的上限，本院亦予支持。关于原告请求被告支付的律师费，双方在合同中约定被告逾期还款则需要承担原告实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师代理费、住宿费、交通费），因被告违约导致本案的诉讼，故原告诉请被告支付律师费人民币30000元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告廖瀚森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋丹萍偿还借款本金人民币300万元，并支付上述借款利息（以借款本金人民币300万元为基数，自2017年7月28日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告廖瀚森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋丹萍支付因本案诉讼支出的律师代理费人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币41600元，由被告廖瀚森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张念波人民陪审员  祝良新人民陪审员  王会春二〇一九年十一月七日书 记 员  温晓兰朱迪
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5204号原告：曹振胜，男，汉族，1959年6月26日出生，住址，辽宁省海城市。委托诉讼代理人：曹园园，系原告女儿。被告：朱胜元，男，汉族，1966年3月7日出生，住址，辽宁省海城市。委托诉讼代理人：汤世伟，海城市兴海管理区法律服务所法律工作者。被告：山运书，男，汉族，1951年9月7日出生，住址，辽宁省海城市。原告曹振胜诉被告朱胜元、山运书提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月3日、2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告曹振胜及其委托诉讼代理人曹园园、被告朱胜元及其委托诉讼代理人汤世伟、被告山运书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹振胜诉称：原告常年由被告朱胜元雇佣干活，2019年2月24日朱胜元找到原告到被告山运书家干活，原告和朱胜元一起到山运书家干活，原告负责掏烟筒，在原告从房屋顶下来的过程中，从梯子上掉下来摔伤。原告受伤后到海城市正骨医院住院治疗，经诊断为腰椎骨折，脊髓损伤，跟骨骨折。前后2次住院，一次10天，一次17天，共计27天。花费医药费46420.75元、误工费9000元、护理费3118.5元、伙食补助费2700元、交通费200元，共计61439.25元。原告认为被告朱胜元系雇主，原告系雇员，雇员在工作过程中受伤，雇主应当承担责任，被告山运书系房主，有一定的受益，也应承担一部分责任，故请法院依法维护原告合法权益，判令被告赔偿原告经济损失共计61439.25元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为30719.63元。被告朱胜元辩称：原告所述被告朱胜元找其干活不是事实，被告朱胜元与原告不存在雇主与雇员的关系，因此被告朱胜元不存在侵权行为。被告朱胜元没有找原告到被告山运书家干活，原告去被告山运书家是去溜达玩，被告山运书修炕找的是被告朱胜元，讲好工价150元，被告朱胜元不可能为150元再找原告，原告去掏烟筒是谁安排的，被告朱胜元不知道，也没有讲工钱，原告在上梯子掏烟筒掉下来受伤，不是被告朱胜元的责任，对原告掏烟筒被告朱胜元不知情，也没有给原告工钱。因此雇主雇员关系不成立。被告山运书辩称：事发当天，早上我给朱胜元打电话，说需要维修，朱胜元说可以，一会就到，20分钟后，朱胜元到了，开着三轮车，在三轮车上坐着一个人，我不知道是谁，下车之后我看见了是原告，我问他你来干什么，原告说我跟朱胜元来溜达玩，没有事。这时候朱胜元拆炕板，需要透一透烟筒，原告在旁边，和我在一起站着，原告说他上去，我的原话是你60多岁了，上什么。原告说平时总上高，你不放心吗？这时原告就上去了，朱胜元和我要小铲子，用来抠烟筒根部，扒灰。我当时去拿炉铲的时候，我听见外面原告从梯子上掉下来了。经审理查明：2019年2月24日，被告山运书给被告朱胜元打电话，称需要修炕，后原告曹振胜与被告朱胜元一起到被告山运书家干活，原告负责掏烟筒，原告在从房屋顶下来的时候从梯子上掉下来摔伤。原告摔伤后，于2019年2月24日到海城市正骨医院住院治疗10天，其中一级护理1天，二级护理9天，诊断为骨折病、腰椎骨折、脊髓损伤、跟骨骨折，于2019年4月1日到海城市正骨医院住院治疗17天，其中二级护理17天，两次住院共计产生医疗费44678.05元。上述事实，除当事人陈述外，原告提供的证据有：1、住院病志两份、医疗费票据4张；2、海州区白求恩药房票据3张、感王药店票据8张。被告朱胜元提供的证据有：证人证言一份。以上证据，经庭审质证以及本院审查，原告提供的证据1符合法律规定，本院予以采信，原告提供的证据2非正式发票，且未能提供证据证明该外购药与本次交通事故损害存在关联性，故本院不予采信。被告朱胜元提供的证人证言符合法律规定，本院予以采信。被告山运书未提供证据。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中原告与被告朱胜元虽未就双方是否为雇佣关系作出明确书面约定，但是根据双方陈述及证人证言可以认定原告与被告朱胜元之间存在提供劳务的法律关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，原告受被告朱胜元雇佣掏烟筒受伤，朱胜元未尽安全提示义务且未提供相应的安全保障措施,在本起事故中存在过错，曹振胜作为提供劳务者,在提供劳务时亦应对自身安全尽到相应的注意义务,也存在着一定的过错，按照双方陈述及本案实际情况，本院认定原告对其受伤应承担60%的责任，被告朱胜元承担40%责任。关于原告主张被告山运书系房主、有一定的受益，也应承担一部分责任的请求，无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的医疗费一节，本院确认原告因本次事故产生的医疗费为44678.05元；关于原告主张误工费一节，在庭审中原告主张误工费每天100元，本院予以确认，原告共计住院27天，误工费应为2700元。关于原告主张护理费一节，原告主张每天护理费按照115元按照27天计算，护理费应为3105元。关于原告主张交通费一节，虽未能提供交通票据，但鉴于住院实际情况，交通费为原告必然损失，结合本案实际情况，本院酌情认定为100元。关于原告主张住院伙食补助费2700元一节，原告共计住院27天，按照每日100元计算符合法律规定，本院予以支持综上，原告的经济损失共计为53283.05元（医疗费44678.05元、误工费2700元、护理费3105元、交通费100元、住院伙食补助费2700元），被告朱胜元按照40%责任比例应赔付原告经济损失21313.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告朱胜元于本判决生效后10日内赔偿原告曹振胜各项经济损失21313.22元；二、驳回原告曹振胜的其他诉讼请求。如果被告朱胜元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，由被告朱胜元负担333元，原告曹振胜负担1003元；此款原告已经垫付，被告朱胜元在履行本判决时加付333元给原告曹振胜。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  陈付利人民陪审员  原丽君人民陪审员  王振瑞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  高佳宁
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0925民初953号 原告：周宁县农村信用合作联社，住所周宁县狮城镇桥南街73号。 法定代表人：王章清，周宁县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：郑燕芳，周宁县农村信用合作联社员工。 被告：汤洪忠，男，汉族，1990年1月11日生，住周宁县。 原告周宁县农村信用合作联社诉被告汤洪忠信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑燕芳代理原告周宁县农村信用合作联社出庭参加诉讼，被告汤洪忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤洪忠偿还透支本金5991.37元并支付利息、滞纳金；2、本案诉讼费用等由被告负担。事实和理由：2016年5月10日，被告向原告申请办理福万通普惠金融卡一张。2016年6月3日，原告核准同意被告办理上述普惠金融卡，授信额度10000元，卡号为：62×××00。该卡有效期最长为3年，可进行取现、转账、消费，透支金额按日万分之四收取利息，不享受免息期，随借随还，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付的透支利息外，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳违约金。因持卡人超过还款日，未偿还透支款项，贷款人有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项。贷款人因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用）均为持卡人承担。被告用该卡进行多次借款，使用期间未能按时偿还借款利息，截止2019年9月5日止结欠本金5991.37元、利息1462.57元、滞纳金395.33元。经原告多次催要，被告仍拒绝偿还，其行为已构成违约。现请求判准上述请求事项。 被告汤洪忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2016年5月10日，被告填写福万通普惠金融卡申请表，与原告签订《福万通普惠金融卡补充协议》，向原告申请办理福万通普惠金融卡。 2、2016年6月3日，原告按约定给被告办理普惠金融卡开户手续，并向被告发放普惠金融卡。 3、被告使用原告所发放的普惠金融卡多次进行借款，期间未能按约偿还借款，截止至2019年9月5日共结欠本金5991.37元、利息1462.57元、滞纳金395.33元。 上述事实有原告所提供的《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡补充协议》、《交易明细查询》、《贷记卡台账信息》，以及原告当庭所作的陈述等在卷佐证。 本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡并承诺遵守《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还透支欠款等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汤洪忠自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周宁县农村信用合作联社偿还透支欠款本金5991.37元及利息、滞纳金（截止至2019年9月5日止，利息1462.57元、滞纳金395.33元，从2019年9月6日起的利息和滞纳金按合同约定继续计付至本判决确定的给付之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告汤洪忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市 中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈志宏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈 强 附一：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附二：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3323号 原告：杜尚锟，男，1983年9月29日生，汉族，住兴城市。 被告：葫芦岛沃道商业经营管理有限公司。 住所地：兴城市。 法定代表人：韩振博，该公司董事长，男，1958年11月2日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：梁艳，该公司职员，女，1979年9月11日出生，汉族，住兴城市。 原告杜尚锟与被告葫芦岛沃道商业经营管理有限公司（葫芦岛沃道公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜尚锟、被告葫芦岛沃道公司的委托诉讼代理人梁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜尚锟向本院提出诉请：1、依法判令给付原告租金29713元（2018年7月1日-2019年6月30日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月5日，原告与被告签订了《银象?宁远城商铺租赁合同》12.5年，合同中明确约定每个经营期间租金于该经营周期期末6月20日至6月30日之间支付。2018年7月1日至2019年6月30日被告未按约定支付年租金29713元。虽经原告多次催要，被告仍未支付。根据《合同法》的相关规定，现诉讼至你院，请求依法判令被告支付租金29713元，并承担本案诉讼费用。 葫芦岛沃道公司辩称，欠租金事实存在，但是因为房屋主体是宝爱地产公司，租金也应当由宝爱地产承担。当初宝爱地产委托给沃道公司办理租赁合同，所以合同是由沃道公司与原告签订的，宝爱地产和沃道公司的法人都是韩振博。现在因为税务部门清查，如被告支付存在重复计税问题，现在钱在宝爱地产公司，所以我们同意由宝爱地产公司承担，违约金不应当我方支付。 本院经审理查明：2014年9月5日，原告杜尚锟与被告葫芦岛沃道公司签订《银象?宁远城商铺租赁合同》，约定：原告将位于银象?宁远城编号为F1043、建筑面积为26.14平方米的商铺租赁给被告用于经营管理。租赁期限自2015年1月1日起开始计算，至2027年6月30日止。商铺12.5年租金总计为人民币371412元，2018年7月1日至2019年6月30日经营期租金为29713元。现被告葫芦岛沃道公司逾期支付商铺2018年7月1日至2019年6月30日经营期租金29713元。 本院认为，原告杜尚锟与被告葫芦岛沃道公司签订的《银象?宁远城商铺租赁合同》，是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法律的强制性规定，应依法认定该租赁合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故被告葫芦岛沃道公司应按照合同约定依法履行支付经营期间相应租金的义务。对于被告葫芦岛沃道公司提出的抗辩称是宝爱地产委托其办理租赁合同，房屋使用主体是宝爱地产公司，租金也应当由宝爱地产承担。根据合同的相对性原则，可知合同具有主体的相对性、内容的相对性、责任的相对性。合同一方当事人只能向合同的另一方当事人提出合同请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同请求及提起诉讼。故本院对于被告葫芦岛沃道公司的抗辩不予采纳，其与宝爱地产公司的法律关系可另行处理。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告葫芦岛沃道商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜尚锟位于银象?宁远城编号为F1043的商铺2018年7月1日至2019年6月30日经营期租金29713元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费271元（已减半收取），由被告葫芦岛沃道商业经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王珂 二〇一九年十一月四日 法官助理任建慧 书记员张兵