四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0811民初517号 原告：何乃刚,男，1971年3月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：向传宗，四川广府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海燕，四川广府律师事务所律师。 被告：广元市润成劳务有限公司,住所地广元市利州区南河办事处接官亭社区29街坊御马场巷65号。 法定代表人：周广平，董事长。 被告：四川元天建设工程有限公司，住所地苍溪县陵江镇九曲溪北街26号。组织机构代码206103814。 法定代表人：陈继伟，经理。 委托诉讼代理人：袁鑫，四川汉能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉宗林，苍溪县东青法律服务所法律工作者。 被告：广元市巨石温泉开发有限公司，住所地广元市昭化区京兆路82号。组织机构代码080714117。 法定代表人：杨振，经理。 管理人：四川新伦律师事务所。 诉讼代理人：王柏斌，四川新伦律师事务所律师。 原告何乃刚与被告广元市润成劳务有限公司（以下简称润成公司）、四川元天建设工程有限公司（以下简称元天公司）、广元市巨石温泉开发有限公司（以下简称温泉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2016）川0811民初602号民事判决书，原告何乃刚与被告元天公司、温泉公司均不服该判决提出上诉，广元市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）川08民终1135号民事裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年5月14日立案后，依法另行组成合议庭。2018年7月31日公开开庭审理中，元天公司申请对何乃刚劳务作业完成的K8#、K9#、K17#、K18#、K19#、K20#别墅项目投入的劳务费用作司法鉴定，本院经审查准予。广元市中级人民法院委托四川衡立泰工程项目管理咨询有限公司（以下简称衡立泰公司）于2019年7月4日作出工程造价鉴定意见书。在审理过程中，因本院2019年6月10日作出（2019）川0811破申2号民事裁定“受理广元市巨石温泉开发有限公司的破产清算申请”，于2019年7月12日作出(2018)川0811民初517号民事裁定中止本案诉讼。依法指定的管理人四川新伦律师事务所接管财产后，恢复本案诉讼，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告何乃刚的委托诉讼代理人向传宗、刘海燕，被告润成公司法定代表人周广平，被告元天公司的委托诉讼代理人袁鑫、冉宗林，被告温泉公司破产管理人四川新伦律师事务所指派律师王柏斌为诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何乃刚向本院提出诉讼请求：1.在起诉状中请求被告润成公司、元天公司连带支付原告何乃刚工程款505615.30元及利息；2.请求被告润成公司、元天公司连带返还何乃刚交纳的保证金30万元；3.请求判令被告温泉对何乃刚的工程款、保证金负连带支付责任；4.在重审中请求支付工程欠款445671.60元并增加确认优先受偿权。委托诉讼代理人在代理词中变更工程欠款为288187.40元；5.由被告承担诉讼费。事实和理由：广元市昭化区平乐寺巨石温泉酒店项目由温泉公司投资开发建设，润成公司法定代表人周广平以四川省苍溪县福泉建筑安装工程有限公司的名义（现更名为四川元天建设工程有限公司）与巨石温泉公司于2014年12月签订《建设工程施工合同》。合同签订后，元天公司安排周广平为该工程项目经理作现场管理，履行承包方的职责。2014年10月16日，润成公司与何乃刚签订《劳动承包合同》约定：⑴将昭化区柳桥温泉酒店项目客房区部分劳务作业交给何乃刚承担；⑵实行合同包干价，按建筑面积310元/㎡；⑶合同签订后原告向润成公司交纳保证金30万元，合同签订之日起最迟1年内退还。2014年10月26日，周广平收到何乃刚的30万元保证金，并给出具收条。事后，何乃刚组织劳务班组人员完成客户区K8#、K9#、K17#、K18#、K19#、K20#楼的劳务作业，履约中，周广平、元天公司、巨石公司分别支付部分工程款。2015年5月9日，元天公司所承包温泉酒店项目负责人周广平与各劳务班组签署“委托协议书”，并承诺各劳务队做工量达到2万平方，各工程队连续施工。2016年1月29日，巨石温泉公司项目管理人王国勇对何乃刚班组劳务进行决算。因周广平涉嫌犯罪被逮捕羁押，劳务费经多次协商，对其价格调整，将其310元/㎡变更为210元/㎡，温泉公司与元天公司于2016年3月要求原告班组仅做完现有工程，不再履行合同。尔后，原告索要下欠工程及保证金无果，特诉讼请求裁判。 被告润成公司周广平辩称，⑴原告出示温泉公司的《建设工程施工合同》是假合同，无双方签字是无效合同，真实合同是2012年10月12日签订的；⑵2015年11月13日我被刑拘后，温泉公司和元天公司召开会议同意由他们两家公司支付后续的工程款，后续工程量我不应该负责，我刑拘前工程款已全部支付，工程保证金30万元是我收取，用于工程建设。认可合同包干价310元/㎡,协商价210元/㎡。 被告元天公司的委托诉讼代理人辩称，⑴元天公司对润成公司周广平与何乃刚签订《劳动承包合同》不知情，不应当承担责任；⑵元天公司申请评诂做工程的劳务费，承担实际产生的费用；⑶对工程欠款445671.60元有异议，元天公司与何乃刚之间没有合同关系，不应对案涉劳务费承担责任；（4）元天公司只应在温泉公司支付给元天公司的工程款范围内承担责任，只承担周广平被刑拘后元天公司接手该工程项目与何乃刚产生的劳务费用，该费用应当按政府指导价予以支付。 被告温泉公司管理人辩称，（1）原告的优先受偿权由法院确定；（2）依照政府指导价计算工程价款，巨石温泉支付的多余款项，原告应当退还。 原告何乃刚为支持主张，其委托诉讼代理人向本院提交以下证据：1.何乃刚的身份证复印件与温泉、元天、润成公司的工商档案，证明各方当事人的身份信息；2.建设施工合同复印件，证明周广平代福泉公司与温泉公司签订施工合同，此证据为温泉公司在(2016)川0811民初489号案中提供；3.劳动承包合同及补充协议，证明润成公司将将劳务承包给何乃刚施工，实行包干价按建筑面积310元/㎡计算，合同签订后，何乃刚向润成公司交纳保证金30万元，一年内退清，轴线以外的按实有面积计算，按原合同内容付款；4.收条，证明周广平收到何乃刚交纳保证金30万元；5.委托协议书及承诺书，证明周广平为元天公司指派的巨石温泉酒店工地项目经理，现场施工管理人，代表元天公司与各劳务班组签订劳务协议，并指派本项目各部分事项负责人。周广平在巨石温泉项目上与元天公司是挂靠关系；6.结算清单及明细表，证明发包方与承包方要求更换班组，终止何乃刚劳务合同的履行，何乃刚班组承担K8#、K9#、K17#、K18#、K19#、K20#楼别墅项目劳务作业完成的工程量价款为1100526.00元；7.何乃刚劳务班组工程结算表，证明本次结算以前已完成工程量价款743568元，履约工程中，巨石温泉公司支付15万元、386854.40万元，周广平支付5万元，福泉公司支付8000.00元，总共支付594854.40元，此外，元天公司在本案原审诉讼中支付6万元；8.劳务班组员工工资表及工程款支付表，证明何乃刚劳务班组员工工资为38685.40元，证实已支付工程款594854.40元，此证据为巨石温泉公司在(2016)川0811民初489号案中提供；9.民事起诉状，证明何乃刚承担K8#、K9#、K17#、K18#、K19#、K20#楼别墅项目劳务作业和周广平为现场施工管理人，此证据为温泉公司在(2016)川0811民初489号案中提供；10.情况报告，证明经政府相关部门协调三方达成按实测面积以210元/㎡结算劳务费，2016年1月23日至4月退场阶段施工完成了部分工程；11.君和公司的劳务结算审核报告，证明退场时三个劳务班组各完成的工程量；12.房屋面积测绘表，证明各栋房屋劳务作业工程量完成情况；13.(2016)川0811民初489号民事判决书，证明何乃刚班组劳务作业工程量完成的真实性；14.审计取证单，证明2016年3月21日温泉公司指派现场管理人王国勇取证，三个劳务班组被强制退场时各班组完成劳务作业情况，案涉各栋楼层中屋面女儿墙、钢筋预留、模板、砼未做，已完成水电预埋，计取人工及材料费，三个劳务班组为完成楼层劳务计费方式；15.案涉工程各栋各层单层建筑面积表及(2016)川0811民初601号与(2017)川0811民终1359号民事判决书，证明涂兴富劳务班组依据王国勇提供的各栋各层单层建筑面积表计算完成的工程量，提起诉讼，法院判决确认记载的事实。 被告润成公司周广平质证认为：对何乃刚的证据1、3、4、5、7无异议；认为证据2无我与温泉公司代表签字，当时是为招投标做的假合同。对证据6认为我当时没有参与工程的具体管理。对证据8认为支付的工资表有些不准确。对证据9认为付款我不在场，不清楚。对证据10认为没有注明元天公司与我方解除合同的时间，只能是元天公司的单方行为。对证据11-15认为完成的工程以310元/㎡单价计算，后续工程以210元/㎡单价计算。 被告元天公司委托诉讼代理人质证认为，对何乃刚的证据1、3、4、5、7无异议。对证据2的真实性有异议。对证据6认为结算表的三性有异议，不是几方共同形成的，结算方式没有法律依据。对证据8认为工资表三性有异议，支付给谁不清楚。对证据9认为有真实性，异议关联性，已驳回诉讼请求。对证据10认为有真实性，但不能达到证明目的。对证据11-15认为，审计报告是单方审计行为，无三方达成的一致意见，对工程价款有异议。 被告润成公司、元天公司、温泉公司未向本院提交证据。 法庭出示川衡立泰价鉴字〔201907〕第207号《工程造价鉴定意见书》。何乃刚委托诉讼代理人质证对鉴定意见无异议，认为应当按照第5种鉴定结果计算劳务费943041.80元；润成公司周广平异议鉴定的资质，鉴定范围不清楚，不认可该鉴定；元天公司委托诉讼代理人质证认为应当按照政府指导价为鉴定的价款计算，因润成劳务公司与何乃刚的劳务分包无效不能依照分包合同的基础计价，给昭化区政府的说明为单方说明，不能以此计价；温泉公司管理人诉讼代理人质证认为应当以建筑面积、政府指导价为准，以投影面积计算建筑物的劳务工程量不符合常规及相关工程验收规定，无证据支持已合同价及劳务班组的价格确定工程量，也无法律规定。 根据到庭当事人及其委托诉讼代理人的举证及质证意见，对何乃刚的证据认证如下：润成公司、元天公司质证认为何乃刚的证据1、3、4、5、7无异议，经审查予以确认采信；对何乃刚的证据2、6、8-15和法院委托衡立泰公司作出的川衡立泰价鉴字〔201907〕第207号工程造价鉴定意见书，当事人分别提出异议，本院将结合本案案情综合审查后认定其效力，并在判决理由中阐述。 根据对认证意见和到庭当事人及其委托诉讼代理人的相关陈述，查明本案事实如下：2014年10月16日，润成公司周广平签订《劳动承包合同》将昭化区柳桥温泉酒店施工项目的单项劳务转包给与何乃刚施工，约定：包干价，按建筑面积310元/㎡计算；工程面积2万㎡；由何乃刚向润成公司交纳合同保证金30万元，签订合同时交付15万元，余下保证金在何乃刚进场时交齐，否则合同作废。保证金退款方式，签订合同之日起半年退还50%，一年退还余下的50%，如果工期不到一年，余下的50%在工程完工时退还。2014年10月26日，润成公司周广平个人收到何乃刚交纳保证金30万元，并书写“今收到何乃刚巨石温泉酒店别墅工程保证金叁拾万元（￥300000元）定于2016年3月30日前还清”的收条。2014年12月，周广平被四川省苍溪县福泉建筑安装工程有限责任公司（现变更为元天建设公司）授权为公司代理人与温泉公司签订《建设工程施工合同》承包修建广元市巨石温泉酒店项目的“别墅、温泉、土建、安装、环境治理、装饰装修”等工程。2015年5月9日，周广平作出保证各劳务班组做2万平方劳务工程量并连续施工的书面承诺，同日，与贺文先、涂兴富、何乃刚、王菊华签订《委托协议书》委托贺文先代其全权负责“酒店客房部分、各班组的全面施工管理、各班组本项目的劳务费结算”等事项。何乃刚组织以刘银龙负责的班组人员进场对巨石温泉酒店别墅项目K8#、K9#、K17#、K18#、K19#、K20#楼进行劳务施工作业。2015年6月15日，元天公司与周广平签订《内部承包合同》，约定元天公司将其承包的巨石温泉酒店项目承包给周广平，承包方式为：上交包干，自负盈亏，盈余自主分配，亏损及债务全部赔偿。2015年7月7日，周广平与何乃刚、刘银龙签订《合同补充协议》，约定在原合同基础上变更、增加“轴线以外的按实际施工面积计算，按合同内容付款”的内容。2015年11月13日，周广平因涉嫌合同诈骗被刑事拘留，刘银龙、涂兴富、王菊华班组为民工工资上访停工，温泉公司、元天公司经昭化区政府相关部门协调与三个班组达成就未完成工程继续施工至别墅主体框架完成后退场并以210元/㎡价格结算的协议。2016年1月29日，何乃刚施工员刘银龙签字确认温泉公司工程师王国勇统计制作至2016年1月31日止班组完成部分劳务工程量按投影面积计算、单价210元/㎡及价款743568.00元、已支付208000.00元工程款等内容的客房区劳务班组工资表。2016年3月21日，王国勇等人对刘银龙等三班组已完成的部分工程范围制作了审计取证单。因施工管理、质量问题，元天公司解除周广平的劳动合同关系，并强制何乃刚等三班组于2016年4月退场停止劳务施工。2016年4月8日，四川君和工程项目管理咨询有限公司广元分公司根据广元市昭化区城乡规划建设和住房保障局委托对巨石温泉酒店别墅区K6#-K25#楼主体工程劳务费作鉴定。元天公司后强制刘银龙等三劳务班组退场停止施工，并与温泉公司委托四川精宇测绘有限公司对何乃刚等三班组完成的劳务工程量作了测绘。何乃刚班组在劳务施工中收到温泉公司支付15万元、386854.40元，元天公司支付8000.00元、周广平支付5万元，共计594854.40元的劳务费。本案原审诉讼中，元天公司支付6万元劳务费。何乃刚索要其余劳务费无果，遂起诉请求裁判。 审理中，元天公司向本院申请对何乃刚班组承建别墅项目K8#、K9#、K17#、K18#、K19#、K20#楼施工完成部分工程的劳务费作司法鉴定，衡立泰公司接受广元市中级人民法院委托于2019年7月4日作出川衡立泰价鉴字〔201907〕第207号《工程造价鉴定意见书》确认：“以劳务班组结算工资表为基础，何乃刚班组2016年1月29前完成部分工程投入的劳务费为743568.00元，其后至退场阶段完成部分工程以垂直投影面积计算的劳务费为192389.89元”。 润成劳务公司于2014年3月5日由自然人周广平、钟培铭投资依法登记成立的有限责任公司，经营范围包括劳务分包等内容，其法定代表人周广平因巨石温泉酒店建设工程项目犯合同诈骗罪被广元市中级人民法院判处有期徒刑十年，现在广元监狱服刑，刑事判决书确认周广平分包巨石温泉酒店工程项目收取的大部分保证金未用于履行合同和收取何乃刚保证金30万元未确认为犯罪金额。何乃刚与润成公司签订的《劳动承包合同》已终止履行，温泉公司与元天公司签订的《建筑工程施工合同》仍在履行，温泉公司现进入破产重组程序中。 庭审中，元天公司与周广平相互认可于2015年建立挂靠关系。 庭审后，元天公司向本院提交付款情况说明证实周广平刑拘前已支付何乃刚、刘银龙人工费595854.40元系元天公司委托巨石温泉公司支付给刘银龙的，并附有2016年1月29-31日，王国勇与刘银龙签字确认班组完成部分劳务工程量按投影面积计算、单价210元/㎡及价款743568.00元的客房区劳务班组工资表。 本院认为，本案争议的主要焦点为：1.润成公司与元天公司的关系认定问题。周广平未取得巨石温泉酒店工程承包权前虽然以自己投资登记成立的润成公司名义向何乃刚签订《劳动承包合同》给予劳务施工，但因实施签订《内部承包合同》与元天公司建立挂靠关系，与何乃刚、刘银龙签订《合同补充协议》和元天公司认可周广平刑拘前向何乃刚班组支付劳务费595854.40元系本公司委托温泉公司支付等民事行为而确认元天公司、润成公司、何乃刚系转包工程、劳务关系。2.关于劳务费证据的采信问题。刘银龙签字确认由发包方温泉公司工程师王国勇制作统计班组进场至2016年1月31日止完成部分工程量按投影面积计算、单价210元/㎡与价款、已支付部分款项等内容的客房区劳务班组工资表和王国勇等人2016年3月21日对刘银龙等三班组已完成的部分工程范围制作的审计取证单，属于直接证据，具有证明力，且何乃刚认可刘银龙实施施工、数据签字的民事行为；元天公司庭审后向本院提交付款书面说明及附件足以确认元天公司认可支付何乃刚班组劳务费595854.40元是根据王国勇制作统计至2016年1月31日止的工程量与单价210元/㎡计算而支付的，故元天公司2016年8月24日致昭化区政府相关部门就“周广平刑拘后经协调与何乃刚等三班组达成继续施工未完成的别墅主体框架至退场，并以210元/㎡结算”的情况报告具有真实性，关联性、合法性。衡立泰公司川衡立泰价鉴字〔201907〕第207号《工程造价鉴定意见书》采用该部分证据的基础数据作出“何乃刚班组2016年1月29日前施工的劳务费为743568.00元,其后至2016年4月退场阶段施工的劳务费为192389.89元”的鉴定结论真实、合法、依据充分，予以采信，作出的其他鉴定结论，因与本案查明的事实不符，本院不予以采信；润成公司、元天公司、温泉公司管理人的诉讼代理人异议何乃刚的证据6、11、12系刘银龙的单方结算和昭化区城乡规划建设和住房保障局、元天公司、巨石温泉公司的单方委托作出的劳务结算、测绘报告，且相互不认可，也不符合润成公司周广平与何乃刚的劳动承包合同、补充协议约定的“按建筑面积每平方施工的综合包干价计价与建筑轴线以外的按实际施工面积计算”事项，本院不予采信；何乃刚的证据2、8、9、10、13-15和被本院采信衡立泰公司作出何乃刚班组劳务费为743568.00元、192389.89元的鉴定结论等证据，润成公司、元天公司、温泉公司管理人的诉讼代理人均提出异议反驳，但未提供证据证明，故本院予以采信。3.关于本案民事责任的划分问题。根据元天公司与温泉公司签订《建设工程施工合同》、元天公司与周广平签订《内部承包合同》以及润成公司与何乃刚签订《劳动承包合同》《合同补充协议》的过程及履行情况证实，温泉公司是涉案工程的发包人，元天公司、润成劳务公司均是涉案工程的承包人亦是转包人，何乃刚是涉案工程实际施工人。元天公司与温泉公司签订《建筑工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。但元天公司与周广平签订《内部承包合同》以及润成公司与何乃刚签订《劳动承包合同》《合同补充协议》属非法转包合同，违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。何乃刚与润成公司签订的《劳动承包合同》已终止履行，但何乃刚带班组进场至2016年1月29日阶段施工完成部分工程的劳务费743568.00元，在转包合同无效的情况下，合同的相对方润成公司仍应按照合同约定支付扣除施工中已付595854.40元外的劳务费147713.60元及其资金占用利息给何乃刚，元天公司作为润成劳务公司合同的相对方，应对润成公司欠付何乃刚劳务费承担支付责任；周广平因犯罪被刑拘后，元天公司经协调达成协议由何乃刚班组继续施工至退场完成的部分工程以210元/㎡价格结算经鉴定的劳务费192389.89元，根据合同的相对性原则，应当由元天公司支付扣除诉讼中已付6万元外的劳务费132389.89元及其资金占用利息给何乃刚；元天公司因巨石温泉酒店工程未结算，不能确定温泉公司欠付的工程款数额，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，则温泉公司不承担承担清偿责任。润成公司周广平辩称收取的保证金用于工程建设，因未提供证据证明，应当依约定由润成公司退还。何乃刚与润成公司签订《劳动承包合同》形成非法转包关系进行劳务施工为实际施工人，与温泉公司不存在直接的施工合同关系，不具有建设工程价款优先受偿权主体资格，故提出的优先受偿权请求，本院不予支持。 综上所述，何乃刚诉请退还保证金30万元和支付劳务费余款280103.49元及其资金占用利息，与法有据，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条第一款、第十七条、第十八条第一项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第一项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告广元市润成劳务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告何乃刚保证金300000.00元； 二、被告广元市润成劳务有限公司、四川元天建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告何乃刚支付工程劳务费147713.60元，并从2016年1月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至该劳务费付清之日止； 三、被告四川元天建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何乃刚支付工程劳务费132389.89元，并从2016年4月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，至该劳务费付清之日止； 四、驳回原告何乃刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11856元，由原告何乃刚负担2256.00元，被告广元市润成劳务有限公司负担4965.00元，被告广元市润成劳务有限公司、四川元天建设工程有限公司共同负担2444.00元，被告四川元天建设工程有限公司负担2191.00元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  陈 恭 审 判 员  熊和平 人民陪审员  张爱华 二〇一九年十一月一日 书 记 员  陈小霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。 （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。 发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。