wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2528号 罪犯王学生，男，1983年3月30日出生于云南省镇雄县，彝族，文盲。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯王学生在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2017年6月12日作出（2017）渝0102刑初138刑事判决，认定王学生犯盗窃罪，系主犯、累犯，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金5000元（参与盗窃53800元）。刑期自2017年1月5日起至2020年5月4日止。判决发生法律效力后于2017年8月22日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯王学生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王学生减去有期徒刑五个月。 （刑期起止时间为：自2017年1月5日起至2019年12月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十一月十四日 书记员  景闻亚
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1814号之一 申请执行人：周顺虎，男，1991年12月7日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：周文，男，1992年6月25日出生，汉族，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初1982号民事判决书，受理了周顺虎与周文劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人周文银行账户存款5287.50元的冻结。 本裁定一经送达后，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月十九日 书记员 罗婧月
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初4457号原告：王振强，男，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：李标，男，1986年10月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告王振强诉被告李标租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告李标的送达地址，不能向被告李标送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告李标的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告李标送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告李标的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告王振强的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  沈明阳人民陪审员  魏 东人民陪审员  张 兵二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈木子
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1629号申请执行人：尚怀明，男，汉族，农民，住甘肃省庆城县。被执行人：何世江，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。本院在执行申请执行人尚怀明与被执行人何世江民间借贷纠纷一案中，依照本院（2019）甘1002民初857号民事判决书：“何世江归还原告尚怀明借款本金150000元，并按年利率24%支付自2015年1月17日起至实际归还之日止的利息。案件受理费5710元，由被告何世江负担。”执行中，本院向被执行人何世江送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求其在限定期限内报告财产并履行判决，但被执行人何世江逾期未履行。经查：被执行人何世江名下无银行存款、无车辆、房产登记信息，再无可供执行的财产，故本案执行标的155710元未执行。本院对被执行人何世江采取限制高消费措施。申请执行人尚怀明亦未能向本院提供被执行人何世江其他可供执行的财产线索，本院将案件执行情况及财产查控情况告知申请执行人尚怀明后，经征求申请执行人尚怀明意见，其同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）、（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1692号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  惠志坚二〇一九年十一月二十六日书记员  胡 娇
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11424号 起诉人：惠州市卡璐威家居有限公司，住所地广东省惠州市金山大道一号浩盛嘉泽园第2栋1层07号，统一社会信用代码：91441302MA51A3E09T。 法定代理人：郑斯坚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张立丹、王莉明，福建北京市隆安（深圳）律师事务所执业律师。 2019年11月7日，本院收到惠州市卡璐威家居有限公司（以下简称：卡璐威公司）的起诉状。起诉人卡璐威公司向本院提起诉讼请求：1、判决解除卡璐威公司与福建精致商贸有限公司（以下简称：卡璐威公司）2018年3月30日签订的《授权专卖店协议书》；2、没收精致公司定金2万元；3、精致公司应支付卡璐威公司货款795792.19元；4、精致公司应赔偿卡璐威公司装修损失共计1014974.75元。事实与理由：2018年3月30日，卡璐威公司与精致公司签订了《授权专卖店协议书》，期限三年，自2018年5月1日至2021年3月30日。协议约定，卡璐威公司授权精致公司作为卡璐威公司旗下品牌“LIVINIGFORM”的厦门首家专卖店运营商，精致公司需接受卡璐威公司的管理监督，按照其统一规范和模式进行运营，卡璐威公司向精致公司进行供货并提供业务支持。协议第二条第一款约定：“作为甲方（卡璐威公司）品牌进入市场的首家专卖店，甲方对于乙方（精致公司）厦门店提供特殊支持，包含为甲方设计并完成装修工作及首次商品铺货”，第九条第1款约定“甲方首次铺货需满足图纸设计空间布局配套，货品配置不少于60万进货额。”协议第四条市场支持第1款，约定了精致公司的最低提货量，精致公司承诺全年提货金额不低于五百万元。”根据上述协议约定，卡璐威公司承担费用对位于厦门市湖里区仙岳路国贸中心美岁城L318号专卖店进行装修，支出的相关费用共计1014974.75元。卡璐威公司向精致公司提供了陈列于专卖店内的用于展示和销售的货品，货物价值795792.19元。2019年1月15日，精致公司向卡璐威公司发出了《关于调整LIVINIGFORM厦门店经营的函》，精致公司称：“因其内部原因导致店铺经营阻滞”，并明确提出让卡璐威公司来承接店铺或者闭店的要求。卡璐威公司接函后，积极与精致公司协商闭店方案，并提出要求精致公司对未付货款的货物进行退货，但精致公司一直不予配合办理。卡璐威公司认为，精致公司已经明确表示要单方面提前终止协议，且精致公司自2019年7月起不再向卡璐威公司发送订单进行订货，精致公司的行为已经构成明示的逾期违约。因此，卡璐威公司有权要求解除合同，并要求精致公司支付所欠货款，卡璐威公司有权没收定金并要求精致公司赔偿装修损失。 本院经审查认为，卡璐威公司与精致公司签订的《授权专卖店协议书》第十条第7款明确约定：“如在履行协议过程中有争议，双方友好协议解决，如协商不成的可直接由甲方（卡璐威公司）所在地人民法院仲裁。”该条款虽然对仲裁的主体约定有误，但应视为双方明确约定：因协议产生纠纷，由卡璐威公司所在地的人民法院管辖。因此，本案不属于本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对惠州市卡璐威家居有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  郑丹红 人民陪审员  王少红 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  苏菲菲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2045号之一申请执行人：涂梓豪，男，2014年10月9日出生，汉族，地址：江西省南昌市南昌县。被执行人：赵云华，女，1988年3月7日出生，汉族，农民，住南昌县。申请执行人涂梓豪依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2017年8月7日作出的（2017）赣0121民初2223号民事调解书，于2019年8月19日向本院申请执行。本院于2019年8月23日立案执行，向被执行人赵云华发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人赵云华发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询没有房产登记信息。车辆管理部门被执行人没有车辆登记信息。2019年9月18日，本院已向被执行人赵云华发出限制消费令，并将被执行人赵云华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人涂梓豪申请执行7850元，截至2019年11月22日已执行0元，未执行7850元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月22日向申请执行人涂梓豪告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人涂梓豪对终结本次执行程序的意见，申请执行人涂梓豪同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月二十二日书 记 员  彭 明
山西省太原市中级人民法院   执行裁定书   （2019）晋01执945号   申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼。   法定代表人王军。   被执行人江苏满孚矿产资源有限公司，住所地连云港市连云区墟沟镇海滨大道2号阳光国际中心D2401。   法定代表人李小卫。   被执行人深圳市满孚实业有限公司，住所地深圳市福田区福中三路1006号诺德金融中心主楼23E02室。   法定代表人李小卫。   被执行人俊安（天津）实业有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路2号。   法定代表人柳昆华。   被执行人蔡穗新，男，汉族，住惠州市博罗县，香港永久性居民身份证号码：P970552(3)。   中国民生银行股份有限公司太原分行与江苏满孚矿产资源有限公司、深圳市满孚实业有限公司、俊安(天津)实业有限公司、蔡穗新借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋01民初661号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   立即冻结、划拨被执行人江苏满孚矿产资源有限公司在银行账户上的存款本金6844635.05元及罚息（其中以本金1389523.72元为基数，自2015年11月5日起至实际清偿之日止，按每日万分之五利率计算；以本金5455111.33元为基数，自2015年11月6日起至实际清偿之日止，按每日万分之五利率计算）；被执行人深圳市满孚实业有限公司、俊安(天津)实业有限公司、蔡穗新对上述债务承担连带清偿责任。被执行人江苏满孚矿产资源有限公司负担案件受理费73275元、执行费79322元。   如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 黄正杰   审判员 贾春生   审判员 杨天山     二〇一九年十一月十二日   书记员 薛 斌
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初100号 原告：张利英，女，1971年6月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：俞彩根，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。 被告：唐菊英，女，1956年5月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告张利英与被告唐菊英健康权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告张利英及其委托诉讼代理人俞彩根、被告唐菊英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔礼道歉；2.被告赔偿医疗费1025.29元、误工费12804元。事实与理由：原、被告系在同一个企业嘉兴市好朋友车业有限公司上班，一年多来被告对公司车间领导在工作任务的安排表示不满，言行中意见很大，并把这种不满意牵怪到与原告有关，胡说因原告与车间领导关系号造成的，多次对原告进行漫骂、侮辱、诽谤。2018年8月27日下午，被告造成原告左手拇指近节指骨折，花去医药费1025.29元，并产生误工费12804元。 被告答辩称，被告也在互殴中受到伤害，不同意赔偿原告损失。 原告围绕诉讼请求向本院提交了病历、行政处罚决定书、发票、医疗诊断证明书（建休证明）、证明、社保证明作为证据，经被告质证对真实性不持异议，本院对证据予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定案件事实如下： 2018年8月27日下午，张利英、唐菊英在嘉兴市南湖区好朋友童车厂注塑车间内因琐事发生口角，并互殴。张利英因身体伤害，花费医药费1025.29元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，原、被告系同公司工友，遇到问题理应冷静处理。但双方因琐事发生争吵，随后发生肢体冲突，被告不能提交证据证明原告之伤系自伤、他伤或诈伤，故本院依法认定原告之伤系与被告互殴所致，被告对此具有过错，应就原告的损失承担侵权责任。原告在被告实施殴打行为之时，也有殴打行为，对其自身损害的发生也存在过错，应减轻被告50%的责任。原告主张误工三个月，但仅提交了医院诊断证明书（建休证明）作为证据，结合当地医院诊断证明书（建休证明）开具的实际情况，并考虑被告就此提出的抗辩意见，本院认为原告的举证尚不充分，对其主张的该节事实不予采纳。原告的损失，以本院认定为准。此外，原告未举证证明己方受到精神伤害，故本院对其要求被告赔礼道歉的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，应部分支持，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告唐菊英于本判决生效之日起七日内赔偿原告张利英512.65元； 二、驳回原告张利英的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告张利英负担250元、被告唐菊英负担150元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  康文怡 人民陪审员  高志根 人民陪审员  朱明观 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执恢608号之一 申请执行人：张斌，男，1981年2月8日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：李勇，男，1978年9月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请执行人张斌与被执行人李勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初2587号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李勇未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张斌向本院申请强制执行。本院于2019年06月14日立案执行。执行标的为被执行人李勇向申请执行人张斌支付62000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年06月14日向被执行人李勇发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人李勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李勇的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人李勇尚应履行执行款62000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李勇作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月11日，本院约谈了申请执行人张斌并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执恢608号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高鸿恩 二〇一九年十一月二十六日 书记员  徐蓉盈
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13340号上诉人（一审被告)：佛山平夏信息咨询服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：龙裳璟。上诉人（一审被告）：龙裳璟，女，汉族，1990年5月29日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（一审原告）：程业荣，男，汉族，1983年9月12日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈文杰，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泳琪，广东广立信律师事务所实习律师。上诉人佛山平夏信息咨询服务有限公司（以下简称平夏公司）、龙裳璟因与被上诉人程业荣买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初9378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“一、被告佛山平夏信息咨询服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告程业荣返还物资款431000元、备案费600元及逾期付款利息（利息的计算方式：以431600元为本金，自2019年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告龙裳璟对上述第一项判项所确定的被告佛山平夏信息咨询服务有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告程业荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序审理，案件受理费减半收取为4225元，财产保全费2900元，共计7125元，由原告程业荣负担399元，由被告佛山平夏信息咨询服务有限公司负担6726元。”平夏公司、龙裳璟均不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判为平夏公司应在判决发生法律效力之日起十日内向程业荣返还物资款388370元、备案费600元及逾期付款利息（利息的计算方式：以388370元为本金，自2019年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由程业荣负担。事实和理由：一审判决认定程业荣在提起本案诉讼时已扣减42630元款项没有依据，属认定事实不清。平夏公司、龙裳璟已于2019年2月1日向程业荣退还42630元，即使平夏公司、龙裳璟未能提供证据证明向程业荣交付了与该金额等值的物资，但在程业荣未能证明已扣减该笔金额的情况下，一审法院应慎重审理，不能径直依据双方协议的退款总额及程业荣主张的退款金额之差额来认定该笔款项在程业荣起诉时已予扣减。程业荣未发表答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案二审期间的争议焦点为程业荣提起本案诉讼时是否已对平夏公司、龙裳璟于2019年2月1日退还的42630元进行扣减。经审查，根据程业荣与平夏公司、龙裳璟签订的三份《退款协议》的约定，平夏公司、龙裳璟应向程业荣退款的总额为518630元。平夏公司、龙裳璟在本案中主张已向程业荣退还的物资款金额为87630元，该金额包括龙裳璟向程业荣的三笔转款。程业荣起诉主张的退款金额为476000元，与上述协议应退款总额518630元的差额为42630元，该差额与龙裳璟于2019年2月1日向程业荣退还的款项数额一致，且一审法院已对龙裳璟向程业荣退还的另两笔款项共45000元予以扣减。在平夏公司、龙裳璟并未提供证据证明其已向程业荣交付与上述差额42630元等值的物资的情况下，一审法院认定程业荣在提起本案诉讼时已扣减平夏公司、龙裳璟于2019年2月1日退还的42630元处理正确，本院予以维持。平夏公司、龙裳璟上诉主张上述42630元应在一审法院认定的应返还物资款431000元中予以扣减缺乏理据，本院不予支持。综上所述，平夏公司、龙裳璟的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4225元，由上诉人佛山平夏信息咨询服务有限公司、龙裳璟负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年十一月十五日法官助理 蔡岱燐书 记 员 吴 爽
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初1802号原告：杨建学，住宁夏彭阳县。被告：周全福，住宁夏彭阳县。原告杨建学诉被告周全福民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。杨建学到庭参加诉讼，周全福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建学向本院提出诉讼请求：周全福返还借款5000元。事实和理由：杨建学原系彭阳县王洼信用社职工，退休后信用社责令其追回发放的贷款。2017年10月13日，杨建学向周全福催收以前发放的贷款时，周全福以暂时没有能力返还为由要求杨建学代为返还，并给杨建学出具了5000元的借条。后杨建学替周全福返还了信用社的贷款并支付了利息，周全福至今未给杨建学返还。周全福未作答辩。杨建学围绕诉讼请求依法提交了借条及还款凭证，经本院审查后认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨建学原系彭阳县王洼信用社职工。2017年10月13日，杨建学向周全福催收以前发放的贷款时，周全福以暂时没有能力返还为由要求杨建学代为返还，并给杨建学出具了5000元的借条，未约定利息及返还期限。2017年11月2日，杨建学替周全福返还了信用社的贷款3000元并支付了2072.72元利息。后经杨建学催要，周全福至今未返还。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中，通过杨建学提交的借据及经庭审调查可以证实周全福借杨建学5000元的事实。双方未约定还款期限，杨建学可以催告周全福在合理期限内返还，现周全福未返还借款，其行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。周全福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，杨建学的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周全福于本判决生效后十日内返还杨建学借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由周全福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 杨志远人民陪审员 景明东人民陪审员 黄金厚 二〇一九年十一月十八日法官助理 海 瑞书记员 王卫兵
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3913号之一申请执行人：杨亚珍，女，1963年8月4日出生，汉族，住登封市。被执行人：何松岳，男，1967年10月8日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。关于申请执行人杨亚珍申请执行何松岳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初3428号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人何松岳未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人何松岳名下车辆（豫Ａ×××××）予以查封；二、查封期限为二年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十一月十二日书记员 乔跃龙
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执579号 申请执行人：何xx，男，1967年8月21日生，汉族，住广西阳朔县。 被执行人：梁xx，男，1984年3月5日生，壮族，住广西阳朔县。 申请执行人何xx与被执行人梁xx股权转让纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初501号民事调解书已发生法律效力，但被执行人梁xx至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何xx向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案执行标的为60000元欠款本金、违约金及利息。在执行过程中，申请执行人何xx与被执行人梁xx自行协商处理本案，达成了执行和解协议：1、2019年11月13日归还欠款20000元（已还清）；2、2019年12月10日前归还本金40000元；3、剩余100000万元欠款、违约金及利息等款项分四期还清，每期还款金额为25000元，还款时间为2020年二月底、四月底、六月底、八月底，最后一期连同违约金、利息等款项一次性还清。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行的和解协议，因该和解协议履行期限较长，据此，本院应终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 终结本案执行。 本裁定立即执行。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年十一月十三日 法官助理 黎 超 书 记 员 李成俊
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初10218号原告：陈静，女，1996年4月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：张绍礼，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6号，统一社会信用代码91500108681456942J。法定代表人：文跃武。委托诉讼代理人：冉彧光，重庆渝鑫律师事务所律师。原告陈静与被告重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称“宇帝公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈静的委托诉讼代理人张绍礼，被告宇帝公司的委托诉讼代理人冉彧光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈静向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告逾期办理万盛区翠屏路1号X幢X-X房屋产权登记的违约金以253363元为基数，从2019年6月17日起，按日万分之一支付至2019年10月31日止3395.56元；2.判令被告给付原告逾期办理万盛区翠屏路1号2幢24-2房屋产权登记的违约金以253363元为基数，从2019年11月1日起，按日万分之一支付至该房屋取得土地房屋登记机构出具的登记受理单时止；3.被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告撤回第2项诉讼请求。事实及理由：原告于2017年7月4日与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买坐落于万盛区翠屏路1号X幢X-X房屋一套，房屋总价款253363元。合同签订后，原告交清了约定款项，但被告至今未办理《不动产权证》。根据合同第十三条规定办理房屋产权登记，被告应支付原告办证违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告宇帝公司辩称，应当驳回原告诉讼请求。涉案房屋被其他法院查封，所以不具备申请办证的前置条件。涉案房屋产权存在争议，所以不应当承担办证违约金。根据补充协议第六条以相关部门办理时间为准。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定，原告（乙方）购买由被告（甲方）开发建设的位于重庆市万盛区翠屏路1号X幢X-X房屋，总价款为253363元；合同第二条载明：“甲方销售的商品房为下列第（2）项：1、现房；2、预售商品房”；第七条载明：“甲方应当在2018年12月30日前将商品房交付乙方使用”；第十三条载明：“…，2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）逾期在60日之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过60日后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”。同日，原、被告签订《合同补充协议》，补充协议第六条第一款约定：“甲方为乙方办理产权登记，以乙方交清全部产权登记所需资料，并无任何欠款（包括但不限于首付款、银行按揭贷款、代收款等）为前提，否则甲方不予办理产权证，一切后果由乙方自行承担”；第二款约定：“甲方按相关规定为乙方办理产权证，但实际产权证办理完毕的时间均以相关职能部门办理时间为准，甲方不承担因此而带来的相关责任”。庭审中，原告及被告均认可房屋于2019年4月17日交付，原告支付购房款253363元。被告陈述，涉案房屋没有办理备案登记，现因被告的债务被查封。经本院核实，本案诉争房屋已于2018年9月21日抵押登记给重庆市渝北区合信小额贷款有限公司，2019年11月15日被重庆市第五中级人民法院法院查封。2018年9月20日房屋初始登记在被告名下。另查明，契税、大修基金、印花税等已支付被告。本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》和《合同补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的民事责任。被告于2019年4月17日交房。故应从交付之日起60日内取得登记受理单，现因被告原因致使不能办理房屋产权登记，不能在2019年6月15日之前取得登记受理单，被告应承担违约责任，违约金应从2019年6月16日起计算。经计算自2019年6月16日至2019年10月31日期间逾期违约金为3471元（253363元*万分之一/天*137天），现原告要求被告支付2019年6月17日至2019年10月31日期间逾期违约金为3395.56元。对原告此项诉讼请求本院予以支持。被告辩称，涉案房屋被其他法院查封，所以不具备申请办证的前置条件；涉案房屋产权存在争议，所以不应当承担办证违约金；根据补充协议第六条以相关部门办理时间为准。本院认为，原告按照合同约定支付了购房款及其他相关费用，被告也将房屋交付给了原告，符合取得登记受理单的条件，故被告应当按照合同约定时间取得登记受理单，被告因自身债务导致房屋被查封，未采取积极措施履行债务解除查封，阻止违约金条件成就，视为支付违约金条件已成就；补充协议约定：“实际产权证办理完毕的时间均以相关职能部门办理时间为准”，是指提交登记申请后，职能部门办理产权登记的时间，并不指提交登记申请的时间；故对被告的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆市宇帝房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈静逾期办证违约金3395.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司负担（原告已预交受理费，限被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  万 忠二〇一九年十一月二十七日法官助理  孙建航书 记 员  胡 欢
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5185号原告：成光芬，女，1977年12月4日出生，汉族，住广东省阳春市，被告：王国红，女，1977年10月8日出生，汉族，住广东省阳春市，原告成光芬与被告王国红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成光芬到庭参加了诉讼，被告王国红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告成光芬向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款20000元。事实与理由：原、被告系同学关系，被告以资金周转为由于2018年5月18日向原告借款20000元，并于当日向原告出具借据，承诺于2018年8月18日一次性还清借款。期限届满后，原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告王国红未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交材料证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审理认定事实如下：1．成光芬称其与王国红系小学同学关系，王国红以帮其朋友借款为由向成光芬提出借款。2．2018年5月18日，王国红出具借据，载明其因资金周转问题向成光芬借款20000元，借款时间为2018年5月18日至2018年8月18日，并承诺到期一次性还款，借据还载明了其他事项。同日，成光芬（微信号:×××）向王国红（成光芬微信备注:WGH）微信转账19200元。成光芬称因案涉借款预扣了利息800元，因此转账金额与借据金额不一致。本院认为，本案系民间借贷案纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，成光芬要求王国红向其偿还借款，并提供了借据、微信转账记录予以佐证，王国红并未提交相反证据予以反驳，本院认为双方成立借贷关系，成光芬要求王国红偿还借款的诉请，理据充足，本院予以认可。关于借款本金的问题。成光芬自认预扣了利息800元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，案涉借款本金应为19200元。王国红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王国红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告成光芬偿还借款19200元；二、驳回原告成光芬其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告王国红负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  林玉嫦人民陪审员  何泽文二〇一九年十一月十一日书 记 员  林振华吴晓芳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5114号之一 申请执行人李圣强，男，1992年9月19日出生，住瑞安市。 被执行人张再焕，男，1991年3月14日出生，住瑞安市。 申请执行人李圣强与被执行人张再焕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初3834号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年08月05日向本院申请执行，要求被执行人张再焕向申请执行人偿付案款本金15000元。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人张再焕或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；五、被执行人张再焕另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人张再焕拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年08月14日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。 目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5114号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十一月二十八日 （代）书记员  韩伟伟
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异179号案外人：张红霞，女，1967年10月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人张红霞对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城77幢24层2408号房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张红霞称，其在2018年12月29日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，已支付全款434372元，并已在“乳山市住房保障和房产管理局银滩分局”登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，张红霞与丽城乳山分公司于2018年12月29日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城77幢24层2408号房产，房产总价款434372元，张红霞已全部支付，对此，丽城乳山分公司予以认可。张红霞在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2018年7月5日、2019年8月1日先后实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，涉案房产于2019年8月1日被查封，张红霞与丽城乳山分公司于2018年12月29日签订购房合同，早于本院查封时间，且张红霞已支付全款，在当地名下无其他房产，张红霞的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城77幢24层2408号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 峰审判员 石少红审判员 陈远生二〇一九年十一月五日法官助理刘栋书记员郭道坤
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执766号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：杜莹，女，汉族，1982年1月10日出生，住山东省泰安市泰山区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杜莹借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C011747号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月15日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人杜莹的住所地及财产所在地位于山东省泰安市泰山区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C011747号裁决书由山东省泰安市泰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王 辰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24720号伍刚：你与王小伟建设工程合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初21687号民事判决书已发生法律效力。权利人王小伟于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××46特此通知二〇一九年十一月二十日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执241号 申请执行人：中国银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人：池立茹。 被执行人：刘雄，男性，1984年09月10出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：白牡丹，女性，1984年10月07出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：达拉特旗万通房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人：吕媚小。 申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行与白牡丹、刘雄、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司(吕媚小)借款合同纠纷一案中，（2018）内0621民初2589号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款147130元。根据申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行的申请，本院于2019年2月13日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人白牡丹、刘雄、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司(吕媚小)采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）内0621执241号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十五日 书记员 高  宇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10641号 申请执行人：苑秋雯，女，1986年6月25日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州泥巴公社装饰工程设计有限公司白云分公司，住所地广州市白云区机场路1600号1至5号商业楼广州市白云区汇创广场A部分自编A2栋二楼中铺，组织机构代码：MA5ALJ2T1。 法定代表人：陈勇。 申请执行人苑秋雯与被执行人广州泥巴公社装饰工程设计有限公司白云分公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初8244号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月29日依法立案执行，执行标的为67095元，执行费为906元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供，并确认被执行人已搬离原经营地址且下落不明，同时表示同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10641号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭嘉嘉
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初2049号原告：格尔木鑫忠烟酒超市，住所地青海省格尔木市，统一社会信用代码XXX。经营者：张全军，男，1967年5月28日生，汉族，河南省虞城县人，现住格尔木市，身份证号×××。被告：翟孝渭，男，1971年12月25日生，汉族，个体。原告格尔木鑫忠烟酒超市与被告翟孝渭买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告格尔木鑫忠烟酒超市经营者张全军到庭参加诉讼，被告翟孝渭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格尔木鑫忠烟酒超市向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款71040元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告翟孝渭在原告处先后赊购6次烟酒，其中2016年8月26日购买“中华”香烟6条价值3900元，茅台酒6瓶价值5880元，红酒1件价值1200元，合计10980元；2016年9月5日购买茅台酒6瓶价值5880元；2016年9月10日购买茅台酒3件价值17640元，五粮液酒1件4020元，“软中华”4条价值2600元，大重九烟4条价值3800元，合计28060元；2016年10月29日购买“软中华”烟3条价值1950条，五粮液酒1件4020元，合计5970元；2016年12月3日，原告购买五粮液酒1件4020元，大重九烟6条5700元，“中华”烟1条650元，合计10370元；2016年12月10日，被告购买茅台酒1件5880元，软中华6条，合计9780元，共计71040元。被告在原告账本上签字，后原告多次向被告索要货款，被告借故推托不付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告翟孝渭未作答辩。经本院审理查明，2016年被告翟孝渭在原告处先后购买各类香烟、酒品，其中2016年8月26日购买“中华”香烟6条价值3900元，茅台酒6瓶价值5880元，红酒1件价值1200元，合计10980元；2016年9月5日购买茅台酒6瓶价值5880元；2016年9月10日购买茅台酒3件价值17640元，五粮液酒1件4020元，“软中华”4条价值2600元，大重九烟4条价值3800元，合计28060元；2016年10月29日购买“软中华”烟3条价值1950条，五粮液酒1件4020元，合计5970元；2016年12月3日，原告购买五粮液酒1件4020元，大重九烟6条5700元，“中华”烟1条650元，合计10370元；以上合计61260元。上述交易被告翟孝渭在原告账本上注明购买商品名、数量及价格、日期，并签字确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案在审理过程中，原告提交的被告书写的账本载明了商品名称、数量及价格，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告依照双方约定将货物交付被告，被告理应支付货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。但2016年12月10日价值9780的记载无被告签字，结合之前交易被告每次均签名的习惯，被告本院对该笔交易不予确认，故被告翟孝渭欠付原告货款金额为61260元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟孝渭支付原告格尔木鑫忠烟酒超市货款61260元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告格尔木鑫忠烟酒超市的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，由原告格尔木鑫忠烟酒超市负担50元，被告翟孝渭负担1526元，公告费600元，由被告翟孝渭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 芦生民人民陪审员 苏 巧人民陪审员 焦兴鹏 二○一九年十一月五日书 记 员 汪 宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50212号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：孟庆新，男，1971年6月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孟庆新信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告孟庆新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金98,370.58元，利息15,218.38元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,556.13元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计116,145.09元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,370.58元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孟庆新未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟庆新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金98,370.58元；二、被告孟庆新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,370.58元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,259.26元，减半收取计1,129.63元，由被告孟庆新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43522号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李俊芳，男，1974年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李俊芳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计259,618.28元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李俊芳系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币259,618.28元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4021号 申请执行人赖爱香、被执行人柴行飞： 申请执行人赖爱香诉被执行人柴行飞民间借贷纠纷一案，（2019）浙0225民初1365号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赖爱香向本院申请强制执行，本院于2019年09月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人柴行飞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4021号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初11980号原告：戴玉祥，男，1960年9月27日生，汉族。委托诉讼代理人：张建琴，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜艳红，江苏天哲律师事务所律师。被告：南京铜井陶纤有限责任公司（统一社会信用代码91320115716285881K），住所地在南京市江宁区江宁街道铜井镇。法定代表人：陈义和，董事长。委托诉讼代理人：陈祥，男，1987年6月23日生。委托诉讼代理人：张传勇，男，1981年8月7日生。原告戴玉祥诉被告南京铜井陶纤有限责任公司（以下简称陶纤公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴玉祥的委托诉讼代理人张建琴、姜艳红，被告陶纤公司的法定代表人陈义和及其委托诉讼代理人陈祥、张传勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴玉祥向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除其与被告陶纤公司于2010年4月23日签订的土地转让协议；2、判令被告陶纤公司返还租金751800元。事实与理由：2010年4月23日，双方签订土地转让协议（实为土地租赁协议），约定由其承租陶纤公司厂内工业生产用地，期限39年，租金1000000元。租赁期限内，因政府征收土地，涉及其租赁土地，双方租赁协议应予解除。其已支付39年租金，仅实际用地9年2个月，有权要求返还剩余租赁期限的相应租金。被告陶纤公司辩称：案涉土地未被政府征地拆迁，南京露泰交通设施有限公司（以下简称露泰公司）属于协议搬迁。原告戴玉祥应将案涉土地恢复原状方可与其协商解除协议，并恢复其公司的围墙与绿化带。戴玉祥需提供“拆迁”协议，以证明是否获得土地补偿，如已获得补偿，应当支付给其公司。经审理查明：2000年1月5日，南京铜井实业总公司与陈义和签订企业产权转让协议，将南京铜井耐火纤维厂的固定资产、流动资产全部转让给陈义和，并将南京铜井耐火纤维厂的30亩土地租赁给陈义和，陈义和设立了被告陶纤公司，将改制接受的资产和租赁土地全部纳入陶纤公司。2010年4月23日，陶纤公司与原告戴玉祥签订土地租赁协议，约定将陶纤公司厂区内的部分工业生产用地租赁给戴玉祥，戴玉祥一次性支付租金1000000元。租赁合同签订后，戴玉祥已支付陶纤公司租金1000000元，在承租的土地上建成了厂房。2011年3月，戴玉祥与陆华成立了露泰公司，露泰公司在戴玉祥建造的厂房内从事生产经营活动。2018年6月6日，南京市江宁区房屋征收管理办公室复函南京市江宁区人民政府江宁街道办事处，对于报送的《江宁街道滨江环境整治项目房屋协议搬迁方案》已经区政府批准，并对有关事项作了进一步明确。2019年6月30日，南京市江宁区江宁街道牧龙社区居民委员会出具一份证明，证明辖区内露泰公司于2019年5月在滨江环境整治项目中被拆迁。经本院现场勘验，戴玉祥租赁土地现状为存有大量建筑垃圾及部分生活垃圾。在本院于2019年10月25日进行的庭审中，戴玉祥明确表示无论是否有权解除合同，均不再履行合同。另查明，本院曾受理陶纤公司与露泰公司财产损害赔偿纠纷一案，已判决露泰公司恢复毁损的陶纤公司所有的围墙及绿化带。上述事实，有本院（2011）江宁江民初字第441号民事判决书、土地流转协议、勘验材料、复函、证明及双方当事人陈述等证据材料证实。本院认为：原告戴玉祥与被告陶纤公司之间签订的土地流转协议名称虽为转让协议，但实质内容为租赁，应认定为土地租赁协议。根据法律规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。本案中，双方约定租赁期限为三十九年，超过二十年的租赁期限约定无效，故陶纤公司据此收取的相应期限的租金应当返还给戴玉祥。虽然约定租赁期限超过二十年部分无效，但约定二十年租赁期限部分仍然有效，双方应当按约履行。戴玉祥主张案涉租赁土地因征地被拆迁，不符合事实，实际为环境整治需要协议搬迁，并不必然导致租赁合同解除，故戴玉祥以此主张解除合同不当。戴玉祥明确表示不再履行合同，属于违约行为，但本案系租赁合同纠纷，租赁合同以占有使用标的物并获得收益为目的，必须由人的行为等体现占有，不具有强制执行性，任由租赁物空置也是一种资源浪费，陶纤公司也有义务采取措施防止损失的扩大，故本院认定双方的土地租赁协议于2019年10月25日解除，次日以后已实际收取的租金应予返还。戴玉祥主张返还租金751800元，不违反约定及法定，本院予以准许。租赁合同解除，戴玉祥应当按原状返还租赁土地，现租赁土地上存在大量建筑垃圾及部分生活垃圾，陶纤公司有权要求戴玉祥清除垃圾或支付清除费用，但陶纤公司在本案中未提起反诉，本案中不予理涉。陶纤公司所主张的恢复围墙与绿化带问题，已经本院生效判决处理，履行义务人也非戴玉祥，本案中不予理涉。陶纤公司要求戴玉祥提供“拆迁”协议以证明是否获得土地补偿费用，也不属本案审理范围，本案中亦不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零八条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：一、原告戴玉祥与被告南京铜井陶纤有限责任公司于2010年4月23日签订的协议于2019年10月25日解除。二、被告南京铜井陶纤有限责任公司返还原告戴玉祥租金751800元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6900元、财产保全费4120元，合计11020元，由原告戴玉祥负担8837元，由被告南京铜井陶纤有限责任公司负担2183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  沈忠清二〇一九年十一月二十七日书记员  朱 龙
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申4999号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：山东碳为石墨烯科技有限公司,住所地山东潍坊经济开发区清源街1888号。法定代表人：王为刚，执行董事。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：山东潍坊经济开发区管理委员会,住所地山东省潍坊市民主西街10066号。法定代表人：王守全，主任。一审第三人：山东峰鸣科技有限公司,住所地山东潍坊经济开发区清源街1888号。法定代表人:秦红军，总经理。再审申请人山东碳为石墨烯科技有限公司（以下简称碳为公司）因与被申请人山东潍坊经济开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）及一审第三人山东峰鸣科技有限公司（以下简称峰鸣公司）服务合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院(2018)鲁07民终3644号民事判决,现向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。碳为公司申请再审称，一、原审认定事实错误。首先，经开区管委会依约应无条件向碳为公司支付2015年度扶持资金147万元，是否制备出石墨烯并实现量产并非扶持资金的支付条件。其次，管委会违约在先，二审法院认定“在碳为公司未按约制备出石墨烯产品并实现量产违约在先且年度税收总额588万元的合同目的不能实现的情况下，即使协议未约定制备出石墨烯并实现量产系支付扶持资金的前提条件，管委会未支付剩余47万元也是正当行使抗辩权”，该认定与事实不符、缺乏法律依据，且前后矛盾。最后，二审法院对于碳为公司2016年3月3日出具给管委会的《关于山东蜂鸣科技有限公司擅自停电的函》理解错误。二、人民法院应调查的证据未予调查。三、经开区管委会主张的“抗辩权”无法律依据。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定申请再审。经开区管委会提交书面意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审。本院审查认为：原审查明：《投资服务协议》第四条责任及义务条款中约定：经开区管委会需协助碳为公司落实生产场地并在项目实施前三年每年给予碳为公司147万元的扶持资金；碳为公司应于企业注册完成后9个月内制备出石墨烯产品并实现量产。第五条违约责任第1项约定：三方应严格履行本协议约定的责任和义务，任何一方未能履行本协议规定的责任义务则应视为违约，违约方应按照有关法律规定向受损方赔偿由此产生的一切经济损失；第3项约定：若碳为公司在建成投产后第二、第三个年度的年度税收总额低于588万元/年，根据实现的税收额度，碳为公司须按比例返还当年度经开区管委会提供的扶持资金。由此可知，该协议仅对第二、第三年度扶持资金的返还进行了约定，并未对第一年度扶持资金的返还进行约定。开发区管委会向碳为公司支付了100万元扶持资金,剩余47万元没有支付。经开区管委会起诉要求碳为公司赔偿损失130万元,碳为公司则反诉经开区管委会要求其支付剩余的47万元。本院认为，碳为公司于2014年12月24日注册成立，按协议责任及义务条款约定，其应于2015年9月23日前制备出石墨烯产品并实现量产，而碳为公司在本案中提交的证据不足以证明其已履行上述义务，经开区管委会以此为抗辩理由，拒绝向碳为公司支付剩余47万元扶持资金，并无不当，故原审法院对碳为公司要求经开区管委会支付2015年度剩余47万元扶持资金不予支持，认定事实清楚，适用法律正确。综上，碳为公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东碳为石墨烯科技有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年十一月四日书记员 扈安然
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执恢591号 王莘舒（申请执行人）、（被执行人）： 王莘舒与居易、居金棵机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计3395.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，王莘舒（申请执行人）向本院申请执行的(2015)兰执字第2104号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3465号上诉人（原审被告）：广东佛冈鸿泰投资发展有限公司。住所地：广东省佛冈县*************。法定代表人：潘某1。被上诉人（原审被告）：周迅聪，男，汉族，1974年10月14日出生，住广东省佛冈县*****************泰展梯802房，身份证号码：441************015。原审原告：中国银行股份有限公司清远佛冈支行，住所地：广东省佛冈县**********.264-1号和青松东路1.3.5.7号，统一社会信用代码：914***********343U。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈弘，广东盈辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丽冰，广东盈辉律师事务所律师。上诉人广东佛冈鸿泰投资发展有限公司因与被上诉人周迅聪、原审原告中国银行股份有限公司清远佛冈支行金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人广东佛冈鸿泰投资发展有限公司于2019年10月11日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审理认为，上诉人广东佛冈鸿泰投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人广东佛冈鸿泰投资发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8498元，减半收取4249元，由上诉人广东佛冈鸿泰投资发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年十一月六日书记员  张丽萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6358号 申请执行人：伍某，男，1966年8月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：上海帝森建筑装饰工程有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区新希望路7号6栋2单元13层1306号。 负责人：冯建山，总经理。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川01民终10071号《民事判决书》，于2019年9月6日立案受理伍某申请执行上海帝森建筑装饰工程有限公司成都分公司装饰装修合同纠纷一案。申请执行标的为88287.1元，应收执行费1224元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人上海帝森建筑装饰工程有限公司成都分公司的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人伍某也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月7日，本院电话告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人上海帝森建筑装饰工程有限公司成都分公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月八日 书记员  郑德成
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15426号之一 被执行人：张卜元，男，1975年5月15日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 关于被告人张卜元罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初779号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人张卜元犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人张卜元未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款382.37元，本院已扣划382.37元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2617.63元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张卜元负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 肖 凤 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杨越强
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10395号申请执行人：江苏省博华建设工程有限公司（组织机构代码：69134XXXX），住所地江苏省盐城市建湖县上冈镇新东南路康宁茗苑二幢第四层403室。法定代表人：戴必元，执行董事。被执行人：北京腾龙源胜金属材料有限公司（组织机构代码：74812XXXX），住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。法定代表人：贾启彦，职务不详。江苏省博华建设工程有限公司与北京腾龙源胜金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初717号民事判决书已发生法律效力。江苏省博华建设工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京腾龙源胜金属材料有限公司给付货款558364.57元及利息损失、案件受理费9384元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京腾龙源胜金属材料有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京腾龙源胜金属材料有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人江苏省博华建设工程有限公司亦未提供被执行人北京腾龙源胜金属材料有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人江苏省博华建设工程有限公司申请执行的货款558364.57元及利息损失、案件受理费9384元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人江苏省博华建设工程有限公司确认，被执行人北京腾龙源胜金属材料有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人江苏省博华建设工程有限公司享有要求被执行人北京腾龙源胜金属材料有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京腾龙源胜金属材料有限公司负有继续向申请执行人江苏省博华建设工程有限公司履行债务的义务。申请执行人江苏省博华建设工程有限公司发现被执行人北京腾龙源胜金属材料有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月十九日书记员  孙佳欣
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2976号原告：扬州兰珊干冰有限公司，住所地在仪征经济开发区科研四路。法定代表人：赵协飞，总经理。委托诉讼代理人：谈再明，男，该公司法律顾问。被告：南京隆发冷气设备有限公司，住所地在南京经济技术开发区龙潭街道张陈路6号陈店村村委会办公楼658室。法定代表人：邱小龙。原告扬州兰珊干冰有限公司（以下简称兰珊公司）和被告南京隆发冷气设备有限公司（以下简称隆发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰珊公司的法定代表人赵协飞及委托诉讼代理人谈再明到庭参加诉讼。被告隆发公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰珊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款95993元，干冰桶价5000元，并按银行同期贷款利率承担自2019年5月17日起至实际给付之日的利息；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告之间于2019年5月5日签订了一份购销合同，约定被告向原告购买干冰，并对价格、交付、计量、结算等进行了约定。后被告购买干冰履行合同过程中未按约定预付货款提货，并且在货物发出后至今未能付款。2019年7月25日，原告发出一份催款函，但被告收悉后仍未履行付款义务。综上，被告的违约行为已给原告造成了损失，在多次催要无果的情况下，诉至法院，请求依法判决。隆发公司在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，隆发公司作为购方、兰珊公司作为销方，双方签订《购销合同》，约定：隆发公司向兰珊公司购买干冰，月用量大于或等于30吨按1400元/吨单价计算，月用量小于30吨按1500元/吨单价计算；购方预付款提货等内容。兰珊公司2019年5月向隆发公司发送干冰的时间及数量分别为：2019年5月4日送250kg、840kg，2019年5月7日送1400kg，2019年5月10日送1400kg、500kg，2019年5月13日送1500kg、500kg，2019年5月15日送1500kg，2019年5月19日送1500kg、500kg，2019年5月21日送1700kg、100kg，2019年5月24日送1430kg、600kg，2019年5月27日送2250kg、70kg，2019年5月30日送1500kg、900kg。合计18440kg。因该月用量小于30吨，故按1500元/吨单价计算，价款为27660元（18440kg×1.5元/kg）。兰珊公司2019年6月向隆发公司发送干冰的时间及数量分别为：2019年6月1日送350kg、900kg，2019年6月3日送500kg、600kg，2019年6月4日送1000kg、600kg，2019年6月4日送2000kg、8700kg，2019年6月7日送670kg，2019年6月9日送500kg、600kg、150kg，2019年6月9日送5250kg、9300kg，2019年6月12日送1200kg，2019年6月16日送250kg、900kg，2019年6月18日送250kg、600kg、150kg，2019年6月20日送500kg、1200kg、100kg，2019年6月22日送250kg、1200kg，2019年6月25日送850kg、150kg，2019年6月29日送750kg、900kg。合计40370kg。因该月用量大于30吨，故按1400元/吨单价计算，价款为56518元（40370kg×1.4元/kg）。兰珊公司2019年7月向隆发公司发送干冰的时间及数量分别为：2019年7月3日送500kg、900kg、1400kg，2019年7月5日送250kg、1400kg、100kg，2019年7月7日送500kg、1050kg，2019年7月9日送500kg、1400kg，2019年7月10日送2100kg、600kg，2019年7月12日送1500kg，2019年7月14日送500kg、750kg，2019年7月16日送1800kg、250kg。合计15500kg。因该月用量小于30吨，故按1500元/吨单价计算，价款为23250元（15500kg×1.5元/kg）。以上货款合计为107428元。隆发公司已向兰珊公司支付货款11046元。上述事实，有原告提供的《购销合同》、送货单、微信记录及原告陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原、被告签订的《购销合同》依法成立，合法有效。送货单、微信记录能够证明原告已经向被告发送了价值为107428元的货物、《购销合同》约定先付款再提货，现被告只支付了部分货款11046元，被告未能举证证明其已经支付全部货款，故原告要求被告立即给付剩余货款95993元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，因《购销合同》未约定逾期付款利息，故本院依法对自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息予以支持。关于原告主张被告给付干冰桶价5000元的诉讼请求，因原告在判决前已经撤回该部分诉讼请求，故本院不再处理。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款规定，判决如下：被告南京隆发冷气设备有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告扬州兰珊干冰有限公司货款95993元及逾期付款利息（自2019年8月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取计1160元，保全费1020元，合计2180元，由被告南京隆发冷气设备有限公司负担；此款原告扬州兰珊干冰有限公司已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告2180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇一九年十一月十八日法官助理  任 嵘书 记 员  丁佐丽
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初14112号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，男，1967年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县，该分行行长。 委托诉讼代理人：江辉，女，1970年9月27日出生，汉族，住重庆市万州区，该行员工，特别授权。 被告：冉俊，男，1974年6月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行（以下简称农商行万州分行）与被告冉俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江辉到庭参加诉讼，被告冉俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 2015年1月14日，被告向原告申请办理江渝信用卡。透支利息日利率万分之五，按月计收复利，持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费及发卡方按照有关规定收取的费用等。原告向被告审批了90000元额度的信用卡，卡号×。 二、信用卡使用情况： 被告于2018年4月5日激活并开始使用信用卡，后出现逾期。截至2019年8月10日，尚欠透支本金89958.85元、透支利息1439.04元。 三、实现债权的费用支出情况： 无。 四、诉讼请求：依法判令被告归还截至2019年8月10日的透支本金89958.85元、利息1439.04元、违约金8104.06元，并支付从2019年8月11日至生效法律文书确定的透支本息全部清偿之日的透支利息（以本金89958.85元为基准，按日利率万分之五计算）、违约金（以最低还款额未还部分的百分之五计算，按月计收一次）；被告承担诉讼费以及实现债权的全部费用。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等；原告主张的违约金，因原告未举证证明与被告达成协议以其他方式收取违约金，故对违约金的请求在本案不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冉俊在本判决生效之日起三十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行截至2019年8月10日信用卡透支本金89958.85元、透支利息1439.04元和自2019年8月11日至付清之日止以透支本金89958.85元为基数按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2288元，减半收取1144元，由被告冉俊承担1119元，原告承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0791民初1356号原告：锦州华沣置业有限责任公司。住所地锦州市滨海新区富海中路龙湾骏景27-4号。法定代表人：王自勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：张砚峰，该公司法律顾问。被告：王艳，女，1973年7月2日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。原告锦州华沣置业有限责任公司（以下简称华沣公司）诉被告王艳委托代建合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华沣公司委托诉讼代理人张砚峰及被告王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行委托代建合同义务，履行收房义务，交付委托代建尾款14245元及违约金2858元（按尾款的日万分之一计算，自2014年1月1日计算至2019年6月30日），交纳入户费21996元，合计39099元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告委托代建合同纠纷一案，经锦州市太和区人民法院（2019）辽0791民初65号民事判决书判决，但被告不履行委托代建合同义务，不履行收房义务，违反诚实信用原则，故诉至法院。被告辩称，尾款数额对，同意给，违约金不同意给，入户费中的相关费用合法的我们同意在入户时候缴纳。原告提供的房屋不符合入住条件，不配合办理过户手续，故被告同意支付余款。原告开发建设的楼房，按照委托代建协议，应该于2013年11月15日竣工，而实际上，仅仅是楼房主体建设部分竣工。截止目前，原告开发建设的楼房仍未取得房屋工程质量验收合格证和消防合格证，且截止2015年5月末，原告未提供符合合同约定的供暖设施，水电均为临时用水用电，故被告没有违约行为，所以不应支付违约金。原告主张的入户费用中，包含物业费、取暖费、房屋维修基金、水电费预存费用等，原告并不是收取该费用的主体，故被告对此项请求不予给付。原告为了证明其诉讼请求，向本院提供了下列证据予以证明：（2019）辽0791民初65号民事判决书、物价局文件复印件、入住欠费通知书。被告未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，双方当事人无异议的证据予以采信，有争议的证据综合认定证据效力，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：2010年10月9日，原告与被告签订委托代建协议，协议主要约定：由原告为被告代建房屋，住宅位置为锦州市龙栖湾新区“香格里拉·龙湾骏景”，户型为B户型，暂测建筑面积100平方米；计价方式为高层住宅起价2080元/平方米；付款方式为签订协议之日起一周内交首付款16万元，在房号确定后的一周内按产权面积交齐总房款的95%，并签订《商品房买卖合同》，剩余房款在入户前一个月交清，抓阄的顺序按交齐首期款的交款顺序。协议第七条违约责任中明确：“1、除自然不可抗力或政府配套设施不到位等客观因素外，如甲方未按期交房，自规定交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方向乙方按日支付已付房款的万分之一的违约金。2、如乙方未按期交纳房款及相关费用的，视为乙方主动放弃房源，甲方有权将乙方所选房源另行出售，待售出后退还乙方实际已交房款，不计利息。经甲方同意乙方保留房源的，自应付款期限的第二天起至实际金额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付应付款万分之一的违约金”。同时合同中还约定了付款方式、交工标准等其他条款。2013年5月11日，经锦州市公证处公证，被告选定的房号为锦州市太和区龙湾骏景小区24号楼2单元14层118号，建筑面积98.58平方米，总房款284896元，原告于2013年5月19日交纳房款260651元，共计交纳了95%的购房款270651元。另查明，2013年11月15日，原告建设的楼房签署了竣工验收报告。2015年5月20日，原告在锦州日报通知购房客户，载明“您所购买的龙湾骏景小区住宅即将交房，请您于2015年5月29日至31日到项目售楼中心交齐购房款”。另查，原告建设的楼房的供暖管线与政府的外部管网未能连接，原告称其在小区内自行建立了天然气供应站以及以天然气供暖的配套设施。该小区未经消防验收。2019年1月，王艳诉至本院，要求华沣公司履行办理房照义务，并支付逾期交房违约金。本院于2019年8月10日作出（2019）辽0791民初65号民事判决书，判决华沣公司在王艳所有的争议房屋具备办理不动产权属证书的条件时协助王艳办理案涉房屋的不动产权证；华沣公司支付王艳逾期交房的违约金13449.59元；驳回王艳的其他诉讼请求。华沣公司不服该判决，上诉至锦州市中级人民法院，该案件正在审理过程中。本院认为，原、被告自愿签订的委托代建协议系双方真实意思表示，原告已建成房屋，被告交纳了大部分房款，原、被告应按照合同约定继续全面履行合同义务。被告庭审中同意支付尾款，故原告要求其交纳剩余房款14245元的诉讼请求应予支持。对于原告主张的逾期付款的违约金，原告开发建设的楼房于2013年11月15日已进行竣工验收，并于2015年5月20日在锦州日报通知购房客户交付剩余购房款，并载明交付剩余购房款的时间为2015年5月29日至31日，被告应按照此期限交付剩余的购房款，被告未按期交付剩余购房款，应承担支付剩余购房款并按合同约定承担相应的违约责任。对原告主张的要求被告收房的诉讼请求，因收房并非法律强制行为，故该诉讼请求本案不予调整。对于原告主张的交纳入户费等费用，包括物业费、取暖费、维修基金、水电费预存费用等，原告并不是收取该项费用的主体，故原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王艳在本判决生效后十日内一次性支付原告锦州华沣置业有限责任公司剩余房款14245元及违约金，违约金计算方式：以14245元为基数，按照利率日万分之一从2015年6月1日计算至2019年6月30日止。二、驳回原告锦州华沣置业有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取389元，由原告锦州华沣置业有限责任公司负担217元，被告王艳负担172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  耿丹二〇一九年十一月二十一日书记员  李瑶
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1983之一号申请执行人：潘忠仁，男，1965年8月1日生，汉族，住仪征市。被执行人：仪征市中宏基房地产开发有限公司，住所地仪征市。潘忠仁与被执行人仪征市中宏基房地产开发有限公司“工资争议”纠纷一案，仪征市劳动人事仲裁委员会于2019年5月20日作出的仪劳人仲案字（2019）第1553号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人仪征市中宏基房地产开发有限公司未履行义务，权利人于2019年9月20日向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权未查出被执行人的银行存款及车辆所有权等情况，2019年11月8日，被执行人仪征市中宏基房地产开发有限公司申请破产重整。本院以（2019）苏1081破申18号立案受理。本院将上述执行情况告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权未查出被执行人的银行存款及车辆所有权等情况，2019年11月8日，被执行人仪征市中宏基房地产开发有限公司申请破产重整。本院以（2019）苏1081破申18号立案受理。本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年十一月二十六日书记员  谈蓉蓉
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执1701号 申请执行人：辛勤，女，汉族，1968年7月15日生，住安徽省明光市。 被执行人：明光市阳光木业有限公司，住所地安徽省明光市苏巷镇工业园集中区，机构代码证66790141-3。 法定代表人：张树芳。 本院在辛勤与明光市阳光木业有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初573号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人明光市阳光木业有限公司的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人明光市阳光木业有限公司名下的不动产情况；被执行人名下房产已抵押贷款，且被另案查封，无法处置；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人明光市阳光木业有限公司纳入失信人名单；对被执行人明光市阳光木业有限公司及法定代表人张树芳采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月十二日 书记员  黄 磊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23397号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王小培等242人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王小培等小额借款合同纠纷242案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丽
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执7243号申请执行人:李某，男，1945年11月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：吴某，女，1972年6月27日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人李某与吴某民间借贷纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院(2018)渝0107民初9672号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人李某向本院申请执行。经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的财产线索。本院已向吴某发出限制消费令。截止2019年11月5日，被执行人尚欠申请执行人40000元及迟延履行期间的债务利息，还应承担执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院(2018)渝0107民初9672号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十一月五日书记员  薛 磊
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执异63号 案外人：林春月，女，1974年5月1日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地温州市龙湾区永中街道龙海路宏欣家园9幢103-111、9幢204，组织机构代码：59852596X。 法定代表人：项秀华。 被执行人：浙江顺仔服饰有限公司，住所地温州瓯海瞿溪南片工业区8号地块，组织机构代码：72759283-6。 法定代表人：徐金克。 被执行人：浙**耐鞋业有限公司，住所地温州市瓯海区娄桥工业园区集贤路1号，组织机构代码：71547424-2。 法定代表人：周永华。 被执行人：徐金克，男，1949年12月4日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：金光翠，女，1955年3月18日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：周永华，男，1963年1月25日出生，住瑞安市。 案外人林春月申请的执行异议一案，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 案外人林春月称，案外人与被执行人周永华于2015年1月1日商定将登记在被执行人周永华名下坐落于勤奋路鑫城佳园1-4幢地下室139号车位（房产证号：47××29，建筑面积：34.37平方米；土地使用权证号：温国用（2008）第1-45323号，以下简称涉案不动产）出租给案外人使用，租期为8年，租金为每年5000元，案外人于当日支付全部租金40000元。案外人于2015年1月开始占有使用涉案不动产。法院在拍卖涉案不动产时应保护案外人的合法权益。据此，依照相关法律规定特向法院提出执行异议，请求：法院对涉案不动产解除查封。为证明自己主张的事实，案外人向本院提交如下证据：证据1、身份证复印件；证据2、被执行人周永华出具的收条原件；证据3、开票时间为2019年10月19日的车位管理费收据联复印件。 申请执行人辩称，1、案外人与被执行人之间不存在有限的租赁合同；2、一次性支付8年租金40000万不符合交易习惯；3、案外人提供的证据不能证明其在2015年1月开始占用涉案不动产的事实。综上，请求法院驳回案外人的异议请求。 申请执行人未提交证据。 本院审查查明，原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称稠州银行龙湾支行）与被告浙江顺仔服饰有限公司、浙**耐鞋业有限公司、徐金克、金光翠、周永华、徐晓荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2015）温龙商初字第324号，判决如下：一、被告浙江顺仔服饰有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金人民币490万元，并支付利息（自2014年12月21日起按年利率9.576%计算至2015年1月3日，扣除已经支付的利息316.76元）、逾期罚息（自2015年1月4日按借款利率加收50%即年利率14.364%计算至实际履行之日止）；二、被告浙**耐鞋业有限公司对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括双方签订的编号为2014浙稠最保字第1768110005001502号的《最高额保证合同》项下含本案在内的提供连带责任保证的所有债务，以最高额本金人民币490万元为限及相应利息、罚息）。被告浙**耐鞋业有限公司承担连带偿还责任后，有权向被告浙江顺仔服饰有限公司追偿；三、被告徐金克、金光翠对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括双方签订的编号为2014浙稠最保字第1768110005101502号《最高额保证合同》项下含本案在内的提供连带责任保证的所有债务，以最高额本金人民币490万元为限及相应利息、罚息）。被告徐金克、金光翠承担连带偿还责任后，有权向被告浙江顺仔服饰有限公司追偿；四、被告周永华对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括双方签订的编号为2014浙稠最保字第1768110005201502号的《最高额保证合同》项下含本案在内的提供连带责任保证的所有债务，以最高额本金人民币490万元为限及相应利息、罚息）。被告周永华承担连带偿还责任后，有权向被告浙江顺仔服饰有限公司追偿。上述民事判决生效后，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2015）温龙执民字第1272号。 另查明，涉案不动产现登记在被执行人周永华名下。本院作出（2015）温龙执民字第1272号执行裁定于2015年7月15日对涉案不动产进行查封；作出（2015）温龙执民字第1272-3号执行裁定于2018年11月15日对涉案不动产进行查封。 证明以上事实的有如下证据予以证明：证据4（2015）温龙商初字第324号民事判决书；证据5（2015）温龙执民字第1272号执行裁定书、（2015）温龙执民字第1272-3号执行裁定书；证件6温州不动产登记信息查询记录。 本院认为，本案的争议焦点在于案外人享有的租赁权能否对抗（2015）温龙执民字第1272号一案的执行？租赁权是基于租赁合同产生的对租赁物占有、使用和收益的权利，租赁权要取得对抗（2015）温龙执民字第1272号一案执行的效力，应同时满足三个要件：1、租赁合同真实；2、租赁合同签订于被执行房屋设定抵押或被法院查封前；3、案外人须在抵押、查封前占有并至今占有案涉房屋，且为依据租赁合同的合法占有、直接占有。本案中，案外人提供的证据不能证明案外人与被执行人周永华口头协议达成的时间为2015年1月1日且案外人一次性支付8年租金40000元不符合交易习惯，故本院对案外人与被执行人达成的口头协议的真实性及达成的时间均不予以确认。另外，案外人提供的证据不能证明案外人实际占用涉案不动产的时间在本院查封之前，故本院对案外人主张其查封前占有并至今占有涉案不动产且为依据租赁合同的合法占有、直接占有涉案财产的事实不予采信。综上，案外人享有的租赁权不能对抗（2015）温龙执民字第1272号一案的执行，本院对涉案不动产进行查封并予以处置并无不当。案外人的异议请求理据不足，本院依法不予支持。若案外人遭受损失，可向相关当事人主张，应另案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人林春月的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。 审判长 方宏斌审判员李晓中审判员娄伟伟 二〇一九年十一月五日 书记员 王      炯      达
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2046号申请执行人：苗洪将，男，1968年2月10日出生，汉族，住东海县。被执行人：临沭峰源置业有限公司，住所地：临沭县。法定代表人：高明。被执行人：临沂北城置业有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区。法定代表人：宁照。被执行人：山东羲之苑房地产开发有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区。法定代表人：高明。被执行人：傅兆金，男，1972年12月16日出生，住江苏省南京市建邺区。本院在执行苗洪将与临沭峰源置业有限公司、临沂北城置业有限公司、山东羲之苑房地产开发有限公司、傅兆金借款合同纠纷一案中，本案执行依据：本院（2016）苏0722民初4926号民事判决书。本院于2019年10月30日作出（2019）苏0722民再100号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）苏0722民初4926号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执2046号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十一月五日书记员 张 熙
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初565号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人杨建立，男，1975年6月2日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地商水县，住伊川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月28日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月4日被伊川县公安局取保候审。河南省伊川县人民检察院以伊检二部刑诉（2019）203号起诉书指控被告人杨建立犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员李耀勋出庭支持公诉，被告人杨建立到庭参加诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年8月23日21时许，被告人杨建立饮酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型汽车沿伊川县滨河东路行驶，当行至水寨镇姬磨村路口杨记美食附近时被伊川县公安局交警大队民警查获，并于当日在伊川县中医院对其提取血样。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，杨建立血液中乙醇含量为266.2mg/100mL。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关针对指控事实，提供了书证、司法鉴定意见书、被告人供述等证据，公诉机关认定，被告人杨建立违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨建立具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人杨建立到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币10000元的刑事处罚。被告人杨建立对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨建立犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨建立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 董振亭二〇一九年十一月二十六日书记员代 玉 佩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22845号原告：毛隆斌，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住重庆市开岳县。被告：罗小飞，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告毛隆斌诉被告罗小飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毛隆斌于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛隆斌撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告毛隆斌负担。审判员 秦 菘二〇一九年十一月二十六日书记员 万平生