云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0927民初444号 原告：沧源北河房地产开发有限公司（以下简称沧源北河公司）。住所地：云南省沧源佤族自治县勐董镇综合商贸城。 法定代表人：李跃华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄志平，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：沧源县鑫汇百货（以下简称鑫汇百货）。住所地：云南省沧源佤族自治县勐董镇广场路新华书店旁。 法定代表人：段明珠，鑫汇百货经理。 委托诉讼代理人：杨静，女，1986年11月3日生，汉族，公司管理人员，住云南省昆明市五华区，现住云南省临沧市沧源佤族自治县。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：字正波，云南顺前律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：段明珠，女，1964年1月5日生，汉族，经理，住云南省昆明市五华区，现住云南省临沧市沧源佤族自治县。 第三人：沧源县城乡集贸市场经营管理有限公司（以下简称城乡集贸公司）。所在地：云南省沧源佤族自治县勐董镇综合商贸城内。 法定代表人：李山林，城乡集贸公司总经理。 原告沧源北河公司与被告鑫汇百货、段明珠，第三人城乡集贸公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告沧源北河公司及其诉讼代理人黄志平、被告鑫汇百货、段明珠及二被告的共同诉讼代理人杨静、字正波，第三人城乡集贸公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧源北河公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫汇百货、段明珠即刻连带赔偿因不当使用租赁物给原告沧源北河公司造成的损失鉴定费70,000元，二楼楼板加固、修复费用117,000元，一楼业主李勇军户受损墙面装潢等拆装、修复费用9,406元，一楼业主李勇军的停业损失90,000元，共计286,406元；2、本案诉讼费用由被告鑫汇百货、段明珠承担。事实与理由：现位于沧源县勐董镇的勐董综合商贸城系由原告沧源北河公司开发建设的工程项目。在该项目的一、三期（原沧源县城区小学、交通局、运输公司片区）工程完工后，原告便将已经完工的部分物业交由第三人城乡集贸公司实际经营、管理。第三人也因此分别于2013年12月12日、2014年2月12日，两次与被告鑫汇百货签订租赁合同，将其所管理的勐董综合商贸城扩建三期3幢二楼及4幢一、二楼的物业租赁给被告鑫汇百货用于商场经营。2018年3月14日，勐董综合商贸城扩建三期3幢一楼的业主李勇军户向沧源县住房和城乡建设局投诉，称其所购买的102号物业的房顶板面、框架梁多处出现裂缝，请求管理机关介入处理。2018年5月18日，经沧源县安全生产监督管理局会同相关部门对现场进行勘查认定，导致李勇军户102号物业的房顶板面出现裂缝的原因是被告鑫汇百货在二楼的相对应位置违规设置了冷库、厨房等设施。原告及第三人曾多次要求被告鑫汇百货进行搬迁处理，但被告一直不予理会。沧源县安全生产监督管理局立即于当日向被告鑫汇百货下达了《责令限期整改指令书》，要求其立即停止作业拆除冷库和厨房。被告鑫汇百货不仅不履行整改义务，反而指责是原告的房屋不符合质量要求。为明确责任，经委托，云南科伦司法鉴定所对李勇军户102号物业房顶板面出现裂缝的原因进行第三方司法鉴定，得出的结论是被告鑫汇百货改变房屋的用途为冷库后，相应框架梁的承载力不能满足使用荷载的要求，从而导致超载区域的框架梁出现受力裂缝。在第三方司法鉴定结论作出后，被告鑫汇百货虽勉强将冷库、厨房等设施拆除，但却拒绝对受损的板面进行修复。基于安全考虑，原告又不得不委托云南固锋加固工程有限公司对受损的板面进行加固、修复。2019年4月25日，经沧源县住房和城乡建设局组织各方验收，认定受损的板面已经加固、修复合格。原告已经实际产生鉴定费70,000元，受损部分物业的加固、修复费用117,000元，共计187,000元。其次，因被告鑫汇百货不当使用租赁导致物业损害并涉及到李勇军户的利益，李勇军户也要求原告进行处理。双方在本院（2018）云0927民初370号案件中达成调解协议，即由原告对受损的李勇军户102号物业进行修复，同时因李勇军户正在该物业中从事经营活动，修复必然导致其不能继续经营，故由原告为李勇军户提供相应场所，由李勇军户自行将店中的物品搬离，期间的停业损失由原告负责，具体计算为：按实际修复时间加搬出的时间15天和搬入10天，每天2,000元进行赔偿，该款项从今后李勇军户应当支付原告沧源北河公司的购房款中直接扣除。据此，在板面加固、修复工程验收合格后，原告又委托李玉忠、张科杰对李勇军户的102号商铺楼顶等部分进行装潢复原，前后共产生费用9,406元。对受损的102号物业进行加固、修复的具体时间为2019年4月20日至2019年4月25日，再于2019年4月26日至2019年4月30日恢复李勇军户原有的墙面和装饰，实际施工11天。又加上约定的搬出时间15天，搬回时间10天和处理李勇军户争议的时间9天，李勇军户不能经营的时间共45天，按照每天2,000元的停业损失计算，原告应向陈慧珍、李勇军户支付的停业损失费为90,000元。被告鑫汇百货为被告段明珠登记设立的个人独资企业。请求依法判令被告段明珠与被告鑫汇百货共同对外承担给付款责任。 被告鑫汇百货、段明珠辩称：1、原告沧源北河公司所主张的诉讼标的与二被告无任何法律关系，故鑫汇百货、段明珠作为本案被告的主体资格不适格。真正的义务承担者是本案第三人城乡集贸公司或原告沧源北河公司；被告鑫汇百货是与第三人城乡集贸公司签订的租赁合同，是向第三人租赁具有重大质量问题的不适合开商场经营租赁物。从合同的相对性讲，鑫汇百货、段明珠不具备本案被告的主体资格。2、造成业主损失的是房屋本身存在严重的质量问题，被告鑫汇百货向第三人租赁时，该建筑物就有重大的安全隐患。根据中华人民共和国云南省沧源佤族自治县公证处作出的（2019）云沧证字第259号公证书的现状保全内容，进一步证明了涉案建筑物本身具有重大的质量问题；该涉案建筑物早就整体下沉3.5厘米，属于质量存在重大问题的具有重大生命财产安全隐患的建筑物。3、原告沧源北河公司对该涉案建筑物提交的是三期的竣工验收证明书，而不是二期的竣工验收证明书。原告无法提供符合国家标准的合格租赁物。（1）该涉案建筑物的房屋产权登记系统并无该建筑物的《商品房销售合同》登记记录；（2）该涉案租赁物是综合商贸城以北扩建二期。2013年12月15日被告与原告沧源北河公司签订的《商品房购销合同》的内容记载是二期，与涉案房屋是同一栋楼，涉案租赁物就应该是二期，而原告提供的证据是三期的竣工验收备案表。4、原告沧源北河公司和第三人城乡集贸公司没有履行告知义务和侵犯了被告对租赁物的知情权，隐瞒了租赁物不符合作为商场使用的客观事实，给被告造成重大损失。5、原告沧源北河公司和第三人城乡集贸公司违反租赁物的适租义务，租赁物严重不符合合同约定的租赁用途。6、第三人城乡集贸公司违反租赁物的维修义务，造成原告重大损失。该建筑物本身就具有重大的质量问题，该建筑物从一开始就总是漏水，停电，消防不符合安全标准。第三人违反租赁物的维修义务，给被告造成的相关损失应由原告和第三人承担。7、被告鑫汇百货做到了合理使用租赁物的义务。对于本案涉及的冷库使用不当的问题，被告通过重庆瑞泰制冷设备有限公司已经做过冷库的防护处理，确保已经不会出现渗水的问题。业主漏水的位置和冷库的位置不是同一个位置，二者相差较远且原本有横梁固定，足以证明被告做到了合理使用和注意义务，业主的损失是建筑物自身的原因造成。在被告营业期间，由于原告沧源北河公司和第三人城乡集贸公司违反该租赁物作为商场使用的适租义务，提供了商铺不符合商场经营使用的条件和功能，由此给被告造成了重大的经济损失，理应赔偿给被告造成的损失。该损失被告将另行向人民法院提起诉讼。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 结合诉辩述三方的主张，本案争议的焦点为：被告鑫汇百货、段明珠是否应当承担原告北河公司的损失鉴定费70,000元，二楼楼板加固、修复费用117,000元，一楼业主陈慧珍、李勇军户受损墙面拆修装潢费用9,406元，一楼业主陈慧珍、李勇军户的停业损失90,000元，四项共计286,406元。 原告沧源北河公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、竣工验收备案表、建设用地许可证复印件各一份，以证明被告鑫汇百货的涉案物业由原告建设完成，且涉案物业即为第三期的事实；2、租赁合同复印件二份，以证明系第三人将涉案的物业租赁给被告鑫汇百货，并在租赁合同中明确约定被告在租用期间要维护第三人的财产，不征得第三人同意不得更改，人为损坏租赁物由被告修复；3、质量安全隐患告知书、安全生产行政执法文书现场检查记录、安全生产行政执法文书责令限期整改指令书、安全生产行政执法文书整改复查意见书、安全生产行政执法文书现场处理措施决定书复印件各一份，以证明被告鑫汇百货不当使用涉案的物业致安全隐患产生，被要求停止营业、拆除设施；4、司法鉴定意见书复印件一份，以证明涉案的物业受损的原因是被告鑫汇百货改变房屋用途为冷库后，相应框架梁的承载力不能满足正常使用荷载要求，从而导致超载区域的框架梁出现受力裂缝；5、建设工程施工合同、营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证复印件各一份，以证明对受损物业进行加固、修复的公司具备相应的工程施工资质；6、工程竣工验收证明书复印件一份，以证明受损物业经加固、修复后验收合格；7、结案通知书、执行裁定书复印件各一份，以证明受损的物业经加固修复后验收合格，其指的就是李勇军、陈慧珍这一户的事实；8、司法鉴定发票复印件一份，以证明原告对受损物业做司法鉴定产生费用70,000元；9、加固、修复发票复印件一份，以证明原告对受损物业加固修复产生费用117,000元；10、收条复印件二份，以证明对一楼买受人陈慧珍、李勇军户受损的墙面进行修复装潢产生费用9,406元；11、（2018）云0927民初370号民事调解书复印件一份，以证明一楼业主陈慧珍、李勇军户的停业损失按实际修复时间加搬入时间10天，搬出时间15天，每天2,000元进行赔偿，该款从陈慧珍、李勇军户应当支付的房款中直接扣除；12、工商信息复印件一份，以证明被告鑫汇百货为被告段明珠设立的个人独资企业。 经质证，被告鑫汇百货、段明珠的委托诉讼代理人对原告沧源北河公司提供的证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。认为涉案物是二期还是三期需要原告拿出该涉案物所有证明、建筑图纸及住建局确认的质量问题的鉴定。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议。但在其证明内容的基础上补充租赁物是违反租赁物的适租义务，不适合作为商场使用。对证据3的真实性、合法性、关联性及原告用以证明的内容均不认可。认为该证据的证明内容恰好说明了该建筑物的质量有问题，不具备商场使用的条件和功能，不适合作为商场使用，且证明了建筑物不是三期是二期。对证据4的真实性、合法性、关联性有异议。认为该证据是原告单方委托作出的司法鉴定意见，原告未能详细说明鉴定过程，尤其对楼板荷载是如何计算均有异议。鉴定时设备的重量是多少，无法出具体数字。其鉴定不科学、不严谨，有违客观事实。对证据5的真实性、合法性、关联性及证明内容均不予认可。认为是何原因造成物业损失，需要对整体工程进行鉴定。对证据6的真实性、合法性、关联性及证明内容均不予认可。认为该证据无监理单位签章，无工程质量监督机构公章。邀请单位无法证明内容客观公正性。对证据7的真实性、合法性、关联性无异议，对调解书中的数额不认可，认为是原告与业主之间的法律关系，损失是建筑物本身固有重大质量问题和该建筑物不适合开商场造成的。对证据8的真实性、合法性、关联性及证明内容均不予认可。认为从受损物业的面积看，鉴定费用太高而且是单方委托的鉴定公司，鉴定内容失实。对证据9的真实性、合法性、关联性及证明内容均不予认可。认为产生加固和修复费用是原告与加固公司之间的行为，且对加固和修复产生的原因需要对涉案物全面进行鉴定才能确定。对证据10的真实性、合法性、关联性及证明内容均不予认可。认为系原告与业主之间的法律关系，且在结算单中虽有签字，但签字人张科杰是施工方，是当时其把门弄坏了才去修的，与本案无关。对证据11的真实性、合法性无异议，对关联性及证明内容不认可。认为损害不是被告行为造成的，是建筑物本身的原因及第三人出租物不适合出租商场使用造成的。对证据12的真实性、合法性、关联性无异议。 第三人城乡集贸公司对原告沧源北河公司提供的12组证据的真实性、合法性、关联性无异议。对证据1补充说明原告2010年与沧源佤族自治县人民政府签订的城市农贸市场以北扩建分为三期，第一期是原来的老电影院片区，第二期是中国农业银行沧源县支行至心花园那里，因为农行没有搬迁并在原址上建了新楼，导致二期项目没有开工建设，第三期是农贸市场片区。对证据2补充说明虽然是原告沧源北河公司开发经营房地产，但第三人城乡集贸公司与原告是家族关联企业，故房地产由第三人负责经营、管理、使用。对证据10补充说明房屋的加固过程是要把房屋原有的部分拆除，把房子抹灰层全部抹去，待加固施工完毕后，再由施工人员李玉忠、张科杰对房屋进行恢复。 被告鑫汇百货为证明其主张，向本院提供如下证据： 1、被告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，以证明被告的身份情况。2、《沧源农贸市场3、4幢二楼商场租赁合同》、《房屋（商铺）租用合同》复印件各一份，以证明被告向城乡集贸公司租赁该不符合经营商场用途的租赁物的事实。3、《商品房购销合同》、收据复印件各一份，以证明被告租赁的房屋是沧源勐董镇综合商贸城已被扩建二期物业，而原告提供的《竣工验收证明书》是三期的，与本案租赁物不符的事实。4、《沧源佤族自治县国土资源和环境保护局关于段明珠等户请求办理不动产权证的答复》、关于2016—005号和2016—006号土地情况说明、《关于段明珠信访事项答复意见书》、沧源佤族自治县住房和城乡建设局出具的“证明”、《商品房购销合同备案查询证明》、《公证书》、《联名信》、照片复印件各一份，以证明城乡集贸公司出租给被告的商场一开始就不符合国家的相关规定，具有重大的质量问题。其不符合租赁条件，更不适合作为商场使用。原告违反提供租赁物的适租义务。从陈慧珍、李勇军户的商铺看，冷库的位置与漏水位置不是在同一位置，且相距8米多中间还有多个横梁固定，其他户的3楼住宅还不同程度的开裂。下面业主感觉建筑物严重危及生命财产安全，再次证明业主受到损害是房屋自身存在重大质量问题造成的。原告建筑物的重大质量问题还给被告造成了巨大的损失，而且冷库是商场必备的设施，无冷库商场就无法运行。5、重庆润泰制冷设备有限公司出具的“证明”复印件一份，以证明冷库已经做过冷库的防护处理，不会出现漏水的问题。再一次证明了业主受到的损害是建筑物本身固有的重大的质量问题造成的。 经质证，原告沧源北河公司对被告鑫汇百货提供的证据1真实性、合法性、关联性无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可被告用于证明的内容。认为从租赁合同看不出被告提供了不符合经营用途的租赁物。对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性及被告用于证明的内容有异议。认为租赁物是三期的，第三人也作了释明。被告的购房合同中书写为二期可能是笔误，但租赁物和被告鑫汇百货购买的房屋确实是三期的。对证据4的真实性、合法性无异议，对其关联性及被告用以证明的内容不予认可。认为无法体现被告用以证明的内容。对证据5的真实性不予评判，对其合法性、关联性及被告用以证明的内容不予认可。认为对冷库做了防水处理和其不漏水之间并无必然的因果关系，是因为冷库压垮了对着的建筑物，大量出现裂缝，导致漏水。 第三人城乡集贸市场的质证意见，与原告委托诉讼代理人的质证意见一致，无证据向本院提供。 本院经审查核实，认证如下： 原告沧源北河公司提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性及原告用于证明的内容，本院予以采信。证据3的真实性、合法性、关联性本院予以采信，但不能证实原告用以证明的内容，对于原告用以证明的内容，本院不予采信。证据4的真实性、关联性、合法性本院予以采信。鉴定结论意见认为导致租赁物出现框架梁裂缝的原因除楼板超载使用外，还有楼板板底钢筋保护层厚度不足造成，故对原告用于证明的内容，本院不予采信。证据5、6、7的真实性、合法性，本院予以采信。因与本案无关联性，对其关联性本院不予采信。证据8的真实性、合法性、关联性本院予以采信。该鉴定费是证据4产生的费用，本院对证据4用以证明的内容不予采信，同时因该证据也不能证实原告用于证明的内容，故对其用以证明的内容，本院不予采信。证据9的真实性、合法性本院予以采信，因与本案无关，对其关联性本院不予采信。证据10与本案无关，本院不予采信。证据11的真实性、合法性，本院予以采信，但因与本案无关，对其关联性本院不予采信。证据12的真实性、合法性、关联性及原告用于证明的内容，本院予以采信。 被告鑫汇百货提供的证据1的真实性、合法性、关联性及被告用以证明的内容，本院予以采信。证据2的真实性、合法性、关联性本院予以采信。因该证据不能证实被告用以证明的内容，故对被告用以证明的内容，本院不予采信。证据3的真实性、合法性本院予以采信。结合庭审中双方陈述租赁物的实际位置、原告提供的证据1、被告提供的证据4中“关于段明珠信访事项答复意见书”的相关内容及第三人的合理说明，能证实被告向原告沧源北河公司购买的“沧源勐董综合商贸城以北扩建二期”实际就是“沧源勐董综合商贸城以北扩建项目三期”的房屋。因该证据与本案无关，故对其关联性及被告用以证明的内容，本院不予采信。证据4中“关于段明珠信访事项答复意见书”第三条“关于超市二楼屋顶多处渗水、漏水，泥土脱落现象，至今未能得到解决的问题”，沧源佤族自治县住房和城乡建设局答复由原告沧源北河公司在保修范围期限内负责维修处理的内容，“公证书”公证的保全现状内容，二份证据能证实原告提供的租赁物确实存在混凝土脱落、大梁潮湿、楼板破损及水滴滴落等质量问题，故对证据4中上述二份证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信，对其用以证明业主受到损害是房屋的质量问题造成，本院予以采信，对被告用以证明的其他内容，本院不予采信。沧源县国土资源和环境保护局出具的《关于2016-005号和2016-006号土地情况说明》、《沧源佤族自治县国土资源和环境保护局关于段明珠等户请求办理不动产权证的答复》、沧源佤族自治县住房和城乡局出具的“证明”、“商品房购销合同备案查询证明”、“联名信”及照片，因与本案无关，本院不予采信。证据5重庆润泰制冷设备有限公司出具的“证明”结合原告提供的证据4“司法鉴定意见书”无冷库漏水之情况陈述，故对真实性、合法性、关联性及被告用以证明冷库已做过防护处理，不会出现漏水问题，本院予以采信，对被告用以证明的其他内容，本院不予采信。 根据上述有效证据及各方当事人在庭审中的陈述，本院确认本案法律事实如下： 2013年3月1日原告沧源北河公司开发建设位于沧源佤族自治县勐董镇原城区小学的项目名称为“沧源勐董综合商贸城以北扩建项目三期”工程。该工程于2015年3月12日竣工验收。原告将该工程已完成的部分房屋销售给被告鑫汇百货及陈慧珍、李勇军夫妇等，部分房屋交由第三人城乡集贸公司经营管理。第三人城乡集贸公司（甲方）分别于2013年12月12日、2014年2月12日两次与被告鑫汇百货（乙方）签订《沧源农贸市场3、4幢二楼商场租赁合同》、《房屋（商铺）租用合同》。《沧源农贸市场3、4幢二楼商场租赁合同》约定：一、甲方责任及义务：1、甲方投资建盖的沧源农贸市场3、4幢二楼商铺面积2739.2m2租赁给乙方经营百货商品，租期15年。租赁期间如乙方需购买，按市场价由双方协商商定办理；2、甲方完成二楼墙体刮仿瓷，地板砖粘贴及按消防部门规定安装完设备后移交给乙方维修管理使用。二、乙方责任及义务：1、乙方自主经营管理租赁范围，自主经营，自负盈亏，自行上缴经营税费；2、乙方承担租赁期限范围内的房屋设施维修费用，水电维修及使用费用，垃圾清运费用等；3、乙方经营期间自觉接受相关部门的监督管理，承担经营范围内的一切事故责任。三、双方约定：1、双方签订合同后，乙方预付给甲方50,000元定金，定金可转入租金；2、为便于乙方租用甲方二楼做商场，甲方同意乙方在一楼通向二楼顶板上切口安装电梯，所有费用由乙方自行承担，租赁期满后，乙方恢复还切口处原样；3、乙方租赁期间维修管理好甲方的资产，不征得甲方同意，不得擅自改变租赁物原样，人为损坏应予赔偿，租用期满后同等条件乙方优先租用。4、租用费及支付方式：（1）甲方为扶持乙方租用经营，甲方同意乙方开业经营三个月期内免收租金，第一年租金按15元/m2计收，年租金：2739.2m2×15元/m2=493,056元；第二年租金按25元/m2计收，年租金：2739.2m2×25元/m2=821,760元；第三年租金30元/m2计收，年租金：2739.2m2×30元/m2=986,112元；第四年起双方按市场价商定后计收。（2）乙方每年向甲方支付租金一次，每年支付时间在使用前10天内支付一年的租金。四、违约责任：双方严格履行各自的责任及义务，单方违约应承担另一方违约金500,000元。《房屋（商铺）租用合同》约定：一、甲方权利及责任：1、甲方资产：（1）4幢一层商铺（扣除乙方已签订购房合同购买部分）面积约1000m2；（2）4幢楼连接金山酒店隔墙分界处彩钢大棚部分面积约269.6m2；（3）两层楼厕所一间面积约72m2；2、甲方负责资产部分的4幢一层商铺（扣除乙方已签订购房合同购买部分）砌外墙粉刷、制安门窗、搭建彩钢棚，厕所内外装修达到可以使用。3、甲方资产：4幢一层商铺（扣除乙方已签订购房合同购买部分）面积约1000m2；4幢连接金山酒店隔墙分界处彩钢大棚面积约269.6m2；两层楼厕所一间，面积约72m2，租给乙方管理使用15年，每年租金1,100,000元。二、乙方权利及责任：1、乙方租用甲方资产：4幢一层商铺（扣出乙方已签订购房合同购买部分）面积约1000m2；4幢楼连接金山酒店隔墙分界处彩钢大棚部分面积约269.6m2；两层楼厕所一间，面积约72m2；2、乙方承担租用的全部内装修地板、墙瓷、水电照明，消防设备及乙方购进制安的全部设备和防盗安全设施等全部费用；3、租用期内由乙方管理使用，经营税费全部由乙方承担。三、双方约定：1、甲方的商铺资产按平面尺图界定；2、乙方租用期间要维护好甲方资产，不征得甲方同意不得改动，人为损坏的由乙方承担修复；3、4幢一层消防设备及水电照明和3幢二层水电照明、4幢二层水电照明全部费用（含天桥部分）由乙方承担；3幢二层和4幢二层消防设备购安费用由甲方承担。消防设备购安的全部费用按甲乙双方分解的面积比例分摊。投入使用后由乙方按消防部门的规定要求管理使用，租用期间设施（包括租用范围内的水电照明设施）维修、更换等所发生的费用全部由乙方承担。4、租用期间，若乙方要购买甲方的资产，按购买资产的范围，甲乙双方约定价款及付款方式后，由甲方办理给乙方购买资产范围内的产权证过户手续。双方约定4幢一层商铺约1000m2（扣除乙方已签订购房合同购买部分），出让价：19800/m2，其他资产到时双方协商定价。5、乙方要按相关部门的规定要求合法经营，做户外广告时要征得甲方和相关部门的同意。6、双方签订合同时，由乙方支付甲方履约保证金200,000元，履约保证金可作为房租费抵扣。7、原双方于2013年12月12日签订的租赁合同不变，租用二楼增加的天桥房屋实际面积307.2m2，按双方2013年12月12日年租标准计价支付。8、乙方租用时间年限，按乙方开业时间起至90天后计算，同时支付第一年的租用费1,100,000元，以后乙方每年支付租金时间在次年的对应时间内支付全年的租金1,100,000元。9、乙方按甲方市场管理的标准要求，按月支付垃圾清运费。四、违约责任：甲乙双方要共同遵守合同约定条款。单方违约造成的一切损失由违约方全部承担。2018年3月14日陈慧珍、李勇军向沧源县住房和城乡建设局递交投诉申请，称其于2013年10月9日向沧源北河公司购买勐董综合商贸城三期第3幢一层商铺，在使用过程中发现顶板出现多处开裂、框架梁多处出现贯通裂缝的问题。经沧源县住房和城乡建设局相关股室专业技术人员及建筑工程五方责任主体项目负责人到商铺核实，确认陈慧珍、李勇军投诉的质量问题属实，并于2018年4月4日作出《质量安全隐患告知书》，责令沧源北河公司尽快委托具有资质的法定鉴定机构对该商铺进行结构安全鉴定，最终鉴定结果以有资质的法定鉴定机构出具的鉴定结果为准，同时因陈慧珍、李勇军商铺二楼对应的位置是被告鑫汇百货的冻库，为避免发生更大的质量事故，沧源县住房和城乡建设局要求被告鑫汇百货搬离冻库及在对应的板面上不要堆载货物，以免增加梁板荷载。2018年4月原告沧源北河公司委托云南科伦司法鉴定所对该建筑在使用过程中出现楼板混凝土脱落，板底漏筋、梁板裂缝等现象及对出现裂缝的现象是否影响结构安全进行构件安全性鉴定，并给出引起上述现象的缘由。2018年5月8日云南科伦司法鉴定所以YNKL-SF（2018）建鉴字第011号司法鉴定意见书作出如下鉴定意见：所检测区域出现楼板混凝土脱落、板底漏筋、板底裂缝现象的原因主要为该构件的使用环境类别发生变化，楼板超载使用及楼板板底钢筋保护层厚度不足；所检测区域出现的框架梁裂缝现象的主要原因为楼板超载使用导致。后被告段明珠因原告沧源北河公司未办理房产证的问题及超市（商场）二楼屋顶出现渗水，漏水，混凝土脱落现象未能得到解决等问题向沧源县住房和城乡建设局进行信访反映，2018年11月9日，沧源县住房和城乡建设局作出《关于段明珠信访事项答复意见书》，对其中关于超市二楼屋顶出现渗水，漏水，混凝土脱落情况，答复由原告沧源北河公司在保修范围期限内负责维修处理。为保全商场现状，2019年8月15日被告鑫汇百货向云南省沧源佤族自治县公证处申请办理保全现状公证。2019年9月3日云南省沧源佤族自治县公证处作出（2019）云沧证字第259号《公证书》，对被告鑫汇百货商场进行了保全现状全程摄像记录。内容为：牙膏牙刷区吊顶出现返硝及水滴滴落情况；纸巾区出现吊顶返硝情况；日用百货区出现吊顶返硝情况；休闲食品区大梁出现潮湿情况；水果区天花板出现混凝土脱落情况；熟食区出现吊顶破损、返硝、变形情况及天花板混凝土脱落情况；肉类区天花板出现混凝土脱落情况；营养补品区出现天花板返硝、破损情况。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，原告沧源北河公司将部分商铺交由第三人城乡集贸公司经营管理后，被告鑫汇百货向第三人城乡集贸公司租赁商铺用于商场经营，目的为了让商铺发挥效用从而获得收益。原告沧源北河公司及第三人城乡集贸公司作为提供商铺一方，应承担对商铺的瑕疵担保，保证商铺具备应有的使用价值，确保被告鑫汇百货的正常运营。本案原告沧源北河公司所主张的损失系对买受人陈慧珍、李勇军购买的商铺出现的质量问题进行鉴定、加固、修复及因加固、修复给其造成的停业损失等所产生的费用，原告沧源北河公司作为商铺的出卖人，对销售的商铺因质量问题造成的损失，应由其承担。被告鑫汇百货基于销售的商品性质购置冷库存放并非对商铺的更改，也未违背商铺用于商场经营的用途，且在第三人城乡集贸公司与被告鑫汇百货签订的二份租赁合同中，均无限制被告购买设备的相关约定，被告鑫汇百货购置冷库存放商品并无不当，故对原告沧源北河公司主张被告鑫汇百货不当使用租赁物给其造成损失286,406元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告沧源北河房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费5,596元，减半收取2,798元，由原告沧源北河房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审判员  王家萍 二〇一九年十一月二十六日 书记员  沈玉珠