河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初1087号原告：贾世金，男,1952年7月18日出生，汉族，农民，住张家口经济开发区。委托诉讼代理人：罗普亮，张家口经济开发区辰宇法律服务所法律工作者。被告：贾东兴，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，住张家口经济开发区。第三人：贾凤莲，女，1951年8月18日出生，汉族，农民，住张家口经济开发区。第三人：贾东云，男，1970年8月21日出生，汉族，司机，住张家口经济开发区。第三人：贾东红，女，1972年11月5日出生，汉族，农民，住张家口经济开发区。被告及第三人共同委托诉讼代理人：周明杰，河北京张律师事务所律师。被告及第三人共同委托诉讼代理人：高怡茹，河北京张律师事务所实习律师。原告贾世金与被告贾东兴、第三人贾凤莲、贾东云、贾东红土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，后本案转换为普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月30日、2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告贾世金及其委托诉讼代理人罗普亮、被告贾东兴、第三人贾东云、贾东红及被告、第三人共同委托诉讼代理人周明杰律师、高怡茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾世金向本院提出诉讼请求：1、判决原告经营耕种被告父亲贾世全位于新余地2.5亩承包地的征地补偿款50万元（以实际补偿款额为准），归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：确认原告与被告父亲贾世全承包经营土地互换合同成立。事实与理由：被告父亲贾世全是原告的同胞长兄。2002年秋天收割完庄稼后，被告父亲来到原告家和原告商量，想调换部分承包地，因为原告在村东南东坝坑有2.5亩承包地（包括洪水灌地后村委会补偿的0.5亩）紧临村边，通水接电便利，被告父亲和原告换地目的是为了在地里建房。原告作为被告父亲的同胞兄弟，念及手足之情，很爽快的答应被告父亲的换地要求，就这样，被告父亲贾世全用其位于村西南新余地2.5亩承包地（此地北邻贾世明地、南邻贾东云地、西邻大圪塄、东邻贾连旺）和原告在东坝坑的2.5亩承包地做了交换。双方换地后，原告一直耕种至今，今年开春村委会通知说该地要征用，所以没有整地，没有准备再种。被告父亲贾世全和原告换地后，没有来得及在地里建房，突发疾病去世了。之后，东坝坑的地一直由被告经营耕种。2016年4月，二台子村委会“为活跃农村文化阵地，提升全村精神文明建设水平”要在东坝坑地块儿建足球场和篮球场，二台子村委会作为土地流转的甲方和作为土地流转乙方的被告等人签订土地流转协议，其中被告流转的土地为1.25亩，流转费为每亩每年1300元，1.25亩土地流转费为1625元，二台子村委会每年将土地流转费付给了被告。而现在，被告得知其父亲换给原告新余地的承包地要征用，要给补偿费，见利忘义、不顾亲情,被告以当时是临时换种为由，找到村委会也要该地的征用补偿费。综上所述，原告认为，原告和被告父亲系二台子村同村村民，属于农村同一经济组织成员，2002年双方换地经营耕种的行为，并不违反相关的法律规定，双方自觉自愿，意思表示真实，况且换地经营耕种已经十六年有余。再则，被告已将换种原告的部分承包地流转给了二台子村委会建了足球场和篮球场，从这一角度讲，不论是土地承包人的被告也好，还是土地发包人和所有人的二台子村委会也罢，都是认可了原告和被告父亲的换地事实的，因此，新余地原告经营耕种的2.5亩承包地的征用补偿费理应归原告享有，故此，起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告陈述“我方主张的征地补偿款50万元是按照土地征用补偿方案自己计算的”。被告贾东兴辩称，原告起诉的是不确定的事实，征地补偿协议尚未签署，数额尚未明确，被告方都不知道征地补偿款的具体数额是多少，原告代理人亲口说是以参考价格起诉的，故法庭应当依法驳回原告的起诉。另外原告与被告父亲并未签署任何土地互换合同，这个合同是原告虚构的。原告起诉被告主体不当，因被告父亲去世后，第一顺序继承人包括贾世全的三个子女，原告只起诉了一个子女主体不当。原告起诉没有事实依据和法律依据。针对原告起诉的事实与理由部分，原告所述换地2.5亩与事实不符，原告承包经营权证上的土地数量为2亩，原告诉状中称涉案土地要被征用，被告见利忘义与事实不符，在被告父亲去世土地被征用之前，被告及其家属多次找到村委会及其他村民找到原告换回土地事宜均被原告拒绝。综上，请求法庭依法驳回原告的诉求。第三人贾凤莲、贾东云、贾东红述称，原告诉称的争议土地与第三人都有直接或间接的关系，因为第三人及被告都为贾世全的第一顺序继承人，判决结果直接影响被告和第三人的权利义务。其他意见同贾东兴的答辩意见。经审理查明：原告提供照片10张，欲证明其与被告父亲贾世全互换承包经营地的情况。对于该10张照片，原告陈述“其中8张照片所涉土地是互换后由被告贾东兴经营耕种，互换土地2.5亩中的1.25亩由被告与二台子村委会签订了土地流转协议，该1.25亩土地被建成了篮球场。另外2张照片所涉土地是互换后由原告贾世金耕种”。诉讼中，经本院询问，对于原告所陈述的上述2张照片所涉土地系互换后由原告贾世金耕种的情况，被告表示属实，被告并陈述“确实是和我们换种的地，由原告耕种，该块地原来属于我父亲，互换的地有2.5亩”。经本院询问，被告亦认可原告提供的上述建篮球场照片所涉土地原来属于原告，后来和被告换种的，被告并陈述“和村委会签订合同所涉土地是2亩，篮球场占了1.25亩，其余的我们占用”。第三人表示其与被告的陈述意见一致。诉讼中，原告为证明原告与被告父亲贾世全互换承包经营地的事实已被村委会及被告确认，提供土地流转协议一份，该协议甲方为二台子村委会，乙方为二台子村民贾东兴。内容为“为活跃农村文化阵地，提升全村精神文明建设水平，经村两委会研究，决定在村小公园南建设足球场地，需流转乙方土地1.25亩，流转后，村委会每年按每亩1300元作为占地补偿，补偿时间从每年1月1日开始在当年4月1日前支付给乙方。流转时间到2028年9月30日，和第二轮土地承包期限一致，在流转期内，乙方土地如被国家征用，土地补偿归乙方所有，地上物及附加建筑物补偿归甲方所有”。该协议甲方处盖有张家口经济开发区姚家房镇二台子村村民委员会印章，乙方处有贾东兴签字、捺印。签订时间为2016年4月1日。被告对该协议的真实性不持异议，但对该协议的效力不予认可，并认为该协议不能作为认定土地互换事实的依据。诉讼中，被告陈述该补偿费一直由其领取。第三人贾东云陈述“对于贾东兴与村委会签协议我不知道，我也不同意，对于换地的事情我知道，但是是换种”。第三人贾东红表示其意见与贾东云意见一致。诉讼中，原告为证明其用来互换的承包经营地系其合法取得，提供土地承包经营权证书及宣化县土地承包合同书各一份，该承包合同书甲方为姚家房镇二台子村委会，乙方为户主贾世金。该承包合同书载明承包土地数量为6亩，承包期限从1998年10月1日起至2028年9月30日止。该承包合同书另载明了地块座落、面积、双方权利义务、违约责任等其他内容。签订日期为1999年2月25日。该土地承包经营权证书系宣化县人民政府于1999年2月25日颁发，内容为宣化县姚家房镇二台子村贾世金承包宣化县姚家房镇二台子村经济联合社（村民委员会）集体耕地6亩，承包期由1998年10月1日起至2028年9月30日止，30年不变。承包方在承包期内对土地的经营权受法律保护。被告及第三人对上述证据的真实性不持异议，但对该证据与本案的关联性及证明目的持有异议。另查明：被告为证明贾世全承包经营土地的情况，亦提供土地承包经营权证书及宣化县土地承包合同书各一份，该承包合同书载明甲方为姚家房镇二台子村委会，乙方为户主贾世全。承包土地数量为4.5亩，人口为3男2女，承包期限从1998年10月1日起至2028年9月30日止，并另载明了地块座落、面积、双方权利义务、违约责任等其他内容。签订日期亦为1999年2月25日。该土地承包经营权证书亦系宣化县人民政府于1999年2月25日颁发，内容为宣化县姚家房镇二台子村贾世全承包宣化县姚家房镇二台子村经济联合社（村民委员会）集体耕地4.5亩，承包期由1998年10月1日起至2028年9月30日止，30年不变。承包方在承包期内对土地的经营权受法律保护。原告对上述证据表示无异议。诉讼中，被告为证明上述土地承包经营权未转移及第三人贾凤莲领取土地粮补的情况，提供由二台子村委会于2019年6月11日出具的证明一份，该证明内容为“兹有我村村民贾凤莲，从1998年土地承包分地后，其名一直领取4亩地的粮食补贴，其中新余地3亩，领取2.5亩补贴，其余0.5亩由贾东云一直领取，中八十口粮地1.5亩一直由贾凤莲领取，共4亩，领取至今”。原告对该证明的真实性不持异议，但认为该证据不影响原被告互换土地的事实。诉讼中，被告提供其委托代理人向王应科、唐玉清所做的谈话笔录，王应科在谈话笔录中陈述“我与贾世金、贾世全认识，都是一个村的，他们换地的事贾世全在世的时候说过，也没写过什么协议。三四年前还没占地的时候，贾世全的妻子到我家请求我去贾世金家协调一下把地换回来，我就亲自去了一趟他们家，但是贾世金不同意往回换。具体换地面积贾世全的是两亩半，贾世金的是两亩，还有点机动地，也就是人家大队的预留地，机动地没有土地承包经营权证”。唐玉清在谈话笔录中陈述“我与贾世金、贾世全认识，我是村里的治保主任。对于换种的事当时我不知道，最近两三年前才知道的，当时贾东兴到我家找我让我协调一下把地换回来，我和贾东兴就去了贾世金家，我一进门，贾东兴说：二爹，咱们说说地的事，他二爹说：你别说了，你唱吧。我看气氛不对，也没有余地，就走了。他们换种地的事情没有向村委会备案”。对于上述两份谈话笔录，原告不予认可。诉讼中，原告为证明本案所涉承包经营权互换的情况，申请证人岳某、王某出庭作证，岳某向本院陈述“我与贾世金种的地相邻，贾世金和贾世全是兄弟，贾世金和贾东兴的父亲贾世全换的地，换地已经有十七八年了，开始是贾世全和贾世金说的要换地，贾东兴的父亲准备换了地盖房子，但是后来也没有盖，就由他的孩子种地了。贾世金换的地也是一直用来种地的，换的地是2.5亩。听说地要征收，但是没有签征收协议，我就是在他们地的旁边种地，知道换地的事情，其他事我不了解”。王某向本院陈述“对于换地的事，我不清楚，我就知道贾世全在世的时候在换的地里准备盖房子，这个地是换来的，地跟谁换的我不清楚，做一天活倒一天土，其他的不清楚。贾世金的地谁耕种的我不清楚，贾世全的地谁耕种的我也不清楚”。再查明：对于本案所涉情况，被告陈述“涉案的二台子村新余地2.5亩是我父亲生前所承包的，我父亲是在2013年3月去世的，我们的家庭成员还有母亲贾凤莲、哥哥贾东云、姐姐贾东红。我们都是二台子村成员。争议土地的土地承包合同书户主是贾世全，合同记载的土地承包是五人，其中三男两女，包括被告及第三人，如该土地被征用征收应当适用合同法、继承法的相关规定。对于我方提供的土地承包经营权证所涉4.5亩，其中2.5亩是与原告换种的土地，其余的2亩我哥和我现在还在种。换种是在我父亲在世前换的，具体时间不清楚。没有签订书面换地协议。没有到村委会进行备案，村委会也不知道换地的事”。原告陈述“双方换地是在2002年冬季，没有签订书面换地协议，没有在村委会备案，但是村委会知道换地的事情”。对于本案所涉征地补偿情况，原告表示没有书面证据，但陈述土地征收的事实众所周知。上述事实有原告提供的照片、土地流转协议、土地承包合同书、土地承包经营权证书、被告提供的土地承包合同书、土地承包经营权证书、证明、谈话笔录等证据及本案庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，根据原被告提供的证据及各方当事人的陈述内容，可知本案双方的主要争点为：1、原告贾世金与被告父亲贾世全所换2.5亩承包地是否属于承包经营权互换关系？2、该互换关系是否依法成立？3、原告主张征地补偿款50万元是否有事实及法律依据？针对上述争点，本院结合相关证据及法律规定分析认定如下：一、对于本案所涉原告贾世金与被告父亲贾世全所换2.5亩承包地是否属于承包经营权互换关系的问题。我国法律规定农村集体土地依法属于农民集体所有，国家实行农村土地承包经营制度，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，政府向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，确认土地承包经营权。本案中，原被告提供的证据显示原告贾世金及被告父亲贾世全均与二台子村委会签订有土地承包合同书、均取得了宣化县人民政府发放的土地承包经营权证书，可证实二农户已依法取得了土地承包经营权。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设”及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案”之规定，即土地承包经营权互换是其法定流转方式之一，已被法律所确认，本案中，原告贾世金与被告父亲贾世全为各自所需将各自所承包土地中的2.5亩进行互换，其实质是对该2.5亩土地的土地承包经营权的互换。土地承包经营权是土地承包经营权人对其承包经营的土地所享有的占有、使用和收益的权利，本案中，原告贾世金与被告父亲贾世全互换承包土地后，各自占有、使用所换土地多年，且各自享有所换土地产生的收益。故不论从法律规定还是土地承包经营权的权能属性分析，本案所涉原告贾世金与被告父亲贾世全对2.5亩土地的互换应是对该2.5亩土地的土地承包经营权的互换。被告及第三人主张双方只是换种的意见存在理解的片面性，本院不予采纳。二、对于原告贾世金与被告父亲贾世全就该2.5亩土地的土地承包经营权互换关系是否成立的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条“土地承包经营权互换、转让的，当事人可以向登记机构申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持”之规定，可见我国对于土地承包经营权互换采取的是“登记对抗主义”，而非“登记生效主义”，即土地承包经营权互换未经登记或备案并不影响土地承包经营权互换合同关系的成立及效力。另，2015年度全国民事审判工作会议纪要曾就农村承包地互换问题提出意见“同一集体经济组织的农户，为方便耕种管理，对其取得的承包土地进行互换，不违反法律规定，不因未签订书面协议、未报发包备案而无效。互换协议履行后，一方不得以未约定互换期限为由主张随时解除互换协议。应以土地承包合同期限来确定互换合同的剩余期限，承包期内不得主张解除互换合同”。本案中，原告贾世金与被告父亲贾世全均为二台子村集体成员，原告贾世金与被告父亲贾世全就该2.5亩土地的土地承包经营权互换，虽然双方未签订书面的土地承包经营权互换协议，双方亦未向发包方进行备案，亦未向登记机构申请变更登记，但按照上述规定及意见，双方的土地承包经营权互换合同关系依然成立。三、关于原告所主张征地补偿款50万元之诉讼请求，因原告未能提供涉案土地被征收、征用的补偿方案、补偿协议等证据，原告亦未能提供证据证明其主张的上述征地补偿款的客观准确性及客观合理性，且被告对此亦不予认可，故原告的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持，原告可在补足证据后另行予以主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、第一百二十八条、第一百二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第三十三条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、原告贾世金与被告贾东兴父亲贾世全就位于亩土地的土地承包经营权互换合同关系成立；二、驳回原告贾世金的其他诉讼请求。本案案件受理费8800元，由被告贾东兴承担100元，原告贾世金承担8700元；诉讼财产保全费5000元，由原告贾世金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。审 判 长  吴 夺人民陪审员  张俊梅人民陪审员  李慧娟二〇一九年十一月四日法官助理李美琴书记员李燕茹附相关法律规定：《中华人民共和国物权法》第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。第一百二十九条土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国农村土地承包法》第二条本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第三十三条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。第三十五条土地承包经营权互换、转让的，当事人可以向登记机构申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。