wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0821刑初131号公诉机关五原县人民检察院。被告人梁某1，出生于宁夏回族自治区固原市西吉县，户籍所在地及住址宁夏回族自治区固原市西吉县，捕前在巴彦淖尔市地区无固定住所。五原县人民检察院以五检刑诉（2019）126号起诉书指控被告人梁某1犯有盗窃罪,于2019年10月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人梁某1到庭参加诉讼，现已审理终结。五原县人民检察院指控，2019年7月23日12时许，被告人梁某1在五原县隆兴昌镇联通营业厅门前看到停放的×××白色奥迪A5车窗未关，从车内盗窃被害人杨某2的男士手包一个，包内装有人民币4000余元，被告人梁某1将包内现金拿走，将手包扔到附近。案发后，五原县公安局将找回的男士手包及追回的人民币2400元发还给被害人杨某2。公诉机关对指控的犯罪事实向本院提供出示了受案登记表、物证被扣押的现金、男士手包；被害人杨某2的陈述；被告人梁某1的供述与辩解；辨认笔录及指认照片；现场监控视频；刑事判决书、户籍证明等证据材料，认为被告人梁某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁某1曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梁某1归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人梁某1自愿认罪认罚，可以依法从宽。故提请本院依法判处。被告人梁某1对指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年7月23日12时许，被告人梁某1在五原县隆兴昌镇联通营业厅门前看到停放的×××白色奥迪A5车窗未关，从车内盗窃被害人杨某2的男士手包一个，包内装有人民币4000余元，被告人梁某1将包内现金拿走，将手包扔到附近。案发后，五原县公安局将找回的男士手包及追回的人民币2400元发还给被害人杨某2。上述事实，被告人梁某1在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪认罚，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、被告人基本情况、扣押决定书、扣押清单、犯罪嫌疑人基本情况登记表、归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、五原县公安局说明、五原县公安局视频说明、户籍证明、被告人的供述与辩解、辨认笔录及指认照片、发还清单、被害人的报案材料及陈述、宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事判决书二份、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某1曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人梁某1自愿认罪认罚，可以依法从宽。根据被告人梁某1的犯罪事实、情节及社会危害程度,依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：被告人梁某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年5月25日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邬向晖二〇一九年十一月五日书记员  李 乐附相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10816号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，男，1983年7月15日出生，汉族，住成都市成华区。系公司员工，特别授权代理人。 被告：张思川，男，1984年6月7日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告:梁肖，女，1994年2月27日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 原告成都伟创商务信息咨询有限公司与被告张思川、梁肖追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，原告成都伟创商务信息咨询有限公司于2019年11月6日向本院申请撤诉，要求撤回对被告张思川、梁肖的起诉。 本院经审查认为，原告成都伟创商务信息咨询有限公司申请撤回对被告张思川、梁肖的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告成都伟创商务信息咨询有限公司申请撤回对被告张思川、梁肖的起诉。 本案案件受理费减半收取131元，由原告成都伟创商务信息咨询有限公司自愿承担（此款原告成都伟创商务信息咨询有限公司已预交）。 审 判 长  张 薇 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  杨 喆 二〇一九年十一月七日 书 记 员  高妮娜
陕 西 省 吴 堡 县 人 民 法 院 陕西省吴堡县人民法院执行裁定书(2019)陕0829执恢12号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吴堡县支行，住所地：吴堡县。法定代表人：杜亮，系该行行长。委托代理人：高博，系该行副行长。被执行人宋文哲，男，1985年2月4日生，汉族，农民，住吴堡县。被执行人宋海平，男，1960年1月30日生，汉族，农民，住吴堡县。被执行人刘改清，女，1964年1月30日生，汉族，农民，住吴堡县。中国邮政储蓄银行股份有限公司吴堡县支行与宋文哲、宋海平、刘改清借款合同纠纷一案，吴堡县公证处(2016)吴证执字第7号执行证书发生法律效力，确定宋文哲、宋海平、刘改清清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司借款本金274925.3元及利息合罚息按实际还款日支付。但三被执行人一直未主动履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吴堡县支行向本院申请恢复执行，经审查，本院于2019年6月13日依法立案。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吴堡县支行于2019年11月28日向本院申请撤回执行，经查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八项)、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院(2019)陕0829执恢12号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   白建功审  判  员   周拴成审  判  员   弓如则 二○一九年十一月二十八日                    书  记  员   宋刚刚1
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0428民初2244号 原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地：福建省三明市将乐县水南三华南路C幢1层67。统一社会信用代码：9135042808163010XG。 法定代表人：李泽伟，经理。 委托诉讼代理人：严根旺，将乐县镛城法律服务所法律服务工作者。 被告：李运辉，男，1974年12月19日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告三明市国宏物业服务有限公司（以下简称“国宏公司”）与被告李运辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国宏公司委托诉讼代理人严根旺、被告李运辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国宏公司向本院提出诉讼请求：1.李运辉向国宏公司支付2018年9月1日至2019年8月19日的物业服务费997元；2.李运辉承担本案诉讼费用。事实和理由：李运辉是将乐县水南镇溪南村农民公寓2号楼307室业主，产权面积为142.85㎡。2016年8月9日国宏公司与将乐县水南镇溪南村村民委员会（李运辉所购商品房的建设单位）签订了《前期物业服务合同》，合同约定：住宅物业服务费按产权面积0.8元/㎡/月计算收取。经协商，住宅物业服务费按产权面积0.6元/㎡/月计算收取。国宏公司根据合同的约定为李运辉提供各项物业服务，李运辉只交了2016年8月至2018年8月的物业服务费，从2018年9月1日起，李运辉无理拒交物业服务费，截至2019年8月19日止，李运辉合计拖欠物业服务费997元。 李运辉答辩：2017年2月已交了二年的物业服务费用。尚欠几个月的物业费没交。 本院经审理认定事实如下：李运辉系将乐县水南镇溪南村农民公寓2号楼307室业主，该房屋建筑面积144.17㎡。 2016年8月9日国宏公司与将乐县水南镇溪南村村民委员会（李运辉所购商品房的建设单位）签订了《前期物业服务合同》一份，合同约定：将乐县水南镇溪南村民委员会以选聘方式将将乐县水南镇溪南村农民公寓委托国宏公司实行物业管理；管理服务的等级为4级标准；合同期限三年，自2016年8月20日至2019年8月19日止；住宅的物业管理服务费按每月0.8元/㎡的标准向业主计收(后等级调整为5级标准，住宅的物业管理服务费按每月0.6元/㎡计算收取)，物业费按年度交纳，业主就在年第一个月的10日内履行交纳义务；如业主未按时足额交纳物业服务费用，应支付每日千分三违约金。合同签订后，国宏公司进驻将乐县水南镇溪南村农民公寓提供物业管理服务。李运辉自2018年9月1日起未交纳物业管理服务费，截止2019年8月19日已欠物业管理服务费997元。 上述事实，有国宏公司向本院提供的国宏公司的营业执照、法定代表人身份证明、《前期物业服务合同》、《水南镇溪南村农民公寓楼售房协议》及国宏物业公司在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，国宏公司提供了物业管理服务，李运辉应当及时交纳物业费，故国宏公司要求李运辉交纳物业服务费997元的诉讼请求，应予支持。至于李运辉辩称其已交二年的物业费用，因国宏公司于2016年8月进驻将乐县水南镇溪南村农民公寓提供物业管理服务，物业费用应从2016年8月起交纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 李运辉应于本判决生效之日起十日内向三明市国宏物业服务有限公司支付物业管理服务费997元。 如果李运辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李运辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张丽新 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈珺琳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2733号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人梁林培，男，1987年12月20日出生，公民身份号码：440************99X，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省徐闻县*********（以上均为自报）。因本案于2019年3月22日被中山市公安局行政拘留二十日，同年5月17日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现押于中山市看守所。辩护人童云，广东金粤律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2626号起诉书指控被告人梁林培犯交通肇事罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈昂出庭支持公诉，被告人梁林培及其辩护人童云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月18日晚上7时许，被告人梁林培驾驶与其准驾车型不符的无号牌普通二轮摩托车搭载两名亲属，沿中山市*******从汇昌酒店往安南丽苑花坛逆向行驶，途经坦洲镇坦神南路与嘉联路交汇路口时，与步行的被害人江光华发生碰撞，造成江光华受伤，经鉴定，被害人江光华闭合性颅脑损伤，符合钝性暴力作用所致，其伤情已达重伤二级。肇事后，被告人梁林培驾车逃逸。被害人江光华经治疗无效后于同年7月3日死亡（殁年74岁），经鉴定，江光华系因重型颅脑损伤后继发肺部感染、多器官功能衰竭而死亡，外伤是导致江光华死亡的根本原因。经公安交警部门现场勘查和调查取证后认定，被告人梁林培未按操作规范安全驾驶、逆行行驶、载人超过核定人数且发生事故后逃逸，承担此事故的全部责任，江光华不承担此事故责任。2019年3月22日，被告人梁林培经近亲属通知后主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。事后，被告人梁林培赔偿被害人的家属人民币43.1万元，并获得谅解。上述犯罪事实，被告人梁林培在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的抓获经过，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，路状监控截图、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书，重伤鉴定书结论书、死亡鉴定书结论书、行政处罚决定书，和解协议、赔偿单据、谅解书、证人陈日祥、招妃达、梁凤芳、江沃宁的证言，被告人梁林培的供述及辩解、辨认现场等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁林培无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人梁林培认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人梁林培有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人梁林培已赔偿被害人家属并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人梁林培符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称本案属于过失犯罪，被告人梁林培有自首情节，已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，没有犯罪前科，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人梁林培犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余楚云二〇一九年十一月二十日书 记 员  阮妙柱邱志婵
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22815号原告：康艳国，男，1981年8月28日出生，汉族，职员，住河北省承德市平泉县。被告：王志刚，男，1975年8月15日出生，汉族，职业不详，住湖北省汉川市。原告康艳国与被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康艳国到庭参加诉讼。被告王志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康艳国向本院提出诉讼请求：1.王志刚给付康艳国借款70000元；2.王志刚给付康艳国以70000元为基数按照中国人民银行贷款利率4倍计算自2019年7月22日起至实际归还借款之日的利息；3.本案诉讼费用由王志刚承担。事实和理由：我与王志刚系朋友关系，2018年11月18日，王志刚以资金周转为由向我借款70000元，王志刚承诺尽快给付借款。同日，我给付王志刚现金70000元，王志刚向我出具借条。借款到期后经我多次催要，王志刚仍未给付，为维护我的合法权益，故起诉要求判决王志刚给付借款及利息。王志刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2018年11月18日王志刚与康艳国约定借款；康艳国向王志刚交付70000元，王志刚向康艳国出具借条，借条载明：今王志刚（420984197508150015）向康艳国借款70000元整（柒万圆整），以上借款为现金。对上述借款，王志刚至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，王志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，2018年11月18日康艳国通过现金方式向王志刚提供借款70000元，康艳国与王志刚所成立借贷关系系自然人之间的合法借贷受法律保护，王志刚应按照约定履行还款义务；对于上述70000元借款因王志刚至今未还款，王志刚经康艳国合理催告期限内至今未还款，故对康艳国要求王志刚给付借款70000元的诉讼请求，本院予以支持；借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中借贷双方未约定利息，按照法律规定，当事人可以主张逾期还款利息，故对康艳国要求王志刚给付以70000元为基数按照中国人民银行贷款利率4倍计算自2019年7月22日起至实际归还借款之日的利息的诉讼请求，本院予以支持，但具体数额、利率以及计算利息的起止时间应由本院结合合同的履行情况和法律规定酌情予以确定。综上所述，王志刚应给付康艳国借款70000元，并给付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、王志刚给付康艳国借款70000元（于本判决生效后十日内履行）；二、王志刚给付康艳国利息（以70000元为基数，按年利率6%，自2019年11月25日起计算至实际给付之日止）（于本判决生效后十日内履行）。三、驳回康艳国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由王志刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  申家杰人民陪审员  宋玉英人民陪审员  王秀梅二〇一九年十一月二十五日法官 助理  万 舸书 记 员  高惠军
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3600号罪犯单忠雷，男，1987年5月8日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一〇年十二月二十二日，山东省青岛市中级人民法院作出(2010)青刑一终字第196号刑事判决，以被告人单忠雷犯参加黑社会性质组织罪、贩卖毒品罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪、非法持有枪支罪、强迫交易罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一三年、二〇一五年、二〇一七年四月二十六日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年一个月。执行机关山东省监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年11月26日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员侯存福、张建明出庭履行职务，山东省监狱李占明、曲腱，罪犯单忠雷到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯单忠雷在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯单忠雷减刑，并当庭宣读了罪犯单忠雷在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯单忠雷提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯单忠雷自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯单忠雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯单忠雷减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  朱小青
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0102行初140号原告李传祥，男，1957年10月29日生，汉族，天津市河东区副食品公司退休工人，住天津市河北区。被告天津市公安局河东分局向阳楼派出所，天津市河东区晨光道10号。负责人罗卫东，所长。被告天津市河东区人民政府，天津市河东区泰兴南路32号。法定代表人田金萍，区长。原告李传祥诉被告天津市公安局河东分局向阳楼派出所（以下简称向阳楼派出所）、天津市河东区人民政府（以下简称河东区政府）请求撤销不予调查处理告知书及行政复议决定一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告李传祥诉称，原告原住河东区××号，房屋产权属于河东区建委，两间房屋面积分别为16.48平方米和9.78平方米。2013年6月天津市亚孚房屋拆迁有限公司李靖、刘春发以换取两个房本为由把我房本骗走。同年7月签署拆迁协议时只签署了一间，当时他们说另外一间房本还没有下来，以后再签，但我搬走后再找他们，他们便不承认了，他们说安置解决了，不再理睬我。当时我就怀疑他们倒卖了我的房屋，侵占了我的财产，我去向阳楼派出所报警，民警曾到区建委调查，苦于没有证据，并且建委不配合，民警同志告知我，先找证据再报警。再后来我向法院起诉，法院二审不受理驳回了起诉。在这个过程中我找到了新的证据：中介和买房人赵某在未经过房管部门登记备案房本的情况下过户，分别制造出李传祥和赵卫的房本。检察院相关部门告知我此事应向公安部门报警，于是我在2019年5月28日携带新证据、原始房本、刘春发打的房本借条以及我在房管部门开具的没有买卖记录的证明向向阳楼派出所报警，告赵某、中介等人伪造国家公文，盗卖我房屋侵害我财产，告天津市亚孚房屋拆迁有限公司李靖、刘春发以欺骗手段骗走我原始房本不归还。2019年6月27日我收到河东区向阳楼派出所《不予调查处理告知书》，而后我于2019年7月26日向天津市河东区人民政府提出行政复议，并于2019年9月21日收到天津市行政复议决定书，行政复议维持申请人作出《不予调查处理告知书》。根据警察法第二十一条，人民警察有保护人民财产权利的义务，对公民的报警应及时查处，所以对我告赵某及中介非法买卖房屋并且不经过房管部门私自伪造国家公文，伪造了房本以及李靖、刘春发骗走我房本不还，致使我的财产及利益受到侵害，公安部门应该立案侦查。两被告依据2016年由人民法院作出的终审裁定作出《不予调查处理告知书》和复议维持决定书，与审查立案没有因果关系，适用法律错误。综上，原告为维护自身合法权益，特根据行政诉讼法的相关规定提起诉讼，请求法院：1.撤销河东区政府作出的津东政复议字（2019）32号行政复议决定；2.撤销向阳楼派出所作出的《不予调查处理告知书》并就此事予以立案调查；3.本案诉讼费由二被告承担。本院认为，原告提起行政诉讼，要符合法定的起诉条件。本案中，原告向被告向阳楼派出所报案的实际内容为请求被告为其解决拆迁补偿安置不到位的问题，该事项明显不属于被告的权限范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告李传祥的起诉。案件受理费50元，退还原告李传祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  高宏亮审 判 员  孙常巍人民陪审员  解伟林二〇一九年十一月十三日法官助理徐维书记员佟静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0504刑初287号公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。被告人盛某某，男，1988年1月8日出生于安徽省和县，汉族，本科文化，安徽浩谦律师事务所律师，户籍地安徽省马鞍山市花山区，住所地安徽省马鞍山市雨山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月10日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审。2019年11月14日经本院决定被继续取保候审。辩护人郑磊，安徽浩谦律师事务所律师。马鞍山市雨山区人民检察院以雨检一部刑诉[2019]264号起诉书指控被告人盛某某犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人盛某某及其辩护人郑磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鞍山市雨山区人民检察院指控：2019年9月20日20时57分，被告人盛某某饮酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车沿雨山路自东向西行驶至与湖西路交叉口时，被执勤民警当场查获。后经抽血检验，盛某某血液中乙醇含量为129.1mg/100m1，属于醉酒后驾驶机动车。被告人盛某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，指控被告人盛某某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，提请法院依法判处，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人盛某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人盛某某的犯罪事实和定性不持异议。2、被告人盛某某被查获时危险驾驶车辆行驶距离短，未发生交通事故，血液酒精含量未达130mg/100m1，能积极配合公安调查，认罪悔罪态度诚恳，属犯罪情节轻微；系初犯、偶犯，未曾受过任何行政处罚或刑事追究，犯罪主观恶性小，个人危险性不大，具有法定从轻和酌定从轻处罚情节。经审理查明：2019年9月20日20时57分，被告人盛某某饮酒后驾驶其所有的皖Ｅ×××××号小型普通客车，沿雨山路自东向西行驶至与湖西路交叉口处时，被执勤民警当场查获。后经抽血检验，盛某某血液中乙醇含量为129.1mg/100m1，属于醉酒范畴。另查明：被告人盛某某到案后，如实供述了自己当晚饮酒后危险驾驶的犯罪事实。上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述与辩解在卷佐证；还有书证受案登记表，立案决定书，户籍材料，查获和到案经过材料，驾驶证、行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证，酒精含量呼气测试记录单，公安交通管理行政处罚决定书；鉴定意见乙醇检验报告；视听资料光盘一张等证据，足以认定。本院认为，被告人盛某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人盛某某无前科劣迹，危险驾驶犯罪情节相对较轻，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的本案量刑建议适当，本院予以采纳。对于辩护人提出与本院认定相同的辩护意见，因符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人盛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  章文兰二〇一九年十一月二十七日书记员  王 康附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51355号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周伟文，男，1984年5月22日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告周伟文信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告周伟文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金100,651.83元，支付利息4,858.34元、逾期还款违约金2,639.83元、分期付款手续费1,198.77元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金100,521.83元，支付原告截至2019年7月13日的利息4,858.34元、逾期还款违约金2,639.83元、分期付款手续费1,198.77元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金100,521.83元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周伟文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年7月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周伟文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金100,521.83元；二、被告周伟文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,521.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,310.44元，减半收取计1,155.22元，由被告周伟文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异145号 异议人（案外人）：余姚市科梦机械制造有限公司。住所地：余姚市丈亭镇丈一路81号。统一社会信用代码：91330281316954804N。 法定代表人：蒋慧敏。 申请执行人：宁波义联企业管理有限公司。住所地：余姚市南滨江路168号国际大厦1209室，统一社会信用代码：91330281MA281XGB5U。 法定代表人：高峰。 被执行人：余姚市超达实业有限公司，住所地余姚市丈亭镇陈夹岙村，组织机构代码:14468135-1。 法定代表人：袁瑞德。 被执行人：余姚市汽车部件厂，住所地余姚市丈亭镇丈一路125号，组织机构代码:14460804-X。 法定代表人：宋文利。 被执行人：袁志超，男，1988年2月25日出生，住余姚市。 本院在执行申请执行人宁波义联企业管理有限公司与被执行人余姚市超达实业有限公司、余姚市汽车部件厂、袁志超金融借款合同纠纷一案中，异议人余姚市科梦机械制造有限公司向本院提出书面异议，要求本院在余姚市汽车部件厂的司法拍卖款里支付异议人589925元。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查，异议人余姚市科梦机械制造有限公司以公司控股股东缪建明在余姚市汽车部件厂新建厂房及装修工程中垫付了589925元为由提出异议。异议人还提交了一份落款时间为2015年6月5日的余姚市科梦机械制造有限公司向余姚市汽车部件厂承租厂房的协议以及落款时间为2015年1月28日的丈一路81号老福利厂装修结算清单。 本院认为，异议人提出的其控股股东缪建明为余姚市汽车部件厂垫资的事由，系实体争议，应通过诉讼予以认定。故异议人提出的执行异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回余姚市科梦机械制造有限公司的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚建林 审 判 员  卢 斌 人民陪审员  黄 芳 二〇一九年十一月二十日 代书 记员  孙 琦
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执2449号申请执行人:陈钦全，男，1965年4月12日出生，住浙江省平阳县。被执行人:浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号，组织机构代码143033408。法定代表人:叶健。申请执行人陈钦全与被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月七日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初3543号原告党强国，男，汉族，1973年12月26日生，住南阳市。被告高来军，男，汉族，1969年12月1日生，住南阳市宛城区。被告梁金拴，男，汉族，1971年12月10日生，住南阳市卧龙区。委托代理人宗安柢，上海市海华永泰律师事务所律师。特别授权。原告党强国诉被告高来军、梁金拴民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日做出（2018）豫1302民初3083号民事判决书，判决驳回原告党强国的诉讼请求。被告梁金栓不服，依法提起上诉，南阳市中级人民法院2019年4月19日做出（2019）豫13民初2260号民事裁定书，裁定：一、撤销南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初3083号民事判决书；二、将本案发回南阳市宛城区人民法院重审。本院据此另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党强国、被告梁金拴及梁金栓的委托代理人宗安柢到庭参加了诉讼，被告高来军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月11日，被告向原告借款人民币1000000元，约定借款期限为4个月，月息三分。被告向原告出具了借条，并有被告人梁金拴在借条上以保证人身份签名。原告向被告提供的银行账户进行了转账。截至2017年底被告仅偿还本金利息330000元整。剩余款项经原告多次催要，被告一直推诿，未能再按约定还款付息。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求：1、依法判令二被告连带偿还借款本金97万元和约定利息。2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己的主张向本院提交证据如下：借条一份，证明被告高来军借款事实，另外，梁金栓系高来军战友，当天是梁金栓带领高来军来借款的，梁金栓作为担保人签名。被告高来军在规定的期限内未到庭，亦未提交任何证据，应视为放弃举证、质证权利。被告梁金拴辩称：高来军和党强国借款是张增海介绍的，自己只是当天领高来军去见党强国，签字仅起到见证作用，并不是为高来军担保。自己的签字地点在借条的左下方，既没写保证人，也与借款人高来军签名相距较远。况且，即便梁金栓是保证人，现在也已过了保证期间，梁金栓对该笔债务不承担还款责任，人民法院应判决驳回对梁金栓的诉讼请求。经审理查明，2015年2月11日，被告高来军因资金周转需要向原告党强国借款人民币1000000元，约定借款期限为4个月，月息三分。党强国先扣除一个月利息30000元，向高来军转款970000元，高来军向党强国出具了金额为1000000元的借条，被告梁金拴在借条上距高来军签名较远处也签上了姓名和日期。至2017年底高来军仅偿还党强国330000元。剩余款项经党强国多次催要，高来军一直推诿未还。本院认为,本案原告党强国与被告高来军从事民间借贷活动，不违反法律和社会公共利益，其借贷合法有效，受法律保护，现因被告高来军不偿还借款，原告起诉要求高来军偿还借款本金，依法应予以支持。关于借款的本金数额，原被告债权凭证上虽然记载的是1000000元，但原告作为出借人先行扣除一个月利息30000元，实际支付970000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，该笔借款实际出借的970000元应认定为本金。关于利息：1、原告称被告高来军已支付的330000元，高来军未到庭放弃了陈述和申辩的权利，本院据以采信原告陈述根据双方约定借款利率折算支付至2016年1月20日（已支付330000/970000×3%=11.3个月，借款期限开始日为2015年2月11日,支付了11.3个月应计算至2016年1月20日）；2、未支付的利息，党强国与高来军借条上约定的年利率是36%，高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定可以支持的借款年利率24%的上限，故党强国主张的借款利息本院依法支持24%。关于被告梁金栓是否承担责任问题，梁金栓虽然在借条上距高来军签名较远处签上了姓名和日期，但未表明梁金栓的保证人身份或者承担保证责任，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，原告党强国请求梁金栓承担保证责任于法无据；此外，即便本案认定梁金栓为保证人，因未约定保证期间，依法应当将保证期间认定为债务履行期满六个月，超过保证期间，保证人免除保证责任。综上，党强国起诉请求梁金栓承担保证责任本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告高来军于本判决生效后十日内偿还原告党强国借款970000元及利息（利息自2016年1月20日起按年利率24%支付至欠款付清之日止）。二、驳回原告党强国的其他诉讼请求。案件受理费13500元，由被告高来军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  范成然审 判 员  马彦彬人民陪审员  王书浩二〇一九年十一月十一日书 记 员  朱 森
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8190号 申请执行人：周天顺，男，1993年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市澄海区。 委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。 委托代理人：冯铭红，广东易恒律师事务所实习律师。 被执行人：张春平，男，1972年12月25日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市遂川县。 申请执行人周天顺与被执行人张春平民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初8140号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月8日依法立案执行，执行标的为129000元，执行费为1835元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法查封了被执行人名下粤Ｘ×××××和粤Ｘ×××××汽车档案（查封期限至2021年8月20日止，若需续封需提前30天向本院提交书面申请），上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，依法查封了被执行人名下粤Ｘ×××××和粤Ｘ×××××汽车档案，上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理，除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 黄游荧 二〇一九年十一月十八日 书记员 陈木源
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4068号申请执行人：重庆市綦江区住房保障局，住所地重庆市綦江区惠滨1路，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：李伟，局长。被执行人：黄照钢，男，出生于1963年12月2日，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆市綦江区住房保障局与被执行人黄照钢租赁合同纠纷一案中，于2019年10月25日向被执行人黄照钢发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效支付令确定的义务，但黄照钢未履行义务。本院依法划拨被执行人黄照钢银行存款1658.36元（含执行费50元），并将案款1608.36元转至申请执行人重庆市綦江区住房保障局提供的账户，执行费50元支付给重庆市财政局。被执行人黄照钢暂无其他财产可供执行。因申请执行人重庆市綦江区住房保障局已撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执4068号案件的执行。申请执行人可在二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 建二〇一九年十一月二十九日书记员 李欣悦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52494号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：朱春华，男，1981年3月27日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱春华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告朱春华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金102,616.07元，利息30,031.51元，滞纳金和违约金2,383.56元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计135,031.14元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年1月23日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金102,616.07元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱春华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱春华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金102,616.07元；二、被告朱春华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,616.07元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,352.32元，减半收取计1,176.16元，由被告朱春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十一月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3593号 原告：沈顺光，男，1984年9月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：冯礼祐，福建瀛莱律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏培楚，福建瀛莱律师事务所执业律师。 被告：许良地，男，1974年3月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告沈顺光与被告许良地民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈顺光委托诉讼代理人苏培楚到庭参加诉讼。被告许良地经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈顺光向本院提出诉讼请求：判令许良地偿还借款96，000元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由:许良地因需多次向沈顺光借款，沈顺光均以现金交付，双方口头约定按月利率2%计息。2016年3月26日，许良地出具一份借条给沈顺光收执，确认向沈顺光借款110，000元及约定2016年11月26日还款的事实。截止至起诉之日，许良地尚欠沈顺光借款96，000元未还。 许良地未作答辩。 沈顺光围绕诉讼请求依法提交了证据，许良地未提出任何质证意见，亦未提供证据，视为放弃诉讼的权利。沈顺光提供的借条、收条原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：许良地因需向沈顺光借款，并于2016年3月26日出具由其签名捺指印的借条交沈顺光收执，确认向沈顺光借款110，000元的事实，约定2016年11月26日前还清全部借款，但未书面约定借款利息。许良地借款后偿还14，000元，尚欠96，000元未还。沈顺光2019年6月5日诉至本院。 本院认为，沈顺光与许良地之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，依法予以确认。许良地未依约还款，经沈顺光起诉催告，仍不履行还款义务，沈顺光有权要求许良地偿还借款并支付逾期还款利息。因双方未约定借期利率，也未约定逾期利率，其逾期还款利息可按年利率6%自起诉之日起计算至实际还款之日止。许良地经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 许良地应于本判决生效后十日内给付沈顺光借款96，000元并按年利率6%支付自2019年6月5日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，由许良地负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  龚寿庆 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇一九年十一月五日 书 记 员  王小婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11332号 原告：奥飞娱乐股份有限公司,住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所执业律师。 被告：厦门市湖里区健傅兴生鲜超市，住所地福建省厦门市湖里区钟宅畲族社区老人活动中心壹层第柒间。 经营者：黄志伟。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告厦门市湖里区健傅兴生鲜超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案，原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告奥飞娱乐股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 员  田 炜 二〇一九年十一月十八日 代书记员  彭媚媚 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初2146号 原告：龙明富，男，汉族，1978年2月9日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托代理人：赵廷友，贵州大智律师事务所律师。 被告：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路16号。统一社会信用代码:91500223203697274R。 法定代表人：杨中富。 被告：遵义市供水有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路沙坝路石佛路口。统一社会信用代码915203002147803380P。 法定代表人：唐江。 委托代理人：蒋勇，公司员工。 委托代理人：陈明，贵州遵兴律师事务所律师。 原告龙明富与被告重庆民福建设工程有限公司（以下简称民福公司）、遵义市供水有限责任公司（以下简称供水公司）建设工程合同纠纷一案。原告龙明富于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙明富自愿撤回起诉，依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龙明富撤回起诉。 案件受理费630元（已减半收取），由原告龙明富负担。 审判员  陈钰 二〇一九年十一月十四日 法官助理孟荣钊 书记员黄远鑫
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终3925号 上诉人（原审原告）：梁超，男，1987年9月22日出生，汉族，住德清县。 委托诉讼代理人：贺浩忠，浙江易腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晟磊，浙江易腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波永赢华投股权投资基金管理有限公司，住所地宁波市鄞州区中河街道鄞县大道东段1288号1812室。 法定代表人：周华东。 被上诉人（原审被告）：周华东，男，1989年5月27日出生，汉族，住舟山市定海区。 上诉人梁超为与被上诉人宁波永赢华投股权投资基金管理有限公司（以下简称永嬴华投）、周华东合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初1998号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 梁超上诉请求：撤销一审裁定并发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、向公司登记机关履行相应的登记手续，不是取得股东资格的效力性强制规范。公司法第三十二条规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。由该规定可知：公司是进行变更登记的义务人，而不是股东。变更登记只是管理性强制性规范，而不是效力性强制性规范。因此，未办理变更登记的，不能成为否认取得股东资格的理由。而且未办理变更登记的责任在永嬴华投而非梁超；二、梁超一审中提供的《宁波永赢华投股权投资基金管理有限公司股权分配协议》、《欠条》、股权转让协议等证据足以证明其在永嬴华投的股东资格。 梁超向一审法院起诉请求：一、永赢华投立即支付梁超欠款435000元，并按照年利率6%支付资金占用期间的利息30450元（自2017年10月1日起暂计至起诉之日，合计425天，之后的利息按前述标准计算至实际履行之日止）；二、周华东对永赢华投的上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2017年2月4日，梁超、周华东、陆周炜、王国洲签订股权分配协议，内容为：永赢华投2015年8月5日成立于宁波南苑环球大酒店1902室，注册资本人民币100万元，法定代表人周华东，占股比例51%、股东张鑫，占股比例49%，2017年1月20日张鑫自愿退出并无偿出让股份给周华东，2017年2月4日，永赢华投搬迁至南部商务区中基大厦1602室并引进新股东梁超，占股49%，经双方协商，再次出让34%给陆周炜、王国洲，分配如下：公司业绩在人民币150万（含150万）以上，周华东占股34%、梁超占股32%、陆炜洲占股19%、王国洲占股15%；公司业绩在人民币150万以下，周华东占股35%、梁超占股35%、陆炜洲占股20%、王国洲占股10%；前期预留公司净利润的50%满200万为止，公司预留资金达到200万以后，所有净利润按股权分配；股东离职退股，公司预留资金半年后按股权比例归还，但不得做损害公司利益的行为（如挖公司团队成员、挖公司客户及客户资源等，散布对公司不利的言语），如发现扣除所有预留资金；因各股东均属于公司高层，参与公司正常运作，各司其职，不得长时间消极怠慢，搞小团体，做损害公司利益行为，如有此类情况董事会协商处罚方案，等等。 2017年5月12日，张鑫与梁超签订《股权转让协议》，张鑫将永赢华投的49万元出资占公司注册资本的49%股权，以0元转让给受让方。同日，永赢华投通过股东会决议，对上述股权转让事实予以确认，并通过了公司章程，确认公司注册资本100万元，股东为周华东，出资额为51万元，占注册资本的51%。梁超出资额为49万元，占注册资本的49%。 2017年10月1日，永赢华投、周华东向梁超出具《欠条》一份，内容为：因永赢华投发展需要，已预留未分配利润200万元，由法人代表人周华东代为掌管，其中梁超占有未分配利润64万元，截止今日，扣除相关费用后，梁超按分红比例占有未分配利润43.5万元整，（如志清实业退款，梁超将承担8月份成本计5.1万），永赢华投承诺于2018年4月1日返还，如不按时返还，永赢华投承担相关诉讼费、律师费、材料费等费用，永赢华投法定代表人周华东对上述未分配利润及相关诉讼费、律师费、材料费等承担连带担保责任；若梁超在离开公司后，做出有损害公司利益行为（如挖公司团队成员、挖公司客户及客户资源，散布对公司不利的言语），周华东在提供相关证据后，则梁超自愿放弃未分配利润。 同日，梁超与周华东签订《证明》一份，内容为：兹证明梁超在永赢华投合作期间，占公司总利润32%（包含未分配利润），梁超未在永赢华投工作期间，客户购买相关标的的后续工作事宜，由梁超全权处理，如梁超拒不配合后续工作事宜，对公司造成不良影响，梁超将不享受未分配利润，梁超在永赢华投工作期间，所带来的客户购买相关标的的后续事宜，由梁超协助处理。如梁超拒不配合后续工作事宜，对公司造成不良影响，梁超将不享受未分配利润。 另查，永赢华投于2015年8月5日成立，注册资本100万元，法定代表人周华东，2016年5月30日由一人有限责任公司变更为私营有限责任公司，周华占股51%，张鑫占股49%。之后公司股东一直未作变更。 一审法院认为，股东权利是基于股东资格而享有的公司参与决策与管理以及获取收益的权利，而股东利润分配系股东按照出资或股份比例请求分配公司利润的权利，其前提是具有股东资格。本案中，永赢华投是依法登记设立的有限责任公司，梁超表示其从原股权人张鑫处受让股权，系永赢华投的股东，股权分配协议以及欠条对其股份份额以及欠付利润均予以确认，因其具备股东分配利润之条件故请求分配该公司利润。而股东资格的取得一方面需要存在出资的实质要件（包括但不限于货币、实物等方式），另一方面需要满足法定的形式要件，即向公司登记机关履行相应的登记手续。本案中，梁超从原股权人张鑫处受让股权，后又经股权分配协议发生变更，均未办理股权变更登记手续，且一审庭审中永赢华投以及法定代表人周华东对于梁超的股东身份亦不予认可，在梁超的股东资格未经法定程序确认之前，梁超要求以公司股东身份向永赢公司以及周华东主张公司利润分配缺乏依据，故梁超主体不适格，裁定予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2019年8月9日作出如下裁定：驳回梁超的起诉。案件受理费8282元，退还梁超。 本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：永赢华投、周华东于2017年10月1日向梁超出具《欠条》明确载明：梁超按分红比例占有未分配利润43.5万元，永赢华投承诺于2018年4月1日返还，如不按时返还，永赢华投承担相关诉讼费、律师费、材料费等费用，永赢华投法定代表人周华东对上述未分配利润及相关诉讼费、律师费、材料费等承担连带担保责任。根据上述载明的内容来看，梁超向永赢华投、周华东主张43.5万元款项，与其是否系永赢华投的股东身份无关。一审法院以梁超未取得永赢华投的股东身份为由，驳回梁超的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初1998号民事裁定； 二、本案指令宁波市鄞州区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇一九年十月二十五日 书记员  邬雪琦
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7160号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：江永肖、麻晓彬，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：傅伟丽，女，1982年4月12日出生，汉族，住浙江省青田县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告傅伟丽金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告傅伟丽立即偿还原告借款本金199999.99元、利息6228.52元、复利79.34元及逾期息（截至2019年4月9日为81521.55元，从2019年4月10日起至实际履行之日止，以本金199999.99元为基数，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年8月23日，被告傅伟丽与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同载明：个人信用额度金额最高不超过100万元；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，原告有权从逾期之日起，对贷款本金按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。合同签订后，被告傅伟丽多次向原告借款，至今尚有多笔借款未还清，本金总额合计199999.99元，年利率为16.2%，最迟贷款到期日为2017年9月20日。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅伟丽应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金199999.99元、利息6228.52元、复利79.34元及逾期息（截至2019年4月9日为81521.55元，从2019年4月10日起至实际履行之日止，以本金199999.99元为基数，按月利率2%计算）。本案受理费5618元，减半收取2809元，由被告傅伟丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一九年十一月八日书记员  李亚纳?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5556号 申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地成都市金牛区交大路199号。 被执行人：袁某，男，汉族，1992年11月2日出生，住四川省达州市宣汉县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初397号《刑事判决书》，于2019年8月2日立案受理本院刑事审判庭移送执行袁某罚金一案。申请执行标的2000元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人袁某的财产情况进行查询。经查，袁某现关押在雷马屏监狱，本院已于2019年8月8日向雷马屏监狱邮寄转交送达函。袁某名下无房屋信息、无车辆信息，银行账户仅有零星存款，执行价值不高，无理财产品、股权、债权、保险产品等可供执行的财产。本院委托袁某户籍所在地法院对其财产状况进行实地调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的执行措施。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 康永红 审判员 张莉娟 二〇一九年十一月十一日 书记员 李向阳
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3787号 上诉人（原审被告）：天津月坛现代商业集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路57号。 法定代表人：李儒华，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋孝静，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：宁波麦迪莱登服饰有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区工业园区西坞南路105-107号。 法定代表人：盛武斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨常素，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈攀旭，浙江甬泰律师事务所律师。 上诉人天津月坛现代商业集团有限公司（以下简称月坛公司）因与被上诉人宁波麦迪莱登服饰有限公司（以下简称麦迪莱公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院(2019)浙0213民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 月坛公司上诉请求：撤销一审判决，驳回麦迪莱公司关于利息损失的主张。事实和理由：根据双方签订的《租赁协议》，以租金抵扣货款的形式在逐步履行所欠货款，因此，月坛公司不应当承担违约责任。一审法院判令月坛公司支付麦迪莱公司按同期贷款利率计算的利息无法律依据。 麦迪莱公司答辩称：一审判决依法有据，请求驳回上诉，维持原判。 麦迪莱公司起诉请求：月坛公司支付货款1200396.44元及返还合同保证金20000元，并按货款1200396.44元从2019年2月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清日的利息。 一审法院认定事实：2015年起，麦迪莱公司、月坛公司合作销售麦迪莱公司的品牌服饰，麦迪莱公司于2015年1月5日向月坛公司支付了合同保证金23000元。2017年6月8日，麦迪莱公司、月坛公司签订《月坛商夏联销合同》一份，约定：月坛公司同意在位于津南区的月坛商夏内提供一定面积的场地供麦迪莱公司销售品牌服饰；合作期限自2016年12月26日至2017年7月25日；经营收入，月坛公司按约定分成收益，销售额将按90天结算，结算后在每月15日前向麦迪莱公司付款；麦迪莱公司在签订合同后需向月坛公司支付保证金20000元（上期留下保证金）。合同签订后麦迪莱公司供货，期满后，双方又签订了《临时联销合同》一份，合同期限为2017年12月26日至2018年4月25日，双方继续合作。后由于月坛公司拖欠货款，经麦迪莱公司催讨，月坛公司于2018年7月6日发函告至麦迪莱公司，其函告主要内容：截止2018年6月麦迪莱公司有货款1438000元，月坛公司在2018年11月付款400000元，以后每月付款直至货款付清。2018年7月26日双方又签订了《租赁协议》一份，该协议约定的主要内容：1、麦迪莱公司须向月坛公司交纳合同履约保证金20000元（上期留下保证金）；2、截止到2018年7月25日月坛商夏欠宁波麦迪莱登服饰有限公司货款1500696.44元；3、其中抵2018年7月26日至2019年7月25日租金300000元，剩余货款为1200696.44元。以后月坛公司未支付货款。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。月坛公司欠麦迪莱公司货款，经麦迪莱公司催讨后月坛公司仍未支付麦迪莱公司货款，显属违约，月坛公司应支付货款并承担相应的违约责任。现麦迪莱公司要求月坛公司支付剩余货款1200696.44元并支付相应违约损失的利息的诉请，符合相关法律规定，予以支持。对于保证金20000元，因双方签订的《租赁协议》至2019年7月25日期满，未过期限，现月坛公司不需返还。月坛公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2019年7月16日作出如下判决：一、月坛公司在判决生效后十日内支付麦迪莱公司货款1200696.44元，并支付按货款1200696.44元为基数从2019年2月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清日的利息损失。二、驳回麦迪莱公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费15966元，减半收取7983元，由麦迪莱公司负担131元，月坛公司负担7852元。 二审中，麦迪莱公司未提供新的证据，月坛公司向本院提供企业对账函一份，拟证明其替麦迪莱公司支付水电费10000元和礼盒费8406元，该些费用应在本案货款中予以扣除。 经质证，麦迪莱公司对于证据的真实性无异议，但关联性有异议，认为双方应另行结算，不应在本案中予以扣除。 本院经审查认为，因麦迪莱公司对于证据的真实性无异议，故对真实性予以认定。因麦迪莱公司不同意在本案中抵扣，且双方存在继续合作关系，故对关联性不予认定。 本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，月坛公司对于一审法院认定的尚欠货款金额无异议，本院予以确认。对于月坛公司主张在本案中抵扣的费用，因麦迪莱公司不同意，且双方之间存在合作关系，可以另行处理。对于月坛公司关于利息的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，月坛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人天津月坛现代商业集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇一九年十一月十一日 书记员  邬雪琦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25925号原告：重庆和泓物业服务有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村42号5-1，统一社会信用代码：91500105663559630F。法定代表人：胡洪芳，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐金刚，系公司员工。被告：李昌海，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆和泓物业服务有限公司与被告李昌海物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆和泓物业服务有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 钟定容二〇一九年十一月六日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4397号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林鹏，男，1986年5月17日出生，汉族，住山东省宁津县城区。委托诉讼代理人：张立峰，山东天衢律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德州市人民医院，住所地山东省德州市德城区新湖大街1751号。法定代表人：程吉东，院长。再审申请人林鹏因与被申请人德州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终1783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林鹏申请再审称，原审法院适用法律符合“确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的”情形。原审依据的是《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，而根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本条款是侵权责任法中判令医疗机构承担赔偿责任的基础，也就是归责原则为过错责任原则。而判断医疗机构和医务人员是否有责任的依据包括进行因果关系鉴定和推定过错。根据《中华人民共和国侵权责任》第五十八条的规定，由于被申请人存在篡改病历的情形，其过错行为已经经过人民法院生效判决确认，应推定其有过错，因此对申请人的各项损失包括残疾赔偿金等，被申请人都应承担30%的赔偿责任，而无需进行因果关系鉴定。申请人的伤情是交通事故造成的，毋容置疑，但是由于被申请人存在过错，可能对申请人的伤情带来不利影响，存在多因一果的情形，交通事故和医疗过错对伤残结果所起的作用大小不同，其原因力就不一样，一般来说，行为的原因力大就承担更多的赔偿责任，反之则承担较小的赔偿责任。在被申请人存在部分过错的情况下，申请人要求其对全部损失承担30%的部分赔偿责任，具有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查证的事实，申请人系因驾驶无牌二轮摩托车撞到桥栏杆上受伤，公安机关交警部门认定申请人承担事故的全部责任。申请人受伤后被送往宁津县人民医院进行救治，当晚即转上级医院（被申请人德州市人民医院）继续治疗。从相关的入院诊断、出院诊断等诊疗材料看，申请人被送往被申请人处时，病情危急比较严重，后被申请人对申请人进行了一系列的诊断和治疗措施。申请人现主张被申请人在诊疗过程中存在过错，要求被申请人承担一定比例的伤残赔偿金等各项损失。本院对此审查认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条以及《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，医疗机构承担医疗损害赔偿责任，以相关的诊疗活动存在过错以及过错与患者所受损害之间存在因果关系为基础。虽然相关的生效判决综合分析被申请人提交的病历存在涂改痕迹等瑕疵问题，推定被申请人存在过错，但对此过错，一审法院在生效判决中已经作出处理，即“综合考虑申请人入院时的病情危急程度、原发病情及申请人坚持不申请医疗过错鉴定的事实，认定被申请人赔偿申请人医疗费用的30%”，并不是认定被申请人应当对申请人的伤残后果承担30%的赔偿责任。且申请人的伤残后果与被申请人的过错之间是否具有因果关系，以及该过错在伤残后果中的具体参与度等问题，必须由专门鉴定机构依据专业知识、法定程序作出具体鉴定意见，普通人及人民法院均无法对此作出专业判断。经原审法院释明，申请人始终拒绝提出医疗损害鉴定申请，导致被申请人的过错与申请人伤残结果之间是否具有因果关系等事项缺乏证据证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，申请人应当承担举证不能的法律后果，原判决适用法律并无不当。综上，再审申请人林鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林鹏的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十一月八日法官助理王磊书记员张琪
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终789号 上诉人（原审被告）：郑光明，男，1973年5月12日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人（原审原告）：黄小花，女，1982年3月31日出生，汉族，住义乌市。 原审被告：胡巧双，女，1972年6月8日出生，汉族，住义乌市。 原审被告：郑锦凯，男，1996年10月9日出生，汉族，住义乌市。 上诉人郑光明因与被上诉人黄小花、原审被告胡巧双、郑锦凯债权人撤销权纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初16445号之一民事裁定，向本院提起上诉。 郑光明上诉称，其在杭州市西湖区务工，经常居住地为杭州市西湖区，本案应当由经常居住地人民法院即杭州市西湖区人民法院管辖。为此，请求撤销（2019）浙0782民初16445号之一民事裁定，移送本案至杭州市西湖区人民法院审理。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。郑光明上诉称其经常居住地在杭州西湖区，但未提供证明予以证明，原审法院据此驳回郑光明的管辖权异议并无不当。综上，郑光明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 方 林 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 唐晓涛
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初5088号 原告：厦门乾翔大管家企业服务有限公司，住所地福建省厦门市翔安区五星路481号综合楼2楼东侧，统一社会信用代码913502130728316631。 法定代表人：汤小明，董事长。 委托诉讼代理人：卓亮超、林振豪，福建天翼律师事务所律师。 被告：张东育，男，1977年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门乾翔大管家企业服务有限公司与被告张东育物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告厦门乾翔大管家企业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门乾翔大管家企业服务有限公司向本院申请撤回对被告张东育的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告厦门乾翔大管家企业服务有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门乾翔大管家企业服务有限公司负担。 审判员  胡道光 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴晓韩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26438号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告邓祁山，男，1974年8月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓祁山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓祁山系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,168.75元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币119,168.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执157号申请执行人王长相，男，苗族，生于1963年4月6日，贵州省正安县人，住正安县。被执行人张春林，男，汉族，生于1963年3月27日，四川省营山县人，住营山县。关于王长相申请执行张春林买卖合同纠纷一案,遵义中院作出的（2018）黔0330民终4491号法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为59791.00元，执行费785.00元，本院于2019年1月16日立案。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。在执行过程中，申请人书面向本院提出申请，以双方达成和解协议为由，申请撤回本案的执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执157号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯开发二〇一九年十一月二十六日书记员  唐 烨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初4709号原告：驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：驻马店市文化路360号。法定代表人：侯新文，董事长。委托诉讼代理人：张凤君，河南尚成律师事务所律师。被告：李松，男，1984年5月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：高志国，男，1978年3月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：袁自立，男，1973年1月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称驻马店农商行）诉被告李松、高志国、袁自立借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店农商行的委托诉讼代理人张凤君到庭参加诉讼，因被告李松、高志国、袁自立下落不明，本院以公告方式向被告李松、高志国、袁自立送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告李松、高志国、袁自立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店农商行诉称，2014年6月26日，被告李松在原告处借款15万元整，贷款期限为36个月，自2014年6月26日起至2017年6月26日，利率为月息10.6393‰。被告高志国、袁自立为该笔贷款提供连带保证担保。原告如约发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告李松拒不按合同约定偿还借款本息，被告高志国、袁自立未能如约履行担保责任，被告的行为已违约并严重损害原告的合法权益。特提起诉讼，请求1、判令被告李松立即偿还原告借款本金15万元及利息、罚息（利息从2014年11月27日起计算至2017年6月26日止；罚息从2017年6月27日起计算至实际清偿完毕之日止；利息利率按照合同约定的月利率10.6393‰计算，罚息利率按照月息15.9590‰计算）并承担本案的诉讼费、公告费、律师代理费；2、判令被告高志国、袁自立对上述（一）的款项承担连带保证责任。被告李松未到庭，未答辩。被告高志国未到庭，未答辩。被告袁自立未到庭，未答辩。经审理查明，2014年6月26日，李松与驿城区农村信用合作联社香山信用社签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定贷款人为驿城区农联社香山信用社，借款人为李松；借款金额15万元；用途为购房，还款来源为家庭收入、经营收入；贷款期限为36个月，自2014年6月26日起至2017年6月26日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所负债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.6393‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；约定还款原则，本合同项下借款人的还款按照下列原则偿还：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还等内容。2014年6月26日，保证人高志国、袁自立与驻马店市驿城区农村信用合作联社香山信用社签订《最高额保证合同》一份。合同约定，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额15万元整的授信，债务履行期为2014年6月26日起至2017年6月26日；保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等内容。2014年6月26日，驻马店驿城区农村信用合作联社香山信用社按约定向李松发放贷款15万元，贷款期限36个月，到期日期为2017年6月26日，利率为10.6393‰，按月计息，支付方式为自主支付。被告李松向原告借款后，仅向原告支付利息8029.67元，利息截止至2014年11月26日，未偿还借款本金。庭审中，原告提供驻马店农商行与河南尚成律师事务所签订的律师代理协议一份及律师费发票一张以证明原告为实现债权而支出律师代理费6000元。原告还提供公告费发票证明原告为实现债权而支出公告费600元。根据河南银监局文件显示驿城区农村信用合作联社香山信用社债权债务由原告驻马店农村商业银行股份有限公司承担。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告驻马店农商行与被告李松签订的《最高额个人借款合同》以及与保证人高志国、袁自立签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告李松作为借款人应当按照合同的约定承担还款15万元，并支付相应利息的责任，其仅支付利息至2014年11月26日，未能依约履行的行为属于违约行为，应承担继续履行等违约责任。原告驻马店农商行要求被告李松承担还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。本案中，被告李松借款到期日为2017年6月26日，合同约定的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，没有超过合同约定的两年保证期间，故原告驻马店农商行要求被告高志国、袁自立承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李松于判决生效后十日内向原告驻马店农村商业银行股份有限公司偿还借款本金15万元及利息、罚息（利息从2014年11月27日起计算至2017年6月26日止；罚息从2017年6月27日起计算至实际清偿完毕之日止；利息利率按照合同约定的月利率10.6393‰计算，罚息利率按照月息15.9590‰计算），并支付律师代理费6000元、公告费600元。二、被告高志国、袁自立对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李松、高志国、袁自立共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  范文芝人民陪审员  王桂红二〇一九年十一月八日书 记 员  段泓帆
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初1027号公诉机关禹州市人民检察院。被告人赵海宽，男，生于1963年4月9日，汉族，高中文化，务农，住禹州市。因涉嫌犯有危险驾驶犯罪，2019年4月29日被禹州市公安局取保候审。2019年11月20日经本院决定被取保候审。指定辩护人连迎宾、张帅兵（实习），河南金鹏律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2019]764号起诉书指控被告人赵海宽犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2019年4月23日20时许，被告人赵海宽醉酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车行驶至禹州市药城路路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人赵海宽血液样品中乙醇含量为107.402mg/lOOml。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、书证；4、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人赵海宽在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵海宽到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人赵海宽认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，建议从轻判处被告人赵海宽拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元，适用速裁程序审理。提请依法判处。被告人赵海宽及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中无异议。本院查明事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人赵海宽犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人赵海宽犯罪后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可以从轻处罚。综合考虑被告人赵海宽的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人赵海宽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭晓玉二〇一九年十一月二十八日法官助理周佳书记员王哲
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执恢750号之三被执行人潘文娟，河南省驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执恢750号之三裁定书，于2019年11月16日向被执行人潘文娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘文娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘文娟在中国建设银行6217002480004765026_156_1账户内存款人民币511844.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一九年十一月十六日书记员  肖千里
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2617号上诉人（原审原告）：无棣县信阳镇西粉庄村民委员会，住所地无棣县信阳镇西粉庄村。法定代表人：郭崇然，该村委会主任。委托诉讼代理人：张玉兰，山东正鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无棣县科学技术局，住所地无棣县政务中心大楼。法定代表人：王秀丽，该局局长。委托诉讼代理人：付治国，山东易安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文敬，山东易安律师事务所律师。上诉人无棣县信阳镇西粉庄村民委员会（以下简称西粉村委会）因与被上诉人无棣县科学技术局（以下简称科技局）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。西粉村委会上诉请求：1.请求撤销原判，改判被上诉人与上诉人解除土地承包合同，并承担相应的责任；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，故所作判决错误。一、一审法院适用废止的司法解释，故所做判决错误。一审法院据以作出判决所依据的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》已经被《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释（第七批）的决定》第23条废止。因此一审法院根据该废止的司法解释第二条、第二十五条做出的判决是错误的。本案中上诉人诉求的内容是解除上诉人与被上诉人之间签订的土地承包合同，其理由一是合同签订时违反民主议定原则，二是合同签订的目的是科技实验，打造的是试验田，但被上诉人违反合同目的，将试验田改造成了疯长且无人管理的掠夺性的林地，无法恢复成耕地，三是被上诉人已经违反了合同约定的不得损害上诉人村民的利益和整体规划，几十元一亩的土地承包费已经严重侵犯了村民的利益，涉案土地周围都是耕地，被上诉人将耕地变为林地，进行掠夺经营，已经严重影响了上诉人的村整体规划。根据《合同法》第九十四条第（四）项的规定一方违约不能实现合同目的的能够解除合同，因此，不管是根据合同的约定还是根据法律的规定，本案中的合同都能够解除，合同的主体是上诉人与被上诉人，因此根据合同相对性的原则，上诉人是本案的适格主体。即便一审法院引用的司法解释有效，那么引用的第二条和第二十五条规定的确认合同无效和终止的的条文与本案无关联性，本案是合同的解除，而不是确认无效和终止，因此一审法院认定事实和适用法律错误。二、上诉人的主张并未超过诉讼时效。本案中，被上诉人进行的侵权违约行为持续性存在，并且现在正在发生，以后也将不断发生，因为，被上诉人在试验田中种植的是树木，树木正在生长，小树也无时无刻不在长出，因此侵权和违约具有持续性和正在发生性，因此上诉人的权利没有超过诉讼时效。因此一审法院认定错误。再者，被上诉人自2018年至今的承包费没有交纳。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，故所做判决错误，为此，请求二审法院查清事实，依法改判。科技局辩称，本案中不存在上诉人要求解除合同的正当理由。一审法院认定事实清楚，判决准确，应依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。西粉村委会向一审法院起诉请求：1.依法解除西粉村委会与科技局于2003年签订的《土地承包合同书》及《科技示范园土地承包合同变更附件》合同；2.依法判令科技局返还以上合同项下的土地，并将所涉土地恢复原状；3.本案的诉讼费及办案费由科技局承担。一审法院认定事实：2003年3月1日，西粉村委会（甲方）与科技局（乙方）签订土地承包合同一份，约定甲方将村东北地窑厂以西土地共计50亩承包给乙方自主经营，使用期限为五十年，自2003年3月1日至2053年3月1日。土地承包费每年每亩800元，计4000元，每年2月1日前向甲方支付当年的承包费。乙方可以利用该承包土地进行招商引资等。西粉村委会和科技局分别盖章予以确认。2008年双方又签订科技示范园土地承包合同变更附件，重新界定了科技局承包土地的范围，并协商承包费用由原合同的4000元减少至1500元。西粉村委会陈述解除合同的理由有三个：1.涉案土地发包时西粉村委会未经过民主议定程序；2.科技局对涉案承包土地进行掠夺经营，违反合同目的；3.承包费过低，损害村民的利益。西粉村委会称科技局自2008年开始在承包的土地上种植树木，而科技局称自2003年便开始在承包地上种植树木。一审法院认为，本案的争议焦点为西粉村委会是否有权解除涉案合同。首先，根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二条、第二十五条的规定，发包方所属的半数以上村民，以签订承包合同时违反民主议定原则，或者所签合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由要求确认承包合同无效或者要求终止该承包合同的，应当自签订承包合同之日起一年内提出。从上述规定来看，要求终止承包合同的主体应是村民，提出的时间应是签订承包合同一年内，无论是从主体还是从时间上来看，西粉村委会依此理由终止合同不成立。其次，西粉村委会提供的现有证据不足以证实科技局存在约定或法定解除涉案承包合同的行为。第三，西粉村委会主张涉案承包合同中约定的承包费过低，因科技局现已在涉案承包土地上种植了树木，并进行了大量的投入，西粉村委会以此解除合同不符合经济发展原则，其可请求变更合同。综上，西粉村委会诉求解除合同，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二条、第二十五条的规定，判决如下：驳回无棣县信阳镇西粉庄村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由无棣县信阳镇西粉庄村民委员会负担。二审中，当事人没有提供新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：双方签订的《土地承包合同书》及《科技示范园土地承包合同变更附件》是否应当解除。经本院审查，双方当事人之间签订的《土地承包合同书》及《科技示范园土地承包合同变更附件》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应遵守民法诚实信用原则，按照合同及附件约定依法持续履行，不得违约，无法定事由不得解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”上诉人主张被上诉人存在违反合同约定不当履行、损害他人利益的情形，但所提供证据不足以证实自己的主张，而且上诉人所提理由也不是解除合同的法定事由，属于其他法律关系，所以，对此本院依法不予支持。另外，关于上诉人承包费用多少的主张，经本院审查，承包费用多少系当事人之间约定而来，系合同自由，也不是解除合同的法定理由。一审法院虽引用司法解释条文不当，但裁判结果符合法律规定，一审判决应予维持。综上所述，西粉村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人无棣县信阳镇西粉庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  赵海永审判员  方月伦审判员  刘连义二〇一九年十一月二十九日法官助理郭芙书记员崔珊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51091号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈继武，男，1983年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈继武信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈继武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金44,295.79元，支付利息5,595.20元、逾期还款违约金4,423.30元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金44,294.29元，支付原告截至2019年10月14日的利息5,595.20元、逾期还款违约金4,423.30元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金44,294.29元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈继武未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈继武应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金44,294.29元；二、被告陈继武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,294.29元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907.36元，减半收取计453.68元，由被告陈继武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执390号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼。被执行人：方凯，男，汉族，1996年3月5日出生，住山东省莱州市。本院受理的申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人方凯借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第7950号裁决，由莱州市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十一月十五日书记员  王 洁