wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5383号原告：韩某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：勉某、陈某，宁夏昊诺律师事务所律师。被告：康某，住宁夏银川市。原告韩某与被告康某相邻权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告韩某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某撤诉。案件受理费80元，减半收取40元（实收40元），由原告韩某负担。审 判 员 马宏斌 二〇一九年十一月十八日法官助理 王 颖书 记 员 王 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初41875号原告：华润混凝土（珠海）有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区南屏洪湾工业区兴湾三路10号之一。法定代表人：纪友红，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍善军，广东致善律师事务所律师。委托诉讼代理人：方萍，广东致善律师事务所律师。被告：广州市第二建设工程有限公司，住所地：广东省广州市越秀区法政路50号。法定代表人：向小英。被告：佛山市新一建筑集团有限公司地基与基础分公司，住所地：广东省佛山市禅城区公正路28号二层部分。法定代表人：洪成栋。被告：佛山市新一建筑集团有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区公正路28号二层部分。法定代表人：冼洛祥。原告华润混凝土（珠海）有限公司与被告广州市第二建设工程有限公司、佛山市新一建筑集团有限公司地基与基础分公司、佛山市新一建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告华润混凝土（珠海）有限公司以各方已于案外达成和解为由，于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润混凝土（珠海）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告华润混凝土（珠海）有限公司撤诉。案件受理费6155元，减半收取计3077.5元，由原告华润混凝土（珠海）有限公司负担。审 判 员 廖 嘉 娴人民陪审员 周  琪人民陪审员 徐 洁 霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员 欧阳锦涛
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初247号之一 原告：段明凯，男，汉族，1981年7月10日出生，云南省昆明市人。 原告：方田英，女，汉族，1984年10月21日出生，云南省曲靖市人。 二原告委托代理人：袁南，系金东方律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：黔西县中友房地产开发有限责任公司。 法定代表人：罗阳，系该公司董事长。 诉讼代表人：刘继丹，系贵州贵达律师事务所律师，委托权限为特别授权。 诉讼代表人：蒋德金，系贵州贵达律师事务所实习律师。 原告段明凯、方田英诉被告黔西县中友房地产开发有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，2019年11月20日，原告段明凯、方田英向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段明凯、方田英申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告段明凯、方田英撤回起诉。 案件受理费50元，由原告段明凯、方田英负担。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  张議文 人民陪审员  高安俊 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  杨晓波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27546号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：丁磊，男，1991年8月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告丁磊、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告丁磊、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金475.5元并支付利息（以本金475.5元为基数，自2017年6月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款475.5元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告丁磊未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月7日，原告通过第三人向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告丁磊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年6月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环黎娟
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2439号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：广西南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公，统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦,该公司经理。 委托诉讼代理人：吴建芳，该公司经理。 被告：王裕平，男,现住广西融水苗族自治县。 被告：苏芳莉，女,1973年9月27日出生，现住广西融水苗族自治县。 广西南宁和祥物业服务有限责任公司诉王裕平、苏芳莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘琼琼 二〇一九年十一月二十日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0223民初1770号 原告：青海君炜混凝土有限公司，住所地青海省互助县高寨镇西湾村牛圈沟。 法定代表人：田君章，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：余鹏，系该公司办公室主任。 被告：青海朗通建设工程有限公司，住所地青海省西宁市城中区长江路7号青海湖大厦1114室。 法定代表人：李盛，系该公司总经理。 原告青海君炜混凝土有限公司与被告青海朗通建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告青海君炜混凝土有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青海君炜混凝土有限公司申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青海君炜混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费4949元，减半收取计2474.5元，由原告青海君炜混凝土有限公司负担。 审 判 长  杨培瀛 审 判 员  乔有兴 人民陪审员  陈玉堂 二〇一九年十一月八日 法官 助理  郭士坤 书 记 员  谢彩金
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3648号山东建明伟业建设工程有限公司与章丘市绣泉种养殖专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初3766号民事判决书已经发生法律效力。因章丘市绣泉种养殖专业合作社未主动履行生效法律文书确定的义务，山东建明伟业建设工程有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年11月6日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初3766号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月六日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3892号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人郭子诚，男，1989年3月12日出生，台湾地区居民，自报学历本科，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武，男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王天赋，男，1978年12月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人梁永兰，女，1987年10月20日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人曾茂兰，女，1985年10月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省博罗县。 被执行人孙庆忠，男，1981年11月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人刘大营，男，1983年10月13日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人张怡银，男，1980年2月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人何建泽，男，1985年4月2日出生，壮族，文化程度中专，户籍地广西来宾市兴宾区。 被执行人韦韩，男，1985年1月1日出生，壮族，文化程度高中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王小燕，女，1985年12月26日出生，汉族，文化程度高中，户籍地江西省萍乡市上栗县。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项“四十三、责令各被告人依法退赔被害人损失；四十四、在案冻结、追缴的人民币共计80695.16元及孳息纳入判决书主文第四十三项责令退赔部分执行”。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执3645-3647、3649-3669、3721-3793、3887-3932、3962-3986号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。依据（2017）粤0113刑初1514号刑事判决书，划拨在案冻结、追缴的人民币共计81258.23元，并已对上述款项作出分配方案。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执2123号XX有限责任公司：你单位与咸阳XX有限公司承揽合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终1772号民事判决书已发生法律效力。申请执行人咸阳XX有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：支付申请人工程款119452.98元及利息（利息自2016年1月11日起按照中国人民银行贷款利率计算至支付之日止）。承担案件受理费4323.5元，执行费1757元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：28210078801500000019特此通知。二〇一九年十一月二十七日联系人：段边区联系电话：029-33433252本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执17005号之一 被执行人：卢山，男，汉族，1980年1月26日出生，住所地湖北省黄石市黄石港区。 本院受理的原告周修利与被告卢山买卖合同纠纷一案,【案号：（2016）粤0303民初22530号】，该案经过审理，本院作出的（2016）粤0303民初6105号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人卢山应承担一审案件受理费人民币7489元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，本院依法扣划了被执行人卢山名下银行账户中的存款人民币4377.75元。除了上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十一月二十二日 书记员 戴思婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81572号原告：齐某某，女，1978年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：曹某1，男，1962年4月26日生，汉族，住上海市。原告齐某某与被告曹某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告齐某某与被告曹某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐某某诉称，原、被告于1997年自由相识恋爱，1999年5月17日登记结婚，2001年5月27日生育女儿曹某2。婚前原告对被告缺乏了解，婚后发现被告恶习较多，甚至有婚外恋情况，导致双方无法维系婚姻。现向法院提起诉讼，要求与被告离婚，由被告每月给付抚养费1,000元(人民币，下同)至女儿大学毕业止，并由被告每月补贴原告房租1,000元。被告曹某1辩称，双方感情没有问题，主要是由于其生意不好，有点外债，因为被告前几次投资也失败了，原告对其没有信心。但原告处有存款，希望原告帮助被告把债务还掉。被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于1997年自行相识恋爱，1999年5月17日登记结婚，2001年5月27日生育女儿曹某2。近几年被告曾投资做生意，因生意失败又有债务，导致夫妻不睦。今年10月，原告诉至本院要求离婚。以上事实，由原告提供的结婚证、户口簿及双方当事人陈述等证据所证实。本院认为，原、被告经恋爱成婚，共同生活多年并养育女儿，理应建立了较深的夫妻感情。审理中，原、被告均陈述夫妻不和的主要原因系被告投资做生意失败而导致矛盾，经庭审调查，原告也强调是由于被告一再投资失败给其带来压力而要求离婚，也未提供证据证明双方存在感情方面的其他问题。本院认为，人生不如意十常八九，原、被告双方因被告的投资失败影响夫妻感情可以理解，但双方更应齐心协力共同面对困难和挫折，特别是原告，既然被告愿意将家庭财政交给原告管理，也说明了被告对原告的信任。而当被告投资失败之时，原告也应给予被告信心和勇气，毕竟投资的初衷也为了把家庭建设得更好。故本院希望原告建立正确的婚姻观，积极面对现实，帮助被告走出困境。现被告不同意离婚，本院认为双方若能相互理解和包容，念及以往夫妻情分及建立家庭的不易，夫妻和好还是可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：对原告齐某某要求与被告曹某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计100元，由原告齐某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郁菊芳二〇一九年十一月十九日书记员  华泽思附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满两年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执3065号之一被执行人：赵国令,男,1994年4月21日出生,汉族，农民,住山东省单县。本院在执行被执行人赵国令财产刑一案中，经查，被执行人赵国令在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：冻结被执行人赵国令在中国农业银行股份有限公司菏泽东方分理处62×××71账户的存款39100元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年十一月六日书记员  欧位岚
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执2264号 陈量、戴淑梅： 本院在执行陈量与戴淑梅房屋买卖合同纠纷一案中，扣划了被执行人戴淑梅在银行的存款人民币42580.50元。后本院将该执行回款支付给申请执行人陈量人民币42051.50元，余款529元用于为被执行人戴淑梅交付执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十三日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49590号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：张成伟，男，1979年3月14日出生，汉族，住广东省清远市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张成伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告张成伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张成伟归还原告保险贷款本金6,249.65元，支付原告利息348.20元、逾期利息3,338.40元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年6月，被告张成伟于原告处贷款购买东莞市金泰汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告张成伟向原告申请车辆增值贷款授信额度33,966元。据此，被告张成伟向原告申请贷款8,200元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还款法，共12期，还款日期为自2016年7月起的每月20日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告张成伟保险产品贷款自2016年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张成伟构成违约，截止至2019年9月4日，被告张成伟尚欠原告贷款本金6,249.65元，利息348.20元、逾期利息3,338.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告张成伟在签字表中注明的居住地址为广东省清远市清新县龙颈镇粉洞村委会大崀顶村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张成伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张成伟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张成伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张成伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,249.65元，支付至2019年9月4日止的利息348.20元、逾期利息3,338.40元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十一月二十八日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。*二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20063号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：韩冰，汉族，住吉林省松原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩冰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告韩冰归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币127,923.46元。事实与理由：被告韩冰向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0107民初27187号原告：北京鼹鼠家科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：**阳，董事长。委托诉讼代理人：杨希光，北京安生律师事务所律师。被告：上海橙睿公关有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄瑞华，总经理。原告北京鼹鼠家科技有限公司与被告上海橙睿公关有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告上海橙睿公关有限公司应支付原告北京鼹鼠家科技有限公司广告费共计人民币55,000元，其中人民币18,000元被告应于2020年1月31日前向原告支付，人民币18,000元应于2020年2月29日前支付，余款人民币19,000元应于2020年3月31日前付清；二、若被告未按上述调解主文第一条足额履行付款义务，则原告有权就全部剩余未付款项一并申请执行；三、原、被告双方就本案无其他争议；四、本案受理费人民币1,175元，减半收取计人民币587.50元，由被告承担，该款项被告应于2020年3月31日前向原告支付完毕。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  倪斌二〇一九年十一月二十七日书记员  汪懿
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2556号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铜川市耀州区住房和城乡建设局。住所地：陕西省铜川市耀州区永安路街道文营西路31号。 法定代表人：薛颖，局长。 委托诉讼代理人：梁安，陕西兰天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨平娥，陕西兰天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：铜川市城乡建设投资开发有限公司。住所地：陕西省铜川市新区正阳路华荣商城1号。 法定代表人：雷永锋，董事长。 再审申请人铜川市耀州区住房和城乡建设局(以下简称：住建局)因与被申请人铜川市城乡建设投资开发有限公司(以下简称：城投公司)民间借贷纠纷一案，不服陕西省铜川市中级人民法院(2019)陕02民终5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 住建局申请再审称，一、本案名义为借款，实际上是资金拨付，一二审认定本案属于借款事实错误。1、2010年6月30日再审申请人作为照金镇行政主管部门，以报告的形式向被申请人的行政主管市规划局申请拨付照金镇建设资金。市规划局同意拨付后委托被申请人向再审申请人拨付资金，用于照金镇专项建设资金。案涉300万元属于拨付资金，而非借款。2、借款协议并不要求再审申请人自筹资金偿还借款，而是要求在被申请人拨付重点镇建设资金中将此借款扣除，实际上，被申请人出借案涉300万元时，并不要求清偿，所以再审申请人没有清偿300万元的义务。3、借款协议第三条约定:“在后期乙方给甲方拨付重点镇建设资金时将此笔借款扣除”，因此，案涉的300万元清偿是附条件的，即在被申请人后续拨付重点镇建设资金时扣除。至今，除案涉的300万元以外，被申请人没有向再审申请人拨付资金，清偿条件未成就，所以再审申请人无义务向被申请人清偿。二、再审申请人作为行政主管部门只是履行监管职责，实际并未使用被申请人给付的资金，该笔资金的申请和使用均是用于照金镇景区建设，根据权利义务一致性原则，再审申请人没有清偿本案款项的义务。综上，请求：1、依法对本案再审，并撤销原判，改判驳回被申请人的诉讼请求。2、诉讼费由被申请人承担。 城投公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。 本院经审查认为，本案争议的焦点为：1、双方之间的借贷关系是否成立。2、住建局是否应归还城投公司300万元。 关于焦点一：本案中，住建局与城投公司对签订《借款协议》的事实均无异议，且城投公司已按照合同约定履行了出借款项的义务，故双方之间的借贷关系成立。 关于焦点二：借款协议第三项约定“在后期乙方给甲方拨付重点镇建设资金时将此笔借款扣回”只是对还款方式的约定，并不表明住建局不承担还款义务。又因城投公司给住建局拨付重点镇建设资金这一行为是否发生、何时发生均不确定，该还款时间具有较高不确定性，属于双方对履行期限约定不明的情形。因双方未明确约定具体的还款日期，且双方对履行期限不能协商解决，故原审法院依据法律规定认定城投公司有权随时主张债权并判处住建还款，并无不妥。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。铜川市耀州区住房和城乡建设局的再审理由不成立，再审请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回铜川市耀州区住房和城乡建设局的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  董倩倩 审判员  王小凤 二〇一九年十一月十一日 书记员  罗高见
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18036号原告：李贞，男，1984年7月11日生，汉族，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海禹木网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴小苏，执行董事。委托诉讼代理人：胡明博，男。原告李贞与被告上海禹木网络科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告李贞诉称，原、被告于2018年5月17日签订《初纸共享纸巾项目代理合作协议》，原告于2018年5月17日向被告支付货款人民币50,000元，于2018年6月4日收到被告提供的共享纸巾机。原告依约履行了合作协议，被告却出现严重违约情形，包括但不限于：被告提供的纸巾机不能正常出纸；被告客服拒绝与原告协商沟通；被告原注册地、现注册地及办公地上海市闵行区浦江镇恒西路XXX号XXX室人去楼空；原告收益无法体现；被告拒绝提供机器维修配件等情形。原告为维护自己合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《初纸共享纸巾项目代理合作协议》；2、被告返还原告货款人民币50,000元。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,根据原、被告签订的《初纸共享纸巾项目代理合作协议》约定“因履行本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方协商解决。如不能协商解决，则向合同签订地有管辖权的人民法院起诉”。原、被告合同签订地为上海市闵行区恒西路XXX号爱登堡大厦608室，不属于本院辖区范围，上海市闵行区人民法院作为原、被告协议管辖地对本案有管辖权，本案应由上海市闵行区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李晓杰二〇一九年十一月七日书记员  吴俊颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16305号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：何安容，女，1974年03月05日出生，汉族，住湖北省天门市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何安容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告何安容下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年06月05日，被告尚欠本金41648.22元、利息10052.43元、滞纳金15136.23元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年06月05日的信用卡欠款本金41648.22元、利息10052.43元、滞纳金15136.23元；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告何安容没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、2016年12月31日之前产生的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何安容在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金41648.22元、利息10052.43元、滞纳金15136.23元，并支付从2019年06月06日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1471.00元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马智妍詹泽鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13397号原告：广州环净美环保科技有限公司，住所地广州经济技术开发区金友街104号。法定代表人：江道富。委托诉讼代理人：何梅，该司职员。被告：华鼎融资担保有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路102号北2213房。法定代表人：陈奕标。原告广州环净美环保科技有限公司诉被告华鼎融资担保有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人何梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助原告到车管所办理粤Ａ×××××车辆的涂销抵押登记手续。事实和理由：2010年9月29日，原告与工商银行广州同福中路支行（以下简称工商银行）签订了《小企业借款合同》，与被告签订了《委托担保合同》与《保证反担保合同》，约定：被告对原告向工商银行的借款4000000元，期限1年，作为保证人，保证方式为连带责任保证，同时原告向被告提供抵押物牌号为粤Ａ×××××压缩式垃圾车作为反担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了借款人的义务，于2011年9月23日偿还工商银行所有借款，双方借款关系消灭，被告华鼎担保有限公司未依约协助原告解除粤Ａ×××××车辆上的抵押登记，损害了原告的合法权益。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《委托担保合同》《抵押反担保合同》、借款合同、银行还款流水、车辆登记证书和、行驶证等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2010年9月29日，原告（乙方、委托人）与被告（甲方、受托人）签订《委托担保合同》（合同编号为：[2010]华鼎委担字第[223]号），约定：鉴于乙方向工商银行申请借款4000000元，乙方请求甲方向贷款人提供连带责任担保，担保期限一年。同日，被告（甲方、质权人）与原告及其他案外人签订《抵押反担保合同》（合同编号为[2010]华鼎反抵字第[223]号），由原告提供粤Ａ×××××车辆，其他案外人提供其他抵押物为《委托担保合同》提供反担保。2010年10月21日，双方办理了粤Ａ×××××车辆的抵押登记手续。原告在庭审中表示其没有欠银行的款项，被告也没有为其向银行还款，所以被告有义务为其提供的上述抵押车辆办理涂消抵押登记手续。本院认为，原、被告签订的《委托担保合同》《抵押反担保合同》系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。被告不到庭应诉，本院对原告称其没有欠银行的款项，被告也没有为其向银行还款的意见予以采信。被告为原告提供担保期限届满后，没有发生被告为原告提供担保的事实，原告要求被告办理粤Ａ×××××车辆的涂销抵押登记手续于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第七项之规定，判决如下：被告华鼎融资担保有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，为原告广州环净美环保科技有限公司粤Ａ×××××车辆办理涂销抵押登记手续。本案受理费100元，由被告华鼎融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖 汉人民陪审员  易美红人民陪审员  李景裕二〇一九年十一月二十一日书 记 员  黎小田
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初36518号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨云华，男，1984年2月13日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨云华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2019年11月27日以案情发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费118元，减半收取计59元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙11行初134号 起诉人李长升，男，1969年11月10日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 2019年11月5日，本院收到李长升的起诉状，诉讼请求是：1、请求依法确认被告未依法履行坐落于龙渊镇××房产所有权人，国有土地使用者李明的房产、土地登记错误，原告请求被告对错误登记颁证行为进行更正不予受理、答复、不作为行为违法，判令被告依法履行法定职责，返还原告父亲李明的合法财产14.112㎡，以维护李明的合法权益不受被告侵犯；2、依法判令被告返还原告财产及赔偿原告房屋损失费75000元，修理费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：1993年4月，龙泉市人民政府开展房屋权属总登记，其授权登记的龙泉市土地管理局、龙泉市房地产管理处在坐落于龙渊镇××号土地使用者李明的龙国用（93）字第6399号、宗地号18-××2总登记中，龙泉市土地管理局地籍科科长李启忠伪造李明龙国用（93）字第6399号国有土地使用证、宗地号18-××2土地使用证附图进行错误测量、错误绘图，把李明的房产、土地少登了14.12㎡。2019年8月1日，原告向被告提交国有土地使用权更正登记申请书和房屋更正登记申请书，至今未作答复，其行为已构成行政不作为并违法，严重侵害了原告父亲李明合法财产的权益。特提起诉讼，请求确认被告未履行土地使用权更正登记和房产更正登记不作为行为违法，并判令被告依法履行法定职责。 本院认为，李长升以其父亲李明坐落于龙渊镇××号的房产、土地被错误登记而相关行政机关未履行更正登记为由，以龙泉市人民政府、龙泉市自然资源和规划局为被告向本院提起行政诉讼，属于因不动产提起的诉讼，因该登记行为发生在1993年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，李长升的起诉已经超过20年最长起诉期限，应不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对李长升的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 吕 湘 审判员 吴金花 审判员 雷晓东 二〇一九年十一月八日 书记员 陈俊霞
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特329号申请人：褚文星，男，1958年6月9日出生，汉族，住山西省侯马市。申请人：赵定成，男，1951年5月23日出生，汉族，住北京市。申请人：孙杰，男，1969年12月14日出生，汉族，住河北省廊坊市。申请人：吕伟，男，1978年9月22日出生，汉族，住山西省侯马市。以上四申请人共同委托诉讼代理人：**，重庆元炳律师事务所(北京)分所律师。被申请人：张耕瑄，男，1970年10月14日出生，汉族，住青海省西宁市。申请人褚文星、赵定成、孙杰、吕伟与被申请人张耕瑄申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年10月18日立案。申请人褚文星、赵定成、孙杰、吕伟于2019年11月27日向本院申请撤回申请。本院认为，申请人褚文星、赵定成、孙杰、吕伟在本案审查期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人褚文星、赵定成、孙杰、吕伟撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人褚文星、赵定成、孙杰、吕伟负担。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  崔宝宁二〇一九年十一月二十八日书记员  程晓燕
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4237号 原告：薛松海，男，1981年11月2日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：陈建军，男，住江苏省响水县。推荐单位：响水县南河镇王集居民委员会。 被告：张飞，男，1983年9月22日生，汉族，住江苏省响水县。 原告薛松海与被告张飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告薛松海的委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼。被告张飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛松海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（从2015年2月18日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月18日，被告张飞因经营需要向原告借款50000元，并约定月利率2%。2017年2月至今，经原告多次催要一直未还。 被告张飞未答辩，亦未提供任何相关的证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 2015年2月18日借条一份，证明张飞向原告借款50000元，并约定月利率2%。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张飞因经营需要于2015年2月18日向原告借款50000元，约定月利率2%。该款本息被告至今未还。 本院认为,原告薛松海与张飞之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张飞在本判决发生法律效力后15日内偿还原告薛松海借款50000元及利息（从2015年2月18日起算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告张飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  李 华 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张荣荣
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初1254号 原告：王伟光，男，1965年1月8日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 被告：丁大海，男，1974年9月16日出生，汉族，现住吉林省。 被告：安华农业保险股份有限公司松原市中心支公司，统一社会信用代码91220700MA0Y4QTY36。 住所地：前郭县哈达大街与源江路交汇豪杰恒悦写字楼锦绣江南小区4号楼（哈达大街1188号）。 法定代表人：王子三，经理。 委托诉讼代理人：刘涛，男，1985年12月18日出生，汉族，前郭县人，现住前郭县世纪新城小区65号楼7单元203室。 被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，统一社会信用代码913707815978051182。 住所地：青州市凤凰山东路1055号。 法定代表人：杜方伟，经理。 原告王伟光与被告丁大海、安华农业保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称安华保险）、浙商财产保险股份有限公司淮坊市青州支公司（以下简称浙商财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟光、被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。被告丁大海、浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 王伟光向本院提出诉讼请求：我要求两个保险公司赔偿我车辆损失72480元、停运损失896元×30天=26880元、误工费240天×260天=62400元、施救费4000元、评估费10000元、诉讼费2550元。事实与理由：2019年3月21日13时25分，丁大海驾驶×××号重型货车，在乾安县安字镇魏军家门前起步右转弯时，与由南向北王伟光驾驶的×××号重型半挂牵引车相撞后，王伟光驾驶的×××号重型半挂牵引车损坏。后经乾安县公安局交通管理大队认定后，作出第201903036号《道路交通事故认定书》认定：丁大海负事故全部责任、王伟光无责任。经了解，吉丁G8110号重型货车在浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司投保了交强险，在安华农业保险股份有限公司松原中心支公司投保了商业第三者责任险（限额：1000000元），本次交通事故发生在保险期内。我与丁大海多次协商赔偿事宜未果，无奈故诉至本院，请求维护我的合法权益。 丁大海未到庭，无答辩意见。 安华农业保险股份有限公司松原中心支公司称，车辆修理费以鉴定结论为准，误工费不在商业险的理赔范围内，车辆施救费我公司同意赔偿2500元，以上原告的损失应由浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由我公司进行赔付，诉讼费、鉴定费都不在保险理赔范围内。 浙商财产保险股份有限公司淮坊市青州支公司未到庭，但提交了书面答辩意见称，丁大海所驾驶的吉G8110号车辆在我司投保交强险，保险期限自2018年9月25日至2019年9月24日，请求法院核实丁大海驾驶证、行驶证予以证实是否有效；我司对于本次事故只在交强险财产损失范围内承担赔偿责任，对于该次事故中的误工费用我司不予认可；原告所主张的车辆损失、车辆吊装费用、运输费用应当提交相关鉴定部门的评估报告予以证实；对于主张的间接损失及超出交强险财产损失范围的损失不属于我公司的赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月21日13时25分，被告丁大海驾驶×××号重型货车，在乾安县安字镇魏军家门前起步右转弯时，与由南向北原告王伟光驾驶的×××号重型半挂牵引车相撞后，原告王伟光驾驶的×××号重型半挂牵引车损坏。经乾安县公安局交通管理大队出具第201903036号道路交通事故认定书，认定：“当事人丁大海负事故全部责任；当事人王伟光无责任。”。被告丁大海所驾驶的吉G8110号车辆在浙商财产保险股份有限公司淮坊市青州支公司投保了交强险、在安华农业保险股份有限公司松原中心支公司投保了限额为1000000元的商业三者险。庭审中，原告要求对其所有的重型半挂牵引车进行车辆损失以及对车辆修复期间的停运损失进行鉴定，经松原市中级人民法院委托，圣源祥保险公估有限公司吉林分公司出具公估报告意见：1、公估人最终确定×××车的车辆损失金额为人民币72480元；2、每日平均停运损失为人民币896元，标的车维修时间不超过30天。对此公估报告书，原告及到庭的安华农业保险股份有限公司松原中心支公司均无异议，本院予以采信。原告此次鉴定花费10000元。 本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，投保商业险的，应由保险公司在商业险限额内承担赔偿责任。肇事车辆吉G8110号车辆在浙商财产保险股份有限公司淮坊市青州支公司投保了交强险、在安华农业保险股份有限公司松原中心支公司投保了限额为1000000元的商业三者险。且丁大海在此起事故中系全责，王伟光无责，则交强险赔偿的不足部分，商业险要按照100%的责任比例进行赔偿。即浙商财产保险股份有限公司淮坊市青州支公司在交强险的限额内承担财产损失2000元。安华农业保险股份有限公司松原中心支公司在商业险的限额内承担财产损失72480元-2000元=70480元、停运损失896元×30天=26880元、施救费4000元、鉴定费10000元，合计111360元。对于原告主张的误工费，因车辆损坏不影响其正常工作和劳动，故对其主张，本院不予支持。 综上所述，浙商财产保险股份有限公司淮坊市青州支公司在交强险的限额内承担财产损失2000元。安华农业保险股份有限公司松原中心支公司在商业险的限额内承担财产损失111360元。对于原告主张的误工费，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民关于》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司淮坊市青州支公司于本判决生效后十日内给付原告王伟光赔偿款2000元。 二、被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王伟光赔偿款111360元。 三、被告丁大海不承担赔偿责任。 四、驳回原告王伟光的其他诉讼请求。 案件受理费2550元，由浙商财产保险股份有限公司淮坊市青州支公司负担30元，安华农业保险股份有限公司松原中心支公司负担1616元，王伟光负担904元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  韩兰杰 人民陪审员  王 丹 人民陪审员  王玉环 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  荆雨欣
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 (2019)川0106执8019号 申请人：邓某，女，汉族，1969年3月7日出生，住四川省成都市金牛区。 被执行人：陈某，男，汉族，1958年4月10日出生，住成都市锦江区。 被执行人：江某，女，汉族，1970年8月7日出生，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民终13487号，于2019年11月06日立案受理邓某申请执行陈某、江某一案，执行标的￥415882.8元，执行费￥6138元。 在执行过程中申请执行人向本院申请撤回执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下: 邓某申请执行陈某、江某一案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 敏 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张 蕾
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初23116号原告：潘晓玲，女，1979年3月21日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：王大利，北京兴昉律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯俊，北京兴昉律师事务所律师。被告：北京巨丰腾达玻璃有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇赵庄子村村委会西100米。法定代表人：刘春荣，执行董事。委托诉讼代理人：高会芬，北京市京兴律师事务所律师。原告潘晓玲与被告北京巨丰腾达玻璃有限公司（以下简称巨丰公司）执行异议之诉一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘晓玲的委托诉讼代理人侯俊、被告巨丰公司的委托诉讼代理人高会芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。潘晓玲向本院提出诉讼请求：不予追加潘晓玲为（2018）京0115执5126号执行案件的被执行人，不令其对（2017）京0115民初10697号民事判决确定的义务承担连带责任。事实和理由：北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）在执行巨丰公司与北京和全睿建筑材料有限公司（以下简称和全睿公司）买卖合同纠纷一案过程中，裁定追加潘晓玲为被执行人，但潘晓玲对该裁定不服，认为：第一，在巨丰公司申请追加前，和全睿公司的股东已变更为徐银珍，潘晓玲履行股权变更手续后，不应对和全睿公司的债务承担责任。第二，潘晓玲个人财产与和全睿公司的财产并不混同，故潘晓玲不应对和全睿公司的债务承担责任。第三，该案执行依据（2017）京0115民初10697号民事判决书已认定巨丰公司供应的玻璃存在质量问题，但因质量问题产生的损失数额未完全明确，巨丰公司对和全睿公司负有质量责任，足以抵消和全睿公司尚未履行完毕的债务，故亦不应追加潘晓玲为被执行人。综上所述，请求法院支持潘晓玲的诉讼请求。巨丰公司辩称，不同意潘晓玲的诉讼请求，根据公司法第63条之规定，潘晓玲对和全睿公司的财产独立于自己的财产负有举证责任，否则其应对和全睿公司的债务承担连带责任。综上所述，请求法院驳回潘晓玲的诉讼请求。双方当事人均未提交证据。本院经审理查明：巨丰公司因与和全睿公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）京0115民初10697号民事判决书，判决和全睿公司向巨丰公司支付货款689846元，违约金92492.3元。后和全睿公司不服，上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）。2018年4月26日，二中院作出（2018）京02民终2501号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巨丰公司于2018年5月15日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2018）京0115执5126号。在执行过程中，经查，和全睿公司的财产不足以清偿生效判决所确定的债务。故巨丰公司向本院申请追加潘晓玲为被执行人。本院于2019年7月29日作出（2019）京0115执异149号执行裁定书，裁定：一、追加潘晓玲为（2018）京0115执5126号执行案件的被执行人；二、潘晓玲于本裁定生效之日起十日内在（2017）京0115民初10697号确定的义务范围内承担连带责任。潘晓玲不服该裁定，向本院提起执行异议之诉，即本案。2011年9月7日，和全睿公司成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），成立时股东为潘晓玲。2019年5月8日，该公司股东变更为徐银珍。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，第一，被执行人和全睿公司作为一人有限公司，财产不足以清偿生效判决确定的债务。第二，和全睿公司股东变更的时间（2019年5月8日）虽早于巨丰公司申请强制执行的时间（2019年5月15日），但巨丰公司与和全睿公司的买卖合同纠纷均发生在潘霞玲担任和全睿公司股东期间，且股东变更亦发生在二审判决作出之后。潘晓玲仍对其担任和全睿公司股东期间公司财产独立于自己的财产负有举证责任。第三，潘晓玲未提交任何证据证明其在担任和全睿公司股东期间公司财产独立于自己的财产。故潘晓玲应对和全睿公司的债务承担连带责任。综上，对于潘晓玲不予追加为（2018）京0115执5126号执行案件的被执行人且不令其对（2017）京0115民初10697号民事判决确定的义务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：驳回潘晓玲的全部诉讼请求。案件受理费70元，由潘晓玲负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇一九年十一月十九日书 记 员  熊诗岚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34907号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵明明，男，1981年6月12日出生，汉族，住辽宁省阜新市新邱区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵明明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年1月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年1月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月17日尚欠本金余额14609.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14609.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月18日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵明明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14609.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告赵明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执828号之一 申请执行人：刘述云，男，1968年11月22日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：李兴国，男，1948年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：袁国英，女，1973年4月12日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院在执行刘述云与李兴国、袁国英买卖合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2015）什邡民初字第67号民事判决书已经发生法律效力，刘述云于2019年10月28日向本院申请强制执行。 本案申请执行标的为2,400.00元，并将位于什邡市房屋过户至刘述云名下。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账号余额等财产进行了查证，本院依法扣划了被执行人袁国英银行账户2，450.00元，并已支付申请执行人2，400.00元。因什邡市房屋在判决前已被其他法院查封，故本案暂现无法办理过户手续。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周世倩 二〇一九年十一月二十六日 书记员  汪 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初19791号之一原告：广州融易商业保理有限公司，住址广州市南沙区环市大道中27号1513房。法定代表人：李瑞。委托诉讼代理人：刘俊杰，广东凯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦燕，广东凯成律师事务所律师。被告：张英杰，男，1986年3月28日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。被告：关立雄，女，1991年11月29日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。本院在审理原告广州融易商业保理有限公司诉被告张英杰、关立雄借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州融易商业保理有限公司撤回起诉。本案受理费9458元减半收取4729元，由原告广州融易商业保理有限公司负担。审 判 长  肖 汉人民陪审员  李景裕人民陪审员  谢页凡二〇一九年十一月二十二日书 记 员  黎小田
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33196号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：郭建茗，男，1988年7月12日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告郭建茗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  周 穗二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁桂兰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5693号原告：张某，住宁夏银川市。被告：任某，民族不详，职业不详，住宁夏隆德县。原告张某与被告任某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。2019年11月20日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元（实收150元），由原告张某负担。审 判 员 李志权 二○一九年十一月二十日法官助理 杨 丹书 记 员 李 楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29361号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄东成，男，1989年11月24日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告黄东成信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××31，对应信用卡卡号：45×××58和62×××71。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月6日，欠本金101363.75元、利息28361.41元、分期手续费3518.12元，万用金转账手续费60元，逾期违约金18728.67元（自2017年6月6日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄东成应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年10月6日的信用卡透支欠款本金101363.75元、利息28361.41元、分期手续费3518.12元、万用金转账手续费60元以及从2018年10月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3341元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担375元，被告黄东成负担2966元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  郭绮华人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月十二日书 记 员  何志强
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）赣开执字第659号之一 申请执行人：赣州华茂钨材料有限公司，住所地：赣州经济技术开发区。 法定代表人：李军，系该公司董事长。 被执行人：福建龙岩雷石钨钢有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区。 法定代表人：赖慧平，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人赣州华茂钨材料有限公司与被执行人福建龙岩雷石钨钢有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人赣州华茂钨材料有限公司依据赣州经济技术开发区人民法院作出的（2015）赣开民二初字第380号民事判决书，于2015年10月27日向本院申请执行。本院于2015年11月2日立案执行，执行案号为（2015）赣开执字第659号。在执行过程中被执行人所有的坐落于龙岩市新罗区××（土地证号：龙国用20××第0××）及地上建筑龙岩市新罗区西××××检测车间××（房产证号：20××46）、生产车间1（房产证号：20××47）被龙岩市新罗区人民法院处置拍卖，在清偿优先抵押权后没有多余财产可供分配。申请人也向我院反馈被执行人福建龙岩雷石钨钢有限公司无其他财产、无任何工作人员在上班，除了工商营业执照表明该公司还未注销（破产）外，该公司已经名存实亡，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  凌慧明 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  叶 红
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23677号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：牛永芮，男，1990年2月7日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告牛永芮借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告牛永芮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告牛永芮偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，牛永芮与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月8日，我公司将款项付到牛永芮账户（有打款明细），合同自2015年12月8日起到2016年1月7日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告牛永芮未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，吉运集团以银行转账方式支付牛永芮29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“牛永芮（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无牛永芮签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告牛永芮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无牛永芮签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛永芮于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告牛永芮负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 顾 群人民陪审员 孙艳敏二〇一九年十一月二十七日书 记 员 祁 蕾
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初1906号 原告：周继彬，男，1965年7月11日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。 被告：汪立新，男，1964年10月25日生，汉族，湖南省祁阳县人，现住广西桂林市七星区。 原告周继彬与被告汪立新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周继彬及委托诉讼代理人吴治园到庭参加诉讼，被告汪立新经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周继彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告伤残等费用167880元，并按约定从2016年7月1日起至偿还结束之日止按每日1%利息支付违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年在被告柳州柳北区鹧鸪江龙碧山配矿厂上班，7月22日在上班时，被该厂机器绞伤右上肢，在柳钢医院治疗时右上肢（手臂）被切除，造成伤残，同年9月14日出院，经双方多次协商均未达成赔偿协议。2016年1月12日，被告汪立新本人以该厂法人代表身份到独山协商，经独山百泉镇人民调解委员会调解，达成了调解协议，即“由被告柳北区鹧鸪江龙碧山配矿厂赔偿原告各种费用共317880元，定于1月15日前支付50%，余款定于2016年6月30日前给付，逾期支付则按未付金额每日1%的利息支付违约金；如发生民事诉讼，由协议签订地（独山）人民法院管辖。但是被告柳州柳北区鹧鸪江龙碧山配矿厂在2016年1月20日前仅支付15万元后，余款167880元未按约给付，经多次催索未果，因被告汪立新系被告柳州柳北区鹧鸪江龙碧山东配矿厂厂长及经营者，故应承担连带赔偿责任，原告曾于2017年10月提起诉讼，独山县人民法院立案受理后，因被告基本信息不明，故于同年12月8日撤回起诉。 被告汪立新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告汪立新系柳州柳北区鹧鸪江龙碧山配矿厂经营者。2015年7月22日，原告在汪立新经营的柳州柳北区鹧鸪江龙碧山配矿厂上班时右上肢不慎被机器绞伤，后到柳钢医院住院治疗，治疗过程中进行了右手臂切除术，整个右手臂被切除，致使造成伤残，同年9月14日出院后，经多次协商但均未达成赔偿协议。2016年1月12日汪立新作为甲方柳州柳北区鹧鸪江龙碧山配矿厂法定代表人与乙方周继彬经独山城关镇人民调解委员会调解达成（2016）调字第02号《人民调解协议书》，协议内容“1、甲方（被告）认可乙方（原告的伤残为工伤，双方同意按劳动能力鉴定伤五级以广西柳州地区的赔偿标准进行计算；2、乙方（原告）住院期间的医疗费用由甲方承担并已支付，共计肆万玖仟柒佰肆拾捌元零叁分（￥49748.03元），乙方予以认同；3、甲方同意支付乙方受伤后的精神损失费叁万元（小写：30000元），安装辅助器具费用八万元（小写：80000元）；四、甲方同意支付乙方住院期间的伙食补助费、交通费、停工留薪工资、护理费、伤残津贴、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金等费用共计贰拾万柒仟捌佰捌拾元（小写：207880元）；5、以上所有费用共计叁拾壹万柒仟捌佰捌拾元（小写：317880元）。协议签订后，甲方在三天内支付总赔偿金额的50%，剩余的50%甲方于2016年6月30日前支付，逾期支付则按未付金额每日1%的利息支付违约金。6、此协议一式三份（共二页），甲乙双方各执一份，调委会一份，具有同等法律效应。……”。协议书尾部乙方处被告汪立新签名，未加盖柳州柳北区鹧鸪江龙碧山配矿厂公章。协议签订后，被告汪立新于2016年1月26日通过桂林建宇矿业有限责任公司的账户将150000元汇入原告周继彬的账户。167880元到期后未付，经原告多次追索未果后，原告于2017年10月16日向本院提起诉讼，但因无法提交被告汪立新的身份信息，故撤诉。之后经原告多次追索未果，故引起诉讼。 本案在审理中，原告撤回对柳州柳北区鹧鸪江龙碧山配矿厂的起诉，并将诉请的按每日1%利息支付违约金降低为按年利率6%支付违约金。 本院认为：原、被告双方签订的《人民调解协议》系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应确认有效。被告汪立新应按照协议约定赔偿原告周继彬的损失317880元。因被告汪立新仅于2016年1月26日支付原告周继彬150000元，约定于2016年6月30日前支付的赔偿款167880元至今未支付，现原告要求被告履行协议支付剩余的赔偿款167880元及从2016年7月1日起按年利率6%支付至付清之日止，因《调解协议书》约定的逾期支付的违约金日1%过高，违反国家法律禁止性规定，现原告主动调低至为年利率6%从2016年7月1日起计算至付清之日止，应予支持；被告汪立新经传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汪立新于本判决生效之日起五日向原告周继彬支付赔偿金原告167880元及违约金（违约金以167880元为基数，按年利率6%从2016年7月1日起计算至还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3658元，公告费500元，共计4158元，由被告汪立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张利明 人民陪审员  杨通贤 人民陪审员  欧朝林 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  曹慧敏
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初11684号 原告（反诉被告）：南京永汇环保工程有限公司（以下简称永汇公司，统一社会信用代码91320115302389269F），住所地在南京市江宁区东山街道高桥社区润发路1号。 法定代表人：张自胜，该公司执行董事。 诉讼代理人：袁兴武，江苏永元律师事务所律师。 被告（反诉原告）：南京京波餐饮管理有限公司（以下简称京波公司，统一社会信用代码91320115598041121T），住所地在南京市江宁区淳化街道索墅工业园。 法定代表人：刘海兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何运，江苏杨传圣律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）永汇公司诉被告（反诉原告）京波公司承揽合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）永汇公司委托诉讼代理人袁兴武，被告（反诉原告）京波公司委托诉讼代理人王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永汇公司诉称：2017年11月3日，其公司与被告京波公司签订《生产废水处理工程合同》，约定由其公司承建被告的生产污水处理工程，工程价款为15万元。合同签订后，其公司依约完成了工程施工，设备经检验通过且被告已实际使用。但被告仅支付了10万元工程款，尚欠5万元未支付。其多次催要未果，现诉至法院，请求判令：一、被告立即支付工程款5万元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率从2018年4月4日计算到实际给付之日）；二、被告承担本案诉讼费用。 被告京波公司辩称：原告提供的污水处理设备一直无法使用，至今未调试成功，无法达到污水处理的要求。双方合同目的无法实现，其公司已发函要求解除合同，故其公司不应支付工程款。 经审理查明：2017年11月3日，原告（反诉被告）永汇公司与被告（反诉原告）京波公司签订《生产废水处理工程合同》一份，约定京波公司委托永汇公司承建污水处理工程，工程项目为按京波公司的设计要求进行设备制作和结合现场实际施工。工程造价为15万元。付款方式为合同签订后京波公司向永汇公司支付15万元，设备制作和安装施工完成后，京波公司检测通过后，京波公司一次付清余款5万元。 后双方开始履行合同，京波公司支付了工程款10万元，案涉污水处理设备也2018年春节前安装完毕。2018年1月5日，案外人江苏省百斯特检测技术有限公司出具检测报告，该污水处理设备所排废水进行检测，其中PH为7.86、悬浮物为17mg/L、化学需氧量为55mg/L、总磷为0.84mg/L、氨氮为4.31mg/L、动植物油为4.72mg/L。后京波公司在使用案涉设备时发现故障，永汇公司亦多次派人前去维修。 因京波公司一直未能支付尾款5万元。2018年4月3日，永汇公司向京波公司发函催要尾款。同月23日，京波公司向永汇公司回函，表示设备一直未能调试成功，以致未能通过检测要求，要求永汇公司将设备整改至调试合格，如无法完成，则双方解除合同，并拒绝支付尾款。 审理中，关于设备故障，双方各执一词。永汇公司主张系京波公司使用不当所致，京波公司主张系设备质量原因，并对江苏省百斯特检测技术有限公司出具的检测报告所采样品提出异议，认为系永汇公司采样并且注入自来水后进行的检测，对检测结果不予认可。审理中，京波公司申请对案设污水处理设备进行质量鉴定，后其申请撤回鉴定，鉴定部门遂终止鉴定。 审理中，京波公司提出反诉请求，要求确认双方签订的《生产废水处理工程合同》于2018年4月24日解除，并要求永汇公司返还其已支付的工程款10万元。后京波公司撤回反诉请求。 上述事实，有《生产废水处理工程合同》、检测报告、律师函、回函、照片、影响资料及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。 本院认为：原告（反诉被告）永汇公司与被告（反诉原告）京波公司之间的承揽合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据双方《生产废水处理工程合同》的约定，京波公司应于其检测通过后一次性付清余款5万元工程款。但其以案涉污水处理设备存在故障未能调试成功，未能通过检测为由拒付尾款。关于设备故障系质量原因所致还是使用不当所致，原、被告双方各执一词，对此，京波公司应负举证责任。但在该设备鉴定过程中，其申请撤回鉴定，对此，其应当承担举证不能的法律后果。综上，京波公司提供的证据并不足以证明案涉污水处理设备存在质量问题，其应当按照合同约定支付尾款，并按照法律规定支付永汇公司逾期付款利息损失。故对永汇公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告京波公司支付原告永汇公司工程款50000元及逾期付款利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年4月4日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本诉部分1050元，反诉部分1150元，均由被告（反诉原告）京波公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张才冰 人民陪审员  陈家正 人民陪审员  崔 希 二〇一九年十一月五日 法官 助理  王龙海 书 记 员  殷 悦
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22562号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：施兴华，男，1980年3月14日出生，汉族，住上海市崇明区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告施兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告施兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币116,186.85元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币25,512.78元、逾期利息人民币54,323.02元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币116,186.85元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月14日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币150,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告施兴华未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告施兴华未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年10月14日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币150,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年10月15日发放贷款人民币150,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年10月15日，还款方式为等额还款。自2016年9月16日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币116,186.85元、利息人民币25,512.78元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施兴华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币116,186.85元；二、被告施兴华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币25,512.78元、逾期利息54,323.02元；三、被告施兴华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币116,186.85元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,220元，减半收取计人民币2,110元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20084号原告：邝远昌，男，1959年3月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司，住所地广州市越秀区解放北路段618-620号十五楼。法定代表人：胡志敏。委托代理人：潘华燊，男，1993年12月19日出生，汉族，系被告职员，联系地址。委托代理人：梁明磊，女，1977年11月6日出生，汉族，系被告职员，联系地址。原告邝远昌诉被告中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邝远昌，被告委托代理人潘华燊、梁明磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在1997年1月1日至1998年11月30日期间存在劳动关系。事实和理由：由1998年12月1日至2019年3月5日有劳动合同为证。被告辩称：一、原告提交的证据不能证明原、被告之间在1997年1月1日至1998年11月30日存在劳动关系。二、据我公司人事档案记录，我公司没有原告诉请时间段签订的劳动合同，档案中没有该时间段相关资料的记录。三、公司人事档案中记录关于原告的第一份合同，是原告与广东省旅游汽车公司签订的合同，期限是一年，从1998年12月1日起至1999年11月31日止。综上，请法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告邝远昌主张其于1996年10月入职广东省旅游汽车公司，任职旅游大巴司机，入职时没有签订劳动合同也没有办理入职手续，工资构成为底薪+提成，于1998年12月1日与广东省旅游汽车公司签订第一份劳动合同。为此，原告提交了以下证据：1.原告与广东省旅游汽车公司于1998年12月1日签订的《劳动合同》，其中约定合同期限自1998年12月1日起至1999年11月30日止，原告工作岗位为司机，工资每月380元等。2.中国建设银行存折和银行流水，显示原告的银行账户分别在1996年10月19日、11月15日、12月13日和1997年1月19日、2月2日各收入399元，但没有显示对方账号和姓名；原告称上述款项为广东省旅游汽车公司向其发放的工资。3.两份银行流水，其中一份为中国建设银行尾号为027844的银行账号自1998年1月27日起至2003年12月31日止的流水，但没有显示该账号的户名，也没有显示对方账号和姓名；另一份银行账号尾号为42×××10自2003年10月10日至2018年12月17日的银行流水没有加盖公章，没有显示该账号的户名，但有显示该账号每月均有金额不等的“工资”收入，其中从2015年12月起每月“代发工资”的“对方户名”为中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司。被告质证表示上述《劳动合同》只能证明原告在1998年12月1日起与广东省旅游汽车公司建立劳动关系，不能证明原告诉请的时间段与广东省旅游汽车公司存在劳动关系；对中国建设银行存折及相应的银行流水不予认可，不确认其有发放工资至该银行账户；对其他银行流水亦不予确认，认为不能证明是广东省旅游汽车公司向原告发放工资。原告曾向被告提交《要求公司补缴养老保险的申请》，被告于2019年7月24日向原告发出《关于要求公司补缴养老保险的复函》，表示：“经核查，1996年10月至1998年12月期间，与你存在劳动关系的公司为广东省旅游汽车公司，时隶属于粤旅集团（即广东省旅控集团）。中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司（简称广东国旅）成立时间为2002年，成立前，粤旅集团已买断所有存在劳动关系员工的工龄，之后广东省旅游汽车公司再通过改制并入广东国旅。因此，对于发生在2002年改制之前的社保补缴问题，公司建议联系广东省旅控集团进行沟通处理。”2019年5月14日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认双方在1997年1月1日至1998年11月30日期间存在劳动关系。同日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案不[2019]295号《不予受理通知书》，以已过仲裁时效为由，不予受理。原告遂提起本案诉讼。另查明，被告成立日期为2002年6月18日。本院认为：原告为证明其主张，提交了《劳动合同》及领取工资的银行存折和银行流水，结合被告出具的《关于要求公司补缴养老保险的复函》的内容，可认定原告与广东省旅游汽车公司在1996年10月至1998年12月期间存在劳动关系。而被告于2002年6月18日才成立，现原告要求确认其与被告在1997年1月1日至1998年11月30日期间存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：驳回原告邝远昌的诉讼请求。本案受理费10元，由原告邝远昌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  乔小伟人民陪审员  邓 彦二〇一九年十一月十八日书 记 员  麦楚瑜孔萍
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20152号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：曲林林，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曲林林信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告曲林林归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币121,282.56元。事实与理由：被告曲林林向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4839号申请执行人：郑某某，女，汉族，1965年9月12日生，住汝州市。被执行人：王某某，男，汉族，1962年4月16日生，住汝州市。被执行人：王某某，男，汉族，1990年2月15日生，住址同上，系被执行人王某某之子。被执行人：王某某，女，汉族，1985年4月6日生，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2019）豫0482民初6764号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王某某河南省农村信用社62×××75账户内存款人民币202900元（限额冻结202900元），冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人王某某财付通账户内存款人民币4438元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常占伟二〇一九年十一月八日书记员  史炎龙
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0812民初8190号 原告：吴杰，男，汉族，1980年9月20日出生，住涟水县。 被告：戴庆国，男，汉族，1952年7月25日出生，住淮安市清河区。 被告：李训伦，男，汉族，1957年11月8日出生，住淮安市清河区。 被告：刘冬菊，女，汉族，1983年12月8日生，住涟水县。 原告吴杰与被告戴庆国、李训伦、刘冬菊案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月26日立案。原告吴杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴杰撤回起诉处理。 审判长 高 嵩 审判员 花 苗 审判员 苗 艳 二〇一九年十一月八日 书记员 刘远升 /
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初463号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人温某,男,出生于本市,初中文化,户籍所在地内蒙古呼和浩特市。曾因吸食毒品于2017年4月10日被呼和浩特市公安局玉泉区分局行政拘留15日。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年7月15日被刑事拘留,同年7月27日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院二部刑诉（2019）164号起诉书指控被告人温某犯合同诈骗罪，于2019年10月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院起诉书指控：2019年6月28日，被告人温某从呼和浩特市新城区民嘉汽车销售有限责任公司租赁一辆车牌号为×××的雪佛兰轿车,后将该车出售给了祖伟。2019年6月29日,被告人温某从呼和浩特市新城区呼伦北路涛车行汽车租赁服务部租赁一辆车牌号为×××的黑色奥迪A6轿车,后将该车出售给了祖伟。温某将该两笔卖车款用于归还个人债务。2019年7月14日,温某在呼和浩特市××区涛车行汽车租赁服务部被公安民警当场抓获。经呼和浩特市新城区价格认证中心认定涉案×××奥迪牌小型轿车在基准日的市场价格为人民币8万元,涉案×××雪佛兰牌小型轿车在基准日的市场价格为人民币3.8万元。案发后涉案车辆均已被扣押并发还被害人。被告人温某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人温某以非法占有为目的,在签订、履行合同的过程中,骗取他人钱款人民币11.8万元,数额巨大,其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人温某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决如下：被告人温某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2022年7月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 孟凡磊人民陪审员 柳 琳人民陪审员 王殿伟 二〇一九年十一月十九日书 记 员 武红霞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执332号 申请执行人黄寿品，男，汉族，1978年2月8日出生，住广东省阳山县。 被执行人冯国光，男，汉族，1974年7月24日出生，住广东省阳山县西区。 本院依法执行黄寿品诉冯国光民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2018）粤1823民初1400号民事调解书确定，被执行人冯国光应向申请执行人黄寿品支付人民币208005元及相应利息，并负担受理费人民币2951元、保全费人民币2054元。因被执行人冯国光未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2019年5月29日立案执行，执行费3020元由被执行人负担。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2019年5月29日向被执行人冯国光发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2019年5月30日、8月22日、10月10日、11月13日通过全国网络执行查控系统查询及向阳山县不动产登记部门查询，查明被执行人冯国光在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及不动产登记等部门的财产状况，发现被执行人冯国光名下的财产已被另案先予查封。 3、于2019年7月3日告知申请执行人：因被执行人冯国光名下的财产已被另案先予查封，该案申请参与分配。 4、于2019年11月14日向被执行人冯国光住址的阳城镇城北西社区电话调查被执行人的财产状况，没有发现有可供执行的财产。 5、于2019年11月14日终本约谈申请执行人，因被执行人冯国光名下的财产已被另案先予查封，该案申请参与分配，申请执行人同意终结本次执行。 6、于2019年11月15日本院依法将被执行人冯国光限制高消费。 7、于2019年11月15日本院依法将被执行人冯国光纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查，被执行人冯国光名下的财产已被另案先予查封，该案申请参与分配，申请执行人同意该案终结本次执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄 祎