湖南省长沙市望城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘0112行初96号原告周海，男，1976年10月25日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人李罗，湖南如金律师事务所律师。被告长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地：长沙市望城区雷锋北大道1688号。法定代表人舒志清，局长。委托代理人吴玉婷，湖南仁润律师事务所律师。委托代理人周欣，系长沙市自然资源和规划局望城分局工作人员。原告周海诉被告长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称长沙市资规局望城分局）土地房屋征收补偿协议一案，于2019年9月24日向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月30日立案受理后，于2019年10月9日向被告长沙市资规局望城分局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月1日与原告李菊华、周利、丁XX诉被告长沙市资规局望城分局土地房屋征收补偿协议一案公开开庭合并进行了审理。原告周海的委托代理人李罗，被告长沙市资规局望城分局委托代理人周欣、吴玉婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周海诉称：原告一户四人，户主为周海，家庭成员有妻子蒋成菊、长子周鑫磊、次子周文涛；原告母亲单独一户，母亲李菊华为户主，家庭成员有周利（妹妹，离异）、丁xx（周利女儿），独生子女证一本（丁xx父亲为非农）。2017年7月23日，原告周海代表家庭户与被告委托的长沙市望城区征地拆迁事务所签订《书堂山国学小镇（一期）研修院项目房屋协议拆迁腾地补偿合同》（以下简称《房屋协议拆迁腾地补偿合同》）。该拆迁协议将原告周海户四人和原告母亲李菊华户三人共七人作为一个家庭户予以拆迁补偿，认定房屋总建筑面积及合法建筑面积194.92平方米，预安置面积45.08平方米，建房权益补助160平方米，房屋补偿共为301587元，征拆补偿款项共计1044713元。2017年8月，周长生（周海伯父，非农户口）认为征拆房屋其享有继承权，要求周海支付其应享有的继承房的拆迁款部分，原告与其协商未果后，2017年10月，周长生诉至长沙市望城区人民法院丁字法庭，法院于2018年作出[(2017)湘0112民初3285号]民事判决书，判决认为原告周海及其母亲李菊华和妹妹周利、其伯父周长生均为案涉征拆房屋的共同继承人，故判决原告周海支付周长生123866.5元。现该判决已经生效。2019年，周长生向长沙市望城区人民法院强制强制执行，原告并多次与征拆部门协调，当时负责征拆的工作人员曾口头答应：望城征拆部门将对周长生房屋继承部分做出增补款项。2019年5月6日，原告周海与周长生签订支付协议，双方确认周海同意拆迁单位将123866.5元的款项直接支付给周长生。但原告将该份支付协议交付望城区铜官街道拆迁办后，其工作人员却告知不能支付上述款项。原告认为，2017年7月23日与拆迁办签订的拆迁协议仅代表我户。原告户所得的全部拆迁补偿金额，是政府依据当时的拆迁政策核算出来的。原告母亲李菊华、周利、丁xx应作为单独一户征收，原告伯父周长生应作为单独一户对其享有的48.73平方米继承房屋计算征地补偿款项，(2017)湘0112民初3285号民事判决书判决是错误的。长沙市望城区征地拆迁事务所应当主动对征拆补偿情况进行更正核算，但其一直拖延不处理是不作为。故此请求：一、撤销《房屋协议拆迁腾地补偿合同》；二、请求被告履行法定职责，按单独分户补偿标准重新对原告一家四人予以补偿安置。原告周海向本院提交了以下证据：证据1、常住人口登记卡（周海、蒋成菊、周鑫磊、周文韬、李菊华），拟证明周海主体资格，周海家庭户与母亲李菊华早已分户；证据2、《房屋协议拆迁腾地补偿合同》，拟证明周海与望城区征地拆迁事务所签订拆迁腾地补偿合同，其母亲李菊华一户三人并入周海户予以补偿安置，未认定周长生。房屋合法面积为194.92平方米；证据3、民事判决书[(2017)湘0112民初3285号]，拟证明判决认为周海及其母亲李菊华、妹妹周利、伯父周长生均为涉案征拆房屋的共同继承人，因房屋征收获得的征拆补偿周长生享有相应份额，故判决周海支付周长生123866.5元；证据4、执行裁定书[(2019)湘0112民执108号]、支付协议，拟证明2019年长沙市望城区人民法院对[(2017)湘0112民初3285号]判决进行强制执行周长生、周海在执行法官见证下签订支付协议，但征地拆迁事务所未按承诺予以支付款项；证据5、行政复议申请书、行政复议不予受理决定书[长资规复(2019)59号]，拟证明原告向长沙市自然资源和规划局就涉案项目协议提出过异议及申请复议，长沙市自然资源和规划局以超过时效为由不予受理。被告长沙市资规局望城分局辩称：一、原告的起诉超过起诉期限，在无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形时，应当裁定驳回其起诉。原告周海所在的书堂山国学小镇（一期）研修院项目于2017年5月份就启动前期调查程序。2017年7月23日，原告家庭户与被告下属二级机构征地拆迁事务所签订《房屋协议拆迁腾地补偿合同》，2017年8月29日房屋已拆除倒地。现原告超过一年的起诉期限，于2019年才提起行政诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，起诉超过法定期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形的，法院应当裁定驳回起诉。二、原告所在的书堂山国学小镇（一期）研修院项目，系预拆迁安置项目，未经法定征收审批程序，被告不具有对其征收补偿安置的法定职责。原告周海户于2016年8月19日提出《长沙市望城区个人建房预拆迁安置申请审批表》，认为名下住宅经鉴定为D级危房，且房屋处于文化园规划控制区，不能新建，故申请预安置。后经审核，报区城乡居民建房联合会审领导小组批准，同意原告周海户实施预拆迁安置。三、原告家庭户通过预拆迁安置申请，自愿协议的方式予以实施，对原告的补偿安置处理适当。原告周海户系书堂山国学小镇（一期）研修院项目的预拆迁安置户。征折相关部门对原告周海家庭户的人口进行调查核实，原告家庭户共7口人，户主周海、妻子蒋成菊、长子周鑫磊、次子周文涛、母亲李菊华、妹妹周利、外侄丁xx，均得到补偿安置。半本独生子女证，巳核算补偿。经调查核算，该户房屋总建筑面积194.92平方米，均被认定合法建筑面积（土木），另外给予160平方米面积的建房权益补差费用，房屋补偿费101358元，建房权益补差费用403200元，装饰装修及设施补偿费76019元，室外设施补偿费77990元，生产用房补偿费15600元，搬迁补助费3119元，过渡补助费37425元，农用工具、牲畜补助费2000元，购房补助补贴762717，独生子女证12650元，奖金50679元，共计1548978元，预拆迁安置补偿费用经三榜及补充榜公示。2017年7月23日，原告家庭户自愿与被告下属二级职能机构区征地拆迁事务所按一个家庭自然户达成《房屋协议拆迁腾地补偿合同》。协议签订后，已领取预拆迁安置款项，房屋已拆除，该合同已实际履行完毕。四、被告将原告家庭自然户成员认定为一户进行安置补偿合法适当。公安行政管理部门根据申请，可以对居民办理独立分户登记。在现行户籍管理中，因家庭成员的需要或户口性质的不同，一个家庭户内的人口分列为多个独立的公安户比较常见。但是公安行政管理中的公安户不能等同于拆迁程序中的家庭自然户。根据望政办发[2016]86号文件第十四条的规定，本案原告家庭自然户成员虽在公安系统登记为两个户，但是其所有家庭成员均生产生活在同一户内，没有分开的水电表，也没有其他的建房，而且李菊华三人系启动征收后才独立成公安户的，所以对其所有家庭成员作为一户进行征收补偿合法适当。原告在诉状中提到的周海与伯父周长生的继承权纠纷不在本案应审查的范围内，原告以此为由要求按两个家庭自然户计算拆迁补偿安置费用，不符合客观实际。五、周海户存在涉嫌利用虚假结婚骗取国家征拆资金的违法行为，依法应当移交公安行政管理部门立案查处。被告长沙市资规局望城分局向本院提交了以下证据、依据：证据1、农村房屋调查表、房屋照片、户籍基本情况初审表、身份证复印件、常住人口登记卡、预拆迁安置申请表、预安置名单公示表、结婚证、离婚证、离婚协议书、独生子女证、民事判决书[(2017)湘0112民初3285号]、支付协议、拆迁补偿明细表，拟证明征收职能部门对原告户的房屋、人口信息进行调查核实；证据2、征拆补偿安置信息公示汇总表（第一、二、三、补充榜）、奖励费公示表（第一、二、三榜）、张贴照片，拟证明依法张榜公布、公示预拆迁安置补偿安置信息；证据3、房屋协议拆迁腾地补偿合同、领款单、房屋拆除验收单、照片，拟证明原告就补偿情况与被告达成一致意见，并签订补偿合同，已履行完毕，现起诉超过法定起诉期限。证据4、讯问笔录、离婚协议书、线索交办函、线索相关工作的函、问题线索移送表、结婚证、户籍信息，拟证明周海户存在涉嫌利用虚假结婚骗取国家征拆资金的违法行为，依法应当移交公安行政管理部门依法立案查处。依据：《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款；《湖南省实施办法》第三条；《长沙市征地补偿实施办法》第四条；《长沙市望城区征地补偿安置办法》、《实施细则》[望政办发（2016）86号]。经审理查明，2016年8月19日，原告周海申请长沙市望城区个人建房预征拆安置，载明申请人家庭主要成员情况4人，分别为李菊华、周海、周鑫磊、周文韬，住址铜官街道（××山街道）××（社区）高冲组。经所在街道办事处、国土资源所、望城区规划分局、望城区国土资源局、出资单位、望城区财政局等部门审核，望城区城乡居民建房联合会审领导小组审定，同意户主周海预征拆安置申请。长沙市望城区征地拆迁事务所分别于2017年6月5日、2017年7月19日、2017年11月20日发布《书堂山国学小镇（一期）研修院项目征拆补偿情况公示表》（第一、二、三榜），其中，第三榜载明，周海户人口总数7人，分别为：周海（户主）（农）、蒋成菊（妻子）（农）、周鑫磊（长子）（农）、周文韬（次子）（农）、李菊华（母亲）（农）、周利（妹妹）（农）、丁xx（外侄）（农）。补偿资金总计1485649元。2017年7月23日，长沙市望城区征地拆迁事务所与周海户签订了《房屋协议拆迁腾地补偿合同》，核算周海户家庭成员有户主周海、蒋成菊（妻子）、周鑫磊（长子）、周文韬（次子）、李菊华（母亲），房屋总建筑面积194.92平方米，其中合法建筑面积194.92平方米，预安置面积45.08平方米。各项补偿总资金为994034元，并约定付款期限、付款方式以及双方权利义务等相关事项，周海在协议书上签名。后因原告方提供了周利、丁子函的常住人口登记卡，被告方增加周利、丁子函的补偿安置，并于2017年11月20日发布《书堂山国学小镇（一期）研修院项目征拆补偿情况公示表》（第三榜）予以公示。2018年9月10日，周利新增独生子女证一本，补充榜公示增加购房补助补贴12650元。原告家庭户补偿金额共计1548978元。涉案房屋于2017年8月29日已拆除，征收补偿款项全部支付完毕。另查明，2015年5月22日，原告周海与前妻付春香离婚，离婚时双方协议将位于长沙市××城区书××山街道××文化××书香坡街××栋属于夫妻共有的两层房屋给予前妻。2016年11月4日，周海与现任妻子蒋成菊结婚。蒋成菊与付春香系母女关系。蒋成菊于2017年1月10日将户籍从湖南省衡南县泉湖镇红湖村以夫妻投靠名义迁入长沙市望城区，并纳入周海户本次补偿安置中。周海的妹妹周利及周利的女儿丁xx均于2017年6月27日从广东省惠州市惠城区以父母子女投靠的名义迁入长沙市望城区，登记在以周海的母亲李菊华为户主的户籍内，并一同纳入周海户本次补偿安置中。最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》自2018年2月8日施行，在此之前作出的行政行为，未告知诉权或起诉期限的，起诉期限应当按照当时有效的《》第四十一条第一款规定的两年计算，且在2018年2月8日之后不得超过一年。本案中，2016年8月19日，原告周海申请预征拆安置；2017年7月23日，长沙市望城区征地拆迁事务所与周海户签订了《房屋协议拆迁腾地补偿合同》；2017年11月20日，长沙市望城区征地拆迁事务所发布《书堂山国学小镇（一期）研修院项目征拆补偿情况公示表》（第三榜），其中载明，周海户人口总数7人，分别为：周海（户主）（农）、蒋成菊（妻子）（农）、周鑫磊（长子）（农）、周文韬（次子）（农）、李菊华（母亲）（农）、周利（妹妹）（农）、丁xx（外侄）（农）。补偿资金总计1485649元。故从原告申请预安置申请、签订房屋补偿安置协议、被告发布征拆补偿情况公示表等征拆程序中，一直是以原告周海为户主，包括周海全部家庭成员以一户计算补偿安置。原告周海作为完全民事行为能力人，其于2017年7月23日签订《房屋协议拆迁腾地补偿合同》，最迟于2017年11月20日涉案项目第三榜公示时应明知其家庭作为一户的补偿安置情况，原告提起本案诉讼的起诉期限计算起点应从2017年11月20日涉案项目第三榜公示时起算。因原告自知道或者应当知道的被诉行政行为内容之日未届满两年，其起诉期限应截至两年届满之日，但不得超过2019年2月7日，故原告周海于2019年9月24日提起本案诉讼，超过起诉期限且无正当理由。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告周海的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  周红宇人民陪审员  刘怀明人民陪审员  佘利辉二〇一九年十一月二十日代理书记员  叶嘉瑞附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（一）不符合第规定的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（二）超过法定起诉期限且无第规定情形的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（三）错列被告且拒绝变更的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（六）重复起诉的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（十）其他不符合法定起诉条件的情形。行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。