wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初5950号原告：乌兰浩特市顺辉木材经销处。经营者：柳健辉，男，1987年1月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××被告：王伟，男，1986年11月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××原告乌兰浩特市顺辉木材经销处与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市顺辉木材经销处经营者柳健辉到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌兰浩特市顺辉木材经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付木材款6986.00元，并自2019年8月11日起按照年利率6%给付利息至偿清之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系经营木材批发、零售的个体户，被告王伟经常在原告处购买木材。2019年6月28日，被告王伟在原告处赊购价值为8986.00元的木材，约定6月30日还款，后被告给付了2000.00元，余款约定8月30日偿还。此款后经原告多次索要未果，故诉至法院。被告王伟未到庭答辩。本院经审理查明，2019年6月28日，被告王伟为原告出具1张欠据，内容为欠木材款8986.00元，还款日期为2019年6月30日。被告后给付了2000.00元，余款还款日期为2019年8月10日。2019年10月22日，原告诉至法院，诉请如上。以上事实，有原告提供的1份欠据及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确。被告王伟应该按照约定的金额、时间支付价款。本案中原告乌兰浩特市顺辉木材经销处要求被告王伟给付货款6986.00元，并自2019年8月11日起按照年利率6%给付利息至偿清之日止的诉讼请求，有其提供的欠据为证，被告王伟未到庭答辩、质证，放弃了相应权利，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效后十日内给付原告乌兰浩特市顺辉木材经销处货款6986.00元，并自2019年8月11日起按照年利率6%给付利息至偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 张月茹 二〇一九年十一月二十八日书记员 刘鸣鹤附法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应对按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9163号原告：吴超，男，1996年2月13日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：杨广，湖南大鲲律师事务所律师。被告：彭坤，男，1981年11月17日出生，白族，住长沙市岳麓区。原告吴超与被告彭坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴超委托诉讼代理人杨广到庭参加诉讼。被告彭坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴超向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金50000元；2、判令被告以50000元为基数按照岳月利率2%的标准向原告支付自2018年9月18日起至实际清偿全部借款本金之日止的利息（注：暂计算至2019年9月17日为12000元）；3、判决由被告负担本案受理费、保全费、担保费等全部诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍认识，2018年9月18日，被告因资金周转，向原告借款50000元，承诺按本还息，当日，原、被告签订《借款合同》，约定借款期限为6个月，自2018年9月18日起至2019年3月18日止，借款利率为2%，若被告逾期还款，除按月利率2%支付逾期利息外，还应向原告支付借款总额20%的违约金，并承担原告实现债权支出的诉讼费、律师费、调查费、交通费等一切相关费用，合同签订后，原告向被告指定的账户转账50000元，被告向原告出具收条，确认其已收到原告交付的借款本金50000元。然而，被告借款后，既未支付利息又未清偿借款本金，原告多次催要无果，故诉至法院。被告彭坤未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，原告吴超（甲方）与被告彭坤（乙方），经人介绍认识，于2018年9月18日双方签订借款合同，合同约定乙方向甲方借款人民币50000元，借款月利率2%，借款期限为6个月，自2018年9月18日起至2019年3月18日止。同时双方约定，双方均同意将本协议合同填写的送达地址作为发生争议起诉后法院诉讼（执行）文书的送达地址。签订当日，原告吴超通过银行转账50000元给被告，同时被告彭坤向原告出具收条，载明“今借到出借人吴超（身份证号码4301051996××××××××）按2018年9月18日签定的《借款合同》支付的借款伍万元整”。借款到期后，被告尚未偿还借款本息，原告多次催要未果，故酿成纠纷。上述事实，有《借款合同》、银行流水、《收条》、庭审笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告吴超于2018年9月18日向被告彭坤转账出借50000元，双方借贷关系成立。现借款期限已届满，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同中约定被告按月利率2%按月支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭坤于本判决生效之日起十日内向原告吴超偿还借款本金50000元，并以所欠本金金额为基数自2018年9月18日起按月利率2%支付利息至实际付清之日。本案案件受理费1350元，减半收取675元，由被告彭坤承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  董燕二〇一九年十一月十九日法官助理李梦洁书记员贺锦颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12477号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：张识。委托诉讼代理人：韩昀鸰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：时林。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告时林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员李炳玲担任审判长并主审，与人民陪审员王昕、李欣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩昀鸰到庭参加诉讼，被告时林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的借款合同，2、判令被告向原告偿还本金421882.09元、利息4880.05元、罚息35.49元、违约金2103.18元（利息、罚息、违约金暂计至2019年7月27日，以后按照合同约定计算至借款本息付清之日止）；3、请求判令对被告的房产享有优先受偿权；4、请求判令被告支付原告律师费23589.5元；5、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月31日被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为450000元，用于购买位于沈阳市于洪区的房屋，借款期限为30年，自2014年11月12日至2044年11月12日，被告将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保并依法办理抵押登记，阳光一百置业有限公司作为保证人，对被告时林的借款承担连带保证责任，经原告多次催要未果，故原告起诉来院。被告时林未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了建设银行个人住房贷款申请表、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、中国建行个人贷款对账单、预告抵押登记证复印件、房产电子登记查询证明、律师代理协议、律师费转账凭证等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，被告时林(借款人)与原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（贷款人）签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款金额为45万元，贷款期限为360个月，即2014年10月31日至2044年10月31日，贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方法为采取按月等额本息还款方法。违约责任为如借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，向借款人收取违约金。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，不予并处。借款人提前偿还部分或全部本金，贷款人有权收取提前还本违约金。该贷款采用抵押方式作为贷款担保，被告将购买的沈阳市于洪区、面积63.54平方米的房屋作为抵押担保，该抵押担保已在沈阳市房产产权登记发证中心办理了抵押权登记。合同签订后，原告将全部贷款给付被告时林。被告时林偿还了部分贷款。截至2019年7月27日，被告尚欠原告本金421882.09元、利息4880.05元、罚息35.49元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人享有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和申请调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。原告与被告时林签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告时林未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定借款人出现违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系，同时约定借款人立即清偿借款本金并给付至实际还清之日止的利息及相关罚金等相关费用。因此，对原告要求判令偿还所欠贷款本金、利息、罚息的请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，本案中，被告并非主动还款，不符合适用违约金的约定，故对原告的该项诉讼请求，本院无法支持。关于原告要求在借款合同约定的抵押担保范围内对被告时林的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求。经查，现争议房屋已取得不动产登记证明，并取得该房产的抵押权，故对原告关于行使优先受偿权的主张，本院应予支持。关于原告主张的律师费的诉讼请求，虽然原、被告双方在合同中约定，借款人违约时贷款人可以主张以法律手段追偿本息及由此产生的一切费用，但合同中已经约定借款人违约时，借款人应承担给付罚息的违约责任，此数额足以弥补贷款人的实际损失。故对原告要求被告给付律师费之诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告时林于2014年10月31日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告时林于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金421882.09元、利息4880.05元、罚息35.49元（截止2019年7月27日）；三、被告时林于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息、罚息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2019年7月28起以本金421882.09元为基数，至借款本金付清之日止）；四、如被告时林对上述款项无力偿还，则原告对被告时林抵押给原告的坐落于沈阳市沈阳市于洪区、面积63.54平方米的房产优先受偿;五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8088元，公告费400元，由被告时林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李炳玲人民陪审员  王 昕人民陪审员  李 欣二〇一九年十一月二十七日书 记 员  韩倩文
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执3774号申请执行人：范开元，男，1956年9月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市廷丰机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥村上桥组，统一社会信用代码91500106581486175G。法定代表人：戴学斌，重庆市廷丰机械制造有限公司总经理。范开元申请执行重庆市廷丰机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初21575号民事判决书，于2019年2月26日向被执行人重庆市廷丰机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人重庆市廷丰机械制造有限公司履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人重庆市廷丰机械制造有限公司未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆市廷丰机械制造有限公司的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年11月5日，被执行人重庆市廷丰机械制造有限公司应向申请执行人范开元支付工资22361元，应向本院缴纳执行费236元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执3774号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年十一月五日书记员 蒲琰榛
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执747号之一申请执行人：贵州开磷国际贸易有限公司，统一社会信用代码：91520190095953487P，住所地贵阳市观山湖区金阳北路237号。法定代表人：王涤非，该公司执行董事。被执行人：贵州黔西三阳植物油工贸有限公司，统一社会信用代码：915205227705976599，住所地贵州省毕节市黔西县林泉镇岔白村。法定代表人：唐忆,该公司总经理。被执行人：贵州永丰光大房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915205215841407518，住所地贵州省毕节市大方县金龙新区金鱼村五组。法定代表人：王沁雯，该公司执行董事。本院依据发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初677号民事判决书，受理贵州开磷国际贸易有限公司申请执行被执行人贵州黔西三阳植物油工贸有限公司、贵州永丰光大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应当返还申请人借款本金16513647.26元及相应利息、案件受理费、执行费等费用。本院于2019年6月10日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2019年6月5日、2019年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息。根据相关协助执行机关的反馈，被执行人贵州黔西三阳植物油工贸有限公司名下有少量存款，被执行人贵州永丰光大房地产开发有限公司名下无存款，上述被执行人名下无不动产登记信息，无机动车登记信息。在执行过程中，本院通过网络查控并扣划了被执行人贵州黔西三阳植物油工贸有限公司名下的存款人民币82819.70元。交纳执行费人民币1142.29元之后，已将剩余的案款人民币81677.41元发还给申请执行人贵州开磷国际贸易有限公司。经本院委托贵州省毕节市大方县人民法院查封被执行人贵州永丰光大房地产开发有限公司名下位于大方镇金龙新区金鱼村五组土地的在建工程（抵押权人:贵阳农村商业银行股份有限公司永安支行，在建工程抵押证号:方房建2016字第J1600003号，抵押面积:12967.72平方米）；位于大方镇金龙新区金鱼村五组的在建工程（抵押权人:贵阳农村商业银行股份有限公司永安支行，在建工程抵押证号:方房建2016字第J160000号，抵押面积:29722.9平方米）；位于大方镇金龙新区金鱼村五组的在建工程（抵押权人:贵州开磷国际贸易有限公司，在建工程抵押证号:方房建2015字第J1500014号，抵押面积:12317.82平方米）。因上述资产处于轮候查封，本院暂无处置条件。经本院委托贵州省毕节市大方县人民法院对被执行人贵州永丰光大房地产开发有限公司名下的不动产登记信息，未发现其名下的不动产登记信息，经营场所没有财产线索；经本院委托贵州省毕节市黔西县人民法院对被执行人贵州黔西三阳植物油工贸有限公司名下的不动产登记信息，发现其有财产线索，即上述查封资产。经营场所没有反馈财产线索。本院对被执行人贵州黔西三阳植物油工贸有限公司及法定代表人唐忆、贵州永丰光大房地产开发有限公司及法定代表人王沁雯适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院向申请执行人贵州开磷国际贸易有限公司告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人有财产不能执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案，如发现被执行人的财产再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执747号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人贵州黔西三阳植物油工贸有限公司、贵州永丰光大房地产开发有限公司负有继续向申请执行人贵州开磷国际贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇一九年十一月十九日法官助理何洁书记员蔡翠翠
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1548号申请执行人:中国工商银行股份有限公司滨海支行，住所地在滨海县。负责人：林正涛，该支行行长。被执行人：李太松,男，1971年9月7日生，汉族，居民，住射阳县。被执行人：祝海红，女，1970年8月12日生，汉族，居民，住射阳县。中国工商银行股份有限公司滨海支行与李太松、祝海红借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的（2018）苏0922民初2447号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告李太松、祝海红于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司滨海支行贷款本金1618102.34元并承担利息、罚息和复利（截止2018年8月20日结欠的利息112131.69元；自2018年8月21日起至履行完毕之日止，罚息和复利均按照年利率7.3255%计收；罚息的计算基数是1618102.34元；复利的计算基数是“自2018年8月21日起至履行完毕之日止以1618102.34元为基数按照年利率5.635%”计算后产生的数额）；如未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20052.00元，由被告李太松、祝海红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年5月28日、2019年7月4日、2019年8月10日、2019年10月25日四次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户。被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十一月十一日书记员  王俊翔
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事判决书   （2019）辽0105民初11713号   原告辽宁建和物业管理有限公司       被告王振远                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       ，住所地沈阳市皇姑区。             法定代表人魏东红，系该公司总经理。             委托代理人王桂花，女，汉族，住址沈阳市铁西区。                               被告                       ，男，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       请求被告给付2015年01月01日至2017年12月31日期间拖欠的物业费2008.80元及滞纳金或同期二倍利息；本案诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       未到庭，未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       93.00平方米                               收费             标准                       物业费0.6元/平方米/月                       欠费时间                       2015年01月01日至2017年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                                           本院             认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告物业所在的园区业主委员会所签订的物业服务合同，系属双方真实意思表示，本院认定有效。被告已接受原告物业公司提供的物业服务，因此对原告要求被告交纳相应的物业费用的请求，本院予以支持。             被告王振远经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。             关于原告主张物业费滞纳金或同期二倍利息的诉讼请求，因合同中没有违约金约定的条款及具体计算方式，且被告并非恶意拖欠物业费，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照拖欠物业费的时间、房屋面积及约定的收费标准予以计算，即36个月×93.00平方米×0.6元=2008.80元，本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告王振远自本判决发生法律效力之日起三日内向原告辽宁建和物业管理有限公司支付2015年01月01日至2017年12月31日期间的物业费2008.80元；             二、驳回原、被告其他诉讼请求。             案件受理费减半收取25元，由被告王振远负担。                               告知             内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  洪 深 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3637号之二申请执行人：陈锡萍，女，1963年9月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人：肖秋桃，江苏利德丰律师事务所律师。被执行人：天津宝利多资产管理有限公司，住所地天津经济开发区。法定代表人：程功忠，执行董事。被执行人：重庆宝狮置业有限公司，住所地重庆市忠县。法定代表人：程功忠，董事。被执行人：朱垠宇，男，1990年8月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人陈锡萍与被执行人天津宝利多资产管理有限公司、重庆宝狮置业有限公司、朱垠宇合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初1804号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人天津宝利多资产管理有限公司返还申请执行人投资款1500000元及支付利息82500元，并给付自2015年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息（以1500000元为基数，按年利率11%计算）；二、被执行人重庆宝狮置业有限公司对被执行人天津宝利多资产管理有限公司返还申请执行人投资款1500000元及支付利息82500元，并给付自2015年8月6日起至2018年5月9日以1500000元为基数，按年利率11%计算的逾期利息承担连带保证责任；三、被执行人朱垠宇对被执行人天津宝利多资产管理有限公司上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任；四、案件受理费19043元，财产保全申请费5000元，合计24043元，由众被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月25日立案执行。在执行过程中，申请执行人陈锡萍与被执行人朱垠宇达成和解协议，并撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执3637号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十一月二日见习书记员  焦 健
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执865号申请执行人刘永芳，男，1940年10月21日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被执行人李平，男，1983年11月30日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被执行人刘绍敏，女，1985年12月10日出生，汉族，贵州瓮安人，住开阳县。本院在执行申请执行人刘永芳与被执行人李平、刘绍敏借款合同纠纷一案中，根据发生法律效力的（2018）黔0121民初2607号民事判决书。被执行人应给付案件款52600.00元（借款46000.00元、违约金6000.00元），执行费689.00元。执行工作：1、完善执行文书送达，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况；2、通过网控系统对被执行人采取了限高措施、冻结银行账户；3、被执行人自动履行10000.00元；4、扣押被执行人车辆（贵Ｊ×××××）一台；5、强制扣划9437.87元。2019年11月8日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。本案尚余债权33162.13元未能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)黔0121执865号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 维二〇一九年十一月十八日书记员 罗海芳
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初4005号原告：姜永海，男，1948年9月28日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：郑有凤（系原告姜永海妻子），女，1949年1月1日出生，汉族，农民，住迁安市。身份证号：×××被告：李军，男，1964年6月21日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市。现住迁安市。委托诉讼代理人：杨丽,河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告姜永海与被告李军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告姜永海向本院提出诉讼请求：1、要求被告对原告毁坏的土地进行复垦治理、恢复地貌；2、要求被告支付原告三年的青苗损失费7800元（即2亩X3年X每亩平均产值1300元）。事实和理由：2007年3月10日，原告与被告签订《租用土地协议书》，租用期限10年，2007年3月10日至2017年3月10日，按协议约定被告已全部给付了原告整10年的承包费（租用土地费）。但协议终止后，被告未能及时返还原告土地，而是由被告自己使用（如自己种地和搞一项小营村工矿废弃地复垦工程），故此原告被租用的2亩地已由被告掌控支配。被告的行为，侵害了原告在此地的合法权益，以致租期终止后近三年（即2017年至2019年）颗粒未收。被告李军辩称：第一、本案涉案的土地也就是原告租用给被告的土地已经由迁安市永泰建筑有限公司进行复垦，土地已经恢复原貌，原告的第一项诉讼请求没有事实和法律依据，诉请不能成立。第二、被告不应当支付原告合同终止后即2017年-2019年的青苗损失费，理由是：1、双方签订的租用土地协议书明确约定合同终止后被告不负担任何责任和费用，故原告要求被告给付同终止后三年的青苗损失没有依据；2、2017年-2018年，对涉案土地进行复垦的是永泰建筑公司，占用该土地的也是永泰建筑公司，而非本案被告，如原告认为此期间的损失应当予以支付，应当向土地复垦的相关范围及部门进行主张；3、2019年3月，经被告组织，已将原告的土地返还，但因原告个人原因未能耕种，因此，对于2019年的损失与被告无关，被告不应当承担赔偿责任。第三、被告实际租用原告的租地亩数与原告在诉状中陈述的不一致，租用原告的土地实际为1.1亩。因原告在被告租用土地时谎报土地数量，造成被告在租期十年之内多支付了大量的租金。对于被告多支付租金的部分，被告将保留法律追诉权。第四、原告要求按每亩1300元的标准支付青苗损失费，依据不足。对损失部分应由原告承担举证责任，否则承担举证不能的法律后果。综上，被告认为原告的诉请没有事实和法律依据，恳请法庭驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：2007年3月10日，原告与被告签订《租用土地协议书》，租用面积2亩，租用期限10年，即2007年3月10日至2017年3月10日。承包费每亩500元。被告已按协议约定，给付原告合同期内的承包费。合同履行期间，案涉土地被原迁安市迁安镇人民政府定性为工矿废弃地。2017年1月22日，迁安市迁安镇人民政府对小营村工矿废弃地项目进行公开招投标。2017年2月20日，迁安市永泰建筑工程有限公司中标后，由迁安市永泰建筑工程有限公司对案涉土地进行复垦。2017年6月23日，案涉土地复垦完毕。2018年10月，案涉土地验收完毕。2019年3月份，被告组织对案涉土地进行返还，原告虽到场参与，但未耕种土地。另，原被告订立土地租赁协议中租用面积为2亩，但该村土地台账记载实际数额为1.1亩。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定：“占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理．．．”。原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姜永海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 郑芝保 二〇一九年十一月十二日书记员 霍永娟
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1735号 本院在执行申请执行人温兴斌与被执行人王东海建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民初2200号民事调解书，被执行人应支付申请执行人温兴斌挖掘机租金及实现债权费用。现被执行人王东海拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人王东海（公民身份号码：3302261964××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十一日
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执1056号之一 申请执行人：海南澄迈农村商业银行股份有限公司，住所地：海南省澄迈县金江镇文明路191号。 法定代表人:周世才，该公司董事长。 委托代理人：王健琼，该公司小额信贷部职员。 委托代理人：徐应博，该公司小额信贷部职员。 被执行人：谭某某，女，1967年4月16日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被执行人：王某某，男，1966年7月21日出生，汉族，住海南省澄迈县。 本院在执行申请执行人海南澄迈农村商业银行股份有限公司与被执行人谭某某、王某某借款合同纠纷一案中，我院作出的（2017）琼9023民初1628号之一民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人偿还14067.84元及利息。还应向本院支付强制执行申请费111.02元。申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人谭某某、王某某发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 执行中，本院已依法向有关机构查封了被执行人王某某名下车牌号为×××东方日产牌轿车一辆，但未扣押到相关车辆，通过全国法院网络执行查控系统依法扣划被执行人存款6865.14元，现已全部汇入申请执行人账户，2019年11月20日，被执行人王修道主动向被执行人支付了现金2000元。除上述财产之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人谭某某、王某某名下银行存款、股票证券、工商股权、车辆、互联网银行存款、不动产进行了查证，均未发现被执行人谭某某、王某某有可供执行的财产。本院于分别向澄迈县不动产登记中心、澄迈县公积金管理局查询，未发现被执行人名下有可供执行不动产登记信息、公积金存款信息。本院于2019年11月18日前往被执行人户籍所在地的村居委会实际调查，居委会干部反映被执行人无可供执行财产。本院已依法对被执行人谭某某、王某某作出限制消费令的强制措施。 截止2019年11月18日被执行人已履行欠款8865.14元，未履行欠款5202.7元及利息。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱 夫 审 判 员  郑蓓蓓 审 判 员  林明礼 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  李 波 书 记 员  王重森 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18452号 原告：临沂市双盛木业有限公司，住所地：临沂市兰山区义堂镇埠北头村。 法定代表人：高元楼，经理。 委托诉讼代理人：缪吉梅，山东正之源律师事务所律师。 被告：陈金宝，男，1965年9月1日生，成年，汉族，住山东省沂南县。 本院受理的原告临沂市双盛木业有限公司诉被告陈金宝劳动争议一案，经查，原、被告双方发生劳动争议，陈金宝申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2019年11月1日作出兰劳人仲裁字[2019]第420号终局裁决书。临沂市双盛木业有限公司不服该裁决并起诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，仲裁委员会作出终局裁决后，用人单位有证据证明该终局裁决有法律规定的错误情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销，仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁决书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中仲裁委作出的裁决书明确载明为终局裁决，故临沂市双盛木业有限公司如对裁决不服的，应向临沂市中级人民法院申请撤销，其在本院的起诉应当予以驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》的有关规定，裁定如下： 驳回原告临沂市双盛木业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 董晓庆 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 周 璇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异799号 异议人（利害关系人）招商银行股份有限公司深圳盐田支行，住所地深圳市盐田区沙头角海景二路蓝郡广场5、6、7、8商铺，统一社会信用代码91440300892232981H。 负责人袁慧宜，该行行长。 委托代理人欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。 委托代理人郑志丹，广东圣天平律师事务所律师。 申请执行人乔红，女，汉族，1964年1月1日出生，住广东省肇庆市端州区。 被执行人深圳泰生房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区香林路和农轩路的西北侧香珠花园AB栋-1711（仅限办公），组织机构代码192263680。 法定代表人杨祖顺。 上列申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2017）粤0304执2918号。在执行过程中，利害关系人招商银行股份有限公司深圳盐田支行对本院裁定过户位于深圳市福田区XX号房产（以下简称涉案房产）给申请执行人不服，向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人称，涉案房产为异议人的抵押物并办理了抵押登记，在盐田法院执行过程中房产多次拍卖未成交，盐田法院裁定将涉案房产抵偿给异议人。异议人于2016年11月28日收到福田法院的通知书，要求就涉案房产的抵押情况进行回复。异议人于2016年12月2日书面回复涉案房产的抵押情况并附上了盐田法院的执行裁定书等材料，该裁定书中的香珠花园D栋06号（7、8层）与涉案房产为同一房产。法院将涉案房产过户给申请执行人，与盐田法院的裁定有冲突，损害了异议人的合法权益。请求停止对涉案房产的转移过户登记。 本院查明，上列申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民三初字第467号民事判决书经深圳市中级人民法院（2016）粤03民终4885号民事判决维持原判已发生法律效力。依据上述生效判决，被执行人深圳泰生房地产开发有限公司于梅州市中级人民法院解除对涉案房产的查封后十个工作日内协助将涉案房产转移登记至申请执行人名下；若涉案房产经法定程序确认存在有效抵押权，且抵押权影响了该房产的转移过户登记手续，被执行人应在前述因素影响房产转移登记之日起十个工作日内自行协调涤除该抵押权并同时将该房产转移登记至申请执行人名下，若被执行人不履行前述义务，申请执行人有权在代为清偿有关债务后向法院申请涤除该房产上的抵押权登记和办理转移登记手续，由此所发生的一切费用和款项均由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2017）粤0304执2918号。 执行过程中，本院作出（2017）粤0304执2918号《执行裁定书》，裁定如下：一、若涉案房产无抵押，则解除对涉案房产的查封[原查封案号(2014)深福法民三初字第467号]），并将涉案房产转移登记至申请执行人乔红（身份号码）名下。二、若涉案房产经法定程序确认存在有效抵押权，且抵押权影响了该房产的转移过户登记手续，被执行人深圳泰生房地产开发有限公司或申请执行人乔红涤除该抵押权后，则解除对涉案房产的查封[原查封案号(2014)深福法民三初字第467号]），并将位于涉案房产转移登记至申请执行人乔红（身份号码）名下。利害关系人招商银行股份有限公司深圳盐田支行提出执行异议，要求停止本案对涉案房产的过户，并提交了（2001）深盐法执字第334号《民事裁定书》、协助执行通知书等材料，显示深圳市盐田区人民法院已于2002年将香珠花园D栋XX第XX层房产裁定抵偿给招商银行深圳沙头角支行。另查，深圳市规划和国土资源委员会于2017年6月1日出具《市规划国土委关于香珠花园D栋2-706号房产有关事宜的函》，确认涉案房产与深圳市盐田区人民法院（2001）深盐法执字第334号《民事裁定书》中抵债的香珠花园D栋06号第7、8层房产为同一房产。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请强制执行，本院立案受理并作出（2017）粤0304执2918号《执行裁定书》符合上述生效民事判决和法律规定。异议人主张（2017）粤0304执2918号《执行裁定书》与（2001）深盐法执字第334号《民事裁定书》相冲突，不应过户涉案房产给申请执行人，该主张实质系对作为执行依据的本院作出的（2014）深福法民三初字第467号《民事判决书》有异议，可通过审判监督程序或另循法律途径以主张权利，并不属于执行异议审查范围，依法应驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回招商银行股份有限公司深圳盐田支行的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  霍云波 审判员  王 飞 审判员  徐海玉 二〇一九年十一月六日 书记员  黄思端
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初6593号   原告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：临汾市。法律文书送达地址：临汾市。统一社会信用代码：×××。   负责人：刘学敏，该公司总经理。   委托诉讼代理人：周瑞卿，山西诚敏律师事务所律师。   被告：狄海荣，女，1989年10月5日出生，汉族。   被告：牛红秀，女，64岁，汉族。   原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称保险公司）与被告狄海荣、牛红秀保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。   保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决狄海荣、牛红秀承担连带责任，共同偿还原告代偿款58710.15元及自2016年12月20日起至全部清偿之日止按日千分之一计算的违约金；2.依法判决狄海荣、牛红秀承担连带责任，共同向原告支付逾期保费3096.24元及自2016年12月20日起至全部清偿之日止按日千分之一计算的违约金；3.判令二被告向原告支付律师费1000元；4.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年1月25日，被告狄海荣与中国光大银行股份有限公司临汾分行（以下简称“光大银行临汾分行”）签订个人贷款合同，合同约定光大银行临汾分行向被告狄海荣提供贷款70000元，合同对借款期限、利率、罚息进行了约定。2016年1月11日，被告狄海荣与原告签订保险合同，约定原告为被告狄海荣的上述贷款提供保证，月保费率为1.5%，保费按月交纳，当其拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向光大银行临汾分行对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付按日千分之一的违约金。光大银行临汾分行依约放款后，被告狄海荣按照约定偿还7期再未还款，至2016年12月20日已达到保险合同约定的赔偿等待期80天，保险事故发生。2016年12月20日，原告按约定代被告向光大银行临汾分行支付代偿款58710.15元，光大银行临汾分行将对被告追偿的全部权益转让给原告。同时，被告尚欠原告保费3096.24元。被告狄海荣与被告牛红秀系母女关系，二人与原告签署共同还款承诺书，约定被告二人承担共同还款责任，承担共同责任的范围包括被告狄海荣在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、实现债权的全部费用以及其他相关损失、经济赔偿责任。故被告二人应对上述债务承担连带责任。原告为实现债权支付律师费1000元。综上所述，原告与被告签订的合同真实合法有效，被告拒不还款的行为已构成违约，经原告多次主张，被告拒不支付，为了维护原告的合法权益，提起诉讼。   本院经审查认为，保险公司向本院提供的狄海荣、牛红秀送达地址均无法联系到二人，本院也无法确定二人的送达地址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：   驳回中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司的起诉。   案件受理费685元，免予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 华     二〇一九年十一月五日   书记员 乔微钦
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6685号原告:汤某，男，1951年11月18日出生，汉族，住扬州市江都区。被告:扬州市江都区郭村镇汤营村村民委员会，住所在扬州市江都区郭村镇汤营村。法定代表人:汤红军，该村村民主任。委托诉讼代理人：汤三顺，该村六组组长。委托诉讼代理人：黄长春，扬州市江都区东方法律服务所法律工作者。原告汤某与被告扬州市江都区郭村镇汤营村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告汤某于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤某撤诉。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告汤某负担。审判员  杜丽丽二〇一九年十一月一日书记员  黄培雨
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7292号原告：吴红军，男，1968年6月1日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：孙桂群，女，1970年12月31日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：心怡房地产（扬州）有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇金山路98号。法定代表人：郑桂泉。原告吴红军、孙桂群与被告心怡房地产（扬州）有限公司（以下简称心怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红军、孙桂群到庭参加诉讼，被告心怡公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴红军、孙桂群向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付违约金137442.77元、利息11213.04元，共计148655.81元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴红军、孙桂群于2014年11月28日与被告签订商品房买卖合同，购买该公司开发的预售商品房心怡春江花都6幢703号房，按合同第八条约定，该公司于2016年11月8日前交付房屋。实际由于该公司的原因直至2017年12月28日实际交付（以缴物业费拿到住房钥匙为准），迟交付414天。原告多次向被告要求支付违约金，被告均未兑现，故原告诉至法院，望判如所请。被告心怡公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴红军、孙桂群系夫妻关系。2014年11月28日，两原告与被告心怡公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：两原告向被告购买心怡春江花都第6幢柒层703号房，房屋总金额为1109154元，被告在2016年11月8日前将符合条件的房屋交付两原告，被告逾期交房超过90日后，合同继续履行的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，两原告按约向被告交付了购房款。被告于2017年12月28日才向两原告交付了案涉房屋，并按实际面积退给两原告部分购房款，两原告实际支付购房款1103958元。审理中，两原告明确以1103958元为基数，按414天计算违约金。本院认为：公民、法人的合法权益依法受法律保护。被告作为出卖方，应当按照合同约定的期限向两原告交付符合条件的房屋，而被告迟延履行交房义务构成违约，被告应按照合同约定向两原告支付违约金。两原告自愿以1103958元为基数，按414天计算违约金，符合法律规定，本院予以确认。被告应支付原告违约金137111.58元（1103958元×0.0003×414天）。原告已主张了违约金，双方对违约金支付时间未作约定，原告主张违约金所产生的利益缺乏依据，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告心怡房地产（扬州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴红军、孙桂群违约金137111.58元；二、驳回原告吴红军、孙桂群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1636.50元，原告吴红军、孙桂群负担129.50元，被告心怡房地产（扬州）有限公司负担1507元。上述应由被告承担的受理费已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 卞贞林二〇一九年十一月十七日法官助理 王溧波书 记 员 李海荐
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1281执956号 申请执行人:兰海明，男，1966年12月16日生，壮族，住所地广西宜州市。 特别授权委托代理人周红霞。 被执行人:兰正培，男，1966年1月8日生，壮族，现住河池市宜州区。 被执行人：莫恒恋，女，1966年10月2日生，壮族，现住河池市宜州区。 申请执行人兰海明与被执行人兰正培、莫恒恋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）桂1281民初2117号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人兰海明于2019年10月9日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2019）桂1281执956号。被执行人兰正培、莫恒恋应履行的义务为：支付合同款7668元、执行费50元。另查明被执行人兰正培、莫恒恋在本院执行中尚有系列案件共11个，设案件执行标的共67514元。现均尚未能执行。 本院在执行过程中，于2019年10月12日向被执行人兰正培、莫恒恋发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院依法对被执行人兰正培、莫恒恋的财产进行了查证，现查明，被执行人兰正培、莫恒恋无财产可供执行。另，本院于2019年11月20日依职权发布了对兰正培、莫恒恋的限制高消费令并将其列入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒。申请执行人指定期限内也不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执956号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇一九年十一月二十一日 书记员 谭多淇
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1622刑初538号公诉机关西华县人民检察院。被告人张某，男，1993年12月21出生，回族，初中文化，个体经营户，籍贯河南省西华县，住西华县。无前科。因涉嫌故意伤害罪，经西华县公安局决定，于2018年10月30日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2018年11月13日被西华县公安局取保候审；因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月8日被西华县人民检察院取保候审；因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月21日被本院取保候审。现取保候审于家中。西华县人民检察院以西检一部刑诉[2019]371号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员王春亚出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西华县人民检察院指控：2018年9月13日中午12时许，在西华县建设路东段张记烩面馆门前，方某等人与曹某2等人因停车时发生了争吵，后双方发生打架，在打架过程中，被告人张某将被害人曹某2鼻子打伤。经西华县公安局刑事科学技术室鉴定室鉴定，曹某2的伤情为轻伤二级。后赔偿，取得被害人的谅解。针对指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某的行为构成故意伤害罪，并认为被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，并赔偿了被害人，取得了被害人的谅解，建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑一年。被告人张某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议请求从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述与辩解，被害人曹某2的陈述，证人杨某、方某、曹某1、高某1、高某2的证言，西华县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书及照片、鉴定意见通知书，辨认笔录，书证被告人张某户籍证明、无犯罪前科证明、发破案报告、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚；被告人张某系初犯、偶犯，积极赔偿被害人取得了被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。根据本案被告人张某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  苏连营二〇一九年十一月二十七日书记员  李明锺
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6068号原告：重庆中航科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园六路196号，统一社会信用代码91500223565602412R。法定代表人：黄益才，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明，重庆德诺律师事务所律师。被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，统一社会信用代码91500000203137250B。法定代表人：黄普，该公司董事长。委托诉讼代理人：王清相，男，该公司员工。原告重庆中航科技有限公司与被告重庆建工第八建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告重庆中航科技有限公司的委托诉讼代理人张明，被告重庆建工第八建设有限责任公司的委托诉讼代理人王清相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆中航科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠的工程款584155.01元，并以该金额为基数，自2019年1月28日起至实际付清工程款之日止，以年利率4.35%计算承担资金占用费；2、承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2017年10月16日原被告签订《建工工程专业施工分包合同》，约定被告作为总承包人将重庆市北碚区蔡家“碚都佳园”公共租赁房住房建设项目房屋建筑施工总承包工程（四标段）工程的C9、E1外墙彩砂真石漆及无机保温砂浆工程交付原告具体实施。合同签订后，原告认真组织施工，在合同规定时间内完成了工作，该工程也于2018年9月21日经项目设计单位、监理单位、勘察单位、施工单位综合竣工验收通过，确认工程验收合格。经原告核实，该公共租赁住房项目已顺利投入使用。2019年1月28日，双方就前述工程项目办理了结算审核，完成结算。原告多次要求被告结清工程款项，被告怠于履行，截止起诉之日，被告仍欠付原告工程款584155.01元。为此，起诉来院。被告重庆建工第八建设有限责任公司辩称，被告已支付涉案工程款共计为1600000元。原告主张的年利率4.35%计算资金占用费无依据，我方欠付原告工程款中还应该扣除5%的质保金。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实：2017年10月16日，原告（乙方、分包人）与被告（甲方、总承包人）签订了《重庆市北碚区蔡家“碚都佳园”公共租赁房住房建设项目房屋建筑施工总承包工程（四标段）工程C9、E1外墙彩砂真石漆及无机保温砂浆专业分包合同》，合同约定：甲方将重庆市北碚区蔡家“碚都佳园”公共租赁房住房建设项目房屋建筑施工总承包工程（四标段）工程的C9、E1外墙彩砂真石漆及无机保温砂浆工程交由乙方施工。工程开工日期为2017年10月20日。合同暂定总价1724880元，实际合同金额以最终审定的结算价款为准。保修期以工程竣工验收合格后次日起计算，保修期为2年。甲方书面委派梁尤明为现场管理负责人，全面负责施工期间所承包范围的施工质量、安全、结算等所有工作，其他人无权代理。乙方书面委派王阳春为现场管理负责人，全面负责施工期间所承包范围的施工质量、安全、结算等所有工作，其他人无权代理。合同第十条约定本工程无预付工程款，原则上工程进度款支付按主合同条件。工程进度款按甲方确认乙方完成的合格工程量和本合同中确认的价格或计价方式计算，每月按70%支付工程进度款，待工程全部完工验收达优良或合格标准后甲方付至结算款的95%给乙方，留工程总价的5%作工程质保金，质保金的退还按甲方与建设单位的主合同条件执行（质保金无息退还）。待保修期满且甲方及业主确认质量及维修全部合格后支付（按甲方与建设单位签订的主合同中保修金支付约定方式执行）。2018年9月21日，涉案工程竣工验收。庭审中，原告举示了2019年1月28日的结算确认表，该表载明除C9、E1外墙工程，还包含F1相关工程。庭审中经双方确认，涉案工程即C9、E1外墙工程结算款为1565428.56元。被告举示了中国建设银行客户专用回单，载明：被告于2017年6月9日向原告转账200000元，用途载明“材料款-中航”；被告于2018年1月2日向原告转账200000元，用途载明“材料款-中航”；被告于2018年2月14日向原告转账900000元，用途载明“材料款-中航”；被告于2018年2月14日向原告转账300000元，用途载明“保温款-中航”。被告拟证明已向原告支付C9、E1外墙工程款共计1600000元。原告对上述证据真实性无异议，不认可被告证明目的，该银行回单无法确定是涉案工程的已付款，已付款还包含F1工程的工程款。原告表示涉案工程被告已支付工程款980000元。关于开工时间，双方均陈述为签订合同后。本院认为，原被告签订涉案工程施工合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。庭审中，经双方确认涉案工程C9、E1外墙工程结算款为1565428.56元。关于已付涉案工程款问题。因涉案工程开工时间为签订合同即2017年10月16日后，合同约定不存在预付工程款问题，故被告主张2017年6月9日向原告转账200000元系支付的涉案工程款，不予支持。对于被告主张2018年1月2日、2018年2月14日向原告转账支付的共计1400000元系涉案工程已付款，本院予以支持。根据合同约定，因质保期为2年，故现未达到退还质保金的条件，故扣除质保金，被告应支付原告工程款1565428.56元×95%=1487157.13元。扣除被告已付工程款1400000元，被告现还应支付原告1487157.13元-1400000元=87157.13元。同时，被告应支付原告资金占用费【以87157.13元为基数，从2019年1月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率（以年利率4.35%为限）计算至付清时止】。综上，被告应支付原告工程款87157.13元及资金占用费【以87157.13元为基数，从2019年1月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率（以年利率4.35%为限）计算至付清时止】。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆建工第八建设有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告重庆中航科技有限公司工程款87157.13元及资金占用费【以87157.13元为基数，从2019年1月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率（以年利率4.35%为限）计算至付清时止】；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4858元，保全费3520元，合计8378元，原告重庆中航科技有限公司负担7128元，被告重庆建工第八建设有限责任公司负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 敏人民陪审员  何琼杰人民陪审员  孙卫红二〇一九年十一月十九日书 记 员  朱斯维
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2996号 原告：徐鹏，男，汉族，1980年4月1日生。 委托诉讼代理人：李思南，江西民信律师事务所律师。 被告：江西省广播电视网络传输有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：刘发金，系公司总经理。 委托诉讼代理人：朱金龙，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵永帅，江西华邦律师事务所律师。 原告徐鹏与被告江西省广播电视网络传输有限公司劳动争议纠纷一案，于2019年10月9日立案受理后，经查明，本院受理的（2019）赣0111民初1967号原告刘涛诉被告江西省广播电视网络传输有限公司劳动争议纠纷一案尚未审理终结，本案必须以此案的审理结果为依据。 本院认为：徐鹏诉被告江西省广播电视网络传输有限公司劳动争议纠纷一案，必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下： 徐鹏诉被告江西省广播电视网络传输有限公司劳动争议纠纷一案中止审理。 审判员  龚爱根 二〇一九年十一月一日 书记员  万志艳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初5505号原告:石自明，男，1969年9月17日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：焦红霞，江苏华朋律师事务所律师。被告：张正祥，男，1985年7月12日出生，汉族，住扬州市宝应县。原告石自明与被告张正祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告石自明于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石自明撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年十一月十四日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1533号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人代李飞，男，1994年11月13日出生，汉族，小学文化，住成都市金牛区。2009年6月4日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六年六个月；2016年11月3日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑三年四个月，2019年5月25日刑满释放。2019年8月30日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月27日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1460号起诉书指控被告人代李飞犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人代李飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年7月21日2时许，被告人代李飞与常世华（另处）在成都市双流区“联微网吧”旁边，盗走被害人魏某的1辆红色台铃牌两轮电瓶车，经鉴定，被盗电瓶车价值人民币2880元。 2019年7月26日4时许，被告人代李飞与常世华等人在成都市双流区西航港空港晶座小区“晶座网咖”旁边，盗走被害人陈某的黑色倍特牌两轮电瓶车1辆。 公诉机关认为，被告人代李飞的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 被告人代李飞对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人代李飞犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人代李飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年4月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、对被盗电瓶车继续予以追缴后退赔各被害人。扣押在案的作案工具改刀1个、一字型工具1个、L型工具1个由扣押机关依法予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇一九年十一月十四日 书记员 张晓凤
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初8017号原告：江苏江澄环保设备工程有限公司，住所在扬州市江都区张纲工业园区。法定代表人：蔡兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琴，女，1980年11月19日出生，汉族，住扬州市江都区，该公司员工。委托诉讼代理人：任有文，男，1987年8月8日出生，汉族，住扬州市江都区，该公司员工。被告：扬州祥发资源综合利用有限公司，住所在扬州市江都区郭村镇工业园区。法定代表人：姚来祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：范沁祥，男，1981年9月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告江苏江澄环保设备工程有限公司（以下简称江澄公司）与被告扬州祥发资源综合利用有限公司（以下简称祥发公司）返还保证金纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江澄公司的委托诉讼代理人陈琴、被告祥发公司的委托诉讼代理人范沁祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江澄公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还10万元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至全部付清之日）；2、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2019年3月8日和3月11日，原告向被告合计汇款10万元保证金用于投标PU废水改造EPC总承包项目和300m3储罐工程项目。目前项目己经定标，2019年9月5日，被告向原告出具欠条，认可尚欠原告保证金10万元。原告多次追索未果，故诉至法院，望判如所请。被告祥发公司辩称，原告汇款10万元保证金是事实，被告现阶段前期所有经办人员全部离职，希望法院给被告一段时间调查当时合同的情况。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，原告江澄公司因投标被告祥发公司的PU废水改造EPC总承包项目工程需要，向被告缴纳保证金5万元，并于当日汇款5万元至被告祥发公司银行账户。2019年3月11日，原告因投标被告的300m3储罐项目工程需要，再次向被告缴纳保证金5万元，并于当日汇款5万元至被告祥发公司银行账户。因原告未能中标，2019年9月5日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“我公司祥发资源综合利用有限公司，于2019年3月8日和3月11日收到江苏江澄环保设备工程有限公司汇来的用于PU废水改造EPC总承包项目和300m3储罐工程项目两标段投标保证金共计10万元，两标段已经定标，因我公司问题未能如期归还，我公司欠江苏江澄环保设备工程有限公司人民币10万元整（大写：人民币拾万圆整），欠款单位：扬州祥发资源综合利用有限公司，日期：2019年9月5日”，被告祥发公司在欠款单位处加盖了公章。后被告未能退还保证金，故原告诉至法院。审理中，本院根据原告的财产保全申请，依法作出（2019）苏1012民初8017号民事裁定书，裁定冻结被告祥发公司银行存款11万元。因原被告双方意见不一，致本院调解不成。上述事实有原告提供的身份证、网上转账支付操作凭证两份、欠条以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告欠原告保证金10万元，有汇款凭证、欠条为凭，现拖延未还，于法相悖，应负本案相应的法律责任，故本院对原告要求被告返还10万元的诉讼请求予以支持。因原被告双方没有约定利息和给付期限，故对原告主张利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告扬州祥发资源综合利用有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏江澄环保设备工程有限公司保证金10万元；二、驳回原告江苏江澄环保设备工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元、保全费1070元，共计2220元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 靳庆珍二〇一九年十一月三十日法官助理 史文静书 记 员 张 媛
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初8091号 原告：吴佩倩，女，1993年9月27日出生，汉族，住象山县。 被告：罗恒畏，男，1979年4月4日出生，汉族，住象山县。 原告吴佩倩与被告罗恒畏保证合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于同年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理期间，原告吴佩倩向本院申请撤回起诉，理由正当，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴佩倩撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告吴佩倩负担。 审 判 员 尤先夫 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 徐邢飞
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执451号 申请执行人：韩某。 被执行人：吴某。 本院立案执行的申请执行人韩某与被执行人吴某租赁合同纠纷执行一案，被执行人吴某应缴纳案款38750元，申请执行费481元，因被执行人吴某在法定期限内未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人韩某于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人韩某自愿放弃16375.73元，被执行人吴某已自动履行案款22374.25元，申请执行费481元给付义务。现通知（2019）青2523执451号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3754号原告：中山市超展商贸有限公司，住所地广东省中山市东凤镇四埒涌路11号。法定代表人：唐玉宝，公司总经理。被告：深圳市高安达五金制品有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道高峰社区云峰路3号49栋907。法定代表人：胡伯虎。被告：胡伯虎，男，1968年9月29日出生，汉族，住江西省高安市。被告：王波，男，1981年12月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告中山市超展商贸有限公司与被告深圳市高安达五金制品有限公司（以下简称高安达公司）、胡伯虎、王波买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人唐玉宝到庭参加诉讼，被告高安达公司、胡伯虎、王波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告高安达公司向原告支付货款45000元及违约金（按每日千分之五，从2016年5月5日起计算至清偿之日止）；2.被告胡伯虎、王波对被告高安达公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告高安达公司素有业务往来，被告高安达公司向原告购买化工材料。在交易过程中，被告高安达公司曾向原告出具一张支票用于支付货款。原告收到支票后以中山市东凤镇唯冠五金经营部为收款人进行入账，银行以出票人账号余额不足以支付票据款项为由退票。后原告一直向被告高安达公司追要货款，均无果。被告高安达公司现已停业，被告胡伯虎、王波为被告高安达公司的股东，应当对被告高安达公司的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告高安达公司、胡伯虎、王波未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了深圳福田银座村镇银行支票及退票理由书、《送货单》及《对账单》等证据。经查，支票号码为3200953000540944的深圳福田银座村镇银行支票载明的出票人为被告高安达公司，票面金额为45000元，出票日期为2016年4月25日，收款人为中山市东凤镇唯冠五金经营部，用途处注明为货款。2016年5月6日，中山市东凤镇唯冠五金经营部持该支票到银行提示付款，银行以出票人账户余额不足以支付票据款项为由予以退票。《送货单》载明的购货单位为高安达，反映出被告高安达公司在2013年至2016年期间一直向原告购买化工产品，该《送货单》下方注明如下内容：1.付款方式为月结；2.逾期欠款按总金额每日收取千分之五的滞纳金。王长云及被告胡伯虎等人在《送货单》收货单位及经手人处签名确认。2014年11月份的对账单显示截至2014年12月1日，被告高安达尚欠原告货款94924元。王长云及被告王波在客户确认处签名确认。2015年2月份对账单显示截至2015年3月1日，被告尚欠原告货款83871元，王长云在客户确认处签名确认。2015年5月份对账单显示截至2015年6月1日被告尚欠原告货款87971元，王长云在客户确认处签名确认。原告称双方并未签订书面的买卖合同，被告高安达公司向其支付支票号码为3200953000540944的深圳福田银座村镇银行支票是为了支付上述拖欠的货款，其余货款已经付清，并称被告高安达公司在上述支票被退票后向其转账支付了20000元，剩余25000元未付。另查明，被告高安达公司于2014年2月21日成立，股东为被告胡伯虎及王波。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告为证明其主张向本院提交了支票号码为3200953000540944的深圳福田银座村镇银行支票及退票理由书、《送货单》及《对账单》等证据，并就涉案货款进行了阐述，被告高安达公司未到庭提出相反意见，亦未提交证据予以反驳，故本院采信原告的说法，认定支票号码为3200953000540944的支票是被告高安达公司出具给原告用于支付货款，现该支票因出票人账户余额不足被银行退票，被告高安达公司应向原告支付45000元货款，原告确认被告高安达公司已经支付20000元，剩余25000元未付，被告高安达公司未就其付款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告高安达公司支付货款，理据充分，本院予以支持，但应以25000元为准。关于被告高安达公司是否应向原告支付违约金的问题。虽然原告提供的《送货单》在下方注有“逾期欠款按总金额每日收取千分之五的滞纳金”的内容，被告高安达公司的工作人员也在收货单位及经手人处签名，但该送货单为原告单方制作并向被告高安达公司提供，被告高安达公司的工作人员在收货单位及经手人处签名应视为其对送货单上载明的货物的签收确认，不宜直接视为被告高安达公司与原告就逾期付款的违约金达成了合意。在原告并未提供证据证明其与被告高安达公司就逾期付款的违约金存在约定的情况下，原告诉请被告高安达公司按每日千分之五的标准支付违约金，理据不足，本院不予支持。关于被告胡伯虎、王波应否承担责任问题。依据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担连带责任。被告高安达公司作为有限责任公司，应以其全部财产对公司的债务承担责任，在原告未举证证明被告胡伯虎、王波存在《中华人民共和国公司法》等相关法律规定的应由股东承担责任的情形的情况下，原告诉请被告胡伯虎、王波对被告高安达公司的上述债务承担连带责任，理据不足，本院不予支持。被告高安达公司、胡伯虎、王波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市高安达五金制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市超展商贸有限公司支付货款25000元；二、驳回原告中山市超展商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，由原告中山市超展商贸有限公司负担960元（原告中山市超展商贸有限公司已交纳1512元），被告深圳市高安达五金制品有限公司负担552元，（该款原告中山市超展商贸有限公司已预交，被告深圳市高安达五金制品有限公司于本判决生效之日起七日内返还给原告中山市超展商贸有限公司，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  廖 雪审判员  廖志湄二〇一九年十一月二十六日书记员  周淋淋
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初6171号申请人：关玉民，男，汉族，1957年8月16日出生，住尉氏县。被申请人：孙俊贤，男，汉族，1971年4月4日出生，住尉氏县。申请人关玉民与被申请人孙俊贤民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款120万元或查封其他等额财产。担保人阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司提供了保全担保。本院认为，申请人关玉民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙俊贤名下银行存款120万元或查封其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 超人民陪审员  赵卫青人民陪审员  李秀军二〇一九年十一月二十六日书 记 员  文 丛
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执577号之一 申请执行人：海南瑞泽新型建材股份有限公司澄迈分公司，住所地：海南省澄迈县老城开发区颜春岭。 法定代表人：张海林，该行董事长。 委托诉讼代理人：姜运，男，1992年4月15日出生，系海南瑞泽新型建材股份有限公司澄迈分公司员工。代理权限：特别授权。 被执行人：海南美地利房地产开发有限公司，住所地：海南省海口市义龙西路26号义龙大酒店三楼。 负责人：方可心，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人海南瑞泽新型建材股份有限公司澄迈分公司与被执行人海南美地利房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据生效的（2018）琼9023民初1935号民事判决书主文内容：“被告海南美地利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海南瑞泽新型建材股份有限公司澄迈分公司支付货款916608元及逾期付款违约金（以916608元为基数，自2017年7月11日起至款项清偿之日止，按中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率的4倍计算）”，但被执行人并未履行生效判决确定的义务。申请人海南瑞泽新型建材股份有限公司澄迈分公司于2019年6月25日向本院申请立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人海南美地利房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，并依法前往海口市不动产登记中心对被执行人名下房产进行调查，经查，被执行人海南美地利房地产开发有限公司无存款、车辆和房产，其名下在中国建设银行开设的公司账户（账号：×××）余额较少，本院已依法冻结。本院前往被执行人住所地海口市义龙西路26号义龙大酒店三楼进行调查，发现被执行人已停止营业，除上述财产外，未发现其名下有可供执行的财产的线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费的强制措施。 目前，本案尚有案款1324710元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，而申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并书面同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑蓓蓓 审 判 员 邱 夫 审 判 员 林明礼 二〇一九年十一月七日 法官助理 朱 婷 书 记 员 曾 颜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （1申请人撤销申请的； （2据以执行的法律文书被撤销的； （3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （6人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的 若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0533民初1864号 原告：王印兴，男，1979年12月3日出生，汉族，修理工，住威县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司。 住所地：石家庄市广安大街36号。 统一社会信用代码：911300007387065448。 负责人：徐国夫，该公司经理。 原告王印兴诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王印兴到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 案件事实 原告王印兴的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失54,000元。 原告王印兴提交身份证、户口本、村委会证明、医疗费票据、诊断证明、住院病历、结婚证、录取通知书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、营业执照、租赁合同、土地使用证、商品房购房合同等证据。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司未答辩、未到庭、未提交证据。 本院经审理查明如下事实：2018年10月15日，原告驾驶冀05·17371号大中型自走式联合收割机在自家农田收割玉米时，被收割机伤到右手。原告受伤后在河北医科大学第三医院住院治疗51日，经鉴定原告为七级伤残，误工期90日，护理期51日，营养期51日。冀05·17371号联合收割机所有人、驾驶员均系王印兴，该收割机在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有操作人员责任险20万元，（2019）冀0533民初931号民事判决书判决中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿王印兴人民币20万元。原告在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司投保意外伤害保险一份，保险人系中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司，被保险人系原告王印兴，意外伤害保险金额50,000元，意外伤害医疗保险金额4,000元，驾驶、乘坐机动车发生的意外伤害死亡，残疾赔偿限额50,000元，意外伤害医疗赔偿限额4,000元，非驾驶、乘坐机动车发生的意外伤害死亡，残疾赔偿限额30,000元，意外伤害医疗赔偿限额1,000元；意外医疗要求二级及二级以上医院，医疗费用免赔100元后，80%赔付。本次事故发生在保险有效期内。 经审理，本院确认原告的损失如下：1、医疗费确定为95,297.18元；2、参照河北省2018年修理业年工资标准，误工费确定为9,849.6元（90天×109.44元）；3、参照河北省2018年批发零售业年工资标准，原告主张护理费7,107.44元，予以支持；4、住院伙食补助费确定为2,550元（50元×51天）；5、营养费确定为1,530元（30元×51天）；6、残疾赔偿金确定为263,976元（32,997元×20年×40%）；7、被抚养人生活费确定为39,828.6元（2年×22,127元÷2人×40%+7年×22,127元÷2人×40%）；8、交通费确定为2,000元；9、本案系合同纠纷，非侵权纠纷，被告承担的是合同责任，非侵权责任，原告主张精神损害抚慰金，不予支持；10、鉴定费确定为1,600元。 判决理由与结果 本院认为，被告未答辩、未提交证据、未到庭视为放弃相关权利。原、被告之间的保险合同合法有效，本次事故发生在保险有效期内，被告应依据合同约定予以赔偿，原告的相关损失已超出保险赔偿限额，原告请求被告赔偿54,000元，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王印兴人民币54,000元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司负担。（案件受理费于判决生效之日起七日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张学龙 二〇一九年十一月十五日 法官助理王艳 书记员任子博
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1862号原告：福州中久华飞文化传播有限公司,地址：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1，统一社会信用代码：913501113451506885。法定代表人：谢培坤，总经理职务。委托诉讼代理人：陈远航，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜永强，贵州瀛黔律师事务所实习律师。被告：铜仁市碧江区好声音娱乐中心，经营场所：贵州省铜仁市碧江区百花路29号大电新区1-4层楼，统一社会信用代码：92520602MA6FQ7LT37。经营者：王允凯。原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告铜仁市碧江区好声音娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判长 唐 伟审判员 刘永菊审判员 彭 攀二〇一九年十一月四日书记员 魏 云【民事裁定书合议笔录】（2019）黔01民初1862号
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执2354号被执行人吕有信，男，1963年11月17日出生。本院在执行被执行人吕有信罚金一案中，依法向被执行人吕有信送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结（划拨）被执行人吕有信在银行的存款xxx元或查封（扣押、扣留、提取）其相应价值的财产（收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年十一月十二日书记员  张 震
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初6323号原告：刘涛，男，汉族，1985年11月5日出生，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。被告：李小凯，男，1983年4月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在审理原告刘涛诉被告李小凯买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 长  王雪艳人民陪审员  卢洪华人民陪审员  孙 龙二〇一九年十一月二十日书 记 员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初8246号原告：郭娇，女，1994年11月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。被告：扬州仕森木业有限公司，住所在江苏省扬州市江都区郭村镇周家楼工业区。法定代表人：唐卫进，该公司执行董事。原告郭娇与被告扬州仕森木业有限公司（以下简称仕森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭娇的委托诉讼代理人杨叙到庭参加诉讼，被告仕森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资712元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2019年2月20日到被告仕森公司工作，双方口头约定月薪为3500元，每月月末发放上个月工资。而被告仕森公司自2018年下半年开始，因经营不善延期两个月发放工资，后原告于2019年6月18日离职。2019年9月9日，被告仕森公司的法定代表人唐卫进向原告出具欠条一份，载明“扬州仕森木业有限公司今欠郭娇劳动工资712元（柒佰壹拾贰元整）。”同日另向原告出具《2019年扬州仕森木业应发工资》，确认尚欠原告工资的具体明细情况。因被告至今未向原告支付所欠工资，为维护自己的合法权益，故原告提起了本案诉讼。被告仕森公司未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告仕森公司未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭娇自2019年2月开始到被告仕森公司工作，后于2019年6月18日离职。2019年9月9日，经原、被告结算，被告仕森公司向原告出具欠条一份，载明“扬州仕森木业有限公司今欠郭娇劳动工资712元（柒佰壹拾贰元整）。”被告仕森公司的法定代表人唐卫进在该欠条欠款人处签名，并加盖了被告仕森公司印章。现因被告仕森公司至今未能给付原告郭娇工资款712元，故引发了本案诉讼。上述事实有被告仕森公司出具的欠条和2019年扬州仕森木业应发工资表原件及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告仕森公司拖欠原告工资，有被告仕森公司向原告出具的欠条等为证，该欠条内容系各方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现被告仕森公司拖欠原告工资712元不还，引起本案纠纷的发生，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告仕森公司给付工资712元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告仕森公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告扬州仕森木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭娇工资712元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告扬州仕森木业有限公司负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杜丽丽二〇一九年十一月五日书记员  黄培雨
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0117行初85号原告翁文忠，男，1953年6月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告重庆市合川区清平镇人民政府，住所地重庆市合川区清平镇清正街208号。法定代表人陈仕春，镇长。行政负责人尹大琦，副镇长。委托代理人张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。被告重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区希尔安大道222号。法定代表人徐万忠，区长。行政负责人陈正洪，副区长。委托代理人郑英华，重庆市合川区司法局工作人员。委托代理人王春雪，重庆智权律师事务所律师。原告翁文忠诉被告重庆市合川区清平镇人民政府、重庆市合川区人民政府确认行政行为违法一案，本院于2019年9月3日立案受理，于2019年9月9日向被告重庆市合川区清平镇人民政府邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，于2019年9月5日向被告重庆市合川区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告翁文忠，被告重庆市合川区清平镇人民政府的行政负责人尹大琦及其委托代理人张剑，被告重庆市合川区人民政府的行政负责人陈正洪及其委托代理人郑英华、王春雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁文忠诉称，原告认为被告重庆市合川区清平镇人民政府违反《工伤保险办法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、第五十六条，《信访条例》第二十一条、第三十一条，《土地承包法》第五条、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二十八条、第二十九条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、第六十一条，《土地管理法》第十三条、第十六条、第三十七条、第四十七条、第七十五条等法律的规定，侵害原告的工伤、土地等八项合法权利，原告要求被告解决，但被告重庆市合川区清平镇人民政府不做处理，不做答复。原告向被告重庆市合川区人民政府申请行政复议，重庆市合川区人民政府在7月15日验证了原告提交的侵权证据后却不受理，是歪曲原告诉求作出的复议决定。综上，请求1.法院确认被告重庆市合川区清平镇人民政府侵害原告工伤、土地等八项权利又不送达行政决定书的行为违法。2.请求法院确认被告重庆市合川区人民政府驳回行政复议申请决定书的行为违法。被告重庆市合川区清平镇人民政府辩称，1.原告在诉状所陈述的事实中，被告没有具体行政行为。2.原告在诉状中涉及到的工伤认定、土地征收等事实与被告无关，被告重庆市合川区清平镇人民政府不是法律授权的行政主管部门，不是适格的被告。3.原告为其工伤、土地征收等八项事宜起诉是重复起诉，已有法院的生效裁判文书证明。综上，被告没有对原告的权利进行侵害，原告所涉及的土地、工伤待遇及其他民事侵权案件均与被告无关，请求驳回原告的起诉。被告重庆市合川区人民政府辩称，1.重庆市合川区人民政府作出驳回行政复议申请决定书的主体适格；2.重庆市合川区人民政府作出的驳回行政复议申请决定书认定的事实清楚；3.重庆市合川区人民政府作出驳回行政复议申请决定书的程序合法。原告为证明其主张依法举示了2014年1月市级领导接待日交办事项办理回执复印件、清平镇人民政府关于翁文忠要求支付工伤补偿费的复函复印件、重庆市老工伤人员纳入工伤保险统筹管理审核确认表复印件、重庆市享受工伤保险逾期待遇人员资格认证表复印件、重庆市高级人民法院（2019）渝行申450号应诉通知书复印件、申请书复印件、合川县清平镇经济委员会清镇经字（1991）65号关于石咀煤矿翁文忠受伤事故清平镇调查处理意见复印件、保证书复印件、合川区清平中心卫生院病人费用清单复印件及住院处方签复印件，拟证明二被告对其工伤的处理和土地问题的处理均有法定职责。被告重庆市合川区清平镇人民政府依法举示了重庆市合川区人民法院（2018）渝0117行初93号之一行政裁定书、重庆市第一中级人民法院（2018）渝01行终870号行政裁定书、重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行初61号行政裁定书、重庆市高级人民法院（2017）渝行终416号行政裁定书、重庆市高级人民法院（2019）渝行申450号应诉通知书，拟证明原告请求办理的工伤认定、土地征收等八项权益已经司法途径解决并结案，不属于其法定职责。被告重庆市合川区人民政府依法举示了行政复议申请书及邮寄信封、行政复议补正通知书及送达回证、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书及证据卷、驳回行政复议申请决定书及送达回执、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》，拟证明其作出驳回行政复议申请决定书的事实清楚、程序合法、适用法律正确。经庭审质证，原告对二被告举示的证据真实性无异议，但认为二被告具有办理其工伤认定和土地征收等八项权益的法定职责。二被告对原告举示的证据质证后认为，原告举示的证据及相关法律均不能证明重庆市合川区清平镇人民政府对原告请求解决的工伤认定、土地征收等八项权益具有法定职责。同时，原告所举示的证据均为复印件，真实性不予认可，与本案也没有关联。本院对原、被告举示的证据认证如下，原告举示的证据系复印件，不能证明被告重庆市合川区清平镇人民政府对原告请求解决的工伤认定、土地征收等八项权益具有法定职责，不具有真实性、合法性、关联性，本院依法不予确认。二被告举示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。经审理查明，原告翁文忠于2019年3月8日向被告重庆市合川区清平镇人民政府（简称：清平镇政府）递交申请书，要求清平镇政府对其侵害原告工伤和土地等八项权益作出回复处理。清平镇政府认为原告请求的事项不属于其法定职责，未予书面回复原告。2019年7月5日，原告向被告重庆市合川区人民政府（简称：合川区政府）申请行政复议，要求确认清平镇政府侵害其工伤、土地等八项权利又不送达行政决定书的行为违法。2018年7月8日，合川区政府作出行政复议补正通知书并送达原告，要求原告对提交的行政复议申请材料进行补正。2019年7月15日，原告重新提交行政复议申请书。2019年7月18日，合川区政府向清平镇政府送达行政复议答复通知书，2019年7月24日，清平镇政府向合川区政府提交行政复议答复书及相关证据材料，合川区政府经审查后，认为原告向清平镇政府提交申请的事项已经司法途径解决并结案，清平镇政府对原告申请事项重复信访无作为义务，于2019年8月22日作出合川府复[2019]25号驳回行政复议申请决定书，于2019年8月28日送达原告及清平镇政府。原告不服，遂起诉来院。本案首要争执焦点是被告重庆市合川区清平镇人民政府对原告请求解决的工伤认定、土地征收等八项权益是否具有法定职责？本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，起诉应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据本案证据，不能证明被告重庆市合川区清平镇人民政府对原告请求的工伤认定、土地征收等八项权益具有法定职责，依据相关法律规定，被告重庆市合川区清平镇人民政府亦不具有工伤认定和土地征收等法定职责，故原告的起诉无事实根据和法律依据，不符合上述法定起诉条件的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告翁文忠的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈小利人民陪审员  韩文生人民陪审员  侯受敏二〇一九年十一月六日法官 助理  张 莉书 记 员  刘诗绮
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2019)皖1323刑初387号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 附带民事诉讼原告人侯某，男，1964年6月23日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，务农，住灵璧县。系本案被害人。 诉讼代理人马洪申，安徽安友律师事务所律师。 被告人朱新军，男，1970年4月12日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，务农，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月12日被灵璧县公安局决定刑事拘留，同年10月13日被灵璧县公安局高楼派出所抓获后执行刑事拘留，同月27日经灵璧县人民检察院批准被逮捕。因犯故意伤害罪于2018年6月4日被本院判处有期徒刑八个月，因羁押的时间已到对其判处的刑期期限于2018年6月12日被本院变更为监视居住，2018年11月15日被本院决定继续监视居住。 辩护人周春生，江苏淮海明镜律师事务所律师。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2018〕96号起诉书指控被告人朱新军犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人侯某向本院提起附带民事诉讼，本院于2018年6月4日作出（2018）皖1323刑初103号刑事判决，附带民事诉讼原告人侯某、被告人朱新军均不服，分别提出上诉。宿州市中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）皖13刑终429号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院经重新审理后于2019年1月18日作出（2018）皖1323刑初537号刑事判决，附带民事诉讼原告人侯某、被告人朱新军均不服，再次分别提出上诉。宿州市中级人民法院于2019年5月24日作出（2019）皖13刑终171号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年7月31日、9月4日公开开庭进行了合并审理。经宿州市中级人民法院批准依法延长审理期限。灵璧县人民检察院指派检察员宣某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人侯某及其诉讼代理人马洪申，被告人朱新军及其辩护人周春生均到庭参加诉讼。2019年11月15日，灵璧县人民检察院以证据不足为由，决定向本院撤回起诉。 本院认为：灵璧县人民检察院在宣告判决前要求撤回起诉，经审查符合法律规定。附带民事诉讼原告人可以另行提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 准许灵璧县人民检察院撤回起诉。 驳回附带民事诉讼原告人侯某起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 海 审 判 员  张凌宇 人民陪审员  王春芳 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  张 傲 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。 第一百六十条人民法院准许人民检察院撤回起诉的公诉案件，对已经提起的民事诉讼，可以进行调解；不宜调解或者经调解不能达成协议的，应当裁定驳回起诉，并告知附带民事诉讼原告人可以另行提起民事诉讼。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初7378号原告：王雅，女，1976年7月1日出生，汉族，住青海省西宁市城东区。委托诉讼代理人：吉润，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所实习律师。被告：蔡雅，女，1997年1月24日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告王雅与被告蔡雅赠与合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告王雅于2019年11月25日向本院提出撤诉。本院认为，原告王雅自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王雅撤诉。案件受理费减半收取25元、保全费1950元，合计1975元，由原告王雅负担。审 判 员  杜丽丽人民陪审员  肖 彬人民陪审员  陈永兰二〇一九年十一月二十五日法官 助理  田鲁敏书 记 员  张 志
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2995号 原告：李小虎，男，汉族，1987年10月12日生。 委托诉讼代理人：李思南，江西民信律师事务所律师。 被告：江西省广播电视网络传输有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：刘发金，系公司总经理。 委托诉讼代理人：朱金龙，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵永帅，江西华邦律师事务所律师。 原告李小虎与被告江西省广播电视网络传输有限公司劳动争议纠纷一案，于2019年10月9日立案受理后，经查明，本院受理的（2019）赣0111民初1967号原告刘涛诉被告江西省广播电视网络传输有限公司劳动争议纠纷一案尚未审理终结，本案必须以此案的审理结果为依据。 本院认为：李小虎诉被告江西省广播电视网络传输有限公司劳动争议纠纷一案，必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下： 李小虎诉被告江西省广播电视网络传输有限公司劳动争议纠纷一案中止审理。 审判员  龚爱根 二〇一九年十一月一日 书记员  万志艳
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702执异11号异议申请人（申请执行人）：戴有，男,汉族，住松原市宁江区。第三人：姜云峰，男，汉族，住宁江区。被执行人：邵国志，男，1948年8月21日生，汉族，住宁江区。被执行人：石淑兰，女，1946年8月21日生，住宁江区。在本院执行申请执行人戴有与被执行人邵国志、石淑兰民间借贷纠纷一案的参与分配程序中，异议申请人戴有对（2017）吉0702执1523号财产分配方案提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人戴有称，法院认定执行被执行人有关财产共计49612元，因被执行人不能清偿所有债权，本院对目前执行到位的案款进行分配是错误的。二被执行人的财产49612元并不是二被执行人的全部或主要财产，而只是冻结的10个月养老金，二被执行人的养老金仍然按月照开，也就是说二被执行人仍有可供执行的财产。申请人的在先的冻结没有解除，申请执行人姜云峰的冻结不发生效力，无权参与分配。本院认为，异议申请人戴有、申请执行人姜云峰的债权均是普通债权，且戴有在先诉讼保全已经冻结了邵国志、石淑兰的工资，故姜云峰要求将要求参与分配无法律和事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：一、撤销（2017）吉0702执1523号财产分配方案通知书；二、驳回第三人姜云峰的参与分配申请。如不服本裁定，可以自裁定送、达之日起十日内向松原市中级人民法院申请复议。审判长  邢云鹤审判员  陈祥民审判员  张京孝二〇一九年十一月十一日书记员  董子涵