wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0802执1523号 韩艳、杨国： 韩艳申请执杨国借款合同纠纷一案，案号（2019）川0802执1523号。该案经本院强制执行，已全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇一九年十一月十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初3257号原告：方剑波，男，汉族，1977年8月17日出生，身份证住址：浙江省嵊州市。委托代理人：郑湘，广东森诺律师事务所律师。被告：杨铧，男，汉族，1977年7月21日出生，身份证住址：福建省闽清县。原告方剑波与被告杨铧民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑湘到庭参加了诉讼，被告杨铧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方剑波向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款30万元（人民币，下同）及利息（利息以本金为基数，按月利率2%的标准，自2018年3月3日起计算至借款本金付款之日止）。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，被告因资金周转需要，向原告借款现金30万元，利息每月为本金的3%，未约定借款期限。从2018年3月起，被告未向原告支付利息，经原告多次催讨本金及利息，被告仍拒不偿还，且在2018年9月，被告已经无法联系。原告为维护合法权利，特诉至法院。被告杨铧经本院合法传唤，未参加庭审、未举证、未答辩。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交了一份《借条》、一份《微信聊天记录》。《借条》为原件，内容如下：“兹因杨铧手头不便需要资金周转，而向方剑波借款，共借人民币￥30万元即叁拾万元整，期间每个月利息3%。”被告在《借条》落款处有签名和捺印，《借条》落款时间为2017年3月3日。《微信聊天记录》为打印件，原告未能提交手机原始载体予以核对。经原告申请，本院依法向财付通支付科技有限公司调取了被告微信号的转账记录，转账记录显示：被告于2017年3月30日向原告支付1万元；于2017年5月15日向原告支付1万元；于2017年7月5日向原告支付2万元；于2017年9月13日向原告支付15,000元；于2017年10月18日向原告支付5,000元；于2017年11月8日向原告支付13,300元；于2017年12月1日向原告支付6,600元；于2018年1月11日向原告支付1万元；于2018年2月8日向原告支付1万元；于2018年3月6日向原告支付1万元；于2018年5月14日向原告支付5,000元。另查明，原告称出借的款项均为现金支付，款项来源于原告做生意存放在家里的现金。上述事实有原告提交的证据以及在庭陈述为凭。本院认为，原告有义务针对诉讼请求提交证据证明与被告之间存在借贷关系以及实际向被告出借的金额。《借条》能证明原、被告之间已达成借款的合意，但在《借条》中，被告并没有明确表示已收到原告出借的30万元，《借条》不能证明原告已向被告支付了借款以及支付借款的金额。原告提交的微信聊天记录系打印件，未能提交手机原始载体予以核对，对该证据证明力本院不予认定，且该聊天记录也没有内容显示原告实际出借的金额。本院依法向财付通支付科技有限公司调取的被告微信号转账记录显示，被告在借款后有向原告付款，原告称系被告向原告支付的借款利息。本院认为，即使微信号转账记录能证明被告向原告还款的事实，这也只能说明双方建立了民间借贷关系以及原告向被告出借了款项，但原告作为出借义务的履行方，仍有义务举证证明其向被告实际出借的金额，原告提交的证据不足以证明该项事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的各项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告方剑波的各项诉讼请求。案件受理费6,520元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  朱春芳人民陪审员  陈正时二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李广仪
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初232号原告：李仁，女，1988年8月21日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托代理人毕硕佳，原告丈夫。被告：田树强，男，1970年11月17日出生，汉族，住廊坊市安次区北史家务乡古县。原告李仁与被告田树强交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁及其委托代理人毕硕佳、被告田树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李仁向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费500余元、误工费13500元、护理费12660元，按照比例请求共计10225.7元；2.诉讼费由被告负担。被告田树强辩称，对发生的事故没异议，护理期限过长，同意赔偿原告的合法损失。经审理查明，2018年10月16日15时1分许，李仁骑行二轮电动摩托车沿廊坊市新开路由南向北行驶至保龙仓超市南侧绿化带顶头处向右进入非机动车道时，与同方向田树强骑电动三轮摩托车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、李仁受伤的交通事故。事故经廊坊市公安交通警察支队一大队认定，李仁负此事故主要责任，田树强负此事故次要责任。李仁于2018年10月16日至2018年11月2日在中国石油天然气集团公司中心医院住院治疗17天，经诊断腰椎L1骨折，医嘱建议事项，1、绝对卧床休息6-8周2、必要时佩戴腰围3、定期复查（出院后2、4、8周）4、变化随诊。原告主张部分医疗费515.8元，聘请护工护理17天，护理费180元/天，支付护工费3060元。出院后由其丈夫毕硕佳护理。原告是廊坊市欧曼网络科技有限公司业务员。以上事实有交通事故责任认定书、医院病例、诊断证明、医疗费票据、护理费票据及庭审笔录为证。本院认为，被告田树强与原告李仁发生交通事故，且承担本次事故的次要责任，应当对事故给原告李仁造成的经济损失按照比例承担赔偿责任。本院依法确认原告李仁的各项损失为：医疗费为515.8元；住院期间护理费为3060元，出院后护理费确定为1000元；误工期间为73天，参照河北省上一年度批发零售业年工资50867元计算，误工费为10293元。被告田树强赔偿30%，即为4460元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告田树强赔偿原告李仁医疗费、护理费、误工费，合计4460元。二、驳回原告李仁的其他诉讼请求。以上钱款限本判决生效之日起十日起付清。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告田树强负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  赵永福二〇一九年十一月十四日书记员  李朝阳
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0605民初1005号 原告：尹明礼，男，1966年4月21日出生，汉族，无职业，住白山市江源区。 委托诉讼代理人：于颖（尹明礼之妻），女，1965年6月9日出生，汉族，退休工人，住白山市江源区。 被告：白山市江源区就业服务局，住所地：白山市江源区孙家堡子街道。 法定代表人：王晓平，该局局长。 委托诉讼代理人：董莲洁，女，1980年6月7日出生，汉族，该局公益性岗位管理科负责人，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：刘阳，吉林龙达律师事务所律师。 被告：白山市江源区环境卫生管理处，住所地：白山市江源区城墙街道。 负责人：张瑞祥，该处副处长。 委托诉讼代理人：董晓玲，女，1977年8月9日出生，汉族，该管理处办公室主任，住白山市江源区。 原告尹明礼与被告白山市江源区就业服务局、白山市江源区环境卫生管理处劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。 尹明礼向本院提出诉讼请求：要求白山市江源区就业服务局支付因未给尹明礼交社保而导致的失业金损失20540元、社会保险待遇损失264484元、未出具离职证明导致未能就业的工资损失182016元。事实和理由：尹明礼2013年7月26日起在白山市江源区就业服务局从事公益性岗位工作。2017年4月26日，被诊断为双侧股骨头坏死，因病卧床。2018年1月2日，白山市江源区就业服务局单方解除了劳动关系。尹明礼在白山市江源区就业服务局工作期间，白山市江源区就业服务局没有按照法律规定为尹明礼缴纳社会保险，导致尹明礼无法享受失业金待遇以及病残津贴待遇。尹明礼被解除劳动关系后重新就职需要白山市江源区就业服务局出具离职证明，但白山市江源区就业服务局拒绝出具，导致尹明礼无法重新就业造成工资和各项待遇损失。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，白山市江源区就业服务局应当给予赔偿。 白山市江源区就业服务局辩称，1.尹明礼的诉讼请求已过诉讼时效；2.尹明礼本次起诉属重复告诉；3.本案不属于人民法院受案范围；4.与尹明礼未形成劳动关系，白山市江源区就业服务局不是适格被告。综上，请求法院驳回尹明礼的起诉。 白山市江源区环境卫生管理处没有意见。 本院经审查认为，尹明礼为与白山市江源区就业服务局、白山市江源区环境卫生管理处劳动争议一案，于2018年8月20日向本院起诉，本院2018年9月26日作出（2018）吉0605民初984号民事判决。尹明礼提起上诉，白山市中级人民法院作出（2018）吉06民终887号民事裁定将本案发回本院重审。本院2019年6月10日作出（2019）吉0605民初200号民事判决。尹明礼不服该判决提起上诉，白山市中级人民法院2019年9月10日作出（2019）吉06民终563号民事判决，该判决已发生法律效力。尹明礼本次为与白山市江源区就业服务局、白山市江源区环境卫生管理处劳动争议一案的诉讼请求，经审理后明确为：要求白山市江源区就业服务局支付因未给尹明礼交社保而导致的失业金损失20540元、社会保险待遇损失264484元、未出具离职证明导致未能就业的工资损失182016元。其中社会保险待遇损失264484元包括从2018年1月2日至法定退休年龄期间的病残津贴45504元、生活费（最低生活保障金）151680元、基本医疗保险费16000元、基本养老保险费48000元，未出具离职证明导致未能就业的工资损失182016元系2018年1月2日至法定退休年龄期间未能就业的工资损失。经查，本院（2019）吉0605民初200号民事判决书第六页载明“关于尹明礼要求江源区就业服务局赔偿养老保险金12497.40元、失业保险金20540元、欠缴的医疗费10000元、生活补助金18960元，并要求根据鉴定结果给付医疗补助金和病残津贴，失业期间（2018年1月2日至60周岁退休时）的基本医疗保险费、医疗费、基本养老保险费、生活费、病残津贴费要求按照具体省（市）政府要求确定。不得低于最低居民生活标准。因尹明礼未到社保退休年龄，不存在不能补办社保的情况，关于社会保险缴纳年限、缴费标准、欠缴社会保险费用的争议不属于人民法院处理的范围，故对该项诉讼请求，本院不予处理。”。白山市中级人民法院（2019）吉06民终563号民事判决书第九页载明“关于尹明礼主张白山市江源区就业服务局赔偿其失业金、养老保险金、欠缴的医疗费、生活补助金及享受相关社会保险待遇问题，因尹明礼未到退休年龄，不存在不能补办社保的情况，且其未向法院提供充分证据证明其存在失业损失，而关于社会保险缴纳年限、缴费标准、欠缴社会保险费的争议不属于人民法院处理的范围。一审法院判决亦无不当。”。尹明礼本次诉讼的请求事项在上述两份判决书均有体现，只是请求的数额发生了变化。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”。根据此规定，尹明礼本次诉讼符合重复起诉的构成要件，对其起诉应依法驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回尹明礼的起诉。 案件受理费5元，退还尹明礼。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  马文魁 二〇一九年十一月二十一日 书记员  孟凡奇
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执450号   申请人：付有亮，男，汉族，生于1994年2月28日，青海省海东市乐都区碾伯镇居民。   被执行人:严进宝，男，汉族，生于1961年12月13日，海东市乐都区碾伯镇南门街居民。   本院执行的申请执行人付有亮与被执行人严进宝买卖合同纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2019年1月15日作出的（2019）青0202民初158号民事调解书已发生法律效力，因被执行人严进宝未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人付有亮向本院申请执行，要求被执行人严进宝给付调料款12000元。本院于2019年6月12日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年6月14日向被执行人严进宝发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人严进宝已履行6000元，剩余6000元被执行人严进宝表示延期履行，申请人同意被执行人的意见，并提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执450号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二〇一九年十一月十八日   书记员 祁淑兰
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0107民初6381号   原告：曾庆河，男，1968年1月27日出生，汉族，住海南省海口市。   原告：钟文革，男，1962年12月3日出生，汉族，住海南省海口市。   共同委托诉讼代理人：张广强，海南瑞来律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：黄琼慧，海南瑞来律师事务所律师。   被告：江苏置业有限公司，住所地江苏省镇江市润州区。统一社会信用代码：XXX。   法定代表人：楼香莲。   被告：毛关忠，男，1966年12月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。   原告曾庆河、钟文革与被告江苏置业有限公司、毛关忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。因被告已履行其还款义务，双方之间的债权债务已结清，二原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告曾庆河、钟文革撤诉。   案件受理费39481元（原告已预缴），由原告曾庆河、钟文革负担。     审判员   国  珺   二〇一九年十一月六日   书记员   符睿儒   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88220号原告:璩戊辰，男，1988年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京爱加健身有限公司。法定代表人：辛燕，经理。原告璩戊辰（以下简称时为原告）与被告北京爱加健身有限公司（以下简称时为被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：请求判令被告返还课程费26200元。事实与理由概括为：原告与被告签订了相关《私教课程协议》，后按照协议约定数额汇款给被告。现因被告之门店关闭原因所致双方之间协议无法继续履行，故原告诉至法院，要求被告退还剩余款项。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未交有关书面答辩意见。到庭参加诉讼的当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告与被告之间签订了相关《私教课程协议》，后原告按照协议约定数额汇款给被告并在被告门店接受健身服务。现因被告之门店关闭原因所致双方之间的协议无法继续履行，故原告诉至法院，要求被告退还剩余款项。本院认为，本案中双方签订的相关服务协议系双方真实意思表示，双方当事人应履行约定之义务。现原告诉求被告未按协议履约并要求其退还相关费用，被告经依法传唤未到庭参加诉讼，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告现未到庭应诉，不影响本院依据当庭查明的事实及证据材料，依法做出处理。现依据当庭之有关证据，本院认为被告应当退还原告之剩余课程费26200元，故对原告当庭之诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京爱加健身有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告璩戊辰涉案之课程费二万六千二百元整。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告北京爱加健身有限公司承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇一九年十一月十二日书记员 纪太恒书记员 冯心彤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27500号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：梁发兴，男，1985年12月25日出生，汉族，住福建省上杭县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告梁发兴、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告梁发兴、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年7月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告梁发兴未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年7月7日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年7月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告梁发兴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁发兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年7月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁发兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3999号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：赣州市章贡区红旗大道18号。 负责人：袁永军，系该分行行长。 被执行人：朱群凤，女，1990年7月20日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被执行人朱群凤金融借款合同纠纷一案中，因被执行人朱群凤确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3999号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十六日  法官助理 赖裕民  书记员王联春
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执951号申请人水城县农村信用合作联社，住所地贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。委托代理人：黄易杰，系该社职工。被执行人冯玉琴，女，1962年6月11日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人冯雨田，女，1966年1月20日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人黄雷，男，1965年1月17日生，壮族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人邝跃丰，男，1958年8月23日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。关于水城县农村信用合作联社诉冯玉琴、冯雨田、黄雷、邝跃丰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0221民初4226号民事判决书已经发生法律效力，因冯玉琴、冯雨田、黄雷、邝跃丰未履行生效法律文书确定的义务，水城县农村信用合作联社于2019年5月9日向本院申请强制执行，申请标的为503584元，执行费7436元。执行过程中，本院立案执行后，于2019年5月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络查询系统及线下查询被执行人的财产。经查被执行人名下账户有存款，本院依法对被执行人账户上的款项进行划拨，共计划拨被执行人款项167316.45元，扣留执行费7436元后将剩余款项发放申请人。2019年5月23日，本院到水城县不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，经查被执行人名下无房产登记。2019年10月20日，本院执行干警对被执行人进行线下调查，经查被执行人无房产，无土地及其他财产。2019年11月1日，本院对申请人进行约谈，经约谈，申请人表示不能提供被执行人的财产，该案申请人申请终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，该案经线上及线下调查，被执行人除银行账户有款项外无其他财产可供执行，申请人不能提供被执行人财产信息，本案以终结本次执行程序方式报结案，若发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执951号案件本次执行程序。本裁定送达即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一九年十一月六日书记员  卢 松
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6908号原告：蒋文，男，汉族，1986年6月26日生，住贵州省开阳县。被告：贵州子隽商贸有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道百里杜鹃路城市花园C2-1503。统一社会信用代码：91520502MA6H0Q0X40。法定代表人：申波，身份信息同被申请人申波。被告：申波，男，汉族，1985年3月18日生，住贵州省毕节市。原告蒋文与被告贵州子隽商贸有限公司、申波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋文到庭参加诉讼，被告贵州子隽商贸有限公司、申波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告货款45,000元，并以45,000元为基数从2019年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费至本息结清时止；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由二被告承担。事实和理由：2018年7月，原告与贵州子隽商贸有限公司口头约定，由原告向该公司供货，原告按其要求将货物运送至贵州聚金园物流产业有限公司在织金的聚金园项目上，原告供货后，被告欠付原告货款65,000元。2019年3月27日，被告公司法定代表人申波出具了一份授权委托书，委托聚金园物流园项目部将65,000元货款直接支付到原告蒋文的账户上，不再经过被告公司的账户，后原告了解到贵州聚金园物流产业有限公司已经将大部分货款结算给了被告公司，还未支付的20,000元直接支付给了原告。后原告多次催讨，2019年4月24日，被告申波向原告出具一份借条，载明欠付原告货款45,000元，承诺于2019年5月19日一次性支付，现被告逾期未付，故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，诉请如前。被告贵州子隽商贸有限公司、申波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告蒋文称其与被告贵州子隽商贸有限公司系买卖合同关系，双方虽未签订书面合同，但原告为被告供应了水电材料，货物按被告贵州子隽商贸有限公司的要求运送至被告承接的工程即贵州聚金园物流产业有限公司在织金的聚金园项目上，被告共计欠付原告65000元。2019年3月27日，被告贵州子隽商贸有限公司法定代表人申波向原告出具《委托书》一份，载明“今委托织金聚金园物流园项目部支付蒋文65000.00（陆万伍仟圆整），不经过贵州子隽商贸有限公司账户，蒋文账户中国建设银行龚家寨支行62×××××73，于4月10日左右打人蒋文账户。委托人：申波身份证号：5224011985××××××××”。原告称因贵州聚金园物流产业有限公司已经将大部分货款结算给了被告公司，故于2019年4月26日只支付给了原告20000元，原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细中也载明2019年4月26日有一笔附言为“代申波支付”的20000元转至原告账户中。2019年4月24日，被告申波向原告出具一份借条，载明“今借到蒋文现金45000.00元（肆万伍仟圆整）于2019年5月10日一次性付给蒋文”，申波在借款人一栏签字按手印。现原告以被告拖欠该货款为由诉至法院，诉请如前。原告于2019年8月28日向本院提出书面财产保全申请，本院于当日作出保全裁定书，裁定：一、查封、冻结被申请人贵州子隽商贸有限公司、申波名下银行存款人民币45793.72元，或者保全被申请人贵州子隽商贸有限公司、申波同等价值的其他财产；二、查封申请人蒋文名下大众汽车一辆（车牌号：贵Ａ×××××，车辆识别代码：ＬＳＶＷＢ4180ＪＮ272212，发动机号码：4Ｃ9085）。以上查封、冻结的财产，其中：银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封、其他财产权冻结期限为三年。案件申请费人民币477元，由申请人蒋文负担。另，原告在庭审中称涉案项目系申波个人承接，故只要求申波承担支付责任。另经本院询问，原告称被告欠款总金额为75,000元，申波通过微信向其支付10,000元，织金聚金园物流园承诺给其20,000元，故被告申波出具的借条是45,000元，在申波出具借条后两天贵州聚金园物流产业有限公司确实将20,000元转给原告，该20,000元并不包含在申波出具的借条45,000元中。以上事实，有原告陈述，原告提交的产品销货清单、委托书、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细在卷佐证，经庭审举证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告按被告要求向织金物流园供货属实，有原告提交的产品销售清单、被告出具的委托书、借条等在卷佐证，且被告贵州子隽商贸有限公司、申波经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，故对原告要求被告支付45,000元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告以总金额45,000元为基数，从2019年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费至本息结清时止的诉请，被告申波于2019年4月24日出具的借条中载明于2019年5月10日一次性付清，但并未约定资金占用费及计算方式，参考《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张的资金占用费本院判决以45,000元为基数，从2019年5月11日起计算支付到该款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算支付。原告主张的超过部分，本院不予支持。对于原告在庭审中主张由被告申波个人承担支付主体的问题，因出具借条、委托书的均系申波个人，故对原告该请求，本院从其自愿，予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告申波于本判决生效后十日内给付原告蒋文欠款人民币45,000元及资金占用费（以45,000元为基数，从2019年5月11日起计算支付到该欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷利率计算支付）；二、驳回原告蒋文的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币472元（已减半，原告已预交），保全申请费人民币477元（原告已预交），均由被告申波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  胥 勇二〇一九年十一月十一日法官助理  陈美姣书 记 员  秦芝芝
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0126执1145号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：夏祯林，男，1984年4月10日出生，汉族，住商河县，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人夏祯林借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第Z003663563号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，于2019年9月26日到被执行人住所地实地调查，未找到被执行人，村委会证明其常年不在本村居住，家中无财产。2019年11月28日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额元4513.64及利息，仲裁费85.3元，执行费50元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年十一月二十九日书记员  杨怀国
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0202民初2491号原告：湖南工业大学科技学院，住所地：株洲市荷塘区文化路文化三村法定代表人：谭益民该学院院长委托诉讼代理人：柏福舟，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：荷塘区红兵停车场住所地：株洲市荷塘区东环新城北苑前坪。经营者：郭红兵，男，汉族，1967年5月24日出生，住株洲市芦淞区黄田村四新组131号。身份证号码：430211196705240811。委托诉讼代理人：魏建，株洲市天元区中良法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：廖赟，株洲市天元区中良法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告湖南工业大学科技学院（以下简称科技学院）与被告荷塘区红兵停车场（以下简称红兵停车场）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科技学院的委托诉讼代理人柏福舟，被告红兵停车场的经营者郭红兵及委托诉讼代理人魏建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告科技学院向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告坐落于荷塘区东环新城北苑前坪的土地并恢复原状；2、请求判令被告赔偿非法占用土地期间（2016年7月6日至2019年7月5日）造成原告损失1200000元，并从2019年7月6日起按每月33333元赔偿到实际返还土地之日止。事实和理由：2016年7月6日，被告郭红兵在未取得原告允许的情况下，非法占用原告拥有合法国土使用权的位于荷塘区东环新城北苑前坪空土地，注册成立“荷塘区红兵停车场”开展停车经营活动，并在空地上建筑了多间临时建筑从事超市、餐饮、加工等经营活动；原告2018年开展资产清理时，发现了其侵占行为，向其主张权利，其置之不理。故原告依法起诉要求被告返还土地、恢复原状；并按400000元租金的标准赔偿占用土地期间原告的损失。被告红兵停车场辩称：1、本案被告红兵停车场不是适格的主体；2、原告所诉称的地块与自身提供的证据完全不符，被告红兵停车场不构成侵权；3、原告要求红兵停车场恢复原状事实上已无可能，应驳回原告诉讼请求；4、原告要求被告赔偿120万元没有事实和法律依据，人民法院应当不予支持；5、请求法院给予经营者郭红兵给予法律上帮助和支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告科技学院系事业单位法人。被告红兵停车场系个体工商户。2008年5月7日，原告科技学院通过使用权划拨的方式取得证号为株国用（2008）第A0116号，位于株洲市芦淞区龙泉村喻家冲，地号为001-001-035-930，使用面积33349.93㎡的土地使用权。原告科技学院在取得株洲市芦淞区龙泉村喻家冲土地的使用权后对该土地未进行过相关的建设和投资，也未通过任何方式取得过收益。2016年6月19日被告红兵停车场的经营者郭红兵（乙方）与案外人易茂荣（甲方）签订《合同》1份，《合同》约定：“……一、甲方将东环新城（北院）前坪空地出租给乙方作停车、洗车使用，不得用于其他用途，否则合同无效。……”。2016年6月29日，郭红兵与株洲市荷塘区东环新城业主委员会签订《关于建造东环新城业主活动场地的协议》，同年7月4日，株洲市荷塘区文化路居民委员会向株洲市荷塘区工商行政管理局出具《经营场地证明》，该证明载明：“兹有我社区位于株洲市荷塘区东环新城北苑前坪空土地房产属于易茂荣所有，暂未办理房产证，同意将该房作为经营场所。”2016年7月6日，郭红兵在株洲市荷塘区工商行政管理局办理了工商登记，自行投资在位于荷塘区东环新城北苑前坪空土地建成“荷塘区红兵停车场”，经营范围为车辆停泊、修理、清洗服务；水果、蔬菜、食品、烟草制品零售；废品回收等。2018年原告科技学院在开展资产清理时，认为被告被告红兵停车场侵犯其土地使用权，遂向被告主张权利，酿成纠纷。另查明，2019年1月31日被告科技学院在《株洲晚报》刊登《声明》，《声明》载明：“湖南工业大学科技学院遗失土地证，证号株国用（2008）第A0116号，现声明作废。湖南工业大学科技学院2019年1月25日”。庭审中，原告未提交《土地使用权证》原件进行核对，也未提交补发的土地使用权属证书证明其所主张的事实。本院认为，只有与本案有关的事实材料才能作为证据使用，作为证据内容的事实与案件事实之间应该存在相关的联系，关联性是实质性和证明性的结合。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的株国用（2008）第A0116号《土地使用权证》复印件及《土地登记审批表》中载明，原告科技学院拥有的土地使用权坐落在株洲市芦淞区龙泉村喻家冲，但被告红兵停车场所处位置在株洲市荷塘区东环新城北苑前坪，原告科技学院未提供充分的证据证明株洲市荷塘区东环新城北苑前坪土地使用权属与株国用（2008）第A0116号《土地使用权证》载明的土地使用权之间的关联性，故原告科技学院要求被告红兵停车场归还土地并恢复原状及赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第四项、第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告湖南工业大学科技学院的诉讼请求。案件受理费15900元，减半收取7950元，由原告湖南工业大学科技学院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。（本页无正文）审判员  吴珉庆二〇一九年十一月一日书记员  沈国祥附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)修理、重作、更换;(七)继续履行;(八)赔偿损失;(九)支付违约金;(十)消除影响、恢复名誉;(十一)赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33636号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：普天庆，男，1991年10月19日出生，傈僳族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告普天庆小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14436元；交付时间：2017年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月24日尚欠本金余额9449.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9449.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告普天庆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9449.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告普天庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终10110号上诉人（原审被告）：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。委托诉讼代理人：赵树营，山东树营律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，山东树营律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢南锋，男，1980年7月16日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。上诉人山东龙腾房地产开发有限公司因与被上诉人谢南锋商品房预售合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初7152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，山东龙腾房地产开发有限公司于2019年11月21日提交撤回上诉申请。本院认为，山东龙腾房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东龙腾房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3479元，减半收取1740元，由上诉人山东龙腾房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 红
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1950号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人徐某某，男，1954年8月2日出生，汉族，户籍地本区友谊路XXX弄XXX号XXX室，现住本区海江二村XXX号XXX室。辩护人吴薏，上海筑业律师事务所律师。被告人王2，男，1979年9月16日出生，汉族，户籍地本区泰和路XXX弄XXX号XXX室。辩护人夏朝霞，上海市东海律师事务所律师。被告人王1，男，1982年6月24日出生，汉族，户籍地本区泰和路XXX弄XXX号XXX室。辩护人郦诗远，上海市瑞和律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3542号起诉书指控被告人徐某某、王2、王1犯寻衅滋事罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汤某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月至2018年3月间，被告人徐某某为向被害人时敏影索要债务，纠集社会人员王2、王1等，多次至本区海滨新村XXX号XXX室时敏影的住处门口，采用拦截、辱骂、恐吓、踹门等方式对时敏影进行滋扰，且时敏影母子报警后，经民警两次批评制止，仍执意滋扰，严重影响时敏影及其子洪宇俊的正常生活。上述事实，三名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人时敏影、洪宇俊所作的陈述及辨认笔录，证人洪和平、李杰所作的证言，监控视频及截图，民事判决诉讼文书，公安机关出具的调取证据清单、报警记录、接报回执单、情况说明、抓获工作情况及前科材料，被告人的在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某为索债而纠集王2、王1等人至被害人住所处实施拦截、辱骂、恐吓等滋扰行为，且经公安机关两次制止后，仍多次滋扰，影响他人正常生活，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人王1曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚；三名被告人具有坦白情节，可依法从轻处罚。辩护人的相关意见，本院可予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年12月4日止。)二、被告人王2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年8月19日止。)三、被告人王1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年9月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周 皓人民陪审员  刘雅琴人民陪审员  周月霞二〇一九年十一月十九日书 记 员  郑诗晗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5075号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务总经理。委托诉讼代理人：谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。被告：何嘉明，男，1995年1月16日出生，汉族，住广州市从化区。本院在审理原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告何嘉明服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月4日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，因在庭审前原被告双方已达成和解，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  黄柏灵二〇一九年十一月五日法官助理黄嘉慧书记员冯家锐
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕07民终853号 上诉人（原审原告）：邵小军，（又名邵一轩），男，生于1977年6月27日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民。被上诉人（原审被告）：王世利，男，生于1971年5月20日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民。上诉人邵小军因与被上诉人王世利民间借贷纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2019）陕0723民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销陕西省洋县人民法院（2019）陕0723民初416号民事判决；二、本案发回陕西省洋县人民法院重审。上诉人邵小军预交的二审案件受理费800元予以退还，由其持据到本院领取。 审  判  长  陈  平审  判  员  张  杪审  判  员  王永吉  二〇一九年十一月二十二日 法 官 助理  李俊霞书  记  员  潘鹏云    1
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初1963号原告：湖北三峡农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：914205000526428657），住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。法定代表人：朱杰斌，公司董事长。委托诉讼代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。一般授权。被告：**春，男，1988年12月26日出生汉族，居民身份证住址重庆市云阳县。原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商银行）与被告**春信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三峡农商银行的委托诉讼代理人杨乐毅，到庭参加诉讼；被告**春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三峡农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告借款17352.25元（其中本金14687.10元，利息1661.72元，违约金1003.43元，利息及违约金暂计算至2018年11月29日，之后的按照日万分之五计算利息及违约金至实际清偿时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月13日，被告向原告申请信用卡。原告按照被告提供的相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年11月29日，被告所透支未还款金额为17352.25元。被告**春未到庭亦未提出答辩意见。根据原告向本院提交的身份材料、福卡信用卡申请表、卡交易明细查询单、欠费明细表及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，被告向原告申请信用卡并填写了福卡信用卡申请表，原告按照被告提供相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张（卡号为62×××48）。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年11月29日，被告所透支未还款金额为本金14687.10元，利息1661.72元。原告多次催讨无果提起前述诉讼。另查明，《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定：透支利率为日利率万分之五，滞纳金按本期账单最低还款额未还部分的5%计算。本院认为，被告申请办理三峡农商银行福卡信用卡并在福卡信用卡申请表上签名，承诺遵守章程和领用合约的规定，并与原告达成合意，该合意内容不违反法律规定，合法有效。《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》相关的条款内容及收费标准对原、被告均有约束力。被告向原告申领福卡信用卡后进行透支使用，却没有按照约定向原告履行还本付息义务，构成违约。原告请求的利息计收标准符合《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，故被告应向原告偿还透支本金14687.10元，并按照《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定按日利率万分之五计付透支利息。对于原告请求的违约金，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告不能向被告收取违约金，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**春于本判决生效后立即向原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本息16348.82元（其中：本金14687.10元，截止2018年11月29日的利息1661.72元），并从2018年11月30日起以本金14687.10元为基数按日利率万分之五支付利息至清偿之日止。二、驳回原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，公告费600元，由被告**春负担（该费用原告已预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  易仁竹审 判 员  陈必华人民陪审员  江文成二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周 怡
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初1889号 原告：查后发，男，1957年4月17日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住湖北省钟祥市。 被告：许庆国，男，1964年8月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告查后发与被告许庆国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案，2018年8月6日作出（2018）鄂9004民初3051号民事裁定：驳回原告查后发的起诉。原告查后发不服，向湖北省汉江中级人民法院提起上诉。湖北省汉江中级人民法院于2019年3月11日作出（2019）鄂96民终256号民事裁定：一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初3051号民事裁定；二、本案指令湖北省仙桃市人民法院审理。本院于2019年4月12日立案。本院依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告查后发到庭参加诉讼。被告许庆国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 查后发向本院提出诉讼请求：1.许庆国返还查后发借款100000元，并支付利息（从2016年1月17日起按照月利率2%计算至借款100000元清偿之日止）；2.本案诉讼费用由许庆国负担。事实和理由：2015年1月17日，许庆国向查后发借款100000元，并出具借条1张，载明月息2分，2015年8月底前还清。经查后发催讨，许庆国于2016年1月支付一年的利息24000元。之后，查后发多次催讨未果。查后发于2017年起诉至湖北省钟祥市人民法院。在诉讼过程中，查后发撤回对许庆国、黄西娥的起诉。许庆国至今未返还借款100000元。 查后发向本院提供了以下证据： 1、借条1张、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，以证明2015年1月17日，查后发借给许庆国100000元。 2、湖北省钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初2089号民事裁定书1份、湖北省钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初2089号民事判决书1份、湖北省荆门市中级人民法院（2018）鄂08民终301号民事判决书1份，以证明查后发曾为案涉借款100000元提起民事诉讼。 许庆国未作答辩。 许庆国未向本院提供证据。 本院对查后发提供的证据认定如下：查后发提供的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月17日，许庆国向查后发借款100000元，约定月利率为2%，2015年8月底前还清。许庆国于同日向查后发出具金额为100000元的借条1张，刘永贵作为担保人在借条上签名。查后发于2017年向湖北省钟祥市人民法院起诉许庆国、黄西娥、刘永贵。查后发于2017年10月11日向湖北省钟祥市人民法院申请撤回对许庆国、黄西娥的起诉，湖北省钟祥市人民法院于同日裁定准许查后发撤回对许庆国、黄西娥的起诉。湖北省钟祥市人民法院于2017年10月20日作出（2017）鄂0881民初2089号民事判决：刘永贵偿还查后发借款本金10万元及利息，利息以10万元为基数，自2016年1月17日起按照年利率24%的标准计算至借款清偿完毕之日止。刘永贵不服判决，向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。湖北省荆门市中级人民法院于2018年6月7日作出（2018）鄂08民终301号民事判决：一、撤销湖北省钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初2089号民事判决；二、驳回查后发的诉讼请求。许庆国至今未返还查后发借款100000元。 本院认为，许庆国向查后发借款100000元并出具借条予以确认，查后发与许庆国之间成立借款合同关系，该法律关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。许庆国应当返还查后发借款100000元。许庆国与查后发约定的借期内的月利率2%符合法律规定。许庆国出具的借条未约定支付逾期利息，因许庆国未按照约定的期限返还借款100000元，查后发要求许庆国按照月利率2%支付借款100000元的利息，符合法律规定。查后发自认其于2016年1月收到许庆国支付的借款100000元一年的利息24000元，而从借款之日2015年1月17日至2016年1月17日为一年，对查后发要求从2016年1月17日起计算的诉讼请求不予支持，许庆国应当从2016年1月18日起按照年利率24%支付资金占用期间利息至借款100000元清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告许庆国于本判决生效之日起10日内返还原告查后发借款100000元，并从2016年1月18日起按照年利率24%支付资金占用期间利息至借款100000元清偿之日止； 二、驳回原告查后发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4152元，由原告查后发负担50元，被告许庆国负担4102元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  刘拥军 人民陪审员  傅正江 人民陪审员  田泳泉 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李 平
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书（2019）陕0404执2084号陈某：申请执行人梁某诉你婚姻家庭纠纷一案的（2017）陕0404民初2170号民事调解书已发生法律效力。申请执行人依据该调解书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：将位于咸阳市文林路文林佳苑小区3号楼2单元506室的房屋登记至申请执行人梁某名下，并办理过户手续。二、承担本案的执行费500元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知二〇一九年十一月二十五日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：雷秦川联系电话：029-33433233
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更272号罪犯刘永贵，男，1976年2月8日出生于四川省泸州市，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2017年3月31日作出（2016）渝01刑初126号刑事判决，认定被告人刘永贵犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2017年5月26日作出（2017）渝刑核90648523号刑事裁定，核准上述判决。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2017年6月8日起至2019年6月7日止。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯刘永贵在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，罪犯刘永贵因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。本院认为，罪犯刘永贵在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘永贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一九年六月八日起算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 谭继权二〇一九年十一月二十七日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初493号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：王某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 乌审旗人民检察院以乌检二部刑诉（2019）15号起诉书指控被告人王某犯非法占用农用地罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员朱某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控，2011年3月份，被告人王某雇佣装载机将位于××旗八社自家住房西北200米处的土地推毁，地表植被全部被毁坏，并种植了农作物。2019年6月25日，经宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心鉴定，涉案总土地面积为29.5亩，现状为不规则形状，地类为疏林地，林种为防护林，树种为少量旱柳及柠条、沙柳等灌木。被告人王某已于2019年底春季将涉案林地植被进行了恢复，现种植柠条，行距为1米*5米，成活率为85%。 2018年9月19日，被告人王某经乌审旗森林公安局电话传唤后主动到案，并对其非法开垦林地的犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人王某违反土地管理法规，非法开垦林地，擅自改变林地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。建议对被告人王某判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王某违反土地管理法规，非法开垦林地，擅自改变林地用途，数量较大，应当以非法占用农用地罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯非法占用农用地罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某接到民警电话后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；被告人王某对推毁林地进行植被恢复，经宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心认定，成活率达到85%，可以酌情从轻处罚；综合本案的犯罪情节及被告人王某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  赵娟 二〇一九年十一月六日 书记员  道仁 法条链接： 《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1291号原告：张晓华，男，1967年5月9日出生，住南京市玄武区。被告：刘海荣，男，1970年2月13日出生，住南京市鼓楼区。原告张晓华与被告刘海荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓华及证人曹某到庭参加诉讼。被告刘海荣经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓华向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海荣归还借款42万元，并支付利息（以42万元为基数，按月利率0.8%，自2014年2月1日起支付至借款实际清偿完毕之日止，暂计算至2019年2月1日的利息为20.16万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘海荣于2010年与人合伙在宿迁市开发房地产项目，同年4月通过朋友曹某向原告借款现金20万元，此后又分两次向原告借款各10万元。因被告所开发项目未领到销售许可证，项目无法变现，被告一直未归还原告借款本息。经双方协商，被告于2014年2月1日重新向原告出具借条，金额为52万元，原借条作废。后被告通过网银、支付宝还款共计10万元，尚欠本息共计62.16万元未归还。被告刘海荣未到庭应诉。本院经审理，认定事实如下：一、关于借款的事实。2010年10月19日，被告刘海荣向原告张晓华出具借条，借条载明：今借到张晓华人民币现金30万元。原告提交其于2010年4月16日分别从交通银行账户取现8万元、农业银行账户取现2万元及2010年10月19日从交通银行账户取现6万元的账户交易明细。原告陈述，该借条非最原始借条，30万元分两次均为现金出借，第一次是2010年4月16日出借20万元，因时间久远，只能提交当天10万元取现的交易明细，但该20万元，被告按月息2%于2010年5月20日、2010年8月4日分别支付给原告利息4千元；第二次是2010年10月19日出借10万元，为银行取现6万元、自有现金4万元。2011年1月20日，被告刘海荣向原告张晓华出具借条，借条载明：今借张晓华人民币现金10万元。原告提交其于2011年1月20日从交通银行账户取现8万元的账户交易明细。原告陈述，该8万元与自有现金2万元合计10万元交付给被告。因被告未还款，2014年2月1日，被告刘海荣向原告张晓华重新出具借条，借条载明：今借张晓华人民币现金52万元，月息按0.8付款，全款按三年还清，还款记借条下方。原告陈述，52万元的借条是按本金40万元，年息10%，从款项出借日计算出利息为12万元；因最初约定的借款年息为24%，后考虑到被告还款能力，降到10%，所以被告已支付的利息没有扣除。二、关于还款的事实。2010年5月20日，原告张晓华的建设银行账户存入现金4千元，摘要注释为宿迁市国泰分理处；2010年8月4日，被告刘海荣转账给原告张晓华的建设银行账户4千元。原告张晓华陈述，上述款项是被告刘海荣在第一次借款20万元后，按月息2%支付的利息；另，被告在2011年1月20日收到原告10万元出借款后，向原告支付了之前借款的利息4千元。原告张晓华在被告刘海荣于2014年2月1日出具的借条下方记载：2014年3月23日经网银（卡号1538）还款1万元；2014年12月19日经网银（卡号5862）还款3万元；2015年11月18日还款2万元（卡号5862）；2016年4月8日经网银（卡号5862）还款1万元；2017年7月6日、7日经支付宝还款3万元（卡号1538），上述金额合计10万元。同时，原告提交了收到上述款项的银行账户交易明细，金额合计9.997万元。原告认可被告还款金额为10万元。审理中，证人曹某到庭证实：1、证人介绍被告刘海荣和原告张晓华认识，之后他们之间的借款情况，证人不是很清楚。2、2017年，听张晓华说，其借款给刘海荣40万元，月息2%，刘海荣在2010年时支付过两三个月利息，后刘海荣没有还款，人也找不到了。3、证人曾与刘海荣联系过，让其赶紧还款，后听张晓华说还是没有还，之后证人也联系不上刘海荣。庭审之后，被告刘海荣至本院陈述：1、52万元的借条对应的原始借条是10万元和30万元的两张借条，三张借条均是被告所写，被告认可借款本金为40万元。2、52万元的借条，该金额包含利息，因之前已归还过10万元本金，故52万元金额里本金为30万元，利息为22万元，利息按月息2%计算。3、关于还款，原告在借条下方记录的还款属实，被告还有其他还款，但被告无证据证实。上述事实，有当事人陈述、证人证言、借条、银行账户交易明细、微信记录、短信记录及本院庭审笔录、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款金额，根据原告的陈述及其提交的银行取现交易流水、被告支付利息的交易流水，结合被告分别于2010年10月19日、2011年1月20日出具的借条及证人证言，可以认定原、被告双方之间成立民间借贷法律关系，本院认定原告出借的本金为40万元，被告对借款本金为40万元亦无异议。因被告未及时还款，被告于2014年2月1日重新向原告出具52万元的借条，双方之间的借款均发生于该借条出具之前，故应当认定该借条系双方对借款金额的结算凭证。被告抗辩在该52万元的借条出具之前还过本金10万元，故借条中的本金应为30万元，但被告未提交证据予以证明，本院不予采信。本院认定该借条中的本金为40万元，利息为12万元。原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具52万元的借条，因前期利率未超过法律规定，故被告重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金。被告在出具52万元的借条后还款10万元，故被告还应归还原告42万元。关于利息，双方约定借款月息为0.8%即年利率9.6%，符合法律规定，原告主张被告应按未还金额42万元，自2014年2月1日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘海荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告张晓华借款42万元及利息（以42万元为基数，自2014年2月1日起至实际给付之日止按年利率9.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10016元，由被告刘海荣负担（被告应负担的费用在本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙家凤人民陪审员  郑 如人民陪审员  陈 娟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  吴晓梅书 记 员  黄蜀君
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初890号 原告：刘盛云，男，1970年9月8日生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：何治花，贵州合君律师事务所律师，执业证号15227201811068703，特别授权。 委托诉讼代理人：沈建祥，贵州合君律师事务所律师，执业证号15227201810047491，特别授权。 被告：周祖伍，男，1983年2月8日生，汉族，贵州省平坝县人，住贵州省平坝县。 被告：陕西少华建筑工程有限公司，住所地，陕西省西安市雁塔区南二环东段352号5幢30602室，统一社会信用代码：91610000687955523R。 法定代表人：高海军。 委托诉讼代理人：李文军，男，1974年7月13日生，汉族，特别授权。 原告刘盛云与被告周祖伍、陕西少华建筑工程有限公司（以下简称少华建筑公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘盛云及其委托诉讼代理人何治花、沈建祥到庭参加诉讼，被告周祖伍、少华建筑公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 刘盛云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付工程款32000元及逾期利息（逾期利息按照年息24%从2019年1月23日起计算至工程款付清止）；2、判令二被告支付原告因此产生的交通费500元，律师代理费3000元。事实和理由：周祖伍与少华建筑公司系承发包关系。2017年11月5日原告与周祖伍、少华建筑公司签订《工程劳务分包协议》，约定周祖伍将其在少华建筑公司承包的龙里县第三中学风雨操场项目的“架子工程”分包给原告施工，工程总价款101000元。原告依约保质保量完成施工，期间周祖伍向原告支付29000元进度款，工程完工后于2018年12月22日支付40000元工程款，并于当日向原告出具欠条一份，载明剩余32000元工程款于2019年1月22日付清，逾期不支付愿承担一切后果。付款期限届满后，二被告相互推诿不支付原告工程款，原告故诉至法院，望判如所请。 周祖伍未到庭，也未提交书面答辩意见。 少华建筑公司未到庭，庭后称，少华建筑公司承建龙里县第三中学风雨操场项目工程后，委派李文军为该项目的负责人。少华建筑公司将该项目的部分劳务承包给周祖伍施工，但周祖伍只完成了合同约定的一半劳务，剩余部分劳务是少华建筑公司另找他人完成的。少华建筑公司财务转账支付周祖伍90000元，李文军转账支付周祖伍100000元、微信支付10000元，已超额支付周祖伍所完成的劳务价款30000元。原告提供的《工程劳务分包协议》没有少华建筑公司或项目部公章，且少华建筑公司已付清周祖伍的劳务价款，周祖伍在收条中也注明了钢筋工、模板工工人工资已结清。故少华建筑公司不应对原告的诉请承担责任。 本院经审理认定事实如下：少华建筑公司于2017年9月18日中标龙里县第三中学风雨操场建设项目后，于2017年10月18日入场施工。少华建筑公司与龙里县教育局于2017年10月18日补充签订施工合同，约定由少华建筑公司承建龙里县第三中学风雨操场建设项目，双方对合同工期、价款、质量进行了约定。2017年11月1日，少华建筑公司与周祖伍签订工程劳务分包协议，将前述工程中的地基基础、砖砌体工程、木工工程、钢筋工程、架子工程等劳务分包给周祖伍，其中架子工程承包价为300000元。2017年11月5日，周祖伍又将木板工程、圈梁、架子工程的劳务转包给刘盛云，双方签订了工程劳务分包协议。刘盛云在协议签订后即组织人员进行施工，2018年12月22日，周祖伍向刘盛云出具欠条一张，确认欠刘盛云工程款人民币32000元于2019年1月22日前付清，如未按时支付，产生一切额外费用由周祖伍承担。 另查明，少华建筑公司向周祖伍支付劳务价款200000元，案涉龙里县第三中学风雨操场项目已交付使用。 上述事实，有当事人陈述及质证无异议的证据在卷予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理〈建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第4条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程，或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，少华建筑公司将龙里县第三中学风雨操场工程中的地基基础、砖砌体、木工、架子等工程劳务分包给不具备相应资质的周祖伍，违反了前述规定，该行为应属无效，因此，周祖伍与刘盛云签订的工程劳务分包协议亦属无效。刘盛云与周祖伍之间系劳务关系，刘盛云完成劳务作业后，周祖伍应当按照欠条约定支付刘盛云32×××××元劳务报酬。少华建筑公司将砖砌体、木工、架子工程等劳务分包给周祖伍的行为违法，具有可归责任性，应当根据《劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳务者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”规定，与周祖伍对刘盛云的32000元劳务报酬及逾期利息承担连带支付责任。至于少华建筑公司承担责任后的问题，可与周祖伍另案解决。少华建筑公司关于已超额支付周祖伍工程款，不应对刘盛云的诉请承担责任的抗辩主张，因双方未结算，本院不予采纳。刘盛云主张的逾期利息，双方没有约定，应根据《最高人民法院关于〈审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”规定，以未付报酬32000元为基数，从2019年1月23日至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付。 刘盛云主张的交通费因无票据，本院不予支持。《民事诉讼法》规定，当事人可以自己的名义参与全部的诉讼活动，没有强制要求当事人的诉讼行为必须由律师代理，本案诉讼中产生的律师费与周祖伍的违约行为没有必然的因果关系。工程劳务分包协议中“如未按时支付，产生一切额外费用由周祖伍承担。”的约定未明确律师费，在本案不属于法律、司法解释规定律师费由败诉方承担的几类案件之情形下，刘盛云的律师费诉请于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于〈审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、周祖伍于本判决生效后十日内支付刘盛云劳务报酬32000元及利息（以32000元为基数，从2019年1月23日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；陕西少华建筑工程有限公司承担连带支付责任。 二、驳回刘盛云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，由周祖伍、陕西少华建筑工程有限公司连带承担620元，刘盛云负担66元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈 霞 人民陪审员  李德富 人民陪审员  曾崇政 二〇一九年十一月四日 书 记 员  周贤权
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10446号 刘良琴、骆飞、广州中欧自动化科技有限公司： 本院依据的（2017）粤0105民初9471号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨光辉于2019年7月26日申请立案执行，要求被执行人周刘良琴、骆飞、广州中欧自动化科技有限公司履行生效法律文书确定的义务。经执行，你已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执10446号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3936号 原告：许桂明，男，1982年11月28日，汉族，住址:广西北海市海城区。 被告：赵玮琪，女，1988年2月19日，汉族，身份证住址：广西北海市海城区，现住:广西北海市海城区。 原告许桂明诉被告赵玮琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许桂明到庭参加诉讼，被告赵玮琪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告许桂明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币40000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：被告赵玮琪分别于2018年4月1日和2018年8月2日在北海大道第五街向原告处先后借走人民币共计40000元，并都在当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告赵玮琪偿还原告许桂明人民币40000元，以维护原告合法权益。 被告赵玮琪未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。 经审理查明：2018年4月1日被告赵玮琪出具《借据》一份，载明今借款人赵玮琪向出借人许桂明借款20000元，借款期限从2018年4月1日至2018年10月1日止，每月利息为借款金额的3%，每月管理费为借款金额的3%，到期全额归还本金。如借款人未能按时偿还借款本金或利息，引起诉争的，同意由北海市海城区人民法院管辖，出借人为进行诉讼所支付的案件受理公告费、律师费、保单费、催收费用、诉讼保全费及差旅费等全部费用由借款人承担。同日，被告赵玮琪出具《收条》一份，确认今收到出借人许桂明20000元。 2018年8月2日被告赵玮琪出具《借据》一份，载明今借款人赵玮琪向出借人许桂明借款20000元，借款期限从2018年8月2日还清本金。本人赵玮琪愿意承担此借据所有借据利息3%每月。如借款人未能按时偿还借款本金或利息，引起诉争的，同意由北海市海城区人民法院管辖，出借人为进行诉讼所支付的案件受理公告费、律师费、保单费、催收费用、诉讼保全费及差旅费等全部费用由借款人承担。同日，被告赵玮琪在该《借据》上出具《收据》，确认此借款本人已收到现金20000元。在庭审中原告主张案涉两笔借款原告均已通过现金方式支付，针对第一笔借款自出借后支付过利息4500元。 本院认为：从被告赵玮琪分别于2018年4月1日及同年8月2日所出具的两份《借据》内容可知，原被告之间存在民间借贷关系，原告主张其通过现金方式向被告出借了借款，有被告出具的上述《借据》及《收据》予以证实，被告未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，对于原告的该项事实主张本院予认可。针对2018年4月1日该笔20000元借款，在约定按月息3%计息的同时还约定了管理费为月息3%，该管理费的约定实际应为变相的高息，针对该部分应不予支持。在诉讼中原告自认针对4月1日该笔20000元借款实际支付利息4500元，而被告按上述约定实际每月包括利息与管理费在内支付1200元，第一个月超出600元部分予以扣减，剩余本金为19400元；第二个月支付的1200元，超出以19400元为基数按照月息3%部分的618元予以扣减，剩余本金为18782元；第三个月支付的1200元，超出以18782元为基数按照月息3%部分的636元予以扣减，剩余本金为18146元；第四个月支付的900元，超出以18146元为基数按照月息3%部分的356元予以扣减，剩余本金为17790元。则，截止至2018年8月1日被告就2018年4月1日该笔借款尚欠本金为17790元。原告主张自支付上述4500元利息后未归还剩余的借款本金，被告未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，对于原告的该项事实主张本院予以认可。综上，被告须归还原告借款本金37790元，对于原告所主张的超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵玮琪归还借款本金37790元给原告许桂明； 二、驳回原告许桂明其他的诉讼请求。 案件受理费800元，公告费260，合计1060元，由被告负担（上述费用原告已预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  熊谋华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初46943号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：许冰洁，女，1991年12月7日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告许冰洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告许冰洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告许冰洁归还原告借款本金13,358.36元，支付原告利息116.44元、逾期利息1,056.72元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年6月，被告许冰洁与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告许冰洁向原告贷款92,000元，用于购买贵州华通众源汽车贸易服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416DL，车架号LSVCD6BM3GN070154)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年7月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告许冰洁以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告许冰洁自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告许冰洁构成违约，截止至2019年9月4日，被告许冰洁尚欠原告贷款本金13,358.36元，利息116.44元、逾期利息1,056.72元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告许冰洁在签字表中注明的居住地址为贵州省贵阳市花果园C区12栋1单元4202。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告许冰洁未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告许冰洁支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告许冰洁以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告许冰洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许冰洁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金13,358.36元，支付至2019年9月4日止的利息116.44元、逾期利息1,056.72元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告许冰洁届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告许冰洁协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416DL，车架号LSVCD6BM3GN070154)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告许冰洁继续清偿。案件受理费163.29元，减半收取计81.64元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年十一月二十八日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34891号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：惠宏斌，男，1971年11月24日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告惠宏斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月9日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月25日尚欠本金余额15478.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15478.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告惠宏斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15478.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告惠宏斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云0925刑初79-1号被告人刀正明、罗红江贩卖毒品罪一案，经本院审理，于2019年11月25日作出(2019)云0925刑初79号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第14页第10行“刀正明”；现更正为“罗红江”。本裁定书与补正的判决书同时发生法律效力。审 判 长  李学美人民陪审员  姜致祥人民陪审员  李 松二〇一九年十一月二十六日书 记 员  余晨称
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3832号申请执行人山东广宇置业有限公司与被执行人刘鑫追偿权纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初3469号民事调解书已经发生法律效力，因刘鑫未主动履行生效法律文书确定的义务，山东广宇置业有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后,至2019年11月20日为止，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0181民初3469号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十日
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2451号之一 申请执行人：厦门市阳田金属制品有限公司，住所厦门市同安区西柯镇埭头村福明西二路52号，统一社会信用代码：913502125562478189。 法定代表人：郭上游，总经理。 被执行人：厦门企辉智能科技有限公司，住所厦门市同安工业集中区同安园集和路288号1#工业厂房四层之一，统一社会信用代码：913502000583849674。 法定代表人：苏树筹，总经理。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院的（2018）闽0212民初5409号的民事判决书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年8月1日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年7月31日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院传唤被执行人2019年8月8日到我院进行调查、询问，但被执行人并无到庭。 4、本院于2019年8月1日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年9月2日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2019年9月29日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 6、本院于2019年10月31日到被执行人厦门企辉智能科技有限公司位于同安工业集中区同安园集和路288号1#工业厂房四层之一住宅送现场察看、调查，并再次留置送达传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，发现被执行人并无在此处居住。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月15日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十一月一日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初13511号原告：李华荣，男，1966年9月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。被告：沭阳润金工贸有限公司，统一社会信用代码1321322MAINRMBR84，住所地沭阳县陇集镇发展大道南侧（镇政府对面）。法定代表人：尹春祥，该公司董事长。原告李华荣诉被告沭阳润金工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序进行了审理,原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李华荣撤回起诉。案件受理费减半收取5元，免予收取。审判员  周艳二〇一九年十一月二十五日书记员  沙莎
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24041号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：张玉彪，男，1985年1月22日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张玉彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告张玉彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币223,573.52元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币37,696.83元、逾期利息人民币94,457.90元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币223,573.52元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币360,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告张玉彪未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告张玉彪未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年9月8日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币360,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年9月9日发放贷款人民币360,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年9月9日，还款方式为等额还款。自2017年2月10日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币223,573.52元、利息人民币37,696.83元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张玉彪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币223,573.52元；二、被告张玉彪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币37,696.83元、逾期利息人民币94,457.90元；三、被告张玉彪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币223,573.52元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,635元，减半收取计人民币3,317.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十一月二十六日书记员 张振新附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。