wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初2513号原告：杨建斌，男，1955年2月9日出生，汉族，山西省清徐县村民。被告：李春旺，男，1962年12月19日出生，汉族，山西省清徐县村民。原告杨建斌与被告李春旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建斌到庭参加诉讼，被告李春旺经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。杨建斌向本院提出诉讼请求：请求判令李春旺偿付杨建斌借款利息6000元。事实与理由：2015年1月1日，李春旺因做生意资金紧张向杨建斌借走现金5万元，约定利息按月利率1%计算，李春旺于2016年1月1日偿还了借款本金5万元，但利息6000元李春旺未支付杨建斌，但给杨建斌书写下欠条予以确认，但至今未支付杨建斌。经杨建斌多次索要未果，无奈起诉至法院，请求判令李春旺偿付杨建斌借款利息6000元。李春旺未作答辩。杨建斌为支持其诉讼请求提供的证据为：李春旺出具的欠款条一份，载明：今欠杨栓锁人民币陆千元整。李春旺2016.1.1日。证明欠款事实存在。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，李春旺因做生意资金紧张向杨建斌借走现金5万元，约定利息按月利率1%计算，李春旺于2016年1月1日偿还了杨建斌借款本金5万元，但利息6000元李春旺未支付杨建斌，只给杨建斌出具欠条一份。现杨建斌诉至本院，要求李春旺支付其利息6000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，债务应当清偿。本案中，李春旺未支付杨建斌利息6000元，构成违约，杨建斌要求李春旺支付借款利息6000元的请求，本院予以支持。李春旺经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。综上所述，李春旺应支付杨建斌借款利息6000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由李春旺于本判决生效后十五日内支付杨建斌借款利息6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李春旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 荣桂琴 二〇一九年十一月二十五日书记员 方 微
中华人民共和国 浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初6090号 原告：方旅平（JONATHANLUI-PINFANG），男，1953年11月19日出生，美利坚合众国公民，现住中华人民共和国浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：方振江，浙江泽大律师事务所律师。 被告：郭玉柱，男，1983年7月29日出生，汉族，住中华人民共和国安徽省合肥市瑶海区。 本院受理原告方旅平诉被告郭玉柱合同纠纷一案后，郭玉柱在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为：一、郭玉柱与方旅平之间不存在事实上的合同代持关系，方旅平要求郭玉柱支付分红无事实与法律依据，且本案的审理应以另案为依据。二、方旅平在本案立案前曾向本院提起要求郭玉柱支付2014年度分红款50万元的同类诉讼，郭玉柱就该案管辖权提出异议，后该案经二审裁定移送安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。三、即使郭玉柱与方旅平之间存在代持合同关系，因郭玉柱及目标公司住所地均位于安徽省合肥市，而方旅平系美籍人士，不可能长期在中国居住，另因本案为诉讼标的500万元以下的涉外案件，依法应由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。综上，本院对本案无管辖权，请依法将本案移送安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系合同纠纷，且双方对合同履行地未进行明确约定，故应以接收货币一方所在地即方旅平所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”方旅平系美国公民，不可能长期在国内居住，其提交的杭州市滨江区浦沿街道信诚社区、杭州彩虹物业管理有限公司水晶澜轩客户服务中心出具的《证明》及《历月电费明细》只能证明其曾在此居住，但不能证明在该辖区内连续居住一年以上，故方旅平关于其住所地在浙江省杭州市滨江区的主张不能成立，本院对本案无管辖权。 根据《安徽省高级人民法院关于对省内具有第一审涉外商事案件管辖权的人民法院管辖范围及标准进行调整的通知》第一条第一款“合肥市、淮南市、滁州市、六安市、马鞍山市、安庆市的第一审涉外、涉港澳台商事纠纷案件由合肥市中级人民法院和合肥高新技术产业开发区人民法院按照级别管辖的规定实行集中管辖，不服合肥高新技术产业开发区人民法院判决、裁定的上诉案件由合肥市中级人民法院管辖”及第二条“合肥市、蚌埠市、芜湖市中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上不满5000万元的第一审涉外、涉港澳台商事案件”的规定，因本案被告郭玉柱住所地位于安徽省合肥市瑶海区，且起诉请求标的额为70万元，本案依法应由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二百六十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条第二款、第五百二十二条的规定，裁定如下： 郭玉柱对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  蓝钦如 人民陪审员  崔 丹 人民陪审员  徐良芬 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陈颖君
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023民初2407号解除保全申请人：吴壮壮，男，1994年9月8日出生，汉族，襄汾县。被申请人：胡云飞，男，1992年4月1日出生，汉族。原告吴壮壮诉被告胡云飞、申聪、曹飞剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）经1023民初2407号民事裁定，裁定冻结被申请人胡云飞的银行存款120000元或查封其相应价值的财产；查封担保人吴元元所有的宝骏牌×××号小型轿车一辆。吴壮壮于2019年11月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，吴壮壮与胡云飞等人已达成和解，其申请解除保全符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对胡云飞的银行存款120000元的冻结及其相应价值的财产的查封；二、解除对吴元元所有的宝骏牌×××号小型轿车一辆的查封。案件申请费1120元，由吴壮壮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨俊红 二〇一九年十一月十四日书记员 贾婷婷
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6648号之一申请人：周四妞，女，汉族，住济源市。被执行人：刘二柱，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人刘二柱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘二柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘二柱在财付通支付科技有限公司085e9858ece048474b93fb826@wx.tenpay.com账户内存款人民币4433.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年十一月十三日书记员  李秉钒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵雨哲联系方式：15239790328
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6798号 原告李娇娇，女，1986年07月23日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 被告颜兴国，男，1985年03月07日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 原告李娇娇诉被告颜兴国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，由审判员高明依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李娇娇到庭参加了诉讼，被告颜兴国经本院传票传唤未到庭，现本案已审理终结。 原告李娇娇诉称，被告颜兴国于2018年1月12日向我出具借条借款60000元，该款项是分多次支付，其中微信转账的有49000元，现金支付的11000元，经多次催要未果，特诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款60000元。 被告颜兴国未作答辩。 经审理查明，2018年1月12日，借款人颜兴国向原告李娇娇借款60000元，未约定还款期限。当庭查看原告李娇娇手机微信核实微信记录，微信转账合计49000元。其中2018年1月12日转18000元；1月24日20000元；2月12日一次6900元，一次4100元。 以上事实，有原告陈述、提交的借条及微信截图在卷予以佐证，事实清楚，足以采信。 本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案中，被告颜兴国于2018年1月12日向原告出具借条一份，约定被告颜兴国向原告李娇娇借款60000元。后原告通过微信转账平台先后四次向被告支付49000元，该部分借款本金，本院予以确认。原告主张被告向自己借款60000元，庭审中原告向本院提交的证据仅能证实被告在向原告出具借条后，原告向被告支付了借款49000元，不能证实余下11000元原告也实际向被告履行了出借义务。自然人之间的借款合同属实践合同，合同自出借人向借款人支付借款之日起生效，即本案原被告之间设立的民间借贷合同以原告实际支付被告的49000元生效，原告未支付部分或原告未证实其已支付部分在原被告之间的借贷法律关系中不生效。故原告请求被告偿还该部分借款本金（11000元）的诉讼请求无证据予以支撑，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告颜兴国于本判决生效后十日内偿还原告李娇娇借款本金49000元。 如未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告颜兴国负担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，预交上诉费1300元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行，权利人应自履行期届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员 高 明 二〇一九年十一月十九日 书记员 朱祖芳
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 王金水、徐利群： 本院立案的（2019）浙1002执5655号，申请执行人中国光大银行股份有限公司台州支行与你申请实现担保物权执行一案，现申请执行人中国光大银行股份有限公司台州支行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初321号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人仉国民，男，住敦化市。曾因犯盗窃罪、持有假币罪，于1999年8月18日被判处有期徒刑三年六个月；又因犯盗窃罪，于2002年5月15日被判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，于2007年5月18日被判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，于2018年2月6日被敦化市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元，2018年7月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月24日被刑事拘留，同年1月4日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。指定辩护人杨霁雯，吉林冠宁律师事务所律师。吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2019）159号起诉书指控被告人仉国民犯盗窃罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院检察员王术国出庭支持公诉，被告人仉国民及其辩护人杨霁雯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月15日20时许，在敦化市江东市场，被告人仉国民用砖头将商店大门玻璃砸碎，进入商店盗窃明太鱼2袋和人民币×××元。2018年12月22日17时40分许，被告人仉国民在敦化市中心市场，用推窗入室的方式盗窃一条玉溪香烟，因其保管不慎，该条玉溪香烟丢失。2018年12月22日18时许，被告人仉国民渤海街，趁商店关门室内无人之机，用推窗入室的方式盗窃现金人民币×××元，白沙牌香烟二条。仉国民将二条白沙牌香烟藏在自己家沙发底下，将现金×××元放在自己钱包中，部分被其挥霍。经敦化市价格认证中心认定，被盗的二条白沙香烟价值人民币×××元。被告人仉国民盗窃的财物共计人民币×××元。案发后公安机关在仉国民的住处扣押白沙牌香烟二条，现金人民币×××元。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人仉国民以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人仉国民在前罪有期徒刑执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。故对被告人仉国民应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人仉国民对公诉机关指控的罪名无异议。辩解称，其没有在2018年11月15日20时盗窃江东市场金刚山辣白菜商店。辩护人认为本案缺少仉国民盗窃的直接证据，应当属于证据不足，不能认定被告人有罪。经审理查明，2018年12月22日17时40分许，被告人仉国民在敦化市中心市场东门旁，盗窃玉溪香烟1条；当日18时许，仉国民又在位于敦化市××街超市内，盗窃现金人民币×××元，白沙牌香烟2条。案发后公安机关在仉国民的住处扣押白沙牌香烟2条，现金人民币×××元。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1.被盗白沙牌香烟、客户信息证明：案发后公安机关在被告人仉国民家搜查出白沙烟2条，经烟草专属编码比对，上述白沙香烟是×××超市在售香烟。2.判决书及释放证明证明：仉国民曾因犯盗窃罪、持有假币罪，于1999年8月18日被判处有期徒刑三年六个月；又因犯盗窃罪，于2002年5月15日被判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，于2007年5月18日被判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，于2018年2月6日被敦化市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民6000元，2018年7月23日刑满释放。3.户籍资料证明：仉国民犯罪时系成年人，具有完全刑事责任能力。4.证人康某的证言证明：其经营的×××超市出售的精品蓝色白沙香烟是烟草公司直接进货，专属编码是×××。5.证人崔某的证言证明：其经营的×××超市没有出售过成条的蓝色白沙烟，其出售的精品蓝色白沙香烟是烟草公司直接进货，专属编码是×××。6.证人刘某2的证言证明：2018年11月，因仉国民帮其邮寄东西，其在仉国民工作的圆通快递旁边的×××超市购买了一条蓝色白沙烟送给了仉国民。7.证人钟某的证言证明：其经营的×××超市出售过成条的蓝色白沙烟，其出售的精品蓝色白沙香烟是烟草公司直接进货，专属编码是×××。8.被害人刘某1的陈述证明：2018年12月22日下午5时许，刘某1经营的超市被盗的情况。9.被害人单某的陈述证明：2018年12月22日17时至23日2时之间，单某经营的×××店被盗的情况。10.被告人仉国民供述、辩解和询问同步录音录像，证明其在公安机关供述了其在2018年12月22日盗窃×××商店和×××超市的犯罪事实。在审查起诉阶段又拒不承认其盗窃的犯罪事实。11.价格鉴定结论书证明：白沙烟2条和玉溪烟1条的总价值为人民币×××元。12.足迹检验报告证明：现场提取的平面灰尘足迹花纹种类与仉国民供述的其作案时穿的黑色休闲鞋的鞋底花纹种类相同。13.现场勘验笔录及照片证明：公安机关对×××超市、×××案发现场的勘验情况。14.指认笔录及照片证明：被告人仉国民对盗窃现场以及作案工具、作案时穿的服装、被盗赃物进行指认的情况。15.搜查笔录和照片证明：案发后公安机关对仉国民的住处进行了额搜查，扣押灰色电瓶车一辆、白沙烟二条和现金人民币×××元。16.视频光盘证明：×××超市和×××木门被盗当天，被告人仉国民到达案发现场以及离开案发现场。17.敦化市公安局破案经过、抓获经过证明：仉国民系被抓获到案。上述证据形式及来源合法，内容具有相关性、可采性及证明力，本院予以确认。本院认为，被告人仉国民以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。仉国民在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。关于公诉机关指控的仉国民于2018年11月15日20时，在敦化市江东市场北门金刚山辣白菜商店盗窃的犯罪事实。经查，关于该犯罪事实公诉机关提交的证据主要有被害人的陈述和被告人的有罪供述，但仉国民在公安机关的笔录与同步音视频有较大差异，加之仉国民当庭否认，不足以排除非仉国民所为的合理怀疑，因此仉国民的辩解和辩护人的该项辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的其他两笔犯罪事实也非仉国民所为的辩护意见。经查，该两笔犯罪事实不仅有被告人的供述，还有监控视频、检验报告等以佐证，足以认定，因此辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，根据仉国民犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人仉国民犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。二、公安机关在仉国民处扣押的白沙牌香烟2条、人民币×××元，依法发还被害人。三、责令被告人仉国民退赔被害人单某人民币×××元、刘某1人民币×××元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 白明彬审 判 员 殷 磊人民陪审员 严玲玲 二○一九年十一月二十日书 记 员 刘佳奇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再285号原审原告：刘联，男，1985年12月14日生，汉族。原审被告：鲁志生，男，1985年2月27日生，汉族。原审被告：单美玲，女，1990年5月4日生，汉族。原审原告刘联与原审被告鲁志生、单美玲民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0115民初1915号民事裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月26日作出（2019）苏0115民监369号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初1915号民事裁定；二、驳回原审原告刘联的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  张扣成二〇一九年十一月四日书记员  赵 群
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初1900号原告：李爱国，男，1965年5月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：郑均建，男，1959年3月25日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：陈琦，枣庄峄城守信法律服务所法律服务工作者。被告：郑均韬（曾用名郑均涛），男，1960年3月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告李爱国与被告郑均建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱国、被告郑均建的委托诉讼代理人陈琦、被告郑均韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爱国向本院提出诉讼请求：1.偿还借款20000元；2.支付利息35200元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年7月8日，被告郑均建因经营建筑之需要向原告借款20000元，该借款由被告郑均韬提供连带责任担保，被告借款时约定借款利息月息2分，现该借款被告已使用长达7年4个月之久，其间，原告数次向被告催索，至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。郑均建辩称，李爱国主张借款20000元属实，郑均建不止向李爱国借款20000元还有数次，李爱国、郑均建期间对借款进行核实过，郑均建尚欠李爱国20000元，借条没有约定利息，李爱国主张利息不符合相关法律规定。郑均韬辩称，我是郑均建借李爱国钱的担保人，郑均建偿还过李爱国的钱，但是没有什么收据。这20000元郑均建还过钱，具体还了多少我不知道。本院经审理认定事实如下：2012年7月8日，郑均建向李爱国出具《借条》一份，载明：“今借李爱国现金贰万元正（20000.00），借款人郑均建，保人郑均涛”。上述借款是李爱国以现金的方式交付给郑均建的，郑均韬认可自己的曾用名是郑均涛。本院认为，李爱国与郑均建、郑均韬形成的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。郑均建经李爱国催要拒不偿还，是违约行为，损害了李爱国的合法权益。关于李爱国主张的利息35200元。由于借条中没有约定利息，李爱国诉称利息为月息2分，但郑均建、郑均韬均予以否认。因此，该笔借款应认定借款期间不存在利息。本院可以支持法律规定的逾期利息。李爱国请求郑均建偿还借款本金20000元及逾期还款利息（从2019年10月31日至本金付清之日止，本金按照20000元，利率按照年利率6%计算），郑均韬对上述借款本息承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郑均建应于本判决生效后十日内向原告李爱国偿还借款本金20000元及逾期还款利息（从2019年10月31日至本金付清之日止，本金按照20000元，利率按照年利率6%计算）；二、被告郑均韬对上述第一项内容承担连带保证责任；三、被告郑均韬承担连带保证责任后有权向被告郑均建追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元，由原告李爱国负担376元，被告郑均建、郑钧韬负担214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王一仲二〇一九年十一月二十六日书记员  朱 勇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再210号原审原告：李军，男，1974年11月14日生，汉族。原审被告：曹子强，男，1995年4月15日生，汉族。原审原告李军与原审被告曹子强民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0115民初7724号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监201号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初7724号民事判决；二、驳回原审原告李军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 程 序审判员 张扣成审判员 逯雅娟二〇一九年十一月四日书记员 郝 欣
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初3040号 原告：成都恒维物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区火车南站7号3-3幢4层7号。 法定代表人：匡礼恒，总经理。 委托诉讼代理人：古正英，女，1986年2月5日出生，汉族，住四川省富顺县。系公司员工。 被告：林燕，女，1973年2月1日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告成都恒维物业管理有限公司诉被告林燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告成都恒维物业管理有限公司于2019年11月15日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告成都恒维物业管理有限公司申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都恒维物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费322元，减半收取计161元，由原告成都恒维物业管理有限公司负担。 审判员  张晓 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何健
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初9082号原告：颜虹，女，1981年9月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人:何兰江，浙江富奥律师事务所律师。被告：俞军，男，1981年9月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人:陈光辉，杭州市江干区律正法律服务所法律工作者。本院在审理原告颜虹诉被告俞军民间借贷纠纷一案中，原告颜虹于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜虹提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告颜虹撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告颜虹负担。审 判 员  陈自勇人民陪审员  李 华人民陪审员  李明达二〇一九年十一月六日法官助理靳涛书记员吴佳佳
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更746号罪犯沈功民，男，1963年4月1日出生于湖北省大悟县，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省大悟县人民法院于2014年10月24日作出(2014)鄂大悟少刑初字第00012号刑事判决，认定被告人沈功民犯强奸、猥亵儿童罪，判处有期徒刑七年。刑期自2014年4月28日起至2021年4月27日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2018年5月19日减去有期徒刑九个月。刑期至2020年7月27日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯沈功民减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯沈功民在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯沈功民在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯沈功民在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯沈功民的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2014年4月28日起至2019年12月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十一月二十五日书记员  王 珍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3282号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住址沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托代理人：吴春柳、李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。被告：武彩文，男，1993年5月22日出生，住址：辽宁省北票市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告武彩文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人吴春柳到庭参加诉讼。被告武彩文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告武彩文偿还原告贷款本金41920.52元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2018年11月18日欠息合计人民币12383.11元，本息合计人民币54303.63元（自2018年11月19日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算），判决生效后延迟给付的按民事诉讼法253条执行；2、请求人民法院依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等）。事实及理由：2016年6月11日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告武彩文签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款人民币50000元（伍万元整），年利率7.395%，贷款用途为“住房装修”，约定合同贷款期限为1年，自2016年6月11日起至2017年6月11，还款方式为“等额本息”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年6月11日向被告发放了全额贷款，但被告武彩文到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果。截至2018年11月18日被告拖欠本金41920.52元、欠息合计12383.11元，总计：54303.63元。根据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第10.2条约定，被告武彩文照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括担保但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。现请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告武彩文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月11日，被告武彩文与原告上海浦东发展银行分股份有限公司沈阳分行签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款人民币50000元，年利率7.395%，贷款用途为“住房装修”，约定合同贷款期限为1年，自2016年6月11日起至2017年6月11，还款方式为“等额本息”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告向被告发放了全额贷款，但被告武彩文在合同到期后未按合同约定偿还贷款，截至2018年11月18日被告拖欠本金41920.52元、欠息合计12383.11元，总计：54303.63元。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告武彩文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原告浦发银行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。现被告未按时偿还借款已经违反了合同约定，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武彩文于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金41920.52元；二、被告武彩文于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金41920.52元的利息、罚息（含复利）12383.11元（截止至2018年11月18日，自2018年11月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按借款合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，公告费800元，由被告武彩文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月十五日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终12797号 上诉人（原审被告）：霍秋风，男，1971年5月5日出生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人：刘丽娜，河北**律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张志刚，男，1971年9月22日出生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人：王文华，河北东临律师事务所律师。 上诉人霍秋风因与被上诉人张志刚买卖合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人霍秋风二审提交13份证人证言，拟证明上述十三人同霍秋风一起为赵永刚车队雇佣的司机，并称在赵永刚的加油站为赵永刚的车加油，收取赵永刚支付的司机费用；本院鉴于以上情形，并结合被上诉人张志刚曾向赵永刚主张过油款又撤诉的事实，将本案发回重审追加赵永刚为当事人，查明赵永刚与霍秋风及上述13位证人之间是否存在雇佣关系？另案张志刚曾向赵永刚主张的共计215000元加油欠款，是否为霍秋风及13位证人签字确认的加油款总额？查明上述事实后，请依法予以裁判。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初1349号民事判决； 二、本案发回河北省灵寿县人民法院重审。 上诉人霍秋风预交的二审案件受理费51元予以退回。 审判长  孙丽娜 审判员  于 英 审判员  陈 路 二〇一九年十一月二十四日 书记员  哈媛媛
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10673号原告：贵州盈通达运输有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区漓江路57号兴隆城市花园二期二组团20栋2单元1层1号。法定代表人：汪世民，系公司总经理。委托诉讼代理人：甘兆华，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：甘兆勇，代理权限：特别代理。被告：吴志力，男。原告贵州盈通达运输有限公司与被告吴志力合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告贵州盈通达运输有限公司于2019年11月21日以达成庭外和解为由书面向本院提起撤诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州盈通达运输有限公司撤回起诉。案件受理费893元（已减半收取），由原告贵州盈通达运输有限公司负担。审判员  张德才二〇一九年十一月二十一日书记员  吴家丽
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执834号   张存祥、李福成：   本院执行的申请人张存祥与被执行人李福成劳务合同纠纷一案，司法救助635元，申请人张存祥放弃635元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解履行完毕方式结案。           二〇一九十一月十四日
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4181号 原告:王艳光，男，1987年2月28日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 被告：侯玉海，男，1969年10月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：侯鹏飞，男，1989年10月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告王艳光与被告侯玉海、侯鹏飞身体权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳光，被告侯玉海到庭参加诉讼。被告侯鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 王艳光向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告共同赔偿原告23308.70元（其中住院费6687.70元、门诊费682元、鉴定费500元、住院伙食补助费650元、营养费650元、护理费2119元、误工费3500元，交通费520元、精神损害赔偿金2000元，手机损坏赔偿金5000元、衣服赔偿金500元、手表带500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，原告去鑫港电器城修电机，在电器城南门E001号顺安机电门市门口因修电机与侯玉海发生争执，后侯玉海伙同侯鹏飞等人将原告打伤、住院，并将原告的手机摔坏、手表带、衣服等损毁，此事经丛台区公安分局苏曹派出所处理，原告鉴定为轻微伤，并对两被告进行了拘留、罚款等处罚。由于原、被告之间无法达成民事赔偿，现原告依法提起诉讼，望判如所请。 侯玉海辩称：对主张的金额有异议，要求王艳光提供相应的证据。 侯鹏飞未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，邯郸市公安局丛台区分局做出丛公（苏曹）行罚决字【2018】1054号行政处罚决定书，该决定书认定：“2018年9月28日10时许，侯玉海和王艳光在邯郸市丛台区鑫港电器城南门E001号顺安机电门市门口因修电机发生口角，后侯玉海伙同侯鹏飞等人将王艳光殴打致伤。”事件发生后，王艳光在邯郸市第一医院住院治疗，经诊断为“1、头皮创；2、左额部、上唇软组织挫伤”。王艳光自2018年9月28日至2018年10月11日在邯郸市公安局法医医院共住院13天，花费住院费6687.70元，门诊及医药费682元。 本院认为，侯玉海伙同侯鹏飞将王艳光打伤，其二人主观上具有共同过错，王艳光受伤的损害后果与侯玉海、侯鹏飞的侵权行为存在因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条之规定，侯玉海、侯鹏飞应承担连带赔偿王艳光因此所受到的损失。关于医疗费，有医疗费票据、住院病历及诊断证明书予以佐证，本院予以支持，故门诊及医药费用为682元。关于住院伙食补助费，王艳光共住院13天，根据相关规定为50元/天×13天＝650元，本院予以支持。关于营养费，无加强营养医嘱，不予支持。关于误工费，因王艳光提交的工资单上无法定代表人签字，本院不予认可，本院参照河北省上一年度城镇居民人均可支配收入32997元计算，则误工费为32997元÷365天×13天=1175.24元。关于护理费，王艳光未提交充分有效证据证明其伤情需要护理，本院不予支持。关于交通费，本院酌定100元。关于鉴定费，系间接损失，本院不予支持。关于精神损害赔偿金，因王艳光未构成伤残，本院不予支持。关于手机损坏赔偿金、衣服赔偿金、手表带赔偿金均无证据予以佐证，本院不予支持。综上，王艳光各项损失为：住院费6687.70元，门诊及医药费682元、住院伙食补助费650元、误工费1175.24元、交通费100元，以上共计9294.94元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、侯玉海、侯鹏飞于本判决生效之日起十日内连带赔偿王艳光医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计9294.94元； 二、驳回王艳光其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，减半收取191元，由侯玉海、侯鹏飞共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  李晓雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2311号原告：信海林，男，1975年1月3日出生，汉族，现住襄汾县。被告：柴建业，男，1976年出生，汉族，住河北省三河市。原告信海林诉被告柴建业追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信海林到庭参加诉讼，被告柴建业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信海林向本院提出诉讼请求：要求柴建业偿还20万元本金及利息（利息从2016年7月1日起至今按2分计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月15日，柴建业因做生意借秦红现金20万元，约定月息2分利息，由信海林担保，柴建业将利息清算至2016年6月后，再无音信，因秦红多次催要，我于2019年9月将本息全部结清，特向人民法院起诉，要求柴建业结本结息。柴建业未作答辩。经审理查明：2013年10月15日，柴建业因做生意向秦红借款20万元现金，约定月息2分，担保人为信海林。柴建业给秦红出具了借条，内容为：“今借到秦红现金贰拾万元整，月息2分，担保人：信海林”。柴建业将利息清算至2016年6月后，未再偿还任何本金及利息。2019年9月，经催要，信海林将20万元本金及利息返还给秦红，秦红向信海林出具有收条。以上事实，有柴建业向秦红出具的借条、秦红向信海林出具的收条等证据证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人依约提供借款后，债务人有偿还义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，债务人柴建业向债权人秦红借款后，担保人信海林将本金20万元返还给秦红，并将利息付至2019年9月，承担并履行了保证责任。故信海林有权向柴建业追偿，其要求柴建业返还其承担的借款本金及利息于法有据。但其与柴建业对利息承担部分并无约定，故其要求柴建业在2019年9月之后继续按照月息2分承担利息于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：柴建业于本判决生效后十日内偿还信海林20万元本金及15.6万元利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由柴建业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨俊红 二〇一九年十一月十九日书记员 贾婷婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11513号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，公司员工。 被告：肖振武，男，1985年11月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 被告：何简能，男，1979年5月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告肖振武、何简能追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸、程杉杉到庭参加诉讼，被告肖振武、何简能经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.肖振武偿还腾铭惠商公司代偿款89834.4元及违约金17966.88元，共计107801.28元（违约金按代偿款的20%计算）；2.何简能承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月，肖振武因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款。肖振武请求腾铭惠商公司为其向银行提供连带担保责任，何简能作为反担保人向腾铭惠商公司提供连带担保责任，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》及《反担保函》。东大支行履行相应义务后，肖振武未依约履行还款义务，构成违约，导致腾铭惠商公司先后于2017年2月代偿10610.09元，2017年6月代偿10540.83元，2017年10月代偿10539.48元，2018年2月代偿7825.28元，2018年5月代偿5080.18元，2018年7月代偿7885.2元，2018年10月代偿7656.87元，2018年11月代偿2393.69元，2018年12月代偿2378元，2019年1月5日代偿2378元，2019年1月30日代偿2378元，2019年3月代偿2378元，2019年4月5日代偿 2378元，2019年4月17日为其结清尾款15412.78元，共计89834.4元。腾铭惠商公司曾多次与肖振武沟通协商，催促肖振武偿还代偿款并支付违约金，要求何简能承担连带担保责任，但均遭到拒绝。 肖振武、何简能未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》、情况说明、转账凭证、银行卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与肖振武签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。肖振武未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代肖振武向东大支行垫付了贷款本息及费用89834.4元，故腾铭惠商公司要求肖振武支付代偿款89834.4元的理由成立，本院予以支持。肖振武未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张肖振武按代偿款20%支付违约金17966.88元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于肖振武违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。何简能提供了反担保，故腾铭惠商公司要求何简能对前述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖振武于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款89834.4元及违约金17966.88元； 二、被告何简能对本判决第一项确定的被告肖振武的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2456元，减半收取计1228元，由被告肖振武、何简能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  彭 静
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3304号罪犯卢虹晨，男，汉族，1996年7月16日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2016年8月10日作出（2016）渝0116刑初464号刑事判决，认定被告人卢虹晨犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年8月10日起至2021年7月2日止）。判决发生法律效力后，于2016年8月24日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月6日作出（2018）渝05刑更2153号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；刑期至2020年10月2日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯卢虹晨在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯卢虹晨减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯卢虹晨在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯卢虹晨在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯卢虹晨减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初2684号 原告：陈某某，男，1970年12月12日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇西峰路6号，统一社会信用代码 91341723849820454A。 负责人：丁可,该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨群，安徽典司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗时浩，安徽典司律师事务所律师。 原告陈某某与被告中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司（以下简称保险公司）社会保险纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行了审理。 陈某某向本院提出诉讼请求：判决保险公司为陈某某补交1992年7月至2008年7月的社会保险费用(基本养老保险,基本医疗保险,失业保险,工伤保险,生育保险)。事实与理由：陈某某于1989年11月招工到青阳县汽车运输公司工作,后与1992年7月调到保险公司工作。2019年4月14日，青阳县人力资源和社会保障局发布《关于核对青阳县城镇企业职工基本养老保险参保人员基本信息的公告》，陈某某核对时才知道在保险公司工作期间,保险公司并未给陈某某交纳社会保险费用。陈某某认为，根据我国《劳动法》及其相关的法律规定,陈某某在保险公司工作期间，保险公司应当履行所有的社会保险义务,为陈某某依法交纳社会保险费。为此具状请求依法判决上述诉讼请求。 本院经审查认为，根据国务院颁布的《社会保险费征缴暂行条例》的规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。对于缴纳单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。缴纳单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。本案陈某某诉请保险公司要求缴纳1992年7月至2008年7月期间的社会保险费用，系劳动者、用人单位和社保机构就欠缴社会保险费用的争议，属于行政征收和依法缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是劳动者和用人单位之间的社保争议，故应由社保管理部门进行调查、处理，不属于民事诉讼的审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回陈某某的起诉。 案件受理费10元，退还陈某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  徐峰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  章振 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第一款第四项起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10033号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告:师国明，男，汉族，1978年1月5日出生，住昆明市五华区。本院在审理云南木易洋物业服务有限公司诉师国明物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，全部退还给原告云南木易洋物业服务有限公司。审判员 徐 畅二〇一九年十一月二十二日书记员 杨富梅
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13503号 原告：晋江市书传皮革贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭鞋都对面，统一信用代码91350582579286609A。 法定代表人：郑书传，执行董事。 委托诉讼代理人：陈奕健，郑树阳，福建醒狮律师事务所律师。 被告：惠安县景泰鞋材贸易商行，统一社会信用代码92350521MA30QCBP10，经营场所福建省惠安县黄塘镇省吟村许厝。 经营者：林景新，男，汉族，1981年10月18日出生，住福建省惠安县。 原告晋江市书传皮革贸易有限公司诉被告惠安县景泰鞋材贸易商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑书传及其委托诉讼代理人陈奕健到庭参加了诉讼，被告惠安县景泰鞋材贸易商行经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告惠安县景泰鞋材贸易商行支付货款64160元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算）。事实和理由：被告因经营之需，向原告购买猪皮，2016年10月4日双方进行对账，被告结欠货款89160元，并出具结欠款凭证交由原告收执。嗣后，被告仅支付部分货款，尚欠货款64160元。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告惠安县景泰鞋材贸易商行向原告晋江市书传皮革贸易有限公司购买猪皮，2016年10月4日进行结算，结欠原告货款89160元。嗣后，被告于2017年1月16日支付10000元，于2018年7月29日支付10000元，于2019年2月3日支付5000元，尚欠货款64160元未能支付。以上事实有原告提供营业执照、身份证、个体工商户登记基本信息、结欠款凭证及原告庭审中陈述等证据证明。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效，依法受法律保护。被告怠于履行付款义务，除应支付尚欠货款外，还应承担相应的违约责任。原告起诉后至今，被告仍未能给付货款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告惠安县景泰鞋材贸易商行应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市书传皮革贸易有限公司货款64160元及逾期付款利息（自2019年10月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1404元，减半收取计702元，由被告惠安县景泰鞋材贸易商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄庆明 （） 二〇一九年十一月十四日 书记员  朱泽晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更732号罪犯刘生齐，男，1976年12月30日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2017年6月21日作出(2017)鄂0984刑初198号刑事判决，认定被告人刘生齐犯故意伤害罪、非法拘禁罪、非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2017年4月7日起至2020年7月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘生齐减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯刘生齐在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘生齐在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘生齐在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘生齐的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十一月二十五日书记员  王 珍
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初5995号原告：李明锋，男，汉族，1986年8月18日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：李讯高，男，汉族，1987年3月20日生，住河南省宜阳县。原告李明锋诉被告李讯高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明锋到庭参加了诉讼，被告李讯高经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李明锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金80000元及利息（利息从2019年1月11日起计算至该借款全部清偿完毕之日止，按双方口头约定月息2%计算）；2、本案所发生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月4日，被告因资金周转需要向原告提出借款，原告出于对被告的信任，当时就通过手机银行分两次向被告转款合计8万元。2015年1月11日，被告向原告出具了借条，口头承诺按月息2%周转使用三个月，到期偿还本金及利息。但被告在借到现金后，既未向原告按约定支付利息，到期也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信构成违约，也侵犯原告合法权益，为此特诉至贵院，请求支持原告的诉求。被告李讯高经本院合法传唤，无正当理由未到庭，未向法庭提交书面答辩状及证据。原告围绕其诉讼请求提交了证据，依据原告提交证据，结合庭审情况，本院确认本案事实如下：原告于2019年1月4日分两笔向被告的中国建设银行账户转款80000元。2019年1月11日，被告向原告出具借据一份，载明：“李讯高（借款人）因资金周转需要，从李明锋（××）处借得人民币捌万元整（80000元）。借款人授权××将该笔借款划至以下账号，账号：62×××78，户名：李讯高，开户行：中国建设银行。借款人：李讯高，身份证号：。日期：2019.1.11。”被告向原告出具借据至今，一直未偿还该款项。本院认为，合法的债务受法律保护并应及时清偿。本案中，被告缺席，原告提供的借据及转款凭证能够证明原、被告之间的民间借贷关系成立，被告向原告借款80000元。该借条中未约定借款期限，故原告可随时要求被告偿还借款。因双方在借款时未约定利息，原告称口头约定利息为月息2%，但未提供相关证据予以证明，故应视为不支付利息。原告于2019年8月9日起诉后，被告应当履行还款义务而未履行，故原告要求被告支付借款利息的请求，应以80000元为基数，自2019年8月9日起按年利率6%向原告支付利息至实际履行完毕之日止。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李讯高于本判决生效之日起十日内向原告李明锋偿还借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，自2019年8月9日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告李明锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李讯高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵拥军二〇一九年十一月十六日书记员  李金鸽
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0984行审101号申请执行人：汉川市自然资源和规划局。住所地：汉川市仙女山街道办事处人民大道2*8号。法定代表人：李学文，该局局长。被执行人：汉川市**开发公司，住址汉川市城关镇新河大道。法定代表人：高**，该公司经理。申请执行人汉川市自然资源和规划局于2019年11月19日向本院提出申请，要求强制执行作出的川自然资源征收（2019）*号补缴土地出让金征收决定书。本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市自然资源和规划局作出的川自然资源征收（2019）*号补缴土地出让金征收决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人汉川市自然资源和规划局作出的川自然资源征收（2019）*号补缴土地出让金征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市自然资源和规划局作出的川自然资源征收（2019）*号补缴土地出让金征收决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  李 刚二〇一九年十一月二十六日书 记 员  何婵月
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6724号原告：陈留柱，男，汉族，1961年2月2日出生，住河南省周口市商水县。委托诉讼代理人：王冬冬，河南明辩（商水）律师事务所律师。被告：康建华，男，汉族，1968年2月18日出生，住河南省周口市川汇区。原告陈留柱诉被告康建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈留柱委托诉讼代理人王冬冬、被告康建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈留柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告康建华赔偿原告陈留柱医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费交通费等各项费用共计54345.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月1日，康建华驾驶三轮车行驶至周商路与开元大道交叉口时将陈留柱撞倒，经交警队出具事故证明。康建华驾驶三轮车未履行安全驾驶义务，直撞原告陈留柱，导致陈留柱受伤，康建华应当承担事故的全部责任。陈留柱经住院花费大额医疗费，但被告康建华拒不赔偿，原告为维护其合法权益，特依法具状诉至贵院，望判如所请。被告康建华辩称，我认为原告的要求过高，我不应该承担这么多费用。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日6时57分许，康建华驾驶隆鑫牌电动三轮车沿周商路由南向北行驶至开元大道交叉口时与陈留柱驾驶48型二轮摩托车发生碰撞，造成陈留柱受伤的交通事故。经查，现场无有效监控录像，因道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定，故出具周口市公安局交通管理支队六大队第411602120190000357号道路交通事故证明。事故发生后，原告陈留柱住院治疗15天，支出医疗费21388.42元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。康建华驾驶隆鑫牌电动三轮车与陈留柱驾驶48型二轮摩托车发生碰撞，造成陈留柱受伤的交通事故。被告康建华驾驶隆鑫牌电动三轮车与陈留柱驾驶48型二轮摩托车发生碰撞，造成陈留柱受伤的交通事故。本院认为认定双方在事故中均承担同等责任为宜，根据被告康建华在事故中的过错程度，本院确定其应承担40%的赔偿责任。原告主张的误工费，未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，原告陈留柱要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费的合理部分，本院予以支持。即原告陈留柱医疗费21388.42元、护理费1624.19元（39522元/年÷365天×15天）、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、营养费300元（20元/天×15天）、交通费300元（20元/天×15天），共计24362.61元。根据被告康建华在事故中承担40%的赔偿责任为9745.04元（24362.61元×40%），扣除被告康建华前期垫付医疗费2000元。故由被告康建华赔偿原告陈留柱7745.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告康建华于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈留柱7745.04元。二、驳回原告陈留柱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告康建华负担50元，由原告陈留柱负担222元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇一九年十一月二十二日书记员  孙 朋
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2092号之一申请执行人：谢某1，男，1955年8月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：谢某2，男，1929年10月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人谢某1与被执行人谢某2法定继承纠纷一案中，本院扣划被执行人谢某2在重庆市长寿区社保局享有的退休待遇24000元，每月提取1000元直至提取满额为止。现被执行人谢某2需要长期履行本案标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115执2092号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十一月二十八日法官助理 刘 晟书 记 员 李毓堃
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1669号之四 申请执行人：路郭奎，男，1989年5月10日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：王珂，男，1988年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行路郭奎与王珂民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人分期履行债务，申请执行人现向本院递交书面长期和解结案申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0191执1669号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年十一月二十七日 法官助理董纯涛 书记员王振杰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再435号原审原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。原审被告：王思琪，女，1996年8月19日生，汉族。原审原告薛国俊与原审被告王思琪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初1068号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监432号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0115民初1068号民事判决；二、驳回原审原告薛国俊的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  徐利坚
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2001号之一申请执行人句容市凤鸣酒业有限公司，住所地：句容市。法定代表人张小祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人费宁龙，江苏汇瑞律师事务所律师。被执行人杨红波，男，1972年4月12日生，汉族，住句容市。申请执行人句容市凤鸣酒业有限公司与被执行人杨红波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初1639号民事调解书已发生法律效力。依上述调解文书，被执行人杨红波应于2019年5月10日前给付申请执行人句容市凤鸣酒业有限公司货款共计人民币12664元。申请执行人句容市凤鸣酒业有限公司于被执行人杨红波支付货款12664元的当日出具相应发票给付被执行人。案件受理费58元（已减半）,由被执行人杨红波负担（此款申请执行人已缴纳，被执行人于2019年5月10日前给付申请执行人）。本次纠纷经本院调解一次性解决，今后双方就此纠纷无涉。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年6月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年6月19日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年6月19日、10月17日、11月8日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的不动产、银行、人民银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政等情况进行了调查，经查，本院于2019年10月26日通过线上划拨被执行人名下银行存款292.18元、1038.15元，共计1330.33元。被执行人名下登记有车牌号为苏Ａ×××××机动车一辆、苏Ａ×××××机动车一辆，本院于2019年10月14日裁定查封了上述车辆，但未实际扣押。被执行人无其他可供执行的财产。2019年6月19日、10月17日、11月8日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人除上述“总对总”查控的财产外，被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记局进行调查，经查，被执行人无不动产登记信息。四、2019年9月2日，本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本案履行情况：本院于2019年10月26日通过线上划拨被执行人名下银行存款292.18元、1038.15元，共计1330.33元，余款未履行义务。七、2019年11月6日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人陈燕到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记中心出具的查询结果，财产查询反馈总表，委托执行函、执行决定书，失信被执行人通知书，谈话笔录，照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十一月十八日法官助理  赵 飞书 记 员  徐 弘
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8462号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、雷凯，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭绪银，男，汉族，1970年12月7日生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告彭绪银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤宇到庭参加诉讼，被告彭绪银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告彭绪银于2018年5月9日签订的《个人“点即贷”借款合同》；2、判令被告归还借款本金65528.19元；3、判令被告归还截止2019年4月9日的利息2949.93元、罚息（逾期利息）336.67元及自2019年4月10日至还清款项之日止的利息、罚息；4、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；5、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2018年5月9日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额69000元，贷款期限自2018年5月9日至2021年5月9日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2018年5月9日，原告足额向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2018年5月9日，被告通过网络在线与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，向原告借款69000元用于购耐用消费品。合同约定，借款期限为三年，自2018年5月9日起至2021年5月9日止，借款利率为年利率6.8875%，利率不作调整，不分段计息。被告授权原告将贷款发放至其在上海浦东发展银行的62×××14账户。被告所借款项的还款方式为等额本息。借款人未按本合同约定日期归还贷款本息的，贷款人有权宣布借款人已提贷款部分的本息即部分或全部提前到期。借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告将贷款足额发放至被告的62×××14账户，2018年8月9日，被告未按约定归还原告借款本息。截止2019年4月9日被告未归还贷款本金65528.19元、利息2949.93元、罚息（逾期利息）336.67元。原告为本次诉讼，支付律师代理费1500元、邮寄费21元。本院认为，本案原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人自愿签订，合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，合同当事人均应按照合同约定履行义务。原告已按约发放了贷款，2018年8月9日，被告未按照约定归还借款，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求解除原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，由被告归还截止2019年4月9日被告欠原告借款本金65528.19元、利息2949.93元、罚息（逾期利息）336.67元及自2019年4月10日至还清款项之日止的罚息（逾期利息），有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张支付自2019年4月10日至还清款项之日止的利息，因其主张的罚息（逾期利息）已经包含了基础利息，故不再重复计算支持基础利息。同时，原告提交证实支付律师费1500元、邮寄费21元的事实，故对原告该请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告彭绪银于2018年5月9日签订的《个人“点即贷”借款合同》；二、由被告彭绪银在本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行借款本金65528.19元、利息2949.93元、罚息（逾期利息）336.67元及自2019年4月10起至款项还清之日止的罚息（以所欠借款本金为基数，按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；三、由被告彭绪银在本判决生效后十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币1500元、邮寄费21元；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1558元，由被告彭绪银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6384号之一被执行人刘少伟，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6384号之一裁定书，于2019年11月27日向被执行人刘少伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘少伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘少伟在中国农业银行62×××17账户内存款人民币308947.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭建军二〇一九年十一月二十七日书记员  鲍静静
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8453号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、雷凯，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：施元春，女，汉族，1965年2月2日生，住云南省昆明市盘龙区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告施元春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤宇到庭参加诉讼，被告施元春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告施元春于2018年1月24日签订的《个人“点即贷”借款合同》；2、判令被告归还借款本金159529.65元；3、判令被告归还截止2019年4月9日的利息5803.51元、罚息（逾期利息）263.17元及自2019年4月10日至还清款项之日止的利息、罚息；4、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；5、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2018年1月24日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额180000元，贷款期限自2018年1月24日至2023年1月24日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2018年1月24日，原告足额向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2018年1月24日，被告通过网络在线与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，向原告借款180000元用于住房装修。合同约定，借款期限为五年，自2018年1月24日起至2023年1月24日止，借款利率为年利率7.125%，利率不作调整，不分段计息。被告授权原告将贷款发放至其在上海浦东发展银行的62×××42账户。被告所借款项的还款方式为等额本息。借款人未按本合同约定日期归还贷款本息的，贷款人有权宣布借款人已提贷款部分的本息即部分或全部提前到期。借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告将贷款足额发放至被告的62×××42账户，2018年9月24日，被告未按约定归还原告借款本息。截止2019年4月9日被告未归还贷款本金159529.65元、利息5803.51元、罚息（逾期利息）263.17元。原告为本次诉讼，支付律师代理费1500元、邮寄费21元。本院认为，本案原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人自愿签订，合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，合同当事人均应按照合同约定履行义务。原告已按约发放了贷款，2018年9月24日，被告未按照约定归还借款，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求解除原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，由被告归还截止2019年4月9日被告欠原告借款本金159529.65元、利息5803.51元、罚息（逾期利息）263.17元及自2019年4月10日至还清款项之日止的罚息（逾期利息），有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张支付自2019年4月10日至还清款项之日止的利息，因其主张的罚息（逾期利息）已经包含了基础利息，故不再重复计算支持基础利息。同时，原告提交证实支付律师费1500元、邮寄费21元的事实，故对原告该请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告施元春签订的《个人“点即贷”借款合同》；二、由被告施元春在本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行借款本金159529.65元、利息5803.51元、罚息（逾期利息）263.17元及自2019年4月10起至款项还清之日止的利息、罚息（以所欠借款本金为基数，按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；三、由被告施元春在本判决生效后十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币1500元、邮寄费21元；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3642元，由被告施元春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019)陕0103民初7712号 原告：孟乐，女，1985年9月12日出生，汉族，西安美林农业科技有限公司财务，住西安市碑林区省。被告：郭强，男，1979年4月20日出生，汉族，住西安市临潼区。 原告孟乐与被告郭强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孟乐向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款111000元，及利息（按年利率6%计算，从2017年8月28日至实际偿还之日止）。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系。被告因资金困难多次向原告借款共计111000元。并于2017年8月28日出具欠条，承诺一年内还清上述款项。之后，被告未清偿借款，原告诉至法院。被告郭强未答辩。经审理查明，被告因资金困难多次向原告借款共计111000元,并于2017年8月28日出具欠条：本人郭强，于2017年8月份前，累计借孟乐现金111000元整（壹拾壹万壹仟元整），今在此约定壹年内全部还清欠款。在此约定未还完欠款期间产生其它费用，均由欠款人（郭强）承担。上述欠款被告未清付，原告诉至法院。以上事实及情节，有原告陈述、欠条、支付宝转账记录、庭审笔录等证明材料在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借给被告111000元，被告出具欠条，现原告要求被告清付借款本金111000元，证据充足，理由充分，依法应予支持。关于利息一节，因双方未约定利息，依照法律规定，被告应按年利率6％支付原告借期以外即2018年8月28日至实际给付期间的利息。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告郭强清偿原告孟乐借款本金111000元，并按年利率6％的标准清偿原告孟乐自2018年8月28日至本判决确定给付之日的利息。二、驳回原告孟乐的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，公告费690元，由原告负担520元，被告负担2690元（此款原告已预付，被告应于本判决生效十日内将负担款项支付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长      曹旭侠审    判    员      卢 颖人 民 陪 审 员      章  涛                         二〇一九年九月三十日 书    记    员      邱银平 1
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8106号申请人：青岛海诺生物工程有限公司，地址：莱西市姜山镇工业园广东路1号。法定代表人：麻兆晖，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘承彬，山东泰广律师事务所律师。被申请人：广东真才医药科技有限公司，地址：广东省广州市番禺区钟村街汉溪村环村路6号3号楼301户，统一社会信用代码：914401013046043728。法定代表人：林华玉，系公司总经理。本院在审理申请人青岛海诺生物工程有限公司（以下简称海诺生物科技公司）与被申请人广东真才医药科技有限公司（以下简称真才医药科技公司）买卖合同纠纷一案中，海诺生物科技公司于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结真才医药科技公司银行存款1.5万元或查封价值相同的其他财产。海诺生物科技公司以其名下的鲁Ｂ×××××号车一辆提供担保。本院经审查认为，海诺生物科技公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结广东真才医药科技有限公司银行存款1.5万元或查封价值相同的其他财产；查封青岛海诺生物工程有限公司名下的鲁Ｂ×××××号车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邴兴飞二〇一九年十一月五日法官助理盛帅书记员臧甜甜
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6616号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  郑宇鸣二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执730号 申请执行人：陈某，男，汉族，地址：梅县区。 委托代理人：潘广球，系广东义致律师事务所律师。 被执行人：廖某，女，汉族，地址：梅县区。 关于陈某与廖某继承纠纷一案中，本院作出的（2019）粤14民终784号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付祖屋征收补偿款67499.82元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除由本院已另案依法冻结扣划被执行人廖某的银行账户内存款45000元（本案申请人已从中参与分配所得11090元）外，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出限制高消费惩戒并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，除由本院从另案扣划被执行人廖某的存款45000元中分配所得的11090元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供其他财产线索并同意由法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执730号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  李新强 审判员  梁胜章 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曾汉兴
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2297号原告:杜梅英，女，1960年2月25日出生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人：徐帅威，河南金泰律师事务所律师。被告：泰康人寿保险有限责任公司河南许昌鄢陵支公司。住所地：鄢陵县产业集聚区金汇大道与鄢望路交汇处向北100米路东豫中商贸城25#楼第四层。负责人：孔彩霞，公司总经理。委托诉讼代理人：王亮，公司员工。委托诉讼代理人：刘华北，河南义和信律师事务所律师，原告杜梅英与被告泰康人寿保险有限责任公司河南许昌鄢陵支公司保险纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，并依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告杜梅英及其委托诉讼代理人徐帅威，被告泰康人寿保险有限责任公司河南许昌鄢陵支公司的委托诉讼代理人王亮、刘华北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜梅英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金10万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月8日，原告为其丈夫刘发堆在被告处投保了一份××保”，并按约定每一年度均向被告交纳保费3270元，该保险约定的保额为10万元。2018年3月8日，原告丈夫刘发堆突发××被送至鄢陵县劳动医院住院治疗，××并发症，后于2019年1月29日不治身亡。刘发堆死亡后，原告作为保险受益人多次与被告协商保险理赔事宜，但被告都推脱拒绝理赔。原告认为，被告的拒绝理赔行为侵犯了原告的合法权益。为此起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告泰康人寿保险有限责任公司河南许昌鄢陵支公司辩称：被保险人因外伤昏迷三天，急速住院，后因重度闭合性脑损伤死亡，××，并未发生保险事故，原告主张糖尿病严重并发××保险金10万元不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2016年6月6日，投保人杜梅英以其配偶刘发堆为被保险人在被告泰康人寿保险有××保险”，并缴纳保费3270元，泰康人寿保险有限责任公司河南许昌鄢陵支公司签发了保险单。××保险”约定：基本保险金额为100000元，每期保险费3270元，交费年限为10年，保险期间为20年。2018年3月8日，被保险人刘发堆因左侧肢体活动障碍加重，意识丧失，呼之不应，在鄢陵县劳动医院住院治疗，主要诊断为：2型糖尿病伴并发症。后被保险人刘发堆病情加重，2019年1月25日送至鄢陵县人民医院住院治疗，因病情严重于2019年1月28日转院至许昌市人民医院住院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤重型、2型糖尿病等，2019年1月29日病亡。原告杜梅英向被告申请理赔，被告于2019年4月22日作出理赔决定通知书，以不符合保险合同中的保险责任约定为由，××保险不同意承担保险责任。本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，人身保险合同是以人的寿命和身体为保险标的保险合同。××保险”是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。原告杜梅英按照合同约定支付了保险费，保险合同即发生法律效力。发生保险事故后，原告杜梅英即有要求保险人承担理赔责任的权利。被保险人刘发堆于2018年3月8日被诊断为2型糖尿病伴并发症，被告辩称被保险人所患××不在保险责任范围而不予理赔，本院认为，该保险条款第10.8项所采取的是列举方式，分析该保险条款，作为投保人并不必然具有该方面的专业知识，被告为保险公司格式条款的提供方，依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险条款系保险合同的主要内容，在双方签订前预先制定，属格式条款，保险人应当对保险合同中的免除保险人责任的条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。保险公司的义务系法定义务，是先合同义务，不以投保人询问为前提，保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订时，对于保险合同中所约定的免责条款及专业术语，除在保险单上提示投保人注意外，还应当对其概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人做出解释，以使投保人明确了解该条款的真实含义和法律后果。本案中，被告未提供证据证明原告杜梅英在其处购买案涉保险时向原告提供了保险条款，亦没有充分证据证明被告就保险条款中免除、减轻保险人责任的特别约定以及保险条款的专业术语已向原告作出明确的提示说明。故被告应按照保险合同约定承担保险责任，原告杜梅英诉求被告赔偿保险金100000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告泰康人寿保险有限责任公司河南许昌鄢陵支公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜梅英保险金100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告泰康人寿保险有限责任公司河南许昌鄢陵支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  闫青山二〇一九年十一月二十六日书记员  李畅畅
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2188号申请执行人：梁红忠，男，1972年9月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：湖北惠维科技股份有限公司。法定代表人：李能，公司董事长。本院在执行申请执行人湖北惠维科技股份有限公司与被执行人梁红忠劳动争议纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，其有可供执行财产但暂不能处置，本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款第三项的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902民初28号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十六日书记员  严忆琪
民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5693号 原告：柳州市宏基物业服务有限公司，住所地广西柳州市荣军路349号荣御·优山美地3栋二层，统一社会信用代码：91450200051005653J（1－1）。 法定代表人：刘明均，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柯官宝，广西辩维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃小用，广西辩维律师事务所律师。 被告：陆运朗，男，1983年4月9日出生，住广西柳州市柳南区。 被告：吴亚亚，女，1984年6月23日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市宏基物业服务有限公司诉被告陆运朗、吴亚亚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。2019年11月22日，原告柳州市宏基物业服务有限公司以二被告已经主动履行了给付义务为由，向本院提出了撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告柳州市宏基物业服务有限公司申请撤诉符合法律的规定，故本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市宏基物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市宏基物业服务有限公司自行负担。 审 判 员  阮 锋 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  卢楚越 书 记 员  张良干 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初16155号原告：徐艮玉，男，1954年9月8日生。委托诉讼代理人：周芹，江苏德善律师事务所律师。被告：程顺舟，男，1971年3月1日生。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。原告徐艮玉与被告程顺舟、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年11月9日，原告徐艮玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐艮玉撤诉处理。审判员 王 波二〇一九年十一月二十日书记员 李媛媛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8796号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王涛，男，汉族，1978年9月21日出生，身份证住址为云南省昆明市石林彝族自治县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告王涛经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29931.1元、零售利息854.47元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息934.29元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年2月15日止的违约金668.83元（上述欠款合计32388.69元），并支付从2019年2月16日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告在使用信用卡过程中没有按时还款，已构成违约，至今已发生欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王涛未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告王涛放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××51的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年12月6日出现逾期。截至2019年2月15日，被告尚欠原告贷款本金29931.1元、零售利息854.47元、现金利息934.29元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡贷款本金、零售利息、现金利息，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王涛于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款贷款本金29931.1元及截至2019年2月15日的零售利息854.47元、现金利息934.29元，并支付上述欠款本金自2019年2月16日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告王涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员 赵一瑾