河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3051号原告：河南省大道路业有限公司，住所地：郑州市金水区农科路38号5号楼东2单元1709、1710号，统一社会信用代码：91410100271740262U(1-4)。法定代表人：李煜焱，董事长。委托诉讼代理人：赵留柱，河南胜蓝律师事务所律师。被告：李学义，男，1966年3月23日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：张留生，叶县法律援助中心工作人员。原告河南省大道路业有限公司（以下简称大道路业）与被告李学义劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大道路业的委托诉讼代理人赵留柱，被告李学义及其委托诉讼代理人张留生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。大道路业向本院提出诉讼请求：1、依法撤销河南省叶县劳动人事争议仲裁委员会的叶劳人仲案字【2019】8号仲裁裁决书，驳回李学义的仲裁请求。2、被告承担全部诉讼费。事实与理由：2017年5月13日，大道路业因缺乏人手，招聘王清在内的一批临时工从事公司XPNYH-3项目部指定的在许平南高速公路方城县路段作业时，被我单位的施工车辆碾压身亡，我公司与李学义达成赔偿协议，由我公司赔偿李学义55万元，现已履行完毕。后李学义就王清的死亡申请仲裁，叶县劳动争议仲裁委员会出具【2019】8号仲裁裁决书，裁决大道路业赔偿李学义丧葬费24752元，一次性工亡补助金672320元，供养亲属抚恤金31920元。因李学义已经得到赔偿，现又提出赔偿请求，不应当得到支持。李学义辩称：1、大道路业申请撤销叶县劳动人事争议仲裁委员会作出的叶劳字（2019）8号仲裁裁决书的被告应当是叶县劳动人事争议仲裁委员会，而不是李学义，因为该裁决书不李学义作出的，李学义不是本案适格的被告。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，大道路业应当向中级人民法院提起诉讼，而不应当向叶县人民法院提起诉讼。2、叶劳字（2019）8号仲裁裁决书于2019年7月10日作出，对于李学义而言已经超过15天，对于大道路业而言已经超过30天，文书已经发生法律效力。综上，大道路业提起诉讼程序错误，应当驳回大道路业的起诉。本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，李学义妻子王清经孙秀兰介绍进入大道路业许平南高速公路从事清扫绿化带中的树叶、垃圾以及道路养护工作。2017年5月21日11时20分许，刘晓朋驾驶皖Ａ×××××号车在养护作业封闭区域内倒车时将正在进行养护作业的王清撞倒后碾压，造成王清死亡的交通事故。南阳市公安局高速公路交通警察支队第二大队认定刘晓朋负事故的全部责任，王清无责任。2017年5月31日，大道路业公司工作人员吕某（甲方）与李学义（乙方）就王清死亡赔偿问题达成“道路交通事故赔偿协议书”一份，约定：一、甲方赔偿乙方死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、丧葬费、交通费等各项经济损失共计550000元。二、乙方同意接受上述赔偿款项，且保证不再要求甲方、河南省大道路业有限公司、河南省许平南高速公路有限责任公司兰南高速旧县至方城段、南林高速安阳至林州段土建、交通安全及环保设施养护工程VPN-YH-3标段项目部、交通肇事者刘晓朋（男身份证号：）再进行其他任何形式的赔偿或承担其他任何责任。大道路业委托该公司律师王东旭在甲方处签名，李学义在乙方处签名。2017年5月31日，李学义出具收到条载明“今收到皖Ａ×××××号车车主吕某及所在公司河南省大道路业有限公司、河南省许平南高速公路有限责任公司兰南高速旧县至方城段、南林高速安阳至林州段土建、交通安全及环保设施养护工程VPN-YH-3标段项目部、交通肇事者刘晓朋支付的因王清交通事故所赔偿的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、丧葬费、交通费等各项经济损失共计550000元。”2017年5月31日，李学义向司机刘晓朋出具谅解书，对刘晓朋的过失行为表示谅解，并请求有关司法机关对其追究刑事责任时从轻判处。吕某出庭证言表示皖Ａ×××××号车实际出资人系大道路业公司。因皖Ａ×××××号车的登记所有人及投保人系吕某，为了保险公司能够理赔，因此在2017年5月31日，吕某作为甲方与李学义签订的“道路交通事故赔偿协议书”没有加盖大道路业公司的公章。事故发生后，大道路业委托吕某代表公司与与李学义协商赔偿事宜，达成一致意见后，大道路业会计付湘湘将赔偿款转入李学义账户。付湘湘当庭证言表示吕某代表公司与李学义协商赔偿事宜后，付湘湘本人按照公司安排将赔偿款转入李学义账户。2017年12月8日，李学义向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认王清与大道路业存在事实劳动关系。郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月31日出具郑劳人仲案字【2017】0798号仲裁裁决书，认定自2017年5月13日起，王清与大道路业存在劳动关系。仲裁裁决作出后，大道路业不服，向郑州市金水区人民法院提起诉讼，郑州市金水区人民法院于2018年5月29日作出（2018）豫0105民初11011号民事判决书，判决李学义妻子王清与大道路业自2017年5月13日至2017年5月21日期间存在劳动关系。宣判后，大道路业不服，提起上诉，郑州市中级人民法院于2018年8月24日作出（2018）豫01民终11139号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年3月29日，叶县人力资源和社会保障局作出平叶工伤认定【2019】08号《工伤认定书》，认定王清为工伤。2019年5月24日，李学义向河南省叶县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，叶县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月10日作出叶劳人仲案字【2019】8号仲裁裁决书，裁定大道路业赔偿李学义丧葬费24752元，一次性工亡补助金672320元，供养亲属抚恤金31920元。2019年7月22日，大道路业收到叶县劳动人事争议仲裁委员会邮寄送达的仲裁裁决书。2019年8月6日，大道路业将立案手续通过邮寄方式送达至叶县人民法院立案庭。本院认为，郑州市劳动人事争议仲裁委员会、郑州市金水区人民法院、郑州市中级人民法院均认定李学义妻子王清与大道路业存在劳动关系，本院对此亦予以确认。侵权赔偿是基于侵权责任法的相关规定，以分配正义为指导思想，旨在使被害人受害状态因为得到赔偿而恢复正常。而工伤赔偿是基于劳动法的相关规定，以维护劳动者的生存权作为基本精神，旨在使工伤者在履行公职中发生的伤害得到救济。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款规定：职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。但本案中，证人吕某及付湘湘的证言、李学义出具的收到条、谅解书及李学义与吕某签订的《道路交通事故赔偿协议书》已形成完整的证据链条，可以证实事故发生后，吕某代表大道路业与王清家属李学义就赔偿事宜达成一致意见，以及李学义收到的赔偿款系公司支付、肇事车辆系公司作业车辆、肇事车辆驾驶员系公司工作人员的事实。即本案中基于肇事司机刘晓朋的侵权行为引起的侵权赔偿及基于王清与大道路业的劳动关系引起的工伤赔偿产生了竞合，实际赔偿义务人均应为大道路业。叶县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决仅依据叶县人力资源和社会保障局作出的工亡认定书裁决大道路业赔偿李学义丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金，确有不当。因此，大道路业申请撤销叶县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月10日作出的叶劳人仲案字【2019】8号仲裁裁决书，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款规定：追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案的仲裁裁决并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的一裁终局案件，用人单位大道路业也并非只能在有证据证明符合四十八条规定的情形时向中级人民法院提起撤销之诉，而是对裁决内容不服时，可以自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。大道路业于2019年7月22日收到叶县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，又于2019年8月6日将起诉材料邮寄至叶县人民法院，并未超过15日的时间限制，大道路业在上述规定的时间内向本院提起诉讼，并无不当。李学义辩称大道路业公司应当向中级人民法院提起诉讼及叶劳字【2019】8号仲裁裁决书已经生效的辩解理由不足，本院不予采信。另，李学义辩称，赔偿款55万元应为吕某支付，即使是会计付湘湘支付也是大道路业代替吕某支付。大道路业并不认可，李学义也未提供证据证明其主张成立，对李学义的该项辩解理由，本院不予采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者趁人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显示公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。李学义辩称《道路交通事故赔偿协议书》内容显示公平、协议的签订存在趁人之危、胁迫以及重大误解，李学义应当就协议效力问题在法定期限内提起撤销之诉，但李学义并未提起诉讼，也未提供证据证明签订的协议存在趁人之危、胁迫以及重大误解的情况，对李学义的该项辩解理由，证据不足，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：撤销叶县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月10日作出叶劳人仲案字【2019】8号仲裁裁决书。案件受理费10元，由被告李学义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫 平审 判 员  王 蒙人民陪审员  邓红霞二〇一九年十一月十七日书 记 员  董昀泽