上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初9917号原告：唐秋仙，女，1963年8月20日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴晨纯，上海赛意律师事务所律师。被告：龚列圆，男，1982年9月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王昊源，男。被告：安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。法定代表人：丁晓娜，总经理。委托诉讼代理人：黎志远，男。委托诉讼代理人：吴根平，男。被告：项引龙，男，1964年2月16日生，汉族，住上海市奉贤区。原告唐秋仙与被告龚列圆、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)、安邦财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“安邦保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序。审理过程中，本院依法追加项引龙为本案共同被告参加诉讼，并于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告唐秋仙及其委托诉讼代理人吴晨纯、被告龚列圆、被告安邦保险公司委托诉讼代理人吴根平及被告项引龙到庭参加了诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐秋仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告唐秋仙因交通事故所致损失189,142元，其中被告平安保险公司及安邦保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，余款由被告龚列圆按责赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月12日6时许，在上海市外环高速外侧31.2公里处，被告龚列圆驾驶皖AVXXXX小型轿车由南向北行驶时，与由南向北方向停止的浙ERXXXX小型普通客车发生交通事故，致在浙ERXXXX小型普通客车外的原告受伤。经交警部门认定，被告龚列圆承担事故主要责任，项引龙承担事故次要责任。2018年8月28日，原告经司法鉴定构成XXX伤残，休息期120日、营养期60日、护理期60日。另，被告龚列圆驾驶的车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险，浙ERXXXX小型普通客车在被告安邦保险公司投保了交强险及商业三者险。原告认为，其因本次交通事故造成如下损失：医疗费19,540元、住院伙食补助费190元、营养费2,400元、护理费6,214元、误工费9,680元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、衣物损500元、鉴定费2,550元、律师费6,000元，合计189,142元。因原、被告未能就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。审理过程中，原告对其诉讼请求中的律师费变更为4,000元，诉请总金额变更为187,142元，并明确不要求被告项引龙承担保险赔偿款之外的责任。被告龚列圆辩称，对事故经过及责任认定无异议，事发时项引龙驾驶的浙ERXXXX小型普通客车抛锚停在最左侧车道，原告站在该车外，其本人的车辆行驶在右侧，因临时避让其他车辆故变道至左侧车道时，不慎撞到了浙ERXXXX小型普通客车外的原告。其车辆在被告平安保险公司投保了交强险及限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔)，事发后为原告垫付了17,000元，要求本案中一并处理。关于原告的损失，认为应由保险公司承担。被告平安保险公司未到庭应诉，但向本院提交书面意见辩称：1.对事故经过及责任认定由法院依法认定，根据原告的诉状，事故发生时原告在浙ERXXXX小型普通客车外，转化为两辆机动车和一名行人的三方事故，故浙ERXXXX小型普通客车投保的保险公司也应承担交强险及商业三者险责任。涉案车辆皖AVXXXX在其公司投保了交强险及限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔)。事发后，其为原告垫付了10,000元，要求在本案中一并处理。2.在不影响前述第一条意见的情况下，对原告的损失认为：医疗费真实性无异议，具体金额由法院审核，但需要扣除非医保费用及在其他保险公司理赔过的费用；对住院伙食补助费认可20元/天计算9.5天；营养费认可30元/天计算60天；护理费认可40元/天计算60天；误工费认为原告已达退休年龄，不予认可；对残疾赔偿金认可城镇标准，XXX伤残，年限认可20年；精神损害抚慰金认可按主责计算；交通费酌情认可300元；衣物损酌情认可200元；鉴定费在商业三者险范围内按责承担；律师费认为不属于保险理赔范围。被告安邦保险公司辩称，对事故及责任认定无异议，认为原告是浙ERXXXX小型普通客车的车辆乘坐人，属于车上人员，浙ERXXXX小型普通客车在其公司投保了交强险及限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔)，但是未投保车上人员责任险及座位险，故不同意承担保险赔偿责任。关于原告的具体损失：医疗费由法院依法认定；住院伙食补助费认可20元/天；营养费认可30元/天计算60天；护理费认可40元/天计算60天；对误工费认为原告已到法定退休年龄且无证据故不予认可；对残疾赔偿金认可十级、期限认可20年，认可农村标准，由法院依法判决；精神损害抚慰金按30%的责任比例计算；交通费无证据不认可，依法认定；衣物损不认可；鉴定费不属于保险赔偿范围，即使承担也应按责承担；律师费不属于保险赔偿范围。被告项引龙辩称，其与原告系夫妻关系，事发时，其驾驶的浙ERXXXX小型普通客车在高速上抛锚，原告从车上下来站在车后，其准备打救援电话尚未放置警示标志时，原告就被后面被告龚列圆驾驶的车辆撞到了。其驾驶的浙ERXXXX小型普通客车在被告安邦保险公司投保了交强险及限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔)，认为安邦保险公司应承担保险赔偿责任。经审理查明，2018年3月12日6时许，在上海市外环高速外侧31.2公里处，被告项引龙驾驶的浙ERXXXX小型普通客车因车辆故障停在道路上，车辆乘坐人原告唐秋仙下车后站在车外时，被后方车辆被告龚列圆驾驶的皖AVXXXX小型轿车撞倒，致使原告唐秋仙受伤。事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告龚列圆承担事故主要责任，被告项引龙承担事故次要责任，原告无责任。原告受伤后，就医进行了治疗，住院9.5天，共计花费医疗费19,540元。2018年8月28日，原告的伤情经司法鉴定构成XXX伤残，伤后休息120日，护理60日，营养60日。为此，原告支付了鉴定费2,550元。本院另查明，1、本案事故车辆皖AVXXXX小型轿车在被告平安保险公司处投保有限额为122,000元的交强险、限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔)；浙ERXXXX小型普通客车在被告安邦保险公司投保有限额为122,000元的交强险、限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔)，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。2、事故发生后，被告平安保险公司为原告垫付了10,000元，被告龚列圆垫付了17,000元。3、原告唐秋仙为农业家庭户口，但其事发前一年居住于城镇地区，且收入来源于城镇。4、原告因本案诉讼聘请律师，支付律师费4,000元。以上事实，由当事人陈述、原告提供的道路交通事故认定书、被告龚列圆的驾驶证、皖AVXXXX小型轿车行驶证、项引龙的驾驶证、浙ERXXXX小型普通客车行驶证、保单、原告门急诊病历、出院小结、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告的户口簿、房产证、居委会证明、社保缴费记录、律师费发票及被告龚列圆当庭播放的视频资料等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险的责任限额内先行予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔付；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。本案中，事故车辆皖AVXXXX小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险及限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔)，浙ERXXXX小型普通客车在被告安邦保险公司处投保了交强险及限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔)，故对于原告的各项损失，被告平安保险公司及安邦保险公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由两保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于超过及不属于保险理赔范围的损失，应由责任人按责进行赔偿。被告龚列圆在本起事故中负主要责任，故其应承担70%的责任，被告项引龙负事故次要责任，故其应承担30%的责任。关于原告唐秋仙的各项损失：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专业收据等收款凭证结合原告唐秋仙的相关病历确认为19,540元。对于住院伙食补助费，本院以20元/天的标准按原告住院天数计算9.5天，计190元。对于营养费，本院根据原告唐秋仙的伤情酌情按40元/天为标准，期限参照鉴定意见确定的60天计算，计2,400元。对护理费，原告唐秋仙主张按3,107元/月的标准计算，在法律规定的范围内，本院予以支持，期限参照鉴定意见确定的60天计算，计6,214元。对误工费，原告提供了证据证明其收入来源于城镇，现其主张按2018年度上海市最低工资2,420元/月的标准计算误工损失，尚属合理，本院予以支持，期限参照鉴定意见确定的120天计算，计9,680元。对残疾赔偿金，原告唐秋仙虽为农业家庭户口，但其事发前一年居住于城镇地区，收入亦来源于城镇，故本院认为可以适用城镇标准，本院根据原告的伤残等级(XXX伤残，系数10%)，参照上海市2018年度城镇居民人均可支配收入68,034元/年的标准计算20年，计136,068元。对于精神损害抚慰金，原告唐秋仙因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，故本院结合本案双方的过错程度、原告的损害结果等因素酌定为5,000元，由被告平安保险公司及安邦保险公司在交强险限额内优先赔付。对于交通费，本院根据原告的就医治疗等相关情况酌情支持300元。对于衣物损，原告虽未提供证据，但此系原告合理损失，本院酌情支持300元。对于鉴定费2,550元，本院凭据予以确认。对于律师费，系原告为诉讼的合理支出，本院凭据予以确认。综上，本起事故造成原告唐秋仙的损失有：医疗费19,540元、住院伙食补助费190元、营养费2,400元、护理费6,214元、误工费9,680元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费2,550元、律师费4,000元，合计186,242元。属于医疗费用赔偿范围的损失为：医疗费19,540元、住院伙食补助费190元、营养费2,400元，合计22,130元，因已超两份交强险赔偿限额之和，故应由被告平安保险公司及安邦保险公司各赔偿10,000元。属于伤残赔偿范围的损失为：护理费6,214元、误工费9,680元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元，合计157,262元，未超出两份交强险责任限额之和，故应由被告平安保险公司及安邦保险公司分别赔偿原告78,631元。对于衣物损，属于财产损失范围，亦未超出交强险限额之和，故应由两保险公司各赔偿150元。据此，被告平安保险公司及安邦保险公司在交强险限额内应分别赔偿原告88,781元。原告除律师费外的其余损失4,680元属于商业三者险赔偿范围，故应由被告平安保险公司按责赔偿70%计3,276元，由被告安邦保险公司赔偿30%计1,404元。故被告平安保险公司在保险范围内共计应赔偿原告92,057元，扣除其已支付的10,000元，尚应赔偿82,057元。被告安邦保险公司在保险范围内共计应赔偿原告90,185元。对于律师费4,000元，不属于保险赔偿范围，被告龚列圆应按责赔偿其中70%计2,800元，因其已垫付17,000元，原告应返还14,200元。对于被告项引龙应承担的责任，原告明确不要求其承担保险之外的费用，于法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告唐秋仙82,057元；二、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告唐秋仙90,185元；三、原告唐秋仙于本判决生效之日起十日内返还被告龚列圆14,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,042元，减半收取计2,021元，由原告唐秋仙负担1,288元，由被告龚列圆负担733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏丹凤二〇一九年十一月二日书记员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。