wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2023号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市西工区中州中路439号。负责人：周恩红，该银行行长。委托诉讼代理人：张孟喜（该银行工作人员），男，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所执业律师。被告：潘大鹏，男，汉族，1970年10月26日出生，户籍地洛阳市西工区。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告潘大鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中行洛阳分行的委托诉讼代理人张孟喜、汪冬发到庭参加诉讼，潘大鹏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令潘大鹏清偿信用卡(尾号3442)本金25984.33元、利息8790.28元、应收费用4665.34元等共计39439.95元；信用卡(尾号1229)本金195423元、利息163429.29元、应收费用25613.55元等共计384465.84元，两卡累计欠款423905.79元(利息、应收费用等均暂计算至2019年1月31日，之后的利息、应收费用等，按照信用卡申请表的约定计算)；2.判令本案受理费、保全费、公告费、律师费等全部诉讼费用由潘大鹏承担。事实和理由：潘大鹏分别于2009年4月22日、2011年9月1日在中行洛阳分行申请办理信用卡，中行洛阳分行分别如约向潘大鹏发放信用卡，卡号分别为40×××42、40×××29。潘大鹏收到两张信用卡并开通使用，进行消费。后潘大鹏多次逾期，拒不归还欠款，截止2019年1月31日，潘大鹏尚欠2张信用卡本息等共计423905.79元。潘大鹏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月17日，潘大鹏向中行洛阳分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，表示同意中银信用卡领用合约的条款、规则构成其与银行就申请及使用该信用卡的法律协议。《长城信用卡领用合约（个人卡）》约定：中国银行股份有限公司（甲方）将按照本合约、《中国银行股份有限公司信用卡章程》及相关业务规定为信用卡申请人（乙方）提供服务，乙方了解并认同接受甲方合约、章程等；乙方未在到期还款日前全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。该合约还对申领、使用等事项进行了约定。2011年9月1日，潘大鹏向中行洛阳分行申请办理中银白金信用卡一张，并在申请表上签字，表示同意中银信用卡领用合约的条款、规则构成其与银行就申请及使用该信用卡的法律协议。中银白金信用卡申请表合约约定：持卡人未在到期还款日前全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应按相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。该合约还对申领、使用等事项进行了约定。潘大鹏填写上述申请表后，银行经审批分别发放了卡号为40×××42、40×××29的两张信用卡。现中行洛阳分行以潘大鹏开通信用卡并使用，多次逾期拒不还款为由，诉至本院，引发本案纠纷。庭审中，中行洛阳分行称诉讼请求中尾号3442信用卡的应收费用指滞纳金，自2015年9月7日至2016年2月7日共6期总额为4665.34元，滞纳金在2017年1月1日后改称为违约金；尾号1229信用卡的应收费用包含滞纳金、年费、分期付款手续费，其中滞纳金自2015年8月7日至2016年1月7日共6期合计20990.35元、年费为800元、分期付款手续费3823.20元。中行洛阳分行为证明潘大鹏使用消费记录及欠款数额提交了信用卡历史明细查询表、全辖逾期明细查询单，显示截止2019年1月7日，卡号为40×××29的信用卡累计拖欠本金195423元、利息163429.29元；截止2017年3月31日，卡号为40×××42的信用卡累计拖欠本金25984.33元、利息8790.28元。另查，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”；第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述通知自2017年1月1日起实施。本院认为，本案系信用卡纠纷，潘大鹏向中行洛阳分行申请办理信用卡业务，并在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，自此双方之间达成协议，该协议不违反法律强制性规定，协议双方均应恪守各自的义务。根据中行洛阳分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约等证据可知，潘大鹏作为信用卡领用合约的相对方，在使用信用卡消费透支后，应当按照协议约定按时足额归还款项，现潘大鹏超过还款期限未能依约足额清偿已构成违约，应当承担违约责任。关于中行洛阳分行主张的应收费用，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、潘大鹏于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡（卡号40×××29）透支本金195423元；二、潘大鹏于本判决生效之日起十日内行中国银行股份有限公司洛阳分行支付信用卡（卡号40×××29）利息163429.29元（该利息截止2019年1月7日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际履行之日止）；三、潘大鹏于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡（卡号40×××42）透支本金25984.33元；四、潘大鹏于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡（卡号40×××42）利息8790.28元（该数据截止2017年3月31日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际履行之日止）；五、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如潘大鹏未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7659元，保全费2639元，由中国银行股份有限公司洛阳分行负担736元，潘大鹏负担9562元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  方丽娟人民陪审员  高玉红二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 晶
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3544号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行,住所地南充市顺庆区。 被执行人：南充市红高粱种植有限责任公司,住所地南充市顺庆区。 被执行人：袁轶兰,女,1982年5月17日生,汉族,住成都市青羊区。 被执行人：袁正位,男,1953年10月27日生,汉族,住南充市高坪区。 被执行人：崔凤鸣,女,1957年3月23日生,汉族,住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302民初1021号判决书，受理南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行申请执行南充市红高粱种植有限责任公司、袁轶兰、袁正位、崔凤鸣借款合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人袁轶兰所有位于南充市顺庆区人民中路48号2层（产权证号00××49）房屋，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃，自行承担不能续行查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年十一月六日 书记员  王涵
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执恢121号之一 申请执行人庄文良，男，1970年1月23日出生，汉族，住眉山市东坡区。 申请执行人易强，男，1971年8月11日出生，汉族，住眉山市东坡区。 申请执行人明新棕，男，1963年11月8日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人杨德高，男，1964年9月5日出生，汉族，住四川省荣县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1402民初306号民事判决书，于2018年11月6日立案执行庄文良、易强、明新棕申请执行杨德高合伙协议纠纷一案。执行标的：合伙款274.5万元及利息、诉讼费14380元、保全费5000元等。 执行中，本院依法扣划了被执行人存款80万元，并由申请执行人领取。此外，本院查封了被执行人杨德高按离婚协议载明的5套房产，因该5套房产现仍登记在被执行人杨德高前妻罗红名下，只有待对这5套房产予以确权后方能处置；本院将被执行人杨德高所有的车牌号码为川Ｃ×××××宝马牌车一辆予以了扣押，因被执行人杨德高在本案中涉嫌拒不执行判决、裁定罪，本院按申请执行人申请已移送公安侦查，故该车现暂不宜处置；本案在诉讼过程中并保全了被执行人杨德高在案外人张强处应收款280万元，但该款执行到位条件现仍未成就。本院按申请执行人申请依法对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。故本案现不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初306号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 覃建伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杨大忠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11787号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：徐谷城，男，1989年5月1日出生，汉族，住广东省乐昌市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐谷城信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月5日，被告尚欠本金52293.97元、利息4947.59元、违约金（自2017年1月1日起计算）11883.39元、其他费用7762.27元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截止至2019年1月5日的欠款本金52293.97元、利息4947.59元、违约金11883.39元、其他费用7762.27元；利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐谷城在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金52293.97元、利息4947.59元、其他费用7762.27元，并支付从2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1722元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担266元，被告负担1456元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 谧人民陪审员  杨海鹰人民陪审员  邓梦华二〇一九年十一月十三日书 记 员  彭智媚刘玉婷
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2921执保221号申请人阿拉善盟金世纪正泰石业有限公司。法定代表人黄宗武，系该公司总经理。被申请人黄纯标，男，1977年8月21日出生，汉族，现住广东省湛江市。被申请人许育凤，女，1983年7月7日出生，汉族，现住广东省湛江市。申请人阿拉善盟金世纪正泰石业有限公司诉被申请人黄纯标、许育凤财产保全一案，本院于2019年11月5日立案。申请人阿拉善盟金世纪正泰石业有限公司在本院依法送达交纳保全费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人阿拉善盟金世纪正泰石业有限公司撤诉处理。审判员 张  浩二〇一九年十一月二十九日书记员 苏雅拉图
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1335号上诉人（原审被告）：王君玲，女，1967年6月15日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：张文兵，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人（原审被告）：黄渤海，男，1970年2月28日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：张宇，河南创诚律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：张永海，男，1949年11月19日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：孙新朝，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。上诉人王君玲、黄渤海因与被上诉人张永海民间借贷纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，上诉人王君玲的委托诉讼代理人张文兵，上诉人黄渤海的委托诉讼代理人张宇，被上诉人张永海及其委托诉讼代理人孙新朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王君玲、黄渤海上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回张永海诉讼请求。2、一审、二审诉讼费由张永海承担。事实和理由：1、一审认定王君玲、黄渤海借张永海现金560000元是错误的。王君玲、黄渤海根本没有收到张永海的560000元转账，张永海也未向法庭提供证据证明涉案金额的来源，本案的借贷关系不成立。2、一审认定王君玲、黄渤海对本案借款进行了追认也是错误的。一审张永海提交的两份录音及560000元的证据，与本案无关联，王君玲、黄渤海没有对这560000元进行追认的意思表示。3、一审判决黄渤海承担连带责任是错误的。该笔借款不成立，也未用于夫妻共同生活，黄渤海对此事不知情，未在借条上签字追认，也未从中收益，认定为夫妻共同债务是错误的。张永海辩称，首先，张永海向王君玲、黄渤海出借款项是事实，王君玲作为完全民事行为能力人向张永海出具了借据；同时，王君玲分别于2015年9月22日、2017年10月31日与张永海达成了两份还款协议。其次，在借款发生后，张永海向王君玲、黄渤海多次主张偿还借款权利，且王君玲、黄渤海也偿还了张永海一部分借款利息。借款发生期间，王君玲、黄渤海系合法夫妻关系，一审认定本案借款系夫妻共同债务是合情合理合法的，王君玲、黄渤海的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，程序合法，判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。张永海向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决王君玲、黄渤海偿还张永海借款本金560000元，并自2015年7月8日起按月息2分支付利息直至还款之日；2、诉讼费由王君玲、黄渤海承担。一审法院认定事实：张永海与王君玲发生多次借款关系，其中于2013年8月24日，王君玲借款30万元，其指示张永海将该笔借款转入案外人账号，其他借款均是现金支付。2015年4月7日双方进行结算，王君玲向张永海出具借据，载明：“今借到张永海现金伍拾陆万元整（560000.00）月息2分王君玲”。结算时已发生借款利息已付清。此后，经王君玲还款12000元，经黄渤海还款22000元，下欠本息经张永海多次催要未偿还。另查明，借款发生时王君玲、黄渤海系夫妻关系。一审法院认为，合法的借贷关系依法应当保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。张永海将借款560000元已支付王君玲，经张永海多次催要未偿还，已构成违约。故张永海请求王君玲偿还借款本金560000元，具有事实和法律依据，予以支持。张永海请求王君玲按月息2分从2015年4月7日起支付利息，符合双方的约定，且不违背法律规定，予以支持。但王君玲、黄渤海已偿还的34000元，未约定是偿还的本金还是利息，依法应认定为偿还的利息。王君玲的辩称理由，没有证据支持，不予采纳。本案借款发生时，王君玲、黄渤海系夫妻关系，张永海向黄渤海催要借款，黄渤海有还款的意思表示，且已实际履行还款，是借款发生后的追认，本案借款应认定为夫妻共同债务。故张永海请求黄渤海承担共同还款责任，具有事实和法律依据，予以支持。黄渤海的辩称理由，没有事实和法律依据，不予支持。一审法院判决：王君玲、黄渤海于判决生效后十日内偿还张永海借款560000元，并支付利息（以560000元为基数，按年利率24%从2015年4月7日起计算至实际履行还款之日止，已支付的利息34000元予以扣除）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9400元，由王君玲、黄渤海负担，暂由张永海垫付，待执行时作为执行内容一并执行。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见,本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人王君玲、黄渤海称所提出的借款关系不成立的上诉理由。本案中，王君玲向张永海出具了借据，后又与张永海两次达成还款协议，承诺按计划偿还借款，结合相关的录音证据，一审判决认定张永海已履行了出借案涉借款的义务并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王君玲、黄渤海主张张永海未履行出借案涉借款的义务，二人未能就王君玲出具借据、还款协议、偿还款项等有关的事实进行合理解释，也未提交有效证据证明其上诉主张，上诉人王君玲、黄渤海的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人黄渤海所提出的其不应当承担偿还借款义务的上诉理由。本案中，案涉借款发生在王君玲与黄渤海婚姻关系存续期间，黄渤海也在与张永海电话联系还款事宜，且黄渤海已向张永海还款22000元，说明黄渤海对借款事实的发生是知情的，亦以具体行为承担了相应的义务，一审判决认定案涉借款为夫妻共同债务，并由王君玲、黄渤海共同承担还款责任符合法律规定。上诉人黄渤海的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人王君玲、黄渤海的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9400元，由上诉人王君玲、黄渤海负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇一九年十一月二十一日书记员  张亚楠
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6784号 申请执行人：黄某，男，1972年2月27日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：四川幸福之家电子科技有限公司，住所地：成都市金牛区人民北路二段188号1栋19楼1903号。 法定代表人：饶科。 本院依据已经发生法律效力的成劳人仲委裁字（2018）第01545号仲裁裁决书，本院于2019年10月8日受理执行黄某申请执行四川幸福之家电子科技有限公司劳动争议纠纷一案,执行标的68781元，执行费932元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川幸福之家电子科技有限公司的财产状况进行查询。经查询，本院未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人的法人采取了限制高消费措施。2019年11月7日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李玲娜
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0923民初241号   原告：贾某，四川省梓潼县人，住址四川省梓潼县。   被告：张某，四川省广安市人，住址四川省广安市，现住敦煌市漳县。   被告：王某，甘肃省肃北县人，现住肃北县。   被告：肃北县聚源建设工程有限责任公司，统一社会信用代码91620923MA72YWKT9M。   原告贾某诉被告张某、王某、肃北县聚源建设工程有限责任公司劳务纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告贾某于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贾某的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告贾某撤回起诉。   案件受理费减半收取计775元，由原告贾某负担。   审判员 达玛草     二〇一九年十一月八日   书记员 闫 博
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3963号申请执行人：王金本，男，1944年8月18日生，汉族，住江阴市。被执行人：朱会东，男，1971年11月22日生，汉族，住江阴市。被执行人：朱祥贤，男，1963年8月5日生，汉族，住江阴市。申请执行人王金本与被执行人朱会东、朱祥贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出的（2018）苏0281民初11990号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：朱会东应支付王金本借款本息22万元及违约金、朱祥贤对朱会东的上述债务承担连带清偿责任，案件受理费1950元由朱会东、朱祥贤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明朱会东位于云亭镇云东村陈家村51号-3的房屋、朱祥贤位于房屋的土地性质均系农村宅基地；被执行人朱会东、朱祥贤名下的车辆虽已被本院查封，但下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人朱会东、朱祥贤名下房屋的土地性质均系农村宅基地，暂不具备处置条件，被执行人朱会东、朱祥贤名下的车辆下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初11990号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金叶锋审 判 员  施君晟代理审判员  韩鹏彦二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 鑫
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7499号 申请人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：林某，男，1992年11月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6986号民事判决书，立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人林某民间借贷纠纷一案，执行标的2814.38元，执行费50元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书。经查，被执行人林某有车牌号粤Ｌ×××××机动车一辆，因未实际扣押到案，申请人同意暂不查封；除此之外被执行人名下无不动产登记信息。；本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下可供执行财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  **飞
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3103号之一申请执行人李某，女，1978年5月18日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人潘某，男，1968年2月14日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人李某与被执行人潘某为离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3379号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某于2019年08月02日向本院申请强制执行，要求被执行潘某履行生效法律文书确定的债务113793元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人潘某履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘某逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人潘某的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘某拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人潘某采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人李某，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3103号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 郑志攀二〇一九年十一月二十八日代书记员 潘柳含
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初5510号 原告：林合款。 委托诉讼代理人：曾旭，浙江九凰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张水琴，浙江九凰律师事务所律师。 被告：浙江省温州市平阳县怀溪镇徐垟村村民委员会，统一社会信用代码54330326ME0128216A，住所地平阳县怀溪镇徐垟村。 法定代表人：白洪举，村主任。 被告：雷顺敏。 被告：雷朝鹏。 原告林合款诉被告浙江省温州市平阳县怀溪镇徐垟村村民委员会、雷顺敏、雷朝鹏不当得利纠纷案一案，本院于2019年8月20日立案。原告林合款于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林合款向本院提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林合款撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由林合款负担。 审 判 员 杨茜茜 二〇一九年十一月二十日 代书记员 周 平
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初4659号 原告：许洪水，男，1966年4月2日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：刘海波，山东全正（临淄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧，山东全正（临淄）律师事务所律师。 被告：孙立涛，男，1978年5月20日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：崔兴华，男，1978年7月30日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：常传平，男，1962年10月30日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：田云法，男，1963年11月14日生，汉族，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者，现住。 原告许洪水诉被告孙立涛、崔兴华、常传平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许洪水的委托诉讼代理人刘海波、王慧，被告崔兴华、常传平及三被告委托诉讼代理人田云法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许洪水向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告向原告支付借款本金50000元；2、判令第一、二被告支付原告利息，以50000元为基数，自2012年2月17日至实际清偿完毕之日，按年利率6%计算，暂计算至2019年8月9日为22441.67元；3、判令第三被告对第一、二被告的全部义务承担连带清偿责任；4、本案全部费用由被告承担。事实与理由：2011年12月6日第一、二被告向原告借款，并于当日写下欠条，约定还款日期为2012年2月16日，第三被告在该借条上签名担保，承担连带责任。借款到期后，原告多次追要，三被告拒不履行还款义务。 被告孙立涛、崔兴华、常传平辩称，原告主体不适格，原告的起诉已超过诉讼时效，本案为一般保证，不是连带保证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了下列证据：1、借条一份；2、企业信用信息证明一份；3、淄博金山食品有限公司及股东许洪水身份证及证明各一份；4、证人张某的当庭证言；5、证人许某的证言一份。被告经质证，认为借条是真实的，但借条上债权人为淄博金山食品有限公司，对于淄博金山食品有限公司及法定代表人证明无异议，但不能证实原告可以直接诉讼，对于原告作为股东的证明只是内部约定，对于证人证言，认为两证人均系原告亲属，有直接利害关系，且证人证言相互矛盾，不应采信。被告提交执行裁定书二份，原告认为与本案无关。本院经审查认为，对于原告申请的证人张某的证言、证人许某的证言材料，因张某为原告之妻，许某为原告之子，证人与原告有直接的利害关系，该两份证言本院均不予采信。对于其他原、被告提交的证据双方对真实性无异议，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月6日，被告孙立涛、崔兴华作为借款人，被告常传平作为保证人出具借条一份，注明借淄博金山食品有限公司现金500000元，期限自2011年12月6日至2012年2月16日，并约定借款到期不能还款，由保证人还清。该款已支付给借款人。原告为淄博金山食品有限公司的法定代表人。后淄博金山食品有限公司出具证明并由原告签字认可，被告于2011年12月6日的借款500000元实为原告许洪水出借，属个人债权。因该款未还，原告于2019年8月30日向本院提起诉讼。 本院认为，本案借款事实存在，保证人为一般保证担保。本案争执的主要问题是原告的诉求是否超过诉讼时效。通常情况下，对于诉讼时效的运用要从宽掌握，但不能违法。本案约定的还款之日为2012年2月16日，至今已超过七年之久。原告申请证人张某出庭作证，但张某系原告之妻，原告提供了许某的证言材料，但许某系原告之子，二人与原告有直接的利害关系，其证言均不应采信。结合当前的信息、交通等发展情况，原告主张权利的方式和途径可以有多种，原告主张权利的事实应不难以证实，但却以其有明显利害关系之近亲属证实，显然不应被采信。被告辩解已超过诉讼时效的理由成立。原告的诉讼请求本院不予支持，原告可于证据充分后另行解决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告许洪水的诉讼请求。 案件受理费806元，由原告许洪水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  孙友军 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  周星宇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13880号原告：吴磊，男，1990年5月19日生，汉族，住四川省井研县。被告：杨同林，男，1969年10月11日生，汉族，住江苏省宝应县。原告吴磊与被告杨同林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告吴磊于2019年11月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴磊撤诉。案件受理费2672元，减半收取1336元，保全措施申请费1113元，公告费300元，合计2749元，由原告吴磊负担。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  李建川人民陪审员  周从宽二〇一九年十一月十四日书 记 员  俞 林
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民申40号再审申请人（一审原告暨反诉被告)：张全来，男，1960年1月25日出生，汉族，住河南省郑州市航空港区。被申请人（一审被告暨反诉原告)：中意世家国际贸易（湖北）有限公司。住所地：湖北省云梦县新316国道与外环交汇处1幢。法定代表人：周国俊，该公司总经理。再审申请人张全来因与被申请人中意世家国际贸易（湖北）有限公司（以下简称中意世家）买卖合同纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2018）鄂0923民初600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张全来申请再审称：2016年9月10日，张全来与中意世家签订了一份装饰材料代理合同，中意世家存在以下违约行为：1.双方谈好后，张全来预付5万元预付款，而中意世家却开出定金5万元的收据，并且不给张全来合同；2.中意世家承诺免费装修120平方米的销售展示厅和样板间，但事后不认可；3.张全来明确告知中意世家，要求发区县代理价的29元一平方的板材，可是后来是按56元的区县代理价计算，且残次品很多；4.设计违约，把展厅天花板设计成乌棕色，非常难看；5.把没有试验生产的商品，签订在合同之内，且产品质量不合格。中意世家还存在以下欺诈行为：1.其以欺骗、隐瞒真实情况的手段诱使张全来作出错误意思表示，该公司网站上的宣传与实际经营不符，事实上是变相收取代理费用；2.2017年2月底，张全来催促中意世家尽快按区县代理价格29元发货时，却被中意世家告知首批货款的材料已全部发货。综上，中意世家隐瞒真实情况，诱使张全来签订合同，并按高于合同价和市场价的几倍来计算首批付款的帐，实属变相收取保证金和代理费。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，申请再审，请求撤销湖北省云梦县人民法院（2018）鄂0923民初600号民事判决，判决中意世家赔偿违约金79800元，对其欺诈、威胁的违法行承担民事责任，将其非法所得全部返还。本院经审查认为，一、关于张全来主张中意世家存在违约行为，应赔偿违约金79800元的问题。2016年9月10日，中意世家与张全来签订的《合同书》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依据合同约定，张全来向中意世家支付首批进货款79800元作为其取得中意世家“百年豪廷”系列产品特约合作商的必要条件，中意世家向张全来提供89800元产品，按中意世家指定的全国统一市场折扣价执行，并免费向张全来赠送相应配套开业用品。后续进货按全国统一市场折扣价的3.2折执行。若张全来对货物品种、质量、数量等有异议，应在收到货品三日内，以传真或挂号信函的方式送达书面异议材料，否则视为完全认可和接受。同时合同还对销售业绩、货物运输及违约责任等进行了约定。合同签订后，张全来当日向中意世家付款50000元，同月13日付款28800元，中意世家分三次向张全来按中意世家的全国统一市场折扣价发货，共计货款90541.02元。鉴于双方的合同对免费装修120平方米销售展示厅和样板间及设计方案未进行约定，且张全来主张按全国统一市场折扣价的3.2折计算货物价格缺乏合同依据，原审法院对张全来诉请中意世家违约赔偿79800元的主张，以无事实及法律依据为由不予支持，并无不当。二、关于张全来主张中意世家存在欺诈、威胁的违法行为，要求中意世家返还其全部非法所得的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的事实请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述司法解释的规定，原审认定张全来未能举证证明中意世家欺诈、威胁的事实及其违法所得的金额，判决驳回张全来的该项诉讼请求，并无不当。综上，张全来的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张全来的再审申请。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年十一月十七日法官助理陈诚书记员李艳芳
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4591号申请执行人：重庆市万盛经济技术开发区人民医院，统一社会信用代码125001104504684793。委托代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。被执行人：桐梓县洋岩煤矿，统一社会信用代码91520000761376846W。委托代理人：眭红，男，1966年12月29日出生，汉族，住四川省安县。本院在执行重庆市万盛经济技术开发区人民医院申请执行桐梓县洋岩煤矿医疗服务合同纠纷一案中，查明：双方当事人经自愿协商一致，达成和解协议，申请执行人撤回对被执行人的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执4591号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇一九年十一月二十八日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执2698号申请执行人：重庆银行股份有限公司万盛支行，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道23号附1号，统一社会信用代码91500110699288342G。负责人：赵福纯，行长。委托代理人：潘云辰、杨金利，该行职工。被执行人：腾明学，女，1954年8月16日出生，汉族，住重庆市南川区南。被执行人：周定贵，男，1953年2月5日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：余晓源，重庆北信律师事务所律师。被执行人：龚川，男，1974年8月23日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：陈德刚，男，1978年1月20日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在申请执行人重庆银行股份有限公司万盛支行与被执行人周定贵,腾明学,陈德刚,龚川金融借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2018年5月16日作出的(2018)渝0110民初1788号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人周定贵,腾明学,陈德刚,龚川逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆银行股份有限公司万盛支行于2018年07月10日向本院申请执行。本案在执行中查明：1、财产调查。本院通过“总对总”网络查控平台对被执行人名下银行存款、车辆、房产等进行了查询，查实被执行人有一定的财产，但申请执行人不要求处理。2、实地调查。本院到被执行人登记居住地调查核实，未能发现其他可供执行的财产；3、线索核实。申请执行人无法提供其他财产线索；4、限制消费。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其消费；五、约谈。本院依法约谈了申请执行人，向其通报了案件的执行情况并再次征集被执行人的财产线索。申请执行人表示同意案件终结本次执行程序。上述事实，有调查材料、财产查询反馈汇总表、财产控制反馈信息表、笔录等证据材料在卷佐证。综上，本案本次执行到位1812950.84元，尚有执行标的2000000元及利息和原案案件受理费19841元未清偿。本院认为，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0110执2698号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代桂林审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇一九年十一月二十八日书记员  司贤龙
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2028号申请执行人盐城市万达新型建筑材料有限公司，住所地建湖县经济开发区。法定代表人崇加秀，该公司总经理。被执行人淮安市宏拓管桩有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人陈娟，该公司执行董事兼总经理。申请执行人盐城市万达新型建筑材料有限公司与被执行人淮安市宏拓管桩有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出（2019）苏0925民初207号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告淮安市宏拓管桩有限公司偿还原告盐城市万达新型建筑材料有限公司货款120738元，从2019年3月起，每月25日前偿还5000元直至还清。如被告淮安市宏拓管桩有限公司有一期不按时足额履行，原告盐城市万达新型建筑材料有限公司有权就未给付的货款余额申请法院强制执行，并承担未支付货款按月利率2%的标准计算的利息。二、原告盐城市万达新型建筑材料有限公司撤回对被告潘锦勇的起诉。案件受理费3066元，减半收取1533元，由被告淮安市宏拓管桩有限公司负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2019年11月4日对其进行了限高并将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0925民初207号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年十一月四日书记员  冯 蕾
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执883号 申请执行人：隆昌县金鹅镇育婷饲料经营部。经营场所：隆昌县金鹅镇光荣村6社立交桥旁。 经营者：邹育婷，女，1991年8月25日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市李市镇三合村5组20号。公民身份号码：511028199108258029。 被执行人：范厚三，男，1969年1月2日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市周兴镇王布政村9组15号。公民身份号码：511028196901027011。 申请执行人隆昌县金鹅镇育婷饲料经营部依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2018）川1028民初588号民事调解书，于2019年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人范厚三履行生效法律文书所确定的支付饲料款24607及利息、诉讼费208元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了调查，发现被执行人有银行存款17464.73元，本院予以扣划，扣除执行费160元后，其余17304.73元已经由申请执行人领取。现申请执行人撤回了对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结隆昌市人民法院（2019）川1083执883号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  计大姝 二〇一九年十一月二十日 书记员  马 利
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302财保291号 申请人：邓元伦，男，汉族，1965年5月12日生，住南充市嘉陵区。 被申请人：彭大俊，男，汉族，1966年10月5日生，住南充市顺庆区。 邓元伦与彭大俊不当得利纠纷一案，邓元伦于2019年11月6日向本院提出申请，请求冻结彭大俊在中国建行阆中分行七里分理处（账户：62×××86）的银行存款20万元。邓元伦自愿以其所有位于嘉陵区莱诗柏林美墅9幢2单元3层3-2号（南房权证嘉字第××号）房屋，作为诉前财产保全担保。 经审查，本院认为，邓元伦的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结彭大俊在中国建设银行阆中分行七里分理处（账户：62×××86）的银行存款20万元。冻结期限为一年。 二、查封邓元伦所有位于嘉陵区莱诗柏林美墅X幢X单元X层X号（南房权证嘉字第××号）房屋。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1520元，由邓元伦负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 陈 鲲 二〇一九年十一月七日 书记员 蒲彦锦
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执8362号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：ZHANGXUAN，董事长。被执行人张倩，男。本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司与张倩租赁合同纠纷一案中，已查封被执行人张倩名下渝D508P8号汽车（未能扣押）经网络查控未发现有其他可供执行的财产。截止2019年11月6日，被执行人张倩尚欠申请人租金83688.84元，律师费3000元，垫付的诉讼费1007元，利息按判决书计算，还应向本院缴纳执行费1215元。本院已将其限制消费，纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0107民初17546号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十一月六日书记员  康 俊
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2193号 原告：李承富，男，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：胡鹏，男，住安徽省广德市。系广德市桃州镇景贤社区推荐。 被告：江海洋，男，汉族，住安徽省广德市。 原告李承富与被告江海洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理，依法适用简易程序审理，后因被告江海洋下落不明需公告送达，本院裁定本案转为普通程序，于2019年11月18日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人胡鹏到庭参加诉讼。被告江海洋经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李承富向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款人民币20000元，被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年8月23日立据向原告借款20000元用于经营周转，约定于2018年1月1日前归还，到期后被告未能还款，经原告多次索款无果。迫于无奈原告特提起诉讼，请人民法院支持原告诉请。 被告江海洋未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理查明，被告江海洋于2017年8月23日向原告李承富借款20000元，并向原告出具借条一份，载明“江海洋于2017年8月23日向李承富借款，共计人民币大写贰万元整（￥20000）元，定于2018年1月1日前偿还。”并在借条中注明了身份证号码和电话、住址等信息。原告为讨要该借款诉至本院。 以上事实有原告提交的借条及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江海洋向原告李承富借款，出具了借条，且借款金额较小，本院对此事实予以确认。被告江海洋未按约定期限偿还借款，应承担相应的民事责任。对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。被告江海洋经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江海洋于本判决生效之日起三日内偿还原告李承富借款本金20000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告江海洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  崔建红 人民陪审员  张学仿 人民陪审员  汪金忠 二〇一九年十一月十八日 （代公章） 书记员李珊珊 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执718号 申请执行人：泰安旅游经济开发区管理委员会，住所地泰安市灵山大街424号。 法定代表人：孙卫连，主任。 被执行人：中青旅集团上海控股有限公司，住所地浦东新区梅花路180弄19号402室。 法定代表人：伞翔宇，董事长。 被执行人：山东泰安龙曦酒店有限公司，住所地泰安旅游经济开发区天平湖北岸。 法定代表人：刘群，董事长。 申请执行人泰安旅游经济开发区管理委员会与被执行人中青旅集团上海控股有限公司、山东泰安龙曦酒店有限公司合同纠纷一案,本院作出的〔2018〕鲁09民初383号民事判决书已经发生法律效力。现因申请执行人申请将本案指定泰安市岱岳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： 山东省泰安市中级人民法院〔2018〕鲁09民初383号民事判决书由泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 助理审判员  鹿雨薇 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  吕 凯
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7221号 李菲： 你（或你单位）与陈晨居间合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人陈晨向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十四日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010538 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4532号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（上海浦东发展银行宁波分行），住所地：宁波市海曙区。 代表人：孙轶卿。 委托诉讼代理人：任文平，浙江联鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡妍群，浙江联鑫律师事务所律师。 被执行人：周美丽，女，1972年4月18日出生，住温岭市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行与被执行人周美丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初14801号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人周美丽返还申请执行人借款本金及利息等111557.75元。 本院于2019年8月7日立案执行，并于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人周美丽拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人周美丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 张 磊 执 行 员 杨晨炯 二〇一九年十一月十一日 代书记员 张俊淦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105财保948号申请人：王雪茜，女，1971年8月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：季运达，北京鹏凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：温如敏，北京鹏凯律师事务所律师。被申请人：郭丽华，女，1968年9月29日出生，汉族。本院在审理原告王雪茜与被告郭丽华合同纠纷一案中，申请人王雪茜向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人郭丽华名下价值800000元的财产。申请人王雪茜以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的财产保全担保书提供担保。本院经审查认为，申请人王雪茜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭丽华名下银行存款800000元，如存款不足，查封、扣押、冻结不足部分同等价值的其他财产。保全费4520元，由申请人王雪茜预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  单英夫二〇一九年十一月七日书记员  刘 佳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14624号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人李震空，男，1982年3月15日出生，住福建省厦门市湖里区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李震空信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12364号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李震空支付本金100990.78元及息费、一审案件受理费1160元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12364号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1855号之一申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。统一社会信用代码：91360100076881457L。法定代表人：余德，系该公司董事长。被执行人：南昌县金粮米业有限公司，地址：南昌县向塘镇梁西村，统一社会信用代码：9136012167495090X9。法定代表人：梁刚。被执行人：梁永红，女，1973年4月8日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。本院在执行江西赣昌农村商业银行股份有限公司与南昌县金粮米业有限公司、梁永红金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0121执1855号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月十八日书 记 员  彭 明
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6469号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：四川省成都市金牛区交大路199号。 被执行人：彭某，男，1987年6月27日出生，汉族，住四川省中江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初644号刑事判决书，于2019年9月12日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行彭某罚金一案，执行标的4000元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。本院委托中江县人民法院调查被执行人财产信息，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月十一日 书记员 李 静
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325执保1218号 申请人：张颖，女，1973年5月7日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被申请人：康荣闵，男，1990年7月18日出生，汉族，居民，住山东省费县。 申请人张颖因诉前财产保全于2019年11月6日向本院提出申请，要求被申请人康荣闵驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全标的50000元）予以扣押,并提供10000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人康荣闵驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇一九年十一月六日 书记员  邵 月
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8914号原告：江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300314194709H，住所地宿迁市西湖路389号。法定代表人：赵晓，该分行负责人。委托诉讼代理人：张茂其，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨绪友，江苏广陆律师事务所律师。被告：刘言年，男，1989年8月6日出生，住江苏省泗洪县。原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行（以下简称长江银行宿迁分行）诉被告刘言年金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长江银行宿迁分行的委托诉讼代理人杨绪友到庭参加诉讼，被告刘言年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长江银行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘言年偿还原告长江银行宿迁分行借款本金100000元及利息（截至2019年6月21日为19556.73元，自2019年6月22日起，以100000元为基数，按年利率13.806%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，被告刘言年与原告长江银行宿迁分行签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，约定被告向原告借款的最高限制借款余额为100000元，借款期限为2017年2月17日至2018年2月16日，贷款利率为年利率10.62%。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告刘言年拖延偿还贷款本息造成合同违约，原告多次催要欠款未果，故提起诉讼。被告刘言年未作答辩。本院经审理查明认定如下事实：2017年2月17日，被告刘言年与原告长江银行宿迁分行签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同约定：借款用途为备货，合同项下最高限制借款余额为100000元，借款期限为2017年2月17日起至2018年2月16日止，贷款利率为年利率10.62%，按借据填列的还款日期还款，逾期还款的，贷款人有权在贷款利率的基础上上浮30%加收罚息。同日，原告长江银行宿迁分行依约向被告刘言年发放贷款100000元，被告刘言年向原告长江银行宿迁分行出具借款借据，载明计划还款日期为2018年2月16日，但其并未按约偿还借款，截至2019年6月21日，尚欠原告长江银行宿迁分行贷款本金100000元，利息19556.73元，因而成讼。以上事实有原告长江银行宿迁分行提供的《流动资金最高限制余额借款合同》、借款借据、逾期贷款利息明细表、账户流水及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告之间签订的借款合同合法有效，应受法律保护。本案中原告长江银行宿迁分行已按照合同约定向被告刘言年发放借款，其未按合同约定偿还借款本息的行为，已构成违约，现原告长江银行宿迁分行要求被告刘言年偿还借款本息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘言年于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行借款本金100000元及利息（截至2019年6月21日为19556.73元，自2019年6月22日起，以100000元为基数按照年利率13.806%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元，减半收取1346元，由被告刘言年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘敏二〇一九年十一月十三日书记员  张莹
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执956号之一 申请执行人：阎军达，男，1966年1月20日出生，汉族，宁波市奉化区。 委托代理人：卓桂丽，系原告妻子。 被执行人：陈祖华，男，1955年8月19日出生，汉族，宁波市奉化区。 申请执行人阎军达和被执行人陈祖华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1584号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈祖华支付申请执行人阎军达借款本金10000元及相应利息，承担案件受理费25元，执行费50元。但上述被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施： 1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。 2.本院查封并拍卖了被执行人陈祖华名下的位于宁波市奉化区应家棚村的土地使用权及地上建筑物。 3.网络查询未发现上述被执行人有车辆、股权投资信息。 4.因被执行人陈祖华违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单。 5.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。 本次执行过程中，因被执行人陈祖华主动配合奉化法院处理其名下的位于宁波市奉化区应家棚村的土地使用权及地上建筑物，且被执行人陈祖华年纪较大，申请执行人申请不对被执行人陈祖华采取布控和拘留措施，本院查封并拍卖了被执行人陈祖华名下的位于宁波市奉化区应家棚村的土地使用权及地上建筑物，共得拍卖款1000000元，支付本案案件受理费25元，执行费50元，偿还本案利息280元，偿还本案本金3689.93元，未发现被执行人有其它可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人阎军达同意本案终结本次执行程序。截止2019年11月20日，被执行人陈祖华尚欠申请执行人阎军达借款本金6310.07元及相应利息。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、分配方案、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判员  李水正 二〇一九年十一月二十日 书记员  周梅舟 相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……” 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执825号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：曾宪明，男，1960年5月20日出生，汉族，原住址五华县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人曾宪明犯贪污罪追缴罚金纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424刑初35号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决,被告曾宪明处罚金200000元。本院刑事审判庭于2019年9月4日移送立案执行,执行金额为200000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾宪明发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，未查询到其它可供执行的财产，执行人员到被执行人户籍所在村委调查，未发现可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入失信人员名单。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人具备执行条件时，本院可恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十一月十八日 书记员  李志凌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0306民初32607号原告林斐，男，汉族。委托代理人孙雷，广东德博惟度律师事务所律师。被告谭珍祥，男，汉族。委托代理人孙峰，广东德城律师事务所律师。本院于2019年9月25日立案受理了原告林斐诉被告谭珍祥民间借贷纠纷一案，并依法适用简易程序进行了审理。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告林斐与被告谭珍祥一致确认，被告尚欠原告借款本金人民币131452元及以人民币131452元为基数按年利率24%的标准自2019年2月8日起计算至借款还清之日的利息，上述款项被告承诺于2019年12月31日前一次性支付至原告指定的以下账户（开户名：林斐，开户行：平安银行深圳新城支行，账号：62×××26）；二、若被告未按时足额履行上述付款义务，原告可就剩余未还借款本金及利息向法院申请强制执行；三、案件受理费人民币1947元，由被告负担人民币1649元，由原告负担人民币298元。案件受理费原告已预交，被告负担部分由被告于2019年12月31日前支付至原告上述账户。上述协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人签收之日起即具有法律效力。审判员  苑广玲二〇一九年十一月二十八日书记员  刘新业书记员  魏佳璇
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初4557号原告：温县小额贷款担保中心，住所地：温县温泉街道办事处人民路38号。法定代表人：陈胜春，该中心主任。委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。被告：王红林，男，1969年出生，汉族，住温县。被告：单玉玲，女，1972年出生，汉族，住温县。被告：刘凯，男，1969年出生，汉族，住温县。被告：张小立，男，1966年出生，汉族，住温县。被告：张佩云，女，1972年出生，汉族，住温县。本院在审理原告温县小额贷款担保中心与被告王红林、单玉玲、刘凯、张小立、张佩云追偿权纠纷一案中，原告温县小额贷款担保中心于2019年11月12日向本院申请撤回对被告刘凯的起诉。本院认为，原告温县小额贷款担保中心自愿撤回对被告刘凯的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告温县小额贷款担保中心撤回对被告刘凯的起诉。审判员  王鸿元二〇一九年十一月十二日书记员  张方严
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初6336号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：徐晓雪，女，1980年2月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告徐晓雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2019年10月22日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人刘德萍到庭参加诉讼，被告徐晓雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告徐晓雪归还原告借款本金68954.54元，并偿付截止至2019年10月18日的利息1641.59元、罚息5126.27元、复利342.84元，以及自2019年10月19日起至付清日止，以借款本金68954.54元未付部分为基数按年利率12.225%计算的罚息与以利息1641.59元未付部分为基数按年利率12.225%计算的复利；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3、判令如被告徐晓雪不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权以被告徐晓雪所有的苏Ｅ×××××宝马牌小型轿车一部（发动机号：）折价，或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费由被告徐晓雪承担。事实和理由：原、被告签订《个人担保贷款合同》一份，对借款金额、期限、利率、违约责任、担保等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。被告徐晓雪未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人担保贷款合同》签订日期：2017年7月17日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人徐晓雪，抵押人徐晓雪。合同主要条款包括：1、借款金额：16万元。2、借款期限：24个月。3、利率：按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮71.5789%，以年利率8.15%计。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按期等额还款（具体为按月还款）。6、还款日：每月还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由借款人、担保人负担。《个人担保贷款合同》项下担保方式包括：抵押人为被告徐晓雪；抵押物为牌号为车牌号为苏Ｅ×××××宝马牌小型轿车一部（发动机号：）；担保范围全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；抵押登记时间为2017年7月28日。贷款人（即原告）于2017年7月26日发放贷款16万元。后借款人自2018年10月26日起开始出现逾期还款。经原告陈述，截止至2019年10月18日，被告欠付原告借款本金68954.54元，利息1641.59元、罚息5126.27元、复利342.84元。另查明，原告为提起本案诉讼，委托律师事务所代理本案诉讼，为此应当支付律师费2300元。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐晓雪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金68954.54元，并偿付截止至2019年10月18日的利息1641.59元、罚息5126.27元、复利342.84元，以及自2019年10月19日起至付清日止，以借款本金68954.54元未付部分为基数按年利率12.225%计算的罚息与以利息1641.59元未付部分为基数按年利率12.225%计算的复利；二、被告徐晓雪应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失2300元；三、如被告徐晓雪未履行上述第一、二项付款义务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告徐晓雪提供的抵押物苏Ｅ×××××宝马牌小型轿车一部（发动机号：）折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告徐晓雪负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  蔡培建人民陪审员  顾菊芳二〇一九年十一月十一日书 记 员  王 玥附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43118号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨巍，男，1979年10月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨巍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计94,032.79元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨巍系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,032.79元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0113执异70号异议人(案外人)：山东中海华创地产有限公司，住所地济南市。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：王业华，山东众成清泰(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷梅傲雪，山东众成清泰(济南)律师事务所律师。申请执行人：金哲，男，1979年7月7日出生，回族，居民，户籍所在地济南市历下区，现住济南市长清区。委托诉讼代理人：殷培博，山东盛强律师事务所律师。被执行人：于承东，男，1968年1月27日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。被执行人：李兰，女，1968年12月1日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。在本院执行申请执行人金哲与被执行人于承东、李兰借款合同纠纷一案中，案外人山东中海华创地产有限公司(以下简称中海公司)对本院执行济南市高新区中海奥龙观邸97号楼106号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。中海公司称，被执行人于承东自异议人处购买的高新区中海奥龙观邸97号楼106号房屋尚未办理产权过户登记，按照《物权法》的有关规定，于承东尚未取得该房屋的所有权，该房屋的所有权基于异议人作为房地产开发企业的原始建造，仍归异议人所有，贵院将该房屋作为于承东的财产予以查封并执行，不符合事实及法律规定。另因被执行人逾期偿还该房屋贷款本息，贷款银行已经要求异议人承担阶段性连带保证责任并扣划了异议人的账户资金，用以抵偿于承东应偿还的贷款本息。按照异议人与于承东签订的《商品房买卖合同》的约定，异议人有权解除该《商品房买卖合同》，且于承东应向异议人支付违约金及赔偿异议人的全部经济损失，异议人亦正在提起相关诉讼。综上所述，请求贵院依法解除对涉案房屋的查封并终止执行。本院查明，金哲与于承东、李兰借款合同纠纷一案，本院审理作出(2017)鲁0113民初4250号民事判决书，判决：“一、由于承东、李兰于本判决生效之日起十日内偿还金哲13210535.46元；二、由于承东、李兰于本判决生效之日起十日内向金哲支付2017年10月30日前的利息及违约金9740666.67元；三、由于承东、李兰于本判决生效之日起十日内以本金13210535.46元为基数，自2017年10月31日起至实际给付之日止，按年利率24%向金哲支付违约金；四、驳回金哲其他诉讼请求。”在审理过程中，金哲向本院申请诉讼保全，本院于2017年10月31日将网签备案登记在于承东名下的高新区中海奥龙观邸97号楼106号房产预查封，查封期限三年。2011年1月5日，于承东与中海公司签订《济南市商品房买卖合同》，购买涉案房产，商品房总价款为8618421元。合同签订后，于承东向中海公司全额支付了购房款，其中5830000元购房款通按揭贷款方式支付，中海公司已向于承东交付了房屋。双方并在不动产管理部门办理了网签备案。2019年8月29日，中海公司认为于承东未能按期向贷款银行履行还款义务，导致中海公司承担了保证责任，向济南高新技术产业开发区人法院提起诉讼，请求解除与于承东签订的《济南市商品房买卖合同》及补充协议等，该院以(2019)鲁0191民初3844号案件立案审理，现正在审理过程中。本院认为，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条：下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：(一)作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋；(二)被执行人购买的已由房地产开发企业办理了房屋权属登记的房屋；(三)被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。本案中，中海公司将涉案房屋出卖给于承东后，进行了网签、预售合同备案，本院依据上述法律规定预查封，符合法律规定。预查封虽然不是正式查封，但其会根据被执行人日后享有物权而转化为正式查封。中海公司虽已向法院提起诉讼，行使合同解除权，但中海公司与于承东签订的《商品房买卖合同》尚未解除，于承东仍享有物权期待权，现中海公司不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回山东中海华创地产有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  韩广峰审判员  张昌阳审判员  李 强二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 娟
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12024号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人周飞飞，女，1986年8月28日出生，住山东省济南市天桥区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人周飞飞信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9541号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求周飞飞支付本金119879.25元及息费、一审案件受理费1349元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9541号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终5398号上诉人（原审第三人）：农安县伏龙泉镇房身沟小学，住所地吉林省农安县伏龙泉镇房身沟村。负责人：隋广义，校长。上诉人（原审第三人）：农安县伏龙泉镇中心小学，住所地吉林省农安县伏龙泉镇街道。法定代表人：黄令祥，校长。委托诉讼代理人：李国民，副校长。委托诉讼代理人：谢采红，吉林鹏瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋有信，男，1965年8月7日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：赵志枫，农安县法律援助中心法律援助律师。被上诉人（原审被告）：沈洪发，男，1960年9月24日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：孙范（沈洪发妻子），女，1960年1月1日出生，汉族，住吉林省农安县。原审第三人：农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会，住所地吉林省农安县伏龙泉镇房身沟村。法定代表人：柳国峰，村书记。上诉人农安县伏龙泉镇房身沟小学、农安县伏龙泉镇中心小学因与被上诉人宋有信、沈洪发，原审第三人农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初2350号民事判决；二、本案发回吉林省农安县人民法院重审。上诉人农安县伏龙泉镇房身沟小学预交的二审案件受理费475.00元予以退回。审判长  王君伟审判员  刘 畅审判员  邢春鹤二〇一九年十一月二十八日书记员  韩易轩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12662号原告：郑书强，男，1958年7月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告：辛振静，女，1956年10月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。二原告共同委托诉讼代理人：王超，北京忠恕律师事务所律师。被告：郑书旺，男，1959年6月3日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告郑书强、辛振静与被告郑书旺相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑书强、辛振静及其委托诉讼代理人王超，被告郑书旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑书强、辛振静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告拆除其在原告北正房后侧与被告东厢房（门道）南侧之间所建“隔墙”，以及拆除距离原告北房后墙一米内的房屋（门道）；2、请求法院判决被告配合原告在北正房后建造宽1米、高0.5米的散水；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告北房后侧紧邻被告院落，被告于2010年翻建房屋时，将其院内东厢房及排水系统建在原告房屋后、属于原告的1米散水范围内，并建有一堵“隔墙”，影响了原告北房的通风、排水，导致原告房屋大面积墙皮脱落、屋内潮湿等情况，严重影响原告房屋主体结构及质量安全，原告北正房后1米范围都是原告的宅基地。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告郑书旺辩称，我于2010年翻建房屋时，已经得到原告父亲的同意。原告北房后是我的宅基地，我在自己的宅基地内建房和排水与原告没有关系，原告墙体脱落因为建造时间长且雨水多。我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：原告郑书强、辛振静系夫妻关系。原、被告各自宅院是南北相邻关系，原告宅院居南、被告宅院居北。原告宅院内北房约于1974年所建，被告宅院内房屋均为2010年所建，其中被告所建东厢房的南数第一间，现为其进出宅院之门道房，该房南墙（外侧）与原告北房外墙相距约85厘米，被告在该房南墙（外侧）与原告北房外墙之“夹空”间建有隔墙一堵，使其宅院达到封闭，该堵隔墙与原告北房墙体约为等高；其中被告所建西厢房的南数第一间的南墙（外侧）与原告北房外墙相距约85厘米，两墙“夹空”以西被双方西邻墙体封闭，西邻此墙体高度均接近或超过原、被告房屋；被告在其东、西厢房南墙（外侧）一线与原告北房之间筑有凹形排水通道。现被告宅院地面整体略高于其宅院外向东延伸的路面。双方曾于2016年因排水发生纠纷。经本院现场勘查所见，原告北房北墙内侧墙面存在因墙体潮湿起皮、空鼓、脱落现象，另见该墙体一处纵向开裂。双方所在北京市大兴区庞各庄镇加禄垡村村民委员会出具证明显示：村民郑书强宅基地位于北京市大兴区庞各庄镇加禄垡村加禄街西三条1号。建于1975年。北至郑书旺。屋后留有滴水1米。本院认为，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通风、采光等方面的相邻关系，相邻不动产权利人之间在排水、通风、铺设管线等应当相互给予便利、不得妨碍相邻建筑物的通风、采光、排水，防止和避免损害相邻不动产的安全。本案中，原告的北房早于被告翻建房屋以及构筑其他设施三十余年，被告没有证据证明其在建造厢房、隔墙以及排水沟时经过相邻权利人同意。原告的北房墙体确实因潮湿原因出现相应损坏，根据现场勘查及一般认知可以推断，该损坏主要来自于该墙体以外相邻因素造成。双方所在村民委员会的证明，虽然该证明不具有确定双方宅基地具体范围的法定效力，但可体现本地区农村宅院一般的南北相邻房屋的滴水范围。本院尊重双方不动产历史形成的客观状况和先后顺序，并按照当地习惯，为避免对原告房屋继续或扩大损害，确定被告应为原告北房外墙后留出相应滴水范围，以便于原告构筑散水以达到保护其北房不受潮湿及雨水侵蚀，保障原告北房后墙有效通风的目的。原告要求被告拆除距离原告北房后1米范围内的东厢房（门道）部分，显然超出依法保护其北房墙体的权利限度，将造成被告不必要的拆、建房屋损失，本院从平衡保护双方利益出发，对原告该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，第八十五条，第八十六条第一款，第八十八条，第九十一条，第九十二条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郑书旺拆除其在郑书强、辛振静北正房后侧与郑书旺东厢房（门道）南侧之间所隔墙；二、郑书强、辛振静可在其北正房北侧与郑书旺所建东、西厢房南墙南侧以及东、西厢房南墙南侧东西连线之间构筑散水，散水高度不超过郑书旺宅院内整体地平面的25厘米，郑书旺有协助并不得妨碍的义务；三、驳回郑书强、辛振静的其他诉讼请求。案件受理费70元，由郑书强、辛振静负担30元（已交纳）；由郑书旺负担40元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李继伟人民陪审员  朱洪涛人民陪审员  焦福银二〇一九年十一月十三日法官 助理  章 平书 记 员  程 飞
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初4215号原告：周丽君，女，1970年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：王洪发，男，1966年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告周丽君与被告王洪发民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占昌到庭参加了诉讼，被告王洪发经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。周丽君向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款本金10，000元并按约定给付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，被告因生活用款在她处借款10，000元，被告为她出具欠据一张，约定月利率1.5分，此款经她索要未果，故她诉至法院，请求判令被告偿还她欠款本金10，000元，并按约定给付利息。原告周丽君提交的证据：2016年3月3日欠据一件，证明被告王洪发在她处借款的事实。被告王洪发经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。经庭审并结合原告周丽君提交的证据，本院对原告提交的证据进行了分析认定如下：对原告提交的证据即欠据一张予以认定，因被告王洪发未对该证据提出任何形式的异议，故对原告提交的证据予以采信。经审理查明：2016年3月2日，被告王洪发因买柴油用款在原告周丽君处借款10,000元，被告王洪发为原告周丽君出具欠据一张，据中约定月利率1.5分。被告王洪发在欠款人处签字。庭审中，原告周丽君表示欠据中的内容及欠款人处签字均系被告王洪发所写，双方口头约定2016年12月末还款，后被告王洪发未偿还她欠款本金及利息。本院认为，债务应当清偿。被告王洪发因生活用款在原告处借款并为原告周丽君出具欠据一张，应认定双方债权债务关系存在。被告王洪发应按照约定及时偿还借款，因被告王洪发未能及时履行义务，故应按照2016年3月3日其为原告周丽君出具欠据中的内容履行自己的义务，即向原告偿还欠款本金并支付利息。关于利息一项，因原、被告对于利息的约定未超过法律法规的强制性规定，故对原告请求支付利息的诉讼请求予以支持。原告周丽君提交的证据充分，事实清楚，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王洪发于本判决生效之日起7日内向原告周丽君偿还欠款本金10，000元，并以前述本金为基数，自2016年3月3日起至欠款实际付清之日止，按月利率15‰，向原告周丽君支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王洪发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘一章二〇一九年十一月二十八日书记员  黄姝琦
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7037号 申请执行人:冯某，男，汉族，1992年1月19日出生，住湖北省汉川市。 委托代理人：梁燕，四川云木律师事务所律师。 被执行人:胡某，女，汉族，1974年6月2日出生，住四川省成都市金牛区。 本院依据武汉仲裁委员会已经发生法律效力的【2018】武仲裁字第000002862号《裁决书》，于2019年10月16日立案受理冯某申请执行胡某国内非涉外仲裁裁决一案。申请执行标的为178794.05元，应收执行费2582元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人胡某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人冯某也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月19日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意并提交书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人胡某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月二十日 书记员  郑德成
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初9562号原告：遵义鑫宏宇贸易有限公司，住所地遵义市红花岗区舟水桥双瑞钢材市场内128-129号门面。法定代表人胡宪，总经理。被告：重庆凯冈建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道恒荣路61号附24号5幢1单元6-1。法定代表人崔旗，总经理。被告：李孝友，男，1972年3月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区昌元街道恒荣路61号附24号5幢1单元6-1。本院在审理原告遵义鑫宏宇贸易有限公司与被告重庆凯冈建筑工程有限公司、李孝友买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的地址无法联系到被告，经本院调查核实，仍未能确定被告的有效地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告遵义鑫宏宇贸易有限公司的起诉。预收案件受理费700元（已减半收取），由本院退还原告遵义鑫宏宇贸易有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  谢军二〇一九年十一月二十八日法官助理黄春松书记员易茜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1656号申请执行人：肖楠，女，汉族，庆阳市西峰区人，个体户，住陕西省西安市。被执行人：文飞力，男，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人肖楠与被执行人文飞力民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）甘1002民初1836号民事判决书：被告文飞力归还原告肖楠借款本金30000元。案件受理费550元，由被告文飞力负担。执行中，本院于2019年10月28日向被执行人文飞力送达了案件执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人文飞力未在限定期限内履行法律文书所确定的义务。经查：被执行人文飞力名下无房产、无车辆可供执行。其工资收入本院已冻结,再无银行存款可供执行，其在庆阳市住房公积金管理中心的住房公积金9000元,本院已于2019年11月4日提取，并于2019年11月6日向申请执行人肖楠发放。申请执行人肖楠亦无法向本院提供出被执行人文飞力再有其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人文飞力发出限制高消费令，并将案件执行情况及财产查控情况告知申请执行人肖楠，其对案件执行情况和财产查控情况表示认可，现申请执行人肖楠以被执行人文飞力工资账户已冻结，其名下暂无其他可供执行的财产为由书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1656号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇一九年十一月二十八日书记员  赵 亮
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初8050号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：陈建，男，1969年4月10日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告中邮消费金融有限公司与被告陈建借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人周云卿、被告陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈建支付原告借款本金154722.34元及利息（以154722.34元为基数，按年利率18%自2019年6月2日起据实计算至实际清偿之日止）、律师费1500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月27日，原告与被告签订消费贷款合同，约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，贷款年利率18%，若被告逾期归还贷款的，原告除要求其承担欠付款项的5%且不少于50元的违约金外，还可以宣布全部或部分贷款立即到期并收回剩余所有贷款本息及相关费用。原告依约交付货款后，被告已多次逾期归还贷款，经催告仍未还款。原告认为，原被告之间的消费贷款合同关系依法成立并有效，被告逾期归还贷款的行为已属严重违约，损害原告的合法权益。现提起诉讼，望判如所请。 被告陈建答辩称，借款属实，但利息在5月时已向原告提出不计算。 本院经审理认定以下事实：2018年7月27日，被告陈建向原告中邮消费金融有限公司申请贷款并提交《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》一份，申请的贷款额度为200000元，贷款期限为36个月，贷款用途为装修。 2018年7月27日，被告陈建在《“邮你贷”个人消费贷款协议》及《客户知情确认书》上签字。《“邮你贷”个人消费贷款协议》2.1条约定公司有权根据借款人的资信状况等自主决定是否批准借款人的贷款申请，并最终核批借款人的贷款额度、利率等贷款要素；3.1条约定月利率、月手续费以公司最终审批结果为准；3.3条约定本贷款首期还款日为贷款发放后次月对应日，此后每期还款日依次类推，最后一个还款日为贷款期限届满日。具体以贷款发放后借款人向公司查询的还款计划表为准；5.1条约定借款人违反本协议约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的，借款人的行为即构成违约；5.4条约定，借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，公司有权根据中华人民共和国法律法规、本协议的规定要求借款人承担支付违约金、补偿款以及赔偿损失等相关责任。同时公司还有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用，公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于仲裁费、诉讼费、差旅费、律师费等其他合理费用）均由被告承担。 2018年8月2日，原告中邮消费金融有限公司经核准，向被告陈建发放贷款200000元，核定贷款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款。自2019年6月2日起，被告陈建未按约履行还款义务，仅于2019年7月2日、9月5日分别还款97.81元和300元。截至2019年9月5日，被告陈建尚欠原告中邮消费金融有限公司借款本金154722元及利息。 另，原告为实现本案债权支出律师代理费1500元。 以上事实，由原告中邮消费金融有限公司提供的《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《“邮你贷”个人消费贷款协议》、《客户知情确认书》、《广东银联交易确认函》、《还款计划表》、欠款明细、《外包诉讼合作协议》、律师费发票和被告提交的交易明细等证据及原、被告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，应依法确认有效，合同当事人应恪守约定，履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定按期还本付息，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告按照合同约定返还剩余借款本金及支付利息等，并要求被告赔偿其为实现债权而支出的律师费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告陈建于本判决生效后十五日内归还原告中邮消费金融有限公司借款本金154722.34元并支付利息（以154722.34元为基数，自2019年6月2日起按年利率18%算至实际清偿之日止，扣除被告陈建已经支付的397.81元）； 二、被告陈建于本判决生效后十五日内支付原告中邮消费金融有限公司为实现债权而支出的律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3424元，减半收取1712元，由被告陈建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 蒋晓瑜 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 王 旭
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终1707号上诉人（原审原告）夏连章，男，1956年4月17日出生，汉族，住济南市历城区。委托代理人王静、侯旭磊，北京中师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。上诉人夏连章因诉被上诉人山东省人民政府（以下简称省政府）行政批复一案，不服济南市中级人民法院作出的(2019)鲁01行初454号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达受理或者应诉案件通知书、合议庭成员告知书、诉讼要素表等，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。省政府于2019年4月4日作出鲁政复驳字[2018]55号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称55号复议决定）。原审法院审理查明，夏连章承包经营的位于历城区港沟镇大官庄村南的砖窑场所占用土地，被告省政府分别于2007年11月17日作出《关于济南市2007年第八批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2007]376号）、2009年2月16日作出《关于济南市2008年第六批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2009]411号）、2012年3月30日作出的《关于济南市2011年第四批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2012]573号）批准征收为国有。原告于2005年1月1日与济南市历城区港沟镇大官庄村民委员会签订《南砖场承包合同》，承包期限自2005年1月1日至2005年12月30日截止。后砖场停产，原告在砖场建立亮明新型建材厂。2011年6月1日，涉案土地上原告的厂房等地上附着物被拆除。2009年9月，原告领取了其砖场地上物补偿款798491.00元。2012年7月20日，济南市国土资源局向济南市人民政府呈报《关于报批2012年第8批市本级国有建设用地划拨和协议出让方案的请示》（济国土资呈[2012]115号），2012年7月25日，济南市人民政府作出《关于2012年第8批市本级国有建设用地划拨和协议出让方案的批复》（济政土字[2012]54号），同意2012年第8批市本级国有建设用地划拨和协议出让方案，由济南市国土资源局组织实施。济政土字[2012]54号批复涉及涉案土地。原告向被告省政府申请行政复议，请求撤销济南市人民政府济政土字[2012]54号批复。被告省政府于2019年2月11日收到该申请，于2019年4月4日作出55号复议决定，认为原告的申请不符合行政复议的受理条件，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，诉至本院，请求撤销省政府的复议决定。原审法院认为，涉案土地已为被告省政府批准征收为国有土地，原告也已领取了涉案土地上的地上物补偿款。济南市人民政府就已被征收的土地进行协议出让的行为与原告不具有利害关系，原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。被告依法驳回原被告的行政复议申请并无不当。被告省政府于2019年2月11日收到原告的行政复议申请，于2019年4月4日作出55号复议决定，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告夏连章的诉讼请求。夏连章不服原审法院判决，上诉请求：撤销原审法院判决，依法改判。理由是：原审法院认定事实错误，查明权利义务关系错误，适用法律错误。上诉人所属砖厂并没有得到合法合理的补偿。原审法院查明上诉人领取补偿款的事实不属实。上诉人作为土地的实际使用人对济南市人民政府作出的行政行为不服，当然有权以自己的名义提起诉讼。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。本院认为，涉案土地已为被上诉人省政府批准征收为国有土地，上诉人申请复议的济政土字[2012]54号批复是在案涉原集体土地已经征收为国有土地后，在土地出让过程中作出的审批行为。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：(二)申请人与具体行政行为有利害关系。”在案涉土地性质已经征收转变为国有土地之后，上诉人与济南市人民政府对该国有土地后续在土地出让过程中的审批行为，已不具有利害关系,其就济政土字[2012]54号批复提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，被上诉人驳回行政复议申请并无不当。上诉人主张其作为土地的实际使用人，对涉案土地相关行政行为不服，有权以自己的名义提起诉讼。本院认为，对上诉人权利义务产生实际影响的是土地征收行为，上诉人与涉案土地征收之后后续的出让行为则不具有利害关系。上诉人主张补偿不到位等问题，属于征收补偿有关事项，上诉人可以通过合法途径寻求救济。因此，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人夏连章负担。本判决为终审判决。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十一月二十二日书记员 徐颖格