河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初2164号原告：宋立新，男，1971年7月15日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：李建亮，男，1969年7月15日出生，汉族，住舞阳县。被告：王阳明，男，1969年10月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：舞阳新瑞城市建设投资有限公司南方新城项目开发分公司。住所地：舞阳县北京路南段5号院。统一社会信用代码：91411121559628018Y。负责人：王阳明，经理。二被告共同委托诉讼代理人：许俊君，浙江良济律师事务所律师。被告：舞阳新瑞城市建设投资有限公司。住所地：舞阳县舞泉镇人民路西段南侧。统一社会信用代码：91411121664696549P。法定代表人：杨京辉，总经理。委托诉讼代理人：谷新茂，公司资产部主任。委托诉讼代理人：**林，河南华表律师事务所律师。原告宋立新与被告王阳明、舞阳新瑞城市建设投资有限公司南方新城项目开发分公司（以下简称新瑞城投南方新城分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。2019年8月16日，原告宋立新申请追加舞阳新瑞城市建设投资有限公司为本案被告，本院予以准许后，本案依法适用简易程序，分别于2019年9月12日、2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告宋立新及其委托诉讼代理人李建亮，被告王阳明、舞阳新瑞城市建设投资有限公司南方新城项目开发分公司的共同委托诉讼代理人许俊君，被告舞阳新瑞城市建设投资有限公司的委托诉讼代理人谷新茂、**林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年2月26日，原告与被告签订一份还款协议，双方对借款的相关事项做出了约定，被告于2018年4月2日借原告73万元，月利率3分，用途还贷；2018年4月2日借原告71万元，月利率2分（自2018年8月2日起息），用途：还利息。同时约定被告用在舞阳工商银行办出的按揭贷款归还上述借款。但被告贷出按揭贷款后，并未偿还原告借款。被告的行为已构成违约，为此，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款144万元，利息按还款协议约定支付，其中73万元自2018年4月2日起按月利率20‰，71万元自2018年8月2日起按月利率20‰计算至借款清偿完毕之日止。2、诉讼费用由被告承担。被告王阳明、新瑞城投南方新城分公司辩称：答辩人认为原告诉请部分与事实不符，有违法律规定。本案中被告王阳明个人向原告借款，原告将借款交给王阳明个人，借款用途也是王阳明个人使用，整个借贷过程与新瑞城投南方新城分公司与新瑞城投公司无关，原告要求二被告公司承担责任没有事实根据和法律依据。2、原告诉称的2018年4月2日借款71万元是拖欠了高额利息所形成的，原告主张计算复利有违法律规定。3、答辩人从最高人民法院裁判文书网查询，仅在舞阳法院，原告在近两年时间内起诉不同被告的民间借贷案件有多起，案号有（2019）豫1121民初1590号、（2018）豫1121民初1535号、（2018）豫1121民初662号、（2018）豫1121民初663号，原告非法从事发放贷款业务，根据河南省高院关于加强对职业放贷人审查意见的指导意见，原告系职业放贷人，其所主张的利息不应当支持。4、原告乘人之危，胁迫被告王阳明在还款协议中加盖与借贷关系无关的新瑞城投南方新城分公司印章，强制接管控制新瑞城投南方新城分公司的企业网银和运营，并要求答辩人王阳明出具利息借条，意图通过虚假诉讼损害二答辩人以及新瑞城投公司的合法利益，原告的行为涉嫌套路贷刑事犯罪。5、对原告提供的2018年4月2日的两份借据、原告向王阳明汇款的银行流水、还款协议的真实性无异议，但还款协议中涉及的房产销售款应当依法缴纳税收，否则直接关系众多购房户不动产权证的办理，严重影响社会安全稳定，因此，协议约定按揭款项用于偿还答辩人王阳明个人借款，损害了国家和社会公共利益，应依法认定为无效。6、对原告提交的银行汇款凭证形式的真实性认可，汇款确系受王阳明委托支付，但新瑞城投南方新城分公司及案外人代付款项，系王阳明与分公司和案外人之间的法律关系，与原告和王阳明的民间借贷关系无关，更不会改变原告和王阳明之间的民间借贷法律关系主体。新瑞城投南方新城分公司并不知晓原告与王阳明之间的借贷关系，原告仅以此汇款证明新瑞城投南方新城分公司欠原告借款以及新瑞城投南方新城分公司应承担王阳明的个人还款责任，没有事实根据和法律依据。7、在2018年4月2日结算的71万元利息是以月息5分计算的，有违司法解释的规定，原告应当对73万元本金及71万元利息的具体计算作出明确说明。被告舞阳新瑞城市建设投资有限公司辩称：1、本案所涉借款是以个人名义的借款，且该借款并未进入新瑞城投南方新城分公司以及答辩人银行账户，也没有证据证明本案所涉借款用于南方新城开发项目，所以答辩人不应承担本案所涉借款的还款责任。2、在还款协议中尽管加盖有新瑞城投南方新城分公司的印章，但在该协议签订前答辩人没有授权分公司签订该还款协议，事后未对该还款协议的效力予以追认，该协议应认定无效，对答辩人不产生法律效力。3、根据借款及还款协议显示，本案所涉借款不应再计算利息，从借据上看，所谓借款既有本金又有利息，但在借款中并未显示本金及利息分别为多少，法庭对此应予以查明。4、根据原告提交的银行流水和电汇凭证，借款发生于2015年11月19日，原告起诉主张权利的两张借据并未发生，所以原告依据该两份借据主张权利不能成立。5、2018年1月18日，以新瑞城投南方新城分公司名义支付给原告的汇款40万元是王阳明借分公司的钱用于偿还以王阳明名义的借款，此时，还款协议尚未签订，不能证明原告与答辩人以及新瑞城投南方新城分公司存在债权债务关系。6、段耕欣虽然确系新瑞城投南方新城分公司的工作人员，但其所办理的向原告付款的事宜，系其代王阳明的付款行为，而不是新瑞城投南方新城分公司的付款行为。7、其他意见和理由同被告王阳明、新瑞城投南方新城分公司委托诉讼代理人的答辩意见。经审理查明，王阳明系新瑞城投南方新城分公司负责人，段耕欣系新瑞城投南方新城分公司工作人员。2015年11月19日，原告宋立新作为汇款人通过其在河南省农村信用联社的账户向收款人王阳明在中国工商银行浙江东阳通江路支行账户汇款2000000元。2016年12月8日，段耕欣向原告宋立新账户转款200000元；2016年12月22日，段耕欣向原告宋立新账户转款15000元；2017年1月20日，段耕欣向原告宋立新账户转款7500元；2018年1月18日，新瑞城投南方新城分公司向原告宋立新账户转款400000元；2018年2月9日，段耕欣向原告宋立新账户转款100000元；2018年2月14日，段耕欣向原告宋立新账户转款150000元；2018年3月26日，段耕欣向原告宋立新账户转款350000元。2018年4月2日，被告王阳明作为借款人向原告宋立新出具借据两份，内容分别为：“我叫王阳明，身份证号码：，户籍浙江东阳市东街77号。今借到宋立新现金大写柒拾叁万元（小写730000元），月利率3分，用途还贷，特立此据。注：2018年4.2号前的单据作废”以及“我叫王阳明，身份证号码：，户籍浙江东阳市东街77号。今借到宋立新现金大写柒拾壹万元（小写710000元），期限四个月，用途以前的利息，特立此据。注：本利息柒拾壹万元四个月内不计利息，超出期限第五个月开始按月息2分计算”。2019年2月26日，原告宋立新与被告王阳明、新瑞城投南方新城分公司签订《还款协议》一份，约定甲方（新瑞城投南方新城分公司）于2018年4月2日借乙方（宋立新）柒拾叁万元整，月利率3分，用途：还贷；于2018年4月2日借乙方柒拾壹万元整，月利率2分（自2018年8月2日起息），用途：还利息。甲方自愿将新瑞城投南方新城分公司的财务印鉴、银行支票、企业网银交给乙方保管，待以上款项还清后，乙方再交还给甲方。甲方用在舞阳工商银行做的卖房按揭款偿还乙方，办出来的按揭款项乙方拿70%，下余30%款项由甲方支配使用。被告新瑞城投南方新城分公司在甲方处加盖公章，被告王阳明在甲方负责人处签名。2019年2月28日，段耕欣将被告新瑞城投南方新城分公司财务印章一枚以及企业网银U盾一个，交付原告宋立新，原告宋立新出具内容为：“今收到舞阳新瑞城市建设投资有限公司南方新城项目开发分公司（王阳明）①财务印章壹枚；②企业网银UD一个。以下空白，此据，收到人：宋立新，2019年2月28日”的收据一份。2019年8月6日，原告宋立新以被告王阳明、新瑞城投南方新城分公司违约；舞阳新瑞城市建设投资有限公司应根据公司法规定，对新瑞城投南方新城分公司的债务承担还款责任为由，诉至法院。另查明，本案在庭审过程中，被告王阳明、新瑞城投南方新城分公司为证明案涉借款系被告王阳明个人所用，并未用于新瑞城投南方新城分公司，向本院提交王阳明的借记卡账户历史明细清单一份两页。该明细清单显示，被告王阳明于2015年11月20日收到宋立新借款2000000元前，其账户余额为296.66元；在收到借款后，被告王阳明分别于当日以及11月21日分九次向王*明、李*芳、李*姣、何*美等自然人转款、取款共计194万余元。原告宋立新对该证据的质证意见为，对被告王阳明收到2000000元没有异议，但是转账的情况不能否定新瑞城投南方新城分公司没有使用该借款，同时，假设借款没有转到新瑞城投南方新城分公司账户，但是分公司愿意偿还，这也应当受法律保护。本院认为:关于被告主张原告宋立新非法从事发放贷款业务，应当依法认定其为职业放贷人的问题以及原告意图通过虚假诉讼损害三被告合法利益，原告的行为涉嫌套路贷刑事犯罪的问题。根据河南省高级人民法院《关于加强职业放贷人审查工作的指导意见（试行）》（2019年7月30日施行）第二条：“未经有权机关依法批准，法人、非法人组织或者自然人在一定期间内多次从事与发放贷款业务相同或类似的民间借贷行为的，一般应认定为职业放贷人”以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发的《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》的通知（2019年10月21日施行）第一条：“违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。前款规定中的‘经常性地向社会不特定对象发放贷款’，是指2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上”的规定，经通过本院审判流程管理系统进行关联案件检索核实，本案原告宋立新自2017年1月1日至今在本院以原告身份提起的民间借贷纠纷案件共七件（包含本案），并不满足上述四部门联合印发的通知规定的相关情形，因此，本院对被告主张本案原告宋立新非法从事贷款业务，系职业放贷人的请求不予认定。本案原告宋立新通过转账方式向被告王阳明支付借款2000000元，在偿还1222500元之后，双方协商将已偿还款项作为本金扣除后，就剩余借款本金及所欠利息，由被告王阳明分别向原告出具借据各一份。2019年2月26日，原告与被告新瑞城投南方新城分公司签订《还款协议》，以上案件事实清楚，证据充分，被告在未提供相关证据的情况下，主张原告涉嫌虚假诉讼及套路贷刑事犯罪，证据不足，本院不予采信。本案中，被告王阳明对原告宋立新提供的日期为2018年4月2日的两份借据真实性无异议，结合原告宋立新提交的电汇凭证、借记卡账户历史明细，可以认定被告王阳明于2015年11月19日向原告宋立新借款2000000元，原告宋立新通过转账方式于当日向被告王阳明个人账户支付借款后，新瑞城投南方新城分公司及该公司工作人员段耕欣先后从其账户分多次向原告转账合计1222500元；2018年4月2日，经原告与被告王阳明结算，被告王阳明向原告宋立新分别出具730000元（上述借款2000000元，扣除转账金额1222500元后，剩余本金数额）和710000元（上述借款2000000元所欠利息）的借据各一份的事实存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，被告王阳明在经过与原告宋立新结算并将所支付的1222500元作为本金扣除后，就剩余借款本金及所欠利息分别向原告宋立新出具借据，因此，原告宋立新请求被告王阳明偿还借款本金1440000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王阳明在庭审过程中陈述该710000元借款利息系按照月息3.5分计算，其在补充辩论意见中陈述该710000元借款利息系按照月息5分计算，因原告宋立新对此不予认可，且被告王阳明并未提供原、被告之间的原始借据或其支付利息的银行流水等证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本院对被告王阳明的该主张不予认定。关于利息，被告王阳明向原告出具的730000元借据中约定月利率为3分，原告在诉讼中自愿请求被告王阳明自2018年4月2日起按照月利率2%支付借款利息至该部分借款本金清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告王阳明就所欠利息710000元向原告出具的借据中约定“期限四个月，四个月内不计利息。超出期限第五个月开始按月息2分计算”，被告王阳明逾期未偿还该710000元，因此，原告请求被告王阳明自2018年8月2日起按照月利率2%支付借款利息至该部分借款本金清偿完毕之日止，理由正当，证据充分，本院予以支持。虽然本案所涉款项系由被告王阳明个人向原告宋立新所借，借款也支付至被告王阳明个人账户，但被告新瑞城投南方新城分公司于2019年2月26日与原告签订《还款协议》，就上述两笔借款金额与利息予以明确，约定具体偿还办法并将公司财务印鉴、银行支票、企业网银等交给原告宋立新保管，被告新瑞城投南方新城分公司的该行为属于债务加入的行为，因被告新瑞城投南方新城分公司系被告舞阳新瑞城市建设投资有限公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告舞阳新瑞城市建设投资有限公司应对新瑞城投南方新城分公司的上述行为向原告宋立新承担还款责任。同时因被告新瑞城投南方新城分公司不具有法人资格，原告宋立新请求被告新瑞城投南方新城分公司承担偿付责任，本院不予支持。被告辩称其在受原告宋立新胁迫情况下在该《还款协议》中加盖新瑞城投南方新城分公司印章，原告宋立新强行控制该公司财务印鉴及企业网银，因被告对此并未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告应对此承担举证不能的法律责任。结合被告提交的宋立新向其出具收到财务印章及企业网银的收据日期为2019年2月28日，晚于《还款协议》签订的2019年2月26日，因此，被告的该项主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王阳明、舞阳新瑞城市建设投资有限公司于本判决生效后十五日内偿付原告宋立新借款本金1440000元及利息（其中730000元的利息自2018年4月2日起按照月利率2%支付借款利息至该部分借款本金清偿完毕之日止；710000元的利息自2018年8月2日起按照月利率2%支付借款利息至该部分借款本金清偿完毕之日止）。二、驳回原告宋立新的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17796元，减半收取8898元，财产保全申请费5000元；合计13898元，均由被告王阳明、舞阳新瑞城市建设投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后,当事人必须自觉履行,一方拒绝履行的,对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员 王 斐二〇一九年十一月五日书记员 李志颖