广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15566号原告：周启秀，女，1969年8月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县，委托诉讼代理人：黄晓明，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文杰，广东展创律师事务所实习律师。被告：苏炜机，男，1970年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：郭汝雄，男，1968年12月28日出生，汉族，住广东省广州市芳村区，被告：陈小霞，女，1976年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈树荣，广东极视律师事务所律师。原告周启秀与被告苏炜机、郭汝雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员李书琼适用简易程序独任审判。依当事人申请，本院于2019年8月28日依法追加陈小霞为本案被告参加诉讼。本案于2019年10月25日、2019年11月20日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告及其委托诉讼代理人黄晓明、被告陈小霞的委托诉讼代理人陈树荣、被告郭汝雄到庭参加了诉讼，被告苏炜机经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭，原告的委托诉讼代理人黄晓明、被告陈小霞的委托诉讼代理人陈树荣到庭参加诉讼，被告苏炜机、郭汝雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼中，原、被告向本院递交书面申请，要求给予90天时间进行和解，本院予以准许，该期限依法不计入审理期限内。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏炜机立即归还借款本金145500元；2.判令被告苏炜机以145500元为基数，从还款到期日即2017年7月12日起按年利率6%支付原告利息，计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日利息为17101元；3.判令被告郭汝雄、被告陈小霞对被告苏炜机的上述债务承担连带清偿责任；4.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告苏炜机经郭汝雄介绍认识，原告了解被告苏炜机是广州市众盈纸品制造有限公司股东。因家庭资金周转需要，被告苏炜机于2017年4月11日向原告提出需要借款用于周转，被告郭汝雄也表示同意对借款提供担保，原告综合考察被告的还款能力及考虑到第三人提供担保的前提下便同意借款145500元给被告苏炜机。原告与被告苏炜机于2017年4月11日签订借条后，原告便于当天将145500元转账给被告苏炜机。借款到期后，被告苏炜机一直没有归还借款，虽经原告多次催促，被告苏炜机也没有清偿，已严重侵害了原告的合法权益。被告苏炜机与陈小霞是夫妻关系，该债务是被告夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带清偿责任。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告郭汝雄辩称，我认为被告苏炜机要自己出庭，而且我认为年利率6%的利息过高，我介绍原告与被告苏炜机认识，被告苏炜机向原告借款的时候被告苏炜机及被告陈小霞仍未离婚，现在已经离婚了，我认为不应当由我偿还。被告苏炜机第一次向原告借了50000元（另案主张），是被告苏炜机用于公司资金周转的，本案的150000元借款，是被告苏炜机当初说要借来赎回被告苏炜机的房产证，然后再去办理借款抵押，借款得来的钱再用于偿还给原告。他说借3个月就可以了。本案150000元借款我是保证人。被告陈小霞辩称，一、被告陈小霞与被告苏炜机现阶段已不是夫妻关系；二、本案原告所提供证据的借条，是因为被告苏炜机个人资金周转而产生的，与被告陈小霞与原告所称的广州市众盈纸品制造有限公司没有关联关系，另外，根据原告提供的补充证据，广州市众盈纸品制造有限公司是属于有限责任主体，股东仅仅按照公司法的规定，对公司的债务承担责任，而不会也不应该承担股东个人的债务，被告苏炜机的个人行为，与广州市众盈纸品制造有限公司管理股权拥有形式是不同的法律关系；三、被告陈小霞并未收到本案所涉及的款项，没有同意本案所涉及款项用于企业的经营，没有用于家庭的日常生活需要，没有用于家庭的其他债务开销，根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释，本案不属于应当由被告陈小霞承担责任的范围；四、原告所诉请的6%的利息没有依据，且我方认为该请求明显超过正常的银行利息，违背了法律的规定，综上所述，我方请求法院驳回原告要求被告陈小霞承担责任的诉讼请求。本院受理此案后，依法向被告苏炜机送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告苏炜机没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的借条、保证合同有原件核对，被告郭汝雄亦确认真实性，本院予以采信；2.原告提交的离婚登记审查处理表，有加盖佛山市顺德区北滘镇人民政府婚姻登记处的公章，本院予以采信。经原告申请，本院调取如下资料：中国农业银行流水明细、《广州市存量房买卖合同》、个人名下房地产登记情况查询证明、广州市不动产登记查册表。经出示，原告及被告陈小霞对上述资料的真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日被告苏炜机向原告借款，并出具《借条》一份，载明：本人苏炜机因周转需要现向周启秀借现金人民币壹拾伍万元正，借款周期为叁个月。苏炜机在《借条》中的借款人处签名，郭汝雄在《借条》中的担保人处签名。原告于2017年4月11日通过银行转账方式向被告苏炜机转账145500元。庭审中，原告明确实际出借145500元。另查，原告（债权人）与被告郭汝雄（保证人）于2019年6月18日签订《保证合同》一份，载明：为了确保周启秀与苏炜机于2017年4月11日签订的《借条》的履行，郭汝雄自愿为主合同的债务提供保证担保。保证范围包括主债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼（仲裁）费、律师费等。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年……。郭汝雄在上述《保证合同》中的“保证人”处签名。庭审中，原告及郭汝雄均确认在案涉债务履行期限届满之日起两年内，原告有向被告郭汝雄催讨过。被告苏炜机与陈小霞在案涉债务发生时是夫妻关系，双方于2019年4月8日离婚。2017年5月31日，被告苏炜机、陈小霞作为卖方（甲方）与案外人关煦东（乙方、买方）签订《广州存量房买卖合同》，约定，被告苏炜机、陈小霞将其所有的位于桥××××路华景新城海伦堡17梯604房出售给关煦东，乙方应于原贷款银行通知还贷之日起40天内，向甲方支付房款100万元；乙方（买方、即案外人关煦东）出资赎契，乙方应在原抵押银行通知还贷之日起40天内将首期楼款存入甲方供款账户内。本院认为，被告苏炜机出具的《借条》，为当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告苏炜机在收到借款后未按约定偿还借款，已构成违约。关于尚欠借款本金问题，原告实际只出借145500元，被告苏炜机收取该借款后未偿还过款项，故被告苏炜机应向原告偿还借款本金145500元。关于利息，《借条》未约定借期内的利息及逾期利息，但约定了借款周期为三个月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张被告苏炜机从2017年7月12日起以145500元为基数，按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭汝雄自愿对案涉借款本金及利息等提供连带责任保证，并在《借条》上签名及签订了《保证合同》，欠款人未能按期归还欠款，故原告主张被告郭汝雄对被告苏炜机案涉借款及本息承担连带清偿责任，本院予以准许。关于原告要求被告陈小霞承对案涉债务承担连带清偿责任的诉求。本院认为，2018年1月18日起施行的《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，陈小霞在借条中并未签字，事后亦未追认，且原告亦未举证证明涉案借款被用于两被告夫妻共同生活或生产经营。故，原告主张涉案债务为两被告夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。根据本院调取的《广州市存量房买卖合同》第十九条约定，乙方（买方、即案外人关煦东）出资赎契，乙方应在原抵押银行通知还贷之日起40天内将首期楼款存入甲方供款账户内。从本院调取的银行流水也并未能反映出案涉借款被告用于办理房屋的涂销抵押。为此，被告郭汝雄在庭审中所述的案涉借款是用来办理苏炜机、陈小霞的房产的涂销抵押并无证据予以证实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏炜机于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告周启秀归还借款本金145500元及利息（利息计算方法：以145500元为基数，按年6%，自2017年7月12日计算至实际清偿之日止）；二、被告郭汝雄对被告苏炜机的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告周启秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1776.01元（原告周启秀已预交），由被告苏炜机、郭汝雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李书琼二〇一九年十一月二十一日书记员  林 勇