福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初2783号 原告：俞伟杰，男，1976年7月13日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈福生，福建理策律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张婷婷，福建理策律师事务所执业律师。 被告：郑金平，男，1952年5月15日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 原告俞伟杰与被告郑金平因民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞伟杰的委托诉讼代理人陈福生到庭参加诉讼，被告郑金平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞伟杰向本院提出诉讼请求：1.郑金平返还俞伟杰借款1019558元及该款自2019年1月1日起至实际还清之日按月利率2%计算的利息；2.郑金平支付给俞伟杰为追索本案债权而支出的律师代理费3500元；3.本案诉讼费用由郑金平负担。审理过程中，俞伟杰减少部分诉讼请求，将诉讼请求变更为：1.郑金平返还俞伟杰借款771591元及利息（以借款169800元为基数自2018年4月26日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息；以借款97500元为基数自2018年5月2日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息；以借款182581元为基数自2018年5月16日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息；以借款321710元为基数自2018年5月19日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息）；2.郑金平支付给俞伟杰为追索本案债权而支出的律师代理费3500元；3.本案诉讼费用由郑金平负担。事实和理由：俞伟杰、郑金平经人介绍认识。郑金平以需要资金周转及家庭开支需要为由，分别于2017年1月16日向俞伟杰借款200000元（实际出借借款193600元），借贷双方就该笔借款约定借款利息按照月利率3.2%计算，未约定还款期限；于2017年8月2日向俞伟杰借款100000元（实际出借借款97500元），借贷双方就该笔借款约定借款利息按照月利率2.5%计算，未约定还款期限；于2017年9月19日向俞伟杰借款110000元（实际出借借款99750元），借贷双方就该笔借款约定借款利息按照月利率2.5%计算，未约定还款期限；于2017年9月26日向俞伟杰借款100000元（实际出借借款97500），借贷双方就该笔借款约定借款利息按照月利率2.5%计算，未约定还款期限；于2017年10月13日向俞伟杰借款120000元，借贷双方就该笔借款约定借款利息按照月利率2.3%计算，未约定还款期限，该笔借款本金及利息郑金平已经向俞伟杰全部返还完毕；于2017年10月19日向俞伟杰借款230000元（实际出借借款221960元），借贷双方就该笔借款约定借款利息按照月利率2.3%计算，未约定还款期限；于2018年1月26日向俞伟杰借款110000元（实际出借借款73323元），借贷双方就该笔借款约定借款利息按照月利率2.3%计算，未约定还款期限。同时，借贷双方对上述全部借款均约定若借款发生争议，交由出借人住所地人民法院裁决。俞伟杰将上述实际出借款项汇入郑金平的银行账户后，郑金平也出具了相应的《借条》交俞伟杰收执。借款后，郑金平分别向俞伟杰返还了2017年1月16日的借款，以200000元为基数按照月利率3.2%计算的利息至2018年5月15日；返还2017年8月2日借款，以100000元为基数按照月利率2.5%计算的利息至2018年5月1日；返还2017年9月19日的借款，以110000元为基数按照月利率2.5%计算的利息至2018年5月18日；返还2017年9月26日的借款，以100000元为基数按照月利率2.5%计算的利息至2018年4月25日；返还2017年10月13日借款的全部借款本息；返还2017年10月19日借款，以230000元为基数按照月利率2.3%计算的利息至2018年5月18日；返还2018年1月26日的借款，以110000元为基数按照月利率2.3%计算的利息至2018年4月25日。2018年12月31日，经借贷双方结算，郑金平确认截止至结算日尚欠俞伟杰本金850000元，利息169558元，本息共计1019558元，并由俞伟杰向郑金平重新出具《借款结算单》一份，同时借贷双方约定自2019年1月1日起至本金还清之日止，郑金平按月利率2.3%的标准按月向俞伟杰支付利息，若郑金平逾期还本付息，郑金平自愿承担俞伟杰为追索债权而支付的全部费用（包括但不限于：诉讼费、律师费、保全费等）。现因俞伟杰多次向郑金平催讨尚欠借款本息，但郑金平以各种理由推诿，拒不返还借款本息。 郑金平未到庭参加诉讼，但向本院提交书面《答辩状》辩称，其与俞伟杰互不认识，其是经人介绍与案外人莆田凯天红木家具有限公司的负责人林志明认识，其以自己工厂生产的红木家具按市场价的5%向林志明抵押借款，本案《借条》是向林志明出具的，林志明当时让其签字等待《回执单》，但林志明一直没有向其提供《回执单》，本案与俞伟杰没有任何关系；因为近几年红木销路困难，其暂时无法按期返还以物抵押款，请求依法驳回俞伟杰的诉讼请求。 俞伟杰围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.俞伟杰本人的《身份证》复印件一份，以证明：俞伟杰诉讼主体适格的事实；证据2.《借条》七份、中信银行莆田涵江支行出具的《业务凭证/客户回单》十二份，以证明：郑金平以需要资金周转及家庭开支需要为由，于2017年1月16日至2018年1月26日期间分七次共计向俞伟杰借款970000元，借贷双方对借款相应利息等作出约定及俞伟杰向郑金平履行出借义务，郑金平也出具了相应的《借条》的事实；证据3.《借款结算单》一份，以证明：2018年12月31日经结算，郑金平确认尚欠俞伟杰借款本金850000元，利息169558元，本息共计1019558元，并由郑金平向俞伟杰重新出具《借款结算单》一份，同时郑金平确认自2019年1月1日起至本金还清之日止，按月利率2.3%向俞伟杰支付利息（按月支付），若郑金平逾期还本付息，郑金平自愿承担俞伟杰为追索债权而支付的全部费用（包括但不限于：诉讼费、律师费、保全费等）的事实；证据4.《福建增值税普通发票》、《委托代理合同》各一份，以证明：俞伟杰为追索本案债权而支出律师代理费3500元的事实。 本院经审查后认为，上述证据来源合法，证据内容与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。郑金平未到庭参加诉讼也未以书面方式对上述证据质证，视为其自动放弃质证的诉讼权利。另外，审理过程中，俞伟杰另向本院提交一份《郑金平借款及还款付息情况统计》，对其与郑金平之间就本案债务已返还的借款本金及利息进行结算及确认。 审理过程中，郑金平以邮寄的方式向本院提交《红木家具质押合同》复印件三份、《凯天红木荟库存月报表》复印件一份、《以物抵债协议》复印件二份、《质物清单》复印件五份、《质押物清单》复印件六份、《质物入库清单》复印件一份、《质物清单明细表》复印件一份、《11楼产品明细》清单复印件一份，但未在审理过程中提交上述证据复印件的原件进行核对，也未对上述证据复印件的证明对象内容进行说明。 本院经审查认为，郑金平对其提交的上述证据复印件材料未提交原件进行核对也未到庭对证据来源进行说明，其提交的上述证据复印件真实性及来源无法确认，同时郑金平也未在审理过程中对上述证据复印件的证明对象内容进行说明，上述证据复印件无法作为认定本案事实的依据，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，郑金平向俞伟杰借款200000元，借贷双方就该笔借款约定借款利息按照月利率3.2%计算，俞伟杰于同日向郑金平实际支付借款款项193600元。2017年8月2日，郑金平向俞伟杰借款100000元，借贷双方就该笔借款约定借款利息按照月利率2.5%计算，俞伟杰于同日向郑金平实际支付借款款项97500元。2017年9月19日，郑金平向俞伟杰借款110000元，借贷双方就该笔借款约定借款利息按照月利率2.5%计算，俞伟杰于同日向郑金平实际支付借款款项99750元。2017年9月26日，郑金平向俞伟杰借款100000元，借贷双方就该笔借款约定借款利息按照月利率2.5%计算，俞伟杰于同日向郑金平实际支付借款款项97500元。2017年10月19日，郑金平向俞伟杰借款230000元，借贷双方就该笔借款约定借款利息按照月利率2.3%计算，俞伟杰于同日向郑金平实际支付借款款项221960元。2018年1月26日，郑金平向俞伟借款110000元，借贷双方就该笔借款约定借款利息按照月利率2.3%计算，俞伟杰于同日向郑金平实际支付借款款项73323元。上述借款，俞伟杰实际共向郑金平支付借款款项783633元，郑金平均于借款款项支付当日，分别按照约定的借款金额向俞伟杰出具了相应的《借条》交俞伟杰收执。借款后，郑金平分别向俞伟杰返还了2017年1月16日的借款，以200000元为基数按照月利率3.2%标准计算的利息款项至2018年5月15日；返还2017年8月2日的借款，以100000元为基数按照月利率2.5%计算的利息款项至2018年5月1日；返还2017年9月19日的借款，以110000元为基数按照月利率2.5%计算的利息款项至2018年5月18日；返还2017年9月26日的借款，以100000元为基数按照月利率2.5%计算的利息款项至2018年4月25日；返还2017年10月19日借款，以230000元为基数按照月利率2.3%计算的利息款项至2018年5月18日；返还2018年1月26日的借款，以110000元为基数按照月利率2.3%计算的利息款项至2018年4月25日。2018年12月31日，经借贷双方结算，郑金平向俞伟杰就上述全部借款及另外一笔郑金平于2017年10月13日向俞伟杰出借的借款（该笔借款已履行完毕）出具《借款结算单》一份，《借款结算单》中载明：截止至结算日郑金平尚欠俞伟杰本金850000元，利息169558元，本息共计1019558元。借贷双方同时还于《借款结算单》中约定自2019年1月1日起至尚欠本金还清之日止，郑金平按月利率2.3%的标准向俞伟杰支付利息（按月支付），若郑金平逾期还本付息，郑金平自愿承担俞伟杰为追索债权而支付的全部费用（包括但不限于：诉讼费、律师费、保全费等）。《借款结算单》出具后，郑金平未按约定向俞伟杰返还借款本息，致讼。另查明，俞伟杰为实现本案债权，委托福建理策律师事务所律师代理本案诉讼，共花费律师代理费用3500元。 本院认为，2017年1月16日至2018年1月26日期间，郑金平多次向俞伟杰借款及借贷双方于2018年12月31日就借款进行结算的事实，有俞伟杰的陈述及其提供的《借条》、中信银行莆田涵江支行出具的《业务凭证/客户回单》、《借款结算单》为据，上述借贷系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确。《借款结算单》出具后，郑金平至今未按照约定向俞伟杰履行返还借款本息的义务，已构成违约。根据俞伟杰自认，其诉讼请求中涉及的六笔郑金平尚未返还的借款，其实际仅向郑金平支付借款本金783633元，《借条》中载明的借款金额并未全部支付，未支付的借款金额部分为预先扣除的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，故俞伟杰诉讼请求中涉及的六笔借款实际出借本金应认定为783633元。上述六笔借款中于2017年1月16日出借的借款193600元，借贷双方约定按照月利率3.2%计算利息，该约定已经超出法律规定的民间借贷借款利息上限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，结合郑金平已向俞伟杰以200000元为基数按照月利率3.2%标准计算至2018年5月15日利息款项的事实，郑金平现已经支付给俞伟杰该笔借款超出以实际借款款项为基数按照年利率36%部分的利息款项应当予以折抵相应借款的本金，根据审理过程中俞伟杰提供的《郑金平借款及还款付息情况统计》中载明的内容，俞伟杰已主动将该笔借款中超出年利率36%的利息款项折抵该笔借款本金，并经计算得出自2018年5月16日起郑金平尚欠其该笔借款本金182581元的结论，该计算结果符合相关法律规定，本院予以确认。同理，上述六笔借款中，郑金平于2018年1月26日出借的借款73323元，郑金平已向俞伟杰返还该笔借款以110000元为基数按照月利率2.3%计算至2018年4月25日的利息款项，该笔支付的利息款项也超过了以该笔实际出借借款即73323元为基数按照年利率36%计算的利息，该超出部分的款项也应折抵该笔借款的相应本金，俞伟杰同样于《郑金平借款及还款付息情况统计》中对该笔借款已返还的利息款项的超出部分就借款本金进行了相应抵扣，并经计算得出自2018年4月26日起郑金平尚欠其借款本金72300元的结论，该计算符合相关法律规定，本院予以确认。上述六笔借款中于2017年8月2日、2017年9月19日、2017年9月26日、2017年10月19日出借的借款，郑金平返还给俞伟杰的利息款项均未超过以实际出借的借款本金为基数按照年利率36%计算的利息，故上述四笔借款截止至借贷双方经结算确认的已返还利息的计息期间最后一日止，郑金平尚欠俞伟杰上述四笔借款本金共计516710元。现俞伟杰要求郑金平返还其上述六笔借款尚欠总计771591元的借款本金，理据充分，本院予以支持。因借贷双方于《借条》及《借款结算单》中对本案上述借款利息进行了约定，约定的借款利率均高于年利率24%，现俞伟杰要求郑金平支付本案六笔借款自已经返还的利息计息期间最后一日的第二日开始至还清上述借款之日止按照月利率2%计算的利息（即以97500元、72300元两笔借款本金共计169800元为基数自2018年4月26日起至还清该笔借款之日止按照月利率2%计算的利息；以借款本金97500元为基数自2018年5月2日起至还清该笔借款之日止按照月利率2%计算的利息；以借款本金182581元为基数自2018年5月16日起至还清该笔借款之日止按照月利率2%计算的利息；以99750元、221960元两笔借款本金共计321710元为基数自2018年5月19日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息），未超出借贷双方的约定及法律规定的年利率24%，理据充分，予以支持。借贷双方约定，若郑金平逾期还本付息，郑金平自愿承担俞伟杰为追索债权而支出的全部费用（包括但不限于：诉讼费、律师费、保全费等），俞伟杰要求郑金平支付其为实现本案债权而支出的律师代理费3500元，有相应合同及法律依据，予以支持。郑金平虽于提交的书面《答辩状》中主张，其与俞伟杰互不认识，本案《借条》是向案外人林志明出具的，本案与俞伟杰没有任何关系，其以生产的红木家具按市场价的5%向案外人林志明抵押借款，但郑金平的上述主张并无充分事实依据支持，且部分主张也与俞伟杰提交的《借款结算单》中载明的内容相悖，郑金平的上述主张事实及法律依据不足，本院不予采纳。郑金平经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。 综上所述，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郑金平应在本判决生效之日起10日内返还俞伟杰借款本金771591元及利息（以借款本金169800元为基数自2018年4月26日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息；以借款本金97500元为基数自2018年5月2日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息；以借款本金182581元为基数自2018年5月16日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息；以借款本金321710元为基数自2018年5月19日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息； 二、郑金平应在本判决生效之日起10日内向俞伟杰支付为实现本案债权而支出的律师代理费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14913元，由俞伟杰负担1418元，郑金平负担13495元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  李 峙 人民陪审员  周建忠 人民陪审员  余文烟 二〇一九年十一月七日 书 记 员  林华钦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。