wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16894号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：黄嘉磊，男，1990年11月12日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告维仕融资担保有限公司(以下简称维仕担保公司)与被告黄嘉磊追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人卢刚毅、马丽晔到庭参加诉讼，被告黄嘉磊经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告担保款9,736.75元(放弃手续费600元及罚息222.64元)；2.被告支付原告违约金7,000元(以原告实际承担担保款金额为基数，按照24%/年计算三年后取整，此后的违约金不再主张)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月26日，维仕担保有限公司、被告黄嘉磊、中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)共同签订了《个人消费信托贷款及服务合同》(以下简称合同)，约定：由信托公司向被告发放金额为30,000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维视公司为信托公司及被告提供相关服务，维仕担保有限公司同意就该贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用为被告向信托公司承担连带保证责任。被告承诺自2013年12月起连续36个月以每月1,223.33元分期向信托公司偿还本息。合同还约定：如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。并且，信托公司有权利立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。合同签订后，信托公司在2013年11月27日依约将贷款29,400元(扣除手续费600元)支付给了被告。但被告自2016年1月起，一直未归还贷款本金及利息。为此，维仕担保有限公司多次电话及派人专程到被告住处要求被告履行合同约定的付款义务、支付清所欠款项，但被告仍不履行。由于被告长时间不履行合同约定的还款义务，且根据合同签订时提供之联系地址已无法查找此人，信托公司于2016年4月28日向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同。并于2016年6月发函于原告，要求承担连带担保责任，支付被告所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计10,559.39元。2016年7月15日，维仕担保有限公司向信托公司履行了连带保证责任，支付了前述款项。经计算，维仕担保有限公司为被告总共承担了10,559.39元的保证责任。另，根据合同的约定，若被告对信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，被告除按合同第六条第一款第八项履行承诺外，还应支付给维仕担保有限公司9,000元违约金。现维仕担保有限公司根据国家有关规定，调整违约金为担保金额的年化利率24%，自担保之日计算三年，取整为7,000元。其他项目，维仕担保有限公司放弃主张。另，2019年10月9日，维仕担保有限公司经核准变更企业名称为维仕融资担保有限公司即本案原告。被告黄嘉磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，本案所涉《个人消费信托贷款及服务合同》合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告已为被告对信托公司的债务承担保证责任，依法取得对被告的追偿权，其有权要求被告归还为履行保证责任支付的款项，并有权要求被告承担因代偿款支出而造成的资金占用损失。涉案合同中违约金为9,000元，现原告主张将违约金调整减少至按照年化24%的利率支付(自代偿之日起至庭审之日已超过三年，原告现仅主张三年的数额7,000元，其余放弃)，于法无悖，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄嘉磊应于本判决生效之日起十日内归还原告维仕融资担保有限公司代偿款9,736.75元；二、被告黄嘉磊应于本判决生效之日起十日内偿付原告维仕融资担保有限公司违约金7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告黄嘉磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  周慧玲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  许星华附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6034号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：商戬，河北尚言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡献伟，男，1975年8月19日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：牛鹏飞，河北颂和安达律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人蔡献伟财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险上诉请求：1.撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初916号民事判决，依法改判上诉人不承担保险赔偿责任;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案中交警部门不能做出事故责任划分，人民法院应根据事故当事人的过错程度划分事故责任，方能确定被上诉人在事故中是否承担责任及责任大小，这样才能保证上诉人追偿的权利。否则，不能证实被上诉人在事故中是否存在过错及过错的大小。故上诉人在本案中不承担保险赔偿责任。2.关于公估费，属于间接损失，依据约定不应由上诉人承担。被上诉人蔡献伟辩称，本案为财产保险合同纠纷，三者与被上诉人驾驶员的责任划分与本案无关，被上诉人无论是无责还是全责，保险公司均应当进行全额赔付。公估费系被上诉人为查明损失支出的合理的、必要的费用，应当由保险人负担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。蔡献伟向一审法院起诉请求：1.判令人保财险赔付蔡献伟各项损失74890元；2.诉讼费由人保财险承担。一审法院认定事实：2018年11月14日10时30分许，蔡献伟驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车，沿382省道由北向南行驶到曲阳县，与前方同向行驶的货车尾随相撞，致FM4258、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车损坏。该事故交警部门出具证明予以证实。经蔡献伟与人保财险共同委托公估公司对冀Ｆ×××××车辆损失价值进行评估，评估结论为66290元，公估费4600元。事故车辆在人保财险投保有机动车损失保险（保险金额290070元）及不计免赔率，事故发生在保险期间内，被保险人为曲阳县运通运输有限公司。曲阳县运通运输有限公司出具证明，证明登记在其公司名下的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车辆实际车主为蔡献伟，在人保财险处投的保险，保费由蔡献伟缴纳。驾驶证、车辆行驶证、从业资格证、道路运输资格证均在有效期限内。庭审中，人保财险陈述交警部门出具证明中相撞车辆的信息，故人保财险认为相撞车辆存在逃逸。一审法院认为，蔡献伟与人保财险之间签订了保险合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。交警部门出具证明证实事故发生，人保财险以没有相撞车辆的信息，相撞车辆存在逃逸情形为由拒绝承担赔偿蔡献伟车辆损失于法无据。人保财险应在承保范围和保险金额内依法对蔡献伟的损失进行赔偿。公估报告系蔡献伟与人保财险共同委托公估公司通过法定程序进行的评估，车辆损失价值为66290元。公估费4600元属于为查明和确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院予以支持。蔡献伟支付的施救费4000元是为了防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，一审法院亦予以支持。蔡献伟申请将赔偿款及诉讼费打入其名下银行账号（开户行：中国工商银行曲阳恒山支行、账号：62×××64），不违反法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十六条的规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告蔡献伟车辆损失66290元、车损公估费4600元、施救费4000元，共计74890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1672元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院所查明事实与一审无异。本院认为，人保财险主张其不应承担理赔责任，因本案所涉保险合同合法有效，应受法律保护，各方应当按照合同的约定履行各自的义务，承担相应的责任。曲阳县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故证明》已经对事故的真实性予以了证明，故保险事故发生后，人保财险应按照合同约定在保险限额内对蔡献伟的损失进行赔偿。且《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故对其该主张本院不予支持。关于公估费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由上诉人承担。综上所述，人保财险上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1672元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十一月四日法官助理董淑芳书记员刘慧
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执3036号之二申请人：付海鸿被执行人方城县七顶山旅游开发有限公司本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2019)豫1322民初1558号民事调解书，依法向被执行人方城县七顶山旅游开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后两日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人方城县七顶山旅游开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方城县七顶山旅游开发有限公司在中国工商银行17×××02账户内存款人民币69476.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  周茂胜二〇一九年十一月二十四日书 记 员  白 杰
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初1441号 原告：梁银世，男，1987年6月20日出生，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人：梁礼，男，1965年5月10日出生，汉族，住高台县。 被告：向兴亮，男，1974年2月4日出生，汉族，住高台县。 原告梁银世诉被告向兴亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，因被告下落不明，2019年7月19日，本院公告向被告送达了开庭传票、民事起诉状等诉讼材料，并适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告梁银世到庭应诉。被告向兴亮经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 梁银世向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告装载机租赁费14640元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月，被告租赁原告的装载机使用九天6小时，应计租赁费8640元，并向原告出具了欠条一张。2017年5月，被告租赁原告的装载机使用十天，应计租赁费6000元，再次向原告出具欠条一张。现经原告催要租赁费未果，遂提起诉讼。 向兴亮经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条2张予以证明，并经庭审查证属实，予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告曾租赁原告装载机使用。2016年12月6日，经双方结算，被告向原告出具8640元欠条1张。2017年，被告再次使用原告装载机，2017年6月17日，被告再次向原告出具6000元欠条一张。后经原告催要，2018年被告向原告偿还欠款500元。后被告一直未向原告偿还欠款。 本院认为，被告租赁使用原告机械，应当按照双方约定支付租赁费，被告就所欠租赁费向原告出具欠条，系双方对债权债务的确认，故对原告要求被告给付剩余租赁费的诉讼请求予以支持。被告向兴亮经传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告向兴亮给付原告梁银世租赁费14140元，限于本判决生效后10日内付清； 本案受理费166元，由被告向兴亮负担，并连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费166元不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  杨秀娟 审 判 员  张 蕾 人民陪审员  张 荣 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  姜 雪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀10行终350号上诉人（原审原告）兰丽丽，女，1975年6月26日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托代理人董艳，河北子农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）廊坊市安次区民政局，住所地河北省廊坊市永丰道26号。法定代表人常占国，局长。上诉人兰丽丽诉廊坊市安次区民政局婚姻登记管理一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人兰丽丽上诉称，被上诉人廊坊市安次区民政局于1995年接受上诉人与韩云（身份证号）结婚登记申请，并为上诉人办理了结婚登记。现经山西省朔州市公安局小平派出所证实，没有身份证号为的相关信息。因此被上诉人为上诉人与身份证号为的韩云办理的结婚登记与客观事实不符，被上诉人没有严格按照法律规定办理，没有留存身份证和户口页，仅凭韩云提供的婚姻证明即办理了结婚登记，被上诉人违反了1994年的《婚姻登记管理条例》，未尽到审查义务。另直至山西省朔州市公安局小平易派出所出具证明时，上诉人才知晓公安系统中没有与上诉人登记结婚的韩云的身份信息，故上诉人起诉并未超过起诉期限。请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被上诉人1995年为上诉人办理了结婚登记，上诉人于2019年向法院提起诉讼，请求撤销该婚姻登记行为，上诉人提起诉讼时已超过上述法律规定的起诉期限。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年十一月十二日法官助理刘健书记员倪芳华
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异165号 案外人：凌建明，男，汉族，1969年1月14日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：易学，四川世康律师事务所律师。 申请人：陈勇，男，汉族，1988年4月19日出生，住四川省中江县。 申请人：刘建强，男，汉族，1976年5月21日出生，住成都市成华区。 申请人：邝莉群，女，汉族，1970年6月10日出生，住成都市成华区。 被申请人：林跃勤，女，汉族，1971年1月13日出生，住四川省崇州市。 在本院审理申请人陈勇、刘建强、邝莉群与被申请人林跃勤追偿权纠纷一案中，执行案号：（2018）川0108民初6620号、（2018）川0108执保877号，本院依申请人申请对被申请人林跃勤名下位于四川省崇州市房屋进行了保全查封。案外人凌建明对查封该房屋不服，于2019年6月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人凌建明称，案涉房屋系已于1999年6月14日由林跃勤出售给凌建明；凌建明已于1999年6月14日付清购房全款70000元；凌建明于1999年6月14日接收房屋，随后完成重装并入住至今；后林跃勤原因未及时完成房屋过户手续；凌建明向四川省崇州市人民法院提起民事诉讼要求林跃勤配合过户，后在双方自动履行过户过程中凌建明发现该房屋被本院查封。请求：依法解除对案涉房屋的查封。 本院查明，案涉房屋登记在林跃勤名下。1999年6月14日，林跃勤与凌建明签订了一份《购房协议》，内容为：林跃勤将崇州市崇阳镇××砖混108.14㎡的楼房出售给凌建明，房价70000元；凌建明于1999年6月14日用现金一次性支付给林跃勤；林跃勤将房屋所有权证交给凌建明，房权归凌建明所有；若今后需要转户办理房权证，林跃勤一定协助凌建明办理。同日，林跃勤出具《收条》，载明：“今收到凌建明的购房款大写柒万元整，¥70000元整。”后凌建明入住案涉房屋，并提交了由崇州市天然气有限公司出具的2013年9月至2019年6月以其名义缴纳天然气费的缴费明细予以证实。2019年5月29日，双方因案涉房屋买卖合同纠纷前往四川省崇州市人民法院（以下简称崇州法院）接受调解，并达成调解协议，内容为：林跃勤于2019年5月31日前将案涉房屋过户至凌建明名下；凌建明自愿在房屋完成过户后即同月31日补偿林跃勤6000元；凌建明承担该案调解费。该协议内容经崇州法院（2019）川0184民初1162号《民事调解书》予以确认。 另查明，因陈勇、刘建强、邝莉群与林跃勤追偿权纠纷一案，本院于2018年8月24日作出（2018）川0108民初6620号《民事裁定书》，裁定：“……八、限额60万元查封被告林跃勤所有的位于四川省崇州市房屋（权××）。”同年8月28日，本院向成都市不动产登记中心送达前述民事裁定及协助执行通知书，案涉房屋于2018年9月5日被限制登记。后案外人凌建明向本院提出书面执行异议。 审查中，凌建明称合同签订后林跃勤因家中发生变故未及时办理过户，后又无法联系；直至2011年，林跃勤委托对案涉房屋进行评估并提出要再收取20000元补偿费，因双方就补偿费未谈妥故一直未能办理过户。2019年5月29日，双方在法院主持调解下才对房屋过户事宜及补偿款达成协议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，凌建明与林跃勤在本院采取查封措施前即签订了《购房协议》，凌建明已支付全部价款并实际入住，双方就《购房协议》中房屋过户问题达成调解并经崇州法院以（2019）川0184民初1162号《民事调解书》予以确认，该调解书及调解笔录能够反映未能办理过户系林跃勤要求凌建明支付合同之外的购房补偿款而产生纠纷，并非凌建明自身原因所致，故本院对其异议请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对被申请人林跃勤名下位于四川省崇州市房屋（权××）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  寇茜玥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32094号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：魏晓雯，女，1985年8月6日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏晓雯小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49980元；交付时间：2017年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月4日尚欠本金余额11277.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11277.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏晓雯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11277.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告魏晓雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2358号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李丙信。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜永强。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市碑林区含光北路35号新兴际华大厦3-4层。 负责人：李腾，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：延安市宝塔区枣园风情街13栋。 负责人：林刚，该公司总经理。 再审申请人李丙信因与被申请人姜永强、华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：华安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06民终690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李丙信申请再审称，一、一二审法院认定事实不清，判决显失公平。1、申请人实际住院245天，而一二审法院却按61天的住院天数赔付，使申请人费用和损失四分之三无以赔偿。2、申请人原系当地煤矿职工居民户口，误工费不应按农村最低标准计算。3、判决中由申请人返还被申请人姜永强支付的抢救费11030元于理不公，不应由无责任人返还完全责任人的救命费。二、办案法官违反法律程序办人情案。1、办案法官与和被申请人相互勾结，欺骗申请人，让申请人将对救治医院合理性鉴定误认为伤残程度鉴定而签字，且法院以此鉴定判案。2、被申请人保险公司将案涉受损的摩托车单方定损为1000元缺乏合理性。3、因遗漏共同被告，法院强行要求申请人撤诉重新起诉，损害了申请人的财产利益。4、申请人在此次事故中损失13万元，法院判决被申请人给申请人赔偿2万余元，使申请人损失10万余元。综上，请求对一二审判决进行改判。 本院经审查认为，本案争议的焦点为：1、再审申请人的住院天数如何确定。2、再审申请人是否应返还被申请人姜永强支付的抢救费11030元。 关于焦点一:再审申请人主张其医疗费等费用应当按照住院天数245天计算，但从其一审提交的住院病例可以看出，其在住院期间多次查房不在病区，且在其自诉无特殊不适，医院检查状况良好，无特殊治疗的情况下，依然长期住院，放任损失扩大，故原审法院依据鉴定结论剔除其不合理治疗时间，按照61天的住院天数赔付，并无不当。 关于焦点二:《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，二审法院确定：1、被申请人华安保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿李丙信医疗费、误工费、护理费、住宿费、交通费共计23080元；2、由被申请人平安保险公司在机动车第三者责任险范围内赔偿李丙信医疗费、住院伙食补助费、营养费9306.61元。二审法院确定的赔偿数额包括了此次机动车交通事故责任被申请人所应赔偿的全部数额，且该赔偿额在交强险和商业三者险的承保范围内，不需由侵权人姜永强赔偿。因此，姜永强支付的11030元抢救费不在此次机动车交通事故责任的范围内，李丙信应予返还。 关于误工费，再审申请人并未提交证据证明其因误工实际减少的收入数额，对于一审法院认定的标准，二审法院已依据当地统一标准予以调整，亦无不妥。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。李丙信的再审理由不能成立，再审请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李丙信的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  董倩倩 审判员  王小凤 二〇一九年十一月二十七日 书记员  罗高见
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保783号申请人：张某，女，1962年9月22日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：内蒙古统壹测绘有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区中天御园财富广场C座9层。法定代表人：牟某，职务不详。申请人于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在赤峰市红山区农村信用合作联社营业部账户×××内36万元予以冻结。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人内蒙古统壹测绘有限责任公司在赤峰市红山区农村信用合作联社营业部账户×××内36万元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十一月二十八日书记员 杜 磊
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3103号申请执行人石金玉，男，1974年2月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人李传玉，男，汉族，1968年7月1日出生，住濮阳市。申请执行人石金玉与被执行人李传玉合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0902民初4063号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人购车款57000元。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，石金玉于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下：1、查明被执行人名下银行账户有存款4858.4元，本院已经冻结、扣划，申请执行人已领取，除此之外，被执行人名下银行账户有一些零星存款，因数额太小，申请执行人不要求法院冻结、扣划；2、查明被执行人名下名下有2015-29335、2015-29336号房产，本案已经查封，但系轮候查封，目前无法处置；3、查明被执行人名下有一辆豫Ｊ×××××车辆，本案已经查封，但目前未实际控制该车，暂时无法处置；4、查明被执行人名下无股票、证券、保险信息。5、经向申请执行人了解，被执行人现在居住地址不详，暂时无法找到被执行人。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、申请执行人不要求对被执行人财产线索进行悬赏公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权及案件申请执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李传玉有继续向申请执行人石金玉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五向本院提出执行异议。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年十一月三十日书记员  张衍龙
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4415号 原告：仙桃市雅都纸品包装有限公司，住所地仙桃市经济开发区杜台工业园。 法定代表人：王炎发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄伟，该公司副总经理。代理权限为特别授权。 被告：息县远方包装有限公司，住所地河南省息县产业聚集区。 法定代表人：王永泰，该公司总经理。 被告：王永泰，男，1980年3月3日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。 二被告的共同委托诉讼代理人：祁小龙，被告息县远方包装有限公司副总经理。代理权限为特别授权。 被告：祁小龙，男，1976年5月26日出生，汉族，湖北省京山市人，住湖北省京山市。 被告：祁大龙，男，1976年5月26日出生，汉族，湖北省京山市人，住湖北省京山市。 委托诉讼代理人：张迎锋，男，1985年10月1日出生，汉族，湖北省京山市人，住湖北省京山市。系被告祁大龙表弟。 原告仙桃市雅都纸品包装有限公司（以下简称雅都公司）与被告息县远方包装有限公司（以下简称远方公司）、王永泰、祁小龙、祁大龙定作合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅都公司的委托诉讼代理人黄伟、被告远方公司、王永泰的委托诉讼代理人祁小龙、被告祁小龙、被告祁大龙的委托诉讼代理人张迎锋到庭参加诉讼。根据原告雅都公司的申请，本院于2019年10月9日作出（2019）鄂9004民初4415号民事裁定，对被告远方公司、王永泰、祁小龙、祁大龙银行存款56万元予以冻结。本案现已审理终结。 原告雅都公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告息县远方包装有限公司向原告支付报酬520069.35元；2、判令被告息县远方包装有限公司向原告支付逾期付款违约金（以520069.35元为基数，按日3‰的标准，从2019年8月1日起至实际给付之日止）；3、判令被告王永泰、祁小龙、祁大龙对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年5月30日，原告与被告远方公司签订了一份纸板定作合同，原告为被告定做纸板，被告向原告支付报酬。合同约定，付款方式为每月最后一天为结算日，被告应在结算日后30日内付清报酬，否则从逾期之日起，每日按应付款总额3‰的标准支付违约金。被告王永泰、祁小龙、祁大龙分别与原告雅都公司签订担保书，对被告远方公司与原告雅都公司交易所产生的全部合同价款承担连带担保责任。2019年7月31日，经对账确认，被告远方公司共欠原告报酬520069.35元，原告多次向被告催讨未果。 被告远方公司辩称：原告起诉的事实属实，由于远方公司货款回收不及时，故不能向原告及时付清报酬。 被告王永泰、祁小龙、祁大龙均辩称：原告起诉的事实属实，作为担保人，愿意承担相应的责任。 原告雅都公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原、被告的营业执照复印件二份、身份证复印件三份，2、定作合同复印件一份，3、担保书复印件三份，4、客户对账单复印件、核算项目明细表原件各一份。四被告对原告提交的四份证据均无异议，本院对原告的上述四份证据予以采信确认并在卷佐证。 被告远方公司、王永泰、祁小龙、祁大龙均未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，原告与被告远方公司签订了一份纸板定作合同，原告为被告定做纸板，被告向原告支付报酬。合同约定，付款方式为每月最后一天为结算日，被告应在结算日后30日内付清报酬，否则从逾期之日起，每日按应付款总额3‰的标准支付违约金。被告王永泰、祁小龙、祁大龙分别与原告雅都公司签订担保书，对被告远方公司与原告雅都公司交易所产生的全部合同价款承担连带担保责任。2019年7月31日，经对账确认，被告远方公司共欠原告报酬520069.35元。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，双方间签订的合同是其真实意思的表示，合同合法有效，应受法律保护。原告向被告交付了定作物，已履行了合同约定的义务，被告不履行合同约定的义务，违反合同约定和法律规定，应承担民事责任，原告要求远方公司支付报酬520069.35元、要求王永泰、祁小龙、祁大龙对报酬520069.35元及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持；双方约定按日3‰的标准支付违约金的请求，超过了法律规定的年利率24%的标准，超出年利率24%的部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告息县远方包装有限公司支付原告仙桃市雅都纸品包装有限公司报酬520069.35元及逾期付款违约金（以520069.35元为基数，按年利率24%的标准，从2019年8月1日起至实际给付之日止）。 二、被告王永泰、祁小龙、祁大龙对报酬520069.35元和违约金承担连带保证清偿责任。 三、驳回原告仙桃市雅都纸品包装有限公司其他诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，减半收取4500元，财产保全费3320元，合计7820元，由被告息县远方包装有限公司、王永泰、祁小龙、祁大龙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  邓德博 二〇一九年十一月二十五日 书记员  许 喆
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1548号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，该社年丰信用社主任。被告：宋跃龙，男，1988年2月21日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告宋跃龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告宋跃龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求宋跃龙偿还借款本金100,000.00元，利息、罚息112,959.22元，合计212,959.22元（利息计算至2019年8月20日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求宋跃龙承担诉讼费用。事实和理由：2012年3月27日，宋跃龙在铁力信用联社下属单位年丰信用社借款100,000.00元，还款期限至2013年1月30日。借款到期后，宋跃龙未偿还借款本息。故提出上述诉讼请求。宋跃龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。宋跃龙未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举最高额联保借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月27日，宋跃龙通过联保的方式在铁力信用联社下属单位年丰信用社借款100,000.00元，约定利率为月利率8.7‰，还款期限为2013年1月30日，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，逾期加收50%罚息。借款到期后，宋跃龙未偿还借款本息。截止2019年8月20日，宋跃龙尚欠借款本金100,000.00元，利息、罚息112,959.22元。本院认为，铁力信用联社下属单位年丰信用社与宋跃龙签订的最高额联保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与宋跃龙之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但宋跃龙未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：宋跃龙于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款借款本金100,000.00元，利息、罚息112,959.22元，合计212,959.22元（利息、罚息计算至2019年8月20日。并应以100,000.00元为基数，按月利率8.7‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,494.00元，由宋跃龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  邓宝海审判员  赵为群审判员  韩玲玲二〇一九年十一月二十日书记员  姚 娟
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁0105刑初535号 自诉人李某某，男，住济南市。 诉讼代理人陈庆强，山东宸合宸律师事务所律师。 被告人宫某某，男，住山东省新泰市。 被告人杨某某，男，住山东省沂源县。 自诉人李某某以被告人宫某某、杨某某犯侮辱罪，于2019年10月29日向本院提起控诉。同年11月1日，自诉人李某某向法院补充提交证据。 本院审查认为，自诉人李某某控诉被告人宫某某、杨某某犯侮辱罪的事实缺乏罪证予以证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对自诉人李某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  马立中 审判员  张晓玲 审判员  王晶晶 ?二〇一九年十一月十四日 书记员刘贝贝
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初8215号 原告：曹某某。 委托诉讼代理人：姜向阳、蒋倩，陕西长谦律师事务所律师。 被告：某千里马人力资源有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区崇文西路4号。 法定代表人：周浩，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王某某。 被告：许某。 原告曹某某与被告许某、某千里马人力资源有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后、依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某及委托诉讼代理人姜向阳、蒋倩，被告某千里马人力资源有限公司委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼，被告许某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹某某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告许某、某千里马人力资源有限公司立即返还原告10万元及资金占用利息（按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至实际给付日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告通过朋友曹浪认识被告许某，许某称其有能力安排正式工作，但需要10万元，原告信以为真。经许某要求，2018年4月6日，原告与被告某千里马人力资源有限公司签订岗前培训协议。原告将10万元转入许某提供的银行账户，许某给原告一支由某千里马人力资源有限公司出具的收据。2018年8月中旬，原告与被告许某达成协议：许某重新将原告安置于天元与富油化工企业，如安置不成功，退还10万元。之后，所托事项却一直没有回音，且被告许某以各种理由推诿，故原告诉至法院。 被告某千里马人力资源有限公司辩称曹某某并未将10万元交于我公司，也并未与原告曹某某发生直接的经济交往，更谈不到经济纠纷，只是通过曹某某的委托人为曹某某办理了培训、上岗等约定服务内容。我公司不承担本案诉讼费、驳回原告的诉讼请求。 被告许某未到庭未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年4月7日原告曹某某因托被告许某找工作向许某汇款10万元（2018年4月6日被告某千里马人力资源有限公司与原告曹某某签订了定向招聘岗前培训协议书、次日出具了收据）、后原告曹某某与被告许某因被告许某安排的工作岗位与双方协商的工作岗位存在差异协商重新安置，协商内容为如安置成功、双方解除关系互不担责，如安置不成功、许某退还费用。 本院认为：原告曹某某以民间借贷的形式起诉、但原被告之间的纠纷基础关系是安排工作的合意。故原告曹某某以民间借贷请求被告许某、某千里马人力资源有限公司立即返还原告10万元及资金占用利息的主张本院依法不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 驳回原告曹某某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告曹某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 朱 斌 二〇一九年十一月十日 书记员 高文瑞
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5382号原告:董安庆，男，1977年3月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：文登市世爵装饰有限责任公司，住所地威海市文登区天福办事处凉水湾居民委员会44-7号。法定代表人：陈康，经理。被告：陈康，男，1988年1月7日出生，汉族，居民，住威海市文登区。原告董安庆与被告陈康、文登市世爵装饰有限责任公司（以下简称世爵公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董安庆、被告世爵公司的法定代表人陈康、被告陈康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董安庆向本院提出诉讼请求：1.判令世爵公司支付劳务费6000元；2.陈康对上述债务承担连带责任。事实与理由：2018年4月份，世爵公司雇佣其在御临华府小区打腻子，欠付劳务费1000元。2018年6月，世爵公司雇佣其在明鑫花园小区打腻子，欠付劳务费5000元。2019年2月3日，世爵公司向董安庆出具欠条两张，款项一直欠付至今。世爵公司、陈康严重经济混同，陈康应当承担连带支付责任。故依法起诉，请求法院判如所请。世爵公司、陈康辩称，明鑫花园小区工地是由徐**施工的，世爵公司没有在御临华府小区施工。不同意董安庆的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：董安庆提交世爵公司出具的欠条两张，其中一张载明“御临华府腻子施工：工费总贰仟元（2000元），已付壹仟元整（1000元），下欠壹仟元整（1000）施工方董师傅。单位：文登市世爵装饰有限责任公司（章）经手人：刘工厂2019年2月3日”；第二张欠条载明“明鑫花园由董师傅施工工程刷家共计伍仟元整（5000）未付。单位：文登市世爵装饰有限责任公司（章）经手人：刘工厂2019年2月3日”。世爵公司、陈康质证后认可公章真实性，但称该公章系刘工厂私自加盖。世爵公司、陈康就其主张提交陈康与刘工厂的录音一份。经质证，董安庆对谈话双方身份有异议，认为无法证明世爵公司的主张。本院认证为，因世爵公司对董安庆提交的欠条公章无异议，对欠条的真实性本院予以认定。世爵公司、陈康提交的录音，董安庆不予认可，该录音不足以反驳欠条证据，本院对世爵公司、陈康的主张不予采纳。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月和6月，世爵公司雇佣董安庆从事打腻子工程，欠付董安庆劳务费6000元。2019年2月3日，世爵公司向董安庆出具了欠条。该款世爵公司迄今未付。另查明，世爵公司企业类型为两人设立的有限责任公司，陈康为股东之一。本院认为，董安庆向世爵公司提供了劳务，世爵公司应及时支付劳务费。董安庆主张的劳务费数额，有世爵公司出具的欠条证实，本院予以认定。董安庆要求世爵公司支付，本院予以支持。根据《公司法》第二十一条规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”董安庆没有证据证明陈康存在上述情形，其主张陈康承担连带责任，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、文登市世爵装饰有限责任公司于本判决生效后十日内向董安庆支付劳务费6000元（付至户名为董安庆、开户行为中国邮政储蓄银行62×××21银行卡中）。二、驳回董安庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由文登市世爵装饰有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘永波二〇一九年十一月二十九日书记员  张力凡
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6495号原告：张周生，男，1980年10月27日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：李至龙，江苏苏州湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张胤，江苏苏州湾律师事务所实习律师。被告：陈得林，男，1980年11月28日生，汉族，住江苏省灌南县，暂住江苏省昆山市。原告张周生与被告陈得林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理，依法由审判员徐挺适用小额诉讼程序独任审判。本案于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告张周生的委托诉讼代理人李至龙到庭参加诉讼，被告陈得林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张周生诉称，2010年到2014年间，被告陈得林陆续向原告张周生采购钢材等，双方对相应的产品规格、数量、单价、总价等进行了约定，截止2016年2月20日，经原被告双方对账，被告陈得林尚欠原告张周生货款人民币21965元，被告陈得林于同时向原告张周生出具欠条一份。原告诉至法院，请求法院判令：被告支付原告货款人民币21965元，并支付该款自2016年6月起按照年利率6%计算至实际付款之日止的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更其关于利息损失计算方式的诉讼请求为，以21965元为基数，自2016年6月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付款之日止。被告陈得林未作答辩。经审理查明，原、被告经口头约定，由原告张周生向被告陈得林供应钢材。2016年2月20日，被告陈得林出具欠条一份，内容为：“今欠张周生人民币贰万壹仟玖佰陆拾伍元。¥21965元。1月后付5000元于下5月份结.陈得林以此为据！欠款人：陈得林电话：158××××4264身份证号：日期：2016年2月20日以上到时未付按代款利息欠款人：陈得林”。以上事实，有原告举证的欠条当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告陈述：欠条内容系原告草拟，手写部分均是被告本人在原告位于相城区蠡口的店里书写并签名确认。本院认为，原告张周生与被告陈得林之间形成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自义务。原告向被告供货，被告欠付原告货款金额计人民币21965元的事实，有原告举证的欠条及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。原告要求被告支付货款21965元的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告主张被告承担逾期付款违约金的方式，符合约定，且未违反法律规定，应予支持。被告陈得林经本院传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告陈得林于本判决生效之日起十日内支付原告张周生货款人民币21965元，并支付该款自2016年6月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015497）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币174.5元，由被告陈得林负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，被告负担之款，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  徐挺二〇一九年十一月二十一日书记员  陆超
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13937号 原告：许丽专，女，1960年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：肖辉胜，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梨清，福建佳汇律师事务所律师。 被告：吴过虹，男，1985年9月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告许丽专与被告吴过虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许丽专的委托诉讼代理人李梨清到庭参加诉讼，被告吴过虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许丽专向本院提出诉讼请求：吴过虹立即返还许丽专借款60000元并支付该款项自2016年6月18日至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：吴过虹因需于2015年2月18日向许丽专借款60000元，约定借款月利率为1.5%。吴过虹出具借条一份交由许丽专收执，双方未约定借款期限，后吴过虹未能按约还款付息。 吴过虹未作答辩。 许丽专向本院提供吴过虹户籍信息及借条各一份以证明其主张。 本院认为，吴过虹未作答辩，亦未进行举证、质证，且未针对许丽专的诉求提出异议或者反驳意见，视为其放弃相关的诉讼权利。许丽专所提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对该证据的证明力可予以确认。许丽专自认吴过虹自2016年6月18日起未再支付利息，应对其该自认予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴过虹于2015年2月18日出具借条一份以确认向许丽专借款60000元，双方约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限。后吴过虹自2016年6月18日起未再支付利息，许丽专于2019年10月21日提起诉讼。 综上所述，本院认为，许丽专与吴过虹之间的借款合同合法有效，应受法律保护。吴过虹拖欠许丽专借款60000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。许丽专现请求吴过虹支付讼争借款自2016年6月18日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，符合双方的约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故应对其该诉求予以支持。吴过虹经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下： 吴过虹应于本判决生效之日起十日内返还许丽专借款60000元并支付该款项自2016年6月18日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取1100元，由吴过虹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 熊  威 二〇一九年十一月二十六日 书记员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19791号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王宪文，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王宪文信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王宪文归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币169,488.04元。事实与理由：被告王宪文向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)赣07行终590号 上诉人（原审起诉人）：谢启洲，男，1977年3月27日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 上诉人谢启洲因行政处罚一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初463号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人谢启洲上诉称：赣州市赣县区梅林镇人民政府作出的《限期整改通知书》实质上认定了上诉人的房屋系违法违章建筑，对上诉人的权利义务产生了实际影响。在涉案房屋被拆除前，除该通知书外，上诉人未收到其他行政处罚决定，故上诉人的起诉符合法律规定。请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院认为，涉案《限期整改通知书》系作出行政处罚的前置性程序，目的在于对违法建房的行为进行提示、告知、限期整改，该通知书不是最终的处理结果，通知书本身并未给行政相对人设定权利义务，不具有行政处罚的法律效力，亦不会对上诉人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第六项的规定，过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对上诉人的起诉应不予立案。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王丽琼 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一九年十一月十八日 法官助理尹小芳 代理书记员  李丽华
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6922号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：祝永枝，女，1996年05月13日出生，苗族，住广西三江侗族自治县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告祝永枝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人郭涣淇到庭参加诉讼，被告祝永枝经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告祝永枝向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告祝永枝欠款情况：截至2019年6月13日，被告祝永枝尚拖欠原告透支本金41698.66元，利息5577.76元,违约金3731.08元。庭审中，原告确认被告在原告提起诉讼后清偿了100元透支本金，现尚欠原告透支本金41598.66元。四、原告提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金41598.66元，暂计至2019年6月13日的利息5577.76元、违约金3731.08元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称违约金的依据是《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条以及收费标准的约定，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低20元。本案是在2017年1月1日后签订的领用合约，并在之后产生的违约金，本案中暂计至2019年6月13日的违约金为3731.08元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告祝永枝订立的信用卡领用合约合法有效。被告祝永枝未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝永枝应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金41598.66元；二、被告祝永枝应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为5577.76元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告祝永枝应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金【其中在2019年6月13日之前的违约金为3731.08元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1075元，由被告祝永枝负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  巫仕平审 判 员  汤燕弟人民陪审员  李玉兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3923号 原告：戎志金，男，1963年4月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：和县教育局，住所地和县历阳镇和州路与历阳西路交叉路口原行政服务中心大楼内。 法定代表人：陈为根，主任。 原告戎志金诉被告和县教育局承包地征收补偿费用分配纠纷一案。原告戎志金于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戎志金的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戎志金撤诉。 案件受理费659元，减半收取329.5元，由原告戎志金负担。 审判员  欧大才 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙亚军
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0105刑初350号   公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。   被告人苗某，出生于宁夏银川市，公民身份号码×××，专科文化，住银川市。   公诉机关指控情况起诉书文号银西检一部刑诉（2019）95号   指控事实2019年11月1日23时9分，被告人苗某醉酒后驾驶×××号小型轿车沿银川市火车站地下通道行驶至怀远东路与兴州北街交叉路口东侧50米处时被民警现场查获。经检验，从苗某血液检材中检出乙醇，含量为129.79毫克/100毫升。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议拘役一个月零十五天，并处罚金，并适用缓刑   被告人及辩护人意见被告人苗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由公诉机关指控被告人苗某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条   判决结果被告人苗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员郑鼎丽二〇一九年十一月二十九日书记员马莹   附本案相关的法律依据：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。     {文书日期}     宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0105刑初350号   公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖351号 郭美玲诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2523执630号 申请执行人：蔡某。 被执行人：石某。 申请执行人蔡某与被执行人石某离婚纠纷一案，申请执行标的共计7200.00元。经本院立案执行，被执行人石某已履行7200.00元案款，本院已于2019年11月14日将该款转付给蔡某。至此，申请执行人蔡某与被执行人石某离婚纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17925号申请人：赵士刚，男，1966年1月10日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。被申请人：宁波华鼎建设有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：屈建设。被申请人：屈建设，男，1969年3月14日出生，汉族，住浙江省。申请人赵士刚与被申请人宁波华鼎建设有限公司、屈建设民间借贷纠纷一案，申请人赵士刚于2019年11月6日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人宁波华鼎建设有限公司、屈建设银行存款2,112,416元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人赵士刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人宁波华鼎建设有限公司、屈建设银行存款2,112,416元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨洁二〇一九年十一月六日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执恢514号 关于邓定琼申请执行陈华、刘小蓉民间借贷纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2017)川1502执3155号终结本次执行程序书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0421民初699号 原告：赖明富，男，1958年8月26日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：李顺华，男，1970年6月1日出生，汉族，农村居民，户籍地：四川省米易县，住四川省米易县，现下落不明。 原告赖明富与被告李顺华买卖合同纠纷一案。本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告赖明富到庭参加诉讼，被告李顺华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖明富向本院提出诉讼请求：判令李顺华支付沙石款290000元；承担本案诉讼费。事实和理由：2015年年初，其向被告李顺华供沙石，同年6月7日经原被告双方结算，被告李顺华仍欠其沙石款330000元，被告李顺华向其出具借条一份。2016年2月，被告李顺华支付了其40000元，尚欠其沙石款290000元，经其多次催收，被告李顺华均未支付，为此，特向人民法院提起诉讼，请求支持其诉求。 被告李顺华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告赖明富围绕其请求，向本院提交了以下证据： 1.身份证复印件一份。拟证明其身份信息； 2.欠条复印件一份。拟证明李顺华欠其沙石款290000元的事实； 为查明案件事实，本院在开庭时用号码为136××××5346的手机拨打了陈映胜持有的号码为182××××7088及张仕龙持有的号码为189××××1203的手机并录了音，陈映胜在电话里称：其的身份证号码为5108241953××××××××，曾为赖明富管理过沙场，负责出具票据，期间李顺华到赖明富的沙场拉过沙，后经结算，李顺华欠赖明富沙款320000元，并当着其的面向赖明富出具了欠条，欠条出具后，李顺华向赖明富支付了30000元，后不知李顺华是否向赖明富支付余款290000元；张仕龙在电话里称：其是米易中学教师，认识赖明富、李顺华，其在为李顺华到攀枝花市西区人民法院、盐边县人民法院和凉山州会东县人民法院代理案件时，李顺华曾向其说过他欠赖明富的沙款20余万元，收到款后要先支付赖明富，并让其出面向赖明富求情，叫赖明富不要随时向他催要欠款。 本院认为，李顺华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃对上述证据的质证权。且上述证据能相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。 被告李顺华未向本院提交证据。 根据赖明富的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月至2015年5月，李顺华在赖明富经营的沙场购买砂石。2015年5月25日、李顺华与为赖明富管理沙场的陈映胜对所购砂石进行了结算，结算后李顺华向赖明富出具了欠条。该欠条载明：“今欠到赖明富沙场砂石款叁拾万元正（300000万）。欠款人李顺华，2015年5月25日。”同月28日，李顺华在该条上注明：“30000元未交，双方说不明白，现实下欠合计330000元（上述几字画了横线）。”同年6月7日，李顺华又在该条上书写了“李顺华合计33万元，2015年6月7日。”此后，李顺华采用转款方式向赖明富之妻刘美琼支付了砂石款30000元、采用现金支付方式向赖明富之子赖中华支付了砂石款10000元。余款290000元经赖明富催要，李顺华至今未付。 本院认为，李顺华经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩，应视其自愿放弃对本案的抗辩权。且赖明富提交的证据及本院在庭审时与陈映胜、张仕龙的通话能相互印证，能证明赖明富与李顺华形成了砂石买卖关系和李顺华至今尚欠赖明富砂石款290000元。故对赖明富的诉求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由李顺华在本判决生效之日起十五日内支付赖明富砂石款290000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元、公告费300元，合计5950元，由李顺华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  唐永华 人民陪审员  殷 琦 人民陪审员  陈 忠 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  杨 淋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20135号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郑世强，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑世强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告郑世强归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币127,693.16元。事实与理由：被告郑世强向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初22133号 原告：徐应芬，女，汉族，1969年1月6日出生，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：安夏，重庆君毅律师事务所律师。被告：重庆鸿图建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处兴农东街187号，统一社会信用代码91500224565616646P。法定代表人：彭聪，职务经理。 委托诉讼代理人：刘亚峰，男，汉族，1982年1月7日出生，住河南省漯河市郾城区，系公司员工。 原告徐应芬诉被告重庆鸿图建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安夏、被告的委托诉讼代理人刘亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的用工关系；2、判决被告支付原告一次性伤残补助金64800元(7200元/月×9个月)、一次性工伤医疗补助金27256元（6814元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金61326元（6814元/月×9个月）、停工留薪工资43200元（7200元/月×6个月）、鉴定期间生活津贴10080元（7200元/月×2个月×70%）、住院伙食补助费870元（30元/天×29天）、检查费553元、鉴定费400元、交通费2000元，共计215645元。 事实与理由：原告从2018年10月7日开始到被告承接的位于南岸区的“至元成方弹子石项目一期一批次4-16号、22号楼及对应车库、商业工程”项目工地从事泥工工作。2018年10月24日11时许，原告在工地6号楼做完地坪，搬运工具到7号楼，途经工地混凝土坝子时摔倒，右肱骨受伤。经重庆市第五人民医院治疗诊断为右肱骨中段骨折。2019年1月17日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定原告受到的伤害属于工伤，由被告承担工伤保险责任。原告于2019年4月29日向重庆市南岸区劳动鉴定委员会申请劳动职业能力鉴定，该委于2019年6月3日作出初次鉴定结论书，鉴定结论为九级伤残，无生活自理障碍。因原告要求被告赔付未果，遂向本院起诉。 被告答辩称，原告已超过法定退休年龄，不应按照工伤保险条例进行赔偿；即使按照工伤保险条例赔偿，原告工资为120元每天，月均工资为2610元，一次性伤残补助金应按照2610元/月的标准计算；原告超过法定退休年龄，不应支付一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金；停工留薪期工资应按照2610元/月的标准计算，停工留薪期限应按照停工留薪期分类目录确定；鉴定期间生活津贴不应该支付；住院伙食补助费应按照8元/天计算；对鉴定费、检查费予以认可；对交通费不予认可。 经审理查明，原告从2018年10月7日开始到被告承接的位于南岸区的“至元成方弹子石项目一期一批次4-16号、22号楼及对应车库、商业工程”项目工地从事泥工工作，被告未为其购买工伤保险。2018年10月24日11时许，原告在工地6号楼做完地坪，搬运工具到7号楼，途经工地混凝土坝子时摔倒，导致右肱骨受伤。原告于当日13时许被送往重庆市第五人民医院住院治疗，入院诊断为肱骨骨折。2018年11月21日，原告出院，实际住院28天，出院诊断为：右肱骨中段骨折、癫痫。后原告到重庆市第五人民医院复查，产生检查费473元。2019年1月17日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定原告于2018年10月24日受到的伤害属于工伤，由被告承担工伤保险责任。原告于2019年4月29日向重庆市南岸区劳动鉴定委员会申请劳动职业能力鉴定，该委于2019年6月3日作出初次鉴定结论书，鉴定结论为九级伤残，无生活自理障碍。原告支付鉴定费400元及鉴定检查费80元。原告于2019年8月2日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告超过法定退休年龄不予受理。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。 另查明，2018年重庆市职工月平均工资为6814元(81764元/年÷12月)，城镇私营单位建筑业就业人员月均工资为4551元（54612元/年÷12月）。原告于2019年1月6日达法定退休年龄，原被告之间的劳动关系终止。 以上事实，有《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》、《不予受理通知书》、病历、收据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，本案原告依法被认定为工伤，被告未为其购买工伤保险，应当由被告向原告支付工伤保险待遇。由于原告于2019年1月6日达法定退休年龄，原被告之间的劳动关系终止，因此原告诉请解除双方之间的用工关系，于法无据，本院不予支持。 根据《工伤保险条例》第三十七条第(一)项规定，九级伤残的一次性伤残补助金为9个月本人工资，因原被告双方均未举证证明原告本人工资情况，本院按照重庆市2018年城镇私营单位建筑业就业人员月均工资，认定一次性伤残补助金为40959元（4551元/月×9月）。 《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定：五至十级工伤职工自与用人单位终止劳动关系之日起，享有一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金；一次性工伤医疗补助金以上年度职工月平均工资为计发基数，九级按4个月计发；一次性伤残就业补助金以上年度职工月均工资为计发基数，九级按9个月计发，达到法定退休年龄的工伤职工，不计发一次性伤残就业补助金。本案原告已达法定退休年龄，不应计发一次性伤残就业补助金，但应享有一次性工伤医疗补助金27256元(6814元/月×4月)。 根据《工伤保险条例》第三十三之规定并参照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条及《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录4(试行)》的规定，本院确定原告停工留薪期为5个月，原告应享受的停工留薪期待遇为22755元（4551元/月×5个月)。 本案原告于2019年3月24日停工留薪期满，2019年6月3日作出劳动能力鉴定结论，期间应由被告参照病假工资标准向原告支付生活津贴。现原告只主张2个月生活津贴，故被告应当支付原告鉴定期间生活津贴为6371.4元(4551元/月×70%×2月)。 原告住院28天，被告应支付住院伙食补助费224元(8元/天×28天)。被告对原告主张的鉴定费400元、检查费553元予以认可，本院对该费用予以确认。对于原告所主张的交通费，虽然未提供相关证据证明，但属于实际发生的费用，本院酌情认定500元。综上，被告应向原告支付工伤保险待遇共计99018.4元。 据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆鸿图建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐应芬支付一次性伤残补助金40959元、一次性工伤医疗补助金27256元、停工留薪期待遇22755元、鉴定期间生活津贴6371.4元、住院伙食补助费224元、检查费553元、鉴定费400元、交通费500元，共计99018.4元； 二、驳回原告徐应芬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆鸿图建筑劳务有限公司负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 罗阳清 二〇一九年十一月十五日 法官助理 彭 华 书 记 员 陈江游
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初864号原告严美英，女，1962年3月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人巢克俭。原告严美英不服被告上海市黄浦区人民政府所作告知，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月8日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本案依法由审判员符德强适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告严美英诉称，其要求获取的“(2011)沪卢信终字第4号”的信息由被告作出，为行政行为，并非信访管理范畴，被告所作答复认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销编号为黄府信息2019第109号(告)的告知书(以下简称被诉告知书)，并重新作出答复。被告上海市黄浦区人民政府辩称，其于2019年7月30日收到原告邮寄提交的政府信息公开申请，于同年8月8日作出被诉告知书，所作答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经查，2019年7月29日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，申请内容为“严美英信访事项的，(2011)沪卢信终字第4号的信息”。被告收到后，于2019年8月8日作出被诉告知书，答复原告，经审查，您所申请公开信息属于有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，请依照《信访条例》、《上海市信访条例》等规定向中共上海市黄浦区委上海市黄浦区人民政府信访办公室查询或咨询。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告申请公开信访信息，不属于行政机关政府信息公开工作范畴，被告对原告所提申请处理与否，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告起诉不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告严美英的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告严美英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  符德强二〇一九年十一月六日书记员  陈佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1735号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。主要负责人：林静然。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴凤仪，江苏冠文律师事务所实习律师。被执行人：谢传龙，男，1964年3月15日生，回族，户籍地江苏省江阴市。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人谢传龙借款合同纠纷一案，被执行人未履行本院（2019）苏0102民初174号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为借款本金2599457.01元、利息17475.3元、罚息96.01元（利息、罚息暂计算至2018年11月15日，此后的罚息按照6.762%计算至款项实际清偿之日止）、律师费80000元、诉讼案件受理费14268元、保全费5000元及本案执行费等。执行过程中查明，被执行人谢传龙下落不明，其名下无车辆。本院已轮候查封被执行人谢传龙名下位于江苏省宜兴市××镇××幢××号不动产，并已向首轮查封法院发送了参与分配申请。本院拟处置被执行人谢传龙名下位于南京市鼓楼区××路××号××幢××单元××室的不动产，案外人向本院提出执行异议，目前正在审查中，故上述暂不具备处置条件。本院已冻结被执行人谢传龙名下的银行账户，但无存款余额可供本院扣划。本院已限制被执行人谢传龙高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨晓峰审 判 员 焦宜春审 判 员 牛利梅二〇一九年十一月十八日法官助理 于**书 记 员 钱 俊
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执2486号之一申请执行人:焦作市三力源商贸有限公司，住所地：焦作市山阳区山阳路北段体育馆北100米路西。法定代表人：刘先霞，总经理。被执行人：焦作市三维超市有限责任公司，住所地：焦作市解放路与民主路交叉口三维商业广场负一层。焦作市三力源商贸有限公司申请执行焦作市三维超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，于2019年11月6日向焦作市三维超市有限责任公司邮寄送达执行通知书、报告财产令。由于焦作市三维超市有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务。本院已依法将焦作市三维超市有限责任公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年11月5日、2019年12月5日、2019年12月30日、2020年2月5日通过执行网络查控系统，对焦作市三维超市有限责任公司名下的银行账户、证券、车辆进行查询，经查询焦作市三维超市有限责任公司名下无可供执行的相关财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查焦作市三维超市有限责任公司名下无可供执行的不动产；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查焦作市三维超市有限责任公司名下无理财产品；本院向幸福人寿保险股份有限公司焦作中心支公司发出协查通知，经查焦作市三维超市有限责任公司名下无有效保单。截至2020年2月27日，执行标的为64889元，执行到位金额为0元；现本案已立案超过三个月，被执行人焦作市三维超市有限责任公司名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇一九年十一月二十一日书记员  孔令雯
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12119号原告：东莞市大岭山富丰源杂粮药材经营部。住所地：广东省东莞市大岭山镇连平村信立国际农产品贸易城内水果区横C1路083号。经营者：江志富，男，1989年3月25日出生，汉族，住福建省武平县。委托诉讼代理人：廖凯，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯效影，广东广和律师事务所律师。被告：吴西权，男，1970年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告东莞市大岭山富丰源杂粮药材经营部（以下称“富丰源经营部”）与被告吴西权买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月4日立案后,依法适用简易程序审理，后裁定转为普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行审理。原告富丰源经营部的经营者江志富及其委托诉讼代理人侯效影到庭参加诉讼，被告吴西权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富丰源经营部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款48731元及支付利息（以48731元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2016年2月22日起计至货款付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告称被告偿还了部分款项，故原告申请变更第1项诉讼请求中的货款金额及利息计算本金为38731元，本院予以准许。事实与理由：原告与被告素有业务往来，被告从原告处进货，货物为杂粮药材等干货，双方约定货款两清，后被告开始拖欠原告货款。2016年2月21日，经双方对账，被告向原告出具欠条确认欠原告货款151700元。2016年3月4日，被告再次从原告处进货，货款7031元未支付。后被告陆续向原告支付货款120000元，剩余货款38731元至今未付。故原告提起诉讼，请求判如所请。被告吴西权未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。本院经审理认定事实如下：原告提供欠条、出货单和微信聊天记录证明其事实主张。其中，欠条载明：“欠富源货款壹拾伍万壹仟柒佰元整（￥151700.00）”，落款为“老吴2016年2月21号”。出货单显示原告于2016年3月4日向客户“吴西权”供应7031元的货物，并注明送货地点为“公明”及有吴西权签名确认。微信聊天记录显示标识为“吴西权虎门老板”的微信用户在2017年4月至2018年2月期间多次向原告付款，原告于2018年8月14日核算称总货款为158731元，已付120000元，尚欠货款38731元，对方未提出异议，也未付款。经查询，“东莞市富源食品经营部”未经工商登记注册。本案在审理过程中，经原告申请财产保全，本院依法裁定保全被告相应价值的财产并已予以实施。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。被告欠原告货款158731元（151700元+7031元）的事实，有欠条、出货单和微信聊天记录为证，上述证据形式合法，内容互相印证，形成证据链，被告对此没有提出异议并提供证据予以反驳，本院对被告欠款的事实予以确认。以上货款，无证据显示双方约定了付款期限，依法被告应在收到货物的同时支付货款。原告确认被告已支付货款120000元，剩余货款38731元，被告未举证证明已清偿，故原告诉请被告立即支付剩余货款38731元，并支付逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。但鉴于2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率这一标准已经取消，故上述逾期付款利息损失应以38731元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍从2016年2月22日起计至2019年8月19日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2019年8月20日起计至清偿完毕之日止。原告超出以上范围的利息请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴西权于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市大岭山富丰源杂粮药材经营部（江志富）支付货款38731元及支付利息（以38731元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍从2016年2月22日起计至2019年8月19日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2019年8月20日起计至清偿完毕之日止）。二、驳回原告东莞市大岭山富丰源杂粮药材经营部（江志富）的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1068元，财产保全费620元，合计1688元，由被告吴西权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢秀文人民陪审员  李志芳人民陪审员  杨 洪二〇一九年十一月二十一日书 记 员  伍秀娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3669号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：周旺，男，1981年7月20日生，汉族，住江苏省沭阳县。本院在执行江苏银行股份有限公司与周旺信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年4月24日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1327号民事判决书，被告周旺于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金32214.18元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年3月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月十九日书记员  陈 玲
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12279号 原告：张旗，女，1982年8月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆市宜乐民百货超市有限责任公司，住所地重庆市万州区龙都大道168号，统一社会信用代码91500101MA5UMGHY3F。 法定代表人：徐梁东，男，1991年5月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系公司总经理。 原告张旗与被告重庆市宜乐民百货超市有限责任公司(以下简称宜乐民公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告张旗，被告宜乐民公司的法定代表人徐梁东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、仲裁情况 张旗仲裁请求：裁决宜乐民公司支付养老保险费7034.88元。 仲裁结果：以该仲裁请求不属于仲裁受案范围为由不予受理。 二、诉讼情况 张旗诉讼请求：判令宜乐民公司支付养老保险费7034.88元。 有关事实 1、2017年12月4日至2019年3月8日，张旗在宜乐民公司工作。 宜乐民公司没有为张旗缴纳社会保险费 张旗以其他名义参保缴纳了养老保险费。 四、裁判意见 本院认为，职工和用人单位应共同缴纳社会保险费，用人单位不为职工缴纳社会保险费违法，但是劳动者在职期间不以用人单位名义缴纳社会保险费也不符合法律规定。原告张旗要求宜乐民公司支付其以其他名义缴纳的养老保险费没有法律依据，支持该请求无疑于架空社会保险制度。至于宜乐民公司违法，张旗可以另行投诉。综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定之规定，判决如下： 驳回原告张旗的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十一月四日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20478号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：林晓仙，女，1984年11月9日出生，汉族，住浙江省苍南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林晓仙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额17041.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17041.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林晓仙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17041.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31234号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：敖洪涛，男，1990年10月2日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告敖洪涛借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月26日尚欠本金余额10689.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10689.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告敖洪涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10689.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3382号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 钱 旭二〇一九年十一月九日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。