wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6526号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛、刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。被告：何涛，女，1995年10月30日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告何涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告何涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金10000元；2.判令被告向原告支付期内利息246.52元，逾期利息1445.11元，复利39.04元（上述利息暂计至2019年6月12日，要求根据合同约定计收至贷款本息还清之日止）。经审理查明：被告在原告处开立账户，并开通手机银行、网上银行等业务，卡号62×××32。2017年2月28日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为10000元；贷款期限自2017年2月28日起至2018年2月28日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××32上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为每月28日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对通知送达等进行了约定。2017年2月28日，原告向被告发放借款10000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年6月12日，被告尚欠借款本金10000元、利息246.52元、罚息1445.11元、复利39.04元。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、开卡记录、补卡记录、计算清单、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何涛于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金10000元；二、被告何涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息246.52元、罚息1445.11元、复利39.04元（暂计算至2019年6月12日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计47元，由被告何涛负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月七日书记员 王赛君
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协35号申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行。住所：云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：李大军，行长。被执行人：云南乐道贸易有限公司。住所：云南省昆明市经济技术开发区云大西路39号新兴产业孵化区A幢5楼5298号。法定代表人：田文光。被执行人：云南邦永生物资源开发有限公司。住所：云南省普洱市景谷县人民路199号。法定代表人：廖祝杰，董事长。交通银行股份有限公司云南省分行申请执行云南乐道贸易有限公司、云南邦永生物资源开发有限公司金融借款合同纠纷一案〔案号为（2019）云0102执6842号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执6842号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王翁阳人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1557号异议申请人（案外人）：杜志娇，女，汉族，1977年11月27日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨振发、张秀仙，云南大韬律师事务所律师。申请执行人:广东粤财信托有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男，汉族，1950年10月19生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男性，汉族，1979年1月15生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：郴州江山房地产开发有限公司。住所地：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。本院在执行广东粤财信托有限公司（以下简称：粤财公司）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称：江山公司）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称：路建公司）其他案由一案中，案外人杜志娇于2019年11月6日对执行昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2幢8层803号房屋（以下简称：涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杜志娇称，2018年7月26日，其与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买涉案房屋，支付了全部购房款人民币334707元。请求解除对涉案房屋的查封。本院查明：2018年8月27日本院作出（2018）云01执1255号执行裁定书，依法查封了路建公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号包含涉案房屋在内的575套房产，并于2018年8月27日向昆明市房屋交易产权管理处送达了协助执行通知书。另查明，申请人杜志娇在2018年7月26日与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买该涉案房屋，并于合同约定的时间即2018年10月25日支付了全部购房款。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，杜志娇提交的证据证实其在法院查封之前已与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》,购买了该涉案房屋，其异议请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2幢8层803号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月十四日法官助理苏国平书记员杨敏智
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1825号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，社会统一信用代码：911101050996432169，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚。被执行人：庞大强，男性，1962年11月08出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000002673号裁决裁决书，依法受理了申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人庞大强借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司于2019年11月8日向本院书面申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结对(2019)黔01执1825号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  张 荃二〇一九年十一月九日执行员  黄 昂书记员  刘 鹏
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4469号原告：齐霞坤，男，1968年12月11日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：赵广军，男，1970年2月26日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：景有为，江苏润仪律师事务所律师。原告齐霞坤与被告赵广军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告齐霞坤于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐霞坤申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告齐霞坤撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。审 判 员  彭 辉二〇一九年十一月二十五日法官助理  徐美菊书 记 员  陈睿茜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48191号原告：北京大恒图像视觉有限公司，住所地北京市海淀区苏州街3号大恒科技大厦北座12层。统一社会信用代码：91110108600001947F法定代表人：陈绍义，总经理委托诉讼代理人：韩效亮，北京市联拓律师事务所律师。被告：石家庄燕兴条码不干胶印刷有限公司，住所地石家庄市新华区坤桥街17号。统一社会信用代码:91130105734387216R法定代表人：郑艳芳，职务不详。原告北京大恒图像视觉有限公司（以下简称大恒公司）与被告石家庄燕兴条码不干胶印刷有限公司（以下简称燕兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大恒公司之委托诉讼代理人韩效亮到庭参加诉讼，被告燕兴公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。大恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令燕兴公司向我公司支付货款200000元；2、判令燕兴公司向我公司支付逾期支付货款违约金7000元；3、诉讼费、公告费由燕兴公司承担。事实与理由：2016年3月26日，我公司与燕兴公司签订检品糊盒机采购合同，合同总价款70万元，付款方式为合同签订后3日内支付30万元，设备到达燕兴公司指定地点后每月支付5万元，2016年12月31日前付清，逾期付款应按合同总价日千分之一向我方支付违约金，最高不超过1%。我公司按照合同约定向燕兴公司提供了合同设备，燕兴公司至今尚有20万元货款未支付。燕兴公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月26日，大恒公司（乙方）与燕兴公司（甲方）签订《××型检品糊盒机采购合同》，约定甲方向乙方采购一台××型检品糊盒机，金额为700000元。合同第十条付款方式条款记载：2、合同签订后的三天内，甲方向乙方支付人民币300000元后，乙方开始备货；3、从乙方设备到甲方指定位置后开始，甲方向乙方每个月支付50000元，在2016年12月31日之前，甲方向乙方支付完全部货款。合同第十三条违约责任条款记载：2、甲方逾期支付设备货款须每日向乙方交纳设备总价款的千分之一作为违约金，最高不超过百分之一。合同签订后，大恒公司按照合同约定向燕兴公司交付了检品糊盒机，双方于2016年7月1日签订安装、调试验收书。大恒公司称燕兴公司仅支付50万元，尚有20万元未支付，提交了付款收据。大恒公司主张违约金，称按照合同总价款的1%计算。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，燕兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。大恒公司与燕兴公司签订的《××型检品糊盒机采购合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵守履行。大恒公司已经按照合同约定交付了货物，燕兴公司在收到货物后应按照合同约定支付货款，现燕兴公司未足额支付货款，故就大恒公司要求燕兴公司支付剩余货款并支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：石家庄燕兴条码不干胶印刷有限公司于本判决生效后七日内支付北京大恒图像视觉有限公司货款200000元、违约金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405元（北京大恒图像视觉有限公司已预交），由石家庄燕兴条码不干胶印刷有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由石家庄燕兴条码不干胶印刷有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  彭思舟人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年十一月二十九日书 记 员  常 远
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1990号申请执行人：吴春华，女，1958年2月17日出生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：周清湘，女，1960年3月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：何运平，男，1957年9月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人吴春华与被执行人周清湘、何运平民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内未提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初638号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十一日书记员  熊丹凤
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9333号?原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓，执行董事。被告：艺升源（北京）文化艺术传播有限公司，住所地北京市北京城区朝阳区北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号(国门信诚孵化器1478号)。法定代表人：张懿萍，执行董事。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告艺升源（北京）文化艺术传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按杭州跨越知识产权代理有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十一月十一日书记员  林子轩
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5878号原告：俞建峰，男，1986年1月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：谈雨晨、滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告俞建峰与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告俞建峰于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许俞建峰撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告俞建峰负担。审判员  熊俊丽二〇一九年十一月七日书记员  沈榆昕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1626号 宁波墨衫智能科技有限公司： 关于申请执行人储银龙与被执行人宁波墨衫智能科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执恢1626号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月一日
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1666号罪犯巩喜喜，男，出生于内蒙古自治区，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。本院于2013年4月28日作出（2013）呼刑一初字第21号刑事判决，认定被告人巩喜喜犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人30000元。判决发生法律效力后，于2013年5月13日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2016年4月27日以（2016）内刑更字268号刑事裁定，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑满日期2038年4月26日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2019年10月22日以罪犯巩喜喜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯巩喜喜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月、2016年5月、2017年2月连续记功三次，2017年9月记表扬一次。经审理查明，罪犯巩喜喜在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金未履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯巩喜喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯巩喜喜减去有期徒刑三个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月20日起至2038年1月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月二十日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6509号原告：浙商银行股份有限公司常州分行，营业场所江苏省常州市钟楼区通江南路18号。负责人：张泽毅，行长。委托诉讼代理人：李君，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：黄方方，男，1970年12月8日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告浙商银行股份有限公司常州分行与被告黄方方金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼，被告黄方方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.归还原告未归还借款本金107255.9元;2.支付2019年6月11日起至2019年7月31日期间，以未归还本金为基数，按年利率15%计付的利息2279.2元;3.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息（自2019年7月11日起暂计算至2019年7月31日，罚息为34.71元，自2019年8月1日起至本金清偿之日止，以未归还本金为基数，按年利率22.5%计付罚息）;4.按《借款合同（网签版）》的约定支付复利（自2019年7月11日起暂计算至2019年7月31日，复利为17.6元，自2019年8月1日起至本息清偿之日止，以欠付利息及罚息之和为基数，按年利率22.5%计付复利）;5.支付原告律师费1900元;6.本案诉讼费、保全费由被告承担。经审理查明：2018年3月21日，被告在原告处开卡，卡号为62×××18。2019年3月22日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20607000）浙商银小合网字（2019）第00880号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为115000元，借款期限自2019年3月22日起至2022年3月22日；借款年利率为15%；结算账号为62×××18；还款方式为等额本息还款法；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年3月22日，原告向被告发放借款115000元。因被告未按时足额偿还本金，原告宣布案涉借款于2019年7月31日提前到期。截至2019年7月31日，被告尚欠借款本金107255.9元、利息2279.2元、罚息34.71元、利息复利17.6元。原告为实现债权，支出律师代理费1900元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、借据、还款计划表、对账单、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张后续复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄方方于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司常州分行借款本金107255.9元并支付截至2019年7月31日的利息2279.2元、罚息34.71元、利息复利17.6元（自2019年8月1日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；二、被告黄方方于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司常州分行律师代理费1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1265元，财产保全申请费1077元，共计2342元，由被告黄方方负担。原告浙商银行股份有限公司常州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄方方于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月四日书记员 王赛君
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初3353号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人:杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：施航，男，1994年8月10日生，住浙江省杭州市拱墅区，系浙江凝睿汽车销售服务有限公司工作人员。 被告:郑容，女，1965年5月8日生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：郑少飞，男，1966年2月19日生，汉族，住福建省霞浦县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告郑容、郑少飞追偿权纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人施航到庭参加诉讼，被告郑容、郑少飞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑容、郑少飞共同向浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还垫付的款项50923.09元；2.判令郑容、郑少飞共同向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息6631.49元（利息以垫付的款项为本金，按日0.06%计算，自垫付之日的次日起暂计至2019年8月19日，此后的利息按上述标准计算至垫付款项清偿之日止）。事实与理由：陈锋为取得车架号为LSGPC54R7EF110788的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理了信用卡透支分期付款业务。陈锋为顺利办理上述业务，与浙江凝睿汽车销售服务有限公司及其他相关方共同签订了《履约担保服务合同》。合同约定，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司为陈锋向银行申请办理信用卡透支分期付款业务，并由浙江凝睿汽车销售服务有限公司为陈锋按约还款向银行提供担保，刘小倩系陈锋上述债务的共同偿债人。之后，在履约过程中，陈锋违反合同约定，没有及时还款，银行已按《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定，宣告陈锋的透支资金债务提前到期，并要求浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担保证责任，代为清偿陈锋的债务。浙江凝睿汽车销售服务有限公司代陈锋向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了50923.09元的债务。浙江凝睿汽车销售服务有限公司清偿后，依法向陈锋追偿，但陈锋一直躲避浙江凝睿汽车销售服务有限公司，至今拒不偿还浙江凝睿汽车销售服务有限公司的代偿款。浙江凝睿汽车销售服务有限公司为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。 被告郑容、郑少飞未作答辩。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提交了下列证据：1.《履约担保服务合同》，证明陈锋为取得案涉车辆所有权,拟申请信用卡透支资金以支付购车款项,并委托浙江凝睿汽车销售服务有限公司代为办理上述业务,且要求浙江凝睿汽车销售服务有限公司为其信用卡透支债务向银行提供担保,刘小倩自愿为陈锋承担共同偿债责任；2.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，证明陈锋与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了贷款抵押合同的事实；3.中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具的《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》，证明浙江凝睿汽车销售服务有限公司为陈锋的信用卡透支债务向银行提供担保，并垫付了贷款本息的事实。 郑容、郑少飞未到庭参加诉讼，也未对浙江凝睿汽车销售服务有限公司提出的起诉及证据提出书面异议，视为自愿放弃诉讼权利。 本院分析认证认为，浙江凝睿汽车销售服务有限公司提供的上述证据真实、客观，可以证实其所待证的事实，应予采信。 本院经审理认定事实如下：陈锋为取得车架号为LSGPC54R7EF110788的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理了信用卡透支分期付款业务。陈锋为顺利办理上述业务，与浙江凝睿汽车销售服务有限公司及其他相关方共同签订了《履约担保服务合同》。合同约定，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司为陈锋向银行申请办理信用卡透支分期付款业务，并由浙江凝睿汽车销售服务有限公司为陈锋按约还款向银行提供担保，刘小倩为陈锋上述债务的共同偿债人。之后，在履约过程中，陈锋违反合同约定，没有及时还款，银行已按《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定，宣告陈锋的透支资金债务提前到期，并要求浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担保证责任，代为清偿陈锋的债务。浙江凝睿汽车销售服务有限公司代陈锋向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了50923.09元的债务。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。浙江凝睿汽车销售服务有限公司为郑容、郑少飞信用卡透支分期付款提供担保，浙江凝睿汽车销售服务有限公司依法履行了担保责任，为郑容、郑少飞清偿债务，浙江凝睿汽车销售服务有限公司有权向被担保人郑容、郑少飞追偿。浙江凝睿汽车销售服务有限公司主张郑容、郑少飞共同向其偿还垫付的款项50923.09元，并支付利息6631.49元，利息以垫付的款项为本金，按日0.06%计算，自垫付之日的次日起暂计至2019年8月19日，此后的利息按上述标准计算至垫付款项清偿之日止，于法不悖，予以支持。郑容、郑少飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑容、郑少飞应于本判决生效之日起十日内共同返还浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付的款项50923.09元，并按日0.06%计算，支付利息至2019年8月19日计6631.49元；2019年8月20日之后，利息仍以垫付款项50923.09元为本金，按日0.06%计算，至垫付款项50923.09元清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1239元，减半收取620元，由郑容、郑少飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  林朝声 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王摇摇 附： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1091号申请执行人：汤美华，女，汉族，1972年2月25日出生，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：孝感市孝武超市有限公司，住所地：湖北省孝感市。法定代表人：秦煜，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人汤美华与被执行人孝感市孝武超市有限公司劳动争议一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内未提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结孝劳人仲裁字(2019)25号仲裁裁决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十五日书记员  熊丹凤
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初3255号原告蔡建群，男，汉族，生于1971年4月16日，住河南省唐河县。委托诉讼代理人彭运果，河南匡世律师事务所律师。被告权伟，男，汉族，生于1975年1月10日，住唐河县。被告陈爽，男，汉族，生于1975年10月12日，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人闫振伟，河南船旗律师事务所律师。被告吴文强，男，汉族，生于1976年1月23日，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人闫振伟，河南船旗律师事务所律师。被告中铁七局集团第一工程有限公司。住址：河南省洛阳市老城区春都路155号。法定代表人孙勇刚，该公司董事长。统一社会信用代码：91410300171072068M。委托诉讼代理人段耀峰，段博，河南耀晔律师事务所律师。原告蔡建群与被告权伟、被告陈爽、被告吴文强、被告中铁七局集团第一工程有限公司（以下简称中铁七局）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡建群及其委托代理人彭运果、被告权伟、被告陈爽、被告吴文强的委托代理人闫振伟、被告中铁七局委托代理人段耀峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月14日，原告通过被告权伟介绍，以权伟的名义与河南晟丰工程劳务有限公司签订白石灰订购协议，协议约定由原告向被告中铁七局在唐河县桐寨铺施工的，宁西铁路复线项目部一分部指定的地点提供白石灰，并约定了白石灰的价格、结算方式质量等。现宁西铁路复线已通车多年，被告仍欠原告货款645906.80元，原告多次找被告权伟催要，被告权伟都以被告中铁七局和河南晟丰工程劳务有限公司没有支付为由拒付。因河南晟丰工程劳务有限公司已被注销，故追加该公司的股东陈爽、吴文强为被告。为此，1、请求法院依法判令被告支付原告货款645906.80元；2、诉讼费由被告承担。被告权伟辩称，原告所诉属实，但是答辩人与原告系合伙关系，答辩人负责接头联系，白石灰订购协议是答辩人的名义签订，原告负责具体送货。故原告把答辩人列为被告不妥，应驳回原告对答辩人的起诉。被告陈爽、吴文强辩称，1、原告诉讼主体资格不适格，原告与被告权伟系合伙关系，原告不是合同相对方，原告对被告权伟的身份认识自相矛盾，原告向答辩人主张权利主体错误；2、本案系买卖合同纠纷，买方与卖方具有相对性，白石灰订购协议是由被告权伟与答辩人签订，原告与答辩人没有任何权利义务关系；3、白石灰订购协议的实际履行情况并非原告所述，实际履行的质量、数量、有无验收、有无承担税费、管理费、有无结算发票等情况不明。综上，应驳回原告的起诉。被告中铁七局辩称，1、答辩人与原告之间不存在买卖合同关系，双方既没有签订书面合同，也没有口头协议，原告以买卖合同纠纷起诉答辩人没有依据；2、答辩人与原告之间不存在其他债权债务关系；3、原告诉讼主体资格不适格，原告与被告权伟系合伙关系，原告可以以合伙关系起诉，而不是以买卖合同关系起诉权伟及其他被告。故应驳回原告之诉讼请求。经审理查明：原告与被告权伟系合伙关系，2014年1月14日，被告权伟与河南晟丰工程劳务有限公司签订白石灰订购协议，协议约定，由被告权伟为河南晟丰工程劳务有限公司在被告中铁七局分包的宁西铁路复线项目，唐河县桐寨铺路段的路基土石方工程提供白石灰。该协议签订后，实际由原告具体向宁西铁路复线项目，唐河县桐寨铺路段供应白石灰。审理中原告出具了有闫广宇署名的收款收据两支，证实供应石灰共计2556.81吨。原告称闫广宇系郭涛的下手，郭涛为被告中铁七局工作人员。对该两支收据，被告陈爽、吴文强、中铁七局均以不认识闫广宇和郭涛，闫广宇和郭涛也并非自己工作人员为由予以否认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告所请求的货物费用，其主要证据为有闫广宇署名的收款收据两支，现被告陈爽、吴文强、中铁七局对闫广宇的身份均提出异议，原告也没有证据能够证实闫广宇的身份情况，经审理也无法核实，故原告起诉证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡建群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。审判长  谷建辉审判员  朱清扬审判员  赵建军二〇一九年十一月二十日书记员  刘 党
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11151号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董金宝，男，1942年10月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。 再审申请人董金宝诉被申请人浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）不履行行政裁决法定职责一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年11月7日作出（2018）浙01行初290号行政裁定：驳回董金宝的起诉。董金宝不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年1月14日作出（2018）浙行终1555号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。董金宝仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 董金宝请求本院依法撤销一、二审行政裁定，发回重审或指令一审法院审理或依法改判。其申请再审的主要事实和理由为：1.原审法院认定的政府行政裁决职责及范围主要证据不足，是对《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的政府职责的错误理解。2.再审申请人提起本案诉讼事实充分、证据确凿，原审法院裁定驳回起诉错误。被申请人未按照《浙江省行政程序办法》的规定而是按信访程序处理错误。3.原审法院对裁决职责的认定适用法律错误，以《浙江省征地补偿标准争议协调裁决办法（试行）》判定再审申请人要求调整补偿基准价的申请是否属于“补偿标准”争议，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款、第三款之规定。4.涉案补偿标准争议属于补偿争议范畴，被申请人依法具有裁决补偿争议的法定职责，应当依法予以裁决。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人董金宝提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。再审申请人的原审诉讼请求系判决被申请人浙江省政府履行其申请的补偿标准争议行政裁决法定职责。结合再审申请人申请再审的事实和理由，具体分述如下：首先，从再审申请人向被申请人浙江省政府提交的申请书的内容看，其提出的裁决请求有两项：一是要求裁决房屋征收部门对其户实施的征收补偿安置行为违法，并责令改正有关部门对其331宗地及房屋的权属处理；二是请求调整其所在村的房屋征收货币补偿基准价。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”再审申请人提出的第一项裁决申请，明显不属于该实施条例规定的“补偿标准”争议的范畴；第二项裁决申请，从内容上看属于“补偿标准”争议，但根据该实施条例规定，涉案的补偿标准争议需先由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，才涉及到后续裁决程序。而结合原国土资源部颁布的《征收土地公告办法》第十五条第一款有关“未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市县人民政府协调；协调不成的，由上一级人民政府裁决”，以及原国务院法制办颁布的国法（2011）35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》有关“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”之规定精神，裁决主体已调整为市、县政府的上一级政府，裁决程序可适用复议的法律、法规。从涉案事实看，一方面并无证据证明经过了市、县政府协调，另一方面，承担裁决（复议）职责的政府已调整为市、县政府的上一级政府而非省级政府。故被申请人不予受理再审申请人的裁决申请，具有相关依据，并无明显不当。其次，从诉的利益角度看，当事人提起行政诉讼应当具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性。本案中，从本院审理的涉及再审申请人的关联案件可知，在其诉浙江省绍兴市越城区人民政府行政赔偿一案中，人民法院已经认定再审申请人于2015年3月26日以户主名义与浙江省绍兴市越城区灵芝镇人民政府签订了补偿安置协议，并全额领取了补偿款，实际履行了补偿安置协议。一、二审法院另案判决驳回了再审申请人的诉讼请求，本院也已裁定驳回再审申请人对该案提出的再审申请。因此，再审申请人实际上已通过协议方式处分了其涉案房屋，并实际取得了补偿权益。在有关协议未被撤销或确认无效前，其就有关补偿标准提出的诉讼，因缺乏可保护的合法权益而不具备诉的利益。据此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定，其处理结果并无不妥。再审申请人申请再审的理由难以成立，本院不予支持。 综上，董金宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人董金宝的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十一月二十八日 法官助理赖峨州 书记员邱金坤
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执异20号 案外人：会东县宝利创投有限公司。住所地：会东县鲹鱼河镇蜀锦路47号。 负责人：张连芳，总经理。 委托诉讼代理人：夏忠君，公司员工。 委托诉讼代理人：彭阳俊，四川索正律师事务所律师。 申请执行人：沈加林，男，1950年11月27日出生，住会东县。 申请执行人：沈兴惠，女，1973年9月9日出生，住会东县。 被执行人：朱勋，男，1988年1月23日出生，村民，现羁押于会东县戒毒所。 在本院执行申请人沈加林、沈兴惠与被执行人朱勋等民间借贷纠纷案件中，案外人会东县宝利创投有限公司于2019年10月24日对会东县人民法院执行会东县鲹鱼河镇“宝利国际香江”2幢2层4号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年11月1日举行了听证。现已审查终结。 案外人会东县宝利创投有限公司称，被执行人朱勋之父朱仲顺（已去世）生前以按揭方式于2015年5月16日与会东县保利创投有限公司签订《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》购买案外人开发的会东县三鑫路北段“宝利国际香江”楼盘2幢2层4号商品房，房屋总价2753494元。朱仲顺于2015年9月2日与凉山州农村信用联社股份有限公司会东信用社签订《个人住房（商用房）借款合同》贷款130万元，案外人作为朱仲顺购房贷款的担保人提供担保。因朱仲顺于2018年底去世，无法按期偿还购房贷款，凉山州农村信用联社股份有限公司会东信用社于2019年5月27日在案外人银行账户扣划5笔共968321.16元用以偿还朱仲顺未还的购房款。根据法律规定，案外人承担保证责任后有权向朱仲顺的继承人主张权利，要求在继承范围内偿还债务。因会东县人民法院已经开始执行申请人与被申请人之间的（2019）川3426执46号案件，需处置朱仲顺所购商品房。为保护案外人的合法权益，申请会东县人民法院中止执行（2019）川3426执46号案件，待申请人的债权确认后，再进行执行，依法保障案外人的合法权益。案外人向法庭提交了证据《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、《个人住房（商用房）借款合同》、扣款通知、还款单据证实自己的主张。 申请人沈加林称，案外人的债权人身份不明，债权不确定，不能以保证担保作为抗辩执行的理由。申请人对执行的商品房享有优先受偿权，法院执行程序中拍卖商品房合法，案外人没有优先受偿权，提出执行异议失效，请求驳回案外人的异议请求，法院继续进行执行拍卖程序。申请人向法庭提交了证据《商品房买卖合同》、房屋产权登记信息查询结果证明、财产保全单保函、（2018）川3426民初1606号民事裁定书、（2018）川3426民初民事判决书证实自己的主张。 申请人沈兴惠称，案外人提出的异议无任何事实和法律依据，其债权人身份不明、债权不确定，不能以保证担保作为抗辩执行的理由，没有优先受偿权，请求驳回案外人的异议请求。申请人向法庭提交了证据《商品房买卖合同》、致委托人函、租房合同、变卖须知、变卖公告、房屋产权登记信息查询结果证明证实自己的主张。 被执行人朱勋称，二位申请人及案外人与会东县仲顺矿业有限公司都有私人债权，对此事无意见。被执行人未向法庭提交证据。 本院查明，被执行人朱勋之父朱仲顺（已去世）生前以按揭方式于2015年5月16日与会东县宝利创投有限公司签订《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》购买案外人开发的会东县三鑫路北段“宝利国际香江”楼盘2幢2层4号商品房，房屋总价2753494元。朱仲顺于2015年9月2日与凉山州农村信用联社股份有限公司会东信用社签订《个人住房（商用房）借款合同》贷款130万元，案外人为朱仲顺购房贷款提供担保。因朱仲顺去世，购房贷款未能按期偿还，凉山州农村信用联社股份有限公司会东信用社于2019年5月27日在案外人账户扣划5笔共968321.16元用以偿还朱仲顺未还的购房款。本院在执行申请人与被申请人的（2019）川3426执46号案件中依法拍卖原朱仲顺购买的商品房。案外人为此提出异议，要求中止执行。 本院认为，案外人提交的证据不必然证实相互间的法律关系，与被执行人、凉山州农村信用联社股份有限公司会东信用社之间的债权债务关系未有生效的法律文书予以确认，即相互之间的权利义务不明确。其异议请求不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人会东县宝利创投有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  朱兴勇 人民陪审员  孙光权 二〇一九年十一月七日 书 记 员  王虎琼 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项“异议不成立的，裁定驳回异议；”
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1661号罪犯韩慧超，男，出生于黑龙江省肇源县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。北京市西城区人民法院于2015年9月18日作出（2015）西刑初字第610号刑事判决，认定被告人韩慧超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金10000元，非法所得5000元退还被害人。判决发生法律效力后，于2015年10月3日交付执行。刑满日期2021年1月5日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2019年10月22日以罪犯韩慧超在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯韩慧超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年8月、2017年连续记功二次，2017年9月、2018年4月、10月共记表扬三次。经审理查明，罪犯韩慧超在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金10000元未履行，非法所得5000元未退还被害人的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯韩慧超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯韩慧超减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月20日起至2020年10月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月二十日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16318号原告：郑州市万吨物资有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园C区06号，统一社会信用代码91410104695976682G。法定代表人：郑万森，经理。委托诉讼代理人：韩国庆、张伟杰，河南青洋律师事务所律师。被告：郑州铭建建筑工程有限公司，住所地荥阳市建设路晏曲北侧西雅图创新产业园A37座3703号附近公司，统一社会信用代码91410182798233291X。法定代表人：李光全。被告：秦宗月，男，1987年1月9日出生，汉族，住址郑州市金水区。原告郑州市万吨物资有限公司与被告郑州铭建建筑工程有限公司、秦宗月租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人韩国庆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市万吨物资有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告郑州铭建建筑工程有限公司支付原告租金454937.29元、违约金136481.19元（截止2019年7月31日），并从2019年8月1日起以按所欠租金为基数，按月利率2%支付违约金至实际清偿完毕租金之日止；2.被告郑州铭建建筑工程有限公司支付原告律师代理费29570元；3.被告秦宗月对上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2016年6月22日，原告与被告郑州铭建建筑工程有限公司签订《建筑施工物资租赁合同》，约定，该公司租用原告钢管、扣件等用于施工，租赁物单价、违约金及约定管辖等内容。被告秦宗月作为承租方担保人在合同中签字盖章。合同签订后，原告按约向被告公司提供租赁物资。截止2019年7月31日，欠原告租金454937.29元未付，已构成违约，应向原告支付违约金，被告秦宗月未履行担保责任。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。被告郑州铭建建筑工程有限公司、秦宗月未到庭参加庭审，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审，本院认定事实如下:2016年6月22日，被告秦宗月借用被告郑州铭建建筑工程有限公司（承租方，乙方）的合同专用章与原告郑州市万吨物资有限公司（出租方，甲方）签订了一份《建筑施工物资租赁合同》，双方主要约定，乙方租赁甲方钢管、扣件等，乙方指派秦宗伟、张青松施工现场领取租赁物资，租赁费从出库之日到验收完毕止，按日历天数计算，租赁费用每五个月结算一次，乙方应在次月5日前到甲方处核对清单签字并付清款项，否则视为对甲方核算清单的默认，不能按期结算租金的，按每天应交租金2‰作为违约金，经甲方两次以上催款，仍不支付租金，还要承担出租方律师代理费，双方还对租金计算等相关内容进行了约定。被告秦宗月在上述涉案租赁合同中担保人处签名。上述涉案租赁合同签订后，原告先后向承租方提供租赁物资，承租方的秦宗伟、张青松在原告提供的出库单中分别签名，承租方向原告支付了部分租金并退还了部分租赁物资。截止2019年7月31日，承租方指派的人员秦宗伟在原告结算清单中签名确认的欠付原告租金为454937.29元。之后，原告以向被告催要租金无果为由，诉至法院。另查明：1.诉讼中，被告秦宗月辩称，被告秦宗月确实租原告的东西，也欠原告的租金，但是具体欠多少钱不清楚，双方没有进行仔细核算过。对原告提交的证据无意见。被告秦宗月是郑州铭建建筑工程有限公司的下属劳务班组，公司向被告秦宗月支付有关的款项。涉案的租赁事宜与被告郑州铭建建筑工程有限公司没有直接关系。被告秦宗月现在没有现金，愿意用业主所建的房屋抵扣租金。2.2019年8月30日，原告与河南青洋律师事务所律师签订的《委托代理合同》及相应发票显示，原告支付的律师代理费用为29570元。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，涉案的《建筑施工物资租赁合同》虽然加盖有被告郑州铭建建筑工程有限公司的合同专用印章，但是，从原告提交的证据及被告秦宗月在诉讼中的陈述内容来看，原告与被告秦宗月之间存在租赁合同法律关系，根据合同法及其司法解释的相关规定，为减少当事人诉累，法庭认为，被告秦宗月作为实际承租人应当向原告支付租金454937.29元、违约金136481.19元、律师代理费29570元。原告的其它诉讼请求，证据不足，法庭不予支持。被告秦宗月关于以房抵扣租金等辩解意见不成立，法庭不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告秦宗月于本判决生效之日起十日内向原告郑州市万吨物资有限公司支付租金454937.29元、违约金136481.19元、律师代理费29570元合计620988.48元；二、驳回原告郑州市万吨物资有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10009元减半收取计5004.5元、保全费3625元合计8629.5元，原告郑州市万吨物资有限公司负担129.5元，被告秦宗月负担8500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇一九年十一月十三日书记员  程 娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初1476号之一原告刘巧秀，女，1957年7月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉盘龙城经济开发区委托代理人曾建红，湖北建弘律师事务所律师（特别授权）。被告武汉盘龙城经济开发区下集村村民委员会，住所地：武汉盘龙城经济开发区下集村。法定代表人刘婷婷，该村委会主任。被告刘美刚农户。代表人刘美刚，男，1954年9月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉盘龙城经济开发。委托代理人刘良友，男，1986年9月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉盘龙城经济开发区，系刘美刚之子（一般代理）。原告刘巧秀诉被告武汉盘龙城经济开发区下集村村民委员会、被告刘美刚农户共有纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱新文独任审判，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告刘美刚农户因不服武汉市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）鄂01民终8344号民事判决书向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院经审查后认为刘美刚农户的再审申请符合法律规定的情形，于2019年3月11日作出（2019）鄂民申738号民事裁定书，指定武汉市中级人民法院对该案进行再审。武汉市中级人民法院于2019年5月14日立案受理了（2019）鄂01民再90号刘巧秀与刘美刚农户、武汉盘龙城经济开发区下集村村民委员会、张杰、刘良博、刘玉秀、叶百春土地承包经营权纠纷一案。本院于2019年5月29日裁定本案中止审理。本院经审查认为，武汉市中级人民法院已对（2019）鄂01民再90号案件作出裁决，本案原中止事由已经消失。因本案案情复杂，本案已不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下。一、本案恢复诉讼。二、本案转为普通程序。审 判 长  朱新文审 判 员  曾庆伟人民陪审员  卢继凯二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈 婷
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1221民初1648号原告：张维全，男，1992年5月4日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：侯建全，男，1969年12月12日出生，汉族，农民，住望奎县。原告张维全与被告侯建全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张维全到庭参加诉讼，被告侯建全经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张维全向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金8万元并要求自2017年2月10日起按月利率2%给付利息46400元。事实与理由：2014年3月，被告在庆安县的楼房建筑工程需要垫付资金，向原告借款8万元，后为原告出具了还款协议，约定2017年2月10日还款，还款期限届满后，经原告多次索要，被告至今未偿还。侯建全未答辩。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据，1.还款协议1份，证实被告向原告借款的事实；2.照片，证实该协议系被告所出具；3.证人张某出庭作证证言，证人证实其与张维全系邻居关系，证人经常去原告家串门，被告借钱时证人在场，被告写协议并拍照时证人也看见了。被告侯建全经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，原告提交的证据间能够相互佐证，形成完整证据链条，对原告提交的证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，被告侯建全为原告出具还款协议，协议约定其于2014年3月在原告处借款8万元，用于从事楼房建筑，并定于2017年2月10日还款。约定期限届满后，被告未还款。本院认为，被告侯建全向原告张维全借款，双方成立借贷关系，被告应履行偿还借款的义务。双方并未约定借款利息，现被告要求按月利率2%支付逾期利息不符合法律规定，应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，原告要求被告偿还借款的请求，事实清楚、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯建全于本判决生效后十日内偿还原告张维全借款全金8万元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年2月10日起至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，由被告侯建全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵国良人民陪审员  刘会秋人民陪审员  王小东二〇一九年十一月十二日书 记 员  孟祥鑫
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初5686号 原告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区朝阳路197号，统一社会信用代码:913403008498611179。 负责人：张蔚靖，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋雅雅，该公司员工。 被告：俞忠，男，1963年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌蚌埠市怀远县。 被告：耿桂云，女，1963年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司与被告俞忠、耿桂云保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于2019年11月8日申请撤回对被告俞忠、耿桂云的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。 审判员  杨万易 二〇一九年十一月八日 法官助理彭文雪 书记员彭文雪（兼）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初9593号原告：乌鲁木齐宏祥伟业房地产经纪有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区法定代表人：蒋翠萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄伟甫，1988年8月25日出生，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：雒毅，1976年10月9日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：王建中，男，1970年5月11日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：赵珍（系王建中爱人），女，1971年5月5日出生，住乌鲁木齐市天山区。被告：赵珍，女，1971年5月5日出生，住乌鲁木齐市天山区。原告乌鲁木齐宏祥伟业房地产经纪有限公司与被告王建中、赵珍居间合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐宏祥伟业房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人黄伟甫，被告王建中的委托诉讼代理人赵珍及被告赵珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌鲁木齐宏祥伟业房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付居间费壹万元（10000元）整；2.判令本案的诉讼费、送达费由被告承担。事实及理由：2019年6月9日，二被告系夫妻，被告委托原告进行商品房买卖的居间服务。原告公司员工带着被告看了本市天山嘉鸿园的三套住房后，被告在《看房确认书》上签字。后被告私自联系房东购买了嘉鸿园小区6-1-302房屋，并进行了过户。原告多次找被告要求支付居间费用，但被告一直不予理睬，故诉至法院，请求如诉。被告王建中、赵珍辩称，原、被告双方之间没有居间合同关系，原告带我看房属实，但我所购买的房屋并非是我所看的房屋，故原告并没有促成被告与所看房屋的所有权人签订房屋买卖合同，其没有完成居间人义务，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年6月9日，原、被告双方签订《看房确认书》，约定由原告为被告提供看房服务，如果促成被告与房主之间房屋买卖合同成立，则需要支付房屋成交价1%的佣金。案件审理过程中，原告提交的《看房确认书》系复印件，被告对该复印件证据不予确认，称其所购房屋并非原告作为居间人促成的，是其自行购买的房屋，成交价格是40万元。另查，两被告系夫妻关系。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原、被告双方于2019年6月份就房屋买卖的居间事项达成一致意见即由原告向被告提供房源，如原告促成被告房屋买卖合同的签订，被告应当向原告支付佣金。我国法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证实，反驳对方主张的也应说明理由提供证据，证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中原告为证实自己的诉讼请求向法庭出示的是《看房确认书》复印件，对该证据被告不予确认；另，原告未提供证据证实被告所购买的房屋系其促成合同成立的，亦未提供证据证实其诉讼请求的依据即被告所购买房屋的具体成交价款。综上，因原告针对诉讼请求未出示合法有效的证据，其应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告支付1万元居间费用的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第一百零三条之规定，判决如下：驳回原告要求被告支付10000元居间费的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 东 迪二〇一九年十一月二十六日书记员 帕提古丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民再43号原审原告：田敏，女，汉族，初中文化，1969年2月7日出生，住山东省成武县，现住山东省济南历城区。委托诉讼代理人：张海博，商丘市法制教育协会法务人员。原审被告：刘娟，别名刘松娟，女，汉族，初中文化，1966年12月8日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李建春，商丘市心理协会法务人员。原审原告田敏与原审被告刘娟民间借贷纠纷一案，本院（2008）商梁民初字第1752号民事判决已发生法律效力。经院长提交本院审判委员会讨论决定，于2019年6月18日作出（2019）豫1402民监17号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告田敏及其委托诉讼代理人张海博、原审被告刘娟及其委托诉讼代理人李建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告田敏在原审中提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款五万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年3月10日、11日，被告以经营种子急需资金为由，先后分两次向我借现金共计五万元，被告给我打有借条，借款时被告言明只用十几天就归还，但却至今未归还，而且前几个月被告还接电话，自2007年5月份以来，被告的电话也打不通，我也见不着被告本人。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望尽速判令被告归还我欠款，并支付利息损失。原审被告刘娟在原审中未到庭参加诉讼。本院原审查明，2007年3月10日、3月11日，原告分两次向被告借款50000元，并立据借条两份。后经原告多次催要，被告未还。本院原审认为，被告欠原告借款的事实清楚，原告要求被告归还借款并给付利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于原、被告双方借款时未约定利息，因此利息的支付应自原告主张权利之日起支持。本院原审判决如下：被告刘娟归还原告田敏借款50000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2008年8月7日起至付清之日止），于本判决生效后五日内付清。本案受理费1050元，由被告刘娟负担。再审过程中，原审原告田敏向本院提交证据材料为：第一组、民事判决书一份3页，证明：梁园区人民法院判决被告归还原告欠款及利息；第二组、合同协议书1份2页。证明：原告与被告的合作关系；第三组、统计单、结算单一份3页，证明被告欠原告款项且未偿还；第四组、原告叙述被告欠款的文字证据1份3页。证明：被告欠原告款项的经过；第五组、证言2份2页，证明：被告欠原告款项的事实。原审被告刘娟未向本院提交的证据材料。原审被告刘娟向本院申请笔迹鉴定，本院获取刘娟本人笔迹样本后委托天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎[2019]文书鉴字第1452号司法鉴定意见书，对检材：一、2007年3月10日“欠条”一张，二、3月11日“借条”一张，三、2007年2月25日合同协议书一页进行了笔迹鉴定，鉴定意见：检材一、二、三字迹与现有样本字迹不是同一人所写。原审被告刘娟为此花费鉴定费6000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原审被告对原审原告提交的证据一、原判决书在审理上存在程序错误，又存在实体错误，一审判决书是无效的判决书，本案再审为针对该判决书，对该判决书的认定在本院认为中论述；原审被告对原审原告提交的证据二合同书，刘娟从来没有做过物流生意，本合同的协议书签名不是刘娟签的字，此合同是伪造的假协议书，与本案无关，该证据经笔迹鉴定笔迹不是原审被告刘娟所签，对该证据的真实性本院不予确认；原审被告对原审原告提交的证据三结算表与本案无关，证据四关于田敏给刘娟借款经过，是田敏胡编乱造，没有法律依据，本经过说明是她自己认可，是虚假诉讼、恶意诉讼，该二组证据均为原审原告田敏自行制作，且原审被告不予认可，真实性无法确认；对证据五此证据有异议，证明证据无法确定证明属于证人证言，证明人应当出庭接受质询，此证据不能作为有效证据向法院提供。王胜利的证言有异议，证明证据无法确定证明属于证人证言，证明人应当出庭接受质询，此证据不能作为有效证据向法院提供，该组证据形式不合法，本院不予确认。本院再审查明，原审原告田敏向本院提交的签名为“刘娟”的合同协议书一份、欠条一张、借条一张，经天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎[2019]文书鉴字第1452号司法鉴定意见书，认为均不是原审被告刘娟所签。本院再审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中，原审原告田敏向本院提交的合同协议书一份、欠条一张、借条一张，经天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎[2019]文书鉴字第1452号司法鉴定意见书，认为均不是原审被告刘娟所签。且原审原告田敏未向本院提交其他有效证据材料以证明其诉讼请求成立。故原审原告田敏的诉讼请求应予以驳回。原审判决经再审中笔迹鉴定后其认定事实有误，应予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2008）商梁民初字第1752号民事判决；二、驳回原审原告田敏的诉讼请求。原审案件受理费1050元，笔迹鉴定费6000元，共计7050元，由原审原告田敏负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  卢新言审判员  李 冰审判员  苏 君二〇一九年十一月二十八日法官助理袁媛书记员曹冉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执8589号申请执行人：重庆灏从物资有限公司，住所地重庆市江北区小苑一村60号3-1，统一社会信用代码91500105305141728Y。法定代表人：桂云，总经理。被执行人：七冶博盛建筑安装工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区11栋1单元28层4号（花果园社区），统一社会信用代码915209006801658871。法定代表人：黄河，董事长。关于申请执行人重庆灏从物资有限公司与被执行人七冶博盛建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2019)渝0105民初8280号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人七冶博盛建筑安装工程有限责任公司支付货款及利息等，暂计2565424元，本院于2019年8月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额2565424元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执8589号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十一月二十八日书记员  王思思
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19979号 申请执行人：佛山市南海胜鹏模具厂（普通合伙），住所地广东省佛山市南海区狮山镇谭边第二工业区（土名：“乌泥忽”）山塘边虹岭二路7号厂房，统一社会信用代码91440605783869588A。 执行事务合伙人：蒋宗海。 被执行人：山东圣奥金属制品有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县东城街道兴安路南首路西，统一社会信用代码91370724334677759K。 法定代表人：刘江亭。 关于上述申请执行人与被执行人定作合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终6963号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内支付模具定作款及模具维修费用共计588630元、计算至2018年8月25日止的逾期付款违约金6400.14元及以588630元为本金自2018年8月25日起至实际清偿之日止按年利率7.2%计付的逾期违约金予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘奕敏
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初5308号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地：漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A—B幢，统一社会信用代码：91350600K18570963C。 法定代表人：王惠山，董事长。 委托诉讼代理人：张俊杰，男，系原告单位员工。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男，系原告单位员工。 被告：蔡跃能，男，1980年8月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：吴腾英，女，1986年4月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告蔡跃能、被告吴腾英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼，被告蔡跃能、被告吴腾英经合法传唤无正当理由，均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建漳州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告蔡跃能、被告吴腾英偿还其结欠原告的借款本金29927.25元及截止2019年3月21日利息、违约金总额2404.33元以及自2019年3月22日起至还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡领用合约第五章的约定计收的利息、违约金等。事实与理由：2016年7月26日，被告蔡跃能向原告福建漳州农村商业银行股份有限公司申请办理福建农商银行普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请额度为5万元。被告吴腾英作为该福建农商银行普惠金融卡共同借款人。经原告审批后，给予其额度为3万元，期限3年，消费透支年利率14.4%，开户日期为2016年7月29日，卡号为62×××06，同时原告开通了蔡跃能福万通普惠金融卡业务。现该笔贷款已经出现多期利息未按时缴纳，已构成违约，原告已宣布借款提前到期。截止2019年3月21日，蔡跃能结欠原告贷款本金、利息、违约金总额32331.58元。 蔡跃能、吴腾英均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2016年7月26日，被告蔡跃能向原告申请办理福万通普惠金融卡，填写福万通普惠金融卡申请表，申请信用额度为5万元。原告审批后，给予其额度为3万元，期限3年，消费透支年利率14.4%，并于2016年7月29日完成开户。被告蔡跃能在《普惠金融卡用卡声明书》上的持卡人处签名，被告吴腾英在该声明书上的共同借款人处签名。在《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》中约定：借款人未按照合约使用福万通普惠金融卡，导致对出借人利益的损害或存在造成损害的极大可能，经出借人通知或警告，借款人未在规定时期内改正或采取补救措施的，出借人有收回或不发卡给借款人的权利，并可授权所属机构和特约商户没收福万通普惠金融卡，借款人应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且借款人未偿还的账款视为全部到期并一次偿清。 2、截止2019年3月21日，被告蔡跃能尚欠原告贷款本金29927.25元，被告蔡跃能于2018年10月22日开始逾期还款。 另查明，被告蔡跃能与被告吴腾英系夫妻关系。 上述事实有原告提交的福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡用卡声明书、账户余额查询表、交易明细表、结欠利息及滞纳金计算表、快递回单及原告的陈述为据，上述证据经举证并审查，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。 本院认为，原告与被告蔡跃能的金融借款关系依法成立，受法律保护。被告蔡跃能已有多期利息未按时缴交，经原告催收后应予还款而未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。但原告诉求的利息、违约金明显过高，依法应予以调整，不得超过年利率24%。本案借款发生在被告蔡跃能与被告吴腾英婚姻存续期间，且被告吴腾英在《普惠金融卡用卡声明书》内的共同借款人一栏签名，故该债务属夫妻共同签字，应当认定为夫妻共同债务。因此被告蔡跃能、被告吴腾英应当共同偿还原告借款本金29927.25元及2018年10月22日起至还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡领用合约的约定计收的利息、违约金等，但最高不应超过年利率24%。被告蔡跃能、吴腾英经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡跃能、被告吴腾英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金29927.25元，并支付从2018年10月22日起至还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡领用合约的约定计收的利息、违约金等，但最高不应超过年利率24%。 二、驳回原告福建漳州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费608.2元，由被告蔡跃能、被告吴腾英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  许艳斌 人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一九年十一月十八日 法官助理梁玉婷 书记员林晓红 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初544号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人李荫统，男，1966年9月13日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌盗窃罪于2019年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人郭瑞坚，女，1966年7月23日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌盗窃罪于2019年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 被告人卢显计，男，1964年7月10日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌盗窃罪于2019年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人李燕兰，女，1962年4月9日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌盗窃罪于2019年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 被告人柯裕焱，男，1987年11月3日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌盗窃罪于2019年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]486号起诉书指控被告人卢显计、柯裕焱、李荫统、李燕兰、郭瑞坚犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于同年10月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员周全新出庭支持公诉，被告人卢显计、柯裕焱、李荫统、李燕兰、郭瑞坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，一、2019年3月份起，被告人李荫统、郭瑞坚先后20多次驾驶一辆革新车到某水泥有限公司矿区盗窃石灰石共120吨，价值人民币7200元，后将石灰石卖给平南县丹竹镇某石灰厂，获款6700元。 二、2019年6月份起，被告人卢显计、李燕兰先后10多次驾驶革新车到某水泥有限公司矿区盗窃石灰石共66吨，价值人民币3960元，后将石灰石卖给平南县某钙业有限公司，获款3480元。 三、2019年7月3日至4日，被告人柯裕焱二次驾驶革新车到某水泥有限公司矿区盗窃石灰石共12吨，价值人民币720元，已将2车石灰石卖给平南县丹竹镇东风石儿场，获款500元。 2019年7月5日7时许，被告人卢显计、柯裕焱、李荫统、李燕兰、郭瑞坚正在某水泥有限公司矿区盗窃石灰石时被平南县公安局当场抓获。当场扣押被告人卢显计、李燕兰作案用车作案工具钦机牌小型多功能拖拉机（型号QJxxxx,出厂编号xxxx）一辆、铁锤一把、盗窃所得石灰石11.76吨，当场扣押被告人李荫统、郭瑞坚作案用车蓝色小型多功能拖拉机一辆、盗窃所得石灰石毛重10.92吨，扣押被告人柯裕焱作案用车钦机牌小型多功能拖拉机（型号QJxxxx,出厂编号xxxx）一辆、盗窃所得石灰石毛重8.54吨。 另查明，被告人李荫统、郭瑞坚主动交代公安机关尚未掌握的20多次盗窃犯罪事实；卢显计、李燕兰主动交代公安机关尚未掌握的10多次盗窃犯罪事实；柯裕焱主动交代了公安机关尚未掌握的2次盗窃犯罪事实。 上述事实，被告人卢显计、柯裕焱、李荫统、李燕兰、郭瑞坚在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、记录纸、磅码单、现金支出凭单、记录单、平南县价格认证中心关于建筑石料用灰岩矿（片石）价格的复函、采矿许可证、磅单、委托书、证明，证人邓某、黄金明、张某、卢某、刘某的证言，价格鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李荫统、郭瑞坚、卢显计、李燕兰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，被告人柯裕焱以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，五被告人的行为均已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人李荫统、郭瑞坚、卢显计、李燕兰、柯裕焱犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人李荫统、郭瑞坚、卢显计、李燕兰均积极实施犯罪，起主要作用，均是主犯，依法应按被告人李荫统、郭瑞坚、卢显计、李燕兰各自所参与的全部犯罪处罚。在2019年7月5日的盗窃中，被告人李荫统、郭瑞坚、卢显计、李燕兰、柯裕焱已经着手实行犯罪，均由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李荫统、郭瑞坚、卢显计、李燕兰、柯裕焱到案后能如实供述犯罪事实并主动交代同种余罪，依法应当从轻处罚。根据被告人李荫统、郭瑞坚、卢显计、李燕兰、柯裕焱犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人李荫统犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年7月4日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人郭瑞坚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年5月4日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人卢显计犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年5月4日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 四、被告人李燕兰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年5月4日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 五、被告人柯裕焱犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2019年12月4日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 六、继续追缴被告人李荫统、郭瑞坚共同违法所得人民币7200元、卢显计、李燕兰共同违法所得人民币3960元、柯裕焱违法所得人民币720元返还给被害人某水泥（平南）有限公司； 七、扣押在案的作案工具蓝色小型多功能拖拉机一辆、钦机牌小型多功能拖拉机（型号xxxx,出厂编号xxxx）一辆、钦机牌小型多功能拖拉机（型号QJxxxx,出厂编号xxxx）一辆、铁锤一把由原扣押单位平南县公安局依法处理；盗窃所得石灰石31.22吨由原扣押单位平南县公安局发还给被害人某（平南）水泥有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 蒙学毅 二〇一九年十一月十三日 法官助理 韦梓红 书 记 员 韦雨欣
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1499号申请人（申请执行人）：美卓公司，住所：芬兰赫尔辛基市图龙拉登卡图2号。法定代表人：伊莉莎?厄齐拉。委托诉讼代理人：冯程程、刘雨佳，北京隆诺律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：赵彬，男，1981年2月14日生，汉族，住河北省安国市。被申请人：赵保京，男，1949年10月1日生，汉族，住河北省安国市。被申请人：王琴，1985年9月11日生，住昆明市官渡区。被执行人：云南美卓科技有限公司，住所：云南省昆明市官渡区彩云北路与饵季路交叉口鼎兴都商务中心A幢11层1102室。统一社会信用代码：91530111MA6K67UW05。法定代表人：王琴。本院在执行美卓公司与云南美卓科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案[执行依据：（2018）云01民初1771号民事判决书；执行案号：（2019）云01执1674号]中，申请人美卓公司向本院书面申请追加赵彬、赵保京、王琴为(2019)云01执1674号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人美卓公司请求：追加赵彬、赵保京、王琴为（2019)云01执1674号案件的被执行人。事实与理由：云南美卓科技有限公司因侵犯申请人商标权和不正当竞争行为经昆明市中级人民法院作出(2018)云01民初1771号民事判决书，该判决己生效。申请人向昆明市中级人民法院申请执行，执行案号为（2019）云01执1674号。2019年3月19日，云南美卓科技有限公司进行了清算组备案，清算组负责人为云南美卓科技有限公司法定代表人王琴，清算组成员为王琴、赵彬、赵保京。2019年5月21日,官渡区市场监督管理局做出了准予云南美卓科技有限公司注销的通知书。申请人认为：1.云南美卓科技有限公司没有依法通知债权人即办理注销登记，根据相关法律规定，应追加清算组成员王琴、赵彬、赵保京为被执行人。2.云南美卓科技有限公司存在以虚假的清算报告骗取注销登记的情形，根据相关法律规定，应追加股东赵彬、赵保京为被执行人。3.云南美卓科技有限公司在清算过程中存在恶意处置公司财产的情形，根据相关法律规定，应追加其股东赵彬、赵保京为被执行人。综上，王琴、赵彬、赵保京为云南美卓科技有限公司的清算组成员，同时赵彬、赵保京为云南美卓科技有限公司的股东，在清算过程中，未依法通知债权人申报债权、以虚假的清算报告骗取注销登记、恶意处置公司财产，请求将王琴、赵彬、赵保京追加为被执行人有事实、法律依据，请求贵院准许。本院查明，2019年4月24日，本院作出（2018）云01民初1771号民事判决书，判决：“一、被告云南美卓科技有限公司于本判决生效之日起立即停止使用‘www.mesto.cn.com’域名，并于本判决生效之日起30日内办理注销备案；二、被告云南美卓科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告美卓公司经济损失及为维权支出的合理费用人民币300000元；三、驳回原告美卓公司的其他诉讼请求。”该判决生效后，美卓公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法作出（2019)云01执1674号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南美卓科技有限公司存款315,849.00元及利息，或对被执行人云南美卓科技有限公司价值315,849.00元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”后因被执后行人名下查无其他可供执行的财产，经申请执行人同意，本院依法作出(2019)云01执1674号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。同时查明，云南美卓科技有限公司为自然人投资和控股的有限责任公司，股东为赵彬、赵保京，法定代表人为王琴。诉讼中，云南美卓科技有限公司清算组于2019年3月21日在云南信息报上刊登注销公告。2019年5月21日，云南美卓科技有限公司作出清算报告及股东会决议并申请企业注销登记。其中，清算报告第四项载明“公司财务状况：截止2019年5月21日，公司资产总额为300元，其中，净资产为300元，负债总额为0元”，第六项载明“公司债权债务状况：公司无债权债务”。股东会决议载明“一、同意清算组的清算结果。二、同意今后公司债权人有异议，由我公司股东负责承担相应的法律责任”。但上述清算报告未送达相关债权人。2019年5月21日，昆明市官渡区市场监督管理局作出准予注销登记通知书，决定准予云南美卓科技有限公司注销登记。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，云南美卓科技有限公司在开展清算工作时已进入诉讼程序，其虽从形式上开展了清算工作，但并未按法律规定将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，导致公司未按法定程序进行清算，且不能排除其有恶意逃避债务的意图，属于未经清算即办理注销的情形。因此，申请人美卓公司申请追加云南美卓科技有限公司股东赵彬、赵保京为被执行人的请求符合法律规定，本院依法予以支持；其申请追加云南美卓科技有限公司法定代表人王琴为被执行人的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条之规定，裁定如下：追加云南美卓科技有限公司股东赵彬、赵保京为昆明市中级人民法院（2019)云01执1674号案件的被执行人。被申请人或申请人不服本裁定，可以自本裁定书达之日起十五日内，向昆明市中级人民法院提起诉讼。审判长  冯丽萍审判员  伍本才审判员  秦本昆二〇一九年十一月二十五日法官助理李龙飞书记员杨敏智
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0232执恢99号 申请执行人：陈顺有，女，汉族，1941年10月10日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 委托代理人:涂秋菊,女，汉族，1962年7月22日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：缪骏凌，男，汉族，1965年10月1日出生,住广东省韶关市。 申请执行人陈顺有与被执行人缪骏凌货款纠纷一案，本院作出的（2004）乳法民一初字第153号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案恢复执行。被执行人缪骏凌应向申请执行人陈顺有支付11766.49元。执行过程中，申请执行人于2019年11月15日向本院撤回执行申请；经审查，本院认为其撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0232执恢99号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马汉移 审判员  王平生 审判员  毛政新 二〇一九年十一月二十日 书记员  林永健
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执6958号 申请执行人：刘祖扬，1967年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈月辉，福建首嘉律师事务所执业律师。 被执行人：领航易游（北京）商务服务有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路19号，统一社会信用代码91110117592317043F。 法定代表人：武耀昆，执行董事。 申请执行人刘祖扬依据已经发生法律效力的(2017)闽0203民初3930号民事判决书，于2018年10月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人领航易游（北京）商务有限公司给付借款本金550万元及利息（以尚欠借款本金为基数，按年利率6%自2017年2月24日起计算至实际还款之日止）。被执行人依法还应承担本案诉讼费21516元及执行费54900元。 在执行本案过程中： 1.本院于2018年10月19日通过司法专邮向被执行人领航易游（北京）商务有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人领航易游（北京）商务有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.本院于2019年2月20日针对申请执行人提出的追加被执行人领航易游（北京）商务有限公司唯一股东即海航旅游管理控股有限公司为本案被执行人的申请，依法向海航旅游管理控股有限公司发送告知书，责令其自收到告知书之日起15日内以书面形式向本院提供关于其财产独立于被执行人领航易游（北京）商务有限公司财产的相关证明材料。因无法直接送达海航旅游管理控股有限公司，本院遂向其公告送达上述告知书。因海航旅游管理控股有限公司未在指定期限内提供财产独立的相关证明材料，本院遂依法作出（2019）闽0203执异107号执行裁定书，裁定追加海航旅游管理控股有限公司为本案被执行人并责令海航旅游管理控股有限公司应在该裁定生效之日起十日内履行本院作出的（2017）闽0203民初3930号民事判决书确认的法律义务。现海航旅游管理控股有限公司不服上述裁定，已向本院提起异议之诉。 4.在执行过程中，本院于2018年10月18日对被执行人领航易游（北京）商务有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人领航易游（北京）商务有限公司名下暂无可供执行财产，因此，终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 林靓靓 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执58号之一申请执行人：谭波，男，汉族，1974年3月24日出生，住昆明市盘龙区。被执行人：张兵，男，汉族，1970年3月25日出生，住昆明市官渡区。被执行人：元阳县丰实房地产开发有限公司。住所：云南省元阳县南沙镇元阳大酒店二楼。法定代表人:李伟。被执行人：昆明润达铁路货运代理有限公司。住所：昆明市西山区普坪办事处石咀村铁路货场办公室。法定代表人:张兵，该公司执行董事。本院在执行谭波与张兵、元阳县丰实房地产开发有限公司、昆明润达铁路货运代理有限公司借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出（2018）云01民初181号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、由张兵于本判决生效之日起十日内向谭波归还借款本金12000000元，并支付该款自2017年2月19日起至款项清偿之日止按年利率24%计算的逾期还款违约金；二、由张兵于本判决生效之日起十日内向谭波支付借款服务费300000元；三、由元阳县丰实房地产开发有限公司、昆明润达铁路货运代理有限公司对张兵所负上述第一项及第二项债务承担连带清偿责任；元阳县丰实房地产开发有限公司、昆明润达铁路货运代理有限公司承担保证责任后，有权向张兵追偿；四、若张兵不履行上述第一项及第二项债务，谭波可在上述债务范围内以元阳县丰实房地产开发有限公司所提供的他项权证号为元阳县房他证字2016第731至744号共14个他项权证项下的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；五、驳回谭波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费113233元及保全费5000元，由张兵、元阳县丰实房地产开发有限公司、昆明润达铁路货运代理有限公司负担。因被执行人张兵、元阳县丰实房地产开发有限公司、昆明润达铁路货运代理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭波向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月3日立案执行。本院受理后，于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年1月10日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，我院根据申请人的申请依法查封了被执行人元阳县丰实房地产开发有限公司名下位于元阳县南沙常青路南面（鸿瑞坊?元阳广场）共计27套房产，上述27套房产暂不具备处置条件，申请人表述除上述财产外，暂无其他财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月十九日书记员  袁晓光
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24008号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：梁泉，男，1987年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告梁泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告梁泉拖欠贷款款项，请求判令：被告梁泉向原告平安银行中山分行偿还贷款本金26173.48元及利息、罚息、复利【暂计至2019年8月17日，利息（含罚息）1224.99元、复利31.8元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告梁泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：梁泉。签约情况：2017年6月14日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170614002011号】及于2017年6月13日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：60000元。贷款期限：从2017年6月14日起至2020年6月14日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.1%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年8月17日，梁泉尚欠贷款本金26173.48元（其中逾期本金7073.7元）、利息（含罚息）1224.99元、复利31.8元。本院认为，梁泉向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，梁泉还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于梁泉的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，梁泉未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。梁泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁泉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金26173.48元及利息、罚息、复利【截至2019年8月17日的利息（含罚息）1224.99元、复利31.8元；从2019年8月18日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.1%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.1%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，减半收取243元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁泉负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年十一月二十日书记员  何惠怡阮嘉琪
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10657号原告：王涛，男，1983年8月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：陈远奇，男，1989年2月20日出生，汉族，住址福建省三明市将乐县。原告王涛与被告陈远奇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告陈远奇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告还款42,000元；2、请求法院依法判令被告按年利率24%支付借款利息自2018年4月23日至借款全部付清之日止；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因需要资金周转，而向原告借款，原告碍于情面借款给被告，原告共计借款给被告人民币42,000元，被告向原告出具了一张借条，且双方约定按年利率36%支付借款利息，原告借款后，多次要求被告返还借款及利息，但被告至今仍未偿还，故依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告陈远奇未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告陈远奇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的借条等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系福建华光机电公司的销售业务员，销售LED显示屏等设备，原告通过被告购买LED显示屏等设备并将购货款项支付给被告，但被告未予发货，提出该笔款项视为其个人借款并于2018年4月23日书写《借条》一份，内容是：“今借到王涛人民币肆万贰仟元整，定于2018年4月23日还清，利息为年利率36%，身份证：3504281989××××××××。”因被告至今未能还清上述款项，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。关于原、被告之间关系的问题。原告通过被告自华杰光电公司购买设备，在原告向被告付款后，被告未向原告发货并为原告出具借条，承诺了还款时间，应认定双方解除了买卖合同关系，成立民间借贷法律关系，该种民间借贷法律关系不违反我国法律、行政法规强制性规定，应为有效，被告未能按期偿还，系违约行为，应承担违约责任，借条约定的年利率36%违反了我国民间借贷利率的法律规定，超出部分不予保护，原告诉请被告偿还借款本金及自被告逾期还款之日按年利率24%主张利息，符合我国法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈远奇于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王涛欠款42,000元；二、被告陈远奇于本判决发生法律效力后10日内支付原告王涛欠款42,000元的利息，自2018年4月24日至付清之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费560元，由被告陈远奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十一月十三日书 记 员  王星星