wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初1204号原告：赵亮亮，男，汉族，1991年1月25日出生，住江苏省南京市栖霞区。被告：潘代阳，男，汉族，1995年8月6日出生，住江苏省南京市江宁区。原告赵亮亮与被告潘代阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行审理。原告赵亮亮到庭参加了诉讼。被告潘代阳经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵亮亮诉称，原告与被告系朋友。2016年5月5日，被告向原告借款30000元，但被告至今未归还原告借款。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金30000元及利息，判令被告承担本案诉讼费。被告潘代阳既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。经审理查明，2016年5月5日，被告向原告出具了借条1张，内容为：“今借到赵亮亮人民币叁万元整（30000）于2016年5月24号还清。潘代阳，2016.5.5”。同时，被告向原告出具了收条1张，内容为：“今收到赵亮亮人民币叁万元整（30000）于2016年5月24号还清。潘代阳，2016.5.5”。被告在借条和收条中的借款数额、姓名及日期上均按捺了指纹。因主张被告一直没有偿还上述款项，且无法联系，原告遂诉至法院，要求处理。庭审中，原告认可被告以现金方式偿还了10000元，要求被告偿还剩余借款20000元，按照银行存款利率支付自出具借条时间起至实际还款之日止的利息，并表示出借给被告的款项均以现金方式给付。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，以致调解不能。另查明，庭审后，原告提供了其2016年4月-6月间的支付宝转账记录，拟以证实其具有出借30000元的经济能力。上述事实，有当事人陈述、借条及收条各1张、支付宝转账记录，本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2016年5月5日向原告出具了借条及收条，同时在出具的借条和收条中载明了借款的金额和收到原告借款金额，认可了其向原告借款30000元的事实。被告作为具有完全民事行为能力的人，应对其向原告出具的借条及收条的行为承担民事法律责任。考虑到借条及收条涉及的借款数额较小，且原告主张以现金方式将借款交付给被告并认可被告以现金方式偿还了10000元的事实，同时原告提供的2016年4月-6月间支付宝转账记录，也证实了在被告出具借条时其具有向被告出借30000元的经济能力，故本院综合本地区的居民收入状况、交易习惯、借款金额、当事人的经济能力，认定被告向原告借款30000元属实。原告主张以现金方式将借款交付给被告，原告对其主张的事实也应承担法律责任。现原告要求被告偿还借款20000元并按照银行存款利率支付到实际还款之日止的利息，该请求符合法律规定，本院对此予以支持。因被告向原告出具的借条和收条中明确了于2016年5月24日还清借款，故原告要求被告支付利息应自2016年5月25日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告潘代阳于本判决生效后十日内偿还原告赵亮亮借款20000元及利息（利息自2016年5月25日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档存款基准利率计算）。如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由原告赵亮亮承担50元，被告潘代阳承担1060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛立正人民陪审员  王 晶人民陪审员  黄春霞二〇一九年十一月二十日书 记 员  朱文清
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6538号 原告：蒋震宏，男，1988年12月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：何桢达、许洁峰，浙江秦望律师事务所律师。 被告：王火红，男，1977年6月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：倪苗琴，女，1980年9月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告蒋震宏与被告王火红、倪苗琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法由审判员金增儿适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告蒋震宏委托诉讼代理人许洁峰到庭参加诉讼，被告王火红、倪苗琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋震宏向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金60000元，支付利息5640元（自2019年5月8日起暂计算至2019年9月25日）以及自2019年9月26日起至款项付清之日止的利息损失（按照月利率2%计算）；二、判令两被告支付原告律师费损失4000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2018年7月13日，经他人介绍，两被告以经营扩大需要资金为由提出向原告借款，经双方协商后签订《借款抵押合同》一份，约定由原告出借给两被告人民币3000000元，借款期限为2018年7月13日至2019年7月12日止，借款期内利息按月利率1.4%计算，并约定若未能按时归还利息或本金，应每日按未还所有本息的千分之五支付违约金。此外，两被告以其自有的位于杭州市富阳区提供抵押担保。合同签订后，双方当天办理《不动产登记证明》，原告于当日将借款3000000元划入王火红在农业银行的账户，履行了出借义务。在合同履行过程中，两被告并未按约还本付息。2019年5月初，两被告与原告协商欲将抵押房屋出卖后归还原告借款。为此，原告同意并配合办理了他项权注销手续。然被告仅于同年5月8日支付原告3270000元，余款60000元未予归还。为此，经双方协商同意由两被告重新出具借条一份，承诺向原告借到现金60000元，于2019年5月18日前归还，利息按照月利率2%计算。并承诺如到期未还清，借款人自愿承担出借人通过诉讼方式追讨借款所支付的律师费等。但借款到期后，两被告又迟迟未归还，并经原告多次催讨均无果。故原告诉至本院予以主张。 被告王火红、倪苗琴未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，二被告未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。本院对原告提交证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，原告（丙方，抵押权人）与二被告（甲方，借款人；乙方，抵押人）签订《借款抵押合同》一份，约定二被告向原告借款3000000元，借款期限为2018年7月13日至2019年7月12日，借款利率为1.4%/月,并以二被告所有的位于房屋（富房权证移字第××号）作为抵押,并约定还款方式为按月计息，本合同签订日即为第一个结算日，结算日支付当月利息，本金在借款到期当日一次性全部还清。甲方未能按时归还利息或本金，应每日按未还所有本息金额的千分之五向丙方支付违约金，双方还就其他事项作出了约定。 原告庭审自认，借款发生后，原告分期支付前两个月利息42000元、42000元，及第三个月利息20000元，此后截至2019年5月7日未支付其他款项。2019年5月8日，原告收到案外人张灵账户三笔转账分别是1000000元、920000元、50000元，以及被告王火红转账1300000元，合计3270000元。收款后，双方经结算由二被告出具借条一份，载明二被告于当日向原告借款60000元，期限为三分之一个月，2019年5月18日到期还本付息，借款利率为月利率2%，如到期未还清，借款人承担律师费、诉讼费等费用。后二被告至今未按约支付上述款项，原告诉至本院予以主张。 本院认为，二被告结欠原告借款60000元的事实，有二被告出具的借条及原告庭审陈述为凭，本院予以认定。经审核，借款期间，二被告自借款发生后第三个月起未按约定支付利息，原告有权自第四个月即2018年10月13日起按违约条款主张相应利息，现其调整后以未还本金为基数，按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。经计算，截至2019年5月7日，被告结欠原告借款本金3000000元，及借款利息约432000元。后被告支付了3270000元，双方协商一致按照60000元结算尚欠借款，有事实及法律依据，本院也予以确认。案涉借条载明的借款期限届满后，被告至今未按约付还本付息，显系违约，应承担相应的违约责任。故原告主张二被告归还借款本金60000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息计算标准，符合双方约定且未违反法律规定，本院予以支持，但经计算，截至2019年9月25日的利息应为5600元，本院对此部分予以明确。关于原告主张的律师费损失，借条约定由二被告负担，经审核该项金额符合相应收费标准，故本院对该项诉讼请求也予以支持。 综上，原告的诉讼请求中，对合理合法部分，本院予以支持。被告王火红、倪苗琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王火红、倪苗琴归还原告蒋震宏借款本金60000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王火红、倪苗琴支付原告蒋震宏利息5600元，及自2019年9月26日起至上述第一项款项付清之日止按月利率2%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告王火红、倪苗琴支付原告蒋震宏律师费损失4000元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告蒋震宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1541元，减半收取770.5元，由原告蒋震宏负担0.5元，被告王火红、倪苗琴负担770元。 原告蒋震宏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王火红、倪苗琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 金增儿 二〇一九年十一月十八日 代书记员 刘慕晗
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0625执712号申请执行人：任某。被执行人：龚某甲。被执行人：龚某乙。本院受理执行的任某与龚某甲、龚某乙民间借贷纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2018）鄂0625民初2013号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人龚某甲、龚某乙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人任某向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院已向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即偿还申请执行人借款95000元及与之利息，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现被执行人龚某甲、龚某乙有可供执行的财产。三、本院已向龚某甲、龚某乙发出限制高消费令。四、本案在执行中，双方当事人已达成执行和解协议，被执行人龚某甲已履行20000元，剩余欠款因履行期间超过执行期限六个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院(2019)鄂0625执712号案件终结本次执行程序。若被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 刘 峰审判员 杨明海审判员 沈鹏飞二〇一九年十一月十三日书记员 詹忠君
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1640号之二申请执行人：王运祥，男，1968年4月16日出生，汉族，山东省泰安市人，现住山东省泰安市泰山区。申请执行人：杨春胜，男，1963年3月13日出生，汉族，个体户，重庆市合川市人，现住云南省普洱市思茅区。申请执行人：郭爱民，男，1962年5月4日出生，汉族，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。申请执行人：王冰，男，1982年10月2日出生，白族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。申请执行人：王翼洲，男，1958年3月4日出生，满族，西宁市人，现住西宁市经济技术开发区。申请执行人：侯立勋，男，1961年11月13日出生，汉族，山东省泰安市人，现住山东省泰安市泰山区。申请执行人：陈春梅，女，1985年1月21日出生，汉族，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。申请执行人：陈英，女，1971年9月20日出生，汉族，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。申请执行人：杨晓华，男，1970年1月11日出生，汉族，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。申请执行人：李华，女，1969年8月12日出生，瑶族，普洱市景东县人，现住云南省普洱市景东县。申请执行人：石杨，女，1982年7月27日出生，汉族，昆明市盘龙区人，现住昆明市盘龙区。申请执行人：杨远荣，男，1968年8月2日出生，汉族，云南省普洱市江城县人，现住云南省普洱市江城县。申请执行人：徐天丙，男，1976年5月17日出生，汉族，云南省曲靖市宣威市人，现住云南省曲靖市宣威县。申请执行人：李生旎，女，1984年1月18日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。申请执行人：周思元，男，1981年11月6日出生，汉族,云南省昆明市五华区人，现住昆明市五华区。申请执行人：程汝松，男，1971年10月27日出生，汉族，云南省普洱市景东县人，现住普洱市景东县。申请执行人：陈立琳，女，1981年7月7日出生，彝族，上海市普陀区人，现住上海市普陀区。申请执行人：秦梅，女，1970年11月8日出生，哈尼族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。申请执行人：罗惠玲，女，1966年2月9日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。申请执行人：何登丽，女，1975年5月8日出生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。委托代理人：李航，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：孔梓州，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：普洱江南投资开发有限公司。统一社会信用代码：91530800668284349X。住所地：云南省普洱市思茅区振兴路46号。法定代表人：王宝卫，系该公司董事长。被执行人：李昌台，男，1968年4月8日出生，汉族，大专文化，个体工商户，浙江省台州市人，现住云南省普洱市思茅区。申请执行人王运祥、杨春胜、郭爱民、王冰、王翼洲、侯立勋、陈春梅、陈英、杨晓华、李华、石杨、杨远荣、徐天丙、李生旎、周思元、程汝松、陈立琳、秦梅、罗惠玲与被执行人普洱江南投资开发有限公司、李昌台房屋租赁合同纠纷十九案，何登丽与被执行人普洱江南投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人王运祥、杨春胜、郭爱民、王冰、王翼洲、侯立勋、陈春梅、陈英、杨晓华、李华、石杨、杨远荣、徐天丙、李生旎、周思元、程汝松、陈立琳、秦梅、罗惠玲、何登丽向本院提出强制执行申请，本院依据已经发生法律效力的（2019）云0802民初1506、1480、1628、1502、1627、1615、1507、1612、1648、1473、1505、1504、1503、1629、1475、1476、1477、1478、1479号民事调解书，（2019）云0802民初1413号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人普洱江南投资开发有限公司、李昌台向申请执行人王运祥、杨春胜、郭爱民、王冰、王翼洲、侯立勋、陈春梅、陈英、杨晓华、李华、石杨、杨远荣、徐天丙、李生旎、周思元、程汝松、陈立琳、秦梅、罗惠玲、何登丽支付案款合计474077.72元、负担案件受理费合计5108.50元、执行费合计5298.56元，共计484484.78元。在执行过程中，被执行人未履行法律文书生效的义务。经查，被执行人普洱江南投资开发有限公司在普洱民生村镇银行股份有限公司开户账号为68×××11账户内有保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人普洱江南投资开发有限公司在普洱民生村镇银行股份有限公司开户账号为68×××11账户内的保证金484484.78元。本裁定立即执行。审判员  辛高云二〇一九年十一月二十八日书记员  周爱婷
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院结案通知书（2019）藏0104执50号旦增、聂家燕：关于申请执行人旦增与被执行人聂家燕劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）藏0104民初111号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人聂家燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人旦增于2019年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人聂家燕偿还劳务合同纠纷款17650元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解，被执行人同意当场支付欠款及执行费共17814.75元。本院认为，（2019）藏0104民初111号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人旦增基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费164.75元已由被执行人聂家燕交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：达孜区人民法院于2019年9月29日作出的（2019）藏0104民初111号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月五日
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执保29号 广西某某物业服务有限公司、陈某某： 关于申请人广西某某物业服务有限公司与被申请人陈某某诉前财产保全一案，本院作出（2019）桂0512财保15号民事裁定书，冻结被申请人陈某某在北海市区农村信用合作联社南康信用社8567***账户存款人民币4004.62元，冻结期限为一年；查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋（房产证号：北房权证***号），查封期限为两年。 本院立案执行后，依法冻结被申请人陈某某在北海市区农村信用合作联社南康信用社8567***账户存款人民币4004.62元，冻结期限为一年；依法查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋（房产证号：北房权证***号），查封期限为两年。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按“保全完毕”方式结案。 二〇一九年十一月十八日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3349号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行,住所地南宁市。 代表人:廖敏强,该支行行长。 被执行人:叶丽婷，女，1985年9月3日出生，汉族，住广西柳州县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人叶丽婷信用卡纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的169093.1元,已执行标的0元，剩余未受偿标的169093.1元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结了被执行人名下帐户存款，但不足以清偿，查封了被执行人名下房产为轮候查封并查封了被执行人名下车辆但未能实际控制。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  莫彩腾
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2073号申请执行人：高涵，女，1995年12月2日生，汉族。被执行人：江苏正桥影像科技股份有限公司（以下简称正桥公司），统一社会信用代码91320100068662991Y，住所地在南京市空港经济开发区将军大道669号06幢。法定代表人：朱莲梅。高涵与正桥公司劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月10日作出的宁宁劳人仲案字[2019]第94仲裁调解书已经生效，依该调解书：被申请人于2019年1月31日前一次性支付申请人调解款（包括但不限于工资、补偿金等）共计7744.8元，此款由被申请人通过银行转账形式支付到申请人工资银行卡中（建行卡号：62×××38）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案受理。执行过程中，本院依法查询了正桥公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现公司有部分设备、原材料被本院查封，发现并拟另案拍卖公司名下苏Ａ×××××汽车，发现公司有部分政府奖励未发放，本院依法将正桥公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并将公司法定代表人朱莲梅限制高消费。执行中，因正桥公司资产不能清偿全部到期债务，债权人张金妹向江苏省江宁经济开发区人民法院（以下简称开发区法院）申请破产，开发区法院决定对正桥公司移送破产审查并发函给本院要求中止对本案的执行，同时将正桥公司的财产交由开发区法院处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，债权人张金妹已经向开发区法院申请破产清算，已经被受理，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 刘耀东审判员 刘建民二〇一九年十一月二十九日书记员 吴 婷
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执4042号之一 申请执行人：龚志良，男，1973年10月25日出生，住绍兴市上虞区。 被执行人：夏鑫茂，男，1964年4月9日出生，住绍兴市上虞区。 本院在执行龚志良与夏鑫茂民间借贷纠纷一案中，申请执行人龚志良于2019年11月18日以被执行人夏鑫茂暂无履行能力为由向本院提出撤回对被执行人夏鑫茂的执行。本院认为，申请执行人龚志良撤回对被执行人夏鑫茂执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0604执4042号案件中对被执行人夏鑫茂的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  黄 丹 二〇一九年十一月二十六日 书记员  **烽
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7658号 原告：冉晓光，男，汉族，1964年12月12日生，住贵阳市南明区。 委托代理人：陈冉燚(执业证号：15201201911093838)、冉光杰（执业证号：15201200810389610），贵州贵正律师事务所律师。 被告：李建华，男，汉族，1971年6月28日生，住贵阳市南明区。 委托代理人：庄樑（执业证号：15201199810969803），贵州民贵律师事务所律师。 原告冉晓光诉被告李建华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉晓光及其委托代理人陈冉燚，被告李建华的委托代理人庄樑到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告冉晓光诉称：被告因资金短缺于2013年5月15日向原告借款53万元并出具《借条》，双方口头约定借款利息以月息2.5%，被告亦每月按约向原告支付13250元，但自2015年6月19日后被告未支付利息和归还借款，经原告多次催要未果，请求判令：被告李建华归还原告借款人民币53万元及利息（从2015年6月19日起按照月利率2%标准计算至借款还清之日止，利随本清）。 被告李建华辩称：对借款事实不持异议，但双方未约定借款利息，借款期间系被告自愿支付的，现被告不愿支付利息不应强制支付利息。 经审理查明，2013年5月15日，被告李建华向原告出具《借条》，载明：“今借到冉晓光现金伍拾叁万元整（￥530000元）”。上有被告李建华的签名。后经多次催讨未果，原告遂诉至法院，提出诉请如前。审理中，原告还提交贵阳农村商业银行交易明细（从2013年8月15日至2015年4月16日每月收到转款13250元,2016年6月19日收到转款26500元），证明原告通过现金方式足额支付借款给被告，被告按照口头约定月息2.5%每月向原告支付利息至2016年6月19日。被告对上述证据真实性无异议。 上述事实，有原告陈述及原告提交的《借条》、贵阳农村商业银行流水等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中原告称被告李建华向原告借款53万元，并提交《借条》予以佐证，被告对此亦无异议，现原告要求被告归还借款本金53万元，于法有据，本院予以支持。被告称因双方并未约定利息，已归还原告利息系借款期间自愿支付，现不愿支付利息不应强制支付利息。但从原告提交的银行明细可看出，被告收到借款后从2013年8月15日开始至2015年4月16日每月均支付13250元,2016年6月19日支付26500元与原告所述双方口头约定月利率2.5%标准的利息相符，故对于被告称双方并未约定利息之辩称，本院不予采信，对原告提出双方实际约定利息为月利率2.5%的说法，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告主张被告从2016年6月19日起按照月息2%的标准计算利息至借款还清之日止，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李建华在本判决生效后五日内归还原告冉晓光借款本金人民币53万元及利息（从2015年6月19日起按照年利率24%标准计算至借款还清之日止，利随本清）； 二、驳回原告冉晓光其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13864元，减半收取6932元，由被告李建华负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 曹 笑 二〇一九年十一月十日 书记员 熊丽媛
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1202执377号申请人：张爱香，女，汉族，1970年5月6日生，住莱芜市莱城区，被申请人：张守文，男，汉族，1967年4月5日生，住莱芜市莱城区，被申请人：郭修花，女，汉族，1967年2月12日生，住莱芜市莱城区，上列申请人、被申请人民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日作出（2018）鲁1202执377号执行裁定。本案现已审理终结,双方已达成调解。申请人于2019年11月1日提出申请，申请解除对刘灿生名下的车牌号为鲁Ｓ×××××、鲁Ｓ×××××号小型轿车的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院的解释》第一百零六十六条的规定，裁定如下：解除对刘灿生名下的车牌号为鲁Ｓ×××××、鲁Ｓ×××××号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员 梁 红二〇一九年十一月二十五日书记员 刘亚男
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2960号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南同兴建筑实业（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市关上南路56号。负责人：王振庄，该公司副经理。委托诉讼代理人：王东，天戈法律服务所法律工作者。特别授权代理。被申请人(一审原告、二审上诉人)：云南泓驰房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市白云路与志强路交叉口丹彤大厦4—B5。法定代表人：刘凤珍，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙宗川，男，1968年7月25日生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。再审申请人云南同兴建筑实业（集团）有限公司因与被申请人云南泓驰房地产开发有限公司、孙宗川建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2018）云31民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云南同兴建筑实业（集团）有限公司申请再审称：（一）原审已认定涉案工程已竣工验收，却又适用《建设工程质量管理条例》判决申请人向被申请人云南泓驰房地产开发有限公司交付相关工程验收所需的资料属适用法律错误；（二）本案工程项目的原施工人是申请人，但在2015年7月，被申请人云南泓驰房地产开发有限公司要求申请人停工并将申请人清离工地，后又擅自让云南大成建筑工程有限公司进场施工，申请人因此不具有该项目工程完整的施工资料。因此，二审判决第三项的判项无法确认申请人应履行的具体内容。同时，行政部门只能告知企业补齐资料，不能以强制的方式干涉；（三）当事人双方的权利义务是对等的，二审判决要求申请人提供资料，但没有对申请人应获得工程款的权利进行评判，损害了申请人的合法利益。本院经审查认为：（一）根据本案案情以及盈江县住建局的说明和回函，可以确认原审认定的完成竣工验收是指“五方验收”，而生效判决确认申请人应向被申请人交付的施工资料是向建设行政主管部门申请竣工验收备案登记所需的施工资料，二者并不矛盾；（二）申请人作为本案建设工程施工合同的承包方，虽然在项目建设过程中中途退场，但对于申请人自己所完成部分的工程，依法仍然有义务向作为发包方的被申请人云南泓驰房地产开发有限公司提交相关施工资料。对于申请人自己完成的工程情况，申请人自己是明知的，应当推定其持有相关施工资料，应当能够交付这一部分的资料。生效判决系审判机关作出，具有当然的强制性；（三）申请人在原审中并未就工程款问题提出反诉，申请人如认为被申请人尚欠其工程款，可以另行主张权利。综上，云南同兴建筑实业（集团）有限公司的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南同兴建筑实业（集团）有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十一月二十五日书记员 张 锐
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1893号王XX：你与杨XX婚姻家庭纠纷一案，本院(2019)陕0404民初2879号民事判决文书已发生法律效力。申请执行人杨XX于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：王XX给付杨XX3.5万元；支付案件受理费75元；支付案件执行费427元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇一九年十一月十一日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22137号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：罗美香，女，1991年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告罗美香追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告罗美香曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币134427.01元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十八日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20202号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李强，汉族，住江苏省无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李强归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币177,203.29元。事实与理由：被告李强向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7730号 原告：天威（成都）汽车服务有限公司，住所成都市成华区东三环路二段龙潭都市工业集中发展区。 法定代表人：颜健生。 被告：创泽智能机器人股份有限公司，住所山东省日照市经济开发区太原路71号。 法定代表人：李庆民。 被告：上海寂曌信息科技有限公司，住所上海市浦东新区书院镇丽正路1628号4幢1-2层。 法定代表人：戴玉。 本院在审理原告天威（成都）汽车服务有限公司与被告创泽智能机器人股份有限公司、上海寂曌信息科技有限公司清算责任纠纷一案中，本院于2019年9月6日立案。原告天威（成都）汽车服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天威（成都）汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告天威（成都）汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费18824元，建议收取9412元，由原告天威（成都）汽车服务有限公司承担。 审 判 长  张焱彬 人民陪审员  费怀银 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王 玲
西安铁路运输中级法院   行政裁定书     (2019)陕71行终1042号     上诉人（原审原告）刘维勇，男，1967年2月20日出生，汉族，住安康市汉滨区XX镇联盟，公民身份号码:61240XXXX702202573。   被上诉人（原审被告）安康高新技术产业开发区管理委员会，住所地：安康大道与花园大道交汇处安康国家高新区，统一社会信用代码：1261090055565899XU。   法定代表人罗武侠，主任。   委托代理人王斌，陕西政源律师事务所律师。   上诉人刘维勇诉被上诉人安康高新技术产业开发区管理委员会(以下简称“安康高新管委会”)土地行政登记一案，不服安康铁路运输法院（2019）陕7101行初278 号行政裁定书，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘维勇2019年11月6日向本院申请撤回上诉。   本院认为，本案在审理中，上诉人自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许上诉人刘维勇撤回上诉。   本裁定为终审裁定。         审判长   张君   审判员   朱爱琳   审判员   程淑芹       二〇一九年十一月三十日        书记员   王聪          1
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初5038号原告：樊举岗，曾用名樊举刚，男，1976年12月17日生，汉族，小学文化，个体户，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：王彩林，天长市石梁镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。被告：卢浩，男，1971年11月1日生，汉族，住安徽省天长市。原告樊举岗与被告卢浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊举岗的委托诉讼代理人张庆祜到庭参加诉讼。被告卢浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊举岗向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金300000元及利息（自2013年7月3日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：樊举岗与卢浩为同乡。2013年7月3日，卢浩因投资开矿需要资金周转，向樊举岗借款300000元，并出具借条一张，约定月息2.5%，三个月结一次。该款以现金方式给付，来源于樊举岗向张修月所借款项。后经樊举岗多次催要，卢浩均未还款。故诉至法院，要求判如所请。樊举岗向法庭出示卢浩的人口信息、借条各一张，本院依法予以确认并在卷佐证。卢浩未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向法庭提交证据，视为放弃质证权利。本院经审理认定本案事实与樊举岗陈述基本一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卢浩向原告樊举岗借款300000元，事实清楚，证据充分，卢浩应当对该借款承担偿还的责任。双方约定月利率2.5%过高，现卢浩主张从借款之日起按照月利率2%计算利息至实际给付之日为止符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢浩于本判决生效之日起一个月内偿还原告樊举岗借款本金300000元及利息（自2013年7月3日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告卢浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘赛春二〇一九年十一月八日法官助理周玲玲书记员陈绪隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金会占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11675号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：陈迪广，男，1967年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告陈迪广信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告陈迪广经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额6517.84元，暂时计算至2015年10月28日。其中，贷款本金为4341.77元，利息为1172.67元，滞纳金为1003.4元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年2月15日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××16被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2015年10月28日已经发生贷款余额6517.84元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。被告陈迪广答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告陈迪广向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××16。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（陈迪广，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2015年10月28日，被告透支本金4341.77元，利息1172.67元，合计5514.44元。庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告陈迪广向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金4341.77元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈迪广于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2015年10月28日卡号为62×××16的信用卡欠款本金4341.77元，利息1172.67元，合计5514.44元[之后利息以本金4341.77元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈迪广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  于圣云人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执3594号 申请执行人：陈冲鹏，男，1974年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：陈瑞云，女，1973年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初2137号民事判决书依法责令被执行人履行义务，执行中被执行人与申请人达成和解协议，申请人同意撤销对被执行人的强制措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0212执3594号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈佳元 合议庭笔录 时间：2019年11月25日地点：本院执行局 合议庭组成人员：李金森、许金鑫、许书武 承办人：黄惠娜记录人：陈佳元 评议申请人陈冲鹏与被执行人陈瑞云的婚姻家庭纠纷一案： 黄惠娜：本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初2137号民事调解书依法责令被执行人履行义务，执行中被执行人与申请人达成和解协议，申请人同意撤销对被执行人的强制措施。请合议庭成员合议是否同意终结（2019）闽0212执3594号案件的执行并解除强制措施。 许金鑫：执行中被执行人与申请人达成和解协议，申请人同意先行撤销对被执行人的强制措施，被执行人按和解协议分期还款。我同意终结（2019）闽0212执3594号案件的执行并解除强制措施。 许书武：执行中被执行人与申请人达成和解协议，申请人同意先行撤销对被执行人的强制措施，被执行人按和解协议分期还款。我同意终结（2019）闽0212执3594号案件的执行并解除强制措施。 李金森：我同意以上两位合议庭成员的意见。 合议庭一致意见：终结（2019）闽0212执3594号案件的执行并解除强制措施。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46784号原告：王桂芳，女，1982年12月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陶宏，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于小峰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：冯正伶，女，1960年2月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：傅宏明，男，1960年8月7日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：傅昂宾，男，1988年11月22日出生，汉族，住上海市普陀区。原告王桂芳与被告冯正伶、傅宏明、傅昂宾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告王桂芳向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告之间签订的《房地产买卖居间协议》；2.判令三被告返还原告定金500,000元及延期返还利息(自2019年10月2日起至实际返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2019年8月7日，原、被告就购买被告名下昆山市花桥镇香榭丽大道路XXX弄XXX号楼房屋(以下简称系争房屋)签订《房地产买卖居间协议》，约定总房款为5,500,000元，定金500,000元。原告于2019年8月13日支付被告定金500,000元。嗣后，原告再次至系争房屋查勘情况，发现系争房屋存在严重漏水情况，并未达到被告所称的“精装修180万元左右保养良好拎包入住”的条件。原告认为，系争房屋存在重大瑕疵，被告并未将房屋真实情况如实告知，存在欺诈行为，故双方签订的合同应予撤销。原告经与被告多次协商未果，现诉至法院，要求判如所请。被告冯正伶、傅宏明、傅昂宾在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，三被告的实际居住地均在本市普陀区，且已连续居住满一年以上，故本案应由上海市普陀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条的规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 吴 瑛二〇一九年十一月八日书记员 潘思羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321民初7088号 原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵玉聪，该公司职员。 被告：谢成，男，1974年11月4日出生，汉族，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告谢成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。2019年11月25日，江苏丰县农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 案件受理费减半后收取25元，由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 李立常 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 贾 群 书 记 员 李晟维
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初12115号原告：毛翊飞，男，1988年12月16日出生，沭阳县人，居民住沭阳县。被告：徐安东，男，1982年10月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在审理原告毛翊飞诉被告徐安东民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛翊飞撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告毛翊飞负担。审 判 长  刘玉兵人民陪审员  袁金堂人民陪审员  王淑平二〇一九年十一月二十一日法官 助理  李嘉敏书 记 员  张浏佳书 记 员  范秋月
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24913号之二原告：上海银行股份有限公司市北分行，营业场所中国上海市虹口区。负责人：钱亚平，行长。委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。被告：德际电气(上海)有限公司，住所地上海市刘翔公路XXX号XXX幢XXX号厂房二层1区。被告：郑元华，男，1965年1月27日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告上海银行股份有限公司市北分行与被告德际电气(上海)有限公司、郑元华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。在审理中原告上海银行股份有限公司市北分行以被告已履行本案全部欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，本院裁定如下：准许原告上海银行股份有限公司市北分行撤回起诉。本案受理费28,637元(原告已预缴)，减半收取计14,318.50元，由原告负担。审判员  张静二〇一九年十一月十三日书记员  王瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27489号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：邱光旺，男，1989年11月24日出生，汉族，住海南省琼海市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告邱光旺、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告邱光旺、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金475.5元并支付利息（以本金475.5元为基数，自2017年6月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款475.5元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告邱光旺未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月9日，原告通过第三人向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告邱光旺经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱光旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年6月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邱光旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2870号申请执行人王某1，男，2011年8月17日出生，汉族，学生，现住东港市。法定代理人林某，女，1985年6月19日出生，满族，无业，现住东港市。被执行人王某2，男，1988年5月8日出生，汉族，无业，现住东港市。申请执行人王某1与被执行人王某2抚养费纠纷一案，东港市人民法院于2019年6月24日作出（2019）辽0681民初4647号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月26日申请执行，要求被执行人王某2应给付申请人王某1抚养费11100元，案件受理费50元。本院同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，自2019年11月起，每月10日前给付申请执行人抚养费700元，直至给付到申请执行人成年时止。如被执行人未按期给付，申请执行人可申请恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院作出的（2019）辽0681民初4647号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  由圣宇二〇一九年十一月八日书记员  邓晓飞
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10618号上诉人（原审原告）：济南制锁总厂有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：马晓栋，总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：杨宝珠，男，1952年8月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文俊，山东顺周律师事务所实习律师。上诉人济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）因与被上诉人杨宝珠劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。制锁总厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令制锁总厂不予支付杨宝珠独生子女一次性养老补助金；3.本案诉讼费由杨宝珠承担。事实和理由：一审判决没有事实依据。杨宝珠原系制锁总厂职工，于2008年退休。制锁总厂系改制企业，自2007年至今无经营场所，无任何收入，属于真正的困难企业，相关的养老补助金应由同级人民政府统筹协调解决。综上，请求支持制锁总厂的上诉请求。杨宝珠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回制锁总厂的上诉请求，维持原判。制锁总厂向一审法院起诉请求：1.判令制锁总厂不予支付杨宝珠独生子女一次性养老补助金6829.8元；2.案件受理费由杨宝珠承担。一审法院认定事实：杨宝珠原系制锁总厂职工。杨宝珠于1981年育有一女杨某，并办理独生子女优待证。2008年12月，杨宝珠自制锁总厂办理完毕退休手续。2018年12月18日，杨宝珠作为申请人，以制锁总厂作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决制锁总厂支付杨宝珠独生子女养老补助金6829.8元。2019年1月21日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]711号仲裁裁决书，裁决：“被申请人济南制锁总厂有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人杨宝珠独生子女一次性养老补助金6829.8元”。制锁总厂不服仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院，请求判令制锁总厂不予支付杨宝珠独生子女一次性养老补助金6829.8元。庭审中，制锁总厂对杨宝珠的独生子女一次性养老补助金6829.8元数额本身无异议，亦同意支付该一次性养老补助金，但述称制锁总厂无力支付。一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。杨宝珠于2008年12月在制锁总厂办理完毕退休手续，制锁总厂应向其发放独生子女父母一次性养老补助金。制锁总厂作为用人单位，理应按照国家规定发放杨宝珠的独生子女父母一次性养老补助金。关于制锁总厂要求不予支付杨宝珠独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：原告济南制锁总厂有限公司于判决生效之日起10日内支付被告杨宝珠独生子女父母一次性养老补助金6829.8元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南制锁总厂有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。第二十九条规定，本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案劳动者系制锁总厂的退休职工，为独生子女父母，符合享受一次性养老补助的条件。制锁总厂主张，依据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）的规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。本院认为，根据鲁政办发[2010]55号文件，“困难企业”由相关政府部门组成困难企业认定工作小组予以认定。制锁总厂自称经营困难，但未经政府部门予以认定，对其主张本院不予支持。综上所述，制锁总厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南制锁总厂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月二十八日书记员  盖玉滢
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6830号 申请执行人：雒天新，男，汉族，1969年5月15日出生，甘肃省临泽县人，住该县。 被执行人：张掖市天润节水器材有限责任公司 统一社会信用代码：91620702681534082F 法定代表人：郝书召，系该公司经理。 申请执行人雒天新与被执行人张掖市天润节水器材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2018）甘0702民初9384号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：一、被告张掖市天润节水器材有限责任公司自判决生效之日起三十日内偿付原告雒天新工程款843312元；二、被告张掖市天润节水器材有限责任公司自判决生效之日起三十日内支付原告雒天新利息115872.12元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费14533元，公告费400元，合计14933元。原告己交纳，原告负担的受理费由被告直接给付给原告。权利人雒天新已向本院申请执行，本院于2019年5月15日执行立案。 案件执行过程如下： 1.2019年4月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月3日、2019年9月17日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年7月30日，本院对被执行人张掖市天润节水器材有限责任公司法定代表人郝书召依法发出限制高消费令。 4.2019年4月9日，本院对被执行人张掖市天润节水器材有限责任公司依法纳入失信人员名单。 5.2019年9月26日，本院调查，被执行人郝书召长期在外，家中无可供执行的财产。 6.2019年11月4日，本院对被执行人的所有银行账户予以冻结。 7.2019年10月31日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案实际执行标的5000元，剩余案款901260.82元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  马国成 审判员  高明涛 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘雪超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2186号申请人：段佳。委托诉讼代理人花卉。委托诉讼代理人陈恩德。担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司。法定代表人：王治新。被申请人：刘香平被申请人：刘倩本院在审理申请人段佳与被申请人刘香平、刘倩民间借贷纠纷一案中，申请人段佳于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结刘香平、刘倩名下银行存款200000元或者查封、扣押其价值相当的财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为段佳的本次申请向本院提供金额为200000元的诉讼财产保全责任保险，保险期限为自段佳向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。本院认为，段佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结刘香平、刘倩名下银行存款200000元或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费1520元，由申请人段佳负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 李振宇二〇一九年十一月一十三日法官助理 杜丽云书 记 员 李 晶
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20392号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：林美，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林美信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告林美归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币97,401.43元。事实与理由：被告林美向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终921号上诉人（一审被告）：张殿华，男，1945年12月25日出生，汉族，农民，住嫩江县。委托诉讼代理人：张雨辉（系上诉人张殿华女儿），女，1972年9月29日出生，汉族，农民，住嫩江县。委托诉讼代理人：高林，黑河市法律援助中心律师。被上诉人（一审原告）：嫩江县金盛原房地产开发有限责任公司，住所地嫩江县庆丰家园9号楼6号门市。法定代理人：肖某，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤先梓，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：程程，黑龙江鸿安律师事务所律师。上诉人张殿华因与被上诉人嫩江县金盛原房地产开发有限责任公司（以下简称金盛原公司）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2019）黑1121民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销嫩江县人民法院（2019）黑1121民初614号民事判决；二、本案发回嫩江县人民法院重审。上诉人张殿华预交的二审案件受理费5,875元予以退还。审判长 曹 伟审判员 梁天元审判员 张 岩二〇一九年十一月三十日书记员 王春宇
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执747号之四申请执行人杨双进，男，1955年2月12日出生，住河北省保定市蠡县。被执行人汪连宏，男，1963年5月1日出生，住蠡县。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2018）冀0635民初2287号民事判决书，向被执行人汪连宏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪连宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人汪连宏在河北省农村信用社联合社账户内存款人民币1431.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一九年十一月六日书记员 黎静云
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初6798号原告：杨秀兰，女，汉族，1962年7月15日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：严加忠，河南冠南律师事务所律师。被告：陈久付，男，汉族，1948年5月22日出生，住信阳市平桥区。被告：张传金，男，汉族，1955年10月1日出生，住信阳市平桥区。被告：信阳市平桥区旺之信苗木种植专业合作社，地址信阳市平桥区邢集镇邢集村六南队。负责人：张传金，合作社经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：马世军，河南冠南律师事务所律师。原告杨秀兰诉被告陈久付、张传金、信阳市平桥区旺之信苗木种植专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。经本院催交，原告拒绝缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告杨秀兰撤诉处理。审判员 张 素二〇一九年十一月二十七日书记员 张小琪
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执678号 申请执行人：贾某。 被执行人：魏某。 申请执行人贾某与被执行人魏某劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）青2523民特134号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人贾某于2019年11月20日向本院申请执行，本院于同日立案受理。 本院在执行过程中，被执行人魏某已交付案款5920元给付义务，私下给付5000元，现本案案款10920元已全部执行到位。现通知（2019）青2523执678号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终6577号 上诉人（原审被告）:孙增功，男，1975年3月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张力，山东元鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴正强，男，1971年6月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李祥智，山东同永律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：青岛慧海现代农业有限公司，住所地：青岛市黄岛区张家楼镇驻地。 法定代表人：董辉，执行董事。 委托诉讼代理人：姜衍丰，山东光浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李世阳，山东光浩律师事务所实习律师。 上诉人孙增功因与被上诉人吴正强、被上诉人青岛慧海现代农业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0211民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人吴正强向本院申请撤回起诉，上诉人孙增功、被上诉人青岛慧海现代农业有限公司表示同意。 本院认为，被上诉人吴正强在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省平度市人民法院（2019）鲁0211民初1929号民事判决; 二、准许吴正强撤回起诉。 三、一审受理费用5350元，减半收取2675元，由吴正强负担；二审受理费用5350元，减半收取2675元，由孙增功负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇一九年十一月一日 书记员  肖若男
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32658号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：李建伟，男,汉族，1982年9月1日出生，住山西省原平市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李建伟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年4月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16280元；交付时间：2017年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月6日尚欠本金余额9208.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9208.40元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李建伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9208.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费66元，由被告李建伟负担。被告李建伟应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22503号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：陆芳芹，女，1968年10月16日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陆芳芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告陆芳芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币141,845.09元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币12,327.35元、逾期利息人民币73,467.63元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币141,845.09元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月10日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.89%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告陆芳芹未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告陆芳芹未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2014年11月10日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500,000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.89%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2014年11月11日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.89%，借款到期日为2017年11月11日，还款方式为等额还款。自2017年4月12日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币141,845.09元、利息人民币12,327.35元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆芳芹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币141,845.09元；二、被告陆芳芹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币12,327.35元、逾期利息73,467.63元；三、被告陆芳芹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币141,845.09元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,714元，减半收取计人民币2,357元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初1279号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司。住所地：湖北省随州市白云大道29号。负责人：李长江，总经理。委托诉讼代理人：王莹、聂敏，该公司员工。被告：陈梦丽，女，1985年11月12日出生，汉族，自由职业，住随州市。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司与被告陈梦丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司于2019年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司负担。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十一月十二日书 记 员  张曦予
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3735号申请执行人张伟震与被执行人章丘市公安局龙山派出所行政一案，济南市章丘区人民法院作出（2018）鲁0181行初20号行政判决书已经发生法律效,责令被执行人重新作出处理。因章丘市公安局龙山派出所未主动履行生效法律文书确定的义务，张伟震向济南市章丘区人民法院申请执行。执行中济南市公安局章丘区分局龙山派出所于2019年10月31日又重新作出了处理，生效法律文书确定的执行内容，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181行初20号行政判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月四日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4225号 上诉人（原审原告）：郭玮瑱，男，1986年1月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：暴志强，河北熙坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：霍明江，男，1982年10月31日出生，汉族，住邯郸市。 被上诉人（原审被告）：李学超，男，1981年5月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：周雷振，男，1978年4月8日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 上诉人郭玮瑱因与被上诉人霍明江、李学超、周雷振民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭玮瑱委托诉讼代理人暴志强、被上诉人霍明江到庭参加了诉讼。被上诉人李学超、周雷振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭玮瑱上诉请求：一、原审判决认定被上诉人4500元、5000元、2000元、8000元四笔还款共计19500元无证据支持，依法不应认定；二、原审判决认定“由于双方约定支付借款利息不明确，依据上述规定应视为不支付利息，郭玮瑱请求霍明江按照年利息24%支付借款利息，本院不予以支持。”系认定事实不清，证据不足，合同约定利息明确，对此诉讼请求依法应得到支持；三、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定还款金额中的19500元缺乏证据，依法不应认定。原审判决认定的4500元、5000元只有当事人单方陈述，没有相应的转账记录予以证实，且在公安刑事卷宗中亦没有被告人对收到相应款项的供述，因此这两笔共计9500元不应认定为已还借款。原审判决认定的2000元、8000元虽然有转账凭证，但是转账凭证无法确认收款人信息，在无其他证据相互印证的情况下，不应认定为已还借款。因此，上述共计19500元还款缺乏证据支持，依法不应认定。二、原审判决未支持借款利息错误。郭玮瑱与霍明江签订的《循环借款协议》第五条第三款约定“预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%／月”，虽然并未明确写明“利息”二字，上诉人有证据证明被上诉人按照约定向上诉人支付过利息，因此，预期收益率可视为双方对利息的约定，那么就不属于合同法规定的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确。因此，原审判决未支持利息是理解适用法律错误。对上诉人该项诉讼请求依法应予以支持。 霍明江辩称，我的钱是支付给他雇佣的人，总共给他雇佣的人50500元，利息是每月3300元直接从农行卡里扣除了，绑架我之前的利息可以给，绑架之后的利息不应该给。 被上诉人李学超、周雷振未进行答辩。 郭玮瑱向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告霍明江偿还原告借款本金10万元并支付利息(利息自借款之日起至判决生效之日止按照年利率24%计算);2、请求法院判决被告李学超、周雷振对被告霍明江的借款及利息承担连带保证责任;3.本案诉讼费用等由被告承担。 一审法院认定事实：2014年7月11日，郭玮瑱与霍明江签订《循环借款协议》，编号：冀D1Y14515，甲方霍明江，乙方郭玮瑱，第一条第一款约定“甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为100000元（大写：人民币壹拾万元整）额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录凭证为准。……。第三条第一款约定“借款额度有效期(以下简称“额度有效期”）2014年7月11日起至2015年7月10日止。第五条第三款约定“预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月”。被告霍明江2015年5月11日至2015年6月7日通过现金存款等方式先后还款4500元、5000元、2000元、8000元、12500元、3000元、3600元共计38600元。 另查明，2014年7月11日，郭玮瑱与霍明江、李学超、周雷振签订《保证合同》，甲方郭玮瑱，乙方霍明江，丙方李学超、周雷振，合同约定“丙方愿意以保证的方式就甲乙双方签订的编号为冀D1Y14515的《循环借款协议》向甲方提供担保，承担保证责任。甲方经审查，同意丙方作为保证人。……” 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。郭玮瑱虽未能提交相关证据证实支付本借款款项的日期，但根据霍明江自2015年5月11日开始偿还借款的事实，双方之间的借款事实清楚，予以确认。霍明江2015年5月11日至2015年6月7日通过现金存款等方式共计还款38600元，予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。由于双方约定支付借款利息不明确，依据上述规定应视为不支付利息，郭玮瑱请求霍明江按照年利率24%支付借款利息，不予以支持。根据郭玮瑱与霍明江、李学超、周雷振于2014年7月11日签订《保证合同》，郭玮瑱请求李学超、周雷振对被告霍明江的借款承担连带保证责任的请求，予以支持。遂判决：一、霍明江在本判决生效之日起十日内，偿还郭玮瑱借款61400元。二、李学超、周雷振对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费2300元，由郭玮瑱承担965元，霍明江、李学超和周雷振连带承担1335元。公告费600元，周雷振承担300元，李学超、周雷振连带承担300元。 本院二审期间，上诉人提交银行流水一份，证明达飞公司将10万元已经实际支付给霍明江。经质证，被上诉人霍明江认可该证据。 另查明，2015年6月7日公安机关对周雷振的询问笔录显示有霍明江还款4500元的事实，与霍明江在公安机关所陈述还款4500元的事实可以相互印证。 案件其他事实与一审查明一致。 本院认为，霍明江向郭玮瑱借款10万元的事实，霍明江不持异议，本院予以认定。关于霍明江还款2000元和8000元的事实，有霍明江提交的河北省农村信用社银行凭证予以证明，郭玮瑱虽然异议，但无证据推翻，故对该还款事实本院予以采信。对于霍明江还款4500元的事实，根据2015年6月7日公安机关对周雷振的询问笔录内容显示可以印证霍明江还款4500元的事实，郭玮瑱认为是霍明江的单方陈述，与事实不符，本院不予支持。对于霍明江所述还款5000元事实，仅有其本人口述，缺乏相关证据佐证，本院不予采信。关于利息问题，双方在《循环借款协议》第五条第三款的约定系“可能”享有的预期收益率为每月3%，该约定不确定，不明确，原审未支持郭玮瑱的利息请求，符合法律规定。综上，郭玮瑱的上诉请求部分成立，霍明江实际应还数额为66400元（10万元－33600元）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初1793号民事判决第二项； 二、变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初1793号民事判决第一项为霍明江于本判决生效之日起十日内偿还郭玮瑱借款66400元； 三、驳回郭玮瑱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费、公告费负担不变；二审案件受理费290元，由郭玮瑱负担216元，霍明江负担74元。 本判决为终审判决。 审判长  陈志明 审判员  冯 雪 审判员  张增民 二〇一九年十一月十九日 书记员  李明明
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2565号 申请执行人：覃锦叶，女，壮族，1982年9月6日出生，住广西上林县。 被执行人：广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江南区福建路。 法定代表人：张功科，该公司执行董事。 申请执行人覃锦叶与被执行人广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的(2018)桂01民终2202号民事判决书已发生法律效力，申请执行人覃锦叶于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的8095.61元，已执行标的0元，剩余未受偿标的8095.61元及利息。 在执行过程中，查询到被执行人名下银行账户有存款，但均已被其他法院和我院其他案件先行冻结，且存款远不足以支付这批案件的执行款。本院已另案查封被执行人名下房产，本案需等本院处置被执行人的财产后参与分配。本院又先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十一月六日 法官助理 蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1437号之一 申请执行人：郭应芳，女汉族,住广元市利州区。 被执行人：广元市龙府凯宴餐饮管理有限公司，住所地：广元市利州区。 法定代表人：刁礼海，执行董事。 郭应芳与广元市龙府凯宴餐饮管理有限公司劳动争议一案，广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会作出的广利劳人调案（2019）第7号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人郭应芳向本院申请强制执行，要求被执行人广元市龙府凯宴餐饮管理有限公司支付经济补偿金15000元。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、公积金管理中心、不动产登记中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人广元市龙府凯宴餐饮管理有限公司名下无银行存款、车辆、房产等其他可供执行财产。申请执行人郭应芳也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人广元市龙府凯宴餐饮管理有限公司暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人法定代表人限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请执行人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1437号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人郭应芳发现被执行人广元市龙府凯宴餐饮管理有限公司有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  胡秋林
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初5414号原告：邢红梅，女，1989年9月20日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：刘淑贵，山东正之源律师事务所律师。被告：王夫贵，男，1983年11月11日生，汉族，住临沂市河东区。原告邢红梅与被告王夫贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢红梅的委托诉讼代理人刘淑贵到庭参加诉讼，被告王夫贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢红梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付货款280663元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月份原告与被告通过网络微信相识，被告多次通过微信向原告订购板材货物，原告均如约发货，自2019年2月22日起至2019年6月17日止先后发货22车，被告收到货物后同时向被告出具入库单据，货物总价款为407863元。在被告收货后确认货物无任何质量问题的情况下，先后向原告支付部分货款127200元。2019年9月12日经双方对账结算后，剩余欠款为280663元。2019年10月3日上午原告通过电话催要剩余款项，被告同意10月6日之前尽快付清，到期后，被告未能如约按时付款，而以合伙内部出现问题为由，拖延至今，已逾一个月之久。被告无正当理由不支付剩余货款的行为，已经严重损害了原告的合法权利。为维护原告的合法权益，根据法律规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。庭审中明确：利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告王夫贵未答辩。原告邢红梅围绕诉讼请求提供以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、原告与被告之间的微信聊天截图，拟证明被告通过微信聊天下订货单，原告如约发货，双方之间存在事实的买卖合同关系；3、原告的出库单，拟证明原告发货的事实；4、送货人赵磊证人证言、身份证复印件和行驶证，拟证明原告通过货车老板赵磊按时送货到达被告的事实；5、被告出具的入库单，拟证明被告在收货后向送货人员赵磊出具的入库单据；6、对账明细表，拟证明经双方对账，欠剩余货款为280663元；7、录音资料、录音光盘及中国移动公司出具的交费收据，拟证明被告的欠款事实。被告王夫贵未质证。被告王夫贵未提供证据。原告邢红梅提供的证据，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月份，被告王夫贵通过微信号“探沂夹心坤山板材”与原告邢红梅的微信号“瑞丰木业”联系，多次向原告订购板材货物，原告自2019年2月22日起至2019年6月17日止先后向被告发货22车，被告收到货物后同时向被告出具入库单据，并先后向原告支付部分货款共计127200元，2019年9月12日，经原、被告双方对账结算，被告收到货物总价款为407863元，扣除已经支付的货款，剩余欠款为280663元。2019年10月3日上午原告邢红梅通过电话向被告王夫贵催要剩余货款，被告王夫贵口头同意于2019年10月6日之前尽快付清。被告王夫贵一直未向原告支付剩余货款。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告邢红梅提供的现有证据，足以证明被告王夫贵欠其剩余货款280663元，此款经原告催要，被告拒不履行付款义务，因此原告要求被告支付剩余货款及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告王夫贵经本院传唤传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王夫贵向原告邢红梅支付货款280663元及利息（利息自2019年10月14日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5509元，减半收取计2754.50元，财产保全费1924元，由被告王夫贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  夏春鸿二〇一九年十一月二十五日书记员  刘大龙
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8577号原告：闫洪明，男，1955年11月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：宋绘英，河南华豫律师事务所律师。被告：程信，男，汉族，1983年7月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：王良印，男，汉族，1985年4月4日出生，住河南省民权县。系该公司员工。原告闫洪明与被告程信、永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫洪明的委托诉讼代理人宋绘英，被告程信、永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司委托诉讼代理人王良印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫洪明请求本院判令：1、被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、扶养费、交通费等各项损失共计113,000元。2、诉讼费由被告承担。被告程信答辩称：事故属实，对事故认定书无异议，本人所驾车辆在被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司投有保险，应由保险公司先进行赔偿。被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司答辩称：被告程信驾驶的车辆在本公司投有交强险，且在保险期间内，在法院查清该车辆投保符合赔付的情形下，本公司愿意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。经庭审质证，本院对原、被告无异议的证据予以确认。经本庭核实，交通事故认定书是真实的，对该证据本院予以确认。原告伤残鉴定意见书是本院委托作出，且程序合法，对该鉴定意见书本院予以确认。原告从事保安工作，误工损失本院根据2018年河南省居民服务业平均工资为39,522元，每日108.2元的标准计算。本院依据上述有效证据并结合到庭当事人陈述，确认以下案件事实：2019年6月2日6时25分许，在京珠105国道749公里闫集乡金亮粉业门口处，被告程信驾驶豫Ｎ×××××轻型厢式货车沿京珠105国道由北向南行驶事故地点左转弯出道路时，与由南向北行驶原告闫洪明未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车相撞，造成原告闫洪明受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定被告程信承担事故的主要责任，原告闫洪明承担事故的次要责任。原告闫洪明受伤后先入住商丘市睢阳区中心医院治疗，住院1天，后入住商丘市第四人民医院治疗，住院16天，花医疗费23,990.27元。经本院委托鉴定原告构成两处十级伤残，需二个月护理期限，后续治疗费6,000元。原告支出鉴定费1,900元。被告程信驾驶车辆在被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司投有交强险，且在保险期限内。被告程信已垫付医疗费12,000元。原告闫洪明居住地已划归城镇区划满一年以上，其赔偿应按城镇居民标准计算。2018年河南省居民服务业平均工资为39,522元，每日108.2元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案系机动车交通事故责任纠纷，依据相关法律规定，同时投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经交警部门认定，被告程信承担事故主要责任。被告程信驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司投有交强险，且在保险期限内。被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司应在交强部分承担赔偿责任，不足部分由被告程信承担。原告闫洪明的各项损失为医疗费23,990.27元，住院伙食补助费850元（50元×17天），营养费340元（20元×17天），护理费6,492元（108.2元×60天），误工费6,492元（108.2元×60天），残疾赔偿56,098.57元（31,874.19元/年×16年×11%），精神抚慰金4,000元，鉴定费1,900元，交通费340元（20元×17天），总计100,502.84元。由被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司在交强险部分赔偿85,322.57元，下余15,180.27元的70%即10,626.18元由被告程信承担，该款与被告程信垫付的12,000元相抵后，原告闫洪明应退还被告程信1,373.82元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效后十日内还应赔偿原告闫洪明各项损失85,322.57元。二、原告闫洪明在得到赔偿款的同时退还被告程信1,373.82元。三、驳回原告闫洪明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1280元，由原告闫洪明承担384元，被告程信承担896元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇一九年十一月十五日书记员  孙雪敏