wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初16465号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所：东莞市莞城区***********。法定代表人：帅瑜，总经理。委托诉讼代理人：陆林叶，女，公司员工。被告：刘旭普，女，1976年8月10日出生，汉族，住河南省泌阳县*******，公民身份号码：412********。本院在审理原告东莞市万科物业服务有限公司诉被告刘旭普物业服务合同纠纷一案中，于2019年11月4日向原告发出《预交受理费通知书》，要求原告于接收通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费25元，但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出减交、缓交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，本院裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员  罗磊二〇一九年十一月十五日书记员  孙华李伴雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4105号原告：杨小林，男，1966年5月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：陈峰、陈艳，系湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地：湖北孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓1-3层商户。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告杨小林与被告孝感世匠装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行了审理。原告杨小林向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告杨小林装修款67910元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司向原告杨小林支付违约金17536.1元；4.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月25日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告杨小林的房屋装修工程，合同履行期间，原告杨小林共支付了装修款114000元(含预付款)。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅进行了部分装修后就一直停工，原告杨小林多次向被告孝感世匠装饰设计有限公司催促要求尽快恢复施工，但一直无果。后来才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同。经评估机构对被告已施工部分进行评估，被告仅完成了价值46090元的工程量。被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告杨小林装修款67910元，赔偿损失并承担违约金。原告杨小林为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司在湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司(原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司)在孝感市××南经济开发区××大道××号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为其经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感市××南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞(持股比例15%)。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等款项。2017年11月25日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告杨小林的房屋装修工程，合同履行期间，原告杨小林共支付了装修款114000元（含预付款）。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅进行了部分装修后就一直停工，原告杨小林多次向被告孝感世匠装饰设计有限公司催促要求尽快恢复施工，但一直无果。后来才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，以致成讼。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告杨小林提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷。原告杨小林通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的情况看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告杨小林同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量的装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题。本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告杨小林的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告杨小林的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  代绍娟审 判 员  胡艳鹃人民陪审员  曾慧琴二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员赵志翔
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初4279号原告：周伯勋，男，1959年10月9日生，汉族，户籍地湖南省隆回县，现住贵州省兴义市。被告：邢孝生，男，1979年6月25日生，汉族，住贵州省兴义市。原告周伯勋与被告邢孝生买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，因邢孝生用其他方式无法送达，本院于2019年7月12日裁定将本案转为普通程序后，公开开庭进行了审理。原告周伯勋到庭参加诉讼。被告邢孝生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周伯勋向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告防水材料款壹万伍仟元整（￥15000.00元）。事实及理由：2018年2月12日原告向被告提供防水材料，材料款为壹万伍仟元整（￥：15000.00元），双方协定被告于2018年12月底付款给原告，原告多次向被告追讨材料款均遭到被告无理回绝，拒不付款给原告。邢孝生未作答辩。周伯勋围绕诉讼请求依法提交了证据,本院当庭主持进行举证、质证。对周伯勋所举的其本人的《身份证》复印件1份、《欠条》1张，经审查周伯勋的《身份证》复印件及有邢孝生签名的1张《欠条》，具有证据的真实性、客观性、来源合法，与周伯勋主张的待证事实有联系，作为本案的证据使用。本院经审理认定的事实如下：在2018年2月12日以前，邢孝生因做工程需要购买防水材料，就在周伯勋处购买。2018年2月12日，经双方结算，邢孝生共计欠周伯勋材料款15000元，邢孝生为此出具《欠条》一张给周伯勋，该《欠条》载明：今欠到周伯勋防水材料款壹万伍仟元整（15000元），欠款人邢孝生，2018年2月12日。在该《欠条》的欠款人处有邢孝生的签名及捺印，但双方未约定货款给付时间。出具《欠条》后，邢孝生经周伯勋多次催要，未履行给付货款的义务。本院认为：买受人未支付价款的，出卖人有权要求其支付。本案周伯勋与邢孝生之间的买卖关系，有周伯勋提供的由邢孝生签名捺印的《欠条》予以证实，双方的买卖合同关系依法成立并有效。周伯勋履行了交付防水材料的义务，邢孝生经周伯勋催要后，未在合理期限内给付货款构成违约，应承担继续给付货款的责任。关于尚欠的货款本金15000元，有邢孝生签名捺印的《欠条》为证，结合周伯勋的庭审陈述，本院予以确认，故对周伯勋要求邢孝生给付货款15000元的诉讼请求，本院予以支持。邢孝生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邢孝生于本判决生效之日起十日内给付周伯勋货款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费776元（含案件受理费176元、公告费600元），由邢孝生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  毛 玉人民陪审员  黄恩志人民陪审员  王明萃二〇一九年十一月四日法官 助理  刘远鹏书 记 员  严 媛
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3764号申请执行人：晋商银行股份有限公司运城分行。负责人：苗建强，行长。被执行人：山西中银鼎力融资担保有限责任公司。法定代表人：王英杰，系该公司董事长。被执行人：永济市镕鑫机械设备有限公司。法定代表人：王更申，系该公司经理。被执行人：王更申，男。被执行人：滑秀娟，女。被执行人：王建华，男。被执行人：杨仙绒，女。关于申请人晋商银行股份有限公司运城分行与被执行人山西中银鼎力融资担保有限责任公司、永济市镕鑫机械设备有限公司、王更申、滑秀娟、王建华、杨仙绒民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院于二〇一九年九月二十四日作出的（2019）晋08民终2504号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月十三日依法立案执行。经查明，被执行人山西中银鼎力融资担保有限责任公司、永济市镕鑫机械设备有限公司、王更申、滑秀娟、王建华、杨仙绒有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西中银鼎力融资担保有限责任公司、永济市镕鑫机械设备有限公司、王更申、滑秀娟、王建华、杨仙绒账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为二年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年十一月二十日书记员  贾博翔
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4743号 原告：黄锦政，男，1966年12月27日，壮族，住南宁市武鸣区。 被告:罗新华，男，1984年5月5日出生，汉族，住湖南省衡东县。 原告黄锦政与被告罗新华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告黄锦政到庭参加诉讼，被告罗新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄锦政向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款本金100,000元；2、判令被告支付原告100,000元的利息（按银行利息5%计算，从2015年起计算到偿还为止）；3、判令被告赔偿原告追讨欠款产生的路费、住宿费7,800元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗新华自2013年来广西武鸣购买香蕉，由原告作为代理商，被告欠款后未给清即溜之大吉，原告几经周折找到被告，双方约定结清货款期限为2019年6月1日，现期限已到，被告未偿还货款。被告的行为严重损害原告的合法财产权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉请。 本案审理过程中，原告黄锦政将其第2项诉讼请求中关于利息计算方法变更为按中国人民银行贷款基准利率。 原告黄锦政为证实其主张，向本院提交欠条原件一份佐证。 被告罗新华未答辩亦未提交相关证据。 本院审理查明：原、被告因买卖香蕉于2010年认识。被告罗新华到广西南宁市武鸣区购买香蕉，原告黄锦政为被告提供联系香蕉种植人、运输车辆、香蕉包装等服务。2013年，被告罗新华向他人购买香蕉，由原告黄锦政代为垫付香蕉款。2018年6月1日，经双方结算，被告当日出具欠条给原告收执，欠条载明：本人罗新华于2013年10月5日至2014年11月30日在广西武鸣里建华侨农场宁武分场下豆屯向黄锦政购买香蕉，经双方对账结算确认，本人罗新华尚欠黄锦政货款拾万元整未付，本人罗新华承诺2019年6月1日前付清，如未能付清，本人愿意承担法律责任。被告罗新华在欠条上签名、按手印、书写身份证号码。2019年10月12日，原告黄锦政诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄锦政提交的欠条系书证原件，客观真实，来源合法、有效，本院予以采信，作为定案的依据。结合原告黄锦政的陈述，本院认定原告为被告垫资购买香蕉，经双方结算，被告确认尚欠原告货款100,000元并承诺于2019年6月1日前付清的事实。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告返还货款100,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按承诺的时间付清货款，其行为构成违约，给原告造成了经济上的损失，应承担赔偿损失的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息损失计算应自逾期付款之日即2019年6月2日起计算，原告主张自2015年起计算损失没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告主张的交通费、住宿费。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其因向被告催讨货款支出交通费、住宿费7,800元，但其未能提交相关的票据予以证明，故应由其承担举证不能的后果。原告的该项主张没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗新华支付原告黄锦政香蕉款100,000元及逾期付款利息（利息计算：以100,000元为基数，从2019年6月2起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率）； 二、驳回原告黄锦政的其他诉讼请求。 案件受理费2,956元，减半收取1,478元，原告黄锦政负担107元，被告罗新华负担1,371元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李福同 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄清钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3571号罪犯单亦成，男，1953年11月28日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二○一五年五月二十九日，山东省高密市人民法院作出(2014）高刑初字第320号刑事判决，以被告人单亦成犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年。二○一五年九月十四日，山东省潍坊市中级人民法院以(2015）潍刑一终字第77号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年二月六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关山东省监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯单亦成在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯单亦成在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯单亦成自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯单亦成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯单亦成减去有期徒刑七个月（刑期至2020年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  朱小青
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3553号之二 申请执行人：蒲春容，女，汉族，1972年9月1日生，住四川省南部县。 被执行人：南充一中教育投资管理有限公司，住所：南充市顺庆区。 法定代表人：李强。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初5549号民事判决书，于2019年11月6日立案受理蒲春容申请执行南充一中教育投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人南充一中教育投资管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年11月7日、2019年11月25日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人南充一中教育投资管理有限公司名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；被执行人南充一中教育投资管理有限公司川Ｒ×××××恒通客车牌车一辆，此车不具备查封价值；被执行人南充一中教育投资管理有限公司将位于南充市顺庆区华凤镇南充一中新校区教师公寓x栋x单元x楼x号和x号房屋权属证书办理给申请执行人蒲春容。 3、本院依法对被执行人南充一中教育投资管理有限公司法定代表人李强限制消费、南充一中教育投资管理有限公司纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额5138.07元，已实债权金额0元，未实现债权金额5138.07元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十五日 书记员 兰 艳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15332号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王万东，男，1982年11月10日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王万东信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5321号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王万东支付本金138378.43元及息费、一审案件受理费1734元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5321号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26786号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李振波，男，1974年7月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李振波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李振波系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币386,518.50元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币386,518.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执1388号 申请执行人:金寨县燕子河镇凉亭村民委员会。 法定代表人：**舟，该村村委会主任。 被执行人：李运厚，男，1942年5月5日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：李开银，男，1970年6月24日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行金寨县燕子河镇凉亭村民委员会与李运厚、李开银不当得利纷一案中，被执行人未按生效法律文书履行给付义务。经查李开银在银行账户有存款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六规定，裁定如下： 扣划被执行人李开银的银行存款10607.3元至如下账户： 开户名：金寨县人民法院青山人民法庭案款； 开户账号：10090436889001000124015； 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行。 本裁定立即执行。 审 判 员 郝诗亮 二〇一九年十一月七日 法官助理 梁晓晓 书 记 员 屠希祥
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2486号 申请人：王加宝，男，1974年12月28日生，住安徽省明光市。 被执行人：黄成建，男，1982年4月8日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 被执行人：宋学江，男，1981年5月19日出生，汉族，现住安徽省明光市。 本院在执行原告王加宝与被告黄成建、宋学江买卖合同纠纷一案，因双方和解，原告撤回执行，执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执2486号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月二十一日 书记员  崔琪琪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初17283号原告：周喜莲，女，1947年3月27日出生，汉族，户籍地郑州市。原告：李金科，男，1980年4月27日出生，汉族，户籍地郑州市。委托诉讼代理人：纪照红，河南高基律师事务所律师。被告：郑州市二七区侯寨乡尖岗村村民委员会，住所地郑州市二七区侯寨乡尖岗村028公路尖岗村村民委员会。法定代表人：李延昌，村委会主任。委托诉讼代理人：高晨，河南仟问律师事务所律师。被告：郑州市二七区尖岗村第三村民组，住所地郑州市二七区侯寨乡尖岗村028公路尖岗村村民委员会。负责人：李明国，组长。原告周喜莲、李金科与被告郑州市二七区侯寨乡尖岗村村民委员会、郑州市二七区侯寨乡尖岗村第三村民组物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金科及其委托诉讼代理人纪照红到庭参加了诉讼，被告郑州市二七区侯寨乡尖岗村村民委员会法定代表人李延昌、郑州市二七区尖岗村第三村民组负责人李明国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周喜莲、李金科向本院提出诉讼请求依法判令：1、依法判决被告支付原告土地补偿款、地上附着物、青苗的补偿费等共计：794271.25元；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2018年8月因倒垃圾土方需要占用郑州市二七区侯寨乡尖岗村民土地，在政府、侯寨乡尖岗民委员会领导商议研究确定了《尖岗征地补偿款进行分配方案》，该方案确定按照每户实际占用土地面积补偿：每亩土地补偿款为8万元，土地附着物（建筑物）依照实际建筑物面积计算补偿。原告家被征收土地位于尖岗老打麦场地（已成果园），土地上建筑的有房子、种植的有果树，该承包地面积7.89亩，且有土地承包合同，原告土地征收款应按照有承包合同每亩8万元补偿。但被告侯寨乡尖岗村民委员会却不按照原告家7.89亩土地面积计算发放补偿。原告多次找到政府以及信访部门解决，被告依然利用职务行为、仗势欺人，根本不按照补偿方案给予原告补偿。综上，征地补偿款是指国家为了公共利益的需要、依法对农民集体所有土地实际征收或征用、并按照被征地给予补偿。根据《土地管理法》规定，征收土地补偿费用包括土地补偿费、地上附着物和青苗的补偿费。被告行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此原告为了维护自己的合法权益，特依据我国的相关规定起诉，望法院查清本案事实，依法公正判决。被告郑州市二七区侯寨乡尖岗村民委员会辩称，原告的承包合同只有2.5亩，原告所说的7.89亩没有依据，赔偿款794217.25元没有依据。被告郑州市二七区侯寨乡尖岗第三村民组同被告郑州市二七区侯寨乡尖岗村民委员会答辩意见。经审理，本院认定事实如下：原告诉称其承包地7.89亩因倒垃圾被占用，但二被告未对其进行补偿。二被告认可原告一共有7.89亩土地，扣掉已赔付过的5.6亩，剩余2.29亩，其中有承包经营权证以及有承包协议的是1.445亩（按80000元/亩赔付），无证无协议的0.845亩（按40000元/亩赔付），还应扣减建筑面积，地上建筑物全部按标准赔付，但原告不同意，被告就未再占用原告土地，应按每亩80000元补偿，剩余的按每亩40000元补偿，地上房屋按标准补偿。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案原告诉称其因倒垃圾被占用的承包地亩数为7.89亩，被告虽认可村里在渣土消纳时从原告土地上经过占用1.5亩左右，但认为该土地已经南水北调赔付过。在原、被告对涉案土地权属性质、被占土地亩数均存在较大争议的情况下，原告现有证据不足以证明其被占用的土地亩数及相关地上附属物的具体数量、补偿标准，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周喜莲、李金科的诉讼请求。案件受理费11742元，减半收取5871元，由原告周喜莲、李金科负担。余额5871元，退还原告周喜莲、李金科。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇一九年十一月二十八日书记员  李曌欣
西藏自治区革吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏2525执40号之三申请执行人：次仁扎西，男，藏族，1988年6月20日出生，现住西藏革吉县。被执行人：洛桑伦珠，男，藏族，1991年9月30日出生，西藏日喀则人，现住西藏革吉县。次仁扎西申请洛桑伦珠合同纠纷一案，革吉县人民法院作出的（2019）藏2525民初163号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人次仁扎西与被执行人洛桑伦珠达成了执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结西藏自治区革吉县人民法院（2019）藏2525民初163号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  格曲二〇一九年十一月二十八日书记员  旺堆
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵05民终89号 上诉人（原审原告）：杨扎运，男，1967年7月10日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第五师八十一团。 被上诉人（原审被告）：马德福，男，1962年2月10日出生，回族，住新疆生产建设兵团第五师八十一团。 上诉人杨扎运因与被上诉人马德福民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2019）兵0502民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨扎运，被上诉人马德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨扎运上诉请求：1、撤销新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2019）兵0502民初265号民事判决书，依法改判并支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人偿还上诉人借款50000元；2、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定不清，分析认定错误。上诉人与被上诉人具有借贷的合意，且完成了货币的交付，借贷关系依法成立，被上诉人应当承担偿还借款义务。上诉人与被上诉人均为完全民事行为能力人，2018年4月22日，被上诉人马德福因为要承包土地找到上诉人杨扎运借款50000元，马德福向杨扎运出具借条一份，借款金额为50000元整。借款当日，杨扎运通过中国农业银行向马德福要求的持卡人邵某中国农业银行卡转入现金20000元，邵某系温泉县前进公社村委书记，马德福承包该村土地。因此，被上诉人马德福让上诉人杨扎运打给邵某土地承包费20000元。剩余的借款30000元，马德福让杨扎运转给他的儿子马某。随后，杨扎运将现金30000元交付给马德福之子马某。综上所述，上诉人杨扎运与被上诉人马德福具有清晰明确的借贷合意，且完成了货币的交付，借贷关系依法成立，一审法院事实认定不清，分析认定错误并错误下判，明显侵犯了上诉人合法权益。希望二审法院进一步查明事实，纠正一审法院的错误认定，依法撤销一审法院的错误判决，并支持上诉人的诉讼请求。 马德福答辩称：最开始5万元，借据是我出具的，但是钱没有打给我。给邵某打钱不是我让打的，与我无关，马某是我儿子，上诉人也给马某借了5万元，与我无关，我没有承包土地，这个事情我不知道，承包土地我没有签过字。 杨扎运向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告马德福偿还原告借款本金50000元；2、要求被告支付利息12000元（利息自2018年4月22日计算至2019年4月24日，2019年4月24日起按照年利率24%计算至该借款还清之日）；3.本案的诉讼费由被告负担。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告杨扎运仅提供了被告马德福出具的借条，并未提供款项实际交付的证据，且其当庭提供的证据亦无法证实其提供给马某的款项与本案的关联性，故无法认定原告已将借条中载明的50000元借款向被告马德福实际交付的事实，故原、被告之间的借款合同并未生效，原审对原告要求被告偿还借款及利息的请求不予支持。原告杨扎运与马某之间的纠纷，其可以另行诉讼。被告马德福辩称驳回原告诉讼请求的意见，原审予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回原告杨扎运的诉讼请求。案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告杨扎运负担。 二审中，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。证人邵某的证言，证实杨扎运转入其银行卡中的20000元，是马德福及其子马某等人承包温泉县安格里格乡布热勒屯格村农民土地的费用。经质证，被上诉人不予认可。本院对该证人证言的真实性予以确认。 二审经审理查明，2018年4月22日，上诉人杨扎运向邵某的银行卡中转入20000元。其他事实与一审查明事实相同。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。围绕上诉人与被上诉人50000元借款是否实际交付这一争议焦点，本案中,杨扎运提供了马德福出具的50000元借条，证实与马德福具有清晰明确的借贷合意；中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证实杨扎运将20000元转入邵某的账户；证人邵某证实,杨扎运转入其银行卡中的20000元，是马德福及其子马某等人承包温泉县安格里格乡布热勒屯格村农民土地的费用，各证据之间相互印证，可以证实上诉人与被上诉人之间存在20000元借款关系的事实，本院对上诉人要求被上诉人支付借款50000元的主张予以支持20000元。马德福称杨扎运转入邵某银行卡中的20000元，不是其让打的，与其无关的辩解，理由不能成立，本院不予采纳。杨扎运将剩余30000元交与马某，属杨扎运与马某之间的纠纷，其可以另行诉讼。 综上，上诉人杨扎运的部分上诉理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2019）兵0502民初265号民事判决书。 二、被上诉人马德福于本判决生效后七日内偿还杨扎运借款20000元； 三、驳回上诉人杨扎运的其他诉讼请求。 如果马德福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费675元，二审诉讼费1350元，由被上诉人马德福承担650元，上诉人杨扎运承担1375元。 本判决为终审判决。 审判长  钱新茹 审判员  宋桂英 审判员  穆爱萍 二〇一九年十一月八日 书记员  杨倩仪 1
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2168号之一 申请执行人:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇提署中路410号，统一社会信用代码913405217935737722。 负责人：孙应荣，行长。 被执行人：刘宜林，男，1963年8月1日出生，汉族，户籍地江苏省高淳县。 本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行与刘宜林不当得利纠纷一案中，于2019年11月4日向被执行人刘宜林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人刘宜林至今未履行。经查，被执行人刘宜林有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人刘宜林的银行存款元。 本裁定立即执行。 审判长  李昭平 审判员  徐同海 审判员  沈传隆 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴学飞
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0102执4217号申请执行人:宋桂丰，女，1958年10月14日出生，汉族，家庭住址：沈阳市和平区。被执行人：艾新利，男，1961年12月8日出生，汉族，家庭住址：黑龙江省绥化市北林区。申请执行人宋桂丰与被执行人艾新利机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)辽0102民初2119号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人赔偿本金共计人民币235309元及利息。本案在执行过程中，对被执行人做出限制消费令，失信被执行人,进行惩戒,本院于2019年7月3日向被执行人发出了执行通知书,2019年7月3日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询并冻结被执行人名下所有银行账户,被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务,故被执行人暂无可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年十一月二十七日书记员  赵彤彤
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2820号申请执行人中国农业银行股份有限公司灵武市支行，住所地宁夏回族自治区灵武市。负责人李云峰，行长。被执行人马海峰，男，1988年2月14日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人中国农业银行股份有限公司灵武市支行申请执行马海峰信用卡纠纷一案，依据本院于2019年2月18日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初5118号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马海峰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人马海峰应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马海峰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马海峰以人民币16728.56元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年十一月十三日书记员  杨 浩
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7525号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：李某，女，1993年10月17日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7458号《民事判决书》，于2019年10月27日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行李某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为15889.42元，应收执行费138元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人李某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人名下的房屋信息、银行存款、车辆信息、理财产品、保险、有价证券、到期债权等。申请执行人成都九盈科技有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月22日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人李某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈红梅
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4297号原告:中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：朱玲，该支行行长。委托诉讼代理人：汤成帅，重庆索通律师事务所律师。被告：彭健，男，汉族，住重庆市云阳县×××街道×××路×××号。原告中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告彭健借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人汤成帅到庭参加诉讼。被告彭健经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭健立即偿还截止于2018年6月27日的借款本金37652.33元、利息0元、罚息4568.26元，合计42220.59元；2、判决被告彭健支付从2018年6月28日至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的本金37652.33元为基数，按年利率8.4%计算）；3、判决本案律师费1525元、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告彭健承担。事实和理由：2016年1月14日，被告彭健在网上与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，对授信贷款额度、授信期限、还款方式等进行了约定。授权期限内，被告实际支用了授信额度，但是授信到期后并未结清本息，截止至2018年6月27日，被告有诉讼请求第一项中的未结清金额。被告未如期偿还贷款本息已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。被告彭健未到庭应诉亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡支行（贷款人）与被告彭健（借款人）签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，主要约定：1.由贷款人向借款人提供50000元借款额度；2.借款额度有效期自2016年1月14日至2017年1月14日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；3.贷款利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；4.借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款;5.借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；6.贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；7.本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务；8.借款人未按时还清借款本金和利息（包括宣布全部或部分到期），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；9.原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费拍卖费、公告费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；10.《中国建设银行“借贷通”服务协议》系《中国建设银行“快e贷”借款合同》的补充，协议自贷款人同意借款人申请并在贷款人系统中设置成功后生效；11.签约“借贷通”的银行卡号6230943760000519807，贷款账号为50001003360000000001014791。合同签订后，原告向被告发放了50000元。被告截止到2018年6月27日，差欠原告借款本金37652.33元、罚息4568.26元，共计42220.59元。审理中，原告陈述，1.借款额度是银行根据被告在银行信用卡的使用、信誉等综合情况由系统进行测评后生成并确定的金额；2.被告起诉后被告只是部分还款，要求被告偿还尚欠的本息并支付其后的罚利和复利；3.合同约定执行固定年利率5.6%，逾期还款的以执行年利率5.6%上浮50%即年利率8.4%计收罚息和复利；4.约定未按期还款计收复利，但未明确复利的计算基数以及计算方式；5.原告为本案委托律师进行代理，并支付律师费1525元。本院认为，原告举示的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行电子系统截图等为系统中提取由原告加盖印章承诺其提取的真实性和完整性，贷款账户基本信息、中国建设银行个人贷款对账单和中国建设银行个人活期明细结果虽然是原告单方系统形成，结合原告提交的公证书及系统有专门的监管部门监管，在没有证据证明合同和截图存在篡改或者系统错乱的情况下，有理由相信该电子数据证据的真实性。以上证据通过被告姓名、身份证号码、贷款账号、还款账号、还款情况等相互链接，能够形成完整的证据锁链，足以认定被告向原告申请贷款且原告向被告发放贷款属实。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告按约履行了出借义务，被告应按合同约定的时间和金额足额还款。被告未按合同约定履行还款义务，根据双方合同约定，原告有权要求被告偿还所有本金及利息、罚息。原告要求被告偿还尚欠的本金、利息、罚息及其后的罚息，其诉讼请求符合合同的约定，亦未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。关于律师费部分。原被告对律师费的负担进行了约定，现原告为本案产生律师费1525元，原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于复利部分，虽然合同约定了要计收复利，但对复利的计算基数以及具体的计算方式均约定不明，故对于原告要求被告以未偿还的利息为基数计算复利的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭健于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡支行本金37652.33元并支付截止到2018年6月27日的罚息4568.26元；二、被告彭健于本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡支行以本金37652.33元为基数，自2018年6月28日起按年利率8.4%计算至付清日止的罚息，利随本清；三、被告任江陵于本判决生效后五日内支付给原告中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1525元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元、公告费300元，由被告彭健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  马依婷审 判 员  熊 帆人民陪审员  杨 莉二〇一九年十一月十一日法官 助理  蒋犀勐书 记 员  唐和丽
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初3754号原告：张瑞丽，女，1963年4月8日出生，汉族，住西峡县。原告：张改丽，女，1964年11月25日出生，汉族，住西峡县。原告：张英才，男，1970年3月24日出生，汉族，住西峡县。原告：张英文，男，1971年8月15日出生，汉族，住西峡县。原告：张英武，男，1974年4月18日出生，汉族，住西峡县。五原告委托诉讼代理人：张英文，特别授权代理。被告：张志勇，男，1998年5月22日出生，汉族，住西峡县。原告张瑞丽、张改丽、张英才、张英文、张英武诉被告张志勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法由审判员吴建波适用简易程序公开开庭进行了审理，五原告共同委托诉讼代理人张英文，被告张志勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张志勇赔偿原告各项损失共计8030.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月16日20时50分许，张志勇驾驶豫Ｒ×××××轿车沿西峡县工业大道自南向北行驶至西峡县工业大道××镇××村××组路段，与行人李某某发生碰撞，造成李某某当场死亡的道路交通事故。该事故经西峡县公安交警大队对其现场进行勘察认定为：张志勇、李某某负该事故的同等责任。被告张志勇驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险和第三者责任险。事故发生后原被告双方自愿达成协议一份，约定由原告通过诉讼向阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司索赔，所得赔偿款如果少于180000元，则由被告张志勇补足差额部分，保险公司赔偿超出180000元则归原告所有。后经西峡县人民法院作出（2018）豫1323民初2675号民事判决书，判决阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿五原告174392.9元。按照上述协议约定，被告张志勇应再赔偿五原告5607.1元，因被告未予履行和上诉，导致五原告产生误工、交通费用等。五原告损失如下：1.协议约定差额5607.1元；2.诉讼费140元；3.交通费630元；4.迟延履行利息403.8元；5.误工费1249.5元，共计8030.4元。被告张志勇辩称，原告诉请协议书约定的差额部分被告张志勇同意赔偿，但原告主张的误工费、诉讼费、利息和交通费无法律依据，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月16日20时50分左右，被告张志勇驾驶豫Ｒ×××××轿车沿西峡县工业大道自南向北行驶，行驶至西峡县工业大道×××镇××村××组路段，与行人李某某相碰撞，造成李某某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。本次事故经西峡县公安交通警察大队出具第411323120180000131号道路交通事故认定书：张志勇应负该事故的同等责任，李某某应负该事故的同等责任。张志勇驾驶的豫Ｒ×××××轿车在被告阳光财险南阳支公司投保有交强险和商业三者险50万元及不计免赔。2018年6月21日，张志勇与五原告达成协议书一份，主要内容为：“甲方（张志勇）自愿一次性额外补偿乙方（五原告）100000元；乙方待事故认定书下发后，事故责任以交警队认定为准，通过甲方投保的保险公司进行诉讼，所得赔偿款全部归乙方所有，与甲方无关，并不再退还甲方额外补偿的100000元；如果乙方在诉讼中赔偿少于180000元，由甲方补足180000元，超出180000元归乙方所有”。后五原告起诉张志勇及阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，2018年9月18日，本院作出（2018）豫1323民初2675号民事判决书，判决被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔付五原告174392.9元。该赔偿款阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司已支付五原告。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良序”之规定，原被告双方在发生交通事故后基于真实意思表示自愿达成的协议，本院予以照准认可。《中华人民共和国民法总则》第七“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”及第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”，被告张志勇就阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿不足180000元的差额部分应按照协议约定支付五原告。关于五原告诉请被告支付案件一审及二审期间产生的交通费、误工费以及被告迟延履行产生的利息，本院认为，原告在诉讼中产生的交通费、误工损失系当事人通过合法正当诉讼途径解决民事纠纷产生的正常支出，法律也赋予了当事人起诉、上诉的权利，故五原告主张被告赔偿诉讼中产生的交通费、误工费和利息等无法律依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告张志勇于本判决生效后10日内赔付五原告5607.1元。二、驳回五原告其他诉讼请求。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张志勇承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  吴建波二〇一九年十一月二十六日书记员  袁若萌附法条：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良序。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9303号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，分行行长。 委托诉讼代理人：蒋鲜娇，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向征，四川迪扬律师事务所律师。 被告：曾小军，男，1976年11月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告曾小军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。因曾小军下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大连银行成都分行的委托诉讼代理人向征到庭参加诉讼。曾小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、曾小军偿还大连银行成都分行欠款本金385992元及利息【利息按大连银行信用卡个人领用合约（以下简称领用合约）之约定日利率万分之五的标准计算至欠款本息全部结清之日止，暂计算至2019年6月10日为71145.05元】。2、曾小军承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。庭审中，大连银行成都分行确认起诉后，曾小军有还款行为，故调整诉讼请求金额为：截至2019年11月11日尚欠信用卡透支本金385492元、利息71145.05元。事实与理由：2014年7月16日，曾小军在大连银行成都分行申请办理了信用卡。领用合约约定了利息、滞纳金以及各项费用的收取标准和违约责任。曾小军还签署大连银行现金分期产品告知书（以下简称分期告知书），向大连银行成都分行申请现金分期。后大连银行成都分行发放了信用卡。2016年10月28日，大连银行成都分行在官网上发布公告将滞纳金的名称调整为违约金。曾小军使用信用卡，但未依约还款。 被告曾小军未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，曾小军签署分期告知书，分期告知书对大连银行各类分期业务手续费进行了约定。2014年7月16日，曾小军向大连银行成都分行申请信用卡，曾小军签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡申请表所附领用合约和信用卡章程载明：信用卡申领人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的透支利息，在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；信用卡申领人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金。之后，大连银行成都分行向曾小军签发了信用卡。曾小军使用信用卡，截至2019年11月11日，曾小军尚欠信用卡透支本金385492元、利息71145.05元。 上述事实有大连银行成都分行提交的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、分期告知书、大连银行“现金分期”申请及使用条款、余额构成表、交易流水以及大连银行成都分行的陈述在案佐证。曾小军无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对大连银行成都分行提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，曾小军与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系，各方当事人均应按领用合约全面履行各自的义务。曾小军使用信用卡但未按约定还款，应承担归还本息的违约责任。截止2019年11月11日，曾小军尚欠本金385492元、利息71145.05元，应当按约归还。2019年11月11日之后的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 被告曾小军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行支付信用卡透支本金385492元、利息71145.05元（利息截至2019年11月11日，2019年11月11日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8158元、公告费300元，由被告曾小军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  史晓莎 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  谢成英 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  姚燕妮
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3323号申请执行人：重庆兴宇物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：旷宏宇，该公司经理。委托代理人:欧扬，男，1971年5月21日出生，汉族，该公司员工，住重庆市綦江区。被执行人:周治全，男，1968年7月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆兴宇物业管理有限公司与执行人周治全物业服务合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019）渝0110执3323案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇一九年十一月二十一日书记员  张少阳
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初3032号 原告：中国电信股份有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州东段68号1、2幢，统一社会信用代码915002267562378252。 法定代表人：刘宇经，总经理。 委托诉讼代理人：李正武，重庆西田律师事务所律师。 被告:马平，男，1985年3月28日出生，汉族，住四川省西充县。 原告中国电信股份有限公司荣昌分公司（以下简称电信公司）与被告马平电信服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告电信公司的委托诉讼代理人李正武到庭参加诉讼，被告马平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告电信公司向本院提出诉讼请求：1、被告马平立即给付原告从2016年1月1日至2017年7月31日期间的电信服务费6317.03元，逾期付款违约金612元；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马平于2015年7月8日在原告中国电信股份有限公司荣昌分公司办理手机号码X，又在该公司首付0元领取了苹果6S手机1部，该手机终端串号为X，市场价值为5288元，用于该1个手机号码使用。双方同时签订了《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》和《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，合同约定，被告承诺该手机号码每月最低使用话费（套餐）319.20元，承诺使用期限24个月。以上手机号码被告使用后，从2016年1月31日起欠费没交，经原告多次催收至今仍没有支付。另外，电信服务费的交费时间规定是：原告应当收取的当月电信服务费，被告应当于次月的3日至20日交清，如果被告没有在该时间内交清，则从次月的21日起被告应当向原告给付每日千分之三的违约金至该电信服务费付清为止。付费模式是后付费，付费方式是现金。为此，根据有关法律规定，原告向法院提起诉讼。 被告马平未到庭应诉，未提交书面的答辩意见。 经审理查明：2015年7月8日，被告马平与原告电信公司签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》以及《中国电信股份有限公司重庆分公司业务协议（2012版）》，约定：被告马平办理业务类型为零首付的iphone6（16G金集采）合约机，终端串码为X，承诺在网时间为24个月，从2015年8月1日至2017年7月31日止，套餐月基本费为399元，享受政企团购优惠8折促销优惠后每月为319.20元，套餐基本费包括国内语音2000分钟、国内流量6G、超出套餐部分按标准资费计算；使用付费方式为现金，付费模式为后付费；违约责任为逾期未足额缴纳的款项，每日需按欠缴金额的3‰的标准支付违约金。被告马平于当日办理了相关业务，并在以上业务登记单和业务协议上签名。 原、被告签订协议后，原告将终端串码为X的手机交付给被告马平，并从2015年7月8日开始为被告提供通信服务。被告马平于2016年1月31日起未按约定向原告缴纳电信服务费。原告在2年网期届满后即从2017年8月1日起对该手机停止通信服务。庭审中，原告称缴纳电信服务费的期限为产生费用的次月3日至20日内，原告举示中国电信计费系统截图，载明从2016年1月31日到2017年7月31日被告马平拖欠电信服务费共计6317.03元。 原告在庭审称，原告所主张的违约金是只以2016年1月1日至2016年3月31日期间共计3个月的欠费为基数，违约金起算时间从2016年5月1日至2018年12月31日共计32个月，并自愿将违约金标准从每日按欠费金额的3‰计算降低为按月利率2%计算，故原告所主张的违约金为612元=319.20元/月×3个月×2%×32个月。 上述事实，有《中国电信股份有限公司重庆分公司业务协议书》、《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、中国电信计费系统截图、情况说明及原告的陈述等证实，本院予以确认。 本院认为：原告电信公司与被告马平签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务协议书》及《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》系双方真实意思的表示，该协议合法有效，双方应当按照协议的内容，全面履行各自的义务。被告马平承诺在网时间为24个月，该期限已经届满，被告马平未能按照约定的时间缴纳电信服务费，已构成违约，被告马平当承担违约责任。对原告要求被告马平支付拖欠的电信服务费6317.03元的诉讼请求，原告举示中国电信计费系统截图予以证明，被告马平未提供其它证据予以反驳，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。 因协议书中约定客户逾期不缴纳费用，原告每日需按所欠费用的3‰收取违约金，现原告自愿将违约金以2016年1月1日至2016年3月31日期间的欠费为基数，违约金起算时间从2016年5月1日计算至2018年12月31日，标准降低为按月利率2%计算，违约金总金额为612元，系原告自由处分自己的权利，不违反法律规定，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马平于本判决生效后十日内支付原告中国电信股份有限公司荣昌分公司电信服务费6317.03元以及违约金612元。 如果被告马平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，共计610元（原告中国电信股份有限公司荣昌分公司已预交），由被告马平负担，被告马平于本判决生效之日起十日内直付原告中国电信股份有限公司荣昌分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  姚 梅 人民陪审员  龚文福 人民陪审员  龙秀群 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  柳 叶 书 记 员  马 悦
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执7952号申请执行人:韩某，男，1972年12月29日生，汉族，住重庆市璧山县。被执行人：秦某，女，1979年7月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人韩某与秦某民间借贷纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院(2018）渝0107民初10299号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人韩某向本院申请执行。本院依法查封了被执行人秦某与案外人张伟共有的位于重庆市九龙坡区XXXXXX房产，但涉及共有，与申请执行人沟通，申请执行人同意暂不处置上述房产。经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将秦某纳入失信被执行人名单，并向秦某发出限制消费令。截止2019年11月11日，被执行人尚欠申请执行人18000元及利息，案件受理费250元，还应承担执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院(2018）渝0107民初10299号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十一月十一日书记员  薛 磊
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初4459号   原告：邢宏英，女，1976年9月9日出生，汉族，个体工商户，现住遵化市。   被告：刘志军，男，1967年4月28日出生，汉族，职业不详，现住遵化市。   原告邢宏英与被告刘志军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告曹玉芹于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告邢宏英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告邢宏英撤回起诉。   案件受理费270元，减半收取计135元，由原告邢宏英负担。   审判员 牛占生     二〇一九年十一月十三日   书记员 冯建伟
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11013号 原告：奥飞娱乐股份有限公司,住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所执业律师。 被告：厦门市湖里区郑兴容便利店，住所地福建省厦门市湖里区县后社211号一楼。 经营者：郑兴容，男，1972年5月7日出生，汉族，住福建省永泰县盖洋乡盖洋村钝前93号。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告厦门市湖里区郑兴容便利店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告奥飞娱乐股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 员  田 炜 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  彭媚媚 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；······ （五）准许或者不准许撤诉；······ （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2659号之五申请执行人：陈现平，男，1968年10月5日出生，汉族，住平邑县长山生态保护区。申请执行人：肖庆梅，女，1969年1月3日出生，汉族，住平邑县长山生态保护区。被执行人：陈庆章，男，1966年7月28日出生，汉族，住平邑县长山生态保护区。本院在执行陈现平、肖庆梅申请执行陈庆章农村土地承包合同纠纷一案中，经查，陈庆章银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人陈庆章在中国工商银行广西南宁兴宁支行的银行存款1550元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年十一月十三日书记员 高庆霞
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初6885号 原告：王世荣，女，1977年7月12日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：孟祥平，男，1972年12月5日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告王世荣与被告孟祥平合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世荣、被告孟祥平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告其所承诺的赚本金1万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，被告因经营黑茶，需要为公司完成任务，向原告借款1万元，并承诺赠送黑茶，并将在2018年8月8日还本金1万元，但被告未能按时兑现承诺归还本金1万元。经原告多次催要未果。原告特向法院提起诉讼，要求依法处理。 被告辩称，被告未收到原告的钱，是原告用身份证注册ID号，自己购买的华莱健牌安化黑茶，原告的上级推广人是陈某，被告与陈某没有关系，陈某的推广人是彭林，彭林的推广人是李慎成，李慎成的推广人是本案被告，被告与彭林是保险公司的同事关系，被告不承担该1万元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了如下证据：被告书写的《保证书》一份，证明原告通过陈某给了被告1万元，被告承诺原告免费喝茶，还向原告要了身份证，承诺原告不管是否挣钱，于2018年8月8日将1万元钱给原告。 被告质证认为，《保证书》是被告书写。因原、被告不认识，当时被告与彭林协议合作开茶室及保险中介，若没有彭林当初承诺的合作，被告也不会书写该《保证书》。后彭林对合作协议违约，不能维持下去了，被告本身有损失。 被告提交了如下证据：提交原告购买黑茶的ID号，证明原告购买了黑茶，具有会员资格。 原告质证认为，原告不知情。 经原告申请证人陈某出庭作证。证人陈某证明，原告经证人陈某介绍认识被告，被告在城西农贸市场开了个茶室。原告用1万元买被告的黑茶，原告可以介绍他人来购买被告的黑茶，原告可以挣钱，如果原告没有介绍，被告在一定的时间内将原告的1万元退回原告，所以，被告给原告书写了《保证书》，被告书写该《保证书》时证人陈某在场。 原告对证人陈某的证言质证无异议。 被告对证人陈某的证言质证认为，有异议，当初被告、证人陈某及彭林共同推广涉案的黑茶，共同合作的情况下写的《保证书》，结果开业不到两个星期就不合作了，被告和彭林给原告写的《保证书》就没有意义了，就是失效了，证人陈某完成资格收入5000元。 本院经审查，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对原、被告有异议的证据，本院将结合原、被告的质证意见及本院调查的内容综合认定，但均予以在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月7日，被告向原告出具《保证书》一份，内容：“保证书今收到王世荣人民币现金￥壹万元正。小写￥10000.0元正。保证2018年8月8日赚回本金壹万元正.小写￥10000.0元2017年8月7日承担人孟祥平担保人：彭林”。 证人陈某出庭证明原告用1万元买被告的黑茶，原告可介绍他人购买被告的黑茶，原告可挣钱，如原告没有介绍，被告在一定的时间内将原告的1万元退回原告。 诉讼中，原告称当时被告让原告先去喝茶，被告承诺免费喝，原告需要给被告1万元，被告一次性给了原告一些茶，然后被告说一年以后把1万元给原告；被告称《保证书》中的“赚回本金壹万元”的意思是，原告推广黑茶的情况下可以赚回本金，如果原告不推广就不能赚回，当时条上失误没有写这句话。 本院认为，通过原、被告的陈述及证人陈述可见，原告向被告支付款项1万元事实，故对该事实本院予以确认。被告开设茶室用以经营，其在经营过程中采取一定促销手段及经营模式，该营销模式应建立在合法、诚信、公平的基础上。本案，不论最初是原告向被告出借款项，还是原告向被告购买茶叶，但双方之间出现争议及风险后，经协商，被告为原告出具了《保证书》，相当于被告自愿接受《保证书》的约束，未来不论出现什么情况，都应在2018年8月8日为原告回本。现时间已超过2018年8月8日，原告向被告主张该1万元于法有据，被告应向原告支付该1万元。故对原告要求被告支付1万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告孟祥平于本判决生效之日起五日内支付原告王世荣10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟祥平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 王 军 二〇一九年十一月十八日 书记员 隋秀芹
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执恢278号霍明雪与吴官荣民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为60300元，经本院立案受理，被执行人吴官荣给付申请人霍明雪55000元，余款5300元申请人霍明雪自愿放弃执行。至此，霍明雪向本院申请执行的(2018)苏1081民初3213号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3555号之二 申请执行人：文晓兰，女，汉族，1973年8月4日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充一中教育投资管理有限公司，住所：南充市顺庆区。 法定代表人：李强。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初5566号民事判决书，于2019年11月6日立案受理文晓兰申请执行南充一中教育投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人南充一中教育投资管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年11月7日、2019年11月25日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人南充一中教育投资管理有限公司名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；被执行人南充一中教育投资管理有限公司川Ｒ×××××恒通客车牌车一辆，此车不具备查封价值；被执行人南充一中教育投资管理有限公司将位于南充市顺庆区华凤镇南充一中新校区教师公寓x栋x单元x楼x号房屋权属证书办理给申请执行人文晓兰。 3、本院依法对被执行人南充一中教育投资管理有限公司法定代表人李强限制消费、南充一中教育投资管理有限公司纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额11576.56元，已实债权金额0元，未实现债权金额11576.56元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十五日 书记员 兰 艳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初8264号 原告：刘子烨，女，出生，汉族，住济南市，现住济南市历下区。 法定代理人：吕仁杰（系刘子烨之母），女，出生，汉族，住济南市，现住济南市历下区。 法定代理人：刘超（系刘子烨之父），男，出生，汉族，住济南市，现住济南市历下区。 被告：济南市历城区董家街道董家庄村民委员会，住所地济南市历城区董家街道董家庄。 法定代表人：吕军，村主任 委托诉讼代理人：尹德存（特别授权代理），山东德存律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永强（一般授权代理），山东德存律师事务所实习律师。 第三人：济南市历城区董家街道董家庄村第七村民小组，住所地济南市历城区董家街道董家庄村。 组长：吕多礼。 委托诉讼代理人：李强、高广远（均系特别授权代理），均系山东强将律师事务所律师。 原告刘子烨诉被告济南市历城区董家街道董家庄村民委员会、第三人济南市历城区董家街道董家庄村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告刘子烨于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘子烨申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘子烨撤诉。 案件受理费118元，由原告刘子烨负担。 审 判 员 高凤英 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15080号原告：陈嘉实，男，汉族，1982年12月27日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：胡朝珏，重庆志和智律师事务所律师，执业证号15001201510868504。委托诉讼代理人：荆文鹃，重庆志和智律师事务所律师，执业证号15001201411987475。被告：景小红，男，汉族，1969年2月5日生，住重庆市巴南区。第三人：深圳市金群园林实业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市经济技术开发区北区金开大道1002号1、2栋1-1-17。法定代表人：刘翼。本院在审理原告陈嘉实诉被告景小红、第三人深圳市金群园林实业发展有限公司重庆分公司合伙协议纠纷一案中，原告陈嘉实于2019年11月18日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告景小红、第三人深圳市金群园林实业发展有限公司重庆分公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告及第三人起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈嘉实撤回对被告景小红、第三人深圳市金群园林实业发展有限公司重庆分公司的起诉。本案案件受理费减半收取计3225元，由原告陈嘉实负担。审 判 长  樊亚琴人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年十一月十八日法官 助理  徐 颖书 记 员  况文杰
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1700号上诉人（原审原告）：柳松松，男，1988年11月26日出生，汉族，住湖北省孝感市南区。委托诉讼代理人：汤光云，孝感市孝昌县花园律师事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭江，男，1973年8月25日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：胡世甫，湖北熠耀律师事务所律师。上诉人柳松松因与被上诉人郭江租赁合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2019)鄂0902民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，柳松松以案情变化为由于2019年11月28日申请撤回其起诉。本院认为，柳松松在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院(2019)鄂0902民初2980号民事判决；二、准许柳松松撤回起诉。一审、二审案件受理费各947元，各减半收取473.5元，由柳松松负担。本裁定为终审裁定。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一九年十一月二十九日书记员 胡羽青
鹤壁市淇滨区人民法院行 政 裁 定 书(2019）豫0611行审19号申请执行人鹤壁市淇滨区卫生健康委员会，住所地鹤壁市淇滨区湘江路东段社区卫生服务中心4楼。负责人宋万军，该委员会主任。委托代理人韩伟，男，1982年2月23日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被申请执行人鹤壁市淇滨区资医堂美容中心，住所地淇滨区新世纪广场商业街西区A37号。经营者晏莉。申请执行人鹤壁市淇滨区卫生健康委员会申请执行鹤壁市淇滨区资医堂美容中心行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对淇滨卫公罚（2019）1号行政处罚决定书的合法性进行了审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行鹤壁市淇滨区卫生健康委员会于2019年3月12日作出的淇滨卫公罚（2019）1号行政处罚决定书；二、被申请执行人鹤壁市淇滨区资医堂美容中心于本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款9000元、滞纳金9000元及案件执行费；三、被申请执行人逾期不履行义务的，将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张保平审判员武文英审判员 温       丽二〇一九年十一月十八日书记员 甄   笑   逸
陕西省吴堡县人民法院执行裁定书(2019)陕0829执恢35号申请执行人宋永年，男，1978年7月11日生，汉族，农民，住吴堡县。被执行人董捻平，男，1981年8月24日生，汉族，农民，住吴堡县。宋永年与董捻平义务帮工人受害责任纠纷一案，本院作出(2016)陕0829民初277号民事判决书，确定在本判决生效后五日内，被执行人董捻平一次性赔偿申请执行人宋永年医疗费、后续治疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费共计人民币76463.51元（已付2000元）。在执行过程中，因双方达成和解协议，申请执行人宋永年向本院撤回申请，但被执行人董捻平一直未主动履行义务，申请执行人宋永年向本院申请恢复执行，经审查，本院于2019年10月14日依法立案。本案在执行过程中，依法查明：1、本院于2019年10月16日通过短信送达向被执行人董捻平送达执行通知书、报告财产令，被执行人董捻平未主动履行。2、本院于2019年10月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人董捻平名下的相关财产信息，查明被执行人董捻平名下无房产、工商、车辆登记信息，亦无可供执行的银行存款信息。3、本院于2019年10月22日到被执行人董捻平所在居住地吴堡县XX镇XX村委会XX村书记慕建生得知被执行人董捻平常年在外，不在村里居住，家中无可供执行财产。4、本院于2019年11月5日，通过线下查询，被执行人董捻平无房产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，无实际可供执行财产。5、本院于2019年11月6日作出限制消费令，依法对被执行人董捻平适用限制消费措施。上述执行情况信息，本院通过与申请执行人谈话告知，同时要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人董捻平名下其他有可供执行财产，申请执行人宋永年表示不能提供被执行人董捻平的财产或其他可供执行线索。故本院依法约谈申请执行人宋永年，并告知其终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。    审  判  长   白建功审  判  员   周拴成审  判  员   弓如则 二0一九年十一月六日书  记  员   宋刚刚 1
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0103行初157号 原告林光，男，1954年3月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告福州市晋安区城市综合执法局，住所地福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人熊辉，局长。 委托代理人余惠，工作人员。 委托代理人张喆，江西商海律师事务所律师。 原告林光诉被告福州市晋安区城市综合执法局（以下简称“晋安执法局”）行政强制执行一案，于2019年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理并于同月23日向被告送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了该案，原告林光，被告晋安执法局的委托代理人余惠、张喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林光诉称，其于2004年购买了福州长福房地产有限公司公开销售的位于晋安区××福家园××807的无产权复式附属房。因房屋结构特点形成由自家入户门内通往一楼客厅、厨房、卫生间以及二楼北面次卧的通道只能自己搭建。在《中华人民共和国城乡规划法》还未颁布实施的情况下，其用槽钢作龙骨，彩钢瓦搭盖屋顶，并将过道封闭起来。2014年底，因其与邻居发生纠纷，邻居不断进行恶意投诉，原象园城管中队对原告房屋进行查处并认定为违建，后被告作出书面处罚决定，并在原告家门前张贴。后原告房屋即被断水、断电至今。其认为，被告采取的断水断电措施违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十六条和第四十三条的规定。综上，原告林光请求：依法确认被告对原告房屋采取断水断电的处罚措施违法，并责令被告立即回复该房屋供水供电。 被告晋安执法局辩称，第一，其有权查处违法建设、有权作出查处决定；第二，原告未经过有关部门审批，未取得相关许可证，擅自在其单元房内和顶楼进行建设，破坏了原建筑构造，其行为构成违法建设；第三人，原告对其单元房及楼顶进行建设属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形；第四，被告适用法律、法规规范性文件正确，执法程序合法；第五，原告提起本案诉讼超过起诉期限。另被告晋安执法局称，其并未对原告作出停水、停电的措施。综上，被告晋安执法局请求驳回原告林光的诉讼请求。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”被告晋安执法局于本案庭审中向本院提交了晋安区“两违”综合治理专项行动领导小组办公室于2015年8月11日分别向福州市自来水公司、福州市电业局晋安网点作出的榕晋治违办[2015]310号、311号《通知》。上述两份《通知》可以证明本案被诉停水、停电决定系由晋安区“两违”综合治理专项行动领导小组办公室作出。又因晋安区“两违”综合治理专项行动领导小组办公室系福州市晋安区人民政府依《福州市城区“两违”查处规程》成立的机构，对辖区内的违法建设和违法占地情形可行使行政管理职能，故原告林光若对晋安区“两违”综合治理专项行动领导小组办公室作出的决定不服，依法应以福州市晋安区人民政府为被告提起诉讼，而本案中原告林光将晋安执法局列作被告，属错列被告。经本院向原告林光释明后，其仍拒绝变更被告，故依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告林光的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 林 赫 人民陪审员 李 芬 人民陪审员 刘瑞英 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 刘诗丽 附：本案适用的主要司法解释条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2806号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人林小龙，男，1982年1月21日出生，公民身份号码：452************079，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区博白县**************。因犯贩卖毒品罪于2006年3月6日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑四年，2009年2月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年12月7日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月15日刑满释放。因本案于2019年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2699号起诉书指控被告人林小龙犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林小龙已接受中山市法律援助处指派的彭清华律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈昂出庭支持公诉，被告人林小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月31日凌晨4时许，被告人林小龙经过被害人姚信武位于中山市东区************的住处时，发现该处大门未关，遂进入该处盗窃被害人放置在床头的一台华为牌手机（未能核价），后逃离现场。随后，被告人林小龙利用被害人手机微信付款码分三次在东区及时便利连锁有限公司土瓜岭店消费共人民币269元。2019年8月3日，被告人林小龙在中山市东区库充上菜呷饭餐厅内被公安人员抓获。归案后，被告人林小龙如实供述了上述犯罪事实。破案后，赃物未缴回。上述犯罪事实，被告人林小龙在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林小龙无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪所得的财物，依法应责令退赔。被告人林小龙是累犯，依法应当从重处罚。被告人林小龙有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人林小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年6月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人林小龙退赔被害人姚信武经济损失人民币269元及华为牌手机1台。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十一月二十日书记员  阮妙柱邱志婵
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异306号案外人：肖文华，女，1966年11月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人肖文华对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城78幢4层406号房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人肖文华称，其在2018年4月1日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，已支付全款323226元，并已在“乳山市住房保障和房产管理局银滩分局”登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，肖文华与丽城乳山分公司于2018年4月1日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城78幢4层406号房产，房产总价款323226元，肖文华已全部支付，对此，丽城乳山分公司予以认可。肖文华在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2018年7月5日、2019年8月1日先后实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人丽城乳山分公司开发的房产自2018年7月起被查封，肖文华与丽城乳山分公司于2018年4月1日签订购房合同，早于本院查封时间，且肖文华已支付全款，在当地名下无其他房产，肖文华的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城78幢4层406号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 峰审判员 石少红审判员 陈远生二〇一九年十一月五日法官助理刘栋书记员郭道坤
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0583行审158号 申请执行人昆山市社会保险基金管理中心，住所地江苏省昆山市前进西路1801号。 法定代表人庄叶，该中心主任。 委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。 被执行人昆山市开发区庆荣五金加工厂，住所地江苏省昆山开发区蓬朗耀马路。 经营者黄庆荣。 本院于2019年11月25日受理申请执行人昆山市社会保险基金管理中心与被执行人昆山市开发区庆荣五金加工厂社会行政支付一案，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心于2017年8月7日依据《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》（2011年）相关规定，向被执行人昆山市开发区庆荣五金加工厂作出了工伤保险基金先行支付偿还决定书，并于2018年9月23日依法公告送达。因被执行人昆山市开发区庆荣五金加工厂在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行决定书规定的义务，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心向本院申请强制执行：先行支付款项人民币223595.02元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心作出的工伤保险基金先行支付偿还决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市社会保险基金管理中心申请强制执行昆山市开发区庆荣五金加工厂先行支付款项人民币223595.02元，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蒋丽欢
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执1673号申请执行人：褚剑春，女，1972年3月出生，汉族，住南召县城关镇。被执行人：王秋波（曾用名王孩），男，1972年4月出生，汉族，住南召县皇后乡。本院在执行申请执行人褚剑春与王秋波民间借贷纠纷一案中，本院已立案执行，被执行人王秋波未按期履行生效法律文书所确定的义务。依据（2019）豫1321民初2764号民事判决书的内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结被执行人王秋波在中国邮政储蓄银行622XXXXXXXXXXX账户；二、冻结被执行人王秋波在中国邮政储蓄银行605XXXXXXXXXXXXX账户；三、冻结被执行人王秋波在中国银行263XXXXXXXXXX账户。本裁定送达后立即生效。审判员  李闪闪二〇一九年十一月五日书记员  贾椰童
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初5360号 原告：阮立明，男，汉族，1988年3月4日出生，住湖北省通山县。 委托诉讼代理人：杨华远，玉环市珠港法律服务所法律工作者 被告：潘传国，男，汉族，1979年9月30日出生，住玉环市。 委托诉讼代理人：王丹萍，浙江英胜律师事务所律师。 原告阮立明与被告潘传国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序。同年11月8日，原被告双方于庭前达成和解协议，原告阮立明向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阮立明撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮立明承担。 审 判 员  王剑锋 二〇一九年十一月八日 代理书记员  林铭鸿
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1081民初4783号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。被告：朱乐明，男，1967年11月20日出生，汉族，住仪征市。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险公司)与被告朱乐明保险纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人汪俊龙到庭参加诉讼。被告戚春海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付理赔款共计人民币61466.33元及违约金（理赔款包括本金60179.19元、逾期利息1287.14元，违约金以保险理赔款61466.33元为基数，自2016年10月8日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日）；2、请求被告向原告支付逾期保费共计人民币6337.97元；3、请求被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用1200元，上述三项共计69004.3元。4、请求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月18日，被告朱乐明与中国光大银行股份有限公司扬州分行（以下简称光大银行）签署《个人担保借款合同》（以下简称《借款合同》)，被告向光大银行借款120000元人民币，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为11094972600001703861的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”)。2014年11月18日，光大银行按照借款合同约定向被告发放共计120000元人民币的贷款。但自2016年7月18日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年10月8日按照保险合同的约定向被保险人光大银行进行理赔，理赔金额共计61466.33元人民币，光大银行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。现原告将上述违约金标准下调为按照年利率24%计算。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提出如上诉请，望依法判如所请。其向本院提供如下证据：个人担保借款合同和借款凭证、平安个人贷款保证保险单、代偿债务确认书、交易明细、委托代理合同。被告朱乐明在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，被告朱乐明与中国光大银行股份有限公司扬州分行签署《个人担保借款合同》，约定由被告向光大银行借款120000元人民币，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为11094972600001703861的《平安个人贷款保证保险保险单》。保险单特别约定：……3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30。2014年11月18日，光大银行按照借款合同约定向被告发放共计120000元人民币的贷款。但自2016年7月18日始，被告再未履行合同约定还款义务。原告于2016年10月8日按照保险合同的约定向被保险人光大银行进行理赔，理赔金额共计61466.33元人民币，光大银行向原告出具了《代偿确认书》。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同和借款凭证、平安个人贷款保证保险单、代偿债务确认书、交易明细、委托代理合同。及当事人当庭陈述等证据证实，故本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，涉案借款合同、保险合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。被告朱乐明向光大银行借款，在其未能如期偿还借款本息后，原告平安保险公司依据保险合同向光大银行履行了保证责任，代偿借款本息61466.33元，原告可就代偿款项向被告朱乐明追偿，并按保险合同的约定要求被告承担违约金及拖欠的保险费。故对原告要求被告给付代偿理赔款61466.33元及违约金（理赔款包括本金60179.19元、逾期利息1287.14元，违约金以保险理赔款61466.33元为基数，自2016年10月8日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日）、逾期保费人民币6337.97元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的律师费1200元，双方对此并无明确约定，且原告亦未提供该费用已实际发生的代理费发票，故本院不予支持。被告朱乐明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱乐明于本判决生效之日起10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿理赔款61466.33元及承担该款自2016年10月8日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金；二、被告朱乐明于本判决生效之日起10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费6337.97元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，依法减半收取763元，由被告朱乐明负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王庆斌二〇一九年十一月二十二日书记员  任珂瑶
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审1039号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人刘兆强，男，1965年11月1日出生，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年11月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年9月3日作出的沂执法行处字[2019]第0913号行政处罚决定书。本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0913号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2004年占用许家湖镇北社村集体土地2336平方米建设住宅为由，认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和参照《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》的规定，于2019年6月25日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0913号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给许家湖镇北社村村民委员会；2、自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书已于2019年9月3日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书中的第1、2项未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行处罚决定书中的第1、2项。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请人作出的沂执法行处字[2019]第0913号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人申请法院强制执行处罚决定书中的第1、2项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0913号行政处罚决定书中的第1、2项准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  王守涛人民陪审员  朱建宇二〇一九年十一月十八日书 记 员  范 婧