wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8570号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，原告方职员。被告：唐镇，男，1993年10月26日出生，汉族，住山东省即墨市。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告唐镇金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月2日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告唐镇立即偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金85688.38元、分期业务手续费3970.96元、违约金22134.81元、透支利息5358.95元及逾期利息（以借款本金85688.38元为基数，按日利率万分之五从2019年5月17日计算至实际履行之日止）；二、若被告唐镇未能偿还上述第一项债务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对登记在被告唐镇名下的凯迪拉克牌小型普通客车（车牌号鲁Ｂ×××××、车架号1G6DZ5EG1A0125734）的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。在庭审中，原告对第一项诉讼请求明确为：被告唐镇立即偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金85688.38元、分期业务手续费3970.96元、透支利息（截止至2019年5月16日为5358.95元，从2019年5月17日至实际履行之日止，以借款本金85688.38元为基数，按日利率万分之五计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理并当庭予以宣告判决。原告温州银行股份有限公司郭溪支行的委托诉讼代理人金晓、郑光豪到庭参加诉讼，被告唐镇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2017年8月2日，被告唐镇为购置车辆，向温州银行股份有限公司郭溪支行（以下简称“温州银行郭溪支行”）申请信用卡大额分期业务，双方签订了编号为1747989《购车专项分期业务借款合同》，合同约定：被告唐镇向温州银行郭溪支行申请借款，借款金额为102110元，借款分36期（月）还款，每期偿还2836.39元，手续费费率为10%，每期手续费283.69元；还款日为当月的25日；若被告未能按期还款，到期本金按日利率万分之五计算透支利息直至被告清偿之日止，同时有权每月按最低还款额未还部分5%计收违约金；若被告发生违约事件时，原告有权采取单方面宣布本合同所有未到期贷款全部提前到期。同日，被告唐镇与温州银行郭溪支行签订编号为1744941《抵押合同》，合同约定：被告唐镇以其购买的凯迪拉克2997CC牌小型普通客车（车牌号鲁Ｂ×××××、车架号1G6DZ5EG1A0125734）为其与温州银行郭溪支行签订编号为1747989号《购车专项分期业务借款合同》的合同项下债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、复利、违约金、手续费及实现债权的费用等。合同签订后，双方于2017年8月28日办理车辆抵押登记手续。合同签订后，原告已依约将贷款发放至被告指定账户。被告唐镇从2018年4月起未按约足额还款。2019年5月10日，原告向被告寄送提前到期通知书，宣布借款合同提前到期。截至2019年5月16日，被告尚欠原告借款本金85688.38元、手续费3970.96元及透支利息5358.95元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐镇应在本判决生效后10日内偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金85688.38元、手续费3970.96元、透支利息（截止至2019年5月16日为5358.95元，从2019年5月17日起至实际履行之日止，以借款本金85688.38元为基数，按日利率万分之五计算）；二、若被告唐镇未能履行上述第一项义务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对被告唐镇所有的凯迪拉克牌小型普通客车（车牌号鲁Ｂ×××××、车架号1G6DZ5EG1A0125734）拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本案受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告唐镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张宪武二〇一九年十一月二十五日代书记员 邱琪琦?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5373号 申请执行人：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 法定代表人：毛国峰。 委托代理人：张明常，男，1996年11月3日出生，汉族，住四川省仪陇县，该公司工作人员。 被执行人：杜某，男，1978年12月09日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初10562号民事判决书，于2019年7月24日立案受理申请执行人成都俊驰汽车销售有限公司申请执行杜某追偿权纠纷一案。执行标的66130.6元，执行费892元。 执行过程中，本院依法向被执行人杜某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，并依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人杜某的财产状况进行查询。经查，杜某名下有银行存款8390.14元，本院已将该款扣划并支付给申请人成都俊驰汽车销售有限公司。被执行人杜某名下有车牌号为川Ｊ×××××广丰牌车一辆，本院于2019年8月19日查封、有川Ａ×××××汽车一辆，于2018年11月22日在诉讼中查封，车辆均未实际扣押，故暂无法处置。除些之外，杜某名下无房产、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院委托射洪县人民法院对被执行人杜某的户籍地进行调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院对被执行人杜某采取了限制高消费措施。申请执行人成都俊驰汽车销售有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49514号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：杨志明，男，1987年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨志明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告杨志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告杨志明归还原告保险贷款本金4,612.46元，支付原告利息283.20元、逾期利息2,314.98元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年9月，被告杨志明于原告处贷款购买莆田信隆达汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告杨志明向原告申请车辆增值贷款授信额度11,883元。据此，被告杨志明向原告申请贷款5,476.01元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共12期，还款日期为自2016年10月起的每月14日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告杨志明保险产品贷款自2016年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨志明构成违约，截止至2019年9月4日，被告杨志明尚欠原告贷款本金4,612.46元，利息283.20元、逾期利息2,314.98元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告杨志明在签字表中注明的居住地址为福建省莆田市荔城区新度镇沟尾291号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨志明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨志明支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨志明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,612.46元，支付至2019年9月4日止的利息283.20元、逾期利息2,314.98元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年十一月二十五日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民特692号申请人：程世军，男xxxx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人程世军要求撤销对其本人的宣告失踪一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。程世军称，经本人的女儿程洋申请，本院于2018年7月19日作出（xxxx）渝xxxx民特xx号民事判决，宣告本人失踪并指定程洋为财产代管人。本人与前妻沈应荣确育有一女即程洋，离婚协议约定程洋由沈应荣抚养，但实际由外婆抚养成人。1997年1月，本人离家外出务工，一直未与家人联系，因自身文化有限而无阅读报刊杂志习惯，不曾知晓家人及法院发出的寻人公告。现本人需重新办理身份证件回到户籍地，才得知程洋向法院申请宣告本人失踪事宜，鉴于本人已重新出现，故请求：撤销重庆市九龙坡区人民法院（xxxx）渝xxxx民特xx号民事判决。经审理查明，2018年7月19日，本院作出（xxxx）渝xxxx民特xx号民事判决：宣告程世军失踪并指定程洋为其财产代管人。2019年10月24日，被宣告失踪人程世军重新出现。本院认为，被宣告失踪人程世军现已重新出现，其自身财产亦应由本人管理，故申请本院撤销（xxxx）渝xxxx民特xx号民事判决，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条的规定，判决如下：撤销重庆市九龙坡区人民法院（xxxx）渝xxxx民特xx号民事判决。本判决为终审判决。审判员 秦 菘二〇一九年十一月十二日书记员 万平生
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1231号申请人：石芳杰，女，汉族，1993年12月19日生，住漯河市召陵区。被申请人：杨栗宇，男，汉族，1996年2月7日生，住漯河市郾城区。本院在执行石芳杰与杨栗宇借款合同纠纷一案中，漯河市召陵区人民法院作出的（2018）豫1104民初2634号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人杨栗宇应在判决生效后十日内偿还原告石芳杰欠款100000元及利息（利息按6%从2017年10月8日开始计算至还清为止）。因被执行人杨栗宇未按上述生效法律文书履行义务，石芳杰向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人杨栗宇发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人杨栗宇未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询结果显示被执行人杨栗宇名下无可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨栗宇负有继续向申请执行人石芳杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。(此页无正文）审判长  朱明旭审判员  张 辉审判员  张俊峰二〇一九年十一月二十七日书记员  李 宣
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2202号 申请执行人:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区红旗南路1659号，组织机构代码78308472-1。 法定代表人：孙晓，系该公司董事长。 被执行人：徐德松，男，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与徐德松金融借款合同纠纷一案中，被执行人徐德松未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人徐德松的存款元或查封其他等值财产。 二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  徐同海 审判员  沈传隆 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴学飞
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1575号之一 申请执行人：许成秀，女，汉族，1974年8月15日生，住南充市顺庆区。 被执行人：南充市佳信房地产开发有限责任公司，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初6956号民事判决书，受理许成秀申请执行南充市佳信房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人南充市佳信房地产开发有限责任公司银行存款181950元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 审判员  席涛 二〇一九年十一月十一日 书记员  王涵
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初2533号 原告：苗延竹，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区，现住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：刘文芳，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。 被告：威海茂盛卫生材料厂，住所地威海火炬高技术产业开发区锦山路-12-1号，统一社会信用代码91371000MA3CHKCH6T。 法定代表人：张学军，经理。 原告苗延竹与被告威海茂盛卫生材料厂凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗延竹及委托诉讼代理人刘文芳、被告威海茂盛卫生材料厂之法定代表人张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗延竹向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的木浆纸、PE膜货款18800元；2、返还原告380折叠机、复合机各一台。事实和理由：原告于2019年3月份之前开办了威海某卫生材料有限公司，拥有380折叠机、复合机各一台，到2019年4月份因原材料涨价、订单减少而停业。被告与原告生产相同的产品，后原、被告经人介绍认识，被告向原告借用其所有的380折叠机、复合机各一台，原告于2019年4月份将两台机器送至被告处，并使用两个多月，被告同时要求原告到被告处从事机械操作工作，原告工作至2019年8月5日止辞职。原、被告口头协商将原告剩余的木浆纸、PE膜货值共计32623元的原材料一并转让给被告，原告向被告开具了32623元的增值税发票。截止起诉之日，被告共计支付原告原材料款14000余元，剩下18800元经原告多次催要，被告至今未支付，故诉至法院，请求处理。 被告威海茂盛卫生材料产辩称，拖欠增值税发票上的载明的货款32623元属实，但我已支付了大部分货款。2019年4月份，原告未经被告同意将380折叠机、复合机各一台放在被告车间，现被告同意返还该两台机器，但是原告需要向被告支付保管费，对该保管费保留诉权。 本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，威海某卫生材料有限公司为被告威海茂盛卫生材料厂开具三张增值税发票，金额合计为32623元。被告对该增值税发票金额无异议。2019年6月5日，被告通过微信向原告转款2700元，2019年6月14日，被告通过银行转账方式向被告转款10000元，2019年7月2日，被告通过银行转账方式向被告转款8423元，2019年7月31日，被告通过微信向原告转款7000元，共计转款28123元，被告辩称上述转款均系支付的货款。庭审中，原告对被告上述转款的真实性没有异议，但称2019年6月5日支付的2700元系工资，2019年6月14日支付的1万元是货款，2019年7月2日支付的8423元中有2623元是货款，5800元系工资，2019年7月31日支付的7000元中有1200元是货款，5800元系工资。原告针对上述转款中有部分款项系工资的主张，向法庭提交了2019年9月4日原告与被告法定代表人张学军的电话录音一份，证实：原告在被告处工作，尚欠原告的工资，原告问张学军“工资什么时候发放，张学军称工资你自己记了7天，我怎么给你发”等等。 另查，被告同意于2019年11月12日前返还原告380折叠机、复合机各一台。 上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告为被告供应货物，且为被告开具了32623元的增值税发票，被告理应按约定支付货款。被告对原告开具的发票数额没有异议，但称已通过微信及银行转账方式支付28123元货款，原告认可上述转款数额，但称其中有部分款项系支付的工资，并提交了原告与被告法定代表人张学军之间的电话录音一份，但该录音无法证实原告与被告之间存在劳动合同关系及拖欠工资等事实，故本院对原告上述主张不予认可。庭审中，被告同意于2019年11月12日返还原告380折叠机、复合机各一台，本院予以确认。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，被告辩称，理由正当，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告威海茂盛卫生材料厂于本判决生效后十日内给付原告苗延竹货款4500元； 二、被告威海茂盛卫生材料厂于2019年11月12前返还原告380折叠机、复合机各一台。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取计260元，由原告负担129元，由被告负担131元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张红雨 二〇一九年十一月十四日 书记员  阎文超
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖1302执4713号 梁德武： 本院在执行你与被执行人李娇抚养费纠纷一案中，被执行人李娇已按宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初2752号民事判决书全部执行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2750号原告：陈旭，男，1984年3月18日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：赵家博，山东碧晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：扈秋军，山东碧晨律师事务所律师。被告：安徽亚上建筑工程有限责任公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区阜阳北路西侧鸿路大厦A幢1205。法定代表人：曹玉松，执行董事兼总经理。原告陈旭与被告安徽亚上建筑工程有限责任公司（以下简称亚上公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈旭的委托诉讼代理人赵家博到庭参加诉讼,被告亚上公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈旭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付工资2300元及利息（以2300元为基数，自2018年7月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月至7月，被告雇佣原告在平阴县越宫钢构工作。工作期间被告共欠原告6月、7月劳务工资2300元。经原告催要未果，故起诉至法院。被告亚上公司未作答辩。因被告亚上公司经传票传唤未到庭应诉，未对陈旭提交的工资单发表质证意见，应视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应承担对其不利的法律后果。本院经审查认为，上述证据真实、合法，且与本案待证事实有关联，故本院认定为有效证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，被告亚上公司出具工资单一份，载明：陈旭本人在越宫钢构6月、7月份欠劳务工资2300元正2018.7.12日。亚上公司在该工资单下方加盖“安徽亚上建筑工程有限责任公司财务专用章”印鉴一枚。本院认为，被告亚上公司欠原告陈旭劳务报酬2300元未有支付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告陈旭要求被告亚上公司偿还劳务报酬2300元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告陈旭主张以2300元为基数，自2018年7月12日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。因双方未约定还款期限及利息计算标准，故原告陈旭主张自欠款之日起算利息于法无据，本院不予支持。对于利息起算点本院确定为起诉之日即2019年10月22日。关于利息计算标准，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，对于利息的计算标准，本院调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安徽亚上建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陈旭劳务报酬2300元；二、被告安徽亚上建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陈旭利息：以2300元为基数，自2019年10月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告安徽亚上建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  安自强二〇一九年十一月二十六日书记员  程 欢
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特378号申请人（仲裁被申请人）：贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成(贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成(贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：付海霞，女，1976年6月18日出生，汉族，住河南省范县。被申请人（仲裁申请人）：刘最明，男，1973年7月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人付海霞、刘最明申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人众安公司称：一、仲裁员枉法裁决。案涉工程在进行消防验收之时，发现大量业主违章搭建，导致消防验收不合格。为通过消防验收，推动业主及时拆除违章建筑，申请人支付了巨额资金进行补偿。故申请人对于逾期办证过错较小。综合考察合同履行过程中的客观情况，不应对合同约定的违约金进行调整。且仲裁庭在被申请人未提供任何关于逾期办证给其造成损失及未查明有无损失、损失大小的情况下径行调整违约金，显然违背合同法及司法解释的规定，枉法裁决。二、仲裁裁决违反法定程序。１.仲裁庭在未查明是否存在损失和损失大小的情况下，径行对违约金进行调整，程序严重违法；2.仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各方当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第596号裁决书。被申请人付海霞、刘最明称，申请人并未提交证据证明仲裁员存在索贿受贿，枉法裁决行为，其申请理由不成立，应予以驳回。经审查查明：2019年6月24日，贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第596号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人付海霞、刘最明赔付逾期办证违约金人民币47913.77元；二、驳回申请人付海霞、刘最明其余仲裁请求。本案仲裁费用共计人民币3211元，由申请人付海霞、刘最明承担44元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担3167元。（该费用已由申请人付海霞、刘最明向本会预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人付海霞、刘最明）。另查明，仲裁庭在开庭审理时，仲裁员提出因相关案件的被申请人相同且法律关系相同，仲裁庭拟合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于申请人所持“仲裁员枉法裁决”之撤销理由。根据最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认的行为”之规定，本案中并无生效刑事法律文书或纪律处分决定确认仲裁员在仲裁过程中有枉法裁决行为存在。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。关于申请人所持“仲裁裁决违反法定程序”之撤销理由。经查，仲裁庭对违约金进行调整系根据案件事实及证据作出的实体处理，并不存在程序违法的问题。至于仲裁庭审中经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，不存在未经当事人同意合并审理，违反保密原则的问题。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人众安公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长  唐玉平审判员  刘 华审判员  王 晨二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3503号申请执行人：王萍，女，1982年07月17出生，住址：山西省万荣县。被执行人：山西斯诺建材有限公司，住所地运城市盐湖区。法定代表人：李杰，系执行董事兼总经理。关于申请人王萍与山西斯诺建材有限公司劳动争议一案，本院于二〇一九年五月七日作出的（2019）晋0802民初77号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王萍于二〇一九年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月二十四日依法立案执行。经查明，被执行人山西斯诺建材有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市韩大汽车销售服务有限公司银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年十一月五日书记员  贾博翔
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1068号之一 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:915117009103781251,住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，该公司董事长。 被执行人：符超，男，生于1988年8月26日，汉族，住 四川省宣汉县清溪镇长青村1组，公民身份号码： 513022198808262319。 被执行人：袁畅，女，生于1986年3月8日，汉族，住四 川省达州市达川区河市镇南大街l56号，公民身份号码： 513021198603080048。 被执行人：王锐，男，生于l981年11月13日，汉族，住 四川省成都市龙泉驿区龙泉蔚蓝路2号l械l单元501号，公 被执行人：吴汶洋，男，生于l979年7月27日，汉族， 住四川省达州市通川区，公民身份号码： 513001197907270035。 被执行人：吴晓刚，男，生于l970年3月16日，汉族， 住四川省达州市达川区，公民身份号码： 513021197003161851。 被执行人：刘江东，男，生于l975年10月6日，汉族， 住四川省达州市达川区 码：513021197510067819。 被执行人：余晓兵，男，生于l970年7月29日，汉族， 住四川省达州市通川区，公民身份号码： 513022197007290817。 被执行人：李方梅，女，生于l976年12月12日，汉族， 住四川达州市达川区， 被执行人：赵茜，女，生于1991年9月10日，汉族，住 四川省达州市达川区渡市镇西兴村4组102号，公民身份号 码：513021199109103245。 被执行人：匡**，男，生于l972年12月18日，汉族， 住四川省成都市青羊区，公民 被执行人：向明智，女，生于l973年12月17日，汉族， 住四川省成都市青羊区，身份 证号码：513××××170844。 被执行人：达州市瑞康融资担保有限公司，住所地：四川 省达州市通川区朝阳中路369号恒源水天花园C幢1—7—2 号。 法定代表人：吴汶洋。 本院在执行申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司(以下简称宣汉农商银行)与被执行人符超、袁畅、王锐、吴文洋、吴晓刚、俞晓兵、李方梅、匡**、达州市瑞康融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，依据本院已生效的(2019)川1722民初302号民事判决书，被执行人符超、袁畅应偿还申请执行人宣汉农村商业银行借款本金440万元并支付利息、罚息（截止2018年3月27日止利息为1255424.09元；以本金440万元为基数，从2018年3月28日起，按月利率11.12025‰计算利息至本息付清之日止），申请执行人宣汉农村商业银行对被执行人王锐的抵押、担保物的拍卖、变卖借款享有优先受偿权，被执行人吴文洋、吴晓刚、俞晓兵、李方梅、匡**、达州市瑞康融资担保有限公司承担连带清偿责任并负担案件受理费53717.00元，因被执行人符超、袁畅、王锐、吴文洋、吴晓刚、俞晓兵、李方梅、匡**、达州市瑞康融资担保有限公司至今未履行。本案执行中查明，被执行人王锐、吴晓刚、李方梅在达州市有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、对被执行人王锐所有的位于达州市通川区市土地开发公司拆安房Ａ区Ａ幢10号营业厅（所有权证号：00033295，面积10.5㎡）一间予以查封，查封期限为三年; 二、对被执行人王锐所有的位于达州市通川区居委会拆迁安置房2幢1层2号营业厅（所有权证号：00035731，面积40.9㎡）一间和2幢1层4号营业厅（所有权证号：00035754，面积40.71㎡）一间予以查封，查封期限为三年； 三、对被执行人李方梅所有的位于达州市达川区（自由心岸综合楼）Ｂ幢1-25-1号（所有权证号:川（2017）达川区不动产权第0017119号、面积：112.64㎡）住房一套予以查封，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇一九年十一月十三日 书记员 李宣平
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执恢290号之三 申请执行人:王衍伟，男，1969年8月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：杨志军，男，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2012)泗商初字第476号民事调解书，已向被执行人杨志军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨志军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨志军在济宁银行62×××61账户内存款人民币120178.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  宋丽娟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20020号之一 原告：刘竞雄，男，1982年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区双浦西里20号807室，公民身份号码350583198206082211。 委托诉讼代理人：林远强，福建金海湾律师事务所执业律师。 被告：李瑞芬，女，1981年10月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区芝山镇林内村良卜218号，公民身份号码350600198110234027。 原告刘竞雄与被告李瑞芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （ 曾 臻 ） 人民陪审员 （李 爱 萍） 人民陪审员 （钟 玉 珍） 二〇一九年十一月六日 代书 记员  （张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1143号 申请执行人李珍阳，男，1957年11月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人黄伟俊、车璐洁，广西众厚律师事务所律师。 被执行人广西金茂投资集团有限公司，住所地钦州市金海湾东大街与扬帆大道交汇处。 法定代表人陈宁查，董事长。 被执行人陈守查，男，1957年2月14日出生，汉族，住钦州市。 李珍阳申请执行广西金茂投资集团有限公司、陈守查民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初871号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西金茂投资集团有限公司、陈守查没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人李珍阳向本院申请强制执行。本院于2019年5月30日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年6月11日向被执行人广西金茂投资集团有限公司、陈守查发出执行通知书，责令其接到通知书之日起2日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人广西金茂投资集团有限公司、陈守查没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人广西金茂投资集团有限公司、陈守查限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人李珍阳的委托代理人黄伟俊、车璐洁本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 本院(2019)桂0702执1143号案件终结本次执行程序。 被执行人广西金茂投资集团有限公司、陈守查负有继续向申请执行人李珍阳履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖富春
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特353号申请人（仲裁被申请人）：贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成(贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成(贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：严前林，男，1985年5月24日出生，汉族，住四川省岳池县。被申请人（仲裁申请人）：王丽，1986年12月3日出生，汉族，住四川省岳池县。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人严前林、王丽申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人众安公司称：一、仲裁员枉法裁决。１.关于面积误差问题。案涉合同已明确约定按套购买，不适用面积差异处理条款，故仲裁庭认为合同对此约定不明是错误的。根据《商品房销售管理办法》第十九条第二款的规定，出现套型与设计图纸不符的，购房人有两个路径选择，一是退房，并可要求房开承担违约责任；二是与房开公司协商重新约定价款。而仲裁庭却在有明确的法律规定之外，自行确定了第三种处理方式，枉法裁决。2.关于逾期办证问题。案涉工程在进行消防验收之时，发现大量业主违章搭建，导致消防验收不合格。为通过消防验收，推动业主及时拆除违章建筑，申请人支付了巨额资金进行补偿。故申请人对于逾期办证过错较小。综合考察合同履行过程中的客观情况，不应对合同约定的违约金进行调整。且仲裁庭在被申请人未提供任何关于逾期办证给其造成损失及未查明有无损失、损失大小的情况下径行调整违约金，显然违背合同法及司法解释的规定，枉法裁决。二、仲裁裁决违反法定程序。１.仲裁庭在未查明是否存在损失和损失大小的情况下，径行对违约金进行调整，程序严重违法。2.仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0656号裁决书。被申请人严前林、王丽称，申请人并未提交证据证明仲裁员存在索贿受贿，枉法裁决行为，其申请理由不成立，应予以驳回。经审查查明：2019年6月24日贵阳仲裁委作出（2018）贵仲裁字第0656号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人严前林、王丽退还房屋面积差异价款人民币8580.36元；二、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人严前林、王丽赔付逾期办证违约金人民币35802.13元；三、驳回申请人严前林、王丽其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币4326.00元，由申请人严前林、王丽承担1756.83元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担2569.17元。（该费用已由申请人严前林、王丽预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人严前林、王丽）。另查明，仲裁庭在开庭审理时，仲裁员提出因相关案件的被申请人相同且法律关系相同，仲裁庭拟合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于申请人所持“仲裁员枉法裁决”之撤销理由。根据最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认的行为”之规定，本案中并无生效刑事法律文书或纪律处分决定确认仲裁员在仲裁过程中有枉法裁决行为存在，故其该申请理由不成立，本院不予支持。关于申请人所持“仲裁裁决违反法定程序”之撤销理由。经查，仲裁庭对违约金进行调整系根据案件事实及证据作出的实体处理，并不存在程序违法的问题。至于仲裁庭审中经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，不存在未经当事人同意合并审理，违反保密原则的问题。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人众安公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长  唐玉平审判员  刘 华审判员  王 晨二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8122号 吴某、成都鑫焊科技有限公司： 本院于2019年11月11日立案受理吴某申请执行成都鑫焊科技有限公司劳动争议一案，执行依据成金劳人仲委调字【2019】第238号仲裁裁决书，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，现（2019）川0106执8122号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26458号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈智良，男，1962年5月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈智良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈智良系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,109.82元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,109.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初491号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人蔡战卫，又名蔡武卫，男，1968年2月14日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省洛阳市伊川县，住。因盗窃，于2019年7月15日被伊川县公安局行政拘留；因涉嫌盗窃罪，于2019年7月26日被伊川县公安局转刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2019年8月29日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局执行逮捕。指定辩护人马会，河南绿洲律师事务所律师。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2019］201号起诉书指控被告人蔡战卫犯盗窃罪，于2019年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员李耀勋出庭支持公诉，被告人蔡战卫及指定辩护人马会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控：1、2018年9月份的一天上午，被告人蔡战卫在伊川县人民西路街心公园处，将被害人张某的一台旧森地牌两轮电动车盗走后卖掉，未追回。2、2018年10月份的一天上午，被告人蔡战卫在伊川县实验中学十字路口南侧便道处，将被害人秦某一台绿佳牌两轮电动车盗走。案发后，已追回退还被害人。经鉴定，该电动车价值1500元。3、2019年3月25日17时许，被告人蔡战卫在伊川县实验中学对面路边，将被害人朱某一台立马牌两轮电动车盗走。经鉴定，该电动车价值1173元。针对上述指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，认为被告人蔡战卫以非法占有为目的，多次盗窃他人财物且数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人依法判处。被告人蔡战卫对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。辩护人对指控的罪名无异议，但被告人有以下情节：1、被告人是初次犯罪，且认罪态度较好；2、平时在社会上表现良好；3、所盗窃的3起赃物都退赔给3个受害人，并取得了3个受害人的真诚谅解；4、被告人认罪认罚，痛改前非；5、由于被告人平时不学法律，法律意识淡薄，所以走向犯罪道路，自此案，被告人意识到自己的不法行径，并表示痛改前非，以后好好做人，遵纪守法。望法庭依法从轻、减轻处罚，建议判处有期徒刑七个月以下。经审理查明：1、2018年9月份的一天上午，被告人蔡战卫在伊川县人民西路街心公园处，将被害人张某的一台旧森地牌两轮电动车盗走后卖掉，未追回。2、2018年10月份的一天上午，被告人蔡战卫在伊川县实验中学十字路口南侧便道处，将被害人秦某一台绿佳牌两轮电动车盗走。案发后，已追回退还被害人。经鉴定，该电动车价值1500元。3、2019年3月25日17时许，被告人蔡战卫在伊川县实验中学对面路边，将被害人朱某一台立马牌两轮电动车盗走。经鉴定，该电动车价值1173元。案发后，被告人蔡战卫家属已赔偿三被害人损失并取得了谅解。另查明，2019年7月15日，被告人蔡战卫在城关镇张庄村家中被伊川县公安局白元派出所民警抓获，到案后，被告人蔡战卫如实供述了上述三起盗窃事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：1、书证：户籍及前科证明、村委证明、到案经过、价格认定结论书、盗窃电动车现场照片及现场指认照片、谅解书、扣押决定书、领条、情况说明；2、证人陈某证言；3、被害人朱某、秦某、张某的陈述；4、被告人蔡战卫的供述与辩解。本院认为，被告人蔡战卫以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人罪名成立。被告人蔡战卫到案后如实供述其罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人蔡战卫系初犯，当庭自愿认罪，其家属对被害人进行赔偿并取得谅解，本院酌情对被告人从轻处罚。辩护人提出被告人蔡战卫系初犯，赔偿被害人并取得谅解，自愿认罪，请求对被告人从轻处罚的辩护观点，与本院查明的事实相符，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蔡战卫犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵因盗窃已被行政拘留11日，即刑期自2019年7月26日起至2019年12月14日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  董振亭人民陪审员  李玉霞人民陪审员  洪晓红二〇一九年十一月十八日书记 员代  玉 佩
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初5595号原告：李保明，男，1964年2月10日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：潘磊，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁岳伟，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：李天生，男，1949年2月11日生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告李保明与被告李天生买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。依原告申请，本院于2019年6月4日作出（2019）苏0591民初5595号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施。因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告李保明的委托诉讼代理人潘磊到庭参加诉讼，被告李天生经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付拖欠的材料款10万元；2、判令被告向原告支付自2011年1月29日起至实际支付之日的利息（以100000元为本金按年利率6%自2011年1月29日起暂计算至2019年4月25日为50133元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告李天生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告李保明经营建材厂于2010年期间向被告李天生提供沙石等建筑材料。2011年1月29日，原、被告对账，被告李天生确认尚欠原告货款168834元。原告向本院陈述，被告后又支付68834元，现被告尚欠原告货款10万元。以上事实，由原告提供的对账单，以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原告以被告出具的对账单主张与被告存在买卖合同关系，形式完备、内容合法，应认定双方买卖合同关系成立。原告向被告提供了货物，被告应及时支付货款。因被告未按期支付货款，已构成违约，原告有权要求被告支付剩余货款10万元。原告要求被告支付自2017年1月29日起的利息,因未提交原告于当日催讨款项或被告于当日承诺付款的证据，本院不予支持，仅支付自起诉之日（自2019年5月20日）起至清偿日止以本金10万元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。被告李天生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李天生于本判决生效之日起十日内支付原告李保明货款10万元，以及自2019年5月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息；二、驳回原告李保明的其他诉讼请求。如果被告李天生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3302元，财产保全费1271元，公告费690元，合计5263元，由原告李保明负担1002元，由被告李天生负担4261元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  唐安兵人民陪审员  计云倩二〇一九年十一月十五日法官 助理  费美娟书 记 员  杨钰婷
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初10306号原告：唐扣根，男，汉族，1963年6月27日出生，住所地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：庄夏军，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：郝如山，男，汉族，1973年10月19日出生，住所地江苏省盐城市盐都区。原告唐扣根与被告郝如山买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日对本案公开开庭进行了审理。原告唐扣根及委托诉讼代理人庄夏军到庭参加诉讼，被告郝如山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐扣根提出诉讼请求：1.判令郝如山支付唐扣根货款169000元及相应逾期付款利息（以169000元为本金，自最后一次还款日2017年1月25日至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂算为169000元*0.0475利率*804天/365天*1.0倍利率=17682.49元），合计186682.49元；2.本案的诉讼费由郝如山承担。事实和理由：2014年至2015年，唐扣根应郝如山要求陆续向昆山金浦路瑞华保温厂内的工地提供水泥材料。截至2015年11月7日郝如山共欠唐扣根水泥材料货款254000元。郝如山签发了借条，借条中对双方之间的欠款事实、金额等均有明确约定。郝如山对于借条中的借款事实予以认可，之后郝如山陆续还款，至2017年1月25日尚有169000元水泥材料货款未归还唐扣根。唐扣根多次催讨货款未果，遂向法院起诉。郝如山未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，郝如山未发表质证意见，亦未提供证据。针对唐扣根所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明，2014年至2015年，唐扣根应郝如山要求陆续向昆山金浦路瑞华保温厂内的工地提供水泥材料。截至2015年11月7日郝如山共欠唐扣根水泥材料货款254000元。郝如山签发了欠条，欠条中对双方之间的欠款事实、金额等均有明确约定。郝如山对于欠条中的欠款事实予以认可，之后郝如山陆续还款，至2017年1月25日尚有169000元水泥材料货款未归还唐扣根。唐扣根多次催讨货款未果，遂向法院起诉。本院认为，被告郝如山经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，唐扣根与郝如山之间形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告唐扣根依据约定向被告郝如山提供相应的货物，郝如山则应支付相应的货款。故唐扣根主张郝如山支付货款169000元，于法有据，本院依法予以支持。郝如山并未依法及时支付货款，唐扣根主张逾期付款利息于法有据，但双方并未明确还款日期，故应以169000元为基数，自起诉之日即2019年5月14日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝如山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐扣根支付货款169000元及相应利息（以169000元为基数，自2019年5月14日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4034元，由被告郝如山负担。原告预交的案件受理费本院予以退还。被告应当负担的交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811121796开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。唐扣根支付第三方的公告费690元，由郝如山负担，并直接支付给唐扣根。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邹 军人民陪审员  畅芬芬人民陪审员  张建良二〇一九年十一月六日书 记 员  陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2005号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行，住所地泰州市高港区胡庄镇兴胡路108号，统一信用代码91321200051800593T。负责人：梅庆，该行行长。委托诉讼代理人：陈忠林，该行员工。委托诉讼代理人：丁春林，江苏海信律师事务所律师。被告：李小凤，女，1974年6月16日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：陆明忠，男，1974年8月25日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：汪正斌，男，1975年8月8日出生，汉族，住泰州市高港区。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行与被告李小凤、陆明忠、汪正斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行委托诉讼代理人丁春林、陈忠林到庭参加诉讼，被告李小凤、陆明忠、汪正斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还借款本金76563.41元，并给付利息至本息清偿之日（利息暂算至2019年7月11日利息计算为17591.98元）；2.各被告承担律师费2000元及诉讼费用。事实和理由：2017年11月13日原、被告签订《最高额个人担保（抵押）借款合同》一份，双方约定了借款金额、期限、利率（含逾期还利率）、担保责任等。现贷款已逾期，原告多次向被告催收，但被告未依约还本付息。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李小凤、陆明忠、汪正斌未应诉。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行与被告李小凤、陆明忠、汪正斌共同签订最高额个人保证（抵押）借款合同一份，约定：被告李小凤向原告申请借款，原告根据被告李小凤的用款申请，分次向被告李小凤发放借款；被告陆明忠、汪正斌自愿为被告李小凤自2017年11月13日起至2018年11月12日止，在原告处办理的最高本金余额不超过人民币97000元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；在合同约定的期限和最高本金余额内，原告发放借款时无须逐笔办理担保手续；担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年；被告李小凤未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2017年11月13日，原、被告在借款借据中约定：借款金额97000元，借款日期2017年11月13日，到期日期2018年11月12日，年利率9.6152%，到期日结息。同日，原告以银行转账方式向被告李小凤发放借款97000元。借款到期，被告未能按约还本付息。截至2019年7月11日，被告剩余借款本金76563.41元及利息17591.98元未偿还。2019年8月6日，原告向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告陈述、最高额个人保证借款合同、借款借据、被告李小凤账户信息、通用凭证等在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行与被告李小凤、陆明忠、汪正斌共同签订的最高额个人保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约向被告李小凤发放借款97000元，被告李小凤作为借款人应承担及时偿还原告尚欠借款本金76563.41元及相应利息的民事责任。（二）被告陆明忠、汪正斌自愿在借款合同上保证人一栏中签名捺印，承诺对借款人李小凤向原告借款形成的债务提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年内。原告在保证期间内主张保证责任，故被告陆明忠、汪正斌对被告李小凤尚欠原告94155.28元本息偿还应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于原告主张的律师代理费2000元，最高额个人保证借款合同有明确约定，原告亦提供委托代理合同及律师代理费发票予以证明，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李小凤、陆明忠、汪正斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小凤应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行支付借款76563.41元及利息（截至2019年7月11日未还利息、罚息为17591.98元，自2019年7月12日起至实际给付之日止的利息、罚息按年利率14.4228%计算），并承担原告为实现债权支出的律师代理费2000元。二、被告陆明忠、汪正斌对上述被告李小凤债务的履行承担连带责任；被告陆明忠、汪正斌承担保证责任后，有权向被告李小凤追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取为1100元，由被告李小凤、陆明忠、汪正斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费2200元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员 谭 毅二〇一九年十一月六日书记员 张素娴附：判决所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初1766号 原告：郑康伟，男，1973年2月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：张忠区，男，1966年12月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：张忠荣（系被告张忠区之弟），住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：宋奎远，山东康沃律师事务所律师。 第三人：化明刚，男，1975年7月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告郑康伟与被告张忠区、第三人化明刚种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）鲁1327民初3235号民事判决。被告张忠区不服一审判决，提出上诉。临沂市中级人民法院于2018年12月14日作出（2018）鲁13民终9397号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑康伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告欠款60590元及利息（自2016年10月16日至付清之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费、保全费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年8月初在其本村建肉鸡养殖场，因购置安装鸡笼、锅炉、风机、发电机设备无资金，便借用原告的资金购置安装上述设备。2016年8月26日，经结算，被告计欠原告款90590元。被告承诺50日内还清，逾期按每日1%承担利息。之后，被告分多次仅偿还30000元，余款60590元，经我多次索要未果，特起诉要求依法处理。 被告张忠区辩称，一、原、被告素不相识，未曾发生过任何交易，不存在被告向原告借款的事实，双方之间不存在民间借贷关系。二、原、被告之间是委托养殖和投资关系。第三人和被告约定，原告建设肉鸡养殖场，第三人购置安装鸡笼、锅炉、风机、发电机设备并提供鸡苗、饲料、药品及养殖服务，被告饲养肉鸡，成品鸡由第三人出售，第三人投资的设备款从售鸡款中逐次扣除。第三人还另从被告的鸡苗、饲料、药品价格中在其他养殖户价格基础上加收10%的提成。成品鸡按市场价结算，如果市场价低于成本价，第三人按照成本价即俗称的保护价与被告结算，确保被告不亏本。养殖场建成后，第三人提供了上述设备，双方按照上述约定进行养殖。被告已经为第三人养殖多批次肉鸡，第三人已从售鸡款中扣回设备款56000元，但仍有出售给沂南太和食品公司的一批肉鸡售出后尚未结算，售鸡款尚在第三人手中。第三人投资的设备款需要进行结算，否则无法确认所投资的设备款的最后欠款数额。原告所称的欠款条，实际上是对设备数量及价格的确认，而不是欠款条上所表示的借贷关系。综上。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人化明刚述称，我和原告是雇佣关系，我受原告雇佣。被告借原告的钱属实，借款数额以欠条为准。被告借款用于鸡棚建设，项目包括：安装鸡笼、锅炉、风机、发电机设备。之后，被告开始从事养殖肉食鸡，借款之前被告没有养殖肉食鸡，被告用每批鸡出卖之后的价款偿还借款。被告用于鸡棚建设的设备是我介绍的出卖方王思青（临沂郑旺），价格由被告和王思青协商，设备的款项是原告经过被告同意直接付给王思青的。被告养殖的鸡苗、饲料、兽药是由原告提供，由我经办，鸡苗、饲料、兽药款由被告卖完鸡后从鸡款中算账。被告养殖的成品鸡由我代表原告给出卖，卖鸡款由我代表收取，收取的鸡款先扣除鸡苗、饲料、兽药款（按原、被告协商好的价格），后再分期扣除设备款，剩余的钱我再转给被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告郑康伟与第三人化明刚系雇佣关系，原告郑康伟系雇主。2018年8月份，被告张忠区为养殖进行鸡棚建设，建设项目包括：安装鸡笼、锅炉、风机、发电机等设备。原告郑康伟雇佣的第三人化明刚负责联系从他人处购买养殖设备。购买设备的款项由原告郑康伟通过第三人化明刚给付出卖方，被告张忠区本人对设备款不出资。原告郑康伟为被告张忠区购买设备款投资数额为90590元。对原告郑康伟购买设备所投资的该款，被告张忠区于2016年8月26日出具欠条一份予以确认。欠条主要载明：“欠款条，今欠到郑康伟货款如下：2016年8月26日鸡笼60590元、锅炉15000元、风机6400元、发电机小2台2600元、1台6000元，合计90590元，承诺还款日期50日之内，逾期每日1%承担利息。如发生经济纠纷由莒南县人民法院大店法庭解决。欠款人签字：张忠区”。 关于养殖鸡业务，原告郑康伟的雇员即第三人化明刚与被告张忠区口头约定为：原告郑康伟提供鸡苗、饲料、兽药，由被告张忠区负责饲料；被告张忠区养殖的成品鸡由原告郑康伟负责出售并收取鸡款；原告郑康伟从出卖的鸡款中先扣除鸡苗、饲料、兽药款，再分期扣除设备款，剩余的鸡款由原告郑康伟转给被告张忠区。 之后，原告郑康伟于2017年5月、7月、10月、12月份分四次从所出售的成品鸡款中扣除原告郑康伟所投资的设备款分别为6000元、15000元、10000元、5000元，合计36000元。原告郑康伟设备投资款90590元，扣除该36000元后，尚有设备款54590元未支付。 2018年3月份，原告郑康伟将被告张忠区最后一批次养殖的成品鸡予以出卖，重量为51013.80斤，价格为每斤3.62元，鸡款计184670元（该款由原告郑康伟占有）。原告郑康伟为该批次鸡仅向被告张忠区提供了饲料，饲料款计127080元。从出卖的鸡款中扣除饲料款后，在原告郑康伟处尚有被告张忠区的成品鸡款为57590元。 2018年3月25日，第三人化明刚通过中国农业银行付给案外人张忠荣（被告张忠区之弟）款85000元。原告郑康伟及第三人化明刚主张该款包含付给被告张忠区鸡苗款43880元、案外人张忠宝鸡苗款41120元。被告张忠区不认可收取其中的款项43880元。对此，案外人张忠荣庭审中认可所收取的银行转账款85000元系属于自己的，与原、被告无关，也没有将该85000元转给张忠区、张忠宝。 本院认为，根据原、被告之间的约定，原告郑康伟投资的设备款90590元，从出卖被告张忠区养殖的成品鸡款中扣除，且被告张忠区养殖的最后一批次成品鸡出售前，已扣除设备款36000元，尚欠设备款54590元，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张忠区最后一批次成品鸡出售后，扣除所欠饲料款，在原告郑康伟处尚有剩余成品鸡款57590元。按照双方从鸡款中扣除设备款的约定，被告张忠区该剩余成品鸡款57590元足以抵顶其尚欠原告郑康伟的设备款54590元。据此，原告郑康伟现主张被告张忠区尚欠设备款60590元，证据不足，本院不予采纳。原告郑康伟主张通过第三人化明刚银行账户付给案外人张忠荣款85000元，其中43880元系付给被告张忠区的鸡苗款，被告张忠区不予认可，原告郑康伟亦无证据证实。对于第三人化明刚与案外人张忠荣之间银行交易的款项，与本案不系同一法律关系。原告郑康伟、第三人化明刚可提供证据向案外人张忠荣另行主张权利。 综上所述，原告郑康伟的诉讼请求，举证不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告郑康伟的诉讼请求。 案件受理费1315元，保全费820元，由原告郑康伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张 帆 人民陪审员  隽希春 人民陪审员  刘姗姗 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  战美玲
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初1266号 原告：黄歧果，男，1951年1月19日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：廖珍星，武宣县法律事务中心法律工作者。 被告：覃善井，男，1973年3月6日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：覃陶，广西闻名律师事务所律师。 第三人：黄连梅，女，1981年10月26日出生，壮族，住广西武宣县。 原告黄歧果与被告覃善井、第三人黄连梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后,依法适用简易程序，依职权追加黄连梅为本案第三人，分别于2019年9月25日、2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告黄歧果的委托诉讼代理人廖珍星，被告覃善井及其委托诉讼代理人覃陶，第三人黄连梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄歧果向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告签订的买卖合同无效；2.判决被告返还原告购房款40000元，并支付利息10450元，合计50450元；3.判决被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判决解除原、被告双方签订的买卖合同；2.判决被告返还原告购房款40000元；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与他人合伙建房，原告有意向跟被告购买位于富贵园1号楼5A6房，遂于2014年1月8日向被告支付购房款20000元，被告向原告出具了收据，2014年1月22日，原告又通过其女儿黄连梅的账户向被告转账支付购房款20000元，原告向被告支付购房款共计40000元，至今被告仍未向原告交付房屋，亦未退还购房款给原告，且现该房屋已转卖给他人，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 覃善井辩称，1.同意解除双方签订的买卖合同；2.本被告仅收到原告于2014年1月8日交来的购房款20000元，原告女儿黄连梅于2014年1月22日转给本被告的20000元并非代原告支付购房款，而是替黄连梅的丈夫黎桂文归还尚欠本被告的借款，故本被告仅同意退还原告20000元。 黄连梅述称，其与原告是父女关系，其于2014年1月22日转给被告的20000元是受原告的委托向被告支付购房款，该20000元是原告的钱，其仅是替原告支付给被告而已，其从未听丈夫（已故）说过欠有被告的钱，该笔钱款亦不是其丈夫叫转的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：收据、转账回执、证明。被告覃善井未提交任何证据。被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄歧果与被告覃善井口头约定，原告向被告购买富贵园1号楼5A6房。原告于2014年1月8日向被告支付购房款20000元，于2014年1月22日通过其女儿黄连梅的账户向被告转账支付购房款20000元，共计40000元。因被告未能将上述房屋交付原告，又未将购房款返还原告，故原告诉至本院，要求判如所请。 另查明，富贵园1号楼5A6房属集资房，未办理合法审批手续。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”本案由于覃善井将尚未办有合法审批手续建造的违法集资楼预约出卖给原告黄歧果，该行为是违法的，因此覃善井与黄歧果之间的买卖合同是无效的。该合同自始至终没有法律约束力，无需解除。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，本案中，被告覃善井依据无效的合同取得原告的购房款应予以返还。因此，原告请求被告返还原告已付的购房款有事实根据和法律依据，本院应予支持。覃善井辩称，通过黄连梅账户转给其的20000元是黄连梅替其丈夫黎桂文（已故）归还借款，对此黄连梅予以否认，覃善井亦未能向本院提供任何证据证明该项主张，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。综上，被告覃善井应返还原告黄歧果购房款40000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：： 被告覃善井于本案判决生效之日起十五日内返还原告黄歧果购房款40000元； 驳回原告黄歧果的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1061元(原告预交)，依法减半收取531元，由原告黄歧果负担100元，被告覃善井负担431元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员  覃 雁 二〇一九年十一月十一日 法官助理  刘海洋 书 记 员  李伞燕
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10656号原告：井海军，男，汉族，1968年10月20日出生，住郑州市中原区。原告：井淼淼，女，汉族，1993年12月22日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：赵少杰，河南仟铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娟，河南仟铄律师事务所律师（实习）。被告：李娜，女，汉族，1980年6月23日出生，住郑州市中原区。被告：郑州鸿溪源装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区红旗北路、黄河北街东1号楼2单元2506号。法定代表人：李娜。原告井海军、井淼淼诉被告李娜、郑州鸿溪源装饰工程有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井海军及其委托代理人赵少杰、郭娟，被告李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告井海军、井淼淼向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告购房款20万元及利息（按照月利率2%支付房款利息）2、诉讼费由被告承担。事实理由：二原告系父女关系。被告向原告承诺有经济适用房销售，原告遂委托被告购房，并分三次向被告支付房款20万元。至今被告未向原告交房。原告多次要求被告退还购房款无果，故诉至法院。被告李娜答辩称，1、承诺给原告的是经济适用房转商品房；2、分三次收取了二原告方的房款20万元，并出具了公司的收据；3、我把收取的20万元房款交给了具体办理经济适用房转商品房的经办人员，后来因为具体办事人员被判刑，委托买房的事情暂停，我现在正积极筹款退还原告。本院经审理查明，原告因委托被告李娜购房，于2017年6月30日给被告李娜转款2万元；2017年10月24日原告向被告李娜个人账户汇款11万元；2018年9月1日原告向被告李娜个人账户汇款7万元。上述20万元，被告分别给原告出具了加盖郑州鸿溪源装饰工程有限公司印章的收据和个人签名的收据。本院认为：原告委托被告代为购房，双方之间形成了委托合同关系，因客观原因被告未能完成受托购房事项，应当返还原告购房款。虽然被告李娜收到原告购房款后给原告出具了加盖郑州鸿溪源装饰工程有限公司印章的收据，但原告付给被告李娜的20万元，均转入了李娜个人银行账户，故应由被告李娜负责返还原告。由于原、被告之间系委托购房关系，原告主张支付利息的诉求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：一、被告李娜应于本判决生效之日起十日内返还原告井海军、井淼淼购房款20万元。二、驳回原告井海军、井淼淼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告李娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继昌二〇一九年十一月十三日书记员  刘倩倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21090号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：江凯，该行行长。被告：王自敏，男，汉族，1995年2月7日出生，住云南省曲靖市会泽县。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告王自敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。（此页无正文）审 判 员 胡小涛二〇一九年十一月二十九日法官助理 徐 颖书 记 员 幸灵媛
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2775号 原告：王孝永，男，1968年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住浙江省杭州经济技术开发区。 被告：熊洋洋，男，1994年3月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告王孝永与被告熊洋洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王孝永到庭参加诉讼，被告熊洋洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款10000元。事实与理由：被告在2017年4月至7月期间分多次向原告购买玻璃共计20000元。2017年7月3日付款10000元，其余10000元，被告向原告出具了欠条一份。被告至今未支付相应的货款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告未答辩。 本院认为：原被告之间存在买卖合同法律关系。原告提交的证据能够证明被告尚欠原告的货款金额。故原告要求被告支付货款10000元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告熊洋洋于本判决生效之日起十日内支付原告王孝永货款10000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊洋洋负担。原告王孝永于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告熊洋洋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  吕瑜岚 二〇一九年十一月六日 书记员  汤 斌
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初2554号原告：王萌，女，汉族，1980年3月13日出生，住北京市丰台区。被告：济宁市柏景湾苗木有限公司。住所地济宁市兖州区颜店镇屯四村。法定代表人：陈华丰。被告：山东宏顺电子科技有限公司，住所地济宁高新技术产业开发区第十二工业园。法定代表人：梁传峰。被告：梁传峰，男，汉族，1962年10月1日出生，住济宁高新技术产业开发区。被告：梁立柱，男，汉族，1983年9月20日出生，住济宁高新技术产业开发区。被告：陈华丰，男，汉族，1978年1月15日出生，住济宁市兖州区。原告王萌与被告济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司、梁传峰、梁立柱、陈华丰保证合同纠纷一案,本院于2019年7月30日立案。2019年11月20日，原告王萌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王萌撤诉处理。案件受理费17490元，减半收取计8745元，由王萌负担。审 判 长  孟令涛人民陪审员  刘卫东人民陪审员  朱庄民二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李 彦
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10533号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：李克，男，汉族，1994年12月4日出生，住广西壮族自治区田东县。 本院执行李克罚金（责令退赔）一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初2188号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年10月25日移送执行，立案标的1000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10533号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  许选绵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23417号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王小培等242人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王小培等小额借款合同纠纷242案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1002执2214号之二申请执行人：庆阳市创业扶持融资担保有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。负责人：张维宁，该公司工作组副组长。被执行人：庆阳市利郎服饰专卖店，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。负责人：王丽，该店经理。被执行人：王丽，女，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：杨振杰，男，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人庆阳市创业扶持融资担保有限公司与被执行人庆阳市利郎服饰专卖店、王丽、杨振杰追偿权纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初5634号民事判决书：被告庆阳市利郎服饰专卖店于本判决生效之日起十日内向原告庆阳市创业扶持融资担保有限公司支付代偿贷款本金及利息2042198.61元，并按年利率6%计算支付自2016年11月18日起至实际清偿之日止的资金占用利息，被告王丽、杨振杰承担连带清偿责任；被告庆阳市利郎服饰专卖店于本判决生效之日起十日内向原告庆阳市创业扶持融资担保有限公司支付律师代理费35400元，被告王丽、杨振杰承担连带清偿责任。案件受理费24401元，保全费4370元，合计28771元，由被告庆阳市利郎服饰专卖店、王丽、杨振杰负担。执行过程中，本院向被执行人庆阳市利郎服饰专卖店、王丽、杨振杰送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人庆阳市利郎服饰专卖店、王丽、杨振杰三日内履行已发生法律效力的判决所确定的义务，被执行人庆阳市利郎服饰专卖店、王丽、杨振杰至今仍未履行，现查明，位于西峰区广场北路圣鼎国际步行街*号商铺系被执行人王丽所有，本院已予以查封，但该房屋在中国银行有抵押，暂无法处置，位于西峰区世纪大道东侧南三环1路北侧丽景家园*号房屋系执行人王丽所有，本院已予以查封，但该房屋在甘肃银行有抵押，暂无法处置，被执行人王丽名下的甘*号丰田牌汽车车户已被本院查封，但该车辆下落不明，故无法处置。被执行人庆阳市利郎服饰专卖店、王丽、杨振杰名下再无存款、无其他车辆、无其他房产等可供执行财产。申请执行人庆阳市创业扶持融资担保有限公司亦不能向本院提供被执行人庆阳市利郎服饰专卖店、王丽、杨振杰名下的其它可供执行的财产线索，本院已对被执行人庆阳市利郎服饰专卖店、王丽、杨振杰采取限制高消费的强制措施。现将案件的执行情况及查控结果告知申请人庆阳市创业扶持融资担保有限公司，其对查控结果表示认可，经征求申请执行人庆阳市创业扶持融资担保有限公司意见，其不同意终结本案的本次执行程序，故本院决定依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1002执2214号案的本次执行程序。申请执行人庆阳市创业扶持融资担保有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁文瑞审判员金波审判员惠志坚二〇一九年十一月二十六日书记员 文              博
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12112号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人何国仲，男，1973年12月25日出生，住江苏省昆山市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人何国仲信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9635号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求何国仲支付本金133820.98元及息费、一审案件受理费1516元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9635号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15094号 申请执行人：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码12440600398187230T。 法定代表人：张海森。 被执行人:韦世良，男，1970年3月14日出生，壮族，住广西罗城仡佬族自治县。 申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人韦世良机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）粤0605民初24269号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人韦世良应于本判决发生法律效力之日起十日内返还31282.4元予申请人。因被申请人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求返还31282.4元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被申请人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广西罗城仡佬族自治县人民法院对被执行人户籍所在地的不动产状况进行调查，该院反馈被执行人在该院管辖范围内名下没有不动产登记信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。除此之外，本院暂未发现被申请人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被申请人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，被申请人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被申请人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被申请人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 陈 昕 执行员 余美娟 二〇一九年十一月二十八日 书记员 范晓敏
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4188号原告：广州市天河联华农业科技有限公司,住所：广州市天河区长兴路281号第二层。法定代表人：吴海坚。委托诉讼代理人：原峰，男，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁敏，女，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被告：江门欢乐猪食品有限公司,住所：开平市金鸡镇银龙路192号。法定代表人:宋伟。委托诉讼代理人：刘和，男，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，女，广东信孚律师事务所实习律师。原告广州市天河联华农业科技有限公司（以下简称联华公司）与被告江门欢乐猪食品有限公司（以下简称欢乐猪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于同年11月7日公开开庭审理。原告联华公司的委托诉讼代理人原峰、丁敏、被告欢乐猪公司的委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联华公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款合计47085元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2018年2月6日起计算至实际支付之日止）；2、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告联华公司与被告欢乐猪公司因买卖合同发生纠纷。被告欢乐猪公司监事罗金彪（见证据一）向原告联华公司业务人员黄文协通过微信发出药品采购申请（见证据二），原告联华公司自2017年10月至2018年1月期间，共向被告欢乐猪公司发出八批次货物，金额合计47085元（见证据三）。被告欢乐猪公司至今未支付货款，原告联华公司于2018年5月21日发出企业对账函（见证据四），被告欢乐猪公司于2018年6月5日确认对账函欠款金额，但嗣后仍未支付。综上所述，依照《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告欢乐猪公司辩称，1、被告对原告提供的微信记录不认可。首先，原告没有证据证明该聊天记录完整性，原告有可能删除部分对其不利的内容。其次，原告明知罗金彪是监事，却与他订立买卖合同，该行为本身涉嫌违法，根据公司法的规定，监事是对公司的经营履行监督职责的人员。2、被告对原告提供的欠款明细和出仓单不认可。欠款明细是原告单方制作，被告没有确认。出仓单上签名真伪无法辨认，即使真实，但罗金彪是监事，被告没有授权他收货的权力，即使是仓管龚金凤有收货的权力，但被告也未授权她签约的权利，货物的价格须由被告审批确定。被告管理规范，收货都有进仓单，但被告找不到相关的进仓单，因此原告的证据不能证明双方签订了买卖合同，被告收到了相关货物。3、被告对原告提供的企业对账函不认可。对账的人起码应该是公司的财务人员，更不说惯例都是由公司盖章。本案中原告只提供了龚金凤签名的对账函。如前所述，该签名是否真实，原告无法证明，即使真实，龚金凤有无这个权力，原告也应清楚。被告有专门的会计，原告也知道被告有会计，但为何不找会计对账呢？因此原告的证据无法证明双方签订了买卖合同，被告收到了相关货款及尚欠的货款，请法院驳回原告的诉讼请求。另，针对利息的起算点，即使企业对账单是真实的，上面记载的日期2018年6月5日且没有注明货款的支付日期，所以即使起诉要求支付利息，也应当从起诉之日起。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院在本院认为部分再作分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：联华公司是于1994年8月25日登记成立的有限责任公司，经营范围是批发业。欢乐猪公司是于2016年7月7日登记成立的有限责任公司（法人独资），经营范围是食品生产：农业、畜牧业项目投资；禽畜饲养、销售；兽药批发、零售。股东为广东鑫胎生物科技股份有限公司，监事为罗金彪，仓管人员为龚金凤。2017年10月至2018年1月期间，联华公司向欢乐猪公司发出八批次货物（药品），合计47085元。2018年6月5日，作为欢乐猪公司经办人的龚金凤与联华公司对账，确认欢乐猪公司欠联华公司货款47085元。经催讨无果，今年9月，联华公司诉至本院。另查明，双方交易往来没有签订书面合同，未有证据显示欢乐猪公司上述所欠货款的应付款时间。本院认为，本案为买卖合同纠纷。欢乐猪公司向联华公司购买药品，双方形成买卖合同关系，依法应受保护，联华公司依约交货后，欢乐猪公司应及时支付货款。根据联华公司的陈述及其提供的证据，欢乐猪公司共欠联华公司货款合计47085元，欢乐猪公司至今未付款的行为显属违约，故联华公司请求欢乐猪公司支付货款47085元及逾期付款利息理据充足，本院予以支持。此外，未有证据显示欢乐猪公司涉案货款的应付款时间，逾期付款利息可自起诉之日即2019年9月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江门欢乐猪食品有限公司应于本判决生效之日起10日内支付货款47085元和逾期付款利息（以47085元为基数，自2019年9月9日起至该款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）给原告广州市天河联华农业科技有限公司。二、驳回原告广州市天河联华农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计488.56元（已由原告广州市天河联华农业科技有限公司预交），由被告江门欢乐猪食品有限公司负担。原告广州市天河联华农业科技有限公司预交的受理费488.56元，由本院予以退回；被告江门欢乐猪食品有限公司应向本院补缴受理费488.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄安民二〇一九年十一月十四日书记员  陈绮琪
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9498号原告：王文江，曾用名王文栋，男，1984年3月6日生，汉族，住荥阳市。被告：马新建，男，1964年2月29日生，汉族，住荥阳市。原告王文江与被告马新建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文江到庭参加了诉讼，被告马新建经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文江向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款3万元及利息（利息自逾期之日至借款偿还完毕日按月息2分计算）。事实和理由：2016年5月19日，被告向原告借款3万元，并给原告出具了借条。借款后，被告未按约偿还借款本息，故诉至法院，要求处理。被告马新建未进行答辩。经审理查明：2016年5月19日，被告向原告借款3万元，月息2分，并给原告出具借条一份。当日，被告以利息名义给付原告1500元。出具借条后，被告未偿还借款本息，双方形成纠纷。本院认为，被告给原告出具的借条上虽显示借款金额为3万元，但借款当日被告以利息名义给付原告的1500元，属预先在本金扣除利息的情形，故借款本金按2.85万元认定。双方约定月息2分不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告借款本金2.85万元及自2016年5月19日按月息2分支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马新建于本判决生效之日起十日内偿还原告王文江借款本金28500元及利息（利息自2016年5月19日至实际还款日按年利率24%计算）；二、驳回原告王文江其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告马新建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯延晖二〇一九年十一月十八日书记员  王淞鹤