云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执异5号异议人赵祖辉(原案被执行人),男，汉族，生于1963年5月2日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。异议人余成飞(原案被执行人),女，蒙古族，生于1963年10月3日，籍贯、职业、住址同上，系异议人赵祖辉之妻。异议人赵虹霖(原案被执行人),男，汉族，生于1989年8月7日，云南省镇雄县人，城镇居民，住云南省昆明市官渡区，系异议人赵祖辉、余成飞之子。异议人王体银(原案被执行人),男，汉族，生于1958年10月10日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。原案申请执行人镇雄县农村信用合作联社，组织机构代码：21714165-6。法定代表人肖叁，系该联社理事长。住所地：云南省镇雄县南台街道办事处南广路172号。委托代理人汪继尧，云南雄云律师事务所律师。本院立案执行的镇雄县农村信用合作联社申请执行与被执行人赵祖辉、余成飞、赵虹霖、王体银等人金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依法委托云南智衡司法鉴定所对上述被执行人的涉案房产进行评估鉴定，该所做出【2019】房评鉴字第J-010号、J-011号、J-012号、J-014号、J-015司法鉴定意见书。异议人赵祖辉、余成飞、赵虹霖、王体银认为上述鉴定意见书所评定的涉案房产价格过低，损害了异议人的财产权益，并于2019年7月24日向本院提出书面异议，请求本院对以上评估报告不予采纳，或者继续按申请人几年前发放贷款时审定的涉案房产价格确定房产价值进行拍卖，或者指定合法鉴定机构重新做出评估意见。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列异议人提出异议称，镇雄法院在执行过程中，查封异议人位于镇雄县乌峰镇槐树路8号（原为29号）1幢2单元401室、镇雄县乌峰镇西环路西南侧创富鑫都C幢第2层2号和3号铺面、镇雄县乌峰镇朝阳路（原东大街）商铺、镇雄县乌峰镇南过境公路中段东侧县公路管理段综合楼第1层8号商铺，并对上述涉案房产委托云南智衡司法鉴定所进行评估，但该鉴定所评估意见书所评定的价格过低，严重损害了异议人的合法权益。主要体现在：朝阳路商铺的市场成交价大约为30000元／㎡，而评估的价格仅为16210元／㎡；南过境路周边商铺的市场成交价大约为40000元／㎡，而评估的价格仅为21079元／㎡；槐树路发改局家属房的市场成交价大约为6000元／㎡，而评估的价格仅为5263元／㎡；创富鑫都商铺的评估价格更低，仅为9707元／㎡，而申请人几年前放贷时自评的评估价为16000元／㎡，法院2018年委托云南平云司法鉴定所对同一处位置较差的文世英商铺进行评估，评估的价格为11979元／㎡。法院委托的不同评估机构对同一位置商铺所评估的价格悬殊较大。异议人认为，这是因为云南智衡司法鉴定所在做出评估报告前，先把评估价格送申请执行人镇雄县农村信用合作联社进行审定，显然已违背独立、公证、科学评估原则，程序违法。总之，异议人认为云南智衡司法鉴定所对涉案房产所做出的评估价格不合理，明显低于市场价格，损害了异议人的财产权益，请求本院对上述评估报告不予采纳，或者继续按申请人几年前发放贷款时审定的涉案房产价格确定房产价值进行拍卖，或者指定合法鉴定机构重新做出评估意见。经本院审查查明，镇雄县农村信用合作联社诉赵祖辉、余成飞、赵虹霖、王体银等人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0627民初2166号民事判决书已经生效。因赵祖辉、余成飞、赵虹霖、王体银等人未履行该生效法律文书确定的还款义务，镇雄县农村信用合作联社向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人赵祖辉、余成飞、赵虹霖、王体银等人位于镇雄县乌峰镇槐树路8号（原为29号）1幢2单元401室（编号为镇房权证乌字第××号）、镇雄县乌峰镇西环路西南侧创富鑫都C幢第2层2号和3号铺面（编号分别为镇房权证乌字第××号和00013460号）、镇雄县乌峰镇朝阳路（原东大街）商铺（编号为镇房权证乌字第××号）、镇雄县乌峰镇南过境公路中段东侧县公路管理段综合楼第1层8号商铺（编号为镇房权证乌字第××号）进行查封，上列房产之前办理贷款手续时已抵押给申请执行人镇雄县农村信用合作联社。本院委托云南智衡司法鉴定所对上述被执行人的涉案房产进行评估鉴定后，该所做出【2019】房评鉴字第J-010号、J-011号、J-012号、J-014号、J-015司法鉴定意见书。被执行人赵祖辉、余成飞、赵虹霖、王体银认为，云南智衡司法鉴定所对涉案房产所做出的评估价格不合理，明显低于市场价格；评估程序违法，损害了异议人的财产权益。并于2019年7月24日向本院提出书面异议，请求本院对上述评估报告不予采纳，或者继续按申请人几年前发放贷款时审定的涉案房产价格确定房产价值进行拍卖，或者指定合法鉴定机构重新做出评估意见。本院认为，上列异议人异议的焦点为：一、云南智衡司法鉴定所做出的【2019】房评鉴字第J-010号、J-011号、J-012号、J-014号、J-015司法鉴定意见书，对涉案房产评估的价格是否合理，鉴定程序是否合法？二、是否应当继续按申请人几年前发放贷款时审定的涉案房产价格确定房产价值进行拍卖，还是指定合法鉴定机构重新做出评估意见？针对第一个焦点，对本案涉案房产评估的价格是否合理，鉴定程序是否合法的问题。对案涉房产，人民法院应当委托具有相应资质的鉴定机构进行价值评估。本案中，在双方当事人就涉案房产的评估委托鉴定机构不能协商一致的情况下，本院指定云南智衡司法鉴定所对涉案房产进行评估，该鉴定机构和鉴定人员具有相应的鉴定资质。异议人虽认为该鉴定机构在做出评估报告前，先把评估价格送申请执行人进行审定并以此作出鉴定报告，但未能提举相应证据加以证明，故应当承担举证不能的不利后果。异议人认为鉴定机构对涉案房产所做出的评估价格不合理，明显低于市场价格问题。鉴定报告是鉴定机构依据其鉴定程序和方法，对拍卖标的物的价格所作出的科学性意见，涉案房产价格的高低本身不属于执行异议的审查范畴。且该评估价格是为竞买者提供参考，而案涉房产的实际价值最终将通过网络司法拍卖变现体现其在公开市场的公允价格。针对第二个焦点，对是否应当继续按申请人几年前发放贷款时审定的涉案房产价格确定房产价值进行拍卖，还是指定合法鉴定机构重新做出评估意见的问题。作为申请执行人的信用社之前在对异议人办理贷款手续时，当时是对涉案房产的价格进行了审定，但信用社的审定只是银行方面为了给贷款申请人办理贷款额度的需要和要求，该审定价格不是专业机构对房产的评估价格，故在申请执行人不同意的情况下，异议人要求以申请人之前审定的价格对涉案房产进行拍卖的主张于法无据，本身不能成立，本院不予支持。最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，当事人或其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。在本案中，异议人未提供充分有效的证据证明其主张，故异议人的请求本院不予支持。据此，为了保障司法权威，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人赵祖辉、余成飞、赵虹霖、王体银(原案被执行人)的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向云南省昭通市中级人民法院申请复议。审判长  李绍基审判员  宋 健审判员  赵 智二〇一九年十一月四日书记员  许 海附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级法院申请复议。