wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民初1486号原告：周朋斌，男，汉族，1979年11月15日出生，住山西省河津市。被告：蔡改亲，女，汉族，1953年8月20日出生，住山西省万荣县。被告：张薇，女，汉族，1976年1月20日出生，住山西省河津市。被告：兰某1，女，汉族，2001年12月12日出生，住山西省河津市。被告：兰某2，男，汉族，2006年5月24日出生，住山西省河津市。原告周朋斌与被告蔡改亲、张薇、兰某1、兰某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，依法适用简易程序，立案时被告为兰冠群，案由为民间借贷纠纷。在案件审理过程中，兰冠群因病去世，本院于2019年7月30日作出（2019）晋0882民初1486号民事裁定书，裁定本案转为普通程序，并于2019年9月27日通知蔡改亲、张薇、兰某1、兰某2作为被告参加诉讼。2019年9月27日本院依据原告申请，作出（2019）晋0882民初1486号之二民事裁定书，裁定查封兰冠群所有×××号车辆。2019年10月31日本案公开开庭进行了审理。原告周朋斌及被告蔡改亲到庭参加诉讼，被告张薇、兰某1、兰某2经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告周朋斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还袋里示本金22000元及利息；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月24日和2019年3月25日，被告兰冠群因做工程急需从原告手借款人民币3万元（已还8000元），双方约定一月后还款，被告出具借条二份，直至如今，被告未能偿还借款本息。为此，特诉到法院，请求依法判如所诉。被告蔡改亲辩称，我儿子兰冠群多年来不做任何生意，经常赌博，据我私下了解，原告开一个二手摩托车店，经常在赌博场上放高利贷，这是赌博钱，不应该还，我年龄大了，没有收入，也没有钱还。被告张薇、兰某1、兰某2未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借条2份；2、微信聊天记录5页；3、河津市公安局交通警察大队车辆管理所车辆信息查询表1份（原告申请本院调取）。被告蔡改亲、张薇、兰某1、兰某2未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告蔡改亲的质证意见为：对借条及微信聊天记录均不清楚；对证据3没异议，但提出该车在运城贷款，已被锁。原告提交的证据，具备真实性、合法性及关联性，对其证明力予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月24日，兰冠群从原告周朋斌处借款2万元，并给原告出具了1张借条，借条载明“今借到周朋斌现金贰万元正，兰冠群，2019.3.24”。2019年3月25日，兰冠群从原告处借款1万元，并给原告出具了1张借条，借条载明“今借到周朋斌现金壹万元正，兰冠群，2019.3.25”。2019年4月3日原告向兰冠群催要借款，从2019年4月28日至2019年5月12日兰冠群通过微信先后五次共向原告归还借款8000元，剩余借款至今未能归还。在本案审理过程中，兰冠群因病去世。被告蔡改亲系兰冠群的母亲，被告张薇系兰冠群的配偶，被告兰某1系兰冠群的女儿，被告兰某2系兰冠群的儿子。×××长安牌轿车的所有权人为兰冠群，该车出厂日期为2015年10月16日，初次登记日期为2016年1月4日。本院认为，原告与兰冠群之间的借款协议系双方的真实意思体现，且已实际交付，合法有效。兰冠群收到原告提供的借款后，经原告催要，未能及时归还借款，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故原告要求兰冠群归还借款22000元及利息，合理合法，应予支持。由于原告提供的借条上未约定利息，且原告未能提供证据证明双方约定有利息，故本案所涉借款应视为无息借款，兰冠群应自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，付至履行完毕之日止。现兰冠群已去世，四被告作为兰冠群的法定继承人，应当在其继承遗产的范围内清偿兰冠群应负担的上述债务。被告蔡改亲抗辩称本案所涉借款系赌博借款，举证不力，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡改亲、张薇、兰某1、兰某2自本判决生效后十日内在继承兰冠群遗产范围内一次性归还原告周朋斌借款本金22000元及利息，利息从2019年6月10日起按年利率6%计算，付至履行完毕之日止。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，财产保全费240元，由被告蔡改亲、张薇、兰某1、兰某2在继承兰冠群遗产范围内共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 毛国荣审 判 员 任亚梅审 判 员 柴国军二〇一九年十一月一日法官助理 任义洁书 记 员 毛晶晶书 记 员 毛晶晶
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1434号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：邬友勇，男，1979年3月3日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 本院在执行邬友勇缴纳罚金、没收财产一案，执行标的罚金10000元、没收扣押在案的毒品甲基苯丙胺18.08克、白色OPPO牌手机一部，已执行罚金0元，扣押在案的财产已依法没收并处置。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人尚在监狱服刑。本院已向被执行人发出限制高消费令，现依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 1、对被执行人邬友勇缴纳罚金终结本次执行程序； 2、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺18.08克、白色OPPO牌手机一部已依法没收并处置，执行完毕。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇一九年十一月十三日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13002号原告：黎林国，男，1984年10月20日出生，汉族，住广东省雷州市，委托诉讼代理人：陈晓涛，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州鸿辉佳业品牌管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街105国道大石段838号A1栋568房，统一社会信用代码：91440101MA5CKDJL4U。法定代表人：全冰妹。本院在审理原告黎林国诉被告广州鸿辉佳业品牌管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黎林国于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黎林国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告黎林国撤回起诉。本案受理费150元，由原告黎林国负担。审判员 胡 林二〇一九年十一月二十七日书记员 王雅佩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初56338号原告：九层台文化产业有限公司，住所地北京市海淀区万泉河路小南庄400号龙都宾馆一楼西区。法定代表人：李月芬，执行董事。委托诉讼代理人：王伟伟，北京市高通律师事务所律师。被告：北京九州祥瑞物业管理有限公司，住所地北京市海淀区小南庄49号一层。法定代表人：李建华，执行董事。委托诉讼代理人：张晓光，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王硕，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。原告九层台文化产业有限公司（以下简称九层台公司）与被告北京九州祥瑞物业管理有限公司（以下简称九州祥瑞公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。九层台公司向本院提出诉讼请求：1.要求九州祥瑞公司返还九层台书院及构成九层台书院整体的房屋、设施、设备等全部物品；2.禁止九州祥瑞公司实施妨害我公司经营活动的行为；3.赔偿我公司经营利润损失62万元。事实和理由：我公司与九州祥瑞公司于2012年6月13日签订《房屋租赁合同》，合同约定我公司租赁九州祥瑞公司位于北京市海淀区万泉河路小南庄400号的三层独栋办公室（以下简称租赁房屋），年租金100万元，每三年递增5%。我公司取得租赁房屋后，将租赁房屋用于开办“九层台书院”使用，进行了相应的工程改造和装修装饰，添加了统一风格的家具等设施，并直接在租赁房屋开展九层台书院的经营活动。2018年年底，我公司与九州祥瑞公司发生纠纷，九州祥瑞公司直接切断水、电供应，严重干扰我公司的正常经营活动。2019年3月1日，九州祥瑞公司暴力侵占九层台书院，并搬进佛像等物品。其后，九州祥瑞公司直接利用九层台书院的经营场所、设施、客户资源等，以“国培书院”、“百年树人书院”的名义经营，严重侵害了我公司的合法权益。为阻止九州祥瑞公司继续侵权，维护我公司的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，九层台公司认为九州祥瑞公司侵害其财产权，以财产损害赔偿纠纷案由提起本案诉讼，九州祥瑞公司以双方之间签订的《北京九层台文化产业有限公司还款协议》（以下简称还款协议）中有有效的仲裁条款且北京仲裁委员会已受理该公司的仲裁申请为由提出主管异议。就异议是否成立，本院认为，双方之间签订的《还款协议》中的仲裁条款，已经被北京市第四中级人民法院确认有效，对各方当事人具有法律上的约束力。该条款所明确的仲裁范围是“因签订及履行《租赁合同》以及本还款协议所产生的，或者与《租赁合同》以及本还款协议有关的任何争议”，而起诉状中描述的九州祥瑞公司损害九层台公司财产权益的种种行为，均为租赁合同履行期间双方发生争议，九州祥瑞公司不同意继续履行合同义务所致。现九层台公司有权根据自己的利益判断行使请求权，选择依照合同法要求九州祥瑞公司承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。在违约责任和侵权责任竞合的情况下，即使九层台公司选择以侵权为由提起诉讼，仍应受到合同仲裁条款的约束，不允许该公司通过事后选择而逃避仲裁条款的适用。综上，九层台公司向本院起诉，不符合法律规定。九州祥瑞公司针对本案管辖权所提出的异议，理由成立，本案应依合同关系性质确定案件的管辖，双方通过仲裁途径寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，第二百一十六条第二款第二项、第三项规定，裁定如下：驳回九层台文化产业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 蔡 玫二〇一九年十一月二十五日书记员 李宏志
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24864号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告孙淑芝，女，1970年11月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙淑芝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙淑芝系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,156.94元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,156.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1316号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）王修智，男，汉族，1971年10月3日出生，辽宁省大连市人，初中文化，无业，户籍地辽宁省大连经济技术开发区。2009年12月7日因犯盗窃罪被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50,000.00元，2012年7月16日减刑释放。因本案于2018年12月7日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人王修智犯非法持有毒品罪一案，于2019年9月27日作出（2019）云01刑初410号刑事判决，认定被告人王修智犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4,000.00元，查获的毒品甲基苯丙胺991克予以没收。昆明市中级人民法院于2019年10月9日对被告人王修智进行宣判，王修智不服，口头提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问上诉人王修智。经审理查明，王修智于2019年10月13日书面申请撤回上诉。本院认为，王修智在上诉期限内撤回上诉，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王修智撤回上诉。昆明市中级人民法院（2019）云01刑初410号刑事判决自本裁定确定的2019年10月19日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 剑审判员 陈 欣审判员 余姗珊二〇一九年十一月二十九日书记员 宁显禾
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初3287号 原告：乔志庆，男，1960年9月3日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：廉晓，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。 被告：平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社（原平邑县中慧畜禽养殖专业合作社），住所地平邑县流峪镇北申庄，统一社会信用代码：93371326695435624U。 法定代表人：陈文华，经理。 原告乔志庆与被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社（以下简称万事兴养殖合作社）保证合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔志庆的委托诉讼代理人廉晓到庭参加诉讼，被告万事兴养殖合作社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔志庆向本院提出诉讼请求：判决万事兴养殖合作社返还贷款保证金4000元及利息。事实与理由：我是合作社养殖户，2010年我因资金紧张无钱购买饲料，向农行贷款4万元，万事兴养殖合作社承诺提供担保，要求我交纳4000元保证金。贷款期限届满后，我于2013年6月27日还清了本息。后我多次向万事兴合作社催要返还我的4000元保证金，至今未果，诉至法院，请求依法判决。 万事兴养殖合作社未作答辩。 乔志庆提交了证据：证据1.2010年7月3日万事兴养殖合作社收取乔志庆贷款担保金4000元收据一份。证实在乔志庆还清银行贷款后该款至今未付，该收据右上角有时任万事兴养殖合作社法定代表人刘相伟的签字及万事兴养殖合作社的公章。证据2.中国农业银行平邑县支行向乔志庆等七位养殖户出具的贷款结清证明一份，证实乔志庆等七位养殖户已经按期还清了银行贷款本息，在万事兴养殖合作社交纳的贷款保证金应当依法返还。证据3.万事兴养殖合作社的企业信息，经查询其法定代表人变更为陈文华。本院认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 平邑县中慧畜禽养殖专业合作社是2009年2月13日成立的农民专业合作社，2012年12月18日变更名称为平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社，原法定代表人刘相伟，后变更为陈文华。业务范围是畜禽养殖，为成员提供饲料购销服务、农作物种植等。 乔志庆是万事兴养殖合作社的成员，2010年乔志庆因资金紧张无钱购买饲料，由万事兴养殖合作社联系中国农业银行申请担保贷款4万元，向乔志庆收取4000元的贷款保证金。该贷款一次申请是三年期限，这三年内可以循环贷款，一年一贷一还，首次贷出时间是2010年7月3日，第三次贷款时间是2012年6月28日，乔志庆于2013年6月27日到期时还清了该4万元贷款的本息。万事兴养殖合作社未返还4000元的保证金。 本院认为，债务应当偿还。万事兴养殖合作社为乔志庆的贷款担保，乔志庆向其交纳4000元作为偿还贷款本息的保证，现在乔志庆已按期足额偿还本息，贷款保证责任消灭，万事兴养殖合作社应返还保证金。乔志庆向万事兴养殖合作社交纳保证金有收据为证，事实清楚，债权债务关系明确。乔志庆要求万事兴养殖合作社返还保证金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。双方未约定还款期限及利息，可自乔志庆主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。 本案受理后，本院向万事兴养殖合作社送达应诉手续及开庭传票，2019年6月14日刘帝麟（又名刘相伟）签收。2019年7月30日与万事兴养殖合作社原负责人刘帝麟（又名刘相伟）通电话，刘帝麟称，这些人也好多年没要了，过时效了。本院认为，在万事兴合作社出具的收据中，双方未约定保证金的返还时间，且本案万事兴养殖合作社法定代表人无法联系，无具体经营地址，未到庭参加诉讼，对诉讼时效未抗辩。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。没有约定还款期限的债权债务，如果债权人没有向债务人请求清偿或者债务人没有拒绝履行债务，视为债权未受到侵害，诉讼时效不起算。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社于本判决生效后十日内返还乔志庆保证金4000元及利息（以4000元为基数，自2019年5月10起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  段瑞茂 审 判 员  彭 欣 人民陪审员  侯国庆 二〇一九年十一月七日 法官助理郑敏 书记员杨子
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初15351号原告:彭燕，女，1979年7月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:徐德燕，女，1984年4月29日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告彭燕与被告徐德燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭燕到庭参加了诉讼。被告徐德燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告彭燕向本院提出诉讼请求：1、判令徐德燕偿还借款9500元；2、本案诉讼费由徐德燕负担。事实及理由：彭燕于2018年11月23日通过徐德燕在重庆南岸区亚太商谷2栋便利店支付宝扫码支付500元给徐德燕，2019年2月15日微信转账7500元给徐德燕，2019年3月15日通过徐德燕在重庆南岸区亚太商谷2栋便利店支付宝扫码支付1500元给徐德燕，综上，徐德燕共计从彭燕处借走9500元整，借款期间，徐德燕在重庆南岸区亚太商谷2栋开一家小型便利店，考虑到徐德燕开着一家店铺，借给她周转，并承诺月底还钱。等到三月底彭燕拿钱时，徐德燕说周转不开，等十几天再去拿，后再去拿店铺已经换了老板，现老板说徐德燕已经以34万元将店铺转让给他，打电话给徐德燕，徐德燕说回垫江老家，父亲快去世要过几天回来再还，顺便请彭燕吃饭，作为感谢。后过十天给徐德燕打电话，电话已经关机，接着微信发信息已经发不出去，徐德燕把彭燕微信拉黑。为保护自身的合法财产权益，特诉至法院，望判如所请。被告徐德燕未答辩。经审理查明：彭燕于2019年6月11日以徐德燕向其借款9500元为由诉至本院，本案审理过程中，彭燕举示支付宝支付记录截屏两张，以证明其分别于2018年11月23日、2019年3月15日通过支付宝转账向徐德燕500元和1500元。经本院询问，彭燕表示无法明确所举示支付宝显示的收款账户是徐德燕本人还是徐德燕丈夫。彭燕另举示微信转账记录截屏一份，以证明彭燕于2019年2月19日通过微信转账7500元给徐德燕。彭燕举示微信转账记录截屏显示收款方为“李果妈妈”，经本院询问，彭燕表示“李果妈妈”即为徐德燕。除上述证据外，彭燕无其它证据举示。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，彭燕以徐德燕向其借款9500元未偿还为由诉至本院请求判令徐德燕返还借款。依据上述法律规定，彭燕应对其主张举示相应证据，本案审理中，彭燕举示的支付宝转账记录截屏以及微信转账截屏均无法认定收款方为徐德燕，也无法认定以上款项为借款。本院认为，鉴于彭燕现举示的证据无法证明其主张，故本院对其请求暂不支持。徐德燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告彭燕的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵文康人民陪审员  杨维秀人民陪审员  王晓华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  郑敏琪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1775号 申请执行人：楚大书，女，汉族，1975年12月20日出生，住泸州市龙马潭区。 被执行人：楚大平，男，汉族，1965年11月3日出生，住泸州市龙马潭区。 被执行人:四川富成建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路46号6栋10楼1004号，统一社会信用代码91510000567607727B。 法定代表人：刘安。 楚大书申请执行楚大平、四川富成建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行已生效的四川省泸州市龙马潭区人民法院作出的（2019）川0504民初2664号民事判决书确定的支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人楚大平、四川富成建筑工程有限公司应当履行义务部分的收入12270元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兴兵 二〇一九年十一月八日 书记员  苏 月
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0515民初1597号之一原告：杜与义，男，1970年6月30日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：陈镇创，男，1960年3月10日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告杜与义与被告陈镇创租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月15日裁定转为普通程序，并于2019年10月31日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告杜与义撤回起诉处理。已经收取的案件受理费13717.33元，减半收取计6858.67元。审 判 长  林 瀚审 判 员  陈浩然人民陪审员  陈素萍二〇一九年十一月十一日书 记 员  许泳毅
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执479号移送执行人：德阳市罗江区人民法院综合审判庭。被执行人：伍中华，男，1970年6月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。本院在执行德阳市罗江区人民法院综合审判庭移送执行伍中华罚金一案中，经查，本院作出的（2016）川0626刑初43号刑事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人伍中华银行存款5000元。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇一九年十一月二十八日书记员 石伟均
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3756号罪犯杨晓杰，女，1976年2月5日出生于河北省丰润县，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一四年六月二十七日，山东省烟台市中级人民法院作出（2013）烟刑二初字第20号刑事判决，以被告人杨晓杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一百万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯杨晓杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨晓杰在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯杨晓杰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯杨晓杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨晓杰减去有期徒刑六个月（刑期至2024年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初6157号原告：上海棠海国际物流有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：赵志刚，董事长。委托诉讼代理人：王晓阳，上海正策律师事务所律师。被告：杜法成，男，1970年9月18日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海棠海国际物流有限公司与被告杜法成车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海棠海国际物流有限公司的法定代表人赵志刚、委托诉讼代理人王晓阳到庭参加诉讼，被告杜法成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海棠海国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告签订的《车辆租赁协议》；要求被告归还原告车牌号为沪DCXXXX的豪沃牌重型半挂牵引车(以下简称系争车辆)一辆(车辆型号：ZZ4257V324HD1B,发动机号：XXXXXXXXXXXX，车架号：LZZ1CLVB0EA774550)；要求被告支付原告拖欠的车辆租赁404,000元；要求被告支付原告逾期付款利息。事实和理由：2014年10月26日，原、被告签订《车辆租赁协议》一份，约定原告将系争车辆租赁给被告，纳入原告的管理范畴，有效期限为2014年11月1日至2019年10月31日止，被告每月缴纳承包费9000元，若被告连续三个月未缴纳承包费，原告有权收回车辆等内容。原告当时购买车辆的价格为408,340元。2014年11月1日，原告将系争车辆交付被告租赁使用。之后，经原告多次催促，被告在2015年至2019年期间仅支付136,000元，其中最后一笔付款的时间为2019年4月23日。目前该《车辆租赁协议》已经到期，自然解除。被告租车后一直在进行营运。由于被告长期拖欠承包费，故要求被告返还车辆、支付费用及利息。被告杜法成辩称：不同意原告的诉请，不同意解除车辆租赁合同。被告租赁车辆挂靠在原告公司用于物流营运，由于原告的道路运营许可证过期，导致被告租赁的车辆无法办理营运证，只能在周边营运，属于违法营运性质，所以没有能力按时支付车辆承包费。被告一直催促原告办理营运证。车辆实际由案外人冯健使用，被告与冯健陆续支付过原告租金，金额与原告陈述的差不多。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年10月26日签订《车辆租赁协议》一份，约定被告向原告租赁车辆(发动机号XXXXXXXXXXXX)，租金标准为每月9000元及相应期限为2014年11月1日至2019年10月31日止。同时，该协议第五条约定若连续三个月未缴纳承包费，原告有权收回车辆，保留诉讼权利。另查，被告已支付车辆租金136,000元,系争车辆目前在被告处。审理中，原告表示放弃部分利息，要求被告按银行同期贷款利率的2被支付以剩余租金404,000元为基数，计算自2019年4月24日起至实际还清之日止的逾期利息。本院认为，原告与被告的车辆租赁合同关系依法成立，受法律保护，双方均应全面及时履行各自义务。根据原告提交的证据材料以及当事人的陈述可以证明原告已经按照合同约定将系争车辆交付给被告，被告应当按照合同约定及时支付车辆租赁费，否则原告有权按照约定解除合同、主张租金及收回车辆。现原告要求解除合同，虽被告表示不同意，但其属于合同重大违约符合解除条件且该合同已于2019年10月31日自然解除，本院对此予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以有权要求恢复原状。现原告自认被告已支付车辆租金136,000元、而被告仅提供转账凭证118,900元，故本院依法确认被告共支付车辆租金136,000元，已逾三个月未足额支付租金。现原告要求被告支付剩余租金并返回车辆，符合双方约定，亦不违反法律规定，无不妥，本院予以支持。至于被告抗辩的营运证问题，合同中未明确约定，且被告如认为影响其使用，可返还车辆，但实际被告仍长期占用、使用该车，故本院对于被告该抗辩不予采信。由于协议书中未约定利息，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期利息，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的两倍计付利息，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海棠海国际物流有限公司与被告杜法成于2014年10月26日签订的《车辆租赁协议书》于2019年10月31日解除；二、被告杜法成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海棠海国际物流有限公司车牌号为沪DCXXXX的豪沃牌重型半挂牵引车一辆(车辆型号：ZZ4257V324HD1B,发动机号：XXXXXXXXXXXX，车架号：LZZ1CLVB0EA774550)；三、被告杜法成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海棠海国际物流有限公司租金404,000元；四、被告杜法成应于本判决生效之日起十日内按银行同期贷款利率支付原告上海棠海国际物流有限公司以404,000元为基数，计算自2019年4月24日起至实际还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8135元，由被告杜法成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘月华审 判 员  祝杨盈人民陪审员  刘海根二〇一九年十一月二十九日书 记 员  孙 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢703号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人王法龙、王法生、宋昌忠借款合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2011）章商初字第589号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王法龙、王法生、宋昌忠未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2011）章商初字第589号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月三十日
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初5686号 原告：漆娟，女，1991年8月5日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：盛作志，黔西县金碧法律服务所法律工作者。 被告：张祥坤，男，1977年5月28日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告漆娟与被告张祥坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告漆娟及委托代理人盛作志、被告张祥坤到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告漆娟诉称：原、被告系朋友关系，被告张祥坤称其资金紧张，向原告漆娟借款10000.00元。2019年7月23日，原告漆娟通过微信转账10000.00元给被告，口头约定10日内还款。原告漆娟多次向被告打电话，要求被告还款，被告均推诿躲避，拒绝还款，故原告只好诉来法院，请求判决被告偿还原告欠款10000.00元。 原告漆娟为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证： 1、身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体适格； 2、微信转账截图、建设银行账户交易明细复印件各一份，用以证明原告漆娟在2019年7月23日通过微信转账给付被告张祥坤人民币10000.00元； 3、2019年8月21日原、被告的通话录音一份，用以证明原告找被告催要欠款，被告认可欠钱的事实，并承诺还款。 证人朱某证实：被告向原告借款10000.00元，原告曾在我在场的情况下打电话向被告催要欠款，被告认可欠款事实并承诺还款，后因被告拒接原告电话，2019年8月21日，原告用我的电话给被告打电话催要欠款，并进行录音，被告同样认可欠款事实并承诺还款。 对原告漆娟提交的上述证据及证人朱某的证言，经被告张祥坤质证后，对其真实性、合法性及关联性均无异议。 被告张祥坤辩称：原告所述不实，2019年7月23日，被告开车送原告去贵阳，在去的路上，被告的一个朋友让被告转5000.00元，因被告微信上无钱，故拿了10000.00元现金给原告，让原告用微信转账10000.00元给被告，被告再通过微信转给需要用钱的朋友，故原告通过微信转给被告的这笔款并不是借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告张祥坤为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：身份证复印件一份，用以证明诉讼主体适格。 对被告张祥坤提交的上述证据，经原告漆娟质证后，对其真实性、合法性及关联性均无异议。 经审理本院查明：2019年7月23日，原告漆娟通过微信转账的方式给付被告张祥坤人民币10000.00元。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，双方应当遵循公平原则和诚实信用原则，依法成立的合同，受法律保护。本案系民间借款合同纠纷，属于《中华人民共和国合同法》调整。原告漆娟主张被告张祥坤在2019年7月23日向其借款10000.00元，口头承诺10日内还款，上述事实，有当事人陈述、证人证言及微信转账凭证、通话录音载卷佐证，足以认定。被告张祥坤辩称，原告漆娟通过微信转账的方式给付被告张祥坤人民币10000.00元并非借款，是其用现金与原告漆娟进行调换，但是，被告张祥坤在庭审中对原告漆娟提交的通话录音内容及证人朱某的证言均无异议，且被告张祥坤对其抗辩主张并不能提供证据加以证明，故对被告张祥坤的抗辩理由，应不予采纳。原、被告之间的借贷关系，自被告张祥坤收到原告漆娟通过微信转账的10000.00元时成立并生效，被告张祥坤在收到借款后，未按照双方的约定履行还款义务，已然违约，故对原告漆娟要求被告张祥坤偿还借款本金10000.00元的请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告张祥坤于本判决生效后二十日内偿还原告漆娟借款本金人民币10000.00元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张祥坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行，权利人可在二年之内向本院申请强制执行。 审判员  贾佐杰 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘 雄
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89336号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：倪程鹏，男，1988年3月1日生，汉族，住浙江省兰溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告倪程鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告倪程鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪程鹏支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)31,993.16元及自逾期之日起至2019年6月12日的利息4,300.49元、违约金9,356.77元、分期付款费用4,460.89元；2.判令被告倪程鹏支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告倪程鹏负担。事实和理由：被告倪程鹏向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告倪程鹏未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告倪程鹏未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告倪程鹏未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告倪程鹏在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省金华市婺城区金磐路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年6月12日，被告倪程鹏拖欠信用卡本金31,993.16元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告倪程鹏在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告倪程鹏借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金31,993.16元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告倪程鹏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告倪程鹏签收与否，均视为送达。被告倪程鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪程鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金31,993.16元；二、被告倪程鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，减半收取计299.50元，由被告倪程鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  包晔弘二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初94号之一解除保全申请人：廖远明，男，1965年12月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：谢波，四川漆大律师事务所律师。被申请人：何顶慧，男，1969年6月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被申请人：邓贤聪，女，1968年6月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。解除保全申请人廖远明与被申请人何顶慧、邓贤聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日作出（2019）川0304民初94号民事裁定，查封被申请人何顶慧、邓贤聪所有的价值10万元的财产或冻结同等金额的存款；冻结担保人张昌琴的担保账户（帐号：0303XX0803、0303XX3428）中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县新房营业所的存款7万元；冻结担保人张昌琴的担保账户（账号：0303XX1789）中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市回龙镇新房营业所的存款3万元。现解除保全申请人廖远明向本院申请解除对担保人张昌琴财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人廖远明与被申请人何顶慧、邓贤聪民间借贷纠纷一案（2019）川0304民初94号民事判决书已生效，解除保全申请人已申请执行被申请人何顶慧、邓贤聪的财产。解除保全申请人向本院提出解除对担保人张昌琴财产保全，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对担保人张昌琴担保账户（帐号：0303XX0803、0303XX3428）中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县新房营业所的存款7万元和担保账户（账号：0303XX1789）中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市回龙镇新房营业所的存款3万元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨小英二〇一九年十一月十一日法官助理 龚 悦书 记 员 钟 钰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27460号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨志文，男，1989年9月10日出生，白族，住云南省大理白族自治州剑川县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨志文、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告杨志文、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金900元并支付利息（以本金900元为基数，自2017年7月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款900元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告杨志文未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年7月4日，原告通过第三人向被告支付900元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还900元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年7月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告杨志文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨志文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还900元并支付利息（自2017年7月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34261号原告：闫新华，男，1972年5月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：王云超，男，1965年5月29日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，被告：广州裔隆校车租赁服务有限公司，住所地广州市白云区同和路324号503房。法定代表人：陈华智。原告闫新华与被告王云超、广州裔隆校车租赁服务有限公司（以下简称裔隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫新华、被告王云超和被告广州裔隆公司法定代表人陈华智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫新华向本院提出诉讼请求判令：1．被告王云超清偿借款20000元；2．被告裔隆公司对上述债务承担连带清偿责任；3．被告王云超、裔隆公司承担本案诉讼费。事实和理由：原告闫新华与被告王云超系朋友关系，被告王云超因生意周转向原告借款20000元，被告裔隆公司承担还款责任。原告闫新华多次主张借款无果，故成讼。被告王云超辩称，不同意原告闫新华诉讼请求，涉案收据不是被告王云超本人签订，也未收到该借款，且涉案收据上的身份证号码也是错的。被告裔隆公司辩称，（一）不同意原告闫新华诉讼请求，原告闫新华是挂靠公司校车的车主，被告裔隆公司与原告闫新华签订了解除合同协议，约定被告裔隆公司收购车辆，双方之前的债权债务全部终结。（二）涉案收据签订时间为2016年8月16日，解除协议书签订时间为2018年12月1日，当时原告闫新华从未出示过涉案收据。（三）涉案收据落款处签章也与被告裔隆公司现有印章不一致，被告裔隆公司可以提供现有印章，供法院比对。经审理查明，原告主张被告王云超借款20000元，被告裔隆公司应承担连带清偿责任，提交以下证据予以证明：1．《收据》载明“王云超（440106196505290033）于2016.8.18向闫新华（）借款20000元整”，落款处有“广州裔隆校车租赁服务有限公司财务专用章”，落款日期为“2016.08.18”。2．短信聊天记录，原告闫新华向被告王云超发送银行卡账号；2018年9月12日，被告王云超表示“写欠条。谢谢，因为我是个人，之前的是公司”，原告闫新华回复“好的，回来时补上”。2018年9月15日，原告闫新华发送“王老板，这两天人都不见，什么意思。做人要诚信、诚信”。针对上述证据，被告王云超质证认为，该收据非被告王云超签订，也未收到涉案借款，对收据的真实性存在疑问；短信聊天内容与本案无关，具体事由已经忘记。被告裔隆公司质证认为，案外人陈华智系2018年12月接手被告裔隆公司，被告王云超为原法定代表人，该收据显示为被告王云超本人借款，却盖了被告裔隆公司财务专用章，且也没有被告王云超本人签名；2018年9月，原告闫新华两年供车款已经到期，被告王云超要支付原告租金，当时很多车主都会发送银行卡号，上述短信为了催收租车款。2018年8月23日，被告裔隆公司向原告出具《欠条》载明，广州裔隆校车租赁服务有限公司欠闫新华粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车2018年1月至2018年6月份的利润135630元。2018年12月1日，原告闫新华（乙方）与被告裔隆公司（甲方）签订两份《解除协议书》就粤Ａ×××××、粤Ａ×××××校车的所有权自车辆登记之日起归被告裔隆公司所有，并由被告裔隆公司向原告支付购车款。两份《解除协议书》第五条约定，乙方确认，自乙方收到上述款项之日起，不再就之前的租金或其他任何费用向甲方主张权利，不再要求甲方支付任何费用。除本协议约定的费用外，甲方无需向乙方支付任何费用。诉讼中，各方当事人确认，被告王云超原系被告裔隆公司的实际控制人，2018年12月被告裔隆公司转让给案外人陈华智；原告闫新华分期供校车，在被告裔隆公司名下挂靠经营，于2018年12月1日解除挂靠经营合同关系。诉讼中，原告闫新华主张《收据》系被告王云超指示财务人员所写，并加盖了被告裔隆公司的印章。另查明，除本案借款纠纷外，原告闫新华确认与被告王云超个人无其他债务债务纠纷。以上事实，有《收据》、《解除协议书》、短信聊天记录以及当事人陈述等证据证明。本院认为，综合各方提交证据、庭审陈述情况，本院认定原告闫新华向被告王云超出借20000元，主要理由如下：原告提供的短信聊天记录显示，被告王云超于2018年9月12日明确“写欠条。谢谢，因为我是个人，之前的是公司”。该短信内容至少说明以下事实，被告王云超与原告闫新华之间存在借贷关系，而且该借贷关系为被告王云超个人的债务，与被告裔隆公司无关。根据原告闫新华提交的被告裔隆公司于2018年8月23日出具的《欠条》，被告裔隆公司的确欠付原告闫新华利润款，与被告王云超的上述短信内容能够相互印证，在被告王云超无法对该短信聊天内容予以合理充分说明，且原告闫新华也确认无存在其他债权债务纠纷的情况下，原告闫新华主张与被告王云超存在民间借贷关系，理由充分，本院予以支持。被告王云超原系被告裔隆公司的实际控制人，原告关于当天出借20000元时，被告王云超并不在公司，故由财务人员写下《收据》，并加盖被告裔隆公司印章的主张，合情合理，本院予以采纳，上述行为应视为被告王云超本人对借款20000元的确认。至于被告王云超主张涉案《收据》载明的身份证号码与其本人身份证号码并非完全一致问题，结合原告闫新华陈述该《收据》为被告王云超财务人员所写，即使存在一定出入，也不足以否认涉案民间借贷关系。综上，原告闫新华与被告王云超存在个人民间借贷关系，被告王云超应向原告闫新华偿还借款20000元。至于被告裔隆公司是否承担偿还责任的问题，《解除协议书》是原告闫新华、被告裔隆公司的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方应恪守履行。《解除协议书》明确约定，原告闫新华不再就之前的租金或其他任何费用向被告裔隆公司主张权利，不再要求被告裔隆公司支付任何费用。原告闫新华已经明确承诺不再向被告裔隆公司主张任何费用，现要求被告裔隆公司偿还借款20000元，缺乏事实依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告王云超向原告闫新华偿还借款20000元；二、驳回原告闫新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告王云超负担，并于本判决生效之日起十日内向原告闫新华支付。本判决为终审判决。审判员  张剑文二〇一九年十一月二十一日书记员  林嘉颖附：有关法律法规中华人民共和国民法总则第一百三十七条以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效。中华人民共和国合同法第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6392号 原告:山东天畅国际旅行社有限公司，住所地济南市。 法定代表人：卢海玲，经理。 委托诉讼代理人：仇萍，山东统河律师事务所律师。 被告：周波雷，男，住上海市。 原告山东天畅国际旅行社有限公司（以下简称天畅旅行社公司）诉被告周波雷委托合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天畅旅行社公司委托诉讼代理人仇萍到庭参加诉讼，被告周波雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天畅旅行社公司向本院提出诉讼请求：1.判令周波雷返还天畅旅行社公司款项共计389975元及利息；2.判令周波雷向天畅旅行社公司支付违约金116992.5元；3.判令周波雷向天畅旅行社公司支付实现权利的费用12000元；4.本案诉讼费用由周波雷承担。事实与理由:天畅旅行社公司、周波雷是合作关系，天畅旅行社公司委托周波雷进行订票，合作期间周波雷存在多项违约行为，在天畅旅行社公司已付全部票款的情况下，周波雷既不交付机票也不返还票款和押金。2019年2月22日，周波雷、天畅旅行社公司对拖欠金额对账核实，双方因此签订《还款协议》，周波雷承诺2019年4月8日一次性付清全部款项，否则自愿承担利息、违约金及天畅旅行社公司因维权所产生的全部费用，现天畅旅行社公司为维护自身权益，特向法院提起诉讼。 周波雷未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日，天畅旅行社公司（甲方）与周波雷（乙方）签订《还款协议》一份，内容为，“（一）乙方在与甲方合作的过程中，乙方违反约定，在甲方已汇清全部机票款的情况下，未交付甲方济南-桂林往返、济南-海口近200人往返团队的机票，造成甲方临时重新出票，导致甲方因临时出票造成大量的机票损失以及地接损失，合计金额102275元；二、乙方在与甲方合作过程中，乙方违反约定，出错甲方2019.2.11济南-桂林往返团队票，并造成甲方团队机票以及地接损失合计金额5760元；三、乙方在与甲方合作的过程中，昆明航押金项迟迟没有退回，合计金额61560元；四、乙方在与甲方合作的过程中，桂林航押金款项没有退回，合计金额80000元；五、乙方在与甲方合作的过程中，甲方给乙方汇的机票款但乙方未给甲方出票，此款项没有退回，合计250380元；乙方的过错行为合计造成甲方损失人民币499975元。乙方对上述事实及因此给甲方造成的损失予以认可……乙方已赔付110000元，尚欠合计389975元没有赔付，现承诺如下：1.乙方承诺于2019年4月8日向甲方支付389975元，一次性付清剩余全部款项。2.乙方如未按期支付赔偿款给甲方，甲方可第一时间要求乙方支付剩余全部款项、利息损失（以全部款项为基数，月息2%计算利息损失，至付清为止）以及支付总款项的30%作为违约金，另外，乙方自愿承担甲方因维权所支付的全部费用（包含诉讼费、调查费、交通费、律师费等）。乙方如未按约定支付款项，甲方可立即向甲方所在地人民法院提起诉讼……”。 另查明，天畅旅行社公司向山东统河律师事务所支付律师费12000元。 本院认为，本案系委托合同纠纷。周波雷经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。天畅旅行社公司与周波雷签订的《还款协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，涉案还款协议约定周波雷尚欠天畅旅行社公司389975元，并且周波雷承诺于2019年4月8日之前一次性付清剩余全部款项,现周波雷未依约偿还已属违约,天畅旅行社公司要求周波雷偿还涉案款项389975元，于法有据，本院予以支持。对于天畅旅行社公司主张的利息，双方在《还款协议》中已对逾期利息作出约定，且双方约定并未超出法律规定，因此，周波雷应以389975元为基数，按月息2%，自2019年4月9日起至实际给付清之日止向天畅旅行社公司支付逾期利息。对于天畅旅行社公司主张的116992.5元违约金，双方虽在《还款协议》中对违约金作出约定，违约金和逾期利息亦可以同时主张，但在天畅旅行社公司未能证明其实际损失的情况下，违约金和逾期利息总额以不超过年利率24%为宜，因此，对于天畅旅行社公司主张的违约金，本院不予支持。对于天畅旅行社公司主张的律师费，涉案《还款协议》中已对律师费作出约定，因此，天畅旅行社公司为本案支付的12000元律师费应由周波雷负担，对于天畅旅行社公司要求周波雷支付12000元律师费的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周波雷于本判决生效之日起十日内向原告山东天畅国际旅行社有限公司给付款项389975元； 二、被告周波雷于本判决生效之日起十日内向原告山东天畅国际旅行社有限公司支付逾期利息（计算方式：以389975元为基数，按月息2%，自2019年4月9日起计算至实际给付之日止）； 三、被告周波雷于本判决生效之日起十日内向原告山东天畅国际旅行社有限公司支付律师费12000元； 四、驳回原告山东天畅国际旅行社有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8990元，由山东天畅国际旅行社有限公司负担2020元，由周波雷负担6970元；申请费3120元，由山东天畅国际旅行社有限公司负担700元，由周波雷负担2420元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  张 刚 人民陪审员  齐宝东 人民陪审员  李 靖 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  段雅绮
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再82号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：施露，女，汉族，住溧水区。原审原告刘家玲与原审被告施露民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日作出（2018）苏0117民初271号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监79号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0117民初271号民事裁定书；二、驳回原审原告刘家玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初3917号 原告：邱妹花，女，1971年9月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：林明国，男，1965年2月10日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：黄少怀，福建天福律师事务所执业律师。 原告邱妹花与被告林明国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告邱妹花于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邱妹花申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱妹花撤诉。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由邱妹花负担。 审判员  张质蕴 二〇一九年十一月七日 书记员  林文静 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2058号之三 申请执行人：广西千里通机械设备有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：刘通。 被执行人：张慧莲。 被执行人：韦世强。 本院在执行申请执行人广西千里通机械设备有限公司与被执行人张慧莲、韦世强买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初4224号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的243633.59元,已执行标的0元，剩余未受偿标的243633.59元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，并查封了其名下车辆，但未实际控制。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月七日 书记员  莫彩腾
河北省张北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0722执572号申请执行人：许玉玲，女，1976年04月06日出生，汉族，住河北省张北县。被执行人：韩万仓，男，1959年06月11日出生，汉族，河北省张北县人，现住址不详。申请执行人许玉玲与被执行人韩万仓民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)冀0722民初792号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款38300元，缴纳案件受理费379元，执行费455元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年07月02日以公告方式向被执行人发出执行通知书；二、2019年07月02日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、保险，未查找到财产；三、2019年07月05日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经以公告方式传唤未到庭，本院执行法官到申请人提供的被执行人户籍所在地查找被执行人，未找到被执行人。五、2019年09月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、本院经与申请执行人电话沟通，要求申请执行人提供被执行人财产状况，逾期将终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供被执行人财产状况；七、依法将被执行人韩万仓限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人韩万仓可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)冀0722民初792号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  袁 平人民陪审员  冀永生人民陪审员  孙雪垠二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0428民初1099号原告：杨四克，男，1970年出生，住元江县。委托诉讼代理人：杨建三，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：元江哈尼族彝族傣族自治县洼垤乡罗垤村委会阿邑都村民小组。负责人：杨福忠，组长。原告杨四克与被告元江哈尼族彝族傣族自治县洼垤乡罗垤村委会阿邑都村民小组（以下简称阿邑都组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨四克及其委托诉讼代理人杨建三，被告阿邑都组负责人杨福忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨四克向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告补发2015年、2016年省级公益林补偿资金、草原补贴按人头分配的部分2130元、1122元，共计3252元；2.判决被告保证原告与其他村民享有集体经济组织成员同等待遇；3.判令被告承担原告因本次诉讼产生的律师费5000元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告出生在，从出生到青年均在村子生活，积极参加村子里的义务工，一直以来均享受着本村村民的权利同时承担村民义务，参与选举，参加村民大会。2004年原告到元江县城打工并结婚后居住在县城，但户口没有迁出，与杨某属一个居民户。在国家补贴没有发放时，原告与村民关系尚好，但自2015年公益林、草原补贴下来后，村民开始与原告疏远，开会也不通知，分东西也不通知。2016年，原告到洼垤乡人民政府信访反映解决原告的村民待遇问题，但政府工作人员回复属于村民自治范围，村民大会通过的决议，政府不好干涉。经查访得知，于2018年5月26日通过村民大会的形式，按户均、人均两种方式分配了2015年、2016年省级公益林补偿资金和草原补贴资金。原告的户头部分分在了原告父亲杨某户上，人均部分原告的份额没有分配。原告找组长反映回复也是说村民大会决定的，没有办法。原告属村民，户口没有迁出本组，土地承包经营权也没有退出，到县城也没有分配到土地，没有享受到任何待遇。故根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，原告早就不在村子里居住生活，组上召开村民大会讨论决定不同意分配给原告。所以，不同意原告提出的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨四克系农业家庭户户主杨某之子，杨四克系杨某家庭户成员，该家庭户成员均享有土地承包经营权。2004年，杨四克结婚后到元江县城居住生活，但户籍、承包土地均在。2018年5月23日、5月26日，召开两次“一事一议”村民会议，讨论2015年、2016年省级公益林补偿款分配方案和草原补贴分配方案，决定按户分配和按人数分配的方式进行分配。会议应到会人数20人，实到会人数20人，参会村民一致同意并签字捺印。同时，20户代表讨论通过2015年、2016年省级公益林补偿金和草原补贴不予分配给杨四克个人，参会村民20人除杨某由他人代签字捺印外，其余人员一致同意并签字捺印。按照上述分配方案，将2015年、2016年公益林补偿金、草原补贴进行了如下分配：2015年公益林补偿金按户分配70580元，20户每户分配3529元，按人数分配70554元，66人每人分配1069元；2015年草原补贴按户分配33140元，20户每户分配1657元，按人数分配33132元，66人每人分配502元；2016年公益林补偿金按户分配70080元，20户每户分配3504元，按人数分配70080元，64人每人分配1095元；2016年草原补贴按户分配39720元，20户每户分配1986元，按人数分配39680元，64人每人分配620元。后杨四克向反映要求分配未果，故诉至法院要求解决。2019年9月5日，杨四克向云南澧江律师事务所支付了律师费5000元。本院认为，集体经济组织成员权益是以集体所有权为基础的集体成员依法享有的财产权益，集体成员依法对集体财产享有的所有权，是集体成员权益产生、存在和行使的依据。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵害村民的人身权利、民主权利和合法财产权益的内容。”本案中，杨四克的户籍、承包责任田地均在，虽然2004年杨四克结婚后未在居住生活，但其仍然属于村民，具有集体组织成员资格，以召开村民大会的形式讨论，对集体财产权益公益林补偿金、草原补贴通过决议不予分配给杨四克的行为，违反了法律规定，侵害了杨四克应享有的集体经济组织成员权益，杨四克主张2016年按人数分配的公益林补偿金未超过人均实际分配的金额，故杨四克以侵害集体经济组织成员权益纠纷主张权利，要求享有集体经济组织待遇并给予2015年、2016年按人数分配的公益林补偿金和草原补贴的诉讼请求，本院予以支持。提出不予分配的辩解理由，不符合法律规定，本院不予采纳。对杨四克提出支付律师费5000元的诉讼请求，律师提供法律服务咨询费、诉讼代理费及实现债权的承担主体应以合同明确约定为前提，因双方没有协议约定，本院不予支持。综上所述，杨四克属集体经济组织成员，享有集体财产权益，与其他村民享有同等待遇，杨四克提出的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。应给付杨四克2015年公益林补偿金1069元、草原补贴502元，2016年公益林补偿金1061元、草原补贴620元，共计3252元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，判决如下：一、原告杨四克享有被告元江哈尼族彝族傣族自治县洼垤乡罗垤村委会阿邑都村民小组村民待遇，由被告元江哈尼族彝族傣族自治县洼垤乡罗垤村委会阿邑都村民小组给付原告杨四克2015年、2016年公益林补偿金、草原补贴共计3252元，于判决生效之日起15日内履行；二、驳回原告杨四克的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨四克负担15元，被告元江哈尼族彝族傣族自治县洼垤乡罗垤村委会阿邑都村民小组负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王晓三二〇一九年十一月二十日书记员  晏 珊
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3327号 申请执行人：於贻业，男，1962年6月11日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。 被执行人：章立志，男，1964年10月1日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人於贻业与被执行人章立志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初718号民事判决已于2019年7月18日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月23日立案执行，并于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款64250元及利息，并负担申请执行费863.75元、案件受理费600元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年10月30日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3327号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 连晓艳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异1002号 异议人（被执行人）：张辉，男，1975年2月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。 申请执行人：杨玉兰，女，1981年5月22日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：佘梦，系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：胡先福，男，1986年7月26日出生，汉族，住武汉市新洲区。 被执行人：孙伟，男，1972年9月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行杨玉兰与被执行人张辉、胡先福、孙伟劳动争议一案，被执行人张辉提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张辉述称：1、请求裁定中止执行(2019)粤0106执7199号案件的执行措施；2、撤销将异议人纳入失信人名单。 事实和理由： 一、涉案当事人向法院提交的授权委托书，是他人挪用异议人处理参股公司事务所作的空白授权，异议人从未委托任何人参与涉案的诉讼活动。二、(2018)粤0106民初3926号《民事调解书》中的协议内容不是异议人自愿达成的。异议人没有在调解协议中签字确认，亦未特别授权他人与该案的当事人达成调解。三、法院作出(2018)粤0106民初3926号《民事调解书》后，未依法向异议人送达，直至今日异议人才知道法院作出执行措施的依据。因此，异议人依据相关法律规定提出执行异议，请人民法院查明并同意异议人的申请，保障异议人的合法权益。 申请执行人杨玉兰辩称：一、(2019)粤0106执7199号作出的执行措施的依据是(2018)粤0106民初3916号《民事调解书》，该《民事调解书》程序正当，合法有效。异议人张辉提供的三点理由都无任何法律依据和证据支撑。理由一所指的空白授权无任何证据证明其说法的真实性；理由二，其提到的没有在《调解书》签字确认更站不住脚，因为该调解有其授权的余文斌律师（广东知荣律师事务所专职律师）的签名确认即发生法律法律效力，无需其本人签名；理由三，《民事调解书》由其委托代理律师签收即发生法律效力。二、张辉提执行异议的行为不属于法定的执行异议的理由。上述执行依据是确认合法生效的，执行就应该如期进行，因为法院执行是不对执行依据的判决或者调解的内容进行实质审查的，案件具体的权利义务是由审判程序中审判法官来调查审理的。若张辉对《民事调解书》的内容有异议，其应当申请再审程序主张撤销上述的《民事调解书》而不是提执行异议申请。 总的来说，张辉提执行异议无任何法律依据和证据支撑，其对异议不服应当启动再审程序来撤销执行的依据。 本院查明，杨玉兰与张辉、胡先福、孙伟劳动争议一案，本院作出的（2018)粤0106民初3926号民事调解已发生法律效力。依据该调解书，孙伟、胡先福、张辉于2018年11月30日前向杨玉兰支付9万元。因上述被执行人未按生效法律文书履行义务，杨玉兰向本院申请执行，2019年4月4日，本院以（2019）粤0106执7199号案立案执行。同年4月19日，本院作出（2019）粤0106执7199号之一执行裁定和协助执行通知，冻结被执行人张辉在招商银行621486127835×××02账户内存款83046元，冻结期限为十二个月。异议人因此提出异议。 本院认为：异议人所提异议的内容实际上是对本案执行依据（2018)粤0106民初3926号民事调解书有异议。这不属于执行异议审查的范围，应依照审判监督程序办理。异议人认为不应将其纳入失信被执行人名单，可以依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条、第十二条的规定处理，不属于执行异议处理的范围。故异议人的异议申请应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人张辉的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  黄雪媚
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初1686号 原告：林信煌，男，1977年2月11日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：林阳明，男，1981年12月21日出生，汉族，住福建省平和县。 原告林信煌与被告林阳明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林信煌到庭参加诉讼，被告林阳明经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林信煌向本院提出诉讼请求，判令：1.林阳明归还林信煌20000元。2.本案诉讼费由林阳明承担。事实和理由：2016年12月30日，林阳明因经济困难向林信煌借款20000元整并出具借条。林阳明至今未归还该借款。 林阳明未作答辩。 林信煌围绕诉讼请求依法提交了：林阳明出具的《借条》原件及林阳明身份证复印件。因林阳明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，林阳明出具主要载明“兹向林信煌借来现金人民币贰万元整（20000）借款人：林阳明（签名、捺指模）2016年12月30日”的《借条》，向林阳明借款20000元。林信煌提供借款后，林阳明至今未还款。 本院认为，林信煌与林阳明的借贷关系明确，符合法律规定，应受法律保护。林阳明向林信煌借款后，未还款，事实清楚，证据充分，应当偿还。林阳明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林阳明应在本判决生效后十日内偿还林信煌借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由林阳明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长 朱惠珍人民陪审员叶向秀 人民陪审员 李    跃    华 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 黄    忻    璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34884号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孙玉祥，男，1988年1月7日出生，汉族，住河南省新密市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙玉祥小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年2月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年2月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月12日尚欠本金余额15000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月13日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙玉祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告孙玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初4323号原告：南京三维物业管理有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇韩村集镇。法定代表人：江一华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙兵全，南京市高淳区淳诚法律服务所法律工作者。被告：蒋忠，男，1982年4月27日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告南京三维物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告蒋忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人孙兵全到庭参加诉讼，被告蒋忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业服务费3371元、公共能耗费390元，合计3761元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月，原告与高淳县万福房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告向万福城小区提供物业服务，并对服务范围和服务收费进行了明确约定。被告系万福城小区x幢x室业主，房屋建筑面积为124.85M2。原告依照合同约定为万福城小区提供了物业管理服务，被告应及时向原告支付物业管理服务费。但被告尚欠2015年1月15日起至2017年12月20日止的物业服务费3371元、公共能耗费390元。原告多次向被告催讨，但被告至今未付。《前期物业服务合同》对万福城小区所有业主均具有约束力，被告接受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业服务费。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告蒋忠未应诉答辩，亦未向本庭提交证据。本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位有权选聘物业服务企业，并与其签订前期物业服务合同。本案中，高淳县万福房地产开发有限公司作为建设单位与原告签订了《前期物业服务合同》，在万福城小区成立业主委员会之前，该合同对万福城小区所有业主具有法律约束力。原告在业主委员会成立前为被告提供相应的物业服务，被告作为业主接受了物业公司提供的物业服务，依法应向物业公司缴纳物业费。被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩、质证的权利。根据南京市高淳区物价局高政价[2014]55号《关于“万福城小区”前期物业管理试行收费标准的批复》，原告主张按照0.75元/月/M2计算物业费，事实依据充分，本院予以支持。原告为该小区提供物业服务需产生公共照明等费用，原告主张130元/年符合该小区实际情况，本院予以支持。原告与案外人李永辉签订《内部承包协议书》后，该小区物业服务质量下降，业主的正常生活秩序受到一定程度的影响，故可酌情减少2013年5月至2016年8月期间被告应当缴纳的物业费及公共能耗费。本院根据物业服务的实际质量，酌定由被告缴纳70%。2016年9月之后的物业费，因原告进行了整改，故应由被告全额缴纳。2015年1月15日至2016年8月期间物业费为1872.75元[20月×0.75元/月/M2×124.85M2]，公共能耗费为216.67元（20月×130元/年÷12月），合计2089.42元，由被告缴纳1462.59元（2089.42元×70%）。2016年9月至2017年12月20日期间的物业费为1420.17元[（15+1/6）月×0.75元/月/M2×124.85M2]，公共能耗费164.31元[（15+1/6）月×130元/年÷12月]，合计1584.48元，被告应向原告全额缴纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒋忠应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京三维物业管理有限公司支付物业费及公共能耗费合计3047.07元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋忠负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵跃辉二〇一九年十一月二十九日法官助理 杨欣然书 记 员 陈秋萍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执2835号 柳州市润佳物业服务有限公司、莫彪： 本院执行的柳州市润佳物业服务有限公司与莫彪服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月二十七日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3335号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员  柯永宏二〇一九年十一月九日书记员  马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6479号原告：丰县龙池酒庄，住所地江苏省丰县。经营者：刘秘，男，1974年7月4日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：李桂侠，丰县孙楼法律事务所法律工作者。被告：刘国营，男，1980年6月12日出生，汉族，职工，住江苏省徐州。第三人：袁成辉，男，1984年10月4日出生，汉族，职工，住江苏省徐州李堂煤矿有限公司搬工区。第三人：文红生，男，1980年3月8日出生，汉族，职工，住江苏省徐州李堂煤矿有限公司搬工区。原告丰县龙池酒庄与被告刘国营、第三人袁成辉、文红生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县龙池酒庄及其委托诉讼代理人李桂侠，被告刘国营、第三人袁成辉、文红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘国营赔偿原告财产损失58000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年3月31日下午，被告教唆怂恿袁成辉、文红生到原告处寻衅滋事，三人的共同侵权行为造成原告酒店损失及经营者配偶受伤。原告经营者配偶人身损害赔偿已经丰县首羡派出所协商解决，原告及其经营者配偶不再追究袁成辉、文红生的任何责任。但是原告酒店损失应由共同侵权人连带赔偿，现被告刘国营逍遥法外，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘国营辩称，被告没有教唆两个第三人到原告处寻衅滋事，对原告的损失被告不应赔偿。第三人袁成辉述称，被告并没有教唆第三人去原告处寻衅滋事，只是去原告处一起吃饭。第三人文红生述称，被告没有教唆第三人去原告处闹事，被告和第三人经常到原告处那里吃饭，这次也是去吃饭，顺便解释一下之前发生的误会。本院经审理认定事实如下：丰县为一饭馆，被告与两第三人经常去原告处吃饭，经营者刘秘的配偶李某还建了一个吃饭的优惠群。李某怀疑第三人袁成辉偷吃原告的肘子，就在微信群里说有人偷原告的东西。被告刘国营告诉两第三人李某说偷吃肘子的事。2019年3月31日下午，被告和两名第三人及其他人员到原告处吃饭，两第三人找李某理论偷吃肘子的事情。在理论的过程中发生推搡和厮打，期间李某的左手无名指指甲受伤。另查明，被告和两第三人均为徐州李堂煤矿有限公司的员工，经该公司工作人员马某,4调解，达成和解协议一份，达成调解协议时袁成辉不在场，文红生在场，该和解协议下方文红生签名，袁成辉的名字为别人代签，李某在甲方栏签名。协议内容为“2019年3月31日下午6：20左右，袁成辉（乙方）、文红生（乙方）因受刘国营教唆怂恿，酒后冲动，到丰县寻衅滋事，并将李某（甲方）打伤致左手无名指指甲床脱落，当时住院治疗，经法医鉴定为轻微伤。案件发生后，袁成辉与文红生的单位领导主动向我们赔礼道歉，并积极主动与我们协商赔偿事宜，经过双方协商一致达成如下协议：袁成辉、文红生一次性赔偿李某（受害人）医疗费、误工费共计人民币：37000元。因此，我们同意对袁成辉、文红生予以谅解，不再追究袁成辉、文红生任何责任，而袁成辉、文红生保证以后对李某不得有任何报复行为。”本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条规定，教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。根据上述法律规定，如果被告刘国营存在教唆行为确实应与第三人文红生一起承担连带赔偿责任。但根据本院查明的事实，被告刘国营仅仅是将“李某说我们偷吃她家的肘子告诉其他人”。根据公安机关2019年4月2日对李某的询问笔录第一页最后一段的记录，李某确实怀疑过被告和两名第三人偷吃她家酒店的肘子；同样在该笔录的第三页中间，李某提到她看到袁成辉偷吃肘子，李某还和刘国营通电话说“他偷吃我的肘子，你亲眼看见的，你咋不吱声”、“后来我气的慌，就在群里发了几句话，说有偷我东西的，但没提名没提姓。”可以看出李某确实说过袁成辉偷吃肘子的事，并在群里说过有人偷吃她家肘子。据上，可以看出被告刘国营所述并非胡编乱造。此外，被告刘国营仅仅是将事实告诉第三人，原告并无证据证明其教唆两第三人对原告及李某实施侵权行为。在2019年4月22日公安机关对李某的询问笔录中，工作人员问“你对这件事打算怎么处理”，李某答“他们那边找中间人，说愿意赔偿12000块钱，我是开饭店的，我们耽误的钱多，我要他们赔40000元，达不成一致意见，我要求公安机关依法处理。”上述意见很明显李某提到了酒店的损失，双方达成的和解协议中甲方是李某，协议中也有“一次性赔偿”的表述，结合调解的金额37000元与40000元悬殊不大，并有证人马某,4证明37000元包含酒店的损失，可以确认上述37000元包含了酒店的相关损失，双方的纠纷已经一次性了结。综上，被告刘国营无教唆行为，原告方的损失已经得到赔偿，双方的纠纷也已经一次性了结，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九条之规定，判决如下：驳回原告丰县的诉讼请求。案件受理费625元（减半收取，原告已预交），由原告丰县负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张心红二〇一九年十一月二十四日书记员  黄丽君
云南省大关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0624刑初72号 公诉机关大关县人民检察员。 被告人陈从顺（小名三咡，人称“三老板”），男，生于1978年3月3日，云南省大关县人，汉族，小学文化，务农为业，住大关县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月4日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于大关县看守所。 辩护人侯申奎，云南乌蒙律师事务所律师。 大关县人民检察院以大检一部刑诉[2019]36号起诉书指控被告人罗如志犯寻衅滋事罪，于2019年10月30日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大关县人民检察院指派检察员胡光荣出庭支持公诉。被告人陈从顺及其辩护人侯申奎等到庭参加诉讼。现已审理终结。 大关县人民检察院指控，2019年2月6日11时许，被告人陈从顺从酗酒后回家，其姐姐陈某2告知陈从顺，其哥哥陈某3被车某2打伤，要求车某2带陈某3去治疗时，车某2的姐夫陈某1还对其称“老子（不尊重的意思）”。陈从顺听后，在未对事情真相做任何了解的情况下，便跑去车某2家门口质问陈某1，并用拳头殴打陈某1面部等部位，致陈某1轻伤二级。被告人陈从顺犯罪后自首。针对指控，公诉机关当庭讯问了被告人陈从顺，并出示了相关证据。认为被告人陈从顺随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陈从顺犯罪后自首，认罪认罚。建议判处被告人陈从顺有期徒刑八个月至九个月的刑罚。庭审中被告人陈从顺及其辩护人认为量刑建议过重。 上述事实，被告人陈从顺在法庭审理过程中亦无异议，且有经法庭审理查明的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人陈从顺正侧面照片、户口证明、拘留证、提请批捕逮捕书、逮捕证、医疗证明及检查报告、情况说明、被害人陈某1陈述、被告人陈从顺的供述与辩解，证人（包某、周某1、陈某2、陈某3、陈某4、车某1、车某2、周某2）证言、现场指认笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈从顺藐视国家法纪，无视社会公德，殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依法处罚。大关县人民检察院指控被告人陈从顺犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二款规定：纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。被告人陈从顺犯寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二款规定：被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。被告人陈从顺犯罪后自首，当庭认罪，依法可以从轻或者减轻处罚。综合全案事实和证据，根据被告人陈从顺犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人陈从顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年3月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钟世友 二〇一九年十一月十五日 书记员  饶 静
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0829刑初431号 公诉机关嘉祥县人民检察院 被告人陈某，男，1956年11月29日出生于山东省嘉祥县，汉族，中专文化，农民，住济宁市任城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月26日被取保候审。 嘉祥县人民检察院以嘉检一部刑诉〔2019〕176号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，决定适用速裁易程序审理，后转为简易程序，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员徐晓文出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 嘉祥县人民检察院指控，2019年5月4日21时20分许，被告人陈某酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型汽车沿嘉祥县呈祥大道由东向西行驶至嘉诚路路口东50米处时被执勤民警当场查获。经检验，被告人陈某血液中乙醇含量为177mg/100ml。 案发后，被告人陈某经传唤主动到案并如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人陈某具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人陈某拘役一至二个月，并处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息查询、驾驶证、行驶证复印件、办案说明、呼气式酒精测试单、驾驶人血样提取登记表、证人秦某的证言、被告人陈某的供述、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】2324号检验报告、视听资料等证据证实。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人陈某主动到公安机关接受处理，并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈振勇 二〇一九年十一月十二日 书记员  丁明灿
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初4259号 原告：付万平，男，1974年1月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：李艳，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，委托权限为特别授权。 委托代理人：罗正正，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 被告：余克龙，男，1978年5月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：吴艳，女，1980年10月15日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告付万平诉被告余克龙、吴艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法由审判员黄祖祥适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告余克龙、吴艳去向不明，需公告送达相关诉讼文书，于2019年7月29日裁定转为普通程序，依法由审判员黄祖祥担任审判长和人民陪审员李真开、高光敏组成合议庭于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告付万平及委托代理人李艳到庭参加了诉讼，被告余克龙、吴艳经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付万平诉称：被告余克龙、吴艳于2014年10月15日出具借条向我借款10万元，未约定还款期限；同日，我通过中国工商银行分两次转款8.5万元到被告吴艳的银行账户，另取款1.5万元现金交付两被告。两被告更换了原有的联系方式，导致我无法要求两被告偿还借款。请求判决两被告偿还我的借款本金10万元，按年利率6%从2019年7月3日起计算支付利息至借款本金清偿完毕之日止。 原告付万平为证实其诉讼主张，在举证期限内提交证据如下： 1、身份证，用于证明原告身份信息； 2、借条，用于证明两被告于2014年10月15日向原告借款10万元的事实； 3、借记卡账户历史明细清单、个人业务凭证，用于证明2014年10月15日通过银行向被告吴艳银行账户转账8.5万元和取款1万元支付两被告的事实。 被告余克龙、吴艳未作答辩、提交证据、到庭参加诉讼。 本院依职权调查的证据： 1、身份证复印件，用于证明两被告的身份信息； 2、结婚证复印件，用于证明两被告为夫妻关系； 3、社区证明复印件，用于证明两被告去向不明； 4、调查笔录复印件，用于证明两被告去向不明。 经审查，原告提交3组证据和本院依职权调查的4组证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性,予以采信，可以作为本案的定案依据。 经审理查明：原告付万平与被告余克龙、吴艳是朋友关系，被告余克龙、吴艳是夫妻关系。2014年10月15日，两被告出具借条向原告借款10万元，口头约定月利率5%，未约定还款期限；同日，原告将其尾号为2546的中国工商银行借记卡交由其妻高某分两次转款8.5万元到被告吴艳的尾号为1035的银行账户，另取款1万元现金交付两被告，合计9.5万元，在应交付的借款本金中扣除借款后首月的利息0.5万元。两被告借款两个月后外出，未偿还原告的借款本息，现已更换了原有的联系方式，导致原告无法要求两被告偿还借款。 本院认为：根据相关法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案是民间借贷纠纷，应受我国合同法及相关司法解释调整。被告余克龙、吴艳向原告付万平借款10万元，原告通过银行转款和取现金支付给被告后，双方形成合法的借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告在借款本金中扣除借款首月利息0.5万元后实际转款和取现金支付两被告借款为9.5万元，应当认定原告借给两被告的借款本金为9.5万元，原告主张由被告偿还借款本金的诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原、被告借款时未约定借款期限，无法确定逾期还款之日，故原告主张由两被告按年利率6%从2019年7月3日起计算支付利息至借款本金清偿完毕之日止的诉讼请求不予支持。被告未作答辩、提交证据、到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，是对原告主张的事实、理由、诉讼请求的一种认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告余克龙、吴艳于本判决生效后十日内偿还原告付万平借款本金9.5万元； 二、驳回原告付万平的其它诉讼请求。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元由被告余克龙、吴艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并附电子光盘文档，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  黄祖祥 人民陪审员  李真开 人民陪审员  高光敏 二〇一九年十一月四日 书 记 员  周兴垚
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执1970号 申请执行人姜云珍根据（2019）浙1023民初2048号判决书申请执行被执行人忻统星为劳务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人忻统星已向申请执行人姜云珍履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十一月五日