wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执968号之一 被执行人：杜淑阳，女，1981年12月15日出生，黎族，住陵水黎族自治县。 被执行人杜淑阳罚金、责令退赔一案，陵水黎族自治县人民法院作出的（2019）琼9028刑初5号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜淑阳没有履行生效法律文书确定的对其并处7000元罚金及退赔被害人陈延更、陈人娟直接经济损失12260元的义务，本院刑事审判庭于2019年10月22日将该案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人均表示其没有财产支付，且家庭困难，家人无能力为其支付罚金。本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。 2019年10月23日，本院通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、车辆、支付宝和京东、财付通账户余额等财产进行了查证，同时对登记在被执行人名下所有的土地、房产及公积金进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年11月11日，本院通过电话询问陵水县提蒙乡礼亭村委会的工作人员对被执行人杜淑阳的财产进行调查，其村委会工作人员表示被执行人家庭经济确实困难，无可供执行的财产及财产线索。 本院认为，经本院穷尽调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符国良 审判员  崔 磊 审判员  程国干 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘祥熙 附法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3890号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：杨小龙，男，1989年9月13日出生，住湖北省监利县。 被执行人杨小龙生产、销售有毒、有害食品罪一案，执行依据（2017）浙1021刑初762号刑事判决，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月二十一日
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初2864号原告:葛智伟，男，汉族，1992年4月15日出生，住河南省嵩县。被告：江家春，男，汉族，1956年2月15日出生，住河南省嵩县。原告葛智伟与被告江家春劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告葛智伟于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛智伟撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告葛智伟承担。审判员  席晓峰二〇一九年十一月四日书记员  杨 波
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初6247号 原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江路61号(地产大厦)，统一社会信用代码91500000552008043U。 法定代表人：吴自力，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐路，所在单位推荐，特别授权。 委托诉讼代理人：汤进华，所在单位推荐，特别授权。 被告：袁远，男，壮族，1983年10月17日出生，住重庆市沙坪坝区。 本院在审理重庆市公共住房开发建设投资有限公司与袁远租赁合同纠纷一案中，原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司负担。 审判员  包园园 二〇一九年十一月十四日 书记员  穆 颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52971号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：要阿民，男，1982年3月6日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告要阿民信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82,701.23元(币种同下)。原告诉称，被告要阿民系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,701.23元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)赣07行终586号 上诉人（原审起诉人）：李地福，男，1950年8月6日生，汉族，户籍地：江西省于都县，现住江西省于都县。 上诉人李地福因房屋征收补偿安置一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初441号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人李地福上诉称：于都县房产管理局及于都县贡江镇人民政府未事先通知上诉人到场共同确认测量的范围及面积，测得的面积既未经上诉人确认，也未进行公示，事后也未告知上诉人享有的权利。上诉人于2019年2月才知情，此后一直与有关部门及领导反映要求对被征收的短少的面积进行补偿，但无果，上诉人的起诉未超过起诉期限，原审法院应立案受理。请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，相关部门对涉及上诉人的土地房屋进行征收，于2017年发布征收补偿安置方案并对上诉人的土地房屋进行了测量，可以认定上诉人对征收补偿的事实应当知道。上诉人如认为征收的面积有误，应当依照上述司法解释的规定，在一年内向法院起诉，其于2019年10月才提起诉讼，已经超过法定起诉期限，对其起诉应当不予立案。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王丽琼 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一九年十一月十八日 法官助理尹小芳 代理书记员  李丽华
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初65600号原告：李传海，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。被告：刘保田，男，1966年10月4日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。原告李传海与被告刘保田劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传海到庭参加诉讼，被告刘保田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传海向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告工资13,800元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘保田自2018年8月25日时开始带领原告等六人施工，约定每天每人工资200元，并承诺工程完工后结算工资，先后在四化建和大港垃圾处理场进行施工，产生劳务费13,800元，原告多次催要，被告于2018年12月27日写下欠条，承诺于2019年1月15日还款，到期后未履行，又于2019年1月16日写下欠条承诺于2019年1月27日还清，到期仍未履行，又分别于2019年2月15日和2019年6月3日重新写下欠条，至今分文未付，成讼。被告刘保田未答辩。本院经审理认定事实如下：刘保田于2018年8月25日开始雇佣李传海等人进入建筑工地进行施工，李传海按刘保田的指示进行打基础、抹灰、绑钢筋、抹水沟等工作，双方约定每日劳务费200元。施工结束后经双方核算，李传海应得劳务费13,800元。经李传海等人多次催要，刘保田先后于2018年12月27日、2019年1月16日、2月15日和6月3日出具欠条四张，均载明其拖欠李传海等人劳务费共计70,800元的事实并约定履行期限，但在其承诺的履行期限届满时均未能履行给付义务，李传海遂诉来本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘保田雇佣李传海在建筑工地进行施工，李传海按指示完成工作后，刘保田应当按时足额支付劳务费。关于劳务费数额，刘保田为李传海等雇员出具的欠条中载明的系劳务费总额13,800元，李传海主张的数额与其他雇员主张的数额相加与总额一致，故对李传海主张的13,800元本院予以认定。刘保田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘保田应于本判决发生法律效力之日起三日内向李传海支付劳务费13,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，减半收取计72.5元，由刘保田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王昆二〇一九年十一月二十九日书记员  张伟附：法律释明：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5239号原告：中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行。住所地：信阳市。负责人刘洁，该行行长。委托代理人朱学军，该行个贷经理，一般代理。被告：范世强，男，汉族，1984年7月16日生，住河南省罗山县。被告：信阳正商置业有限公司。住所地：信阳市浉河区。法定代表人：郭伟，该公司总经理。委托代理人:寇理军，该公司职员，特别授权。原告中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行与被告范世强、信阳正商置业有限公司因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行委托代理人朱学军，被告信阳正商置业有限公司委托代理人寇理军均到庭参加诉讼，被告范世强经本院合法传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行诉称，2016年11月15日，被告范世强在原告处办理个人购房贷款业务一笔，金额42万元，等额本息还款，期限20年，从2016年11月15日至2036年10月25日，执行年利率4.655%，并随人民银行贷款基准利率的调整实行浮动。被告范世强以所购房地产提供抵押担保，被告信阳正商置业有限公司为借款提供阶段性保证担保。被告范世强自2017年12月20日最后一次还款后断供，截止2019年6月13日尚欠本金386027.96元及利息，经原告多次催要，被告拒不偿还，现已失联，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至人民法院，请法院：一、依法判令被告范世强偿还贷款本金386027.96元及利息、罚息、违约金及诉讼日至偿还日滋生的利息和实现债权的发生一切费用。二、依法认定抵押合同合法有效，拍卖被告房产，抵押权人对抵押之房地产有优先受偿权。三、判令被告信阳正商置业有限公司对上述借款本息、违约金、实现债权的费用承担连带担保责任。四、本案诉讼费及由此产生的其他费用均由被告承担。被告范世强未到庭应诉答辩。被告信阳正商置业有限公司辩称：从范世强拖欠保证金开始我公司就开始承担担保责任，2017年12月29日至2019年9月30日，垫付个贷欠款59477.25元，我公司一直在履行担保义务，我公司申请原告享有优先受偿权的同时，我公司享有追偿权。经审理查明，2016年10月24日，信阳正商置业有限公司与范世强签订《商品房买卖合同》一份，被告范世强在被告信阳正商置业有限公司处购买位于浉河区××街道办事处××店××组正商·红河谷号50号住宅楼3单元306号房屋一套，2016年10月26日，被告范世强、信阳正商置业有限公司与原告签订一份个人购房担保借款合同，合同约定贷款金额42万元，借款期限240个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之伍后确定，等额本息还款。被告范世强以上述所购房产提供抵押担保，被告信阳正商置业有限公司为借款提供阶段性保证担保。2016年11月15日，原告将42万元借款划入被告信阳正商置业有限公司账户。被告范世强从2017年12月份起至今未偿还本息，2017年12月起原告开始按月扣划被告信阳正商置业有限公司提供的保证金至今。截止2019年9月3日，被告范世强尚欠贷款本金382408.67元，利息由被告信阳正商置业有限公司代付至2019年8月20日。本院认为，原、被告双方签订的个人购房担保借款合同是各方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。被告范世强应当按照合同约定承担还款责任，因范世强从2017年12月就未按约定归还借款及利息，已构成违约，原告要求范世强一次性归还贷款本金及利息等诉请，本院予以支持。被告信阳正商置业有限公司为被告范世强贷款提供担保，应当承担连带担保责任，原告中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行对被告范世强房屋抵押享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范世强于本判决生效后十日内一次性偿还给原告中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行贷款本金382408.67元及利息、罚息、违约金（从2019年8月20起至履行完毕时止，按双方合同约定计算）。二、原告中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行对被告范世强位于浉河区湖东街道办事处三里店村十三组正商·红河谷号50号住宅楼3单元306号房屋享有优先受偿权。三、被告信阳正商置业有限公司对上述贷款本息承担连带清偿责任，被告信阳正商置业有限公司承担保证责任后，有权向债务人范世强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7090元，由被告范世强、信阳正商置业有限公共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 薛 飞审判员 彭 威审判员 任桂萍二〇一九年十一月二十一日书记员 郑夏秋
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执2360号 申请执行人：杨顺从，男，汉族，1963年3月30日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被执行人：陈燕，女，1988年2月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：罗彬，男，1985年2月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人简阳市佳美诚贸易有限公司，住所地成都市简阳市简城镇白塔路408号A3幢1层9号。 法定代表人：李绪刚，总经理。 申请执行人杨顺从与被执行人陈燕、罗彬、简阳市佳美诚贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初4131号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗彬、陈燕向申请执行人支付88658元，被执行人简阳市佳美诚贸易有限公司给付申请执行人80000元及利息（以80000元为基数，从2019年2月1日起按月利率1%计算至付清时止），被执行人陈燕、罗彬承担案件受理费1837元，执行费2430元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。 在执行中查明，被执行人陈燕名下登记的有川Ａ×××××大众牌汽车一辆、川Ｆ×××××五羊牌汽车一辆，被执行人罗彬名下登记有川Ａ×××××高尔夫牌汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈燕名下登记的有川Ａ×××××大众牌汽车一辆、川Ｆ×××××五羊牌汽车一辆，查封期限为二年； 二、查封被执行人罗彬名下登记有川Ａ×××××高尔夫牌汽车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 姚 鸿 二〇一九年十一月十九日 书记员 张友恒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20835号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：赵某，男，1973年8月23日出生，汉族，住河南省长葛市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年5月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16560.00元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16560.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16560.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16560.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6710号原告：颜廷绍，男，1950年4月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：冯利杰，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。被告：刘坤安，男，1962年10月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。第三人：刘凯，男，1989年9月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告颜廷绍与被告刘坤安、第三人刘凯债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜廷绍及其委托诉讼代理人冯利杰，被告刘坤安，第三人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜廷绍向本院提出诉讼请求：请求撤销二被告签订的关于文峰路129号东起二单元二层西户房屋买卖合同（房产证号：许房权证市字第××）。事实与理由：二被告系父子关系，2013年期间，被告刘坤安共计向原告借款600,000元，双方约定月息2分，后被告偿还借款本金210,000元，下欠390,000元没有归还。后原告于2019年7月5日起诉于许昌市魏都区人民法院，经法院调解后，被告刘坤安连本带息自愿归还490,000元。2019年7月份，原告申请查封被告刘坤安名下的房产，此时发现被告刘坤安将其名下房产以100元的价格于2016年1月25日转卖给其儿子刘凯，并办理了房产过户手续，为了逃避债务二被告恶意串通以极低价格转让房产，侵犯原告合法权益，故诉至法院。刘坤安辩称，本案房产被保全查封之前，已经卖给案外人王新建。所得价款用于还案外人刘小刚债务。王新建委托案外人刘春红将购房款转交刘小刚。刘凯辩称，涉案房屋系被告刘坤安赠与给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对本案的证据和事实本院认定如下：第三人刘凯与被告刘坤安系父子关系。被告刘坤安购买位于许昌市××街道办事处××东××单元××西户的房屋，并于2004年8月23日办理房屋产权登记证书，房屋所有权证编号为0301018163，房屋所有权人登记在被告刘坤安名下。刘坤安于2016年1月25日将上述房屋以100元的低价出售给第三人刘凯，现该房屋产权登记在第三人刘凯名下（房产证号：许房权证市字第××号）。2019年7月5日，许昌市魏都区人民法院立案受理颜廷绍诉刘坤安、刘凯民间借贷纠纷一案。颜廷绍在该案中诉称，2013年2月，被告向原告借款600,000元，约定利息为2分，经催要，被告偿还本金210,000元，下欠390,000元并出具借条。请求：1．刘坤安、刘凯偿还其借款本金390,000元及利息260,000元（后期利息按月息2分计算值借款实际还清之日起止）；2．诉讼费由刘坤安、刘凯承担。经该院主持调解，颜廷绍与刘坤安、刘凯自愿达成如下调解协议：“一、经原告颜廷绍与被告刘坤安确认，被告刘坤安应偿还原告颜廷绍本金39万元及利息10万元，共计49万元，上述款项由被告刘坤安于2019年11月19日前偿还完毕，原告颜廷绍自愿放弃其他诉讼请求。二、被告刘凯不承担本案还款责任。三、上述款项履行完毕之后，本案民间借贷纠纷已全部解决完毕，今后双方永无争执。”许昌市魏都区人民法院审查后认为该协议不违反法律规定，并以（2019）豫1002民初5102号民事调解书对协议效力进行了确认。诉讼中，刘凯自认涉案房屋所有权应属刘坤安。原告为实现其债权，请求人民法院撤销刘坤安与刘凯签订的上述房屋买卖契约，形成本案诉讼。另查明，案外人刘小刚曾于2017年6月2日以债权人撤销权纠纷诉至许昌市魏都区人民法院，请求撤销涉案房屋买卖契约，该院审理后于2017年6月15日作出（2017）豫1002民初2213号民事判决书，判决：撤销被告刘坤安与第三人刘凯之间关于许昌市××街道办事处××东××单元××西户（房产证号：许房权证市字第××号）的房屋买卖契约。2019年2月17日，刘坤安以刘凯名义与王新建签订房屋买卖合同书一份，约定将涉案房屋以650,000元价格出售给王新建。上述事实有民事调解书、借条复印件、民事裁定书、财产保全告知书、许昌市房屋买卖契约、许昌市房屋产权转让确认表、房屋产权证复印件、送达回证、民事判决书及当事人陈述在卷为证。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判确认的事实，当事人无须举证证明。涉案房屋买卖契约已经（2017）豫1002民初2213号民事判决书予以撤销，对该判决书确定的事实，本院亦应予以确认。故颜廷绍请求撤销刘坤安和刘凯签订的关于文峰路129号3幢东起2单元2层西户（房产证号：许房权证市字第××）房屋买卖契约的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘坤安辩称，涉案房屋已出售给案外人王新建，但刘坤安与王新建之间的房屋买卖合同关系与本案不属同一法律关系，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：撤销被告刘坤安与第三人刘凯之间关于许昌市魏都区文峰街道办事处文峰路129号3幢东起2单元2层西户（房产证号：许房权证市字第××号）的房屋买卖契约。案件受理费100元，减半收取计50元，由刘坤安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇一九年十一月十三日书记员  孙科
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14125号 原告：刘涛，男，1987年11月3日生，蒙古族，住贵州省大方县。 委托代理人：张成国，贵州浩辩律师事务所律师，执业证号：15201201820037140，特别代理。 被告：赵勇，男，1972年9月18日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告刘涛诉被告赵勇买卖合同纠纷一案，本案于2019年9月3日立案，原告刘涛于2019年11月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告刘涛的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘涛撤回起诉。 案件受理费人民币34元，由原告刘涛负担。 审判员  刘贵霞 二〇一九年十一月十九日 书记员  殷 宇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6201号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁建仁，男，汉族，1956年6月23日生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：郝现民，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：登封市大金店镇袁桥村村民委员会，住所地河南省登封市大金店镇袁桥村。法定代表人：袁振东，该村委会主任。再审申请人袁建仁因与被申请人登封市大金店镇袁桥村村民委员会（以下简称袁桥村村委会）承包合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终8988号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁建仁申请再审称，袁建仁不欠承包费，无违约情形。袁建仁自2000年开始承包果园，至2013年开始收益，时任支部书记袁海滨拉梨3530元，抵2013-2015年承包费，收超380元。2014年11月，时任村长袁振东拉梨2400元，加上380元，应抵2016-2017年承包费，剩余680元应抵2018年部分承包费，该2400元已报镇政府三资账做支出。2018年9月24日袁振东拉梨4800元，当时说抵承包费，但2019年1月16日袁振东将4800元给了袁建仁，袁建仁当场要求继续交承包费但袁桥村委会拒收。在袁桥村委会欠梨款的情况下，袁建仁不可能不交承包费，原审判决错误，请求再审本案。袁桥村委会辩称，袁振东拉梨2400元系个人行为，是帮袁建仁销梨，如果是职务行为会加盖袁桥村委会印章。后来因为选举和果园的事情有人举报到纪委，纪委让把2400元交到三资账户了。本院经审查认为，袁振东拉走价值2400元的梨，如果是个人行为，应把2400元梨款交给袁建仁，现双方均陈述2400元梨款交到三资账户，说明袁振东拉梨是职务行为，袁建仁主张以梨款抵承包费的理由成立，也符合袁海滨将梨拉走抵承包费的先例。2018年9月24日袁振东又拉梨4800元，在有以梨抵承包费的先例的情况下，袁建仁主张继续抵承包费具有合理性。2019年1月16日，袁振东将4800元交给袁建仁，袁建仁当即要求交承包费，说明袁建仁主观上不具有违约的故意。原审判决认定袁建仁违约，缺乏依据，袁建仁申请再审的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  魏一凡审判员  秦世飞审判员  李智刚二〇一九年十一月十八日书记员  曹思远
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21566号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：罗亮，男，1968年02月11日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告罗亮追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告罗亮曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币58439.79元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初11110号原告:中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地长沙经济技术开发区三一路6号。负责人:丁超，行长。委托诉讼代理人:黄凤霞，系该行员工。委托诉讼代理人:吴正文，系该行员工。被告:陈帮来，男，1978年4月8日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行（以下简称农行长沙县支行）与被告陈帮来信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行长沙县支行委托诉讼代理人黄凤霞、吴正文到庭参加了诉讼，被告陈帮来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行长沙县支行请求本院判令：1、被告偿还截至2019年7月7日积欠的信用卡本金44943.79元、利息12190.45元、逾期还款违约金2595.84元、消费手续费1687.02元及2019年7月8日起至实际清偿之日止的利息（以积欠本金为基数按日利率万分之五的标准计算）。2、被告承担本案诉讼费用。被告陈帮来未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2013年5月16日，陈帮来在农行长沙县支行申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的规定。透支金额从银行记账日起按每日万分之五计息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，利率标准根据中国人民银行有关规定进行调整。未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。2013年6月21日，农行长沙县支行审批通过陈帮来的申请，授信额度为40000元。农行长沙县支行向陈帮来发放了信用卡，后陈帮来持该卡多次刷卡消费。2、截至2019年7月7日，陈帮来尚欠农行长沙县支行本金44943.79元、利息12190.45元、逾期还款违约金2595.84元、消费手续费1687.02元。农行长沙县支行多次催收未果，遂诉至本院，提起上述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、被告陈帮来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告陈帮来自愿承诺遵守农行长沙县支行的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行湖南省分行金穗信用卡领用合约》（个人卡），系其真实意思表示，双方应按照合同的约定享有权利和履行义务。被告陈帮来在使用金穗信用卡消费后，未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行长沙县支行要求被告陈帮来偿还截至2019年7月7日的余欠本金44943.79元、利息12190.45元、逾期还款违约金2595.84元、消费手续费1687.02元以及2019年7月8日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈帮来在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行截至2019年7月7日余欠本金44943.79元、利息12190.45元、逾期还款违约金2595.84元、消费手续费1687.02元及2019年7月8日起至实际清偿之日止的利息（以余欠本金为基数，按照每日万分之五的利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1335元，减半收取667.5元，由被告陈帮来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 何 姣二〇一九年十一月二十九日书记员 鲍汝霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10484号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。被告：彭继楼，男，1968年8月14日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：刘广德，男，1956年1月6日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：黄西军，男，1961年10月7日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：冯亮，男，1987年6月1日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告彭继楼、刘广德、黄西军、冯亮商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人**敏到庭参加诉讼，被告彭继楼、刘广德、黄西军、冯亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭继楼偿还借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2015年7月1日至2016年6月20日，按年息10.9125%计算；以4万元为本金，自2016年6月21日至实际付清为止，按年息16.36875%计算）。2、判令刘广德、黄西军、冯亮对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2015年6月30日，被告彭继楼在原告下属单位支行与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2016年6月20日向借款人提供借款4万元支持，被告刘广德、黄西军、冯亮签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2015年7月1日向借款人发放贷款4万元，贷款到期日为2016年6月20日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收50%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告彭继楼、刘广德、黄西军、冯亮未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2015年7月1日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告彭继楼申请贷款。借款到期后，于2018年5月9日原告通过邮局投递催收单，原告催收未果因此起诉。被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2015年6月30日，被告彭继楼作为借款人，被告刘广德、黄西军、冯亮作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2015年6月30日至2016年6月20日期间向被告彭继楼提供4万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收50%罚息。约定被告刘广德、黄西军、冯亮提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2015年6月30日，被告彭继楼以经营养殖需资金向原告申请贷款4万元。2015年7月1日，签订了借据，借据载明发放贷款金额4万元，借款利率约定为年息10.9125%，按季结息，期限至2016年6月20日，到期后，原告于2018年5月通过邮局向被告投递催收单，原告称在依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告彭继楼、刘广德、黄西军、冯亮签订的最高额保证个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金4万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告彭继楼、刘广德、黄西军、冯亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭继楼于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2015年7月1日至2016年6月20日，按年息10.9125%计算；以4万元为本金，自2016年6月21日至实际付清为止，按年息16.36875%计算）。二、被告刘广德、黄西军、冯亮对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告彭继楼、刘广德、黄西军、冯亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十一月三十日书记员  石玉峰
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再50号原审原告：朱东平，男，1975年12月10日生，汉族，住溧水区。原审被告：夏友新，男，1984年3月6日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原审原告朱东平与原审被告夏友新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2017）苏0117民初5341号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监47号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0117民初5341号民事裁定书；二、驳回原审原告朱东平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6150号 原告：徐国强，男，1959年5月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：俞金红，男，1977年10月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告徐国强与被告俞金红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法由审判员金增儿适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告徐国强到庭参加诉讼，被告俞金红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐国强向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款本金850000元；二、被告支付自2019年7月至归还本金止的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，被告因家电经营需要流动资金，在常安经营场所内，向原告借款，双方商定月利率10‰，按月结付。原告告知被告，该借款到时需要用于儿子装潢房子、娶妻、买车，故要确保安全，需要的时候要及时归还，被告当即表态，让原告放心，只要原告提前通知，会在短期内分三次归还。当日原告通过其儿子徐凯邮政储蓄银行卡打入被告账户人民币920000元，然后回场口取现金人民币80000元整到被告家电商场内（被告自建房），交与被告妻子倪文亚，合计借款1000000元整。2017年11月25日，被告又因流动资金困难，要原告帮忙能否再借300000元。原告说只有100000元现金，又借给被告，2018年10月3日，被告又因资金困难，向原告借款现金100000元，综上，累计借款1200000元。从2017年8月开始到2018年5月，被告基本按月转账利息（场口农商银行卡上转账）。2018年6月开始利息拖欠，经多次催讨，被告于2018年8月利息结付一次。后原告多次催讨本金，被告于2019年3月15日归还借款本金人民币300000元整及利息（转账），其中200000元归还后两次的现金借款，并退还两份各100000元的借条，100000元归还案涉1000000元的借款，并在该借条上注明已还100000元。经过不间断催款，2019年6月与被告协商，被告答应七月份归还本金200000元及利息，事后到7月份又经过吵闹归还本金50000元（借条尚未注明）。后经原告继续催讨，被告拖欠不还，故原告诉至本院予以主张。 审理中，原告明确第二项诉讼请求系主张从2019年6月18日起至款付清之日止按月利率10‰计算的利息。 被告俞金红未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告俞金红未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。经审核，原告提交的证据形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，被告俞金红曾向原告徐国强借款1000000元，并出具相应的借条一份，载明月息一分。此后原告又陆续出借给被告两次100000元现金。被告经催讨于2019年3月15日归还原告借款本金300000元及支付相应利息，并在案涉借条中载明归还借款100000元。之后，被告又归还借款50000元，支付利息至2019年6月17日。经原告催讨，其余款项至今未付，原告诉至本院要求被告还本付息。 本院认为，被告俞金红尚欠原告徐国强借款850000元的事实，有被告出具的借条及双方庭审陈述为凭，本院予以认定。原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，主体适格且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。现被告出具借条后经原告催讨至今未及时归还，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告归还借款850000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告仅支付利息至2019年6月17日，原告现主张按月息10‰计算自2019年6月18日起至款付清之日止的利息，符合双方约定也符合法律规定范围，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告俞金红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞金红归还原告徐国强借款850000元，于本 判决生效之日起十日内付清； 二、被告俞金红支付原告徐国强自2019年6月18日起至款付清之日止的利息（以850000元为基数，按月利率10‰计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告俞金红负担。 原告徐国强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞金红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 金增儿 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 沈 雷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初29424号原告：谢清勇，男，1987年3月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师。被告：邓典保，男，1970年9月26日出生，汉族。原告谢清勇与被告邓典保买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢清勇委托诉讼代理人谢清海到庭参加诉讼。被告邓典保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢清勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠货款38582元，并支付逾期付款利息损失（以38582元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年10月10日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月21日至2017年10月9日期间，被告陆续从原告经营的店铺订购辅料，原告依约履行了供货义务，供给被告辅料总计价值68582元。被告仅支付了30000元，尚欠38582元未付。原告多次催要未果，故起诉。被告邓典保未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告谢清勇提供的送货单予以确认，在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：谢清勇曾系北京清勇福祥服装辅料商行经营者。2017年6月21日至同年10月9日，邓典保从北京清勇福祥服装辅料商行购买服装辅料共计价值68582元。邓典保支付货款30000元，尚欠38582元一直未付。后北京清勇福祥服装辅料商行注销，谢清勇作为经营者向邓典保主张权利。另，原告谢清勇向本院起诉后，本院依法公告送达起诉材料，相关诉讼材料于2019年10月21日视为向被告邓典保送达。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓典保经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京清勇福祥服装辅料商行与邓典保之间存在事实买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。北京清勇福祥服装辅料商行向邓典保提供了货物，邓典保收货后应给付货款，其未付行为属违约，应承担相应的违约责任。北京清勇福祥服装辅料商行注销后，谢清勇作为经营者向邓典保主张所欠货款并无不当，本院予以支持。关于利息损失。双方并未约定支付货款的时间，谢清勇也并未提供证据证明其曾向邓典保催要货款，但邓典保未支付货款的行为对谢清勇造成了资金占用的利息损失。综合本案案情，利息损失自本案诉讼材料送达邓典保之日起计算较为合理。故谢清勇要求邓典保支付逾期利息损失的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。邓典保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓典保于本判决生效之日起十日内给付谢清勇所欠货款38582元；二、邓典保于本判决生效之日起十日内给付谢清勇利息（以38582元为基数，自二○一九年十月二十一日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，公告费560元，由邓典保负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 伍 红审判员 汪芬丽二〇一九年十一月八日书记员 徐舒扬
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕民申2716号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹广财，男，1957年8月10日出生，汉族。被申请人 (一审被告、二审被上诉人)：安康市中医医院.法定代表人：杜清华，院长。委托诉讼代理人：丁礼春，该医院职工。委托诉讼代理人：王安兴，该医院法律顾问。一审原告：邹涛，1986年11月6日出生，汉族,邹广财长子。一审原告：邹波，1988年11月10日出生，汉族，邹广财次子。一审原告：邹蓉，1981年11月11日出生，汉族，邹广财长女。一审原告：邹誉誉，1984年11月10日出生，汉族，邹广财次女。上述一审原告共同委托诉讼代理人：邹广财，男，1957年8月10日出生，汉族。再审申请人邹广财因与被申请人安康市中医医院医疗损害责任纠纷一案，不服安康市中级人民法院(2019)陕09民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，邹广财申请撤回对本案的再审申请。本院经审查认为，邹广财撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许邹广财撤回再审申请。  审  判  长   桂    红审  判  员   董    琪审  判  员   黄 海 鹰                       二〇一九年十一月十四日 法官助理   李 伟 平书 记 员  王    媛 - 1 -
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44552号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：田福强，男，1992年3月17日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告田福强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告田福强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告田福强归还原告借款本金44,531.29元，支付原告利息258.34元、逾期利息299.00元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告田福强与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告田福强向原告贷款68,000元，用于购买廊坊市盛德基业汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY4187JN222731)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年3月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告田福强以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告田福强自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告田福强构成违约，截止至2019年9月4日，被告田福强尚欠原告贷款本金44,531.29元，利息258.34元、逾期利息299.00元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告田福强在签字表中注明的居住地址为河北省廊坊市安次区调河头乡南邵庄村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月18日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金44,531.29元、利息377.36元、逾期利息595.64元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告田福强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告田福强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告田福强以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告田福强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田福强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金44,531.29元，支付至2019年10月18日止的利息377.36元、逾期利息595.64元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月19日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告田福强届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告田福强协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY4187JN222731)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告田福强继续清偿。案件受理费937.60元，减半收取计468.80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年十一月二十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52077号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：向华(曾用名：向伟华)，男，1995年6月18日出生，土家族，住湖南省株洲市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告向华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告向华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向华归还原告借款本金41,355.78元，支付原告利息333.85元、逾期利息397.49元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告向华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告向华向原告贷款65,000元，用于购买株洲海联荣爵销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7162UDAA，车架号LSJW74U66HZ026930)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告向华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告向华自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告向华构成违约，截止至2019年9月4日，被告向华尚欠原告贷款本金41,355.78元，利息333.85元、逾期利息397.49元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告向华在签字表中注明的居住地址为湖南省株洲市荷塘区宋家桥村伟安祠组028号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金41,355.78元、利息526.30元、逾期利息895.18元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告向华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告向华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告向华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告向华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告向华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金41,355.78元，支付至2019年11月11日止的利息526.30元、逾期利息895.18元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告向华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告向华协议，以荣威牌(车辆型号CSA7162UDAA，车架号LSJW74U66HZ026930)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告向华继续清偿。案件受理费869.44元，减半收取计434.72元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十一月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初3456号申请人：南阳淅减汽车减振器有限公司淅川汽车减振器厂。法定代表人：赵志军，该厂负责人。住所地：淅川县西坪头工业园区。被申请人：湖北美洋汽车工业有限公司。法定代表人：施庆龙，该公司经理。住所地：襄阳市高新区汽车工业园东风汽车大道。南阳淅减汽车减振器有限公司淅川汽车减振器厂诉湖北美洋汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南阳淅减汽车减振器有限公司淅川汽车减振器厂于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北美洋汽车工业有限公司价值95万元的财产予以保全。申请人南阳淅减汽车减振器有限公司淅川汽车减振器厂提供位于淅川县上集镇丹阳社区（房权证号：淅房权证字第××号）的房产作为担保。本院经审查认为，申请人南阳淅减汽车减振器有限公司淅川汽车减振器厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人湖北美洋汽车工业有限公司价值95万元的财产予以查封、冻结。对申请人南阳淅减汽车减振器有限公司淅川汽车减振器厂所有的位于淅川县上集镇丹阳社区（房权证号：淅房权证字第××号）的房产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文彬二〇一九年十一月二十六日书记员  李渊良
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执526号之九 被执行人：李某某，男，1966年出生，汉族，大专文化，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院(2019)鲁1428刑初2号刑事判决书，于2019年5月6日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李某某在中国工商银行16×××30账户内存款人民币1792.05元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月十二日 书记员  牛露露
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13804号 原告：郭海波，男，1988年8月13日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张京，四川咨力律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：晏坤，男，1993年5月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告郭海波与被告晏坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄穗适用简易程序公开进行审理，本案在审理过程中，原告郭海波于2019年11月26日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告晏坤的起诉。 本院经审查认为，原告郭海波撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告郭海波撤回对被告晏坤的起诉。 案件受理费减半收取107元，由原告郭海波承担。 审判员  黄穗 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张梦
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执105号之一 申请执行人张某某，男，1960年4月4日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被执行人詹某某，男，汉族，1984年7月18日出生，住广西合浦县。 关于申请执行人张某某与被执行人詹某某买卖合同纠纷一案，申请执行人张某某依据已经发生法律效力的（2019）桂0512民初84号民事判决书向本院申请执行，请求被执行人詹某某支付货款48852元及逾期付款利息、支付案件受理费1634.38元。本院于2019年7月16日立案受理。 在执行过程中，申请执行人张某某与被执行人詹某某经协商一致，于2019年11月26日达成执行和解协议：一、被执行人詹某某于2019年12月31日前汇入20000元至本院指定的执行账户，于2020年1月20日前汇入50000元至本院指定的执行账户。二、如被执行人在上述履行期限内履行完70000元给付义务，则申请执行人自愿放弃本案其他利息及案件受理费的追索，本案执行完毕。三、如被执行人逾期未履行本协议约定的义务，则恢复对（2019）桂0512民初84号民事判决书的执行，本院将依法对被执行人采取强制执行措施。四、本案执行费657.30元由被执行人詹某某负担。 本院认为，申请执行人张某某与被执行人詹某某在自愿原则下达成执行和解协议，未违反法律相关禁止性规定，应予认可。当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0512执105号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  袁 尧 审 判 员  刘春成 审 判 员  莫维惠 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  潘世红 书 记 员  彭克武 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3186-1号申请执行人乔世勇，男，汉族，生于1994年6月16日，住河南省禹州市。被执行人王梦珂，男，汉族，生于1994年7月5日，住河南省禹州市。关于乔世勇申请执行王梦珂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1081民初3105号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王梦珂定于2018年8月15日偿还14000元，2018年10月10日偿还14250元。因王梦珂未按上述生效法律文书履行义务，乔世勇向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过询问申请执行人、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。五、因被执行人下落不明，未对被执行人采取拘留等强制性措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院书面申请终结本执行案的本次执行程序。本院已执行到位0元，本案债权尚有14250元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王梦珂负有继续向申请执行人乔世勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李建武审判员  齐克功审判员  王战伟二〇一九年十一月二十六日书记员  徐泽林
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202财保196号申请人：段晓明，男，1969年7月29日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被申请人：阜阳市宝明鞋材制品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：赵保明，该公司经理。被申请人：赵保明，男，1973年4月5日出生，住址同上。申请人段晓明于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阜阳市宝明鞋材制品有限公司、赵保明银行存款60万元，或者扣押、冻结同等价值的其他财产。申请人段晓明以中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提供的担保保险单提供担保。本院经审查认为，申请人段晓明的申请符合法律规定，且已提供担保，担保行为合法，可以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人阜阳市宝明鞋材制品有限公司、赵保明银行存款60万元(工商银行阜阳人民路支行，赵保明账号62×××00)，或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邹立恒二〇一九年十一月十四日书记员  朱婉月
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24957号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告高丁宝，男，1989年11月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高丁宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高丁宝系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,307.17元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币55,307.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6549号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:黄二涛，男，1987年06月29日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告黄二涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告黄二涛经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金100879.91元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息（以本金100879.91元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年9月28日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX1742的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金100879.91元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告黄二涛未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日，欠款本金为100879.91元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2012年9月28日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX1742。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金100879.91元未偿还。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款100879.91元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄二涛于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金100879.91元，并支付利息（上述款项截至2019年4月26日，从2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以本金100879.91元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）.如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2318元，公告费600元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审     判     长    栾  震审     判     员    陈丽娜审     判     员    孙龙君         二〇一九年十一月二十八日  书     记     员    邱伏林
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1645号 原告：北海彰泰房地产开发有限公司，住所地：北海市银海区上海路666号1栋2号房。统一社会信用代码：91450503MA5LBUTP64。 法定代表人：沈红霞，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李其艺，广西万益（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任坤，广西万益（北海）律师事务所律师。 被告：董魏，男，1992年10月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告北海彰泰房地产开发有限公司诉被告董魏商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告北海彰泰房地产开发有限公司于2019年11月8日向本院提交《撤诉申请书》。 本院认为，被告董魏已向原告北海彰泰房地产开发有限公司支付全部房款本金，双方当事人在庭外已经解决了纠纷，且原告北海彰泰房地产开发有限公司主动提出撤诉申请，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告北海彰泰房地产开发有限公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告北海彰泰房地产开发有限公司撤诉。 本案受理费2027元（已减半收取），由原告北海彰泰房地产开发有限公司负担。 审 判 员 韦振静 二〇一九年十一月八日 法官助理 金欣蓉 书 记 员 姚 琳 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）1725民初2951号 原告：四川渠县农村商业银行股份有限公司卷硐支行，组织机构代码：91511725MA62E75Y58。住所地：四川省渠县卷硐乡街道。 负责人：万川。 被告：陈勇，男，1971年6月19日出生，汉族。 原告四川渠县农村商业银行股份有限公司卷硐支行与被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告四川渠县农村商业银行股份有限公司卷硐支行的负责人万川到庭参加了诉讼，被告陈勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金29820.80元和至2017年10月27日止所欠利息2544.05元，本息合计39184.65元，以及在本金还清之日止的利息和罚息按合同约定利率计算；2、判令被告承担原告为实现债权所支付的所有费用。事实及理由：2013年6月13日，被告与原告四川渠县农村商业银行股份有限公司卷硐支行签订了《个人借款合同》（合同编号：渠信农借（2013）000064号），约定借款金额30000元，月利率8.7125‰，结息方式为其他方式：不批量结息，借款期限3年，即到期时间2016年6月12日，同时合同对罚息以及原告实现债权发生的费用等内容进行了约定。2013年6月13日原告向被告发放了贷款，但被告未结过息，截止2017年10月27日被告共欠息9363.85元。被告从借款之日起拒不履行合同义务，原告多次催收无果，故起诉至法院请求支持诉请。 被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。 本案原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼无法质证，本院经审查证据，对其客观性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年6月13日，被告向原告借款30000元，因被告一直未按照合同约定履行还款义务，原告自动在被告的账户里扣除其粮食直补款179.2元，截至2017年10月27日，被告所欠利息和罚息为9363.85元。同时查明，原告提供的个人贷款调查审查审批表和借款借据中显示的月利率为8.7125‰，农户小额信用借款合同约定的月利率为9.8667‰,原告诉状中要求被告按照借款合同约定利率支付利息和罚息，但原告在庭审中明确要求按照月利率8.7125‰计算。 本院认为，公民和法人的合法权益依法受法律保护，原、被告签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违背我国法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，当事人应当严格履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告向被告陈勇履行出借义务后，被告陈勇却未按合同约定按期偿还本息，依法应承担还款责任，故原告要求被告陈勇偿还借款本金29820.8元及按月利率8.7125‰给付从2013年6月13日起至借款还清之日的利息的请求于法有据，本院依法予以支持；对于原告要求被告从2016年6月13日起在月利率8.7125‰的基础上上浮50%计算至本息全部偿还之日止的罚息的诉讼请求，本院认为根据原告提供的农户小额信用借款合同第三条和第四条的规定，在月利率的基础上上浮50%和30%的罚息分别是借款人未经贷款人同意未按合同约定用途使用贷款和借款人未按期归还本息，本案中被告的行为符合借款合同约定的第四条，故原告要求被告的罚息在月利率的基础上上浮50%的诉讼请求不予支持。 被告陈勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法进行缺席审理，由此造成的不利后果由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈勇在本判决生效后十日内偿还原告四川渠县农村商业银行股份有限公司卷硐支行借款本金29820.8元及支付从2013年6月13日起至2017年10月27日期间的利息、罚息9363.85元； 二、被告陈勇还应支付原告四川渠县农村商业银行股份有限公司卷硐支行从2017年10月28日起利息按月利率8.7125‰、罚息在月利率的基础上上浮30%至借款本金全部偿还为止； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，公告费350元，由被告陈勇负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  熊可梅 人民陪审员  唐 渠 人民陪审员  王雪辉 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  刘婷婷
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0802执恢379号 梁德雄、杜思康、杜晓平： 梁德雄申请执行杜思康、杜晓平借款合同纠纷一案，案号（2019）川0802执恢379号。该案经本院强制执行，已全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇一九年十一月十九日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13273号 原告：贵阳市南明区广兴个体木业（以下简称广兴木业），住所地在贵阳市南明区青云路83号J24、25、26号。 法定代表人：黄广清。 委托诉讼代理人：黄静思，女，广兴木业员工，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：李思颖，女，广兴木业员工，住贵州省贵阳市南明区。 被告：丁亮，男，汉族，1980年12月4日生，户籍地在重庆市九龙坡区，现住贵州省黔西南自治州安龙县。 被告：刘阳碧，女，汉族，1980年3月20日生，户籍地在重庆市九龙坡区，现住贵州省黔西南自治州安龙县。 原告广兴木业诉被告丁亮、刘阳碧买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫化平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广兴木业的委托诉讼代理人李思颖到庭参加了诉讼，被告丁亮、刘阳碧经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告广兴木业向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款37800元；二、判令被告向原告支付资金占用费（按同期银行贷款利息年息4.75%标准计算，从2018年1月起算至欠账付清为止）；三、诉讼费、公告费、保全费由被告负担。事实及理由：原告广兴木业主要经营装饰建材批发，2017年1月起原告应被告要求，陆续向其供应装饰材料，结算方式为滚动结算。具体交易方式为被告下单后，委托货运司机将货物从贵阳运至被告指定地点交与被告。截止2019年1月21日，原、被告双方结算，被告共欠原告货款57800元未付，后被告支付20000元货款，从2019年2月起，被告一直拖延付款时间，截止起诉之日，被告共欠原告货款37800元，为维护原告合法权益，特诉至法院盼支持如前诉请。 被告丁亮、刘阳碧未作答辩。 本院经审理查明以下事实，原告广兴木业主要经营装饰材料销售。2019年元月21日原告广兴木业向被告丁亮、刘阳碧发出《应收货款对账单》，载明：截止2019年元月21日止贵单位欠黄广清未付货款人民币57800元（大写：伍万柒千捌佰元整）。丁亮、刘阳碧在对账单后签字确认，并注明：2019年2月4日前付叁万元，余款2019年5月份前付清。 庭审中，原告广兴木业称二被告在签订对账单之后支付了货款20000元，余37800元一直未付，故诉至法院提出如前诉请。 另，本案中原告广兴木业未申请财产诉讼保全及未产生公告费。 上述事实，有当事人陈述、应收货款对账单等证据在卷为证，并经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告丁亮、刘阳碧因与原告广兴木业的买卖合同关系而欠原告货款57800元，双方为此进行结算形成了《应收货款对账单》，对账单对所欠货款及事实予以确认，可知《应收货款对账单》系被告真实意思表示，原、被告双方形成合法的债权债务关系，二被告应遵约履行，但二被告在支付20000元货款后便未再支付任何欠款，二被告的逾期支付行为以致纠纷产生，原告诉至法院要求二被告支付剩余货款37800元的诉请于法于事实有据，本院予以支持。被告逾期支付货款，原告要求被告按照年利率4.75%的标准支付利息至全部款项还清之日未违反法律法规规定，本院予以支持，利息起算日从被告承诺余款归还之日的次日起算，即从2019年6月1日起算。原告广兴木业未申请财产诉讼保全及未产生公告费，故原告诉请的保全费及公告费不应得到支持。二被告未到庭参加诉讼，对此产生的法律后果，应由二被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告丁亮、刘阳碧在判决生效后十日内，支付原告贵阳市南明区广兴个体木业货款37800元及利息（利息以37800元为基数，按照年利率4.75%的标准从2019年6月1日支付利息至全部款项还清之日止）； 二、驳回原告贵阳市南明区广兴个体木业其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费746元减半收取373元，由被告丁亮、刘阳碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  闫化平 二〇一九年十一月八日 书记员  李松松
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52860号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖学民，男，1979年11月26日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告肖学民信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84,303.19元(币种同下)。原告诉称，被告肖学民系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,303.19元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初10147号原告：林朝彬，男，汉族，1982年5月12日生，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。被告：青岛海恒顺工贸有限公司，住所地青岛胶州市阜安工业园、东环路小学北、地质队东。法定代表人：杨洪刚，职务总经理。委托诉讼代理人：张琦，男，汉族，1993年1月4日生，住山东省胶州市。系被告的职工。原告林朝彬与被告青岛海恒顺工贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告青岛海恒顺工贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林朝彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告垫付款33217.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李天瑞（案外人）受雇于青岛海恒顺工贸有限公司，原告是青岛海恒顺工贸有限公司的管理人员，李天瑞以本案原告作为他案被告起诉，最终法院判决本案原告支付李天瑞赔偿款等共计33217.6元，根据原被告之间的协议约定，被告应当对李天瑞的赔偿承担责任或原告赔偿后，被告应当支付给原告该赔偿款，现被告拒不给付，无奈之下，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告青岛海恒顺工贸有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交胶州市人民法院（2018）鲁0281民初5922号民事判决书、青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终5159号民事判决书、调解协议、银行交易流水、特别约定协议等证据，被告未予质证。经本院审查，对上述证据的真实性依法予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告负责被告公司的空调售后安装的工作，案外人受本案原告雇佣安装空调，安装的过程中跌落受伤，经胶州市人民法院（2018）鲁0281民初5922号民事判决书、青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终5159号民事判决书确认，本案原告承担赔偿责任（赔偿款32602.6元、诉讼费615元）。2019年7月15日，原告与案外人李天瑞签订协议书，称李天瑞已经收到了原告支付的案款32602.6元，案件受理费615元，共计33217.6元，双方针对此次提供劳务者受害责任纠纷再无其他争议。另查明，原被告曾于2015年7月签订特别约定协议书一份，甲方为被告，乙方为原告，乙方接受甲方管理，双方之间存在劳动关系，乙方从事管理工作，该管理项下包含：空调安装、搬运，为方便乙方管理，乙方对外可以以个人名义开展招工、管理等事宜，甲方授权乙方代发其管理项下的员工工资；乙方在甲方从事工作期间，发生员工（包含林朝彬以个人名义招聘的员工）受害等问题，与乙方无关，有甲方承担责任，乙方不承担责任，如乙方因员工受害受伤等涉及诉讼，而产生了赔偿，那么应当由甲方支付该赔偿，如果乙方进行了支付，甲方应当于乙方支付之日十日内将赔偿款数额一次性支付给乙方；甲乙方之间的劳动关系另行由劳动合同约定，保险缴纳等事宜均见劳动合同；本协议自双方签字或盖章后生效，双方各执一份，具有同等效力，发生纠纷，由胶州市人民法院管辖受理。本院认为，原告与被告签订特别约定协议书是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。现原告已经向案外人履行了垫付赔偿款的义务，被告理应按照协议书的约定将垫付款支付给原告，故原告要求被告支付垫付款33217.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告青岛海恒顺工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛海恒顺工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林朝彬垫付款33217.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由被告青岛海恒顺工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一九年十一月二十六日法官助理赵文倩书记员王琦
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初7110号 原告：曹小彩，女，1981年12月14日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京妃特尼斯企业管理有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道文德路28号。 法定代表人:王惠，总经理。 委托诉讼代理人：雷雨，女，1989年4月5日生，汉族，住陕西省蒲城县，系被告公司法务。 原告曹小彩与被告南京妃特尼斯企业管理有限公司（以下简称妃特尼斯公司）服务合同纠纷一案,本院于2019年8月2日立案受理后,依法简易程序,公开开庭进行了审理。原告曹小彩、被告妃特尼斯公司委托诉讼代理人雷雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹小彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告剩余43节私教课费用8600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由如下：2019年6月11日，原告在被告处办理会员（一年期），2019年6月12日，原、被告签订《妃特尼斯俱乐部私人教练协议》，购买被告55节私教课，共支付私教课费12100元。后被告因经营不善停业关闭，导致合同无法继续履行，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告妃特尼斯公司辩称，对原告诉请事实及所举证据均予以认可。因被告公司现已停业，无力支付所有会员的服务费，请求法院酌情判决。 经审理查明，2019年3月30日，原告和被告妃特尼斯公司签订《妃特尼斯俱乐部私人教练协议》，约定原告购买被告55节私教课程，每节220元，共支付费用12100元,有效期至2020年4月1日止。 另查明，被告南京妃特尼斯公司于2019年6月23日停止营业。截至被告公司停业，原告尚余43节私教课未使用，被告应退还原告私教课费220元/节×43节=9460元。 上述事实，有原告提供的妃特尼斯俱乐部私人教练协议、收据、转账记录、签到表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间的服务协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按协议内容履行各自的义务。因被告妃特尼斯公司已关闭停业，案涉协议不具备继续履行的基础，对案涉协议已实际解除的事实，本院予以确认。案涉协议解除后，被告应当退还原告尚未使用的43节预付课程费用合计9460元，故本院认为对原告诉请被告退还私教课费用8600元予以支持，超过部分视为原告对其合法利益的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告南京妃特尼斯企业管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告曹小彩私教课程费用8600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告南京妃特尼斯企业管理有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 林咏梅 二〇一九年十一月十六日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40166号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：袁敏，女，1977年12月12日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省赣州市石城县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告袁敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告袁敏经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：袁敏偿还借款本金15446.57元及逾期罚息（自2019年4月29日起至借款本金付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年10月8日，袁敏因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向袁敏发放金额为80000元、期限为36个月，月利率为9.166667‰，等额本息还款的个人消费贷款；若袁敏逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，袁敏应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月232元；若袁敏发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年10月19日，北银消费公司依约向袁敏发放贷款。袁敏在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，袁敏没有依约偿还贷款。故诉至法院。袁敏未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向袁敏账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明袁敏的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明袁敏知晓贷款风险。上述证据经质证，袁敏经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年10月8日，袁敏签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：袁敏向北银消费公司贷款80000元，贷款期限36个月，年利率11%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，袁敏签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。袁敏并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年10月19日将贷款80000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额80000元，执行月利率为9.166667‰，账户管理费每月收取232元。在合同履行过程中，袁敏偿还5期贷款本金、5期借款利息、5期账户管理费。另查，2019年4月29日前袁敏尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，袁敏尚欠借款本金15446.57元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与袁敏签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但袁敏作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求袁敏偿还到期及尚未到期的借款本金及利息。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。袁敏经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：袁敏于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金15446.57元及逾期罚息（自2019年4月29日起至借款本金15446.57元付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由袁敏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4624号原告：齐桂富，男，1959年9月25日出生，汉族，住山东省诸城市。被告：关山月，男，1966年3月19日出生，汉族，住济南市。原告齐桂富与被告关山月买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12立案。齐桂富诉称，原告多年来从事服装批发工作，被告多次从原告处批发服装，原告按约定履行交货义务，但被告一直欠付原告的货款。后经原告多次催要，被告于2016年3月17日向原告出具《欠条》一份，载明被告关山月共欠原告货款48433元，原告多次主张未果，特诉至贵院，望判如所请。关山月在提交答辩状期间，未应诉答辩。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，关山月自齐桂富处批发服装，双方之间成立买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关山月住所地位于济南市，本案双方未约定合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中接收货币一方为齐桂富，齐桂富的住所地为山东诸城市。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送山东省济南市天桥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨克军二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘新荣书 记 员 于 娟