本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1256号原告：马连英，女，1955年11月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢退休职工，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：徐景刚，男，1955年9月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市木材经营公司退休职工，住本溪市平山区。原告：申志宇，男，1981年10月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。两名原告共同委托诉讼代理人：王圣君，本溪市溪湖区河东法律服务所法律工作者。被告：牛守伟，男，1963年2月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪钢铁宏业建筑有限责任公司职工，住本溪市平山区。被告：牛贤鑫，男，1987年5月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。两名被告共同委托诉讼代理人：顾世玉，辽宁凡杰律师事务所律师。被告：本溪市好佳物业管理有限公司，住所地：本溪市平山区水塔路7号。法定代表人：迟宽平，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘宇舟，该公司工作人员。原告马连英、申志宇与被告牛守伟、牛贤鑫、本溪市好佳物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马连英、原告马连英的委托诉讼代理人徐景刚及原告马连英、申志宇的共同委托诉讼代理人王圣君，被告牛守伟及被告牛守伟、牛贤鑫的共同委托诉讼代理人顾世玉，本溪市好佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人潘宇舟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告马连英、申志宇共同向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因跑水造成的经济损失1.4万元（其中包括厨房吊柜损失2000元、人工劳务投入9000元及精神损失3000元）；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：原、被告系邻居，自2018年8月28日发现厨房天棚滴水，即刻便告知牛守伟，牛守伟让找物业及自来水公司,他自己也找。被告于当年9月21日去物业报修。原告也多次找物业报修但是物业一直不予修理，称其找不到楼上被告，打电话也不接。2019年3月22日原告在厨房发现牛守伟，便出屋让其到原告家中查看漏水现状，被告不应允，并与原告的丈夫发生撕扯。由于被告的过失，造成原告经济及精神损失，无奈诉至法院。被告牛守伟、牛贤鑫共同辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告房屋滴水的水源来自公共设施设备自来水管道，该管道不归被告牛守伟、牛贤鑫所有，被告牛守伟、牛贤鑫没有管理、维修的义务；2、原告的合理损失应由被告本溪市好佳物业管理有限公司承担，被告本溪市好佳物业管理有限公司受业主委托管理建筑区划内的建筑物及附属设施，对公共设施设备的自来水管道具有管理、维修的义务；3、跑水发生后，我把我家厨柜打开看了，地面也刨了，发现水表后边入户的地方没有漏点，我就找自来水公司，被告知归物业管让找物业，物业让我把遮挡水管的地方都打开，但是没有解决办法。被告本溪市好佳物业管理有限公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。2018年9月21日，被告牛守伟到我公司报修，反映上水管道可能出现泄漏，我公司接到报修后，立刻到被告牛守伟家查看，发现厨房自来水管靠近地面部分疑似出现漏水点，我公司工作人员告知被告牛守伟如需要排查，必须将立柜拆除，如果确定为自来水管漏水，我公司同意予以更换，但前提是被告牛守伟自行拆除立柜，但是被告牛守伟提出如果物业公司维修需拆除立柜，需对其予以相应的赔偿，我公司认为自来水管是被告牛守伟自行封上的，修理的费用需被告牛守伟负担，被告牛守伟不同意，导致我公司不能仔细查看自来水管，确定漏水位置。后我公司也多次到被告牛守伟家商讨维修事宜，但被告牛守伟提出如果维修必须对其进行赔偿，导致我公司无法进行维修。2018年12月7日，原告马连英到我公司进行报修，反映其厨房顶棚漏水，我公司到达原告马连英家之后发现漏水位置在被告牛守伟家自来水靠近地面部分有漏水点，再次找被告牛守伟住处进行协商，以查找漏水点从而维修到位，避免漏水现象发生，综上我公司认为原告提出的损失赔偿责任不应该由我公司承担，我公司已尽到物业管理责任，但造成目前情况的根本原因在于我公司的维修工作得不到被告牛守伟的配合，才造成目前的情况，我公司承诺如果牛守伟同意拆除立柜，我公司将撤查漏水点并维修到位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告申志宇系位于本溪市平山区房屋的房屋所有权人，原告马连英及其配偶徐景刚、原告申志宇的配偶及其子女共同在此居住。被告牛守伟系原告楼上邻居，被告牛守伟于2009年10月13日与本溪钢铁（集团）房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，以购买的方式取得该房屋。2018年8月28日起，被告牛守伟家中位于厨房自来水表前主管道“三通”连接处发生漏水，自来水跑水致楼下原告申志宇房屋被淹。该片区房屋由被告本溪市好佳物业管理有限公司管理。现原、被告因就赔偿事宜协商未果，原告来院提起本案诉讼。本案审理过程中，经原告申请，本院经由本溪市中级人民法院委托本溪市众合信价格评估有限公司对原告的财产损失情况进行评估，2019年10月14日，该评估机构作出结论:根据价格评估依据和价格评估方法，确定评估标的在价格评估基准日的评估价格为￥1540元，原告预交评估费500元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。首先确定本案适格主体。本案所受财产损失的房屋的所有权人为原告申志宇，原告申志宇有权就该房屋的损失向责任人主张权利。本案自来水主管道断裂的房屋的所有权人为被告牛守伟，被告牛贤鑫与本案无直接利害关系，被告牛贤鑫不是本案适格主体。其次，确定赔偿义务人。本案原告申志宇所受财产损害系因被告牛守伟所住的房屋自来水主管道漏水所致，该部位属公共部位，被告本溪市好佳物业管理有限公司对其负有维护管理义务，由于被告本溪市好佳物业管理有限公司对于其管理范围内的自来水管道公共设施未尽到相应的维修养护义务从而导致漏水发生，故被告本溪市好佳物业管理有限公司应对原告的财产损失承担赔偿责任。最后认定赔偿数额。1、财产损失：1540元，以本溪市众合信价格评估有限公司出具的价格评估结论书为准；2、评估费：500元，以本溪市众合信价格评估有限公司出具的鉴定费发票为准。上述总计经济损失合计为2040元。对于原告主张劳务投入费及精神损失一节，不属于财产损害赔偿责任纠纷的法定赔偿范围，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、本溪市好佳物业管理有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告申志宇经济损失1540元及评估费500元；二、驳回原告申志宇、马连英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告本溪市好佳物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 郭 嵩人民陪审员 李 玲人民陪审员 张玉兰二〇一九年十一月十五日书 记 员 都舒婷附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附2:判决生效后申请执行适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。