wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初8965号 原告：古盼望，男，1970年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 委托诉讼代理人：刘斌强，宁夏诚托律师事务所律师。 被告：康晓波，男，1986年1月14日出生，汉族，分公司负责人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：康学峰，男，汉族，系被告康晓波父亲，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏浩林建筑安装工程有限公司第五分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：康晓波。（已注销） 被告：宁夏浩林建筑安装工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张鹏，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王国宁、李玉婷，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 第三人：张金环，女，宁夏浩林建筑安装工程有限公司第五分公司原会计人员，其他信息不详。 原告古盼望诉被告康晓波、康学峰、宁夏浩林建筑安装工程有限公司第五分公司、宁夏浩林建筑安装工程有限公司及第三人张金环买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古盼望及其委托诉讼代理人刘斌强、被告康晓波及被告宁夏浩林建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人王国宁、李玉婷到庭参加诉讼。被告康学峰、宁夏浩林建筑安装工程有限公司第五分公司及第三人张金环经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告古盼望向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告康晓波、康学峰、宁夏浩林建筑安装工程有限公司第五分公司支付原告货款69500元，并支付利息17968.85元（自2014年7月31日到2019年7月10日止，原告主张将利息计算到本案判决指定的付款之日），以上本息暂计87468.85元；2、被告宁夏浩林建筑安装工程有限公司承担共同支付责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告康晓波系宁夏浩林建筑工程有限公司第五分公司负责人，与其父亲康学峰承揽大武口及惠农区的建筑工程。2014年7月与原告达成口头协议，由原告给被告康晓波、康学峰及宁夏浩林建筑安装工程有限公司第五分公司提供砂浆、腻子等建材用于施工。至今仍欠原告货款69500元。对于双方的买卖合同关系，被告康晓波及康学峰出具过财务手续，后来让原告到宁夏浩林建筑安装工程有限公司第五分公司挂账。出于信任，原告将手续交付宁夏浩林建筑安装工程有限公司第五分公司会计张金环，但未收到货款，被告亦未将财务手续还给原告。2018年9月原告拨打被告康晓波的电话，追讨货款，康晓波称应由康学峰承担付款责任。2018年11月18日，被告康晓波在贺兰德胜工业园给原告出具欠条一张，落款为“宁夏浩林公司五分公司”，未加盖公章和签字。原告认为被告康晓波作为宁夏浩林建筑安装工程有限公司第五分公司的负责人，与其父亲共同实际控制该公司，应对原告的货款承担付款责任。原告故诉至法院，请求判如所请。 被告康晓波辩称，原告实际供货时间为2012年至2014年，供货地点为石嘴山市惠农区春晖市场改造工程，实际施工单位为宁夏建工集团二建集团，与被告宁夏浩林建筑安装工程有限公司无关。宁夏浩林建筑安装工程有限公司第五分公司成立于2015年下半年，该公司成立的目的是为建设大武口区精英新世界商业广场，但因资金不到位，于2016年停止运作，工程施工到主楼封顶，停止运作后再无运作能力。被告康晓波所出具的欠条，系被逼迫。第三人张金环系宁夏浩林建筑安装工程公司会计出纳，不应承担付款义务。 被告宁夏浩林建筑安装工程有限公司辩称，原告的诉请和事实理由与公司无关，请求驳回原告的诉请。 被告康学峰、宁夏浩林建筑安装工程有限公司第五分公司、第三人张金环未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁夏浩林建筑工程有限公司第五分公司系宁夏浩林建筑工程有限公司开设的分公司，该分公司成立于2015年4月8日，注销于2018年11月28日，负责人为被告康晓波。2012年至2014年，原告向被告康晓波提供砂浆等货物。2018年11月18日，被告康晓波向原告出具欠条一份，载明“今欠古盼望沙浆货款陆万玖仟五百（69500.00元）。宁夏浩林公司五分公司。2018.11.8。”欠条上未加盖宁夏浩林建筑工程有限公司第五分公司公章，被告康晓波亦未在欠条上署名。原、被告双方因货款发生纠纷，故引起本诉。 本院认为，原告给被告康晓波提供货物，被告应当支付货款。被告康晓波向原告出具欠条，虽落款为“宁夏浩林公司五分公司”，但并未加盖公章，宁夏浩林建筑工程有限公司第五分公司亦未对该笔债务进行追认。另宁夏浩林建筑工程有限公司第五分公司成立于2015年4月8日，原告自述供货时间为2012年至2014年，在原告供货时间内宁夏浩林建筑工程有限公司第五分公司尚未成立，无法接收及使用原告提供的货物。故被告康晓波应对案涉欠付69500元承担付款责任。被告康晓波逾期付款给原告造成损失，应当承担利息。原告主张2014年7月31日为利息起算日，但未提交证据予以证明，本院以欠条出具日2018年11月18日为利息起算日，以中国人民银行同期贷款利率4.35%/年为标准。经核算，暂计算至2019年7月10日的利息为1946元（69500元×4.35%÷365天×235天）；2019年7月10日之后的利息，以欠付货款为基数，以年利率4.35%为标准，计算并支付至本判决确定的给付之日。被告康学峰、宁夏浩林建筑安装工程有限公司第五分公司、第三人张金环经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告康晓波于本判决生效后十五日内向原告古盼望支付货款69500元、暂计算至2019年7月10日的利息1946元，合计71446元；2019年7月10日之后的利息，以欠付货款为基数，以年利率4.35%为标准，计算并支付至本判决确定的给付之日； 二、驳回原告古盼望的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费993元（已减半收取），由原告古盼望负担182元，被告康晓波负担811元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 路 玮 二〇一九年十一月十一日 书记员 胡彬雪
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初3942号原告：申庆金，男，1989年5月6日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：程宗峰（特别授权），济宁高新圣昊法律服务所法律工作者。被告：申亮，男，1984年2月13日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代人：高福垒（一般代理），山东民桥律师事务律师。原告申庆金与被告申亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申庆金向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告残疾赔偿金33245.88元、后续治疗费15000元、误工费8036.87元，护理费4018.43元，营养费4500元和鉴定费2900元，以上共计67701元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年3月2日被告申亮雇原告在其承包的工地干活，从事电焊工作，在2019年3月9日下午干活时从高处坠落摔伤，被送至济宁市第二人民医院，医院诊断为腰椎骨折，进行内固手术治疗，共住院15天，2019年7月5日，原告委托山东金盾司法鉴定所进行伤残鉴定，并评定后续治疗费、误工费、护理期、营养期。原告与被告申亮多次协商赔偿事宜未果，故依据有关法律规定特诉至贵院，请求依法判令如上请求事项。申亮辩称，被告不是案涉工地承包人，仅是领工。原告受伤后，被告基于救助原告的情况，被告自己垫付了35701元，被告认为对于垫付的费用应当由原告退给被告或者由实际的用工人应从其应当承担的数额中扣除被告垫付的数额来直接给付被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月2日，被告联系原告去工地上从事电焊工作，2019年3月9日，原告在工作中从钢架上下来的时候坠落摔伤。当天原告被送至济宁市第二人民医院治疗，被诊断为：腰椎骨折。住院治疗15天，2019年3月24日原告出院，共花费医疗费35701元。原告住院病案首页联系人姓名一栏载明为申亮。原告委托山东金盾司法鉴定所对其伤情进行鉴定，山东金盾司法鉴定所于2019年7月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人申庆金腰1椎体（压缩程度1/3以上）骨折，且行内固定术，上述损伤已分别构成拾级和拾级伤残。2、被鉴定人申庆金腰椎骨折内固定物取出后续治疗费用约人民币壹万伍仟元或按医院拾级收费为据。3、被鉴定人申庆金误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告支出鉴定费2900元。被告为原告垫付医疗费35701元。原告主张的损失包括：原告主张残疾赔偿金，提供司法鉴定意见书一份，被告该鉴定书有异议，但未向本院申请重新鉴定，亦未提交相反证据证据其主张，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。原告为济宁高新区王因街道办事处柳沟居民，伤情构成两处拾级，其残疾赔偿金可按农村居民人均可支配收入计算，为：16297×20×12%=39112.8元。原告主张33245.88元，系对其自身权利的处分，不高于该法定标准，本院予以确认。原告主张后续治疗费15000元，由原告提交的住院病案和山东金盾司法鉴定所出具的司法鉴定意见书相印证，本院予以确认。原告主张误工费，其住院治疗15天，山东金盾司法鉴定所于2019年7月8日出具司法鉴定意见书中，载明误工期为180天，因原告未提交相关误工损失证明，原告为农村居民，其误工费本院参照农村居民人均可支配收入计算，计算至定残前一天，为:16297÷365×121=5402.57元。原告主张护理费，原告未提交医疗部门出具的需要护理人员、护理人数和护理时间的证明，按照司法鉴定意见书出具的鉴定意见，结合原告的伤情和治疗时间，本院认定原告护理人员为1人，护理天数为90天，故原告的护理费，本院认定为80×90＝7200元。原告主张营养费，提交的司法鉴定意见书上载明营养期为90天，被告未提交相反证据证据，对该营养期，本院予以确认。原告的营养费为：30×90=2700元。原告主张鉴定费2900元，系原告为查明其伤情情况的实际支出，且有正式票据相印证，本院予以支持。本院认为,公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点为：1、原被告之间的法律关系如何认定；2、被告对原告的损失，责任如何认定。关于第一个焦点问题，原告主张与被告存在雇佣关系，提供照片一张，该照片载明："2019年4月30日工程款已结清总共9万元（玖万元正）收款人：申亮王涛。"申亮在该上述收款人处签名并按手印。被告申亮对该照片无异议，但辩称上述照片上载明的90000元是工人工资，不是工程款，被告仅是领工人，其与原告不存在雇佣关系。本院认为，被告对该照片的真实性无异议，本院予以采信。上述照片上载明的是"工程款"，被告辩称是工人工资，但未提交相反证据证明，故对被告该抗辩，本院不予采信，本院可以认定被告是工程款的实际接收人。且被告直接联系原告去工地工作，原告受伤后，在被告垫付了全部医疗费时，截止庭审之日，被告未向原告亦未向法庭披露其主张的实际雇主的姓名，根据日常经验法则，可以认定原告与被告存在雇佣关系。关于第二个焦点问题，在从事雇佣活动中人身遭受损害,被告在原告提供劳务的过程中没有为原告提供安全保障措施,应对原告的损害承担主要责任，本院酌定被告承担80%的责任。原告在从事雇佣活动时,作为完全民事行为能力人,未按规定佩戴安全带和安全帽，未尽到安全防范的注意义务,致使其跌落受伤,对其应所受损害后果自身也有一定的过错,本院酌定原告承担20%的责任。综上，原告因涉案事故所造成的损失为：医疗费为35701元，残疾赔偿金33245.88元、后续治疗费15000元、误工费5402.57元、护理费7200元、营养费2700元、鉴定费2900元，以上共计102149.45元。被告应当向原告承担80%的民事赔偿责任，向原告支付81720元，因被告已经向原告垫付35701元，故被告还需赔偿原告各项损失共计46019元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告申亮于本判决书生效之日起五日内向原告申庆金赔偿各项损失46019元；二、驳回原告申庆金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取746元，由原告申庆金负担271元，由被告申亮负担475元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年十一月七日书记员  杜 皎
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初7794号原告：胡德涛，男，1990年6月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：唐国明，男，1968年8月21日出生，汉族，住重庆市永川区。原告胡德涛与被告唐国明租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡德涛到庭参加诉讼，被告唐国明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告胡德涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告租赁费用73000元；并承担判决作出之日起至付清之日止的利息，利息按照同期银行贷款利率计算；2、被告负担本次诉讼费用。事实和理由：被告在原告处租赁塔吊用于工程建设，经双方于2018年6月27日结算后，被告应支付原告租赁费78000元，当场给付了5000元后，尚欠原告73000元未付，被告同日出具欠条给原告，并约定在2018年7月15日前全部付清，约定期限届满后，经原告多次催收，被告至今未付，故原告为维护自身的合法权益，诉至人民法院。被告唐国明未作答辩。原告胡德涛围绕诉讼请求依法提交了：《欠条》，证明原、被告之间的租赁关系以及双方对账后确认的欠款金额。本院对原告提交的证据予以认定。经审理本院认定事实如下：2018年6月27日，被告唐国明出具《欠条》，载明“今欠胡德涛塔吊租金73000元，大写柒万叁仟元整，在2018年7月15日前全部付清”，至今被告唐国明未履行上述义务，酿成讼争。本院认为，被告唐国明向原告胡德涛的出具《欠条》表明双方已经解除租赁关系，也对原、被告双方对租赁事宜的扎账确认，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，《欠条》合法有效，对被告唐国明具有约束力，现履行期限已至，本院认为被告唐国明支付原告租金73000元。关于原告要求被告判决从作出之日起至付清之日止，按照同期银行贷款利率支付利息的诉请，双方对此无书面约定，但被告唐国明长期占用他人资金，该项请求亦合理合法，本院认为被告应向原告支付按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的自2019年11月27日至款项付清之日止的利息。被告唐国明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐国明在本判决生效后十日内支付原告胡德涛租金73000元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2019年11月27日至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，公告费400元，由被告唐国明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  许锦桃人民陪审员  刘伟康人民陪审员  高德涛二〇一九年十一月二十七日书 记 员  余梦昀
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3815号申请执行人陈玲，女，1962年6月12日出生，汉族，住山西省。被执行人山西鑫中大生物科技有限公司。法定代表人：王海红。本院在执行申请人陈玲与被执行人山西鑫中大生物科技有限公司劳动争议一案，经查被执行人山西鑫中大生物科技有限公司拒不履行已经发生法律效力的（2019）晋0802民初5450号调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三规定，裁定如下：冻结被执行人山西鑫中大生物科技有限公司银行账户存款20200元；或查封、扣押被执行人其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年十一月二十日书记员  赵雅楠
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4339号 原告：郑云英，女，1973年12月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林玉钦，女，1973年11月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：杨华，男，1972年6月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告郑云英与被告林玉钦、杨华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑云英到庭参加诉讼，被告林玉钦、杨华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郑云英向本院提出诉讼请求：1.判令林玉钦、杨华共同偿还郑云英借款本金6万元及相应利息（自2017年3月24日起按月利率1.8%计至款项还清之日止）；2.诉讼费用由林玉钦、杨华共同负担。事实和理由：2015年3月24日，林玉钦向郑云英借款6万元，郑云英于当日将该款项转账支付给林玉钦。2017年3月24日，被告结清两年的利息后，重新出具一份借条认欠。嗣后，被告再未偿还本息，郑云英多次催讨款项无果。本案借款发生于林玉、杨华夫妻关系存续期间，且被用于家庭生产生活，故林玉钦、杨华应承担共同还款责任。 林玉钦、杨华未作答辩。 郑云英围绕诉讼请求依法提交了证据，林玉钦、杨华经合法传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，故本院对郑云英提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月24日，郑云英向林玉钦转账支付6万元。2017年3月24日，林玉钦向郑云英出具一张借条，其内容载明：“借条，兹向郑云英借人民币60000元，大写陆万元正，利息按1.8%算，借款人：林玉钦，2017.3.24”。嗣后，郑云英催讨款项无果，遂成讼。 本院认为，郑云英与林玉钦间的借贷关系，有郑云英提交的借条、转账凭证为据,林玉钦、杨华经合法传唤，未到庭应诉，视为自行放弃答辩的权利，故对郑云英主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，林玉钦应负清偿借款的责任。郑云英主张借款应按借条约定的利率计息，于法有据，予以支持。郑云英自认借条出具之后，被告以安利产品折抵借款2042元，予以确认，该款项应在利息部分予以扣除。郑云英尚主张本案借款系林玉钦和杨华的夫妻共同债务，杨华应承担共同还款责任，但郑云英未提交证据证明林玉钦和杨华系夫妻关系，或存在共同借款的意思表示，应承担举证不能的法律后果，故对其该主张，本院不予支持。林玉钦、杨华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林玉钦应于本判决书生效之日起十日内偿还郑云英借款本金6万元及相应利息（自2017年3月24日起按月利率1.8%计至款项还清之日止，应扣除已偿还的利息2042元）； 二、驳回郑云英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2056元，由林玉钦负担2005元，由郑云英负担51元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  任文莹 人民陪审员  吴丽玲 二〇一九年十一月十九日                                                                                             法官助理    潘欣                                                                                             书记员  丁炎珠
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特430号申请人（仲裁被申请人）贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人:徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）田华，男，1984年10月16日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人田华申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人众安公司称，1、仲裁认定事实错误。仲裁庭认为双方签订的商品房买卖合同关于按套计价面积差异处理约定不明的认定是错误的，案涉合同应当明确约定按套购买不适用面积差异处理条款，仲裁认定事实错误应当纠正。根据《商品房销售管理办法》第十九条第二款的规定，出现套型与设计图纸不符的，购房人有两个路径选择，一是退房，并可要求房开承担违约责任；二是与房开公司协商重新约定价款。而仲裁庭却在此明确的法律条款规定之外，自行确定了第三种处理方式。2、仲裁违反保密原则。仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求：撤销贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲裁字第630号裁决书。被申请人田华称，对众安公司所持“仲裁违反保密原则”的撤销理由表示认可，对于众安公司所持其他撤销理由请求人民法院依法审查处理。经审理查明，2019年6月24日贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第630号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人田华退还房屋面积差异房价款人民币9116.50元；二、驳回申请人田华其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币2608元，由申请人田华承担1932元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担676元（该费用已由申请人田华预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人田华）。经查，仲裁庭开庭审理本案时，仲裁员提出根据相关案件被申请人相同、法律关系相同的情况，拟将本案与其他案件合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。仲裁裁决作出后，田华也另案向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。申请人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于众安公司所持“仲裁对于面积差异认定事实错误”的撤销理由，依法不属于仲裁司法审查的范围，对此撤销理由本院不予支持。关于申请人所持“仲裁未经当事人同意合并审理，违反保密原则”之撤销理由。经查，仲裁庭审中系经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，故申请人所持该项撤销理由不能成立。关于申请人所持仲裁枉法裁决之撤销理由，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，现并无生效法律文书或纪律处理决定确认仲裁员具有枉法裁决之行为，故申请人所持该项撤销理由也不能成立。综上所述，申请人所持撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由申请人贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3581号之二 申请执行人：何波，男，1962年4月8日生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：南充一中教育投资管理有限公司，住所：南充市顺庆区。 法定代表人：李强。 本院依据已发生法律效力的（2019）川13民终1303号号民事判决，于2019年11月6日立案受理罗裕梅申请执行南充一中教育投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人南充一中教育投资管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年11月7日、2019年11月25日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人南充一中教育投资管理有限公司名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；被执行人南充一中教育投资管理有限公司川Ｒ×××××恒通客车牌车一辆，此车不具备查封价值；被执行人南充市顺庆区华凤镇南充一中新校区教师公寓12栋房屋权属证书办理给申请执行人何波。 3、本院依法对被执行人南充一中教育投资管理有限公司法定代表人李强限制消费、南充一中教育投资管理有限公司纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额40174元，已实债权金额0元，未实现债权金额40174元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张英
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内09民终1093号 上诉人（原审被告）：河北中保建设集团有限责任公司。 法定代表人：马某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贺某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：李某1，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。 原审第三人：乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：李某2，该公司法务。 上诉人河北中保建设集团有限责任公司因与被上诉人贺某、原审第三人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河北中保建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人王某，被上诉人贺某的委托诉讼代理人李某1，原审第三人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 河北中保建设集团有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：1.一审法院的查封、查封公告以及拍卖等程序符合法律规定；2.被上诉人与第三人的买卖房产不符合法律规定，未办理购房网签和购房备案，未提交所收购房款财务账目；3.被上诉人所支付的购买款和装修入住与事实不符，所提交的证据不能证明其目的；4.被上诉人和第三人应在查封、公告规定的时限内提出异议申请，却在司法拍卖结束后提出异议申请和异议之诉;5.上诉人所采取的法律维权并无过错。 贺某辩称，上诉人提起的上诉无事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。 乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司的意见同被上诉人。 贺某向一审法院起诉请求：1.判令终止对金辉雅苑16#-1单元-302号房产的执行，并解除查封；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年1月30日第三人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司取得商品房预销售许可证，于2013年12月10日与原告贺某签订《金辉雅苑购房协议书》，将其所有的的位××苑房产以299237元的价格出售给原告贺某，原告贺某于当日按合同约定支付了首付款129237元，后于2016年3月20日支付余款170000元。2016年6月11日第三人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司将该房屋交付原告贺某，原告贺某已入住，但未办理产权登记手续。另查明，被告河北中保建设集团有限责任公司与第三人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司因建设施工合同纠纷一案，集宁区人民法院作出（2016）内0902民初字1141号民事调解书，但第三人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司并未按照调解书履行义务，被告河北中保建设集团有限责任公司向法院申请了强制执行。2016年11月3日集宁区人民法院作出（2016）内0902民初字1141号民事裁定书，查封了该房产，2018年4月9号集宁区人民法院作出（2017）内0902执1219号之三执行裁定书，决定拍卖该房产，期间第三人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司多次提出异议、复议申请均被驳回，2019年1月14日原告贺某向集宁区人民法院提出书面异议，2019年2月17日集宁区人民法院作出（2019）内0902执异22号执行裁定书，以查封时产权登记在第三人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司名下为由，驳回原告贺某的申请。一审法院认为，第三人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司与原告贺某签订《金辉雅苑购房协议书》前已取得商品房预销售许可证，所签合同系双方真实的意思表示，合法有效，该协议在集宁区人民法院查封前完成签订，且原告已装修，并付清全款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，故对于原告终止执行的诉请予以支持；原告贺某于2016年3月20日就已全部结清所欠房款，而集宁区人民法院于2016年11月3日作出（2016）内0902民初字1141号民事裁定书，查封的该房产，双方虽未办理产权登记手续，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，且原告贺某并无过错，因此对于原告解除查封的诉请予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决：终止对金辉雅苑16#-1单元-302号房产的强制执行，并对该房产的查封予以解除。案件受理费100元，由被告河北中保建设集团有限责任公司负担。 二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人提交的购房协议书、收据等证据，能够证明本案诉争房屋系被上诉人购买，且已实际占有。此种情况下，未办理产权登记的原因一般不能归责于购买人，在案证据亦不能证明被上诉人具有相应过错。综上所述，本案被上诉人就本案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理100元，由上诉人河北中保建设集团有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽君 审判员  荆 茂 审判员  牛 波 二〇一九年十一月二十日 书记员  任志超
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0829刑初456号                            公诉机关                       嘉祥县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人贾某某，男，出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县纸坊镇纸西村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月4日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       嘉检一部刑诉〔2019〕199号                               指控事实                       2019年5月23日22时20分许，被告人贾某某酒后驾驶鲁HP530P号小型轿车行驶至嘉祥县纸坊镇纸西村小学西处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人贾某某血液中乙醇含量为111.8mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人贾某某经公安机关电话传唤后主动到案。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人贾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人贾某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贾某某认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚并适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 陈振勇                         二○一九年十一月二十六日             书 记 员 丁明灿
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0781执1095号之三申请执行人:山东盛和建设工程项目管理有限公司青州盛元分公司，住所地青州市大明衡王城G座G1-4。法定代表人：吴遵义，总经理。被执行人：吴振江，男，1972年3月27日出生，汉族，住青州市。申请执行人山东盛和建设工程项目管理有限公司青州盛元分公司与被执行人吴振江民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0781民初4110号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人山东盛和建设工程项目管理有限公司青州盛元分公司于2019年5月15日向本院申请强制执行。申请执行标的1007710.00元。本院于2019年5月15日立案执行。1.本院于2019年5月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆等信息，未发现被执行人有财产可供执行。2.本院于2019年5月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。3.本院于2019年9月24日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。同日，通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆进行二次查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。4.本院于2019年10月11日通过青州市国土局不动产登记中心及潍坊市住房公积金管理中心青州分中心查询，被执行人名下均无房地产及住房公积金可供执行。5.本院于2019年11月7日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，且不申请本院发布悬赏公告。本案目前执行到位标的0元。综上所述，本案因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鲁0781民初4110号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍茂方二〇一九年十一月十二日书记员  祝介金
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6507号 申请执行人：刘某，男，1958年10月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都市长江电器配件有限公司，住所地成都市金牛区站西桥西街2号1幢1层。 法定代表人：但小玲。 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委裁字【2017】第20号仲裁裁决书，于2019年9月16日立案受理申请执行人刘某申请执行成都市长江电器配件有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的4240元，申请执行费50元。 执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 一、本院向被执行人成都市长江电器配件有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产；本院又联系了前期成都市长江电器配件有限公司的代理人，代理人称该案件成都市长江电器配件有限公司未委托其作为代理人，并提供了成都市长江电器配件有限公司负责人的电话，后本院通过座机及手机多次联系均无人接听； 二、本院依职权在成都市不动产登记中心进行查询。经查，被执行人成都市长江电器配件有限公司名下有位于成都市金牛区（权：×）房屋一套系轮侯，设有抵押；被执行人成都市长江电器配件有限公司名下有位于成都市金牛区（权：×）房屋一套、位于成都市金牛区（权：×）房屋一套、位于成都市金牛区（权：×）房屋一套、位于成都市金牛区（权：×）房屋一套、位于成都市金牛区（权：×）房屋一套。本院均于2019年10月18日查封系轮候，部分房屋设有抵押； 三、本院依职权在成都市车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，成都市长江电器配件有限公司名下车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产； 四、本院对成都市长江电器配件有限公司住所在地进行实地调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索； 五、本院对被执行人成都市长江电器配件有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施； 六、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人称被执行人成都市长江电器配件有限公司的房屋已拆迁且款项已赔付。本院于2019年11月19日向首封法院武侯区人民法院邮寄送达了《参与分配函》。申请执行人对本院的执行情况无异议。申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 敏
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初330号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人熊绍永，男，1993年10月12日生，苗族，云南省广南县人，小学文化，住广南县，曾因犯抢劫罪于2011年11月24日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2013年6月1日刑满释放；因犯抢夺罪于2014年10月23日被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑九个月，2015年4月15日刑满释放；因本案于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕120号起诉书指控被告人熊绍永犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李金红、书记员农志路出庭支持公诉，被告人熊绍永到庭参加诉讼，现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2019年6月14日15时许，被告人熊绍永驾驶一辆摩托车到广南县那耐村委会下法早小组付某1得家盗窃画眉鸟。熊绍永将摩托车停在路边后趁四周无人之机将付某1得用鸟笼装着的一只画眉鸟从窗子边取下来，其在准备逃离现场时被付某1得发现并呵斥，其遂提着鸟笼跑到路上并将画眉鸟笼扔在路边，导致付某1得养的一只画眉鸟飞走、鸟笼被砸坏，熊绍永的摩托车及一部手机遗落在现场。当天17时许，熊绍永逃至上法早小组王某1家新房子门前时看到王某1的一辆摩托车停在家门口，且摩托车钥匙插在电门上，熊绍永就想偷骑该辆摩托车逃回家。其刚把摩托车发响准备骑走时被王某1发现并追赶，其将该摩托车骑到珠琳镇普木小组时将摩托车停放在村小学门口的路边。其回家后在家人的陪同下到珠琳派出所投案自首，并将盗窃的摩托车上交到珠琳派出所。2019年6月15日早上，其又在家人的陪同下到者兔派出所投案自首。经广南县发改局价格认证中心鉴定，王某1被盗的一辆红色五羊本田牌二轮摩托车价值为4230.00元人民币，付某1得被损坏的鸟笼价值为180元人民币。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人熊绍永的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，具有累犯和自首情节，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人熊绍永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年6月14日15时许，被告人熊绍永驾驶一辆摩托车到广南县那耐村委会下法早小组被害人付某1得家盗窃付某1德的一只画眉鸟，因被付某1得发现并呵斥追赶，其将画眉鸟笼扔在路边，导致画眉鸟飞走、鸟笼被砸坏，熊绍永的摩托车及一部手机遗落在现场。当天17时许，被告人熊绍永逃至广南县那耐村委会上法早小组被害人王某1家新房子门前时，看到王某1的一辆摩托车停在门口，且摩托车钥匙插在车上，熊绍永将该辆摩托车盗走，被王某1发现并追赶，熊绍永将该摩托车骑到珠琳镇普木小组时将摩托车停放在普木小学门口的路边。熊绍永回家后在家人的陪同下到珠琳派出所投案自首，并将盗窃的摩托车上交到珠琳派出所。次日，其又在家人的陪同下到者兔派出所投案自首。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币4230元，被盗而损坏的鸟笼价值人民币180元。被盗车辆已发还被害人，被告人熊绍永的家属赔偿了被害人王某1经济损失人民币600元，赔偿被害人付某1得经济损失2600元。 上述事实，有经庭审质证的物证照片；接处警登记表、受案登记表、立案决定书；户籍证明、前科及在逃查询信息、刑事判决书；抓获经过；接受证据材料清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；收条；证人王某2、王某3、付某2、阮某、熊某的证言；被害人王某1、付某1得陈述；被告人熊绍永供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊绍永以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人熊绍永具有累犯、自首和主动退赃退赔情节，应予酌情惩处。公诉机关的量刑建议与被告人熊绍永的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人熊绍永犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月26日起至2020年3月25日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  杨正才 审 判 员  陆兰春 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年十一月二十二日 书记 员代  凤 兴
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初1947号 原告：汤超，男，1976年5月11日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：池莎莎，河北北方国立律师事务所律师。 被告：肖阳，男，1983年2月25日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告汤超与被告肖阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人池莎莎到庭参加了诉讼，被告肖阳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告肖阳偿还借款2万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月21日，被告向原告借款2万元，承诺一个月内偿还，原告通过银行转账给付被告。期满后，经原告多次催要未还。故提起诉讼。 被告肖阳经公告传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告肖阳向原告汤超借款2万元，原告通过银行转账给付被告。后经原告多次催要，被告至今未还。 上述事实，有原告委托诉讼代理人池莎莎提交的银行转账记录、微信聊天记录及庭审陈述证实，本院予以确认。 本院认为，被告肖阳向原告汤超借款2万元，有银行转账记录、微信聊天记录等证据证实，双方民间借贷关系成立。原告汤超要求被告肖阳偿还借款2万元，应予支持。被告肖阳经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖阳于本判决生效之日起十日内给付原告汤超借款二万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告肖阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  王华勇 人民陪审员  李春湘 人民陪审员  邓跃辉 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  苏 静
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执9251号申请执行人刘志梅，女，1973年2月10日出生，住北京市丰台区。被执行人赵炯，男，1979年11月6日出生，住住北京市石景山区。被执行人白丽芹，女，1956年2月2日出生，住北京市石景山区。申请执行人刘志梅申请执行被执行人赵炯、白丽芹借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初14036号民事调解书审结。文书生效后，申请执行人刘志梅向本院申请强制执行，要求被执行人赵炯、白丽芹给付案款47.0488万元及利息。本院已经立案执行。立案后，本院向被执行人赵炯、白丽芹发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人白丽芹名下无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产；被执行人赵炯名下有车辆已被（2019）京0107执1733号查封，被执行人赵炯名下无银行存款、房产等其他可供执行的财产；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人采取限制高消费措施。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，且同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2019）京0107民初14036号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初272号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人宋自强，男，1981年9月26日出生，汉族，大专文化，出生于山东省济南市，户籍所在地同现住址济南市历城区。2019年2月15日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月22日被取保候审,同年8月30日经本院决定被取保候审。 辩护人季德燕，山东海平律师事务所律师。 海阳市人民检察院以海检公刑诉［2019］105号起诉书指控被告人宋自强犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员阎勤、孙瑛琳出庭支持公诉，被告人宋自强、辩护人季德艳，被害人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：被告人宋自强与孙某系大学同学。2019年2月11日凌晨4时许，被告人宋自强用自己的手机登陆孙某的微信号，用孙某微信向自己注册的昵称为“薇薇”的微信发送红包共计500元，并从孙某微信理财通中转账8000元到该微信中。 被告人宋自强于2019年2月15日被抓获归案。 公诉机关认为，被告人宋自强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提供了被害人陈述、证人证言、书证等证据予以证实，提请法院依法判处。 被告人宋自强对公诉机关指控其犯罪事实和罪名均没有异议，当庭自愿认罪。 辩护人辩称，被告人自愿认罪，积极退赔，建议对其从轻处罚判处缓刑。 经审理查明：被告人宋自强与孙某系大学同学。2019年2月11日凌晨4时许，被告人宋自强用自己的手机登陆孙某的微信号，用孙某微信向自己注册的昵称为“薇薇”的微信发送红包共计500元，并从孙某微信理财通中转账8000元到该微信中。 被告人宋自强于2019年2月15日被抓获归案。 案发后，被告人宋自强已将8500元退还给孙某。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.被害人陈述 被害人孙某陈述，2019年2月11日6时30分许，其微信提示微信号在别的手机上被登陆，其发现存在微信理财里的钱被人分多次盗走，共计人民币8500元。第一笔是2月11日4时46分通过银行卡微信充值500元，4时50分通过微信转走，4时52分退回。4时52分至4时53分微信红包转走两笔200元和一笔100元。5时57分微信理财通取出5000元，通过微信盗走。6时5分微信理财通取出5000元，盗走3000元，剩下的2000元又被存入微信理财通。其拨打微信客服得知钱被转移到一个微信昵称叫“薇薇”的微信好友里，该微信号为×××,注册人为宋自强。其和宋自强是大学同学，宋自强的微信昵称是“小强”，微信号为×××。2月12日日其微信联系宋自强，宋自强承认是他转走的钱。 2.被告人供述 被告人宋自强供述，其和孙某是大学同学。其有两个微信，一个是“×××”，昵称“小强”，另一个“wxid_n59ooyg9wqs22”,昵称“薇薇”，绑定其农行银行卡。孙某的微信号是×××,昵称提拉米苏。2019年2月7日，其坐车到海阳帮孙某找律师，二人见了面。2月10日，其和孙某又见面，孙某拒绝了其追求，其就想偷孙某的钱让她着急。2月11日凌晨4时许，其用自己的手机登陆孙某的微信号，用孙某的微信号加其“薇薇”微信号为好友。4时至6时期间，其分多次从孙某的微信向其“薇薇”的微信内转账8500元。以红包方式转走两笔200元和一笔100元。又从孙某的微信理财通内转走8000元，第一笔从理财通内提取5000元到微信钱包，再转到其微信号内；第二笔从理财通内提取5000元到微信钱包，由于限额问题，其转走3000元到其微信内，剩下的2000元又存入了理财通。盗窃钱都放在其“薇薇”微信号里，11日9时许，腾讯公司将“薇薇”微信号冻结，12日孙某给其发微信说其偷钱，其承认了。2月13日其通过微信转账将8500元还给了孙某。孙某的微信付款密码是一次孙某用微信付款时其偷偷记下的，微信密码是其猜到的，孙某曾告诉过其她的信用卡密码。 3.物证 oppoA5手机一部，经当庭举证、质证，系被告人宋自强作案时所用。 4.电子数据检验笔录 海阳市公安局对被告人宋自强的手机进行数据检查，证实被告人通过红包方式盗窃孙某500元，从孙某理财通内转账8000元。 5.书证及其他证据 （1）受案登记表、抓获经过，证实本案系孙某报案，被告人宋自强于2019年2月15日被抓获归案。 （2）户籍证明，证实被告人宋自强于1981年9月26日出生。 （3）接受证据清单、手机截图、办案说明，证实被告人宋自强用其手机登陆孙某微信号，盗窃孙某微信内8500元的事实。 （4）扣押物品清单，证实扣押被告人宋自强作案oppoA5手机一部。 （5）吸毒现场检测报告书，证实被告人宋自强经现场检测结果呈甲基苯丙胺阴性。 本院认为，被告人宋自强以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人宋自强归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，涉案赃款均已退赔，可从轻处罚。辩护人的上述辩护意见本院予以采纳。针对被告人的量刑，本院当庭征求了公诉人、辩护人、被害人的意见，并委托司法行政机关进行了社区调查。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告人宋自强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴） 二、被告人宋自强作案时所用手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  祁华民 人民陪审员  姜聪玲 人民陪审员  包春云 二〇一九年十一月四日 书 记 员  辛 宁
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9709号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诗曼，北京市炜衡(苏州)律师事务所实习律师。被告：姜辞修，男，1982年8月9日生，汉族，住宿迁市沭阳县，现住常熟市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告姜辞修金融借款合同纠纷一案，苏州工业园区人民检察院于2019年8月5日支持起诉。本院于2019年8月13日立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告南京银行的委托代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告姜辞修经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告南京银行诉称，2017年7月24日，原告与被告签订个人消费性借款合同，约定原告向被告提供200000元贷款，期限48个月。原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告立即清偿借款本息130159.18元，其中利息、罚息暂算至2019年7月9日，要求按合同约定计算至实际清偿之日，被告承担诉讼费。被告姜辞修未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2017年7月24日，原告南京银行（甲方）与被告姜辞修（乙方）在线签订了个人消费性借款合同，约定乙方向甲方申请消费性贷款，借款金额为200000元，借款用途为家具，借款期间自2017年7月24日至2021年7月24日止，借款利率为固定利率，月利率为12‰。借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为等额本息，第一期还款日为借款实际到账后次月的20日。乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的债权。2017年7月24日，原告南京银行向被告姜辞修支付借款200000元，被告姜辞修签署了借款借据。在合同履行过程中，被告姜辞修自2019年5月起发生逾期。截至2019年10月9日，累计尚欠借款本金125950.59元（逾期本金20052.69元）、利息7095.29元、罚息、复利1313.74元。上述事实，有个人消费性借款合同、借款借据、还款明细表、贷款结算明细等证据证实，本院予以确认。另查明，被告姜辞修与原告南京银行签订上述合同的同时向原告签署并提交了文书送达地址确认书，确认所提供的地址为原告送达任何书面通知、函件等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，确认该地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷涉诉后的法院审理、执行阶段。并承诺因提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知或拒绝签收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有文书送达地址确认书为证，本院予以确认。本院在审理过程中以法院专递分别向被告姜辞修登记住所地及确认联系地址邮寄诉讼文书，邮件均被退回。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告姜辞修未按约定还款应承担相应违约责任，原告主张的欠款数额有还款明细予以证实，本院予以确认。被告姜辞修在缔约时向原告确认联系地址并承诺所确认地址适用于司法审判过程的行为系被告对其诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，被告姜辞修应依其承诺承担相应法律后果。被告姜辞修经本院合法传唤不到庭应诉，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜辞修于本判决生效之日起7日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金125950.59元、利息7095.29元、罚息、复利1313.74元，并支付自2019年10月10日起至实际清偿之日，按借款合同约定计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1452元、诉讼保全费1171元，合计2623元由被告姜辞修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年十一月十二日书记员  周庄荣
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4994号原告：唐军祥，男，1994年9月21日出生，汉族，西安巨作商贸有限公司员工，住西安市莲湖区。被告：余承玻，（曾用名余君），男，1988年11月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告唐军祥与被告余承玻民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐军祥到庭参加诉讼。被告余承玻经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐军祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金14300元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月17日、9月18日，被告共计向原告借款14300元，并答应于2018年12月31日前还清所有欠款，但从当月月底就一直无法联系到被告，由于家里急需用钱，并且个人无法联系到被告，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告余承玻未作答辩。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系，2018年9月17日，被告向原告出具借条，载明：因用于生意周转于2018年9月17日、9月18日陆续向出借人唐军祥借款14300元，于2018年12月31日前还清，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。庭审中，原告提交2018年9月17日向被告微信转账5000元凭证、2018年9月16日消费5000元凭证，称2018年9月16日，被告因急用钱找到原告，其将信用卡交给被告，被告刷卡消费5000元，2018年9月18日，被告称要买手机，让其帮忙付款，随后还款，用其支付宝支付1999元，其余是现金出借给被告，后被告向其出具了14300元借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借据原件，形式完备、内容合法，能够证明双方之间有借贷合意；原告提供的转账记录、刷卡记录，能够证明款项已实际支付；现借款期限届满，被告未向原告归还借款，构成违约，现原告诉请被告归还借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告余承玻归还原告唐军祥借款本金14300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，公告费600元，由被告余承玻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长    倪晓盈                        人 民 陪 审 员    杨延利                        人 民 陪 审 员    唐  超      二Ｏ一九年十一月十九日 书    记    员     狄鸣柔 1
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11855号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人李国军，男，1981年11月16日出生，住广东省江门市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李国军信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9363号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李国军支付本金114941.37元及息费、一审案件受理费1299元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9363号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初4733号原告梁荣健，男，1998年7月2日出生，汉族。被告深圳市中科云众科技有限责任公司，，统一社会信用代码91440300MA5F987Y3N。法定代表人江亦祥。原告梁荣健与被告深圳市中科云众科技有限责任公司劳动争议一案。原告梁荣健向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁荣健撤诉。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 梅    彩人民陪审员 陈  桂  美二〇一九年十一月十日书 记 员 阳金蓉（兼）
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初2984号原告：冷连国，男，1968年5月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，被告：徐福成，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告冷连国诉被告徐福成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷连国到庭参加诉讼，被告徐福成经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冷连国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告本金3万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，被告开纸店向原告借款3万元，约定当年7月末还2万元，尾款当年8月末还齐，并以其父名下房证和自己家承包田经营权抵押。经原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。原告冷连国围绕诉讼请求依法提交证据。被告徐福成经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。因被告徐福成未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年4月19日，被告徐福成向原告借款30,000.00元，并给原告出具借据一张，没有约定利息，没有约定还款时间，借款人徐福成签名，被告徐福成未履行过还款义务。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告徐福成向原告冷连国借款，并给原告出具借据一张，证明双方之间的债权债务关系成立，被告徐福成理应按借据约定的内容履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐福成于本判决生效之日起五日内给付原告冷连国借款本金30,000.00元二、被告徐福成于本判决生效之日起五日内给付原告冷连国借款利息（以前项30,000.00本金为基数，自2019年7月17日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按年利率6%计息）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元,公告费650.00元，均由被告徐福成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  史殿喜审判员  高 云审判员  李竞茹二〇一九年十一月二十日书记员  李瑞冬
广东省阳山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1823刑初132号公诉机关广东省阳山县人民检察院。被告人欧相，男，1966年出生，广东省阳山县人，汉族，小学文化，住广东省阳山县。2018年6月19日因涉嫌非法捕捞水产品罪被刑事拘留，同日被阳山县公安局决定取保候审，2019年9月5日被阳山县人民检察院决定取保候审，2019年11月7日被本院决定取保候审。指定辩护人叶敏华，阳山县法律援助处指派的广东定海针（阳山）律师事务所律师。阳山县人民检察院以阳检诉刑诉〔2019〕162号起诉书指控被告人欧相犯非法捕捞水产品罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院审查后于当天立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派检察员梁土香出庭支持公诉，被告人欧相及其辩护人叶敏华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月18日22时许，被告人欧相伙同李某某（另案处理）在广东省阳山县阳城镇畔水村官陂电站附近河涌使用电鱼机进行电鱼被公安民警查获。公安民警当场提取到一台电鱼机、一个手电筒、一个头顶灯及若干条渔获物等物品，并依法扣押在案。2019年6月18日，执法人员将上述渔获物在阳山县连江河域放生。根据广东省人民政府令第242号、阳山县科技和农业局《关于实施阳山县禁渔期制度的通知》（阳科农[2018]33号）以及关于印发《2018年阳山县禁渔工作方案》的通知（阳科农[2018]54号）的规定，全省渔业水域禁止电、炸、毒鱼作业，阳山县阳城镇畔水村官陂电站附近的河段（流向连江流域）属于阳山县管辖禁渔期禁渔区范围，禁渔时间是每年3月1日0时至6月30日24时。公诉机关认为，被告人欧相违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人欧相承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议本院对被告人欧相判处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证；被告人欧相的供述与辩解；证人李某某的证言；提取笔录、辨认笔录、现场辨认笔录等；刑事科学技术照片等证据证实。被告人欧相对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人欧相自愿认罪并且愿意接受处罚，且系初犯，主观恶性较小，请求对被告人欧相从轻或减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人欧相在禁渔期内在禁渔区使用电鱼机捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。鉴于被告人欧相归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人欧相犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。（罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押在案的电鱼机等作案工具（存放在阳山县公安局），予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 汤杏君二〇一九年十一月二十五日法官助理 梁健娥书 记 员 梁婉君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初5004号 原告：厦门耀弘环保科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林街道内林村内中里20号三楼，统一社会信用代码91350211302965385M。 法定代表人：刘科研，总经理。 委托诉讼代理人：赵金岭、赵熠夫，福建明鼎律师事务所律师。 被告：厦门市同安兴浪纸业有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇石浔村，统一社会信用代码913502121553106952。 法定代表人：洪根木。 原告厦门耀弘环保科技有限公司与被告厦门市同安兴浪纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告厦门耀弘环保科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门耀弘环保科技有限公司向本院申请撤回对被告厦门市同安兴浪纸业有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告厦门耀弘环保科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门耀弘环保科技有限公司负担。 审判员  胡道光 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴晓韩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执59号 申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区财兴街90号。 法定代表人：孙法学，董事长。 委托代理人：李伟，山东望岳律师事务所律师 被执行人：泰安科诺型钢股份有限公司，住所地：泰安市大汶口石膏工业园。 法定代表人：钱风国，董事长。 被执行人：泰安宏达金属结构制造有限公司，住所地：泰安市泰良路。 法定代表人：钱风星，董事长。 被执行人：钱占绪，男，汉族，1952年10月22日出生，住山东省泰安市岱岳区。 被执行人：钱风国，男，汉族，1975年8月24日出生，住山东省泰安市泰山区。 申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人泰安科诺型钢股份有限公司、泰安宏达金属结构制造有限公司、钱占绪、钱风国金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）鲁09民初105号民事调解书已经发生法律效力,本院于2019年3月13日立案执行。因被执行人的住所地及财产所在地位于泰安市岱岳区人民法院辖区内，且与岱岳区人民法院案件相关联，宜一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，裁定如下： 泰安市中级人民法院作出的（2018）鲁09民初105号民事调解书由泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  王 辰
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执23219号潘文新等（详见附表）：关于被执行人潘琼英等罚金案，(2018)粤0304刑初67号刑事判决书等（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执17184、17190、17193、23172、23202、23209、23214、23219-23220、23666、23683、28657、28659、28664、28705、28711、29397、28398、29403、29404-29407、29408、30681、31310号案件结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日承办人：黄碧波（联系人：黄敏莲）电话：0755-82918999转2031
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2852号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，营业场所洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该银行行长。委托诉讼代理人：王璐璐，河南南云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张千行，河南南云律师事务所执业律师。被告：曲石兴，男，汉族，1987年9月16日出生，住河南省洛宁县。被告：洛阳峰然汽车销售服务有限公司，住所地洛阳市瀍河区启明南路延长线水立方游泳馆附一楼。法定代表人：张楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：许记慈，河南绿剑律师事务所执业律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行(以下简称邮储银行洛阳分行)与被告曲石兴、洛阳峰然汽车销售服务有限公司（以下简称峰然公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行洛阳分行的委托诉讼代理人张千行，曲石兴，峰然公司的委托诉讼代理人许记慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令曲石兴偿还邮储银行洛阳分行借款本金及利息、罚息共计59898.58元（暂计算至2019年5月14日，之后按照合同约定计算至实际履行完毕之日）；2.依法判令峰然公司对上述借款承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费等邮储银行洛阳分行实现债权的全部费用由曲石兴、峰然公司承担；4.依法判令邮储银行洛阳分行对曲石兴抵押的车辆在上述第一项、第三项范围内具有优先受偿权。事实和理由：2018年9月13日，曲石兴与邮储银行洛阳分行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定邮储银行洛阳分行向曲石兴提供贷款70000元用于购买车牌号为豫Ｃ×××××的本田牌小型轿车一辆，曲石兴以所购车辆为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，邮储银行洛阳分行依约向曲石兴发放了贷款，但曲石兴未按合同约定履行还款义务，故提起诉讼。曲石兴辩称，借款属实，对邮储银行洛阳分行的诉讼请求无异议。峰然公司辩称，依据担保法第二十八条的规定，本案有曲石兴的机动车作为抵押物，峰然公司依法对该抵押物之外的债务承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日，邮储银行洛阳分行（贷款人）与曲石兴（借款人、抵押人）、峰然公司（保证人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》（编号：41003128118092517327），约定邮储银行洛阳分行根据曲石兴的申请，同意向其发放车辆贷款70000元，用于向峰然公司购买品牌型号本田飞度的车辆1台；贷款期限36个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40%；罚息利率在合同约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的则为50%）确定；按月等额本息还款；峰然公司提供全程连带责任保证，保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间至合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止；曲石兴以其所购车辆为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围为借款人在该合同项下应向贷款人支付和偿还的本金、利息（包括但不限于利息、复利、逾期利息及罚息）、贷款人实现债权的费用等；借款人未按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，有权处分抵押物，实现抵押权，有权要求保证人承担保证责任。当日，邮储银行洛阳分行与曲石兴就曲石兴购买的本田白色小型轿车（机动车登记编号：豫Ｃ×××××、发动机号：3053927）办理了抵押登记。同年9月18日，曲石兴向邮储银行洛阳分行出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，显示：借款金额70000元，借款期限36月（从2018年9月18日至2021年9月18日），年利率6.65%，还款方式等额本息，借款用途购车。当日，邮储银行洛阳分行向曲石兴发放贷款70000元。现邮储银行洛阳分行以贷款发放后曲石兴未按照约定履行还款义务为由诉至本院，请求判如所请。邮储银行洛阳分行为证明曲石兴拖欠贷款的本息数额，提交了借据详细信息，显示截至2019年11月4日，曲石兴尚欠贷款本息58856.67元，其中本金56649.24元，利息、罚息2207.43元。本院认为，邮储银行洛阳分行与曲石兴、峰然公司签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，各方当事人应当按照合同的约定履行相应的义务。邮储银行洛阳分行依约履行了发放贷款义务，曲石兴未按合同约定按时还款，已构成违约，邮储银行洛阳分行要求其清偿全部剩余借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。曲石兴以其所购车辆为本案借款提供抵押担保并办理了抵押登记，现案涉贷款未按照合同约定偿还，邮储银行洛阳分行关于对抵押车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的主张符合双方约定，予以支持。峰然公司为曲石兴的案涉借款向邮储银行洛阳分行提供全程连带责任保证，且曲石兴的债务发生在保证期间内，故峰然公司应对曲石兴的债务承担连带清偿责任。峰然公司承担保证责任后，有权向曲石兴追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、曲石兴于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行偿还借款本息58856.67元（该数据计算至2019年11月4日），并支付借款本金56649.24元的利息及罚息（利息、罚息按合同约定自2019年11月5日起计算至实际履行之日止，具体数额以结清当日中国邮政储蓄银行个人信贷管理系统核算数额为准）；二、如曲石兴未按期履行上述第一项给付金钱义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行对《个人购房/购车借款及担保合同》（编号：41003128118092517327）项下的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项清偿范围内享有优先受偿权；三、洛阳峰然汽车销售服务有限公司对上述第一项曲石兴的给付金钱义务承担连带清偿责任，洛阳峰然汽车销售服务有限公司承担保证责任后，有权向曲石兴追偿；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的其他诉讼请求。如曲石兴、洛阳峰然汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1297元，保全费680元，由曲石兴、洛阳峰然汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  马中华人民陪审员  许 娜二〇一九年十一月五日书 记 员  张 晶
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初6996号 原告：盛儒刚，男，1996年10月3日出生汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住浙江省象山县。 被告：林国栋，男，1989年4月10日出生汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告盛儒刚与被告林国栋建设工程分包合同纠纷一案，于2019年9月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告盛儒刚到庭参加诉讼，被告林国栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请判令：一、被告林国栋支付原告因青山佳苑工程欠付的油漆工程款2600元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年7月左右，被告林国栋承包到象山县青山佳苑小区的装修工程。被告后将其中3幢501室的油漆工程（不包材料）分包给原告施工，双方约定工程款为6800元。施工过程中原告陆续支付5500元。该油漆工程于2019年4月左右完工，被告却一直未支付余款1300元。被告另外要求原告将房内酒柜和主卧衣柜的钉眼抹平，约定工钱为200元。而由于被告拖欠贴瓷砖师傅的工钱，该师傅遂在业主家门口刻下好几排骂人的字，原告应被告要求将这些字抹平，约定工钱为1000元。再由于贴地板砖用的黄沙过多，原告应被告要求将多余黄沙清理下楼，约定工钱为100元。综上，被告尚欠原告2600元，却迟迟未给付，原告多次催讨未果。而原告和被告间未签订书面合同，原告只能将通话录音刻成光盘作为证据提供，故现特诉至法院，望判如所请。 为证实其诉称事实，原告向本院提供光盘一张，拟证明被告承认拖欠其工程款2500元，原告多次催讨未果的事实。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告提供证据，被告在举证期限内未提供相反证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权；且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述真实，若有虚假，愿承担法律责任；再且原告提供数段录音之间能够相互印证，故本院对原告提供证据的证明效力予以确认。 综上，本院认定本案基本事实如下： 2019年5月21日，原告给被告打电话催讨工程款，双方在通话中数次提及工程款金额为2000余元、3000元不到，原告要求被告立即支付，被告则称于2019年5月22日支付1000元、余款定于端午节前付清。但被告未按承诺履行。2019年5月27日，原告再次给被告打电话，双方明确欠款金额为2500元。被告至今未付，原告遂起诉来院。 本院认为，被告尚欠原告工程款2500元事实清楚，有通话录音为凭，应予确认。故原告主张被告支付2600元，本院对其中2500元予以支持，至于另100元，因原告未能提供证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林国栋于本判决生效后三日内支付原告盛儒刚工程款2500元； 二、驳回原告盛儒刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告林国栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  林 鹰 二〇一九年十一月二十一日 代书记员  叶涵阳
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执恢658号之一 申请执行人：象山县中小企业融资担保有限公司。住所地：象山县丹东街道丹河东路858号8楼。 法定代表人：谢台馥，该公司总经理。 被执行人：象山新港汽配有限公司。住所地：象山县东陈乡工业开发区。 法定代表人：武祥光。 被执行人：武祥光，男，1977年11月14日出生汉族，住象山县。 被执行人：象山鼎嘉机械有限公司。住所地：象山县滨海工业园海泰路51号。 法定代表人：王才荣。 申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司与被执行人象山新港汽配有限公司、武祥光、象山鼎嘉机械有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1442号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山新港汽配有限公司、武祥光、象山鼎嘉机械有限公司未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人象山新港汽配有限公司、武祥光、象山鼎嘉机械有限公司支付执行款200000元及利息。本院于2019年07月03日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年07月03日向被执行人象山新港汽配有限公司、武祥光、象山鼎嘉机械有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人象山新港汽配有限公司、武祥光、象山鼎嘉机械有限公司逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司执行款200000元及利息，并承担执行费2900元。2019年11月04日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执恢658号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 黄 欢 二〇一九年十一月六日 代书记员 罗鹏峰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13952号原告：李彩彬，男，1968年1月2日生，汉族。委托诉讼代理人：龙西靓、姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。被告：王扣保，男，1978年7月10日生，汉族。原告李彩彬与被告王扣保买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩彬的委托诉讼代理人姚亮、被告王扣保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彩彬向本院提出诉讼请求：判令被告王扣保给付货款9000元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2014年5月30日，被告向原告购买卫生巾9000元，并向原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告仍未付款。2018年1月3日，原告找到被告要求支付货款，被告仍拖延支付并将日期更改为“2018年1月3日”。现被告仍欠原告货款9000元未付。为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。被告王扣保辩称，其对所欠原告货款9000元无异议，但是由于原告于2017年年底突然停产，造成其从原告处购买的部分滞销产品无法销售出去，而好卖的产品均已卖出，目前滞销的产品价值约一万六、七千元，其要求原告将这些滞销的产品收回并将货款退还给其。本院认为：原告李彩彬与被告王扣保之间形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告供应了货物，被告未付清货款，其对于所欠原告货款金额亦无异议，应承担付清货款的责任，故对原告要求被告支付货款9000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方未约定付款期限，现原告要求被告支付自其起诉之日起、按年利率6%标准计算的利息，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王扣保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李彩彬支付货款9000元及逾期付款利息（自2019年8月22日起，按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王扣保负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一九年十一月十八日书记员  郑 舒
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特365号申请人（仲裁被申请人）：贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成(贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成(贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：黄宗斌，男，1972年5月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人黄宗斌申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人众安公司称：一、仲裁员枉法裁决。１.关于面积误差问题。案涉合同已明确约定按套购买，不适用面积差异处理条款，故仲裁庭认为合同对此约定不明是错误的。根据《商品房销售管理办法》第十九条第二款的规定，出现套型与设计图纸不符的，购房人有两个路径选择，一是退房，并可要求房开承担违约责任；二是与房开公司协商重新约定价款。而仲裁庭却在有明确的法律规定之外，自行确定了第三种处理方式，枉法裁决。2.关于逾期办证问题。案涉工程在进行消防验收之时，发现大量业主违章搭建，导致消防验收不合格。为通过消防验收，推动业主及时拆除违章建筑，申请人支付了巨额资金进行补偿。故申请人对于逾期办证过错较小。综合考察合同履行过程中的客观情况，不应对合同约定的违约金进行调整。且仲裁庭在被申请人未提供任何关于逾期办证给其造成损失及未查明有无损失、损失大小的情况下径行调整违约金，显然违背合同法及司法解释的规定，枉法裁决。二、仲裁裁决违反法定程序。１.仲裁庭在未查明是否存在损失和损失大小的情况下，径行对违约金进行调整，程序严重违法。2.仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0654号裁决书。被申请人黄宗斌称，申请人并未提交证据证明仲裁员存在索贿受贿，枉法裁决行为，其申请理由不成立，应予以驳回。经审查查明：2019年6月24日贵阳仲裁委作出（2018）贵仲裁字第0654号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人黄宗斌退还房屋面积差异价款人民币8375.56元；二、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人黄宗斌赔付逾期办证违约金人民币39673.69元；三、驳回申请人黄宗斌其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币4220元，由申请人黄宗斌承担1412.66元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担2807.34元。（该费用已由申请人黄宗斌预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人黄宗斌）。另查明，仲裁庭在开庭审理时，仲裁员提出因相关案件的被申请人相同且法律关系相同，仲裁庭拟合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于申请人所持“仲裁员枉法裁决”之撤销理由。根据最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认的行为”之规定，本案中并无生效刑事法律文书或纪律处分决定确认仲裁员在仲裁过程中有枉法裁决行为存在，故其该申请理由不成立，本院不予支持；关于申请人所持“仲裁裁决违反法定程序”之撤销理由。经查，仲裁庭对违约金进行调整系根据案件事实及证据作出的实体处理，并不存在程序违法的问题。至于仲裁庭审中经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，不存在未经当事人同意合并审理，违反保密原则的问题。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人众安公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长  唐玉平审判员  刘 华审判员  王 晨二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4120号 申请执行人袁林、被执行人象山爵溪醉鲜宫饭店： 申请执行人袁林诉被执行人象山爵溪醉鲜宫饭店劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙象山劳人仲案（2019）335号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人袁林向本院申请强制执行，本院于2019年09月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山爵溪醉鲜宫饭店已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4120号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十五日
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0182行初53号原告赵新成，男，1938年12月23日出生，汉族。住宁夏石嘴山市大武口区。委托代理人王杰，男，1958年9月26日出生，汉族。住荥阳市。被告荥阳市豫龙镇人民政府,住所地荥阳市豫龙镇郑上路283号。法定代表人陈向辉镇长。委托代理人畅玉倩，张丹，河南神龙剑律师事务所律师。第三人荥阳市豫龙镇罗垌村村民委员会，住所地荥阳市豫龙镇罗垌村。负责人张宝峰。原告赵新成与被告荥阳市豫龙镇人民政府，第三人荥阳市豫龙镇罗垌村村民委员会其他行政行为一案，本院于2019年11月1日立案。在审理过程中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵新成撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告赵新成承担。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇一九年十一月二十六日书记员  冉锦秀
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2083号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路14号。负责人：余秀位，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴克，男，1968年10月21日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行职工。被执行人：浙江兴润置业投资有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道茗山路8号。法定代表人：沈明崇。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人浙江兴润置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0283民初3644号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月8日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院依法冻结了被执行人的银行账户，存款在另案中处置。2.网络查询发现被执行人有股权投资，本院依法冻结了被执行人的股权投资，股权投资在另案中处置。3.查询发现被执行人有不动产，本院依法查封了被执行人的不动产，不动产在另案中处置。4.查询发现被执行人有车辆，本院依法查封了被执行人的车辆，车辆在另案中处置。5.因被执行人浙江兴润置业投资有限公司违反财产报告制度，本院于2019年7月26日决定将被执行人浙江兴润置业投资有限公司纳入失信被执行人名单；因被执行人浙江兴润置业投资有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年7月12日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，被执行人浙江兴润置业投资有限公司应返还给中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行借款本金24623.15元及相应利息，上述款项被执行人浙江兴润置业投资有限公司至今未履行，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。（本页无正文）审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年十一月四日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初3243号 原告：张某，男，汉族，生于1982年11月8日，甘肃省武威市人，高中文化，个体户，住本市。 被告：朱某，女，汉族，生于1981年4月27日，甘肃省金昌市人，初中文化，住本市。 原告张某与被告朱某承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告维修货款27000元。事实和理由：东区抗震救灾中心斜对面预制砖厂由被告丈夫方向前经营。2015年至2017年，在被告朱某丈夫方某经营该砖厂期间，多次在原告经营的汽修部维修装载机。被告朱某丈夫不幸于2017年年底去世，被告丈夫过世后，被告朱某继承了其丈夫的预制砖厂及工程机械，自己开始经营预制砖厂。2018年2月1日，原告与被告对其丈夫所欠费用进行核算，以其丈夫签字为依据，确定共欠维修货款27000元，被告写下一张金额为27000元的证明并承诺尽快还款。此欠款虽是在被告丈夫经营预制砖厂时所欠，但被告丈夫去世后被告继承了预制砖厂及工程机械并继续经营，所欠维修货款也由被告进行了确认，被告承诺偿还，所以被告应该偿还该笔维修货款。经原告多次索要未果。请依法支持原告的诉讼请求。 被告朱某辩称，原、被告之间不存在法律关系。东区抗震救灾中心斜对面预制砖厂全称为东晨水泥制品厂，是由被告丈夫方某经营。被告丈夫于2017年12月29日过世，被告对该水泥厂没有实际经营也未继承，因此对维修的事情不清楚。被告丈夫过世后，原告找到被告，要求被告将被告丈夫在原告处所欠的维修货款进行结算，若被告不打条子则不离开被告家，被告出于无奈出具了证明欠款27000元的条子。双方当时并没有结算，条子上的数额27000元是原告所述，被告填写的。但是被告愿意与原告将被告丈夫在原告处进行维修的单据进行核算，对于有单据证实的维修货款数额，被告愿意进行支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证明原件一张、销货清单两张，被告提交的转账凭证两张，当事人对以上证据真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告认为2016年8月14日销货清单上所欠12554元的维修货款是指2016年8月15日之前所欠的维修货款。2017年3月16日销货清单上2017年合计11065元，2016年合计15438元应该为总体结算后2016年、2017年的所欠维修货款。被告丈夫应欠原告维修货款26503元。被告丈夫于2017年7月16日、2017年9月12日向原告微信转账15150元支付维修货款，扣除以上支付款项后，被告丈夫应欠原告维修货款为11353元。根据原、被告提交的证据以及双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下:2015年至2017年,被告朱某丈夫方向前经营东晨水泥制品厂及工程机械，并在原告张某经营的汽修部维修装载机，尚欠维修货款未结算支付。原告张某与被告朱某丈夫方某分别于2016年8月14日、2017年3月16日在销货清单上就所欠货款进行了结算。被告朱某丈夫不幸于2017年年底去世，被告丈夫去世后，原告找到被告朱某，要求被告支付其丈夫所欠的维修货款27000元。被告朱某于2018年2月1日出具证明一张，载明“欠张某修铲车费用27000元，朱某”。 本院认为，被告朱某丈夫方某在原告张某处赊购维修货物对装载机进行维修，并就欠款数额出具结算清单，双方之间的买卖合同关系成立并生效。原告张某依约向被告朱某丈夫方向前供应货物，被告朱某丈夫方某作为买受人应按约足额支付货款。被告丈夫方某未按约履行给付货款义务的行为构成违约，被告朱某作为方某之妻，自愿就其丈夫所欠货款予以支付为当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，符合法律规定。原告出具的证明，原告认为未经核算，数额有误。原、被告双方庭审中同意依据销货清单上所欠数额进行核算后进行。原告出具的两张销货清单上，2016年8月14日，原告与被告丈夫结算为“上欠8638元+2016年8月15日以前3916元，全部合计12554元，方某。”2017年3月16日，原告与被告丈夫结算为“2017年合计11065元，2016年合计15438元，方向前”。依据被告丈夫方某的交易习惯，2017年3月16日销货清单上双方结算的数额应为2016年、2017年被告丈夫方某所欠原告货款数额，总计为26503元。被告丈夫方某于2017年7月16日、2017年9月12日向原告微信转账15150元支付维修货款。扣除以上支付款项后，被告丈夫应欠原告维修货款为11353元。被告朱某作为方向前的妻子，自愿承担其丈夫所欠原告张某的维修货款，故对原告要求被告给付维修货款的部分请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告朱某给付原告张某维修货款11353元。限判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元（已减半收取），由原告张某负担196.5元，被告朱某负担41.5元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员 杨 梅 二〇一九年十一月七日 书记员 王玉婕
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执恢551号 申请执行人:杨芳，女生于1970年12月28日，汉族，四川省江油市人，本科文化，住四川省江油市。 被执行人：王国均，男，生于1965年11月29日，汉族，户籍所在地四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781民初949号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王国均银行存款408865元（其中本金398990元，案件受理费3990元，执行费5885元，未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一九年十一月十一日 书记员  王 欣
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初13664号 原告：徐剑，男，1985年10月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：何莎，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程妍冰，浙江泽大律师事务所律师。 被告：孟宪伟，男，1977年12月21日出生，汉族，住吉林省敦化市。 原告徐剑（下称原告）为与被告孟宪伟（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告下落不明，于2019年8月7日在浙江法制报上向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员李华、李明达组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何莎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告为偿还杭州臻熙投资管理有限公司的欠款，向原告借款136万元并签署了《房屋抵押还款协议》，双方约定将被告名下位于天津时滨海新区抵押给原告作为担保，并办理了抵押登记，原告替被告将款项直接划付给杭州臻熙投资管理有限公司，被告承诺于2019年3月27日前向原告还款。原告为被告代偿欠款后，被告并未如期还款。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款1360000元及利息21760元（利息自2019年3月28日起暂计算至2019年7月1日止，后续按年利率6%继续计算至实际还款日止）；2、确认原告对被告名下房产（房屋所有权证号：津（2017）滨海新区塘沽不动产权第1018390，坐落于天津市滨海新区享有抵押权，并对该房产的拍卖、变卖款享有优先受偿权；3、判令本案全部诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料： 1、《房屋抵押还款协议》、《抵押协议书》、《抵押物清单》各一份，用以证明原告与被告签订了《房屋抵押还款协议》一份，约定原告出借给被告136万元，并对还款期限及抵押担保方式等进行了约定的事实。 2、滨海新区塘沽不动产权证1018390号，用以证明滨海新区塘沽帝景公寓6幢1单元1503室的事实。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告提供的证据，被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。 根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的民间借贷及担保关系成立，本院予以确认。被告未依约履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟宪伟归还原告徐剑借款1360000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告孟宪伟支付原告徐剑利息21760元（自2019年3月28日起至2019年7月1日止，以借款1360000元为基数，按照年利率6%计算；后续按年利率6%继续计算至实际还款日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。 三、原告徐剑对被告孟宪伟名下房产（房屋所有权证号：津（2017）滨海新区塘沽不动产权等1018390，坐落于天津市滨海新区享有抵押权，并对该房产的拍卖、变卖款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17236元，由被告孟宪伟负担。 原告徐剑于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告孟宪伟于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈自勇 人民陪审员  李明达 人民陪审员  李 华 二〇一九年十一月二十日 法官助理靳涛 书记员孙瑛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21185号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：易川霞，女，1986年7月20日出生，汉族。被告：朱宗海，男，1988年4月6日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告易川霞、朱宗海金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉