兴城市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽1481行初71号 原告：王素艳，女，1965年1月11日出生，满族，住辽宁省兴城市。 原告：王宝权，男，1967年4月9日出生，满族，住辽宁省兴城市。 二原告共同委托诉讼代理人：郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告：葫芦岛市自然资源局，地址辽宁省葫芦岛市龙港区海月路4号。 法定代表人：徐长顺，该局局长。 负责人：于铁生，男，1962年12月16日出生，汉族，系该单位副县级领导干部，住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：杨光，男，1987年6月9日出生，汉族，系该单位科员，住葫芦岛市南票区。 委托诉讼代理人：周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。 原告王素艳、王宝权诉被告葫芦岛市自然资源局政府信息公开一案，于2019年8月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告王素艳及二原告共同委托诉讼代理人郇耀邦，被告委托诉讼代理人于铁生、杨光、周红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称：原告系辽宁省兴城市xxxx乡人，在兴城市羊安××辛庄村合法拥有农村土地承包经营权。现因“兴城市高速铁路兴城西站配套公路工程项目”建设需要，原告土地被纳入征收范围。原告作为利害关系人，有权申请兴城西站配套公路工程项目有关的政府信息。原告因征收补偿，委托了北京市盈科律师事务所以及北京盈科（天津）律师事务所代理征收事宜，原告代理人臧樊清律师曾于2019年6月24日向被告申请政府信息公开，要求公开“兴城市高速铁路兴城西站配套公路项目”的审批文件。被告于2019年6月26日下午13时50分进行签收，但其对前述信息公开申请逾期未作答复，也未告知原告需要补正信息。原告申请的政府信息属于葫芦岛市自然资源局信息公开的范围，也属于该局制作和保存的政府信息。被告作为行政机关，应当在法定期限内就原告申请内容作出答复，但其逾期不予答复，侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》之相关法律规定，现要求确认被告对于原告政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法；责令被告就原告申请的政府信息公开作出书面答复并送达原告；本案诉讼费用由被告承担。 原告在举证期限内向本院提交的证据：1、信息公开申请表、EMS邮寄单（邮件号码101××××0430）和网络查询记录（邮件号码101××××0430），欲证明：原告申请信息公开的内容属于被告职责范围之内及原告邮寄的时间和被告收到的时间。2、委托代理合同，欲证明：臧梵清律师是受委托人委托邮寄的；3、营业执照、土地承包经营权证、房屋及场地租赁协议，欲证明：原告对于涉案的承包地有合法的财产权利，与申请的政府信息有利害关系，有权提起信息公开；4、葫芦岛市自然资源局政府信息公开指南，欲证明：原告按照被告提供的地址收件人、邮编等信息进行邮寄，符合被告政府信息公开要求，被告收到后应当按照法律规定进行公开，被告不履行信息公开职责违法；5、羊安乡辛庄子村民委员会出具的证明，欲证明：王保权和王宝权是同一人。 被告葫芦岛市自然资源局辩称：一、答辩人从未收到过原告提出的政府信息公开申请，不存在不履行法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条规定，本案原告要求答辩人公开政府信息应以提出申请为前置程序，而答辩人从未收到过原告提出的政府信息公开申请，原告称将政府信息公开申请邮寄给答辩人，但答辩人实际并未收到该份申请。二、原告对答辩人提起的行政诉讼，不符合起诉条件，应依法驳回原告的起诉。因答辩人从未收到过原告提出的政府信息公开申请，原告之起诉不符合起诉条件，依法应驳回原告的起诉。三、原告申请的信息答辩人不持有，不属于答辩人应公开的信息。本案原告主张申请公开的信息所涉及的被征收的土地位于兴××羊安乡，不属于答辩人的职责范围，其应向兴城市人民政府或兴城市自然资源局申请。综上，应依法驳回原告的起诉。 被告在举证期限内未向本院提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见：原告提供的证据1不能证明与本案具有关联性，原告提供的不是原件，根据证据规则该证据不能作为认定事实的依据，EMS邮寄单上没有邮寄人员的签字和盖章，邮寄人并非是本案的原告，没有任何证据证实邮寄人臧梵清是原告委托代理人，该邮寄单没有载明是原告的信息公开申请，另外对方所提供的EMS查询单上没有被告签收字样，邮件的状态为投递到代理站，当前状态为邮件运输中，没有记载已经妥投签收，原告申请公开的信息也不属于被告制定和公开信息的内容；证据2与本案不具有关联性，代理合同所代理的是行政复议和一审二审诉讼，与本案的政府信息公开的申请无关，不在其授权范围之内，邮寄单上载明的是政府信息公开证据材料，即该委托代理协议与本案不具有关联性，对其真实性也无从查证，且现在为原告代理的也并非臧梵清；证据3不能证明与被告具有关联性，对方所主张的承包土地是坐落于兴××羊安乡辛庄村，而该土地征收及信息公开的职责不属于被告职责范围，且该农村土地经营权证有涂改，相应的内容笔迹不相同，对其真实性不认可，租赁协议与本案不具有关联性；证据4真实性没有异议，不能证明被告收到其信息公开申请，被告根本不存在代办点。证据5的证明目的有异议，该证明存在涂改，也不具有合法形式，没有经办人或者负责人签名，不应予以采信。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1中EMS邮寄单复印件，因原告庭后提供了EMS邮寄单的原件，经核对无异，应予以认定；证据1中的申请表虽为复印件，但原告认可为本人签字书写，应予认定；证据1中的网络查询记录（邮件号码101××××0430），因原告提供了两份查询记录单，一份显示“当前状态邮件运输中，13:50:16投递到代理站”，另一份显示“当前状态邮件妥投，13:50:16邮件投递到：四号小区邮政代投点自提点”，且原告当庭认可两份网上查询结果均为其提供，该两份网络查询记录存在矛盾，不能予以认定；原告提供的证据2、3、5与本案不具有关联性，不能予以认定；原告提供的证据4虽为复印件，但被告对此予以认可，且与本案具有关联性，应予认定。 经审理查明，原告王素艳、王宝权当庭称于2019年6月24日委托臧樊清通过EMS（邮件单号为101××××0430）向被告葫芦岛市自然资源局邮寄《辽宁省葫芦岛市自然资源局信息公开申请表》一份，申请公开“兴城市高速铁路兴城西站配套公路工程项目的审批文件”等。被告葫芦岛市自然资源局当庭否认收到过原告的该信息公开申请。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条规定，公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出，并采用包括信件、数据电文在内的书面形式；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的政府信息公开工作机构代为填写政府信息公开申请。第三十一条规定，行政机关收到政府信息公开申请的时间，按照下列规定确定：（二）申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日；以平常信函等无需签收的邮寄方式提交政府信息公开申请的，政府信息公开工作机构应当于收到申请的当日与申请人确认，确认之日为收到申请之日。本案中，原告提供的两份EMS网上单号查询记录复印件一份显示“当前状态：邮件运输中，13:50:16投递到代理站”，另一份显示“当前状态：邮件妥投，13:50:16邮件投递到：四号小区邮政代投点自提点”，该两份网络查询记录存在矛盾，且均未显示被告签收字样，不能证实被告实际签收了该邮件，且被告当庭否认收到过原告的该申请。因此，结合本案现有证据不足以证实二原告向被告葫芦岛市自然资源局提出了有效的信息公开申请。 综上所述，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王素艳、王宝权的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长 刘 薇 人民陪审员 刘 勇 人民陪审员 程 德 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 刘晓琳 本判决书引用以下法律条款： 1、《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二十九条公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出，并采用包括信件、数据电文在内的书面形式；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的政府信息公开工作机构代为填写政府信息公开申请。 政府信息公开申请应当包括下列内容： （一）申请人的姓名或者名称、身份证明、联系方式； （二）申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述； （三）申请公开的政府信息的形式要求，包括获取信息的方式、途径。 第三十一条行政机关收到政府信息公开申请的时间，按照下列规定确定： （一）申请人当面提交政府信息公开申请的，以提交之日为收到申请之日； （二）申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日；以平常信函等无需签收的邮寄方式提交政府信息公开申请的，政府信息公开工作机构应当于收到申请的当日与申请人确认，确认之日为收到申请之日； （三）申请人通过互联网渠道或者政府信息公开工作机构的传真提交政府信息公开申请的，以双方确认之日为收到申请之日。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条【驳回原告诉讼请求判决】行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。