wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）聂淑清，女，1948年9月22日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区人力资源和社会保障局。住所地：盘锦市大洼区大洼街心路100号。法定代表人王卫兵，局长。再审申请人聂淑清诉被申请人盘锦市大洼区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终366号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。聂淑清申请再审称:一、二审裁定以其超过行政诉讼法规定的诉讼时效为由，驳回其起诉及上诉是错误的，申请人提起行政诉讼的主体是人力资源和社会保障部门，只有其作出具体行政行为后，申请人才知道或者应当知道其权利被侵害。请求撤销盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终366号及盘锦市大洼区人民法院（2018）辽1104行初14号行政裁定书，维持盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104行初45号行政判决书。本院经审查认为，根据《人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，即“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。本案中，聂淑清的诉讼请求是判令盘锦市大洼区人力资源和社会保障局为其办理农垦企业职工养老保险，那么起诉期限应从其知道盘锦市大洼区人力资源和社会保障局未给予办理养老保险之日起计算。聂淑清在一审庭审中自述，其于2008年办保险，2009年没有给她办下来，2010年至2011年就开始信访。由此可知，聂淑清从2009年就知道盘锦市大洼区人力资源和社会保障局未给其办理农垦企业养老保险的事实。聂淑清至迟应在2011年之前提起行政诉讼，其于2016年3月21日首次起诉时已超过法定的起诉期限。聂淑清以知道未给其办理农垦职工养老保险后多次信访为由，认为其未超过起诉期限。但信访既不是行政诉讼的必经程序，也不是阻却起诉期限的法定事由，故对其提出的该项再审理由不予支持。原审法院裁定驳回聂淑清的起诉并无不当。综上，聂淑清提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回聂淑清的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十一月六日书记员 邢 元
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1380号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人杨国亮，男，1975年10月8日出生于湖南省汨罗市，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省汨罗市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月1日被公安机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1241号起诉书指控被告人杨国亮犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑济慈出庭支持公诉，被告人杨国亮到庭参加诉讼。公诉机关指控：2019年2月22日2时许，被告人杨国亮饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车行驶至广州市黄埔区广深大道西出春晖六街24米路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨国亮血液中检出乙醇（酒精）含量为136.1毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人杨国亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关以被告人杨国亮有坦白、认罪认罚情节，建议判处其三个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人杨国亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人杨国亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人杨国亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年十一月五日书记员  王结仪严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2881号原告：刘文，男，1971年9月10日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：张辉，男，1986年1月15日出生，住辽宁省本溪市平山区。原告刘文与被告张辉买卖合同纠纷一案，因欠款已付，原告刘文于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文撤诉申请的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘文撤回起诉。案件受理费减半收取为25元（原告刘文预交），由原告刘文负担。审判员 李 丹二〇一九年十一月二十日书记员 韩苗苗
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7566号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市好声音娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街金洲裕兴花园商业大厦四-五层。法定代表人：刘子花。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）与被告广州市好声音娱乐有限公司（以下简称好声音公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫到庭参加诉讼。被告好声音公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令好声音公司立即停止对作品“如果你真的爱我”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令好声音公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令好声音公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：索隆公司依据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“如果你真的爱我”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是涉案作品的合法权利人。2018年11月，经索隆公司调查发现，好声音公司在未征得索隆公司授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将涉案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉0K形式向不特定的消费者提供点播、放映服务，侵犯索隆公司对涉案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，索隆公司特提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。好声音公司未答辩，亦未提交证据。查明事实一、作品名称：《如果你真的爱我》。二、作品类别：涉案歌曲具有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339659号《作品登记证书》载明，作品名称为《如果你真的爱我》，制片者及著作权人均为天浩盛世公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2013年8月20日，首次公映时间为2013年10月18日。2017年10月15日，索隆公司与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，约定将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。天浩盛世公司出具确认书确认收到索隆公司就上述协议支付的所有款项。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5890号公证书载明：公证证据保全的场所位于广州市南沙新区惠康街83号金洲商业大厦4-5楼的好声音KTV，现场取得一张凭证号为000006的POS签购单，该票据显示商户名称为“广州好声音KTV南沙店”，交易金额为168元。公证书所附《作品清单》包含有涉案歌曲在内的共计68首歌曲。索隆公司主张取证的经营场所是由好声音公司经营且收取费用，当庭使用其委托代理人的手机中百度地图APP查询好声音KTV（惠康街店），显示地址与好声音公司的注册地址一致。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。七、好声音公司的经营性质和规模：好声音公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2013年9月24日，经营范围为娱乐业。八、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、好声音公司因侵权所获得的利益：无法查明。十、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元、取证消费费168元、律师费5000元、交通费100元，提交公证费发票及公证书所附的POS签购单予以证实，上述费用在58案中予以平摊，经济损失请求法院酌定。十一、其他内容：索隆公司就（2018）湘邵罡证字第5890号公证书记载的侵权事实提起了（2019）粤0115民初7556、7558-7614号共58案诉讼。判决结果好声音公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。涉案歌曲具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，索隆公司提交的《作品登记证书》载明天浩盛世公司为涉案音乐电视作品的制片者以及著作权人，并提交了其与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，天浩盛世公司确认已收到索隆公司支付的款项，在无相反证据的情况下，本院认定索隆公司经受让取得涉案作品线下的复制权、放映权，有权提起本案诉讼。根据（2018）湘邵罡证字第5890号公证书记载的内容以及索隆公司当庭通过手机百度地图APP的查询结果，取证的经营场所地址与好声音公司的登记地址基本一致，经营场所的名称为“好声音KTV”，POS签购单显示商户名称为“广州好声音KTV南沙店”，在无相反证据的情况下，本院依法认定公证取证的经营场所系好声音公司所经营的事实。经比对，公证保全的光盘中歌曲录制部分与索隆公司提供的权利作品中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。因此，本院依法认定好声音公司未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，以卡拉OK形式向公众放映涉案作品的行为侵犯了索隆公司对涉案作品享有的放映权、复制权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，将点唱设备中的涉案歌曲予以删除。鉴于索隆公司所受实际损失以及好声音公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定好声音公司应承担的赔偿数额为500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市好声音娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司主张权利的作品《如果你真的爱我》复制权、放映权的行为；二、被告广州市好声音娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担19元，被告广州市好声音娱乐有限公司负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  佘丽萍二〇一九年十一月二十八日法官助理杨超书记员宋思曼
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终13256号上诉人（原审被告）：康世伟，男，汉族，沈阳市新世伟水泥有限公司经理，住沈阳市辽中区。上诉人（原审被告）：张素梅，女，汉族，无业，住沈阳市辽中区。被上诉人（原审原告）：李俊杰，男，汉族，农民，住沈阳市辽中区。原审被告：沈阳市新世伟水泥有限公司。住所地：沈阳市辽中区茨榆坨街道第六社区。法定代表人：康世伟，该公司经理。上诉人康世伟、张素梅因与被上诉人李俊杰、原审被告沈阳市新世伟水泥有限公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。康世伟、张素梅上诉请求：请求撤销辽中区人民法院（2019）辽0115民初2096号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1.李俊杰向法庭提供的欠据盖有沈阳市新世伟水泥有限公司的公章，是沈阳市新世伟水泥有限公司拖欠李俊杰的钱，沈阳市新世伟水泥有限公司是企业法人，也是被诉主体，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，一审法院判决上诉人康世伟、张素梅个人承担偿还责任错误。2.一审法院认定“三被告承认原告提出的全部诉讼请求”错误，康世伟、张素梅没有承认李俊杰提出的全部诉讼请求，只是对欠款的数额没有异议，但是对责任承担主体一直持有强烈的抗辩意见，法庭应依据《公司法》的有关规定依法进行判决。李俊杰辩称，同意一审判决。李俊杰向一审法院起诉请求：1.要求康世伟、张素梅偿还借款本金24万元及利息8.8万元；2.本案诉讼费由康世伟、张素梅承担。后在庭审中变更诉讼请求为：要求康世伟、张素梅、沈阳市新世伟水泥有限公司共同偿还李俊杰借款本金24万元及利息（利息从2017年6月20日起，按照月利息1.5分计算至借款实际给付之日止）。事实与理由：康世伟与张素梅系夫妻关系，沈阳市新世伟水泥有限公司由康世伟、张素梅经营。沈阳市新世伟水泥有限公司、康世伟、张素梅因生产经营需要资金，于2012年3月从李俊杰处借款24万元，李俊杰通过银行转账向康世伟等交付借款，当时双方约定月利1.5分，但没有约定借款期限，康世伟等给李俊杰出具了欠据，此后，康世伟等一直按约定支付李俊杰利息，但一直没有偿还借款本金。至2017年6月20日，在李俊杰要求下，康世伟等重新给李俊杰出具了欠据一张，该欠据载明：“今借李俊杰人民币贰拾肆万元整，期限一年，利息1.5分，康世伟、张素梅签字，并加盖沈阳市新世伟水泥有限公司印章，2017年6月20日”。该款到期后，经李俊杰多次催要，康世伟等均以没钱为由拖欠至今。现李俊杰提出诉讼。要求康世伟等偿还借款本金24万元及利息。一审法院认定事实，康世伟与张素梅系夫妻关系，沈阳市新世伟水泥有限公司由康世伟、张素梅经营。沈阳市新世伟水泥有限公司、康世伟、张素梅因生产经营需要资金，于2012年3月从李俊杰处借款24万元，李俊杰通过银行转账向康世伟等交付借款，当时双方约定月利1.5分，但没有约定借款期限，康世伟等给李俊杰出具了欠据，此后，康世伟等一直按约定支付李俊杰利息，但一直没有偿还借款本金。至2017年6月20日，在李俊杰要求下，康世伟等重新给李俊杰出具了欠据一张，该欠据载明：“今借李俊杰人民币贰拾肆万元整，期限一年，利息1.5分，康世伟、张素梅签字，并加盖沈阳市新世伟水泥有限公司印章，2017年6月20日”。该款到期后，经李俊杰多次催要，康世伟等均以没钱为由拖欠至今。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。康世伟等承认李俊杰的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，判决如下：一、康世伟、张素梅、沈阳市新世伟水泥有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还李俊杰借款本金24万元及利息（利息从2017年6月20日起，按照月利息1.5分计算至借款实际给付之日止）；二、康世伟、张素梅、沈阳市新世伟水泥有限公司对本判决主文第一项应给付款项互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，减半收取3110元，由康世伟、张素梅、沈阳市新世伟水泥有限公司承担，并随上款一并给付李俊杰。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”。首先，本案中，李俊杰提供的欠据中，康世伟、张素梅均在欠据上签字，且加盖了沈阳市新世伟水泥有限公司的公章。该签字盖章行为可以确认签字人、盖章单位认可其系债务人的身份，其应承担相应的还款责任；其次，根据上述规定，即使涉诉欠款用于企业生产经营，李俊杰要求康世伟、张素梅与企业共同承担责任，康世伟、张素梅也应承担还款责任。康世伟、张素梅认为其不应承担还款责任的主张依据不足，本院不予支持。综上所述，康世伟、张素梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6220元，由康世伟、张素梅负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年十一月二十五日法官助理焦龙书记员施跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6752号之一申请人：中国农业银行股份有限公司济源分行，住济源市沁园中路5号，组织机构代码：76783259-0。被执行人：党伟，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人党伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人党伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人党伟在河南省农村信用社联合社6215×××01账户内存款人民币38005.13元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十一月十五日书记员  陈 增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：程保林联系方式：13507678181
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7557号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：刘波涛,男，1984年1月17日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘波涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑞泉、姬玉翠到庭参加诉讼。被告刘波涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘波涛偿还原告借款本金人民币10300.75元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）9315.78元、罚息4086.75元，本息合计23703.28元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年3月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告刘波涛从青岛分行处办理贷款70000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。刘波涛未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年3月6日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告刘波涛（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）70000元。1.2贷款用途：购家私电器。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年3月6日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告刘波涛发放贷款70000元，贷款期限为2014年3月6日至2017年3月6日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告刘波涛尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金10300.75元，利息（含复利）9315.78元、罚息4086.75元，本息合计23703.28元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘波涛签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘波涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金10300.75元；二、被告刘波涛于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金10300.75元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告刘波涛于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初1985号原告：周俊芳，女，1975年5月24日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：镇高才、雷正国，湖北盛华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘琼，女，1968年4月18日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。原告周俊芳与被告刘琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周俊芳及其委托诉讼代理人雷正国、被告刘琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周俊芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款20万元，并从2018年3月8日起至清偿之日止按年利率20%标准支付利息。事实和理由：2016年3月7日，被告因资金周转困难向原告借款20万元（银行转账10万元、提供现金10万元），约定借期一年，年利率20%。2017年5月31日、2018年11月27日被告分别支付利息4万元。期间，原告因父亲患病、住房需要维修，多次催讨还款，被告未还款。周俊芳向本院提交的证据主要有：借条，拟证明被告向原告借款20万元和利息为年息2分的约定；转款10万元交易记录，拟证明原告2016年3月7日给被告转款10万元的事实；2017年5月31日、2018年11月27日交易记录，拟证明被告两次付息共计8万元；微信截屏，拟证明原告向被告催讨事实。刘琼辩称，原告在被告最困难的时候给被告借款20万元，借款以来被告两次付息共计8万元；目前被告经营十分困难，希望原告在利息上让步，被告分期偿还本金。刘琼未向本院提交证据。原告提交的证据，被告质证无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月7日，被告因资金周转困难向原告借款20万元（银行转账10万元、提供现金10万元），约定借期一年，年利率20%。2017年5月31日、2018年11月27日被告分别支付利息4万元。2018年3月7日，被告给原告更换借条。至今，原告因父亲患病、住房需要维修等原因，多次催讨被告还款，被告未还款。本院认为，被告立下借条向原告借款，双方建立民间借贷法律关系，被告经催讨不予偿还系违约行为；原告诉请被告还本付息，符合法律规定，应予支持。综上所述，本院对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告刘琼于本判决生效后十日内返还原告周俊芳人民币200000元，并从2018年3月8日起至清偿之日止按年利率20%的标准支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告刘琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张兴文二〇一九年十一月二十六日书记员  梅海晶
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15038号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重在市渝中区民权路26号英利国际金融中心2003。法定代表人：高玲春，总经理。委托诉讼代理人：李发鑫，男，系公司员工。被告：蒋易展，男，汉族，1970年10月30日出生，住重庆市花卉园西路。原告阳光财产保险股份有限公司重庆分公司与被告蒋易展保险人代位求偿权一案，本院于2019年9月10日立案。原告阳光财产保险股份有限公司重庆分公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司重庆分公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告阳光财产保险股份有限公司重庆分公司负担。审 判 员 吴克坤二〇一九年十一月十二日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4695号申请执行人：张孝鼎，男，汉族，1963年9月6日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律服务工作者，重庆市黔江区法律援助中心指派。被执行人：重庆市龙岭生态园林发展有限公司，住所地重庆市黔江区中塘乡迎新村8组，统一社会信用代码915001144331570307U。法定代表人：李清年，系公司总经理。申请执行人张孝鼎与被执行人重庆市龙岭生态园林发展有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初601号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市龙岭生态园林发展有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张孝鼎于2019年10月25日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成如下执行和解协议：由本院扣留被执行人重庆市龙岭生态园林发展有限公司在黔江区XXX人民政府的退耕还林款，该款项到位后再由政府打入法院账户支付给申请执行人张孝鼎。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执4695号案件的执行。若被执行人未按照上述和解协议履行，申请执行人随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十一月二十七日书记员 伍小娟
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7041号原告：刘xx，男，1962年11月22日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市。被告：盐山xxxxx有限公司，住所地河北省沧州市。被告：中国xx财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市。原告刘xx与被告盐山xxxxx有限公司、中国xx财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案以调解结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年十一月二十二日书记员  焦淑梅
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初2251号原告王玉海，男，1943年12月28日出生，汉族，住址南陵县。被告潘怀民，男，1968年9月8日出生，汉族，住址南陵县。原告王玉海与被告潘怀民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告王玉海到庭参加诉讼，被告潘怀民经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月25日，被告因工地资金周转而向原告借款人民币15000元，作为工人生活费用。原告考虑熟悉被告便未予推辞，当即将现金15000元给被告，被告出具本人签名的借条一张。然而被告借款后至今未还分文。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告潘怀民未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告潘怀民于2013年5月25日向原告王玉海出具欠条一张，欠条载明：今借到王玉海人民币壹万伍仟元整。后经原告催讨未果，遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在原告王玉海向被告潘怀民提供了约定的借款后，被告潘怀民亦向原告王玉海出具了欠条，载明了欠款数额。现原告要求被告潘怀民立即支付所欠借款，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘怀民欠原告王玉海借款本金15000元整，于本判决生效后三日内付清；如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告潘怀民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  方 进人民陪审员  茅金堂人民陪审员  芮冬琴二〇一九年十一月六日书 记 员  花 慧《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执恢876号申请人：扎赉特旗农村信用合作联社,住扎赉特旗。被执行人：敖司南，男,1992年2月8日出生,住扎赉特旗。被执行人：周百顺，男，1990年7月19日出生,住扎赉特旗。扎赉特旗农村信用合作联社与敖司南、周百顺公证债权文书一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2014）扎证经字第2439号民事公证债权文书，于2019年11月27日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年十一月二十七日
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6977号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：范培水，福建联合信实（莆田）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许丽琴，福建联合信实（莆田）律师事务所执业律师。 被告：郑燕容，女，1982年7月16日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告郑燕容信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人许丽琴到庭参加了诉讼，被告郑燕容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令郑燕容立即偿还民生银行信用卡中心民生通宝分期白金信用卡欠款本金88463.71元，费用20395.49元，并按合同约定标准支付自2019年6月22日起至实际还款之日止的交易手续费及费用；2.判令郑燕容向民生银行信用卡中心支付为实现本案债权所支出的律师代理费3000元；3.判令本案诉讼费用由郑燕容承担。事实和理由：2013年4月23日，郑燕容因向民生银行信用卡中心申领民生通宝分期白金信用卡，递交了《民生通宝分期白金信用卡申请表》，并与民生银行信用卡中心签订了《民生通宝分期信用卡领用合约》。后民生银行信用卡中心向郑燕容核发了民生白金理财信用卡，信用卡卡号62×××94。郑燕容于2013年5月16日激活使用该卡片，并于2016年4月1日续卡。但郑燕容在使用该信用卡时，未能按约定及时履行还款义务，截止至2019年6月21日，郑燕容结欠民生银行信用卡中心借款本金88463.71元，费用20395.49元。郑燕容逾期还款后，民生银行信用卡中心多次派催收员进行催收，但均催收无果。 郑燕容未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，郑燕容向民生银行信用卡中心申办信用卡，填写了《民生通宝分期白金信用卡申请表》，并签署了《民生通宝分期信用卡领用合约》约定：民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年收入首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。持卡人所有交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收。预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费。预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算。手续费以账单期为周期统一计收。预借现金款项仅能用于合理的个人或家庭消费，但不得用于投资股票、期货、房地产或其他股本权益性投资。预借现金的持卡人须保留与预借现金用途相符合的交易凭证、合同或发票，并有义务根据本行要求随时提供上述证明材料原件。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%＋超限部分100%＋信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%＋其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片、且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。随后，民生银行信用卡中心给郑燕容核发了民生通宝分期白金信用卡，卡号为62×××94。郑燕容于2013年5月16日激活使用该信用卡，并于2016年4月1日续卡。但郑燕容在使用该卡片时，未能按约定及时履行还款义务，截止至2019年6月21日结欠借款本金88463.71元、费用（年费、手续费、违约金）计20395.49元。因民生银行信用卡中心催讨未果，于2019年10月12日诉来本院请求处理。 另查明，民生银行信用卡中心因追索债务，委托福建联合信实（莆田）律师事务所律师代理诉讼，因此花去律师费3000元。 认定上述事实证据有：民生银行信用卡中心的陈述及其提供的营业执照、企业负责人身份证明、《民生通宝分期白金信用卡申请表》《民生通宝分期信用卡领用合约》、信用卡交易明细、催款记录、结欠清单、委托代理协议、律师费发票等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，涉案《民生通宝分期信用卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。民生银行信用卡中心依约向郑燕容履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。郑燕容在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应向民生银行信用卡中心归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任，同时应按约定承担民生银行信用卡中心为此支出的律师代理费。民生银行信用卡中心请求的利息、费用总计不得超过年利率24%，超过部分应予以扣减。民生银行信用卡中心合理的诉讼请求，本院予以支持；不合理的诉讼请求，依法予以驳回。郑燕容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑燕容应在本判决生效之日起十日内偿还给中国民生银行股份有限公司信用卡中心民生通宝白金信用卡透支本金88463.71元并支付交易手续费、费用，交易手续费、费用计算办法：暂计至2019年6月21日费用为20395.49元；自2019年6月22日起以本金88463.71元为基数按《民生通宝分期信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止（以上费用总计不超过年利率24%的金额；已经结算的费用如有超过年利率24%的部分应予以扣减）； 二、郑燕容应在本判决生效之日起十日内支付给中国民生银行股份有限公司信用卡中心因本案支出的律师代理费3000元； 三、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2537元，减半收取计1268.5元，由郑燕容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇一九年十一月十二日 书记员  苏丽双
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监439号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：冷申友，男，1996年3月13日生，汉族。原审原告梁理与原审被告冷申友债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初7336号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  王 素
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2678号 原告：吕某1，女，1964年8月6日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：吕某2，男，1966年1月11日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 原告吕某1诉被告吕某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某1到庭参加了诉讼，被告吕某2经本院公告传唤后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被继承人吕连富与王绍珍共同房屋一处由我继承，房屋坐落于顺城区；2、诉讼费由我承担。事实与理由：被继承人吕连富与王绍珍为（再婚）夫妻关系，二人共育有两名子女，即我与吕某2。王绍珍再婚前有两个子女即罗克林、罗伟光。吕连富于2010年12月29日去世，王绍珍于2019年6月11日去世，二位老人生前一直由我照顾，生病期间的费用也是由我承担，我尽到了赡养照顾两位老人的义务。2013年5月28日，王绍珍在抚顺市公证处立有公证遗嘱一份，内容是在其去世后将座落于顺城区房产中属于其个人所有的份额以及应继承吕连富的份额遗留给我一人继承。2014年10月17日，罗克林与罗伟光在抚顺市公证处写下声明书，声明两人均自愿放弃对吕连富那部分房产的继承权。吕某21995年被定为公安网上在逃犯，现下落不明已经24年，所以从未尽到过赡养父母的义务。综上，为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判决支持我的诉讼请求。 经审理查明，被继承人吕连富与被继承人王绍珍系夫妻关系（王绍珍为再婚），被继承人王绍珍与前夫共有两个子女，即罗克林、罗伟光。二被继承人共育有两个子女，即原告吕某1与被告吕某2。吕连富于2010年12月29日去世，王绍珍于2019年6月11日去世，二人生前有共同房产一处位于抚顺市顺城区，建筑面积38.35平方米，产权证号为房字第××号，于2002年3月25日取得房屋所有权证，登记在吕连富名下，现由原告吕某1对外出租。2013年5月28日，王绍珍到抚顺市公证处立下公证遗嘱一份，主要内容为：“吕连富于二0一0年十二月二十九日死亡，其死亡后我至今未再婚。我们共同所有住房一处，该房屋位于顺城区。为防止我过世后因上述房屋发生纠纷，特立遗嘱如下：一、我自愿在我去世后将上述房产中属于我个人所有的份额以及应继承丈夫吕连富的份额遗留给我的次女吕某1一个人遗嘱继承，其他人不得干涉；二、本遗嘱为保密起见我不找遗嘱执行人；三、本遗嘱我委托抚顺市公证处公证员王某为我代书，请工作人员付丽为我做见证人，我自愿在遗嘱上签字、按手印”。2014年10月17日，罗克林、罗伟光二人到抚顺市公证处分别做出声明书各一份，主要内容为：“我的继父吕连富于二0一0年十二月二十九日死亡，其生前与母亲王绍珍共同所有一处房屋，座落在顺城区，上述房产的一半是被继承人吕连富的遗产，我是上述遗产的继承人之一，做出声明如下：1、我自愿放弃继承上述遗产的继承权；2、我自愿放弃继承上述遗产的行为没有损害他人的合法权益；3、我的继父吕连富生前无遗嘱，亦未与他人签订过遗赠抚养协议”。另查，被告吕某2由于在1995年因犯罪刑拘在逃至今。经原告申请，本院通过抚顺市中级人民法院委托抚顺市博元房地产土地评估有限责任公司对案涉房屋价值进行评估，该公司于2019年8月19日出具一份《房地产评估报告》，认定房屋市场价值为109298元。评估费1000元，由原告支付。 本院确认的上述事实有原告提供的身份证、辽宁省殡葬服务专用票据、居民死亡医学证明书，房屋所有权证、公证书三份及本院调取的公安局户籍证明、在逃人员登记表及房地产评估报告，以及原告的开庭笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承，无遗嘱的，按照法定继承办理。遗产应由第一顺序继承人，即配偶、父母、子女继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，位于抚顺市顺城区房屋系被继承人吕连富与王绍珍共同所有，故双方应各自占有该房屋二分之一的份额。吕连富先于王绍珍去世，生前无遗嘱，其遗产应按法定继承处理，因罗克林、罗伟光在吕连富去世后，均做出公证声明表示自愿放弃对属于吕连富部分房产份额的继承，故吕连富的房产份额应由原告、被告及王绍珍三人继承。王绍珍生前立有公证遗嘱，表示属于其个人所有的房屋份额及其继承吕连富的房屋份额遗留给原告一人继承，本院对此予以确认。因房屋经评估现价值为109298元，故原告应分得91081.67元，被告应分得18216.33元。鉴于原告继承所得房屋份额较多，且房屋现由其照管，故案涉房屋归原告所有为宜，原告应给付被告房屋折价款18216.33元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于抚顺市顺城区（所有权证号：房字第××号，建筑面积38.35平方米）被继承人吕连富名下私有产权房屋一处由原告吕某1继承所有； 二、原告吕某1于本判决生效后十日内一次性给付被告吕某2房屋折价款18216.33元； 三、评估费1000元，原告吕某1负担833元，被告吕某2负担167元。 案件受理费2485元，公告费560元，原告吕某1负担2071元，被告吕某2负担974元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  栾海萍 人民陪审员  刘 杰 人民陪审员  王 旭 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  苗伟伦
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4682号上诉人（原审原告）：刘瑞生，男，1956年2月25日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。上诉人：（原审被告)：霸州市辛章办事处策城一村村民委员会，住所地河北省霸州市辛章办事处策城一村。法定代表人：李立军，该村委会主任。委托诉讼代理人：边文娟，河北天枢律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华静，河北天枢律师事务所律师。上诉人刘瑞生因与被上诉人霸州市辛章办事处策城一村村民委员会（以下简称策城村委会）之间土地承包合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘瑞生的委托诉讼代理人贾飞、被上诉人策城村委会的两位委托诉讼代理人陈华静，边文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘瑞生上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《土地反包协议》约定的反包期限超过了法律规定，该《土地反包协议》亦违反了《土地承包法》、《合同法》的相关规定，应认定为无效。原审法院以协议所涉土地位置无法确定及是否办理国有土地使用权证不能确定为由驳回上诉人本案诉请，上诉人认为，原审法院对此判决认定事实和适用法律均有错误。策城村委会辩称，本案诉争的是《土地反包协议》的效力问题，关于反包，现行的法律、行政法规对此并没有任何禁止性的规定。上诉人主张《土地反包协议》违反法律行政法规强制性规定而无效无任何的事实和法律依据。《土地承包法》关于承包期30年的规定是管理性规定，并不是效力性规定。土地被反包后改变用途，即使部分用于非农建设亦不是反包协议无效的事由。一审判决驳回上诉人的本案诉请具有事实基础，亦符合法律之规定，由请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。刘瑞生向一审法院诉请：1、确认原、被告签订的《土地反包协议》无效；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明：原告系霸州市辛章办事处策城一村村民。1999年1月1日，原告以家庭承包的方式承包了被告土地9.6亩。2016年6月24日，原告之子刘平安与被告签订《土地反包协议》一份，协议约定：根据当前形势的发展，土地需要大量开发，所以村民的土地要大量回收，经与村民协商特立协议。1、甲方（原告）愿将“大司家地”耕地肆亩贰分反包给村委会。2、反包时间为五十年自2016.6.24年至2066.6.23年止。3、反包费每亩为伍万元。4、共应付款贰拾壹万元。5、此合同一次付清以后无有任何事宜，双方不能有任何要求。协议签订后，原告已将4.2亩承包土地交给被告使用，被告也已按协议约定将反包费210000元给付了原告。被告反包本村村民的土地后，将包括原告承包地在内的反包土地使用权转给企业使用。其中一部分土地已经办理了国有土地使用权证。2013年9月20日，廊坊三利木业有限公司与被告签订征地协议书，协议约定廊坊三利木业有限公司使用被告的290.688亩土地。2014年7月6日河北汇瀛建筑材料有限公司又就上述土地与被告重新签订征地协议书。上述土地已有72.999亩办理了国有建设用地使用权证，土地使用权人为：宁春胜。且该企业项目为廊坊市重点建设项目。原告主张其承包的土地让厂子圈起来了，谁圈的其不知道；其与被告所签订的土地反包协议违反法律强制性规定，且被告将土地反包后，违法改变土地用途，部分用于非农建设的土地根本无法复垦，将会使原告永久失去承包地，故要求确认土地反包协议无效。庭后，经与霸州市辛章办事处策城一村村委会主任李立军核实,到现在为止村委会从村民反包的土地都已转给企业使用，一部分土地办理了国有土地使用证，一部分没有办理。原告及其他涉诉的二十五人因不全是一个小队的，地也不在一起，每个人所涉土地的具体地情况其不清楚。以上事实有原告提交的原告身份证复印件一份、土地反包协议一份、土地承包经营权证书一份及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，原告之子刘平安与被告于2016年6月24日签订的《土地反包协议》是双方当事人的真实意思表示，且协议签订后，原告已将其承包的土地交给被告使用，被告也按协议约定将土地承包费全部给付了原告。原告主张其与被告签订的土地反包协议违反法律强制性规定，且被告违法改变土地用途，部分用于非农建设，故要求确认土地反包协议无效。对此本院认为，根据原告提供的土地承包经营权证书，虽有四至，但未有坐标，且原告的土地被反包后统一转给企业使用，故其具体位置已无法确定。经本院向被告了解后，也不能确定原告承包地的具体位置。故原告的承包地是否已被他人圈起来，及所占原告的土地是已经办理了国有土地使用权证，还是尚未办理国有土地使用权证，均不能确定。综上，原告的主张因证据不足，本院不予支持。被告霸州市辛章办事处策城一村村民委员会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：驳回原告刘瑞生的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。二审中各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人刘瑞生主张其与被上诉人策城村委会签订《土地反包协议》违反了《土地承包法》、《合同法》的相关规定，应认定为无效。但上诉人并未举证证明在法律规定的期限内该《土地反包协议》具有无效的事由；且上诉人对协议所涉地块亦无法说明其位置，该地块是否已在政府依法征用范围之内更为不明。原审法院未予支持上诉人刘瑞生诉请确认《土地反包协议》无效的主张并无不当之处。综上所述，刘瑞生的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘瑞生负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年十一月十二日法官助理宋巍书记员于学娇
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初4482号原告：汤某1，女，1967年12月4日生，汉族，住海门市。原告：汤某2，女，1969年2月16日生，汉族，住海门市。两原告的共同委托诉讼代理人：孙青，江苏联佑律师事务所律师。被告：王某，女，1942年12月24日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：汤小香（系被告王某儿子），男，1973年8月17日生，汉族，住海门市。本院在审理原告汤某1、汤某2与被告王某法定继承纠纷一案中，本院于2019年8月1日立案。原告汤某1、汤某2在收到本院补缴诉讼费用通知后，未在七日内补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汤某1、汤某2撤回起诉处理。已缴纳的案件受理费2150元，由原告汤某1、汤某2负担。审 判 员 徐红二〇一九年十一月一日法官助理 王琼书 记 员 姚丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32322号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李悦，女，1989年3月11日出生，汉族,住河北省唐山市迁西县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李悦、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 钟 菲
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖531号红塔区人民法院：红塔区人民检察院提起公诉的被告人陈某涉嫌徇私舞弊减刑罪、受贿罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二O一九年二O一九年十一月四日月二O一九年十一月四日日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7908号原告：呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区金桥开发区世纪六路与昭乌达路交汇处农金大厦北侧凯元写字楼。法定代表人：王建清，董事长。委托诉讼代理人：康帅，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵建行，女，该公司员工。被告：田春雨，男，住内蒙古呼和浩特市。被告：萨茹拉，女，住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司(以下简称河套银行)与被告田春雨、萨茹拉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河套银行的委托诉讼代理人康帅到庭参加诉讼，被告田春雨，萨茹拉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河套银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田春雨、萨如拉立即向原告偿还借款本金100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，自2018年6月5日起至2019年9月2日止，按合同约定月利率13.86‰，计息欠息15854.02元；自2019年9月2日起至判决给付结清之日按月利率13.86‰）；截止到2019年9月2日，本金与利息合计115854.02元；2、判令被告田春雨、萨如拉承担本案诉讼费用、执行费用及实现债权过程中的全部费用。事实与理由：二被告于2017年5月19日向原告借款10万元并签订《个人借款合同》，期限自2017年6月9日至2018年6月8日，到期后，经催要被告未还，现向人民法院起诉，请求判如所请。田春雨辩称，对原告所述诉讼请求和事实理由认可。萨茹拉未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2017年6月9日，原告河套银行（贷款人）和二被告田春雨、萨茹拉（借款人）签订《个人借款合同》，约定借款金额10万元，借期12个月，从2017年6月9日至2018年6月8日。固定利率月利率9.24‰，年利率11.088%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为在借款利率水平上加收50%。2017年6月14日，二被告和原告签订借据，约定借款金额为10万元，借款日期从2017年6月14日到2018年6月4日，同日，原告向被告田春雨支付借款10万元。本院认为，原被告之间签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的协议。现还款期限已过，被告应当归还借款本金10万元。对于利息，合同约定逾期之日按照逾期贷款罚息利率计收利息，2018年6月5日至2018年6月8日属于借期之内，应当按照合同约定借期利率月利率9.24‰计算得92.4元。2018年6月9日至2019年9月2日的利息按照罚息利率13.86‰计算共计13644.4元，故截至2019年9月2日共计利息13736.8元。对于超出部分，本院不予支持。对于保全费、执行费和实现债权的其他费用，原告未举证该费用已经发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田春雨、萨茹拉于本判决生效之日起十五日内偿还原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司借款本金10万元及截至2019年9月2日的利息13736.8元，2019年9月3日至付清之日止的利息以未偿还借款本金为基数，按照月利率13.86‰计算；二、驳回原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元（原告已预交），由呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司负担50元，被告田春雨、萨茹拉负担1259元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏 二〇一九年十一月十二日书记员 张 利
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)桂0521执1121号 申请执行人：合浦县农村信用合作联社，住所地合浦县廉州镇还珠大道18号 法定代表人：吴达平，该联社理事长。 委托代理人：劳庆基，该联社资产风险管理部副经理。 委托代理人：周祥存，该联社法律合规部副经理。 被执行人：林学宏，男，1962年5月28日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 被执行人：许美艳，女，1965年7月31日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 执行申请人合浦县农村信用合作联社与被执行人林学宏、许美艳借款合同纠纷一案中，本院（2019)桂0521民初782号民事判决书已发生法律效力，被执行人林学宏、许美艳未履行上述生效法律文书确定的义务。本案的执行标的为人民币48658.43元。 在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人林学宏、许美艳限制高消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  黎鸿鹏 审判员  陈远玉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  谢康岚
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0881民初2162号 原告：安徽天紫置业股份有限公司,住所地安徽省桐城市经济开发区外环南路天红公司院内第(1)幢,统一社会信用代码91340800584554372J。 法定代表人：徐波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。 被告：吕双义，男，1966年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：张美玉，女，1966年2月25日出生，汉族，住址同上。 原告安徽天紫置业股份有限公司（以下简称“天紫公司”）与被告吕双义、张美玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告吕双义、张美玉提出管辖权异议，本院裁定驳回其申请。被告吕双义、张美玉不服，提起上诉，安庆市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年9月17日，本案公开开庭进行了审理。原告天紫公司委托诉讼代理人葛立峰到庭参加诉讼。被告吕双义、张美玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天紫公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告安徽天紫置业股份有限公司与被告吕双义、张美玉签订的合同编号201504126《商品房买卖合同》;2、判令被告吕双义、张美玉向原告安徽天紫置业股份有限公司支付违约金3921.20元。事实和理由：2015年7月27日，天紫公司与吕双义、张美玉签订合同编号201504126《商品房买卖合同》一份，吕双义、张美玉购买天紫公司开发的“天紫四季城”6幢2403号商品房，并约定在合同签订当日付清全部购房款。合同签订后，吕双义、张美玉未按合同约定在签订合同当日付清全部购房款，之后也一直未支付购房款。根据《商品房买卖合同》第7条约定，吕双义、张美玉未按合同规定的时间付款，逾期己超过30日，天紫公司有权解除合同，并要求吕双义、张美玉按应付购房款金额的1%支付违约金。故天紫公司特呈此状，请求贵院依法判如所请。 吕双义、张美玉书面辩称，涉案《商品房买卖合同》系因抵债而签订，并非正常的商品房买卖。因天紫公司股东王再佰拖欠吕双义、张美玉借款600万元未归还，故王再佰用天紫公司12套商品房（包含2403号商品房在内）冲抵该借款部分本金和利息，且涉案房产均已办理不动产备案登记。另根据相关法律规定，即便吕双义、张美玉作为买受人未支付购房款，但天紫公司行使合同解除权也应当在解除权发生之日起一年内行使。由于天紫公司在法律规定的期限内未行使该权利，本案除斥期间已超过，解除权消灭，法院应依法驳回天紫公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求，向本院提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明书、201504126号商品房买卖合同、（2018）皖0881民初4189号和（2019）皖08民终298号民事判决书各一份。被告未到庭进行质证，也未提交书面质证意见，应视为其放弃质证的诉讼权利。本院对以上证据审查后予以认定。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年7月27日，天紫公司与吕双义、张美玉签订编号201504126《商品房买卖合同》一份，约定：吕双义、张美玉购买天紫公司开发的天紫四季城第六幢2403号商品房，总价款为392120元；付款期限为2015年7月2日，付款方式为一次性付清；交房期限为2016年9月30日。同时还约定，买受人的逾期付款超过30日的，出卖人有权解除合同，并要求买受人支付应付款项1%的违约金。合同签订当日，吕双义、张美玉未支付购房款。2018年10月9日，吕双义、张美玉以天紫公司未交付商品房为由，向本院提起诉讼，请求判令天紫公司立即交付涉案房屋，并支付逾期交房违约金。因吕双义、张美玉未能提供以债权抵偿购房款的协议，其他证据也不足以证明其已支付购房款，故本院判决驳回其诉讼请求。吕双义、张美玉不服，提起上诉，2019年3月20日，安庆市中级人民法院维持原判。该判决生效后，吕双义、张美玉一直未向天紫公司支付购房款。 本院认为，本案争议的焦点为天紫公司是否已经丧失涉案合同解除权。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“根据合同法第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延交付购房款，经催告后在三个月合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。”本案已查明天紫公司与吕双义、张美玉约定的支付购房款时间为涉案合同签订当日，距本案起诉已超过四年时间，而上述规定中的一年时间为除斥期间，不适用诉讼时效中止、中断或延长。由于天紫公司未在规定的期限内行使解除权，涉案合同的解除权消灭。故天紫公司要求解除双方所签《商品房买卖合同》，并根据合同约定要求吕双义、张美玉按应付购房款金额的1%支付违约金3921.20元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。吕双义、张美玉关于涉案合同解除权已经消灭的辩称意见于法有据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告安徽天紫置业有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告安徽天紫置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨大勇 二〇一九年十一月一日 书记员  费 虹 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。 法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延交付购房款，经催告后在三个月合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖553号德宏傣族景颇族自治州中级人民法院：德宏傣族景颇族自治州人民检察院提起公诉的被告人周某、赵某嫌运输毒品、偷越国（边）境罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二O一九年二O一九年十一月五日月二O一九年十一月五日日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初11035号原告：长沙银行股份有限公司栖凤支行，住所地长沙市。负责人：阳鄂湘。委托代理人朱雷屹，该行员工。委托代理人朱晓峰，该行员工。被告：湖南冰森生态养殖科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人：刘宏昌。被告：刘宏昌，被告：丁娇，被告湖南冰森生态养殖科技有限公司、刘宏昌、丁娇共同委托代理人张恒，湖南天楚律师事务所律师。被告：杨桂芳，被告：王启贵，被告杨桂芳、王启贵共同委托代理人施璇，湖南天楚律师事务所律师。原告长沙银行股份有限公司栖凤支行与被告湖南冰森生态养殖科技有限公司、刘宏昌、丁娇、杨桂芳、王启贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。原告长沙银行股份有限公司栖凤支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令告一立即清偿所欠原告的借款本金合计人民币1300万元，并支付借款利息人民币595962.31元(利息暂计至2019年9月21日，后续利息、罚息、复息按照融资合同约定计算至被告实际清偿之日止);上述借款本息共计人民币13595962.31元。2、判令原告对被告二刘宏昌提供抵押的位于益阳市面积为50公顷的水域滩涂养殖权【养殖证号:湘益阳市府(淡)养证[2015]1第*****号】拍卖、变卖、折价所得在被告一前述债务范围内享有优先受偿权。3、判令被告二、被告三、被告四、被告五对被告一前述债务承担连带清偿责任4、判令上述被告承担本案的诉讼费及处理费、保全费及保全担保费、评估费、拍卖费、执行费、公告费、律师费、差旅费等原告为实现债权而产生的所有费用。事实与理由：2018年6月30日，原告与被告一签订了《长沙银行借款合同》合同编号为1620201810010025******同日，原告向被告一发放了流动资金货款人民币1300万元，货款到期日为2019年6月29日;截至2019年09月21日，被告一拖欠原告货款本金1300万元，拖欠原告利息59596231元。该融资合同约定借款月利率为4.35％，第七条7.1约定还款方式为到期还本，按月付息;上述借款合同第八条约定:借款人未按本合同的的约定支付利息时，原告有权对未按期支付的利息、按逾期天数，以本合同第二条约定融资利率计收复息，借款人未按本合同的约定归还融资时，原告有权对逾期归还的融资款项，在本合同第二条约定融资利率的基础上上浮50％计收息。第九条约定:1、由刘宏昌、丁娇、益阳市大通湖腾森特种水产有限公司提供连带责任保证、并签订编号分别为16202018062930****7、162020180629306*****、C201408000000****《(最高额保证合同)，2、抵押人刘宏昌以名下水域液涂养殖权提供抵押担保，并签订《最高额抵押合同》，编号为2016长银贸高抵字第*****号。二、为借款提供的担保1、2016年1月1日，原告与被告二、被告三签订《最高额抵押合同》【编号2016长银贸高抵字第****号】，约定被告二以其所有的位于益阳市面积50公顷的水域滩途养殖权【养殖证编号:湘益阳市府(淡)养证[2015]第*****号】作为最高额抵押担保，担保的主债务最高余额不超过2619.38万元;担保的最高额债务发生期间为2016年1月1日起至2021年1月1日止，并于2016年1月26日在益阳市大通湖区农林水利局办理了抵押登记备案证明2、2018年6月29日，长沙银行股份有限公司与被告二刘宏昌、被告三丁娇、益阳市大通湖森特种水产养殖有限公司签订了编号为1620201806293*****、16202018062930*****、C201408000000***的《最高额保证合同》，担保的最高额债务发生期间均为2018年06月29日起至2019年06月28日，合同约定被告二、被告三、益阳市大通湖腾森特种水产养殖有限公司为被告一对原告所负债务提供最高额连带责任保证担保，担保的最高主债务余额为人民币7760万元(因益阳市大通湖腾森特种水产养殖有限公司于2019年6月12日注销，该公司股东杨桂芳、王启贵向益阳市工商行政管理局大通湖分局提交了简易注销全体投资人承诺书，故原告要求被告四杨桂芳、被告五王启贵按益阳市大通湖腾森特种水产养殖有限公司与原告签订的保证合同约定承担保证责任);《最高额保证合同》第二条2.1款约定:保证人承诺当债务人未依照形成主债权的合同的约定按时、足额履行主债务时，无论债权人对主债权是否拥有其他形式的担保，债权人均有权立即要求保证人在本合同约定的保证范围内承担全部保证责任且保证人承诺债权人有权选择任何一种或同时选择几种担保方式来实现自身债权。第二条22款约定:保证范围包括:主合同项下本金利息、利息损失、罚息、复利、可能发生的违约金、实现债权的费用等。第二条2.2.2款约定:关于本合同所述保证担保的最高额债权期间系指债权合同签署的时间、以及债权形成时间;而不包括债务到期时间，即指:债务到期日可以不受上述期间之限。并且，如果主合同项下的垫款、利息、费用等的实际形成时间即使超出本合同第一条所述的期间，仍然属于本合同的担保范围。第三条3.1款约定:自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。三、上列五名被告签订的相关合同中，对发生诉讼时送达相关法律文书的有效送达地址、送达方式进行了详尽的约定。原告认为被告一应当全面履行借款合同约定，按时还本付息，未按本合同的约定归还借款时应当按合同约定支付利息、罚息、复利。原告与被告一之间的借款发生在上述最高额担保的主债务发生期，金额没有超过主债务余额，原告对被告二提供的担保物拍卖、变卖、折所得依法享有优先受偿权:并要求被告二、被告三、被告四、被告三承担连带清偿责任。鉴于以上事实和理由、为维护原告合法债权，收回信贷资金，特向贵院提起诉，请贵院判如所请。本院经审查认为，本案原告长沙银行股份有限公司栖凤支行起诉被告湖南冰森生态养殖科技有限公司、刘宏昌、丁娇之间是以双方间存在借款合同、担保关系为由，而原告起诉被告杨桂芳、王启贵是以两被告在公司注销时隐瞒公司债务导致原告受损为由，原告起诉被告湖南冰森生态养殖科技有限公司、刘宏昌、丁娇与原告起诉被告杨桂芳、王启贵的诉讼标的不属于同一种类，不存在主从关系，管辖也不相同，不能合并审理。经本院释明，但原告长沙银行股份有限公司栖凤支行仍坚持不予变更，原告的起诉不符合民事诉讼法的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：。驳回原告长沙银行股份有限公司栖凤支行的起诉。本案受理费51688元，待本裁定书生效后退还给原告长沙银行股份有限公司栖凤支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 周 元二〇一九年十一月二十七日书记员 刘倩妮
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3103执410号之一申请执行人：芒市中业小额贷款有限公司地址：德宏州芒市阔时路100号警馨小区F26-27号法定代表人：罗尧，系该公司总经理统一社会信用代码：91533103584822605D。被执行人：汤必诚，男，汉族，1968年10月15日生，住芒市。申请执行人芒市中业小额贷款有限公司与被执行人汤必诚借款合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）云3103民初1652号民事判决书已经发生效力。依该裁判：由被告汤必诚于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性偿还原告芒市中业小额贷款有限公司借款本金500,000元及利息99,945.20元（自2016年12月20日起至2018年8月20日止）；并以所欠借款本金为基数，以月利率1%向原告支付自2018年8月21日起至借款实际清偿之日止的利息；由被告汤必诚于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性支付原告芒市中业小额贷款有限公司为实现债权而产生的律师费5,000元；承担案件受理费10,800元。判决生效后，因被执行人汤必诚未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴祖兰向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年5月10日，本院作出（2019）云3103执410号执行通知书，因被执行人汤必诚下落不明，故于2019年5月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。2、2019年5月7日，本院通过云南省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权。车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。3、2019年5月9日，依法查询了被执行人的房产、土地及工商登记信息，查明被执行人汤必诚在瑞丽市××房产一宗，该宗房产已被芒市公安局查封，本院已做轮后查封。4、2019年9月9日，本院通过云南省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权。车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。5、2019年11月5日，约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对本院执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人的其他财产，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为人民币604549.20元，执行到位标的为0元，未执行到位标的为人民币604549.20元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供可供执行之财产线索。先本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用的解释》五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一九年十一月五日书记员  周 聪
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执1270号 申请执行人：佛山市高明民汇小额贷款有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道沿江路463号3座2102。统一社会信用代码：91440608071933545A。 法定代表人：苏文韬。 被执行人：金伟杰，男，1970年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：黎梅，女，1971年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：许悦行，男，1984年5月9日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：佛山市圣银制衣有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道沿江路。 法定代表人：金伟杰。 关于佛山市高明民汇小额贷款有限公司与金伟杰、黎梅、许悦行、佛山市圣银制衣有限公司民间借贷纠纷一案，广东省佛山市高明区人民法院作出的（2018）粤0608民初53号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人金伟杰、黎梅、许悦行、佛山市圣银制衣有限公司应自判决生效之日起10日内向申请执行人佛山市高明民汇小额贷款有限公司支付借款本金800000元及利息、支付律师费28000元。案件受理费6132元，由被执行人金伟杰、黎梅、许悦行、佛山市圣银制衣有限公司负担。因被执行人金伟杰、黎梅、许悦行、佛山市圣银制衣有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市高明民汇小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本案执行费13615元，由被执行人金伟杰、黎梅、许悦行、佛山市圣银制衣有限公司承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人金伟杰、黎梅、许悦行、佛山市圣银制衣有限公司送达执行通知书等法律文书，但被执行人金伟杰、黎梅、许悦行、佛山市圣银制衣有限公司未自觉履行义务,也未向本院申报财产及说明情况。本院于2018年9月30日公开拍卖被执行人佛山市圣银制衣有限公司所有的位于佛山市高明区荷城街道沿江路的电子设备和家具一批，买受人林发芳以10318元的最高价竞得。另外，属于被执行人佛山市圣银制衣有限公司所有的机械设备一批和成品、半成品一批经两次拍卖无人出价而流拍，申请人佛山市高明民汇小额贷款有限公司向本院申请以物抵债，本院同意以第二次拍卖的流拍价54292元作价交付申请执行人佛山市高明民汇小额贷款有限公司抵偿债务。本院于2018年11月2日依法拍卖了属于被执行人金伟杰名下位于佛山市高明区荷城街道沿江路永兴巷一铺，买受人黄波明以最高价243258.88元竞得。本院于2018年10月26日依法拍卖了属于被执行人金伟杰名下所有车牌号为粤Ｅ×××××小型客车一辆，买受人周泳滨以最高价11160元竞得。本院于2018年9月25日依法拍卖了属于被执行人金伟杰名下位于佛山市高明区荷城街道商品楼第三座104房、105房，买受人王翠玲以最高价446108.1元竞得。本院于2018年8月25日依法拍卖了属于被执行人黎梅名下位于佛山市高明区西安街道办河江开发区的房屋，买受人广东溢达纺织有限公司以最高价3026230元竞得。本院于2019年1月21日扣划了属于被执行人黎梅名下的银行存款53218.64元及2761.95元。本院于2019年5月19日拍卖了属于被执行人金伟杰名下位于佛山市高明区荷城街道文华路的房屋，买受人罗剑祥以263307.25元竞得。 2018年12月12日，本院对处理的被执行人佛山市圣银制衣有限公司名下的财产进行分配，申请执行人佛山市高明民汇小额贷款有限公司分得执行款3842.17元。除此之外，本院依法查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人有其他财产可供执行，也没有发现其他财产线索。经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人金伟杰、黎梅、许悦行、佛山市圣银制衣有限公司有财产可供执行。此外，经查询社保系统，被执行人金伟杰、黎梅、许悦行亦无参加城镇职工社会保险。本院向申请执行人佛山市高明民汇小额贷款有限公司告知了本案的详细执行情况，申请执行人佛山市高明民汇小额贷款有限公司没有提交被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序表示同意。 金伟杰、黎梅作为被执行人的系列案总标的额达1200余万元。本案执行款远远不够清偿。现因债权人对系列案的分配方案提起了异议之诉，需等异议案件审结才能进行分配。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内还有可供执行的财产，本院已发布限制消费令，并将金伟杰、黎梅、许悦行、佛山市圣银制衣有限公司列入失信名单。本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杜玉清
南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执恢762号 吉莲花，钟祖有、李强： 关于吉莲花申请恢复执行钟祖有、李强民间借贷纠纷一案，本院（2014）浦江民初字第1576号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初2245号原告:藏亚夫，男，1994年2月28日出生，住镇江市。被告:杨京，男，1991年8月13日出生，住镇江市。被告：刘其霞，女，1995年12月21日出生，住江苏省射阳县。原告藏亚夫与被告杨京、刘其霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告藏亚夫向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告偿还借款4万元及利息3200元（按月利率2%从2019年1月23日起至同年5月24日止）；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月23日，被告杨京因经营周转需要向原告借款4万元并出具借条一份，但截至起诉之日，被告未按约还款付息。审理中，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达了应诉材料及开庭传票。原告认可其住所地在镇江市润州区，提交的房屋租赁合同中载明的地址“镇江市京口路106号恒泰新村2幢第2层105室”系其暂住地；另本院发现原告在本院填写的“当事人送达地址确认书”中确认的送达地址是本市“金山水城五区10幢904室”。此后，原告变更第一项诉讼请求为要求判令两被告给付借款本金4万元及利息（按月利率2%从2019年1月23日起计算至还清之日止）。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告住所地现无法确认，双方对合同履行地亦未有约定，现原告藏亚夫要求两被告给付借款，应系接受货币的一方，其所在地应是合同履行地。虽然原告起诉时提交的房屋租赁合同中载明的经常居住地地址为“镇江市京口路106号恒泰新村2幢第2层105室”，但其在填写的“当事人送达地址确认书”中确认的送达地址却是本市“金山水城五区10幢904室”，另查明原告的户籍地亦在镇江市润州区，原告至本院起诉，显然与司法便利的原则不相符，亦不能排除原告以提交房屋租赁合同故意规避管辖的可能。因此，本案应以原告的住所地也就是户籍地作为合同履行地，而原告的住所地位于镇江市润州区，故本案应移送至镇江市润州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：本案移送镇江市润州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  姚 勇审 判 员  景 欣人民陪审员  姚宏祥二〇一九年十一月一日书 记 员  史方雅附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9722号原告：黄桂森，男，1964年2月2日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：郭锦贵，广东瑞迪安律师事务所律师。委托诉讼代理人：田鑫，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：温兆昌，男，1985年11月17日出生，汉族，住广东省五华县。被告：温丽华，女，1985年9月22日出生，汉族，住广东省五华县。原告黄桂森与被告温兆昌、温丽华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。黄桂森的委托诉讼代理人郭锦贵、田鑫到庭参加诉讼，温兆昌、温丽华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄桂森向本院提出诉讼请求：1.判令温兆昌、温丽华共同向黄桂森支付拖欠的货款23500元；2.判令温兆昌、温丽华共同向黄桂森赔偿从2017年11月11日开始至货款清偿之日期间的逾期付款损失【先以25500元为基数，参照中国人民银行逾期罚息利率标准计算，也即中国人民银行发布的同期贷款基准利率为4.35%的1.5倍即利率为6.525%，计算至2019年4月1日（25500元×利率6.525%÷360天×506天）为2338.7元；再以23500元为基数，自2019年4月2日计算至实际清偿之日，暂计至2019年7月15日（23500元×利率6.525%÷360天×104天）为443元，合计为2781.7元，实际计算至清偿所有债务为止】以上合计26281.7元；3.判令温兆昌、温丽华承担本案全部诉讼费用。黄桂森庭审中明确逾期付款损失的起算时间2017年11月11日是依据欠款协议书出具之日即双方第一次核算的时间。事实与理由：黄桂森与其妻子多年来在广州市黄埔区从事建筑材料买卖生意，温兆昌和其妻子温丽华在黄埔区经营装修生意，温兆昌多次向黄桂森购买建筑材料，双方形成了买卖合同关系。后温兆昌陆续拖欠黄桂森货款。2017年11月11日，黄桂森向温兆昌催要货款，经双方核算，确认截至2017年11月11日温兆昌累计拖欠黄桂森货款25500元，温兆昌为此与黄桂森签订了《欠款协议书》，协议确认欠付款项共计27500元，从2017年11月25日起，每月25日至30日温兆昌向黄桂森偿还3000元，直至全部清偿。温兆昌在签订《欠款协议书》后，并未依照承诺向黄桂森还款，经多次催款后温兆昌于2018年2月10日向黄桂森女儿微信还款2000元，后又继续拖欠。2019年3月29日黄桂森到温兆昌、温丽华住所催款，温兆昌、温丽华给黄桂森出具了《欠条欠款协议书》，承诺每月还一部分，年内还清欠款。后温兆昌于2019年4月1日微信转账还款2000元后就不再支付了，并突然将其开设的工程部连夜搬走，至今拖欠23500元。温兆昌一直拖欠货款，构成严重违约，应向黄桂森支付全部拖欠货款及赔偿逾期付款的损失。且涉案债务属于温兆昌、温丽华夫妻关系存续期间为共同经营所欠债务，应由温兆昌、温丽华共同偿还。为维护自身合法权益，黄桂森诉至法院，请求法院判如所请。温兆昌、温丽华未作答辩，亦未提交证据。黄桂森围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄桂森个人经营广州市黄埔区劲豹王电动车经营部，经营范围为销售电动车、不锈钢管材。2016年8月11日，温兆昌向黄桂森出具了欠条，载明今欠凌塘不锈钢材料款共40000元。2017年11月11日，温兆昌（甲方）与黄桂森（乙方）签订了《欠款协议书》，载明双方确认甲方向乙方偿还乙方投入全部款项共计27500元，甲方分期返还乙方投入全部款项共计27500元，具体还款计划如下：一、2017年11月25日-30号前还款3000元；二、2017年12月25-30号前还款3000元；以此类推。温兆昌于2018年2月10日向黄桂森女儿微信转账支付了2000元。2019年3月29日，温兆昌（甲方）与黄桂森（乙方）签订了《欠条欠款协议书》，载明温兆昌总欠款25500元，今年内还清款。温兆昌的妻子温丽华在该协议书中签名。温兆昌于2019年4月1日向黄桂森微信转账支付了2000元。黄桂森及其家人先后通过微信等方式向温兆昌、温丽华催款。本院认为，本案为买卖合同纠纷，在无相反证据足以推翻的情况下，黄桂森与温兆昌之间的买卖合同关系成立并具有法律效力，双方的合法权益均受法律保护。黄桂森在本案中的举证对于温兆昌欠付货款23500元的待证事实已能形成高度盖然性，本院依法予以采信。温兆昌逾期支付货款已逾合理期限，构成违约，应承担相应的违约责任。黄桂森主张温兆昌支付欠款并赔偿逾期付款损失，具有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于损失的计算标准和起止时间，具有事实与理由，本院依法予以照准。涉案债务产生于温兆昌与温丽华的夫妻关系存续期间，温丽华在《欠条欠款协议书》上签名的行为以及其微信回应催款的记录印证了涉案债务为其夫妻共同经营所产生，故黄桂森主张温兆昌、温丽华共同承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告温兆昌、温丽华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄桂森支付拖欠的货款23500元；二、被告温兆昌、温丽华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄桂森赔偿逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，以25500为本金自2017年11月11日起计至2019年4月1日，以23500元为本金自2019年4月2日计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告温兆昌、温丽华负担，被告温兆昌、温丽华于本判决发生法律效力之日起五日内迳付予原告黄桂森。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄莹二〇一九年十一月六日法官助理张吉静书记员陈述铭
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7227号原告：张xx，女，1973年1月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：崔x，女，1977年5月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：xxxx保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。原告张xx与被告崔x、xxxx保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案以调解结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年十一月二十五日书记员  焦淑梅
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初10887号原告:马海超，男，汉族，1991年2月25日生，住山东省即墨市。被告：秦克刚，男，汉族，40岁，住胶州市。原告马海超诉被告秦克刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，根据原告所提供的民事诉状上的被告秦克刚的送达地址本院无法查找，经本院查证后，仍不能确定被告方的送达地址，经询问原告，原告提供的其他送达地址也无法查找，原告再无提供送达地址，属于被告地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告马海超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审  判  员  关宏刚二〇一九年十一月二十八日书记员（兼）  庄 勇
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2649号原告：晋城市和正物业管理有限公司，住所地：山西省晋城市东关高庄141号。法定代表人：牛某，任总经理。委托代理人：赵某1，系公司员工。被告：芦某，男，1966年7月20日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。委托代理人：宋某、赵某2，山西睿恩律师事务所律师。原告晋城市和正物业管理有限公司（以下简称和正物业）诉被告芦某租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵某1，被告芦某及其委托代理人赵某2、宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的租金11万元、合同违约金11.5万元；2、被告赔偿因拒不搬离租赁场地造成原告不能继续出租的收益损失183336元（截止2019年7月末）；3、判令被告立即搬离租赁场地或者判令被告负担强制搬离费用；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，原告和正物业授权赵某1与被告签订了一份《场地租赁合同》。合同履行期间，被告未按约定支付租金，在合同期满后，被告不仅拒不搬离租赁场地，而且继续收取其他承租商的租金，并且暴力阻挠原告继续出租场地，为此原告多次向110报警。被告的违约行为，不仅应当承担合同约定的违约后果，而且应当赔偿违约行为给原告造成的损失。诉请的11万元租金是2018年1月1日-2018年12月31日的整年租金，合同违约金11.5万（11万×5%×30天算下来是16.5万元，只主张11.5万元）是计算了一个月违约金；诉请的第二项收益损失计算时间是2019年1月1日到2019年7月底，7个月的租金加上一个月违约金（以11万为基数按每日5%计算30天），具体数额以这个方式计算出来的为准。被告辩称：请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：1、被答辩人不是本案所涉场地的所有权人，也不是与答辩人签订合同的当事人。被答辩人没有任何主体资格来主张租金、损失及其他请求；2、即使原告是合同主体赵某1，其主张也不能成立。答辩人与赵某1于2016年11月签订了场地租赁合同，合同期限为2016年11月30日至2017年11月30日，答辩人已经按合同约定交付赵某1场地租赁费。合同到期后，答辩人并未阻挠继续出租，因该场地于2017年7月13日通知拆迁。因此，此场地无人再租，赵某1私自收取个别遗留租户的租金，并强行将答辩人财物搬离、损毁，致使答辩人经济受损严重，答辩人保留对赵某1起诉的权利。综上，被答辩人不是适格的当事人，应当驳回其诉讼请求。经审理查明：2010年11月30日，被告与晋城市中道商贸有限公司签订一份《场地租赁合同》，约定晋城市中道商贸有限公司将位于晋城市泽州南路西侧（喜临门南侧约100米处），面积约4600平方米的场地，包括门房、大门、厕所出租给被告，租赁时间为2010年12月1日至2015年12月1日。2011年，被告在上述租赁的场地上修建了彩钢板活动房。2015年11月25日，被告与晋城市中道商贸有限公司的租赁合同即将届满时，原告和正物业与被告签订一份《场地租赁合同》，约定原告将上述场地以年租金110000元的价格出租给被告，租赁时间为2015年12月1日至2016年11月30日。2016年10月1日，原告和正物业与晋城市城区钟家庄街道办事处白水社区居委会（以下简称白水社区）签署了一份《场地租赁协议书》，约定白水社区将位于晋城市泽州南路西侧（喜临门南侧约100米处）一处空闲场地出租给原告和正物业，出租时间为2016年10月1日至2017年9月30日，租金为60000元。2016年12月1日，赵某1代表原告（甲方）与被告芦某（乙方）签订了一份《场地租赁合同》，约定原告将位于晋城市泽州南路西侧（喜临门南侧约100米处），面积约4600平方米的场地，包括门房、大门、厕所，租赁给被告，年租金110000元，租赁期限为2016年11月30日至2017年11月30日。乙方如果拖欠租金，应按年租金的5%按日向甲方偿付违约金。该合同第六条第6项约定：租赁期满或合同解除，乙方必须按时搬出全部物件，搬迁后3日内场地如仍有余物，视为乙方放弃所有权，由甲方处理。第九条约定：鉴于该场地即将改造，甲乙双方协商一致，合同期满，如果遇到拆迁或征用等确需搬离的，乙方在租赁期间所投资的固定资产（如厂房、砖房、管道、线路等），乙方不做任何经济补偿。但在合同履行期间，如果遇到拆迁或征用等确需搬离的，甲乙双方则按5:5比例享有乙方所投资的固定资产相关补偿，甲方全权代表场地使用者谈判，乙方享有谈判知情权。2017年7月13日，白水社区发布时家岭公园建设工程动迁通告，涉案被告所租赁场地在动迁范围内。2017年10月1日，原告和正物业就上述涉案场地与白水社区又签署了一份《场地租赁协议书》，租赁期为2017年10月1日至2018年9月30日，年租金为30000元，每年一月份交付租金，但是原告和正物业并未按时交租金。2018年9月30日至今，原告与白水社区未签订过场地租赁合同。另查明，2017年11月30日，原被告之间的场地租赁合同到期后，双方并未达成续租合意，原告要求被告腾退场地，拆除彩钢房，被告未履行。本案开庭后，原告于2019年10月10日向白水社区转款31800元，白水社区给原告出具收据，载明系付2018年场地款。以上事实有当事人陈述、场地租赁协议书、场地租赁合同、31800元收据、调查令回执等证据在案佐证。本院认为，2016年12月1日，原、被告签订的《场地租赁合同》，已于2017年11月30日到期，之后原被告也未达成续租合意，故原告要求被告仍按该合同约定支付2018年1月至2018年12月的租金并承担违约金的主张，本院不予支持。原告诉讼请求第二项系要求被告赔偿其2019年1月1日至2019年7月底的收益损失，因原告自2018年9月30日与白水社区租赁合同到期后，未再续租，原告不再享有转租权，故原告该项诉讼请求，本院亦不予支持。原被告于2016年12月1日签订的《场地租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，双方本应按照合同约定内容，履行各自权利义务。该合同第六条第6项约定：“租赁期满或合同解除，乙方必须按时搬出全部物件，搬迁后3日内场地如仍有余物，视为乙方放弃所有权，由甲方处理”，故依据该条约定，原告主张被告搬离涉案租赁场地，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告芦某于本判决生效之日起十日内搬离位于晋城市泽州南路西侧（喜临门南侧约100米处），面积约4600平方米的租赁场地；驳回原告晋城市和正物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4056元，由原告晋城市和正物业管理有限公司承担3956元、被告芦某承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 杨 娜 二〇一九年十一月六日书记员 林佩佩
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2335号申请执行人：谢成伟，男，苗族，1983年10月4日出生，住重庆市黔江区。被执行人：简万涛，男，土家族，1986年9月8日出生，住重庆市黔江区。被执行人：谢江水，女，土家族，1986年3月24日出生，住重庆市黔江区。申请执行人谢成伟与被执行人简万涛、谢江水借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝0114民初7573号民事判决书已发生法律效力。被执行人简万涛、谢江水逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谢成伟于2019年4月18日向本院申请执行，执行标的为140000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人简万涛、谢江水发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人简万涛、谢江水至今未履行义务也未主动向本院申报财产。2019年4月23日与2019年10月12日，本院先后通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人简万涛、谢江水名下的房屋、车辆、银行、工商等财产信息，仅查询到被执行人简万涛名下有车牌号为渝XXX的江铃牌普通货车一辆，本院已查封（未实际扣押），除此外无其他可供执行财产线索。2019年10月12日，本院已依法向被执行人简万涛、谢江水发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。2019年11月4日，本院干警到被执行人简万涛、谢江水的住所地实地随访，但当地居委告知本院简万涛、谢江水长期外出，去向不明。因被执行人简万涛、谢江水至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对其拘留十五日并移送公安机关协查，但因其下落不明，故至今未能实施拘留。本院于2019年11月13日通过电话约谈的方式告知申请执行人谢成伟本案的执行情况，其表示也无法提供被执行人简万涛、谢江水的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。至此，本案申请执行人尚有140000元执行标的、案件受理费1550元及执行费2000元未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，被执行人名下确无其他财产线索可供执行，且下落不明，无法联系。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十一月十八日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执1971号 申请执行人：蒲国龙，男，1967年1月16日出生，汉族，泥工，户籍所在地为四川省通江县，现住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：周国忠，男，1962年12月9日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 申请执行人蒲国龙与被执行人周国忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1883号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人周国忠应返还给申请执行人蒲国龙借款本金100000元及相应利息，被执行人周国忠承担案件受理费1150元、执行申请费1400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂未冻结、扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资。 3.查询未发现被执行人有不动产。 4.查询未发现被执行人有车辆。 5.2019年9月23日，被执行人因拒不履行生效法律文书，被本院司法拘留十五日【在（2019）浙0213执2789号案件中拘留】。 6.因被执行人周国忠违反财产报告制度，本院于2019年7月11日决定将被执行人周国忠纳入失信被执行人名单；因被执行人周国忠未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年6月26日决定限制其高消费及有关消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判员  李水正 二〇一九年十一月一日 书记员  周梅舟 相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执恢139号之八 申请执行人：马国承，男，1967年12月25日出生，住所合浦县。 被执行人：黄银平，女，1963年12月30日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人：吴桂新，男，1963年6月18日出生，住钦州市钦南区。 申请执行人马国承与被执行人黄银平、吴桂新买卖纠纷一案，本院作出的(2012)合民初字第684号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月18日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付货款83170及逾期利息，并负担受理费940元，本院同日立案执行，并于2019年5月16日发出执行通知书。 本案在执行过程中，查封被执行人吴桂新名下位于钦州市钦南区××开发区××大道190106354地块，不动产权证叔号：钦国用2006第B015号，因该地块已抵押给钦州市区农村信用合作联社东场信用社，暂不宜处置。另向金融、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人黄银平、吴桂新有其它可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十一月一日 代书记员 陈远群