湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0202民初3163号 原告李伟，男，汉族，1982年3月15日出生，住湖南省浏阳市。 特别授权委托代理人尹丽丽，湖南融城律师事务所律师。 被告唐艳明，女，汉族，1987年4月19日出生，住湖南省永州市。 被告唐姣玲，女，汉族，1952年2月4日出生，住湖南省永州市。 被告龙佳欣，女，汉族，2011年11月17日出生，住湖南省永州市。 被告龙佳琪，女，汉族，2014年2月9日出生，住湖南省永州市。 四被告共同委托代理人肖堃，湖南华略律师事务所律师。代理权限：全权代理。 原告李伟与被告龙佳琪、唐艳明、龙佳欣、唐娇玲追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告唐艳明、四被告的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿原告车辆修复损失人民币23000元（该费用已经扣除了陈腾飞湘B07127车辆所属保险公司应支付的修车费）;2、判令四被告连带赔偿原告现已支付给交通事故另一受害者石聪的赔偿款75723元。事实与理由：2017年9月9日，龙振宇驾驶湘A6G32Q小型车搭乘石聪以每小时68公里的速度在株洲市荷塘区荷塘大道高架桥桥面处行驶。因龙振宇本人在桥面弯道处超速200%以上，且操作不当，导致车辆失控过双黄线驶向对向路面，与相对方向行驶至此的陈腾飞驾驶的湘B07127重型特殊结构货车发生碰撞，造成龙振宇当场死亡，石聪受伤及两车损坏的道路交通事故。株洲市公安局交通警察支队荷塘大队就本次事故作出株公交荷认字【2017100160】道路交通事故认定书，事故认定书中表明，经株洲市众一司法鉴定所鉴定，龙振宇驾驶的李伟名下湘A6G32Q无质量问题。故认定龙振宇承担主要责任，陈腾飞承担次要责任，石聪不承担责任。株洲荷塘大队组织多方调解，并签订了《安葬和预付赔偿协议》,陈腾飞先期支付了龙振宇家属30000元，李伟先期支付了龙振宇家属60000元。对另一受害者石聪，(2018)湘0202民初631号民事调解书确定受损总额为21万元，龙振宇家属明确表示放弃交强险的赔偿，故中国人保赔偿了石聪140000元(含交强险120000元，商业险20000元),李伟赔偿了石聪70000元，并支付了诉讼费3357元，鉴定费2366元。因此次交通事故，李伟的车辆受损严重，已支付了修车费23000元整。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的应当与雇主承担连带责任，雇主承担连带赔偿责任的可以向雇员追偿。本案交通事故系因龙振宇驾驶机动车在弯道超速两倍以上行使且操作不当，驶向对向车道发生事故，龙振宇对损害的发生具有重大过错，给李伟造成的全部损失龙振宇当然负有赔偿义务。龙振宇现已死亡，其近亲属应在读产继承范围内予以赔偿。故依据如上法律规定提起诉讼，恳请法院依法予以支持。 被告龙佳琪、唐艳明、龙佳欣、唐娇玲辩称：1、原告的车辆损失根据侵权责任法的规定不应当向被告进行追偿；2、被告仅在继承财产内承担有限责任；龙振宁、被告唐艳明在夫妻关系存续期间购置了一套房屋，房屋总价345000元，首付105000元，截止到2017年9月9日事故发生当日被告唐艳明和龙振宇偿还的贷款不足40000元，因此，四被告实际继承龙振宇的财产不足14万元，还承担了发放购房贷款的银行债务20万元。3、根据人身损害司法意见及侵权责任法的规定，雇主对承担重大过失及故意致人损害的情况下，雇主可以向该雇员追偿，但是对如何追偿和比例多少并无明确的规定，根据现有的案例，在认定雇员存在重大过失的情况下，且雇主已代雇员向第三人实际赔偿，雇主享有的追偿比例在15%至30%之间。在本案中交通事故认定书明确龙振宇是操作不当，并非酒驾和疲劳驾驶，龙振宇承担主要责任只是划分事故责任认定的，主要责任并不等同于故意或重大过失，同时原告在该起事故的伤者石聪作为原告的起诉案件中，经法院调解达成了调解协议，原告其自愿向石聪赔偿相应的款项，系其自愿，不是其代为支付。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经本院审理查明：被告唐艳明的丈夫龙振宇系原告李伟的雇员，2017年9月9日14时30分许，龙振宇驾驶湘A6G32Q小型普通客车受被告指派进行货物运送途中与湘B07127重型特殊结构货车发生碰撞，致两车受损，龙振宇当场死亡、石聪受伤的交通事故。经株洲市公安局交通警察支队荷塘大队于2017年10月11日作出事故责任认定书，认定：在此次事故中，龙振宇驾驶机动车通过急弯路时超速行驶，且操作不当，致使所驾车辆违反禁止标线驶入对向路面，是事故发生的主要原因，陈腾飞的行为违反了安全驾驶的规定，是事故发生的次要原因，故作出决定：龙振宇在事故中承担主要责任，湘B07127重型特殊结构货车驾驶员陈腾飞承担事故次要责任，乘客石聪不承担责任。2017年9月10日，陈腾飞、李伟与龙振宇家属达成“安葬和预付赔偿协议”，被告先期支付人民币陆万元，陈腾飞先期支付人民币叁万元。2018年4月9日，石聪作为原告向本院起诉了李伟、陈腾飞、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司、唐艳明、唐姣玲、龙佳欣、龙佳琪交通事故责任纠纷，要求被告赔偿各种损失360978元。2018年8月16日，本院作出（2018）湘0202民初631号民事调解书，以赔偿款21万元调解结案。2019年8月21日，株洲市中级人民法院（2019）湘02民终1523号民事判决书维持了本院（2019）湘0202民初985号民事判决，一、二审判决均认定对雇员龙振宇的损失由雇主李伟承担30%的责任，龙振宇自负70%的责任。 另查明，雇主李伟当时店里共雇佣了3个雇员，因刚开业，没有跟3个雇员购买保险，龙振宇系李伟的亲戚介绍过来才上班几天，约定工资是3000元左右。被告唐姣玲系龙振宇母亲，被告唐艳明系龙振宇妻子，被告龙佳欣系龙振宇长女，被告龙佳琪系龙振宇小女。 本院认为:本案系追偿权纠纷，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，原告雇佣龙振宇为其雇员，双方之间形成雇佣关系。根据株洲市中级人民法院（2019）湘02民终1523号和本院（2019）湘0202民初985号民事判决的认定，龙振宇在本次事故中具有重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，雇主李伟有权对超出自己应赔偿数额的部分向龙振宇追偿。本院综合考虑确定由龙振宇承担60%的责任，由原告李伟承担40%的责任。原告李伟已垫付的赔偿款车辆修复损失人民币23000元加上石聪的赔偿款75723元共计98723元由龙振宇承担60%的责任，对此59233.8元作为已承担垫付责任的雇主原告有权向雇员龙振宇追偿。本案中，因雇员龙振宇已经死亡，作为龙振宇遗产继承人的被告龙佳琪、唐艳明、龙佳欣、唐娇玲有义务在其遗产继承范围内向原告李伟支付追偿款。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下： 一、被告龙佳琪、唐艳明、龙佳欣、唐娇玲在其继承龙振宇遗产范围内向原告李伟支付追偿款59233.8元； 二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2268元，减半收取1134元，由原告李伟承担334元，被告龙佳琪、唐艳明、龙佳欣、唐娇玲承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应当在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员 唐 玲 二〇一九年十一月二十九日 书记员 贺宏亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支出超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。