内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初5550号 原告：刘某1，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告：刘某2，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代理人：王某1，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 二原告委托诉讼代理人：周某，内蒙古伊坤律师事务所律师。 被告：准格尔旗薛家湾镇梁安窑村民委员会。 负责人：苏某。 委托诉讼代理人：王某2，内蒙古盛乐律师事务所律师。 被告：内蒙古宏燃能源有限公司。 法定代表人：赵某。 委托诉讼代理人：林某。 原告刘某1、刘某2与被告准格尔旗薛家湾镇梁安窑村民委员会（以下简称梁安窑村委会）、内蒙古宏燃能源有限公司(以下简称宏燃公司)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某2的法定代理人王某1及其委托诉讼代理人周某、原告刘某1的委托诉讼代理人周某、被告梁安窑村委会的负责人苏某及其委托诉讼代理人王某2，被告宏燃公司的委托诉讼代理人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告按照2018年5月30日两补费（土地补偿款及安置补助款）分配情况统计表确定的份额向二原告支付两补费225300元；2.二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月16日，梁安窑村委会与宏燃公司签订编号为L2017-98号《内蒙古宏燃能源有限公司露天开采项目临时使用土地补偿协议书》及其补充协议，协议第二条约定：“临时使用土地位置为梁安窑村梁安窑社、永春窑社；面积4950.52亩，其中梁耕地1184亩，林地464亩，草地3302.52亩。”梁安窑村委会于2018年5月30日在未召开村民大会及村民代表会议的情况下单方制作了梁安窑村梁安窑社两补费分配方案。该方案中确定有户没地，分值为5分，折合现金为112650元。刘某1、刘某2出生后随母亲王某1落户于梁安窑村，故刘某1、刘某2在梁安窑村委会制定出征地补偿分配方案前即具有该村的集体经济组织成员资格。但是分配方案中却排除了刘某1、刘某2应分的份额，理由为其是外甥，不具有分配权利。但是和刘某1、刘某2同时出生或晚出生的梁安窑村孙子却享受上述分配方案中的份额。梁安窑村委会的行为侵犯了刘某1、刘某2的合法权益，违背了宪法人人平等的原则，为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 刘某1、刘某2向本院递交了以下证据：户口本、《内蒙古宏燃能源有限公司露天开采项目临时使用土地补偿协议书》、L2017-98《内蒙古宏燃能源有限公司露天开采项目临时使用土地补偿协议书》、梁安窑村良安窑社“两补费”分配情况统计表、（2018）内0622民初4108号民事判决书、（2019）内06民终708号民事判决书，以上证据拟证明刘某1、刘某2为梁安窑村集体经济组织成员应当给付两补费的事实。 梁安窑村委会辩称，1.本案不属于人民法院民事案件的受案范围，根据刘某1、刘某2的诉讼请求明确表述为“请求依法判令被告按照2018年5月30日两补费分配情况统计表确定的份额向二原告支付两补费225300元”，刘某1、刘某2以其为集体经济组织成员的资格就用于分配的土地补偿费的具体数额（225300元）提起了民事诉讼。故此，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案不属于人民法院受理案件的范围。刘某1、刘某2主张作为梁安窑村村民应该分配得到临时用地“双补”款项，其所诉事项梁安窑村委会已通过民主议定程序召开会议，确定了土地补偿分配方案，该行为属于村民集体组织内部的管理行为，亦属于村民自治的范畴。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的“村民自治章程、乡规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，如有违反，由乡、镇人民政府责令改正”的规定，基于以上情况产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。2.刘某1、刘某2的起诉超过诉讼时效。刘某1、刘某2在起诉的事实理由中陈述“2018年1月16日，二被告签订了编号为L2017-98号《内蒙古宏燃能源有限公司露天开采项目临时使用土地补偿协议书》及其补充协议……”，该协议是对2014年征用临时用地的延续和补充，准格尔旗人民政府、薛家湾镇国土资源所分别于2014年7月8日、9月9日发布《准格尔旗人民政府关于内蒙古特弘全盈煤炭有限责任公司露天开采项目临时使用土地的通告》和《公示》，据此，刘某1、刘某2知道或应当知道自己权利被侵害的时间为2014年9月，根据我国有关民事诉讼时效的法律规定，该案已超过法律规定的诉讼时效。3.刘某1、刘某2不具有集体经济组织成员资格，农村集体经济组织成员一般是指依法取得本集体经济组织所在地常住农业户口，在本集体经济组织内生产、生活的人。在这一问题上，不宜采取单一的户籍标准，应当考虑以下因素：（1）.是否为农业户口且落户在本集体经济组织；（2）.是否在本集体经济组织生产、生活；（3）.是否以本集体经济组织土地为基本生活保障。上述三个条件中，前两个是成员资格的主要表现形式，第三个是本质特征。当表现形式不统一或者不具备主要表现形式时，应当从本质特征出发进行判断。因为土地是农村集体经济组织成员最基本的生产和生活资料，具有基本生存保障的功能，如同城市居民享有的社会保障体系。因此，“是否以本集体经济组织土地为基本生活保障”应是界定成员资格的核心标准。对农村集体经济组织成员资格的认定，应以村民是否以该集体经济组织的土地作为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有该集体经济组织户籍以及是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活等因素综合予以确定。根据上述条件，刘某1、刘某2是否具有梁安窑村集体经济组织成员的资格有待事实及法律要件的考量。4.关于“两补”分配方案的形成程序是否合法问题。2014年3月21日、22日，梁安窑村梁安窑社“关于研究全盈露天煤矿临时征用土地补偿分配方案”召开了村民代表会议并作出会议纪要，参会人员超过了有分配资格成员户数的三分之二以上。会议按照薛家湾镇人民政府有关领导的指示精神，经全体参会人员讨论一致通过了“享受土地补偿款分配的人员、类别、及分配办法（按分数计算应分配数额）”。2014年6月6日，梁安窑村委会据前述《会议纪要》精神多次组织梁安窑社村民代表进行讨论，最终确定了《土地补偿费和安置补助费分配方案》，方案的背面有所有具备同意该方案分配人员的签字、按印（本案的原告刘某1、刘某2的法定代理人王某1是在同意分配方案的背书上签字按印的）。就上述临时征地补偿等事宜，准格尔旗人民政府、薛家湾镇国土资源所分别于2014年7月8日、9月9日发布《准格尔旗人民政府关于内蒙古特弘全盈煤炭有限责任公司露天开采项目临时使用土地的通告》和《公示》，在通告和公示期间内，无人提出任何异议。2017年12月5日，梁安窑村委会向准格尔旗国土资源局、薛家湾镇人民政府发出《关于梁安窑村梁安窑社同意宏燃公司露天煤矿开采临时使用梁安窑社集体土地执行原标准的函》。2019年1月6日，宏燃公司（原全盈露天煤矿）与准格尔旗薛家湾镇梁安窑村委会签订了编号为L2017-98号《内蒙古宏燃能源有限公司露天开采项目临时使用土地补偿协议书》及补充协议，该协议系对2014年原全盈露天煤矿临时用地补偿的延续和补充。从上述整个“双补费”分配方案的形成过程看，方案经过民主议定程序完全符合法律规定，不存在刘某1、刘某2所谓“未召开村民大会及村民代表会议”问题。5.关于分配方案是否侵犯刘某1、刘某2合法权益问题。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……(三)土地补偿费等费用的使用、分配办法;……”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”本案中，临时用地方宏燃能源有限公司已经全额向梁安窑村支付了“两补款”款项，梁安窑社的集体经济组织成员也通过签字按印形式表决通过了“两补费”分配方案，完全符合上述法律规定。至于在分配方案中所确定的对各成员按“有户有地、有户无地、有地无户”等类别加以区分，并给予分配不同数额，均属于村民自治范畴，任何组织和单位无权干涉。因此，分配方案并没有侵犯到刘某1、刘某2的合法权益。6.刘某1、刘某2是否存在恶意诉讼问题。根据有关虚假诉讼、恶意诉讼的法律规定，恶意诉讼为“明知自己提起的诉讼没有事实根据和法律依据，提起诉讼的在于获取非法利益”。刘某1、刘某2早在2014年6月6日就在“两补费”分配方案上签字按手印，同意方案的内容，完全能够认定是其真实意思的表示。时隔五年后，为获取不正当利益，出尔反尔，违反诚实信用原则，提起诉讼，梁安窑村委会认为刘某1、刘某2有恶意诉讼之虞。依据《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，“城市和农村按居民居住地设立的居民委员会或者村民委员会是基层群众性组织”，“村民委员会是村民选举产生的群众性自治组织，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织”。梁安窑村委会已经将企业按补偿协议全额支付的“两补款”按分配方案确定的内容及标准，足额发放给应予分配的集体经济组织成员，并未作出任何形式的截留。如果支持刘某1、刘某2的诉求，必然导致原来分配方案的实质变更，必然涉及分配方案的重新制定，必然会导致基层群众性自治组织失去应有的公信力，引发群体上访事件，给社会造成不稳定因素。 梁安窑村委会向本院递交了以下证据：《梁安窑社关于研究全盈露天煤矿临时用地补偿分配方案会议纪要》一份、《梁安窑村梁安窑社关于“全盈煤矿”露天开采临时用地“土地补偿费、安置补助费”分配方案》一份、准格尔旗人民政府关于内蒙古特弘全盈煤炭有限责任公司露天开采项目临时使用土地的通告（第9号）、《公示》、《关于梁安窑村梁安窑社同意宏燃公司露天煤矿开采临时使用梁安窑社集体土地执行原标准的函》、《内蒙古宏燃能源有限公司露天开采项目临时使用土地补偿协议书》编号L2017-98号、《内蒙古宏燃能源有限公司露天开采项目临时使用土地补偿协议书》、收款收据两支、《关于梁安窑村梁安窑社土地‘两补’协议外企业额外补助的会议纪要》。以上证据拟证明其辩解意见。 宏燃公司辩称，宏燃公司已经向梁安窑村委会足额支付了土地补偿款和安置补助费，故宏燃公司的义务已经完成，不存在给付款项的义务。 宏燃公司向本院递交了以下证据：河北省高级人民法院（2015）冀执字第5-2号执行裁定书、《采矿权转让合同》、《内蒙古宏燃能源有限公司露天开采项目临时使用土地补偿协议书》编号L2017-98号、《内蒙古宏燃能源有限公司露天开采项目临时使用土地补偿协议书》，收款收据两支。以上证据拟证明其辩解意见。 本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。 梁安窑村委会对刘某1、刘某2出示证据的真实性予以认可，但是拟证明的问题不予以认可；宏燃公司对刘某1、刘某2出示证据的真实性认可，但是拟证明的问题不予以认可。刘某1、刘某2对村委会出示证据的真实性予以认可，拟证明的问题不予以认可；宏燃公司对梁安窑村委会出示证据全部予以认可。刘某1、刘某2对宏燃公司出示证据的真实性予以认可，但是拟证明的问题不予以认可；梁安窑村委会对宏燃公司的证据全部予以认可，本院对于刘某1、刘某2出示的证据真实性及拟证明问题均予以认可，对于梁安窑村委会及宏燃公司出示的证据真实性予以认可，拟证明的问题不予以认可。 本院经审理并认定事实如下：刘某1、刘某2系王某1子女，分别于2000年4月2日、2011年11月28日出生落户在梁安窑村，户籍登记地均为内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇良安窑村良安窑社283号，与其母亲王某1登记于同一家庭户口内。 2014年，宏燃公司原采矿权人与梁安窑村委会签订《内蒙古特弘全盈煤炭有限责任公司露天矿开采项目临时使用土地补偿协议书》，确定临时用地补偿费为5100万元。双方签订协议后，梁安窑村委会多次组织梁安窑社村民代表讨论，于同年6月6日制定了梁安窑村梁安窑社关于“全盈煤矿”露天开采征用临时用地土地补偿费、安置补助费分配方案（以下简称分配方案）。分配方案确定“有户有地人口10分，有户无地人口5分（仅指1998年5月1日后因婚迁入的女性和新出生人口。女婿、外甥、亲家及其他情况迁入人口不享受本次临时征地‘两补费’），有地无户5分（婚迁，即出嫁女），有地无户5分（农转非人口），有地无户4分（即死亡人口，按一卡通有地死亡人口计算）。”刘某1、刘某2母亲王某1在分配方案后的表格内签字确认。 2015年10月，上述露天矿开采项目的采矿权人由内蒙古特弘全盈煤炭有限责任公司变更为秦皇岛市臻宝能源有限责任公司。 2017年1月，上述露天矿开采项目的采矿权人由秦皇岛市臻宝能源有限责任公司变更为宏燃公司。 2017年11月，梁安窑村梁安窑社召开村民大会，同意按2014年草签协议所确定的临时用地补偿费5100万元执行。 2018年1月16日，宏燃公司作为甲方、梁安窑村委会作为乙方签订了编号为L2017-98号《内蒙古宏燃能源有限公司露天开采项目临时使用土地补偿协议书》（以下简称98号协议）。准格尔旗国土资源局作为鉴证方在该协议上签字并加盖公章。98号协议载明：临时用地的位置位于梁安窑村梁安窑社和永春窑社。临时用地面积4950.52亩，其中梁耕地1184亩，林地464亩，草地3302.52亩。临时用地的总费用43,394,378元。甲方同意在协议签订后由鉴证方将临时用地补偿费一次性支付乙方，由乙方按照村委会组织法的规定召开村民会议确定补偿费的使用及分配方案。98号协议同时约定，自协议签订之日起，乙方新出生、婚迁及其他原因迁入人口申请分配补偿费的，由乙方召开村民会议讨论确定是否给予享受；如同意给予享受，费用从本协议补偿费中预留支付，甲方不再另行支付。同日，宏燃公司与梁安窑村委会签订《宏燃公司露天开采项目临时使用土地补偿协议书》，双方确认该协议系98号协议的补充协议（以下简称补充协议）。补充协议里载明在原协议（即98号协议）的基础上，甲方补付临时用地补偿费7,605,622元。补充协议的其他内容同98号协议大致相同。98号协议和补充协议的临时用地补偿费合计51,000,000元。 宏燃公司已足额向梁安窑村委会支付了临时用地补偿费用51,000,000元。 刘某1、刘某2认为自己属于有户无地人员，理应按照分配方案5分的份额获得两补费112650元，其母亲王某1多次与梁安窑村委会交涉协商无果后诉至本院。 本院同时查明，刘某1、刘某2的母亲王某1系土生土长的梁安窑村梁安窑社集体经济组织成员。 与此同时，针对梁安窑村梁安窑社存在的两补费问题，2018年5月29日，薛家湾镇人民政府代表、梁安窑村委会村社代表、村民代表、企业代表在宏燃公司召开会议并形成会议纪要，决定刘某1、刘某2按照“土生土长”的市民户标准分配4万元补偿款。 本院认为，本案的争议焦点是：刘某1、刘某2是否应获得两补费各112650元。首先，刘某1、刘某2出生后按照户籍管理规定随其母亲王某1落户于梁安窑村，而其母亲又系梁安窑村梁安窑社的集体经济组织成员，因此，刘某1、刘某2出生落户于该社后自然获得了该社集体经济组织成员资格，在分配方案后刘某1、刘某2母亲王某1作为村民代表之一签字并捺印行使了其作为集体经济组织成员的权利；其次分配方案载明的有户无地人口5分将具有集体经济组织成员资格的刘某1、刘某2作为外甥排除在享有分配本次临时征地‘两补费’的名单之外侵犯了刘某1、刘某2的合法权利，亦与《内蒙古自治区未成年人保护条例》第五条“共产主义青年团、妇女联合会、工会、残疾人联合会、青年联合会、学生联合会、少年先锋队、红十字会、关心下一代工作委员会以及其他有关社会团体和居民委员会、嘎查村民委员会等组织，协助各级人民政府做好未成年人保护工作，维护未成年人的合法权益”规定的内容相悖，刘某1、刘某2作为梁安窑社集体经济组织成员之一，在未丧失集体经济组织成员资格的情况下，有权主张要求分配两补费。 梁安窑村委会抗辩刘某1、刘某2的诉讼请求不属于人民法院的受案范围且已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案属于人民法院民事案件的受案范围。根据梁安窑村梁安窑社于2017年11月召开村民大会，同意按2014年草签协议所确定的临时用地补偿费5100万元执行，故本案中刘某1、刘某2于2019年9月2日提起民事诉讼，并没有超过法律规定。梁安窑村委会抗辩理由无事实及法律依据，不予采纳。 宏燃公司已经按照协议约定履行了义务，故宏燃公司不承担民事责任。 综上所述，刘某1、刘某2的诉讼请求部分能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十六条、《内蒙古自治区未成年人保护条例》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告准格尔旗薛家湾镇梁安窑村民委员会于本判决生效后二十日内给付原告刘某1土地补偿费和安置补助费112650元，给付原告刘某2土地补偿费和安置补助费112650元；共计225300元。 二、驳回原告刘某1、刘某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4680元（原告已预交2340元），减半收取计2340元，由被告准格尔旗薛家湾镇梁安窑村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  甄文燕 二〇一九年十一月十八日 书记员  卢 慧 附：法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十六条民事主体享有法律规定的其他民事权利和利益。 《内蒙古自治区未成年人保护条例》 共产主义青年团、妇女联合会、工会、残疾人联合会、青年联合会、学生联合会、少年先锋队、红十字会、关心下一代工作委员会以及其他有关社会团体和居民委员会、嘎查村民委员会等组织，协助各级人民政府做好未成年人保护工作，维护未成年人的合法权益。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人。