云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3228号原告：李国富，男，1968年12月29日生，汉族，四川省宜宾县人，昆明空港经济区永路家具厂从事木门生产及安装，身份证登记住址四川省兴文县，现住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：林梦、韩梦遥（实习律师），云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：李佳，男，1992年3月27日生，汉族，云南省昆明市人，美团送餐员，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：余美娟，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏武，男，1969年2月18日生，汉族，云南省宜良县人，驾驶员，身份证登记住址云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：江旭斌、艾良苍（实习律师），云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭恒，男，1993年7月9日生，汉族，贵州省正安县人，身份证登记住址贵州省正安县。被告：昆明日新达商贸有限公司，住所地云南省昆明市龙泉路上马村云大教工小区19-1商铺。法定代表人：阚海波，总经理。委托诉讼代理人：唐艺洙，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告:中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。负责人：**文，总经理。委托诉讼代理人：吕俊，男，1984年2月12日生，汉族，该公司员工，身份证登记住址云南省昆明市西山区，特别授权代理。被告：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司，住所地云南省昆明市五华区人民西路168号市体育产业综合楼（原昆明市环城西路42号市体委综合楼）七、八楼。负责人：胡琴，经理。委托诉讼代理人：李其轩，女，1983年11月2日生，汉族，该公司员工，身份证登记住址云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，特别授权代理。委托诉讼代理人：雷珊妹，女，1983年7月10日生，汉族，该公司员工，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。被告：太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司，住所地云南省昆明市五华区圆通街23号太平洋大厦10楼。负责人：王涛，经理。委托诉讼代理人：周贵生，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告李国富与被告李佳、魏武、李方准、郭恒、昆明日新达商贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司、太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理，案件审理过程中，原告申请撤回对被告李方准的起诉，本院已予以准许，本院依法适用普通程序组成合议庭于2019年11月13日公开开庭进行审理，原告李国富的委托诉讼代理人林梦、韩梦遥（实习律师）、被告李佳及其委托诉讼代理人余美娟、被告魏武及其委托诉讼代理人江旭斌、被告郭恒、被告昆明日新达商贸有限公司（以下简称日新达公司）的委托诉讼代理人唐艺洙、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安保险）委托诉讼代理人吕俊、被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司（以下简称阳光保险）委托诉讼代理人李其轩、雷珊妹、被告太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称太平洋保险）委托诉讼代理人周贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本次交通事故产生的医疗费310349.73元、后续治疗费36万元、残疾赔偿金669760元、护理费1702574.96元、营养费36500元，住院伙食补助费19400元、食宿费2万元，误工费113883.33元，残疾辅助器具费2475元、鉴定费4200元、交通费1万元、被抚养人生活费43252元、精神损害赔偿5万元，共计3342395.02元。扣减平安保险已付的11万元，日新达公司赔付的4万元，李佳赔付的2万元，共计请求赔付的金额是3172395.02元；2、判令以上费用由被告太平洋保险、阳光保险及平安保险在保险责任之内优先赔付，不足的部分由其他被告共同承担赔偿责任。3、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月1日，原告驾驶车牌号为云Ａ×××××的二轮摩托车由昆明市呈贡区驶往昆明市区，驶至昆明市东三环附近隧道内，遇被告魏武驾驶车牌号为云Ａ×××××号“东风”牌中型自卸货车，原告在避让被告魏武所驾车辆过程时倒地、所驾摩托车局部受损，造成第一阶段道路交通事故。事故发生后被告魏武驾车驶离现场。被告魏武驶离后，郭恒驾驶车牌号为云Ａ×××××号“吉利”牌小型轿车相继驶至并停车等候，被告李佳驾驶车牌号为云Ａ×××××号“长安”牌小型普通客车超速驶来，被告李佳未安全驾驶，所驾车前部与郭恒所驾车尾部碰撞，郭恒所驾车前部又与原告所驾车尾部及原告身体发生碰撞，致原告受伤达重伤一级，所驾摩托车局部受损，造成第二阶段交通事故。《道路交通事故认定书》认定此阶段交通事故中被告李佳承担全部责任。根据《司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告此次损伤鉴定为一（壹）级伤残，原告生活完全不能自理、达到完全护理依赖级别，并且完全丧失劳动能力，且通过现场视频及医学原理可得，原告致残系脊髓损伤，原告一级伤残应为第二阶段事故所致。本案中魏武在阳光保险投保，险种为交强险，日新达公司在平安保险投保，险种为交强险和商业三者险。郭恒所驾车辆在太平洋保险投保，魏武所驾驶的车牌号为云Ａ×××××号“东风”牌中型自卸货车车主为李方准，因为实际上他们已经过户交易，并且已经交付给魏武实际使用，我方放弃对李方准的请求。李佳所驾驶的车牌号为云Ａ×××××号“长安”牌小型普通客车车主为日新达公司。上述保险公司及车主在本案中需依法承担相应法律责任。在本次交通事故中，保险公司及郭恒在本案中承担赔偿责任的，并不需以所承保车辆有过错或责任为前提。即使被保险人没有过错，被确定无责任，本案中郭恒以及其保险公司在没有法定免责事由发生时（如故意造成事故），仍要在机动车第三者责任强制保险责任限额范围以“无过错责任”为原则，承担无责任赔付责任。就上述赔偿事项，原告多次与被告协商但未能达成一致意见，为维护自身的合法权利，故诉至法院。被告李佳答辩：就原告的合理损失的认定问题我方在原告举证质证完毕之后，在辩论阶段一并发表；就原告损失如何承担的问题，我方认为本案系多辆机动车发生交通事故所致，原告的损伤系第一阶段、第二阶段交通事故叠加造成。在责任承担部分应综合评价各侵权人对原告损伤的参与度以及过错程度来认定，我方认为魏武、原告、李佳均应按照其过错程度承担责任。被告李佳系被告日新达公司的员工，事故发生在李佳履行职务期间，其驾驶车辆的行为系职务行为，本案应适用最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条，由被告日新达公司承担赔偿责任。被告日新达公司答辩：第一，在本案中导致原告受伤的交通事故是分为两个阶段的，由交警部门认定也是作出了两个阶段的责任认定，但这仅仅是交警部门对于交通事故当时责任的划分，并不是本案中民事责任承担的依据，在本案中民事侵权的责任划分应当回归到各行为人的行为损害后果之间的因果关系及行为力的作用。依据交通事故的这些视频，以及我们调取的证据，可以看出，原告和魏武均违反了法律规定，造成了第一起交通事故，如果没有第一起交通事故的发生，第二起交通事故未必会发生，而且在发生了第一阶段的交通事故后，原告也没有按照道路交通安全法以及道路交通事故处理程序规定迅速的撤离现场，故在本案中日新达公司认为不应单一按照交警事故认定书第二阶段的责任认定，来判定本次事故中由驾驶员李佳来承担全部的责任，两阶段的交通事故应该按照各行为人的过错责任分别承担赔偿责任，所以魏武和原告在本案中都应该承担赔偿责任。第二，在本案中日新达公司是为云Ａ×××××车辆购买了交强险和保险，商业保险的限额是100万，在法院认定责任比例后，我方认为应当由保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，不足部分才由日新达公司按照责任比例来承担赔偿责任。第三，依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释的第九条，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中我方认为日新达公司与李佳应对与原告的伤情承担连带的责任。第四，在本案中应日新达公司申请的鉴定，产生了5900元的鉴定费用，恳请法庭在本次事故中一并处理，我们垫付的医疗费是67253.64元，跟原告所说的我方仅垫付4万元这个事实是不符的。最后，针对原告方在本案中的各项的费用，在质证结束后我方再详细发表。被告魏武答辩：在第一阶段原告并未受伤，原告的伤情系第二阶段所导致，在本案中我不需要承担任何赔偿责任，请法庭驳回原告对我的全部诉讼请求。被告郭恒答辩：我在交通事故中无责，我不承担责任。被告平安保险答辩：针对原告的事实理由部分，我方认可，认可交通事故的发生以及事故责任的划分，针对原告的各个诉请项目及金额在质证及辩论阶段再逐一发表意见。本案中被告李佳驾驶的车辆在我公司投保的是交强险，还有商业第三者责任险100万+不计免赔，我公司愿意在保险责任及限额内进行合理合法的赔偿。本案中涉及到的事故不仅造成了原告的伤，还造成了其他车辆的受损。事故发生后，我公司在交强险医疗项下垫付了1万元医疗费，在商业第三者责任险范围内垫付了10万元医疗费，同时对事故当中对郭恒所驾驶的车辆造成的损失，我公司也进行了赔偿，赔偿的金额是在商业第三者责任险项下赔付了21570元以及交强险的财产险2000元，本案原告的诉请超出了保险的限额，所以我公司要求在保险余额内处理。被告阳光保险答辩：因为原告受伤，经鉴定是第二阶段的双方事故造成，而我公司是无责任，所以最高赔偿额是交强险12100元。被告太平洋保险答辩：我公司是无责，所以最高赔偿额是交强险12100元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的第二组证据材料，当事人对真实性均予以认可，本院予以确认，对于证明内容，本院在论证阶段予以论述；原告的第三组证据，可证实原告住院治疗及产生的医疗费用、购买相关药品费用的情况，本院对真实性予以采信；原告李国富的收入情况，原告提交的《工作证明》记载其收入水平高于云南省2018年制造业在岗职工年平均工资77597元，但其并未提交其他证据予以佐证，本院对其不予采信；对于龙在英的收入，其自认为每月4000元，其主张合理，本院予以采信；李铭的收入，其主张参照云南省2018年建筑业在岗职工年平均工资82981元计算，本院予以支持；对于误工期、营养期鉴定，该鉴定的依据标准与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定不符，本院不予采信。对于相应鉴定费，因对鉴定不予采信，故本院对该相应费用亦不予支持。根据庭审及原、被告举证、质证，本院确认本案法律事实如下：2018年7月1日，原告李国富驾驶车牌号为云Ａ×××××号普通二轮摩托车由昆明市呈贡区驶往昆明市区，6时56分，李国富驾车沿昆明市东三环路东向西数第一条机动车道由南向北驶至凉亭立交附近隧道内，遇被告魏武驾驶车牌号为云Ａ×××××号“东风”牌中型自卸货车未靠最右侧机动车道同向行驶于李国富所驾车前，魏驾车由东向西数第一条机动车道变更车道过程中，李国富驾车避让魏车时，李国富连人带车倒地，致李国富受伤，李国富所驾车局部受损，造成第一阶段人员受伤的道路交通事故，事故发生后魏武驾车驶离现场。后郭恒驾驶车牌号为云Ａ×××××号“吉利”牌小型轿车沿东三环由南向北相继驶至，见状，郭停车等候，6时57分，李佳驾驶云Ａ×××××号“长安”牌小型普通客车以约57公里每小时的车速沿东三环路南向北驶来，李佳未安全驾驶，李佳所驾车前部与郭恒所驾车尾部发生碰撞，郭恒所驾车前部又与李国富所驾车尾部及李国富身体发生碰撞，致李国富受伤（经检验鉴定李国富此次损伤达重伤一级），三车局部受损，造成第二阶段人员受伤的道路交通事故。经交警认定此事故第一阶段发生的原因是由于魏武驾驶机动车在同方向划有两条以上机动车道的道路上未在最右侧机动车道行驶且未按照交通信号灯通行，加之李国富驾驶摩托车在同方向划有两条以上机动车道的道路上未在最后侧机动车道行驶且未安全驾驶所致；第二阶段发生的原因是李佳驾驶机动车未安全驾驶且超过限速标志标明的最高时速在道路上行驶所致。交警部门认定魏武承担第一阶段事故的同等责任，李国富承担第一阶段事故的同等责任；李佳承担第二阶段事故的全部责任，魏武无责任，李国富无责任，郭恒无责任。事故发生后原告李国富在云南新新华医院、云南省第一人民医院住院治疗。后经昆明医科大学司法鉴定中心及云南公正司法鉴定中心鉴定，李国富因交通事故造成一级伤残，此次损伤后为完全护理依赖，完全丧失劳动能力；经云南公正司法鉴定中心鉴定，需后期治疗费1200元/月。被告李佳驾驶的云Ａ×××××号机动车所有人为日新达公司，车辆在平安保险投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间；李佳为日新达公司的雇员，事故发生时李佳正在执行日新达公司安排的送货任务。被告魏武驾驶的云Ａ×××××号机动车，登记车辆所有人为李方准，实际所有人为魏武，车辆在阳光保险投保了交强险，事故发生在保险期间。被告郭恒驾驶的云Ａ×××××号机动车所有人为郭恒，车辆在太平洋保险投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间。本院对原告的损失认定如下：1、医疗费：原告提交了其在治疗过程中产生的医疗、购买药品等费用的单据，本院予以采信，对该部分费用310349.73元予以支持；2、后期治疗费：经鉴定，李国富需后期治疗费1200元/月，本院综合考虑案件事实，暂计算六年的费用，即费用为86400元（14400元/年×6年）；期间届满后再产生的相关费用原告可再行主张；3、残疾赔偿金：原告主张参照云南省2018年全年城镇常住居民人均可支配收入33488元计算该项费用，并根据其伤残程度为一级伤残的事实，该项费用计算为669760元（33488元×20年×100%）；4、护理费：因原告伤情严重，且其病历中记载其住院期间需要两人护理，故本院支持其住院期间按两人护理的标准计算护理费，原告主张由其配偶龙在英及儿子李铭护理，本院予以支持，即护理费用为：1、龙在英：25511元（4000元×12个月÷365天×194天住院）；2、李铭：44103.96元（82981元÷365天×194天住院）。原告出院后，因经过鉴定需要完全护理依赖，本院考虑参照云南省2018年居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资81648元暂计算六年，即费用为489888元（81648元×6年）；期间届满后再产生的相关费用原告可再行主张；综上，该项费用为559502.96元；5、被扶养人生活费：本案中有原告的父母李先和与曾启分，年龄已达75岁以上，依照云南省2018年全年农村常住居民人均消费支出9123元计算五年，费用为18246元（9123元×2人×5年÷5人）；6、误工费：原告因交通事故致残并导致持续误工，其主张计算至定残日前一天（依据昆明医科大学司法鉴定中心定残日前一天为2019年2月12日）并参照云南省2018年制造业在岗职工年平均工资77597元，该项费用为44432.25元（77597元÷365天×209天）；7、住院伙食补助费：原告共计住院194天，按照每天100元计算，费用为19400元；8、鉴定费：原告在昆明医科大学司法鉴定中心进行鉴定产生鉴定费2600元（伤残等级1000元、护理依赖程度800元、劳动能力丧失程度800元），本院予以支持；对于后期医疗费鉴定费800元、误工护理营养期鉴定费用800元，因对证据不予采信，故对该1600元不予支持，由原告自行承担；原告在云南公正司法鉴定中心鉴定产生的费用5900元，已由日新达公司垫付，因其中民事行为能力鉴定、伤残鉴定、劳动能力鉴定、护理依赖鉴定均未对原告提出的事实及证据予以推翻，故相对应的费用5100元，由日新达公司自行承担；上述鉴定费用共计3400元；9、残疾辅助器具费：原告因交通事故受伤，产生残疾辅助器具费，有相应的票据支持，本院对该项费用2475元予以支持；10、交通费：交通事故造成原告受伤并住院治疗、进行鉴定等，事实上产生部分合理交通费，本院酌情支持5000元；11、食宿费：原告家属进行陪护实际产生食宿费属合理情形，本院酌情支持7000元；12、营养费：原告共计住院治疗194天，因其伤情较为严重，本院酌情按照每天50元计算住院期间营养费，为9700元；原告出院后，考虑其伤情，本院酌情支持三个月营养费，为4500元；上述费用共计14200元；13、精神损害抚慰金：交通事故造成原告一级伤残的严重后果，给原告造成严重的精神痛苦，本院酌情支持该项费用45000元。综上，本院确认原告因交通事故造成的损失为：医疗费310349.73元、后期治疗费86400元、残疾赔偿金669760元、护理费559502.96元、被扶养人生活费18246元、误工费44432.25元、住院伙食补助费19400元、鉴定费3400元、残疾辅助器具费2475元、交通费5000元、食宿费7000元、营养费14200元、精神损害抚慰金45000元，共计1785165.94元。平安保险已在交强险内垫付医疗费1万元、在商业三险范围内垫付10万元医疗费；日新达公司、李佳已垫付67253.64元及鉴定费800元。对于各方当事人的责任承担及具体金额，本院认为：关于责任划分，交警部门虽对交通事故进行了第一阶段和第二阶段的划分且当事人在不同阶段承担不同的责任，但两个阶段的交通事故存在着事实上的因果关系，即第一阶段事故中魏武与原告李国富发生交通事故致原告骑车倒地的事实与第二阶段中李佳驾车追尾前车并导致李国富受伤存在着一定程度上的事实上的因果关系，本院综合考虑两个阶段交通事故发生的关联性及事故中各当事人的过错程度及两个阶段的交通事故分别致原告受伤的程度，确定由被告李佳承担原告总损失的80%的赔偿责任，由魏武和原告本人各承担10%的赔偿责任。一、在交强险限额范围内被告李佳驾驶的云Ａ×××××号机动车在平安保险投保了交强险，故平安保险应先在交强险责任限额内向原告先行赔付12万元（残疾赔偿金11万元，医疗费1万元），扣减掉平安保险已垫付的1万元，平安保险还需向原告赔付11万元；被告魏武驾驶的云Ａ×××××号机动车在阳光保险投保了交强险，故阳光保险应先在交强险责任限额内向原告进行赔付12万元（残疾赔偿金11万元，医疗费1万元）；被告郭恒驾驶的云Ａ×××××号机动车在太平洋保险投保了交强险，事故中郭恒无责任，故太平洋保险应先在交强险无责任限额内向原告进行赔付12000元（残疾赔偿金11000元，医疗费1000元）；上述费用总计252000元。二、交强险赔付之外交强险赔付之外剩余1533165.94元（1785165.94-252000元），由李佳承担80%的赔偿责任，即1226532.75元，因其所驾驶的车辆在平安保险投保了商业三者险100万元含不计免赔，故先由保险公司在商业险范围内进行赔偿；因平安保险已在商业三险范围内向原告垫付10万元医疗费、向郭恒垫付21575元，商业三者险尚剩余878425元（100万元-10万元-21575元），由平安保险向原告进行赔付。综上，平安保险共计还需向原告赔付的金额为988425元（商业三者险878425元+交强险11万元）。剩余248107.75元（1226532.75元-978425元），因李佳为日新达公司的雇员，事故发生在其从事雇佣活动期间，该赔偿应由日新达公司承担；又因李佳在驾车过程中未安全驾驶且超速行驶，认定为交通事故第二阶段中的全部责任，本院认为李佳对事故的发生存在重大过失，李佳应与日新达公司承担连带赔偿责任；扣除日新达公司、李佳垫付的67253.64元及鉴定费800元，日新达公司与李佳还需连带向原告赔偿180054.11元（248107.75元-67253.64元-800元）。被告魏武应承担10%的赔偿责任，即153316.59元（1533165.94元×10%）。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内向原告李国富赔偿因交通事故产生的各项经济损失988425元；二、被告昆明日新达商贸有限公司、被告李佳于本判决生效之日起十日内向原告李国富连带赔偿因交通事故产生的各项经济损失180054.11元；三、被告魏武于本判决生效之日起十日内在交强险范围内向原告李国富赔偿因交通事故产生的各项经济损失153316.59元；四、被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内向原告李国富赔偿因交通事故产生的各项经济损失120000元；五、被告太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内向原告李国富赔偿因交通事故产生的各项经济损失12000元；六、原告李国富的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32149元，被告昆明日新达商贸有限公司、被告李佳共同负担7500元，被告魏武负担7300元，原告李国富负担17349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  田 劲人民陪审员  秦招弟人民陪审员  丁艳芳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李丽超