呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3793号原告：周军，男，无固定职业，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：任丽媛，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：四川荣源劳务有限公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道三段388号吉好花苑1栋1（F）2-1号。法定代表人：刘柯宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭峻，四川蜀国律师事务所律师。被告：李祖成，男，无固定职业，住四川省资阳市。被告：内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区公园南路158号。法定代表人：邸富胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚敏，内蒙古诚安律师事务所律师。被告：周瑞，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告周军诉被告四川荣源劳务有限公司（以下简称荣源公司）、李祖成、内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司（以下简称蒙建公司）、周瑞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年09月05日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人任丽媛，被告荣源公司的委托诉讼代理人郭峻、被告李祖成、被告蒙建公司的委托诉讼代理人尚敏、被告周瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：四被告支付原告劳务费498128元，判令四被告支付原告自起诉之日起至实际支付劳务费之日止的利息，按照本金498128元，利率为中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2013年4月20日，第三被告将呼和浩特市锡林南路南八里庄恒泰盛都回迁区13号楼的土建、抹灰、油工、外墙等承包给了第一被告，双方签订《工程施工劳务分包合同》，第二被告与第一被告是挂靠关系，第四被告与第三被告是挂靠关系。第一被告与第三被告签订合同后，第二被告作为劳务公司的项目负责人即第一被告的代表人找到原告，将合同涉及的土建、二次结构、砌砖、抹灰工程承包给了原告，原告为案涉工程的实际施工人。2015年12月10日、2015年12月12日，被告与原告进行结算，并向原告出具了《恒泰盛都13号楼二次结构施工量》、《13号楼二次结构结算单》，被告共欠原告工程款653128元，结算后，李祖成又支付给原告85000元，2016年5月3日第四被告将名下一辆车抵给原告价值70000元，现仍欠原告498128元，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告荣源公司辩称：本案已过诉讼时效，原告主体资格问题，工程结算没有体现周军名字，合同的合法性有异议，劳务公司没有签订合同，整个工程施工期间双方没有进行结算等工作，如果合同真实有效，劳务公司只是提供资质，没有收取管理费，没有管理，根据法律规定，挂靠单位不承担工程款支付义务。如果本案原告所诉是事实，建筑公司也应该在欠付工程款范围内承担责任。被告李祖成辩称：当初活不是承包给原告的，和原告没有结算义务，承包给张昌明。建筑公司还没有结算，不确定金额，与原告无关。被告蒙建公司辩称：2013年4月20日，第三被告将呼和浩特市锡林南路南八里庄恒泰盛都回迁区13号楼的土建、抹灰、油工、外墙等承包给了荣源公司，蒙建公司不存在违法分包转包行为，第二被告的行为与蒙建公司无关，蒙建公司不应当对原告承担连带责任。被告周瑞辩称：合同是和劳务公司签的合同，项目完工验收后已支付完毕只剩保修款。车我是顶账给劳务公司李祖成，过了几天周军要开车，需要过户，因户在西安，不能直接过户，所以做了公证，公证需要合同，为了减少公证费，所以合同中70000元是随便写的。车是顶给劳务公司，劳务公司出过收据，公证是在之后。本院经审理认定事实如下：2013年4月20日荣源公司二分公司法定负责人周键出具授权委托书：“委托李祖成为我公司在恒泰盛都工程的法定负责人的授权委托代理人，代理人将以我的名义全权处理本公司在本项目的相关事务。”2019年11月16日周瑞与李祖成出具结算单：“结止2016年10月11日全部工程结算后欠工程保修款229764元。”2015年12月12日李祖成出具一份印蓝结算单给原告标明欠付482290元。李祖成自己留存的结算单中的账目明细为：“482290元-85000元-抵车25万元=147290元。地下室结算78438元+压保修金92400元+147290元，合计318128元。”原告及被告李祖成均认可后期支付了85000元又抵顶了雷诺小车一辆。2015年10月31日蒙建公司出具收据抵顶雷诺小车一辆268000元，2016年4月29日恒泰盛都工程款抵车25万元。2016年5月3日周军与周瑞公正的车辆买卖协议书中约定该车价值为7万元。2016年10月10日四川荣源劳务有限公司二分公司注销。本院认为，本案的争议焦点为劳务费的欠款金额及雷诺车抵顶的价值。原告诉请四被告支付原告劳务费498128元，判令四被告支付原告自起诉之日起至实际支付劳务费之日止的利息，按照本金498128元，利率为中国人民银行同期贷款利率计算。原告承建了恒泰盛都13号楼的土建、抹灰、二次结构工程，被告蒙建公司系恒泰盛都13号楼的总承包方，被告周瑞挂靠蒙建公司进行施工。荣源公司二分公司承包了该工程的土建、抹灰、外墙、油工等工程，并出具了授权给被告李祖成处理在恒泰盛都工程的相关事宜。关于抵顶的雷诺小车一辆价值是25万元还是7万元，双方争议较大。原告提供了公证书一份，与周瑞公正的车辆买卖协议书中约定该车价值为7万元。但周瑞诉称当时公证书中写7万元是因为车为西安的户不能直接过户，为了少支付公证费而写的，实际该车抵顶的是25万元。被告李祖成亦表明该车为25万元抵顶的，并提供了蒙建公司抵顶给周瑞的收据268000元，周瑞又抵顶给李祖成的收据25万元、以及周瑞与李祖成对账的原始财务凭证标明抵车25万元、李祖成自己记录的对账单中也写明了抵车25万元、李祖成与原告周军的录音均能形成一个完整的证据链。在法庭向原告周军询问时，其先称7万元是李祖成提出来的，后又称并未与李祖成协商过抵顶车辆的价值而是与周瑞直接去办的公证，7万元是周瑞提出来的，该陈述前后矛盾。综上，对于车辆的抵顶价值按照25万元计算。关于劳务费的欠款金额，原告提供的恒泰盛都13号楼结构施工量，上面标明欠付78438元，被告周瑞辩称该对账单原告不应该保存，且为复印件。但是该欠款与被告李祖成自己的对账单地下室结算78438元能够互相吻合，对此欠款本院予以确认。被告李祖成与原告结算后欠付482290元，后支付了85000元又抵顶了雷诺小车一辆价值25万元，综上，被告李祖成欠付原告的工程款为318128元。被告荣源公司辩称整个工程没有进行结算和管理，不应承担付款责任。荣源公司二分公司出具了授权委托书，由其法人签字，该授权委托书具有法律效力。经查实蒙建公司将施工款项直接打入李祖成的账户，不能仅以荣源公司出具了授权委托书就否认实际施工人身份。所谓实际施工人，可以是转承包人、违法分包的分承包人和资质借用人等，及实际施工人可能是注册成立的企业，也可能是未注册等级的包工队等非正式组织。李祖成与荣源公司实际为挂靠施工的关系，李祖成作为实际施工人，应承担付款责任，荣源公司应该承担连带责任。荣源公司二分公司已经注销应由其总公司荣源公司承担责任。对于荣源公司的辩解本院不予采信；被告李祖成辩称工程与原告无关，但是证据显示李祖成支付了原告相关的工程款，对此辩解本院不予采信；被告蒙建公司辩称蒙建公司不存在违法分包的情形，不应承担连带责任，蒙建公司将工程分包给了荣源公司，却无违法分包的情形，对此辩解本院予以支持；被告周瑞辩称款项已支付完毕，只剩保修款。李祖成与周瑞的分包的工程量包含主体及二装，双方约定工程主体验收完毕之后支付保修金，现付款条件未成就，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告周瑞与李祖成已经结算完毕，因此周瑞对此欠款不承担偿还责任。对此辩解本院予以支持。综上，对于原告的诉请本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：被告李祖成支付原告周军工程款318128元及利息（自起诉之日起至实际支付劳务费之日止的利息，按照本金318128元，利率为中国人民银行同期贷款利率计算）。被告四川荣源劳务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。驳回原告周军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4386元，由原告负担1386元，由被告李祖成、四川荣源劳务有限公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩婷梅 二〇一九年十一月二十六日书记员 贾晓东附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。