福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0425民初876号之一 原告：江啟清，男，1966年8月6日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：刘宝益，福建闽方律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：江正林，系江啟清儿子，住福建省连城县。 被告：福建省永安煤业有限责任公司仙亭煤矿，住所地福建省大田县上京镇京仙路5号，统一社会信用代码：91350000MA2XRP2T6。 法定代表人：黄国瑞,该矿矿长。 委托诉讼代理人：李全峰，系该公司员工，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：黄东荣，系该公司员工，住福建省大田县。 原告江啟清与被告福建省永安煤业有限责任公司仙亭煤矿（以下简称仙亭煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行了审理。 江啟清向本院提出诉讼请求：1.仙亭煤矿应向江啟清支付自2018年6月起伤残津贴5288元/月；2.仙亭煤矿支付因未依法足额为江啟清缴交工伤保险费给江啟清造成的一次性伤残补助金工伤待遇差额损失90687元；3.本案诉讼费由仙亭煤矿承担。诉讼过程中，江啟清变更第一项诉讼请求为仙亭煤矿应向江啟清支付自2018年6月起伤残津贴2599元/月（74381.3元/12×75%-江啟清每月实际领取的伤残津贴2049.5元），其余诉讼请求不变。事实和理由：江啟清与仙亭煤矿自2004年6月开始建立劳动关系，从事井下采掘作业。2012年10月，三明市疾病预防控制中心诊断江啟清为煤工尘肺壹期。2013年4月，三明市劳动能力鉴定委员会鉴定江啟清为劳动能力功能障碍柒级。2018年5月，三明市劳动能力鉴定委员会再次鉴定江啟清为劳动能力功能障碍肆级。江啟清2012年的平均月工资为6198元/月，而仙亭煤矿仅按1880元/月的缴费基数为江啟清缴交工伤保险，造成江啟清领取的工伤保险待遇存在差额损失。2019年4月17日，江啟清向大田县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仙亭煤矿向其支付工伤保险待遇差额损失。大田县劳动人事争议仲裁委员会于同日以该仲裁事项不属于劳动争议仲裁受案范围作出田劳人仲案不字[2019]15号《不予受理通知书》，决定不予受理。江啟清对此不服，于2019年5月5日向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 仙亭煤矿辩称，1.江啟清的尘肺病柒级工伤待遇以及之后升级为肆级工伤待遇，大田县人力资源和社会保障局（以下简称大田县人社局）已按规定发放，并未拖欠。2.根据《社会保险费征缴暂行条例》、《社会保险费申报缴纳管理规定》的规定，工伤保险的缴费基数系由社会保险机构依法核定，仙亭煤矿系按大田县社保机构核定的缴费基数缴纳，并无过错。且《工伤保险条例》第六十四条对本法所称的本人工资作了明确规定，本人工资与个人的实际工资无关，只与统筹地区职工平均工资有关。3.江啟清若对缴费基数有异议，应向大田县社保机构主张权利，与仙亭煤矿无关。 江啟清围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1.明人社伤认（大田）[2012]293号《工伤认定决定书》，证明江啟清与仙亭煤矿自2004年6月起建立劳动关系，从事井下采煤工作，后于2012年10月8日被诊断为煤工尘肺壹期并依法认定为工伤。2.田人社信答字[2018]6号文，证明（1）江啟清于2012年10月被三明市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，于2013年4月被三明市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力功能障碍柒级，于2018年1月再次被三明市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力功能障碍肆级；（2）仙亭煤矿仅按1880元/月的缴费基数为江啟清缴交工伤保险，故江啟清仅能依照该标准获取一次性伤残补助金。3.邮储银行交易明细账，证明江啟清首次诊断为职业病前的月平均工资（2012年）为6198元/月。4.《不予受理通知书》、《送达证明》、《劳动争议仲裁申请书》，证明本案经过劳动争议仲裁程序。5.江啟清工资流水清单，证明江啟清2012年月平均工资为6198元/月。6.江啟清工伤保险历年缴费清单，证明仙亭煤矿为江啟清缴交工伤保险情况。 仙亭煤矿经质证，对上述证据发表如下质证意见：对上述证据的真实性和合法性均没有异议，但江啟清2012年的工伤保险缴费基数1880元/月系经社保机构依法核定的，与仙亭煤矿无关，也与江啟清的本人工资无关。 本院经审查认为，仙亭煤矿对江啟清提供的上述证据的真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 江啟清与仙亭煤矿自2004年6月开始建立劳动关系，从事井下采掘作业。2012年10月8日，江啟清被诊断为煤工尘肺壹期。2013年4月19日，江啟清被三明市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力功能障碍柒级。2018年1月24日，江啟清被三明市职业病防治中心诊断为职业性煤工尘肺贰期，同年5月21日，江啟清再次被三明市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力功能障碍肆级。大田县社会劳动保险管理中心按照江啟清2012年工伤保险缴费基数1880元/月为标准向其发放工伤保险待遇。2019年4月17日，江啟清向大田县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仙亭煤矿向其支付工伤保险待遇差额损失。大田县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出田劳人仲案不字[2019]15号《不予受理通知书》，以该仲裁事项不属于劳动争议仲裁受案范围，决定不予受理。江啟清对此不服，向本院提起诉讼。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十四条“社会保险经办机构根据用人单位使用工伤保险基金、工伤发生率和所属行业费率档次等情况，确定用人单位缴费费率”以及第三十五条“用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险”的规定，工伤保险缴费基数系根据用人单位职工工资总额以及社会保险机构确定的费率计算，而不是根据劳动者本人工资计算。故江啟清要求仙亭煤矿按照其2012年本人工资6198元/月为基数缴纳工伤保险，于法无据，不能成立。其次，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费”的规定以及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令期限缴纳”的规定，仙亭煤矿是否足额为江啟清缴纳工伤保险，属于社会保险费征缴部门的法定职责，属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件的审理范围，本院对此不予审理。再次，本案亦不属于《最高人民法院（三）》第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的法定情形。综上，本案中，仙亭煤矿已为江啟清办理工伤保险手续并为其缴纳工伤保险费用，关于其是否足额为江啟清缴纳工伤保险费用及是否因未足额缴纳工伤保险给江啟清造成损失，属于社会保险行政管理部门职权范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围。 依照《中华人民共和国社会保险法》第三十四条、第三十五条、第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，参照《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，裁定如下： 驳回江啟清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈夏瑛 人民陪审员  朱国杆 人民陪审员  许跃东 二〇一九年十一月五日 书 记 员  林明微 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国社会保险法》 第三十四条社会保险经办机构根据用人单位使用工伤保险基金、工伤发生率和所属行业费率档次等情况，确定用人单位缴费费率。 第三十五条用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险。 第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第七条劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。 《社会保险费征缴暂行条例》 第十三条缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令期限缴纳。