河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10047号原告：杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市滨江区泰安路199号浙江农资大厦1幢主楼1501室。执行事务合伙人：杭州浙农锦绣投资管理有限公司。委托诉讼代理人：王敏杰、袁梦柯，河南嘉泰律师事务所律师。被告：郑州杜康大酒店有限责任公司。住所地郑州市中原区桐柏路178号。法定代表人：牛耕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：聂建、景茂（实习），河南仟方律师事务所律师。被告：郑州一棉有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路4号。法定代表人：牛耕。委托诉讼代理人：范文杰，男，汉族，1963年4月1日生，住中原区。原告杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）诉被告郑州杜康大酒店有限责任公司、郑州一棉有限责任公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）委托诉讼代理人王敏杰、袁梦柯，被告郑州杜康大酒店有限责任公司的委托诉讼代理人聂建、景茂，被告郑州一棉有限责任公司的委托诉讼代理人范文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑州杜康大酒店有限责任公司偿还原告借款本金151万元及利息（借期内利息自2005年5月21日起至2005年6月21日止，按照月利率5.7525%计算；自2005年6月22日起至判决确定还款之日起为止，逾期借款按日计收万分之二点七三的利息，并对未支付利息计收复利。暂计至2019年6月22日，利息为4373419.266元）。暂计至2019年6月22日，本息合计5883419.266元。2、依法判令被告郑州一棉有限责任公司对被告郑州杜康大酒店有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。3、依法判令本案的案件受理费及保全费由二被告共同承担。事实与理由:2004年6月22日，被告郑州杜康大酒店有限公司与中国工商银行建设路支行签订了《流动资金借款合同》，合同约定，借款种类为流动资金借款；借款用途为归还2003年郑工银建支字第028号合同项下贷款本金；借款金额为161万元，借款期限12个月；自2004年6月22日起至2005年6月21日止，月利率5.7525%；若被告到期不偿还本合同项下借款本金及利息，债权人有权对逾期借款按日计收万分之二点七三的利息，并对未支付利息计收复利；被告愿意承担债权人用于追偿权所产生的一切费用，包括律师费、保全费、诉讼费、执行费。同日，被告郑州一棉有限责任公司与工商银行签订《保证合同》。该合同约定，被告一棉公司向工商银行提供连带责任保证，担保范围为上述《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；该合同明确载明，被告一棉公司明知所担保的上述借款用于偿还2003年郑工银建支字第028号合同项下贷款本金。上述合同借款期限届满后，被告郑州杜康大酒店有限公司仅偿还了借款本金10万元以及2005年5月20日之前的利息，剩余借款本金及利息未能偿还。2005年10月19日，工商银行与长城资产公司在《河南商报》联合发布了《中国工商银行河南省分行与中国长城资产管理公司郑州办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知二被告本案债权已经转让给中国长城资产管理公司郑州办事处，并催告二被告向长城资产公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。2019年4月22日，长城资产公司与原告在《河南商报》联合发布《中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司与杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）债权转让暨债务催收联合公告》，告知二被告本案债权已经转让给原告，并催告二被告向原告履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。然而，二被告拒不履行债务及保证责任，故诉至法院请求解决被告郑州杜康大酒店有限责任公司答辩称，本案涉及的借款合同是2004年6月22日，该笔借款用于偿还2003年被告与工商银行的借款，而实际这笔借款发生在2000年之前，每一年都是以借新还旧的方式履行，这期间被告都是按期偿还利息和部分借款。在2004年合同未到期前工商银行将该合同的权利转让给了长城资产管理有限公司，最后一期的借款利息没有按照合同约定支付是工商银行造成的，并且工商银行并没有将合同权利转让的事实通知到被告，本案被告也是在本次接到诉状后才知道合同权利被二次转让的事实。被告一直正常经营，从未接到任何催要合同款项的通知，期间被告还主动与工商银行联系，工商银行的工作人员给被告的答复是为了配合被告的国企改制，已经将该笔借款在银行核销，所以不存在诉状所称的多次催要的事实，并且本案原告取得该笔债权的合法手续未向法院提交，被告对本案原告取得本案债权的合法性持有异议，并且本案原告无权向本案被告主张利息和罚息。被告郑州一棉有限责任公司辩称，原告的起诉超过诉讼时效，在长达十四年的时间内没有提起诉讼，虽然在报纸上刊登有公告但不符合适用公告的条件。经审理查明，2004年6月22日，被告郑州杜康大酒店有限公司（以下简称杜康大酒店）与中国工商银行建设路支行签订了《流动资金借款合同》（合同编号：2004年郑银建支字第027号），合同约定，借款种类为流动资金借款；借款用途为归还2003年郑工银建支字第028号合同项下贷款本金；借款金额为161万元，借款期限12个月；自2004年6月22日起至2005年6月21日止，月利率5.7525%；若被告到期不偿还本合同项下借款本金及利息，债权人有权对逾期借款按日计收万分之二点七三的利息，并对未支付利息计收复利；杜康大酒店愿意承担债权人用于追偿权所产生的一切费用，包括律师费、保全费、诉讼费、执行费。同日，被告郑州一棉有限责任公司（以下简称一棉公司）与工商银行签订《保证合同》。该合同约定，被告一棉公司向工商银行提供连带责任保证，担保范围为上述《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；该合同明确载明，被告一棉公司明知所担保的上述借款用于偿还2003年郑工银建支字第028号合同项下贷款本金。2004年6月22日，工商银行建设路支行向被告杜康大酒店发放了贷款，被告杜康大酒店出具了借款借据（2004-027号）。2005年5月24日工商银行建设路支行出具还款证明和欠息证明，载明：杜康大酒店于2004年12月28日还款10万元，截至2005年5月20日之前的利息杜康大酒店已经付清。2005年7月19日，中国工商银行河南省分行与中国长城资产管理公司郑州办事处（以下简称“长城公司”）签订的《债权转让协议》（编号：083），该协议约定转让债权的范围为：杜康大酒店所欠工商银行在本协议附件中列明的贷款本金和相应利息，转让债权的账面价值为截至2005年4月30日本协议项下的债权账面价值本金1510000元及相应利息，但不包括转让给华融资产管理公司的表内应收利息。2005年10月19日，《河南商报》刊登了《中国工商银行河南省分行与中国长城资产管理公司郑州办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》。2016年12月26日中国长城资产管理公司郑州办事处变更为中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，2019年4月19日，中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司与杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）签订的《分户债权转让协议》（协议编号：2019-172），将涉案债权转让给原告。长城公司出具了《债权转让确认函》，并在《河南法制报》刊登《中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司与杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）债权转让暨债务催收联合公告》。庭审中，原告为证明其起诉未超过诉讼时效，提交了2005年10月22日工商银行与长城资产管理公司债权转让通知及债务催收联合公告报纸，长城资产管理公司于2007年10月15日、2009年10月12日、2011年10月10日、2013年10月8日、2015年9月28日、2017年9月18日的债权催收公告报纸原件、2019年4月22日长城资产公司与原告发布的债权转让及债务联合公告的报纸原件。本院认为：被告郑州杜康大酒店有限责任公司与中国工商银行建设路支行签订的《流动资金借款合同》，被告郑州一棉有限责任公司与中国工商银行建设路支行签订的《保证合同》，以及工商银行建设路支行出具的还款证明和欠息证明，原、被告均无异议，本院予以认定。关于债权转让问题，中国工商银行河南省分行与中国长城资产管理公司郑州办事处签订《债权转让协议》，把杜康大酒店所欠工商银行的贷款本金和相应利息，转让给长城资产管理公司；此后，长城资产管理公司又将涉案债权转让与本案原告，根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条的精神，不良债权受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后的利息的，人民法院不予支持。国有企业债务人包括国有独资和国有控股的企业法人，受让人是非金融资产管理公司法人、自然人。本案原告系有限合伙企业，不属于金融资产管理公司法人，故其受让不良债权后向本案被告主张不良债权受让日之后的利息的，应不予支持。其次，根据相关法律法规的规定，只有金融机构才能行使收取银行贷款利息的权利，结合本案情况，原告是以打包形式受让的债权，根据国家关于处置不良金融债权的相关政策，其所支付的对价远低于所受让的不良债权，原告在以打包形式受让不良债权后，无权就本案贷款利息向被告主张权利。关于诉讼时效问题，从原告提供的债权转让报纸公告来看，《河南商报》、《河南法制报》均为省级刊物，被告关于原告刊登的公告并非省级以上有影响力的报纸的主张，本院不予采纳，原告多次发布的公告能够引起诉讼时效中断的法律后果。综上，原告要求被告杜康大酒店支付本金151万元，并要求被告一棉公司承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持，其要求被告支付利息的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州杜康大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）借款本金1510000元。二、被告郑州一棉有限责任公司对郑州杜康大酒店有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26492元（已减半收取），由原告负担18544元，被告郑州杜康大酒店有限责任公司负担7948元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继昌二〇一九年十一月二十二日书记员  刘倩倩