云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2502民再1号再审申请人（原审被告）：石成斌，男，1952年7月7日生，汉族，原住开远市铁路新北场8幢1单元402号，现住开远市。委托诉讼代理人：赵俊龙，开远市灵泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：石鹏喜，男，1979年8月5日生，汉族，现住开远市。系再审申请人（原审被告）石成斌之子。代理权限为特别授权代理。被申请人（原审原告）：张云远，男，1958年2月26日生，汉族，住开远市。委托诉讼代理人：高翎芳，云南大合律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。再审申请人（原审被告）石成斌因与被申请人（原审原告）张云远民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）云2502民初846号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年5月5日作出（2019）云2502民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）石成斌的委托诉讼代理人赵俊龙、石鹏喜，被申请人（原审原告）张云远及其委托诉讼代理人高翎芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石成斌申请再审称，一、原审原告张云远所诉讼的事实是虚假的。2015年2月下旬，本人向张云远借款50,000.00元，但其要求用本人的工资卡做抵押。同年3月3日，本人在张云远位开远市室向其借到50,000.00元，并将身份证、工资卡交给张云远。当时约定用本人每月退休工资还款，直至还清为止。2016年，张云远的茶室被盗，本人的身份证、工资卡和本人写的一份50,000.00元的欠条一起被盗窃，后本人又到开远市公安局西城派出所补办了身份证，到银行补办了工资卡交给张云远。直到2018年3月，张云远在37个月内共支取了本人工资总额90,531.88元。2018年2月10日，本人找张云远说：“你扣了我三年工资了，我现在没钱过年，你赔我的工资卡”，张云远称工资卡不在身上，并说5万元借了三年，利息合1万元。现他身上只有400.00元，借给本人要算150.00的利息，就叫本人重新写借条，是他写好收本人照抄的。当时张云远称再取我的一个月工资双方就两清了，2018年3月10日取了一个月工资，本人又去找张云远要工资卡没有要着，才于3月18日挂失工资卡。张云所称2018年2月10日本人向他借款61,550.00元，而一个月后本人就挂失工资卡，不是事实，是其虚构的；二、由于本人退休工资长期被张云远掌控并支取，本人又年老多病，生活极端困难。2018年3月18日本人找张云远要工资卡他不给，本人无奈只好去银行挂失，本想可以有钱买药和维持正常生活，谁知张云远利用本人2018年2月10日写的借条起诉本人。本人是开远铁路机务段的退休工人，长期租住开远市，原告利用本人没有手机、没有通讯手段隐瞒了本人住址的真实情况将本人起诉到法院，利用找不到人公告的方式打时间差的主意。直到2019年1月15日才知道法院冻结了本人的退休工资。综上所述，张云远虚假诉讼，隐瞒事实，请求法院查明事实后，撤销（2018）云2502民初846号民事判决书，驳回张云远的诉讼请求。张云远辩称，一、石成斌两次向本人借款的基本事实。2015年3月，石成斌向本人借款50,000.00元并约定月利率3分，以其身份证和工资卡作抵押。2016年8月本人茶室被盗窃，其工资卡和借条一并被盗。事后石成斌补办了工资卡交由本人继续作为借款抵押。到2018年1月底，石成斌找到本人称他的工资已被我支取了80,000.00多，算算本金及利息都还清了，他要来拿工资卡，本人表示同意。几天后石成斌对本人说来拿工资卡是还想跟别人借钱作抵押，还顺便问本人能否再借60,000.00元钱给他，如果可以工资卡就不拿回去了而继续抵押给本人。本人考虑其以工资卡作抵押有还款保障就同意了。2018年2月10日本人筹备了60,000.00元准备借给石成斌，交付款项时他又问给还有钱想多借点。本人随身还带有1,550.00元，就筹足61,550.00元全部借给石成斌，他也当场写了借条并盖上手印，其工资卡继续留在本人处作为抵押，但本人支取一个月工资还款后该卡就被石成斌挂失，手机也联系不上，到其租住地寻找，房东称已退房搬走。情急之下本人向开远市人民法院提起诉讼，法院作出了（2018）云2502民初846号民事判决书。该判决书生效后本人申请强制执行，执行期间扣押其工资后石成斌才突然出现并提出再审申请。二、原审程序合法。借款期间，石成斌居住于开远市租住房。其第二次向本人借款一个月后即挂失工资卡玩失踪、搬离原住处下落不明，使本人及法院无法找到他，本人只能提供石的身份证住址给法院，法院根据《民事诉讼法》第九十二条采取公告送达方式审理，程序完全符合法律规定。三、原审判决认定事实清楚，石成斌申请再审理由纯属编造，目的是为了赖账。综上所述，原判认定事实清楚，程序合法，判决公正。请求依法驳回石成斌的无理申请，维持原审生效判决的法律效力。原审原告张云远向本院起诉请求：1、判令被告石成斌向原告返还借款61,550.00元；2、本案诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：2018年2月10日，石成斌以要赎回质押给他人的工资卡为由，向张云远借款61,550.00元，并出具了一份借条，同时将身份证、工资卡交给张云远，由张云远按月取款用于抵扣借款。张云远从石成斌工资卡上取了一个月的工资2,600.00元后，石成斌即将工资卡予以挂失，现尚欠张云远借款58,950.00元。本院原审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告向原告借款，并向原告出具了借条，明确了双方的债权债务关系，债务应当清偿，被告至今未归还原告的借款，应承担归还原告借款的民事责任。本院原审判决：一、被告石成斌于本判决生效之日起五日内归还原告张云远借款本金58,950.00元；二、驳回原告张云远的其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院认定事实如下：2015年3月3日，原审被告石成斌向原审原告张云远借款人民币50,000.00元，并将身份证交由张云远保管，将工资卡交给张云远每月取款抵扣欠款。2016年，张云远经营的茶室被盗，涉本案的身份证、工资卡和被告石成斌所写的50,000.00元的借款欠条一起被盗窃，后双方又到开远市公安局西城派出所补办了身份证，到相关银行补办了工资卡，并将补办的证、卡交再次给张云远。直到2018年3月，张云远在连续37个月内共支取了石成斌工资93,500.00元。2018年1月底，原审被告石成斌找原审原告张云远要回工资卡。2018年2月10日，石成斌向张云远出具借条一份，该借条载明：因我需要用钱，和张云远借款人民币61,550.00元陆万壹千伍佰伍拾元整。借款人石成斌，2018年2月10日。2018年3月10日张云远又一次从石成斌工资卡上取款2,600.00元，石成斌再次要求张云远归还工资卡无果后，即于2018年3月18日挂失工资卡。本案的争议焦点为：1、本院（2018）云2502民初864号民事判决是否应予撤销？2、原审被告是否应偿还原审原告借款61,550.00元？本院认为，再审申请人（原审被告）石成斌是开远铁路机务段退休工人，曾在开远市居住，2018年3、4月至今在开远市租住。原审在未切实查证石成斌下落的情况下以其下落不明采取公告方式向石成斌送达应诉材料并缺席审判，违反了法律规定，剥夺了石成斌的辩论权等权利，程序违法，应依法纠正。原告张云远“原审程序合法”的观点与本案事实不符，本院不予支持。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原审原告张云远主张借款61,550.00元给原审被告石成斌，其对借款的发生负有证明责任。原审被告石成斌抗辩原审原告张云远仅提供了借条，不能证明其实际提供了借款，也不认可收到了借款。因此，原审原告张云远不能证明双方之间成立了借款合同关系，故其请求判决原审被告偿还其借款61,550.00元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百条第九项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百九十一条第三项、第四百零七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：一、撤销开远市人民法院（2018）云2502民初846号民事判决书；二、驳回原审原告张云远的诉讼请求。案件受理费1,339.00元，公告费600.00元，合计1,939.00元，由原审原告张云远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  尹光辉审判员  黄建秋审判员  李亚眉二〇一九年十一月十一日书记员  董容妗