贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1956号 原告：张春祥，男，1979年9月18日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：李开英，系安龙县招堤街道法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。 被告：张春福，男，1981年12月10日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：张春洪，男，1984年11月25日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：郑太龙，男，1987年9月7日生，汉族，住贵州省晴隆县，现住贵州省安龙县。 原告张春祥与被告张春福、张春洪、郑太龙合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春祥及其委托诉讼代理人李开英，被告张春福、张春洪、郑太龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春祥向本院提出诉讼请求：l．判决三被告给付原告欠款200,000元及逾期利息6,000元。2．判决三被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃逾期利息6,000元的诉请。 事实和理由：原告于2017年5月入股60,000元到三被告承包的乡村公路建设，并在三被告的工地上干活，后因各种原因，原告准备退股，拿走自己该得的部分。2018年4月3日，原告跟三被告商量，三被告一致同意给原告工程款和投资款合计200,000元，以后工地上所有物资和工程款与张春祥无任何关系，当场写下了欠条一份并由三被告签字按印，欠条载明2018年10月30日前付给原告20,000元，余款于2018年腊月28日前付清。后原告多次催要该款，三被告称以还没有结得账为由拒绝给付，原告还遭到被告张春福的羞辱。三被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 原告张春祥于庭审中补充陈述：我和张春福是亲兄弟，他投资做工程没有钱，所以找我、张春洪、郑太龙合伙，我的60,000元投资款是交给郑太龙的，张春洪、郑太龙也投资五六万元，具体是多少我不清楚。我们没有签订书面的合伙协议，都是听张春祥的安排。在望谟施工的过程中，合伙人没有记账，我认为记账不清不利于结算和分红，且我和张春福因为搅拌机坏了之后如何处理的问题意见不合，故要求退伙。 原告张春祥在举证期限内提交了如下证据： 1．身份证（复印件），证明原告的身份信息和诉讼主体资格。 2．欠条，证明原告所主张200,000元欠款的事实。 被告张春福辩称，原告主张与事实不符。我和原告是亲兄弟。我与望谟县永生建筑建设有限公司签订施工合同承建了望谟县的通村、通组公路硬化工程，我父母要求带着原告做工程，所以由原告出资60,000元，我出资50,000元，郑太龙出资58,000元，之后我又出资200,000元，我和原告、被告张春洪、郑太龙四人合伙施工望谟县打易镇纳降至团堡、新屯街道办事处竹山至大田、新屯街道办事处金山至河边，蔗香镇丁上至坝纳房的通村路硬化，打易镇打洋坪的通组路硬化。其中郑太龙管理竹山至大田、新屯街道办事处金山到河边的工地，张春祥、张春洪共同管理纳降至团堡的工地，张春洪管理打洋坪工地，我另外请人管理丁上至坝纳房的工地，合伙过程中，我负责协调工地的各项工作。我们四人是2017年6月28日投资施工的，因为原告在工地务工不踏实，我对其进行教育，导致原告心理不平衡，有一天施工的搅拌机损坏，我要求更换，原告不同意，就要求退股，原告用罐车把工地堵死，影响了正常施工，在此情况下要求我们三被告出具欠条，我们提出退原告60,000元股份，原告坚持退200,000元才肯妥协，故在我父亲的组织调解下，为了尊重我父亲的意见才向原告出具了欠条。欠条是在受胁迫的情形下签订，欠条无效，希望法院驳回原告的诉讼请求。原告退出的时候工程均未竣工，现在工程完工后是亏损的。 被告张春福无证据提交。 被告张春洪辩称，我们合伙做望谟通村硬化路工程，当时约定每人投资50,000元，进场后以进度款作为周转资金，待工程竣工结算后由四人平分利润。后张春福投资30,000元及设备，我投资58,000元用于购买设备，施工过程由张春福负责协调管理，我们各自管理的工地不同。原告退场的协商过程我不清楚，我是和我父亲一起到工程现场签的欠条，当时原告把路堵了并要求给250,000元才退场，在我父亲的协调下商议成200,000元，并约定此后工程结算与原告无关。原告退伙后，我和郑太龙也相继退伙，我认为原告只能向张春福主张权利，与我和郑太龙无关。 被告张春洪提交如下证据： 《退股协议书》（复印件），证明被告张春洪于2018年12月25日退出合伙，退伙后的债务由张春福承担。 被告郑太龙辩称，我的意见和张春福、张春洪的意见一致。张春祥、张春福、张春洪是亲兄弟，我是他们的妹夫。2017年6月份，原、被告四人一起做工程，张春福以现金40,000元、车辆和设备入伙，张春洪的入伙资金用于购买设备了。合伙期间我们没有专人管理财务，也没有进行过结算。原告以罐车堵路要求退伙，当时没有报警。 被告郑太龙无证据提交。 经本院组织证据交换和质证，被告张春洪、郑太龙对原告提交的证据无异议；被告张春福对原告提交的身份证复印件无异议，对欠条的质证意见为真实性认可，但该欠条是受胁迫签订。原告对被告张春洪所举《退股协议书》的真实性无意见，关联性不认可；被告张春福、郑太龙对该证据无意见。对双方当事人质证无意见的证据，本院予以采信并附卷为据；对质证有意见的证据，本院认定如下：原告提交的欠条有三被告签名捺印，被告张春福虽然主张该欠条系受胁迫出具，但其未提供证据证明，故该欠条具有真实性、客观性、关联性，本院予以采信；被告张春洪提交的《退股协议书》系张春洪、郑太龙与张春福签订，张春福、郑太龙对该证据无异议，故该证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述及原告、被告张春洪提交的上述证据，本院经审理认定事实如下：原告张春祥与被告张春福、张春洪系同胞兄弟关系，被告郑太龙系张春祥、张春福、张春洪的妹夫。被告张春福承包得望谟县打易镇、新屯街道办事处、蔗香镇的部分通村、通组路硬化工程，后与原告及被告张春洪、郑太龙商议合伙施工，并口头约定共同出资，平分收益。2017年6月，原告向被告郑太龙支付出资款60,000元，被告张春福、张春洪、郑太龙亦先后出资50,000元，其中被告张春福的出资款包含了车辆、设备的折价部分。同月，被告张春福分配工地给原告、被告张春洪、被告郑太龙进行施工管理，被告张春福负责工程事务的协调。施工期间，原告与被告张春福因搅拌机损坏后应更换还是维修的问题发生争议，后原告要求退伙。2018年4月3日，在原告、被告张春福、被告张春洪的父亲主持协调下，三被告同意原告退伙并返回其投资款及工程款200,000元，同日，被告张春福、张春洪、郑太龙向原告出具欠条一份，载明张春福、张春洪、郑太龙欠张春祥工程款和投资款共计200,000元，于同年10月30日前付10,000元，剩余款项于同年农历腊月二十八前付清，此后工地所有一切物资和工程款与张春祥无任何关系。2018年10月25日，被告张春福作为甲方与作为乙方的被告张春洪、郑太龙签订《退股协议书》，载明张春福、张春洪、郑太龙于2017年6月27日合资到望谟县做村村通、组组通公路硬化工程，各出资50,000元，现乙方张春洪、郑太龙自愿退股，甲乙双方协商一致并达成协议。协议约定了乙方自愿放弃所持工程、机械及资产所有股份，并将股份转让给甲方；乙方退股后，甲方于2019年12月28日前向乙方张春福、郑太龙各退还50,000元；甲方、乙方与张春祥的一切债务问题，由甲方承担，与乙方无任何关系等内容。 本案争议焦点为：一、三被告向原告出具的欠条是否有效；二、三被告是否承担本案债务。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，原告与三被告口头约定共同出资、共同经营、共同劳动并共享收益，双方形成合伙关系，虽然原告与三被告未签订书面的合伙协议，但三被告认可原告出资并参与工程施工，故原告与三被告达成的口头合伙协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。 关于争议焦点一，三被告向原告出具的欠条是否有效。本案中，三被告均认可向原告出具欠条，但被告张春福、郑太龙辩称欠条系原告堵工情形下出具，因受胁迫而无效。第一，三被告未提供证据证明其受胁迫而出具欠条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由其承担举证不利的后果。第二，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；……”之规定，只有在一方签订合同时受欺诈、胁迫且损害国家利益的情况才有可能被认定为合同无效，本案中，三被告同意原告退伙并出具欠条，并不损害国家利益。故被告张春福、郑太龙所提欠条无效的辩称，于法无据，本院不予采纳，该欠条合法有效。 关于争议焦点二，三被告是否承担本案债务。本案中，原告与三被告达成一致意见同意原告退伙，并由三被告向原告出具欠条，确认三被告向原告支付工程款和投资款共计200,000元，同时约定了相应的付款时间，该欠条实际系全体合伙人关于原告退伙的约定，根据最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第五十二条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。……”的规定，三被告应按照欠条的约定共同向原告履行支付工程款和投资款共计200,000元的义务。原告自愿放弃利息诉请，系其对自己权利的处分，本院予以准许。被告张春洪、郑太龙辩称因出具欠条后与被告张春福达成《退股协议书》，并明确所欠原告的债务由被告张春福承担，经查，该《退股协议书》关于债务转移的约定并未经原告同意，故该约定对原告不发生法律效力，被告张春洪、郑太龙的辩称不能成立，本院不予支持。另外，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，被告张春洪、郑太龙向原告履行债务后，有权根据《退股协议书》的约定，向被告张春福追偿。 综上，根据上述法律规定，判决如下： 被告张春福、张春洪、郑太龙于本判决生效之日起十日内支付原告张春祥工程款、投资款共计200,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,390元，减半收取2,195元，由原告张春祥负担64元，被告张春福、张春洪、郑太龙负担2,131元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  周敏兴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李坤波