广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6061号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盼红，广东华首律师事务所律师。被告：广州市增城乐麦娱乐俱乐部（经营者黄定华），经营场所广州市增城区永宁街永联路41号。经营者：黄定华，男，1980年1月3日出生，汉族，住址福建省寿宁县。被告：黄定华，男，1980年1月3日出生，汉族，住址福建省寿宁县。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（下称灿星公司）与被告广州市增城乐麦娱乐俱乐部（经营者黄定华，下称乐麦娱乐俱乐部）、被告黄定华著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告灿星公司委托诉讼代理人黄盼红到庭参加诉讼。被告乐麦娱乐俱乐部、被告黄定华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《花心》《旧梦》《花儿为什么这样红》《Amani》《美丽新世界》（《中国之星》第五、六期）；2.判令被告赔偿原告经济损失10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。庭审中，经本院释明，原告当庭撤回对经营者黄定华列为被告的起诉，原告明确诉求如下：主张保护的是类电作品；第1项诉求中的停止侵权为停止侵害复制权及放映权；第2项诉求中的经济损失由法院酌定，合理费用包括取证花费255元、公证费2400元、律师费10000元，该合理费用是（2019）粤0112民初6061-6075号系列十五案一并发生的费用。事实和理由：《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱的综艺节目。该综艺节目由刘欢、林忆莲、崔健三位演艺界巨星以“巨星推荐人”的身份推荐歌手参赛，获胜者将直通格莱美。因此，该综艺节目在国内外享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的上述涉案作品，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成严重的经济损失，特提起诉讼。被告乐麦娱乐俱乐部未答辩，未提交证据。根据原告当庭出示并予以核实而采信的证据，结合原告陈述，本院查明如下事实：一、诉求保护五作品的权利种类、权属状态根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。经查看《中国之星》专辑，诉求保护五作品《花心》《旧梦》《花儿为什么这样红》《Amani》《美丽新世界》表现出歌唱演员与画面或背景的有机结合，依据不同特性的音乐载体和情景氛围，形成音、画合一的视听结构，同时运用光线、色彩、构图等组合，并通过相关剪辑技术处理，体现了导演、演员、摄影、灯光、剪辑等独创性劳动，是以类似摄制电影的方法创作的作品，属于《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定的类电作品。原告提交的出版物《中国之星》专辑外包装封底印有“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品、出版方：九洲音像出版公司、本节目制作者/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司、ISBN978-7-7985-1063-8”等文字。该出版物内有光碟13张（即《中国之星》第1期至第13期），包含诉求保护五类电作品《花心》《旧梦》《花儿为什么这样红》《Amani》《美丽新世界》。原告提交的国作登字-2017-I-00347643作品登记证书载明，作品名称《中国之星》，作品类别电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者上海灿星文化传媒股份有限公司，著作权人上海灿星文化传媒股份有限公司，创作完成时间2016年2月5日，首次公映时间2016年2月6日，登记日期2017年1月12日。上述事实有《中国之星》专辑、（2019）沪长证经字第1321号公证书（对上述作品登记证书的公证）等证据证实，本院予以采信。二、侵权事实及比对情况（2018）粤广南粤第12375号公证书载明：2018年11月24日，原告作为申请人到广东省广州市南粤公证处申请对有关场所播放相关音乐作品的行为进行保全证据并办理公证。同日，公证员、该公证处工作人员与原告代理人来到位于广州市增城区永联路上一建筑物三层的“乐麦量贩KTV”。在该场所内的“V01”房，原告代理人使用房间内的点歌设备进行点歌后，对所点歌曲进行了播放，公证员、该公证处工作人员对房间内屏幕所显示的画面及现场环境进行了拍摄。期间代理人为本次消费支付了相关费用，并将取得的一张POS签购单、一张发票及一张乐麦KTV超市账单交该公证处工作人员保管。之后，该公证处工作人员对上述取得的单据进行了拍摄。单据原件由公证处密封后交申请人保管。该公证处工作人员还将上述拍摄取得的视频文件刻录于光盘中，作为公证书的附件。公证书证明以上所述过程与实际情况相符；公证书附件一所附照片由公证员、该公证处工作人员拍摄现场情况和单据所得，照片内容与现场及实物情况相符；公证书附件二所附光盘内的视频文件内容为公证员、该公证处工作人员现场拍摄所得，播放画面与当时现场情况及屏幕播放的画面一致。附件一：拍摄所得的照片；附件二：光盘。上述公证封存的广东省国家税务局通用机打发票显示：开票日期2018年11月24日，收款方广州市增城乐麦娱乐俱乐部，金额255元，盖有广州市增城乐麦娱乐俱乐部发票专用章。经查看，上述公证封存的光盘的播放画面上方显示“乐麦量贩式KTV，预订电话：020-82981999”，光盘包含被控侵权作品《花心》《旧梦》《花儿为什么这样红》《Amani》《美丽新世界》。经比对，未发现有涉及不受著作权法保护的内容，以普通观众或听众角度审视，上述被控侵权作品与同名的诉求保护五类电作品在整体画面、演员、词曲、词曲作者等均能基本对应、基本一致，构成实质性相似。上述事实，有原告提交的（2018）粤广南粤第12375号公证书及封存光盘等证据证实，本院予以采信，足以认定被告存在上述侵权事实。三、其他事实原告系其他股份有限公司（非上市），注册资本38339.9768万元，2006年3月24日成立，经营范围：经营演出及经纪业务，电视节目制作、发行，文化艺术交流策划，设计、制作、代理、发布各类广告，展览展示服务，计算机领域的技术服务等。被告系个体工商户，经营者黄定华，2014年9月17日成立，经营范围：娱乐业。原告主张的合理费用中的取证花费255元有票据证明、公证费2400元有发票证明、律师费10000元无证据证明，合理费用为（2019）粤0112民初6061-6075号系列十五案一并发生的费用。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权人、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了合法出版物《中国之星》专辑、作品登记证书等初步证据证明其为涉案作品的权属人，且本案无相反证据，本院认定原告是涉案类电作品的权属人，依法享有涉案作品的实体和诉讼权利。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。本案中，原告举证足以证明被告未经授权实施了放映行为，侵害了原告涉案五类电作品的放映权。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项规定，复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。被控侵权作品在被存入点唱系统时存在复制行为，而点播系统及曲库均由KTV经营者即被告控制，可以认定被告未经授权实施了复制行为，侵害了原告涉案五类电作品的复制权。被告未尽到与其经营范围相适应的合理注意义务，具有主观过错，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任，原告的相关诉求有事实和法律依据，予以支持。被告乐麦娱乐俱乐部未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。关于赔偿数额问题。原告已明确经济损失适用法定赔偿，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，可在五十万元以下酌定判赔。原告维权采取公证方式调查取证并进行证据保全而支付的公证费、相关取证花费，属于合理费用，予以支持；本案原告确有委托律师参与维权和进行诉讼活动，其花费属于必要的合理费用，予以支持；本院综合考虑以上费用系一次维权、系列案件分摊的情况，并同时一并考虑：作品类型、作品知名度、侵权行为性质、维权复杂程度、律师工作量以及被告实际经营情况等因素。本院依法酌定被告因侵犯涉案类电作品的放映权及复制权赔偿原告经济损失及合理费用共计4000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市增城乐麦娱乐俱乐部（经营者黄定华）于本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司类电作品的放映权及复制权，并从其曲库中删除类电作品《花心》《旧梦》《花儿为什么这样红》《Amani》《美丽新世界》；二、被告广州市增城乐麦娱乐俱乐部（经营者黄定华）于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用共计4000元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州市增城乐麦娱乐俱乐部（经营者黄定华）负担20元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担30元。上述应由被告负担的受理费已由原告预交，原告同意由被告于上述判决金钱履行期限内向其迳付，本院不作退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴 放人民陪审员  刘焱峣人民陪审员  黄 英二〇一九年十一月十一日法官助理陈敏霞书记员郭思敏附：本裁判主要法律条文《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：······（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；······（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；······第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；······第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。