湖南省益阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘09行初41号 原告徐兆娥，女，1975年12月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区会龙山街道办事处。 被告益阳市赫山区人民政府。住所地：湖南省益阳市赫山区赫山北路68号。 法定代表人马文才，该区区长。 委托代理人崔兴，该区司法局工作人员，代理权限为一般代理。 被告益阳市人民政府。住所地：湖南省益阳市梓山西路1号。 法定代表人张值恒，该市市长。 出庭负责人杨禄仁，该市副秘书长。 委托代理人熊昌文，该市司法局工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人李奇国，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告徐兆娥（以下简称原告）诉被告益阳市人民政府（以下简称被告益阳市政府）行政复议一案，本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，追加益阳市赫山区人民政府（以下简称赫山区政府）为本案共同被告。本院于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告徐兆娥、被告赫山区政府的委托代理人崔兴、被告益阳市政府的出庭负责人杨禄仁及委托代理人熊昌文、李奇国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2018年12月20日通过邮政挂号信的方式向被告赫山区政府邮寄了《依法履职责申请书》，请求被告赫山区政府履行法定职责在法定时间内责令黄泥湖村民委员会（以下简称黄泥湖村委会）向原告及全村村民依法公开2017年10月《单笔支出登记公开表》中村干部刘胜军领取工资28466元、徐赛君、盛少兵、颜劲三人每人领取工资22140元、连云华领取工资29666元、欧阳朝领取工资20313元的入账纪录及资金来源，村干部支出231825元的入账明细和离退休老干部支出21600元入账明细及该笔资金支出的资金来源。但被告赫山区政府却未采取任何措施责令村务公开，被告赫山区政府的行为已经构成行政不作为。依据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，原告向被告益阳市政府提起行政复议。被告益阳市政府作出益府复驳字[2019]17号《驳回行政复议申请决定书》驳回原告复议请求。原告为了维护其作为村集体经济成员的知情权，向法院提起诉讼。 原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、2018年9月12日《村务公开申请书》，2、2018年12月19日《依法履职责申请书》，3、邮寄签收单及信封照片；证据1-3拟证明湖南省益阳市赫山区会龙山街道办事处（以下简称会龙山街道办）、黄泥湖村委会超过法定期限未履行法定职责，行政不作为的事实。4、2019年3月4日《行政复议申请书》，5、2019年3月7日益阳市政府作出的益府复受字[2019]17号《受理行政复议申请通知书》；证据4-5拟证明原告向益阳市政府申请了行政复议。6、2019年4月28日被告益阳市政府益府复驳字[2019]17号《驳回行政复议申请决定书》，7、送达回证；证据6-7拟证明原告收到了行政复议决定，不服该决定起诉。8、2017年10月《单笔支出登记表》，拟证明黄泥湖村委会做假账。针对原告提供的证据，被告赫山区政府与被告益阳市政府质证认为，对证据1-7的三性均不持异议，对证明目的有异议，原告提起行政复议是认为被告赫山区政府未履行法定职责，但是被告益阳市政府通过调查，被告赫山区政府将原告申请事项批转至会龙山街道办进行了督办，黄泥湖村委会已回复相关意见。对证据8的关联性有异议，原告向被告赫山区政府申请的是监督村务公开，而该份证据是认为村务公开的信息内容不真实，与其请求没有关联性。 被告赫山区政府答辩称，被告赫山区政府收到原告的关于村务公开的申请书后向会龙山街道办下发了交办函，会龙山街道办于2019年1月31日向被告赫山区政府递交了情况汇报，对原告提出需要公开的事项进行了落实，被告赫山区政府已经履行了法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。 被告益阳市政府答辩称，1、被告益阳市政府受理原告提出的行政复议申请并作出益府复驳字[2019]17号《驳回行政复议申请决定书》的程序合法。2、被告赫山区政府已经履行了法定职责，益府复驳字[2019]17号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。请求驳回原告的诉讼请求。 两被告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、2019年3月7日被告益阳市政府作出的益府复受字[2019]17号《受理行政复议申请通知书》及送达回证，2、2019年3月7日被告益阳市政府作出的益府复答字[2019]17号《行政复议答复通知书》及送达回证，3、2019年4月28日被告益阳市政府作出的益府复驳字[2019]17号《驳回行政复议申请决定书》及送达回证；证据1-3拟证明被告益阳市政府受理原告提出行政复议申请并作出益府复驳字[2019]17号《驳回行政复议申请决定书》，符合《行政复议法》的相关规定，程序合法。4、2019年1月17日赫山区政府办公室向会龙山街道办发出的《关于对徐兆娥申请村务公开事项进行依法公开的交办函》及送达回执，5、2019年1月28日会龙山街道办作出的《责令公开通知书》及送达回证，6、2019年1月31日会龙山街道办向赫山区政府提交的《关于徐兆娥申请村务公开事项进行依法公开交办函的办理情况汇报》，7、黄泥湖村村务公开栏照片及“三湘e监督”平台黄泥湖村村务公开信息截图；证据4-7拟证明被告赫山区政府已经履行了监督职责，会龙山街道办完成了被告赫山区政府交办的事项，且黄泥湖村委会对原告申请公开的事项已进行了公开。法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项。针对两被告提供的证据，原告质证认为，对证据1-3无异议，证据4-7原告表示并未收到，且黄泥湖村村务公开栏公示的照片不清晰，回复的内容不真实，公布的工资有出入。 综合各方当事人的举证、质证，本院综合评议如下：对原告提交的证据1-3，系原告申请村务公开的过程，本院予以认可，但达不到原告的证明目的；对证据4-8的真实性、合法性予以认定，但达不到原告的证明目的。对两被告提供的证据1-3的真实性、合法性和关联性予以认可，可作为本案的定案依据；证据4-7系被告赫山区政府履行监督职责的证据，本院予以认可。 本院根据上述认定的证据和各方当事人认可的事实、陈述意见，确认本案如下事实：2018年12月20日，原告向被告赫山区政府邮寄了《依法履职责申请书》，申请内容为：请求被告赫山区政府依法履行法定监督职责，在法定时间内责令黄泥湖村委会向原告及全村村民依法公开2017年10月《单笔支出登记公开表》中村干部刘胜军领取工资28466元、徐赛君、盛少兵、颜劲三人每人领取工资22140元、连云华领取工资29666元、欧阳朝领取工资20313元的入账纪录及资金来源，村干部支出231825元的入账明细和离退休老干部支出21600元入账明细及该笔资金支出的资金来源。被告赫山区政府收悉该《依法履职责申请书》后，其政府办公室于2019年1月17日向会龙山街道办发出《关于对徐兆娥申请村务公开事项进行依法公开的交办函》，内容为：“根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，区人民政府决定，交由你街道对徐兆娥所反映黄泥湖村村民委员会村务公开情况进行调查核实，并责令会龙山街道黄泥湖村村民委员会15日内对徐兆娥所申请村务公开事项依法进行公开。”2019年1月28日，会龙山街道办向黄泥湖村委会发出《责令公开通知书》，责令黄泥湖村委会在接到《责令公开通知书》之日起十五日内对原告所申请村务公开事项依法进行公开。2019年1月31日，会龙山街道办向被告赫山区政府提交了《关于徐兆娥申请村务公开事项进行依法公开交办函的办理情况汇报》，将落实该《交办函》的情况进行了汇报。因被告赫山区政府没有针对原告的《依法履职责申请书》作出回复，原告认为被告赫山区政府未履行监督职责，于2019年3月5日以邮寄挂号信的方式向被告益阳市政府申请行政复议。被告益阳市政府受理其复议申请后，认为被告赫山区政府已履行了监督职责，于2019年4月28日作出益府复驳字[2019]17号《驳回行政复议申请决定书》驳回原告的行政复议申请。原告不服，以被告赫山区政府未履行监督职责为由，请求撤销被告益阳市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是被告赫山区政府是否履行了责令黄泥湖村委会公开相关村务的法定职责。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”。本案，被告赫山区政府自收到原告《依法履职责申请书》后，其政府办公室即向会龙山街道办发出《关于对徐兆娥申请村务公开事项进行依法公开的交办函》，要求会龙山街道办调查核实相关情况并责令黄泥湖村委会对于原告申请的村务事项予以公开，后会龙山街道办向黄泥湖村委会发出《责令公开通知书》，责令黄泥湖村委会在接到《责令公开通知书》之日起十五日内对原告所申请村务公开事项依法进行公开。随后，黄泥湖村委会将原告要求公开的信息通过“三湘e监督”互联网平台及村务公开栏进行了公示，故黄泥湖村委会已公布了相关村务事项，被告赫山区政府依法履行了法定职责。据此，被告益阳市政府受理行政复议申请后，经审查依法作出的益府复驳字[2019]17号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。 综上所述，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐兆娥的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐兆娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  吴 斌 审 判 员  傅爱军 审 判 员  彭 亮 二〇一九年十一月十一日 法官助理  苏婧如 书 记 员  肖 贝 附相关法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。