江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6591号原告：刘峰，男，1963年12月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱海骏，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：杨为民，男，1966年10月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张晓松，江苏华江律师事务所律师。被告：上海星宇建设集团有限公司，住所在上海市黄兴路1675号8楼。法定代表人：徐建标，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王俊强，男，1989年2月26日出生，汉族，住河南省项城市，系该公司员工。原告刘峰与被告杨为民、上海星宇建设集团有限公司（以下简称星宇公司）返还财产纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰的委托诉讼代理人朱海骏，被告杨为民及其委托诉讼代理人张晓松、被告星宇公司的委托诉讼代理人王俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告返还20万元；2、依法判令二被告立即向原告返还资金占用期间的利息（以20万元为本金，从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨为民原系亲戚关系。被告星宇公司于2012年总承包了中海工业路灯I、2的建设工程，经原告介绍，被告杨为民任法定代表人的南京泰振科贸有限公司(以下简称泰振公司)与案外人王开盛合伙分包了上述工程，2012年1月9日，王开盛向原告支付了20万元的工程保证金。2013年2月8日，原告向被告杨为民转账10万元，给付现金10万元，合计给付了被告杨为民20万元。2014年8月6日，泰振公司因工程款与被告星宇公司形成诉讼，诉讼过程中将原告所给付的20万元作为已给付的工程款进行了扣减。2016年8月9日，王开盛因工程保证金的返还与原告及泰振公司形成诉讼，经过贵院及扬州市中级人民法院审理，最终判决原告向王开盛返还20万元。在泰振公司与被告星宇公司的诉讼过程中，泰振公司明确认可被告杨为民个人收到了原告给付的20万元，但被告星宇公司在一审的庭审过程中明确否认其向泰振公司及被告杨为民个人付过款，也未委托任何人向泰振公司及被告杨为民付款，虽然被告星宇公司在二审时对付款予以了口头认可，但并未提供其付款的依据，也未提供其委托他人付款的证据，且原告也并非被告星宇公司的工作人员，故原告没有向泰振及被告杨为民付款的义务；而在王开盛与原告及泰振公司的诉讼过程中，原告认为其给付被告杨为民的20万元系退还的保证金，但这一抗辩理由并未能得到法院的采纳，最终被判决要求另行退还王开盛工程保证金20万元;因此原告认为，二被告在没有证据证明原告负有支付工程款义务，且其又另行退还了王开盛保证金的情况下，二被告的自认行为已经严重侵害了原告的合法权益，故二被告理应向原告返还涉案的20万元。综上所述，根据相律法规规定，故原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判决如原告诉请。被告杨为民辩称，1、本案原告的主张已超过了诉讼时效；2、案涉款项系刘峰与泰振公司之间的往来，并非被告杨为民，显然原告主张的主体错误；3、原告主张的20万元，原告自认系王开胜向原告支付了20万元，然后原告向被告杨为民转账10万元，给付现金10万元，对于该事实已经裁判，如果本案再行诉讼违反了一事不再理的原则；4、案涉款项星宇公司在相关诉讼中已经认可，如果原告主张应当向星宇公司主张。被告星宇公司辩称，1、本案早已经过了诉讼时效，原告民事起诉状中写明两被告的自认行为严重侵害了原告的合法权益，而原告主张的两被告的自认行为发生时间应该是2014年，至今已经有五年多了，因此早已经过了诉讼时效；2、合同具有相对性，原告从未向被告星宇公司交付该20万元，被告星宇公司也从未从原告处收到该20万元，原告将20万元支付给了谁就应当向谁主张该20万元，该20万元与星宇公司无关。本院经审理认定事实如下：被告杨为民为被告泰振公司的法定代表人。2012年6月1日，被告星宇公司承包了中海工业（江苏）有限公司的路灯工程，后星宇公司又将该工程转包给泰振公司。2012年1月19日，经刘峰介绍，由案外人王开盛与泰振公司合作共同施工该工程，因中海工业（江苏）有限公司需工程保证金20万元，当日王开盛向刘峰转账20万元，刘峰向王开盛出具了收条。2013年2月8日，原告刘峰转账10万元至被告杨为民银行账户，并给付杨为民10万元现金。泰振公司因被告星宇公司未给付工程款于2014年8月6日向本院提起诉讼，审理中，泰振公司自认刘峰给付杨为民的20万元系其收取的工程款，故本院作出（2014）扬江民初字第01478号民事判决书，判决星宇公司向泰振公司承担给付工程款等义务，并将原告刘峰给付杨为民的20万元在被告星宇公司应给付泰振公司的工程款中予以扣除。后星宇公司不服该判决，上诉至扬州市中级人民法院，扬州市中级人民法院驳回了星宇公司的上诉请求，维持了本院判决。2016年8月9日，王开盛向本院提起诉讼，要求刘峰、泰振公司返还工程保证金20万元，本院作出（2016）苏1012民初4630号民事判决书，判决刘峰、泰振公司返还王开盛保证金人民币20万元。后泰振公司对判决不服，向扬州市中级法院提起上诉，扬州市中级人民法院于2018年6月20日作出(2018)苏10民终1677号民事判决书，判决撤销（2016）苏1012民初4630号民事判决，改判由刘峰返还王开盛保证金20万元。上述事实有原告提供的身份证、（2014）扬江民初字第01478号民事判决书、（2016）苏1012民初4630号民事判决书、(2018)苏10民终1677号民事判决书、开庭笔录、证据交换笔录以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为：本案的争议焦点为：1、原告的诉讼请求有无超过诉讼时效；2、原告要求两被告返还20万元并支付利息有无事实和法律依据。对于争议焦点1，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，扬州市中级人民法院作出(2018)苏10民终1677号民事判决书的时间为2018年6月20日，判决书中载明刘峰认为汇给杨为民的20万元为王开盛所主张的保证金，并判决刘峰向王开盛返还保证金20万元，故该判决生效之日应认定为原告知道或者应当知道其权利受到损害之日。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故原告提起本案诉讼不超过诉讼时效。对于争议焦点2，案涉20万元系刘峰给付杨为民，泰振公司认可该20万元为星宇公司委托刘峰支付的工程款，本院作出的生效判决中亦将该20万元在星宇公司应给付泰振公司的工程款中予以扣减，为减少讼累，本案中应直接由星宇公司向原告返还20万元。原告主张资金占用期间的利息（以20万元为本金，从起诉之日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止），不违反法律规定，本院亦予以支持。被告杨为民认为本案诉讼违反了一事不再理的原则，本院认为，刘峰就该纠纷并未向法院提起诉讼，被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告上海星宇建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨峰返还20万元并支付利息（利息计算方法：本金20万元，从2019年7月25日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告杨峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元元，由被告上海星宇建设集团有限公司负担。此款已由原告垫付，被告上海星宇建设集团有限公司在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  经富武人民陪审员  戴春宝人民陪审员  冯业如二〇一九年十一月二十日法官 助理  史文静书 记 员  李 璐