江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初4282号原告：昆山市金凌客运旅游汽车出租有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳西路241号，统一社会信用代码91320583788385531Y。法定代表人：吴建康。委托诉讼代理人:张伟,江苏华峡律师事务所律师。被告：罗会勇，男，1971年8月18日生，汉族，住所地甘肃省正宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司正宁支公司，住所地甘肃省庆阳市正宁县北新街，统一社会信用代码916210259261738104。负责人：张宏国，该公司经理。委托诉讼代理人：蒙杰，该公司员工。原告昆山市金凌客运旅游汽车出租有限公司（以下简称金凌公司）与被告罗会勇、中国人民财产保险股份有限公司正宁支公司（以下简称人保正宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用简易程序审理，后本案转为普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告金凌公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告罗会勇、人保正宁公司经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金凌公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付原告2018年8月10日至2018年8月24日营运损失费用共计14000元整(其中停车场12天，修理车辆2天，14天*1000/天=14000元)、汽车修理费3150元、车辆施救费300元，共计17450元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月10日22时50分，被告驾驶车牌号为甘Ｍ×××××小型客车沿长江路由东向西行驶至长江路朝阳路路口西侧路段处掉头时，与沿朝阳路由西向东直行的由王弟驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车碰撞，致两车不同程度受损的道路交通事故，经昆山市公安局交通警察大队认定，被告罗会勇负全部责任，当事人王弟无责任。原告为主张赔偿，遂诉诸法院。被告罗会勇提交书面答辩状辩称，对修车发票没有异议，原告提供的车辆放行单与本案没有关联性，原告提交的《月车辆营收汇总表》来源不合法；原告所有的损失应当由保险公司承担；事故发生后，保险公司将原告所有的车辆的修理费3150元支付给罗会勇，上述修理费至今仍由其持有。被告人保正宁公司提交书面答辩状称，甘Ｍ×××××号车辆在人保正宁公司承保交强险、商业险，保险期限为2018年1月22日0时起至2019年1月21日24时止；原告诉求的赔偿额部分缺乏事实和法律依据，人保正宁公司不需要承担其中车辆营运费用14000元，双方于机动车综合商业保险条款中明确有免责条款的约定，且上述免责条款依据甘Ｍ×××××号车保险单中“重要提示”一栏明确载明，被告人保正宁公司已履行了告知义务，不应承担责任；三者车辆施救费300元，保险公司不予承担，该车出险后有行驶能力无需施救；该事故出险后，苏Ｅ×××××车辆于2018年8月22日由出险地保险公司定损3150元，人保正宁公司于2018年8月29日进行结案赔付三者车辆损失3150元。本院经审理查明事实如下：2018年8月10日，罗会勇驾驶车牌号为甘Ｍ×××××的小型客车，沿长江路由东向西行驶至长江路朝阳路路口西侧路段处掉头时，与沿朝阳路由西向东直行的由王弟驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车碰撞，致两车不同程度受损的道路交通事故。2018年8月13日，昆山市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：被告罗会勇负事故全部责任，王弟无责任。2018年8月22日，昆山市公安局交通警察大队长江中队出具车辆放行单，载明：兹有车主(或委托人)王弟因事故扣押扣押机动车车辆，现去你处提车，请核准并按规定放行；车号苏Ｅ×××××，车型小型客车，法定扣押机动车日期2018年8月10日22时13分至2018年8月22日10时01分，合计停放11天11时47分。此后，苏Ｅ×××××小型车辆经定损为3150元。2018年8月24日，昆山市玉山镇城北新城汽车修理厂出具情况说明，苏Ｅ×××××出租车在2018年8月22日进入昆山市玉山镇城北新城汽车修理厂进行定损，维修，于2018年8月24日修理结束出厂。2018年9月12日，昆山市玉山镇城北新城汽车修理厂向原告开具增值税普通发票，载明苏Ｅ×××××事故修理费为3150元。此外，江苏畅通汽车牵引救援服务有限公司昆山分公司于2018年8月26日开具普通发票，载明苏Ｅ×××××施救费为300元。被告罗会勇驾驶的甘XXXXXX小型车辆行驶证载明的所有人为被告罗会勇，该车辆在被告人保正宁公司投保交强险及商业第三者责任险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。王弟系客运、出租车驾驶员，其驾驶的苏Ｅ×××××小型车辆行驶证载明的所有人为原告金凌公司，载明的使用性质为出租客运。此后，原告为赔偿事宜，遂向本院起诉而引起纠纷。本案审理过程中，经原告申请，本院委托评估机构对出租车辆在2018年8月10日至2018年8月24日，合计14天时间的停运损失作出评估。2019年10月21日，苏州市安嘉禾土地房地产资产评估有限公司出具安嘉禾资评报字[2019]第067号《评估报告》，载明：经实施评估程序后，于评估基准日，委托车辆停运损失的评估价值为7126元（大写柒仟壹佰贰拾陆元整）。庭审经询问，原告解释称，事故发生后，车辆不能正常行驶，故通过施救车辆施救，将车辆拉到交警部门指定停车场；停运时间包括交警部门在事发后将车辆扣留在停车场的时间12天及车辆维修时间2天，合计为14天。上述事实有事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保险单、商业险保险单、车辆放行单、损失确认书、修理项目清单、修理费发票、施救发票、情况说明、保险报案记录代抄单、车辆损失情况确认书、交强险赔付标准清单及各方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，因生命、健康、身体、财产遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。被告罗会勇驾驶的甘Ｍ×××××小型车辆与原告金凌公司所有的苏Ｅ×××××小型车辆发生交通事故，经《道路交通事故认定书》认定，被告罗会勇负事故全部责任。因被告罗会勇驾驶的甘Ｍ×××××小型轿车在被告人保正宁公司投保交强险和商业三者险（含不计免赔险），故应由被告罗会勇赔偿的部分先由被告人保正宁公司在交强险范围内先行赔偿原告金凌公司的损失，对于超出交强险赔偿限额的部分，由被告人保正宁公司在商业三者险范围内进行赔偿，如仍有不足，再由被告罗会勇赔偿。被告人保正宁公司辩称，营运损失系保险合同约定的保险人不负责赔偿的情形，但被告人保正宁公司未向本院提交相应凭证，依据不足，本院不予采纳。关于原告的损失，本院认定如下：1、营运损失费，原告主张14000元。苏Ｅ×××××车辆为营运车辆，因车辆受损维修而不能继续营运，确已发生损失；原告主张车辆停运14天，有车辆放行单及情况说明予以佐证，本院依法予以确认；原被告对安嘉禾资评报字[2019]第067号《评估报告》均未提出异议，故本院以该价格鉴定结论为参考，确认原告该项损失为7126元。2、车辆损失、施救费。根据原告金凌公司主张车辆损失3150元、施救费300元并提交了车辆修理费发票及施救费发票，本院予以确认。综上，原告金凌公司的各项损失为10576元，被告人保正宁公司在交强险范围中财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失、施救费、营运损失2000元，不足部分8576元由被告人保正宁公司在商业三者险范围内予以赔偿。综上，被告人保正宁公司应在交强险和商业险范围内共赔偿原告金凌公司损失共计10576元。被告罗会勇自认被告人保正宁公司就本案赔偿部分已支付其赔偿款3150元，本院依法予以确认，该部分赔偿款，应由被告罗会勇支付给原告；被告人保正宁公司的上述应付赔偿款中，扣除已支付部分3150元，被告人保正宁公司仍应支付原告金凌公司赔偿款7426元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司正宁支公司赔偿原告昆山市金凌客运旅游汽车出租有限公司车辆损失、施救费、营运损失共计10576元，扣除已付款项3150元，余款7426元于本判决生效后十日内支付。二、被告罗会勇支付原告昆山市金凌客运旅游汽车出租有限公司损失3150元，于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费236元，评估费750元，合计986元，由原告昆山市金凌客运旅游汽车出租有限公司负担388元，由被告罗会勇负担178元，由被告中国人民财产保险股份有限公司正宁支公司负担420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  祁 金人民陪审员  金 琰二〇一九年十一月二十八日法官 助理  张 颖书 记 员  俞 林