wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初6913号原告：张益，男，1992年11月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：池祥兰，女，1971年8月5日出生，汉族，住重庆市綦江县，系原告母亲，特别授权代理。被告：税伟，男，1972年9月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告张益与被告税伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员余波担任审判长，与人民陪审员尹厚勇、罗德书组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告张益的委托诉讼代理人池祥兰到庭参加诉讼，被告税伟经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告张益向本院提出诉讼请求：1、请求确认2018年8月28日双方签订的交通事故处理协议书有效；2、请求判令被告支付原告赔偿款42000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月29日22时43分许，被告未取得机动车驾驶证驾驶车牌号为湘F49Y92的普通正三轮载客摩托车，沿九龙大道512行驶至重庆市綦江区九龙大道人才市场路口路段时转弯掉头时，与从二级车站往512行驶的原告驾驶的电动摩托车碰撞，造成二车受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，被告驾驶摩托车逃逸。2018年7月23日经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定，被告税伟负事故全部责任，原告张益无责任。2018年8月28日经交警大队尤春阳警官调解，原、被告双方达成协议：“由甲方（税伟）付给伤员张益因交通事故造成的各种费用，共计人民币45000元。达成协议之时先付叁仟，剩余部分在2019年5月30日前支付完。”现约定期限早已经过，被告却推诿，不予履行。为维护原告合法权益，特诉至法院，望支持原告诉求。被告税伟未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日22时43分许，被告税伟未取得机动车驾驶证驾驶车牌号为湘F49Y92的普通正三轮载客摩托车，沿九龙大道512行驶至重庆市綦江区九龙大道人才市场路口路段时转弯掉头时，与从二级车站往512行驶的原告张益驾驶的电动摩托车碰撞，造成二车受损，原告张益受伤的交通事故。事故发生后，被告税伟驾驶正三轮摩托车逃逸，原告张益于次日凌晨前往重庆市綦江区人民医院住院治疗，至2018年4月13日出院。出院诊断：1、头皮裂伤，2、头皮血肿，3、11冠折并移位，4、21冠根折。2018年7月23日，重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书认定：当事人税伟负全部责任，当事人张益无责任。2018年8月28日，原告张益委托其母亲池祥兰以自己的名义与被告税伟协商并签订《交通事故处理协议书》，载明甲方姓名税伟，乙方姓名张益，约定：“由甲方付给伤员张益因交通事故造成的各种费用（含医疗费），共计人民币￥45000元整（大写：肆万伍仟圆整）。达成协议之时先支付叁仟，剩余部分在2019年5月30日前支付完。”被告税伟支付3000元后，至今未支付余额42000元。审理中，原告明确表示只要被告承担赔偿责任。前述事实，有当事人陈述、身份证、道路交通事故认定书、住院诊断证明书、住院病历资料、《交通事故处理协议书》等证据证实，经开庭质证和本院审查属实，可以认定。本院认为，公民的合法权益依法应受保护。原告张益因交通事故受损，要求被告税伟承担相应责任，符合法律规定，应受法律保护。被告税伟未取得机动车驾驶证，驾车肇事后逃逸，应当承担全部责任。原告张益在医院住院治疗后，受损情况已基本确定，双方在充分协商后达成的《交通事故处理协议书》，应当是当事人的真实意思表示。该《交通事故处理协议书》已将侵权责任中双方的权利义务通过合意进行明确、细化，并约定了具体的履行方案。在当事人未即时履行完成义务时，该《交通事故处理协议书》具有了合同的性质，应属合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告张益根据双方达成的《交通事故处理协议书》要求被告税伟支付赔偿款余额，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告于2018年8月28日签订的《交通事故处理协议书》有效；二、被告税伟在本判决生效后十日内支付原告张益因伤所受各项损失余额42000元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费850元，公告费600元，由被告税伟负担（原告已交纳，被告在本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余 波人民陪审员  尹厚勇人民陪审员  罗德书二〇一九年十一月二十日书 记 员  高 越
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初163-1号 申请人：陶定荣，男，1968年7月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被申请人：马鞍山市星光建筑设计有限公司，住所地安徽省当涂县年陡镇，统一社会信用代码91340521556323876U。 法定代表人：邹玉梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪宇，安徽维晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周林娟，安徽维晨律师事务所律师。 本院在审理申请人陶定荣与被申请人马鞍山市星光建筑设计有限公司、晋英平建设工程施工合同纠纷一案中，申请人陶定荣于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求依法查封马鞍山市星光建筑设计有限公司坐落于当涂县年陡工业集中区东侧房产（房地产证：2013字第××号）。并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人陶定荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封马鞍山市星光建筑设计有限公司坐落于当涂县年陡工业集中区东侧房产（房地产证：2013字00000048号）。 案件申请费5000元，由陶定荣预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈 康 人民陪审员  张育海 人民陪审员  项建成 二〇一九年十一月四日 书 记 员  吴丽华
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5548号之一 申请执行人：骆勋明，男，汉族，1947年4月1日生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区长城建筑有限公司，住所地重庆市万州区山湾路22号，统一社会信用代码91500101207962637R。 法定代表人：刘世弟。 被告：重庆市万州区长城建筑有限公司第一分公司，住所地重庆市万州区山湾路22号，统一社会信用代码915001017116023668。 法定代表人：何伟平。 申请执行人骆勋明与被执行人重庆市万州区长城建筑有限公司、重庆市万州区长城建筑有限公司第一分公司民间借贷纠纷，本院作出的（2019)渝0101民初4969号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，申请执行标的150000元及利息、诉讼费1650元。 本院在执行过程中，冻结被执行人重庆市万州区长城建筑有限公司、重庆市万州区长城建筑有限公司第一分公司银行帐户，帐户余款不足；查封被执行人重庆市万州区长城建筑有限公司名下所有重庆市万州区房屋第二次，系轮候查封。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十一月十八日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执4852号申请执行人汪仕国，男，汉族，1964年5月24日生，住重庆市九龙坡区。被执行人郝俊，男，汉族，1971年2月11日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人汪仕国申请执行被执行人郝俊合伙协议纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人郝俊名下无不动产、车辆（渝XXXX雷克萨斯牌汽车已被本院查封，暂未实际扣押，查封到期日为2020年7月18日，请于查封到期日前一个月向本院提出续查封申请）、无证券、无工商登记财产、无互联网银行存款，已冻结或轮候冻结被执行人银行存款（已扣划并支付5972.81元，冻结到期日为2020年8月15日，请于冻结到期日前一个月向本院提出续冻结申请），除此外，在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人郝俊尚欠案款本金386655.34元、利息、迟延债务履行利息，并承担案件受理费及保全费9553元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已被列入失信执行人名单并对其作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0107民初13124号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十一月二十二日书记员  李 丽
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1411号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔长秀，男，1951年6月10日出生，汉族，现住辽宁省昌图县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌图县信访局,住所地辽宁省昌图县政府路。法定代表人：张兵，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌图县老城镇人民政府,住所地辽宁省昌图县老城镇街内。法定代表人：齐永新，该镇镇长。再审申请人崔长秀因与被申请人昌图县信访局、昌图县老城镇人民政府侵犯人身权一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院(2019)辽12行终73号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔长秀申请再审称：二审法院对被申请人有包庇行为，被申请人昌图县信访局歪曲事实，诬陷谋害申请人，说申请人身患残疾，是限制能力人，没有诉讼主体资格。被申请人昌图县老城镇人民政府以办理残疾费用补助、医疗费等各种事宜为由，拿走申请人的身份证，其事实并非如此，是宋毅带人抢劫申请人的身份证、火车票。请求:1、撤销一二审裁定。2、依照《行政诉讼法》九十一条启动再审。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”申请人崔长秀诉被申请人昌图县信访局、昌图县老城镇人民政府行政行为违法并赔偿，应提交相关证据证明其主张成立，本案申请人未提供相关证据，其诉讼不符合法定条件。综上，崔长秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回崔长秀的再审申请。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇一九年十一月十八日法官助理郑轩书记员鞠林
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初4429号原告：周成旬，男，1964年11月2日出生，汉族，农民，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：雷小成，重庆君之合律师事务所律师。被告：重庆芬杰建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区洗墨路六号C栋4单元5-2，统一社会信用代码91500102091223663U。法定代表人：瞿伦志，经理。被告：重庆龙王洞生态农业发展有限公司，住所地重庆市万州区郭村镇桐林村9组，统一社会信用代码915001010682930572。法定代表人：谭兴于，经理。原告周成旬与被告重庆芬杰建筑劳务有限公司（以下简称芬杰公司），被告重庆龙王洞生态农业发展有限公司（以下简称龙王洞公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告周成旬及其委托诉讼代理人雷小成到庭参加诉讼。被告芬杰公司、龙王洞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周成旬向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与芬杰公司签订的《劳务合同协议书》；2.判决芬杰公司支付原告工程款138012元，退还保证金100000元；被告龙王洞公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任；3.并由被告承担诉讼费。事实和理由：龙王洞公司开发位于丰都县高家镇方斗山村15组的丰都县军人福利院，工程由重庆渝西建筑工程有限公司承建，该公司又将工程劳务分包给芬杰公司。2015年9月23日，芬杰公司将该工程的9号楼、10号楼钢筋劳务部分分包给原告，并签订《劳务合同协议书》，合同约定工程范围为基础及图纸内所有钢筋工程，基础部分超过6米按600元/吨计算，其余部分单价为34元/㎡。同时，原告还应缴纳履约保证金100000元。后原告在缴纳前述保证金后进场施工，一直从基础做到第四层后，工程停工近两年时间，后再未继续施工。原告多次要求芬杰公司结算工程款未果，故原告起诉。被告芬杰公司、龙王洞公司未作答辩。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应按约定全面履行自己的义务。当事人有违约行为致使不能实现合同目的的，可以解除合同。本案中，周成旬与芬杰公司签订的《劳务合同协议书》合法有效，双方均应如约履行。现因芬杰公司原因导致不能继续施工，周成旬请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，应当如约支付工程价款；周成旬缴纳的履约保证金100000元，也因合同不能继续履行，依法应当退还。关于已完成工程的计价问题，周成旬举示了《劳务合同协议书》拟证明约定的工程内容及单价，及龙王洞公司的《证明》拟证明其实际完成的工程量。该两份证据能相互印证工程内容的真实性，根据各自载明的单价及工程量，可以明确计算工程第1-3层楼的钢筋工程造价为：503㎡×6层×34元/㎡=102612元；第四层完成了柱子及剪力墙的绑扎，周成旬估算工程量为整层的三分之一，大致符合框架房屋内部结构占比，本院在周成旬估算的造价11406元基础上，酌减确定该部分造价为10000元；基础部分超过6米的工程量，周成旬估算为24000元，但无明确的计量依据，故本院不予支持，如有证据其可另行主张。综上，芬杰公司应支付工程劳务款计为112612元。周成旬主张龙王洞公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任，但未举证证明是否有欠付工程款，故本院不予支持。芬杰公司未出庭应诉，视为自愿放弃答辩和举证的权利，依法自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告周成旬与被告重庆芬杰建筑劳务有限公司签订的《劳务合同协议书》；二、被告重庆芬杰建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告周成旬工程劳务款112612元并退还保证金100000元；三、驳回原告周成旬的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，减半收取2435元，由原告周成旬负担260元，被告重庆芬杰建筑劳务有限公司负担2175元（该款已由原告垫付，被告重庆芬杰建筑劳务有限公司在履行支付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 杜春秋二〇一九年十一月十二日法官助理 陈泓雨书记员代 凤 娟
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15355号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王明伙，男，1970年12月5日出生，住广东省广州市白云区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王明伙信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7577号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王明伙支付本金248292.16元及息费、一审案件受理费2516元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7577号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执恢29号申请执行人：枣阳市强盛建筑工程有限公司，住所地枣阳市寺沙路69号。法定代表人：孙国强，任该公司总经理。委托代理人：杨秀德，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人：唐河县福林纺织有限公司，住所地唐河县工业园区。法定代表人：霭雪梅，任该公司董事长。申请执行人枣阳市强盛建筑工程有限公司（以下简称枣阳强盛建筑公司）与被执行人唐河县福林纺织有限公司（以下简称唐河福林纺织公司）为建设工程合同纠纷一案，河南省唐河县人民法院作出的（2008）唐民商初字第269号民事调解书已发生法律效力，由于唐河福林纺织公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人枣阳强盛建筑公司于2011年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人唐河福林纺织公司履行（2008）唐民商初字第269号民事调解书确定的义务，本院于2011年8月22日立案执行，因被执行人唐河福林纺织公司暂无财产可供执行而终结本次执行程序，后我院于2019年5月16日依职权对本案恢复执行。本案在恢复执行过程中，1.本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的保险、工商、车辆、证劵、不动产的登记信息及银信和网络金融部门的存款情况，根据反馈结果，暂未发现被执行人有实际可供执行的财产；2.本院在唐河工商行政管理部门依法调取了被执行人的工商登记信息，工商登记信息显示被执行人唐河福林纺织公司已于2008年1月25日被吊销营业执照；3.本院依法在唐河房管部门查询了被执行人的相关财产情况，未发现被执行人有实际可供执行的财产；4.本院依法查找了被执行人唐河福林纺织公司的法定代表人霭雪梅，经查找，未发现霭雪梅踪迹；5.本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人唐河福林纺织公司及其法定代表人霭雪梅适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；6.上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人枣阳强盛建筑公司的委托代理人杨秀德，并要求申请执行人枣阳强盛建筑公司提供新的财产线索，但其表示暂无法提供明确且可供执行的新的财产或财产线索。该案经本院恢复执行，申请执行人枣阳强盛建筑公司的债权已受偿0元，未受偿1117106.00元。综上所述，经本院向申请执行人枣阳强盛建筑公司释明被执行人的财产状况及执行情况，申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人的新的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行表示认可，并同意本院终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 尹 浩执行员 王书凯执行员 张 阳二〇一九年十一月十五日书记员 刘 亮
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初3221号   原告：赵某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告：内蒙古万居房地产经纪有限公司。   法定代表人：李某。   被告：乌兰察布市当代房地产开发有限责任公司。   法定代表人：姚某，该公司执行董事。   本院在审理原告赵某与被告内蒙古万居房地产经纪有限公司、乌兰察布市当代房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵某与被告内蒙古万居房地产经纪有限公司已经和解，被告内蒙古万居房地产经纪有限公司当庭履行还款义务。原告赵某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告赵某撤回起诉。   案件受理费400元，由被告内蒙古万居房地产经纪有限公司负担。   审判员 隋新建     二0一九年十一月二十七日   书记员 熊巧巧
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初2246号 原告：伍礼蓉，女，1970年4月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：李向梅，女，1969年11月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告伍礼蓉与被告李向梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告伍礼蓉于2019年11月13日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伍礼蓉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告伍礼蓉撤诉。 案件受理费188元，减半收取计94元，由原告伍礼蓉负担。 审判员  刘文骏 二〇一九年十一月十三日 书记员  李佩佩
海口市琼山区人民法院   行政裁定书   （2019）琼0107行审165号   申请执行人：海口市秀英区综合行政执法局。住所地：海口市秀英区。   法定代表人：肖正新，局长。   委托诉讼代理人：吴伟英，海口市秀英区综合行政执法局工作人员。   委托诉讼代理人：黎丽君，海口市秀英区综合行政执法局工作人员。   被执行人：海南宏基晖建筑工程有限公司。住所地：海南省万宁市万城镇建设街。   法定代表人：杨作炳。   申请执行人海口市秀英区综合行政执法局（以下简称：秀英区执法局）于2019年10月17日向本院申请强制执行海管法罚字X7[2018]第0665号《行政处罚决定书》，本院于2019年10月21日立案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   经审查查明，秀英区执法局接到投诉，于2018年10月4日对位于海口市××区海悦东方项目工地进行核查，发现海南宏基晖建筑工程有限公司（以下简称：宏基晖公司）未能提供报批手续，超时施工，产生环境噪音污染，影响周围居民正常休息。秀英区执法局认为宏基晖公司违反《海口市环境噪声污染防治办法》第十二条第一款“在城市市区范围内，禁止在12时至14时，22时至次日6时进行产生环境噪声污染的建筑施工作业，但抢险、抢修作业和因生产工艺上要求或者特殊需要必须连续作业的除外”的规定，秀英区执法局于2019年1月22日向宏基晖公司送达海管法罚告字X7[2018]第0665号《行政处罚事先告知书》，告知宏基晖公司拟作出行政处罚的事实、理由、依据，并告知有陈述、申辩和主张权利的期限。宏基晖公司逾期未提出陈述、申辩。2019年2月13日，秀英区执法局向宏基晖公司作出海管法罚字X7[2018]第0665号《行政处罚决定书》，根据《海口市环境噪声污染防治办法》第十二条第三款“违反本条第一款的，由市环境保护行政主管部门责令改正，并处5000元以上1万元以下的罚款”的规定，责令停止噪声污染，并处以罚款9999元。此决定书载明当事人在接到本决定书之日起15日内应当到本行政机关办理缴纳罚款手续，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。秀英区执法局于2019年2月18日将该决定书送达给宏基晖公司，宏基晖公司未在法定期限内向海口市秀英区人民政府或海口市城市管理行政执法局申请复议，未在六个月内直接向法院提起行政诉讼，也未履行海管法罚字X7[2018]第0665号《行政处罚决定书》处罚的罚款内容。2019年8月7日，秀英区执法局向宏基晖公司送达海综法罚催字X7[2019]第0085号《催告执行通知书》，告知陈述和申辩权，并要求宏基晖公司收到催告执行通知书后3日内依法履行海管法罚字X7[2018]第0665号所确定的义务。宏基晖公司逾期未履行义务，秀英区执法局遂向本院申请强制执行海管法罚字X7[2018]第0665号《行政处罚决定书》的内容即强制执行宏基晖公司罚款9999元及加处罚款9999元，共计19998元。   本院认为，秀英区执法局作出的海管法罚字X7[2018]第0665号《行政处罚决定书》，其认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该决定合法有效。现该处罚决定已发生法律效力，宏基晖公司未履行该处罚决定书内容所确定的义务，秀英区执法局为此向本院申请强制执行该处罚决定，符合法律规定，应准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：   准予强制执行海口市秀英区综合行政执法局海管法罚字X7[2018]第0665号《行政处罚决定书》作出的“处罚被执行人海南宏基晖建筑工程有限公司罚款9999元及加处罚款9999元，共计19998元”的强制执行申请。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省海口市中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省海口市中级人民法院申请复议。   审 判 长 冯成壮   人民陪审员 吴 强   人民陪审员 林尤敬     二〇一九年十一月二十七日   法官 助理 蔡 婧   书 记 员 吴珊珊
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初6824号原告：张跃丽，女，汉族，1971年5月18日生，户籍地郑州市金水区，现住郑州市金水区。被告：孙福弟，女，1962年5月30日生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：王卫勇，男，汉族，1959年9月13日生，现住安阳市殷都区。二被告委托诉讼代理人：李淑娟、宋抗（实习），河南锦航源律师事务所律师。原告张跃丽诉被告孙福弟、王卫勇房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告孙福弟承担商品房认购协议恶意违约给原告造成的房屋差价损失195.03万元；2、被告赔偿原告支付给案外人河南德升置业有限公司的代收费用损失43993元；3、被告赔偿原告支付的中介服务费4万元；4、被告王卫勇承担连带赔偿责任。事实和理由：原告诉称，2013年1月25日，原告与被告签订的房屋买卖合同，被告不能履行将房屋出售的主要义务，构成根本违约。被告卖给原告的房屋系权属受限的抵押资产，存在恶意欺诈。被告卖给原告的房屋是开发商擅自变更规划后改建的别墅产品，原告购房时此项目就被房管局冻结不予办理房产证。2014年12月22日，郑州市中级人民法院执行裁定查封拍卖此房屋，该房屋一直是毛坯房空置至今。原告于2015年8月10日向法院提起诉讼，请求解除双方买卖合同，被告孙福弟返还原告购房款383万元，赔偿原告损失20万元。原告于2018年1月5日把涉案房屋钥匙交给惠济区法院执行局，2019年3月5日，被告孙福弟履行完毕退款义务。被告辩称：1、原告所诉已经（2015）惠民初字第1388号民事判决书和（2017）豫01民终14670号民事判决书审理查明并结案，现已全部就损失问题执行到位；一、二审法院根据本案的交易背景、双方的过错及损失程度酌定损失金额为20万元，原告主张的第1至3项诉请均属于赔偿损失，其本次诉讼的主张属于重复诉讼。2、就原告主张的第一项诉请房屋差价问题，因其主张的依据是其自行委托鉴定机构作出的鉴定报告，被告不予认可，且在涉案房屋所涉的执行案件执行过程中原告张跃丽也曾找到购房人购买涉案房产，其售房价也仅为430万元，与鉴定报告鉴定的数据不符，更何况430万元的售价也未售出；涉案房产经一、二审法院判决，早于2017年11月24日市中院判决之日起涉案房屋就与原告无关，其仅有要回购房款的债权，而无权主张在此之后房屋升值的价值。3、原告在购房时也存在过错，其是为了低价购房以386万元的价格购买了价值500万元的房子，在其出巨资购房的情况下依常理对房屋的现状是清楚的；更重要的是原告在2013年1月28日购房时，涉案房产既没有抵押登记也没有查封登记，不存在任何瑕疵，原告使用占有涉案房产近两年之后才被案外人申请法院查封，其怠于行使权利没有办理过户手续导致房产两年后被查封无法过户与被告夫妇无关。4、已经审理并生效的判决书已经执行到位，原告已足额取得了购房款386万元以及损失20万元及相应的利息；并且被告孙福弟也因此被判拒不执行法院判决裁定罪，故原告张跃丽对本案诉请属于重复起诉，应当驳回。本院认为，当事人起诉应遵守法律规定和民事诉讼基本原则。原告张跃丽诉被告孙福弟及第三人中介公司房屋买卖合同纠纷一案在本院立案后，原告在该案中提出解除合同、赔偿损失等诉请，本院（2015）惠民初字第1388号判决和郑州市中级人民法院（2017）豫01民终14670号判决已处理终结，且该案已经本院执行完毕。现原告又以同一事实和理由起诉本案被告赔偿损失，系重复诉讼，违反民事诉讼一事不再理原则，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张跃丽的起诉。本案受理费23074元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  滑明勋审判员  马 静审判员  徐彦召二〇一九年十一月五日书记员  刘 娟
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特297号申请人（仲裁申请人）何星，女，1986年4月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（仲裁被申请人）贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人:徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。申请人何星与被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人何星称：1.仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当。申请人何星向众安公司购买位于贵阳市南明区众华上居住房，双方签订了商品房买卖合同。仲裁庭已查明双方合同并未对按套计价方式面积误差处理方式进行约定，就应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《商品房销售管理办法》第二十条之规定，在购房人不主张解除合同时，对于面积误差绝对值在3%（含3%）以内的购房款由出卖人（房开公司）返还给买受人，对于面积误差绝对值超过3%的购房款由出卖人（房开公司）双倍返还给买受人。而仲裁却以3%误差绝对值作为衡量面积误差较大或较小的分界线，对于本案中面积误差在3%以内的购房款未予返还，对于超出3%的部分也没有双倍返还，此处理不具有法律依据，裁决结果错误，严重影响购房人权益。2.仲裁程序违法、枉法裁决。仲裁程序中众安公司并未提出合同约定缺失的过错问题，而仲裁庭以双方针对面积补差处理约定不明，对此双方均有过错故不予支持申请人主张的利息，违反不告不理的原则，明显属于枉法裁决。仲裁委对于法律规定断章取义、主观臆断，明显构成枉法裁决。故请求依法撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第634号裁决书。被申请人众安公司称，双方合同明确约定案涉商品房按套计价不适用面积差异处理条款。在此情况下出现面积差异的，一是可选择退房，二是可与房开商协商重新约定总价款。而协商应当基于双方真实意思表示，在无法协商一致情况下，买受人可以通过合同解除权补偿其损失，现仲裁请求退还面积差异款应不予支持，故对于申请人何星之撤销请求及理由不予认可。经审理查明，2019年6月24日贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第634号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人何星退还房屋面积差异房价款人民币8588元；二、驳回申请人何星其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币2470元，由申请人何星承担1809元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担661元（该费用已由申请人何星预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人何星）。本院审查过程中申请人提出仲裁具有违反保密原则的情形。经查，仲裁庭开庭审理本案时，仲裁员提出根据案件被申请人相同、法律关系相同的情况，拟将本案与其他案件合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。仲裁裁决作出后，众安公司也另案向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。申请人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人所持“仲裁裁决对于房屋面积差异的处理属于认定事实不清、适用法律错误”之撤销理由，依法不属于仲裁司法审查的范围，对此撤销理由本院不予支持。关于申请人所持“仲裁未经当事人同意合并审理，违反保密原则”之撤销理由。经查，仲裁庭审中系经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，故申请人所持该项撤销理由不能成立。关于申请人所持“仲裁违反不告不理原则，认定双方均有过错不予支持申请人面积补偿款相应利息，构成枉法裁决”之撤销理由，因仲裁裁决系依据申请人所提仲裁申请，经仲裁立案受理后依法作出的认定和处理，并不违反不告不理原则。至于申请人所持仲裁枉法裁决之撤销理由，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，现并无生效法律文书或纪律处理决定确认仲裁员具有枉法裁决之行为，故申请人所持该项撤销理由也不能成立。综上所述，申请人所持撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人何星的申请。案件受理费400元，由申请人何星负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14848号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人黄美惠，女，1986年2月2日出生，住福建省南安市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄美惠信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12594号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄美惠支付本金147974.21元及息费、一审案件受理费1630元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12594号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10822号申请执行人：张伟，男，1990年4月21日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被执行人：北京小马飞捷网络科技有限公司（组织机构代码：09696XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区鸿坤云时代B2二楼。法定代表人：郭佩琳，董事长。张伟与北京小马飞捷网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民特440号民事裁定书已发生法律效力。张伟向本院申请执行，要求被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司给付工资3629.98元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人张伟亦未提供被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张伟申请执行的工资3629.98元未受清偿。经申请执行人张伟确认，被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张伟享有要求被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司负有继续向申请执行人张伟履行债务的义务。申请执行人张伟发现被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月十九日书记员  孙佳欣
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初914号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人宋建村，男，1979年8月2日出生，汉族，江西省瑞金市人，公民身份号码362************05X，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省瑞金市*************。因犯盗窃罪于2015年9月18日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，同年12月2日刑满释放。因本案于2019年8月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2019]48号起诉书指控被告人宋建村犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人宋建村到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年8月2日晚上10时许，被告人宋建村伙同同案人“老三”（另案处理）驾驶一辆女庄两轮摩托车并携带作案工具，到汕头市龙湖区******万客佳商场门口，见被害人古文飞一辆爱玛牌TDR368Z捷力A-4L1型电动自行车（价值2742元）停放在该处，即由被告人宋建村负责望风，同案人“老三”头戴摩托车头盔，上前用随身携带的作案工具将上述电动自行车盗走。得手后，被告人宋建村和同案人“老三”将上述电动自行车转移至珠津南区一巷附近篮球场接驳电线时，被途经该处的吴国圆、陈锴涛、贾兴军等人发现，后三人将被告人宋建村控制并报警，同案人“老三”乘机逃跑。与此同时，被害人古文飞通过被盗电动自行车定位系统找到上述篮球场和被盗电动自行车。民警接报后赶到现场，将被告人宋建村传唤到案，现场缴获上述赃物电动自行车一辆、作案工具女庄两轮摩托车一辆、摩托车头盔一个和撬盗工具一批。公诉机关认为，被告人宋建村的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋建村是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人宋建村自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月并处罚金。被告人宋建村对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人宋建村以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋建村犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人宋建村在共同犯罪中虽有分工不同，但亦起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。综上，本院根据被告人宋建村犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：被告人宋建村犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年2月1日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。（本页无正文）审判员 蔡 荣二〇一九年十一月二十六日书记员 姚泽琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3424号原告：刘本华，男，1974年4月13日生，汉族，住贵州省兴仁市。被告：兴义市中升汽车销售服务有限公司，住所地贵州省兴义市坪东西路1号。法定代表人：王三，系该公司总经理。原告刘本华与被告兴义市中升汽车销售服务有限公司（以下简称中升汽车公司）合同纠纷一案，本院2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘本华到庭参加诉讼，被告中升汽车公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘本华向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行合同，一次性支付原告29期贴息共23548元；2.此案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月中旬，原告到兴仁县永康汽车贸易有限公司（以下简称永康汽贸公司）准备购买一辆轿车，和永康汽贸公司商定以122900元购买一款日产NISS17AY/2016KUAN款三厢轿车。鉴于原告手里没有足够现金，后和该公司商定以首付方式提车，由永康汽贸公司找一家银行（或者金融公司）贷款。2017年1月20日，被告的业务员杨小为、杨阳在兴仁县永康汽车贸易有限公司与原告签订了《汇通信诚租赁有限汽车融资租赁合同》、《新车租赁贷款合同》、《汽车融资租赁合同》附件一（租金支付时间表），向原告实际融资十万零二千六百九十四元（小写：102694元），但被告实际只向永康汽贸公司支付购车款84000元，杨小为、杨阳称超过84000元的部分将以贴息方式返还原告，每期返还812元，可以返还36期（和原告支付的汽车租赁租金期一致），这样原告可以多返还几千元。原告向永康汽贸公司支付首付款、保险费、购置税、银行手续费、银行GPS费、上户费后提车。并且在合同中确定原告在支付首期租金3559.92元后合同生效，合同确定的首期租金支付日为2017年2月15日，原告在2017年2月15日支付首期租金3559.92元后确实收到被告返还贴息812元，原告一直按照和被告签订的合同支付租金，可是在2017年8月17日被告返还贴息812元后被告以杨小为已没有在公司上班为由，未再向原告返还合同中约定的贴息812元，到2019年3月17日，已未向原告返还累计19期贴息，金额总计为15428元。被告行为已经构成违约，原告有理由要求被告一次性支付29期贴息共计23548元。原告多次找到被告业务员杨小为沟通解决此事，杨小为以其未在被告处上班为由，要原告找被告（后来一直联系不上杨小为）协商，被告称业务员杨小为已没有在其公司上班，为原告多融资的部分被杨小为占为己有，贴息应该由原告找杨小为协商解决，与被告无关。被告业务员杨小为与原告签订合同的行为是业务行为，其后果理应由被告承担，被告以其业务员杨小为已没在其公司上班为由拒绝向原告履行合同义务的行为违反了法律的规定，损害了原告的合法权益。原告特根据相关法律规定起诉到人民法院，望人民法院判如所请。被告中升汽车公司未到庭参加诉讼，且未在答辩期内提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月中旬，永康汽贸公司作为供车方，刘本华作为购买方，双方签订《定车协议》，其中约定：刘本华向该公司订购日系蓝鸟智酷版1.6L车一辆，购车总价款为122900元，刘本华交付1000元给兴仁县永康汽车贸易有限公司作为购车定金，并约定已交付定金可冲抵购车首付款。刘本华因购车资金短缺，与永康汽贸公司商定以首付加分期付款的方式支付车款，分期付款以所购车辆向银行抵押融资的方式办理。2017年1月20日，刘本华与中升汽车公司签订了《新车租赁贷款合同》、《汽车融资租赁合同》附件一（租金支付时间表）。在《新车租赁贷款合同》中载明：甲方为中升汽车公司，乙方为刘本华。甲方合理利润以甲方通过合作金融机构购买租赁汽车的全部成本为计算基础，融资总额、租金期数、每期租金及租金支付方式以本合同（付款时间表）为准；乙方为达到以融资租赁方式购买租赁汽车的目的，通过甲方向第三方合作金融机构申请融资额并包括甲方为其办理融资贷款所需的成本及费用；甲方根据乙方的要求向银行或合作金融机构申请融资租赁方式向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方承租并使用该车辆；乙方同意甲方在确定金额的款项支付给乙方或乙方指定的汽车经销商后，视为发放融资额的合作金融机构向乙方购买租赁车辆并将车辆交付给乙方占有使用；乙方的融资总额为办理融资租赁的成本及甲方所得利润，为促进乙方按合同按时足额还款，甲方在合理利润内提供一定比例的金额作为乙方每期还款日前提供的利息补助。在《汽车融资租赁合同》附件一（租金支付时间表）中载明：承租人融资总额为85330元，租赁期限为36个月，第一期租金支付日为2017年2月15日，每期等额支付租金3559.92元，每期贴息金额为812元，贴息后剩余每期应付金额为2747.47元，中升汽车公司在出租人签字/签章处加盖公司印章，刘本华在承租人签字签章处签名。刘本华分别于2017年2月15日、3月15日、4月16日、5月15日、6月15日、7月18日、8月17日收到每期贴息812元总计7期贴息总计5684元，此后中升汽车公司未再向刘本华支付贴息。本院认为，被告中升汽车公司未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。刘本华与中升汽车公司双方签订的《新车租赁贷款合同》及《汽车融资租赁合同》附件一（租金支付时间表），系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。中升汽车公司从2017年8月17日起后未按约及时向刘本华履行支付每期贴息812元的行为已构成违约行为，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。因中升汽车公司已分别于2017年2月15日、3月15日、4月16日、5月15日、6月15日、7月18日、8月17日向刘本华支付每期贴息812元总计7期贴息共计5684元，剩余29期（36期-7期）贴息尚未支付，故刘本华向本院主张中升汽车公司一次性支付29期贴息共23548元的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限兴义市中升汽车贸易销售服务有限公司于本判决生效后十日内一次性支付刘本华29期贴息共计23548元。二、驳回刘本华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费988元（其中案件受理费388元、公告费600元）由兴义市中升汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈莹莹人民陪审员  李忠华人民陪审员  唐贤玉二〇一九年十一月十八日法官 助理  卢声艳书 记 员  邹金虎
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7083号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区一品天下大街273号。 负责人：吕章志，行长。 被执行人：付某，男，汉族，1975年10月20日出生，住成都市邛崃市。 被执行人：何某，女，汉族，1980年07月02日出生，住成都市邛崃市。 被执行人：魏某，男，汉族，1978年2月8日出生，住成都市温江区。 被执行人：刘某，男，汉族，1967年5月10日出生，住成都市温江区。 被执行人：白某，女，汉族，1975年3月25日出生，住成都市温江区。 被执行人：曾某，男，汉族，1974年5月15日出生，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0106民初6951号《民事判决书》，于2019年11月17日立案受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行付某、何某、魏某、白某、曾某信用卡纠纷一案，执行标的181702.53元及利息，申请执行费2626元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人付某、何某、魏某、白某、曾某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人曾某有与案外人共同共有位于温江区，被执行人魏某有与案外人按份共同位于。上述房屋本院已查封，因系轮候查封故无权处置，已向首封法院送达《参与分配函》。同时告知申请执行人自行关注房屋处置进展情况。付某有车牌号为川Ａ×××××汽车一辆，曾某有车牌号川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××汽车三辆，白某有车牌号川Ａ×××××汽车一辆。上述车辆本院已查封，因未实际扣押到案故无法处置。除此以外，被执行人银行账户仅有零星存款。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十一月二十六日 书记员 谢宏亮
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初2926号原告：陈某，男，汉族，1974年3月30日出生，大学文化程度，甘肃省民乐县人，教师，住民乐县。委托代理人：李某，女，汉族，1976年9月2日出生，中专文化程度，甘肃省民乐县人，无业，住民乐县。被告汪某，男，汉族，1977年12月7日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人，个体户。（缺席）原告陈某与被告汪某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人到庭参加了诉讼，被告汪某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某诉称，2016年11月4日，被告汪某因资金周转向甘肃省农村信用社申请借款，由原告为其提供担保并签订了借款合同。借款后，原告使用借款25000元，被告使用借款25000元。借款到期后，被告未及时偿还借款，由原告代为偿还了借款本息。现原告起诉要求：1、被告汪某立即偿还原告陈某担保借款25000元、利息2339.58元，资金占用期间利息1500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告汪某经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。经审理查明，2016年11月4日被告汪某因资金周转向甘肃民乐农村商业银行股份有限公司申请借款，期限两年，由原告提供担保，借款后，原告使用借款25000元，被告使用借款25000元。借款到期后，被告未及时偿还借款，经过甘肃省农村信用社多次催要，原告于2019年4月4日偿还了借款本息52339.58元。上述事实由原告提交的小额担保贷款申请书复印件一份、民乐县小额担保贷款考察登记表复印件一份、民乐县失业人员小额担保贷款申请表复印件一份、下岗失业人员小额担保贷款考察表复印件一份、担保贷款还款保证书复印件一份、汪某的户口本复印件一份、身份证复印件一份、就业登记证明复印件一份、创业培训合格证书复印件一份、营业执照复印件一份、税务登记证复印件一份、汪振播户口本复印件一份、身份证复印件一份、民乐县永固镇八卦村村民委员会出具的证明复印件一份、汪某租房合同复印件一份、房产证明复印件三张、民乐县小额担保贷款担保人身份、工资证明表复印件一份、担保人情况考察表、担保人承诺书复印件一份、个人借款/保证担保合同复印件一份、甘肃农村信用社的还款凭证一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告陈某为被告汪某担保向甘肃省农村信用社借款并签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律的规定，合法有效，当事人应当按约履行各自的合同义务。因被告汪某拖欠甘肃省农村信用社的借款，致使原告向银行代为偿还了借款本金25000元，承担了连带保证责任。现原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息2339.58元是全部借款50000元产生的利息，被告只使用了其中25000元，只应承担1169.79元的利息。原告要求被告承担资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；资金占用期间利息应为本金26169.79元×0.005（月息）×7（7个月）=915.94元（自2019年4月5日至2019年11月5日）。被告汪某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪某偿还原告陈某担保借款本金25000元，利息1169.79元，资金占用期间利息915.94元（自2019年4月5日至2019年11月5日），合计27085.73元，限于判决生效后十五日内付清。二、案件受理费521元，由原告陈某承担32元，被告汪某承担489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 马志军人民陪审员 苏志国人民陪审员 宋开沧 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 王玉珊yo附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12308号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人林承违，男，1971年5月31日出生，住浙江省杭州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林承违信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9833号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林承违支付本金143603.11元及息费、一审案件受理费1587元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9833号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民申49号再审申请人(原审被告)：刘长征,男,1945年1月20日出生,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人(原审原告)：奇台县蓝天供热有限责任公司,住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇东关街67号。法定代表：柳东洋,该公司经理。委托诉讼代理人：周慧,该公司职员。再审申请人刘长征因与被申请人奇台县蓝天供热有限责任公司供用热力合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2019）新2325民初1946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中,经本院主持调解,双方当事人自愿达成和解协议,再审申请人刘长征于2019年11月5日撤回再审申请。本院经审查认为,再审申请人刘长征撤回再审申请的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许刘长征撤回再审申请。审 判 员 张桂琴审 判 员 庄艳梅审 判 员 肖 明二O一九年十一月五日法官助理 何晓琴书 记 员 马 瑞
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2403号 申请执行人：朱毓胜，男，1973年2月5日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：陈光辉，男，1970年12月25日生，汉族，住浙江省上虞市。 朱毓胜与陈光辉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1182民初3206号民事调解书已经发生法律效力，因陈光辉未履行生效法律文书确定的义务，朱毓胜于2019年10月24日向本院申请强制执行。 在本次执行过程中，申请执行人朱毓胜于2019年11月21日自愿撤销对被执行人陈光辉的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执2401号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月二十一日 书记员  毛明悦
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新23民申40号再审申请人（原审被告）：奇台县天和房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城健康西路。法定代表人：包**，该公司董事长。委托诉讼代理人：李强，新疆航迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋迎宾，该公司员工。被申请人（原审原告）：新疆日新石业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇镇区北戈壁。法定代表人：孙艳美，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅飞飞，该公司员工。委托诉讼代理人：王志远，新疆衔锦律师事务所律师。原审被告：奇台县天和房地产开发有限责任公司木垒县分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县人民北路三小商住楼一楼门面。负责人：包万义，该公司总经理。委托诉讼代理人：常春忠，该公司会计。再审申请人奇台县天和房地产开发有限责任公司（以下简称天和公司）因与被申请人新疆日新石业有限责任公司（以下简称日新公司）、原审被告奇台县天和房地产开发有限责任公司木垒县分公司（以下简称天和公司木垒分公司）承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院（2018）新2328民初110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天和公司申请再审称，1．原审判决承担民事责任的主体错误。本案中天和公司木垒分公司具有独立的营业执照，自负盈亏，对外能够独立承担民事责任，本案法律责任应由分公司承担。2．原审法院认定事实错误，以被申请人提供的由监理盖章、董占军、文生建签名的商业街仿古工程预算单为定案依据，属认定事实错误。董占军只是申请人的一名员工，未经公司授权也未加盖申请人公章，不能证明工程的决算。3．原审被告只将木垒河商业街2#、3#、5#、6#楼仿古工程承包给被申请人日新公司，不包括1#、4#、7#、8#楼仿古工程，1#、4#、7#、8#楼仿古工程是承包给傅占勤的，事实上也是傅占勤施工的。傅占勤于2015年9月28日出具决算书，证实1#、4#、7#、8#楼仿古工程款已经与傅占勤进行结算。2#、3#、5#、6#楼仿古工程合同形式上是与被申请人日新公司签订，但事实上是由傅占勤施工的。2015年9月28日《木垒河商业街1#、4#、5#、6#、7#、8#楼建设工程决算书》认定工程结算总价为18954613.73元，决算书编制说明证实工程款包括土建、安装、仿古、装修、人工费和材料费，案件已由（2018）吐仲字第34号裁决书裁决，申请人在本案当中主张属重复计算。4．本案诉争工程至今未进行竣工验收，工程资料也未进行交付，且工程质量有严重问题，由于工作人员疏忽大意导致我方一审未出庭，也未向法庭提供证据，请求对工程进行委托评估认证。请求撤销（2018）新2328民初110号民事判决第一、二项，或发回重审。日新公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决公平公正。申请人无理由拒不到庭，也未提交相关证据。申请人的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审的法定事由，理由不能成立。关于诉争评估的鉴定，不符合法律程序，恳请驳回再审申请人的再审请求。原审被告天和公司木垒分公司提交意见称，同意再审申请人重新审计的意见，合同并无总公司授权分公司，原审法院认定总公司承担责任有误。本院经审查认为，1．《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，原审被告天和公司木垒分公司系申请人天和公司设立的分公司，不具有法人资格，根据上述法律规定，其民事责任应由申请人天和公司承担，一审认定由天和公司承担本案民事责任，于法有据，申请人该项理由不能成立。2．天和公司木垒分公司与被申请人日新公司签订《供货安装合同》、《木垒河商业街牌楼合同》约定由日新公司负责木垒县商业街1#、2#、3#、4#、5#、6#楼仿古工程及牌楼彩绘，双方之间形成承揽合同关系。从合同实际履行情况来看，承揽人日新公司完成承揽工程并已交付使用，做为发包一方的天和公司木垒分公司应当支付工程价款。董占军、文生建均系天和公司木垒分公司的工作人员，其在工程预算单上对工程量予以确认，天和公司虽不予认可，但未能提交相反的证据足以推翻该预算单。虽然董占军、文生建在预算单中只对工程量进行确认，但是预算单中的单价与双方签订合同附件报价单上的单价一致，故一审以该预算单确定工程价款并无不当，申请人要求对工程进行评估认证，理由不能成立。3．申请人天和公司认为木垒河商业街仿古工程款已由傅占勤结算完毕，被申请人在本案中属重复计算的主张，虽然提交了仲裁书、合同及决算书。因本案审理的是日新公司与原审被告之间的仿古工程承揽合同纠纷，一审依据双方签订的合同、预算单、付款凭证确认仿古工程欠款数额符合双方合同约定及相关法律规定。而申请人提交的（2018）吐仲字第34号裁决书是对案外人傅占勤与原审被告天和公司木垒分公司之间建筑工程施工合同纠纷案件作出的裁决，本案仿古工程款是否在该案件中计算，不属于本案审查的范围。4．一审中申请人天和公司及原审被告天和公司木垒分公司答辩时均未提出工程质量问题，且双方均认可该工程已交付使用，现申请人以工程存在质量问题申请再审理由不能成立。综上，天和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回奇台县天和房地产开发有限责任公司的再审申请。审  判  长   张 桂 琴审  判  员   肖  明审  判  员   阿孜古丽 二 〇 一 九 年 十 一 月 二 十 七 日法 官 助 理   何 晓 琴书  记  员   马  瑞
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初1821号原告：朱彦秋，女，1965年9月21日出生，土家族，大专文化，鹤峰县中营镇民族中心学校教师，住鹤峰县。被告：符啸，男，1987年3月2日出生，土家族，住恩施市。原告朱彦秋诉被告符啸民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱彦秋到庭参加诉讼，被告符啸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱彦秋向本院提出诉讼请求：1、请求判决符啸偿还朱彦秋借款100000.00元，并自2018年1月13日起至借款清偿之日止按年利率6%支付资金占用费。2、由符啸承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年12月18日，符啸向我借款100000.00元，我分别于2016年12月18日和19日将所出借的款项分两次汇入符啸的银行账户内，当时未出具借条。2018年1月13日，我向符啸催收所借款项时，符啸虽未偿还借款，但向我补充出具了借条，借条出具后，我向符啸多次催收未果，故诉至法院，请求解决。符啸未作答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，符啸与刘星君（朱彦秋女儿）登记结婚。2016年12月18日，符啸因资金周转需要向朱彦秋借款100000.00元。同年12月18日、19日，朱彦秋通过中国银行手机银行分两笔、每笔50000.00元将借款转账给符啸。2018年初，符啸与刘星君因家庭矛盾产生婚姻危机，朱彦秋遂向符啸主张债权，因符啸无力偿还，2018年1月13日符啸向朱彦秋出具了100000.00元的借条，载明：“今借到朱彦秋人民币100000.00元（壹拾万元整）。借款人：符啸，2018.1.13”。2018年2月9日，符啸与刘星君协议离婚。此后朱彦秋多次向符啸催收借款无果，特诉至本院，请求解决。本院认为，合法的民间借款关系受法律保护。本案中，债权债务关系虽然发生在符啸与刘星君婚姻存续期间内，但在2018年1月13日符啸与刘星君商定离婚，并就债权债务进行了约定，同日符啸向朱彦秋出具借条，载明其向朱彦秋个人借款100000.00元的事实，符啸对此亦无异议。据此，本院认定原、被告之间的借款合同成立并生效。关于朱彦秋要求符啸自2018年1月13日至借款清偿之日止按年利率6%支付资金占用费的问题，在借条中双方未约定借款期限及利息，本院以朱彦秋自出借之日至提起诉讼之日为借款合同期内，根据“对既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院予以支持”的规定，本院对2019年10月28日朱彦秋起诉之日起至付清之日止按照年利率6%支付资金占用费的请求予以支持，超过部分不予支持。符啸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告符啸自本判决生效之日起十五日内一次性还清原告朱彦秋借款本金100000.00元；并以100000.00元为基数，按照年利率6%，支付自2019年10月28日起至付清之日止的资金占用费；二、驳回原告朱彦秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告符啸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 向 炜二〇一九年十一月二十七日书记员 周小琴附：本判决所援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初3016号 原告：河北辛集农村商业银行股份有限公司，住所地辛集市兴华北路184号。 法定代表人：司秦岭，董事长。 委托诉讼代理人：曹媛媛，女，1985年12月3日出生，汉族，系该公司位伯分中心客户经理。 委托诉讼代理人：赵向龙，男，系该公司位伯分中心客户经理。 被告：王义晓，女，1974年5月17日出生，汉族，住辛集市南区。 被告：梁广明，男，1972年10月21日出生，汉族，住辛集市南区。 原告河北辛集农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告王义晓、梁广明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商业银行委托诉讼代理人曹媛媛、赵向龙到庭参加诉讼，被告王义晓、梁广明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王义晓、梁广明偿还原告借款158692元本金及其约定利息（自2018年6月5日至2019年4月19日按月息7.43125‰计算，自2019年4月20日至还款之日按月息11.146875‰计算，直至贷款还清之日止）；2.若王义晓不能归还贷款本金及利息，则依法处置被告梁广明的房产（房产坐落于辛集市南区南侧辛化集团第三生活区8-03-01，面积：63.92平方米），用来优先偿还所欠商业银行贷款本金及利息、逾期利息，直至贷款本息还清之日止；3.判令被告共同承担本案全部诉讼费、律师费等原告为实现债权支付的全部费用。事实与理由：2017年4月20日原告与被告王义晓签订《个人循环额度借款合同》一份，按合同约定，2018年6月5日原告与被告王义晓签订电子借款借据一份，借款16万元整，到期日为2019年4月19日，贷款到期后我行从其账户自动扣款归还本金1308元，归还部分利息15212.51元，本金剩余158692元未归还。自2018年6月5日起至2019年4月19日止，约定按月结息，期限内利率为月息7.43125‰，逾期后利息利率上浮50%计算；2017年4月20日与被告梁广明签订《最高额抵押合同》一份，房产坐落于辛集市南区南侧辛化集团第三生活区8-03-101，面积：63.92平方米。贷款现已逾期，原告多次催要，本金归还1308元，利息归还15212.51元，我行管户经理在贷款到期后及时催收，并多次主张权利，但借款人以种种理由推脱未能归还剩余本金及利息，抵押人也未能承担担保责任。后经我行管户经理多次催要，至今仍欠我行贷款本金人民币158692元及所欠利息、逾期利息拒不偿还。鉴于被告的违约行为，为维护原告的合法权益，原告向贵院对上述被告提起诉讼，要求被告承担还款责任并承担原告为实现债权发生的全部费用。综上所述，原告的诉讼请求有事实与法律依据，请求贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告王义晓、梁广明未到庭，未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、还息明细。2、个人循环额度借款合同。3、最高额抵押合同。4、二被告身份证明，以及二被告结婚登记材料。5、河北农村信用社特色信贷产品电子借据。6、编号ＮＯ130××××6258的不动产登记证明。7、贷款调查面谈记录。8、抵押登记手续、借款人财产共有人承诺书、房地产同意抵押意见书、担保意见书、第二套房证明以及被告梁广明名下房产证复印件。9、他项权证。二被告无故未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利和质证权利，对于原告的上述证据，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，二被告系夫妻关系，故被告王义晓借款属于二被告夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。被告王义晓向原告借款后，未按合同约定偿还原告借款本息，显属被告王义晓违约，故原告要求二被告偿还借款本金158692元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告梁广明自愿以其名下房产为被告王义晓该笔借款抵押担保，依法应在其抵押的房产范围内对该笔借款承担抵押担保责任，原告就抵押房产折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王义晓、梁广明于本判决生效后三日内偿还原告河北辛集农村商业银行股份有限公司借款本金158692元及利息（利息自2018年6月5日起至2019年4月19日按月利率7.43125‰计算；自2019年4月20日至还清之日之按月利率11.146875‰计算）； 二、被告梁广明在其抵押的房产范围内对第一项承担抵押担保责任，原告河北辛集农村商业银行股份有限公司就抵押房产折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 案件受理费3474元，减半收取计1737元，由被告王义晓、梁广明共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高振锁 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王亚森 ——
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执4293号 申请执行人：李波，男，汉族，1974年9月26日出生，住重庆市万州区。 被执行人：汤军，男，1979年1月1日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人李波与被执行人汤军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初4581号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行，申请执行标的4860元及利息。 本院在执行过程中，冻结被执行人汤军银行帐户，帐户余款不足；查封被执行人汤军名下位于重庆市万州区房屋，申请执行人同意暂不处置；查封被执行人汤军名下渝F7xxxx车辆，未实际控制。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10213号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李孟珂，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁加文，河南天坤律师事务所律师。被告:温彩玲，女，1972年5月1日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告温彩玲追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人祁加文到庭参加诉讼，被告温彩玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还理赔款24880.93元及逾期保费3304元；2.判令被告向原告支付违约金7986.78元(违约金以保险理赔款24880.93元为基数，自2018年3月26日起按每日千分之一的标准暂计算至2019年2月11日，实际主张至款项还清之日止)；3.判令被告支付原告律师费1500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月4日，被告向重庆金安小额贷款有限公司及中国民生银行股份有限公司借款59000元，贷款用途为日常生活消费，贷款期限为36个月，贷款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，重庆金安小额贷款有限公司及中国民生银行股份有限公司已于当日将贷款发放至被告账户。同时被告于当日向原告投保贷款保证保险，原告为被告签发了《个人贷款保证保险保险单》。被保险人为借款人金安小贷与中国民生银行及其指定受让人，该保险单约定：投保人拖欠任一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。因被告未按约定期限偿还借款，原告向重庆金安小额贷款有限公司及中国民生银行股份有限公司进行了理赔，并取得重庆金安小额贷款有限公司及中国民生银行股份有限公司在借款合同中的全部权利。因原告多次向被告催要未果，故诉至法院。温彩玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下：2016年2月4日，被告温彩玲与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，主要约定：被告温彩玲向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款59000元，是联合贷款，其中银行贷款58410元，小贷公司贷款590元。借款用途为日常生活消费，借款期限36个月(自2016年2月4日至2019年2月4日)，合同还约定了其他事项。同日，被告温彩玲就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》一份，约定每月保费率1.5％，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一向保险人缴纳违约金。庭审查明被告温彩玲欠原告未付保费3304元。2016年2月4日，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司按照借款合同约定向被告温彩玲发放59000元的贷款，其中银行贷款58410元，小贷公司贷款590元。但自2017年12月5日开始，被告温彩玲未再履行合同约定的还款义务，原告于2018年3月26日按照保险合同约定向被保险人重庆金安小额贷款有限公司进行理赔，理赔金额24880.93元，重庆金安小额贷款有限公司向原告出具了《保险赔款确认书》。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同成立后，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告与被告温彩玲签订《平安个人贷款保证保险保险单》后，因被告温彩玲未按期偿还中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司的借款，原告代被告温彩玲向重庆金安小额贷款有限公司偿还款项24880.93元，同时被告温彩玲欠原告逾期保费(未付保费)3304元，原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案保险单中约定投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一向保险人缴纳违约金，该约定标准明显过高，违约金应自原告向重庆金安小额贷款有限公司理赔之日开始以月利率2%计算较为适当，原告主张超出部分，本院不予支持。关于律师费，截止庭审之日，原告未向法庭提交委托合同及发票等证据证明原告因本次诉讼产生的律师费，故对该项请求，本院同样不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温彩玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款24880.93元及违约金(违约金以24880.93元为基数，按照月利率2%的标准自2018年3月26日起计算至实际清偿完毕之日止)，并支付逾期保费3304元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元及公告费560元（以实际票据为准），由被告温彩玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈春阳人民陪审员  任明中人民陪审员  郑国锋二〇一九年十一月二十六日法官助理李玉琳书记员付保旗
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14915号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40744号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李玉涛，男，1981年5月20日出生，汉族，住天津市汉沽区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李玉涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。李玉涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令李玉涛偿还借款本金80000元、账户管理费22788.42元及逾期滞纳费7750元；2.判令李玉涛承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2014年12月24日，李玉涛因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书以及贷款条款，约定北银公司向李玉涛发放金额为90000元、期限为36个月、0利率、等额本金还款的个人消费贷款；若李玉涛逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，李玉涛应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；李玉涛应每月向北银公司支付账户管理费720元；若李玉涛发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。2015年1月9日，北银公司依约向李玉涛发放贷款。李玉涛在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后李玉涛没有依约偿还贷款。故北银公司诉至法院。李玉涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，李玉涛签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定李玉涛向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限36个月，利率为0，还款方式为等额本息，账户管理费按月收取，为放款金额的0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。李玉涛指定放款、还款账户均为北京银行卡号×××的账户。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2015年1月9日，北银公司向李玉涛指定的账户发放贷款90000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2018年1月9日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，李玉涛未完全履行还款义务。北银公司确认，截至2019年4月29日，李玉涛尚欠贷款本金80000元、逾期滞纳费7750元、账户管理费22788.42元未还。经询，北银公司称2016年9月9日至2018年1月9日的逾期滞纳费已核销，不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后不再计收。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，李玉涛与北银公司签署《合约书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，任新忠未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故北银公司要求李玉涛偿还剩余贷款本金、逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃主张部分逾期滞纳费，本院对此不持异议。李玉涛经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李玉涛于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金80000元、账户管理费22788.42元及逾期滞纳费7750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2511元，北银消费金融有限公司已预交，由李玉涛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李蜀晋人民陪审员  李绥奇二〇一九年十一月十一日书 记 员  曾 新
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3710号申请执行人：高新华，男被执行人：杨靖波，男。被执行人：山西昌鑫食品有限公司。法定代表人：杨靖波，董事长兼总经理。关于申请人高新华与杨靖波、山西昌鑫食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于二〇一九年六月十五日作出的（2019）晋0802民初2359号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高新华于二〇一九年十一月七日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月七日依法立案执行。经查明，被执行人杨靖波、山西昌鑫食品有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨靖波、山西昌鑫食品有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年十一月十一日书记员  贾博翔
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保524号 申请人宣城市宣州区金丰钢管租赁站与被申请人广德鑫旺钢管架业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2019年11月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人广德鑫旺钢管架业有限公司在安徽省农恳建筑工程有限公司享有的工程款42万元予以保全。 执行中，本院依法向安徽省农垦建筑工程有限公司送达民事裁定书及协助执行通知书，该公司表示若有工程款同意协助。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年十一月二十三日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0102刑初852号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人刘贵，男，汉族，1971年5月9日出生，小学文化，系哈尔滨银光电镀有限公司员工，户籍地黑龙江省巴彦县，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区，因本案于2019年4月3日被哈尔滨市公安局道里分局行政拘留，同年4月18日转刑事拘留，同年5月15日被哈尔滨市道里区人民检察院批准逮捕，次日由哈尔滨市公安局道里分局执行。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。辩护人牟权民，黑龙江贯通律师事务所律师。被告人石景臣，男，汉族，1970年9月10日出生，初中文化，系哈尔滨银光电镀有限公司员工，户籍地黑龙江省肇源县，住所地哈尔滨市南岗区。因本案于2019年4月3日被哈尔滨市公安局道里分局行政拘留，同年4月18日转刑事拘留，同年5月15日被哈尔滨市道里区人民检察院批准逮捕，次日由哈尔滨市公安局道里分局执行。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。辩护人吴彦秋，黑龙江天辅律师事务所律师。被告人王新华，女，汉族，1978年6月9日出生，中专文化，系哈尔滨银光电镀有限公司员工，住哈尔滨市道外区。因本案于2019年4月8日被哈尔滨市公安局道里分局刑事拘留，同年5月15日被哈尔滨市道里区人民检察院批准逮捕，次日由哈尔滨市公安局道里分局执行。现羁押于哈尔滨市看守所。辩护人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告人李换丽，女，汉族，1991年7月3日出生，高中文化，系哈尔滨银光电镀有限公司库管员，户籍地河北省衡水市景县，住所地哈尔滨市南岗区。因本案于2019年4月8日被哈尔滨市公安局道里分局刑事拘留，同年5月15日被哈尔滨市道里区人民检察院批准逮捕，次日由哈尔滨市公安局道里分局执行。现羁押于哈尔滨市看守所。辩护人吴科技，黑龙江仁元律师事务所律师。辩护人万丽，黑龙江北斗律师事务所律师。哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检一部刑诉[2019]147号起诉书指控被告人刘贵、石景臣犯盗窃危险物质罪，王新华犯妨害作证罪，李换丽犯伪证罪，于2019年9月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员董清媛出庭支持公诉，被告人刘贵及其辩护人、石景臣及其辩护人、王新华及其辩护人、李换丽及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：一、盗窃危险物质事实2019年1月，被告人刘贵在哈尔滨市南岗区学府路振兴村的哈尔滨银光电镀有限公司工作期间，其朋友王某1（另案处理）向其索要氰化钠，遂刘贵多次向该公司从事退镀工作可领取氰化钠的同事被告人石景臣索要氰化钠，并示意石景臣可趁人不备进行盗取。某日，石景臣在领取氰化钠时，趁库管员被告人李换丽不备，窃取了三颗氰化钠并交给刘贵，刘贵将氰化钠转交给王某1。案发后，公安机关在王某1的租住处扣押氰化钠粉未100克。二、妨害作证事实2019年4月6日，被告人王新华得知公安机关欲传唤哈尔滨银光电镀有限公司法定代表人王和义(另案处理)等人询问哈尔滨银光电镀有限公司是否储存有氰化钠等物质后，通过微信联系该公司库管员被告人李换丽，指使李换丽在公安机关取证时隐瞒该公司储存有氰化钠的事实，并于次日伙同李换丽篡改该公司库房记录，将标有领取氰化钠的记录予以销毁。三、伪证事实2019年4月7日，被告人李换丽在接受公安机关询问时故意做虚假证明，掩盖其公司储存有氰化钠的事实，并伙同王新华篡改该公司库房记录，将标有领取氰化钠的记录予以销毁。被告人刘贵、石景臣于2019年4月3日被公安机关在哈尔滨市南岗区抓获；被告人李换丽、王新华于2019年4月7日经公安机关传唤到案。上述事实，四被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、危险化学品安全管理条例、危险化学品目录、微信截图、扣押物品、文件清单、户籍证明、现实表现、证人刘某、王某1等人证言，同案犯王和义、贾某供述和辩解，被告人刘贵、石景臣、王新华、李换丽供述和辩解，提取笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘贵、石景臣盗窃危险物质，其行为已构成盗窃危险物质罪，被告人王新华指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪，被告人李换丽在刑事诉讼活动中，故意做虚假证明，隐匿罪证，其行为已构成伪证罪，公诉机关指控罪名均成立，应予惩处。本案盗窃危险物质犯罪系共同犯罪，刘贵、石景臣均系主犯。被告人王新华、李换丽主动到案，并如实供述其主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；被告人刘贵、石景臣到案后如实供述其主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》一百二十七条第一款、第三百零七条第一款、第三百零五条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘贵犯盗窃危险物质罪，判处有期徒刑四年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2023年12月2日止。）二、被告人石景臣犯盗窃危险物质罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2023年10月2日止。）三、被告人王新华犯妨害作证罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年12月7日止。）四、被告人李换丽犯伪证罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年12月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周宇轩人民陪审员  刘雅君人民陪审员  赵方圆二〇一九年十一月四日书 记 员  吴艳虹
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0624执969号之三 申请执行人：张见英，女，1972年2月12日出生汉族，住新昌县。 被执行人：黄建华，男，1971年11月29日出生汉族，住新昌县。 申请执行人张见英与被执行人黄建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初1037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张见英向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为被执行人黄建华归还申请执行人借款5万元，并负担案件受理费525元。 执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人黄建华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄建华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄建华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已评估拍卖了被执行人黄建华名下的车辆，拍卖成交价仅为4200元，扣除涉及被执行人黄建华案件的诉讼费、执行费后，无余额分配；另查明被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券等财产情况。 鉴于被执行人黄建华未报告财产，本院已对被执行人黄建华作出司法拘留和罚款的决定，并采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张见英，申请执行人张见英书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄建华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0624执969号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘志平 二〇一九年十一月十日 书记员  俞 璐
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审1040号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人潘发祥，男，1960年11月28日出生，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年10月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年4月26日作出的沂执法行处字[2019]第0399号行政处罚决定书。本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0399号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2006年占用高庄镇谷子峪村集体土地349平方米建设冷库及办公室等其他设施为由，认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2019年4月26日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0399号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给高庄镇谷子峪村村民委员会；2、没收在非法占用符合土地利用总体规划的349平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、按非法占地村庄面积349平方米，处以每平方米罚款20元，共计6980元。该决定书已于2019年4月26日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书中的第1、2项未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行处罚决定书中的第1、2项。本院认为，申请人作出的沂执法行处字[2019]第0399号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请人申请法院强制执行处罚决定书中的第1、2项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0399号行政处罚决定书中的第1、2项准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  王守涛人民陪审员  朱建宇二〇一九年十一月十八日书 记 员  范 婧
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0215执295号之四申请执行人北京市中中防水工程有限责任公司。被执行人北京城建十建设工程有限公司。本院在执行北京市中中防水工程有限责任公司与北京城建十建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年11月6日向被执行人北京城建十建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行金钱给付义务，但被执行人北京城建十建设工程有限公司至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人北京城建十建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司11001028700056035435_1(账号)账户内存款10810元。本裁定立即执行。审判长 贺 平审判员 杨秀玲审判员 张光宇二〇一九年十一月十三日书记员 李 军
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1384号 原告吕秀美，女，1962年7月9日出生，汉族，住济南市。 原告郭维娜，女，1987年1月25日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告吕秀美、郭维娜因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月17日，原告与被告签订编号STCF0651《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告吕秀美、郭维娜与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0651《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执4287号 申请执行人：**，男，汉族，1959年7月24日出生，住重庆市万州区。 被执行人：汤军，男，1979年1月1日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人**与被执行人汤军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初4583号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月9日向本院申请执行，申请执行标的7385元及利息。 本院在执行过程中，冻结被执行人汤军银行帐户，帐户余款不足；查封被执行人汤军名下位于重庆市万州区房屋，申请执行人同意暂不处置；查封被执行人汤军名下渝F7xxxx车辆，未实际控制。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃