福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初4000号 原告：蔡志聪，男，1971年8月20日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：吴平如，福建朗天律师事务所律师，特别代理。 被告：李贤宝，男，1960年8月11日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 原告蔡志聪与被告李贤宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志聪之委托诉讼代理人吴平如到庭参加诉讼，被告李贤宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蔡志聪向本院提出以下诉讼请求：判令李贤宝偿还向蔡志聪借款5万元及自起诉之日起至还款之日止以借款本金5万元为基数按年息6%计算的利息给原告。事实与理由：蔡志聪、李贤宝系仙游县交通局运管所同事。经蔡志聪、李贤宝协商，由李贤宝介绍，2014年11月12日蔡志聪以自己名义向林震借款10万元，李贤宝作为担保人。借款后李贤宝就分得借款5万元，实际上是蔡志聪、李贤宝共同向林震借款。2015年7月9日林震就民间借贷起诉，要求蔡志聪偿还借款10万元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计至还清借款止的利息，但不要求担保人李贤宝承担担保责任。在林震起诉蔡志聪民间借贷一案[（2015）仙民初字第3756号]中，蔡志聪提供2014年11月13日通话录音予以证实，李贤宝承认自己分得借款中5万元。虽法院判决蔡志聪借款10万元，由蔡志聪偿还,但录音中李贤宝承认自己分得借款5万元。 现蔡志聪已偿还10万元及利息，与林震民间借贷执行一案于2019年3月25日执行终结[（2015）仙民初字第2514号]。但李贤宝借款的5万元仍未偿还给蔡志聪。故诉诸法院。 被告李贤宝于开庭前递交答辩状辩称：1.2015年8月15日，仙游县人民法院作出（2015）仙民初字第3756号民事判决书，判决认为：合法的借贷关系受法律保护……蔡志聪、王江芳辩解讼争借款实际系蔡志聪与李贤宝共同向林震所借，蔡志聪与李贤宝各使用该款中的5万元，因此本案的借款案外人李贤宝应该与蔡志聪共同承担还款责任，虽提供李贤宝与蔡志聪录音资料予以证实，但该证据真实性无法确认，且与本案没有关联性，本院不予采信……判决如下：蔡志聪、王江芳应在本判决生效之日起十日内偿还林震借款十万元并支付利息。利息计算方法：以本金十万元为基数，自二0一五年七月九日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至还清借款之日止。仙游县人民法院（2015）仙民初字第3756号民事判决书可以证明蔡志聪没有确实充分的证据证明李贤宝与蔡志聪共同向林震借款，各分得借款5万元的事实。实际上李贤宝也没有与蔡志聪共同向林震借款。2.蔡志聪提供的结案申请书、收条均没有提到李贤宝，与李贤宝没有法律上的关联性。综上，蔡志聪没有确实充分的证据证明李贤宝有向林震借款5万元，且李贤宝也没有使用5万元借款。故请求驳回蔡志聪对李贤宝的诉讼请求。 在审理过程中，蔡志聪围绕其诉讼请求提交了本院（2015）仙民初字第3756号民事判决书、2014年11月13日至次日电话录音光盘及书面翻译文字、执行案件结案申请书等证据。本院经审查认为，因李贤宝经传票传唤拒不到庭，可视为其放弃质证权。故蔡志聪的上述证据合法有效，其证明对象应予采信。对上述证据反映出的事实，予以确认。 综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2014年11月12日，蔡志聪向林震（案外人）借款10万元，没有约定借款期限和借款利率，双方签订借款协议书一份，李贤宝作为担保人在借款协议书上签名担保。林震通过银行转账支付10万元给蔡志聪。该借款协议书内容载明：“甲方：蔡志聪乙方：林震甲方蔡志聪因生意缺少资金，暂向乙方林震人民币壹拾万元（100000元正），借款利息按双方约定（月利息%）计算。甲方暂借资金只能用于正当生意用途，如用于违法用途，一切后果甲方自负，与乙方无关。乙方若急需用款时，乙方先告知甲方后，五日内甲方必须还清借款。（甲方若无能力偿还由担保人负责偿还）。借款人：蔡志聪身份证号码：3503221971××××××××担保人：李贤宝2014年11月12日”。因蔡志聪和李贤宝均未偿还，致林震于2015年7月9日将林震及其妻子王江芳列为共同被告向本院提起诉讼。在该案诉讼过程中，蔡志聪辩称该10万元借款系蔡志聪与李贤宝各自使用5万元，且李贤宝作为担保人亦应承担连带还款责任，林震放弃要求李贤宝承担还款责任不合常理等，并提供相应录音资料。本院于2015年8月15日作出（2015）仙民初字第3756号民事判决书，认为，该借贷关系并无约定借款期限和借款利率；林震不要求担保人李贤宝承担担保责任，是对自己权利的处分，没有违反法律规定；蔡志聪提供的录音资料真实性无法确认，与该案无关，并判决如下：蔡志聪、王江芳应在判决生效之日起十日内偿还给林震借款10万元并支付利息，利息以10万元为基数，自2015年7月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至还清借款之日止。该判决进入执行程序后，因蔡志聪、王江芳偿还借款本金10万元和利息及履行该生效法律文书确定的全部义务，林震一方遂于2019年3月25日向本院申请执行结案。 2019年5月5日，蔡志聪以上述诉讼请求、事实与理由向本院提起诉讼。在本案审理过程中，蔡志聪向本院提供2014年11月13日至14日其与李贤宝的通话录音，意在证实上述借款10万元是其二人“共同借”的。对此，李贤宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加质证，亦无申请对录音的真实性进行鉴定。 本院认为，在案由蔡志聪提供的电话录音，因李贤宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加质证，亦无申请对录音的真实性进行鉴定，故应由李贤宝承担不利后果，可以推定该录音内容具有真实性。从其双方对话的内容：“蔡志聪：‘那十万是我们2个人一起使用的，不是我单个人使用，咱们一个人五万，你说是不是？’李贤宝：‘说得没错，我那五万人情先放着，你那五万先拿来’”，可以认定李贤宝在蔡志聪向林震借款10万元后，李贤宝有使用其中的五万元，可视为李贤宝向蔡志聪借款5万元。本案实质上是民间借贷纠纷。因其双方并无约定借款期限和利率，故蔡志聪关于李贤宝应偿还借款5万元并承担该款自起诉之日起按年息6%计息的主张，可予支持。蔡志聪在庭审中关于该通话录音可证实蔡志聪与李贤宝共同向林震借款10万元的举证主张，不予采信；应作依法认定。李贤宝经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 李贤宝应在判决生效后三日内偿还给蔡志聪50000元及利息，利息计算方法：以50000元为基数，自2019年5月5日起按年利率6%计至还清款项之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由李贤宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  朱国忠 人民陪审员  陈瑞锦 人民陪审员  郭美素 二〇一九年十一月四日 书 记 员  吴琳璘 附：相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第二条被执行人具有本规定第一条第二项至第六项规定情形的，纳入失信被执行人名单的期限为二年。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或具有多项失信行为的，可以延长一至三年。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。