wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋7102执72号 申请人：刘玉红，女。 委托代理人：徐泽红，山西华炬律师事务所律师。 被执行人：太原市三元物流有限公司，住所地山西省太原市民营区经园路口东50米处。 法定代表人：薛静，执行董事兼总经理。 本院在执行刘玉红与太原市三元物流有限公司运输合同纠纷一案中，经查被执行人太原市三元物流有限公司暂无财产可供执行，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。该案暂时不具备执行条件，待具备执行条件时，再恢复本案执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于丽娟 审判员  孙 强 审判员  王 婷 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈屹洲
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2815号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陕西盛德昌茶业有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区高新广场东路星钻国际B座。 法定代表人：仝刚，任执行董事。 委托诉讼代理人：仝超，男，该公司员工。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：宝鸡百品香食品有限责任公司，住所地：宝鸡市金台区宝平路136号。 法定代表人：赵广平，任执行董事。 再审申请人陕西盛德昌茶业有限公司因与被申请人宝鸡百品香食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人陕西盛德昌茶业有限公司于2019年11月10日向本院递交书面的《撤回再审申请书》称，再审申请人自愿撤回再审申请，望准。 本院经审查认为，陕西盛德昌茶业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许陕西盛德昌茶业有限公司撤回再审申请。 审判长  张树禄 审判员  董倩倩 审判员  王小凤 二〇一九年十一月二十日 书记员  罗高见
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3050号 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号，组织机构代码:704701294。 法定代表人钱红英。 被执行人王喆，男，1986年3月16日出生，住玉环市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被执行人王喆信用卡纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初2590号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月十四日
西安市临潼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0115行审131号 申请执行人：西安市临潼区人力资源和社会保障局，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：宁格龙，局长。 委托代理人：仵栋，男，1980年10月27日出生，汉族，住西安市临潼区。 委托代理人：雷浩，男，1990年11月26日出生，汉族，住西安市临潼区。 被执行人：陕西新艺钢结构有限公司，住所地：西安市未央区XX环市。 法定代表人：姚伟平，执行董事兼总经理。 申请执行人西安市临潼区人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条第一款之规定，于2019年3月26日依法对被执行人陕西新艺钢结构有限公司作出（临）人社监理字[2019]006号行政处理决定书，并于2019年3月26日送达被执行人。被执行人陕西新艺钢结构有限公司在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予执行西安市临潼区人力资源和社会保障局作出的（临）人社监理字[2019]006号行政处理决定书。 案件受理费50元，由被执行人陕西新艺钢结构有限公司负担。 审判长  张君萍 审判员  邓东平 审判员  朱 漪 二〇一九年十一月十四日 书记员  武 琪 1
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书        (2019)陕0122民初1399号       原告：陕西杨琪家具有限公司，   法定代表人：邢梅。                  委托诉讼代理人：于某某，男，汉族。   委托诉讼代理人：杜某，男，汉族。   被告：西安市莲湖区XX酒店，。   法定代表人：**勇。   原告陕西杨琪家具有限公司与被告西安市莲湖区XX酒店买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杜某某到庭参加诉讼，被告西安市莲湖区XX酒店经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告陕西杨琪家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款32960元；2.被告向原告支付自2016年1月25日至2019年3月20日的违约金10000元；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月8日，原告与被告签订了买卖床垫的《供货合同》，双方在合同中约定了供货范围、供货明细、付款方式、交货方式、违约责任等合同条款，合同约定的货款总额为63640元。合同生效后，被告于2016年3月20日、2016年5月6日、2016年10月9日、2017年9月5日分别向原告给付货款20000元、10000元、5000元、5000元，共计支付货款40000元，但其实际履行的时间均晚于合同约定的履行时间。对此，原告依据合同约定确定的后履行顺位，在被告未支付定金的情况下，对发货日顺延至2016年1月25日、2016年3月1日、2016年6月1日、2016年10月11日，共实际向被告供应122张床垫，货物价值72960元，超出原合同约定的货物总价款。被告仅支付40000元，剩余32960元未付。根据合同约定的违约金计算方式，被告自2016年1月25日至2019年3月20日每日应支付72960元的3%作为违约金，原告酌情主张10000元。   被告西安市莲湖区XX酒店未作答辩。   经审理查明：2016年1月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《供货合同》，约定由乙方向甲方提供床垫，并对床垫明细进行了约定：2.0×2.0m，5张，单价为1150元，金额为5750元；1.8×2.0m，7张，单价为1050元，金额为7350元；1.2×2.0m，67张，单价为620元，金额为41540元；6cm棕垫1.2×2.0m，30张，单价为300元，金额为9000元；以上合计63640元。付款方式为，合同签订后，甲方向乙方支付合同总额的30%作为定金，即人民币10000元，乙方组织生产并按期供货，剩余货款即人民币53640元待送货前一次性付清。交货时间为2016年1月16日，以甲方通知为准。甲方逾期付款，每逾期一天，应按合同总额的3%支付给乙方违约金，违约金累计金额不超过合同总额的30%。合同甲方盖有被告公章并有代表屈云龙的签字，乙方盖有原告公章并有代表惠强的签字。2016年1月25日，原告向被告发货，其中2.0×2.0m床垫5张、1.8×2.0m床垫7张、1.2×2.0m床垫67张、1.2×2.0m 床垫30张（6cm棕垫），以上合计63640元，收货人为屈云龙。2016年3月1日，原告向被告发货1.5×2.0m床垫2张（未约定单价），收货人为屈云龙。2016年6月1日，原告向被告发货，其中1.0×2.0m床垫2张（未约定单价）、1.2×2.0m床垫6张、2.0×2.0m床垫1张、1.5×2.0m 床垫1张（6cm弹力、未约定单价），约定单价的床垫总金额为4870元，收货人为**。2016年10月11日，原告向被告发货1.8×2.0m 床垫1张，金额为1050元，收货人为**勇。被告分四次向原告付款，分别为20000元、10000元、5000元、5000元，共计40000元，未向原告支付剩余款项。   另查明，2019年3月14日，被告法定代表人由**变更为**勇。   本院认为，原、被告签订的《供货合同》，均出于自愿，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行供货义务，被告应向原告支付相应货款。根据庭审查明的事实，原告共向被告供应床垫金额为69560元，被告仅向原告支付货款40000元，故被告还应向原告支付剩余货款29560元。对合同中未约定单价的三种类型的床垫，原告供货后双方至今未结算，原告提交的证据不足以证明其金额，故对原告该部分请求，依法不予支持。原告请求的违约金一节，因合同约定过高，调整为按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告西安市莲湖区XX酒店在本判决生效后十五日内向原告陕西杨琪家具有限公司支付货款29560元；   二、被告西安市莲湖区XX酒店在本判决生效后十五日内向原告陕西杨琪家具有限公司支付利息（以29560元为基数自2016年1月25日起至2019年3月20日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费874元、公告费800元，共计1674元（原告已预交），由被告西安市莲湖区XX酒店负担1474元，由原告陕西杨琪家具有限公司负担200元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长  支文波     人民陪审员  李宏西     人民陪审员  沈淑利                                                                      二〇一九年十一月七日        书记员  孟    珍        1
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初3137号原告：杨国运，男，1982年8月11日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：葛涛，江苏举措律师事务所律师。被告：黄丽霞，女，1993年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：李飞，男，1987年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告杨国运与被告黄丽霞、李飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员韩栋、人民陪审员曹跃芳、张家平组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨国运的委托诉讼代理人葛涛到庭参加诉讼，被告黄丽霞、李飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告杨国运向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款150000元及利息（自2018年10月12日起，按照年利率24%计算至付清全部借款本金及利息止）2.判令两被告支付原告聘请律师的代理费10000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友，两被告系夫妻。2017年10月13日，被告以做手机生意需要资金周转为由，向原告借款20万元。并于当日出具借款合同一份，约定：借款期限为2017年10月13日起至2018年10月12日止；借款月利率为2%；合同还约定，因解决本合同纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等由败诉方承担。原告实际给付被告借款143600元，被告仅仅还款5万元，其余借款在借款期限届满后一直未还。原告向被告多次催要未果，委托律师代理原告起诉被告，产生律师费10000元。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告黄丽霞、李飞未应诉、未答辩、未举证。经审理查明，2017年10月13日，被告黄丽霞、李飞（借款人，甲方）与原告杨国运（出借人，乙方）签订《借款合同》一份。合同约定：杨国运于2017年10月13日借给黄丽霞、李飞20万元；借款期限：自2017年10月13日起至2018年10月12日；借款月利率为2%，乙方按双方约定的支付方式转账到甲方。借款期满之日，乙方一次性向甲方归还所有借款；甲方保证在合同规定的期限内还本付息，逾期滞纳金为3‰每日；本合同在履行中发生的任何纠纷，均应通过协商解决，协商不成，提交法院裁决。因解决本合同纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担。借款合同签订当日，杨国运通过网上银行转账方式，从本人名下尾号为9245的南京银行账户向黄丽霞名下尾号为2999的银行账户分别转账49988元、49912元、43700元，合计143600元。借款到期后，李飞通过微信转账方式先后于2018年11月12日、11月27日、12月12日、12月27日、2019年2月25日、2019年3月6日、4月3日、4月4日分别给付杨国运4000元、8350元、4000元、8350元、8000元、8350元、5000元、3350元，上述款项合计49400元。杨国运以李飞逾期未还款为由，起诉至法院要求处理。另查明，杨国运为提起本案诉讼，委托江苏举措律师事务所律师代理诉讼。杨国运向江苏举措律师事务所支付律师代理费1万元。庭审中，杨国运陈述，其以前在珠江路电子卖场卖电脑，黄丽霞、李飞在电子卖场从事手机经营，双方由此认识，是朋友关系。黄丽霞、李飞称要去深圳创业向其借款。审理中，杨国运变更第一项诉讼请求为判决两被告共同偿还原告借款143600元及利息（自2019年8月13日起，按照年利率24%计算至付清全部借款本金及利息止）。本案在审理过程中，因黄丽霞、李飞未到庭参加诉讼，致调解未能进行。上述事实，有当事人的当庭陈述，杨国运举证的借条、南京银行账户交易明细、微信转账记录截屏、委托代理合同、律师代理费发票等证据在卷证实。上述证据经当庭质证，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告黄丽霞、李飞与原告杨国运签订借款合同，约定借款金额、借款利率、借款期限及违约责任。合同约定内容不违反法律、法规的强制性规定。杨国运通过银行转账方式向黄丽霞、李飞给付借款143600元。本院确认原被告之间借款关系成立、有效。合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借条约定还款期限届满后，黄丽霞、李飞未返还借款，杨国运要求黄丽霞、李飞返还借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借款合同约定的借款期间利率未超过上述利率规定的标准。经核算，截止李飞2019年4月4日最后一次还款之日，黄丽霞、李飞应当偿付杨国运借款利息及逾期利息合计50930.13元，其实际还款的49400元不足以偿付借款利息。因此，本案借款本金仍为143600元。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借款合同约定的逾期滞纳金应当认定为借款逾期利率，约定的逾期利率超过上述规定的标准，现李飞主张自2019年8月13日起至付清全部借款本金，按照年利率24%计算的利息，未超出上述规定的标准，本院予以支持。本案借款合同明确约定，因解决本合同纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担。因黄丽霞、李飞逾期未返还借款，杨国运委托江苏举措律师事务所律师代理本案诉讼，并向律师事务所支付律师代理费1万元。该1万元为合同约定的诉讼成本，且已经实际履行。杨国运要求黄丽霞、李飞支付律师代理费有事实与法律依据，本院予以支持。黄丽霞、李飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告黄丽霞、李飞于本判决生效之日起三日内返还原告杨国运借款本金143600元及资金占用期间利息（以143600元为本金，自2019年8月13日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；二、被告黄丽霞、李飞于本判决生效之日起三日内给付原告杨国运律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费560元，合计4060元，由被告黄丽霞、李飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3500元。审 判 长  韩 栋人民陪审员  曹跃芳人民陪审员  张家平二〇一九年十一月十一日法官 助理  晋 静书 记 员  尹 紫
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执3761号 申请执行人天台县人民法院根据（2018）浙1023刑初388号民事判决书申请执行被执行人王开阳为组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2019）浙1023执3761号。 二〇一九年十一月十五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52947号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨秋月，女，1984年8月15日出生，汉族，住江苏省南京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨秋月信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82,807.76元(币种同下)。原告诉称，被告杨秋月系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,807.76元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11715号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：崔萍，女，1987年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告崔萍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告崔萍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额45494.51元，暂时计算至2019年2月22日。其中贷款本金29525.93元、利息6392.87元、违约金9575.71元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年8月6日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××70。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年2月22日已经发生贷款余额45494.51元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还违约金9575.71元及后续违约金的诉讼请求。被告崔萍在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，被告崔萍向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××70。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（崔萍，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2019年2月22日，被告透支贷款本金29525.93元、利息6392.87元，合计35918.8元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告崔萍向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金29525.93元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还违约金9575.71元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告崔萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年2月22日卡号为62×××70的信用卡欠款本金29525.93元、利息6392.87元，合计35918.8元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告崔萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  于圣云人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初2353-1号申请人：安平惠民村镇银行股份有限公司。法定代表人：张春东。公司地址：安平县西马路8号。被申请人：吉立春，男，1954年2月3日出生，汉族，住安平县。本院在审理原告安平惠民村镇银行股份有限公司与被告吉立春、王小萌、河北华宇金属丝网制品有限公司、邢新然、王顺义、河北顺鸿金属丝网制造有限公司、王彦娥、王桂珍借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月23日作出了（2019）冀1125民初2353号民事裁定书，查封了被告吉立春名下的土地（土地证号：安平县国用2004第00114号）。案外人安平县人民政府房屋征收补偿办公室、安平县建投集团有限公司提出异议，称已于2017年6月8日对该土地及其房屋进行了征收，并按棚改政策补偿完毕，提交了相关证据，申请对该土地予以解封。本院认为，被告吉立春名下的土地（土地证号：安平县国用2004第00114号）现已被征收，权利人不是吉立春，原告也同意解除对被告吉立春名下的土地的查封，故应对该土地解除查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人吉立春名下的土地（土地证号：安平县国用2004第00114号）的查封。审判员  张士远二〇一九年十一月十一日书记员  张 洋
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4157号原告：靳志闯，男，生于1978年1月14日，汉族，住禹州市。被告：王伟锋，男，生于1981年6月3日，汉族，住禹州市。原告靳志闯诉被告王伟锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳志闯到庭参加诉讼，被告王伟锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳志闯诉称，被告王伟锋以做生意继续资金为由，向原告父亲靳建周借现金10000元整，并于2013年元月3日向原告父亲出具欠条一份，同时约定年息2000元。后原告父亲靳建周于2018年2月23日突发疾病去世，靳建周妻子马九妮及其女儿靳艳娟均表示放弃对该笔债权的继承权，不再参加诉讼，该债权权益由靳建周儿子靳志闯一人享有，但至今被告分文未偿还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告10000元及自利息（自起诉之日起按年利率20%支付至款项还清之日止），并承担本案诉讼费用。被告王伟锋缺席无答辩。原告靳志闯为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份；2、欠条一份，证明被告王伟锋欠靳建周款10000元，约定年息2000元的事实；3、死亡医学证明一份，证明靳建周于2018年2月23日死亡的事实；4、禹州市顺店镇柳林村民委员会出具的证明，证明靳建周妻子马九妮、女儿靳艳娟放弃本案债权的继承权，由原告靳志闯继承该笔债权的事实。被告王伟锋未向本院提供证据。本院审查后认为，原告靳志闯提供的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告王伟锋因需向靳建周借款10000元，并出具内容为“今欠靳建周现金￥：10000元整，大写：壹万元整（年息2000元），王伟锋，2013.元月3号”的欠条一份。另靳建周于2018年2月27日死亡，其妻子马九妮、女儿靳艳娟自愿放弃继承上述债权，原告靳志闯作为靳建周之子继承该笔债权。本院认为，债务应当清偿。被告王伟锋向靳建周借款10000元，有其出具的欠条为凭，依法认定靳建周与被告王伟锋之间的民间借贷关系成立。因靳建周死亡，原告靳志闯作为继承人有权要求被告王伟锋立即偿还借款，故对原告靳志闯要求被告王伟锋偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告靳志闯的主张的利息，因欠条中明确约定年利息2000元即年利率20%，符合法律规定，故原告靳志闯要求被告王伟锋自起诉之日起（2019年6月14日）按年率20%支付利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王伟锋于本判决生效后五日内偿还原告靳志闯借款10000元及利息（自2019年6月14日起按年利率20%计付至借款清结之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王伟锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张贵云人民陪审员  连国召人民陪审员  陈现军二〇一九年十一月五日法官助理李瑞芳书记员李欢
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4130号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：魏治邦，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:薛超，男，1994年7月18日出生，汉族，住长春市九台区苇子沟镇胜利村14组。被上诉人（原审原告）:张涛，男，1979年7月12日出生，汉族，住长春市九台区南山街沿河委2组。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人民财险长春分公司）因与被上诉人张涛、薛超、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人民财险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人民财险长春分公司上诉请求：1、撤销长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初2296号民事判决第二项，依法改判人民财险长春分公司不承担薛超29285.38元、张涛9213元的赔偿责任；2.判决二审诉讼费用由张涛、薛超、人民财险吉林分公司承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，根据商业三者险保险条款第4条约定，保险责任的承担是以被保险车辆发生意外事故为前提，本案所涉的交通事故，被保险车辆塔怀成驾驶的吉B66008号重型自卸车与薛超驾驶的吉A8Z219号出租车并未发生任何接触，没有发生意外事故，不构成保险责任，因此原判决认定人民财险长春分公司承担赔偿责任侵害了人民财险长春分公司的合法权益，应予纠正。薛超、张涛向一审法院起诉请求：1.判令人民财险长春分公司、人民财险吉林分公司赔偿医疗费39802.33元，误工费83260.80元=260.19元X（300天+二次手术误工费20天），护理费19616.80元=140.12元x(120天+二次手术20天），伙食补助费4000元=20天+二次手术20天，交通费500元，伤残赔偿金56638元，后续治疗费14800元，营养费9000元，精神抚慰金5000元；2.给付维修车辆费28210元，及由此导致的停运损失9000元;3.以上赔偿先由保险公司在交强险限额内理赔12.2万元,超出部分由商业险赔偿44348.37元=（269827.93元-12.2万元）x30%；4.诉讼费、鉴定费、代理费、商业险均由人民财险长春分公司、人民财险吉林分公司承担。一审法院认定事实：2016年8月23日23时30分许，塔怀成驾驶的吉B66008重型自卸车内装的免粪遗撒在九大公路6.7公里处，被薛超驾驶牌号为吉A8Z219号出租车压到，导致薛超驾驶的出租车打滑失控并驶入道路右侧，撞到路边树上，造成车辆损坏、薛超受伤的交通事故。此事故经交警认定:薛超负事故的主要责任，塔怀成负事故的次要责任。薛超受伤后被送到九台区人民医院住院治疗20天，住院时间为：2016年8月24号-2016年9月13号，诊断为：左股骨干粉碎性骨折，左手第4掌骨骨折，下颌部挫裂伤。花住院费：39322.05元，门诊费：604.54元。薛超为主张权益于2018年11月8日经吉林常春司法鉴定中心司法鉴定意见为：1.薛超此次外伤致左下肢骨折术后伤情构成十级伤残；2.薛超此次外伤后续治疗费约需14800元人民币；3.薛超此次外伤护理期限为120日；4.薛超此次外伤误工期限为300日；5.薛超此次外伤营养期限为90日；6.薛超此次外伤二次手术住院天数约需20天，花鉴定费4500元。张涛于2017年8月22日在长春市九台区价格认证中心进行车损鉴定，鉴定金额为28210元。张涛车辆停运损失费为4500元=45天×100元/天。另查，塔怀成驾驶的吉B66008重型自卸车实际所有人为塔怀成，该车在人民财险吉林分公司投保交强险，在人民财险长春分公司投保商业三者险，保额50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。薛超已经在其他保险公司获得乘员险理赔金1.9万元。一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。此次事故经交警出具的道路交通事故认定书认定：薛超负事故的主要责任，塔怀成负事故的次要责任。因塔怀成的事故车辆在保险公司分别投保了交强险和商业险，故先由人民财险吉林分公司在交强险责任范围内先行赔付，超出交强险部分由人民财险长春分公司在商业险责任范围内予以赔付。对于薛超、张涛主张的交通费，因没有相关票据，不予以支持。经核实，薛超、张涛的合理损失为：薛超医疗费39802.33元，误工费83260.80元=260.19元×（300天+二次手术误工费20天），护理费19616.80元=140.12元×(120天+二次手术20天），伙食补助费4000元=（20天+二次手术20天)×100元/天，伤残赔偿金56638元=28319元/年×20年×10%，后续治疗费14800元，营养费9000元=90天×100元/天，精神抚慰金5000元，鉴定费4500元；张涛的车损28210元。张涛车辆停运损失费为4500元=45天×100元/天。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原审判决：一、人民财险吉林分公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告薛超医疗费10000元，护理费19616.80元，伤残赔偿金56638元，精神抚慰金5000元，误工费中的28745.20元；赔偿张涛车损2000元，合计122000元；二、人民财险长春分公司于本判决生效后立即在商业险限额内赔偿薛超医疗费10802.33元=39802.33元-10000元-19000元，误工费54515.60元=83260.80元-28745.20元，住院伙食补助费4000元，鉴定费4500元，后续治疗费14800元，营养费9000元,合计97617.93元的30%即29285.38元；赔偿张涛28210元-2000元+4500元=30710元的30%即9213元；三、驳回薛超、张涛的其他诉讼请求。案件受理费1810元、由薛超、张涛承担70%即1267元。人民财险长春分公司在商业险限额内承担30%即543元。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，依据原审查明的事实及现有证据，能够证明导致薛超受伤的原因是塔怀成自卸车内装的免粪遗撒在公路上，导致薛超驾驶的出租车压到，造成车辆损坏、薛超受伤的交通事故，且交警部门对于此次交通事故出具了《交通事故认定书》予以认定。因塔怀成驾驶的重型自卸车在人民财险长春分公司投保商业三者险，依据相关法律规定，对于薛超因本次交通事故导致其受伤，人民财险长春分公司理应承担相应的赔偿责任。综上所述，人民财险长春分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费763元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  董惟祎审判员  高 心审判员  宫 平二〇一九年十一月二十日书记员  于 萍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20298号 上诉人（原审原告）：刘红兵，男，1977年9月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都杉友投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道政府街21号。 法定代表人：刘小蓉，执行董事。 上诉人刘红兵因与被上诉人成都杉友投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查刘红兵未按《缴纳上诉费通知书》所规定的时间缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按刘红兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 俊 审判员 白福群 审判员 冯 璐 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杨珍梅
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0121民初3679号原告：房伟，男。被告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司。法定代表人：王汉林，职务：董事长。委托代理人：曹俊，该公司法务。被告：何文荣，男。原告房伟与被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司、何文荣建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房伟到庭参加诉讼，被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司委托代理人曹俊到庭参加诉讼，被告何文荣经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告房伟诉称：2015年10月15日，被告何文荣将江西南昌加利福幕墙工程交于原告施工，该工程由苏州盛嘉鑫建筑装饰有限公司（何文荣）从被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司承包。原告做完工程，收到一部分工程款，至今仍有9万元工程款未付。现无法联系被告何文荣，为此，原告诉至法院，请求：1、依法判决两被告向原告支付工程款9万元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司并非本案适格被告，原告与苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司不存在合同关系，苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司从未要求原告提供货物、劳务，原告没有对苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司履行过任何形式义务，苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司也未承诺向原告付款，原告是为被告何文荣提供劳务服务，本案案由应该属于劳务合同纠纷，因原告诉请的劳务报酬发生在何文荣的施工工地，原告和被告何文荣之间的劳务关系是单一的，和苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司无关。被告何文荣未出庭答辩。经审理查明：原告为被告何文荣提供劳务，2018年4月30日，被告何文荣出具欠条一份，确认截止当日止，欠房伟江西南昌人工款9万元。之后被告何文荣未支付款项，原告诉至法院。上述事实有原告提供的欠条及当事人的陈述及自认等证据予以证实。本院认为，原告与被告何文荣形成事实上的劳务关系，被告何文荣欠原告人工款9万元，有欠条为证，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告何文荣支付9万元人工款，本院予以支持。因原告未提供证据证实其与被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司存在法律关系，因此原告诉请被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司支付工程款，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何文荣在本判决生效后十日内一次性给付原告房伟人工费9万元；二、驳回原告房伟其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2050元，由被告何文荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏剑光人民陪审员  赵菊玲人民陪审员  周继群二〇一九年十一月二十六日书 记 员  熊雨飘
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6078号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔磊，男，1988年10月8日生，汉族，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：成兆松，邹平环宇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。主要负责人：刘艳玲，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵雪，女，1985年12月4日出生，汉族，住山东省邹平市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王同山，男，1971年8月13日出生，汉族，住山东省邹平市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王铭捷，女，1997年11月8日出生，汉族，住山东省邹平市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭献玉，男，1943年2月6日出生，汉族，住山东省邹平市。再审申请人崔磊因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司、赵雪、王同山、王铭捷、郭献玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔磊申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。崔磊与赵雪虽为夫妻，但崔磊对该车投保时并未向保险人声明与投保人赵雪系夫妻，保险公司无证据也不知道二人系夫妻关系，保险人也未向法庭提供崔磊受委托的证据。崔磊代赵雪签字对保险人不产生具有代理权的合理依赖，不产生表见代理效应，原审法院认定崔磊对赵雪有权代理的法律效果无证据支持。崔磊与保险人签订的保险合同在发生事故前已经生效，保险人未向投保人履行明确告知和提示义务，保险合同中的免责条款无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是涉案保险合同中的免责条款是否有效。涉案车辆以赵雪名义购买并且投保时崔磊与赵雪系夫妻关系，对涉案车辆投保系基于家庭利益考虑，崔磊代赵雪在保险凭证上的签字可以使保险人产生合理信赖，崔磊关于保险人不具有代理权合理信赖的主张缺乏事实依据。且崔磊驾驶车辆发生交通事故逃逸后及原审中，赵雪依据涉案保险合同合法有效主张权利，可以认定其对崔磊有权代签保险合同的追认。投保人声明系保险合同的组成部分，在没有法律明确强制性规定及当事人特别约定的情况下，合同中免责条款应当对被代理人赵雪产生约束力，原审法院认定涉案免责条款有效并判决崔磊承担相应赔偿责任并无不当。综上，崔磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔磊的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月十八日法官助理付辉书记员韩琳琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28919号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，系该司员工。被告：符宏超（符超），男，1978年11月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告广州银行股份有限公司诉被告符宏超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2015年10月29日向原告申领了信用卡，卡号：62×××58。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月5日，涉案信用卡欠款本金11846.46元、利息7203.48元、滞纳金3660.41元（截止至2016年12月31日）、违约金35444.24元（自2017年1月1日起算）、手续费140元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金11846.46元，手续费140元，滞纳金3660.41元（截止至2016年12月31日），利息7203.48元，违约金35444.24元（利息、违约金截止至2018年11月5日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告符宏超于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金11846.46元、手续费140元、滞纳金3660.41元及利息（截至2018年11月5日，利息7203.48元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1260元，由原告广州银行股份有限公司负担890元，被告符宏超负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  田淑娴
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1005号 申请执行人浙江天台农村合作银行城关支行根据（2009）台天商初字第00682号申请执行被执行人陈雪君、何本军为借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 初执案号：（2010）台天执民字第632号 天台县人民法院 二〇一九年十一月二十一日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8231号之一原告：陈奕文，男，1994年5月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陈玉宝（系陈奕文父亲），男，1975年1月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地淮安市北京北路100号政务大厅10楼，统一社会信用代码91440300796638527A。被告：捷信消费金融有限公司，住所地淮安市北京北路100号政务大厅10楼，统一社会信用代码91440300796638527A。原告陈奕文诉被告深圳捷信信驰咨询有限公司、捷信消费金融有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后,依法简易诉讼程序，后因案情需要转为普通程序，本案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 颢审 判 员  严晓岚人民陪审员  张桂珍二〇一九年十一月二十日法官 助理  李 媛书 记 员  魏 笑
甘肃省临泽县人民法院民事判决书                  （2019）甘0723民初1933号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临泽县支行。负责人：王某，系该行行长。统一社会信用代码：XXXXXXXXXX。地址：临泽县滨河路沙河绿岛C区7号楼附属楼东侧。委托诉讼代理人：刘某，系该行职工。被告：马某1，男，汉族，农民，住临泽县，电话151XXXXXXXX。被告：温某，女，汉族，农民，住临泽县，系被告马某1妻子。被告：魏某1，男，汉族，农民，住临泽县，电话182XXXXXXXX。被告：马某2，男，汉族，农民，住临泽县，电话181XXXXXXXX。被告：魏某2，男，汉族，农民，住临泽县，电话189XXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泽县支行与被告马某1、温某、魏某1、马某2、魏某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，因被告马某1、温某、马某2下落不明，本院在张掖日报上发布公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泽县支行委托诉讼代理人刘某，被告魏某1、魏某2到庭参加了诉讼，被告马某1、温某、马某2经本院公告传唤未到庭应诉答辩。本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泽县支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告马某1立即偿还原告贷款本金106861.95元，利息及逾期利息14205.14元，合计121067.09元，并延续至全部还清之日止；2.要求被告马某2、魏某2、魏某1承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月28日，原告与被告马某1签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》一份，合同约定：被告马某1、温某向原告借款18万元，用于农业投入期限24个月，还款方式为阶段性等额本息。同日，被告马某2、魏某1、魏某2与原告分别签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，自愿为被告马某1、温某担保借款18万元，合同约定自借款之日起至借款到期后两年内提供连带责任保证。贷款到期后被告马某1、温某未按约还款，截止2019年5月21日，被告马某1、温某尚欠原告借款本息合计121067.09元，被告魏某1、马某2、魏某2也未履行保证责任。被告魏某1、魏某2辩称，为被告马某1、温某向原告借款提供担保属实，但该笔借款由被告马某1使用，应由被告马某1承担还款责任。被告马某1、温某、马某2缺席未到庭应诉答辩。原告依据其诉讼请求依法提交了原告和被告马某1订立的《家庭农场贷款额度借款合同》1份、借款支用单3份、借款借据3份、还款单3份、身份证复印件5份，原告分别和被告魏某1、马某2、魏某2订立的《家庭农场贷款最高额保证合同》3份，经质证，被告魏某1、魏某2对上述证据无异议。被告马某1、温某、马某2缺席未发表质证意见，视为对原告所主张事实和证据的认可。法庭审查认为，上述证据能够证明原告与被告马某1订立家庭农场贷款额度借款合同，被告魏某1、马某2、魏某2为被告马某1向原告贷款提供连带责任保证的事实。法庭综合原被告的当庭陈述及经法庭确认的证据，认定案件事实如下：2016年2月28日，原告与被告马某1签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》一份，合同约定：被告马某1向原告借款18万元，用于农业投入，期限24个月，还款方式为阶段性等额本息，年利率8.075%，逾期利率10.4975%。同日，被告马某2、魏某1、魏某2与原告分别签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，为被告马某1担保借款18万元，合同约定自借款之日起至借款到期后两年内提供连带责任保证。贷款到期后被告马某1未按约还款，截止2019年5月21日，被告马某1尚欠原告借款本息合计121067.09元，被告魏某1、马某2、魏某2也未履行保证责任。本院认为，借款人应当偿还借款。被告马某1向原告借款后应当按照借款合同约定的期限及时偿还，其未按约定期限履行债务的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告马某1偿还借款及利息的诉讼请求有证据证实，应予以支持。被告魏某1、马某2、魏某2与原告签订的保证合同中对被告马某1向原告借款18万元的保证担保，约定了保证责任方式为连带责任保证。被告魏某1、马某2、魏某2应对被告马某1未还的借款本息承担保证还款责任。被告温某作为共同借款人在农户借款合同上签名，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。原告要求被告温某偿还借款及利息的诉讼请求应予以支持。被告马某1、温某、马某2经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告诉请求的抗辩。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某1、温某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泽县支行借款本金106861.95元，利息14205.14元（利息算至2019年5月21日），合计121067.09元，限被告马某1、温某于本判决生效后十五日内履行，2019年5月21日后的借款利息按年利率10.4875%计算至借款还清为止；二、被告魏某1、马某2、魏某2对上述借款本息的偿还承担连带责任。案件受理费2821元，公告费500元，由被告马某1、温某负担，被告魏某1、马某2、魏某2承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。                         审 判长  李  荣                 审 判员  王  峰                 人民陪审员    鲁 爱 彬                       二○一九年十一月二十九日                  书 记员  宋艳 琴   附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条  夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初3478号 原告：中国农业银行股份有限公司高密市支行。住所地：高密市夷安大道（南）128号。统一社会信用代码：9137078586585526xx。 法定代表人：史洪春，行长。 委托诉讼代理人：鞠波，男，汉族，该单位个人贷款中心客户经理，住。 被告：明洁琼，女，汉族，居民，住平度市。 被告：明召扩，男，汉族，居民，住平度市。 被告：徐海荣，女，汉族，居民，住平度市。 原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告明洁琼、明召扩、徐海荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年11月７日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司高密市支行撤诉。 案件受理费5312元，减半收取2656元，由原告负担。 审判员  宋明海 二〇一九年十一月七日 书记员  刘 晓
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3598号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雁阳、刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：巢杰，男，1987年6月17日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。本院在执行江苏银行股份有限公司与巢杰信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9453号民事判决书，被告巢杰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金29573.36元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年1月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、财付通账户，被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10050号 申请执行人：佛山市南海均晟五金厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金沙上安郭家开发区，统一社会信用代码91440605677149835N。 投资人：郭应基。 被执行人：佛山市华永泰光电科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区核心区金石大道8号厂房一，统一社会信用代码91440605598977202L。 法定代表人：肖志蓝。 申请执行人佛山市南海均晟五金厂与被执行人佛山市华永泰光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初5496号民事调解书已发生法律效力。依据上述民事调解，被执行人尚欠申请执行人货款129647.57元，由被执行人分五期支付，第一至三期均支付10000元，于2019年4至6月每月30日前支付予申请执行人，第四期于同年7月30日前支付50000元，第五期于同年8月30日前支付49647.57元；如被执行人未按时足额支付上述任何一期款项，被执行人需另行支付违约金8000元，并以全部未付货款为本金从2018年5月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；受理费1480.47元由被执行人负担，于2019年8月30日前支付予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款129647.57元及暂计至2019年6月1日止的利息6109.64元、受理费1480.47元予申请执行人。本院于2019年6月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查封了被执行人名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车，但因该车去向不明，未能扣押。本院在扣划被执行人银行账户内一笔50万元的定期存单过程中，银行反馈该笔存单已办理授信质押担保，银行对该笔款项享有优先受偿权，故本院未能扣划。申请执行人向本院确认被执行人已经停止经营，其负责人也已经失踪。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月九日 书记员  郭嘉颖
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1564号申请执行人：乾安县路顺汽车修配厂,住乾安县被执行人：王宇,男性,1985年5月29日出生,住吉林省松原市乾安县本院在执行乾安县路顺汽车修配厂与王宇合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  于晓敏审判员  葛春亚二〇一九年十一月二十六日书记员  施继明
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1183号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人罗某某，男，1993年7月10日出生，汉族，住湖南省。辩护人汪2，上海凯正律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检未检刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人罗某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员俞某某出庭支持公诉，被告人罗某某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人汪2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月1日3时许，被告人罗某某与张某某、马某、黄某、郭某某(均已判刑)及朋友孙某等人在本市杨浦区平凉路XXX号二楼“亮歌量贩KTV”平凉路店唱歌。其间，被告人罗某某等人在KTV大堂内与孙某前男友程某某(系未成年人)发生口角，后被告人罗某某伙同张某某、马某、黄某、郭某某等人将被害人程某某殴打致伤。经上海外高桥保税区医疗保健中心有限公司司法鉴定所鉴定，程某某鼻部外伤致右侧鼻骨骨折，已构成轻微伤。2019年8月30日16时许，被告人罗某某至湖南省平江县公安局龙门派出所办理户籍业务时被民警抓获。到案后，被告人罗某某对上述事实供认不讳。以上事实，被告人罗某某及辩护人汪2在开庭审理过程中均无异议，且有被害人程某某的陈述及辨认笔录，证人汪1、张某某、马某、黄某、郭某某的证言及辨认笔录，证人杨某某的证言，现场照片，上海市公安局杨浦分局调取证据通知书、调取证据清单，监控视频及截图，被害人程某某的人口信息资料(附照片)，验伤通知书及医院检验情况记录、上海外高桥保税区医疗保健中心有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，110接处警(案事件接报)登记表，平江县公安局龙门派出所出具的抓获经过情况说明、上海市公安局杨浦分局定海路派出所出具的到案经过情况说明，被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人罗某某伙同多人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，本案系共同犯罪。被告人罗某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，是累犯，应当从重处罚。被告人罗某某虽不具有自首情节，但到案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人罗某某判处有期徒刑一年二个月以上、一年四个月以下。被告人罗某某同意上述量刑建议且签署认罪认罚具结书。在开庭审理过程中，被告人罗某某表示自愿认罪认罚。辩护人汪2对指控罪名及量刑情节均无异议，同意上述量刑建议。本院认为，被告人罗某某等人结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人罗某某依法应予处罚。对于被告人罗某某犯罪的事实、性质、情节、危害程度等情况均在量刑中予以考虑。被告人罗某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人罗某某如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳并在建议范围内决定刑罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年11月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李晓东二〇一九年十一月二十九日书记员  蒋 丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初23897号之一原告：上海肃尔商务咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：薛永连，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐佼佼，上海市金石律师事务所律师。被告：浙江云硕智能科技有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：楼希，执行董事。原告上海肃尔商务咨询有限公司与被告浙江云硕智能科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。2019年11月8日，原告以达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告以达成庭外和解为由，申请撤回起诉，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海肃尔商务咨询有限公司撤诉。减半收取的案件受理费人民币25元，财产保全费人民币269.67元，由原告上海肃尔商务咨询有限公司承担。审判员  竺伟康二〇一九年十一月十八日书记员  周晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初20476号 原告：李炳军，男，1974年7月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：宋娇，重庆正魁律师事务所律师。 被告：刘剑，男，1973年11月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告李炳军与被告刘剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，由审判员杨杰于2019年10月29日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李炳军的委托诉讼代理人宋娇到庭参加了诉讼，被告刘剑经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李炳军提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金29451元及借款利息（以本金29451元为基数，从2018年2月7日起按月利率2%计算至实际清偿为止）；2、请求被告支付律师费2000元。事实和理由：2018年2月7日，原被告双方签订《个人借款协议》，协议约定被告向原告借款4万元，借款期限至2019年2月2日止，借款期限内的月利率为2%。协议签订后，原告于2018年2月7日先后向被告账户转款2万元和2万元，合计4万元。截至2019年2月2日，被告共归还借款10549元，现期限届满，剩余款项原告多次催收，被告未归还。 被告刘剑未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2018年2月7日，原告作为贷款人，被告作为借款人双方签订了《个人借款协议》，主要约定：1、借款金额为4万元，期限自2018年2月7日起至2019年2月2日止，实际借款期限以银行的转款凭证为准；2、借款期限内月利率为2%，利息从借款发放之日起计算，还款方式为等本等息偿还，借款人保证按期支付本息，每10天为一期，共分36期，逾期利率按借期内利率支付；3、在借款人不履行或不完全履行本协议项下的还款义务时，贷款人为实现债权转让与债权受让人所发生的全部费用（包括但不限于律师费、差旅费等）由借款人承担。 2018年2月7日，原告通过银行转账方式向被告支付2万元、2万元。 原告因本案纠纷委托重庆正魁律师事务所处理法律事务并签订《委托代理合同》一份，主要约定：原告因与被告民间借贷纠纷一案委托重庆正魁律师事务所律师为原告所涉纠纷一审诉讼代理人，原告应向重庆正魁律师事务所支付律师费2000元。 上述事实，由原告举示的《个人借款协议》、中国工商银行转账汇款凭证、重庆正魁律师事务所委托代理合同及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订《个人借款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定向被告履行了款项出借义务，被告应当履行借款偿还义务。原告陈述截至2019年2月2日，被告共归还借款10549元，被告未举示证据证明其已经清偿借款，故对原告要求被告偿还借款本金29451元并支付以29451元为本金从2018年2月7日起按月利率2%计算至付清时止的利息的诉讼请求予以支持。 关于律师费。原被告在《个人借款协议》中约定“在借款人不履行或不完全履行本协议项下的还款义务时，贷款人为实现债权转让与债权受让人所发生的全部费用（包括但不限于律师费、差旅费等）由借款人承担”，该约定仅限于贷款人为实现债权转让而产生的律师费及债权受让人所发生的律师费，本案原告未进行债权转让亦未受让债权，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 被告刘剑经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘剑于本判决生效之日起三日内向原告李炳军偿还借款本金29451元并支付利息，该利息以29451元为本金，从2018年2月7日起按照月利率2%计算至本息付清时止； 二、驳回原告李炳军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告刘剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨杰 二〇一九年十一月四日 法官助理 黄腾 书 记 员 刘燕
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初2542号之一 原告：山西昕光包装有限公司。 法定代表人：李德云，系董事长。 委托诉讼代理人：高百康（系公司员工），男。 被告：王恩平，男。 原告山西昕光包装有限公司与被告王恩平买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月30日立案。 原告山西昕光包装有限公司诉称：请求判令被告立即给付拖欠原告的纸箱款36225元及利息（利息按商业银行同期贷款利率计算，自2018年1月29日起至实际还款之日止）。事实与理由：被告从原告处订购水果包装箱。2018年1月29日被告对账函上签字确认欠原告纸箱款36225元，后经原告多次催要，被告却推拖不付。 被告王恩平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告山西昕光包装有限公司买卖合同纠纷一案，被告王恩平的户籍住所地和经常居住地均是万荣县贾村乡杨郭村第十二居民组，本案的管辖地应为万荣县人民法院，故应将本案移送至万荣县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，原告依约将标的物交付给被告，被告应向原告给付货币，原告作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地，而原告所在地为稷山县，故本院有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告王恩平对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  宁爱玲 二〇一九年十一月二十一日 书记员  胡绍军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20537号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王汝花，女，1982年9月17日出生，汉族，住山东省高密市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王汝花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王汝花向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
福建省宁化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0424刑初250号 公诉机关宁化县人民检察院。 被告人叶绍玲，男，1987年2月18日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，无业，户籍及居住地福建省平和县，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月14日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审,同日被宁化县人民法院司法拘留十五日,2019年11月11日经本院决定被执行逮捕，现羁押于宁化县看守所。 宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]230号起诉书指控被告人叶绍玲犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派检察员张朝忠出庭支持公诉，被告人叶绍玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁化县人民检察院指控：2014年5月8日，宁化县人民法院以（2014）宁民初字第695号民事判决书判决被告人叶绍玲于判决生效后十日内偿还张国云借款100000元及利息。判决生效后，被告人叶绍玲未履行生效判决确定的义务。同年11月21日，张国云向宁化县人民法院申请强制执行，11月25日宁化县人民法院向被告人叶绍玲送达执行通知书、财产报告令等文书，并多次通过电话通知被告人叶绍玲履行生效判决确定的还款义务，但被告人叶绍玲始终未履行还款义务。2018年8月16日，被告人叶绍玲在陈某的朋友圈看中一款高配的白色奥迪牌二手小型轿车，经协商，被告人叶绍玲当日通过微信支付购车定金2000元给陈某。2018年8月24日，被告人叶绍玲前往厦门市海沧区滨湖北路851号陈某经营的“厦门宝信汽车贸易有限公司”以总价22万元的价格购买该奥迪车，双方签订车辆交易合同，首付及过户费等7.2万元，按揭15万元，月供5400元。被告人叶绍玲当日通过微信、现金等方式支付购车首付款2万元，因被告人叶绍玲信用不良，无法办理按揭贷款，叶绍玲将该奥迪车过户在朋友叶某名下，按揭贷款等手续均由叶某办理，该车过户后牌照为闽Ｅ×××××，手续办结后，陈某将车辆交付给叶绍玲，叶绍玲支付首付的余款5万元给陈某。叶绍玲每月将按揭的月供5400元通过微信、银行转账、现金等方式给叶某，由叶某通过自己尾号025的中国平安银行卡还按揭，该车一直由被告人叶绍玲使用，违章由叶绍玲和叶某处理，2019年8月，被告人叶绍玲将购买车辆保险的费用转给叶某。2019年10月14日，被告人叶绍玲被抓获。公诉机关认为叶绍玲具有坦白的从轻情节，并自愿认罪认罚，建议判处被告人叶绍玲有期徒刑七至九个月。 上述事实，被告人叶绍玲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、陈某的证言；车辆信息、交易合同、机动车档案资料；微信转账截图、卡口信息；民事判决书、执行通知书、报告财产令、送达回证、邮政特快专递复印件、移送侦查函；辨认笔录；到案经过；被告人叶绍玲的供述和辩解及其户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶绍玲对本院生效裁判所确定的义务采取隐藏、转移财产的手段而拒绝履行，为有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，其犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人叶绍玲如实供述犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人叶绍玲具有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款，《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》规定，判决如下： 被告人叶绍玲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年6月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴其彪 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 丽 附本案判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》 全国人民代表大会常务委员会讨论了刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百一十三条(?javascript:SLC(17010,313)?)规定的“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的含义问题，解释如下： 刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百一十三条(?javascript:SLC(17010,313)?)规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。 下列情形属于刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百一十三条(?javascript:SLC(17010,313)?)规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形： （一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的； （二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的； （三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的； （四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的； （五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。 国家机关工作人员有上述第四项行为的，以拒不执行判决、裁定罪的共犯追究刑事责任。国家机关工作人员收受贿赂或者滥用职权，有上述第四项行为的，同时又构成刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百八十五条(?javascript:SLC(17010,385)?)、第三百九十七条(?javascript:SLC(17010,397)?)规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3321号 申请执行人贵州科渝奇鼎医药有限公司，住址在贵阳市南明区富源北路3号锦绣花园二期7号楼3层4号。 法定代表人李其新，董事长。 被执行人息烽民康医院，住址在贵州省息烽县永靖镇南大街8号楼。 法定代表人班朝勇，院长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初5144号民事判决书，已向被执行人息烽民康医院发出执行通知书，责令立即支付申请执行人贵州科渝奇鼎医药有限公司货款120000元，负担案件受理费1377元、执行费1721元，支付延迟履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令，经过总对总查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行存款、车辆登记信息，并外出向不动产的登记部门调查，未查询到被执行人名下财产信息。现未查询到被执行人名下其他可供执行的的财产。已对被执行人限制高消费。因该案暂无执行条件，将以上全部执行情况详细告知申请执行人后本院将终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民事诉讼法＞》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 黄小春 审判员 骆小辉 二〇一九年十一月五日 书记员 杜刚显
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36478号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：梁根娣，女，1979年1月28日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁根娣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月30日尚欠本金余额8877.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8877.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁根娣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8877.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告梁根娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申535号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李雅梅，女，1965年11月2日出生，汉族，住上海市徐汇区，现住上海市闵行区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王钰璇，女，1995年11月12日出生，汉族，住上海市徐汇区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李雅梅(系王钰璇母亲)，住上海市徐汇区，现住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局闵行分局梅陇派出所，住所地上海市闵行区。负责人：傅雷军，上海市公安局闵行分局梅陇派出所所长。一审第三人：徐道之，男，1986年7月31日出生，汉族，住上海市闵行区业祥路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人李雅梅、王钰璇因治安行政处罚诉被申请人上海市公安局闵行分局梅陇派出所(以下简称梅陇派出所)及一审第三人徐道之一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1195号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李雅梅、王钰璇申请再审称，梅陇派出所所作沪公(闵)(梅)行罚决字〔2018〕XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》(以下简称被诉行政处罚决定)错误，应予撤销。一、二审判决认定事实不清，证据不足。案涉纠纷发生时，徐道之在公交车上用多种方式对其二人骚扰、殴打，致其二人身体多处受伤。徐道之长期结伙骚扰、侵害其二人，性质恶劣，情节严重。李雅梅、王钰璇依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，李雅梅、王钰璇与徐道之因相互争执而发生肢体冲突，梅陇派出所经立案调查取证、委托鉴定、询问当事人等相关程序后，认定徐道之犯有殴打李雅梅、王钰璇的违法行为，且属于违法情节较轻，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，决定对徐道之罚款人民币500元。一、二审法院据此认定梅陇派出所依职权对徐道之所作被诉行政处罚决定行政程序合法、适用法律正确、处罚幅度适当，不予采纳李雅梅、王钰璇的相关主张，并无不当。李雅梅、王钰璇的再审理由缺乏事实和法律依据，本院难以采纳。综上，李雅梅、王钰璇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李雅梅、王钰璇的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年十一月二十七日书记员 姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初15981号之一原告(反诉被告)：上海帝迈尼楼梯有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姚昌玉，该公司经理。委托诉讼代理人：徐传富，上海市荣华律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海权舆装饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：薛伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘常敏，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙梦娇，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告(反诉被告)上海帝迈尼楼梯有限公司向本院提出撤回本诉诉请的申请，被告(反诉原告)上海权舆装饰有限公司向本院提出撤回反诉诉请的申请。本院认为，双方当事人自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)上海帝迈尼楼梯有限公司撤回本诉；二、准许被告(反诉原告)上海权舆装饰有限公司撤回反诉。本案本诉受理费50元，减半收取25元，由原告(反诉被告)上海帝迈尼楼梯有限公司负担(已缴付本院)；反诉受理费25元，由被告(反诉原告)上海权舆装饰有限公司负担(已缴付本院)。审 判 长  范培华人民陪审员  封敬球人民陪审员  曹 筠二〇一九年十一月二十八日书 记 员  汪燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22675号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：马卓彬，男，1991年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告马卓彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告马卓彬拖欠贷款款项，请求判令：被告马卓彬向原告平安银行中山分行偿还贷款本金19731.39元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月28日，利息（含罚息）692.67元、复利10.36元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告马卓彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：马卓彬。签约情况：2016年9月21日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20160921001555号）及于2016年9月19日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：141000元。贷款期限：从2016年9月21日起至2019年9月21日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2016年9月21日，平安银行中山分行向马卓彬发放贷款141000元。欠款情况：借款后，马卓彬自2019年5月21日起未按时足额还款。截至2019年7月28日，马卓彬尚欠贷款本金19731.39元（其中逾期本金9725.96元）、利息（含罚息）692.67元、复利10.36元。本院认为，马卓彬向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，马卓彬还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于马卓彬的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，马卓彬未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于本案借款期限于诉讼期间到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。马卓彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告马卓彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金19731.39元及利息、罚息、复利【截至2019年7月28日的利息（含罚息）692.67元、复利10.36元；从2019年7月29日起至2019年9月21日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从2019年9月22日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告马卓彬负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  邓树青二〇一九年十一月二十二日书记员  阮 铮练洪银
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初3892号原告：廖某某，男，汉族，1991年10月2日出生，住所地：四川省邻水县两河乡黄金村1组5号，被告：彭某某，男，汉族，1979年1月24日出生，住所地：重庆市潼南县，被告：惠州市新世某某装饰工程有限公司，住所地：惠州大亚湾西区大亚湾大道228号壹品国际商务公寓2718号房。法定代表人：姚秀枝。原告廖某某诉被告彭某某、惠州市新世某某装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院2018年10月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加诉讼，被告彭某某、惠州市新世某某装饰工程有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩意见原告廖某某向本院提出诉讼请求：一、被告彭某某、惠州市新世某某装饰工程有限公司支付原告廖某某剩余工钱47000元;二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭某某、惠州市新世某某装饰工程有限公司聘请原告廖某某做油漆工，双方约定工钱为每米18-20元。2017年12月，原告完成了自己的工作量。被告廖某某一贯通过自己微信向原告支付工资，然而剩下47000元工资一直未支付。2018年5月14日，被告彭某某出具了一张欠条，载明尚欠原告47000元工资，将于2018年8月30日前付清工资。然而经原告多次催告，被告彭某某、惠州市新世某某装饰工程有限公司至今仍拒不支付拖欠的剩余工钱47000元。综上所述，原告已按双方约定顺利完成工作，已如实完全履行了约定的义务，但被告未按约定如实履行付款的义务，给原告造成了极大的损失。为维护原告的合法权益，以上请求，恳请贵院予以支持。被告彭某某、惠州市新世某某装饰工程有限公司未提交书面答辩意见。查明的事实经审理查明：2017年间，被告彭某某聘请原告做油漆工作，但仅支付了部分劳务费，尚有部分未有支付原告。2018年5月14日，被告彭某某向原告出具欠条一份，确认拖欠原告工人工资47000元，并承诺于2018年8月30日前付清所有工资。其后，被告并未向原告支付尚欠的工钱，原告经多方催讨无果，无奈遂提诉本院请求处理。上述事实有原告所提交的相关证据以及原告的庭审陈述笔录予以证实，足资认定。判决理由及结果本院认为，被告拖欠原告的劳务费47000元，有所出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，依法本院应当予以认定。原告提诉请要求被告偿还该款理由充分，依法本院应当予以支持。未有证据表明被告惠州市新世某某装饰工程有限公司拖欠原告该款项，故原告诉请该被告承担责任缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。被告彭某某、被告惠州市新世某某装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相关的答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭某某在本判决生效之日起五日内，向原告廖某某支付劳务费47000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元、公告费300元，由被告彭某某负担。原告廖某某已向本院预交该款，由被告彭某某于本判决生效后迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  谢学炎审判员  朱会东审判员  林嘉伟二〇一九年十一月二十五日书记员  连楚宇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20180号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王海立，汉族，住山东省临沂市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王海立信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王海立归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币349,713.05元。事实与理由：被告王海立向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1758号上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆欢喜娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附1号6-3,统一社会信用代码91500107MA5U7E7R5K。法定代表人：周万秀，该公司总经理。委托诉讼代理人:张礼节，重庆原驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人重庆欢喜娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因重庆欢喜娱乐有限公司与上海灿星文化传媒股份有限公司已经达成案外和解协议，并已履行完毕。重庆欢喜娱乐有限公司于2019年11月27日向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，重庆欢喜娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆欢喜娱乐有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆欢喜娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 敏审判员 付 莎审判员 宋黎黎二〇一九年十一月二十九日（院印）书记员 吴晓未
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11928号原告：沈福幸，男汉族，1981年5月23日生，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：刘海亚，江苏名俱扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉龙，江苏名俱扬律师事务所律师。被告：陈应虎，男，汉族，1974年10月22日生，住江苏省高淳区。被告：张利峰，女，汉族，1975年4月8日生，住江苏省高淳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。原告沈福幸诉被告陈应虎、张利峰、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈福幸委托诉讼代理人刘海亚，被告陈应虎、张利峰，及被告人保南京分公司委托诉讼代理人韩小伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈福幸向本院提出诉讼请求：陈应虎、张利峰赔偿原告医疗费780070.7元；判令人保南京分公司在保险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2019年05月14日05时40分许，被告一驾驶被告二所有的苏Ａ×××××小型客车，沿湖滨大道由东向西行驶至金陵水岸酒店路段时，与停放在道路北侧非机动车道内的苏Ｄ×××××重型特殊结构货车以及站在车后方该车驾驶员原告发生碰撞，致使原告受伤，造成交通事故。同年7月24日南京市公安局高淳分局交警大队出具事故认定书，认定被告一负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告先后被送至高淳人民医院、中国人民解放军南京军区南京总医院救治，现产生医疗费725762.1元。另苏Ａ×××××小型客车在被告三投保了交强险和商业险，因此被告三保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。此次事故给原告造成了巨大伤害，为维护原告合法权益，特诉讼至贵院，望判如所请。被告陈应虎、张利峰辩称：原告诉称内容属实，对原告因伤治疗产生的医药费愿意承担赔偿责任。被告车辆已在人保南京分公司投保交强险和机动车商业险，要求人保南京分公司在保险限额范围依法内予以赔付。被告人保南京分公司对原告主张的交通事故事实及责任认定无异议，事故车辆在人保南京分公司投保了交强险和商业三责险，限额100万元，以及不计免赔，人保南京分公司愿意在保险限额范围内，根据保险合同约定及法律规定依法承担保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏Ａ×××××车辆登记在被告张利峰名下，2018年5月张利峰向人保南京分公司投保机动车交通事故责任强制保险和限额100万元的第三者责任商业险及不计免赔险等。保险期间至2019年6月9日。苏Ｄ×××××重型特殊结构货车车主为常州××科技有限公司，2019年1月在中国平安保险股份有限公司湖南分公司投保机动交通事故责任强制保险及特种车综合商业保险。2019年5月14日5时40分许，陈应虎驾驶苏Ａ×××××小型普通客车，沿湖滨大道由东向西行驶至金陵水岸酒店路段时，与停放在道路北侧机动车道与非机动车道交界处的苏Ｄ×××××重型特殊结构货车以及站在车后方该车驾驶员沈福幸发生碰撞，事故导致沈福幸受伤，两车损坏（湖滨大道全线设有禁停标志）。南京市公安局高淳分局交通警察大队认定陈应虎负此次事故的主要责任，沈福幸负次要责任。事故发生当日，沈福幸被送往南京市高淳人民医院住院救治，住院期间行股骨切开复位内固定手术，16日出院转上级医院进一步治疗。出院诊断为：1、左股骨干骨折（下肢毁损伤）AIS4分；2、右开放性股骨干骨折AIS2分;3、右开放性腘动脉损伤AIS1分；4、右开放性腘静脉损伤AIS1分；5、右开放性胫骨平台骨折AIS1分；6、右腓骨骨折AIS1分；7、多处软组织损伤AIS1分；8、低血容量休克AIS1分；9、横纹肌溶解症。5月16日，原告转入中国人民解放军东部战区总医院（以下简称东部战区总医院）急诊治疗。5月20日入住东部战区总医院骨科治疗，6月6日入住东部战区总医院烧伤整形科治疗，住院期间施行右下肢清创、筋膜组织瓣成形术，残端修复、股骨下端胫腓骨上段段骨折外固定支架固定手术，皮耐克移植、局部皮瓣转移术，游离皮片移植术，头顶部、左右侧胸膛取皮术，于8月8日出院，并建议入骨科进一步治疗。8月8日，原告再次入住东部战区总医院骨科治疗，并于住院期间施行右股骨髁骨折切开复位外固定术+右胫骨平台骨折切开复位外固定术，于8月20日出院。出院诊断：右股骨髁开放性粉碎骨折外固定术后，右胫骨平台开放性粉碎性骨折外固定术后，左下肢截肢术后，右下肢清创植皮术后，右下肢血管损伤术后。原告在上述治疗过程中共花费医药费用780070.7元。本院认为：被告陈应虎驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，与原告碰撞，致原告受伤，南京市公安局高淳分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告陈应虎负事故主要责任，原告负次要责任。原、被告各方对该责任认定均无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对原告因案涉交通事故，被告陈应虎应承担70%的赔偿责任。案涉苏Ａ×××××号小型普通客车登记在被告张利峰名下，其为该车在被告人保南京分公司处投保了交强险和限额100万元且不计免赔的商业三者险，此次事故发生在保险期间内，故本案损失应先由被告人保南京市分公司在交强险赔偿范围和限额内承担赔偿责任，超出或不属于交强险赔偿范围和限额的损失由被告人保南京市分公司在商业三者险保险范围和限额内予以赔偿，仍有不足的由侵权人承担赔偿责任。本案所涉交通事故已造成原告医疗费损失780070.7元，以上费用，由人保南京分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；余款770070.7元，被告人保南京分公司应在商业三者险范围内对其中70%承担赔偿责任，即539049.49元。原告要求本案被告全额赔偿其损失，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告沈福幸损失549049.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元，原告沈福幸承担637元，被告陈应虎承担1513元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴小晗二０一九年十一月二十九日法官助理 赵 佳书 记 员 梁 晨