山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初1428号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王为杰，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 被告：崔勇开，男，1987年6月5日出生，汉族，户籍地山东省禹城市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告崔勇开保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人王为杰到庭参加诉讼，被告崔勇开经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿款共计95035.23元；2、被告向原告支付逾期保费共计2369.85元；3.被告向原告支付违约金（以97405.08元为基数，按照年利率24%，自2017年5月6日起计算至实际付清之日止）；4.被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等。事实和理由：被告崔勇开于2016年10月14日通过陆金服平台签订《个人借款协议》，协议约定由出借人向被告提供借款人民币拾万元整，还款方式为每月等额本息。同时原告与被告于2016年10月14日签订保险合同，约定原告为被告的上述借款提供担保，当投保人（被告）拖欠任何一期借款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人（出借人）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2016年10月14日，出借人依约向被告发放借款，但被告未按约定还款，2017年5月6日，原告代被告向出借人清偿全部款项，履行了保证责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请法院判如所诉。 原告平安公司为支持其主张，向本院提交下列证据: 证据1、《个人借款申请确认书》、《还款计划表》、《付款金额一览表》各1份，证明2016年10月14日被告同意通过上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司（以下简称陆金服）以网络在线点击确认的方式申请借款10万元，被告对还款期限、利率、保险费、还款方式等签名确认，同时对借款流程做了细化。 证据2、《个人借款协议》5份，证明2016年10月14日被告通过陆金所互联网金融交易平台平台与高能、李智、刘金如、叶家慧、应麒立等5位出借人分别签订《个人借款协议》，对借款的数额、利率、还款期限、还款方式等进行了约定。 证据3、《平安个人借款保证保险保险单》1份，证明被告崔勇开（投保人）就该笔借款向原告投保个人借款保证保险，以高能、李智、刘金如、叶家慧、应麒立为被保险人，与原告签署《平安个人借款保证保险保险单》，约定投保人拖欠任何一期贷款达到80日（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。另约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。每月保费率为0.76%。 证据4、上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称陆金所）出具的《用户崔勇开信息说明》、《用户崔勇开出借人信息说明》各一份、《理赔确认书》5份，证明2016年10月14日，高能、李智、刘金如、叶家慧、应麒立按照借款合同约定向被告发放共计100000元贷款，但2017年2月15日开始，被告再未履行合同约定还款义务。原告于2017年5月6日按照保险合同的约定向被保险人徐润、李智、过彤、叶家慧、应麒立进行理赔，理赔金额共计95035.23元。被保险人徐润、李智、过彤、叶家慧、应麒立向原告出具了《理赔确认书》，被告至今未能偿还原告理赔款。 证据5、陆金所出具的《理赔确认书》说明即被保险人信息变更单一份，证明出借人高能将债权转让给徐润，出借人刘金如将债权转让给过彤，被保险人相应的变更为徐润、过彤。 证据6、公告一份，证明陆金服通过平台www.lu.com提供的网络借贷中介服务自2016年12月13日始由陆金所通过平台www.lup2p.com继续提供服务。 证据7、《资料代传递服务委托书》1份，证明被告委托平安惠普投资咨询有限公及其各地分公司向其提供资料代传递服务以及承诺和保证。 被告崔勇开未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下:被告崔勇开通过陆金服提供的网络平台开设账户，于2016年10月14日向陆金服出具《个人借款申请确认书》，确认被告（借款人）借款用途为日常生活消费，借款本金金额为100000元，期初服务费3000元，每月还款本息金额3152.12元，每月服务费1090元；被告在陆金服用户名为c13964073885，确认并承诺，该用户名项下一切操作及行为（包括但不限于操作该用户名项下陆金所账户、通过陆金所以网络在线点击确认方式达成《个人借款协议》等）均为本人（即被告）亲自操作，因此产生的后果均由本人（即被告）承担；借款人的授权银行账户信息为，户名崔勇开，开户银行中国工商银行，银行账号6222021602008xxxxxx；并对借款流程做了细化。同日被告崔勇开通过该网络平台以网络在线点击确认方式分别与出借人高能、李智、刘金如、叶家慧、应麒立达成《个人借款协议》，约定：借款金额分别为10000元、20000元、10000元、10000元、50000元，共计100000元；借款用途为日常生活消费；借款利率8.4%/年；借款放款日为2016年10月14日、到期日为2019年10月15日止，起息日为2016年10月15日；还款方式为每月等额本息；还款日为每月15日；还款期数为36；每月还款本息金额分别为315.21元、630.42元、315.21元、315.21元、1576.06元；还款日24点前，借款人未足额支付应付款项的，则视为逾期；借款人逾期的，逾期款项中的借款本金部分（指的是逾期当期应还未还本金）自逾期之日起按约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息直至清偿完毕之日止（不含清偿完毕之日），逾期罚息不计复利；若借款人对任何一期应付款项逾期满80日的，则本协议项下全部借款于该期应付款项逾期第80日当日全部提前到期；本协议项下由保险公司提供还款保障；借款人在借款时，已向保险公司投保个人借款保证保险，当借款人逾期且任何一期应付款项逾期满[80]日时，由本条第1款约定的保险公司为还款保障承担保障责任；为确保保险合同或其他保障措施得以充分有效履行，出借人无条件、不可撤销的同意，履行被保险人的相关权利义务。同时《个人借款协议》在债权转让方面约定：各方同意并确认，出借人可将本协议项下的全部或部分借款债权转让予第三人；各方同意并确认，若出借人转让其借款债权的，出借人授权陆金所将借款债权转让交易通知保险公司，并授权陆金所视情况(在必要时)将借款债权转让交易通知借款人；陆金所应当以书面形式(包括但不限于电子邮件等方式)作出关于借款债权转让交易的通知，该等通知构成合法、有效的债权转让通知，且一经作出，相关债权转让即对保险公司和借款人发生法律效力。 2016年10月14日，原告平安公司与被告签订《平安个人借款保证保险保险单》约定：投保人为被告崔勇开；平安个人借款保证保险金额118900元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳；被保险人为高能、李智、刘金如、叶家慧、应麒立，承保比例分别为10%、20%、10%、10%、50%；每月保费率为0.76%，每月保险费金额为760元；多个出借人作为共同被保险人，并按照出借本金的比例享有保险利益；未付保费是指投保人自借款发放之日至理赔之日止的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30；起投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后出借人高能、李智、刘金如、叶家慧、应麒立均于2016年10月14日通过陆金服网络平台将约定借款数额向被告崔勇开支付完毕。 合同在履行过程中，出借人高能将债权转让予徐润、刘金如将债权转让予过彤，被保险人的权益一并转让。被告崔勇开已按约足额交纳保费至2017年1月15日，对上述借款于2017年2月15日起存在逾期，至2017年5月6日逾期80天。2017年2月15日原告平安公司分三次扣划被告崔勇开保费442.15元，2017年5月6日原告依约分别向被保险人徐润、李智、过彤、叶家慧、应麒立支付理赔款9503.49元、19007.02元、9503.49元、9503.49元、47517.60元，共计95035.09元。自2017年2月15日起截止到保险代偿日2017年5月6日，被告欠付保险费为2344.5元（760元-442.15元+760元÷30日×80日）。 另查明，自2016年12月13日起，原由上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司向出借人及借款人提供的网络借贷中介服务，变更为由上海陆金所互联网金融信息服务有限公司继续提供。 本院认为，5份涉案《个人借款协议》系电子协议，虽无当事人签名，但根据查明的借款协议签订流程能够确认《个人借款协议》系双方真实意思表示；原告平安公司与被告崔勇开签订的《平安个人借款保证保险保险单》也系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制禁止性规定，合法有效，各方均应按约履行。上述合同签订后，出借人高能、李智、刘金如、叶家慧、应麒立均通过陆金服网络平台按约履行了出借义务；被告崔勇开未按约还款；原告已根据《平安个人借款保证保险保险单》的约定向被保险人徐润、李智、过彤、叶家慧、应麒立进行了理赔；被告在原告理赔30日后仍未向原告归还全部理赔款项，被告拖欠原告保费2344.5元，不按约履行义务，构成违约，原告要求被告偿还全部理赔款项及未付保费并承担违约责任，事实清楚，合法有据，依法予以支持。关于违约金的计算方式原告主张将违约金调整为按照年利率24%计算，本院予以确认。对于原告主张被告承担律师费的请求，因原告未向本院提交相关证据，对此不予保护。被告崔勇开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求、事实和理由进行抗辩以及对原告提交的证据进行质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔勇开偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款95035.09元； 二、被告崔勇开支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2344.5元； 三、被告崔勇开支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以97379.59元为基数，自2017年5月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 上述应付款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240，公告费600元，由被告崔勇开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  李贵彪 人民陪审员  安其其 人民陪审员  徐光民 二〇一九年十一月二日 书 记 员  司 硕 附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。