成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6498号 原告：四川尚鼎源投资管理有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双丰西路1号5栋1楼8号。 法定代表人：王育发，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘明华，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告：成都铭亚贸易有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺东路396号。 法定代表人：王亚飞。 被告：刘微，女，1986年1月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：王亚飞，男，1973年11月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告四川尚鼎源投资管理有限公司（以下简称尚鼎源公司）与被告成都铭亚贸易有限公司（以下简称铭亚公司）、刘微、王亚飞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚鼎源公司的委托诉讼代理人刘明华到庭参加了诉讼。被告铭亚公司、刘微、王亚飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 尚鼎源公司向本院提出诉讼请求：1.判令铭亚公司返还借款本金1498417.72元及债务履行完毕之日止的利息、罚息、违约金（暂计算至2019年2月12日，利息188376.71元、罚息649539.1元、违约金150000元）；2.判令铭亚公司支付律师费59949.37元；3.判令尚鼎源公司对刘微所有的位于四川省蓬安县房屋【权证编号：201303428】享有抵押权，并对该房屋按抵押确定的顺位及权利价值以折价或拍卖、变卖的价款在上述债务范围内优先受偿；4.判令尚鼎源公司对刘微、王亚飞分别所有的铭亚公司5%、95%股权享有质押权，并对该股权按质押确定的顺位及权利价值以折价或拍卖、变卖的价款在上述债务范围内优先受偿；5.判令刘微、王亚飞对铭亚公司的上述第一、二项义务承担连带保证责任；6.铭亚公司、刘微、王亚飞承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月22日，四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行（原南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行，以下简称天府银行簇桥支行）与铭亚公司签订《（人民币）流动资金借款合同》【合同编号：南商银（簇支）流借字（2015）年第（0055）号】，借款金额150万元，借款用途为借新还旧，借款期限12个月，自2015年10月22日起至2016年10月21日止，年利率12.4%。 2014年8月28日，天府银行簇桥支行与刘微签订《最高额抵押合同》【合同编号：南商银（簇支）信高抵字（2014）年第（0024）号】，约定刘微自愿以其位于四川省蓬安县房屋【权证编号：201303428】为铭亚公司自2014年8月28日起至2017年8月28日期间内在簇桥支行处形成的债务在最高余额折合人民币288000元的范围内提供抵押担保，并于2014年8月29日在蓬安县房地产登记与权属管理中心办理了抵押登记，他项权证号：房他证蓬安字第××号。 2015年10月22日，天府银行簇桥支行与刘微、王亚飞签订《最高额质押合同》【合同编号：南商银（簇支）信高质字（2015）年第（0037）号】，刘微、王亚飞自愿为铭亚公司自2015年10月22日起至2018年10月22日期间内在天府银行簇桥支行处形成的债务在最高额折合人民币180万元的范围内提供质押担保，并于2015年10月27日在成都市成华区工商行政管理局办理了质押登记，编号分别为：（成华）股质登记设字（2015）第000127号、（成华）股质登记设字（2015）第000128号。 同日，天府银行簇桥支行与刘微、王亚飞签订《最高额保证合同》【合同编号：南商银（簇支）信高保字（2015）年第（0100）号】，刘微、王亚飞自愿为铭亚公司自2015年10月22日起至2018年10月22日期间内在天府银行簇桥支行处形成的债务在最高额折合人民币180万元的范围内承担连带保证责任。 合同签订后，天府银行簇桥支行按约履行了合同义务，铭亚公司在履行期限届满后未向簇桥支行按约偿还借款本息。 2016年12月26日，四川天府银行股份有限公司成都分行（原南充市商业银行股份有限公司成都分行，以下简称天府银行成都分行）将上述债权转让给尚鼎源公司，并于2017年3月28日在《消费质量报》公告了债权转让情况。借款期限已届满，铭亚公司仍未归还借款本息、刘微、王亚飞亦未履行担保责任，故尚鼎源公司诉至本院。 铭亚公司、刘微、王亚飞未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。 另查明：1.2015年10月28日，天府银行簇桥支行向铭亚公司发放了贷款1498417.72元；2.《（人民币资金）流动资金借款合同》约定，天府银行簇桥支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由铭亚公司承担；3.《最高额抵押合同》约定抵押人的担保范围包括债务人依主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用；4.《最高额质押合同》约定的质押担保范围包括债务人依主合同与质押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、质押权利项下财产处置费等质押权人实现债权和质权的一切费用；5.《最高额保证合同》约定的保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务人依主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用；保证期间约定为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；6.2018年10月31日，原告通过EMS的方式向各被告送达《债务履行通知书》；6.原告为主张债权，与北京金诚同达（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费为59949.37元，但目前实际支付律师费金额为5994.94元；7.庭审中，原告自认被告已于2015年11月21日还款7.69元，并确认其主张的款项中已将该7.69元抵扣利息。 上述事实，有当事人身份信息、《（人民币资金）流动资金借款合同》、借款凭证、《最高额抵押合同》及房屋他项权证、《最高额质押合同》及股权出质设立登记通知书2份、《最高额保证合同》、《金融资产包转让协议》、消费质量报、债务履行通知书及EMS回单、《委托代理合同》、律师费发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，天府银行簇桥支行与铭亚公司签订的《（人民币资金）流动资金借款合同》、与刘微签订的《最高额抵押合同》、与王亚飞、刘微签订的《最高额质押合同》和《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据上述合同，可以确认天府银行簇桥支行对铭亚公司享有债权，其可以对债权进行自由处分。天府银行成都分行作为天府银行簇桥支行的上级主管单位，根据商业银行管理制度，上级银行有权行使下级银行的相关职能。故本案中，天府银行成都分行有权行使簇桥支行的职能，将簇桥支行对铭亚公司享有的债权转让给原告。本案债权转让成立，原告承接天府银行簇桥支行的债权后，已经通过市场消费报进行公示，并向各被告发送《债务履行通知书》，履行了通知义务，因此各被告应该向本案原告履行债务。天府银行簇桥支行与铭亚公司约定的还款期限已届满，铭亚公司未按约还款，系属违约，故对原告主张铭亚公司归还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，根据约定，违约金为借款总金额的10%。违约金与利息、罚息合并计算后，并未超过法定年利率最高24%的标准，故对原告主张的违约金，本院予以支持。对于原告主张律师费，根据《（人民币资金）流动资金借款合同》的约定，该项费用应由铭亚公司承担。关于律师费金额，虽然委托代理合同约定为59949.37元，但目前原告仅支付5994.94元，本院在实际支付的范围内予以支持，超出部分，原告可于实际支付后另行主张。因此，铭亚公司应向原告归还借款本金1498410.03元及截止2019年2月12日的利息188376.71元、罚息649539.10元，之后的利息、罚息按照合同约定，继续予以支付；同时，铭亚公司还应向原告支付违约金150000元及律师费5994.94元。 刘微以其房产为铭亚公司的上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记，原告对抵押物享有抵押权，可以就抵押物处分的价款在担保限额内优先受偿。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 王亚飞、刘微以其在铭亚公司的股权为铭亚公司的上述债务提供质押担保，并办理股权出质登记，原告对质押股权享有质押权，可以就质押物处分的价款在担保限额内优先受偿。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 王亚飞、刘微对铭亚公司的上述债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满后两年，即2018年10月21日届满。天府银行成都分行2017年3月28日在《消费质量报》公告了债权转让情况，但该公告仅仅为对债权转让事宜的公告，不能视为其已经要求保证人承担保证责任。而原告于2018年10月31日向王亚飞、刘微发送《债务履行通知书》主张权利，已超过保证期间，王亚飞、刘微亦未明确表示愿意继续承担保证责任，故本院对尚鼎源公司要求王亚飞、刘微承担保证责任的主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第四十六条、第五十三条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都铭亚贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告四川尚鼎源投资管理有限公司借款本金1498417.72元及截止2019年2月12日的利息188376.71元、罚息649539.1元； 二、被告成都铭亚贸易有限公司自2019年2月13日起，按照《（人民币资金）流动资金借款合同》约定的标准支付原告四川尚鼎源投资管理有限公司利息、罚息，直至借款实际付清之日止； 三、被告成都铭亚贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川尚鼎源投资管理有限公司支付违约金150000元及律师费5994.94元； 四、被告成都铭亚贸易有限公司不履行本判决第一至三项确定的债务时，原告四川尚鼎源投资管理有限公司有权对位于四川省蓬安县房屋【权证编号：201303428】以折价或者以拍卖、变卖的价款在288000元限额内优先受偿； 五、被告成都铭亚贸易有限公司不履行本判决第一至三项确定的债务时，原告四川尚鼎源投资管理有限公司有权对成都铭亚贸易有限公司的股权以折价或者以拍卖、变卖的价款在180万元限额内优先受偿； 六、驳回原告四川尚鼎源投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费27170元，由原告四川尚鼎源投资管理有限公司负担450元，被告成都铭亚贸易有限公司负担26720元。后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告成都铭亚贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 霖 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  李厚明 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  李仕芳