wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1825民初8号之四 原告：雅安市洪杉建材有限公司。地址：雅安市雨城区姚桥镇沙湾先锋组。 法定代表人：杨通洪，该公司执行董事。 被告：四川大伟工程建设有限公司(以下简称“大伟公司)。地址：成都市青羊区一环路西二段32号11幢2单元18号。 法定代表人：范渊，该公司执行董事兼总经理。 被告：李登，男，汉族，生于1983年10月1日，住四川省绵竹市汉旺镇老庙水巷8号。 原告雅安市洪杉建材有限公司与被告大伟公司、李登买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。 2019年8月27日，被告大伟公司以案涉工程系被告李登与王树斌合伙为由，申请追加王树斌为本案被告。 本院经审查认为，本案是原告与被告大伟公司的买卖合同纠纷，解决的是双方之间因买卖合同产生的权利义务关系。被告李登基于与大伟公司的转包合同实际承包案涉工程的施工和管理，与本案的处理结果有利害关系，为查明案件事实，分清责任，故本院予以追加。而被告李登与王树斌是否存在合伙关系及双方之间的权利义务属于李登名下的内部事务，与本案的处理无关联性，不应在本案中解决。如果两人确系合伙，且李登承担本案钢材款及利息支付责任，双方可依据合伙协议另行结算。故大伟公司申请追加王树斌为本案被告，理由不能成立，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回被告四川大伟工程建设有限公司追加王树斌为本案被告的申请。 审 判 长  王 军 审 判 员  牛燕军 人民陪审员  高 洁 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  彭宗华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4669号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：郭伟光，男，1992年7月19曰生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与郭伟光借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9808号民事判决书，被告郭伟光于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29538.12元及利息、罚息（截至2019年7月16曰的利息为4718.12元，罚息为3916.55元；自2019年7月17曰起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之曰止，其中本金800元按年利率17.982%计算，本金28738.12元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户,并查封了其名下的车辆粤Ｄ×××××，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0623民初1427号原告：田英，女，1979年11月29日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。被告：杨思会，女，1961年8月15日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。原告田英与被告杨思会民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田英到庭参加诉讼，被告杨思会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告田英向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还借款本金20000元；2、责令被告向原告偿还以20000元为基数按年利率24%计算，自2016年12月5日起至借款全部偿清之日止的借款利息（暂计算至2019年9月5日的欠付利息为5200元，13200元－8000元＝5200元）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年，被告因资金周转需要，主动找到原告表示愿意以月利率5%的标准向原告借款。原告同意后，于2016年12月5日取款现金20000元出借给被告，被告收到借款后，向原告出具借条，载明：今借到田英20000元，贰万元正。之后，被告仅按照约定向原告偿还了借款利息8000元，便从未再还任何借款本息，原告多次催收无果。被告杨思会未做答辩。原告田英围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告田英身份证复印件；2、借条原件；3、原告母亲罗某存折复印件；4、被告杨思会身份证复印件。原告提交的证据1、4来源合法，客观真实，符合证据三性要求，本院予以采信；证据2借条上明确载明借款本金20000元、借款人处杨思会签字且捺印确认，本院予以采信；证据3本院当庭与原件对照核实，客观真实，符合证据三性要求，本院予以采信；上述证据结合本院依职权向案涉证人罗某、胡某的询问可知，被告杨思会向原告田英借款20000元属实，原、被告双方借贷关系客观存在。被告杨思会经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参与诉讼，视为其放弃举证、质证及提出抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年12月，被告因资金需要，向原告丈夫提出借钱请求，后原告同意借款。2016年12月5日，原告从母亲罗某存折上取出现金20000元，同日原告以现金支付方式交付给了被告杨思会借款20000元，被告杨思会向原告田英出具书面借条，载明：今借到田英20000元，贰万元正，借款人杨思会，时间为2016年12月5日。之后，原告多次催收无果。协商至今，被告杨思会仍未偿还原告田英借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的借款合同以现金支付的，自借款人收到借款时成立。本案中，自被告杨思会向原告田英出具书面借条，原告田英以现金支付方式履行了出借义务后，双方之间即形成合法的借贷关系。被告杨思会自借款之日至今，未履行还款义务，违背诚实信用原则，按约应当依法承担偿还借款的民事责任。故原告田英要求被告杨思会偿还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对于原告主张的自借款之日2016年12月5日起至借款全部偿清之日止的借款利息，因双方对利息及还款日期均未进行书面约定，原告杨思会亦未能提供充足证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果，原告向本院提起诉讼之日应视为被告还款期限届满之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，资金占用期间利息应以借款本金20000元为基准，按照年利率6%计算自原告起诉之日即2019年10月11日起至借款实际还清之日止，故原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨思会偿还原告田英借款本金20000元；二、由被告杨思会以借款本金20000元为基准，按照年利率6%支付原告田英自2019年10月11日起至本金还清之日的利息。上述款项限于本判决生效后15日内履行。三、驳回原告田英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，减半收取计215.5元，由被告杨思会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  廖春梦二〇一九年十一月二十日法官助理张晓微书记员越粮栋附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5706号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨发禹，该公司董事长。 住所：甘肃省张掖市甘州区。 统一社会信用代码：91620700745895072T。 委托代理人：谢振礼，该公司靖安支行客户经理。 被执行人：**虎，男，1968年7月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：陈学海，男，1969年6月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：陆平，男，1958年5月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人**虎、陈学海、陆平借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年3月26日作出的（2018）甘0702民初1405号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告**虎、陈学海、陆平共同偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金110000元，利息18133.36元（利息清算至2017年9月16日），本息合计128133.36元，限于判决生效之日起二十日内付清，并利随本清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，申请标的为129564.36元（利随本清）。本院于2019年5月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月21日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供被执行人可供执行的财产信息； 2.2019年5月22日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3.2019年5月22日，本院将被执行人**虎、陈学海、陆平限制高消费； 4.2019年5月22日、2019年8月8日、2019年11月21日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆、证券、财付通、支付宝等财产情况，发现被执行人陈学海名下有甘Ｇ×××××号东风牌小型面包车一辆，经查该车因逾期未检验，达到报废标准。此外，反馈未发现被执行人有其他可供执行的财产； 5.2019年5月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的房产信息，查明被执行人均无房产登记信息； 6.2019年9月5日，本院在执行过程中找到被执行人陆平，陆平提出本案借款本息由三人平均分摊，申请人同意被执行人提出的履行意见。当日，被执行人陆平履行案件款本息及诉讼费用合计48386.49元，申请人表示不再追究陆平在本案中的责任，剩余本息款项不再要求陆平承担； 7.2019年9月18日，本院解除对被执行人陆平采取的限制消费措施； 8.2019年10月20日，本院向申请人的委托代理人调查了解被执行人的相关情况，申请人的委托代理人称**虎外出务工，陈学海人在广东，这两个人都找不见，其也不能提供上述被执行人的执行线索； 9.2019年11月29日，本院将**虎、陈学海纳入失信被执行人名单； 10.2019年11月29日，本院依法将被执行人**虎、陈学海名下银行卡账户予以冻结； 11.2019年11月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案已执行到位48386.49元，剩余执行标的81177.87元（利随本清）未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 波
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7368号原告：欧阳凤香，女，1981年11月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：罗保星，广东舜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凤眉，广东舜华律师事务所律师。被告：邓建华，男，1981年9月18日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告欧阳凤香诉被告邓建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳凤香的委托诉讼代理人罗保星到庭参加了诉讼，被告邓建华经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳凤香向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币200000元及逾期利息（逾期利息以200000元借款本金为基数，按年利率6%的标准计算，从2019年8月22日起开始计算至全部款项清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日,被告因资金周转困难向原告借款200000元,原告从自己账户转账190000元至被告指定账户,现金支付10000元给被告，被告出具一张200000元“借条”给原告。借款期间，双方还口头约定原告可随时要求被告还款。后原告多次通过电话、上门等方式要求被告归还借款，但均未果。综上，原告认为被告行为已构成了明显的违约，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告邓建华无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料。原告欧阳凤香围绕诉讼请求依法提交了借条、个人账户对账单，拟证明被告向原告借款的事实。被告邓建华没有对原告欧阳凤香的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年3月29日，被告向原告出具《借条》，载明：今邓建华向欧阳凤香借人民币200000元用于生意周转，于2017年3月29日转汇到至借款人银行账户（开户名邓建华，开户行招商银行，账号62×××13），出借人欧阳凤香。邓建华在《借条》借款人处签名捺印。同日，原告通过其名下卡号尾号为8628的民生银行账户向被告转账190000元。庭审中，原告陈述，10000元于2017年3月29日在原告的店铺通过现金支付给被告；被告借款后没有偿还过任何款项。本院认为，原告欧阳凤香与被告邓建华之间的民间借贷关系，有原告提供的借条及账户对账单为凭，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效，双方均应严格遵守履行。原告已依约交付借款，被告亦应依约还款。由于借款没有约定还款时间，依据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还，被告亦可以随时偿还。关于借款金额，其中190000元借款有原告提供的账户对账单为凭，本院予以确认。对于原告主张现金交付的10000元，本院认为，双方在借条中明确约定借款汇入被告指定的账户，现原告主张10000元以现金方式支付但没有提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故在原告没有提交证据证明双方约定改变支付方式的情况下，本院对原告该10000元已以现金交付的陈述不予采纳。综上，被告邓建华应向原告欧阳凤香返还借款190000元。关于逾期利息，涉案借条中没有约定还款时间及利息，现原告主张自2019年8月22日即原告起诉之日起至全部款项清偿之日止按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳凤香清偿借款本金190000元；二、被告邓建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳凤香支付逾期利息（以190000元为本金，从2019年8月22日起计至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计付）；三、驳回原告欧阳凤香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由原告欧阳凤香负担200元，由被告邓建华负担4100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤燕弟人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟红霞二〇一九年十一月二十九日书 记 员  郑 波麦嘉颖
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8714号上诉人（一审被告）：丁壮禄，男，1976年5月9日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：郭肇平，云南铁肩律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：禄劝家加红商贸有限公司(个人独资企业)，住所地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县撒营盘镇育新路77号。法定代表人：代加洪。委托诉讼代理人：杨金权，云南精群律师事务所律师。上诉人丁壮禄因与被上诉人禄劝家加红商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县人民法院（2019）云0128民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人丁壮禄上诉请求：一、撤销一审判决，并依法发回重审或查清事实后改判；二、由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：被上诉人向上诉人支付的123500元款项是事实，但该款项中包括支付腾传定的购羊款17000元、向赵起荣的购羊款34150元；且被上诉人还欠上诉人2018年3月21日购羊款32800元，本案中亦不存在被上诉人预先支付预付款的情形。另一审法院违反法定程序，故一审认定事实不清，程序违法，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人禄劝家加红商贸有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。被上诉人禄劝家加红商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告丁壮禄返还预付款51150.00元；2、案件受理费由被告承担。一审法院经审理确认以下事实：2018年，原、被告约定由被告向原告收购羊，后再次出售给原告，原告预先支付收羊的款项给被告，双方待买卖后再进行结算，双方一直合作无争议。原告分别于2019年1月22日、2月13日、2月19日、2月26日、3月15日和3月29日分六次通过云南省农村信用社账户给被告打款123500.00元。被告分别于2019年1月22日、2月26日以及3月19日给原告供货，货款为72350.00元，尚欠原告给付的预付款51150.00元。2019年5月7日，原告出具欠条尚欠被告羊款19840.00元。一审法院认为：民事合同是作为平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据原告提交的证据可以确认原告、被告的合同关系。双方当事人均应按约定履行各自的义务。现原告已按约履行了合同义务，被告亦应当履行相应的义务。因此，原、被告应当按照合同的约定全面履行义务，对原告要求被告返还预付款的诉讼请求，依法予以支持，但原告尚欠被告的羊款19840.00元，应予以扣减(即51150.00元-19840.00=31310.00元)。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定判决：一、被告丁壮禄于本判决生效之日起三十日内支付原告禄劝家加红商贸有限公司预付款31310.00元；二、驳回原告禄劝家加红商贸有限公司的其余诉讼请求。案件受理费539.00元，由原告禄劝家加红商贸有限公司承担209.07元，被告丁壮禄承担329.93元。二审中，被上诉人提交银行流水一份，欲证明其于2018年3月25日向上诉人支付32800元，该款项系支付2018年3月21日的购羊款。经质证，上诉人对被上诉人提交证据的真实性、合法性、关联性予以认可，根据证据能够说明双方的交易模式是先货后款。上诉人在二审中未提交新的证据。本院认为，被上诉人提交的证据符合民事诉讼证据法律特征，上诉人认可证据的真实性，本院依法予以采信。经审理，上诉人对一审法院认定的案件事实提出异议：1、被上诉人向上诉人收购羊，而不是一审认定的上诉人向被上诉人收购羊，而后再出售给被上诉人；2、双方交易模式是先货后款，被上诉人没有预先支付购羊款给上诉人。并提出应补充：1、2018年3月21日被上诉人向上诉人购买61只羊，欠购羊款32800元；2、2018年9月被上诉人向腾传定购买11只羊欠购款17000元，向赵起荣购买36只羊欠购羊款34150元。被上诉人对一审法院认定的案件事实无异议和补充。本院认为，本案系被上诉人向上诉人购羊，并向上诉人支付货款，并不存在上诉人向被上诉人购羊的事实，故上诉人提出的异议1成立，本院依法予以确认；从双方交易方式看，双方既存在先款后货亦存在先货后款的情况，故上诉人提出的异议2不成立，本院不予确认；上诉人提出的补充1，被上诉人提交银行流水证明其于2018年3月21日向上诉人购买羊，欠上诉人购羊款32800元，于2018年3月25日通过转账支付给上诉人，上诉人对该事实予以认可，故上诉人该补充不成立，本院不予支持；腾传定和赵起荣在一审时已作为证人出庭作证，二人陈述是上诉人和一名案外人向二人购羊，购羊款已支付，故上诉人提出的补充2与本案争议无关联，本院不予确认。对双方当事人无异议的一审法院认定的案件事实本院依法予以确认。根据证据和当事人陈述，本院补充确认如下案件事实：被上诉人向上诉人购买羊。被上诉人于2018年3月25日向上诉人付款32800元，该款项系支付其于2018年3月21日向上诉人购羊的货款；二审中双方一致认可，截止2019年1月22日，被上诉人尚欠上诉人购羊款6950元。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应当向被上诉人退还预付款31310元？本院认为：根据《最高人民法院民事案由规定理解与适用》第四部分的规定，合同纠纷系二级案由，其包括买卖合同、债权转让合同等三级案由，而本案事实是上诉人向被上诉人出售羊，被上诉人向上诉人支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。故本案应当适用三级案由买卖合同纠纷，一审适用二级案由合同纠纷不当，本院依法予以纠正。被上诉人自2019年1月22日至2019年3月29日共向上诉人转款123500.00元，扣除所欠上诉人货款为72350.00元及2019年5月7日被上诉人出具欠条载明的货款19840.00元，被上诉人已超付31310元，上诉人应当就该款项返还被上诉人，一审对此认定无误，本院依法予以维持。另上诉人提出一审程序违法的主张，未提交证据证明，亦与本院查明的情况不符，本院不予支持。综上，上诉人丁壮禄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费1078元，由上诉人丁壮禄承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇一九年十一月二十六日法官助理王本福书记员焦菡
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1539号申请执行人：乾安县天龙木业制品厂,住乾安县翔字村被执行人：费振学,男性,1980年7月29日出生,住乾安县本院在执行乾安县天龙木业制品厂与费振学买卖合同纠纷一案中，本院穷尽手段未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  葛春亚审判员  王 建二〇一九年十一月三十日(院印)书记员  刘 勋
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执复156号复议申请人（案外人）：孙维忠，男，1970年8月8日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：孙希华，连云港市正义法律事务所律师。申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地连云港市海州区。负责人：杨建强，该支行行长。委托诉讼代理人：王静，江苏润国律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏振国，江苏润国律师事务所律师。被执行人：王虹，女，1970年10月4日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张绍云，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。被执行人：马勇，男，1968年6月4日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港翰林精细化学品有限公司，住所地连云港开发区。法定代表人：孙守宽，该公司执行董事。复议申请人孙维忠不服连云港市海州区人民法院（以下简称海州区法院）(2019)苏0706执异269号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2017年12月18日，海州区法院对江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行（以下简称张家港银行）与马勇、王虹、连云港翰林精细化学品有限公司（以下简称翰林公司）金融借款合同纠纷一案作出（2017）苏0706民初第7670号民事判判决：一、马勇向张家港银行支付借款本金983万元及利息、罚息、复利；二、马勇向张家港银行支付律师费91525元；三、马勇不履行上述债务时，张家港银行有权以马勇、王虹所有的位于连云港市××××号×××商场×××层×××号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在抵押登记范围内优先受偿；四、王虹、翰林公司对上述债务承担连带清偿责任。2017年10月15日，海州区法院作出（2017）苏0706民初7670号诉讼保全民事裁定，查封（冻结）马勇、王虹、翰林公司价值1300万元财产，于2017年10月18日查封马勇位于海州区××号商场×××层×××号（丘号：×××）的房产。根据张家港银行申请，海州区法院于2018年4月12日立案执行，案号为（2018）苏0706执1521号。在该案执行过程中，海州区法院于2018年6月6日作出（2018）苏0706执1521号执行裁定：将被执行人马勇位于海州区××号××××××层×××号房产（丘号：×××）予以评估、拍卖，并向江苏徽商保险公估有限公司进行询价，2018年9月4日，江苏徽商保险公估有限公司出具询价意见书：委托询价标的物参考价约为人民币壹仟肆佰零壹万贰仟贰佰肆拾元整。2018年9月10日向被执行人马勇、王虹送达价格意见书，并告知未提出异议，将参照该价格确定起拍价。案外人孙维忠为此向海州区法院提出书面执行异议，请求给予带租拍卖。海州区法院认为，根据江苏省高级人民法院《关于进一步提高网络司法拍卖规范化水平的指导意见》第22条、23、24条规定，拍卖被执行人的财产，案外人主张有租赁关系的，执行实施部门对需要保留租赁关系或需要涤除租赁关系的，应以裁定形式予以确定，当事人及案外人对保留租赁关系拍卖或涤除租赁关系拍卖的裁定不服的，可以依法提出异议。本案执行实施部门并未对拟拍卖的房屋所涉租赁关系作出认定或涤除的裁定，在尚不存在可能违法的损害其合法权益的具体执行行为的情况下，孙维忠提出请求确认带租拍卖、租赁期间不向受让人转移房屋的异议请求，不符合上述法律规定的执行异议受理条件，应予驳回。海州区法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，于2019年8月23日，作出(2019)苏0706执异269号执行裁定：驳回孙维忠的异议申请。孙维忠不服上述裁定，向本院申请复议称，一、一审裁定故意回避侵犯案外人承租权这一事实。涉案房产系孙维忠从从马勇那里承租，租赁期从2013年12月30日至2025年止，海州区法院（2018）苏0706执1521号公告要求房产使用人于该公告张贴之日起三日内迁出涉案房产，侵犯孙维忠承租权，针对公告这一内容复议人提出执行异议。二、一审裁定适用规定错误，以此掩盖侵权事实。一审法院不应适用民诉法第225条处理本案，应该适用民诉法第227条处理。请求：撤销异议裁定，重新裁定。张家港银行称，法院并没有对租赁关系做出认定或者涤除，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。王虹称，孙维忠在涉案房屋抵押之前已经承租，租赁权优先于抵押权。一审执行异议裁定书回避公告的事实，仅以未作出裁定处置为由驳回异议申请，明显侵犯复议人的租赁权，所以应当撤销该裁定书，支持复议人的复议申请。本院经审查查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，异议人提出执行异议，应当向人民法院提交申请书，申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容。除案情复杂、争议较大的应当进行听证外，人民法院可对执行异议案件实行书面审查。本案中，孙维忠提交的异议申请书载明的异议请求和事由，其并未提及海州区法院（2018）苏0706执1521号公告错误损害其合法权益而应予撤销，故海州区法院在书面审查其异议时对该事由未予审查并无不当，现孙维忠在复议时提出该事由，本院不予理涉。海州区法院根据孙维忠异议申请书上载明的请求和事由，结合执行实施部门尚未对孙维忠的带租拍卖申请作出裁定的情况，驳回其异议申请并无不当，并不损害孙维忠权利。鉴于孙维忠已向海州区法院提出带租拍卖的申请，海州区法院执行实施部门尚未依法作出保留租赁关系或涤除租赁关系的裁定，孙维忠及其他当事人在裁定作出后，如不服，可再另行提出异议。综上，孙维忠的复议申请不能成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回孙维忠的复议申请，维持连云港市海州区人民法院(2019)苏0706执异269号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 李红梅审 判 员 胡海涛法官助理 于学金二〇一九年十一月五日书 记 员 王诗语
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3158号 申请执行人：林德池，男，1969年4月24日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林元炮，男，1978年4月25日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人林德池与被执行人林元炮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初338号民事判决已于2019年2月15日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月9日立案执行，并于同年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款7110元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地普南村村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，2019年11月6日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3158号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄赑 二〇一九年十一月十一日 代书记员 王峰
山东省平阴县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0124民初2814号原告：平阴县孝直镇中心卫生院，住所地平阴县。统一社会信用代码：12370124493150624E。法定代表人：何庆峰，院长。委托诉讼代理人：谢良辉，男，1976年9月6日出生，汉族，该院法律顾问。被告：郭扬文，男，1990年4月25日出生，汉族，住山东省平阴县。原告平阴县孝直镇中心卫生院与被告郭扬文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告平阴县孝直镇中心卫生院向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月1日晚10时许，被告郭扬文驾驶鲁AC5863号小型客车，沿平阴县城府前街由东向西行至与青龙路交叉口，与沿青龙路由南向北行驶的原告周传军驾驶的鲁AP120Y号救护车发生交通事故，致双方车辆不同程度受损，鲁AP120Y号救护车的驾驶员周传军、乘坐人魏庆云、刘庆涛、郭泗英、孙岐宝、廉海荣等不同程度受伤。鲁AP120Y号车辆的所有人为原告平阴县孝直镇中心卫生院。双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至来院。被告郭扬文辩称，事故属实，同意依法赔偿原告损失。本案在审理过程中，双方当事人均同意由本院委托特邀调解员贾传林主持调解，经调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方均对公安机关作出的责任认定书无异议。二、原告平阴县孝直镇中心卫生院的车辆由双方共同认可的山东江铃全顺汽车销售服务有限公司维修，被告郭扬文依据车辆维修费发票支付车辆维修费。三、被告郭杨文赔偿原告损失后，可自行向其投保的保险公司主张权利，各原告予以配合，理赔结果与各原告无关。四、本调解协议是双方本次纠纷的最终解决方案，自本协议生效后，双方均不再以任何理由、方式追究对方的法律责任。案件受理费25元，免予收取。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述调解协议，不违反有关法律规定，本院依法予以确认。审判员  王童峰二〇一九年十一月一日书记员  丁琳琳
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0803民初2109号原告：季海峰，男，1986年3月23日出生，汉族，住河北省承德市承德县。被告：王清华，男，1991年3月30日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。原告季海峰与被告王清华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季海峰到庭参加诉讼，被告王清华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季海峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款12200.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月12日，被告以资金周转困难为由，向原告借款20000.00元，并于当日出具借条一张，借条注明，借款金额为20000.00元，借款期限为2个月。后还款期满，经原告多次催要，被告分多次向原告微信转账还款共计7800.00元，剩余借款12200.00元至今未偿还。原告提交借条及收条一张，拟证明原告已经将借款20000.00元支付被告。被告王清华未到庭参加诉讼，亦未提交证据及书面答辩意见。经审理查明：2019年2月12日，被告王清华向原告季海峰借款人民币20000.00元，借款期限为2个月，并于当日出具借条及收条一张。后借款期满，经原告多次催要，被告共还款7800.00元，剩余借款12200.00元至今尚未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中被告王清华向原告季海峰借款20000.00元，原告提供借款后，被告为其出具了相应借条及收条，并约定了还款期限，被告理应按照约定的期限返还借款。被告王清华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王清华于本判决生效之日起十日内偿还原告季海峰借款人民币12200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计52.50元，由被告王清华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  温秋鹏二〇一九年十一月五日书记员  安 磊
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22519号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：徐笑一，男，1976年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐笑一金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平及被告徐笑一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币47,581.10元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币4,836.51元、逾期利息人民币24,676.73元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币47,581.10元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月29日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币138,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.8%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告辩称，对欠款金额无异议，但目前经济困难，无力还款，希望可以和原告协商还款方案。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币138,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.8%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2014年12月30日发放贷款人民币138,000元，贷款月利率为1.8%，借款到期日为2017年12月28日，还款方式为等额还款。自2017年3月21日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币47,581.10元、利息人民币4,836.51元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表及双方当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告徐笑一应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币47,581.10元；二、被告徐笑一应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币4,836.51元、逾期利息24,676.73元；三、被告徐笑一应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币47,581.10元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,727元，减半收取计人民币863元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22506号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：文贤锋，男，1982年4月27日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告文贤锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告文贤锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币137,708.56元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币35,016.90元、逾期利息人民币9,144.20元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币137,708.56元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月1日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币184,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.8%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告文贤锋未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告文贤锋未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2014年12月1日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币184,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.8%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2014年12月1日发放贷款人民币184,000元，贷款月利率为1.8%，借款到期日为2017年12月1日，还款方式为等额还款。自2015年12月2日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币137,708.56元、利息人民币35,016.90元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文贤锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币137,708.56元；二、被告文贤锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币35,016.90元、逾期利息9,144.20元；三、被告文贤锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币137,708.56元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,937元，减半收取计人民币1,968元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20285号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王菊仙，汉族，住江苏省镇江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王菊仙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王菊仙归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币86,725.80元。事实与理由：被告王菊仙向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初6795号 原告：福清海纳塑业有限公司，住所地福建省福州市福清市上迳镇上迳村，统一社会信用代码91350181099417542H。 法定代表人：顾佳磊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。 被告：钟木木，男，1979年9月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 在本院审理原告福清海纳塑业有限公司与被告钟木木买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福清海纳塑业有限公司撤回起诉。 本案受理费325元，减半收取162.5元，由原告负担。 审判员  魏益钦 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 星
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39192号原告：葛蕤，女，1962年9月18日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：周时兵，上海君澜律师事务所律师。被告：张根兴，男，1949年12月2日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：肖志威，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈女义，北京大成(上海)律师事务所律师。第三人上海市基督教闸北堂，住所地上海市静安区。负责人：秦小林。委托诉讼代理人：张光瑟。原告葛蕤与被告张根兴、第三人上海市基督教闸北堂身体权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛蕤及其委托诉讼代理人周时兵律师，被告张根兴的委托诉讼代理人肖志威律师、沈女义律师，第三人上海市基督教闸北堂委托诉讼代理人张光瑟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛蕤向本院提出诉讼请求：要求判令被告张根兴赔偿原告葛蕤医疗费2,520.69元、误工费9,920元(按照2019年上海市最低工资标准2,480元/月标准计算共120天)、护理费3,600元(按每天60元标准计算共60天)、营养费2,400元(按每天40元标准计算共60天)、鉴定费2,080元、律师费3,000元。事实和理由：原告系基督教灵泉堂负责人，被告系灵泉堂职工。2018年3月8日下午，原、被告在灵泉堂发生言语冲突，被告无故诋毁、侮辱原告，原告就将手中搪瓷杯举起来高过肩膀防卫，被告以为原告要打他，就一把将原告推倒在地，致原告受伤并赴医院就医。后经司法鉴定科学研究院司法鉴定意见：葛蕤左上肢外伤，尚未达到人体损伤致残程度。损伤后休息120日，护理60日，营养60日。原告认为，被告应承担全部赔偿责任，故聘请律师诉至法院，要求判如所请。被告张根兴辩称，原告2017年已到法定退休年龄，但一直不肯办理退休手续和交接手续，被告系灵泉堂教友，认为其做法不当，2018年3月8日为此与原告发生言语冲突。原告拿杯子砸被告，被告抵挡，致原告摔倒受伤。现愿意按五五开承担赔偿责任。对赔偿范围的意见：医疗费，由法院核定；误工费，原告无误工损失，不予认可；护理费，无实际发生的票据，被告同意按每天30元标准计算；营养费，被告同意按每天20元标准计算；鉴定费，由于原告未构成伤残，相应鉴定费用应由原告自行承担，具体金额由法院裁判；律师费，根据原告伤情，被告同意按1,000元标准计算。第三人上海市基督教闸北堂述称，闸北堂系灵泉堂的上级单位，原告原系灵泉堂负责人，其工资收入由第三人核算和发放。原告受伤经过因当时无旁人在场，亦无探头监控，故不发表意见。2017年原告已到法定退休年龄，第三人等相关组织要求其办理退休手续，但其一直未予办理。故2018年度原告无误工损失。其余赔偿范围由法院裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2018年3月8日下午，原、被告在灵泉堂发生言语及肢体冲突，致原告受伤就医。后经司法鉴定科学研究院司法鉴定意见：葛蕤左上肢外伤，尚未达到人体损伤致残程度。损伤后休息120日，护理60日，营养60日。据此，原告依法诉至法院，要求判如所请。审理中原告确认，其在灵泉堂的工资收入由第三人核算和发放。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告致原告受伤，应对原告造成的损失承担全部赔偿责任。被告辩称是原告动手在先，但被告未对其陈述提供足够证据加以证明，故被告意见本院难以采纳。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费部分，原告的医疗费为治疗损伤所致，有医疗费发票等证据证明，应计入赔偿范围，经本院核算，为2,510.69元。对于司法鉴定科学研究院就原告伤情出具的司法鉴定意见书，因该鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格，且鉴定程序亦无严重违法，鉴定结论依据充分，故该鉴定意见本院予以采信。由于第三人明确原告在灵泉堂无误工损失，原告对其误工费的主张未提供足够证据加以证明，故原告该项意见本院难以采纳。本院根据司法鉴定意见，及原告的伤情和目前的物价实际，酌定护理费2,400元(按每天40元标准计算)，营养费1,200元(按每天20元标准计算)。关于伤残及三期鉴定费2,080元，由于原告未构成伤残，本院酌定被告承担鉴定费1,040元。律师费系原告为维护自己合法权益寻求法律帮助所支出的费用，在合理范围内，应计入赔偿范围，本院酌定被告承担原告律师费2,000元。综上，原告因本次伤害导致的损失为医疗费2,510.69元、护理费2,400元、营养费1,200元、鉴定费1,040元、律师费2,000元，合计9,150.69元，应由被告予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张根兴应于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛蕤医疗费、护理费、营养费、鉴定费、律师费9,150.69元；二、原告葛蕤的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取计194元，由原告葛蕤负担118.5元，被告张根兴负担,75.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 联二〇一九年十一月二十八日书记员 王佳莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3386号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 钱 旭二〇一九年十一月九日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1623执845号 被执行人:李锐，男，汉族，1988年2月13号出生，住四川省邻水县。 本院立案执行的四川省邻水县人民法院催收你交纳案件受理费一案。在执行过程中，经查，你已自动履行（2017）川1623民初2701号民事判决书确定的你承担案件受理费5105.60元的义务。至此，(2019)川1623执845号案件已全部执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5390号原告：何海立，男，1974年7月25日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张晓聪，河南三友律师事务所律师。被告：芦杰，男，1985年4月3日出生，汉族，住河南省睢县。原告何海立与被告芦杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日受理。后依法适用普通程序，于2019年10月29日在本院公开开庭进行了审理。原告何海立的委托诉讼代理人张晓聪到庭参加诉讼，被告芦杰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何海立提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告欠款130000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是熟人关系，于2018年6月1日承建被告在山东省德州市庆云县县城污水雨水项目(北京城建道桥集团工程公司总包)，原告负责农民工施工。工程结束后，被告支付一部分工人工资，剩余工人工资壹拾叁万元整。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不给。无奈，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求法院依法査明案情，判准如上诉求。被告芦杰未答辩。原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：2019年3月13日被告给原告出具的欠条一份，证明被告拖欠原告工程款130000元。被告未向本院提交证据材料。被告经合法传唤未到庭，视为放弃对原告所举证据提出异议的权利。经庭审审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实、能证明被告拖欠原告工资款的事实，对原告提交的证据本院予以采信。本院查明的事实同原告诉称的事实。本院认为，原告带领民工跟着被告在被告承包的建筑工地上干劳务工程，原、被告双方形成了事实上的劳务合同关系，原告为被告付出了劳务，被告就应及时支付原告劳务工程款。根据原告提供的被告于2019年3月13日给原告出具的欠条一份，应为原、被告劳务工程款结算证明，被告拖欠原告劳务工程款130000元，故被告应支付给原告劳务工程款130000元。现原告要求被告给付该劳务工程款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告芦杰自本判决生效之日起10日内支付给原告何海立劳务工程款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元、公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵长永人民陪审员  周学智人民陪审员  马 梅二〇一九年十一月一日书 记 员  王余山
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2848号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。 法定代表人：郭勤伟，行长。 被执行人：吴启法，男，1977年5月27日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人吴启法信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3913号民事判决已于2017年12月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月22日立案执行，并于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款60643.9元及利息，并负担申请执行费809.66元、案件受理费1316元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年10月30日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2848号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 连晓艳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申5543号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄惠众环卫工程有限公司，住所地山东省枣庄市市中青檀南路东侧。法定代表人：王飞，总经理。委托诉讼代理人：叶沐奇，山东德恒（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙华丽，山东德恒（枣庄）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤某，男，2003年7月12日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。法定代理人：汤震（汤某之父），男，住山东省枣庄市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤士青，男，1955年3月出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。再审申请人枣庄惠众环卫工程有限公司（以下简称惠众公司）因与被申请人汤某、汤士青健康权纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。惠众公司申请再审称，1.有新证据可以证明即便事故发生前汤士青有倾倒垃圾的行为，也是以其个人名义实施的行为，并非是在执行职务，足以推翻二审判决。2.二审判决认定汤士青系在工作期间、执行职务过程中发生交通事故缺乏证据证明。3.一审庭审时汤士青并未到庭，其之后独自到一审法院做了一份谈话笔录，该笔录未经质证，一审法院却将该份笔录作为认定案件事实的主要证据。4.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定案件事实的主要证据未经质证，适用法律必然错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定，特申请再审。汤某提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回惠众公司的再审申请。本院经审查认为，关于惠众公司提出的有新证据足以推翻原判决的问题，惠众公司提交的编号ZZSZ-2017-C24《城区环卫保洁服务项目招标文件》（以下简称《招标文件》），其在二审法庭调查结束后已向二审法院提交，惠众公司称汤士青收集垃圾的地点属于徐州金天物业管理有限公司承包的振兴路（胜利路—光明路）路段，但结合汤士青在枣庄市公安局市中分局交通警察大队（以下简称交警大队）所做询问笔录以及汤士青二审法庭调查时的陈述，事故发生在汤士青去垃圾站倾倒清扫的垃圾回工作区的途中，惠众公司提交的《招标文件》不能证明事故处于非执行职务期间，惠众公司的该申请事由不成立。关于惠众公司提出的汤士青的谈话笔录未经质证的问题，汤士青系本案一审被告，未到庭参加2017年9月25日的一审庭审，其于2017年10月11日到一审法院仅就案件事实做陈述，并未提交新证据，一审法院制作了谈话笔录并记入卷宗。对于汤士青陈述的案件事实，一审时汤某已经向法院提交了汤士青在交警大队做的询问笔录证明，惠众公司对相关案件事实发表意见，二审法庭调查时汤士青到庭参加，对该谈话笔录记载的案件事实又做了陈述，惠众公司还对相关问题进行了发问，惠众公司关于汤士青的谈话笔录未经质证的主张不能成立。汤士青系惠众公司员工，惠众公司未提交充分证据证明事故并非发生在汤士青执行职务期间，根据汤士青涉案事故发生后在交警大队所做询问笔录、汤某提交的证人胡某工作时的视频资料及照片等证据，原审认定涉案事故发生在汤士青工作期间、执行职务过程中，认定事实、适用法律均无不当。综上，惠众公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回枣庄惠众环卫工程有限公司的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年十一月二十八日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6603号 上诉人（原审原告）：潍坊匠造家居有限公司，住所地：山东省安丘市大汶河旅游开发区人民路电商产业园四楼。 法定代表人：李雪峰，经理。 委托诉讼代理人：王树山，山东瑞翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋永宁，男，1975年4月17日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。 上诉人潍坊匠造家居有限公司因与被上诉人宋永宁劳动争议纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊匠造家居有限公司上诉请求：1.撤销山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初1738号，依法改判或发回重审2.依法支持上诉人的一审诉讼请求。3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人并非上诉人职工，而系案外人张权雇佣从事木工工作，上诉人无法提供与劳动关系认定有关的相应资料，一审法院仅以与本案无关的微信聊天记录及未出庭作证的张权出具的证人证言认定双方存在劳动关系，证据不足。 宋永宁未提交书面答辩意见。 潍坊匠造家居有限公司向一审法院起诉请求：1、判令潍坊匠造家居有限公司不支付宋永宁工资51500元；2、诉讼费用由宋永宁承担。 一审法院认定事实：宋永宁自2018年3月5日到潍坊匠造家居有限公司处工作，双方未签订劳动合同，潍坊匠造家居有限公司未为宋永宁缴纳社会保险。2018年6月18日，宋永宁以潍坊匠造家居有限公司拖欠工资为由离职。后向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：潍坊匠造家居有限公司支付拖欠的工资51500元。仲裁委员会于2019年3月7日作出安劳人仲案字【2018】第540号裁决书，裁决：潍坊匠造家居有限公司于裁决书生效之日起十五日内支付宋永宁工资51500元。潍坊匠造家居有限公司不服裁决，诉至本院。审理中，潍坊匠造家居有限公司主张该公司将木工等工作承包给了案外人张权，宋永宁系张权的雇员，张权及宋永宁等人用该公司的设备在该公司内工作。对此，宋永宁均予以否认。上述事实有当事人陈述，潍坊匠造家居有限公司、宋永宁提供的仲裁裁决书，微信聊天记录；张权出具的证明等已经当事人质证和本院审查的证据在卷佐证。 一审法院认为，本案争议的焦点问题是：一、潍坊匠造家居有限公司、宋永宁是否存在劳动关系；二、潍坊匠造家居有限公司应否支付宋永宁拖欠工资及支付数额。关于争议焦点一，潍坊匠造家居有限公司主张该公司将木工等工作承包给张权及宋永宁系张权的雇员，宋永宁均予以否认，潍坊匠造家居有限公司亦未提交证据证明，本院依法不予采信。本案潍坊匠造家居有限公司、宋永宁双方虽未签订劳动合同，潍坊匠造家居有限公司亦未为宋永宁缴纳社会保险，但根据宋永宁提交的微信聊天记录及张权出具的证明，及宋永宁实际曾在潍坊匠造家居有限公司处工作的事实，足以认定潍坊匠造家居有限公司、宋永宁存在劳动关系。关于争议焦点二，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。同时，根据《工资支付暂行规定》规定，劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。宋永宁主张其自2018年3月5日至2018年6月18日在潍坊匠造家居有限公司处工作，潍坊匠造家居有限公司共欠宋永宁工资51500元，潍坊匠造家居有限公司虽予以否认，但因相关出勤记录、工资表均由潍坊匠造家居有限公司控制，潍坊匠造家居有限公司并未提交，故结合张权出具的证明，本院认定宋永宁在潍坊匠造家居有限公司处工作期间月工资为15000元，潍坊匠造家居有限公司尚欠宋永宁工资51500元。故宋永宁要求潍坊匠造家居有限公司支付拖欠的工资51500元，依法应予支持。综上所述，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决：潍坊匠造家居有限公司支付宋永宁工资51500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费5元（已减半），由潍坊匠造家居有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人潍坊匠造家居有限公司关于其与被上诉人宋永宁之间不存在劳动关系，不应支付其工资的上诉理由，与其在一审起诉请求的理由一致，一审判决对此综合当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人潍坊匠造家居有限公司并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。 综上所述，上诉人潍坊匠造家居有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人潍坊匠造家居有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年十一月十八日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执806号李花兰、龙有仁：本院立案执行的申请执行人李花兰与被执行人龙有仁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案执行。2019年11月15日被执行人自动履行案件款13000.00元并由申请人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现已结案。二〇一九年十一月十五日
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3172号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：张丽，女，生于1991年3月21日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 被告：王琼华，女，生于1962年9月12日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 被告：张超，男，生于1986年11月13日，汉族，住江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社方水分社，住所地江油市方水镇场镇，统一社会信用代码915107817175061645。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告张丽、王琼华、张超、第三人江油市农村信用合作联社方水分社（下称方水信用社）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人杨楠、被告张丽、王琼华到庭参加诉讼，被告张超、第三人方水信用社经本院传票传唤未到庭应诉。庭审中，原告申请对借款人张仕国生前所修建的房屋进行评估，后本院于2019年11月7日组织原、被告对评估报告书进行质证。本案现已缺席审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款28070.36元及相应的资金占用利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年7月28日，张仕国、王琼华与方水信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定方水信用社向其提供借款3万元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年7月28日至2011年7月27日止，原告为其借款本息向方水信用社提供70%的担保。借款后，张仕国、王琼华未按借款合同约定偿还本息，原告于2016年6月21日代其偿还方水信用社借款本息28070.36元。张仕国已经死亡，被告张丽、张超系其子女。原告认为代偿后取得追偿权，被告王琼华作为共同借款人且为张仕国妻子，应当承担本案全部民事责任；被告张丽、张超作为继承人应当在继承遗产的范围内承担偿还责任，故诉至法院。 被告张丽辩称：1.张仕国是自己的父亲，但自己不知道其在信用社贷款的事；2.张仕国生前修建的农房是给两个儿子的，自己是女儿外嫁后只是偶尔回娘家居住，户籍至今还未转出；3.关于父亲修建的农房，自己并未继承。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告王琼华辩称：1.自己与张仕国共生育两子（张强、张超）一女（张丽）。在方水信用社贷款属实，自己也是借款人之一；2.对于该笔借款，由于自己自身难保无力还款，还要与两个儿子商量。丈夫生前确实用这笔借款修建了农房，就是现在存在的猪圈、厕所、厨房。遗产还是要继承。希望分期清偿贷款。 被告张超未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.经张仕国、王琼华共同申请，2009年7月28日，二人与方水信用社签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，约定方水信用社向其提供借款3万元，用于农房重建，借款期限自2009年7月28日至2011年7月28日止；贷款利率为月4.5‰，如不批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起按照日万分之2.4计收利息。银通公司为该笔借款提供连带担保责任，担保范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%； 2.借款发放后，张仕国、王琼华未按贷款合同约定偿还本息，经方水信用社催收，银通公司于2016年6月21日代为偿还方水信用社借款本息28070.36元，（其中代偿本金20768.55元，代为支付利息7301.81元）； 3.张仕国于2017年9月29日去世，被告张丽、张超系张仕国之子。庭审中，张丽明确表示放弃继承父亲遗产。另外，经江油多金河房产地产估价事务所有限公司评估，位于江油市的农房价值6.386万元。该房屋的不动产登记结果载明：面积65.84平方米、产权人张仕国、张丽、张超、王琼华、无查封无抵押。庭审中，王琼华明确表示不放弃继承遗产。 上述事实，有原告银通公司营业执照复印件、从方水信用社复印的贷款档案资料（包括张仕国生前身份证信息、借款借据、《农村信用社农户小额贷款合同》、担保承诺书、要求承担连带保证责任通知书、还款单据）、被告户籍信息、亲属关系证明、居民死亡户籍注销证明、村委会证明、评估报告书、不动产登记资料查询结果证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，张仕国生前与被告王琼华在方水信用社共同借款，王琼华对借款事实及金额予以认可，故本院对借款事实及金额予以认可。原告根据担保承诺书的约定对该笔借款进行了代为清偿，原告理应取得追偿权。但由于张仕国已于2017年9月19日去世，另一借款人王琼华理应对该笔借款本息承担清偿责任。 另外，张仕国生前用借款所修建的农房在权属登记证明中，张丽、张超、王琼华均作为权利人。张丽作为张仕国之女当庭明确表示放弃继承遗产，故原告对张丽的诉讼请求不予支持。张超作为张仕国之子并未明确表示放弃继承遗产，故其应当在所继承遗产范围内对该笔借款本息承担清偿责任。 最后，由于该笔借款已于2011年7月27日到期，原告当庭表示资金占用利息按照约定月利率从代偿之日起至付清之日止予以计算。该项请求未超出相关法律规定，本院予以支持。 综上，案经调解无果，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告张超于本判决生效后十日内在继承遗产范围内与被告王琼华共同向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款本息28070.36元及资金占用利息（计算方式：以28070.36元为基数，按照约定月利率4.5‰从2016年6月21日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司其他诉讼请求。 案件受理费减半收取251元，由被告王琼华、张超负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 薛 梅 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李文雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33607号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：申梦*，女,汉族，1989年8月10日出生，住河南省博爱县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告申梦*借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16340元；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月30日尚欠本金余额9377.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9377.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告申梦*向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9377.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费96元，由被告申梦*负担。被告申梦*应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初3274号原告：马钧。被告：成德秋。被告：戚自侠。被告：上海明云融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5集中辅助区三层3521室。法定代表人：葛煜国。被告：中资商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：余霁豪。原告马钧与被告成德秋、戚自侠、上海明云融资租赁有限公司、中资商业保理（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，原告马钧向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马钧的撤诉申请系其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马钧撤回起诉。本案受理费人民币32378元，减半收取人民币16189元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  李三山人民陪审员  陈 雯人民陪审员  周荣臻二〇一九年十一月十三日书 记 员  王 宇
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执2216号申请执行人：王正松，男，汉族，1978年9月12日出生，住贵州省遵义县。被执行人：贵州永合建筑工程公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道办事处振兴路。法定代表人：欧阳治若，该公司总经理。被执行人：唐全江，男，汉族，1964年8月10日出生，住贵州省湄潭县。本院依照已经发生法律效力的（2019）黔03民初264号民事调解书，受理了申请人王正松申请执行被执行人贵州永合建筑工程公司、唐全江劳务合同纠纷一案，被执行人应支付案款300000元、申请执行费4400元。在执行过程中，双方达成执行和解协议：一、由被执行人唐全江于2019年12月30日前一次性支付申请执行人王正松案款300000元；二、由被执行人唐全江于2019年12月30日前向法院支付执行费4400元；三、若被执行人唐全江未按照上述第一项、第二项履行，则申请执行人可申请恢复本案执行，由被执行人唐全江、贵州永合建筑工程公司按照调解文书履行付款责任。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328执2216号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇一九年十一月二十五日书记员  何凌志
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初5648号 原告:童护党，男，1966年4月5日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：郭雄，陕西威能律师事务所律师。 被告:西安市临潼区零口街道办事处范家村村民委员会，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：童治军，系该村民委员会主任。 原告童护党与被告西安市临潼区零口街道办事处范家村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）陕0115民初2569号民事判决。宣判后原告不服，上诉于西安市中级人民法院。经审理，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终10608号民事裁定，裁定撤销本院（2019）陕0115民初2569号民事判决，并将该案发回重审。重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童护党及其委托诉讼代理人郭雄、被告的法定代表人童治军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告童护党向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款130918元；2、请求判令被告向原告支付2007年4月2日起至实际给付之日的逾期利息93983.35元（按年利息6%暂计算至2019年3月15日本息共计224964.35元）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2000年4月2日，原告与被告签订工程施工合同，由原告修缮临潼区XX镇XX村的水泥路面。工程完成后，2002年1月2日，双方进行工程决算，确认工程总造价210981元。合同约定2000年至2007年每年支付工程款的20%，而被告多年来仅支付工程款累计80000元，剩余尾款130981元至今未付。经原告多次催要无果，诉至法院。 童护党提交的证据有：1、工程施工合同，证明原、被告2000年4月2日签订工程施工合同，双方约定了工程的内容、工程造价、工期、及支付方式，双方并按照合同约定履行各自的义务。2、工程结算表，证明工程结算价为210981元。3、原告2018年12月写的追索工程欠款申请书一份，上面有范家村委会的公章，有当时的合同施工方段国库、李志虎的签字，表明情况属实。证明被告承认拖欠原告工程款130981元及两个村委会合并的事实。 被告西安市临潼区零口街道办事处范家村村民委员会辩称，XX街XX村委会修路属实，XX街XX村委会的事。金李村现在合并到范家村，不能由范家村委会来承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷 佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2000年4月2日，西安市临潼区XX镇XX村委会（发包方）XX镇XX村XX组（承包方）签订《工程施工合同》，约定西安市临潼区XX镇XX村委会XX道XX镇XX村XX组，合同对双方的权利义务均有明确约定。李志虎、童护党分别代表发包方、承包方在合同上签名。2002年1月2日，双方就该道路硬化工程进行决算，该工程总决算价款为210981元。在合同履行过程中及决算后，西安市临潼区XX镇XX村委会XX镇XX村XX组工程款80000元，下欠130981元至今未付。2018年，西安市临潼区零口街道办事处金李村村民委员会与西安市临潼区零口街道办事处范家村村民委员会合并，改称为“西安市临潼区零口街道办事处范家村村民委员会”。两村合并后，童护党称其多次向西安市临潼区零口街道办事处范家村村民委员会催要工程款未果，故诉至法院。 本院认为，2000年4月2日的《工程施工合同》的签订主体为西安市临潼区XX镇XX村委会XX镇XX村XX组，XX镇XX村XX组在合同上签名。现童护党以个人名义作为原告提起诉讼，不符合法律关于起诉条件的规定，依法应予驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下： 驳回原告童护党的起诉。 案件受理费4675元，退还原告童护党。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  张君萍 审判员  邓东平 审判员  朱 漪 二〇一九年十一月二十六日 书记员  武 琪 1
民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执686号 杨俊福、马峰刚： 杨俊福与马峰刚买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计40000元。经本院立案执行，现已强制执行到位25000元，申请执行人申请放弃15000元。本院已于2019年11月26日将该款转付给杨俊福。至此，杨俊福向本院申请执行的（2019）青0222民初251号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26504号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：张建滔，男，1986年7月15日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张建滔金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告张建滔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：210000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月19日发放贷款210000元，被告从2019年3月19日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金172712.9元、利息(含罚息)22972.56元、复利2173.36元。（九）律师费：原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金172712.9元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）22972.56元、复利2173.36元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张建滔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金172712.9元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为22972.56元、复利为2173.36元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张建滔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3937元，由被告张建滔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周泽纯钟菲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20104号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：高忠胜，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高忠胜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告高忠胜归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币116,055.13元。事实与理由：被告高忠胜向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初16385号原告：张振礼，男，1987年2月21日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：安提，河南德慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，河南德慧律师事务所实习律师。被告：刘金涛，男，1967年2月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：孙焕玲，女，1970年2月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告张振礼诉被告刘金涛、孙焕玲房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告返还购房款、过户税费等共计161万元及利息55,444元、违约金928,000元、房屋租赁费18,000元、案件受理费24,000元、律师费45,000元、保险保函费4,800元等，共计2,685,244元；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年11月13日原告与被告刘金涛签订了房屋买卖合同，合同约定：原告购买被告一刘金涛位于郑州市××区××楼××单元××号的房屋，总价款为160万元，当天支付10万元定金。双方依约办理完毕过户手续支付剩余购房款及过户税费等费用，然原告多次找被告一要求其腾房，其均以各种理由推辞。后被告二孙焕玲以房屋实际共有人的身份向法院进行诉讼，这时，我才知道被被告一欺骗，最终经郑州市中级人民法院二审终审判决房屋买卖合同无效，涉案房屋归二被告所有。至此，原告既没有得到房屋又损失购房款及过户税费等费用，被告一刘金涛的欺诈行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益减少原告损失，特诉至贵院，望判如所请。被告孙焕玲在答辩期间提出管辖权异议，认为本案被告刘金涛及孙焕玲户籍地均在郑州市××区××号院2号楼2单元37号，被告刘金涛也未在郑州市××区××一年以上，本案应由郑州市管城回族区人民法院管辖。经审查，被告刘金涛户籍登记地为郑州市××区××号院2号楼2单元37号。原告虽对此提出异议，认为被告孙焕玲曾向法院提交过被告刘金涛的居住地址在郑州市××区，但其提交的孙焕玲的起诉状及郑州市管城回族区人民法院2019年6月24日作出的（2019）豫0104民初7452号判决书均未显示被告刘金涛已在二七区居住一年以上，且基于该判决上诉后由郑州市中级人民法院2019年8月27日作出的（2019）豫01民终16403号民事判决书显示被告刘金涛的住址仍为郑州市××区××号院2号楼2单元37号；本案争议的房产所在地也在郑州市××区。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中二被告户籍地为郑州市管城区，本案争议的房产所在地也在郑州市××区，原告提交证据也不足以证明被告刘金涛已在郑州市××区××一年以上，故本院对本案没有管辖权，被告申请将该案移送至有管辖权的法院审理，符合法律规定，本院应将本案移送至郑州市管城回族区人民法院审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至郑州市管城回族区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈书冉二〇一九年十一月月二十八日书记员  韩晓红
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初3893号 原告：承德大其房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区润景华庭2-103商铺，统一社会信用代码：911308023476563671。 法定代表人:郭志玲，职务：经理。 委托诉讼代理人：王晓春，河北山庄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋连生，河北山庄律师事务所律师。 被告：吴承湖，男，1981年5月30日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告承德大其房地产开发有限公司与被告吴承湖劳动争议一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德大其房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋连生、被告吴承湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德大其房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不予支付被告双倍工资、经济补偿金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷，承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年7月3日作出承双劳人仲案字(2019)第212号《劳动争议仲裁裁决书》，裁决原告给付被告双倍工资21000.00元、经济补偿金3500.00元。仲裁机关认定事实错误，导致裁决结果错误。原告聘用被告以后，通知过被告签订劳动合同，但被告拒签，因此，原告不应向被告支付双倍工资。原告未与被告解除劳动关系，系被告自行离职的，不属于《劳动合同法》第四十六条规定的应当向劳动者支付补偿金情形，因此，原告不应向被告支付补偿金。为此，特向贵院提起诉讼，请依法判决，判如所请。 吴承湖辩称，签订劳动合同时没有通知我。 本院经审理认定事实如下：被告吴承湖于2018年4月18日到原告承德大其房地产开发有限公司从事司机工作，双方未签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。2018年11月30日，原告公司通知被告放假，后辞退被告。根据被告提交的建设银行个人交易明细可以确定，被告解除劳动关系前的月平均工资为3500.00元。 另查明，2019年4月9日，本案被告吴承湖以本案原告承德大其房地产开发有限公司为被申请人向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求承德大其房地产开发有限公司为其补缴社会保险，向其支付经济补偿金、加班费、未签订劳动合同的双倍工资等。上述仲裁委员会审理后，于2019年7月3日作出承双劳人仲案字[2019]第212号仲裁裁决，裁决原告向被告支付双倍工资21000.00元、经济补偿金3500.00元，其他请求未予支持。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。 以上事实，有原、被告陈述，中国建设银行个人活期账户交易明细、2018年7月份夜间值班表、原告单位会议记录、承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会出具的承双劳人仲案字[2019]第212号仲裁裁决书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2018年4月18日至2018年11月30日期间，被告在原告公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但依据原被告提交的证据和当庭陈述，可以认定双方已经形成事实劳动关系。2018年11月30日，被告接原告公司放假通知后未在上班，后被原告辞退，依据上述事实本院确认，原被告的劳动关系自2018年11月30日解除。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，被告入职原告单位至解除劳动关系前双方未签订书面劳动合同，因此，原告应从被告工作的第二个月起向被告支付二倍的月工资；被告在原告单位工作期间，原告未为其缴纳社会保险且无理由辞退被告，因此，依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告应向被告支付一个月工资的经济补偿金。综上所述，原告主张不支付被告双倍工资、经济补偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条规定，判决如下： 原告承德大其房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告吴承湖二倍工资21000.00元、经济补偿金3500.00元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元,由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张瑞莲 二〇一九年十一月十四日 法官助理崔博 书记员顾磊 ——
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3390号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 钱 旭二〇一九年十一月九日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初8611号之一原告：广州大来隔断实业有限公司，住所地：广州市荔湾区西塱东西路工业三区12号。法定代表人：余润朝，职务：总经理。委托诉讼代理人：张婷，广东沁森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茵茵，广东沁森律师事务所实习律师。被告：十堰市五湖商务酒店有限公司，住所地：十堰市张湾区车城西路13号。法定代表人：吴生珍。本院在审理原告广州大来隔断实业有限公司诉被告十堰市五湖商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月1日以与被告在庭外达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告十堰市五湖商务酒店有限公司的起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州大来隔断实业有限公司撤回起诉。本案受理费104元（已减半收取），由原告广州大来隔断实业有限公司负担。审判员  李燕清二〇一九年十一月十一日书记员  梁晓明
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执恢105号被执行人：梁金锋，男，汉族，1983年10月15日出生，住湖南省湘潭县。本院在执行梁金锋罚金一案中，本院于2018年8月20日作出（2018）川0304刑初66号刑事判决书，判决被执行人梁金锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年，并处罚六十万元。该刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，依法对被执行人梁金锋用赃款购买的墓地三十三块进行了评估拍卖，但一拍、二拍、变卖均流拍。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。本院于2019年11月15日已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鸣审判员 王 引审判员 张 俊二〇一九年十一月十五日书记员 宋珈路