wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执1697号 申请执行人：四川创新律师事务所，住所地四川省崇州市崇阳街道崇庆北路永盛巷，统一社会信用代码31510000450847516D。 法定代表人：涂永驰，主任。 被执行人：王强，男，汉族，1965年5月18日出生，住四川省。 本院在执行申请执行人四川创新律师事务所与被执行人王强委托合同纠纷一案中，责令被执行人按照已产生法律效力的成都仲裁委员会（2019）成仲案字第279号调解书支付申请执行人254,050元，并承担执行费3711元，被执行人未履行义务。现查明本院（2017）川0184民初1518号案件应退还被执行人诉讼费11500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 提取本院（2017）川0184民初1518号中应退还被执行人王强的诉讼费11500元。 本裁定立即执行。 审判员  杨文军 二〇一九年十一月五日 书记员  曾 华
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初11453号原告：谭祖旺，男，汉族，1963年06月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：汤志彪，男，汉族，1979年11月11日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。原告谭祖旺诉被告汤志彪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告谭祖旺到庭参加诉讼,被告汤志彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告谭祖旺诉称：2015年6月29日，被告向原告借款人民币贰万元，约定月利息2分，三个月归还，被告写有借条。还款到期日，被告提出因经济困难，归还延期，按原约定继续付息，利息支付至2018年6月，2018年7月开始到起诉之日被告未按约定支付利息，现被告未偿还原告借款本息，且不予理会，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决：1、令被告偿还原告借款人民币贰万元，利息暂计至起诉之日：肆仟捌佰元2、判令被告承担本案诉讼费。庭审期间，原告补充诉讼请求：利息按月利率2%计算至清偿之日。本案原告的最终诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款人民币贰万元及支付利息，利息以20000元为本金，自2018年6月12日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算。2、判令被告承担本案诉讼费。被告汤志彪未到庭参加诉讼及提交相关证据。查明的案件事实经审理查明，被告于2015年6月29日向原告出具了一份《借条》，该《借条》载明：“本人汤志彪现借同事谭祖旺人民币20000元，三个月内归还。”上述《借条》有被告汤志彪的签字及捺印确认，上述《借条》载有被告汤志彪的身份证复印件。庭审期间，原告称上述借款已通过现金支付给被告，原告与被告系同事关系，涉案借款来源为原告个人打工收入，借款用途为被告做生意所需。另查，庭审期间，原告称：“涉案借款口头约定利息月利率2%，被告未向原告偿还过本金，利息还至2018年6月止，原告一直向被告主张涉案款项，被告于2019年1月27日后未再回复原告。”另查，原告在庭审中均承诺若本案的借贷中涉嫌高利贷、套路贷等非法借贷或虚假诉讼，由本人承担相关法律责任及后果甚至刑事责任。被告汤志彪未到庭参加诉讼及提交相关证据。裁判理由和结果本院认为，被告签订的《借条》系其真实意思表示，原、被告形成合法有效的民间借贷关系。现原告已经举证证明其向被告出借了20000元借款，且涉案借款期限已届满，原告称被告至今尚未向原告偿还涉案借款本金20000元，而被告亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，因此，被告应当向原告偿还借款本金20000元。至于利息的问题，因涉案《借条》未约定借款利息，故对于原告要求被告应向原告支付自2018年6月12日起至清偿之日止，按月利率2%计算的利息的主张，本院不予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院支持涉案借款逾期利息按照年利率6%计算，故被告应当向原告支付涉案借款20000元的利息，利息以20000元为本金，自2018年6月12日起至清偿之日止，按年利率6%计算。如果原被告在借款的履行过程中支付过利息，可视为双方在一段期间的口头约定，不再做抵扣。另外，原告在庭审中承诺本案没有涉嫌高利贷、套路贷等非法借贷或虚假诉讼，如被告及案外人有证据证明原告通过套路贷等非法手段侵害其合法利益时，可另寻途径予以主张。被告汤志彪经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，缺席判决如下：被告汤志彪应在本判决生效之日起十日内向原告谭祖旺支付借款本金人民币20000元及支付利息（利息以20000元人民币为本金，自2018年6月12日起计至清偿之日止，按年利率6%计算）。驳回原告谭祖旺的其他诉讼请求。本案受理费400元(原告已预交200元)，由被告汤志彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  徐秀群审 判 员  贺晔晖人民陪审员  张文迅二〇一九年十一月二十七日书 记 员  周家琪
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7612号原告：谭琦，男，1986年1月7日生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：贵阳云城置业有限公司，住所地：贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园。统一社会信用代码：91520113356397467H。法定代表人：任红军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小林，男，系该公司法务。代理权限：特别代理。原告谭琦诉被告贵阳云城置业有限公司（以下简称云城置业）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭琦以及被告云城置业之委托诉讼代理人刘小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告云城置业退回收取的二通费3185元及资金占用利息（时间自2014年2月16日至付清为止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买大川房开开发建设的位于贵阳市白云区，当日，大川物管向原告收取二通费3185元。2017年2月24日，原告、云城置业、大川房开签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定了相应的权利和义务。按照相关规定，云城置业应当退还原告二通费，但经原告多次主张未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告云城置业辩称，原告诉请退还“两通费”已经过了诉讼时效。根据双方当事人的陈述及原告提交的二通费收据等经庭审质证的证据，本院认定的事实如下：原告与大川房开签订《商品房买卖合同》购买其开发的位于贵阳市白云区xxx小区住房一套，2014年2月16日，大川物管代大川房开收取原告二通费3185元。此后大川房开资金链断裂无法继续实施原大川白金城项目建设，于2016年7月29日将大川白金城项目整体资产转让给云城置业，2017年2月24日，原告、云城置业及大川房开签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定原告与大川房开签订的商品房买卖合同自协议签订起由云城置业承继，原告与大川房开的法律关系自动解除，原告在原合同中享有的权利和承担的义务概括转移给云城置业。为此，云城置业将原告交纳二通费的收据更换收款人为云城置业。本院认为,被告违法相关规定收取原告二通费，应当予以退还，本案的争议焦点是原告的诉请是否超过诉讼时效。经庭审询问，原告陈述因2017年其所在的小区其他业主提起诉讼要求退还二通费，原告才得知被告不应当收取二通费，至原告提起本案诉讼未超过三年诉讼时效，被告也没有提交任何证据证实原告知道其权利受到侵害至今已超过三年，因此对被告提出的诉讼时效抗辩本院不予采纳，同时，被告占用原告的资金必然给原告造成一定的损失，本院酌情以应退还的费用为基数，从收取该费用之日起按中国人民银行同期存款利率计付利息至退款之日止，原告诉请按照年利率6%计算利息没有提交证据予以证实，对其超过部分的利息诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳云城置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告谭琦“二通费”3185元及利息（利息以3185元为基数，自2014年2月16日起按中国人民银行同期存款利率计算至退还之日止）；二、驳回原告谭琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已予以），由被告贵阳云城置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇一九年十一月二十九日法官助理祝文君书记员张立婧
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5201号原告：龚月祥，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：邱中林，江苏词瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯少枫，江苏词瑞律师事务所实习律师。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地在南京市雨花台区雨花南路24号。法定代表人：赵亮。委托诉讼代理人：宁某。原告龚月祥与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告龚月祥的委托诉讼代理人邱中林、冯少枫，被告江南公司的委托诉讼代理人宁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚月祥向本院提出诉讼请求：被告赔偿医药费6534.66元、住院伙食补助费350元、营养费4500元、护理费9140元、伤残赔偿金51920元、鉴定费2900元、交通费300元，合计75644.66元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月21日，被告员工杨某驾驶公交车行驶至虎踞南路汉中门站停靠站台，原告下车时脚踩空跌倒在地，左脚疼痛不能移动。事故发生后，原告至南京xx医院诊治，诊断为左髌骨骨折。2019年3月6日，原告委托南京xx司法鉴定所对伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为原告构成十级伤残，护理期为90日，营养期为90日。被告江南公司辩称：对于原告陈述的事实没有异议，龚月祥作为乘客在下车过程当中发生下车后摔倒到地的情况事实认可。驾驶员在整个驾驶过程、操作当中没有明显的过失行为，在此事故当中驾驶员不负事故责任，此事故由龚月祥下车过程当中自行摔倒受伤，所以江南公司不承担责任，监控视频可以看出是龚月祥在下车过程当中身体失去平衡造成本人受伤，事故发生经过公交车辆和驾驶员没有直接造成乘客受伤的直接原因。本院经审理认定事实如下：原告于2018年7月21日乘坐被告江南公司的公交车，车辆到达虎踞南路汉中门站停稳，原告在下车过程中身体失去平衡摔倒受伤。原告受伤后报警，民警到达现场后拨打120救护车将原告送至南京市第一医院就诊。经医院诊断，原告龚月祥为左髌骨粉碎性骨折，原告为此住院7天治疗，花费医疗费6270.67元，伙食费144元。2018年8月27日，原告至南京市第一医院就诊，挂号骨科并支付挂号费13元。2019年3月6日，原告龚月祥向南京xx司法鉴定所申请对其伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定。南京xx司法鉴定所于2019年4月1日出具《法医临床司法鉴定意见书》（编号：xx司法鉴定所[2019]临鉴字第500号）一份，载明鉴定意见为：1、龚月祥左膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残；2、龚月祥护理期限以伤后90日为宜，营养期以伤后90日为宜。原告龚月祥为此次鉴定支付费用2900元。对上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认，相关证据亦在卷佐证。原告龚月祥向本院提交了xx医院医药费发票1张，证明原告在明基医院就诊花费107元。被告对该组证据的真实性认可，关联性不予认可，原告应当举证证明该费用发生的原因。本院对该组证据的真实性确认，但该张发票发生时间为2019年3月，且没有记载诊疗事项，无法证明与案涉伤情相关，故对该证据的关联性，本院不予采信。本院认为：原告龚月祥与被告江南公司之间的客运合同合法有效，被告江南公司作为承运人应当对运输过程中乘客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。根据事件发生的监控录像显示，原告龚月祥系在下车时身体失去平衡摔倒进而跌出车外，其摔倒的行为系发生在车内，属于运输过程中发生的事故，被告江南公司并未举证证明原告受伤系其自身健康原因或其故意或重大过失造成的，故被告江南公司应当对原告龚月祥受伤承担赔偿责任。对于原告龚月祥主张的医药费6534.66元，被告江南公司对于其中发生在南京市xx医院的治疗费用6283.67元不持异议，本院予以确认，对于原告在xx医院就诊发生的107元，原告未能举证证明与本案的关联性，本院不予支持。原告龚月祥主张的其他费用，本院依法酌定住院伙食补助费140元、营养费1800元、护理费7200元、交通费200元，合计9340元。对于原告主张的伤残赔偿金51920元、鉴定费2900元，对此本院认为，残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉人民法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告龚月祥在定残时为69周岁，残疾赔偿金应按47200元×11×0.1计算为51920元，原告龚月祥的该项主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告江南公司辩称原告龚月祥单方鉴定，对于鉴定报告不予认可，对此，本院认为，原告委托鉴定的南京xx司法鉴定所系有合法资质的鉴定机构，虽然原告系单方委托鉴定，但被告并未提出鉴定报告具有程序或内容违反法律规定的情形，故对其该项抗辩，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日五日内，赔偿原告龚月祥医药费6283.67元、住院伙食补助费140元、营养费1800元、伤残赔偿金51920元、护理费7200元、交通费200元、鉴定费2900元，合计70443.67元；二、驳回原告龚月祥的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取353元，由被告南京江南公交客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  薛娟娟二〇一九年十一月一日见习书记员  刘家乐
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协243号申请执行人:平安银行股份有限公司昆明分行。负责人：潘瑞才，行长。住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。统一社会信用代码：91530100753579897K。被执行人：万紫良，男，傣族，1981年4月1日出生，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：罗颖，女，汉族，1984年8月6日出生，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：刘梅，女，汉族，1969年9月17日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：董纾愉，女，汉族，1970年8月15日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南景颇人家餐饮文化有限公司。住所地：云南省昆明市五华区护国路2-4号广业大厦裙楼1楼。法定代表人：刘梅。统一社会信用代码：915301026787349809。被执行人：昆明河图园林绿化有限公司。住所地：昆明市滇池路三公里滇池依恋综合楼。法定代表人：姚建。统一社会信用代码：915301007816846789。被执行人：昆明兴傣餐饮管理有限公司。住所地：云南省昆明市五华区教场中路226号。法定代表人：万紫良。统一社会信用代码：91530102592007520C。平安银行股份有限公司昆明分行申请执行万紫良、罗颖、刘梅、董纾愉、云南景颇人家餐饮文化有限公司、昆明河图园林绿化有限公司、昆明兴傣餐饮管理有限公司金融借款合同纠纷一案〔案号为（2019）云0102执483号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执483号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王 锋人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  熊 灿
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初6339号 原告：孙认，女，1982年10月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：**，安徽华冶律师事务所律师。 被告：南通华新建工集团有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇中坝南路99号。 法定代表人：陶宝华。 本院在审理原告孙认与被告南通华新建工集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孙认于2019年11月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告孙认的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙认撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙认负担。 审判员  徐飞 二〇一九年十一月七日 书记员  叶静
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8501号原告：钱晶，女，1982年10月1日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告钱晶与被告浙江淘宝网络有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告钱晶在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钱晶撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一九年十一月一日书记员 林嘉瑜
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1922民初2555号 原告：蒋猛，男，1968年4月10日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：杨青松，男，1989年3月8日出生，汉族，住四川省南江县。 本院在审理原告蒋猛与被告杨青松买卖合同纠纷一案中，原告蒋猛于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨青松的银行存款21036.00元进行冻结。 本院认为，原告杨青松的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被告杨青松银行存款21036.00元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。 审判员  唐欣 二〇一九年十一月十二日 书记员  王威
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9099号申请执行人：刘杰，女，1975年10月7日出生，汉族，住河北省石家庄市。被执行人:刘鑫，女，1976年10月2日出生，汉族，住河北省石家庄市。被执行人:北京毅诚鑫杰科技有限公司（组织机构代码：348454433），住所地北京市大兴区经济开发区金苑路2号1幢3层308室。法定代表人：刘鑫，总经理。刘杰申请执行刘鑫、北京毅诚鑫杰科技有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初8016号民事判决书已发生法律效力。刘杰向本院申请执行，要求被执行人刘鑫、北京毅诚鑫杰科技有限公司偿还刘杰代偿款项2000000元及利息、案件受理费10816元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘鑫、北京毅诚鑫杰科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人北京毅诚鑫杰科技有限公司名下银行存款95654元扣划给申请执行人刘杰。经查，本院未发现被执行人刘鑫、北京毅诚鑫杰科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘杰亦未提供被执行人刘鑫、北京毅诚鑫杰科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘杰申请执行的偿还刘杰代偿款项2000000元及利息、案件受理费10816元已受偿95654元，剩余部分未受清偿。经申请执行人刘杰确认，被执行人刘鑫、北京毅诚鑫杰科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘杰享有要求被执行人刘鑫、北京毅诚鑫杰科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘鑫、北京毅诚鑫杰科技有限公司负有继续向申请执行人刘杰履行债务的义务。申请执行人刘杰发现被执行人刘鑫、北京毅诚鑫杰科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十五日书记员  张瑞瑞
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保504号申请人：赖良全，男，1976年10月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。被申请人：王兵，男，1976年2月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人赖良全与被申请人王兵租赁合同纠纷一案中，申请人赖良全向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人王兵价值3.5万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初6755号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人赖良全的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查将被申请人王兵在四川迪欣建筑工程有限公司应领取的工程款3.5万元予以冻结，冻结期限三年；二、将案外人蔡华林用于担保的位于重庆市潼南区X镇X街X号的房屋予以查封，查封期限为三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年十一月十三日法官助理  独玉洁书 记 员  杨孟霖
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1033号之一申请执行人：贵州亿鑫钢化玻璃有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苖族自治洲经济开发区匀东镇洛邦工业园区，统一社会信用代码：91522720MA6DWR3E13。法定代表人：余丁，男，系该公司经理。被执行人：宋新全，男，1969年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人贵州亿鑫钢化玻璃有限公司与被执行人宋新全买卖合同纠纷一案中，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法院文书确定的义务。本院于2019年8月29日依据（2019）赣0123民初1749号民事裁定书查封了被执行人宋新全所有的座落于安义县的房产，2019年10月25日依据（2019）赣0123执1033号执行裁定书冻结了被执行人宋新全持有的江西安义农村商业银行股份有限公司77827股股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人宋新全所有的座落于安义县的房产。二、拍卖被执行人宋新全持有的江西安义农村商业银行股份有限公司77827股股权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  秦拥华审 判 员  骆 扬人民陪审员  张增灿二〇一九年十一月八日书 记 员  彭修琪
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2591号 原告：李明富，男，1976年10月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：梅方，四川盛树律师事务所律师。 被告：姚琴，女，1983年12月1日出生，布依族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：王险峰，四川正当律师事务所律师。 被告：胡奔波，男，1976年8月17日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：王险峰，四川正当律师事务所律师。 原告李明富与被告姚琴、胡奔波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李明富的委托诉讼代理人梅方，被告姚琴、胡奔波的委托诉讼代理人王险峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李明富向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立刻偿还原告借款本金100000元及利息132000元，合计232000元，息随本清（利息按月利率2%暂从2014年1月1日计算至2019年7月1日；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年12月12日，被告胡奔波因建筑工地继续保证金向原告借款100000元，原告通过其工商银行分别于2013年12月12日、2013年12月13日分别向被告姚琴转账50000元，二被告出具了借条，约定月利息4%，后因被告未支付利息，2017年1月，原告找到被告，经协商被告欠付3年的利息以9万元计算，借款本金10万元，共计欠19万元。被告于2017年1月27日收回借条，重新向原告出具了借条，载明：“胡奔波、姚琴夫妻俩于2017年1月27日借到李明富190000元，归还日期为六月以前还40000元，12月31日前还60000元，剩余90000元于2018年还清，如果按期未还，支付每月5000元违约金。被告至今只归还利息15000元，余款至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院提出上列诉讼请求。 被告姚琴、胡奔波辩称，原、被告之间无民间借贷关系，本案基础法律关系是工程合同纠纷，且金额与事实不符。 根据当事人的陈述和经本院认定的证据，本院确认以下事实：2013年12月12日，被告胡奔波、姚琴向原告李明富借款，原告李明富于2013年12月12日向被告姚琴账户转账50000元。2017年1月27日，被告胡奔波向原告李明富出具借条一张，载明：“胡奔波、姚琴夫妻俩于2017年1月27日借到李明富（现金）190000元，归还日期为六月以前还40000元，12月31日前还60000元，剩余90000元于2018年还清，如果按期未还，本人自愿以每月5000元违约金付李明富。”被告胡奔波在该借条上代姚琴签字。之后，被告胡奔波归还了15000元，其余款项至今未付。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。关于本案本金数额的认定问题。本院认为，原告李明富自认2017年1月27日借条载明的金额不是实际本金，实际借款本金为100000元，但原告只提交了转账50000元的依据，未能提交足够的证据证明实际交付本金为100000元，本院认定本案本金为50000元。关于利息的计算问题。本院认为，2017年1月27日出具的借条系双方基于2013年12月12日的借款结算本金及利息后重新出具的，因此能够证明双方对利息进行过约定，且利息计算的金额超过年利率24%，现原告主张按年利率24%计算符合法律规定；被告胡奔波归还过利息15000元，以本金50000元为基数按年利率24%计算为15个月，被告胡奔波借款时间为2013年12月12日，计算15个月至2015年3月11日，因此，被告胡奔波应从2015年3月12日起支付利息。关于姚琴的责任问题。本院认为，2017年1月27日的借条上虽没有姚琴本人进行签名，但被告胡奔波在借条上自称与姚琴是夫妻关系，并且借款时由姚琴进行收款，原告有理由相信两人是共同借款人，因此原告主张要求被告姚琴承担共同还款责任的诉讼请求本院依法予以支持。被告胡奔波、姚琴虽主张本案不属于民间借贷法律关系，并主张2017年1月27日出具的借条系受胁迫，但均未提交证据证明，本院对二被告的主张不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告姚琴、胡奔波于本判决生效之日起归还原告李明富借款本金50000元及利息（利息的计算方式为：从2015年3月12日起以借款本金50000元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告李明富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2390元，由原告李明富负担1000元，被告胡奔波、姚琴负担1390元。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘利君 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨 飘
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8724号原告：广州市荔湾区人山人海美食餐厅，住所地广东省广州市荔湾区东海南路9号。经营者：刘志强，男，1961年5月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：梁伟杰，广东高特律师事务所律师。委托诉讼代理人：区志雄，男，1960年7月26日出生，住广东省广州市海珠区，该单位工作人员。被告：黄玉莲，女，1969年4月30日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。委托诉讼代理人：梁自强，广东文领律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣生，广东文领律师事务所律师。第三人：易强，男，1974年2月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李和梅，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗钊，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。原告广州市荔湾区人山人海美食餐厅与被告黄玉莲、第三人易强劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市荔湾区人山人海美食餐厅的委托诉讼代理人梁伟杰、区志雄，被告黄玉莲及其委托诉讼代理人梁自强，第三人易强的委托诉讼代理人李和梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市荔湾区人山人海美食餐厅向本院提出诉讼请求：1、判令撤销穗荔劳人仲案字〔2019〕996号仲裁裁决书；2、判令驳回被告要求原告支付其2019年4月份工资的诉求。事实和理由：原告法定代表人刘志强在2018年10月份开始与易强合作经营人山人海美食餐厅，双方约定：易强负责餐厅全面经营管理（包括但不限于员工招聘录用管理、员工工资管理、餐厅运营管理等），刘志强负责餐厅对外业务的联系。2019年4月份期间，因原告被业主方多次无故强行断电，造成无法正常营业而被迫暂时停业，原告已采取多项措施要求业主方马上恢复通电并也在餐厅大门口张贴告示，向食客告知以及向员工解释事情经过，并承诺会尽快恢复正常营业。综上，足以证明原告仅是暂时停业，并没有对外宣布已结业，也没有向员工宣布不再营业，更没有辞退员工。被告在原告未辞退其的情况下，未办理辞职手续就擅自离开餐厅，已构成自动离职。2019年7月12日，易强在荔××大队工作人员的见证下承诺，由其负责全额支付4月份员工工资。被告黄玉莲辩称，不同意原告的诉请。原告作为用人单位向被告支付工资是法定义务，原告与第三人签订合作协议仅为双方协议，不得作为拒绝支付工资的依据。第三人易强述称，第一，同意原告的全部诉请；第二，我方与刘志强于2018年10月1日开始建立为期五年的合作经营关系，我方负责餐厅内部管理，刘志强负责对外业务；第三，我方无口头告诉员工不用上班，原告仅是租赁合同纠纷暂时停业；第四，我方和刘志强的合作关系不可对抗案外人；第五，我方未参与本案的仲裁过程，原被告是否存在劳动关系及被告的诉请是否适当合法，由法院依法认定。本院经审理认定事实如下：被告曾是原告的员工，任职服务员，工作地点在原告的注册地址，原告于每月15日以现金形式向被告发放上月工资，工资发放需要签收。被告最后工作至2019年4月30日，原告当天因故暂停营业，至今未恢复。被告2019年4月工资为1375元，原告尚未发放。另查，易强与原告经营者刘志强合作经营原告餐厅，2019年7月12日，易强出具承诺书，承诺在2019年7月20日前全额支付原告全体员工的所有欠薪工资。2019年7月26日，被告向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：一、确认原、被告2018年4月18日至2019年4月30日期间存在劳动关系；二、请求原告支付被告2019年4月1日至2019年4月30日工资3000元；三、请求原告支付被告解除劳动关系经济补偿金4500元；四、请求原告支付被告未签订劳动合同二倍工资差额28400元。该委于2019年9月3日作出穗荔劳人仲案字[2019]996号仲裁裁决书，裁决：一、确认原、被告2019年4月1日至2019年4月29日期间存在劳动关系；二、原告向被告支付2019年4月份工资1375元；三、驳回被告其他仲裁请求。原告对该裁决不服向本院提起诉讼。本院认为，原、被告双方依法建立的劳动关系受法律保护。双方对劳动关系的存续期间无异议，本院予以确认。双方在2019年4月1日至2019年4月29日期间存在劳动关系。关于2019年4月工资由谁发放的问题。原告作为用人单位，在被告为其提供劳动的情况下，应承担向被告支付工资的法定义务。虽原告经营者与第三人签订有承包经营合同，但该合同仅为内部协议，而第三人承诺由其支付工资，也仅为其单方意思表示，故均不能排除原告支付工资的义务，现被告要求原告支付4月工资，于法有据，本院予以支持，双方对金额没有异议，本院予以确认。关于第三人是否应承担连带责任的问题。被告在仲裁时未要求第三人支付工资，且未对仲裁裁决提起诉讼，在第三人当庭明确拒绝承担连带责任的情况下，被告要求第三人承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。至于原告与第三人之间的内部合作关系，属于另一法律问题，可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：一、确认原告广州市荔湾区人山人海美食餐厅与被告黄玉莲在2019年4月1日至2019年4月29日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告广州市荔湾区人山人海美食餐厅向被告黄玉莲支付2019年4月工资1375元；三、驳回原告广州市荔湾区人山人海美食餐厅的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市荔湾区人山人海美食餐厅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 付 瑾二〇一九年十一月二十七日书记员 宋嘉杰许湘洁
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6498号原告：渤海银行股份有限公司杭州萧山支行，营业场所浙江省杭州市萧山区金城路387、389、391号一至二楼。负责人：王坚，行长。委托诉讼代理人：胡卫平，浙江浙嘉律师事务所律师。被告：陈君，女，1986年5月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告渤海银行股份有限公司杭州萧山支行与被告陈君金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡卫平到庭参加诉讼，被告陈君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.归还借款本金51983.57元并支付罚息1579.99元（罚息暂计算至2019年5月14日，此后的罚息按借款合同约定另行计算至所有本息清偿完毕之日止）;2.支付原告为实现债权而支出的律师代理费8000元；3.本案诉讼费用、保全费等由被告承担。经审理查明：2018年1月30日，被告在原告处开立借记卡，卡号62×××21，账号10×××92。2018年1月30日，原、被告通过数字签名方式在线签订编号为CIP06A021783的《渤海银行线上个人信用循环借款合同》及附件一份，约定：授信额度不超过52000元，可循环；额度有效期自2018年1月30日至2019年1月30日；合同项下贷款使用浮动利率，具体贷款利率见相应个人贷款借据；还款方式由借款人通过电子渠道提交提款申请时确定；如贷款逾期，贷款人有权收取罚息，罚息利率为合同确定的贷款利率水平上浮50%；约定还款日为每月25日；对于借款人未按时还清贷款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的贷款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；合同另对贷款提前到期、实现债权费用的承担等进行了约定。案涉个人贷款借据载明：贷款还款账号10×××92；贷款利率以4.35%为基准利率，上浮61%；借款金额52000元；还款方式为按期还息到期一次还本。原、被告另签订贷款承诺函、渤海银行个人征信授权书。合同另对还款顺序、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年1月30日，原告向被告发放借款52000元。借款到期后，被告未按约还本。截至2019年5月14日，被告尚欠借款本金51983.57元、罚息1579.99元。原告为本案支出律师代理费8000元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、贷款承诺函、个人征信授权书、还款计划报表、还款记录、利息计算清单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。根原告要求被告归还借款本金并且支付罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈君于本判决生效之日起十日内归还原告渤海银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金51983.57元；二、被告陈君于本判决生效之日起十日内支付原告渤海银行股份有限公司杭州萧山支行截至2019年5月14日的罚息1579.99元（自2019年5月15日起，罚息以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、被告陈君于本判决生效之日起十日内支付原告渤海银行股份有限公司杭州萧山支行律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计670元，财产保全申请费636元，共计1306元，由被告陈君负担。原告渤海银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月七日书记员 王赛君
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初16343号原告：陈景花，女，1981年11月29日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：陈利红，河南启点律师事务所律师。被告：河南淼鑫实业有限公司，住所地：郑州市管城区航海路南魏庄西街交叉口裕康嘉园—1层。法定代表人：申桂州，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹春伟，男，该公司员工。原告陈景花与被告河南淼鑫实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈景花向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈景花撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由陈景花负担。审判员  张黎霞二〇一九年十一月二十日法官助理吕爱莉书记员王冰
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初7004号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被告：杨洋，男，汉族，1988年10月18日出生，职业不详，住西安市未央区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告杨洋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告杨洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨洋立即偿还原告信用卡透支本金148541.27元及截至2019年1月14日的零售利息12357.20元、分期手续费10813.06元、年费240元、违约金12608.30元，合计184559.83元，以及自2019年1月15日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实及理由：2014年12月27日，被告向原告申请领取中信银行信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2019年1月14日，被告累计拖欠信用卡透支本金、利息、费用、违约金，合计184559.83元。经原告多次催要，被告至今未还。被告杨洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX2261。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2019年1月14日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金148541.27元、零售利息12357.20元、分期手续费10813.06元、年费240元、违约金12608.30元，合计184559.83元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请资料、中信信用卡（个人卡）领用合约（新版）、中国人民银行关于信用卡业务有事项的通知（银发【2016】111号）、余额构成表、交易流水明细单、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨洋于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金148541.27元及截至2019年1月14日的零售利息12357.20元、分期手续费10813.06元、年费240元、违约金12608.30元、，合计184559.83元，及自2019年1月15日至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3991元、公告费560元，由被告杨洋负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  任惠军人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳  为   二〇一九年十月二十五日  书  记  员  许  贝1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36376号原告：黄晓华，女，1973年8月5日出生，汉族，无职业，住重庆市沙坪坝区。委托代理人田凤素，北京市中治律师事务所律师。被告：北京龙兴优智农业科技发展有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇王各庄村委会北300米，统一社会信用代码91110112MA007YJX92。法定代表人：张继才，总经理。委托代理人：刘保良，男，1985年7月15日出生，汉族，北京龙兴优智农业科技发展有限公司职员。原告黄晓华诉被告北京龙兴优智农业科技发展有限公司（以下简称龙兴优智公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓华及其委托代理人田凤素，被告的委托代理人刘保良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄晓华向本院提出诉讼请求：1、解除我与被告签订的《合作协议》；2、判令被告返还我租金人民币180000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月18日，我与被告公司签订《合作协议》，约定我租赁被告公司开发的龙兴优智生态园的大棚X排XX号，第一租赁期自2017年11月8日至2028年12月31日。此租赁期内，被告与王各庄村委会签订完续租合同，我所租赁的大棚可以继续用至此合同期满，合同期限为2029年1月1日至2045年4月30日，不再另收取日光温室大棚租赁费。日光大棚租赁费为人民币18万元。我按照合同约定支付了相关费用。2018年5月8日，因被告日光温室大棚被政府部门拆除，对于赔偿事宜，协商未果。故起诉至法院。被告龙兴优智公司辩称：请法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，北京市通州区张家湾镇王各庄村集体经济组织（甲方、出租方）与被告龙兴优智公司的法定代表人王景生（乙方、承租方）签订《农村土地租赁经营合同书》，约定：甲乙双方协商一致，订立以下土地租赁经营合同。土地面积308亩，用途种植。土地的位置与四至：以枣凤沟为界，分两块。第一块共136亩，位于枣凤沟西侧，东至枣凤沟王各庄村委会，北至东永和屯村。第二块共172亩，位于枣凤沟东侧，东至村公路，西至枣凤沟，南至王各庄。租赁期限从2015年5月1日至2028年12月31日止。每年每亩1600元。2017年11月8日，原告熊琼仙（乙方、承包方）与被告龙兴优智公司（甲方、出租方）签订《龙兴优智生态园农业种植中心合作协议》，约定：“第一条：乙方承包租赁甲开办的位于张家湾镇王各庄村龙兴优智生态园种植大棚X排XX号，占地面积380平方米。第二条：按国家第二轮土地延包政策要求，自农民手中流转的土地承包经营权到2045年4月30日到期，第一组租赁：自2017年11月8日至2028年12月31日。此租赁期内，乙方按照本合同规定使用大棚。第二租赁期：甲方与王各庄村委会签订完续租合同，乙方所租赁的大棚可以继续用至此合同期满，合同期限为2029年1月1日至2045年4月30日，不再另行收取日光温室大棚租赁费。第三条：交工日期为2017年11月30日。第四条：计价方式与付款方式：1、日光温室大棚租赁期之内租赁费为人民币180000元。”合同签订后，黄晓华支付租赁180000元。黄晓华于2017年11月8日接收并装修涉案大棚。2018年5月8日，北京市通州区张家湾镇人民政府发布《北京市通州区张家湾镇人民政府限期拆除通知书》，内容为：“经查，当事人王景生在王各庄村建设违规大棚房（建筑面积15000平方米）未取得建设工程规划许可证，限你（单位）务必于2018年5月9日前自行拆除上述违法建设和清理屋内物品，逾期仍不自行拆除和清理屋内物品所造成一切后果自负，届时本机关将组织拆除。”诉争大棚未取得建设工程规划许可证。上述事实，有《农村土地租赁经营合同书》、《龙兴优智生态园农业种植中心合作协议》、收条、《北京市通州区张家湾镇人民政府限期拆除通知》、照片在案佐证。本院认为:违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。根据本案查明的事实，本案诉争大棚未取得建设规划许可证，原告黄晓华与被告龙兴优智公司签订的《龙兴优智生态园农业种植中心合作协议》违反法律法规的强制性规定，属于无效的合同。故对原告黄晓华主张解除《龙兴优智生态园农业种植中心合作协议》的诉讼请求，本院不予支持。因《龙兴优智生态园农业种植中心合作协议》系无效合同，故原告黄晓华主张返还租金的诉讼请求，理由正当，具体数额应由总的租金数额18万元扣减黄晓华已经使用期间的租金3264．25元即176735．75元，对黄晓华主张数额过高部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京龙兴优智农业科技发展有限公司返还原告黄晓华租金人民币一十七万六千七百三十五元七角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告黄晓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告北京龙兴优智农业科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 想二〇一九年十一月二十八日书记员 凤双双
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1121民初3282号原告：何茂军，男，1978年5月1日出生，汉族，住五莲县。被告：五莲县公安局，住所地五莲县人民路1号。统一社会信用代码11371121004370543C。法定代表人：王栋，局长。委托诉讼代理人：任鹏，五莲县公安局法制大队副大队长。委托诉讼代理人：盛飞，山东阳尔律师事务所律师。原告何茂军（下称原告）与被告五莲县公安局（下称被告)劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何茂军、被告五莲县公安局的委托诉讼代理人任鹏、盛飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何茂军向本院提出诉讼请求：判令被告支付16个月的加班费56528元。事实和理由：原告因2017年12月1日选岗退役士兵专项公益岗位，到被告处工作，每班工作33个小时，无节假日、无双休日。劳动法规定正常工作时间每天8小时，每周5天，超出了3倍的工作时间，由于劳动时间太长，多次找领导协商，降低劳动时间，领导以特殊岗位为由不予答复。因工作时间太长，家庭变故，无法适应该工作，于4月23日旷工至5月23日，被被告解除劳动合同。为维护原告的合法权益，诉至法院，以实现诉求。被告五莲县公安局辩称，1.本案原告要求支付加班工资，是否支付加班工资应以双方是否存在劳动关系为前提，原告未针对劳动关系确认申请劳动仲裁，未履行仲裁前置程序，程序违法，依法应驳回原告起诉；2.原告所诉2017年12月1日，选岗退役士兵专项公益性岗位到被告处工作，因旷工于2019年5月23日被被告解除劳动合同属实，但原告所诉每班工作33小时，无节假日，与事实不符，被告未安排原告加班，原告要求加班费，无事实和法律依据，请法庭对原告要求支付加班费的请求不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的事实，本院作如下确认：1.2017年12月1日，原被告签订《日照市专项公益性岗位劳动合同》，原告到被告的城北派出所工作，2019年5月23日，因原告旷工1个月，被告与其解除劳动合同；2.2019年8月28日，原告向五莲县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求被告支付16个月的加班费56528元，五莲县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月9日以原告申请无具体仲裁请求和事实理由为由不予受理，原告诉至本院。原告为证明其加班情况向本院提交了2018年10月、11月、12月的考勤表复印件3份。被告认为原告提交证据是复印件，不符合证据规则的规定、没有被告或者是派出所的盖章及相关人员的签字，不能够确认证据的真实性，复印件不能作为证据采信。本院责令被告提供其城北派出所专项公益性岗位工作人员的考勤表，被告在举证期限内提供了城北派出所2019年3月、4月、5月的考勤表。原告认为被告提供的考勤表不能体现值班情况。本院认为，本案为劳动者主张加班费引起的劳动争议纠纷，原、被告对双方劳动关系的形成和解除并无异议，原告主张加班费，已经对该事项申请劳动仲裁，无须再对双方是否存在劳动关系进行仲裁。故被告所称原告主张加班费得先对劳动关系申请仲裁的抗辩主张不成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原告提供的考勤表复印件，无单位名称、填表人、审核人等，与被告提供的考勤表不一致，原告未提供其他证据相互认证，无法确认其真实性，原告未完成举证证明责任，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第九条规定，判决如下：驳回原告何茂军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告何茂军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  高显武审 判 员  李云峰人民陪审员  李永政二〇一九年十一月二十二日法官助理李杰书记员李欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40700号原告：席振平，男，1955年2月4日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海岩利股权投资基金管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：曾金强，执行董事。委托诉讼代理人：谢正力，上海易载律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕春艳，上海易载律师事务所律师(实习)。被告：上海亨禧实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：曾夏明。原告席振平与被告上海岩利股权投资基金管理有限公司、被告上海亨禧实业有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆晓峰审 判 员  鲍陶然人民陪审员  许镜敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7394号原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，董事长。委托诉讼代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。被告：巩天兵，男，1977年5月4日出生，汉族，住山东省桓台县。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告巩天兵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告蚂蚁商诚公司的委托诉讼代理人毛伟刚到庭参加诉讼，被告巩天兵经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.偿还贷款本金375000.02元并支付利息26143.25元，罚息及复利326829.79元（暂计算至2019年7月28日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.支付律师费1500元；3.承担本案诉讼费用。经审理查明：2015年9月2日，原、被告在线签订编号为10012015090200456779S《个人经营贷款合同》一份，约定：贷款金额为500000元；贷款期限自贷款发放之日起至2016年9月1日；贷款初始日利率为0.045834%；贷款实际日利率0.045834%；收款账户62×××10；还款方式为等额本金，还款日为自贷款发放之日起每月1日；贷款利息自贷款发放日起(含发放日)计算，按日计息；罚息利率为贷款初始日利率上浮50%；如被告未能按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起按合同约定逾期罚息利率支付罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对还款顺序、借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2015年9月2日，原告向被告发放贷款500000元。案涉借款已于2016年1月1日逾期。截至2019年7月28日，被告尚欠原告借款本金375000.02元、利息26143.25元、罚息及复利316921.25元（以年利率24%计算）。原告为实现债权，支付本案律师代理费1500元。2017年9月27日，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司名称变更为重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司。以上事实，由原告蚂蚁商诚公司提交的贷款合同、支付宝认证信息、被告身份信息、转账凭证、财务明细、催收记录、还款流水、代理合同及发票等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告主张的罚息年利率超过24%，本院予以调整。原告要求被告归还借款本金，并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费符合双方合同约定，金额合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告巩天兵于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金375000.02元，并支付截至2019年7月28日的利息26143.25元、罚息及复利316921.25元（自2019年7月29日起至清偿之日止的罚息及复利，按编号为10012015090200456779S的《个人经营贷款合同》的约定另行计算，以年利率24%为限）；二、被告巩天兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元;三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5547元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担75元，被告巩天兵负担5472元。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告巩天兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月二十五日书记员 华慧雅
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2826号之一申请执行人：李美荣，女，1970年9月17日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：国丰新能源江苏有限公司，统一社会信用代码9132032105666122XQ，住所地丰县经济开发区。法定代表人：王英凯，该公司执行董事。申请执行人李美荣与被执行人国丰新能源江苏有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院作出(2019）苏0321民初438号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，被执行人国丰新能源江苏有限公司已进入破产审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0321执2826号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月十六日书记员 赵 伟
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初4169号之一原告：彭卫东，男，1970年4月17日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：彭国富，男，汉族，1955年3月1日出生，住平舆县。被告：杨二怀，男，1977年8月3日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：杨雪玲，女，汉族，1976年12月5日出生，住平舆县。被告：驻马店市林盛建设工程有限公司。地址：驻马店市春晓街与菜园街交叉口。法定代表人：徐建国。被告：徐建国，男，汉族，1960年7月15日，住驻马店市驿城区。二被告委托诉讼代理人：范建军，河南同立律师事务所律师。本院在审理原告彭卫东与被告杨二怀、驻马店市林盛建设工程有限公司、徐建国不当得利纠纷一案中，经审查，本案案件复杂，不宜适用简易程序。本院认为，应依法转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 涛人民陪审员 王 影人民陪审员 马华伟二〇一九年十一月五日书 记 员 闫璐璐
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执472号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司会东县支行，住所地：四川省会东县鲹鱼河镇金叶街77号。 法定代表人：安春林。 委托诉讼代理人：曹莉，女，1970年9月1日出生，汉族，四川省会东县人，职工，大专文化，住四川省。 被执行人：杜升旭，男，1990年3月8日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司会东县支行申请执行杜升旭信用卡纠纷一案，（2018）川3426民初1268号民事调解书已发生法律效力，执行标的22272.42元及利息，被执行人私下履行19278.56元，余款2993.86元并未履行。本院依法查控被执行人在银行、工商、国土、证券、互联网银行、保险、车管等部门无可供执行的财产，其在房管部门有一套按揭房屋，该房屋抵押给申请执行人用于贷款。本院告知申请执行人终结本次执行程序，申请执行人同意结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2018）川3426民初1268号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇一九年十一月四日 法官助理  董荣刚 书 记 员  王虎琼
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协71号申请执行人：张建明，男，汉族，1961年6月21日出生，住昆明市。被执行人：皮宗发，男，汉族，1961年7月15日出生，住昆明市五华区。张建明申请执行皮宗发追偿权纠纷一案〔案号为（2019）云0102执4346号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市西山区人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，且昆明市西山区人民法院有同一被执行人在执案件，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执4346号执行案件由昆明市西山区人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市西山区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王翁阳人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初10174号原告：崔凤英，女，1947年12月24日出生，汉族，北京市平谷区居民，住该区。公民身份号码：×××原告：李海霞，女，1976年1月28日出生，汉族，北京市平谷区居民，住该区。公民身份号码：×××原告：李晓军，男，1978年12月24日出生，汉族，北京市平谷区居民，住该区。公民身份号码：×××三原告委托诉讼代理人：秦拾玲，北京市曙光律师事务所律师被告：王金付，男，1970年10月15日出生，汉族，北京市平谷区人，现羁押于北京市大兴区团河教育矫治所。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：姜桂平（王金付之妻），住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王倩玉（王金付之女），住北京市平谷区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码：91110102746719230N负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告崔凤英、李海霞、李晓军与被告王金付、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海霞及原告崔凤英、李海霞、李晓军的委托诉讼代理人秦拾玲到庭参加诉讼，被告王金付的委托诉讼代理人王倩玉、姜桂平，被告平安保险公司的委托诉讼代理人高云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔凤英、李海霞、李晓军向本院提出诉讼请求：1.判令我们的经济损失如下：医疗费5514.04元、处理丧葬事宜的误工费3200元、交通费2000元、死亡赔偿金339950元、丧葬费50802元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费311805元，共计813271.04元。由王金付、白某连带赔偿我们经济损失共计674616元；2.判令平安保险公司在保险限额内先予赔付；3.诉讼费由王金付、白某负担。事实和理由：崔凤英与李某系夫妻关系，李海霞、李晓军系二人子女。2018年12月13日6时40分，王金付驾驶白某所有的长城牌小型普通客车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市平谷区西外环与新开西街路交叉口南公交车站牌处，将由西向东步行的李某撞伤。李某经平谷区医院抢救无效死亡。上述事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通支队）认定，王金付负事故主要责任，李某负事故次要责任。王金付所驾车辆在平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），故平安保险公司应在保险限额内先予赔付。2019年4月25日，北京市平谷区人民法院作出（2019）京0117刑初91号判决，判决王金付犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。为维护我们合法权利，特诉至法院。诉讼过程中，我撤回对白某的诉讼请求。王金付辩称：我对三原告陈述的交通事故发生经过以及平谷交通支队作出的责任认定无异议。因我没有购车指标，故借用我舅白某的名义购车，实际车主系我，我有合法的驾驶证。我的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万），事故发生在保险期间内。三原告的合理经济损失，应该由保险公司先予赔偿，超出保险限额之外的，由我个人承担。我为李某垫付了部分医疗费，票据在三原告处，作为补偿，我不向他们主张。李晓军的收入我有异议，需要提供相应的证据。平安保险公司辩称:对三原告陈述的交通事故发生经过以及平谷交通支队作出的责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和限额50万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。对三原告遭受的合理合法的经济损失，我公司同意在保险范围内承担，但商业三者险承担比例不超过70%。我公司没有垫付费用。由法庭依法核实王金付的驾驶证和行驶证是否合法有效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日6时40分，王金付驾驶长城牌小型普通客车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市平谷区西外环与新开西街路交叉口南公交车站牌处，与由西向东步行的李某身体接触，造成李某受伤，后李某经平谷区医院抢救无效死亡。此次交通事故经平谷交通支队认定：王金付负事故主要责任，李某负事故次要责任。2019年4月25日，北京市平谷区人民法院作出（2019）京0117刑初91号判决，判决王金付犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。王金付所驾车辆登记在白某名下，王金付系实际车主。涉诉车辆在平安保险公司处投保了交强险和商业三者险（限额50万，含不计免赔），事故发生在保险期间内。另查，李某出生于1949年9月9日，死亡前系城镇居民户口，李某与崔凤英系夫妻关系，二人共生育一子一女，即李晓军、李海霞。经本院核实，崔凤英、李晓军、李海霞的合理经济损失为：医疗费5514.04元、办理丧葬事宜误工费720元、办理丧葬事宜交通费1500元、死亡赔偿金339950元、丧葬费50802元，上述共计398486.04元。本院认为：发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，涉诉事故经平谷交通支队认定，王金付负事故主要责任，李某负事故次要责任，本院予以确认。肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，发生事故时在保险期间内，故三原告遭受的合理经济损失应当由平安保险公司在交强险及商业三者险范围内先行予以赔付。关于三原告主张的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金，与事实相符，且数额并无不当，本院予以支持。处理丧葬事宜的误工费，本院根据亲属的收入情况和办理丧葬费事宜的合理时间酌情确定。处理丧葬事宜的交通费，本院考虑费用确实存在，故根据处理丧葬事宜的时间、次数等因素予以酌定。关于被扶养人生活费，因崔凤英的子女均已成年且有劳动收入，对崔凤英负有法定的赡养义务，故三原告主张李某对崔凤英的被扶养人生活费，缺乏法律依据，本院不予支持。关于精神抚慰金，因王金付已经受到刑事处罚，对三原告已起到一定程度的精神抚慰作用，且根据相关法律规定，因犯罪行为而遭受精神损失提起的民事诉讼，不应予以支持，故对三原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条第二款、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告崔凤英、李晓军、李海霞医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费共计341891.64元；二、驳回原告崔凤英、李晓军、李海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5273元，由原告李建军、李海霞、崔凤英负担2601元（已交纳），被告王金付负担2672元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 阮 方二〇一九年十一月七日书记员 谢颖霞
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1440号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人夏幼华，男，1955年11月8日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人涂汉章，男，1958年6月10日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人徐寿涛，男，1959年10月30日出生，汉族，住孝感市孝南区。本院在执行夏幼华、涂汉章、徐寿涛刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，发现被执行人夏幼华、涂汉章、徐寿涛名下无车辆、无房产、名下部分存款已被本院扣划，依照最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、查封、扣押、冻结财产的规定的第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902刑初15号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  廖玉华审判员  周良文审判员  冷炳勇二〇一九年十一月五日书记员  陈文琪
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1584号之一申请执行人：北京乐扬知识产权代理有限公司。统一社会信用代码：9111010532714417XJ。住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎。被执行人：昆明好声音娱乐有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区上海东盟商务大厦商场408号商铺。法定代表人：张顺均。本院在执行北京乐扬知识产权代理有限公司与昆明好声音有限公司侵权著作权纠纷一案中，云南省昆明市中级人民法院于2019年1月21日作出的(2018)云01民初2404号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告昆明好声音娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营场所内播放22首音乐电视作品（详见所附清单），并从曲库中删除前述音乐电视作品；二、被告昆明好声音娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司经济损失6600元；三、被告昆明好声音娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司维权的合理费用1000元；四、驳回原告北京乐扬知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费335元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担235元，由被告昆明好声音娱乐有限公司负担100元。因被执行人昆明好声音有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月28日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年11月12日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的线索。并向申请执行人告知上述执行情况，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产。本院于2019年11月12日进行了约谈告知终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月十三日书记员  张晓红
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9056号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，经理。被告：河北虹宇国际旅行社有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区廊坊市新世纪步行街第三大街Ａ座１９２号。法定代表人：韩忠立，经理。原告杭州快版科技有限公司与被告河北虹宇国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取计25元，由杭州快版科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十一月二十二日书记员  郭小萌
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1665号罪犯尹延亮，男，出生于内蒙古自治区牙克石市，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院于2000年1月18日作出（2000）呼刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人尹延亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿26926元。内蒙古自治区高级人民法院于2001年5月8日以（2001）内刑核字第66号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于2001年10月17日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2003年8月8日以（2003）内刑执字第215刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年1月24日又以（2006）内刑减字第116刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年8月、2011年6月、2014年12月裁定共减去有期徒刑二年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2020年12月23日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2019年10月22日以罪犯尹延亮在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯尹延亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年2月、9月、2016年5月、12月连续记功四次，2017年7月、2018年2月记共表扬二次。经审理查明，罪犯尹延亮在服刑期间确有悔改表现的事实和附带民事赔偿未履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯尹延亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯尹延亮减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月20日起至2020年6月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月二十日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7630号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍，董事长。被告：福建省南靖土楼旅游开发有限公司，住所地福建省漳州市南靖县南靖县书洋镇下田村。法定代表人：李毅鸿，经理。原告杭州快版科技有限公司与被告福建省南靖土楼旅游开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按杭州快版科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十一月十二日书记员  林子轩
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初3356号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人:杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：施航，男，1994年8月10日生，住浙江省杭州市拱墅区，系浙江凝睿汽车销售服务有限公司工作人员。 被告：雷小芳，男，1977年12月18日生，畲族，住福建省霞浦县。 被告：雷勇金，男，1985年6月15日生，畲族，住福建省霞浦县。 被告：吴敏，男，1983年7月20日生，汉族，住福建省霞浦县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告雷小芳、雷勇金、吴敏追偿权纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人施航到庭参加诉讼，被告雷小芳、雷勇金、吴敏经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令雷小芳、雷勇金、吴敏共同向浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还垫付的款项87234.03元；2.判令雷小芳、雷勇金、吴敏共同向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息32639.87元（利息以垫付的款项为本金，按日0.06%计算，自垫付之日的次日起暂计至2019年8月19日，此后的利息按上述标准计算至垫付款项清偿之日止）。事实与理由：雷小芳为取得车架号为L*********的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理了信用卡透支分期付款业务。雷小芳为顺利办理上述业务，与浙江凝睿汽车销售服务有限公司及其他相关方共同签订了《履约担保服务合同》。合同约定，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司为雷小芳向银行申请办理信用卡透支分期付款业务，并由浙江凝睿汽车销售服务有限公司为雷小芳按约还款向银行提供担保，雷勇金、吴敏系雷小芳上述债务的共同偿债人。之后，在履约过程中，雷小芳违反合同约定，没有及时还款，银行已按《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定，宣告雷小芳的透支资金债务提前到期，并要求浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担保证责任，代为清偿雷小芳的债务。浙江凝睿汽车销售服务有限公司代雷小芳向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了87234.03元的债务。浙江凝睿汽车销售服务有限公司清偿后，依法向雷小芳追偿，但雷小芳一直躲避浙江凝睿汽车销售服务有限公司，至今拒不偿还浙江凝睿汽车销售服务有限公司的代偿款。浙江凝睿汽车销售服务有限公司为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。 雷小芳、雷勇金、吴敏未作答辩。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提交了下列证据：1.《履约担保服务合同》，证明雷小芳为取得案涉车辆所有权,拟申请信用卡透支资金以支付购车款项,并委托浙江凝睿汽车销售服务有限公司代为办理上述业务,且要求浙江凝睿汽车销售服务有限公司为其信用卡透支债务向银行提供担保,雷勇金、吴敏自愿为雷小芳承担共同偿债责任；2.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，证明雷小芳与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了贷款抵押合同的事实；3.中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具的《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》，证明浙江凝睿汽车销售服务有限公司为雷小芳的信用卡透支债务向银行提供担保，并垫付了贷款本息的事实。 雷小芳、雷勇金、吴敏未到庭参加诉讼，也未对浙江凝睿汽车销售服务有限公司提出的起诉及证据提出书面异议，视为自愿放弃诉讼权利。 本院分析认证认为，浙江凝睿汽车销售服务有限公司提供的上述证据真实、客观，可以证实其所待证的事实，应予采信。 本院经审理认定事实如下：雷小芳为取得车架号为L*********的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理了信用卡透支分期付款业务。雷小芳为顺利办理上述业务，与浙江凝睿汽车销售服务有限公司及其他相关方共同签订了《履约担保服务合同》。合同约定，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司为雷小芳向银行申请办理信用卡透支分期付款业务，并由浙江凝睿汽车销售服务有限公司为雷小芳按约还款向银行提供担保，雷勇金、吴敏为雷小芳上述债务的共同偿债人。之后，在履约过程中，雷小芳违反合同约定，没有及时还款，银行已按《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定，宣告雷小芳的透支资金债务提前到期，并要求浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担保证责任，代为清偿雷小芳的债务。浙江凝睿汽车销售服务有限公司代雷小芳向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了87234.03元的债务。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。浙江凝睿汽车销售服务有限公司为信用卡透支分期付款提供担保，浙江凝睿汽车销售服务有限公司依法履行了担保责任，为清偿债务，浙江凝睿汽车销售服务有限公司有权向被担保人追偿。浙江凝睿汽车销售服务有限公司主张共同向其偿还垫付的款项87234.03元，并支付利息32639.87元，利息以垫付的款项为本金，按日0.06%计算，自垫付之日的次日起暂计至2019年8月19日，此后的利息按上述标准计算至垫付款项清偿之日止，于法不悖，予以支持。经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 雷小芳、雷勇金、吴敏应于本判决生效之日起十日内共同返还浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付的款项87234.03元，并按日0.06%计算，支付利息至2019年8月19日计32639.87元；2019年8月20日之后，利息仍以垫付款项87234.03元为本金，按日0.06%计算，至垫付款项87234.03元清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1239元，减半收取620元，由雷小芳、雷勇金、吴敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  林朝声 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王摇摇 附： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初2255号原告：曹江霞，女，1972年12月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：李自惠，女，1967年3月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：姚天国，男，1965年10月20日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告曹江霞与被告姚天国、李自惠借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，后因被告姚天国、李自惠下落不明，不宜适用简易程序，依法转为普通程序，由审判员张科担任审判长，与人民陪审员邓金凤、杨志芳组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告曹江霞到庭参加诉讼，被告姚天国、李自惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹江霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告借款10万元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年原告的学生李自惠在和原告学跳舞期间，介绍另一被告姚天国认识原告，后因姚天国做工程资金周转困难，向原告借款人民币160000元，2017年5月11日被告向原告补打借款160000元借条张，承诺借款日期2017年5月11日到2018年5月11日，同时承诺每月还款20000元，直到还清为止。被告李自惠作为担保人对该笔借款做担保。但该借款到期后，被告姚天国以种种理由拒不履行还款义务，被告李自惠以各种借口拖延还款，原告认为被告姚天国借款160000元，到期不还款的行为，已侵犯了原告的合法权益。被告李自惠作为担保人应当承担连带还款责任，综上，原告诉至法院，望判如所请被告姚天国未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。被告李自惠未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。本院经审理，查明的事实如下：2015年2月26日，原告曹江霞从银行取款现金8万元。2017年5月11日，被告姚天国向原告出具借条一张，该借条载明了以下内容：今借到曹江霞人民币现金壹拾陆万元整（小写160000元），借款日期2017年5月11日到2018年5月11日，本人承诺分期还款，从2017年7月起，每月还款20000元到还清为止。该借条下方借款人一栏有被告姚天国的签字以及手印，担保人一栏有被告李自惠的签字以及手印。庭审中，原告陈述虽借条上载明的借款现金16万元，但被告姚天国实际借款为10万元，系当时原告从银行取出8万元再加上已有的2万元现金，共计10万元支付给的被告姚天国，剩下的6万元系利息，故现原告只主张本金10万元。以上事实有原告陈述，有借条一张、银行取款明细一份等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告曹江霞出示了银行取款明细以及借条，虽银行取款时间为2015年2月26日且借条上载明借款时间为2017年5月11日，两者时间相距较远，但结合原告陈述被告姚天国实际只借款10万元的情况以及借条上载明从2017年7月即开始每月还款的约定，本院对原告陈述系被告姚天国过后向其补打借条的说法予以采信，进而本院认定原告与被告姚天国存在借贷关系。现被告姚天国未按期归还借款，本院对原告请求被告姚天国归还借款本金10万元的要求予以支持。另，本案中借条上载明担保人为被告李自惠，因原被告双方均未对保证方式进行约定，故被告李自惠应对被告姚天国的上述债务承担连带责任，但因连带责任保证的保证人与债权人并未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担连带保证责任。本案中，原告主张李自惠承担连带责任，因已超过法定的保证期间，对该请求本院不予支持。被告姚天国、李自惠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席宣判。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、姚天国自本判决生效之日起五日内归还曹江霞借款10万元；二、驳回曹江霞的其他诉讼请求。如果被告姚天国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，公告费300元，共计2600元，由被告姚天国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 科人民陪审员  邓金凤人民陪审员  杨志芳二〇一九年十一月二十一日法官 助理  刘冰颖书 记 员  陈 雪
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初2370号原告：赵爱华，女,1968年12月13日出生,汉族,太原市尖草坪区迎新街街道办事处居民，住太原市.20.21号。委托诉讼代理人：穆文素，山西平略律师事务所律师。被告：杨琴萍，女,1969年7月6日出生,汉族,太原市尖草坪区迎新街街道办事处居民，住太原市。委托诉讼代理人：田彦峰，山西明敏律师事务所律师。原告赵爱华与被告杨琴萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱华及其委托诉讼代理人穆文素，被告杨琴萍及其委托诉讼代理人田彦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵爱华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《转租协议》;2.判令被告退还原告剩余租金56438.4元。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：请求依法判令被告退还原告剩余租金57285元。事实与理由：原、被告于2015年5月1日签订《转租协议》，被告将位于太原市尖草坪区迎新街兴安苑西区车棚麻将馆转租给原告,车棚麻将馆建筑面积298平米,期限为6年8个月,从2015年5月1日至2021年12月31日,金额为16万元,原告实际支付被告160800元。原告给被告出具过金额为1万元的欠条，款项的性质是被告答应给原告办理营业执照，办理了再给被告。2019年8月29日案涉租赁房屋因太原市政府创建全国文明城市工作被拆，原、被告签订的《转租协议》无法履行,原告多次找到被告协商退还剩余房租均未果。为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求贵院判如所请。被告杨琴萍辩称，一、原告并没有一次性将租金支付到约定的2021年12月31日,要求返还起诉的572855元租金没有依据。争议的车棚麻将馆是山西兴安物业公司的,该物业公司租给了王少鹏,王少鹏在2013年11月转租给了被告,租赁期限到2021年底,每月租金2000元,每年24000元。2015年5月被告转租给了原告,转租期限到2021年底,每年租金也是24000元。第一年原告付给被告14000元,欠1万元,当时还付了800元的被告实际交付的水电等能源费。以后每年付租金,到现在第一年欠的1万元还没有付。今年租金交到2020年4月,2019年8月底房子被拆除,就是返还租金也是2019年9月到2020年4月底8个月的,每月2000元，共计16000元。原告欠付的1万元顶抵后租金还有6000元，原告起诉要5万多纯属讹诈。二、车棚麻将馆拆除时拆下来的有价值的材料被原告拉走处理,现王少鹏还在向被告要求赔偿。这部份材料原告应当返还,或者照价赔偿。拆除时原告未经王少鹏同意,也没有经被告同意,这部分损失赔偿应该先处理,然后多退少补。综上,房子拆除是政府行为,合同可以解除,但是拆除时原告没有通知被告及王少鹏,擅自处理拆除材料并拒不返还,应先处理这个问题,然后租金多退少补。请人民法院查明事实,依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2019年9月10日太原市尖草坪区南寨街道人民调解委员会根据原告的申请对原、被告关于此房屋租赁纠纷进行了调解，制作了《调查笔录》，载明调解时被告承认在2015年5月1日原、被告协商的租金为17万元，被告收取了原告16万元，剩余1万元在办理相关证照后再支付；原、被告在2019年9-10月份补签的《转租协议》中也约定租金为16万元，并且原告给被告补写了欠款1万元的欠条；根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，可以认定被告在2015年5月1日将本案涉及的车棚麻将馆转租给了原告，约定的租金共计17万元，被告收取了原告16万元，剩余1万元在办理相关证照后再支付。2.原告另外支付了被告800元，被告称是支付了电卡里剩余的800元电费，原告称17万元租金中包括了电费，但双方补签的协议中并没有约定电费包括在租金中，该800元不认定为租金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日原、被告口头达成了《转租协议》，约定被告将位于太原市尖草坪区迎新街兴安苑西区车棚麻将馆转租给原告,建筑面积298平米,期限为6年8个月,从2015年5月1日至2021年12月31日,租金为17万元，原告先支付被告16万元，剩余1万元在办理相关证照后再支付。达成协议后原告支付被告租金16万元，电费800元。因太原市政府创建全国文明城市工作，兴安苑西区车棚麻将馆2019年8月29日被拆除。2019年9-10月份原、被告补签了书面的《转租协议》，并且原告给被告补写了欠款1万元的欠条。车棚麻将馆被拆除后双方因退还租金问题发生纠纷，2019年9月7日原告申请太原市尖草坪区南寨街道人民调解委员会进行调解，2019年9月10日人民调解委员会对原、被告双方的纠纷进行了调查，调解未果。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”的规定，原告因租赁物被政府拆除，无法达到合同目的，要求解除2015年5月1日原、被告双方签订的《转租协议》，被告也同意解除，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告有权要求被告杨琴萍退还剩余租赁期间的租金，被告应退还原告（16万元÷80个月）×28个月=56000元。没有证据证明原告将车棚麻将馆拆除后的材料拉走，被告要求原告在合同解除后赔偿车棚麻将馆拆除下来的材料费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告赵爱华与被告杨琴萍2015年5月1日签订的《转租协议》；二、被告杨琴萍在判决书生效后十日内退还原告赵爱华租金56000元；三、驳回原告赵爱华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告杨琴萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 王振玉 二〇一九年十一月十五日法官助理 乔 婧书 记 员 蔡灵灵
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初5891号 原告：张承亮，男，汉族，1985年7月8日出生，住天津市河西区。 被告：赵永杰，男，汉族，1983年3月28日出生，住凤城街道办事处新安村314号。 被告：山东高景置业有限公司，地址：山东省海阳市海怡国际大酒店辅楼。 法定代表人：隽朋海，该公司经理。 原告张承亮与被告赵永杰、山东高景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告张承亮于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张承亮提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张承亮撤诉。 案件受理费50元，由原告张承亮承担。 审判员  由彦明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  林 桐
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0503民初2134号之一 解除保全申请人：邢台市国翔起重安装有限公司，住所地：邢台市桥西区邢州大道4075-4号，统一社会信用代码91130503588153891F。 法定代表人：齐双浩，该公司总经理。 被申请人：肥城宏远建设有限公司，住所地：肥城市安站镇东陆房村，统一社会信用代码91370983762885108F。 法定代表人：徐胜刚，该公司经理。 解除保全申请人邢台市国翔起重安装有限公司诉被申请人肥城宏远建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的（2019）冀0503民初2134号财产保全的裁定书，本院依据该裁定于2019年8月12日查封了登记在被申请人名下的银行存款。现申请人于2019年11月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除被申请人肥城宏远建设有限公司在华夏银行12050000001351413号账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜宗凡 二〇一九年十一月六日 书记员  李 萌
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终7792号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任春梅，女，1981年3月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司(以下简称长福公司)因与被上诉人任春梅商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初4096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司的委托代理人阮逸嫔和被上诉人任春梅的委托代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由任春梅承担。事实和理由：任春梅主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，任春梅实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，任春梅请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。 任春梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 任春梅向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司按所购商品房总价款日万分之一标准，向任春梅支付自2018年5月30日起计至2019年1月28日止共243天的逾期交房违约金20187元。 一审法院认定事实：2016年9月4日，任春梅与长福公司签订《商品房买卖合同(预售)》，约定任春梅向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期第1幢3102号商品房，总价款830771元，约定商品房交付日期为2018年5月30日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向任春梅发出《入伙通知书》，通知任春梅交房。 一审法院认为，任春梅与长福公司签订的《商品房买卖合同(预售)》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同(预售)》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金应自2018年5月31日起计至2019年1月28日止，共243天；任春梅诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向任春梅支付的逾期交房违约金为830771元×243日×0.01%计20187元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向任春梅支付逾期交房违约金20187元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，减半收取计153.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，任春梅与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费307元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 缪 羽 审判员 庄彩虹 审判员 唐宇恒 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张仪琴
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初12174号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号，统一社会信用代码91320000796544598E。法定代表人：夏平。委托诉讼代理人：叶强、杜友猛,江苏联创伟业律师事务所律师。被告：管兵兵，男，汉族，1992年2月16日出生，住仪征市。本院在审理原告江苏银行股份有限公司与被告管兵兵金融借款合同纠纷一案中，因双方已自行和解，故原告江苏银行股份有限公司于2019年11月8日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1705元，由原告江苏银行股份有限公司自行负担。审 判 员  麻婵娟二〇一九年十一月八日见习书记员  张 燕