湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0203行初199号原告河南鼎弘旅游汽车客运有限公司，住所地河南省郑州市管域区石化路68号公交五公司院内南4楼401号。法定代表人张百印。委托代理人任洪，男，系公司员工，代理权限为特别授权，即代为陈述申辩，代收法律文书，变更、放弃请求，进行和解，申请复议，提起诉讼，提出上诉，参加诉讼等。委托代理人张跃成，男公司员工，代理权限为特别授权，即代为陈述申辩，代收法律文书，变更、放弃请求，进行和解，申请复议，提起诉讼，提出上诉，参加诉讼等。被告醴陵市交通运输局，住所地湖南省醴陵市阳三石街道阳东村。法定代表人张有余，局长。出庭负责人马润年，副局长，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉等。委托代理人骆进伍，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告河南鼎弘旅游汽车客运有限公司与被告醴陵市交通运输局行政处罚一案，本院于2019年10月22日立案后，于2019年10月24日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉材料，本院依法组织合议庭于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告河南鼎弘旅游汽车客运有限公司及其委托代理人任洪、张跃成，被告醴陵市交通运输局的出庭负责人马润年、委托代理人骆进伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告醴陵市交通运输局于2019年4月17日作出湘醴交罚[2019]053号《行政处罚决定书》。以原告河南鼎弘旅游汽车客运有限公司未取得道路运输经营许可证，擅自从事道路运输经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予罚款人民币叁万元整。原告河南鼎弘旅游汽车客运有限公司向本院提出诉讼请求：撤销湘醴交罚［2019］053号《行政处罚决定书》。事实和理由：原告公司的豫Ａ×××××大客车于2019年2月11日去广州接公司员工到公司上班，在经过客车饭店时，有辆客车发动机发生故障，不能继续运行，饭店老板跟原告公司驾驶员熟悉，就请驾驶员帮忙，带十几位旅客到下一个吃饭点，故障车的公司另一辆车在等，原告公司驾驶员是帮忙做了好事，也不存在经营行为，在途径高速服务区让旅客上个卫生间，被告对原告的车辆进行检查，要求驾驶员出示车辆道路运输证，驾驶员讲车上有本假证，因为该车未取得道路运输经营许可证，所以该车就没有道路运输证，被告对该车采取了行政强制措施，将车辆暂扣，暂扣期限为三十日，被告暂扣期满后，不给原告送达延长扣押期限决定书，被告要求原告在解除扣押决定书送达回证上签字，就是不给法律文书，不符合法定程序，属于滥用职权，违法扣车。2017年4月17日，原告委托代理人到被告处要求处理被扣车辆，被告要求委托人承认该车有经营行为才好处理，否则就不处理，委托代理人无奈，只好承认说该车平时都停在郑州偶尔有经营行为，被告才给原告作出了三万元的行政处罚决定书。由此可见，被告认定事实不清，证据不足。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。原告河南鼎弘旅游汽车客运有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：原告身份证复印件、营业执照、行政处罚决定书、车辆暂扣凭证、任洪与原告的劳动合同、快递单；拟证明被处罚车辆是属于原告所有的。被告醴陵市交通运输局辩称，一、湘醴交罚［2019］053号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法。2019年2月11日，湖南省高速公路交通警察局株洲支队荷塘大队在沪昆高速醴陵服务区查获被答辩人的驾驶员刘胜良驾驶豫Ａ-×××××宇通牌客车涉嫌非法营运，将案件移送答辩人处理。答辩人随即立案展开调查，查实该车载客22人，随车所带豫交运管郑字410101048898号道路运输证系伪造，被答辩人没有取得道路运输经营许可，上述事实被答辩人的委托人任洪予以确认。二、答辩人作出湘醴交罚［2019］053号行政处罚决定书程序合法。答辩人在立案查清被答辩人的违法事实后，经开会研究，决定给予其行政处罚，遂严格按《行政处罚法》之规定，向其发出了行政处罚事前告知书，告知其相关权利，在其放弃后，遂作出了湘醴交罚［2019］053号行政处罚决定书。三、湘醴交罚［2019］053号行政处罚决定书适用法律准确。答辩人查实被答辩人伪造道路运输证，非法载客运营，违反了我国《道路运输条例》第十条关于从事道路运输应取得道路运输经营许可证和车辆营运证的规定，根据《道路运输条例》第六十三条的规定，答辩人作出了湘醴交罚［2019］053号行政处罚决定书。四、答辩人采取暂扣车辆的行政强制措施与本案无关。被告醴陵市交通运输局向本院提交了如下证据：1、湖南省高速公路交通警察局株洲支队荷塘大队移送案件通知书，拟证明被告根据湖南高速公路交通警察局株洲支队荷塘大队的移送受理案件；2、立案审批表，拟证明被告依法立案，程序合法；3、原告的工商登记资料，拟证明原告工商登记情况；4、机动车行驶证，拟证明违法车辆信息；5、司机刘胜良从业资格证，拟证明刘胜良从业资格；6、现场笔录；拟证明被告的执法工作人员现场调查情况；7、照片，拟证明车上乘客及车辆情况；8、刘胜良询问笔录，拟证明刘胜良驾驶豫Ａ-×××××客车非法营运，随车带了豫交运管郑字410101048898道路运输证；9、任洪的委托书和身份证复印件，拟证明任洪受原告委托处理本案；10、任洪询问笔录，拟证明驶豫Ａ-×××××客车非法营运情况及其知道豫交运营郑字410101048898道路运输证系伪造；11、豫交运管郑字410101048898道路运输证，拟证明豫Ａ-×××××客车随车带该证；12、郑州市道路运输管理局回复函，拟证明豫Ａ-×××××客车无道路运输经营许可证，豫交运管郑字410101048898道路运输证系伪造；13、案件处理意见书，拟证明被告作出处理意见，程序合法；14、重大行政处罚案件集体讨论会议记录，拟证明被告对原告应如何处罚进行集体讨论，程序合法；15、行政处罚事前告知，拟证明被告告知原告将依法对其作出行政处罚，其可依法申请听证，提出陈述、申辩意见；16、送达回证，拟证明被告送达告知书；17、陈述申辩书，拟证明原告承认错误，并放弃申请听证的权利，请求被告从轻处罚；18、行政处罚决定书，拟证明被告依法作出行政处罚决定书；19、送达回证，拟证明被告依法送达行政处罚决定书；20、更正通知书，拟证明被告纠正处罚书中诉权错误；21、邮政快递单回执，拟证明被告向原告送达更正通知书；22、法律依据，拟证明被告依法作出行政处罚。经庭审质证，原告河南鼎弘旅游汽车客运有限公司对被告醴陵市交通运输局提供的证据的质证意见为：对证据1有异议，没有其他证据证明车辆有非法运营行为；对证据2-9、11、12、16、18-21无异议；对证据10有异议，被告说了不承认有经营行为就不放车的情况下，才做的该笔录；对证据13、14真实性无异议，合法性有异议；对证据15有异议，我们没有经营行为，他们就下发了行政处罚告知书；对证据17真实性无异议，但是是为了更快的拿回车辆，进行行政诉讼，才没有提出申辩，来这边处理，成本也很高；对证据22、真实性无异议，但是该组证据没有事实依据，不适用该法条。被告醴陵市交通运输局对原告河南鼎弘旅游汽车客运有限公司提供的证据均无异议。本院对原、被告提交的证据作如下认证：原告河南鼎弘旅游汽车客运有限公司、被告醴陵市交通运输局提交的证据的真实性、合法性、关联性本院均予以采信，但证明目的结合庭审查明的事实予以综合认定。经审理查明，2019年2月11日，原告河南鼎弘旅游汽车客运有限公司的驾驶员刘胜良驾驶豫Ａ-×××××宇通牌客车，该车上有乘客22人（16个大人，6个小孩），均是从江西省广丰县余干服务区到湖南省怀化市新晃县。该车在沪昆高速醴陵服务区发现涉嫌非法营运，湖南省高速公路交通警察局株洲支队荷塘大队将案件移交被告醴陵市交通运输局处理。被告醴陵市交通运输局当天立案进行调查。当天下午，被告的执法人员对原告驾驶员刘胜良进行询问的过程中要求驾驶员刘胜良出示该车辆的营运证件，刘胜良出示了豫Ａ-×××××宇通牌客车的道路运输证和其本人的从业资格证件。被告的执法人员随即电话与河南省郑州运管局对该证件进行核实，发现河南鼎弘旅游汽车客运有限公司没有取得客运经营许可，豫Ａ-×××××宇通牌客车没有办理《道路运输证》。刘胜良出示了豫Ａ-×××××宇通牌客车的道路运输证系伪造。2019年4月16日，原告委托其工作人员任洪至被告处处理豫Ａ-×××××宇通牌客车违章一事，任洪在笔录中承认原告未取得道路运输经营许可证，从2018年10月份开始从事旅客运输经营。当天被告向原告送达湘醴交罚告知［2019］053号《行政处罚事前告知书》。原告对湘醴交罚告知［2019］053号《行政处罚事前告知书》认定原告未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的违法行为无异议，于当天自愿放弃要求组织听证。2019年4月17日，被告作出湘醴交罚［2019］053号《行政处罚决定书》。2019年5月22日被告对湘醴交罚［2019］053号《行政处罚决定书》作出更正通知书，对不服该处罚决定的救济途径进行了更正。原告不服，诉至本院。本院认为，本案系行政处罚案，争议焦点为被告醴陵市交通运输局作出的湘醴交罚[2019]053号《行政处罚决定书》是否合法。根据《中华人民共和国道路运输条例》第十条规定，申请从事客运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，按照下列规定提出申请并提交符合本条例第八条规定条件的相关材料：(一)从事县级行政区域内客运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请；(二)从事省、自治区、直辖市行政区域内跨2个县级以上行政区域客运经营的，向其共同的上一级道路运输管理机构提出申请；(三)从事跨省、自治区、直辖市行政区域客运经营的，向所在地的省、自治区、直辖市道路运输管理机构提出申请。依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；不予许可的,应当书面通知申请人并说明理由。对从事跨省、自治区、直辖市行政区域客运经营的申请，有关省、自治区、直辖市道路运输管理机构依照本条第二款规定颁发道路运输经营许可证前，应当与运输线路目的地的省、自治区、直辖市道路运输管理机构协商；协商不成的，应当报国务院交通主管部门决定。和《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，原告未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。被告依法调查后，认定原告的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，拟对原告作出给予罚款人民币叁万元整的行政处罚，并向原告下达了《行政处罚事前告知书》，依法履行了告知程序，后作出湘醴交罚[2019]053号《行政处罚决定书》。该处罚决定书认定事实清楚、适用法律、法规正确，符合法定程序。故对原告要求撤销被告作出的湘醴交罚[2019]053号《行政处罚决定书》的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河南鼎弘旅游汽车客运有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告河南鼎弘旅游汽车客运有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。刷卡方式缴费的，直接到株洲市中级人民法院立案大厅刷卡缴费；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  尹小玲人民陪审员  胡峥嵘人民陪审员  胡菊香二〇一九年十一月十四日法官助理粟欢书记员袁姝附：判决书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。