福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民撤3号 原告：邱祥辉，男，1950年1月29日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：罗良、赵小菊，福建坤广律师事务所执业律师。 被告：邱祥炳，男，1944年9月21日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：陈国伟，福建中美律师事务所执业律师。 被告：邱珠玉，女，1945年11月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：余明，男，1970年5月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：余锋，男，1972年2月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：余秀贞，女，1962年2月23日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告邱祥辉与被告邱祥炳、邱珠玉、余明、余锋、余秀贞第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱祥辉及其委托诉讼代理人赵小菊、被告邱祥炳委托诉讼代理人陈国伟到庭参加诉讼，被告邱珠玉、余明、余锋、余秀贞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱祥辉向本院提出诉讼请求：一、请求判令撤销福州市仓山区人民法院于2018年9月18日作出的（2018）闽0104民初2070号民事调解书；二、本案的诉讼费用由五被告共同负担。事实与理由：贵院于2018年9月18日作出的（2018）闽0104民初2070号民事调解书，将坐落于福州市福湾新城春风苑3区8号楼704、804单元的拆迁安置房归邱祥炳所有，邱珠玉、余明、余锋、余秀贞放弃对上述房屋的继承份额。该调解书内容完全剥夺邱祥辉的合法继承权，侵占了其他合法共有人的产权，依法应当予以撤销，具体理由如下： 坐落于福州市仓山区祖宅系邱祥辉爷爷（邱细水）所建造的二间平方老宅，包括前、后厅、廊及两侧厢房。长期以来由邱祥辉、邱祥炳等邱姓堂亲属之间六户共同管理和使用，直至1970年政府土地改革政策开始实施，闽侯县人民政府针对上述土地颁发了《土地房产所有权证》。根据1950年的闽六字第7093号第084页《土地房产所有权存根》所记载上述房屋产权四至范围划分为：东为祥春、西为发贵、南为祥春、北为建名，两间平方占地0亩2分，其产权为6户共有，持证人为邱发贵。根据《土地房产所有权存根》记载内容，邱建名（已去世）系上述土地共有人，那么邱祥辉作为邱建名的儿子依法应当享有继承权。 2005年，因该地块被政府征收，征收工作人员通过现场勘测及权属确认，确认被征收的邱发贵等6户共有的闽六字第7093号木构老宅产权面积为65.32平方米，并确认其6户共有产权人除邱月英外，邱发贵、邱祥春、邱建名、邱发英、邱发增均已去世，为了拆迁事宜正常进行，确定上述已经去世的产权人继承人作为代理人签订《拆迁协议》并办理拆迁事宜，其中邱祥辉即作为邱建名的继承人代理人参与签订协议。2017年11月，6户共有产权人通过协商，由邱祥飞（共有产权人邱发贵之子）与征收公司签订《拆迁补偿安置协议书》，经过产权调换与增加面积后，确认补偿安置福州市福湾新城春风苑3区8号楼704单元（产权面积为75.25平方米）及804单元（产权面积为75.25平方米）。此后，6户共有产权的继承人经多次商讨分配上述2套安置房屋，但均无果。 邱祥炳在未征得也未告知邱祥辉及其他继承人的情况下，擅自以虚假诉讼方式，以调解结案的形式将原属包括邱祥辉在内的6户共有产权房屋归邱祥炳个人所有，且贵院在审理该案件时也未对事实进行认真审查，以《民事调解书》的形式将上述2套房屋产权份额调解归邱祥炳个人所有，严重侵犯了邱祥辉及其他共有权人的合法权益。邱祥辉为保障其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百九十二条规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持邱祥辉诉请。 邱祥炳辩称,一、1952年土改期间，福州市仓山区房屋分别有4户人家共9人。邱月英、张依珠、邱发英、吴依妹、邱丽钦、邱璧英、邱美英、邱祥椿、邱发贵参与土改。邱月英分得西北巷平房三间，有土地房产所有证7071号为证，邱发英、吴依妹、邱丽钦、邱璧英、邱美英分得东北向平房四间的土地和房产。邱发贵分得西向西南巷平房三间，有土地房产所有权证第3号为证，前后厅两间公共的部分确权登记在邱发贵的名下，有土地房产所有证存根的7093号为证。（2018）闽0104民初2070号民事调解书并没有侵犯邱祥辉的权利。邱祥辉并不是福州市仓山区房屋共有人之一。 二、根据闽六字第7093号福建省闽侯县土地房产所有证的确定坐落于仓山区建新镇半岛村129号为邱发贵等6户共同共有，其中的6户为邱发贵、邱祥炳、邱祥丁、邱珠英、邱珠玉、黄妹妹共同共有，邱祥辉所称的6户为邱月英、邱发贵、邱祥椿、邱建名、邱发英、邱发增是毫无根据的。邱祥辉所居住的房屋与仓山区的房屋是两块土地上分别建造的。根据福州金山房屋征收工程处出具的房屋平面示意图可以看出邱祥辉所居住的房屋与被告所居住房屋并没有连接的部分，两栋房屋是分别独立的。 第三，邱祥辉土改确权房屋与本案争议房屋没有任何的产权关系，邱祥辉和被告的房屋为独立建造，并且分别拆迁安置。在拆迁过程中，邱祥辉已经通过自己的房屋获得了拆迁安置。但是邱祥辉过于贪心，在被告签订拆迁合同时，以自己房屋在被告房屋旁边为由，多次阻挠拆迁程序，以至于拆迁处的工作人员无法正常的执行拆迁。为了拆迁程序的顺利进行，拆迁处的工作人员让邱祥飞和邱祥辉共同作为代理人，在拆迁协议上签字，并告知双方通过诉讼确认拆迁安置权益，因此邱祥辉提供的报纸体现邱祥飞和邱祥辉等亲属作为上述老宅所有人的代理人，而不是确定的产权共有人。 第四，经民事调解书确认的房屋是由五被告共同共有部分经产权调换增加面积而来，邱祥辉并没有支付任何的费用，也没有在拆迁公示期间提出异议，反而在邱祥炳缴交全部费用、置换完毕可以办理产权的时候提出了异议，阻挠邱祥炳办理产权并要求获得产权。 综上所述，邱祥辉对（2018）闽0104民初2070号民事调解书确认的房屋并不享有产权，也不是共有权人。因此，邱祥辉无权对上述民事调解书提出撤销，请求贵院依法驳回邱祥辉的诉讼请求。 邱珠玉、余明、余锋、余秀贞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.邱月英、张依珠的《拆迁补偿安置协议书》、邱发英等人的《拆迁补偿安置协议书》、邱祥椿等人的《拆迁补偿安置协议书》、邱珠玉等人的《拆迁补偿安置协议书》，无原件核对，邱祥辉对其真实性有异议，故本院对其真实性不予采信，对其关联性不予确认； 2.拆迁平面图，无原件核对，福州金山房屋征收工程处虽然有盖章，但未体现该复印件与原件核对一致，邱祥辉对其真实性有异议，故本院对其真实性不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本案诉争的房屋因位于福州市仓山区房屋（以下简称：拆迁原房）拆迁所安置，拆迁原房的土地房产所有证为闽六字第7093号所有证，所有证上体现拆迁原房系户主为邱发贵等6户人共有。因拆迁需要，邱祥辉作为亲属代理人之一在报纸上对拆迁原房的拆迁事宜登报声明。拆迁原房的《拆迁安置补偿安置协议书》由邱祥辉及邱祥飞作为邱发贵等6户的委托代理人签字。本院于2018年9月18日作出（2018）闽0104民初2070号《民事调解书》，将坐落于福州市福湾新城春风苑3区8号楼704、804单元的拆迁安置房归邱祥炳所有，邱珠玉、余明、余锋、余秀贞放弃对上述房屋的继承份额。2019年3月27日，福州市仓山区金山征收工程管理处对邱祥辉提出的拆迁原房的安置房被邱祥飞侵占事宜作出《信访事项处理意见书》。邱祥炳与邱珠玉、邱珠英是兄妹关系，余明、余锋、余秀贞是邱珠英的子女。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”邱祥辉作为委托代理人之一在《拆迁安置补偿安置协议书》上签字，亦作为亲属代理人之一在报纸上对拆迁原房事宜登报声明，可知邱祥辉系拆迁原房的权利人之一，其应当作为（2018）闽0104民初2070号案件的当事人参加诉讼，但因不能归责于邱祥辉的事由导致邱祥辉未能参加上述案件的诉讼。拆迁原房的所有证上体现拆迁原房系户主为邱发贵等6户人共有。（2018）闽0104民初2070号案件的当事人即本案的五被告之间的关系是：邱祥炳与邱珠玉、邱珠英是兄妹关系，余明、余锋、余秀贞是邱珠英的子女，因此五被告不可能是6户人。由此可知，（2018）闽0104民初2070号案件遗漏了其他权利人，必然会损害其他权利人的合法权益，故（2018）闽0104民初2070号民事调解书的内容存在错误，邱祥辉作为权利人之一，有权提起本案诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百条规定：“对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。”从上述分析可知，邱祥辉请求撤销福州市仓山区人民法院于2018年9月18日作出的（2018）闽0104民初2070号民事调解书的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第三百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 撤销福州市仓山区人民法院于2018年9月18日作出的（2018）闽0104民初2070号民事调解书。 案件受理费100元，由邱祥炳、邱珠玉、余明、余锋、余秀贞负担（邱祥炳、邱珠玉、余明、余锋、余秀贞应负担的案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘兴宝 人民陪审员  伍建英 人民陪审员  林秀娟 二〇一九年十一月四日 法官助理梁肖飞 书记员邵发英