湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执复64号复议申请人(被执行人):张天宸，男，1988年1月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住武汉市武昌区。申请执行人:丁火清，男，1971年8月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。申请执行人:丁兴高，男，1924年5月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人:季和平，男，1962年2月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市经济技术开发区。被执行人:史艾珍,女,1963年3月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市经济技术开发区。被执行人:徐小敏，男，1968年7月29日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人:张红伟，男，1966年9月22日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人:汪芳，女，1975年1月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。复议申请人张天宸因不服应城市人民法院（2019）鄂0981执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。应城市人民法院在执行申请执行人丁火清、丁兴高与被执行人季和平、史艾珍、徐小敏、张红伟、张天宸、汪芳民间借贷纠纷三案中，被执行人张天宸对该院拍卖其位于武昌区徐家棚和平大道750号绿地国际金融城A04地块R9栋2单元6层2室房屋的执行行为不服，向该院提出执行异议。应城市人民法院查明：依据已发生法律效力的(2018)鄂0981民初455号、456号、457号民事判决，该院受理了申请执行人丁火清、丁兴高与被执行人季和平、史艾珍、张红伟、张天宸、汪芳、徐小敏民间借贷纠纷三案。案件执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人季和平、张红伟、张天宸、汪芳、史艾珍共负连带清偿责任偿还申请执行人丁火清借款本金500000元及利息，责令被执行人徐小敏、季和平、张红伟、张天宸、汪芳、史艾珍共负连带清偿责任偿还申请执行人丁兴高本金700000元及利息，责令被执行人季和平、张红伟、张天宸、汪芳、史艾珍共负连带清偿责任偿还申请执行人丁兴高借款本金400000元及利息，交纳案件受理费、执行费等，但被执行人仅履行执行标的款19万元，余款至今未履行。2018年11月，该院依法对已在审理期间被查封的、被执行人张红伟所有的位于武汉市新洲区阳逻街新施公路以南余泊路以东欣隆.湖滨半岛4栋1单元6楼603的房屋、对被执行人张天宸位于武汉市武昌区徐家棚街和平大道750号绿地国际金融城A04地块R9栋2单元6层2室进行价格鉴定评估，房屋评估价分别为732672.00元、2919320.00元。并分别于2019年元月9日、4月2日在京东司法拍卖网公开拍卖，第一拍公告时间为2019年元月9日、拍卖时间为2019年2月25日流拍。第二拍公告时间为2019年4月2日、拍卖时间为2019年4月22日，张天宸于2019年4月18日向本院提出书面执行异议，致使拍卖停止。应城市人民法院认为:首先，对张天宸所有的位于武汉市武昌区徐家棚街和平大道750号绿地国际金融城地块R9栋2单元6层2室的房屋属其居住生活的必须财产，人民法院的执行行为侵害了其合法权益。根据最高人民法院《关于人民法院办理异议和复议案件若干问题》第二十条的规定，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租赁标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人的该房屋系本人及扶养家属维持生活的必须为由提出异议的，人民法院不予支持。故张天宸提出的该异议理由不能成立。其次，对张天宸提出，该院在对房产进行评估、公告等执行程序中，没有通知张天宸，执行程序违法的异议与事实不符，该项异议不能成立。再次，对异议人提出该借款是用于案外人应城市香湾休闲山庄有限责任公司的房产建设，应执行该公司可供执行的财产。因案外人应城市香湾休闲山庄有限责任公司，不是生效法律文书确定的执行主体，该院不予支持。在案件执行进入拍卖程序后，张天宸向该院提出以案外人应城市香湾休闲山庄有限责任公司所有的房地产作为执行中的担保，申请执行人认为，案外人提供担保的财产难以变现，执行不能，不同意异议人向该院提出的担保意见。综上，异议人提出异议申请的事实和理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，执行程序若干问题的解释>>第五条的规定，作出（2019）鄂0981执异3号执行裁定，驳回张天宸的异议申请。张天宸申请复议称，一、应城市人民法院在末对主债务人季和平、史艾珍、徐小敏等进行财产调查核卖和未采取任何相应执行措施的情况下，直接将担保人所有的位于武昌区徐家棚和平大道的房产进行评估、拍卖。该房产属于复议申请人居住生活的必需财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”。应城市人民法院的执行行为违反了上述之规定，侵害了复议申请人的合法权益。二、2016年10月14同，复议申请人与主债务人季和平签订了香湾公司的《股权转让合同》，并附有《债务明细表》，该表债务160万元，与本案执行标的款源由、时间、金额相吻合。季和平夫妻将香湾公司全部股权转让给了复议申请人和汪芳，并由复议申请人担任香湾公司法定代表人。季和平向复议申请人同时移交了香湾公司的全部资产和债权债务，其中就包含了案涉的借贷款项。季和平、复议申请人和香湾公司均同意以香湾公司的资产清偿上述涉案债务。正是基于此，复议申请人才于2017年10月10日对本案借据提供担保的。为了不影响人民法院的正常执行程序，香湾公司已向应城市人民法院申请提供了近3000万财产的担保物，用来置换复议申请人目前被查封的房产。该行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第18条之规定。异议裁定却认为“案外人提供担保难以变现，执行不能”，复议申请人认为，未进行拍卖，怎么就知道难以变现，执行不能呢？且本案执行标的款与主债务人季和平、史艾珍有直接关联。据此，应城市人民法院不去执行香湾公司的资产，却硬要执行复议申请人个人居住的房产，该执行措施明显不当，请求依法撤销应城市人民法院(2019)鄂0981执异3号执行裁定。本院查明，应城市人民法院查明的事实属实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》自2005年1月1日起施行，《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题》于2015年5月5日起施行。根据新法优于旧法的原则，对当事人的异议，应优先适用《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题》的规定。该规定第二十条规定，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租赁标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以该房屋系本人及扶养家属维持生活的必须为由提出异议的，人民法院不予支持。该案申请执行人如同意从房屋变卖款中扣除五至八年租金支付给复议申请人，则复议申请人提出该房为其生活所必须不能拍卖的异议理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案复议申请人虽为担保人，却是本案生效法律文书确定的被执行主体，执行法院可对其财产予以查封、拍卖。案外人应城市香湾休闲山庄有限责任公司愿为本案执行提供财产担保，或置换被执行人可供执行的财产，申请执行人不同意复议申请人提出的担保意见，执行法院拍卖复议申请人（被执行人）的房产不违反法律规定。执行法院执行的三案标的共计160万元及利息，已执行19万元，并分别对被执行人张红伟、张天宸的房产委托评估，两处房产评估价为732672.00元、2919320.00元。执行法院需查清标的物设定的权利负担等情况，根据案件具体情况综合处置被执行人财产。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人张天宸的复议申请，维持应城市人民法院（2019）鄂0981执异3号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇一九年十一月十五日书记员 肖 可