wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6424号原告：王玉保，男，1957年7月16日生，汉族。委托诉讼代理人：牛高，河南国是律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杜娟，河南国是律师事务所律师。被告：赵方升，男，1964年1月26日生。被告：刘学军，男，1969年5月26日生，汉族。原告王玉保与被告赵方升、刘学军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人牛高、李杜娟，被告刘学军到庭参加了诉讼，被告赵方升经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还借款本金及利息共计5556000元整（利息按年利率24%暂计算至2019年4月17日，请求支付至清偿完毕之日）；2、诉讼费、律师费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，2013年11月25日，被告赵方升向原告借款300万元，由于资金周转困难，被告赵方升未能按照约定进行还款，仅偿还了2013年11月25日至2014年12月25日期间的利息，经原被告核算2014年12月25日至2016年1月24日的利息共计97.5万元。原被告协商将该利息计算至借款本金中，并由被告赵方升于2016年1月24日出具了借款本金为397.5万元的借条，并约定月息为2.5%，借款期限为三个月。期间，除被告刘学军于2017年10月代为偿还55万元款项外，被告赵方升未履行偿还本息的义务，被告刘学军为上述借款承担了连带保证责任，也应连带承担还款责任。借款到期后，原告多次要求被告偿还本息，被告以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告赵方升未答辩，亦未提供证据。被告刘学军辩称：原告诉状中的事实理由、借款时间、过程都不错，其和赵方升是亲戚、一个村的，其偿还的55万元是替赵方升还的本金，转到了原告指定的账户；赵方升经营一家药厂，现经营效益不好资金困难，被告同意先把本金还了。原告围绕诉讼请求提交了借条、连带责任保证书、情况说明及转账凭证等证据，依据当事人提交的证据及庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原告与被告刘学军某同事系亲戚关系，经其介绍认识。被告赵方升因企业发展急需资金为由向原告借款，并于2016年1月24日向原告出具借条一份，载明：现收到王玉保借出的人民币397.5万元，从2016年1月25日起，借期三个月，月利息2.5%。借款人：赵方升，担保人：刘学军，2016年1月24日。原告通过其女儿王鑫工商银行账户分别向二被告交付了借款300万元。2019年3月15日，被告刘学军向原告出具了连带责任保证书，主要载明，对上述赵方升所产生的债务均为我本人负责介绍。2013年11月25日至2014年12月25日期间所产生的利息均按约定已结清。2014年12月26日至2016年1月24日期间的利息共计97.5万元未支付。2016年1月24日，赵方升提出延期还款，于是向王玉保重新出具借条本金为397.5万元（本金300万元加上97.5万元利息）的借条，月息2.5分，年利率为30%，利息按月结算，借款期限为三个月。迄今为止，除2017年10月我代还55万元外，赵方升未偿还上述借款本息。我对赵方升因借款产生的债务已充分知晓，自愿承担连带保证责任等等。另查明，被告刘学军于2017年10月代被告赵方升偿还原告55万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵方升向原告借款的事实有借据、银行转款凭证、被告刘学军保证书等为证，足以认定，故原告要求被告偿还借款本息3975000万元并按法定利率支付利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未提供由被告承担律师费的有效证据且双方约定利率已超过民间借贷的法定利率24%，故原告要求被告赵方升、刘学军承担律师费的诉讼请求，本院不予以支持。关于被告刘学军偿还原告55万元是本金还是利息问题，除了被告赵方升借条注明利息按月结付外，被告刘学军保证书也写明利息按月结算，表明双方在借贷关系期间先结利息、后结本金，故本院认定该款系结付借款利息，但应在被告应还利息部分予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵方升于判决生效之日起十日内偿还原告王玉保借款本金300万元并支付利息975000元，并以300万元为基数按月利率2%支付自2016年1月25日起至实际还款之日止的利息（扣除被告刘学军支付的55万元利息）；被告刘学军对被告赵方升上述债务承担连带责任;保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告王玉保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50692元，公告费560元，由被告赵方升、刘学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判长  滑明勋审判员  杨建华审判员  王彦斌二〇一九年十一月十日书记员  王丽珍
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初3624号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司），住址：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：卢欣，贵州磷源律师事务所律师。 被告：李文宾，男，1982年3月12日生，汉族，现住贵阳市南明区。 原告诚信祥公司诉被告李文宾追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告李文宾偿还原告代偿款5279.04元；二、判令被告李文宾自2018年5月8日起以5279.04元为基数按年利率6%的标准支付原告代偿款利息至代偿款清偿完毕之日止（暂算至2018年6月26日为43.11元）；三、判令被告承担本案实现债权的费用、诉讼费。事实及理由：2015年6月5日，被告为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司下的“有利网”平台（以下简称“有利网”、“北京弘合柏基公司”）签署《借款协议》进行借款，约定商品价款为2600元，借款3120元，借款管理费520元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并约定由原告承担担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告借款消费商品后未按约定履行还款义务，导致原告于2018年5月8日承担担保责任而支付代偿款5279.04元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 本院经审查认为，原告诚信祥公司诉被告李文宾追偿权系列纠纷案件中，根据原告提交的借款协议的约定来看，出借人应为“有利网”注册用户（协议载明注册用户为虚拟账户），借款资金亦来源于“有利网”注册用户，而后由北京弘合柏基公司将“有利网”注册用户的资金以其自身名义出借给众多被告。而北京弘合柏基公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务，该公司向公众吸收存款并向不特定公众发放贷款的行为并未取得有关国家机关的许可，其行为可能涉嫌犯罪。北京弘合柏基公司与借款人之间的关系不适用民法调整，原告诚信祥公司作为保证人而发生的代偿法律关系亦不应适用民法调整，故原告诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费25元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  吴 玲 二〇一九年十一月六日                                                         法官助理    苏文雄                                                         书记员  杨俊
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初159号原告：朱维蔚，男，汉族，1982年3月11日出生，住河北省保定市莲池区。被告：侯金虎，男，汉族，1985年2月19日出生，住河北省定州市。原告朱维蔚与被告侯金虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱维蔚到庭参加诉讼,被告侯金虎经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。朱维蔚向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金62000元整；被告支付借款利息4960元（至2018年10月20日）；原告主张被告支付逾期还款违约金20000元整；由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系同事关系。2018年6月20日，被告向原告借款62000元整，利息为月息2%，借款期限为2018年6月20日至2018年7月11日，同时约定了逾期不能归还的违约金责任。但被告至今本金未还，借款利息也分文未付。请求人民法院依法支持原告诉讼请求。侯金虎未提交答辩意见。经审理查明，2018年6月20日，被告侯金虎向原告朱维蔚借款62000元，同日被告给原告书写《借条》《借款收到条》各一份，内容分别为：①借款人候金虎，出借人朱维蔚，兹家中有事原因而向朱维蔚借款，共计人民币62000元，借款期限2018年6月20日至2018年7月11日，借款利息月息2%，违约责任：如果不能按期归还借款，违约金为借款金额1%每天。借款人侯金虎。②本人侯金虎今收到朱维蔚对侯金虎的借款，合计人民币62000元，本次借款的还款期限为2018年7月11日，如到期不还，每天需支付借款金额1%的违约金。收款人侯金虎。借款到期后被告侯金虎未能偿借款。遂原告诉至本院。以上事实有原告提供的《借条》《借款收到条》及原告的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的《借条》《借款收到条》载明的借款事实清楚，借款金额、借款利率明确，现原告主张要求被告偿还本金62000元及利息，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院确认被告向原告支付利息、违约金以年利率24%计算，自2018年6月20日起至被告清偿本息日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下:一、被告侯金虎于本判决生效后十日内给付原告朱维蔚借款本金人民币62000元及利息、违约金（以未偿还本金为基数按照年利率24%计算自2018年6月20日起至清偿本息之日止）。二、驳回原告朱维蔚其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,974.0元，由被告侯金虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  齐 红人民陪审员  刘瑞川人民陪审员  梁 怡二〇一九年十一月二十四日书 记 员  王彦维
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执495号   申请执行人：冶海福，村民   申请执行人：赵秀花。   被执行人：西宁九海房地产开发有限公司。   统一社会信用代码：91630100710447325D。   住所地：西宁市城北区小桥大街22号。   法定代表人：王九生，该公司董事长。   委托代理人：王静，该公司经理。   本院执行的申请执行人冶海福与被执行人西宁九海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2019年1月22日作出的（2019）青0202民初134号民事调解书已发生法律效力，因被执行人西宁九海房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冶海福向本院申请执行，要求被执行人西宁九海房地产开发有限公司给付申请人楼层差价款58115元。本院于2019年6月19日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年6月21日向被执行人西宁九海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中双方当事人达成和解协议，申请人放弃8115元，剩余50000元，被执行人提出延期履行，申请人同意被执行人的意见并提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执495号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马 波   审判员 李肃海     二〇一九年十一月十一日   书记员 祁淑兰
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10158号原告：卢某,女,1990年9月14日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告:孙某1,男，2016年9月3日出生，公民身份号码×××，儿童，现住赤峰市。法定监护人:卢某,女,1990年9月14日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告:郑某，女，1962年11月9日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告:孙某2，男。1961年12月1日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。四原告委托诉讼代理人：田某，内蒙古方赫律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人：曹某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告:苏某,男,1957年5月20日出生,公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：刘某，女，1963年7月19日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市.被告：钟某，男，1955年2月1日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：戴某，男，1960年7月1日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。本院在审理原告卢某、孙某1、郑某、孙某2诉被告苏某、刘某、钟某、戴某合同纠纷一案中，四原告于2019年11月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，四原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告卢某、孙某1、郑某、孙某2撤回起诉。案件受理费3650元，由四原告负担。审判员 李月明 二0一九年十一月十九日书记员 付 晶
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执1632号 申请执行人西安市国土资源局，住所地：西安市。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人凌辉，男，1980年6月22日出生，汉族，住西安市临潼区。 委托代理人郭立鑫，男，1982年6月22日出生，汉族，住西安市临潼区。 被执行人陕西骊佳生态产业园有限公司。住所地：西安市临潼区相桥街道办事处田市。 法定代表人王国站，总经理。 上列当事人行政非诉执行一案，西安市临潼区人民法院作出的（2017）陕0115行审24号行政裁定书已发生法律效力。本院行政审判庭2019年6月28日移送执行，要求被执行人陕西骊佳生态产业园有限公司缴纳罚款252000元，承担案件受理费50元、执行费3681元。本院依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人陕西骊佳生态产业园有限公司送达执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。 执行日志： 1、2019年7月17日，申请执行人西安市国土资源局收到本院送达的举证通知书,其未向本院举证。 2、2019年8月2日，本院依法传唤被执行人陕西骊佳生态产业园有限公司到庭申报财产，其到庭申报。 3、2019年8月2日，被执行人陕西骊佳生态产业园有限公司向本院交来，西安市国土资源局临潼分局出具的市国土临函（2019）117号《西安市国土资源局临潼分局关于陕西骊佳生态产业园有限公司申请分期缴纳罚款的函》，双方当事人达成和解协议：同意该公司分期缴纳剩余罚款。 4、2019年11月17日，西安市自然资源和规划局临潼分局向本院出具了市资源临函（2019）79号《西安市自然资源和规划局临潼分局关于对市国土临函（2019）117号文件的补充说明的函》。明确分期缴纳罚款函包含市国土发（2016）8-122号25.2万元罚款，即申请本院执行的（2019）陕0115执1632号行政非诉执行案件案款。 5、2019年11月22日本院依法传票约谈申请执行人西安市国土资源局委托代理人，其未到庭，本案经合议庭评议，决定该案终结执行。 6、2019年11月25日，被执行人陕西骊佳生态产业园有限公司向本院缴纳了本案执行费3681元。 双方就本案达成执行和解，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)陕0115执1632号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王佑勋 审判员  周 艳 审判员  王翠侠 二〇一九年十一月二十六日 书记员  光 远
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1446号 被执行人:朱永其，男，1974年3月9日出生，汉族，住湖南省娄底市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524刑初109号刑事判决书、（2019）川05刑终181号刑事裁定书，依法立案执行朱永其因犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪被判处罚金一案，执行罚金的金额为30000元。 本院在执行中查明，被执行人朱永其有相应的财产。因被执行人朱永其至今未履行生效法律文书确定的义务，依法应对被执行人朱永其的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人朱永其的银行存款人民币30000元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人朱永其所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵云 二〇一九年十一月二十六日 书记员  潘芳
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初4120号原告：霍书引，男，1941年6月26日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告：霍书孔，男，1944年10月13日生，汉族，农民，住临清市。原告霍书引与被告霍书孔排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霍书引诉称：2002年期间，被告强行在我的承包地内和活路上建的房屋占用15平方米（10米+5米），同时，被告还强行占用我用土垫坑平整的25平方土地，被告的行为侵犯了我的权益，要求被告立即拆除强行在我承包地内和活路上建的房屋15平方米（10米+5米），同时立即退还强行占用我用土垫坑平整的25平方米的土地。被告霍书孔辩称：原告所述不实，我没在原告承包地上建房，我是在自己的零散土地上建的房，不是承包耕地。本院认为：原告霍书引诉请排除妨害的前提应是四至清楚、权属明确，而原、被告均认可涉案土地登记的四至与实际情况并不一致。霍书引主张霍书孔在其承包地上建房并侵占25平方米土地，霍书孔主张涉案房屋系在其零散土地上建造，没有侵占原告土地。本案的实质系霍书引与霍书孔因土地使用权发生争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告霍书引的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 马 聪二〇一九年十一月一日书记员 于海燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74044号原告：周步飞,男,1981年8月8日出生,汉族,户籍地江苏省淮安市淮安区三堡乡周湾村三组19号，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：刘飞，男，1982年8月6日出生，汉族，住安徽省。原告周步飞与被告刘飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人瞿惠国及被告刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周步飞向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告场地租金人民币(以下币种相同)45,000元；2、被告支付原告逾期付款利息(以45,000元为基数、自2019年4月21日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月20日，原、被告签订《场地租赁合同》一份，其中约定：原告向被告承租800M2的场地(位于浦东新区三鲁公路XXX号)用于废纸回收，年租金为18万元，租期自2018年11月20日至2019年11月20日，付款方式为合同签订之日起付六押一，如原告在租赁期间无法经营，由被告承担。2019年3月22日，双方在三林警署达成协议，被告承诺于2019年4月20日前退还原告场地租金45,000元。然被告言而无信，该款原告多次催讨无果，故诉至法院，要求判如所请。刘飞承认原告在本案中所主张的事实。审理中，原、被告均明确表示双方于2018年11月20日签订的《场地租赁合同》已于2019年3月22日解除。本院认为，被告刘飞承认原告周步飞在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《场地租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同履行过程中，双方于2019年3月22日解除了上述《场地租赁合同》，且被告承诺于2019年4月20日前退还原告场地租金45,000元。现被告逾期未退还场地租金，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告退还场地租金的诉讼请求，理由正当且于法有据，本院应予支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，因中国人民银行贷款利率标准已发生变化，故本院将根据中国人民银行贷款利率变化前后的标准分段计算，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告刘飞应于本判决生效之日起十日内退还原告周步飞场地租金45,000元；二、被告刘飞应于本判决生效之日起十日内支付原告周步飞逾期付款利息(以45,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年4月21日起计算至2019年8月19日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，减半收取计466元，由被告刘飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一九年十一月二十七日书记员  盛晓琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36484号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：佟淑兰，女，1978年2月15日出生，汉族，住辽宁省黑山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告佟淑兰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11228元；交付时间：2017年1月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月9日尚欠本金余额9033.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9033.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告佟淑兰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9033.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告佟淑兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11394号 原告:贵阳鑫雨九商务信息咨询有限公司，住所地：贵阳市南明区纺织巷33栋2单元1栋02号。 法定代表人：陈世清，该公司总经理。 委托代理人：陶冶，该公司员工，特别代理。 被告:何义娜，女，汉族，1986年8月6日出生，住贵州省湄潭县。 原告贵阳鑫雨九商务信息咨询有限公司（以下简称鑫雨九公司）诉被告何义娜融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫雨九公司的委托代理人陶冶到庭参加诉讼，被告何义娜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫雨九公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告债务92617.8元；二、判令被告立即支付原告违约金24459.8元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告何义娜于2016年12月20日与案外人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）签订了编号为1612-400337的《易鑫公司汽车租赁合同》，约定被告以融资方式向易鑫公司承租丰田汉兰达汽车一辆（车架号：LVGDC46A1BG172982），融资总额为122299元，期限为36期，每月租金4630.89元。2016年12月22日易鑫公司以占有改定方式向被告履行了汽车交付义务。因被告违反租赁合同约定，逾期向易鑫公司支付租金，易鑫公司通知原告承担保证责任。经原告与易鑫公司协商，易鑫公司以债权转让方式将租赁合同项下债权转让给原告。2019年3月21日，原告通过银行转账方式支付转让价款34747.27元给易鑫公司，获得易鑫公司对被告剩余债权55570.68元，当天易鑫公司向原告出具《债权转让协议》。因被告多次逾期，原告曾为被告垫付了8期租金，共计37047.12元。依据原被告签订的《委托保证协议》第十二条第一款之规定，被告应支付原告实际保证金额的20%作为违约金。现原告诉至本院，提出如前诉请。 被告何义娜未到庭发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：易鑫公司（甲方）与被告何义娜（乙方）于2016年12月20日签订《易鑫汽车租赁合同（主要条款、通用条款）》，约定由易鑫公司为被告购买的奥迪A6L款小型普通轿车（车架号：LVGDC46A1BG172982）提供融资租赁服务，车价为170000元，首付款51000元，融资项目金额为119000元，融资总额为122299元，分36期支付，被告每月22日前应付租金4630.89元。合同通用条款第七条约定“1、乙方租金支付频率为按期（月）支付。2、第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29、30或31日的，以次月的28日为第一期租金支付日。甲方向本合同约定的乙方手机号发送租金支付日的通知短信，视为乙方已知晓并同意甲方通知的租金支付日，此后每期租金支付日同第一期租金支付日。”第十条约定“1、租赁期内乙方有如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。若乙方自收回车辆之日起7天内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行使处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金;……。2、当乙方未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项4‰每天同时不低于100元/天的标准向乙方收取违约金。3、甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、甲方委托第三方机构催收所发生的成本费等。……”。合同签订后，被告何义娜自行支付了首付款51000元，并以融资租赁方式支付出卖人购车款119000元，合计支付车辆价款170000元。原告与被告何义娜还约定以何义娜所有的丰田汉兰达小型普通轿车（车架号：LVGDC46A1BG172982）作为融资租赁合同的抵押担保并办理了抵押登记。2016年12月21日，被告与原告签订《委托保证协议》，约定由原告为被告在融资租赁合同项下的债权债务承担保证责任。2016年12月22日，易鑫公司将涉案车辆交付被告使用。此后，被告何义娜支付了2016年12月22日至2018年4月22日共计16期的本息74094.24元，从2018年4月22日起至今未向原告支付剩余租金本息。易鑫公司向原告主张保证责任，原告代被告垫付8期租金共计37047.12元。后易鑫公司于2019年3月18日与原告签订《债权转让协议》，将易鑫公司与被告签订的融资租赁合同项下的剩余债权以34747.27元转让给原告，原告依法获得对被告的债权追偿权。因被告迟迟不予支付剩余租金本息，故原告诉至本院，提出如前诉请。 另查明：原告主张被告应付的租金为4630.89元/期×20期（36期-14期）=92617.8元（含原告代为垫付的8期租金本息37047.12元）。 上述事实，有原告的陈述、营业执照及法定代表人身份证明、汽车租赁合同、付款明细及回单、抵押合同、委托保证协议、债权转让协议、打款凭证、代偿凭证等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。 本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。被告何义娜与易鑫公司签订融资租赁合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。后易鑫公司与原告签订债权转让协议，将融资租赁合同项下的剩余债权全部转让给原告，故原告有权向被告进行追偿。现原告主张被告一次性支付剩余的租金本息共计92617.8元，因原被告双方合同第十条第一款“1、租赁期内乙方有如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。若乙方自收回车辆之日起7天内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行使处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金;……。”的约定，对原告的该项诉请，本院予以支持。原告主张被告支付24459.8元的违约金，因原告主张的92617.8元中已经包含被告未偿还且未到期融资金额的本金及利息，现原告重复主张违约金明显不公平，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告何义娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃其享有的权利，所造成的法律后果其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百三十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告何义娜于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳鑫雨九商务信息咨询有限公司租金本息92617.8元。 二、驳回原告贵阳鑫雨九商务信息咨询有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2642元，由被告何义娜承担2090元（此款原告已预交，被告何义娜在支付上述款项时一并支付原告贵阳鑫雨九商务信息咨询有限公司），由原告贵阳鑫雨九商务信息咨询有限公司自行承担552元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈应贵 人民陪审员  丁保红 人民陪审员  王 芸 二〇一九年十一月七日 书 记 员  刘焕花
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3370号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 钱 旭二〇一九年十一月九日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初2048号原告：鹤壁市创亿通用机械有限公司，住所地鹤壁市山城区汤河街62号。法定代表人：牛学军,该公司总经理。被告：河南新裕泰华环保工程有限公司，住所地鹤壁市淇县铁西区工业路南侧西环路西侧。法定代表人：赵琴奋。原告鹤壁市创亿通用机械有限公司（以下简称创亿公司）诉被告河南新裕泰华环保工程有限公司（以下简称新裕泰华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创亿公司的法定代表人牛学军到庭参加诉讼，被告新裕泰华公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告创亿公司向本院提出诉讼请求：判令被告新裕泰华公司支付原告创亿公司剩余货款39800元。事实与理由：2016年10月12日和2016年10月29日，原、被告签订《工业品买卖合同》两份，原告为被告提供一批设备，两份合同的总货款为398000元。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完应尽的义务，被告未按照合同履行义务，原告多次去人和打电话要求被告支付剩余货款39800元，被告均以各种理由拒绝支付。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效。被告拖欠原告剩余货款39800元的事实清楚，证据充分，原告的合法权益应受到法律保护。被告新裕泰华公司未到庭答辩，质证。经审理查明：2016年10月12日、2016年10月29日，原告创亿公司与被告新裕泰华公司分别签订《工业品买卖合同》，货款共计398000元。截止目前，被告已经支付货款358200元，剩余39800元未支付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原、被告双方签订《工业品买卖合同》，原告按照合同约定为被告提供皮带输送机、破袋机，被告也应当按照合同约定支付货款，但被告并未按照约定履行自己的义务，截止目前，尚欠原告剩余货款39800元未支付，现原告要求被告支付剩余货款39800元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南新裕泰华环保工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告鹤壁市创亿通用机械有限公司货款39800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费795元，减半收取397.5元，由被告河南新裕泰华环保工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  靳红英二〇一九年十一月二十二日书记员  张 欢
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保724号申请人：吕某，男，1968年4月15日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：于某，男，1965年5月2日出生，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人位于赤峰市××区不动产予以查封，将被申请人位于赤峰市××区三幢蔬菜大棚予以查封，查封金额合计60万元。担保人郭智军以位于赤峰市××区西段南侧不动产、×××号小型越野客车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人于某位于赤峰市××区不动产，查封被申请人于某位于赤峰市××区三幢蔬菜大棚，查封金额合计60万元。二、查封担保人郭智军位于赤峰市××区西段南侧不动产，查封担保人郭智军×××号小型越野客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十一月五日书记员 杜 磊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51381号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：童振伟，男，1986年12月18日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告童振伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告童振伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告童振伟归还原告借款本金6,124.93元，支付原告逾期利息472.64元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告童振伟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告童振伟向原告贷款49,000元，用于购买吴江建荣汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADMA，车架号LSJA16E38HG019047)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年7月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告童振伟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告童振伟自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告童振伟构成违约，截止至2019年10月8日，被告童振伟尚欠原告贷款本金6,124.93元，逾期利息472.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告童振伟在签字表中注明的居住地址为江苏省吴江市吴江区松陵镇三里桥588号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告童振伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告童振伟支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告童振伟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告童振伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告童振伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,124.93元，支付至2019年10月8日止的逾期利息472.64元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告童振伟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告童振伟协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADMA，车架号LSJA16E38HG019047)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告童振伟继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3715号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：孙宝军，男，1975年06月07日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。本院在执行江苏银行股份有限公司与孙宝军信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年5月18日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初2363号民事判决书，被告孙宝军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金21213.79元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年3月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、网络资金账户，被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月十八日书记员  陈 玲
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4060号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路17号。统一社会信用代码：913708564098437D。法定代表人：孙振哲。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），女，1987年5月27日出生，金乡县麦哲物业服务有限公司工作人员，住金乡县。被告：毕士超，男，1985年2月5日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告毕士超物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十一月十一日书记员  李亚茹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20389号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：苏风华，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏风华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告苏风华归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币166,418.36元。事实与理由：被告苏风华向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2947号申请执行人：刘艳春，女，1979年3月4日出生，汉族，蓟州区人民医院职工，住天津市蓟州区。被执行人：赵洪伟，男，1986年3月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘艳春与被执行人赵洪伟装饰装修合同纠纷一案中，经审查，被执行人赵洪伟应给付刘艳春款项46231元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人赵洪伟名下无银行存款、无车辆、无证券权益、无不动产权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇一九年十一月六日书记员  杨子健
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5846号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨本运，男，1965年6月21日出生，汉族，住嘉祥县。委托诉讼代理人：冯家旺，山东亚联律师事务律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴涛，男，1991年4月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁市兖州区怡园房地产开发有限责任公司，住所地济宁市兖州区北护城河路（路南）90号。法定代表人：王伟，董事长。原审被告：济宁市兖州区华一建筑安装有限公司，住所地济宁市兖州区建设西路（西郊烟草公司斜对过路南）。法定代表人：张丕华，总经理。再审申请人杨本运因与被申请人吴涛、济宁市兖州区怡园房地产开发有限责任公司（以下简称怡园公司）、原审被告济宁市兖州区华一建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院(2018)鲁08民终2110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨本运申请再审称，二审法院判决改判认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，二审法院扣除13%的管理费用没有任何事实依据，在对申请人增加量没有审理的情况下扣除暖气片款没有任何事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。吴涛、怡园公司辩称，1.2017年10月10日吴涛、李思湖书写的结算清单载明:“山拖棚户改造14#、15#项目总工程款为1272009.15元,已付425170元,未付846839元(不含增加量,不含暖气片扣除费用,不含维修基金5%,不含管理费13%)”。从结算条自身来看,它包括总工程款、己付款、未付款,同时也包括怡园公司垫付的暖气片款、5%的维修基金、13%的管理费等内容,应当从欠款中扣除。2.杨本运于2018年已申请兖州法院强制执行,2019年4月19日因杨本运与吴涛、怡园公司达成和解,济宁市兖州区人民法院终结案件的执行。2019年8月14日杨本运出具收到条，收到怡园公司交付的山拖社区棚户区14#601室、602室房屋共计两套以折抵济宁市兖州区人民法院(2018)鲁0812执1815号一案执行标的581478元，此案已终结,杨本运对该判决是认可的、没有异议的。本院经审查认为，在2017年10月10日吴涛向杨本运出具结算清单时标明未付款846839元，该清单在括号内明确注明不含增加量、不含暖气片扣除费用、不含维修押金5%、不含管理费13%。虽然杨本运称其对13%的管理费并不知晓，不予认可，但其并未否认该清单的真实性，且依据该清单作为结算工程价款的依据，因此应以该清单载明的内容为准，扣减13%的管理费。对于暖气片款问题，上述清单中明确载明了不含暖气片扣除费用，且杨本运在一审庭审时明确表示同意扣减10万，故该款项应在欠款范围内予以扣减。综上，杨本运的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨本运的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月二十五日书记员  韩琳琳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初65598号原告：陈文革，男，1967年2月8日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。被告：刘保田，男，1966年10月4日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。原告陈文革与被告刘保田劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文革到庭参加诉讼，被告刘保田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文革向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告工资5,800元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘保田自2018年8月25日时开始带领原告等六人施工，约定每天每人工资200元，并承诺工程完工后结算工资，先后在四化建和大港垃圾处理场进行施工，产生劳务费5,800元，原告多次催要，被告于2018年12月27日写下欠条，承诺于2019年1月15日还款，到期后未履行，又于2019年1月16日写下欠条承诺于2019年1月27日还清，到期仍未履行，又分别于2019年2月15日和2019年6月3日重新写下欠条，至今分文未付，成讼。被告刘保田未答辩。本院经审理认定事实如下：刘保田于2018年8月25日开始雇佣陈文革等人进入建筑工地进行施工，陈文革按刘保田的指示进行打基础、抹灰、绑钢筋、抹水沟等工作，双方约定每日劳务费200元。施工结束后经双方核算，陈文革应得劳务费5,800元。经陈文革等人多次催要，刘保田先后于2018年12月27日、2019年1月16日、2月15日和6月3日出具欠条四张，均载明其拖欠陈文革等人劳务费共计70,800元的事实并约定履行期限，但在其承诺的履行期限届满时均未能履行给付义务，陈文革遂诉来本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘保田雇佣陈文革在建筑工地进行施工，陈文革按指示完成工作后，刘保田应当按时足额支付劳务费。关于劳务费数额，刘保田为陈文革等雇员出具的欠条中载明的系劳务费总额70,800元，陈文革主张的数额与其他雇员主张的数额相加与总额一致，故对陈文革主张的5,800元本院予以认定。刘保田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘保田应于本判决发生法律效力之日起三日内向陈文革支付劳务费5,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘保田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王昆二〇一九年十一月二十九日书记员  张伟附：法律释明：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52172号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：胡金良，男，1986年11月23日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告胡金良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告胡金良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡金良归还原告借款本金41,249.98元，支付原告逾期利息9,598.63元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告胡金良与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告胡金良向原告贷款55,000元，用于购买东莞市溢达实业有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7153ADAC，车架号LSJA16E39GG133587)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年1月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告胡金良以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告胡金良自2017年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告胡金良构成违约，截止至2019年6月3日，被告胡金良尚欠原告贷款本金41,249.98元，逾期利息9,598.63元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告胡金良在签字表中注明的居住地址为广东省东莞市石碣镇石南路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告胡金良未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告胡金良支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告胡金良以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡金良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡金良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金41,249.98元，支付至2019年6月3日止的逾期利息9,598.63元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年6月4日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告胡金良届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告胡金良协议，以名爵牌(车辆型号CSA7153ADAC，车架号LSJA16E39GG133587)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告胡金良继续清偿。案件受理费1,071.22元，减半收取计535.61元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周海平二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1324民初3527号 原告：临沂鸿运汽贸有限公司。住所地，兰陵县206国道发电厂南斜路西侧。 法定代表人：宋自然，总经理。 委托诉讼代理人：刘石法，男，1972年7月2日出生，汉族，职工。 被告:杜建利，男，1991年3月12日出生，汉族，农民，籍贯兰陵县，现住址不详。 被告：杜雪会，男，1968年5月11日出生，汉族，农民工，籍贯山东省兰陵县，现住址不详。 被告：刘成美，女，1969年5月8日出生，汉族，农民工，籍贯山东省兰陵县，现住址不详。 原告临沂鸿运汽贸有限公司（以下简称鸿运汽贸公司）与被告杜建利、杜雪会、刘成美追偿权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿运汽贸的委托诉讼代理人刘石法到庭参加诉讼。被告杜建利、杜雪会、刘成美因其下落不明，经《法制日报》登报公告送达诉状、传票等，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿运汽贸公司向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还原告垫付的银行贷款31358.52元及利息25080元（按本金31358.52元，月息2分计算，自2016年2月26日起至2019年5月24日止），共计56438.52元。事实和理由：2014年1月3日，被告杜建利向中国农业银行股份有限公司兰陵县支行借款68000元，用于向原告购买车辆，原告与其他被告对该借款提供连带责任担保。因被告杜建利未按期履行还款义务，致使原告为其垫付部分借款本息，请支持原告的诉讼请求。 被告杜建利、杜雪会、刘成美未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告鸿运汽贸公司提交的《汽车购销合同》、《担保借款合同》二份、《记账凭证》、《行驶证（复印件）》、《担保承诺书》、《垫付款证明》、《保证书》、《民事裁定书》、身份证（复印件）、结婚证（复印件）等证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鸿运汽贸公司与杜建利、杜雪会签订《汽车购销合同》，约定杜建利在鸿运汽贸公司以98000元购买鲁Ｑ×××××号小型轿车。首付30000元，以所购买新车作为抵押，委托鸿运汽贸公司在农业银行办理汽车消费贷款申请手续。贷款68000元，分期36个月还清。如杜建利不能按时还款，鸿运汽贸公司代垫付还款后，有权按照垫付金额加收日3%的利息，担保人杜雪会承担连带法律责任。2014年1月3日，杜建利与中国农业银行股份有限公司苍山县支行签订《金橞贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，该合同载明：借款人杜建利向中国农业银行股份有限公司苍山县支行借款98000元，分期资金金额68000元，分36期还清。借款持卡人杜建利签名捺印，担保人鸿运汽贸公司盖章确认，贷款人中国农业银行股份有限公司苍山县支行盖章确认。2014年1月3日，杜雪会、刘成美向中国农业银行股份有限公司苍山县支行出具《自然人保证担保承诺书》，约定为借款人借款68000元提供连带责任担保。2014年1月3日，杜雪会、刘成美向鸿运汽贸公司出具《保证书》，约定对购车人杜建利不能还清分期付款购买车辆，保证人杜雪会、刘成美提供连带责任担保，无条件替杜建利偿还所有欠款本息。2014年1月3日，持卡人杜建利与中国农业银行股份有限公司苍山县支行签订《金橞贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定杜建利在鸿运汽贸公司购买奔腾B50车辆，在中国农业银行股份有限公司苍山县支行借款98000元，杜建利同意用所购买车辆作为贷款抵押，鸿运汽贸公司为该借款提供连带责任保证。2014年2月10日，鸿运汽贸公司向中国农业银行股份有限公司苍山县支行出具《担保承诺书》，约定在购车人杜建利不能还清分期付款68000元时，鸿运汽贸公司提供连带责任担保。2014年2月10日，中国农业银行股份有限公司苍山县支行付给持卡人杜建利68000元。鸿运汽贸公司收到杜建利交付的贷款后，将奔腾B50车辆鲁Ｑ×××××号交付购车人杜建利使用。因杜建利未按约定偿还贷款本金及利息，自2015年9月25日至2016年2月26日，鸿运汽贸公司代替杜建利向中国农业银行股份有限公司兰陵县（原苍山县）支行偿还借款本息31358.52元，还清了贷款。鸿运汽贸公司还清贷款后，即向杜建利、杜雪会、刘成美追索垫付款未果，向本院提起诉讼。2018年8月28日，鸿运汽贸公司申请撤诉，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求和事实理由放弃抗辩权。 本院认为，被告杜建利、杜雪会、刘成美及原告鸿运汽贸公司与中国农业银行股份有限公司苍山县支行分别签订《汽车购销合同》、《担保借款合同》、《担保承诺书》、《保证书》。 均系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同，本院依法予以确认。但《汽车购销合同》中约定的利率为日3%，违反相关法律规定，本院不予支持。原告鸿运汽贸公司诉求按月息2分支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。中国农业银行股份有限公司苍山县支行按照合同约定足额向借款人发放借款，履行了合同义务。被告杜建利未按合同约定完全履行还款义务。原告鸿运汽贸公司作为担保人代为偿还借款本息31358.52元。根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定：“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。原、被告之间形成追偿权关系。原告鸿运汽贸公司要求被告杜建利、杜雪会、刘成美偿还垫付款本金及相关利息，合法有据，本院予以支持。 综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》之规定，判决如下： 一、被告杜建利、杜雪会、刘成美偿还原告临沂鸿运汽贸有限公司垫付款人民币31358.52元及利息24417.83元（按本金31358.52元，月息2分，自2016年2月26日起至2019年5月24日止），于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告临沂鸿运汽贸有限公司的其他诉讼请求。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告杜建利、杜雪会、刘成美承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈国军 人民陪审员  袁俊堂 人民陪审员  郑海峰 ` 二0一九年十一月六日 书记员宋淑怡
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0126刑初238号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人王某某，男，1981年11月25日出生，汉族，住商河县， 辩护人窦新阁，山东撼岳律师事务所律师。 公诉机关以商河检一部刑诉〔2019〕103号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年2月4日21时30分左右，被告人王某某酒后驾驶鲁AFXXXX小型轿车沿商河县文昌街由东向西行驶至与滨河路交叉路口处时，与对向左转弯行驶的商河县城居民翟某某驾驶的鲁ALXXXX小型轿车碰撞，造成两车损坏。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，王某某血液中检出乙醇成分，含量为252.6±10.7mg/100ml，属醉酒驾驶。后经商河县交警大队认定王某某承担事故的主要责任，翟某某承担事故的次要责任。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、认罪认罚情节，建议判处被告人拘役三个月至四个月，并处罚金。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对于其辩护人认为被告人具有自首、认罪认罚情节，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一万五千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  马成亮 二〇一九年十一月二十二日 书记员  袁电波
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3357号之一 申请执行人：陈震宇，男，1991年10月30日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：邓瑞芳，女，1966年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人陈震宇与被执行人邓瑞芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21138号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：邓瑞芳应于判决发生法律效力之日起十日内向陈震宇支付购车款300000元。案件本诉受理费2900元，财产保全费2020元，合计4920元（陈震宇已预交），由邓瑞芳负担并应于判决发生法律效力之日起十日内付还予陈震宇。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月21日立案执行,案号（2019）粤0605执3357号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年3月27日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件被退回，被执行人至今仍未履行。 二、本院于2019年3月22日、2019年11月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息: 1.本院于（2019）粤0605执3739号案中依法扣划邓瑞芳银行账户存款41277.33元。 2.本院依法拍卖了邓瑞芳所有的位于佛山市南海区xxxx房及储物室，得款1776405元。拍卖了邓瑞芳所有的位于佛山市南海区xxxx603房，得款3694541元。拍卖了邓瑞芳所有的位于佛山市南海区xxxx号202房，得款791370元。 3.由于邓瑞芳在沪市A股市场账号为A72×××55持有的证券代码为600166、601010、601099的股票和在深市A股市场账号为01×××04持有的证券代码为002067、002076、150182的股票数量较少和价值不大，申请执行人暂不要求处理。 三、本院于2019年3月22日、2019年11月18日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院依法处置上述邓瑞芳名下财产合共得款6303593.33元，经分配，本案申请执行人得款35104元，现已退至申请执行人指定收款账户，本案执行费4473.8元已缴纳。 五、本院已依法对被执行人采取限制消费措施和将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款35104元，执行费4473.8元已缴纳。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  冯舜雄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0104民初31103号原告：广州市源隆制冷设备有限公司，住所地：广东省广州市越秀区海珠北路250号首层。法定代表人：郑潭胜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈志强，该公司员工。被告：黄志鑫，男，1978年10月10日出生，汉族，户籍住址：广西壮族自治区防城港市防城区。原告广州市源隆制冷设备有限公司诉被告黄志鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还欠款127692.50元及利息（利息以127692.50为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2012年7月7日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2010年开始在原告处购买制冷设备，截止到2012年7月6日，被告确认欠原告127692.50元，原告曾向被告多次催款，但被告以周转不灵需贷款才能偿还欠款为由，拖欠不还。张伟香是原告的股东，以手机号码138××××3991与被告手机号码134××××6920对上述货款进行短信催收，但被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼，请求判如所请。被告无答辩，无提交证据。经审理查明，原告系成立于2012年1月13日的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为批发业，股东为郑谭胜、张伟香。原告提交了一张落款日期为2012年7月6日的欠条，内容为：“东兴市黄志鑫欠原告2010年货款，人民币：壹万肆仟捌佰元正（14800元）,2012年货款，截止日期到2012年7月7日之前的货款合计人民币：壹拾壹万贰仟捌佰玖拾贰元伍角，（112892.50元），欠款总金额合计人民币：壹拾贰万柒仟陆佰玖拾贰元伍角（127692.50元），特立此据。欠款人地址：广西防城范市东兴市湖南路80号。”该欠条由原告盖章及被告签名、捺印予以确认。原告提供了手机号码138××××3991与手机号码134××××6920的短信聊天记录以及中国移动业务受理单，拟证实手机号码138××××3991的机主为原告的股东张伟香，手机号码134××××6920的机主即为被告本人，且原告曾通过张伟香向被告催收货款，且被告确认款项的事实。其中显示：2018年4月7日，张伟香向对方发送了被告于2012年7月6日出具的欠条的照片，并称：“被告你欠我们的货款什么时候还”，同年5月7日，张伟香向对方发送了2012年7月6日出具的欠条的照片，并称：“请你看清楚你的欠条已经是11年12年的货了。你与5月说20天把款转给我，现在都一个月了。你的款到现在都不转给我。”对方回复称：“我在办农村贷款”；同年6月22日，对方回复称：“现在在老家办那个农村贷款”“就给你了贷款马上就给你了好像是有3万元来块钱”。庭审中，原告表示其与被告并未签订书面买卖合同，原告经营制冷设备，双方从2010年开始发生业务往来，被告通过电话向原告下单，被告自己到原告的经营住所地提货，原告向其开具提货单，被告在提货单上签收后将货物提走，双方每月结算一次，结算后被告付款，被告有时支付现金，有时拿案外人向其开具的空白抬头的支票向原告支付货款。涉案货款发生在2010年至2012年7月份之间，双方对账结算后，被告收取了原告的提货单并出具了欠条，但其出具欠条后并未支付货款，原告委托其股东张伟香向被告多次催讨货款，但被告一直以贷款为由拖欠，遂成本诉，原告于2019年7月22日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的欠条、短信聊天记录截图、中国移动业务受理单等证据以及庭审笔录等予以佐证，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，虽然原告并未与被告签订书面买卖合同，但原告提交的欠条上载明被告签字确认欠原告货款，且短信聊天记录也显示被告确认尚欠原告货款未付。据此，原告提交的证据足以认定原告与被告之间存在买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，无违反法律法规禁止性规定，合法有效。依据原告提交的欠条，可证明原告已向被告履行了供货义务，被告确认了欠原告货款的事实。现被告经本院合法传唤未到庭，并未对原告的诉讼请求及证据提出异议，视为被告放弃抗辩权利。原告主张被告支付货款127692.50元，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”在本案中，原告与被告并未约定货款的支付时间，被告在收到原告的货物后应及时支付货款给原告。被告未能及时向原告支付货款，造成原告的资金孳息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付逾期付款利息，合情合理，本院予以支持。但原告主张从2012年7月7日起算利息，缺乏合理依据，本院调整为从原告起诉之日即2019年7月22日起算利息，更为合理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告黄志鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市源隆制冷设备有限公司支付货款127692.50元；二、被告黄志鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市源隆制冷设备有限公司支付逾期付款利息（利息以127692.50元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，从2019年7月22日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告广州市源隆制冷设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3324元，由原告广州市源隆制冷设备有限公司负担517元，被告黄志鑫负担2807元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  朱晓惠人民陪审员  钟穗英人民陪审员  梁 敏二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨 丰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31136号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：范东方，男，1990年9月15日出生，汉族。户籍地河北省遵化市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告范东方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告范东方经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息、复利，其中，截至2019年4月25日贷款本金13853.12元，利息（包括罚息、复利）自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用公告费用等实现债权的费用。事实和理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2016年4月7日签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20160406000934号，合同中约定原告根据本合同向被告发放贷款人民币51000元整，贷款期限36个月（自2016年4月7日至2019年4月7日），在该合同中也对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款本息。根据《个人信用贷款合同》第五条的规定在被告违约情况下，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金、承担自违约之日起贷款利率上浮30%并按照合同约定利率加50%计算罚息的责任，同时被告应承担本案诉讼费用、公告费用等为实现债权所发生的费用。现以《个人信用贷款合同》6.3条款的约定，向贵院提起诉讼。被告范东方未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告范东方未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为51000元，贷款期限均为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，自违约之日起贷款利率上浮30%并按照合同约定利率加50%计算罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。《个人信用贷款合同》签订后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告范东方于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年4月25日的贷款本金13853.12元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146.32元、公告费（以实际发生为准）由被告范东方负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周光庆人民陪审员  孙明德人民陪审员  孙素华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张宏钰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初7679号原告：吴某，女，1987年4月1日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告:杜某，女，1986年11月27日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王某，女，1983年8月14日出生，汉族，住扬州市江都区。共同委托诉讼代理人：李爱军，江苏均爱律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：吴新苗，江苏均爱律师事务所实习律师。原告吴某与被告杜某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托诉讼代理人张继松，被告杜某、王某的共同委托诉讼代理人李爱军、吴新苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判决被告杜某和王某共同向原告吴某偿还借款12万元;2、判决两被告从2019年1月12日开始按月利率1.5%承担利息，至完全偿还。事实和理由：原告吴某和被告杜某是朋友关系，相互熟悉多年。2019年元月初，被告杜某声称其老公的表姐王某需要款项周转，并愿意支付一部分利息，不低于月利率1.5%。被告杜某向原告吴某借款，吴某同意出借。2019年1月11日，原告按照被告杜某的指定，将12万元汇至被告王某的银行账户。两被告借款长期拖延不还，故原告诉至法院，请求判如所请。原告吴某提供以下证据：1、2019年1月11日，原告通过中国农业银行股份限公司扬州新都支行向被告王某转账12万元的客户回执；2、原告和被告杜某的微信聊天记录。两被告杭志平辩称：1、原、被告之间不存在民间借贷关系；2、被告王某与原告之间存在资金往来，但对利息并未做任何约定。两被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告吴某和被告杜某是朋友关系，两被告系亲戚关系。被告王某需资金周转而通过被告杜某向原告借款，2019年1月11日原告通过在中国农业银行股份有限公司扬州新都支行向被告王某转账12万元。原告吴某在被告杜某的微信聊天记录中自认，被告已偿还12860元，余款尚欠107140元。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告王某向原告借款，虽未向原告出具借条，但从其收到原告款项的事实、原告与被告杜某的微信聊天记录以及两被告的答辩意见综合分析，加之被告王某亦未向本院提供任何证据抗辩其与原告有其他经济往来或债权、债务关系，故本院依法确认原告与被告王某民间借贷关系成立，合法有效，依法应予保护。对于原告要求被告王某返还欠款的诉讼请求，本院依法应予支持。对于原告要求被告杜某与被告王某共同返还借款的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。由于原告未提供证据证明借款约定了利息，故本院依法将原告关于利息的诉讼请求调整为从起诉之日按年利率6%计算。原告自认被告已还款12860元，余款尚欠107140元，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴某借款107140元，并支付利息（计算方式：以107140元为本金自2019年9月3日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1350元，由被告王某负担。此款已由原告垫付，被告王某在履行上述判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘建中二〇一九年十一月十日书记员  朱 颖
`西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初5001号 原告：赵磊，男，1984年9月6日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：张争光，男，1971年3月20日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告赵磊与被告张争光运输合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告楼板拉运费3300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在西安市临潼区XX街XX村经营一楼板厂，2012年经中间人介绍相识后双方约定：原告负责为被告拉运楼板，被告给原告支付拉运费用。从2019年3月至9月19日，除已付楼板拉运费外，被告拖欠原告费用3300元。原告多次给被告打电话并找中间人协商解决但一直无结果，无奈诉至法院，请求依法判决，以维护原告合法权益。 被告张争光辩称，对原告起诉的拖欠楼板运费的事实没有异议，但原告对运费的数额计算有误，实际应给付1724元，原因在于2019年8月12日原告伙同张某甲多拉了24块楼板，价值2160元，另外原告2019年3月19日拉运的34块楼板，2019年3月30日拉运的楼板38块实际按80块计算多给原告1618元，这笔账在4月27日重复计算一次，故应从所欠运费3300元中扣除1618元，被告实际应给付原告1682元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有:1.西安市公安局临潼分局零口派出所接处警登记表。证明被告拖欠原告运费3300元的事实；2.证人张某甲的证人证言。证明多拉的24块楼板与原告没有关系。被告向法庭提交的证据为：本人记账本记录。证明原告2019年3月19日拉运楼板34块、3月30日拉运楼板38块而非80块且运费已付，后又重复计算。本院组织当事人进行了质证。对当事人没有异议的证据本院予以确认，并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张争光在本区XX街XX村经营楼板厂，2012年经中间人介绍与原告相识后约定由原告为该厂拉运楼板，被告向原告支付运费。在合作过程中双方对2019年3月至2019年9月期间的运费进行了结算，被告向原告支付8000元后对尚某某的3300元双方发生争议。2019年9月19日14时35分，公安临潼分局零口派出所接处警登记表载明：经询问，2019年9月19日张某甲与赵磊来到皂张村张争光家讨要账务。赵磊2019年3月至2019年9月期间给张争光拉运楼板，两家经核对账务后张争光尚某某赵磊3300元人民币，张争光因2019年8月份的一次拉运纠纷（赵磊在张争光楼板厂给张某甲拉运楼板）为由不愿给付赵磊3300元拉运费用。称先要解决了与张某甲的债务问题后才能给付赵磊的拉运费。庭审中，张某甲出庭接受了法庭询问，其称自己为被告楼板厂供应沙石，与被告协商用120块楼板抵账，2019年9月中旬，起初与被告说好先拉60块，后来需要120块，赵磊实际为其拉运84块，运费也已向赵磊结清，故24块楼板与赵磊无关。对张某甲的证言被告有一点不予认可：与张某甲一直都说好是拉62块。另外，原告主张本案起诉后其没有跑车的损失及来往法院的损失合计1700元，应当由被告承担，但未提供证据。 本院认为，债务应当清偿。本案争议的焦点是：欠款的实际金额是否为3300元。从公安机关接处警登记表可知，经公安机关询问欠款金额为3300元，被告未予给付的理由是其与赵磊及张某甲之间的纠纷尚未解决，前述登记表并无被告当时对欠款数额有异议的记载。从张某甲的证言可见：张某甲向被告楼板厂供应沙石，二者之间系买卖关系，双方经协商用楼板折抵货款，系其真实意思表示，原告赵磊为张某甲拉运楼板二者之间系另一运输合同关系，原告赵磊受雇于张某甲拉运数量受张某甲指示，被告主张张某甲多拉24块楼板应由其与张某甲协商或通过诉讼途径解决，与原告赵磊无关，不属本案处理范围。与此同时，被告主张2019年3月19日、3月30日被告拉运楼板数量有误、费用重复计算应予以扣减1618元，仅提交了其个人账本记录，证据不足，被告对此也予以否认，故其主张不予认可。本案欠款金额确定为3300元，原告的诉讼请求依法予以支持。但庭审中原告主张被告应赔偿其因诉讼产生的损失1700元没有提供相关证据，依法不予认可。 综上所述，为了保护当事人合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张争光于本判决生效后三日内向原告赵磊清付运费3300元； 二、驳回原告赵磊的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张争光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王翠侠 二〇一九年十一月十九日 书记员  成珊珊 1
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终515号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 上诉人(原审被告人)顾海友，男，1980年2月4日出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省盐城市射阳县，现住成都市高新区。曾因犯诈骗罪，于2016年4月5日被山西省太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，2017年11月9日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月29日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理柳州市城中区人民检察院指控原审被告人顾海友犯诈骗罪一案，于2019年10月25日作出（2019）桂0202刑初280号刑事判决。原审被告人顾海友不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判根据受案登记表、立案决定书，到案、破案经过，扣押决定书及扣押清单，银行客户交易明细、存款凭证，4份微信截图，被害人丘某提供其与“陈华侨”之间的短信记录，电子检查工作记录，公安机关调取顾海友手机内电子数据（微信内容）、丘某提供的微信聊天截屏，山西省太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107刑初字第1号刑事判决书，证人杜某、邓某、张某、何某、郑某的证言，被害人丘某的陈述，被告人顾海友的供述与辩解等证据认定： 2018年2月，被害人丘某通过网友与被告人顾海友结识，继而发展成男女朋友关系。2018年2月至8月间，顾海友制作虚假的向他人支付酒店收购款、烟丝定金的转账记录、虚假的有大量余额（近500万元）的光大银行账户信息出示给丘某，取得丘某信任，虚构合伙投资做烟草生意、购买酒店等事由骗取丘某钱款。丘某为此于2018年2月在台湾合作金库银行向顾海友转款1万美元（结汇为人民币63060.94元，以下币种如无特别说明均指人民币），于同年5月8日、5月11日在柳州市城中区解放北路中国光大银行柜台向顾海友共存入26000元，通过朋友于同年6月21日、8月1日共向被告人顾海友转款90万元。顾海友将上述赃款少部分投资到木材生意，大部分已被其挥霍完毕。 2018年10月29日，被告人顾海友被公安机关抓获归案。 关于顾海友及辩护人称丘某与顾海友之间系经济纠纷的辩解，原判经查，顾海友在公安机关的多次供述及法庭审理过程中所称有关款项的使用情况（包括进货渠道、价位、款项的用途）均不一致；顾海友不能提供进货对方的姓名、住址、电话、店名等；而从顾海友手机内提取的支付宝账户名（手机号）与顾海友供述其手机号及被害人丘某提供的烟草上家“陈华侨”的手机号一致，且顾海友当庭称“陈华侨”是不存在的，可见辩护人所称的烟草上家“陈华侨”即被告人自己所假扮；顾海友向丘某发送其银行账户有大笔款项的虚假银行账户余额的截图，向丘某发送虚假银行转账截图上备注的酒店收购款、烟丝订金信息与丘某转款给顾海友的理由相互印证、截图上的时间与丘某转款给顾海友的时间具有连续性、且与证人证言、被害人陈述等证据相互印证，足见其虚构事实和理由骗取被害人的故意；“小警”、“水木年华”与丘某的微信聊天内容、烟草上家“陈华侨”与丘某的短信聊天无论是内容还是时间均具有连贯、逻辑性，且与丘某的陈述、证人证言、转账记录等能够相互印证。顾海友编造其因涉毒被公安机关抓获，让被害人删掉其微信、电话，立即回台湾等行为足见其非法占有的目的。故被告人及辩护人的辩护意见与事实、证据不符，不予采纳。 综上所述，原判认为，被告人顾海友以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大。原判同时考虑顾海友是累犯等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，作出判决：一、被告人顾海友犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年八个月，并处罚金人民币二十万元；二、责令被告人顾海友退赔被害人丘某人民币九十八万九千零六十元九角四分；三、作案工具两部华为牌手机由扣押机关予以没收。 顾海友上诉称，其与丘某系经济纠纷，不构成诈骗罪。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。 关于上诉人顾海友提出，其与丘某系经济纠纷，不构成诈骗罪等的相关意见，经查，该意见在一审中业已提出，一审判决根据丘某的陈述、证人证言、相关书证、顾海友的供述等证据，已予以详细论述，依法所作的认定是正确的，本院不再赘述。顾海友所提意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）顾海友以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据顾海友的诈骗数额、系累犯等具体情节，在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当，处理正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 龙 审判员 孙 涛 审判员 邓丽芳 二〇一九年十一月二十七日 书记员 吴昕睿
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0582民初2528号原告：刘心雨，男，1984年1月16日出生，汉族，住当阳市。被告：郑世学，男，1966年11月24日出生，汉族，住当阳市。被告：李大银，男，1970年10月2日出生，汉族，住当阳市。本院在审理原告刘心雨诉被告郑世学、李大银运输合同纠纷一案中，原告刘心雨于2019年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑世学、李大银的起诉。本院认为，原告刘心雨的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘心雨撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告刘心雨承担。审判员  朱小华二〇一九年十一月十三日书记员  李舒娅
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3376号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 钱 旭二〇一九年十一月九日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5871号 原告：樊佳，女，1988年6月18日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：陈祥，男，1991年4月6日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告樊佳与被告陈祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。2019年10月31日，原告樊佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告樊佳撤诉处理。 案件受理费减半收取1210元，由原告负担。 审 判 长  许官林 人民陪审员  周 进 人民陪审员  唐兰平 二〇一九年十一月五日 书 记 员  卢玉清
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初2852号原告：山东建工明珠物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：张轩宜，总经理。委托诉讼代理人：戴建景，山东千舜律师事务所律师。被告：高文强，男，1960年6月1日出生，汉族，住山东省济南市。原告山东建工明珠物业管理有限公司（以下简称建工物业公司）与被告高文强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建工物业公司的委托诉讼代理人戴建景到庭参加诉讼。被告高文强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建工物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的物业服务管理费人民币18940.93元、滞纳金5809.74元合计24750.67元；2.本案诉讼费、保全费等诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：建工物业公司自2007年7月1日起为高文强位于济南市历下区的房产提供物业服务。高文强自2009年11月起，未按期缴纳物业服务管理服务费，经多次催缴，高文强仍拒不缴纳，故诉至法院，望判如所请。高文强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和庭审中当事人提交的经本院认定有效的证据，本院认定事实如下：高文强系*号楼*室业主，该房建筑面积154.42平方米。山东省某某房地产开发有限公司（委托方，甲方）与建工物业公司（受托方，乙方）签订了2份《建工·某某物业管理服务合同》，约定：甲方将建工·某某委托乙方实行物业管理，委托管理期限自2007年7月1日起至2015年6月30日止。某某内5号楼物业管理费为1元/平方米/月，业主和使用人逾期交纳物业管理费的，自逾期之日起按每天应交管理费的万分之二交纳滞纳金。山东省建设建工（集团）有限责任公司（委托方，甲方）与建工物业公司（受托方，乙方）签订了2份《建工·某某物业管理服务合同》，约定：甲方将建工·某某委托乙方实行物业管理，委托管理期限自2015年7月1日起至2019年12月31日止，某某内5号楼的物业管理费标准2015年7月1日至2017年6月30日期间为1元-1.35元/平方米/月、2017年7月1日至2019年12月31日期间为1.35元/平方米/月。高文强拖欠建工物业公司2009年11月至2015年6月期间的物业管理费10500.56元（1元/平方米/月×154.42平方米×68个月），高文强拖欠建工物业公司2015年7月至2019年8月期间的物业管理费10423.35元（1.35元/平方米/月×154.42平方米×50个月）。高文强欠缴上述物业管理费的滞纳金为5809.74元。本院认为，建工物业公司与山东省某某房地产开发有限公司及山东省建设建工（集团）有限责任公司签订的《建工·某某物业管理服务合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。另根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”据此，上述物业服务合同对包括高文强在内的涉案小区业主均具有约束力。本案中，建工物业公司已实际为涉案小区提供物业服务，高文强作为业主应按照物业服务合同的约定向建工物业公司支付物业服务费，其中2009年11月至2015年6月期间的物业管理费10500.56元，建工物业公司暂主张8516.93元，本院予以认可；2015年7月至2019年8月期间的物业管理费10423.35元。高文强应向建工物业公司支付2009年11月至2019年8月期间的物业管理费共计18940.28元（8516.93元+10423.35元），对建工物业公司的该项诉讼请求，本院予以部分支持，超出部分的诉讼请求，不予支持。对于滞纳金，因高文强拖欠物业服务费，建工物业公司有权依据合同约定要求其支付滞纳金，建工物业公司主张5809.74元，未超过合同约定及法律法规强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告高文强于本判决生效之日起十日内向原告山东建工明珠物业管理有限公司支付2009年11月至2019年8月期间拖欠的物业服务费共计18940.28元；二、被告高文强于本判决生效之日起十日内向原告山东建工明珠物业管理有限公司支付滞纳金5809.74元；三、驳回原告山东建工明珠物业管理有限公司超出部分的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告高文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 阮 斌人民陪审员 秦 芳人民陪审员 时文萍二〇一九年十一月六日书 记 员 魏凯欣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16008号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人：魏东红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彪、王影，该公司员工。被告：李俊文，女，住址沈阳市沈河区。被告：赵炜，男，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司与被告李俊文、赵炜物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫