江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初6198号 原告：武兴虎，男，1970年10月1日出生，汉族，住灌云县。 被告：宋长江，男，1975年8月5日出生，汉族，住连云港市海州区。 原告武兴虎与被告宋长江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告武兴虎到庭参加了诉讼。被告宋长江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武兴虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付工程款100000元及利息（庭审中明确以欠付工程款额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从工程款结算日起计算至实际给付之日止。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包中交一航局盐河疏港航道的灌云县小伊乡唐庄段土方等工程，被告又将此工程给原告施工，被告欠原告工程款100000元至今未付，原告曾多次向被告催要余欠工程款，被告以种种理由拖延不付。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告宋长江未到庭参加诉讼，未作答辩。 原、被告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告武兴虎针对其诉请向本院提交如下证据：证据1.武兴虎工程量（表）一份；以证明原、被告就工程量及工程款结算及确认余额172800元。证据2.中国建设银行灌云县支行活期帐户明细查询（表）一份；证明被告偿还部分工程款。证据3.手机截屏照片及照片两组；载明原告为被告所做的案涉工程之外的善后河护栏、孙荡水上服务区维修工程，证明被告银行汇款有该工程的付款内容。被告宋长江未到庭，通过案外人丁玉兵向本院提交“武兴虎付款一览表（自制）及借记卡活期交易明细打印件、交通银行网上转帐电子回执打印件、活期账户明细查询（加盖中国建设银行连云港城南支行业务专用章）”等证据。原告对该组证据的质证意见如下：该付款一览表上载明的还我20万元不是事实。其中代还潘小兵5万元，我不清楚，我与潘小兵没有债权债务。所付张森10900元也与我无关。所付账号11×××53不是我所有。表中载明时间为2013年7月4日、2013年8月6日、2013年8月12日、2013年8月19日、2013年9月18日这五笔汇款不是返还我本案款，是我帮被告代做善后河护栏工程，付给我的工程款；2013年12月23日、2013年12月24日是付给我孙荡水上服务区维修的工程款。本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的武兴虎工程量（表）、活期帐户明细查询（表）及被告提交的活期账户明细查询（表）进行了当庭审核，当事人对上述证据真实性未提出反驳证据，本院确认其证明力。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告所举的手机截屏照片及照片，被告虽未持异议，本院经审核认为该组照片可以反映道路工程场地、房屋建筑外貌等，但不能证实原告欲证“银行汇款有该工程的付款内容”的事实，达不到其举证目的，故本院对其所证事实不予采信。对被告所提交的借记卡活期交易明细、交通银行网上转帐电子回执，均为打印件，形式不合法，被告亦未能到庭陈述其合法来源，达不到其举证目的，本院不予采信。本院根据上述有效证据，结合原告的当庭陈述，对本案事实认定如下：2012年度，宋长江将其承包的中交一航局在灌云县小伊乡唐庄村境内盐河西侧的土方开挖及抽淤围堰等工程转包给原告施工，双方之间没有书面合同系口头约定，案涉工程于2012年年底施工完成。2013年4月20日，原、被告对案涉工程量、合价及税金、已付、代付内容进行结算，工程款结算后余额为172837.77元，最终确认余额为172800元。双方据此制作“武兴虎工程量（表）”一份，并由宋长江签名确认。后宋长江通过武兴虎的中国建设银行灌云支行账户（卡号62×××53）陆续给付上述所欠的工程款。 本案原告武兴虎诉求被告宋长江欠有工程款100000元未给付，而其后在庭审中对所举的中国建设银行灌云支行活期帐户明细查询（表）自认有宋长江给付款项为：2013年5月9日付8000元；2013年5月30日付45000元、15000元；2013年7月4日付4000元；2013年8月6日付3000元；2013年8月12日付3000元；2013年8月19日付1000元；2013年9月18日付14300元；2013年12月23日付1000元；2013年12月24日付17000元；2014年8月25日付4000元，共有11次付款合计115300元。上述汇款经与宋长江提交的“武兴虎付款一览表”载明内容及活期账户明细查询（表）比对，可以相互印证，本院予以确认。关于“武兴虎付款一览表”中载明向孙宁、张森及现金存入、网银行内等等其他汇款内容，武兴虎不认可，因宋长江未能举出合法有效的证据予以佐证，其是否用以清偿本案工程款无法评判，故本院不予采信。 本院认为，合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。本案中，原、被告之间的案涉工程口头合同有效，工程款结算后出具的“武兴虎工程量（表）”亦是双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告已履行工程作业义务，被告亦应当履行给付全部工程款的义务。被告就原告所做工程结算确认欠款余额为172800元，目前尚有57500元（172800元－115300元）未支付，被告的行为系违约。据此，原告主张被告给付工程款57500元，有事实依据，于法有据，本院依法予以支持。原告诉求超出部份，没有事实根据，本院不予支持。关于原告主张的利息，案涉工程于2013年4月20日进行结算，双方虽无付款期限、逾期付款利息的约定，但原告主张利息的诉讼请求，有事实根据，符合法律相关规定，本院予以支持。被告宋长江经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，应当承担由此可能引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋长江于本判决生效之日起十日内给付原告武兴虎工程款人民币57500元（以57500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年4月21日起计算至实际给付之日止。）； 二、驳回原告武兴虎其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元（减半收取），由原告武兴虎负担500元，由被告宋长江负担650元（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。 审判员  汤锦军 二〇一九年十一月十一日 书记员  周岚岚 法律条文及上诉须知附录 一、附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四条【自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则】民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。