广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初5507号原告：黎玉莲，女，1950年4月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：李亮燕，广东朗法律师事务所律师。被告：梁美玲，女，1991年3月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：陈校富，男，1991年7月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司新会营销服务部。住所地：广东省江门市新会区会城明兴路28号2座103。统一社会信用代码：914407056633965444。负责人：陈卓智。委托诉讼代理人：唐永安，都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司员工。原告黎玉莲诉被告梁美玲、陈校富、都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司新会营销服务部（以下简称“都邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法由审判员林峻永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎玉莲的委托诉讼代理人李亮燕、被告梁美玲、陈校富、都邦保险公司的委托诉讼代理人唐永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎玉莲向本院提出诉讼请求：1.被告都邦保险公司在保险范围内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等各项经济损失合计157997.84元；2.被告梁美玲、陈校富对不属于保险范围内的损失向原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，梁美玲驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，由睦洲往古井方向行驶，当日19时20分行驶至江门市××区睦洲镇富丽市场前路段时，与从右往左由黎玉莲驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成黎玉莲受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故由江门市公安局新会分局交通警察大队调查，确定事故是由双方不规范行驶共同造成的，梁美玲承担此次事故的主要责任，黎玉莲承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告在江门市××区中医院治疗，后经鉴定原告的损伤被评定为十级伤残。被告的上述行为构成对原告的侵权，并直接给原告造成了人身损害和经济损失，造成的损失合计157997.84元，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。都邦保险公司辩称：对事故认定书无异议，对原告主张的医疗费被告都邦保险公司在交强险内承担赔偿责任，且被告都邦保险公司于2019年3月8日向原告垫付住院期间1万元医疗费。对原告提供的身份证住址与主张伤残赔偿金按城镇标准计算有异议，且对鉴定报告无异议，但鉴定费不应由被告都邦保险公司承担；对于证据11中人力三轮车的赔偿费用因原告没有向被告都邦保险公司提出损失评估，故对其维修费用不予认可；对于证据13提出的误工费有异议；被告都邦保险公司于2019年10月15日已对原告提供的身份证住所地及误工证明进行走点调查，根据调查结果，原告身份证住所地并非原告本人所在地，都邦保险公司对原告提交的证据存疑。梁美玲辩称：住院期间的医疗费均由被告梁美玲负担，2018年4月19日，原告可以出院时，双方达成调解，被告梁美玲认为原告故意拖延出院时间产生额外费用，在出院前一天，原告家属把原告送至被告梁美玲家中，经过交警协调才达成由被告梁美玲垫付所有医疗费，经咨询，被告梁美玲认为赔偿差额较大，且对误工费有异议，其他费用无异议。陈校富辩称：陈校富的答辩意见与梁美玲的答辩意见一致。经审理查明：2018年3月13日，梁美玲驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，由睦洲往古井方向行驶，当日19时20分行驶至江门市××区睦洲镇富丽市场前路段时，与从右往左由黎玉莲驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成黎玉莲受伤及两车损坏的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于2018年4月5日作出江新公交认字[2018]第00170号《道路交通事故认定书》，认定梁美玲驾驶机动车行经人行横道时，未减速行驶，是导致此事故的主要过错；黎玉莲驾驶人力三轮车在路段上横过机动车道，未下车推行，是导致此事故的另一方面过错。因此，梁美玲承担此事故的主要责任，黎玉莲承担此事故的次要责任。事故发生后，黎玉莲随即被送往江门市××区睦洲镇中心卫生院接受门诊治疗，产生门诊医疗费262元。同日，黎玉莲在江门市××区中医院接受门诊治疗，产生门诊医疗费193元，并于同日在该院接受住院治疗，至2018年5月7日出院，共住院55天，产生医疗费46823.3元。江门市××区中医院于2018年5月6日出具疾病证明书，诊断黎玉莲为：1.左胫骨平台粉碎性骨折；2.左腓骨小头骨折；3.多发性软组织挫伤。建议：1.门诊随诊复查；2.按医嘱服用药物；3.出院后继续休息三个月，逐步加强功能锻炼；4.住院期间留陪人1名；5.建议1年后拆除内固定物，需按金约8000元。黎玉莲出院后，分别于2018年5月28日、2018年6月27日在江门市××区中医院接受门诊治疗，合共产生门诊医疗费476元（119元+238元+119元）。黎玉莲还于2019年4月2日到江门市××区中西医结合医院接受门诊治疗，产生门诊医疗费150元。2019年4月2日，原告黎玉莲、被告都邦保险公司共同委托广东华能法医临床司法鉴定所对黎玉莲的伤残等级与因果关系进行文证审查及法医学司法鉴定，该所于2019年4月10日作出司法鉴定意见书，认定黎玉莲左膝关节活动功能丧失程度为48.9%构成十级伤残。黎玉莲为此支出鉴定费3200元。另查明：黎玉莲于2018年5月7日为购买轮椅支出500元。粤Ｊ×××××号二轮摩托车的所有人为陈校富，该车辆向被告都邦保险公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告都邦保险公司向原告垫付了医疗费10000元，被告梁美玲向原告垫付了医疗费37278.3元。以上事实，有黎玉莲身份证、企业信用信息公示报告、道路交通事故认定书、江门市××区中医院门诊病历、疾病证明、入院记录、手术记录、出院记录、X线检查报告单、医疗收费票据、费用明细清单、购买轮椅收据、司法鉴定意见书、增值税发票、业务凭证/客户回单、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（正本）及原、被告的陈述等证据佐证。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生本次事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出的江新公交认字[2018]第00170号《道路交通事故认定书》，认定梁美玲承担本次事故的主要责任，黎玉莲承担本次事故的次要责任。因本次交通事故是机动车与非机动车之间发生的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，本院确定梁美玲承担80%责任，黎玉莲承担20%责任。原告黎玉莲因本次交通事故产生的医疗费合共47904.3元（262元+193元+46823.3元+476元+150元），该医疗费有相关的医疗费收费票据证实，本院对其产生的医疗费数额予以确认。因江门市××区中医院出具的疾病证明书建议黎玉莲一年后拆除内固定物需按金约8000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告黎玉莲主张后续医疗费8000元依法有据，本院予以支持。关于住院伙食费的问题。黎玉莲因本次交通事故受伤住院治疗55天，其主张住院伙食费以100元/天的标准计算符合法定标准，故黎玉莲实际产生的住院伙食补助费应为5500元（55天×100元/天）。关于营养费的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，黎玉莲因本次事故构成十级伤残，但江门市××区中医院的出院记录、疾病证明书均没有提出原告黎玉莲需要加强营养的建议，且其未能提供营养费实际支出的相关证据，本院认为黎玉莲主张营养费2750元的请求过高，本院酌情调整营养费为500元，对于其超过部分的主张不予支持。关于护理费的问题。因江门市××区中医院的疾病证明书证明黎玉莲住院期间留陪人一名，黎玉莲主张护理费按住院150元/天的标准计算没有超出法定标准，故原告主张护理费8250元（55天×150元/天）依法有据，本院依法予以确认。关于交通费的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，黎玉莲未能向本院提交与就医地点、时间、人数、次数相符合的交通费的正式票据，黎玉莲提交的2018年5月28日收据，支付主体并非黎玉莲，且没有其他证据佐证，故本院不予确认。但因黎玉莲发生交通事故住院及门诊治疗，需要支出交通费，但黎玉莲主张的交通费1925元过高，本院酌情调整黎玉莲的交通费为1650元，对其超过部分的主张不予支持。关于误工费的问题。黎玉莲已达法定退休年龄，其主张的误工费实为劳务损失，应予严格审查，其仅提供江门市××区睦洲镇睦洲社区居民委员会出具的《证明》证明其自2000年至今在居委会从事捕鱼工作，没有提供相关的银行流水、工资签领单等予以佐证，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对黎玉莲主张的误工费，本院不予确认。关于残疾辅助器具费的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”，原告黎玉莲因本次交通事故造成伤残，其购买轮椅500元有相应的票据予以证明，本院依法予以确认。关于三轮车修理费的问题。黎玉莲主张的三轮车维修费用实际上系其重新购置三轮车的费用，但其并未提供证据证明重新购置三轮车的必要性及受损三轮车没有维修价值，故本院对其主张的该项费用不予支持。关于残疾赔偿金的问题。原告黎玉莲在事故发生后到广东华能法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，其因左膝关节活动功能丧失程度为48.9%评定为道路交通事故十级伤残。本院对于该所作出的司法鉴定意见书予以确认。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，至定残时，黎玉莲已年满68周岁，黎玉莲的户籍所在地为睦洲社区，应按城镇标准计算残疾赔偿金，其主张伤残赔偿金按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入标准计算为49170元（40975元/年×12年×10%）属于对自身权利的合法处分，本院予以支持。另外，黎玉莲因鉴定伤残关系及伤残程度支出鉴定费3200元，是查明其伤残损失程度所支付的必要、合理的费用，本院依法予以支持。黎玉莲因伤致残，确实给其今后的生活带来诸多不便，给其精神带来痛苦，其主张精神损害赔偿依法有据，因其在本次交通事故中承担次要责任，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，黎玉莲主张精神损害抚慰金5000元过高，本院酌情调整为4000元，对于其主张超过的部分，本院依法不予支持。综上，黎玉莲因本次交通事故造成的损失有：医疗费47904.3元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费5500元、营养费500元、护理费8250元、交通费1650元、残疾辅助器具费500元、残疾赔偿金49170元、鉴定费3200元、精神抚慰金4000元，合计128674.3元。因被告梁美玲驾驶的粤Ｊ×××××号车辆在被告都邦保险公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险。根据交强险保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。由于本次事故中，梁美玲承担80%的责任、黎玉莲承担20%的责任，黎玉莲的上述损失应先由被告都邦保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。不足部分，由被告梁美玲承担80%的赔偿责任。在本次交通事故中，黎玉莲支出的医疗费47904.3元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费5500元和营养费500元，合计61904.3元已超出交强险医疗费赔偿限额10000元，故此，被告都邦保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿黎玉莲10000元。对于超出交强险医疗费用赔偿限额的51904.3元（61904.3元-10000元），因被告梁美玲在本次交通事故中承担80%责任，故被告梁美玲应向原告黎玉莲赔偿41523.44元（51904.3元×80%），余下的费用由原告黎玉莲自行负担。黎玉莲主张的护理费8250元、交通费1650元、残疾辅助器具费500元、残疾赔偿金49170元、鉴定费3200元、精神抚慰金4000元，合计66770元，均属于死亡伤残赔偿限额项下，应由被告都邦保险公司在有责死亡伤残赔偿限额内赔付66770元给原告。综上，因被告都邦保险公司已向原告垫付医疗费10000元，该费用应在该公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告的10000元中进行扣减；另外，被告梁美玲已垫付37278.3元，该费用应在被告梁美玲的赔偿数额内予以扣减。扣减后，被告都邦保险公司应赔偿原告66770元，被告梁美玲应赔偿原告4245.14元（41523.44元-37278.3元）。依照《中国人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，原告黎玉莲没有提供证据证明陈校富对本次交通事故的发生存在过错，故陈校富无需负赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司新会营销服务部应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内向原告黎玉莲赔偿人民币66770元；被告梁美玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎玉莲赔偿人民币4245.14元；三、驳回原告黎玉莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取计1729.98元（已由原告黎玉莲预交），由被告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司新会营销服务部负担731.09元，由被告梁美玲负担46.48元，由原告黎玉莲负担952.41元。原告黎玉莲多预交的案件受理费777.57元，由本院予以退回；被告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司新会营销服务部应向本院补缴案件受理费731.09元，被告梁美玲应向本院补缴案件受理费46.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  林峻永二〇一九年十一月十四日法官助理邓思欣书记员梁根贤