河南省郑州市上街区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0106行初56号原告许文正，男，1940年7月3日出生，汉族，住郑州市上街区。委托诉讼代理人李华普，河南神龙剑律师事务所律师。被告郑州市上街区卫生健康委员会，住所地郑州市上街区新310国道区政府南院。法定代表人李显发，主任。委托诉讼代理人雷萌，男，1986年5月4日出生，汉族，住郑州市上街区，系郑州市上街区卫生健康委员会工作人员。委托诉讼代理人周浩，河南聚尚律师事务所律师。原告许文正诉被告郑州市上街区卫生健康委员会请求履行确认原告农村联合诊所人员身份职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日、2019年11月1日公开开庭审理了本案。原告许文正及其委托诉讼代理人李华普，被告出庭应诉负责人王文英、委托诉讼代理人雷萌、周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许文正诉称，原告于1958年到荥阳县周村乡赵沟联合保民诊所工作，该所1956年从赵沟搬到大滩地，原告一直工作到1970年下放回家务农。2010年12月25日，依据国家政策，原告提交相关材料，申请核定农村联合诊所人员待遇资格，并在李浩局长办公室将“荥阳县周村乡赵沟联合保民诊所”公章上缴（当时医政科科长陈晓娟在场）。2015年8月11日，被告依据上级文件精神，依法确认原告符合条件，公示后发放生活补贴3900元。但在2015年10月19日，被告再次公示时将原告资格予以取消，并收回生活补贴。为此，原告多次登门，并上访求助，要求被告履行职责，依规定确认原告农村联合诊所人员身份，并发放生活补贴。尽管被告已承认原告能拿出一些原件和在职人员开具的证明，但就是不予确认，不予补贴，在口头请求无果的情况下，原告于2019年6月22日向被告邮寄书面申请书，被告于6月24日签收后，在法定期限内未予答复，故诉至法院，请求依法判决被告履行职责，确认原告“农村联合诊所”人员身份。被告郑州市上街区卫生健康委员会辩称，一、2016年4月11日，许文正以同一事实和理由在荥阳市人民法院起诉我单位，一审法院查明：许文正无证据证明，其在1958年-1970年在原农村联合诊所下放行医的事实，因此要求我单位确认其原农村联合诊所人员身份的诉讼请求被驳回。许文正不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院，案件审理过程中，又撤回上诉和起诉。根据以上事实，许文正存在重复起诉的情形，应当依法予以驳回。二、我单位根据上级相关文件及通知，本着公平、公正、公开的原则，通过查阅历史资料、实地调查、亲自走访等形式，经过2015年8月12日-8月21日和2015年10月19日-10月28日两次在全区基层医疗机构门前的公示和公示后对疑点的再调查，认为原告许文正提供的材料不完善，其个人简历所称1958年-1970年间为联合诊所成员与调查事实不符，其所提供的唯一证据原件“催账单”不应为其本人所有，来源有待考证，原告诉状中所述的荥阳县大滩地联合中心院的真实名称为大滩地中心医院，其性质并非农村联合诊所。基于以上调查情况，原告许文正并非农村联合诊所人员，无权要求被告为其确认农村联合诊所人员身份，其诉讼请求应当依法予以驳回。经审理查明，为了解决原农村联合诊所下放人员问题，郑州市上街区卫生和计划生育委员会作为辖区主管单位，根据上级相关文件规定，开展辖区内原农村联合诊所人员身份确认工作。2015年8月11日，郑州市上街区卫生和计划生育委员会发布公示，向社会公布初步审核后确定的原农村联合诊所人员名单，许文正名列其中。2015年10月19日，郑州市上街区卫生和计划生育委员会再次发布公示，向社会公布再审核后确定的原农村联合诊所人员名单，许文正已不在其中。因此次原农村联合诊所人员身份确认问题，许文正于2016年4月11日将郑州市上街区卫生和计划生育委员会诉至荥阳市人民法院，请求确认未认定为原农村联合诊所下放人员违法并要求重新确认为原农村联合诊所下放人员。该案一审判决驳回许文正的诉讼请求。许文正上诉至郑州市中级人民法院，二审法院在审理中，许文正申请撤回上诉、起诉，二审法院于2016年12月23日裁定予以准许，一审判决视为撤销。2019年因机构改革，郑州市上街区卫生和计划生育委员会职能已并入郑州市上街区卫生健康委员会。为了解决辖区原农村联合诊所下放人员问题，确保资格认证工作全覆盖、无遗漏，郑州市上街区卫生健康委员会于2019年3月22日印发通知，再次进行材料集中审核工作，要求符合条件的人员于2019年3月29日前将未提交过的联合诊所人员相关资料原件及复印件上交核定。许文正于2019年3月25日签收该通知，但一直未提交新的联合诊所下放人员身份证明材料。2019年6月22日，许文正向郑州市上街区卫生健康委员会邮寄书面申请书，请求依法确认农村联合诊所人员身份，并依据政策文件规定自2009年7月发放补贴。郑州市上街区卫生健康委员会于2019年6月24日签收，但未在法定期限内予以答复。许文正于2019年9月11日将郑州市上街区卫生健康委员会诉至本院，请求依法判决被告履行职责，确认原告农村联合诊所人员身份。在诉讼中，郑州市上街区卫生健康委员会于2019年10月31日对许文正的申请作出答复：“许文正同志：2019年6月24日，我委收到你邮寄至我委的《申请书》，现对申请书对你答复如下：根据河南省《省委办公厅省政府办公厅转发的通知》（厅文[2009]39号）和郑州市《市委办公厅市政府办公厅转发的通知》（郑办[2010]37号）精神，我委联合区人社局对你提交的各类证据进行调查，最终确认你所提交的证据不足以证明你原农村联合诊所人员身份。为进一步排查符合联合诊所人员身份，做到不遗漏、全覆盖，我委于2019年3月22日下发了再次提交证据和申请的通知，并通过电话、在卫生院、各村门口张贴的方式广泛宣传，你已接受通知但并未在时限内递交相关材料，截止目前我委并未收到你提交的任何新的证明你联合诊所身份的证据和材料，所以无法确认你联合诊所人员身份。特此答复！上街区卫生健康委员会2019年10月31日”。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定:“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:……（六）重复起诉的;……”第一百零六条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时具有下列情形的,构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。具体到本案来说，原告许文正向被告郑州市上街区卫生健康委员会提出申请，并非是依照再次核定人员的要求提交有新的证据材料，仍是基于原来提交证据材料的基础上，请求确认其原农村联合诊所下放人员身份，而郑州市上街区卫生和计划生育委员会对原告已提交过的证据材料已进行过认定，原告不服还曾经于2016年4月以郑州市上街区卫生和计划生育委员会为被告提起过行政诉讼，要求确认郑州市上街区卫生和计划生育委员会没有认定原告为原农村联合诊所下放人员违法并判令重新确认原告为原农村联合诊所下放人员。该案在郑州市中级人民法院二审审理中，原告自愿申请撤回上诉、起诉，法院已裁定予以准许。现原告基于上述申请提起行政诉讼，诉讼请求为：依法判决被告履行职责确认原告“农村联合诊所”人员身份，从前后两诉来看，两诉的当事人相同（郑州市上街区卫生和计划生育委员会因机构改革并入郑州市上街区卫生健康委员会）；前诉与本诉均基于原来提交证据材料的基础上因未认定原告为原农村联合诊所下放人员身份而产生争议，故诉讼标的相同；本诉的诉讼请求“确认原告农村联合诊所人员身份”被前诉裁判包含，即法院已裁定准许原告撤回该起诉。故，原告提起本案诉讼与前诉构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。被告依照解决原农村联合诊所下放人员问题政策，认定原农村联合诊所人员身份的法定职责只要持续存在，原告就可以补充未提交过的联合诊所人员相关资料后申请再次核定，否则，重复申请将导致程序空转。原告若对需要补充提交的材料内容不清楚，可以申请行政机关予以释明；对于存在的有利于农村联合诊所人员身份认定而因客观原因本人确实无法提供的证据材料，应当提供相关线索申请行政机关调查；若对再次认定行为不服，可另行起诉。另外，原告提起本案诉讼的请求中虽未涉及被告收到原告申请逾期未答复行为，但被告在收到原告申请后作出答复时存在超过两个月法定期限的问题，答复行为存在瑕疵，今后工作中应避免类似情况再次发生。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项的规定，裁定如下：驳回原告许文正的起诉。诉讼费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  王永安人民陪审员  梅新建人民陪审员  王彩霞二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘 哲