河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0181民初2564号原告：石家庄市大业建筑工程有限公司。住所地：石家庄市高开区长江大道168号天山银河广场C座1706。统一社会信用代码：91130100236025853D。法定代表人：白永杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美玉，魏新月，河北朗科律师事务所律师。被告：耿丽红，女，1967年4月18日出生，汉族，住辛集市。被告：李晓磊，男，1992年1月3日出生，汉族，住辛集市。原告石家庄市大业建筑工程有限公司与被告耿丽红、李晓磊债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告石家庄市大业建筑工程有限公司委托诉讼代理人冯美玉、魏新月，被告耿丽红到庭参加诉讼，被告李晓磊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。石家庄市大业建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令撤销二被告2017年11月1日签订的《房屋买卖合同》；二、依法判令被告耿丽红、被告李晓磊位于辛集市北区房屋产权变更至耿丽红名下；三、依法判令被告耿丽红、李晓磊连带向原告支付律师费5000元；四、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系母子关系，2017年8月18日原告与被告耿丽红、李国英（原与被告耿丽红夫妻关系）及孙大娃、杨全林签订了《还款协议》，债务总金额：3356564.62元，还款期限：2017年9月30日偿还原告800000元，2017年10月31日偿还原告1200000元，2017年11月30日偿还原告1000000元，2017年12月31日偿还本金356564.62元及全部利息。被告耿丽红系连带担保人，对全部债务承担连带偿还责任。债务人均未向原告偿还借款。期间，原告多次向债务人及被告担保人耿丽红催讨无果。2019年3月原告将被告耿丽红、李国英、杨全林、孙大娃诉于石家庄市高新技术产业开发区人民法院。在2019年4月申请法院查封房产时发现二被告恶意串通，于2017年11月1日以买卖为名二被告签订了《房屋买卖合同》，将被告耿丽红位于辛集市北区房屋过户到被告李晓磊名下，办理房屋过户手续。原告认为，被告耿丽红明知自己具有大额的借款无力偿还，却将自己唯一房产过户给其儿子李晓磊，严重损害了原告的合法权益。根据《合同法》相关规定，原告为维护自身合法权益，故，诉至贵院。请求判如所请。诉讼请求第四项当庭增加保全费、保险费两项。被告耿丽红辩称：一、原告的诉讼请求已无法实现。本案诉争的房产已经抵押给银行，不可能撤销抵押侵害国家利益（国家利益高于一切），抵押不撤销也根本不可能办理房产过户，原告的诉求荒唐可笑，根本无法实现。二、原告诉称答辩人恶意串通、损害其利益无据可查。1、原告起诉到石家庄高新技术开发区人民法院一案尚未审结，还款协议的效力尚未确定。原告所诉的还款协议系建设工程的钢筋欠款，钢筋用于工程，原告和孙大娃、杨全林、李国英之间系内部承包关系，工程最后由原告收回，债权债务应当由原告承担。还款协议没有李国英签字，对李国英不产生合法效力。答辩人耿丽红以担保人身份在还款协议上签字，是为了取得原告对李国英的谅解（当时李国英因伪造原告的公司印章被石家庄市长安区公安分局羁押在市一看），以便对李国英从轻判决。而实际上李国英和孙大娃、杨全林早已经签订了退股协议，约定李国英不再承担还款责任，答辩人耿丽红签担保时并不知情；李国英伪造公司印章罪经石家庄裕华区人民法院审理，检察院起诉李国英伪造原告公司印章罪不成立。可见耿丽红为还款协议提供担保，是在其认为李国英欠原告钱和伪造原告公司印章罪名成立的情况下签的，是在被原告欺骗、胁迫下签的，是无效的。2、答辩人未取得原告对李国英的谅解，被迫偿还了原告100万元，其中2017年8月15日的50万元是答辩人借别人的高利贷偿还原告的，我为减少利息损失，从银行取得贷款偿还高利贷并无恶意，更无恶意串通之嫌。答辩人借高利贷偿还原告所谓的“借款”，原告本身就是最大的受益者，答辩人本身是最大的受害者（如果李国英不欠款，原告收取答辩人的100万元应为不当得利），何谈损害其利益。当时说给原告100万元，原告就给我谅解书，就能对李国英从轻判处，15号我借了高利贷给了原告50万元，有转帐凭证，另外50万元凑不齐，迟迟不到帐，等到18号50万元凑的差不多了，得中午才能转过去，清园街派出所要这个谅解书，但是马上要下班了，中午下班之前拿不过去，就着急，在这个时候原告公司的强子就拿出还款协议让我签担保，如果我不签的，他就不给我谅解书。在这种胁迫下我才签了这个担保。被告李晓磊经合法传唤未到庭亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：一、2017年8月18日签订《还款协议》；证实：被告耿丽红系借款金额356564.62元的连带担保人，对该笔欠款负有全部偿还义务；二、2017年11月1日《辛集市存量房买卖合同》；证实：被告耿丽红在2017年8月18日签订《还款协议》后，作为担保人明知自己尚有356564.62元债务未偿还情况下，二被告恶意串通，将被告耿丽红名下唯一的一套位于“辛集市府南小街122号安泰丽园2栋2单元601室”的房屋，以买卖名义过户到儿子被告李晓磊名下。致使已经到期的大额债务无法偿还。三、2019年3月7日民事起诉状。证实：原告已向被告耿丽红主张权利，提起了诉讼。四、2019年4月23日不动产登记资料查询结果及辛集市存量房买卖合同。证实：原告在向被告耿丽红主张权利后，到辛集市不动产登记中心查询，才得知二被告恶意串通，被告耿丽红已将自己唯一的房屋以买卖为名，转移到其儿子被告李晓磊名下。五、人口基本信息表。证实：被告耿丽红与被告李晓磊系母子关系。六、委托代理合同、发票。证实：原告因本案聘请律师产生律师费5000元，依据《合同法》第74条第二款规定应当由二被告承担；七、2019年8月3日不动产产权情况表。证实：涉案房屋现仍然登记在被告李晓磊个人名下。原告出示的以上证据，证明了被告耿丽红和李晓磊是以买卖为名将涉案的房屋转移到了其儿子李晓磊的名下，导致债权人有300多万元的债权无法收回，依据合同法第74条的规定，债权人有权行使撤销权。被告的质证意见为：1、还款协议的担保人确实是原告胁迫我签的，上面确实没有李国英的签字。2、对房屋买卖合同无异议。3、对石家庄开发区法院民事诉状无异议。4、不动产登记资料查询结果无异议。5、对母子关系无异议。6、委托代理合同、不动产产权情况登记表无异议。被告提交了如下证据：1、个人购房担保合同；证明房子不是恶意串通损害原告利益，当时就是为了还高利贷。2、撤股协议；证明以后项目经营情况，债权债务与李国英无关。裕华区人民法院刑事判决书，起诉李国英伪造原告公司印章罪不成立。3、银行帐户明细；证明借款时一个30万、一个20万元转到被告的账户上，一个50万元转到白永杰的账户上，李晓磊买房以后的贷款60万元转到被告的名下，其中还石叶先20万元，又还了他10万元，共30万元，20万元还了王锦。4、高新区法院提供的证据中，原告大业公司开具的收到2个50万元的收据。证明被告给原告100万元时，没有说让我签还款协议中的担保。后来不签担保和协议，不给我谅解书，这个过程原告就是在欺骗我。原告对被告证据的质证意见为：对证据一、2017年11月6日李晓磊、孙琢个人购房借款及担保合同真实性无异议，但对合法性、关联性、证明目的不认可。理由：1、该借款合同恰恰证明二被告恶意串通，以买卖房屋为名，将被告耿丽红唯一住房转至其儿子被告李晓磊名下。同时，二被告以该方式骗取了银行贷款；2、该借款合同中指定收款人为被告耿丽红，收款账号：62×××01，开户行：邮储银行；对证据二、中国邮储银行交易明细及李晓磊、耿丽红中国农业银行个人账户明细；对关联性、证明目的不认可，不能证明被告李晓磊已经向被告耿丽红履行了给付房款60万元的付款义务，恰恰证明被告耿丽红将收到的银行款项后，又将款项立即转到其儿子李晓磊的账户中。具体为：1、2017年11月7放款银行将60万元款项打入被告耿丽红邮储银行账号：62×××01之后，被告耿丽红于2017年11月9日将其中40万元直接转到自己中国农业银行：62×××75账户中；20万元汇到43×××27账户中；2、被告耿丽红中国农业银行：62×××75账户显示已收到40万元，且于2017年11月9日将该笔款40万元转到其儿子李晓磊农业银行：62×××10账户中。3、二被告银行流水还证明被告李晓磊根本从未向被告耿丽红履行给付购房款100万元的付款义务。另查明：原告2019年3月份，在石家庄市高新区法院起诉孙大娃、杨全林、耿丽红、李国英偿还欠款纠纷一案，已经庭审，还没有生效法律文书。本院认为，债权人请求撤销权纠纷，撤销权行使范围以债权人的债权为限该案中原告依据2017年8月18日签订《还款协议》在2019年3月份向石家庄市高新区法院起诉了孙大娃、杨全林、耿丽红、李国英偿还欠款纠纷一案，该案虽然经过了庭审，但法院还没有生效法律文书，也就是被告耿丽红对原告是否承担担保责任以及承担多少担保责任还是不确定状态，故原告的主体资格本案中不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  田炯二〇一九年十一月十二日书记员  张俏