重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初19448号 原告：重庆市东鑫玻璃有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇四公里村板栗树村民小组，统一社会信用代码91500108778455284J。 法定代表人：毛林会，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏国莉（特别授权），重庆信豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲巧（特别授权），重庆信豪律师事务所实习律师。 被告：徐文，男，1988年8月出生，汉族，住湖北省监利县 原告重庆市东鑫玻璃有限公司（以下简称“东鑫公司”）与被告徐文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序，公开开庭进行了审理，法官助理熊月参加诉讼，书记员牟维维担任法庭记录。原告东鑫公司的委托诉讼代理人夏国莉、王玲巧，被告徐文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东鑫公司诉称：2015年，原告持续向被告供应玻璃，截止2018年11月27日双方共同确认被告尚欠原告货款45704元。经原告催收，被告并未足额支付拖欠款项，现尚欠原告35704元。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告向原告支付拖欠的款项35704元及逾期付款违约金（以35704元为基数，按月利率2%的标准自2015年1月20日计算至付清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告徐文辩称：被告对其拖欠原告货款35704元的事实没有异议；关于原告请求的利息，被告认为由于被告向原告出具的欠条上没有载明是年息还是月息，仅写了“愿承担3%的利息（自2015年1.20号算起）”，故被告申请按年息算。 经审理查明：从2014年起原告开始向被告供应玻璃，2018年11月27日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠重庆市东鑫玻璃有限公司玻璃余款：肆万伍仟柒佰零肆元整（45704元）。现承诺2019年1月30号之前全部结清，如未结清，愿承担3%的利息，（自2015年1.20号算起）。”被告在2019年1年30日前支付了原告5000元，在2019年1年30日之后支付了原告5000元，尚余35704元货款至今未支付。故原告东鑫公司以前述诉讼请求诉至本院。 庭审中，原告陈述，原被告双方的欠条和双方口头均约定被告未在2019年1月30号之前支付货款，则按月息3%加收逾期利息，现原告自愿将逾期利息调整为月息2%。原告认为，被告向原告写欠条的目的就是为了约定违约责任，根据法律规定月息3%为最高的民间借贷利息标准，故当时原被告就约定了一个最高的标准，如果将欠条上的“3%的利息”理解为年息3%，则低于法律规定的同期贷款利率，就没有约定利息的必要，所以原告认为当时原被告约定的3%的真实意思为按月息3%支付逾期利息。被告认为欠条上载明的“愿承担3%的利息”是指的年息3%，因为当时出具欠条的时候，原告原来的老板让被告在欠条上写一个3%，他给被告说只要被告有了钱就给他，3%的利息就不要了。但原被告均未提交证据予以证明上述陈述。 庭审中，被告陈述，其在签了欠条后，被告遂向原告付了10000元，后原告东鑫公司之前的老板陶金虎让被告把钱还给重庆创世纪玻璃有限公司，原告东鑫公司之前的老板陶金虎特意给重庆创世纪玻璃有限公司打过电话。同时被告还陈述，被告支付给重庆创世纪玻璃有限公司的钱比被告欠原告的钱少了4000元。被告的上述抗辩并未提交证据。原告对被告的陈述不予认可。 上述事实有欠条、重庆东鑫玻璃有限公司对账单等证据以及原被告在庭审中的陈述在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原被告通过口头形式达成了买卖合同，原被告双方的合同关系自口头协议达成之日依法成立并产生法律效力，对原被告双方均产生约束力。原告依约向被告供货后，被告有义务按照合同约定如期如数向原告支付货款。2018年11月27日被告徐文向原告东鑫公司出具欠条，对被告尚欠原告45704元货款的情况予以确认，并约定了支付货款的时间为2019年1月30日，双方对此均无异议，本院予以确认。被告亦应按照该欠条的约定，如期如数向原告支付剩余的货款45704元。现约定期限已过，被告仅支付了10000元货款，尚余35704元货款未支付。被告在庭审中辩称，其在签了欠条后，被告遂向原告付了10000元，后原告东鑫公司之前的老板陶金虎让被告把钱还给重庆创世纪玻璃有限公司。但被告并未提交证据予以证明，故对被告的上述抗辩，本院不予采纳。对原告要求被告支付35704元货款的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求被告支付原告逾期付款违约金，以35704元为基数，按月利率2%的标准自2015年1月20日计算至付清之日的诉讼请求。本院认为，被告在2018年11月27日经双方对账确认欠付金额并出具欠条后，理应在欠条约定的支付期限，即2019年1月30日前履行付款义务。现被告未能如期如数向原告支付货款，构成违约，理应按照欠条上载明的内容承担违约责任。关于逾期付款违约金的计算期限，原被告双方均无异议，均认为应根据欠条的约定从2015年1月20日计算至付清之日止，本院对此予以确认。关于违约金的计算标准，欠条上记载为“3%的利息”，原告认为应将其理解为“月息3%”，被告认为应将其理解为“年息3%”，但均未提交证据予以证明。本院认为，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告在欠条中承诺了被告逾期付款的违约责任，即“如未结清，愿承担3%的利息（自2015年1.20号算起）”，但对该逾期付款违约金的计算标准约定不明，双方亦无法达成补充协议，故应该按照合同有关条款或者交易习惯确定。关于逾期付款的违约金，在日常交易中若未具体约定标准，则通常按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，其目的是为弥补守约方资金被违约方占用而产生的利息损失。若将欠条上记载的“3%的利息”理解为“按照年息3%的标准计算利息”则低于中国人民银行同期同档贷款利率，将不能弥补守约方必然产生的损失，其不仅不能满足设立逾期付款违约金的基础目的——弥补损失，更达不到设立逾期付款违约金的履约保证目的——惩罚违约行为、保证合同顺利履行，此与设立逾期付款违约金的交易习惯不符。故在原被告双方均无证据证明逾期付款违约金的计算标准时，本院认为，根据设立逾期付款违约金的交易习惯，在被告出具欠条时约定的“3%的利息”应理解为按月计算3%的利息。庭审中，原告自愿将每月3%的逾期付款违约金的标准下调为按每月2%计算，该请求系原告对自身权利的放弃，符合法律的规定，本院予以准许。综上，对于原告要求被告支付原告逾期付款违约金，以35704元为基数，按月利率2%的标准自2015年1月20日计算至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告徐文于本判决生效之日起十日内向原告重庆市东鑫玻璃有限公司支付尚欠的货款35704元及逾期付款违约金（以35704元为基数，按月利率2%的标准自2015年1月20日计算至付清之日止）。 如果被告徐文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费840元，由被告徐文负担。（此款原告重庆市东鑫玻璃有限公司已垫付，被告徐文随前款向原告重庆市东鑫玻璃有限公司支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 刘惠敏 法官助理 熊 月 二〇一九年十一月六日 书 记 员 牟维维