wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102财保885号申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住北京市丰台区汽车博物馆东路6号院E座。法定代表人：陈建光，董事长。委托诉讼代理人：罗冉，中国建筑第二工程局有限公司职工。委托诉讼代理人：陈岩，中国建筑第二工程局有限公司职工。被申请人：北京医生有限责任公司，住北京市西城区广安门南街42号中建二局大厦21层。法定代表人：罗苏东。申请人中国建筑第二工程局有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京医生有限责任公司持有的北京华朴黄精科技股份有限公司4.52%的股权进行保全，并向本院提交了中国平安财产保险股份有限公司的保函作为保全的担保。本院认为：申请人中国建筑第二工程局有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京医生有限责任公司持有的北京华朴黄精科技股份有限公司4.52%的股权。案件申请费5000元，由申请人中国建筑第二工程局有限公司负担（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 葛明柱二〇一九年十一月二十九日法官助理 王运佳书 记 员 李晓丛
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4814号申请执行人：徐大好，1966年12月27出生，住河南省禹州市。申请执行人：张世芳，1965年08月04出生，住河南省禹州市。被执行人：张富中，1979年10月17出生，住许昌市建安区。被执行人：河南腾达交通设施有限公司，住所地许昌市许继大道5号许昌市委党校院内。法定代表人：张富中。本院在执行徐大好、张世芳与张富中、河南腾达交通设施有限公司劳动争议一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初4848号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张富中、河南腾达交通设施有限公司劳动争议存款252600元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年十一月十一日书记员  张志辉
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执异77号 异议人（被告）：谭妙玲，女，1970年7月29日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 原告：颜文智，女，1969年8月17日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 本院在审理原告颜文智诉被告谭妙玲民间借贷纠纷一案过程中，依原告申请对被告谭妙玲名下的银行存款采取了冻结措施，异议人（被告）谭妙玲于2019年10月28日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人谭妙玲称，异议人谭妙玲与原告颜文智民间借贷纠纷一案，贵院根据颜文智的申请作出（2019）粤0802民初1853号裁定书，查封、冻结异议人的财产287933元，但贵院在实施执行保全过程中，查封了异议人名下位于湛江经济技术开发区海滨大道中131号广和澳海城1号10号楼3座806房中异议人所占的份额，查封限额为287933元[产权证号：粤（2017）湛江开发区不动产权第0007688号、粤（2017）湛江开发区不动产权第0007689号]，该套房产市场价为180万元，同时又冻结了异议人名下建行账户62×××83内的存款23838.75元。因查封的异议人名下的房屋市场价值为180万元，剔除银行贷款80万元后，余款已足够偿还被执行人的债务，异议人认为再冻结银行账户已远超标的冻结，并且该账户捆绑了异议人缴交水电、物业费用等，冻结该账户给异议人的生活带来了诸多不便。据此，特向贵院提出异议请求：依法撤销（2019）粤0802民初1853号民事裁定书超标的部分的查封决定，解除对异议人名下建行账户62×××83的冻结。 异议人谭妙玲为其执行异议提供如下证据复印件： 1、异议人的身份证；2、（2019）粤0802民初1853号民事裁定书；3、查封（扣押、冻结）财产清单。 经审查查明，关于原告颜文智诉被告谭妙玲民间借贷纠纷一案,原告为了使该案审结后能得到顺利执行，于2019年8月28日向本院申请诉讼保全，要求查封、冻结被告谭妙玲价值287933元的财产，并由天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司提供信用担保。本院于2019年8月29日依法作出（2019）粤0802民初1853号民事裁定书，裁定：一、冻结被告谭妙玲的银行存款287933元。二、如上述第一项不执行，则查封被告谭妙玲相应价值的财产。三、如财产保全申请有错误，原告应当赔偿被告因财产保全所遭受的损失。随后，本院以（2019）粤0802执保364号协助执行通知书于2019年8月30日冻结了被申请人谭妙玲在中国建设银行股份有限公司湛江海棠的62×××83-156-1账户内的银行存款23838.75元，又于2019年9月3日查封了被申请人谭妙玲与案外人李学强共同共有的位于湛江经济技术开发区海滨大道中131号广和澳海城1号10号楼3座806房中谭妙玲所占的份额，查封标的限额为287933元[产权证号：粤（2017）湛江开发区不动产权第0007688号、粤（2017）湛江开发区不动产权第0007689号，该房已抵押给湛江市赤坎区农村信用合作联社赤坎信用社，债权数额80万元]。异议人谭妙玲遂向本院提出执行异议。 本院认为，诉讼保全是人民法院在案件审理过程中为保证当事人诉讼目的得以实现，根据当事人的申请或依职权采取的一种临时保护措施。诉讼保全行为属于执行措施，被保全人谭妙玲认为本院超标的冻结其名下建行存款23838.75元的保全行为错误，应当根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 本案中，本院根据原告颜文智的诉讼保全申请，依法作出（2019）粤0802民初1853号民事裁定书和（2019）粤0802执保364号协助执行通知书，冻结了被申请人谭妙玲名下在在中国建设银行股份有限公司湛江海棠的62×××83-156-1账户内的银行存款23838.75元，及查封了被申请人谭妙玲与案外人李学强共同共有的位于湛江经济技术开发区海滨大道中131号广和澳海城1号10号楼3座806房中谭妙玲所占的份额，查封标的限额为287933元，采取的诉讼保全措施符合法律规定，并无不当。关于异议人主张本院超标的冻结其名下建行存款23838.75元的问题，本院所查封的涉案房产建筑面积为121.96平方米，属共同共有，且该房屋已抵押给湛江市赤坎区农村信用合作联社赤坎信用社（债权数额80万元），目前该房屋未经评估拍卖处置，即使进入司法拍卖程序亦存在市场波动及其他影响成交的不确定因素，该房屋处置变现实现抵押权后的余款还有多少可用于实现本案债权尚不确定，即本院查封的涉案房屋价值是否已足够偿还异议人应当偿还的债务数额不能确定，故本院冻结异议人名下建行存款23838.75元不属明显超标的额冻结，对异议人请求解除冻结其名下建行账户62×××83的异议请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人（被告）谭妙玲的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  陈志荣 审判员  莫凯程 审判员  喻 狄 二〇一九年十一月四日 法官助理刘敏英 书记员刘晨曦 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十六条申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6139号 申请执行人：牛某，男，1970年10月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：唐钞，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被执行人：张某，男，1966年5月11日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人:魏某，男，1969年5月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初4973号民事判决书，本院于2019年8月27日受理执行牛某申请执行张某、魏某合同纠纷一案,执行标的168712元，执行费2431元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人张某、魏某的财产状况进行查询。经查，本院未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2019年10月12日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月六日 书记员 李玲娜
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初4077号 原告：梁玉琢，男，汉族，1989年4月3日出生，住安徽省肥西县。 被告：陶波，男，汉族，1972年12月10日出生，户籍地福建省厦门市思明区，现住址不详。 原告梁玉琢与被告陶波买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。梁玉琢到庭参加诉讼，陶波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁玉琢向本院提出诉讼请求：1.依法判令陶波支付原告监控设备货款12,009元及其利息损失（自起诉之日起至此款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由陶波承担。事实与理由：梁玉琢自2012年开始在合肥市经营监控设备销售业务。2016年5月份，陶波位于合肥市瑶海区汇之星汽车服务店以及合肥市滨湖新区汇之星汽车服务店需要监控设备，便联系梁玉琢购买监控设备。梁玉琢将陶波所需监控设备送货上门调试安装，并经陶波验收合格后投入使用，陶波未及时支付货款。梁玉琢多次催要，陶波于2016年10月10日向梁玉琢出具监控安装结算单２份，结算单中明确写明欠付梁玉琢监控货款共计12,009元，并承诺尽快支付。此后梁玉琢多次索要，陶波一直拖欠未还。 陶波未予答辩。 本院经审理认定事实如下：陶波于2016年5月份从梁玉琢处购买监控设备，梁玉琢将陶波所需监控设备送货并安装，陶波未及时支付相应货款。2016年10月10日陶波在两张销货清单上签名确认货款未支付。销货清单上列明了监控设备型号、数量、单价和金额，清单载明的货款及安装费用一张为7,122元，另一张为4,887元，合计12,009元。上述货款12,009元陶波至今未给付梁玉琢。上述事实有梁玉琢提交的两份单据，结合梁玉琢的当庭陈述，足以认定。 本院认为，法律保护公民之间的合法买卖合同关系。梁玉琢提交的单据可证明陶波欠付12,009元货款未支付，双方之间形成合法的买卖合同关系，陶波应当及时履行其支付货款的义务。欠款单据中对款项支付的时间及违约责任没有约定，梁玉琢可随时要求陶波支付货款，并且梁玉琢主张陶波自起诉（2019年6月25日）之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失的请求符合法律规定，因此本院对梁玉琢的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陶波于本判决生效之日起五日内一次性支付梁玉琢货款12,009元及利息（利息以12,009元为基数，自2019年6月25日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费800元，由陶波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  唐 琴 人民陪审员  陈伦霞 人民陪审员  王亚玲 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  夏 晴 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1204刑初304号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人邓添华，男，1968年7月7日出生，公民身份号码：442************593，肇庆市高要区人，汉族，初中一年级文化，务工，住肇庆市高要区*************队。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。辩护人陈秋实，广东百尺律师事务所律师。广东省肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2019〕259号起诉书指控被告人邓添华犯寻衅滋事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。广东省肇庆市高要区人民检察院指派检察员林国徽出庭支持公诉，被告人邓添华及其辩护人陈秋实到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省肇庆市高要区人民检察院指控，2013年6月21日下午，被告人邓添华、邓伟林（另案处理）与邓枢泉、邓长初（二人均已判刑）因肇庆市高要区**************上倾倒碎石阻碍垃圾车通过一事，叫来邓某某开铲车到幕村清理碎石。期间，被告人邓添华、邓枢泉为防有幕村村民出来阻止，事先指使邓晓成、邓海生（二人均已判刑）等带人埋伏在现场附近，邓海生遂纠集邓浩晖(已判刑）以及邓成均（另案处理）等人前往现场。当日17时许，被告人邓添华、邓枢泉、邓长初到现场指挥邓某某铲走石渣，被害人容某安发现后出来阻止，邓枢泉按事先约定打手势叫邓晓成通知邓海生等人，经邓晓成电话通知，邓海生、邓浩晖及邓成均等共约20多人持棍棒对被害人容某安、容某贤等人进行殴打，致使被害人容某安、容某贤全身多处受伤，被害人容某茂摩托车受损（损失价值人民币310元）。经广东省高要市********鉴定，被害人容某贤的损伤程度为轻伤，被害人容某安的损伤程度为轻微伤。此外，在诉讼过程中，被告人邓添华的辩护人代为将人民币1万元作为对被害人方的部分赔偿款提存至本院账户，并表示对被害人方赔礼道歉，请求对被告人邓添华从轻处罚。上述事实，被告人邓添华在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明材料，通话记录，承包冷二村委会生活垃圾清理合同及补充合同，诊疗收费收据，辨认笔录及照片，涉案财产价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，现场勘验笔录、现场图和照片，被害人容某安、容某贤、容某茂的陈述，证人邓某洪、邓某康、邓某贤、慕容某棠、慕容某亮、李某新、邓某华、莫某坚、邓某群、李某钧、邓某全、李某霞、李某四的证言，同案人邓枢泉、邓海生、邓长初、邓晓成、邓浩晖、邓成均、邓伟林、被告人邓添华的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓添华无视国法，结伙持械随意殴打他人，致1人轻伤、1人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪。广东省肇庆市高要区人民检察院的指控属实，本院予以支持。鉴于被告人邓添华归案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；且在诉讼过程中由其辩护人代为将部分赔偿款交到本院提存，可以酌定从轻处罚。公诉机关提出对被告人邓添华判处九个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。根据被告人邓添华的犯罪事实、情节及确有悔罪表现、没有再犯罪的危险等具体情况，为更利于对被告人的教育改造、回归社会，对其可以宣告缓刑。对于被告人邓添华认为其没有参与打架，只是在现场指挥铲车铲走阻路的石渣的辩解意见，以及辩护人提出认为被告人邓添华在犯罪现场作为一般参与者，没有参与具体的打斗行为，其行为未直接致受害人的人身及财产损失，犯罪情节较轻、主观恶性不大，在共同犯罪中所起的作用较小，应认定为从犯并依法减轻处罚的辩护意见。经查，被告人邓添华与同案人在寻衅滋事共同犯罪中虽有分工不同，但地位相当，不分主从，应按其各自罪责科以刑罚；虽然被告人邓添华没有参与具体的打斗行为，但本案是共同犯罪，作为共犯，其应对共同犯罪造成的后果承担刑事责任。故对被告人邓添华及其辩护人提出的上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出认为被告人邓添华愿意积极主动赔偿被害人损失，没有犯罪前科，是初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度良好，悔罪表现积极，自愿签署《认罪认罚具结书》，建议对其适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为维护社会治安和公共秩序，保护公民人身权利及公私财物不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人邓添华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈晓成二〇一九年十一月二十二日书记员  谢庆怡附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初38318号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：梁耀健，该公司员工。委托诉讼代理人：冯华夏，该公司员工。被告：刘某，男，1987年7月27日出生，汉族，住陕西省淳化县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行撤诉。本案受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担。审判员  邓毅君二〇一九年十一月十五日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
福建省福清市人民法院 案件移送函 （2019）闽0181民初6980号 广东省中山市第一人民法院： 原告**与被告陈必清民间借贷纠纷一案，福建省福清市人民法院于2019年10月17日作出（2019）闽0181民初6980号民事裁定书，裁定陈必清对管辖权提出的异议成立，本案移送你院处理。现将该案移送你院，请查收。 联系人：陈秀建，福建省福清市人民法院高山人民法庭法官助理。 联系电话：（0591）85885579 联系地址：福建省福清市高山镇高山人民法庭 附件：（2019）闽0181民初6980号卷宗材料一册。 二〇一九年十一月十八日 案件移送函 （2019）闽0181民初6980号 广东省中山市第一人民法院： 原告**与被告陈必清民间借贷纠纷一案，福建省福清市人民法院于2019年10月17日作出（2019）闽0181民初6980号民事裁定书，裁定陈必清对管辖权提出的异议成立，本案移送你院处理。现将该案移送你院，请查收。 联系人：陈秀建，福建省福清市人民法院高山人民法庭法官助理。 联系电话：（0591）85885579 联系地址：福建省福清市高山镇高山人民法庭 附件：（2019）闽0181民初6980号卷宗材料一册。 二○一九年十一月十八日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初11669号原告：王允亮，男，1947年12月30日生，汉族。委托诉讼代理人：张保强，江苏祥泽律师事务所律师。被告：周付贵，男，1974年2月13日生，汉族。被告：南京天宝混凝土运输有限公司（统一社会信用代码91320115135642078A），住所地在南京市江宁区江宁街道牧龙社区朱村。法定代表人：平祖宁，董事长。委托诉讼代理人：陈苏，女，1976年11月27日生。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：姚烨，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。原告王允亮诉被告周付贵、被告南京天宝混凝土运输有限公司（以下简称天宝公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法由审判员朱斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王允亮的委托诉讼代理人张保强、被告天宝公司委托诉讼代理人陈苏、被告保险公司的委托诉讼代理人姚烨到庭参加诉讼，被告周付贵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王允亮诉称：2018年4月26日，被告周付贵驾驶车牌号为苏Ａ×××××号重型货车（以下简称涉案车辆），沿龙铜线由西向东行驶至龙铜线65公里600米时，超车过程中与同向前方案外人刘守根驾驶的拖拉机载王允亮发生碰撞，造成两车损坏、刘守根和王允亮受伤的交通事故。经交警部门认定，周付贵负全部事故责任，刘守根与王允亮不负事故责任。涉案车辆登记在被告天宝公司名下，在被告保险公司投保了机动车交通事故强制险（以下简称交强险）及第三者责任商业险（以下简称三者险）。其伤后的各项经济损失为医疗费47113.8元、住院伙食补助费1230元、营养费1800元、护理费9920元、误工费22200元、交通费600元、鉴定费1700元，总计84563.8元。故诉至法院，请求判令三被告予以赔偿。被告天宝公司辩称：其对事故事实及责任认定均无异议，涉案车辆登记在其名下，被告周付贵系其雇佣的驾驶员，事故发生时周付贵在履行职务。其垫付了10000元，要求一并处理。被告保险公司辩称：其对事故事实及责任认定均无异议，涉案车辆在其处投保了交强险及含不计免赔的三者险1000000元，事故发生在保险期间内，其愿意进行合理赔偿。其不承担诉讼费。被告周付贵未应诉。经审理查明：2018年4月26日13时45分许，被告周付贵驾驶涉案车辆，沿龙铜线由西向东行驶至南京市江宁区横溪街道龙铜线65公里600米时，超车过程中与同向前方案外人刘守根驾驶的拖拉机载原告王允亮发生碰撞，造成两车损坏、刘守根和王允亮受伤的交通事故。经交警部门认定，周付贵负全部责任、刘守根无责任、王允亮无责任。王允亮伤后至南京同仁医院治疗，经医生诊断为胸部损伤、左侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、左侧少许血胸、左肩胛骨骨折、L1-3左侧横突骨折、头部外伤、多发软组织挫伤、全身多处皮肤缺损，住院41天。2019年1月17日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见书：王允亮的误工期限以150日为宜、护理期限以60日为宜、营养期限以60日为宜。王允亮伤后的各项经济损失为医疗费47113.8元、住院伙食补助费1230元（30元/天×41天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费9840元（住院期间按照42天计算合计8400元，出院期间80元/天×18天）、误工费10100元（以南京市最低工资标准2020元/月计算150天）、交通费500元，总计70583.8元。王允亮另支付鉴定费1700元。另查明：涉案车辆登记在被告天宝公司名下，在被告保险公司投保了交强险及不计免赔的三者险1000000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，天宝公司垫付原告王允亮10000元。再查明：案外人刘守根因本次交通事故诉至本院，本院于2019年3月4日依法作出（2018）苏0115民初20249号民事判决书，酌定涉案车辆交强险预留50%份额给王允亮，判令保险公司赔偿刘守根因本次交通事故产生的各项经济损失169990.05元。审理中，原告王允亮就所主张的误工费提交了社区证明一份，载明王允亮收入靠打临工（包括栽种花木、清扫马路、运土、挖沟、装潢等）。被告周付贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。上述事实，有（2018）苏0115民初20249号民事判决书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、疾病诊断书、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书、证明、鉴定费发票及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险及三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故致原告王允亮和案外人刘守根同时受伤，被告周付贵负全部责任、王允亮无责任、刘守根无责任。故王允亮因本次交通事故造成的损失70583.8元，应由被告保险公司在交强险及三者险范围内予以赔偿。因被告天宝公司已垫付10000元，由保险公司在赔偿给王允亮的款项中将此款扣除，返还给天宝公司。周付贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：原告王允亮因本次交通事故产生的各项经济损失70583.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿。因被告南京天宝混凝土运输有限公司垫付10000元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在赔偿给王允亮的款项中将此款扣除，返还给南京天宝混凝土运输有限公司，上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取373元、鉴定费1700元，合计2073元，由原告王允亮负担41元，被告天宝公司负担2032元（此款已由原告王允亮垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司将返还给南京天宝混凝土运输有限公司的款项中将此款扣除，直接支付给王允亮）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 朱 斌二〇一九年十一月十四日书记员 卞金玉
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3450号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：象山县丹城南大河东侧财富中心商业广场22楼。 法定代表人：陈武军，该支公司经理。 委托诉讼代理人：张亚振，浙江金众律师事务所律师。 被执行人：王海兵，男，1975年6月11日出生汉族，住象山县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司象山支公司与被执行人王海兵保险人代位求偿权纠纷一案，宁波市中级人民法院作出的（2018）浙02民终4091号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王海兵未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司象山支公司向本院申请强制执行，要求被执行人王海兵支付执行款91481元及利息。本院于2019年08月13日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年08月13日向被执行人王海兵发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王海兵逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司象山支公司执行款91481元及利息，并承担执行费1272.21元。2019年11月14日，被执行人王海兵已履行执行款30000元，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3450号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 黄 欢 二〇一九年十一月十九日 代书记员 罗鹏峰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26796号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘艺常，男，1985年4月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘艺常信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘艺常系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,552.68元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,552.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初4542号原告：鞍山恒体房地产有限公司。住所地：鞍山市铁东区园林大道983号。法定代表人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人：金亚光，男，1970年12月7日出生，满族，系该公司法务，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：胡健，男，1993年9月20日出生，汉族，住鞍山市立山区。原告鞍山恒体房地产有限公司诉被告胡健劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告鞍山恒体房地产有限公司委托诉讼代理人金亚光，被告胡健均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。鞍山恒体房地产有限公司向本院提出诉讼请求：判令鞍山恒体房地产有限公司无需向胡健支付经济赔偿金12900元。事实与理由：鞍山市劳动争议仲裁委员会于2019年9月5日所作的鞍劳人仲字(2019)105号裁决第一项是错误的，缺乏事实和法律依据。胡健未履行规定审批手续私自离岗，根据鞍山恒体房地产有限公司员工手册、考勤管理制度，其行为属于旷工构成严重违纪，鞍山恒体房地产有限公司解除其与胡健之间的劳动合同符合法律规定。原仲裁裁决错误，请求法院依法判决。胡健辩称，请求法院按照仲裁裁决的经济赔偿金的数额进行判决，放弃在仲裁中提出的其他主张，鞍山恒体房地产有限公司提出的解除劳动关系的理由不成立，故其系违法解除与我的劳动关系，应当支付经济赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：鞍山恒体房地产有限公司提供的考勤记录表、监控视频资料、员工手册打印件意图证明其与孙金荣合法解除了劳动关系，因上述证据系单方提供的证据、并不能证明其解除劳动合同具有正当理由，故对上述证据，不予采信。胡健提供的银行流水明细清单，关联性存在瑕疵，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡健于2018年3月14日入职鞍山恒体房地产有限公司，从事渠道专员工作。2018年7月1日双方签订固定期限劳动合同，期限至2019年9月30日。鞍山恒体房地产有限公司于2019年8月1日与胡健解除劳动合同并出具《解除（终止）劳动合同证明书》。胡健不同意上述证明书的内容。胡健解除劳动合同前十二个月的平均工资为4300元/月。另查，胡健因赔偿金、加班费问题与鞍山恒体房地产有限公司发生争议，向鞍山市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2019年8月15日受理后，于2019年9月24日做出鞍劳人仲字[2019]105号仲裁裁决书，并裁决如下：一、鞍山恒体房地产有限公司应支付胡健赔偿金人民币12900元；二、鞍山恒体房地产有限公司应支付胡健截至2019年6月30日前的佣金19265元；三、驳回胡健其他仲裁请求。鞍山恒体房地产有限公司不服该仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点是：鞍山恒体房地产有限公司是否应向胡健支付赔偿金及数额多少。关于争议焦点，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的”。第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金，人民法院应予支持，但起诉欠用人单位已经补正有关程序的除外。”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”，本案中，胡健从入职以来一直在鞍山恒体房地产有限公司处工作，受该公司的管理，从事该公司安排的有报酬的劳动，鞍山恒体房地产有限公司并未提供相应证据证明胡健存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位解除与劳动者劳动关系的法定情形，其解除劳动合同也没有遵循《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定的法定程序，因此鞍山恒体房地产有限公司单方解除与胡健之间劳动关系的行为系违法解除情形，故鞍山恒体房地产有限公司应该向胡健支付相应的赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”，该法第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”，胡健入职鞍山恒体房地产有限公司的时间为2018年3月14日，鞍山恒体房地产有限公司向胡健出具《解除（终止）劳动合同证明书》的时间为2019年8月1日，故应按照1.5个月计算赔偿金，故鞍山恒体房地产有限公司应向胡健支付的赔偿金数额为4300元/月×1.5个月×2倍=12900元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，判决如下：鞍山恒体房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向胡健支付赔偿金12900元。如果鞍山恒体房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鞍山恒体房地产有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  王 静人民陪审员  王秀文二〇一九年十一月九日书 记 员  刘怡微
大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢144号申请执行人熊国芳，女,1965年6月10日生，汉族，住大悟县。被执行人陈军，男，1966年04月02出生，汉族，住本县。被执行人蔡玉珍，女，1970年07月27出生，汉族，住大悟县。本院在执行熊国芳与陈军、蔡玉珍民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年十一月二十一日书记员  杨 洋
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初16047号原告:徐广华，男，满族，1957年1月19日出生，住址辽宁省凤城市。委托代理人：张忠保，系辽宁沈川律师事务所律师。被告:徐明，男，满族，1986年8月26日出生，住址沈阳市铁西区。原告徐广华诉被告徐民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐广华撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。审判员  刘雪二〇一九年十一月十四日法官助理王洋书记员代蕾
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3577号罪犯李兵伟，男，1987年11月24日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二○一三年十一月十一日，山东省安丘市人民法院作出(2013)安刑初字第263号刑事判决，以被告人李兵伟犯绑架罪、放火罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。二〇一四年四月十四日，山东省潍坊市中级人民法院以(2014)潍刑一终字第43号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一七年六月一日，经山东省泰安市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关山东省监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯李兵伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李兵伟在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李兵伟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯李兵伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李兵伟减去有期徒刑四个月（刑期至2023年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  朱小青
辽宁省鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0311民初1096号 原告：于某，男，1953年4月18日出生，汉族。住鞍山市千山区。 委托诉讼代理人：刘振成，辽宁时运律师事务所律师。 被告：陈某某，男，1959年6月15日出生，汉族。住鞍山市铁东区。 被告：王某某，女，1963年3月12日出生，汉族。住鞍山市铁东区。 原告于某诉被告陈某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告于某的委托诉讼代理人刘振成到庭参加了诉讼，被告陈某某、王某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 于某提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金100万元及自2015年1月12日起按月利率2%给付借款利息至借款本金还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月12日，原告和被告签订一份借款协议，协议约定被告向原告借款人民币100万元，月利率2%，借款期限三年。协议签订当日，原告把100万元借款转到被告王某某银行账户，被告给原告出具欠条。二被告系夫妻关系。借款到期后，原告多次催要，被告未能偿还。原告认为双方签订的借款协议合法有效，被告不偿还借款损害了原告合法利益，原告提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 陈某某、王某某经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:于某提供借款协议、借条一份、原告银行账户对账单一份，拟证明原告把100万元借给二被告，约定月利率2%以及相关借款期限等情况，对该证据本院予以采信。理由：二被告与原告签订借款协议及借条，银行流水证明原告已经将借款打入被告银行账户。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，于某与陈某某、王某某签订借款协议，内容为：“出借人：于某借款人：陈某某、王某某；双方协商一致达成下列协议1、借款人向出借人借款人民币100万元（壹佰万元整）；2、借款期限为三年还本付息；3、借款利息按月利率2%计算到付款之日；4、借款由出借人转款给借款人银行卡；5、如果借款人未还借款，出借人有权向协议签订地点所在法院起诉；6、本协议给双方签字生效，双方各执一份。出借人：于某借款人：陈某某王某某签订地点：鞍山市千山区”。2015年1月12日，陈某某、王某某出具借条一份，内容为：“借款人陈某某王某某已收到向出借人于某借款人民币100万元（壹佰万元整）借款由出借人直接转款给借款人王某某的银行账户”。借款人陈某某、王某某在该借条上签名并按手印。2015年1月12日9:43，于某通过名下中国建设银行账户向王某某名下银行账户转账100万元。 另查明，二被告系夫妻关系，原告与二被告系亲属关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈某某、王某某向原告于某借款100万元的事实有借款协议、借条、银行流水为证，本院予以确认。被告未按照借款协议约定的还款时间偿还借款本金及利息，违反了诚实信用原则。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告要求二被告偿还本金的诉讼请求及借款期限内的利息，本院予以支持。对超过借款期限的利息，出借人主张自逾期还款之日按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某某、王某某于本判决生效后十日内给付原告借款本金100万元及利息（利息自2015年1月12日起自本判决确定的履行之日止，以借款本金100万，按照月利息2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元、保全费5000元，由被告陈某某、王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴连生 人民陪审员  付 玲 人民陪审员  韩露萱 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  刘一淼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43455号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：赵文军，男，1988年5月23日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵文军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69,812.42元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵文军系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,812.42元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0702执1272号 申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司，住所钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲会所。 法定代表人张增世，总经理。 被执行人徐永尧，男，1981年1月18日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院在执行申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被执行人徐永尧商品房销售合同纠纷一案中，已请求房产部门协助办理注销申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被执行人徐永尧签订的《商品房买卖合同》登记备案手续，并强制执行将位于钦州市子材东大街88号恒大绿洲21栋2801房屋返还给申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司。现申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司向本院申请撤回对案件受理费、公告费的执行，并申请结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2019)桂0702执1272号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇一九年十一月五日 书记员  廖富春
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5127号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司开封分公司。住所地：河南省开封市夷山大街夷山郦城10号临街营业房。负责人：姚远远，该公司总经理。委托诉讼代理人：訾高峰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：祁成芝，女，汉族，1962年8月7日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：史振宇，河南仙源律师事务所律师。原审被告：王国仑，男，汉族，1965年6月19日出生，住河南省鹿邑县。原审被告：鹿邑县志诚实验初级中学校。住所地：河南省鹿邑县观堂乡四所楼行政村。法定代表人：张冉，该校校长。上诉人太平财产保险有限公司开封分公司（以下简称太平财险开封公司）因与被上诉人祁成芝、原审被告王国仑、鹿邑县志诚实验初级中学校机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初3645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平财险开封公司的委托诉讼代理人訾高峰，被上诉人祁成芝的委托诉讼代理人史振宇，原审被告王国仑，原审被告鹿邑县志诚实验初级中学校的法定代表人张冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财险开封公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求；2、上诉人对祁成芝的伤情申请进行“三期”标准鉴定。事实与理由:1、祁成芝实际住院87天，主要伤情为左内外踝骨骨折、舟骨骨折，根据相关规定，即使祁成芝的伤情严重，误工期应为180天，一审判决在未进行误工期鉴定的情况下，判令上诉人赔付祁成芝275天的误工费，明显不合规、不合法，要求二审法院准许上诉人对祁成芝进行三期鉴定的申请；2、鉴定检查费1860元属于间接损失，不应由上诉人承担。综上，要求二审法院在查清本案事实的基础上，依法改判支持上诉人的上诉请求。祁成芝辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决并无不当之处，请求二审法院维持原判，驳回太平财险开封公司的上诉请求。原审被告王国仑陈述意见称，其认可一审判决的内容。原审被告鹿邑县志诚实验初级中学校陈述意见称，其对一审判决无意见。祁成芝向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费、交通费等共计145000元；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2018年10月29日7时30分许，王国仑驾驶豫Ｐ×××××中型专用校车沿鹿邑县观堂镇大街由东向西行驶向左转弯时，与祁成芝刮撞，致使祁成芝受伤。事故发生后，祁成芝在鹿邑真源医院住院诊治共87天，花医疗费41107.31元。祁成芝的伤情经周口三川司法鉴定所评定为一处十级伤残，需后期治疗费7000元，产生鉴定费1300元，检查费560元。另产生辅助器具费1000元。该事故经鹿邑县公安交通警察大队作出的责任认定，王国仑负事故的全部责任，祁成芝无责任。另查明，祁成芝1962年8月7日出生，系农村居民。王国仑驾驶鹿邑县志诚实验初级中学校所有的豫Ｐ×××××中型专用校车在太平财险开封公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。王国仑已为祁成芝垫付医疗费29000元。一审法院认为，本案事实清楚，责任划分正确，三被告应对原告因交通事故致残承担赔偿责任。祁成芝因交通事故致残，其精神抚慰金的诉讼请求应予以支持。祁成芝本次交通事故的赔偿项目包括：1.医疗费41107.31元；2.护理费，参照2018年河南省居民服务和其他服务业39522元/年的标准，护理费为39522/365×87=9420.31元；3.误工费，参照2018年河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资40990元/年的标准，误工费为40990/365×275=30882.88元；4.住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为50×87=4350元；4.营养费，20×87=1740元；5.伤残赔偿金，祁成芝伤情构成一处十级伤残，参照2018年河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年的标准，伤残赔偿金为13830.74×20×10%=27661.48元；6.后续治疗费7000元；7.精神抚慰金5000元；8.鉴定检查费1860元；9.辅助器具费1000元；10.交通费20×87=1740元，共计131761.98元。太平财险开封公司在交强险各分项限额范围内赔偿原告医疗费10000元，精神抚慰金、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、辅助器具费、鉴定检查费77564.67元，合计87564.67元。剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、44197.31元由王国仑承担，扣除王国仑已垫付的29000元，还应赔偿祁成芝15197.31元。鹿邑县志诚实验初级中学校对15197.31元赔偿款向祁成芝承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条及有关法律规定，判决：一、太平财产保险有限公司开封分公司于判决生效之日起十日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿祁成芝因交通事故致残所产生的医疗费、精神抚慰金、伤残赔偿金、误工费、护理费、鉴定检查费、辅助器具费、交通费共计87564.67元；二、王国仑于判决生效之日起十日内赔偿祁成芝因交通事故致残所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计15197.31元；三、鹿邑县志诚实验初级中学校对15197.31元赔偿款向祁成芝承担连带赔偿责任。四、驳回祁成芝的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1600元，由王国仑承担1177.62元，由祁成芝承担422.38元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案各方当事人所争议的焦点为：1、一审法院对祁成芝误工费损失的认定数额是否有事实及法律依据；2、本案的鉴定检查费1860元是否应由太平财险开封公司承担。关于第一个焦点：因祁成芝系农村居民，具有劳动能力，一审法院参照河南省高级人民法院于2018年12月13日发布的豫高法【2018】372号《河南省道路交通事故损失赔偿项目计算标准（试行）》相关规定，按照农林牧渔业标准计算祁成芝因本次交通事故的发生造成的误工费损失数额正确适当。一审法院根据相关法律规定，从发生交通事故时截止到定残前一天计算祁成芝的误工费损失数额并无不当之处。太平财险开封公司在一审诉讼过程中并未向法庭申请对祁成芝的伤情进行“三期”鉴定，在二审诉讼中向法庭提起该鉴定申请，于法无据，本院不予准许。关于第二个焦点：根据《中华人民共和国保险法》第六十四之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。而本案中祁成芝所支付的鉴定检查费1860元属必要的、合理的费用，该项费用并未超出涉案车辆的投保限额，因此该项费用应由太平财险开封公司承担。综上所述，太平财险开封公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费328元，由上诉人太平财产保险有限公司开封分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 张子亚审判员 陈翠丽二〇一九年十一月二十七日法官助理刘潇书记员周健康
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书???（2019）浙0212民初10741号原告：宁波银行股份有限公司,住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号,统一社会信用代码为91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。被告：俞嘉哲，男，1987年5月28日出生，汉族，户籍所在地：浙江省象山县。原告宁波银行股份有限公司为与被告俞嘉哲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，后因无法向被告俞嘉哲送达法律文书，本案于2019年9月4日转为普通程序，组成合议庭于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖惠妤到庭参加诉讼。被告俞嘉哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。原告以被告未返还信用卡欠款为由，诉请判令（变更后）：被告返还原告信用卡本金324999.42元，支付计算至2019年3月5日的利息44139.66元，并支付自2019年3月6日起按合同约定计算至实际清偿之日止的利息。本院经审理认定事实如下：2013年2月21日，被告填写《宁波银行汇通易百分信用卡(万利金)申请表》，向原告申请宁波银行汇通易百分信用卡，申请额度为500000元。被告在申请表中声明：其已全完知悉并愿意遵守《宁波银行汇通信用卡章程》和《宁波银行汇通信用卡（易百分卡）领用合约》，信用卡在原告审批同意后自动对被告生效。信用卡领用合约载明：非现金交易可享受免息还款期，自消费透支记账日起至到期还款日止；以最低还款额方式或超过原告批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，应支付从透支记账日起至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇，并按上述利率支付透支部分利息；若被告违反付款义务，原告有权取消被告持卡人资格，并追回欠款，或授权有关银行和特约商户收回易百分卡，并通知被告继续承担偿还全部欠款的义务，未偿还的账款视为全部到期并一次清偿。2013年3月6日，原告放款412000元至被告账户，被告归还了部分本金，并支付了利息、手续费等。截止2019年3月5日，被告未还本金为324999.42元、未支付的利息为44139.66元。以上事实由原告提供的《宁波银行汇通易百分信用卡（万利金）申请表》、《宁波银行汇通信用卡（易百分卡）领用合约》、交易明细及原告的陈述予以证明。本院认为，被告签字确认的《宁波银行汇通易百分信用卡（万利金）申请表》系当事人真实意思表示，合法有效，被告俞嘉哲应按约使用信用卡。被告俞嘉哲在透支信用卡后，未按约还款，原告有权要求被告俞嘉哲归还尚欠的透支本金，并支付合同约定的利息。被告俞嘉哲未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞嘉哲返还原告宁波银行股份有限公司信用卡欠款本金324999.42元，支付透支利息44139.66元，并以未还本金为基数，按日万分之五支付自2019年3月6日起至实际履行之日止的透支利息，上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告俞嘉哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6837元，由被告俞嘉哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  李晓玲人民陪审员  李蓓军人民陪审员  方 红二〇一九年十一月二十二日代书 记员  戚丹燕
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执2242号之四申请执行人河南鹿邑农村商业银行有限公司，住河南省鹿邑县。法定代表人：邵群。被执行人尹海进，男，住河南鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院(2019)豫1628执2242号之一裁定书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尹海进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹海进在中国邮政储蓄银行62×××17账户内存款人民币65457.52元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李玉华二〇一九年十一月十三日书记员  刘 鑫
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4812号 申请执行人陈耀玉、被执行人宁波海硕生物科技有限公司： 申请执行人陈耀玉诉被执行人宁波海硕生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，（2019）浙0225民初8361号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈耀玉向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波海硕生物科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4812号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十八日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初1608号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号，统一社会信用代码91450221898793165J。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：李智，该行个人金融部办事员。 委托诉讼代理人：王健，该行个人金融部办事员。 被告：钟毅，男，1991年7月30日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（以下简称“农行柳江支行”）与被告钟毅信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告农行柳江支行的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告钟毅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1、被告钟毅归还原告信用卡透支金额5832.29元,其中本金5681.96元、利息109.04元、逾期还款违约金41.29元（以上计算截止至2019年2月21日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告钟毅通过掌银向原告申请开立金穗贷记卡账户，原告卡部中心于2017年11月8日制卡成功，卡账号为62×××96。原告办卡时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）的全部内容。被告在透支款项到期后于2018年12月5日产生逾期，虽部分款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2019年2月21日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计5832.29元未按期归还。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。 钟毅未作书面答辩,亦未在本院规定的举证期限提供证据。 农行柳江支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、申请人开卡资料；2、账户详细信息；3、账户催收资料信息；4、信件催收清单。 被告钟毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。经审查，本院对原告全部证据予以确认为有效证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟毅在农行掌银开立金穗贷记卡，经审批通过了其申请后，原告卡部中心于2017年11月8日制卡成功，卡账号为62×××96。钟毅在农行掌银申请时确认表示已阅读和了解《章程》及《领用合约》的全部内容，并自愿遵守相关规定。被告在透支款项后，于2018年12月5日产生逾期未予归还之情形。经多次催收，被告仍未能归还透支款项。截止至2019年2月21日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额各项共计5832.29元，其中本金5681.96元、利息109.04元、逾期还款违约金41.29元。原告因向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告钟毅在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《章程》及《领用合约》；由此，被告钟毅与原告农行柳江支行之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告钟毅使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》、《章程》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告钟毅支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告钟毅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟毅偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支本金5681.96元； 二、被告钟毅偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行相应利息及逾期还款违约金、其他费用（截止到2019年2月21日利息109.04元、逾期还款违约金41.29元；自2019年2月22日起至借款清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金、其他费用，按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。 案件受理费50元，由被告钟毅负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 巍 人民陪审员  韦柳娟 人民陪审员  兰金枝 二〇一九年十一月六日 书 记 员  梁艳春
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初7070号原告：西湖区德宝轩收藏品经营部，住所地：西湖区站前西路121号南昌古玩城滕王楼二层2031号，注册号：360103600303537。经营者：刘雅名，女，汉族，1985年11月20日生，住：广东省深圳市罗湖区罗沙路2016号鸿景翠峰花园1栋16B房，身份证号：360102198511203325。委托代理人：刘向明，男，汉族，1957年12月10日生，住：江西南昌市西湖区。被告:宋满开，男，汉族，1976年5月6日生，住：江西省上饶市万年县。原告西湖区德宝轩收藏品经营部经营者刘雅铭与被告宋满开买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西湖区德宝轩收藏品经营部经营者刘雅铭的委托代理人刘向明到庭参加诉讼，被告宋满开经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告西湖区德宝轩收藏品经营部经营者刘雅铭诉称：原告经营一家收藏品古玩店，2015年12月15日，被告需购买三块老蜜蜡和一块老白玉就找到原告，双方协商三块老蜜蜡9.5万元、老白玉3.5万元，合计13万元，被告口头承诺一个月还货款清。到期后，被告一直未支付货款，原告多次向被告催讨。2018年5月17日，被告宋满开向原告出具一张借条，将所购买价值13万元的货款转为借款并约定在2018年5月26日前归还。借条出具后，被告并未向原告支付货款，原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。请求判令：一、判令被告支付原告欠款13万元人民币及利息（从起诉之日起至款清止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告西湖区德宝轩收藏品经营部经营者刘雅铭提交了如下证据：证据一：原告户籍信息、被告营业执照复印件。证明：原、被告主体适格。证据二：微信聊天截图4张以及借条一张。证明：被告到原告处购买价值13万元的古玩物，嗣后被告一直未支付货款，原告多次催讨。2018年5月17日，被告向原告出具一张借条，将13万元货款转化成借款。被告宋满开未到庭参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告经营一家收藏品古玩店，2015年12月15日，被告需购买三块老蜜蜡和一块老白玉就找到原告，双方协商三块老蜜蜡9.5万元、老白玉3.5万元，合计13万元，被告口头承诺一个月还清。嗣后，被告一直未支付货款，原告多次向被告催讨，2018年5月17日，被告宋满开向原告出具一张借条，将所购买价值13万元的货款转为借款，借条载明：“今借到刘雅铭人民币13万元整，归还日期2018年5月26日，今借人宋满开”。借条出具后，被告并未向原告支付货，原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，买卖合同是指出卖人交付标的物并转移标的物的所有权于买受人，买受人接受标的物并支付相应价款的合同。对原告要求被告宋满开支付欠款13万元及利息（从起诉之日起至款清止，按中国人民银行同期贷款利率计息）的诉请，本院评议如下：虽原、被告之间未签订书面买卖合同，但从原告向法院提交的微信截图可以证实原告与被告之间存在买卖关系，被告宋满开到原告西湖区德宝轩收藏品经营部经营者刘雅铭处购买老蜜蜡、老白玉理应支付相应价款，被告宋满开于2018年5月17日向原告出具一张借条，将购买价值13万元的货款转化成借款，故对原告要求被告宋满开支付欠款13万元的诉请，本院予以支持；虽原、被告之间未约定逾期支付欠款利息，但原告要求被告支付从起诉之日起至款清止，按中国人民银行同期贷款利率计息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告宋满开经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋满开于本判决生效后十五日内支付原告西湖区德宝轩收藏品经营部经营者刘雅铭货款本金13万元及利息（从2019年7月24日起以本金13万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告西湖区德宝轩收藏品经营部经营者刘雅铭预交的案件受理费2900元，由被告宋满开承担，跟随上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 张 良审判员 肖海涛审判员 陈志强二〇一九年十一月七日书记员 熊世娇
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4910号 原告：王镱燃，女。 被告：高建业，男。 被告：姚延旭，男。 被告：毛顺全，男。 原告王镱燃与被告高建业、姚延旭、毛顺全民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告王镱燃于2019年11月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高建业、姚延旭、毛顺全的起诉。 本院认为，原告王镱燃自愿撤回对被告高建业、姚延旭、毛顺全的起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王镱燃撤诉。 案件受理费3564元，减半收取计1782元，由原告王镱燃负担。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  付成水 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  苏桂琳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1728号申请执行人：梁志贵，男，汉族，住甘肃省庆阳市。被执行人:贺占乾，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人梁志贵与被执行人贺占乾民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初309号民事调解书:被告贺占乾于2018年12月30日前向原告梁志贵归还借款50000元，剩余50000元于2020年3月14日全部还清。被告贺占乾如果未按以上约定期限向原告归还借款或拒不归还借款，从2018年3月14日起以借款总金额按照月利率1%计算，向原告支付至归还借款之日止的利息。案件受理费2300元，由被告贺占乾负担1150元，退付原告梁志贵1150元。执行中，本院于2019年11月20日向被执行人贺占乾依法送达了案件执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人贺占乾未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人贺占乾无银行存款、无房产、无车辆可供执行，申请执行人梁志贵亦无法向本院提供出被执行人贺占乾有可供执行的财产线索。本院已对被执行人贺占乾采取限制高消费令措施，并将案件的执行情况及财产查控情况告知申请执行人梁志贵,其对案件执行情况和财产查控情况表示认可。现被执行人贺占乾与申请执行人梁志贵已自行达成分期履行和解协议，目前该和解协议正在履行中。2019年11月29日申请执行人梁志贵以其与被执行人梁志贵达成分期履行和解协议为由，书面申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条一款（五）项之规定，终结本院（2019）甘1002执1728号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇一九年十一月二十九日书记员  田阳阳
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初2729号原告齐占林，男，1961年11月10日生，汉族，住大城县。被告赵振山，男，1971年4月20日生，汉族，住大城县。被告王文记，男，1974年4月6日生，汉族，住大城县。原告齐占林与被告赵振山、王文记为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐占林到庭参加了诉讼，被告赵振山、王文记经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐占林向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告偿还借款81500元及利息；2，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月27日和31日，二被告向原告借款81500元，承诺利率1.5分。后来，该款经原告催要，被告未能给付。赵振山、王文记未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，并予以确认并在卷佐证。原告在庭审中提供了被告赵振山、王文记于2016年8月31日签字的借条一份，借款总数为81500元，利率1.5分，其中赵振山借款20000元，王文记借款61500元，二人共同承担此债务。该借款经原告一直催要，被告未能偿还。另查明，二被告之间系生意合作伙伴关系。上述事实，有原告陈述，二被告签字的借条可以证实。本院认为，被告赵振山、王文记向原告齐占林借款81500元的事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告赵振山借款20000元，被告王文记借款61500元，二人共同承担债务的约定应予认定。借条中对利息的约定为月息1.5分符合法律规定，也应认定。综上所述，原告齐占林的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵振山于本判决生效后五日内给付原告齐占林借款20000元及利息，利息标准按照年利率18％计算，自2016年9月起按月支付至还清借款之月止。二、被告王文记于本判决生效后五日内给付原告齐占林借款61500元及利息，利息标准按照年利率18％计算，自2016年9月起按月支付至还清借款之月止。二被告对上述借款互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，由二被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  赵占海审 判 员  李 宾人民陪审员  吴景波二〇一九年十一月十五日书 记 员  马大鹏
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2652号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人涂仙江，男，1996年7月18日出生，公民身份号码：522************618，土家族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省德江县******坡上组。因犯盗窃罪于2018年12月5日被广东省江门市蓬江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年12月23日刑满释放。因本案于2019年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2557号起诉书指控被告人涂仙江犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人涂仙江已接受中山市法律援助处指派的梁婵娟律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员莫君颖出庭支持公诉，被告人涂仙江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月2日下午1时许，被告人涂仙江伙同沈某某（未成年人，另案处理）驾驶汽车到中山市***********口处盗窃被害人黄寿龙停放在该处的一辆白色金田牌女装摩托车（经鉴定，价值人民币2000元），由沈义武驾驶该车离开。随后被告人涂仙江到港口镇海逸市场北1座首层5号商铺后门处盗窃被害人冯艳平停放在此的一辆黑色飞鹰牌摩托车（经鉴定，价值人民币3000元），被告人涂仙江驾驶该摩托车到北外环路高架桥处与沈义武会合后两人交换车辆，后因黑色摩托车没有油而将该车丢弃。2019年7月4日下午3时许，被告人涂仙江在中山市东升镇大洋电机厂附近被抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。破案后，赃车未能缴回。上述犯罪事实，被告人涂仙江在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人涂仙江无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得的财物，依法应责令退赔。被告人涂仙江有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人涂仙江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年4月3日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人涂仙江退赔被害人黄寿龙经济损失人民币2000元，退赔被害人冯艳平经济损失人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十一月一日书记员  阮妙柱吴曼榕
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初5708号之二 原告：刘定昌，男，汉族，1950年12月19日出生，住重庆市万州区。 原告：刘淑荣，女，汉族，1977年6月8日出生，住重庆市万州区。 原告：刘文会，女，汉族，1979年2月23日出生，住重庆市万州区。 三原告委托诉讼代理人：钟帮华，重庆东尼律师事务所律师，特别授权。 被告：冯天河，男，汉族，1958年12月18日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：李红明，重庆佳庆律师事务所律师，一般代理。 被告：冯勇，男，汉族，1985年5月25日出生，住重庆市万州区。 原告刘定昌、刘淑荣、刘文会与被告冯天河、冯勇债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请，撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘定昌、刘淑荣、刘文会撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1520元，合计2670元，由原告刘定昌、刘淑荣、刘文会承担。 审 判 长  程地华 人民陪审员  谭言礼 人民陪审员  何万斌 二〇一九年十一月八日 书 记 员  戴 婧
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执238号之一申请执行人：谢中秋，男，汉族，汨罗市人，1963年8月15日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：周红波，男，汉族，汨罗市人，1978年3月8日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人谢中秋与被执行人周红波民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2017年9月5日作出的（2017）湘0691民初145号民事判决已发生法律效力，因被执行人周红波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢中秋于2019年11月13日向本院申请执行，本院立案执行，向被执行人周红波发出执行通知书，责令被执行人周红波接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，支付申请执行人谢中秋款项50000元，案件受理费1050元，执行费650元，利息及迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人周红波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周红波在中国邮政储蓄银行43×××16账户内存款人民币51700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易灿军二〇一九年十一月十三日书记员  彭智星
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执异140号异议人（被执行人）：贵州钢建工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区石龙路12号，统一社会信用代码:91520302214778360L。法定代表人：谭代群，公司总经理。委托诉讼代理人：吴廷林，男，生于1962年8月12日，汉族，住贵州省遵义市。申请执行人：思南县平安建筑设备租赁站，经营场所思南县思唐镇大岩关，注册号522225600081412。经营者：邓安忠，男，生于1971年8月21日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：鄢和平，男，生于1964年10月16日，汉族，住湖南省石门县。在本院执行思南县平安建筑设备租赁站与贵州钢建工程有限公司、鄢和平租赁合同纠纷一案中，异议人贵州钢建工程有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，请求法院对划拨款中包括租赁费、钢管及配件的材料费暂不划拨给原告。事实及理由：异议人认为原生效判决事实认定上有损异议人的权益，因此提出异议。本院认为，异议人提出的异议理由，系以执行依据生效之前的实体事由提出的排除执行异议，应依法申请再审或者通过其他程序解决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回贵州钢建工程有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  伍顶军审判员  倪 旻审判员  王玲玲二〇一九年十一月五日书记员  冷孟娇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14306号原告：刘夺，女，1996年4月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：凯瑟（北京）体育服务有限公司，住所地北京市昌平区天通苑北街道天通中苑二区45号楼103号B1层（F1-002）。法定代表人：袁照坤，总经理。委托诉讼代理人：谢连顺，北京法驰律师事务所律师。原告刘夺与被告凯瑟（北京）体育服务有限公司（以下简称凯瑟公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘夺、被告凯瑟公司的委托诉讼代理人谢连顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘夺向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的私教课程服务协议；2.请求法院依法判令被告退还原告5130元私教课费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘夺于2018年12月份在被告购买私教课程，原被告双方约定向原告提供24节私教课程，原告向被告支付私教课程费用总计6480元。根据原被告双方约定，被告应于2019年4月10日之前向原告全部提供所有24节私教服务课程。基于此，原告于2018年12月17日通过支付宝转帐的方式向被告指定的负责人孙仁海支付所有6480元私教课费用，履行了己方的义务。费用支付完毕后，原告于2018年12月28日开始上课，但仅上了两节课程后因被告与私教教练之间的矛盾，被告即辞退所有的私教教练（包括原告私教教练在内）。且未向原告通知即中途擅自停业长达两个月之久，因被告原因多次频繁的更换教练，导致原告一直无法系统进行健身活动。直至原告起诉之日，原告才上了五节课。远远未达到双方约定的24节课的服务。原告认为：原告基于对被告的信任，在被告处购买24节私教课程，并且依据双方约定支付了所有私教课程费用。但被告因自身原因擅自停业且频繁更换教练，被告应于2019年4月10日之前全部上完所有私教课程，但直至原告起诉之日仅上过五节课程，原告有理由认为达不到双方约定的合同目的。后原告多次向被告沟通，要求被告退还原告未上完课程的私教费用5130元，但被告直至原告起诉之日仍未向原告退还剩余私教课程费用的行为严重侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法查明事实，支持原告的所有诉讼请求。凯瑟公司答辩称，不同意原告诉求，原告的理由不构成双方解除合同的要件，合同已经履行完毕，请求法院驳回原告的诉求。如果调解，被告可以继续提供私教服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘夺于2018年12月17日向东之弘（北京）健身服务有限公司购买私教课程，约定提供24节私教课程，课程费用总计6480元。双方并未签订书面合同，仅有收据一张，约定应于2019年4月10日之前向刘夺全部提供所有24节私教服务课程。刘夺于2018年12月17日通过支付宝向东之弘（北京）健身服务有限公司指定的负责人孙仁海转账支付6480元私教课费用，刘夺于2018年12月28日开始上课，因东之弘（北京）健身服务有限公司自身经营原因，2019年1月7日至2019年3月1日未提供私教服务，且期间两次更换教练。至刘夺要求解除合同之日，刘夺共上5节私教课。东之弘（北京）健身服务有限公司认可刘夺于2019年3月22日向其表示要求解除合同并要求退款。经查，东之弘（北京）健身服务有限公司成立日期为2018年12月28日，经询问，刘夺2018年12月17日付款时，该公司已经实际运营，并且由孙仁海收取款项用于该公司经营。另查，东之弘（北京）健身服务有限公司于2019年6月6日变更名称为凯瑟（北京）体育服务有限公司。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。刘夺与凯瑟公司虽未签订书面合同，但构成事实上的服务合同关系，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。刘夺支付全部私教课程费用是为了享受私教协议约定的服务，现因凯瑟公司的原因导致合同履行条件发生变化，在合同约定四个月期限内将近两个月时间无法为刘夺提供稳定的私教服务，合同目的不能实现，合同无法继续履行，对于刘夺要求解除与凯瑟公司签订的私教课程服务协议的诉讼请求，本院予以支持。凯瑟公司关于合同履行完毕的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，刘夺交纳6480元系24节私教课程费用，但刘夺只上了5节课，合同解除后，凯瑟公司应返还刘夺剩余的私教课程费用，经核算，对刘夺要求凯瑟公司退还其剩余19节私教课程费用5130元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认刘夺与凯瑟（北京）体育服务有限公司于2018年12月17日口头达成的私教课程服务协议于2019年3月22日解除；二、凯瑟（北京）体育服务有限公司于本判决生效后七日内退还刘夺剩余私教课程费用5130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由凯瑟（北京）体育服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  董闻昕人民陪审员  刘志凌人民陪审员  施万玲二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李圣楠
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初4946-1号申请人：颜久红，女，1968年9月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：解树民，男，1970年3月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：杜洪霞，女，1971年9月30日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请人颜久红与被申请人解树民、杜洪霞民间借贷纠纷一案，申请人颜久红于2019年11月07日向本院提出申请，要求对被申请人解树民、杜洪霞夫妻共有的位于菏泽市牡丹区中华路明珠花园19号楼103室（房产证号码为：菏房权证市直字第××号）住房一套，并提供程亚平名下位于中华西路128号（房产证号：菏房权证市直字第××号）房产作为担保。经审查，本院认为，申请人颜久红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、被申请人解树民、杜洪霞夫妻共有的位于菏泽市牡丹区（房产证号码为：菏房权证市直字第××号）住房一套，查封期限为三年。查封期间不得转移、变卖、赠与他人、办理过户手续。二、查封担保人程亚平名下位于（房产证号：菏房权证市直字第××号）房产一处。查封期限为三年。查封期间不得转移、变卖、赠与他人、办理过户手续。财产保全费3400元，由申请人颜久红预付。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海峰二〇一九年十一月八日书记员  张志良
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3387号之一 申请执行人：弋红梅，女，汉族，1989年12月26日生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充易泰永道商贸有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：何润平 被执行人：重庆易泰永道商贸有限公司，住所地重庆市南岸区。 法定代表人：饶荣芬 被执行人：饶荣芬，女，汉族，1986年10月5日生，住重庆市九龙坡区。 被执行人：李湃清，男，汉族，1981年9月3日生，住重庆市南岸区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初3511号民事判决书，于2019年10月23日立案受理弋红梅申请执行南充易泰永道商贸有限公司、重庆易泰永道商贸有限公司、饶荣芬、李湃清租赁合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人南充易泰永道商贸有限公司、重庆易泰永道商贸有限公司、饶荣芬、李湃清邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年10月30日、2019年11月26日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人南充易泰永道商贸有限公司、重庆易泰永道商贸有限公司、饶荣芬、李湃清名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；无住房公积金登记；无车辆登记信息；被执行人李湃清名下不动产正在另案拍卖中，待参与分配。 3、本院依法对被执行人南充易泰永道商贸有限公司、重庆易泰永道商贸有限公司、饶荣芬、李湃清限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额6025.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额6025.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十八日 书记员 兰 艳
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21577号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初3174号之一原告：陈某某，男，汉族，1974年7月8日出生，职业：干部，文化程度：本科，住址河南省宁陵县。被告：王某某，男，1980年8月17日出生，住河南省宁陵县。原告陈某某与被告王某某合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出申请，要求依法冻结被告王某某名下银行存款8237.6元或同等价值的财物。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被告王某某名下银行存款8237.6元或同等价值的财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋立新二〇一九年十一月十五日书记员  刘自宪
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初2978号原告：延津县安居乐物业管理有限公司，住所地：延津县健康路与小康路交叉口西北角，统一社会信用代码：91410726071393868G。法定代表人：翟建卫，任经理职务。委托诉讼代理人：母洪勇，男，汉族，1989年5月20日出生，住延津县，系该公司法务人员。被告：王喜杰，男，汉族，1978年2月7日出生，住延津县。原告延津县安居乐物业管理有限公司诉被告王喜杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告延津县安居乐物业管理有限公司的委托诉讼代理人母洪勇到庭参加诉讼，被告王喜杰经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告延津县安居乐物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付其在延津县××华府小区××楼××单元，截止至2019年8月17日拖欠原告的物业管理费5688元及违约金702元，共计6390元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系盛世华府小区9号楼2单元502的业主，原告延津县安居乐物业管理有限公司与河南华之源置业有限公司签订的前期协议中约定物业服务费为1.08元/月/平米。被告身为盛世华府该楼业主，其实际享受了原告提供的物业服务，却自2017年6月18日没有按时向原告缴纳物业服务费用，没有履行一个业主应尽的基本义务。在此期间经原告多次催要，被告均未予以缴纳。截止原告提起诉讼之时，被告并没有采取任何行动，至今仍没有支付其所欠的物业费，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。望依法判如所请。被告王喜杰未到庭并未答辩。原告延津县安居乐物业管理有限公司向本院提交的证据有：1.《新乡市延津县盛世华府物业管理委托合同》一份，证明安居乐有权对盛世华府小区进行管理；2.王喜杰入住手续书一份，证明王喜杰系盛世华府小区业主；3.交费票收据一份，证明被告物业费交至2017年6月18日，一年物业费是1837元；4.业主档案一份，证明王喜杰系盛世华府小区业主。被告王喜杰未到庭并未质证。经审查，原告提供的证据，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。被告王喜杰未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月30日,河南华之源置业有限公司延津分公司（甲方）与延津县安居乐物业管理有限公司（乙方）签订《新乡市延津县盛世华府物业管理委托合同》，合同第四条约定：“本物业交付使用后的质量责任，根据国家《建设工程管理质量条例》和《房屋建筑工程质量保修办法》等规定执行。……本物业共有部分保修责任内，如存在质量问题，按照第（一）种方式处理：（一）甲方负责返修；……在物业专有部分（包括自用设备、毗连部位等）保修责任内，如存在质量问题，按照第（一）种方式处理：（一）甲方负责返修；……”第五条约定：“在物业交付使用后，乙方提供下列选定的物业管理服务事项。（一）包括但不限于楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅等房屋建筑共用部位的维修、养护和管理（保修、大修、更新、改造等非日常维护除外）；（二）包括但不限于道路、共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、照明、消防设施、安全设施、沟渠、池、井等物业管理区域市政设施和房屋共用设备设施的运行、维修、养护和管理（保修、大修、更新、改造等非日常维护除外），供电线路、煤气线路、路灯按有关规定处理；……（五）安全防范，维持公共秩序，包括但不限于安全监控、巡视、门岗执勤等；……”第七条约定：“在物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收。乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费（业主与使用人对费用负担另有约定的，从其约定），多层住宅：0.49元（不带电梯）和0.98（带电梯）元/月·平方米；商业：1.5元（一层）和1元（二层）元/月·平方米；小高层住宅0.49元（一层）和1.08元（二层以上）元/月·平方米，高层住宅0.49元（一层）和1.27元（二层以上）元/月·平方米，上述收费标准由甲方在售房同时与购房者在《物业管理服务协议》中约定，由乙方向业主收取。乙方可根据运行情况，按照有关规定，自行调整物业收费标准。”另查明，被告王喜杰系延津县盛世华府9号楼2单元5层502号房的业主，该房屋建筑面积为141.72平方米。被告王喜杰于2016年10月26日向原告延津县安居乐物业管理有限公司支付该房屋自2016年6月18日至2017年6月18日的物业费1530元（优惠2个月），其后的物业费被告未向原告交纳。经计算，被告应交纳的物业费标准为1.08元/月/平方米，自2017年6月18日至2019年8月17日欠交的物业费为3949元。本院认为，被告王喜杰接收小区房屋后，接受了原告提供的物业服务，即应向原告交纳物业服务费用。原告作为物业服务公司也应按合同约定和法律规定尽最大努力为广大业主提供切实、周到的物业服务，帮助业主解决生活中存在的问题，营造良好的居住生活环境，对不属物业服务解决范围的应解释到位，争取业主的理解。但广大业主对物业服务中存在的问题也应采取包容态度，以平和的心态面对物业服务中存在的各种问题，帮助、配合物业公司解决问题，改进服务。同时，物业公司对业主反映的的问题要积极回应，对不属于物业服务合同内容约定的，要积极向业主反馈，加强与业主的联系与沟通；对属于开发商或相关政府职能部门职责范围内的，要积极协助业主处理相关问题和积极配合相关职能部门的工作，而不能以一句“不是物业管理服务的范围”进行搪塞。对物业服务中存在的问题双方可协商解决，协商不成的，业主可另行起诉。物业公司要始终明白一点的是，在法律规定的范围内物业管理的权利来源于业主的授权和委托，搞好服务是对物业公司的本质要求。当然，如物业服务公司对存在的问题执意不改，物业服务始终达不到业主要求，广大业主还可以依照《中华人民共和国物权法》《物业管理条例》《河南省物业管理条例》等法律法规的规定要求原告履行相关职责，直至按照法定程序更换物业公司，动辄以拒交物业费相对抗，只会使问题陷入恶性循环，加剧双方的矛盾，无助于问题的解决。同理，如物业公司只注重收费而忽视服务质量，最终会损害自身的利益，也不会存在长久。综上，被告应按照合同约定的1.08元/月/平方米的标准交纳自2017年6月18日至2019年8月17日的物业费3979元（1.08元/月/平方米×141.72平方米×26个月＝3979元）。因原告未提供双方约定有违约金的证据，故本院对原告要求被告支付违约金的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《物业管理条例》《物业管理条例》第七条第一款第（五）项，《河南省物业管理条例》第十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王喜杰于本判决生效后十日内向原告延津县安居乐物业管理有限公司支付2017年6月18日至2019年8月17日的物业费3979元；驳回原告延津县安居乐物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担9元，被告王喜杰承担16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  唐向辉二〇一九年十一月二十七日法官助理刘真真书记员李夏飞
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6803号 成都久佳精典贸易有限公司、新疆英杰生态园林工程有限公司: 本院于2019年10月9日立案受理成都久佳精典贸易有限公司申请执行新疆英杰生态园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初4022号民事判决书，现（2019）川0106执6803号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3459号之一 申请执行人：吴双爱，女，1983年11月9日出生汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。 被执行人：马雷雷，男，1985年10月2日出生汉族，住江苏省东海县。 申请执行人吴双爱与被执行人马雷雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初4906号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人马雷雷未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人吴双爱向本院申请强制执行，要求被执行人马雷雷支付执行款443769.3元及利息。本院于2019年08月14日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年08月14日向被执行人马雷雷发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人马雷雷逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人吴双爱执行款443769.3元及利息，并承担执行费6556.54元。2019年11月22日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3459号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 黄 欢 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 罗鹏峰
云南省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）云司救刑13号救助申请人邓国华,男,汉族,1978年2月11日生,住云南省昭通市巧家县。公民身份证号码：532123197802113355。救助申请人邓国华申请国家司法救助一案，本院立案后，依法进行了审查。现已审查终结。救助申请人邓国华申请司法救助称，其子在放学路上被杀害。刑事附带民事判决的赔偿金因被告人张顺德没有赔偿能力，故不能执行。处理儿子的后事使本就贫困的家庭更困难。一家四口人靠其夫妻二人务农维持生活。家庭生活非常困难，特申请司法救助金。经查明，张顺德患有精神分裂症,辨认、控制自己的行为能力较弱,存在幻听、被害妄想等症状。2018年1月10日11时许,张顺德出于报复的目的,拦截放学回家的学生邓某1(8岁)、庄某1(7岁)二人。用带子捆住邓某1、庄某1的脚，带至树林内,先后用菜刀多次切割庄某1、邓某1的颈部,致二被害人当场死亡。一审云南省昭通市中级人民法院以故意杀人罪判处张顺德死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身;限制张顺德减刑;由张顺德赔偿附带民事诉讼原告人庄某2、邓国华经济损失各人民币五万元;驳回附带民事诉讼原告人庄某2、邓国华的其它诉讼请求。本院二审裁定驳回上诉，维持原判。另查明，邓国华之子邓某1为刑事案件被害人。刑事附带民事判决的50000元因被告人张顺德没有赔偿能力，故不能执行。一家四口人靠邓国华夫妻二人务农维持生活。家庭生活非常困难。以上事实有云南省高级人民法院（2019）云刑终608号刑事附带民事裁定书、巧家县药山镇塘上社区居民委员会证明等证明材料为证。本院认为，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条（八）项规定,人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员，应当予以救助。本案救助申请人邓国华的儿子邓某1为刑事案件被害人，受到犯罪侵害而死亡。加害人已被判处死刑，缓期二年执行，对附带民事赔偿判决部分没有赔偿能力。邓国华一家四口人靠其夫妻二人务农维持生活，家庭生活非常困难。故对邓国华应予以救助。据此，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第六条、第十二条之规定，决定如下：给予救助申请人邓国华司法救助金人民币肆万玖千元（￥49000元）。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十一月十八日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15109号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈真，男，1991年12月3日出生，住江苏省盐城市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈真信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12876号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈真支付本金186801.56元及息费、一审案件受理费2018元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12876号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春