河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行初180号原告刘海莲（曾用名刘风敏），女，汉族，1960年1月30日出生，住洛阳市老城区。原告程云，女，汉族，1988年4月6日出生，住洛阳市老城区，系刘海莲之女。二原告的委托代理人马全有，河南洛太律师事务所律师。特别授权代理。被告洛阳市老城区人民政府，住所地洛阳市老城区环城西路58号。统一社会信用代码：114103020053809706。法定代表人夏磊，区长。委托代理人孙肖柯，该区司法局工作人员。一般代理。委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师。一般代理。被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号，统一社会信用代码：11410300005374159T。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人陈申申，洛阳市司法局工作人员。一般代理。委托代理人刘华斌，河南开物律师事务所律师。一般代理。第三人刘九斤，男，汉族，1952年1月10日出生，住洛阳市老城区。委托代理人刘方方，男，汉族，1982年9月24日出生，住洛阳市老城区。特别授权代理。原告刘海莲、程云诉被告洛阳市老城区人民政府（以下简称老城区政府）、被告洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）土地行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘海莲、程云的委托代理人马全有，被告老城区政府的委托代理人孙肖柯、耿虎，被告洛阳市政府的委托代理人陈申申、刘华斌，第三人刘九斤及其委托代理人刘方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海莲、程云起诉称，原告刘海莲和程云系母女关系，刘海莲与刘九斤系兄妹关系。1987年刘海莲父亲刘老三在岳村中街审批宅基地一处，使用证登记户主为刘老三，家庭人口为9人，包括原告2人和刘九斤家5人。1994年5月，刘九斤重新申请新的宅基地，建起了新房，登记户主刘九斤，户成员为5人。1995年至1997年间，刘海莲父母相继去世，刘九斤在没有征得刘海莲母女同意的情况下擅自将老宅基地上的房屋拆除，新建了三层楼房自己居住。原告母女户籍一直在岳村，至今居无定所。原告认为，根据农村宅基地“一户一宅”的原则，刘九斤家已另批新宅，原告母女二人户口一直在岳村，是本集体经济组织的成员，也是以刘老三为户主的宅基地使用证上现留存的家庭成员，原告二人对岳村中街老宅享有排他的宅基地使用权。而刘九斤家5口人在新审批了宅基地后就丧失了原宅基地的使用权。原告与刘九斤的宅基地纠纷曾于2018年2月向老城区法院以物权保护纠纷提起过民事诉讼，该法院作出的裁定书认为，本案系土地使用权争议，当事人协商不成的，应由人民政府处理，驳回了原告起诉。原告不服提起上诉，洛阳市中级人民法院二审维持原裁定。2019年1月16日，原告委托律师向老城区政府邮寄了行政确权案件受理申请和宅基地确权申请以及案件相关证据材料，要求老城区政府受理原告与刘九斤等的宅基地纠纷。2019年1月30日，老城区政府书面回复以“该宅基地权属清楚，与四邻没有边界纠纷，合法合规，不存在宅基地纠纷行政确权问题”为由，决定不予受理。2019年2月13日，原告委托律师向洛阳市政府申请复议，2019年5月7日，洛阳市政府作出洛政复决字（2019）第1194-1195号行政复议决定书，维持了老城区政府的书面回复。综上所述，原告与第三人刘九斤等的宅基地纠纷客观存在，市、区两级法院认为该纠纷应当由政府处理，而市、区两级政府又以“不存在权属争议”决定不予受理，这样就把当事人之间的纠纷在法院和政府之间推来推去，让当事人丧失了主张权利的机会。诉讼请求：1、撤销被告老城区政府作出的刘海莲、程云等宅基地纠纷行政确权案件受理申请的回复和被告洛阳市政府作出的洛政复决字（2019）第1194-1195号行政复议决定书。2、本案的诉讼费由被告承担。被告老城区政府答辩称：一、宅基地使用权发生纠纷，使用权确权的权力属于乡一级人民政府，而非区政府。二、本案不存在个人宅基地使用权纠纷，只存在继承纠纷。原告诉状已阐明，其与刘九斤系兄妹关系，所争的宅基地系其父母留下的，现为刘九斤使用。据此，答辩人认为，本案不存在《土地管理法》所规定的土地使用权纠纷，因为该宗集体土地使用权政府早已确权给原告的父母使用，故不存在土地使用权纠纷。原告与刘九斤之间发生的继承纠纷，应通过民事程序解决，而非行政程序。综上，答辩人请求法院驳回原告的诉讼请求。被告洛阳市政府答辩称：一、答辩人所作行政复议决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确。涉案宅基地已在1994年由原郊区人民政府以刘老三为使用者办理了宅基证，其上所载土地四至清楚，并不存在与临地地界不清或者土地权属紊乱和因政策、体制的变更造成的历史遗留问题所产生的土地权属纠纷情况，原告以刘九斤家另批新宅为由要求老城区政府将涉案的宅基地使用权确认归已，不属于土地权属争议的处理范围。二、答辩人所作行政复议决定书程序合法。综上，应当判决驳回原告的诉讼请求。第三人刘九斤答辩称：一、刘九斤和刘海莲是兄妹关系，1987年刘海莲出嫁后就搬出了争执的宅基地。1993年刘海莲向岳村村委会申请了一处宅基地，因当时刘海莲不用这处宅基地、就将这处宅基地转让给了刘九斤，刘九斤在此处建房。1994年刘海莲又将这处宅基地过户给了刘九斤。因为刘海莲在岳村已经申请过宅基地，故争执宅基地使用权属刘九斤一家，刘海莲没有份额。二、刘方方、刘方星、刘方辉兄弟三人均系岳村村民，均已超过成家立户年龄，岳村村委没有给三人分配过宅基地，三人在同刘老三共用的宅基地建房并不违法。三、争议的宅基地使用权登记在刘老三名不，原郊区人民政府于1994年为刘老三颁发了土地使用权证，刘老三去世后，刘九斤一家共同出资翻盖了房屋，在建房时，刘海莲不持异议，并给予相应的帮助，争议宅基地房屋所有权是刘九斤一家的，刘海莲没有份额。四、刘海莲申请宅基地后，因其宅基地转让，虽是本村户口，实际为空挂户。五、刘海莲现主张宅基地使用权超过诉讼时效。经审理查明，原告刘海莲（又名刘风敏）与程云系母女关系，刘海莲与第三人刘九斤系兄妹关系，均系洛阳市老城区岳村村民。刘海莲、刘九斤之父刘老三（已故）在洛阳市老城区岳村有宅基地一处，1987年颁发的宅基证及相关资料载明的土地使用者为刘老三，面积为109.6平方米，家庭人口为9人，土地性质为集体土地建设用地，四至明确。后刘海莲向岳村村委会申请宅基地一处，在1994年刘海莲将其宅基地转让给刘九斤，将宅基证办在刘九斤名下，由刘九斤家建房并居住使用。2006年，刘九斤将其父刘老三名下的老宅拆旧建新，由刘九斤家居住使用。2018年，刘海莲、程云以刘九斤及其家人为被告向洛阳市老城区人民法院提起民事诉讼，要求刘九斤家停止对刘海莲、程云宅基地使用权（即刘老三名下的老宅）的侵害，拆除宅基地上的违法建筑并返还宅基地。2019年1月16日，刘海莲、程云向老城区政府申请宅基地确权，2019年1月25日，老城区政府针对刘海莲、程云的申请作出书面回复，认为刘海莲、程云申请确权的宅基地权属清楚，面积准确，与四邻没有边界纠纷，合法合规，不存在行政确权问题，不予受理。刘海莲、程云收到该回复后不服，向洛阳市政府申请行政复议，洛阳市政府受理后，按照法定程序进行了审理，于2019年5月7日作出洛政复决字（2019）第1194-1195号行政复议决定书，维持老城区政府作出的书面回复并通过邮寄方式向刘海莲、程云送达了复议决定书。刘海莲、程云收到后不服，遂提起本案诉讼。上述事实由经庭审举证、质证的刘老三的宅基证及相关资料、刘海莲与刘九斤更换宅基地户名申请、刘九斤的宅基证及相关资料、洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初347号民事裁定书、本院（2018）豫03民终6075号民事裁定书、老城区政府关于刘海莲、程云等宅基地甲方行政确权案件受理申请的回复、洛阳市政府洛政复决字（2019）第1194-1195号行政复议决定书及送达回证等证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定:土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。国土资源部办公厅《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函［2007］60号）明确:“土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定：下列案件不作为争议案件受理:（一）土地侵权案件；（二）行政区域边界争议案件；（三）土地违法案件；（四）农村土地承包经营权争议案件；（五）其他不作为土地权属争议的案件。根据本院查明的事实，刘家老宅登记在刘海莲、刘九斤之父刘老三的名下，四至与相邻方并无争议。刘海莲、程云起诉刘九斤民事纠纷一案也是按照土地侵权案件起诉的，属于家庭内部纠纷。根据上述相关规定及本案查明的事实，能够认定刘家老宅不存在《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的土地使用权争议且需要人民政府进行行政确权的情形。综上，原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。老城区政府针对刘海莲、程云的申请作出书面回复及洛阳市政府作出的洛政复决字（2019）第1194-1195号行政复议决定书符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘海莲、程云的诉讼请求。一审诉讼费50元，由原告刘海莲、程云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 高 玲审判员 李扬丽二〇一九年十一月四日书记员 水浩浩