吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初1311号原告：魏子砚，男，1983年12月10日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：刘书弟，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：黎明，男，1997年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：张颖，吉林远耀律师事务所律师。被告：丛铁威，男，1999年5月10日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：李奥，男，1994年7月10日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告魏子砚与被告黎明、丛铁威、李奥租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏子砚的委托诉讼代理人刘书弟，被告黎明的委托诉讼代理人张颖、丛铁威到庭参加诉讼。李奥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,本案现已审理终结。魏子砚向本院提出诉讼请求：1、判令黎明、丛铁威、李奥一次性支付经营场地转让款150，000元；2、判令黎明、丛铁威、李奥承担连带责任；3、判令黎明、丛铁威、李奥支付逾期利息（利息按银行同期贷款利率计算，计至还清全部转让款之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月26日魏子砚与被告黎明、丛铁威、李奥签订转让协议（丛铁威以其别名丛冠宇签订），协议约定魏子砚将位于吉林市××区百业国际五金汽配城B5-2-60和B5-2-58的经营场地转让给黎明、丛铁威、李奥，黎明、丛铁威、李奥应分三次支付魏子砚150,000元，第一次支付时间为2018年7月1日。协议签订后魏子砚如约将经营场地交付给黎明、丛铁威、李奥，但黎明、丛铁威、李奥未按照合同的约定支付转让价款。按照《合同法》第一百六十七条之规定，分期付款的买受人未支付到期价款或者解除合同，为维护原告的和合法权益，故依法诉至贵院，请求依法判决。黎明辩称：一、魏子砚所述与事实不符，其支付转让款的诉讼请求无事实根据。2018年3月26日，答辩人和另两名被告共同与魏子砚签订了《转让协议》。协议签订后魏子砚并未向答辩人及另两名被告交付约定的房屋。原告在起诉状中称其如约将经营场地交付给黎明、丛铁威、李奥与事实不符。因原告未履行协议约定的义务,根据《合同法》第六十六条、第六十七条之规定，原告无权要求答辩人履行支付转让价款的义务。二、魏子砚要求答辩人与另两名被告承担连带责任无法律依据和事实根据承担连带责任，应当由法律规定或者当事人之间的约定。《转让协议》中并没有关于三名被告承担连带责任的约定。魏子砚在起诉状中并未说明要求三名被告承担连带责任的法律依据。三、《合同法》第一百六十七条针对的是关于买卖合同的分期付款及合同解除的问题，本案并非买卖合同，故并不适用该条的相关规定。综上所述，答辩人虽然与原告签订了《转让协议》但双方均未按协议约定履行，且是魏子砚违约在先，并未向答辩人进行交付，答辩人未实际使用上述的经营场地，故魏子砚要求支付转让费用不应得到贵院支持。丛铁威辩称：同意黎明的答辩意见。李奥经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理查明：2016年8月10日吉林市香江国际房地产开发有限公司（甲方）与邓群（乙方）签订吉林百业国际五金汽配城商铺租赁合同，合同约定：甲方出租给乙方的商铺位于百业国际五金汽配城内，位于汽配三路B5栋58、60号，实际面积为266.38平方米，该铺位租赁期为三年，起租日期为2016年8月10日至2019年8月9日。签订商铺租赁合同后邓群将涉案商铺转租给魏子砚，2018年10月10日吉林市香江国际房地产开发有限公司出具同意转租确认函：2016年8月10日本公司将百业国际五金汽配城B5栋58号、60号出租给邓群，本公司同意邓群转租给魏子砚，同意由魏子砚经营或继续转租给其他第三方，承租人邓群、次承租人魏子砚及第三方连带承担本公司与承租人邓群所签订的租赁合同的义务以及后期产生的所有费用。2018年3月26日魏子砚与李奥、黎明、丛冠宇（丛铁威曾用名）签订转让协议，协议约定：魏子砚（身份证号×××）将所经营位于吉林市××区百业国际五金汽配城B5-2-60和B5-2-58的经营场地转让给黎明（身份证号×××）、丛冠宇（身份证号×××）、李奥（身份证号×××）。转让价格为人民币150，000元整（大写人民币壹拾伍万元整），双方签署转让协议后合同生效，即日起此处经营场地、经营项目、经营场地所产生的费用与魏子砚无关，将由承让人承担。如转让合同签署日后如发生违法行为，黎明、丛冠宇、李奥将承担一切法律责任。黎明、丛冠宇、李奥承诺将150，000元整（大写人民币壹拾伍万元整）分为9个月3次支付给魏子砚，如未按时支付所欠转让金，魏子砚有权对所欠转让金进行合理的加息处理，此合同一式两份。第一次支付时间2018年7月1日。转让人魏子砚、承让人黎明、丛冠宇（丛铁威曾用名）、李奥均在上述转让协议上签字并摁手印。庭审中魏子砚承认与黎明、丛铁威、李奥于签订转让协议当日将商铺的钥匙交付给被告，但没有交付的书面证据，同时答辩三名被告应该未使用过涉案商铺，在开庭前20日商铺是空置的状态；黎明、丛铁威答辩从未使用过商铺，魏子砚从来未向其交付钥匙及房屋，也未向其打过电话交付房屋，2018年7月1日第一笔5万元转让费到期后魏子砚也未向其索要。认定以上事实的证据有：商铺租赁合同、同意转租确认函、转让协议以及当事人的当庭陈述。本院认为,2018年3月26日魏子砚与李奥、黎明、丛冠宇（丛铁威曾用名）签订转让协议，系双方当事人的真实意思表示，租赁物确定、存在，不属于国家禁止或限制交易、流通之物，合同的内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。双方当事人均应按照协议约定的内容履行义务。庭审中魏子砚未能举证证明向李奥、黎明、丛铁威交付场地的证据，李奥、黎明在庭审中承认未向魏子砚支付过任何转让金，原、被告双方在转让场地中均存在过错。在转让协议中约定了李奥、黎明、丛铁威应向魏子砚支付场地转让金150，000元，此150,000元分9个月3次给付，第一次支付时间为2018年7月1日，在2018年7月1日魏子砚就应当向三名被告索要转让费，同时常理也应知道涉案场地未实际使用，应当及时采取适当措施防止损失扩大，魏子砚对于自身的损失负有不可推卸的责任。故李奥、黎明、丛铁威应当向魏子砚支付场地转让金50，000元，李奥、黎明、丛铁威应当承担共同给付的责任。关于利息，转让协议中约定第一次支付时间为2018年7月1日，故利息应为以50，000元为本金，自2018年7月1日计算至实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAxMDAwMTU0NTQ%3D&language=中文""_blank)》第六十四条(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAxMDAwMTU0NTQ%3D&language=中文""No250_B1Z6T64""_blank)、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黎明、丛铁威、李奥于本判决生效之日起五日内向魏子砚退还租金50，000元及利息（利息从2018年7月1日计算至实际给付之日止，以50，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回魏子砚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，300元，由原告魏子砚负担1,050元，由被告黎明、丛铁威、李奥共同负担2,250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 于 佳人民陪审员 王一如人民陪审员 杨 竹二〇一九年十一月十二日书 记 员 陈 颖