河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2375号上诉人（原审被告）：李志清，男，1966年10月25日出生，汉族，住张家口市崇礼区。上诉人（原审被告）：**，男，1989年11月24日出生，汉族，住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：李耀军，河北诚昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡万霞，河北诚昭律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孙学梅，女，1969年7月4日出生，汉族，住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。上诉人李志清、**因与被上诉人孙学梅土地承包经营权纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2019）冀0709民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李志清、上诉人**及其委托诉讼代理人李耀军、胡万霞、被上诉人孙学梅及其委托诉讼代理人张建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**上诉请求：撤销河北省张家口市崇礼区人民法院（2019）冀0709民初173号民事判决，依法改判给付孙学梅81189元。事实和理由：一、一审法院对本案的基本事实认定不清。关于案件所涉3.821亩征地情况，2019年，因国家建设需要，李志清家庭户的3.821亩土地被征收，这3.821亩地的经营权人包含李志清、**、孙学梅、李志清之父李荣、李志清之母王秀珍、李志清之妹李志仙六人。其中，征占孙雪梅的地0.7亩，而不是一审法院认定的1.2736亩。对土地经营权人所享有份额的认定，直接影响到征地补偿的数额，一审法院对此项基本事实认定不清。农村土地经营权是基于集体经济组织成员的身份，是一种经营权利，并非夫妻共同财产或家庭共同财产，离婚后，其各自享有的农村土地承包经营权应当分别独立享有。在相关土地被国家征收后，夫妻各方单独享有其承包土地的土地补偿费、安置补助费。孙学梅虽然有权要求主张相关补偿费用，但是只能要求其名下相应份额土地的补偿款，即其只能要求0.7亩地的补偿款。二、一审法院对本案适用法律错误，根据《中华人民共和国》物权法第四十二条第二款规定，“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”从立法本意理解，对农民进行补偿主要是为了补偿农民失去经营土地权利而带来的损失，也是对其今后生活的一种保障。核算补偿款中，一审法院支持了孙学梅主张的片区价、失地农民就业补助、空白地奖及签约奖四部分。签约奖是按照当地征收补偿政策积极争取的利益，与孙学梅无关。因为其多年不在村里居住生活，也没有参与征地补偿，更不知道在何时签约就能享受该项奖励。因此，76420元的签约奖不应该作为分配补偿款的基数进行分配，应该将这部分款项扣除。综上所述，一审法院对本案件的基本事实认定不清，适用法律不当。孙学梅答辩称，李志清、**的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。孙学梅向一审法院起诉请求：1.请求依法判决李志清、**返还给孙学梅征收登记在李志清、**名下份额土地补偿款183209.6元；2.由李志清、**承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：1998年11月16日以李志清户主的由李志清、孙学梅、李志鹏组成的家庭户与张家口市崇礼区西湾子镇干沟村民委员会（原崇礼县西湾子镇干沟村经联社，以下简称干沟村委会）签订《崇礼县农村土地承包合同书》，共承包土地5.76亩。土地地块包括上河南2.1亩，旱圪塔0.45亩，干沟旱3.21亩，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日。孙学梅、李志清经张家口市崇礼区人民法院调解离婚，并于2003年10月10日作出（2003）崇民初字第85号《民事调解书》，《民事调解书》未对土地进行分割，土地一直由李志清进行耕种管理。2019年张家口市崇礼区西湾子镇干沟村部分土地因建设需要被征收，其中包括李志清家庭土地3.821亩，共计补偿金总和622518元。其中包括区片价196781.5元，失地农民就业补助223528.5元，空白地奖22866元，签约奖76420元，误种补助53432元，附属物补偿49490元。征收补偿款已经核算确认并发放至李志清名下。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。本案中，以李志清为户主的由李志清、**、孙学梅为成员的家庭户与干沟村委会签订土地承包合同，取得了案涉土地的承包经营权，现土地被征收，该家庭户享有获得相应补偿的权利。对于孙学梅主张的区片价、失地农民就业补助、空白地奖及签约奖四项按照三分之一分配应予支持，故对孙学梅因土地征收获得的如下补偿予以确认173198.67元[(196781.5元+223528.5元+22866元+76420元)÷3人=173198.67元]。对于孙学梅提出的干沟村委会给予每人10000元的奖励，因未提交证据证明，不予支持。土地承包经营权发生流转应当由当事人双方签订书面合同，并经发包方同意或报发包方备案，在庭审中双方均未提供相应证据证实土地承包经营权在家庭户内部发生流转，故对李志清提出的双方在离婚时孙学梅将土地承包经营权转让给李志清的意见，不予采信。对李志清、**当庭陈述“孙学梅在承包之时共承包0.85亩土地，此次征占0.7亩，不应以1.2736亩获得赔偿”的意见，因其当庭提交证据无法证实，不予采信。判决：一、李志清、**于判决生效之日起十五日内一次性给付孙学梅土地征收补偿款173198.67元。二、驳回孙学梅的其他诉讼请求。本院二审期间，李志清、**提交了干沟村村委会出具的两份证明和张玉清的书面证言，证明李志清家庭户的3.821亩土地被征收，3.821亩地的经营权人包含李志清、**、孙学梅、李志清之父李荣、李志清之母王秀珍、李志清之妹李志仙六人以及张玉清在二轮土地退给孙学梅0.5亩水浇地。孙学梅的质证意见为因以上证据与二轮土地承包合同不一致，不予认可。孙学梅没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经审查一审在案的证据，李志清和李荣分别作为户主与干沟村委会签订了土地承包合同，合同显示李志清、李荣家庭户在二轮土地承包时家庭人口均为三人。李志清的家庭户中包括李志清、**、孙学梅，故李志清、**提交的证据不能证实其主张，本院不予采信。其他查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。孙学梅与李志清虽然离婚，但其土地份额仍然在户主李志清的家庭户中，孙学梅有权获得相应的补偿。对于李志清、**主张征收土地中包含其他人口的上诉理由，与其家庭土地承包合同不符，依法不予支持。对于李志清、**主张空白地奖和签约奖不应给予孙学梅的上诉理由，李志清与张家口市崇礼区西湾子镇人民政府、干沟村委会签订了《崇礼区南互通、河道治理项目土地征收补偿协议书》，该协议书中确定了空白地奖和签约奖的计算依据，两个项目补偿的均是以二轮土地实测面积进行计算得出，即仍然是以土地承包合同中李志清家庭户承包的土地为基础，其中包含了孙学梅的土地份额，一审法院按照该协议书中区片价、失地农民就业补助、空白地奖及签约奖四项总额三分之一确定孙学梅的补偿款并无不当，本院予以支持。综上所述，李志清、**的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,964.0元，由上诉人李志清、**负担。本判决为终审判决。审判长  宋凯阳审判员  马瑞云审判员  闫 格二〇一九年十一月十八日书记员  耿晓虹