wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执异247号异议人（被执行人）：刘宝义，男，1979年9月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。申请执行人：沈阳金河混凝土有限公司，住所地：沈阳市东陵区前进乡大洼村。法定代表人：冷凤春，职务：经理。本院在执行申请执行人沈阳金河混凝土有限公司与被执行人刘宝义买卖合同纠纷一案中，被执行人刘宝义提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）刘宝义称：贵院在执行过程中，拍卖沈阳市大东区沈铁路44-2号1-9-1号房屋，因该财产属于异议人所有，异议人对该拍卖行为提出异议，理由如下：当时法官与申请执行人的律师、异议人一起到房屋周边看的房屋价格，大约新华壹品普通楼层房价均在1万元左右，异议人的房屋系顶楼赠送阁楼与露台，阁楼大约60平、露台60平，该房屋在购买时就比其他楼层贵20%，现在周边同样比普通楼层贵20%，异议人对评估价格没有异议，但异议人不同意法院将该房屋拍卖时下浮15%房价的通知。异议人请求法院依法撤销对评估房屋基准价格9893.6元/平方米下浮15%进行拍卖的通知。本院经审查查明，申请执行人沈阳金河混凝土有限公司与被执行人刘宝义买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月4日作出了[2013]大东民（四）初字702号民事调解书，主文为：一、被告刘宝义于2014年1月31日前给付原告沈阳金河混凝土有限公司货款435376元；二、如果被告刘宝义逾期付款，被告刘宝义对于逾期付款金额部分按照2倍中国人民银行同期贷款利率支付原告沈阳金河混凝土有限公司违约金；三、原、被告无其他纠纷。民事调解书生效后，因被告未履行判决书确定的义务，原告沈阳金河混凝土有限公司向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2014）大东执字第01443号。经查，案件在执行过程中，本院拟对查封的被执行人刘宝义名下的位于沈阳市大东区沈铁路44-2号1-9-1室房产进行评估、拍卖。经过多家网络平台询价，中国工商银行融e购电商平台的网络询价报告价格为每平方米9893.6元，双方当事人均认可上述价格作为评估基准价，但是双方就第一次拍卖下浮比例未达成一致意见，本院经过合议庭合议决定第一次拍卖按照评估基准价下浮15%进行拍卖，被执行人刘宝义对此提出异议。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条：网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。依据上述规定，由于本案双方当事人均认可中国工商银行电商平台的网络询价报告价格作为评估基准价，本院决定第一次拍卖的起拍价按照此评估基准价下浮15%，即起拍价为评估基准价的85%，该降价幅度符合有关法律规定，异议人的主张缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）刘宝义的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。审判长  戚力凯审判员  顾志军审判员  郭 郁二〇一九年十一月十三日书记员  尤 悦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9564号原告：黄广兴，男，1966年8月8日出生，汉族，住广州市天河区。被告：卢良辉，男，1977年11月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。原告黄广兴诉被告卢良辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄广兴到庭参加诉讼，被告卢良辉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄广兴诉称：被告于2014年租住原告大哥黄汉球的房屋，原告也给足优惠，但被告2018年12月、2019年1月、2月三个月房租共631元未付清就偷偷搬走。经多次催收，被告均未理会。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告向原告付清自2018年12月至2019年2月共三个月的房租631元及利息（以631元为本金，按中国人民银行半年利率1.3%的标准，自起诉之日起计至付清之日止）。被告卢良辉未答辩。经审理查明：本案中黄广兴原告提交《出租屋租住人员登记交换册》，显示：屋主姓名黄汉球，出租地址x号（简称涉案房屋），102房租住人卢良辉。关于黄广兴主张的2018年12月、2019年1月、2月三个月房租共631元，原告提交《收款收据》存根联三份，其中2018年12月31日《收款收据》载明：“房租165元、电（5197-5187）10元、水15元，合计190元”；2019年1月28日《收款收据》载明：“房租185元、电（5227-5197）30元、水15元，合计230元”；2019年2月28日《收款收据》载明：“房租185元、电（5238-52277）11元、水15元，合计211元”。庭审中黄广兴表示：2019年2月23日左右，我到涉案房屋查看，发现卢良辉已搬走；当时到村警务室反映情况，但警务室称没有相应的监控录像，故最终没有报警；我方已收回房屋并另行出租。本院2019年11月18日的庭询中黄汉球、黄广兴到庭，黄汉球表示：我与黄广兴是亲兄弟；涉案房屋无宅基地证，当时修建高速铁路，征收我方土地后补偿约61平方米土地，我方在该土地上兴建4层房屋，经村里批准办理报建手续；我退休前是广州水产公司员工，平时在黄埔居住，不住在村里，涉案房屋平时由黄广兴打理；我对黄广兴作为原告提起本案诉讼无异议，本案我方不主张权利，不申请参加本案诉讼。本院认为：卢良辉经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃答辩及举证。本案中黄广兴主张卢良辉拖欠庙元南一街2号房屋102房2018年12月、2019年1月、2019年2月三个月租金、水电费共631元，对此黄广兴提供《出租屋租住人员登记交换册》及《收款收据》存根联三份予以证实，卢良辉未举相反证据予以推翻，应承担举证不能的法律后果，本院对黄广兴要求卢良辉支付上述租金、水电费631元的诉请予以支持。至于黄广兴主张的利息，应以631元为本金，按中国人民银行发布的定期存款半年利率1.3%的标准，自2019年3月19日起计至付清之日止。卢良辉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢良辉向原告黄广兴支付2018年12月至2019年2月的租金、水电费合计631元及利息（以631元为本金，按中国人民银行发布的定期存款半年利率1.3%的标准，自2019年3月19日起计至付清之日止）。本案受理费50元，由被告卢良辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李新程人民陪审员  苏 琴人民陪审员  齐秀繁二〇一九年十一月十九日书 记 员  梁怡筠秦爽陈世彬
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1723号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人吴某权，男，1987年6月8日出生，汉族，海南省定安县人，文化程度小学，户籍地海南省定安县南海农场第三作业区。因本案于2019年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1754号起诉书指控被告人吴某权犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人吴某权到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：一、被告人吴某权于2011年9月底的一天晚上19时许，伙同同案人王某、黄某（均已判决）到本市海珠区仓库，以钥匙开锁的方式进入该仓库，盗得被害人郑某放在该仓库内的鞋子5箱。销赃后被告人吴某权分得人民币1000元，同案人王某、黄某分别分得人民币1500元、600元。二、同年10月7日19时许，被告人吴某权伙同同案人王某、黄某到上址，采用上述方式，盗窃被害人郑某放在仓库内的鞋子7箱（经鉴定，价值人民币10320元）。当被告人吴某权等人将该7箱鞋子搬出仓库运走时被人发现，即丢下鞋子逃离现场。2019年7月31日16时许，被告人吴某权在海南省定安县南海农场第三作业区二队路口处被民警抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人吴某权在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人吴某权表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人吴某权的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人吴某权在实施第二宗犯罪时系犯罪未遂，该宗犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。惟被告人吴某权有坦白情节，可以从轻处罚。被告人吴某权自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月31日起至2020年10月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、责令被告人吴某权在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人郑某的五箱鞋子的实际损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一九年十一月十二日书记员  林晓佳冯健仪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10684号原告：李义成，男，1967年9月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：广东空间榜样装饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹三创业园华安东路3号首层第9卡。法定代表人：袁崇岳，该公司经理。原告李义成与被告广东空间榜样装饰有限公司（以下简称榜样公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法由审判员李惠楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义成到庭参加诉讼。被告榜样公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李义成向本院提出诉讼请求：榜样公司支付李义成劳务报酬23000元。事实和理由：李义成自2018年10月7日至2019年5月30日为榜样公司提供劳务，榜样公司尚欠李义成劳务报酬23000元。榜样公司未作任何答辩，亦未提交任何依据。本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，李义成以榜样公司为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。同日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以李义成的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理李义成的劳动仲裁申请。2019年7月31日，李义成持兴业银行借记卡交易明细、明茵物业中山分公司装修人员证件、金月湾物业管理部出入证、照片诉至本院，称其从事泥水工作已经三十多年，其于2018年7月经榜样公司的项目部经理介绍为榜样公司承揽的工程提供泥水工作，双方约定按40元/平方结算其劳务报酬且榜样公司在工程完工后支付其80%的劳务报酬并在房屋交付使用后支付其剩余20%的劳务报酬；其完成工作后制作结算单交由榜样公司核算其劳务报酬，榜样公司验收其完成的工作后通过银行转账支付其劳务报酬但其无需签收，其为榜样公司完成了三套房的泥水工作（金月湾20栋703房、幸福华庭1栋2003房、绿茵豪庭5栋1603房），榜样公司尚欠其金月湾20栋703房的劳务报酬5000元、幸福华庭1栋2003房的劳务报酬5000元、绿茵豪庭5栋1603房的劳务报酬13000元，要求榜样公司支付其上述劳务报酬。经查，兴业银行借记卡交易明细显示李义成的银行账户于2018年11月7日汇款汇入3570元（用途备注为“幸福华庭1栋2003砌墙批灰”）、2018年12月10日汇款汇入5000元（用途备注为“预支幸福华庭1栋2003泥工款”）、2019年1月25日跨行转账14865元（用途备注为“幸福华庭1栋2003泥工结算百分之八”）、2019年2月27日汇款汇入3000元（用途备注为“金月湾20-703泥工人工生活费”），但未显示与榜样公司相关的内容。明茵物业中山分公司装修人员证件“单位”栏为“5-1603”、“姓名”栏为“李义成”并加盖一模糊难以辨认的印章，未显示与榜样公司相关的内容。金月湾物业管理部出入证显示“姓名”为“李义成”、“施工单位”为“20-703”，反面显示有李义成的身份证复印件，出入证正反面均加盖有“金月湾物业管理部”的印章，未反映与榜样公司相关的内容。照片反映李义成身穿印有“空间榜样”字样的衣服，未反映具体的拍摄地点。另，李义成未提交其他依据证明其为榜样公司提供劳务及榜样公司尚欠其劳务报酬23000元。本院认为，李义成提交的证据无法证实其与榜样公司存在劳务关系，李义成亦未提交其他依据证明其与榜样公司存在劳务关系，故李义成诉求榜样公司支付其劳务报酬23000元，缺乏事实依据，本院不予支持。榜样公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对李义成的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李义成的全部诉讼请求。案件受理费376元，减半收取计188元，由原告李义成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李惠楠二〇一九年十一月二十五日书记员  吴美欣书记员  梁壁淇
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2141号申请执行人：李秋香，女，1955年8月8日出生，住址沈阳市大东区。被执行人：雷丽，女，1971年5月7日出生，住址沈阳市沈北新区。被执行人：魏国方，男，1965年10月15日出生，住址辽宁省新民市。申请执行人李秋香与被执行人雷丽、魏国方房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0113民初6173号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年8月1日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人2900元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；同时，对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，暂未查控到足额可执行财产，本院已对其做出限制高消费决定，经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初6173号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  郑惠良审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十一月二十六日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初3635号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，营业场所镇江市长江路15号。负责人：彭成，该行行长。委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：康蓓，江苏恒强律师事务所律师。被告：陈圈飞，男，1983年8月生，汉族，住句容市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告陈圈飞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人康蓓到庭参加诉讼。被告陈圈飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江分行的诉讼请求为：1.被告偿还信用卡欠款49318.04元（计算至2019年7月18日）及至实际付清之日的利息、罚息、费用；2.被告支付律师费（现已发生的律师费用为6000元,如进入二审或执行等程序将相应增加）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月，被告向原告申领了信用卡，双方约定了信用卡的使用方法、利息和相关费用的计收方式及还款方式，还约定了被告违约应承担相关的一切费用，包括实现债权的费用。后被告使用了该卡，但未按约还款，原告因此发生律师费用6000元。被告陈圈飞在本案审理期间未答辩亦未提交证据。本院经审理认定，2013年5月，陈圈飞（甲方）填写含有其本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向中国银行股份有限公司镇江分行（乙方）申领使用信用卡。双方约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、取现、还款等交易功能；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方不能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。经中国银行股份有限公司镇江分行核准，陈圈飞获得卡号为62×××88的信用卡，并予以消费使用。截至2019年7月18日，陈圈飞积欠49318.04元，其中本金19939.16元、利息17581.24元、滞纳金11797.64元（其中2016年10月至12月为1034.55元，2017年1月至2017年6月为10763.09元）。中国银行股份有限公司镇江分行委托江苏恒强律师事务所代为处理本案诉讼事宜，并约定律师费为6000元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本金及利息等。原告主张的滞纳金中，产生于2017年7月1日之后的部分本院不予支持。原告主张的律师费6000元符合双方约定，本院予以支持。综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告陈圈飞于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金19939.16元及利息、滞纳金合计18615.79（计算至2019年7月18日），此后利息以欠付本金为基数，按照每日万分之五、按月计收复利的方式计算至实际给付之日止。二、被告陈圈飞于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师服务费6000元。三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元（已减半），保全费820元，合计1411元，由被告陈圈飞负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 许 蓓二〇一九年十一月十六日书记员 梁文静
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民初202号原告：京蓝北方园林（天津）有限公司，住所地:天津市东丽区华明高新技术产业区华明达到20号，统一社会信用代码：9112000076127388X5。法定代表人：高学刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：付加，系该公司法务主管。委托诉讼代理人：孙冀鲁，系该公司内控总监。被告：西华县城镇建设投资有限公司，住所地：西华县人民路东段路南特色商业区，统一社会信用代码：91411622MA40WM3X8X。法定代表人：冯海涛。原告京蓝北方园林（天津）有限公司因与被告西华县城镇建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告京蓝北方园林（天津）有限公司于2019年11月1日提出财产保全申请，要求对被告公司银行账户为：1、开户行：中原银行股份有限公司西华支行，账号：41×××01；2、开户行：西华县农村信用合作联社，账号：37×××96；3、开户行：河南西华厦农商村镇银行股份有限公司，账号：9021110010010000019488；4、开户行：中国邮储银行西华县迎宾大道支行，账号：94×××96；5、开户行：中原银行周口分行，账号：41×××01五个银行账户共计存款4588.95万元进行查封。中华联合财产保险股份有限公司已提供担保。本院认为，原告京蓝北方园林（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被告西华县城镇建设投资有限公司银行存款4588.95万元。具体信息如下：1、开户行：中原银行股份有限公司西华支行，账号：41×××01；2、开户行：西华县农村信用合作联社，账号：37×××96；3、开户行：河南西华厦农商村镇银行股份有限公司，账号：9021110010010000019488；4、开户行：中国邮储银行西华县迎宾大道支行，账号：94×××96；5、开户行：中原银行周口分行，账号：41×××01。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不影响裁定的执行。审判长  张述涛审判员  胡体兵审判员  杜文杰二〇一九年十一月一日法官助理魏婷书记员贾腾
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22134号原告：王纪书，男，1962年6月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。被告：包林甫，男，1963年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。原告王纪书与被告包林甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王纪书的委托代理人赵峻博到庭参加了诉讼，被告包林甫经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王纪书诉称：2014年6月3日，被告包林甫向原告王纪书借款20万元，在被告包林甫出具的《借条》中，明确约定了双方的借款利息，以及还款日期为2014年8月2日前。后于2017年9月12日，被告包林甫通过出具《声明》，再次证实其期间并未履行返还借款的义务。至今，被告包林甫仍欠原告王纪书借款本金20万元以及借款利息（自2016年7月4日起算）。为维护原告合法利益，现向法院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告支付借款本金人民币200000元；二、判令被告向原告支付借款利息人民币132933.33元（借款利息计算方式为年利率24%自2016年7月4日起计算至实际付清之日，暂计至2019年3月28日为132933.33元）；三、本案的案件受理费由被告承担。被告包林甫辩称：无答辩。经审理查明：2014年6月3日，被告向原告出具《借条》，内容：今借王纪书人民币200000元，定于2014年8月2日还清，利息按月2.5%计算，直到还清借款为止。同日，原告向被告转账190000元及支付现金10000元。2016年2月28日，被告在上述借条上手写：此借条在未还清本息之前继续有效。2017年9月12日，被告向原告出具声明，内容为：本人由于生意周转需要，于2014年6月3日借到王纪书现金人民币200000元，因资金周转原因，一直未还，现特此声明，本人于2014年6月3日签字的借条继续有效，直到还清借款及利息为止。上述声明注有：2016年7月3日前利息已付。此后，被告于2019年2月4日向原告支付了5000元利息。以上事实，有借条、声明、银行转账记录、当事人陈述等证据证实。本院认为：被告向原告借款有借条、转账凭证等证据证实，本院予以确认。被告向原告借款后，未依约归还原告借款，已构成违约。现原告请求被告支付借款本金200000元，本院予以支持。根据被告出具的声明记载，被告确认向原告支付借款利息至2016年7月3日，以及原告陈述，被告在2019年2月4日支付了一个月利息5000元，故冲减后，被告欠原告利息至2016年8月3日。原告请求从2016年7月4日起计算利息，本院不予支持。原告请求被告支付的利息应从2016年8月4日起计算至清偿之日止。请求计算的利率，依照借条约定，被告向原告支付的利息应从借款之日至清偿之日按月息2.5%计算。现被告未清偿原告借款，故原告主张按年利率24%计算，没有超出双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达，期满未到庭应诉，视为放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包林甫于本判决生效之日起五日内清偿原告王纪书借款200000元及利息（利息从2016年8月4日起按年利率24%计算至清偿之日止）。二、驳回原告王纪书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6294元，由原告负担95元，被告负担6199元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  易卫红人民陪审员  金泽江二〇一九年十一月十八日书 记 员  杜园园
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执恢268号 申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区东坡大道南4段。 法定代表人黄淞，行长。 委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。 被执行人杨毅，男，汉族，1975年8月8日出生，住，四川省乐山市市中区。 委托代理人王建钊，男，汉族，1970年8月23日出生，住，四川省乐山市市中区。 被执行人乐山市云集大酒店，住所地：乐山市市中区碧山路2688号。 法定代表人王树云，董事长。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1402民初1704号民事调解书，受理长城华西银行股份有限公司眉山分行申请执行杨毅、乐山市云集大酒店借款合同纠纷一案。申请执行标的：偿还借款本金480万元及利息、罚息，承担诉讼费26551元、律师费190000元。 在执行中,被执行人杨毅、乐山市云集大酒店未履行生效文书确定的义务。其后，本院以系列案处置被执行人乐山市云集大酒店抵押物（权属证号为：乐山市房权证企业字第企业9327、9330、9321、9324号，土地使用权证号为：乐中国用〈2014〉第00693、00694、00701、00702号)。在处置过程中，因无人参与竞买。2019年10月30日，本院依据申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行的执行申请作出（2019）川1402执恢14号之一执行裁定书，按价值3570万元接收抵押物，抵偿其部份债权。本案中，申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行申请接收被执行人乐山市云集大酒店的抵押物价值为391.605万元（其中：乐山市房权证企业字第企业9330号的抵偿价值为：27.77万元；乐山市房权证企业字第企业9321号抵偿价值为：363.835万元）。在扣除申请执行人长城华西银行股份有限公司实现债权时已产生的诉讼费2.6551万元、律师费19万元、评估费1.2452万元，执行费4.1561万元共计27.0564万元后，实现的债权为364.5486万元。余下的债权本金115.4514万元及利息、罚息暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 本院（2017）川1402民初1704号民事调解书中止执行。 中止执行后，发现被执行人有财产可供执行经查实或本院依职权查明被执行人有可供执行的财产，则恢复执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇一九年十一月十二日 书记员  唐 静
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6904号上诉人（原审被告）：赵仁旗，男，汉族，生于1977年7月20日，初小文化，务农，住贵州省正安县（户籍地为贵州省正安县）。被上诉人（原审原告）：贵州天宏物业服务有限责任公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区外环路19号阳光小区2号楼1层9号营业房，统一社会信用代码91520300MA6DJ4T179。法定代表人：卢亚莉，该公司负责人。上诉人赵仁旗因与被上诉人贵州天宏物业服务有限责任公司（以下简称天宏公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初2684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵仁旗上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判按照40%的比例支付即479.6元。2、判令被上诉人拆除堵塞的消防通道。3、判令被上诉人按照小区规划规范管理，清除违法规划外的18个车位。4、上诉人由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人提供的物业服务不到位，存在卫生条件差，门卫室无人值班等情况，故应该按照40%的标准支付物业费。另外，被上诉人将消防通道堵塞，并规划为停车位进行收费，严重威胁业主的生命安全。天宏公司二审未做答辩。天宏公司向一审法院起诉请求：1.判令支付天宏公司物业服务费1,199元、违约金119.90元；2.诉讼费由赵仁旗承担。一审法院认定事实：2016年8月15日，天宏公司与正安县七鑫未来世界二组团业主委员会签订《正安县七鑫未来世界二组团物业管理服务合同》，由该业主委员会选聘并委托天宏公司对建筑面积约为42982㎡（其中住宅电梯建筑面积约为21713㎡、住宅步梯建筑面积约为14250㎡、商业面积约为7019㎡）的正安县七鑫未来世界二组团实施物业管理，委托管理期限为三年（即2016年8月8日起至2019年8月7日），合同约定物业服务费的收费标准为：电梯楼1元/月/㎡，步梯楼0.7元/月/㎡，商业用房1.5元/月/㎡，经业主委员会和天宏公司协商，在每年的10月31日前业主交清一年的物业服务费。如果超出当年12月31日未交纳的将按5%/日收取滞纳金。合同签订后，天宏公司一直为正安县七鑫未来世界二组团提供物业服务。赵仁旗系正安县七鑫未来世界二组团面积为71.38㎡的B1-1-703室业主，在天宏公司提供物业服务前已入住，天宏公司在提供物业服务期间，以天宏公司采取暴力收费、提供的物业服务不符合标准等为由拒绝向天宏公司缴纳从2016年9月1日起至2018年8月31日止期间的物业服务费为1,199元，天宏公司经多次催收未果，诉来原审法院。另查明，天宏公司曾与步梯楼业主协商，同意步梯楼业主按0.5元/月/㎡交纳物业服务费。一审法院认为，正安县七鑫未来世界二组团业主委员会代表业主与天宏公司签订《正安县七鑫未来世界二组团物业管理服务合同》，委托天宏公司对该小区进行物业服务，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，该合同对正安县七鑫未来世界二组团全体业主均具有约束力。赵仁旗作为该小区业主，应按照该合同约定标准支付物业服务费，现赵仁旗未按该合同约定支付物业服务费，应承担相应的民事责任。以天宏公司的物业服务费收取标准与天宏公司履行的物业服务质量之间相差较大，且天宏公司采取暴力收费、提供的物业服务不符合合同约定等为由拒不支付物业服务费。因对其主张的天宏公司暴力收费的事实未提供充分证据证明，原审法院不予确认。由于以上合同已明确约定了物业服务费的收取标准，天宏公司系为正安县七鑫未来世界二组团全体业主提供物业服务，赵仁旗的意见系其个人意见，不能代表其他业主，且提供的证据不足以证明天宏公司提供的物业服务存在重大瑕疵，故原审法院对拒绝向天宏公司支付物业服务费的抗辩意见不予采纳。鉴于天宏公司已与小区步梯楼业主协商，步梯楼按0.5元/月/㎡标准收取物业服务费，故本案中，原审法院认定赵仁旗对其所欠物业服务费也应按0.5元/月/㎡标准交纳，即为856.56元。对于天宏公司要求赵仁旗支付119.90元违约金的诉讼请求，因双方对合同履行存在争议，赵仁旗并非恶意拖欠物业服务费，故原审法院不予支持。综上判决：一、由赵仁旗于本判决生效后五日内支付贵州天宏物业服务有限责任公司2016年9月1日起至2018年8月31日止的物业服务费856.56元。二、驳回贵州天宏物业服务有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由赵仁旗负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，物业费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必需的费用，也是物业服务企业提供服务的前提，支付物业费用属于业主的合同义务，业主拒交物业费的行为，不利于小区物业正常开展工作，最终将导致业主享受不了干净、整洁、舒适的生活环境，损害了物业公司的利益，实际上也是对其他正常交费业主利益的损害。故一审法院依照合同约定认定上诉人支付物业费并无不当，上诉人要求按照40%支付物业费没有事实及法律依据，该项上诉理由不能成立。至于上诉人的其他上诉请求，因民事诉讼遵循不告不理原则，也即若上诉人认为被上诉人的行为侵害了其权益，其需要作为原告进行起诉并主张相关权利，本案无法处理上诉人提出的其余上诉请求，其可另行主张权利。综上所述，赵仁旗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵仁旗负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇一九年十一月十八日法官助理侯振伟书记员钟永海
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初10417号 原告：蒋世良，男，1972年3月7日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：万晶、王信博，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳世君房地产开发有限公司，住所地:沈阳市于洪区。 法定代表人：侯士君，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵俊龙，男，1979年3月28日出生，汉族，系该公司员工，住址:沈阳市铁西区。 第三人：牛晋，女，1962年2月8日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。 原告蒋世良诉被告沈阳世君房地产开发有限公司（以下简称“世君公司”）、第三人牛晋商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋世良及其委托诉讼代理人万晶、王信博，被告世君公司委托诉讼代理人赵俊龙到庭参加诉讼。第三人牛晋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋世良向本院提出诉讼请求：1、撤销被告与第三人签订的《商品房买卖合同》备案登记；2、判令被告配合原告办理房屋买卖合同备案登记；3、判令被告配合原告办理房屋产权证；4、判令被告向原告给付逾期办证违约金13000元；5、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告于2008年11月15日，经被告介绍从案外人代启元（系该楼盘建筑商）手中购买被告用于顶账的案涉房屋，双方签订正式商品房买卖合同，原告于当日向被告一次性全额缴纳了房款。合同约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋。房屋用途为住宅，建筑面积129.56平方米，总房款为260000元。合同还约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的5%向买受人支付违约金。 原告于2010年8月23日办理收房手续后，始终对该房屋占有并使用至今，期间原告相继缴纳了物业费、维修费、煤气费、供暖费等费用，但被告一直未给原告办理房屋产权手续。经原告调查得知，被告与第三人牛晋系借贷关系，并于2009年12月21日将原告房屋擅自登记备案至第三人名下，致使原告无法取得房产证。 被告世君公司辩称，原告所述情况属实，牛晋是沈阳三泰投资担保有限公司（以下简称三泰公司）的股东，我公司从三泰公司借款，将涉案房屋在卖给原告之前就已经抵押给了三泰公司，没有办理抵押登记，2009年三泰公司将房产办理了备案登记，备案到牛晋名下。 第三人牛晋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、收据、房屋电子登记证明等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告蒋世良从案外人代启元手中购买被告世君公司用于顶账的案涉房屋，原告与被告于2008年11月15日签订正式商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积129.56平方米，总房款为260000元。同时约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的5%向买受人支付违约金。原告于当日一次性全额缴纳了房款。 原告于2010年8月23日办理入住并占有使用至今，居住期间交纳了物业费、维修费、煤气费、供暖费等费用。被告一直未给原告办理房屋产权手续。 另查明，被告因与三泰公司存在借贷关系，遂将案涉房屋抵押给该公司，三泰公司于2009年12月21日将案涉房屋登记备案至该公司股东即第三人牛晋名下。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。第三人牛晋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原、被告的陈述意见，对案件事实予以确认。 2008年原告蒋世良与被告世君公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，未损害他人的合法权益，合法有效，原告按期缴纳了购房款及与房屋相关的各种税费，并实际占有使用该房屋，被告应协助其办理房屋的所有权登记手续。 被告在与原告签订《房屋买卖合同》后，迟迟未给原告办理产权登记，构成违约，理应承担违约责任。被告应按约定向原告支付已付房款5%的违约金，故原告诉请被告世君公司支付逾期办证违约金260000*5%=13000元，本院予以支持。因办理合同备案不是办理房屋产权证书的必经手续，故在案涉房屋已具备办理房屋产权证书的条件下，原告既已有办理房屋产权证书的诉求，则无需另行要求先行办理合同备案登记，故对原告要求办理合同备案登记的诉求，本院不予支持。 关于原告主张撤销涉案房屋备案登记的主张，本案中，第三人牛晋基于三泰公司与被告世君公司的借贷关系取得涉案房屋的备案登记，双方之间并无买卖房屋的真实意思表示，亦无真实的房屋买卖关系，依据《中华人民共和国民法总则》第146条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事行为无效。故第三人不能依据其与被告签订的《商品房买卖合同》取得涉案房屋的产权。本案原告于2011年全额支付购房款，并实际使用该房屋至今，原告作为实际购房人对涉诉房屋所享有的权利应予优先保护，而第三人牛晋可基于其公司对世君公司所享有的债权另行解决，故对原告要求撤销被告与第三人之间涉案房屋备案登记的请求本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳世君房地产开发有限公司、第三人牛晋于本判决书发生法律效力之日起10日内，协助原告蒋世良办理撤销沈阳市于洪区房屋的《商品房买卖合同》备案登记手续； 二、被告沈阳世君房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内，协助原告蒋世良办理位于沈阳市于洪区房屋的权属登记证书； 三、被告沈阳世君房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告蒋世良逾期办证违约金13000元； 四、驳回原告蒋世良的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元、公告费410元，由被告沈阳世君房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑柏松 人民陪审员  乔丽新 人民陪审员  刘阿平 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  马晓明
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6664号上诉人（原审被告）：陈忠勇，男，1974年4月16日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县（户籍地正安县），无业。被上诉人（原审原告）：樊文安，男，1974年2月23日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人，住正安县，个体工商户。上诉人陈忠勇因与被上诉人樊文安买卖合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初3018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈忠勇上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者改判以及本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，虽然本案中出具欠条，欠条载明“帐算错可以算过”，一审片面认定欠条上载明的金额，违反事实为依据、法律为准绳的原则。另外，一审程序违法，本案钢筋水泥是从正安县壹顺同建筑工程有限公司购买，原告并无提起本案诉讼资格。此外，上诉人与骆科林系合伙关系，原审未予追加程序违法。樊文安辩称：涉案欠条系在证人王某在场的情况下，根据双方的账务往来出具，原审法院根据欠条金额47500元支付货款并无不当。根据欠条，樊文安具有起诉资格，陈忠勇和案外人骆科林之间系合伙关系，与本案不属于同一法律关系，故一审法院并未程序违法。樊文安向一审法院起诉请求：1.判令陈忠勇支付樊文安欠款47,500元；2.由陈忠勇承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月15日，陈忠勇与案外人骆科林合伙承建正安县瑞溪烟叶站烟叶收购点的工程项目，陈忠勇负责管账。自2018年1月15日起至2018年2月7日止。二合伙人在樊文安所经营的正安县壹顺通建筑工程有限公司赊购计价款153515元的水泥及钢筋等建筑材料，在支付149778元货款后，2018年2月7日，双方结算，二合伙人尚欠樊文安3737元货款。2018年2月8日至2018年11月28日期间，二合伙人又在樊文安处赊购水泥钢筋等材料，加上原欠的3737元货款，经结算，二合伙人尚欠樊文安货款197278元。2018年11月28日，陈忠勇分别向樊文安转账支付102666元和47112元货款，两次共计149778元。2018年11月29日，在樊文安家中，通过证人王某在场，樊文安与陈忠勇针对陈忠勇及合伙人骆科林、案外人黄文勇、王某、王宇霞自2016年12月12日起，持续在樊文安处购买水泥钢材等建筑材料的多次结算、支付的往来账务，双方最后核对结算，陈忠勇及其合伙人尚欠樊文安水泥钢材等建筑材料款共计47500元。结算后，陈忠勇遂以自己名义向樊文安出具一张载明“今欠到瑞溪镇尖峰村三组（现在住瑞溪镇老仓库桥头）樊文安水泥款47500元。”的欠条，陈忠勇并在欠条中注明“账算错可以算过”。欠条出具后，因陈忠勇未支付该笔货款，樊文安经多次催收未果后，诉来原审法院，请求陈忠勇支付47500元货款并承担本案诉讼费。在审理中，陈忠勇反诉请求樊文安返还多付的货款25767元，并承担本案反诉费。同时申请追加另一合伙人骆科林为本案陈忠勇参与诉讼。在本案审理中，因樊文安不同意追加，且陈忠勇和骆科林的合伙系另一法律关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，陈忠勇申请追加骆科林为本案陈忠勇参与诉讼的理由不成立，原审法院当庭裁定驳回陈忠勇申请。同时查明，双方在算账中并未对税款纳入结算，且在算账时，已减除案外人王宇霞向樊文安支付的70000元水泥等建筑材料款。对樊文安提供的《欠条》、出库单、送货单、随货同行单，因证据间相互印证，原审法院予以采信。对陈忠勇提供的正安县人民法院（2019）黔0324民初10号民事判决书，因系原审法院的出具裁判文书，原审法院予以采信，对证人王某的证言，因与樊文安提供的《欠条》相印证，客观真实，原审法院予以采信。一审法院认为，陈忠勇及其合伙人骆科林向樊文安赊购水泥钢材等建筑材料，理应向樊文安支付货款。从本案看，陈忠勇向樊文安出具的《欠条》，是樊文安与陈忠勇经第三人即其中的赊货人王某在场，对涉案的工程项目自2016年12月12日起，陈忠勇及其合伙人骆科林、案外人黄文勇、王某、王宇霞持续在樊文安处购买水泥钢材等建筑材料，经核对多次结算、支付货款的往来账务结算后，陈忠勇才向樊文安出具的书面凭证，有陈忠勇的签名确认，客观证明了陈忠勇及其合伙人尚欠樊文安水泥钢材等建筑材料款47500元的事实成立。陈忠勇以自己名义向樊文安出具的欠条，是对自己民事权利的处分，对照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条，因此，双方达成的债权债务合意，意思表示真实，不违反法律规定，原审法院予以确认。陈忠勇既以自己名下认可为自己的债务，就应按约支付货款，因至今陈忠勇未向樊文安支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条之规定，故樊文安请求陈忠勇支付47500元水泥钢筋等建筑材料款的诉讼主张，因事实及理由充分，于法有据，原审法院予以支持。对陈忠勇提出的反诉主张，本案在庭审中，经樊文安与陈忠勇当庭核对和证人王某的陈述，从2016年12月12日起至2018年2月7日，陈忠勇及其合伙人、案外人黄文勇、王某、王宇霞就涉案的工程项目分别向樊文安赊购的水泥钢材等建筑材料，通过樊文安与陈忠勇核对结算，减除王宇霞已向樊文安支付的70000元，下欠樊文安货款153515元，减除陈忠勇支付的149778元，下欠樊文安3737元；从2018年2月8日至11月29日，陈忠勇及合伙人骆科林、王某又在樊文安处赊购材料，经双方结算，共欠樊文安197278元，减除2018年11月28日陈忠勇两次共计向樊文安转账支付的149778元，11月19日，双方核对结算为47500元，在结算时并未将税款纳入结算，同时陈忠勇未举证证明骆科林已另支付樊文安5000元货款，故陈忠勇提出的樊文安多算20000多元税费，已共支付樊文安水泥等建筑材料518711元，减除应支付的492494.5元，已多支付樊文安25767元，请求返还的反诉主张，因无事实及法律依据，理由不成立，原审法院不予采纳。综上判决：一、限被告陈忠勇于本判决生效后十日内支付原告樊文安水泥钢材等建筑材料款47500元；二、驳回被告陈忠勇的反诉请求。本院二审期间，各方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人实际欠款金额问题。上诉人主张在2018年11月9日结算时，扣减案外人王宇霞支付给被上诉人的金额是5万元，而实际上王宇霞支付的是7万元，并非5万。而被上诉人认可其收到王宇霞的7万元，但在上诉人出具欠条时，已经扣减了该7万元。对此本院认为，虽然上诉人出具欠条时，注明“帐算错可以算过”，但其并未提供证据证明2018年11月9日的结算错误，其应当承担举证不能的法律后果，一审按照欠条载明的金额进行判决并无不当；关于一审程序是否违法的问题。从欠条载明的内容来看，上诉人是向被上诉人出具，因此，被上诉人有权依照该欠条起诉，其主体适格。至于是否追加骆科林的问题，因骆科林并未在欠条上签字，若骆科林与上诉人系合伙关系，上诉人承担责任后，可以依照双方合伙关系处理，一审不予追加骆科林为本案被告并不违反法律程序。综上所述，陈忠勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费990元，由陈忠勇负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇一九年十一月六日法官助理侯振伟书记员钟永海
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203财保42号申请人：韩继碗，男，1975年12月11日出生，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：叶小芹，北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许静芙，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。被申请人：王杰，男，1994年12月19日出生，住泰州市高港区。被申请人：常云，女，1989年8月5日出生，住泰兴市。申请人韩继碗与被申请人王杰、常云申请诉前财产保全一案，申请人韩继碗于2019年11月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人常云所有的苏Ｍ×××××小型轿车一辆，车辆价值100000元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人常云所有的苏Ｍ×××××小型轿车一辆（查封、扣押动产期限为2年）。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 丁书华二〇一九年十一月一日法官助理 戴小红书 记 员 庄银燕附：裁判所依据的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1398号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人谭卫国，男，1971年9月16日出生于湖南省攸县，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省攸县。曾因犯销售赃物罪于2007年9月16日被本院判处拘役五个月，2007年10月20日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1261号起诉书指控被告人谭卫国犯妨害公务罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑济慈出庭支持公诉，被告人谭卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月25日21时许，被告人谭卫国在广州市黄埔区文冲街黄埔东路1137号海上明珠会所门口醉酒闹事，与会所保安发生争执。民警潘某接警后到场，对被告人谭卫国进行劝诫。被告人谭卫国用身体撞击潘某，并用拳头打了潘某左侧脸部一拳（经鉴定，潘某的损伤程度未达轻微伤）。同日，被告人谭卫国被公安机关抓获。公诉机关认为：被告人谭卫国以暴力方式阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人谭卫国暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人谭卫国虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人谭卫国判处六个月以上八个月以下的有期徒刑，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人谭卫国对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人谭卫国犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人谭卫国暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，本院依法对其从重处罚。2.被告人谭卫国归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。3.被告人谭卫国有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。4.被告人谭卫国自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。综合考虑本案的事实、情节、对社会的危害程度，以及被告人谭卫国的悔罪表现，本院决定对被告人谭卫国适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人谭卫国犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年十一月十一日书记员  黄美联刘翠霞附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2225号申请执行人：程俊国，男，1973年4月9日出生，住沈阳市沈北新区。被执行人：贾文良，男，1962年11月17日出生，住沈阳市沈北新区。申请执行人程俊国与被执行人贾文良借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0113民初4623号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年8月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人61480元及利息。本院对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，未发现足额可执行财产；本院已对其做出限制高消费决定。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区（2019）辽0113民初4623民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  孙福来审 判 员  郑惠良此件与原本核对无异二○一九年十一月二十一日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26462号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：李湘志，女，1971年10月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李湘志金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告李湘志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月15日发放贷款100000元，被告从2019年4月15日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金27163.47元、利息(含罚息)3972.44元、复利299.62元。（九）律师费：原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金27163.47元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）3972.44元、复利299.62元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李湘志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27163.47元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为3972.44元、复利为299.62元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李湘志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告李湘志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周泽纯钟菲
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0422执1488号申请执行人：孟凡顺，男，1963年1月14日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：张柱军，男，1970年8月8日出生，汉族，住河南省叶县。本院在执行孟凡顺与张柱军民间借贷纠纷一案中，被执行人张柱军未在期限内履行（2019）豫0422民初1789号民事调解书确定的义务，经查，被执行人张柱军名下登记有车辆，车牌号为豫Ｄ×××××。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记户名为张柱军的车牌号为豫Ｄ×××××号车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  郑佩佩二〇一九年十一月十八日书记员  张昆阳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监479号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：韩宜君，男，1996年5月2日生，汉族。原审原告梁理与原审被告韩宜君债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初2871号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  邹秋静二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  贺 笑
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初16428号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：殷亭午、刘中庆，广东合权律师事务所律师。被告：程莉，女，1978年3月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区,委托诉讼代理人：宋涛，男，1973年12月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区,系程莉之夫。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告程莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人刘中庆，被告程莉的委托诉讼代理人宋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金102255.95元，并按合同约定向原告支付利息、复利1674.09元（暂计至2019年6月1日），之后利息从2019年6月2日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率计算至全部清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年12月15日程莉（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：程莉在本合同项下从平安银行武汉分行可获得不超过五十万元的可贷金额；贷款发放的具体要素（包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等）以《个人贷款放款确认书》为准；程莉未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求程莉提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由程莉承担。（三）合同履行：《个人贷款确认书》载明，平安银行武汉分行按照合同约定于2017年12月18日向程莉指定账户发放贷款24.7万元，贷款月利率1.53%，贷款期限24个月，还款方式为等额还款。贷款发放后，程莉足额偿还了2017年12月18日至2019年3月18日期间的借款本息，后仅偿还借款本金4798.46元、利息1990.1元、复利21.97元。截至2019年9月25日，程莉尚欠借款本金98507.06元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期还款记录。（五）被告答辩及举证：被告程莉辩称，我对借款事实无异议，借款后因为生意资金周转不开导致逾期；本金肯定是要还的，但我不认可复利，这已经超过了法律规定的24%，希望法院调减；诉讼费、保全费法院判多少我就承担多少；我投资的养老公寓的款项需要年底才能收回，因此到春节的时候我可以把所有的欠款全部还清，但我跟平安银行协商这个还款方案，他们没有同意。被告程莉未向法庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与程莉之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，程莉未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求程莉提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求程莉支付2019年6月1日的利息、复利，并支付2019年6月2日起至清偿之日止的罚息，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求程莉承担律师费、公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告程莉于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金98507.06元；二、被告程莉于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月19日起至2019年6月1日止的利息、复利，并支付2019年6月2日起至清偿之日止的罚息（其中利息、罚息以借款本金98507.06元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告程莉已偿还的借款利息1990.1元、复利21.97元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379元，减半收取1189.5元，保全费1040元，合计2229.5元，由被告程莉负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告程莉应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年十一月一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3617号原告：李欣格，男，1991年11月26日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：胡义秋，山东众成清泰（城阳）律师事务所。委托诉讼代理人：满建华，山东众成清泰（城阳）律师事务所。被告：青岛桃花源置业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道前桃林社区，统一社会信用代码：9137021439424770XX。法定代表人：刘育民，职务董事长。委托诉讼代理人：慕香英，北京市君和（青岛）律师事务所。委托诉讼代理人：吴晶，北京市君和（青岛）律师事务所。原告青岛李欣格与被告青岛桃花源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李欣格撤回起诉。案件受理费1757元，减半收取878.5元，由原告李欣格负担。审 判 长  赵丕杰审 判 员  康廷富人民陪审员  纪利燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李聪聪
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初305号 原告：邓图峰，男，汉族，1954年7月12日出生，住北海市铁山港区。 被告：谭正岳，男，汉族，1974年12月21日出生，住北海市铁山港区。 原告邓图峰与被告谭正岳劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告邓图峰到庭参加诉讼。被告谭正岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓图峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动报酬16000元、误工及罚款4000元。 事实和理由：被告谭正岳是包工头，称在河池市南丹县承包了工程，需要人手，2019年2月初，多次找原告跟其去工地做工，并约定每个月工资6000元。原告自2019年2月12日开始做工，工作是安装模板，浇筑混凝土、拆卸模板。至5月15日完工后，被告称给工钱，原告多次追讨，均没有拿到工钱。原告于2019年5月27日追不到钱后，只能回家。2019年5月28日，被告出具保证支付工钱的欠条；因未支付，于7月8日再次重新出具欠条，承诺8月10日还清。到期后，被告仍没有支付。原告打被告电话，被告拒绝接听，到被告家里也找不到人。原告只能提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告谭正岳未到庭参加诉讼，在本院审理期间，未作书面答辩，在举证期限内亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告谭正岳在河池市南丹县承包了工程，请原告到其工地做工，约定每个月工资6000元。原告自2019年2月12日开始做工，工作是安装模板，浇筑混凝土、拆卸模板。至5月15日完工，原告共计工作80天，被告未支付工资，原告多次追讨，均没有拿到工钱。原告于2019年5月27日追讨不到钱后，返回铁山港区。后被告出具欠条，确认欠原告工钱16000元，承诺于2019年6月30日还清；又因未支付，于同年7月8日重新出具欠条，承诺2019年8月10日还清。到期后，被告仍未支付。 以上事实有原告提交的证据：原告的身份证、欠条在卷佐证。 本院认为，合法的劳务关系应予保护，被告谭正岳雇请原告邓图峰做工，原告提供了劳务，双方已形成合法的事实劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条:“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，被告不依约支付报酬，原告请求被告支付劳务报酬16000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”，第一百一十二条：“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法”，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，被告不履行支付报酬义务，已构成违约，原告请求被告支付违约金即原告为追讨报酬在工地等待，造成原告的误工损失，原告请求自5月15日到5月27日，共计12天，误工费按约定的工资标准计算每日200元，共计2400元，本院予以支持，超过部分不予支持；原告请求被告支付罚款没有法律依据，本院不予支持。被告谭正岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭正岳支付原告邓图峰劳务报酬16000元及误工损失费2400元。 被告谭正岳应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告谭正岳负担；案件受理费原告已预交，由被告谭正岳在履行债务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 陈继梅 二〇一九年十一月一日 法官助理 余宙霖 书 记 员 陈叶穗
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2273号申请执行人：黄尚威，男，1979年5月6日出生，住址沈阳市沈北新区。被执行人：贾常晏，男，1968年6月10日出生，住址沈阳市沈北新区。被执行人：刘洪啟，男，1978年4月7日出生，住址新民市。被执行人：沈阳市鑫恒通利车辆服务中心，住所地沈阳市于洪区。申请执行人黄尚威与被执行人贾常晏、刘洪啟、沈阳市鑫恒通利车辆服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的（2015）于刑初字第533号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。上级法院于2019年8月14日指定本院执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人25361.66元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；同时，对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，于洪区人民法院对沈阳市鑫恒通利车辆服务中心名下车牌号为辽AH8295的车辆进行的轮候查封，本院进行了续封；但因上述财产为轮候查封，本院无法处置。本院已对其做出限制高消费决定。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市于洪区人民法院作出的（2015）于刑初字第533号刑事附带民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  郑惠良审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十一月二十五日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0181刑初509号 公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。 被告人张誉耀，男，1989年12月9日出生，汉族，本科文化，安徽省星灵信息科技有限公司员工，广西壮族自治区博白县人，户籍所在地广西壮族自治区玉林市博白县，住合肥市蜀山区科学大道灵江新西茗阁1613室。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月26日被巢湖市公安局刑事拘留，8月7日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。 辩护人刘海军，安徽黄金律师事务所律师。 巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉（2019）779号起诉书指控被告人张誉耀犯容留他人吸毒罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员李建设出庭支持公诉，被告人张誉耀及其辩护人刘海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年春节期间，被告人张誉耀在其居住的合肥市蜀山区科学大道灵江新西茗阁小区1613室，多次容留赵云、焦强、胡强（均另案处理）、徐某吸食赵云提供的以及焦强、胡强、孙锐合资从赵云处购买的冰毒。 2、2019年4月至5月期间，被告人张誉耀在其居住的合肥市蜀山区科学大道灵江新西茗阁小区1613室，多次容留赵云、徐丹吸食赵云提供的冰毒。 3、2019年6月至7月期间，被告人张誉耀在其居住的合肥市蜀山区科学大道灵江新西茗阁小区1613室，多次容留赵云、徐丹、焦强、胡强、孙锐等人吸食赵云提供的以及焦强、胡强、孙锐合资从赵云处购买的冰毒。 2019年7月25日，被告人张誉耀在合肥市蜀山区科学大道灵江新西茗阁小区1613室被巢湖市公安局民警抓获归案。 另查明：被告人张誉耀到案后如实供述了案件的事实经过。被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，同意公诉机关对其量刑建议：判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。 上述事实，被告人张誉耀在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科查询证明、现场检测报告书、证人徐某的证言、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张誉耀多次容留多人在其住所吸食冰毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张誉耀到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以支持。辩护人提出的被告人张誉耀系坦白、认罪认罚，初犯，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，被告人在其住所多次容留多人吸食毒品，社会危害性大，不符合缓刑条件，故对适用缓刑的辩护意见不予采纳，对其他意见，经查于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张誉耀犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年5月25日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何凤华 二〇一九年十一月六日 书记员  昌袁袁 附引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206破申24号 申请人：宁波盈聚丰盛贸易有限公司，住所地：宁波市北仑区春晓听海路566号1幢1号A235，统一社会信用代码：91330206316827709Q。 法定代表人：王丁年。 被申请人：宁波本福机械有限公司,住所地：宁波市北仑区春晓洋沙山路78-6号,统一社会信用代码：91330206796018176D。 法定代表人：袁海雨。 本院在执行申请执行人宁波盈聚丰盛贸易有限公司与被执行人宁波本福机械有限公司等15件案中[执行案号为：（2017）浙0206执2294号等]，已查明被执行人宁波本福机械有限公司所有的资产不足以清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。申请执行人宁波盈聚丰盛贸易有限公司同意将被执行人移送破产审查。 本院查明：根据资料显示，宁波本福机械有限公司于2006年12月22日经宁波市北仑区市场监督管理局核准登记成立，企业类型为有限责任公司，注册资本5800万元，经营范围为：货运：机械设备、塑料制品、文具的制造、加工、销售；自营和代理各类货物和技术的进出口业务（除国家限定公司经营或禁止进出口的货物及技术）；金属材料、钢丝绳、电线电缆、电机、阀门、管道配件、工量器具、轴承、五金交电、健身器材、建筑材料、文体用品的批发、零售。 根据本院执行部门的查询信息显示，以宁波本福机械有限公司为被执行人且尚未执行完毕的案件共计15件，未清偿标的额49921331.85元。 本院认为：宁波盈聚丰盛贸易有限公司与宁波本福机械有限公司之间的债权债务关系依法成立，宁波盈聚丰盛贸易有限公司具备申请宁波本福机械有限公司破产清算的主体资格。宁波本福机械有限公司的债务履行期限已经届满且未清偿，可以认定宁波本福机械有限公司不能清偿到期债务。综上，宁波本福机械有限公司已经具备破产原因。宁波本福机械有限公司核准登记机关为宁波市北仑区市场监督管理局，本院对本案有管辖权。本院按照相关规定选定浙江素豪律师事务所为本案破产管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 一、受理申请人宁波盈聚丰盛贸易有限公司对被申请人宁波本福机械有限公司的破产清算申请。 二、指定浙江永为律师事务所为本案破产管理人。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审 判 长  严学军 人民陪审员  胡华成 人民陪审员  沈孟达 二〇一九年十一月十一日 代书 记员  黄绍远
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9430号之一 申请执行人：任国华，男，1977年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：覃京炎，男，1984年12月16日出生，土家族，住湖南省桑植县。 关于任国华与覃京炎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18661号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告覃京炎于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告任国华货款22675元及利息（利息计算：以22675元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年9月25日起计算至被告清偿完毕之日止）；二、本案受理费为466.88元（原告已预交），由原告任国华负担70元，被告覃京炎负担396.88元并直接支付给原告任国华。因义务人覃京炎未按上述生效法律文书履行义务，权利人任国华向本院申请强制执行。本院于2019年7月18日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为24163.76元（含执行费258.58元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人覃京炎负有继续向申请执行人任国华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月十二日 书记员 杨越强
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2062号申请执行人:中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行。负责人：余军，该支行行长。被执行人：程桂清，男，1965年2月11日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人：胡连华，女，1967年7月27日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人：程光，男，1989年11月15日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人：丁安心，男，1972年10月5日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人：湖北虎瑞房地产开发有限公司。法定代表人：丁安心。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行与被执行人程桂清、胡连华、程光、丁安心、湖北虎瑞房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，其有可供执行财产但暂不能处置，本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款第三项的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂09民终728号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 明
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2563号 原告：浙江汇辰电子科技有限公司，住所地浙江省江山市江山经济开发区山海协作区汇源路12号。 法定代表人：余林，总经理。 委托诉讼代理人：信义，广东粤威律师事务所律师。 被告：义乌市肯宁家钟表商行，住所地浙江省金华市义乌市中国小商品城国际商贸城二区市场19674号商位。 经营者：金国平，1995年3月6日出生，男，住浙江省义乌市。 被告：金健，男，1993年1月23日出生，汉族，住浙江省义乌市,经营场所：浙江省金华市义乌市中国小商品城国际商贸城二区市场19675号商位。 被告：郑州市益民钟表厂，住所地河南省新密市苟堂镇苟堂村十组。 投资人：靳树锋，厂长。 原告浙江汇辰电子科技有限公司与被告义乌市肯宁家钟表商行、金健、郑州市益民钟表厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理中，原告浙江汇辰电子科技有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第2项诉讼请求变更为“请求判令被告赔偿经济损失人民币10000元”，本院经审查予以准许。2019年10月30日，原告浙江汇辰电子科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浙江汇辰电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江汇辰电子科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江汇辰电子科技有限公司负担。 原告浙江汇辰电子科技有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十一月一日 书 记 员  黄 芳
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执恢736号申请人：程亚文，女,1970年11月8日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：孙祥茹，男,1984年1月19日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。本院在执行申请执行人程亚文与被执行人孙祥茹合同纠纷一案中，申请执行人程亚文申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)内2223执恢736号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  张天罡审判员  王炳宇二〇一九年十一月十日书记员  王 忠
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1409号 原告：刘学群，男，1950年3月4日出生，汉族，住宜丰县。 被告：刘坤，男，1981年2月27日出生，汉族，住宜春市袁州区。 原告刘学群与被告刘坤买卖合同纠纷一案，本院2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭于11月27日公开开庭进行了审理。本案的原告到庭参加诉讼，被告刘坤经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：被告归还原告货款13800元，并应支付利息8000元，合计为21800元。事实与理由：被告在原告处购买建筑模板，共计货款13800元，但被告至今未付清。 被告刘坤未提供答辩意见。 原告为支持自己的诉讼理由，提供刘坤2015年6月25日出具的欠条一份。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在做建筑模板加工业务，被告做模板销售，销售原告的模板，两人因此成为生意伙伴。2015年6月25日结算，被告尚欠原告模板货款13800元，当日出具欠条一份给原告。此后，原告多次追讨，被告均以各种理由拖延，直到被告更换联系方式，原告无法联系被告，诉至本院。 本院认为：原告与被告因为买卖合同关系，所欠货款形成债权债务关系。被告出具欠条未约定还款日期，也未约定利息。原告要求计算利息的要求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘坤在本判决生效之日偿还原告刘学群货款13800元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元由被告刘坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审 判 长  徐映晖 人民陪审员  李 亭 人民陪审员  冷小清 二〇一九年十一月二十七日 法官助理陈凡 书记员熊淑琴
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7615号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：刘蕙，女，1977年10月2日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘蕙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、安心到庭参加诉讼。被告刘蕙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘蕙偿还原告借款本金人民币149319.2元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）170349.57元、罚息94053.53元，本息合计413722.3元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年5月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告刘蕙从青岛分行处办理贷款298000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。刘蕙未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年5月15日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告刘蕙（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）298000元。1.2贷款用途：购家私电器。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年5月15日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告刘蕙发放贷款298000元，贷款期限为2014年5月15日至2017年5月15日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告刘蕙尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金149319.2元，利息（含复利）170349.57元、罚息94053.53元，本息合计413722.3元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘蕙签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘蕙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金149319.2元；二、被告刘蕙于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金149319.2元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告刘蕙于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7506元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监458号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：徐蒙，男，1994年5月17日生，汉族。原审原告梁理与原审被告徐蒙债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初11296号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  王 素
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初11478号原告：吴传江，男，1968年10月29日生，汉族，住胶州市。被告：青岛胶州湾建设集团有限公司，住所地胶州市兰州东路169号。法定代表人：肖立志，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文杰，山东海康律师事务所律师。被告：王永远，男，1960年1月6日生，汉族，住高密市。本院在审理原告吴传江与被告青岛胶州湾建设集团有限公司、王永远建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴传江在诉讼中自愿撤回对被告青岛胶州湾建设集团有限公司、王永远的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴传江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王晓晖二〇一九年十一月二十九日书记员  张 焜
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0113执恢208号申请执行人:沈阳景盛万利房地产有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：栗剑，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵琳琳、邵雪莹，均系辽宁北龙律师事务所律师。被执行人：张元龙，男，1963年9月11日出生，住址沈阳市皇姑区。被执行人：李延，女，1965年12月20日出生，住址沈阳市皇姑区。第三人：中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区。负责人：董启增，系该行行长。申请执行人沈阳景盛万利房地产有限公司与被执行人李延、张元龙、第三人中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0113民初8223号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年4月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应协助申请人办理注销案涉房屋的预告抵押权登记及其合同备案和预告登记及诉讼费3669元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；同时，对被执行人商业银行、互联网银行、证券、保险、车辆、房产等进行了查控，暂未发现有足额可执行财产；本院对李延、张元龙已经做出限制高消费决定。此外，现因案涉房屋现存在在建工程抵押无法继续办理。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初8223号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  郑惠良审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十一月二十三日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执3362号申请人：张海涛，男，1981年10月5日出生,住扎赉特旗。被执行人：赵立，男，1972年12月22日出生,住扎赉特旗音德尔镇。本院在执行张海涛与赵立借款合同纠纷一案中，经查被执行人赵立外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人赵立名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人张海涛，申请执行人张海涛不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  张天罡审判员  王炳宇二〇一九年十一月十九日书记员  王 忠
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14162号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层。 负责人：俞东红，行长。 委托诉讼代理人：刘隆珍，该行员工。 委托诉讼代理人：陈学辉，该行员工。 被告：黄宇翔，男，汉族，1972年2月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行（以下简称“稠州银行”）与被告黄宇翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托诉讼代理人刘隆珍到庭参加诉讼。被告黄宇翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 稠州银行向本院提出诉讼请求：1.黄宇翔应向稠州银行偿还借款本金63207.27元，利息（含罚息、复利）962.28元（利息（含罚息、复利）暂计至2019年8月29日，之后至实际还款之日止的利息按照合同约定计付）；2.本案案件受理费、保全申请费、公告费等所有实现债权的费用，由黄宇翔承担。 事实和理由：2017年2月28日，黄宇翔与稠州银行订立《个人综合消费借款合同》（编号：35601170100170），约定：黄宇翔向稠州银行借款300000元，借款期限自2017年2月28日至2020年2月20日止，合同还约定以下内容：（1）人民币借款利率采用固定利率定价，执行年利率9.1%。（2）借款偿还和计息、结息：借款还本付息为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还本付息日。债务人愿意按照等额本息偿还法偿还借款本息，直至债务人还清全部借款本息为止。（3）罚息和复利计算：债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即借款逾期的，债权人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率向债务人计收复利，直至债务人归还未按时支付的利息（含正常利息、罚息及复利）止；罚息的偿还方式与本合同约定的借款偿还和计结息方式相同。（4）违约责任：债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，即构成违约；违约发生后，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有未到期的借款本金、利息及其他费用。（5）诉讼法律文书送达地址：借款人向债权人出具的《金融合同诉讼、仲裁法律文书送达地址确认书》为本合同的重要组成部分。《金融合同诉讼、仲裁法律文书送达地址确认书》黄宇翔确认“福州市铜盘路XXXXXXXXXXX”，作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。 2017年2月28日，稠州银行向黄宇翔实际提供了借款，黄宇翔向稠州银行出具借款借据，明确：借款金额300000元，年利率9.1%，归还期限2020年2月20日，贷款用途为家庭综合消费，还款方式为等额本息。 2019年8月10日（约定的还款付息日），稠州银行未能自黄宇翔约定还款账户足额扣收到借款本金及当期利息。截至2019年8月29日，黄宇翔尚欠稠州银行借款本息合计64169.55元，其中本金63207.27元，利息（含罚息、复利）962.28元。为维护稠州银行的合法权益，特提起诉讼。 黄宇翔未作答辩。 黄宇翔未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。稠州银行所提供的《个人综合消费借款合同》及附件、黄宇翔《借款借据》、黄宇翔贷款账户查询结果，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如稠州银行所述。另查明，2019年9月10日还款1000元，于2019年9月21日还款0.24元，截至2019年10月21日，黄宇翔尚欠稠州银行借款本金63207.27元、利息（含罚息、复利）1965.01元。 本院认为，稠州银行与黄宇翔签订的《个人综合消费借款合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。稠州银行依约向黄宇翔发放贷款，已履行出借义务。借款到期后，黄宇翔未能足额偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故稠州银行要求黄宇翔清偿全部借款本息，本院予以支持。经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄宇翔应于本判决生效之日起十日内向浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行偿还借款本金63207.27元、利息（含罚息、复利）1965.01元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月21日，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复利按《个人综合消费借款合同》约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1404元，减半收取计702元，由黄宇翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宜财 二〇一九年十一月二十八日 法官助理林长春 书记员张继星 附相关法条： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3138号原告：桓仁诚信物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县县福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。被告：高进杰，男，1980年3月3日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁诚信物业有限公司诉被告高进杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告桓仁诚信物业有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告高进杰已经交纳物业费用，原告桓仁诚信物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁诚信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁诚信物业有限公司负担。审判员 潘 宇二〇一九年十一月二十日书记员 冷传立
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初2731号原告：刘建松，男，生于1975年3月1日，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘均，湖北遇真律师事务所专职律师。代理权限：一般代理。被告：湖北兴田生物科技有限公司。住所地：湖北省丹江口市丹赵路办事处118号。统一社会信用代码：91420381667696798N。法定代表人：田定国，该公司经理。委托诉讼代理人：刘家辉。湖北延津律师事务所专职律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉。原告刘建松诉被告湖北兴田生物科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建松及委托诉讼代理人刘均，被告湖北兴田生物科技有限公司的委托诉讼代理人刘家辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建松向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告124万元，违约金62000元。事实和理由：2013年3月18日到2014年9月18日被告先后向湖北汇安创业投资基金有限公司借款80万元，当时约定借款利息月息2%。2018年9月18日，被告和湖北汇安创业投资基金有限公司通过对账双方确认截止到2018年9月19日被告欠湖北汇安创业投资基金有限公司本金80万元，利息60万元，共计140万元。从2018年9月19日到2019年2月，被告支付湖北汇安创业投资基金有限公司16万元，剩余124万元未还。2019年6月26日，因湖北汇安创业投资基金有限公司欠原告借款本息235万元无钱偿还，用被告欠湖北汇安创业投资基金有限公司124万元的债权抵偿所欠原告235万元的部分借款，双方签订《债权转让协议》。湖北汇安创业投资基金有限公司于2019年6月26日向被告发出了《债权转让通知书》，被告收到该通知后，原告多次找被告索要124万元的款项，但被告拒付。被告湖北兴田生物科技有限公司辩称，1.被告与原告债权转让不能成立。湖北汇安创业投资基金有限公司没有尽到通知义务，被告不予认可。该债权转让不发生效力。2.原、被告之间不具有债权债务关系，应驳回原告的诉请。3.被告与湖北汇安创业投资基金有限公司还款协议约定本金和利息超出了法律规定，多出2万多元，不应支持。4.违约金不应支持，即使有债权转让行为，债权人依法对债权进行转让，而不能对合同整个的权利义务关系和约定进行转让。本院经审理认定事实如下：2013年3月18日到2014年9月18日被告先后向湖北汇安创业投资基金有限公司借款80万元，约定借款月息2%。2018年9月18日，被告和湖北汇安创业投资基金有限公司通过对账双方确认截止到2018年9月19日被告欠湖北汇安创业投资基金有限公司本金80万元，利息60万元，共计140万元。被告已支付湖北汇安创业投资基金有限公司32万元。双方签订款款协议约定了还款时间及金额以及到期未还款的罚息。该协议计算利息有误，截止到2018年9月19日，被告应支付的利息应为574000元。签订还款协议后，被告又支付了湖北汇安创业投资基金有限公司利息16万元，剩余本息应为1214000元未还。2019年6月26日，湖北汇安创业投资基金有限公司与原告签订《债权转让协议》，协议内容为：湖北汇安创业投资基金有限公司将124万元的债权转让给原告，抵偿欠原告的124万元，原告自2018年9月19日起向被告追偿借款本金80万元及产生的利息至付清为止。湖北汇安创业投资基金有限公司于2019年6月26日通过邮政快递向被告发出了《债权转让通知书》，通知书的内容为：被告欠湖北汇安创业投资基金有限公司借款本息124万元，自2019年6月26日起转让给原告，由原告向被告主张借款本息，至还清为止。被告收到该通知后，原告多次找被告索要转让的款项，但被告未付。本院认为，湖北汇安创业投资基金有限公司将对被告的债权转让给原告，并且履行了通知义务，该债权转让有效。被告接到转让通知后，对湖北汇安创业投资基金有限公司的抗辩，可以向受让人也就是原告主张。湖北汇安创业投资基金有限公司与被告双方结算中，计算利息有误，可以向原告抗辩，原告要求的罚息，加上月2%的利息约定，超出了法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、八十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告湖北兴田生物科技有限公司在本判决生效后二十日内，偿还原告刘建松借款本金80万元，利息414000元。二、驳回原告刘建松的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16518元，减半收取8259元，由原告刘建松负担1259元，被告湖北兴田生物科技有限公司负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。审判员  王少波二〇一九年十一月十一日书记员  李月皎