江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初6893号 原告：徐余妹，女，汉族，住苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：顾青峰，江苏苏明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巩金凤，江苏苏明律师事务所实习律师。 被告：杭玉英，女，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：顾人杰，男，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：卢开霖（代理上述两被告），苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：皮国齐（代理上述两被告），苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。 原告徐余妹与被告杭玉英、顾人杰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告徐余妹的委托诉讼代理人顾青峰、巩金凤，被告杭玉英、顾人杰的共同委托诉讼代理人皮国齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐余妹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告在继承顾某某遗产范围内给付原告垫付款79250元，并按中国人民银行同期同类贷款的基准利率支付该款项自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：案外人张某平、张某芳与原告、被告一、二返还财产纠纷一案业经人民法院两审终审判决，根据生效法律文书，原告应于判决生效后十日内向案外人返还购房款15万元并按银行同期同类贷款的基准利率支付该款项自2017年4月19日起至实际清偿之日止的利息，被告一、二在继承顾某某遗产范围内与原告承担共同还款责任。后因案外人向法院申请强制执行，执行过程中，原告与案外人达成和解协议并履行完毕，案外人也撤回了强制执行，为此原告支付15万元，利息8500元。因被告一、二与原告就共同还款责任没有约定承担的份额，故基于公平原则，应为平均份额。原告有权进行追偿，故诉至法院。 被告杭玉英、顾人杰辩称，一、原告行使追偿权缺乏法律依据，虽然（2017）苏05民终9587号民事判决书认定两被告在继承顾某某遗产范围内与徐余妹对15万元及相应利息承担共同清偿责任，但所涉款项全部由原告实际占有并使用，顾某某并没有使用该款，也没有从该款中获利，因此原告要求未实际收到款项的顾某某的继承人承担相应还款责任有违公平原则；二、原告行使追偿权缺乏事实依据，原告并未向法庭提交确实有效的返还案涉款项的事实依据；三、顾某某没有遗产，被告更没有继承顾某某的遗产，即使以后发现有顾某某遗产，两被告也愿意放弃继承，因此，根据我国《继承法》第三十三条规定，被继承人有遗产和继承人继承被继承人遗产这两个前提条件同时具备时，继承人才负有继承遗产范围内的返还义务。至今，原告并未举证证明顾某某尚有遗产。因此，请求法院驳回原告的起诉及全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：顾某某与杭玉英系夫妻关系，双方于1979年登记结婚，顾人杰系二人之子。顾某某与徐余妹自1997年起同居。苏州市房屋原系中国石油化工股份有限公司江苏苏州石油分公司（以下简称石油分公司）分配给职工顾某某的福利房，由杭玉英、顾人杰居住使用。2012年11月7日，顾某某持伪造的结婚证，以与徐余妹为夫妻的名义参加单位公有住房房改购房。2012年11月15日，苏州市房屋的所有权登记至顾某某、徐余妹名下，二人为共同共有。2013年8月7日，顾某某去世。 案外人张某平、张某芳与顾某某、徐余妹存在借款关系。2012年12月20日，张某平以顾某某、俞某某夫妇作为购房人，与顾某某、徐余妹签订房屋买卖合同书，约定顾某某、徐余妹将房屋出售给顾某某、俞某某，张某平在落款处代顾某某、俞某某签名并同时作为居间方签名。2012年12月27日，张某平向顾某某、徐余妹支付购房款10万元，并以顾某某的名义托管资金5万元。顾某某、徐余妹出具收条2份，列明了收到51.73万元购房款的明细情况，分别为：归还张某芳借款29.1万元、另支付的购房款15万元、顾某某向张某平所借3万元（用于向单位支付房改款）、二人向张某平所借1.4万元（房屋租金）、顾某某向张某平所借6800元、过户费2.55万元。2012年12月31日，房屋的不动产权属登记至顾某某、俞某某名下，二人共同共有，但房屋仍由杭玉英、顾人杰居住使用。 后经诉讼，生效民事判决确认张某平2012年12月20日以顾某某、俞某某名义与顾某某、徐余妹签订的房屋买卖合同无效，生效行政判决确认苏州市住房和城乡建设局将房屋登记在顾某某和徐余妹名下的房屋登记行为违法。因房屋买卖合同履行过程中，买受方向出卖方支付的全部款项均由张某芳、张某平支出，故张某芳、张某平基于合同无效要求徐余妹、杭玉英、顾人杰返还购房款，而诉讼至本院。本院经审查，认为张某芳、张某平为履行买卖合同所支付的购房款15万元，顾某某、徐余妹应当返还并承担相应利息，因顾某某已死亡，杭玉英、顾人杰作为顾某某的法定继承人，应当在继承顾某某遗产范围内与徐余妹承担共同清偿责任。据此，判决：一、徐余妹于本判决生效后十日内向张巧平、张金芳返还购房款15万元并按银行同期同类贷款的基准利率支付该款项自2017年4月19日起至实际清偿之日止的利息；杭玉英、顾人杰在继承顾某某遗产范围内与徐余妹承担共同还款责任；二、驳回张某平、张某芳的其他诉讼请求。二审法院于2018年1月23日维持了上述判决。 2018年7月27日，申请执行人张某芳、张某平与被执行人徐余妹达成和解协议，被执行人徐余妹确认欠款本金15万元、利息8500元，承诺于2018年7月31日前支付8500元，于8月31日、9月30日、10月31日各支付5万元，申请执行人放弃其他执行请求，并向法院撤回本案执行。 庭审中，徐余妹提交银行业务凭证4张，证明其于2018年8月17日支付10847元、9月1日支付5万元、9月29日支付5万元、10月30日支付5万元；提交张某平于2018年11月19日出具的收条1张，证明已收到徐余妹退还的房款15万元、利息8500元。杭玉英、顾人杰对上述证据中银行业务凭证的真实性没有异议，但对合法性、关联性不予认可，对收条的真实性、合法性、关联性均不予认可。 庭审中，杭玉英、顾人杰陈述，苏州市姑苏区原购房款约为2.8万元左右，产权登记撤销后，又成为分配单位石油分公司的公房，石油分公司未返还该款，其亦未主张该款，杭玉英、顾人杰向石油分公司交了一年租金，后杭玉英以自己的工龄借了购房款再次购买了这个房子，是在2019年前后，现该房屋为杭玉英单独所有。徐余妹则认为原产权登记虽注销，但顾某某对该房产有50%产权。 以上事实，有（2017）苏05民终9587号民事判决书、和解协议、银行业务凭证4张、收条1张、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，已为人民法院生效裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本案中，根据生效判决书，对于案外人张某芳、张某平的债务，应由顾某某、徐余妹承担共同还款责任，对于债务份额不明确的，应按平均承担，故顾某某应承担其中的50%。因顾某某已死亡，故杭玉英、顾人杰应在顾某某遗产范围内与徐余妹承担共同还款责任，亦已为生效判决确定的义务，现根据徐余妹提交的和解协议、银行凭证、收条，可以证明徐余妹已履行了返还全部购房款15万元及相应利息8500元的义务，故其有权向共同债务人进行追偿。因杭玉英、顾人杰未履行生效判决，徐余妹自最后一笔款项履行之次日即2018年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率主张利息，不违反法律规定。杭玉英、顾人杰关于顾某某没有遗产或者以后发现遗产也愿意放弃，因此不承担还款责任的抗辩意见，本院认为，对于顾某某死亡后其是否有遗产以及遗产如何处理，杭玉英、顾人杰未提供相应证据，故对该抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告徐余妹的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下： 被告杭玉英、顾人杰于本判决生效之日起十日内在顾某某遗产范围内支付原告徐余妹垫付款79250元，并承担自2018年11月1日起至实际支付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 （如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1848元，减半收取924元，由被告杭玉英、顾人杰负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告徐余妹。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 凌 晨 二〇一九年十一月七日 书记员 尤欣怡