wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1122号之三原告：邓桂云，女，1978年6月8日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：江西广升房地产开发有限公司，住所地：抚州市宜黄县丰乐桥头，统一社会信用代码：91361026664791853N。法定代表人：徐富爱。系公司董事长。被告：徐富爱，女，1973年2月28日出生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市市区。两被告共同委托诉讼代理人：罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师，代理权限：特别代理。两被告共同委托诉讼代理人：张秀容，江西恒澍律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告:王明强，男，1975年12月23日出生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。被告:宣朝军，男，1975年7月17日出生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。邓桂云诉江西广升房地产开发有限公司（以下简称广升公司）、徐富爱、王明强、宣朝军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，诉讼过程中，广升公司向本院申请对案涉的2017年7月20日出具的62万元借条上广升公司印章的真伪和徐富爱的印章进行司法鉴定。开庭时，邓桂云，广升公司委托诉讼代理人罗兴亮、张秀容到庭参加了诉讼;王明强、宣朝军经本院公告传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。邓桂云向本院提出诉讼请求：1.判令广升公司、徐富爱、王明强立即偿还借款62万元及利息（利息按月利率2.5%计算，从2019年1月20日计算至实际还清借款日止）；2.判令宣朝军对上述债务承担连带保证责任;3.广升公司、徐富爱、王明强、宣朝军承担本案诉讼费。事实及理由：2017年7月20日,广升公司和徐富爱因需资金周转向邓桂云借款62万元,邓桂云按照广升公司、徐富爱的要求将分二次转账至王明强账户,并广升公司、徐富爱出具了借条。双方约定借款期限为一年，借款利息按月利率2.5%计算,被告宣朝军作为担保人对以上借款债务承担连带清偿责任。广升公司、徐富爱按约定付息至2019年1月19日后,未再给付利息,邓桂云催收无果。无奈,为维护自身合法权益，故诉至法院。广升公司和徐富爱共同辩称：1.原告的钱没有汇入公司的账户或公司指定的其他账户，而是汇入王明强的账的个人账户，王明强与公司无关,原、被告之间没有真实的民间借贷关系。请求依法驳回原告诉请。2.向法院申请司法鉴定，对案涉的2017年7月20日出具的62万元借条上广升公司印章的真伪和徐富爱的印章无法确定。宣朝军未答辩。在案件审理过程中,邓桂云向本院申请财产保全,本院裁定准许,查封了广升公司所有的坐落于南丰县凯升购物广场一层5-13、5-14号商铺。本院经审理发现案涉借款确未汇入广升公司账户，邓桂云也认可该笔借款均是广升公司的销售经理宣朝军经手的，其是按宣朝军的指示汇入王明强的账户。结合本院已受理的陈勇、罗贤瑞、范贵谱、黎慧飞等分别诉广升公司诉讼案件中涉及的借款也均是汇入王明强账户内，与本案存在类似情况，属同一类型，本案存在经济犯罪嫌疑，应驳回起诉，移送公安机关查处。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第五条,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告邓桂云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  陈永琴人民陪审员  黄永琴人民陪审员  胡志荣二〇一九年十一月十九日书 记 员  王彤欣
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1675号异议申请人（案外人）：张顺开，男，汉族，1978年11月7日生，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：杨振发、张秀仙，云南大韬律师事务所律师。申请执行人:广东粤财信托有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男，汉族，1950年10月19生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男性，汉族，1979年1月15生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：郴州江山房地产开发有限公司。住所地：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。本院在执行广东粤财信托有限公司（以下简称：粤财公司）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称：江山公司）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称：路建公司）其他案由一案中，案外人张顺开于2019年11月18日对执行昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2栋13层1312号房屋（以下简称：涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张顺开称，2018年3月19日，其与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买涉案房屋，支付了全部购房款人民币430108元。请求解除对涉案房屋的查封。本院查明：2018年8月27日本院作出（2018）云01执1255号执行裁定书，依法查封了路建公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号包含涉案房屋在内的575套房产，并于2018年8月27日向昆明市房屋交易产权管理处送达了协助执行通知书。另查明，申请人张顺开在2018年3月19日与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买该涉案房屋，并于合同约定的时间支付了全部购房款。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，张顺开提交的证据证实其在法院查封之前已与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》,购买了该涉案房屋，其异议请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2栋13层1312号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月二十日法官助理苏国平书记员杨敏智
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9285号原告：陈宓，女，1986年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。委托诉讼代理人：许立志、林林，上海好济律师事务所律师。被告：王善梅，女，1990年11月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告陈宓与被告朱婵娟、浙江淘宝网络有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告陈宓以当事人已达成和解为由，于2019年11月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告陈宓的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈宓撤诉。案件受理费减半收取计268元，由原告陈宓负担。审判员 赵 溪二〇一九年十一月二十二日书记员 孙明锋
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执411号申请执行人：江西省横峰农村商业银行股份有限公司（原横峰县农村信用合作联社），住所地江西省横峰县岑阳镇人民大道20号，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：李德根，该行董事长。被执行人：徐亮，男，1981年11月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市信州区。被执行人：叶小琴，女，1984年11月24日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市信州区。被执行人：王凡，男，1983年8月22日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：彭艳，女，1982年10月7日出生，汉族，江西省人，住江西省横峰县。被执行人：刘晓华，男，1966年2月1日出生，汉族，江西省横峰县人。被执行人：叶学红，女，1969年3月8日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人江西省横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人徐亮、叶小琴、王凡、彭艳、刘晓华、叶学红金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2018）赣1125民初564号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 凯
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执596号申请执行人钟慧芳，女，1983年8月10日生，汉族，住广东省广州市。被执行人上海海越航运有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人王春荣。申请执行人钟慧芳与被执行人上海海越航运有限公司仲裁一案，深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁【2019】D511号裁决书已发生法律效力，因上海海越航运有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，钟慧芳依法向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁【2019】D511号裁决书由上海市浦东新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 黄 亮审判员 杨现正二〇一九年十一月二十日书记员 杨 尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6119号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：唐娜娜，女，系公司职员。被执行人魏兴中，男，1984年3月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人文烽，曾用名文兴旭，女，1982年5月2日出生，苗族，住贵州省罗甸县。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人魏兴中、文烽追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初6318号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人魏兴中、文烽至今未履行生效法律文书所确定的履行义务1564565.08元（利息暂计算至2019年11月1日，已含执行费17866.98元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人魏兴中、文烽的银行存款1564565.08元或扣留、提取其应得收入1564565.08元。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇一九年十一月五日书记员  李佳
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3269号申请执行人：顾纪中。被执行人：前海精算租车国际贸易（深圳）有限公司苏州分公司。申请执行人顾纪中与被执行人前海精算租车国际贸易（深圳）有限公司苏州分公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2019）743号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人前海精算租车国际贸易（深圳）有限公司苏州分公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人顾纪中于2019年11月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的22743.61元，被执行人应负担的执行费241元，合计22984.61元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人前海精算租车国际贸易（深圳）有限公司苏州分公司银行存款人民币22984.61元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月二十七日书记员  叶 倩
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢1300号之一申请执行人：云南证券有限责任公司破产清算管理人。被执行人：徐正元，男，汉族，1966年12月4日生，住昆明市滇池卫城微风岛Ａ区。本院在执行云南证券有限责任公司破产清算管理人与徐正元追缴违法所得一案，昆明市中级人民法院作出（2014）昆刑一初字第83号判决书，已发生法律效力，依该判决：一、被告人徐正元犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币10万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2019年11月11日止）。二、涉案赃款人民币690万予以追缴，发还被害单位。因被执行人徐正元未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南证券有限责任公司破产清算管理人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月19日立案执行。本院受理后，于2018年9月26日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年9月26日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，我院执行到位案款45.5万元，现已根据申请人的申请进行了发还。后与申请人联系，申请人表述暂无其他财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月二十二日书记员  袁晓光
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3844号 原告：陈显红，男，1967年4月21日出生，户籍地重庆市武隆区。 被告：谭登友，男，1983年6月19日出生，户籍地重庆市武隆区。 原告陈显红诉被告谭登友劳务合同纠纷一案，本案于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈显红到庭参加了诉讼。被告谭登友经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈显红提出的诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费20000元和务工费2000元（从2018年2月14日至2019年11月的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求2000元为利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年2月14日计算至2019年11月30日。事实和理由：原告于2018年1月雇请工人在武隆中堆坝贴透水砖，完工后双方未及时结账，被告于2018年2月14日向原告出具欠条，被告陈述去贵州承包工地，等贵州工地的钱赚回来后付给原告。后经原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。 被告谭登友未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和举示证据。 经审理查明，2018年初，原告陈显红雇请工人为被告谭登友承包的项目贴透水砖。被告谭登友支付了部分劳务费后，于2018年2月14日，向原告陈显红出具欠条一份，载明：“今欠到陈显红现金20000元整，大写贰万元整。欠款人：谭登友，2018年2月14日。”。因被告谭登友至今未支付劳务费，原告陈显红于2019年10月28日起诉至法院，提出前述请求。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告举示的欠条在案为凭，前述证据经庭审审查，真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以确认。 本院认为，原告陈显红雇请工人向被告提供了劳务，之后双方对劳务报酬进行了结算，且被告向原告出具了欠条，应当视为原、被告之间成立了合法的债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告作为合法债权人，有权要求被告按照约定履行劳务报酬的给付义务。对于利息问题，因原、被告双方在欠条中并未约定利息，也没有约定支付期限，应视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告诉称多次向被告催收，但未提交证据予以证明，故被告应当从起诉之日起向原告支付利息。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告谭登友于本判决生效之日起三日内支付原告陈显红劳务报酬20000元及利息（利息计算标准：以劳务费20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年10月28日计算至2019年11月30日）； 二、驳回原告陈显红的其余诉讼请求。 如果被告谭登友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费175元（原告已预交），由被告谭登友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员  王 梅 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  周雪棽 书 记 员  陈 蕾
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初9478号原告：天津市永濠科技发展有限公司，住所地天津市南开区长江道65号。法定代表人：刘维威，经理。委托诉讼代理人:孙欣，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：张永新，男，1967年9月3日出生，汉族，住天津市红桥区。原告天津市永濠科技发展有限公司与被告张永新租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市永濠科技发展有限公司的委托诉讼代理人孙欣、被告张永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市永濠科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾空南开区长江道65号永濠鞋城号，面积40㎡房屋；2.判令被告向原告支付商铺租金或使用费248400元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2009年1月4日签订商铺租赁合同，原告将南开区长江道65号永濠鞋城号商铺租赁给被告，租金每月5400元，合同期自2009年4月15日至2019年4月14日止，租期10年。因鞋城拆迁，原告多次与被告协商要求其腾房，被告至今拒不腾房，故起诉。张永新辩称，永濠鞋城号确实是被告租赁的房屋，但不同意腾房。合同履行期间，被告已如约将租金交纳至2015年9月15日，并未拖欠原告租金。原告却于2015年10月在未通知被告的情况下单方停水停电，终止了商场正常经营，致使双方签订的商铺租赁合同不能正常履行，被告经营的货物积压，给被告带来了巨大经济损失，原告应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将其所有的位于天津市南开区长江道65号房间编号为号（即号）商铺租赁给被告用于经营使用，建筑面积40平方米，租金为每月5400元，租赁期限为10年。合同中还就双方的权利义务及违约责任等其他事项进行了约定。合同履行时，原告实际交付被告使用的是A区号商铺。因A区号商铺与号面积一致，被告未就此提出异议，一直按合同约定履行义务将租金交付至2015年9月15日。2015年10月，原告因经营困难，鞋城被停电，遂停止营业。后原告在鞋城外又加了围挡。2018年9月12日，原告张贴通知，告知商户因对鞋城进行拆除施工，要求商户自行搬清所有物品腾空房屋。现双方租赁合同已到期，被告仍拒绝腾房，遂成讼。张永新已于2019年8月提起诉讼，要求天津市永濠科技发展有限公司承担违约责任，赔偿其经济损失。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定内容全面履行各自的义务。原告交付的商铺与合同约定不一致，被告对此未提出异议，并按合同约定履行交租义务，应视为双方就合同约定的租赁商铺变更为A区号已达成合意。依照法律规定，租赁合同期满后，承租人应当返还租赁物。现原、被告签订的租赁合同已经到期，原告要求被告返还租赁商铺，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。2015年10月，由于原告经营问题导致鞋城停电，被告已无法继续使用租赁铺位正常经营，故原告要求被告支付2015年10月起的租金及使用费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告张永新将坐落于天津市南开区长江道65号A区号商铺腾空交还原告天津市永濠科技发展有限公司；二、驳回原告天津市永濠科技发展有限公司其他诉讼请求。案件受理费2513元，由原告天津市永濠科技发展有限公司负担2473元，被告张永新负担40元。被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘静二〇一九年十一月八日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执恢195号 关于贾振书、王素芬申请执行李庆平交通事故人身损害赔偿一案，本院于2019年07月15日立案执行。 本案执行过程中，申请人的借款已经全部清偿，本院（2006）元民二初字第110号民事判决书确定的被执行人的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执恢195号申请执行人贾振书、王素芬与李庆平交通事故人身损害赔偿一案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初2308号 原告：黄斌，男，1960年3月13日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：张明湘，女，1960年6月12日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：何东方，男，1986年1月18日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告黄斌与被告张明湘、何东方物权确认纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄斌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄斌负担。 审判员 方 东 二〇一九年十一月六日 书记员 汤盼盼
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2088号申请执行人孝感市孝南区财政局。住所地：孝感市文化东路45号。法定代表人刘清华，该局局长。被执行人孝感市惠隆油脂有限公司。住所地：孝感市孝南区肖港镇永华村。法定代表人郝章渊，该公司执行董事。申请执行人孝感市孝南区财政局与被执行人孝感市惠隆油脂有限公司行政非诉执行一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902行审14号行政裁定书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇二〇一九年十一月十一日书记员  王旭东
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11390号之二解除保全申请人（××）：杨俊俊，女，回族，住商丘市睢阳区古宋乡张吉庄村堤湾村11号。身份证号411403198510251542。电话18738068011。被申请人：程耀，男，汉族，1981年9月26日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：王会景，河南保航律师事务所律师。解除保全申请人杨俊俊与被申请人程耀建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日依程耀申请，冻结了杨俊俊名下银行存款40万元或对同等价值的财产进行了保全。现解除保全申请人于2019年11月28日向本院申请解除其名下银行存款的保全措施。本院认为：解除保全申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对杨俊俊名下银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万雪山二〇一九年十一月二十八日书记员  邱豪杰
大连市甘井子人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初6478号原告大连壹诚建筑装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区馨艺西园11号3单元2层2号，统一社会信用代码证号912102116830452581。法定代表人李洪武，该公司董事长。委托代理人王福德，辽宁大东律师事务所律师。被告鲁贵年，男，1963年8月5日生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。原告大连壹诚建筑装饰工程有限公司与被告鲁贵年劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员佐欣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王福德、被告鲁贵年到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，原告自2018年3月7日起雇佣被告在其公司从事木工工作，日工资310元，原告按照被告实际工作的天数计算报酬，原、被告之间不存在劳动关系。同时，原、被告未就是实际工作天数进行核对。现被告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“甘井子区仲裁委”）申请仲裁，要求原告支付拖欠工资，在原、被告没有对被告实际工作天数进行核对的情形下，直接裁决原告向被告支付拖欠工资40,455元，不符合事实和法律规定。故原告不服，诉至法院，要求判令原告不向被告支付拖欠工资40,455元，而向被告支付14,260元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在原告公司工作期间，原告拖欠被告的工资未予支付。被告认可甘井子区仲裁委作出的裁决，原告应向被告支付拖欠工资40,455元。经审理查明，原告公司于2009年3月23日成立，营业期限自2009年3月23日至长期，法定代表人为李洪武，经营范围包括建筑装饰装修工程施工（凭资质证经营）、建筑材料的销售、太阳能热水器的销售和安装（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告原在原告公司从事木工工作，工资标准为每日310元。2019年2月11日，被告向甘井子区仲裁委申请仲裁，要求原告向其支付2018年3月7日至2018年9月8日间拖欠的工资41,000元。甘井子区仲裁委于2019年5月6日作出甘劳人仲案字（2019）第202号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2018年3月7日至2018年9月8日间拖欠的工资40,455元。原告对甘井子区仲裁委作出的该裁决不服，诉至本院。另查，原告在2018年6月7日、7月29日、8月30日分别向被告支付2,000元、3,000元、3,000元。庭审过程中，原告提供自行整理表1页，原告表示该表系被告在2018年3月至9月间出勤天数的统计表，被告共出勤46天，原告应扣除已支付的8,000元后按该出勤天数向被告支付报酬。被告对原告自行整理的该记录表不予认可，同时提供自己整理的出勤记录本，该记录本记载被告3月至9月每月工作的天数分别为20.5天、27.5天、8天、23天、23天、25.5天、6天，另3月10日和4月24日加班每天加付100元，原告现被告支付的8,000元为前年未结清的工资，不应予以扣除。被告表示其在原告公司工作时工作天数应以其记录的为准，原告应按此向被告支付工资。原告对被告提供的出勤记录不予认可，主张应以其记录的出勤天数为准。再查，被告在原告公司工作期间，如遇特殊情况无法工作，需向原告公司进行请假。原告陈述工作有工作则被告工作，无工作则被告不工作，请假亦是口头进行。上述事实有经营执照、不予受理通知书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，予以采信。本院认为，关于要求判令不向被告令其不向被告支付拖欠工资40,455元，而向被告支付14,260元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定的内容，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，即用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分；用人单位应当以货币形式按月向劳动者支付工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原、被告均具有法律、法规规定的可以建立劳动关系的主体资格，原告公司的经营范围包括建筑装饰装修工程施工，被告所从事的木工工作属于原告公司的业务组成范围。同时，依据原、被告在庭审过程中的陈述，被告如不上班需向原告进行请假，可以认定原告对被告实际进行管理，由原告安排被告进行工作，并向被告支付报酬。结合被告在原告公司工作的时间，原、被告之间实际上已经形成了长期、稳定的管理与被管理的关系。至于原告主张的按日计算工资，仅为工资报酬的支付方式，不影响双方事实劳动关系的建立。综上所述，原、被告之间的关系符合建立事实劳动关系的全部构成要件，双方形成了事实劳动关系。被告在原告公司进行工作，原告应及时足额的向被告支付工资。关于被告的实际工作天数，原告作为用人单位负有举证责任。现原告提供的出勤记录单上无公司的盖章及相关人员的签字确认，亦无被告的签字确认，在被告不予认可的情况下，本院不予采信，本院仅能依据被告自行整理的出勤情况确认其工资数额。依据被告提供的出勤记录的记载，原告应向被告支付41,585元［310元/月×（20.5天+27.5天+8天+23天+23天+25.5天+6天）+100元+100元］。原告在2018年6月至9月间向被告支付了8,000元，被告虽辩称为该系其前年工资，但未提供证据予以证实，故应予扣除，原告应向被告支付2018年3月至9月间工资33,585元（41,585元-8,000元）。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告大连壹诚建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。二、原告大连壹诚建筑装饰工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付被告鲁贵年拖欠的2018年3月至2018年9月间的工资人民币33,585元。如未按本判决上述第二项指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 佐 欣二〇一九年十一月十四日书记员 刘炜炜本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7339号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。负责人：王延磊，行长。委托诉讼代理人：**，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：李添伦，女，1983年11月22日出生，汉族，户籍地青岛市市南区，现住青岛市市北区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告李添伦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告李添伦经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付本金9912.99元、利息4772元、违约金572.38元、其他费用24元，合计15281.37元（截止到2018年12月31日），并按《信用卡合约》的约定支付自2019年1月1日起至借款付清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2013年12月30日被告李添伦在原告处办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62×××20。截止至2018年12月31日，尚欠原告本金、利息、违约金共计15281.37元。原告多次催要，被告至今未还借款。原告为维护其权益，诉至法院。被告李添伦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提交：1、《中国农业银行贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》各一份；2、被告的催收基本资料、账户交易明细各一份。以上证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，认定如下事实：2013年12月30日被告李添伦向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并确认已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则等。其后，原告为被告办理了信用卡，其卡号为：62×××20。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分、超限额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费。原告提交的证据显示，截止到2018年12月31日，被告尚欠原告借款本金9912.99元、利息4772元、违约金572.38元、其他费用24元，合计15281.37元。本院认为，被告李添伦经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。被告李添伦签署信用卡申请表系其真实意思表示，原告受理后向其核发了信用卡，双方之间成立借款合同关系，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。被告李添伦使用信用卡透支消费，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金，逾期还款应依照协议约定向原告支付逾期利息及违约金，但其利息的计算应符合中国人民银行关于违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息的规定，且应以年利率24%为限。尽管双方约定原告可收取滞纳金，并约定相关收费标准，但参照中国人民银行取消信用卡滞纳金的相关规定，原告在诉讼中按照约定的滞纳金标准请求判令被告支付违约金572.38元，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。截止2018年12月31日，被告拖欠借款本金9912.99元、利息4772元、其他费用24元的事实清楚，原告请求判令被告支付该款项，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李添伦于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行支付信用卡透支本金9912.99元、利息4772元及其他费用24元，并以尚欠本金9912.99元为基数按照双方约定支付自2019年1月1日起至借款付清之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，公告费600元，合计782元，由被告李添伦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇一九年十一月二十五日书记员智乐丹
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执10310号申请执行人：郑懿鹭，女，1988年5月18日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：景荣资本管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：黄金波。申请执行人郑懿鹭依据已经发生法律效力的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会的静劳人仲(2019)办字第1776号调解书，向本院申请执行，要求被执行人景荣资本管理有限公司支付45,223.30元。本院立案后，于2019年9月12日向被执行人景荣资本管理有限公司发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年9月19日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人景荣资本管理有限公司无可供执行的银行存款、证券、车辆及房产。本院已向被执行人景荣资本管理有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。前往被执行人景荣资本管理有限公司的办公地调查，未发现有可供执行的财产。因本案无财产可供执行，本院于2019年11月22日约谈申请执行人郑懿鹭，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人郑懿鹭对被执行人景荣资本管理有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年十一月二十六日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21317号原告：周某某，女，1977年10月24日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王珂，上海管博律师事务所律师。被告：李某某，男，1978年12月13日生，回族，住上海市宝山区。本院在审理原告周某某与被告李某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。本案受理费人民币40元由原告周某某负担。审判员  吴晓二〇一九年十一月二日书记员  戴玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初3650号 原告：枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司，住所地：枣庄市薛城区井冈山路66号。 负责人：张玉玺。 被告：褚征，男，1967年2月24日出生，汉族，住薛城区。 原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司与被告褚征物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司于2019年11月28日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，在宣判前，原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司负担。 审判员  孙彦明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周维维
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民终19868号 上诉人（原审被告）：王丽娟，女，1989年8月17日出生，汉族，住四川省通江县。 上诉人（原审被告）：王玉琼，女，1997年7月2日出生，汉族，住四川省通江县。 被上诉人（原审原告）：成都鹏爱悦己医疗美容门诊部有限公司，住所地四川省成都市锦江区春熙路西段19号1栋6楼。 法定代表人：徐志军，执行董事。 上诉人王丽娟、王玉琼因与被上诉人成都鹏爱悦己医疗美容门诊部有限公司名誉权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初2562号判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王丽娟、王玉琼在一审法院依法送达《缴纳上诉费用通知书》后，未在七日内缴纳案件上诉费，也未提出诉讼费减缓免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王丽娟、王玉琼撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨咏梅 审 判 员 黄小华 审 判 员 孙 睿 二〇一九年十一月二十日 法官助理 任 丽 书 记 员 吴 迪
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复130号复议申请人(被执行人)：赖奎宇，男，汉族，1965年6月3日生，住昆明市官渡区。复议申请人（被执行人）：付竹，女，汉族，1970年7月20日生，住昆明市西山区。申请执行人：李燕云，女，汉族，1970年6月3日生，住昆明市官渡区。复议申请人赖奎宇、付竹不服昆明市官渡区人民法院（以下简称“官渡法院”）作出的（2019）云0111执异182号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。官渡法院查明：本院审理的李燕云与赖奎宇、付竹民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日作出的（2018）云0111民初2742号民事调解书已发生法律效力。因赖奎宇、付竹未履行生效判决书确定的给付义务，李燕云遂向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日作出（2019）云0111执387号执行裁定书，裁定对被执行人赖奎宇名下付竹共有的坐落于昆明市西山区滇池国家旅游度假区滇池˙南郡3幢（房产证号：20××14，共有人证号：共20070642）房屋予以查封；对被执行人付竹名下赖奎宇共有的坐落于昆明市西山区滇池路沁园小区2幢401室（房产证号：20××39，共有人证号：共201005340）房屋予以查封。本院于2019年2月20日向昆明市不动产登记中心送达上述执行裁定书及协助执行通知书查封上述房屋。本院于2019年3月26日作出（2019）云0111执387号公告，责令赖奎宇、付竹及房屋使用人员于十五日内腾出位于滇池××××号房屋，责令赖奎宇、付竹履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对该房屋进行强制腾出并评估、拍卖。另，座落于滇池××××号房屋，登记的所有权人为付竹，共有人为赖奎宇，房产证号为20××39，共有权证号201005340。现异议人向本院提出执行异议，请求中止执行（2019）云0111执387号执行案件，并停止执行（2019）云0111执387号公告。官渡法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项规定“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；”本案中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”本院认为，被执行人赖奎宇、付竹未履行生效法律文书确定的给付义务，座落于滇池××××号房屋，登记的所有权人为付竹和赖奎宇，故本院有权对被执行人赖奎宇、付竹的财产进行执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款规定“强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行。被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行。”本院在依法处置被执行人房屋前向被执行人及使用人员下发腾房公告的执行行为符合法律规定，程序合法，并无不当。故异议人请求主张本院的腾房公告程序违法，要求停止执行，于法无据，本院不予支持。对于其主张涉案房屋系其唯一住房的主张。在本案中，本院查封被执行人的房屋有两套，故异议人主张要求腾房的房屋为唯一住房无事实依据，本院不予采纳。异议人主张的执行依据系未生效法律文书及涉案债务涉及高利贷并非执行异议的审查范围，在本案中不予处理，异议人可另循法律途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、第二百二十五条、第二百五十条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项，第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人赖奎宇、付竹的异议请求。复议申请人赖奎宇、付竹向本院申请复议，请求：1.撤销官渡法院（2019）云0111执异182号执行裁定书；2.终止官渡法院（2019）云0111执387号执行案件的执行；3.停止执行官渡法院（2019）云0111执387号公告。事实与理由：一、官渡法院（2019）云0111执异182号执行裁定书认定（2018)云0111民初2742号民事调解书己发生法律效力是错误的。官渡法院并没有通知复议申请人去法院领取或送达民事调解书给复议申请人，复议申请人未实际签收该民事调解书。二、官渡法院（2019)云0111执387号公告在程序上是违法的，是错误的，不应维持。三、本案纠纷是高利贷引起的纠纷。复议申请人向被复议申请人支付的借贷利率为月息3%,已明显高出银行正常贷款利率的四倍有多，属于高利贷范畴，这种高利贷行为依法不予保护。本院对官渡法院（2019）云0111执异182号执行裁定书查明的事实予以确认。同时查明：2018年12月11日，复议申请人赖奎宇、付竹与申请执行人李燕云（诉讼原告）在庭审中达成和解，复议申请人已在庭审和解笔录上签字；当天，官渡法院作出（2018）云0111民初2742号民事调解书并送达复议申请人赖奎宇、付竹。该调解书已生效。本院认为，李燕云申请执行赖奎宇、付竹一案的执行依据已生效，因复议申请人赖奎宇、付竹不主动履行生效法律文书确定的给付义务，官渡法院依据申请执行人申请予以受理于法有据。执行中，被执行人不主动履行义务，官渡法院依法采取查封、公告腾房等执行措施于法有据。官渡法院作出的（2019）云0111执异182号执行裁定书认定事实清楚，法律适用正确。复议申请人赖奎宇、付竹的复议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人赖奎宇、付竹的复议申请，维持昆明市官渡区人民法院（2019）云0111执异182号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  冯丽萍审判员  代晓明审判员  付 琼二〇一九年十一月二十九日法官助理李龙飞书记员杨敏智
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4761号申请执行人：许昌铭凡商贸有限公司，住所地许昌市仓库路与新兴路交叉口蓝钻花园2幢1层东起第3间。法定代表人：王建平。被执行人：河南麒鸣食品有限公司，住所地汝州市米庙镇。法定代表人：王高岭。本院在执行许昌铭凡商贸有限公司与河南麒鸣食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初2862号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南麒鸣食品有限公司买卖合同纠纷存款105000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  司忠信二〇一九年十一月二十二日书记员  罗喜涛
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9143号 翁建防、万云华： 关于申请执行人青年优品非融资性担保有限公司与被执行人翁建防、万云华追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初4071号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9143号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月二十八日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3634号原告明亚军，男，汉族，1981年11月12日出生，住许昌市魏都区。委托代理人孔令臣，河南烟城律师事务所律师。被告何小丽，女，汉族，1982年1月25日出生，住许昌市建安区。原告明亚军诉被告何小丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明亚军到庭参加诉讼，被告何小丽未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息，利息自借款之日起按年利率6%计算至还完为止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月16日，被告向原告借款20000元，借款后至今下落不明，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告何小丽未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告借原告2万元。被告未向本院提交相关证据材料。庭审中,被告对原告提供的证据未到庭质证,视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查,经综合分析认定,原告提供的证据材料内容真实、形式合法,与本案案件事实有关联,可以作为本案定案的依据。根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据有效证据，结合庭审中查明的情况，可以确认以下案件事实：2014年8月16日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，具体内容载明：“借条今日借明亚军现金贰万元（20000）元借款何小丽2014年8月16日”。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告何小丽向原告明亚军借款本金20000元至今未偿还，有被告何小丽向原告明亚军出具的借条为证，被告何小丽未按约定期限将借款偿还给原告应承担违约责任，对原告要求被告偿还借款及利息的请求本院予以支持。因原、被告并未在借条中约定利息，视为在借款期限内不支付利息，结合原告诉请，利息自原告起诉之日开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何小丽于本判决生效后十日内向原告明亚军偿还借款20000元及利息（利息自2019年7月12日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止）。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、由被告何小丽承担，暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  杨合庆人民陪审员  袁小娜人民陪审员  孙清坤二〇一九年十一月二十七日书 记 员  高春雨
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民再63号 原审原告：陈进军，男，1979年1月19日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 原审被告：杨海华，男，1977年1月25日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 原审被告：陆秀红，女，1977年9月22日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 原审被告：洪根宝，男，1966年1月4日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 原审被告：韩红梅，女，1966年12月14日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 原审第三人：杨俊富，男，1952年7月8日生，汉族，住天津市河北区。 原审原告陈进军与原审被告杨海华、陆秀红、洪根宝、韩红梅、原审第三人杨俊富民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月21日作出（2011）泰姜张民初字第0277号民事调解书，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏1204民监300号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。 本院再审审查认为，本案原审原告陈进军的放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2011）泰姜张民初字第0277号民事调解书； 二、驳回原审原告陈进军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 审 判 员  杨 进 审 判 员  杨 京 二〇一九年十一月二日 法官助理  张明杰 书 记 员  顾孟蓓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省濉溪县人民法院 罚 款 决 定 书 (2019)皖0621司惩8号 被罚款人：张允胜，男，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人吴晓宝与被执行人张允胜民间借贷纠纷一案中，因被执行人张允胜拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对张允胜罚款10000元，限于收到该决定书之日起三日内履行完毕。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向安徽省淮北市中级人民法院提出复议。复议期间不停止执行。 二〇一九年十一月二十六日 附：开户银行：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行 开户名称：濉溪县人民法院 开户账号：62×××63
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9756号之一 原告蔡新和，男，1980年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人**、徐缅子（特别授权代理）,浙江浙经律师事务所律师。 被告陈贤飞，男，1977年1月19日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 本院在审理原告蔡新和诉被告陈贤飞买卖合同纠纷一案中，原告蔡新和于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡新和的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蔡新和撤回起诉。 案件受理费人民币491元，减半收取人民币245.5元，财产保全申请费人民币296元，合计人民币541.5元，由原告蔡新和负担。 审判员  朱若君 二〇一九年十一月二十七日 书记员  娄移华
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协32号申请执行人：云南种业集团有限责任公司。住所：云南省昆明市五华区东风西路143号。法定代表人：许勇，董事长。被执行人：云南金穗种业有限公司。住所：云南省文山壮族苗族自治州丘北县锦屏镇文笔路105号。法定代表人：李绍和，总经理。云南种业集团有限责任公司申请执行云南金穗种业有限公司买卖合同纠纷一案〔案号为（2019）云0102执6512号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执6512号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王翁阳人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8066号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。住所地：北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州乐铺网络信息有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道巧圆公寓2幢903室。法定代表人：王跃林，董事长。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）与被告杭州乐铺网络信息有限公司（以下简称乐铺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月14日公开开庭进行了审理。优图公司委托诉讼代理人项湾湾到庭参加诉讼，乐铺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。优图公司诉请判令乐铺公司：1.立即停止侵权；2.在全国范围内公开赔礼道歉；3.赔偿侵权赔偿金7000元；4.赔偿为制止其侵权而支付的律师费3000元。事实和理由：优图公司作为国内的图片生产商及供应商，其生产有“BVS”系列创意图库。乐铺公司是域名为soupu.com的网站的主办单位，网站备案许可证为浙ICP备10211104号-3，乐铺公司在其网站上使用的图片与优图公司编号为BVS-P0020788的图片一致。经核实，上述图片已由优图公司进行了版权登记。为此，优图公司申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2018-9996号。乐铺公司未经许可擅自使用优图公司享有著作权的摄影作品，侵害了优图公司的信息网络传播权，故纠纷成讼。庭审中，优图公司撤回了关于要求判令乐铺公司在全国范围内公开赔礼道歉的诉讼请求。乐铺公司未作答辩，亦未向法院提交书面答辩意见。优图公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。乐铺公司未提交证据，经本院合法传唤亦未到庭质证，视为放弃举证质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：优图公司为BVS-P0020788摄影作品的著作权人，涉案作品登记证号为京作登字-2013-G-00138293号，首次发表日期为2008年3月1日，登记日期为2013年5月17日。根据江苏省南京市钟山公证处出具的（2018）宁钟证经内字第9996号公证书记载，优图公司代理人周军于2018年11月15日在江苏省南京市钟山公证处两名公证人员的见证下，使用该公证处电脑，对360安全浏览器进行清洁操作后，访问包含网址为××等多个网站页面，发现网址为××的网站页面刊载有前述名称为BVS-P0020788的图片1张。另查明，网站域名为soupu.com的网站主办单位为乐铺公司，网站备案号为浙ICP备10211104号-3，网站首页网址为××。乐铺公司成立于2010年11月2日，注册资本为100万元，经营范围为技术开发、技术服务、技术咨询等。再查明，本案审理过程中网址为××/news/673465的涉案侵权网页内仍然存在涉案图片。本院认为，涉案图片在构图的选择与运用等方面均体现出作者的选择与安排，具有独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。该作品登记权利人为优图公司。在无相反证据推翻的前提下，应当认定优图公司是该作品的著作权人。优图公司具有提起本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，乐铺公司未经许可，在其运营的网站上向公众提供涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于公开赔礼道歉，优图公司在案件审理过程中撤回该项诉讼请求，本院予以准许。关于赔偿数额，优图公司未举证证明其因侵权所受到的损失或者乐铺公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，因此，本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，乐铺公司的侵权情节、规模等相关因素酌情予以确定。考虑到如下事实：1.涉案作品拍摄具有一定程度的独创性；2.乐铺公司未删除涉案图片；3.优图公司为本案诉讼进行了公证保全，并委托律师参加了诉讼，支出了必要的、合理的维权费用；4.优图公司以同类作品发布于相关网站构成侵权为由，向法院提起大量诉讼，诉讼请求与本案基本一致。综合以上因素，本院确定乐铺公司应承担的赔偿金额（含维权合理费用）为700元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州乐铺网络信息有限公司于本判决生效之日立即删除涉案图片；二、被告杭州乐铺网络信息有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计700元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担10元，由被告杭州乐铺网络信息有限公司负担15元（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  沈堃二〇一九年十一月十五日法官助理陈剑宏书记员陆承志
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6577号原告：胡帮贵，男，1989年9月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：杭州融翼网络科技有限公司，住所地浙江省临安市青山湖街道大园路958号1幢102-202室。法定代表人：朱晨雷。原告胡帮贵与被告杭州融翼网络科技有限公司（以下简称融翼公司）一般人格权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告胡帮贵到庭参加诉讼，被告融翼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡帮贵向本院提出诉讼请求,请求1.判令被告赔偿损失20000元；2.在浙江日报、钱江晚报、红网、潇湘晨报发表公开道歉，声明恢复其名誉；3.对被骚扰人员进行道歉说明，以便消除影响。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，民间借贷不得超过24%，被告在已经不符合相关规定的情况下，且经核算原告不存在欠款的情况下，被告通过微信对原告恶意诽谤、侮辱、威胁、恐吓以及骚扰原告的同事、家人、朋友，以至于心理造成一定的伤害，在未经允许的情况下对原告通讯录中的同事、朋友、同学、家人发布不实信息，相关的语言带有诅咒、威胁、恐吓的意味。故诉至法院。被告融翼公司书面答辩称，其公司在2016年年底至2018年年中期间有过互联网金融引流服务业务，但并未开展过放贷业务，原告也并未存在与本公司发生业务往来。原告所述本公司删除百度百科等情况不实。原告举证短信中并无信息时间，且无法证明手机号为被告公司工作人员手机号，短信内容不能证明被告对原告好友及家人恶意催收和威胁。2018年下半年被告公司经营业务市场行情恶化，已与2018年年底前停止营业，被告法定代表人亦从事其他行业。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告对被告提交证据的关联性有异议，本院经审核认为，被告提交的证据与本案无关，对其不予认定。原告提交的秒喵贷融翼融介绍截图，仅包括被告公司工商登记信息等内容，无法证明其证明内容；原告提交的辱骂、恐吓、诅咒家人和对其同事发布不实的短信、网站备案号信息无原件予以核对，本院对其真实性不予认定；原告提交的其他证据均与本案无关，本院对其不予认定。被告未到庭，视为放弃质证的权利。由于原告提交的证据为无效证据，仅根据原告本人陈述，本院无法认定其所主张的事实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。第六十九条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。本案中，原告主张被告对其本人、家人、朋友进行了诅咒、辱骂、恐吓，但其未能向法庭提交证据原件予以核对，不能单独作为认定案件事实的依据，故本院无法认定原告陈述的事实。因此，原告要求被告赔偿损失、恢复名誉、消除影响的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条规定，判决如下：驳回胡帮贵的诉讼请求。案件受理费减半收取计250元，由胡帮贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 忻二〇一九年十一月八日书记员 林嘉瑜
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初8342号 原告（反诉被告）：鲁所龙，男，1967年1月14日出生，彝族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：张学良，盘州市柏果镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409011100110。 被告（反诉原告）：杨七，男，1971年7月8日生，水族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：敖梅，贵州厚度律师事务所律师，执业证号15202201811035187。 原告鲁所龙与被告杨七劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序由审判员易举独任审理，被告杨七于2019年10月25日对原告鲁所龙提起反诉，本院准予立案，二案合并于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）鲁所龙及其委托诉讼代理人张学良、被告（反诉原告）杨七及其委托诉讼代理人敖梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁所龙向本院提出本诉诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务报酬费12250元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月至2016年期间，被告在盘州市承揽乡村公路建设，从而招募包括原告在内的众多人员为其提供劳务，至2014年，经结算，被告应支付原告劳务费89200元，被告向原告支付了76950元，下欠12250元。被告向原告出具了一份结算单后，所下欠的12250元，经原告数次讨要未果。 被告杨七辩称，一、根据原告提供的结算单的时间是2014年，已过时效。二、原告欠被告的劳务费89200元，被告已支付769050元，该事实原告在诉状中进行了自认，被告对事实免于举证责任。三、被告向原告出具的结算单，支付的款项未包含原告向村委会领取的50000元，因此被告已经全额支付原告所有的劳务费。 反诉原告杨七向本院提出反诉诉讼请求：1.判令被反诉人向反诉人返还超支结算劳务工程款37750元；2.反诉费由被反诉人承担。事实及理由：2014年9月，杨七从柏果镇马过河村委会承包道路硬化修建工程，因此招募包括鲁所龙在内的其他众多劳务人员负责施工。工程竣工后经杨七与被告鲁所龙结算，杨七应向鲁所龙支付劳务费共计89200元，杨七已直接向其支付共计76950元，对该事实，鲁所龙在本诉中均予以认可，鲁所龙在本诉中向法庭提交的结算凭证载明“杨七支付帐，陆某支出50000元，下差12250元”，且陆某支出50000元字样系用笔画了消除线，表明在陆某未支付50000元的基础上杨七下差鲁所龙12250元。又因杨七资金周转困难，无法直接向其支付劳务费，于是便向其具授权委托书请求村委会直接向其支付劳务费，但村委会将应支付给杨七的剩余工程款50000元全额支付给鲁所龙，致使鲁所龙多领取了37650元劳务费，构成了不当得利。 反诉被告鲁所龙辩称，陆某是马过河村的村支书，当时陆某去信用社取钱，鲁所龙也一同去，陆某就打电话给杨七问给鲁所龙多少钱，杨七说拿50000元给鲁所龙，所以村委会就给了鲁所龙50000元，领条是鲁所龙拿钱后杨七拿给鲁所龙签的。在施工时杨七在其家中拿了26950元给鲁所龙作为生活费，加上村委会领取的50000元，所以说杨七向鲁所龙支付了76950元。对于村委会所给50000元，并不是杨七说的在结算之后给鲁所龙的。 本院经审理认定事实如下：2013年9月，被告（反诉原告）杨七从柏果镇马过河村村委会承包道路硬化工程，原告（反诉被告）鲁所龙为杨七的施工工程提供劳务，2014年1月28日，柏果镇马过河村委会通过陆某向鲁所龙支付了50000元，鲁所龙出具了一份领条。后经鲁所龙和杨七结算，杨七向鲁所龙出具结算单一份，内容为：“鲁所龙修路磨打嘎乡村路工程款混泥土总平方3770.68平方÷5＝754.136立方按立方记价80单价×754.136立方＝60330元，当强345.35立方×单价80元＝27600元，小工钱1270元。总合计：60330元＋27600元＋1270元＝89200元总数杨七支出帐陆某支出50000元＋76950元，下差鲁所龙12250元鲁所龙”。 上述事实，有鲁所龙、杨七的陈述以及双方提交的结算单、领条、证人陆某的证言在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨七承包柏果镇马过河村道路硬化工程，鲁所龙为其施工工程提供劳务，鲁所龙与杨七之间存在劳务合同关系。后经双方结算，杨七尚欠鲁所龙劳务费（工程款）12250元，双方均不能合理说明具体结算时间。但通过双方提交的结算单、领条以及证人陆某的证言可以证实，鲁所龙从马过河村委会领取的50000元应当是在结算单出具之前领取的。证人陆某证实其交付50000元给鲁所龙，是杨七指定其向鲁所龙支付的，若是结算之后支付的50000元，杨七应当明知其向鲁所龙支付的劳务费仅12250元，也不可能指定陆某将50000元全部支付给鲁所龙。结合结算单中被涂改的陆某支出50000元，可知马过河村委会支付了50000元给鲁所龙。故结算单应当在2014年1月28日之后出具。 现杨七提出本案已超过诉讼时效，但因结算单中并未明确结算时间，也未明确杨七应当在何时支付款项，故杨七对本案提出已超诉讼时效的理由不成立不予支持。 杨七与鲁所龙进行结算，杨七应当及时支付鲁所龙劳务费，杨七仅提交领条一份证实鲁所龙从马过河村委会领取了50000元劳务费，并未提交其他证据证实在结算后向鲁所龙支付过款项，杨七应当承担举证不利的责任，故鲁所龙要求杨七支付劳务费12250元的理由成立，予以支持，杨七反诉鲁所龙退还多领取劳务费37750元的理由不成立，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告杨七于本判决发生法律效力后十日内支付原告鲁所龙劳务费12250元。 二、驳回反诉原告杨七的反诉诉讼请求。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费53元，由被告杨七负担，反诉案件受理费372元，由反诉原告杨七负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 易 举 二〇一九年十一月二十八日 书记员 封舟孝
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9137号原告：杨小六，男，1949年3月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：刘纪华，男，1956年10月31日出生，住北京市延庆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所北京市延庆区延庆镇妫水北街70号。负责人：张富民，总经理。委托诉讼代理人：郭雁云，女，1973年9月5日出生，该公司员工，住北京市延庆区。原告杨小六与被告刘纪华、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称人保延庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小六及其委托诉讼代理人王艳华，被告刘纪华、人保延庆支公司的委托诉讼代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨小六向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费6209．35元、营养费3000元（30元/天×100天）、护理费15000元（150元/天×100天）、误工费15000元（150元/天×100天）、交通费500元、财产损失3000元，以上各项共计42709．35元。事实和理由：杨小六骑电动自行车于2019年1月23日10时30分，由东向西行至延庆区延农路4．8公里处，刘纪华驾驶小客车（车牌号×××）由东向西行驶至上述地点，刘纪华车前部与杨小六电动车的后部相撞，造成杨小六受伤。经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定，刘纪华负事故主要责任，杨小六负事故次要责任。杨小六被送至延庆区医院治疗，刘纪华支付了部分医药费，后杨小六自己支付部分医药费。经诊断杨小六的伤情为：无骨折脱位颈脊髓损伤、多处软组织损伤。因刘纪华将杨小六撞伤，应付事故赔偿责任。刘纪华的汽车在人保延庆支公司投保，其应在保险限额内予以赔偿。为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。刘纪华辩称，误工费、护理费不同意赔偿，医院开具的医疗费凭票据同意赔偿。我没有给杨小六现金，我的汽车也坏了，我已经自己出钱修理了。人保延庆支公司辩称，认可事故经过及责任认定，刘纪华驾驶的车辆在我公司投保交强险及150万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。因为本次事故是主次责任，超出交强险限额外，同意按照商业三者险的70%比例赔偿杨小六合理合法的损失。误工费不同意赔偿，营养费及护理费需要有医嘱，主张数额过高。电动车损失需要维修发票及清单，交通费请法院核实，诉讼费不在我公司理赔范围之内。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年1月23日10时30分，在北京市延庆区延农路4．8公里处，刘纪华驾驶小客车（车牌号：×××）由东向西行驶，杨小六骑轻便二轮摩托车亦由东向西行驶，刘纪华车前部与杨小六车后部相撞，致两车损坏，杨小六摔倒受伤。事故发生后，杨小六被送至北京市延庆区医院（北京大学第三医院延庆医院）门诊治疗，后被诊断为：左眼上睑皮裂伤，左额部血肿。治疗建议为：建议休息三天。2019年1月25日杨小六前往北京市延庆区医院复诊时，被诊断为：无骨折脱位颈脊髓损伤，多处软组织损伤。治疗建议：休息一周陪护一人。之后，杨小六又多次前往北京市延庆区医院复诊。此次事故经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定，刘纪华负事故主要责任，杨小六负事故次要责任。刘纪华驾驶的车辆在人保延庆支公司投保有交强险和150万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。诉讼中，杨小六申请对其因受伤而产生的护理期、营养期、误工期进行鉴定。我院依法将相关材料移送至北京华夏物证鉴定中心，2019年9月29日北京华夏物证鉴定中心向本院出具华夏物鉴中心[2019]医函字第869号终止鉴定告知书，内容为：贵院委托我中心对（2019）京0119民初9137号杨小六诉刘纪华、人保延庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案进行鉴定，2019年9月29日，杨小六向我中心提出申请要求终止鉴定，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第四款之规定，我鉴定中心决定终止此次鉴定工作。上述事实，有杨小六提交的道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据，[2019]医函字第869号终止鉴定告知书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本次事故发生经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定，刘纪华负事故主要责任，杨小六负事故次要责任，对此本院予以确认。刘纪华驾驶的车辆在人保延庆支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于杨小六合理合法的经济损失，应当先由人保延庆支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分由人保延庆支公司在商业三者险责任限额内根据保险合同按照责任比例予以赔偿，超出的部分和不属于保险赔偿范围的部分由刘纪华按照责任比例予以赔偿。关于医药费，本院根据医疗费票据予以核定，对核定数额依法支持。关于财产损失，因杨小六未提交充分的证据证明自己的主张，本院不予支持。关于误工费、营养费、护理费，杨小六主张的数额过高，本院根据杨小六的伤情、治疗情况及治疗建议等，依法予以酌定。关于交通费，根据杨小六就医地点、时间、次数等其主张的数额合理，本院依法予以支持。经核算，杨小六合理合法的经济损失为：1．医药费6091．35；2．营养费30元/天×20天=600元；3．误工费70元/天×80天=5600元；4．护理费180元/天×60天=10800元；5．交通费500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿杨小六医药费6091．35元、营养费600元、误工费5600元、护理费10800元、交通费500元，共计23591．35元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回杨小六的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由杨小六负担195元（已交纳）；由刘纪华负担239元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 宋维明二〇一九年十一月二十一日法官助理 刘艳玲书 记 员 孙 瑶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22661号之一原告：爱舍(上海)新型建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：FrankWenKingTsao，董事长。委托诉讼代理人：杨广，上海市昆仑律师事务所律师。被告：上海贤宜新型墙体材料厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐有强。被告：唐有强，男，1984年10月31日生，汉族，住上海市徐汇区。本院受理原告爱舍(上海)新型建材有限公司诉被告上海贤宜新型墙体材料厂、唐有强买卖合同纠纷一案后，被告唐有强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告唐有强住所地法院管辖，要求将本案移送江苏省兴化市人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告上海贤宜新型墙体材料厂工商注册地在上海市奉贤区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告唐有强对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇一九年十一月二十九日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1655号罪犯何刚，男，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2014年5月27日作出（2013）丰刑初字第1244号刑事判决，认定被告人何刚犯非国家工作人员受贿罪、行贿罪，判处有期徒刑八年，继续追缴违法所得人民币1015000元（已缴5000元）。判决发生法律效力后，于2014年6月24日交付执行。刑满日期2020年7月15日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2019年10月31日以罪犯何刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯何刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年6月、12月、2016年9月、2017年3月、11月、2018年5月共记功（表扬）6次。经审理查明，罪犯何刚在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯何刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯继续追缴1015000元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯何刚减去有期徒刑五个月，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月20日起至2020年2月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月二十日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初12181号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：赵淼，男，1991年12月5日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。原告江苏银行股份有限公司与被告赵淼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行了审查。根据被告姓名赵淼及公民身份证号码查询被告户籍资料情况，没有符合条件的记录。本院经审查认为，本案被告是否存在，无法明确。被告不明确，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告江苏银行股份有限公司的起诉。案件受理费2738元，本院予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提副本，上诉至江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇一九年十一月十一日书记员  姜正姗
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执11131号申请人北京万丰兴业投资管理有限公司，住所地北京市海淀区王泉庄路17号B座3层306。法定代表人刘军，执行董事。被执行人上海星普资产管理有限公司，住所地上海市崇明区新河镇新申路921弄2号0区246室。法定代表人张昊，执行董事。申请执行人北京万丰兴业投资管理有限公司与被执行人上海星普资产管理有限公司合伙协议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终2804号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付1008.18万元及利息。1、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人寄送达执行通知、报告财产令，财产申报表、执行裁定书等，被执行人未实际履行。2、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股票、投资、车辆、房产。4、本案在执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金1008.18万元及利息未执行。5、本案在执行过程中，已将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。现暂时不能提供财产线索和被执行人的确切住址，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林力军审判员  罗胜利审判员  罗 涛二〇一九年十一月十九日书记员  侯 旭
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9842号原告：杨静，女，1984年7月20日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被告：杭州易程科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪悦城27幢804室-1。法定代表人：毛建海。原告杨静与被告杭州易程科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告杨静在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨静撤诉处理。审判员 赵 溪二〇一九年十一月八日书记员 孙明锋
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）内0207行初73号 原告成光道，男，1943年11月26日出生，公民身份号码×××，现住包头市。 原告范巧珍，女，1949年11月5日出生，公民身份号码×××，现住址同上。 以上二原告共同委托代理人曹磊，内蒙古建中律师事务所律师。 被告包头市东河区住房和城乡建设局，统一社会信用代码证号11150202011538199F。 法定代表人胡国瑞，该局局长（未到庭）。 委托代理人杨宝银。 委托代理人**程，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 被告包头市不动产登记局，统一社会信用代码1115020001153709XK。 法定代表人李兰维，该局局长（未到庭）。 委托代理人葛耀世。 第三人成云华，女，1940年2月6日出生，公民身份号码×××。 委托代理人张培龙，内蒙古培隆律师事务所律师。 原告成光道、范巧珍诉被告包头市东河区住房和城乡建设局、被告包头市不动产登记局、第三人成云华撤销房屋所有权证一案，于2017年7月3日向本院提起行政诉讼。本院依法受理。 本案在审理过程中，原告成光道、范巧珍于2019年11月27日向本院申请撤诉并且递交了书面撤诉申请。 本院认为，原告成光道、范巧珍的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告成光道、范巧珍撤回起诉。 案件受理费50元（原告成光道、范巧珍已预交），由原告成光道、范巧珍负担25元。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书  (2019)陕0103民初15381号 原告：西安尊德中学。法定代表人：邵某某，校长。委托诉讼代理人：裴某某，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：任某，陕西明萌律师事务所实习律师。被告：王某某，男。本院在审理原告西安尊德中学诉王某某劳动争议纠纷一案中，查明，在本案前置的劳动争议仲裁案件中，原告西安尊德中学与西安市第三中学为共同被申请人，西安市第三中学不服同一劳动争议仲裁裁决，先于本案原告西安尊德中学在本院起诉。根据相关法律规定，本案依法应与西安市第三中学诉王某某劳动争议纠纷一案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案与西安市第三中学诉王某某劳动争议纠纷一案并案审理。  审  判  员     刘 炜 曦 二〇一九年十一月六日 书  记  员     付   晔1
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3534号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行，住所地仪征市真州镇仪化生活区白沙路10号。负责人：郭玉明，行长。委托诉讼代理人：戴年东，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春玲，江苏唯是律师事务所律师。被告：王建聪，男，1989年5月30日出生，汉族，住仪征市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与被告王建聪信用卡纠纷一案,本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴年东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还信用卡欠款24788.83元（本金17137.03元、截止2019年4月24日的利息1601.94元和费用4637.83元）、2019年4月25日起至实际还清之日止按信用卡领用合约计算的利息、费用和违约金，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放了卡号为62×××65的信用卡一张。被告在使用该卡过程中出现逾期还款，原告多次催要未果。现原告依法起诉要求被告还款。被告王建聪在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。经审理查明，2013年12月，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放了卡号为62×××65信用卡一张。被告在信用卡申请表中抄录并签名确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表中含有信用卡领用合约、信用卡收费项目及标准、信用卡章程，对使用信用卡的利息、费用和滞纳金（违约金）等予以了约定，其中约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。截止2019年4月24日，被告欠付原告信用卡透支本金17137.03元、利息1601.94元和费用4637.83元，共计23376.80元。上述事实，有原告当庭陈述及其提供的信用卡申请表（含信用卡领用合约、信用卡收费项目及标准、信用卡章程）、被告账务信息截屏打印件等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，原、被告之间的信用卡合同系当事人之间的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约提供了信用卡业务，被告应当按约履行还款义务。现被告未能按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、费用和违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建聪于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行信用卡透支本金17137.03元、截止2019年4月24日的利息1601.94元和费用4637.83元，共计23376.80元，并承担自2019年4月25日起至被告实际还清之日止按信用卡领用合约规定计算的利息、费用和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，公告费600元，共计1020元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡家平审 判 员  李 丽人民陪审员  胡元岗二〇一九年十一月七日法官 助理  周 婷书 记 员  邓雨晨
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6104号 申请执行人：包商银行股份有限公司宁波江北支行（组织机构代码为587456620）。住所地：浙江省宁波市江北区环城北路750、752号。 代表人：彭燕萍。 委托诉讼代理人：李颖盛、黄媛媛，浙江甬策律师事务所律师。 被执行人：欧阳海，男，1988年5月13日出生汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：彭念，女，1987年10月18日出生汉族，住四川省广安市广安区。 本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人欧阳海、彭念金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人欧阳海、彭念应支付申请执行人包商银行股份有限公司宁波江北支行执行款107892.77元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月十四日 代书记员 毛忆梦
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初1063号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行，住所贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县建设西路永和居1号楼一楼左侧1号门面，统一社会信用代码：91522732MA6DMFYP1K。负责人：周红连，系该支行行长。委托诉讼代理人：邓洪军，贵州法庄律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗中秀，贵州法庄律师事务所律师。被告：罗琼，女，1970年9月14日生，布依族，住贵州省独山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行诉被告罗琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行的委托诉讼代理人邓洪军到庭参加诉讼，被告罗琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金129341.52元；2、判令被告立即向原告支付以借款本金129341.52元为基数，按罚息年利率9.975%计算，从2019年3月7日起至清偿完毕之日止的利息；3、判令被告立即向原告支付因本案产生的律师费3000元；4、判令原告对拍卖、变卖被告所有的车牌号为贵Ｊ×××××号汽车所得的价款优先受偿；5、本案受理费由被告承担。事实及理由：2017年11月7日，原告与被告签订《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定：原告向被告发放个人购置车辆贷款223000元；贷款期限为36个月，期限自2017年11月7日至2020年11月7日；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮40%；罚息利率在贷款利率的基础上加收50%；还款方式为按月等额本息还款。同时，被告以其贷款购买的汽车作为抵押担保，并于2017年11月22日办理了抵押登记。2017年11月7日，原告向被告的账户放贷223000元，并根据合同约定将该贷款转至被告购车交易对象的账户上，被告签署中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据予以确认。依照合同约定，该笔贷款的年利率为6.65%，罚息年利率为9.975%。贷款后，被告从第三期2018年2月7日起未按约定时间偿还本息，从2019年3月7日起至今未偿还贷款本息，已构成违约。依照合同第十二条，原告宣布被告的贷款提前到期，被告应立即偿还该笔贷款尚欠本金129341.52元，并支付以该笔贷款尚欠本金为基数，按罚息年利率9.975%计算，从2019年3月7日起至偿清本息之日止的利息。原告对实现抵押权，拍卖、变卖抵押物即车牌号为贵Ｊ×××××号汽车所得的价款，在偿还贷款本息、律师费范围内享有优先受偿权。综上所述，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院及时判决支持原告的诉讼请求。被告在法定期限内未答辩和举证。本院经审理查明的事实如下：2017年10月23日，被告因购买车辆需要向原告申请贷款223000元。2017年11月7日，原告与被告签订《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定：“被告向原告贷款223000元用于购车；贷款期限为36个月，期限自2017年11月7日至2020年11月7日；贷款年利率为6.65%，罚息年利率为9.975%；还款方式为按月等额本息还款，被告若未按时足额归还贷款，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；守约方有权要求违约方赔偿由此造成的损失以及为追偿损失而进行索赔、诉讼、仲裁所发生的合理费用（包括但不限于律师费、案件受理费、保全费、执行费、差旅费）……”2017年11月7日，原告依照合同约定向被告的账户放贷223000元，并根据合同约定将该贷款转至被告购车交易对象的账户上，被告签署中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据予以确认。被告以其贷款购买的车牌号为贵Ｊ×××××的小型轿车作为抵押担保，并办理了抵押登记。贷款后，被告已偿还原告2019年3月7日前的借款本息，尚欠原告贷款本金129341.52元至今未偿还。原告多次催讨该款项未果后，遂诉至本院，诉请如前。本院确认的上述事实有原告的陈述、原被告身份证明复印件、借款申请书、照片、申请表、个人购房/购车借款及担保合同、机动车登记证书、机动车行驶证、放款单、借据、转账凭证、还款计划表、还款流水详情打印单、代理合同、代理诉讼案件确认单等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告应依合同约定诚信履行各自的权利义务。根据合同约定，原告已依约向被告提供贷款，但被告未按约定期限足额偿还贷款，已构成违约，原告有权提前收回全部贷款，故被告应立即偿还尚欠原告的贷款本金129341.52元，并以129341.52元为基数，按罚息年利率9.975%计算，支付从2019年3月7日起至借款清偿之日止的利息。根据合同约定，被告还应支付原告为实现债权而产生的律师代理费3000元，原告对被告所有的用于抵押担保的车牌号为贵Ｊ×××××号小型轿车的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第三十四条，第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗琼于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行贷款本金129341.52元，并以129341.52元为基数按罚息年利率9.975%计算支付从2019年3月7日起至借款清偿之日止的利息；二、限被告罗琼于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行律师代理费3000元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行对被告罗琼所有的车牌号为贵Ｊ×××××的小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3010元，公告费600元，由被告罗琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陆 江审 判 员  岑跃鹏人民陪审员  杨 琳二〇一九年十一月七日书 记 员  张仁员
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3504号罪犯王文博，男，1993年7月19日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，现在山东省新康监狱服刑。二〇一七年六月二十三日，山东省青岛市市北区人民法院作出（2017）鲁0203刑初329号刑事判决，以被告人王文博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省新康监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省新康监狱提出，罪犯王文博在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王文博在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王文博在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然患病，仍较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯王文博在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王文博减去有期徒刑六个月（刑期至2025年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  朱小青
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1754号 申请执行人：张劲，女，生于1968年7月21日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：泸州川源房地产开发有限公司，住四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 本院于2019年10月28日立案执行（2019）川0522民初3202号张劲与泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。按生效文书，被执行人泸州川源房地产开发有限公司应支付张劲代办费7616元，并承担诉讼费5元、执行费50元。执行中申请执行人张劲自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522执1754号案件的执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 智 审判员 唐 勇 审判员 周德勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员 胡 焜