wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12473号原告江西贪玩信息技术有限公司，住所地江西省上饶市上饶县凤凰西大道76号阳光时代写字楼1幢2501-2508室。法定代表人史和友，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人王旭东，男，汉族，1987年9月20日出生，江西贪玩信息技术有限公司法务总监，住广东省广州市。（到庭）委托诉讼代理人许冠鸣，女，汉族，1991年11月16日出生，江西贪玩信息技术有限公司法务主管，住广东省罗定市。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人徐永垒，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000193573号关于第28977469号“渣渣辉”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月15日。本院受理时间：2019年10月12日。开庭审理时间：2019年10月29日。被告以原告申请注册的第28977469号“渣渣辉”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标由渣渣辉三个字组成，是原告臆造词汇，本身无任何含义，最先来源于原告聘请代言人张家辉代言游戏贪玩蓝月广告开场白中，指向的是原告渣渣辉传奇游戏。诉争商标整体含义为精提炼或使用后的残余部分也可以发挥重要作用，具有耀眼光芒，具有积极的含义，不具有不良影响。二、原告查询到在多个类别上有多枚含有“渣渣”一词的商标获准注册，诉争商标也应该可以注册。诉争商标经长期宣传、推广和使用，与原告建立了稳固的市场关系，具有较高知名度。另外已经有案外人申请了“楂楂辉”商标，该商标已经进入了初步审定，同样可以说明诉争商标不构成《商标法》第十条第一款第（八）项所规定的情形。三、原告还创作了具有美感和设计性的渣渣辉游戏、渣渣辉传奇、渣渣辉等美术作品，并进行广泛宣传使用。四、渣渣辉一词指向的是原告渣渣辉传奇游戏，并非指向张家辉，且张家辉也没有公开承认渣渣辉就是他姓名。五、如果诉争商标未获准注册，或者准许他人申请的渣渣辉商标注册，讲给原告带来巨大经济损失。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28977469。3.申请日期：2018年1月19日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第41类，类似群:4102；4104-4105）：组织教育或娱乐竞赛；组织表演（演出）；组织角色扮演娱乐活动；电子书籍和杂志的在线出版；提供在线电子出版物（非下载）；除广告片外的影片制作；演出制作；配音；配字幕；摄影报道；提供在线录像（非下载）；录像带剪辑；作曲；微缩摄影；音乐制作；提供在线音乐（非下载）；广播和电视节目制作；视频制作；译制；为电影制作字幕；在计算机网络上提供在线游戏；剧本编写。二、其他事实庭审中，被告向法庭明确说明“渣渣辉”是网络流行语，这个流行语是张家辉在做广告代言时由于普通话不标准，在自我介绍时将自己的名字读成了“渣渣辉”，被网友所调侃，作为商标使用具有不良影响。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”本案中，诉争商标为纯文字商标“渣渣辉”。“渣渣辉”一词属于网络流行词，源于香港特别行政区演员张家辉代言的网页游戏广告，张家辉因其普通话不标准在广告的开场白中把“张家辉”读成“渣渣辉”，成为笑点被网友们调侃，“渣渣辉”经广泛传播已经与张家辉建立了相互对应的关系。在未经张家辉本人同意或许可的情况下，原告申请注册已与张家辉建立相互对应关系的具有调侃性质的词语，在一定程度上损害了社会公共秩序和善良风俗，其申请注册行为亦难免具有借助知名演员效应获得利益的意图，有违诚实信用原则。因此，诉争商标的申请注册属于《商标法》第十条第一款第（八）项所指的不得作为商标使用的情形。《商标法》第十条第一款第（八）项所规定的情形属于禁止使用的绝对条款，因此原告所主张的诉争商标的含义、使用背景、以及原告所获的美术作品以及诉争商标如果不能获准注册将给原告带来经济损失等情况不能作为诉争商标可以获得注册的依据。故原告相应主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，其他包含“渣渣”的商标获准注册情况和“楂楂辉”商标已经初步审定与本案情况不同，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告相应主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江西贪玩信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江西贪玩信息技术有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 刘 芳人民陪审员 李 迎二〇一九年十一月二十五日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初1933号原告：彭贵华，女，1956年06月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：舒乐山，贵州乐淑世律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州开阳双阳磷矿有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县金中镇轩辕寺。法定代表人：胡银松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师，特别授权代理。原告彭贵华与被告贵州开阳双阳磷矿有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年05月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭贵华及其委托代理人舒乐山与被告贵州开阳双阳磷矿有限公司的委托代理人范琴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭贵华向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告因未订立书面劳动合同每月支付两倍的工资33320.87元（月工资3029.17元，共11个月）；2.判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金45437.55元（月平均工资3029.17元/月*15个月）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告原为其他单位员工，后内部退养，社保仍由原单位缴纳。2003年2月，原告到被告公司工作，双方建立劳动合同关系，成为被告公司员工，负责被告与铁路部门的协调工作，具体工作是向铁路部门申报火车车皮计划、取火车大票、统计吨位，制作月报、对接运费和装车等。被告支付原告的月工资从开始的1000元涨至为后来的3029.17元。但自用工之日起至今，被告没有和原告签订书面的劳动合同，也未为其缴纳社保费用。2018年8月，被告的管理人员通知原告，因原告年纪大了，被告公司要求其离职，并询问原告有何要求，原告同意离职，但希望公司依法给予一定的经济补偿。原告已按公司要求的时间离职，但被告明确表示不给予任何经济补偿。原告在被告公司工作15年有余，双方建立的劳动合同关系应受法律保护。被告公司在解除与其建立的劳动合同关系的同时，应依法承担相应的法律责任。被告的行为严重违反了法律规定，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁决如诉所请。被告贵州开阳双阳磷矿有限公司辩称，原告与被告没有建立劳动合同关系，原告是与铁路部门建立的劳动关系，原告已经退休，并向国家领取了退休工资，即使给被告从事一些工作，也只能认定为劳务用工，劳务关系的解除是不需要给付经济补偿的，原告起诉无法律依据，其诉请应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系成都铁路局遵义车务段中心站职工，其与原单位签订有书面劳动合同，原告于2003年开始内部退养，其社保仍由原单位缴纳。2011年7月，原告正式退休，开始领取社会养老保险待遇。2011年1月起至2018年3月，原告接受包括被告在内的多家公司委托向铁路部门领取大票及结算工作，委托的公司向其发放相应的劳动报酬。2018年8月，原、被告双方开始产生劳动争议，原告于2019年5月16日向开阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日以申请人主体不适格，已超过法定退休年龄为由不予受理，原告遂向本院提起诉讼，其诉请如前。本院认为，原告称其于2003年到被告公司工作，并提交2010年1月至2015年12月期间“帐户名：彭贵华，帐号：尾号为5993”的贵阳银行活期帐户明细加以证实其与被告在2003年开始建立了事实劳动关系，对此，本院认为，该帐户明细只能证明原告2010年至2015年期间的工资发放情况，不能证明该工资就是由被告为其发放，更不能证明2010年之前与被告有劳动关系，加之被告于2011年6月1日已经年满55周岁，不具备法律法规规定的劳动者主体资格，且于2011年7月起领取社会养老保险待遇，故原告与被告之间不存在劳动关系。庭审中原告也自认不到被告公司坐班，不打考勤，每月只是去被告处两三次向被告送大票和报销，对此，本院认为，原告的该工作性质符合《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条关于非全日制用工的规定，被告不应向原告承担责任。综上，对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭贵华的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告彭贵华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  谢贵祥审 判 员  左顺江人民陪审员  刘顺嘉二〇一九年十一月十八日书 记 员  黄 毅
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9617号原告：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室,统一社会信用代码：913205945558823508。法定代表人：陈忠裕,董事长。委托诉讼代理人：田小菊，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙文君，女，该公司员工。被告：深圳市合诚兄弟塑胶五金模具有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道大王山社区工业一路17号2栋一层，统一社会信用代码914403000775326629。法定代表人：梁永钊，执行董事兼总经理。被告：梁永钊，男，1978年8月10日生，汉族，住广东省罗定市。被告：龙金连，女，1986年7月4日生，汉族，住广东省罗定市。原告裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）诉被告深圳市合诚兄弟塑胶五金模具有限公司（以下简称合诚兄弟）、梁永钊、龙金连融资租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告裕融公司的委托代理人孙文君、田小菊到庭参加诉讼，被告合诚兄弟、梁永钊、龙金连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告裕融公司诉称，2018年7月26日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告合诚兄弟支付2019年7月29日前所产生违约金989.39元，支付已到期租金20920元及自2019年7月30日起至实际清偿之日止按日万分之六计算的违约金，支付未到期租金120795.06元及自2019年8月10日起至清偿之日止按每日万分之六计算的违约金；被告梁永钊、龙金连对上述债务承担连带责任；诉讼费由被告承担。在庭审中，原告裕融公司将其对租金及违约金的诉讼请求整合为：要求支付全部未付租金141715.06元、截至2019年9月17日的违约金1911.96元及自2019年9月18日起至实际清偿之日按每日万分之六计算的违约金。被告合诚兄弟辩称，被告由于外部经济环境发生重大变化导致未能付款，请求法院给予被告合理时间排除妨碍再恢复案涉融资租赁合同的履行；案涉机器设备来源于广东盈泰机械有限公司（以下简称盈泰公司），本案审理结果与盈泰公司有直接利害关系，请求将盈泰公司追加到本案中以便理顺法律关系。被告梁永钊、龙金连辩称，被告系作为合诚兄弟的关联人员存在于合同中，被告并无为合诚兄弟提供担保的意思表示，原告要求被告承担连带保证责任缺乏合同依据。经审理查明，2018年7月26日，原告裕融公司（甲方）与合诚兄弟（乙方）签订融资租赁合同（合同编号**73774），约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为起租日至租赁物的租金及相关费用交付完毕为止，租赁期间内租赁物所有权归甲方所有。合同约定，乙方怠于向甲方支付租金及相关费用时在迟延期间乙方应按照应付金额每日万分之六支付违约金。乙方经营状况显著恶化或有足够理由相信有此可能时视为违约，甲方有权要求乙方一次性支付全部已到期及未到期的租金。乙方的连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。被告梁永钊、龙金连作为乙方连带保证人在上述合同上签字盖章。在上述合同所附的“附表”及“租金明细表”中，双方约定，租赁物系厂牌为山东通佳、规格型号为TH140/SP、机号为H141031的塑料注射成型机1台，规格型号为TH168/SP、机号为H168049的塑料注射成型机1台，购买价格310000元。租赁期间为2年，共24期，自2018年8月9日起至2020年7月9日期间每月9日支付一期租金，保证金93000元，用于抵冲首期租金。抵扣保证金之后每期支付租金10460元。租期结束后乙方有权选择是否购买租赁物，购买金额为100元。同日，上列双方当事人与设备供应商盈泰公司签订买卖合同及设备价款支付协议，约定原告裕融公司向盈泰公司购买上述设备，价款310000元。被告合诚兄弟已代裕融公司支付93000元给盈泰公司，作为签订融资租赁合同的保证金，并以此款冲抵第一期租金的部分款项，盈泰公司确认于协议签订时已实际收到前述合诚兄弟代支付的款项，并承诺决不以未收到前述款项为由追究乙方任何责任。原告裕融公司向供应商支付217000元。上述合同签订当日，盈泰公司向原告裕融公司出具确认函，确认收到被告合诚兄弟支付的93000元。被告合诚兄弟向原告裕融公司出具了租赁物验收证明书，表明已收到约定的租赁物并验收合格。2018年7月26日，原、被告双方会同盈泰公司共同签署了补充协议，确认前述融资租赁合同及买卖合同项下设备名称应为注塑机（伺服节能型），设备规格型号及机号仍与原合同一致。此后，原告裕融公司于2018年8月14日向盈泰公司支付了设备购置款217000元。同年8月16日，原告裕融公司就上述设备在人民银行征信中心办理了租赁登记。在上述合同履行过程中，被告合诚兄弟累计已结清租金10期，但支付过程中存在不同程度的迟延，尚余未付租金总额141715.06元，截至2019年9月17日，被告合诚兄弟因迟延支付所产生的违约金为1911.96元。上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、收款确认函、租赁物验收证明书、设备款支付凭证、租赁登记证明、租金支付凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。被告合诚兄弟长期逾期且在原告为此起诉后仍未补足逾期，原告要求被告合诚兄弟一次性支付全部未付租金符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告合诚兄弟要求追加盈泰公司参加诉讼的抗辩理由缺乏事实依据，本院不予支持。被告梁永钊、龙金连在合同签名处以连带保证人身份签字，且该处明确载明“乙方连带保证人”并载有签字人姓名，合同条款中对于连带保证人的责任亦有明确约定，故被告梁永钊、龙金连关于没有担保意思表示，不承担保证责任的抗辩理由无事实依据，本院不予支持，被告梁永钊、龙金连应依约承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市合诚兄弟塑胶五金模具有限公司于本判决生效之日起7日内向原告裕融租赁有限公司支付租金141715.06元、支付迟延违约金1911.96元并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日按合同约定计算的违约金；二、被告梁永钊、龙金连对被告深圳市合诚兄弟塑胶五金模具有限公司的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告深圳市合诚兄弟塑胶五金模具有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1577元、诉讼保全费1234元，合计2811元由被告合诚兄弟、梁永钊、龙金连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年十一月十一日书记员  周庄荣
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13046号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人林琳，女，1968年1月29日出生，住福建省福州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林琳信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10698号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林琳支付本金119919.09元及息费、一审案件受理费1349元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10698号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0404刑初364号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人吴锦柱，男，1983年3月13日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市金湾区*********，公民身份号码440************038。因犯盗窃罪，分别于2010年1月14日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；于2012年7月17日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；于2015年6月30日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；于2016年6月28日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；于2017年9月21日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元；于2018年10月10日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2019年7月30日刑满释放。因本案于2019年8月2日被羁押并被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2019]385号起诉书指控被告人吴锦柱犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员张威出庭支持公诉，被告人吴锦柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月2日8时许，被告人吴锦柱来到珠海市*********，见被害人梁浩贤居住的海安村16号三栋楼房一楼的大门未上锁，便进入该栋楼房三楼的一房间内，趁被害人梁浩贤熟睡之际，将被害人梁浩贤放在身边的一部黑色苹果X手机盗走。随后，被告人吴锦柱将前述手机以人民币1100元的价格卖给麦裕霖。经珠海市******认定，被盗黑色苹果X手机案发时价值人民币3714元。另查明，2019年8月2日12时许，被害人梁浩贤在报警后回家的路上，途经南水市场门前十字路口时发现被告人吴锦柱，后与同事在南水市场停车场路边将被告人吴锦柱抓获。珠海市公安局南水派出所民警接群众报警赶到现场，将被告人吴锦柱控制并带回至南水派出所接受调查，后从被告人吴锦柱处扣押现金人民币1100元。当日，麦裕霖主动将涉案的黑色苹果X手机提交给办案民警，民警将前述扣押的现金人民币1000元发还给麦裕霖。同年8月6日，办案民警将涉案的黑色苹果X手机发还被害人梁浩贤。又查明，被告人吴锦柱因犯盗窃罪，分别于2010年1月14日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；于2012年7月17日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；于2015年6月30日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；于2016年6月28日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；于2017年9月21日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元；于2018年10月10日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2019年7月30日刑满释放。以上事实，有被告人吴锦柱的供述，被害人梁浩贤的陈述，证人苏建伟、郭业华、罗树立、麦裕霖的证言，辨认笔录及指认照片，现场勘验检查笔录，《价格认定结论书》，《刑事判决书》，视听资料等证据予以证实。本院认为，被告人吴锦柱以非法占有为目的，入户盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴锦柱的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人吴锦柱曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴锦柱归案后如实供述自己的罪行，系坦白，审查起诉期间认罪认罚，可依法从轻处罚。涉案被盗财物已被追回并发还被害人梁浩贤，可以酌情对被告人吴锦柱从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人吴锦柱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起至2020年8月1日止。罚金自本判决生效之日起七日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁芳瑜二〇一九年十月三十一日法官助理 封 倩书 记 员 张剑明附《中华人民共和国刑法》条文：第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执恢681号申请执行人：杨权，男，1991年4月15日出生，汉族，户籍所在地：江西省九江市永修县，现住江西省南昌市青山湖区。被执行人：程洪涛，男，1991年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人杨权与被执行人程洪涛机动车交通事故责任纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初5118号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：程洪涛应于判决生效之日起十日内赔偿杨权损失58197.78元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币65207.78元及利息等，本院于2019年10月28日恢复执行。执行过程如下：1、2019年11月8日，本院对被执行人采取限制高消费措施。2、2019年11月8日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。3、2019年11月28日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。4、本案执行标的65207.78元，执行费878.12元，共计66085.9元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为66085.9元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初5118号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  喻永旺审判员  吴胜辉审判员  黄中秋二〇一九年十一月二十八日书记员  吴 蓉
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初2416号原告：孟繁泽，男，1978年5月12日生，满族，住吉林市。委托诉讼代理人：张敏楠，吉林松花江律师事务所律师。被告：石冰，男，1977年10月18日生，汉族，住吉林市。原告孟繁泽与被告石冰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟繁泽及其委托诉讼代理人张敏楠、被告石冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟繁泽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计11121.34元（明细附后）；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月11日下午14时，在吉林市××区上，被告石冰与候玉民因四台子村修路的拉沙石翻斗车从石冰家门口路过问题发生争执，石冰与候玉民相互厮打，原告上前劝阻，被石冰掐住脖子进行殴打致伤。后原告到北华大学附属医院住院10天治疗。伤人事件发生后，被告对原告伤情不闻不问。无奈只能诉请贵院，维护原告的合法权益。请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护法律的公正公平。石冰辩称，本案发生时间是2018年8月11日，原告在案发现场也就是我的家门口多次对我进行挑衅，用手机对我脸进行录像，从原告提供的证据录像可以充分认定没有发生直接肢体上可伤害性冲突，原告通过合法的民事诉讼涉嫌以予实现自己敲诈、勒索的真实目的，犯罪心理本性难改。第二，原告作为两牢释放人员，多次连续性犯罪前科劣迹，团伙殴打他人，敲诈勒索，妨碍公务，非法侵占，非法开采等大量犯罪事实，并以今年四月被刑拘，中央扫黑除恶法院有承担扫黑除恶的义务，庭后，我将举报材料及受害人实名举报证据提交，需要法院保护受害人举报材料隐私以实现地方扫黑除恶的彻底。我不承认殴打原告的事实，不同意对原告进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年8月11日下午14时许，石冰与侯玉民因四台子村修路的拉沙石翻斗车从石冰家门口路过问题发生争执，时任村长的孟繁泽赶到现场，对现场进行手机录像过程中，遭到石冰殴打。当日，孟繁泽到北华大学附属医院进行治疗，入院诊断为：高血压病3级（极高危），2018年8月21日出院，共住院十天，花费治疗费5765.74元。2018年9月26日，吉林市公安局昌邑分局出具昌公（孤）行罚决字[2018]693号《行政处罚决定书》，“现查明2018年8月11日下午14时许，在吉林市××区上，石冰与侯玉民因四台子村修路的拉沙石翻斗车从石冰家门口路过问题发生争执，石冰继而与侯玉民相互厮打，随后孟繁泽赶到现场用手机录像期间，石冰用手掐住孟繁泽脖子，经吉林市公安鉴定中心对侯玉民进行伤情鉴定：侯玉民额部外伤、左眼外伤、口唇外伤，损伤程度均构成轻微伤”，“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予石冰因殴打他人，行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚”。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。上述事实有：《行政处罚决定书》、光盘、病历、证明及当事人庭审自述予以确认。本院认为，根据《侵权责任法》第十六条(http://law.lawtime.cn/lifadongtai/38310.html)，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。石冰殴打致孟繁泽受伤入院治疗，应赔偿孟繁泽因受伤遭受的损失。即医疗费5765.74元，客观发生，本院予以支持；误工费孟繁泽主张按照每日235.44元计算，但农民务工费按照农、林、牧、渔误工费标准计算，即141.10元×10天=1411元；护理费140.12元×10天=1401.2元；孟繁泽主张交通费500元，但未提供相应的证据加以证明，对该项请求本院不予支持；住院伙食补助100元×10天=1000元。石冰应赔偿孟繁泽9577.94元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十五条第六款的规定，判决如下：石冰于本判决生效之日起七日内一次性赔偿孟繁泽9577.94元；驳回孟繁泽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52.0元，由石冰负担41元，由孟繁泽负担11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王占峰 二〇一九年十一月二十六日书记员 刘 爽
云南省广南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云2627行审55号 申请执行人：广南县篆角乡人民政府。 统一社会信用代码：11532627015215899A。 地址：广南县篆角乡鸡街街上。 法定代表人：王春锋，乡长。 被执行人：陶开成，男，1982年4月26日生，苗族，云南省广南县人，住广南县。 被执行人：吴传琼，女，1988年1月1日生，苗族，云南省广南县人，住广南县。 申请执行人广南县篆角乡人民政府于2019年11月26日向本院申请强制执行篆政处字[2019]第21号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于次日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 被执行人陶开成、吴传琼之子陶某某（2004年5月22日生）属义务教育适龄人员，依法应到学校接受义务教育，由于陶某某在其读书期间无故离开学校，至今未返校继续接受教育，广南县篆角乡人民政府于2019年8月18日向被执行人陶开成、吴传琼送达《云南省义务教育依法入学返校通知书》，被执行人陶开成、吴传琼仍未送其子陶某某到校接受义务教育，同年8月23日，申请执行人广南县篆角乡人民政府依据《中华人民共和国义务教育法》第五条第二款，《中华人民共和国未成年人保护法》第三条第二款，《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条的规定，作出篆政处字[2019]第21号《行政处罚决定书》，决定：一、责令陶开成、吴传琼于2019年8月25日前送被监护人陶某某到广南县篆角乡初级中学某年级某班接受义务教育；二、处予罚款5000元。为此，申请执行人广南县篆角乡人民政府提供以下证据：1.《广南县篆角乡关于陶某某同学辍学的情况说明表》；2.《广南县敦促入学通知书》；3.《云南省义务教育依法入学返学通知书》；4.《广南县篆角乡初级中学校动员流失学生登记表》；5.《篆角乡人民政府行政处罚告知书》及送达回证；6.《篆角乡人民政府行政处罚听证告知书》及送达证；7.《行政处罚决定书》及送达证；8.《强制执行申请书》；9.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件；10.被执行人户口证明；11.统计表、劝返工作照片。在规定的期限内被执行人陶开成、吴传琼未将其子陶某某送到学校接受义务教育，也未交罚款5000元。 本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》第五条第一款、第二款的规定“各级人民政府及其有关部门应当履行本法规定的各项职责，保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利，适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人应当依法保证其按时入学接受并完成义务教育”；《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条“适龄儿童、少年的父母或监护人，未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，城市由市、市辖区人民政府或其指定机构，农村由乡级人民政府，对经教育仍拒绝送子女或被监护人就学的，根据情节轻重，给予罚款的处罚。”的规定，广南县篆角乡人民政府对在本辖区内未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，有权对监护人作出处罚，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格。广南县篆角乡人民政府作出的篆政处字[2019]第21号《行政处罚决定书》的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，处罚得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行广南县篆角乡人民政府作出的篆政处字[2019]第21号《行政处罚决定书》的行政决定，其中“处予罚款5000元”由本院执行;“责令陶开成、吴传琼送被监护人陶某某到校接受义务教育”由广南县篆角乡人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨海英 审判员  李善东 审判员  晏明秋 二〇一九年十一月二十七日 书记员  邹显隆
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民催1号申请人：南京中船绿洲环保有限公司，住所地江苏省南京市中华门外新建。统一社会信用代码91320114742362916X。法定代表人：王洪琪，董事长。委托诉讼代理人：刘秀勤，公司员工。委托诉讼代理人：李彤，江苏法德永衡律师事务所律师。申请人南京中船绿洲环保有限公司申请公示催告一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法于2019年9月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条的规定，判决如下：一、宣告申请人南京中船绿洲环保有限公司持有的票据号码为10400052/27871072、票面金额为300000元的中国银行泰州高港支行营业部银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人南京中船绿洲环保有限公司有权向支付人中国银行泰州高港支行营业部请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人南京中船绿洲环保有限公司负担。审 判 长  丁书华审 判 员  谭 毅人民陪审员  姚明华二〇一九年十一月二十二日法官 助理  戴小红书 记 员  庄银燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条判决公告之日起，公示催告申请人有权依据判决向付款人请求付款。付款人拒绝付款，申请人向人民法院起诉，符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，人民法院应予受理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44264号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：冯修达，男，1977年4月19日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯修达信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计80,933.35元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯修达系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,933.35元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0483民初1857号 原告：中国工商银行股份有限公司星子支行，住所地江西省庐山市南康大道121号，统一社会信用代码91360427859703681B。 负责人：杨新明，系该行行长。 委托诉讼代理人：崔海珍，系该行客户经理，代理权限为一般授权。 被告：王玉元，男，汉族，1972年11月4日出生，江西省庐山市人，住江西省九江市庐山市。 原告中国工商银行股份有限公司星子支行（以下简称工商银行星子支行）与被告王玉元信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行星子支行委托诉讼代理人崔海珍到庭参加诉讼，被告王玉元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行星子支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉元偿还原告信用卡透支资金本息共101094.58元（截止2019年10月12日)，以及自2019年10月12日至实际清偿日止按照借款合同约定所产生的利息、罚息及其他费用；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王玉元2016年5月9日在我行申请办理牡丹信用卡，额度为100000元，我行审批通过。自2017年2月透支后，一直未按约定正常还款，原告经多次催讨无果，为维护自身合法权益，诉至法院。 被告王玉元未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据，未发表质证意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告于2016年5月9日在原告处申办信用卡，并成功办理卡号为41×××73号信用卡，额度为100000元。根据信用卡领用合约约定：3-1.甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（被告）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；……3-4.乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月收复利，并从甲方（被告）账户中扣收。……4-1.准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方（被告）透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方（原告）有权停止其牡丹信用卡的使用。合约还对对账、还款等其他事项进行了约定。被告王玉元成功办理信用卡并使用后，未能按约定还款，截止2019年10月12日，被告王玉元信用卡透支本金66543元，利息5366.31元，违约金29185.27元，原告方经多次催讨未果，诉至法院，望判如所请。 本院认为，原告工商银行星子支行与被告王玉元之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。被告未能按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还拖欠的透支款本金、逾期利息，证据确实、于法有据，本院予以支持。被告王玉元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王玉元于本判决生效之日起五日内归还原告中国工商银行股份有限公司星子支行信用卡透支本金66543元，利息5366.31元，违约金29185.27元（该利息暂计算至2019年10月12日，以后利息按照双方合同约定的利率顺延计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2322元，减半收取计1161元，由被告王玉元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇一九年十一月二十六日 法官助理汪西航 书记员胡观良
安徽省天长市人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1181刑初451号公诉机关天长市人民检察院。被告人许某某,男，汉族，1984年3月14日出生于安徽省天长市，高中文化,务工，住天长市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年5月8日被天长市公安局刑事拘留，同年6月4日被天长市公安局取保候审；2019年5月6日被天长市人民检察院取保候审；2019年11月5日被本院决定逮捕，同年11月11日由天长市公安局执行逮捕。现羁押于天长市看守所。被告人苏某某,女，汉族，1988年9月26日出生于安徽省天长市，小学文化，务工，住天长市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年5月14日被天长市公安局取保候审；2019年5月6日被天长市人民检察院取保候审。天长市人民检察院以天检一部刑诉〔2019〕215号起诉书指控被告人许某某、苏某某犯开设赌场罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理本案。天长市人民检察院指派检察员董乐先出庭支持公诉，被告人许某某、苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年9月,被告人许某某建立微信赌博群,组织、召集他人在群内进行赌博。在“天长麻将”APP里面创建俱乐部,将微信赌博群中参赌人员拉到该俱乐部内,后在该俱乐部内创建赌博房间,参赌人员直接进入赌博房间内利用“天长麻将”APP中“天长小花麻将”或“比鸡扑克”进行赌博。参赌人员把房费4元或者5元发到微信赌博群内,被告人许某某通过收取房费抽头渔利。2018年2月，被告人苏某某参与管理该微信赌博群，负责拉参赌人员进群赌博，并收取房费抽头渔利。至2018年5月，被告人许某某、苏某某共非法获利15000余元。2018年5月8日,被告人许某某、苏某某被天长市公安局抓获。案发后,被告人许某某、苏某某退出违法所得15000元。上述事实，被告人许某某、苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某某等人的证言、检查、提取、辨认笔录及照片、微信交易记录光盘一张、受案登记表、立案决定书、户籍证明、退赃情况说明、到案情况说明、被告人许某某、苏某某的供述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人许某某、苏某某以营利为目的，利用互联网等传输赌博数据，组织赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许某某、苏某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人苏某某在共同犯罪中罪责相对较轻，可以从轻处罚。被告人许某某、苏某某积极退出违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人苏某某确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区无重大不良影响，对被告人苏某某可以适用缓刑。据此，对被告人许某某，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人苏某某，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年6月12日止。罚金自判决生效之日起五日内缴纳。）二、被告人苏某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起五日内缴纳。）三、被告人许某某、苏某某退出的违法所得一万五千元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张梅二〇一九年十一月十三日书记员  陈茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26160号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告安西敏，男，1966年7月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告安西敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告安西敏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,406.71元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币170,406.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4399号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津港保税区海加利工程有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街阳光花园8号楼。法定代表人：宋富锦，董事长。委托诉讼代理人：寇振磊，山东诚公律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王礼志，男，1974年8月7日出生，汉族，住安徽省泗县。二审被上诉人（一审被告）：杨位孝，男，1953年2月4日出生，汉族，住山东省微山县。二审被上诉人（一审被告）：杨秀芹，女，1974年5月27日出生，汉族，住山东潍坊高新技术产业开发区。一审被告：潍坊滨海旅游度假区管理服务中心，住所地山东潍坊滨海经济技术开发区科教创新区智慧二街1000号。法定代表人:高升明，主任。一审被告：潍坊滨海投资发展有限公司，住所地山东潍坊滨海经济技术开发区新海路与海港路交汇处滨海投资办公楼。法定代表人：白玉东，董事长。再审申请人天津港保税区海加利工程有限公司因与被申请人王礼志，二审被上诉人杨位孝、杨秀芹，一审被告潍坊滨海旅游度假区管理服务中心、潍坊滨海投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终2742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津港保税区海加利工程有限公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。①案涉工程实际是由申请人发包给杨位孝，杨位孝又发包给被申请人。二审法院对申请人与杨位孝、王强之间的发包关系未进行调查，对杨位孝在本案中的地位没有查明。原审中被申请人提交了工程量计算单和保证书证明工程量和单价，但对于承包关系，该两份证据的证明力明显不足，而且被申请人在诉状中自认是从杨秀芹处承包工程，而非直接从申请人处承包。②当有书面合同确定承包关系时，对工程款的认定首先应以合同约定为准，杨位孝、王强协议书中确定的单价是8.5元，他们再往下分包时，结算单价必然低于8.5元，原审通过鉴定方式确定单价，与当事人约定不符。③被申请人承包工程为充填袋充填，而非鉴定报告中鉴定的充填袋工程，充填袋工程除充填袋充填外，还需要将充填袋定位沉放、调整补充等。④认定柴油款已经扣除的证据不足，被申请人有责任举证证明柴油款已经扣除。案涉鉴定意见中确定的工程单价包含材料和人工价格，柴油费用也计算在内。按照该单价计算工程款则申请人支付的工程款又再次包含了柴油费用，这与被申请人主张的申请人已将柴油款扣除相矛盾。2.案涉协议书由杨位孝、王强与申请人签订，一审仅追加杨位孝为被告，而没有追加王强，遗漏了必要共同诉讼当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、八项的规定申请再审。本院经审查认为，关于案涉建设工程施工合同关系主体的认定问题。根据原审查证的事实，申请人的工作人员多次向被申请人出具工程量确认单，申请人亦多次向被申请人支付工程款，据此可以认定系被申请人从申请人处承包了案涉工程，被申请人系案涉建设工程施工合同关系的实际主体。申请人虽然主张将案涉工程发包给了杨位孝、王强，此二人又将工程转包给了被申请人，但未能提供充分有效证据证实上述发包关系、转包关系的存在，故原审判令由申请人承担向被申请人支付工程款的责任并无不当。关于工程价款相关问题。本案中，申请人与被申请人对已完工的工程量为75297立方米并无异议，但对单价有异议。一审根据当事人的申请依法委托相关的鉴定机构进行鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见为工程造价为每立方米11元，该鉴定意见符合法律规定的程序，可以作为认定案涉工程单价的依据。据此，被申请人已完工的工程价款应为75297立方米×11元/立方米=828267元。关于申请人已支付的工程款数额。通过在案证据可以证实的申请人已付工程款包括：向被申请人付款271000元、通过杨位孝付款185365元、为被申请人垫付柴油款123472.80元，共计579837.80元。其中271000元和185365元系有被申请人签字确认的已付款数额，123472.80元系有加油明细证实且被申请人认可的垫付柴油款数额。关于申请人主张的其他直接付款和垫付柴油款，申请人并无充分证据予以证实，仅称相关证据遗失难以获得支持，对此申请人应承担举证不能的法律后果。综上，已完工工程款为828267元，有证据证实的已付工程款为579837.80元，被申请人自认已收到的工程款为627800元，原审据此认定申请人尚欠工程款数额为828267元—627800元=200467元，并无不当。关于原审是否遗漏当事人问题。对此二审已经查明：一审法院根据申请人的申请追加杨位孝作为被告参加诉讼，并查明杨位孝与被申请人之间不存在合同关系，且申请人在一审中并未申请追加王强参加诉讼，亦未说明王强的详细身份和联系方式。另外经审查，王强亦非本案的必要共同诉讼参与人，原审未通知其参加诉讼，并不违反法律规定。综上，再审申请人天津港保税区海加利工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津港保税区海加利工程有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十一月八日法官助理王磊书记员张琪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28682号原告：郭某1，男，1987年8月7日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：郭某2，男，1964年9月28日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇徐辛庄村农民。被告：郭某3，男，1966年5月6日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周志红（郭某3之妻），女，1967年10月3日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇徐辛庄村农民。原告郭某1与被告郭某2、郭某3遗赠纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭某1、郭某2、郭某3及其委托诉讼代理人周志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令杨秀兰于2017年12月31日所立遗嘱内容有效。事实和理由：郭某2、郭某3系兄弟关系，郭某1系郭某2之子。郭某1的祖父母郭成文、杨秀兰分别于2005年、2019年6月17日去世。2017年12月31日，杨秀兰在两位见证人的见证下，立遗嘱一份，内容为：“我愿将自己所有财产赠送给我孙子郭某1并继承。”现郭某1认为该遗嘱内容有效，望法院依法裁判。郭某2辩称，我没有意见，同意郭某1诉求，遗嘱内容真实有效。郭某3辩称，不同意郭某1的诉讼请求，首先杨秀兰是郭某3赡养的，杨秀兰是文盲一个字都不认识，谁写的遗嘱郭某3不清楚。代书人及证明人郭某3和杨秀兰都不认识，是郭某1老丈人的朋友证明的，与郭某1都有利害关系，我们家平时有事都是郭某3的舅舅和村委会一起见证。其次证明人所说立遗嘱过程都没有杨秀兰在场，涉案遗嘱代书人及证明人没有摁手印，请求法院核实代书人和见证人与郭某1的关系，杨秀兰是否是在逼迫下写的涉案遗嘱。而且证明人说的立遗嘱时间也对不上。还有遗嘱上杨秀兰的名字是由郭某1的母亲代写的，她是直接受益人，不能代替杨秀兰签字。最后郭某1起诉的案由是遗赠纠纷，继承法第二十五条规定了遗赠成立的条件，且遗嘱上只有一个人签字，证明人和代书人都不是本村的人，郭某3都不认识，而且郭某3这么多年也尽到了赡养义务，故不同意郭某1的诉讼请求。经审理查明，案外人杨秀兰与郭成文系夫妻关系，二人共生育两个子女，郭某2、郭某3。郭成文于2005年7月20日因死亡注销户口，杨秀兰于2019年6月17日去世。郭某1系郭某2与案外人马俊芹之子。2017年4月29日，杨秀兰在案外人杨秀华、杨秀荣、杨秀山的见证下，写下遗嘱一份，内容为：“立遗嘱人：杨秀兰，女，汉族，现住北京市通州区宋庄镇徐辛庄村x号……我在立遗嘱时精神清醒，由于年事已高，可能发生意外，故立遗嘱，遗嘱内容如下：1、在我有生之年，所有福利，以及一切财产归孙子郭某1所有；2、如果赶上拆迁，拆迁享有的一切权益归孙子郭某1所有。立遗嘱人：杨秀兰，代书人：杨秀山，见证人：杨秀华、杨秀荣。2017年4月29日。”庭审过程中，杨秀山、杨秀华、杨秀荣出庭作证，证明遗嘱真实性，杨秀山陈述遗嘱代书人为案外人刘娟。2017年12月31日，杨秀兰再次立遗嘱一份，内容为：“我叫杨秀兰，家住通州区宋庄镇徐辛庄村262号。我现在意识清醒，行为自主，完全能够理解自己的行为。并完全自愿订立遗嘱。我愿将自己的所有财产赠送给我孙子郭某1并继承。这是我最大的心愿。立遗嘱人：杨秀兰，证明人：徐振江、尚孟津，代书人：裴志全。”庭审过程中，徐振江、尚孟津、裴志全及杨秀兰签字代书人马俊芹均出庭作证，证明遗嘱真实性，但郭某3对此证人证言不予认可。上述事实有遗嘱、证人证言、派出所证明，当事人陈述及开庭笔录等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。第十六条第三款规定：公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。依据上述法律规定，杨秀兰于2019年6月17日死亡，继承开始。由于杨秀兰生前立有遗嘱将个人财产赠与郭某1，郭某1系杨秀兰之孙，非杨秀兰法定继承人，故本案应按遗赠处理。办案焦点为杨秀兰所立遗嘱是否真实有效。对此本院认为根据查明的事实，杨秀兰留有遗嘱两份，一份时间为2017年4月29日，一份时间为2017年12月31日，虽时间不同，两份遗嘱内容基本相同，即将自己的遗产赠送给郭某1。从证人出庭情况看，虽然证人证言部分细节有不一致之处，但主要事实陈述一致，即杨秀兰愿将自己所有的财产赠送给郭某1。该两份遗嘱的设立均符合法律规定，符合被继承人的真实意思，应以后设立遗嘱即2017年12月31日遗嘱为准，因没有后续其他遗嘱对该遗嘱进行更改，本院认为该遗嘱合法有效。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、第十七条规定，判决如下：杨秀兰于2017年12月31日所立遗嘱有效。案件受理费35元，由郭某3负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李士刚二〇一九年十一月十四日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1686号 移送执行人河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：马国臣，男，1968年12月5日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 本院在执行被执行人马国臣罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马国臣缴纳罚金2000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书等法律文书； 二、2019年8月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、2019年8月25日，对被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、本院依法对被执行人马国臣限制了高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802刑初86号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇一九年十一月二十八日 法官助理冯娜 书记员董一鸣
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初8134号 原告：贾某，男，1949年3月22日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：陈小芬（系其妻子），女，1958年11月22日出生汉族，住象山县。 被告：管某2，男，1935年11月10日出生汉族，住象山县。 被告：蔡某，女，1967年10月5日出生汉族，住象山县。 被告：管某3，男，1992年5月29日出生汉族，住象山县。 被告：管某1，男，2004年7月30日出生汉族，住象山县。 法定代理人：蔡某（系其母亲）。 原告贾某与被告管某2、蔡某、管某3、管某1被继承人债务清偿纠纷一案，于2019年10月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告贾某、被告管某3、被告管某1的法定代理人暨被告蔡某到庭参加诉讼。被告管某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请判令：一、四被告在继承遗产范围内归还原告借款2万元，并支付该款按月利率1.5%自2012年2月5日起计算至实际给付之日止的利息；二、本案诉讼费由四被告承担。庭审中原告明确利息计算至2019年11月12日庭审当日止。 事实和理由：2012年2月5日，管松岳因承包工地发放工人生活费所需，向原告借款2万元，并约定借款月利率为1.5%，原告于当天交付2万元，管松岳出具借条一张给原告。2017年3月，管松岳因病去世。四被告分别是管松岳的父亲、妻子、儿子，原告多次向该四被告催讨，四被告却总是予以推诿。原告认为，四被告作为管松岳的继承人，应在继承遗产范围内承担还款义务，故特诉至法院，望判如所请。 被告管某1的法定代理人暨被告蔡某答辩称：案涉借款情况事实，原告妻子曾向其说起过。但管松岳的债务除了案涉借款，还有银行借款等。位于象山县的房子是管松岳和其的夫妻共同财产，其同意在继承管松岳遗产的范围内承担责任。 被告管某3答辩称：借款情况其并不清楚，但同意在继承父亲管松岳遗产的范围内承担责任。 被告管某2未作答辩。 为证实其诉称事实，原告向本院提供借条一张，拟证明管松岳向其借款2万元并约定月利率为1.5%的事实；被告管某1的法定代理人暨被告蔡某、被告管某3质证称真实性没有异议；被告管某2经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。四被告均未向本院提供证据。本院对原告提供证据的真实性予以确认，并采原告诉称事实为本案基本事实。 本院认为，管松岳生前向原告贾某借款2万元并约定月利率1.5%，事实清楚，应予确认。现管松岳过世，则该笔债务依法应由其继承人在继承遗产的范围内予以清偿。故原告之诉请，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中明确利息计算至2019年11月12日为止，系对其权利的处分，本院予以照准，则利息计为27980元。被告管某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告管某2、蔡某、管某3、管某1在继承管松岳遗产的范围内归还原告贾某借款本金2万元及利息27980元，款定于本判决生效后五日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费930元，减半收取465元，由被告管某2、蔡某、管某3、管某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  林 鹰 二〇一九年十一月十三日 代书记员  叶涵阳
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2905号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人梁润明，男，1992年2月21日出生，公民身份号码442************573，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广东省中山市************。因本案于2019年9月17日被刑事拘留，同年9月20日被中山市公安局取保候审,同年11月25日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人梁润明犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人梁润明已接受中山市法律援助处指派何演辉律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，被告人梁润明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年5月12日凌晨5时许，被告人梁润明醉酒后驾驶粤J*****号普通二轮摩托车，沿中山市*******由105国道往古神公路方向行驶，途经板芙镇工业大道城创水电对开路段时，车辆失控与路基发生碰撞，造成被告人梁润明受伤及车辆损坏。经鉴定，被告人梁润明驾驶车辆时血液中乙醇含量为209.9mg/100ml。经交警部门认定，被告人梁润明应承担此事故的全部责任。2019年9月17日，被告人梁润明接公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人梁润明对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控被告人梁润明犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人梁润明有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人梁润明符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人梁润明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十一月二十八日书记员  阮妙柱卜璐
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14594号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人班培娣，女，1978年12月3日出生，住广东省东莞市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人班培娣信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12334号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求班培娣支付本金103404.78元及息费、一审案件受理费1184元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12334号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书                          （2019）陕0824刑初287号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人付首霞，女，1977年10月16日出生于内蒙古自治区鄂托克前旗，居民身份证号码：152XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：内蒙古自治区，现住陕西省靖边县，2018年6月2日因涉嫌犯赌博罪被靖边县公安局刑事拘留，2018年7月4日被靖边县人民检察院不批准逮捕，2018年7月5日被靖边县公安局取保候审，2019年8月16日被靖边县人民检察院决定取保候审，并于同日被执行取保候审，2019年12月3日被本院决定逮捕，并于同日被执行逮捕。指定辩护人张玉翠，陕西辅衡律师事务所律师。被告人张建强，男，1981年8月8日出生于陕西省绥德县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，个体，户籍所在地：榆林市绥德县，2010年9月3日因犯盗窃罪，诈骗罪被本院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币32000元，2018年7月4日被靖边县人民检察院不批准逮捕，2018年7月5日被靖边县公安局取保候审，2019年8月16日被本院决定取保候审，并于同日被执行取保候审，2019年12月3日被本院执行逮捕，并于同日被执行逮捕。指定辩护人张凤玲，陕西辅衡律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕338号起诉书指控被告人付首霞、张建强犯赌博罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员杨柳，被告人付首霞及其指定辩护人张玉翠，被告人张建强及其指定辩护人张凤玲均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，靖边县人民检察院向本院建议延期审理一次。本案现已审理终结。经审理查明：2018年5月20日至2018年6月1日，被告人付首霞、张建强多次组织参赌人员张某甲、葛某某、李某某、梁某甲、段某某（均已被行政处罚）等人利用麻将牌打“锅子”的方式进行赌博，赌注为每“锅子”5000元，每“锅子”付首霞、张建强抽头渔利200元，另外，张建强还为参赌人员提供赌资。2018年6月1日，公安民警在靖边县XX小区XX号楼XX单元XX室当场查获付首霞、张建强等人，并扣押现金赌资31170元，微信零钱赌资20576元，共计赌资51746元。上述事实，被告人付首霞、张建强及其指定辩护人在开庭过程中无异议，且有物证赌资35764元、华为牌手机两部，书证破案报告书、立案决定书、受案登记表、抓捕经过、提取笔录及微信赌资汇总表、协助查询财产通知书及协助冻结财产通知书、户籍信息、公安局行政处罚审批表及告知笔录及决定书、行政拘留执行通知书、收缴物品清单、提取笔录、政府非税收入缴款书、个人信息，证人葛某某、梁某甲、段某某、李某某、张某甲、张某乙、梁某乙的证言，被告人付首霞、张建强的供述，现场指认笔录及照片，检查笔录及照片，视频光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人付首霞、张建强组织三人以上赌博，赌资数额达到5万元以上，其行为均已构成赌博罪。靖边县人民检察院指控被告人付首霞、张建强犯赌博罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人付首霞、张建强的指定辩护人提出各自的被告人均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。经查属实，本院依法予以采纳。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯。综合本案犯罪事实、犯罪性质，二被告人具有的量刑情节和对于危害社会的程度，对被告人付首霞、张建强均应依法惩处。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。为净化社会风气，营造良好社会风尚，教育广大公民，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下 ：                                                                                                                                                                                                                              一、被告人付首霞犯赌博罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年4月29日止，已减去2018年6月2日至2018年7月5日在靖边县看守所羁押的33天），并处罚金人民币10000元(罚金于判决生效后三个月内缴纳)。二、被告人张建强犯赌博罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年4月29日止，已减去2018年6月2日至2018年7月5日在靖边县看守所羁押的33天），并处罚金人民币10000元(罚金于判决生效后三个月内缴纳)。三、对随案移交的作案工具蓝色华为P20pro手机一部、黑色华为nova2手机一部及赌资35764元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  长   徐  洲 审  判  员   黄  丽                            人民陪审员   吴怀德   二0一九年十二月四日 书  记  员   曹  昕      1
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初7821号 原告：付鑫，男，1987年1月18日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：田良增，男，1967年12月10日出生汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘立刚，日照东港扶平法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。 诉讼代表人：郭和平，总经理。 委托诉讼代理人：王加芬，该公司职工。 原告付鑫诉被告田良增、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付鑫，被告田良增的委托诉讼代理人刘立刚，被告保险公司的委托诉讼代理人王加芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告各项损失15045元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月2日6时55分，田良增驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车行驶至日照市高新四路时，与原告驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆发生相撞，致原告车辆受损，造成道路交通事故。 被告田良增辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议，请求依法处理。 被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在答辩人处投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔险属实，事故发生在保险期间，本案应提供标的车的驾驶证及行驶证，予以证实无免赔、拒赔情形，如系合法驾驶，不存在免赔情形，对原告的合理损失在保险限额内承担，对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年6月2日6时55分左右，田良增驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车沿日照市水岸花园小区西侧无名道路由北向南行驶至高新四路路口左转弯时，与沿高新四路由东向西行驶的付鑫驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车相撞，致鲁Ｌ×××××号牌车辆乘车人李春霞受伤，两车损坏，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队认定，田良增承担事故主要责任，付鑫承担事故次要责任。 事故发生后，原告付鑫申请本院委托山东宸正价格评估有限公司对鲁Ｌ×××××号牌车辆停运损失进行鉴定，山东宸正价格评估有限公司出具价格评估报告，鲁Ｌ×××××号牌车辆停运损失价值为3960元，日停运损失为396元/天。 另查明，付鑫驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆的实际所有人系其本人，登记挂靠在日照平安出租有限公司名下运营。田良增驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆登记在其本人名下，该车辆在被告保险公司处投保交强险、50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。 原告主张了如下损失：1、车辆损失8685元；2、出租车调度屏880元；3、停运损失3960元；4、施救费380元；5、评估费1500元。以上损失合计15045元。原告向法庭提供证据：道路交通事故认定书、驾驶证复印件、经营性道路旅客运输驾驶员从业资格证复印件、日照市东港区城北汽车修理厂出具的维修明细、修理费发票、出租汽车经营合同、日照平安出租有限公司出具的证明、评估费发票、价格评估报告、出租车调度屏发票、施救费发票。 对原告主张的损失和提供的证据，被告保险公司发表如下质证意见：对道路交通事故认定书真实性无异议；对评估费不予承担；对出租经营合同请法庭依法认定；对调度屏收据有异议，应提供正式发票，证实与本案存在关联性；对损失情况确认书有异议，没有保险公司盖章，应提供相关部门的鉴定报告或保险公司认可的相关评估证据。 被告田良增对价格评估报告无异议，该损失应由被告保险公司按照事故责任比例予以承担，其他同被告保险公司质证意见。 案件审理过程中，被告保险公司提供投保单证实对鲁Ｌ×××××号牌车辆的投保情况，被告田良增对投保单真实性无异议，但否认投保单的投保人签名系其本人所写，要求进行笔迹鉴定。被告保险公司提交说明证实2018年6月20日鲁Ｌ×××××号牌车辆投保单投保人签名处的签字“田良增”系其公司业务经办人员代签，被告保险公司未对免责条款尽到提示和说明义务，故原告的停运损失应由被告保险公司承担。 本院认为，田良增驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆与付鑫驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆发生交通事故，致原告车辆受损，造成道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，田良增承担事故的主要责任，付鑫承担事故的次要责任，对该事故认定书的效力应予采信。结合事故发生的原因力及过错程度，本院酌定由田良增与付鑫按7：3的比例分担事故责任。故对因该次事故给原告造成的损失，应由被告田良增按照70%的比例承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，应由被告险公司在商业三者险限额范围内对被告田良增应当承担的赔偿责任按照事故责任比例进行赔偿。不在保险公司赔偿范围内的部分，由被告田良增予以赔偿。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、关于车辆损失11550元，原告车辆已经实际维修，并提供维修明细、维修发票予以证实，本院予以确认；2、出租车调度屏880元，原告提供发票予以证实，本院予以确认；3、关于停运损失，原告提供评估报告书，证实日停运损失为396元/天，关于维修期限，考虑原告车辆实际损失及维修情况，参考评估报告书，本院酌情认可维修时间9日，故原告的停运损失为3564元（396元/天×9天）；4、施救费380元，原告提供施救费发票予以证实，本院予以确认；5、评估费1500元，原告提供评估费发票予以证实，本院予以确认。以上予以确认的损失合计17874元。 对以上损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元；对于超出交强险限额的原告的车辆损失9550元、出租车调度屏880元、停运损失3564元、施救费380元、评估费1500元，以上共计15874元，由被告保险公司在商业三者险限额内按照70%的比例赔偿11112元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告付鑫车辆损失2000元，于判决生效后七日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告付鑫各项经济损失11112元，于判决生效后七日内付清； 三、驳回原告付鑫本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告田良增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  陈祥勇 二〇一九年十一月二十八日 法官助理郑文 书记员李爽
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6697号 成都新明华物流机械制造有限公司、四川沁林物流有限公司： 本院于2019年9月25日立案受理成都新明华物流机械制造有限公司申请执行四川沁林物流有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）川0106民初7522号民事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款97021.48元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行/元。）现（2019）川0106执6697号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月五日
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初303号 原告陈义海，男，1977年5月2日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告瑞安市综合行政执法局，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳路772号。 法定代表人朱小波，局长。 原告陈义海与被告瑞安市综合行政执法局道路行政处罚一案，本院于2019年10月11日立案，原告陈义海于同年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈义海撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告陈义海负担。 审判员 张 勉 二〇一九年十一月十八日 书记员 万顺顺
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26284号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘锋，男，1970年10月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘锋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币173,979.97元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币173,979.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8664号 申请执行人：广州灵思远景企业管理有限公司，住所地广州市天河区天河路230、232号万菱国际中心第8层08单元。 委托代理人：欧瑞欣，该公司员工。 被执行人：上海平安汽车电子商务有限公司广州分公司，住所地广州市白云区云城南二路161号101-2。 被执行人：区坐忠，男，汉族，1965年10月15日出生，住广州市黄埔区。 申请执行人广州灵思远景企业管理有限公司与被执行人上海平安汽车电子商务有限公司广州分公司、区坐忠委托合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终8358号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效裁判文书：于该判决生效之日起十五日内，上海平安汽车电子商务有限公司广州分公司为广州灵思远景企业管理有限公司办理涉案机动车粤Ａ×××××号别克牌SGM6515ATA小型普通客车(车辆识别代号：LSGDC82D29E003025，发动机号码：91070172)的所有权变更手续，将所有权人由广州灵思远景企业管理有限公司变更为区坐忠，由此发生的费用由广州灵思远景企业管理有限公司负担，广州灵思远景企业管理有限公司、区坐忠对此负有协助义务。因被执行人逾期未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月26日依法立案执行，执行标的为0元，执行费为500元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。2019年11月20日，申请执行人称涉案的车牌号码为粤Ａ×××××别克牌汽车由被执行人区坐忠实际使用，且涉案车辆与被执行人下落不明。鉴于上述情况，申请执行人申请查封其名下车牌号码为粤Ａ×××××别克牌汽车的档案。据此，本案暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，由于涉案的车牌号码为粤Ａ×××××别克牌汽车由被执行人区坐忠实际使用，且涉案车辆与被执行人下落不明，暂无法办理过户手续，且申请执行人同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执8664号案终结本次执行。 本案具备继续执行的条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十一月二十二日 书记员  胡礼聪
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初8746号原告：遵义市投资（集团）有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区北海路遵投大厦，统一社会信用代码91520300745725989G（1-1）。法定代表人：李征强。委托诉讼代理人：文小艳，贵州山一律师事务所律师。被告：徐祖薇，女，1968年8月31日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义市红花岗区小花幼儿园，住所地遵义市红花岗区碧云路瑞安花园，统一社会信用代码525203026629893139。法定代表人：徐祖薇。本院在审理原告遵义市投资（集团）有限责任公司与被告徐祖薇、遵义市红花岗区小花幼儿园租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告遵义市投资（集团）有限责任公司撤回起诉。案件受理费10725元（已减半收取），由原告遵义市投资（集团）有限责任公司承担。审判员  刘远贵二〇一九年十一月十四日法官助理沈妍书记员张进
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4297号 原告：章海波，男，1967年6月15日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：钟莉，四川法佑律师事务所律师。 被告：四川省文秀投资有限公司，住所地：成都市武侯区聚龙路153号。 法定代表人：胡秀兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：喻金星，四川元绪律师事务所律师。 原告章海波与被告四川省文秀投资有限公司（以下简称“文秀投资公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章海波的委托诉讼代理人钟莉到庭参加诉讼，被告文秀投资公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章海波向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资7.5万元。事实和理由：原告在被告的眉山西区医院从事项目管理工作，2013年9月10日至2015年5月31日期间，被告共计拖欠原告工资7.5万元，被告向原告出具确认单。经原告多次催收均未果，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告文秀投资公司未作答辩。 原告章海波围绕其诉讼请求，依法向本院提交了确认单，拟证明被告拖欠原告2013年9月10日至2015年5月31日工资7.5万元。被告文秀投资公司未质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的确认单有被告文秀投资公司的签章，本院依法予以确认，并在卷佐证。 被告文秀投资公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告章海波于2013年9月10日至2015年5月31日期间在被告文秀投资公司的项目眉山博爱康复医院（现眉山西区医院）从事项目修建管理工作，被告文秀投资公司于2015年5月31日向原告章海波出具确认单，载明“章海波同志，在我公司从事眉山西区医院项目管理工作，自2013年9月10日起至2015年5月31日止，共欠工资款7.5万元（大写：柒万伍仟元正）。欠款期间公司不承担任何利息。” 庭审中，原告章海波陈述，与被告文秀投资公司未签订书面劳动合同，双方口头约定工资1万元/月，工资每月15日以现金方式发放至2014年9月，从2014年10月起被告文秀投资公司开始共拖欠8个月工资，在2015年春节期间被告文秀投资公司支付了5000元，尚欠工资7.5万元至今分文未付。 本院认为，在原、被告劳动关系存续期间，被告对差欠原告的工资以出具工资确认单形式予以确认。原告依据确认单向被告主张支付欠付的工资，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃应诉权利，自应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川省文秀投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章海波工资7.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告四川省文秀投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  冯靖雅 二〇一九年十一月十八日 书记员  沈 锐
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5005号原告：武永斌，男，1971年11月9日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告武永斌与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董瑾及被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武永斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第8幢2单元1005号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金75007.49元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年4月15日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第8幢2单元1005号房出售给原告，原告缴纳给被告326830元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告武永斌要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告武永斌与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告武永斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十一月二十七日书记员  刘利超
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2328号原告：襄城县拍到宝商贸有限公司。住所地：襄城县许南路北段路东。法定代表人：杨东河，任经理。被告：周京京，男，1991年10月19日生，汉族，住河南省襄城县。原告襄城县拍到宝商贸有限公司（以下简称“拍到宝公司”）与被告周京京租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拍到宝公司的法定代表人杨东河到庭参加了诉讼，被告周京京经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。拍到宝公司的诉讼请求：1.判令周京京偿还租金4410元，违约金减免后5000元，共计9410元；2.由周京京承担诉讼费。事实与理由：周京京需要手机，于2017年8月2日向拍到宝公司租赁全新三星S8手机一部，当时被告周京京付原告1350元押金，双方签订合同书一份，由周京京每月支付租金490元，共计10个月，逾期缴纳租金，每延期一天，按照租赁货物总价值的1%承担违约金，一直到付清所有租金和违约金。周京京至今未支付租金。经多次催要，周京京总以各种理由推拖不还，故诉至法院。周京京缺席未答辩，亦未向本院提交相关证据材料。经庭审，结合当事人提供的有效证据，本院确定以下案件事实：拍到宝公司经营网上销售及批发零售业务。2017年8月2日，拍到宝公司与周京京签订租赁合同一份，约定：出租方（甲方）：襄城县拍到宝商贸有限公司承租方（乙方）：周京京，身份证号码：。甲、乙双方本着平等互利的原则，经过协商达成以下协议：“甲方将三星S84+64黑色串号：354765083078758租于乙方使用，使用期限为10个月，每月租金为490元，每月29号前付租金。租赁物品押金￥1350.00元，大写：壹仟叁佰伍拾圆整一、甲方的权利和义务……3.甲方对于到期后租赁物检查合格后应当退还乙方的押金。（如有损坏，维修费和折损费都从押金中扣除）另有约定的除外……二、乙方的权利和义务：……2.乙方必须准时交纳租金和爱护租赁货物。由于乙方原因造成租赁货物的损坏、丢失由乙方自己承担。如果逾期缴纳租金，每延期一天，按照租赁货物总价值的1%承担违约金，一直到付清所有租金和违约金……双方注意事项：乙方连续交满租金以后，乙方退回商品，甲方退还押金，乙方也可以把押金转为购物款，所租商品归乙方所有。甲方：襄城县拍到宝商贸有限公司乙方：周京京乙方联系电话：137××××1062乙方家属姓名董少鹏137××××2999……2017年8月2日”。合同签订后，周京京在拍到宝公司处将合同约定的租赁手机领走后，未按合同约定支付租金。后经催要，周京京未归还手机。2019年7月10日，拍到宝公司诉至本院，请求：1.判令周京京偿还租金4410元，违约金减免后5000元，共计9410元；2.由周京京承担诉讼费、公告费等。本院认为：拍到宝公司与周京京签订的租赁合同，符合法律规定，系双方真实意思表示，均应按照合同约定全面履行。周京京未按约支付租金，现拍到宝公司要求周京京支付剩余手机租金4410元，符合合同约定，应予以支持。双方虽在租赁合同中约定每延期一天，按租赁货物总价值计算1%的违约金，但《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。从双方签订的租赁合同中押金与租金共计5760元，且拍到宝公司自认涉案手机价值5000元左右，按照上述司法解释确定的原则，违约金应当不超物品价值的30%为宜，即不超过5000元×30%=1500元。周京京经传票传唤未到庭，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：一、被告周京京于本判决生效后五日内支付原告襄城县拍到宝商贸有限公司手机租赁费4410元、违约金1500元，共计5910元；二、驳回原告襄城县拍到宝商贸有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周京京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  葛梦阳人民陪审员  张遂保人民陪审员  李帅磊二〇一九年十一月二十日书 记 员  邵雨瞳
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执2367号赵小丽、卢鹏勇、张军峰：赵小丽、卢鹏勇、张军峰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计90000元。经本院立案执行，现已执行到位90000元及1145元执行费，本院已于2019年11月26日将该款转付给赵小丽。至此，赵小丽向本院申请执行的（2019）豫0223民初2048号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初9225号 原告：张南相，男，1978年4月12日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：梁鹏，南宁市良庆法律事务中心法律服务工作者。 被告：张超良，男，1958年11月12日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：梁燕，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农卫晴，广西诚上金律师事务所实习律师。 原告张南相与被告张超良租赁合同纠纷一案,本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告张南相的委托诉讼代理人梁鹏，被告张超良及其委托诉讼代理人梁燕、农卫晴，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张南相向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还2014年8月2日原、被告签订《承包山岭合同书》所租赁的山岭土地；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2014年8月2日承租了原告所属大约13亩的山岭种植桉树，并签订了合同书。合同约定，合同期满后被告5日内将租赁的山岭土地交还给原告，同时还约定了该山岭土地上的桉树砍伐后第三批的桉树苗一并归还原告所有，被告不得做出任何有害按树苗的事情。然而，现租赁合同期满，被告并不履行合同的约定，原告多次要求被告履行，均遭到拒绝。综上所述，由于被告的无理，原告现依据《合同法》、《民事诉讼法》及其他相关民事法律之规定诉至贵院，请求判如所请。 被告辩称：原、被告确于2014年8月2日签订《承包山岭合同书》，但签订后原告未向被告交付土地，被告也未向原告交付租金，合同也未写明具体地块及四至，因此被告不知道原告所诉请返还地块的名称和位置。双方之所以于2014年8月2日签订《承包山岭合同书》，是因为被告及案外人陈奉君于2006年3月9日与原告父亲张超炎及案外人张南兵签订《土地租赁合同》，由被告、陈奉君共同租用张超炎、张南兵所属约18亩土地，租赁期限从2006年3月9日起至2026年3月9日止，租赁后被告和陈奉君投入人力物力，将荒地种满树木，土地开始产生经济收益，原告及其父亲张超炎开始躲避被告不收取土地租金，原告并于2014年要求被告与其签订新的《承包山岭合同书》才肯收取被告交付的租金，被告无奈才在《承包山岭合同书》签字，但这份合同未实际履行。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原告的起诉和被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：案涉合同的效力和履行情况如何？原告的诉请是否成立？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年3月9日，案外人张超炎、张南兵作为甲方（出租方），被告张超良与案外人陈奉君作为乙方（承租方），双方签订《土地租赁合同》，主要约定：乙方租赁甲方地名为派荒岭的山地共18亩，租赁期限从2006年3月9日至2026年3月9日；租金每年每亩15元，2006年3月31日前交清第一期五年的租金，2011年3月31日前交清第二期五年的租金，2016年3月31日前交清第三期五年的租金，2021年3月21日交清最后一期五年的租金；甲方保证租赁土地的产权无纠纷，不得在租赁期内收回土地的承包权；乙方须按时交纳租金，不得在租赁土地上从事违法经营活动；任何一方不得单方终止和不执行合同，否则违约方需承担另一方由此造成的损失；合同期间，本合同不因双方的承办人或负责人或决定代表人的变动而变更。甲乙双方均在合同首部、尾部签名捺印，延安镇延安社区居民委员会同时在合同尾部签注“情况属实”并盖章确认。另，合同的右上方有一行手写字体“张超炎约13亩，张南兵约18亩”，被告自认系其书写，由张超炎按手印。 合同签订后，案外人张超炎、张南兵将上述土地交付被告及案外人陈奉君，被告已向原告交付租金第三期五年的租金。 上述合同履行期过程中，原告于2014年要求被告与其签订新的承包山岭合同书，才肯收取被告交付的租金，被告为确保合同的继续履行，于当年8月2日与被告签订了一份《承包山岭合同书》，合同主要约定：原告承租被告约13亩土地，用以种植桉树，租赁期限从2014年8月2日至2019年5月2日，租金每年每亩15元，三年一付；被告有权向原告收取租金，包括此前被告拖欠的租金；被告砍伐树木后，第三批树苗归原告；被告协助原告分好山林界限，原告负责立好分界碑；双方还就合同的其他权利义务作了约定。 另查明，2006年3月9日《土地租赁合同》上的出租方签名“张超炎”为张超严，原、被告一致确认张超严系原告父亲，原告否认2006年3月9日《土地租赁合同》上的“张超炎”并非张超严本人书写（原告未否认手印系张超严本人所按）。 庭审中，原被告一致确认被告自2006年起向原告交付租金，2014年8月2日《承包山岭合同书》所涉土地即为2006年3月9日《土地租赁合同》中名称为“派荒岭”、面积为约13亩的山地。 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。案外人张超严（原告未否认手印系张超严本人所按，本院据此认定系张超严本人所按手印）、张南兵与被告张超良及案外人陈奉君于2006年3月9日签订的《土地租赁合同》，是双方当事人真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,为合法有效之合同,双方均应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在案外人张超严、张南兵与被告张超良及案外人陈奉君签订的《土地租赁合同》未存在法定或约定解除事由，尚在双方约定租赁期限（2026年3月9日到期）内继续履行的情况下，被告及案外人陈奉君对案涉土地享有占有、使用、收益的权益，原告以不收取被告交付租金的方式要求被告与其签订的承包山岭合同书，未经案外人张超严、张南兵及案外人陈奉君的同意或追认，并且损害了案外人张超严、张南兵及案外人陈奉君在该份合同中的合法权益，属于无效合同，原告基于该份无效合同请求被告返还尚在约定租赁期限（2026年3月9日到期）内继续履行的土地，于法无据，应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张南相的诉讼请求。 案件受理费500元（因适用简易程序已减半收取），由原告张南相负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  包其剑 二〇一九年十一月十四日 书记员  何艳凤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0102执5110号申请执行人:沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室，统一社会信用代码：91210100050791461K。法定代表人：郐文盛，系该公司董事长。被执行人:沈阳龙元商品混凝土有限责任公司，住所地沈阳市大东区小什字街21号，统一社会信用代码：91210100691980641M。被执行人：许鹤，男，1969年2月11日出生，汉族，家庭住址：沈阳市铁西区。申请执行人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被执行人沈阳龙元商品混凝土有限责任公司,许鹤借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)辽0102民初6282号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人赔偿本金共计人民币266662.70元及利息。本案在执行过程中，本院于2019年7月11日向被执行人发出了执行通知书,2019年7月15日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询并冻结被执行人名下所有银行账户,轮候查封被执行人名下2套房产分别位于沈阳市铁西区艳欣街11号111,沈阳市沈河区沈水路628-1号1-17-1,被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务，且被执行人名下房产无法处置,故被执行人暂无可供执行财产，我院于2019年11月21日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年十一月二十七日书记员  赵彤彤