wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定 书（2019）内0105民初7872号原告：张燕茹，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：温润丽，内蒙古振翔律师事务所律师。被告：王力，男，住呼和浩特市。被告：王旭东，男，住呼和浩特市。原告张燕茹与被告王力、王旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行了审理。原告张燕茹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金120000元，并按月利率2%向原告支付从2019年2月3日起至借款付清之日止的利息，现暂计算至2019年9月2日的借款利息6800元（应付利息16800元减去已付利息10000元），本息合计126800元，二被告应向原告承担还本付息的连带责任。2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告经朋友杨智生介绍与被告相识，二被告系父子关系。二被告因经济困难向原告借款，并口约定借款月利率2%。在二被告偿还了原告部分借款及利息后，截至到2019年2月3日，二被告仍欠原告借款本金120000元。为此，二被告于2019年2月3日为原告出具了借款120000元的借条。此后，二被告除支付了原告10000元利息后，再没有向原告还本付息。虽经原告多次催要，但二被告依然分文未付。无奈，原告只好诉至法院，请求人民法院依法裁决。本院经审查认为，原告张燕茹不能提供被告王力、王旭东准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告王力、王旭东的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张燕茹的起诉。案件受理费1418元（原告已预交），退还原告张燕茹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员王 敏龙二0一九年十一月二十一日书记员张     利
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执他23号申请执行人：莱阳市日鑫企业管理咨询有限公司，住所地：山东省莱阳市七星路北段谷雨雪天西段0001-102。被执行人：山东一品堂实业有限公司，住所地：山东省莱阳市五龙路北汾河路东。被执行人：德邦国际有限公司，住所地：山东省莱阳市五龙路北汾河路东。本院受理的申请执行人莱阳市日鑫企业管理咨询有限公司与被执行人山东一品堂实业有限公司、德邦国际有限公司债权转让纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：烟台市中级人民法院（2019）鲁06民初184号民事判决，由莱阳市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十一月十四日书记员  王 洁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初9520号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告:刘娟戎，女，1965年10月13日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告刘娟戎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高涵晨到庭参加了诉讼，被告刘娟戎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币143414.53元；2.请求判令被告支付暂计至2019年3月21日的利息（含罚息、复利）人民币7318.26元，以及自2019年3月22日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；以上共计151732.79元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实和理由：被告刘娟戎因个人经营向原告申请借款。2017年4月7日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定了借款金额，借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2017年4月17日，原告依约向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。截止至2019年3月21日，被告共欠款人民币150732.79元，其中本金人民币为143414.53元、利息（含罚息、复利）为人民币7318.26元。被告刘娟戎未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了营业执照、金融机构许可证、负责人证明书、公民身份证、个人信用贷款合同、平安银行卡、付款委托书、个人贷款放款确认书、贷款客户欠款明细。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告刘娟戎未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，原告与被告刘娟戎签订了《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款280000元，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.53%；合同项下的资金采用受托支付方式支付；还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《个人贷款放款确认书》载明，贷款金额为280000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年4月17日，到期日为2020年4月17日，还款方式为等额还款。被告已清偿2018年12月17日前的应还本金和利息。截止2019年7月18日，被告尚欠原告贷款本金143414.53元。原告为实现本案债权支付律师费1000元、邮寄费18元。本院认为，原告与被告刘娟戎签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告依约向被告刘娟戎发放了贷款，但被告刘娟戎未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期并要求被告偿还所欠贷款本息。本案中，本院认定被告向原告的贷款提前到期日为原告向本院主张权利之日即2019年5月27日。故被告应当向原告归还贷款本金143414.53元及自2018年12月18日起至2019年5月27日止的按合同约定的利率计算的利息。自2019年5月28日起，被告向原告的贷款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对原告主张的自2019年5月28日之后的利息，因本院已经按照罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张的律师费系原告为维护其权益产生的合理费用，且合同中已明确约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘娟戎于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金143414.53元及自2018年12月18日起至2019年5月27日止的利息（按月利率1.53%计算），并支付自2019年5月28日起至款项实际还清之日止的逾期利息（以欠付本金为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告刘娟戎于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3335元、邮寄费18元，由被告刘娟戎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐畅人民陪审员  张银人民陪审员  张莉二〇一九年十一月六日法官助理郭振书记员杨富梅
河北省唐山市古冶区人民法院   民事判决书   （2019）冀0204民初1306号   原告：郭某   委托诉讼代理人：崔学玲，河北吴春江律师事务所律师。   被告：张某。   原告郭某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人崔学玲、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭某向本院提出诉讼请求：要求被告履行离婚协议补充条款第2项，要求被告给付补贴款100000元。事实和理由：原告与被告于2016年9月5日在唐山市XX区民政局婚姻登记处协议离婚，当时双方签订离婚协议书和离婚协议补充条款。离婚协议补充条款第2项约定，被告支付原告100000元钱作为补贴，可以分36期给付。协议签订后被告未按协议约定履行，后经多次催要，被告以无钱为由未按约定给付。故此，特向人民法院提起诉讼，敬请依法调解或判决，准予上述请求。   被告张某辩称：被告想控告原告作伪证，根本没有补充条款，一直也没有签过补充条款，补充条款不存在。   原告郭某为证明自己的主张提交离婚协议书一份、离婚协议补充条款一份、（2018）冀0283民初4XXX号民事判决书一份。   被告质证后认为，对离婚协议书没有异议；离婚协议补充条款上的签名是被告签的。   经本院审查后认为，离婚协议书、离婚协议补充条款均系原件，被告质证后对其签字的事实予以认可，本院依法予以确认。（2018）冀0283民初4XXX号民事判决书系生效判决书，本院依法予以确认。   经审理查明：原告与被告曾系夫妻关系，双方于2016年9月5日在民政机关办理了协议离婚。当日，双方签订离婚协议补充条款，约定：1、男女双方离婚以后，男方每月支付女方（孩子）抚养费1000元，直到孩子18周岁。2、男方支付女方100000元作为补贴（壹拾万元正），可以分36期（3年）给付。3、车为女方户名，由男方使用，车上一切费用归男方负责。被告在该离婚协议补充条款上签名。   本院认为，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，被告认可原告提交的离婚协议补充条款是在原被告离婚时所签且未提交证据证明该离婚协议补充条款签订时存在欺诈、胁迫等情形，该离婚协议补充条款具有法律效力。至本案立案，原被告签订的离婚协议补偿条款已满3年，原被告约定的履行期限已经届满，故本院对原告要求被告支付100000元的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   被告张某自本判决生效之日起二十日内偿还原告郭某100000元。   如果被告张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 许文辉     二〇一九年十一月十三日   书记员 葛 欣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保606号申请人罗杰斯史达克哈伯建筑设计咨询（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区永嘉路570号3号楼321-322室，统一社会信用代码91310000563054184H。法定代表人RICHARDGEORGEROGERS。委托代理人贾维恒，上海勒理律师事务所律师。委托代理人曲晓琨，上海勒理律师事务所律师。被申请人重庆捷程置业有限公司，住所地重庆市渝中区学田湾正街128号3-1，统一社会信用代码915001035687287743。法定代表人刘杰。申请人罗杰斯史达克哈伯建筑设计咨询（上海）有限公司与被申请人重庆捷程置业有限公司销售代理合同纠纷一案，申请人罗杰斯史达克哈伯建筑设计咨询（上海）有限公司于2019年11月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人重庆捷程置业有限公司价值5557329.33元的财产采取保全措施，天安财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人罗杰斯史达克哈伯建筑设计咨询（上海）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人罗杰斯史达克哈伯建筑设计咨询（上海）有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人罗杰斯史达克哈伯建筑设计咨询（上海）有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇一九年十一月十五日法官助理 许楠书 记 员 王露
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8530号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：皮进鑫，1990年10月26日生，住云南省昆明市盘龙区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告皮进鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30000元；2、判令被告归还截止2019年4月9日的利息2739.98元、罚息（逾期利息）544.5元及自2019年4月10日至还清款项之日止的利息、罚息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额30000元，贷款期限自2017年5月22日至2018年5月22日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2017年5月22日，原告足额向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告提交的证据，不足以认定本案所诉被告与他人相区别。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的起诉。案件受理费670元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6173号原告：朱银龙，男，1989年6月21日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：张孟骄，男，1992年10月5日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告朱银龙与被告张孟骄分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱银龙及被告张孟骄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱银龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿货款15000元及资金占用期间的利息损失（以15000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。被告张孟骄辩称，该笔费用不是我个人欠的，是公司欠的，公司是我和我哥哥两个人的。2017年那张账单上面的字是我签的，但我是作为公司业务员签字的。本院经审理认定事实如下：原告朱银龙于2017年至2018年期间一直向被告张孟骄供应床垫，2017年8月25日，被告张孟骄向原告朱银龙出具收据一份，载明：“之前床垫共计10700元。张孟骄，2017.8.25”。2018年5月28日，原告朱银龙用微信发消息告知张孟骄，双方累计交易货款金额为44400元，张孟骄已支付货款29000元，下欠15400元货款未支付，被告张孟骄于2018年5月30日通过微信向原告朱银龙发消息确认上述欠款事实。另查明，被告张孟骄于2018年10月5日给付原告朱银龙货款2000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告张孟骄尚欠原告朱银龙货款13400元，原告朱银龙自愿放弃400元货款，不违反法律规定，本院依法照准。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张孟骄于本判决生效后十日内给付原告朱银龙货款13000元及利息（以13000元为基数，自2019年11月6日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告朱银龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取元88，由被告张孟骄负担76元，原告朱银龙负担12元。本判决为终审判决。审 判 员 孙秀花二〇一九年十一月二十六日法官助理 周 玥书 记 员 朱 淼附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初18490号原告：杭州元臣构家家居有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路767号西溪国际商务中心4幢207室。法定代表人：邢学斌。委托代理人：黄晓乐，系公司员工。被告：黄婷，女，1989年2月17日出生，汉族，住江西省奉新县。本院在审理原告杭州元臣构家家居有限公司与被告黄婷装饰装修合同纠纷一案中，原告杭州元臣构家家居有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓交申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  冯妍二〇一九年十一月十四日书记员  苏琪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初12707号原告：蔡玉平，女，1968年5月1日生，汉族。委托诉讼代理人：吴影，江苏张院生律师事务所律师。被告：何文琴，女，1966年1月11日生，汉族。被告：叶翔飞，女，1972年10月25日生，汉族。原告蔡玉平与被告何文琴、叶翔飞民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄祝祯独任审判，公开进行了审理。原告蔡玉平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告理财款28000元，并支付利息（以28000元为基数，按年利率36%的标准，自2019年4月1日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告何文琴系邻居关系。2019年3月，被告何文琴向原告说其在一家名为“买了啦批发街”的理财公司工作，叫原告出钱理财，并承诺原告每周可以提现利息。2019年3月30日，被告何文琴从原告的尾号为3841的邮政储蓄账户，通过其微信和支付宝向名为“知秋”“玉观音”“叶翔飞”的账户共转款28000元。后被告何文琴指出“知秋”“玉观音”都是被告叶翔飞。原告通过了解根本没有叫“买了啦批发街”的公司，为被告捏造。原告多次向被告要求返还钱款无果，现诉至法院，判如所请。被告何文琴辩称：1.原告与其没有投资关系，只是在听说有“买了啦”这个投资理财项目后，要其帮忙注册，其并未收到原告的28000元款项；2.其也是“买了啦”投资的受害人，被告叶翔飞等人涉嫌犯罪，已被公安机关抓走。综上，请求驳回原告蔡玉平对其的诉讼请求。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原告蔡玉平和被告何文琴的诉辩意见，被告叶翔飞及案涉的“买了啦批发街”理财公司存在经济犯罪的嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告蔡玉平的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 黄祝祯二〇一九年十一月二十七日法官助理 田也异书 记 员 李芳芳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23713号叶娜娜：你与弓宝珍买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初25685号民事判决书已发生法律效力。权利人弓宝珍于2019年10月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××92特此通知二〇一九年十一月七日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再487号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：叶东林，男，1992年2月20日生，汉族。原审被告：董孝凤，女，1968年11月19日生，汉族。原审原告梁理与原审被告叶东林、董孝凤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初12367号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监484号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0115民初12367号民事裁定；二、驳回原审原告梁理的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  贺 笑
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1826号 申请执行人：陈丽莉,女,1980年2月27日出生,汉族,住安徽省宁国市。 被执行人：罗文政,男,1998年1月5日出生，汉族,住安徽省宁国市。 被执行人:胡方平,女,1971年7月3日出生,汉族,住安徽省宁国市。 被执行人:天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司,住所地安徽省宣城市经济技术开发区水阳江大道与昭亭南路交叉路口办公楼5、6层,统一社会信用代码91341800762758387P。 负责人：荀明晖，该支公司经理。 申请执行人陈丽莉与被告罗文政、胡方平、天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日作出(2018)皖1881民初3827号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，要求被执行人支付案件缓交诉讼费。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 本院的(2018)皖1881民初3827号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十一月十九日 书记员  晋 军
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10084号原告：云南木易洋物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530100597132814G。住所地：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺。法定代表人：沙美仙，董事长。委托诉讼代理人：彭成，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告:迟晓伟，女，1983年10月18日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告云南木易洋物业服务有限公司（以下简称木易洋公司）诉被告迟晓伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木易洋公司的委托诉讼代理人刘晓光、彭成到庭参加了诉讼，被告迟晓伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木易洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费人民币6621元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所服务的经典双城D区小区业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业服务和管理。但被告自2016年1月31日起至今拖欠物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。被告迟晓伟未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了经典双城D地块住宅项目物业管理委托合同、前期物业服务协议（住户手册）、物业服务收费公示牌电子银行交易回单、物业价格备案意见、催费通知。本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告迟晓伟未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典公司）与原告签订《经典双城D地块住宅项目物业管理委托合同》，约定经典公司委托原告对经典双城D地块住宅项目提供物业管理服务。委托管理期限自2014年6月15日零时起生效至原告与业主委员会或业主委员会与物业公司依法另行签订新的物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。2015年3月1日，原告与被告签订《经典双城（D区）前期服务协议》，协议约定依照物业管理条例规定，物业服务费按产权面积，以被告与开发商约定的合同交房时间计收，收费标准（按产权面积）为：住宅1.38元/㎡/月、自来水二次加压费0.25元/㎡/月、电梯使用费0.55元/㎡/月；缴费方式为首次预缴一年，以后可按年度缴费，缴费时间为上次交纳物业服务费到期前30日内。签订协议至今被告未向原告交纳过物业管理费，且在原告催收之后仍未交付。另外，根据商品房买卖合同登记备案表记载，被告系经典双城D地块3幢1单元7层709号房屋买受人，房屋建筑面积为84.36平方米。原告于2019年2月18日向被告发出《物管费催缴通知单》，向被告催收2016年1月31日至2019年1月30日的物管费6621元。本院认为，本案系履行物业服务合同而引发的纠纷，应当适用法律对物业管理的相关规范确定当事人的权利义务关系。首先，关于物业服务收费标准。本案中，经典公司作为建设单位与原告所签订的《经典双城D地块住宅项目物业管理委托合同》以及原被告签订的《经典双城（D区）前期服务协议》对物业服务费用进行了约定，且约定的标准一致。被告作为经典双城D地块3幢1单元7层709号房屋买受人，故涉案协议中的物业管理条款对被告具有法律约束力。故原告按合同约定提供了相应的物业服务，则被告应如约向原告交纳物业服务费。其次，关于物业服务收费数额。经审理查明，被告应支付自2016年1月31日起至2019年1月30日止的物业管理服务费、自来水二次加压费、电梯使用费。依据原、被告双方所签订的《经典双城C区住宅物业服务合同》的约定，收费标准（按产权面积）为：住宅1.38元/㎡/月、自来水二次加压费0.25元/㎡/月、电梯使用费0.55元/㎡/月，本院对涉案房屋（产权面积为84.36平方米）2016年1月31日至2019年1月30日的物业管理费用计算如下：物业管理服务费为84.36㎡×1.38月/㎡/月×36个月=4191元；电梯运行费及维修养护费为84.36㎡×0.55月/㎡/月×36个月=1670.72元；自来水二次加压费为84.36㎡×0.25月/㎡/月×36个月=759.24元；综上，2016年1月31日至2019年1月30日期间被告应付物业服务管理费用、电梯运行维护费用、二次加压费用共计6620.96元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告迟晓伟应于本判决生效后十日内向原告云南木易洋物业服务有限公司支付经典双城D地块3幢1单元7层709号房屋2016年1月31日至2019年1月30日期间的物业服务费用6620.96元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告迟晓伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十一月二十五日书 记 员 杨富梅
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书`(2019)豫0581民初5500号原告：李艳勇，男，1981年11月13日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王丽娜（李艳勇妻子），女，1980年8月7日生，汉族，住河南省林州市。被告：未建军，男，1976年9月9日生，汉族，住河南省林州市。原告李艳勇与被告未建军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳勇的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告未建军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳勇向本院提出诉讼请求：判令被告未建军偿还原告借款110000元及利息（利息自2016年11月30日起至还清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2016年10月2日被告向原告借款110000元，约定2016年11月30日还款。期间没有偿还过借款。被告未建军未答辩。原告李艳勇围绕诉讼请求依法提交借据一张，用于证明自己的主张，被告未到庭，视为放弃质权利。经庭审核实，可以作为本案定案依据。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月2日被告向原告借款110000元，约定2016年11月30日还款，并向原告出具借据一张。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告未建军向原告李艳勇借款，原告向被告未建军提供了借款，两者之间形成了合法的民间借贷关系。被告未建军分两次共向原告借款110000元，并向原告出具一张借据，事实清楚，故原告主张被告未建军偿还110000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%给付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告未建军于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳勇借款人民币110000元及利息（利息自2016年12月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告未建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王学增审判员  秦学凤审判员  李建芳二〇一九年十一月二十五日书记员  元小牧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初4987号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：周洪，男，1973年5月14日出生，汉族，户籍住址云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告周洪信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告周洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款余额76964.68元、贷款本金67283.34元、零售利息2709.03元、分期手续费4759.66元、年费0元，违约金1513.65元，滞纳金0元，杂费699元，现金利息0元，取现手续费0元（截止2019年1月6日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××20。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额76964.68元（截止2019年1月6日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告周洪未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告周洪放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年12月22日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××20的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月6日，被告欠原告贷款本金67283.34元、零售利息2709.03元、分期手续费4759.66元、违约金1513.65元、杂费699元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年1月6日的贷款本金67283.34元、零售利息2709.03元、分期手续费4759.66元、杂费699元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年1月7日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周洪于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币67283.34元、零售利息人民币2709.03元、分期手续费人民币4759.66元、杂费699元，及上述借款本金自2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1724元由被告周洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月三十日书 记 员  高 颖
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6613号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  郑宇鸣二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初2942号 原告：刘佳良，男，1975年1月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。 被告：曾春，男，1982年1月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告刘佳良与被告曾春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘佳良及其委托诉讼代理人刘晓军到庭参加诉讼，被告曾春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘佳良向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金810000元及2013年4月24日至2019年8月24日期间利息1231200元，共计2041200元；2.判决被告从2019年8月25日起继续向原告支付利息至本金还清时止（以810000元为本金，月利率2%计算）；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，原来双方均在昆明市做生意。2012年10月至2013年3月期间，被告因经营生意上急需资金周转，先后两次提出向原告借款。原告于2012年10月13日借给被告人民币570000元（银行转账），另借给现金30000元，借款约定利息为月利率3%。尔后，又于2013年3月18日借给被告100000元（银行转账），约定月利率3%。2013年4月24日，被告就上述借款700000元及未付利息110000元，向原告出具《借条》一张，即“今向刘佳良借款人民币81万元整（捌拾壹万元整），月息3分，借款人曾春特立此据，曾春2013.4.24”。现原告屡次向被告催收未果，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请依法判决。 被告曾春未作答辩。 原告刘佳良围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息；2.公民户籍信息查询回函，拟证明被告的身份信息；3.《借条》1张，打款凭条3张，拟证明借款的发生时间、借款金额、利息约定等情况。因被告未到庭发表其质证意见，对原告所举示的证据，本院将综合全案予以考虑。 被告曾春未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告曾春因业务需要，于2012年10月13日向原告刘佳良借款600000元，双方口头约定月利率3%。尔后，原告刘佳良通过银行向被告曾春转款570000元，支付现金30000元。2013年3月18日，被告曾春再次提出向原告刘佳良借款100000元，口头约定月利率3%，原告刘佳良通过银行向被告曾春转款100000元。2013年4月24日，被告曾春向原告刘佳良出具《借条》一张，将两次借款本金700000元加上之前的应付利息，出具的《借条》内容为：“今向刘佳良借款人民币81万元整（捌拾壹万元整）月息3分.借款人曾春特此立据曾春2013.4.24”。现因原告刘佳良向被告主张还款未果，而引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告曾春拒不到庭参加诉讼和未予答辩、举证，是其对诉权的处分。原告刘佳良举示的证据能够证明借款本金实际为700000元，记入《借条》的前期欠息部分不应作为借款本金。因此，原告刘佳良主张借款本金应为810000元的主张本院不予支持。《借条》上约定的借款月利率，应是对前期口头约定的确认，但实际尚未支付利息。现原告主张计付利息按月利率2%计算的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告曾春于本判决生效后十五日内支付原告刘佳良借款本金700000元，并按月利率2%计付自借款之日起至还款之日止的利息（600000元的利息自2012年10月13日起算，100000元的利息自2013年3月18日起算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23130元，减半收取计11565元，由原告刘佳良负担1570元，被告曾春负担9995元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 。 审判员  陈必胜 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张小燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的年利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监239号原审原告：谢有洪，男，1975年5月16日生，汉族，住镇江市。原审被告：王凌云，女，1970年2月1日生，汉族，住镇江市。原审原告谢有洪与原审被告王凌云民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日作出（2018）苏1102民初3714号之一民事裁定，已发生法律效力，经本院院长提交审委会讨论任务，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；审判长 韦 雷审判员 吴建平审判员 王 欣二〇一九年十一月二十六日书记员 桑国根
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1026号申请执行人张宏，男，汉族，1974年11月4日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人闫津，女，汉族，1971年10月12日出生，大专文化程度不祥，甘肃省民乐县人。申请执行人张宏与被执行人闫津民间借贷纠纷一案，民乐县人民法院于2018年10月12日作出的（2018）甘0722民初3100号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告闫津偿还原告借款25000元，限于判决生效后一个月内付清；二、驳回原告张宏德其他诉讼请求；三、案件受理费650元，减半收取325元，由被告闫津负担239元，由原告张宏负担86元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张宏已向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年6月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年6月5日、2019年11月7日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人闫津银行账户有3981元、财付通账户有283.75元本院予以冻结并扣划，被执行人闫津名下车牌号为X的晶锐牌车一辆、车牌号为Y的思威牌车一辆本院已依法予以查封。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年11月25日因被执行人闫津不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人闫津列入失信被执行人。5.2019年11月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的4264.75元，未执行到位标的20974.25元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张爱志
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初3409号 原告：刘**，男，1958年7月3日出生，汉族，住江山市。 被告：柴飞龙，男，1982年12月12日出生，汉族，户籍地江山市。 被告：周水花，女，1962年12月22日出生，汉族，户籍地江山市。 原告刘**与被告柴飞龙、周水花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告刘**到庭参加诉讼，被告柴飞龙、周水花经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘**向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告归还借款123000元，并从借款之日起至还款之日止，按月利率1.5%支付利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求柴飞龙、周水花共同归还的是2012年2月3日的40000元借款及相应利息，其他的83000元本金及利息由柴飞龙归还。利息部分除了2012年2月3日有周水花签字借条上的借款以外，其他借款的利息部分起算时间变更为自2014年11月27起至借款还清之日止按月利率1.5%计算。事实和理由：两被告系母子关系，原、被告系邻居关系。2012年2月3日，二被告以被告周水花的女儿读书为由向原告借款4万元，后被告柴飞龙又以做装潢生意为由于2012年10月31日、2012年12月11日、2013年1月30日、2013年2月9日、2014年11月27日向原告借款16000元、15000元、20000元、22000元、10000元。上述借款均约定月利率1.5%。借款后二被告分文未还。 被告柴飞龙、周水花未答辩，亦未向本院提交相关证据材料。 本院认为，原告主张的借款事实有其提供的借条七份予以证实，故本院予以确认。各方当事人应依约履行各自的义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告柴飞龙、周水花归还原告刘**借款本金40000元并支付利息（利息自2012年2月3日起至借款本金还清之日止按月利率1.5%据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告柴飞龙归还原告刘**借款本金83000元并支付利息（利息自2014年11月27日起至借款本金还清之日止按月利率1.5%据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，由被告柴飞龙负担1960元，由柴飞龙、周水花共同负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  徐奇琦 人民陪审员  姜正柏 人民陪审员  毛小惠 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  陈佳昱
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0205民初5023号 原告：徐晓莉，女，1988年1月29日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市江北区。 被告：宁波升源非融资性担保有限公司（统一社会信用代码：91330201MA2816800H）。住所地：宁波市江北区槐树路146号14-5。 法定代表人：邵珍芬。 原告徐晓莉诉被告宁波升源非融资性担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告徐晓莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金和利息100.82元，以及逾期利息（逾期利息为以100.82为基数，按照年化利率11％进行计算，从2019年6月11日起至被告付清全部款项之日止）；2.判令被告对上述款项的清偿承担连带责任。 根据本院向原告徐晓莉、被告宁波升源非融资性担保有限公司所做的调查笔录，本案所涉的借款、担保合同均通过居间方杭州文熠金融信息服务有限公司，在今算盘APP上形成，杭州文熠金融信息服务有限公司因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，本案所诉请金额也包含在公安机关侦查的涉案总金额内，被告公司的实际控制人与杭州文熠金融信息服务有限公司的实际控制人为同一人，因此本案所涉及的事实可能涉嫌犯罪，根据相关法律规定，人民法院对已受理的经济纠纷案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关对该事实进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告徐晓莉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审判员  王媛媛 二〇一九年十一月十三日 书记员  郑宁弘
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8763号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：许四海，男，汉族，1988年5月15日出生，身份证住址为陕西省黄龙县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告许四海信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告许四海经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金6866.95元、零售利息1303.8元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月9日止的违约金3053.61元（上述欠款合计11224.36元），并支付从2019年1月10日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告在使用信用卡过程中没有按时还款，已构成违约，至今已发生欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告许四海未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许四海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告许四海放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、违约金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将卡号为62×××71的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款。庭审中原告陈述被告于2018年3月3日出现逾期。截至2019年1月9日，被告尚欠原告贷款本金6866.95元、零售利息1303.8元、违约金3053.61元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡贷款本金、零售利息、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许四海于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款贷款本金6866.95元及截至2019年1月9日的零售利息1303.8元、违约金3053.61元，并支付上述欠款本金自2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息及违约金【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告许四海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员 赵一瑾
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1403民初2203号 原告：张凤新，男，汉族，1968年4月出生，住陵城区。 被告：张砚高，男，汉族，1971年4月出生，住陵城区。 第三人：张之超，男，汉族，1986年11月出生，住陵城区。 原告张凤新与被告张砚高、第三人张之超不当得利纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张凤新、被告张砚高、第三人张之超到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向法庭提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告支付的油款、利息及诉讼费用等共计16688元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告、第三人曾经合伙经营挖掘机，经营期间欠张砚恒15950元油款，被告张砚高于2015年4月28日出具支款条，支取三人合伙的现金壹拾万元整，其中用以偿还张砚财、张砚恒共计32000元。被告领取该款项后有义务立即偿还欠张砚恒的15950元油款。后因张砚恒于2019年5月28日提起诉讼主张债权，原告才得知张砚高支取款项后一直未实际给付张砚恒，而是将该笔款项据为己有。因张砚恒诉讼要求支付欠款和利息，该案已经贵院审理终结并执行完毕，执行中原告代为偿还全部欠款和利息、诉讼费用等共计16688元。因用于偿还张砚恒欠款本金的15950元被告早已领取，且个人原因怠于还款所产生的利息、诉讼费用等也均应由被告承担，被告应偿还原告支付的本金、利息及诉讼费用等共计16688元。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 原告为支持其诉称向法庭提交如下证据： 证据一、支款条一份，证明被告张砚高已于2015年4月28日支取了三人合伙现金十万元，其中用于偿还张砚财、张砚恒共计32000元。张凤新和张之超已经将欠张砚恒的油款给了张砚高，由张砚高负责交付给张砚恒，被告领取该款项后有义务立即偿还欠张砚恒的15950元油款； 证据二、（2019）鲁1403民初1338号民事判决书、（2019）鲁1403民初775号执行通知书、（2019）鲁1403民初775号之二执行裁定书各一份。证明因张砚高支取款项后一直未实际给付张砚恒，导致张砚恒诉讼，该买卖合同纠纷案件审理终结并执行完毕，执行中张风新代为偿还全部欠款和利息、诉讼费等共计16688元。因用于偿还张砚恒的款项张砚高早已领取，且个人原因怠于还款所产生的利息、诉讼费用等也均应由张砚高承担，张砚高应偿还张风新支付的本金、利息、诉讼费用等共计16688元。 被告张砚高辩称：此款应是三人共同承担，不应被告自己承担，执行庭也未给被告下达任何手续，被告也不知情，被告不应承担执行费及利息。 第三人张之超辩称：张砚恒该笔油款已经由张砚高支走，不应由我承担，应张砚高承担。 被告张砚高、第三人张之超未向法庭提交证据。 经审理查明，被告张砚高、张凤新、张之超自2009年合伙经营挖掘机以来，多次在案外人张砚恒处买油，总计欠油款15950元。被告张砚高于2015年4月28日支取了三人合伙现金十万元，其中用于偿还张砚财、张砚恒共计32000元。但被告张砚高未支付给第三人张砚恒油款15950元。因被告张砚高一直未给付张砚恒油款，案外人张砚恒向德州市陵城区人民法院提起诉讼，该案件经审理终结并执行完毕，原告张凤新代为偿还全部欠款和利息、诉讼费、执行费等共计16688元。 认定上述事实有当事人陈述及相关书证为凭，经本院审查予以采信。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告的举证及各当事人的陈述能够证明被告张砚高未按支款条上的约定给付案外人张砚恒油款而导致原告张凤新支付油款及各项费用进而损失16688元的事实，对该事实本院依法予以确认。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。因此原告要求被告张砚高偿返还原告支付的油款、利息及诉讼费用等共计16688元，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张砚高自本判决生效之日起十日内返还原告油款及各项费用16688元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元，由被告张砚高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  解云辉 二〇一九年十一月八日 书记员  尚文文
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初2626号原告：重庆市潼南区建设加油站，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路129号，统一社会信用代码91500223060520817N。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。被告：李福水，男，1971年10于2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。原告重庆市潼南区建设加油站与被告李福水买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市潼南区建设加油站的委托诉讼代理人姜建翔到庭参加了诉讼，被告李福水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市潼南区建设加油站向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付柴油款93462元，并从2010年4月起按中国人民银行同期同类贷款利率之标准给付资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年2月24日，被告到原告处购买柴油，价款为87912元；2010年3月26日，被告到原告处购买柴油，价款为5550元，共计价款93462元。被告承诺2010年3月5日前付清，但经原告多次催收，被告拒不支付。被告李福水未作答辩。经本院审理认定事实如下：被告在原告处购买柴油，被告于2010年2月24日向原告出具了欠条，欠条载明了欠款金额87912元，并承诺于2010年3月5日前付清。2010年3月26日，被告再次向原告出具欠条，载明了欠款金额5550元。潼南县公安局于2012年9月19日出具情况说明，主要载明了原告因被告拒不支付柴油款一事向公安机关报案。2018年3月18日，潼南区公安局又出具了一份情况说明，载明了原告因被告欠柴油款一事向公安机关报案，公安机关建议通过民事诉讼处理。上述事实，有原告的陈述、营业执照、欠条2份、情况说明2份等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以釆信。本院认为，原告举示的证据能够证明原、被告间存在买卖合同关系，原告向被告供货后，被告未按约定支付货款，其行为构成违约，应当承担向原告支付货款及资金利息的违约责任，故原告要求被告支付柴油款93462元，并从2010年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付资金利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李福水于本判决生效之日起十日内向原告重庆市潼南区建设加油站支付柴油款93462元及资金利息（以93462元为基数，从2010年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3169.24元，由被告李福水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴继权人民陪审员  周南昌人民陪审员  尤良平二〇一九年十一月四日法官 助理  滕长江书 记 员  邓 涛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8781号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈波，男，汉族，1975年5月17日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告陈波信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告陈波经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金26813.02元、零售利息841.61元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月6日止的违约金761.72元（上述欠款合计28416.35元），并支付从2019年3月7日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告在使用信用卡过程中没有按时还款，已构成违约，至今已发生欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告陈波未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告陈波放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、违约金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”后原告将卡号为62×××19的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年9月3日出现逾期。截至2019年3月6日，被告尚欠原告贷款本金26813.02元、零售利息841.61元、违约金761.72元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡贷款本金、零售利息、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈波于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款贷款本金26813.02元及截至2019年3月6日的零售利息841.61元、违约金761.72元，并支付上述欠款本金自2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告陈波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员 赵一瑾
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23327号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王小培等242人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王小培等小额借款合同纠纷242案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丽
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执733号之一 申请执行人：方富玩，男，1972年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：梁开月，女，1970年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：徐福，男，1978年1月3日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行申请执行人方富玩与被执行人徐福民间借贷纠纷一案中，已向被执行人徐福发出执行通知书，责令被执行人徐福按生效法律文书规定的内容履行义务，但被执行人徐福未在期限内履行。本院在执行过程中，经对被执行人徐福的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况等进行调查，未发现被执行人徐福有可供执行财产，申请执行人方富玩也未能向本院提供被执行人徐福的可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十一月七日 代书记员 蔡 伟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7410号 原告：武侯区沃刻净水器经营部，住所地成都市武侯区长益路11号1栋12层30号。 经营者：周顺均。 委托诉讼代理人：何雪锋，公司员工。 被告：骆华丽，女，1984年3月21日出生，汉族，住四川省井研县。 原告武侯区沃刻净水器经营部（以下简称沃刻经营部）与被告骆华丽分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。沃刻经营部的委托诉讼代理人何雪锋到庭参加诉讼，骆华丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 沃刻经营部向本院提出诉讼请求：判令骆华丽向沃刻经营部支付净水器尾款款项1592元、滞纳金800元（滞纳金自2018年11月10日每日按未支付款项的1%计算至2019年5月13日止为2915元，仅起诉800元）。事实和理由：骆华丽于2018年5月24日安装沃刻标准型直饮机，总价2588元，骆华丽仅付了996元，尾款1592元未向沃刻经营部支付。 骆华丽未作辩称。 沃刻经营部围绕诉讼请求依法提交了《沃刻直饮机安装协议》、照片、微信聊天记录，骆华丽未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。上述证据，符合证据形式，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月24日，沃刻经营部与骆华丽签订《沃刻直饮机安装协议》，约定：沃刻经营部为骆华丽提供符合国家标准的标准型沃刻净水直饮机一台，由沃刻经营部负责产品的安装、调试以及提供完善、便捷的售后服务，总价2588元，十三个月分期支付，每月199元，骆华丽必须每月按时向沃刻经营部支付当月款项，不得拖欠，如出现拖欠现象，骆华丽需向沃刻经营部支付日1%的滞纳金，超过30日未支付，则沃刻经营部有权无条件将设备收回。沃刻经营部当日安装了沃刻净水直饮机一台。骆华丽在2018年6月至2018年10月期间共计支付分期货款996元，从2018年11月起未再支付分期货款。 本院认为，沃刻经营部与骆华丽签订的《沃刻直饮机安装协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。沃刻经营部向骆华丽出售净水直饮机，骆华丽未按约定支付分期货款，明显违约，应当依约承担支付剩余货款1592元（2588元－996元）以及滞纳金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，双方约定滞纳金实为违约金，该滞纳金计算标准为日利率1%明显过高，本院酌情调整为按年利率24%计算。双方约定按月分期支付货款但未约定每月支付的具体时间，滞纳金应以每月应交货款为基数，从次月的1日起分月计算。在未解除合同的情况下，沃刻经营部主张以全部未付货款为基数计算滞纳金不符合约定，本院不予支持。结合沃刻经营部的主张，截至2019年5月13日，仅能计算2018年11月至2019年4月每期应付未付货款的滞纳金，经计算滞纳金的数额为69.22元（199元×24%×164天÷365天+199元×24%×133天÷365天+199元×24%×102天÷365天+199元×24%×74天÷365天+199元×24%×43天÷365天+199元×24%×13天÷365天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告骆华丽于本判决生效之日起十日内向原告武侯区沃刻净水器经营部支付货款1592元； 二、被告骆华丽于本判决生效之日起十日内向原告武侯区沃刻净水器经营部支付滞纳金69.22元； 三、驳回原告武侯区沃刻净水器经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告骆华丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  赖思昱 人民陪审员  胡竞文 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李 越
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初17832号原告：陈银淼，男，1994年2月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：潘晓远，浙江裕丰律师事务所律师。被告：吕燕飞，女，1989年11月30日出生，汉族，住杭州市临安区。原告陈银淼（下称原告）为与被告吕燕飞（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人潘晓远，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告系朋友关系。2018年8月5日至2018年10月23日期间，被告以归还信用卡、归还贷款为由向原告借款223400元。借款期间，被告曾还款40000元。2018年10月23日，最后一次借款时，被告承诺于2018年10月29日前归还借款。事后，原告经多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款183400元，并支付逾期还款利息7869元（自2018年10月30日起至还清借款之日止，以借款183400元为基数，按年利率6%计付，现暂计算至2019年7月17日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：1、聊天截图一份（打印件），用以证明被告承诺于2018年10月29日前还清所有借款的事实。2、支付宝电子回单一组20张（打印件），用以证明原告通过支付宝转账223400元的事实。被告答辩称：一次性无力归还，从明年2月底开始每月归还3000元；其他的没有异议。被告未向本院提交下列证据材料。原告提供的证据材料，被告质证权后无异议。本院审查后认为，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未依约履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吕燕飞归还原告陈银淼借款183400元，于本判决生效后十日内付清。二、被告吕燕飞支付原告陈银淼逾期还款利息7869元（自2018年10月30日起至2019年7月17日止，以借款173400元为基数，按照年利率6%计算；自2019年7月18日起至借款还清之日止的利息，按照上述计算标准另行计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理4126元，减半收取2063元，由被告吕燕飞负担。原告陈银淼于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告吕燕飞于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇一九年十一月十一日法官助理靳涛书记员姚泽华
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6606号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  郑宇鸣二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1841号 申请执行人：河北煜林建筑工程有限公司，住所地正定县城南外环路，统一社会信用代码911301236012105727。 法定代表人：李三计，总经理。 被执行人：河北德林特建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄桥西区开发区第二生活区西区11-1-601号，统一社会信用代码91130100557677895Q。 法定代表人：李彦飞，总经理。 本院在执行河北煜林建筑工程有限公司与河北德林特建筑劳务分包有限公司合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王亚飞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张天傲
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7786号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥东路2-6号B4-604。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：郑冲，男，公司员工。 被告：韩林，男，1993年9月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）与被告韩林追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人郑冲到庭参加了诉讼。被告韩林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鑫和易公司向本院提出诉讼请求：判令韩林支付代偿款18318.57元以及违约金5495.57元。事实和理由：2017年1月19日，韩林为购车与中国工商银行股份有限公司成都郫都支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。申请借款40900元，借款期限从2017年3月15日起至2020年2月15日止，成都市华翔汽车有限公司（以下简称华翔公司）为借款提供连带责任保证。各方当事人并签订《个人汽车消费贷款担保合同书》，约定鑫和易公司为华翔公司提供连带责任保证反担保。合同履行中，韩林多次欠款，导致华翔公司代韩林向银行归还借款本息18318.57元，鑫和易公司亦向华翔公司代偿18318.57元。故诉至法院。 韩林未作答辩。 经审理查明的事实与鑫和易公司诉称事实一致。另查明：《个人汽车消费贷款担保合同书》约定：违约方应向守约方支付担保贷款总额30%的违约金。 以上事实，有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《个人汽车消费贷款担保合同书》、银行代偿证明、银行转账凭证及当事人陈述在案证实。 本院认为，华翔公司为韩林的银行贷款提供担保，在韩林逾期还款情况下，代还借款本息18318.57元，随后鑫和易公司承担反担保责任向华翔公司代偿18318.57元，故鑫和易公司理应享有追偿之权利。韩林应偿还18318.57元，鑫和易公司要求韩林支付代偿款18318.57的诉请成立，本院予以支持。双方约定违约方应承担担保总额30%的违约金，韩林逾期还款，实属违约，故鑫和易公司要求韩林按垫付款的30%支付违约金5495.57元理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩林于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫和易融资担保有限公司偿还代付款18318.57元及违约金5495.57元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费395元，公告费300元，由被告韩林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  薛 峰 人民陪审员  蒋海宜 二〇一九年十一月八日 书 记 员  谭 彦
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0521执722号之一 申请执行人：郑斌，男，1986年10月18日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：吴宇珍，女，1973年10月23日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行申请执行人郑斌与被执行人吴宇珍建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人吴宇珍发出执行通知书，责令被执行人吴宇珍按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人吴宇珍至今未履行。本案在执行过程中，经查，本院的另案（2019）桂0521执366号已裁定查封了被执行人吴宇珍名下的分别位于合浦县廉州镇廉东村一队的房产【房屋所有权证号：合房权证合浦字第××号】、位于合浦县廉州镇廉东岭脚村村边北侧的房地产【房屋所有权证：合房权证合浦字第××号，土地使用权证号：合国用（2002）第10991号】及位于合浦县廉州镇廉东居委会岭脚队的房地产【房屋所有权证：合房权证合浦字第××号，土地使用权证号：合国用（2010)第011595号】，因上述查封的房地产办理了抵押登记，目前暂不宜处置。其它经本院调查，未能发现被执行人吴宇珍有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的或另案已查封房地产具备执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十一月六日 代书记员 蔡 伟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保572号申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。被申请人孙连杰，男，汉族，1990年4月28日出生，住重庆市丰都县。申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人孙连杰金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行要求对被申请人孙连杰价值人民币126001.5元的财产采取保全措施。并提供担保。本院作出（2017）渝0103执保1154号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人平安银行股份有限公司重庆分行申请解除上述财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇一九年十一月四日法官助理 许楠书 记 员 王露
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初3253号 原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：913308001478831865，住所地江山市区江滨路188号。 法定代表人:徐庆国,系公司董事长。 委托诉讼代理人：汪肖斌，男，公司客户经理。 被告：程观宝，男，1990年8月26日出生，汉族，住江山市。 被告：程顺家，女，1968年12月2日出生，汉族，住江山市。 被告：姜日红，男，1966年2月22日出生，汉族，住江山市。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告程观宝、程顺家、姜日红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告的委托诉讼代理人汪肖斌到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告程观宝偿还原告借款本金5万元及利息（计算至2019年6月25日止的利息为3664.95元；之后至借款实际还清之日止的利息按月利率13.7025‰据实计算）；2、判令被告程顺家、姜日红对上述第一项款项承担连带保证责任。3、判令各被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月24曰，被告程观宝向原告所属的浙江江山农村商业银行股份有限公司微贷中心提出借款申请，提供被告程顺家、姜日红承担连带责任保证，经各方同意后签订了《个人保证借款合同》，约定：1、贷款人同意向借款人发放贷款人民币5万元；2、借款用途为做沙盘；3、借款期限自2018年1月24日起至2019年1月20日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；4、本合同借款利率为月利率9.135‰，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；5、还款方式为本金按期归还，利息按月付息。同日，原告向被告程观宝发放了贷款。借款后，被告程观宝借款利息交清至2018年11月20日止，在2018年12月21日交息17.8元，2019年5月14日交息808.63元，之后本息未还。 被告严军、莫朝花未答辩，亦未向本院提交相关证据材料。 本院认为，原告主张的借款事实有其提供的微贷客户申请表、个人保证借款合同、借款借据、还贷（息）回单、收贷收息凭证各一份予以证实，故本院予以确认。各方当事人应按合同约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程观宝归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息计算至2019年6月25日止为3664.95元，此后至借款本金实际还清之日止按月利率13.7025‰据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告程顺家、姜日红对上述第一项款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元，由被告程观宝、程顺家、姜日红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  徐奇琦 人民陪审员  姜正柏 人民陪审员  郑雪梅 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陈佳昱
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8455号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、雷凯，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑顶逵，男，汉族，1972年12月15日生，住云南省宣威市。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告郑顶逵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤宇到庭参加诉讼，被告郑顶逵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金52795.45元；2、判令被告归还截止2019年4月9日的利息7434.22元、罚息（逾期利息）1439.99元及自2019年4月10日至还清款项之日止的利息、罚息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2016年11月13日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额53000元，贷款期限自2016年11月13日至2017年11月13日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2016年11月13日，原告足额向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2016年11月13日，被告通过网络在线与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，向原告借款53000元用于住房装修。合同约定，借款期限为一年，自2016年11月13日起至2017年11月13日止，借款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息。被告授权原告将贷款发放至其在上海浦东发展银行的62×××05账户。被告所借款项的还款方式为分期付息，到期一次还本。借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告将贷款足额发放至被告的62×××05账户，2017年11月13日，借款期限届满后，被告未归还原告借款本息。截止2019年4月9日被告未归还贷款本金52795.45元、利息7434.22元、罚息（逾期利息）1439.99元。原告为本次诉讼，支付律师代理费1500元、邮寄费21元。本院认为，本案原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人自愿签订，合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，合同当事人均应按照合同约定履行义务。原告已按约发放了贷款，借款期限届满后，被告未按约定归还借款，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告归还截止2019年4月9日被告欠原告借款本金52795.45元、利息7434.22元、罚息（逾期利息）1439.99元及自2019年4月10日至还清款项之日止的罚息（逾期利息），有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张支付自2019年4月10日至还清款项之日止的利息，因其主张的罚息（逾期利息）已经包含了基础利息，故不再重复计算支持基础利息。同时，原告提交证实支付律师费1500元、邮寄费21元的事实，故对原告该请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑顶逵在本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行借款本金52795.45元、利息7434.22元、罚息（逾期利息）1439.99元及自2019年4月10起至款项还清之日止的罚息（以所欠借款本金为基数，按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；二、由被告郑顶逵在本判决生效后十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币1500元、邮寄费21元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1379元，由被告郑顶逵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0826民初1431号 原告：白汉银，男，汉族，绛县村民。 委托诉讼代理人：李卫民，男，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。 被告：**，男，汉族，绛县村民。 委托诉讼代理人：张海存，男，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。 原告白汉银与被告**车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告白汉银于2019年11月21日申请撤回对被告**的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许白汉银撤回对**的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白汉银负担。 审判员  姚春红 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张宁宁
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4912号 原告：平潭县澳前镇人民政府。住所地：福建平潭综合实验区澳前镇澳前村33号。 法定代表人：程波，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：张江祥，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：福建中海海洋研究院有限公司。住所地：福建平潭综合实验区金井湾商务运营中心6号楼5层511室-1800（集群注册）。 法定代表人：林青，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴成明，福建建达（马尾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪存兴，福建建达（马尾）律师事务所律师。 原告平潭县澳前镇人民政府（以下简称澳前镇政府）与被告福建中海海洋研究院有限公司（以下简称中海公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澳前镇政府委托代理人张江祥、被告林青及其委托代理人吴成明、汪存兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告澳前镇政府向本院提出诉讼请求：1.判令解除澳前镇政府与中海公司签订的《技术服务合同》（合同编号：ZHY180501HP）;2.中海公司返还澳前镇政府已付的60000元技术咨询报酬及按同期同类银行贷款利率计算自2018年11月11日起至中海公司实际退款之日止资金占用利息（暂计至2019年8月15日为1987.89元）；3.中海公司按合同总额的日千分之一支付逾期交付“海洋环评”期间的违约金（暂计至2019年8月15日，共计248天为49600元）；4.判令中海公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：因平潭综合实验区澳前镇前进村二级渔港工程（以下简称渔港工程）建设需要，澳前镇政府委托中海公司就渔港工程的海洋环境影响提供技术咨询并出具海洋环境评价报告表（以下简称海洋环评），并于2018年5月14日签订《技术服务合同》（合同编号：ZHY180501HP）一份，并约定：技术咨询报酬总额为200000元，澳前镇政府应在合同签订后3个工作日内先行向中海公司支付60000元，于中海公司提供海洋环评送审稿后3个工作日内再次支付80000元，中海公司提交海洋环评报批稿后3个工作日内向中海公司支付剩余60000元费用。但中海公司应于收到技术咨询费报酬后三十日内提交海洋环评，否则每拖延一天，中海公司应向澳前镇政府支付合同总费用的1‰作为违约金。合同签订后，澳前镇政府于2018年11月11日向中海公司支付技术咨询报酬60000元，但中海公司并未按合同约定于2018年12月10日前向澳前镇政府交付海洋环评。为此，澳前镇政府多次催促中海公司及其工作人员，但中海公司未予以理会。2019年7月15日，澳前镇政府再次向中海公司发函催告其应于函件送达后7个工作日出具海洋环评，但中海公司至今仍未履约。中海公司的行为已严重违反合同约定，为维护自身合法权益，特提起本诉讼。 中海公司答辩称，澳前镇政府未提供技术背景资料违约在先，中海公司享有先履行抗辩权，澳前镇政府诉请解除合同并要求中海公司退款、支付违约金等缺乏事实与法律依据。 当事人双方围绕诉讼主张依法提交《技术服务合同》等相关证据材料，本院组织双方进行证据交换与质证，对各方无异议证据予以确认，对有异议的证据结合案情综合分析评判。 根据现有证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年5月14日，澳前镇政府（甲方）与中海公司（乙方）签订《技术服务合同》（合同编号：ZHY180501HP）一份，约定澳前镇政府委托中海公司承担平潭综合实验区澳前前进二级渔港工程海洋环境影响评价报告表进行技术咨询，并支付咨询报酬。合同第二条约定，中海公司在收到技术咨询报酬后三十个工作日内提交海洋环评。合同第三条约定，为保证中海公司有效进行技术咨询工作，澳前镇政府应当向中海公司提供下列协助事项：1.提供技术资料：详见本合同附件，等等。合同第四条约定，技术咨询报酬总额为200000元，澳前镇政府应在合同签订后3个工作日内先行向中海公司支付60000元，于中海公司提供海洋环评送审稿后3个工作日内再次支付80000元，中海公司提交海洋环评报批稿后3个工作日内向中海公司支付剩余60000元费用。合同第八条约定，中海公司违反本合同第二条约定，每拖延一天应当向澳前镇政府支付本合同总费用的1‰作为违约金。合同附件载有澳前镇政府提供技术资料清单：项目立项批复文件、项目所在海域的地形图（1:1000）、项目可行性研究（或预可研）报告及可研评审意见、与利益相关者的协调意见、项目所在地社会现状调查资料、委托书。合同签订后，澳前镇政府于2018年11月11日向中海公司支付技术咨询报酬60000元。 另查明，案涉渔港工程业主已变更为平潭综合实验区先行实业有限公司（以下简称先行公司），先行公司已就案涉渔港工程海洋环评等进行招投标，并于2019年9月30日向水利部交通运输部国家能源局南京水利科学研究院发出中标通知书。 本院认为，澳前镇政府、中海公司签订的《技术服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合同有效，双方均应按约全面履行合同。根据上述合同约定，澳前镇政府应当提供项目立项批复文件、项目可行性研究（或预可研）报告及可研评审意见等技术资料清单。上述资料是中海公司提供相关技术咨询的重要基础。但从合同履行的实际情况来看，澳前镇政府未提供充分证据证明其提供了上述资料，澳前镇政府主张中海公司逾期提交海洋环评构成违约，依据不足。中海公司该节抗辩意见予以采纳。鉴于案涉渔港工程已变更业主，且新业主已就该工程完成招投标工作，致使澳前镇政府与中海公司签订的《技术服务合同》合同目的无法实现。澳前镇政府主张解除本合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中系澳前镇政府原因致使合同目的不能实现，澳前镇政府关于中海公司退还相应款项、利息及违约金的主张，缺乏事实与法律依据，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条规定，判决如下： 一、平潭县澳前镇人民政府与福建中海海洋研究院有限公司签订的《技术服务合同》解除； 二、驳回平潭县澳前镇人民政府其它诉讼请求。 本案案件受理费2532元，减半收取计1266元，由平潭县澳前镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十二日 法官助理陈捷 书记员林婷
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8459号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、雷凯，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：张水亮，男，汉族，1984年11月30日生，住云南省保山市隆阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告张水亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤宇到庭参加诉讼，被告张水亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金27789元；2、判令被告归还截止2019年4月9日的利息890.94元、罚息（逾期利息）665.82元及自2019年4月10日至还清款项之日止的利息、罚息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额30000元，贷款期限自2017年10月12日至2018年10月12日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2017年10月12日，原告足额向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2017年10月12日，被告通过网络在线与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，向原告借款30000元用于旅游。合同约定，借款期限为一年，自2017年10月12日起至2018年10月12日止，借款利率为年利率6.3075%，利率不作调整，不分段计息。被告授权原告将贷款发放至其在上海浦东发展银行的62×××04账户。被告所借款项的还款方式为分期付息，到期一次还本。借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告将贷款足额发放至被告的62×××04账户，2018年10月12日，借款期限届满后，被告按约定未归还原告借款本息。截止2019年4月9日被告未归还贷款本金27789元、利息890.94元、罚息（逾期利息）665.82元。原告为本次诉讼，支付律师代理费1500、邮寄费42元。本院认为，本案原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人自愿签订，合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，合同当事人均应按照合同约定履行义务。原告已按约发放了贷款，借款期限届满后，被告未按照约定归还借款，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告归还截止2019年4月9日被告欠原告借款本金27789元、利息890.94元、罚息（逾期利息）665.82元及自2019年4月10日至还清款项之日止的罚息（逾期利息），有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张支付自2019年4月10日至还清款项之日止的利息，因其主张的罚息（逾期利息）已经包含了基础利息，故不再重复计算支持基础利息。同时，原告提交证实支付律师费1500元、邮寄费42元的事实，故对原告该请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张水亮在本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行借款本金27789元、利息890.94元、罚息（逾期利息）665.82元及自2019年4月10起至款项还清之日止的罚息（以所欠借款本金为基数，按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；二、由被告张水亮在本判决生效后十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币1500元、邮寄费42元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币571元，由被告张水亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0406民初1391号 原告:中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司,住所地广西南宁市青秀区金湖路36号。统一社会信用代码914500008982225064。 负责人：陈会养，该公司总经理。 委托诉讼代理人：旷喜文，广西方园律师事务所律师。 被告：中冶京城工程技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区建安街7号。统一社会信用代码91110302757700076U。 法定代表人：韩国瑞。 第三人：北京富诚保险经纪有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市竹溪大道29号山水花都秀竹花园综合楼20层2006号房。统一社会信用代码914501033970122798。 负责人：唐祥龙。 原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司与被告中冶京城工程技术有限公司及第三人北京富诚保险经纪有限公司南宁分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司提出撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司撤回起诉。 案件受理费7212元，减半收取计3606元（原告已预交法院），由原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司负担。 审判员  李亦歆 二〇一九年十一月十五日 书记员  林伟怡