福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0427民初1000号 原告：蔡光提，男，1952年12月23日出生，汉族，住沙县。 原告：兰义老，男，1965年4月21日出生，汉族，现住沙县。 原告：邱玉金，男，1964年6月10日出生，汉族，现住沙县。 原告：廖平老，男，1965年9月10日出生，汉族，现住沙县。 原告：苏昌焚，男，1962年9月8日出生，汉族，现住沙县。 原告：张长金，女，1972年6月26日出生，汉族，现住沙县。 原告：梁长友，男，1967年10月21日出生，汉族，现住沙县。 原告：徐富明，男，1973年8月25日出生，汉族，现住沙县。 原告共同委托诉讼代理人：余艳珍，福建沈熹律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人：余川，福建沈诚律师事务所律师。 被告：福建省全赢高科种业有限公司，统一社会信用代码913504303375150501，住所地福建省三明市建宁县溪口镇溪口街6号。 法定代表人：严桂才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴继平，福建建联律师事务所律师。 第三人：徐东桂生，男，1969年12月29日出生，汉族，住沙县。 原告蔡光提、兰义老、邱玉金、廖平老、张长金、梁长友、徐富明（前七人简称七农户）、苏昌焚（前八人简称八农户）与被告福建省全赢高科种业有限公司（以下简称全赢公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂转入适用普通程序。本院依职权追加徐东桂生为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。八农户及其共同委托诉讼代理人余川、余艳珍，全赢公司委托诉讼代理人戴继平，第三人徐东桂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 八农户向本院提出诉讼请求：全赢公司支付制种劳务费（工钱）318901.3元并承担本案全部诉讼费。诉讼中八农户变更诉讼请求为：全赢公司支付杂交水稻种子生产不足保底产值318901.3元并承担本案全部诉讼费。事实和理由:八农户与全赢公司于2018年2月15日签订杂交水稻种子生产合同，约定八农户按全赢公司需求制种，全赢公司按亩产值2100元作为保底数给付制种工钱。全赢公司应付款为693798元，扣除已付款项374896.7元，尚欠318901.3元。 为此八农户提供下列证据证明其主张: 1.杂交水稻种子生产合同，证实八农户与全赢公司发生水稻制种关系，合同约定了产值保底。 2.夏茂镇梨树村委会证明2份及制种面积租金表，证实八农户各自制种面积，其中蔡光提43.49亩、兰义老33.4亩、邱玉金37.2亩、廖平老32.3亩、苏昌焚50.45亩、张长金32.5亩、梁长友58.54亩、徐富明42.5亩。 3.种子收购单及2018年种子结算单，证实八农户及徐东桂生共制种58784斤，种子款共计411488元；制种期间已领种子200斤折款1000元、农药折款82614元。 全赢公司辩称：1.八农户诉讼请求中的“制种劳务费（工钱）318901.3元”没有合同依据，应当驳回。苏昌焚没有签订合同，双方没有保底约定，不适用保底条款。2.制种面积不能仅凭村委会证明确定，合同第一条约定，面积应当以“实地测量按每亩666平方米计算”。3.合同约定生产过程中因不可抗力的自然灾害，如台风，连续阴雨天气以及病虫害等因素导致制种减产或绝收，甲方不负责任，不承担保底产值。4.八农户与全赢公司的种子生产已经结算履行完毕。5.八农户提供的种子有质量问题。 为此全赢公司提供下列证据证明其主张: 1.种子结算单，证实种子生产已经结算并履行完毕，该结算单由徐东桂生代表八农户签字。 2.天气证明书、台风报道，证实种子生产期间特别是授花期遇台风及连续雨天，造成损失，依合同约定该损失不应由全赢公司承担责任。 3.2018年生产技术方案实施情况表、质检报告，证实八农户的杂交水稻种子生产情况；因气候原因造成减产，全赢公司不承担责任；种子送到湖北荃银高科初检，八农户的种子37000多斤纯度不合格。 徐东桂生述称：同意八农户的诉讼请求。 各方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证。为此对事实认定如下： 1.2018年2月5日全赢公司作为甲方与七农户、徐东桂生八人作为乙方签订《杂交水稻种子生产合同》一份，约定七农户、徐东桂生八人在沙县制种，由全赢公司提供制种种子并回收全部生产种子，面积450亩，单价每斤7元；甲方按平均亩产值2100元保底，若乙方的亩产值不足保底值的，由甲方向乙方补足；“制种面积按以下第（）方法核实确定：（1）甲方实地测量（按每亩666平方米计算）；（2）参考种源用种量，母本用种量按斤／亩计算面积”；“种子生产过种中因不可抗力的自然灾害，如台风、洪涝、冰雹、干旱、赶粉及病虫害等因素导致制种减产或绝收的，甲方不承担责任”；合同由各方各执一份。合同并对质量标准进行了约定。 2.全赢公司因本案支付徐东桂生款项411488元，徐东桂生将其中374896.7元支付八农户。八农户确认领款数额分别为：蔡光提19059元、兰义老38143元、邱玉金42098元、廖平老44989.8元、苏昌焚37176.5元、张长金55790元、梁长友71189.4元、徐富明66451元。七农户领款总额为337720.2元。2018年徐东桂生在全赢公司提供的《2018年种子结算单》中注明“2018年种子款全部结清无差异”。 3.2019年5月4日沙县委会出具证明，八农户制种面积分别为：蔡光提43.49亩、兰义老33.4亩、邱玉金37.2亩、廖平老32.3亩、苏昌焚50.45亩、张长金32.5亩、梁长友58.54亩、徐富明42.5亩。七农户制种面积为279.93亩。 上述事实有《杂交水稻种子生产合同》、《2018年种子结算单》、夏茂镇梨树村委会证明、租金表以及各方的庭审陈述证实。 本院认为，全赢公司与七农户、徐东桂生八人签订的《杂交水稻种子生产合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同约定全赢公司按亩产值2100元保底，若亩产值不足保底值的，由全赢公司补足，全赢公司应按该约定履行。七农户共制种面积279.93亩，全赢公司按亩产值2100元保底计算，应付款项587853元。全赢公司已付七农户337720.2元，尚差250132.8元应予支付。苏昌焚能否适用保底条款问题。苏昌焚未在合同中签字，提供的证据也不能证明全赢公司同意其按保底条款履行。苏昌焚要求按全赢公司与他人签订的合同履行，于法无据，不予支持。全赢公司主张应按实测面积确定制种面积问题。合同中虽有“制种面积按以下第（）方法核实确定”并列有（1）、（2）两种方法，但合同并未勾选确定按（1）还是（2）方法确定，双方对制种面积如何确定约定不明。八农户提供了夏茂镇梨树村委会的证明，梨树村委会作为该村土地的发包者、租金的中转支付者，其出具的证明具有较大的真实性，且该证明与梨树村委会村委、证人曹某、张某的证言可相互印证，予以采信。全赢公司未提供制种实测面积而要求按实测面积计算，不予采纳。全赢公司主张因台风、连续阴雨天气影响，其依约定不负责任问题。全赢公司从百度上搜索了2018年影响中国的台风、提供了沙县气象局出具的天气证明书，但未证明台风影响了沙县；天气证明书只列出2018年8月至9月沙县的降水天数与温度，未列明降水的数量、降水的区域，未证明天气影响了夏茂镇梨树村的情况，全赢公司未证明种子生产过种中因不可抗力的自然灾害，导致制种减产或绝收，全赢公司要求不承担保底责任，于法无据，不予支持。全赢公司主张免责条款中有“期连续阴雨天气以”字样，七农户提供的合同中该行字已划掉，因双方约定合同由各方各执一份，本院要求全赢公司提供合同原件核对，但全赢公司未提供核对。根据规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。故采纳七农户的主张，认定“期连续阴雨天气以”字样已划掉。全赢公司提供质检报告主张八农户生产的种子不合格，但质检报告注明为“待田检”，并未确定种子合格与否。全赢公司该主张，不予采纳。根据规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、福建省全赢高科种业有限公司尚应支付蔡光提、兰义老、邱玉金、廖平老、张长金、梁长友、徐富明种子生产保底款项250132.8元，于判决生效后10日内付清。 二、驳回蔡光提、兰义老、邱玉金、廖平老、张长金、梁长友、徐富明的其他诉讼请求。 三、驳回苏昌焚的诉讼请求。 案件受理费6084元，由苏昌焚负担1312元，由福建省全赢高科种业有限公司负担4772元。福建省全赢高科种业有限公司负担的受理费4772元，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  刘礼友 审 判 员  张爱林 人民陪审员  林文婷 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  黄 馨 一、本判决所依据的法律条文： 中华人民共和国合同法： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 中华人民共和国民事诉讼法: 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释: 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2-