湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1025民初990号 原告：胡甫成，男，1972年6月30日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告：李学林，女，1974年7月13日出生，汉族，住湖南省临武县。 两原告的委托诉讼代理人：贺伟，湖南民安律师事务所律师。 被告：临武县水利局，住所地临武县临武大道中段。 法定代表人：唐济国，该单位局长。 委托诉讼代理人：蒋仁开，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：唐云昭，湖南林邑律师事务所律师。 被告：临武县城市管理和综合执法局，住所地临武县解放南路老水务局院内。 法定代表人：李香文，该单位局长。 委托诉讼代理人：王小柳，湖南尚友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邝慧晶，湖南尚友律师事务所律师。 原告胡甫成、李学林与被告临武县水利局、临武县城市管理和综合执法局（下称临武县城管局）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡甫成、李学林及其委托诉讼代理人贺伟，被告临武县水利局的委托诉讼代理人蒋仁开、唐云昭，被告临武县城管局的委托诉讼代理人王小柳、邝慧晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡甫成、李学林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告因胡子豪溺亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计811957元的50%即405978.5元；2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，共生育两个男孩，其中二儿子胡子豪生于2008年7月6日，事发前在临武县第三完小五年级二班就读。2019年6月7日17时许，胡子豪和其他几个小孩在临武县滨水游园玩耍，胡子豪在玩耍过程中因脚弄脏了便下到亲水平台去洗脚，结果不慎落水，最终溺水死亡。滨水游园是供人民群众休闲娱乐的地方，由于临武县水利局为了建观潮阁（又称乌溪节制闸工程），把河道加宽挖深了，现在事发处水深已达2米，违反了城市绿地设计规范。事发当月，为了蓄水，临武县水利局对观潮阁予以关闸，致使抬高水面上游形成危险水域，对此水域的情况，临武县水利局应明知，但其作为主管全县水行政工作的政府部门，未针对该特殊水域另行设置特别的警示标语、警示牌或其他防护措施，仅对开、关闸情况进行了记录，便未安排人员值班巡查，未尽合理注意义务。临武县城管局作为滨水游园的管理者，对滨水游园负有管理责任，对于园内设施负有监管责任，对到游园内游玩的游客负有安全保障义务，游园管理者对于园内可能出现的各种危险情况要有相应的警示、说明等，以防止他人人身或财产遭受损害。但其对于游园内的安全隐患未引起重视，对危险区域未设置必要的安全警示标志、防护措施，怠于履行自己的安全保障义务，致使胡子豪在游园亲水平台洗脚时不慎落水溺亡，理应承担赔偿责任。 临武县水利局辩称：1.胡子豪的死亡属意外事故，应由保险公司赔偿；2.受害人及其监护人存在重大过错，应当承担主要责任；3.临武县水利局的关闸行为合法合理正当，不存在过错，不应承担责任；4.临武县水利局没有法定义务来源，尽到了合理注意义务，关闸蓄水合法合理，不应当承担责任。综上，请求驳回原告要求临武县水利局承担责任的诉讼请求。 临武县城管局辩称：1.临武县城管局并非胡子豪落水地滨水游园的管理人；2.即使滨水游园通过验收并移交，负责对游园进行管理的单位为临武县园林管理所，并非临武县城管局；3.滨水游园的亲水平台本身没有风险，不会对胡子豪造成伤害，亲水平台也不存在质量问题或其他安全隐患，因此管理人已经尽到安全保障义务。综上，请求驳回对临武县城管局的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的光盘及照片，其真实性本院予以确认；《城市绿地设计规范》系国家有关部门指定的设计规范，其真实性本院予以确认。被告临武县水利局提交的中共临武县委办公室临办[2019]24号文件以及临武县武水镇人民政府致临武县水利局的函，其真实性本院予以确认；《中华人民共和国河道管理条例》属于国家行政法规，《学生、幼儿意外伤害保险条款》真实性本院予以确认；《武水河城区段安全警示牌及闸坝铭牌等设计制作安装合同书》及相关照片、情况说明，证明事发河道设有多处安全警示标识牌、标语，其真实性本院予以确认；郴州市水利局郴水许[2009]15号文件，其真实性本院予以确认，可证明案涉临武县武水河乌溪节制闸工程的建设经过了相关审批。被告临武县城管局提交的证据真实性本院予以确认，但不足以达到其相应的证明目的，不能证明滨水游园管理人已经尽到安全保障义务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告胡甫成、李学林系夫妻关系，两人于2008年7月6日生育一子取名胡子豪。2019年6月7日下午，胡子豪与他人在临武县临武大道旁的滨水游园玩耍过程中，因其到游园内亲水平台洗脚时不慎落水，最终溺水身亡。原告认为，被告临武县水利局违规修建临武县武水河乌溪节制闸工程致使事发地点水位上升，而又未针对安全隐患尽到安全警示义务，被告临武县城管局作为事发滨水游园的管理者，其设计、建设不符合相关规范，没有尽到安全保障义务，对于胡子豪的死亡均存在过错，应当承担赔偿责任。但事后原告与两被告协商赔偿事宜未果。 另查明，胡子豪生前为临武县第三完全小学五年级二班学生，属于非农业家庭户籍。事发地点属于临武县武水河流域，附近河道两侧由临武县水利局安排设置有多处“水深危险，禁止下水”字样的警示标语、标牌。 本院认为，本案属违反安全保障义务责任纠纷。当事人的争议焦点在于两被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，临武县水利局在事发水域附近设置有多处“水深危险，禁止下水”字样的标示牌，可见其已经尽到合理的安全保障义务。而临武县城管局作为案涉滨水游园的管理者，对滨水游园负有管理职责（对未验收合格即向社会公众开放的公园同样负有监管责任），但其未尽到安全保障义务，依法应当承担侵权责任。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，胡子豪作为年满十一周岁的五年级在校学生，已属于限制民事行为能力人，其对于在事发水域下水洗脚存在的高度危险性应当具备基本的认知，但其无视河边安全警示牌，属未尽到自身应有的注意义务，而两原告作为家长疏于管教亦未尽到相应的监护义务，因此，被侵权人自身对于事故的发生存在重大过错，依法应当减轻侵权人的责任。结合双方的过错程度以及原因力的大小，本院酌定由原告自行承担70%的责任，由被告临武县城管局承担其余30%的责任。对原告主张的损失，本院认定如下：1.死亡赔偿金，原告主张按照湖南省2018-2019年度城镇居民人均可支配收入33948元计算，符合法律规定，本院予以支持，为33948元/年×20年＝678960元；2.丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算，为65994元÷12×6＝32997元；3.精神损害抚慰金，综合各方面因素，酌情予以支持50000元。以上损失合计761957元，由临武县城管局承担30%即228587元（761959元×30%）。 被告临武县水利局辩称胡子豪投保了学生、幼儿意外伤害保险，因此依法应由保险公司承担赔偿责任。本院认为，胡子豪是否投保人身意外保险，与本案不属同一法律关系，本案中应不作处理，故其抗辩意见本院不予采纳。被告临武县城管局辩称滨水游园的管理者系临武县园林管理所，经核实，临武县园林管理所系临武县城管局的下属机构，故对该抗辩意见本院不予采纳。同时，原、被告其他主张亦缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、限被告临武县城市管理和综合执法局于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡甫成、李学林因胡子豪死亡造成的各项经济损失共计228587元； 二、驳回原告胡甫成、李学林其余部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7390元，减半收取计3695元，由原告胡甫成、李学林负担1615元，被告临武县城市管理和综合执法局负担2080元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郭强国 二〇一九年十一月一日 书记员  夏丽斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。