湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初703号原告：盛淦，男，1990年8月23日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：武汉创享家装饰设计工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区隆祥街3号壹加壹空间1栋1单元1层商11室。法定代表人：胡腾焰。被告：李志伟，男，1990年2月24日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：陈铭，系北京市京师（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。被告:胡腾焰，男，1989年1月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：张季莲，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。原告盛淦与被告武汉创享家装饰设计工程有限公司（以下简称创享家公司）、李志伟、胡腾焰合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛淦，被告胡腾焰的委托诉讼代理人张季莲到庭参加诉讼；被告创享家公司、李志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛淦向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方间的合作协议；2、判决被告支付拖欠工程款57,274元（包含收取的工地质保金5,000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月2日，原告与被告创享家公司签订《创享家设计工程有限公司项目经理合作合同》，合同约定：被告将所承接的装饰工程交由原告施工，被告按施工进度支付工程款，被告按装修进度向原告进行结算，一期款30%，二期款20%，三期款20%，四期款30%。合同签订后，被告将所承接的工程交由原告施工。2018年11月28日，被告口头通知原告其公司倒闭，无法结算工程款。被告创享家公司所欠的工程进度款为57,274元，一直未付。被告公司法定代表人胡腾焰、股东李志伟避而不见，为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。被告创享家公司、李志伟均未到庭答辩，亦未向本院提交证据。被告胡腾焰辩称，1、被告创享家与原告签订的合同与胡腾焰无关。2、设立被告创享家公司时，胡腾焰没有参与也不知情，是他人冒用胡腾焰名义设立。3、所有资金未进过胡腾焰个人账户，望法院予以查明。4、经劳动监察部门查证被告创享家公司有实际控制人，应该由实际控制人负责。5、鉴于胡腾焰被冒用身份，胡腾焰进行了行政诉讼，本案应当中止。6、鉴于公安机关以及劳动监察部门对实际控制人采取措施，正在侦查中，本案也应该中止。7、目前因为此事，胡腾焰本人精神状态差，神情恍惚，望法院秉公处理，不要让无辜人受害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的《创享家设计工程有限公司项目经理合作合同》和《收据》，经本院审查，未发现形式上存在瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。关于其他证据，本案在诉讼过程中，原告想尽了各种方法收集、补充能够证明其诉讼请求的证据，但在被告并未与原告办理结算；且被告创享家公司突然消失，原告提交证明被告创享家公司尚欠其装修款的证据较为困难，且并不完美。在被告创享家拒不到庭参加诉讼的情况下，本院结合案情的具体情况，对相关证据认定如下：1、关于原告主张的前进嘉园xxxx室装修款的诉讼请求，原告分别向本院提交了该处房屋的发包单、业主与创享家公司签订的装修合同书以及业主向创享家交纳装修款的票据。本院认为原告受限于实际情况，且原告提交的上述证据可以互相印证，本院认定原告提交的上述证据可以支持原告该部分的诉讼请求。2、关于原告主张的世贸林屿岸xxxx室装修款的诉讼请求，原告向本院提交了发包单一份，因该发包单上加盖了被告公司的印章，且上面详细记载了被告创享家公司已经支付的工程款金额，还尚未支付的装修款金额，故本院对该证据的真实性予以认定。3、关于原告主张的前进嘉园xxxxx室和福园xxxx室装修款的诉讼请求，原告分别向本院提交了该处房屋的发包单（发包单没有加盖被告创享家公司的印章）、业主与创享家公司签订的装修合同书以及业主向创享家交纳装修款的票据。本院认为原告受限于实际情况，且原告提交的上述证据可以互相印证，本院认定原告提交的上述证据可以支持原告该部分的诉讼请求。4、关于原告主张的人信汇x栋负一楼xxx室装修款的诉讼请求，原告向本院提交了该处房屋的发包单（发包单没有加盖被告创享家公司的印章），但并未向本院提交业主与创享家公司签订的装修合同书以及业主向创享家交纳装修款的票据。本院认为原告提交的上述证据无法支持原告该部分的诉讼请求。根据当事人的陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：创享家公司于2016年12月8日登记设立，为自然人独资公司，胡腾焰系创享家公司的法定代表人、唯一股东。2018年6月2日，被告创享家公司（合同甲方）与原告（合同乙方、项目经理）签订了《创享家设计工程有限公司项目经理合作合同》一份，该合同约定：甲方同意接受乙方为甲方合作伙伴（工程经理）；二、合作形式：项目经理责任制--甲方预算部、工程部与项目经理共同核算，确认工程正常成本，由项目经理控制在正常成本内，全面负责操作工程，按期保质完工。四、乙方负责的项目：所有合同及变更单内的项目，一般不含甲方对外委托施工的项目（如较大的钢结构等）。七、施工项目：严格按合同内项目及经业主（发包方）、公司签证的变更项目施工。八、工程款项的回收：除第一期工程款外，所有工程款由乙方负责催促，协助甲方收纳。九、酬劳支付：1、甲方收纳工程款为4期，动工前收纳30%工程款，水电验收完毕收纳20%工程款，卫生间防水验收完毕收纳20%工程款，房屋验收完毕结算余下30%工程款。项目经理施工工程款按以上4个阶段到财务按比例领取。2、现金发放按公司统一制度。3、工程验收后成本尾款必须待业主（发包方）与公司清算尾款15个工作日内给予结付。4、项目经理结算价按全房地面面积计算，铺设复合地板按305元/平方米，铺设地砖按335元/平方米计算，如有套餐外的个性化施工，公司需提取27%。5、如大户型多一个卫生间，每个卫生间补贴1,500元。十、工程保修：自工程验收日起，由项目经理保修一年（人工费、材料自负）。十四、合同期：一年整，自2018年6月2日至2019年6月1日。到期如愿续签，需提前一个月重签合同。十五、合同期满，本合同自然终止失效，乙方工地保证金待保修期（两年）满后退还。同时合同就双方的其他权利义务进行了约定。被告创享家公司在合同甲方处加盖公章，原告在合同乙方处签名。同日，原告向被告创享家公司交纳工地质保金5,000元，创享家公司向原告出具收据一张。关于原告要求被告被告支付拖欠的装修款的诉讼请求，结合原告提交证据、本院调查情况以及被告公司目前状况，本院具体作如下认定。1、前进嘉园xxxx室房屋，被告与业主签订的装修合同价款为75,437元，据原告提交的收据以及业主出具的证明显示业主已经向被告创享家公司交纳装修款76,693元，且业主明确表示该房屋的装修工程已经完工。故被告应向原告支付剩余装修款7,813元。2、世贸林屿岸xxxx室，原告向本院提交了发包单，该发包单上详细记载了每个项目的工程款总额，已支付工程款金额，未支付工程款金额，且有被告公司财务人员和被告公司经理李志伟签名，根据发包单显示被告创享家就上述项目差欠原告工程款9,398元。现原告要求被告支付上述项目的工程款9,398元，与事实相符。3、前进嘉园xxxx室和福园xxxx室房屋，被告创享家公司与业主签订的装修合同价款分别为46,750元、84,500元，据原告提交的收据和业主出具的证明显示业主已经向被告创享家公司付清了全部装修款，且业主明确表示房屋的装修工程已经完工。故被告应向原告支付该两处房屋剩余装修款10,710元、6,753元。另，本案在诉讼过程中，被告胡腾焰要求本院终止本案的审理，理由是：胡腾焰已经至本院起诉武汉市汉阳区行政审批局要求撤销武汉市汉阳区行政审批局将胡腾焰登记为创享家公司的法定代表人和股东的工商登记行政行为，本案须以行政案件的审理结果为依据。本案审判人员对胡腾焰的行政诉讼进行了解，该行政案件已经移送公安机关，理由是：因创享家公司拖欠工人工资，已经列为刑事案件，公安机关正在调查创享家的实际控制人及拖欠工人工资问题。但目前该刑事案件仍在调查之中。本院认为：一、关于被告创享家承担责任以及装修款金额认定问题。原告与被告创享家公司签订了《创享家设计工程有限公司项目经理合作合同》，双方应该全面履行自己的合同义务。《创享家设计工程有限公司项目经理合作合同》约定合同期为一年整，自2018年6月2日至2019年6月1日，现合同期满，合同已经终止。现被告创享家公司并未按期向原告支付装修款，且被告创享家公司已经关门倒闭，故被告创享家公司构成违约。原告按照被告创享家公司的要求对其指定的房屋进行了装修，被告应该支付相应装修款。经本院认定，前进嘉园xxxx室房屋、世贸林屿岸xxxx室、前进嘉园xxx室和福园xxxx室，被告还分别应向原告支付装修款为7,813元、9,398元、1,0710元和6,753元。故被告总计应向原告支付装修款34,674元。关于被告创享家公司收取原告的质保金5,000元，虽然双方之间的合同约定：合同期满，工地保证金待保修期满后退还，但现在被告创享家公司已经严重违约，故原告可要求被告创享家公司提前退还还质保金5,000元。故原告要被告退还质保金5,000元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于被告胡腾焰和李志伟是否承担责任问题。本院认为，被告胡腾焰作为被告创享家公司的唯一股东，未向本院提交证据证明被告创享家公司的财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告胡腾焰应当承担举证不能的法律后果。故被告胡腾焰对被告创享家公司的上述付款义务应承担连带清偿责任。关于原告要求被告李志伟承担责任的诉讼请求，本院认为：1、从事实上讲，原告未向本院提供证据证明被告李志伟系被告创享家公司的实际控制人，原告亦未向本院提供证据证明被告李志伟利用其关联关系损害公司利益，给公司造成损失，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”之原则，原告应承担举证不能的法律后果。2、从法律上讲，公司法第二十条规定“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的权益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”该条主要限制股东不得滥用股东权利。但在本案中，原告根本没有证据证明被告李志伟系被告创享家公司的股东，在此情况下，原告根据此条要求被告李志伟承担连带责任显然不能成立。公司法第二十一条规定“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”该条主要规定公司控股股东、实际控制人、董事、监事和高级管理人员给公司造成损害的赔偿责任，但在本案中，原告并无证据证明被告李志伟给公司带来的损害；同时即便李志伟给被告公司带来了损害，亦不应该由原告来主张李志伟给被告公司带来损害的赔偿请求权。故原告要求被告李志伟承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。三、关于胡腾焰要求本院中止本案审理的问题。被告胡腾焰提起的行政诉讼已经移送公安机关，由公安机关与拖欠工人工资刑事案件进行并案侦查。然本案判决胡腾焰承担责任是基于胡腾焰系创享家公司唯一股东的身份，与公安机关侦查的结果并无联系，故胡腾焰要求本院中止本案审理，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十一条、第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告武汉创享家装饰设计工程有限公司向原告盛淦支付装修款34,674元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告武汉创享家装饰设计工程有限公司向原告盛淦退还质保金5,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告胡腾焰对被告武汉创享家装饰设计工程有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告盛淦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1,232元，保全费636元（原告盛淦均已预交），由原告盛淦负担500元，由被告武汉创享家装饰设计工程有限公司、胡腾焰负担1,368元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄丽明人民陪审员  毛赞红人民陪审员  杨 迪二〇一九年十一月二十日书 记 员  罗曼妮