上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40718号原告：管成前，男，1982年1月25日出生，汉族，户籍地安徽省，现住本市浦东新区。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽，上海申恒律师事务所律师。被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地本市浦东新区。法定代表人：周勇，董事长。委托诉讼代理人：张正友，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。原告管成前与被告上海海博出租汽车有限公司(以下简称海博出租汽车公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙丽、被告海博出租汽车公司的委托诉讼代理人张正友、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人施哲明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求获赔医疗费977.72元、住院伙食补助费490元、营养费3,600元(含二期)、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金3,000元(已计算责任比例)、护理费7,200元(含二期)、误工费64,639元(含二期)、交通费200元、衣物损失费100元、车辆维修费200元、鉴定费2,850元、律师费4,000元，以上损失由被告太保上海分公司在交强险限额内先行赔付，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付。超出及不属于交强险的部分除律师费外计60%由被告太保上海分公司在商业三者险限额内赔付，赔付不足部分由被告海博出租汽车公司赔偿，律师费由被告海博出租汽车公司全额赔偿。事实和理由：2018年8月9日，在本市共和新路广中路附近，被告海博出租汽车公司的员工驾驶小客车与骑行电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损，构成本起交通事故。上海市公安局静安分局交通警察支队认定被告海博出租汽车公司和原告承担同等责任。事发后原告被送往上海市第十人民医院入院治疗，诊断为：1.多发性骨盆骨折(耻骨上下支)；2.胫腓骨骨折(左)，后在该院行血管栓塞术与骨盆骨折闭合复位内固定术，于同年9月3日出院。后又在该院复诊数次，前述诊疗共计支出医疗费67,974.26元(已扣除伙食费1,068.40元)，其中原告支付977.72元、被告海博出租汽车公司支付68,064.94元(包含伙食费1,068.40元)。事发前，原告系外卖配送员，就职于上海拉扎斯信息科技有限公司与达疆网络科技(上海)有限公司，事故导致原告受伤无法工作，产生相应的误工损失。为本次诉讼，原告聘请律师，支付了律师代理费4,000元。2019年6月13日上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告外伤致骨盆两处以上骨折遗有畸形愈合，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告支付鉴定费2,850元。原告认为，被告海博出租汽车公司的员工在履行职务行为时发生事故，致原告受伤，其行为构成民事侵权，被告海博出租汽车公司作为雇主，应承担相应的替代赔偿责任；被告太保上海分公司作为肇事车辆的交强险及商业三者险承保人依法应对原告的损失承担保险赔付责任，故提起诉讼请求如前。被告太保上海分公司辩称，承认原告主张的除居住、就业外的其余事实，其承保肇事车辆的交强险及保额为5万元的商业三者险(不计免赔率)，现同意在保险范围内承担相应的赔付责任。就具体损失，承认原告主张的住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费、车辆维修费、鉴定费，对医疗费总金额无异议，但认为其中涉及137.72元没有病史对应，故对关联性不予认可；医疗费中的非医保部分根据商业三者险的合同条款约定，不属于保险赔付范围。就残疾赔偿金认可适用农村标准，按0.10系数计损；对误工费不予认可；认可护理费标准按照40元/天计算。被告海博出租汽车公司辩称，就原告主张的事实，其意见与保险公司一致，肇事车辆投保情况亦如保险公司所述，就原告主张的具体损失，残疾赔偿金与误工费(含二期)总计认可以180,000元计损，医疗费中的非医保部分认为应由保险公司承担；其余损失，意见均与保险公司一致。律师代理费同意承担3,000元。原告同意被告海博出租汽车公司就残疾赔偿金和误工费(含二期)两项损失计为180,000元的意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告太保上海分公司就其保险合同中非医保部分的免责条款是否向投保人进行告知与说明的事实，该被告未提供证据，故该节事实本院不予确认。本院认为，两被告承认原告主张的由其承担赔偿及赔付责任，原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告的损失范围，原告主张的住院伙食补助费、营养费(含二期)、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费、车辆维修费、鉴定费，两被告予以承认，以上损失的确认，不违反法律规定，亦未侵害他人权益，本院予以核准。对双方有争议的损失，本院分述如下：1.医疗费，就原告支出137.72元购买接骨七厘片的费用，虽未有病史及医嘱对应，但结合药物名称及原告伤情，其购买该药物存在合理性，故该费用的关联性本院予以确认。故本案医疗费核定为67,974.24元。2.护理费，根据原告伤情并结合本市护工市场薪酬水平，原告主张每日60元并无不当，本院予以确认，结合鉴定意见给出的一期及二期护理期，该项损失核定为7,200元。3.律师代理费，原告受伤系因被告员工的过错所致，为维护其合法权益聘请律师参与诉讼并无不当，该费用可由侵权人合理分担，参考本案难易程度及标的，结合侵权人过错程度，该项损失酌情由被告海博出租汽车公司分担4,000元。4.就残疾赔偿金和误工费，原告提交的证据能够证明其事发前在本市连续居住及工作一年以上的事实，故其按照城镇标准主张相关费用，并无不当，本院予以支持。原告与被告海博出租汽车公司就残疾赔偿金及误工费两项费用确认以180,000元计损，系其对自身权益处理，不违反法律规定，同时经本院核定的除误工费外其余损失总额已超保险限额，故亦不涉及侵害保险公司权益，该两项损失总金额本院予以核准。综上，本院核定原告损失为269,614.26元，由被告太保上海分公司在交强险中赔付120,300元(包括部分医疗费10,000元、部分残疾赔偿金107,000元、精神损害抚慰金、衣物损失费、车辆维修费)，余额除律师代理费外共计145,314.26元(包括部分医疗费57,974.26元、住院伙食补助费、营养费、部分残疾赔偿金及误工费共计73,000元、护理费、交通费、鉴定费)计60%为87,188.56元由被告海博出租汽车公司赔偿，该款由被告太保上海分公司在商业三者险限额内赔付50,000元，余款37,188.56元连同律师代理费4,000元共计41,188.56元由被告海博出租汽车公司承担。被告海博出租汽车公司先前已垫付68,064.94元，超出其在本案中应支付的费用，就超出部分26,876.38元，原告应予以返还。为便于结算，该款从被告太保上海分公司支付的保险赔付款中直接划扣。关于非医保费用，保险合同中关于非医保部分不予赔付的约定系免除保险人责任的条款，根据我国保险法的规定，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并向投保人作出明确说明，否则该条款不产生效力。被告太保上海分公司未举证证明在投保人投保时已就该条款作出足以引起投保人注意的提示，难以认定尽到明确说明义务，该条款对投保人无效，故被告太保上海分公司的抗辩本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告管成前交强险赔付款120,300元、商业三者险赔付结算款23,123.62元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告上海海博出租汽车有限公司商业三者险赔付结算款26,876.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,970.70元，减半收取1,985.35元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 薏二〇一九年十一月二十日书记员 徐智珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三《中华人民共和国保险法》第十七条……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……