wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2516号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，组织机构代码：717611474，住所地：杭州市延安路528号标力大厦B座11-12层。代表人：胡德，该公司负责人。委托代理人：翁博甫，浙江合创律师事务所律师。被执行人：奉化市惠发不锈钢厂。住所地：奉化区锦屏街道西溪村。组织机构代码为71723509-3。代表人：陈安国，该厂厂长。被执行人：奉化市贸润贸易有限公司。住所地：奉化区西坞街道镇南东路34号。组织机构代码为57366066-3。法定代表人：邬祥全，该公司董事长。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人奉化市惠发不锈钢厂、奉化市贸润贸易有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的(2014)甬奉商初字第895号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人奉化市惠发不锈钢厂支付案款7799928.98元及相应利息，被执行人奉化市贸润贸易有限公司对上述款项承担连带保证责任并且另行赔偿律师费110000元；案件受理费66400元，保全费5000元，执行费66400元。但二被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现二被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现二被执行人有股权投资。3.查询发现未二被执行人有车辆。4.查询未发现二被执行人有房地产。5.对二被执行人法人依法予以查找及传唤，但未能发现及传唤被执行人法人。6.因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月17日对其进行限制高消费及有关消费。同时因被执行人违反财产报告制度（未在规定时间内向法院申报财产），本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，二被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李水正二〇一九年十一月十三日书记员  周梅舟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11072号 原告：成都天晨联行房地产营销策划有限公司，住所地成都市武侯区武阳大道三段5号1栋2单元4楼15号。 法定代表人：刘林。 委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宗林，四川永靖律师事务所律师。 被告：成都福兰特电子技术股份有限公司，住所地成都市高新区九兴大道6号高发大厦B栋310号。 法定代表人：张波。 原告成都天晨联行房地产营销策划有限公司诉被告成都福兰特电子技术股份有限公司服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告成都天晨联行房地产营销策划有限公司委托的诉讼代理人植艳君，被告成都福兰特电子技术股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都天晨联行房地产营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付佣金4万元，并向原告支付违约金（以4万元为基数，按照每日5%从2019年4月30日起计算至付清之日止）。事实和理由：2018年11月23日，经原告居间介绍，被告与案外人朱雄英签订《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的位于成都市武侯区房屋出售给朱雄英，房屋总价款为306万元。合同约定：原告应向被告收取佣金4万元，因违约而产生的诉讼费、差旅费、律师费等实现债权的相关费用，概由违约方承担。此后，被告未按约支付佣金。2019年2月14日，原、被告签署《佣金确认书》约定：佣金金额为10万元，支付期限为过户后十五日内，银行放款当日。并约定，被告应当按照支付日期及时付款，未经原告同意而迟延支付，原告有权追索违约金（按照延迟支付佣金数额每天5%计算）。《佣金确认书》签署后，被告与案外人朱雄英2019年4月26日完成房屋过户，被告于2019年4月30日已经收到全部房款。但时至今日，经原告多次催告，被告均以各种理由拒绝支付佣金，被告的行为已经构成违约。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院。 被告成都福兰特电子技术股份有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月23日，原告（居间方）、被告（卖方）与案外人朱雄英（买方），三方共同签订《房屋买卖合同》约定：1.被告将其所有的位于成都市武侯区房屋出售给朱雄英，房屋总价款为306万元；2.原告在签订合同当日收取被告（卖方）佣金4万元，朱雄英（买方）佣金6万元。 此后，被告未向原告支付佣金。2019年2月14日，原、被告签订《佣金确认书》载明：被告应当向原告支付佣金10万元，支付期限为房屋过户后15日内。原告解释佣金从4万元变化为10万的原因是买卖双方自行协商，所有的居间费由被告承担，故在2019年2月14日签订佣金确认书时，确定的佣金金额为10万元。签订《佣金确认书》后，买卖双方又重新协商，佣金仍然由被告支付4万元，朱雄英支付6万元，朱雄英已经支付佣金，被告未支付。 2019年4月26日，案涉房产登记至案外人朱雄英名下。被告未按约向原告支付佣金4万元。 以上事实有当事人身份信息、案外人朱雄英身份信息、 《房屋买卖合同》及补充协议、授权委托书、银行转账记录、收条、《佣金确认书》、缴税凭证、微信交易记录、银行电子回单、案涉房屋产权证及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院对原告举示的证据真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。原、被告与案外人朱雄英签订的《房屋买卖合同》及补充协议，以及原、被告签订的《佣金确认书》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方均应按约履行义务。原告已完成居间服务工作，被告应当按照约定向原告支付佣金即服务费4万元。 关于违约金，被告逾期未付款已构成违约，原告有权依据约定要求被告支付违约金，但原、被告约定的违约金计算标准过分高于原告损失。被告逾期支付服务费给原告造成的损失实际是资金利息的损失，故本院以实际损失为基础，结合本案实际情况，根据公平原则和诚实信用原则对原告主张的违约金予以调整，酌定按年利率24%计算违约金。案涉房屋已于2019年4月26日登记至朱雄英名下，根据双方约定，被告应在房屋过户后15日内支付服务费，即应当在2019年5月12日前支付，被告逾期未支付，应从2019年5月12日起支付违约金。原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院在上述范围予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都福兰特电子技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都天晨联行房地产营销策划有限公司服务费4万元，并自2019年5月12日起，以未付款项为基数，按年利率24%向原告支付违约金至全部款项付清时止； 二、驳回原告成都天晨联行房地产营销策划有限公司其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，因适用简易程序审理，减半收取400元，由被告成都福兰特电子技术股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员 张晓霜
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5102执1052号 关于潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送执行王贤龙拖欠罚金一案，执行依据为潮州市湘桥区人民法院作出的已经发生法律效力的（2011）潮湘法刑初字第253号刑事判决书。在执行过程中，本院于2019年11月27日依法扣划被执行人王贤龙的银行账户存款人民币2000元以缴纳本案尚欠罚金。本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作强制执行完毕结案处理。 二〇一九年十一月二十八日
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初2233号原告：马某，宁夏彭阳县人，住彭阳县。联系电话：159XXXXXXXX被告：刘某，宁夏海原县人，住海原县。原告马某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法由审判员洪健担任审判长，与人民陪审员马宏禄、马明组成合议庭于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月7日，被告在原告处购买面粉91袋，合计价款7908元，约定于一个月内付清，并出具欠条一份。到期后，被告自食其言，至今分文未付。为维护自己权益原告诉至法院请求判令：一、被告立即支付原告面粉钱7908元及逾期付款损失1107.12元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，提供如下证据证明：欠条一份，拟证明被告于2016年12月7日欠原告面粉钱7908元的事实。被告缺席，未作答辩亦未质证。本院认为，原告提供的证据，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。该证据虽不是明确的欠条，但结合证据内容，有被告署名按印，能够证明欠款事实，本院予以认定。经法庭审理，结合原告陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：2016年12月7日，被告在原告处购买面粉91袋，合计价款7908元，后经原告催要，该款至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告主张被告支付面粉钱7908元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，因此造成的不利后果应由被告自己承担。原告为支持其主张，向本院提供有被告署名按印的欠条一份，以证明被告欠面粉钱的事实。根据《中华人民共和国合同法》规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故原告请求被告支付面粉钱7908元的诉讼请求本院依法予以支持。原告对逾期付款损失的主张，在庭审中自愿放弃，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王正文于本判决生效后5日内支付原告李存兰面粉钱7908元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王正文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 洪健 二〇一九年十一月十日书记员 金瑞附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3276号原告：安阳市冶都地产开发有限公司，住所地安阳市。法定代表人：程晓锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：史冠松，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：范一凡，河南长庚律师事务所律师。被告：韩艳超，男，1978年9月12日出生，汉族，住南乐县。原告安阳市冶都地产开发有限公司（以下简称冶都公司）与被告韩艳超租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冶都公司委托诉讼代理人史冠松、范一凡，被告韩艳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冶都公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的租赁合同，被告将承租房屋交还；2.判令被告支付原告房屋租金79414.024元、违约金54703.82元，共计134117.84元；3.本案诉讼费由被告承担。本案审理中，冶都公司请求变更诉讼请求为：判令被告支付原告2018年租金46714元、2019年前8个月租金35316元，并支付违约金9790元，本院依法予以准许。事实和理由：2018年3月1日，原告与被告及南乐乐康门诊部（以下简称乐康门诊部）签订租赁合同，约定被告及乐康门诊部承租原告所有的位于南乐县城夏威夷小区的房屋，面积240.3平方米，租金为每月每平方米19.44元，租赁期限为2018年3月1日至2018年12月31日，租金共46714元。合同到期后，被告继续承租该房屋。现经原告多次催告，被告拒不支付房屋租金。被告韩艳超辩称，因为房屋漏水，也没有消防措施，所以被告没有给原告缴纳租金。2019年1月1日后，被告没有与原告签订租房合同，不应当支付2019年的租金及违约金。合同中约定，被告不缴纳租金，违约金是5000元，原告不应再以合同中其他条款约定的违约金重复计算。原告冶都公司围绕诉讼请求依法提交了租赁合同一份、照片2张、乐康门诊部企业信息查询单各一份，被告韩艳超对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷作证。被告韩艳超没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，冶都公司作为出租方（甲方），韩艳超作为承租方（乙方），双方签订租赁合同一份，约定主要内容有：一、甲方出租的商铺坐落于B-3（一层，二层），建筑面积240.3平方米。二、租赁期限为10个月，自2018年3月1日起至2018年12月31日止。三、乙方有下列情形之一的，甲方可以终止合同，收回房屋，所缴纳租金不予退还……3.乙方拖欠租金累计达5天的，并赔偿违约金5000元；……。四、1.租金为46714元，每月每平方米19.44元，每年在前一年的基础上递增8%；2.乙方以现金形式向甲方支付租金，租金暂定为每年支付一次，并必须提前一个月时间，于11月30日前将下年度租金交至出租方……十二、承租方2018年7月31日若再违约的，租金利息从第一次租金时计算，违约金按月息4%计算，包括及不限于公司因此产生的各种费用由承租方韩艳超承担（双方商定韩艳超延期付款，冶都公司承诺屋顶漏雨，财产损失赔偿双方本次不再互相追究。租赁期内乙方保证房屋正常使用，所有维修由乙方负责）。该合同落款承租方处为韩艳超签字，并加盖有乐康门诊部印章。乐康门诊部由韩艳超投资，于2016年12月30日成立，2018年12月12日注销。合同签订后，韩艳超承租约定商铺，但迄未向冶都公司支付租金。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告冶都公司与被告韩艳超签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应当遵照履行。该合同明确约定，租赁物面积240.3平方米，租金每月每平方米19.44元，每年在前一年的基础上递增8%，第一年10个月租金46714元（19.44元/月·平方米×240.3元/平方米×10月），故2019年前8个月的租金应为35316元（19.44元/月·平方米×108%×240.3元/平方米×8月）。所以，冶都公司请求韩艳超支付租金共计82030元（46714元+35316元），并无不当，本院予以支持。关于违约金。韩艳超确实存在未依约向冶都公司支付租金的行为，其行为已经构成违约。鉴于双方租赁合同第三条所列四项内容为甲方可以据以终止合同、收回房屋、扣留缴纳租金的乙方违约情形，将赔偿违约金5000元列入其中显然不当，且合同第十二条对违约金另有明确约定，故对冶都公司违约金5000元的请求本院不予支持。依照合同第十二条约定，冶都公司请求违约金2018年3月1日至2019年8月1日计3176.55元（19.44元/平方米×240.3平方米×月息4%×17月），2018年11月30日至2019年8月1日计1614.45元（19.44元/平方米×108%×240.3平方米×月息4%×8月），共计4790元，合理合法，本院予以支持。韩艳超辩称，2019年1月1日后双方没有签订租赁合同，不应支付此后的违约金。但依照我国合同法相关规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，故双方签订的租赁合同继续有效，韩艳超此项抗辩意见不能成立，本院不予采纳。韩艳超还辩称，房屋漏水，无消防设施。经查案涉合同明确约定，租赁期内乙方（韩艳超）保证房屋正常使用，所有维修由乙方负责，故韩艳超抗辩意见不足以对抗其支付租金的义务及支付违约金的责任。至于消防设施、财产损失赔偿等问题，与本案非属同一法律关系，本案不予处理，当事人可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十六条规定，判决如下:一、韩艳超于本判决生效后十日内支付安阳市冶都地产开发有限公司租金82030元及违约金4790元;二、驳回安阳市冶都地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096元，减半收取计1048元，由被告韩艳超负担985元，安阳市冶都地产开发有限公司负担63元。安阳市冶都地产开发有限公司预交案件受理费1491元，其中443元于本判决生效后本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  武益新二〇一九年十一月十二日书记员  李 明
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终2067号 上诉人（原审被告）：王梦祥，男，1953年12月19日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。 委托诉讼代理人：王盛福，男，1976年5月20日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县，系王梦祥之子。 被上诉人（原审原告）：周廷甫，男，1949年3月10日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。 上诉人王梦祥因与被上诉人周廷甫侵权责任纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2019）黔2323民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人周廷甫于2019年11月11日向本院提交撤诉申请，撤回起诉。 本院认为，被上诉人周廷甫在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省普安县人民法院（2019）黔2323民初814号民事判决； 二、准许被上诉人周廷甫撤回起诉。 一审案件受理50元，减半收取25元，由周廷甫负担；二审案件受理50元，减半收取25元，由周廷甫负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾婷婷 审判员  刘金洲 审判员  陈映桃 二〇一九年十一月十一日 书记员  曹荣钰
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初5446号 原告（反诉被告）：杭州富阳锦尚装饰工程有限公司，住所地杭州富阳区富春街道金平路112-8号，统一社会信用代码913301836652135618。 法定代表人：许荣华，总经理。 委托诉讼代理人：李榕杰，浙江好阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包杰斌，浙江好阳光律师事务所律师。 被告（反诉原告）：申屠珊，女，1990年7月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 杭州富阳锦尚装饰工程有限公司（以下简称锦尚装饰公司）与申屠珊装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。锦尚装饰公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，申屠珊于2019年11月1日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为：锦尚装饰公司申请撤回起诉、申屠珊申请撤回反诉，均是当事人自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许杭州富阳锦尚装饰工程有限公司撤回起诉； 二、准许申屠珊撤回反诉。 案件受理费375元，减半收取187.50元，由杭州富阳锦尚装饰工程有限公司负担；反诉受理费228元，由申屠珊负担。 审判员  颜燕香 二〇一九年十一月一日 书记员  柴建水
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14314号 原告:贵州聚丰奇盛餐饮管理有限公司，住所地：本市南明区五里冲棚户区、危房区、城中村改造项目M区13至14栋123号房。 法定代表人：丁盛，系该公司执行董事兼总经理。 原告:贵州聚丰奇盛餐饮管理有限公司花果园分公司，住所地：本市南明区五里冲棚户区、危房区、城中村改造项目M区13至14栋123号房。 负责人：丁盛，系该公司经理。 二原告委托代理人(特别授权)：李萍、谭永朝，贵州黔鹰律师事务所、贵州驰远律师事务所律师。 被告：向月月，女，1995年1月7日生，汉族，住湖北省南漳县。 原告恒贵州聚丰奇盛餐饮管理有限公司、贵州聚丰奇盛餐饮管理有限公司花果园分公司诉被告向月月租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体和他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告贵州聚丰奇盛餐饮管理有限公司、贵州聚丰奇盛餐饮管理有限公司花果园分公司撤回起诉。 案件受理费3214元，减半收取1607元，由原告负担。 审判长  黄明宇 二〇一九年十一月九日 书记员  袁 煜
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初4254号原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3号，统一社会信用代码915001057500963553。法定代表人：陈以忠，总经理。委托诉讼代理人：明浩(特别授权)，男，重庆市永恒物业管理有限公司项目经理。委托诉讼代理人：王升兵(特别授权)，男，重庆市永恒物业管理有限公司项目主管。被告：王运权，男，1987年11月28日出生,汉族,住重庆市巫山县。原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告王运权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市永恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人明浩、王升兵，被告王运权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市永恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠2017年7月至2019年9月的物业服务费2046.72元、公摊费260元，合计2306.72元。2.判令被告立即支付物业服务合同约定拖欠物业费用所产生的违约金934.22元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原告与XXXX开发商重庆尊诚房地产开发有限公司签订了物业服务合同，合同约定了违约责任等。被告系XXXXX栋XXX号房屋的业主，房屋建筑面积78.72平方米，每月应交纳物业服务费78.72元，每月应交公摊费用10元。原告提供服务后，经多次催要，被告以各种理由拒交2017年7月至2019年9月期间的物业服务费。被告王运权辩称，1.原告不能按照物业法规及合同约定提供物业服务，违约在先。一是不履行维护公用设施的义务；二是不履行物业管理区域内环境卫生的维护义务；三是不维护消防设施，甚至破坏消防设施。2.被告主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履约行为前，有权拒绝支付物业服务费用。3.原告不接受其与开发商共同作出的物管费优惠承诺。本院经审理认定事实如下：2012年5月20日原告与重庆尊诚房地产开发有限公司就尊诚·XXXX小区的前期物业管理签订《重庆市前期物业服务合同》。《重庆市前期物业服务合同》载明，合同期限为3年，即自2012年6月28日起至2015年6月27日止；物业服务收费标准为住宅按1元/月·平方米收取，共用的专项设备运行的能源消耗由业主分摊计收，交纳时间为每月10日之前，未按时交纳物业费的按日千分之三的标准支付违约金等内容。2015年10月7日，被告购买了重庆尊诚房地产开发有限公司开发的尊诚·XXXX小区X号楼XXX号住房房屋建筑面积78.72平方米。2017年3月，被告接受了购买的尊诚·XXXX小区4号楼XXX号房屋，同时交纳了3个月的物业费。2019年8月，原告向被告送达催款通知书，要求被告交纳2017年7月至2019年4月的物业费(含公摊费)1951.4元。另查明，重庆尊诚房地产开发有限公司投资开发的尊诚·XXXX小区，一期开发的是第7、8、9、10、11号楼，二期开发的是第1、2、3、4、5、6、12、13、14号楼。被告接房时，二期开发的房屋公用部分设备设施尚未完善。2017年，重庆尊诚房地产开发有限公司进入破产清算，尊诚·XXXX小区二期开发的房屋公用部分设备设施至今仍在完善中。原告至今仍在为尊诚·XXXX小区提供物业服务。尊诚·XXXX小区至今尚未成立业主委员会。本院认为，尊诚·XXXX小区在未成立业主委员会之前，其开发商重庆尊诚房地产开发有限公司与原告签订的《重庆市前期物业服务合同》，对尊诚·XXXX小区的业主具有约束力。被告作为尊诚·XXXX小区的业主，应当受到《重庆市前期物业服务合同》的约束。2012年5月20日签订的《重庆市前期物业服务合同》到期后，虽未再续签前期物业服务合同，但原告仍在按照原合同约定提供物业服务，尊诚·XXXX小区业主仍在接受原告提供的服务，视为原合同的延续。原告按照合同约定，为尊诚·XXXX小区提供了物业管理服务，被告作为尊诚·XXXX小区业主，应当按照合同约定给付物业费(含公摊费，下同)。《重庆市前期物业服务合同》约定，共用专项设备能源消耗的费用向业主据实计收，针对尊诚·XXXX小区的实际，原告按月以10元的标准收取公摊费并无不当。按照合同约定，被告每月交纳的物业费为88.72元，应当交纳2017年7月至2019年4月期间的物业费1951.84元【(78.72平方米*1元/月·平方米+10元/月)*22月】。被告未按约定交纳2017年7月至2019年4月期间的物业费，属违约行为，应当承担逾期给付的民事责任。原告在催收时，要求被告交纳2017年7月至2019年4月期间的物业费1951.4元，系其对实体权利的处分，本院予以确认。《重庆市前期物业服务合同》约定，物业费交纳时间为每月10日前，即应为当月10日前交纳当月的物业费。而原告实际执行的是次月10日前交纳上月的物业费，则按实际执行的交纳费用时间，确定为物业费的交纳时间。《重庆市前期物业服务合同》约定，逾期交纳物业费的按日千分之三计算违约金，原告要求按照此标准计算违约金。经本院释明后，被告认为违约金计算标准过高，并要求调整，本院酌情调整为月利率2%。以被告每月应交纳的物业费为基数，按月利率2%的标准，从应交纳期限届满之日起，分别计算至原告主张的截止时间2019年9月30日。以此方法计算，2017年7月至2019年4月期间的物业费1951.4元应支付违约金592.02元。2017年3月，被告接受房屋时，公用部分设备设施未完善，且由于开发商重庆尊诚房地产开发有限公司进入破产清算，至今尚在完善之中，由此带来的诸多问题，不能归咎于原告的管理和服务。被告在购房时，开发商重庆尊诚房地产开发有限公司作出的优惠2000元物业费的承诺，原告不同意以此抵销物业费，其应当向重庆尊诚房地产开发有限公司主张权利。原告要求被告支付2019年5月至2019年9月期间的物业费，因其并未向被告书面催收，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王运权于本判决生效后五日内，给付原告重庆市永恒物业管理有限公司2017年7月至2019年4月期间的物业费1951.4元、违约金592.02元，合计2543.42元。二、驳回原告重庆市永恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王运权负担。本判决为终审判决。审 判 员 谭进吾二〇一九年十一月二十八日法官助理 胡弘松书 记 员 杨 涛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23361号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王小培等242人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王小培等小额借款合同纠纷242案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16656号 原告：魏国龙，男，1987年8月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：卢晓龙，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林青，山东隆泰律师事务所律师。 被告：姜伟政，男，1990年6月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告魏国龙与被告姜伟政民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告魏国龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告魏国龙撤回起诉处理。 审判员  王期枫 二〇一九年十一月一日 书记员  傅晓敏
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初2904号原告：王绍伟，男，1983年11月30日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：都基辉，山东书言律师事务所律师。被告：刘卫东，男，1971年10月03日出生，汉族，住蓬莱市。原告王绍伟与被告刘卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍伟的委托诉讼代理人都基辉到庭参加诉讼。被告刘卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王绍伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20万元并支付逾期还款利息（自2017年5月21日起至实际履行之日止以20万元为基数按照同期人民银行贷款利率计算）。事实和理由：2017年5月20日，被告从原告处借得人民币20万元整，被告向原告出具借条，注明2017年12月20日还清。原告将现金20万元交付给被告，被告出具借条予以确认。借款到期后，原告多次向被告索要，被告均以无钱为由拖延还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁判。庭审过程中，原告变更诉讼请求，主张利息从2017年12月21日起至实际履行之日止以20万元为基数按照同期人民银行贷款利率计算刘卫东未做答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了银行交易流水、借条、收条、户口簿、录音资料，证明原告通过向其母亲齐东亮筹借15万元凑齐20万元借给被告，被告收到款项后向原告出具借条及收条。被告未到庭质证,视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据能够证实其主张，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘卫东与原告王绍伟系朋友关系。2017年5月20日，被告刘卫东因生意所需向原告王绍伟借款200000元，原告通过现金方式支付给被告，被告出具借条一份：“借条2017年5月20日。本人刘卫东向王绍伟借到人民币200000元正（贰拾万元正）。本人答应在2017年12月20号归还上述款项。借款人：刘卫东身份证号：3706221971100××××8电话：138089176782017年5月20日”同日，被告向原告出具收条一份“收条今收到借到王绍伟200000元（贰拾万元正）借款人：刘卫东”。原告为筹措上述款项借与被告，从其母亲齐东亮处借款150000元。齐东亮中国农业银行银行卡交易明细显示2017年5月10日有三笔现金支款共计140000元。本院认为，本案原、被告形成借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定,合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已经按照约定将款项交付被告，被告刘卫东未按期还款，违反双方约定规定，故原告王绍伟要求被告偿还借款本金200000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。双方约定“2017年12月20号归还”借款，未约定逾期利息，原告王绍伟主张从2017年5月21日起至实际履行之日止按照年6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告支付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告刘卫东返还原告王绍伟借款200000元及利息（以200000元为基数，自2017年12月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序案件受理费减半计收2150元，由刘卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 荆 超二〇一九年十一月七日书记员 李昕岩
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初18199号原告：李小娟，女，1988年8月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：王晓峰，男，1991年11月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院审理的原告李小娟诉被告王晓峰探望权纠纷一案，原告李小娟于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李小娟申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李小娟撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告李小娟负担。审判员  胡雁翔二〇一九年十一月二十六日法官助理李骞书记员夏偲莹
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢1031号 张丹燕： 关于移送机构东莞市第二人民法院依据已发生法律效力的（2017）粤1972刑初350号刑事判决书申请执行被执行人张丹燕,黄丽萍,欧灿英追缴罚金、退赔执行一案，经本院立案恢复执行，被执行人张丹燕已履行完毕上述判决书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初12137号原告：程烈维，男，汉族，1972年10月4日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王晴昌，重庆市江津区柏林法律服务所法律工作者。被告：余献江，男，1981年7月3日出生，汉族，住重庆市江津区。原告程烈维与被告余献江合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程烈维及其委托诉讼代理人王晴昌，被告余献江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程烈维向本院提出诉讼请求：判令变更赔偿协议中约定的赔偿金15800元为5000元，被告返还原告多支付的财产赔偿金10800元。事实和理由：2019年8月15日21时许，原告驾驶小型汽车，在重庆市江津区柏林镇乡村道路葫芦溪路段发生滚翻，导致被告余献江在房屋后搭建的简易棚损坏。原告三次联系吊车前去吊车，均遭被告阻拦。2019年8月20日，原告持《重庆市道路交通事故评估中心鉴定结论书》即被告的财产损失5000元与被告协商财物赔偿及吊车之事，但被告要求赔偿20000元，原告在违背真实意思的情况下，与被告签订了显失公平的赔偿15800元的协议，且已当场履行后，原告才将汽车吊起。被告乘人之危，多收取原告10800元，应予以返还。为此，特诉至贵院以维护自身合法权益。被告余献江辩称：原告驾驶汽车发生滚翻，将被告的房屋等财物损坏，价值约20000元，有民警、群众在场的情况下双方协商自愿达成赔偿15800元的协议，已当场履行，原告将汽车吊起。被告不存在有胁迫、乘人之危的行为。被告未收到《重庆市道路交通事故评估中心鉴定结论书》，也未在《重庆市道路交通事故物品损失勘察记录》上签名，对此不认可，故不同意原告的请求。如果要退还，原告必须将被告被损坏的房屋等财物进行维修。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实分析认定如下：2019年8月15日21时许，原告程烈维驾驶小型汽车，在重庆市江津区柏林镇乡村道路葫芦溪路段发生滚翻，导致被告余献江的房屋等财物受损。经重庆市江津区交通巡逻警察支队公路巡逻民警五大队《道路交通事故认定书》认定：原告负全部责任。原告两次前往吊车，双方因赔偿问题未达成协议，吊车未果。2019年8月20日，原告持重庆市道路交通事故评估中心鉴定结论书，其内容为被告的财产受损物品价值5000元，与被告协商财物赔偿及吊车之事，从视频资料显示，有民警、群众在场，经双方协议，原、被告自愿签订了协议，内容为：“主要事实因事故造成的物损，经调解双方达成以下协议，赔付人民币15800元。本协议双方签字后立即生效，任何一方不得在为此事追究任何一方责任及索取任何赔偿。”原告当场履行后，将汽车吊起。事后，原告认为被告乘人之危，在违背真实意思的情况下，与被告签订了显失公平的赔偿15800元的协议，多收取原告的10800元，应予以返还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，从原告程烈维提供的视频资料显示，有民警、群众在场，原告与被告余献江双方经协商自愿达成赔偿协议，并在协议中约定“本协议双方签字后立即生效，任何一方不得在为此事追究任何一方责任及索取任何赔偿”，且已履行，不存在被告有以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，违背真实意思的行为。第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告自愿签订的合同，受法律保护。重庆市道路交通事故评估中心鉴定结论书并未送达与被告，被告对此表示否认，且被告也未在《重庆市道路交通事故物品损失勘察记录》上签名认可，属单方行为。故原告要求变更赔偿协议中约定的赔偿金15800元为5000元，被告返还原告多支付的财产赔偿金10800元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第五十四条之规定，判决如下：驳回原告程烈维的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由原告程烈维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 徐  驰二〇一九年十一月二十八日法官助理 张  柳书 记 员 曾倪玮娅
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1884号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行，住所地宁国市宁阳中路138号，统一社会信用代码91341881677553707W（1-1）。 负责人：赵大庆，行长。 被执行人：仙龙兵，男，1969年12月23日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：高彩霞，女，1972年10月29日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人（特别授权）：仙龙兵，系被告高彩霞丈夫。 被执行人：舒明，男，1960年6月16日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：唐新贵，男，1962年5月3日出生，汉族，住宁国市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行与被告仙龙兵、高彩霞、舒明、唐新贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日作出(2018)皖1881民初867号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 本院的(2018)皖1881民初867号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十一月二十五日 书记员  晋 军
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6930号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈启云，男，1985年6月24日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告陈启云信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金41657.92元、零售利息813.82元、分期手续费4710.44元、自2017年1月1日起至2019年3月5日的违约金363.95元，并支付从2019年3月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××25的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年11月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年3月5日，被告尚欠原告本金41657.92元、零售利息813.82元、分期手续费4710.44元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈启云于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金41657.92元、零售利息813.82元、分期手续费4710.44元及上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，由被告陈启云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 婧
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再390号原审原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族。原审被告：陶建华，男，1966年3月3日生，汉族。原审被告：李晓云，女，1962年8月18日生，汉族。原审原告刘广东与原审被告陶建华、李晓云民间借贷纠纷一案，本院(2014)江宁民初字第4262号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月26日作出（2019）苏0115民监387号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2014)江宁民初字第4262号民事判决；二、驳回原审原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  吕润进审判员  王加骥审判员  朱忠林二〇一九年十一月八日书记员  赵 群
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2629号 原告：广西集盛纸品有限公司，住所地南宁六景工业园区纬四路5号，统一社会信用代码：91450127692787616P。 法定代表人：黄展才。 委托诉讼代理人：李其岳，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张楚慧，广西广合律师事务所实习律师。 被告：南宁市捷宝睿包装材料有限公司，住所地南宁市西乡塘区安宁街道办永宁村里坡11队，统一社会信用代码：91450100MA5KBQC1XW。 法定代表人：罗兴华。 被告：赵小宝，男，1957年7月23日出生，汉族，住江西省高安市。 原告广西集盛纸品有限公司与被告南宁市捷宝睿包装材料有限公司、赵小宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告广西集盛纸品有限公司的委托诉讼代理人李其岳、张楚慧到庭参加诉讼，被告南宁市捷宝睿包装材料有限公司、赵小宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西集盛纸品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告南宁市捷宝睿包装材料有限公司归还原告货款85721.48元及利息（利息以货款85721.48元为基数，从2017年11月26日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，直至被告偿还请所有货款时止）；2.判决被告赵小宝对上述债务承担连带清偿责任；3.判决本案的所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告南宁市捷宝睿包装材料有限公司之间存在业务往来关系，由原告向两被告供应纸板等货物。2016年10月20日，被告南宁市捷宝睿包装材料有限公司出具《货款确认书》，确认结至2016年9月19日尚欠原告货款165536元。此后，被告南宁市捷宝睿包装材料有限公司偿还了部分货款。2017年11月25日，南宁市捷宝睿包装材料有限公司的股东兼监事赵小宝代表南宁市捷宝睿包装材料有限公司在《对账单》、《承诺书》签名确认尚欠原告货款为85721.48元。同时，赵小宝自愿作为南宁市捷宝睿包装材料有限公司的保证人也在《承诺书》上签名，对该债务的偿还提供连带责任保证，保证的期限为两年。但是，出具承诺书长达一年多时间，两被告仍未能向原告偿还所欠款项。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，希望法院判如所请。 被告南宁市捷宝睿包装材料有限公司、赵小宝未作答辩，亦无证据向本院提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月20日，被告南宁市捷宝睿包装材料有限公司向原告出具《货款确认书》，载明：“结至2016年9月19日止，南宁市捷宝睿公司尚欠广西集盛纸品有限公司货款：165536元。”此后，被告向原告支付部分货款。2017年11月25日，被告赵小宝在《对账单》上签字确认尚欠货款85721.48元，并出具《承诺书》加以确认，同时，赵小宝在《承诺书》下方载明：“我赵小宝自愿作为南宁市捷宝睿包装材料有限公司的保证人，对上述所欠广西集盛纸品有限公司的债务承担连带责任，保证期限为两年，从还款期限届满之日起算。”并签字。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据原告提交的《对账单》、《承诺书》，可以确认原告与被告之间发生了买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，故原告诉请被告支付货款，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告诉请被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，本院予以支持，但因双方并未约定付款期限，故利息应从起诉之日起计算至被告付清货款之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南宁市捷宝睿包装材料有限公司支付原告广西集盛纸品有限公司货款85721.48元； 二、被告南宁市捷宝睿包装材料有限公司支付原告广西集盛纸品有限公司利息（利息计算：以85721.48元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年8月1日起计算至被告付清货款之日止）； 三、被告赵小宝对上述债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1943元（原告已预交），由被告南宁市捷宝睿包装材料有限公司、赵小宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1943元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  翁海燕 人民陪审员  雷金萍 人民陪审员  莫秀金 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  胡馨元 书 记 员  黄杨希
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2058号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王定金，男，1975年10月28日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘诗佳，女，1982年3月13日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：马奉天，贵州贵公律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州好旺佳房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区横二路万绿城铂瑞兹酒店7层。 法定代表人：包世生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：游成樱，贵州宏贯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张元君，贵州宏贯律师事务所实习律师。 再审申请人王定金、刘诗佳因与被申请人贵州好旺佳房地产开发有限公司（以下简称好旺佳公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2018)黔04民终546号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王定金、刘诗佳申请再审称，（一）二审法院调整违约金违反法律适用规则，应予以撤销。1.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被申请人认为违约金过高并要求调整，却未能提交相应证据证明，根据“谁主张、谁举证”的规则，应由被申请人承担举证不能的法律后果。2.违约金是否过高，可以参照标准予以确定。双方当事人约定的以已付房款为基数、按日万分之一比例支付违约金的标准远远低于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定计算的违约金。3.违约方是否承担“巨额违约金”，是否“面临困境”，不是调整违约金的法定理由，市场经济是法治经济、诚信经济，应当依法办事。本案双方当事人约定违约金的目的，在于保证申请人如前获得商品房的所有权，如果仅凭被申请人一句话就任意调整违约金，会使申请人的合同目的落空。4.二审法院针对同一小区、同类案件作出不同的裁判结果，本案与（2017）黔04民终568号判决的诉请、合同及法律依据均相同，但结果却有天壤之别，这对申请人显然不公平。据此，王定金、刘诗佳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，王定金、刘诗佳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  刘珊涌 审判员  何大银 审判员  刘 晖 二〇一九年十一月二十九日 法官助理罗艳芳 书记员石霜雪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3354号罪犯刘发忍，男，汉族，1997年1月5日出生重庆市大足区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2015年11月18日作出（2015）铜法刑初字第00433号刑事判决，认定被告人刘发忍犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6000元；犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自2015年9月6日起至2023年9月5日止），并处罚金500元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金6500元，退赔被害人经济损失3130元。判决发生法律效力后，于2015年12月7日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月20日作出（2018）渝05刑更1643号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2023年1月5日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯刘发忍在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。提请减去有期徒刑八个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘发忍在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯刘发忍在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘发忍减去有期徒刑七个月（刑期至2022年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十一月八日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初3257号 原告：熊群义，男，1960年1月9日出生，汉族，住广西宜州市。 被告：兰汝静，女，1974年12月22日出生，住广西河池市金城江区。 本院在审理原告熊群义与被告兰汝静民间借贷纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法进行审理。原告请求本院依法判令被告偿还其借款50000元，并承担本案的诉讼费。在本案送达过程中，根据原告提供的被告送达地址“广西河池市金城江区金城中路98号金龙湾花园小区1栋22楼A26号”、联系电话“180××××2188、137××××0189”，均因无法联系其本人而无法送达。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，当事人向人民法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，明确的被告指必须有被告的姓名、住址等基本信息。本院根据原告提供的被告住址信息及联系电话，均因无法联系其本人而无法送达，故本院视为无明确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告熊群义的起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），退回给原告熊群义。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或河池市中级人民法院送交上诉状，并按照对方当事人的人数提起副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 陈淑波 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 周 洁 书 记 员 王 臻
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初6775号原告：黄杰，男，1974年12月4日生，汉族，住江苏省启东市。被告：崔惠玉，女，1957年8月14日生，汉族，住江苏省启东市。被告：崔惠平，女，1953年2月11日生，汉族，住江苏省启东市。被告：崔嵘，女，1973年8月9日生，汉族，住江苏省启东市。本院于2019年9月2日受理原告黄杰与被告崔惠玉、崔惠平、崔嵘房屋买卖合同纠纷一案，原告黄杰于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄杰撤回起诉。本案诉讼费减半收取525元（原告已预交），由原告负担。（此页无正文）审判员  顾佳庆二〇一九年十一月二十二日书记员  梅怡婷
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执他29号申请执行人：刘同传，男，1951年11月3日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。申请执行人：姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住山东省海阳市。被执行人：烟台北千木业有限公司，住所地山东省烟台市莱山区莱山街道姜家台子村196号。法定代表人：栾秀华，经理。原告刘同传等8人与被告烟台北千木业有限公司民间借贷纠纷一案，烟台市芝罘区人民法院于2019年1月8日作出（2017）鲁0602民初7456号民事判决，2019年8月20日刘同传、姜福玲向烟台市芝罘区人民法院申请强制执行，烟台市芝罘区人民法院于2019年8月29日以（2019）鲁0602执2684号案件立案执行。因执行工作需要，根据案件具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初7456号民事判决确定的刘同传、姜福玲享有的债权由烟台市莱山区人民法院执行。烟台市芝罘区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送烟台市莱山区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十一月二十二日书记员  王 洁
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事判决书   （2019）琼9025民初1004号   原告：冯兴龙，男，1984年8月6日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县。   被告：张永兵，男，1971年8月27日出生，汉族，户籍地址：湖南省汉寿县西湖管理区东洲办事处东洲村2组。   原告冯兴龙与被告张永兵承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。据案件相关情况，本院将该案案由变更为劳务合同纠纷。原告冯兴龙到庭参加诉讼，被告张永兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冯兴龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的挖土方、挖鱼塘款12900元及瓜菜基地挖土松地款58800元，合计人民币71700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告帮被告在志针3队挖土方及鱼塘，双方约定完工后劳务费12900元。同年10月至11月，原告帮被告在白沙农场18队的瓜菜基地挖土松土，双方约定完工后劳务费88800元，完工后被告向原告支付了30000元，余58800元。被告于2018年2月11日出具欠条，承诺于2018年8月30日前付清挖土方、挖鱼塘的劳务费12900元。2018年8月13日被告向原告出具第二张欠条，承诺于2019年1月31日前付清瓜菜基地挖土松土劳务费58800元。但到期后至今未付清。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。   被告张永兵未出庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。   本院经审理认定事实如下：原告系白沙黎族自治县牙叉镇方香村委会更生村村民，2016年，原告通过姐姐的朋友介绍为被告工作，同年5月，原告帮被告在志针3队挖土方、挖鱼塘；同年10月至11月，原告帮被告在白沙农场瓜菜基地挖土松土。后双方就原告工作的劳务费进行结算，被告尚欠原告71700元。2018年2月11日，被告向原告出具欠条一张，载明尚欠原告12900元，并承诺于2018年8月30日前付清；2018年8月13日，被告向原告出具第二张欠条，载明尚欠原告58800元，并承诺于2019年1月31日前付清。至原告起诉时止，被告尚欠原告71700元。   本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，劳务接受人向劳务提供人支付劳动报酬的合同，是有偿、双务的合同，合同双方互负权利和义务。本案中,原告与被告虽未签订书面劳务合同,但从原告自述及被告出具的欠条内容来看，应认定原、被告双方达成合意，原告为被告提供劳务，被告支付劳动报酬给原告，双方成就劳务合同法律关系，因被告未履行给付全部报酬的义务构成违约，故原告请求判令被告给付尚欠劳务费71700元的诉讼请求本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:   被告张永兵于本判决生效后十五日内向原告冯兴龙支付尚欠的劳务费71700元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼受理费1592.5元，减半收取计796.25元由被告张永兵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审 判 员 梁其锐     二〇一九年十一月十八日   法官助理 符 慧   书 记 员 符和琪   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4495号 申请执行人：徐钟海,男,汉族，1983年9月2日出生,住杭州市富阳区。 被执行人：华恩斌，男，1993年11月29日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人徐钟海与被执行人华恩斌请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的(2019）浙0111民特480号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人徐钟海向本院申请强制执行。本院于2019年10月25日立案执行。执行标的为被执行人华恩斌支付申请人徐钟海借款30000元（以借款30000元为基数，按月利率20‰计算自2019年3月15日起至借款付清日止）。 执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人华恩斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求华恩斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人华恩斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人华恩斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无存款，无车辆及不动产登记信息，无有价证券。截至2019年11月26日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人华恩斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人华恩斌拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人华恩斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐钟海。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人华恩斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4495号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 喻敏 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 黄露
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初905号起诉人陈明贵，男，汉族,1938年1月30日生，住所地贵阳市云岩区。委托代理人成长清,湖南裕生律师事务所律师。委托代理人刘丰就，中国法学会北京学会。本院收到陈明贵的起诉状。陈明贵诉称，2019年9月16日，被告贵阳市人民政府对原告《赔偿申请书》中提出的申请事项作出了（2019）筑府赔决047号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》，作出“对赔偿请求人提出的赔偿请求予以驳回，不赔偿”的决定。该决定完全错误，理由为：一、认定原告不具有提起国家赔偿的主体资格错误；二、认定原告的赔偿申请已经超过了请求国家赔偿的法定时效错误；三、适用法律错误。故请求：撤销被告贵阳市人民政府作出的（2019）筑府赔决047号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》。本院认为，首先，本案涉及的住房增量补贴是贵阳市人民政府根据国务院、省政府的住房分配货币化改革的决策和部署，由贵阳市人民政府制定相关的房改政策。此项政策是为了能进一步落实住房分配货币化改革，为企业提供具体的政策根据和指导，其本质上是一种政策性补贴，而政策性行为并非具体行政行为,不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围;其次，本案也并未涉及赔偿，亦不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围。虽涉案《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》中告知赔偿请求人可以向人民法院提起诉讼，但因本案纠纷并不属于行政诉讼的受案范围，不能因行政机关的告知而当然进入行政诉讼司法审查的范畴，该告知亦不影响人民法院对案件本身进行的立案审查。综上，本院认为，因本案所涉的政策性行为不属于行政诉讼受案范畴，且增量补贴也不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围，故陈明贵提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》十二条规定的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条的规定，裁定如下：对陈明贵的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一九年十一月二十六日法官助理覃桢榕书记员马立娟
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初5858号原告：潘鑫焰，女，汉族，1996年1月16日生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：郑桂美，贵州兄弟律师事务所律师。被告：肖作歧，男，汉族，1936年7月12日生，住北京市朝阳区。本院在审理原告潘承平与被告肖作歧房屋买卖合同纠纷一案中，潘承平于2019年9月28日死亡，其女儿潘鑫焰申请作为原告参加诉讼，本院予以准许。原告潘鑫焰于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘鑫焰撤回起诉。案件受理费1,176.00元，减半收取588.00元，由原告潘鑫焰负担。审 判 长  田 蓉审 判 员  陈礼华人民陪审员  胡晓慧二〇一九年十一月六日书 记 员  贺星星
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0113民初9401号原告：浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：张金良，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：杜慧娟，系辽宁均秉晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹丹，系辽宁均秉晟律师事务所律师。被告：邵晓东，男，1991年1月10日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。本案在审理原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司诉被告邵晓东物业服务合同纠纷一案中，原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司经本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杨 琦人民陪审员  马艳驰人民陪审员  范维香二〇一九年十一月十一日法官助理张歆笛书记员高秋红
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9462号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：谢叶波，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：王标，男，彝族，1971年3月8日出生，户籍地址云南省昆明市东川区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告王标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人谢叶波到庭参加诉讼。被告王标经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币105000.44元；2.请求判令被告支付暂计至2019年5月4日的利息（含罚息、复利）人民币6845.2元，以及自2019年5月4日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实及理由：被告王标因装修及购买家电向原告申请借款。2017年12月4日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2017年12月4日,原告依照约定向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告王标未到庭、亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告王标放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年12月4日，原告与被告王标签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供不超过人民币50万元的授信额度，授信有效期为合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限、贷款利率以《个人贷款确认书》的约定为准。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年12月4日，原告向被告发放了15万元贷款，《个人贷款确认书》载明的贷款期限为36个月，贷款利率为1.53%，还款方式为等额还款。后被告未按约还款，截至2019年10月23日，被告尚欠原告贷款本金人民币105000.44元、利息及罚息人民币16142.38元、复利人民币1636.38元。另查明原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费42元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币105000.44元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为月利率1.53%，即年利率18.36%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率27.54%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。故本院依法判决被告向原告支付截至2019年10月23日尚欠的利息及罚息人民币16142.38元,并偿还原告自2019年10月24日起至款项还清之日止，以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算的罚息。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条判决如下：一、被告王标于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年10月23日尚欠的贷款本金人民币105000.44元、利息及罚息人民币16142.38元，并支付上述贷款本金自2019年10月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的罚息；二、被告王标于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2557元、邮寄费人民币42元，由被告王标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 娜
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1467号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈道亮，男，1980年7月25日出生，汉族，小学文化，经商，住浙江省温州市瓯海区。因本案于2017年12月25日投案，同日被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人王天舟，浙江君柏律师事务所律师。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人陈道亮犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年8月16日作出（2019）浙0302刑初1015号刑事判决。原审被告人陈道亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2009年12月，被告人陈道亮开始经营温州瑞祥置业开发有限公司并担任法人代表。2010年11月，温州瑞祥置业开发有限公司全额出资成立苍某房地产开发有限公司，从事苍南县龙港镇象岗居住小区XG-C04地块的开发经营（项目名称“瑞祥公寓”）。2010年至2011年期间，陈道亮以资金周转等名义，向社会通过借款或预收购房款等形式吸收资金，具体事实如下：1.陈道亮以“瑞祥公寓”房地产开发项目需要资金为名义，以项目开盘之后支付开盘价15%的红利为诱饵，通过认购“瑞祥公寓”项目股份的形式向余某1、陈某1、金某、蔡某2、陈某4、瞿某等6人吸收资金。经统计，吸收资金合计人民币600余万元，支付利息人民币80余万元。2.陈道亮以月利率1.5%-3%为诱饵，通过借款的形式，向蔡某1、余某2、高某、姜某、傅加寿、左某、马某、叶某1、胡某、章某、赵某、陈某2、蔡某3、吴某、杨某、叶某2、王某、瞿某等18人吸收资金。经统计，吸收资金合计人民币6000余万元，支付本金及利息合计人民币1000余万元。2017年12月25日，陈道亮经公安机关电话联系主动投案，并如实供述自己的罪行。认定上述事实的证据有：证人余某1、瞿某、蔡某1、陈某1、余某2、高某、姜某、金某、蔡某2、付某、左某、马某、叶某1、胡某、章某、赵某、边某、陈某2、蔡某3、吴某、陈某3、陈某4、杨某、陈某5、严某、王某的证言，人口基本信息，情况说明，银行开户资料及交易明细，建设规划许可材料，股东会决议、公司登记基本情况、苍某房地产开发有限公司章程，收款收据、银行凭证、个人借款协议、借条，股份认购书，金额明细表，工程施工总承协议书，保证协议、收条，归案经过说明，审计报告，抓获经过，被告人陈道亮的供述。原审法院以非法吸收公众存款罪判处被告人陈道亮有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20万元；责令被告人陈道亮退赔违法所得，返还给各被害人。原审被告人陈道亮上诉称，1.瞿某等9人借款本金的证据不足；2.归还本息情况只有被害人笔录提及，且原判因审限问题未考虑公司破产程序尚未终结；3.吸存金额大部分来自于亲友及公司员工，公司员工介绍对于帮助吸存有积极效果，公司员工未合理使用资金以及内部股权纠纷是造成最终无法归还借款的重要因素，故其行为危害性较轻；4.有自首情节，对其量刑与鹿城法院同类案件不平衡，建议判处有期徒刑4年，并处罚金10万元。辩护人还辩称，作为公司员工的被害人边某等人对本案发生及项目失败不能归还借款具有过错，其没有插手的余地，连查看公司账目都需要向法院起诉。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉及辩护意见，经查，1.原判综合被害人证言、借据、收款收据、银行交易明细、银行交易凭证、股份认购书等确认本案吸存本金的方法并无不当，辩方对本案部分借款本金提出异议的理由不足，不予采纳。2.原判根据被害人陈述及借据等书证反映的起息、停息时间、利率计算还本付息情况，并无不当，且被害人本金损失情况应以公安机关立案时为准，辩方对本金损失情况提出的异议理由不足，不予采纳。3.现有证据无法证明部分员工被害人在吸存资金的使用上具有刑法意义上的过错，部分员工被害人有介绍吸存的行为亦非刑法意义上的过错，不能减轻被告人因此需承担的刑事责任。4.原判鉴于陈道亮有自首情节，已部分还本付息，已予从轻处罚，辩方仍以此为由要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。本院认为，上诉人陈道亮非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判鉴于陈道亮有自首情节，已归还部分本息，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 海审判员 陈 雁审判员 涂凌芳二〇一九年十一月五日书记员 周丽丽
贵州省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔执84号 申请执行人：秦正福，男，汉族，1971年5月2日出生，汉族,住重庆市璧山区。 被执行人：凤冈县交通运输局，住所地：贵州省凤冈县龙泉镇龙泉大道凤鸣大厦11楼。 法定代表人：宋晓杰，该局局长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院(2019)黔民初14号民事判决，依法受理了秦正福申请执行凤冈县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案。根据执行工作统一管理的需要，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，可以裁定指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 贵州省高级人民法院于2019年7月26日作出的(2019）黔民初14号民事判决由贵州省遵义市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张金辉 审判员  杨飞雁 审判员  刘 芬 二〇一九年十一月六日 书记员  王 蓉
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3439号原告：商城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411524706767182D。法定代表人：申光炳，该社负责人。住所：商城县城关黄柏山路2号。委托诉讼代理人：余庆琪，男，该单位职工。委托诉讼代理人：余经纬，河南宇楼律师事务所法律工作者。被告：王涛，男，汉族，1976年8月23日出生，住信阳市商城县。被告：杨传玲，女，汉族，1978年6月26日出生，住信阳市商城县。被告：王吉彬，男，汉族，1971年12月11日出生，住新乡市。被告：左红梅，女，汉族，1974年1月17日出生，住新乡市院测井站小区4号楼3单元6楼东户。原告商城县农村信用合作联社诉被告王涛、被告杨传玲、被告王吉彬、被告左红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人余庆琪、余经纬、被告王涛到庭参加诉讼，被告左红梅、被告王吉彬、被告杨传玲经合法传唤无正当理由未到庭。本院依法审理终结。原告商城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告王涛立即偿还借款本金1,000,000元；2、要求被告王涛承担以1,000,000元为本金从2015年5月1日至2018年1月31日期间月利率9.6‰的利息（减去已归还利息1585.54元）；3、被告王涛承担以1,000,000元为本金从2018年2月1日至还清本借款期间月利率14.4‰（9.6‰月利率、4.8‰月罚息）的利息；4、被告王吉彬、被告左红梅的抵押物给原告全额优先受偿；5、被告杨传玲对上述款项承担连带清偿责任；6、被告承担本案的诉讼费、律师费和其他实际支出费用。事实与理由：2015年1月28日，被告王涛同原告签订了个人借款合同，约定借款1,000,000元，借期36个月，借款利率9.6‰，结息还本方式不定期结息，到期一次性还清本息（按日计算），超期罚息是在原利率基础上加收50%利率形成的利息，贷款人为实现债权发生的一切费用由借款人承担等。2015年2月11日，原告向被告王涛发放了贷款。2015年1月28日，被告王涛按照被告王吉彬、被告左红梅的公证委托同原告签订了抵押合同，办理了“商房他证字第××号”他项权利证书，约定用此房产为被告王涛的1,000,000元贷款提供抵押担保，保证期间为主合同履行期届满后两年。被告王涛按合同约定结息到2015年4月30日，之后又四次非全额结息至2018年3月21日，共计1585.54元，再后来就没有按合同约定还本结息，经信贷员多次催要无果，致使原告的债权无法实现。原告举交的证据：1、借款申请书；2、借款人承诺书；3、借款人财产共有人承诺书；4、抵押人承诺书；5、四被告身份证复印件各；6、房地产抵押清单；7、抵押合同；8、个人借款合同；9、公证书；10、致估价委托人函。被告王涛辩称，贷款属实，抵押合同属实，房产在被告王吉彬名下，但实际所有人为被告王涛，房子价值500万元，愿意以房产拍卖所得款优先偿还原告的贷款。被告杨传玲未答辩、未举证。被告王吉彬和被告左红梅未答辩、未举证。经审理查明：被告杨传玲与王涛是夫妻关系。2015年1月28日，被告王涛同原告签订了个人借款合同，约定借款1,000,000元，借期36个月，借款利率9.6‰，结息还本方式不定期结息，到期一次性还清本息（按日计算），超期罚息是在原利率基础上加收50%利率形成的利息，原告为实现债权发生的一切费用由被告王涛承担等。2015年1月28日，被告王涛持被告王吉彬、被告左红梅的公证委托书同原告签订了抵押合同，办理了“商房他证字第××号”他项权利证书，约定用此房产为被告王涛的该笔1,000,000元贷款提供抵押担保，保证期间为主合同履行期届满后两年。2015年2月11日，原告向被告王涛发放了贷款。被告王涛按合同约定结息到2015年4月30日，之后又四次非全额结息至2018年3月21日，共计1585.54元，再后来就没有按合同约定还本结息，经原告信贷员多次催要无果，致使原告的债权无法实现。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王涛签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。合同成立后，原告已按约履行了借款义务，被告王涛作为借款人应按合同约定按期归还原告借款本金及利息，逾期不履行还款义务，已构成违约。故对原告要求被告王涛归还贷款及利息的请求，本院予以支持。被告王吉彬、被告左红梅自愿以房产（商房他证字第××号）为被告王涛的贷款提供抵押担保，并进行了登记，具有法律效力，故原告要求以变卖抵押物的价款优先受偿于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告王涛于本判决生效之日起三十日内归还原告商城县农村信用合作联社借款1,000,000元及利息（从2015年5月1日起，按借款合同约定的利率计算至还清借款时止，同时扣减1585.54元），逾期后，从变卖被告王吉彬、被告左红梅共有的房产（抵押物，商房他证字第××号）的价款中优先受偿；二、驳回原告商城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。逾期履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费6900元，由被告王涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄文献二〇一九年十一月二十二日书记员  许璟璟
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6170号 申请执行人:蒲某，男，1974年10月18日出生，汉族，户籍所在地四川省南部县，现住成都市金牛区。 被执行人：吴某，男，1975年10月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初2860号民事判决书，于2019年8月28日立案受理申请执行人蒲某申请执行吴某民间借贷纠纷一案。本案执行标的72365元，申请执行费985元。执行过程中，本院依法向被执行人吴某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人吴某的财产状况进行查询。经查，吴某名下有川Ｃ×××××安驰牌汽车一辆，于2019年9月24日查封，因未实际扣押，故无法处置;除此之外，被执行人名下无房产、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院委托富顺县人民法院对吴某的户籍地进行调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院对被执行人吴某采取了限制高消费措施。申请执行人蒲某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月四日 书记员  王 敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初4957号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李丽娇，女，1989年1月6日出生，汉族，户籍住址云南省昆明市宜良县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告李丽娇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告李丽娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款余额76305.83元、贷款本金67805.6元、零售利息3181.93元、分期手续费3822.2元、年费480元、违约金1016.1元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2018年12月18日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××73。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额76305.83元（截止2018年12月18日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告李丽娇未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李丽娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李丽娇放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年5月15日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××73的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年12月18日，被告欠原告贷款本金67805.6元、零售利息3181.93元、分期手续费3822.2元、年费480元、违约金1016.1元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2018年12月18日的贷款本金67805.6元、零售利息3181.93元、分期手续费3822.2元、年费480元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2018年12月19日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李丽娇于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币67805.6元、零售利息人民币3181.93元、分期手续费人民币3822.2元、年费人民币480元，及上述借款本金自2018年12月19日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1708元由被告李丽娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月三十日书 记 员  高 颖
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执144号被执行人：大悟县鸿盛安房地产开发有限公司，住所地大悟县阳光嘉园小区。法定代表人：吴世明。被执行人：沈功兵。本院在执行大悟县鸿盛安房地产开发有限公司与沈功兵房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年十一月八日书记员  李 叶
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3846号原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行。住所地：江西省抚州市临川区赣东大道800号。统一社会信用代码：91361000862557590C。负责人：梅剑波，行长。委托代理人：陈富荣，该行客户经理。代理权限：特别授权。被告杨杰，男，1991年7月29日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉被告杨杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈富荣到庭参加诉讼，被告杨杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉称，被告杨杰于2017年4月26日向我行办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××81。被告前期用卡正常，从2019年3月23日最后一次消费后未按时还款。截至2019年6月28日被告尚欠我行透支本金人民币9996.77元，利息606.05元，违约金241.41。诉请要求：1、判令被告杨杰立即偿还原告欠款10844.23元及2019年6月28日之后的违约金、利息（按金穗信用卡领用合约约定标准计算）；2、诉讼费由被告承担。被告杨杰未应诉答辩。经审理查明，2017年4月26日被告杨杰向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××81。被告杨杰填写的申请表申领人签署栏声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条规定：对当期账单期发生的除取现及转账交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；日利率为万分之五，按月计收复利；还应就最低还款额未偿还部分的5%计收违约金。被告杨杰前期用卡正常，从2018年4月19日出现逾期。截至2019年6月28日，被告杨杰尚欠原告透支本金人民币9996.77元，利息606.05元，违约金241.41元。以上事实，有被告杨杰金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、账户详细信息、账户交易明细及原告的庭审陈述等证据在卷，予以认定。本院认为，被告杨杰向原告申请办理了信用卡业务，并承诺遵守该行信用卡领用协议各项规则，其领卡后，持信用卡进行金融交易，原、被告之间形成了信用卡合同法律关系。被告杨杰在透支后未能按约及时偿还借款本息，已构成违约，应予偿还。截至2019年6月28日，被告杨杰尚欠原告透支本金人民币9996.77元，利息606.05元，违约金241.41元，本院予以认定。此后被告杨杰应按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》规定向原告支付违约金及利息，对于原告要求被告偿还信用卡透支本息及违约金的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨杰在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行透支本金人民币9996.77元。二、被告杨杰在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行利息、违约金（截至2019年6月28日利息、违约金为847.46元；自2019年6月29日至债务清偿之日的利息、违约金，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》规定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费72元，由被告杨杰负担。如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决的上诉请求金额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，银行账号：14×××29）。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判长  杨岿然审判员  李 宁审判员  胡军红二〇一九年十一月二十九日书记员  戴婷婷
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初3108号原告：涡阳县华都置业有限公司，住所地涡阳县华都大道与文成路交叉口。法定代表人：任杰峰，董事长。委托诉讼代理人：张芳春、吴增鑫，安徽乐行律师事务所律师。被告：任飞，男，1984年12月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告涡阳县华都置业有限公司与被告任飞不当得利纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涡阳县华都置业有限公司（以下简称“华都置业公司”）的委托诉讼代理人吴增鑫到庭参加了诉讼，被告任飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即返还不当得利20万元；2、判令被告从2015年1月11日起支付银行同期贷款利息至本案履行完毕之日止；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与吴江东吴营造装饰工程有限公司签订建筑施工合同，被告任飞是实际施工人，2015年1月11日被告任飞以施工方的名义从原告处领取工程款20万元。由被告任飞出具20万元收条给原告。2016年12月吴江东吴营造装饰工程有限公司以建筑工程合同纠纷为案由起诉原告，原告出具被告任飞领取20万元的工程款进行抗辩，吴江东吴营造装饰工程有限公司对于被告任飞是实施施工人无异议，但是对于任飞领取20万元的工程款不予认可，为此案件经过一审、二审均对被告任飞领取工程款20万元没有认可是经吴江东吴营造装饰工程有限公司授权，为此被告任飞领取此款没有任何法律依据属于不当得利。由于任飞的行为属于不当得利，因此原告要求依法支持原告的诉讼请求。被告任飞未答辩。华都置业公司围绕诉讼请求向法庭出示了证据，对原告华都置业公司提交的证据营业执照、法定代表人身份证明、涡阳县华都置业有限公司工程进度款支付会签表、2016）皖1621民初2557号、（2017）皖16民终2172号民事判决书、电子转账单，本院经审查对其真实性及证明目的予以认定。根据已确认证据，结合当事人陈述及庭审情况，本院查明的事实为，2013年11月28日，原告华都置业公司与吴江东吴营造装饰工程有限公司签订尚居都钢化玻璃门工程协议，合同期限从2013年11月20日至2013年12月30日，工程款按进度支付。后经结算，该工程款应为1392945元。2015年1月11日被告任飞从原告华都置业公司处领取该项工程款200000元。（2016）皖1621民初2557号民事判决、（2017）皖16民终2172号民事判决认定：无证据证明吴江东吴营造装饰工程有限公司与任飞之间存在转包关系，无证据证明任飞领款系受吴江东吴营造装饰工程有限公司及其代表人的委托。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中被告任飞在无证据证明其与吴江东吴营造装饰工程有限公司之间存在转包关系，亦无证据证明系受吴江东吴营造装饰工程有限公司及其代表人委托的情况下从华都置业公司领取200000元工程款，属不当得利，应予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告任飞于本判决生效之日起十五日内返还原告涡阳县华都置业投资有限公司200000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告任飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员  孙良义审 判 员  张 涛人民陪审员  赵协民二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨 洋
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1291行初163号 原告洪春兰，性别××年××月××日生，××族。 被告泰兴市房屋征收中心，住所地泰兴市济川街道枕淮路2号。 负责人封建强，主任。 参与诉讼负责人樊晓文，党支部书记。 委托代理人(特别授权)羊圣林，江苏兴泰律师事务所律师。 第三人泰兴市欣顺房屋征收事务所，住所地泰兴市科技路1号。 委托代理人（特别授权）刘建，该单位工作人员。 原告洪春兰诉被告泰兴市房屋征收中心、第三人泰兴市欣顺房屋征收事务所（以下简称欣顺事务所）行政补偿一案，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 原告洪春兰诉称，原告自出生起户口一直在泰兴市××川街道跃进村，父亲去世后，户主变更为原告母亲肖六女。受封建思想影响，一般女儿不砌房子居住，但可以居住，原告一直居住在出生地。2017年原告户口所在的村组实施拆迁，但至今未给予原告任何补偿。原告于2019年3月21日书面向被告提出申请，请求安置补偿，被告置之不理。故原告提起诉讼，请求法院判令被告安置原告100平方米的房子一套或货币补偿70万元。 原告洪春兰向本院提交了下列证据：1.申请书及邮寄单；2.《集体土地上房屋动迁补偿协议书》（产权调换）；3.常住人口登记表；4.（2018）苏1291行初115号《行政裁定书》和（2018）苏12行终284号《行政裁定书》。 被告泰兴市房屋征收中心辩称，泰兴市房屋征收中心不是案涉动迁补偿协议的当事人，在动迁实施单位欣顺事务所与被动迁人签订的动迁补偿协议书上进行的见证行为对动迁协议双方的权利义务均不产生影响，依据行政诉讼法及司法解释的规定，原告提起的本次诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求法院驳回原告的起诉。 被告泰兴市房屋征收中心向本院提交了下列证据：1.市政府关于同意《泰兴市鼓楼北路西侧交通局宿舍区及周边地块房屋动迁补偿方案》的批复；2.泰集用（2006）第249473号土地使用权证；3.（2009）泰燕民一初字第443号民事调解书；4.洪春明出具的情况说明；5.《集体土地上房屋动迁补偿协议书》（产权调换）；6.房屋动迁户性质、补偿安置面积等确认表。 经审查查明，洪广银与肖六女系夫妻关系，二人育有洪春兰、洪春明等子女。洪春兰原落户于肖六女户，2005年5月因“农转非”而转入洪春明户。 2006年9月24日，洪春明领取泰集用（2006）第249473号集体土地使用权证。洪春明与唐梅离婚纠纷一案，经江苏省泰兴市人民法院调解，双方于2009年11月13日达成民事调解协议：“洪春明与唐梅自愿离婚；位于泰兴市泰兴镇跃进村桂元40号的三间三层楼房（含院内东西两边厨房），其中一层东边一间、二层及院内东边平顶厨房归被告唐梅所有，一楼客厅、所有楼梯及院子共用。如房屋拆迁，则所有拆迁补偿款中一半归唐梅所有”。2018年2月7日，洪春明出具情况说明:“本人自愿将位于泰兴镇跃进村桂元组40号的房屋在（2009）泰燕民初字第443号民事调解书上明确在我名下的房产放弃归前妻唐梅和儿子洪宇所有，如今后涉及到该房产的一切产权和债务纠纷由其与唐梅协商处理，与其他人和其他部门无关”。2017年10月6日，欣顺事务所与唐梅、洪宇就位于泰兴市××镇××桂元组的涉案房屋签订集体土地上房屋动迁补偿协议书，后该房屋被拆除。 2019年3月21日，原告洪春兰分别向被告泰兴市房屋征收中心、第三人欣顺事务所邮寄《申请书》1份，请求补偿安置房100平方米。被告泰兴市房屋征收中心在审理中陈述：该中心收到了该份申请，但因原告申请补偿的主体不是被告，故未作答复。原告洪春兰在审理中陈述：其长期居住的房子就是洪春明的房子，其提起本案诉讼请求的利害关系之基础在于其对涉案房屋享有居住权。 另查明，欣顺事务所是一家成立于2012年3月27日的民办非企业单位，其业务主管单位为泰兴市房屋征收中心。 本院认为，本案实质是原告洪春兰基于对案涉房屋享有居住权而要求被告泰兴市房屋征收中心履行房屋动迁补偿职责。首先，本院经检索相关法律、行政法规及规章，并无对原告之情形应予补偿的实体法规定，原告亦未举证证明其与被告之间存在行政协议或被告作出过单方允诺，故原告要求被告履行上述补偿职责明显欠缺依据，即该补偿义务显然不属于被告的职权范围。其次，原告起诉所基于的利害关系在于对案涉房屋享有居住权，即便原告主张的权利属实，但房屋征收补偿的对象系房屋所有权人以及法律、行政法规所确定的应予考量其利益的特定主体，居住权并非法定的权利类型，因此，原告洪春兰亦不具有请求被告泰兴市房屋征收中心给予相应补偿的主体资格。如原告认为案涉房屋动迁影响其居住利益，可通过民事诉讼等渠道寻求救济。 综上，原告洪春兰要求被告履行补偿职责明显欠缺依据，原告亦无基于案涉房屋请求补偿的主体资格，本案起诉应依法驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第九十三条之规定，裁定如下： 驳回原告洪春兰的起诉。 本案无需缴纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  杜 屏 人民陪审员  毛宏涛 人民陪审员  肖桂明 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  陆 逸 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。