江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初2290号原告：国网江西省电力有限公司吉水县供电分公司。住所地：江西省吉水县文峰镇龙华中大道628号。统一社会信用代码：91360822MA35GK471E。负责人：胡红伟，公司经理。委托诉讼代理人：马彦彦、邱洪浩。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司。住所地：吉水县龙华中大道541号。统一社会信用代码：9136082286211567XT。负责人：李文忠，公司经理。委托诉讼代理人：刘小华，公司职工。原告国网江西省电力有限公司吉水县供电分公司（以下简称吉水供电公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司(以下简称人民财保吉水支公司)责任保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马彦彦，被告的委托诉讼代理人刘小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉水供电公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告案件诉讼费、鉴定费、律师费共计22,000元（其中诉讼费及鉴定费6000元，一审律师费13,000元、二审律师费3000元）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月13日刘辉因钓鱼被电击伤，2018年刘辉向吉水县人民法院提起诉讼，起诉原告等承担触电人身损害赔偿责任，因2016年底，原告与被告签订了供电责任险，保险期限为2017年1月1日至2017年12月31日，其中特别约定清单中第一条明确约定若发生保险责任的保险事故，诉讼费用、聘请律师费用等由保险人赔偿，每次事故赔偿限额为5万元；第十六条的赔偿限额规定每次事故人身伤亡赔偿限额为50万元，其中每人赔偿限额为40万元，特追加被告为触电人身损害纠纷案件的第三人参与诉讼，此案经过一审二审，最后吉安市中级人民法院下达（2019）赣08民终530号民事判决书，判决被告代原告赔偿刘辉各项损失290,207.32元，原告承担一二审案件受理费和鉴定费合计6000元，因此次触电人身损害纠纷，原告聘请了律师，一审律师代理费是13,000元，二审律师代理费3000元，根据原告与被告之间的保险协议，案件受理费、鉴定费及律师费在5万元限额内予以理赔，在判决书下达后多次与被告联系理赔事项，但是被告不予理会，故原告诉至法院。被告人民财保吉水支公司辩称：2017年9月，刘辉因触电而造成身体伤害，原告方长达几个月未向被告人民财保吉水支公司报案。2018年9月，刘辉向法院起诉，未向公司报告，造成一直到开庭时间，被告才知道刘辉已起诉，因此产生案件诉讼费及律师费。事故发生后，原告一直没有履行赔偿责任；原告要求被告赔偿诉讼费及律师费没有法律依据，律师费、诉讼费、鉴定费需事先征得保险公司同意，才可以进行赔偿，而原告诉讼前一直未与被告沟通；二审中，原告作为原审被告与二审并无直接关系，律师出庭也未做任何发言，未履行职责，因此律师费不应由被告承担；原告诉状中所提出的律师费，严重超出国家标准，无任何依据，故原告起诉的诉讼费、鉴定费、律师费不应由被告承担。综合原告的诉称以及被告的辩称，归纳本案的争执焦点为：原告诉请的各项费用是否实际发生；其诉请能否得到支持。原告为支持其诉称向法庭提供了以下证据：1、保单一份，证实保单特别约定了诉讼费用、律师费由保险人承担赔偿，每次事故赔偿限额5万元。2、吉水县人民法院（2019）赣0822民初1754号、吉安市中级人民法院（2019）赣08民终530号民事判决书各一份，证实刘辉起诉本案原、被告以及吉水县丁江镇汉背村委会凌头村小组触电人身损害责任纠纷（以下简称刘辉案）属于保险责任的保险事故，本案鉴定费、诉讼费应由保险公司承担；事故发生后，原告积极向保险公司报案，并积极在吉水县调解中心进行调解，但保险公司只认可法院判决，故调解未成。3、《委托代理合同》二份，证实原告因刘辉案一审花费律师费13,000元、二审花费律师费3000元。4、中国建设银行客户专用回单一份，证实刘辉案生效判决由原告支付的诉讼费以及鉴定费，原告已经支付，且支付了执行费50元。5、《江西省律师服务收费管理办法》、《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》各一份，证实原告支付律师费的标准。6、付款回单以及江西增值税专用发票各一份，证实原告支付律师费共计16,000元。以上证据，经被告质证，对证据1真实性无异议，但保险条款第三条规定，诉讼费用需经保险人书面同意才负责赔偿；对证据2真实性无异议，但刘辉出险后几个月，供电公司才与保险公司联系，进行过一次调解，原告对该事件的真实性也不确定，故被告不同意调解；刘辉起诉后，原告未与被告联系。对证据3无异议，但认为刘辉案不涉及财产，律师费用应该是3000元，二审时，原告不是直接当事人，其所聘请的律师在法庭上未发言，不应支付律师费。对证据4、5无异议。对证据6，表示应以证据5为标准，刘辉案不涉及财产关系，应在1000-6000元范围内收取律师费，且二审时原告的律师没有履行职务，不应收取律师费，且律师费是庭审后支付的，无法确认其真实用途。原告提供的以上证据，经审查，符合证据三性，予以认定，关于被告提出的诉讼费用需经过被告同意才赔偿，律师费收取过高，律师二审未履职等辩解意见，本院认为，该辩解意见不成立，不予采纳。被告人民财保吉水支公司为支持其辩称向法庭提供了以下证据：保险条款一份，证实该条款第四条约定，事先经过书面同意的诉讼费用，保险人才负责赔偿。以上证据，经原告质证，对真实性无异议，对证明目的有异议，认为免除条款应尽明确提示义务，且这是格式条款，是一般条款，原告方举证的是特别条款，特别条款优于一般条款。本院认为，被告提供的证据与原告提供的证据1，内容一致，予以认定，且原告提出的质证意见成立，予以采纳。综合以上证据分析与认定，本院确认本案法律事实如下：2017年，国网江西省电力公司（投保人）与被告人民财保吉水支公司签订了《供电责任险合同》，为原告吉水供电公司投保了供电责任险，保险期限自2017年1月1日至12月31日止，约定了若发生保险责任事故，每次事故赔偿限额500万元，其中人身伤亡每人赔偿限额为40万元；诉讼费用、聘请律师的费用，由保险人承担赔偿，每次事故赔偿限额5万元以及其它事项。2017年9月13日下午，案外人刘辉在吉水县丁江镇汉背村委会凌头村小组一池塘边钓鱼时因鱼竿触碰到原告经营管理的10KV供电裸线而触电受伤住院治疗，出院后，刘辉与原、被告在吉水县矛盾纠纷人民调解委员会的组织下调解，但被告只认可法院的判决结果，故调解未成。后刘辉于2018年8月28日向本院提起诉讼，要求原、被告以及凌头村小组赔偿其各项损失49万余元，案件受理费由被告负担。2018年3月12日，原告吉水供电公司与江西赣中律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所指派邱洪浩、马彦彦律师为该公司担任刘辉案一审诉讼代理人，律师服务费13,000元。本院于2018年11月20日作出判决后，被告对一审判决中的事故责任划分以及刘辉的被抚养人生活费的计算不服而上诉至吉安市中级人民法院，二审期间，原告与江西赣中律师事务所又签订《委托代理合同》，约定由该所指派邱洪浩、马彦彦律师担任该公司的诉讼代理人，律师服务费3000元。2019年2月22日，吉安市中级人民法院针对被告的上诉请求对刘辉案进行了审理，并作出生效判决，由吉水供电公司赔偿刘辉290,207.32元，并由人民财保吉水支公司支付该笔款项。一审案件受理8728元、鉴定费4400元，二审案件受理费4940.02元，合计18,068.02元，由刘辉负担4601.62元，吉水供电公司负担6733.4元，人民财保吉水支公司负担6733元。后经过执行程序，原告对其应承担的诉讼费用共计6733.4元履行完毕。另查明，在本案诉讼过程中，原告于2019年10月16日向江西赣中律师事务所支付了委托代理合同约定的律师服务费16,000元。后原告依据保险合同约定向被告主张以上款项但遭到拒绝，故其诉至本院。关于诉请的具体金额，原告当庭将22,000元变更为22,733.4元，被告表示同意当庭继续审理。因被告不同意调解，本案调解未成。本院认为：投保人国网江西省电力公司为原告吉水供电公司在被告人民财保吉水支公司投保供电责任险，未违反法律规定，各方应依保险合同约定在保险期内履行各自义务。根据保险合同特别约定“若发生属于保险责任的保险事故，诉讼费用、聘请律师的费用，由保险人承担赔偿，每次事故赔偿限额5万元”，现因案外人刘辉发生触电事故引发触电人身损害责任案已经法院作出生效判决，原告因该案发生诉讼费用6733.4元以及律师服务费16,000元，且事故发生在保险期内，故被告应承担赔偿责任。原告要求被告向其支付以上款项的诉请，于法有据，予以支持。关于被告提出诉讼费用事先应经保险人书面同意才负责赔偿的辩解意见，本院认为，首先，保险合同对于“事先应经过保险人书面同意”的标准没有进行详细且合理的约定，无具体且明确的认定标准；其次，刘辉案是在调解未成的情况下进入诉讼程序，发生诉讼费用是客观必然的，不是原告所能选择的，故对该辩解意见，不予采纳。关于被告提出的原告在刘辉案中聘请律师收费过高，应在1000-6000元每件的范围内收取，且原告与该案二审没有关联，其委托诉讼代理律师在二审时未发表意见、未履行职务，不应收取律师费的辩解意见，本院认为，原告因刘辉案聘请律师发生的服务费符合江西省律师服务收费指导价的标准；诉讼代理人在二审庭审时未发表意见不是认定其是否履行职务的标准，故对该辩解意见，不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司于本判决生效之日起七日内向原告国网江西省电力有限公司吉水县供电分公司支付诉讼费用、律师服务费共22,733.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘美华人民陪审员  李红江人民陪审员  张晓龙二〇一九年十一月八日书 记 员  罗志章