wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45472号原告：季海燕，女，1987年1月6日出生，汉族，住所地江苏省南通市。委托诉讼代理人：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，住所地江苏省通州市。被告：汤欢纳，女，1961年10月28日出生，汉族，住上海市静安区。原告季海燕与被告汤欢纳网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年11月7日，原告季海燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告季海燕撤诉处理。案件受理费78元，减半收取计39元，由原告季海燕负担。审判员  蔡韶华二〇一九年十一月七日书记员  张 咏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2959号 申请执行人：黄锋雷，男，1986年3月11日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：冯香茶，女，1962年11月7日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人黄锋雷与被执行人冯香茶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初816号民事判决已于2019年8月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月2日立案执行，并于同年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款50000元及利息，并负担申请执行费650元、案件受理费525元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地梅岙村村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，2019年11月4日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2959号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄赑 二〇一九年十一月十一日 代书记员 王峰
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执963号之一申请执行人：颜俭铨。被执行人：时振隆。被执行人：时尚。本院在执行颜俭铨与时振隆、时尚债权人撤销权纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人时振隆存款28万元，期限为一年。如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。本裁定立即执行。审判员  沈志学二〇一九年十一月二十二日书记员  窦玉肖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19777号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王丽波，汉族，住山西省晋城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽波信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王丽波归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币98,614.53元。事实与理由：被告王丽波向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6225号申请执行人刘赞勋，男，1977年7月10日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人广州晨希装饰设计有限公司，住所地广州市白云区黄石街江夏村东二路七社停车场尚佳商务中心楼4楼507。法定代表人：华锐，执行董事兼总经理。申请执行人刘赞勋与被执行人广州晨希装饰设计有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）湘0104民初1149号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月7日立案执行。2019年11月8日，本院向被执行人广州晨希装饰设计有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2019年11月8日、2019年11月29日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况。均未发现可供执行财产。2019年11月29日对被执行人广州晨希装饰设计有限公司、蒋文适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月29日申请执行人申请终结本次执行程序，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月29日，本案应当执行的标的金额为15.3123万元，已执行到位0元，尚有15.3123万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十一月二十九日书记员  林 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80957号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：许业群,男，1982年11月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告许业群（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金232999.36元；2、请求判令被告支付截至2019年11月18日的逾期利息27221.24元、罚息126087.2元、复利50883.23元，并支付自2019年11月19日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金232999.36元为基数、复利以逾期利息27221.24元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2013年5月9日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额30万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为按年浮动；贷款用途为购买汽车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款30万元，贷款月利率8.2‰。被告于2013年7月4日为涉案车牌号为×××的车辆办理了以案外人平安银行股份有限公司天津和平支行为抵押权人的抵押登记手续。庭审中，平安银行股份有限公司天津和平支行出具情况说明，称因车辆管理所的规定，每个银行在当地车管所只能有一个备案（办理抵押登记只能是备案的分支行），故导致涉案车辆的抵押权人为平安银行股份有限公司天津和平支行，涉案车辆的实际抵押权人为平安银行亚奥支行，有关抵押权的相关权利由平安银行亚奥支行行使。平安银行股份有限公司上海分行作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2014年4月4日开始出现逾期。截至2019年11月18日，尚欠贷款本金232999.36元、逾期利息27221.24元、罚息126087.2元、复利50883.23元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。关于抵押权，虽然涉案车辆并未办理以平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记手续，但依照法律规定，车辆作为动产，是否办理抵押登记并不影响抵押权的效力，平安银行亚奥支行作为《个人担保贷款合同》的抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权依照合同约定要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权，但不得对抗已经办理抵押登记的其他抵押权人或已取得该车辆相关权利的善意第三人。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许业群于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金232999.36元，及截至2019年11月18日的逾期利息27221.24元、罚息126087.2元、复利50883.23元，并支付自2019年11月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金232999.36元为基数，复利以逾期利息27221.24元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告许业群于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告许业群名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7552元、公告费260元，由被告许业群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十九日书记员  周剑彬
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10541号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司邳州分公司。住所地：邳州市运河街道解放东路北侧。负责人：刘洪涛，总经理。委托诉讼代理人：刘建君，该公司法律顾问。被告：杨卓林，女，1982年2月21日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：杨文硕（系杨卓林之弟），男，1985年11月19日生，汉族，居民，住邳州市。原告廊坊荣盛物业服务有限公司邳州分公司（以下简称廊坊荣盛物业公司）与被告杨卓林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告廊坊荣盛物业公司的委托诉讼代理人刘建君，被告杨卓林委托诉讼代理人杨文硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊荣盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业费6819元、违约金2454.97元。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的邳州市文承苑阿尔卡迪亚小区的业主。原、被告双方签订了《前期物业服务协议书》。协议约定，原告为被告提供物业服务，被告按房屋建筑面积向原告支付物业管理服务费用。合同履行至今，原告按合同约定，依约履行了义务，为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴，仍未支付。为维护原告的合法权益，特具诉状请求法院判如所请。被告杨卓林辩称，我们愿意出物业费，但是物业公司应提供相应的物业服务。之所以没有支付物业费，是因为我们入住后发现物业公司种种行为没有为我们解决和考虑问题。我们在上房时开发商告诉我们是10层的楼，实际楼层盖好后才发现是18层的楼，我们的视野完全被阻挡。当我们上房时发现地下车位根本无法直达电梯，物业不让车辆进入地面，我们无法回家，对我们日常生活造成很大影响。物业公司的服务态度极端恶劣，我们没有任何的解决渠道。电梯被设置了卡、装了广告屏，每天循环广告，严重影响业主对电梯安全的信心，影响业主对电梯的使用。电梯在上下时晃动、业主南面主卧窗口至今无法打开、业主厨房下水道向外渗水，这些问题多次向物业反映都没有结果。经审理查明，原告廊坊荣盛物业公司（乙方）于2013年6月26日与被告杨卓林（甲方）签订《前期物业服务协议书》，合同约定乙方受小区开发商委托，在小区业务委员会与其选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效前为全体业主提供物业服务。物业名称为：邳州市文承苑小区10楼2单元1302号，建筑面积为128.07平方米；甲方有权监督乙方的物业服务行为，就物业服务的有关问题向乙方提出意见和建议，依据本协议规定时限向乙方交纳物业服务费用和其他各项费用。乙方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序、交通等项目进行维护、服务和管理；根据物业服务的等级标准和服务内容，在本物业服务区域内设立驻点专门机构并配备齐相关物业服务人员，负责履行本合同有关权利、义务，提供质价相符的服务。关于物业服务费用，甲方交纳时间为每年度6月15日前全额交纳全年度物业服务费；住宅按建筑面积每月每平方米1元；小区公共区域水电能耗产生的费用，以实际计量表为准，乙方采取年度预收的方式，每月每户10元；环卫生活垃圾处理费4元/月/户（属代收代缴，依据政府规定进行调整）；如属于甲方自交的费用，甲方委托乙方代交的，甲方应向乙方支付一定数额的代办手续费。甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每日按年度应缴费用的0.1%向甲方加收滞纳金，甲方逾期三个月仍未交纳的，乙方可依法向人民法院起诉。另查明，原告廊坊荣盛物业公司具有物业管理企业资质，合同签订后，被告已办理入住手续，原告实际提供了物业管理服务。2018年11月18日，原告通知被告缴纳拖欠物业服务费用。2019年4月24日，原告向被告发放物业服务费收费通知单，通知被告缴纳2015.6.15-2019.6.14的物业服务费6148元、代收环卫生活垃圾处理费192元、公用公共水电费480元，合计6820元。因被告未交纳物业服务费用，原告催要未果，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、《前期物业服务协议书》、入住通知单、照片、营业执照及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告与原告之间形成物业服务合同关系，双方均应依约履行合同义务。被告辩称卧室窗户打不开、楼高、地下车库设置等问题不属于原告提供物业服务范围，被告未提供有效证据证明原告未提供约定物业服务或提供的服务不符合合同约定，故对于被告辩称意见不予采纳。被告已办理入住手续，对涉案房屋进行装修，原告实际提供了物业服务，故被告未按合同约定按时缴纳物业费用构成违约，应承担违约责任。根据原告的诉讼请求及物业服务合同约定，被告欠付2015年6月15日至2019年6月14日的物业服务费、公共水电费、环卫生活垃圾处理费共计6819元[(128.07㎡×1元/月/㎡×12月+120元/年+48元/年)*4年]。关于违约金，按照合同约定违约金计算标准过高，应当予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业服务收费管理办法》第十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：被告杨卓林于本判决生效之日起十日内向原告廊坊荣盛物业服务有限公司邳州分公司支付物业服务费、公共水电费、环卫生活垃圾处理费共计6819元及违约金（以2015年至2019年度各当年欠款额为本金，并以每年的6月16日为起算日分别按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨卓林负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴连运二〇一九年十一月二十六日法官助理 孙志婷书 记 员 聂 庆
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24007号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：罗勇，男，1985年1月19日出生，汉族，住云南省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告罗勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱及被告罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币22,550.28元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币2,841.09元、逾期利息人民币11,667.82元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币22,550.28元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币50,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.6%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告承认原告提出的诉讼请求及在本案中主张的事实，但无还款能力，请求分期还款并减免利息。本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币50,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.6%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年2月15日发放贷款人民币50,000元，贷款月利率为1.6%，借款到期日为2018年2月15日，还款方式为等额还款。自2017年1月16日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币22,550.28元、利息人民币2,841.09元及相应的逾期利息。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告罗勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币22,550.28元；二、被告罗勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币2,841.09元、逾期利息人民币11,667.82元；三、被告罗勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币22,550.28元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币726元，减半收取计人民币363元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56216号原告：北京惠下单科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园北领地B-6楼A座4层A402、A403。法定代表人：陈乐，首席执行官。委托诉讼代理人：黄曦曦，女，该公司法务经理。原告：北京惠赢天下网络技术有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园B-1号楼三层303室。法定代表人：刘刚，董事长。委托诉讼代理人：赵茹星，女，该公司人力。被告：邢秀伟，男，1984年7月16日出生，汉族，住山西省定襄县，户籍所在地山西省太原市。原告北京惠下单科技有限公司（以下简称惠下单公司）、原告北京惠赢天下网络技术有限公司（以下简称惠赢天下公司）与被告邢秀伟劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠下单公司委托诉讼代理人黄曦曦，惠赢天下公司委托诉讼代理人赵茹星，被告邢秀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠下单公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付邢秀伟解除劳动合同经济补偿金23500元；2、我公司无需支付邢秀伟2019年1月1日至2019年2月18日工资8244.8元；3、我公司无需为邢秀伟报销2018年10月1日至2019年1月31日差旅费4189元。事实和理由：我公司系因“惠下单”平台资金周转的问题，在2019年2月18日不得不暂停公司业务，由于资金周转的问题，与员工解除劳动关系。由于资金有限，我公司目前只有能力支付员工的实际工资，社保公积金缴纳至2月，报销实际费用。惠赢天下公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付邢秀伟解除劳动合同经济补偿金23500元；2、我公司无需支付邢秀伟2019年1月1日至2019年2月18日工资8244.8元；3、我公司无需为邢秀伟报销2018年10月1日至2019年1月31日差旅4189元。事实和理由：我公司的意见与惠下单公司意见相同。邢秀伟辩称，我同意仲裁裁决，请求法院驳回惠下单公司、惠赢天下公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：邢秀伟2016年11月10日入职惠赢天下公司，此后非因劳动者原因用人单位变为惠下单公司。惠下单公司于2019年2月18日因公司资金出现问题，经营困难，与邢秀伟解除劳动关系。惠下单公司向邢秀伟支付工资至2018年12月31日。仲裁审理期间，惠下单公司认可尚拖欠邢秀伟2019年1月1日至2019年2月18日期间工资8244.8元及报销款项4189元。仲裁审理期间，惠赢天下公司表示同意就惠下单的赔偿责任承担连带责任。本案审理过程中，惠下单公司与惠赢天下公司表示两家公司间为关联企业。邢秀伟以要求惠下单公司、惠赢天下公司支付工资、报销款、解除劳动关系经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第9312号裁决书，裁决：1、惠下单公司支付邢秀伟解除劳动关系经济补偿金23500元；2、惠下单公司支付邢秀伟2019年1月1日至2019年2月18日期间工资8244.8元；3、惠下单公司为邢秀伟报销差旅费4189元；4、惠赢天下公司承担连带赔偿责任；5、驳回邢秀伟其他仲裁请求。惠下单公司、惠赢天下公司均不服该裁决，向本院起诉。邢秀伟与惠下单公司、惠赢天下公司就工资标准存在争议。惠下单公司、惠赢天下公司主张邢秀伟入职时工资标准为6200元，此后的工资情况并不清楚。两家公司并未就邢秀伟的工资标准提交证据。邢秀伟则主张其月工资标准为9400元，并就此主张提交银行转账明细。惠下单公司与惠赢天下公司认可邢秀伟提交的银行明细真实性。邢秀伟提交的银行明细单上显示的离职前月实发工资数额与邢秀伟主张的月工资标准相吻合。本院认为，惠下单公司对邢秀伟2019年1月1日至2019年2月18日工资及报销款项数额均无异议，故应向邢秀伟支付2019年1月1日至2019年2月18日期间工资8244.8元，并报销差旅费4189元。惠下单公司以公司经营困难与员工解除劳动关系，应依法支付解除劳动关系经济补偿金，邢秀伟的劳动关系非因本人原因变换用工主体，工龄应予以连续计算，邢秀伟提交的银行交易明细足以证明邢秀伟主张的工资标准，鉴此惠下单公司应支付解除劳动关系经济补偿金23500元。惠赢天下公司就上述款项承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、北京惠下单科技有限公司于本判决生效之日起十日内向邢秀伟支付2019年1月1日至2019年2月18日期间工资8244.8元，北京惠赢天下网络技术有限公司承担连带赔偿责任；二、北京惠下单科技有限公司于本判决生效之日起十日内向邢秀伟支付差旅费报销款4189元，北京惠赢天下网络技术有限公司承担连带赔偿责任；三、北京惠下单科技有限公司于本判决生效之日起十日内向邢秀伟支付解除劳动关系经济补偿金23500元，北京惠赢天下网络技术有限公司承担连带赔偿责任。如北京惠下单科技有限公司、北京惠赢天下网络技术有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京惠下单科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 正二〇一九年十一月二十七日书记员 温佳俐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36530号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘富杰，男，1970年2月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘富杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32560元；交付时间：2017年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月23日尚欠本金余额12221.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12221.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘富杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12221.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告刘富杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82460号原告：吴荻，男，2013年9月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人：张柏平(系原告母亲)，户籍地同原告。委托诉讼代理人：陈爱萍，上海剑湖律师事务所律师。被告：上海晟沃教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡婧。原告吴荻与被告上海晟沃教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告诉称，2017年11月19日，原被告签订《朗恩儿童美语就读协议》，报名参加英语培训课程，共计336课时，有效期为两年，并支付费用人民币16,800元，2018年8月1日，原被告另行签订《巧恩儿童美语就读协议》，约定额外增加84课时课程。现原告已上210课时，后巧恩儿童美语在没有任何通知的情况下突然关门，且联系不到被告法人，故涉诉。被告上海晟沃教育科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审理查明，上海市第三中级人民法院2019年9月27日作出(2019)沪03强清42号民事裁定书裁定受理申请人蔡婧对被申请人上海晟沃教育科技有限公司的清算申请。人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  高颖燕二〇一九年十一月二十五日书记员  顾纯晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19107号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：李艳，男，1980年1月24日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A828547000号。（三）借款金额：88060元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年12月29日向被告发放贷款88060元。被告借款后，未能还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金43781.44元，利息3410.61元，罚息2706.59元，复利368.37元。（九）抵押担保：抵押物为京Ｑ×××××传祺牌小型普通客车，2017年1月12日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金43781.44元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为3410.61元，罚息2706.59元，复利368.37元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为京Ｑ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A828547000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李艳签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A828547000）；二、被告李艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金43781.44元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为3410.61元，罚息为2706.59元，复利为368.37元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李艳抵押的京Ｑ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，由被告李艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕07刑更1591号 罪犯高建军，男，回族，初中文化，1975年X月XX日出生于甘肃省徽县。现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省凤县人民法院于2014年5月23日作出(2014)凤刑初字第00011号刑事判决，以被告人高建军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金10000元（已缴纳）。2014年7月4日送陕西省汉江监狱服刑。改造期间因确有悔改表现， 2017年9月6日经本院裁定减刑七个月（刑期至2024年7月21日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯高建军的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯高建军在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得16个积极，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯高建军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯高建军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯高建军确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯高建军的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高建军减去有期徒刑八个月（刑期至2023年11月21日止）。    本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   房建军二〇一九年十一月二十八日法 官 助 理   肖  晗书  记  员    王龙飞
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0304民初3319号原告：贺金库，男，汉族，1967年5月3日出生，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：解媛，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：金碧物业有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路340号。法定代表人：阎明，该公司经理。委托诉讼代理人：张金刚，该公司法务人员。原告贺金库与被告金碧物业有限公司鞍山分公司（以下简称金碧公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告贺金库及委托代理人解媛、被告委托代理人张金刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺金库向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付失业保险损失26400元、养老保险损失60000元、医疗保险损失31680元、住房公积金损失31680元、工伤保险损失1639.4元，损失合计151399.4元。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月，原告入职被告金碧物业有限公司鞍山分公司，工作地点为鞍山恒大绿洲小区，月工资4000元。从事维保修物业服务工作，双方没有签订劳动合同。在劳动关系存续期间，被告未给原告缴纳任何社会保险和住房公积金。2019年7月4日，原告向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，经过仲裁庭书面审理作出鞍劳人仲不字[2019]87号《不予受理通知书》。现原告对《不予受理通知书》不服，认为该通知书事实认定不清，适用法律错误。综上所述，原告为了维护自身合法权益不受侵犯，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》相关规定，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求，被告与原告没有直接的劳动关系，原告是其小区（恒大绿洲小区）开发商鞍山嘉瑞置业有限公司的劳务派遣工人。开发商与劳务派遣单位签有劳务派遣合同，被告不是劳务派遣合同的相对方，与原告之间不存在直接的劳动合同关系，因此，被告请求驳回原告诉讼请求。涉及保险和住房公积金的事项，不属于劳动仲裁和人民法院的受案范围。另外，原告的诉讼请求在申请仲裁时即以超过了仲裁时效。经审理查明：2019年7月4日，原告向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告失业保险损失26400元、养老保险损失60000元、医疗保险损失31680元、住房公积金损失31680元、工伤保险损失1639.4元，损失合计151399.4元。鞍山市劳动人事争议仲裁委员会以被告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出鞍劳人仲不字[2019]87号不予受理通知书。上述事实有原告起诉状、原被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：1、不予受理通知书一份，拟证明原被告双方之间的争议已经经过劳动仲裁程序。2、借记卡明细清单一份，拟证明原告工资的基本情况。3、物业员工打卡编号及打卡单一份、2018年11月份工资表及12月份排班表一份、原告工作及培训照片4张，拟证明原告系被告员工且原告的工作岗位并非为辅助性岗位，而是物业的重要岗位，证明双方之间的合法劳动关系。4、业主证人证言一份，拟证明原告代表被告为小区业主提供服务。被告对原告证据质证意见为“1、不予受理通知书一份真实性没有异议。2、借记卡明细清单一份真实性没有异议，但该清单不能反映原告与被告存在劳动关系，工资来源帐户不是被告单位帐户，该证据不能支持原告的诉讼请求。3、物业员工打卡编号及打卡单一份真实性有异议，该证据原告单方即可形成，没有被告的确认，不能作为定案依据，另外，该2份证据上也不能体现出自被告单位，仅仅标注恒大绿洲员工，也能证明原告是地产公司的劳务派遣人员，因为，在这份打卡单上原告的工种是泥瓦工，是为房屋提供售后维修服务，这是开发商的职责。2018年11月份工资表及12月份排班表一份真实性有异议，该组证据系复印件，且名头分别是维保修大队和恒大绿洲项目服务中心维保修大队，与被告没有任何关系，即使该证据是真实的，原告行使的也是开发商售后维修职责。培训照片反映的是原告接受了培训，但不能证明是被告对原告进行培训，且从原告穿的工作服看，上面写的是鞍山恒大绿洲，是开发商发放的工作服，照片上也注明了维保修大队办公室系开发商办公地点，培训照片不能支持原告的诉讼请求。原告工作照片不能证明原告是被告公司员工，仅仅是原告在被告公司告示栏前拍摄的照片，不能作为定案依据。4、业主证人证言真实性、合法性均有异议，按照法律规定，证人应出庭作证，不能仅仅提供证人证言来代替出庭作证，另外，该证人证言所证明的内容存在问题，业主的房屋出现质量问题，应由开发商承担保修和维修职责，业主应向开发商报修，由开发商派人进行维修，因此，业主实际上对原告的身份产生了误会，原告并不是物业的员工”。被告提供的证据有：劳务派遣协议7份，拟证明开发商鞍山嘉瑞置业有限公司与劳务派遣公司签订有劳务派遣协议，原告是具有劳务派遣身份的维保修人员，与被告不存在劳动关系。交通银行电子回单6份、中信银行客户回单5份，拟证明原告工资发放形式与被告向其员工发放工资形式不同，原告与被告不存在劳动关系。原告对被告证据质证意见为“劳务派遣协议7份真实性及关联性及证明目的均有异议，该派遣协议为复印件，对真实性不予认可。同时，该派遣协议系案外人之间签署的协议，且没有协议所附的具体派遣人员名单，无法证明该协议与原告有关。交通银行电子回单6份、中信银行客户回单5份形式上真实性没有异议，但对与本案关联性及证明目的有异议，不能仅以工资的发放形式来证明劳动关系”。本院认为，原、被告证据经庭审质证及本院审查，除原告提供的第一、二项证据外，其余证据与本案不具有关联性，不予采信。本院认为：根据《社会保险费征缴暂行条例》及《中华人民共和国劳动法》规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。由此可知，社保机构对于用人单位欠缴保险费用负有征缴的义务。劳动者、用人单位与社保机构就欠缴保险费发生争议,是征收与缴纳之间的纠纷,属于行政管理的范畴,劳动者应向社会保险行政管理部门申请处理，不属于人民法院民事案件受理范围。根据《住房公积金管理条例》规定，单位逾期不缴或者少缴公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存。对于用人单位欠缴公积金的争议，劳动者应向住房公积金管理部门申请处理，同样属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件受理范围,故应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”、《住房公积金管理条例》第三十八条“单位逾期不缴或者少缴公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围……”之规定，裁定如下：驳回原告贺金库的起诉。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  常 君人民陪审员  张晋华人民陪审员  陈 影二〇一九年十一月二十日书 记 员  田一珑
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民特114号 申请人：任达磊，男，1950年04月26日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。 申请人任达磊申请宣告公民失踪一案，本院于2019年11月05日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人任达磊称，请求人民法院宣告任胜国失踪。事实及理由：申请人与被告申请人系父子关系，因任胜国于2015年01月份外出至今下落不明，特向贵院提出申请。 经审理查明：下落不明人任胜国，男，1981年09月21日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县，系申请人任达磊的次子。被申请人任胜国因患有精神疾病（三级残疾证）于2015年外出。申请人任达磊申请宣告任胜国失踪后，本院于2019年11月07日在《中国劳动保障报》发出寻找任胜国的公告。法定公告期为三个月，现已届满，任胜国任然下落不明。 本院认为，被申请人任胜国于2015年外出，至今下落不明，申请人任廷磊依法申请宣告失踪，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 宣告任胜国失踪。 本判决为终审判决。 审判员  李春雨 二〇一九年十一月二十日                                                    法官助理  **龙                                                     书记员    冉方
四川省米易县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0421执保42号 解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地四川省米易县攀莲镇桥东街75号，统一社会信用代码91510421708922238Q。 负责人：吕斌，系该支行行长。 委托诉讼代理人：方红（特别授权），女，1967年11月4日出生，汉族，系该支行职工，住四川省米易县。 被申请人：陈小兰，女，1972年8月1日出生，汉族，住四川省米易县。 中国农业银行股份有限公司米易县支行与陈小兰用卡纠纷一案，本院于2019年11月26日作出(2019)川0421民初1137号民事裁定，冻结被申请人陈小兰银行存款16571.93元。中国农业银行股份有限公司米易县支行以被申请人陈友下落不明，撤回起诉为由于2019年11月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司米易县支行的解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人陈小兰银行存款16571.93元的冻结。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李宗炜 二〇一九年十一月二十八日 书记员  蒋羽婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22176号原告：蒋青印，男，1962年11月20日生，汉族，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。被告：胡春卫，男，1970年8月24日生，汉族，住河南省南阳市。被告：陈翠红，女，1974年5月30日生，汉族，住上海市奉贤区。原告蒋青印诉被告胡春卫、陈翠红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告蒋青印于2019年11月14日向本院提出撤诉申请并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋青印撤诉。审判员  何吉英二〇一九年十一月十四日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执恢1180号 申请执行人：李华勇，男，1954年2月24日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈亨泮，男，1955年9月5日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人李华勇与被执行人陈亨泮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7922号民事判决已于2017年7月18日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月22日立案执行，并于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1404160元及利息，并负担申请执行费16441.6、案件受理费17437元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院于2018年12月4日裁定拍卖被执行人陈亨泮在玉环县耀强电镀有限公司持有的出资额100万元占该公司16.67%的股权，并于2019年7月3日拍卖成交，在扣除相关费用和罚款1000元后，本案共分得执行款695681.4元。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年11月18日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执恢1180号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  胡 骁 二〇一九年十一月十九日 代书记员  潘天天
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3889号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：李嘉伟，男，1993年12月25日出生，住广东省东莞市。 被执行人李嘉伟诈骗罪一案，执行依据（2018）浙1021刑初180号刑事判决，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月二十九日
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋0702刑初379号之一公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人赵卫东，男，1988年3月19日出生于山西省晋中市榆社县，汉族，初中文化，系榆社县村民，住本村。2019年3月7日因涉嫌犯交通肇事罪被晋中市公安局取保候审。本院于2019年7月12日以（2019）晋0702刑初379号刑事裁定书对晋中市榆次区人民检察院起诉的被告人赵卫东涉嫌犯交通肇事罪一案中止审理。现中止审理的原因消失，本案恢复审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 陈    惠    敏人民陪审员 白志强人民陪审员刘卫东二〇一九年十一月十九日书 记 员 杨         青
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初2517号 原告：江西国都中药饮片有限公司。住所地：樟树市城北经济**。 法定代表人：张美芽，公司董事长。 委托诉讼代理人：万琳，公司职员。 被告：深圳市东泰医药有限公司。住所地：深圳市龙岗区园山街道189**。 原告江西国都中药饮片有限公司（下称原告）与被告深圳市东泰医药有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。万琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿付货款119316.3元。事实和理由：2018年1月12日，原、被告签订购销合同，约定第三个月付清第一个月所有货款，超过90天停货。被告未能严格履约，截止2019年3月31日，被告拖欠原告货款119316.3元，经催讨未果。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：购销合同、往来对账函、还款协议。 被告未到庭放弃质证权利，经审核上述证据符合有关证据的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明事实如下：2018年1月12日，原、被告签订购销合同，约定被告向原告购买中药饮片，第三个月付清第一个月所有货款。2019年4月26日，被告确认截止2019年3月31日尚欠原告货款119316.3元。同年5月28日，原、被告达成还款协议，被告承诺2019年6月10日前先归还原告部分货款，2019年6月30日前还清119316.3元货款。后被告未履行承诺，拖欠原告119316.3元货款至今。 本院认为，被告拖欠原告119316.3元货款事实清楚、证据确凿，依法其应当支付此款。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当承担由此可能带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告深圳市东泰医药有限公司在本判决生效之日起3日内向原告江西国都中药饮片有限公司支付货款119316.3元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2386元，由被告深圳市东泰医药有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。 审 判 长  彭祖源 人民陪审员  曾恒清 人民陪审员  罗 江 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  付婷婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10223号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：梁光容。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁光容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月17日，欠本金49261.81元、利息6578.46元、2016年12月31日前的滞纳金12923.6元、其他费用1875.33元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共70639.20元（截止至2019年1月17日，欠款本金49261.81元、利息6578.46元、滞纳金12923.6元、其他费用1875.33元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾通过招商银行的网站及支行的网点公布按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁光容在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49261.81元、利息6578.46元、滞纳金12923.6元、其他费用1875.33元及从2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1566元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月××日书 记 员  招佐文冯琬晴
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执2691号申请执行人许式良根据（2019）浙1023民初346号调解书申请执行被执行人洪定焰为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人洪定焰已向申请执行人许式良履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年十一月十八日
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0105刑初469号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人于某，男，1983年4月7日出生，无业，住南京市江宁区。被告人于某因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月29日被取保候审。 辩护人周军，江苏正大求实律师事务所律师。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2019〕411号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年10月17日6时许，被告人于某驾驶苏A02771D号牌大型普通客车，沿南京市建邺区应天大街由西向东行驶至湖西街路口附近时，疏于观察，将骑公共自行车横过应天大街的被害人陈某（男，63岁）撞倒，至其颅脑损伤死亡。经认定，被告人于某负此次事故的主要责任。案发后，被告人于某主动电话报警并在事故现场等候处理，后如实供述了上述犯罪事实；已按协议赔付被害人近亲属。 公诉机关认为被告人于某案发后自首、认罪认罚，具有从轻处罚情节；赔偿被害人近亲属，具有酌定从轻处罚情节，建议判处被告人于某有期徒刑六个月至八个月。 被告人于某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人于某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对被告人于某适用缓刑的辩护意见理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算，即自2019年11月7日起，至2020年5月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙国荣 二〇一九年十一月七日 书记员  黄冰雪
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1041号原告：胡远波，男，1967年11月12日出生，汉族，个体工商户，住枝江市。委托诉讼代理人：熊长胜，湖北演绎律师事务所律师。被告：许汝雄，男，1963年10月3日出生，汉族，住松滋市。原告胡远波与被告许汝雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡远波的委托诉讼代理人熊长胜到庭参加诉讼，被告许汝雄经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡远波向本院提出诉讼请求：要求许汝雄支付水泥款103780元，从2014年10月31日起按日万分之五支付违约金并承担诉讼费。事实和理由：许汝雄向胡远波购买水泥，欠胡远波水泥款103780元，承诺于2014年10月30日前支付。被告许汝雄未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：许汝雄向胡远波购买水泥，用于团结巷房屋加层改造。2014年9月9日，许汝雄向胡远波出具欠条：今欠到胡远波103780元，定于2014年10月30日前归还，逾期按欠款总额按日百分之一支付违约金。上述事实有欠条和当事人的陈述在卷佐证。本院认为，许汝雄向胡远波购买水泥后，应及时向胡远波支付货款。胡远波请求许汝雄支付货款103780元，本院予以支持。许汝雄应按约定的时间向胡远波支付货款，逾期构成违约，应承担违约责任。胡远波请求许汝雄按日万分之五[年利率为18%（0.0005×360天）]支付违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许汝雄于本判决发生法律效力之日起10日内向原告胡远波支付货款103780元，并以103780元为基数按年利率18%支付自2014年10月31日起至付清货款之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，由被告许汝雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  吴绪华人民陪审员  杨厚成人民陪审员  袁彬斌二〇一九年十一月十四日书 记 员  阮晓艳
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初8581号之一原告：刘蒙蒙，女，1986年7月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：麦冬致，广东君信律师事务所律师。被告：吴志豪，男，1963年12月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：蒋敏丽，女，1966年9月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告刘蒙蒙诉被告吴志豪、蒋敏丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告刘蒙蒙于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘蒙蒙撤诉。案件受理费25472元（已减半收取）、财产保全费5000元，由原告刘蒙蒙负担。审判长  郑越海审判员  劳灿辉审判员  彭景威二〇一九年十一月三十日书记员  张青婷
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15308号原告：金某1，女，1965年11月14日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：马骏，上海丰兆律师事务所律师。被告：金某2，女，1946年11月5日生，汉族，住上海市松江区。被告：金某3，男，1967年8月31日生，汉族，住上海市松江区。被告：金某4，女，1970年2月20日生，汉族，住上海市松江区。被告：金某5，女，1950年11月5日生，汉族，住上海市松江区。原告金某1与被告金某2、金某3、金某4、金某5法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金某1、被告金某2、金某3、金某4、金某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某1向本院提出诉讼请求：判令依法分割位于上海市松江区叶榭镇四村村XXX号房屋的份额。事实与理由：位于上海市松江区叶榭镇四村村XXX号原有的房屋于1983年前立基建造，1991年的宅基地使用证登记人为金云飞、金某2、金丙章、金某1、金某4五人。2007年因房屋陈旧，由原告及被告金某3出资翻建了房屋，金云飞与金丙章已经死亡，现双方对该房屋的权属发生纠纷，原告遂向法院提起诉讼。被告金某3辩称：祖父金云飞、父亲金丙章都系入赘女婿，被告金某3系该户三代单传男丁，祖父母、父母均将被告金某3作为家庭的传承继承人。历年来，被告金某3事事为家庭着想，担当起家庭责任。在家庭经济相当贫困时，姐妹出嫁、祖父母生老病死及父亲的后事，都由被告金某3承担。1991年农村宅基地使用权登记时，原告已出嫁他处，但其户口未迁走，被登记为宅基证人员，而把被告金某3漏登记。由于房屋陈旧需要翻建，而家庭经济不宽裕，父亲金丙章提出向原告借款，之后，父亲要向原告还款，但原告没有答应，故父亲承诺在房屋遇到拆迁时予以补偿。现房屋未拆迁，不应对此房屋进行析产。被告金某2辩称：涉案房屋都是儿子金某3的。被告金某4辩称：要求依法享有在涉案房屋中应有的份额。被告金某5辩称：放弃对涉案房屋的权属主张，对房屋分割不发表意见。本院经审理认定事实如下：位于上海市松江区叶榭镇四村村XXX号系农村宅基地房屋，原有房屋建造于1983年前，1991年上海市农村宅基地使用权登记时的申请表、审核表登记的现有人口为金云飞、金某2、金丙章、金某1、金某4五人。2007年时，上述房屋陈旧需要翻建，经有关部门同意后进行了翻建。另查明：金云飞与金爱宝系夫妻，双方生育女儿金某2、金某5。金某2与金丙章系夫妻，双方生育女儿金某1、金某4、儿子金某3。金爱宝于1983年11月死亡，金云飞于1995年7月死亡。金丙章于2017年9月死亡。金云飞的父母亲均在上世纪四十年代死亡。金丙章的母亲金引囡于上世纪八十年代死亡，金丙章的父亲张跃生于上世纪九十年代死亡。又查明：2007年翻建新房时，由金丙章负责建造房屋资金管理，购买建材，召集施工人员等工作，由金丙章向女儿金某1与儿子金某3两人处收取房屋资金。金丙章在世时，曾起草一份《房屋翻建证明》，内容：“2007年在原址上翻建，所有资金由金某3、金某1出资各半建造，此房屋现所属父母、儿子、大女儿共同所有各得一份，小女儿金某4在此房屋有永久居住权”。金丙章死亡后，本案当事人之间为房屋权属发生纠纷，原告向本院提起诉讼。以上事实，由上海市农村宅基地使用权申请表、审核表等宅基地使用权登记的资料、关系证明、当事人的陈述等证据证明。本院认为：农村宅基地房屋的权利人应以农村宅基地使用权核定人员为准。本案所涉农村宅基地房屋登记的现有人口为金云飞、金某2、金丙章、金某1、金某4五人，2007年时，因房屋陈旧而翻建，未重新办理建房用地申请，也没有对宅基地使用权人进行变更，仅作为陈旧房屋同意翻建处理，因此，该宅基地上的房屋所有权人应为原宅基地使用权人，翻建后的房屋可视为原有房屋转化，因此，涉案房屋为金云飞、金某2、金丙章、金某1、金某4共同共有，共同共有一般为平均分割，故该房屋每人百分之二十份额，金云飞已经死亡，金云飞有继承人金某2、金某5，现金某5明确表示放弃继承，故金云飞的百分之二十份额由金某2继承。金丙章已经死亡，金丙章继承人金某2、金某1、金某4、金某3四人，金丙章的百分之二十份额由金某2、金某1、金某4、金某3各继承百分之五。据此，金某2享有百分之四十五份额、金某1享有百分之二十五份额、金某4享有百分之二十五份额、金某3享有百分之五份额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十二条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款的规定，判决如下：位于上海市松江区叶榭镇四村村XXX号农村宅基地房屋(宅基地证号：170419，限地上合法建筑物)由原告金某1、被告金某2、金某4、金某3所有，其中原告金某1享有百分之二十五份额，被告金某2享有百分之四十五份额、被告金某4享有百分二十五份额、被告金某3享有百分之五份额。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由原告金某1负担412.50元(已付)，由被告沈连英负担742.50元、被告金某4负担412.50元、被告金某3负担82.50元(均于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋木金二〇一九年十一月八日书记员  马 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百四十二条建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。二、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）……第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初964号原告魏东燚，男，1972年5月29日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。委托代理人牟睿，北京英淇律师事务所实习律师。被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座。法定代表人张世芳，主任。委托代理人刘向红，北京市海淀区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。原告魏东燚不服被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（以下简称海淀区住建委）作出的不服政府信息公开一案，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。原告魏东燚诉称，原告系海淀区清河西小口村村民，有房屋位于本村，房屋于2013年被腾退，被腾退的安置房项目是中关村东升科技园二期回迁安置房项目（原名科汇园，现名为文晟家园）。为了查明该项目竣工的有关文件，原告向被告提起信息公开申请，要求公开建设工程竣工验收报告。2019年6月19日，被告作出海淀区住建委（2019）第148号《政府信息公开申请答复书》（以下简称148号答复书），认为信息属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，属于不予公开的范围。原告认为，原告要求公开的信息系竣工验收备案必须提交的全部申报材料，且申报材料也属于各相关部门制作完成的材料，不属于《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款所规定的“……行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”。被告的答复不合法，故原告诉至法院，请求法院判令：1、撤销被告作出的148号答复书；2、责令被告对原告的信息公开申请按照原告的要求予以公开。经查，2019年5月27日，魏东燚向海淀区住建委申请公开“中关村东升科技园二期回迁安置房项目（原名科汇园，现名为文晟家园）建设工程竣工验收报告（所有楼栋），建设主体：北京市东升农工商总公司。建设位置：海淀区东升镇西小口村”的政府信息。2019年6月19日，海淀区住建委作出148号答复书，内容为：“经查，您申请获取的信息系本机关办理中关村东升科技园二期回迁安置房项目竣工备案过程中所形成的过程稿信息，该项目竣工备案手续现尚未完成。该信息属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款、第三十六条第（三）项的规定向您告知，您申请获取的信息属于不予公开的范围。”另查，2019年4月8日，建设单位北京市东升农工商总公司向海淀区住建委申报中关村东升科技园二期回迁安置房项目第一标段、第二标段的备案。海淀区住建委分别于2019年7月4日、7月18日受理北京市东升农工商总公司提交的项目第一标段、第二标段竣工备案申请，并于2019年7月5日、7月18日分别作出竣工备案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。就过程性信息而言，因其正处于讨论、研究或者审查过程中，尚未正式形成，具有不确定性，如过早公开，有可能会影响行政决策的效率和质量，故一般对过程性信息不予公开。本案中，虽然根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第三条第二款规定，项目竣工验收报告是建设主管部门在对工程竣工验收备案管理工作中获取的政府信息，但海淀区住建委于2019年6月19日作出148号答复书时，魏东燚申请的信息正处于备案审查过程中，尚未确定和形成，属于海淀区住建委在履行备案管理职能过程中形成的过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中规定的政府信息范围。故魏东燚针对海淀区住建委所作148号答复书而提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。如魏东燚仍需获得相关政府信息，可于海淀区住建委进行备案后另行提出申请。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告魏东燚的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告魏东燚。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 晓人民陪审员  王叔洁人民陪审员  张金海二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘天娇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初25837号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高楚凡，重庆广贤律师事务所律师。 被告：何建红，女，汉族，1958年5月5日出生，住重庆市渝中区。 本院在原告中银消费金融有限公司与被告何建红金融借款合同纠纷一案中查明：被告何建红已于2016年1月5日死亡，其作为被告诉讼主体不适格，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回中银消费金融有限公司的起诉。 本案已收取的案件受理费1405元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十一月十九日 书记员  方露
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27542号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：丁平贵，男，1987年2月23日，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告丁平贵、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告丁平贵、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告丁平贵未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月14日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告丁平贵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁平贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁平贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环黎娟
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执332号申请执行人：北京捷越联合信息咨询有限公司。住所地：北京市东城区建国门内大街8号C301-19室。法定代表人：袁成龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙长佳，该公司员工，汉族，1990年6月23日出生，公民身份号码：。住安徽省六安市裕安区东门大街兴美花园三期1号楼22号。邮寄送达地址：北京市东城区南竹杆胡同2号银河SOHOB座20708。代理权限：有权代为申请执行；进行执行和解；有权代为签署、接受有关法律文书等其他事项。被执行人:熊汉春，女，汉族，1986年10月3日出生，住湖北省××××组，公民身份号码：。申请执行人北京捷越联合信息咨询有限公司与被执行人熊汉春借款合同纠纷一案，申请执行人北京捷越联合信息咨询有限公司向本院申请强制执行双鸭山仲裁委员会于2019年10月11日作出的[2019]双仲网裁字第1001672号裁决书，本院于2019年11月11日立案执行。本院查明，申请执行人北京捷越联合信息咨询有限公司与被执行人熊汉春因网络借贷债务纠纷，向双鸭山仲裁委员会申请仲裁。双鸭山仲裁委员会于2019年10月11日作出的[2019]双仲网裁字第1001672号裁决书，仲裁过程中有关通知及裁决书等所有文书均电子送达当事人，并以书面方式审理案件。另查明，申请执行人北京捷越联合信息咨询有限公司并不具备金融行业从业资质，其营业执照经营范围也不包含借贷业务经营事项。本院认为,仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。因此，仲裁委员会在受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，仲裁委员会对仲裁所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的电子联系方式，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人对仲裁委员会名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律的规定，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。同时，申请执行人北京捷越联合信息咨询有限公司并不具备金融行业从业资质，以债权转让的方式取得该债权并实际从事收贷业务，超出了其规定的经营范围，该仲裁裁决违背了社会公共利益，其产生的非法利益不受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定,裁定如下:不予执行双鸭山仲裁委员会[2019]双仲网裁字第1001672号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长  朱艳华审判员  柳 萍审判员  孟晓春二〇一九年十一月十四日书记员  胡 莎
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10608号 申请执行人：温淑君，女，汉族，1978年11月14日出生，住深圳市福田区。 申请执行人：温敏君，女，汉族，1973年9月7日出生，住广州市增城区。 申请执行人：陈洁霞，女，汉族，1979年8月30日出生，住广州市海珠区。 申请执行人：杨朝钢，男，汉族，1977年12月5日出生，住广东省中山市东区。 申请执行人：丁敏，女，汉族，1974年12月19日出生，住广东省中山市。 申请执行人：周克敏，女，汉族，1984年12月9日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人：蔡桂湃，男，汉族，1981年12月30日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人：林良喜，女，汉族，1981年11月9日出生，住广东省阳西县。 委托代理人：唐忠华、黄柱妃，均系广东卓展律师事务所律师。 被执行人：林嫣，女，汉族，1977年6月27日出生，住广州市越秀区。 委托代理人：李嘉琼，广东智洋律师事务所律师。 申请执行人温淑君、温敏君、陈洁霞、杨朝钢、丁敏、周克敏、蔡桂湃、林良喜与被执行人林嫣房屋买卖合同纠纷五案，本院作出的（2019）粤0111民初27358、27333、27353、27347、27332号民事判决书已经发生法律效力。根据五案申请执行人的申请，本院于2019年10月29日依法立案执行，执行标的分别为82719.72元、84226.02元、108067.36元、74626.04元、55676.74元，执行费分别为1141元、1163元、1521元、1019元、735元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。2019年10月25日，被执行人向本院申报财产，被执行人财产申报表显示其每月工资收入约10000元，其名下招商银行广州分行金穗支行账户（开户帐号：62×××98）有存款8984.51元、微贷（杭州）金融信息服务有限公司有存款51700元、汇中利通投资管理（北京）有限公司有存款115873.42元、北京市宜人贷（账号：13×××10）有存款共计228174.5元、万惠投资管理有限公司（平台注册号：1049912967193）有存款31557.94元、广发基金管理有限公司（账号：27×××58）有存款201460.49元。上述财产中，位于招商银行广州分行金穗支行、广发基金管理有限公司的存款为活期存款，其余均为定期存款。但被执行人申报的上述财产均已由本院另案处置，五案均已请求参与分配。此外，被执行人与五案申请执行人就上述申报财产之外的剩余案款达成和解协议。鉴于他案分配案款及被执行人按和解协议履行完毕义务均需时较长，各申请执行人表示同意五案终结本次执行。 本院认为，五案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现五案申请执行人均表示同意终结本次执行。据此，五案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，各申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 各申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十一月二十八日 书记员  马佳欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22164号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：刘静，女，1979年06月29日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告刘静追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告刘静曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币130983.16元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十八日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821民初1819号 原告：焦波，男，1970年9月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：强瑛，旺苍县治城法律服务所法律工作者。 被告：李朝阳，男，1964年2月22日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：杨玲，四川广府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张力三，四川广府律师事务所律师。 第三人：王学辉，男，1976年2月5日出生，汉族，住四川省冕宁县。 原告焦波诉被告李朝阳、第三人王学辉合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告焦波于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告焦波提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事诉权的处分，符合法律的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告焦波撤诉。 案件受理费8945元，减半收取4472.5元，由原告焦波负担。 审 判 长  王光建 人民陪审员  曾 康 人民陪审员  陈明军 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  赵家玉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保931号申请人：邱小峰，女，1985年9月21日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：祝炳超，男，1984年5月1日出生，汉族，户籍地北京市西城区。申请人邱小峰于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祝炳超名下价值320万元的财产进行保全，并向本院提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司承保的保险金额为320万元的财产保全责任保险作为担保。本院认为，邱小峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封祝炳超名下价值320万元的财产。案件申请费5000元，由申请人邱小峰负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 潘 杰二〇一九年十一月二十九日书记员 吕致元
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5150号申请执行人：李世林，男，汉族，1974年4月2日出生，住址：云南省昆明市西山区。被执行人：郭健，男，汉族，1975年6月29日出生，住址：云南省昆明市五华区。申请执行人李世林与被执行人郭健借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初3702号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人郭健已履行1000000.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初3702号民事调解书第一项中关于2019年5月31日前偿还借款利息人民币1000000.00元的执行已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初3702号民事调解书第一项中关于2019年5月31日前偿还借款利息人民币1000000.00元的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月十四日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初27648号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地，广州市天河区冼村路11号。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：徐登爽，男，1982年12月9日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告徐登爽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司广东省分行撤诉。案件受理费642元，减半收取计321元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担。审判长  林秀兰审判员  陈思红审判员  刘 刚二〇一九年十一月二十五日书记员  江晓琳
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4486号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。统一社会信用代码：91360731160720525Q。法定代表人：宋锋，系该行行长。委托代理人：刘春荣，系该行职员。被告：华仁征，男，1973年04月29日生，汉族，住于都县，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行（以下简称“于都农行”）与被告华仁征信用卡纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于都农行委托代理人刘春荣到庭参加诉讼，被告华仁征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。原告于都农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告华仁征偿还原告信用卡透支本金16898.98元及其利息（含罚息、滞纳金、违约金等）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告华仁征于2017年5月19日在于都农行申请办理信用卡，卡号为62×××96。办卡成功后授信金额15000元，被告多次使用信用卡，截至2019年5月27日，累计透支本金16898.98元及相应利息等费用未偿还。原告工作人员多次向被告催收，均未果。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求依法判决。被告华仁征未提供书面答辩意见。原告于都农行围绕自己的诉讼请求，提交了下列证据：1、于都农行营业执照复印件、法定代表人身份证复印件；2、华仁征身份证复印件、客户基本信息复印件；3、农行金穗贷记卡申请表复印件、账户信息、交易明细。对原告提供的证据，被告华仁征未到庭质证，本院依法审查后予以确认。结合原告代理人当庭陈述，本院认定事实与原告诉状陈述基本一致。本院认为，原告于都农行与被告华仁征签订的贷记卡合同是原、被告双方的真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告于都农行依约为被告华仁征发放了贷记卡（卡号：62×××96），并提供了该信用卡的相关服务项目，被告华仁征应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。被告华仁征逾期还款已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告于都农行有权追索本金、利息及相关费用。因此原告于都农行要求被告华仁征还本付息的诉求与法有据，本院予以支持。被告华仁征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利的放弃，并由此承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华仁征在本判决生效后一个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行贷记卡（卡号：62×××96）透支本金16898.98元，并承担按照合同约定利率计算之利息，利随本清。案件受理费261元，减半收取130.5元，由被告华仁征负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘文星二〇一九年十一月二十八日代理书记员  赖 帆
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初3535号原告：禹某，住宁夏银川市。被告：杨某，住宁夏银川市。原告禹某与被告杨某身体权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告禹某于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告禹某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元（实收150元），由原告禹某负担。审 判 员 李春梅 二〇一九年七月二十四日法官助理 王 宁书 记 员 马纵宇
陕西省周至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0124执1043-1号 申请执行人薛红亮，男，汉族，住周至县。 被执行人金大凯，男，汉族，住西安市莲湖区。 本院受理薛红亮申请执行金大凯房屋租赁合同纠纷一案，依据（2019）陕0124民初1858号民事判决书，该案执行标的90000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1025元，执行费1270元。在执行过程中，本院向被执行人金大凯送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。金大凯未履行法律文书履行确定的义务亦未在指定期限内向本院申报财产。另本院向银行、互联网金融、不动产、车辆管理等部门查询，查封被执行人金大凯名下车牌号码为陕AXXXXX丰田牌车辆。暂未发现被执行人有其它可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度，本院于2019年11月12日依法作出对被执行人金大凯拘留15日罚款5000元的决定，并将其纳入失信人名单、限制其消费，冻结其名下银行账户。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了告知，该案已穷尽执行措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)陕0124执1043号执行案件本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长   张 楠 审判员   赵 军 审判员   高 攀 二〇一九年十一月二十八日 书记员   马 旋
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初5742号原告：郴州汇龙置业有限公司，住所地郴州市北湖区青年大道南侧，统一社会信用代码：914310006940187228。法定代表人：汤斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄亚林，湖南宣阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告：张倩兰，女，1969年5月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告：唐忠发，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。两被告共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。原告郴州汇龙置业有限公司与被告张倩兰、唐忠发商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄亚林、唐军，被告委托诉讼代理人黄亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郴州汇龙置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付购房款52713.95元；2、判令被告支付违约金（从起诉之日至实际履行完毕之日止，按应交房款的每日万分之五计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告张倩兰、唐忠发答辩要点：一、被答辩人诉请答辩人补缴购房款没有合同依据；二、该部分多处面积的是购房时被答辩人承诺赠送的面积。该多出来部分面积没有在合同图纸中，是答辩人在购房时承诺赠送给答辩人的；三、对于该部分赠送的面积不能按照合同价款补缴购房款。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、2013年1月9日，原告郴州汇龙置业有限公司与被告张倩兰、唐忠发签订一份《郴州市商品房买卖合同》。合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙，万宝国际城”第B5栋12层1203房，房屋面积为76.98平方米，单价为每平方米4727.71元，房屋总价值为363939元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，被告按照约定将购房款交于原告。二、原告为了增加房屋销售，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙，万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房屋，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月12日，原郴州市城乡规划局做出行政处罚决定书：对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建设行为，进行罚款，罚款金额为684572.15元。原告按时缴纳罚款。后经原郴州市城乡规划局规划设计调整，郴州市国土资源局批准：超国土批准建筑面积7408.36平方米，将本次多出的计容面积在第三期中扣除。四、涉案房屋不动产首次登记证证号为：湘（2018）北湖不动产权第0023882号，载明案涉房屋建筑面积88.13㎡。被告房屋实际面积比合同约定面积增加11.15㎡。判决的理由与结果本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。现就双方争议焦点问题评议如下：一、增加房屋面积的认定。原、被告双方对涉案房屋增加面积11.15㎡无异议，由于原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的11.15平方米全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。二、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定：原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。三、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中被告虽提交原告做出的《关于万宝国际业主有关问题的回复》。但该回复无原件，同时原告予以否认，且被告无其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该证据不予认可。在本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋办理产权登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及第三期利润。同时，被告作为受益方，该增加部分的面积已经办理产权初始登记，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿、公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为被告支付的房价款应以双方约定房价的50%即2363.85元为宜，故被告应承担的费用为11.15平方米×2363.85元/每平方米＝26356.92元。由于原、被告双方对增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五计算违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张倩兰、唐忠发应支付原告郴州汇龙置业有限公司购房款26356.92元，此款限被告张倩兰、唐忠发于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取559元，由原告郴州汇龙置业有限公司负担279.5元，被告张倩兰、唐忠发负担279.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谷奕葶二〇一九年十一月二十六日书记员  李 轩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0522民初6486号 原告：徐颖，女，1988年11月27日出生，汉族，住黔西县。 被告：金磊，男，1982年02月14日出生，汉族，住黔西县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司。 徐颖与中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司、金磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月07日立案。原告徐颖于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐颖提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐颖撤诉。 案件受理费101.00元（已减半），由徐颖负担。 审判员  李艳霞 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨兰琳
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终3850号 上诉人（原审原告）：季军，男，1970年1月8日出生，汉族,住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：邢加彬，南通市通州区十总法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：葛小敏，女，1972年2月25日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 上诉人季军与被上诉人葛小敏赠与合同纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2019）苏0612民初3665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人季军向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人季军于本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许季军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9008元，减半收取4504元，由季军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 璐 审判员 陆海滨 审判员 高 雁 二〇一九年十一月十二日 书记员 朱媛帅
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初2600号 原告：山西稷山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：史永民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵天鹏（系该公司员工），男。 被告：宁高朋，男。 原告山西稷山农村商业银行股份有限公司与被告宁高朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理（2019）晋0824民调1133号案件后，原告山西稷山农村商业银行股份有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告以被告自动履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许山西稷山农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取525元，由原告山西稷山农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  宁爱玲 二〇一九年十一月一日 书记员  胡绍军
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3637号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：钟建辛，男，1966年7月19日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。本院在执行江苏银行股份有限公司与钟建辛信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月29日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初5161号民事判决书，被告钟建辛于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金70000元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年7月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、支付宝、财付通账户，被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月六日书记员  陈 玲