广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6783号原告：梁伟明，男，1999年7月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：梁某，男，2002年4月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：黄万科，广东圭峰律师事务所律师。被告：梁启昌，男，1976年3月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区，系被告梁某的父亲。被告：林银好，女，1976年12月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区，系被告梁某的母亲。原告梁伟明与被告梁某、梁启昌、林银好机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告梁伟明、被告梁某的委托诉讼代理人黄万科、被告梁启昌、被告林银好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁伟明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付损失7423.04元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月17日驾驶人（梁某、梁伟明之一）无有效机动车驾驶证驾驶无号机动车搭载乘客（梁某、梁伟明之一），由三江九子沙往三江圩方向行驶，当日02时00分行驶至江门市××区××新村路段时，发生碰撞，造成梁某、梁伟明受伤和车辆损坏的交通事故。驾驶人（梁某、梁伟明之一）承担此事故的全部责任，乘客（梁某、梁伟明之一）不承担此事故的责任。原告在2017年7月3日至2018年11月5日在新会中医院、新会区新希望眼科有限公司和江门市中心医院接受门诊治疗3次合计医疗费为2499.4元，原告因该起交通事故在2017年6月17日至2017年6月25日在新会中医院入院治疗8天的住院医疗费为10657.3元，原告的住院伙食补助费800元和误工费（住院8天）889.39元，以上各项合计为14846.08元。驾驶人（梁某、梁伟明之一）承担此事故的全部责任，乘客（梁某、梁伟明之一）不承担此事故的责任，因此，原告的损失应按50%计算，被告应向原告赔偿的损失为7423.04元。现原告在追讨无望的情况下，为维护合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼。后原告提交补充起诉意见，认为：一、一审和二审判决书证明梁伟明与梁某案的事实认定；二、病历证明梁伟明受伤，梁某担责，梁某开车，其伯父同意其开车，故他们担全责，梁伟明无责；三、医疗费证明梁伟明因事故受伤，花费医疗费，由被告梁某赔偿；四、学校、管理区、铁场证明梁伟明成年，能独立承担民事责任；五、交通事故认定书证明事故情况及责任；六、辩论意见：被告梁某开车发生事故，负全责，应全额赔偿原告梁伟明医疗费。梁某辩称：1、关于本次的事故责任认定，已经由新会区人民法院作出（2018）粤0705民初2787号民事判决书认定了本次事故的责任是原告与被告承担同等责任，该判决已经生效。被告认为本次事故的责任应参照判决书的责任认定。2、原告诉请的各项赔偿依法无据，门诊医疗费和住院医疗费绝大部分已经经过报销，已经获得赔偿不应在本案中作出主张，且原告无法证明其报销的金额是多少，也无法证明其在本案中其他的损失是否得到报销。3、原告主张误工费无法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。梁启昌辩称：与被告梁某意见一致。林银好辩称：与被告梁某意见一致。本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，驾驶人（梁某、梁伟明之一）无有效机动车驾驶证驾驶无号机动车搭载乘客（梁某、梁伟明之一），由三江九子沙往三江圩方向行驶，当日02时00分行驶至江门市××区××新村路段时，与路树发生碰撞，造成梁某、梁伟明受伤及车辆损坏的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队经现场勘查和调查取证后，于2017年9月8日作出江新公交认字[2017]第00585号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人（梁某、梁伟明之一）承担此事故的全部责任，乘客（梁某、梁伟明之一）不承担此事故的责任。事故发生后，梁伟明即被送往江门市××区中医院住院治疗，住院8天，至2017年6月25日出院，产生医疗费10657.3元。江门市××区中医院于2017年6月25日出具疾病证明书，诊断梁伟明：1、颅底骨折；2、右侧头顶部挫裂伤；3、右眼挫伤；4、右侧眼眶骨折。梁伟明于2017年7月3日分别在江门新会新希望眼科医院有限公司和江门市××区中医院接受门诊治疗，产生医疗费750.5元（143元+36元+571.5元）；其还于2018年11月5日在江门市中心医院接受门诊治疗，产生医疗费1748.9元（1337.5元+411.4元）。其中，原告梁伟明提交的医疗费发票显示已赔付的医疗费金额合计为8808.93元。2018年5月31日，梁某以梁志强为被告，向本院提起诉讼，请求梁志强向其赔偿医疗费用、陪护费、住院伙食补助费等损失费用。2018年10月12日，本院作出（2018）粤0705民初2787号民事判决书，认定：梁伟明的侵权责任应由原监护人梁志强承担，梁伟明对梁某的经济损失应当承担50%责任。判令：梁志强应于判决生效之日起十日内赔付61094.24元给梁某并负担案件受理费1327.35元。后梁志强不服该判决，向江门市中级人民法院提起上诉，江门市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）粤07民终3828号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。梁伟明于1999年7月1日出生，户籍地为广东省江门市××区××沙村，其自2012年9月1日就读江门市××区××江镇初级中学，于2013年9月离校，尚未毕业。其父亲梁志强在江门市××区××江镇良得冲公路边经营江门市××区三江富强废品收购站。另查明，梁某于2002年4月17日出生，梁启昌系其父亲，林银好系其母亲。以上事实，有江新公交认字[2017]第00585号《道路交通事故认定书》、梁伟明身份证、门诊发票、门诊费用清单、出院记录、住院费发票、住院费用清单、疾病证明书、（2018）粤0705民初2787号民事判决书、学校证明、营业执照和原、被告的陈述等予以佐证。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。（2018）粤0705民初2787号民事判决书已对事故的情况以及责任分配作出认定，梁伟明对梁某的经济损失应当承担50%责任，上述判决已发生法律效力，本院予以确认，即梁某对梁伟明的损失也应当承担50%的责任。本案的争议焦点为：一、梁某、梁启昌、林银好在本案中民事责任承担的问题；二、梁伟明的经济损失是多少。一、关于第一个争议焦点依照《中华人民共和国民法总则》第十七条“十八周岁以上的自然人为成年人。不满十八周岁的自然人为未成年人”、第二十七条第一款“未成年人的父母是未成年人的监护人”及《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的,由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的,可以减轻其侵权责任”的规定，被告梁某于2002年4月17日出生，为未成年人，被告梁启昌、林银好是被告梁某的父母，作为被告梁某的监护人，应承担被告梁某在本次交通事故中所造成损失的赔偿责任。二、关于第二个争议焦点关于医疗费的问题。梁伟明因本次交通事故产生的医疗费合共13156.7元（10657.3元+750.5元+1748.9元），该医疗费有相关的医疗费收费票据证实，本院依法予以支持。被告抗辩要扣减已赔付的医疗费，对此，本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，应当根据道路交通安全法律和侵权责任法律确定赔偿责任，梁伟明因本次交通事故受伤产生的医疗费应当由侵权人承担赔偿责任,梁伟明于社会保险体系所享受的待遇不能作为减少或免除责任方赔偿责任的理由。被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的,侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。被告抗辩梁伟明的医疗费已得到赔付部分应扣除的理由不能成立，本院依法不予支持。关于住院伙食费的问题。梁伟明因本次交通事故受伤住院治疗8天，其主张住院伙食费以100元/天的标准计算符合法定标准，故本院依法确认梁伟明产生的住院伙食补助费为800元（8天×100元/天）。关于误工费的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，梁伟明主张误工时间为8天，本院依法予以支持。梁伟明主张误工费参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中相同行业“农、林、牧、渔业”在岗职工年平均工资40578元/年计算属于对自身权利的合法处分，本院确定梁伟明的误工费为889.38元（40578元/年÷365天×8天）。综上，原告梁伟明因本次交通事故造成的损失有：医疗费13156.7元、住院伙食补助费800元、误工费889.38元，合计14846.08元。梁启昌、林银好应向梁伟明赔偿7423.04元（14846.08元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第二十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告梁启昌、林银好应于收到本判决书之日起十日内赔偿原告梁伟明人民币7423.04元；二、驳回原告梁伟明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计25元（已由原告梁伟明预交），由被告梁启昌、林银好负担。原告梁伟明已预交的案件受理费由本院依法退回，被告梁启昌、林银好应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  林峻永二〇一九年十一月二十二日书记员  梁根贤