wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6749号申请执行人：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，住所地：沈阳市和平区西滨河路24号，统一社会信用代码912101029433117447。负责人：窦文春，系该行行长。委托诉讼代理人：周振东，男，1970年12月15日出生，汉族，系该行工作人员，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：林伟，男，1967年4月11日出生，汉族，系该行工作人员，住沈阳市沈河区。被执行人：张博，男，1979年8月9日出生，汉族，住辽宁省新民市。申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行与被执行人张博信用卡纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102民初8619号民事判决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张博于本判决生效之日起10日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行本金32,789.74元，逾期利息16,455.24元、滞纳金2,435.97元（以上利息、费用的计算截止至2017年7月3日）；并自2017年7月4日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计息办法给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行利息、滞纳金至本判决实际偿还之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,092元，保全费537元，公告费700元均由被告张博负担。本裁定送达后即发生法律效力。本案在执行过程中，向被执行人张博发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人张博的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人张博纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。并对申请执行人进行了终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并且得到申请人认同。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十一月八日书记员 刘国帅
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初648号                            公 诉             机 关                       眉山市东坡区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人胡国兵，男，1992年8月22日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，中专文化，务工，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住四川省丹棱县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月5日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。                               辩护人                       无                                                                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       眉东检公诉刑诉〔2019〕634号起诉书                                           指 控             事 实                       被告人胡国兵和被害人罗某曾系情侣关系，2019年3月24日22时许，被告人胡国兵为了查看罗某男友的电话号码，在眉山市东坡区桂香街与小南街的交界处将被害人罗某放在上衣口袋的手机拿走，后被告人胡国兵临时起意，在眉山市东坡区大润发超市附近通过扫二维码收款的方式将被害人罗某手机微信零钱包内和微信绑定的银行卡内的钱转走共计7343元。             另查明，被告人胡国兵被动到案，如实供述了自己的罪行，并认罪认罚，签字具结。                               指 控             罪 名                       盗窃罪                               量 刑             建 议                       有期徒刑八个月至一年，并处罚金。                               被告人意见                       被告人胡国兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判 决             理 由                       公诉机关指控被告人胡国兵犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人胡国兵有坦白情节，可以从轻处罚。被告人胡国兵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。                                                       法 律 依 据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条。                               判 决             结 果                       一、被告人胡国兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年2月4日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）             二、责令被告人胡国兵在本判决生效后五日内退赔被害人罗某经济损失人民币7343元。                               权 利             告 知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 梁 织 圆                         二○一九年十一月二十日                         书 记 员 鲁 钦 沛                附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…… 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。…… 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25031号申请执行人上实融资租赁有限公司，住所地上中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人林振。被执行人陈远亮，男，1974年4月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人徐国云，女，1973年2月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人安徽酷睿汽车贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：姚国栋。被执行人姚国栋，男，1982年5月17日生，汉族，住黑龙江省。本院在执行申请执行人上实融资租赁有限公司与被执行人陈远亮、徐国云、安徽酷睿汽车贸易有限公司、姚国栋融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人陈远亮、徐国云、安徽酷睿汽车贸易有限公司、姚国栋有财产可供执行，申请执行人上实融资租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初36931号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民申533号再审申请人（一审被告）：**，男，1976年4月22日出生，汉族，住四川省崇州市。被申请人（一审原告）：广州市万菱物业管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区解放南路39号2A1房。法定代表人：王德雄，职务董事长。再审申请人**因与被申请人广州市万菱物业管理有限公司（以下简称万菱物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出并已生效的（2018）粤0104民初16095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。**申请再审称：首先，一审法院剥夺了**的诉讼权利，**未能收到诉讼材料，未能开庭参加诉讼，导致无法维护**自身的合法权利。其次，一审法院认定事实错误，导致判决错误。万菱物业公司所述2013年9月9日万菱物业公司与**签订《万菱广场商铺转租合同》，约定**向万菱物业公司承租位于广州市越秀区解放南路39号万菱广场-1层，编号为-1B039号商铺，租赁期限自2013年11月1日起至2016年10月31日止。万菱物业公司所提供的《万菱广场商铺转租合同》**并没有与其签订，并且万菱物业公司提供的地址、电话均不是**的地址及电话。本案经审查认为，**申请再审称万菱物业公司所提供的《万菱广场商铺转租合同》上的签名并非其本人所签的，并且万菱物业公司提供的地址、电话均不是其本人的，故对本案已生效的判决提出再审申请，则其应当对所主张的事实提供相应证据予以证明，但其并未履行相应举证义务，提供证据予以证明其并无履行该份租赁合同。万菱物业公司主张双方从2013年起即订立租赁合同，2016年5月续签了合同，还另外提供了**签名的《收楼（铺）验收记录表》证明已于2013年12月1日将商铺交付给**占有，主张**是在续签合同后从2016年10月31日起欠付租金。对于上述《收楼（铺）验收记录表》及双方于2016年5月15日续签的《万菱广场商铺租赁合同》，**也没有对其本人签名的真实性提出异议。可见，双方从2013年起即成立并履行租赁合同，因此，**仅以《万菱广场商铺转租合同》中的签名并非其本人签名为由申请再审，不足以否定双方存在租赁合同关系。综上所述，**没有提出充分理由及证据证实该判决具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应进入再审的情形。因此，本院对**的再审申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回**的再审申请。审判长  叶建伟审判员  彭 湛审判员  黄 钜二〇一九年十一月十五日书记员  张海燕
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9538号申请执行人：董强，男，汉族，1985年6月23日出生，现住上海市闵行区。被执行人：曹孟年，男，1984年2月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人深圳星融众创科技有限公司，住所地深圳市。本院在执行董强与曹孟年、深圳星融众创科技有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人曹孟年、深圳星融众创科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初33885号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹孟年、深圳星融众创科技有限公司钱款人民币10,077,400元及逾期付款之利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年十一月七日书记员  钱 昕附：相关法律条文
太原市小店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0105执4325号 申请执行人杨翠翠，女，1968年08月09出生，汉族，住太原市。 被执行人周爱娥，女，1980年03月31出生，汉族，住太原市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0105民初5137号民事判决书，责令被执行人周爱娥限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周爱娥银行存款1521398元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏小平 二〇一九年十一月十五日 书记员  王秋保
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5662号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘世伟，男。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国医科大学附属第一医院鞍山医院。法定代表人：臧培卓，该医院院长。再审申请人刘世伟因与被申请人中国医科大学附属第一医院鞍山医院(以下简称中国医大鞍山医院)医疗损害责任纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘世伟申请再审称，二审判决认定的“病历中的涂改、修改、代签名主要表现在临床医嘱单中，并未对临床的诊断、治疗产生实质性影响”之事实，缺乏证据证明。二审判决认定的“临床医生的涂改、修改、代签名行为，其主观方面并非为掩盖疾病诊疗过程的真实性，故尚不足以认定临床医生有伪造病历的主观目的”之事实，缺乏证据证明。法律对伪造、篡改病历的行为具有严厉的规定，伪造篡改病历行为一旦被认定就是推定医院承担全责。原审判决在没有任何证据情况下让患者承担一半责任，认定事实及适用法律均存在错误。刘世伟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，关于对赵晶萍死亡后果责任承担的问题。中国医大鞍山医院因病历书写不规范，致使双方当事人对住院病历发生原则性分歧，导致本案未能就患者赵晶萍死亡原因以及诊疗行为是否存在过错、诊疗行为与损害后果之间是否具有因果关系等事项进行鉴定，中国医大鞍山医院对此存在过错，应承担相应的责任。刘世伟主张中国医大鞍山医院在病历中出现的涂改、修改、代签名、随意补写等行为，其实质就是伪造签名、违法添加、伪造病历，应承担医疗损害赔偿责任。因刘世伟举证证明病历中的涂改、修改、代签名主要出现在临床医嘱单中，并未对临床的诊断、治疗产生实质影响，临床医生的涂改、修改、代签名行为，其主观方面并非为掩盖疾病诊疗过程的真实性，故尚不足以认定临床医生有伪造病历的主观目的。结合本案的具体实际，赵晶萍患有“系统性红斑狼疮、狼疮性肾病、慢性肾功能不全”已四年有余，其于2010年1月7日出院五天后死亡。综上，原审法院根据中国医大鞍山医院在病志中的涂改、修改、代签名、补计等情况，结合患者赵晶萍自身的基础疾病、临床诊疗以及疾病的转归情况，综合认定中国医大鞍山医院应承担50%的责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘世伟的再审申请。审判长  孟凡永审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年十一月二十五日法官助理张颂秋书记员辛颖
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13412号 原告谭迪，女，汉族，1972年10月14日生，住贵州省贵阳市小河区。 被告陈芳，女，土家族，1968年2月4日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告谭迪与被告陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告谭迪的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许谭迪撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由谭迪负担。 审 判 长  黎 敏 人民陪审员  袁进勇 人民陪审员  唐寅森 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  吴 钦
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1083执恢215号申请执行人：四川省隆昌县农村信用合作联社住所地：隆昌市金鹅街道隆泸大道136号法定代表人：王裕彬，董事长。被执行人：吴泰坪（吴太平）,男,1960年2月28日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：孔凡明,男,1965年1月15日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。本院在执行申请执行人四川省隆昌县农村信用合作联社与被执行人孔凡明、吴泰坪借款合同纠纷一案中，申请执行人认为本院拍卖的执行人的抵押房产挂网拍卖价明显高于市场价，预期无法成交，需要与被执行人进一步协商，故申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2018)川1083执恢215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈吉德审判员  钟 山审判员  计大姝二〇一九年十一月二十七日书记员  曾金梅
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初5699号原告：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路158号置业广场1幢1层104及8层802，统一社会信用代码9132059483773134XT。负责人：万海敏，该行行长。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓青，江苏新苏律师事务所实习律师。被告：杨朋飞，男，1988年6月10日生，汉族，住河南省汝南县。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称建设银行）与被告杨朋飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员肖淑红与人民陪审员潘建国、计云倩组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告建设银行委托诉讼代理人徐波、曹晓青到庭参加诉讼。被告杨朋飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷款本金人民币13552.42元、利息360元、本金罚息740.78元、利息罚息32.69元，共计14685.89元（欠息暂算至2019年5月9日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日）；2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费2781元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月6日，被告签署中国建设银行个人电子银行服务签约回执向原告申请开户并开通电子银行。2017年6月3日、2017年12月7日、2018年2月11日，被告通过电子银行向原告申请快e贷3笔，均与原告签订借款合同及服务协议。后被告分3次支用贷款共计14400元，但未能按约还本付息，故原告诉至法院。被告杨朋飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下，2013年4月6日，被告杨朋飞填写个人开户与电子银行服务申请表，申请开通银行卡卡号62×××25网上银行、手机银行、短信银行等业务，并绑定手机号132××××7505。快e贷系建设银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向建设银行园区支行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的建设银行网上银行账户；2、选择贷款产品后，点击“个人快贷”一栏，根据提示借款人网上填写借款人信息（包括借款人姓名、身份证号码、联系地址、联系电话等信息）；3、借款人在个人网银账户中查询借款申请进度，在该段进程中，网络系统中显示审批确认的贷款额度、贷款利率，经借款人点击“确认”后由贷款人对申请的有效性进行审核确认；4、确认申请信息，进入确认签约合同页面，点击“确认”《中国建设银行“快e贷”借款合同》再点击“同意签订”，系统提示再次插入网银盾并输入密码再次点击“确认”，双方即签约成功。被告杨朋飞共签订3份借款合同，编号322100513-9530-20184421912借款合同约定借款额度8600元，期间自2017年6月3日至2018年6月3日；编号322100513-0063-20190782544借款合同约定借款额度3300元，期间自2017年12月7日至2018年12月7日；编号322100513-0063-20190831164借款合同约定借款额度2500元，期间自2018年2月11日至2019年2月11日；合计14400元。合同条款均约定：本合同项下贷款采用固定利率，按照年利率6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%；借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。借款人出现违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2017年6月4日、12月7日、2018年2月11日，原告依被告申请分别发放8600元、3300元、2500元，合计14400元。原告发放贷款后，被告未按约还款，故诉至法院。原告确认，被告尚欠原告借款本金13552.42元，截至2019年10月28日的利息360元、罚息（含复利）1440.93元，自2019年10月29日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率9.45%计算罚息、以未付利息为基数按年利率9.45%计算复利。另查明，原告与江苏新苏律师事务所签订委托代理协议，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费2781元。本院认为，原告建设银行与被告间签订的借款合同系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告已按约向被告杨朋飞发放贷款，故被告杨朋飞亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，原告有权要求被告杨朋飞归还欠款本息，但截止2019年10月28日，经本院核算，被告尚欠原告利息360元，罚息（含复利）1392.03元，之后的罚息以未付本金为基数按年利率9.45%计算，复利以未付利息为基数按年利率9.45%计算。对原告主张的律师费用部分，符合合同约定，本院予以支持。被告杨朋飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨朋飞应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金13552.42元并偿付截至2019年10月28日的利息360元、罚息及复利合计1392.03元以及自2019年10月29日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率9.45%计算的罚息、以未付利息为基数按年利率9.45%计算的复利。二、被告杨朋飞应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费2781元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告杨朋飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖淑红人民陪审员  潘建国人民陪审员  计云倩二〇一九年十一月四日书 记 员  曹艺馨附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市大安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0304刑初184号 公诉机关自贡市大安区人民检察院。 被告人胡林，男，1996年6月26日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，无业，住四川省自贡市大安区。2015年1月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；2017年9月11日因犯盗窃罪、脱逃罪被本院数罪并罚判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，2019年2月21日刑满释放。因本案于2019年9月6日被自贡市公安局大安分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于自贡市看守所。 自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2019]173号起诉书指控被告人胡林犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2019年11月28日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员周媛出庭支持公诉，被告人胡林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月11日15时许，被告人胡林窜至自贡市大安区，通过翻越阳台进入被害人家中，盗得被害人陈某的苹果手机一部，被害人胡某、吉某社保卡两张和现金800元，被陈某发现后逃离。当日，被告人胡林在其表姐周某劝说下，托人将苹果手机送还陈某。2019年6月12日18时许，被告人胡林在自贡市农村商业银行永嘉支行ＡＴＭ机上取走两张社保卡内现金共计2900元，供其挥霍。经大安区价格认定中心认定，被盗苹果手机价值3515元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人胡林刑事责任，被告人胡林自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年,并处罚金三千元。 被告人胡林对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人胡林以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人胡林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡林自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被盗手机已发还被害人，可以对被告人酌情从轻处罚，被告人仍需退赔被害人经济损失3700元。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人胡林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年9月5日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人胡林退赔被害人胡某、吉某经济损失3700元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 涂珠科 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 朱 奕 书 记 员 肖 科
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2018）陕0104民初6664号之一申请人: 陕西恒盛混凝土有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码：9161000075520663X8。法定代表人：王武锁，该公司董事长。委托诉讼代理人：王星，女，1989年4月4日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。被申请人：华升建设集团有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码：91610000732658027R。法定代表人：茅惠娟，该公司总经理。被申请人：华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0030。法定代表人：司焕明，该公司董事长。申请人陕西恒盛混凝土有限公司与被申请人华升建设集团有限公司西安分公司、华升建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。申请人陕西恒盛混凝土有限公司于2019年3月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人华升建设集团有限公司西安分公司、华升建设集团有限公司名下价值65000元的财产。申请人陕西恒盛混凝土有限公司以天安财产保险股份有限公司西安中心支公司保险责任金额65000元的保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人陕西恒盛混凝土有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人华升建设集团有限公司西安分公司、华升建设集团有限公司名下价值65000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。               审    判    长        王  弘审    判    员        孙龙君审    判    员        陈丽娜 二〇一九年三月二十七日 书    记    员        陈小平 1
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7435号原告：陈玉龙，男，1988年11月13日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：司刚，男，1991年10月8日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏狮山律师事务所律师。原告陈玉龙与被告司刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。审理中，原告陈玉龙向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告陈玉龙自愿向本院申请撤回对本案的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈玉龙撤回对本案的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币2750元，由原告陈玉龙负担。审 判 员 孙墨琪二〇一九年十一月十四日法官助理 林静宜书 记 员 吴静良
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25041号申请执行人上实融资租赁有限公司，住所地上中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人林振。被执行人曾繁卿，男，1995年10月11日，汉族，住广西柳州市柳南区潭中西路XXX号东区33栋3单元302室。被执行人黄火英，女，1972年9月14日生，汉族，住广西柳州市。本院在执行申请执行人上实融资租赁有限公司与被执行人曾繁卿、黄火英融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人曾繁卿、黄火英有财产可供执行，申请执行人上实融资租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初36941号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3362号原告：湄潭县中心法律服务所，住所地湄潭县湄江街道湄江北路。法定代表人：余明权，该所主任。委托诉讼代理人：周家红，贵州宇航律师事务所律师。被告：田茂盛，男，汉族，1970年9月24日出生，贵州省湄潭县人，住长沙市天心区。被告：陈显群，女，汉族，1970年10月22日出生，重庆市人，住重庆市韶津区。原告湄潭县中心法律服务所（以下简称中心法律所）与被告田茂盛、陈显群法律服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中心法律所的委托诉讼代理人周家红到庭参加了诉讼。被告田茂盛、陈显群经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中心法律所向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告委托诉讼代理费42004元（含垫付诉讼费2004元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因诉讼需要，原、被告双方于2019年4月4日订立了两份《委托代理合同》，约定由原告委派法律服务工作者为其代理案件，二被告支付代理费40000元。合同签订后，原告指派法律服务工作者郑继才为二被告的诉讼代理人，依约参与代理活动和庭审活动，现两案已诉讼终结，同时，原告还替二被告垫付了诉讼费2004元。后原告多次催收代理费未果，特诉请贵院判如所请。被告田茂盛、陈显群均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系依法设立的基层法律服务所。2019年4月4日，原、被告分别签订了《委托代理合同》两份，约定：由原告为被告代理其与西部茶城置业有限公司房屋买卖合同纠纷两案，原告指派法律服务工作者郑继才作为其诉讼代理人，代理事项：1、专项法律事务；2、费诉讼代理；3、参与仲裁；4、第一、二审诉讼代理（包括提起反诉）；原告的代理权限为：1、诉讼代理；2、代为接受和解、调解协议；3、代为承认、放弃、变更或撤销诉讼请求；代理费分别为10000元、30000元；合同有效期限为：诉讼代理（含仲裁）自签订本合同之日起至本案一审（或二审）终结（即判决、裁定、决定、调解、案外和解、撤诉）之日止；非诉讼法律事务自本合同签订之日起至委托事项办结之日止。合同签订后，原告按约指派法律工作者郑继才作为被告与案外人贵州西部茶城置业股份有限公司的（2019）黔0328民初1288号、1454号案件的委托诉讼代理人，现（2019）黔0328民初1288号案件，案外人贵州西部茶城置业股份有限公司已经撤回了起诉，（2019）黔0328民初1454号案件，被告已与案外人贵州西部茶城置业股份有限公司调解，该两案均已结案，原告履行了合同约定的代理事项。后双方因代理费的支付发生纠纷，原告遂诉至法院，要求判如所请。另查明，原、被告约定的代理费标准未超过湄潭县基层法律服务所收费标准。原告已代被告预缴了（2019）黔0328民初1454号案件的案件受理费2004元。上述事实，有原告的陈述，及《委托代理合同》、《发票》、《基层法律服务所执业证》、《湄潭县基层法律服务所收费标准》及（2019）黔0328民初1288号民事裁定书、（2019）黔0328民初1454号民事调解书等在卷佐证，经庭审举证、质证、认证，足以认定。本院认为，原、被告经自愿协商签订的《委托代理合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立的合同，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告按约向被告提供了法律服务并代被告预缴了案件受理费2004元，按双方的约定，被告应向原告支付代理费40000元，现被告拒不支付代理费，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本院对原告要求支付代理费40000元及垫付案件受理费2004元的诉讼请求，本院予以支持。被告田茂盛、陈显群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告田茂盛、陈显群于本判决生效后十日内支付原告湄潭县中心法律服务所代理费40000元及垫付案件受理费2004元，合计42004元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费850元，依法减半收取425元，由被告田茂盛、陈显群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  曾艳二〇一九年十一月十八日法官助理张绍念书记员胡媛媛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2529号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：曾华振，男，1958年5月26日出生，汉族，住广东省湛江市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人曾华振金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人曾华振有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初86126号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十一月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民初91-2号解除保全申请人：许昌恒达房地产集团有限公司,住所地河南省许昌市魏都区八一路266号。法定代表人：李小冰，系该公司董事长。被申请人：豫兴建筑工程有限公司,住所地郑州市惠济区长兴路18号。法定代表人：魏加生，系该公司总经理。本院在审理原告豫兴建筑工程有限公司与被告许昌恒达房地产集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年9月29日作出（2019）豫10民初91-1号民事裁定书，查封、冻结被告许昌恒达房地产集团有限公司银行存款人民币33550800元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。2019年11月15日，申请人许昌恒达房地产集团有限公司向本院提出解除查封申请书，请求解除对许昌恒达房地产集团有限公司名下中行许昌分行、浦发银行许昌分行银行（两个）、兴业银行许昌分行银行、中原银行许昌分行（两个账户）、农商行上东城支行七个银行账户的查封。本院经审查认为，本院依据2019年9月29日作出（2019）豫10民初91-1号民事裁定书，截止2019年11月27日，已经并实际冻结许昌恒达房地产集团有限公司其他银行账户资金33584051.5元。足以排除许昌恒达房地产集团有限公司逃避债务致使豫兴建筑工程有限公司债权无法实现的可能。结合本案审理实际，申请人许昌恒达房地产集团有限公司申请解除其公司名下中行许昌分行、浦发银行许昌分行银行（两个）、兴业银行许昌分行银行、中原银行许昌分行（两个账户）、农商行上东城支行七个银行账户的查封，既不影响豫兴建筑工程有限公司债权实现，又不影响许昌恒达房地产集团有限公司正常业务开展，解封上述银行账户确有必要，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对申请人许昌恒达房地产集团有限公司以下银行账户的查封：1、中行许昌分行银行账户25×××79；2、浦发银行许昌分行银行账户16×××15和16×××62；3、兴业银行许昌分行银行账户46×××55；4、中原银行许昌分行账户41×××01和41×××02；5、农商行上东城支行账户13×××24.本裁定立即开始执行。审判长  徐小燕审判员  李 杰审判员  肖永强二〇一九年十一月二十七日法官助理彭志勇书记员杨甜甜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2287号申请人程红诺，女，汉族，1972年11月24日出生，住郑州市惠济区。被申请人赵德厚，男，汉族，1975年1月25日出生，住河南省鲁山县。被申请人张白妞，女，汉族，1971年5月24日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款175151.8元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵德厚、张白妞银行存款175151.8元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月十八日书记员  郜 燕
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0102执5592号申请执行人:宋**，男，1979年8月17日出生，汉族，住沈阳市和平区；沈阳市和平区文化路3-11号东北大学新机械楼427室。被执行人:沈阳市和平区紫嘉教育培训学校，住所地沈阳市和平区南三好街7号22门401、412，组织机构代码:MJ286869-7法定代表人:吴仲修申请执行人宋**与被执行人沈阳市和平区紫嘉教育培训学校教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0102民初9590民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人偿还本金共计人民币28083元及利息。本案在执行过程中，对被执行人做出限制消费令，失信被执行人,进行惩戒,本院于2019年7月18日向被执行人发出了执行通知书,2019年7月18日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务，故被执行人暂无可供执行财产，我院于2019年11月27日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年十一月二十八日书记员  赵彤彤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12024号原告：北京游梓网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区醉公坟（第五运输公司）3幢6号。法定代表人：聂诗雨，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：辛延芳，北京安理（天津）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000141778号关于第30131079号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月26日。本院立案时间：2019年9月26日。开庭时间：2019年10月22日。被告以原告申请注册的第30131079号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第6476057号图形商标（简称引证商标一）注册后已连续三年未在国内市场使用，原告已对引证商标一提出撤销三年不使用申请。二、原告的主营业务是提供“留学生公寓租赁相关产品及服务”。原告已将诉争商标在中国投入商业使用，经过持续使用和推广，诉争商标已经在相关行业和公众中产生一定的影响力，“留学生公寓租赁相关产品及服务”行业的消费者已经将诉争商标与原告提供“留学生公寓租赁”相关的产品相联系。三、诉争商标设计理念新颖独特，与引证商标一、第6930983号图形商标（简称引证商标二）不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。因此，原告请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30131079。3.申请日期：2018年4月10日。4.标识：5.指定使用服务：不动产代理；不动产管理等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：广州富洁妇婴用品有限公司。2.注册号：6476057。3.申请日期：2007年12月26日。4.专用期限至2020年3月27日。5.标识：6.核定使用服务：保险；资本投资等服务。（二）引证商标二1.注册人：大童保险销售服务有限公司。2.注册号：6930983。3.申请日期：2008年9月1日。4.专用期限至2020年6月13日。5.标识：6.核定使用服务：保险经纪；保险等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务没有异议；对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标二核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的复审服务与引证商标二核定使用的服务并未构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为图形商标，引证商标一为图形商标，引证商标二为图形商标，诉争商标与引证商标一、二在图形构图元素、设计风格及整体构成上近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。同时，由于原告对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标二核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的复审服务与引证商标二核定使用的服务未构成类似服务，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的复审服务与引证商标二核定使用的服务认定为类似服务并无不妥。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一、二相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京游梓网络科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京游梓网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京游梓网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  周 华二〇一九年十一月二十日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2511号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：夏艳阳，男，1975年7月3日出生，汉族，住安徽省池州市。被告：王宝贵，女，1976年5月8日出生，汉族，住安徽省池州市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人夏艳阳、王宝贵金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人夏艳阳、王宝贵有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初49472号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十一月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18581号申请执行人五矿经易期货有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张必珍，总经理。被执行人刚泰集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王仁忠，执行董事。申请执行人五矿经易期货有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初2730号民事判决书，于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人刚泰集团有限公司支付共计6,485,950.68元(人民币,下同)。本院于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年11月11日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院于2019年11月27日轮候查封了被执行人刚泰集团有限公司在浙江汇通刚泰股权投资基金合伙企业占股20%、上海绿脉驰万企业管理合伙企业占股49.9%、上海君彤鸿骏投资合伙企业占股25.91%、浙江浙商产融投资合伙企业占股2.42%的股权。现被执行人刚泰集团有限公司名下无申请人首次查封的银行、证券、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人五矿经易期货有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初2730号民事判决书的本次执行程序。申请执行人五矿经易期货有限公司仍享有要求被执行人刚泰集团有限公司继续履行债务的权利，被执行人刚泰集团有限公司仍负有继续向申请执行人五矿经易期货有限公司履行的义务；若申请执行人五矿经易期货有限公司发现被执行人刚泰集团有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十一月二十八日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21730号原告：詹俊宁，男，1978年10月31日出生，汉族，身份证地址为广东省广州市越秀区。委托代理人：叶嘉腾，系北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：符肖红，女，1980年5月20日出生，汉族，身份证地址为广东省潮州市潮安区。原告詹俊宁诉被告符肖红房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付拖欠的租金13600元（被告拖欠2018年12月25日-2019年5月14日期间的租金28300元，抵扣押金14700元后，被告尚拖欠原告租金13600元）；2、被告向原告支付逾期交租的违约金（以13600元为本金，按照每日1%的标准，从2019年5月15日起计至清偿之日止）；3、被告向原告支付煤气费327.75元；4、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、租赁房产的位置：广州市天河区丽阳街20号2002房（以下简称“案涉房屋”）。二、约定的租金标准：7350元/月。三、约定的租赁期限：2018年7月25日至2021年7月24日。四、约定的押金金额及处理方式：押金14700元；合同终止后，原告应在五日内将押金无息全额退还被告，但若被告尚欠费用未结清或因违约造成原告经济损失，原告有权从押金中扣除。五、约定的费用支付方式及逾期交费的违约责任：被告应于每月21日前向原告支付当月租金及上月物业管理费、水电煤气费等其他费用；逾期支付按日承担未付款项1%的违约金，逾期超过十五日，原告有权解除合同收回案涉房屋、没收押金等。六、约定的通信地址：合同首页记载的各方地址（被告为身份证地址）为各方有效通信地址，合同当事人、人民法院向前述有效通信地址以邮政快递方式寄出法律文书的第五日，即使出现拒收、无人接收等情形，均视为有效送达。七、其他需要说明的事项：1、被告于2019年3月16日出具《欠条》，确认其拖欠案涉房屋2018年12月至2019年3月的租金22050元、滞纳金12054元，并承诺分三次结清，若不能按时交齐，需搬出房屋，终止合同。2、原告确认被告在2019年3月16日之后共向其支付租金6000元。3、原告提交《发票》一张，载明原告交纳了案涉房屋2019年3月13日前的燃气费327.75元。4、2019年4月23日，原告委托律师向被告发出《律师函》（主要内容为因被告拖欠租金、水电煤气费，原告要求被告清偿欠费、搬离案涉房屋等），相应的EMS邮寄单显示收件地址为被告的身份证地址，该邮件后被退回。5、原告称其于2019年4月28日到案涉房屋张贴《通知》（主要内容为原告决定解除合同），但被告直到2019年5月14日才搬离案涉房屋且未结清费用。6、2019年5月17日，原告委托律师向被告发出《律师函》（主要内容为要求被告清偿租金28300元及滞纳金，煤气费327.75元），相应的EMS邮寄单显示收件地址为被告的身份证地址，该邮件后被退回。7、被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。判决结果本院认为：根据双方租赁合同的约定，租赁期内支付案涉房屋的租金及燃气费系被告的义务，应由被告举证证实，现被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证，故在原告亦提交了《欠条》、《发票》、《律师函》等证据予以佐证的情况下，本院采信原告主张，即被告尚欠原告租金13600元、燃气费327.75元，被告应向原告清偿上述费用。另根据双方合同约定，逾期支付租金的，需按日承担未付款项1%的违约金；现原告要求被告支付违约金，以13600元为本金，按照每日1%的标准，从2019年5月15日起计至清偿之日止，系原告自行处分权，并无不妥，本院予以支持；但出于公平原则，上述违约金应以不超过本金为限。被告经本院合法传唤，逾期不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符肖红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告詹俊宁支付租金13600元及违约金（以13600元为本金，按照1%/日的标准计算，自2019年5月15日起计至清偿之日止；违约金以不超过本金为限）；二、被告符肖红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告詹俊宁支付煤气费327.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640元，由被告符肖红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈穗芳人民陪审员  林 艳人民陪审员  陈 娟二〇一九年十一月十八日书 记 员  邱莉晶
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2261号申请人:紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：骆公旺，负责人。委托代理人：张森，该公司员工。被执行人：徐月梅，女，1956年1月14日生，汉族，住灌南县。被执行人：张胜兵，男，1988年7月3日生，汉族，住盐城市盐都区。关于紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司申请执行徐月梅、张胜兵追偿权纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2018）苏0724民初5511号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。在执行过程中，于2019年8月20日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年9月5日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐月梅、张胜兵未履行，也未申报财产。本院于2019年8月27日依法对徐月梅、张胜兵采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年10月29日，申请人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将徐月梅、张胜兵纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位徐月梅3510.02元、张胜兵8192.71元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十一月二十七日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22004号申请执行人陈佩丽，女，1956年4月2日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人钟文雯，女，1983年11月25日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人上海进口商品展示贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱小和。申请执行人陈佩丽、钟文雯依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初56025号民事调解书，于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人上海进口商品展示贸易有限公司支付固定收益人民币29,380元、利息540元；同时承担案件受理费275元等。执行中，未查见被执行人名下有存款、房产、证券、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并已对法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十一月二十七日书记员  刘春雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初5402号 原告:叶鸾英，女，1949年2月15日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告:徐州市体育中心，住所地徐州市湖北路11号。 法定代表人：郭联生，该中心主任。 委托诉讼代理人：李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。 第三人：徐州市医疗保险基金管理中心，住所地徐州市王陵路22号。 法定代表人：黄广振，该中心主任。 委托诉讼代理人：周保久，江苏清正苑律师事务所律师。 原告叶鸾英与被告徐州市体育中心、第三人徐州市医疗保险基金管理中心身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后又进行了补充质证。原告叶鸾英、被告徐州市体育中心的委托诉讼代理人李翔宇、第三人徐州市医疗保险基金管理中心的委托诉讼代理人周保久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶鸾英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费26019.43元、护理费2400元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2017年4月曾起诉被告，泉山区法院于同年10月作出判决，后原告于同年11月和2018年5月住院继续治疗，被告应赔偿相关费用，故诉至法院。 被告徐州市体育中心辩称，对于侵权事实没有异议，对原告合理且符合法律规定的医疗费、护理费，根据上次的判决被告承担50%的赔偿责任。 第三人徐州市医疗保险基金管理中心陈述，原告因侵权纠纷受伤后使用医保卡治疗所产生的治疗费涉及到医保统筹基金的部分，应返还给第三人，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月27日，原告曾将被告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、营养费等各项费用。本院于同年10月23日作出（2017）苏0311民初2724号民事判决书，查明原告于2017年3月1日在被告的羽毛球馆打球摔倒受伤，本院根据双方的过错程度，认定被告对原告所受伤害承担50%的赔偿责任。 前次诉讼结束后，原告为继续治疗伤情，于2017年11月8日及2018年5月25日分别入住徐州市中医院、徐州市泉山区泉山社区卫生服务中心治疗，共计住院43天，住院期间及出院后购买药品、治疗等花费医疗费合计26019.43元，其中由医保统筹基金支付17607.85元，另外原告聘用护工花费护理费2400元。因就赔偿问题与被告协商未果，原告诉至本院，遂形成本次诉讼。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据（2017）苏0311民初2724号民事判决书的认定，被告应对原告的损害承担侵权责任，并按50%的责任比例赔偿原告的损失。本案中查明原告花费护理费2400元，被告应按上述责任比例赔偿原告1200元。原告花费的医疗费26019.43元中，扣除医保统筹基金支付的17607.85元之后为8411.58元，被告按上述责任比例应赔偿原告4205.8元；对于医保统筹基金支付的17607.85元，由被告按上述责任比例给付本案第三人8803.9元（17607.85元X50%）。以上被告应给付原告医疗费、护理费合计5405.8元（1200元+4205.8元），应给付第三人8803.9元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告徐州市体育中心赔偿原告叶鸾英医疗费、护理费合计5405.8元； 二、本判决生效后十日内，被告徐州市体育中心给付第三人徐州市医疗保险基金管理中心8803.9元； 三、驳回原告叶鸾英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告叶鸾英负担100元；由被告徐州市体育中心负担100元，被告应负担的诉讼费于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  金文 二〇一九年十一月三日 书记员  唐薇
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6294号上诉人（原审原告）：司永刚，男，1977年6月10日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。委托诉讼代理人：王家利，天津益德骊通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何利，男，1968年7月3日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：李春青，女，1967年12月8日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：何利（李春青丈夫），住天津市河东区。上诉人司永刚因与被上诉人何利、李春青民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初3824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人司永刚及其委托诉讼代理人王家利，被上诉人何利，何利同时作为李春青的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司永刚上诉请求：1.撤销一审判决，改判何利、李春青连带偿还上诉人借款本金300000元及逾期利息（自2019年1月16日起至实际还款之日止，按照年利率6%的标准计算）；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由:一审判决认定事实错误，适用法律不当。本案被上诉人对其抗辩事实没有提交任何证据支持，一审法院解除了李春青的连带责任属于适用法律不当。何利、李春青共同辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。本案涉及的300000元并非借款，而是上诉人交纳的保证金，该款项并非家庭使用。而且借条上没有李春青签字，所以李春青不应承担连带还款责任。司永刚向一审法院起诉请求：1.依法判决何利、李春青连带归还司永刚人民币300000元；2.依法判决何利、李春青按年利率24%比例连带支付2017年6月23日至本判决生效之日的逾期利息；3.本案诉讼费由二何利、李春青承担。一审法院认定事实：何利、李春青为夫妻关系。2017年3月22日，司永刚向李春青名下62×××71账户转账汇款300000元。2018年10月15日，何利出具《借条》，载明：“今借到司永刚人民币叁拾万元整，借期三个月，钱于2017年3月22日已打到我老婆李春青卡上，卡号62×××71，身份证120＊＊＊＊＊＊＊××××××××，借款人何利，身份证120＊＊＊＊＊＊＊××××××××……”一审法院认为，本案中，何利既就300000元向司永刚出具借条，则双方之间就诉争款项形成借贷关系，一审法院予以确认。双方约定借款期限为三个月，现已到期，则何利应当偿还司永刚借款。对于还款数额，司永刚除要求何利偿还借款本金300000元外，还主张按照年利率24%标准支付逾期借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。司永刚、何利未在借条中约定借期内及逾期利率，则依照上述法律规定，何利应按照年利率6%标准支付司永刚逾期借款利息，对于司永刚主张的逾期利息超过部分，一审法院不予支持。对于司永刚要求李春青承担连带还款责任一节，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》有关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案诉争借款数额较大，司永刚未能证明借款系何利、李春青夫妻双方共同意思表示或借款用于其二人夫妻共同生活、共同生产经营，则其要求李春青承担连带还款责任，不符合法律规定，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：“一、何利于本判决生效之日起十日内偿还司永刚借款本金300000元及逾期利息（自2019年1月16日起至实际还款之日止，按照年利率6%标准计算）；二、驳回司永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由何利负担。”二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点：一、上诉人与被上诉人何利之间是否存在借贷关系；二、上诉人主张的借款是否属于二被上诉人的夫妻共同债务，二被上诉人是否应承担连带还款责任。关于第一个争议焦点，何利为司永刚出具的借条以及司永刚向何利妻子李春青账户转账300000元的事实，能够证明司永刚与何利之间形成借贷合意，且司永刚已经履行了出借款项的义务，应认定双方借贷关系成立。何利虽抗辩双方并非借贷关系而且借条是其受胁迫出具，但是并未提供相关证据予以证明，何利的抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。现何利并未依约履行还款义务，何利应承担还款责任。另外，上诉人司永刚主张自2019年1月16日起至实际还款之日止，按照年利率6%的标准计算逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。关于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款发生在何利、李春青夫妻关系存续期间。虽然何利是以个人名义向司永刚出具的借条，但是司永刚直接将借款打入何利妻子李春青的账户，应认定李春青对该笔借款是知道的。何利虽主张李春青的银行卡一直由何利使用，借款并未用于家庭生活，李春青对借款也不知情。但是何利提交的银行交易明细不足以证明其主张，何利亦未能提供其他证据予以佐证。故本案借款应认定为夫妻共同债务，何利、李春青应连带偿还上诉人司永刚借款本金及逾期利息。一审判决认定本案借款为何利个人债务不当，本院予以纠正。综上所述，司永刚的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2019）津0102民初3824号民事判决；二、被上诉人何利、李春青于本判决生效之日起十日内连带偿还上诉人司永刚借款本金300000元及逾期利息（自2019年1月16日起至实际还款之日止，按照年利率6%标准计算）；三、驳回上诉人司永刚的其他诉讼请求。如果二被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由被上诉人何利、李春青共同负担；二审案件受理费5800元，由被上诉人何利、李春青共同负担。本判决为终审判决。审判长  刘海东审判员  张艳军审判员  张 月二〇一九年十一月一日法官助理张琦书记员王铎臻
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执恢537号申请执行人辽宁恒宇投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街223-3号3-5轴。法定代表人：赵连章。被执行人沈阳南湖剧场，住所地沈阳市和平区文化路25号。法定代表人：张强。申请执行人辽宁恒宇投资管理有限公司与被执行人沈阳南湖剧场借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2008）沈和民三初字第01163号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，于2018年8月23日向被执行人沈阳南湖剧场发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，于同日查询了被执行人沈阳南湖剧场的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳南湖剧场纳入限制高消费及失信被执行人名单。经查，目前被执行人沈阳南湖剧场名下无银行存款，有一处房产被我院查封，申请人申请暂不处置，暂无其他可供立即执行财产。2019年10月28日对申请执行人终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十一月十一日书记员  陈 威
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执897号申请执行人：陈坤聪,女,1946年2月9日出生,汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。被执行人：四川省隆昌佳利动物药业有限公司住所地：隆昌市圣灯镇粮站法定代表人：郭文竹，总经理。被执行人：郭文竹,男,1977年3月15日出生,汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。被执行人：陈秀苇,女,1978年9月2日出生,汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初1557号民事判决书，于2019年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款22000元及利息40545元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息和申请人垫付的诉讼费682元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了被执行人的部分银行账号和少量存款，其他未发现有可供执行的财产线索。申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一九年十一月八日书记员  曾金梅
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初5336号 原告：庄欠英，女，汉族，1951年11月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：汲广献，莒南县道口法律服务所法律工作者。 被告：王传迎，男，1975年1月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。 负责人：吴绍坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵刚，该公司员工。 原告庄欠英与被告王传迎、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，庄欠英于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄欠英的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庄欠英撤诉。 案件受理费1300元减半收取650元，由原告庄欠英负担。 审判员  王世珍 二〇一九年十一月十三日 书记员  葛寒丽
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1503执2599号 申请人：彭家亮，男，汉族，1972年11月6日生，住安徽省六安市。 被执行人:商冬生，男，汉族，1982年12月7日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：汤玉超，男，汉族，1988年2月29日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行彭家亮与商冬生、汤玉超借款合同纠纷一案中，于2019年11月18日向被执行人商冬生、汤玉超发出执行通知书，责令立即履行法律文书所确定的全部义务，即时给付欠款本金170000元及利息，承担诉讼费2255元、执行费2480元。经查，被执行人商冬生、汤玉超名下有银行存款账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人商冬生、汤玉超名下银行存款贰拾壹万伍仟伍佰叁拾伍元（￥215535.00）。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  张俊和 二〇一九年十一月二十日 书记员  胡光宇
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执843号申请执行人：袁明华，男，1964年1月14日出生，汉族，住分宜县。被执行人：李斌麟，女，1972年5月3日出生，汉族，住江西省分宜县。被执行人：李海洪，男，1976年11月22日出生，汉族，住江西省分宜县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0521民初1018号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书所规定的期限自动履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李斌麟、李海洪在银行的存款计人民币130246元；或提取其劳动收入130246元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇一九年十一月十二日书记员  孔德兴
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初1884号 原告：兰思潮，男，汉族，生于1989年8月23日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：母贤俊，系绵阳市南山法律服务所法律工作者。 被告：绵阳市涪城区磊实家具经营部，住所地绵阳市游仙区游仙路315号附F8056-F8058。 经营者：杨建，系个体工商户。 被告：四川卡米尔家具有限公司，住所地四川省德阳市中江县兴隆镇芦花村7社、8社长虹村4、5、6社。 法定代表人：向先林 委托诉讼代理人：李新明，系四川诺瑞特律师事务所律师。 原告兰思潮诉被告绵阳市涪城区磊实家具经营部、四川卡米尔家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰思潮的委托诉讼代理人母贤俊、被告四川卡米尔家具有限公司的委托诉讼代理人李新明到庭参加诉讼。被告绵阳市涪城区磊实家具经营部经本院公告送达现已逾期仍未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告终止生产原告定购的衣柜、鞋柜、电视墙柜，返还原告已交付被告货款5万元（从起诉之日起至款项归还清时止的资金占用利息，按中国人民银行贷款利息的24%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年元月1日因原告需要定制衣柜、鞋柜、电视墙柜等，原、被告双方约定价格为7万余元，原告预付现金5万元，并由被告出具收条一张，并告知该定制家具由第二被告生产，同时承诺在2019年2月底前送到原告处安装好。后经原告多次催要货物未果，现诉至法院，望判如所请。 被告四川卡米尔家具有限公司辩称，卡米尔公司与原告未建立任何法律关系，依据合同的相对性，原告无权向我公司主张任何权利，我公司无需向原告履行任何义务。原告定制的家具，并未在我公司下单，双方未就原告所定制家具建立买卖合同关系。我公司未接受被告绵阳市涪城区磊实家具经营部的业务。综上请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：2019年1月1日，绵阳市涪城区磊实家具经营部向原告出具收据，该收据载明交款单位为兰思潮，收款方式为现金人民币5万元，收款事由衣隔间860元每平米，隔离760元每平米，其余1000元每平米。 原告当庭提交账单详情，该账单详情显示原告于2019年1月1日向对方账户转账5万元。原告还提交与被告绵阳市涪城区磊实家具经营部经营者杨建的微信聊天记录，双方就定制家具的样式进行了约定。2019年3月22日，被告绵阳市涪城区磊实家具经营部经营者杨建通过微信聊天记录载明：“兰师，我因资金出了问题，现在门市交给卡米尔公司在经营，兰师家的柜子要拖延一下。。。我现在在重庆找资金。。。希望兰师给我点时间！我尽快解决！” 以上事实有原被告身体信息，原告提交的收据、微信聊天记录以及当事人当庭陈述佐证在卷，本院予以认定。 本院认为，据原告提交的收据和微信聊天记录，可证实原告与被告绵阳市涪城区磊实家具经营部建立合同关系。经走访调查，现被告绵阳市涪城区磊实家具经营部已停止经营，且经向原告确认，被告绵阳市涪城区磊实家具经营部在约定的交货期间内无法履行交货义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告请求解除合同符合法律规定。双方自2019年10月24日解除合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，现原告要求绵阳市涪城区磊实家具经营部退还已交付的5万元，本院予以支持。因被告绵阳市涪城区磊实家具经营部原因无法履行合同，原告主张从起诉之日2019年7月9日起至款项付清之日止按照年利率6%计付资金占用利息，本院予以支持。 关于原告主张被告四川卡米尔家具有限公司承担支付责任，但并无证据证实原告与被告四川卡米尔家具有限公司建立合同关系，故本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 被告绵阳市涪城区磊实家具经营部在本判决生效之日起十日内向原告支付5万元及资金占用利息。资金占用利息计算方式为：从2019年7月9日起以5万元本金为基数按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费525元由被告绵阳市涪城区磊实家具经营部负担（该款原告已预交，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  郑金蓉 人民陪审员  高进泉 人民陪审员  邹永强 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  张凤飞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23641号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执23641号申请执行人陆晓云，女，1980年3月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被执行人邵杨，男，1976年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人陆晓云依据已经发生法律效力的(2018)沪0115民初52661号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币650,000元并承担利息等。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2020年11月19日止)，该些账户存在其他案件冻结，本案无余额可予执行；未查见被执行人名下证券、车辆、房地产等财产。依当事人至本院确认的事实，本院已向上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司送达裁定书及协助执行通知书，冻结(提取)被执行人位于机场镇陈胡村马家宅XXX号宅基地拆迁补偿份额及收益等，因拆迁补偿款实际并未结算而暂未执行到位。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初52661号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十一月十二日书记员  周 红审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十一月二十日书记员  周 红附：相关法律条文
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执1080号申请执行人：许文秀,女,1967年4月1日出生,隆昌市人，住隆昌市。被执行人：周勇,男,1973年3月22日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：海内红,女,1981年1月16日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（201）川1028民初465号民事判决书，于2019年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款70000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息和申请人垫付的诉讼费1550元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了被执行人的部分银行账号和少量存款，其他未发现有可供执行的财产线索。申请执行人至今已受偿3018.10元。本院已限制被执行人高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一九年十一月十九日书记员  曾金梅
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13683号原告：吕存利被告：付益雄原告吕存利与被告付益雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序审理，后转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕存利到庭参加诉讼，被告付益雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告吕存利向本院提出诉讼请求：（1）被告向原告赔偿医疗费26000元、误工费13000元、护理费2000元、伙食费1500元、残疾赔偿金20000元，共计62500元；（2）本案诉讼费用由被告承担。2.事发经过：2019年5月27日22时35分，被告驾驶无号牌电动车（经鉴定属机动车范畴）沿石大路从寮步镇往G107国道方向靠路中心水泥护栏往右第三条车道逆向行驶至东莞市X234石大线大岭山小南区路段时，与原告所骑自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。3.车辆所有人及保险情况：被告所驾驶的无号牌电动车所有人为被告，该车没有购买保险。4.医疗费用：事故发生后，原告于2019年5月28日至5月30日在东莞市人民医院住院2天，出院医嘱包括建议住院进一步治疗以及住院期间留陪人一人等；于2019年5月30日至6月10日期间在东莞市大岭山医院住院治疗11天，出院诊断为额骨左侧凹陷性骨折、前颅窝底骨折、左侧颧骨及左侧眼眶上壁及内侧壁骨折、右侧眼眶内侧壁及鼻骨骨折等，出院医嘱包括建议休息60天、住院期间留陪人1人等。原告治疗期间产生门诊医疗费1079.8元、住院医疗费23974.75元，共计25054.55元。5.住院伙食补助费：100元/天×13天=1300元。6.护理费：150元/天×13天=1950元。7.误工费：原告住院治疗13天，出院医嘱建议休息60天，总计误工73天。原告主张其有固定工作，月收入8500元左右，但未提交劳动合同，其所提交的银行流水亦未明确显示每月工资收入情况，故本院不予采纳。误工费酌情参照2018年广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资43327元计算为8665.4元（43327元÷365天×73天）。8.其他：原告提交了东莞市公安局交警支队大岭山大队出具的法医学鉴定意见书，认为原告所受损伤已达轻伤一级，原告要求被告支付残疾赔偿金20000元。对此本院认为，该法医学鉴定意见书适用的鉴定标准并非《人体损伤致残程度分级》，原告据此诉请残疾赔偿金依据不足，本院不予支持。裁判结果本院认为，本案为机动车之间的交通事故责任纠纷。双方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规的规定及事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门作出的事故认定，事实清楚，定责准确，本院予以确认。对于本案的民事赔偿责任，原告相对于被告驾驶的无号牌电动车而言属于该车依法应投保的交强险的“第三者”，由于被告作为投保义务人没有投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条的规定，被告应当在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元范围内优先承担责任。对于原告损失超出交强险限额部分，由于被告负事故全部责任，故亦应由被告承担全部赔偿责任。以上第4~7项原告损失共计36969.95元，根据前述论述，应全部由被告承担。对于原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告付益雄于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吕存利赔偿36969.95元；二、驳回原告吕存利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由原告吕存利负担278元，由被告付益雄负担403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邹群英人民陪审员  何小莲人民陪审员  李 铃二〇一九年十一月二十七日书 记 员  欧凯桦强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2527号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：李超伟，男，1984年2月2日生，汉族，住云南省昭通市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人李超伟金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人李超伟有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初32669号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十一月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0402刑初450号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人金海，男，1983年10月13日生，汉族，大学文化，云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县人，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县，现住云南省玉溪市红塔区。因本案于2019年7月31日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2019年8月14日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2019〕429号起诉书指控被告人金海犯诈骗罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员孔娅敏出庭支持公诉，被告人金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2018年8月2日至8月3日期间，被告人金海利用其在玉溪市红塔区的工作便利，在对单位登记保存的一辆号牌为云Ｇ×××××的解放牌轻型普通货车进行发还处理时，以需向公安机关缴纳押金才能发还车辆为由，先后两次骗取被害人刘某1人民币现金共计10000元，并将该笔资金用于个人消费。被告人金海于2019年7月22日退还被害人刘某1人民币5000元。针对指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、电子数据等，认为被告人金海诈骗公私财物，数额较大，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人金海归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，依法判处。公诉机关根据补充的证据认为被告人金海具有自首情节，对被告人金海可从轻或减轻处罚。被告人金海对起诉书指控的事实及罪名均无异议，但提出其具有自首情节和立功表现。经审理查明，2018年8月2日至8月3日期间，被告人金海利用其在玉溪市红塔区的工作便利，在对单位登记保存的一辆号牌为云Ｇ×××××的解放牌轻型普通货车进行发还处理时，以需向公安机关缴纳押金才能发还车辆为由，先后两次骗取被害人刘某1人民币现金共计10000元。被告人金海于2019年7月22日退还被害人刘某1人民币5000元。2019年8月18日金海的家人退赔被害人刘某1人民币5000元，被害人刘某1表示对金海予以谅解。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、被告人金海的供述，证实2018年7月12日，因一些违法拉运建筑垃圾的人员与玉溪市红塔区的执法人员发生冲突，公安机关也介入调查此事，因为需要对现场的车辆进行证据登记保全，玉溪市红塔区将现场小货车暂扣。2018年8月，在玉溪市红塔区通知可以办理退车手续，其在办理云Ｇ×××××号货车退还处理时，以需向公安机关缴纳押金先后两次向刘某1收取现金人民币共计10000元。10000元钱被其用于日常的消费了，到了2019年7月其通过微信转账的方式还了5000元给刘某1，现在还有5000元没有还。公安机关、玉溪市红塔区都没有要求在发还车辆时收取押金。2、被害人刘某1、黄某的陈述，证实2018年7月12日，因为拉建筑垃圾的事情一些驾驶员与玉溪市红塔区城管执法大队的工作人员发生冲突，当天刘某1开着云Ｇ×××××号货车去到现场，车被玉溪市红塔区城管执法大队扣到红塔区杯湖停车场。2018年7月中旬听说可以到杯湖停车场处理车辆的事情，二人到了杯湖停车场，金海说必须是车主本人拿着车辆行驶证和本人身份证才能退还，因其家的车是挂靠在建水县运通汽车运输有限公司，要求提供公司的营业执照、公司法人的身份证复印件和委托书。2018年8月2日，二人到杯湖停车场找到金海，金海看了材料就拿出手机来打电话，打完电话就告诉二人，二人的材料虽然都符合要求了，但是公安局还要二人交10000元的押金才能把车退还，二人就问金海押金可不可以少押点，金海讲是公安局叫收的押金，不要为难他。当晚20时许，其二人到红塔区南北大街红塔区城市管理综合行政执法大队三楼的一间办公室找到金海，二人跟金海讲一时凑不到10000元，只有凑到2000元，能不能将其家的一辆捷达轿车开去押着，先把小货车开出来，金海讲不行，还说10000元押金是公安局要求交的，他做不了主，叫二人把10000元钱存到公安局的账号里就可以退车了。二人嫌麻烦，直接拿现金给金海让金海帮办理一下，第二天再凑8000元给金海，讲好后，二人就把2000元钱和退车的全部材料拿给金海就离开了。2018年8月3日下午，二人把8000元钱凑齐后到杯湖停车场找到金海，二人把8000元钱拿给金海，金海把云Ｇ×××××号货车钥匙拿给二人，金海对二人说大概一个星期就会通知退押金，说完后二人就开车离开了。一个星期后，金海以各种理由拖着不退押金，直到2019年7月22日通过微信转账5000元刘某1秀，另外5000元一直未还。3、证贾某伟的证言，证实2017年7月12日，云Ｇ×××××0号货车涉及大队办理的一起违法拉运建筑垃圾的行政案件，为了及时固定证据所以对该车进行证据登记保全，之后相关的行政处罚程序走完后就作出退车的决定，当时大队具体负责退车的主要工作人员是金海及协勤人赵某国，现在这些车辆已经全部发还完毕。所有关于该车辆的行政处理程序都是由大队进行处理，公安机关没有参与其中，发还涉案车辆都是按照相关法律规定进行处理，并没有收取任何的押金和费用。4、谅解书，证实2019年8月18日金海的家人退赔被害刘某1秀人民币5000元，被害刘某1秀表示对金海予以谅解。5、手机微信提取照片，证实2019年7月22日金海微信转账5000元刘某1秀等情况。另有户口证明、抓获经过、情况说明、证钱某骏的证言等。本院认为，被告人金海以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人金海未被采取强制措施前，经他人通知后主动到案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人金海及其家人已退赔被害人的钱财，被害人对金海予以谅解，对被告人金海可酌情从轻处罚。被告人金海提出其具有立功表现，因无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金海犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年7月31日起至2019年11月30日止。）二、随案移送的蓝色华为手机一部，发还被告人金海。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王春秀人民陪审员  舒 亮人民陪审员  杨志刚二〇一九年十一月八日书 记 员  段丽姣
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1225民初1029号 原告：罗城仫佬族自治县农村信用合作联社，住所地：广西罗城仫佬自治县东门镇解放路124号，统一社会信用代码：91451225664815544P。 法定代表人：吴军，理事长。 委托诉讼代理人：罗华永，该行风险管理部经理。 委托诉讼代理人：韦云雷，广西弘生联合律师事务所律师。 被告：盘福银，男，1977年12月17日生，瑶族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：盘燕华，女，1984年12月03日生，瑶族，住广西罗城仫佬族自治县。 原告罗城仫佬族自治县农村信用合作联社（以下简称罗城农村信用联社）与被告盘福银、盘燕华金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗城农村信用联社委托诉讼代理人罗华永、韦云雷到庭参加诉讼，被告盘福银、盘燕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗城农村信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令盘福银、盘燕华偿还原告借款本金800000.00元，支付利息54569.88元（暂计算至2019年5月26日）及以后按合同约定计算至本金清偿为止的利息；2、请求法院确认原告对被告盘福银、盘燕华名下，在编号为715804150847024的《抵押担保合同》项下的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告盘福银、盘燕华共同承担。事实和理由：被告盘福银因木头生意资金不足，于2015年7月24日向原告申请借款100万元，并承诺用其名下的位于本县的林木提供抵押担保。经原告信贷工作人员调查后，将被告的申请额度调整为80万元，原告于2015年8月24日与被告盘福银签订了编号为：715802150598518的《个人借款合同》，合同约定：1、本合同项下原告向被告盘福银的借款额度为人民币80万元，利息按人民银行同期同档次贷款基准利率上上浮40%，按季结息，到期还本，结息日为季末月20日；2、本合同项下贷款额度期限为3年从2015年8月24日起至2018年8月24日止；3、逾期贷款罚息按约定的借款利率加收50%执行，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。同日原告与被告盘福银、盘燕华签订了编号为715804150847024的《抵押担保合同》，并到相应的林业部门办理了抵押登记。2015年8月26日原告依合同约定向被告盘福银发放贷款80万元。现该笔借款已逾期，经原告的工作人员多次催款，被告仍然以各种理由推脱。截至2019年5月26日，该笔贷款共产生利息227826.38元，被告已支付173256.5元，未支付利息54569.88元。原告认为，被告不按时足额偿还本息，已构成严重违约，原告不能够实现合同目的。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告身份，主体适格；2、被告身份证、被告婚姻证明复印件，证明被告身份，主体适格；3、借款申请书，证明被告向原告提出借款申请；4、面谈记录，证明被告亲自到场了解借款的相关情况；5、借款合同，原告与被告达成借贷事实关系；6、抵押担保合同，证明被告用名下林木为借款提供担保；7、合同面签照片，证明二被告亲自到场签订借款合同、抵押合同；8、林木权属证明、抵押林木位置图，证明抵押林木的权属情况及位置；9、林权抵押登记证明书，证明抵押登记的具体情况；10、借款借据，证明原告按照合同约定向被告发放贷款；11、客户存款信息、账户历史明细，证明贷款资金转入被告盘福银账户情况；12、利息计算明细、还款明细，证明利息的产生情况及还款情况，利息请求依据。 被告盘福银、盘燕华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向法庭举证。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告盘福银、盘燕华未作答辩，应视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告罗城农村信用联社提供的证据进行分析评判，认为原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明，2015年7月24日，被告盘福银以购买林木需要资金周转为由，向原告罗城农村信用联社申请贷款100万元。并承诺用其名下的位于本县的林木提供抵押担保。经原告信贷工作人员调查后，将被告的申请额度调整为80万元，原告于2015年8月24日与被告盘福银签订了编号为：715802150598518的《个人借款合同》，2011年9月28日，原告与被告张爱军签订《个人借款合同》，同日原告与被告盘福银、盘燕华签订了编号为715804150847024的《抵押担保合同》，并到相应的林业部门办理了抵押登记。2015年8月26日原告依合同约定向被告盘福银发放贷款80万元。至2019年5月26日止，被告盘福银尚欠原告借款本金800,000.00元，利息54,569.88元。现该笔借款已经逾期，被告没有按合同向原告偿还借款本息。经原告多次催收，被告至今没有还款，原告向被告追索未果，遂向本院起诉，并提出前述诉请。 本院认为，原告罗城农村信用联社与被告盘福银签订《个人借款合同》是各方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告罗城农村信用联社按约履行了发放借款义务，但被告盘福银未按期履行还款义务，已构成违约，其应按照合同约定的义务向原告偿还贷款本金及利息。故原告要求被告盘福银偿还借款本金800,000.00元及利息54,569.88元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。本案中，因被告盘燕华没有在《个人借款合同》上签字，原告亦未提供其他证据证实被告盘燕华有共同还款的义务，故原告要求被告盘燕华偿还借款本金及利息没有事实和法律依据，本院不予支持。原告与被告盘福银、盘燕华签订的《抵押担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，且已到相应的林业部门办理了抵押登记，故原告要求对被告盘福银、盘燕华名下在编号为715804150847024的《抵押担保合同》项下的抵押物享有优先受偿权有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盘福银于本判决生效之日起十五日内，偿还原告罗城仫佬族自治县农村信用合作联社借款本金800,000.00元，支付至2019年5月26日止的利息54,569.88元，并按双方合同约定支付从2019年5月27日起至借款本息还清之日止的利息； 二、原告罗城仫佬族自治县农村信用合作联社对被告盘福银、盘燕华名下在编号为715804150847024的《抵押担保合同》项下的抵押物享有优先受偿权； 三、驳回原告罗城仫佬族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12346元，适用简易程序审理减半收取6173元，由被告盘福银负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  梁军涛 二〇一九年十月二十二日 书记员  银子慧
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民终1413号上诉人（原审被告）：金江运，男，1973年12月4日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。现在在云南开远小龙潭监狱服刑。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司江川支行，住所：云南省玉溪市江川区大街街道浪广路100号。负责人：普彬，任行长。原审被告：云南中能诚通地产有限公司，住所：云南省玉溪市江川区大街街道文明街19号。法定代表人：叶克连。上诉人金江运因与被上诉人中国银行股份有限公司江川支行、原审被告云南中能诚通地产有限公司金融借款及保证合同纠纷一案，不服云南省玉溪市江川区人民法院（2019）云0421民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金江运虽递交上诉状，但未在本院指定的期限内交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人金江运自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张新羽审判员 张艳波二〇一九年十一月五日书记员 史薇奇
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1083执1195号移送执行人：隆昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：**,男,1977年6月9日出生,汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。郑川兵,男,1975年11月1日出生,汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。移送执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2017）川1028刑初60号刑事判决书，于2019年8月26日向本院申请强制执行，责令被执行人退赔被害人6499.5元。查明：被执行人犯盗窃罪，被责令退赔人民币6499.5元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行查询，冻结其银行账户，未发现有可供执行的财产线索。本院已限制其高消费。本案的执行情况已告知移送执行人隆昌市人民法院刑事审判庭。为此，经本院合议庭决定终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人**、郑川兵有可供执行财产，对其未缴纳的应退赔6499.5元继续予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  付邦青审判员  钟 山审判员  陈吉德二〇一九年十一月二十六日书记员  曾金梅
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6998号申请执行人：李艳娟，女，1967年5月15日出生，满族，住沈阳市大东区。被执行人：韩莉，女，1968年7月26日出生，满族，住沈阳市铁西区。本院在申请执行人李艳娟与被执行人韩莉健康权纠纷一案，现申请执行人李艳娟请求撤销沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初10442号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项的规定，裁定如下：终结对沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初10442号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十一月二十二日书记员  王雨晴