wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15547号原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口。法定代表人：徐华伟。委托诉讼代理人：吴凡，男，汉族，该公司员工，1986年11月9日生，住重庆市九龙坡区。被告：罗箭，男，汉族，1984年12月4日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告罗箭物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王庆担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆佳乔物业服务有限公司的委托代理人吴凡到庭参加了诉讼。被告罗箭经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆佳乔物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告拖欠的物业服务费（2017年6月至2019年6月）人民币2985.62元（2017年6月至2019年6月物管费108.6㎡*1.1元/㎡/月*25个月）；2、请求法院判令被告以应交物管费千分之三的标准按日计算物业服务费违约金从欠费之日至付清日止（暂计算至2019年6月30日止为人民币500元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2014年6月8日至今依照与重庆市九龙坡区晋愉锦都业主委员会签订的《晋愉锦都物业服务合同》对被告所在小区提供了合同约定的物业管理服务，积极主动的完成本职工作，认真履行物业合同约定的义务，被告也享受了原告提供的物业服务。但被告自2017年6月起至今无故拒交物管费等费用，原告多次催收未果。被告罗箭未做答辩。经审理查明：被告罗箭系位于重庆市九龙坡区西彭镇银燕路6号5幢9-5号房屋的业主，房屋建筑面积为108.60平方米。2014年6月8日，原告重庆佳乔物业服务有限公司（乙方）与重庆市九龙坡区西彭镇晋愉锦都业主委员会（甲方）签订《晋愉锦都物业服务合同》，约定：甲方委托乙方为晋愉锦都小区提供物业管理服务，主要内容包括物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品等养护与管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；交通秩序与车辆停放的管理，等等。合同第四条“中控室运行管理”约定中控室实行24小时值班制度、门禁系统完好正常使用；合同第九条“卫生保洁”约定及时清除小区道路积水，小区公共区域无乱挂、乱贴、乱画现象，每天进行楼道保洁巡查；合同第十条“绿化养护管理”约定花草树木要适时进行修剪、整形，保证长势良好。无枯枝、死树，发现枯枝、死树及时清除并补栽补种，草坪平整，生长良好，及时修剪，无杂草；合同第十四条“物业服务费用”约定住宅物管费（含电梯费）按月收取，按照建筑面积为1元/平方米/月，以上报价维持两年不变，第三年在原标准基础上增加10%后保持3年不变动；合同第十七条约定房屋及设施设备的大中修理费不计入物业管理成本，设施设备单件维修500元以下由乙方承担，超过500元则动用大修基金。合同第三十三条约定业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按当月缴费总额每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2014年6月14日开始，原告进场提供物业服务至今。2014年12月18日，原告佳乔公司向晋愉锦都业委会发函，告知原告在物业移交时即发现小区内消防设施设备损坏严重，存在消防安全隐患，建议启用共同维修基金进行恢复，并将该函件抄送给西彭镇银燕路社区居委会。2019年6月24日，原告佳乔公司委托重庆浩邦律师事务所向被告发函，催收拖欠的物业服务费。以上事实，有物业服务合同、电梯维护保养合同、合同书、公示、关于已损坏消防设施的函、关于小区安防现状的报告、关于设施设备大修相关问题的紧急报告、照片、律师函、快递单及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告罗箭既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。依法成立的合同应当受到法律保护。本案中原告与业主委员会签订的《晋愉锦都物业服务合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。又根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，故本案被告应当受到上述物业服务合同的约束，按月履行缴费义务。故对于原告主张的物管费的诉讼请求，2017年6月至2019年6月物管费108.6㎡*1.1元/㎡/月*25个月=2986.50元，原告主张2985.62元，本院依法予以支持。原告主张的滞纳金本质就是被告未及时缴费的违约金，但该标准约定显然过高，本院酌情调减为100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗箭于本判决生效之日起十日内支付原告重庆佳乔物业服务有限公司2017年6月至2019年6月期间的物业服务费2985.62元；二、被告罗箭于本判决生效之日起十日内支付原告重庆佳乔物业服务有限公司违约金100元；三、驳回原告重庆佳乔物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告罗箭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长 王 庆人民陪审员 钟 俊人民陪审员 汤世炎二〇一九年十一月二十六日书 记 员 胡小林
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7584号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：边某，女，汉族，1984年11月18日出生，住浙江省浦江县 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7025号民事判决书，于2019年10月27日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行边某民间借贷纠纷一案，执行标的35683.37元及利息，申请执行费435元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李 静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10168号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：李志东，男，汉族，1982年7月29日出生，户籍所在地河北张家口，住河北张家口。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告李志东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告李志东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李志东立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代李志东偿还的款项2911.35元；2.请求判令李志东向融易购公司支付资金占用费，以1968元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：李志东为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，李志东授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向李志东收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将李志东推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为李志东匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、李志东（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，李志东（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒李志东或通过以上方式送达。协议签署后，李志东从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及李志东的授权，向商户指定账户支付了李志东用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，李志东每月还款金额348元，还款期数12期。但李志东在签署合同后，未依约还款，尚欠8期未还，导致担保公司实际为李志东代偿2911.35元。李志东未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日，李志东为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，李志东授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向李志东收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付李志东，李志东在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额3000元、还款方式为每月偿还348元、分12期还清，并确认已收到购买的手机。同日，李志东签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将李志东推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为李志东匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方李志东、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，李志东及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒李志东或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及李志东的授权，向商户指定账户支付了李志东用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，李志东每月还款金额348元，还款期数12期。但李志东在签署合同后，未依约还款，尚欠8期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括李志东在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代李志东还款2911.35元。此款包含本金1968元，利息及各项费用943.35元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对李志东享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知李志东。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因李志东未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，李志东应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如李志东违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，李志东每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向李志东主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告李志东应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计2911.35元；二、被告李志东应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以1968元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告李志东负担。本判决为终审判决。审判员 赵 栩二〇一九年十一月二十七日书记员 党志国
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6029号 成都市金牛区人民法院、蔡某： 本院于2019年8月21日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行蔡某责令退赔一案，执行依据为（2019）川0106刑初506号刑事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款3556元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行/元。）现（2019）川0106执7298号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0321行初330号 原告赖明富，男，1958年9月1日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。 原告赖明英，女，1969年3月30日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。 原告共同委托代理人邱蜚宇，四川博鉴律师律师事务所律师。 被告习水县住房和城乡建设局，住所地：习水县习水东路17号，统一社会信用代码：115203300095363703。 法定代表人袁化，系该局局长。 委托代理人廖永利，该局工作人员。 委托代理人罗深圳，贵州黔北律师事务所律师。 第三人赖明贵，男，1962年8月8日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。 第三人赖明书，男，1956年10月23日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。 第三人赖伟，男，1989年1月15日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。 原告赖明富、赖明英诉被告习水县住房和城乡建设局行政协议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告赖明富、赖明英诉称，位于习水县的房屋系原告及第三人共有。2019年4月19日，被告在没征得原告的同意的情况下与分别第三人赖明贵、赖伟签订《房屋征收补偿安置协议》约定，采取产权置换的方式对上述房屋进行拆迁。原告认为，该协议未经房屋共有人同意的情况下签订的，该协议无效。 被告习水县住房和城乡建设局辩称，我局对涉案房屋的征收是在被征收人自愿、平等且不违反法律、行政法规禁止性规定的情况下签订的，该协议合法有效。涉案房屋系原告及第三人的父辈遗留财产，原告及第三人因分配问题未协商一致而造成本案纷争。原告等人认为其合法权益受到损害，可以依据《物权法》向第三人主张民事权利。综上，请求法院在查清事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告赖明富、赖明英与第三人赖明贵、赖明书、赖明华（已故，赖伟之父）系同胞兄妹，其父在习水县修建有房屋一幢。后习水县人民政府向其颁发了习国用（2010）第34号土地使用权证，该证载明：土地使用权人赖明华、赖明富、赖明贵、赖明英、赖明书，坐落东皇镇，地类（用途）住宅，适用类型划拨，使用面积93.6㎡。2017年9月28日习水县人民政府发布习府发［2017］40号《习水县人民政府房屋征收决定公告》，决定由被告为征收部门，征收范围为习水县原农机厂片区城市棚户区，本案诉争房屋也在该征收范围之内。因原告与第三人对房屋有争议，经黑鹿社区及拆迁部门组织调解未果。2019年4月19日，被告与第三人赖明贵签订第二组168号《习水县原农机厂片区城市棚户区改造房屋征收补偿安置协议》，该协议约定了征收房屋的现状、产权调换的面积、地点、搬迁费等内容。原告对征收补偿安置协议的内容没有异议，只是认为被拆迁的房屋并非属于赖明贵单独所有，应当属于原告及第三人共有，原告有权要求分割房屋拆迁后的安置房及搬迁费等。 本院认为：原告对所诉协议的安置方式和补偿金额并无异议，只是认为应与第三人共同享有所诉协议项下安置房屋的份额以及补偿金额，本案争议实质系原告与第三人之间对被拆迁房屋产生的析产纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理”之规定，原告应就该争议，提起民事诉讼途径解决其对涉案房屋及搬迁费等是否享有份额或享有多少份额，而不应当提起行政诉讼。经本院释明后，原告拒绝提起民事诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形”以及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告赖明富、赖明英的起诉。 诉讼费50.00元，由退还原告赖明富、赖明英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  张家学 人民陪审员  毛成荣 二〇一九年十一月五日 法官助理游洪江 书记员蒲珊
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3588号 原告：徐玉林，男，1947年10月28日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：赖俊辉，男，1985年4月9日出生，汉族，户籍地江西省瑞金市，现住浙江省龙游县。 原告徐玉林与被告赖俊辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告徐玉林委托诉讼代理人徐建荣到庭参加诉讼，被告赖俊辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐玉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖俊辉支付货款40000元，并按年利率6%支付自2017年9月29日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，被告赖俊辉向我购买半成品沙发材料，计价款180000元，当时被告支付20000元，剩余160000元由被告出具欠条一份，承诺于当年年底付清，之后，被告陆续支付120000元，尚欠40000元至今未付。为此，特提起诉讼，要求依法判决。 被告赖俊辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。 对于原告提供的证据欠条，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，原告徐玉林与被告赖俊辉所订立的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告货款40000元的事实，有原告提供的证据证实，当事人应当按照约定全面履行合同义务，被告赖俊辉未按约履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付尚欠货款，有事实和法律依据，本院予以支持，原告要求被告支付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，但起算时间和利率不当，本院予以调整。被告赖俊辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖俊辉于本判决生效后十日内支付原告徐玉林货款人民币40000元，并支付自2018年1月1日起至款清之日止以尚欠款为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失； 驳回原告徐玉林的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计人民币400元，由被告赖俊辉负担。 需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  刘展宏 二〇一九年十一月五日 书记员  倪 叶
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1853号 原告：王文书，男，1975年4月13日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告：颜仕刚，男，1979年3月14日生，汉族，住贵州省安龙县。 二原告共同委托诉讼代理人：杨永波，安龙县龙广镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。 被告：秦兴毅，女，1958年8月26日生，汉族，住贵州省兴义市，未到庭。 原告王文书、颜仕刚与被告秦兴毅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，依法适用普通程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告王文书、颜仕刚及二原告共同委托诉讼代理人杨永波到庭参加诉讼，被告秦兴毅经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王文书、颜仕刚向本院提出诉讼请求：1．判决被告秦兴毅立即给付二原告工程款62,000元；2．判决被告支付原告以本金62,000元的年利率24%，自2016年5月28日起直至清偿完毕欠款日止的利息；3．本案诉讼费全部由被告秦兴毅承担。 事实与理由：2016年5月9日，二原告与被告秦兴毅签订施工合同，施工地点为淀粉厂，由二原告包工包料为被告修建彩板房，面积约150平方米，单价为100元／㎡，按滴水线收方，工程竣工验收合格后一次性付清工程款。工程于5月28日已竣工，经二原告与被告验收，工程总价为147000元，被告秦兴毅支付了二原告85000元，下欠余款62000元。被告秦兴毅拖欠工程余款已两年多，经二原告多次向其催款，其均以种种理由拒绝还款，甚至多次不接二原告的电话。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法受理并及时裁判。 庭审中，二原告补充陈述：二原告于签订合同后第三天开始施工，施工一个星期左右，被告支付了30,000元进度款，完工后支付了55,000元工程款，后原告在合同上备注了已付款项和尚欠款项，被告在该备注字体上捺印。二原告于2016年5月28日完工并交付被告使用，被告已将该彩钢板房出租给他人使用，并以租赁人未支付租金为由拒付剩余工程款。虽然双方没有约定逾期付款利息、违约金，但被告欠付工程款时间太长，希望法院按照银行同期贷款利率计算支持利息。原告王文书、颜仕刚提交以下证据： 1．二原告的身份证（复印件），证明原告的基本身份信息和诉讼主体资格适格。 2．《合同》，证明二原告与被告签订的合同符合法律规定，二原告按照合同约定为被告完成了施工，合同载明总价款147,000元，被告已经支付85,000元，余款62,000元被告未支付给二原告。 3．送货单3张，证明二原告为被告修建案涉彩钢板房所购买的材料。 4．照片10张，证明二原告修建案涉彩板房的施工过程及完工事实。 被告秦兴毅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 原告所举证据1、2、4具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，但原告所举证据3即送货单3张，因无收货人签字，无其他证据印证该送货单所载明材料用于案涉工程，故对于该组证据，本院不予采信。 根据原告的陈述及本院审查认定的上述证据，本院认定事实如下：原告王文书、颜仕刚系无建筑资质的个人，被告秦兴毅因需要修建位于的淀粉厂的彩板房，于2016年5月9日作为甲方与作为乙方的原告王文书、颜仕刚签订《合同》，约定工程地点为新桥边马玲淀粉厂；工程总价为147000元；施工方式为包工包料，彩板房约1500㎡，单价为100元／㎡，按滴水线收方；付款方式为待工程竣工验收合格后，甲方一次性付清工程款。被告秦兴毅在该合同“甲方”“甲方竣工验收员”处签名并捺印，二原告在“乙方”处分别签名捺印。合同签订后，二原告遂进场施工，于2016年5月28日竣工并交付被告使用。施工期间被告陆续向二原告支付了工程款85000元。工程竣工后，经双方结算，被告尚欠工程款62000元，二原告在《合同》尾部注明“注已付捌万伍仟元整（85000元），欠乙方陆万贰仟元整（62000元）”，被告在金额处捺印。后二原告经多次向被告催要工程款未果，二原告遂诉至本院，诉请同前。 本院认为，被告秦兴毅将案涉面积约1500㎡的彩钢板房工程发包给不具备资质的个人即二原告施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，原告与被告秦兴毅之间签订的《合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿……”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，二原告施工完毕并交付施工成果后，被告秦兴毅已向二原告支付了大部分工程款且至今未提出工程质量问题，可视为案涉工程已验收合格，二原告诉请被告支付剩余工程款62,000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 关于原告主张按银行同期贷款利率计算利息的问题，因双方仅约定付款时间为竣工验收合格后，但未约定逾期利息及利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，案涉工程二原告已于2016年5月28日完工并交付被告使用，故利息应自工程款交付之日即2016年5月28日起以欠付工程款62,000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算至款项清偿之日。 综上，根据上述法律规定，判决如下： 被告秦兴毅于本判决生效之日起十日内支付原告王文书、颜仕刚工程款62,000元及利息（利息以工程款62,000元为基数，自2016年5月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,350元，公告费200元，由被告秦兴毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  周敏兴 人民陪审员  杨再龙 人民陪审员  董德金 二〇一九年十一月十五日 法官 助理 潘云梦 书记员 李坤波
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1825执587号申请执行人：安徽旌德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇解放街18号，机构代码：91341800590196719H。法定代表人：陈育生，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋功华，该公司员工。被执行人：冯智敏，女，1983年7月5日出生，汉族，农村居民，住安徽省绩溪县。被执行人：吴建光，男，1979年11月30日出生，汉族，农村居民，住安徽省绩溪县。被执行人：旌德县鸿迪伟业汽车销售服务有限公司，住所地安徽省旌德县新桥工业园区庙首路，机构代码：91341825587217021E。法定代表人：卢忠海，该公司经理。申请执行人安徽旌德农村商业银行股份有限公司与被执行人冯智敏、吴建光、旌德县鸿迪伟业汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人冯智敏、吴建光、旌德县鸿迪伟业汽车销售服务有限公司未履行安徽省旌德县人民法院(2019)皖1825民初274号民事调解书所确定的义务，申请执行人安徽旌德农村商业银行股份有限公司于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人冯智敏、吴建光、旌德县鸿迪伟业汽车销售服务有限公司支付欠款47420.1元。本院于2019年8月7日立案执行。本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施:1.本院执行人员于2019年8月13日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表,但被执行人至今未实际履行。2.本院于2019年8月7日、2019年11月13日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记信息，无对外投资信息，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年11月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  梅钰田审判员  胡凡非审判员  贺国元二〇一九年十一月十五日书记员  汪 群
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3550号之二 申请执行人：王敬超，男，汉族，1966年5月10日生，住四川省西充县。 被执行人：南充一中教育投资管理有限公司，住所：南充市顺庆区。 法定代表人：李强。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初5573号民事判决书，于2019年11月6日立案受理王敬超申请执行南充一中教育投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人南充一中教育投资管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年11月7日、2019年11月25日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人南充一中教育投资管理有限公司名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；被执行人南充一中教育投资管理有限公司川Ｒ×××××恒通客车牌车一辆，此车不具备查封价值；被执行人南充一中教育投资管理有限公司将位于南充市顺庆区华凤镇南充一中新校区教师公寓x栋x单元x楼x号房屋权属证书办理给申请执行人王敬超。 3、本院依法对被执行人南充一中教育投资管理有限公司法定代表人李强限制消费、南充一中教育投资管理有限公司纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额17354.20元，已实债权金额0元，未实现债权金额17354.20元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十五日 书记员 兰 艳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14940号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人卓春亮，男，1988年8月18日出生，住浙江省温州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人卓春亮信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12691号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求卓春亮支付本金149776.98元及息费、一审案件受理费1648元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12691号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0611民初2628号原告：黄晓伟，男，1993年3月9日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被告:刘家臣，男，1986年9月20日出生，汉族，住所地：山东省莱阳市，现住北京市朝阳区。原告黄晓伟与被告刘家臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓伟到庭参加诉讼,被告刘家臣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄晓伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款5000元。事实和理由：2019年5月19日，被告酒驾撞击我的车后逃逸，后双方协议被告给我5000元折旧费私了事故并出具欠条，但被告一直没给钱。被告刘家臣未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日11时30分许，刘家臣酒后驾鲁Ｆ×××××J号小型轿车沿振华街由东向西行驶行至振华街第一国际新区北门处时，与原告停放在路边鲁Ｆ×××××V号小型轿车、孙凯莉停放在路边鲁Ｙ×××××7号小型轿车相撞，造成车辆损坏，肇事后被告弃车逃逸。经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，被告负事故全部责任。2019年5月28日，被告出具协议书一份，载明：“由于我个人原因造成的这起交通事故我负全部责任，经过双方一致协商双方达成以下协议：1、被撞福特车由物价定损维修费用由我承担，2、福特车折旧费五千元由我分二个月还清（从七月二十八号还第一次、八月二十八号第二次共五千元），责任人刘家臣”。原告主张被告应偿付五千元但一直未付。上述事实及原告的主张，有原告提交的道路交通事故认定书、协议书等证据为证。本院认为，公民的财产权受法律保护。被告酒后驾驶机动车与停放路边的原告及孙凯莉的机动车相撞，造成车辆损坏，事实清楚，证据确凿。该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，该认定合法有效，应予采信，被告应赔偿原告及孙凯莉全部损失。事故发生后，原、被告达成协议，被告应给付原告车辆折旧费5000元，系双方真实意思表示，且无违反法律强制性规定之处，该协议合法有效，被告应按照协议约定履行，因此，原告要求被告给付5000元事故赔偿款，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘家臣于本判决生效后十日内给付原告黄晓伟事故赔偿款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由被告刘家臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  邹晓辉二〇一九年十一月十二日法官助理高惠芝书记员杜卓蔚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10643号申请执行人：庄守坤，男，1991年7月26日出生，汉族，现住北京市丰台区。被执行人:和你出行（北京）信息技术有限公司（组织机构代码：MA01AXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路2号院1号楼904。法定代表人：张瑞华，总裁。庄守坤与和你出行（北京）信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2492号调解书已发生法律效力。庄守坤向本院申请执行，要求被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司给付工资27521.84元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人庄守坤亦未提供被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人庄守坤申请执行的工资27521.84元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人庄守坤享有要求被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司负有继续向申请执行人庄守坤履行债务的义务。申请执行人庄守坤发现被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月十五日书记员  吉卓烨
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初11255号原告：司明忠，男，汉族，1933年10月11日出生，现住。被告：郑州市中原区城肥管理队，住所地郑州市中原区前进路城肥管理队前进路12号。负责人：李辉，系该队队长。本院在审理原告司明忠诉郑州市中原区城肥管理队追索劳动报酬纠纷一案中，原告司明忠于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告司明忠申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准予原告司明忠撤回起诉。案件受理费20元，已减半收取10元，由原告司明忠负担。审判员  李继昌二〇一九年十一月十五日书记员  刘倩倩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9272号 原告：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社 住所地：甘旗卡镇铁西路北段 法定代表人：付志伟职务：理事长 委托代理人：李春职务：金宝屯信用社主任 被告：刘淑兰，女，1963年6月24日生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：王悦书，男，1954年2月19日生，汉族族，职工，现住同上，系刘淑兰丈夫。 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告刘淑兰、王悦书金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社委托诉讼代理李春、被告刘淑兰已到庭。被告王悦书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘淑兰、王悦书偿还我联社金宝屯信用社贷款1笔，贷款本金218000元，利息25976.90元，本息合计243976.90元；2.要求后续利息按约定支付至欠款实际清偿之日止；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：借款人刘淑兰于2017年3月17日在科尔沁左翼后旗农村信用合作联社金宝屯信用社贷款本金400000元，并约定2018年3月16日前偿还，截止2019年8月18日尚欠贷款本金218000元，利息25976.90元，本息合计243976.90元。贷款到期后我社贷款员多次上门催收，贷户刘淑兰、王悦书都以各种理由推脱不还，故诉至法院，请求法院依法判令被告刘淑兰、王悦书偿还贷款本利合计243976.90元及后续利息，并承担因本案诉讼支出的费用。 被告刘淑兰未提出答辩。 被告王悦书未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘淑兰于2017年3月17日在原告金宝屯信用社贷款本金400000元，约定月利率9.93‰，逾期利率上浮50%，并约定2018年3月16日前偿还，截止2019年8月18日尚欠贷款本金218000元，利息25976.90元，本息合计243976.90元。被告刘淑兰向金宝屯信用社贷款时用位于金宝屯镇信用社家属楼被告王悦书名下一处住宅用房（房证号：后金房字第1339号，面积：76.61平米）作为抵押。被告刘淑兰、王悦书未按期偿还，故原告诉至本院要求二被告偿还贷款本息合计243976.90元及后续利息，并负担本案的诉讼费。 证明上述事实的证据有，原告提交的借款借据一枚复印件、借款合同复印件一份、利息计算证明一份、抵押物清单一份，及原告委托代理人当庭相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告刘淑兰、王悦书、金融借款合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。双方签订的借款合同是真实意思表示，具有法律效力，被告刘淑兰、王悦书未按约定履行偿还义务已构成违约。故对原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告刘淑兰、王悦书于本判决生效十日内共同偿还原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金人民币218000元。 二、被告刘淑兰、王悦书于本判决生效十日内共同支付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款至2019年8月18日利息25976.90元，2019年8月19日起按合同约定利率支付利息至欠款实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4960元，因本案适用简易程序审理，减半收取2480元，由被告刘淑兰、王悦书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包哈达 二〇一九年十一月二十日 书记员  王晓亮 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27586号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告尹廷春，男，1992年1月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹廷春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尹廷春系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,225.49元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币193,225.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3170号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县昆阳镇解放街71号，组织机构代码677216620。法定代表人:叶庆梁。被执行人:林万克，男，1978年3月24日出生，住平阳县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行与被执行人林万克信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6824号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月06日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款9442.58元及利息，并承担案件受理费28.50元、保全费113.58元、申请执行费50元。执行立案后，本院于2019年08月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。本院已将被执行人持有的出入境证照宣布作废以限制其出境。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人9442.58元及利息，并承担案件受理费28.50元、保全费113.58元、申请执行费50元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3170号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十一月二十七日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0124行初101号 原告 原告刘某某，男，汉族，住平阴县。 委托代理人赵建华，山东碧晨律师事务所律师。 被告 被告平阴县城市更新服务中心，住所地平阴县茂昌银座D座25层。 法定代表人赵嘉勤，主任。 被告平阴县锦水街道办事处，住所地平阴县玫瑰路中段。 法定代表人娄西贤，主任。 被告平阴县锦水街道办事处山头村民委员会，住所地平阴县锦水街道办事处山头村。 法定代表人柳东晓，村主任。 原告诉求和理由 原告与三被告征收补偿安置补充协议是原告与三被告真实意思表示，请求确认原告与三被告签订的征收补偿安置补充协议有效。 本院认为 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告与三被告于2017年6月8日签订了房屋征收补偿协议，该协议第七条告知了原告有向平阴县人民法院起诉的权利，因此，原告于2017年6月8日即知道了房屋征收补偿协议的存在和起诉的权利，原告应在房屋征收补偿协议签订之日起六个月内提起行政诉讼。原告于2019年11月18日提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇一九年十一月二十二日 书记员  赵 琦
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4846号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：林昕，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：薛国钧，男，1977年12月24日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与薛国钧信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初2070号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金118527.83元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年3月13日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费3295元，公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况、同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十八日书记员  赵家勉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49497号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：仇保锋，男，1991年10月26日出生，汉族，住云南省保山市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告仇保锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告仇保锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告仇保锋归还原告保险贷款本金4,598元，支付原告利息334.83元、逾期利息2,506.54元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年8月，被告仇保锋于原告处贷款购买云南嘉信汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告仇保锋向原告申请车辆增值贷款授信额度13,379元。据此，被告仇保锋向原告申请贷款4,598元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共12期，还款日期为自2016年9月起的每月24日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告仇保锋保险产品贷款自2016年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告仇保锋构成违约，截止至2019年9月4日，被告仇保锋尚欠原告贷款本金4,598元，利息334.83元、逾期利息2,506.54元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告仇保锋在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市滇池度假区良辰水逸11栋3单元204号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告仇保锋未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告仇保锋支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告仇保锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告仇保锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,598元，支付至2019年9月4日止的利息334.83元、逾期利息2,506.54元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年十一月二十五日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执599号 申请执行人：褚伟杰，住荣成市。 被执行人:吕华军，住荣成市。 本院立案执行申请执行人褚伟杰与吕华军借款合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1082民初5185号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张海涛
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更452号 罪犯陈炫旺，男，1995年6月1日出生，广西东兴市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2017年12月11日作出（2017）桂0681刑初158号刑事判决，以被告人陈炫旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。2018年1月12日交付执行广西北海监狱。刑期止日2020年3月21日。执行机关广西北海监狱于2019年10月22日以（2019）北狱假字第（36）号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。期间该犯累计获得三个表扬，并获评2018年度优秀学员。累计获奖励分0分。确有悔改表现，符合假释条件，建议对罪犯陈炫旺予以假释。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯陈炫旺的假释建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈炫旺在服刑期间确有悔改表现，应予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈炫旺予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年11月7日起至2020年3月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 二〇一九年十一月七日 书记员  丘 俊 诉讼三
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执3078号 申请执行人王中青、被执行人屠振达： 申请执行人王中青诉被执行人屠振达买卖合同纠纷一案，（2019）浙0225民初2358号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王中青向本院申请强制执行，本院于2019年07月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人屠振达已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执3078号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十一日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3075号之一 申请执行人：黄爱梅，女，1969年12月8日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：黄祖杏，男，1964年2月15日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人黄爱梅与被执行人黄祖杏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初9673号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄祖杏未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄爱梅向本院申请强制执行。本院于2019年07月16日立案执行。执行标的为被执行人黄祖杏向申请执行人黄爱梅支付135000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月16日向被执行人黄祖杏发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人黄祖杏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄祖杏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄祖杏的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人黄祖杏名下位于象山县××庠镇××组17户的房地产（不动产权证号：象集用2012第01592号）已由本院查封。被执行人黄祖杏尚应履行执行款135000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄祖杏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄祖杏作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄祖杏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年7月31日，本院约谈了申请执行人黄爱梅并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄祖杏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3075号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高鸿恩 二〇一九年十一月十三日 书记员  徐蓉盈
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1310号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人周阳平，男，1995年5月23日生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业。因本案于2019年3月21日被羁押，3月22日被刑事拘留，2019年4月26日释放，4月27日被取保候审，2019年8月21日再次被捉获，8月22日被刑事拘留，2019年9月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。被告人陈奎，男，1993年1月1日生于重庆市奉节县，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪于2013年10月被判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2016年1月被判处有期徒刑六个月，2016年4月17日刑满释放。因本案于2019年3月25日被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月26日释放，4月27日被取保候审，2019年8月21日再次被捉获，8月22日被刑事拘留，2019年9月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1307号起诉书指控被告人周阳平、陈奎犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2018年11月6日上午，被告人周阳平来到四川省内江市东兴区平安路被害人秦某经营的某网吧内，采用夹钳等工具拆卸电脑配件的方式，盗走63、64号机位的两台电脑中的2张CPU、2张显卡、4根内存卡，销赃获款1200元。2、2018年11月7日下午，被告人周阳平、陈奎来到四川省内江市东兴区汉安大道西段被害人刘某经营的某网吧内，由陈奎望风，周阳平采用夹钳、螺丝刀等工具拆卸电脑配件的方式，盗走97号机位电脑中的1张Intel牌CPU、1张索泰牌显卡、2根金士顿牌内存条。经鉴定，被盗物品价值2098元。案发后，被告人周阳平的家属已其赔偿刘某全部经济损失。3、2019年7月24日下午，被告人周阳平、陈奎来到本市江北区小苑路被害人李某经营的某网吧内，采用上述相同方式，盗走124号机位电脑中的1张Intel牌CPU、1张耕升牌显卡、2根DNA牌内存条。经鉴定，被盗物品价值910元。4、2019年8月5日晚，被告人周阳平、陈奎来到本市九龙坡区西彭镇西庆路被害人侯某经营的巴卡斯网吧内，采用上述相同方式，盗走56、80号机位的两台电脑中的2张Intel牌CPU、2张华硕牌显卡、4根金魔士牌内存条。经鉴定，被盗物品价值3540元。5、2019年8月15日晚，被告人周阳平、陈奎来到本市渝北区回兴街道宝桐路被害人邓某经营的某网吧，采用上述相同方式，盗走118号机位电脑中的1张Intel牌CPU、1张耕升牌显卡、1根辛士达牌内存条。经鉴定，被盗物品价值2150元。综上，被告人周阳平盗窃5次，财物共计价值9898元；被告人陈奎盗窃4次，财物共计价值8698元。2019年3月21日，民警在四川省内江市翠屏区捉获被告人周阳平，2019年3月25日，被告人陈奎经民警电话通知后主动到案。被告人周阳平、陈奎在取保候审期间，又在重庆市市区内多次盗窃作案，于2019年8月21日再次被民警捉获。被告人陈奎到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，公安机关查扣被告人周阳平用于作案的夹钳、十字螺丝刀、手套、双肩背包及手机1部等物品。公诉机关认为，被告人周阳平、陈奎的行为均已构成盗窃罪，被告人陈奎是累犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，被告人周阳平自愿认罪认罚。建议对被告人周阳平判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；对被告人陈奎判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。被告人周阳平、陈奎对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周阳平、陈奎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周阳平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵37日，即自2019年8月21日起至2020年3月14日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、被告人陈奎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵33日，即自2019年8月21日起至2020年4月17日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)三、责令被告人周阳平、陈奎于判决生效之日起30日内共同退赔被害人李某经济损失人民币910元、被害人侯某经济损失人民币3540元、被害人邓某经济损失人民币2150元；责令被告人周阳平于判决生效之日起30日内退赔被害人秦某经济损失人民币1200元。四、扣押在案的作案工具夹钳、十字螺丝刀、手套、双肩背包及手机1部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年十一月二十九日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2587号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该银行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳（该银行工作人员），男，住河南省伊川县。被告：权曼弟，男，汉族，1987年5月19日出生，户籍地洛阳市洛龙区。被告：刘格格，女，汉族，1987年8月30日出生，户籍地洛阳市洛龙区。被告：洛阳胜坚钢球有限公司，住所地洛阳市新安县五头镇工业区。法定代表人：权曼弟。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告权曼弟、刘格格、洛阳胜坚钢球有限公司（以下简称胜坚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，权曼弟、刘格格、胜坚公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令权曼弟、刘格格、胜坚公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金1429629.38元，利息10730元，罚息413728.14元(罚息按年利率10.44%计算，自2016年12月29日起计算至实际归还之日，具体数额以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2019年5月17日)，以上共计1854087.52元；2.判令权曼弟、刘格格、胜坚公司承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2015年12月28日，民生银行洛阳分行与权曼弟、刘格格、胜坚公司签订《综合授信合同》，约定在授信有效期内，权曼弟、刘格格、胜坚公司可向民生银行洛阳分行申请使用的最高授信额度为150万元。2015年12月1日，权曼弟、刘格格、胜坚公司向民生银行洛阳分行申请借款150万元，借款期限12个月，年利率6.96%。后民生银行洛阳分行依约向权曼弟、刘格格、胜坚公司指定账户转账150万元，但权曼弟、刘格格、胜坚公司并未按约履行还款义务，故提起诉讼。权曼弟、刘格格、胜坚公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，权曼弟、刘格格、洛阳奕赫钢球有限公司（以下简称奕赫公司）向民生银行洛阳分行提交《借款支用申请书》，经民生银行洛阳分行审核，同意发放贷款150万元，贷款期限12个月，自2015年12月28日至2016年12月28日，年利率6.96%，还款方式按月付息、到期还本。同年12月28日，权曼弟、刘格格（受信人/借款人甲方）、奕赫公司（共同受信人/借款人甲方）与民生银行洛阳分行（授信人/贷款人乙方）签订《综合授信合同》，约定在合同约定的授信有效期限（自2015年12月28日至2017年12月28日）内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为150万元；授信用途为支付货款；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率、违约罚息均按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在合同履行过程中发生合同约定的视为违约事件的情形，乙方有权对本合同项下任一授信提用人已经提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；本合同与适用的具体业务申请共同构成确定授信提用人与乙方权利义务的文本，约定不一致的，以经乙方确认的具体业务申请或具体业务合同的约定为准。该合同还对各方权利和义务、争议解决等其他事项进行了约定。同日，民生银行洛阳分行依约向权曼弟发放贷款150万元。此后，权曼弟未能按照约定偿还借款本息，故民生银行洛阳分行诉至本院，导致本案纠纷。民生银行洛阳分行提交的工商企业信息显示2016年5月4日奕赫公司的企业名称变更为胜坚公司。民生银行洛阳分行为证明案涉贷款欠款数额提交了借据详细信息表，显示截止2019年5月17日，案涉贷款尚有本金1429629.38元、利息10730元、罚息413728.14元未偿还。以上借款本息共计1854087.52元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。案涉《综合授信合同》及《借款支用申请书》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，协议双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。民生银行洛阳分行依约履行了发放贷款义务，权曼弟、刘格格、胜坚公司未按约定如期还款已构成违约，民生银行洛阳分行有权要求权曼弟、刘格格、胜坚公司清偿剩余全部借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、权曼弟、刘格格、洛阳胜坚钢球有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本息1854087.52元（该数据计算至2019年5月17日）；二、权曼弟、刘格格、洛阳胜坚钢球有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付借款本金1429629.38元的利息及罚息（利息、罚息按合同约定自2019年5月18日起计算至实际履行之日止）；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果权曼弟、刘格格、洛阳胜坚钢球有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21487元，由权曼弟、刘格格、洛阳胜坚钢球有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  杨红梅人民陪审员  崔海江二〇一九年十一月十九日书 记 员  张 晶
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7136号原告信阳欣阳保温建材有限公司。法定代表人吴玉义，公司经理。委托代理人王腾飞，公司员工。被告陈林，男，汉族，1968年8月15日出生，住信阳市平桥区。原告信阳欣阳保温建材有限公司诉被告陈林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳欣阳保温建材有限公司委托代理人王腾飞到庭参加了诉讼，被告陈林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信阳欣阳保温建材有限公司诉称，2018年7月2日，被告从原告处购买珍珠岩，经结算，计款134922元，被告书写欠条一份。后虽经催要，至今未付，故诉至法院，请求保护原告的合法权益，判令：1、被告偿还所欠货款134922元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告陈林未答辩。经审理查明，被告陈林系经营保温材料的个体户。2016年至2017年期间，被告陆续从原告信阳欣阳保温建材有限公司处购买保温材料，每笔货款均未能全部付清，后经双方结算，被告于2018年7月2日出具欠条一份，载明：今欠欣阳保温建材珍珠岩款壹拾叁万肆仟玖佰贰拾贰元（134922元）。欠条出具后，被告仍未能支付所欠货款，原告多次催要无果，遂诉至本院，并于庭审时放弃主张利息的诉讼请求。本院认为，本案原告信阳欣阳保温建材有限公司与被告陈林之间虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已履行了自己的供货义务，被告收货后应按照双方约定的价格及付款时间及时付清货款而未及时结清，其出具欠条后未能偿付该款项的行为已构成违约，被告应承担相应的违约责任。故对原告要求被告陈林立即支付下欠货款134922元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈林于本判决生效之日起十五日内，偿付原告信阳欣阳保温建材有限公司货款134922元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1499元，由被告陈林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判员  蒋荟二〇一九年十一月五日书记员  齐眉
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢266号 杨万金、王果梨与武治元、马先梨： 杨万金、王果梨与武治元、马先梨借款合同纠纷一案，申请执行标的共计145670.00元。经本院立案执行，现已执行到位167178.60元。至此，杨万金、王果梨（申请执行人）向本院申请执行的（2017）内0621民初2160号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11622号原告：彭志雄，男，汉族，1950年10月20日出生，身份证住址：广西梧州市万秀区，委托诉讼代理人：赖雪梅，广东正拓律师事务所律师。被告：谭朝，女，汉族，1981年11月9日出生，住珠海市香洲区，原告彭志雄与被告谭朝侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾海辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭志雄及其委托诉讼代理人赖雪梅、被告谭朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费5000元；2.判令被告支付后续治疗费2000元；3.判令被告支付交通费300元；4.判令被告支付营养费2000元，以上共计9300元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月17日，被告驾驶自行车沿粤海路由西往东方向行驶时超由原告驾驶自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。被告不按规定超车负事故全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告受伤花费了医疗费约5000元，现在还需后续治疗，但原告拒不支付相关费用及赔偿。原告依法提起诉讼，请法院支持原告的诉求。原告举证的证据：1.交通事故认定书；2.诊断证明书;3医疗收费票据、发票、检查报告、门珍病历。被告辩称，当天上午9:40分左右，原告穿着拖鞋骑行一辆残旧、且被撬掉锁的小黄人自行车，在自行车车道以站立姿势骑行、且以S形左右占道行驶。被告多次响铃提示原告正常骑行，但原告并不理会，依然走S形占道骑行，故意阻挡后车正常行驶(附近有派出所的监控视频为证)。因被告赶时间上班，尝试在原告靠右行驶时，拟定从左侧迅速超车，但原告却在这瞬间从右边向左变道，疑似有意划蹭后车，导致被告的自行车前轮与原告的自行车后轮发生轻微碰撞；原告与他所骑的自行车一起摔倒。当时原告见到被告是个弱女子，立即大声对被告辱骂难听的粗话，然后席地而坐。这时被告看到原告额头靠近眉毛部位出现血迹。被告出于对事故的责任心，第一时间想到求助警察处理，所幸事故发生地点正好是拱北派出所门口，被告拿了几张干净的餐巾纸给原告按住额头皮肤损伤部位后，迅速奔向拱北派出所报案求助。警官即刻随行来到事故发生地点，并简单了解原告的伤势。当时原告神志清醒地回答警官的询问。9:44分左右，经警官建议，被告打出租车送原告到最近××珠海市第二人民医院就诊，同时警官将被告骑行的自行车推至警务室暂行扣押保管。很快到达医院急诊科，按医生要求做了一系列的包括脑部CT、皮肤伤口处理，主治医生建议原告的伤口缝针，会恢复得更快，但无论主治医生及被告数次劝说缝针，原告肯定地说不缝针。在等脑部CT结果时，交警吴警官赶到医院了解情况，并陪同等到CT出报告。被告向主治医生了解到，原告伤口并不严重，休息三天以及简单用药就可以(有医生报告为证)。得知原告伤势轻微只需简单处理后，吴警官以被告自行车前轮碰撞原告后轮为据，经原告及被告双方同意并签收了《道路交通事故认定书》，认定被告谭朝已承担全部损失。处理完本事故认定责任后，吴警官亲自问询原告是否头晕，是否还需在院休息，是否有同事朋友或亲人来接他。原告回答无头晕，无任何亲人在珠海，也没有公司同事，只有租屋邻居，但未确定邻居是否可以接他回家。最后经吴警官建议、原告同意，由被告打车送原告到他家楼下，即可离开。且吴警官好心提醒被告，出于自保不可独自送原告上楼，以免再生枝节。随后，被告召出租车顺利将原告送至他家楼下，这时原告以头晕为由要求被告送他上楼，看出端倪的出租车师傅警示女性单独送男士回家不妥，即迅速载被告离开。第二天(2019年6月18日)，原告称医院领的药品未令伤势恢复为由，要求被告转钱给原告买中药治疗，未偿所愿后，原告多次以骚扰的方式电话轰炸，要求被告转钱，不转就法律起诉（有手机短信为证）。被告电话咨询接警本案的警官后，确认本人已对原告尽到责任，对原告的无理纠缠不与妥协。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告举证的证据：医疗费支付凭证。本院审理查明：2019年6月17日，被告驾驶自行车沿粤海路由西往东方向行驶时超由原告驾驶自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。珠海市公安局交警支队拱北大队作出第1004264号《道路交通事故认定书》，认定被告不按规定超车负事故全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告陪被告到珠海市第二人民医院门珍治疗，花费了医疗费831.2元(其中药费111.9元、挂号费23号、CT及检查费696.3元),上述费用均系原告支付。2019年8月7日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付医疗费5000元、后续治疗费2000元、交通费300元、营养费2000元，以上共计9300元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康权，应当承担侵权责任。本案中,原告因与被告驾驶自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故,事故发生后，被告已送原告到医院治疗并支付了全部的医疗费用。之后，原告并未因此事故产生后续治疗费及其它费用。原告现要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、交通费及营养费，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告彭志雄的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告彭志雄负担。本判决为终审判决。审判员  曾海辉二〇一九年十一月七日书记员  吴华强黄惠珊
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事判决书（2019）新3101民初1950号原告：梁会平，女，1981年7月3日出生，汉族，四川省绵阳市人，个体工商户，住新疆喀什市。被告：刘亿水，男，1978年12月2日出生，汉族，湖南省衡东县人，无固定职业，住新疆喀什市。被告：喀什瑞鼎汽车服务有限公司，住所地：喀什市，。法定代表人：刘亿水，系该公司执行董事兼总经理。原告梁会平与被告刘亿水、喀什瑞鼎汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告梁会平到庭参加了诉讼，被告刘亿水、喀什瑞鼎汽车服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款10万元；2、判令两被告支付逾期还款利息暂计9000元（按照年利率6%，自2017年10月25日计算至2019年4月25日），以上合计109000元；3、本案诉讼费及相关费用由被告负担。事实和理由：2017年8月15日，被告以经营需要为由，向原告借现金50000元，并出具借条，借款期限至2017年10月15日；同年8月24日，被告再次向原告借现金50000元，借款期限至10月24日，也出具了借条。但被告在两借条的借款期限到后，均未向原告偿还借款。故诉至法院，望如诉所判。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明：2017年8月15日，被告刘亿水因经营需要，向原告借现金50000元，借期两个月，从2017年8月15日至2017年10月15日。由刘亿水出具了借条，同时加盖了喀什瑞鼎汽车服务有限公司的公章。同年8月24日，被告刘亿水再次从原告处借现金50000元，借期两个月，从2017年8月24日至2017年10月24日。由刘亿水出具了借条，并加盖了喀什瑞鼎汽车服务有限公司的公章。两笔借款约定的期限届满后，被告刘亿水均未能偿还借款。原告遂向法院起诉，要求二被告偿还借款100000元，并主张从2017年10月25日起按照年利率6%支付至2019年4月25日期间的利息9000元。上述事实，有借条，原告陈述在案为证。本院认为：被告刘亿水向原告借款，有其出具的借据为证，事实清楚、证据充分，拖欠不付应承担民事责任。因被告喀什瑞鼎汽车服务有限公司也在借条上盖章，应共同承担偿还责任。原告主张按照年利率6%支付借款利息，因原、被告借款时未约定逾期利率，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十三条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘亿水、喀什瑞鼎汽车服务有限公司偿还原告梁会平借款100000元，利息9000元（利息以100000元为基数按年利率6%从2017年10月25日起计付至2019年4月25日止）。共计109000元，由二被告于判决生效之日起30日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，已减半收取1240元，由被告刘亿水、喀什瑞鼎汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 只   金    燕二O一九年十一月五日书记员 阿依古丽.伊斯马伊力
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初7478号原告：江苏高成物业服务有限公司，住所地在江苏省常州市新北区汉江路105号侨光苑侨晖阁3C、3D。法定代表人：陆翀，该公司总经理。委托诉讼代理人：马苏茜，江苏江左律师事务所律师。被告：贾祥生，男，1958年9月8日生，汉族。原告江苏高成物业服务有限公司（以下简称高成物业公司）与被告贾祥生物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高成物业公司的委托诉讼代理人马苏茜到庭参加诉讼，被告贾祥生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高成物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2011年7月至2015年12月期间的物业费3121.09元并支付违约金。事实和理由：被告系南京市江宁区东山街道万安西路168号世纪东山花园50-501室业主，原告曾系世纪东山花园小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，因被告未支付2011年7月至2015年12月期间的物业费用，故诉至法院。被告贾祥生未到庭应诉，也未作答辩。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2006年10月，原告高成物业公司（原名称：常州高成物业服务有限公司，后于2013年2月变更为现名称）与南京高成房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，双方约定，自2008年6月30日起至本小区业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时止，由原告为该小区提供物业服务，其中，多层住宅物业服务费每月每平方米0.6元。原告在该小区服务至2015年12月31日，现已撤场。被告贾祥生系该小区50幢501室（建筑面积96.33平方米）业主，其未交纳2011年7月1日至2015年12月31日期间的物业费。本院认为，被告贾祥生系南京市江宁区东山街道万安西路168号世纪东山花园50-501室（建筑面积96.33平方米）业主，原告高成物业公司曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照物业服务合同约定，被告应缴纳2011年7月至2015年12月期间的物业费3121元（每平方米按0.6元/月计算）。审理中，原告将其主张的物业费数额变更为2652元并撤回违约金的请求，符合法律规定，故本院对原告主张的物业费2652元的诉讼请求予以支持。依照《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾祥生于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏高成物业服务有限公司支付物业费2652元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告贾祥生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈丽萍人民陪审员  戴美云人民陪审员  顾海燕二〇一九年十一月二十五日书 记 员  郑 舒
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5697号之二 申请执行人：成都市金牛区强强服饰店。住所地：成都市大成市场A座1楼51号。 经营者：陈强。 被执行人：杜某，男，1975年5月17日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初4695号民事判决书，于2019年8月9日立案执行成都市金牛区强强服饰店申请执行杜某买面合同纠纷一案,执行执行标的为19090元及利息，执行费186元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。现本案已执行到位4328.32元，上述案款已支付给申请执行人。经查，被执行人杜某名下无房屋、车辆及大额银行存款，被执行人名下无财产可供执行。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月八日 书记员 李玲娜
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初425号原告：董健，男，1984年1月3日出生，汉族，住济南市。被告：济南金胜星机械设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：王青萍，经理。原告董健与被告济南金胜星机械设备有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告董健于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告董健的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董健撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董健负担。审判员  宁金风二〇一九年十一月二十六日书记员  张绪凤
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3397号原告：朱爱盟，男，生于1991年3月10日，汉族，宁夏中卫市人,大专文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。被告：邹磊，男，生于1989年6月8日，汉族，宁夏中卫市人,高中文化，个体户,住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人:冯卫亮,宁夏永东律师事务所律师,代理权限为特别授权。原告朱爱盟与被告皱磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱爱盟，被告皱磊及其委托诉讼代理人冯卫亮到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告邹磊返还借款本金218920元，以及被告承诺的按月利率1.5%计算的银行利息，法律规定的资金占用补偿费;二、判令一切诉讼费用由被告邹磊负担。事实和理由：2019年4月14日，原告应被告所请到珠海市。后被告向原告转款24万元人民币，又付现金人民币1万元，被告在使用完毕后向原告返还21万元人民币，对下欠4万元人民币由被告出具了借条。在此期间，原告知晓被告在做地下外汇买卖。原告待到5月份，期间到澳门“太阳城”赌场开设了账户，原告将21万元人民币存进账户，换算成港币。后被告表示他有办法按照比银行汇率高的标准再换回人民币，故原告将20万元港币通过“太阳城”赌场的账户转给被告。但被告一直没有返还这笔20万元港币。被告在无法返还款项的情况下，主动承诺每天按600元好处费标准给原告，先由被告继续占用资金。但被告后又表示没有好处费了，双方进行了结算，20万元港币换算成人民币后，加上之前的4万元人民币，合计218920元由被告向原告出具了借条。被告辩称，原告起诉主张的事实不属实。双方自2019年4月通过“太阳城”地下钱庄倒卖港币。2019年5月19日，被告给原告出具借条是在广东省XXX小区出具，当日，原告并未向被告提供借款。原告所主张的218920元借款是双方从珠海市到澳门倒卖港币期间，原告向被告的账户转入资金，该款项当中有4200元是“站岗费”，该“站岗费”的含义就是指将资金提供给客户，客户每天按600元计算，总共使用了7天，故“站岗费”为4200元。综上，双方不是民间借贷关系，且原告在明知被告非法倒卖外汇的前提下，向被告转入资金，该民间借贷行为无效，请法庭予以驳回。当事人对自己主张的事实提供了证据，本院组织当事人进行了举证、质证程序，对真实性无异议的证据予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述及采信的有效证据，本院查明的事实如下：2019年4月14日，原告朱爱盟应被告皱磊所请到珠海市。后原告将4万元人民币交给了被告。原告在往返珠海市、中山市与澳门期间，得知被告在澳门私自买卖外汇，原告也在“太阳城”赌场开设了账户，原告将大额人民币资金存进账户并换成港币。在此期间，后被告向原告转款20万元港币后，被告未能及时向原告返还20万元港币。原、被告于2019年5月19日进行结算，被告向原告出具了一张金额为218920元人民币的借条（包括4200元人民币的“站岗费”）。原告以被告未履行返还借款义务为由，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条“私自买卖外汇、变相买卖外汇、倒买倒卖外汇或者非法介绍买卖外汇数额较大的，由外汇管理机关给予警告，没收违法所得，处违法金额30%以下的罚款；情节严重的，处违法金额30%以上等值以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，被告未经相关部门批准而从事私自买卖外汇行为，违反了行政法规的强制性规定。而原告明知被告从事违反行政法规的强制性规定而出借资金，双方均违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，故原、被告订立的借款合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，在扣除借条金额218920元中的4200元“站岗费”，下剩214720元由被告向原告返还。原告其他的诉讼请求无事实和法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告皱磊于本判决生效之日起十日内向原告朱爱盟返还214720元；二、驳回原告朱爱盟的其他诉讼请求。如果被告皱磊未按照本判决指定的期间履行返还借款的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元，由原告朱爱盟负担其中的44元，被告皱磊负担其中的2248元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 靳 涛二○一九年十一月六日书记员 钟天敏本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初19534号原告深圳市某某股份有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：李伦。委托代理人叶冰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘慧，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告郭某，女，汉族，1981年12月16日出生，身份证住址广东省深圳市坪山区。上列当事人劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶冰、被告郭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情形一、入职时间：2017年6月15日。2017年6月15日起被告入职案外人深圳市某某科技有限公司（以下简称“某某公司”），2019年1月21日，某某公司、原告、被告共同签署一份《劳动合同变更协议》，将被告的用人单位变更为被告，并约定被告的“工龄及劳动合同期限按原劳动合同条款执行”。二、员工工作岗位：人事部经理。三、工资约定：正常工作时间工资5000元/月，综合工资以薪资条为准。四、解除劳动合同时间：2019年7月24日。五、离职原因：被告以用人单位无故克扣其工资为由向原告提出解除劳动合同，并于2019年7月23日通过邮政特快专递向原告邮寄了《劳动者被迫解除劳动关系通知书》，原告确认已收到相关邮件。六、工作期限：2年1个月。七、申请仲裁时间：2019年7月29日。八、仲裁请求：原告支付被告以下劳动待遇：1.2019年1月1日至2019年6月30日期间被克扣的工资差额12000元；2.2019年7月1日至2019年7月24日期间工资9862元；3.2019年度2天未休假工资1195元；4.被迫解除劳动关系的经济补偿32500元。九、仲裁裁决结果：原告支付被告以下劳动待遇：1.2019年1月1日至2019年6月30日期间的绩效工资7020元；2.2019年7月1日至2019年7月24日期间的工资差额887.58元；3.解除劳动合同经济补偿32012.5元；4.2019年度2天年休假工资差额1011.5元；5.驳回被告的其他仲裁请求。十、原告的诉讼请求：原告无须按仲裁裁决向被告支付相应劳动待遇。十一、需要说明的其他情形：1.原告提交的深圳市某某有限公司郭某201907离职工资显示，被告2019年7月出勤16.5天，年休假2天，原告于2019年8月6日计发了被告2019年7月份工资8344.83元及2天年休假工资1011.49元，扣除社保、个税等项款后共计实际发放8591.67元。2.被告提交的“2018年绩效考核办法”、绩效发放申请及其绩效发放汇总表及申请显示，深圳市某某科技有限公司经理级人员三季度考核汇总表中记录被告7-9月份绩效工资为3600元，被告工资单显示绩效为3600元，银行转账记录显示被告当月工资为13006.94元。被告提交的2018年1月至2019年6月工资条显示，被告2018年度绩效总额为14040元（1000元+1000元+1000元4240元+3600元+3200元）。3.被告离职前12个月平均工资为12805元【（15240元+14600元+17800元+11000元×9个月＋14040元÷12个月×6个月）÷12个月】。4.原告于2019年8月1日通过邮政速递物流方式向被告邮寄返岗通知书，要求被告返还工作岗位。2019年8月5日，原告向被告邮寄了解除劳动合同通知书，以“被告未经公司允许的情况下，无故连续旷工多日”为由，要求解除与被告的劳动合同。裁决结果本院认为，双方当事人均确认某某公司与原告属关联企业，但原告主张两家公司独立核算，不存在混同经营情形；被告则主张两家公司混同经营，经营地点共用一个大门，某某公司实际上是原告的制造工厂，被告同时负责两家企业的人事工作。本院认为，无论某某公司是否与原告存在混同经营情形，原告在承接被告与某某公司的劳动合同之后，应按照被告在某某公司的原劳动待遇向被告支付相应劳动待遇。原告主张被告的工资结构是月正常出勤（每周5天，每天8小时）工资5000元，岗位津贴6000元，被告则主张其工资结构为月正常出勤（每周5天，每天8小时）工资5000元，岗位津贴6000元及绩效2000元，其中绩效考核每月进行，绩效工资按每年季度发放。被告向本院提交的工资单、薪资单、深圳市某某科技有限公司2018年经理人员绩效考核办法、深圳市某某经理人员3月绩效奖金发放事宜、深圳市某某有限公司经理级人员三季度考核汇总表、申请、深圳市某某科技有限公司经理级人员公司绩效发放汇总表说明，案外人某某公司存在绩效考核2018年度被告在某某公司的绩效工资总额为14040元，原告未提供证据证明2019年度的绩效低于其2018年度在某某公司的绩效，应当按照被告在某某公司的平均绩效，向被告支付2019年度1月至6月的绩效工资7020元。对原告主张不予支付被告2019年1月1日至2019年6月30日期间的绩效工资7020元的请求，本院不予支持。被告2019年7月被告出勤16.5天，故被告2019年7月1日至7月24日期间的工资为9232.41元【（5000元+6000元+14040元÷12个月）÷21.75天×16.5天】，原告已计发8344.83元，差额为887.58元，原告应予支付。被告离职时其2019年度年休假经折算为2天，被告2019年度未休年休假工资为2022.99元【（5000元+6000元）÷21.75天×2天×200%】，原告已支付1011.49元，应支付差额1011.5元。因原告未能按原劳动待遇向被告支付工资，被告据此提出解除劳动合同，原告应按被告离职前十二个月平均工资，向被告支付相当于2.5个月工资的经济补偿金32012.5元。在原告收到被告的解除劳动合同通知书后，被告未再到公司上班，双方劳动关系即已解除，原告在收到被告的邮件后，正确的做法应该是对被告主张的解除合同理由是否有事实依据、是否合理合法做出回应和解释，而被告不直面相关事实，并于2019年8月上旬先后向被告邮寄返岗通知书及解除劳动合同通知书，以“被告未经公司允许的情况下，无故连续旷工多日”为由要求解除与被告的劳动合同，相关行为纯属多此一举，掩耳盗铃，对原告主张的合同解除原因，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市某某股份有限公司全部诉讼请求；二、原告支付被告2019年1月1日至2019年6月30日期间的绩效工资7020元；三、原告支付被告2019年7月1日至2019年7月24日期间的工资差额887.58元；四、原告支付被告解除劳动合同经济补偿32012.5元；五、原告支付被告2019年度2天年休假工资差额1011.5元。以上各项具有金钱给付内容的义务。限付款义务人于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵 坤 东二〇一九年十一月二十五日书记员 易由页恒