西安铁路运输中级法院   行 政 判 决 书     （2019）陕71行初717号     原告何改兰。   委托代理人晏宇，陕西稼轩律师事务所律师。   被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。   法定代表人李明远，市长。   委托代理人刘超，该市政府工作人员。   委托代理人王林勇，泰和泰（西安）律师事务所律师。   被告陕西省人民政府，住所地西安市新城区新城大院。   法定代表人刘国中，省长。   委托代理人杨浪沙，该政府工作人员。   委托代理人王啸，陕西省行政复议应诉专家咨询组成员。   原告何改兰诉被告西安市人民政府（以下简称西安市政府）、被告陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）行政复议一案，本院于2019年9月2日受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年10月29日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告何改兰及其委托代理人晏宇、被告西安市政府委托代理人刘超，王林勇、被告陕西省政府委托代理人杨浪沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告何改兰诉称，被告西安市政府下属西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室未能履行法定职责，对原告申请公开的内容未依法公开，应依法判决公开。申请人于2019年2月2日通过邮寄的方式向被告西安市政府下属的西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室递交了政府信息公开申请书，要求履行法定职责，公开原告所申请的信息，而拆迁办违反《政府信息公开条例》的规定，未将其掌握的信息进行公开。2019年5月17日，原告向被告陕西省政府提出复议，其作出了陕政复驳字[2019]78号《驳回行政复议决定书》，与事实不符，应予撤销。综上，请求：1、撤销被告西安市政府下属的西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室于2019年3月21日作出的《信息公开答复函》及被告陕西省政府于2019年8月20日作出的陕政复驳字[2019]78号《驳回行政复议决定书》；2、判决被告西安市政府履行信息公开法定职责；3、本案诉讼费由被告承担。   原告向本院提交了如下证据：   第一组证据：1、（2012）西民一终字第00412号终审判决书。2、（2017）陕0116执恢1042号执行裁定书。3、（2017）陕0116执恢29号执行完毕通知书。4、（2019）陕0116执异23号执行裁定书。5、（2017）陕01执复142号执行裁定书。证明：原告是拆迁安置协议的利害关系人，被告以侵犯隐私权拒绝公开系适用法律错误。   第二组证据：6、《信息公开答复函》。7、西安市城中村（棚户区）改造事务中心2019年4月2日出具的《政府信息公开告知书》。证明：2019年3月21日，拆迁办向原告答复相关文件其不掌握，建议向西安市城中村（棚户区）改造事务中心查询。原告遂向该中心查询，但该中心答复不存在。   第三组证据：8、（2018）最高法行再76号判决书。证明：最高法院的判决写明应当适用特别法，即使涉及个人隐私也应当公开。被告拒绝公开适用法律错误。   第四组证据：9、《西安国家民用航天产业基地城中村改造拆迁安置方案要则》。10、村民刘清芳与拆迁办签订的《拆迁安置协议书》。11、《西安国家民用航天产业基地关于印发西安国家民用航天产业基地城中村改造拆迁安置方案>的通知》。12、《西安国家民用航天产业基地管委会关于印发西安国家民用航天产业基地城中村改造方案补充规定的通知》。证明:根据西安市政府2019年3月21日向原告作出的信息公开答复函，被告的答复与实际严重不符。   第五组证据：13、西兆余社区回迁安置手册。证明：原告作为被拆迁主体，有权知道安置手册所指向的该安置协议的内容，被告理应公开。   第六组证据：14、拆迁前西兆余村居住分布略图照片   证明:拆迁过程中增加了19户，说明拆迁方案有变动，被告并未公开变动后的拆迁方案，被告的信息公开不全面。   被告西安市政府答辩称，被答辩人何改兰，2019年4月9日向西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室提出政府信息公开申请，其就西兆余村的拆迁流程及相应标准申请公开。西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室在审阅其申请后，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，对其申请进行了逐项回复，经我处核实并未存在答复不合规的情形。另经陕西省人民政府行政审议认定，西安国家民用航天产业基地管委会已经履行了政府信息公开职责，驳回何改兰行政复议申请。故，被答辩人何改兰的起诉，并无事实及法律支持，应当予以驳回。   被告西安市政府在举证期限内未向本院提交证据。在法庭调查中向本院提交了一份证据：何宗义的书面说明，证明已经书面征求过何宗义的意见。   被告陕西省政府答辩称，答辩人作出的陕政复驳字[2019]78号《驳回行政复议决定书》符合法定程序。被答辩人何改兰对西安市政府下属的西安国家民用航天产业基地管委会2019年3月21日作出的《信息公开答复函》不服，于2019年5月17日向答辩人申请行政复议，请求责令西安国家民用航天产业基地管委会继续履行信息公开法定职责。因被答辩人行政复议申请材料不齐全，答辩人于2019年5月22日作出《补正行政复议申请通知书》(陕政复补字[2019]44号)，经申请人补正后，依法予以受理。答辩人向西安市政府发送了《行政复议答复通知书》(陕政复答字[2019]108号)，后西安市政府提交了《行政复议答复书》和相关证据材料。2019年8月20日，答辩人作出了陕政复驳字[2019]78号《驳回行政复议决定书》。综上，答辩人作出的《驳回行政复议决定》符合法定程序，请求予以维持。   被告陕西省政府为证明其主张，向本院提交如下证据：   1、原告提交的行政复议申请书。   2、陕政复补字[2019]44号补正通知书。   3、陕政复答字[2019]108号提出答复通知书。   4、陕政复延字[2019]62号延期通知书。   5、《驳回行政复议决定》。   6、送达回证。   证明：答辩人作出的《驳回行政复议决定书》事实清楚，符合法定程序。   原告对被告西安市政府提交的证据发表了如下质证意见：真实性、合法性以及证明目的均不认可。   原告对被告陕西省政府提交的证据发表了如下质证意见：真实性、证明目的无异议，对复议程序亦无异议，但复议结果违法。   被告西安市政府对原告提交的证据发表了如下质证意见：真实性认可，证明目的不认可。   被告陕西省政府对原告提交的证据发表了如下质证意见：真实性认可，证明目的不认可。第二组证据中第7份证据，原告和被告西安市政府均未在复议程序中向答辩人提交。   被告西安市政府与被告陕西省政府对对方提交的证据无异议。   本院对上述证据认证如下：原告提交的第一、三、四、五、六组与本案被诉的行政行为合法性无法律上的关联性，本院不予认可。对第二组证据的真实性予以认可。被告西安市提交的证据系无正当理由举证期限届满后提交，且不符合证据的法定形式，本院不予采纳。被告陕西省政府提交的证据，能够证明复议程序的基本事实，对其真实性予以认可，但证明目的不予认可。   经审理查明，2019年2月2日，何改兰向西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室提出信息公开申请。请求公开：1、西兆余村房屋拆迁的批准文件、补偿标准、拆迁安置方案、补偿安置方案的实施程序、实施细则；2、第三人何宗义户的城中村改造拆迁安置协议书；3、第三人何宗义户的城中村改造拆迁费用结算明细单据；4、第三人何宗义户的《安置房费用结算单》；5、《西兆余村拆迁安置协议》、购买或不足应建面积安置用房标准；6、西兆余村房屋拆迁安置方案及补偿标准事实结果(XX村XX房XX户主姓名、家庭成员情况、户口类型、产权房屋的状况、面积及四邻、签订拆迁安置补偿协议书腾房交钥匙的序号、补偿金额、安置房面积、安置房费用结算情况、过渡费(生活补助费)、奖励金发放实施情况等)。西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室于2019年2月11日收到申请后，于2019年3月21日作出《信息公开答复函》，其中“第二、三、四、六项”答复均认为涉及第三方隐私，决定不予公开，并向何改兰进行了送达。2019年5月17日，何改兰向陕西省政府提出行政复议申请，请求责令被申请人西安市人民政府继续履行信息公开法定职责。2019年7月10日，陕西省政府作出陕政复延字[2019]62号《延期审理通知书》。2019年8月20日，陕西省政府经审查作出陕政复驳字[2019]78号《驳回行政复议决定书》并邮寄送达何改兰。   另查明，西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室是西安国家民用航天产业基地管理委员会内设部门，西安国家民用航天产业基地管理委员会系西安市政府设立的事业单位，不具有独立的行政主体资格，相应的法律后果应由西安市政府承担。   本院认为，本案的争议焦点是：一、被告西安市政府作出的《信息公开答复函》是否合法；二、被告陕西省政府作出的陕政复驳字[2019]78号《驳回行政复议决定书》是否合法。   一、关于被告西安市政府作出的《信息公开答复函》是否合法的问题。人民法院审理行政案件应当对被诉行政行为进行全面审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应的证据。本案中，被告西安市政府在举证期限内未向本院提交证明其作出《信息公开答复函》合法的证据和依据，亦未向本院提出延期举证申请，其在法庭调查中提交的证据既不符合法定证据的形式要件，亦违反上述举证规定。另被诉《信息公开答复函》称，部分申请内容系第三方隐私，不予公开，亦未提交证据予以证实。故，被诉的《信息公开答复函》依法视为没有相应的证据，且超出法定答复期限，依法应予撤销。考虑到原告的申请内容量大面广，部分申请内容是否属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息、是否属于个人隐私、个人隐私与公共利益发生冲突时如何处理，尚需被告西安市政府需要进一步审查裁量，故责令其限期重新作出答复为宜。   二、关于被告陕西省政府作出的《驳回行政复议决定书》是否合法的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。该条第二款规定，复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。据此，复议机关不仅应对复议程序进行举证，同时亦应对复议决定所依据的事实、证据、法律适用等进行全面举证。本案中，被告陕西省政府仅从复议程序进行了举证，对复议认定的事实等方面未充分举证，且在复议程序中采信了不符合相关法律规定的何宗义的书面说明，系事实认定不清，依法应予撤销。综上，原告何改兰的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款、第三款，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条之规定，判决如下：   一、撤销被告西安市人民政府（西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室）于2019年3月21日作出的《信息公开答复函》；   二、撤销被告陕西省人民政府于2019年8月20日作出的陕政复驳字[2019]78号《驳回行政复议决定书》。   三、责令被告西安市人民政府（西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室）在本判决生效之日起20个工作日内对原告何改兰于2019年2月2日提出的信息公开申请重新作出答复。   案件受理费50元，由被告西安市人民政府负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。         审判长   左昆   审判员   辛晶   人民陪审员   寇艳艳       二○一九年十一月十九日       书记员   李冬航          1