福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初4086号 原告：陈文元，男，1978年9月11日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：魏丽华，福建闽君律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：唐建景，福建闽君律师事务所执业律师。 被告：殷发明，男，1969年3月21日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：郑进禄，福建闽汀律师事务所执业律师。 原告陈文元与被告殷发明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐建景、被告的委托诉讼代理人郑进禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文元向本院提出的诉讼请求：判令殷发明立即向陈文元偿还借款本金106415元及利息（自2018年1月26日起，按月利率1.5%计算利息直至还清全部本息之日止，利息暂计至2019年8月2日止为29104.5元），本息暂合计135519.5元。事实与理由：2015年1月26日，殷发明以经济困难为由，向陈文元借款106415元，出具《欠条》一张，内容如下：“殷发明向陈文元借款壹拾万陆仟肆佰壹拾伍元整（￥106415）。应在三年内还清，超过三年后按月息1.5分计算”，并在“借款人”处签名、借款金额及签名处捺手印。陈文元以现金方式向殷发明支付了借款，期间陈文元多次向殷发明催讨，殷发明均拒不偿还。 殷发明辩称，1．双方不存在民间借贷法律关系，欠条系甲方即陈文元本应支付给工人的工资，并非殷发明向陈文元借款。2014年4月2日双方签订的工程内部承包合同约定工程款即借用小工的工资由陈文元承担，工程结束后陈文元方拒绝支付剩余工程款，打伤其他两个班主的工头，殷发明此情况下向陈文元出具的欠条。殷发明没有收到陈文元所说的106415元的借款。这些款项是陈文元本应支付给工人的工资，双方之间的承包合同未结算，所以殷发明向陈文元出具欠条。106415元是陈文元预支给殷发明工人的工资款项，属于预支工程款。工程没结算前，双方到底谁欠谁无法确定。2．双方不存在款项支付，不存在民间借贷法律关系。双方应该属于工程款纠纷，是另外一个法律关系，应当驳回陈文元诉讼请求。 本院组织双方当事人进行证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，在本院认为部分予以分析。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2015年1月26日，殷发明向陈文元出具欠条一张，欠条主要内容为：殷发明向陈文元借款壹拾万陆仟肆佰壹拾伍元整（￥106415.00），应在三年内还清，超过三年后按月息1.5分计算，借款人：殷发明，2015年1月26日。借款人处有殷发明的签名及捺印。 2018年1月10日，陈文元与殷发明手机通话录音中，陈文元要求殷发明偿还借款及利息，殷发明承诺偿还款项。 本院认为，双方对陈文元实际支付案涉款项的事实均无异议，双方的争议在于案涉款项系基于何种法律关系而产生。陈文元主张该款项系基于双方民间借贷法律关系而产生，并向提交了欠条、录音等作为认定借贷法律关系发生的证据。民间借贷法律关系的成立要具备当事人双方的真实借贷合意、借款实际交付的要件。本案中，殷发明向陈文元出具了欠条，并约定了借款利率及还款日期，且陈文元在录音中亦承诺偿还款项，根据上述证据可以证明陈文元与殷发明之间存在借贷的合意，且陈文元实际履行借款义务，双方的款项往来符合借贷法律关系成立的形式要件。 殷发明主张案涉借款并非其个人借款，而是双方在履行工程内部承包过程中以预支工程款形式支付工人工资。本院认为，首先，陈文元项目部与殷发明之间虽然有工程内部承包合同关系，但不能据此否定原、被告之间可能存在的民间借贷法律关系；其次，双方的工程内部承包中合同约定系按工程进度支付工程款，而由殷发明一方发放工人工资，故发放工人工资并非发包方的合同义务；再次，未有证据显示陈文元与殷发明曾约定欠条中涉及的借款本息在应付的工程款予以抵扣。最后，预支工程款对应的是预支凭证，而非借条。不能因为本案借款用途系用于发放民工工资而否认借款的性质。综合以上情形，殷发明主张案涉款项为建设工程施工中的工程款，证据不足，本院依法不予采信。本院依法确认案涉款项系双方之间因民间借贷法律关系而产生。陈文元作为出借人，按合同的约定履行了交付借款义务，殷发明作为借款人，依法负有偿还借款的义务。对陈文元要求殷发明支付未偿还借款本金106415元的诉讼请求，本院依法予以支持。 陈文元主张本案借款月利息均为1.5%并提交了欠条为凭证，殷发明未对借款利息的利率的约定提出异议，故本院认定本案借款的利息按月利率1.5%计算。欠条载明“超过三年后按月息1.5分计算”，故殷发明应当支付陈文元借款利息（以106415元为基数，按月利率1.5%计算利息，自2018年1月26日起计算至借款还清之日止）。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 殷发明应于本判决生效后十日内一次性偿还陈文元借款本金106415元及利息（以106415元为基数，按月利率1.5%计算利息，自2018年1月26日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3110.42元，减半收取计1555.21元，由殷发明负担。 如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 郑 宇 二〇一九年十一月六日 书记员 蔡敏杰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6-