贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7278号上诉人（原审被告）：王树明，男，汉族，1966年3月29日出生，住贵州省贵阳市小河区。上诉人（原审被告）：叶文丽，女，汉族，1967年11月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司贵州分公司。住所地:贵州省贵阳市云岩区北京路9号贵阳医学院科技楼（京玖大厦）15层。统一社会信用代码91520000MA6DK6JL89。负责人：孟曦，职务：总经理。被上诉人（原审原告）：苗丽芬，女，汉族，1964年8月15日出生，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：李守龙，男，汉族，1985年10月8日出生，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：李守凤，女，汉族，1983年12月29日出生，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：遵义安乘运业有限公司。住所地:贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大楼1幢7-5号。统一社会信用代码91520303MA6DLXCW2M。法定代表人：李润阳，职务：总经理。上诉人王树明、永诚财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称永诚财保贵州分公司）、叶文丽因与被上诉人苗丽芬、李守龙、遵义安乘运业有限公司、李守凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初5323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王树明、叶文丽上诉请求：1.撤销一审判决关于上诉人的赔偿责任。2。由遵义安乘运业有限公司承担本案全部诉讼费。事实及理由：遵义安乘运业有限公司在保额外与原审原告约定的赔偿金额与上诉人无关。苗丽芬、李守龙、遵义安乘运业有限公司、李守凤、永诚财保贵州分公司二审未做答辩。永诚财保贵州分公司上诉请求：撤销一审判决并改判上诉人赔偿587816元。事实及理由：上诉人已经预付了80000元的赔偿金，该笔金额应该在本案中扣除出来。苗丽芬、李守龙、遵义安乘运业有限公司、李守凤、王树明、叶文丽二审未做答辩。李守龙、李守凤、苗丽芬向一审法院起诉请求：1．判决遵义安乘运业有限公司、王树明、叶文丽、支付苗丽芬、李守龙、李守凤因李定忠道交事故死亡各项赔偿未付金额769704元，永诚财保贵州分公司在保险限额范围内承担保险责任；２．由遵义安乘运业有限公司、王树明、叶文丽、永诚财保贵州分公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月30日，王树明驾驶车牌号贵Ｃ×××××号大型普通客车（核载59人，实载59人）沿省道304线由酉阳县城往龚滩镇方向行驶，17时54分许，当车行至重庆市酉阳县省道304线150Ｋｍ＋800ｍ（小地名：岩门底路段），雨天行车时操作不当，致车辆与道路东侧防护栏发生碰撞后侧翻于路外岩壁，碰撞的防护栏又与对向由王玮驾驶渝Ａ×××××小型轿车发生接触，造成贵Ｃ×××××号大型普通客车乘客李定忠受伤送往医院抢救无效死亡、乘客穆俐芬和江桂菊等人受伤，两车及防护栏不同程度受损的道路交通事故。2019年5月6日，经酉阳土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队作出第500242120190000084号道路交通事故认定书，认定王树明承担此次道路交通事故的全部责任，乘客不承担本次事故责任。另查明，死者李定忠与苗丽芬系夫妻关系，两人生育有一女李守凤、一子李守龙。李定忠之父母均已过世多年。贵Ｃ×××××号大型轿车实际车主是王树明、叶文丽，二人将贵Ｃ×××××号车挂靠在遵义安乘运业有限公司运营，遵义安乘运业有限公司为该车在永诚财保贵州分公司投保有道路客运承运人责任保险，投保座位数59，每次事故每座人身赔偿限额60万元，每次事故人身赔偿限额374万元，特别约定为：1.该车核定载客数59座，每座保额60万元，整车调剂200万元；2.每座车最高赔偿限额100万元。投保单上有“投保人声明”一栏：2.本人已仔细阅读保险条款，尤其是黑体字标注部分的内容，充分注意到其中关于免除保险人责任的条款，并听取了保险公司业务人员对条款内容的明确的说明。遵义安乘运业有限公司在投保人声明处加盖了公司印章。《道路客运承运人责任保险条款》责任免除第五条（加黑）第（四）款约定有精神损害赔偿，遵义安乘运业有限公司还在此处加盖了公司印章。本次事故发生在保险期内，在事故发生后，永诚财保贵州分公司向遵义安乘运业有限公司支付了20万元的理赔款。还查明，2019年4月3日，遵义安乘运业有限公司（甲方）与苗丽芬、李守龙、李守凤（乙方）签订了《道路交通事故协议书》，达成如下协议：一、甲方自愿一次性终结赔偿乙方各种人身损害赔偿项目（包括丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故家属误工费、交通费、住宿费等）共计849704元；二、甲方于2019年4月3日向乙方支付李定忠交通事故预付赔偿金8万元，甲方应在乙方提供所需理赔的材料清单后30日内向乙方支付赔偿余款769704元；三、本协议签定之日起3日内由甲方向乙方出具所需理赔材料的书面清单，乙方在收到书面清单之日起15日内向甲方提供保险公司理赔所需材料，甲方收到乙方提供所需理赔的材料清单后30日之内将李定忠交通事故死亡赔偿款全部付清，如余款未如期支付兑现，如未履行本协议，乙方依法向甲方所在地人民法院提起民事诉讼。该协议还约定了其他内容。协议签订当日，遵义安乘运业有限公司向苗丽芬、李守龙、李守凤支付了8万元。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”苗丽芬、李守龙、李守凤之亲属因本次交通事故死亡，应由侵权人对其予以赔偿。因遵义安乘运业有限公司为贵Ｃ×××××号车在永诚财保贵州分公司投保了道路客运承运人责任保险，应先由永诚财保贵州分公司根据保险合同约定在限额内先向苗丽芬、李守龙、李守凤进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及贵州省上一年度各项统计数据，原审法院认定苗丽芬、李守龙、李守凤损失如下1.死亡赔偿金，原审法院支持31592元／年×20年＝631840元。2.丧葬费，原审法院支持67952元／年÷2＝33976元。3.误工费、住宿费、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”因苗丽芬、李守龙、李守凤未提供相应证据证明其主张，原审法院根据本案的实际情况支持2000元。4.精神抚慰金，因保险条款对精神损害赔偿约定不予赔付，遵义安乘运业有限公司不单在条款责任免除部分加盖了公司印章还在投保单投保人声明处加盖了公司印章，永诚财保贵州分公司对免除保险人责任的条款对投保人作了提示和明确说明，该条款产生效力，故永诚财保贵州分公司对该项损失不予赔付。上述金额合计667816元。根据保险合同约定每座保额60万元，整车调剂200万元，每座最高赔偿限额100万元，对此投保人和保险人存在两种不同的理解，而采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。故按字面意思理解为，在每座60万元不够赔付的情形下可以调剂到每座限额100万元，若调剂没有超过200万元均可按每座限额100万元的标准予以赔付。本案中，因损失金额超过60万元，可调剂到每座限额100万元，因整车调剂金额没有超过200万元，故由永诚财保贵州分公司直接赔付给667816元。永诚财保贵州分公司还抗辩称已预付了20万元保险金，应从本案中予以扣除，因本次交通事故造成多人受伤，永诚财保贵州分公司也陈述20万元是预付款，在其未明确指向赔付对象时，不应从20万元中予以扣除，故原审法院对其辩称不予采信。贵Ｃ×××××号大型客车实际车主为王树明、叶文丽，被挂靠人为遵义安乘运业有限公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”苗丽芬、李守龙、李守凤据《道路交通事故协议书》向主张赔偿，王树明、叶文丽均对以遵义安乘运业有限公司名义与苗丽芬、李守龙、李守凤签订的赔偿协议认可，故王树明、叶文丽、遵义安乘运业有限公司应按协议约定的金额赔付给，扣除永诚财保贵州分公司赔付的667816元和苗丽芬、李守龙、李守凤已经获得8万元赔偿外，还应赔偿给苗丽芬、李守龙、李守凤849704元-667816元-80000元＝101888元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、永诚财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效后十五日内赔偿苗丽芬、李守龙、李守凤各项损失667816元；二、王树明、叶文丽于本判决生效后十五日内赔偿苗丽芬、李守龙、李守凤各项损失101888元；三、遵义安乘运业有限公司对上述第二项承担连带清偿责任。案件受理费4140元，依法减半收取计2070元，由王树明负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于王树明、叶文丽是否对遵义安乘运业有限公司与苗丽芬、李守龙、李守凤签订的《道路交通事故协议书》中约定的金额进行赔付。涉案的《道路交通事故协议书》的签订主体确实不包含王树明、叶文丽，但在一审庭审中，王树明、叶文丽均当庭表示对协议书认可，故一审法院据此进行判决并无不当。关于永诚财保贵州分公司主张的预付款80000元是否应该予以扣减的问题。一方面从一审提交的证据看支付的主体是遵义安乘运业有限公司。另一方面，永诚财保贵州分公司亦未提供直接证据证明其主张，且永诚财保贵州分公司预付的金额是一定的，因涉案交通事故涉及多个赔付对象，若是永诚财保贵州分公司经核对出现多支付的情形，其可另行向遵义安乘运业有限公司主张权利。综上所述，王树明、永诚财产保险股份有限公司贵州分公司、叶文丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由王树明、叶文丽负担610元。永诚财产保险股份有限公司贵州分公司负担4140元。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇一九年十一月二十七日法官助理侯振伟书记员钟永海