安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1881民初178号 原告：宁国市浩博铸业科技发展有限公司，住所地宁国市经济开发区宜黄路，统一社会信用代码91341881686878685G。 法定代表人：应红强，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。 被告：北方重工集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区开发大路16号，统一社会信用代码912101067931971483。 诉讼代表人：曹鹏，系北方重工集团有限公司管理人。 委托诉讼代理人（特别授权）：张国芳，辽宁申扬律师事务所律师。 原告宁国市浩博铸业科技发展有限公司（以下简称浩博铸业）与被告北方重工集团有限公司（以下简称北方重工）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭，三次公开开庭进行了审理。原告浩博公司的法定代表人应红强及委托诉讼代理人廖建国，被告北方重工公司的委托诉讼代理人张国芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浩博公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工款763570.64元，并提走货物；2、判令被告支付自2017年4月14日起因迟延付款提货给原告造成的经济损失；3、判令被告承担合同约定外要求原告将产品运至被告处组装、试用的往返运输费用36000元。事实和理由：被告因需委托原告按其图纸要求生产“中铬合金衬板”等产品，并于2016年10月31日签订采购合同。合同签订后，被告支付首付款385000元，原告即按照被告技术要求进行生产，并在合同期内完成全部产品，但被告没有及时绝验收、付款提货。后经原告催促，被告于2017年4月13日陪同外方客户到原告单位进行现场检验，产品符合合同要求，但被告仍不付款提货。2017年11月，被告再次付款135000元。此后，被告致函称多数产品不合格，仅同意接受部分产品，故而成讼。在诉讼过程中，因被告进行破产重整程序，故原告将诉请变更为确认原告对被告享有763570.64元加工款、36000元运输费用损失及延期付款经济损失的债权，本院予以认可。 北方重工辩称，1、原告诉请要求被告自行提货与承担运输费用与合同不符，上述义务应由原告承担；2、涉案合同约定被告付款的条件为全部产成合格并开具全额发票，另留5%质保金。被告至今已支付58.5万元，扣除质保金，余额仅为634392.1元；现原告尚未交货，亦未开具全额发票，故其无权主张被告支付剩余加工费；3、原告生产的衬板不符合技术协议约定的质量约定，系不合格产品；4、合同约定的交货时间为2016年12月20日，但原告至今未向被告交付合格的衬板，故被告签订合同的目的已不能实现，现合同已自然解除；综上，请求依法驳回原告诉请。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法审查确认后并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、《采购合同》通用条款、专用条款、技术协议、产品图纸各一份； 2、会议纪要、检验报告各一份； 以上证据均符合证据“三性”，本院均予以采信； 3、产品现场照片及处理函各一份，该组证据能够相互印证案涉合同约定的产品已全部制作完成及原告于2017年12月底仍同意接收部分产品的事实； 4、工程联系单一份，系被告签收样品的收货单，并非检验单，不能达到原告的证明目的，对该证据不予采信； 5、证明一份，因无其他证据佐证，故对该证据不予采信； 6、《采购合同》三份，与本案无关联性，本院不予采信； 7、低倍试验报告两份及检测结果一份，均系复印件且原告未提交其他证据佐证，被告亦不予认可，本院对该组证据的真实性、关联性均不予认定； 8、发货清单复印件一份，系被告单方制作，且原告不予认可，本院对该清单不予采信； 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月24日，原、被告就YTL水泥缅甸有限公司迪拉瓦特经区120t/h水泥粉磨站建设工程水泥磨机衬板的技术标准达成技术协议一份，对产品所适用环境条件、技术要求、供货明细、质量验收等均作出了相关约定。同年10月31日，北方重工与浩博铸业签订《采购合同专用条款》、《设备采购合同通用条款》各一份，约定：北方重工向浩博铸业采购中铬衬板3014件，单价为8.8元/kg，总重为145860.3KG，总金额为1282570.64元，该价格为含税总价，所有相关费用均含在其中（包括但不限于包装费、运输费用等），交货时间为16年12月20日；付款方式为30%预付款、检查全格全部产成并开具全额发票后支付65%提货，留5%质保金，质保期后无质量问题一次付清；货物到达地为北方重工，运输方式为陆运；货物进场时，浩博铸业应当提供北方重工认可的产品检验合格证明、文件和相关检测报告等资料；北方重工应在接收货物后5个工作日对货物进行验收，检验货物是否存在损坏，是否符合技术标准且与样品相符，浩博铸业所供设备安装调试完毕且检测合格视为货物质量验收合格，北方重工对货物的验收并不免除浩博铸业的质量瑕疵担保责任。2017年4月12日，安徽省耐磨材料质量监督检验中心对涉案衬板进行检验，结论为各种元素含量及冲击试验均符合技术要求。4月13日，经原、被告及案外人业主方代表共同对涉案产品的外观、硬度、产品尺寸、化学成分、冲击韧性五项进行现场检测，形成检验会议纪要一份，载明检验结果为产品外观无明显缺陷，另四项均符合要求，发现的部分问题已由厂家现场整改，与会三方代表亦均在该会议纪要上签字确认。2017年12月26日，北方重工发函至浩博铸业，载明：“……该批衬板于2017年5月产成通知矿业分公司检验该批次产品，矿业分公司检验人员与外方监理分批次对该批衬板检验2次，均因为衬板不符合双方技术协议中的第四大条的第5小条中的铸什不允许有影响使用的铸造和热处理缺陷存在的要求……矿业分公司于12月初安排检验人员去贵公司检验，经过20天左右的检验，现情况为所有146吨衬板里只有30吨为合格产品……现鉴于以下实际情况我司正式函告如下：1、我司按合同单价接收30吨的合格衬板；……”。 另查明，北方重工支付款项情况：2016年12月支付预付款385000元，2017年11月9日支付35000元，之后以承兑汇票方式支付100000元，以上共计520000元。 再查明，2018年6月22日，辽宁省沈阳市中级人民法院裁定受理北方重工破产重整一案。后北方重工管理人以其接管程序尚未完成为由向本院申请中止审理，本院于2018年7月25日依法作出中止诉讼的裁定。同年11月1日，北方重工诉浩博铸业对外追收债权纠纷一案，诉至辽宁省沈阳市中级人民法院，该院作出（2018）辽01民初1502号民事裁定书，裁定将该案移送至本院审理。后北方重工不服该裁定，上诉至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院于2019年3月5日作出（2019）辽民辖终4号民事裁定，驳回北方重工的上诉，维持原裁定。2019年5月16日，本院受理北方重工诉浩博铸业对外追收债权纠纷一案，案号为（2019）皖1881民初2087号。同年6月20日，本院以本案须以（2019）皖1881民初2087号审理结果为依据为由裁定中止诉讼。7月8日，本院依法作出（2019）皖1881民初2087号民事判决书，判决驳回北方重工的诉讼请求。北方重工不服该判决上诉至安徽省宣城市中级人民法院，10月31日，宣城市中级人民法院判决驳回北方重工的上诉，维持原判决。 本院认为，原、被告之间签订的《采购合同专用条款》、《设备采购合同通用条款》及技术协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同履行义务。原告主张的债权包括三部分：一、加工款。合同约定的付款方式为30%的预付款，全部产品检验合格且开具增值税发票后支付65%提货，留5%质保金。审理认为，2017年4月，被告已组织业主方及原告三方共同对产品进行现场抽检，并就检验结果（外观、硬度、产品尺寸、化学成分、冲击韧性均符合要求，发现的问题已现场整改完毕）形成会议纪要，足以证明产品经检验合格。被告辩称产品质量不合格，在本院受理的（2019）皖1881民初2087号民事判决书（已生效）中已确认不予采纳该项主张，故本院对被告的该辩解意见不予采纳；另，被告称原告未开具发票，故付款条件未成就。审理认为，案涉合同虽已约定原告先开具全额发票后付款，但被告现已进入破产重整程序，有丧失履行债务能力之可能，故原告有权行使不安抗辩权，对被告的该辩解意见，本院亦不予采纳。综上，被告尚欠的加工款为763570.64元（1283570.64元-520000元）。被告主张应依据合同约定的留5%质保金，待质保期后无质量问题一并支付，因案涉产品业经三方共同检验合格，但因被告怠于付款、提货，致使产品产出至今已搁置二年之久，对此，被告应承担不利后果，故对被告的该项主张，本院不予采纳。二、延期付款损失。根据合同约定的付款方式，该损失应自原、被告及业主三方会检之次日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至法院裁定受理被告破产重整之日即2018年6月22日止为宜，超出部分，本院不予采纳。三、运费。因案涉合同通用条款约定合同价格包括运输费，即被告无需另行支付运费，且原告并未提供证据证实双方就样品的运费进行重新约定，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告宁国市浩博铸业科技发展有限公司对被告北方重工集团有限公司享有加工款763570.64元及延期付款损失（自2017年4月14日起，以加工款763570.64元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2018年6月22日止）的债权； 二、驳回原告宁国市浩博铸业科技发展有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费12396元，由原告宁国市浩博铸业科技发展有限公司负担96元，由被告北方重工集团有限公司负担12300元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十一月八日 书 记 员  程佳佳 何舟 附：相关证据材料 1、（2019）皖1881民初2087号民事判决书； 2、（2019）皖18民终1482号民事判决书。 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行： 1、经营状况严重恶化； 2、转移财产、抽逃资金，以逃避债务； 3、丧失商业信誉； 4、有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。