四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4886号 原告：阮思，男，1982年11月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：廖春梅（阮思之妻），住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：龙玉兰，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。 被告：唐顺飞，男，1991年5月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：曹学林，男，1984年12月15日出生，汉族，住四川省资中县。 原告阮思与被告唐顺飞、曹学林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖春梅、龙玉兰、被告唐顺飞、曹学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮思向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求人民法院确认2019年5月14日二被告签订的《车辆买卖协议有效》，并判令按照《车辆买卖协议》办理车辆过户手续（川Ａ×××××比亚迪牌小型汽车一辆，车辆型号：ＱＣＪ715xxx，车辆识别代码：ＬＧＸＣ14ＤＦ7Ｃ0105xxx，发动机号码：212301xxx），一切费用均由被告唐顺飞承担；2.本案诉讼费由二被告承担。 事实及理由：原告与被告曹学林原系同事关系。原告于2019年5月委托曹学林处理车辆违章并委托其将自己名下的川Ａ×××××比亚迪小汽车出售。2019年5月14日曹学林将原告的上述案涉车辆售给唐顺飞，双方签订了《车辆买卖协议》，该协议中载明了汽车质量、汽车价格、权利义务、结算方式及期限、违约责任、合同效力等条款。该《车辆买卖协议》是双方在平等、自愿的条件下签订的，且签订该协议时与原告通了电话确认。该车辆买卖成交后，唐顺飞未按《车辆买卖协议》履行，至今未过户。2019年7月曹学林要求原告支付1500元办理车辆过户及处理违章相关手续，原告通过微信被迫支付1500元给曹学林，但是仍然没有做任何处理。原告被迫报警求助未果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告唐顺飞辩称：原告诉称的涉案车辆信息属实。该车交付给我时，是原告委托曹学林过来交付的，但签订协议的时候查询涉案车辆违章接近2万元，需处理完毕后才能过户。协议是他们准备的，曹学林代表原告和我签订了买卖协议，买卖协议有效。过户费我愿意承担。车我开回去之后，一直在等原告处理违章，违章处理完我才能审车，审完车我才能过户。因为时间太长了，车辆现在已经转了很多次手了，车辆需要拿回来才能过户。但是车辆现在转出去的价格比较高，拿回来大概还需要1万元，这是原告不处理违章造成的后果，所以需要原告拿出这1万元来处理。 被曹学林辩称：原告陈述的事实与理由均属实，对其诉请1无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告双方所举证据，本院认定如下： 对原告所举证据1.原、被告身份证复印件，拟证明原被告的身份信息及主体资格；2.机动车登记信息复印件，拟证明本案涉及的车辆登记信息；3.接处警登记表复印件，拟证明原告委托曹学林将川Ａ×××××比亚迪小汽车出售，随后将出售给了唐顺飞，至今未过户；4.车辆买卖协议复印件，拟证明原告委托曹学林将川Ａ×××××比亚迪小汽车卖给唐顺飞，签订了车辆买卖协议，协议明确了双方的权利义务，唐顺飞属自愿购买；5.调解笔录复印件，拟证明资阳市雁江区人民法院调查清楚了本案事实，原告委托曹学林卖自己名下的川Ａ×××××比亚迪小汽车，随后将车卖给了唐顺飞，并且签订车辆买卖协议时三方确认了买卖事实，唐顺飞自愿购买该车；证据6.录音光盘、文字整理资料，拟证明阮思委托曹学林出售川Ａ×××××比亚迪小汽车，签订车辆买卖协议是经过买卖方确认的。因二被告均对原告所举全部证据的三性不持异议，上述证据来源真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；至于原告所举证据4之证明目的，因被告唐顺飞有异议，且部分与本院查明事实不符，对该证据之证明目的不予采信。 对被告唐顺飞所举案涉车辆违章截图一份，拟证明案涉车辆交付给被告的时候已产生的违章和罚款。原告质证称对真实性无异议，但是不能达到被告证明目的。证明了原被告签订合同后，被告知道案涉车辆有违章还签订合同，属于自愿购买。被告曹学林对该证据无异议。该证据来源真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 被告曹学林未举证。 根据原告陈述、被告答辩和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年原告以裸车5万多的价格购买比亚迪小汽车一辆，并于2012年11月2日登记在原告阮思名下。车牌号为川Ａ×××××，车辆型号ＱＣＪ715xxx，车辆识别代码ＬＧＸＣ14ＤＦ7Ｃ0105xxx，发动机号码212301xxx。 原告与被告曹学林原系同事。原告2019年5月委托曹学林处理案涉车辆违章并委托其将该案涉车辆出售。2019年5月14日曹学林受原告之托将原告前述案涉车辆卖给二手车职业从业人员唐顺飞，并经原告同意后代原告作为甲方（车方）与作为乙方（购车方）的被告唐顺飞于同日签订《车辆买卖协议》。约定原告将案涉车辆以1500元的价格转让给被告唐顺飞。还约定车辆必须过户，一切费用均由买卖方承担等。双方签名捺印确认后当天将案涉车辆交付给被告唐顺飞。《车辆买卖协议》签订当日，案涉车辆尚有累计扣分94分，累计罚款7150元未处理。2019年7月17日、8月21日、8月28日原告分别三次微信转账各500元共计1500元给曹学林，自诉系用于处理案涉车辆违章。案涉车辆至今未办理过户。原告于2019年9月1日以其案涉车辆被盗为由报警，被处警告知属合同纠纷，让其上法院解决。原告遂以返还原物为由诉至本院，后原告撤诉。又以买卖合同纠纷为由诉至本院，请求判决达其变更后的诉请。 本院认为，本案应查明：一、案涉协议是否有效；二、案涉车辆是否应该过户；三、原告诉请的一切费用应包括哪些，能否得到支持。 关于应查明一，案涉协议是否有效。原告委托被告曹学林代其与被告唐顺飞签订案涉《车辆买卖协议》，买卖双方分别系被告唐顺飞和原告阮思。三方对此均知情且不持异议，协议内容亦系原告与唐顺飞之真实意思表示。同时，亦未存在违反法律法规强制性规定的无效情形。协议签订当日，案涉车辆即已由被告曹学林代为交付给被告唐顺飞，唐顺飞亦将1500元购车款悉数给付代原告签订合同的被告曹学林。故该协议真实、合法，有效。 关于应查明二：根据我国现行法律规定，二手车车辆买卖后，应作所有权人变更的过户登记。原告阮思与被告唐顺飞作为合同相对方，在双方协议中亦约定必须过户。故案涉车辆无论根据法律规定还是双方约定，依法、依约均应办理案涉车辆所有权人变更的过户登记手续。 关于应查明三：从原告诉称及查明来看，原告诉请的“一切费用”包括了二手车过户所需一切费用以及截止案涉车辆交付之前的违章处理所需费用。过户所需一切费用被告唐顺飞庭审中明确愿意承担。双方争议的是“一切费用”是否包括处理违章所需费用。本院认为，从协议来看，双方对此并未明确约定，属于合同约定不明的情形。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。原被告双方就此截止本案庭审结束后亦各执一词，不能达成补充协议。本院认为，综合考量案涉车辆截止交易时间已逾6年，再根据其新车所购价格5万多，截止协议签订时违章已有累计扣分94分，累计罚款7150元未处理及交易习惯等诸多因素，若该项一切费用包括违章处理费用，违章处理费用按常识折算约需1.7万元左右，加上购车款1500元，明显有违常识。且被告还系二手车买卖职业从业人员，更加有悖常理。被告对此亦不予承认。另结合原告所举证据中分别三次向曹学林微信转账共1500元用以处理违章，虽诉称系被迫，但并未就此举证，可看出原告亦知有违章需处理且自己也向曹学林转款代为处理，原告对违章的处理在本案诉讼之前已有行动和意愿。另，在原告起诉曹学林返还原物纠纷案中，原告于调解方案中亦主动提出由原告处理违章。故综合上述种种，本院认为原告诉请的“一切费用”并不能包括处理违章所需费用，仅指办理过户登记所需的各项手续费这一事实具有高度盖然性，本院对此事实予以认定。原告该诉请中所包括的处理违章之费用因此不具有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告阮思之诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告曹学林代原告阮思与被告唐顺飞于2019年5月14日所签订的《车辆买卖协议有效》有效；被告唐顺飞应于本判决生效之日起30日内协助原告阮思办理车牌号为川Ａ×××××比亚迪牌小型汽车（车辆型号ＱＣＪ715xxx，车辆识别代码ＬＧＸＣ14ＤＦ7Ｃ0105xxx，发动机号码212301xxx）的车辆所有权人的变更登记；办理车辆所有权人的变更登记所需各项手续费均由被告唐顺飞承担； 二、驳回原告阮思的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阮思负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  罗雪 二〇一九年十一月二十九日 书记员  唐鑫