wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2301号之二 申请执行人：周飞，男，汉族，1977年9月20日生，住南充市顺庆区。 被执行人：江城，男，汉族，1974年1月18日生，住四川省仪陇县。 本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第6177号民事判决书，受理周飞申请执行江城借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，本院分于2019年7月14日、2019年9月3日、2019年10月23日通过全国网络查控查询系统查询了被执行人江城银行存款等信息，并对被执行人银行账户进行了冻结。因被执行人银行存款无大额存款，未对其进行扣划。 2、执行中，本院于2019年11月23日委托了仪陇县人民法院对被执行人江城进行实地调查。于2019年11月28日到查封了被执行人江城所有的川Ｒ×××××神龙富康牌、川Ｒ×××××东风日产牌、川Ｒ×××××奥迪牌、川Ｒ×××××大众牌、川Ｒ×××××领航员牌车辆，其中川Ｒ×××××神龙富康牌已报废，其余车辆为轮候查封。 3、因被执行人江城未履行生效法律文书确定的义务且下落不明，为维护申请人的合法权益，本院依法将被执行人移送公安部门协助查找、控制；本院依法将被执行人江城列入限制高消费名单。 4、因暂无其他财产可供执行，经本院合议庭合议决定依法对本案终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额1518300元，已实债权金额0元，未实现债权金额1518300元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王 涵
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23015号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈广田，男，1981年12月12日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告陈广田信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告陈广田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈广田归还原告截止2019年11月17日的本金117,726.13元、利息20,327.45元、逾期还款违约金19,730.67元，合计157,784.25元，同时承担以本金为基数自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年11月17日，被告累计欠款本金117,726.13元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告陈广田未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年11月17日，被告欠付浦发信用卡中心本金117,726.13元、利息20,327.45元、逾期还款违约金19,730.67元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈广田应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月17日止的信用卡欠款本金117,726.13元；二、被告陈广田应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月17日止的利息20,327.45元、逾期还款违约金19,730.67元；三、被告陈广田应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,455.69元，减半收取计1,727.84元，由被告陈广田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20041号 申请执行人：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场1001房自编1002单元，组织机构代码：778337421。 负责人：郑剑鸿，行长。 委托代理人：梁燕、陈剑云，均系上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州弘竹贸易有限公司,住所地：广州市海珠区会展南五路1号5号2009房。 被执行人：刘润海男，1989年9月15日出生，汉族，住：广东省广州市花都区。 上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0106民初13055号民事判决书已发生法律效力。申请执行人渣打银行（中国）有限公司广州分行于2019年8月28日向本院申请执行，请求强制被执行人广州弘竹贸易有限公司、刘润海偿还欠款本金及利息等费用合计610000元。案件应收执行费8500元。 本案在执行过程中，本院于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2019年9月11日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执20041号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  潘嘉琦
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6215号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：扬州市经典园林景观设计有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区新区新都路366号2幢105-106室。法定代表人：李德才，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永安，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：薛寒冰，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：徐州市守望家园生态文明建设有限公司。住所地：江苏省徐州市矿业大学科技园（徐州软件园）2-B栋9楼909室。法定代表人：金敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘淑芝，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李文波，江苏金合律师事务所律师。再审申请人扬州市经典园林景观设计有限公司（以下简称经典园林公司）因与被申请人徐州市守望家园生态文明建设有限公司（以下简称守望家园公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经典园林公司申请再审称，（一）经典园林公司已按照合同约定履行了义务,守望家园公司应依据合同约定给付剩余工程款1898576元。经典园林公司在一审提交的证据可以证实2014年9月7日本工程竣工验收为合格,经典园林公司提交的草绳购买合同、(草绳款)收条、防寒布购买合同、(防寒布)收款收据及现场照片、暴雪红色预警信号、气象证明等能够证实经典园林公司按照合同的约定已经对苗木采取了保温防冻等养护工作。一、二审认定经典园林公司未尽到相应的责任义务系认定事实不清。（二）二审判决认定“涉案苗木、下发芽苗木系在经典园林公司管养期内死亡、下发芽，苗木死亡等的风险尚未转移”系认定事实不清,适用法律错误。长垣苗木实验基地建设工程所有权的主体是守望家园公司,在竣工验收并投入使用后,工程所有的风险已转移给守望家园公司,因此该苗木死亡和下发芽的风险均由守望家园公司承担。（三）守望家园公司是该苗木工程的所有权人,造成苗木死亡和下发芽的原因是极寒天气这一不可抗力,因不可抗力导致的损害依法应由守望家园公司承担。经典园林公司按照合同约定已经对苗木采取了保温防冻等养护工作,但是由于2015年冬天长垣地区出现了十年一遇的暴风雪极寒天气,即使经典园林公司已经对苗木采取了保温防冻等养护工作，仍不能避免苗木被冻死、冻伤的结果,该极寒天气是不能预见不能避免并不能克服的客观情况。依据《建设工程工程量清单计价规范》，由于不可抗力造成的损害应由守望家园公司承担。经典园林公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，双方签订的《长垣县苗木试验基地建设工程施工协议书》明确约定养护期结束时确保香樟、香橼、蚊母成活率达到95%，其余苗木成活率达到98%，并在付款方式部分约定根据实际成活苗木支付相应比例的工程价款。在管养期内，经典园林公司种植的苗木发生死亡、下发芽等情况，其主张守望家园公司支付全部工程价款不符合双方合同的约定，二审判决不予支持其死亡苗木的工程价款并对下发芽苗木酌情支持30%工程价款并无不当。经典园林公司主张雨雪天气为不可抗力，但是雨雪天气并非不可预见的情况，且经典园林公司也未举证证明案涉苗木出现死亡、下发芽系雨雪天气所致，经典园林公司主张由此产生的责任均应由守望家园公司承担缺乏法律依据，二审判决未予支持其主张适用法律并无不当。综上，经典园林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回扬州市经典园林景观设计有限公司的再审申请。审判长  邓青林审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年十一月二十日书记员  和梦雅
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4604号原告：单红娟，女，1976年11月5日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告单红娟与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单红娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第6幢3单元606号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金67623.28元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月27日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第6幢3单元606号房出售给原告，原告缴纳给被告358554元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告单红娟要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告单红娟与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告单红娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27899号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王景亮，男，1979年8月10日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王景亮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告王景亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币38,561.76元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金29,821.19元、利息2,832.28元、费用5,908.29元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王景亮在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年7月14日。截止至2019年7月30日累计欠款共计38,561.76元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计32,653.47元(截止至2019年7月30日的欠款本金29,821.19元、利息2,832.28元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王景亮应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,821.19元；二、被告王景亮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616.34元，减半收取计308.17元，由被告王景亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十一月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执3100号 申请执行人许荣青根据（2019）浙1023民初3654号判决书申请执行被执行人周伟为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人周伟已向申请执行人许荣青履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十一月十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33638号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：李朗，男,汉族，1985年5月22日出生，住广东省遂溪县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李朗借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年11月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18040元；交付时间：2016年11月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月12日尚欠本金余额8175.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8175.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李朗向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8175.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费59元，由被告李朗负担。被告李朗应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34888号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张泽洪，男，1990年8月16日出生，汉族，住广东省普宁市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张泽洪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年2月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年2月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月19日尚欠本金余额14989.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14989.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张泽洪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14989.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告张泽洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民初1644号原告：杨晓兰，女，1990年8月23日出生，汉族，河津市人。被告：刘义胜，男，1985年1月27日出生，汉族，河津市人。原告杨晓兰与被告刘义胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告杨晓兰到庭参加诉讼，被告刘义胜经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘义胜偿还借款20000元及逾期还款利息；2、判令被告刘义胜承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月20日被告刘义胜称其需要还债，让原告杨晓兰帮其贷款20000元，该贷款系网络贷款，分期3年，每个月连本带息由被告刘义胜偿还。但到还款日时被告刘义胜拒绝还款，至今没有偿还分文。现原告杨晓兰为维护其合法权益，起诉至本院，望判如所请。被告刘义胜既未答辩亦未提交证据。原告杨晓兰针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、2018年4月23日原告杨晓兰通过支付宝给被告刘义胜转账记录4份，证明原告杨晓兰向被告刘义胜转账20000元；原告杨晓兰支付宝实名认证信息，证明原告杨晓兰的支付宝账户信息；被告刘义胜的的支付宝实名认证信息，证明刘义胜的账户信息；4、还款记录两份，证明逾期利息。原告杨晓兰提交的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，且相互印证，本院予以认定；证据4与本案不具有关联性，不能证明原被告之间关于逾期利息的约定，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨晓兰与被告刘义胜系朋友关系，2018年4月23日被告刘义胜因还债需要从原告杨晓兰处借款20000元，原告杨晓兰通过其支付宝账户向被告刘义胜支付宝账户分四笔转账共计20000元，之后被告刘义胜未向原告杨晓兰归还该借款。本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告杨晓兰向被告刘义胜转款20000元，证据相互印证，双方之间借贷法律关系成立，现原告杨晓兰要求被告刘义胜归还借款20000元，本院予以支持。对于原告杨晓兰要求被告刘义胜支付逾期利息的诉讼请求，因原告杨晓兰未提供证据证明双方关于利息的约定，故该逾期利息的计算应从原告杨晓兰起诉之日即2019年7月15日起按年利率6%计。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘义胜于本判决生效之日起十日内向原告杨晓兰归还借款20000元及逾期利息（利息计算办法：自2019年7月15日起至借款本息付清之日止，按年利率6%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘义胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 谢国强审 判 员 毛国荣审 判 员 李阳琴二〇一九年十一月十二日法官助理 薛琰杰书 记 员 姚一帆书 记 员 姚一帆
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初5670号原告：林书圣，男，1961年10月25日出生，公民身份证号：×××，黎族,住海南省海口市。被告：谭永斌，男，1977年11月13日出生，公民身份证号：×××，汉族，住海南省海口市，现拘押于海口市第二看守所。原告林书圣与被告谭永斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后,依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告林书圣和被告谭永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林书圣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款313000元及利息(利息以313000元为基数,自2015年10月18日起按银行同期一年期流动资金贷款基准利率计算至款项实际清偿之日止)；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告双方系同一单位工作的同事。2013年12月20日至2017年6月8日期间，被告购买了海南省军供站建的经济适用房(房号xxx房)，因无法按期缴纳房款，故向原告借款支付部分房款。在此期间，被告称自己有正常的经营活动，因需要资金周转，又先后向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄213000元和向民生银行贷款的10万元，共计313000元先后多次借给被告，被告出具了借条4张。此后原告曾多次要求被告偿还借款但均未果。因原告担心被告还款问题，原告于2014年9月5日要求被告将其在省军供站购买的一套经济适用房75平米(xxx号)做为抵债(当时仍未交完房款)。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为构成违约，侵犯了原告的合法权益。为此，原告特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告谭永斌辩称：对原告主张的借款313000元的事实没有异议。原告称2013年12月20日至2017年6月8日期间，被告因无法按期缴纳房款向原告借款支付部分房款不是事实。被告已陆续支付利息至2017年，有银行转账记录可以核实，希望能与原告协商利息问题。经审理查明：2015年3月20日，原告以现金方式向被告出借7万元,同日,被告向原告出具一份借条,写明借到原告7万元。同年5月18日，原告现金方式向被告出借75000元,同日,被告向原告出具一份借条,写明借到原告75000元。同年6月17日，原告与被告签订一份借款合同，约定原告出借8万元给被告。合同签订后，原告已将该8万元交付给被告。同年10月18日，原告以现金方式向被告出借78000元，同日，被告向原告出具一份借条,写明借到原告78000元。上述四笔借款共计313000元，上述三份借条及借款合同中均未约定借期内利率和逾期利率。上述借款期限届满后，被告未向原告偿还借款。原告因双方纠纷于2019年8月9日向本院提起诉讼。以上事实，有三份借条、一份借款合同、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告四次借款给被告，被告向原告相应出具了三份借条和签订了一份借款合同,双方之间民间借贷法律关系成立并合法有效，应受法律保护。本案中,原告与被告双方对四笔借款均未约定还款期限,因此,原告可以随时向被告主张偿还。由于原告与被告双方亦未对借款利息作出约定，原告主张借款利息按中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率计算利息,符合法律规定,本院予以照准。原告因双方纠纷于2019年8月9日向本院提起诉讼,因此,该四笔共计313000元的借款利息应以313000元为基数,自2019年8月9日起按中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率计算至借款实际清偿之日止。原告主张利息超出本院前述认定的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八条、《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条之规定，判决如下：一、被告谭永斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林书圣偿还借款313000元及利息（利息以313000元为本金，自2019年8月9日起按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率计付至借款实际清偿之日止。）；二、驳回原告林书圣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5595元，减半收取计2998元，由原告林书圣负担419元，被告谭永斌负担2579元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员 陈成军 二〇一九年十一月四日书记员 王可欢附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令其分期返还。123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年11月4日印制（共印3份）
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0117民初4794号 原告：南京华百通电子材料有限公司，住所地南京市溧水区石湫街道上方工业园1号。 法定代表人：陆景达，南京华百通电子材料有限公司总经理。 被告：南京华东电子真空显示科技有限责任公司，住所地南京经济技术开发区（栖霞街道东阳社区园区路1号）。 原告南京华百通电子材料有限公司（以下简称华百通公司）与被告南京华东电子真空显示科技有限责任公司（以下简称华东电子公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华百通公司法定代表人陆景达到庭参加诉讼。华东电子公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华百通公司向本院提出诉讼请求：1、判令华东电子公司支付货款956707.70元。2、判令华东电子公司支付滞纳金33292.30元（滞纳金按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。事实和理由：华百通公司多年来一直是华东电子公司的供应商。2018年12月31日止，华东电子公司欠款总额为960819.30元。2019年1月1日到2019年5月31日，华百通公司向华东电子公司供货总额133053元，华东电子公司汇款额为150000元，华百通公司账面显示华东电子公司欠款943872.30元，与华东电子公司账面一致，未开票货款数额12835.40元，合计欠款956707.70元。华百通公司多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。 华东电子公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：华百通公司与华东电子公司之间存在多年的业务关系，由华东电子公司向华百通公司购买玻壳、管颈等产品，双方之间的货款滚动结算。 2019年1月11日，华东电子公司向华百通公司出具《往来账项询证函》一份，双方对账一致确认，截至2018年12月31日，华东电子公司欠华百通公司960819.30元。 2019年期间，双方继续发生业务往来，华百通公司向华东电子公司开票金额为133053元。 2019年2月1日，华东电子公司付款50000元；2019年3月20日，华东电子公司付款80000元；2019年4月15日，华东电子公司付款20000元。 2019年9月11日，华东电子公司向华百通公司出具《未结算材料统计表》一份，并说明：华百通公司于2018年12月17日送货599件，华东电子公司实际收货592件，货款含税价14504元，不含税价为12835.40元。华百通公司对此予以确认。 华百通公司在本案中主张的货款数额计算方式如下：960819.30+133053+12835.40-150000=956707.70。 本院认为，华百通公司、华东电子公司之间存在买卖关系，应依法予以保护。华百通公司已履行了供货义务，华东电子公司未支付全部货款，尚欠货款956707.70元，本院予以认定，华百通公司要求华东电子公司支付该部分货款的诉请，合法有据，本院予以支持。华东电子公司逾期付款，华百通公司有权要求其支付逾期付款违约金，对于华百通公司主张的违约金计算标准，本院予以支持，对于违约金的起算时间，本院认定为华百通公司提起本案诉讼之日即2019年9月25日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京华东电子真空显示科技有限责任公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京华百通电子材料有限公司支付货款956707.70元及逾期付款利息（利息以956707.70元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2019年9月25日起计算至欠款实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6850元，保全费用5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  任涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  方霞
河北省高阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0628刑初193号公诉机关河北省高阳县人民检察院。被告人崔立宁，曾用名崔小路，男，1983年7月2日出生，汉族，初中文化，住河北省保定市高阳县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年6月12日被高阳县公安局刑事拘留，于2019年6月26日被执行逮捕，现羁押于高阳县看守所。辩护人刘娜，河北红安律师事务所律师。河北省高阳县人民检察院以冀高检公诉刑诉（2019）197号起诉书指控被告人崔立宁犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员马若周出庭支持公诉，被告人崔立宁及其辩护人刘娜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月份，被告人崔立宁在高阳县设立北京华夏金影国际文化传媒有限公司高阳办事处，通过口头介绍、发微信朋友圈的方式向不特定的人群推介北京华夏金影国际文化传媒有限公司，宣传该公司投资利息高、分红多，向社会不特定人员吸收资金，所吸收公众资金通过POS机转至北京华夏金影国际文化传媒有限公司账户。目前根据群众报案及崔立宁提供的签购单统计，崔立宁非法吸收公众存款共计69万余元。被告人崔立宁到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人崔立宁非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，建议判处被告人崔立宁有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。被告人崔立宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人刘娜提出的辩护意见是：被告人主观恶性小；部分投资人对被告人表示谅解；被告人到案后如实供述，认罪悔罪，请对被告人从轻处罚。经审理查明，2017年4月份，被告人崔立宁在高阳县设立北京华夏金影国际文化传媒有限公司高阳办事处，通过口头介绍、发微信朋友圈的方式向不特定的人群推介北京华夏金影国际文化传媒有限公司，宣传该公司投资利息高、分红多，向社会不特定人员吸收资金，所吸收公众资金通过POS机转至北京华夏金影国际文化传媒有限公司账户。目前根据群众报案及银行卡流水、微信账单统计，崔立宁非法吸收贾某存款20000元，已返回款项1966元；非法吸收李某存款10000元，已返回款项2548元；非法吸收张某存款10000元，已返回款项3146元；非法吸收范苗苗存款240800元，已返回款项173891元；非法吸收郭某存款60000元，已返回款项60734.32元。案发后，投资人贾某、李某、张某、郭某对崔立宁表示谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，北京华夏金影国际文化传媒有限公司营业执照及相关证明文件，微信转账记录截图，银行卡个人账户明细，投资人贾某、李某、张某、郭某、范苗苗证言，谅解书，被告人崔立宁供述、户籍证明信等证据予以证实。本院认为，被告人崔立宁非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人崔立宁到案后如实供述，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。部分被害人对崔立宁表示谅解，酌情对崔立宁从轻处罚。对其辩护人提出的已取得部分投资人谅解、如实供述，请从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人崔立宁犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起算，罚金并判决生效后十日内缴纳）。二、追缴集资款项按比例返还投资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  冯立强人民陪审员  程伟力人民陪审员  宫志平二〇一九年十一月二十日书 记 员  韩小美
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1184号 原告陈卫国，男，1952年12月31日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告陈卫国因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年11月21日，原告与被告签订编号BSCC0991《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告陈卫国与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号BSCC0991《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1193号 原告吕延刚，男，1974年12月27日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告吕延刚因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月11日，原告与被告签订编号STCF0445《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告吕延刚与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0445《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24025号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：李洪业，男，1975年5月5日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李洪业金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告李洪业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币53,944.52元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币5,656.85元、逾期利息人民币22,766.90元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币53,944.52元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月19日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币145,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.7%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告李洪业未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告李洪业未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年5月19日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币145,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.7%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年5月28日发放贷款人民币145,000元，贷款月利率为1.7%，借款到期日为2018年5月28日，还款方式为等额还款。自2016年7月29日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币53,944.52元、利息人民币5,656.85元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李洪业应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币53,944.52元；二、被告李洪业应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币5,656.85元、逾期利息人民币22,766.90元；三、被告李洪业应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币53,944.52元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,859元，减半收取计人民币929.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十一月二十六日书记员 张振新附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2319号 申请执行人：广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行，住所地：广元市利州区蜀门北路东街口。 负责人：徐正祥，该行行长。 被执行人：周光俊，男，1964年6月24日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：肖志清，女，1966年1月23日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：张天青，男，1962年11月20日出生，汉族，住广元市旺苍县。 被执行人：苟蓉，女，1972年6月15日出生，汉族，住广元市旺苍县。 本院在执行广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支与周光俊、肖志清、张天青、苟蓉金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人周光俊名下登记有川A029Y9号车辆、肖志清名下登记有川H95856号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人周光俊名下川A029Y9号车辆、肖志清名下川H95856号车辆予以查封。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王铸
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5810号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱永征，男，1978年6月6日出生，汉族，住东营市河口区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：东营胜利石油技术服务有限责任公司，住所地东营市东营区西二路474-18号。法定代表人：张佃友，董事长。委托诉讼代理人：崔富华，山东东照律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艺，山东东照律师事务所律师。一审第三人：中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司海洋采油厂,住所地东营市河口区仙河镇。负责人：张本华，厂长。再审申请人邱永征因与被申请人东营胜利石油技术服务有限责任公司及一审第三人中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司海洋采油厂劳动争议一案，不服山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱永征申请再审称，再审申请人与被申请人之间的劳动争议纠纷,经东营市劳动人事争议仲裁委员会审理,做出了东劳人仲案字(2016)第450号仲裁裁。经东营区人民法院审理作出的(2017)鲁0502民初3923号判决,判决撤销被申请人对再申请人(邱永征)作出的解除劳动合同通知书,被申请人在该案中称再审申请人自2014年11月至2015年12月31日一直处于无故旷工状态,这一观点与事实严重不符,邱永征在治疗期间向一审第三人中国石化股份有限公司胜利油田分公司海洋采油厂海工准各大队船舶管理队提交过病例,病假条,至于对方辩称没有是自身管理疏漏造成的与再申请人无直接关联。现有新证据可以证明。案件的真实情况是:一审第三人大队长张志清等人值班当晚酒后上岗对邱永征使用野蛮的工作方式对其进行了殴打,限制人身自由,非法搜查等诸多违法行为所至,直接导致邱永征右手腕扭挫伤,左腿半月板2度蜕变(附医院诊断报告)。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条第二款的规定侮辱,体罚,殴打,非法搜查和拘禁劳动者的。第九十一条第四款的规定解除劳动合同后未能按照本法给予劳动者经济补偿的。应当给予再审申请人法律上的支持。二审判决适用法律、认定事实错误。东营胜利石油技术服务有限责任公司提交意见称，申请人的再审申请没有任何事实和法律依据。(一)在此前的审判过程中,被申请人(劳务派遣用人单位)提供了2014年11月至2015年12月胜利油田分公司海洋采油厂(用工单位)职工考勤表、邱永征酗酒打架的检查保证、海洋采油厂党政办公室会议纪要,决定对邱永征退回劳务公司、海洋采油厂关于给予邱永征退回劳务公司的决定等多份证据。充分证明了申请人邱永征自2014年11月至2015年12月份一直持续无故旷工。并且申请人在2013年6月25日、8月13日、9月4日、9月9日、2014年11月7日,数次或酒后或故意报复,与单位不同同事发生肢体冲突。第一、此前的庭审过程中申请人从未提交过其所称的病例和病假条;第二、被申请人也从未收到过申请人所谓的病例和病假条;第三、申请人在二审中曾主张其在2014年11月之前就长期因病治疗或休假,用工单位均视同出勤,然而申请人能喝酒、能与同事发生肢体冲突,却不能上班,还称因病需要长期治疗,与常理不符,而且这期间申请人也未履行请假手续。第四、用工单位海洋采油厂确实有自身管理疏漏,但该疏漏是没有对申请人的长期旷工行为早做处理。但海洋采油厂“知错能改”,其用人管理从不严格到严格是一个正常、正确、合规、合法的进程。(二)申请人还主张用工单位海洋采油厂相关人员存在酒后对其进行殴打、限制人身自由、非法搜查等诸多违法行为,并导致其受伤。被申请人认为,如果真有上述情况,申请人应当报警对上述情况进行处理和确认,或者提交相关证据予以证明。但是事实上,已有证据,如申请人书写的《邱永征酗酒打架的检查保证》,所显示的情况却与申请人的上述主张截然相反。鉴于申请人的长期旷工行为,被申请人通过正当合法的程序解除与申请人之间的劳动合同完全合理合法。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的司法解释》第三百七十八条规定：”再审申请书应当记明下列事项：（一）再审申请人与被申请人及原审其他当事人的基本信息；（二）原审人民法院的名称，原审裁判文书案号；（三）具体的再审请求；（四）申请再审的法定情形及具体事实、理由”。本案中，邱永征的再审申请书未载明申请再审的法定情形及具体事实和理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，只有具备了该条规定的再审事由才能再审本案，而邱永征的申请没有再审事由，根据邱永征出具的保证书和检查等证据，能够证实2014年11月7日邱永征与其用工单位的同事发生冲突。邱永征主张在2014年11月8日之前其长期因病治疗或休假，一审第三人均视同出勤；与用工单位的同事发生冲突后，邱永征因与单位交涉冲突事件的处理和治伤，未到单位上班，其在治疗期间不属于无故旷工等理由，因未提交有效证据证明，本院依法不予支持。邱永征未办理请假手续的情况下连续多月未到单位上班，其行为已构成长期旷工。根据劳动法律、法规及其立法精神，二审判决依法确认东营胜利石油技术服务有限责任公司向邱永征发出的解除劳动合同通知书合法有效，认定事实清楚，适用法律并无不当。邱永征提交的医院诊断及影像学报告单一宗、个人信用卡明细信息及解除劳动合同、海工准备大队船舶管理队出具的证明等证据，应属在原审期间能够取得的证据，且不足以推翻原判决认定的基本事实。综上，邱永征的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱永征的再审申请。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇一九年十一月二十一日书记员  卢欣悦
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0423民初714号 原告：黄缐荣，男，1976年3月2日出生，汉族，住广西蒙山县，户籍地址：广西蒙山县。 被告：李云娣，女，1983年4月15日出生，汉族，户籍地址：广西蒙山县。 原告黄缐荣与被告李云娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用普通程序进行审理，并由审判员温建松担任审判长，与人民陪审员韦文胜、梁宗海组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。书记员黄祖刚担任法庭记录。原告黄缐荣到庭参加诉讼，被告李云娣经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄缐荣向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款10000元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李云娣在蒙山县城经营饮水机及果汁店，由于资金周转不过来，于2016年7月16日向原告借款10000元用于偿还信用卡，借用期2个月。借款时被告口头承诺支付利息给原告。到期后，被告未归还借款及按约定给付利息，原告多次要求被告归还借款，被告避而不见，为此原告诉至法院，请求判决被告归还借款10000元。 原告向法庭提供的证据有： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。 2、借条一份，用以证明被告2016年7月16日向原告借款10000元，并约定借期2个月，2016年9月16日一次性还清借款的事实。 被告李云娣未作答辩亦未向法庭提供证据。 当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告李云娣经依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下事实：被告李云娣在蒙山县城经营饮水机及果汁店，由于资金周转不过来，于2016年7月16日向原告借款10000元用于偿还信用卡，借用期2个月，并立下借条给原告收执，借条写明借到原告10000元，于2019年9月16日还清。借款到期后，被告未归还借款，且联系不上，故原告诉至法院，请求判决被告归还借款10000元，诉讼费用由被告负担。 本院认为，原告黄缐荣与被告李云娣之间借款事实清楚，意思表示真实，合法有效，证据确实充分，被告应履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李云娣于本判决生效后十日内偿还原告黄缐荣借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告黄缐荣已预交），由被告李云娣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  温建松 人民陪审员  韦文胜 人民陪审员  梁宗海 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  黄祖刚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑终354号原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐文涛，男，1969年7月15日出生，汉族，初中文化，系孝感市双峰山旅游度假区社会事务管理局聘用工作人员，户籍所在地湖北省孝昌县，住湖北省孝昌县大砦村四组。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年5月7日被孝感市森林公安局刑事拘留，同年5月16日被批准逮捕，次日被孝感市森林公安局执行。2019年6月26日经孝感市孝南区人民检察院决定对其取保候审。2019年7月23日本院对其取保候审，2019年8月9日本院决定对其逮捕，2019年8月13日由孝感市森林公安局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人李宗毅，湖北锡爱律师事务所律师。湖北省孝感市孝南区人民法院审理湖北省孝感市孝南区人民检察院指控原审被告人徐文涛犯盗伐林木罪一案，于2019年10月8日作出（2019）鄂0902刑初339号刑事判决。原审被告人徐文涛不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月26日至4月6日期间，被告人徐文涛在未取得林木采伐许可证的情况下指使孙某1等人在孝感市双峰山旅游度假区大砦村5组地界内（马家墩至李家坳）将路边白杨树砍伐，经现场勘查，共计砍伐白杨树48棵林木蓄积为62.65749立方米。砍伐结束后，被告人徐文涛共计获取孙某1给付的买树款6000元，其中2400元（按每株50元的价格）交给大砦村5组组长袁某作为解决村民闹事的协调费，被告人徐文涛直接获利3600元。孙某1等人将砍下的树木卖到孝感市孝南区杨店镇三块碑村张某的木材场，卖树所得的15000元钱除支付给被告人徐文涛6000元买树款之外，其余9000元作为每名砍树工人的工钱进行分配。另查明，2019年8月8日，被告人徐文涛向本院退出违法所得3600元，缴纳罚款5000元。原判认为，被告人徐文涛盗伐林木，数量巨大，其行为构成盗伐林木罪。被告人徐文涛当庭自愿认罪表示认罚，庭审后退出非法所得、缴纳罚金，在检察环节认罪认罚签字具结，依法从轻处罚。被告人徐文涛盗伐林木的蓄积达到62.65749立方米，数量巨大，情节较重且非法获利，判处缓刑不利于打击这类案件及自然资源的治理，故对公诉机关及辩护人对被告人适用非监禁刑的建议及请求，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人徐文涛犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2022年6月21日止。已扣减先行羁押期51日，罚金已缴纳）。原审被告人及其辩护人提出：1.上诉人组织农民砍伐集体或自家林木履行的是职务行为，是确保孝感市人民政府督办的东线旅游公路重点工程年底竣工的工作需要。2.一审认定的被砍伐树木地处“东线公路”规划路段，砍树是修路的必经程序，上诉人按照征地用途组织农民砍树纯粹是为了满足公路建设即公共利益的需要。3.一审关于“判处缓刑不利于打击这类案件及自然资源治理”的认定与法理相悖，违背罪责刑相适应原则，恳请二审改判。经审理查明，原判认定的事实有经一审开庭举证、质证确认的1.被告人徐文涛的身份信息、归案情况说明、证明、林木采伐许可查询情况说明、收条、认罪认罚具结书、调查评估意见书、湖北省罚没收入票据等书证；2.辨认笔录及图片、指认笔录及图片、调查报告、现场勘验笔录及照片；3.证人马某1、胡某、袁某、孙某1、喻某1、喻某2、杨某、孙某2、贺某、张某、孙某3、马某2、李某、沈某的证言；4.被告人徐文涛的供述等证据证实。以上证据经本院审查，真实合法，相互印证，足以证明原判认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人徐文涛在未经单位授权，未取得林木采伐许可证的情况下，为谋取私利，指使他人盗伐国家林木，数量巨大，情节严重，其行为构成盗伐林木罪。上诉人及其辩护人的意见经查与本案事实证据不符，其要求适用非监禁刑的意见不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  董 琳审判员  李 菁二〇一九年十一月十三日书记员  刘梦雅
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018鲁1311执异234号 案外人：刘郦,女，1980年3月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：蒋鸿志，山东沂州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王传坤，山东沂州律师事务所律师。 申请执行人：罗庄区联农畜禽养殖专业合作社，住所地临沂市罗庄区傅庄街道花埠岭村西。 被执行人：张守欣，男，1957年9月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王启梅，女，1966年12月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：宋儒，男，1983年4月22日出生，汉族，住蒙阴县。 被执行人：汪洋，男，1962年1月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 在本院执行申请人罗庄区联农畜禽养殖专业合作社与被申请人张守欣、王启梅、宋儒、汪洋（2017）鲁1311财保224号借款合同纠纷一案中，案外人刘郦于2018年10月30日再次对查封位于临沂市兰山区××街道××社区×号楼×单元××室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称：法院依据（2017）鲁1311财保224号民事裁定查封的位于临沂市兰山区××街道福××社区××楼××单元××室房产所有权归属案外人所有，案外人已实际占有居住该房产，法院对涉案房产查封错误。为维护案外人合法权益，请求依法解除对涉案房产的查封。 本院查明：2017年4月12日，本院作出（2017）鲁1311财保224号民事裁定：冻结被申请人张守欣、王启梅、宋儒、汪洋银行存款10万元或查封同等价值的财产（查封财产详见查封清单）。具体实施时，查封了位于临沂市兰山区××街道福××社区××楼××单元××室房产。山东恒利典当有限公司、案外人不服，曾于2018年9月12日向本院提出执行异议。案件审查过程中，山东恒利典当有限公司、案外人申请撤回异议，本院于2018年10月18日作出（2018）鲁1311执异213号执行裁定，准许山东恒利典当有限公司、刘郦撤回异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。该司法解释第二条规定：。不符合受理条件的裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，案外人的执行异议申请属于重复提出，符合上述司法解释规定的情形，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款、第十五条第二款规定，裁定如下： 驳回案外人刘郦的异议申请。 案外人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长 解 文 慧 审判员 张 广 林 审判员 主父洪群 二〇一九年十一月二十日 书记员 庄 欣 桐
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初20932号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：谭明华，男，1989年4月1日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告谭明华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘易萌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告谭明华偿付原告信用卡本金人民币128801.77元(币种下同)、截止2019年7月28日的利息2685.09元、逾期还款违约金5616.34元，共计137103.2元，并承担自2019年7月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年1月5日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年7月28日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金128801.77元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭明华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡透支本金人民币128801.77元(数据截止2019年7月28日)；二、被告谭明华应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3042元，减半收取计人民币1521元，由被告谭明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十一月十一日书记员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）辽0624刑更25号 罪犯邵银涛，男，1973年9月24日出生于辽宁省宽甸满族自治县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省宽甸满族自治县，因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年7月16日被丹东市森林公安局刑事拘留，同年7月17日转为取保候审；2019年3月22日被宽甸满族自治县人民法院取保候审。 2019年6月5日，本院作出了(2019)辽0624刑初83号刑事判决书，以罪犯邵银涛犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币七万元。现邵银涛向本院提出暂予监外执行申请。 经查，罪犯邵银涛确系患有慢性粒细胞白血病，需要住院治疗，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第(一)项之规定，决定将罪犯邵银涛暂予监外执行二年十一个月，即自2019年11月26日起至2022年10月23日止。如罪犯邵银涛有《中华人民共和国刑事诉讼》第二百六十八条第一款、《社区矫正实施办法》第二十六条规定情形之一的，由司法行政机关及时向本院提出收监执行建议，并附相关证明材料。 二〇一九年十一月二十六日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24103号郭强：你与张菊红婚姻家庭纠纷一案，本院（2019）豫0105民初16589号民事判决书已发生法律效力。权利人张菊红于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××53特此通知二〇一九年十一月十四日
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初2596号 原告：徐井凯，男，1966年11月17日出生，汉族，住德惠市布海镇德升村1社。 委托诉讼代理人：李泽恒，德惠市光大法律服务所法律工作者。 被告：王海侠，女，1980年7月25日出生，汉族，住德惠市布海镇升阳村7社。 原告徐井凯与被告王海侠买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐井凯及其委托诉讼代理人李泽恒到庭参加诉讼，被告王海侠于庭审过程中中途退庭。本案现已审理终结。 徐井凯向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即给付原告鹅蛋款人民币21240元；2、案件受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年3月到7月期间，被告在原告处赊购鹅蛋，每次均出具凭证一枚，在2016年12月29日被告将之前出具的所有凭证收回，并给原告出具入库单一枚，载明欠原告人民币21240元，此款经原告逐年多次索要未果，故原告诉至法院。 王海侠辩称，不欠鹅蛋款，不同意给付。 本院经审理认定事实如下：徐井凯提交入库单一枚，王海侠对真实性无异议，本院依法予以采信。依徐井凯申请，证人董淑荣、郭英出庭作证，二位证人的证言合法有效，本院依法予以采信。对王海侠拖欠徐井凯鹅蛋款21240元之事实，本院依法予以确认。 本院认为，王海侠在徐井凯处购买鹅蛋，并出具了相关凭证，其与徐井凯形成事实上的买卖合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，王海侠应按照合同的约定及时履行付款义务。王海侠经本院传票传唤到庭参加诉讼，但于中途退庭，视为放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 王海侠于本判决生效后给付徐井凯鹅蛋款21240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，由王海侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  崔英健 二〇一九年十一月二十八日 书记员  薛 焱
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初4011号原告：黄刚，男，1979年7月17日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：张玮，江西守一律师事务所律师。执业证号：13609201110183981。被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司。住所地：江西省丰城市人民路156号。统一社会信用代码：91360981861070190U。法定代表人：熊超，系该公司经理。委托诉讼代理人：王旭，男，1984年11月10日出生，汉族，系该公司员工。原告黄刚（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年9月23日，被告对原告车辆赣Ｃ×××××车车损申请重新鉴定，本院依法委托信德保险公估有限公司进行鉴定。原告委托诉讼代理人张玮、被告委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失141360元、鉴定费3000元、施救费4600元，合计人民币148960元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买了机动车损失保险（含不计免赔率）和新增设备损失险，保险期间一年。原告投保后并支付了保险费，被告没有按照法律规定向原告明确说明保险合同中关于保险人责任免除条款。2019年4月24日凌晨2时许，刘斌驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车重型平板自卸半挂车，沿S218由樟树阁山方向行驶，行驶至S218高铁桥下路段时，由于未确保行车安全，导致车辆侧翻，造成赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车重型平板自卸半挂车及货物受损的交通事故。事故发生后，原告及时通知保险公司，被告派员至现场查勘但被告一直未对车辆进行定损，如今，原告多次要求被告赔偿，被告以车辆损失过高为由拒绝赔偿。原告为维护自身的合法权益故具状诉至贵院，望判如所请！被告辩称：1、原告在我司投保的车辆损失险是142290元并承保不计免赔；2、对事故责任及划分没有异议，但对当时驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××是否存在超载行为要求扣除10%；3、需核对驾驶员的驾驶证、赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆的行驶证，还有驾驶员的上岗证，来证明驾驶员是否合格，行驶证是否年检；4、车损价格过高，应按重新鉴定的结果为准；5、诉讼费、鉴定费为间接费用我司不承担，施救费我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭时进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的车辆评估报告。被告对评估的项目金额有异议，并申请重新鉴定，本院认为，因被告申请重新鉴定，且原告对重新鉴定结论没有异议，故本院对原告提供的车辆评估报告不予认定。综上认证，本院认定本案的事实如下：2019年2月26日，原告为自己所有的赣Ｃ×××××车在被告处投保了机动车损失保险、商业第三者责任保险各一份，保险金额分别为142290元和1000000元，均投保不计免赔，保险期限自2019年2月26日到2020年2月25日。2019年4月24日2时许，原告司机刘斌驾驶赣Ｃ×××××牵引赣Ｃ×××××车沿S218由樟树阁山方向行驶，行驶至S218高铁桥下路段时，由于未确保行车安全，导致赣Ｃ×××××车辆侧翻及货物受损的单方交通事故。2019年5月5日，江西省樟树市公安局交通警察大队作出第360982420190001014号道路交通事故认定书，认定当事人刘斌负全部责任。事故发生后，原告花费施救费4600元。2019年8月22日，原告委托中衡保险公估股份有限公司对赣Ｃ×××××车在本次事故中的损失进行评估，评估结论为赣Ｃ×××××车损失价值为141360元，原告为此支付了鉴定费3,000元。原告诉至本院后，被告申请对赣Ｃ×××××车损重新鉴定，本院依法委托信德保险公估有限公司对赣Ｃ×××××车在本次事故中的损失进行评估鉴定，2019年10月23日，信德保险公估有限公司作出信01江西2019023号《公估报告书》，鉴定赣Ｃ×××××车车辆损失为119290元。原告车辆损失被告至今未予赔偿，酿成纠纷，原告诉至法院。本院认为：原、被告的保险合同关系真实、合法有效，受法律保护。本案事故属于保险理赔范围，被告理应按合同约定及时足额支付保险赔偿款。原告车辆损失以重新鉴定为准，车损为119290元。故被告应赔付原告保险金126890元（车损119290元+施救费4600元+鉴定费3000元）。被告辩称赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型平板自卸半挂车存在超载行为要求扣除10%的意见，因其没有提供相关证据，故对被告的意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告黄刚损失共计人民币126890元；二、驳回原告黄刚的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3279元，原告黄刚承担486元，被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司承担2793元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期间内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  葛春兰人民陪审员  胡水根人民陪审员  徐德辉二〇一九年十一月十二日书 记 员  熊淑艳附：《中华人民共和国保险法》：第五十五条第一款投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0624民初2541号原告:蔡念志，男，生于1997年3月16日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址，被告：吴锐昆，男，生于1992年8月1日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址南漳县城关镇关庙集村三组100号，上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡念志到庭参加了诉讼，被告吴锐昆经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款31700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月12日，被告吴锐昆因需资金周转，向原告提出借款，原告通过微信向被告转账4000元。此后被告多次向原告借款，原告通过微信陆续向被告转账7次。共给被告转账31700元。原告多次要求被告偿还借款，一直未果，故提出上述诉讼请求。被告吴锐昆未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本院经审理查明：被告自2018年11月12日开始，通过微信转账的方式分八次向原告借款共计31700元，除偿还了一部分外，尚欠31000元未还，遂引起纠纷。上述事实有原告提供的微信聊天记录、转账记录，银行流水明细，当事人陈述等证据证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告向原告借款后，应按双方的约定偿还，被告长期拖欠不还的行为即违反了双方的约定，又违反了相关法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴锐昆在本判决生效后20日内向原告蔡念志偿还借款31000元。案件受理费1186元，减半收取593元，由被告吴锐昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行：农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  郑明国二〇一九年十一月十九日书记员  秦雅卿
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初2354号 原告：孙祖权，男，1974年4月29日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：陈嘉权，安徽裕安经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：石绍武，男，1971年8月4日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告孙祖权与被告石绍武民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈嘉权到庭参加诉讼，被告石绍武经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙祖权向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还向原告借款20万元及其利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月初，被告称其在金寨投资一个大项目资金不足，要求向原告借款50万元。一因原告与其同乡，二是向其法律顾问进行核实时，该顾问明确告知原告石绍武确实投资的一个五、六百万元的项目，于是原告同意借20万元人民币给被告。2013年11月4日，原告通过工商银行汇出18万元到被告账号为：“62×××57”的卡上，后又汇款2万元给被告，被告承诺按2分付息。然二年半过去，被告仅支付一年半的利息后，却迟迟不能还款。原告数次找被告催要本息，被告方于2016年4月19日出具：“今借孙祖权先生人民币贰拾萬元整￥200000.00，特写此具”的借条一张，并在借条下方书面承诺：“如果在5月1日前没有还清本金，肆萬元整利息必须付清”。2016年5月1日后，被告仍未履行承诺。在原告数次找催要下，被告又于2016年12月8日出具：“本人石绍武承诺对孙祖权借款贰拾萬元整在12月底还部分拾萬元整。剩下部分在1月份还清”的承诺书一份。2016年12月底，被告未能偿还原告10万元。2017年1月，也未能偿还另10万元。为此，原告近两年数次从深圳到金寨，找被告催要此款，被告却以种种理由拖延不还，所借20万元本金及利息2015年6月至今一直未能偿还，为维护原告的合法权益，诉讼来院。 孙祖权向法庭举证：1、原告身份证，证实原告诉讼主体适格；2、借条、承诺书，证实被告2016年4月19曰出具向原告借款20万元的事实，证实被告承诺2016年12月底及2017年1月前还清向原告借款20万元的事实；3、中国工商银行交易明细，证实2013年11月4日，原告向被告账户汇款借其20万元的事实。 石绍武未答辩亦未向法庭提交证据。 对证据审查，对原告的证据予以认定。 本院查明事实与原告陈述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元属实，依法应予清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石绍武给付原告孙祖权借款20万元及其利息（自2016年4月19日起按年利率6%计算至款付清之日止）； 二、驳回原告孙祖权其他诉讼请求。 上述款项于判决生效后10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告石绍武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  陈德俊 人民陪审员  刘良俊 人民陪审员  潘孝丽 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  储友丹 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初16837号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：罗忠旭，男，1975年5月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：赵春晓，男，1964年3月19日出生，满族，住沈阳市和平区。本院在审理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告罗忠旭、赵春晓金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告平安银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。案件受理费997元（减半收取498.5元），保全费479元,公告费400元，均由原告负担。审 判 长  周晓书人民陪审员  刘世颜人民陪审员  马 欣二〇一九年十一月七日书 记 员  温贺晴本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32160号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：彭朝霞，女，1989年9月9日出生，汉族，住内蒙古。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭朝霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17710元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月5日尚欠本金余额10914.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10914.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭朝霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10914.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告彭朝霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初4218号原告：宋某1，男，1939年8月22日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：宋某2，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：刘某，男，1964年8月7日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。原告宋某1与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告宋某1及其委托诉讼代理人宋某2到庭参加诉讼，被告刘某经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘某偿还借款7827元；2.由被告承担诉讼费。后在庭审中变更减少诉讼请求为7427元。事实与理由：1999年，被告刘某开设玻璃丝厂时，原告宋某1为其垫付了取暖费及部分工人工资等合计7827元。1999年10月27日，被告刘某为原告出具欠据1枚，承诺由其偿还。后经原告多次索要，被告刘某仅累计偿还400元。为维护合法权益，特提起民事诉讼。被告刘某未作答辩。原告宋某1围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利及义务。经审查原告宋某1提交的欠据系原件，内容为“欠据，人民币柒仟捌佰贰拾柒元￥7827.00元（上系办厂欠款）此款由办厂经理刘某偿还，欠款人：刘某，2009年10月27日。”本院认为，该书证来源形式合法、客观真实，与本案具有关联，能够作为认定案件事实的依据，再结合原告宋某1自认被告已向其还款400元，足以确认被告刘某拖欠原告宋某17428元的事实，本院对该事实予以确认证据在卷佐证。本院认为，根据原告宋某1提交的债权凭证，足以确认原、被告之间存在民间借贷事实，且双方之间债权债务关系明确，应受法律保护。根据原告宋某1陈述，被告在近20年的时间里仅向其偿还400元欠款，尾欠7427元经起诉催要，被告刘某至今未还，已构成违约，应当承担继续偿还欠款的违约责任。原告宋某1的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后七日内偿还原告宋某1借款7427元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘某负担。本判决为终审判决。审判员 王晓辉 二○一九年十一月七日书记员 张广旭
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初6035号原告：向锐，男，汉族，1980年2月4日出生，户籍地重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：陈思，重庆衡智律师事务所律师。被告：康文恩，男，汉族，1966年5月18日出生，户籍地重庆市开州区。原告向锐与被告康文恩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗鄢毅适用简易程序进行审理。本案由于案情复杂转为普通程序，由审判员罗鄢毅担任审判长，与人民陪审员唐志松和向海龙组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行审理。原告向锐及其委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼；被告康文恩经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向锐诉称：原告从2010年起在重庆市开州区XX街道经营钢材买卖。被告于2015年8月30日至2016年4月11日期间在原告处多次购买钢材钢材单价按照当时的市场价格确定。原告按照和被告的口头约定将被告购买的钢材运至XX街道工业园区长安集团隔壁的占地移民房工地交付给被告被告均是不定时向原告支付部分货款截止修建房屋工地完工后，被告尚欠原告部分货款未支付。原告多次找被告催收货款后，双方于2019年2月3日共同核算并由被告向原告出具《欠条》载明：“本人康文恩(公民身份号码51222219660518XXXX，联系电话1738XXXX237)，于2015年9月20日至2017年2月20日在向锐处购买钢材，向锐已经按照约定将钢材交付给我，现经双方共同核对结算，本人尚欠向锐钢材款30574元未支付给向锐，该笔欠款从2015年9月30日起按照月息2%计算利息至还清时止（先息后本），本人承诺该笔欠款于2019年4月30日前支付给向锐等内容”。被告出具欠条后至今未按照约定的付款时间向原告偿还欠款及利息，原告多次找被告讨要欠款无果。原告请求人民法院判令被告支付下欠原告的钢材款30574元，并从2017年2月20日起以30574元为基数，按照月息2%计算利息至付清时为止；原告不主张保全费。被告康文恩未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2015年8月至2016年4月期间，被告向原告购买钢材。2019年2月3日，经双方当事人核算，被告向原告出具欠条载明以下主要内容：“本人康文恩于2015年9月20日至2017年2月20日在向锐处购买钢材，向锐已经按照约定将钢材交付给我，现经双方共同核对结算，本人尚欠向锐钢材款30574元未支付给向锐，该笔欠款从2015年9月30日起按照月息二%计算利息至还清时止(先息后本)，本人承诺该笔欠款于2019年4月30日前支付给向锐……”。被告至今没有向原告支付前述货款。以上事实，有原告的当庭陈述，户口信息，《欠条》，《提货单》等证据在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供了欠条和提货单证实被告向其购买钢材而欠下货款30574元，该组证据明确了双方当事人之间因买卖关系而产生的欠款数额，欠条的性质亦是对双方债权债务关系的确认。而被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，在被告没有提供足以反驳的相反证据的前提下，本院对该组证据的真实性予以确认，并据此支持原告要求被告支付货款30574元的主张。被告出具欠条载明从2015年9月30日起按照月利率2%计算利息，原告现在只主张从2017年2月20日按照月利率2%计算利息，本院认为是其真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，故予以认可。因此被告还应当从2017年2月20日按照月利率2%支付原告利息至其还清本金时为止。另外，原告自愿放弃向被告主张保全费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康文恩于本判决生效之日起十五日内支付原告向锐钢材欠款30574元，并支付相应的利息(利息的计算方式：以本金30574元为基数，从2017年2月20日起按照月利率2%支付利息至被告康文恩还清本金时为止)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由被告康文恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗鄢毅人民陪审员  唐志松人民陪审员  向海龙二〇一九年十一月十四日法官 助理  王兴佳书 记 员  谭 琴