陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕民初16号 原告：陕西省国际信托股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：薛季民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小峰，陕西摩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何昆标，陕西摩达律师事务所实习律师。被告：银川置信投资发展有限公司，住所地宁夏永宁县征沙渠三沙园。法定代表人：全勇，该公司总经理。委托诉讼代理人:银天宝,上海建纬（成都）律师事务所律师。被告：成都置信实业(集团)有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：林维，该公司总经理。委托诉讼代理人：弓媛媛，该公司员工。委托诉讼代理人:张海波,四川扩信律师事务所律师。被告：中科建设开发总公司西南分公司，住所地四川省成都市青羊区。负责人：周志成。被告：中科建设开发总公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：顾玮国。原告陕西国际信托投资股份有限公司（以下简称陕国投）诉被告银川置信投资发展有限公司（以下简称银川置信公司）、成都置信实业（集团）有限公司、中科建设开发总公司西南分公司（以下简称中科建西南分公司）、中科建设开发总公司（以下简称中科建总公司）合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。原告陕国投的委托诉讼代理人李小峰，被告银川置信公司的委托诉讼代理人银天宝，被告成都置信公司的委托诉讼代理人弓媛媛、张海波到庭参加诉讼，被告中科建西南分公司、中科建总公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕国投起诉请求：1. 银川置信公司就中科建西南分公司、中科建总公司应向陕国投偿还的全部债务—即逾期贷款本金19590万元，逾期利息4050639.99元，违约金人民币2170万元以及至贷款本息全部清偿完毕之日的罚息、复利（截止2018年12月7日的罚息、复利为422336.46元，2018年12月8日后的罚息、复利依约计算）承担连带保证责任；2. 银川置信公司就陕国投因实现债权及担保权利而产生的费用1643873元承担连带保证责任；3. 银川置信公司以中科建西南分公司、中科建总公司欠陕国投的全部债务及费用为基数，自2018年12月8日至全部债务清偿之日按每天0.05%向陕国投支付滞纳金；4. 成都置信公司对中科建西南分公司、中科建总公司欠陕国投的全部债务及费用不能偿还的部分承担一般保证责任；5. 银川置信公司与成都置信公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年1月19日，陕国投与中科建西南分公司签订了《陕国投.中科建设西南分公司信托贷款集合资金信托计划信托贷款合同》，约定陕国投向中科建西南分公司发放贷款3亿元人民币，贷款期限为24个月，实际发放日以借款凭证记载为准，贷款年利率为8.8%，按季结息，信托计划满18个月时，中科建西南分公司应还款15000万元，满24个月偿还剩余本金。如不能按期偿还本金，自逾期之日，按约定利率的150%计收罚息；如不能按期付息，则对应付利息每日按约定利率的150%计收复利；借款人如有违约行为则按贷款总额10%支付违约金。因中科建西南分公司不具有独立法人人格，中科建总公司经授权书授权中科建西南分公司与陕国投签订《信托贷款合同》，并确认该行为系其真实意思表示，其将承担相应的民事责任。为保证中科建西南分公司上述债务的履行，银川置信公司于2017年1月19日向陕国投出具了《差额补足承诺函》，自愿就中科建西南分公司的债务向陕国投承担连带保证责任。上述合同签订生效后，陕国投按照《信托贷款合同》约定，分五期向中科建西南分公司发放贷款共计21700万元。但中科建西南分公司及中科建总公司未依约还本付息，包括2018年10月8日的应付利息405.063999万元及2018年10月28日到期的本金债务2200万元。银川置信公司也未履行保证义务。鉴于中科建西南分公司及中科建总公司的违约行为，陕国投根据《信托贷款合同》第十二条第（六）项的约定宣布该合同项下贷款全部提前到期，要求中科建西南分公司、中科建总公司立即清偿全部欠款，银川置信公司承担相应的保证责任。但截止陕国投起诉之日，中科建西南分公司、中科建总公司并未履行还款责任，银川置信公司亦未履行保证责任，陕国投已根据公证机关出具的执行证书向有管辖权的人民法院申请对主债务人进行强制执行，根据担保法、民事诉讼法的相关规定，就作为保证人的银川置信公司、成都置信公司向人民法院提起诉讼。被告银川置信公司答辩称，（一）涉案借款以及保证担保属实，欠款本金以及利息无异议。但利息、罚息、逾期利息已经对涉案借款的损失进行了弥补，故不应再计算违约金和滞纳金。且陕国投也没有证据证明其具体损失。（二）借款合同对实现债权的费用未约定，虽然保证人银川置信公司在保证承诺函中承诺对实现债权的费用进行保证担保，但该费用依法不属于保证人担保责任的范围，且承诺函未对具体费用进行约定，按照司法实践，除了诉讼费和保全费以外的费用均不应支持。且陕国投主张的财产保全保险费用、律师费明显过高，属于不必要支出。被告成都置信公司答辩称，其同意银川置信公司的前述两点答辩意见，同时认为，（一）成都置信公司为一般保证人，在未对主债务人财产依法执行完毕前，一般保证人的保证义务尚未产生。（二）根据成都置信公司出具的承诺函约定，成都置信公司承担保证担保的范围仅为借款本息，不包含实现债权的费用。（三）根据成都置信公司承诺函约定，成都置信公司承担责任的前提条件是主债务人以及连带责任保证人银川置信公司承担责任后，对于不能清偿部分承担责任。现主债务人中科建总公司以及连带责任保证人银川置信公司均未承担责任，故成都置信公司承担保证责任的条件未成就，陕国投不能就涉案债务向成都置信公司主张权利。（四）成都置信公司向陕国投出具的承诺函约定成都置信公司只对借款本息承担责任，且陕国投主张的借款利息、罚息、复利的总和已经超过了民间借贷利率的24%，对于超出的部分不应支持。双方对于本案借款、保证事实、欠付款的事实以及涉案借款主债务人已经进入强制执行程序等事实均无异议。双方围绕各自主张提交了证据，本院组织双方进行了举证质证。经举证、质证，双方对本案的基本事实无异议。依据庭审举证质证以及各方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：2017年1月19日，陕国投与中科建西南分公司签订了《陕国投.中科建设西南分公司信托贷款集合资金信托计划信托贷款合同》，约定陕国投向中科建西南分公司发放贷款3亿元人民币，贷款期限为24个月，实际发放日以借款凭证记载为准，贷款年利率为8.8%，按季结息，信托计划满18个月时，中科建西南分公司应还款15000万元，满24个月偿还剩余本金。如不能按期偿还本金，自逾期之日，按约定利率的150%计收罚息；如不能按期付息，则对应付利息每日按约定利率的150%计收复利；借款人如有违约行为则按贷款总额10%支付违约金。2017年2月7日，双方对该合同依法办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。2017年1月24日，因中科建西南分公司不具有独立法人地位，中科建总公司向陕国投出具《确认函》一份，载明中科建总公司授权中科建西南分公司与陕国投签订《信托贷款合同》，并确认该行为系其真实意思表示，其将承担相应的民事责任。双方依法对该《确认函》办理了公证。2017年1月19日，银川置信公司向陕国投出具了《差额补足承诺函》，自愿就中科建西南分公司的债务向陕国投承担连带保证责任。该承诺函第一条约定“我司无条件不可撤销的承诺，如果借款人未在贷款到期日或提前收贷日足额支付借款本金、利息及《信托贷款合同》约定的债权（包括但不限于罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用），无论该信托贷款是否存在其他担保，我司承诺在收到贵司《索赔通知》之日起3日内无条件履行差额补足担保义务。……”同时约定，陕国投有权要求银川置信公司承担赔偿责任，并支付相当于差额部分0.05%每天的滞纳金。双方依法对该确认函办理了公证。2017年1月19日，成都置信公司向陕国投出具了《承诺函》，自愿就中科建西南分公司的债务向陕国投承担一般保证责任。该承诺函约定“我公司将在中科建总公司、中科建西南分公司未按约履行支付贷款本息义务、银川置信公司未履行差额补足义务时，承担一般保证责任，在3亿元金额内代为履行上述贷款本息差额部分”。双方依法对该承诺函办理了公证。上述合同签订后，陕国投按照《信托贷款合同》约定，分五期向中科建西南分公司发放贷款共计21700万元。中科建西南分公司及中科建总公司未依约还本付息，截至2018年10月27日仅还本金2110万元，尚欠本金19590万元。经双方当庭确认，自2018年10月2日起涉案借款欠付利息计算至2019年1月1日的利息为4050639.99元。自2018年10月28日涉案借款其中的2200万元到期，计算至2018年12月7日陕国投宣布借款提前到期日的逾期利息以及罚息为330733.33元。涉案借款逾期支付利息（2018年10月2日-2019年1月1日的季度利息）的复利为91603.13元。2018年12月7日，陕国投依据合同约定宣布涉案借款提前到期，并通过公证方式向中科建西南分公司、中科建总公司发出了《贷款提前通知书》、向银川置信公司、成都置信公司发出了《索赔通知书》以及《贷款提前通知书》。银川置信公司未履行保证义务。成都置信公司也未履行保证义务。另查明，就涉案借款欠付本息，陕国投依据其与中科建西南分公司签订的具有强制执行效力的债权文书公证书申请执行，2018年11月29日，四川省成都市公证处向陕国投作出了（2018）川成证执字第200号执行证书，该执行证书载明的涉案借款的债务内容与陕国投就本案起诉请求主张的数额一致，其中包括前述双方当庭确认的欠款本金以及利息罚息、复利等。2019年1月14日，陕国投依据该执行证书向宁夏回族自治区高级人民法院申请强制执行。2019年1月21日，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2019）宁执4号执行裁定书，指定宁夏回族自治区永宁县人民法院执行。2019年2月2日，宁夏回族自治区永宁县人民法院作出（2019）宁0121执392号执行裁定书，裁定冻结划拨中科建总公司、中科建西南分公司、银川博冠房地产开发有限公司名下的银行存款222380967.45元，若被执行人银行存款不足以偿还，则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值财产。2019年1月29日，宁夏回族自治区永宁县人民法院向中科建总公司、中科建西南分公司、银川博冠房地产开发有限公司发出执行通知书，限期履行支付贷款本金195900万元、未付利息4050639.99元、罚息330733.33元、利息罚息91603.13元，违约金2170万元、公证费18500元，合计222091476.45元。申请执行费289491元。还查明，在前述执行中，2019年3月21日，宁夏回族自治区永宁县人民法院依法查封了涉案借款担保人银川博冠房地产开发有限公司名下的土地以及房产。其中土地估价为17044万元，房产估价为26463.2419万元。本案审理中，陕国投申请对银川置信公司、成都置信公司的银行存款进行保全，2019年10月20日本院依法裁定在22000万元范围内对上述两公司的银行存款予以冻结。上述事实有信托贷款合同、差额补足承诺函、承诺函、公证书、《贷款提前通知书》、《索赔通知书》、法院相关执行文书、本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案中，保证人银川置信公司、成都置信公司对涉案借款欠付的本金、利息、罚息、复利等依据合同约定计算的数额本身无异议，对于其应承担保证责任的方式以及对本息承担责任也无异议。本案争议的问题是：（一）涉案借款应某某计算滞纳金和违约金；（二）银川置信公司、成都置信公司应某某对陕国投主张的实现债权的费用承担责任；（三）成都置信公司作为一般保证人，其承担责任的条件是否成就。（一）关于保证人应某某就涉案借款违约金和滞纳金承担责任的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”本案中，依据陕国投与中科建西南分公司签订的《信托贷款合同》第十二条违约事件及处理约定，如借款人未按约定偿还本金，贷款人有权自逾期之日起加收约定贷款利率50%的罚息，借款人未按约定付息，贷款人有权自逾期之日起对应付利息每日按罚息利率（即约定利率的150%）计收复利，同时约定如借款人违背本合同约定的声明义务、承诺义务或其他约定义务的，均视为借款人违约，须按借款总金额的10%向贷款人支付违约金。因此，就涉案借款的主债务范围应当为借款本金、利息、罚息、复利以及违约金。银川置信公司向陕国投出具的《差额补足承诺函》中也承诺“如果借款人未在贷款到期日或提前收贷日足额支付借款本金、利息及《信托贷款合同》约定的债权（包括但不限于罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用），无论该信托贷款是否存在其他担保，我司（银川置信公司）承诺在收到贵司《索赔通知》之日起3日内无条件履行差额补足担保义务。……”依据上述承诺，银川置信公司应对涉案借款的本金、利息、罚息、复利以及违约金承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第五条规定“担保合同是主合同的从合同。”虽然该《差额补足承诺函》同时还约定，如果银川置信公司未履行差额补足义务，陕国投有权要求银川置信公司支付相当于差额部分0.05%每天的滞纳金，但因该滞纳金的约定超出了主债权的范围，保证人依法对超出部分不应承担保证责任。因此，银川置信公司就涉案借款承担保证责任的范围应为涉案借款的本金、利息、罚息、复利以及违约金。关于成都置信公司应某某对上述违约金、滞纳金承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”成都置信公司向陕国投出具的《承诺函》中明确约定，成都置信公司仅对涉案借款本息承担一般保证责任，陕国投以违约金系因保证人不履行保证义务而产生的损失为由要求成都置信公司对违约金承担责任，依据不足。陕国投要求成都置信公司承担滞纳金，无事实依据，本院不予支持。故成都置信公司承担保证责任的范围应仅为涉案借款的本金以及利息，该利息应当含包括涉案借款的利息、罚息以及复利。因涉案借款的本金、利息、罚息、复利、违约金有明确的合同依据，且已经生效的执行文书确认并已进入执行程序，成都置信公司主张该部分约定过高、要求调整的理由，依据不足，本院不予支持。（二）关于银川置信公司、成都置信公司应某某对陕国投主张的实现债权的费用承担责任的问题。如前所述，成都置信公司依据承诺函的约定，应仅对涉案借款本息承担责任。故该焦点问题仅涉及银川置信公司应某某对涉案实现债权的费用承担责任的问题。根据陕国投的诉讼请求明细，陕国投就本案主张的实现债权的费用包含以下内容：1、案件受理费1152257元、保全费5000元；2、公证费10500元；3、国内特快邮费116元；4、诉讼财产保全责任保险费176000元；5、律师费300000元。银川置信公司对上述款项发生的事实不持异议。仅认为律师费与本案无关，不能认定是为了本案而支出的律师费且认为上述费用过高。对于上述费用应某某由银川置信公司负担，本院评析如下：首先，关于本案案件受理费、保全费问题，该部分费用在涉案信托借款合同中并未约定由借款人承担，依法不属于主债权范围。虽然银川置信公司在《差额补足承诺函》中承诺对实现债权的费用承担责任，但该约定超出了主债权的范围，依法不属于保证人保证的范围。且该部分费用属于本案诉讼费负担内容，陕国投要求银川置信公司对该部分承担保证责任，依据不足，与法相悖，本院不予支持。其次，关于公证费、国内特快邮费的问题。依据涉案信托借款合同第九条贷款人权利和义务约定，“贷款人有权按本合同约定发放贷款，有权收取任何依据本合同发生的应收款项，包括但不限于借款本金、利息、公证费、登记费等各项费用。”以及第十条（八）项约定“公证费用由借款人承担”，陕国投就本案借款合同以及保证合同所发生的公告费、邮寄费依据上述约定属于涉案借款的债权范围，且保证人银川置信公司也承诺就该部分承担保证责任，因此，银川置信公司应当就该部分承担保证担保责任。最后，关于诉讼财产保全责任保险费以及律师费的问题。本案中，陕国投依法申请对银川置信公司、成都置信公司的银行存款进行了查封属实，同时在本案诉讼中，陕国投也委托了诉讼代理人，故前述款项的支出应属实。但因在涉案信托借款合同中并未约定该费用由借款人负担，故依法不属于涉案债权的主债权范围，且采取财产保全以及委托代理人诉讼均不属于就本案纠纷必须支出的项目，陕国投依据银川置信公司出具的《差额补足承诺函》要求银川置信公司就该部分承担责任，与法相悖，本院不予支持。（三）关于成都置信公司承担责任的条件是否成就的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条规定“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任”。本案中，陕国投要求成都置信公司承担一般保证责任，其诉讼请求本身即是要求成都置信公司就债务人不能清偿部分承担责任，该部分请求的实现本身就附加有条件。成都置信公司认为涉案主债权尚未执行完毕，陕国投即不具备起诉条件的理由，没有法律依据。另外，依据成都置信公司的《承诺函》约定“我公司将在中科建总公司、中科建西南分公司未按约履行支付贷款本息义务、银川置信公司未履行差额补足义务时，承担一般保证责任，在3亿元金额内代为履行上述贷款本息差额部分”，因此，成都置信公司承担责任的顺序是在主债务人中科建总公司、中科建西南分公司、保证人银川置信公司承担责任后，对于不足部分成都置信公司承担保证责任，因此成都置信公司承担责任具体方式应为对中科建总公司、中科建西南分公司、银川置信公司就涉案借款不能清偿部分承担清偿责任。陕国投要求成都置信公司承担一般保证责任的理由成立，本院予以支持。成都置信公司以其承担责任有前提条件为由主张陕国投对成都置信的起诉条件不具备，于法无据，不能成立。银川置信公司、成都置信公司承担责任后，有权向主债务人中科建设开发总公司西南分公司、中科建设开发总公司追偿。综上，陕国投要求银川置信公司就涉案借款本金、利息、罚息、复利、违约金承担连带保证责任，要求成都置信公司就涉案借款本金、利息、罚息、复利承担一般保证责任的请求成立，本院予以支持。陕国投要求银川置信公司、成都置信公司对全部实现债权费用承担责任的理由，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、银川置信投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内对中科建设开发总公司西南分公司、中科建设开发总公司应向陕西省国际信托股份有限公司偿付的贷款本金195900万元、未付利息4050639.99元、罚息330733.33元、利息罚息（复利）91603.13元（罚息、复利计算截至2018年12月7日，2018年12月7日之后的罚息、复利依据合同约定计算至实际偿付之日止）、违约金2170万元、公证费18500元，合计222091476.45元承担连带保证责任； 二、成都置信实业（集团）有限公司对中科建设开发总公司西南分公司、中科建设开发总公司应向陕西省国际信托股份有限公司偿付的贷款本金195900万元、未付利息4050639.99元、罚息330733.33元、利息罚息（复利）91603.13元（罚息、利息罚息计算截至2018年12月7日，2018年12月7日之后的罚息、复利依据合同约定计算至实际偿付之日止），在中科建设开发总公司西南分公司、中科建设开发总公司、银川置信投资发展有限公司不能清偿的部分承担一般保证责任；三、驳回陕西省国际信托股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1152257元、诉讼财产保全申请费5000元，由中科建设开发总公司西南分公司、中科建设开发总公司、银川置信投资发展有限公司、成都置信实业（集团）有限公司负担1150000元，陕西省国际信托股份有限公司负担7257元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。                         审 判 长       王晓平                       审 判 员       杨晓梅审 判 员       赵  敏     二〇一九年十一月十九日 书 记 员       史小英 1