wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初4984号原告：张华超,男,1980年11月25日生,汉族,贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。被告：夏枝鸿,男,1974年1月18日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。被告：兴义市盛霖教育咨询有限公司，住所地贵州省兴义市兴泰街道办事处文化路吉塬南天帝都三楼，统一社会信用代码91522301MA6DM7QA68。法定代表人:邱林。原告张华超诉被告夏枝鸿、兴义市盛霖教育咨询有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告张华超、被告夏枝鸿到庭参与诉讼，被告兴义市盛霖教育咨询有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张华超向本院提出诉讼请求:1.判决二被告连带偿还原告借款本金10万元及利息，利息按月利率2%从2017年6月2日起计付至借款清偿完毕之日止,截至2019年6月2日已产生利息48000元;2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年4月29日，被告夏枝鸿向原告出具借条借款10万元,该借条载明“今借到张华超人民币壹拾万元(100000.00元)正,注:此款按月息2%结算,用于新天赋中学,3个月结一次利息,如本息不到,借方用新天赋中学叁亩土地抵押,此据还款时间6个月借款人:夏枝鸿……”。2016年7月13日，夏枝鸿与邱林、母飞三人成立了被告兴义市盛霖教育咨询有限公司后夏枝鸿使用该公司公章加盖在前述《借条》上。2017年6月2日该公司股东母飞在前述《借条》上手书“该款利息已付至2016年7月29日,2016年7月29日至今未付利息共贰万元整(￥20000.00元).该款连本金及利息在2017年9月30日一次性支付。母飞2017.6.2”。原告认为,原告与被告夏枝鸿之间存在合法有效的借贷关系,原告已将借款交付被告夏枝鸿，被告夏枝鸿应依约还本付息。但被告夏枝鸿未按约定还本付息，构成违约,应承担还本付息的违约责任。被告兴义市盛霖教育咨询有限公司在借条上加盖公章系该公司自愿与被告夏枝鸿共同承担偿还责任的意思表示，系债务加入。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，被告兴义市盛霖教育咨询有限公司对案涉借款亦应与被告夏枝鸿共同承担偿还责任。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告夏枝鸿辩称，1.本案借款10万元及今日开庭的（2019）黔2301民初4988号原告为张朝建案件的借款20万元共计30万元中，有10多万元是兴义市盛霖教育咨询有限公司差欠张华超及张朝建的砂石运输款。之后张华超、张朝建又支付了部分款项凑足30万元，经双方结算明确了金额，为此我就砂石运输款及借款一并向本案原告出具了一份借款金额为10万元的借条，向张朝建出具了一份借款金额为20万元的借条；2.2017年1月20日，我已将我在兴义市盛霖教育咨询有限公司25%的股份全部转让给母飞，故母飞在我出具的借条中签字表示愿意承担偿还责任；3.兴义市盛霖教育咨询有限公司的公章是原告事后补盖，并非出具借条当日由我本人加盖；4.本案款项应由被告兴义市盛霖教育咨询有限公司及母飞承担，我不再承担还款责任。被告兴义市盛霖教育咨询有限公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告夏枝鸿与被告兴义市盛霖教育咨询有限公司法定代表人邱林及案外人母飞均系被告兴义市盛霖教育咨询有限公司股东。2016年4月29日，被告夏枝鸿为借款人向原告出具借款金额为10万元的借条一份向原告借款。借条载明借款用于新天赋中学，利息按月利率2%结算，按季结息，借款时间6个月。原告自述，该款系二被告筹建新天赋中学差欠其1万余元砂石运输款，后其应被告要求向被告夏枝鸿个人银行账户转款86375元凑足10万元后由夏枝鸿向其出具了前述借条。2016年7月13日，被告夏枝鸿与母飞、邱林筹建的兴义市盛霖教育咨询有限公司成立，被告夏枝鸿在其于2016年4月29日出具的借条中加盖了该公司公章，并按月利率2%支付了原告三个月利息。2017年6月2日，母飞在该借条中落款时间下方空白处书写并载明该借款利息已付至2016年7月29日，该款连本带息在2017年7月30日一次性支付，并注明2016年7月29日至今未支付利息共2万元整。庭审中，原告自述，该2万元利息已由母飞予以支付。现原告持转款凭证及被告出具借条以被告差欠其10万元借款及自2017年6月2日之后的利息未予支付为由诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告夏枝鸿向原告借款，此有原告提交借条及转款凭证在卷证实，被告夏枝鸿虽以该借款系用于被告兴义市盛霖教育咨询有限公司、其股份已转让母飞、该借款应由被告兴义市盛霖教育咨询有限公司及母飞承担为其不承担偿还责任予以抗辩。但原告提交的借条载明借款人为被告夏枝鸿，原告支付出借款的收款人亦是其本人，且其对其以借款人身份向原告出具借条及收到原告支付出借款亦无异议，故本院认定原告与被告夏枝鸿之间借贷关系成立。原告已履行支付借款义务，被告夏枝鸿应于借款期限届满履行还款义务，至于被告夏枝鸿是否将其在兴义市盛霖教育咨询有限公司持有的股份转让，对原告均不具有约束力，故被告夏枝鸿前述抗辩意见，本院不予采信，原告诉请其偿还借款10万元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，双方约定利息为月利率2%，现原告亦按此约定主张，未超出法律保护范畴，故本院予以支持。审理中，原告自认利息已支付至2017年6月2日，故利息从2017年6月3日起计付。关于原告主张被告兴义市盛霖教育咨询有限公司与被告夏枝鸿共同承担连带偿还责任的问题，从被告兴义市盛霖教育咨询有限公司在被告夏枝鸿出具的借条借款人下方加盖其公司印章、并按借条约定利率支付部分利息及该借款系用于被告公司的情况审视，本院认定被告兴义市盛霖教育咨询有限公司为本案案涉借款的共同借款人，应与被告夏枝鸿共同承担偿还责任，故原告诉请被告兴义市盛霖教育咨询有限公司与被告夏枝鸿共同偿还本案案涉借款的主张，本院亦予以支持。被告兴义市盛霖教育咨询有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃到庭抗辩及举证、质证的权利。本院可依据现有证据及已查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏枝鸿、兴义市盛霖教育咨询有限公司共同于本判决生效之日起十日内偿还原告张华超借款100000元及利息，利息按年利率24%从2017年6月3日起计付至借款清偿完毕之日止。案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告夏枝鸿、兴义市盛霖教育咨询有限公司共同承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 杨 华二〇一九年十一月十五日书记员 郑新新
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2762号申请执行人吴乐会，男，1979年2月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人南京蕴财汽车运输有限公司，住所地南京市鼓楼区，统一社会信用代码91320106MA1NOA7604。申请执行人吴乐会与被执行人南京蕴财汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初3611号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，吴乐会向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖裁定的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第三十一条之规定，裁定如下：将原登记在南京蕴财汽车运输有限公司名下的苏Ａ×××××号江淮牌货车变更登记至南京市雨花台区宋锋电子商务服务中心名下。执行员  王培鑫二〇一九年十一月十八日书记员  丁 晨
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3350号罪犯罗虹，男，汉族，1986年1月29日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2015年9月22日作出（2015）铜法刑初字第00357号刑事判决，认定被告人罗虹犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月（刑期自2015年4月28日起至2020年8月27日止），并处罚金7000元，共同退赔被害人经济损失166650元。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）渝一中法刑终字第00787号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年12月22日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月5日作出（2018）渝05刑更1535号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；刑期至2020年1月27日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯罗虹在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯系累犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯罗虹减去有期徒刑一个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯罗虹在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯罗虹在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯罗虹减去有期徒刑一个月（刑期至2019年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6148号之一 申请执行人：万立园，男，1988年9月25日出生，汉族，住南京市高淳区。 被执行人：劳景文，男，1982年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：劳峰文，男，1980年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初13876号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人劳景文应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1125280元及以该借款为本金从2018年6月29日起至实际还款日止按照年利率24%计付的违约金予申请执行人，被执行人劳峰文对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人劳峰文银行存款3276.24元，上述款项已扣缴执行费；轮候查封被执行人劳景文所有的位于佛山市高明区荷城街道高明大道东492号10座1801房、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东A269号金宇名都C栋2梯1010的不动产，由湛江经济技术开发区人民法院查封及处理中，本院已依法向上述法院发函参与分配；依法查封被执行人劳峰文所有的位于佛山市高明区荷城街道高明大道东492号10座1701房的不动产，由案外人佛山市高明区大家好房地产有限公司提起执行异议之诉，尚未审结，暂无法处理。除此之外，本院暂未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘奕敏
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0404刑初286号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人黄某中，男，1973年6月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省阳春市。因本案于2019年2月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。指定辩护人张翎，广东方源律师事务所律师。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2019]203号起诉书指控被告人黄某中犯合同诈骗罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人黄某中及其辩护人张翎到庭参加了诉讼。现已审理终结。珠海市金湾区人民检察院指控，2018年8月，被告人黄某中得知被害人黄某1需要购买风化石渣，就带领黄某1到江门市蓬江区棠下镇礼村码头的中山创通砖场有限公司的风化石场，谎称该石场系其公司江门市恒安土石方工程有限公司（以下称“恒安公司”）所有，货源保障充足。黄某1见石场正常经营且有充足的风化石渣货源，遂于当月14日与被告人黄某中在珠海市份风化石渣的购销合同。被告人黄某中明知恒安公司已于2017年被注销登记，在上述合同中冒用该公司名义作为出售方，并加盖了已失效的公司公章。双方在合同中约定，由黄某1支付货款人民币250,000元，被告人黄某中一方于合同订立后一周内履行供货义务。2018年8月14、15日，黄某1通过银行、微信等转账方式，向被告人黄某中转账共计人民币250,000元。此后，黄某1多次催促被告人黄某中为其供货，但被告人黄某中以天气原因、货物被查扣、国家已不允许销售风化石渣等诸多借口推脱，直至其被抓获时仍未履行合同义务或退还货款。公诉机关认为，被告人黄某中以非法占有为目的，冒用他人名义订立合同、假意履行，骗取他人财物，数额较大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄某中当庭认罪，可以酌情从轻处罚。建议对其判处二年三个月以上二年九个月以下有期徒刑，并处罚金。特提请依法惩处。被告人黄某中及其辩护人对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人认为：1.被告人黄某中无犯罪前科，系初犯、偶犯；2.被告人黄某中当庭认罪，有悔改表现，并愿意退赔赃款。请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，案发后，被害人黄某1向公安机关报案。公安机关于2018年12月10日对被告人黄某中进行上网追逃。2019年2月15日，公安机关在江门市新会区会城振兴二路48号102的英东商务酒店内将被告人黄某中抓获归案，从其处扣押了白色OPPO牌R9S手机一部及中国工商银行的银行卡一张。上述事实，有如下证据材料予以证实：1.物证（照片）：白色OPPO牌R9S手机一部、银行卡一张；2.书证：户籍资料及无犯罪记录证明、抓获经过、办案说明、情况说明、微信截图、上网人员登记表及撤销删除表、现场照片、银行流水明细、企业变更登记资料、青苗及用地转让协议、收据、测量数据、风化石渣购销合同、现场检测报告书、出入境记录等；3.证人黄某谦、朱某、李某、黄某2、刘某、戴某、王某1、王某2、王某3等人的证言；4.被害人黄某1的陈述；5.被告人黄某中的供述；6.辨认、扣押、提取等笔录；7.电子数据：光盘二张。以上证据材料，经庭审举证、质证，且各证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人黄某中以非法占有为目的，冒用已被注销的公司名义并使用失效公章，虚构履约能力，与他人签订购销合同，骗取被害人财物，诈骗金额人民币250,000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某中的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人黄某中归案后，对使用已注销的恒安公司名义及印章与被害人签订购销合同，并获取钱财的事实均予承认，仅对非法占有目的及是否构成犯罪存在辩解，现当庭认罪，应认定为具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。同时，其有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人此方面辩护意见成立，本院予以采纳。被告人黄某中的犯罪所得人民币250,000元，应予以追缴退赔被害人。其被公安机关扣押的银行卡做为物证系证明本案犯罪事实，经拍照存档，在案件生效后应发还被告人。其被扣押的手机，因无证据证实系用于本案犯罪，本院不作处理。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄某中犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2021年5月14日止。罚金从判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）二、继续追缴被告人黄某中的犯罪所得人民币250,000元，用于退赔被害人黄某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 剑人民陪审员  林达文人民陪审员  黄广秀二〇一九年十一月五日法官助理刘帆书记员袁嘉睿附《中华人民共和国刑法》条文：第二百二十四条【合同诈骗罪;组织、领导传销活动罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1976号申请执行人唐红，男，1994年12月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。被执行人思度科技有限公司，住所地南京市栖霞区，法定代表人杨过。申请执行人唐红与被执行人思度科技有限公司工资、赔偿金争议纠纷一案，南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁栖劳人仲案字（2018）第633号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人思度科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人唐红向本院申请执行。在执行过程中，查明其名下无可供执行的财产，致本案无法执行。现将思度科技有限公司纳入失信人员名单并将法定代表人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁栖劳人仲案字（2018）第633号仲裁调解书的本次执行程序。如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。如有异议，请收到本裁定后15日向本院提出。执行长 陈 猛执行员 王培鑫执行员 罗方方二〇一九年十一月二十八日书记员 丁 晨
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4072号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市高新区聚贤路815号，组织机构代码:744951650。 法定代表人万恩平。 被执行人刘爱全，男，1960年11月11日出生，住浙江省。 本院在执行中国民生银行股份有限公司宁波分行与刘爱全金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘爱全应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款153438.55元及利息。本案在执行过程中，发现被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 崔志勇 审 判 员 车懿宗 审 判 员 舒 杰 二〇一九年十一月十九日 代书记员 周 立
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4198号原告：张凡，男，1977年9月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：聂繁，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告张凡与被告孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法进行了审理。原告张凡向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告张凡装修款122122元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司向原告张凡支付违约金20000元；4.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月18日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告张凡的房屋装修工程，合同履行期间，原告张凡共支付了装修款130000元(含预付款)。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅进行了部分装修后就一直停工，原告张凡多次向被告孝感世匠装饰设计有限公司催促要求尽快恢复施工，但一直无果。后来才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同。经评估机构对被告已施工部分进行评估，被告仅完成了价值7878元的工程量。被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告张凡装修款122122元，赔偿损失并承担违约金。原告张凡为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司（原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司）在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞（持股比例15%）。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2018年3月18日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告张凡的房屋装修工程，合同履行期间，原告张凡共向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了装修款130000元（含预付款）。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅进行了部分装修后就一直停工，原告张凡多次向被告孝感世匠装饰设计有限公司催促要求尽快恢复施工但一直无果。后来才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，以致成讼。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告张凡提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告张凡通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告张凡同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量的定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题。本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告张凡的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张凡的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘光辉审 判 员  雷新民人民陪审员  张 恺二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员杨婉婷
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7494号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行，住所地：莱西市姜山镇李权庄村驻地。负责人：王世冲，系该银行行长。委托诉讼代理人：鲍少菲，系该银行员工。被告：邢正德，男，1957年3月14日出生，汉族，住莱西市。被告：孙孔香，女，1956年10月6日出生，汉族，住莱西市。被告：王志荣，男，1982年6月21日出生，汉族，住莱西市。被告：宋红，女，1984年12月17日出生，汉族，住莱西市。被告：丛新章，男，1969年11月18日出生，汉族，住莱西市。被告：王春平，女，1968年10月9日出生，汉族，住莱西市。被告：李鸿飞，男，1983年10月26日出生，汉族，住莱西市。被告：邢艳，女，1983年4月12日出生，汉族，住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行与被告邢正德、孙孔香、王志荣、宋红、丛新章、王春平、李鸿飞、邢艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行撤诉。案件受理费1025元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行负担。审判员  邴兴飞二〇一九年十一月十八日书记员  臧甜甜
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1684号 被执行人：林堪明，男，1977年4月27日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人林堪明犯诈骗罪被追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤0803刑初251号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的金钱给付义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。2019年11月26日，本院依法对被执行人林堪明发布限制消费令。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，故应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十一月二十六日 法官助理李树参 书记员林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7078号上诉人（原审起诉人）:施永寿，男，汉族，1966年12月4日出生，住永嘉县。上诉人施永寿因合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初6786号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人施永寿提起上诉称，永嘉上塘中心城区管理委员会虽为行政机关，但其是以民事主体身份与上诉人签订《上塘城西新村安置房合同书》。且合同书第十一条约定双方当事人因履行该合同书发生争议，均有权向法院起诉或者仲裁委仲裁。因此，该份合同书应认定为是民事合同而非行政合同。综上，请求法院撤销一审裁定，对本案予以立案。本院认为，永嘉上塘中心城区管委会与上诉人施永寿签订《上塘城西新村安置房合同书》意在实现行政管理目的，该合同系行政协议而非平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的民事协议。故原审法院以该合同属于行政协议，不属于人民法院受理民事诉讼范围为由，裁定对施永寿的起诉不予受理，并无不当。综上，上诉人的上诉理由与请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一九年十一月二十五日代书记员 吴慧慧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异802号 案外人刘巧玲，女，汉族，1990年4月20日出生，住址深圳市福田区。 委托代理人吴铃琳，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 委托代理人胡跃慈，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 申请人张旭东，男，汉族，1969年9月23日出生，住址广东省深圳市南山区。 申请人卢梦容，女，汉族，1987年4月26日出生，住址广东省惠东县。 共同委托代理人黄兰芳，国浩律师（深圳）事务所律师。 共同委托代理人李淑琴，国浩律师（深圳）事务所律师。 被申请人深圳市前海融信实业发展集团有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DNLR37K。 法定代表人肖晶。 被申请人深圳市利鑫达贸易有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道南岗厦华嵘大厦2203、2204、2205，统一社会信用代码914403003119615971。 法定代表人文斌。 被申请人肖晶，男，汉族，1982年2月21日出生，住址广东省深圳市福田区。 上述申请人向本院申请诉前财产保全，执行过程中,本院查封了被执行人深圳市利鑫达贸易有限公司名下位于罗湖区桂园路雅馨居306房产（以下简称涉案房产）。案外人对此提出书面异议，主张所有权。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人称，2019年5月10日，刘涛、陈芮与被申请人深圳市前海融信实业发展集团有限公司、深圳市利鑫达贸易有限公司签订《私募股权投资基金份额转让协议》，约定刘涛、陈芮将持有的基金份额等权利转让给深圳市利鑫达贸易有限公司并支付813000元，作为对价，深圳市利鑫达贸易有限公司将涉案房产过户给刘涛、陈芮或指定的第三人名下。后双方签订补充协议，约定将涉案房产过户给案外人。2019年6月28日，案外人向深圳市利鑫达贸易有限公司支付81.3万元差价款。7月3日，双方共同去申请办理过户手续，深圳市不动产权登记中心依法受理。8月，深圳市利鑫达贸易有限公司将涉案房产交付给案外人。9月3日下午，案外人去办证时被告知已被法院查封。请求中止对涉案房产的执行并解除查封。 申请人辩称，民事裁定书是法院依法采取财产保全措施的体现，符合法律规定。案外人并没有与深圳市利鑫达贸易有限公司签订书面的买卖合同，只是投资人刘涛等指定的过户第三方，不是保全异议的适格申请人。案外人也没有支付购买涉案房产的全部价款，更未实际占有涉案房产，主张所有权没有法律依据。 经审查查明，上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币540万元的财产。本院作出（2019）粤0304财保4086号《民事裁定书》，裁定查封、扣押或冻结被申请人深圳市前海融信实业发展集团有限公司、深圳市利鑫达贸易有限公司、肖晶名下价值人民币540万元的财产。在执行过程中，本院于2019年9月3日查封了涉案房产。案外人提出异议，主张系涉案房产的所有权人，请求中止执行，并提交了私募股权投资基金份额转让协议、补充协议等材料。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……据此，因涉案房产登记在被申请人深圳市利鑫达贸易有限公司名下，本院予以执行上述涉案房产符合法律规定。 此外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，必须符合下列情形且其权利能够排除执行的，方可予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述规定，案外人必须同时符合上述四项条件才能排除执行。本案中，案外人并没有提交书面的房屋买卖合同，其提交的证据不足以证实其已支付全部购房款，且未提交有效证据证明其已实际占有涉案房产，故，案外人并不完全符合上述法律规定的排除执行的条件。综上，案外人要求中止保全裁定对涉案房产的执行并解除对涉案房产的查封，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人刘巧玲的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  罗海龙 人民陪审员  裴海娜 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  周煜坚
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0502行初257号 原告潘荣盈，男，1964年6月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人施争荣，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托代理人宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告泉州市自然资源和规划局，住所地福建省泉州市行政中心交通科研楼D栋6层，统一社会信用代码：11350500MB16761920。 法定代表人刘文发，局长。 委托代理人吴俊猛，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 委托代理人张玉琴，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 第三人泉州市鲤城展城友联机械配件厂，住所地福建省泉州市鲤城区江南锦美社区锦美街219号，统一社会信用代码：92350502MA300W253R，系个体工商户。 经营者吴家永，男，1944年3月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在审理原告潘荣盈诉被告泉州市自然资源和规划局、第三人泉州市鲤城展城友联机械配件厂土地行政登记一案中，原告潘荣盈自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告潘荣盈自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告潘荣盈撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘荣盈负担。 审判长 林      南 审判员 杨芳审判员李凤美 二〇一九年十一月十九日 书记员 苏   秋   霞 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0203刑初162号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人拜云鹏，男，1986年10月7日生，回族，开封市人，大专文化程度，无业，住河南省开封市龙亭区。2013年5月因犯盗窃罪被开封市金明区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年4月因犯盗窃罪被开封市金明区人民法院判处有期徒刑十个月；2015年9月因犯盗窃罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年12月因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑九个月；2018年2月26日因犯盗窃罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年9月25日刑满释放。2019年8月12日因涉嫌盗窃犯罪被开封市公安局顺河分局刑事拘留，2019年8月27日被逮捕。辩护人葛岭，河南盛意律师事务所律师。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检一部刑诉（2019）84号起诉书，指控被告人拜云鹏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫出庭支持公诉。被告人拜云鹏及其辩护人葛岭到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市顺河回族区人民检察院指控：2019年7月21日10时左右，被告人拜云鹏骑车至开封市城乡一体化示范区夷山大街夷山苑小区3号楼下，进入该楼3单元2层，将2层东户门锁用事先准备的万能钥匙和锡纸打开进入室内盗窃，在卧室盗走一块男士手表及一个心形黄金吊坠后离开，后拜云鹏以600元价格将黄金吊坠变卖，所得赃款被其挥霍。经鉴定，被盗黄金吊坠和手表共计价值人民币1597元。案发后，公安机关已将男士手表追回退还被害人李某。2019年8月3日下午，开封市公安局顺河分局民警将涉嫌吸毒的违法行为人拜云鹏抓获，其主动供述入户盗窃一案。辩护人葛岭提出的辩护意见是，被告人拜云鹏系自首，且真诚悔罪，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。上述事实，被告人拜云鹏庭审中供认不讳，且有被害人李某的报案材料及询问笔录，受案登记表，视听资料、监控截图及视频说明，现场指认笔录，现场勘验笔录及现场图，被盗物品购买票据，价格认定结论书及鉴定意见通知书，发、破案经过及抓获证明，自首证明，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书及释放证明，拜云鹏常住人口基本信息等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人拜云鹏以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人系累犯，应当从重处罚。被告人系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人拜云鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年3月11日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人拜云鹏退赔给被害人李秀英其盗窃的黄金吊坠折价款1565元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  :孙洁二〇一九年十一月二十八日书记员  :潘丹本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6860号之三申请执行人：李雁，女，汉族，1971年3月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：云南华海房地产开发经营有限公司。组织机构代码：709706369。住所地：昆明市环城西路497-511号新滇元商厦四楼。法定代表人：徐杰。被执行人：云南华海中逸房地产开发有限公司。组织机构代码：069800284。住所地：昆明市西山区前兴路前卫街道办事处办公大楼2楼218号。法定代表人：徐杰。申请执行人李雁与被执行人云南华海房地产开发经营有限公司、云南华海中逸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初8038号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人已履行154998.83元，并已交付华海新天地（“水语自然苑”项目）6-502号住房及-1层D392号车位，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初8038号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初8038号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月十八日法官助理杨辉书记员曾子媚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5696号申请执行人：卢昆冬，男，汉族，1968年12月2日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。申请执行人：张艳，女，汉族，1972年1月6日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人卢昆冬、张艳与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9736号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行3025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9736号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9736号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十二日法官助理杨辉书记员曾子媚
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881破申23号 申请人：交通银行股份有限公司衢州分行。 法定代表人：吴威，系行长。 委托诉讼代理人：刘春云，男，1982年2月10日出生，汉族，住江山市，系该行员工。 被申请人：江山康宝行汽车有限公司。 法定代表人：姜小华。 2019年10月28日，交通银行股份有限公司衢州分行以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对江山康宝行汽车有限公司进行破产清算。本院于2019年11月14日向江山康宝行汽车有限公司发出通知，江山康宝行汽车有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：申请人与被申请人的金融借款合同纠纷案件债权已由本院作出（2017）浙0881民初1266号判决书予以确认。判决后，被申请人未在法定期限内履行给付义务，申请人向本院申请强制执行，也未能清偿全部债务。 另本院执行局在执行申请执行人交通银行股份有限公司衢州分行与被执行人江山康宝行汽车有限公司金融借款合同纠纷案件中，发现被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，于2019年10月30日出具破产审查决定书一份，决定将被执行人为江山康宝行汽车有限公司的执行案件移送破产审查。 本院认为，被申请人系经江山市市场监督管理局注册登记成立，具备企业法人资格；被申请人的破产清算案件应属本院管辖。申请人与被申请人的债权债务关系依法成立，债务履行期限已届满，被申请人亦未清偿到期债务，应当认定债务人不能清偿到期债务。根据本院执行局提供的材料显示，被申请人资产已不足以清偿全部债务。故申请人的申请理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理交通银行股份有限公司衢州分行对江山康宝行汽车有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员 林 肖 二〇一九年十一月二十九日 书记员 叶晓慧
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初1521号原告:周小兵，男，1973年7月17日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托代理人：蔡臻，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告:郭勇，女，汉族，1989年12月18日出生，住益阳市资阳区。原告周小兵与被告郭勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人蔡臻到庭参加诉讼；被告郭勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小兵提出诉讼请求：1、请求判令被告郭勇偿还原告借款本金50000元及相应利息13000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭勇因做生意需要资金周转，于2018年5月27日向原告周小兵借款30000元，约定于2018年8月27日归还，口头约定利息月利率2%。又于2018年5月31日向原告周小兵借款20000元，未约定具体还款期限，口头约定利息月利率2%，原告支付了借款后，被告一直未偿还借款，后原告多次催讨未果，故诉至法院。被告郭勇未向本院提供答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月27日及2018年5月31日，被告郭勇因需要资金用于生意周转，向原告周小兵分别借款人民币30000元、20000元，双方口头约定利息为月利率2%，未约定还款期限，原告通过现金交付的方式，共计借款给被告50000元，原告周小兵多次向被告郭勇催讨借款未果。以上事实，有原告的提供的借条2份及原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭勇因做生意需要资金周转，分别于2018年5月27日向原告周小兵借款30000元，又于2018年5月31日向原告周小兵借款20000万，双方具有借贷合意和借贷事实，双方的借贷关系合法有效。原告陈述双方口头约定的利息为月利率2%，无相关证据能证实。故本院对原告周小兵要求被告郭勇偿还借款本金50000的诉讼请求予以支持。因原告无证据证实，借款时约定了利息，故本院对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭勇于本判决生效之日起十日内偿还原告周小兵借款本金50000元。二、驳回原告周小兵的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1375元，由被告郭勇负担1091元，由原告周小兵负担284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审 判 长  伏 颖审 判 员  沈伟志人民陪审员  郭明义二〇一九年十一月二十五日书 记 员  胡毅晗附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4106号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：曾超，男，汉族，生于1987年8月27日，住四川省绵竹市。 案由：贩卖毒品罪。 本院受理被执行人曾超犯贩卖毒品罪一案，在审理过程中没收了被执行人曾超所持有的金色OPPO手机一部、金色iPhone手机一部，并责令被执行人曾超履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾超全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人曾超所持有的金色OPPO手机一部、金色iPhone手机一部。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王云波
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1124民初1176号 原告：卫建君，男,1975年2月3日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。 被告：周贤勇，男,1983年4月15日出生，汉族，住四川省井研县。 原告卫建君与被告周贤勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卫建君的委托诉讼代理人罗忠到庭参加诉讼，被告周贤勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卫建君向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款50000.00元，并支付从起诉之日起至付清为止按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周贤勇从2016年起多次向原告卫建君借款，原告均通过现金方式支付给被告，截止2018年7月18日，被告共向原告借款50000.00元；被告于2018年7月18日向原告出具《借条》凭证，定于2018年7月20日前付清，现被告不守承诺，经多次催收，拒不归还借款，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告周贤勇未进行答辩，也未提交证据材料。 原告卫建君为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：《借条》1份，拟证明被告周贤勇向原告卫建君借款的事实。经审查，原告提交的证据材料《借条》系孤证，庭审中没有其他证据材料佐证，无法核实《借条》内容的真实性，对《借条》本院在本案中不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下： 2019年8月8日原告卫建君向法院出示《借条》1份，《借条》载明：“今借卫建君人民币伍万元正（50000.00）正，于2018.7月20日之前付清。借款人：周贤勇。5111241983××××××××。2018年7月18日。”本院于2019年8月26日依法在人民法院司法送达网上进行公告，向被告周贤勇送达起诉状副本、应诉通知书、组成合议庭人员通知书、诉讼风险提示书、举证通知书及开庭传票；同时本院到井研县马踏镇马踏村6组、井研县研城镇幸福大道东山逸居1-19-1号张贴公告。现公告期、应诉期、举证期均已届满，被告至开庭之日仍未到庭。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；本案中，原告卫建君主张其与被告周贤勇之间存在多次借贷关系，但不能准确说明每次借款的时间、金额等具体内容，庭审中仅提供证据材料《借条》1份，未提供其他证据材料予以佐证，本院无从核实《借条》内容的真实性；原告的主张证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告卫建君的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告卫建君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  万永康 人民陪审员  陆建中 人民陪审员  周明桥 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  尧 琴
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5294号   原告：郑永寿，男，1958年9月21日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：姚虎强，山西晋工律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨艳，山西晋工律师事务所律师。   被告：首钢长治钢铁有限公司，住所地长治市故县东大街9号。   法定代理人：贾向刚，董事长。   委托诉讼代理人：韩伟，男，首钢长治钢铁有限公司法务审计处职工，住山西省长治市。   被告：首钢长治钢铁有限公司太原办事处，住所地太原市杏花岭区迎春街23号。   负责人：王永春，主任。   委托诉讼代理人：张海梅，女，首钢长治钢铁有限公司太原办事处员工，住山西省太原市杏花岭区。   原告郑永寿与被告首钢长治钢铁有限公司、首钢长治钢铁有限公司太原办事处房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永寿的委托诉讼代理人姚虎强、杨艳到庭参加诉讼，被告首钢长治钢铁有限公司的委托诉讼代理人韩伟、首钢长治钢铁有限公司太原办事处的委托诉讼代理人张海梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郑永寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理太原市杏花岭区迎春街23号1幢1003号底商房产登记变更手续，将该底商不动产证登记在原告名下；2、判令被告承担相关登记变更费用；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年10月30日，被告首钢长治钢铁有限公司太原办事处在开发建设迎春街23号（原5号院）时，就拆迁原告房屋及回迁安置与原告郑永寿签订协议，约定被告首钢长治钢铁有限公司太原办事处以成本价20万元卖给原告迎春街23号院（原5号院）2号楼1单元3层302住房和1号楼东头120平米底商各一套。郑永寿在签订协议书后于2005年11月7日前将23号院一排3、4、5号所有的房屋（含自建房）交太原办事处拆除。协议签订后，原告按约定将自有房产交给首钢长治钢铁有限公司太原办事处拆除，并于2006年分三次交清了20万元。被告向原告交付了23号（原5号院）2号楼1单元3层302住房，并为原告办理了房产证。2007年6月5日，被告首钢长治钢铁有限公司太原办事处通知原告接收底商，并向原告交付了23号楼1幢1003号底商，该商铺由原告使用至今，但截止原告起诉时被告并未为原告办理该商铺产权登记手续，而是将商铺登记在长治钢铁有限公司太原分公司名下。原告认为，首钢长治钢铁有限公司太原办事处系首钢长治钢铁有限公司的办事机构，其对外从事民事活动的后果由总公司承担，为此，原告依法提起诉讼，请法院依法判决。   被告首钢长治钢铁有限公司辩称，1、被告已完全履行协议约定义务；2、原告诉请被告为其办理太原市杏花岭区迎春街23号（原5号院）1幢1003号底商房产登记变更手续，将该底商不动产证登记在原告名下无事实和法律依据；首先，原告与被告并未就本案太原市杏花岭区迎春街23号（原5号院）1幢1003号底商房产登记变更手续由谁办理明确约定。其次，被告在自有土地上新建房屋并于2007年2月16日依法取得初始登记。2007年6月5日向原告交付本案底商后，已通知原告办理房产变更登记，但原告因办证所需交纳税费过高而拖延至今，至此本案底商仍登记在山西长治钢铁公司太原分公司名下。因此本案底商至今未办理房产变更登记手续系原告过错造成，并非被告原因。此外，根据《中华人民共和国契税暂行条例》规定，原告作为契税纳税人应当持契税完税凭证依法向房产管理部门办理房屋的权属变更登记手续，而非被告。3、本案不属于法院受案范围。原告与被告首钢长治钢铁有限公司太原办事处2005年10月30日签订的协议书，被告已完全依约履行，原告也予以认可无争议；另外，原告诉请的房产登记变更属于行政管理行为，原告应依法向房产登记管理部门申请，而不应由法院判决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月30日，被告首钢长治钢铁有限公司太原办事处与原告郑永寿签订《协议书》，约定被告首钢长治钢铁有限公司太原办事处以成本价卖给原告迎春街23号（原5号院）2号楼1单元3层302住房和1号楼东头120平方米底商各一套，郑永寿支付首钢长治钢铁有限公司太原办事处住房和底商款人民币二十万元；郑永寿在签订协议书后于2005年11月7日前将23号1排3、4、5号所有的房屋（含自建房）交首钢长治钢铁有限公司太原办事处拆除。协议签订后，原告按约定将自有房产交给首钢长治钢铁有限公司太原办事处拆除，并交清了20万元。被告向原告交付了23号（原5号院）2号楼1单元3层302住房，并为原告办理了房产证，2007年6月5日，被告首钢长治钢铁有限公司太原办事处通知原告接收底商，并向原告交付了23号楼1幢1003号底商，该商铺由原告使用至今，未办理该商铺产权登记手续。   本院认为，原告与被告首钢长治钢铁有限公司太原办事处签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，均应严格履行。首钢长治钢铁有限公司太原办事处系首钢长治钢铁有限公司的办事机构，不具备法人资格，其签订的协议由首钢长治钢铁有限公司承担。协议签订后，原告按约定付清了全部购房款，被告也将该房屋交付给原告，双方均已按约定履行了义务。关于原告主张被告协助原告办理太原市杏花岭区迎春街23号1幢1003号底商房产登记变更手续，将该底商不动产证登记在原告名下的请求，协议中未约定，但被告首钢长治钢铁有限公司交付底商房屋后通知原告办理登记手续，因为原告经济困难没有办理，现被告首钢长治钢铁有限公司应在三个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买底商房产的所有权证。关于原告主张被告承担相关登记变更费用的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告首钢长治钢铁有限公司在三个月内，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告郑永寿办理上述底商房产的所有权证；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费减半收取50元，由被告首钢长治钢铁有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李凤生     二〇一九年十一月十一日   书记员 宋露露   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0801民初463号 原告：司莉，女，1962年出生，汉族，第八师一三四团退休人员，住新疆克拉玛依市。 被告：姬祥龙，男，1969年出生，回族，职业不详，住址不详。 原告司莉与被告姬祥龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司莉到庭参加诉讼，被告姬祥龙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付借款45000元及利息40000元；二、依法判令本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实与理由：2012年3月至9月，被告分四次在原告处共借现金45000元，原告索要未果，被告下落不明，原告无奈诉至法院，请求判如所请。 原告司莉向法院提交的证据有： 1、2012年3月14日被告出具的借条一份，证明被告向原告借现金4000元。 2、2012年4月9日被告出具的借条一份，证明被告向原告借款36000元，双方约定利息为1分，其中20000元通过中国农业银行转账给付，剩余16000元给付现金；借条背面是中国农业银行的转款凭证，证明原告通过中国农业银行向被告转账20000元。 3、2012年6月20日被告出具的借条一份，证明被告向原告借现金2000元，约定利息为1分。 4、2012年9月4日被告出具的借条一份，证明被告向原告借现金3000元。 5、第八师一三四团幸福路社区出具的证明一份，证明被告2018年活动轨迹在一三四团，现下落不明。 被告姬祥龙未参加庭审，亦未提交答辩状。 综合原告法庭陈述、举证情况，本院认证如下： 原告提交的证据1因存在涂改，真实性无法确认，本院不予采信；原告提交的证据2、3、4、5真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认可。被告姬祥龙经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：原告司莉述称，2012年4月9日被告向原告借款36000元，其中20000元是通过中国农业银行转账支付，16000元是现金给付，被告于当日向原告出具借条一张；2012年6月20日，被告向原告借款，原告给付被告现金2000元，被告于当日向原告出具借条一张；2012年9月4日被告向原告借款，原告给付被告现金3000元，被告于当日出具借条一张。后原告向被告索要借款，被告一直未偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。以上事实有借条、中国农业银行转账凭证、原告当庭陈述予以佐证。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，原告司莉向被告姬祥龙分别于2012年4月9日、6月20日、9月4日给付借款36000元、2000元、3000元，借款本金合计41000元，被告姬祥龙向原告出具借条三张，根据借条、中国农业银行凭证以及当事人的当庭陈述可以认定原告司莉与被告姬祥龙之间的借贷关系成立。故本院对原告主张被告应偿还的借款本金数额确认为41000元。 关于利息部分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告提交的被告分别于2012年4月9日、6月20日出具的两份借条中，原被告双方之间约定了利息为1分，原告当庭陈述利息按照月利率1%计算，符合法律规定，本院予以确认，故本院对原告的利息损失数额确认为32260元（36000元×1%/月×85个月=30600元，自2012年4月9日起至2019年5月21日止；2000元×1%/月×83个月=1660元，自2012年6月20日起至2019年5月21日止）。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告姬祥龙于判决生效之日起十日内偿还原告司莉借款本金41000元； 二、被告姬祥龙于判决生效之日起十日内赔偿原告司莉利息损失32260元； 以上两项合计73260元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元、公告费715元（原告已预交），由被告姬祥龙负担（给付日期同上）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判长 李 颖 审判员 孟小艳 审判员 蔡海龙 二〇一九年十月二十八日 书记员 黄 霞 1
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9940号 原告：厦门北通汽车租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎北路420号航空自贸广场4号楼第8层801单元。 法定代表人：王育贤，该公司董事。 委托诉讼代理人：洪闽江，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭梦融，福建讴斯森律师事务所执业律师。 被告：邹强彬，男，1984年10月17日出生，汉族，住江西省瑞金市。 原告厦门北通汽车租赁有限公司与被告邹强彬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告厦门北通汽车租赁有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门北通汽车租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门北通汽车租赁有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年十一月五日 书记员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4201号原告：黄红平，男，1968年8月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：陈峰、聂繁，系湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓1-3层商户。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告黄红平与被告孝感世匠装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法进行了审理。原告黄红平向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告黄红平装修款110194元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司向原告黄红平支付违约金17400元；4.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月8日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告黄红平的房屋装修工程，合同履行期间，原告黄红平共支付了装修款113100元(含预付款)。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅进行了部分装修后就一直停工，原告黄红平多次向被告孝感世匠装饰设计有限公司催促要求尽快恢复施工但一直无果。后来才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同。经评估机构对被告已施工部分进行评估，被告仅完成了价值2906元的工程量。被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告黄红平装修款110194元，赔偿损失并承担违约金。原告黄红平为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司在湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司(原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司)在孝感市××南经济开发区××大道××号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为其经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感市××南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞(持股比例15%)。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等款项。2018年2月8日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》。被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告黄红平的房屋装修工程，合同履行期间，原告黄红平共向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了装修款113100元(含预付款)。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅进行了部分装修后就一直停工，原告黄红平多次向被告孝感世匠装饰设计有限公司催促要求尽快恢复施工，但一直无果。后来原告才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，以致成讼。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地（湖北范围内最多）都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告黄红平提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告黄红平通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的情况看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告黄红平同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量的装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题。本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告黄红平的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告黄红平的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘光辉审 判 员  雷新民人民陪审员  李 胜二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员杨婉婷
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5849号申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。法定代表人：杨军。委托诉讼代理人：蒋霞，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：黄旭峰，男，1969年1月7日出生汉族，住玉环县。本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人黄旭峰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄旭峰应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款305992.04元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月十五日代书记员 傅海根
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12916号 原告：王瑞，女，1994年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李欣，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：罗燕辉，男，1993年11月28日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。 原告王瑞与被告罗燕辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告王瑞于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王瑞向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王瑞撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年十一月六日 书记员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执629号申请执行人：郭金亮，男，1981年1月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请执行人：胡群苑，女，1981年10月9日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：肖家强、于璐，山东海峰律师事务所律师。被执行人：烟台盛世置业有限公司，住所地：烟台市芝罘区机场路189号。法定代表人：于世成，该公司经理。申请执行人郭金亮、胡群苑与被执行人烟台盛世置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2018）烟仲字第389号裁决由烟台市芝罘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十一月二十五日书记员  吕素琦
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初7469号 原告朱家选，男，1970年7月26日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。 被告邓仕勇，男，1974年3月16日生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 原告朱家选诉被告邓仕勇排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）由审判员刘海于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告朱家选到庭参加了诉讼，被告邓仕勇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告朱家选诉称：2011年，同村村民被告父亲邓向齐将原告房屋后面12平方米的土地以300元转让给原告修建厕所，此后一直由原告管理使用。2019年8月15日上午，被告将原告厕所拆除，造成原告修复损失800元。原告父亲转让该地块与被告没有关系，2019年8月17日和9月2日，此事经吊水社区居民委员会和麻乍镇综治办调解，因被告不同意而无果。现诉至法院，请求判令被告排除妨害并赔偿原告修复厕所的损失800元。 被告邓仕勇未作答辩，法定期间未向本院提交证据。 经审理查明的事实与原告诉称一致，不再赘述。 上述事实，有原告陈述及原告提交的书证等证据在卷，经本院审查，足以认定。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告提交的证据能证实原告对涉诉12㎡地块和该地块上的厕所拥有使用权和所有权，原告所诉被告的侵权事实清楚、因果关系明确、证据确凿，则被告应停止侵害，基于原告的请求，被告还应赔偿修复费用损失，原告请求的800元结合本地物质消费水平衡量并未过高，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓仕勇停止对原告涉诉地块及其上厕所的侵害、排除妨碍。 二、由被告邓仕勇赔偿原告朱家旋涉诉厕所修复费用人民币800元，限本判决生效之日起十日内履行。 案件受理费30元由被告邓仕勇承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 海 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  李亚丽 书 记 员  孔会萍
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3330号罪犯尹波，男，汉族，1972年6月6日出生于重庆市永川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2012年1月18日作出（2012）永刑初字第00050号刑事判决，认定被告人尹波犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年5月9日起至2025年5月8日止），剥夺政治权利五年，并处罚金1万元；责令单独和共同退赔被害人经济损失共计23700元。判决发生法律效力后，于2012年2月27日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月14日作出（2014）渝五中法刑执字第05060号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年2月2日作出（2016）渝05刑更90号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2017年12月14日作出（2017）渝05刑更2982号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2022年12月8日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯尹波在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯系累犯、因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯尹波减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯尹波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯尹波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯、因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯尹波减去有期徒刑五个月（刑期至2022年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0102民初9663-1号原告（申请人）：西安金银谷商贸有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：杨智权，总经理。委托诉讼代理人张磊，陕西知本律师事务所律师。委托诉讼代理人尚一楠，陕西知本律师事务所实习律师。被告（被申请人）：陕西戎道粮油食品有限公司，住所地西安市鄠邑区。法定代表人刘江平，总经理。原告西安金银谷商贸有限公司与被告陕西戎道粮油食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告西安金银谷商贸有限公司于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被告陕西戎道粮油食品有限公司名下银行存款1956298.34元或查封、扣押同等价值的其他财产。原告以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险6703002181820190000628号保单保函提供担保，保险期间为自申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起生效。本院经审查认为，原告申请保全符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告陕西戎道粮油食品有限公司名下银行存款1956298.34元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡九红二〇一九年十一月五日法官助理 王 适书 记 员 张 敏
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执634号申请执行人：王伟利，男，1988年1月28日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：肖家强、于璐，山东海峰律师事务所律师。被执行人：烟台盛世置业有限公司，住所地：烟台市芝罘区机场路189号。法定代表人：于世成，该公司经理。申请执行人王伟利与被执行人烟台盛世置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2018）烟仲字第392号裁决由烟台市芝罘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十一月二十五日书记员  吕素琦
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初1233号 原告胡某，住兴和县。（未到庭） 身份证号：×××。 委托代理人贾某1、贾某2，系内蒙古秉绅律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司。 负责人吴某。（未到庭） 委托代理人庞某，系内蒙古策度律师事务所律师。 原告胡某诉被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托代理人贾某2，被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司委托代理人庞某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计51105元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年9月1日，原告胡某驾驶×××/×××车由东向西行驶至肇事地点，驶入逆行，与相对方向胡永超驾驶的×××/×××车发生事故，造成了两车部分损坏，×××/×××车柴油泄漏的交通事故。经丰宁满族自治县公安交通警察大队作出第2019001373号《道路交通事故认定书》，认定原告胡某负本次事故全部责任。原告所有的×××/×××车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司投保了第三者责任险、车辆损失险等险种，被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司应在其责任范围内对原告因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司辩称：原告不是保险合同的被保险人，需要原告举证证明原告车辆是其所有人、受益人。该车在我公司投保车损险，主车车损169125元，挂车90000元，及不计免赔，事故发生在保险期内。 本院经审理认定的事实如下：2019年9月1日，原告胡某驾驶×××/×××车由东向西行驶至肇事地点，驶入逆行，与相对方向胡永超驾驶的×××/×××车发生事故，造成了两车部分损坏，×××/×××车柴油泄漏的交通事故。该事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队作出第2019001373号《道路交通事故认定书》，认定原告胡某负本次事故全部责任。×××/×××车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司投保了机动车辆损失险，主车保险限额为169125元，挂车保险限额为90000元及不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告支出施救费720元。×××/蒙JXXX重型半挂牵引车经兴和县人民法院委托内蒙古首佳保险公估有限责任公司作出内首佳鉴报字第1501C201910001公估报告，鉴定×××/蒙JXXX重型半挂牵引车主车辆损失为16710元，挂车车辆损失为27675元，支出鉴定费6000元。 原告胡某为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：原告身份证、行驶证、运输证、司机的驾驶证、从业资格证、保险权益转移声明、事故认定书、保单、施救费发票、鉴定费发票、鉴定报告予以证明，经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。 本院认为：原、被告签订的《机动车商业保险合同》系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。×××/×××车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司投保了机动车辆损失险等不计免赔险种。事故发生在保险期间内。事故发生后，×××/蒙JXXX重型半挂牵引车经内蒙古首佳保险公估有限责任公司评估鉴定，主车车辆损失为16710元，挂车车辆损失为27675元，支出鉴定费6000元，支出施救费720元，被告对原告的各项主张均无异议，故对上述事实予以认定。综上，原告因该起事故造成车辆主车车辆损失为16710元，挂车车辆损失为27675元，施救费720元，共计45105元，被告应当在原告投保车辆主车的车损险内赔付16710元，施救费720元，挂车的车损险内赔付27675元，鉴定费6000元由被告承担。被告在庭审中提出，该车的投保人是兴和县宇田汽车运输有限公司，诉讼主体不适格，针对被告的主张，原告向本院提交了保险权益转移声明，证实兴和县宇田汽车运输有限公司将该车的保险权益已转移到原告名下，经庭审质证，被告对该证据不持异议，故对被告的主张不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司在×××重型半挂牵引车主车投保的机动车损失险限额内赔偿原告胡某车辆损失、施救费共计17430元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司在蒙J重型半挂牵引车挂车投保的机动车损失险限额内赔偿原告胡某车辆损失27675元。 三、两项合计45105元，款于本判决生效后十五日内给付。（款汇至开户名兴和县人民法院开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：XXX ，账号：×××） 四、鉴定费6000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司承担。 案件受理费1078元，减半收取计539元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  梁太宝 二〇一九年十一月二十二日 书记员  武艳敏 附法律条文： 《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6971号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（组织机构代码为95423019X）。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。 代表人：彭超英。 委托诉讼代理人：梁佳威、肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：周延聪，男，1984年8月22日出生汉族，住宁波市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被执行人周延聪信用卡纠纷一案中，查明被执行人周延聪应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行执行款66617.43元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 傅海根
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2803号申请执行人：刘巨存，男，1958年8月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：袁宝国，男，1963年8月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘巨存与被执行人袁宝国劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人袁宝国应给付申请执行人劳务费3452元，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人袁宝国名下无存款，有车牌号为津Ｄ×××××号起亚牌机动车一辆，现已被另案查封，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十一月十四日书记员  李小红
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初6018号 原告：福建嘉庆物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道古田路60号建福大厦（建福广场）19层15办公，统一社会信用代码913501037463641342。 法定代表人：高希军，总经理。 委托诉讼代理人：陈镇宏，男，该公司工作人员。 被告：王秀萍，女，1957年10月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福建嘉庆物业管理有限公司与被告王秀萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建嘉庆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建嘉庆物业管理有限公司负担。 审判员  林慧琴 二〇一九年十一月十九日 法官助理林楠 书记员陈新建
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初14119号 原告：田苗，女，1989年6月6日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。 被告：北方智能装备有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：吴沛峰，系经理。 原告田苗与被告北方智能装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田苗到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付2019年3月至2019年9月工资共计27,747.62元；2、被告支付经济补偿金5,000元；3、被告支付2019年未休年假工资3,448.28元；4、被告支付2018年10月至2019年9月公积金7,200元；5、诉讼费由被告承担。在审理中，原告将第一项诉讼请求变更为，要求被告支付2019年3、4、6、8、9月工资27,747.62元，并放弃第三、四项诉讼请求。 事实与理由：2018年10月15日,原告到被告处工作，岗位为人事主管。2018年11月，应被告要求，原告与沈阳德邦仪器有限公司签订劳动合同，期限自2018年11月1日至2021年10月31日。2019年3月，应被告要求，原告又与被告签订劳动合同，期限自2019年3月1日至2022年2月28日。自2019年3月起，被告开始拖欠工资。2019年10月9日，因被告长期拖欠工资，原告离职，离职前月工资5,000元，故诉至法院。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明，2018年10月15日,原告到被告处工作，岗位为人事主管，试用期工资4,000元，转正工资5,000元。2018年11月1日，应被告要求，原告与沈阳德邦仪器有限公司签订劳动合同，期限自2018年11月1日至2021年10月31日，试用期三个月。2019年3月1日，应被告要求，原告又与被告签订劳动合同，期限自2019年3月1日至2022年2月28日。被告自2019年3月1日开始拖欠工资，原告于2019年10月8日通知被告解除劳动合同。原告于2019年10月9日申请劳动仲裁，沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，原告诉至法院。 另查明，被告实际拖欠原告2019年3、4、6、8、9月工资共计27，747.62元。原告在职11个月24天，离职前月平均工资5,000元。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和辩论权利。根据原告提供的劳动合同、考勤表，可以确认原告于2018年10月15日至2019年10月8日期间在被告处工作。根据原告提供的工资明细及银行流水，可以确认被告拖欠原告2019年3、4、6、8、9月工资共计27,747.62元。被告未及时足额支付劳动报酬，原告依法有权解除合同，同时被告应向原告支付经济补偿金5,000元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北方智能装备有限公司于本判决生效后7日内，给付原告田苗工资27,747.62元； 二、被告北方智能装备有限公司于本判决生效后7日内，给付原告田苗经济补偿金5,000元。 案件受理费10元，由被告北方智能装备有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张埜 二〇一九年十一月二十六日 法官助理邢利利 书记员林艳艳
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执664号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰,执行董事。被执行人：刘忠亮，男，汉族，1987年05月06日出生，住山东省蓬莱市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘忠亮借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委（2019）衢仲网裁字第66753号裁决由山东省蓬莱市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十一月二十五日书记员  吕素琦
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1726执1404号之三申请执行人：梅红山，男，1985年9月26日出生，汉族，住河南省泌阳县花园街道办事处马庄。被申请执行人：苏保锋，男，1981年5月3日出生，汉族，住河南省泌阳县官庄镇红河村委王庄。申请执行人梅红山与被执行人苏保锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初第857号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告苏保锋支付原告梅红山共计311680.00元。因被执行人苏保锋未按上述生效法律文书履行义务，申请人梅红山向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人苏保锋名下有银行存款合计8700.00元，本院已冻结并扣划8700.00元已支付给申请人执行人，剩余302980.00元未执行。2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到苏保锋房屋的相关登记资料。3.查明被执行人苏保锋名下有粤K77H53宝马牌汽车一辆，已做查封处理，暂无法处置。4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人苏保锋持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位8700.00元，已给付申请执行人8700.00元，本案债权尚余302980.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019）豫1726执1404号案件终结本次执行程序。被执行人苏保锋负有继续向申请执行人梅红山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇一九年十一月十八日书记员  李 丛
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8314号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：张憬，湖南联合天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。 被告：武汉市东西湖高山建材经营部，经营场所湖北省武汉市东西湖区舵落口大市场19区1栋1-4号。经营者高广新，统一社会信用代码×××Ｗ2Ｐ。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告武汉市东西湖高山建材经营部侵害商标专用权纠纷一案，原告宁波市福达刀片有限公司以原、被告双方达成和解为由，于2019年11月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  余 杰 审判员  赵千喜 二〇一九年十一月十八日 书记员  童小雪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初14418号原告：刘达金，男，1984年4月1日出生，汉族，住广东省东莞市.委托诉讼代理人：吴佩，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶达明，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：陈富康，男，1986年6月1日出生，汉族，住广东省东莞市.被告：莫凤珠，女，1988年4月13日出生，汉族，住广东省东莞市.原告刘达金诉被告陈富康、莫凤珠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘达金的委托诉讼代理人叶达明到庭参加诉讼，被告陈富康、莫凤珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘达金向本院提出诉讼请求：1.两被告立即共同偿还借款本金50000元；2.两被告承担原告因本案支出的律师费3000元；3.本案受理费用由两被告承担。事实和理由：原告与陈富康系同村老友，自幼相识。2014年4月8日，陈富康找到原告，提出需向原告借款用于生意资金周转。原告基于信任向陈富康交付现金50000元，被告陈富康于当天出具《借据》，确认借到原告现金50000元。双方未约定借款期限。此后，原告无数次向被告陈富康催要还款，但被告陈富康未予理睬，至今未偿还上述借款。《借据》中约定，如因借款方（即被告）任何原因造成逾期还款所产生的一切费用（诉讼费、律师费、保全费及其他行使追偿债务所产生的费用均由借款人（即被告）承担。故被告陈富康还应承担原告因本案支出的律师费3000元。同时，该笔借款发生于两被告婚姻存续期间，系用于家庭生意周转，故应视为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，两被告未按时足额偿还借款，已严重损害了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院具状起诉，请法院判如所请。被告陈富康、莫凤珠没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张，其与被告陈富康是同村朋友关系，陈富康与莫凤珠是夫妻关系，对此，原告没有提交证据证明。原告称，被告陈富康因夫妻经营饮食店，资金需要周转，要求原告出借50000元。2014年4月8日，原告向陈富康出借50000元，并由陈富康出具一张借据，载明：陈富康因生意资金周转，借到原告50000元，并按银行同期贷款利率四倍计算利息。如因借款方任何原因造成逾期还款，产生一切费用如诉讼费、律师费等由借款人担保人共同承担。借款人落款处有陈富康签名确认。原告主张，上述50000元借款以现金方式在原告家中交付，交付时只有原告和陈富康在现场。陈富康至今没有归还本金也没有支付利息，原告遂起诉，并要求被告支付因追讨债务而委托广东名道律师事务所律师提起诉讼产生的律师费3000元。以上事实，有原告提供的借据、委托代理合同，当事人陈述及一审庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告陈富康、莫凤珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。原告持有借据原件，借据有被告陈富康签名并加盖指印，可以证明原告向陈富康出借50000元并实际交付的事实。双方没有约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告向本院起诉，应视为催告，被告陈富康应立即向原告归还50000元。至于原告诉求的律师费3000元，符合双方在借据中的约定，原告亦实际委托律师参加诉讼并已支出律师费，因此，本院对原告诉求的律师费3000元，予以支持。关于被告莫凤珠应承担的责任，原告没有提供证据证明二被告之间是夫妻关系，无法证明案涉债务是夫妻共同债务，原告要求莫凤珠承担责任，没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈富康于本判决生效之日起十五日内向原告刘达金归还借款本金50000元；二、限被告陈富康于本判决生效之日起十五日内向原告刘达金支付律师费3000元；三、驳回原告刘达金的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1126元，原告已预交，由被告陈富康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方淑敏审 判 员  叶敏华人民陪审员  王丽川二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈月婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5842号 原告：李运超，男，1990年9月13日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：于冬辉，男，1962年11月27日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 原告李运超与被告于冬辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。李运超于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李运超向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李运超撤诉。 案件受理费2360元，撤诉减半收取计1180元，由李运超负担。 审判员  刘慧慧 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈 玲
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3385号 原告：邓春鹏，男，1976年5月生，汉族，江西省赣州市人。 被告：刘洪建，男，1975年1月生，汉族，江西省赣州市人。 被告：曾芳华，女，1978年5月生，汉族，江西省赣州市人。 原告邓春鹏与被告刘洪建、曾芳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓春鹏到庭参加诉讼，被告刘洪建、曾芳华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓春鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8万元并自2018年10月15日起按1600元每月计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告因遇到困难，于2018年10月15日向原告借款8万元，约定月息为1600元，借期为6个月，双方协商还款日为2019年4月14日。后，被告一直关机，联系不上。为维护合法权益，故诉至法院请求处理。 被告刘洪建、曾芳华未作答辩。 原告邓春鹏围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、原告身份证复印件一份；2、两被告身份证及结婚证复印件各一份；3、2018年10月15日借款合同及借条原件各一份；4、赣州市商品房买卖合同及中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同各一份。 被告刘洪建、曾芳华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃质证的权利。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告邓春鹏的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同学关系。两被告因开店需资金周转于2018年10月15日与原告签订借款合同一份，约定：借款本金8万元，借期自2018年10月15日至2019年4月4日止，合计6个月，如被告逾期偿还则被告曾芳华所有的小型轿车及房屋抵归原告所有，两被告必须无条件办理过户手续。同日，被告向原告出具借条一份，约定月息1600元，支付方式：现金14400元、支付宝转65600元，并承诺按期还款，如没有履行还款，按双方签订的《借款合同》条款执行。后，原告按借条约定分别于2018年10月15日、2018年10月16日向被告刘洪建转账4万元、2.56万元，并向原告交付现金14400元。借款到期后，两被告未还款，也未按借款合同办理车辆及房屋过户手续。 本院认为，被告刘洪建、曾芳华因开店需资金周转立据向原告借款，两被告已实际收取借款，应依约履行。现两被告未依约付息，亦未按期还本，构成违约，应承担相应的法律责任。被告刘洪建、曾芳华经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论等相关权利。 综上所述，原告提出两被告还本付息并承担诉讼费的请求，有事实和法律依据，本院均予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘洪建、曾芳华在本判决生效后二十日内偿还原告邓春鹏借款8万元，并自2018年10月15日起按每月1600元向原告支付利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120元，由被告刘洪建、曾芳华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  许永红 人民陪审员  廖福兰 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  徐桂英 代理书记员  吴才荣