重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初7543号 原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。 法定代表人：杨世秀，女，汉族，1958年5月16日出生，住重庆市渝北区，该单位总经理。 委托代理人：许凌，男，汉族，1984年2月10日出生，住重庆市涪陵区，该公司员工。 被告:易莉花,女,土家族,1985年3月26日出生,住湖北省恩施市。 被告:袁术，男,汉族,1978年12月15日出生,住重庆市开县。 被告:扈维生，男,汉族,1974年8月21日出生,住重庆市开县。 三被告共同委托代理人：吴海琳，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。 原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称互邦公司客服中心）与被告易莉花、袁术、扈维生追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告互邦公司客服中心委托代理人许凌，被告袁术、易莉花、扈维生共同委托代理人吴海琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告互邦公司客服中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告袁术、易莉花共同偿还原告为其代偿款180851.97元及资金占用费（自2018年7月13日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、判令被告扈维生对此欠款承担连带清偿责任；三、诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告袁术、易莉花因缺少资金购买汽车，于2013年4月12日与原告达成《按揭贷款服务合同》，约定原告代被告向中国工商银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称工商行万州分行）办理汽车按揭贷款，并为该贷款提供担保。2013年4月12日，被告袁术与工商行万州分行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，向其贷款461000元。上述合同签订后，被告未按期还款，原告作为担保人代偿了180851.97元。被告易莉花与袁术系夫妻关系，且知晓贷款，应承担共同责任。被告扈维生提供反担保，应承担连带清偿责任，经过多次催收，三被告拒绝还款，原告诉至法院。 被告袁术、易莉花、扈维生辩称，袁术只签了银行分期贷款合同，袁术没有和原告签合同，易莉花与扈维生签字需要核实，原、被告所签合同违反了法律规定，原告没有按揭贷款经营范围，即使认可合同，也超过了诉讼时效三年了，应驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2012年8月6日，重庆互邦实业（集团）有限公司（以下简称互邦公司）与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称工商行万州分行）签订《信用卡分期付款购车合作协议》，约定互邦公司向工商行万州分行推荐符合该行条件的借款人，该行对借款人进行贷款审查，审批通过后向其办理信用卡分期付款，用于购车，为担保借款人如期归还贷款，互邦公司需在工商行万州分行开立保证金专户，若借款人未按约定偿还贷款本息，互邦公司授权工商行万州分行从保证金账户中扣取逾期贷款本息。原告互邦公司客服中心为互邦公司下属分支机构。 2013年4月12日，原告互邦公司客服中心与被告袁术、扈维生签订《按揭贷款服务合同》，约定袁术以大切诺基×××车辆为抵押，委托原告为其办理银行汽车按揭贷款，并就袁术申请原告同意为其汽车按揭贷款提供服务及担保。袁术按揭所购车辆有任何瑕疵或按揭车辆相关的保险以及保险理赔的事宜，均不影响本合同银行按揭借款合同的任何条款。按揭贷款最终审批权归工商行万州分行所有，原告成为袁术按揭贷款的担保人，若袁术不履行或不完全履行还款义务造成原告承担保证责任的，原告有权向袁术追偿且袁术需承担由此对原告造成的一切经济损失（含银行向原告收取的一切费用，以及原告为实现债权所产生的诉讼费、交通费、差旅费、律师代理费等）。合同履行期间，袁术不按时偿还当期贷款本息为违约行为，袁术在一个还款期内违约（出现逾期），除银行按规定向其收取罚息、逾期利息外，原告还将每天按袁术逾期金额的5‰向袁术收取违约金。袁术连续两个还款期或者累计三个还款期未按时偿还贷款本息，造成原告承担保证责任的，即为全部贷款违约，原告和银行有权向袁术追收全部贷款或申请强制执行袁术抵押物以偿还全部贷款本息，扈维生与袁术系朋友关系，自愿为袁术提供连带责任担保，保证责任的范围为贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用及袁术根据合同应承担的全部责任，保证期间为至袁术贷款债务完全偿还后2年自动终止，袁术、扈维生均在该合同上签字。 同日，袁术与工商行万州分行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定袁术作为借款人在工商行万州分行专向借款461000元用于向互邦公司购买大切诺基×××车辆，袁术、易莉花时系夫妻关系，易莉花在《共同偿债人承诺书》上签字，承诺其作为共同债务人，对袁术在该《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，易莉花在该承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。此后，被告偿还了部分贷款本息。因被告未能按期还款，截止2018年7月12日，工商行万州分行陆续扣除了互邦公司186838.58元用于归还被告的贷款本息。 案件审理过程中，被告未认可袁术在《按揭贷款服务合同》上的签字，提出易莉花、扈维生签字需要核实，但经本院多次明确释明要求被告方就该几处签字进行核实情况下，在本院给予的期限内，被告方仍未提交核实结果，也不申请鉴定，应当视为被告认可该几处签字。 以上事实，有当事人提供的书证、当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。当事人签订的《按揭贷款服务合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均为真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该两份合同均合法有效，本院予以确认。银行依据合同约定扣划原告款项，原告作为保证人代偿了债务，依法享有向债务人追偿的权利，故原告要求被告袁术偿还其所代偿的180851.97元，于法有据，本院予以支持。原告为袁术按揭贷款提供担保，袁术未及时足额归还银行贷款，违反了合同的约定，依法应承担违约责任，对原告要求袁术支付资金占用费（自2018年7月13日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。该笔债务系袁术、易莉花夫妻共同债务，易莉花对此承担共同还款责任。扈维生作为连带责任保证人，其对袁术的前述债务承担连带清偿责任。被告辩称原告主张已超过诉讼时效，但原告最后一次代偿款项为2018年7月12日，故其行使追偿权主张权利的诉讼时效期间仍应于2018年7月12日开始计算，原告提起本次诉讼，未超过诉讼时效期间。被告辩称原告的融资担保业务未经监管部门审查批准，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条关于“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”之规定精神，虽然根据《融资性担保公司管理暂行办法》第八条规定“设立融资性担保公司及其分支机构，应当经监管部门审查批准……任何单位和个人未经监管部门批准不得经营融资性担保业务”，但该暂行办法仅为行政规章，并非法律或国务院制定并颁布的行政法规，且该规定并非效力性规定，故不能依此暂行办法主张合同无效，本院对被告该辩解不予采信。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告袁术、易莉花于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代偿款180851.97元和资金占用费（自2018年7月13日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、被告扈维生对上述第一项债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3917元，由被告袁术、易莉花、扈维生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  曾维怡 人民陪审员  向江林 人民陪审员  王晓洲 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  罗佳音 书 记 员  林 青