广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初6962号原告：杨田凤，女，1972年1月14日出生，汉族，住湖南省新田县，被告：广州市番禺创信鞋业有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇榄核大道21号，统一社会信用代码91440115618711621U。法定代表人：吴振昌，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐启英，系该公司经理。原告杨田凤诉被告广州市番禺创信鞋业有限公司（以下简称创信公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨田凤，被告创信公司的委托诉讼代理人徐启英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨田凤向本院提出如下诉讼请求：1.确认原告杨田凤于2009年2月20日至2013年3月15日期间与被告创信公司存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告创信公司承担。事实和理由：原告杨田凤于2009年2月20日入职被告创信公司，在2013年3月离职，又于2013年10月重新入职被告创信公司，在2018年9月被解雇。原告杨田凤在2019年7月9日申请仲裁，仲裁请求确认在2009年2月20日至2013年3月15日期间与被告创信公司存在劳动关系，原告杨田凤提供了个人所得税纳税清单、2009年2月20日入职厂牌、2012年9月30日劳动合同证明，但广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会以原告杨田凤的申诉已超过仲裁时效而没有支持原告杨田凤的仲裁请求。现原告杨田凤向法院提起诉讼，希望法院支持原告杨田凤的诉讼请求。被告创信公司答辩称，一、原告杨田凤的仲裁请求已经超过一年仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告杨田凤于2019年7月9日提出申请仲裁，要求确认2009年2月20日至2013年3月期间的劳动关系明显已超过了仲裁时效。二、原告杨田凤提交的证据不足以证明双方在2009年2月20日至2013年3月期间存在劳动关系。首先，根据《广东省工资支付条例》第十六条规定，用人单位保存工资支付台账两年符合法律要求，原告杨田凤已从被告创信公司离职超过两年,被告创信公司已没有保存其包括劳动合同、工作证、工资台账等员工信息资料，客观上无法核实其所提交的资料的真实性，也无法查证原告杨田凤在该段时间是否与被告创信公司存在劳动关系。其次，即使劳动合同真实，但也不能证明原告杨田凤按劳动合同期限履行完毕。被告创信公司从员工入职当日就依法与员工签订书面劳动合同，但很多员工在履行合同过程中中途提出离职，然后过一段时间又会重新入职。因此，仅凭劳动合同无法证实双方存在劳动关系。根据谁主张谁举证的诉讼证据原则，原告杨田凤未能提交更多的证据证实双方2009年2月20日至2013年3月期间存在劳动关系，则应承担举证不能的法律责任。综上所述，原告杨田凤的请求超过仲裁时效，且证据不充分，无法证实其主张，故被告创信公司请求法院驳回其诉讼请求，维护被告创信公司的合法权益。本院经审理认定事实如下：杨田凤原在创信公司从事刷胶工作。2010年5月至2013年3月，创信公司为杨田凤参缴工伤保险；2013年2月至2013年3月，创信公司为杨田凤参缴养老保险、失业保险；2013年10月至2018年9月，创信公司为杨田凤参缴社会保险全险种。双方于2018年9月19日协商一致解除劳动关系。2019年7月9日，因确认劳动关系而引发的劳动争议，杨田凤以创信公司为被申请人，向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙区仲裁委）申请仲裁，请求裁决：“确认申请人于2009年2月20日至2013年3月15日期间与被申请人存在劳动关系。”2019年8月28日，南沙区仲裁委作出穗南劳人仲案〔2019〕790号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人本案的全部仲裁请求。本仲裁裁决为非终局裁决。”杨田凤不服该仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼，诉求如上。诉讼中，双方确认已签有书面劳动合同。杨田凤主张2009年2月入职时签过劳动合同，2013年3月离职，2013年10月17日重新入职。为证明自己主张的劳动关系起止时间，杨田凤向本院提供了以下证据予以证明：1.2012年9月30日签订的广州市劳动合同，记载合同期限为2012年10月1日至2013年9月30日，该劳动合同有杨田凤签名及创信公司加盖公章；2.个人所得税纳税清单，记载创信公司自2009年3月1日至2013年3月31日以及2014年12月1日至2018年8月31日为杨田凤缴纳个人所得税；3.工作证，记载申请人姓名、工号及一组为“2009-02-20”的数字，但没有显示有加盖创信公司印章。创信公司辩称时间久远已查不到资料，且杨田凤2013年10月17日重新入职，不确认杨田凤主张的最早入职时间。杨田凤于2017年5月2日就创信公司未参缴2009年3月至2013年3月的社会保险向广州市南沙区榄核镇劳动保障中心提出投诉。广州市南沙区社会保险基金管理中心（以下简称南沙区社保中心）收到上述投诉并受理，于2017年10月26日向创信公司作出穗南稽意字〔2017〕132号《广州市南沙区社会保险稽核整改通知书》，创信公司不服该整改通知书，于2017年11月28日向广州市南沙区人力资源和社会保障局（以下简称南沙区社保局）申请行政复议。2018年1月10日，南沙区社保局作出穗南人社行复字〔2017〕11号《行政复议决定书》，在该行政复议中，创信公司针对南沙区社保中心发出的稽核整改通知书提出行政复议时，主张杨田凤申请补缴2009年3月至2013年3月社会保险超出两年查处时效；复议决定其中包括“撤销被申请人作出的《广州市南沙区社会保险稽核整改通知书》（穗南稽意字〔2017〕132号）中关于第三人杨田凤的具体行政行为。”本院认为，本案为劳动争议纠纷案。双方对已经建立劳动关系没有异议，只是对建立劳动关系的起始时间存在争议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，杨田凤主张其最初于2009年2月20日入职，2013年3月离职后又于同年10月17日重新入职，创信公司亦确认杨田凤于2013年10月17日重新入职的事实，杨田凤已初步举证证明其主张二次入职的事实，创信公司否认杨田凤的最初入职时间，但不能提供足以反驳的证据，结合杨田凤向本院提供个人所得税纳税清单的记载，创信公司自2009年3月1日至2013年3月31日与杨田凤建立代扣代缴个人所得税的关系，因此，本院确认杨田凤与创信公司在2009年3月至2013年3月期间存在劳动关系的事实。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”杨田凤在2013年3月之后离职，于2013年10月17日重新入职创信公司，杨田凤的劳动关系已经在2013年3月之后中断；杨田凤应当在劳动关系解除之日起一年内（即在2014年4月前）提出仲裁申请；现杨田凤于2019年7月9日申请劳动仲裁，经审查不存在仲裁时效中止、中断的法定情形，杨田凤要求确认其与创信公司2009年2月20日至2013年3月15日期间存在劳动关系的诉讼请求，已经超过法定仲裁时效期间，依法丧失胜诉权。因此，纵使杨田凤与创信公司于2009年3月至2013年3月期间存在劳动关系，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨田凤的诉讼请求。本案受理费10元，由原告杨田凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇一九年十一月十九日书记员  梁楚莹