黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1930号原告：刘芳，男，1983年8月14日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张晓美，黑龙江北盛律师事务所律师。被告：高以春，男，1978年12月5日出生，汉族，农民，住依安县。委托诉讼代理人：孙剑斌，黑龙江鹏昊律师事务所律师。原告刘芳与被告高以春财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张晓美、被告及其委托诉讼代理人孙剑斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘芳向本院提出诉讼请求：要求被告高以春赔偿原告扣押挖掘机期间租赁费损失12000元、拖板车拖车费损失13000元、四名工人工资5100元、住宿费2832元，合计32932元。事实和理由：2019年3月9日，原告刘芳受山东省水利工程局有限公司雇佣，使用原告的小松360挖掘机挖农村自来水入户坑，经被告高以春同意后进行施工，工程完工后被告怕房屋以后受损，于3月19日下午将原告的小松360挖掘机及拖板车扣押并索要12000元，原、被告多次协商未果，被告于3月25日下午才将扣押车辆放回。由于被告扣押小松360挖掘机、拖板车，造成原告车辆及人工费等损失，故原告要求被告赔偿各项损失共计32932元。被告高以春辩称，不同意原告的诉讼请求，因为被告从未扣押过原告刘芳的车辆。2019年3月19日，原告因施工挖空了被告房屋地基，3月20日上午，被告要求原告对房屋挖空部分予以处理，但原告只是用沙子简单处理一下，被告不同意原告的处理结果，因此与原告产生争议，并将被告自有的一辆小型车辆停在原告的挖掘机前面，当时原告并没有要求离开，被告停车的目的是要求原告处理被挖空的地基，其行为是为了维护自身合法权益，属于自救行为。发生争议时原告向公安机关报警，公安机关出警后认为是民事纠纷，请求村委会予以调解，3月20日下午2点左右，原、被告共同到村委会协商维修问题，原告同意为被告维修房屋，被告随后开车离开现场后再未返回，因此不存在扣押原告车辆6天的行为。原告诉求的各项损失，缺乏证据支持，与其主张的侵权行为没有因果关系，因此，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。对双方无异议的原告举示的拖板车行驶证复印件和照片，被告举示的2019年3月19日的照片11张及视频光盘1张，本院予以确认，并在卷作证。对于有争议的证据和事实，本院分析与认定如下：一、对原告举示证据的分析与认证1、视频光盘1张（含视频资料4段及照片2张），用以证实2019年3月19日至2019年3月25日下午，被告利用车辆阻拦、堵截，将原告挖掘机、拖板车扣押的事实。被告有异议，主张视频均拍摄时间较短，没有拍摄到有人阻止车辆离开的镜头，不能证明原告的主张。2、证人雷某（拖板车司机）、魏某（施工现场负责人）出庭证言，《雇车合同》原件及《收据》原件各1份，用以证实整个扣车的过程，因被告扣押挖掘机给原告造成拖板车费用13000元。被告有异议，主张雷某并非亲眼看到被告扣车，《雇车合同》及收据与原告的主张不符，本案是否有纠纷，挖掘机都需要拖回大庆，因此4000元拖车费属于合理费用。关于滞留费，雷某证实当时提出自己不能等，原告要求等候，增加的损失应由其自行承担；魏某证言与原告陈述、视频资料矛盾，魏某没有目击高以春阻止车辆离开的行为，另外，证人和原告都是施工方的人员，具有利害关系，也未证实损失问题，其证言内容不能作为认定案件事实的依据。本院认为，视频录制时间过短，内容不充分，难以完整还原事实，仅有两个视频体现录制日期分别为2019年3月20日及3月21日，没有体现出原告主张的被告对原告挖掘机进行扣留、堵截的情况，但片段1体现的丰田牌白色车辆停在挖掘机前，被告未予否认，与原、被告陈述及魏某的证言相互印证，本院予以确认；片段2体现车牌号为黑Ｅ×××××的拖板车停放在路上，被告对《雇车合同书》的真实性也无异议，该事实与雷佳峰、魏某证言及《雇车合同书》、收据能够相互印证，故本院对该视频片段、雷佳峰证言及魏某部分证言、《雇车合同书》及收据予以确认；片段3、4及照片虽未能反映出录制时间及人员，但反映出挖掘机停放在院内，院门处有农用车辆停放的事实，本院予以确认。因魏某作为施工方的负责人在与被告高以春去村里调解未果的情况下已先行离开，故其证实的被告扣车给原告造成损失的内容本院不予确认。3、《机械设备租赁合同》原件1份、工资表复印件1份，用以证实因被告扣押原告的挖掘机给其造成租金损失12000元。被告有异议，认为合同的出租方是原告，承租方是山东省水利工程局有限公司，进出场费用3000元与原告的主张不符，该损失应该由承租方承担，不应当向第三方主张权利，且被告没有扣押车辆的行为，以上损失与被告无关。工资表中没有职工本人签字，内容不真实，工人工资与本案无关，因为所雇佣工人应按照劳动合同的约定给付劳动报酬，如果原告没有本案争议的钩机，也可以租赁其他设备进行生产。被告对《机械设备租赁合同》的真实性无异议，本院予以确认，工资表没有加盖公司公章，且无佐证，本院不予确认。4、依安县尚客缘快捷宾馆住宿费收据原件1份及依安县香怡阁宾馆住所费发票复印件1份，黑龙江省国家税务局餐饮业定额发票复印件21张，用以证实原告等四人在2019年3月19日至3月25日支出住宿费2832元、餐饮费1650元。被告有异议，认为原告举示的住宿费及餐饮费票据需提供原件，且挖掘机司机及施工人员费用应由山东省水利工程局有限公司承担，住宿费票据显示2019年3月22日之前已住宿6天，与本案无关。本院认为，依安县尚客缘快捷宾馆住宿费收据并非正规发票，依安县香怡阁宾馆住宿费发票及黑龙江省国家税务局餐饮业定额发票为复印件，且住宿费名称为“山东省水利工程局有限公司”并非原告，开票时间为2019年3月22日，规格型号为“1间”“6天”，原、被告纠纷发生于3月19日，故本院对该组证据不予确认。二、对被告举示证据的分析与认证1、证人张某、石某出庭证言，用以证实原告未扣留原告车辆。原告有异议，认为在纠纷发生后，张某未在家，证明不了被告未扣车的事实，且证人证言系孤证，具有主观性的特点，不真实；证人石某已经八十岁以上高龄，视力也不好，且证人陈述跟自己没关系的事情也没注意到，所以该证人证言恰恰证明了被告有扣押原告挖掘机和拖板车的事实，证人没看到有挖掘机和托某，并不等于不存在这个事实。本院认为，张某证实的高以春将白车停在张峰门口，下午两三点钟开走了的事实，与原、被告陈述相一致。石某证实的张峰门口有一个大车，道南有个四轮子与原告视频中现场情况相符，故本院对二人证言上述内容予以确认。2、刘某书面证言，用以证实原告的施工行为给被告房屋造成危险，双方因此产生纠纷的事实。原告有异议，表示证人未出庭，不进行质证。因证人刘某未出庭作证，无法确认证言真实性，本院对该证言不予确认。通过证据的分析与认证，本院经审理认定如下事实：2019年3月2日，山东省水利工程局有限公司依安项目部与原告刘芳签订《机械设备租赁合同》，租赁原告的小松360挖掘机进行依安县2018年度农村饮水安全巩固提升工程施工，施工地点为依安县太东乡巨合村3组，挖掘机操作人员由原告配备，人员工资包含在租金内。2019年3月19日下午，原告在被告高以春家施工完毕后，被告主张原告施工行为对其房屋地基造成损害，双方就如何维修及赔偿事宜产生纠纷，原告到达现场将地基处挖开勘察情况，纠纷未能解决，2019年3月20日早晨施工方将施工处回填完毕，后将挖掘机开至被告屯邻张峰家为其平整院子，当天上午，被告找原告协商维修事宜，并将其所有的一辆白色车停在张峰家门口，后山东省水利工程局有限公司依安项目部工作人员魏某与被告高以春通过太东乡巨合村民委员会调解进行维修协商，双方对于如何解决问题未能达成一致，魏某离开现场，被告高以春也驾车离开现场，原告的挖掘机一直停放在张峰家院内，期间张峰家院门口停放过一台绿色四轮车及带斗四轮车，影响挖掘机出行，直至2019年3月25日，门口车辆车走，原告将挖掘机用拖板车拉走。本院认为，本案争议的焦点：被告是否利用车辆堵截、扣押原告挖掘机。原告刘芳主张因被告高以春扣押其挖掘机的侵权行为导致其产生财产损失，要求被告予以赔偿。原告自述2019年3月19日在被告高以春家施工已经结束，并联系拖板车欲将挖掘机拉回大庆市，因被告要求房屋地基维修问题双方产生争执，当日未离开施工现场，2019年3月20日水务局和村里来人之后原告对被告家进行施工回填，并使用挖掘机为被告邻居张峰家平整院子，被告不满意原告的维修方案（将沙土回填）用其轿车阻挡原告离开，后通过施工方负责人魏某与被告共同到村委会协商解决未果。本院认为，在此期间，被告用其白色轿车阻挡原告离开，是施工方与被告针对房屋地基维修问题进行协商阶段，原、被告均承认在20日下午被告驾驶白色轿车离开，故被告停车的行为不应视为阻碍原告挖掘机离开的结果，此时该行为并未给原告造成损失。原告主张自20日起至25日，被告在轿车开离现场后，又用四轮车将原告的挖掘机扣押在张峰院内，被告对该事实不予认可，而原告没有证据证实是由被告将四轮车挡至张峰院门处，阻挠原告的挖掘机离开，同时其也没有证据证实在挖掘机被四轮车阻挡在院内时，原告实施其他自救行为，如报警、找村里协助或者将堵门车辆推离等行为来维护自身权益。综合上述事实，本院认为，原告主张被告对其实施了堵截、扣押挖掘机的侵权行为的证据不足，故原告主张2019年3月20日至3月25日期间产生的损失与被告没有因果关系，故对原告要求被告赔偿各项损失的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，判决如下：驳回原告刘芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取312元，由原告刘芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一九年十一月十五日书记员  李兴竹