长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）湘8601行初532号原告艾超，男，1971年1月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人舒志清，该局局长。委托代理人张笑，该局工作人员。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人游勇鹏，长沙市司法局工作人员。委托代理人张亮，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原告艾超诉被告长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称市自规局望城分局）、长沙市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议一案，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告市自规局望城分局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书，依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告艾超，被告市自规局望城分局的委托代理人张笑、谢兆佳，被告市政府的委托代理人游勇鹏、张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾超诉称：2019年6月24日，艾超居住的长沙悦禧国际山庄一区房屋附属设施架空层被强制拆除，拆除机关称是依规划部门出具的专业意见执法，艾超于是向市自规局望城分局申请公开该违建专业意见。2019年7月11日，市自规局望城分局提供了《关于长沙悦禧国际山庄艾超户（序号：261）违建房屋的专业咨询意见》。艾超根据该份专业咨询意见的表述，向市自规局望城分局申请公开：1.望城区行政综合执法局2018年11月30日提供的“现场外调图及现场调查情况”，以及该局向市自规局望城分局提供的涉及艾超户的其他全部资料；2.市自规局望城分局用于核对基础的资料信息；3.长沙市城乡规划局望城区分局向长沙市规划勘测设计研究院提出勘测要求的政府信息资料（如委托书、委托合同等）。市自规局望城分局于2019年7月23日作出《关于艾超申请政府信息公开的答复》。艾超不服该回复，向市政府申请行政复议，市政府维持了市自规局望城分局答复内容的第一、三项内容。艾超认为对于其第一项政府信息申请公开内容，市自规局望城分局答复是“未制作该政府信息，为确保获取政府信息的准确性，请向信息制作主体申请”，但市自规局望城分局已收到并保存望城区行政综合执法局提供的现场外调图及现场调查情况等其他资料，应是该政府信息法定提供主体。对于第三项申请内容，市自规局望城分局专业咨询意见中的附图为长沙市规划勘测设计研究院制作，附图载明“根据甲方要求”，该甲方应为市自规局望城分局。现艾超申请公开长沙市城乡规划局望城区分局向长沙市规划勘测设计研究院提出勘测要求的政府信息资料，市自规局望城分局答复未制作或保存该信息不当，如果市自规局望城分局认为不是上述载明的甲方，则应直接告知艾超甲方情况，以方便艾超申请政府信息公开。艾超提起本案诉讼，请求：1.撤销市自规局望城分局2019年7月23日作出的《关于艾超申请政府信息公开的回复》第一、三项答复内容；2.撤销市政府作出的长府复决字（2019）第220号《行政复议决定书》第一项内容；3.责令市自规局望城分局向艾超提供2019年7月11日政府信息公开申请的第一、三项政府信息。被告市自规局望城分局答辩称：1.市自规局望城分局于2019年7月15日收到艾超邮寄的《政府信息公开申请表》，经调查核实后，于2019年7月23日作出《关于艾超申请政府信息公开的回复》，并于2019年7月24日向艾超邮寄送达，程序合法。2.艾超提出的第一项政府信息公开申请的“现场外调图及现场调查情况”等材料系望城区行政综合执法局原始制作。根据《政府信息公开条例》第十条的规定，行政机关获取的其他政府机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。故市自规局望城分局为确保政府信息的准确性，向艾超回复建议其向信息制作主体申请并无不当。艾超提出的第三项政府信息公开申请，经检索市自规局望城分局并未制作和保存该信息，故市自规局望城分局作出的该项回复符合政府信息公开相关规定。综上，市自规局望城分局认为市政府作出的长府复决字（2019）第220号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确。请求依法驳回艾超诉讼请求。被告市政府答辩称：1.市政府在收到艾超的行政复议申请后，依法作出行政复议决定并送达给艾超，程序合法。2.市自规局望城分局受理艾超的政府信息公开申请，在法定期限内作出回复，程序合法。针对艾超的第一项信息公开申请，市自规局望城分局回复艾超该信息非其制作，告知向该信息的制作机关申请公开，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第（五）项的规定。对于艾超的第二项信息公开申请，市政府认为市自规局望城分局的回复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，已予以撤销。关于艾超的第三项信息公开申请，市自规局望城分局通过检索、查找，未找到该信息，告知艾超该信息未制作或保存，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第（四）项的规定。故市政府作出的长府复决字（2019）第220号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回艾超的诉讼请求。经审理查明，2019年7月15日，市自规局望城分局收到艾超的政府信息公开申请，该申请所需信息的内容描述为：根据市自规局望城分局2018年12月17日作出的《关于长沙悦禧国际山庄艾超户（序号：261）违建房屋的专业咨询意见》，申请公开1.望城区行政综合执法局2018年11月30日提供的“现场外调图及现场调查情况”，以及该局向市自规局望城分局提供的涉及艾超户的其他全部资料；2.市自规局望城分局用于核对基础的资料信息；3.长沙市城乡规划局望城区分局向长沙市规划勘测设计研究院提出勘测要求的政府信息资料（如委托书、委托合同、相关公文等）。市自规局望城分局于2019年7月23日作出《关于艾超申请政府信息公开的回复》，回复主要内容如下：1.关于艾超申请公开的第一项政府信息，市自规局望城分局未制作，为确保获取政府信息的准确性，请向信息制作主体申请；2.关于艾超申请公开的第二项政府信息，该信息为形成正式专业咨询意见的内部过程性信息，市自规局望城分局已提供关于长沙悦禧国际山庄艾超户（序号：261）违建房屋的专业咨询意见，故无法提供申请的该信息；3.关于艾超申请公开的第三项政府信息，经检索，市自规局望城分局未制作或保存该政府信息，故无法提供。艾超不服上述信息公开回复于2019年7月31日向市政府提起行政复议，市政府通知市自规局望城分局进行答复，市自规局望城分局向市政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年9月23日，市政府作出长府复决字（2019）第220号《行政复议决定书》，决定如下：1.维持市自规局望城分局于2019年7月23日作出的《关于艾超申请政府信息公开的回复》中第一、三项答复内容；2.撤销市自规局望城分局于2019年7月23日作出的《关于艾超申请政府信息公开的回复》中第二项答复内容，责令市自规局望城分局自收到复议决定起二十个工作日内重新作出答复。艾超不服市自规局望城分局《关于艾超申请政府信息公开的回复》中的第一、三项回复内容及市政府《行政复议决定书》中的第一项决定内容，故诉至本院。以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请表》、市自规局望城分局于2019年7月23日作出的《关于艾超申请政府信息公开的回复》及送达凭证、《情况说明》、一站式规划管理服务平台查询截图、《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》及答复提交的证据、长府复决字（2019）第220号《行政复议决定书》及送达回证、市自规局望城分局于2019年7月5日作出的《关于艾超申请政府信息公开的回复》、《关于长沙悦禧国际山庄艾超户（序号：261）违建房屋的专业咨询意见》、被拆除建筑物照片、当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，市自规局望城分局对艾超提出的三项政府信息公开申请，在法定期限内作出了信息公开回复；市政府依法受理艾超的行政复议申请，在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。针对艾超提出的第二项信息公开申请，市政府复议决定已撤销市自规局望城分局所作出的答复内容，并责令市自规局望城分局重新作出答复，本院经审查认为该项撤销决定合法。本案的争议焦点在于市自规局望城分局作出的政府信息公开答复中经市政府复议予以维持部分是否有事实和法律依据。关于艾超所提的第一项信息公开申请，根据《政府信息公开条例》第十条第一款之规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”艾超申请公开的望城区行政综合执法局提供给市自规局望城分局的“现场外调图及现场调查情况”及其他涉及艾超户的全部资料信息，是市自规局望城分局对艾超是否违建出具专业意见时由望城区行政综合执法局提供，制作或最初获取机关并非市自规局望城分局，市自规局望城分局不是该信息公开的责任主体。故市自规局望城分局答复艾超向制作机关申请公开，并无不当。关于艾超所提的第三项政府信息公开申请，其申请内容为“长沙市城乡规划局望城区分局向长沙市规划勘测设计研究院提出勘测要求的政府信息资料（如委托书、委托合同、相关公文等）”。市自规局望城分局经过对艾超申请内容进行检索，未查找到其申请公开的政府信息，告知艾超无法提供，符合《政府信息公开条例》第三十六条第四项“对经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”的规定。综上所述，市自规局望城分局作出的被诉政府信息公开回复中关于艾超申请第二项的不当回复已由市政府作出的复议决定予以撤销，对于艾超申请的其余二项内容，市自规局望城分局作出的回复认定事实清楚，适用法律正确，市政府复议决定予以维持，并无不当。原告艾超的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告艾超的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖睿二〇一九年十一月十九日书记员  孙钰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。