广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28468号原告：杨晨，男，1973年6月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：李青峰，广东百高律师事务所律师。被告：广州市叁科仪器有限公司，住所地广州市越秀区惠福西路212号九楼A座。法定代表人：杨超，该公司总经理。被告：杨超，男，1964年10月19日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。两被告共同委托诉讼代理人：陈峰，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。原告杨晨诉被告广州市叁科仪器有限公司（以下简称叁科公司）、杨超公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告杨晨及其委托诉讼代理人李青峰，被告杨超及两被告共同委托诉讼代理人陈峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晨向本院提出诉讼请求：1.叁科公司、杨超共同向杨晨支付分红款项2470000元；2.叁科公司、杨超共同向杨晨支付自2019年1月1日起至2019年7月10日（共6.33个月）上述分红款项2470000元的利息187621.2元（计算标准：6.33×1200×24.7）；3.本案诉讼费用由叁科公司、杨超共同承担。事实和理由：杨晨与杨超是原叁科公司的股东，杨晨持股49%，杨超持股51%。2019年1月份，杨晨将持有叁科公司49%的股份转让给杨超。2019年1月1日，叁科公司向杨晨出具《借款单》，约定叁科公司向杨晨借款（实际为分红款）2470000元，每月利息1200元/10万元，按季度付息。2019年1月15日，杨晨与杨超签订《股东退出协议》，约定：杨晨于2019年1月1日起退出叁科公司（将49%股份转让给杨超）；双方确认，杨晨剩余应分红款项2470000元，且该款项继续享受叁科公司利息（每月利息1200元/10万元，按季度付息）。之后，杨晨依协议约定，将其持有的叁科公司49%股份转让给杨超，并在工商部门办理了变更登记手续。签订协议后，经杨晨多次追讨，叁科公司、杨超以各种理由推诿、拒绝向杨晨支付利息，叁科公司、杨超已经构成严重违约，应承担违约责任，故诉至法院。庭审中，杨晨变更其诉讼请求为：1.叁科公司、杨超连带向杨晨偿还借款2470000元；2.叁科公司、杨超连带向杨晨支付2019年1月1日至2019年7月10日的借款利息187621.2元；3.诉讼费由叁科公司、杨超共同承担。事实和理由补充如下：本案为借款关系。因叁科公司为一人有限责任公司，杨超作为叁科公司的股东，应当对叁科公司债务承担连带责任。被告叁科公司、杨超共同辩称：2019年1月15日，杨晨因自己急于独立经营，经多次要求下杨超同意签订《股东退出协议》，当时公司财务尚未统计出各项业绩。2018年结算后叁科公司发现经营亏损严重，且分红款从来不是想拿就拿的，需先提申请，再做安排。截止本案2019年9月1日，协议约定所余3个项目仍然没有全部结算完成，按照《股东退出协议》第6条约定，杨超没有具备条件、时间支付分红余额247万元给杨晨。本案涉及的是股东之间的经济纠纷，与叁科公司没有法律关系，本案中叁科公司不是权利义务主体，杨晨利用诉讼程序冻结叁科公司的银行账户，企图通过法院查封叁科公司银行账户来损害公司利益从而达到逼迫杨超的目的，违反法律规定并伤害公司利益，依法应驳回对叁科公司的起诉及解除对叁科公司的保全措施。签订《股东退出协议》时正值2018年底2019年初，正是公司年终盘点时间，杨超当时还没有做好年终结算，财务也没有做好财务报表，在匆忙中与杨晨签订的《股东退出协议》，没办法精确核算财务数据，是未经过仔细考虑的结果。公司会计核对财务账目后，发现在签订涉诉协议时存在多达165万元的分红款没有到账或者没有到期收账，无法按照协议全面履行支付分红利息。在巨额分红余额没有到账或者没有到期收款、《股东退出协议》第6条约定的3个合同没有履行完成结算收款的情况下，杨超与杨晨匆忙签订的涉诉协议约定杨超在合同结算款没有到账时就提前支付分红余额利息，付款义务风险全部由杨超独自承担，违反了公司法关于股东权利义务按出资比例承担的规定，协议内容显失公平，严重损害了杨超的合法权益，故请求法院驳回杨晨的全部诉讼请求并解除对叁科公司的诉讼保全。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：叁科公司于2003年2月25日成立，原股东为杨晨、杨超。2019年1月24日，叁科公司登记股东由“杨超、杨晨”变更“杨超”，企业类型由“有限责任公司（自然人投资或控股）”变更为“有限责任公司（自然人独资）”。根据广州市工商行政管理局越秀分局备案的企业档案资料显示，叁科公司章程约定：“……第九条股东的权利和义务一、股东的权利：1.按出资额所占比例享有股权和分取红利；……第十一条公司的机构及其产生办法、职权、议事规则一、股东会的职权……7.审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；……三、公司设执行董事、执行董事对股东负责。执行董事行使下列职权：……4.制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；……第十三条公司的财务、会议。一、本公司依照法律、行政法规和国家财政主管部门的规定建立财务、会计制度。公司的每一个会计年度终了时制作财务会计报告，按规定期限分送个股东，并依法经审查验证。……二、本公司依法律规定在分配当年税后利润时，提取利润的百分之十列入公司法定公积金，提取利润的百分之十列入公司法定公益金，法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可不再提取。经股东会决议，可以提取任意公积金。三、公司弥补亏损和提取公积金，法定公益金后所余利润，按照股东的出资比例分配。……任何个人不得挪用公司资金或者将公司资金借贷给他人；不得侵占公司的财产。……”2019年1月，叁科公司作为借款人盖章、并由法定代表人杨超签名出具《借款单》，载明：“广州市叁科仪器有限公司因业务需要，兹向杨晨借人民币贰佰肆拾柒万元整（￥2470000.00），期限按《股东退出协议》，每月利息1200元/10万元，按季付息。特此凭证！”该《借款单》落款打印日期为2019年1月1日。另查明，2018年12月30日，原告杨晨（甲方，转让方）与被告杨超（乙方，受让方）签订《广州市叁科仪器有限公司股权转让合同》，约定：甲方将原认缴出资147万元（占公司注册资本的49%）转让给乙方，转让金147万元；乙方在2018年12月30日，已向甲方支付上述股权转让款；甲方转让其股权后，其在叁科公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有与承担；从2019年1月1日起，乙方即成为叁科公司的唯一股东；等等。2019年1月15日，杨晨与杨超签订《股东退出协议》，约定：杨晨自愿申请于2019年1月1日起退出叁科公司，从此不再参与叁科公司股权及公司经营事宜；杨晨填平2018年个人负责的经营负值后，所余分红余额人民币贰佰肆拾柒万元整（￥2470000.00）继续享受公司利息（每月利息1200元/10万元，按季度付息）；杨晨的分红余额留下50万元作为杨晨的所有应收的质保金收到后的半年内清退外，其余部分人民币壹佰玖拾柒万元整（￥1970000.00）在收到所余3个项目的结算资金后的半年内清退完（可提前清退，清退前继续享受公司融资利息，每月利息1200元/10万元，按季度付息）；清退未完成之前，如果发生杨晨之前经营的项目，被追究罚款等，罚款由杨晨承担；如果发生公司被相关部门责罚2008-2018年的经营责任，杨晨仍然有义务承担其49%的责任；等等。杨晨于2019年7月10日提起本案诉讼，主张叁科公司与杨超共同返还借款247万元及利息。诉讼中，杨晨、杨超与叁科公司均确认：叁科公司章程中关于利润分配没有特别约定，公司向股东分配利润的惯例是每年将叁科公司所有资金留下八十余万至一百二十余万元不等的运营资金后，其他资金全额分配给杨晨与杨超，但该分红款并无实际分配给杨晨，全部以借款单的形式转为杨晨出借给叁科公司的借款；叁科公司每年分红金额的确认方式是由杨超统计公司资产、盈亏做成一份表格，再由杨晨和杨超当面对表格数据进行确认，双方没有依据财务会计报告确认分红金额，也没有就分红金额形成书面决议或文件；案涉《借款单》中的247万元是2008年至2017年度叁科公司应分配而未实际支付给杨晨的分红款，该金额是在杨晨的股权转让给杨超之前双方共同确认的。杨晨主张：该分红金额247万元是经过叁科公司财务核对而确认的数据，但表示在确认该分红金额时并没有看到财务报告。叁科公司、杨超向本院提交了叁科公司2008年至2018年度委托会计师事务所、税务师事务所等中介机构出具的审计报告、企业所得税汇算清缴报告中的资产负债表和利润表等。上述报告中的资产负债表内容显示：叁科公司2008年度期末未分配利润为71219.01元，2009年度期末未分配利润为97481.35元，2010年度期末未分配利润为116371元，2011年度期末未分配利润为142037.52元，2012年度期末未分配利润为197359.12元，2013年度期末未分配利润为253684元，2014年度期末未分配利润为305732.63元，2015年度期末未分配利润为397039.15元，2016年度期末未分配利润为422511.99元，2017年度期末未分配利润为548967.30元，2018年度期末未分配利润为1172505.69元；各年度资产负债表中负债项下的“应付股利”“应付利润”“未付利润”栏均为0。杨晨对该证据质证认为：上述证据是叁科公司为纳税而聘请中介机构出具的，不能反映叁科公司的实际盈余状况，根据2018年2月28日杨晨与杨超共同确认的《广州市叁科仪器有限公司2017年公司资产结转表》可知，2017年度叁科公司净资产为883813.79元，此外叁科公司还有3台车辆和2017年未执行的合同利润将近90万元未计入该结转表。经询问，各方当事人均表示不申请对叁科公司2008年至2017年可分配利润进行审计。本院认为，杨晨依据叁科公司出具的《借款单》主张叁科公司返还借款及利息，虽然《借款单》载明叁科公司向杨晨借款247万元，但结合诉讼中各方当事人陈述可知，该款并无实际交付，而是由杨晨在叁科公司的应分配利润转化为叁科公司向杨晨借款，故本案仍需审查叁科公司是否存在应分配给杨晨而未实际分配的利润247万元，本案案由应为公司盈余分配纠纷。《中华人民共和国公司法》第二十条第一款规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益……”第一百六十六条第五款规定：“股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。”叁科公司的章程也明确约定：公司分配当年税后利润时应提取利润的百分之十列入公司法定公积金，提取利润的百分之十列入公司法定公益金，在弥补亏损和提取公积金，法定公益金后所余利润，按照股东的出资比例分配。公司股东依法享有资产收益的权利，但是公司向股东分配利润必须符合法定条件和公司章程的约定，不仅要有经过股东会决议确认的明确的利润分配方案，且利润分配的金额不得超过公司利润在依法纳税、弥补亏损、提取公积金之后剩余的可分配利润，否则就有违反公司资本维持原则、侵害公司利益和债权人利益之嫌。本案中，虽然杨晨主张的2008年至2017年应分红金额247万元已经经过了叁科公司所有股东（即杨晨与杨超）的口头确认，但是无论是叁科公司与杨超提交的公司资产负债表所载明的可分配利润，还是杨晨提交的《广州市叁科仪器有限公司2017年公司资产结转表》所载明的叁科公司2017年度净资产，均远远低于杨晨主张的分红金额247万元。且各方当事人均表示不申请对叁科公司可分配利润进行审计。因此，现有证据不能证明叁科公司2008年度至2017年度存在可分配利润247万元，故杨晨与杨超之间关于叁科公司向杨晨分配247万元利润的一致意见因违反法律规定而无效，杨晨主张叁科公司尚欠其分红款247万元，并主张该款已转化为其出借给叁科公司的借款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第一百六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨晨的全部诉讼请求。案件受理费28061元、保全费5000元，均由原告杨晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 廖 嘉 娴人民陪审员 徐 燕 琼人民陪审员 胡 秀 芳二〇一九年十一月二十八日书 记 员 欧阳锦涛郭嘉茵