wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初8190号申请人：任毅，男，1989年7月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：曹梦楠，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清源，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：吴菲然，女，1989年12月16日出生，汉族，住天津市和平区。申请人任毅与被申请人吴菲然居间合同纠纷一案，申请人任毅于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴菲然名下账户160000元银行存款或其他等值财产予以查封。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吴菲然名下160000元银行存款或查封其他等值财产。案件申请费1320元，由申请人任毅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雪垚二〇一九年十一月八日书记员  张中豪本法律文书所引用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29388号原告：陈某1，男，1951年5月11日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托代理人张德芹（陈某1之妻），1954年9月8日出生，汉族，无职业。原告：陈某2，男，1954年8月2日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托代理人林广萍（陈某2之妻），1956年6月18日出生，汉族，无职业。原告：陈某3，男，1947年11月6日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托代理人刘士茹（陈某3之妻），1953年9月12日出生，汉族，无职业。被告：陈某4，男，1939年7月26日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。委托代理人陈维涛（陈某4之子），1972年12月9日出生，汉族，无职业。被告：陈某5，男，1943年11月26日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：陈某6，女，1936年11月26日出生，汉族，无职业，住北京市大兴区。被告：陈某7，女，1945年10月17日出生，汉族，北京市大兴区采育镇凤河营村农民。委托代理人刘记（陈某7之子），1979年10月21日出生，汉族，北京市时代住邦机电工程有限公司技术部经理。被告：陈某8，女，1961年7月28日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇张辛庄村农民，住北京市通州区。原告陈某1、陈某2、陈某3诉被告陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托代理人张德芹，原告陈某2的委托代理人林广萍，原告陈某3的委托代理人刘士茹，被告陈某4及其委托代理人徐国英、陈维涛，被告陈某5，被告陈某6，被告陈某7的委托代理人刘记，被告陈某8到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2、陈某3共同诉称：原被告系兄弟姐妹关系。原告父亲陈玉池和母亲刘淑英共有八名子女，分别是陈立荣、陈某4、陈某5、陈立芬、陈某3、陈某1、陈某2、陈立芳。陈玉池于1971年1月26日去世。刘淑英于1995年去世。原被告的爷爷奶奶、姥姥姥爷均早于陈玉池、刘淑英去世。坐落于北京市通州区张家湾镇梁各庄村454号院[集体土地建设用地使用证编号：通集建（93张）字第XX号]内的北房五间系1984年前后建造，系刘淑英的遗产。原告作为刘淑英的继承人有权对其遗产进行继承。我们起诉至法院要求：1、判决坐落于北京市通州区张家湾镇梁各庄村454号院[集体土地建设用地使用证编号：通集建（93张）字第XX号]内的北房五间由原告陈某1、陈某2、陈某3分别继承八分之一份额；2、诉讼费由被告承担。被告陈某4辩称：原告的起诉没有事实及法律依据，请法院驳回其诉讼请求。1、原告的起诉已经超过继承法规定的20年诉讼时效，刘淑英是1995年去世。2、刘淑英没有留下任何遗产，涉诉房产实际建造人是我，房子最初的建造和后来的翻建都是我自行出资的，是我的个人财产，其他人没有分割的权利，本案涉诉的五间房屋是我个人出资建造的，况且原告陈述的房屋坐落也不准确，对于房屋的准确建造时间不清楚，另外我认为本案在没有确认遗产范围的前提条件下无法进行分割。被告陈立荣辩称：这算是遗产吗？后来是子女建造的，谁建造的我不知道，我不经常在家。我耳闻我母亲和我说是陈某5最清楚。这不是我母亲留下的，是子女后建造的。被告陈某5辩称：涉诉房屋是我哥哥（陈某4）一个人建造的，没有其他人什么事。我母亲不让说，说你哥哥花钱不朝别人要，让我帮着弄。我给他焊架坨，买檩条、砖，钱都是我哥哥出资，其他的都是我哥哥自己建造的，没有别人什么事，其他人连块砖都没有给搬过。被告陈立芬辩称：我同意陈某4和陈某5的意见。被告陈绍芬辩称：当初砖的问题，我就知道我母亲说砖钱我母亲出，但是后来一些问题没有跟我商量，因为当时我年龄小，不知道。我同意按照遗产处理，房屋登记在我母亲名下。经审理查明：陈玉池和刘淑英系夫妻关系，二人共生育八名子女，分别是陈立荣、陈某4、陈某5、陈立芬、陈某3、陈某1、陈某2、陈立芳。陈玉池于1971年1月26日去世。刘淑英于1995年12月12日去世。位于北京市通州区张家湾镇梁各庄村院落一处[集体土地建设用地使用证编号：通集建（93张）字第XX号]的土地使用者登记为刘淑英。1983年，该处院落内建设北房2间。陈某4表示该2间北房系其出资建设，共出资不到1000元。陈某1、陈某2、陈某3表示该2间北房的建设中陈某3出资800元、陈某1出资500元、陈某2出资500元、陈立荣出资500元。房屋建成后，刘淑英在此居住。刘淑英去世后，涉诉房屋由陈某4及其家人占有使用。2003年，陈某4将原有北房2间翻建成北房5间，后该北房五间仍由陈某4及其家人占有使用。陈某1、陈某2、陈某3在北京市通州区张家湾镇梁各庄村均有宅基地。上述事实，有集体土地建设用地使用证、村委会证明、派出所证明、证人证言及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。根据本案查明的事实，被继承人刘淑英于1995年12月12日去世，有关刘淑英遗产的继承时间自1995年12月12日开始。在本案审理过程中，原告陈某1、陈某2、陈某3均表示在本案起诉前，因为本案涉诉房屋不涉及拆迁，因此没有对刘淑英的遗产进行主张。故自被继承人刘淑英去世至三原告起诉已经超过二十年的时间。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈某1、陈某2、陈某3的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告陈某1、陈某2、陈某3负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 想二〇一九年十一月二十五日书记员 凤双双
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民申17号再审申请人（原审被告）：刘立东再审申请人（原审被告）：朱春梅被申请人（原审原告）：贺庆岚委托代理人：侍兴兴，江苏法哲律师事务所律师。再审申请人刘立东、朱春梅因与被申请人贺庆岚民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0723民初4307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，刘立东、朱春梅向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，刘立东、朱春梅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许刘立东、朱春梅撤回再审申请。审判长  边进审判员  刘涛审判员  李莉二〇一九年十一月十一日书记员  张雪
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初3343号原告：李忠良，男，1978年3月20日生，汉族，住格尔木市。被告：正平路桥建设股份有限公司，住所地青海省西宁市长江路128号创新大厦14楼，统一社会信用代码91630000226882472D。法定代表人：张海明，董事长。原告李忠良与被告正平路桥建设股份有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告李忠良于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李忠良撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李忠良负担（已缴纳）。审 判 员 王爱忠 二〇一九年十一月一日法官助理 陈 贞书 记 员 张 寒
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执609号 申请执行人：河池市宜州区北牙乡保安村六贡屯村民小组。 负责人：黄瑞龙，组长。 委托代理人：李龙城，宜州市德胜法律服务所法律工作者。 被执行人：河池市宜州区北牙瑶族乡保安村小牛洞屯第一村民小组。 负责人：覃自福，组长。 被执行人：河池市宜州区北牙瑶族乡保安村小牛洞屯第二村民小组。 负责人：覃保江，组长。 被执行人：覃瑞甲，男，1979年3月12日生，壮族，户籍所在地河池市宜州区。 本院于2019年6月3日立案执行宜州区北牙乡保安村六贡屯村民小组（简称六贡屯小组）申请覃瑞甲、河池市宜州区北牙瑶族乡保安村小牛洞屯第一村民小组、河池市宜州区北牙瑶族乡保安村小牛洞屯第二村民小组排除妨害纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）桂1281民初817号民事判决书，被执行人覃瑞甲、河池市宜州区北牙瑶族乡保安村小牛洞屯第一村民小组（简称小牛洞一组）、河池市宜州区北牙瑶族乡保安村小牛洞屯第二村民小组（简称小牛洞二组）共同清除种植在六贡屯小组卡强洞岭坡上约40.5亩的柠檬树，承担案件受理费100元、现场勘查费2000元、执行费500元。 在执行过程中，本院于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务。2019年11月，被执行人覃瑞甲已清除其种植在六贡屯小组卡强洞岭坡上约40.5亩的柠檬树，并已缴纳案件受理费100元、现场勘查费2000元、执行费500元。本院将案件受理费100元、现场勘查费2000元发放给申请执行人。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1281民初817号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 石 晓 二〇一九年十一月十三日 书记员 韦文杰
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初3226号 原告：霞浦县凯旋门音乐广场，住所地福建省霞浦县，统一社会信用代码：91350921345253847Ａ。 经营者：杜吓华，男，1977年8月4日生，户籍地福建省霞浦县，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：吴锦铭，福建星龙律师事务所执业律师。 被告：吴美仙，女，1996年4月10日生，汉族，住福建省震浦县。 原告霞浦县凯旋门音乐广场与被告吴美仙劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦县凯旋门音乐广场委托诉讼代理人吴锦铭到庭参加诉讼，被告吴美仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霞浦县凯旋门音乐广场向本院提出诉讼请求：1.判令解除霞浦县凯旋门音乐广场与吴美仙签订的《营销经理聘用合同》；2.判令吴美仙依照合同约定向霞浦县凯旋门音乐广场支付违约金及经济损失补偿费人民币100000元。事实与理由：霞浦县凯旋门音乐广场和吴美仙于2018年12月18日签订一份《营销经理聘用合同》，约定:霞浦县凯旋门音乐广场聘用吴美仙为营销经理，期限一年，业绩提成按霞浦县凯旋门音乐广场制定的《营销经理提成方案》执行，吴美仙必须严格遵纪守法，遵守公司一切规章制度，不得做任何损害公司形象和利益的事，不背离公司和损公肥私，不得泄露公司商业机密。违约责任还约定:因乙方（吴美仙）不服从公司管理擅自离职的属违约，公司有权罚没未结部分的工资，并追究其违约责任，同时乙方需向甲方（霞浦县凯旋门音乐广场）支付各项经济损失补偿费100000元；乙方在合同期内不得在本区域和本行业内，为其他场所从事相关业务工作(含暗箱操作)，如乙方有类似现象发生，视为违约，甲方有权进行处罚或开除。双方在履行合同过程中，吴美仙自2019年9月起，无故不到霞浦县凯旋门音乐广场处工作，且擅自在其微信朋友圈内发布其他同行业业务广告，并带走大量客户资源(泄露公司商业机密)，给霞浦县凯旋门音乐广场造成巨大经济损失。霞浦县凯旋门音乐广场多次联系吴美仙商量，吴美仙均置之不理。至此，为维护霞浦县凯旋门音乐广场的合法权益，特具状起诉，请求判如所诉。 吴美仙未作答辩。 霞浦县凯旋门音乐广场向本院提交了下列证据：1.吴美仙身份证，证明吴美仙的身份信息及主体资格；2.《营销经理聘用合同》，证明霞浦县凯旋门音乐广场与吴美仙劳务合同关系成立，以及甲方（霞浦县凯旋门音乐广场）乙方（吴美仙）在合同中所作的约定；3.微信截图，证明吴美仙违反合同约定，在合同期内为其他场所从事相关业务工作；4.微信截图、转账记录，证明吴美仙每月收取霞浦县凯旋门音乐广场报酬5-6万元，其有经济能力支付违约金；5.律师函，证明因吴美仙擅自离职违反合同约定，霞浦县凯旋门音乐广场多次催促其履行合同义务，吴美仙没有履行，构成违约。 吴美仙未到庭参加诉讼，也未对霞浦县凯旋门音乐广场提出的起诉及证据提出书面异议，视为自愿放弃诉讼权利。 本院分析认证认为，霞浦县凯旋门音乐广场提供的证据客观、真实，可以证明其所待证的事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：霞浦县凯旋门音乐广场（甲方）和吴美仙（乙方）于2018年12月18日签订《营销经理聘用合同》，合同约定:甲方聘用乙方为营销经理，期限2018年12月起至2019年12月18日止，乙方必须严格遵纪守法，遵守公司一切规章制度，不得做任何损害公司形象和利益的事，不背离公司和损公肥私，不得泄露公司商业机密。违约责任还约定:因乙方不服从公司管理擅自离职的属违约，公司有权罚没未结部分的工资，并追究其违约责任，同时乙方需向甲方支付各项经济损失补偿费100000元；合同还约定：乙方在合同期内不得在本区域和本行业内，为其他场所从事相关业务工作，如乙方有类似现象发生，视为违约，甲方有权进行处罚或开除。之后，吴美仙在工作中擅自离职，期间还在其微信朋友圈内发布其他同行业业务广告。2019年9月间，霞浦县凯旋门音乐广场通过律师向吴美仙发出《律师函》，要求吴美仙继续按照合同履职，但未果。 本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，另一方有权要求解除合同，违约方应当承担赔偿损失、支付违约金等违约责任。本案吴美仙未按合同约定，为霞浦县凯旋门音乐广场履行职务，造成霞浦县凯旋门音乐广场损失，霞浦县凯旋门音乐广场有权要求解除其与吴美仙签订的《营销经理聘用合同》，并有权要求吴美仙按合同约定支付违约金，双方约定的违约金为经济损失补偿费100000元，系双方真实意思表示，故霞浦县凯旋门音乐广场主张吴美仙支付经济损失补偿费100000元，本院予以支持。吴美仙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除霞浦县凯旋门音乐广场和吴美仙于2018年12月18日签订的《营销经理聘用合同》； 二、吴美仙应于本判决生效之日起十日内向霞浦县凯旋门音乐广场支付补偿费100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由吴美仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  林朝声 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王摇摇 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执2256号梅平与姚明追偿权纠纷一案。本案的执行标的为117300元，经本院立案受理，在执行过程中双方当事人达成和解协议，并需要和解长期履行，根据有关规定，本案终结执行，如被执行人不按和解协议履行，申请人有权恢复执行。特此通知。二〇一九年十一月十五日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初12609号 原告：田新民，男，1975年7月21日出生汉族，无固定职业，住江苏省泗阳县。 被告：广东德律信用管理股份有限公司（统一社会信用代码为91440101567906612Y）。住所地：广东省广州市天河区华强路9号1908、1909房（仅限办公用途）。 法定代表人：徐作云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王义斌，广东南国德赛律师事务所律师。 原告田新民为与被告广东德律信用管理股份有限公司（以下简称德律公司）劳动合同纠纷一案，因不服宁波市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宁波劳动仲裁委）浙甬劳人仲案（2019）452号仲裁裁决书，于2019年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告田新民，被告德律公司的委托诉讼代理人王义斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田新民起诉称：原告于2017年1月16日入职被告，双方签订劳动合同，工作岗位为信控员，工作地点位于宁波市鄞州区滨江商业广场1号楼，工资通过银行卡及现金形式发放。被告曾与员工签订有《员工保密协议》。原告工作至2019年6月14日，被告提出要解除与原告的劳动合同，双方就解除事宜协商一致（被告的人事及财务经理王海珍和部门主管姚杰当时向原告承诺按照劳动合同法的相关规定支付经济补偿金），同日双方签订解除劳动合同协议，原告应被告要求在员工离职报告书上签字，离职理由写的“个人原因”。原告被解除劳动合同前平均每月实发工资7000元，被告没有按照原告的实际工资支付解除经济补偿金。因产生争议，原告于2019年7月10日向宁波劳动仲裁委申请仲裁，该委驳回了原告的全部请求。原告认为，被告应按解除劳动合同前十二个月的平均工资支付原告解除劳动合同经济补偿金。请求判令：1.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金20000元（已扣除已付的8000元）；2.解除不合法保密协议；3.被告支付原告经济补偿金5000元。 被告德律公司答辩称：原、被告在劳动合同中约定：原告同意遵守国家各项法律规定以及被告的员工规定，并同意“或因故意或重大过失，严重违反客户规定的操作规程或甲方的规章制度，给客户声誉造成重大影响（被监管部门处罚，被媒体曝光等），甲方有权立即辞退，且无须支付补偿金，并可依法追究其经济、法律责任”。被告《违规作业处罚规定》亦明确规定了相应违规行为的处罚措施。原告在工作中多次严重违反国家监管部门、银行和公司相关规定，也违反了双方签订的劳动合同，与客户发生言语冲突，侮辱客户，遭到客户投诉，造成严重后果。被告本应将原告予以开除，并按银行的要求将原告实名上报给招商银行，纳入行业黑名单，但被告与原告协商后并未这样做，而是与原告通过协商形式解除了劳动合同，又花费大量精力对投诉客户进行安抚，被告并未被招商银行处罚。双方签订《解除劳动合同协议书》后，被告已按约于2019年6月14日向原告支付了补偿10443元，也未向同行透漏原告的严重违规行为，履行了应尽义务，根据协议约定双方已无任何争议。原告的诉讼请求均不能成立，请求予以驳回。 本院查明的事实如下： 原告田新民于2017年1月16日进入被告德律公司工作，劳动合同期限至2020年1月15日，岗位为信控员，工作地点位于宁波市鄞州区滨江商业广场1号楼，工资通过银行卡等形式发放。原告田新民与被告德律公司签订了《劳动合同》、《员工保密协议》，亦签字确认了被告德律公司《员工管理规定》、《违规作业处罚规定》。 2019年6月初，原告田新民因辱骂客户遭到客户投诉。原告田新民于2019年6月14日离职，离职形式为“协商解除劳动合同”，离职原因为“个人原因”。同日，原、被告签订《解除劳动合同协议》一份，主要内容有：原告田新民在被告德律公司工作时间到签订协议日止，工资算到签订协议日；被告德律公司为原告田新民购买社保到签订协议月；被告德律公司补发原告田新民2017年年终奖2343元；原告田新民在被告德律公司工作二年半，被告德律公司补偿原告田新民3个月基本工资8100元；双方签订劳动合同解除协议，已无任何争议等等。同日，双方又签订《解除劳动合同协议书》一份，主要内容有：原告田新民对被告德律公司应付其劳动报酬款项的金额予以确认并没有争议。双方在劳动关系问题上已不存在其他任何争议；双方在劳动关系问题以外亦无其他争议。假设存在其他权益争议，双方均同意将其放弃。被告德律公司于同日向原告田新民支付了上述年终奖2343元和补偿的工资8100元。 2019年7月10日，原告田新民向宁波劳动仲裁委提起仲裁申请，提起本案诉请。宁波劳动仲裁委裁决驳回原告田新民的全部仲裁请求。 以上事实可由本院认定的浙甬劳人仲案（2019）452号仲裁裁决书、《劳动合同》、《员工保密协议》、《员工管理规定》、《违规作业处罚规定》、《员工离职报告书》、《解除劳动合同协议》、《解除劳动合同协议书》、《支付证明单》以及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。本案原、被告签订《解除劳动合同协议》、《解除劳动合同协议书》协商解除劳动合同，系双方真实意思表示，原告田新民主张受到被告德律公司恐吓、欺诈签订上述协议，因未提供证据证明其主张，故上述协议对双方均具有法律约束力。原告田新民系因个人原因离职，双方已就补偿的金额协商一致，被告德律公司已按约定向其支付了补偿款，且双方签订的《解除劳动合同协议》约定“双方签订劳动合同解除协议，已无任何争议”，故原告田新民要求被告德律公司再支付经济补偿金20000元缺乏法律依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。原告田新民诉请解除不合法保密协议，但其在庭审中对被告德律公司提交的《员工保密协议》不予认可，也不提交其所诉请解除的《员工保密协议》。因被告德律公司提交的《员工保密协议》有原告田新民签名，原告田新民虽不予认可但未提供反驳证据，故本院对该份《员工保密协议》予以认定。原告田新民要求解除《员工保密协议》，无事实及法律依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。原告田新民要求被告德律公司支付其因未工作等经济补偿金5000元，亦缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第十七条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下： 驳回原告田新民的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 韩涛 二〇一九年十一月十三日 代书记员 胡婕
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终6807号上诉人(原审原告)：江永胜，男，1966年7月5日生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：郭文勇，河南育滨律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：金居建设发展股份有限公司。住所地郑州市红专路109号，统一社会信用代码91410100169994573X。法定代表人：董兰，任董事长。委托诉讼代理人：鲁迎旭，河南天坤律师事务所律师。上诉人江永胜因与被上诉人金居建设发展股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初6042号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。江永胜上诉请求：一、请求二审法院撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初6042号民事裁定书，依法改判或发回审理，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案中，上诉人与被上诉人之间签有承包劳务合同，是本案的实际施工人，案外人方伟功是涉案工程的项目负责人。上诉人是与被上诉人签订施工劳务合同后在被上诉人的工地上干活施工的。有充足证据可以证明案外人方伟功是被上诉人在该项目的负责人。上诉人实际施工完成后，费用都是由上诉人公司项目负责人身份的方伟功结算，他是代表上诉人公司结算再由被上诉人发放劳务费及工程款，上诉人与被上诉人签有施工和承包劳务合同，具有相对性。二、《依照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第26条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或违法分包人为本案第三人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案上诉人是实际施工人，被上诉人是发包人，按照法律规定，发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担支付责任。三、即便一审法院查明案外人方伟功与被上诉人之间签有内部合同，但被上诉人未履行该合同，结算及发放款项直接对准上诉人的班组，没有直接拨付案外人方伟功，即不能对抗上诉人与被上诉人之间签订的承包劳务合同，应以上诉人与被上诉人之间签订的合同履行，因此上诉人是本案工程合同的相对人，具有本案的诉讼主体资格。金居建设发展股份有限公司辩称，一、方伟功系涉案工程71669部队新营区一期营房项目的劳务承包人，该工程的具体施工以及与结算事宜均由方伟功本人负责，上诉人是受方伟功雇佣在外墙楼梯铺花岗岩，方伟功欠付上诉人的工资报酬是方伟功的个人欠款。根据合同相对性原则，上诉人江永胜应向方伟功主张权利，且方伟功出具的承诺书承诺所有班组款项已经结清，若出现纠纷其承担相关责任。二、涉案工程于2015年11月具备初验条件，2016年1月1日开始办理竣工验收手续，上诉人称其施工至2016年3月与事实不符，涉案工程的楼梯花岗岩工程是由案外人李自九施工，上诉人称自己承包了外墙和楼梯花岗岩的工程与事实不符，请求维持原裁定。江永胜向一审法院起诉请求：1、判令被告支付工程款56500元；2、诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：金居建设发展股份有限公司作为71669部队新营区一期营房所属工程I标段承包人与案外人方伟功订立《内部承包合同》1份，约定由方伟功个人出资建设合同工程。方伟功作为原告申请的证人出庭作证中亦陈述了其系案涉工程的承包人，金居建设发展股份有限公司发包给其总承包，其又分包给班组，其中江永胜就是其中一个班组。合同履行中，被告按方伟功承诺对方伟功报送的班组有直接付款行为，且方伟功承诺该项目所有班组人工及材料工程款已全部结清，若出现任何纠纷由其本人承担一切责任。而江永胜并不在方伟功所报送的由被告支付款项的班组之列。一审法院认为，根据查明的事实，案外人方伟功于案涉工程中系与被告订立有建设施工承包合同的一方主体，为实际施工人。原告江永胜作为施工班组与被告金居建设发展股份有限公司没有直接的建设工程施工合同法律关系，亦非被告直接雇佣人员，且原告的证据也不能证明被告应对其有直接付款义务；同时，作为施工班组也不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条的规定，具有突破合同相对性起诉被告的主体资格。故原告并非涉案工程合同的相对人，不具备本案的诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告江永胜的起诉。案件受理费606元，退回原告江永胜。上诉人江永胜在二审中提交如下证据：第一组证据：卧龙区人民法院（2019）豫1303民初9302号民事判决书、南阳市中级法院（2019）豫13民终2864号、（2019）豫13民终3092号民事判决书各一份。证明在同一施工工程、同一班组名单上，实际施工人李绍功和赵新章案件，中级人民法院已认定班组上的人员为实际施工人，且有诉讼主体资格，有权利起诉向发包方要求支付工程款；第二组证据：上诉人江永胜班组人员工资表及班组人员身份证复印件、承诺书复印件。证明江永胜是涉案工程实际施工人。被上诉人质证意见：对第一组真实性无异议，但对其证明目的有异议，第一组李绍功和赵新章在一个班组里，在方伟功提供的名单里；对第二组证据，没有经过我公司的认可，承诺书属于第三人伪造的，在其它案件提交过。本院认为，在审理过程中，被上诉人金居建设发展股份有限公司认可案外人方伟功系其承包工程项目部的项目负责人，虽然被上诉人将该工程以内部承包的形式承包给案外人方伟功，但方伟功对外的身份仍是以被上诉人的名义履行职务行为，故方伟功向上诉人的付款行为对被上诉人具有约束力。同时，原审卷宗显示上诉人作为劳动者与被上诉人作为用人单位签订了劳动合同书。综上，上诉人以实际施工人身份向被上诉人主张权利符合法律规定。原审驳回起诉不当，应当进行实体审理，以便查明本案的事实并依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初6042号民事裁定；二、本案指令河南省南阳市卧龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  龚跃伟审判员  王 生审判员  李君彦二〇一九年十一月十一日法官助理曾双书记员何靖雯
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1223民初489号原告：臧志强，男，1979年2月16日生，汉族，农民，住青冈县。委托诉讼代理人：张守君，黑龙**法律师事务所律师。被告：代春强，男，1982年5月10日生，汉族，住青冈县。原告臧志强与被告代春强买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张守君、被告代春强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧志强向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付赔偿款30000；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年春，原告在被告经营的青冈县四海农资商店购买了化肥。品牌为“庆永丰”牌掺混肥。春播投入使用，农作物发芽出土后，后来发现有大部分秧苗叶子出现枯萎。查询原因，被告化肥含量不足导致。经青冈县市场监督管理局委托黑龙江省监督检测研究所检验，检验结果有两项不合格。经青冈县消费者协会调解，双方达成如下调解协议：被告参照同等地块使用其他肥料的农作物，进行测产。对投入使用“庆永丰”牌掺混肥，造成的损失按照补差方式进行补偿。被告应当在2017年10月5日前完成测产，如果未完成测产，被投诉人按照每亩500元补偿投诉人。原告信访期间交通费、误餐费9000元由被告承担（被告已经给付）。约定期限届满。被告没有按照约定对原告农作物测产，违反了青冈县消费者协会调解书约定。双方协商赔偿未果，原告起诉。请法院按照原告种植60亩计算，被告合计赔偿原告30000元。被告代春强辩称：1、原告自称种植60亩，原告应对种植面积以及购买肥料数额举证。2、原告基于消费者协会调节主张赔偿没有依据。调解第一项约定未完成测产，才涉及补偿问题，而不是赔偿。3、30000元补偿是基于农民种地上访要求作为销售肥料的被告出具的费用，并不是说被告销售的肥料就是原告以及部分农民玉米苗出现烧苗的原因。青冈县消费者协会自认协议书模糊调解，实质是没有查明被告销售肥料与原告烧苗有直接的因果关系。4、原告销售的化肥经检测有两项不合格。被告已经向市场监督局提出复检。因其检验肥料提取公斤数不符合法律规定，程序违法，检验结果也无效。涉案肥料的厂家，已经向大庆市相关部门提出检验，属于合格产品。青冈县消协在另案中已经自认，两项不合格部分不是烧苗原因。综上，被告认为原告基于协议索要赔偿，因其不存在减产现象，被告方已经和原告一起完成测产工作，协议已经完成，原告诉请没有法律依据，请法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：被告代春强系青冈县四海农资商店经营业主。主要经营“庆永丰”牌掺混化肥。2017年春，原告在被告经营的青冈县四海农资商店购买了“庆永丰”牌掺混肥。春播之后，原告种植玉米发芽出土后，后来部分秧苗叶子出现枯萎现象。原告到有关部门投诉。经青冈县市场监督管理局委托黑龙江省监督检测研究所检验，检验结果，黑龙江省质量监督检测研究院2017年出具的《检验报告》证实涉案化肥有效磷、总养分质量两项不合格。庭审中，原告举示了《检验报告》，被告虽有异议，但是没有直接的抗辩证据，本院对检测报告依法认定。2018年7月18日，经青冈县消费者协会调解，双方达成如下调解协议：其一、英贤村村委会证明，证实原告耕种土地60亩；2018年1月31日签订的《青冈县消费者协会投诉调解协议书》，主要条款：“1、被投诉人参照同等地块使用其他肥料的农作物，进行测产，对投诉人适用〈庆永丰〉牌掺混肥造成的损失，按照补差方式进行补偿。测产日期为2017年10月5日前完成。如未完成测产，被投诉人按照每亩500元补偿投诉人；2、投诉人为了维护权益，多次去省、市、县相关部门投诉，期间产生的交通费、误餐费等费用9000元，由被投诉人负责；3、秋收前，投诉人有责任管理好自己的土地，要进行正常的田间耕作和管理。不得弃耕弃管，否则无权秋后请求被投诉人补偿；4、秋后测产前发现投诉人耕种土地的农作物丢失，应由投诉人自行承担；5、投诉人使用该肥后，如造成该农作物倒伏50﹪以上，责任应由被投诉人负责”。对该协议，被告主张真实性无异议，但是协议不能够证实，玉米苗枯萎的原因，也不能证实玉米减产的因果关系。本院认为，协议是双方真实意思表示，被告致只对协议说明了内涵，没有举示有效的抗辩证据，对该协议依法认定。庭审中，原告还举示了村委会证明证实原告耕种土地60亩的事实，被告虽有异议，但是其主张理由不充分，且村委会作为基层组织，其证明行使合法，内容客观，与本案案情关联，对该证明依法认定。为证实主张，被告举示了两份证据。其一、青冈县人民法院2018黑1223民初932号判决书笔录；其二录音光盘。主张原告秧苗枯萎不是化肥因素，被告已经进行了测产。对此，本院认为，从黑龙江省《检验报告》、《青冈县消费者协会投诉调解协议书》均可以证实被告经营的化肥质量存在瑕疵；被告的测产过程，没有其他佐证，不予认定。本院认为，本案案由应确定为产品质量责任纠纷。其焦点是原告损失原因以及数额、被告如何赔偿的问题。《青冈县消费者协会投诉调解协议书》反映的客观事实，应当是处理本案的关键。《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定，售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；第四十二条规定，由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。本案被告经营、销售的“庆永丰”牌掺混肥，经检测有效磷（P?O?）的质量分数不合格，总养分（N+P?O?+K?O）的质量分数不合格。应当确认被告经营的“庆永丰”牌掺混肥至少存在质量缺陷。《青冈县消费者协会投诉调解协议书》也是基于《检验报告》双方达成的调解协议。考虑到原告系农民，被告作为经营、销售一方更应当积极主动邀请有关农业专家排除因素。因此，依据现有证据，本院推定被告经营、销售的“庆永丰”牌掺混肥存在的质量缺陷与原告施肥后玉米减产具有因果关系。因此，原告诉请被告赔偿损失，理由充足，证据充分，应予支持。关于赔偿标准。本案中，原告主张应当依据《青冈县消费者协会投诉调解协议书》标准每亩赔偿500元。本院认为《青冈县消费者协会投诉调解协议书》第一条约定“1、被投诉人参照同等地块使用其他肥料的农作物，进行测产，对投诉人适用〈庆永丰〉牌掺混肥造成的损失，按照补差方式进行补偿。测产日期为2017年10月5日前完成。被投诉人按照每亩500元补偿投诉人”。无论从调解过程，还是签约结果，均是协议双方对损失补偿的合意，500元亦应是损失补偿的限额。据此，本案赔偿原则应以“差价补偿”标准较为合理。庭审中，原告主张耕种土地60亩，每亩亩产800斤，每斤玉米售价0.55元，实际每亩收入440元。被告没有抗辩证据，据此，应当确认原告每亩损失60元，总损失3600元。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告代春强于本判决生效后十日内给付原告臧志强玉米补偿款人民币3600元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告代春强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  巩天武二〇一九年十一月二十日书记员  姚琳仙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14298号 原告：成都深长城地产有限公司，住所地：成都高新区天久北巷*号。 法定代理人：王玉林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张毅，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁旭，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都传奇体育发展有限公司，住所地：成都高新区天久北巷*号。 法定代表人：张洪琴。 原告成都深长城地产有限公司诉被告成都传奇体育发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，因成都传奇体育发展有限公司下落不明，需要公告送达，本院认为本案不宜适用简易程序审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案由适用简易程序审理转为适用普通程序进行审理。 审判员  陈敏 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈欢
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3018号之一申请执行人：谢道永，男，1970年12月11日生，汉族，住丰县。被执行人：王永，男，1976年4月8日生，汉族，住丰县。谢道永与王永民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初4658号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，谢道永于2019年6月13日依法向本院申请执行，要求被执行人王永给付人民币206940.00元及利息。同时依法应承担执行费3004.00元。在执行过程中，１、本院于2019年6月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年6月13日、2019年10月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年7月30日对被执行人王永适用限制高消费措施，2019年11月6日将被执行人王永纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月6日通过谈话方式将被执行人王永名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人王永名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月六日书记员 叶文创
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢523号之一申请执行人：昆明市官渡区和成小额贷款有限公司。住昆明市官渡区关上金汁路顺新时代大厦10层1003号。法定代表人：丁木波。被执行人：宣威市倘塘镇秦家地煤矿。住所地：宣威市倘塘镇。投资人夏耀周。被执行人：彝良县巴抓正友煤矿。住所地：彝良县毛坪乡。执行事务合伙人彭昭德。被执行人：宣威市乐丰乡横山煤矿。住所地：宣威市乐丰乡色官村。投资人朱增明。被执行人：宣威市通豪农业综合开发有限公司。住所地：宣威市倘塘镇。法定代表人：张稳菊。被执行人：夏耀周，男，1963年12月09出生，汉族，住宣威市,申请执行人昆明市官渡区和成小额贷款有限公司与被执行人宣威市倘塘镇秦家地煤矿、彝良县巴抓正友煤矿、宣威市乐丰乡横山煤矿、宣威市通豪农业综合开发有限公司、夏耀周借款合同纠纷一案，本院于2014年1月10日作出的(2013)昆民四初字第304号民事调解书已经发生法律效力，依该协议：一、宣威市倘塘镇秦家地煤矿确认尚欠昆明市官渡区和成小额贷款有限公司借款本金6000万元及利息2000万元，合计8000万元，由宣威市倘塘镇秦家地煤矿分五期偿还：2014年2月20日之前偿还2000万元，2014年3月31日之前偿还1500万元，2014年4月30日之前偿还1500万元，2014年5月31日之前偿还1500万元，2014年6月30日之前偿还剩余1500万元；二、宣威市倘塘镇秦家地煤矿于2014年6月30日之前向昆明市官渡区和成小额贷款有限公司支付律师代理费110000元；三、案件受理费407450元减半收取203725元，由宣威市倘塘镇秦家地煤矿承担，于2014年6月30日之前一并支付给昆明市官渡区和成小额贷款有限公司；四、彝良县八抓正友煤矿、宣威市乐丰乡横山煤矿、宣威市通豪农业综合开发有限公司及夏耀周对上述付款义务承担连带清偿责任；五、如宣威市倘塘镇秦家地煤矿未按上述约定偿还任何一期到期款项，昆明市官渡区和成小额贷款有限公司有权就剩余全部欠款向人民法院申请强制执行。因被执行人宣威市倘塘镇秦家地煤矿、彝良县巴抓正友煤矿、宣威市乐丰乡横山煤矿、宣威市通豪农业综合开发有限公司、夏耀周未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市官渡区和成小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月13日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月十八日书记员  常春雷
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协207号申请执行人：周小琼，女，1972年3月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人：王东旭，男，1970年5月3日出生，汉族，住昆明市五华区。周小琼申请执行王东旭借款合同纠纷一案〔案号为(2019)云0102执1194号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2019)云0102执1194号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王 锋人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  熊 灿
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5938号 原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号101室、1401室。 负责人徐正君，行长。 委托代理人许琰、赵伟（特别授权代理），员工。 被告苏小伟，男，1970年3月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）为与被告苏小伟、曾春香、陈松里金融借款合同纠纷一案，于2019年6月20日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人许琰到庭参加诉讼。被告苏小伟、曾春香、陈松里经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2019年11月1日原告台州银行向本院提出撤回对被告曾春香、陈松里起诉的申请，同日本院裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告台州银行依据其与被告苏小伟签订的《台州银行股份有限公司分期还款借款合同（按月还款.乙类）》[编号：台银（借）字（2039143487）号]，以及苏小伟未按约还款的事实诉至本院，请求判令：一、苏小伟归还借款本金144759.65元。二、苏小伟支付利息2660.10元、逾期利息88545.23元（逾期利息暂计算至2019年6月11日，此后计算至本金实际清偿之日止）。 被告苏小伟未发表答辩意见。 本院经审理查明的案涉贷款事实如下： 借款人：苏小伟。 贷款本金：270000元。 借款期限：2016年5月23日至2017年5月23日。 合同执行利率：按固定利率，月息10.8‰计息。 逾期利率标准：合同约定利率上浮50%。 约定还款方式：按月灵活分期方式还款，分12期偿还，还款日为每月23日，每期还款额5000元，贷款到期日还清本息。 实际还款情况：苏小伟于2016年6月23日还款5000元，于2016年7月23日还款3127元，于2016年12月8日还款5000.04元，于2018年9月25日还款60000元，2018年12月25日还款30000元，2019年4月4日还款30000元。 本院认为，原告台州银行与被告苏小伟的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息，未能按期归还的，应当支付逾期罚息。本案中，苏小伟逾期还款的事实明确，经本院核算，原告计算逾期利息的标准15.12‰不高于合同约定的标准，原告本次诉请主张的金额于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告苏小伟向原告台州银行股份有限公司杭州分行返还借款本金人民币144759.65元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告苏小伟向原告台州银行股份有限公司杭州分行支付借款利息人民币2660.10元、逾期利息人民币88545.23元（逾期利息暂计算至2019年6月11日，此后以尚欠的上述第一项本金金额为基数，按月利率15.12‰的标准计算至本金实际清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4839元，由被告苏小伟负担。原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告苏小伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱若君 人民陪审员  杨晓光 人民陪审员  陈 群 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  娄移华
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5035号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：临淄区稷下昌明物资经销处，经营场所山东省淄博市临淄区体育场南侧看台一层2-1。经营者：张霞，女，1970年6月29日出生，汉族，临淄区稷下昌明物资经销处业主，现住山东省淄博市临淄区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丽芸，女，1970年6月13日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。再审申请人临淄区稷下昌明物资经销处因与被申请人刘丽芸不当得利纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终2053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，原判决认定事实的主要证据未经质证的；违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（九）项、第（十一）项的规定申请再审。本院经审查认为，关于申请人称“原判决认定事实的主要证据未经质证的”问题，经查阅原审卷宗，原审庭审中，原审法院组织双方当事人对申请人提交的七份证据进行了质证，并不存在原判决认定事实的主要证据未经质证的问题，申请人的该申请事由无事实依据。关于申请人称“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”问题，经核实，张霞作为申请人的经营者参加了一审庭审，已经充分行使了自己所享有的诉讼权利，申请人以一审法院未允许其诉讼代理人崔爱辉代为参加庭审为由，主张剥夺其辩论权利，无事实及法律依据。关于申请人称“审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”问题，对此该申请事由，申请人未提交证据支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（九）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，拟裁定如下：驳回临淄区稷下昌明物资经销处的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十一月十二日书记员 于 卉
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8187号原告：林炜涛，男，1999年10月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼。法定代表人：蒋凡。原告林炜涛与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告林炜涛在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林炜涛撤回起诉处理。审判员  熊俊丽二〇一九年十一月五日书记员  沈榆昕
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执1516号之二 申请执行人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山东路，统一社会信用代码91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 被执行人：董丽华，女，1979年8月20日出生，汉族，住日山东省照市岚山区。 被执行人：董淑岩，男，1987年6月4日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被执行人：杨淑克，男，1983年6月5日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被执行人：牟晋友，男，1971年8月31日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 本院在执行申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人董丽华、杨淑克、董淑岩、牟晋友金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，本院（2019）鲁1103执1516号之一执行裁定书裁定冻结了被执行人的存款303323.01元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人董丽华、杨淑克、董淑岩、牟晋友的存款20000元。 本裁定立即执行。 审判员  季秀臻 二〇一九年十一月七日 执行员  李 伟 书记员  苑克艳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6204号原告：陆维敏，男，1983年7月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：余蕾蕾、林超颖，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。原告陆维敏与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告陆维敏于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆维敏撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陆维敏负担。审判员  熊俊丽二〇一九年十一月六日书记员  沈榆昕
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1847号 原告：徐香銮，女，1957年5月12日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 被告：古益兵，男，1981年9月30日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 被告：陈熙荣，女，1976年5月7日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 原告徐香銮与被告古益兵、陈熙荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐香銮到庭参加诉讼，被告古益兵、陈熙荣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 徐香銮向本院提出诉讼请求：判令古益兵、陈熙荣归还借款50000元及利息（利息从2018年10月24日起按月利率1%计算至借款还清之日止）。诉讼过程中，徐香銮变更诉讼请求为：判令古益兵、陈熙荣归还借款50000元及利息（利息从2019年11月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。事实和理由：徐香銮与古益兵、陈熙荣系邻居。古益兵、陈熙荣系夫妻关系。2018年10月24日古益兵、陈熙荣以做生意需资金周转为由，向徐香銮借款50000元，双方口头约定借款月息为1%，当天古益兵、陈熙荣共同向其出具了一份借条。因至今古益兵、陈熙荣未归还借款，遂引起纠纷，徐香銮诉至法院。 古益兵、陈熙荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月24日古益兵、陈熙荣向徐香銮借款50000元，并在借款当天向徐香銮出具了一份借条，双方未在借条上约定借款利率和借款期限。因徐香銮向古益兵、陈熙荣催讨上述借款未果而成讼。上述事实有徐香銮提供的借条及其在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。古益兵、陈熙荣向徐香銮借款50000元，有徐香銮提供的借条为证，借款事实清楚，证据充分。故徐香銮诉请古益兵、陈熙荣归还借款50000元及从起诉之日起即2019年11月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息，本院予以支持。古益兵、陈熙荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 古益兵、陈熙荣应于本判决生效后十日内偿还徐香銮借款50000元及利息（利息从2019年11月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由古益兵、陈熙荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  季跃民 二〇一九年十一月二十九日 法官助理江欢 书记员周旋 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初6874号原告：李跃军，男，1970年5月16日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：吴跃飞，湖南朝晖律师事务所律师。原告：刘玉兰，女，1974年3月11日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：吴跃飞，湖南朝晖律师事务所律师。被告：湖南澳海谷山府房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道黄狮岭社区澳海澜庭商业中心二。法定代表人：何江丰，董事长。委托诉讼代理人：李进浩，男，系公司员工。原告李跃军、刘玉兰与被告湖南澳海谷山府房地产开发有限公司（以下简称澳海公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告李跃军、刘玉兰的委托诉讼代理人吴跃飞、被告澳海公司委托诉讼代理人李进浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李跃军、刘玉兰向本院提出诉讼请求：1、被告按图纸整改二楼主卧卫生间；2、本案鉴定费及诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，将位于长沙市望城区月亮岛街道澳海谷山府房出卖给原告，依合同约定二楼主卧卫生间应为下沉式设计，但原告验房时发现未作下沉式施工，原告未按图纸施工，违背原告购买合同时的意愿，原告的合同目的已无法实现。原告认为被告已经严重违反合同约定，且不积极履行整改义务，故向法院提起诉讼。被告澳海公司辩称，被告开发的涉案房屋严格按照设计图纸施工，并已通过竣工验收，符合国家和地方规定标准及合同约定，达到交房标准，不存在原告所述未按图纸施工；涉案合同中并未约定二楼主卧卫生间为下沉式，未违反合同约定，原告的诉请无合同依据。原告向本院提交《商品房买卖合同》，被告向本院提交该合同及涉案房屋所在楼栋的建筑施工图、结构施工图及设计变更通知单，双方对上述证据均无异议；被告还向本院提交涉案房屋的竣工验收备案表，原告不予认可。本院经审查认为，上述证据均具有真实性、合法性及关联性，能够证明本案基本事实，依法予以认定，作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，原告李跃军、刘玉兰与被告澳海公司签订《长沙市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于长沙市望城区房屋（中间户）；被告应当在2019年10月20日前交房；经规划行政主管部门委托的设计审查单位批准，建筑工程施工图设计文件有关“房屋结构形式、户型、空间尺寸、朝向”的设计变更影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在设计审查单位批准变更之日起10日内，书面通知买受人，出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。另，该合同对涉案房屋二楼主卧卫生间是否做下沉式设计并未作出约定。上述合同签订后，被告于合同约定交房之日通知原告前来收房，但原告认为涉案房屋二楼主卧卫生间未作下沉式施工，因而未与被告办理房屋交付手续。另，涉案房屋即澳海澜庭三区3#原设计施工图中二楼主卧厕所系下沉式设计，2017年10月，涉案房屋的设计单位智方工程设计有限公司提出“根据甲方设计总部要求，对住宅3#、4#、6#复式上层卫生间降板作如下调整：复式上层A户型（边户）卫生间降板300mm，复式上层其余卫生间主卫不降板，次卫降板300mm”设计变更，经湖南湖大工程咨询有限责任公司审查合格，后进行施工。对此，被告解释称因涉案房屋二楼主卧厕所对应一楼门厅，若采取下沉式施工，将影响一楼门厅高度，故为优化设计采取上述变更措施。本院经审查认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点为：原告要求被告对现澳海澜庭3幢2单元2412号二楼主卧卫生间进行下沉式整改是否应予支持。现分析如下：首先，涉案合同并未对涉案房屋的二楼主卧卫生间应作下沉式设计施工作出明确约定，我国目前尚无法律法规对商品房卫生间下沉标准进行强制性规定，现涉案房屋已经完成竣工验收备案，表明该房屋已满足设计规范；其次，被告已提交设计变更通知书，对原设计图纸中二楼主卧卫生间为下沉式设计后进行设计变更为“住宅3#复式上层卫生间主卫不降板”系正常设计变更进行证明，同时对该设计变更也作出合理解释；第三，合同中虽然约定“经规划行政主管部门委托的设计审查单位批准，建筑工程施工图设计文件关于商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向等变更影响到买受人所购房屋质量或者使用功能的，出卖人应当在设计审查单位批准变更之日起10日内，书面通知买受人”，但根据本院查明的事实，涉案合同签订时间为2018年3月1日，而合同签订时涉案房屋二楼主卧卫生间已进行设计变更，故被告不负有向原告再进行书面通知的合同义务；最后，原告称如果涉案房屋主卧卫生间未作下沉设计将无法安装蹲便进而影响其决定是否购买涉案房屋，但原告的该主张并未提交充分证据予以证明。综上，本院认为原告的诉讼请求并无合同约定，缺乏法律依据，对该诉讼请求，本院不予支持。至于原告诉请被告承担鉴定费，因本案并未产生鉴定费用，对该诉讼请求，不予支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李跃军、刘玉兰的诉讼请求。本案受理费80元，因适用简易程序减半收取计40元，由原告李跃军、刘玉兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨恋二〇一九年十一月二十八日代理书记员  肖娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4599号原告：鱼海五，男，1980年2月19日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：曹建锋，河南恒阳律师事务所律师。被告：曲闪闪，女，2005年1月8日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：曲洪祥，男，2010年11月25日出生，汉族，住址同上。上述二被告法定代理人：张新如，女，1986年7月1日出生，汉族，住河南省唐河县上屯镇杨背村张岗7组105号。被告：鲁宛香，女，1946年8月12日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：张新如，女，1986年7月1日出生，汉族，住河南省唐河县。原告鱼海五与被告张新如、曲闪闪、曲洪祥、鲁宛香为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼海五及其委托诉讼代理人曹建锋，被告张新如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鱼海五向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张新如支付货款60000元，并自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至货款付清完毕止；2.本案诉讼费由被告张新如负担。事实与理由：曲文成与被告张新如共同经营年年红门厂（未进行工商登记），原告为年年红门厂供应门套板，经核算欠原告货款60000元，由曲文成给原告出具的欠条为证。曲文成与被告张新如共同生育两个子女，取名为曲闪闪与曲洪祥。2019年7月曲文成去世，原告为追要货款，诉至本院。被告张新如辩称，1.不同意偿还货款，对此并不知情；2.与曲文成未办理结婚登记手续，双方不是夫妻关系，双方已于2017年年底解除同居关系。原告围绕诉讼请求，向本院依法提交了证据，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的第一组证据有异议，认为不是曲文成的笔迹，根据举证责任分配，被告应承担举证责任，但被告不同意申请笔迹鉴定，故对其异议理由不予采信，本院对该证据予以采信；被告对原告提供的第二组证据有异议，结合第一组证据及庭后提交的微信转账截图，本院对该组证据中的合理部分予以采信；被告对原告提供的第三组证据中的证人吴某的证言内容部分有异议，因无其它证据相印证，故对有异议部分的证言内容本院不予采信；庭审后原告提交微信转账截图两支，证实曲文成已偿还原告货款9000元，结合原告提交的第二组证据，本院对此予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2006年曲文成与被告张新如按照当地风俗举行结婚仪式，但双方一直未办理结婚登记手续。2005年1月8日生育女孩曲闪闪，2010年11月25日生育男孩曲洪祥。曲文成与被告张新如同居生活期间，在南阳市××工区油田黄山路经营一家年年红门厂，原告曾向该门厂供应门套板。2018年年初，即过完春节后，被告张新如与曲文成解除同居关系，并独自外出务工至今。2019年1月28日曲文成给原告出具欠条一支，内容为：“欠条，今欠鱼老板货款陆万圆整（￥60000元），曲文成，2019.1.28日”。2019年正月曲文成终止年年红门厂生意，独自外出务工。2019年7月曲文成去世。另查明，鲁宛香系曲文成母亲，现无法联系，地址不详。2019年4月11日、2019年5月15日曲文成通过微信向原告偿还货款9000元。再查明，诉讼中，原告自愿撤回对被告曲闪闪、曲洪祥及鲁宛香的起诉。本院认为，曲文成与被告张新如虽未办理结婚登记手续，但以夫妻名义同居生活并对外共同开展生产经营业务，根据相关法律规定，被告张新如应对其同居生活期间为共同生产、生活产生的债务承担共同清偿责任。庭审时，原告诉称该支欠条所显示数额系2016年至2018年供货核算后的未付款，被告张新如对此不予认可，因曲文成出具欠条时间是2019年1月28日，而2018年年初曲文成与被告张新如已解除同居关系，且欠条上亦无被告张新如的签名，考虑到欠条上并未表明欠付货款的对账核算期间，该笔债务是否产生于曲文成和张新如同居生活期间，依据现有证据无法确定，故本院对原告要求被告张新如支付货款并计付利息的诉求不予支持。原告自愿撤回对被告曲闪闪、曲洪祥、鲁宛香的起诉，符合法律规定，本院予以准许。案经调解无效。依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告鱼海五的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告鱼海五负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王立二〇一九年十一月二十七日书记员  王迪
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5571号 原告：曹晖，男，汉族，1960年3月24日出生，住马鞍山市雨山区。 被告：刘应平，男，汉族，1962年11月21日出生，住无为县。 原告曹晖诉被告刘应平合同纠纷一案。本院于2019年10月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹晖到庭参加诉讼，被告刘应平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘应平偿还订金3000元，违约金5000元，共计8000元。另在苏州昆山寻找被告所花费的交通费共1050元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，原告因装修住宅与被告签订承包协议，约定2018年完工，如违约，应付违约金5000元，原告当场支付了定金3000元。签约后，被告多次推托时间，不接电话，至今装修未动工，故提起诉讼。 被告未提交书面答辩及证据。 本院认为：公民的财产权益受法律保护。原告当庭提交了原、被告双方于2017年3月15日签订的“秀山壹号7栋xxx室总包协议”，该协议约定了水电、木工等工作包工价格12000元、违约金5000元、2018年完工等内容，另原告支付了定金3000元，也书写在协议上。本院认为原告与被告之间已经形成了合法有效的合同关系，被告收到定金后应及时完成约定的工作，由于被告没有施工，构成违约，依法应承担责任。对原告主张返还定金3000元，应予以支持。对原告主张违约金5000元，本院认为，违约金其本质是对因违约而受损失的当事人以补偿，本案中的合同金额只有12000元，故对违约金根据公平原则酌定支持2000元。对原告主张交通费1050元，由于原告未提交证据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告刘应平于本判决生效后三日内给付原告曹晖5000元（定金3000元、违约金2000元）。 二、驳回原告曹晖其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 案件受理费50元减半收取25元，由被告刘应平负担15元，原告曹晖负担10元。 本判决为终审判决。 审判员  汤劲松 二〇一九年十一月六日 书记员  陈 柔 附：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1721号罪犯韩二明，男，出生于内蒙古自治区和林格尔县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。家庭住址：内蒙古自治区呼和浩特市祥和家园小区5号楼2单元403室。内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县人民法院于2017年4月21日作出（2017）内0123刑初29号刑事判决，认定被告人韩二明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2017年5月23日交付执行。刑满日期2020年10月24日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年11月4日以罪犯韩二明在服刑期间确有悔改表现并没有再犯罪的危险为由，提出假释建议书，检察机关提出假释检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯韩二明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年1月、7月、2019年3月共记表扬3次。经审理查明，罪犯韩二明在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯韩二明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理假释、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下:对罪犯韩二明予以假释。假释考验期，从假释之日起计算，即自2019年11月29日起至2020年10月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月二十九日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4904号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：苏东庆，女，1982年11月26日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：毛永良，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑翔文，山东瀛岱律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：山东福思特建筑装饰有限公司，住所地山东省济南市天桥区无影山北路1号。法定代表人：高春明，董事长。再审申请人苏东庆因与被申请人山东福思特建筑装饰有限公司（以下简称福思特公司）合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01民终4795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏东庆申请再审称，1.苏东庆二审中提交新证据，二审中未依法组织当庭发表质证意见，新证据足以推翻一审二审判决。2.没有任何证据证明苏东庆以福斯特东营分公司名义从事经营活动，没有证据证明十余业主起诉福斯特公司要求返还装修款并赔偿违约损失是由苏东庆违约导致起诉。3.《合作协议书》应依法确认为无效协议，50万违约金的约定无效。4.二审判决对于苏东庆请求撤销一审判决第一项判决的上诉请求没有依法审理，在判决书中也未提及，属于二审判决遗漏诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定，特申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：涉案《合作协议书》的效力及违约责任承担问题。福思特公司与苏东庆签订的《合作协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。双方《合作协议书》约定的目标公司已经设立，并进行了相关事项的交接，说明双方《合作协议书》已经实际履行。该协议约定将部分装饰安装合同的权利义务概括转让给苏东庆依据双方协议设立的目标公司，不应依据该目标公司是否具有相关施工资质确认合同效力。因此，苏东庆关于涉案《合作协议书》无效的再审申请，不能成立。根据本案一审查明的相关事实，双方均认可合同解除，一、二审对此处理并无不当，二审判决亦不存在遗漏苏东庆上诉请求的问题。苏东庆在与福思特公司签订《合作协议书》后，以福思特东营分公司的名义与案外人高慧、刘丽娜、王兴国签订合同从事经营活动，违反了《合作协议书》第三条的约定，已构成违约，并基于苏东庆未按双方协议约定履行相关装修合同，十余业主起诉福思特公司要求返还装修款并赔偿违约损失的事实，认定苏东庆构成违约并向福思特公司承担50万元的违约责任，并无不当。苏东庆二审提交的证据已经双方质证，但该宗证据不能证实案外人王兴国、高慧、刘丽娜向福思特公司支付款项及福思特公司违约的事实。山东省东营市中级人民法院（2017）鲁05民终1273号民事判决认定苏东庆认可案外人李红系福思特公司东营分公司的员工，在上述以福思特东营分公司的名义与案外人高慧、刘丽娜、王兴国签订合同从事经营活动时，苏东庆系东营分公司的负责人。根据双方《合作协议书》对东营分公司员工安置的约定，可以证明上述经营活动与福思特公司无关。苏东庆再审提交的证据在本案二审过程中已经提交且经双方质证，该宗证据不能作为再审新证据使用。综上所述，苏东庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏东庆的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十一月十四日书记员  张志昊
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执54号 申请执行人：周亚君，女，1971年3月24日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：谭永欢、任建中，浙江新中大律师事务所律师。 被执行人：上海璟孜资产管理有限公司（组织机构代码为563xxx904）。住所地：上海市长宁区镇宁路。 法定代表人：刘昌锦。 被执行人：福建广坤置业有限公司（组织机构代码为058xxxx53）。住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区长溪路。 法定代表人：梁辉华。 被执行人：刘昌锦，男，1973年9月24日出生汉族，住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人周亚君与被执行人上海璟孜资产管理有限公司、福建广坤置业有限公司、刘昌锦合同纠纷一案中，查明被执行人上海璟孜资产管理有限公司、福建广坤置业有限公司、刘昌锦应支付申请执行人周亚君执行款83150元及利息。经查，本院已另案轮候查封被执行人刘昌锦名下车辆两辆，均未实际控制；本院已另案查封被执行人福建广坤置业有限公司名下多处房地产，均暂无法处置。执行中，被执行人福建广坤置业有限公司履行部分付款义务，经分配本案实现债权8732元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月十九日 代书记员 毛忆梦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤2071民初22852号原告：陈湘文，男，1966年10月29日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：董武锋，男，1982年2月8日出生，汉族，住河南省尉氏县，原告陈湘文与被告董武锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈湘文到庭参加诉讼，被告董武锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈湘文向本院提出诉讼请求：1.被告归还所欠支票金额45000元货款；2.被告承担支票金额所产生的利息（从起诉日起）。庭审中，原告明确诉讼请求为：被告向原告支付货款45000元及逾期付款利息（以45000元为基数，自2016年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。事实及理由：被告于2016年5月开始向原告订购灯具所需的五金铁架配件，原告按照生产任务完成后，分批送至被告工厂所在地中山市古镇海洲显龙村三角围12号，过了一段时间，被告支付原告两张晋商银行支票，支票到期后，原告去银行进账，银行确认两张支票均为空头支票，被告已逃跑了。被告所开出的两张空头支票的总金额为45000元。原告为维护自身权益，遂诉至法院。原告陈湘文为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：晋商银行转账支票、中国民生银行记账凭证、报警回执、收据。被告董武锋没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告陈湘文起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告董武锋未到庭提出异议，故本院经审查后对原告陈湘文起诉主张的上述事实予以认定。另查：陈湘文主张董武锋于2016年5月要求其加工五金配件，双方约定总货款45000元，付款方式为对账开始30天内付款，最后一批货物于2016年6月交付董武锋。再查：编号00293866的晋商银行转账支票记载：出票日期为2016年10月28日，出票人账号为35×××36，收款人为中山市古镇明亮铁线门市部（以下简称明亮铁线门市部），金额为25000元，出票人处盖有董武锋印的签章及太原市尖草坪区海辰家用电器经营部财务专用章，被背书人一栏盖有明亮铁线门市部财务专用章及**花的签章，民生银行中山古镇支行委托收款，付款期限自出票之日起十天。2016年11月8日，民生银行出具记账凭证，记载出票人账户余额不足以支付票据款项。编号00806262的晋商银行转账支票记载：出票日期为2016年12月30日，金额为20000元，出票人账号、收款人、出票人、背书人处盖章与前述编号00293866支票内容一致。2017年1月5日，民生银行出具记账凭证，记载非本行票据。陈湘文主张由于其没有对公账号，遂借用明亮铁线门市部的账号，收取前述支票款项。2016年10月28日、2017年1月3日，明亮铁线门市部分别向陈湘文出具收据，确认收到前述两张支票。又查：因支票均无法承兑，董武锋下落不明，陈湘文于2017年5月23日向中山市公安局古镇分局海洲派出所报案，因至今未有进展，陈湘文追讨货款未果，遂诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。陈湘文提供了支票、记账凭证、收据等证据，证明陈湘文依约向董武锋交付五金配件，董武锋收货后向其出具了两张无法承兑的支票，共计45000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。由于董武锋未到庭提出抗辩，亦未提交证据证明其已履行支付货款义务，现未存在其他影响陈湘文证据证明力的情形，故本院采信陈湘文的证据及陈述，确认董武锋尚欠货款事实，董武锋应当继续履行支付货款的合同义务，故陈湘文要求董武锋支付货款45000元及逾期付款利息的诉求，理据充分，本院予以支持。被告董武锋不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款规定，缺席判决如下：被告董武锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈湘文支付货款45000元及逾期付款利息（以45000元为基数，自2016年11月28日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元,减半收取为463元（原告已预交），由被告董武锋负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 璐二〇一九年十一月二十八日书记员 彭梦圆陈燕
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初7225号 原告：赵震凯，男，1992年8月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：班昌贵，陕西丰东律师事务所律师。委托诉讼代理人：高慧彬，陕西丰东律师事务所律师。被告：杨昆朋，男，1992年10月19日出生，汉族。原告赵震凯与被告杨昆朋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵震凯委托诉讼代理人班昌贵到庭参加诉讼，被告杨昆朋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告赵震凯向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告向原告清楚借款本金1.77万元；2、判令被告以借款本金1.77万元为基数，按照年息24%的标准向原告支付2019年3月12日起至实际清偿之日止的借款利息；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告经朋友相某某。2019年3月12日，被告因资金紧张向原告借款，原告通过微信及银行转账方式向被告支付出借款项2.07万元，当日原被告签订《借款协议》，约定被告于2019年3月25日归还借款，借期13天，利息300元。被告后向原告还款3000元，至今仍下欠原告借款本金1.77万元及利息未付。故依法诉讼，请依法支持其诉讼请求。被告杨昆朋未到庭，亦未提供答辩。经审理查明：2019年3月12日，原告赵震凯与被告杨昆朋签订借款协议，约定被告向原告借款2.07万元，利息300元，借款期限13天，从2019年3月12日至2019年3月25日。原被告均在借款协议上签名并捺印。借款协议签订后，原告通过银行账户向被告转款2万元，并通过微信向被告转款700元。现原告因向被告催款未果，诉至本院，酿成诉讼。诉讼中，原告称其与被告经朋友介绍相某某，被告因信用卡需还款为由向其借款，借期13天，后被告仅归还3000元，其余再未归还。原告提交了双方签订的借款协议及其向被告转款的银行转款记录及微信转款截图，证明双方存在借款关系，原告已向被告转款2.07万元的事实。被告杨昆朋未到庭质证，亦未提供证据。因被告未到庭，庭审调解未进行。上述事实，有借款协议、银行转账记录、微信转款截图，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。原告主张被告向其借款，提供了双方签订借款协议及其转款记录，能够证明原、被告之间存在有效的借贷关系。借款协议约定了明确的还款时间，被告未按期归还，现原告诉讼要求被告归还，应当予以支持。原告自认被告已归还3000元，并予以扣减，故被告还应归还原告借款本金1.77万元。借款协议约定的借款利息过高，现原告要求被告按照年息24%支付利息的请求，不违反法律规定，应当予以支持。被告杨昆朋经本院依法传唤，未到庭质证亦未提供证据，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨昆朋于本判决生效之日起十五日内归还原告赵震凯借款本金1.77万元，并按照年息24%承担该笔借款从2019年3月12日起至实际清偿之日止的利息。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费242元、公告费600元，原告已预交，由被告杨昆朋承担，于履行本判决上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      王  蔚人民陪审员      王巧娥人民陪审员      李玉梅二〇一九年十一月二十五日书  记  员      陈  丹 1
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初8637号申请人：梁星星，男，1984年2月9日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：天津鹏伟晟科技有限公司，住所地天津市和平区赛顿中心VIP商务广场C楼23楼。法定代表人肖银节。被申请人：**，男，1981年6月25日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：娄莉娟，女，1976年9月22日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人梁星星与被申请人天津鹏伟晟科技有限公司、**、娄莉娟买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产20万元予以查封，并提供阳光财产保险股份有限公司天津市分公司保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人为实现债权，防止被申请人转移财产导致执行不能而提出保全申请，现已经提供担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封天津鹏伟晟科技有限公司、**、娄莉娟名下财产20万元。案件申请费1520元，由申请人梁星星负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷红方二〇一九年十一月二十八日书记员  王 翠附本文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽宁省本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初539号 原告：本溪市同程实业有限公司，住所地本溪市明山区华山街7栋4号公建。 法定代表人：宋丽，系该公司经理。 委托代理人：教翔，辽宁铭博律师事务所律师。 委托代理人：张琳，系该公司工作人员。 被告：曾范林，男，1974年11月12日出生，汉族，无职业，住营口市鲅鱼圈区。 委托代理人：胡永源，营口市鲅鱼圈区公正法律服务所法律工作者。 原告本溪市同程实业有限公司（以下简称同程公司）诉被告曾范林担保追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告同程公司委托代理人教翔、张琳，被告曾范林及委托代理人胡永源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告同程公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款租金金额214044元。2、判令被告按照合同约定支付逾期未付租金的违约金，按日千分之一从2016年4月25日计算至租金本金结清之日止。事实与理由：2014年7月21日被告与德银融资租赁有限公司（以下简称德银公司）签订了融资租赁合同，德银公司按照被告的指示向原告购买了涉案车辆（共五辆），再将涉案车辆出租给被告，同时由原告为被告融资租赁车辆向德银公司提供连带责任保证。融资金额为1168750元，租期24个月。即2014年7月21日起至2016年7月20日止，年利率9.1%，每期（每个月）租金53448元。融资租赁合同签订后，德银公司将案涉车辆办理了抵押登记。合同履行过程当中被告未按照融资租赁合同约定如期全额给付租金，截止到2016年7月25日（每期缴纳租金的是日期是每月的25日）被告共欠租金本金214044元及相应违约金未付。2016年9月29日原告履行了连带保证责任向德银公司支付了被告所欠各款项300850元（包含本金及利息）。德银公司将对被告的债权转让给原告，故原告起诉贵院。 被告曾范林及其委托代理人辩称：实际购车人并非曾范林，曾范林只有其中的一辆车，而且已经全额支付了，其他车辆系孔钦铭购买。孔钦铭自述已经全额给付了租金及利息。全部打到原告会计张琳的账户上。如有欠租金及利息或违约金，原告应该向孔钦铭主张权利。当时合同签订地在鲅鱼圈，合同履行地也在鲅鱼圈，被告住所地也是鲅鱼圈。按照民事诉讼法的规定，本案应当移交鲅鱼圈人民法院审理。至于原告与德银融资公司双方签订的债权转让协议，双方虽然约定了在原告住所地法院起诉，但对被告不具有约束力。应按照双方签订合同时约定的合同签订地的法院管辖。如果原告代被告偿还了所欠的余款应提供相关证据。如果没有证据证明，不应得到法院支持。被告所交付的保证金(每台车13570元)德银公司并未返还，应视为给付了相应的租金。双方既然存在利息就不应再增加违约金，如果存在延期支付应当按利息来计算。关于事实部分，当时购车时德银融资租赁公司没有派任何人参加签订合同。所有的合同及协议均是原告与被告之间签订的。并指定被告还款打到原告单位张琳的个人账户上。如有争议，到合同签订地法院提起诉讼。 本院经审理查明：2014年7月21日，同程公司、德银公司与曾范林之间签订编号：德银（2014）租字第02806号《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同商务条款》，约定：德银公司按照被告的指示向原告购买了涉案车辆（共五辆），再将涉案车辆出租给被告，融资租赁金额为1168750元，融资期限24个月，从2014年7月21日起至2016年7月20日止，融资用途购买车辆(五辆)，年利率9.1%，每月租金53448元。合同第十八条违约责任约定7、乙方怠于支付租金或其他应付款项时，或者甲方为乙方垫付费用后乙方怠于偿还该垫付款时，乙方应从应付金额的支付日或垫付日的次日起至还清日为止按逾期未付租金及其他应付款项的日千分之一向甲方支付逾期付款的利息。原告出具推荐承诺函一份，约定“4、我方承诺：（1）在推荐客户支付租金发生逾期的情况下，在收到贵公司出具的《履行担保义务通知函》后1个工作日内代推荐客户支付全部逾期未付的租金、逾期付款利息或其他所有应付款项。”合同签订后德银公司将融资款交付给原告，原告将案涉车辆交付给被告。在合同履行过程中，由于被告曾范林未按合同约定给付租金，原告履行连带保证责任代为偿还租金及违约金共计300850元，德银公司出具垫付证明一份。 以上事实由融资租赁合同、租赁物买卖合同、融资租赁合同商务条款、推荐承诺函、证明、代收款证明、德银公司记账凭证、首付款业务回单、农业银行银行卡交易清单及明细表、收条及当事人陈述在卷为凭，上述证据材料已经质证，具有证明效力，可以采信。 本院认为：德银公司、原告与被告之间签订的《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同商务条款》、《推荐承诺函》为双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。德银公司依约支付融资款给原告，原告依约将案涉五辆车辆交付给被告后，被告未能按照合同约定还款已构成违约，应承担相应的违约责任，原告依推荐承诺函作为保证人代被告支付逾期未付的租金及违约金共计300850元，原告履行了连带保证责任，该事实由德银公司出具的证明、农业银行银行卡交易清单及明细表等证据予以证明，保证人代债务人履行债务后向债务人追偿，于法有据，故本院对原告要求被告偿还垫付款项214044元予以支持。关于逾期违约金，双方约定按日千分之一从2016年4月25日计算至租金结清之日止，该约定过高，应按年息百分之二十四计算为宜。 关于管辖权异议。庭审中，被告对本案提出管辖权异议而其未在答辩期提出管辖权异议，管辖权异议系程序性权利，应在答辩期内提出，逾期应视为放弃管辖权异议的权利，故对被告的抗辩不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定判决如下： 一、被告曾范林于本判决生效后立即偿还原告本溪市同程实业有限公司214044元； 二、被告曾范林于本判决生效后立即给付原告本溪市同程实业有限公司前款所述款项的违约金（按年息24%从2016年4月25日计算至给付之日止）。 案件受理费5810元，由被告曾范林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长 ： 张 龙 人民陪审员 ：丁亚珍 人民陪审员 ：刘慧峰 二〇一九年十一月十四日 书 记 员 ： 胡 洋 附：本案适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5312号 申请执行人：宁波国昕电子商务有限公司（组织机构代码为MA2AGJH66）。住所地：浙江省宁波高新区江南一品花园299号003幢13－5。 法定代表人：姜继红。 委托诉讼代理人：方芳、周玲，该公司员工。 被执行人：浙江钟闻能源有限公司（组织机构代码为MA2823UM8）。住所地：浙江省宁波市鄞州区会展路128号017幢(8－31－2)。 法定代表人：孔美荣。 被执行人：孔美荣，女，1957年9月5日出生汉族，住江西省九江市九江县。 本院在执行申请执行人宁波国昕电子商务有限公司与被执行人浙江钟闻能源有限公司、孔美荣买卖合同纠纷一案中，查明被执行人浙江钟闻能源有限公司、孔美荣应支付申请执行人宁波国昕电子商务有限公司执行款2818647.5元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月五日 代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执8086号 傅海忠： 关于申请执行人中海物业管理有限公司宁波分公司与被执行人傅海忠请求确认人民调解协议效力一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民特522号民事裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执8086号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执10288号申请执行人：黄燕，女，1982年12月27日出生，汉族，住上海市黄埔区。被执行人：上海景城置业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：胡健岗。本院在执行申请执行人黄燕与被执行人上海景城置业有限公司的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会的静劳人仲(2019)办字第1852号调解书一案中，在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，申请人向我院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定的规定，裁定如下：终结上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会的静劳人仲(2019)办字第1852号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年十一月二十七日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0902民初2457号 原告安康市汉滨区某服务中心。住所地：安康市汉滨区。 法定代表人葛某思。 委托代理人余成明，江西华箭律师事务所律师。 被告:杨某昇,男,汉族,1982年05月27日出生,住陕西省安康市汉滨区牛蹄镇。 被告:汪某锋,男,汉族,1984年12月02日出生,住陕西省汉阴县平梁镇。 原告安康市汉滨区某服务中心与被告杨某昇、汪某锋追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安康市汉滨区某服务中心的委托代理人余成明到庭参加了诉讼，被告杨某昇、汪某锋经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告安康市汉滨区某服务中心诉称，2013年1月4日，被告杨某昇与安康市汉滨区农村信用合作联社兴安信用社（以下简称“兴安信用社”）签订个人借款合同，合同约定借款20万元，借款期限为2013年1月4日至2015年1月3日，借款用途为经营周转。同时约定原告为该笔借款的保证人，原告与兴安信用社签订保证担保合同，合同约定保证方式为：连带责任保证，且约定了保证的范围和保证期间。而在2012年10月14日，被告杨某昇与原告签订的小额担保贷款申请审批表中约定被告汪某锋为该笔借款承担反担保，约定保证方式为：连带责任保证，且由被告汪某锋签字确认。借款到期，被告杨某昇没有按期足额向兴安信用社还本付息，兴安信用社要求原告承担连带保证责任，代被告杨某昇偿还借款本息。原告于2017年12月30日向兴安信用社支付了该笔代偿款。原告承担了保证责任后向被告杨某昇追偿未果。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求：1、依法判令二被告向原告支付代偿款借款本金200000元及利息60101.74元；2、依法判令二被告向原告支付代偿款利息13556元（从实际代偿日至今，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 原告安康市汉滨区某服务中心为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、政府文件、变更说明。用以证明原告主体资格。 2、被告身份证复印件。用以证明被告主体资格。 3、个人借款合同、保证合同、贷款发放交易回单，证 明被告一于2013年1月4日向银行借款20万元，银行已发放贷款，原告为被告借款承担连带责任担保的事实 4、贷款审批表，证明被告二为被告一借款承担连带担 保任的事实。 5、代偿进账单及名单，证明原告履行代偿义务，代偿 本金200000元，利息60101.74元。 6、银行催收通知及催收明细单银行向原告催收贷款的 事实。 被告杨某昇、汪某锋未答辩、亦未向本院提交证据。 经审理查明，2013年1月4日，被告杨某昇与安康市汉滨区农村信用合作联社兴安信用社（以下简称“兴安信用社”）签订个人借款合同，合同约定借款20万元，借款期限2013年1月4日至2015年1月3日，借款用途为经营周转。合同同时约定原告为该笔借款的保证人，原告与兴安信用社签订保证担保合同，合同约定保证方式为：连带责任保证，且约定了保证的范围和保证期间。借款合同约定当年月利率为7.625‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，新利率执行时间为每年的12月21日；借款人到期不能按时归还的，自逾期次日计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。合同签订后原安康市汉滨区农村信用合作社兴安信用社向被告发放了20万元借款。而在2012年10月14日，被告杨某昇与原告签订的小额担保贷款申请审批表中约定被告汪某锋为该笔借款承担反担保，约定保证方式为：连带责任保证，且由被告汪某锋签字确认。由于被告二被告逾期未偿还借款，原告于2017年12月30日向原安康市汉滨区农村信用合作社兴安信用社代偿本金200000元及利息60101.74元。 另查明，2006年12月7日安康市劳动和社会保障局以安劳社发（2016）48号文件同意成立汉滨区劳动派遣中心；2007年汉滨区劳动和社会保障局以汉劳社字（2007）23号文件批准设立汉滨区小额信贷办公室，负责汉滨区区域内小额信贷担保工作挂靠在汉滨区某公司、隶属汉滨区劳动和社会保障局。2012年2月原汉滨区劳动和社会保障局与原区人事局合并为汉滨区人力资源和社会保障局，原汉滨区劳动和社会保障局小额信贷担保办公司变更为汉滨区人力资源和社会保障局小额担保办公室。原安康市汉滨区农村信用合作社已更名为安康农商银行股份有限公司。本院在审理本案中,汉滨区小额信贷办出具书面函件,说明该办公室是挂靠在汉滨区某中心的,开展相关担保业务,代位清偿债务后由汉滨区某中心进行追偿。 以上事实有原告营业执照、法定代表人代表身份证明、法定代表人身份证复印件、政府文件、变更说明、被告身份证复印件、个人借款合同、担保合同、贷款发放交易回单、汉滨区创业促就业贷款代偿明细表、收回贷款凭证、银行催收通知及催收明细单及原告当庭陈述所证实。 本院认为，原安康市汉滨区农村信用合作社与被告杨某昇签订的借款合同及与原汉滨区劳动和社会保障局小额信贷担保办公室签订的担保合同均系真实意思表示，其内容不违反相关法律规定应依法认定为有效。被告杨某昇未按合同约定的期限还本付息，原告按照合同约定向安康农商银行股份有限公司承担担保责任后有权向原告进行追偿，原告实际代偿本金200000元及利息60101.74元，被告杨某昇应予支付。被告汪某锋作为反担保人，亦应当按照担保合同承担连带清偿责任，故原告请求二被告承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。原告还要求被告自代偿之日按照代偿金额支付中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，原、被告之间对代偿款虽无利息约定，但代偿款的利息损失属于代偿资金占用损失，系被告违约行为所致，故原告该诉讼请求理由正当应当予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十条、第三十一条之规定，判决如下： 由被告杨某昇、汪某锋于本判决生效后十日内连带支付原告安康市汉滨区某服务中心代偿款260101.74元（其中本金200000元、利息60101.74元），并承担该金额自2018年12月26日至2019年1月30日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5404.8元，由被告杨某昇、汪某锋共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  袁 朴 人民陪审员  陈远芝 人民陪审员  曹康永 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  易 玲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11391号之一申请人：陈广德，男，汉族，1962年12月7日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：王会景，河南保航律师事务所律师。被申请人：任建华，男，1963年12月8日出生，住商丘市。被申请人：杨青梅，女，汉族，住址同上。（系任建华之妻）申请人陈广德与被申请人任建华、杨青梅民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款100万元或对同等价值的财产予以保全，并以担保人陈超然名下商丘市房权证2006字第××号房产提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人任建华、杨青梅名下银行存款100万元或对同等价值的财产予以保全。二、查封担保人陈超然名下商丘市房权证2006字第××号房产。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万雪山二〇一九年十一月二十一日书记员  邱豪杰
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协85号申请执行人：云南大禾荣业融资担保有限责任公司，住所地云南省昆明市五华区新闻路230号4幢2楼办公室，统一社会信用代码：91530100775523552D。法定代表人：杨胜品，总经理。委托诉讼代理人:夏禹，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:赵炜昌，云南弘瑞律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人：玉龙县石莲文化传播有限公司，住所地云南省丽江市玉龙县黄山镇大宇小区22号，统一社会信用代码：91530721568823181L。法定代表人：刘红梅。被执行人：马涛，男，汉族，1969年2月17日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：刘红梅，女，汉族，1968年9月4日出生，住云南省丽江市古城区。云南大禾荣业融资担保有限责任公司申请执行玉龙县石莲文化传播有限公司、马涛、刘红梅追偿权纠纷一案〔案号为（2019）云0102执1435号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执1435号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王翁阳人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红