吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初152号原告：吉林省众予汽车贸易有限公司。住所地，长春市汽车经济开发区西环城路6778号。法定代表人：崔文华，总经理。委托诉讼代理人：廖峥，吉林金灿律师事务所律师。被告：朱红涛，男，1980年11月23日生，汉族，住辽宁省抚顺市。委托诉讼代理人：赵子刚，辽宁永字律师事务所律师。原告吉林省众予汽车贸易有限公司与被告朱红涛追偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省众予汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人廖峥、被告朱红涛的委托诉讼代理人赵子刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林省众予汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱红涛返还原告为其垫付的银行贷款本金247,548.01元，利息117,334.96元（该利息计算至2018年12月29日），共计人民币364,882.97元，此后垫付款利息按年利率24％计算至欠款还清之日止；2.诉讼费、律师代理费等费用由被告承担。事实与理由：2015年2月6日，被告因运输经营需要与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《个人担保借款合同》，在吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款372,000.00元，贷款到期日为2017年2月6日，并约定了利率。原告为被告朱红涛在吉林磐石农村商业银行股份有限公司的该笔贷款提供担保承担连带保证责任。现被告朱红涛的贷款期限已经届满，被告未能按照借款合同约定的期限向吉林磐石农村商业银行股份有限公司偿还全部贷款本息，致使原告为其向吉林磐石农村商业银行股份有限公司代偿了贷款本息。原告承担保证责任后多次向被告追偿，被告未能返还，为此提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告朱红涛辩称：被告于2016年6月与银行协商结算相关贷款业务，以银行向车籍档案管理部门出具了贷款结清以及相关的委托手续，说明贷款已经还清，原告没有必要进行垫付义务，不同意原告诉讼请求。吉林省众予汽车贸易有限公司对自己的主张向本院提供了如下证据：1、个人担保借款合同、贷款凭证。证明：2015年2月6日，被告与磐石农村商业银行签订借款合同，从其处成功借款372,000.00元，原告为其担保人。被告对该证据没有异议。2、协议书、申请书。证明：如因被告怠于履行还款义务，导致原告被追究保证责任，则被告在承担偿还义务的同时还应按年利率24%给付原告代偿借款的利息，同时原告为实现债权及因此诉讼产生的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费全部由被告承担。被告质证认为：两份证据签署时间是2015年1月22日，协议书没有写明车架号车牌号发动机号，说明原告的协议书内容不完善。3、转帐凭证一张、原告公司章程、情况说明、贷款还款凭证两张。证明：原告于2015年12月29日为被告代偿欠款2,390.00元，于2016年12月30日为被告代偿欠款294,796.59元，于2017年3月1日为被告代偿欠款34,361.42元。被告质证认为：还款时间2016年12月30日、2017年3月1日，从被告提供的证据上来看，2016年6月银行已与被告结清了贷款并办理了解除抵押手续，足以证明贷款付清的事实，对于原告另行垫付行为应由原告自行负责。4、律师代理费票据一张，证明原告此次诉讼花费律师代理费用4,000.00元。被告质证意见：真实性没有异议，与被告没有关系。5、被告贷款银行卡的存款明细帐。证明：被告自2016年起再未对其贷款进行偿还。被告质证意见：真实性没有异议，但不能反驳贷款结清的事实。被告朱红涛向本院提供的证据是：1、关于×××、×××车车籍档案两份；2、记载关于机动车抵押登记委托书和吉林磐石农村商业银行出具的结清证明。两份证据证实：2016年6月15日银行与交通车辆管理所办理了抵押解除的手续，证明贷款已结清。原告质证意见：被告提供的结清证明系当时被告朱红涛无力偿还贷款同意将车辆变卖偿还贷款，在此情况下由原告作保，银行为其出具了解除车辆抵押证明，但当时欠款是并未实际结清的，从原告所提交的存款明细帐以及被告未能提交贷款还款凭证可证明这一事实，其车辆抵押解除后因落籍时提供的购置附加费票据为虚假无法办理过户手续，牵引车辆并未卖成，挂车出卖后偿还了原告84,000.00元这一事实在诉状中有体现，后银行及原告都要求被告配合再次办理抵押手续，被告拒绝配合，另外这两份结清证明没有日期。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱红涛欲购买汽车，因资金不足向吉林省众予汽车贸易有限公司申请垫付部分购车款，于2015年1月22日向吉林省众予汽车贸易有限公司提出申请并签字确认，确认约定“如因本人怠于还款，导致公司被追究保证责任，本人在承担偿还义务的同时，还同意按年利率24%自贵公司代偿之日起向贵公司支付代偿贷款的利息，直至还清之日止”。同日，朱红涛与吉林省众予汽车贸易有限公司签订了《协议书》，确认吉林省众予汽车贸易有限公司为朱红涛贷款提供连带责任保证。2015年2月6日，在吉林省众予汽车贸易有限公司的担保下，朱红涛与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订了《个人担保借款合同》，朱红涛在吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款372,000.00元，贷款到期日为2017年2月6日，吉林省众予汽车贸易有限公司为被告朱红涛在吉林磐石农村商业银行股份有限公司的该笔贷款提供担保承担连带保证责任。贷款期限届满后，被告朱红涛未能按照借款合同约定的期限向吉林磐石农村商业银行股份有限公司偿还贷款本息。吉林省众予汽车贸易有限公司承担了保证责任为朱红涛向吉林磐石农村商业银行股份有限公司分三次代偿了贷款本息共计331,548.01元（2015年12月29日代偿2,390.00元；2016年12月30日代偿294,796.59元；2017年3月1日代偿34,361.42元），2016年10月9日，朱红涛以挂车抵债给付原告84,000.00元。现朱红涛尚欠原告垫付款247,548.01元。原告提起诉讼，向被告主张追偿权。另，本案在审理过程中，被告朱红涛向本院提出《管辖异议申请书》，对本案管辖权提出异议，经本院审查认为：朱红涛的异议申请不成立。驳回了被告朱红涛对本案管辖权提出的异议。本院认为，原告吉林省众予汽车贸易有限公司作为被告朱红涛在吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款的担保人，已履行了向吉林磐石农村商业银行股份有限公司偿还贷款本息247,548.01元的担保义务，故吉林省众予汽车贸易有限公司享有向被告朱红涛追偿的权利。原告与朱红涛签订的《协议书》、朱红涛向原告出具的申请人签字确认的《申请书》是双方当事人的真实意思表示，该意思表示合法有效。综上，原告诉讼请求有事实及法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告朱红涛于本判决发生法律效力后一次性给付原告吉林省众予汽车贸易有限公司为其垫付的银行贷款247,548.01元，垫款后产生的利息117,334.96元（该利息计算至2018年12月29日），共计人民币364,882.97元；此后垫付款产生的利息按年利率24％计算至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。律师代理费4,000.00元，由朱红涛负担。案件受理费6,770.00元，减半收取即3,385.00元，由朱红涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  赵君二〇一九年十一月十日代理书记员  金帅