浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6884号原告（反诉被告）：徐利芬，女，1981年3月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告（反诉原告）：周大福，男，1963年11月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：王少林，系周大福妻子，1966年12月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。原告徐利芬与被告周大福买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，2019年10月10日周大福提起反诉，本院经审查受理后决定与本诉合并审理，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告徐利芬，被告周大福的委托诉讼代理人王少林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐利芬向本院提出诉讼请求：1.被告周大福立即支付拖欠的款项4217元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月21日，原告与被告共同约定：由原告以个人名义向被告周大福供应室内门并提供安装；货款支付方式为安装完成及时进行结算。现原告已按照双方约定在被告所有位于温州市瓯海区广华家园9幢505室内完成全部室内门安装及配套作业。后经多次催讨，被告至今仍尚欠原告定作款4217元，故原告起诉至人民法院。被告周大福辩称：答辩人周大福已于2017年年底支付周利芬现金5800元，并由原告签字的订货单为凭，涉案的货款已经支付完毕，请求法院驳回原告徐利芬的起诉。反诉原告周大福向本院提出反诉请求：1．确认反诉原告已履行合同义务；2．反诉被告按照合同约定继续承担柜门、门套及抽屉的维修义务；3．反诉被告归还反诉原告多支付的货款2000元；4．反诉诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2017年4月21日，反诉原告与反诉原告签订了一份订货合同。同年7月份，反诉原告收到反诉被告的货物，后反诉原告用现金方式支付了剩余货款，并由反诉被告在订货合同书签名确认收到尾款。2019年1月26日，反诉原告妻子受反诉被告欺诈、拆门恐吓威胁下又支付给反诉被告货款2000元，后反诉原告了解后于2019年1月29日向消协投诉被反诉人，但反诉被告拒不退还。而且反诉被告提供的货物以次充好，致使门套和柜门脱皮需要维修，还存在柜子里抽屉拉不出的情况需要返工。故反诉原告提出以上反诉请求。反诉被告答辩称：1.答辩人徐利芬已按照合同约定履行全部合同义务，是被答辩人周大福没有按照约定支付货款。2.反诉原告周大福反诉称已付清货款并多支付货款2000元不属实，严重不符合逻辑常理。3.案涉的柜门和门套至今周大福方已入住两年以上，存在轻微的脱皮属正常现象；抽屉拉不出的原因不在答辩人徐利芬处，而是周大福雇佣的木工没有为柜门安装留出合适的安装空间造成的。综上，请求法院驳回对反诉原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1.原告提供的订货单，被告质证认为对其真实性没有异议，订货单上的周大福系其本人签名，本院予以认定；2.原告提供的与被告妻子王少林微信聊天记录，被告质证认为对其真实性没有异议，故本院予以认定，据此认定原告于2019年1月多次通过微信向被告妻子王少林催讨货款的事实；3.原告提供的视频资料，被告质证认为对其真实性没有异议，对其关联性、合法性有异议，视频拍摄没有经过被告同意不合法，而且视频不能证明被告还欠原告货款；本院认为，视频影像清晰，不属于违法偷拍，予以认定，据此认定被告于2018年8月11日到被告家中催讨货款及双方于2019年1月29日在瓯海景山（新桥）市场监督管理所调解的事实。4.被告提供的三份订货单（复写纸），原告质证认为对其真实性没有异议，第一份订货单是被告交定金时原告给被告的凭证，后面两张订货单是原告向被告催讨货款时，被告多次要求原告提供订货单对账，原告陆续给被告方的，其中一张是原告写的草稿被告方没有签字，另外一张订货单和原告提交的订货单内容是一致的，上述三份订货单均与被告有无付款没有关联；本院审查后认为，被告提供的三份订货单均没有付清货款的内容，原告在订货单上签字不能推定为已收到货款，故上述三张订货单不能作为货款已结清的依据，本院不予认定；5.反诉原告提供的微信转账截图，反诉被告质证认为对其无异议，本院予以认定；6.反诉原告提供的去向牌截图、报警号码和消协号码截图，反诉被告质证对其真实性无异议，关联性有异议；本院审查后认为，截图的真实性可以认定，但该证据无法证明反诉原告的待证主张；7.反诉原告提供的三张照片，对前两张照片反诉被告质证认为对其真实性无异议，关联性有异议，照片涉及的柜门和门套至今周大福方已入住两年以上，存在轻微的脱皮属正常现象，抽屉拉不出的原因不在答辩人徐利芬处，而是周大福雇佣的木工没有为柜门安装留出合适的安装空间造成的；最后一张照片系反诉被告方到反诉原告处催讨货款的情景，没有异议。本院审查后认为，反诉被告对照片真实性没有异议，本院对照片予以认定。本院根据双方当事人提供的有效证据及庭审陈述，认定事实如下：2017年4月21日，被告周大福到原告徐利芬经营的木门店订购柜门、门套、饰面板等材料，在确认完颜色、款式后，由原告起草一份订货单，并约定具体的货号、名称及型号、数量、单价，货款总金额为7217元，原告包上门安装不包五金胶水，由被告预先支付定金1000元，尾款待安装完成后付清。后原告按照约定在被告所有的位于温州市瓯海区娄桥街道广华家园9幢505室房屋内完成全部室内门、柜门安装及配套作业。安装完成后，被告周大福一直拖延支付货款。后原告多次采用上门、电话、微信等方式催讨，被告的妻子王少林于2019年1月28日通过支付宝向原告支付货款2000元，后双方又于次日到瓯海景山（新桥）市场监督管理所调解，但未果。剩余货款4217元被告周大福至今未付。本院认为，本诉部分主要争议焦点为被告是否已经付清货款问题。被告辩称于2017年年底向原告支付过现金5800元，本案货款已付清，并认为其持有的订货单可以作为货款支付完毕的凭证，但其持有的订货单并没有货款已支付完毕的内容，仅仅以原告徐利芬在订货单签名就推断出本案货款已支付完毕，理由不充足，也不符合常理，而且被告妻子王少林于2019年1月28日向原告支付货款2000元的行为与被告的上述抗辩主张是相互矛盾的，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信。订货单上的货款总金额为7217元，扣除被告预先支付的定金1000元以及被告妻子王少林于2019年1月28日通过支付宝支付原告的2000元，余款4217元被告理应按约定支付给原告。反诉部分主要的争议焦点为反诉原告的第二项诉讼请求涉及的反诉被告是否还存在维修义务问题。反诉原告诉请反诉被告继续履行合同维修义务，但订货单并没有载明供货方有维修义务，反诉原告只能从货物质量方面提出主张，但买方提出质量异议需要在法定期限内提出，现柜门、门套安装完毕已满两年之久，显然反诉原告已过了合理的质量异议期限。案涉的柜门和门套至今反诉原告方已入住两年以上，存在轻微的脱皮应属正常现象，抽屉拉不出的主要原因应在木工没有为柜门安装留出合适的安装空间造成的，也不能排除是人为损坏。综上，反诉原告要求反诉被告履行合同维修义务，依据不足，本院不予支持。根据本诉部分的事实认定，反诉原告的第一项、第三项诉讼请求，均无事实依据，本院均不予支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。反诉原告提出的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告周大福于判决生效后十日内支付原告徐利芬货款4217元；二、驳回反诉原告周大福的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元；反诉受理费50元，减半收取25元，均由被告（反诉原告）周大福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇一九年十一月二十一日代书记员 童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。