四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初8817号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，行长。 委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：王顺波，男，1965年1月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：成都市盛新达汽车贸易有限公司，住所地成都市武侯区双楠路1号。 法定代表人：徐翔,总经理。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告王顺波、成都市盛新达汽车贸易有限公司（以下简称盛新达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭于2019年11月18日适用普通程序公开开庭进行审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人袁小飞到庭参加诉讼。被告王顺波、盛新达公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、判令王顺波偿还原告本金145652.77元、利息38002.57元、违约金10307.53元、律师费20000元，共计213962.87元（利息、违约金暂计算至2019年4月28日，应计算至实际付清之日止）；2、判令盛兴达公司对上述付款义务承担连带清偿责任；3、判令原告对王顺波所有的川Ａ×××××号牌小汽车折价、拍卖、变现后所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年12月12日，被告一向原告申请办理领取工商银行牡丹信用卡二手车分期付款贷记卡，卡号62×××23。双方签订有《信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权向被告收取透支利息及违约金等各项费用等。被告未按照约定还款，已构成违约，被告应该按照合同约定偿还透支本金、透支利息、违约金以及支付原告实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 被告王顺波、盛新达公司未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年12月12日，王顺波向工行春熙支行提交信用卡汽车分期付款业务申请。同日，工行春熙支行（甲方）与王顺波（乙方）签订信用卡购车专项分期付款合同，约定：乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式向盛新达公司购买汽车，透支金额为22万元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的收款账户，户名盛新达公司；乙方使用用于购车消费分期付款的信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还；乙方应按分期收取的方式向甲方支付分期付款手续费；如乙方没有按约定及时足额还款，甲方有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：信用卡申领人的透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。 盛新达公司与工行春熙支行于2014年4月20日签订了购车专项分期付款担保合同，约定：盛新达公司为工行春熙支行开办的信用卡购车专项分期付款业务提供担保，盛新达公司为购车人提供的担保方式包括连带责任保证担保、保证金质押担保；连带责任保证担保的保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，工行春熙支行根据约定要求购车人提前清偿主债务的，则保证期限为主债务提前到期日之次日起两年；工行春熙支行主债权存在物的担保的，有权要求盛新达公司先承担担保责任或要求盛新达公司与物的担保人同时履行担保责任，盛新达公司承诺不因此提出抗辩等。 2016年5月17日，王顺波将购买的川Ａ×××××号车辆作为借款的担保进行了抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。 根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定：中国工商银行发卡机构如对章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行网站进行公告，修改后的章程自公告满45日即为生效……公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。2016年9月30日，中国工商银行有限公司在其官方网站上（××）发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告从2017年1月1日取消“滞纳金”收费项目，新增“违约金”收费项目，其收费标准与滞纳金收费标准一致，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。 王顺波借款后未依约还款。截止2019年4月28日，尚欠工行春熙支行本金145652.77元、利息38002.57元、违约金10307.53元。盛兴达公司也未履行担保责任。 以上事实，有工行春熙支行提交的涉案当事人的身份信息材料、信用卡汽车分期付款业务申请书、信用卡购车专项分期付款合同、牡丹汽车分期卡用卡须知、牡丹购车卡领卡签收清单、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、刷卡单、查询牡丹卡账户单、交易明细、购车专项分期付款担保合同、公告等证据及当事人的陈述在案为证。 本院认为，本案当事人签订的信用卡购车专项分期付款合同、购车专项分期付款担保合同是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，工行春熙支行发放了贷款，履行了合同义务，但王顺波未按约定履行分期还款的义务，其行为已构成违约。工行春熙支行要求王顺波偿还尚欠借款本金并支付利息、违约金，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定及信用卡购车专项分期付款合同的约定，本院予以支持。 盛新达公司为王顺波的借款提供连带保证担保，且约定了工行春熙支行有权要求盛新达公司先承担担保责任。工行春熙支行提起诉讼在保证期间内。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，工行春熙支行要求盛新达公司承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。盛新达公司在承担保证责任后，有权向王顺波追偿。 王顺波以其所购车辆作为借款的抵押担保并办理了抵押物他项权登记，故工行春熙支行要求对王顺波名下川Ａ×××××号车的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条关于债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的规定，本院予以支持。 工行春熙支行主张了律师费，但因其未提交支付律师费的相应证据，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告王顺波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行支付借款本金145652.77元、利息38002.57元、违约金10307.53元（截止2019年4月28日，从2019年4月29日起至本金付清之日止的利息以尚欠本金为基数、按日万分之五的标准计算，违约金以应还未还透支本金金额的百分之五按月计算至本金付清之日止，每月最高500元）； 二、被告成都市盛新达汽车贸易有限公司对被告王顺波的第一项债务向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行承担连带清偿责任，被告成都市盛新达汽车贸易有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告王顺波追偿； 三、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对被告王顺波名下的川Ａ×××××号车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4510元，公告费300元由被告王顺波、成都市盛新达汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒兴波 人民陪审员  郭保华 人民陪审员  吴宇斌 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  冯冰玲