贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3180号原告：代选琼，女，1962年10月5日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：李吉，贵州纬图律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋庆春，贵州纬图律师事务所律师。被告：兴义市知行学校，住所地贵州省兴义市洒金教育城。法定代表人：母飞，系该校董事长。原告代选琼与被告兴义市知行学校（以下简称知行学校）合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，因知行学校下落不明，本院采用公告方式向其送达开庭传票等诉讼材料后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代选琼及其委托诉讼代理人李吉、宋庆春到庭参加诉讼。被告知行学校经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代选琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年8月至2018年2月8日期间的餐费、保证金合计3295404元，并以3295404元为基数，按月利率2%的标准向原告支付自2018年2月10日起至清偿全部款项之日止的资金占用利息（暂计算至2019年3月10日，已经产生的资金占用利息为856805元）；2.判令被告向原告支付2018年3月至2018年7月14日期间的餐费999952元，并以999952元为基数，按月利率2%的标准向原告支付自2018年8月10日起至清偿全部款项之日止的资金占用利息（暂计算至2019年3月10日，已经产生的资金占用利息为139993元）；3.判令被告向原告支付违约金200000元；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2017年8月14日，代选琼与知行学校签订《承包合同》,约定知行学校将学校食堂四号楼一、二层发包给代选琼独家经营；承包期限自2017年8月15日起至2022年8月15日止，共计5年；承包费每年200000元，分两次交付知行学校；代选琼需向知行学校交纳1000000元保证金。合同第五条“食堂经营模式”条款约定，由代选琼向学生供应早中晚餐，知行学校按每日每生12元的用餐标准向代选琼支付餐费，支付时间为按月支付，从食堂经营使用开始计算，次月十日前支付上月费用，逐月结清。学校教职工一律免费用餐、实习教师、见习教师和其他人员，由甲方统计，按实际用餐人数支付。合同第八条约定，双方必须严格遵守合同的约定，如有违约，违约方需向守约方支付违约金200000元。上述合同签订后，代选琼按约向知行学校的学生和教师提供了餐饮服务，而知行学校却未按约向代选琼支付餐费。未明确知行学校欠付代选琼餐费，知行学校与代选琼进行了多次结算，其中2017年12月25日双方对欠付的餐费结算了一次，知行学校董事长母飞同意从2017年8月起老师用餐需每月按10000元支付餐费，2017年8月至11月30日教师餐费为35000元；从2017年10月起每个学生每日餐费上调0.5元；并承诺于2018年3月5日前付清此次结算的2399514元餐费，逾期则以未付金额为基数，按月利率2%承担资金占用利息直至款项清偿之日止。但此后，被告仍拖欠且分文未付原告。到2018年2月8日，双方结算再次结算，知行学校董事长母飞代表学校确认，从2017年8月至2018年2月8日期间，知行学校差欠代选琼餐费2895962元，知行学校应退还代选琼保证金600000元，扣除代选琼应付承包费100000元及水电费100558元后，知行学校差欠代选琼3295404元，该款定于2018年2月10日前支付500000元，余款于同年4月30日前付清。但事后知行学校还是分文未付。2018年7月15日，双方又对2018年3月至7月期间，学生用餐费、教师用餐费及学生用餐上调费进行统计结算，合计此期间知行学校差欠代选琼餐费999952元。但至今代选琼多次向知行学校索要以上差欠的用餐费，知行学校则一拖再拖不予支付，其拒不支付款项行为已经构成违约。故原告只得诉诸法律，要求被告立即清偿所欠用餐费，并且由于拖欠支付用餐费而给原告造成的损失，需要承担违约责任，故应根据知行学校董事长母飞于2017年12月25日作出的承诺，应按月利率2%的标准向代选琼支付逾期付款期间的资金占用利息。综上所述，知行学校逾期付款行为损失了原告代选琼的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判决支付诉请为谢。知行学校未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，知行学校（甲方）与代选琼（乙方）签订了一份《承包合同》，约定知行学校将学校食堂（四号楼）一、二层承包给代选琼独家经营。承包期限自2017年8月15日起至2022年8月15日止，承包费每年200000元，分两次交付甲方，于每年9月上旬和3月上旬各给付100000元，合同租期内以2000人为基数，每增加或减少500人，承包费作相应增加或减少50000元。代选琼在每一年内需向知行学校分两次交纳保证金1000000元，合同租期届满或经双方协商解除《承包合同》后的次月内一次性退还乙方。由代选琼为学生供应早中晚餐，按每日每生12元的用餐标准向代选琼支付餐费，支付时间为按月支付，从食堂经营使用开始计算，次月十日前支付上月费用，逐月结清。合同第八条约定，双方必须严格遵守合同的约定，除不可抗力解除外，如有违约，违约方需向守约方支付违约金200000元。在该合同甲方处有知行学校加盖公章，法定代表人母飞签字，合同乙方有代选琼的签名及捺印。双方在合同中对餐费、节假日在校学生人数减少，计算天数等进行了补充约定。合同签订后，代选琼于2017年8月30日通过中国工商银行账户转款600000元至母飞的个人账户上，母飞于2017年8月31日出具了一份《收条》给代选琼，表明收到知行学校食堂保证金600000元。此后，代选琼对食堂进行经营。2017年12月25日，知行学校的法定代表人母飞向代选琼出具了一份《还款承诺书》，明确2017年8月14日至11月30日，知行学校共差欠代选琼学生餐费2399514元餐费，从2017年10月份起每个学生上调0.5%元，并承诺该款于2018年1月30日前向代选琼支付欠款1000000元，余款于2018年3月5日前一次性支付完毕，逾期则以未付金额为基数，按月利率2%承担资金占用利息直至款项偿清之日止。在承诺书的承诺人处有母飞的签名及捺印。2018年2月8日，母飞出具了一份《结算书》给代选琼，载明从2017年8月起至2018年2月8日止，共差欠代选琼餐费2895962元，保证金600000元，代选琼应付承包费100000元及水电费100558元，通过计算，知行学校至此时差欠代选琼的餐费及保证金共计3295404元，约定于2018年2月10日前支付500000元，余款于2018年4月30日前支付完成。2018年7月15日，知行学校出具了一份5、6、7三个月的生活费明细，这三个月共欠775952元，在该清单上有知行学校的梁煌敏签字确认属实。2018年7月15日，知行学校出具了一份《用餐费结算单》，表明共计欠代选琼学生用餐费2018年5月至7月期间共计775952元。按照知行学校法定代表人母飞于2017年12月25日的承诺，每个学生用餐费每天上调0.5%元，教师用餐费10000元每月，故学校从2017年3月至7月期间，应补贴代选琼学生用餐上调费174000元，教师用餐费50000元，合计999952元。在结算单上加盖有知行学校的公章，并由该校的梁煌敏在结算单上签有“同意按母飞董事长的承诺支付”的字样。2018年7月14日，代选琼向知行学校出具了一份《承包食堂餐厅的情况说明》，表明在2018年2月8日其与母飞进行结算，知行学校从2017年8月至2018年2月8日共计欠代选琼用餐费、保证金等合计3295404元。母飞承诺于2018年2月10日前支付500000元，余款于同年4月30日前付清，但此后，学校分文未付。从2018年5月至7月14日期间，知行学校又欠代选琼学生用餐费775952元。因此，学校累计欠代选琼费用4071356元，要求学校立即清偿拖欠的所有费用。知行学校在该情况说明上加盖公章，梁煌敏在该情况说明上写上“属实”二字。本院认为，代选琼与知行学校订的《承包合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应按照约定履行各自的义务。代选琼按合同约定承包知行学校的食堂后，向知行学校缴纳保证金600000元并开始经营，后该合同终止履行。经过知行学校法定代表人母飞与代选琼对餐费、保证金、水电费进行结算，确认知行学校差欠代选琼2017年8月至2018年2月8日的餐费2895962元、保证金600000元、代选琼差欠知行学校承包费100000元、水电费100558元，以上合计知行学校差欠代选琼餐费、保证金共计3295404元（餐费2895962元+保证金600000-承包费100000元-水电费100558元），前述费用由知行学校于2018年2月10日前支付500000元，余款于2018年4月30日前支付完毕。知行学校向代选琼出具餐费结算单载明差欠代选琼5、6、7月份的餐费及用餐上调费共计999952元。结算后，知行学校未在合理期限内向代选琼支付结算款项，构成违约，依法应承担继续给付尚欠的餐费、保证金等款项以及按约支付利息的责任。关于差欠的款项共计4295356元（2017年8月至2018年2月8日的餐费2895962元、保证金600000元、2018年5、6、7月份的餐费999952元，代选琼差欠知行学校承包费100000元、水电费100558元、），有代选琼提交的《知行学校食堂餐费结算书》《兴义市知行学校食堂用餐费结算单》在卷证实，本院予以确认。关于利息的问题。1.因知行学校法定代表人母飞向代选琼出具的《还款承诺书》载明从2017年8月14日至11月30日，知行学校共差欠代选琼学生餐费2399514元，从2017年10月份起每个学生上调0.5%元，并承诺该款于2018年1月30日前向代选琼支付欠款1000000元，余款于2018年3月5日前一次性支付完毕，逾期则以未付金额为基数，按月利率2%承担资金占用利息直至款项偿清之日止，该约定符合法律规定，对于该部分餐费的利息，因代选琼诉请从2018年2月10日起开始计算利息，故本院支持由知行学校以1000000元为基数，从2018年2月10日起按月利率2%向代选琼支付利息至2018年3月4日；以2399514元为基数，从2018年3月5日起，按月利率2%计算至清偿之日止）。2.又根据母飞于2018年2月8日向代选琼出具的《食堂餐费结算书》载明从2017年8月起至2018年2月8日，知行学校差欠代选琼的餐费及保证金共计3295404元，约定于2018年2月10日前支付500000元，余款于2018年4月30日前支付完成。因该部分餐费已包含前述餐费2399514元（已计算利息），剩余部分895890元（3295404元-2399514元），未就利息进行约定，故对于剩余款项895890元的利息，本院根据本案的实际酌定确定支持由知行学校以895890元为基数，从2018年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向代选琼计付利息至清偿之日止。3.对于2019年5、6、7月份的餐费999952元的利息，因双方未明确约定利息、亦未约定给付期限，故本院结合本案案情支持由知行学校以999952元为基数，从代选琼起诉之日（2019年3月21日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向代选琼计付利息至清偿之日止。关于违约金的问题。虽然案涉合同对违约金进行了明确约定，但合同法上的违约金是以补偿性为基础、以惩罚性为补充，本案中守约方因对方违约造成的损失实际上已被上述的所判的利息所填补，加之知行学校解除合同系因办学无法经营下去的客观原因，无法继续办学即是失去了履行《承包合同》的基础，再强行要求知行学校履行合同对其不公平。本案并非因为合同一方存在主观过错导致合同解除的情形，对于代选琼的损失，应遵循填平原则，即代选琼因为案涉合同签订及履行已经实际发生的费用、损失，以及其已经完成的工作或实际付出的劳动应当得到合理补偿，对于其尚未进行的工作或付出的劳动，代选琼无理由要求获得报酬或可得利益，故对于代选琼关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，知行学校依法应向代选琼支付餐费、保证金等共计4295356元及利息（以1000000元为基数，从2018年2月10日起按月利率2%计算至2018年3月4日；以2399514元为基数，从2018年3月5日起按月利率2%计算至清偿之日止；以895890元为基数，从2018年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止；以999952元为基数，从2019年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。知行学校经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、兴义市知行学校于本判决生效之日起十日内支付代选琼餐费、保证金共计4295356元及利息（以1000000元为基数，从2018年2月10日起按月利率2%计算至2018年3月4日；以2399514元为基数，从2018年3月5日起按月利率2%计算至清偿之日止；以895890元为基数，从2018年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止；以999952元为基数，从2019年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；二、驳回代选琼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50246元，减半收取25123元，由代选琼负担1648元，兴义市知行学校负担23475元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  毛 玉人民陪审员  黄恩志人民陪审员  王明萃二〇一九年十一月二日法官 助理  刘远鹏书 记 员  杨贞玮