wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3511号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该银行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳（该银行工作人员），男，住河南省伊川县。被告：陆红敏，男，汉族，1970年10月13日出生，户籍地河南省嵩县。被告：姚艮霞，女，汉族，1971年5月2日出生，户籍地河南省嵩县。被告：姚俊利，男，汉族，1974年4月6日出生，户籍地洛阳市洛龙区。被告：张俊红，女，汉族，1976年9月22日出生，户籍地洛阳市洛龙区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告陆红敏、姚艮霞、姚俊利、张俊红、洛阳市洛龙区陆红敏服装店（以下简称陆红敏服装店）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，陆红敏、姚艮霞、姚俊利、张俊红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。庭审中，民生银行洛阳分行自愿撤回对陆红敏服装店的起诉。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令陆红敏、姚艮霞共同偿还民生银行洛阳分行借款本金349700.15元，利息5269.54元，罚息45133.72元(罚息按年利率9.135%计算，截止2018年3月6日，自起诉之日起计算至实际归还之日)以上共计人民币400103.41元；2.判令姚俊利、张俊红对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3.判令陆红敏、姚艮霞、姚俊利、张俊红承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月13日，民生银行洛阳分行与陆红敏、姚艮霞、陆红敏服装店签订《综合授信合同》，约定在授信有效期内，陆红敏、姚艮霞、陆红敏服装店可向民生银行洛阳分行申请使用的最高授信额度为35万元。姚俊利、张俊红与民生银行洛阳分行签订《最高额担保合同》，为陆红敏、姚艮霞、陆红敏服装店的借款提供最高额担保。2015年11月18日，陆红敏、姚艮霞、陆红敏服装店向民生银行洛阳分行申请借款35万元，借款期限12个月，年利率6.09%。后民生银行洛阳分行依约向陆红敏、姚艮霞、陆红敏服装店指定账户转账35万元，但陆红敏、姚艮霞、陆红敏服装店并未按约履行还款义务，故民生银行洛阳分行提起诉讼。陆红敏、姚艮霞、姚俊利、张俊红未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，陆红敏、姚艮霞（受信人/借款人甲方）、陆红敏服装店（共同受信人/借款人甲方）与民生银行洛阳分行（授信人/贷款人乙方）签订《综合授信合同》，约定在授信有效期限（自2015年11月16日至2018年11月16日）内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为35万元；授信用途为支付货款；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率、违约罚息均按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在合同履行过程中发生合同约定的视为违约事件的情形，乙方有权对本合同项下任一授信提用人已经提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；本合同与适用的具体业务申请共同构成确定授信提用人与乙方权利义务的文本，约定不一致的，以经乙方确认的具体业务申请或具体业务合同的约定为准。该合同还对各方权利和义务、争议解决等其他事项进行了约定。当日，姚俊利、张俊红（保证人甲方）与民生银行洛阳分行（担保权人丁方）签订《最高额担保合同》，为上述《综合授信合同》（主合同）项下债务提供最高额连带责任保证，并约定最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年11月16日至2018年11月16日，担保人所担保的最高债权额（尚未清偿的债权本金余额最高限额）为35万元，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任，保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。同日，陆红敏、陆红敏服装店、姚艮霞向民生银行洛阳分行提交《借款支用申请书》，申请借款35万元，期限自2015年11月18日至2016年11月18日。经民生银行洛阳分行审核同意贷款，期限12个月，年利率6.09%，还款方式按月付息、到期还本。同年11月18日，民生银行洛阳分行依约向陆红敏发放贷款35万元。后陆红敏、姚艮霞、陆红敏服装店未能按照约定偿还借款本息，故民生银行洛阳分行诉至本院，请求判如所请。民生银行洛阳分行为证明案涉贷款数额，提交了借据详细信息表，显示截止2019年10月11日，案涉贷款尚有本金349700.15元、利息5269.54元、罚息108779.45元未偿还。以上借款本息共计463749.14元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。案涉《综合授信合同》及《借款支用申请书》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，协议各方应当按照合同约定全面履行各自的义务。民生银行洛阳分行依约履行了发放贷款义务，陆红敏、姚艮霞、陆红敏服装店未按约定如期还款已构成违约，民生银行洛阳分行有权要求陆红敏、姚艮霞清偿剩余全部借款本息。姚俊利、张俊红作为本案借款的最高额连带责任保证人，应对本案所涉债务承担保证责任，姚俊利、张俊红承担保证责任后，可向陆红敏、姚艮霞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、陆红敏、姚艮霞于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本息463749.14元（该数据暂计算至2019年10月11日）；二、陆红敏、姚艮霞于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付借款本金349700.15元的利息及罚息（利息、罚息按合同约定自2019年10月12日起计算至实际履行之日止，具体数额以结清当日中国民生银行洛阳分行零售风险管理系统核算数额为准）；三、姚俊利、张俊红对上述第一项、第二项陆红敏、姚艮霞的给付金钱义务承担连带清偿责任，姚俊利、张俊红承担保证责任后，有权向陆红敏、姚艮霞追偿。如果陆红敏、姚艮霞、姚俊利、张俊红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7302元，由陆红敏、姚艮霞、姚俊利、张俊红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  蒋秀云人民陪审员  蒋青霞二〇一九年十一月一日书 记 员  张 晶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初39658号原告：许佳珊,女，汉族，1989年2月11日出生，住址广东省普宁市。委托诉讼代理人：罗梨花,广东卓建律师事务所律师。被告：江琼玲,女，汉族，1986年9月15日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人:陈泽锋，男，汉族，1984年1月6日出生，住址广东省普宁市，系被告配偶。原告许佳珊诉被告江琼玲不当得利纠纷一案，原告当庭向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告许佳珊撤回起诉。案件受理费36417元（已由原告预交），减半收取18208.5元，保全费5000元，合计23208.5元，由原告负担。审 判 长  李敏通人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  叶钧如二〇一九年十一月十三日书 记 员  黎燕珊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3788号 申请执行人马淑群，女，1961年6月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人广西全圣合汽车销售有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道5号大嘉汇东盟国际贸易港汽车新主题商业城汽车交易广场第A-05，A-06，A-22，A-23号铺。统一社会信用代码：91450102MA5L63BR7W。 法定代表人：梁宏。 马淑群与广西全圣合汽车销售有限公司委托合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4204号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西全圣合汽车销售有限公司所有的6400元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西全圣合汽车销售有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年十一月七日 书记员  梁美琪
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0602刑初581号公诉机关保定市竞秀区人民检察院。被告人赵斌，男，1981年9月29日出生，汉族，高中文化，中共党员，保定市市场管理办公室职工，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住保定市竞秀区五四西路498号4栋1单元501室。2018年4月3日因本案被刑事拘留，同年4月27日被保定市公安局竞秀区分局取保候审。2019年4月22日被保定市竞秀区人民检察院取保候审。辩护人赵锡中，河北亚华律师事务所律师。保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2019）542号起诉书指控被告人赵斌犯寻衅滋事罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王岚出庭支持公诉，被告人赵斌及其辩护人赵锡中到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月，被告人赵斌从网上买的弹弓和钢珠，连续数十天在保定市竞秀区前进小学北侧的小广场上，用弹弓射钢珠，将前进小学教学楼及学校家属楼的多块玻璃毁坏，并将被害人李某停放在小学院内的一辆宝马车的后挡风玻璃毁坏。经鉴定，被毁坏宝马车玻璃价值为7997元。案发后，被告人赵斌赔偿保定市前进小学经济损失人民币900元、赔偿被害人李某经济损失人民币13000元，保定市前进小学及被害人李某分别出具谅解书，对赵斌的行为表示谅解。被告人赵斌在单位领导的陪同下于2019年4月2日到公安机关投案。上述事实，被告人赵斌在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有被告人赵斌供述、鉴定意见、辨认笔录，抓获经过、户籍证明、证人马某证言、被害人李某陈述、情况说明、照片、谅解书、党关系证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵斌无事生非，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。2019年4月2日上午经公安机关在市场内传唤赵斌未到案，但其同日下午在单位领导的带领下到公安机关接受调查并如实供述，其行为应认定为自首，对辩护人的上述辩护意见予以采信。鉴于其认罪态度好，积极赔偿并得到谅解，系初犯，确有悔罪表现，酌情从轻处罚，对辩护人的上述相关辩护意见予以采信。同时结合社区矫正部门的庭前调查评估意见书：“赵斌适宜社区矫正”，对被告人赵斌适用非监禁刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵斌犯寻衅滋事罪，判处管制二年。管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李茗媛人民陪审员  黄 彬人民陪审员  苑德胜二〇一九年十一月二十九日法官助理赵宁书记员陈晔
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3806号 原告：冯玉快，男，1967年12月12日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：陈辉，上海建纬（福州）律师事务所执业律师。 被告：吴明辉，男，1975年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市石狮市。 原告冯玉快与被告吴明辉居间合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉快的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼。被告吴明辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯玉快向本院提出诉讼请求：1.判令解除冯玉快与吴明辉签订的《建筑工程居间合同》；2.判令吴明辉返还冯玉快押金5万元，并按银行同期同类贷款利率支付至款项实际还清之日止的资金占用费。事实和理由：为迎接金砖五国会议，厦门市政准备对主要城市街区外立面墙进行改造换新，而吴明辉声称其可以承接到厦门市该外立面墙改造工程，并愿意将该工程部分转包介绍于冯玉快施工。2017年4月10日，冯玉快与吴明辉就上述事宜，签订了《建筑工程居间合同》，约定冯玉快应向吴明辉支付押金5万元，吴明辉有权按照每平方米2元对工程款进行提成。合同签订后，冯玉快于2017年4月11日通过第三人吴某的建行账户向吴明辉转账5万元，作为押金款。支付押金后，冯玉快本以为吴明辉可以顺利承接到该项工程，并转包介绍施工，但迟迟未有动静。现金砖五国会议早已结束，吴明辉仍占有冯玉快所支付的押金，经冯玉快数次催讨，吴明辉均置之不理。望判如所请。 吴明辉未作答辩。 冯玉快围绕诉讼请求依法提交了证据，吴明辉未提出任何质证意见，亦未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。冯玉快提供的《建筑工程居间合同》、银行转账凭证及证人吴某的证词，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，冯玉快作为甲方（委托人）与吴明辉作为乙方（居间人）签订《建筑工程居间合同》一份，约定由吴明辉介绍工程给冯玉快施工，合同载明“每平方按合同金额2元提成，按第一期工程款预付清楚。甲方付给乙方押金5万元整”。合同签订次日，冯玉快通过案外人吴某转账支付给吴明辉5万元。此后，吴明辉未履行居间介绍的义务。冯玉快于2019年6月19日诉至本院。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。冯玉快与吴明辉签订《建筑工程居间合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。为保证合同履行，冯玉快依照合同约定向吴明辉支付押金5万元，但吴明辉未依合同约定介绍工程给冯玉快施工，构成违约，冯玉快有权请求解除涉案合同，并要求吴明辉承担相应的违约责任。冯玉快要求吴明辉退还押金及支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的资金占用费，依法有据，予以支持。 综上所述，对冯玉快的诉讼请求予以支持。吴明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下 一、解除冯玉快与吴明辉签订的《建筑工程居间合同》； 二、吴明辉应于本判决生效之日起十日内返还冯玉快押金5万元，并按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由吴明辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  龚寿庆 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  王小婷 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8724号原告：温州市国庆复合加工厂。住所地：温州市鹿城区双屿街道中国鞋都三期39号地块内西边第二间。统一社会信用代码：91330302MA297W7N7U。主要负责人：王国庆，厂长。委托诉讼代理人：陈光宇，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈乃威，浙江泽商律师事务所律师。被告：温州巨沃鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区瞿溪街道瞿任路1-5号（第2幢第3层）。统一社会信用代码：913303043501268269。法定代表人：帅文兵，总经理。原告温州市国庆复合加工厂（以下简称国庆加工厂）与被告温州巨沃鞋业有限公司（以下简称巨沃鞋业公司）加工合同纠纷一案，原告国庆加工厂于2019年11月6日向本院起诉，诉请：被告巨沃鞋业公司支付原告加工款102500元及利息损失（从2019年11月6日起按年利率4.35%计算至被告履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告国庆加工厂的委托诉讼代理人陈光宇到庭参加诉讼；被告巨沃鞋业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2018年4月至9月期间，原告国庆加工厂为被告巨沃鞋业公司提供鞋材复合加工，并指示被告巨沃鞋业公司直接向原告国庆加工厂的原料供应商支付货款，原告国庆加工厂的原料供应商先行向被告巨沃鞋业公司开具增值税发票。现被告巨沃鞋业公司拖欠原告国庆加工厂加工款102500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州巨沃鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市国庆复合加工厂款项102500元并赔偿利息损失（从2019年11月6日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取计1175元，由被告温州巨沃鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  梅盈碧二〇一九年十一月二十九日书记员  李 超附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条加工人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，加工人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，加工人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执4924号之一 申请执行人：丁勇，男，1979年8月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：张媛，女，1976年6月2日出生，汉族，住重庆市江北区。 申请执行人丁勇与被执行人张媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初8874号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月19日向本院申请执行，申请执行标的100万元及利息、诉讼费18800元。 本院在执行过程中，冻结被执行人张媛银行帐户，帐户余款不足；查封被执行人张媛名下重庆市江北区房屋，该房屋抵押权人已向重庆市渝北区人民法院申请执行，本院已移送重庆市渝北区人民法院处置。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十一月七日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8111民初1473号原告:杨东生，男，1967年11月30日出生，汉族，引龙河农场退养干部，住黑龙江省。被告：贾云生，男，1970年7月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省（现下落不明）。原告杨东生与被告贾云生民间借贷纠纷一案，于2019年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月24日公开进行审理。原告杨东生到庭参加诉讼、被告贾云生经依法公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨东升向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贾云生偿还原告借款本金22万元，利息自2017年2月16日起按0.9%计算至今日给付之日止。2、案件受理费及其他费用由被告负担。事实与理由：2017年2月16日，被告贾云生因承包工程资金周转困难向原告杨东生借款人民币22万元，当事双方签订了借款合同，同时约定利息按0.9%计算，借款期限至2018年2月16日。借款到期后，原告向被告索要，被告承诺还款，但一直未还。被告离开住所地下落不明。为了维护原告的合法权益，因此起诉，要求被告贾云生偿还原告本金22万元，利息自2017年2月16日起按0.9%计算至给付之日。被告贾云生未提出答辩意见，亦未提交证据。原告杨东生为证明其主张成立，向本院举示如下证据：证据一、借款合同一份，证明2017年2月16日被告贾云生向原告借款22万元，约定利率0.9%并约定2018年2月16日偿还的事实；证据二、银行本通、绿卡通交易明细一份，证明2017年2月16日从杨东生的银联卡转付给贾云生22万的事实；证据三、引龙河农场社区居委会出具证明一份，证明贾云生外出一年以上，联系不上的事实。被告贾云生经依法公告传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见及证据，应视为对庭审质证权利的放弃。本院的认证意见为：上述证据是被告贾云生为原告杨东生出具的借款合同及原告为被告转账的交易明细，来源合法，内容真实可信，能够证明本案事实，本院依法确认并在卷为凭。根据当事人的诉辩主张、举证、质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2017年2月16日，被告贾云生在原告杨东生处借款22万元用于工程建设，原告杨东升用转账方式于2017年2月16日转给被告贾云生22万元，双方签订了借款合同，约定还款日期为2018年2月16日，借款到期后，被告贾云生没有履行给付义务，并且下落不明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告杨东生向被告贾云生提供借款后，贾云生应按合同约定的期限履行偿还借款义务，其未按约定偿还借款，应当承担相应的违约责任。对于被告贾云生向原告杨东生借款22万元并签订借款合同，本院依法予以保护。原告杨东升要求按约定自2017年2月16日起按0.9%计算利息至今日给付之日止的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告贾云生于本判决生效之日起十日内偿还原告杨东生借款本金22万元，并自2017年2月16日起，以22万元为基数，按月利率0.9%支付利息至借款实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600.00元，公告费600.00元，合计5200.00元由被告贾云生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级人民法院。审 判 长  杨传革人民陪审员  付为民人民陪审员  朱庆龙二〇一九年十一月五日书 记 员  曹小雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26523号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告肖仲彪，男，1979年12月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖仲彪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖仲彪系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币374,912.46元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币374,912.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8765号原告：郑州碧桂园海龙置业有限公司，统一社会信用代码91410182MA3X5TRD7L，住所地荥阳市豫龙镇刘村。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：裴家佳、李世鹏，河南贞实律师事务所律师。被告：王同心，男，1971年3月7日出生，汉族，住址新蔡县。原告郑州碧桂园海龙置业有限公司（以下简称“碧海公司”）与被告王同心装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李世鹏到庭参加诉讼，被告王同心经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告所欠装修款128100元；2．判令被告向原告按照逾期应付款的日万分之二支付违约金，违约金应计算至被告实际付款之日，截至2019年8月7日违约金暂计为9717.67元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年签订《装修合同》一份，约定由原告对被告位于荥阳市××与××大道交叉口东北角碧桂园龙城一期20幢1单元30层3003号房屋进行装修，装修费共计128100元，约定由被告自2017年12月至2019年1月分三期支付完毕。合同约定被告逾期支付装修款的，每逾期一天，按照逾期应付款的万分之二向原告支付逾期违约金。截至2019年8月7日，被告仍未支付装修款。经原告多次催要无果。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，碧海公司与王同心签订《商品房买卖合同》，约定王同心购买碧海公司的位于荥阳市××与××路交叉口西北角××地××、××地××单元××号的房屋，单价为6765.32元/平方米，总价款为693083元，同时，双方又签订《装修合同》，约定王同心委托碧海公司包工包料对该处房屋进行装修，装修费为128100元，其中2017年12月31日之前支付38430元，2018年5月31日之前支付38430元，2019年1月31日之前支付51240元，若王同心逾期支付装修费，则每逾期一天应按逾期应付款的万分之二向碧海公司支付违约金。王同心至今未付装修款分文。本院认为：原告碧海公司与被告王同心签订的《商品房买卖合同》和《装修合同》均为有效合同，王同心未按照合同约定支付装修款，构成违约，应当向碧海公司承担违约责任，故碧海公司要求王同心支付装修款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王同心于本判决生效之日起十日内支付原告郑州碧桂园海龙置业有限公司装修款128100元及违约金9717.67元（计算至2019年8月7日），并按每日万分之二另支付2019年8月8日之后的违约金直至上述装修款全部清偿完毕之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，由被告王同心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵晖二〇一九年十一月二十八日书记员  赵骑
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1796号上诉人（原审原告、执行案外人）：汤大桥，男，1957年1月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。上诉人（原审原告、执行案外人）：付雅芬，女，1961年7月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。上述两上诉人的委托诉讼代理人：孟景全，湖北自强律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：冯晶，女，1990年2月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：王靖，湖北自强律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：汤键，男，1983年5月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。上诉人汤大桥、付雅芬因与被上诉人冯晶、汤键案外人执行异议之诉一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2019)鄂0902民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，汤大桥、付雅芬二审期间提供的涉案房屋的不动产权证书，导致本案基本事实发生重大变化。为查清事实，保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院(2019)鄂0902民初1359号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人汤大桥、付雅芬预交的二审案件受理费10015元予以退回。审判长  刘汛审判员  陈伟审判员  王政二〇一九年十一月二十六日法官助理王会容书记员程贝琪
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执1707号 申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司与被执行人卓可诚合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初5758民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司于2019年07月11日向本院申请执行，要求被执行人给付租金10332元及违约金（按中国人员银行同期同类贷款基准计算），物业服务费875.16元及违约金（按中国人员银行同期同类贷款基准计算），并承担案件诉讼费800元、执行费117元。 本院在执行中，被执行人卓可诚有履行能力而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将卓可诚纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月四日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：卓可城，男，1984年7月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县雅阳镇卓宅村，公民身份号码3303291984××××××××。
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异786号案外人：李艳辉，男，1964年12月27日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人李艳辉对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城29幢2单元403号房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李艳辉称，其丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，于2007年10月7日支付全款，并已在“乳山市住房保障和房产管理局银滩分局”登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，李艳辉与丽城乳山分公司于2007年6月13日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城29幢2单元403号房产，房产总价款270901元，李艳辉已全部支付，对此，丽城乳山分公司予以认可。李艳辉在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2018年7月5日、2019年8月1日先后实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人丽城乳山分公司开发的房产自2018年7月起被查封，李艳辉与丽城乳山分公司于2007年6月13日签订购房合同，早于本院查封时间，且李艳辉已支付全款，在当地名下无其他房产，李艳辉的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城29幢2单元403号房产的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向山东省高级人民法院提起诉讼。审判长  陈居山审判员  陈远生审判员  孙 峰二〇一九年十一月二十九日法官助理梁敏书记员郭道坤
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执恢561号 申请执行人:谢骅，男，汉族，生于1975年9月27日，住四川省江油市。 被执行人：王永洪，男，汉族，生于1965年12月24日，住江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第454号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王永洪银行存款51175元（其中本金50000元，案件受理费525元，执行费650元，未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一九年十一月十一日 书记员  王 欣
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执异8号 异议人（被执行人）许红光，男，1985年1月12日生，汉族，山西省盂县人。 申请执行人武星瑞，男，1944年4月16日生，汉族，山西省盂县人。 在本院执行武星瑞与许红光民间借贷纠纷一案中，异议人许红光对本院立案执行阳泉市中级人民法院（2015）阳商终字第2号民事判决不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，阳泉市中级人民法院（2015）阳商终字第2号民事判决书载明最后履行期限届满为“本判决生效后十日内给付上诉人武星瑞借款本金540000元，利息从2012年5月24日计至本金实际履行之日止。”也就是说申请执行人武星瑞最终到期为履行的申请执行时效为2015年10月22日至2017年10月22日。可在这期间，申请执行人武星瑞并未向盂县人民法院申请强制执行，也没有证据证实具有中止、中断执行时效的情形。申请执行人武星瑞在2019年8月27日申请强制执行，其行为已超过法定期限，因此，申请执行人已丧失强制执行保护其合法权益的权利，盂县人民法院应依法撤销执行行为。 申请执行人武星瑞称，阳泉市中级人民法院作出（2015）阳商终字第2号民事判决后，其因不服该判决，于2016年5月13日开始向阳泉市中级人民法院及山西省高级人民法院申诉，山西省高级人民法院于2016年11月2日裁定驳回再审申请，后其又于2017年4月1日向阳泉市人民检察院申请监督，直至2018年6月5日阳泉市中级人民法院裁定纠正部分判决错误。因此，我申请强制执行没有超过法定期限，为证明其所述事实，其提供了山西省高级人民法院民事裁定书、阳泉市人民检察院检察建议书及阳泉市中级人民法院民事裁定书等证据。 本院查明，武星瑞与许红光、罗一芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日作出（2014）盂商初字第363号民事判决，武星瑞不服判决，向阳泉市中级人民法院提起上诉，阳泉市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）阳商终字第2号民事判决书，判决维持了（2014）盂商初字第363号民事判决第三项，撤销了（2014）盂商初字第363号民事判决第一、二项。同时，判令许红光于本判决生效后十日内给付上诉人武星瑞借款本金540000元，利息从2012年5月24日计至本金实际履行之日止，月息2分。一、二审案件受理费3613元由武星瑞负担。后武星瑞以阳泉市中级人民法院（2015）阳商终字第2号判决遗漏当事人及适用法律错误等理由向阳泉市中级人民法院及山西省高级人民法院申诉，2016年11月2日，山西省高级人民法院以（2016）晋民申1186号民事裁定书驳回其再审申请，之后其又向阳泉市人民检察院申请监督，直至2018年6月5日，阳泉市中级人民法院作出裁定，对（2018）阳商终字第2号民事判决作出补正。2019年11月6日武星瑞向盂县人民法院申请对该案强制执行。上述事实有当事人武星瑞笔录，山西省高级人民法院民事裁定书、阳泉市人民检察院中止审查决定书、通知书、检察建议书，阳泉市中级人民法院（2015）阳商终字第2号民事裁定书在案佐证，足以认定。 本院认为，阳泉市中级人民法院作出（2015）阳商终字第2号民事判决后，武星瑞因不服判决，在申请执行期间向有关法律监督机关与审判机关申诉，符合申请执行时效中断的相关规定，在影响申请执行的情形消除后，于法定期间提出执行申请，符合法律规定，应予支持。异议人许红光关于申请执行人武星瑞申请强制执行行为超过法定期限的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项规定，裁定如下： 驳回许红光的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向阳泉市中级人民法院申请复议。 审判长 李晨生 审判员侯光锋 审判员 郭树祥 二〇一九年十一月十五日 书记员 赵锋
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8591号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪镇塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，该支行工作人员。被告：张春华，女，1970年11月25日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告张春华金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月2日向本院提起诉讼，当庭变更诉讼请求为：1.被告张春华立即偿付原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金128566.7元、分期业务手续费5774.83元、透支利息7510.55元及逾期利息（以借款本金128566.7元为基数，按日利率万分之五从2019年3月13日计算至实际履行之日止）；2.若被告张春华未能偿付上述第一项债务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对登记在其名下的众泰牌小型普通客车（车牌号鄂Ｄ×××××、车架号LJ8F7D5HXHB200067）的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日、2019年11月30日公开开庭进行审理并当庭予以宣告判决。原告温州银行股份有限公司郭溪支行的委托诉讼代理人郑光豪到庭参加诉讼，被告张春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2017年7月7日，被告张春华与原告温州银行股份有限公司郭溪支行（以下简称“温州银行郭溪支行”）签订编号为1705680的《购车专项分期业务借款合同》，合同约定：被告张春华向原告申请购车贷款，贷款金额为148495元，手续费费率10%，贷款期限自2017年7月7日至2020年7月7日；贷款还款采用分期还款模式，分期期数为36期，每期应还的分期到期本金为4124.86元，分期业务手续费为412.49元。还款日为当月的25日；若被告未能按期还款，到期本金从记账日起按日利率万分之五（年利率18%）计算透支利息直至被告清偿之日止；若被告未按约定偿还借款，原告有权单方面宣布本合同所有未到期的分期贷款全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有贷款本金及利息等所有应付款项。同日，原告温州银行郭溪支行与被告张春华签订编号为1707880的《抵押合同》，合同约定：被告张春华以登记在其名下的鄂Ｄ×××××众泰牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下本金、利息、复利、违约金、分期业务手续费等。2017年7月18日，双方依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告温州银行郭溪支行已依约将贷款发放至被告张春华指定的账户。被告张春华从2018年2月起未按约足额还款。2019年3月12日，原告温州银行郭溪支行向被告张春华邮寄送达贷款业务提前到期通知书，宣布贷款全部于2019年3月12日提前到期。截至2019年3月13日，被告尚欠原告借款本金128566.7元、手续费5774.83元及透支利息7510.55元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春华应于本判决生效后10日内偿付原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金128566.7元、手续费5774.83元及透支利息（截至2019年3月12日为7510.55元，从2019年3月13日起以借款本金128566.7元为基数按年利率18%计算至实际履行完毕之日止）；二、若被告张春华未能履行上述第一项义务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对其所有的众泰牌小型普通客车（车牌号鄂Ｄ×××××、车架号LJ8F7D5HXHB200067）拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。本案受理费3137元，减半收取1568.5元，由被告张春华负担。如不服以上判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡艳丽二〇一九年十一月三十日代书记员 应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7342号原告：张续显，男，1963年2月10日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：王红兵，河南启点律师事务所律师。被告：付会彬，男，1977年11月5日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：尚家霖、胡德志（实习），河南同向律师事务所律师。第三人：河南杰通建设集团有限公司，住所地：河南省长垣县山海大道国贸中心A座906号。法定代表人：姬红杰，该公司经理。原告张续显诉被告付会彬、第三人河南杰通建设集团有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张续显及委托诉讼代理人王红兵、被告付会彬委托诉讼代理人尚家霖、胡德志到庭参加诉讼，第三人河南杰通建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张续显向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款733855元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告新增诉求为要求第三人河南杰通建设集团有限公司承担连带责任。事实与理由：国网电力科学研究院武汉南瑞有限责任公司承包鹤壁汇能热电有限公司发包的“2X6MW生物质（糠醛渣）热电联产项目”工程。原、被告系合伙关系，并借用第三人资质与国网电力科技研究院武汉南瑞有限责任公司签订“建设工程施工劳务分包合同”，承包土建工程。在合伙期间，被告不出资却一直要求原告出资，原、被告产生纠纷。后被告不愿与原告合伙承包工程，无奈之下原告撤出合伙。2019年1月11日，经原、被告共同清算，原告在合伙期间共计垫资733855元。清算后，原告要求被告支付原告垫资款733855元，被告因经济困难未支付。被告同意将原告的垫资款作为借款使用，并于当日向原告出具借条一份，承诺2019年春节前将733855元支付完毕。被告向原告出具借条后未按约定按时偿还借款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告付会彬辩称，1、原告与被告之间存在合伙关系而非借贷关系；2、原告与被告在合伙期间双方均投资，原告投资60.4万元，被告投资300多万元。原告与被告合作期间，由于原告看到该项目情景不好便退出合伙，但退出时双方并没有对合伙期间的经营状况进行清算，原告诉称733855元实际是投资款并不是垫付款，被告向原告出具的借条733855元，原告并没有实际支付，因此原告起诉被告无事实及法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。第三人河南杰通建设集团有限公司未到庭，未作答辩。经审理查明，原告张续显与被告付会彬合伙借用第三人河南杰通建设集团有限公司资质，共同出资承包国网电力科学研究院武汉南瑞有限责任公司承包鹤壁汇能热电有限公司发包的“2X6MW生物质（糠醛渣）热电联产项目”工程,期间原告因故退伙，退伙时未退还原告投资款。2019年1月11日，被告为原告出具借条一份，内容为：“今借到张续显现金柒拾叁万元叁仟捌佰伍拾伍元（733855元）付会彬2019、1、11。”2019年2月3日由被告付会彬之子付世超向原告张续显转账130000元，原告称该笔转款系被告向原告支付的借款利息。被告称系向原告张续显支付工资款。该130000元转款已在本院（2019）豫0928民初7374号张续显诉付会彬、河南杰通建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中进行了处理。本院认为，根据法律规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。本案中，原告提出退伙，被告为原告出具内容明确具体的借据，双方的行为依法应认定为原告退伙被告同意。双方分割合伙财产，被告应支付原告733855元，借条系对以上结果的确认，原告要求被告如数支付，依法应予支持。被告所辩合伙未清算、与原告实际出资数额不符、原告应承担工程结束后的亏损额等，无事实根据与法律根据，依法不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付会彬于判决生效后十日内支付原告张续显借款733855元；二、驳回原告张续显对第三人河南杰通建设集团有限公司的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5570元，由被告付会彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘怀中二〇一九年十一月二十日书记员  王文超
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2490号 申请人：葛伟，男，1988年1月2日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：**，男，1990年1月14日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行原告葛伟与被告**劳务合同纠纷一案，因双方和解，原告撤回执行，执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执2490号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月十九日 书记员  崔琪琪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7041号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住北京市通州去新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人:薛刚。 委托代理人：薛虎太，系公司员工。 被执行人:李某，男，汉族，1985年1月26日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的【2019】湛仲字第Z000002274号《裁决书》，于2019年10月16日立案受理汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行李某国内非涉外仲裁裁决一案。申请执行标的为9526.17元，应收执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人李某的财产状况进行查询。经查，被执行人李某所有的川S×启达牌小型汽车，依法予以查封，未实际控制在案故本院无法处置。除此之外，未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月15日，本院电话告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人李某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月十八日 书记员  郑德成
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初3874号原告：彭伟，男，1975年8月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：陈峰、聂繁，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告彭伟与被告孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行了审理。原告彭伟向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《预定合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告彭伟装修款预付款10000元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月27日，原、被告签订了《预定合同》，原告彭伟委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告彭伟预付人民币10000元。后原告彭伟准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告彭伟预付款10000元并赔偿损失。为维护原告彭伟合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告彭伟的诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司（原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司）在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞（持股比例15%）。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2017年9月27日，原、被告签订了《预定合同》，原告彭伟委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告彭伟预付人民币10000元。后原告彭伟准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，故原告彭伟诉至法院。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告彭伟提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告彭伟通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告彭伟同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题，本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告彭伟的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告彭伟的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘光辉审 判 员  胡艳鹃人民陪审员  黄春红二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员赵志翔
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2528号原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地:深圳市福田区益田路5033号平安经融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被告:钟铁君，女，1980年5月23日出生，汉族，住所地：山东省烟台市福山区。被告：孔令柱，男，1980年8月10日出生，汉族，住所地：山东省烟台市福山区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告钟铁君、孔令柱保险纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费802元减半收取计401元，申请费420元,由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  邹晓辉二〇一九年十一月十三日法官助理高惠芝书记员杜卓蔚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15483号之一 被执行人：黄永志，男，1982年2月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 关于被告人黄永志罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4027号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人黄永志犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人黄永志未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为10000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄永志负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月二十日 书记员 杨越强
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4246号 原告：黎豪，男，汉族，2000年10月21日出生，住四川省资阳市乐至县。 被告：四川煜鑫餐饮有限公司，住所：成都市郫都区犀浦镇犀池村3组。 法定代表人：李东阳。 原告黎豪与被告四川煜鑫餐饮有限公司（以下简称“煜鑫公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月9日受理立案。因被告煜鑫公司下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2019年11月12日公开开庭审理。原告黎豪到庭参加了诉讼，被告煜鑫公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告黎豪向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资4800元。事实和理由：原告从5月1日到煜鑫公司上班后，公司未按期支付工资。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告煜鑫公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据材料。 经审理查明，2019年6月18日，煜鑫公司出具《欠条》，载明“今欠到黎豪在四川省成都市郫都区四川煜鑫餐饮有限公司（川蜀味典）2019年5月1日至6月18日工作期间的工资（劳动报酬）4800元”。 以上事实，有原、被告双方身份信息、欠条等证据及到庭当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告煜鑫公司就欠付原告工资事宜出具欠条，系其真实意思表示，该债务应当依法清偿。对原告黎豪要求被告承担未付工资4800元付款责任的诉讼请求，与本案审理查明的事实相符，于法有据，本院予以支持。被告煜鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证权利，应承担相应法律后果，本院依法缺席裁判。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川煜鑫餐饮有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黎豪支付工资人民币4800元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币10元，由被告四川煜鑫餐饮有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曹洪智 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  宋绍飞 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  刘 婷
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11558号 申请执行人：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅大街366号0355单元，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被执行人：杨海，男，1978年7月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行申请执行人厦门市四季鸡电子商务有限公司与被执行人杨海合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初11971号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨海的银行存款人民币12451元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  柯祖锋 二〇一九年十一月六日 书记员  何玲玲
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初7323号 原告：刘晓华，女，1968年1月12日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 被告：武晓平，男，1975年10月1日出生，汉族，住陕西省XX城县。 原告刘晓华与被告武晓平民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓华到庭参加了诉讼，被告武晓平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘晓华诉称，原、被告系朋友关系。2014年10月31日，被告向原告借款，金额为300000元用于钻井资金周转，约定借期一年，年利息为72000元（年利率24%），到期后经原告多次电话催要，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告借款人民币300000元；2、被告支付原告以上借款2015年10月31日至2018年12月31日约定利息228000元整，本息合计528000元整；3、诉讼费用全部由被告承担。 被告武晓平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告在销售油井净化器时与被告武晓平认识。2014年10月30日，被告武晓平（借款人）向原告出具《借条》一张，载明：今借到刘晓华现金叁拾万元（¥30.00万元）整，借期壹年，每半年付一次息（叁万陆仟元）（3.6万）（注：以陕AXXXXX作抵押）。借条下方注有被告的银行账户及手机号，并在落款处有借款人武晓平的签字、捺印。2014年10月31日，原告通过中国建设银行向被告武晓平账户转账300000元。借款到期后，被告一直未向原告偿还借款本金。庭审中，原告称被告仅通过银行转账向其支付一年的利息72000元。 上述事实，有借条、中国建设银行凭证、身份证复印件、营业执照复印件、行驶证复印件等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，首先，被告武晓平应积极应诉，以维护自己的合法权益，但经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。其次，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具了借条，原告以转账的方式向被告出借了款项，双方之间存在借贷法律关系，债权债务关系依法可以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方借条中约定了借款期限，被告未按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款300000元之诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因双方在借条中按照年利率24%约定每半年36000元，该约定不违反法律规定，故原告主张被告按此标准支付2015年10月31日至2018年12月31日的利息，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下： 被告武晓平于本判决生效之日起十日内向原告刘晓华偿还借款本金300000元、利息228000元，以上合计528000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9080元，由被告承担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  柏小彬 审 判 员  叱红梅 人民陪审员  李恒远 二〇一九年十一月八日 书 记 员  刘 瑜 打印：相丽华校对：刘瑜2019年月日送达 1
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特301号申请人（仲裁申请人）罗龙兵，男，1974年9月12日出生，汉族，住贵州省大方县。被申请人（仲裁被申请人）贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。申请人罗龙兵与被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人罗龙兵称：1.仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当。申请人罗龙兵向众安公司购买位于贵阳市南明区众华上居住房，双方签订了商品房买卖合同。仲裁庭已查明双方合同并未对按套计价方式面积误差处理方式进行约定，就应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《商品房销售管理办法》第二十条之规定，在购房人不主张解除合同时，对于面积误差绝对值在3%（含3%）以内的购房款由出卖人（房开公司）返还给买受人，对于面积误差绝对值超过3%的购房款由出卖人（房开公司）双倍返还给买受人。而仲裁却以3%误差绝对值作为衡量面积误差较大或较小的分界线，对于本案中面积误差在3%以内的购房款未予返还，对于超出3%的部分也没有双倍返还，此处理不具有法律依据，裁决结果错误，严重影响购房人权益。2.仲裁程序违法、枉法裁决。仲裁程序中众安公司并未提出合同约定缺失的过错问题，而仲裁庭以双方针对面积补差处理约定不明，对此双方均有过错故不予支持申请人主张的利息，违反不告不理的原则，明显属于枉法裁决。仲裁委对于法律规定断章取义、主观臆断，明显构成枉法裁决。故请求依法撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0610号裁决书。被申请人众安公司称，双方合同明确约定案涉商品房按套计价不适用面积差异处理条款。在此情况下出现面积差异的，一是可选择退房，二是可与房开商协商重新约定总价款。而协商应当基于双方真实意思表示，在无法协商一致情况下，买受人可以通过合同解除权补偿其损失，现仲裁请求退还面积差异款应不予支持，故对于申请人罗龙兵之撤销请求及理由不予认可。经审理查明，2019年6月24日贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第0610号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人罗龙兵退还房屋面积差异房价款人民币7274.37元；二、驳回申请人罗龙兵其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币2408元，由申请人罗龙兵承担1837.84元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担570.16元（该费用已由申请人罗龙兵预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人罗龙兵）。本院审查过程中申请人提出仲裁具有违反保密原则的情形。经查，仲裁庭开庭审理本案时，仲裁员提出根据双方当事人申请及相关案件被申请人相同、法律关系相同的情况，拟将本案与其他案件合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。仲裁裁决作出后，众安公司也另案向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。申请人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人所持“仲裁裁决对于房屋面积差异的处理属于认定事实不清、适用法律错误”之撤销理由，依法不属于仲裁司法审查的范围，对此撤销理由本院不予支持。关于申请人所持“仲裁未经当事人同意合并审理，违反保密原则”之撤销理由。经查，仲裁庭审中系经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，故申请人所持该项撤销理由不能成立。关于申请人所持“仲裁违反不告不理原则，认定双方均有过错不予支持申请人面积补偿款相应利息，构成枉法裁决”之撤销理由，因仲裁裁决系依据申请人所提仲裁申请，经仲裁立案受理后依法作出的认定和处理，并不违反不告不理原则。至于申请人所持仲裁枉法裁决之撤销理由，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，现并无生效法律文书或纪律处理决定确认仲裁员具有枉法裁决之行为，故申请人所持该项撤销理由也不能成立。综上所述，申请人所持撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人罗龙兵的申请。案件受理费400元，由申请人罗龙兵负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2702号 原告：台州好娃娃婴童用品有限公司，住所地浙江省临海市沿江镇下洋岙村。 法定代表人：夏顺贵，总经理。 委托诉讼代理人：陈波，浙江融哲律师事务所律师。 被告：莆田市微语网络科技有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道迎宾大道万科城6期2号楼1104，统一社会信用代码91350304M000141E8W。 法定代表人：郑云鹏。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 原告台州好娃娃婴童用品有限公司与被告莆田市微语网络科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理中，原告台州好娃娃婴童用品有限公司向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将第3项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告经济损失及合理费用支出人民币22500元。本院依法审查后予以准许。2020年1月6日，原告台州好娃娃婴童用品有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告台州好娃娃婴童用品有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告台州好娃娃婴童用品有限公司撤诉。 案件受理费人民币363元，减半收取181.5元，由原告台州好娃娃婴童用品有限公司负担。 原告台州好娃娃婴童用品有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 牟 丹 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 施菊娣 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 黄 芳
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3054号申请执行人：王敏，女，1956年10月3日生，汉族，住江阴市。被执行人：赵惠成，男，1960年2月1日生，汉族，住江阴市。申请执行人王敏与被执行人赵惠成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的(2018)苏0281民初17483号民事调解书已发生法律效力。依该裁决：被告赵惠成应归还王敏借款64万元及利息6万元，合计70万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。执行过程中，本院依法处置了赵惠成位于江阴市的房屋，申请执行人从中受偿9320元。同时经对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法处置了赵惠成名下的房屋，同时经对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0281民初17483号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十一月十八日书记员  陈 鑫
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6290号 申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地成都市金牛区交大路199号。 被执行人：李某1，男，汉族，1989年7月15日出生，住成都市天府新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初520号《刑事判决书》，于2019年9月4日立案受理本院刑事审判庭移送执行李某1罚金一案。申请执行标的10000元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人李某1的财产情况进行查询。经查，李某1现关押在川北监狱，本院已于2019年10月8日向川北监狱邮寄转交送达函。李某1与案外人李某2、江某、李某3共同共有位于成都市天府新区（建筑面积165.68平方米，业务件号：权×）和，位于成都市天府新区房屋一套（建筑面积156.48平方米，业务件号：权×），上述房屋本院已查封，因系农房故无法处置。有车牌号川Ａ×××××丰田牌小型轿车一辆，本院已查封，因未扣押到案无法处置。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，无理财产品、股权、债权、保险产品等可供执行的财产。本院委托李某1户籍所在地法院对其财产状况进行实地调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的执行措施。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 康永红 审判员 张莉娟 二〇一九年十一月十一日 书记员 李向阳
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2900号原告：张才军，男，1990年6月1日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：任亚军，江苏东宇律师事务所律师。被告：王春林，男，1977年4月26日出生，汉族，住仪征市。被告：涂霞凤，女，1983年2月5日出生，汉族，住仪征市。原告张才军与被告王春林、涂霞凤追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张才军的委托诉讼代理人任亚军、被告涂霞凤到庭参加诉讼。被告王春林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张才军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿付原告垫付的银行贷款本息计40000元及自起诉之日至实际偿付之日按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告王春林与涂霞凤系夫妻关系，2017年1月18日，被告王春林因经营需要与江苏仪征农村商业银行龙河支行签订了《最高额个人担保借款合同》，最高借款额度150000元，借款期限至2019年1月10日，原告、被告涂霞凤以及另两人参与担保，承担连带保证责任。合同约定借款期限届满，被告王春林没有按时还款，致使原告为其向江苏仪征农村商业银行龙河支行代偿了贷款本息计人民币40000元。原告承担保证责任后多次向两被告催要，均未果。故诉至法院，请求依法判决。其向本院提供的证据有：1、《最高额个人担保借款合同》1份，证明原告为被告王春林贷款进行担保的事实；2、（2018）苏1081民初1154号民事判决书1份、仪征市人民法院资金往来结算票据照片打印件2份、（2019）苏1081执1013号执行结案通知书1份，证明原告已履行了担保责任；3、结婚登记审查处理表1份、仪征市新城镇丁冲村村民委员会出具的证明1份，证明两被告系夫妻关系；4、江苏仪征农村商业银行借款借据2份，借据中载明贷款种类及贷款用途为短期农户其他贷款，证明该贷款用于两被告一户的贷款，并不是用于个人；5、仪征市新集镇春林老鸭汤粉丝馆工商登记查询资料1份，证明该贷款用于家庭经营。涂霞凤辩称，目前王春林联系不上，我在外打工收入微薄，没有能力还钱，我作为担保人也代为偿还了该笔借款中的48000元债务；该笔借款并非用于开店，不应作为夫妻共同债务处理。被告王春林在答辩期间内未提交答辩意见，在举证期间内亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，江苏仪征农村商业银行龙河支行作为贷款人，王春林作为借款人，涂霞凤、涂忠良、赵伟、张才军共同作为担保人，签订（81007）仪农商高保个借字[2017]第019号《最高额个人担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2017年1月18日起至2019年1月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币壹拾伍万元的借款提供担保。2018年6月4日，江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，要求王春林、涂霞凤、涂忠良、赵伟、张才军偿还借款本金150000元及相应利息，后本院作出（2018）苏1081民初1154号民事判决书，判决王春林向江苏仪征农村商业银行股份有限公司偿还借款150000元及利息，涂霞凤、涂忠良、赵伟、张才军对上述借款承担连带还款责任。张才军于2019年5月31日向仪征农商行还款40000元。王春林与涂霞凤于2004年5月10日登记结婚。上述事实，有原告提供的《最高额个人担保借款合同》、（2018）苏1081民初1154号民事判决书、（2019）苏1081执1013号执行结案通知书、借款借据、结婚登记审查处理表、仪征市新城镇丁冲村村民委员会出具的证明及当事人陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，担保人张长军代借款人王春林向贷款人江苏仪征农村商业银行股份有限公司龙河支行偿还借款40000元后，有权向借款人王春林追偿。《最高额个人担保借款合同》中被告涂霞凤亦是该笔借款的担保人之一，证明其对该笔借款知情；原告提供的借款借据载明该笔借款用途系短期农户贷款，王春林经营仪征市新集镇春林老鸭汤粉丝馆，能够证明该借款系被告夫妻双方的共同意思及用于夫妻共同经营，故本案债务属于夫妻共同债务，涂霞凤应共同偿还。被告王春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王春林、涂霞凤于本判决生效之日起十日内给付原告张才军40000元及利息（自2019年7月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告王春林、涂霞凤共同负担；此款原告张才军已垫付，由被告王春林、涂霞凤共同于本判决生效之日起十日内给付原告1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  王能文人民陪审员  管忠新二〇一九年十一月二十八日法官 助理  任 嵘书 记 员  丁佐丽
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3716号 原告：漳浦县新大新贸易有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇大亭路44号，统一社会信用代码913506231567035546。 法定代表人：薛福财，总经理。 委托诉讼代理人：陈一震，漳州市漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。 被告：艾美百货（漳州）有限公司，住所地漳州市芗城区南昌路与丹霞路交汇处悦华城市广场1-2幢商场，统一社会信用代码91350600577019355C。 法定代表人：张华民，执行董事兼总经理。 原告漳浦县新大新贸易有限公司（以下简称新大新公司）与被告艾美百货（漳州）有限公司（以下简称艾美百货公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新大新公司的委托诉讼代理人陈一震、被告艾美百货公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,本案依法可以缺席审理。本案现已审理终结。 新大新公司向本院提出诉讼请求：判令艾美百货公司偿还新大新公司欠款91172元，并支付自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行公布的银行贷款基准利率计算的利息。审理过程中，新大新公司变更上述诉讼请求为：判令艾美百货公司偿还新大新公司欠款86172元，并支付自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行公布的银行贷款基准利率计算的利息。事实和理由：新大新公司与艾美百货公司因买卖关系，于2018年3月22日结算货款，艾美百货公司共结欠新大新公司货款91172元，当天艾美百货公司出具一张欠条给新大新公司收执，后经新大新公司多次催讨未果。 艾美百货公司未作答辩。 新大新公司围绕诉讼请求依法提交了货款支付协议予以证明。艾美百货公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据本院经审查，对其真实性、合法性及关联性予以认定，并在卷佐证。艾美百货公司未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 艾美百货公司向新大新公司采购饮料、啤酒及食用油等产品。2018年3月22日，双方进行对账，并签订一份货款支付协议：截止本协议签订之日，艾美百货公司尚未支付新大新公司货款91172元（截至2018年3月22日）；艾美百货公司采用分期分批方式向新大新公司支付相应货款，艾美百货公司应在2018年12月25日前将相应货款支付完毕，即第一期2018年4月25日前支付10000元、第二期2018年5月25日前支付10000元、第三期2018年6月25日前支付10000元、第四期2018年7月25日前支付10000元、第五期2018年8月25日前支付10000元、第六期2018年9月25日前支付10000元、第七期2018年10月25日前支付10000元、第八期2018年11月25日前支付10000元、第九期2018年12月25日前支付11172元。签订协议之后，艾美百货公司有支付货款5000元，至今尚余货款91172元-5000元=86172元未支付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。艾美百货公司向新大新公司采购货物，双方买卖关系事实清楚，依法应受法律保护。艾美百货公司于2018年3月22日认欠新大新公司货款91172元，双方协商上述货款于2018年12月25日前付清，艾美百货公司至今仅偿还5000元，尚欠86172元，其应承担继续支付货款的责任，并承担相应的违约责任。因本案双方未约定逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案逾期付款利息应以86172元为基数从起诉之日即2019年7月9日（按诉求）起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。艾美百货公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。 综上所述，新大新公司请求艾美百货公司支付货款86172元及利息，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 艾美百货（漳州）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付漳浦县新大新贸易有限公司货款86172元，并支付自2019年7月9日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2079元，由漳浦县新大新贸易有限公司负担114元、艾美百货（漳州）有限公司负担1965元（应于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  邓燕素 人民陪审员  李艺华 人民陪审员  郑素桂 二〇一九年十一月四日 书 记 员  李晓真 附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初9873号原告：李正兴，男，1991年11月21日生，汉族，住贵州省正安县，现住贵州省遵义市汇川区。被告：李其，男，1993年12月27日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区,现住贵州省遵义市红花岗区。原告李正兴诉被告李其合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告李正兴到庭参加了诉讼，被告李其未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李正兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金130000元及银行同期利息的四倍利息17100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月24日，被告因资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心，于4月25日拿出自己的积蓄150000元借给被告，约定在4月29日归还。经原告多次追讨后，被告归还原告20000元后，至今未向原告支付利息，也未偿还借款本金。应该多次要求被告青菜借款本息未果，现在被告还躲避原告，原告被迫无奈，诉至法院，请求判如所请。被告李其未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原被告原系朋友关系，2019年4月24日，被告通过微信向原告提出，要求原告拿出150000元用于“调头5天时间”，利息5000元，被告从中提成2000元利息后，向原告支付153000元。原告同意后，被告将其卡号发给原告，要求原告将款转入相应账户。2019年4月25日，原告李正兴先后两次通过中国工商银行将150000元转账汇款到被告李其指定的被告本人银行账户。被告收款后，并未在5天内向原告回款153000元。经原告多次催收，被告同意还款，并通过微信转账方式分别于2019年4月25日向原告转款2000元，于5月11向原告转款10000元，于5月15日向原告转款10000元，共计转款22000元。后因原告继续催收，被告不予理会，原告遂诉至本院。审理中，经原告陈述，“调头”的意思是被告收取原告款项后将该款出借给他人，从中赚取利息。庭审中，原告称被告通过微信转款的2000元转款系归还的其他款项，20000元系归还的本案借款，但并未提交其中2000元转款系归还其他款项的证据。关于利息部分，原告称其出借的款系银行贷款，本人在支付银行的利息，因此要求被告按照银行同期利息的四倍支付利息。以上事实，有原告陈述及微信聊天记录、银行转款凭证等证据予以佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告李正兴向被告李其转款150000元的事实清楚，但其转款并非系出借给被告本人的借款，而是希望通过被告李其作为中介，在5日后收取第三方5000元的高额利息，并从中获得3000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”的规定，原被告之间并非民间借贷关系。关于原告要求被告偿还130000元，并按照银行利息的四倍支付利息的主张。因被告确实收取了原告150000元，且被告一直承诺予以返还，根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”以及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，被告应当返还原告剩余款项。原告向被告追款的过程中，被告通过微信转款方式向原告转款22000元，因原告并未提交其中2000元转款系归还其他款项的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，本院将22000元视为被告返还的本案款项，因此，被告还应当返还原告128000元。原告转款给被告也是为了从中获利，因此对原告向被告主张利息本院不予支持。被告李其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李其于本判决生效后十日内返还原告李正兴128000元；二、驳回原告李正兴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）1620元，由被告李其承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审判员  罗静二〇一九年十一月二十八日法官助理马倢书记员张露旭
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初12502号 原告：北京创客互动科技有限公司（统一社会信用代码：91110105051390387Q），住所地北京市朝阳区双营路11号院3号楼3层3单元301室。 法定代表人：马海彦，董事长。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：瑞安市智趣贸易有限公司（统一社会信用代码：91330381MA2CRFJHXU），住所地浙江省瑞安市汀田街道金后村金岙大厦二单元301室。 法定代表人：林剑。 被告：仪征金鸣电子元器件厂（统一社会信用代码：913210815939557250），住所地江苏省仪征市大仪镇香沟村范庄组32号。 投资人：张显勇。 被告：浙江天猫网络有限公司（统一社会信用代码：91330110571460916M），住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：林翔，浙江品和律师事务所律师。 本院在审理原告北京创客互动科技有限公司与被告瑞安市智趣贸易有限公司、仪征金鸣电子元器件厂、浙江天猫网络有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案中，原告北京创客互动科技有限公司以双方已达成和解为由于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告北京创客互动科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京创客互动科技有限公司撤回起诉。 本案受理费1300元，减半收取650元，由原告北京创客互动科技有限公司负担。 审  判  员  林孟 二〇一九年十一月二十日 （代）书记员  杨鹏
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10048号原告：柴新爱，女，汉族，1950年2月8日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：李如猛，河南昱玮律师事务所律师。被告：陈永传，男，汉族，1970年11月6日出生，住郑州市中原区。被告：娄静，女，汉族，系被告陈永传之妻，住郑州市中原区。原告柴新爱诉被告陈永传、娄静房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴新爱及其委托代理人李如猛，被告陈永传到庭参加诉讼，被告娄静经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告柴新爱向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年5月6日签订的《房屋租赁合同》；2、判令二被告于本案判决生效之日起三日内搬离并返还位于郑州市中原区××院××楼××层中户的房屋，并结清使用上述房屋期间所产生的水电费、燃气费以及物业费等费用；3、判令二被告立即向原告支付于2018年2月至2019年6月期间的房屋租金19800元；4、判令二被告支付自2019年7月1日起至被告实际搬离并返还上述房屋之日止的房屋使用费（按照1500/月的标准支付）；5、本案的诉讼费、保全费以及公告费的等费用由二被告共同承担。被告陈永传答辩称，对租房事实无异议，但是已于2019年3月退房。被告娄静未答辩和提交任何证据资料。本院经审理查明，原、被告双方于2017年5月6日签订房屋租赁合同，约定原告将其桐柏路9号院3号楼4层中户两室一厅房屋出租给被告，租赁期限自2017年5月1日至2018年4月30日止，月租金1500元，租赁期内发生的水电气及物业费均由被告支付。该合同签订后被告在上述房屋内居住并交纳房租，自2018年2月份开始被告未在向原告交付房租。经原告催要，被告于2019年5月30日出具“欠房租付款方式”便条一份，载明：租柴新爱房子欠房租（2018年2月至2019年元月）共计17000元，承诺还款日期于2019年6月10日付4000元，于6月20日付6500元，6月29日付6500元；注：期间已付2700元，押金1500元，待2019年2月至3月房租付清，验房后水电气物业结清后押金全退，该便条由被告陈永传签名。后被告陈永传陆续支付原告租金共4700元，下余租金不再给付。庭审中，被告陈永传称其于2019年3月份退房并把房屋钥匙交还原告，原告则称被告于2019年6月23日把房屋钥匙交回一把。被告就其2019年3月份退房的主张，未举证证明。原告称被告租房期间欠下水电气及物业费500元，未举证说明，且被告不予认可。另查明，二被告系夫妻关系，上述房屋租赁合同由被告陈永传、娄静署名。本院认为：被告租赁原告房屋并签订房屋租赁合同，该合同合法有效，应受保护。被告在租房期间应全面履行交纳房租的义务。2019年5月30日被告签名确认的便条可以证明，被告拖欠至2019年元月的房租17000元。被告称2019年3月已经退房但未举证证明，故应以原告认可的2019年6月23日接收房屋钥匙之日为退房之日。故2019年2月至2019年6月23日期间的房租（7100元），被告亦应支付。以上被告共欠房租24100元，扣除已付房租4700元、押金1500元，下余17900元被告应当支付原告。原告主张被告欠水电气及物业费500元，无证据，不予认定。被告娄静未出庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果，与被告陈永传共同承担上述债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原、被告于2017年5月6日签订的《房屋租赁合同》已于2019年6月23日终止。二、被告陈永传、娄静于本判决生效之日起十日内偿还原告柴新爱房屋租金17900元。三、驳回原告柴新爱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元（已减半收取），由被告陈永传、娄静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继昌二〇一九年十一月五日书记员  刘倩倩
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4258号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:彭文斌，男，1984年8月6日出生，汉族，户籍所在地江西省高安市，暂住杭州市富阳区。关于杭州市富阳区人民法院申请执行被执行人彭文斌盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初929号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院立案强制执行。本院于2019年10月12日立案执行。执行标的为责令被执行人彭文斌退赔受害人损失共计38000元。案件立案后，本院于2019年10月12日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，后查明被执行人仍在服刑过程中，案款逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查控，发现被执行人名下有车牌号为赣Ｃ×××××小车一辆。该车本院已另案查封，并移交公安布控，但未实际扣押。除此，被执行人名下无其它财产可供执行。本院于2019年10月14日委托被执行人户籍所在地法院调查其财产情况，经反馈被执行人在当地无不动产登记信息。截至2019年11月18日，本案未执行到案款。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4258号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十一月十八日此件与原件核对无异代书记员 杨益明
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15392号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人梁惠霞，女，1963年2月3日出生，住广东省珠海市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人梁惠霞信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9372号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求梁惠霞支付本金128529.22元及息费、一审案件受理费1436元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9372号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4119号原告：方中明，男，1963年3月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：陈峰、陈艳，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告方中明与被告孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行了审理。原告方中明向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告方中明装修款95800元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司向原告方中明支付违约金15000元；4.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月2日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告方中明的房屋装修工程，合同履行期间，原告方中明共支付了装修款95800元(含预付款)。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司一直没有派工人进行施工，原告方中明多次向被告孝感世匠装饰设计有限公司催促要求尽快开工但一直无果。后来才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告方中明装修款95800元，赔偿损失并承担违约金。为维护原告方中明合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告方中明的诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司（原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司）在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞（持股比例15%）。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2017年12月2日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告方中明的房屋装修工程，合同履行期间，原告方中明共向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了装修款95800元（含预付款）。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司并没有派工人进行施工，原告方中明多次要求被告孝感世匠装饰设计有限公司尽快开工一直无果。之后，原告方中明得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，原告方中明要求被告孝感世匠装饰设计有限公司应当返还原告方中明装修款95800元，赔偿损失并承担违约金未果，遂诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告方中明提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告方中明通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告方中明同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量的定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题。本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告方中明的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告方中明的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘光辉审 判 员  胡艳鹃人民陪审员  费燕文二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员赵志翔