wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7100号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行，住所地成都市双流区东升街道淳化街56号。 负责人：何平，行长。 委托诉讼代理人：李华，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈霞，女，1976年2月4日出生，汉族，住成都市双流区。系原告员工。 被告：潘军，男，1970年1月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行（以下简称“邮储银行双流支行”）与被告潘军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行双流支行的委托诉讼代理人李华、陈霞到庭参加诉讼。被告潘军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 邮储银行双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令潘军偿还截至2019年8月23日的债务金额46359.77元，其中欠款本金45074.15元，利息、罚息1285.62元（实际数额按《借款合同》的规定计算至偿还全部欠款之日止）；2、判令潘军承担邮储银行双流支行为实现上述债权所发生的律师代理费2500元。事实和理由：邮储银行双流支行与潘军以数据电文形式签订《借款合同》，约定由邮储银行双流支行向潘军发放贷款50000元。合同还约定了利息、罚息的计算，还款方式、违约情形等内容。合同签订后，邮储银行双流支行向潘军发放了贷款，但截至2019年8月23日，潘军已拖欠本金45074.15元，产生利息、罚息1285.62元。经邮储银行双流支行催收，潘军至今未偿还前述款项。 潘军未作答辩，亦未提供任何证据。 邮储银行双流支行围绕诉讼请求依法提供了证据材料，因潘军未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人对证据质证。对邮储银行双流支行提供的《中国邮政储蓄银行借款合同》、邮政储蓄银行资产风险管控系统关于潘军贷款借据信息、一本通/绿卡通交易明细、潘军还款流水清单、《中国邮政储蓄银行贷款业务逾期催收通知书》、《委托代理合同》和转款凭证、增值税发票，以及邮储银行双流支行的当庭陈述等证据，本院认为，上述证据的来源合法，能够证明案件事实，且符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月30日，潘军在中国邮政储蓄银行股份有限公司的贷款平台与邮储银行双流支行签订了合同编号为5199983Q118113455189的《借款合同》，合同约定：贷款金额50000元；贷款期限自贷款发放之日起至2021年11月30日；贷款初始日利率0.018472%；收款账户62×××52；还款方式为等额本息；借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；借款人授权贷款人将贷款资金全额发放至约定的收款账户，贷款利息自实际放款日起计算；经协调一致，借款人按照等额本息还款法归还贷款，借款人还款日为法定休假日，还款日可以顺延，顺延期间贷款人对于借款人节假日期间延后支付的本金和利息不收取罚息，但会根据顺延支付的本息合计金额、顺延实际天数与贷款正常利率收取顺延支付期间的正常贷款利息；借款人有到期未偿付的贷款本息或其他费用的，应及时存入还款账户，如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，对于已经发生减值的贷款，贷款人按本金、利息（包括利息、罚息、复利）、费用的顺序划收；本合同约定的贷款利率为初始利率，若借款人符合贷款人的利息或利率折扣优惠条件，则根据优惠规则确认相应的折后利率为本合同贷款实际执行利率；贷款人有权每年重新评估给予借款人的利率优惠；如借款人在借款期限内，发生逾期连续3期或累计逾期6期，贷款人可单方取消原有的利率优惠，将贷款利率调整为初始利率或上浮一定比例；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提着到期）偿还的贷款，构成借款人违约；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。 合同签订后的当日，邮储银行双流支行按约向潘军指定账户（62×××52）发放贷款50000元，潘军亦按约履行部分还款义务。但自2019年4月22日起，潘军未按约定还款。2019年7月10日，邮储银行双流支行向潘军送达《中国邮政储蓄银行贷款业务逾期催收通知书》，载明：截至2019年7月9日，潘军尚有本金45074.15元、利息888元未按合同约定还款，要求其在收到本通知书之日起五日内清偿全部欠款。潘军在该通知书借款人一栏签名确认。2019年10月12日，潘军向邮储银行双流支行还款40300元，还尚欠贷款本金6517.56元。 另查明，2019年9月4日，邮储银行双流支行与四川矩衡律师事务所签订《委托代理合同》，约定：因潘军贷款纠纷一案，邮储银行双流支行委托四川矩衡律师事务所担任其委托代理人。2019年9月25日，邮储银行双流支行向四川矩衡律师事务所实际支付律师代理费2500元。 本院认为，潘军通过贷款平台与邮储银行双流支行以数据电文形式签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定全面履行义务。邮储银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，潘军亦应按照合同约定履行还本付息的义务。但潘军未按时归还贷款本息，已构成违约，邮储银行双流支行有权按合同约定宣布贷款提前到期，故，邮储银行双流支行要求潘军归还尚欠的贷款本金，并按照合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。经本院确认，截至2019年10月13日，潘军尚欠贷款本金6517.56元。 邮储银行双流支行由于潘军未按期归还贷款本息的违约行为而提起诉讼，并向四川矩衡律师事务所实际支付律师代理费2500元，按合同约定，应由潘军承担。 潘军未到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、潘军于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行返还借款本金6517.56元，并支付利息、罚息（利息、罚息自2019年10月13日起，按《借款合同》的约定计算至付清之日止）； 二、潘军于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行支付律师费2500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元、保全费520元，共计1018元，由潘军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇一九年十一月五日 法官助理 沈健诚 书 记 员 何 湘
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13838号原告：沈惠芳，女，1946年11月12日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告：路鸣岐，男，1940年10月21日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告：路俊，男，1979年8月24日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。三原告共同的委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。三原告共同的委托诉讼代理人：王萍，上海乾业律师事务所律师。被告：卢欢，男，1963年1月17日生，汉族，住上海市松江区。原告沈惠芳、路鸣岐、路俊诉被告卢欢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理,原告路俊及三原告的共同委托诉讼代理人黄万春、王萍、被告卢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈惠芳、路鸣岐、路俊向本院提出诉讼请求：1、确认2015年1月19日原、被告签订的《房屋转让协议书》无效；2、判令被告向三原告返还上海市松江区泗泾镇文化路XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：被告返还三原告涉案房屋拆迁安置协议项下的全部拆迁权益。事实与理由：原告沈惠芳、路鸣岐系夫妻，原告路俊系原告沈惠芳、路鸣岐的儿子。2015年因原告路俊向被告借款，被告上门找到原告沈惠芳、路鸣岐，以各种手段威胁利诱，利用两个老人爱子心切和法律意识淡薄，要求三原告以涉案房屋做抵押担保，诱使三原告同意办理房产抵押手续。由于涉案房屋为公租房，无法办理抵押登记，被告承诺房屋可赎回，欺骗原告在空白的表格上签了名字，办理了承租人变更手续。约定暂时由被告与三原告签订了《房屋转让协议书》，到期以后可以赎回，被告从未支付过相应对价，双方之间的房屋买卖实际是一个担保行为。在2019年初原告路俊以3,000,000元要求赎回时，被告当场反悔。原告认为双方协商一致，涉案房屋仅作抵押之用，《房屋转让协议书》应认定无效，该协议明显显示公平。为维护自身的合法权益，三原告诉至法院请求判如所请。被告卢欢辩称，《房屋转让协议书》是双方的真实意思表示，该协议书系原告路俊书写，被告沈惠芳、路鸣岐签字后再由原告路俊交给被告的，不存在威逼的手段。原告路俊因欠被告借款，故以涉案房屋抵债。原告路俊确实在2019年春节前向被告提出赎回房屋，但未能支付相应钱款。综上，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，原告路俊向被告出具《路俊借款说明》一份，载明“自2013年开始至2015年底，路俊共向卢欢借款3,770,250元，其中：1.在工地管理二年半，合计发放工资750,000元。2.用上海松江泗泾镇文化弄16号以1,500,000元转让卢欢。3.用上海市松江泗泾镇江达南路XXX号三分之一股份以1,500,000元转让卢欢。综合以上，目前还欠卢欢20,250元。注：以上房产卢欢保证三年期限给路俊赎回机会，三年后卢欢自行处理。”另查明：2015年1月19日，三原告和被告签订了房屋转让协议书，约定三原告将涉案房屋的承租权转让给被告，转让价为1,500,000元，涉案房屋的使用、承租、抵押、出售以及今后动迁、改建利益等均归被告所有；原告放弃一切承租人的权利，并配合被告提供和办理相关证明的资料和手续。又查明：涉案房屋系公租房，原承租人为三原告，2017年3月31日变更登记为被告。审理中，被告向本院提供借条、银行转账记录、收条、银行取款记录、付款凭单，并申请证人出庭作证，欲证明自2011年至2016年期间，原告路俊向被告借款达500万元以上，其中部分借款系案外人代某，被告已经归还给了案外人。三原告质证称，2014年5月到2015年1月期间，原告路俊共计向被告借款2,481,825元(包括证人出庭作证的借款)，被告提出借款加利息共计370万余元，三原告用两套房屋做抵押，并约定了赎回期限。以上事实，有《路俊借款说明》、房屋转让协议书、租用居住公房凭证、借条、银行转账记录、收条、银行取款记录、付款凭单、证人证言以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，三原告和被告签订的房屋转让协议书明确约定三原告将涉案房屋的承租权转让给被告，以抵偿债务，三原告主张协议书名为转让、实为担保，但房屋转让协议书上并未有任何条款可以体现这一点，三原告也未提供证据证明双方之间存在以涉案房屋作担保的意思表示，故本院对三原告的该观点不予采信。三原告主张系因被告的威胁利诱和欺骗才签订了房屋转让协议书，但并未提供证据证明被告存在上述行为，故本院认定房屋转让协议书系三原告和被告的真实意思表示。房屋转让协议书并未违反法律、法规的强制性或禁止性规定，故三原告主张房屋转让协议书无效，于法无据，本院不予支持。《路俊借款说明》及被告提供的借条、银行转账记录等一系列证据足以证明双方之间存在真实的借贷关系，故可以认定被告已经以抵债的形式支付了房屋转让的对价，而三原告也已经将房屋承租权变更登记至被告名下，故房屋转让协议书已经履行完毕。《路俊借款说明》约定了三年的赎回期限，三原告未能举证证明在该期限内以对价向被告要求赎回房屋，应承担举证不能的责任，现其要求被告返还涉案房屋的拆迁权益，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈惠芳、路鸣岐、路俊的全部诉讼请求。案件受理费18,300元，减半收取计9,150元，由原告沈惠芳、路鸣岐、路俊负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢铭二〇一九年十一月十二日书记员  张健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2479号 原告：成都六指物资有限公司，住所地成都市金牛区兴川路866号2号楼2302号，统一社会信用代码：91510106551056238P。 法定代表人：李群杰，总经理。 委托诉讼代理人：余海洋，四川开山律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈华德，男，1956年8月8日出生，汉族，户籍地四川省邻水县。 第三人：重庆市博海建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫路气象坡1至6幢，统一社会信用代码：91500225747497502Y。 法定代表人：曾旭，经理。 原告成都六指物资有限公司（以下简称六指公司）与被告陈华德债务转移合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法追加重庆市博海建设工程（集团）有限公司（以下简称博海公司）为本案第三人。 六指公司诉称，原告与博海公司经结算，截止2016年10月16日，博海公司欠原告钢材款358,598.5元。同日，六指公司、博海公司、陈华德三方签订了一份《执行和解协议》，协议约定由于博海公司缺乏履行能力，欠付原告的钢材款由被告向原告支付。协议另约定被告应在2016年11月30日前付清款项，如不付清，则按银行同期利息的5倍支付利息。2016年10月28日，被告向原告出具欠条一份，载明博海公司所欠钢材款在结算时的利息为47,000元，限期2017年1月30日付清，欠到人陈华德。期限届满后，经原告多次催收，被告均拒不付款。现原告诉至本院要求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金358,598.5元；2.判令被告偿还欠款利息242,726.36元（按银行同期贷款利率的5倍自2016年12月1日起暂计算至2019年9月23日止）；3.判令被告偿还欠款47,000元；4.本案诉讼费等诉讼过程中产生的费用由被告承担。 博海公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，博海公司因无法清偿到期债务，明显缺乏清偿能力但有重整基础，于2018年7月3日向重庆市大足区人民法院申请破产重整。2018年8月6日，重庆市大足区人民法院作出（2018）渝0111破申7号民事裁定书，裁定受理博海公司的破产重整申请，并于2018年9月10日指定重庆经纬资产清算有限公司为管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。综上，请求人民法院将该案移送重庆市大足区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。在重庆市大足区人民法院已经裁定受理博海公司的破产重整申请后，有关博海公司的民事诉讼，应由重庆市大足区人民法院管辖，故四川省邻水县人民法院对本案无管辖权，博海公司的异议成立。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 重庆市博海建设工程（集团）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市大足区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  宁晓波 二〇一九年十一月十四日 书记员  朱 睿
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3661号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：朱伟，男，1987年11月3日生，汉族，住江苏省沭阳县。本院在执行江苏银行股份有限公司与朱伟信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年4月24日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1322号民事判决书，被告朱伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金24994.31元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年3月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月十八日书记员  陈 玲
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执恢584号申请执行人：王福香,女性,1963年3月13日出生,住吉林省松原市乾安县被执行人：王志国,男性,1978年9月29日出生,住吉林省松原市乾安县本院在执行申请执行人王福香与被执行人王志国借款合同纠纷一案中，双方达成了执行和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0723执恢584号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  葛春亚二〇一九年十一月三十日书记员  朱星羽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23710号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：陈秀岩，男，1979年9月19日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告陈秀岩借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告陈秀岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告陈秀岩偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，陈秀岩与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2.3%。2015年12月3日，我公司将款项付到陈秀岩账户（有打款明细），合同自2015年12月3日起到2016年2月1日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告陈秀岩未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，吉运集团以银行转账方式支付陈秀岩28620元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“陈秀岩（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费180.00元；手续费为融资金额的4.00%，集团付款时扣除；借款期限为2个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无陈秀岩签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈秀岩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无陈秀岩签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀岩于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费25元（已交纳），由被告陈秀岩负担案件受理费525元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 顾 群人民陪审员 孙艳敏二〇一九年十一月二十七日书 记 员 祁 蕾
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2961号之一 申请执行人：蔡南平，男，汉族，1971年9月28日出生，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：关赞辉，男，1983年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人蔡南平与被执行人关赞辉民间借贷纠纷一案，（2018）粤1971民特1154号民事裁定书已发生法律效力。依上述民事裁定书，被执行人关赞辉欠申请执行人借款本金800000元及利息（从起诉之日起即2018年10月19日按中国人民银行同期贷款利率计至借款本金清偿之日止），上述款项，被执行人关赞辉同意于2018年10月起至2019年1月每月月底前各支付200000元，如被执行人关赞辉按期足额支付上述款项，申请执行人蔡南平放弃其他诉讼请求，如被执行人关赞辉有任何一期未按期足额履行（每期最迟不能超过3日），申请执行人蔡南平有权就全部未到期款项申请法院一次性强制执行，并可要求被执行人关赞辉按诉讼请求即借款本金800000元及利息（以未清偿借款本金余额为计算基数，从起诉之日即2018年10月19日起按中国人民银行同期贷款利率计至借款本金清偿之日止）。因被执行人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付上述款项。本院于2019年3月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院（2018）粤0605执10274号案拍卖了登记在被执行人关赞辉名下的位于广东省佛山市南海区桂城街道，得款4550755.40元；拍卖了登记在关赞辉名下的位于广东省佛山市南海区桂城街道，得款150000元；拍卖了登记在关赞辉名下的位于广东省佛山市南海区桂城街道，得款150000元；拍卖了登记在关赞辉名下的车牌号为粤Ｙ×××××的凯门牌小型轿车，得款436500元。经分配，申请执行人得款95580.85元，并扣缴本案执行费10400元。另本案轮候查封了登记在被执行人关赞辉名下的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆，本院（2019）粤0605执8368号案正处置中，本案已参与分配。本院已对被执行人关赞辉限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款95580.85元，并已扣缴本案执行费10400元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 陈 昕 执行员 余美娟 二〇一九年十一月二十八日 书记员 林伟婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初25254号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：李燕艳，女，1982年10月23日出生，汉族，住河南省三门峡市。原告安吉租赁有限公司与被告李燕艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红、被告李燕艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金301,727元(租赁保证金78,000元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告李燕艳所有；2.被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计197,411.77元，按每日万分之六点二计算暂计至2019年5月25日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告融资出租车辆，每月租金11,825元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，自2014年12月5日开始违约。原告将被告李燕艳已支付的租赁保证金78,000元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2014年12月5日起至2015年5月5日止6期租金、滞纳金及2015年6月部分租金5,723元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，经计算截至2019年5月25日，被告尚欠租金301,727元，到期留购价款1元，滞纳金197,411.77元。被告承认原告在本案中所主张的全部诉请。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告承认原告在本案中所主张的全部诉请，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人河南天信和汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为梅赛德斯奔驰牌，车架号：LE4GF4HB7EL329045，发动机号：XXXXXXXX)，河南天信和汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告支付的首付款和保证金78,000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告仅支付部分租金。经原告催讨，被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告李燕艳支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用,并要求被告李燕承担保证责任。再查明，保证人就上述合同项下承租人的全部债务承担连带责任保证担保，担保范围包括但不限于租金、留购价款、逾期违约金(滞纳金)及实现权利的费用等。保证人的保证责任在租赁期限届满之后两年终止。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下：一、被告李燕艳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金301,727元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为梅赛德斯奔驰，车架号：LE4GF4HB7EL329045，发动机号：XXXXXXXX)归被告李燕艳所有；二、被告李燕艳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年5月25日止的滞纳金197,411.77元，并以逾期租金301,727元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年5月26日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,787元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  李伟民审 判 员  鲍陶然人民陪审员  许镜敏二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4967号之一申请执行人：伍建林，男，1955年11月24日出生，汉族，住上海市。被执行人：上海杰尚房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡芹，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初3152号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人上海杰尚房地产经纪有限公司银行存款人民币365300元及利息、迟延履行金或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇一九年十一月二日书记员  姚臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2873号 申请执行人：钱江，男，1964年7月25日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：戴书良，男，1971年10月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 本院在执行申请执行人钱江与被执行人戴书良民间借贷纠纷一案中，于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人戴书良在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的154183元，已执行标的0元，剩余未受偿标的154183元及利息。 本院在执行过程中，先后到银行、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初4570号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十三日 书记员  韦竣曦
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1682号申请人水城县农村信用合作联社，住所地：六盘水市水城县双水新区高林路西侧。组织机构代码：91520221214741357T。法定代表人何璞，系该社理事长。授权委托代理人朱波，系该行职工。被执行人李佳祥，男，1976年2月17日生，汉族，住贵州省水城县。关于水城县农村信用合作联社诉李佳祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0221民初3152号民事判决书已经发生法律效力，因李佳祥未履行生效法律文书确定的义务，水城县农村信用合作联社于2019年8月26日向本院申请强制执行，申请标的为380469.33元，执行费5607元。执行过程中，本院立案执行后，于2019年8月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络查询系统及线下查询被执行人的财产。经查被执行人名下账户无存款。2019年9月11日，本院到水城县不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，经查被执行人名下无房产登记。2019年10月25日，本院执行干警对被执行人进行线下调查，经查被执行人无房产，无土地及其他财产。2019年11月22日，本院对申请人进行约谈，经约谈，申请人表示不能提供被执行人的财产，也不能提供被执行人下落，该案申请人申请终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，该案经线上及线下调查，被执行人均无财产可供执行，申请人不能提供被执行人财产信息，本案以终结本次执行程序方式报结案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执1682号案件本次执行程序。若发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一九年十一月二十七日书记员  卢 松
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初3829号 原告：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县文腾街道镇金中路57号。统一社会信用代码915205007952586881。 法定代表人：王飞，男，该行董事长。 委托诉讼代理人（一般代理）：高晓慧，女，北京嘉润（贵阳）律师事务所律师。 被告：贵州东海伟业实业有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌街道陡岩村。统一社会信用代码91520524598368271J。 法定代表人：宋庆海，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人（一般代理）：范洪涛，男，该公司副总经理。 原告贵州织金农村商业银行股份有限公司与被告贵州东海伟业实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，定于2019年11月16日下午14时40分开庭审理，原告贵州织金农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告贵州织金农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 案件受理费118,353元，减半收取计59,176.5元，由原告贵州织金农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  吴兆明 人民陪审员  涂武珍 人民陪审员  喻茂琴 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  潘 蓉
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3468号原告：姬玉玲，女。委托诉讼代理人：熊永爱，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：段小玲，广东贤方律师事务所律师。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区龙观东路3号望成大厦304，统一社会信用代码91440300342666152F。法定代表人：周海军，总经理。委托诉讼代理人：熊永爱，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：段小玲，广东贤方律师事务所律师。被告：沈阳日报社,住所：沈阳市沈河区北三经街67号,统一社会信用代码12210100410575026T。法定代表人：程谟刚，负责人。原告姬玉玲、深圳市图盾科技有限公司与被告沈阳日报社著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告刘璐、深圳市图盾科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告姬玉玲、深圳市图盾科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许姬玉玲、深圳市图盾科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由姬玉玲、深圳市图盾科技有限公司负担。原告向本院预交案件受理费3440元，扣除本院应收取的部分，其余部分予以退还。审判长卞飞审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇一九年十一月二十六日本件与原本核对无异书记员 彭茗慧（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24736号原告：蒋承凤，女，1965年9月13日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。原告：全小明，男，1962年4月24日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。两原告共同委托诉讼代理人：张利水，广东金桥百信律师事务所律师。被告：林国杰，男，1987年2月14日出生，汉族，户籍住址浙江省永嘉县。原告蒋承凤、全小明诉被告林国杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告蒋承凤及其委托诉讼代理人张利水到庭参加诉讼。被告林国杰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋承凤向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付剩余货款58800元及利息（利息以58800元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算，从2016年7月16日起计算至款项实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年7月17日起，原告夫妻就在广州市越秀区站西路68号国展商贸城一楼A25号铺经营表壳等手表配件生意，并办理了个体工商户营业执照，档口字号为“高明表壳厂”，该字号未进行工商登记。2015年8月底，原告搬到广州市越秀区站西路百兴街1号广州旺角钟表城首层B区C45号档口继续经营手表配件生意。被告也曾在旺角钟表城经营手表配件批发业务。原告与被告有过多次业务往来，被告一般是通过上门或者微信向原告下单，原告收到订单后按照被告要求备好货物，再通知被告上门提货或者送货上门。由于被告长期拖欠原告货款，严重影响了原告的正常经营活动，原告遂于2015年1月26日要求被告向原告出具欠条一张，明确其截至当日尚欠原告货款78800元。自此，原告便与被告终止业务往来。出具欠条后，被告一共向原告支付了20000元货款，但2015年7月18日之后被告就再未付款。截至起诉之日，被告仍拖欠原告货款58800元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告林国杰无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院依法对原告提交的证据予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告于2012年7月17日起共同在广州市越秀区广园西路68号国展商贸城开店经营手表配件，并经广州市越秀区市场监督管理局登记为无字号的个体工商户。两原告在2014年至2015年期间与被告有生意往来。2015年1月26日，被告向原告出具《欠条》，写明：“欠货款高明柒万捌仟捌佰元正￥78800元。”该《欠条》中还有“已付15000元转工行，5月31号。付5000元正”的记载，原告称是其自行书写。2015年5月31日，户名林*杰、账号62×××59的银行账号向原告蒋承凤在工商银行开设的账号转账15000元。2015年7月18日，林国杰通过微信向原告支付5000元。2019年6月17日，原告向本院提起本案诉讼。另，国家企业信用信息公示系统查询结果显示并无“高明壳厂”或“高明表壳厂”的企业登记信息。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中原告提交的欠条上没有载明债权人的确切名称，现原告持有欠条原件，在无相反证据的情况下，本院依法采信原被告之间存在买卖合同关系。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交任何证据，视为被告放弃答辩与举证、质证的权利。《欠条》载明被告截至2015年1月26日尚欠货款78800元，原告自认被告在签订欠条后支付了20000元，现原告主张被告支付剩余货款58800元，合法有据，本院予以支持。因《欠条》中并无明确还款期限和逾期付款违约金，故逾期付款利息应自起诉之日起计算，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告超出该范围的利息主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林国杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告全小明、蒋承凤支付货款58800元及利息（以58800元为基数，从2019年6月17日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告蒋承凤、全小明的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告林国杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖嘉娴人民陪审员  陈少芬人民陪审员  胡秀芳二〇一九年十一月五日书 记 员  杨 丰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11843号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：徐汉林，男，1992年8月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告徐汉林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告徐汉林经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决徐汉林立即支付信用卡贷款余额50688.31元，暂时计算至2019年2月1日。其中，贷款本金为33410.37元，利息为4089.77元，分期手续费2388.24元，违约金10799.93元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令徐汉林承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月14日，徐汉林在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××92。徐汉林开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年2月1日已经发生贷款余额50688.31元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，徐汉林至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。徐汉林未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，徐汉林向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××92。徐汉林在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（徐汉林，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年2月1日，徐汉林透支本金33410.37元、利息4089.77元，合计37500.14元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，徐汉林向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现徐汉林透支信用卡本金33410.37元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请徐汉林支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐汉林于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年2月1日卡号62×××922的信用卡欠款本金33410.37元、利息4089.77元，合计37500.14元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告徐汉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远审 判 员  赵宇飞人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异329号 案外人：许彬，女，1966年12月12日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行，住所地四川省成都市成华区建设南路160号9栋1楼2号。 法定代表人：蒋祖涛。 被执行人：周相东，男，1969年11月16日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：罗晓玲，女，1988年6月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：胡怀萍，女，1965年3月20日出生，汉族，住重庆市南川市。 本院在执行（2019）川0108执3284号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称：民泰银行成华支行）与被执行人周相东、罗晓玲、胡怀萍金融借款合同纠纷一案中，案外人许彬对本院查封并拟拍卖周相东名下位于成都市房屋不服，于2019年10月30日向本院提出书面申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人许彬称，2016年1月11日，周相东与许彬签订了《借款合同》约定：“因乙方（周相东）向甲方（许彬）借款290000元（大写：贰拾玖万元整）。乙方愿意用名下位于成都市房屋（合同备案号62066,面积为39.29平方米）作为抵押，借款期限为2016年5月25日归还，在借款期间乙方愿将此房让给甲方免费居住。如还款期到乙方未能将借款归还给甲方，乙方就用上述房产抵押。以190000元（大写：拾玖万元整）的金额直接过户给甲方。乙方必须无条件配合过户事宜。在借款期限内如乙方需出售上述房屋，必须经甲方同意后方可买卖”。许彬在2016年1月16日占有案涉房屋，并在2016年6月1日与王晓洪签订《租房合同》。许彬将案涉房屋出租给王晓洪居住。2019年10月18日，本院通知案涉房屋已被查封，现已进入执行程序，才得知案涉房屋已被查封。许彬与周相东在2016年1月签订《借款合同》，并且此后一直由许彬占有、使用、收益、处分该案涉房屋，该案涉房屋虽然没有过户至许彬名下，但是责任不在于许彬，而是开发商及周相东的原因导致。根据相关法律规定，案外人许彬对涉案房产享有所有权，具有足以完全排除本案执行的权利。请求中止对位于成都市房屋的执行。 经审查查明，2016年1月11日，许彬（甲方）与周相东（乙方）签订《借款合约》，约定许彬向周相东出借款项290000元，周相东以其名下位于成都市房屋作为抵押，借款期限截止2016年5月25日。如还款期限截止周相东未能将借款归还许彬，周相东就用以190000元的金额直接将案涉房屋过户给许彬。该房屋过户后，剩余100000元在2016年12月25日归还。同日，周相东向许彬出具借条两张分别载明“今借到许彬现金190000元（壹拾玖万元正）2016.5.30归还”“今借到许彬现金100000元（壹拾万元正）2016.12.25归还”。审查中，许彬向本院陈述，借款协议签订后，周相东将案涉房屋交付许彬实际占有。协议约定的借款期限届满后，周相东未履行还款义务，许彬将案涉房屋出租给王晓洪，双方签订《租房合同》并约定租赁期限自2016年6月1日至2036年6月1日，房屋租金共计192000元由王晓洪以现金方式一次性付清。 另查明，民泰银行成华支行与周相东、罗晓玲、胡怀萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初2740号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。民泰银行成华支行于2019年8月23日向本院申请强制执行，执行过程中，本院依法查封了被执行人周相东名下位于成都市房屋。后民泰银行成华支行申请拍卖上述房屋，本院审查后认为民泰银行成华支行的申请符合法律规定，决定对上述房屋进行拍卖。2019年10月18日，本院作出（2019）川0108执3284号《通知》，限被执行人及其他房屋占有人（当事人或案外人）自本通知发出之日其15日内将拟拍卖房屋腾空。逾期未腾空的，本院将依法强制腾退。案外人许彬对本院查封并拟拍卖案涉房屋不服，向本院提出书面申请，请求中止对案涉房屋的执行。 还查明，案涉房屋尚未办理不动产权登记。许彬与周相东签订《借款合约》以后，也未办理抵押登记。 以上事实，有双方当事人身份信息、（2019）川0108执3284号《通知》、借款合约、借条、个人及家庭房屋登记记录、租房合同等证据材料予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”参照该条款的适用规定，案外人之所有能够对被执行人名下不动产主张权利，系因其通过房屋买卖行为，在人民法院法院查封前即与被执行人建立了房屋买卖关系，并无过错地履行了买受方应当履行的主要义务，出于对善意买受人权益保护，依法赋予其享有物权期待权。而本案中，许彬与周相东仅签订《借款合约》，未就房屋买卖事宜达成合意并签订买卖合同，该合约并无转让案涉房屋所有权的意思表示，双方建立的是民间借贷关系而非房屋买卖关系。合约中虽有约定周相东将房屋抵押给许彬，周相东在不能偿还借款时将房屋过户给许彬，但该抵押行为并未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”许彬与周相东的抵押权因欠缺登记要件应视为未设立。同时，根据该法第一百三十六条之规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”许彬与周相东在借款合同中约定的流押条款因违背法律强制性规定而不具有效力。故许彬自始未与周相东建立合法有效的房屋买卖关系，其仅对周相东享有债权请求权而非物权期待权，该权利不能排除本院对案涉房屋的执行。综上，许彬的异议请求不能成立，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共各国民事诉讼法》第二百二十七条，参照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人许彬的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  易晓兰
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执1279号 申请执行人邢台市华北物资贸易有限公司，住所地邢台市桥西区邢州大道2332-5号，信用代码。 法定代表人吴刚。 被执行人李阔，男，汉族，住河北省沙河市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0503民初2193号民事判决书，于2019年7月26日向被执行人李阔发出执行通知书，责令被执行人李阔给付邢台市华北物资贸易有限公司87161.79元，但被执行人李阔至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人冀Ｅ×××××小型轿车。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马剑骊 二〇一九年十一月三日 书记员  李天恩
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初2836号原告：吕尧，男，1957年7月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号14211200310695909，代理权限为特别授权代理。被告：南志国，男，1954年2月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，被告：李仲姣，女，1959年8月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，原告吕尧诉被告南志国、李仲姣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕尧及其委托诉讼代理人贺国兵到庭参加了诉讼，被告南志国、李仲姣经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕尧向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告支付货款118000元，并按照月息2%的标准自2013年2月3日起支付延期付款利息，直至付清为止；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告南志国、李仲姣夫妻与原告系朋友。二被告在原告处购买钢材，2013年2月3日，经结算被告下欠原告钢材款118000元，二被告承诺按照月息2%支付利息。此款经原告多次催讨未果。故诉至法院，望判如所请。原告吕尧围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：1、原告吕尧的身份证、被告南志国、李仲姣户籍证明各一份，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体适格；2、欠条一张，拟证明被告南志国、李仲姣欠货款118000元，并承诺按月息2分支付逾期付款利息。被告南志国、李仲姣未到庭，视为放弃质证的权利。本院认定证据材料意见如下：原告提交的上述证据材料1、2，能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，本院予以采信，作为本案的定案依据。综合上述举证及本院认证意见，结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2012年，被告南志国、李仲姣因承接浠水电力配件加工，向原告吕尧赊购钢材。2013年2月3日，经结算被告下欠钢材款118000元，当日，被告南志国、李仲姣向原告吕尧出具欠条一张，内容为“欠到材料款壹拾壹万捌仟元整（￥118000元）（注明利息按两分计算）李仲姣南志国2013.2.3”。原告经多次催讨货款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告南志国、李仲姣从原告吕尧处购买钢材，并向原告出具欠条一份，该欠条可以证明原、被告之间形成买卖合同关系。买卖合同成立后，原告已履行合同义务，被告应按照合同约定支付相应价款，并按约定支付逾期付款违约损失。故原告要求被告支付货款及支付逾期付款违约损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南志国、李仲姣向原告吕尧支付货款118000元及逾期付款损失181720元（以本金118000元为基数、按年利率24%，自2013年2月3日起计算至2019年7月3日止），限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告南志国、李仲姣向原告吕尧支付自2019年7月4日起以本金118000元按年利率24%计算的逾期付款损失至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5796元，公告费560元，合计6356元（原告已预交），由被告南志国、李仲姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  余国华人民陪审员  陶海舰人民陪审员  陶 梦二〇一九年十一月十五日书 记 员  吴 萍
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初462号原告：永平县博南镇桃园寨子箐石厂，住所地永平县博南镇桃园寨子箐。负责人：马栓柱，投资人。委托诉讼代理人：郭文显，云南富达律师事务所律师。特别授权。被告：永平太平洋工程建设有限公司，住所地永平县博南镇坡脚村平村一组。法定代表人：杨飞，公司董事长。原告永平县博南镇桃园寨子箐石厂（以下简称寨子箐石厂）与被告永平太平洋工程建设有限公司（以下简称永平太平洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭文显到庭参加诉讼，被告永平太平洋公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告寨子箐石厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款1140611.8元。2.判令被告承担自2019年5月18日起至款项付清之日止的利息，利息按同期银行贷款利息计付。3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因承建永平“思源实验学校”、“核桃交易市场”、“景观大道”项目，与原告购买砂石材料。2016年11月24日，原、被告签订了《材料采购协议书》，2017年12月27日，又签订了《补充协议》。2019年5月18日，经对账结算，被告尚欠原告材料款1140611.8元。经多次催要未果，特提起诉讼。被告永平太平洋公司既没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。原告寨子箐石厂就其诉讼请求向本院提交如下证据：A1.营业执照（复印件）。拟证明原告的主体资格为个人独资企业。A2.材料采购协议书（复印件）、补充协议、对账明细。拟证明原、被告之间存在买卖关系，截止2019年5月18日，被告尚欠原告材料款1140611.8元。A1、A2来源和形式合法，能证明案件相关事实，与本案具有关联性，确认为本案证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，原告寨子箐石厂与被告永平太平洋公司签订《材料采购协议书》，被告向原告购买土夹石、毛石。合同约定：土夹石每方单价为24元，毛石每方单价为65元。所供毛石量每到6000方为一个结算点，被告支付原告结算点的60%。所供土夹石量每到50000方为一个结算点，被告支付原告结算点的60%。以此类推，最终以实际数量为准，原告供货结束后1-2月内付清款项。2017年12月27日，原、被告之间签订《补充协议》，被告向原告采购山皮石，每方单价为60元。2019年5月18日，经双方结算，被告尚欠原告石料款1140611.8元。该款经催要未果，原告诉至本院。本院认为,按照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”原告寨子箐石厂与被告永平太平洋公司之间的买卖合同，不违反相关法律、行政法规、社会公共利益，是双方的真实意思表示，故该合同合法有效。合同双方应该按照合同的约定享受权利、承担义务。原告寨子箐石厂履行了供货义务，被告永平太平洋公司就应当履行货款给付义务。原告要求判令被告支付货款1140611.8元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于双方最终的结算时间为2019年5月18日,加之买卖合同未约定逾期付款的违约责任，因此，原告要求被告支付逾期付款利息的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百三十条，第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告永平太平洋工程建设有限公司于本判决生效后5日内给付原告永平县博南镇桃园寨子箐石厂货款1140611.8元。二、驳回原告永平县博南镇桃园寨子箐石厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，由被告永平太平洋工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  张孝云审判员  李子俊审判员  蓝碧清二〇一九年十一月十五日书记员  苏倩玲
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1753号 申请执行人：招商银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道66号。 负责人：王华，系该分行行长。 被执行人：吴珺，女，1985年3月14日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：肖波，男，1988年8月16日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行与被执行人吴珺、肖波纠纷一案中，因被执行人吴珺、肖波确无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执1753号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十九日  法官助理 赖裕民  书记员许式强
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13772号 原告：杨某，男，1970年10月5日出生，汉族，住本市南明区。 原告：汪某某，男，1977年9月17日出生，汉族，住本市南明区。 被告：刘某，男，1966年2月21日出生，汉族，住本市南明区。 被告：许某，女，1980年2月28日出生，汉族，住本市南明区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。 负责人：陈华江，公司总经理。 委托诉讼代理人：李碧，女，公司员工。 原告杨某、汪某某与被告刘某、许某、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告杨某、汪某某于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某、汪某某的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，且被告亦未提出反诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨某、汪某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨某、汪某某负担。 审 判 长  涂竹君 人民陪审员  何 婵 人民陪审员  冯育林 二〇一九年十一月七日 书 记 员  李立佳
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3411号原告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市，统一社会信用代码：******。负责人：黄从双，总经理。委托诉讼代理人：王书宁，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪文涛，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：姚君艇，男，1985年6月22日出生，汉族，住济南市，身份号码：。原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称阳光财产保险济南支公司）与被告姚君艇追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳光财产保险济南支公司的委托诉讼代理人王书宁到庭参加了诉讼，姚君艇经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阳光财产保险济南支公司向本院提出诉讼请求：1.判令姚君艇支付理赔款28753.41元、保费4209.74元，并支付违约金（以理赔款及保费总额为基数，自2018年7月16日起，按每日万分之五计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由姚君艇承担。事实与理由：姚君艇为申请贷款，于2016年7月13日向阳光财产保险济南支公司申请办理保险事项。阳光财产保险济南支公司经审核后出具《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码******，（被保险人：中国光大银行股份有限公司济南历山路支行；投保人：姚君艇）。双方约定，姚君艇每月应支付保费1140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光财产保险济南支公司赔偿之日起，按每日千分之一支付违约金。姚君艇基于上述保险，与被保险人签订《个人贷款合同》贷款金额人民币60000元，被保险人于2016年7月25日放款。后因姚君艇未依约偿还贷款，阳光财产保险济南支公司于2018年7月16日向被保险人理赔人民币28753.41元。且截至理赔日，姚君艇尚欠阳光财产保险济南支公司保费4209.74元未付。上述欠款经多次催讨无果，现依法提起诉讼，望判如所请。被告姚君艇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据及质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，姚君艇向阳光财产保险济南支公司出具《个人贷款保证保险投保单》，申请投保。2016年7月25日，阳光财产保险济南支公司向姚君艇出具《阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号码：******），被保险人为中国光大银行股份有限公司济南历山路支行，投保人为姚君艇，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费金额为1140元。其中付费约定中载明：投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。特别约定中第3条约定：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第5条约定：投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。2016年7月25日，姚君艇与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》（合同编号：******），第十一条约定：借款人未按时足额还款的构成违约事件。第十二条约定：贷款人认为借款人发生违约事件的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付贷款；宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利，包括但不限于依法处分抵押物或者质押物。合同附表关于贷款细节的约定贷款金额为6万元，贷款期限为2016年7月25日至2019年7月25日。同日，中国光大银行股份有限公司济南历山路支行向姚君艇发放贷款6万元，首期执行贷款年利率6.65%。2018年7月16日，中国光大银行电子回单载明，阳光财产保险股份有限公司替姚君艇向中国光大银行代偿共计28753.41元。姚君艇还款交易明细表载明，姚君艇已向阳光财产保险济南支公司偿还保费22808.26元，尚欠4209.74元保费未付。姚君艇欠付阳光财产保险济南支公司理赔款及保费共计32963.15元（28753.41元+4209.74元）。本院认为，姚君艇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。姚君艇向阳光财产保险济南支公司出具的《个人贷款保证保险投保单》、与阳光财产保险济南支公司签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》、与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》是各方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。姚君艇从中国光大银行股份有限公司济南历山路支行借款后，未依约偿还贷款，致使阳光财产保险济南支公司为其代偿，阳光财产保险济南支公司有权向其追偿，故对阳光财产保险济南支公司该项诉讼请求，本院予以支持。根据姚君艇与阳光财产保险济南支公司签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》特别约定第5条，姚君艇发生逾期还款，阳光财产保险济南支公司有权催回应付而未付保费，故对阳光财产保险济南支公司该项诉讼请求，本院予以支持。根据姚君艇与阳光财产保险济南支公司签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》特别约定第3条，阳光财产保险济南支公司赔偿当日超过30天，姚君艇仍未向阳光财产保险济南支公司归还全部代偿款项，姚君艇以尚欠全部款项为基数，从阳光财产保险济南支公司代偿当日开始计算，按每日千分之一，向阳光财产保险济南支公司缴纳违约金，庭审中阳光财产保险济南支公司将违约金利率自动调整为按每日万分之五计算，本院认为合理合法，因此对于阳光财产保险济南支公司要求姚君艇支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚君艇于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司理赔款28753.41元；二、被告姚君艇于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司保费4209.74元；三、被告姚君艇于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司违约金（以32963.15元为基数，自代偿之日2018年7月16日起至实际给付之日止，以每日万分之五为标准计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告姚君艇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 阮 斌人民陪审员 秦 芳人民陪审员 王桂荣二〇一九年十一月二十日书 记 员 耿 铭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21555号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：彭一平，男，1958年12月23日出生，汉族，住北京市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告彭一平追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告彭一平曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币365159.45元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5618号再审申请人(一审被告)：张益智，男，1985年12月29日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张喆，山东鲁祥律师事务所律师。被申请人（一审原告）：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地寿光市银海路19号。法定代表人：颜廷军，董事长。一审被告：潍坊百瑞经贸有限公司，住所地寿光市经济开发区洛前街南侧。法定代表人：张益智，总经理。一审被告：刘明亭，男，1964年12月10日出生，汉族，住寿光市。一审被告：肖秀芝，女，1966年9月3日出生，汉族，住寿光市。一审被告：**，男，1980年9月12日出生，汉族，住寿光市。一审被告：赵金凤，女，1983年9月25日出生，汉族，住寿光市。再审申请人张益智因与被申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司（以下简称寿光农商行）、一审被告潍坊百瑞经贸有限公司（以下简称百瑞公司）、刘明亭、肖秀芝、**、赵金凤金融借款合同纠纷一案，不服潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民初230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张益智申请再审称，请求撤销潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民初230号民事判决，依法改判再审申请人不承担连带清偿责任。主要理由：原审人民法院在审理案件过程中，送达程序存在严重的错误，致再审申请人及各一审被告未能及时参加诉讼，未到庭对原审认定事实的主要证据进行质证。本院经审查认为，潍坊市中级人民法院于2017年3月6日、2017年4月24日两次向张益智住址寄送立案通知书及开庭传票，投递员张宁签署“无法联系到本人，村委不收”、“无法联系到本人，逾期退回”。该法院在正常送达未果的情况下采用公告送达方式符合法律规定。张益智主张送达程序存在严重错误的再审理由不能成立。综上，张益智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张益智的再审申请。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇一九年十一月十一日书记员  卢欣悦
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0721民初1980号原告：全兴（曾用名全新），男，1966年4月13日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。被告：向世武，男，1964年3月29日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。原告全兴与被告向世武民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全兴、被告向世武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本息216,700元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2004年12月7日，被告从事养殖业找原告借款87,000元，口头约定按银行贷款利息计算，虽然没有约定还款期限，但近年来，原告无数次要求被告偿还借款本息，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告向世武辩称，借款87,000元属实，但其与原告妻子刘益红签订有共同投资种植树木的合伙协议，该笔钱应为原告方的投资款，不是借款，且没有约定利息。2014年其还给原告妻子22,000元。由于种树亏损，双方没有结账。全兴为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明双方身份和主体资格；2、借条一张，拟证明原、被告之间存在87,000元的借贷关系。向世武为支持其辩称，向本院提交了如下证据：1、被告与杨其大等农户签订的土地租赁合同书3份，拟证明已租用农民的土地种植树木；2、被告与原告之妻刘益红签订的共同投资种植树木的合同，拟证明其与原告之妻有共同投资协议，案涉标的款为原告的投资，不是借款。经举证、质证，被告对原告所举证据2持不能证明本案是民间借贷法律关系的异议；原告对被告所举证据持与本案没有关联性的异议。证据2是原告向被告出具的借条，原告确认已收到借条所载数额的款项，在借条上未作注明是投资款项，借条是民间借贷合同的最基本形式，所反映出的是借贷关系，该证据能够证明原、被告之间的借贷法律关系，予以认定。被告所举证据证明的是另一类法律关系，与本案没有直接关联性，不能因此而否定本案法律关系的存在，不予认定。经举证、质证、认证和原、被告陈述，本院认定案件事实如下：2004年12月7日，被告向世武出具借条“今借到全新人民币捌万柒仟元（87,000元）”，未约定借款期限和利息。被告出具据了借条，确认收到借款，此后，归还了22,000元，余款至今未偿还。本院认为，被告向原告具据借条，并确认收到借款，自此双方之间的借贷关系成立。双方对借款未约定期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，原告可随时要求被告偿还，现原告提出诉讼请求，被告应当偿还。被告向原告之妻归还了22,000元，原告予以认可，应当抵减，抵减后，借款本金为65,000元，对原告请求被告偿还该部分本金的诉讼请求，予以支持。双方对借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求被告偿还借期限内利息，没有法律依据，不予支持；现原告提起诉讼，从起诉之日起，视为借款到期，原告主张的从起诉之日起按年利率6%计算的利息，予以支持；主张的超过年利率6%的逾期利息部分，也不予支持。被告提出了案涉借款为原告的投资款项，不是借款的意见，依常理，投资款不应当出具借条，意见与常理不合，被告也未举出投资款为何要具据借条或者借款已转化为投资款的证据，对该意见不予采纳。被告提出其与原告之妻存合伙投资种植树木的协议，并举出了相应证据，要求一并处理，因该请求与本案不是同一法律关系，不应在本案中处理，对该意见也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、向世武于本判决生效之日起十日内偿还全兴借款65,000元，并从2019年10月21日起按年利率6%给付资金占用利息至偿清本金之日止；二、驳回全兴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,550元，减半收取2,275元，向世武负担713元，全兴负担1,562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  钱正荣二〇一九年十一月十三日法官助理任杰代理书记员  熊香容附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢420号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行与被执行人刘保连、刘治东、刘保珍、刘保举金融借款合同纠纷一案，商河县人民法院（2013）商商初字第166号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案恢复执行，至2019年11月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：商河县人民法院（2013）商商初字第166号民事判决书执行完毕。山东省商河县人民法院二〇一九年十一月二十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13064号原告：吕冬虹，女，1959年12月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广州天蒂家装饰设计股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码91440101MA59BQGE1T。法定代表人：陈圣泳。原告吕冬虹诉被告广州天蒂家装饰设计股份有限公司（以下简称“天蒂家公司”）装饰装修合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕冬虹到庭参加了诉讼。被告天蒂家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕冬虹诉称：2019年1月10日，原告与被告签订一份《住宅装饰装修工程预订合同》，并交了定金20000元。2019年1月19日，原、被告双方签订了《住宅装饰装修工程施工合同》，并交了首期款57524.42元，合计共交款77524.42元。被告承诺在2019年2月25日即春节假期后马上进场施工，合同约定工期为95个工作日，但2019年2月25日原告到被告处要求被告履行合同进场施工，发现被告公司已经人去楼空，并看到了被告的停业公告。被告收取了原告的装修款但未如期进场施工，严重影响了原告的装修计划和正常生活。据此，原告特起诉至法院，请求判令：1、解除双方所签订的《预定合同》，返还定金20000元；2、解除双方所签订的《住宅装饰装修工程施工合同》，并返还首期装修款57524.42元；3、被告支付违约金（按已付款项77524.42元的15%计算）；4、本案受理费由被告负担。被告天蒂家公司未答辩。经审理查明：2019年1月10日，原告与被告签订《住宅装饰装修工程预定合同》（以下简称《预定合同》），约定业主为原告，建筑面积约67平方米，装修地址广州市天河区水荫四横路XX号之一701房（以下简称涉讼房屋）。该合同签订当天，原告支付了定金20000元给被告。2019年1月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《住宅装饰装修工程施工合同》（以下简称《施工合同》），合同约定：装修地址为涉讼房屋，建筑面积80平方米，工程造价120806.81元；工程期限为95个工作日（不含法定节假日）；本合同签订后3天内，甲方应支付首期工程款，即工程款总额的65%（包括已交定金），共计78524.42元，乙方进场施工；合同双方当事人中任何一方不履行合同约定造成合同中途中止的，违约责任方赔偿给对方总工程款的15%作为补偿；等条款。该合同签订当天，原告支付了工程款57524.42元给被告。合同签订后，被告并未进场施工。2019年2月20日，被告在其办公地点张贴《广州天蒂家装饰设计股份有限公司停业公告》一份，称自本公告张贴之日起暂停营业，预计停业3个月及以上；已聘请律师事务所、会计师事务所启动相关工作，将严格依照相关法律规定对相应的工程款、材料款、工资款、预付款、装修款等依法核算清偿。此后，原告多方联系被告未果，原告遂于2019年4月11日诉至本院，提起本案诉讼。本案受理后，本院送达人员于2019年6月12日到被告位于广州大道中XXX号办公楼5楼至8楼的办公地点进行送达，发现该公司大门紧闭、无人办公。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为明确表示不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，被告在与原告签订《预定合同》、《施工合同》并收取工程款之后，未依约进场施工；且明确发出公告停止营业拒不履行合同义务，符合上述法律规定的情形，原告要求解除《施工合同》、退回已付款项合法有据，本院予以支持。《预定合同》只是对双方权利义务的初步约定，在《施工合同》签订后，双方的权利义务受该《施工合同》的约束，《预定合同》已自然终止，无需另行再判令解除。因被告的原因导致合同解除，原告现要求被告按已付款项的15%支付违约金11628.66元并未超过双方约定的标准，本院予以支持。被告天蒂家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日解除原告吕冬虹与被告广州天蒂家装饰设计股份有限公司于2019年1月19日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》；二、被告广州天蒂家装饰设计股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还工程款77524.42元并支付违约金11628.66元给原告吕冬虹。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1740元，由被告广州天蒂家装饰设计股份有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  王丽梅人民陪审员  苏 琴二〇一九年十一月二十日书 记 员  梁炎梅谢婉萍
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初1373号 原告：杨春，男，1970年1月26日出生，汉族。 委托代理人：杨鑫，男，1991年9月7日出生，汉族，系被告儿子。 被告：杨志平，男，1966年3月7日出生，汉族。 原告杨春与被告杨志平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾吉平担任审判长，人民陪审员任长芬、周平安组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨春的诉讼代理人杨鑫到庭参加了诉讼，被告杨志平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨春向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款11700元及利息和误工费、车费，2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系老板和员工的关系，2016年原告在被告位于广东省梅州市的建筑工地上务工，由于被告资金不足，在2016年底被告向原告支付一部分工资后，无法支付余下的工资，因此被告向原告出具了两张欠条，共计欠原告金额为11700元，并约定在2017年3月30日一次性付清，此后，原告向被告多次催要欠款，被告未偿还欠款，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院要求被告返还下欠款11700元及利息，案件受理费由被告承担。 被告杨志平未到庭，未答辩，亦未举证。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年原告在被告承包的工地上做临时工，工程结束后，被告下欠原告部分劳务费，并于2017年元月23日和24日向原告出具欠条两张，载明下欠劳务费共计11700元，并约定2017年3月30日和2017年底一次性付清。此后，被告未按照约定支付下欠原告的劳务费，现原告起诉至法院要求被告支付下欠劳务费11700元及利息和误工费、车费。 以上事实，有原告身份证复印件、被告身份信息复印件、欠条以及原告代理人的当庭陈述等证据予以佐证，足以认定。 本院认为：原、被告系朋友关系，原告在被告承包的工地上做临时工，理应支付相应的劳务报酬，被告在支付原告一部分劳务报酬后向原告出具了欠条两张，欠条分别载明“今欠杨春人民币5000元，欠款人杨志平定于2017年3月30日一次性付给”和“今欠杨春人民币6700元欠款人杨志平定2017年付给人民币陆仟七百元”，因此，被告杨志平应当按照约定支付下欠原告的劳务费11700元。对于原告主张的误工费和车费问题，因双方未约定支付相应的损失，且原告未能提供相应的证据，故不予支持。对于原告主张的利息，本院支持5000元从2017年4月1日,6700元从2018年1月1日起按中国人民银银行同期同档存款利率计算利息至付清时止。 综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、限被告杨志平于本判决生效后十日内支付原告杨春劳务费11700元，并以5000元为基数从2017年4月1日起，以6700元为基数从2018年1月1日起按照中国人民银行同期同档存款利率支付利息至付清时止； 二、驳回原告杨春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，由被告杨志平负担（原告已预缴，此款在执行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  曾吉平 人民陪审员  任长芬 人民陪审员  周平安 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  吴明杭
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20303号 上诉人（原审原告）：黄梅，女，1982年6月1日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都杉友投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道政府街21号。 法定代表人：刘小蓉，执行董事。 上诉人黄梅因与被上诉人成都杉友投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查黄梅未按《缴纳上诉费通知书》所规定的时间缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按黄梅自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 俊 审判员 白福群 审判员 冯 璐 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杨珍梅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15767号原告：上海弘宜传动机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：杨宏芹，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市浩信律师事务所实习律师。被告：沃信(上海)机械制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：董文英，负责人。原告上海弘宜传动机械有限公司与被告沃信(上海)机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告上海弘宜传动机械有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海弘宜传动机械有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海弘宜传动机械有限公司负担(已付)。审判员  徐振经二〇一九年十一月一日书记员  程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初6198号 原告：刘某，住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：段某，住内蒙古鄂尔多斯市。 原告刘某诉被告段某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告段某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令段某给付租赁机械费用26600元及利息（利息以26600元为基数从2018年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由段某负担。事实与理由：2017年12月12日，段某与刘某签订了《机械租赁合同》，由段某承租刘某的机械设备。2018年6月19日，经结算，段某尚欠刘某租赁费用26600元。后经刘某多次索要，段某以各种理由拖延给付。为了维护合法权益，故提起诉讼，请求支持诉讼请求。 段某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，段某与刘某签订了机械租赁合同，由段某租赁刘某的挖机一台、装载机一台、奔驰翻斗车一台。2018年6月19日，段某就欠付刘某的租赁费用26600元向刘某出具欠条一支。庭审中，刘某认可段某在出具欠条后以茅台王子酒抵顶租赁费用4000元，刘某并将诉讼请求调整为要求段某支付租赁费用22600元，以及支付以22600元为基数从2018年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的利息。 本院认为，段某欠付刘某租赁费用22600元的事实清楚，有刘某的陈述及其出示的欠条一支予以证实，本院予以确认，对刘某要求段某支付22600元租赁费用及利息的诉讼请求予以支持。另外，段某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了举证、质证、抗辩的权利，并承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告段某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某租赁费用22600元，并支付以22600元为基数从2018年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元（原告刘某已预交233元）减半收取233元，由原告刘某负担33元，由被告段某负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  郝荣霞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  马海强 本案援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5822号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：何坤健，性别：男，1971年2月3日出生，汉族，住：广西桂平市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告何坤健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯争利
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1481号原告：仝雅丽，女，1966年5月1日出生，汉族，住义马市。被告：李相友，男，1966年12月26日出生，汉族，住义马市。被告：马兰芹，女，1960年9月12日出生，汉族，住义马市。原告仝雅丽诉被告李相友、马兰芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8与23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告仝雅丽、被告马兰芹，到庭参加诉讼。被告李相友经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝雅丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金及利息101,000元。2、本院诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年7月13日、11月6日，被告分两次向原告借款共计240,000元，后被告偿还部分款项后，尚欠原告借款本金及利息共计101,000元，经原告多次催要无果，故诉至法院。被告马兰芹辩称：对原告诉讼请求及事实与理由无异议，尽快偿还原告款项。被告李相友未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月13日，被告李相友、马兰芹向原告仝雅丽借款140,000元，并向原告出具《借条》一张，同时约定月息2,800元。2014年11月6日，被告李相友、马兰芹向原告仝雅丽借款100,000元，向原告出具《借条》一张，约定借款期限二个月，借款期间内月息1.5%，到期后如继续借款，按月息2%计算利息。原告认可被告偿还部分借款本金及利息，剩余借款本金80,000元及利息21,000元未偿还。本院认为：被告李相友、马兰芹向原告仝雅丽借款240,000元，并分别出具《借条》，双方已形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告未向原告还款，其行为已构成违约，故被告应偿还原告借款及利息。因原告认可被告已偿还借款本金及利息共计314,600元，且双方利息约定符合法律规定，故被告李相友、马兰芹应偿还原告剩余借款本金80,000元及利息21,000元。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李相友、马兰芹于本判决生效后十日内偿还原告仝雅丽借款本金80,000元及利息21,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,320元，由被告李相友、马兰芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  贾红霞人民陪审员  张建军二〇一九年十一月八日法官助理张乐书记员何医博
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4479号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。统一社会信用代码：91360731160720525Q。法定代表人：宋锋，系该行行长。委托代理人：刘春荣，系该行职员。被告：王宝强，男，1960年05月15日生，汉族，住于都县，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行（以下简称“于都农行”）与被告王宝强信用卡纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于都农行委托代理人刘春荣到庭参加诉讼，被告王宝强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。原告于都农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王宝强偿还原告2张信用卡透支本金21782.68元及其利息（含罚息、滞纳金、违约金等）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王宝强分别于2016年9月20日、2016年11月29日在于都农行申请办理了两张信用卡，卡号分别为62×××35、40×××85，办卡成功后分别授信金额20000元、30000元。被告多次使用两张信用卡，截至2019年7月8日，卡号为62×××35贷记卡累计透支本金7131元及相应利息等费用未偿还，卡号为40×××85贷记卡累计透支本金14651.68元及相应利息等费用未偿还。原告工作人员多次向被告催收，均未果。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求依法判决。被告王宝强未提供书面答辩意见。原告于都农行围绕自己的诉讼请求，提交了下列证据：1、于都农行营业执照复印件、法定代表人身份证复印件；2、客户基本信息复印件；3、农行贷记卡申请表复印件、账户信息、交易明细。对原告提供的证据，被告王宝强未到庭质证，本院依法审查后予以确认。结合原告代理人当庭陈述，本院认定事实与原告诉状陈述基本一致。本院认为，原告于都农行与被告王宝强签订的贷记卡合同是原、被告双方的真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告于都农行依约为被告王宝强发放了贷记卡（卡号：62×××35、40×××85），并提供了该信用卡的相关服务项目，被告王宝强应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。被告王宝强逾期还款已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告于都农行有权追索本金、利息及相关费用。因此原告于都农行要求被告王宝强还本付息的诉求与法有据，本院予以支持。被告王宝强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利的放弃，并由此承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宝强在本判决生效后一个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行贷记卡透支本金21782.68元【贷记卡（卡号：62×××35）透支本金7131元、贷记卡（卡号：40×××85）透支本金14651.68元】，并承担两卡按照合同约定利率计算之利息，利随本清。案件受理费364元，减半收取182元，由被告王宝强负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘文星二〇一九年十一月二十八日代理书记员  赖 帆
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏04刑更120号   罪犯田华国，男，1977年12月13日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区林芝县人民法院于2014年6月9日作出（2014）林刑初字第17号刑事判决，以被告人田华国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金2000.00元，已全部缴纳。该罪犯刑期自2013年12月27日起至2022年1月26日止。于2014年6月24日交付波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑一年九个月，刑期自2018年6月25日起至2020年4月26日止。执行机关西藏波密监狱于2019年9月24日提出减刑建议，建议对该犯减去余刑。本院于2019年10月10日收案，同年10月12日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，罪犯田华国在服刑期间，能够认真遵守法律法规、监规队纪，严格遵守服刑人员行为规范，积极接受教育改造，同时积极参加监狱监区组织的各项活动，积极接受思想、文化、法律知识和劳动技术教育。深挖自己的犯罪根源，能积极主动向政府靠拢，在服刑改造中做到认罪、悔罪、服法；劳动中严格服从干警管教、听从安排，积极主动参加生产劳动，不怕苦，不怕累，不怕脏，严格遵守各项劳动操作规程，爱惜劳动工具、节约原材料，做到了按时保质保量的完成劳动生产任务，有悔改表现。   经审理查明，罪犯田华国在服刑期间，认罪悔罪，能够认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化和职业知识教育，自觉接受教育改造；在劳动中，能够服从安排，听从指挥，不怕苦，不怕累，积极完成各项任务。在服刑改造中确有悔改表现。从2018年6月至2019年7月共获考核积分2020分，表扬3次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、罪犯计分单、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。   本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极接受教育改造，努力提高文化知识水平和职业技能。积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯田华国减去余刑。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 边  巴   审 判 员 尼玛多吉   审 判 员 巴  桑     二○一九年十一月七日   法官助理 曹 鹏 飞   书 记 员 顿珠次仁