wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4962号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛面包新语食品餐饮管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海中路18号5号楼806室。法定代表人：曲常华，总经理。委托诉讼代理人：李全鹏，山东华赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志明，山东华赛律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：姜新，男，汉族，1974年6月26日出生，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：李铠，山东崇杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立文，山东崇杰律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑兰，女，1940年1月3日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曲常华，女，1969年3月7日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕庆华，女，汉族，1974年7月12日出生，住吉林省舒兰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海新语面包食品有限公司，住所地上海市普陀区金沙江路1977弄16号第1层01室。法定代表人：郭瑞兴，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛伊莎贝尔食品有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路18号福泰广场A座1005、405室。法定代表人：赵臻青，执行董事兼总经理。再审申请人青岛面包新语食品餐饮管理有限公司（以下简称青岛面包新语）、姜新因与被申请人王淑兰、曲常华、吕庆华、上海新语面包食品有限公司（以下简称上海新语面包）、青岛伊莎贝尔食品有限公司（以下简称青岛伊莎贝尔）合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终7087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。青岛面包新语申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。特申请再审。姜新申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。特申请再审。本院认为，原一、二审查明，2007年3月21日，上海新语面包与青岛面包新语签订《特许经营合同》；2011年8月16日，上海新语面包（甲方）与青岛面包新语（乙方）签订《协议书》约定：双方确认《特许经营合同》于2011年8月1日解除。在《特许经营合同》解除后，甲方有条件的给予乙方……；2011年10月13日，曲常华、王淑兰、青岛面包新语（甲方）与姜新（乙方）签订了《资产转让协议书》。协议约定：甲方本次向乙方转让的资产为甲方公司的全部资产，包括（面包新语）在青岛地区的特许经营权、设备、加盟店等，具体范围以资产明细清单为准。甲方向乙方转让资产的总价款以双方协商价为500万元。付款方式为乙方以承接甲方与转让资产等额的债务的方式支付转让对价。双方共同负责与甲方债权人协调，在本合同生效后并于2012年1月30日前将甲方所欠与转让资产的等额债务转移至乙方名下，……。该《资产转让协议书》未附资产明细清单；2011年11月28日，曲常华和赵永清向姜新出具《证明》“兹证明在2011年10月13日签订的资产转让协议实际是三方最初协商应付上海面包新语总部，并不是以此来向姜总姜新要求履行的要约”。青岛面包新语对《证明》申请鉴定，但未在鉴定机构指定期间内缴纳鉴定费，致使鉴定被退回；2012年2月17日，青岛海信东海商贸有限公司（甲方）、青岛面包新语（乙方）、姜新(丙方)、青岛商至信网络科技有限公司(丁方)签订了《协议书》；2012年6月1日，上海新语面包(甲方)、青岛面包新语(乙方)、青岛伊莎贝尔(丙方)、姜新(丁方)签订的《协议书》。协议约定：鉴于1.甲方与乙方的《特许经营合同》已于2011年8月1日解除；2.乙方就其资产转让事宜与丁方签订了《资产转让协议》；3.丁方已经通过甲方的加盟商呈现会议。丁方为受让乙方资产开设门店，设立了丙方，现姜新持有丙方70%的股权。丙方将作为甲方“面包新语”在青岛地区新的特许加盟商经营“面包新语”品牌；4.乙方与丁方在履行《资产转让协议》过程中，由于乙方资产存在诸多问题，故丁方收购乙方的资产仅包括乙方海信店资产。……，等等。根据上述查明的事实，二审法院认定，案涉资产转让协议受让主体为姜新，转让范围为仅包括海信店资产，对青岛面包新语主张的家乐福店、万达店及其他资产未予认定，根据青岛面包新语提交的海信店装修、设备购买的相关证据，确定海信店折旧后的价值为607862.4元，并据此作出判决。二审的上述认定符合本案实际，并无不当之处。因原审已对本案做了详细阐述，本院不再赘述。综上，再审申请人青岛面包新语食品餐饮管理有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，再审申请人姜新的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛面包新语食品餐饮管理有限公司和姜新的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十一月二十五日书记员 扈安然
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6048号申请人：兰考县财富物业管理有限公司。法定代表人：李留彬。统一社会信用代码：914102256831759840。住所地：河南省兰考县城关镇人民路西段。被申请人：程巧梅，女，1977年2月12日生，汉族，住。申请人兰考县财富物业管理有限公司于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程巧梅名下银行存款3224元或查封、扣押同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司出具保函为申请人兰考县财富物业管理有限公司在价值3224元的范围内作担保。本院认为，申请人兰考县财富物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人程巧梅名下银行存款3224元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  李三民二〇一九年十一月十四日书记员  曲冰月
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6958号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行。住所地成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 被执行人：王某，女，1985年6月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3936号民事判决书，于2019年10月14日立案受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行王某信用卡纠纷一案，执行标的58094.4元及利息，申请执行费771元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等财产登记信息，本院已依法冻结被执行人银行账户及财付通支付账户，实际控制金额较小。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院执行无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李 静
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初2923号   原告：刘某，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：北京君诚轻钢彩板有限公司。   法定代表人：陈某。   原告刘某与被告北京君诚轻钢彩板有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告刘某于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘某以与被告北京君诚轻钢彩板有限公司已经私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘某撤诉。   案件受理费2498元，减半收取计1249元，由原告刘某负担。   审判员 刘成波     二〇一九年十一月二十六日   书记员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11413号原告：林稿，男，1968年7月1日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：陈安，广东坦兴律师事务所律师。被告：张运德，男，1981年2月23日出生，汉族，住山东省东明县，原告林稿与被告张运德民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林稿委托诉讼代理人陈安到庭参加诉讼，被告张运德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林稿向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款5万元并支付利息（以5万元为基数，自2018年5月1日起按月利率2%计至清偿之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年12月29日，被告以资金周转为由向原告提出借款5万元，约定借款期限至2017年4月29日，先息后本，被告以房产证抵押。后被告只支付利息至2018年4月，其余本息分文未还。2019年1月，被告以子女积分入学为由借走房产证，至今未还。原告多次催要无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。被告张运德未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审理认定事实如下：1．林稿称其与张运德系朋友关系，张运德因经营鞋材资金周转困难向其提出借款。2．2016年12月29日，张运德出具借条，载明其向林稿借款5万元，于2017年4月29日归还借款，并用房产证（证号：0214083060）抵押。林稿称借款5万元均为现金交付，借款的资金系其经营收入，其收入至少每月十至二十万元。庭后，林稿提交中山市海鹏鞋材有限公司的营业执照及出具的证明、银行流水，营业执照显示林稿系该公司的法定代表人，证明载明林稿2016年期间月工资20000元，银行流水显示2016年12月期间，林稿的银行账户余额至少有500000元。3．2019年4月10日，林稿委托广东坦兴律师事务所向张运德发出催收借款律师函。本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷关系成立的两个要件：一是借款的合意，二是借款的实际交付。林稿要求张运德偿还借款5万元及利息，其提供借条仅能证明双方之间有借款合意，林稿虽然提交了其借款期间的收入情况，但并未举证证明借款实际交付的情况，因民间借贷属于实践性合同，是否交付借款是判断借贷关系成立与否的关键，综合林稿在本案中的陈述及全部举证，无法证明其已实际交付借款，本院无法认定双方成立借贷关系。林稿要求张运德偿还借款并支付利息的诉请，理据不足，本院不予支持。张运德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告林稿的诉讼请求。案件受理费1050元（原告已预交），由原告林稿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇一九年十一月十一日书 记 员  林振华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26184号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄康，男，1989年2月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄康信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄康系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,127.83元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币104,127.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13407号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈秀芬，女，1969年12月15日出生，住浙江省台州市仙居县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈秀芬信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11100号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈秀芬支付本金98306.21元及息费、一审案件受理费1138元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11100号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1602执恢372号 申请执行人：王正福，男，生于1981年2月8日，汉族，居民，住四川省仪陇县。 被执行人：陶以华，男，生于1972年6月2日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2016)川1602民初2198号民事调解书，在王正福申请执行陶以华买卖合同纠纷一案的执行过程中，被执行人陶以华已主动履行完本院(2016)川1602民初2198号民事调解书确定的义务。至此，本院（2019）川1602执恢372号案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴超
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15489号之一 被执行人：张老丙，男，1975年10月25日出生，苗族，住贵州省从江县。 关于被告人张老丙罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4047号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人张老丙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人张老丙未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张老丙负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月二十日 书记员 杨越强
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2322号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人:张朋，行长。委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：崔群山，男，汉族，1976年4月12日出生，住河南省开封县。原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行（以下简称农行鼓楼支行）与被告崔群山信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗继波到庭参加诉讼，被告崔群山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告农行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金、利息及逾期还款违约金合计人民币6205.35元（暂计算至2019年8月12日，至被告还清本息之日止）；2、本案的所有诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：被告向原告信用卡中心申领信用卡使用，卡号为62×××43，截止2019年8月12日，该信用卡累计拖欠金额已达人民币6205.35元（以上未包括交易商家尚未送交发卡银行的消费账款），虽经原告多次催索，但被告迄今仍未偿清。请判如所请。被告崔群山未作答辩。经审理查明，2017年3月10日，被告向原告申请办理农行金穗信用卡。经原告对申请资料进行审查，被告申领到农行金穗信用卡一张，卡号为62×××43。中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条第一款规定：“透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整”。第二十二条第二款规定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条第1款约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利”。第四条第2款约定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方”。第四条第3款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金”。收费标准中，关于逾期还款违约金的收费标准规定为：最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。被告在信用卡申请表最后处签名，表示已阅读并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,并自愿遵守章程、领用合约的规定。被告未按约定按时还款，截至2019年8月12日，被告累计欠原告本金1679.90元、利息3042.84元、逾期还款违约金1482.61元，以上共计6205.35元。上述事实有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间并订立信用卡合约，是双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照信用卡领用合约的规定及时偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息、违约金等费用。故对于原告要求被告支付其信用卡透支的欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告崔群山支付原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金1679.90元、利息3042.84元、逾期还款违约金1482.61元，并支付自2019年8月13日起至借款本金还清之日止期间的利息、逾期还款违约金（按照本案所涉中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔群山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  李梦洁二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 洋
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初5526号 原告：福州北钢脚手架租赁有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇连江北路与化工路交叉处东二环泰禾城市广场（一期）10#楼14层22办公，统一社会信用代码9135011133754891XN。 法定代表人：郑超，总经理。 委托诉讼代理人：刘志杰，福建锐熙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晨，福建锐熙律师事务所律师。 被告：福建朝辉建筑工程有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇乌龙江南大道30号福州清华紫光科技园-海峡科技研发区第2#研发楼7层707室，统一社会信用代码913501003155270268。 法定代表人：黄辉成,执行董事兼总经理。 被告：黄世飞，男，1987年6月5日出生，汉族，住福建省连江县。 原告福州北钢脚手架租赁有限公司与被告福建朝辉建筑工程有限公司、黄世飞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州北钢脚手架租赁有限公司撤诉。 案件受理费1345元，减半收取计672.5元，由原告福州北钢脚手架租赁有限公司负担。 审判员  郭丽萍 二〇一九年十一月十二日 书记员  董 星
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁1323民初4917号原告：李树龙，男，1972年8月10日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：邵桂林，山东甘同律师事务所律师。被告：付祥龙，男，1989年2月2日出生，汉族，居民，住沂水县。原告李树龙诉被告付祥龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树龙之委托诉讼代理人邵桂林、被告付祥龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请法院依法调解或判令被告立即偿还借款4000元，并自起诉之日起计付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月16日，被告向原告借款5000元，并出具欠款条一份交原告持有。当时双方未约定还款期限，后经原告方催要，仅在2017年1月14日偿还1000元，余款4000元至今未偿还。为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。被告付祥龙辩称，我确实向原告借款5000元，已经还了1000元，尚欠4000块钱，但是当时跟原告相处的很好，经常去原告家帮忙，原告当时说的是少要2000块钱，只要2000块钱就行了。我认为这个案子不应该在黄山法庭开，应该在沂水开庭。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、欠款条原件各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告付祥龙向原告李树龙借款5000元并向原告李树龙出具欠款条一张，载明“欠款条债权人：李树龙欠款始日2016年2月16日今欠到人民币（大写）伍仟元正￥5000.00元欠款事由现金5000.00元债权方经办人李树龙债务方经办人付祥龙欠款单位或个人章：个人单位或地址：柴山”。2017年1月14日被告偿还了1000元，原告在欠条上载明“收：1000.00元17年1、14号卡转”，双方未约定还款期限及借款利息。后原告向被告催要该借款，被告一直未能归还，原告遂诉至本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告付祥龙尚欠原告李树龙借款4000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原被告之间未约定借款利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告付祥龙于本判决生效后十日内向原告李树龙偿还借款4000元。二、驳回原告李树龙其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告付祥龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  庞国防二〇一九年十一月二十五日书记员  张美兰
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初6372号 原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。 被告：王志琴，女，1967年9月8日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：朱卫东，男，1963年9月10日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：闵玉龙，男，1962年6月30日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告王志琴、朱卫东、闵玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费216元（原告已预交），减半收取计108元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 徐庆余 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 滕建平 书 记 员 余俊杰
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执602号 申请执行人李文锋，男，汉族，住五华县。 被执行人谢佳峻，男，汉族，住五华县。 申请执行人李文锋与被执行人谢佳峻借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1424民初1029号《民事判决书》已发生法律效力，依照上述判决，被执行人谢佳峻应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还48000元及利息（以48000元为基数，从2018年5月21日起按年利率6%计至还清之日止）给申请执行人李文锋。并承担案件受理费1008元，本案公告费600元。根据李文锋的申请，本院于2019年7月15日立案执行，申请执行金额为欠款48000元及利息，受理费1008元，公告费600元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人谢佳峻发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，均未发现有可供执行的财产，且被执行人谢佳峻下落不明。因被执行人谢佳峻拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已于2019年7月22日将被执行人谢佳峻纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有48000元及利息，受理费、公告费未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人李文锋，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1424执602号案件终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十一月五日 书记员  周利军
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11647号原告武卫标，男，1969年11月2日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人李法良，滑县滑州法律服务所法律服务工作者。被告高兆朋，男，1988年4月30日生，汉族，住滑县。原告武卫标诉被告高兆朋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武卫标的委托诉讼代理人李法良到庭参加了诉讼，被告高兆朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武卫标向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高兆朋偿还原告武卫标借款9.5万元及利息；2、判令被告高兆朋支付违约金2万元；3、涉诉费用由被告高兆朋承担。事实和理由：2018年2月13日，被告高兆朋以缺少资金为由向原告武卫标借款10.5万元，双方约定在款项借出之后的每月还款1.17万元，如有违约，被告自愿承担违约金2万元，并约定从2018年3月开始至11月还款结束，被告亲自写了借据，并在借据上签字按指印。借款之后，原告多次找被告催要借款，被告高兆朋除在第一个月偿还1万元后，至今未再偿还原告武卫标借款。被告高兆朋缺席未答辩。原告武卫标为证明其所主张的事实，向本院提交借条一份。被告高兆朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出书面异议及相关证据，可视为其放弃抗辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，上述证据能够证明原告武卫标主张的事实，依法予以认定。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，被告高兆朋向原告武卫标借款10.5万元，并向原告武卫标出具了一份借条，借条内容为：“借条今高兆朋借到武卫标现金人民币壹拾万零伍仟元（105000元）还款方式每月28日定额还款（壹万壹仟柒百元）（11700元）如果不按约定还款则愿意另外承担经济损失费贰万（20000元）从2018年3月开始至11月还款结束高兆朋134608937554105261988043069742018.2.13”。被告高兆朋出具借条后第一个月即2018年3月份偿还1万元，下余9.5万元未偿还。后经原告武卫标催要，被告高兆朋至今未偿还原告武卫标剩余借款。庭审中，原告武卫标明确借条中的经济损失费2万元系被告不按约定还款时应支付的违约金，还款时间为2018年3月至2018年11月。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告高兆朋向原告武卫标借款10.5万元的事实，由原告武卫标提供的借条予以证实，该债权债务关系明确，被告高兆朋应对该借款承担清偿责任，被告偿还1万元后，余款9.5万元，由被告予以偿还。关于借款利息，因双方未约定利息，视为不支付利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）。”，第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，根据上述法律规定，本院认为，本案原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张的利息应自逾期之日即2018年12月1日起按照年利率6%计算，本案原、被告双方约定“如果不按约定还款则愿意另外承担经济损失费贰万（20000元）”，该款20000元系双方约定的违约金，该约定违约金不得超过年利率24%，本案所涉借款10.5万元，借款期间为2018年2月13日至2018年11月，按年利率24%计算为1.9950万元（10.5万元×24%÷12月×9.5个月），超过部分，本院不予支持。被告高兆朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出书面异议及相关证据，视为其放弃抗辩、举证、质证等相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高兆朋于本判决生效之日起十日内偿还原告武卫标借款9.5万元及利息（利息自逾期之日即2018年12月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告高兆朋于本判决生效之日起十日内支付原告武卫标违约金1.9950万元；三、驳回原告武卫标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告高兆朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  景素贞审 判 员  武中亚人民陪审员  王社民二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张世歌
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初4166号原告：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。统一社会信用代码：914117006152761344.法定代表人：闵伟，该行董事长。委托诉讼代理人：范荣冰、陈献宝，该行职工。被告：马军政，男，1968年11月20日出生，汉族，住西平县。被告：陈德富，男，1965年5月3日出生，汉族，住西平县。被告：陈新峰，男，1980年2月11日出生，汉族，住西平县。原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告马军政、陈德富、陈新峰借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址，无法向被告送达起诉书等法律文书，本院认为，原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南西平农村商业银行股份有限公司的起诉。原告预交的案件受理费1920元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭立鹏二〇一九年十一月七日书记员  陈亚丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24325号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：张志勇，男，1980年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李浩波，男，1987年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，系原告公司员工。被告：姚春兰，女，1974年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码510************023。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告姚春兰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  黄建宇二〇一九年十一月二十六日书记员  罗文琪
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初4352号原告：李春艳，女，1970年4月27日出生，住吉林市船营区。被告：苗伟，男，1971年6月16日出生，住吉林省永吉县。被告：龚彦波，女，1977年2月6日出生，住吉林省永吉县。原告李春艳与被告苗伟、龚彦波合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春艳，被告苗伟、龚彦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还欠款本金共计39万元；2、判令被告按年利率6%标准，共同支付原告逾期还款利息损失，自2016年1月16日起至还清本息时止；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：被告系原告经营的吉林市船营区鑫吉盛保温材料经销处的客户，在两名被告婚姻关系存续期间，截止2015年11月23日拖欠原告款项40万元，被告苗伟承诺2016年1月15日前偿还。到期后被告苗伟只偿还了1万元，余款未付。2019年4月10日出具欠款39万元的欠据。被告将此笔款项用于购买房屋并落籍到他们儿子名下，现此房屋由被告龚彦波和被告苗伟的父亲居住。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。苗伟、龚彦波辩称，欠款40万元中包括11万元的货款，还有欠沈某的一部分，还有15万元是利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提供的欠据2份，被告无异议，本院予以采信；证人沈某当庭陈述，真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：苗伟系李春艳经营企业的客户，苗伟与龚彦波系夫妻关系。2015年11月23日，苗伟向李春艳出具欠款金额为40万元的欠条，款项内容为货款及借款，其中包含利息44935元，苗伟承诺于2016年1月15日前还款。后苗伟还款1万元，2019年4月10日苗伟重新向李春艳出具欠款金额为39万元的欠据。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告就其所欠货款及借款向原告出具欠据，其应当依法履行给付款项的义务。关于欠款本金的认定，被告抗辩其中有15万元利息，但未提供证据证明，故本院对此不予确认。原告自认欠款中包含利息44935元，故该笔款项应自本金中予以扣除；另有10多万元为沈某所负债务，但根据庭审被告及证人的陈述，可以确认该款项系被告苗伟代沈某向原告履行债务，故被告苗伟对此负有偿还义务。关于欠款利息，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。关于被告龚彦波的责任承担问题，原告未举证证明被告苗伟所负债务为夫妻共同意思表示并用于家庭共同生活，故要求被告龚彦波承担民事责任的诉请，本院不予支持。综上，原告合理诉请部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告苗伟于本判决生效后三日内给付原告李春艳345065元；二、被告苗伟于本判决生效后三日内向原告李春艳支付利息44935元及以345065元为基数自2016年1月16日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止的利息；三、驳回原告李春艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4203元由被告苗伟负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  彭涛二〇一九年十一月二十日书记员  申颖
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4902号原告：史天坤，男，1983年10月18日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告史天坤与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘羿池及被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史天坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第1幢2单元904号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金61258.5元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月25日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第1幢2单元904号房出售给原告，原告缴纳给被告324979元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告史天坤要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告史天坤与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告史天坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十一月十七日书记员  刘利超
黑龙江省讷河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黑0281民初888号之一 本院于2019年8月28日对原告姜伟与被告于洋买卖合同纠纷一案作出（2019)黑0281民初888号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 该裁定书第三页审判庭组成人员“审判员于晓庆”补正为“审判长于晓庆、人民陪审员曹敏、人民陪审员李国才”。 审 判 长  于晓庆 人民陪审员  曹 敏 人民陪审员  李国才 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李成赫
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325执保1298号 申请人：赵新平，男，1971年4月2日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：臧见娟，女，1978年1月16日出生，汉族，居民，住费县。 申请人赵新平因诉前财产保全于2019年11月25日向本院提出申请，要求对被申请人臧见娟驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全标的20000元）并提供4000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人臧见娟驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  邵 月
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初21964号原告：黄永平，男，汉族，1963年5月12日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：谢飘，广东维强律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁聪，广东维强律师事务所实习律师。被告：王平，男，汉族，1970年12月21日出生，身份证住址：湖南省茶陵县，原告黄永平诉被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2019年11月18日，因原、被告双方达成和解，原告黄永平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄永平撤回对被告王平的起诉。本案受理费人民币625元（原告已预交），由原告黄永平承担。审判员 曹 玲二〇一九年十一月二十日书记员 黄雨柔
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初8199号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。 法定代表人：刘远辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴文珍、刘辉，该公司员工。 被告：苟辉才，男，1977年2月14日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：杨静，女，1977年12月28日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司诉被告苟辉才、杨静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吴文珍、被告杨静到庭参加了诉讼。被告苟辉才经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苟辉才、杨静立即偿还原告借款本金137,556.07元，利息8,551.05元（暂计算至2019年9月9日，以后利息按合同继续计算，利随本清）；2、本案的诉讼费、以及原告实现债权产生的全部费用由被告承担。事实和理由：借款人苟辉才于2016年3月22日向原告申请借款150,000.00元，并签订相关的贷款合同，借款用途为经营挖掘机，约定按月结息，到期还本，贷款月利率按基准利率上浮70%，即当年执行6.7292‰，在本合同项下的贷款逾期后利率为在本合同载明的贷款基础上加收50%。我行按合同约定履行发放贷款的义务，但借款人苟辉才、杨静未按合同约定履行按月支付我行贷款利息及到期归还贷款本金的义务，该债务经原告多次催收，二被告仍不履行按时还款义务，根据有关法律规定，特诉至法院请求判如所请。 被告杨静辩称：对借款事实没有意见，应该偿还，但现在没有经济能力还款，借款时与被告苟辉才是夫妻关系，现在已经离婚了，离婚时协议所有债务由被告苟辉才偿还。 被告苟辉才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，被告苟辉才、杨静以经营挖掘机需要资金向原告申请借款150,000.00元并签订借款合同和借款合同，约定借款月利率为6.7292‰，逾期利率为从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，贷款期限至2019年3月21日，还款方式为按月结息，到期还本。二被告向原告出具《共同债务确认书》，确认该笔债务为夫妻共同债务、共同连带偿还。合同签订后，原告向二被告履行了出借义务，二被告未按合同约定履行按月支付原告贷款利息的义务，截止2019年9月9日，仍欠原告本金137,556.07元，利息8,551.05元。该债务经原告多次催收，二被告至今未履行相应的还款义务。 本院认为：原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被告苟辉才、杨静之间签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行义务，本案中被告未依约定支付结息，到期后未向原告履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，二被告应当向原告履行偿还借款本息的义务，故对于原告主张要求二被告偿还借款本金137,556.07元及支付利息的请求，本院予以支持。该笔债务系二被告在夫妻关系存续期间的共同借款，并且二被告均签字确认和出具的夫妻共同债务确认书，同时该笔借款用于家庭生产生活经营，其内部约定不能对抗原告，故对于被告杨静辩解该笔债务其不承担偿还责任的辩解意见本院不予采纳。 被告苟辉才经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理、判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告苟辉才、杨静于本判决生效后十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金137,556.07元及利息（其中截至2019年9月9日利息为8,551.05元，并从2019年9月10日起至还清借款本息之日止以本金137,556.07元为基数按月利率10.0938‰计付利息，利随本清）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,611.00元，由被告苟辉才、杨静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  王莹 二〇一九年十一月十八日 法官助理任加凤 书记员黄娜娜
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4879号原告：江西日新物业管理有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区博能佰瑞琪大厦B座1217室（第12层），统一社会信用代码91360125746094453H。法定代表人：马瑛，该公司总经理。委托诉讼代理人：应榴，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨海军，江西尚饶律师事务所实习律师，特别授权。被告：徐尚珍，男，1984年3月1日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告江西日新物业管理有限公司与被告徐尚珍物业服务纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人应榴、杨海军到庭参加诉讼，被告徐尚珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西日新物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2015年3月1日至2019年7月31日期间的物业费5,302元（1元/平方米×100.4㎡×53个月），滞纳金2,651元，共计7,953元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系博能翰林院小区的物业，被告系该小区的业主。2014年7月28日，被告就自身购买的翰林院小区4-2-2203房办理了收房手续，建筑面积100.04㎡，并与原告签订了《物业服务费收缴协议》。协议签订后，被告按约为小区提供了物业服务，但被告从2015年3月1日起资金一直未履行缴纳物业费的义务，经原告多次催促，但被告一直以各种理由推诿。被告拒缴物业费的行为，严重影响了原告对小区的服务质量，同时也违反了双方协议约定，为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告徐尚珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐尚珍系博能·翰林院小区4栋2-2203号业主，房屋面积100.4㎡。2014年7月28日，被告与原告签订《业主临时管理规约及服务费收缴协议》一份并签收了一份《业户手册》，约定：原告提供该小区的物业服务；该协议自首位物业买受人承诺之日起生效，至业主大会制定的《物业管理规约》生效之日终止；物业服务收费标准：高层住宅按1元/月×建筑平方米（高层住宅电梯运行费按0.2元/月×建筑平方米收取）；业主应于当月（季）首五天内缴付该月（季）管理费，首期入住时，预收一年的公共性服务费。合同还约定了管理服务范围和服务质量等其他事项。被告于2015年3月1日开始未按时交纳物业费。上述事实有原告提交的原告营业执照、被告身份证（复印件）、法定代表人的身份证（复印件）、法定代表人证明、物业交房签收单及文件签收单、翰林院物业服务收缴协议、承诺书、业户手册、房屋权属登记信息查询结果单、当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证，被告徐尚珍未到庭质证，也未提供证据。本院认为，原告与被告签订的《业主临时管理规约及服务费收缴协议》及《业户手册》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院予以采纳。原告在合同期限内实际向小区业主提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告缴纳相应的物业服务费。原告提供物业服务具有公共性，收取物业管理费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业管理费的行为，不仅损害了原告的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。故原告要求被告支付拖欠的物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告要求被告支付拖欠物业费的一半作为违约金，但原、被告并无相关约定，《业主临时管理规约及服务费收缴协议》及《业户手册》对违约金也未作约定，故原告上述请求并无事实和法律依据，本院不予支持。被告徐尚珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐尚珍于本判决生效之日起三日内支付原告江西日新物业管理有限公司物业管理费5,302元；二、驳回原告江西日新物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告徐尚珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇一九年十一月二十五日法官助理李倩书记员梁诗婷
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢249号申请执行人：滁州国元小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道（原南谯南路698-9号），统一社会信用代码913411005717814886（1-1）。法定代表人：许震，该公司总经理。被执行人：滁州市运康照明有限公司，住所地安徽省滁州市花山东路1699号，统一社会信用代码91341100756822960L。法定代表人：尹俨，该公司总经理。被执行人：滁州兴扬汽车有限公司，住所地滁州市扬子路666号，统一社会信用代码91341100738919849E。法定代表人：权家昌，该公司总经理。被执行人：滁州市鼎诚照明科技有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区花山路（创策公司东侧），统一社会信用代码91341100772823269B。法定代表人：尹俨，该公司总经理。被执行人：尹俨，男，1964年9月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：杨桂宏，女，1972年8月31日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：权家昌，男，1970年9月13日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：杨金霞，女，1973年3月19日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人滁州国元小额贷款有限公司与被执行人滁州市运康照明有限公司、滁州兴扬汽车有限公司、滁州市鼎诚照明科技有限公司、尹俨、杨桂宏、权家昌、杨金霞借款合同纠纷一案中，经查，经查，被执行人滁州市运康照明有限公司、滁州兴扬汽车有限公司、滁州市鼎诚照明科技有限公司、尹俨、杨桂宏、权家昌、杨金霞名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行经查，被执行人滁州市运康照明有限公司、滁州兴扬汽车有限公司、滁州市鼎诚照明科技有限公司、尹俨、杨桂宏、权家昌、杨金霞名下价值人民币2097468.2元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一九年十一月十三日书记员  魏倩倩
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15164号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人梁金斌，男，1977年2月13日出生，住上海市闵行区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人梁金斌信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12937号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求梁金斌支付本金282811.53元及息费、一审案件受理费2771元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12937号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31591号原告：施彦会，男，1973年11月4日出生，汉族，华电重工股份有限公司职员，住北京市西城区。委托代理人：李立平（施彦会之妻），1976年6月8日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京育才邦文化传播有限责任公司，住所地北京市西城区马连道南街2号院5、6、7、8号楼8号楼三层301。法定代表人：吴荻，总经理。被告：吴荻，女，1982年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。原告施彦会诉被告北京育才邦文化传播有限责任公司（以下简称育才邦公司）、吴荻教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施彦会及其委托代理人李立平到庭参加了诉讼，被告育才邦公司、被告吴荻经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施彦会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告施彦会与被告北京育才邦文化传播有限责任公司签订的《育才邦教育长期课程报名协议》；2.判令被告北京育才邦文化传播有限责任公司和被告吴荻向原告施彦会退还课程费26400元；3.判令被告北京育才邦文化传播有限责任公司和被告吴荻承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2018年7月1日，原告与被告签订一份协议号为000226的《育才邦教育长期课程报名协议》，协议总价为33600元，其中包含常规一对一120课时，暑假一对一20课时，联报赠送22课时，以上费用共计33600元。2018年9月1日起校区关闭，教师因拖欠工资停止授课，被告无法正常履行协议，原告剩余“常规一对一”110课时无法继续安排上课，每课时按照240元计算，剩余课时费为26400元。原告多次与被告协商未果。原告为维护合法权益，要求被告退还原告剩余未使用的课程费用。育才邦公司、吴荻既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，施彦会与育才邦公司签订《育才邦教育长期课程报名协议》（以下简称《报名协议》），约定学员姓名为施景元，入学级别为初中一年级，报名课程包含常规一对一120课时，暑假一对一20课时，联报赠送20课时，常规一对一与暑假一对一每课时240元，以上课程费用共计33600元。2018年7月1日原告向被告刷卡支付33600元。施彦会自述签订《报名协议》后，育才邦公司经营的位于北京市西城区马连道南街2号院5、6、7、8号楼8号楼三层301校区于2018年9月1日关闭，教师因拖欠工资停止授课，赠送课程20课时及常规一对一110课时尚未使用，应退还全部课时费26400元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现有证据能够证明施彦会与育才邦公司存在教育培训合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。育才邦公司已经停止营业，未能按照合同约定提供相应的课程服务，构成根本违约，导致合同目的无法实现。施彦会要求解除与育才邦公司之间的《报名协议》，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，施彦会主张的退还剩余课时费用共计26400元，于法有据，本院予以支持。施彦会要求吴荻承担退费责任的请求，于法无据，本院不予支持。育才邦公司、吴荻经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告施彦会与被告北京育才邦文化传播有限责任公司签订的《育才邦教育长期课程报名协议》。二、自本判决生效之日起七日内，被告北京育才邦文化传播有限责任公司退还原告施彦会剩余课程费用26400元。三、驳回原告施彦会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告北京育才邦文化传播有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费以实际发生数额为准，由被告北京育才邦文化传播有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 韩 涛人民陪审员 贺 清人民陪审员 林克然二〇一九年十一月二十八日书 记 员 任 卓
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终1929号上诉人（原审原告）：吉木萨尔县新城宏达热力有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县新城区文化路北侧（69241部队东侧）。法定代表人：黄汉忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周盛荣，新疆明笃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆神旗房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安南路理想520大厦4022室。法定代表人：夏尚勇，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：新疆神旗房地产开发有限公司吉木萨尔分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县乌奇公路南侧（吉康医院东侧）。负责人：夏尚勇，该分公司总经理。上诉人吉木萨尔县新城宏达热力有限责任公司因与被上诉人新疆神旗房地产开发有限公司、被上诉人新疆神旗房地产开发有限公司吉木萨尔分公司供用热力合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2019）新2327民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2019）新2327民初1655号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院重审。上诉人吉木萨尔县新城宏达热力有限责任公司预交的二审案件受理费9757元予以退回。审 判 长 闫 雪审 判 员 王雪梅审 判 员 胡 婧二〇一九年十一月二十五日法官助理 高 峰书 记 员 王 璐
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初2945号原告：祁善学，男，1968年3月8日，蒙古族，青海省乐都人，个体，住青海省格尔木市。被告：刘永伟，男，1984年10月2日，汉族，青海省西宁市人，个体，住青海省格尔木市。被告：李业星，男，1976年10月11日，汉族，青海省贵南县人，住青海省贵南县。原告祁善学与被告刘永伟、李业星买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁善学、被告刘永伟到庭参加诉讼，被告李业星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告祁善学向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告豆腐款3448元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告从2018年7月27日至2018年10月24日期间，一直向被告经营的好兄弟火锅店供豆腐，被告共欠豆腐货款3448元至今未付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘永伟辩称，火锅店关闭之后，被告不知道欠付豆腐款3448元，从七月份至火锅店关闭后，原告并未与被告联系，也没有提起供豆腐的情况，被告一直在格尔木，从未见过原告。被告李业星未提出答辩意见。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月27日至2018年10月24日原告陆续向格尔木好兄弟主题老火锅经营店供应豆制品，货款共计3448元，“收款收据”即送货单中有被告火锅店的李业星、李吉泉、陈鹏、陶文德等人签字。2018年12月中旬格尔木好兄弟主题老火锅经营店停业，欠付原告豆制品货款3448元未付。2019年4月25日被告格尔木好兄弟主题老火锅经营店经营者刘永伟与原告祁善学签订了还款协议书，载明“原兄弟火锅店法人刘永伟、合伙人李业星于2018年7月27日至2018年10月14日欠泛亚豆祁善学的货款共计叁仟肆佰肆拾捌元整（￥3448.00元）。刘永伟和祁善学共同协商，所欠款在一月之内由法人刘永伟担保从李业星的股份中一次性付清祁善学所欠的货款，若不还清，现蜀香源老火锅店内物品按处理价抵债还清所欠货款，注：如刘永伟找到李业星和祁善学三人共同协商，李业星愿意偿还兄弟火锅店所欠祁善学的货款，法人刘永伟与祁善学的货款无关”。另查明，格尔木好兄弟主题老火锅经营店系个体工商户，工商登记经营者为刘永伟，2018年12月该经营店已注销。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向法庭提交的“收款收据”即送货单中载明收货单位是好兄弟主题火锅，并有店内工作人员签字，故应当认定格尔木好兄弟主题老火锅经营店从原告处购买豆制品，双方即形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按约给格尔木好兄弟主题老火锅经营店提供豆制品，被告理应支付全部价款。2018年12月格尔木好兄弟主题老火锅经营店已注销，即其主体资格消亡。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。格尔木好兄弟主题老火锅经营店的经营者系被告刘永伟，火锅店注销后应由经营者承担责任，原告提交的送货单是对货款数额的确认，格尔木好兄弟主题老火锅经营店应当支付原告货款3448元，故原告主张被告刘永伟支付拖欠货款3448元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告李业星支付豆腐款的诉讼请求，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。2016年9月27日法院向李永伟的询问笔录中刘永伟称其与李业星是合伙关系，被告刘永伟在原告提交的还款协议书中也对此事实进行确认。本院于2019年10月6日向被告李业星邮寄送达了民事诉状及开庭传票等材料，被告李业星在得知原告将其与李永伟作为合伙人一并起诉后，拒不到庭参加诉讼，放弃行使举证及答辩的权利，应承担与其不利的法律后果。故对原告要求被告李业星承担支付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘永伟在询问笔录中称还有三位合伙人，但未提交相应的证据予以证实，其他合伙人也不是本案的被告，在被告李永伟与李业星支付了原告祁善学的豆腐货款后，另有合伙人的，可以向其他合伙人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永伟与李业星连带支付原告祁善学豆制品货款3448元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘永伟与李业星连带负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 员 裴淑文 二〇一九年十一月十一日法官助理 马 虹书 记 员 时宇宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51944号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张志峰，男，1993年3月12日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张志峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告张志峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计45,314.48元(截止至2019年6月12日，欠款本金35,485元、利息5,438.90元、滞纳金等费用4,390.58元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计45,189.48元(欠款本金35,360元，截止至2019年6月12日利息5,438.90元、滞纳金等费用4,390.58元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张志峰向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金35,360元，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告张志峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年12月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月19日的信用卡欠款本金35,360元；二、被告张志峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年12月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,360元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取计342元，由被告张志峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院民事判决书      （2019）陕0104民初5870号原告：**，男，1985年11月16日出生，汉族，住西安市未央区。被告：杨少琦，男，1994年10月14出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告**与被告杨少琦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告杨少琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付应退房租3500元及按照每月2分利率支付至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月5日将位于西安市XX路XX花园的房子出租给原告，原告分次支付房租及物业费共计4600元（有微信转账记录）。后原告退房，被告承诺4600元扣除租赁期内房租及物业费等共计1100元，剩余费用退还原告共计3500元。后经原告多次催要，被告于2017年12月1日向原告出具欠条，愿承担借条出具日到归还日的本金及利息；之后被告以各种理由不予归还，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告杨少琦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月5日，原告从被告处租赁位于西安市XX路XX花园的房屋，双方口头约定租期为半年，每月租金700元；2017年8月5日、2017年8月8日、2017年8月9日，原告通过微信分别向被告转账1300元、2000元、1300元，共计4600元，为半年的租金及物业费。庭审中，原告称其2017年9月入住，因被告未告知其为合租房，被告亦认为租金过低，双方经过协商于2017年10月份解除租赁关系，扣除一个月租金及物业费1100元，剩余3500元被告退还原告；2017年12月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：“杨少琦今借**3500元整，本月给清”。本院认为，原告从被告处承租房屋，于2017年8月5日至2017年8月9日支付租金及物业费共计4600元，后双方解除租赁关系，经双方结算，被告于2017年12月1日向原告出具欠条；庭审中，原告提交的欠条原件形式完备、内容亦不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，能够证明被告应退还原告3500元租金的事实；欠条约定的支付期限已届满，被告未按约定退还租金，已构成违约，现原告主张被告退还3500元，于法有据，本院予以支持；因被告违约，依据法律规定，应支付违约金，以3500元为基数，自2018年1月1日起至履行完毕之日止，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告杨少琦退还原告**租金3500元；二、本判决生效后七日内，被告杨少琦支付原告**违约金（具体计算方法：以3500元为基数，自2018年1月1日起至履行完毕之日止，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告杨少琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长     倪晓盈                    人 民 陪 审 员     杨延利                    人 民 陪 审 员     牛红梅                     二〇一九年十一月八日                     书    记    员     狄鸣柔 1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43900号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郑清云，女，1967年2月6日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑清云信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计81,528.35元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑清云系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,528.35元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5820号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。委托诉讼代理人：王秀英，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：任福江，男，1987年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称农行丰都支行）与被告任福江信用卡纠纷一案，本院2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人王秀英到庭参加诉讼，被告任福江经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1.任福江偿还农行丰都支行欠款本金8663.15元；2.任福江支付上述欠款本金的利息和复利，具体为：（1）截至2019年7月23日的利息1226.95元；（2）从2019年7月24日起的利息，以欠款本金8663.15元为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；（3）从2019年7月24日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率万分之五按月支付；3.任福江支付农行丰都支行滞纳金（违约金）567.25元、手续费135元；4.任福江承担本案诉讼费用、律师费，其中律师费为1000元。事实和理由：2012年9月14日，任福江向农行丰都支行申请办理农业银行金穗贷记卡1张，卡号为62283701279XXXXXX，此卡最高可以透支、消费金额10000元。任福江领取该卡后屡次透支消费后未按期还款，截止2019年7月23日，尚欠农行丰都支行透支本金8663.15及利息、复利等未偿还，经农行丰都支行多次催收，任福江拒绝偿还。任福江未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。双方当事人在民事活动中应当秉承诚实、恪守承诺。任福江在农行丰都支行办理了名为“金穗贷记卡”的信用卡后以刷卡消费、取现等方式从其账户上透支钱款后，未按约定履行还款义务，已构成违约，故农行丰都支行要求任福江偿还所欠透支本金，并支付相应利息、复利、滞纳金（违约金）、手续费、律师代理费等的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。任福江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩农行丰都支行的主张，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告任福江在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行信用卡透支本金8663.15元；二、被告任福江在本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行全部款项还清时止的利息、复利、滞纳金（违约金）（按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》的约定计付）；三、被告陈爱国在本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行手续费135元、已支付的律师代理费1000元，共计1135元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取计32.50元，由被告任福江负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的义务时一并支付）。本判决为终审判决。审 判 员 黄朝娟二〇一九年十一月二十八日法官助理 文小华书 记 员 周红艳
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初7162号原告：贵州金胜阳商贸有限公司，住所地贵州省兴义市敬南镇新坪村三组。法定代表人：焦继春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊勇，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴选祥，男，1976年11月16日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：贵州义龙永胜钢结构建设有限责任公司，住所地贵州省安龙县龙广镇十二份村一组。法定代表人：吴选祥，系该公司执行董事。原告贵州金胜阳商贸有限公司（以下简称“贵州金胜公司”）与被告吴选祥、贵州义龙永胜钢结构建设有限责任公司（以下简称“贵州永胜公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州金胜公司的法定代表人焦继春及委托诉讼代理人熊勇，被告吴选祥及被告贵州永胜公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州金胜公司向本院提出诉讼请求：一、判令吴选祥、贵州金胜公司偿还贵州金胜公司水泥欠款730000元，并从2019年4月15日起，按照2%的月利息，支付欠款利息至欠款全部还清为止;二、由吴选祥、贵州金胜公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年5月11日，贵州金胜公司与贵州永胜公司签订了《水泥买卖合同》,约定由贵州金胜公司向吴选祥供应水泥用于贵州永胜公司公司承揽的工程，双方对供应水泥的质量、价格、结算方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，贵州金胜公司依照合同向贵州永胜公司供应水泥。2019年3月27日，经过双方结算，吴选祥、贵州永胜公司一共差欠贵州金胜公司水泥款730000元，并在当日出具了欠条，承诺2019年4月15日前付清，否则按照3%的月利率支付资金占用费。但是，至今为止，吴选祥、贵州永胜公司没有支付分文，贵州金胜公司无奈之下，只能够向人民法院起诉，请求支持贵州金胜公司的诉讼请求。被告吴选祥、贵州永胜公司共同辩称，贵州永胜公司与贵州金胜公司签订买卖合同，水泥是用于贵州恒溢富通公司的项目工程上，于2019年3月27日双方结算，从2017年5月12日计算到2019年4月15日结算款为730000元（货款430000元，利息300000元），除了2019年3月27日出具给贵州金胜公司欠条外，2019年4月15日又出具了一张欠条给贵州金胜公司，之前3月27日的欠条作废，打了欠条后没有付过款项，吴选祥个人不应承担这个债务，因为这个水泥是用在恒溢公司工地上，应由贵州恒溢富通公司支付这笔款项，同意货款430000元按月利率2%计算利息，其余300000元利息不应再计算利息。当初结算不仅有吴选祥在，还有贵州永胜公司的两个股东陈杰和代时策在场，结算地点在金州翠湖宾馆，吴选祥总共支付贵州金胜公司的款项具体有多少金额不清楚了，但是财务那有转账记录，吴选祥在本案中应承担支付贵州金胜公司水泥款的义务。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，贵州永胜公司（乙方）因承揽工程与贵州金胜公司（甲方）签订《水泥买卖合同》，合同约定：贵州金胜公司向贵州永胜公司提供散装P.O42.5水泥，约定工地交货价308元，甲方供满2000吨水泥，乙方必须结算货款，并一次性结清，若乙方两个月用量未达到2000吨，乙方必须在两个月内结清货款。若乙方不能在约定的时间内付清货款，甲方停止供货，超过十日未结清货款，每月按月利率为3%支付逾期的利息，若乙方在三个月内还没有结清所有货款，甲方可向当地人民法院或仲裁委员会提起诉讼，由当地人民法院或仲裁委员会解决，合同同时对其他相对权利义务进行了约定。合同签订后，贵州金胜公司多次向贵州永胜公司承揽贵州恒溢富通公司的项目工程提供了合同约定的水泥。2017年9月8日，吴选祥向贵州金胜公司出具了欠条，欠条的主要内容为：今欠到焦继春供应贵州金胜公司搅拌站水泥，从2017年5月12日至2017年8月26日止，水泥合计2367.94（吨）单价为308元/吨，金额：￥729325.52元。从2017年8月28日至9月7日止，水泥合计159.6（吨），单价为308元/吨，金额：￥53944.8元。水泥金额总计783270.32元，贵州永胜公司搅拌站欠水泥款783270.32元。2019年3月27日，吴选祥、贵州永胜公司共同向贵州金胜公司出具欠条，欠条载明：今欠到贵州金胜公司供应贵州永胜公司搅拌站工地用水泥，从2017年5月11日至2018年1月15日止，账已对清，下欠水泥款、运输费、工人工资合计人民币大写：柒拾叁万元整（￥730000.00元），2019年4月15日前一次性付清，2019年4月15日后未付清，每月按3%支付资金占用费，到付清为止。付款期限届满后，经贵州金胜公司催要无果，遂向本院提起诉讼。上述法律事实，有各方当事人陈述及贵州金胜公司提供的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，水泥买卖合同原件1份，欠条原件2份等在卷为据，故作认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。贵州金胜公司与贵州永胜公司签订的《水泥买卖合同》，并未违反法律或行政法规的效力性强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合同有效，应受法律保护。合同签订后，贵州金胜公司按约向贵州恒溢富通公司项目工地供应水泥，并经贵州永胜公司向贵州金胜公司出具欠条确认尚欠货款，已履行了自己的义务，贵州永胜公司按约向贵州金胜公司支付了部分货款，贵州永胜公司未按约支付尚欠货款的行为，已构成违约，故对贵州金胜公司诉请支付货款的主张，本院予以支持。债务加入是指第三人、债务人与债权人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。吴选祥以欠款人的身份在欠条中签字确认其所欠货款，符合债务加入的情形，吴选祥应与贵州永胜公司共同承担付款责任。关于实际欠付货款的认定问题，2019年3月27日，吴选祥、贵州永胜公司共同向贵州金胜公司出具欠条，已取代之前2017年9月8日的欠条，该欠条系当事人的真实意思体现，欠款所反映的内容是货款、运输费、工人工资的总和，并不包括利息，故本院确认实际欠付的货款为730000元。吴选祥、贵州永胜公司虽提出结算是货款430000元和利息300000元的总和的主张，但未提供证据予以证实，故对其主张不予采纳。关于贵州金胜公司诉请的利息问题，吴选祥、贵州永胜公司出具欠条时，承诺2019年4月15日后未付清，每月按3%支付资金占用费，到付清为止，其已超过法院可判决支持的月利率2%上限，贵州金胜公司诉请按月利率2%计算于法有据，本院予以支持，但起算时间应从逾期之日即2019年4月16日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、由吴选祥、贵州义龙永胜钢结构建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内向贵州金胜阳商贸有限公司支付货款730000元，并以尚欠货款730000元为基数按月利率2%从2019年4月16日起计付利息至货款付清之日止；二、驳回贵州金胜阳商贸有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元，减半收取5550元，由吴选祥、贵州义龙永胜钢结构建设有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖应国二〇一九年十一月二十七日书记员  张成瑶
关联文书濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10526号原告：王新海，男，汉族，1958年10月1日出濮阳市1011。被告：濮阳市龙昊物业管理有限公司，住所地濮阳市振兴路北段绿洲风景物业楼二楼统计办公室，统一社会信用代码91410900758361467C。法定代表人：郭红伟，该公司经理。委托诉讼代理人：苏远丽，女，汉族，1980年11月17日出濮阳市华龙区宇023，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：陈丽华，女，汉族，1981年1月23日出濮阳市华龙区元024。该单位项目经理。原告王新海与被告濮阳市龙昊物业管理有限公司（以下简称“龙昊公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新海、被告龙昊公司的委托诉讼代理人苏远丽、陈丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告维修费800元，直接损失费7500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告为绿洲风景小区的业主，2008年下半年开始，地下室46平方米供水管道房屋公用部分开始漏水，原告即向被告物业公司报修，客服人员做了详细记录并表示尽快维修，但没有任何行动，后又以忙为由推托。一直持续了近7年也没有得到解决。2014年底，原告自费维修。后物业公司表示地下室漏水不是物业造成的，与物业无关，物业费照收。后多次协商无果。为维护原告之合法权益，特诉至法院，请予公断。被告龙昊公司辩解，原告的事实与理由不符，缴纳的费用已经开过票据，被告的供水管道漏水不属于物业公司维修范围，原告起诉主体不适格，漏水是在2008年发生，超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2006年8月24日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《前期物业管理协议》一份，协议主要约定了甲乙双方的权利和义务、物业服务内容、物业管理服务质量及服务费用、违约责任等内容，其中，“甲方的权利和义务”约定，甲方应对房屋共用部位、共用设施设备、公共区域的绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；依据本协议向乙方收取物业管理费用；向乙方提供房屋自用部位、自用设施、设备维修养护等有偿服务。“物业管理服务内容”第一项“房屋共用部位的维修和管理（含小修）”部分规定：共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、房顶等）、户外门厅、楼梯间、走廊通道、管道井等。第二项“房屋共用设施设备及其运行的维护和管理（含小修）”部分规定：物业的共用设施、设备是指物业管理区域内，由业主共有共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、电线、照明设施、消防设施、道路、绿地、沟渠、池井及其它共用设施设备。原告系濮阳市“绿洲风景”小区27号楼1单元6楼12号业主，该房屋建筑面积为156.67平方米。另查明，2014年12月25日，案外人王德献向原告出具收条一份，内容为“今收到供水管道修理费墙面粉刷费共计800元（捌佰元整）”。原告另提交租房协议一份（内容为：原告将绿洲风景地下室45平方出租给王瑞平，年租金3000元，押金500元），拟证明因漏水原告赔偿租户1500元，还有剩余两年租金6000元未收取。又查明，被告提供《濮阳市城市供水管理办法》、（2019）豫0902民初8272号民事调解书各一份，拟证明根据该办法第十九条规定，供水管道漏水维修有明确的责任划分，被告没有维修责任。被告从未向原告收取过地下室的物业费，仅仅收取地上房屋建筑面积的物业费，地下室的维修不在物业公司的维修范围内。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理协议》，约定由被告为原告所在的“绿洲风景”小区提供物业管理服务，该合同不违反法律法规规定，合法有效。当事人应按合同约定履行自己的义务。目前，被告仍为该小区提供物业服务。根据《前期物业管理协议》约定，业主的供水管道漏水，小区物业有责任维修，因地下室供水管道属住宅共用部位，小区物业维修后可从住房维修资金中列支。但物业未及时为业主维修，业主自行维修，垫付了维修费用，物业公司应将原告垫付的维修费返还原告。原告要求被告支付租赁费损失7500元，但所提供的证据不足以证实其主张。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《住宅专项维修资金管理办法》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定判决如下：一、被告濮阳市龙昊物业管理有限公司支付原告王新海维修费800元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王新海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告王新海负担23元，由被告濮阳市龙昊物业管理有限公司负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋瑞玲二〇一九年十一月二十五日书记员  王 宁
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2784号原告：贾思文，男，1962年6月8日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：赵化元，平阴敬业法律服务所法律工作者。被告：王广岭，男，1965年5月15日出生，汉族，住平阴县。原告贾思文与被告王广岭建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告贾思文及其委托诉讼代理人赵化元到庭参加诉讼，被告王广岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾思文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付工程款156300元及利息（以156300元为基数，自主张之日起至给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月份至8月份期间，被告将平阴县二级站挡土墙及平阴县田山南垒水渠的工程交由原告施工，原告按照被告的要求施工完毕后，被告共计欠原告工程款248000元。被告当时仅仅支付原告部分工程款。原告多次要求被告偿付剩余工程款，但被告以无钱为由分别于2017年1月25日、2017年1月26日、2018年12月18日为原告出具了欠工程款的欠条。上述欠款经原告多次催要，至今未付。原告无奈诉至法院，诉求同前。被告王广岭未作答辩。因被告王广岭经本院传票传唤未到庭应诉，未对贾思文提交的欠条三份发表质证意见，应视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应承担对其不利的法律后果。本院经审查认为，上述证据真实、合法，且与本案待证事实有关联，故本院认定为有效证据予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月份至8月份期间，王广岭将其承包的平阴县二级站挡土墙及平阴县田山南垒水渠的工程分包给贾思文施工，贾思文施工完成后，经双方结算，工程款共计248000元。2017年1月25日，王广岭为贾思文出具欠条一份，载明：今欠到工程款伍万贰仟元正（52000.00）王广岭2017.1.25号。2017年1月26日，王广岭为贾思文出具欠条一份，载明：今欠到工程款玖仟元正（9000.00）王广岭2017.1.26号。2018年12月18日，王广岭为贾思文出具欠条一份，载明：今欠到人民币玖万伍仟叁佰元正?953000王广岭2018.12.18号。本院认为，王广岭欠原告贾思文工程款156300元未有支付，事实清楚，证据充分，原告贾思文要求王广岭偿还工程款156300元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告贾思文主张以156300元为基数，自主张之日起至给付之日止，按年利率6%计算，因原、被告双方未约定利息，对于利息起算点本院确定为起诉之日即2019年10月23日。关于利息计算标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，对于利息的计算标准，本院调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告王广岭于本判决生效后十日内支付原告贾思文工程款156300元；二、被告王广岭于本判决生效后十日内支付原告贾思文工程款利息：以156300元为基数，自2019年10月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元，由被告王广岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  安自强二〇一九年十一月二十八日书记员  程 欢
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保406号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的罗娟申请保全唐彦娉、袁海琴财产一案，我局依据（2019）川1402民初4797号民事裁定书确定的内容，于2019年11月1日对被申请人唐彦娉、袁海琴的银行存款在21万元限额内予以冻结，冻结期限为一年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年十一月四日
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1349号 原告孙锦秀，男，1975年12月5日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告孙锦秀因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月12日，原告与被告签订编号STCF0506《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告孙锦秀与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0506《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初3507号 原告：兴城市曹庄镇沙屯村民委员会。 住所地：兴城市曹庄镇沙屯村。 负责人：潘德友，该村民委员会主任。 被告：于宝国，男，1968年11月29日出生，满族，现住兴城市。 公民身份号码：2114811968××××××××。 原告兴城市曹庄镇沙屯村民委员会与被告于宝国农业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。案件审理过程中，原告兴城市曹庄镇沙屯村民委员会于2019年11月6日向本院提交撤诉申请书，以被告于宝国已自动履行缴款义务为由申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，故应准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴城市曹庄镇沙屯村民委员会撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告兴城市曹庄镇沙屯村民委员会负担。 审判员  李旭东 二〇一九年十一月六日 书记员  马佳宝
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执7960号申请执行人高静，女，土家族，1987年5月14日出生，住重庆市石柱县。被执行人重庆大博幻速汽车销售服务有限公司高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：阎俊科，该公司总经理。申请执行人高静申请执行被执行人重庆大博幻速汽车销售服务有限公司高新区分公司劳动争议纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人重庆大博幻速汽车销售服务有限公司高新区分公司无不动产、车辆（名下的车牌号为渝XXX北京牌汽车已于2019年3月6日过户;渝XXX号北京牌已被本院查封，未实际扣押，查封到期日为2021年11月25日，如需续查封请于查封到期日前1个月向本院提出申请）、无证券、无工商登记财产、无互联网银行存款、银行存款（已被本院冻结4.68元，冻结到期日为2020年11月13日，如需续冻结，请于冻结到期日前一个月向本院提出申请），在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人重庆大博幻速汽车销售服务有限公司高新区分公司尚欠案款本金46364.97元、迟延债务履行利息，并承担申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已被列入失信执行人名单并对其作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初4381号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十一月二十七日书记员  李 丽
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执125号之一 申请执行人：李关忠，男，汉族，1969年8月22日生，住重庆市万州区。 申请执行人：雷阳碧，女，汉族，1967年7月29日生，住重庆市万州区。 被执行人：陈正云，男，汉族，1981年9月16日生，住重庆市万州区。 被执行人：宋昭，女，汉族，1980年8月7日生，住重庆市万州区。 李关忠、雷阳碧与陈正云、宋昭借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初3908号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年1月3日向本院申请执行，申请执行的标的为案款200000元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，未查找到可供执行的财产或执行财产的条件尚不具备。现申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。本院已向被执行人张大杰所在地基层组织了解其情况，暂时未查找到被执行人下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十一月七日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3905号 申请执行人叶海龙，男，1983年10月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：袁洪，男，1974年12月10日出生，侗族，住湖南省洪江市。 叶海龙与袁洪民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初7013号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人袁洪所有的19000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人袁洪所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年十一月十三日 书记员  梁美琪