北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58546号原告：刘海东，男，1982年4月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：崔英洁，北京博善律师事务所律师。被告：三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：权桂贤（KWONGYEHYUN），总裁。委托诉讼代理人：王百军，男，三星（中国）投资有限公司职员。委托诉讼代理人：黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。原告刘海东（以下简称原告）与被告三星（中国）投资有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人崔英洁，被告委托诉讼代理人王百军、黄兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年3月1日至2018年12月26日期间延时加班费78962.14元；2、被告支付2016年3月1日至2018年12月26日期间休息日加班费17768.32元；3、被告支付2016年3月1日至2018年12月26日期间未休年休假工资报酬14018.4元；4、被告支付违法解除劳动关系赔偿金365881.5元；5、被告支付2018年绩效奖金42003.2元。事实与理由：原告于2010年5月17日入职被告，从事市场业务相关及部门长临时委派的工作，月工资20326.75元。原告正常工作至2018年12月26日，同日被告以原告违纪为由提出解除劳动关系。被告违法提出解除劳动关系，应当支付赔偿金。另外，被告发放原告工资至2018年12月26日。原告适用标准工时工作制，有延时及休息日加班，被告未安排调休或支付加班费。原告连续工作满10年，每年应享有法定年休假10天、被告奖励4天福利年休假，2018年仅休息了9天，剩余5天未休息，被告应当支付工资。双方签订有年薪确认书，约定有年度奖金，被告应支付。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。原告的岗位适用不定时工作制，不存在加班费。原告每年享受9天福利假，福利假没休完不折现，每年应享受的10天法定年休假也已全部休完，因此不同意支付工资。原告存在严重违纪行为，被告是合法解除劳动关系，因此无需支付赔偿金。双方没有约定2018年原告享有绩效奖金，原告也不符合发放绩效奖金的标准，其存在严重违纪行为，不应享受激励性质的奖金。本院经审理认定事实如下：原告于2010年5月17日入职被告，从事市场业务相关及部门长临时委派的工作，月工资为20326.75元。双方于2012年5月14日签订有期限至2014年5月16日的劳动合同书，于2014年5月7日签订无固定期限劳动合同，并约定：原告执行标准工时工作制；晋升中层管理人员、职群发生变更或经变更公布调整公示，符合不定时工作制范围的，自晋升、职群变更或公示之日起执行不定时工作制；被告施行加班审批制度，凡需要加班应事先向公司进行书面申请，经书面批准后方可加班否则不属于加班行为；本合同的签订属续签、变更的，双方确认在合同签订前的劳动关系存续期间已无任何劳动争议或不再追究，确认除双方另有约定外，合同签订前的相关劳动报酬、加班工资、本年度之前的带薪年休假等均已结清。2018年12月25日，被告向原告送达《惩戒通知书》，称依据《三星（中国）投资有限公司员工手册》第九章2.5节第40条、2.1节第5条规定，因原告在负责储存卡产品业务期间遗失了有关特殊订单的相关凭证或依据，并导致公司后期无法跟踪或监督订单实施情况，构成一般违纪行为，且2014年12月12日因原告替他人打卡，公司已给予书面警告惩戒，故公司决定解除劳动合同，解除日期为2018年12月26日。诉讼中，原告主张其不存在违纪行为，且双方所签劳动合同约定此前劳动关系存续期间无任何争议或不再追究，因此被告不得依据此前事实解除劳动关系。被告系违法解除劳动关系。被告就其解除劳动关系的依据向本院提交了《三星（中国）投资有限公司员工手册》、员工手册签收表、《惩戒通知书》、《事实确认书》，其中，员工手册第九章奖惩制度2.1（5）规定，员工存在一次严重违纪行为的，或在书面警告处分后再有一般违纪行为的，或两次书面警告处分的，人力资源部可通知解除劳动合同；2.4（40）规定，遗失公司重要文书、资料、物品者属一般违纪行为；2.5规定，因工作失职或任何其他原因给公司造成经济损失达5000元（含）以上，虚报资料、提供虚假或不实的报销单据或擅自篡改记录或伪造各类单据、报表,构成严重违纪行为。签收表显示原告于2018年5月10日签字确认已阅读并了解员工手册内容。《惩戒通知书》显示，被告于2014年12月12日以原告替他人打卡违反公司规章制度为由，给予原告书面警告。原告在其书写的《事实确认书》中确认以下事实：在2016年－2017年负责储存卡PM期间，当时未保存相关背景证据资料，对B2B订单真实性无法全部判断，上述订单相关政策补贴费用2995万元，包括星睿奇公司涉案金额2864万元；将营业政策内的B2B订单支持和线上促销以特单形式制订，在精算时也未提供相关的凭证，因此精算禀议中无法证明B2B订单的真实性，审批过程中相关领导未提出异议等。案外人李祎在其书写的《事实确认书》中称：在2015年8月，为了让星睿奇公司中标，本案原告参与了虚假打分，所中标的禀议为虚假禀议；2018年1月为了让星睿奇公司恢复代理权，原告参与了虚假评分，所提供的禀议为虚假禀议等。原告对上述证据的真实性均无异议。原告主张其于2016年3月1日至2018年12月26日期间存在延时和休息日加班，并就此提交了公司内部系统截屏。被告对该证据的真实性不予认可，并主张原告适用不定时工时制度，且劳动合同中约定加班需审批，否则不属于加班。被告就其主张向本院提交了《劳动合同书》、综合计算工时工作制和不定时工作制审批表、公司内部系统截屏，其中，系统截屏显示原告于2016年3月1日晋升。综合计算工时工作制和不定时工作制审批表显示，北京市朝阳区人力资源和社会保障局分别于2014年9月5日和2017年9月19日批准被告单位“市场”、“市场推广”岗位适用不定时工作制，实行期限为3年。原告对劳动合同、审批表的真实性无异议，对系统截屏的真实性不认可。原告另主张其2018年尚有5天年休假未休息，要求被告支付未休年休假工资报酬。被告对此不予认可，主张原告2018年全年应享受10天法定年休假和4天公司给予的福利年休假，被告规定先休法定年休假，再休福利假，原告已休2018年法定年休假9天和2017年结转的年休假5.5天，超过法定年休假天数。被告就其主张向本院提交了OA系统截图，该证据显示：2018年1月1日至12月31日期间，原告全年享有年休假14天、已使用9天；2018年1月1日至2月28日期间，结转年假6天，已使用5.5天。原告认可已休2018年年休假9天。另，《三星（中国）投资有限公司员工手册》年休假制度章节规定，员工需使用完当年度法定年休假后方可申请福利假或无薪假；员工工龄已满10年不满20年的，享有福利年假4天；当年的福利年假在翌年3月1日前（即每年1月1日至翌年2月最后一天）使用完毕，如员工未休完福利年假，则视为自动放弃，未使用完的福利年假不可折算为现金形式或实物形式的补偿，即公司无需支付任何补偿等。原告另主张依据薪酬通知书，被告应向其支付2018年年度绩效奖金，并就此提交了2017年《年薪通知书》、2018年《薪酬通知单》，其中《薪酬通知书》载明：年度绩效奖金支付对象为当年12月31日在职且通过试用期的人员，销售间接职/支援职的个人年末奖金＝年末奖金基数*考核支付率*组织评价支付率。上述证据无被告确认痕迹。被告对该证据的真实性不予认可，并称即使该按照该通知书，原告也不符合当年12月31日在职的发放前提。另查，原告向北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下称劳动仲裁委员会）提起申请，要求被告支付延时加班费、休息日加班费、未休年休假工资、违法解除劳动关系赔偿金、2018年绩效奖金，劳动仲裁委员会于2019年5月14日作出京劳人仲字[2019]第275号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对此不服，诉至本院。该裁决对被告为终局裁决，被告未申请撤销。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告于2018年12月25日以原告在被书面警告后又有一般违纪行为为由向原告提出解除劳动关系。根据本院查明的事实，原告于2014年因代替他人打卡而被给予书面警告，此后出现未保存相关资料、虚假评分等违纪行为，被告据此与原告解除劳动关系于法有据。原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张双方所签劳动合同约定续签前劳动合同存续期间已无任何争议或不再追究的意见，本院认为，该约定系对劳动合同签订时（2014年），双方已提出的权利主张或发生的争议的终结性约定，现未有证据显示本案涉及的争议事项已于此前由被告提出或发生争议，且原告书写的事实确认书时间为2018年，故本院对原告的主张不予采纳。关于原告主张加班费一节，被告虽主张原告晋升后适用不定时工作制，并就此提供了公司内部系统截屏等证据，但原告对该系统截屏的真实性不予认可，被告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对其主张不予采信。另，原告虽主张其工作期间存在加班并就此提交了公司系统内部截屏，但被告对该证据的真实性不予认可，原告亦未提交其他证据予以佐证，故本院对其主张亦不予采信。原告要求被告支付加班费的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。诉讼中，双方均称原告2018年全年应享受年休假10天，故结合《职工带薪年休假条例》规定及被告员工手册规定，原告于2018年1月1日至2018年12月26日期间应享受法定年休假9天、福利假4天。被告的员工手册规定未使用完的福利年假无需支付任何补偿，而原告亦认可已休2018年年休假9天，故原告要求被告2018年未休年休假工资报酬的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于年度绩效奖金，原告虽主张与被告约定有年度绩效奖金并就此提供了《年薪通知书》和《薪酬通知单》，但该证据未显示有被告确认痕迹，诉讼中被告对该证据的真实性不予认可，原告亦未提供其他证据予以佐证，且根据该通知书所载，年度绩效奖金的支付对象为当年12月31日在职且通过试用期的人员，原、被告间劳动关系已于2018年12月26日解除，原告不符合该款项支付前提，故原告要求被告支付年度绩效奖金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告刘海东的诉讼请求。本案受理费5元，由原告刘海东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年十一月二十八日法官助理 郭天天书 记 员 史 可