安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖13行终144号 上诉人（一审原告）：汪铮，男，1992年12月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被上诉人（一审被告）：砀山县公安局交通管理大队，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区汽博城。 法定代表人：汪志响，大队长。 委托代理人:单波，砀山县公安局工作人员。 委托代理人：朱亮方，砀山县公安局交通管理大队工作人员。 上诉人汪铮因其诉被上诉人砀山县公安局交通管理大队道路交通管理行政处罚一案，不服安徽省砀山县人民法院于2019年8月8日作出的（2019）皖1321行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。上诉人汪铮以及被上诉人砀山县公安局交通管理大队的委托代理人单波、朱亮方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明：2019年1月30日22时许，汪铮驾驶皖Ｌ×××××小型越野车，沿砀山县××铁新区南苑小区门口的东西公路自东向西行驶至南苑××门口路段，撞上林从林停放在路边的皖Ｌ×××××小型轿车，皖Ｌ×××××小型轿车又撞上路边的设施，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，汪铮留下电话号码便驾车离开现场。后林从林发现车辆被撞，于当晚报警。砀山县公安局交通管理大队接到报警后指派两名交警出警处置，并于当日立案受理。次日上午，汪铮也将该事故报警。经现场勘查、调查等，砀山县公安局交通管理大队于2019年2月2日适用简易程序作出第341321420198000276号《道路交通事故认定书》。2019年5月6日，砀山县公安局交通管理大队又作出砀公交认字（2019）第19071号《道路交通事故认定书》，决定撤销第341321420198000276号《道路交通事故认定书》，认定汪铮负事故的全部责任，林从林无责任。汪铮不服，提出复核。宿州市公安局交通警察大队于2019年5月23日作出复核结论，认为事故认定适用法律错误，责令砀山县公安局交通管理大队对该起道路交通事故重新调查、认定。经重新调查，砀山县公安局交通管理大队于2019年5月28日作出砀公交认字（2019）第19095号《道路交通事故认定书》，该认定书撤销第341321420198000276号《道路交通事故认定书》，撤销砀公交认字（2019）第19071号《道路交通事故认定书》，依据《道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款（关于逃逸情形的事故责任条款），认定汪铮负事故的全部责任，林从林无责任。 2019年6月4日，砀山县公安局交通管理大队向汪铮进行行政处罚事先告知，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及陈述、申辩权利，汪铮拒绝在告知笔录上签字。2019年6月4日，砀山县公安局交通管理大队作出砀公决字（2019）第3413212800175365号行政处罚决定书。认定：汪铮于2019年1月30日22日10分，在砀山县××铁新区南苑小区门口北侧路段实施驾驶机动车造成事故后逃逸，仅造成财产损失，尚未构成犯罪，在一个记分周期内累计记分达到十二分的违法行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、《安徽省实施〈道路交通安全法〉办法》第七十四条第二款第一项的规定，给予罚款1000元的处罚；对于在一个记分周期内累计记分达到十二分的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十三条第一款、《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条的规定，给予警告的处罚；两项处罚合并执行，决定给予罚款1000元的处罚。砀山县公安局交通管理大队将该处罚决定书向汪铮进行了送达。汪铮不服，提起行政诉讼。 一审法院认为：砀山县公安局交通管理大队对辖区内交通违法行为依法享有作出行政处罚职权，有权对汪铮发生交通事故的违法行为作出行政处罚，汪铮对处罚决定不服，依法有权提起行政诉讼。本案原、被告主体适格。本案争议的焦点为：砀山县公安局交通管理大队于2019年6月4日作出的砀公决字（2019）第3413212800175365号行政处罚决定是否合法。重点审查：1、砀山县公安局交通管理大队认定汪铮在发生交通事故后驾车驶离现场构成交通肇事逃逸的事实是否清楚、证据是否充分、适用法律是否正确；2、砀山县公安局交通管理大队作出行政处罚程序是否合法。 关于砀山县公安局交通管理大队认定汪铮在发生交通事故后驾车驶离现场构成交通肇事逃逸的事实是否清楚、证据是否充分、适用法律是否正确的问题。对于发生交通事故后汪铮留下联系电话驾车离开事故现场的事实，汪铮并无异议。汪铮只是辩解自己等了十几分钟，为了不影响道路交通，就留下纸条说明愿意赔偿与联系方式，开车进入小区家中等待电话，不属于交通事故后逃逸的情形。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定了发生交通事故后车辆驾驶人应当立即停车,保护现场,立即抢救受伤人员并迅速报警的义务。事故发生后，汪铮并未受伤且携带手机，事故现场与交通管理大队事故中队仅几百米距离，汪铮具备报警条件却没有履行保护现场、迅速报警的法律义务，而是驾车驶离事故现场。行政法规对“造成交通事故后逃逸”内涵无明确的规定,对于如何认定逃逸,可以比照适用《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条关于“交通运输肇事后逃逸”的认定,即在发生交通事故后,为逃避法律追究而逃跑的行为。逃避法律追究不仅包括逃避民事赔偿责任追究，还应当包括行政责任追究和刑事责任追究(如疲劳驾驶、酒驾、醉驾)。本案汪铮认为其留下了联系电话不存在逃避法律追究的理由不能成立，不予支持。发生交通事故后驾驶员具备报警条件而不保护现场、不报警，留下联系方式即离开现场是违反法律规定的行为。若法院以裁判的方式支持上述行为，是对《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定的法律义务和相关逃逸行为惩罚制度的忽视和曲解，其产生的法律和社会效果不利于交通管理部门高效处理交通事故，有效维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，及时保护当事人人身和财产安全等合法权益。况且，砀山县公安局交通管理大队在行政处罚之前作出的砀公交认字（2019）第19095号《道路交通事故认定书》也已认定汪铮的行为构成逃逸。砀山县公安局交通管理大队根据汪铮逃逸的事实，适用《道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、《安徽省实施〈道路交通安全法〉办法》第七十四条第二款第一项的规定，给予罚款1000元的处罚；对于在一个记分周期内累计记分达到十二分的违法行为，依据《道路交通安全法》第二十三条第一款、《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条的规定，给予警告的处罚；两项处罚合并执行，决定给予罚款1000元的处罚。砀山县公安局交通管理大队适用法律法规正确。 关于砀山县公安局交通管理大队作出行政处罚程序是否合法的问题。砀山县公安局交通管理大队接到报警后立即指派交警出警处置，当场进行现场勘查、拍照，并于当日立案受理，经调查取证、事前告知等程序后作出行政处罚决定并予以送达，其办案程序并无不当。至于砀山县公安局交通管理大队曾经作出三份事故认定书问题，第一次简易程序事故认定书和第二次事故认定书均因被依法撤销而失去效力，砀山县公安局交通管理大队依据第三份事故认定书认定的逃逸事实继而作出行政处罚决定并无不当。 综上，砀山县公安局交通管理大队对汪铮作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。汪铮的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回汪铮的诉讼请求。案件受理费50元，由汪铮负担。汪铮不服，提起上诉。 汪铮上诉称：一审认定事实和适用法律均错误。首先，本案交通事故发生后，汪铮留下了联系电话，且事后主动联系了公安机关，没有逃避法律追究的主观想法和目的。一审适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定对汪铮的行为进行评价错误，本案应适用该条第二款的规定。其次，一审认为汪铮逃避行政责任、刑事责任，没有事实依据和证据支撑。第三，本案被诉具体行政行为存在程序违法和滥用权力情况，一审未予撤销错误。综上，请求撤销一审判决，改判支持汪铮诉讼请求。 被告砀山县公安局交通管理大队答辩称：汪铮对于处罚不服主要基于对认定其逃逸不服。逃逸是指发生交通事故后，当事人逃避法律责任，驾车或弃车逃离交通事故现场以及潜逃藏匿的行为。（逃离事故现场致交通事故引起的民事、刑事、行政责任无法确定，目的在于推卸逃避责任）。构成要件包括:1、明知发生交通事故;2、主观上为了逃避事故责任，逃避法律追究（包括无证、酒驾等违法行为）;3、客观上实施了逃离事故现场、不及时向公安机关报案的行为。具体而言，就是事故发生后，当事人不履行相应的法定责任:保护现场、迅速报案，听候处理、调査，逃避承担相应的法律责任，如:民事赔偿、行政处罚、刑事处罚等责任;行为人只要逃避上述任何一种法律责任追究，即为逃避法律追究。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，发生交通事故后车辆驾驶人应立即停车保护好现场，造成人员伤亡的车辆驾驶人应立即抢救伤员，并迅速报告执勤交警或交通管理部门。本款明确规定车辆驾驶人发生交通事故后的法定责任:立即停车保护现场，报警。本案汪铮没有保护现场并驾车离开，没有及时报警导致交警对驾驶员身份无法确认、以及是否具有驾驶资格，是否饮酒等无法确认，另外汪铮本人在明知对方林从林当时已报警且民警已出警受案，并告知汪铮的行为涉嫌逃逸情况下，仍将事故车辆皖Ｌ×××××开到事故现场与被撞车辆放一起再次报警，其目的显然是逃避民事责任的追究骗取保险。如果对留下电话即离开现场，次日再报警的行为认定为合法有效行为，就没有必要作出逃逸的规定。另外汪铮主张宿州市公安局复核意见认为不构成逃逸，而宿州市公安局仅认为适用法律错误，对逃逸事实并无异议。综上，请求驳回汪铮上诉请求，维持一审判决。 经审理查明：一审法院查明案件基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。根据上述法律规定，发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；未造成人身伤亡的，经事故当事人协商一致，可以即行撤离现场；不即行撤离现场的，应当迅速报警。本案中，汪铮驾车撞上林从林停放在路边车辆后，留下手机号码便驶离现场，因林从林不在事故现场，无法确定其对事故事实及成因是否存在争议，其也未就处理损害赔偿事宜与汪铮达成自行协商的一致意见，且该事故造成两车不同程度损坏，已不属于一般剐蹭等轻微财产损失，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定的可以即行离开现场的情形。在此情况下，汪铮首先应该保护现场，立即报警，听候调查、处理，但其并未履行上述法定义务，仅留下联系电话随即离开。且该电话当天一直处于不能接通状态，导致林从林报警后，因汪铮未能配合调查，出警人员无法在第一时间对事故当事人是否存在疲劳驾驶、酒驾、醉驾等影响责任认定的关键因素及时查实，致使该事故引起的民事、行政、刑事责任无法确定，其主观上存在推卸、逃脱责任的目的。故汪铮主张其留下了联系电话，没有逃避法律追究的主观想法和目的的上诉理由不能成立。 砀山县公安局交通管理大队接到报警后立即出警处置，对现场勘查、拍照，并于当日立案受理，经调查取证、事前告知等程序后作出行政处罚决定并依法送达，办案程序合法，汪铮认为砀山县公安局交通管理大队作出行政处罚决定程序违法和滥用权力的上诉理由亦不能成立。 综上，汪铮的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人汪铮负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳平 审判员  杨开琴 审判员  程 旭 二〇一九年十一月十四日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。 在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。 在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。