wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0105刑初345号   公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。   被告人赫某，出生于宁夏银川市，公民身份号码×××，住银川市。   辩护人金某，宁夏沙都律师事务所律师。   银川市西夏区人民检察院以银西检一部刑诉（2019）85号起诉书指控被告人赫某犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于2019年11月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员梅某出庭支持公诉，被告人赫某及其辩护人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   银川市西夏区人民检察院指控，2019年3月4日14时许,被告人赫某和陈某某（被山西省太原市公安局迎泽分局抓获）驾驶摩托车来到银川市××区南门口东边停车场，用改锥将被害人蒋某停放在此的车牌号为×××号越野车副驾驶的玻璃砸碎，盗走车内黑色包一个，内装现金3500元。后二人驾驶摩托车逃离现场，赃款挥霍。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，指控被告人的行为已构成盗窃罪，具有自首、认罪认罚、已退赔被害人的损失并取得谅解的情节，提出对被告人判处十个月以下有期徒刑刑罚，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。   另查明，案发后被告人赫某在家人的陪同下主动到派出所投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实，积极退赔被害人的损失并取得谅解。   在开庭审理中，被告人赫某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不表异议。辩护人量刑方面的意见是：1.对公诉机关提出被告人具有自首可以从轻处罚，认罪认罚应从宽处理，退赔被害人的损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节不表异议；2.被告人前科劣迹均系未成年时所犯，不宜作为量刑情节考虑；3.被告人成年后未实施过其他犯罪行为，本次犯罪受同案的唆使，一时冲动所致，主观恶性较小，社会危害性不大，可以从轻处罚；4.被告人认罪态度真诚，对所犯罪行深刻悔改；5.其家庭条件困难，平时打工收入是其一家的主要生活来源，综上建议法庭对其判处六个月以下拘役，并处罚金。当庭未提交证据。   上述事实，有户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、被害人的陈述、被告人赫某的供述、前科查询说明、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、收条、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，被告人赫某以非法占有为目的，伙同他人采取撬砸车玻璃的方式盗窃他人现金人民币3500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赫某犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。本案系共同犯罪。被告人赫某主动到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚，积极退赔被害人的损失并取得谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，认罪认罚，可从宽处罚。辩护人关于对公诉机关的指控不表异议，被告人具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，当庭认罪，退赔被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，认罪认罚可从宽处罚，未成年时所犯罪行不宜作为量刑情节考虑的辩护意见予以采纳，其余辩护意见不予采纳。本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条之规定，判决如下：   被告人赫某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年8月29日起至2020年2月28日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 郑鼎丽     二〇一九年十一月二十八日   书记员 马 莹   本案所适用的相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
广西壮族自治区宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)桂1422刑初180号 公诉机关广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院。 被告人黄杰平，男，1984年3月11日出生于广西宁明县，壮族，小学文化，务农，住所地广西宁明县。因涉嫌犯运送他人偷越国境罪，于2019年7月5日被宁明县公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于宁明县看守所。 宁明县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕139号起诉书指控被告人黄杰平犯运送他人偷越国境罪。于2019年10月21日向本院提起公诉。本院当日立案受理后，适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭审理本案。宁明县人民检察院指派检察员何玉出庭支持公诉，被告人黄杰平到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁明县人民检察院指控，2019年7月3日17时许，被告人黄杰平接到何宁玉（未归案）微信，让其前往南宁市接越南人到爱店中越边境。黄杰平驾车牌号为桂Ｆ×××××的白色五菱征程牌面包车前往南宁市，分别于7月3日晚上23时许在东山服务区名非法入境越南人，7月4日上午9时许在南宁三岸服务区名非法入境越南人，后驾驶面包车拉运该10名越南人往宁明县爱店镇方向行驶。为避开边境检查，黄杰平驾车绕道行驶，途径板棍乡006乡道派柴村附近路段时被民警查获。经查，黄杰平运送的10名越南人均无合法有效出入境证件。 公诉机关认为，被告人黄杰平明知他人欲非法出境仍然运送，运送人数众多，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条之规定，应以运送偷越国境罪追究其刑事责任。被告人黄杰平未将偷渡人员运送出国境，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人黄杰平归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄杰平自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人黄杰平有期徒刑一年，并处罚金。针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、调取证据通知书、通话记录清单、搜查笔录、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、辨认笔录、电子证据检查工作记录、扣押决定书、扣押清单；证人黄某1、黄某2、卢某1、农某、卢某2、黄某3、江某、朱某、杨某、柯某1的证言；现场图、现场勘验、检查笔录；被告人黄杰平的供述和辩解等证据证实。 被告人黄杰平对指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，签字具结。在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交任何证据。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人黄杰平违反国（边）境管理法规，明知他人是非法出境人员，仍予运送，且人数众多，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一之规定，构成运送他人偷越国境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄杰平在运送越南人偷越国境途中被查获，尚未出境，应当以运送他人偷越国境罪未遂论处，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人黄杰平归案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；且其认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人黄杰平犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄杰平犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年7月4日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、在案扣押的壹台手机，依法以予没收，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘子源 人民陪审员  农建东 人民陪审员  农玉寒 二〇一九年十一月四日 法官 助理  陈启风 书 记 员  唐国韵 相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百二十一条【运送他人偷越国(边)境罪】运送他人偷越国(边)境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金： (一)多次实施运送行为或者运送人数众多的; (二)所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的; (三)违法所得数额巨大的; (四)有其他特别严重情节的。 在运送他人偷越国(边)境中造成被运送人重伤、死亡，或者以暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条运送他人偷越国（边）境人数在十人以上的，应当认定为刑法第三百二十一条第一款第（一）项规定的“人数众多”；违法所得数额在二十万元以上的，应当认定为刑法第三百二十一条第一款第（三）项规定的“违法所得数额巨大” 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的 （二）被告人违背意愿认罪认罚的 （三）被告人否认指控的犯罪事实的 （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的 （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民特208号申请人：宜兴哲昀隆环保科技有限公司（以下简称哲昀隆公司），住所地宜兴市高塍镇胥井村，统一社会信用代码91320282MA1NMPWK50。法定代表人：吴欢平，哲昀隆公司总经理。委托诉讼代理人：潘强（受哲昀隆公司特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。申请人：江苏东南环保设备有限公司（以下简称东南公司），住所地宜兴市高塍镇东开发区，统一社会信用代码91320282607998487X。法定代表人：戴健，东南公司总经理。委托诉讼代理人：蒋玉珍（受东南公司特别授权委托），东南公司财务。本院于2019年11月14日立案受理申请人哲昀隆公司与东南公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。2018年6月15日东南公司确认结欠哲昀隆公司货款92000元，之后东南公司支付44000元，尚欠48000元未支付。后哲昀隆公司与东南公司经宜兴市高塍镇人民调解委员会调解达成如下协议：一、东南公司结欠哲昀隆公司货款48000元，双方同意以支付44000元了结，于2019年12月31日前支付20000元，剩余24000元于2020年4月30日前付清。二、如东南公司有任一期逾期支付，则应另行承担哲昀隆公司违约金10000元，哲昀隆公司有权就44000元的剩余款项及违约金10000元可一并向法院申请强制执行。三、东南公司按期付清上述款项后，双方再无任何纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人哲昀隆公司与东南公司于2019年11月14日经宜兴市高塍镇人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全面履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  储哲君二〇一九年十一月十四日书记员  徐佳琦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52104号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：喇彬旭(曾用名：喇斌旭)，男，1988年3月18日出生，回族，住甘肃省临夏市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告喇彬旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告喇彬旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告喇彬旭归还原告借款本金173,202.55元，支付原告利息3,165.61元、逾期利息1,341.55元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告喇彬旭与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告喇彬旭向原告贷款300,000元，用于购买兰州合众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6505JHD，车架号LSV2C8CAXHN058230)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.8519%让利，借款人按照5.9200%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告喇彬旭以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告喇彬旭自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告喇彬旭构成违约，截止至2019年9月4日，被告喇彬旭尚欠原告贷款本金173,202.55元，利息3,165.61元、逾期利息1,341.55元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告喇彬旭在签字表中注明的居住地址为甘肃省兰州市城关区段家滩路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金173,202.55元、利息4,504.51元、逾期利息2,923.89元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告喇彬旭未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告喇彬旭支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告喇彬旭以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告喇彬旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告喇彬旭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金173,202.55元，支付至2019年11月4日止的利息4,504.51元、逾期利息2,923.89元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告喇彬旭届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告喇彬旭协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6505JHD，车架号LSV2C8CAXHN058230)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告喇彬旭继续清偿。案件受理费3,912.62元，减半收取计1,956.31元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年十一月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初14851号原告：王如海，男，1968年1月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：赵金豹，男，1973年10月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告王如海诉被告赵金豹合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告王如海、被告赵金豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王如海向本院提出诉讼请求：判令被告赵金豹给付原告欠款150500元及利息（以150500元为基数，自2019年10月16日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实与理由：2012年，原、被告合伙种花木，原告共投资360000余元。2014年，双方散伙，经结算，被告应给付原告150500元，并向原告出具欠条。2019年1月27日，应原告要求，被告向原告重新出具欠条，但被告至今未支付欠款。被告赵金豹辩称：原告陈述属实，但合伙时间是2010年。我同意给付原告150500元及利息，但暂时没有还款能力。本院经审理认定事实如下：2019年1月27日，被告赵金豹向原告王如海出具欠条，金额为150500元。后原告索款未果，诉来本院要求处理。上述事实，有原告陈述、被告答辩、欠条等证据证明，足以认定。本院认为：债务应当清偿。2019年1月27日，被告赵金豹向原告出具欠条，确认其欠原告150500元，本院予以确认。上述欠款经原告催要，被告赵金豹仍未支付，现原告要求被告赵金豹给付欠款150500元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息实为逾期付款损失，原告主张自起诉之日（2019年10月16日）起按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵金豹于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王如海欠款150500元及逾期付款损失（以150500元为基数，自2019年10月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，减半收取1655元（原告已预交1655元），由被告赵金豹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3310元。审判员  周思梦二〇一九年十一月十八日书记员  程 跃书记员  王浩茹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初902号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人杨建国，男，1970年8月19日出生，汉族，文盲，农民，住徐州市铜山区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1994年1月25日被本院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；曾因犯盗窃罪，于2013年11月21日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元；曾因犯盗窃罪，于2017年12月13日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元，2018年11月5日刑满释放。因涉嫌犯破坏电力设备罪，于2019年7月20日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]846号起诉书指控被告人杨建国犯破坏电力设备罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王艳雯、张鹏出庭支持公诉，被告人杨建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月下旬的一天晚上，被告人杨建国持扳手在徐州市铜山区棠张镇前进村村西，将施工单位已经安装完毕并已交付给铜山区棠张镇供电所使用的输电线路变压器与配电箱之间的八米长规格为YJV22-4*240平方毫米的电缆线盗走并变卖。经认定，被盗电缆价值人民币438元/米。另查明，被告人杨建国到案后如实供述了主要犯罪事实，并于2019年10月23日签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人杨建国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人耿某、杜某某、翟某等人的证言，书证：工程造价咨询报告书、审核报告、输变电工程施工合同，刑事判决书、服刑证明，价格认定结论书，徐州市铜山区公安局物证鉴定室出具的鉴定书，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、现场勘验笔录、侦查实验笔录、情况说明、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨建国盗窃已经交付使用但尚未通电的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨建国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后能够如实供述主要罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨建国犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2022年10月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  **川人民陪审员  滕绍林人民陪审员  金生贵二〇一九年十一月七日书 记 员  李 晴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2886号之一 申请执行人：梁介山，男，壮族，1984年4月5日出生，住南宁市青秀区。 被执行人：农绍盟，男，壮族，1968年5月27日出生，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人梁介山与被执行人农绍盟民间借贷纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初3834号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按规定履行生效法律文书确定的义务。申请执行人梁介山于2019年8月15日向本院申请强制执行,本院于2019年8月15日依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的101223.00元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的101223.00元及利息。 本院在执行过程中，查询到被执行人名下有房产一套，但已被本院其他案件保全查封并已依法拍卖，所得款项仅足够支付抵押权人的抵押款项。本院依法查封了被执行人名下汽车一辆，但未实际控制。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十一月十五日 法官助理 蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9270号原告：重庆远澜房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区文昌路898号，统一社会信用代码915001180661923838。法定代表人：邹淑媛，总经理。委托诉讼代理人：刘惬，男，汉族，1976年12月30日生，住重庆市永川区。被告：吴奇林，男，汉族，1989年8月20号生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：许海璐，女，汉族，1990年7月5日生，住江苏省阜宁县，系被告妻子。委托诉讼代理人：刘劲松，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。原告重庆远澜房地产开发有限公司（以下简称远澜公司）与被告吴奇林房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远澜公司的委托诉讼代理人刘惬，被告吴奇林的委托诉讼代理人许海璐、刘劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远澜公司向本院提出诉讼请求：1．由被告支付2016年10月18日起至2018年10月31日止的租金363306.20元、2016年5月21日起至2018年10月31日的管理费173222.90元、2016年6月1日起至2018年10月31日的水电费55705.20元、滞纳金50000元，合计642234.30元；2．诉讼费由原告负担。事实和理由：2015年11月11日，原、被告签订了《永川协信星光广场房屋租赁合同》，被告承租原告的位于重庆市永川区兴龙大道123号永川协信星光广场L4层**号房屋经营餐馆。被告于2016年5月21日对外营业，但分文未支付原告租金、管理费、水电费等，原告多次催收未果，故提起诉讼。被告吴奇林答辩称：1、承租及诉请租金、管理费计算金额属实，但其未拖欠水电费；2、其向原告缴纳的装修押金15520元、管理费8811元、装修审图费776元、垃圾清运费2910元、履约保证金50000元应予抵扣；3、原告违约招租与其餐馆经营业态相同的韩国烤肉店，导致其严重亏损，故只同意按两成比例支付欠款。原告远澜公司围绕其诉讼请求，向本院提供了《房屋租赁合同》及《补充条款》、账单、解除合同通知函及回执等证据予以证明，被告提供了《房屋租赁合同》及其附属装修手册、租户守则、照片、收据、水电费票据等证据佐证其辩解意见。上述证据已经当庭质证，除水电费争议较大外，其他证据具有真实性、关联性和合法性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，原、被告签订了房屋代号为L4-**的《永川协信星光广场房屋租赁合同》，主要约定：、被告承租原告的位于重庆市永川区兴龙大道123号永川协信星光广场L4层**号房屋用于经营“汉釜宫”品牌的自助烤肉餐馆，出租面积约为194平米，合同期为交付日起5年零45天，被告应承担租赁期间产生的租金、管理费、水电费，租金、管理费在每月的15日前预缴下月费用；、被告签订合同后10日之内向原告缴纳履约保证金50000元作为妥善履行合同义务的担保，如被告无违约行为，在交回房屋结清费用后30天内无息返还；如被告违约，原告有权从履约保证金中相应扣除拖欠费用或者没收全部保证金，并要求被告在14日内补足相应保证金；、迟延支付应缴费用的，每迟延一日，原告向被告收取延迟款项千分之一的滞纳金，直至付清为止；、原告承诺标的房屋所在建筑物的所有部分不得出租给烤肉业态相同的第三方；、如原告违约，被告可提前解除合同、交回房屋，并由原告返还根据合同适当扣除后的履约保证金，并支付相当于届时三个月的基本租金和管理费之和的违约金，被告还可采取法律规定的其他措施。上述合同签订后，被告在租赁场地经营“汉釜宫”品牌的烤肉餐馆。2015年11月4日，被告向原告缴纳了履约保证金50000元，同年12月7日，被告向原告缴纳了装修押金15520元、装修施工管理费8811元、装修审图费776元、装修垃圾清运费2910元。2016年5月30日，双方签订了《补充条款》，将上述租赁合同中经营免租期（仅免租金）约定为从开业之日起算150天。租赁期间，被告拖欠了原告2016年10月18日起至2018年10月31日止的租金363306.20元、2016年5月21日起至2018年10月31日的管理费173222.90元。2019年4月8日，原告向被告发出《解除合同通知函》，通知立即解除合同并在2019年4月30日前交还租赁单元并付清欠款。庭审中，原告陈述装修押金15520元可予以品迭本案费用，但被告拖欠租金后其公司招租的韩国料理店系于2017年2月开业，与被告业态并不相同。被告陈述其餐馆于2018年10月已停止营业，后搬离了租赁场地，其举示了水电费发票15张拟证明其完清了租赁期间的水电费约73233.20元，而原告计算的水电欠费有误可能系计算了被告停业后他人等原因的耗损造成；原告举示的商户账单未能说明被告使用的水电度数实际发生总额，原告亦未举示水电费结算文书。本院认为，原、被告于2015年11月11日签订的《永川协信星光广场房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法、有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告拖欠原告2016年10月18日起至2018年10月31日止的租金363306.20元、2016年5月21日起至2018年10月31日的管理费173222.90元构成违约，原告有权要求被告支付该笔费用。被告抗辩其已缴费用应予冲抵属于事实抗辩，但被告并未提供装修施工管理费8811元、装修审图费776元、装修垃圾清运费2910元应予抵扣的合同依据；原告同意装修押金15520元品迭本案费用，双方合同约定履约保证金50000元可予以抵扣拖欠费用，且原告并未举示通知没收该保证金的事实依据，根据公平原则，该保证金50000元亦可予以品迭本案费用。原告并未举示充分证据证明诉请水电费用的依据，而被告举示有反证，故对原告主张被告拖欠水电费55705.20元因证据不足本院不予支持。被告拖欠原告租金、管理费按照合同约定应当支付原告滞纳金，但原告在被告承租场地附近招租了韩国料理店，而被告自愿继续履行租赁合同，诉讼时亦未反诉并举证证明因直接因果关系导致的收入下滑所产生的具体损失，根据公平原则综合评判后本院对原告诉请由被告支付滞纳金50000元不予支持。综上，本案被告应支付原告租金、管理费471009.10元（租金363306.20元+管理费173222.90元-装修押金15520元-保证金50000元），相应范围内的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持，被告相应辩解理由本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告吴奇林于本判决生效之日起五日内支付原告重庆远澜房地产开发有限公司租金、管理费471009.10元；二、驳回原告重庆远澜房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5110元，由原告重庆远澜房地产开发有限公司负担927元，由被告吴奇林负担4183元（被告应负担部分原告已预缴，由被告吴奇林在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  覃魏枢二〇一九年十一月二十六日书记员  蒋雨童
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0108行初134号 原告：苏萍蓉，女，1970年12月8日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：李维清，男，1973年1月19日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都市成华区人民政府龙潭街道办事处，住所地成都市成华区龙潭寺龙井路6号。 负责人：熊辉，主任。 本院在审理原告苏萍蓉、李维清诉被告成都市成华区人民政府龙潭街道办事处（以下至裁定主文前简称成华龙潭街办）拆迁安置行政合同纠纷一案，原告苏萍蓉、李维清向本院提出以下诉讼请求：请求成都市成华区人民法院撤销被告与原告两人于2011年8月签订的《拆迁住房安置协议书》。事实与理由：2011年8月被告与原告等二人签订了《拆迁住房安置协议书》，对原告等二人的房屋实施征收拆迁安置工作。2017年12月12日成都市人民政府作出（2017）第37号《征收土地公告》，与被告和原告等二人签订的《拆迁住房安置协议书》的事实不符。2019年8月1日原告向成都市成华区人民政府申请公开2011年8月我组整体房屋拆迁的批准文件，2019年8月29日成都市成华区人民政府作出（2019）第49号《政府信息公开申请告知书》。原告二人认为：被告在无征地审批专属权机关作出《批文》的情况下，就对原告所在村组的房屋实施拆迁安置工作，被告的行政征收职权行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条、第六款之规定；也违反了《中华人民共和国土地管理法》之规定。严重违法，侵犯了原告合法权益。特此原告二人依法向本院提起行政诉讼。 经审查查明，2011年8月4日、2011年8月8日，成华龙潭街办与李富清、李维清分别签订《拆迁住房安置协议书》，就李富清、李维清两户家庭的拆迁安置事宜达成合意。其中，李富清家庭安置的对象为李富清、苏萍蓉、李春梅，李维清家庭安置的对象为李道兴、钟素芬、李维清、蒋兴艳、李宇。两份协议还对上述两户家庭中安置面积、被拆迁人自愿选择安置房套型及数量、价格补差等事宜作出了约定。李富清、李维清作为户主分别代表两户家庭在协议上签字。 本院认为，成华龙潭街办在拆迁安置过程中与李维清、苏萍蓉两户家庭分别签订《拆迁住房安置协议书》，两份协议载明的安置对象、安置标的、价格补差等拆迁安置事宜均不同，系成华龙潭街办与李维清、苏萍蓉分别建立了房屋拆迁安置关系。李维清、苏萍蓉向本院一并提出撤销《拆迁住房安置协议书》的诉讼请求，其诉争实质指向对两份不同《拆迁住房安置协议书》效力作出评判，应属不同法律关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”现李维清、苏萍蓉依据不同法律关系提出同一诉讼请求，诉讼请求交织且不明确，应分成两案分别作出处理。经本院向原告释明，原告明确表示不同意进行分案，致使本案无法确定明确的诉请。故二原告的诉讼请求指向不明确，对原告的起诉，依法应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告苏萍蓉、李维清的起诉。 案件受理费免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  刘 莉 人民陪审员  沈思忆 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  易晓兰
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0207民初352号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行。所在地址，齐齐哈尔市碾子山区繁荣路301号。负责人：宋利捷，职务，行长。委托诉讼代理人：李岩，男，汉族，1978年3月26日出生，中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行营业部经理，现住齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：张亚军，工作单位：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行，职务：汽车分期客户经理。委托诉讼代理人：杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。被告：于秀琴，女，汉族，1973年1月3日出生，住黑龙江省讷河市。被告：苑德保，男，汉族，1980年8月20日出生，住黑龙江省讷河市。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行（以下简称碾子山工行）与被告于秀琴、苑德保信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，适用普通程序，于2019年7月3日、9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李岩、杨凤义到庭参加诉讼，被告苑德保经本院合法传唤未到庭，于秀琴经本院公告传唤未到庭，现本案已审理终结。原告碾子工支行向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还欠款本金10,010.74元，利息5,456.77元，本息合计15467.51元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告苑德保于2015年7月3日与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定原告为被告提供70,800.00元人民币授信额度，期限为36个月，用于专项买农机。合同约定一次性向原告支付分期付款手续费7,986.24元，按期（月）偿还原告本金1,966.00元。被告苑德保在合同约定投信额度内购买雪铁龙爱丽舍汽车一台（发动机号2586353，车驾号LDC643T29F3297706）自用，并以此车辆抵押（已登记）作为此笔借款的担保。按合同约定从2015年7月起分期偿还借款，但被告还款至2017年11月份，至今没有按合同约定偿还。被告已连续拖欠13期没有按期还款。经原告数次催收后仍无还款意愿，已对原告正常的经营活动造成一定影响。截止到2019年1月1日被告拖欠原告借款本息15,467.51元。为此，原告提起诉讼。要求被告立即偿还欠款本息15,467.51元并承担本案诉讼费用。被告于秀琴经本院公告传唤未到庭，被告苑德保经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求提供如下证据：1.交易明细复印件一份，证明苑德保累计拖欠原告本息合计15,467.51元，截止日期是2019年1月1日；2.信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同复印件各一份，证明借款人为苑德保、于秀琴，抵押物共有人苑德保、于秀琴；3.车辆注册登记信息表复印件一份，证明被告苑德保所有的雪铁龙爱丽舍车已抵押给原告；4.催收记录一份，证明原告多次向苑德保催收欠款；5.苑德保、于秀琴身份证复印件及结婚证复印件一份，证明二人的身份信息和婚姻关系。被告苑德保、于秀琴未到庭，未向本院提供证据。本院经过审查核实，认证如下：对原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行提供的证据1、2、3、4、5，均为被告在碾子山工行申请信用卡贷款时向原告提供的材料,上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。根据庭审调查及对上述证据的分析认证，本院认定案件事实如下:被告苑德保与于秀琴系夫妻关系。2015年7月3日，被告苑德保为购买雪铁龙爱丽舍汽车一台（发动机号2586353，车驾号LDC643T29F3297706），与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，被告于秀琴一同在合同上签字捺印。原告按照合同约定，为被告提供了70,800元的授信额度，期限为36个月。按合同约定从2015年7月起分期偿还借款，但被告还款至2017年11月份，至今没有按合同约定偿还。截止到2019年1月1日被告拖欠原告借款本息15,467.51元。二被告购买的雪铁龙爱丽舍汽车与碾子山工行签订了抵押合同，设置了抵押权。本院认为，被告苑德保、于秀琴在原告处申请办理信用卡，并与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，原告按约定为被告提供了70,800元的授信额度贷款，双方之间合法的信用卡使用关系应当受到法律保护，被告在履行合同过程中应当按照合同约定的期限归还所借款项及利息，故对原告要求被告偿还所欠款项及利息的诉讼请求应予支持。被告于秀琴经本院公告传唤未到庭，被告苑德保经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苑德保、于秀琴于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行借款本金10,010.74利息5,456.77元,本息合计15,467.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费187元，由被告苑德保、于秀琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王语锋审 判 员  赵宪斌人民陪审员  黄瑛莹二〇一九年十一月四日书 记 员  郭婷婷
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     (2019)陕71行终1022号     上诉人（原审原告）王军民，男，汉族，1957年9月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   委托代理人王番利，女，汉族，1960年9月9日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区，系王军民之妻。   被上诉人（原审被告）西安市自然资源和规划局，住所地陕西省西安市未央区楼。   法定代表人冯涛，局长。   上诉人王军民因与被上诉人西安市自然资源和规划局土地行政命令一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3033号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   一审法院审查查明，西安市自然资源和规划局在2019年8月28日向原告王军民（户）送达了（2019）市国土交告深渡字第01号《责令交出土地决定告知书》。内容为：“王军民（户）：……根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，本局拟对你（户）作出如下行政决定：责令你（户）在收到本告知书之日起五个工作日内，交出你（户）建设的房屋所占用的深渡村集体土地（东邻【吴跃（户）】，南邻【四组村路】，西邻【四组村路】，北邻【四组村路】），腾空并拆除地上房屋、构筑物、附着物。根据相关规定，你（户）对本局拟作出的决定事项，享有陈述、申辩的权利。如进行陈述、申辩，请以书面形式自接到本告知书之日起五个工作日内向本局（本局指定联系地址：西安市灞桥区XX街道办事处XX村XX组XX楼由西向东第五个办公室）提出，逾期未提出的，视为放弃上述权利”。王军民不服，提起本案诉讼。   一审法院认为，本案的争议焦点为：王军民的起诉是否属行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）、（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，本案中，（2019）市国土交告深渡字第01号《责令交出土地决定告知书》内容属于行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，是对王军民（户）将要作出具体行政行为的预先告知，并未对王军民（户）的权利义务产生实际影响，根据上述规定，王军民的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）、（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王军民的起诉。案件受理费50元，退还原告王军民。   上诉人王军民不服，上诉称，一审法院认定事实不清，裁定错误。被上诉人作出的（2019）市国土交告深渡字第01号《责令交出土地决定告知书》，属于针对特定对象作出的行政决定，带有强制性；根据行政强制法相关规定，市国土部门不具有强制执行权，只能依法申请法院强制执行。一审法院未开庭，未核实涉案决定书的法律依据和程序，涉案土地房屋搬迁是否属于国家征用、是否属于土地管理法四十五条规定的限期交出土地对象范畴？包庇政府作出裁定，应予撤销。一审法院作出的裁定适用法律错误，不符合行政强制法关于行政强制执行的相关规定。上诉请求撤销一审法院的裁定书，依法改判、变更或者重审，确认被上诉人作出的（2019）市国土交告深渡字第01号《责令交出土地决定告知书》违法。   二审查明事实与一审无异，对一审查明事实本院予以确认。二审另查明，2019年10月9日，西安市自然资源和规划局向王军民户发《责令交出土地决定书》，载明：责令你（户）在收到本告知书之日起五个工作日内，交出你（户）建设的房屋所占用的深渡村集体土地，腾空并拆除地上房屋、构筑物、附着物。   本院认为，本案的争议焦点是被诉行政行为是否属于行政诉讼受案范围。   通常情况下，责令交出土地决定类行政行为属行政命令，命令相对人按照决定要求实施一定的对自己权益有影响的行为，对相对人实体权利产生影响，应属于行政诉讼受案范围。但本案被诉《责令交出土地决定告知书》仅是责令交出土地决定行为之前的一个预先告知、一个准备性、过程性行为，未对王军民权利义务产生实际影响。故一审法院将涉案（2019）市国土交告深渡字第01号《责令交出土地决定告知书》内容认定为属于行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，系对王军民（户）将要作出具体行政行为的预先告知，并未对王军民（户）的权利义务产生实际影响，王军民的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。王军民上诉认为一审未开庭即裁定驳回起诉程序违法的观点于法无据，不予支持。   综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。               审判长 程淑芹   审判员   刘宇红   审判员 魏国庆     二〇一九年十一月三十日      书记员  王聪                1
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖298号 王磊诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初5798号 原告：威海市兴安建筑工程有限公司，统一社会信用代码91371081726215684U，住所地威海市文登经济技术开发区汕头路14-2号。 法定代表人：陈林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邵燕飞，山东联志律师事务所律师。 被告：山东冠宇路桥建设工程有限公司，统一社会信用代码913710006635147666，住所地威海市环翠区温泉镇疏港路小庄村路段西50米。 法定代表人：孙洪玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘佳，山东正原律师事务所律师。 原告威海市兴安建筑工程有限公司与被告山东冠宇路桥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市兴安建筑工程有限公司之委托诉讼代理人邵燕飞、被告山东冠宇路桥建设工程有限公司之委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海市兴安建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付石子款1165979.78元，并以1165979.78元为基数，自2018年12月20日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2006年1月至2009年10月被告向原告购买石子（含石屑、石面），2011年12月14日经双方对账，被告尚欠原告石子款100万元，该对账单中顶土地300万元，实顶金额为2734020.22元。后被告于2013年2月1日付款10万元，余款1165979.78元未付，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求处理。 山东冠宇路桥建设工程有限公司辩称，请求驳回原告诉请。被告与原告之间不存在原告诉请的买卖合同关系，被告不欠付原告石子款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月至2009年10月，被告向原告购买石子（含石屑、石面）。2011年12月14日，原、被告经对账，被告尚欠原告石子款100万元，被告在对账单上加盖了公章，并有法定代表人孙洪玉签字。原告主张该对账单中顶土地300万元实际抵顶价格仅为2734020.22元，为证实其主张，原告提供了如下证据：证据一、2007年11月6日威海宏宇路面工程有限公司出具的证明一份（加盖文登经济开发区财政局公章），证实双方对账单中“顶土地300万元”的抵顶过程系被告用其控股公司威海宏宇路面工程有限公司与文登经济开发区管委取得的土地抵顶欠付原告的石子款；证据二、文登经济开发区财政局于2019年9月23日出具的证明原件及收据复印件（加盖文登经济开发区财政局公章）一份，证实被告用以抵顶石子款的土地实际抵顶价格为2734020.22元；证据三、文登经济开发区管理委员会结算票据原件一张，证实原告用关联公司威海盛林置业有限公司在文登经济开发区管理委员会的债权265979.78元抵顶土地差价款；证据四、收据一张，证实双方对账后被告仅支付石子款10万元，尚欠原告1165979.78元；证据五、电话录音光盘一张及书面整理资料一份，证实原告现任法人陈林与被告法人孙洪玉于2018年12月20日、2019年4月4日电话联络，并向被告主张案涉欠款，被告不拒绝给付款项，但提出用其与文登开发区的其他工程款抵顶，对案涉欠款双方在电话中已经过核对；证据六、威海市盛林置业有限公司营业执照一份，证实该公司与原告系关联公司，法定代表人均为陈林。被告对原告提交的证据一的真实性有异议，认为证据一缺乏单位负责人签字确认；对证据四的真实性没有异议，但认为该证据证实原告与宏宇路面工程有限公司存在石子款买卖合同关系，与被告无关。被告代理人当庭陈述其庭前未收到诉状及其余证据副本，要求给予答辩期，待答辩期满后再对原告提供的证据进行质证。本院向被告释明其已到庭应诉并发表答辩意见，不再给予被告答辩期，被告代理人如对原告提供的证据不清楚，可当庭拨打电话向被告法定代表人询问落实，被告代理人明确拒绝当庭进行询问落实，且未陈述正当理由。 本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据一、二均加盖文登经济开发区财政局公章，对该两份证据的真实性及证明内容本院予以确认；证据三与证据一、二互相印证，对其证明内容本院予以确认；对证据四的真实性因被告予以认可，本院予以确认；对证据五、六的真实性及证明内容，被告未予质证，该两份证据具备有效证据形式要件，本院予以确认。 另查，文登市云龙建筑工程有限公司于2015年1月9日变更企业名称为威海市兴安建筑工程有限公司。在（2015）威环民初字第1147号案件中，威海宏宇路面工程有限公司自认其法定代表人孙洪岩与山东冠宇路桥建设工程有限公司法定代表人孙洪玉系夫妻关系，二公司人、财、物一体，孙洪玉系该二公司的实际控制人，山东冠宇路桥建设工程有限公司对上述事实予以认可。威海市盛林置业有限公司与原告法定代表人均为陈林，且其认可两公司在办公地址、财务及工作人员等方面存在混同，其于2013年2月20日以文登经济开发区管理委员会欠付的工程款代原告交土地款265979.78元。 本院认为，本案的争议焦点问题是原、被告之间是否存在买卖关系，被告是否欠付原告石子款。被告否认与原告之间存在买卖关系，主张威海宏宇路面工程有限公司与原告之间存在欠付石子款的买卖关系，根据原告提供的证据及本案查明的事实能够证实威海宏宇路面工程有限公司与山东冠宇路桥建设工程有限公司二公司存在公司人格混同，被告籍此否认与原告之间存在买卖合同关系、逃避债务，损害了原告作为债权人的合法权益，上述行为与法律规定及诚实信用原则相悖，对于被告之辩称本院不予采纳。原告威海市兴安建筑工程有限公司与威海市盛林置业有限公司人、财、物混同，法定代表人均为陈林，且威海市盛林置业有限公司亦认可其交纳土地款265979.78元系代原告交纳，故根据对账单、收款收据等证据能够认定原被告之间存在买卖关系，被告欠付原告石子款1165979.78元的事实，原告之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告于本判决生效后十日内给付原告石子款1165979.78元，并自2019年10月11日至实际履行之日，以1165979.78元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7647元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 于 琳 二〇一九年十一月七日 书记员 侯雨昕
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5497号再审申请人(一审原告、二审上诉人):青岛凯越广告有限公司,住所地山东省青岛市市南区南京路17号318房间。法定代表人:林昕,董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人):青岛市城阳区流亭街道东女姑山社区居民委员会。住所地山东省青岛市城阳区流亭街道东女姑山社区居民委员会。法定代表人:侯成强,主任。再审申请人青岛凯越广告有限公司（以下简称凯越公司）因与被申请人青岛市城阳区流亭街道东女姑山社区居民委员会（以下简称东女姑山居委会）土地租赁合同纠纷一案,不服山东省青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终5263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凯越公司申请再审称，一、有新的证据,足以推翻原判决。提交申请人与被申请人处原书记丛吉开对话录音，丛吉开系申请人与被申请人签订《场地租赁合同》的时任书记。申请人与其在交谈中,对于本案中所涉10万元款项的性质做了说明,其对申请人提出的该10万元为就地移位费是认可的,而一、二审判决认定该款项为补偿款无任何事实根据和法律依据。(2)网上公开资料一份该证据系申请人从网上打印件,证明申请人的广告牌所在位置及申请人自2009年后未再缴纳土地租赁费的原因,是由于因湾大道的的建设,从而导致申请人的广告牌无法正常发布广告,申请人与被申请人经协商顺延而导致。按照《场地租赁合同》第五条第2项、第五条第3项的约定,申请人的所有诉求,有合同依据、有事实根据,理应得到法律的支持。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人签订《场地租赁合同》合同第五条第一款约定,办理广告牌审批手续的义务在被申请人,而非申请人,不管是合同约定的义务,还是被申请人实际办理的行为,均证明被申请人履行合同约定的义务,并无法律上亦或者是实际履行上的障碍。而一审法院把双方约定明确的权利义务,却强加给申请人,所做判决无事实根据和法律依据。本案二审期间,被申请人提交内容为《城阳区视觉污染整治集中行动联席会议办公文件》不能证明被申请人拆除申请人广告牌的行为因此文件而变成合理、合法的拆除行为。三、对审理案件需要的主要证据,当事人因客观原因不能自行收集,书面申请人民法院调查收集,人民法院未调查收集的。二审期间,为查明10万元的性质,申请人向法庭提交了书面的《要求被申请人提交证据申请书》一份,请求二审法院依法责令被申请人向法庭提交申请人向其出具的10万元人民币就地移位费的收款收据。2011年1月31日,申请人应被申请人的要求,向其出具了10万元的收款收据,在该收款收据上申请人明确载明了:今收到就地移位费人民币10万元整,该收款收据被申请人已经做账使用,该收据明确表明了该10万的性质为就地移位费,而非被申请人所述的补偿金,但该申请却未被采纳。四、申请人建立广告牌实际产生费用是一个不争的事实。一、二审法院却无视广告牌的客观存在,对已实际产生的费用不予认可,严重损害了申请人的合法权益。由于被申请人的违约行为,直接导致了申请人对青岛裕仁饮料有限公司的违约,为了防止损失的进一步扩大,申请人在青岛裕仁饮料有限公司的反复催促下,与其签订了《广告发布合同解除协议》,并且在其后,通过银行转账、现金支付两种方式支付青岛裕仁饮料有限公司违约金475000元整,为了履行该协议,申请人还向马俊花进行了借款,并向法庭提供了马俊花的银行提现交易明细证实。申请人的损失应予赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项之规定，特申请再审。本院经审查认为，2006年10月23日，东女姑山居委会（甲方）与凯越公司（乙方）签订的《场地租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定合同合法有效正确，双方均应依约履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，凯越公司主张涉案户外广告牌系东女姑山居委会违约安排人员私自拆除，东女姑山居委会支付实际损失475000元及建设损失280000元，但未提交有效证据证据予以证明。因凯越公司未能提供有效证据证明东女姑山居委会存在违约情形，凯越公司未按照合同约定缴纳租金，已构成违约。原判决驳回其诉讼请求，认定事实并无不当。凯越公司提交其法定代表人林昕与丛吉开对话录音，仅有林昕陈述10万元为就地移位费，并无丛吉开明确认可内容。仅凭网络打印资料不足以证明凯越公司自2009年后无法正常发布广告，东女姑山居委会同意其未缴纳土地租赁费具有正当理由及租期顺延的理由。凯越公司再审提交的证据不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十八条的规定，其申请再审提出的“有新的证据，足以推翻原判决”的再审事由不能成立。凯越公司请求二审法院依法责令被申请人向法庭提交凯越公司出具的10万元人民币就地移位费的收款收据的申请，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定人民法院调查收集证据的范畴，二审法院未予调查收集并无不当。综上，凯越公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛凯越广告有限公司的再审申请。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇一九年十一月二十一日书记员  卢欣悦
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初2313号之一 申请人：程昌林，男，汉族，1962年8月27日生，住南充市顺庆区。 被申请人：肖海清，女，汉族，1976年10月30日生，住南充市顺庆区。 被申请人：肖春，男，汉族，1971年3月27日生，住南充市顺庆区。 南充市顺庆区人民法院作出的（2019）川1302民初2313号民事裁定书冻结了被申请人肖海清、肖春在罗碧万处享有的14万元投资购买潆溪镇来龙桥村Ａ-1号土地使用权份额；查封了案外人蒲小斌所有位于南充市顺庆区房屋。现双方达成和解协议，申请人程昌林申请解除对上述财产的查封冻结。经审查，该申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人肖海清、肖春在罗碧万处享有的14万元投资购买潆溪镇来龙桥村A-1号土地使用权份额的冻结。 二、解除对案外人蒲小斌其所有位于南充市顺庆区房屋的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月十一日 书记员 胡 桃
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16302号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：肖体波，男，1977年5月2日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告肖体波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告肖体波拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告肖体波向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金16021元、利息1949.86元、违约金977.01元、手续费245.94元，合计19193.81元（暂计至2019年4月17日，从2019年4月18日起利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告肖体波向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确本案主张律师费1759元；明确诉求中的手续费245.94元是往期年费。被告肖体波经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：肖体波。信用卡卡号：62×××45。申请时间：2014年4月16日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。年费计收标准：银联标准白金卡580元/年。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东雅商律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：肖体波持卡消费未按时还款，截至2019年4月17日，尚欠信用卡透支本金16021元、利息1949.86元、年费245.94元。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与肖体波达成一致协议。本院认为，肖体波在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。肖体波持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、年费。关于肖体波欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且肖体波没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张肖体波支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师代理费的问题。因信用卡领用合约中有明确约定因实现债权所产生的律师费由持卡人承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，符合双方约定及法律规定，故该笔费用应由肖体波承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向肖体波主张权利。肖体波经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖体波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月17日的信用卡透支本金16021元、利息1949.86元、年费245.94元及从2019年4月18日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告肖体波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担15元，被告肖体波负担285元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  高可心人民陪审员  李映辉二〇一九年十一月十九日书 记 员  何惠怡书 记 员  刘佩敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21618号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：陈伟佳，男，1985年06月28日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告陈伟佳追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告陈伟佳曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币81476.25元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3738号罪犯宫鑫，女，1998年3月8日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一七年七月三日，山东省烟台市中级人民法院作出(2017)鲁06刑终276号刑事判决，以被告人宫鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯宫鑫在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宫鑫在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯宫鑫在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯宫鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宫鑫减去有期徒刑六个月（刑期至2028年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初42178号起诉人：高璟，男，1976年10月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。起诉人高璟向本院提出诉讼请求：1.北京大成（广州）律师事务所（以下简称大成律所）退回诉讼费用16050元；2.大成律所赔偿高璟损失48150元；3.大成律所向高璟赔礼道歉；4.大成律所承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月13日，大成律所代理了高璟房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2018）粤0104民初32273号，高璟与大成律所约定基本费用为8000元，如胜诉，大成律所再按比例提成10%。高璟依约支付了8000元律师服务费。但大成律所代理该案时存在严重渎职及违背律师职业道德行为，给原告造成经济损失和精神损害。第一，大成律所以需向法院缴纳诉讼费为名义收取高璟8050元诉讼费，但没有替高璟缴纳给法院。第二，大成律所指派的代理律师在诉讼过程中严重渎职，对案件关键证据不调查取证，不依法申请追加必要共同被告。第三，大成律所指派的代理律师无理将案件败诉原因归咎于法院、法官及高璟，给高璟造成精神伤害。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”起诉人高璟与被起诉人大成律所签订的《委托代理协议》第九条第2款约定：“甲乙双方如果发生争议，应当友好协商解决。经协商三十日不能解决的或一方不愿协商的，任何一方均应将争议提交广州仲裁委员会，按照提交仲裁时该会现行有效的仲裁规则的广州进行仲裁。……”高璟提起本案诉讼所依据的合同中已有明确的仲裁条款，现高璟并未提交证据证明上述仲裁协议无效，故高璟应当向广州仲裁委员会申请仲裁，本院依法对高璟的起诉不予受理。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：对高璟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 廖 嘉 娴人民陪审员 周 园 菊人民陪审员 林 翠 丽二〇一九年十一月十三日书 记 员 欧阳锦涛
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初2742号原告:朱荣兴，男，1983年10月24日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：李启美，云南腾大律师事务所律师，特别授权代理。被告：李中光，男，1976年12月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县，未出庭）。原告朱荣兴诉被告李中光买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱荣兴到庭参加诉讼，被告李中光经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱荣兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款488222.12元，并承担自2018年10月14日至2019年6月25日按年利率6.5%计算的利息21822.86元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月23日，原告与被告签订《砂石料采购协议》，由原告按被告承包施工的腾冲市万亩田园同行系统及绿道建设工程项目的需要供给被告砂石料，合同约定毛石35元/立方米，此价包含运费，货款月结60%，余款40%在对账日3月内付清。合同签订后，原告立即采购毛石料供给被告，自2017年9月至2018年1月期间，原告共供给被告44158.68吨毛石、31车石粉，2018年7月14日双方进行了结算，原告供给被告的毛石料货款总计为1572363.8元，被告在原告供货期间共支付原告货款1074141.68元，剩余货款498222.12元未支付。经原告多次向被告催收尾款，被告于2019年春节支付原告10000元，其余货款经原告多次催收未果，故诉至法院。被告李中光未出庭答辩，亦未提交答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、《砂石料采购合同》一份，欲证明原、被告于2017年签订砂石料采购合同，合同对砂石料的价格、货款的支付方式均作了约定。2、《毛石对账单》四份，欲证明2017年9月至2018年1月期间，原告供给被告毛石、石粉，收料员为被告的员工李勇，双方于2017年10月22日、2017年12月2日、2018年1月3日、2018年1月29日四次对账，原告总计供给被告毛石、石粉的货款为1572363.8元，被告支付了货款1074141.68元，尚欠货款498222.12元。3、《完工单》一份，欲证明原、被告双方于2018年7月14日经双方结算，被告尚欠原告货款498222.12元。被告李中光未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据客观、真实，证据之间能相互印证，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，原告与被告签订《砂石料采购协议》，由原告按被告承包施工的腾冲市万亩田园同行系统及绿道建设工程项目的需要供给被告砂石料，合同约定毛石35元/立方米，此价包含运费，货款月结60%，余款40%在对账日3月内付清。合同签订后，原告立即采购毛石料供给被告，自2017年9月至2018年1月期间，原告共供给被告44158.68吨毛石、31车石粉，原告所供给被告的毛石料、石粉有被告员工李勇的签字认可。2018年7月14日双方进行了结算，原告供给被告的毛石料货款总计为1572363.8元，被告在原告供货期间共支付原告货款1074141.68元，剩余货款498222.12元未支付，被告出具给原告《完工单》一份。未付货款经原告多次向被告催要，被告于2019年春节支付原告10000元后，其余货款488222.12元至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告李中光向原告购买毛石料，在原告按合同约定的要求供货给被告之后，被告应当按照合同约定将货款支付给原告，故对原告要求被告支付所欠货款488222.12元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定支付原告货款，构成违约应当承担逾期应支付货款的资金占用费，故对原告提出的由被告支付其自2018年10月14日至2019年6月25日按年利率6.5%计算的利息21822.86元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李中光经公告送达传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李中光于本判决生效之日起二十日内，支付原告朱荣兴货款488222.12元，并承担自2018年10月14日至2019年6月25日按年利率6.5%计算的利息21822.86元，合计510045元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由被告李中光负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  李锦生审判员  段生菊审判员  何凤鸣二〇一九年十一月十九日书记员  董继楠
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初9322号原告：杨雪琴，女，汉族，1981年10月26日出生，住四川省武胜县。被告：王庆，男，汉族，1986年10月28日出生，住重庆市北碚区。原告杨雪琴与被告王庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告杨雪琴到庭参加诉讼，被告王庆经本院依法送达传票后，未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨雪琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款2550元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系熟人关系，被告于2017年开始向原告借钱，原告通过微信的方式转款给被告。截止2019年6月底，共计借给被告2550元。被告在微信中承诺过几天还款，但是至今未还，特此起诉。被告王庆未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在庭审中举示其与王庆的微信聊天记录的截图3页，时间是2019年6月16日至2019年7月27日，拟证明被告向原告借款2550元的事实，该微信聊天记录载明：杨雪琴：“记得转给我！二千550！”王庆：“好”。王庆：“妹儿在支持。我一回。在借100给我。遇到点麻烦。现在要的黑急。到处都没有借到。明天我还你150。我就差你2500。你看可以帮哈忙不。虽然我一直没还你钱啊。但你两回过生我都不止用2500。是不是。你看可以帮喊忙不。明天肯定给你到位”。王庆：“在不在”。王庆：“要得不。明天我先你点100。你只借50给我。趋势我现在借不到钱”。王庆：“还是信不过，你就当拿50出来做实验嘛。我这100都不还。剩得2500。更老火了。在支持回”。王庆：“为难就算了”。杨雪琴：“二千550元！你答应六月份还我！”。王庆：“嗯，我说老得啊。”王庆：“我说你借50给我。要得不。我明天中午就给你。我还你100。明天我是去拿钱。”杨雪琴：“你做到就行了！这么久了！两年左右了！你老婆有钱呀”。杨雪琴：“我过生日！后来一次过生日！你还一千！我是除出来的！你不是个男人！欠钱不还！还不认数！难怪所以朋友不借了给你！不是个男人！敢做不敢当”。王庆：“屋头在闹现在。我烦得很。说的气话”、“莫理我”、“我有了给你，妹儿”、“我也烦”、“婷婷和我闹毛了。娃儿现在。闹。我才乱说的”。杨雪琴：“借钱的还来的是仇人啊？电话不接几次都这样！难怪别人都不愿意借钱给你了！”。本院认为，根据原、被告之间的微信聊天记录，可以确认被告向原告借款2550元的事实，双方系合法的借贷关系，应受法律保护。原告将借款2550元支付给被告后，被告王庆有按约定向原告杨雪琴归还借款的义务，被告王庆未归还借款，原告杨雪琴有权要求被告归还。原告杨雪琴主张被告王庆归还借款2550元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王庆在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆于本判决生效之日起五日内向原告杨雪琴支付借款2550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，由被告王庆负担。本判决为终审判决。审判员  宋帅武二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 静
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1497号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人章光德，男，1980年2月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省上饶市余干县，住江西省上饶市余干县。因涉嫌故意伤害罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2018年5月11日被昆明市公安局官渡分局取保候审。指定辩护人吴雄，云南萃峰律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检刑检刑诉[2019]192号起诉书指控被告人章光德犯故意伤害罪，于2019年9月29日向本院提起公诉,并提出量刑建议，并建议适用简易程序。本院受理后，发现不适宜适用简易程序情形，决定转为用普通程序审理，组成合议庭，于2019年11月8日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员郑焙文到庭支持公诉，被告人章光德及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月3日23时30分许，被害人李某1在昆明市官渡区商业中心章光德的烟店购买香烟时，双方发生纠纷，被告人章光德从烟店拿出一把菜刀将李某1砍伤。经鉴定，被害人李某1的伤情为轻伤二级。2019年10月19日，被告人章光德赔偿被害人李某11人民币36600元，被告人章光德取得被害人的谅解。上述事实及罪名，被告人章光德在庭审中表示无异议并自愿认罪。有经庭审质证的书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人章光德故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人章光德犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人章光德故意伤害致一人轻伤；具有自首情节”的公诉意见。辩护人提出“被告人章光德具有自首情节；被告人章光德系初犯；被告人当庭自愿认罪；被告人已经取得谅解”的辩护意见。上述公诉意见、辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。辩护人提出“被害人具有一定过错”的辩护意见。本院认为，上述辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关提出“建议判处被告人章光德一年以下有期徒刑”的量刑建议。辩护人提出“建议适用缓刑”的辩护意见。鉴于被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人，并取得被害人谅解，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议、辩护意见与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人章光德的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人章光德犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱 勇人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  高琼芬二〇一九年十一月八日书 记 员  罗 鼎
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执1941号 申请执行人：明光成森轻钢建材有限公司，住所地安徽省明光市苏巷镇工业集中区。统一社会信用代码913411820557692045（1-1）。 法定代表人：张怀珍，任公司董事长。 委托诉讼代理人：吴大成，系公司经理。 被执行人：明光市永德包装有限公司，住所地安徽省明光市工业园区。统一社会信用代码91341182799828481C。 法定代表人：张波，任公司执行董事兼总经理。 被执行人：张德兵，男，1971年8月20日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市经开区。 本院在明光成森轻钢建材有限公司与明光市永德包装有限公司、张德兵建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初2666号民事调解书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人明光市永德包装有限公司、张德兵的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人明光市永德包装有限公司、张德兵名下的不动产情况；被执行人明光市永德包装有限公司名下房产已抵押贷款且被另案查封，不宜处置；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人明光市永德包装有限公司、张德兵纳入失信人名单；对被执行人明光市永德包装有限公司及法定代表人张波、张德兵采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月三十日 书记员  黄 磊
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初13118号                               原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县沭城街道。             法定代表人：王昌林，该公司董事长。             委托诉讼代理人：袁野，该行员工。                               被告：徐玉明，男，1957年2月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告：王军，男，1974年2月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。             委托诉讼代理人：宋华波，江苏天帆律师事务所律师。             被告：朱其新，男，1976年4月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：1、被告徐玉明归还借款本金270000元及利、罚息（计算至2019年5月21日为66651.41元，之后按年利率11.316%加收50%计算至还清款之日止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利）；2、被告王军、朱其新对上述款项负连带偿还责任。                               基本事实：             1.借款人：徐亮；             2.借款金额：300000元；             3.借款期限：自2015年9月15日起至2016年9月14日止；             4.借款利率：年利率11.316%；             5.结息方式：每月21日结息；             6.罚息和复利：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定的利率基础上加收50%的利率计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；             7.共同借款人：徐玉明；             8.保证人：王军、朱其新；             9．保证方式：连带责任保证；             10. 保证范围：本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用；             11．保证期间：自贷款人确定的债务提前到期之日起二年；             12.欠款金额:截至2019年5月21日，被告徐玉明尚欠借款本金270000元及利息（包括罚息、复利）66651.41元未还。             需要说明的问题，庭审中，原告自愿申请撤回对徐亮的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。             本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告徐玉明应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司借款本金270000元及利、罚息（截至2019年5月21日为66651.41元，之后按年利率11.316%加收50%计算至还清款之日止，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；             二、被告王军、朱其新对上述债务承担连带清偿责任，被告王军、朱其新在承担清偿责任后，有权向被告徐玉明追偿。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费6350元，减半收取3175元。由被告徐玉明、王军、朱其新负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6350元。                         审 判 员 马晓丽                         二〇一九年十一月十八日                         书 记 员 赵丹丹                               附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国担保法》             第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。             连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。             第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。             当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3580号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雁阳、刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：秦龙建，男，1967年3月5日出生，汉族，住江苏省如皋市。本院在执行江苏银行股份有限公司与秦龙建信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9431号民事判决书，被告秦龙建于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金15128.83元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年7月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡账户，被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月六日书记员  陈 玲
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初7087号原告：廖素成，男，1986年4月15日出生，汉族，住灌云县。被告：郭廷廷，女，1988年11月2日出生，汉族，住灌云县。原告廖素成与被告郭廷廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告廖素成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按廖素成撤回起诉处理。审判员  黄海红二〇一九年十一月十八日书记员  冯 丹
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8787号 原告：贵阳市就业小额贷款担保中心，地址在本市云岩区中山西路51号星力百货十五楼。 法定代表人：王宗强，主任。 委托代理人：何瑞江（执业证号：15201201610445491），贵州博文律师事务所律师。 被告：严红珍，女，汉族，1967年8月2日生，住贵阳市南明区。 被告：严红平，女，汉族，1965年5月5日生，住贵阳市南明区。 原告贵阳市就业小额贷款担保中心诉被告严红珍、严红平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵阳市就业小额贷款担保中心授权其委托代理人何瑞江到庭参加了诉讼。被告严红珍、被告严红平经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告贵阳市就业小额贷款担保中心诉称：被告严红珍与贵阳银行股份有限公司观山湖支行（以下简称观山湖支行）于2015年1月9日签订借款合同，借款金额10万元，借款期限两年，从2015年1月9日至2017年1月19日，合同约定，采用固定利率9%。原告为该笔借款提供担保，并与银行签订了担保合同，担保金额为9万元。被告严红平向原告提供反担保，并与原告签订反担保合同，担保方式为连带责任保证。借款到期后，被告严红珍未还款，原告于2017年6月28日为被告严红珍代偿90569.55元，后经原告催收，二被告未向原告履行还款义务。为维护原告合法权益，请求判令：一、被告严红珍偿还原告代偿金90569.55元及利息（以90569.55元为基数，按年利率9%从2017年6月28日起计算至代偿金实际清偿之日止）；二、被告严红平对上述款项承担连带责任，并支付违约金（以90569.55元为基数，按日万分之二的标准，从2017年6月28日计算至实际清偿之日止）。 被告严红珍、严红平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年1月4日，被告严红珍与贵阳银行股份有限公司观山湖签支行订《个人借款合同》，约定借款金额为10万元，借款期限从2015年1月9日至2017年1月19日，借款利率为固定年利率9%，逾期罚息利率在合同利率基础上上浮50%，不按期付息按逾期贷款罚息利率计收复利，该笔借款由原告提供担保。2015年1月19日，原告与贵阳银行股份有限公司观山湖支行、被告严红平签订《小额贷款担保合同》，约定原告为被告严红珍的9万元元贷款及利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）、借款人违约和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公告费）提供连带保证。被告严红平对被告严红珍借款中的10000元贷款及利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）、借款人违约和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公告费）提供连带保证。2014年12月10日，被告严红平与原告签订《反担保合同书》，约定就原告为被告严红珍借款9万元的担保提供反担保，约定担保方式为连带责任保证、抵押担保；担保范围为主债权和相应的利息、违约金以及实现主债权的费用和其他应付费用；反担保期间为自原告承担对借款人保证之日起两年。同时还约定，合同生效后，甲（被告严红平）、乙（原告）双方应履行合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行合同约定义务的，应承担银行同期贷款利息，经乙方催收仍不履行还款义务的，可视情势要求甲方另支付日万分之二的违约金。现还款期限届满，被告严红珍拒不履行还款义务，致使原告代为偿还90569.55元，原告遂诉至法院，提出诉请如前。审理中，原告提交了《个人借款合同》、《反担保合同书》、《小额贷款担保合同》、贵阳银行代偿回单（2018年6月28日，金额为90569.55元），证明被告严红珍向银行借款10万元，原告及被告严红平分别为原告借款中的9万元和1000元提供连带责任担保，被告严红平又向原告提供反担保；后被告严红珍未按期归还借款，原告代被告严红珍向贵阳银行观山湖支行支付代偿款90569.55元的事实。 上述事实，有原、被告陈述并对原告提交的《个人借款合同》、《小额贷款担保合同》、《反担保合同书》、贵阳银行代偿回单等证据质证核实，足以认定。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告严红珍向贵阳银行股份有限公司观山湖支行签订《个人借款合同》，约定借款金额为10万元，借款利率为年利率9%，逾期罚息利率在合同利率基础上上浮50%，不按期付息按逾期贷款罚息利率计收复利。2015年1月19日，原告与贵阳银行股份有限公司观山湖支行、被告严红平签订《小额贷款担保合同》，约定原告为被告严红珍的9万元元借款提供连带保证，被告严红平对被告严红珍的10000元借款提供连带保证。由于被告严红珍未按约归还借款，致使原告为其代偿90569.55元。原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告严红珍追偿该笔款项，现原告诉请要求被告严红珍支付其代为偿还的款项90569.55元之请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告严红珍支付资金占用利息从2017年6月28日起按照年利率9%计算至代偿款还清之日止，因双方在合同中并未约定逾期利息标准，故被告严红珍应支付原告代偿款利息，从2017年6月29日起按照年利率6%标准计算至代偿金实际清偿之日止为宜。原告主张被告严红平连带偿还代偿金90569.55元并支付利息及违约金（利息按年利率9%的标准，违约金按日万分之二的标准，从2017年6月28日计算至代偿金清偿之日止），被告严红平与原告签订的《反担保合同书》对保证方式、保证范围、保证期间及逾期之后的利息、违约金均有约定，但被告严红平系对被告严红珍的借款提供担保，故被告严红平承担的担保责任不应超过被告严红珍承担的责任范围，对于原告主张被告严红平承担违约金的诉请，本院不予支持，被告严红平对上述代偿款本金及利息承担连带清偿责任。被告严红珍、严红平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利的行为应承担因此引起的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告严红珍在本判决生效后五日内偿还原告贵阳市就业小额贷款担保中心代偿款本金人民币90569.55元及利息（从2017年6月29日起按照年利率6%标准计算至代偿款清偿之日止）； 二、被告严红平对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告贵阳市就业小额贷款担保中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2654元，由被告严红珍、严红平负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 曹 笑 人民陪审员 刘 英 人民陪审员 钟志峰 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 熊丽媛
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初6116号原告赵书军，男，汉族，生于1962年10月28日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：**均，禹州市君安法律服务所法律工作者。被告刘向辉,男,汉族,生于1981年3月16日,住河南省禹州市。原告赵书军诉被告刘向辉买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月9日来院起诉，本院受理该案后，原告赵书军于2019年11月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘向辉的起诉。本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵书军撤回起诉。本案受理费168元，减半收取84元，由原告赵书军承担。审判员  李华二〇一九年十一月十五日法官助理连文静书记员崔晓蓉
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0428执196号申请执行人牛某某，男，1973年9月9日出生，汉族，住长子县丹朱镇同昱村清水巷。委托代理人原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被执行人苗某某，男，1972年4月13日出生，汉族，住长治市潞州区赵凹村北。申请执行人牛某某与被执行人苗某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0428民初96号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，责令被执行人在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，本院依法对被执行人苗某某名下的银行、互联网银行、证券、保险、车辆、工商信息、民政、税务、不动产进行查询，被执行人名下无可供执行财产。本院已依法将苗某某列入失信被执行人名单，发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）晋0428执196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  韩小芳人民陪审员  李素云二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘 超
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0921民初1896号 原告：何涛，男，1994年7月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：梁志军，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201110718372。 被告：新疆兵团水利水电工程集团有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦综合楼续建一栋14层办公1。 法定代表人：夏建国，该公司经理。 委托诉讼代理人:李勇（项目部职员），男，1977年3月14日出生，汉族，住四川省广安市。 委托诉讼代理人：陈丞（项目部职员），男，1986年11月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：刘兴勇，男，1973年2月16日出生，汉族，住四川绵阳市涪城区。 被告：姚帮俊，男，1971年5月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告何涛与被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司、刘兴勇、姚帮俊运输合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何涛委托诉讼代理人梁志军，被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司委托诉讼代理人李勇、陈丞，被告刘兴勇、姚帮俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何涛向本院提出诉讼请求：判令被告刘兴勇、姚帮俊立即支付下欠运费39，676元，被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司承担连带责任。事实和理由：2017年11月，被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司将其承建的四川省蓬溪船山灌区工程白鹤林水库枢纽土建及安装工程的土石方开挖、回填及运输工程包给刘兴勇、姚帮俊，姚帮俊在施工现场负责，全权处理所包工程的全部事务。经姚帮俊与原告口头约定，由原告为其运输土石方，2017年底至2019年3月之前的运费已由姚帮俊、刘兴勇支付或由被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司根据刘兴勇、姚帮俊二人委托代行支付。经结算，被告还下欠原告2019年4至8月的运费39，676元。 新疆兵团水利水电工程集团有限公司辩称：被告刘兴勇、姚帮俊的工程款已全部支付，与原告之间无运输合同关系，不应向原告承担支付运费的义务。 刘兴勇辩称：对欠原告运费金额无异议，但因与新疆兵团水利水电工程集团有限公司的承包合同未签字盖章，所欠运费应由新疆兵团水利水电工程集团有限公司支付。 姚帮俊辩称：1.本人系受刘兴勇、李勇委托在现场负责，原告的运费不应由受托人承担；2.与刘兴勇从2017年10月进场到当年年底，新疆兵团水利水电工程集团有限公司未支付一分钱，全部费用由刘兴勇与本人负责；3.合同前期与原告等人的各项费用80%系由新疆兵团水利水电工程集团有限公司代付，现欠付的部分属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于刘兴勇与新疆兵团水利水电工程集团有限公司之间的《土石方分包合同》的效力问题，刘兴勇、姚帮俊质证称合同起初系口头约定，只有刘兴勇单方签字，新疆兵团水利水电工程集团有限公司在诉讼前才盖章的行为无效。本院认为，本案解决的是原、被告之间的运输合同纠纷，根据合同相对性原则，原告根据与被告刘兴勇、姚帮俊的之间的运输合同，已完成土石方的运输任务，被告已支付了大部分运费，运输合同真实有效。而刘兴勇与新疆兵团水利水电工程集团有限公司之间的《土石方分包合同》是否有效，与原告无关。2.关于姚帮俊出具的“承诺书”。姚帮俊质证称系其财务人员代签，应属无效，但承认是其本人通过手机微信直接转发给新疆兵团水利水电工程集团有限公司财务人员。本院认为该承诺书虽由他人代书，但由姚帮俊本人直接发送给新疆兵团水利水电工程集团有限公司财务人员，应当认定为姚帮俊对新疆兵团水利水电工程集团有限公司作出承诺的行为，这与姚帮俊在多次收取新疆兵团水利水电工程集团有限公司拨付工程款后所作的承诺一致。3.关于姚帮俊所述受刘兴勇、李勇委托实施现场管理，因未提交证据，亦未得到李勇认可，本院不予认定其与李勇之间的委托代理关系。经审理，本院认定如下案件事实：2017年11月，被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司将其承建的四川省蓬溪船山灌区工程白鹤林水库枢纽土建及安装工程的土石方开挖、回填及运输工程包给刘兴勇、姚帮俊，由姚帮俊在施工现场负责，全权处理施工事务。经姚帮俊与原告口头约定，由原告为其运输土石方。2017年底至2019年3月之前的运费已由姚帮俊、刘兴勇支付或通过被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司根据刘兴勇、姚帮俊二人委托代行支付。经结算，被告还下欠原告2019年4至8月的运费39，676元。另，根据原告申请并提供担保，本院对被告姚帮俊的房屋、车辆采取财产保全措施。 本院认为，运输合同是承运人按照托运人的要求完成运输任务，托运人或收货人按约定支付运费的合同。原告与被告刘兴勇、姚帮俊建立了土石方运输合同，原告依约完成了运输义务，被告与之进行了结算，应当按照约定支付运费。被告刘兴勇、姚帮俊以他们与被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司签订的承包合同无效或未足额收到被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司支付的工程款为由而拒绝支付运费的理由不能对抗原告的请求。被告姚帮俊虽以其系受被告刘兴勇委托从事现场管理为由推脱责任。但综观全案，其在项目实施过程中承担工程管理、工程款结算、对外建立合同关系，垫付项目资金、以本人名义向工程发包人作出责任承诺等情形，可以认定其与被告刘兴勇系共同的责任主体。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告作为承运人，全面完成运输任务，被告刘兴勇、姚帮俊应当支付下欠运费。对原告要求被告刘兴勇、姚帮俊支付下欠运费39，676元的请求，本院予以支持。根据合同相对性原则，被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司未与原告建立运输合同关系，原告关于其因将工程分包给不具有资质的施工人应对运费承担连带责任的请求于法据。对原告要求被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司对下欠运费承担连带责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告刘兴勇、姚帮俊于本判决生效后十日内支付原告何涛运费39，676元； 二、驳回原告何涛要求被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司对运费承担连带责任的请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费395元、财产保全申请费416元，由被告刘兴勇、姚帮俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  周国海 二〇一九年十一月十四日 书记员  庞华明
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6126号原告：邹某某，男，1943年7月1日出生，汉族，济南市第一机床厂退休职工,住济南市。被告：马某某，男，1968年10月10日出生，汉族，物业，住济南市。原告邹某某与被告马某某法定继承纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告邹某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹某某撤回起诉处理。审判员  岑玉洁二〇一九年十一月十八日书记员  王元玥
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执12567号 孙燕玲： 你方申请执行的（2019）粤0105执12567号案被执行人已履行全部义务并缴纳执行费，本院（2019）粤0105执12567号执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日