江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初6568号原告：常州市凯宏铝业有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇寨桥工业集中区，统一社会信用代码91320412767679001A。法定代表人：赵建荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周光明，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁永伟，江苏正气浩然（上海）律师事务所律师。被告：张家港汉龙新能源科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍朱家宕村，统一社会信用代码913205005618392956。法定代表人：黄国洪。被告：陈明忠，男，汉族，1970年3月21日生，江苏省张家港市人，住江苏省张家港市。原告常州市凯宏铝业有限公司（以下简称铝业公司）诉被告张家港汉龙新能源科技股份有限公司（以下简称汉龙公司）、陈明忠定作合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法由审判员刘伟叙、人民陪审员蒋雷、陈洁组成合议庭审理，于同年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁永伟、周光明到庭参加诉讼，被告汉龙公司、陈明忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铝业公司诉称，原告铝业公司与被告汉龙公司系业务合作关系，双方于2018年3月26日签订《铝型材定作加工合同》（合同编号：KH-HL20180326-1）一份，约定由原告按照被告的要求，为被告定作加工太阳能边框型材，被告陈明忠作为被告汉龙公司的连带责任保证人在该合同的担保人处签字确认。上述合同签订后，原告即按被告汉龙公司的要求为其定作加工太阳能边框并予以交付。截止至2019年7月13日，除被告给付了部分定作价款外，至今仍拖欠原告定作价款1172943.6元及逾期付款的资金占用费用。经催要无果，现向法院起诉，要求判令被告汉龙公司支付原告定作价款1172943.6元，并承担截止至2019年7月13日前的资金占用费570369.22元，并要求被告汉龙公司继续承担以1172943.6元为基数，自2019年7月14日起至被告实际付清之日止按每日万分之六点五计算的资金占用费；判令被告汉龙公司承担贴息费用198120元。判令被告汉龙公司承担原告为实现债权的律师费102957.31元；判令被告陈明忠对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。被告汉龙公司、陈明忠在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据，也未到庭参加诉讼。经审理查明：原告铝业公司作为甲方（加工方）与被告汉龙公司作为乙方（定作方）于2018年3月26日签订《铝型材定作加工合同》（合同编号：KH-HL20180326-1）一份，该合同约定：一、由甲方为乙方加工太阳能边框型材，规格型号具体见乙方采购单，加工费（承兑价），其中：表面处理为银白喷砂氧化的加工费为5700元/吨，表面处理为黑色氧化的加工费为7500元/吨。按实际重量称重结算，价格按乙方下达《采购单》上海有色金属网长江铝锭平均价（当日均价）元/吨+加工费，供货数量以乙方签字确认的甲方《发货清单》为准。二、订单确认，本合同签订后，本合同期内各笔订单合作，乙方须以订单形式向甲方订购产品，甲方收到乙方订单（订单形式可以是传真、邮件等形式）后，须48小时内回复，若甲方未回复，则视同甲方认可乙方订单相关内容。五、交货时间：1、现有模具，从下单确认到交货时间7-12个工作日，2、新开模具从双方确认图纸后12-15个工作日内交付样品，3、批量双方约定时间分批发货。七、运输方式：运输方式为汽车运输，乙方每次订单满10吨以上由甲方组织安排送货，运输费用由甲方承担，如乙方每次订单不满10吨由乙方自提或承担运输费用。八、付款时间及方式：1、每月26日双方发生业务往来的产品数量及金额进行对账并开具增值税发票，乙方对甲方提供的双方当月业务往来数量及金额进行核对、确认，乙方如有异议，应3日内在对账单上书面提出不符之处并签字盖章。付款账期为30天，乙方在次月月底以银行承兑方式支付到常州市凯宏铝业有限公司。如乙方要求暂不开票，不能推迟付款日期，必须按时付款。2、付款方式：合同约定价格为承兑价，则乙方以6个月银行承兑向甲方支付货款。3、如乙方45天内未有订单，则乙方必须在60天内付清所有货款。4、若乙方未能按上述合同付款方式按时足额付款，甲方有权停止供货，乙方所欠的货款由企业法人、股东及担保人自愿承担连带担保责任，此合同到期后担保有效期为二年。十、违约责任：2、若乙方未按合同约定付款，超出10-25天，乙方按每日万分之三点三向甲方支付当期货款的资金占用费，超出25天以上乙方按每日万分之六点五向甲方支付当期货款的资金占用费直至款清日止。4、因乙方违约未付清甲方货款，甲方为收回乙方货款向法院提起诉讼所需的诉讼费用、保证金、律师费及为了本案所产生的一切费用由违约方乙方承担。十一、合作合同期，甲乙合作合同期自2018年3月26日至2019年3月25日止。十三、若出现争议，双方应友好协商解决，协商不成由甲方所在地的人民法院裁决。上述合同下方，由原、被告双方盖章、签字确认，被告陈明忠作为担保人在合同下方的担保人处签字担保。上述合同签订后，原告即根据被告汉龙公司向原告下达的《采购单》进行加工，并向被告汉龙公司交付定作物，自2018年4月27日起第一次向被告开具增值税发票起至2019年4月29日最后一次开具增值税发票止，前后共计向被告开具了26份增值税发票，共计定作价款为19632174.33元，每份增值税发票后附有实发数量、单价、金额等内容的出库单。被告汉龙公司收到原告交付的定作物后，自2018年5月22日起至2019年5月23日止被告10次向原告铝业公司付款共计18459230.73元，尚欠原告价款1172943.6元。2019年7月4日，原告铝业公司通过传真的方式向被告汉龙公司发出对账函一份，该对账函载明：截止2019年6月30日，贵公司欠我公司1172943.52元。被告汉龙公司经核对无误后，加盖汉龙公司财务专用章后，通过传真方式回传给原告铝业公司。后原告继续向被告汉龙公司催要定作价款无果后，于同年8月14日向本院起诉，提出诉请如上。庭审中，依据双方签订的《铝型材定作加工合同》第八条第二款：“合同约定价格为承兑价，则乙方以6个月银行承兑向甲方支付货款”之约定，原告认为：被告在实际付款过程中有5次使用的是超过6个月的银行承兑，其中超期短的为超过3个月，超期长的达6个月，为此，被告理应承担超出6个月的承兑汇票贴息费用，对于贴息的年利率，根据同期市场行情原告主张按4%-4.35%计算，经核算，被告汉龙公司应承担贴息费用198120元。依据双方签订的《铝型材定作加工合同》第八条第一款：“付款账期为30天”及第十条第二条违约责任约定：“若乙方未按合同约定付款，超出10-25天，乙方按每日万分之三点三向甲方支付当期货款的资金占用费，超出25天以上乙方按每日万分之六点五向甲方支付当期货款的资金占用费直至款清日止”约定，原告主张由于被告在实际履行付款义务过程中存在逾期付款的情形，理应承担逾期付款产生的资金占用费，经计算截止至2019年7月13日止，被告应承担资金占用费计570369.22元，并要求被告汉龙公司继续承担以所欠货款1172943.52元为基数自2019年7月14日起至实际付清之日止按每日万分之六点五计算的资金占用费。庭审中，针对原告铝业公司要求被告汉龙公司承担实现债权的律师费102957.31元，为此，原告向本院提交了原告铝业公司于2019年8月5日与江苏正气浩然（上海）律师事务所委托代理合同一份、江苏正气浩然（上海）律师事务所于2019年9月11日向原告开具的二份律师费增值税专用发票计102957.31元。以上事实，由原告向本院提交的《铝型材定作加工合同》、采购订单、26份增值税发票及所附的出库单、2019年7月份的对账函传真件、被告付款凭证10份、原告提交的资金占用费明细表二页、超6个月承兑贴息明细表一份及原告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，原告铝业公司、被告汉龙公司间签订的定作加工合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律、法规的强制性规定，系合法有效。当事人应按合同的约定全面履行义务。本案中，原告履行了定作物的交货义务，被告收到货物后，应按合同的约定，履行付款义务。原告共计向被告交付定作物价款19632174.33元，被告前后共计付款18459230.73元，尚有价款1172943元未付。对此，被告应当支付。对于原告主张的逾期资金占用费按逾期之日起按每日万分之六点五计算至实际付清之日止的请求，因双方约定的付款账期为30天，被告在履行付款义务过程中客观存在逾期支付的事实，并且原告要求被告承担逾期付款资金的占用费的约定并不违反我国法律法规的强制性规定，本院依法予以支持，经核算至2019年7月13日止的逾期资金占用费为569951.84元，并由被告继续承担以所欠价款1172943元为基数，自2019年7月14日起至实际付清之日止的按每日万分之六点五计算的逾期资金占用费。对于原告主张的被告交付的超过6个月的银行承兑汇票，对于超过6个月的银行承兑汇票应由被告汉龙公司承担超期贴息的请求，本院经审查后认为，原被告双方在案涉合同第八条第2款中约定：“合同约定价格为承兑价，则乙方以6个月银行承兑向甲方支付货款”，被告在实际付款过程中5次使用了超过6个月的银行承兑，超期短的达3个月，超期长的达6个月，被告在付款方式上明显违约，现原告要求被告汉龙公司承担按同期贴现年利率4%至4.35%计算贴息资金计198120元，因原、被告在合同中未约定超过6个月银行承兑的贴息年利率，且原告也未提交充足的证据加以证明贴息年利率应按4%-4.35%计算，本院酌情确定贴息年利率为原告主张的年利率的50%计算。故本院酌情确定承兑贴息资金为99060元。对于原告主张的实现债权的律师费102957.31元，因原被告双方在合同中约定：“因乙方违约未付清甲方货款，甲方为收回乙方货款向法院提起诉讼所需的诉讼费、保证金、律师费及为了本案所产生的一切费用由违约乙方承担”，故本院依法支持原告该项请求。针对原告铝业公司要求被告陈明忠对上述被告汉龙公司应承担的债务承担连带清偿责任之请求，本院经审查后认为，被告陈明忠在案涉《铝型材定作加工合同》下方的担保人处签字作保证，陈明忠的担保方式、担保范围根据案涉定作合同第八条第4款:“若乙方未能按上述合同付款方式按时足额付款，甲方有权停止供货，乙方所欠的货款由企业法人、股东、担保人自愿承担连带担保责任”之规定，故被告陈明忠对被告汉龙公司所欠原告铝业公司货款1172943元承担连带清偿责任。被告汉龙公司、陈明忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告张家港汉龙新能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州市凯宏铝业有限公司定作价款1172943元，承担2019年7月13日前的资金占用费计569951.84元，并由被告继续承担以所欠价款1172943元为基数，自2019年7月14日起至实际付清之日止的按每日万分之六点五计算的逾期资金占用费。二、被告张家港汉龙新能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州市凯宏铝业有限公司超6个月银行承兑贴息计99060元。三、被告张家港汉龙新能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州市凯宏铝业有限公司实现债权的律师费计102957.31元。四、被告陈明忠对被告张家港汉龙新能源科技股份有限公司应支付给原告的货款1172943元承担连带清偿责任。五、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费23156元、诉讼保全费5000元，合计28156元，由被告张家港汉龙新能源科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘伟叙人民陪审员  蒋 雷人民陪审员  陈 洁二〇一九年十一月二十六日书 记 员  石嫦娥