成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7553号 原告：罗某1，男，1962年7月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：罗某2，男，1964年10月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：罗某3，女，1950年10月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：罗某4，女，1968年3月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告罗某1与被告罗某2、罗某3、罗某4法定继承纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，由审判员陈曦依法适用简易程序独任审判，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告罗某1、被告罗某2到庭参加了诉讼。被告罗某3、罗某4经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，后本院于2019年9月25日、10月29日组织各方补充质证。本案现已审理终结。 原告罗某1向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告罗某2交出被继承人全部财物明细清单、银行存折及银行卡；二、请求依法分割被继承人杨明芳和罗彦平的遗产：1.杨明芳抚恤金170000元；2.罗彦平的抚恤金178417元；3.杨明芳和罗彦平几十年的银行存款和现金；4.贵重物品，包括：熊皮一张，玛瑙翡翠十余个，和田玉手镯两套、和田籽料玉吊坠项链一条、金项链一条、金戒指两枚，以及其他金银珠宝首饰等（其中，有原告送给母亲杨明芳的礼物）；5.全套实木及名贵实木雕花家具；6.其他已经被被告隐藏、隐瞒、侵吞和霸占的财、物；三、被告罗某2立刻停止对原告的侵权。本案审理过程中，原告撤回前述第4项和第5项的分割请求。事实和理由：杨明芳和罗彦平生前系夫妻关系，共生育原、被告四个子女。杨明芳于2015年7月18日病故，罗彦平于2018年3月28日病故。二被继承人去世后留有住房一套，但已被低于市场价40%的价格作价给了罗某2。除此之外，二被继承人还遗留有其他的存款、现金和物品，但均已被罗某2侵占。自2009年开始，罗某2多次以防止父母被保姆骗取钱财为借口，一步步地获取二被继承人的银行存款、现金、退休工资及其他补贴，后来二被继承人恳求罗某2交出这些资金，但均被罗某2拒绝，罗某2甚至侵占了二被继承人的抚恤金。在被继承人罗明芳去世后，罗某2强行搬进了父母家中居住，并将罗彦平送进医院，一家人霸占了父母房屋，将自己房屋出租。住院期间，医生多次提出罗彦平可以回家休养，罗彦平自己也经常提出想回自己家看看，但罗某2坚决不同意父亲回家。罗某2的行为是为了达到侵吞和霸占父母全部财产的目的，严重侵害了原告的合法继承权。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。 被告罗某2辩称，1.母亲杨明芳在世时，父母的开支与收入，罗某2已列清单向罗某1进行公开过。父亲罗彦平一直是跟随罗某2一起生活，具体每天开支无法向罗某1进行明确。若如罗某1所说父亲罗彦平住院三年，父亲的钱则不足以支撑其在医院的开支。2.母亲杨明芳的抚恤金，一部分用于丧葬费，另一部分作为罗彦平的生活费。罗彦平的抚恤金，清法庭考虑罗某2照顾父母的情况来进行分割。3.关于父母的存款和现金，2000年的时候，父母没有任何存款，后面的生活均是靠退休金，而且父母晚年多次生病住院都需要花钱。4.关于熊皮，在罗某2清理杨明芳遗物的时候，就发现熊皮已经坏了，在罗彦平、罗某1、罗某3和罗某4均同意的情况下，罗某2就已将熊皮扔掉了。5.其他贵重物品中，两个和田玉手镯罗某2没有看到过，罗某2只见到两个手镯，其中一个罗彦平送给了妹妹，另外一个送给罗某2的妻子，送给妹妹的手镯也已被罗某1强行要走了。除此之外，杨明芳还有两个金戒指。6.关于实木家具，在杨明芳去世后，罗某2搬回家中居住，但当时家中的家具基本都坏了，当时为了让父亲罗彦平有个好的居住环境，罗某2将家里的家具都进行了更换，只有一个雕花的柜子。7.罗某2并没有隐瞒父母的遗产，父母去世后的开支和遗产罗某2都向罗某1、罗某3和罗某4进行了公开的。 被告罗某3辩称，对各方当事人身份关系等事实无异议，请依法判决。 被告罗某4未作答辩。 本案经审理认定事实如下： 一、关于被继承人罗彦平与杨明芳的相关情况。 杨明芳与罗彦平生前系夫妻关系，二人育有三子女，分别为：罗某1、罗某2和罗某4。杨明芳于2015年7月18日去世，罗彦平于2018年3月28日去世。 本案审理过程中，各方作如下陈述：罗彦平与杨明芳系再婚，罗彦平与前妻汤文清育有一女罗某3；罗彦平、杨明芳无遗嘱、无遗赠，二被继承人的父母已先于其去世。 二、罗彦平与杨明芳的银行存款情况。 1.罗彦平在中国建设银行股份有限公司开立的账号为62×××15的存款账户（以下简称罗彦平建行尾号为1615的账户）：2014年9月21日，账户余额为262.01元，2018年3月28日，账户余额为1075.03元，2018年7月6日，对方账户为成都市武侯区人民政府跳伞塔街办代付专用户向该账户存入180元，账户余额为1255.85元；2019年1月18日，对方账户为成都市武侯区人民政府跳伞塔街办代付专用户向该账户存入180元，账户余额为1437.74元，2019年2月10日，通过ＡＴＭ取款1400元，截止2019年3月28日，账户余额为28.32元。 本案审理过程中，罗某2陈述：罗彦平建行尾号为1615的账户中，2019年2月10日取款1400元系由其所取走；罗彦平去世后，2018年7月6日和2019年1月18日由成都市武侯区人民政府跳伞塔街办存入的款项已退还，同意在扣除该款项后按照1100元进行分割。 罗某1陈述：放弃对罗彦平建行尾号为1615的账户中余额的分割；同意对罗彦平建行尾号为1615的账户中由罗某2取走的款项按照1100元进行分割。 2.杨明芳在中国建设银行股份有限公司开立的账号为62×××42的存款账户（以下简称杨明芳建行尾号为1042的账户）：2014年9月21日，账户余额为159.02元；2015年7月27日，账户余额为666.84元。其后，该账户仅有结息和利息存入入账记录，至2018年9月21日，账户余额为653.69元。2018年12月21日，该账户通过ＡＴＭ取款600元，账户余额为53.69元。 本案审理过程中，罗某2陈述：杨明芳建行尾号为1042的账户2018年12月21日取款600元系由其所取，同意对该600元进行分割。 罗某1陈述：放弃对杨明芳建行尾号为1042的账户中余额的分割；同意对杨明芳建行尾号为1042的账户中由罗某2取走的款项按照600元进行分割。 3.罗彦平在中国银行股份有限公司开立有以下存款账户：账号为00×××33的账户，2012年10月10日，该账户向对方户名为罗某2的账户转入40052.38元（交易流水自编号为4）后，进行了无折客户账转账清户，账户余额为0元。账号为00×××63的账户，2013年10月9日，该账户通过客户账转账部提向对方户名为罗某2的账户存入9027.30元（交易流水自编号为8）；截止2015年3月10日，账户余额为0元。账号为00×××59的账户，2012年7月15日，进行了无折现金结清关户，账户为0元。账号为00×××36的账户，截止至2013年4月7日，进行了无折现金结清关户。账号为00×××01的账户，2013年10月9日，该账户向对方户名为罗某2的账户存入21801.64元（交易流水自编号为22）后，进行了无折客户账转账清户，余额为0元。账号为00×××49的账户，2013年10月9日，该账户向对方户名为罗某2的账户存入21763.65元（交易流水自编号为27）后，进行了无折客户账转账清户，账户余额为0元。账号为00×××08的账户，2013年10月9日，该账户向对方户名为罗某2的账户存入32342.19元（交易流水自编号为31）后，进行了无折客户账转账清户，账户余额为0元。账号为00×××79的账户，2012年10月10日，该账户向对方户名为罗某2的账户存入25021.15元（交易流水自编号为33）后，进行了无折客户账转账清户。账号为00×××69的账户，2014年10月26日，进行了无折现金结清关户，余额为0元。账号为00×××04的账户，2012年10月10日，该账户向对方户名为罗某2的账户存入10827.09元（交易流水自编号为42）后，进行了无折客户账转账清户，余额为0元。账号为00×××24的账户，2012年11月6日，该账户向对方户名为罗某2的账户存入19542.22元（交易流水自编号为46）后，进行了无折客户账转账清户，账户余额为0元。账号为00×××56的账户，2012年10月18日，进行了无折现金结清关户。账号为00×××73的账户，2012年10月10日，该账户向对方户名为罗某2的账户存入26052.07元（交易流水自编号为52）后，进行了无折客户账转账清户。账号为00×××36的账户，截止2012年6月27日，账户余额为5元。账号为00×××94的账户，2012年11月6日，该账户向对方户名为罗某2的账户存入22476.12元（交易流水自编号为58）后，进行了无折客户账转账清户。 本案审理过程中，罗某2陈述，关于罗彦平在中国银行股份有限公司开立十六个账户中自编号为4、8、22、27、31、33、42、46、52、58的交易均显示系向罗某2进行转账，因为罗某1向父母借款20万元，其需要将钱取出来转给原告，后来2013年罗某4买房向二被继承人借款10万元，罗某2又将钱取出来转给了罗某4。 罗某1陈述，其确实收到了父母出借的20万元，但已记不清楚由谁转给他的，后来只向父母归还了10万元。 4.本案审理过程中，本院就罗彦平工资账户信息及去世前一年月平均工资的相关情况函询中国科学院成都分院。中国科学院成都分院向本院复函称：罗彦平工资卡银行存折在中国银行股份有限公司开立，存折号为84×××08，平均工资为5954.29元／月，2017年4月至2018年3月期间过节费及困难补助费合计1200元。 罗彦平在中国银行股份有限公司开立的账号为12×××09的存折账户（以下简称罗彦平中行尾号为1309的存折）信息显示：2017年11月8日、12月8日、2018年1月8日、2月8日、3月8日分别发放工资5954.29元。2018年2月11日，该账户取现9000元，3月11日，取现14000元，余额为780.27元；3月21日，利息收入5.92元，余额为786.19元；4月4日，通过转账存入178417元，余额为179203.19元；5月17日，取现179000元，余额为203.19元。 本案审理过程中，罗某2陈述，2月11日取现的9000元和3月11日取现的14000元，均由其取走，因为当时罗彦平与其一起生活，钱款均是混在一起用，取出来亦是作为生活开支在使用。罗某1、罗某2均认可，罗彦平中行尾号为1309的存折即为罗彦平的工资账户。罗某1、罗某2、罗某3均认可，前述存折账户中所发放的178417元系抚恤金。 5.本案审理过程中，本院就杨明芳工资账户信息及去世前一年月平均工资的相关情况函询中科院成都信息技术股份有限公司。中科院成都信息技术股份有限公司向本院复函称：杨明芳工资卡银行存折账户在中国银行股份有限公司开立，存折号为84×××14，生前12个月平均工资平均工资为3880.73元／月。 杨明芳在中国银行股份有限公司开立的账号为11×××58的存折账户（以下简称杨明芳中行尾号为0658的存折）显示：该账户于2014年4月4日，工资收入3837.40元；4月9日，社保收入393元；5月6日，工资收入3837.40元；5月9日，社保收入393元；6月6日，工资收入3837.40元；6月9日，社保收入393元；7月4日，工资收入3837.40元；7月9日，社保收入393元；8月6日，工资收入3837.40元；8月9日，社保收入393元；9月5日，工资收入3837.40元；9月9日，社保收入393元；9月30日，工资收入3837.40元；10月9日，社保收入393元；11月6日，工资收入3837.40元；11月10日，社保收入393元；12月5日，工资收入3837.40元；12月9日，社保收入393元；2015年1月6日，工资收入3837.40元；1月9日，社保收入393元；2月5日，工资收入500元；2月6日，工资收入3837.40元；2月9日，社保收入393元；3月6日，工资收入3837.40元；3月9日，社保收入393元；4月3日，工资收入3837.40元；5月6日，工资收入3837.40元；5月8日，社保收入786元；6月5日，工资收入3837.40元；6月9日，社保收入393元；6月19日，工资收入4680元；7月7日，工资收入4357.40元；7月9日，社保收入393元，取现10000元，余额为59.95元。 本案审理过程中，罗某1、罗某2均认可，杨明芳中行尾号为0658的存折即为杨明芳的工资账户。罗某1对该存折上的存款余额不主张进行分割。 三、与本案有关的其他情况。 （一）庭审中，罗某1作如下陈述：1.诉讼请求第3项中杨明芳和罗彦平几十年的银行存款和现金具体指的是杨明芳和罗彦平的工资收入，二被继承人在中国建设银行和中国银行均开立了银行账户；罗某1陈述，诉讼请求第4和5项中二被继承人遗留的物品为两个金戒指、雕花柜子和两个箱子，并撤回对上述物品的分割请求。第6项诉讼请求中“其他已经被被告隐藏、隐瞒、侵吞和霸占的财、物”指罗某1不知道的财产，第3项诉讼请求的侵权行为是罗某2对罗某1不理睬的态度。 罗某2作如下陈述：1.二被继承人有关于其房屋的口头遗嘱，但房屋已在（2018）川0107民初11830号案件中进行了处理。2.二被继承人工资卡上的钱都是随存随用，去世时已没有余额了。杨明芳去世前，二被继承人每个人工资4000元左右，需要请保姆和支付医疗费用，如果任何一个人生病还需要请看护，故二被继承人的工资已消耗完毕，并无剩余。杨明芳去世后，罗彦平一直跟随罗某2生活。3.二被继承人遗留的物品有两个金戒指、雕花柜子和两个箱子。两个金戒指现在由罗某2在保管，实木家具中除了雕花柜子还有两个木头箱子也在其处保管。4.对罗某3、罗某4应享有的份额，愿意一并支付。 罗某3作如下陈述：二被继承人遗留的物品有两个金戒指、雕花柜子和两个箱子，其自愿放弃对上述物品的继承权。 （二）2018年11月13日，罗某2因与罗某1、罗某3、罗某4法定继承纠纷诉至本院。该案审理过程中，罗某3到庭作如下陈述：汤文清与罗彦平原系夫妻关系，罗某3系二人之女，二人离婚时，罗某3仅5岁，随罗彦平生活。1957年，罗彦平母亲去世后，罗某3随汤文清生活；之后，罗彦平与杨明芳再婚，婚后生育有三个子女：罗某1、罗某2、罗某4。罗某3没有赡养杨明芳；罗某2在生活上多照顾了父母，罗某3只能继承父亲的遗产。罗某4到庭作如下陈述：罗某2确实在生活上多照顾了父母。 该案审理过程中，经本院主持调解，各方当事人达成一致调解协议：“一、登记于罗彦平名下的位于成都市武侯区住宅房屋（建筑面积：153.22平方米，权0642708）由原告罗某2继承；二、原告罗某2于领取调解书之日分别向被告罗某1支付房屋折价款568323元，向被告罗某4支付房屋折价款56万元，向被告罗某3支付房屋折价款32万元；三、案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告罗某2自愿承担。”本院对前述协议予以确认，并作出（2018）川0107民初11830号民事调解书。 以上事实有当事人身份证明、常住人口登记表、居民死亡医学证明（推断）书、中国银行交易明细、中国建设银行个人活期账户交易明细、关于罗彦平工资情况回复的函、证明、银行存折账户、民事调解书以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”，第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……”，第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”之规定，因现有证据未显示罗彦平、杨明芳去世前留有遗嘱或遗赠，被继承人罗彦平、杨明芳去世后遗留的合法财产，应按照法定继承处理。综合考虑罗某3在另案中所作的陈述，其与杨明芳未形成扶养关系。因此，罗彦平的法定继承人应包括罗某1、罗某2、罗某3、罗某4；杨明芳的法定继承人应包括罗某1、罗某2、罗某4。 根据已查明的事实，罗彦平于2018年3月28日去世，其存款情况如下：第一，罗彦平建行尾号为1615的账户：罗某1、罗某2均同意仅就罗某2支取的1100元进行分割。第二，罗彦平在中国银行股份有限公司开立的账户：除账号为00×××36的账户以外，其余账户未遗留有存款，且罗某2对杨明芳和罗彦平生前的款项转出均作出合理说明，账号为00×××36的账户内存款应作为杨明芳和罗彦平的遗产进行分割。第三，罗彦平中行尾号为1309的存折：因杨明芳去世后，罗彦平持续使用该存折账户，各方均未提出异议和主张，本院确定该账户余额应作为罗彦平遗产进行分割；罗某2转账支取的179000元，其中178417元为抚恤金，剩余583元应作为罗彦平遗产进行分割。 杨明芳于2015年7月18日去世，其存款情况如下：第一，杨明芳建行尾号为1042的账户：原告仅主张对该600元进行分割，因该账户在杨明芳去世后，仅有结息入账，故该600元产生于罗彦平、杨明芳婚姻关系存续期间，应作为罗彦平、杨明芳的夫妻共同财产，其中300元作为罗彦平遗产进行分割，300元作为杨明芳遗产分割。第二，杨明芳中行尾号为0658的存折：原告未主张该账户款项进行分割。 根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承……”，第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分……”之规定，罗某3、罗某4均曾向本院陈述称罗某2主要履行了照顾父母的义务，综合考虑本案案情，本院酌情确定罗彦平的遗产由罗某1享有23%、罗某2享有31%、罗某3享有23%、罗某4享有23%；杨明芳的遗产由罗某1享有30%、罗某2享有40%、罗某4享有30%。综上，因罗某2明确表示对罗某4、罗某3应享有的份额一并支付，本院确定：被告罗某2应向原告罗某1支付遗产分割款546.09元〔（1100元＋300元＋583元）×23%＋300元×30%〕、向被告罗某4支付遗产分割款546.09元、向被告罗某3支付遗产分割款456.09元（1100元＋300元＋583元）×23%。罗彦平中行尾号为1309的存折账户内存款由原告罗某1享有23%、被告罗某2享有31%、被告罗某3享有23%、被告罗某4享有23%；罗彦平在中国银行股份有限公司开立的账号为00×××36存款账户内存款由原告罗某1享有26.5%（23%×50%＋30%×50%）、被告罗某2享有35.5%（31×50%＋40%×50%）、被告罗某3享有11.5%（23%×50%）、被告罗某4享有26.5%（23%×50%＋30%×50%）。 关于原告要求分割二被继承人抚恤金的请求，因抚恤金系因被继承人死亡相关机构发放给近亲属的款项，产生于被继承人死亡之后，与本案不属于同一法律关系，如各方有争议可另案讼争。关于原告要求罗某1要求对被告罗某2隐藏、隐瞒、侵吞和霸占的财、物进行分割的请求，因罗某1无法明确具体的财、物，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告要求被告交出被继承人全部财产明细清单、银行存折及银行卡的请求，及原告要求被告罗某2立刻停止对原告不予理睬的侵权行为的请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被继承人罗彦平在中国银行股份有限公司开立的账号为12×××09的存折账户中存款由原告罗某1与被告罗某2、罗某3、罗某4共同继承，其中，原告罗某1享有23%、被告罗某2享有31%，被告罗某3享有23%、被告罗某4享有23%； 二、被继承人罗彦平在中国银行股份有限公司开立的账号为00×××36存款账户内存款由由原告罗某1与被告罗某2、罗某3、罗某4共同继承，其中，原告罗某1享有26.5%，被告罗某2享有35.5%，被告罗某3享有11.5%，被告罗某4享有26.5%； 三、被告罗某2于本判决生效之日起十日内向原告罗某1支付被继承人罗彦平、杨明芳的遗产分割款546.09元，向被告罗某4支付被继承人罗彦平、杨明芳的遗产分割款546.09元，向被告罗某3支付被继承人罗彦平的遗产分割款456.09元； 四、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告罗某1负担2050元，被告罗某2负担50元、被告罗某3负担25元、被告罗某4负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈曦 二〇一九年十一月一日 书记员  罗丹