广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初1095号原告：邹朗，男，1984年8月24日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：冼锦标，男，1963年9月2日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：冼灶容，女，1964年9月13日出生，汉族，住广东省德庆县。系被告冼锦标的配偶。被告：冼钊荣，男，1989年1月12日出生，汉族，住广东省德庆县。系被告冼锦标的儿子。原告邹朗与被告冼锦标、冼灶容、冼钊荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹朗、被告冼锦标到庭参加诉讼，被告冼灶容、冼钊荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹朗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金38000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确利息主张：逾期利息从2018年1月1日起，按月利率2%计至借款清偿之日止。事实和理由：2015年5月28日，被告因家庭生意绿水港酒楼经营资金不足，向我借款65000元，期限为一年。借款到期后，被告冼锦标一直拖延。同时被告冼锦标带上儿子（即被告冼钊荣）等家人在原告面前承诺：被告全家一定会在一年内还清借款。经原告多次追讨，被告才分多次还款，到2019年2月3日，被告共偿还本金27000元，尚欠38000元。原告只得向法院起诉，请求被告偿还余下欠款及利息。被告冼锦标辩称，我好不满，因为原告起诉我老婆和儿子，和他们根本是无关的；我所借的钱是问邹朗借的，借条是我写的，签名指模都是我的，我也从来不是不认可向原告借款，只是现在暂时没有能力还款，想迟点还款；但我借的钱和现在的钱不吻合，我只认可借了原告40000元，已经还了36000元，尚欠借款本金4000元。其余25000元通过原告的手给了在菜市场卖菜的阿娇，原告一直认为我签了借条就要我还款是没用的，阿娇跟原告爸爸都很熟；我前面按月利率4分、3分给利息，后来按银行利率给的，但没有证据，每月都拿钱去原告档口，但具体给了多少没有算过，不记得了，利息给到2017年12月底，应该超过20000元，但是没有证据。2017年12月底，我和原告父子在龙母大街吃饭谈过停息。被告冼灶容、冼钊荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告冼锦标和被告冼灶容是夫妻关系，被告冼钊荣是被告冼锦标、冼灶容的儿子。因生意周转需要，2015年5月28日，被告冼锦标向原告邹朗借款65000元，并向原告出具《借条》一份，约定借款期限为一年，并口头约定月利率4%。借款到期后，被告冼锦标通过无折现金存款方式，分别于2016年12月31日、2017年2月6日、2017年3月1日、2017年4月7日、2017年5月5日、2017年6月5日、2017年7月25日、2017年9月20日，向原告各还款3000元，8次共偿还本金24000元。之后，被告冼锦标通过微信还款7笔，具体为：2018年3月25日还3000元，2018年5月14日还300元和700元，2018年5月4日还2000元，2018年6月15日还1000元，2018年7月5日还1000元，2019年2月3日还1000元，7次共偿还本金9000元。被告冼锦标起初按月利率4%、3%，后按2%、银行利率，时断时续支付利息到2017年12月底，原告多次追讨余款未果，遂诉至法院请求解决。庭审中，原告承认没有证据证明被告冼钊荣从酒楼生意或案涉借款中受益，也没有证据证明被告冼钊荣承诺愿意偿还案涉借款。上述事实，有借条、无折现金存款客户回单、微信聊天记录、原被告的身份证，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，本案是民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告冼锦标向原告借款，有其向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院确认原告与被告冼锦标之间债权债务关系的存在。本案争议的焦点主要是：一、借款本金数额的认定；二、2017年12月之后的利息应否计算；三、被告冼灶容、冼钊荣应否承担还款责任。首先，关于借款本金数额的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告冼锦标向原告出具了金额为65000元的借条，应认定为本案借款本金。扣除已偿还的33000元，被告冼锦标尚欠本金32000元。原告要求被告偿还本金38000元，理据不足，亦有违诚信诉讼，本院不予支持。其次，关于2017年12月之后的利息应否计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”该司法解释第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案庭审中，双方均确认起初按4%、3%计算利息，且利息支付到2017年12月底。从2015年5月28日至2017年12月27日，共31个月，被告冼锦标称已付利息超过20000元，既无证据加以证明，也未违反上述规定。被告冼锦标又称其在2017年12月底和原告父子谈过停息，但原告不予确认，被告冼锦标也未提供相关证据，故本院对此不予采信。原告主张逾期利息按月利率2%计付，未违反上述规定，本院予以支持。应付利息应从2018年1月1日起，按月利率2%计至借款清偿之日止。暂计至2019年10月31日的应付利息，具体计算如下：至2017年9月20日，冼锦标共偿还本金24000元，尚欠本金41000元，自2018年1月1日至2018年3月24日共83天，应付利息为41000元×24%÷365天×83天=2237.59元；2018年3月25日还本金3000元，尚欠本金38000元，自2018年3月25日至2018年5月13日共50天，应付利息为38000元×24%÷365天×50天=1249.32元；2018年5月14日还本金1000元，尚欠本金37000元，自2018年5月14日至2018年5月23日共10天，应付利息为37000元×24%÷365天×10天=243.29元；2018年5月24日还本金2000元，尚欠本金35000元，自2018年5月24日至2018年6月14日共22天，应付利息为35000元×24%÷365天×22天=506.3元；2018年6月15日还本金1000元，尚欠本金34000元，自2018年6月15日至2018年7月4日共20天，应付利息为34000元×24%÷365天×20天=447.12元；2018年7月5日还本金1000元，尚欠本金33000元，自2018年7月5日至2019年2月2日共213天，应付利息为33000元×24%÷365天×213天=4621.81元；2019年2月3日还本金1000元，尚欠本金32000元，自2019年2月3日至2019年10月31日共271天，应付利息为32000元×24%÷365天×271天=5702.14元。以上分段计算得出的应付利息累加，为15007.57元，即为从2018年1月1日至2019年10月31日的应付利息。之后的利息应从2019年11月1日起，按年利率24%计至借款还清之日止。再次，关于被告冼灶容、冼钊荣应否承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告冼灶容与被告冼锦标是夫妻关系，因被告冼锦标在本案中的借款发生在其婚姻关系存续期间，且是用于生意周转，故应按夫妻共同债务处理。原告要求被告冼灶容承担还款责任，理据充分，本院予以支持。原告没有证据证明被告冼钊荣从酒楼生意或案涉借款中受益，也没有证据证明被告冼钊荣承诺愿意偿还案涉借款；现实生活中，成年子女不必然分享父母经营的生意收益。原告要求被告冼钊荣承担还款责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告邹朗的诉请，理据充足部分，本院予以支持；理据不足部分，本院不予支持。被告冼锦标的抗辩，理据充足部分，本院予以采信；理据不足部分，本院不予采信。被告冼灶容、冼钊荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冼锦标、冼灶容于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邹朗清偿借款本金32000元及利息15007.57元（利息暂计至2019年10月31日，之后的利息从2019年11月1日起，按年利率24%计至借款还清之日止）；二、驳回原告邹朗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计487.59元，由被告冼锦标、冼灶容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  敖伟平二〇一九年十一月四日书记员  陈炽华