wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74836号原告：冯瑾，女，1961年6月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京忠信通财信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街18号11层1110内40号法定代表人：赵力，总经理。原告冯瑾与被告北京忠信通财信息服务有限公司（以下简称忠信服务公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冯瑾及忠信服务公司的法定代表人赵力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯瑾向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方签署的《信用贷款委托合同》；2.请求忠信服务公司返还冯瑾25500元；3.诉讼费由忠信服务公司承担。事实与理由：冯瑾因资金周转需要，于2019年4月2日与忠信服务公司签署《信用贷款委托合同》，但忠信服务公司未为冯瑾办理任何贷款业务，却收取冯瑾咨询费25500元，经协商未果，冯瑾提起本案诉讼。忠信服务公司辩称，不同意冯瑾的诉讼请求。双方签署的《信用贷款委托合同》中约定，冯瑾不得中途找其他机构合作，否则视为冯瑾违约，应当支付违约金。现冯瑾在2019年4月2日与忠信服务公司签署《信用贷款委托合同》之后，又在2019年4月4日与中荣鼎泰（北京）金融服务外包有限公司（以下简称中荣服务公司）签署《无抵押贷款申请居间服务合同》，因此，冯瑾违反合同约定，当付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。冯瑾向本院提交如下证据：1.《信用贷款委托合同》；2.收据。忠信服务公司对冯瑾提交证据的真实性均认可，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。忠信服务公司向本院提交了《无抵押贷款申请居间服务合同》一份。冯瑾对该份证据真实性不认可。因忠信服务公司未提交证据原件，且表示已无法提供证据原件，本院对忠信服务公司提交的《无抵押贷款申请居间服务合同》真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日，甲方冯瑾与乙方忠信服务公司签署《信用贷款委托合同》，约定甲方因资金周转，需向银行申请无抵押贷款，特委托乙方全权代理贷款申请手续。根据甲乙双方的约定，乙方接受甲方委托，完成以下委托事项：1.收集银行政策和市场经济信息，向甲方提供合理有效的贷款方案；2.收集银行所须甲方提供的所有信用贷款的资料，并进行初步审核；3.向银行提交贷款申请材料，并组织甲方与银行签署相关文件。经双方协定，甲方同意按照实际贷款额的百分之七支付乙方信息咨询费。在签署本协议当日，甲方同意支付给乙方不低于限定贷款额信息咨询费的百分之二十的委托定金；定金为3000元。其余部分信息咨询费在银行正式批贷当日一次性支付给乙方。补充条款：经甲乙双方友好协商，甲方委托乙方办理贷款拟定金额为伍拾万元，甲方同意支付乙方咨询费为实际放款金额的7%，咨询费最低收费为4000元，咨询费由批款当日甲方一次性支付给乙方，甲方不得单方提出终止此笔贷款或者中途找其他机构操作，否则视为甲方违约需承担违约金为咨询费的100%。甲方提供材料均为真实有效。庭审中，忠信服务公司认可除收取冯瑾定金3000元之外，另向冯瑾索要22500元，共计25500元，该25500元款项性质均为违约金。为证明冯瑾违反合同约定，忠信服务公司提交了一份记载甲方为冯瑾，乙方为中荣服务公司的《无抵押贷款申请居间服务合同》复印件，并表示无法提供证据原件。冯瑾对此不认可，表示在与忠信服务公司签署《信用贷款委托合同》之后的第三天即2019年4月4日，忠信服务公司告知冯瑾无法为冯瑾办理贷款事项，之后，冯瑾确实咨询过其他代办公司，但未签署过任何合同。庭审中，冯瑾主张，因双方签署合同后第三日，忠信服务公司便告知冯瑾不能为其办理贷款，在冯瑾另行咨询其他代办机构之后，中信服务公司向其索要了违约金，双方合作关系破裂，因此，冯瑾不再要求中信服务公司为其办理贷款。庭审中，忠信服务公司表示，其在向冯瑾索要违约金25500元后，冯瑾表示不再要求忠信服务公司为其办理贷款业务。同时，忠信服务公司主张已为冯瑾提供了贷款咨询服务，但未提交相关证据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，双方签署的《信用贷款委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应依约履行合同义务。冯瑾与忠信服务公司签署的《信用贷款委托合同》系委托合同，冯瑾享有单方解除权，其在起诉状中要求解除该合同，本院于2019年7月23日将冯瑾起诉状向忠信服务公司送达，本院确认双方签署的合同于2019年7月23日解除。冯瑾主张，忠信服务公司未履行合同义务，不应收取任何费用。忠信服务公司主张，冯瑾在履行与忠信服务公司合同义务过程中，另行与其他公司签署同类型合同，损害了忠信服务公司利益，冯瑾违约，故忠信服务公司共收取违约金25500元。忠信服务公司提交的《无抵押贷款申请居间服务合同》未有原件，本院不予确认，忠信服务公司未有证据证明冯瑾违约，故忠信服务公司应将收取的违约金25500元退还冯瑾。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认2019年4月2日原告冯瑾与被告北京忠信通财信息服务有限公司签署的《信用贷款委托合同》于2019年7月23日解除；二、被告北京忠信通财信息服务有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告冯瑾违约金25500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告北京忠信通财信息服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇一九年十一月十三日书记员  张 钰
云南省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）云司救刑20号救助申请人波岩丙，男，傣族，1964年4月5日生，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。公民身份证号码：53272819640405031X。救助申请人罕章，女，傣族，1966年11月1日生，住址同上。公民身份证号码：532728196611010329。救助申请人波岩丙、罕章申请国家司法救助一案，本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人波岩丙、罕章提出救助申请称：2017年4月12日，其子岩丙相被张某持刀故意伤害死亡。岩丙相系家中主要劳动力，现家庭衣食住行特别困难，且目前未获得任何赔偿补偿。为此，特申请司法救助5万元。经审查查明：2017年4月12日，波岩丙、罕章之子岩丙相被张某持刀故意伤害死亡。一审云南省普洱市中级人民法院认定张某犯故意伤害罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身;由张某赔偿附带民事诉讼原告人波岩丙、罕章39452元。经本院二审判决改判张某有期徒刑十五年;原判决其余部分维持原判。另查明，波岩丙、罕章无固定收入，家庭因劳动力缺乏，生活困难。以上事实有云南省高级人民法院（2018）云刑终407号刑事判决书、孟连傣族拉祜族佤族自治县娜允镇娜允村委会证明等证明材料为证。本院认为，依据中央政法委、财政部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于建立完善国家司法救助制度的意见（试行）》之“国家司法救助对象”第（三）项规定，“刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，……或因加害人死亡或没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法经过诉讼获得赔偿，造成生活困难的。……应当予以救助。”本案救助申请人波岩丙、罕章系刑事案件被害人岩丙相的父母，均符合上述应予救助的对象。因岩丙相被害死亡，其家庭无经济收入来源，生活确已陷入困难，波岩丙、罕章申请救助符合《最高人民法院关于规范和加强人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定救助的条件。据此，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下：给予救助申请人波岩丙、罕章司法救助金人民币叁万玖仟元（￥39000元）。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十一月十九日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4409号 申请执行人:马子席，男，1993年6月9日出生，住河南省扶沟县。 被执行人:浙江安生信息科技股份有限公司，住所地:浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：翁清棉。 申请执行人马子席与被执行人浙江安生信息科技股份有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬海曙（2019）415号仲裁调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人浙江安生信息科技股份有限公司支付申请执行人工资9800.7元。 本院于2019年8月2日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人浙江安生信息科技股份有限公司名下有坐落于宁波市鄞州区的房地产，本院已依法轮候查封，暂无法处置。 此外，因被执行人浙江安生信息科技股份有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人浙江安生信息科技股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 欧扬富 二〇一九年十一月二十日 代书记员 张俊淦
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执异46号异议人（利害关系人）吴晶晶，女，生于1987年7月15日，汉族，住四川省中江县。委托代理人江娜，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。申请执行人付红伟，男，生于1981年11月8日，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人成都清道夫资产管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人范贤凯，职务执行董事兼总经理。本院在执行付红伟与雅安丰惠旅游发展有限公司、成都清道夫资产管理有限公司、四川省正学投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人吴晶晶于2019年11月20日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭对本案进行书面审查，现已审查终结。异议人吴晶晶称，申请执行人于2018年4月11日申请执行成都清道夫资产管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，执行法院作出（2018）川1802执639号《限制消费令》，对异议人实施限制消费。异议人认为，执行法院作出限制消费令时事实认定错误。案涉的执行案件于2017年4月21日受理时，异议人尚不是成都清道夫资产管理有限公司的法定代表人，异议人于2017年5月24日才担任成都清道夫资产管理有限公司法定代表人，故成都清道夫资产管理有限公司之前产生债务与异议人无关。2018年7月9日，成都清道夫资产管理有限公司的股东由吴晶晶、大连杰希尔投资控股有限公司变更为范贤凯和张伦，法定代表人亦更换为范贤凯。执行法院作出限消令之前异议人已不是成都清道夫资产管理有限公司的法定代表人。综上，异议人不是被执行人成都清道夫资产管理有限公司的法定代表人亦不是主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人，执行法院对异议人采取限制消费措施于法无据。请求：撤销雅安市雨城区人民法院作出的（2018）川1802执639号《限制消费令》，解除对吴晶晶的消费限制。本院审查查明：本院在执行付红伟与雅安丰惠旅游发展有限公司、成都清道夫资产管理有限公司、四川省正学投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行名单，同时限制被执行人法定代表人的高消费。本院依申请执行人的申请于2018年9月30日作出（2018）川1802执639号限制消费令，对吴晶晶限制消费。另查明:2017年5月18日，成都清道夫资产管理有限公司作出股东会决议，决定免除高琼的法定代表人职务，选举吴晶晶为法定代表人。2017年5月24日成都清道夫资产管理有限公司申请对变更后法定代表人及股东作了变更登记。2018年7月4日，成都清道夫资产管理有限公司作出股东会决议，决定免除吴晶晶的法定代表人职务，选举范贤凯为公司法定代表人。2018年7月9日，武侯区市场和监督管理局对成都清道夫资产管理有限公司变更后法定代表人及股东作了变更登记，变更登记后成都清道夫资产管理有限公司法定代表人为范贤凯。本院认为，为促使被执行人自觉履行生效文书确定的债务，现行法律、司法解释规定了对被执行人限制高消费等执行措施，对被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人也不得实施高消费行为。本案中，根据审查查明的事实，在成都清道夫资产管理有限公司法定代表人由吴晶晶变更为范贤凯后，本院再作出限制原法定代表人吴晶晶的消费令，确有不当，应予撤销。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销本院作出的（2018）川1802执639号限制消费令，解除对异议人吴晶晶的消费限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向四川省雅安市中级人民法院申请复议。审判长 王 强审判员 王雅江审判员 周 莉二〇一九年十一月二十六日书记员 张 惠
辽宁省鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0311民初728号 原告：赵某某，男，1974年3月26日出生，汉族，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。 被告:刘某某，男，1980年11月2日出生，蒙古族，住所地：辽宁省鞍山市千山区。 被告：任某某，男，1970年4月4日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁西区。 原告赵某某与被告刘某某、任某某合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告赵某某、被告刘某某、任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告合伙投资款10万元，并从投资日期起至二被告给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告利息；2、请求依法判令二被告给付原告车辆磨损费1万元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年6月份，原告与二被告合伙经营矿渣生意，原告投资11.5万元，占30%的股份，并约定利润按投资比例分配，原告按照约定实际出资了11.5万元，并且将自己所有的车辆作为合伙用车使用。不想合伙经营后，卖出矿渣收回的货款均由二被告占有，原告除了拿回1.5万元投资款外，至今没有得到任何的利润分配。不仅如此，被告还要求原告共同承担25万环保费，原告认为被告的此种要求没有任何法律依据，完全是想侵吞原告的投资款及应分得的利润。故此，原告要求退出合伙经营，并要求被告返还原告投资款10万元及利息并给付原告车辆磨损费1万元，可是被告以种种理由推诿搪塞，至今未予返还及给付。 刘某某辩称，我不同意，他投资的11.5万元我也没有看到。我不知道他拿了11.5万元。原告是给任某某拿的钱，我不知道。我们是投资了，但是我们赔了也是需要拿钱的，不应该是挣了你拿30%的分红，那么你赔钱的时候不也应该拿30%么。赔钱了你也是需要拿钱的。 任某某辩称，在2018年是合伙投资做生意的事实，也拿了11万，但是做生意有赔有挣，挣钱了你要分钱，那么赔钱你也得拿钱。他是占30%的股，刘洪波占40%的股都没有拿钱，原告看生意不挣钱他不干了，那么让我原数给他是不可能的，原告想要退出是可以的，但是需要把我们赔的钱按照比例还上，然后原告偷偷的把我们的设备卖了，什么原因卖了，这是不是属于偷盗行为。环保费用25万是都同意的，为什么现在不同意了，他出车是真的，但是修车、加油我们都是共同拿钱的。我没有想要把他的钱占为己有。 经审理查明：赵某某、刘某某、任某某于2018年7月25日签订“股权分配”，内容为：“刘某某（董事长）股份占40%，任某某（财务总监）股份占30%，赵某某（会计）股份占30%”。三人在合伙期间未签订书面合伙协议，也未在工商行政管理部门核准登记。在合伙经营期间赵某某从张港购买矿渣投入11.5万元，在经营期间已拿回1.5万元投资款。三人在合伙经营期间，在二台子旧货市场购入设备花费3.7万元，并购买设备配件花费4万元。现该设备的部分配件已被任立军卖了6000元，赵某某卖了3万元。 另查明，刘某某与任某某系表兄弟。赵某某的女朋友与任某某的女朋友系姐妹关系。 上诉事实，原告赵某某提供的证据有手写的记录五份、赵某某提出手机中的录音（当庭播放并返还给赵某某）、高速公路发票。被告刘某某提供的证据有手机录音（当庭播放并返还给刘某某）、刘某某手机中的照片（当庭返还）以及各方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间虽未签订书面合伙协议，但双方当事人依据签订的“股权分配”以及事实的经营行为，可以认定赵某某投入出资款的行为属于合伙行为。个人合伙合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。赵某某、刘某某、任某某的合伙经营行为未就上述事项签订书面协议，事后也未达成合意，庭审时各方当事人也未提交证据证明，本院无法确认三方当事人经营期间的盈亏情况，故应由负有举证责任的当事人承担不利后果。 关于原告主张返还投资款10万元的诉讼请求一节。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。原告投入的10万元已经用于购买矿渣用于合伙经营，不存在返款投资款10万元的可能性。因原被告之间尚无合伙人之间有关退伙的协议，也没有退伙的结算或清算事实，故原告要求返还出资没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告赵某某主张车辆磨损费1万元的诉讼请求，因原告未提供证据证明在经营期间，原被告之间存在相关约定，故对该诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十条、第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告赵某某的诉讼请求。 案件受理费2500元，由原告赵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于鞍山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  吴连生 人民陪审员  韩露萱 人民陪审员  刘苗苗 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  刘一淼
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1524民初1087号 原告：房阳忠，男，1949年11月11日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。 被告：张术红，男，1976年9月13日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：李修华，女，1974年7月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告房阳忠与被告张术红、李修华民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房阳忠及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张术红、李修华经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 房阳忠向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款120000元及利息。事实和理由：2017年9月1日，张术红因做生意需要资金周转向房阳忠借款120000元。双方约定借款期限一年，月利率20‰。借款到期后，张术红未能还本付息，房阳忠一再催要，张术红更换了手机号码不再与原告联系。本案借款发生在张术红与李修华夫妻关系存续期间，李修华应承担连带清偿责任。 李修华辩称：对张术红向房阳忠借款事实均不知情。 本案经审理查明：2017年9月1日，张术红因做生意需要资金周转向房阳忠借款120000元。双方约定借款期限一年，月利率20‰，张术红出具了借条。协议达成后，房阳忠将借款交付给张术红。借款到期后，张术红未能还本付息，房阳忠一再催要，张术红更换了手机号码不再与房阳忠联系。 另查明，张术红与李修华原为夫妻关系，2018年9月5日双方在金寨县民政局登记离婚。房阳忠与张术红发生借贷关系时均未告知李修华。 上述事实有当事人陈述、借条、银行取款记录在卷予以证实，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。房阳忠与张术红之间的借贷关系事实清楚，借条真实有效。借款人应诚实信用，按照约定，如期归还借款及利息。故对房阳忠要求张术红立即归还借款本息的诉请予以支持。张术红向房阳忠借款未用于家庭生活，李修华对借款事实不知情，因此案涉借款不应作为其夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张术红于本判决生效后10日内偿还原告房阳忠出借款120000元及利息，利息自2017年9月1日起按月利率20‰计算至本息还清止； 二、驳回原告房阳忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告张术红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  宋 迎 人民陪审员  刘术文 人民陪审员  汪亚梅 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  饶德丽 书 记 员  朱森林 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3566号罪犯孙井尧，男，1963年9月2日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二○一二年八月三日，山东省枣庄市薛城区人民法院作出(2012)薛刑初字第42号刑事判决，以被告人孙井尧犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币十三万元。判决发生法律效力后即交付执行。二○一六年、二○一七年十一月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关山东省监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯孙井尧在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙井尧在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯孙井尧自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯孙井尧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙井尧减去有期徒刑五个月（刑期至2025年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  朱小青
台安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0321执1113号 申请执行人：辽宁红日肥业有限公司。住所地：台安县台安镇台大路南工业园区。 法定代表人：张超，系该公司总经理。 被执行人：郭淑君，女，1973年12月27日出生，汉族，住所地：内蒙古通辽市。 申请执行人辽宁红日肥业有限公司与被执行人郭淑君民间借贷纠纷一案，台安县人民法院于2018年8月2日作出（2018）辽0321民初65号民事判决书已经发生法律效力，判决郭淑君于判决生效后10日内给付辽宁红日肥业有限公司货款95200及利息（从2016年4月1日起至2016年10月1日的利息25721元及从2016年10月2日起至还款之日止，按照年利率6%以95200元为本金计算利息）。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由郭淑君承担。因被执行人郭淑君未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人辽宁红日肥业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 2019年7月17日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郭淑君名下的财产。 2019年7月4日，本院向被执行人郭淑君公告发出执行通知书、报告财产令，执行裁定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。因无人接收于2019年7月18日公告向被执行人郭淑君送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。 2019年9月2日，本院到大地保险公司查询被执行人收益类保险。未发现可供执行的财产。 2019年9月2日，本院到台安县市场监督管理局查询被执行人的股息、红利。未发现可供执行的财产。 2019年9月2日，本院到辽宁银行查询被执行人金融理财产品。未发现可供执行的财产。 2019年9月3日，本院到鞍山市住房公积金管理中心台安办事处查询被执行人住房公积金。未发现可供执行的财产。 2019年9月3日，本院到台安县不动产登记中心查询被执行人房产。未发现可供执行的财产。 2019年10月11日，约谈申请执行人辽宁红日肥业有限公司，制作终本笔录。 2019年10月24日，本院对被执行人郭淑君发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵艳娟 二〇一九年十一月十一日 书记员  白天琪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特284号申请人（仲裁申请人）庹军，男，1986年5月4日出生，苗族，住重庆市彭水县。申请人（仲裁申请人）陈谷花，女，1982年11月2日出生，汉族，住云南省曲靖市被申请人（仲裁被申请人）贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。申请人庹军、陈谷花与被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人庹军、陈谷花称：1.仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当。申请人庹军、陈谷花向众安公司购买位于贵阳市南明区众华上居住房，双方签订了商品房买卖合同。仲裁庭已查明双方合同并未对按套计价方式面积误差处理方式进行约定，就应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《商品房销售管理办法》第二十条之规定，在购房人不主张解除合同时，对于面积误差绝对值在3%（含3%）以内的购房款由出卖人（房开公司）返还给买受人，对于面积误差绝对值超过3%的购房款由出卖人（房开公司）双倍返还给买受人。而仲裁却以3%误差绝对值作为衡量面积误差较大或较小的分界线，对于本案中面积误差在3%以内的购房款未予返还，对于超出3%的部分也没有双倍返还，此处理不具有法律依据，裁决结果错误，严重影响购房人权益。2.仲裁程序违法、枉法裁决。仲裁程序中众安公司并未提出合同约定缺失的过错问题，而仲裁庭以双方针对面积补差处理约定不明，对此双方均有过错故不予支持申请人主张的利息，违反不告不理的原则，明显属于枉法裁决。仲裁委对于法律规定断章取义、主观臆断，明显构成枉法裁决。故请求依法撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0606号裁决书。被申请人众安公司称，双方合同明确约定案涉商品房按套计价不适用面积差异处理条款。在此情况下出现面积差异的，一是可选择退房，二是可与房开商协商重新约定总价款。而协商应当基于双方真实意思表示，在无法协商一致情况下，买受人可以通过合同解除权补偿其损失，现仲裁请求退还面积差异款应不予支持，故对于申请人庹军、陈谷花之撤销请求及理由不予认可。经审理查明，2019年6月24日贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第0606号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人庹军、陈谷花退还房屋面积差异房价款人民币7328.85元；二、驳回申请人庹军、陈谷花其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币2445元，由申请人庹军、陈谷花承担1877元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担568元（该费用已由申请人庹军、陈谷花预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人庹军、陈谷花）。本院审查过程中申请人提出仲裁具有违反保密原则的情形。经查，仲裁庭开庭审理本案时，仲裁员提出根据双方当事人申请及相关案件被申请人相同、法律关系相同的情况，拟将本案与其他案件合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。仲裁裁决作出后，众安公司也另案向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。申请人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人所持“仲裁裁决对于房屋面积差异的处理属于认定事实不清、适用法律错误”之撤销理由，依法不属于仲裁司法审查的范围，对此撤销理由本院不予支持。关于申请人所持“仲裁未经当事人同意合并审理，违反保密原则”之撤销理由。经查，仲裁庭审中系经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，故申请人所持该项撤销理由不能成立。关于申请人所持“仲裁违反不告不理原则，认定双方均有过错不予支持申请人面积补偿款相应利息，构成枉法裁决”之撤销理由，因仲裁裁决系依据申请人所提仲裁申请，经仲裁立案受理后依法作出的认定和处理，并不违反不告不理原则。至于申请人所持仲裁枉法裁决之撤销理由，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，现并无生效法律文书或纪律处理决定确认仲裁员具有枉法裁决之行为，故申请人所持该项撤销理由也不能成立。综上所述，申请人所持撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人庹军、陈谷花的申请。案件受理费400元，由申请人庹军、陈谷花负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13067号上诉人(原审被告)：陈贵文，男，1988年11月13日出生，汉族，住广东省吴川市**************。公民身份号码440************513。委托诉讼代理人：周政华，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯万健，男，1975年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********。公民身份号码440************71X。委托诉讼代理人：吴培婷，广东仲马律师事务所律师。原审被告：周忠创，男，1993年2月8日出生，汉族，住广东省化州市***********。公民身份号码440************195。上诉人陈贵文因与被上诉人冯万健、原审被告周忠创买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初11890号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。冯万健于2019年5月27日向一审法院起诉请求：判令陈贵文、周忠创支付货款33480元及利息(利息从起诉之日即2019年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部款项清偿之日止)并承担本案诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、陈贵文应于判决生效之日起10日内向冯万健支付货款33480元及利息(利息计算方式：以33480元为本金从2019年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止)；二、驳回冯万健的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取318.5元，由陈贵文负担。陈贵文上诉请求：1.撤销一审判决，改判陈贵文无须承担所谓“其他设备”费用共7200元；2.由冯万健承担全部案件受理费。事实与理由：一审法院未查明双方仅就混凝土进行交易，不存在“其他设备”费用之事实。冯万健单方主张超出混凝土货款的价金部分，缺乏法律与事实依据。冯万健为配送混凝土所产生的费用已包含于混凝土货款内，且冯万健通过短信单方主张系争费用亦未经陈贵文确认，故陈贵文无须承担所谓“其他设备”费用。综上所述，一审基本事实认定不清，适用法律错误，判决不公。冯万健答辩认为，双方在短信往来中已确认欠款金额为33480元，陈贵文的上诉请求缺乏事实与法律依据。周忠创未作陈述。各方当事人在二审期间均未提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合陈贵文提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为欠款数额的认定问题。冯万健主张陈贵文尚欠款项本金33480元未付，对此提供了混凝土发货单、泵车泵送确认单、建盛混凝土输送泵租赁签证单与短信聊天记录等相互补强印证的初步证据予以证明。陈贵文对前述本证的真实性均没有异议，仅抗辩认为其无须承担其中的“其他设备”费用7200元。经审查，系争费用7200元有部分载于陈贵文不持异议的泵车泵送确认单、混凝土输送泵租赁签证单等单证中，陈贵文现再对其曾确认的费用支出提出抗辩与事实不符;且短信聊天记录显示，双方当事人有通过短信交流对账的交易习惯，而对于冯万健在不同时期先后连续发出的交易对账金额，陈贵文均未提出相异主张，并部分还款，同时表示“真的好穷，体谅一下。用先不会少你一分”，应视为双方对包括系争费用支出在内的账目核对无误。陈贵文现上诉认为其实际欠款数额非双方在短信交流中认可的33480元，但未举证推翻其曾签字确认的单证，亦未举证否定双方此前通过短信对账的内容，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第二项的规定，陈贵文须为之承担举证不能的不利后果，本院对陈贵文提出的前述上诉主张不予采纳。一审法院采信冯万健的诉讼主张，确认陈贵文尚欠款项本金33480元未付，合法有据，本院予以认可。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。陈贵文上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈贵文负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 禤 君审 判 员 贾小平二〇一九年十一月十三日法官助理 梁 哲书 记 员 骆静霖
云南省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）云司救刑14号救助申请人庄勇能，男，汉族，1977年6月24日生，住云南省昭通市巧家县。公民身份证号码：532123197706243336。救助申请人庄勇能申请国家司法救助一案，本院立案后，依法进行了审查。现已审查终结。救助申请人庄勇能申请司法救助称，其子庄某1在放学路上被杀害。因张顺德没有赔偿能力，刑事附带民事判决的50000元未能执行。处理儿子的后事使本就贫困的家庭更困难。一家七口人靠其夫妻二人务农维持生活，并且其是残疾人，家庭生活非常困难，特申请司法救助金。经查明，张顺德患有精神分裂症,辨认、控制自己的行为能力较弱,存在幻听、被害妄想等症状。2018年1月10日11时许,张顺德出于报复的目的,拦截放学回家的学生邓某1(8岁)、庄某1(7岁)二人。用带子捆住邓某1、庄某1的脚，带至树林内,先后用菜刀多次切割庄某1、邓某1的颈部,致二被害人当场死亡。一审云南省昭通市中级人民法院以故意杀人罪判处张顺德死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身;限制张顺德减刑;由张顺德赔偿附带民事诉讼原告人庄勇能、邓某2经济损失各人民币五万元;驳回附带民事诉讼原告人庄勇能、邓某2的其它诉讼请求。本院二审裁定驳回上诉，维持原判。另查明，庄勇能之子庄某1为刑事案件被害人。因被告人张顺德没有赔偿能力，刑事附带民事判决部分未能执行。一家七口人靠庄勇能夫妻二人务农维持生活，并且庄勇能是残疾人，家庭生活非常困难。以上事实有云南省高级人民法院（2019）云刑终608号刑事附带民事裁定书、巧家县药山镇塘上社区居民委员会证明、残疾人证等证明材料为证。本院认为,依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条（八）项规定,人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员，应当予以救助。本案救助申请人庄勇能的儿子庄某1为刑事案件被害人，受到犯罪侵害而死亡。加害人已被判处死刑，缓期二年执行，对附带民事赔偿判决部分没有赔偿能力。庄勇能一家七口人靠其夫妻二人务农维持生活，并且庄勇能是残疾人，家庭生活非常困难。加之，料理儿子后事亦加重了该家庭的贫困，故对庄勇能应予以救助。据此，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第六条、第十二条之规定，决定如下:给予救助申请人庄勇能司法救助金人民币肆万玖千元（￥49000元）。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十一月十八日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13799号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人冯佩红，女，1963年1月23日出生，住广东省江门市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人冯佩红信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11502号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求冯佩红支付本金118800.33元及息费、一审案件受理费1338元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11502号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初2864号   原告：王荣科，1959年5月5日出生，汉族，住珲春市。   委托诉讼代理人：历建林，辽宁政德律师事务所律师。   被告：陈淑兰，女，1932年8月8日出生，汉族，住珲春市。   委托诉讼代理人：徐道义，1953年10月6日出生，满族，住珲春市。   被告：珲春市马川子乡五一村村民委员会，住所地珲春市马川子乡五一村。   法定代表人：王新明，村主任。   委托诉讼代理人：李学哲。   原告王荣科与被告陈淑兰、珲春市马川子乡五一村村民委员会（以下简称“五一村村民委员会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣科及其委托诉讼代理人历建林，被告陈淑兰及其委托诉讼代理人徐道义，被告五一村村民委员会法定代表人王新明及其委托诉讼代理人李学哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王荣科向本院提出诉讼请求：1.确认被告陈淑兰在土地征收补偿协议上签字无效；2.判令承包地征收补偿款22万元归原告所有。在审理阶段原告增加请求金额，要求承包地征收补偿款236250元归原告所有；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系马川子乡五一村四组村民。原告家庭的《农村土地承包经营权证书》登记的承包土地面积为1.63公顷（承包经营权共有人为：原告王荣科，原告妻子刘国凤，原告女儿王帅）。2019年8月，原告承包的土地3.75亩被征收。原告同意国家征收土地，对补偿金额没有意见，但该笔款应先支付给原告后，原告再将父母份额支付给母亲。在签订土地征收补偿协议时，被告五一村村民委员会通知被告陈淑兰在土地征收补偿协议书上签字。依据法律规定，农村土地承包经营权属于用益物权，用益物权人对不动产或者动产,依法享有占有、使用和收益的权利。原告的土地被征收，用益物权人在补偿协议上签字有效，因此被告五一村村民委员会让被告陈淑兰在补偿协议上签字是无效的。   陈淑兰辩称，被征收的土地系我的承包地，我是用益物权人，原告与我签订的协议约定，征地补偿款应由我领取。综上，驳回原告诉讼请求。   珲春市马川子乡五一村村民委员会辩称，村委会系根据王荣科、刘国凤与陈淑兰签订的协议书，该协议书约定被征收土地的补偿款归陈淑兰所有。第一轮土地承包时陈淑兰承包被征收的土地，共有人没有原告及其家庭成员。如陈淑兰不继续承包该土地，应退回村委会，原告没有权利受让。虽涉案土地承包经营权变更到原告名下，但未通过村委会，因此村委会不知情。综上，不同意原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：陈淑兰系王荣科母亲。第二轮农村土地承包时陈淑兰承包了0.54公顷土地。2006年陈淑兰承包的0.54公顷农村土地承包经营权变更登记到原告家庭名下（承包经营权共有人为：王荣科,原告妻子刘国凤，原告女儿王帅）。2015年1月5日，王荣科、刘国凤为甲方，陈淑兰为乙方签订《协议书》，协议书约定：甲、乙双方就原属陈淑兰名下的现登记在王荣科名下的0.54公顷（西大地0.36公顷旱田；四至为东至吕凤琴。西至……及0.16公顷旱田……）旱田地由甲方经营至2026年，在此期间因该地产生的收益，如租赁、直补款均有乙方领取；如此期间内该地被征用，征收所得补偿款均有乙方所有。2019年9月16日珲春市土地收购储备中心、马川子乡人民政府与陈淑兰签订《房屋土地征收安置补偿协议》，征收涉案土地中3.75亩。   另查明，在本案审理阶段，征收土地补偿款236250元已发放到马川子乡人民政府经营管理站，但因陈淑兰与王荣科有争议，至今未交付给陈淑兰。   本院认为，征收土地系政府的行政行为，因此陈淑兰与珲春市土地收购储备中心、马川子乡人民政府签订的《房屋土地征收安置补偿协议》系行政协议。原告请求确认陈淑兰在该协议书上签字无效实质为确认该行政协议的效力，因此该项请求不属于民事案件审理范围，属于行政诉讼案件审理范围，原告确认无效的请求不支持。王荣科、刘国凤与陈淑兰签订的《协议书》约定内容符合法律规定，该协议书约定“该地被征用，征收所得补偿款均有乙方所有”，因此原告请求征收补偿款236250元由原告所有，无依据。   综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，判决如下：   驳回原告王荣科的诉讼请求。   案件受理费4843元，减半收取2421.5元，由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 陈 云     二〇一九年十一月二十八日   书记员 李勇学
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初892号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人刘爱兵，男，1974年12月3日出生，汉族，江西省吉安县人，公民身份号码362************615，小学文化程度，务工人员，户籍所在地江西省吉安县**************。因赌博于2015年8月18日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留十日并处罚款二千元；因无机动车驾驶证驾驶机动车上路于2018年7月16日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十五日；因无机动车驾驶证驾驶机动车上路于2019年5月19日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2019年10月24日被羁押，因无有效的机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶于同月25日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十五日，因本案于同年11月9日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检二部刑诉[2019]101号起诉书指控被告人刘爱兵犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人刘爱兵到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年10月24日20时53分许，被告人刘爱兵酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，途经汕头市龙湖区***时，被民警查获。经汕头市*********检验，被告人刘爱兵的血液样本中检出乙醇成分，含量为118mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘爱兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘爱兵自愿认罪认罚，建议判处被告人刘爱兵拘役一个月至二个月并处罚金。被告人刘爱兵对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘爱兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘爱兵犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，可予采纳。鉴于被告人刘爱兵认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人刘爱兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘爱兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前于2019年10月24日先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2019年12月7日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 蔡 荣二〇一九年十一月十九日书记员 林佳岳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑1005执610号黑龙江中泰房地产开发有限公司：本院在执行被执行人中泰房地产开发有限公司与叶春燕合同纠纷一案，现被执行人黑龙江中泰房地产开发有限公司已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月七日
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8642号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：阚龙，上海御宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。 被告：周超，男，1980年12月13日出生，汉族，住济南市 原告中国平安财产保险股份有限公司（简称平安财险公司）与被告周超追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。平安财险公司的委托诉讼代理人阚龙到庭参加诉讼；周超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令周超偿还平安财险公司垫付款25225.71元；2.依法判令周超支付平安财险公司逾期保费2446.80元；3.依法判令周超支付平安财险公司违约金（以25225.71元为基数，自2015年2月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；4.本案诉讼费、保全费由周超承担。事实和理由：2013年8月7日，被告与中国农业银行股份有限公司济南高新支行（简称农行济南高新支行）签订个人担保借款合同，合同约定农行济南高新支行向周超提供贷款人民币40,000元整，贷款期限自2013年8月7日起至2016年8月7日，贷款期为36个月。同日，平安财险公司与周超签订《个人消费信贷保证保险保险单》，约定平安财险公司为周超的上述贷款提供保证，当投保人周超拖欠任何一期贷款达到80天，则保险人据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向平安财险公司归还全部理赔款项及未付保费，并支付违约金。2013年8月7日，银行依约向周超发放贷款，后周超未按约定还款，2015年2月25日，平安财险公司代周超向银行理赔全部款项，履行了保险责任。平安财险公司为了维护自身的合法权益，提起诉讼。 周超（缺席）未答辩。 平安财险公司围绕诉讼请求依法提交农行济南高新支行与周超签订的个人贷款合同、周超与平安财险公司签订的平安个人贷款保证保险保险单、农行济南高新支行为平安财险公司出具的代偿债务确认书、交易明细表等证据了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2013年6月26日，周超与农行济南高新支行签订个人保险保证借款合同，贷款金额为4万元；贷款期限自2013年8月7日起至2016年8月7日，贷款期为36个月；还款方式按月等额还本付息法。同日，周超与平安财险公司签订平安个人贷款保证保险合同，约定平安财险公司为周超的上述贷款提供保证，当周超逾期未还款达80天时，由平安财险公司依据保险合同约定向农行济南高新支行对剩余全部款项进行理赔，保费为700元/月；理赔后周超应向平安财险公司偿还代付的全部理赔款项及未付保费，并按日1‰支付违约金。2013年8月7日，农行济南高新支行依约向周超发放贷款40000元，周超偿还部分贷款后未依约还款。2015年5月14日，平安财险公司代周超向农行济南高新支行偿还贷款本息及逾期利息、罚息共计25225.71元，农行济南高新支行向平安财险公司出具代偿债务确认书。周超自2014年11月7日逾期还款至平安财险公司代偿日即2015年1月14日产生逾期保费2446.80元。周超未偿还平安财险公司垫付款25225.71元，亦未支付保费2446.80元。 本院认为，周超与平安财险公司签订的保证保险合同依法成立且有效，双方应当遵守。本案中，周超未按合同约定向被保险人偿还贷款，且已达到80天，向被保险人理赔周超应付的贷款本息25225.71元，依据保险单的约定，平安财险公司有权向周超追偿，周超应向平安财险公司支付理赔款（即代偿款）、逾期保费及违约金，故平安财险公司要求周超偿还代偿款25225.71元、逾期保费2446.80元及相应违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。平安财险公司要求周超自2015年2月25日起至实际清偿之日止按年利率24%标准计付违约金，未超出法律规定的标准，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、周超偿还中国平安财产保险股份有限公司代偿款25225.71元； 二、周超支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2446.80元； 三、周超支付中国平安财产保险股份有限公司违约金（计算方式：以25225.71元为基数，自2015年5月25日起至实际给付之日，按年利率24%计算）。 上述三项，限周超于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，减半收取246元，由周超负担。财产保全费320元，由周超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一九年十一月十三日 书记员  李雪
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602民初4995号 原告：山东铭君物业管理有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区渤海十路385号红利家园沿街，统一社会信用代码：91371602053405351H。 法定代表人：刘海波，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张保全，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：崔恩田，男，汉族，1937年9月17日出生，住山东省高青县。系死者崔敬国之父。 被告：张秀兰，女，汉族，1935年9月2日出生，住山东省高青县。系死者崔敬国之母。 被告：赵树兰，女，汉族，1963年8月8日出生，住山东省高青县。系死者崔敬国之妻。 被告：崔晴晴，女，汉族，1984年10月28日出生，住山东省滨州市滨城区。系死者崔敬国之女。 被告：崔帅帅，男，汉族，1986年3月3日出生，住山东省高青县。系死者崔敬国之子。 委托诉讼代理人：张振科，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。 原告山东铭君物业管理有限公司与被告崔恩田、张秀兰、赵树兰、崔晴晴、崔帅帅劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 山东铭君物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告不支付被告丧葬补助费1000元、一次性救济费47975元；不支付被告崔恩田、张秀兰、赵树兰生活困难补助每人每月410元；2.诉讼费用由被告全部负担。事实与理由：2019年，被告以原告欠付其相关待遇为由向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁。2019年9月13日，该委作出滨区劳人仲案字【2019】第318号仲裁裁决书。但被告亲属崔敬国自2018年8月与原告解除劳动合同后，与山东神采物业管理有限公司签订岗位协议并建立劳动关系，工资由该公司支付，故其死亡待遇与原告无关，仲裁裁决错误。特诉至贵院，请求依法裁决。 2019年11月25日，被告对“崔敬国”与山东神采物业管理有限公司滨州分公司签订所签《岗位协议》上的签名及手印申请司法鉴定。 本院经审查认为，本案案由劳动争议纠纷，被告《岗位协议》上的签名及手印申请司法鉴定，故本案现不具备审理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东铭君物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王炳申 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  张艳芳 书记员  胡月
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21207号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：刘友昆，男，1977年6月23日出生，汉族。被告：代泽润，女，1979年1月4日出生，汉族。第三人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告刘友昆、代泽润，第三人重庆展亮机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  伍 丹
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7089号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区一品天下大街273号。 负责人：吕章志，行长。 被执行人：陈某，男，汉族，1971年10月18日出生，住成都市温江区。 被执行人：代某，男，汉族，1971年1月26日出生，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初789号《民事判决书》，于2019年11月17日立案受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行陈某、代某金融借款合同纠纷一案，执行标的427020.07元及利息，申请执行费6305元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人陈某、代某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人陈某有与案外人共同共有位于。上述房屋本院已查封，因系农房故暂时无法处置。陈某有车牌号为川Ａ×××××汽车一辆。上述车辆本院已查封，因未实际扣押到案故无法处置。除此以外，被执行人银行账户仅有零星存款，执行价值不高。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十一月二十六日 书记员 谢宏亮
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2808号 申请执行人：李玉碧，女，1968年12月30日生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：四川太通鑫农农业发展有限责任公司南充分公司，住南充市顺庆区。 被执行人：四川太通鑫农农业发展有限责任公司，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川13民终1377号民事判决，受理李玉碧申请执行四川太通鑫农农业发展有限责任公司南充分公司、四川太通鑫农农业发展有限责任公司其他一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。被执行人下落不明，本院以公告方式送达相关法律文书。 2、本院通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆进行查询，银行账户无开户信息；另查无车辆使用信息，无不动产信息。 3、本院于2019年8月20日对被执行人进行了实地调查，被执行人已无可供执行财产。 4、执行中被执行人法定代表人下落不明，本院已向公安机关送达协查函，请求对其进行协查与控制。 5、本院依职权对被执行人进行了限制消费。 本院通过与申请执行人终本约谈，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无被执行人的其他财产线索提供。经合议庭合议，决定依职权对此案终结本次执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额46487.24元及利息，已实现债权金额0元，未实现债权金额46487.24元及利息（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十一月四日 书记员 戚智化
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7335号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合缕二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：袁某，男，1991年12月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6437号《民事判决书》，于2019年10月25日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行袁某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为7370.14元，应收执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人袁某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人成都九盈科技有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月19日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人袁某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈红梅
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1636号 申请人：周图刚，男，汉族，1938年10月30日生，住安徽省明光市。 被执行人：曹军，男，汉族，1977年1月22日生，户籍地安徽省明光市）。 原告周图刚诉被告曹军买卖合同纠纷一案，于2019年7月9日、2019年8月2日、2019年10月21日、2019年11月13日通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆等财产情况。于2019年8月20日在明光房管局对曹军的房产进行查询，经本院核实曹军没有房产。经财产调查，未发现被执行人有其它财产可供执行。 执行期间，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人不能提供被执行人的具体下落和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月二十一日 书记员  崔琪琪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初16903号原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。委托诉讼代理人：施俊明，该公司员工。委托诉讼代理人：秦丽静，该公司员工。被告：黎玲，女，1979年11月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城银行）诉被告黎玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施俊明到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告贷款本金138591.99元及利息、罚息、复利（截止至2019年8月14日利息、罚息、复利共计43890.37元，之后的利息、罚息、复利从2019年8月15日起按合同约定的标准计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，原告与被告签订《个人经营性借款合同》，合同约定：借款金额为150000元，借款期间自2016年12月30日起至2017年12月30日，合同项下的借款利率为固定月利率11.25‰，还款方式为到期一次还本，按月付息，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，并约定复利。原告于2016年12月30日制作了借款借据向被告发放了150000元贷款，贷款到期后，被告未按约定按期足额还款。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，原告作为贷款人（甲方）与被告作为借款人（乙方）签订《个人经营性借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款150000元，借款期限为2016年12月30日至2017年12月30日，借款月利率为11.25‰，还款方式为到期一次还本，按月付息。本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权、解除本合同。2016年12月30日，原告将150000元发放给至被告银行账户。截止至2019年8月14日，被告尚欠原告贷款本金138591.99元,利息、罚息、复利43890.37元。上述事实有合同、借据、贷款余额表及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原、被告签订借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，依法成立并生效。原告按约发放贷款，被告应当按照合同的约定履行还款义务，被告未按约定履行还款义务，构成违约,故本院对原告请求被告归还原告贷款本金138591.99元及利息、罚息、复利（截止至2019年8月14日利息、罚息、复利共计43890.37元，之后的利息、罚息、复利从2019年8月15日起按合同约定的标准计算至实际给付之日）的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎玲于本判决生效后十日内偿还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司贷款本金138591.99元及利息、罚息、复利（截止至2019年8月14日利息、罚息、复利共计43890.37元，之后的利息、罚息、复利从2019年8月15日起按合同约定的标准计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费3950元，减半收取1975元，由被告黎玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  张志高二〇一九年十一月二十九日书记员  李志斌
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初5102号原告：陈德学，男，汉族，1963年4月3日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：程强，河南豫太律师事务所律师。被告：曹立厂，男，汉族，1985年6月7日出生，住河南省太康县。被告：河南同耀建筑劳务有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路4号南1单元10层1001号，统一社会信用代码：91410100070090240B。法定代表人：张海东，该公司经理。二被告委托诉讼代理人：叶灵均，太康县创新法律服务所法律工作者。被告：中建八局第二建设有限公司，住所地：山东省济南市历下区文化东路16号中建文化城二期办公楼1单元17层,统一社会信用代码：91370000163054089N。法定代表人：王涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福星，男，汉族，住郑州市金水区。系该公司工作人员。原告陈德学诉被告曹立厂、河南同耀建筑劳务有限公司、中建八局第二建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德学及委托诉讼代理人程强、被告曹立厂、河南同耀建筑劳务有限公司委托诉讼代理人叶灵均、中建八局第二建设有限公司委托诉讼代理人王福星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德学诉称，原告受雇于被告从事建筑工程已达三年。2018年9月5日，原告跟随被告在郑州从事大剧院工程建设，在驾驶三轮车往地下室送混凝土时，由于三轮车刹车失灵，导致原告撞伤髌骨骨折、鼻骨折，住院49天，原告要求被告曹立厂赔偿经济损失150000元，被告河南同耀建筑劳务有限公司、被告中建八局第二建设有限公司承担连带赔偿责任。被告曹立厂辩称，曹立厂是河南同耀建筑劳务有限公司的代理人，在郑州大剧院项目的负责行为代表河南同耀建筑劳务有限公司，不是个人行为，不应当承担任何赔偿责任。原告在提供劳务过程中自身存在故意、或者重大过失、过错，不听从要求违规作业和操作，原告对自己受伤及造成的损失应承担全部或者主要责任。河南同耀建筑劳务有限公司已为原告垫付医疗费、生活费等35100元；原告主张要求赔偿数额过高，请求法院依法酌定，诉讼费由原告承担。被告河南同耀建筑劳务有限公司辩称，河南同耀建筑劳务有限公司与中国建筑第八工程局有限公司签订有建设工程施工劳务分包合同，双方转包合法，河南同耀建筑劳务有限公司具有建筑业资格证书、安全生产许可证及营业资格；曹立厂系河南同耀建筑劳务有限公司的代理人；原告在提供劳务过程中自身存在故意、或者重大过失、过错，不听从工地负责人要求，违规操作，原告应承担全部或者主要责任，原告受伤河南同耀建筑劳务有限公司没有过错，不应承担赔偿责任；河南同耀建筑劳务有限公司已为原告垫付医疗费、生活费等35100元；原告主张要求赔偿数额过高，请求法院依法酌定，诉讼费由原告承担。被告中建八局第二建设有限公司辩称，中建八局第二建设有限公司和本案没有任何关系，中建八局第二建设有限公司没承包涉案工程，中建八局第二建设有限公司不认识原告，原告受伤与中建八局第二建设有限公司无关。原告陈德学与中建八局第二建设有限公司之间不存在任何法律关系，也没有任何证据证明中建八局第二建设有限公司与本案有利害关系，故不应该对原告承担任何责任。原告在无证据的情况下将中建八局第二建设有限公司列为被告，请求中建八局第二建设有限公司承担医疗费等各种费用的诉讼请求没有任何依据。经审理查明，原告陈德学于2018年9月5日在从事郑州大剧院项目施工时摔伤，在河南中医学院第三附属医院治疗，诊断为髌骨骨折、鼻梁骨骨折，住院49天，支付医疗费31614.2元，经周口明正法医临床司法鉴定所鉴定，陈德学伤残等级为十级。后期医疗费评估约需人民币6000元-7000元。另查明，陈德学系农村户籍，被告曹立广系河南同耀建筑劳务有限公司工程项目代理人，陈德学从事施工的郑州大剧院工程项目承包人为中国建筑第八工程局有限公司，劳务分包人为河南同耀建筑劳务有限公司。上述事实有当事人陈述、诊断证明、病历、医疗费票据、施工劳务分包合同等在卷为证。本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告陈德学为被告河南同耀建筑劳务有限公司承包的工程提供劳务，在施工期间摔伤住院治疗，被告河南同耀建筑劳务有限公司作为用人单位应承担相应民事赔偿责任，原告本人在施工中未注意安全施工义务造成摔伤，自身存在过错，原告本人也应承担一定责任，为此，被告河南同耀建筑劳务有限公司按百分之八十的比例赔偿。被告曹立广、被告中建八局第二建设有限公司与原告陈德学摔伤无关，不应承担赔偿责任。原告陈德学的损失依法核定如下：1、医疗费31614.2元，2、误工费24083.51元（48836元÷365天×180天），3、护理费9745.15元（39522元÷365天×90天），4、伙食补助费2450元（50元×49天），5、营养费1200元（20元×60天），6、交通费980元（20元×49天），7、残疾赔偿金27661.48元（13830.74元×20年×10%），8、精神抚慰金5000元，9、鉴定费2040元，10、后续治疗费7000元，11、被扶养人生活费1299元（10392.01元×5年×10%÷4人），合计：113073.34元。被告河南同耀建筑劳务有限公司按80%比例赔偿，即赔偿90458.67元，扣除已垫付20000元，被告河南同耀建筑劳务有限公司应赔偿原告陈德学各项损失共计70458.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告河南同耀建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈德学各项损失共计70458.67元；二、驳回原告陈德学的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告河南同耀建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 胡 峰二〇一九年十一月二十六日书记员 顾晨曦
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执恢142号 申请执行人：程新文，男，1968年7月1日生，汉族，住安徽省明光市。 申请执行人：熊传红，女，1968年7月19日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：周海波，男，1969年12月26日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：孟彩虹，女，1969年10月20日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在程新文、熊传红与被告周海波、孟彩虹民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2018)皖1182民初2160号民事调解书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人周海波、孟彩虹的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土和房产管理局调查，均未发现被执行人周海波、孟彩虹有他可供执行的财产。 本院依法将被执行人周海波、孟彩虹纳入失信人名单；对被执行人周海波、孟彩虹采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄 磊
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初2904号原告：张显栋，男，1984年1月25日出生，汉族，现住：瓦房店市。委托诉讼代理人：吴洪才，系大连瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。被告：瓦房店市新城区开发建设有限公司，住所地：瓦房店市新城区。营业执照：91210281751582937Y。法定代表人：王善涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：王长安，男，1959年3月31日出生，汉族，系该公司副总经理，现住：瓦房店市。第三人：由克嘏，男，1950年10月8日出生，汉族，现住：大连市西岗区。委托诉讼代理人：刘贤才，辽宁海星律师事务所律师。第三人：宋文花，女，1952年1月26日出生，汉族，现住：大连西岗区。原告张显栋与被告瓦房店市新城区开发建设有限公司、第三人由克嘏、宋文花债权人代位权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张显栋的委托代理人吴洪才、被告瓦房店市新城区开发建设有限公司（以下简称：新城区公司）的委托代理人王长安、第三人由克嘏的委托代理人刘贤才、第三人宋文花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告瓦房店市新城区开发建设有限公司（次债务人）向原告支付由克嘏（债务人）工程款400万元（以查明事实为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人由克嘏、宋文花系夫妻关系，由克嘏因承建工程需用资金，多次向原告张显栋借款。经瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第2170号判决书判决本案第三人由克嘏、宋文花给付本案原告759.75万元本金及利息。判决书已生效，第三人至今未按判决给付欠款。因被告于2010年建设瓦房店市旺角说商贸区时，第三人由克嘏以大连世达建筑工程有限公司的名义，与本案被告签订了《建筑电器安装工程承包合同》，在该建设工程中，被告欠第三人由克嘏工程款约计400万元，第三人一直不向被告主张权利。原告认为，原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护，由于第三人怠于行使其对被告的到期债务，已损害了原的债权实现。为了保护自己的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》第73条之规定，特予提起代位权诉讼，请求人民法院依法裁决。被告新城区公司辩称：被告与由克嘏没有签订合同，无合同关系，是与大连世达建筑工程有限公司签订的电器工程承包合同，该工程没有做最终结算，合同方只履行200万元的发票，尚欠税款3311539.52元。第三人由克嘏述称：不同意原告的诉讼请求，要求法院驳回原告的起诉，事实与理由是原告起诉指向的瓦房店市新城区开发建设有限公司拖欠的工程款数额没有被确定，且实际施工单位不是第三人个人，从法律意义上讲，不是第三人的债权，原告列由克嘏为第三人，主体不适格。第三人宋文花述称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求与第三人没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月5日，大连世达集团建筑工程有限公司与被告签订建筑电器安装工程承包合同。工程名称：旺角百货大楼工程。工程地点：瓦房店市旺角商贸区。承包范围：电器工程。承包方式：包工包料。工期自2007年3月1日开工至2008年4月30日竣工。本院认为，案涉建筑电器安装工程系大连世达集团建筑工程有限公司与被告签订，大连世达集团建筑工程有限公司与被告存在权利义务关系，原告起诉主体不适格应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告张显栋的起诉。案件受理费38800元，退还给原告张显栋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  梁玉升人民陪审员  张 瑜人民陪审员  陈淑菊二〇一九年十一月五日书 记 员  张 然
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初5487号原告：李子勇，男，1979年2月21日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：高杰，平邑县温水法律服务所法律工作者。被告：韩凤田，男，1965年2月20日出生，汉族，住平邑县。被告：王海，男，1970年10月20日出生，汉族，住平邑县。原告李子勇与被告韩凤田、王海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李子勇的委托诉讼代理人高杰到庭参加诉讼，被告韩凤田、王海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李子勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令韩凤田、王海偿还李子勇借款19000元及利息；2.本案诉讼费用由韩凤田、王海承担。事实和理由：2016年8月18日，韩凤田、王海向我借款10000元，并出具借条一份，约定2016年9月17日还清。2016年10月8日，韩凤田又向我借款9000元，王海自愿承担保证责任，并为我出具借条一份，约定2016年10月30日还清。借款到期后，经我多次催要，韩凤田、王海至今未还。韩凤田、王海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李子勇提交了借条两份，主要内容为：今借李子勇现金壹万元整，￥：10000元，借款人：韩凤田，身份证：，借款人：王海，身份证：,2016年8月18号至9月17号以前还清；今借李子勇现金玖仟元整，￥：9000元，借款人：韩凤田，身份证：。归还日期：2016年10月30日，借款日期：2016年10月8日，担保人：王海。韩凤田、王海经本院合法传唤未出庭对上述证据质证,视为放弃质证权利，对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，韩凤田、王海向李子勇借款现金10000元，并出具借条一份，约定借款期限至2016年9月17日。2016年10月8日，韩凤田又向李子勇借款现金9000元，并为李子勇出具借条一份，约定借款期限至2016年10月30日，王海自愿为该笔借款承担保证责任。借款到期后，经李子勇多次催要，韩凤田、王海至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩凤田、王海向李子勇借款10000元，有李子勇提供的借条为证。李子勇要求韩凤田、王海偿还该借款本金，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。双方在借条中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但李子勇主张自起诉之日（即2019年8月6日）起按年利率6%计付利息，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。韩凤田向李子勇借款9000元，有李子勇提供的借条为证。李子勇要求韩凤田偿还该借款本金，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。王海在借条中担保人处签名，但未明确担保方式及期限，根据《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。至法庭辩论终结前李子勇并未提供证据证实其在主债务履行期限届满之日起六个月内向王海主张过权利，因此李子勇要求王海对该借款承担连带保证责任的诉求，证据不足，本院不予支持。双方在借条中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但李子勇主张自起诉之日（即2019年8月6日）起按年利率6%计付利息，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩凤田、王海自本判决生效后五日内偿还原告李子勇借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，自2019年8月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计付利息）；二、被告韩凤田自本判决生效后五日内偿还原告李子勇借款本金9000元及利息（以本金9000元为基数，自2019年8月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计付利息）；三、驳回原告李子勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由韩凤田、王海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张传喜审 判 员  窦丽萍人民陪审员  刘传荣二〇一九年十一月十一日法官助理曾毅书记员王连华
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书??（2019）浙0304民特2337号申请人：白叶帆，男，1993年10月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。申请人：池蓓蓓，女，1980年12月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请人：吴捷，女，1981年9月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请人白叶帆、池蓓蓓、吴捷因民间借贷纠纷，于2019年11月20日经温州市瓯海区三溪民商事纠纷人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、申请人池蓓蓓偿还申请人白叶帆借款本金91150元及利息。该款分期支付：于2019年12月至2022年4月的每月20日前各支付3000元及利息（以每一期实际偿还本金为基数从2019年11月20日起按月利率1%计算至相应本金实际履行之日止），于2020年5月20日前支付4150元及利息（以实际偿还本金为基数从2019年11月20日起按月利率1%计算至相应本金实际履行之日止）。二、若申请人池蓓蓓未按第一项条款约定按期足额履行义务，则申请人白叶帆有权于申请人池蓓蓓逾期之日起就借款本金91150元及利息（以91150元为基数，从2019年11月20日起按月利率1%计算至实际履行之日止）要求申请人池蓓蓓一次性付清，但应扣除达成本调解协议后申请人池蓓蓓已实际履行部分。三、申请人吴捷对上述款项义务的履行承担连带清偿责任。四、申请人白叶帆放弃其他请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人白叶帆、池蓓蓓、吴捷于2019年11月20日经温州市瓯海区三溪民商事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  梅盈碧二〇一九年十一月二十日书记员  叶億坚
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1002执1803号关于申请执行人路洁与被执行人申弼成故意伤害罪刑事附带民事纠纷一案，甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2019）甘1002刑初221号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人申弼成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人路洁于2019年11月26日向本院申请强制执行，要求被执行人申弼成向申请执行人路洁赔偿误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、后续治疗费共计65000元;。在执行过程中，被执行人申弼成已将案款65000元全部履行完毕。本院认为，甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2019）甘1002刑初221号刑事附带民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人路洁基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2019）甘1002刑初221号刑事附带民事调解书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42939号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘玉明，男，1972年1月30日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘玉明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66,974.80元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月13日)，并承担自2019年10月14日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘玉明系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,974.80元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1203号 原告:吕某,男,1958年8月19日出生,汉族,现住辽阳市白塔区。 委托代理人：李采霞，辽宁市文圣区维民法律服务所法律工作者。 被告：周某,女,1974年7月17日出生,汉族,户籍所在地辽阳市白塔区。 原告吕某为与被告周某离婚纠纷一案，于2019年4月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日依法公开开庭审理了本案，原告吕某及其代理人李采霞到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吕某诉称：原、被告于2000年经人介绍相识,于××××年××月××日登记结婚,由于双方婚前缺少了解便匆忙结婚,导致婚后被告各种不良嗜好暴露无遗,日常生活中,原、被告双方经常因生活琐事吵嘴打架,被告不出去工作,而且赌博成性,对原告漠不关心,工资不全部交给她就打骂原告,双方之间无感情可言,故诉至法院,请求判令解除原、被告离婚。 被告周某未到庭，亦未作答辩。 本院经审理查明，原告吕某与被告周某于2000年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚初感情较好，但婚后共同生活期间因家庭生活及感情问题产生矛盾，后长期分居。现原告诉至法院要求离婚。原、被告无子女，无夫妻共同财产及债权、债务需要法院处理。 本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚登记申请书、婚姻状况证明、结婚证、房屋租赁合同、房照复印件，以及原告当庭陈述在卷为凭，上述证明材料经当庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告吕某与被告周某经依法登记结婚，系合法夫妻，双方婚后因家庭生活及感情问题产生矛盾，并已长期分居，现原告起诉要求离婚，且离婚态度坚决，应认定为夫妻感情已经破裂，依法应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 准予原告吕某与被告周某离婚。 案件受理费300.00元，原告吕某、被告周某各承担150.00元；公告费560.00元，由被告周某承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘明贺 审判员  孙 晔 审判员  罗 丹 二〇一九年十一月七日 法官助理周文政 书记员刘美君 附录： 本判决所依据的法律 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： (一)重婚或有配偶者与他人同居的； (二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； (三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； (四)因感情不和分居满二年的； (五)其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6359号 原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区健康东路69号。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。 被告：于先明，男，1972年5月14日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被告：蒋宏梅，女，1985年10月20日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被告：吴卫中，男，1971年12月13日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被告：辛克宝，男，1965年6月4日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告于先明、蒋宏梅、吴卫中、辛克宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告于先明、蒋宏梅、吴卫中、辛克宝经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告于先明归还贷款本金237000元及同期利息；2.要求被告蒋宏梅、吴卫中、辛克宝承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月31日被告于先明向原告借款237000元，约定年利率13.8%，逾期利率上浮35%，于2017年10月27日到期，蒋宏梅、吴卫中、辛克宝为该借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，借款人及担保人均未能还款，故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告于先明、蒋宏梅、吴卫中、辛克宝未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了营业执照（复印件）、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年10月28日被告于先明、蒋宏梅、吴卫中、辛克宝与原告签订最高额个人担保借款合同一份，约定蒋宏梅、吴卫中、辛克宝为借款人于先明自2016年10月28日至2017年10月27日在原告处办理的最高本金余额不超过237000元的借款提供连带责任担保，保证期间为还款日起两年，借款年利率13.8%，逾期借款利率在借期内利率基础上上浮35%。2016年10月31日，原告将237000元贷款转入被告于先明在原告处开设的账户，账号为3208280301109000047892，双方据此制作借款借据一份，载明：借款金额237000元，年利率13.8%，到期日2017年10月27日，被告于先明在借款借据上签字确认。借款到期后，经原告催要，借款人及担保人均未能还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农商行与被告于先明、蒋宏梅、吴卫中、辛克宝签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告于先明未按合同约定归还借款及利息是纠纷产生的主要原因，应当承担归还贷款本金237000元及支付相应利息的民事责任。原告主张借款利息以本金237000元为基数，按年利率13.8%自2016年11月1日计算至2017年10月27日，逾期利息上浮35%按年利率18.63%自2017年10月28日计算至实际还款之日，符合合同约定和法律规定，应予支持。 被告蒋宏梅、吴卫中、辛克宝对被告于先明与原告农商行之间的借款提供连带责任担保，担保期限至主债务清偿期满后两年，该担保在担保期限内，故被告蒋宏梅、吴卫中、辛克宝应对该笔借款承担连带清偿责任。被告蒋宏梅、吴卫中、辛克宝承担保证责任后，有权向债务人于先明追偿。 被告于先明、蒋宏梅、吴卫中、辛克宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于先明于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金237000元并支付相应利息（以237000元为基数，按年利率13.8%自2016年11月1日计算至2017年10月27日，逾期利息按年利率18.63%自2017年10月28日计算至实际还款之日）； 二、被告蒋宏梅、吴卫中、辛克宝对被告于先明还款义务承担连带清偿责任，被告蒋宏梅、吴卫中、辛克宝承担清偿责任后，有权向被告于先明追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4855元（原告已预交），减半收取计2428元，由被告于先明、蒋宏梅、吴卫中、辛克宝共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 颜士和 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 滕建平 书 记 员 余俊杰
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5142号 原告：王敏，男，1979年2月6日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：唐德芳、陈智丽，福建诚毅律师事务所执业律师、实习律师。 被告：朱琼花，女，1984年07月18日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：张建煌，男，1983年1月17日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：朱志伟，男，1988年10月25日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告王敏与被告朱琼花、张建煌、朱志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加诉讼；被告朱琼花、张建煌、朱志伟经本院本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王敏向本院提出诉讼请求：判令朱琼花、张建煌、朱志伟偿还借款4万元及该款自起诉之日起按年利率18%计算的利息（暂计至起诉之日止利息约为315000元，已支付的利息39000元予以扣除）；本案诉讼费用由朱琼花、张建煌、朱志伟负担。事实与理由：朱琼花、张建煌、朱志伟于2019年2月21日以家庭经济困难为由向王敏借款4万元，并出具借条一份为凭。现经王敏多次催讨，朱琼花、张建煌、朱志伟都拒不还款，故请求判如所诉。 朱琼花、张建煌、朱志伟未作答辩。 王敏围绕诉讼请求依法提交了证据，朱琼花、张建煌、朱志伟未举证和质证，本院对王敏提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据王敏的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月21日，朱琼花向王敏出具借条一份，内容为：“本人朱琼花兹向王敏借款人民币肆万元整（¥40000.-）。”朱志伟作为担保人在上述借条中签名捺印。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。 本院认为，朱琼花拖欠王敏借款4万元有其出具的现仍由王敏持有的借条一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。王敏要求朱琼花偿还该款有理，本院予以支持。王敏另主张上述借款自起诉之日即2019年10月21日起至还清之日止按年利率18%计算的利息，因其提供的证据不足以证实双方有约定利息，故对该利息本院予以调整为自2019年10月21日起至还清之日止按年利率6%计算。王敏主张张建煌系共同借款人，但未能提供证据证实，故对其要求张建煌偿还上述款项的诉讼请求，本院不予支持。王敏要求朱志伟偿还上述借款本息，朱志伟为上述借款提供担保，双方未约定担保方式，故其应按连带责任承担保证责任。朱琼花、张建煌、朱志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱琼花应于本判决生效之日起十日内偿还给王敏4万元及该款自2019年10月21日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、朱志伟对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回王敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取为400元，由朱琼花、朱志伟负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇一九年十一月二十九日 书记员  卢新莺 附：相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699790"t"_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6-
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105财保907号申请人：中国光大银行股份有限公司北京建国门支行，营业场所北京市朝阳区建国门外大街甲6号中环世贸中心D座1层。负责人：刘军，行长。委托诉讼代理人：杨宝权，北京市广盛律师事务所律师。被申请人：吴小丽，女，1977年1月17日出生，汉族，住屏风路。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司北京建国门支行与被告吴小丽金融借款合同纠纷一案中，申请人中国光大银行股份有限公司北京建国门支行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人吴小丽名下价值2489373.25元的财产。申请人中国光大银行股份有限公司北京建国门支行以中国光大银行股份有限公司北京分行出具的财产保全担保书提供担保。本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司北京建国门支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴小丽名下银行存款2489373.25元，如存款不足，查封、扣押、冻结不足部分同等价值的其他财产。保全费5000元，由申请人中国光大银行股份有限公司北京建国门支行预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  单英夫二〇一九年十一月一日书记员  刘 佳
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执3000号之四申请执行人：王爱花，女，1961年06月28日出生，汉族，住滕州市。被执行人：侯志玉，男，1946年06月26日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2017)鲁0481民初2130号民事判决书，向被执行人侯志玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯志玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯志玉在山东省农村信用社联合社904010600010101336440,0账户内存款人民币378558.18元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十一月十九日附相关法律条文：书记员  魏士厚《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：柏孝海联系方式：0632-5388490