四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初2988号 原告:闵某1，男，1950年6月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：闵某2，男，1955年4月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：文艳，四川贤济律师事务所律师。 被告：闵某3，男，1956年11月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：闵某4，女，1962年12月17日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：闵某5，女，1964年5月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 三被告共同委托诉讼代理人：陈康，四川典扬律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。 第三人:闵某6，男，1953年12月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告闵某1、闵某2与被告闵某3、闵某4、闵某5，第三人闵某6继承纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告闵某1、闵某2及其共同委托诉讼代理人罗富安、文艳，被告闵某3、闵某4、闵某5及其共同委托诉讼代理人陈康、沈玉洁，第三人闵某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闵某1、闵某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认二原告应继承遗产180842.66元（二原告各90421.33元），总遗产542528元；二、判令三被告返还应由二原告依法继承的遗产180842.66元；三、诉讼费由三被告承担。事实和理由：二原告父亲闵成龙于1995年12月16日病故，母亲张福容于2017年9月30日病故。二原告父亲及母亲所有的位于眉山市东坡区年被征收，并在2017年12月30日由被告闵某3代张福容签订了《眉山市东坡区太和片区棚户区改造项目国有土地房屋征收补偿协议书》，取得房屋征收补偿款542528元，属原、被告父母的遗产范围。在二原告不知情的情况下，三被告将房屋征收补偿款领走，至今未将应由二原告依法继承的180842.66元（各90421.33元）返还给二原告。综上，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告闵某3辩称：一、张福容在2017年5月3日的《处分拆迁补偿款的遗嘱》系合法有效，是张福容的真实意思表示。2017年5月3日，张福容找赵喜平律师代书拟定该遗嘱，通过张福容的口述，赵喜平律师拟定，后经见证人潘某、万某签字见证，该遗嘱系张福容的真实意思表示，且遗嘱的签订方式合法，遗嘱合法有效。二、闵某2处领取了张福容社保支付的费用37709.13元以及张福容社保卡上的存款9000元，共计46709.13元，社保费用中含丧葬费21927元，闵某4垫付丧葬费11500.66元应当支付给闵某4，剩余的费用应予以分配。46709.13元均在闵某2手中，但其在本案中未对该费用起诉予以处理，该费用应一起予以处理。三、遗嘱合法有效，遗嘱第1条约定给付闵某34万元建房款，且本案争议的拆迁房屋系闵某3全资修建，花费修建费42000元，原、被告到相关部门进行调解时，都认可当时房屋系闵某3出资修建，拆迁赔偿费用中房屋主体价值275820元，构建物13076元，装修费34045元全部归闵某3所有，不应作遗产分配。张福容从1995年左右一直和闵某5一起生活，由闵某5照顾，房屋一直是闵某3在维护，之前房屋没有住人就没有进行装修，××××年，闵某3女儿结婚，闵某3对房屋进行了装修，装修赔偿的费用34045元应属于闵某3所有，不应作为遗产进行分配。 被告闵某4辩称：同意闵某3的第一、二点答辩意见。补充一点，张福容订立的遗嘱有效，遗嘱第3条载明：应当支付闵某4缴纳医保，现在闵某4医保中，2019年为4250元，还有12年未缴纳，至少应当按照遗嘱先支付51000元给闵某4。闵某4年满56周岁，无劳动能力和生活来源，未结婚，无子女，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二款的规定，闵某4生活极其困难，当时张福容就是考虑到这一情况在立遗嘱时要求给闵某4购买医保，故请法院依法对闵某4在分配遗产时予以照顾。 被告闵某5辩称：同意闵某3的第一、二点答辩意见。补充一点，张福容从1995年开始一直与闵某5一起居住，由闵某5抚养了整整21年，在这21年里，张福容的生活基本上都是闵某5负责，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定，在分配遗产时，应对闵某5多分。 第三人闵某6述称：按照《中华人民共和国继承法》第九条的规定，继承权男女平等，原、被告及第三人对父母的遗产共有继承权，应每人分得全部遗产的1／6，第三人对父母尽到了赡养义务，应分得总额的1／6。希望六兄妹看在父母养育子女不容易的份上，大家心平气和平均分配父母遗产。希望法官公正办理。 原告闵某1、闵某2围绕其诉讼请求依法提交了证据： 1、二原告身份证复印件、三被告户籍证明、第三人户籍证明，拟证明双方主体资格； 2、被继承人张福容身份证、户口簿、死亡证明、火化证，拟证明被继承人张福容死亡的事实； 3、亲属关系证明，拟证明原、被告父亲闵成龙早已过世，且原、被告均是闵成龙、张福容的法定继承人； 4、眉山市东坡区太和片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿协议书（加盖鲜章）、结算清单复印件、房屋所有权证复印件，拟证明属于原、被告父亲闵成龙、母亲张福容共有的房屋在拆迁后获得补偿款542528元，属于原、被告父亲闵成龙及母亲张福容的遗产，该款已经由三被告领走。 三被告及第三人分别对二原告提交的证据发表了质证意见： 三被告质证意见：对第1、2组证据无异议； 对3组证据真实性无异议，但被继承人张福容的丧葬费、抚恤金、卡里的存款和现金都在闵某2手里； 对第4组证据拆迁补偿协议真实性无异议，但拆迁主体有闵某3，房屋所有权证真实性无异议，但与本案无关，因为现在拆迁的房屋是1996年闵某3全部拆了重新修建的；结算清单三性无异议，可以证明房屋主体价值275820元、构建物13076元、装修费34045元属于闵某3所有；六通户头的补偿款5850元，全部是以闵某3的名义开的，应归闵某3所有。 第三人质证意见：除了房屋所有权证中的房屋面积与实际的面积不符，对其他证据无异议。 三被告依法向本院提交了如下证据： 1、处分拆迁补偿款的遗嘱，拟证明拆迁房屋是闵某31996年8月修建，被继承人张福容生前对自己的遗产进行了安排，要用于支付闵某4的医保费； 2、眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心退休管理股出具的证明和一次性死亡待遇支付计算表，拟证明被继承人张福容生前养老保险情况及死亡后丧葬抚恤费为37709.13元； 3、太和拆迁办工作人员何锦红、孙立军出具的证明，2018年11月24日太和镇人民调解委员会调解协议书复印件及闵某6、闵某5、闵某4出具的收条、领条，拟证明双方就遗产分割事宜经太和镇人民调解委员会调解，闵某6、闵某5、闵某4分别收到闵某3支付的款项76000元、76000元、141000元，也可以证明房屋是闵某3修建； 4、眉山市东坡区苏祠街道小北街社区居民委员会出具的证明，拟证明闵某5对被继承人张福容尽到了主要赡养义务； 5、闵某3出具的说明书，有当时修建房屋的人签字，其中三个证人今天到庭作证，拟证明被拆迁房屋是闵某3修建； 6、眉山市彭山区百货公司出具的证明，眉山市彭山区医疗保障局职工医保征收部门出具的闵某4社保缴费情况表，拟证明闵某4的社保从2011年开始由自己缴纳，2018年缴费3941.60元，2019年缴费4250元，还有十二年的医保没有交； 7、张福容在成都中医药大学附属医院·四川省中医院就医的门诊票据两张、处方笺一张、药品清单一张，阴阳先生书写的被继承人张福容下葬安排，拟证明闵某4支付张福容的医疗费1165.60元，安葬费11500.66元； 8、张福容在中国工商银行眉山分行活期历史明细清单打印件一份，拟证明被继承人张福容死亡时银行存款是12147.34元，现在闵某2的手里，应作为遗产进行分配。 二原告及第三人分别对三被告提交的证据发表了质证意见： 二原告质证意见：对第1组遗嘱，二原告2019年7月24日庭审时质证意见为：对三性都不予认可，真实性无法确认，不符合代书遗嘱的法定形式要件，也处分了闵成龙的遗产，这份遗嘱不能确认是张福容的真实意思表示，无效；二原告2019年10月17日庭审时最后质证意见为：对张福容在遗嘱中签字的真实性无异议，但张福容是文盲，不可能自己打印，也未表明是谁代书，遗嘱的时间上次证人证言可以证明不是证人书写的，也无人向张福容宣读，应是无效遗嘱； 对第2组真实性没有异议，但不属于遗产范畴，不应在本案中处理； 对第3组太和拆迁办工作人员何锦红、孙立军出具的证明真实性、合法性无异议，但证人应出庭作证，同时可以证明本案的拆迁款是闵成龙和张福容的遗产；调解协议是2018年11月24日协商形成的，是真实的，且是二原告签字，但协议中第三人未签字，所以未生效，且调解中的妥协不能作为诉讼中不利的证据；对闵某6、闵某5、闵某4出具的收条、领条不清楚，且领款情况可以看出不是按照遗嘱执行的； 对第4组三性无异议，但不能达到被告的证明目的，实际上二原告及第三人都是从1995年开始每月向张福容支付了生活费直到张福容领取社保两年后，大概是2007年； 对第5组真实性、关联性都有异议，是当事人的陈述，不能作为证据使用； 对第6组真实性、合法性无异议，但关联性有异议，是闵某4个人缴费情况，闵某4是百货公司的退休职工，已经在领取社保，且是离异，有一个女儿，不属于无劳动能力和无生活来源应当多分遗产的情况； 对第7组证据张福容在成都中医药大学附属医院·四川省中医院就医的门诊票据两张、处方笺一张、药品清单一张无异议，对阴阳先生书写的被继承人张福容下葬安排真实性、关联性不认可； 对第8组证据无异议，但是，2017年3、4、5月，张福容在闵某2处居住，闵某2将张福容的钱取出来拿给闵某5贴补家用，6、7、8、9月份，张福容就由闵某1照顾，但闵某1不同意把钱取出来拿给闵某5，所以就形成了这1万2千多，另外社保局还多打了一月养老金2254.59元，社保做了扣除，这笔费用只有9千多，张福容的医疗费是原、被告及第三人平摊的。 第三人质证意见：对第1组遗嘱，第三人2019年7月24日庭审时质证意见为：在张福容死亡前几天，还能说话的时候，第三人问过张福容立过遗嘱没有，张福容陈述没有，不清楚是不是张福容签字，只有去看张福容在银行取钱的签字，张福容要在东坡区下西街工商银行取钱；第三人2019年10月17日庭审时最后质证意见为：对遗嘱是张福容签字按手印没有意见。 对第2组无异议； 对第3组太和拆迁办工作人员何锦红、孙立军出具的证明是真实的，但当时第三人没有去，2018年11月24日，太和调解委员会调解时第三人是去了，但因为房产证的面积与实际面积不符，第三人没有签字，对第三人出具的收条没有异议，第三人找闵某3，后来又找到了闵某3的女儿才拿到钱，拿了76000元； 对第4组无异议； 对第5组有异议，第三人父亲去世后是修过房子，第三人母亲来告诉第三人，闵某3准备把房子推翻修建，第三人还建议要修就修成楼房，六兄妹都有，后来第三人回去看到，属于培修，房屋上面的瓦、格子还保留了，原来的房子中间还拆了一个坝子出来，弄了一个天井喂团鱼； 对第6组不清楚； 对第7组张福容在成都中医药大学附属医院·四川省中医院就医的门诊票据两张、处方笺一张、药品清单一张无异议，钱是闵某4出的，对阴阳先生书写的被继承人张福容下葬安排有异议，好像没有这么多钱； 对第8组证据无异议。 被告闵某5还向本院提交了闵某2书写的费用情况清单一份，闵某5认为该清单上面的费用有些不真实，人血白蛋白只是输了6瓶，价格不清楚，对第8、9、10、11项费用不认可，对其他的费用认可；闵某3、闵某4认可闵某5的以上意见，第三人认可闵某2书写的费用情况清单。 三被告还申请证人潘某、万某、谢某、李某、姚某出庭作证。 证人潘某证言的主要内容为：潘某与闵某5的爱人是二十多年的朋友，潘某称呼三哥三嫂，但不知道具体名字。2017年5月份左右，潘某在眉山市东坡区耍，潘某的朋友闵老六的母亲闵二婶张福容就走过来，说要找潘某签字，潘某就看了内容后签了字，潘某签字时张福容的字、年月日已经签在遗嘱上了，是被告代理人庭审中出示的这份遗嘱，是潘某的签字，内容大概是关于眉山市东坡区的房子，老四修了房子，老五情况不好，为老五买社保。签字的地点在眉山市东坡区一个卖坛坛罐罐的铺面外面，当时有一个姓徐的、一个在水厂上班的姓张的，以及张的舅子姓唐的一起在那里耍、喝茶，是闵二婶一个人过来找潘某的，闵二婶说麻烦一下，叫潘某签个字，当时潘某不知道闵二婶的名字，只知道是闵某5的母亲，潘某问了闵二婶，遗嘱是闵二婶自己制作的，遗嘱上只有潘某的名字、身份证号码、按的手印是潘某的，其余不是潘某写的。潘某不清楚闵某4买社保的情况。 证人万某证言的主要内容为：万某与闵某5系朋友关系，万某在眉山市东坡区经营罐罐铺子，万某老公姓徐，办的万某老公的名字。2017年5月3日下午，闵二婶喜欢在万某位于眉山市东坡区卖罐罐的门面处耍，闵二婶陈述她眉山市东坡区的房子要拆迁了，又陈述她的老五困难，当时闵二婶的思维能力还可以，被告当庭出示的遗嘱是万某签的字。遗嘱是闵二婶拿给万某看的，万某的名字是其签的，其他内容不是万某书写的。当时闵二婶陈述，遗嘱内容是闵老四重新修过房子，把钱提给闵老四，闵老五困难些，为闵老五购买社保。万某签字时，潘某在场，还有唐三等耍的人在场，张福容、潘某已经签了字。 证人谢某证言的主要内容为：谢某住在眉山市东坡区，谢某离原、被告争议的房子不远，且谢某是闵成龙、张福容的干女儿，闵成龙、张福容的老房子是垮塌了，张福容还向谢某询问过房子垮了怎么办，谢某告知张福容，张福容要住就把房子推了重新修了，谢某还去现场看过，当时闵老四在家，房子是闵老四拆了后重新修的，原来的房子是土泥砖，是闵某3自己修的。谢某知道房子是垮了重新修的，但房顶的事情不清楚。谢某和张福容一起去现场看过，谢某看到房子的后面土砖的部分垮了，前面没有土砖的部分虽然没垮，但还是吊着的。谢某还陈述，房子是好久修的其不清楚，当时干爹还在，他们家的房子是前面三间后面三间，是后面的三间土砖房子垮了，没有人居住，前面的房子是干爹干妈和闵老四一家人居住，谢某只知道房子修过，具体修的情况不清楚。 证人李某证言的主要内容为：李某××××年帮闵某3装修过位于眉山市东坡区的房子，闵某3的房子一共是三间寝室，李某装修了两间寝室，只是定了扣板，当时房子有个空坝子，李某帮闵某3填了鱼池，搭了一个厨房，还装了厨房里的东西，修了花坛，还做了所有房屋内部的仿瓷，对原来的厕所也进行了重新装修，原来厕所里只有浴缸，李某还重新做了厕所、安了水管，装修费是闵某3支付给李某的。李某装修时三间卧室的房顶都是老房顶。李某装修时坝子还没有封，李某装修了对面一间和这边一间寝室，装修时，闵二婶来过，但没有说什么，闵某3和他的妻子在场。李某装修时，有两间卧室都有卫生间，另外一间卧室的卫生间是在旁边，李某装修的就是这个公共的卫生间。 证人姚某证言的主要内容为：别人包了闵某3在眉山市东坡区的老房子，找姚某去修建，该房屋是全部拆了重新修的，老房子的瓦全部埋在地下。修建前房屋前面是牌立房，后面是土砖房子。姚某还陈述，其是做小工的，修建房屋大概是1995年、1996年，姚某不清楚哪些人在那里住，房子后面是全部拆完重新修的，前面的房子把牌立换成砖了，顶子保留了原貌，但都是重新拆了盖的，只是保留了很少一部分可以用的材料。 原、被告及第三人分别对以上证人证言发表了质证意见： 二原告对证人证言的质证意见：证人证言可以证明张福容遗嘱的时间不是证人书写的，也无人向张福容宣读，张福容的遗嘱应是无效遗嘱。证人证言中，证明房屋修建情况的证言有矛盾，有人陈述是修建，有人陈述是翻建，应认定为翻建，但不影响房屋的所有权，且翻建导致房屋面积减少，故闵某3不应多分。 三被告对证人证言的质证意见：证明遗嘱的证人证言合法有效，可以证明是张福容签字按手印，上次被告代理人去银行查询过，老年人取钱都不要求签字，只要按手印就可以了，张福容的遗嘱是真实有效的。证明房屋修建的证人证言是真实的，闵某3修建后，房屋全部重建了，应属于闵某3所有，且房屋修建后无人居住，只有闵某3女儿结婚使用了一下。××××年4月至××××年××月，闵某3的女儿回老家生小孩使用了一年，闵某3在眉山东坡区河边还有一套房子，闵某3在那里居住，张福容在闵某5处居住，张福容偶尔回太和镇便在老房子居住。另外，闵某3修建房屋后，房屋价值增加了的，但具体面积是政府测量的，不是闵某3减少了房屋面积。 第三人对证人证言的质证意见：认可证人来参加庭审并发表了意见，对证人陈述没有意见。 第三人未向本院提交证据。 本院认为，三被告提交的第5组闵某3出具的说明书系闵某3个人出具的陈述意见，且二原告及第三人均不认可，本院对该证据不予采信。二原告提交的所有证据和三被告提交的除第5组证据以外的其他证据均符合真实性、合法性、关联性的证据要求，本院予以采信并作为本案认定案件事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人张福容与闵成龙（1995年去世）共生育闵某1（1950年出生）、闵某6（1953年出生）、闵某2（1955年出生）、闵某3（1956年出生）、闵某4（1962年出生）、闵某5（1964年出生）六个子女。1989年1月16日，原眉山县房产管理所颁发眉房权字第××号房屋所有权证，该所有权证载明：所有权人：闵成龙，共有人：张福容，房屋坐落于，地号：2-01-112，建筑结构：砖木，建筑面积：94平方米。2017年5月3日，立遗嘱人为张福容的一份《处分拆迁补偿款的遗嘱》载明:“4间砖木平方（94平方米）属我和丈夫闵成龙的共有房产。1995年12月16日闵成龙因病去世，1996年8月，我的儿子闵某3将旧房拆除重建。现在该房纳入太和镇棚区改造拆迁征收。我现在老有病，但神智清醒，我对旧房拆迁补偿款做如下处理决定：一、用拆迁补偿款偿还闵某3建房款肆万元。二、超过原旧房94平方米的房屋部分得拆迁补偿款由我和闵某3平分，各得一半。三、支付上列两款额后属于我的拆迁房屋补偿款中再支付闵某4的医保费。四、支付上列三项款后的余款用于我的生活、医疗等所需各项费用。五、所得房屋拆迁补偿费的银行卡由我本人领取保管。六、我去世后，由我的六个儿女均分我的存款和社保费。证人：潘某，身份证号：5111221971××××××××，万某，511122197004158603。”后张福容于2017年9月30日病故。 另查明，2017年12月30日，闵某3与眉山市东坡区国有土地上房屋征收与补偿工作中心签订了《眉山市东坡区太和片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿协议书（一）货币补偿适用》，该协议被征收人（含共有人）处载明:张福容、闵某3;第一条“被征收房屋现状”第（一）款载明:被征收房屋所在地点为太和镇糠市巷15＃，建筑面积73.22平方米，房屋所有权证号为：眉房权字第401844＃，被征收房屋的用途为住宅；第二条载明:乙方选择货币补偿作为被征收房屋补偿方式；第三条被征收房屋补偿费用及支付载明：（一）被征收房屋主体价值补偿：被征收房屋建筑面积73.22平方米，房屋主体评估总价为275820元，（二）被征收房屋装饰装修补偿34045元，其他附属不动产价值补偿13076元，（三）搬迁补偿1600元，（四）住宅临时安置补偿半年计5272元，（五）非住宅业停产停业损失补偿半年计0元，（六）六通户头补偿，电2900元，水1700元，电视1000元，宽带150元，电话100元，（七）其他0元，以上各项款项总计335663元（大写人民币：叁拾叁万伍仟陆佰陆拾叁圆整）。该协议生效后，在50个工作日内支付到位；第四条“奖励的结算和支付”载明：（一）按期签约奖励：给予被征收房屋主体价值35%的货币奖励计96537元，（二）提前签约奖：提前40天，每天2758元，计110328元，以上两项奖励共计206865元（大写人民币：贰拾万陆仟捌佰陆拾伍圆整）。同日，东坡区国有土地上房屋征收补偿结算清单载明：项目名称：太和棚户区，被征收人：张福容（闵某3）母子关系，被征收房屋地址：糠市巷15号，结算合计：542528元（大写：伍拾肆万贰仟伍佰贰拾捌元）。2017年9月30日，中国工商银行股份有限公司眉山分行出具的活期历史明细清单载明：截止该日期，张福容在该银行的账户内的存款金额为12147.34元。2018年11月26日，眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心出具眉山市企业养老保险一次性死亡待遇支付计算表，该计算表载明：张福容死亡一次性待遇中，养老退休死亡抚恤金为18036.72元，养老退休死亡丧葬费为21927元，扣多拨养老金3284.01元，待遇修正金额为1029.42元，扣减后应支付总额37709.13元。2018年11月24日，眉山市东坡区人民调解委员会对原、被告及第三人的继承纠纷进行调解并形成了《调解协议书》，该协议第一条约定：“闵某1、闵某6、闵某2、闵某3、闵某4、闵某5六人父母在太和镇糠市巷15号房屋拆迁赔偿款54万元作如下分配：闵某3分12.58万元，闵某2分7.5万元，闵某5分7.5万元，闵某1分8万元，闵某6分8万元，剩余2.92万元再分给闵某4购买医保。闵某4分7.5万元。”第二条约定：“闵某1、闵某6、闵某2、闵某3、闵某4、闵某5六人母亲的社保款（空格），除去闵某2垫支的母亲住院费、火化费18000元，再除去闵某4垫支的10000元丧葬费后，剩余（空格）再分给闵某4购买医保。三、此协议一式七份，当事方签字生效，太和镇人民调解委员会一份，当事人方各一份，具有同等法律效力。”二原告、三被告均在该协议书中签字，第三人未签字。2019年4月3日闵某4、闵某5各出具领条一份，分别表明收到闵某3太和糠市巷房屋拆迁款壹拾肆万壹仟元（141000元）、柒万陆仟元（76000元），2019年5月18日闵某6出具收条，表明收到闵某3太和拆迁款柒万陆仟元（76000元）。 诉讼过程中，三被告申请证人潘某、万某出庭作证，拟证明张福容2017年5月3日所立《处分拆迁补偿款的遗嘱》合法有效，证人潘某、万某均陈述：2017年5月，张福容在眉山市东坡区一个卖罐子的门市找到潘某和万某要求二人对上述遗嘱签字，二人在了解内容后在该遗嘱上签上姓名和身份证号码，二人签字时，张福容的字已经签在该遗嘱上，遗嘱上的日期不是二人书写。二原告、第三人对张福容在遗嘱中签字真实性无异议，但二原告认为，张福容是文盲，不可能自己打印遗嘱，也未表明是谁代书，遗嘱的时间不是二证人书写，也无人向张福容宣读，应是无效遗嘱。三被告还申请证人谢某、李某、姚某出庭作证，拟证明本案争议房屋系闵某3在上世纪九十年代重新修建。谢某的证言主要表明：诉争房屋系垮塌后闵某3重新修建，但不清楚具体的修建情况；李某的证言主要表明：××××年，李某为闵某3装修过太和镇的房屋，装修费系闵某3支付，装修时，张福容去过，闵某3和其妻子在场；姚某的证言主要表明：1995年、1996年，姚某参与修建诉争房屋，该房屋后面是全部拆除重新修建，前面把牌立换成了砖块，房顶保留了原貌，但都是重新拆了盖的，只是保留了很少一部分可以用的材料。闵某3在其答辩和举证意见中陈述，诉争房屋是其修建，房屋主体价值、装修款等属于闵某3所有，经本院释明后，闵某3最后确认其不主张争议房屋权属，但是其出资4万元对房屋进行了修建，水户头、电视户头、宽带户头、电话户头是闵某31996年以后开通的，应先扣除这些费用再继承。二原告认可闵某3对诉争房屋进行了翻修和添附，但认为闵某3在使用房屋，所以不应扣除，二原告还认可水户头、电视户头、宽带户头、电话户头是闵某31996年后开通的；闵某5、闵某4均认可闵某3的上述扣除意见；第三人认可闵某3对诉争房屋的修建情况和水户头、电视户头、宽带户头、电话户头的添附情况，同意先扣除2万元。 还查明，庭审中，原、被告及第三人均对本案的继承人无异议，同意张福容的抚恤金在本案中一并处理，确认被继承人生前无债务，确认继承标的为：眉山市东坡区（产权证号为：眉房权字第××号）的拆迁款项共计542528元在闵某3处；张福容账户中的存款9892.75元、老人补助333元、现金915元在闵某2处；张福容死亡后产生的社保部门抚恤金（含丧葬费）共计39963.72元及火葬补助700元在闵某2处。三被告提交了相关证据拟证明闵某4垫付张福容的医疗费1165.60元，安葬费11500.66元，闵某5还提交了闵某2出具的垫付费用情况清单，该清单载明总费用为25349.55元。另外，三被告陈述，诉争房屋拆迁款系2018年12月打到闵某3账户，但是闵某3按照2018年11月24的调解协议，已经支付了一部分拆迁款。庭审中，原、被告及第三人最终确认垫付费用情况：闵某2垫付张福容费用共计18000元，闵某4垫付张福容费用共计10000元。三被告提交了眉山市彭山区百货公司出具的证明（载明：“兹有我司职工闵某4，医疗保险从2011年起办理。费用自己承担。2018年缴费3941.60元，2019年缴费4250元”）、眉山市彭山区医疗保障局职工医保征收部门出具的闵某4社保缴费情况表（载明：闵某4的医保从2011年1月开始参保。），拟证明闵某4的医保缴纳情况。二原告对该证据真实性、合法性无异议，但二原告认为闵某4系百货公司退休职工，已经在领取社保，虽离异，但有一个女儿，不属于应当多分遗产的情况；第三人不清楚该证据。三被告还提交了眉山市东坡区苏祠街道小北街社区居民委员会出具的证明（载明：“张福容，女，汉族，1931年4月19日出生，身份证号：5111221931××××××××，于1995年12月父亲去世，母亲一直居住在小女闵某5家长达21年，居住照顾到2017年1月份”），拟证明闵某5对张福容尽到了主要赡养义务，二原告及第三人均对该证据无异议，但二原告认为不能达到其证明目的，二原告及第三人从1995年开始每月向张福容支付了生活费直到张福容领取社保两年后，大概是2007年。 庭审中，二原告辩论意见：被继承人的遗产和抚恤金应在本案中处理，遗产和抚恤金均应当平均分配，闵某3不应多分，闵某4和闵某5也没有多分的理由。原、被告在司法所调解时，曾经有调解的意思表示，但因第三人未签字所以未生效，第三人不能进行事后追认，请法院依法裁判。三被告辩论意见：张福容所立遗嘱符合法定的形式要件，原告也认可张福容的签字和手印，遗嘱合法有效。争议房屋是1996年闵某3重新修建，遗嘱中也陈述了应给付闵某34万元，××××年闵某3又对房屋进行了装修，装修费也应扣除，双方认可的户头费应当先扣除；遗嘱明确载明为闵某4购买剩余医保，现在还剩下12年未购买，应当按照遗嘱意见处理；张福容从九几年开始就与闵某5一同居住，张福容从2005年才开始领取社保，之前没有工资，费用是闵某5负担，闵某5依法应多分。 本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠抚养协议的，按照协议办理。继承权男女平等。本案中，原、被告及第三人均确认继承标的为：眉山市东坡区（产权证号为：眉房权字第××号）的拆迁款项共计542528元，该款在闵某3处；张福容账户中的存款9892.75元、老人补助333元、915元的现金在闵某2处；张福容死亡后产生的社保部门抚恤金（含丧葬费）共计39963.72元及火葬补助700元在闵某2处；同意张福容的抚恤金在本案中一并处理；确认张福容生前无债务；确认双方垫付张福容费用情况为：闵某2垫付费用共计18000元，闵某4垫付费用共计10000元。本案的争议焦点如下：1、张福容于2017年5月3日所立《处分拆迁补偿款的遗嘱》是否合法有效？2、闵某3修建及装修诉争房屋并开通该房屋相关户头的费用是否应扣除？3、闵某4、闵某5是否应多分遗产？ 1、张福容于2017年5月3日所立《处分拆迁补偿款的遗嘱》是否合法有效？ 庭审中，原、被告及第三人对张福容在该遗嘱中的签字均无异议，证人潘某、万某也证实了张福容曾在2017年5月亲自找二人在遗嘱中签字，且二人签字时，张福容的名字已经签在上面，二人在对遗嘱的内容进行了解后最终签字，该遗嘱属于张福容自行准备好并签字后交由两见证人见证，属于张福容的真实意思表示，故应当认定该遗嘱合法有效。又因诉争房屋产权登记在闵成龙与张福容名下，应认定为张福容与闵成龙共同共有，张福容的遗嘱中对属于自己部分的财产予以处分应认定为有效，对属于闵成龙的部分予以处分应认定为无效。因此，对诉争房屋中属于张福容的遗产部分应按照其遗嘱办理，对属于闵成龙的部分，闵成龙未留有遗嘱，应按照法定继承办理。对于二原告关于该遗嘱无效的主张，本院不予支持。 2、闵某3对诉争房屋的修建、装修，开通该房屋相关户头的费用是否应扣除？ 因原、被告及第三人均确认闵某3对诉争房屋进行了修建和装修，还以自己的名义开通了水户头、电视户头、宽带户头、电话户头，且张福容的遗嘱中第一条载明：“用拆迁补偿款偿还闵某3建房款肆万元”，故闵某3对房屋的修建和装修应按照上述遗嘱扣除4万元，对闵某3开通水户头费用1700元、电视户头费用1000元、宽带户头150元、电话户头100元，共计2950元属于对诉争房屋的添附，应从诉争房屋拆迁款中予以扣除。对于二原告关于上述费用不应扣除的主张和第三人关于上述费用只应扣除2万元的主张，本院不予支持。 3、闵某4、闵某5是否应多分遗产？ 张福容的遗嘱第三条载明：“支付上列两款额后属于我的拆迁房屋补偿款中再支付闵某4的医保费”，因该遗嘱形成于2017年5月，诉争房屋的拆迁补偿协议签订于2017年12月30日，拆迁补偿款于2018年12月打到闵某3账户，张福容在书写该遗嘱时，并不清楚拆迁款的具体数额，且张福容对闵某4应当缴纳医保的具体数额和年限并不清楚，该遗嘱约定不明确。另外，根据社保部门缴纳医保的惯例，每年的医保缴费数额需要根据当地当年的经济社会发展情况确定，每年都不一样，截止庭审结束时，闵某4应缴纳的医保中可以确定2018年为3941.60元，2019年为4250元。因此，本院酌情认定闵某4缴纳的2018年医保3941.60元，2019年医保4250元，共计8191.60元依照张福容的遗嘱予以扣除，对于闵某4要求扣除2020年以后的医保费用，至少先按照遗嘱给付51000元的主张，本院不予支持。又因张福容的遗嘱第六条载明：“我去世后，由我的六个儿女均分我的存款和社保费”，故依照该遗嘱，闵某5、闵某4不存在多分遗产的情形，对闵某5、闵某4多分遗产的主张，本院不予支持。 综上，诉争房屋拆迁款542528元应属于张福容和闵成龙共同共有，对于闵某3开通户头的相关费用共计2950元从该拆迁款中先予扣除，扣除后，剩余539578元，张福容和闵成龙各拥有269789元。对于属于张福容的部分按照其遗嘱先扣除闵某3相关建房、装修费用共计40000元和闵某42018年、2019年的医保费共计8191.60元，扣除后，剩余221597.40元由原、被告及第三人共六人各分得36932.90元；对于属于闵成龙的部分由闵某3分得44964.85元，其余二被告、二原告及第三人共五人各分得44964.83元。张福容遗留的存款9892.75元、老人补助333元、现金915元，共计11140.75元，由闵某3分得1856.80元，其余二被告、二原告及第三人共五人各分得1856.79元；张福容死亡后产生的社保部门抚恤金（含丧葬费）共计39963.72元，火葬补助700元，共计40663.72元，扣除闵某2垫付的费用18000元和闵某4垫付的费用10000元后，剩余12663.72元由原、被告及第三人六人各分得2110.62元。上述费用品迭后，闵某1分得85865.14元（36932.90元＋44964.83元＋1856.79元＋2110.62元），闵某2分得103865.14元（85865.14元＋垫付费用18000元），闵某3分得128815.17元（36932.90元＋44964.85元＋1856.80元＋2110.62元＋建房装修费4万元＋户头费用2950元），闵某4分得104056.74元（85865.14元＋医保费用8191.60元＋垫付费用10000元），闵某5分得85865.14元，闵某6分得85865.14元。鉴于拆迁款打到了闵某3账户，闵某3将该款进行了处理，其中分别转款76000元给闵某2和闵某5，转款141000元给闵某4，且闵某2处有张福容的存款、老人补助、现金、抚恤金（含丧葬费）共计51804.47元应予抵扣，故上述费用，由闵某3分别支付85865.14元给闵某1，支付52060.67元（103865.14元-51804.47元）给闵某2，支付9865.14元（85865.14元-76000元）给闵某5，支付9865.14元（85865.14元-76000元）给闵某6，闵某3多支付给闵某4的36943.26元（141000元-104056.74元）由闵某4返还闵某3。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被继承人张福容、闵成龙遗留的位于眉山市东坡区（产权证号为：眉房权字第××号）的拆迁款项共计542528元，张福容遗留的银行存款、老人补助、现金共计11140.75元，上述两项费用共计553668.75元，由原告闵某1分得83754.52元，原告闵某2分得83754.52元，被告闵某3分得126704.55元，被告闵某4分得91946.12元，被告闵某5分得83754.52元，第三人闵某6分得83754.52元； 二、被继承人张福容的抚恤金（含丧葬费）39963.72元及火葬补助700元，共计40663.72元，由原告闵某1分得2110.62元，原告闵某2分得20110.62元，被告闵某3分得2110.62元，被告闵某4分得12110.62元，被告闵某5分得2110.32元，第三人闵某6分得2110.62元； 三、上述两项费用，由被告闵某3在本判决生效后十日内支付85865.14元给原告闵某1，支付52060.67元给原告闵某2，支付9865.14元给被告闵某5，支付9865.14元给第三人闵某6。被告闵某4在本判决生效后十日内返还36943.26元给被告闵某3； 四、驳回原告闵某1、闵某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9226元，由原告闵某1负担1537元，原告闵某2负担1537元，被告闵某3负担1541元，被告闵某4负担1537元，被告闵某5负担1537，第三人闵某6负担1537元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  刘晓丽 审 判 员  宋文君 人民陪审员  杨建华 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陈丽琴