wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初4855号原告：中兆海山建筑装饰工程有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区。法定代表人：盛民，职务：总经理。被告：北京华安美合玻璃科技有限公司，住所地：北京市大兴区。法定代表人：刘庆和，职务：总经理。原告中兆海山建筑装饰工程有限公司（以下简称中兆海山公司）与被告北京华安美合玻璃科技有限公司（以下简称华安美合公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告中兆海山公司诉称，1、被告向原告赔偿价值254万元的TP12+1.52PVB+TP10合格玻璃9698.26平方米。2、判令被告承担本案的诉讼费用。2018年6月原告与被告签订了《加工定做合同》，合同第一条约定甲方向乙方定做加工TP12+1.52PVB+TP10玻璃，数量11000平方米，单价：每平方米262元。最终结算以实际订货及接收数量为准。第七条：如果玻璃上墙后若业主验收时发现玻璃质量不符合国标要求。经国家权威机构确认属玻璃本身质量问题，乙方应赔偿甲方相同数量的合格玻璃但不承担相应的损失。合同签订后被告向原告实际交付了TP12+1.52PVB+TP10玻璃9698.26平方米（包括常规版面8726.91平方米，超大版面851.79平方米。去豁玻璃119.56平方米）。上述玻璃上墙后业主验收时发现玻璃质量不符合国标要求，经原告和被告共同确认玻璃厚度不符合合同约定。玻璃本身存在质量问题。原告认为，原被告双方签订合同后。被告应按合同约定向原告提供玻璃。但被告向原告提供的TP12+1.52PVB+TP10玻璃9698.26平方米的厚度不符合合同约定，被告应按合同第七条的约定赔偿原告价值254万元的TP12+1.52PVB+TP10合格玻璃9698.26平方米。原告多次要求被告赔偿未果。被告华安美合公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，华安美合公司诉中兆海山公司加工合同纠纷一案（案件号2019京0115民初22177号）已经在大兴区人民法院受理，现正在审理过程中。华安美合公司诉中兆海山公司的诉讼案件与鹿泉区法院审理的案件属于同一案件，案由均为加工合同纠纷，涉案工程为同一工程，现大兴区人民法院已经受理，应当将鹿泉区法院受理的案件移送至大兴区人民法院。本院经审查认为，原被告签订的《加工定做合同》中第十三条约定：在合同履行过程中发生争议，双方当事人协商，协商不成的可到违约方的对方仲裁机构进行仲裁直至依法向人民法院起诉。由于案件未经审理查明，无法确定合同守约方、违约方，因此该约定管辖属约定不明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。原被告双方签订的《加工定做合同》约定送货地点为沈阳铁西区北二路与兴华街交口西北角红星美凯龙项目，合同签订地点为北京。本案被告住所地和合同履行地均不在鹿泉区，故鹿泉区人民法院没有管辖权。被告华安美合公司住所地在北京市大兴区，被告提出将案件移送至北京市大兴区人民法院，管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  任钊欣二〇一九年十一月十一日书记员  杨 青
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10454号 原告:曹永东，男，1984年7月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：夏军，男，1989年8月28日出生，汉族，住四川省双流县。 原告曹永东与被告夏军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告曹永东到庭参加诉讼，被告夏军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹永东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款13560元；2.判令被告向原告支付借款利息（以本金13560元为基数，自2019年7月2日起，按月息3%计算至欠款付清时止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费及律师费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年7月2日期间，被告陆续向原告借款8000元，后由于被告经济困难又陆续向原告借款5560元。截止2019年9月12日，被告向原告借款共计13560元。借款凭证和借款事实有微信聊天记录及借条为证，双方约定利息从借款之日起月息3%计算。经原告多次催告，被告至今未偿还借款，故诉至法院。 被告夏军未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月2日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告在原告处借到8000元，被告应当于2019年7月31日前无息还款；如被告未能按约还款，则从借款之日起按月利率3%支付利息。同日，原告向被告通过银行转账支付了借款8000元。 2019年8月8日，被告通过微信向原告提出借款2000元。原告以微信转账的方式于2019年8月8日、8月9日分别向被告支付借款1000元，共计2000元。 2019年8月16日，被告通过微信向原告书写借条：今借到曹永东人民币3000元。随即，原告向被告微信转账1560元。 2019年8月23日，被告再次向原告发送微信：“曹哥，我现在是真的一分钱都没有，很恼火，你最后再借给我1000元吧”。随后，原告向被告分两笔支付200元、800元，共计1000元。 2019年9月9日，原告通过微信又向被告转账了1000元。庭审中，原告称该1000元系被告通过电话请求借款，原告同意出借后转给被告的。 以上事实有当事人身份信息、借款合同、短信记录、微信转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。本院对借款事实清楚、证据充分的12560元借款部分予以支持，被告理应向原告归还借款12560元。原告要求被告归还借款本金12560元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于2019年9月9日1000元转账。本院认为，原告未能证明双方就该1000元存在借款合意，款项性质难以认定，故对原告要求被告归还该1000元借款的诉讼请求，不予支持。 关于利息问题。原、被告于2017年7月2日签订的《借款合同》中约定，如被告未能按约还款，则从借款之日起按月利率3%支付利息。因被告未按约履行还款义务，故应当承担相应违约责任，向原告支付利息。原、被告约定的利息过高，本院对该8000元借款的利息在以下范围内予以支持：以借款本金8000元为基数，自2019年7月2日起，按年利率24%计算利息至款项付清之日止。另4560元的借款，因无充分证据证明原、被告对借款期间的利息及还款期限进行了约定，故原告主张的该4560元借款的利息，本院在以下范围内予以支持：以4560元为基数，自2019年9月16日（原告起诉之日）起，按年利率6%计算利息至款项付清之日止。综上，本院对原告的诉讼请求，部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏军自本判决生效之日起十日内向原告曹永东归还借款本金12560元，并支付利息（以8000元为基数，自2019年7月2日起，按照年利率24%支付至该8000元借款本金还清之日止；以4560元为基数，自2019年9月16日起，按照年利率6%支付至该4560元借款本金还清之日止）； 二、驳回原告曹永东其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元，因适用简易程序审理，减半收取69.5元，由被告夏军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一九年十一月十三日 书记员 张晓霜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初5602号 原告：林镇源，男，1989年11月24日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住福建省厦门市湖里区。 被告：杨顺序，男，1987年8月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告林镇源与被告杨顺序民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林镇源到庭参加诉讼，被告杨顺序经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林镇源向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按月利率2%，自2017年9月29日起计至全部借款偿还之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原为原告经营的“悦佳鲜超市”的员工。2016年7月15日，被告以资金短缺为由向原告借款20万元，借条载明“向原告借款20万元分60期，每期还款3333元。于2016年7月15日至2021年8月15日还清，每月还款日15号”。原告出于对员工的信任，遂将20万元出借给被告。被告以每月扣取工资的形式向原告偿还利息，共扣取13个月，前6个月每月扣2000元，后7个月每月扣4000元，共扣取40000元。因被告无力偿还借款，便于2017年5月29日再次向原告出具借条确认所借款项、更改分期方式并自愿支付利息，借条载明“向原告借款10万元每月15号需支付原告2000元利息（之前所写的欠条均无效，以此份为准）；另有10万元分期，每期4000元，息2500元每月，共每月6500元，期限二年还清分期借款10万元及利息”。之后，被告从原告处离职，便杳无音讯，原告向被告催讨借款均无法联系到被告。 杨顺序未作答辩。 林镇源围绕诉讼请求提交借条、微信聊天记录作为证据。杨顺序未到庭提出异议，本院对借条予以确认并在卷佐证。原告未能举证证明微信聊天记录中聊天对象的身份，故本院对该证据不予采纳。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院经审理认定事实如下： 2016年7月15日，被告向原告出具一份借条，借条载明被告向原告借款200000元分60期，每期还款3333元，借期为2016年7月15日至2021年8月15日。 2017年5月29日，被告向原告出具两份借条，一份借条载明被告向原告借款10万元，每月15号需支付原告2000元利息（之前所写的欠条均无效，以此份为准）。另一份借条载明被告另有10万元分期，每期4000元，每月利息2500元，每月共6500元，期限二年还清分期借款10万元及利息。 原告当庭陈述，其将20万元现金出借给被告，被告已还利息40000元。2017年5月29日被告就原200000元借款向原告重新出具上述两份借条。 本院认为，杨顺序经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。林镇源主张杨顺序尚欠其借款本金200000元，有借条为凭，本院予以确认。林镇源现要求杨顺序偿还借款本金及按月利率2%自2017年9月29日起计的利息，未超出合同约定，有事实依据，且于法不悖，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨顺序应于本判决生效之日起十日内偿还林镇源借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按月利率2%自2017年9月29日起计至实际还款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由杨顺序负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘晓洪 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  刘剑颖 二〇一九年十一月十九日 法官助理刘路英 代书 记员  薛志勇 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初6153号原告：董松玲，女，1951年10月1日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张士伟，江苏青英律师事务所律师。被告：王连英，女，1981年8月20日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘光辉，江苏苏彭律师事务所律师。被告：赵士银，男，1955年7月12日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。原告董松玲诉被告王连英、赵士银侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告董松玲及其委托诉讼代理人张士伟，被告王连英及其委托诉讼代理人刘光辉，被告赵士银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董松玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告王连英返还原告款项177800元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告赵士银于1976年经介绍相识，1977年1月1日举行婚礼。婚后二人生育两子一女，现均已成家立业。结婚四十多年来，原告与被告赵士银相伴至今。被告赵士银从事商业经营，家庭收入增加。近日原告与被告赵士银核对家庭经营收入，发现有近30万元的资金缺口对不上账。经多次催问，被告赵士银最终承认其与被告王连英相识多年并发展为情人关系，被告赵士银在被告王连英身上花费20余万元，其中177800元用于给被告王连英在大许镇购买房屋一套。二被告的行为损害了原告的合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。被告王连英辩称，原告的主体资格不适格，原告与被告赵士银之间是否是夫妻关系尚不能确定，不能确定原告与被告赵士银存在夫妻共同财产。被告王连英和被告赵士银之间共同生育一子，被告赵士银给被告王连英的钱是用于支付孩子抚养费和给孩子购买房屋。故原告的诉求及事实理由均不属实，请求法院驳回原告的诉请。被告赵士银辩称，被告王连英买房子向被告赵士银借款，被告王连英一直说要给被告赵士银打借条，但至今都没有出具借条。之前给被告王连英买的戒指、耳钉什么的就不要了。至于孩子的抚养费，被告王连英可以到法院起诉，请求法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董松玲与被告赵士银于1976年经人介绍相识，1977年1月1日举行婚礼。婚后生育两子一女，现均已成家立业。1998年10月26日核发的户口本显示赵士银为户主，董松玲为赵士银妻子。2019年5月17日，原告董松玲与被告赵士银领取了结婚证字号J320323-2019-003265的结婚证。被告王连英已婚，婚后于2002年生育一女、2010年生育一女、2014年生育一子。2010年前后，被告王连英家庭从事养殖鸭子经营，被告赵士银从事收购鸭子经营。二被告在经营交往过程中逐渐发展到发生不正当两性关系并保持多年。被告王连英因称给其儿子在大许镇镇区买房子，被告赵士银三次给付被告王连英款177800元。其中，2018年7月16日，被告赵士银通过银行转账给付被告王连英人民币130000元；2018年10月31日、2019年1月1日被告赵士银两次通过微信转账分别给付被告王连英人民币30000元、17800元。被告王连英将该款用于购买位于大许镇房屋一套。2019年5月，被告王连英将其与被告赵士银之间的不正当关系告知了丈夫。原告董松玲得知被告赵士银给付被告王连英款项的情况后，于2019年5月22日向本院诉讼。上述事实，有铜山区大许镇朱庙村村委会证明、户口本复印件、结婚证、微信聊天截屏内容以及当事人陈述等相关证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、原告是否具备诉讼主体资格；2、涉案177800元款项性质；3、被告是否承担返还上述款项的法律责任。本院认为，关于原告诉讼主体资格问题。原告以被告赵士银配偶身份提起诉讼，被告王连英辩称不能确定其二人是否存在夫妻关系和夫妻共同财产。《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记；符合本法规定的，予以登记，发给结婚证；取得结婚证，即确立夫妻关系；未办理结婚登记的，应当补办登记。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定，男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。本案中，原告董松玲系1951年10月1日出生，被告赵士银系1955年7月12日出生，双方从1977年1月1日起以夫妻名义共同生活，于2019年5月17日领取了结婚证,故其婚姻关系的效力应当从1977年7月13日起算。原告与被告赵士银系夫妻，原告具有诉讼主体资格。关于涉案177800元款项性质问题。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。据此，在没有证据证实原告与被告赵士银对夫妻财产制有特别除外约定的情况下，被告赵士银在夫妻关系存续期间的经营收益应当认定为其与原告的夫妻共同财产。故对被告王连英辩称的被告赵士银给付其的款项不能确定为夫妻共同财产的答辩理由，本院不予采信。关于被告应否返还原告款项177800元的问题，被告王连英辩称和被告赵士银之间共同生育一子，上述款项是用于孩子抚养费和给孩子购买房屋，不应予以返还。本院认为，首先，被告王连英所指孩子系在与其配偶夫妻关系存续期间所生，被告赵士银对孩子身份未置可否，该子生物学上的父亲目前尚不能确定。其次，即便被告王连英所称的孩子身份属实，也不能认定该177800元系被告应当承担的法定给付款项。该款项数额较大，系被告赵士银分三次给付，不符合通常给付抚养费的特征，孩子尚且年幼，为其购置房屋为时过早，且为子女购买房屋并不是父母一方应承担的法定义务。此外，因子女抚养产生的纠纷与本案不是同一法律关系，不应一并审理。如被告王连英认为被告赵士银应当给付其孩子的抚养费，可以另行诉讼解决，故对被告王连英的上述抗辩意见，本院不予采信。根据婚姻法规定，夫妻应当互相忠实，互相尊重，而二被告在各自均有配偶的情况下保持两性关系多年，即便双方感情真挚，但确有违公序良俗，不被当前婚姻法律制度和社会道德体系所接受及认可，司法亦不能对该种情形予以纵容，否则会助长不正之风。被告赵士银将部分夫妻共同财产未经原告知晓擅自给付被告王连英，违反了夫妻对共同所有的财产有平等的处理权的法律规定。被告赵士银辩称该款项系其出借给被告王连英，该款项确系从与原告夫妻共同财产中支出，原告有权主张权利，被告王连英从被告赵士银处取得的财产无合法依据，损害了原告对夫妻共同财产的所有权和平等处理权，应当返还原告，故对原告请求法院判令被告王连英返还该款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王连英于本判决生效后十日内返还原告董松玲人民币177800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3856元，由被告王连英负担1928元，被告赵士银负担1928元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘广俊人民陪审员  陈先智人民陪审员  董月元二〇一九年十一月二日书 记 员  杨川川
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初9816号原告：牧林钰，男，1964年4月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：牧林铃，男，1966年3月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告牧林钰（下称原告）为与被告牧林铃（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告下落不明，于2019年7月31日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由审判员陈自勇任审判长与人民陪审员李华、李明达组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：自2013年起，被告多次向原告借款。开始说马上就还，其实一直未还。经原告多年催讨，原、被告于2017年12月27日签订了协议一份。事后，原告经多次催讨无果。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还借款930000元。原告为支持其诉请主张，向本院提交协议一份，用以证明被告尚欠原告借款930000元的事实。被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的证据，被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：原、被告之间存在借贷往来。2017年12月27日，原、被告签订协议一份，被告确认至2017年12月15日止尚欠原告借款930000元，并约定如在2017年一次性还清，原告同意被告只还800000元；如分期归还，则必须全额还款即930000元，于2017年归还300000元，于2018年6月底前归还200000元，余款430000元于2018年底还清。事后，经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求上判。本院认为，原告与被告双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未依约履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牧林铃归还原告牧林钰借款930000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13100元，由被告牧林铃负担。原告牧林钰于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告牧林铃于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈自勇人民陪审员  李明达人民陪审员  李 华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  吴佳佳
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执579号 申请执行人：邓瑶知，女，汉族，1990年1月8日出生，住所地：江西省南昌市青山湖区。 被执行人：江西喜悦健康管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：聂永昭。 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2019年10月17日作出的（2019）洪仲裁字第249号裁决书，向被执行人江西喜悦健康管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西喜悦健康管理有限公司银行存款8940元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国兴 二〇一九年十一月十四日 书记员  余 浩
山东省乳山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1083刑初601号                            公诉机关                       乳山市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人柳云胜，曾用名柳斌，男，1980年1月26日出生，居民身份号码371083198001265513,汉族，中专文化，乳山市佳利制衣有限公司员工，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市建设街30-8号3单元706室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月8日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       乳检一部刑诉[2019]66号                               指控事实                       2019年9月27日21时许，被告人柳云胜酒后驾驶鲁KMZ832号小型轿车顺乳山市胜利街由东向西行驶至城区街道办事处曹城加油站路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人柳云胜血液中乙醇含量为255.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金七千元                               被告人             意见                       被告人柳云胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人柳云胜犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人柳云胜认罪认罚，且归案后如实供述罪行，可予以从轻处罚。被告人柳云胜血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，予以从重处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定                               判决结果                       被告人柳云胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  李 燕                                     二○一九年十一月十三日                         书 记 员  程 程
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14817号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1560号原告：大庆市大同区老山头乡永龙村村委会，住所地大庆市大同区老山头乡永龙村永龙屯。法定代表人：邢才，职务村长。被告：大庆业健养殖有限公司，住所地大庆市大同区老山头乡永龙村车铺屯。法定代表人：杨晔，职务经理。委托诉讼代理人：赵红波，男，该公司职工，住黑龙江省大庆市大同区。原告大庆市大同区老山头乡永龙村村委会与被告大庆业健养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市大同区老山头乡永龙村村委会到庭参加诉讼，被告大庆业健养殖有限公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市大同区老山头乡永龙村村委会向本院提出诉讼请求：1.要求被告大庆业健养殖有限公司给付原告大庆市大同区老山头乡永龙村村委会土地补偿金120000元；2.请求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月20日，原告大庆市大同区老山头乡永龙村村委会与被告大庆业健养殖有限公司签订《畜禽养殖用地土地使用合同》，双方约定，被告大庆业健养殖有限公司使用原告大庆市大同区老山头乡永龙村村委会土地60000平方米，被告大庆业健养殖有限公司支付土地使用补偿金300000元，此款分两期给付，被告大庆业健养殖有限公司于合同签订时支付180000元，于2019年6月1日支付剩余120000元，合同到期后，被告大庆业健养殖有限公司拒不支付剩余土地使用补偿金，原告大庆市大同区老山头乡永龙村村委会多次索要未果，故诉至法院。被告大庆业健养殖有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，原告大庆市大同区老山头乡永龙村村委会与被告大庆业健养殖有限公司签订《畜禽养殖用地土地使用合同》，双方约定，被告大庆业健养殖有限公司使用原告大庆市大同区老山头乡永龙村陈家屯土地60000平方米，期限为2014年6月20日至2044年6月20日，被告大庆业健养殖有限公司支付土地使用补偿金300000元，此款分两期给付，被告大庆业健养殖有限公司于合同签订时支付180000元，于2019年6月1日支付剩余120000元。被告大庆业健养殖有限公司已付土地使用金180000元，尚欠120000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告大庆市大同区老山头乡永龙村村委会与被告大庆业健养殖有限公司签订《畜禽养殖用地土地使用合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护，被告大庆业健养殖有限公司没有按照合同约定，如期支付给原告大庆市大同区老山头乡永龙村村委会剩余土地使用补偿金，原告大庆市大同区老山头乡永龙村村委会有权要求被告大庆业健养殖有限公司继续履行合同义务，故对原告大庆市大同区老山头乡永龙村村委会请求被告大庆业健养殖有限公司给付剩余土地使用补偿金120000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告大庆业健养殖有限公司于本判决生效后十日内,给付原告大庆市大同区老山头乡永龙村村委会土地使用补偿金120000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告大庆业健养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  冯国忠二〇一九年十一月八日法官助理陈龙书记员公伟东附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初2768号原告：无锡华广物业服务有限公司，统一社会信用代码91320206660084297N，住所地无锡市惠山区洛社镇洛社展示中心洛城大道102号。法定代表人：任秋宇，无锡华广物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏宏，江苏元聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：管达文，江苏元聚律师事务所律师。被告：叶胜军，被告：黄红英，被告：叶晨炜，委托诉讼代理人：胡虓鸿（受叶胜军、黄红英、叶晨炜的共同授权委托），无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈晓杰（受叶胜军、黄红英、叶晨炜的共同授权委托），无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。原告无锡华广物业服务有限公司（以下简称华广物业公司）与被告叶胜军、黄红英、叶晨炜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法由审判员李洪毅适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2019年10月16日再次公开开庭进行了审理。原告华广物业公司的委托诉讼代理人管达文、被告叶胜军、黄红英及三被告的共同授权委托诉讼代理人胡虓鸿、沈晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华广公司向本院提出诉讼请求：1.判令叶胜军、黄红英、叶晨炜支付2013年1月1日至2019年3月31日的物业管理费50162元、滞纳金10032元（按拖欠物业管理费的20%计算），合计60194元；2.本案诉讼费由叶胜军、黄红英、叶晨炜承担。事实和理由：无锡市怡庭物业管理有限公司（以下简称怡庭物业公司）于2008年9月与江苏华广置业有限公司（以下简称华广置业公司）签订前期物业服务协议，约定由怡庭物业公司为洛城上院、德院提供物业管理服务。叶胜军、黄红英、叶晨炜系洛城上院小区某号业主，其物业建筑面积为318.49平方米，于2010年5月4日与怡庭物业公司签订了前期物业服务协议。前期物业服务协议约定物业服务费按房屋建筑面积收取，收费标准为2.1元/平方米/月（含公共能耗费0.1元/平方米/月）；叶胜军、黄红英、叶晨炜首次按年交纳物业公共服务费，以后每月、季或年交付当期前期物业服务费（于每期5日前交纳），公共能耗费按年交纳，实行包干使用；逾期交费的从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。2011年2月28日，怡庭物业公司与华广置业公司签署协议终止了前期物业服务，转由华广物业公司自2011年3月1日起承继怡庭物业公司为洛城上、德院小区提供前期物业服务，并报取相关行政管理部门同意。叶胜军、黄红英、叶晨炜已装修入住，但经华广物业公司催告，未按约支付该房屋自2013年1月1日至2019年3月31日的物业管理费并产生了滞纳金。被告叶胜军、黄红英、叶晨炜共同辩称：其购买的房屋系景观房（房屋北面为景观河），价格比其他房屋价格高。华广物业公司接管小区内的物业管理服务后，不尽物业管理服务义务，对景观河长年不予清理、栏杆等损坏不予修理、绿化不予维护，且对小区内的未见现象未尽管理义务，其服务与收费不相符合，故拒交物业费。请求驳回华广物业公司的诉讼请求。审理中，叶胜军、黄红英、叶晨炜对华广物业公司诉称的的事实无异议，本院予以确认。审理中，叶胜军、黄红英、叶晨炜为支持其辩称意见，提供了小区内存在违章建筑、景观河长年不予清理等照片。华广物业公司承认小区内存在违章建筑现象，但认为其已经过阻止、报请行政管理部门的管理义务，行政管理部门也对部分违建进行过拆除，但事后业主又进行了违建，同时提供了拆除违建的现场照片，但未提供其就小区内违建现象进行阻止和向有关行政管理部门投诉的证据；叶胜军、黄红英、叶晨炜提供的景观河照片即使真实，也仅能证明物业服务某个时间点存在瑕疵。叶胜军、黄红英、叶晨炜则认为华广物业公司并未提供证据证明其对小区内的违建现象尽过管理义务。为此，本院根据华广物业公司的申请向有关行政管理部门进行了核实，但并未发现其在本案物业管理服务期内曾就小区内违建现象进行投诉的记录。同时召集双方就景观河及周边的情况进行了实地勘察，根据现场勘察可以确定：该景观河长年未曾清理，河边的景观亭栏杆等长年失修等，应属长年未予维护所致。以上事实，有商品房买卖合同、前期物业服务协议、装修管理协议、前期物业服务终止协议、物业服务项目移交确认书、物业服务公司变更申请报告、现场照片、核实记录、房屋登记簿证明当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定支付物业服务费，逾期未付的，应当承担违约责任。华广物业公司主张叶胜军、黄红英、叶晨炜自2013年1月1日至2019年3月31日止未按约支付物业服务费，叶胜军、黄红英、叶晨炜予以承认，本院对华广物业公司的主张予以确认。现华广物业公司要求叶胜军、黄红英、叶晨炜立即支付拖欠的物业服务费及滞纳金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。经本院核实、现场勘察，可以认定华广物业公司对小区内的违建现象未尽管理义务、对景观河及周边环境等未尽到管理维护等义务。因此，根据服务与收费相匹配原则，同时结合华广物业公司未尽义务项目在物业管理服务全部项目中所占比例以及对叶胜军、黄红英、叶晨炜所造成的不利影响程度等，物业服务费应予扣除8%。据此，叶胜军、黄红英、叶晨炜在上述缴费期间内应付物业服务费确定为46149元[（2.1元/平方米·月×318.49平方米×75月）×92%，取整数]；对华广物业公司超出部分的诉讼请求不予支持。华广物业公司因管理服务不到位虽应扣除相应的物业服务收费，但叶胜军、黄红英、叶晨炜对其余应交的物业服务费仍应按约交纳，拒不交纳应承担违约金（滞纳金）。华广物业公司按欠交金额的20%主张滞纳金未超出双方约定及法定许可范围，本院予以支持，但计算基数应以上述应交金额为准，故滞纳金确定为9230元[（2.1元/平方米·月×318.49平方米×75月）×92%×20%，取整数]；对华广物业公司超出部分的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、叶胜军、黄红英、叶晨炜于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡华广物业服务有限公司支付自2013年1月1日至2019年3月31日的物业服务费46149元、滞纳金9230元，合计55379元；二、驳回无锡华广物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，由无锡华广物业服务有限公司负担104元，叶胜军、黄红英、叶晨炜负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李洪毅人民陪审员  冯剑英人民陪审员  冯建良二〇一九年十一月二十二日书 记 员  杨 颖
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1247号之一申请执行人：周艳娟，女，1981年6月24日出生，住所地平泉市。被执行人：闫九波，男，1976年9月9日出生，住所地平泉市。关于周艳娟与闫九波借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0823民初2422号民事判决书，于2019年6月19日向被执行人闫九波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人闫九波在深圳前海微众银行9999×××34账户内存款6876.00元至平泉市人民法院账户。本裁定送达后立即生效。审判员  何玉国二〇一九年十一月二十二日书记员  张振洲
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3232号之一 申请执行人：贾仁伟，男，1968年9月9日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：杨超，男，1975年7月9日生，汉族，住四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1302民初5841号民事判决，立案受理贾仁伟与杨超借款合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨超银行账户存款26798元的冻结。 本裁定一经送达后，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十二日 书记员 罗婧月
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10047号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告:龙猛，男，1982年3月16日出生，汉族，住昆明市五华区。本院在审理云南木易洋物业服务有限公司诉龙猛物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，全部退还给原告云南木易洋物业服务有限公司。审判员 徐 畅二〇一九年十一月二十二日书记员 杨富梅
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10652号 原告：裴忠旭，男，1990年10月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：司俊，男，1994年1月15日出生，汉族，住四川省三合县。 原告裴忠旭与被告司俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告裴忠旭到庭参加诉讼，被告司俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告裴忠旭向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款21220元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2018年11月4日起计算至借款还清之日止）。事实与理由：原告于2018年10月30日经人介绍认识被告，并在紫薇东路90号总裁俱乐部共事。共事期间原告出借给被告共计21220元。被告承诺于2018年12月9日还清，但至今仍未兑现承诺。 被告司俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月4日，被告向原告出具借款条，载明：被告于2018年11月4日在原告处借款21220元，定于2018年12月9日归还。庭审中原告称，被告借款后从未向原告归还过任何款项。 以上事实有当事人身份信息、借款条及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示证据的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。被告应当按照约定向原告归还借款，故原告要求被告归还借款本金21220元，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定借款期间的利息，被告承诺于2018年12月9日归还借款，故本院对原告主张的资金占用利息在以下范围内予以支持：以未归还借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月10日起计算至本息付清之日止。综上，本院对原告的诉讼请求，部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告司俊自本判决生效之日起十日内向原告裴忠旭归还借款本金21220元，并自2018年12月10日起至本息付清之日止，以未归还本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息； 二、驳回原告裴忠旭其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元331元，因适用简易程序审理，减半收取165.5元，由被告司俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一九年十一月十三日 书记员 张晓霜
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0702执恢367号申请执行人：杨振旭，男，1987年8月20日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：谢云，男，1994年9月9日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初1588号民事判决书，本院于2018年11月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人谢云发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产,已执行回862733.11元标的款并发放给申请人，剩余标的款项经穷尽调查措施，现仍未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年十一月十九日书记员  刘昌晖
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4277号原告：张良术，男，1954年5月3日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：张光前，男，1986年10月9日生，汉族，句容市人，住句容市华阳街道都市，系原告儿子。委托诉讼代理人：苏民，江苏泰有律师事务所律师。被告：徐翔，男，1973年3月16日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：句容市宝祥防水材料有限公司，住所地句容市天王镇袁巷戴庄村凉亭自然村。法定代表人：徐翔，系该公司执行董事。被告：李静，女，1977年5月19日生，汉族，住四川省平昌县。原告张良术与被告徐翔、句容市宝祥防水材料有限公司（以下简称宝祥防水公司）、李静劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张良术的委托诉讼代理人张光前、苏民到庭参加诉讼，被告徐翔、宝祥防水公司、李静经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告支付劳务费10000元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年2月10日徐翔雇佣原告为宝祥防水公司从事操作生产工作，月工资3300元。然而，直至2018年2月15日，无论是徐翔还是宝祥防水公司均未完全支付原告工资。2018年3月2日，经双方确认，被告欠原告工资10000元，并由徐翔签字确认。经查，徐翔系宝祥防水公司的法定代表人、执行董事，李静系宝祥防水公司唯一自然人股东。根据相关法律法规以及宝祥防水公司的章程规定，徐翔作为雇佣人应当承担支付原告劳务工资的责任，宝祥防水公司作为实际用工人应对徐翔的债务承担连带责任。李静作为宝祥防水公司唯一自然人股东，应当对宝祥防水公司承担的债务带承担连带责任。被告徐翔、宝祥防水公司、李静未作答辩，亦未提交相关的证据材料。本院经审理认定事实如下：宝祥防水公司于2016年5月30日经批准设立，类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围为防水材料、水泥制品生产、加工、销售，建筑材料零售。李静为该公司股东及法定代表人，担任执行董事兼经理，徐翔担任监事。2017年5月12日，宝祥防水公司股东李静决定免去李静执行董事职务，免去徐翔监事职务，任命徐翔为执行董事，任命李静为监事，同日，该公司解聘李静总经理职务，聘用徐翔为总经理。2017年2月10日，徐翔（甲方）与朱大林（乙方）签订用工合同一份，约定合同期限自2017年2月10日起至2018年2月10日止，按计件生产，多劳多得，工人工资设保底工资，如计件工资超出保底工资则按计件工资发放。甲方按月足额以货币形式支付乙方生活费，每月发放1000元/人。如遇到外界因素造成企业关停，则按实际生产时间发放保底工资，另外多发一个月的生活费。全年生产如超过580锅，每个工人发放5000元奖金。朱大林、原告等人在乙方处签名。合同签订后，原告等人于2017年3月至10月期间在句容市天王镇袁巷戴庄村凉亭自然村做防水材料、熬制沥青，原告本人熬制沥青并干杂活。2018年3月2日，经结算，徐翔向原告出具欠条一张，载明欠工资款10000元。以上事实，有原告提供的用工合同打印件、欠条、宝祥防水公司工商资料打印件以及到庭当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，关于本案给付义务人的确定。本案中，徐翔与朱大林、原告等人签订用工合同，从合同内容来看，双方约定的工作内容系企业生产所需，原告的工作内容亦属于宝祥防水公司的经营范围，徐翔时任宝祥防水公司监事，原告有理由相信徐翔签订合同及出具欠条的行为均系执行宝祥防水公司的工作任务。原告与宝祥防水公司之间的劳务合同合法有效。原告为宝祥防水公司提供劳务后，宝祥防水公司应当及时给付原告工资。对原告要求徐翔给付工资的诉讼请求，本院不予支持。根据公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。宝祥防水公司为一人有限责任公司，李静作为该公司股东，未举证证明宝祥防水公司的财产独立于自己的财产，应当对宝祥防水公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告句容市宝祥防水材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张良术工资10000元；二、被告李静对被告句容市宝祥防水材料有限公司的债务承担连带责任；三、驳回原告张良术对被告徐翔的诉讼请求。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告句容市宝祥防水材料有限公司负担（此款原告已预交，被告句容市宝祥防水材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告，被告李静对诉讼费用承担连带给付责任）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行，账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审 判 长  杨雪峰人民陪审员  张 浩人民陪审员  蔡高胜二〇一九年十一月十一日书 记 员  鲁苗苗
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民申40号再审申请人（原审被告）：闫涛，男，1977年2月7日生，汉族。被申请人（原审原告）：陈兴好，男，1968年6月12日生，汉族。再审申请人闫涛与被申请人陈兴好健康权纠纷一案，不服本院（2019）苏0115民初8729号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人闫涛申请再审称：法院在审理其与陈兴好健康权纠纷一案中，所作出的（2019）苏0115民初8729号民事判决认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法再审。被申请人陈兴好答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法庭依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人闫涛未能提供证据证明其申请再审的理由，故闫涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回闫涛的再审申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  张启荣审判员  朱忠林审判员  张扣成二〇一九年十一月十一日书记员  王立佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9465号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：赵春，女，彝族，1980年8月7日出生，户籍地址云南省曲靖市罗平县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告赵春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼。被告赵春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币196394.26元；2.请求判令被告支付暂计至2019年3月21日的利息（含罚息、复利）人民币13735.47元，以及自2019年3月22日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实及理由：被告赵春因装修及购买家电向原告申请借款。2017年5月26日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2017年5月27日,原告依照约定向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告赵春未到庭、亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告赵春放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年5月26日，原告与被告赵春签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供33万元贷款，贷款用途为装修及购买家电，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年5月27日，原告向被告发放了33万元贷款。后被告未按约还款，截至2019年10月23日，被告尚欠原告贷款本金人民币196394.26元、利息及罚息人民币39308.84元、复利人民币4870.8元。另查明原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费39元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币196394.26元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为月利率1.53%，即年利率18.36%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率27.54%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。故本院依法判决被告向原告支付截至2019年10月23日尚欠的利息及罚息人民币39308.84元,并偿还原告自2019年10月24日起至款项还清之日止，以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算的罚息。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条判决如下：一、被告赵春于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年10月23日尚欠的贷款本金人民币196394.26元、利息及罚息人民币39308.84元，并支付上述贷款本金自2019年10月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的罚息；二、被告赵春于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元；驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4467元、邮寄费人民币39元，由被告赵春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 娜
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2018)鲁0684民初3430号原告：李某某，女，1985年4月23日，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：**，山东同杰律师事务所律师。被告：陶某某，女，1965年1月7日出生，住长岛县。被告：徐某，女，1990年3月3日出生，汉族，住长岛县。委托诉讼代理人：陶乃杰（系徐晶的母亲），女，1965年1月7日出生，汉族，住长岛县南长山街道城东区161号1单元301号。原告李某与被告陶某某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。本院在审理过程中，被告陶某某、徐某提出申请，因本案被告陶某某、徐某居住地在长岛县，案件发生在长岛县，合同签订地在长岛，申请将案件移交长岛人民法院审理。2019年10月30日烟台市中级人民法院作出（2019）鲁06民辖终328号民事裁定书，裁定将本案由长岛县人民法院审理。本院经审查认为，本案已移送到长岛县人民法院管辖，由长岛县人民法院重新立案、审理，故本案应终结审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员 荆 超二〇一九年十一月月二十六日书记员 李昕岩
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2524民初604号原告：刘某，陕西省人，个体工商户，住陕西省洛南县。委托诉讼代理人：王某，陕西广友律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜某（系原告刘某表弟），住陕西省洛南县。被告：苏尼特右旗蒙增矿业有限公司。法定代表人：贺某。原告刘某与被告苏尼特右旗蒙增矿业有限公司（以下简称蒙增公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王某、姜某，被告蒙增公司法定代表人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款100万元；2、判决被告向原告支付借款利息，按约定月息2分利率从2018年1月1日计算至实际还款之日；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加一项诉讼请求为：要求被告承担保全费用。事实和理由：2017年9月被告公司因建设与设备购买等急需资金，向原告借人民币100万元整，当时被告口头承诺年底还款，不计利息。然而被告不守信用逾期不还借款，也不打借条。2018年1月以后，原告急需用钱多次找被告催要借款。2019年4月22日被告向原告出具借条，答应从2018年1月起按月息二分计算利息，承诺根据账务情况优先安排原告的本金和利息的支付。但迟迟不予兑现，原告的违约行为侵害了原告的权益，故诉至法院。被告蒙增公司辩称，1、关于我公司向股东刘某借款情况属实；2、出借人刘某是我公司的原始股东，在章程里有12%的原始股，以注册资金1000万元计算，股东刘某实缴出资19万元，欠公司注册资本101万元，股东刘某也应代表公司处理此事。经审理本院确认事实如下：2017年9月，被告蒙增公司因资金周转困难向原告刘某借款，在借款时因被告蒙增公司尚未注册对公账户，原告刘某从2017年8月至9月向被告蒙增公司法定代表人贺某妻子姚淑慧的银行账户陆续转账共计100万元。双方口头约定还款期限为2017年底，未约定利息。后被告于2019年4月22日向原告出具借条一张，并约定借款利息从2018年1月计算，月息2分，双方未明确约定还款期限。后经原告多次催要直至起诉时，被告未偿还该笔借款本金及利息。又查明，原告刘某是被告蒙增公司的股东，占公司股份12%。另外，原告在审理期间向本院提出财产保全，本院于2019年10月18日依法做出（2019）内2524民初604号民事裁定，依法保全被告价值144万元的财产。原告为此花费保全费5000元。以上事实，有原告刘某提供的借条、银行转账流水，被告蒙增公司提供的股东出资比例、欠款证明及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告刘某作为公司股东，借款100万元给被告蒙增公司使用，约定借款月利率为2%，未违反法律规定，是双方真实意思表示，该借款行为合法有效。被告借款后，在原告催讨时未及偿还该款已构成违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告蒙增公司提出原告刘某是蒙增公司股东未实缴注册资金的抗辩，因与本案属不同的法律关系，故本院不予采信，被告可另行主张。综上，原告刘某的诉讼请求于法有据，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告苏尼特右旗蒙增矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘某借款本金100万元并支付借款利息（按月利率2%计算，从2018年1月1日起计算至实际给付完毕之日）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，财产保全费5000元，均由被告苏尼特右旗蒙增矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十一月二十二日书记员  白玉龙附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。申请执行提示：法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9626号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：冯晓，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告冯晓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月八日书记员 张琪乐
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6689号原告：刘海洋，男，汉族，1990年5月11日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：董辉，河南嵩华律师事务所律师。被告：郑州密登堡实业有限公司，住所地新密市袁庄乡小台沟村。统一社会信用代码：914101835698074310。法定代表人：赵振超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段颖杰，河南得益律师事务所律师。委托诉讼代理人：付翔，男，汉族，1953年12月9日出生，住郑州市。系该公司员工。原告刘海洋与被告郑州密登堡实业有限公司（以下简称密登堡公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董辉，被告密登堡公司委托诉讼代理人付翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘海洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付房屋；2、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，被告按原告已付购房款607853元，从2018年9月30日起按日万分之一计算违约金至房屋达到法定交付条件办理房屋交接之日止（暂计算至2019年6月15日共258天为15682.61元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，原告向被告购买房产一套，位于城区富民路北侧5号楼10层1002号。合同约定房屋总价款为607853元，原告于2017年7月4日支付预售购房款121853元，并按期缴纳了按揭贷款486000元。合同约定被告应于2018年9月30日之前交付房屋，但被告至今仍未交房，且约定的逾期交房违约金明显过低，不足以弥补原告的损失。原告多次找被告协商此事，但被告拒不赔偿。为此，原告诉至法院，请求法院依法保护其权益。被告密登堡公司辩称：1、交付房屋系被告的合同义务，但房屋是个特殊的交易标的，房屋的交付需要经过新密市行政主管部门如建设局、质检站参与验收，只有达到竣工验收合格的房屋才符合交付条件，目前房屋尚不具备交付条件，根据被告公司的工作计划，拟定于2019年10月31日完成交付。2、双方在签订商品房买卖合同时，对逾期交房的违约责任有明确约定，原告单方调高违约金标准，没有法律依据和事实依据。3、逾期交房客观存在，但导致逾期交房的原因是政府部门对大气污染及扬尘治理等不可抗力所导致，故被告不应当承担违约责任。根据当事人陈述、举证和质证，本院确认事实如下：2017年7月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于新密市城区××路北侧××房屋××套，合同总价款为607853元。合同同时约定被告应当在2018年9月30日前将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的，逾期不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金。合同第八条交付期限还约定：“……如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、由于政府有关部门行为或者由于相关政策、法律、法规、规章等影响交房的，交房日期顺延……”。合同签订后，原告依约向被告支付购房款607853元，但被告在施工期间因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因存在停工情形，至今未向原告交付房屋。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》符合法律规定，系双方当事人真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告支付了全部购房款，被告应按合同约定于2018年9月30日前向原告交付涉案房屋，而被告至今仍未向原告交付房屋，其行为已构成违约，应当向原告支付逾期交房违约金。原告要求增加违约金，按照日万分之一计算违约金，并提供了租房合同、转账凭证证明其损失，因原告提供的证据不足以证明其租房与被告逾期交房存在关联性，且其未提供水电费支付凭证予以佐证，故对原告的该诉请，本院不予支持。考虑到涉案工程在施工过程中，因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因，确实存在停工多日的情形，因此本院酌定在合同约定的逾期交房违约金的基础上，对违约金核减20%，即被告以购房总价款为基数按日利率0.0016%从逾期交房的次日即2018年10月1日起向原告支付逾期交房违约金，违约金暂计算至2019年9月30日为3540.14元（607853元×0.0016%×364天），之后继续计算至实际交房之日止。关于原告要求被告交付房屋的问题，因房屋的交付需在符合交付条件下才能交付，而达到交付条件由多种因素决定，故在诉讼中无法确定具体交付时间，被告应积极处理相关事务，尽快使房屋达到交付条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告郑州密登堡实业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘海洋支付违约金3540.14元（暂计算至2019年9月30日，之后的违约金以607853元为基数按日利率0.0016%继续计算至房屋实际交付之日止）；二、驳回原告刘海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为96元，由被告郑州密登堡实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王玉萍二〇一九年十一月十九日书记员  孙一博
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8752号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王霁霞，女，汉族，1965年7月16日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告王霁霞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告王霁霞经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金42178.06元、零售利息857.35元、分期手续费1622.28元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月5日止的违约金1072.05元（上述欠款合计45729.74元），并支付从2019年3月6日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告在使用信用卡过程中没有按时还款，已构成违约，至今已发生欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王霁霞未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王霁霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告王霁霞放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、违约金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将卡号为62×××33的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年9月26日出现逾期。截至2019年3月5日，被告尚欠原告贷款本金42178.06元、零售利息857.35元、分期手续费1622.28元、违约金1072.05元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡贷款本金、零售利息、分期手续费、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王霁霞于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款贷款本金42178.06元及截至2019年3月5日的零售利息857.35元、分期手续费1622.28元、违约金1072.05元，并支付上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息及违约金【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，由被告王霁霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员 赵一瑾
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10696号 原告：袁润科，男，1973年3月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：王云冬，男，1982年9月2日出生，汉族，住四川省内江市隆昌县。 被告：成都欧亚汽车服务有限公司（以下简称欧亚汽车公司），住所地成都市青羊区瑞南街33号2-1幢1层5号。 法定代表人：徐有成。 委托诉讼代理人：黄冬，男，公司员工。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿营运损失10500元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 （一）无争议事项 王云冬通过以租代购的形式在欧亚汽车公司租得川Ａ×××××车辆。2019年6月20日11时6分许，王云冬驾驶该车与袁润科驾驶的川Ａ×××××车辆相撞。经交警部门认定，王云冬承担事故全部责任。事发当日，王云冬、袁润科签订了川Ａ×××××车辆的维修费用承担协议，约定川Ａ×××××车辆在成都新众跃汽车服务有限公司维修，维修费用由王云冬承担。 成都新众跃汽车服务有限公司出具的车辆交接单证明川Ａ×××××车辆入厂时间为2019年6月20日，取车时间为2019年7月11日。 川Ａ×××××车辆使用性质为预约出租客运车辆。袁润科持有网络预约出租汽车驾驶员证，川Ａ×××××车辆已取得网络预约出租汽车运输证。原告利用该车从事网络预约出租车经营。 川Ａ×××××车辆从2019年5月1日-5月31日运营流水明细如下：340元、352元、0元、0元、286元、313元、367元、331元、365元、313元、0元、397元、100元、281元、275元、249元、231元、324元、386元、366元、316元、343元、256元、316元、25元、146元、79元、183元、0元、71元（省略小数点）。 （二）争议的事项及对争议事项的认定 关于停运天数。成都新众跃汽车服务有限公司出具的车辆交接单证明川Ａ×××××车辆入厂时间为2019年6月20日，取车时间为2019年7月11日，没有其它证据能推翻该证据所证明的内容，本院对该证据予以采信，确认停运天数为21天。 关于停运损失标准。本院参考成都地区网约车收入状况，结合考虑原告5月的运营流水，酌情确定每日停运损失230元。 判决结果 袁润科因交通事故导致的停运损失共计4830元，王云冬应当予以赔偿。欧亚汽车公司对交通事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。对袁润科超出以上范围的诉请本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告王云冬于本判决生效之日起十五日内向原告袁润科赔偿4830元； 二、驳回原告袁润科其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，因适用小额诉讼程序审理，减半收取31.5元，由原告袁润科负担16元，被告王云冬负担15.5元。 本判决为终审判决。 审判员 杜 伟 二〇一九年十一月十五日 书记员 张晓霜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初18390号原告：尚洪洋，女，1981年4月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：全婵迪，辽宁恒敬律师事务所律师。被告：赵大宁，女，1964年4月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：高兴武，男，1962年4月3日出生，汉族，住址同上。原告尚洪洋与被告赵大宁、高兴武民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚洪洋委托代理人全婵迪到庭参加诉讼，被告赵大宁、高兴武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尚洪洋诉称:原告与被告赵大宁系朋友关系，2015年11月11日被告赵大宁因家里有事急用钱向原告借款3万元，原告委托高金玲以银行转账形式给赵大宁汇入了3万元。又于2017年12月28日，被告赵大宁又因孩子出国留学急用钱向原告借5万元，原告以银行转账形式给赵大宁汇入了5万，附言记载为借款。事后，原告多次与赵大宁沟通还款事宜，但赵大宁一直以资金紧张为由进行推脱，同时二被告为夫妻关系，上述借款均用于二被告婚姻存续期间的家庭生活，故要求二被告共同偿还原告借款8万元。现诉至法院。请求法院判令：1．被告偿还借款8万元。2.被告承担本案诉讼费用。被告赵大宁、高兴武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告尚洪洋与被告赵大宁系朋友关系，被告赵大宁向原告尚洪洋借款，2015年11月11日原告通过案外人高金玲以银行转账形式给赵大宁汇款3万元。2017年12月28日，原告又通过银行转账形式给赵大宁转款5万元，双方没有签订书面借款协议。此后原告曾通过微信等方式向被告催要还款，被告至今没有给付，现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款8万元。上述事实，有原告的陈述，原告提供的“转款凭证”、“微信截图”等证据经庭审质证并在卷佐证,本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵大宁、高兴武经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中赵大宁借款后，未能及时偿还欠款，现原告请求判令被告偿还借款8万元，对此诉讼请求本院予以支持。关于被告高兴武是否承担共同偿还责任的问题，原告主张被告赵大宁、高兴武系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。本院认为，原告提供的证据不能证明被告借款行为存在共同合意，原告也无证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵大宁于本判决生效后十日内偿还原告尚洪洋借款人民币8万元；二、驳回原告尚洪洋的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费846元，公告费800元，由被告赵大宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月二十六日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)桂0521执恢177号 申请执行人：廖伟，男，汉族，住所地：合浦县。 委托代理人：杜德琪，广西先导联合律师事务所律师。 被执行人：吴小东，男，汉族，住所地：北海市海城区。 被执行人：卢向玲，女，汉族，住所地：北海市海城区。 执行申请人廖伟与被执行人吴小东、卢向玲民间借贷纠纷一案中，本院(2015)合民二初字第429号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴小东、卢向玲未履行上述生效法律文书确定的义务。本案的执行标的为人民币1090000元。 在执行过程中，本院于2019年6月至12月每月划拨被执行人银行存款2000元共计划拨16000元，于2019年10月16日划拨35900元，2019年11月11日划拨15204.69元于，共计划拨67104.69元到法院账户，现将该款57836.69元支付给申请执行人廖伟，并支付从2019年6月至12月每月1200元生活费共计8400元给卢向玲，其中有868元执行款由法院代扣。经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人吴小东、卢向玲限制高消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黎保删 审 判 员 黎鸿鹏 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十一月二十日 代书记员 谢康岚
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民终739号 上诉人（原审原告）：段金南，男，1979年3月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被上诉人（原审被告）：贵州运东机械有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市物流新城巢凤大道工程机械市场内，统一社会信用代码91520100067713064C。 法定代表人：谌祝勋，该公司总经理。 原审第三人：凯里市金龙房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市风情西路2号，统一社会信用代码：915226017095699663。 法定代表人：伍逢春，执行董事。 上诉人段金南因与被上诉人贵州运东机械有限公司（以下简称“运东机械公司”）、原审第三人凯里市金龙房地产开发有限责任公司（以下简称“金龙房开公司”）执行异议之诉一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，段金南于2019年11月5日向本院提出撤回上诉请求的申请。 本院认为，段金南在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 一、准许段金南撤回上诉。 二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由段金南负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾鸿雁 审判员  伍席芳 审判员  杨 锐 二〇一九年十一月五日 法官助理唐诗懿 书记员陈佳俊
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3290号原告：仇利华，女，1975年7月27日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。原告：马胜军，男，1975年7月30日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。二原告委托诉讼代理人：郭智诚，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：丁占修，男，1967年4月4日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。原告仇利华、马胜军与被告丁占修财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告仇利华及二原告委托诉讼代理人郭智诚、被告丁占修到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仇利华、马胜军向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告建房损失款18962元、鉴定费2000元。事实与理由：2015年被告给原告建房，2016年1月25日完工后经查看，发现被告将原告的房顶的篮瓦砌翻了，将应当放在大瓦下面的排水小瓦砌在了大瓦上面，导致原告的屋顶漏雨无法居住使用；原告还发现被告承建的房屋有多处质量问题，屋顶漏缝、裂纹等。原告要求被告翻修，被告简单维修后仍漏、无法居住使用。原告认为，被告既然承建了原告的房屋，就应当把房屋建设好，存在质量问题就应当及时翻修。现原告拒不翻修，严重影响正常使用，给原告造成经济损失。经鉴定评估，因被告的质量问题，给原告造成的修复费用为18962元，为此支付鉴定费2000元。为维护原告合法权益，诉请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告丁占修辩称：原告的房屋的防水不是被告做的，被告建造房屋时要求原告购买U型排水瓦并做防水，原告没有卖也没有做。原告屋顶的缝隙是二楼楼板之间的缝隙，一楼的现浇顶和二楼楼板不是被告为原告做的。原告房顶漏雨的责任不在被告，被告不同意赔偿。原告马胜军、仇利华为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据为原告房顶照片、评估报告书及鉴定费票据，证明被告建房时将其房顶用的应当安装于平瓦下的U型排水瓦放置于大瓦上、导致原告房屋漏水并造成损失的事实及损失具体数额。被告丁占修为证明自己的抗辩主张，向本院提供证人王某、丁某、杨某到庭作证证明原告建房时没有购买U型排水瓦。原告仇利华、马胜军向本院补充提供其与侯麦振通话录音和与侯国强、王某、丁某、杨某录像各一份及书面整理材料，证明被告建房时将U型排水瓦安装错误且证人王某、丁某、杨某证言不属实。为查明案件事实，本院依法调取（2019）豫0923民初607号民事案件庭审笔录并当庭出示。经庭审质证，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有异议的证据，本院认证如下：原告提交的照片能够证明其房顶上现有的U型排水瓦放置于平瓦上面、无法起到把平瓦上的雨水通过U型排水瓦排至地面、导致原告房屋下雨漏水的事实，但被告否认原告房顶现有的U型排水瓦是其在为原告建房过程中安装。本院认为：1.虽然原、被告因U型排水瓦的安装问题各自向本院提交证据抗辩对方主张，但这些证据相互印证能够证明王某、丁某、杨某、侯麦振、侯国强均参与过为原告建设涉案房屋，本院予以确认；2.被告提供的王某、丁某、杨某的证言与被告陈述相互印证，能够证明原告建房时没有购买U型排水瓦；3.在原告提供的其与侯麦振、王某的录音录像中，侯麦振陈述原告房顶漏水的原因是原告建房时没有购买沟瓦（U型防水瓦），王某陈述其在原告房顶抹灰是为原告维修房屋时所做且告知原告因为没有防水瓦抹灰亦不起作用，该陈述也与原告及原告提供的三名证人陈述一致；4.在原、被告因建设房屋给付价款发生争议而引起的（2019）豫0923民初607号民事案件庭审笔录中，被告当庭陈述其在为原告建房时要求原告购买专门防水的瓦（U型排水瓦），原告反驳被告该项陈述时仅表明被告没有要求原告购买，但未陈述其在建房时已经购买U型排水瓦，且原告在该诉讼过程中提交的反诉答辩状内也没有陈述其房顶漏水系被告安装U型排水瓦不当引发；综上，现有证据不能证明原告在建房时已按被告要求购买U型排水瓦，本院予以确认。据前述有效证据及原、被告当庭诉辩，本院确认如下案件事实：2015年，被告承建了原告的于南乐县韩张镇楼房一幢，因原告提供的建造房屋所用的房瓦缺少U型排水瓦，经被告提醒后被告仍未提供；被告提示原告做好防水后再铺设房瓦，原告亦未做防水处理；被告遂将原告房屋建造完毕。完工后原告发现房顶漏水，遂要求被告修复，被告修复后仍不能排除原告房顶漏水。2019年1月21日，被告因原告未能足额给付建房费用向南乐县人民法院起诉，本院于当日受理；在审理过程中，原告以被告建造的房屋漏雨、被告未履行维修义务为由提起反诉；本院经审理于2019年3月15日作出（2019）豫0923民初607号民事判决书，判决原告给付被告劳动报酬10000元并驳回原告的反诉请求；原告不服前述判决，在法定期限内提起上诉，濮阳市中级人民法院经审理于2019年5月13日作出（2019）豫09民终1011号民事判决书，判决驳回上诉并维持原判。2019年6月4日，原告仇利华、马胜军向本院申请诉前鉴定，请求对其房屋损失进行鉴定，本院经双方协商一致后委托河南远东资产评估有限公司进行鉴定；河南远东资产评估有限公司经鉴定认为原告房顶漏水是因为“屋顶的蓝瓦修建质量及技术问题”，其建议修补方案为“揭除旧瓦后铺上新的水泥砂浆再铺平新瓦，即先用平瓦或阴角瓦（即前世U型排水瓦）铺平阴角部分，用砂浆找平后再铺平瓦。”；2019年7月31日，河南远东资产评估有限公司做出豫远东司评字【2019】第16号评估报告，确定原告房屋损失为18962元。现二原告以被告为其建造的房屋存在质量问题为由诉至本院。本院认为，本案原告提供原材料，由被告为其建设房屋，双方系因履行农村建房施工合同而产生的纠纷；双方均应依照约定遵照平等、公平、诚实信用等原则全面履行自己的义务;原告应当提供建设房屋所需原材料，被告应当按照国家标准、行业标准履行义务。本案中，原告提交的评估报告能够认定原告的房屋漏雨是因为修建质量及修建技术所致，侵害了原告的财产权益，属于违约责任与侵权责任的竞合，故原告要求被告赔偿其因此而遭受的损失合法有据，本院依法应予支持。原告建房应当发包给具有相应资质及技术的单位或个人施工，原告将房屋发包给技术欠佳的原告承建，存有一定的过错；原告经被告提示后未能及时提供施工所需材料，怠于履行提供原材料的义务，也是造成原告房顶漏雨的原因，应当承担一定的违约责任；综合本案原、被告在履行合同中的过错程度及造成原告房顶漏水的原因力大小，本院酌定被告承担30%的赔偿责任即赔偿给原告5745.6元（18962元×30%）。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁占修于本判决生效之日起十日内赔偿给原告仇利华、马胜军5745.6元。二、驳回仇利华、马胜军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取25元，鉴定费2000元,由原告仇利华、马胜军负担137元，由被告丁占修负担2025元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇一九年十一月七日书记员  李 冬
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执3068号申请执行人武丙银被执行人李建龙本院在执行申请执行人武丙银与被执行人李建龙案由建设工程合同纠纷一案中，被执行人已履行完所有案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月八日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11517号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，公司员工。 被告：杨龙，男，1994年12月7日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：阳绪臣，男，1971年11月15日出生，汉族，住重庆市永川市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司(以下简称腾铭惠商公司)与被告杨龙、阳绪臣追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸、程杉杉到庭参加诉讼，被告杨龙、阳绪臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.杨龙偿还腾铭惠商公司代偿款31005.29元及违约金6201.06元，共计37206.35元（违约金按代偿款的20%计算）；2.阳绪臣承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月，杨龙因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款。杨龙请求腾铭惠商公司为其向银行提供连带责任担保，阳绪臣作为反担保人向腾铭惠商公司提供连带担保责任，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》及《反担保函》。东大支行履行相应义务后，杨龙未依约履行还款义务，构成违约，导致腾铭惠商公司先后于2017年10月代偿9772.7元，2018年5月代偿3982.27元，2018年7月代偿5933.08元，2018年10月代偿5775.91元，2018年11月代偿1825.18元，2018年12月为其结清剩余尾款3716.15元，共计31005.29元。腾铭惠商公司曾多次与杨龙沟通协商，催促杨龙偿还代偿款并支付违约金，要求阳绪臣承担连带担保责任，但均遭到拒绝。 杨龙、阳绪臣未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款合同及担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》、情况说明、转账凭证、银行卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与杨龙签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。杨龙未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代杨龙向东大支行垫付了贷款本息及费用31005.29元，故腾铭惠商公司要求杨龙支付代偿款31005.29元的理由成立，本院予以支持。杨龙未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张杨龙按代偿款20%支付违约金6201.06元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于杨龙违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。阳绪臣提供了反担保，故腾铭惠商公司要求阳绪臣对前述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨龙于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款31005.29元及违约金6201.06元； 二、被告阳绪臣对本判决第一项确定的被告杨龙的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，减半收取计395元，由被告杨龙、阳绪臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  彭 静
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6943号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：普家美，女，1991年9月2日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告普家美信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29275.17元、零售利息2199.14元、现金利息555.49元、自2017年1月1日起至2019年3月4日的违约金1390.33元，并支付从2019年3月5日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××15的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2017年6月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年3月4日，被告尚欠原告本金29275.17元、零售利息2199.14元、现金利息555.49元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告普家美于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金29275.17元、零售利息2199.14元、现金利息555.49元及上述欠款本金自2019年3月5日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告普家美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 婧
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10868号原告：贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司，住所贵州省贵安新区行政中心岐山村贵安新区管委会6号楼6113室。法定代表人：黄士冯，系公司执行董事。委托诉讼代理人：周兆一，贵州瀛黔律师事务所专职律师，代理权限：一般代理。被告：刘洪玖，男。原告贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司与被告刘洪玖商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司于2019年11月14日向本院提起撤诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费379元（已减半收取），由原告贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司承担。审判员  张德才二〇一九年十一月十四日书记员  吴家丽
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定 书（2019）内0105民初7380号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91150100578865932G，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区一纬路14号。法定代表人：陈民丽，董事长。委托诉讼代理人：宋鹏，呼和浩特市如意蒙银村镇银行职员。委托诉讼代理人：王瑞飞，呼和浩特市如意蒙银村镇银行职员。被告：贺凤婷，女，住呼和浩特市。被告：王保生，男，住呼和浩特市。被告：慕银河，男。被告：张正梅，女，住江苏省高淳县。被告：张海，男，住内蒙古乌兰察布市兴和县。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司诉称,2018年3月20日，原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司与被告贺凤婷、王保生、慕银河、张正梅、张海签订了编号为如意蒙银（借）字［2018］第18H3349、18H3350、18H3351号《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，约定：被告贺凤婷和王保生向原告借款5万元整，借款期限1年（自2018年3月20日至2019年3月19日），借款利率为年利率12%，还款方式为按月结息到期还本；被告慕银河、张正梅、张海作为联保小组成员对贺凤婷和王保生在上述借款合同项下的所有债务承担连带责任保证。上述合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告贺凤婷和王保生于2019年3月19日未按照合同约定偿还贷款本息故形成逾期。慕银河、张正梅、张海亦未履行保证责任。五位被告的严重违约行为已给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，故请求人民法院依法判令：1、判令被告贺凤婷和王保生立即偿还原告贷款本金500000元整，逾期罚息2925.01元，期内欠息3356.06元，逾期复息247.41元，本息合计56528.48元整（暂算至2019年8月1日）。2019年8月2日后的逾期罚息按借款合同约定继续计算，直至被告贺凤婷和王保生还清所有本息为止；2、慕银河、张正梅、张海对贺凤婷和王保生全部债务承担连带偿还责任。3、本案案件受理费由上述五位被告共同承担。本院经审查认为，原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司不能提供被告贺凤婷、王保生、慕银河、张正梅、张海准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告贺凤婷、王保生、慕银河、张正梅、张海的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费607元（原告已预交），退还原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员王 敏龙二0一九年十一月十四日书记员张     利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6489号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任云，女，1972年10月30日出生，住北京市昌平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商丘市嘉年华影视文化有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区长江东路121号。法定代表人：孙文军，该公司经理。再审申请人任云因与被申请人商丘市嘉年华影视文化有限公司（以下简称嘉年华公司）股东知情权纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终3701号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。任云申请再审称：任云于2018年5月29日向一审法院提起诉讼，请求的是嘉年华公司配合任云查阅复制嘉年华公司的财务会计报告、股东会会议记录，一审法院作出（2018）豫1403民初4583号民事判决，判决嘉年华公司自该判决生效之日起十日内配合任云查阅复制公司自工商注册成立之日起至判决生效之日止的财务会计报告、股东会会议记录。而在本案中，任云的诉讼请求查阅嘉年华公司全部的经过审计的财务会计报告，包含嘉年华公司成立之前的账目，同时查阅嘉年华公司的会计账簿、会计凭证。两者诉讼请求不一致，原审裁定以任云重复起诉为由驳回任云的起诉属于认定事实错误、适用法律错误，请求依法对本案进行再审。嘉年华公司提交意见称：任云提起本案诉讼，其诉讼请求与（2018）豫1403民初4583号民事案件的诉讼请求一致，构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，任云的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案中，任云的诉讼请求是嘉年华公司向任云提供2009年10月1日起至2018年12月31日止的嘉年华公司经审计的财务会计报告、财务会计账簿以及财务会计凭证。其诉讼请求中包含了查阅嘉年华公司会计报告以及会计账簿和会计凭证的内容。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，公司财务会计报告与公司会计账簿、会计凭证属于公司财务管理中的不同资料，其公开程度也有所不同，法律对股东查询公司财务会计报告和会计账簿、会计凭证的程序、条件均设置了不同的规定。其中，财务会计报告是公司应当主动公开的资料，股东均有权查阅。而股东要查阅会计账簿、会计凭证则需要向公司提出书面请求并说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。而任云在（2018）豫1403民初4583号民事案件中的诉讼请求仅涉及查阅嘉年华公司的财务会计报告和股东会会议记录，并不包含查阅嘉年华公司会计账簿、会计凭证的内容。故任云在本案中的诉讼请求与其在（2018）豫1403民初4583号民事案件中的诉讼请求并不完全一致，原审法院对该案判决的执行亦不包含任云查阅复制嘉年华公司会计账簿、会计凭证的内容。原审裁定据此认定任云提起本案诉讼属于重复起诉缺乏事实和法律依据，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依法应当进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令河南省商丘市中级人民法院再审本案。审判长  周新峰审判员  孔庆贺审判员  李智刚二〇一九年十一月五日书记员  李君彦
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7709号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区远径二路与四纬路交汇处西蒙奈伦广场3号楼A座。负责人：董明，行长。委托诉讼代理人：马文博，内蒙古汇孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁志彬，内蒙古汇孚律师事务所律师。被告：内蒙古久利源商贸有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区中山东路波士名人国际1-17-14-46。法定代表人：甄胜利，总经理。被告：甄胜利，男，住内蒙古呼和浩特市。被告：贾瑞，女，住内蒙古呼和浩特市。被告：刘秀，男，住内蒙古呼和浩特市。被告：李文军，男，住内蒙古呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行与被告内蒙古久利源商贸有限公司、甄胜利、贾瑞、刘秀、李文军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告1、2、3偿还原告借款本金759550.21元、利息44873.7元（2014年11月11日至2015年11月10日，按年利率18%计算）及罚息894885.36元至实际偿还之日（2015年11月11日至2019年7月18日，按年利率24%计算）；2、被告1、2、3承担违约金4万元；3、被告4、5对上述1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，被告1、2、3与原告签署合同编号为2014101125XW02LJ016477的流动资金借款合同，约定被告1向原告借款人民币80万元，借期为12个月，从2014年11月11日至2015年11月10日，贷款利率18%，被告2系被告1的法定代表人，与其配偶被告3为共同借款人，被告4、5对被告1、2、3的借款承担连带保证责任，借款约定到期未偿还，借款人按照合同约定在借款利率基础上加50%的罚息以及借款金额5%的违约金，并且借款人应承担为实现债权而实际发生的全部诉讼费用。同日，原告履行出借义务，将80万元转账至被告1的账户。现借款已经到期，原告多次要求被告偿还借款本金、利息、罚息及违约金共计1739309.27元，同时要求保证人承担连带保证责任，但被告均未履行，故请求人民法院判如所请。本院经审查认为，原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行不能提供被告内蒙古久利源商贸有限公司、甄胜利、贾瑞、刘秀、李文军准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定内蒙古久利源商贸有限公司、甄胜利、贾瑞、刘秀、李文军的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行的起诉。案件受理费20454元（原告已预交），退还原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 荣淑敏人民陪审员 韩凤娟人民陪审员 张和平 二〇一九年十一月十一日书 记 员 张 利