西安铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 (2019)陕71民终64号 上诉人（原审原告）胡昌文，男，1981年XX月XX日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人胡昌武，系上诉人胡昌文兄弟。 上诉人（原审原告）胡昌武，男，1984年XX月XX日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人共同委托诉讼代理人刘来涛，安康市148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）周海涛，男，出生年月不详，汉族，住旬阳县。 被上诉人（原审被告）旬阳县关口镇大庙村村民委员会，住所地陕西省安康市旬阳县关口镇大庙村。 法定代表人韩学和，该村民委员会主任。 委托代理人刘福彦，该村党支部书记。 上诉人胡昌文、胡昌武与被上诉人周海涛、旬阳县关口镇大庙村村民委员会（以下简称“大庙村委会”）侵权责任纠纷一案，不服安康铁路运输法院（2019）陕7101民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡昌文的委托代理人胡昌武、上诉人胡昌武及上诉人共同委托诉讼代理人刘来涛，被上诉人大庙村委会的委托代理人刘福彦到庭参加，被上诉人周海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年1月26日，旬阳县XX镇XX村XX社区相连的村级道路，解决该村群众“出行难”问题而召开了会议，会议确定修路的四点原则，即：修路占地、占朳不给补偿，线路需避开滑坡，主线路不分叉，同意修路的农户达到三分之二以上即可实施。同日，大庙村一组召开会议同意旬阳县关口镇大庙村村民委员会意见。旬阳县关口镇大庙村村民委员会将该方案上报旬阳县关口镇人民政府，旬阳县关口镇人民政府将该工程确定由周海涛施工。2019年6月，周海涛开始施工，XX村XX路XX社名下的部分林朳修建成公路。另查明，胡昌文、胡昌武系旬阳县XX镇XX村XX社之子，胡啟社已故。 原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”的规定，胡啟社名下的林地所有权属于农民集体所有，林权证中林地所有权权利人为关口镇大庙村一组。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。旬阳县关口镇大庙村村民委员会为了公益事业修建道路，XX村XX村XX小组XX户三分之二以上同意修建道路占地、占朳不给补偿意见，XX村XX组集体经济组织的意志。胡昌文、胡昌武有关请求立即停止侵害、并将毁损的林朳全部恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条第二款规定，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。胡啟社名下的林地虽属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，但其林地上林木所有权属胡昌文、胡昌武所有，胡昌文、胡昌武主张由周海涛、大庙村委会赔偿其经济损失50000元，依法应当对其提出该诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。胡昌文、胡昌武未提供证据证实林地毁损前林地上种植的林木等地面附着物的具体种类、数量以及价值，胡昌文、胡昌武提出赔偿其经济损失50000元的诉讼请求证据不足，应由胡昌文、胡昌武承担不利后果，一审法院对该诉讼请求依法不予支持。综上，胡昌文、胡昌武诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回原告胡昌文、胡昌武的诉讼请求。 二上诉人上诉称，一、一审法院认定被上诉人损毁上诉人林扒修路，XX村XX村XX小组XX户三分之二以上同意，与事实严重不符。根据《村民委员会组织法》第28条规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，XX村XX小组XX户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。大庙村村委会决定修路之前，从未召开过全体村民会议，XX村XX村XX小组全体会议，而是由村委会成员和几个村民代表召开会议，其参会人员人数远没有达到《村民委员会组织法》第28条所规定的人数，XX村XX组集体经济组织的意志，至于会议记录上的村民签字，系上诉人起诉被上诉人后，被上诉人才一一登门让村民补签的。二、一审法院认定的损毁林扒的林木所有权属上诉人所有，但上诉人未提供证据证实林地损毁前种植的附着物的具体种类、数量以及价值，不予支持上诉人50000元的经济赔偿诉求，上诉人深以为然。但一审法院忽略了上诉人第一项诉讼请求，即依法判令被上诉人停止侵害，并将损毁林扒全部恢复原状。既然一审法院认定林扒上林木的所有权属上诉人所有，其要求被上诉人停止侵害并恢复原状的诉讼请求，一审法院应当支持。综上，被上诉人召开的村民小组会议程序违法，参会人员人数远未达到法律规定，为达到有利于己的诉讼结果，事后又让未参会村民补充签字，有伪造证据妨碍民事诉讼的嫌疑。据此，请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人周海涛未陈述答辩意见。 被上诉人大庙村委会辩称，一、XX村XX社区XX路属国家扶贫项目，是解决大庙村一组70余户群众“出行难”问题的集体公益事业建设，资金来源于国家扶贫专项资金。根据国家扶贫资金管理有关规定，扶贫资金不得用于公益事业建设占地补偿，因此该类村集体公益项目建设均未预算相关占地补偿费用。在统一申报立项时，均先由村上召开村民代表会议，在需占地村民同意修建并不要求补偿的情况下，才由村上向上级申报立项建设。大庙村委会在XX路XX组上的村民共同商议，在家的村民均明确表示按照修路的四点原则（即群众意见统一，道路走主线，占地、占朳不补偿，避开滑坡点）同意修路。因二上诉人常年不在老家居住，村上对此也多次征求二上诉人意见，二上诉人也同意修路，明确表示占用自家的林朳不要补偿，在此情况下才申报开工建设。而且在修路过程中，占用二上诉人的林朳时，二上诉人也没有提出异议。因此二上诉人称村组未向其告知完全与事实不符。在修建该条道路过程中，占用了二上诉人极少的林朳，对此，村组干部多次征求意见，均明确表示修路是公益事业，是好事，自己不要求补偿。在修路的过程中，二上诉人也从来没有提出过对占用的林朳应予补偿，XX路XX路基对自己原来闲置的宅基地可能造成危害，应当予以补偿。该XX村XX组委会成员和村民及修路的施工人员能够予以证实。请求人民法院查明事实依法驳回上诉。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”的规定，胡啟社名下的林地所有权属于农民集体所有，林权证中林地所有权权利人为关口镇大庙村一组。大庙村村民委员会为了公益事业修建道路，修建道路占地、XX村XX村XX小组集体经济组织的意志，修建道路为公共事业，上诉人要求被上诉人停止侵害并恢复原状的XX村XX村XX小组集体经济组织利益，且不具有现实操作性，本院不予支持。上诉人胡昌文、胡昌武主张赔偿其经济损失50000元，上诉人未对该经济损失提供证据加以证明，一审法院对该诉讼请求依法不予支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱爱琳 审 判 员 刘宇红 审 判 员 程淑芹 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李阳雨 书 记 员 姬晓倩 1