wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初19982号原告：庞时竹，男，1981年3月15日生，汉族。委托诉讼代理人：李妍泽，江苏东银律师事务所律师。被告：北京鑫璟铭小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91110117MA01AJ135M，住所地北京市平谷区迎宾街1号院26幢1层2—12。法定代表人：海兴悦，经理、执行董事。原告庞时竹与被告北京鑫璟铭小额贷款有限责任公司（以下简称鑫璟铭公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理，现已审查终结。原告庞时竹向本院提出诉讼请求：1、要求被告鑫璟铭公司返还60000元并支付违约金20000元，合计80000元；2、鑫璟铭公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月，其因家中装修需要资金，与鑫璟铭公司签订借贷合同书，约定由其向鑫璟铭公司指定的账户存入60000元后，鑫璟铭公司向其借出40000元。后其通过微信分次向鑫璟铭公司支付60000元。2018年8月，鑫璟铭公司称因自身原因导致协议无法继续履行，与其协商一致解决协议，并愿意在解除协议书生效后七个工作日内返还其先前支付的60000元并承担50%即20000元的违约金。现鑫璟铭公司未能按照解除合同协议书履行。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院审查查明：2018年7月30日至2018年8月3日，原告庞时竹通过QQ多次与名为“客服小芳”（QQ号95×××59）聊天，沟通贷款事项相关事宜。2018年7月25日，庞时竹通过微信发送金额1000元的红包3次，合计3000元。2018年7月26日，庞时竹通过微信发送金额1000元红包22次，合计22000元。同日，庞时竹通过支付宝发送金额500元红包共10次，金额200元1次，金额100元1次，金额50元1次，合计5350元。同日庞时竹通过支付宝转账给“纵横天下（郑泽）131××××**40”150元。2018年7月30日，庞时竹通过微信发送金额1000元红包2次，合计2000元。同日，庞时竹通过支付宝发送金额1000元红包3次，合计3000元。2018年8月2日，庞时竹通过微信发送金额1000元红包5次，合计5000元。2018年8月3日，庞时竹通过微信发送金额1000元红包19次，合计19000元。2018年11月，原告庞时竹向本院提起诉讼，要求被告鑫璟铭公司返还其60000元及违约金20000元。审理中，庞时竹称：其因资金周转需要，上网搜索借贷公司，就收到鑫璟铭公司，网页上有个QQ号95×××59，就是客服小芳；2018年7月24日起，其就与小芳联系，称需要借款；小芳就给了姓刘的经理电话，其就跟刘姓经理联系，刘经理称需要交3000元购买意外保险，需要资金激活账号才能借款给其，然后就将其拉到所谓的微信财务群；借贷合同就是小芳通过QQ将空白合同发给其，其打印后填写签名按手印然后又拍照通过QQ传给小芳，小芳又将合同找公司签字，又通过QQ发给其，其手中就仅有合同打印件；后应小芳等人要求，其在微信财务群中发送了上述微信红包，红包被群里相关人员领取；其应小芳等人要求通过支付宝发送红包、转账等；后小芳告诉其红包系公司财务人员了领取；后来小芳通知其，贷款无法贷下来，其就要求小芳返还其60000元；小芳就将解除合同发送给其，并告诉其协议解除后7个工作日内就会将60000元及违约金20000元一并退还给其，其收到解除合同没有签字；后来其一直没有收到退还的款项，其也已被微信收红包的人拉黑，现在无法看到微信群里聊天内容，只能提供部分其与小芳的QQ聊天记录；其不清楚客服小芳、刘经理及领取红包接收款项的人员详细身份信息。庞时竹提交了一份签订实际时间为2018年7月25日的“北京鑫璟铭小额贷款有限责任公司专用借贷合同书”打印件，该合同书载明：“贷款方：北京鑫璟铭小额贷款有限责任公司……借款方姓名庞时竹……。根据《中华人民共和国合同法》的规定，经贷款方、借款方协商一致，签订本合同，共同信守，借贷申请书作为合同附件之一，具有同等效力。第一条：贷款种类：……②个体贷款业务……第二条：借款金额：40000。第三条：借款用途：家里装修。第四条：借款利率：利息0.5%，按月付。第五条：借款期限：借款期限自2018年7月25日起，至2021年7月25日止。……第六条：还款资金来源及还款方式：1、还款资金来源：工作收入。2、还款方式：转账……”庞时竹还提交一份签订时间为2018年8月的“解除合同协议书”打印件，该协议书载明：“甲方：北京鑫璟铭小额贷款有限责任公司，乙方：庞时竹……甲方北京鑫璟铭小额贷款有限责任公司与乙方于2018年7月25日签订了《贷款合同》原合同/协议有效期至2021年7月25日，现因甲方原因致使合同/协议无法继续履行，现经甲乙双方协商一致，达成解约协议。1、原《贷款合同》自2018年8月3日解除，自解除之日起，原合同/协议中约定的双方权利义务终止；2、甲方应将乙方已交纳未发生的所有费用共计60000元于本解除合同协议书生效后七个工作日内退还到乙方账户：622……2363，账户名：庞时竹。3、乙方需要约定于本协议生效时向甲方支付50%违约金，总计20000元……”上述两份合同/协议上盖有“北京鑫璟铭小额贷款有限责任公司”印章，并留有公司法定代表人和法律顾问私章及手印。庞时竹称上述合同/协议由客服小芳发送给其，其进行打印。经审查本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院受理本案后，经审查发现，被告鑫璟铭公司及相关人员通过网络与原告庞时竹就贷款事宜进行沟通，并未表明身份，要求庞时竹支付所谓账户激活费用等手段，使得借款人庞时竹反而向出借人支付超出借款金额的款项，导致庞时竹所支出的款项无法追回，亦未能成功获取贷款。鑫璟铭公司及相关人员的行为已涉嫌经济犯罪。因此，本案应当驳回起诉，移送公安机关处理，如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告庞时竹可另行主张。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告庞时竹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  谢海勇人民陪审员  王素根人民陪审员  吴宝生二〇一九年十一月十九日书 记 员  黄广凤
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1794号之一申请执行人：陶志龙，女，1988年12月26日出生，汉族，家住江西省鹰潭市余江县。被执行人：涂相见，男，1973年7月23日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，无业，家住江西省进贤县。申请执行人陶志龙依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年5月28日作出的(2019)赣0121民初497号民事判决书，于2019年7月19日向本院申请执行。本院于2019年7月22日立案执行，向被执行人涂相见发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人涂相见发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询没有房产登记信息。车辆管理部门被执行人没有被执行人涂相见有一辆思威牌小汽车，车牌号码为赣Ａ×××××，已轮候查封，但年份老旧且无法控制。2019年7月8日，本院已向被执行人涂相见发出限制消费令，并将被执行人涂相见纳入失信被执行人名单。本案申请执行人陶志龙申请执行186660元，截至2019年11月22日已执行0元，未执行186660元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月22日向申请执行人陶志龙告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人陶志龙对终结本次执行程序的意见，申请执行人陶志龙同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月二十二日书 记 员  彭 明
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初1899号 原告：王炳元，男，1959年1月26日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：洪雪彪，男，1961年2月11日出生，汉族，住建德市。 被告：翁孝星，男，1970年11月25日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告王炳元与被告翁孝星买卖合同纠纷一案，原告王炳元于2019年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告王炳元及委托代理人洪雪彪到庭参加了诉讼，被告翁孝星经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告王炳元向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告翁孝星支付原告砖块款人民币30070元；2.本案诉讼费用由被告翁孝星承担。事实和理由：被告翁孝星于2016年8月中旬向原告王炳元购买空心砖及水泥砖，经结算共计砖款人民币62070元，被告于2016年9月付款人民币20000元、10月12日付款人民币10000元，于2018年11月24日出具了欠条一张，确认尚欠余款人民币32070元。后经催讨，被告支付了人民币2000元。剩余款项原告催讨未果，故诉至法院，请求支持变更后的诉讼请求。 原告王炳元为证明主张成立向本院提交了《欠条》一份。 被告翁孝星经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃事实抗辩和举证、质证的权利。 本院经审查，认为原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，予以确认。 根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院对被告翁孝星尚欠原告王炳元砖块款30070元的事实予以认定。 本院认为，原告王炳元与被告翁孝星之间订立的买卖合同（口头）系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告翁孝星向原告王炳元购买空心砖及水泥砖，并于2018年11月24日出具了欠条一张，确认尚欠款项人民币32070元，原告王炳元庭审中自认被告翁孝星出具欠条后支付人民币2000元，事实清楚，证据充分。被告翁孝星未履行及时支付货款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告王炳元变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告翁孝星经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁孝星于本判决生效后十日内支付原告王炳元货款人民币30070元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币552元，财产保全费人民币350元，合计人民币902元，由被告翁孝星负担。 需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  花林昌 人民陪审员  施雪珍 人民陪审员  商月芬 二〇一九年十一月五日 法官助理蓝徐玲 书记员宁娉
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢836号 孙金观、姜红禧： 本院受理的申请执行人孙金观与被执行人姜红禧民间借贷纠纷一案，申请执行标的为322055.11元。 在执行过程中，处置被执行人姜红禧名下的房产，申请执行人参与分配得款322055.11元。至此，本院（2019）浙0482执恢836号案本次执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初356号 原告杨纯纯，女，1990年9月14日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告瑞安市安阳街道办事处，住所地浙江省瑞安市商城大道150号。 法定代表人郑世奉，主任。 原告杨纯纯与被告瑞安市安阳街道办事处政府信息公开一案，本院于2019年10月12日立案，原告杨纯纯于同年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杨纯纯撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告杨纯纯负担。 审判员 张 勉 二〇一九年十一月五日 书记员 万顺顺
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3782号申请执行人：王帅。被执行人：胡国锐。本院在执行王帅与胡国锐借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初4798号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王帅向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人毕宣胜银行帐户存款10319元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年十一月十九日书记员  李 珊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52490号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周青桥，男，1978年11月28日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周青桥信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告周青桥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金111,808.47元，利息12,773.73元，费用8,407.29元(其中滞纳金和违约金2,807.48元，其他费用5,599.81元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计132,989.49元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年7月20日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金111,808.47元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周青桥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周青桥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金111,808.47元；二、被告周青桥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金111,808.47元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,536.17元，减半收取计1,268.08元，由被告周青桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十一月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22698号原告：卢某，男，汉族，首都航天机械有限公司退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：卢燕来（系卢某之子），汉族，无业，住北京市大兴区。被告：常某，女，汉族，北京汽车起重机厂退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张丽华，北京中昂律师事务所律师。原告卢某与被告常某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托诉讼代理人卢燕来，被告常某及其委托诉讼代理人张丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢某向本院提出诉讼请求：1.常某搬出侵犯卢某的房屋（黄村西里54楼4单元502元）；2.诉讼费用由常某承担。事实和理由：根据北京市大兴区人民法院(2018)京0115民初12609号民事判决书判决：准予卢某和常某离婚。北京市大兴区黄村西里54楼4单元502号房屋（以下简称：涉案房屋）是国营211厂分配给卢某的房屋，常某至今居住在该房屋中不搬出，故诉至法院。常某辩称，常某应属于涉案房屋的承租人。常某与卢某于1994年登记结婚后一直居住在涉案房屋内。涉案房屋的相关费用一直是常某交纳，故常某应居住在涉案房屋中。常某与卢某离婚后，卢某未支付给常某补偿款，且涉案房屋是常某的唯一住房，故不同意卢某的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋系首都航天机械有限公司（原国营二一一厂）于1991年分配给职工卢某的房屋，房产性质属承租公有住房，承租人为卢某。卢某与常某于1994年4月7日登记结婚，双方均系再婚，婚后双方居住在涉案房屋。庭审中，卢某称结婚后4年搬离涉案房屋，常某称结婚后4、5年卢某搬出涉案房屋，后涉案房屋一直由常某居住。2018年11月19日，本院作出（2018）京0115民初12609号民事判决书，判决：一、准许卢某与常某离婚；二、卢某于本判决生效后十日内支付常某北京经济技术开发区鹿海园一里21栋1单元202号房屋其继承份额价款的一半即307883.3元。现卢某未履行该判决确定的金钱给付义务。本院认为：本案主要的争议焦点在于离婚后涉承租房屋使用权的问题，涉案房屋虽系卢某所在单位租给卢某使用的房屋，但常某与卢某结婚后一直居住在此，在二人离婚后，该房屋仍由常某使用，卢某尚未履行离婚判决中其应履行的给付义务，卢某亦不能证明常某有其他居住场所，从照顾女方权益的原则，现卢某主张让常某搬离涉案房屋，不具备相关条件，故对卢某的诉讼请求，本院不予支持。卢某可待条件成熟后，另行与常某协商解决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，判决如下：驳回卢某的诉讼请求。案件受理费150元，由卢某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 怡人民陪审员  姜永江人民陪审员  武成燕二〇一九年十一月十五日书 记 员  马伊祎
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11585号申请执行人：北京龙都豪门科技有限公司（组织机构代码：32723XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区景园街2号1号楼1层107室。法定代表人：王淑琴，经理。被执行人:北京今优装饰有限公司（组织机构代码：69233XXXX），住所地北京市密云县石城镇政府院内办公楼402室-45。法定代表人：李威，经理。北京龙都豪门科技有限公司与北京今优装饰有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初14717号民事调解书已发生法律效力。北京龙都豪门科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京今优装饰有限公司给付材料款100000元及逾期付款利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京今优装饰有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京今优装饰有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京龙都豪门科技有限公司亦未提供被执行人北京今优装饰有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京龙都豪门科技有限公司申请执行的材料款100000元及逾期付款利息未受清偿。经申请执行人北京龙都豪门科技有限公司确认，被执行人北京今优装饰有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京龙都豪门科技有限公司享有要求被执行人北京今优装饰有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京今优装饰有限公司负有继续向申请执行人北京龙都豪门科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京龙都豪门科技有限公司发现被执行人北京今优装饰有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月二十一日书记员  吉卓烨
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初9327号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房。负责人：翁作林，职务行长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：林特雄，男，1988年5月5日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称中国银行南沙分行）与被告林特雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南沙分行的委托诉讼代理人陈清华到庭参加了诉讼，被告林特雄经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：林特雄；循环贷款额度：57000元，循环贷款额度期限：1年；计息：按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息；计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。罚息：若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款及被告逾期情况：合同签订后，原告根据被告的提款申请，共向被告发放2笔贷款，现已全部到期，被告未按期还款。该2笔贷款均约定还款期数为12期、贷款年利率为6.66%、还款方式为按月付息到期还款，其余要素约定情况及截至2019年10月24日被告逾期情况如下表所示：            序号              放款日期              逾期日期              放款金额（元）              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）                  1              2018.5.14              2019.1.21              37000              37000              992.54                  2              2018.6.6              2019.1.21              20000              20000              615.59                  总计                                                        57000              1608.13      四、原告的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还全部贷款本金57000元及计算至清偿日止的利息和罚息（暂计算至2019年10月24日应收利息为1608.13元、罚息为2548.01元、复利为0元）；2.本案诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款,已实际履行了放款义务，被告逾期还款,已构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金57000元利息1608.13元及罚息，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告林特雄于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还贷款第一笔贷款本金37000元，利息992.54元及罚息（罚息自2019年1月21日起以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起，按合同约定的罚息利率计至2019年5月14日；自2019年5月15日起以实际未还本金及实际未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；二、被告林特雄于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还贷款第二笔贷款本金20000元，利息615.59元及罚息（罚息自2019年1月21日起以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起，按合同约定的罚息利率计至2019年6月6日；自2019年6月7日起，以实际未还本金及实际未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由被告林特雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年十一月七日法官助理谭静宜书记员张颖宁
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执异63号 案外人：徐小玲，女，1962年11月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人：马飞，男，1970年12月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：林福仁，男，1962年6月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。 在本院执行申请执行人马飞与被执行人林福仁机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人徐小玲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人徐小玲称：马飞与林福仁机动车交通事故责任纠纷一案，经法院判决现已进入执行程序。法院公告中责令被执行人林福仁及占有人腾空迁出平阳县××路××号房屋，交由法院拍卖、变卖。案外人认为，上述房屋虽登记在林福仁名下，但实际属于案外人徐小玲个人财产，至少属于夫妻共同财产。且林福仁交通事故案系其个人行为，未经案外人同意法院不得拍卖或变卖非案件当事人的房产。法院拟强制执行的房产属于案外人与被执行人林福仁及儿子一家五口人唯一住所，根据最高人民法院的司法解释，对于唯一住房应不予强制执行。综上，案外人请求法院对涉案房产停止执行，解除查封。 申请执行人马飞答辩称：涉案房产登记在林福仁名下，系林福仁个人财产，请法院依法执行林福仁所有坐落于平阳县房产。 被执行人林福仁未作答辩。 本院查明，2017年12月14日，本院依马飞申请作出（2017）浙0326财保174号民事裁定书、协助执行通知书，于次日查封了林福仁所有的坐落于平阳县［产权证号：01a00××060，平国用（2000）字第01-2××8号］房屋。2018年12月24日，本院作出（2018）浙0326民初7822号民事判决书，判决被告林福仁赔偿原告马飞994344.76元。判决生效后，马飞向本院申请强制执行，执行案号（2019）浙0326执3003号。在执行过程中，2019年7月26日，本院作出（2019）浙0326执3003号执行裁定书,裁定冻结、划拨、提取被执行人林福仁的银行存款1014857.76元，或查封、扣押、冻结、拍卖或变卖其相应价值的财产；被执行人林福仁在财产被查封扣押冻结后五日内未履行生效法律文书确定的义务，则拍卖或变卖上述查封扣押冻结的财产。2019年7月31日，本院作出（2019）浙0326执3003号协助执行通知书，于2019年8月5日查封了上述涉案房屋。2019年9月23日，本院发出（2019）浙0326执3003号公告，责令被执行人林福仁及占有人腾空迁出涉案房屋，交由本院拍变卖或以其他方式变价，如系非抵押的家庭唯一住房，被执行人应于腾空期限届满前以书面形式向本院申报，本院将从房屋拍卖所得款项中为其保留必要的基本生活保障费用。案外人徐小玲提出异议。 另查明，坐落于平阳县［产权证号：01a00××060，平国用（2000）字第01-2××8号］房屋权利人登记为林福仁，无抵押，面积149.10平方米。 以上事实，有（2017）浙0326财保174号民事裁定书及协助执行通知书、送达回证、（2018）浙0326民初7822号民事判决书、（2019）浙0326执3003号、协助执行通知书、（2019）浙0326执3003号公告、温州市平阳县不动产登记信息查询记录、温州市平阳县不动产权属信息查询记录等证据在卷予以证实。 本院认为，执行依据确定夫妻一方为债务人，且未明确债务性质的，可以执行该债务人个人名下的财产或夫妻共同财产中属于债务人的份额。坐落于平阳县［权证号：01a00××060，平国用（2000）字第01-2××8号］房屋权利人登记为林福仁，现林福仁不履行生效法律文书确定的义务，本院对涉案房屋采取强制执行措施，并无不当。案外人仅提供平阳县昆阳镇皇岙社区居民委员会的证明，不足以证明涉案房屋系案外人个人所有或其与林福仁共同共有，更不能对抗具有登记公信效力的权属登记证明文书。对于被执行人唯一一处住房，法律没有规定不能执行，况且本案被执行人名下的住房面积远高于当地廉租住房保障标准，已超出生活所必需的条件，故对案外人的该项主张不予采信。综上，案外人异议依据不足，其要求对涉案房屋停止执行、解除查封的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人徐小玲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 钱成丰 审 判 员 谢作概 审 判 员 孔和绿 二〇一九年十一月四日 代书记员 刘瑶瑶
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2082号之二 申请执行人：刘法，男，1979年12月15日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：胡振海，男，1983年10月15日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人刘法与被执行人胡振海追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初2032号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡振海未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘法向本院申请强制执行。本院于2019年05月15日立案执行。执行标的为被执行人胡振海向申请执行人刘法支付8000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年05月15日向被执行人胡振海发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人胡振海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡振海逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡振海的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院于2019年6月3日查封被执行人胡振海名下车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的小型汽车，但未实际扣押到位。截至2019年11月27日，被执行人胡振海尚应履行执行款8000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡振海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡振海作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡振海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月15日，本院约谈了申请执行人刘法并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡振海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2082号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员 徐蓉盈
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2501号 罪犯王程忠，男，1969年7月19日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯王程忠在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2010年10月21日作出（2010）渝一中法刑初字第106号刑事判决，认定王程忠犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2013年4月26日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年5月11日对其减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利九年，刑期自2015年5月11日起至2034年1月10日止；重庆市第一中级人民法院于2017年8月28日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2033年5月10日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯王程忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王程忠减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2015年5月11日起至2032年9月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十一月十四日 书记员 舒宏娅
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执1937号 申请执行人：王加宝，男，1974年12月28日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：中太建设集团股份有限公司,住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。 法定代表人:邓池良,该公司总经理。 本院在王加宝与中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初1145号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人中太建设集团股份有限公司的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人中太建设集团股份有限公司名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人中太建设集团股份有限公司纳入失信人名单；对被执行人中太建设集团股份有限公司及法定代表人邓池良采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄 磊
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1810号之一 申请执行人：林永潘，男，1969年11月30日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林春培，男，1971年7月6日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人林永潘与被执行人林春培借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案执行。在执行过程中，本院依法向林春培发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人林春培名下的财产，（尚有余款70775元、执行费962元，诉讼费0元，合计71737元未执行到位）。后再次查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入申请执行人陈维超与被执行人林春培借款合同纠纷[(2019)闽0425执1807号]一案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0425民初2148号调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  石芯池 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申5009号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：济南能臣经贸有限公司，住所地济南市天桥区泺安路金田苑小区9号楼1单元201室。法定代表人：王秀荣，总经理。委托诉讼代理人：闵小辉，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志刚，山东千舜律师事务所律师。被申请人（原审被告）：家家悦集团股份有限公司，住所地威海市昆明路45号。法定代表人：王培桓，经理。再审申请人济南能臣经贸有限公司（以下简称能臣公司）因与被申请人家家悦集团股份有限公司（以下简称家家悦公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院(2018)鲁10民终1571号民事判决,现向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。能臣公司申请再审称，一、原一、二审判决认定，截止2015年1月31日，被申请人欠再审申请人货款210645.68元，原审判决认定事实错误。原一、二审判决认定，自2015年2月1日起至2016年底，再审申请人向被申请人供货数额总计6474629.23元，扣除退货数额1045517.45元后，再审申请人供货数额为5470056.18元。原审判决对该事实的认定，与事实不符，证据不足。二、原一审庭审中，对于被申请人掌握控制的电子交易财务账目，因客观原因再审申请人无法调取收集，而依法申请原审法院调取、查证，以便查明案件主要事实。但原一审法院却未调查收集，违反法律规定。三、原审举证责任分配错误，适用法律错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定申请再审。家家悦公司提交书面意见称,原审认定事实清楚,适用法律正确,请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院审查认为：本案争议焦点为，2015年2月4日的对账单能否作为定案依据，家家悦公司欠付能臣公司的货款数额如何计算。首先，关于2015年1月31日前家家悦公司欠付能臣公司的货款数额，能臣公司负有举证证明责任。但在一审中，家家悦公司提交了编号为150100008078、出具时间为2015年2月4日的对账单，载明截止2015年1月31日，家家悦公司欠付能臣公司预付款172613.30元、商品采购38032.38元，能臣公司在该对账单加盖了公司财务章，亦不否认该对账单的真实性，且该对账单载明的编号150100008078中1501系本案诉争业务能臣公司的柜组编号、00008078系能臣公司的供应商编码，足以认定系双方在诉争业务合同项下发生的业务，原审法院将该对账单作为认定截止2015年1月31日前家家悦公司欠付能臣公司货款的依据，认定截止到2015年1月31日家家悦公司欠付能臣公司货款172613.30元、38032.38元，证据确实、充分。其次，关于2015年2月1日以后的家家悦公司欠付能臣公司货款的数额。2015年2月1日后的结算通知单系能臣公司提交，一审中，能臣公司提交了包括该部分结算通知单在内的61份结算通知单证实能臣公司向家家悦公司的供货数额，现能臣公司主张结算通知单不能完全反映能臣公司与家家悦公司诉争合同项下的所有业务，不符合常理，且自相矛盾。原审法院依据能臣公司提交的结算通知单、家家悦公司提交的退货单及能臣公司自认的物流费、服务及促销费等认定2015年2月1日后家家悦公司欠付能臣公司的货款数额并无不当。综上，能臣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济南能臣经贸有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年十一月四日书记员 扈安然
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初432号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人刘爱保（又名刘爱红），男，1980年8月30日出生，汉族，文盲，户籍地湖北省蕲春县，住蕲春县。因犯盗窃罪于2008年10月15日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2016年11月29日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元，2018年7月5日刑满释放；因本案于2019年7月31日被蕲春县公安局刑事拘留，2019年9月4日被执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉〔2019〕353号起诉书指控被告人刘爱保犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派刘万清、胡晓梅出庭支持公诉，被告人刘爱保到庭参加诉讼。现已审理终结。蕲春县人民检察院指控，一、盗窃罪。2019年4月的一天，被告人刘爱保驾驶摩托车至蕲春县，通过撬窗入室的方式先后进入伍某1、伍某2家中，在伍某1家中盗走80余元硬币，在伍某2家中盗走现金1160元。2019年5月23日，被告人刘爱保驾驶摩托车至蕲春县，通过撬窗入室的方式进入徐某家中，盗走黄金项链、黄金戒指等物品。经鉴定，被盗黄金项链、黄金戒指等价格为12210元。2019年7月的一天，被告人刘爱保驾驶摩托车至蕲春县，通过撬窗入室的方式进入张某家中，未盗得财物。上述事实，被告人刘爱保在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的户籍信息、到案经过、刑事判决书等书证；被害人伍某1、伍某2、张某、徐某的陈述；物价认定结论；勘验笔录；视听资料；被告人刘爱保的供述与辩解等证据证实，足以认定。二、危险驾驶罪。2019年7月15日晚，被告人刘爱保在蕲春县龙源酒店对面一餐馆吃饭时饮酒。刘爱保酒后无证驾驶无号牌二轮踏板摩托车往百佳夜市城方向行驶，行驶至百佳超市红绿灯附件路段时被民警查获。经鉴定，刘爱保血液中乙醇含量为139.45㎎/100ml。上述事实，被告人刘爱保在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的血液提取登记表、机动车驾驶证查询结果等书证；证王某斌的证言；鉴定意见；检查笔录；视听资料；被告人刘爱保的供述与辩解等证据证实，足以认定。另查明，2019年7月31日，被告人刘爱保经朋友劝说后蕲春县队接受讯问，其如实供述了涉嫌危险驾驶的事实。当日，因蕲春县公安局横车派出所在此前调查中发现刘爱保有盗窃作案嫌疑，派出所民警在漕河交警中队将刘爱保带到横车派出所讯问调查，其如实供述了涉嫌盗窃的事实。本院认为，被告人刘爱保以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人刘爱保醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人刘爱保一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。刘爱保在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。庭审中，刘爱保辩称其属于自首，经查刘爱保因涉嫌危险驾驶罪在朋友劝说下到交警部门投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。但刘爱保到交警部门的目的是处理危险驾驶行为，其盗窃行为是被动到案，不具有自动投案的主动性和自愿性，不构成盗窃罪的自首。鉴于被告人刘爱保到案后如实供述自己罪行，当庭认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款第三款、第六十九条规定，判决如下：一、被告人刘爱保犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月31日起至2021年5月30日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。二、责令被告人刘爱保于本判决生效之日起十日内退赔被害伍某1英经济损失80元；退赔被害伍某2修经济损失1160元；退赔被害徐某树经济损失12210元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张卫疆二〇一九年十一月十三日书记员  朱远林
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢859号申请执行人：王绍海，男，1954年1月18日生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：李元全，男，1976年2月25日生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：廖乐显，男，1973年5月17日，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人王绍海与执行人李元全、廖乐显劳务合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019）渝0110执恢859案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇一九年十一月十二日书记员  张少阳
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0106民初11835号之一 原告：中国电子报社，住所地北京市石景山区石景山路23号院科研中试楼，实际办公地址北京市海淀区紫竹院路66号赛迪大厦8层。 法定代表人：卢山，社长。 委托诉讼代理人：沈强，中国电子信息产业发展研究院条件保障处副处长。 委托诉讼代理人：王郁生，北京市华泰律师事务所律师。 被告：吕敏敏，男，1949年11月2日出生，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区，现住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：蒋伟政，浙江斯玛特律师事务所律师。 原告中国电子报社与被告吕敏敏返还原物纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行审理。审理中因本案的处理须以其他案件的审理结果为依据，故于2018年1月4日中止本案的审理，2019年11月4日恢复审理。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告位于西湖区房屋（以下简称201室房屋）。事实与理由：1985年10月至2011年9月期间，原告在杭州市设立了中国电子报社浙江记者站，被告在该记者站任记者，1997年12月16日原、被告签订协议，聘任被告为记者站副站长，主持记者站工作。1989年7月，浙江记者站购买了201室房屋，被告是浙江记者站购买该房屋的经办人。2011年9月浙江记者站注销。2011年11月被告在原告处办理退休手续时原告了解到上述房屋由被告作私人住宅，原告要求其向原告上交房产证、交回该房屋，但被告拒绝，被告称其以浙江记者站名义购买了该房屋，支付了购房款，该房屋所有权应该属于其所有，并要求原告将房屋过户到其名下。被告的说法没有浙江记者站或原告的任何文件记录或说明，原告及上级单位领导不认可被告的说法。为了保证国有资产不被流失，且当时浙江记者站已经注销，原告及原告上级单位派相关人员到杭州办理了原房产证挂失，并于2012年11月办理了新的房产证、土地证，新房产证的房屋所有权人是原告。原告认为，201室房屋的所有权人原房产证记载的是原告浙江记者站，现房产证记载的是原告。被告称购房款由其支付不是事实，购房款是由浙江记者站支付。2012年11月以后原告一直与被告联系要求其返还201室房屋，但其拒绝。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，基于上述事实和法律规定，请求判决被告搬出上述房屋，将该房屋交付给原告。 本案审理中，2018年1月3日本院立案受理被告及其妻子余之钦诉原告所有权确认纠纷一案，案号为（2018）浙0106民初126号，被告、余之钦请求确认201室房屋系被告、余之钦所有，并由原告协助被告、余之钦办理该房屋的过户手续。本院经审理判决原告协助被告、余之钦将201室房屋不动产权证办理至被告、余之钦名下。原告不服该判决，上诉至浙江省杭州市中级人民法院，案号为（2019）浙01民终5274号。浙江省杭州市中级人民法院经审理认为原告与被告、余之钦就201室房屋权属发生的争议不属于人民法院主管范围，故裁定撤销本院（2018）浙0106民初126号民事判决书，驳回被告、余之钦的起诉。 本院认为：生效的（2019）浙01民终5274号浙江省杭州市中级人民法院民事裁定书已认定原告与被告、余之钦就201室房屋权属发生的争议不属于人民法院主管范围，故本案原、被告间发生的201室房屋的返还争议亦不属人民法院的主管范围，原告的请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回中国电子报社的起诉。 中国电子报社于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 黄 倩 二〇一九年十一月六日 书记员 朱旭莉
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2118号原告：泰州高港兴福村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913212003309380774，住所地泰州市高港区金港中路135号。法定代表人：樊国清，行长。委托诉讼代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷富荣，江苏戚鸭章律师事务所律师。被告：冯则友，男，1962年4月3日出生，汉族，住泰州市开发区。被告：周美琴，女，1962年8月22日出生，汉族，住泰州市开发区。被告：冯蓉，女，1986年8月20日出生，汉族，住泰州市开发区。原告泰州高港兴福村镇银行有限责任公司与被告冯则友、周美琴、冯蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰州高港兴福村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人殷富荣，被告冯蓉到庭参加诉讼。被告冯则友、周美琴经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰州高港兴福村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯则友、周美琴立即偿还原告借款本金197782.24元及利息（逾期利息按实际贷款月利率9‰加收30%为11.7‰，自2019年6月4日起计算至实际还款之日）。2、被告冯蓉对上述贷款本息承担连带还款责任。3、三被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费等）。事实和理由：2018年11月20日，被告冯则友、周美琴因进货向原告贷款200000元，双方约定贷款利率为月利率9‰，贷款期限自2018年11月20日至2019年5月20日，被告冯蓉为上述贷款提供连带责任担保，原被告双方签订了最高额个人借款合同及最高额保证合同。合同签订后，原告于2018年11月20日向被告冯则友指定账户支付了200000元贷款本金。现贷款期限已经届满，截至2019年8月14日，三被告尚欠原告借款本金及逾期利息合计人民币203336.31元，原告多次催要未果，为维护合法权益诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。被告冯蓉辩称，对原告陈述的事实及诉讼请求无异议，但目前经济困难，无力偿还。被告冯则友、周美琴未应诉。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，原告与被告冯蓉签订《最高额保证合同》为债务人冯则友提供保证担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年11月20日，原告与被告冯则友签订《最高额个人借款合同》，约定被告冯则友作为借款人向原告借款200000元，额度有效期限自2018年11月19日至2019年11月15日，贷款期限最长不超过12个月，具体以借据为准；利率为月利率9‰，结息日为每月的20日，逾期贷款按实际贷款利率水平上加收30%，被告周美琴作为共同借款人在借款合同上签字确认。2018年11月20日，原告将上述合同项下的借款200000元汇入借款人指定账户，借款借据载明借款期限为2018年11月20日至2019年5月20日，借款月利率9‰，还款方式按月结息，到期还本，被告冯则友、周美琴在借款借据下方签字捺印。后被告未依约还款，原告诉至本院。另三被告分别向原告出具文书送达地址确认书，确认各自送达地址，送达文书的种类及法律后果等。以上事实有个人小额经营性贷款申请表、提款申请书、借款借据、最高额个人借款合同、最高额保证合同、担保人责任告知书、通用回单（贷款发放）、送达地址确认书及当事人当庭陈述等在卷佐证。庭审中，原告自认被告已偿还本金2217.76元、借款期限内全部利息10860元、2019年5月21日至2019年6月3日期间的逾期利息1043.55元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一、原告与被告冯则友、周美琴签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因原告已履行出借款项的交付义务，则借款人负有及时偿还借款的义务，借款人未能按照合同约定及时偿还借款本金，构成违约；原告自认被告已偿还本金2217.76元、借款期限内全部利息10860元、2019年5月21日至2019年6月3日期间的逾期利息1043.55元，故原告要求被告冯则友、周美琴偿还尚欠本金197782.24元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告主张自2019年6月4日起至实际还款之日按月利率11.7‰计算逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。二、被告冯蓉自愿对借款人冯则友、周美琴向原告借款形成的债务提供连带责任保证担保，故原告要求被告冯蓉对上述债务承担连带偿还责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告冯则友、周美琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利，由其自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯则友、周美琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泰州高港兴福村镇银行有限责任公司支付借款本金197782.24元及逾期利息（自2019年6月4日起至实际偿还之日，以197782.24元为本金，按照月利率11.7‰计算）。二、被告冯蓉对上述债务的履行承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向被告冯则友、周美琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2180元，保全费1570元，合计3750元，由被告冯则友、周美琴、冯蓉共同负担（此款原告已预交，被告应承担的诉讼费用应于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费4360元。审 判 员 冀小燕二〇一九年十一月十三日法官助理 邱嘉翊书 记 员 钱 琪附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初4354号原告：刘彦东，男，1966年2月13日出生，汉族，住西平县。委托代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。被告：刘力鹏，男，1979年4月16日出生，汉族，住西平县。被告：王俊香，女，1970年3月22日出生，汉族，住西平县。二被告委托代理人：赵留柱、张伊宁（实习），河南胜蓝律师事务所律师。被告：西平新天利房地产开发有限公司，住所地：西平县。法定代表人：焦莲英，该公司总经理。原告刘彦东与被告刘力鹏、王俊香、西平新天利房地产开发有限公司（以下简称新天利公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯新平、被告刘力鹏、王俊香的委托代理人赵留柱、张伊宁到庭参加了诉讼，被告新天利公司经本院合法传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦东向本院提出诉讼请求：1、要求三被告承担连带责任支付2017年7月1日至2019年9月1日间的分成款（租赁费）99861元，支付违约金23367元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：新天利公司属私营有限公司，原法定代表人是刘力鹏,占股60%。新天利公司在西平县城××大街处，开发建设了“新天利商业金融中心-帝王广场”房地产项目，将第5、6、7号楼分割成商铺对外销售。为促销商铺，刘力鹏与王俊香于2014年3月25日在北京市工商行政管理局密云分局注册成立了北京鹏飞扬商业管理有限公司（以下简称鹏飞扬公司），法定代表人王俊香，注册资本50万元，刘力鹏持股比例51%，王俊香持股比例49%。两个公司实际均由刘力鹏管理经营，刘力鹏是该两个公司的控股股东、实际控制人。2017年1月23日,刘力鹏、王俊香将鹏飞扬公司注销，但没有依照法律规定办理公司解散、清算的相关法律程序。2014年4月4日，我与被告新天利公司签订了《商品房买卖合同书》，我购买新天利公司的“xxxx”第2层39号商铺，建筑面积27.04平方米，房款总额512108元。交款后，被告新天利公司要求我与北京鹏飞扬商业管理有限公司签订15年的委托经营管理合同，2014年4月4日，我与北京鹏飞扬商业管理有限公司签订委托经营管理合同，委托经营管理期限为15年，自2014年7月1日至2029年6月30日，合同按约定方式分成。如果被告未能按合同约定期限支付分成款，逾期超过60天后，被告按日向我支付逾期应付分成款万分之三的违约金。合同签订后，按委托经营管理合同约定，被告已拖欠我2017年7月1日至2019年9月1日分成款（租赁费）99861元，我找被告要求支付，被告不予理睬。我认为，根据《委托经营管理合同》第二条3款中约定“如在交铺时，甲方购铺款未交清（包括按揭款未到乙方账户），乙方不向甲方支付分成款，……”，该条证明了新天利公司与北京鹏飞扬商业管理有限公司表面上是两个公司，实际上是被告刘力鹏、新天利公司为销售商品房而又注册的另一个公司，两个公司之间具有关联性关系，幕后的实际控制人均是刘力鹏；北京鹏飞扬商业管理有限公司未经依法清算即注销，该两个公司之间及公司与股东刘力鹏、王俊香人格混同，是公司股东滥用公司法人独立地位与股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人（原告）利益，三被告应当承担连带责任。被告刘力鹏、王俊香辩称：1、本案合同相对人是北京鹏飞扬商业管理有限公司，该公司才是本案诉讼主体，其作为法人应该独立承担民事责任。因该公司被违法注销，才让股东作为被告，现在该违法注销行为已经被撤销，北京鹏飞扬商业管理有限公司的营业执照已经恢复，股东不应该对公司的债务承担连带责任。被撤销的行政行为自始无效，北京鹏飞扬商业管理有限公司已经恢复到注销之前的登记状态，应由北京鹏飞扬商业管理有限公司作为本次诉讼的被告。2、公司注销不是二人的真实意思表示，二股东对注销毫不知情，不存在过错，不应该对公司的债务承担责任。综上，刘力鹏、王俊香不是本案适格被告，不应该承担责任。被告新天利公司未答辩。本院经审查认为，原告与鹏飞扬公司是签订涉案民事合同的主体，鹏飞扬公司目前处于开业状态，根据合同相对性原则，该公司股东刘力鹏、王俊香为被告，承担涉案合同民事责任的诉求，违反了合同相对性原则；且原告并未提交相应的证据证实公司与股东之间的资金混同,亦未提交证据证实被告刘力鹏、王俊香没有履行出资义务或抽逃出资等；故被告刘力鹏、王俊香不是本案适格的被告。鹏飞扬公司与新天利公司分别为独立的盈利性法人，各自独立享有民事权利和承担民事义务，原告以刘力鹏分别为两个公司的股东为由，让新天利公司承担涉案合同民事责任的诉求，违反了合同相对性原则，故被告新天利公司不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定,裁定如下：驳回原告刘彦东对被告刘力鹏、王俊香、西平新天利房地产开发有限公司的起诉。原告预交的案件受理费1383元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  常安甫二〇一九年十一月二十九日书记员  崔利杰
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙8601民初1082号之三 原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。 法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。 原告：东莞市讯怡电子科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号5号门办公区102室。 法定代表人：段要辉，执行董事兼经理。 两原告共同委托诉讼代理人：张延来、麻策，浙江垦丁律师事务所律师。 被告：杭州登先网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号2幢545室。 法定代表人：余国平，总经理。 委托诉讼代理人：侯军，广东尚玖律师事务所律师。 被告：深圳市掌星立意科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安创新科技广场1期B座711。 法定代表人：姜剑，总经理。 委托诉讼代理人：周学智，公司法务。 原告OPPO广东移动通信有限公司、东莞市讯怡电子科技有限公司与被告杭州登先网络科技有限公司、深圳市掌星立意科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序审理。被告深圳市掌星立意科技有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查于2018年11月16日裁定驳回其管辖异议权异议申请。因本案案情复杂，经本院院长批准，延长审限六个月。原告OPPO广东移动通信有限公司、东莞市讯怡电子科技有限公司于2019年11月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告OPPO广东移动通信有限公司、东莞市讯怡电子科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告OPPO广东移动通信有限公司、东莞市讯怡电子科技有限公司撤诉。 案件受理费22882元（已减半），由原告OPPO广东移动通信有限公司、东莞市讯怡电子科技有限公司负担。 审判长  王江桥 审判员  陈 莹 审判员  叶胜男 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴登伟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14294号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 法定代表人：贺春林。 被执行人：陈周福，男，1969年6月6日出生，汉族，住广东省清远市阳山县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与陈周福信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初11252号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈周福于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金7572.17元、滞纳金95.95元、其他费用140.92元及透支利息（透支利息计至2017年8月7日止为682.23元，并从2017年8月8日起至清偿完毕之日止，按日万分之五计付透支利息；前述透支利息、复利、滞纳金、其他费用总计以不超过年利率24%为限，超过年利率24%的部分不予计收）；二、案件受理费为50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1元，由被告陈周福负担49元。因义务人陈周福未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人陈周福有车牌号为粤Ｒ×××××的机动车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已登记查封该车辆（2021年10月31日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为12023.21元（含执行费79.16元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈周福负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 肖 凤 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杨越强
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初17301号 原告：付洪河，男，1970年2月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：李廷会，女，1979年6月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告付洪河诉被告李廷会民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告付洪河在本案宣判前自愿申请撤回对被告李廷会的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告付洪河撤回起诉。 案件受理费676元，减半收取338元，由原告付洪河负担。 审判员  童华辉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵佳甜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7522号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：安某，男，1996年12月5日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7460号《民事判决书》，于2019年10月27日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行安某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为36576.85元，应收执行费449元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人安某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人名下的房屋信息、银行存款、车辆信息、理财产品、保险、有价证券、到期债权等。申请执行人成都九盈科技有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月22日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人安某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈红梅
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1650号 申请执行人：赵补林，男，1965年7月23日出生，住平湖市。 被执行人：沈雪光，男，1970年7月23日出生，住浙江省平湖市。 申请执行人赵补林与被执行人沈雪光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0482民初6910号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵补林向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行。执行标的为被执行人沈雪光支付申请执行人赵补林借款100000元、逾期利息14483元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1510元。 执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人沈雪光发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈雪光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈雪光逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈雪光的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人沈雪光名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2019年11月13日，本院暂未发现被执行人沈雪光有其他可供执行的财产。本案尚有执行款115993元及相应利息和案件受理费未执行到位。 鉴于被执行人沈雪光拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈雪光作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并于2019年7月31日对沈雪光进行网上临控。同时已对被执行人沈雪光采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵补林，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈雪光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1650号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈国平 二〇一九年十一月十三日 书记员  史伟峰
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1838号申请执行人马明明，男，汉族，1984年1月6日生，住河南省尉氏县。被执行人王军向，男，汉族，1974年6月12日生，住尉氏县。马明明与王军向机动车交通事故责任纠纷一案，河南省尉氏县人民法院作出的（2019）豫0223民初2227号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，原告诉被告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及案件受理费、保全费共计18805.66元，由被告于2019年6月10日前全部归还原告。因被执行人王军向未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人王军向采取如下财产调查及执行措施：1、2019年7月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2019年7月5日、2019年11月12日、2019年12月2日多次通过执行网络查控系统未发现有可供执行的财产；3、2019年7月19日对被执行人采取了限制消费措施；4、2019年11月25日与申请执行人马明明进行面谈约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序5、2019年11月25日决定对被执行人王军向采取拘留强制措施，因王军向下落不明，未实际实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王军向继续向申请执行人马明明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈亚男审判员  王永刚审判员  陈 磊二〇一九年十一月二十五日书记员  丁 封
陕西省吴堡县人民法院执行裁定书(2019)陕0829执139号申请执行人高登辉，男，1983年4月11日生，汉族，居民，住吴堡县。被执行人高伟，男，1981年12月21日生，汉族，居民，住吴堡县。高登辉与高伟民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)陕0829民初37号民事调解书，确定高伟于2019年3月29日之前一次性清偿申请执行人高登辉借款20万元及利息，利息从2009年7月22日起至清偿完毕之日止，按月利率8‰计算。调解书发生法律效力后，被执行人高伟一直未按期限主动履行义务，申请执行人高登辉向本院申请强制执行。经审查，本院于2019年6月10日依法立案。本案在执行过程中，依法查明：1、本院于2019年6月10日向被执行人高伟送达执行通知书、报告财产令，被执行人高伟未主动履行。2、本院于2019年6月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人高伟名下的相关财产信息，查明被执行人高伟名下无工商、车辆登记信息，亦无可供执行的银行存款信息。3、本院于2019年9月2日将被执行人高伟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年9月9日到被执行人高伟所在居住地吴堡县XX街道XX社区XX村书记李爱生得知被执行人高伟常年在外，不在村里居住，家中无可供执行财产；5、本院于2019年9月11日，通过线下查询，被执行人高伟名下有房产登记信息，申请执行人高登辉认为该房产无价值，不要求处置；被执行人高伟名下登记的吴堡县亨运便捷服务中心，经本院核实，无可供执行财产。上述执行情况信息，本院通过与申请执行人谈话告知，同时要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人高伟名下其他有可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人的财产或其他可供执行线索。故本院依法约谈高登辉，并告知其终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。    审  判  长   白建功审  判  员   周拴成审  判  员   弓如则 二0一九年十一月二十五日书  记  员   宋刚刚 1
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17613号原告：章杰，男。被告：万虹，女。原告章杰与被告万虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告章杰到庭参加诉讼。被告万虹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告万虹向原告偿还借款本金7000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告万虹于2015年起陆续向原告借款。2019年7月3日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款8000元，于2019年7月6日归还。还款期限届满后，原告多次催收未果，遂起诉至本院。被告万虹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月3日，被告向原告出具一张借条，载明：“今日7月3日，万虹向章杰借钱八千元整于7月6日归还完。此据为证。”2019年7月2日，原告向被告微信转账3000元；次日，原告向被告微信转账5000元。庭审中，原告陈述，原被告曾系医患关系；被告借款后于2019年7月6日分二次向原告偿还借款共计1000元，此后被告未再还款。本院认为，被告向原告借款8000元的事实有借条为证，足以认定。原告向被告履行了出借义务，被告承诺于2019年7月6日归还，但被告至今仅偿还原告1000元，故对原告要求被告偿还借款本金7000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万虹于本判决生效之日起十日内偿还原告章杰借款本金7000元。案件受理费50元、公告费300元，两项共计350元，由被告万虹负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十一月六日法官 助理  李佳昱书 记 员  向 杉
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3654号申请执行人：闫宝梅，女。被执行人：任建伟，男。关于申请人闫宝梅与任建伟民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年八月十三日作出的（2019）晋0802民初1583号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人闫宝梅于二〇一九年十一月四日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月四日依法立案执行。经查明，被执行人任建伟有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人任建伟银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年十一月五日书记员  贾博翔
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初327号 原告暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生汉族，住福州市晋安区。 原告暨诉讼代表人陈建国，男，1963年4月19日出生汉族，住福州市晋安区。 原告邱爱东，男，1969年6月5日出生汉族，住福州市晋安区。 原告袁国金，男，1962年3月21日出生汉族，住福州市晋安区。 原告张建兵，男，1962年1月22日出生汉族，住福州市晋安区。 原告廖永华，男，1973年9月7日出生汉族，住福州市晋安区。 被告福建省自然资源厅，住所地福州市鼓楼区金泉路38号。 法定代表人叶敏，厅长。 第三人福州市自然资源和规划局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号D座5层。 法定代表人郑章干，局长。 委托代理人林杰，福建拓维律师事务所律师。 原告汤俩伟、陈建国等六人不服被告福建省自然资源厅行政复议决定，于2019年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因福州市自然资源和规划局与本案被诉行为有利害关系，故本院追加其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审查。 原告汤俩伟等六人诉称，2019年2月28日，原告通过邮政快递的方式向福州市自然资源和规划局递交《政府信息公开申请表》，申请公开桂湖温泉小镇环路工程建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。2019年3月27日，原告收到福州市自然资源和规划局作出的2019年63号告知书，公开了编号第350101201500127号《建设用地规划许可证》及附件、红线图。2019年5月24日，原告向被告递交《行政复议申请书》，请求撤销编号第350101201500127号《建设用地规划许可证》。2019年7月1日，原告收到被告于2019年6月25日作出的闽自然资复决[2019]14号《行政复议决定书》，该决定书认为原告的复议请求不符合受理条件而驳回原告的复议请求。原告认为被告驳回复议请求的做法是违法的，理由如下：一、原告当地的建设项目属于违反《中华人民共和国城乡规划法》第二、七条的情形，依据该法第九条、第五章、第六章的规定，及原告的房屋、承包地权益在该项目当中，原告有权依法维护自身的权益。二、根据该项目红线图来看，该项目在《福州市桂湖森林温泉小镇控制性详细规划》当中，但温泉小镇项目非本轮（2006-2020年）镇总规中的建设项目，并且该控制性详细规划也至今未经市政府审批。三、最高法院的案例不能作为所有规划许可案件审判的参照依据，该案的裁判内容与法律相悖，情况如下：1、征地批文的产生仅代表可以征收房屋、土地，不代表房屋、土地征收程序的完成。本案当中，原告的房屋、承包地还未签订补偿协议，也未搬离、交地，则视为征收程序未完成，也可以理解为集体土地未完成国有土地的转化，而福州市自然资源和规划局在原告房屋、土地征收程序未完成的情况下，作出相关规划许可证的行为明显违反《中华人民共和国城乡规划法》第三十七、三十八条的规定，项目业主属于采取欺骗的手段取得福州市自然资源和规划局作出规划许可的情形，福州市自然资源和规划局也存在玩忽职守、滥用职权的情形。2、（2017）最高法行申3872号案件中，案件申请人已经全部签订协议，对相关权益已经丧失，而原告并未丧失房屋、承包地的权益。四、不管作出建设用地规划许可证的行为会不会直接对物权的效力产生变化，因物权的权益未丧失，必然导致作出规划许可的行为违法。五、原告在征收和补偿环节的救济途径也被有关单位灭失，不管是确认行政行为违法的复议案件、诉讼案件，还是请求处理违法行政行为的程序，被告及有关政府部门均不支持，完全无视法律法规。综上，请求：1、撤销被告福建省自然资源厅作出的闽自然资复决[2019]14号《行政复议决定书》，责令被告继续审理本案；2、本案诉讼费用由被告承担。 诸原告于起诉时向本院提交如下证据：1、行政复议申请书、快递单，证明原告向被告申请复议；2、房屋、承包地权属证明及关系证明；3、政府信息公开申请表、快递单；4、2019年63号《政府信息公开申请办理告知书》、《建设用地规划许可证》、附件、红线图；5、《福州市桂湖森林温泉小镇控制性详细规划》图；6、宦溪镇2018年1号《申请办理告知书》；7、闽政行复[2018]369号《行政复议决定书》；证据2-7证明原告在当地有合法的房屋、宅基地，建设项目在作出规划许可证前，原告的房屋、宅基地未签订协议，未搬离，并且该项目并非宦溪镇总规、福州市城规中的建设项目，控规至今未审批，福州市自然资源和规划局在集体土地上作出的许可证行为明显违法；8、闽自然资复决[2019]14号《行政复议决定书》、快递单，证明被告驳回了原告的复议请求，原告不服，坚持认为被告应该继续审理本案，并维护法律的权威性及原告的合法权益。 本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中,诸原告因不服福州市自然资源和规划局作出的编号第350101201500127号《建设用地规划许可证》向被告申请行政复议，请求撤销该许可证。但根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条的规定，建设用地规划许可证是城市规划主管部门确认建设项目的位置、用地性质、面积和范围等符合城市规划的法律凭证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向土地管理部门申请用地。也就是说，建设用地规划许可证仅是申请建设用地的前提条件，并不会直接发生设立、变更、转让或消灭不动产物权的效力。因此涉案《建设用地规划许可证》本身并不会直接影响诸原告的合法权益，诸原告非涉案《建设用地规划许可证》的行政相对人，涉案《建设用地规划许可证》与诸原告没有法律上的利害关系，诸原告申请行政复议事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对因此而作出的行政复议决定，本院不予审查，诸原告的起诉应予以驳回。诸原告如认为自己的合法权益受到了侵害，可在征收或补偿环节依法寻求救济，而非颁发建设用地许可证环节。且事实上根据本院向诸原告的调查情况，诸原告亦已就强制拆除行为及赔偿另案提起了诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）、（八）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回汤俩伟、陈建国、邱爱东、袁国金、张建兵、廖永华等六人的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  谢立红 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇一九年十一月五日 法官助理杨上群 书记员林丽芳 附录： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43863号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：范晓婧，女，1981年6月23日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告范晓婧信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,854.50元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范晓婧系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,854.50元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2454号之一申请执行人：高兵，男，1976年1月7日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。被执行人：唐钦，男，2002年6月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。法定代理人：李景芳，女，1979年8月18日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。被执行人：祝里秀，女，1940年4月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。关于申请执行人高兵与被执行人唐钦、祝里秀借款合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110民初10245号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人在继承唐梓权遗产范围内向原告偿还借款本金300000元和利息及相关费用。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，亦未查到被执行人有可供执行的财产。本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案此次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0110执2454号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇一九年十一月五日书记员  张少阳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初6783号原告：周婷，女，1987年5月30日出生，汉族，汨罗市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：曹雷康，湖南中郡律师事务所律师。被告：易望林，男，1990年2月23日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。原告周婷与被告易望林租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周婷及其委托诉讼代理人曹雷康，被告易望林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周婷向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告易望林之间签订的门面租赁合同；2、判令被告易望林返还门面租金45000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月9日，原告与被告签订店面租赁合同，约定被告将位于郭镇乡大学城的一处门面出租给原告使用，租赁期限4年，自2019年6月1日至2023年6月1日止，月租金6000元，履约保证金5000元。合同签订后，原告依约支付了租金和保证金共计45000元。但被告一直未将门面交付给原告。被告易望林辩称，同意解除租赁合同，但只同意退18000元。被答辩人是从原房东处承租的门面，经营一年多后，对门面重新装修期间，被答辩人想承租答辩人的门面，并同意补偿答辩人重新装修的费用20000多元。答辩人因生意不好也想转让门面，因此，与被答辩人签订了店面租赁合同。并不是答辩人不交门面给被答辩人，而是被答辩人不要门面了，因此，被答辩人要承担答辩人的装修费用和门面空置了一个月的损失。查明的事实2018年3月23日，被告易望林与案外人宋冯签订了一份门面租赁合同，约定：被告易望林承租案外人宋冯位于学院路大学城的临街门面，租期从2018年6月1日至2024年6月1日止；易望林在承租期间不得私自将门面转让他方经营，如私自转让，则押金不退，宋冯有权收回门面。2019年6月9日，被告将上述门面转租给原告周婷，双方签订的转租合同约定：甲方（即被告）将郭镇街店铺转让给乙方（即原告），甲方保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中的权利义务；乙方代替甲方履行原租赁合同；店铺内现有的装饰、装修及其他所有设备归乙方。合同签订后，原告向被告支付了租金和保证金共计45000元。6月14日，原告要求被告提供其与宋冯的租赁合同，被告未提供，被告称不需要看其与宋冯签订的租赁合同，不会影响原、被告之间租赁合同的履行。原、被告认可案外人宋冯已明确表示不同意被告将门面转让给原告，现门面仍由被告经营。判决的理由与结果本院认为，原告周婷与被告易望林签订的门面转让合同约定，被告保证原告同等享有被告在原有房屋租赁合同中的权利义务，现门面的所有权人宋冯明确表示不同意被告将门面转让给原告，被告未履行合同约定的义务，导致原告的合同目的无法实现，原告要求解除原、被告之间签订的门面转让合同，并要求被告返还租金及押金45000元，原告的诉求符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告周婷与被告易望林之间签订的门面转让合同；二、由被告易望林在本判决生效后十日内返还原告周婷租金及押金45000元；如未按期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理；本案案件受理费减半收取463元，由被告易望林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇一九年十一月一日书记员  曾 蓉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）、当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10720号申请执行人：王晓云，女，1985年10月14日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被执行人：北京顺达昌源科技发展有限公司（组织机构代码：MA006XXXX），住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫西路93号7幢5层5018室。法定代表人：史志龙，职务不详。王晓云与北京顺达昌源科技发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初2532号民事判决书已发生法律效力。王晓云向本院申请执行，要求被执行人北京顺达昌源科技发展有限公司给付人民币134494.43元、案件受理费3044元、公告费560元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京顺达昌源科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京顺达昌源科技发展有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人王晓云亦未提供被执行人北京顺达昌源科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王晓云申请执行的人民币134494.43元、案件受理费3044元、公告费560元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人王晓云确认，被执行人北京顺达昌源科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王晓云享有要求被执行人北京顺达昌源科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京顺达昌源科技发展有限公司负有继续向申请执行人王晓云履行债务的义务。申请执行人王晓云发现被执行人北京顺达昌源科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月二十一日书记员  孙佳欣
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执3591号之三 申请执行人：重庆市万州区飞天贵粮酒行，住所地重庆市万州区王牌路637号，统一社会信用代码91500101086331328G。 投资人：胡绍琼，公民身份号码511224197601185624。 被执行人：高传伟，男，汉族，1973年11月02日生，重庆市长寿区。 申请执行人重庆市万州区飞天贵粮酒行与被执行人高传伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初3118号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行，申请执行标的63945.4元及利息、诉讼费543元。 本院在执行过程中，扣划被执行人高传伟银行存款4705元元，支付申请执行人4655元，缴纳执行费50元。冻结被执行人高传伟银行帐户，帐户余款不足；查封被执行人高传伟名下位于重庆市长寿区房屋，上述房屋系与他人共有产权，申请执行人同意暂不处置。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十一月十二日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6159号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：汤传霞,女，汉族，1978年8月28日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告汤传霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员左敏、人民陪审员谢远明组成合议庭适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，被告汤传霞经本院依法送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠交的物业服务费539元、公摊费用21元，两项合计：560元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汤传霞系重庆市北碚区X路X号X小区业主，该房屋建筑面积为54.14平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.9元/月.平方，也即每月物管费为49元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费539元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用49元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告汤传霞未作答辩。经审理查明，被告汤传霞系重庆市北碚区X路X号X幢X房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为54.14平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与X业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为X小区（坐落于北碚区X路X号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为X小区提供了物业服务。但自2017年12月起，X小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告汤传霞未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区X路X号北碚区X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，X小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与汤传霞均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为X小区提供了物业服务，汤传霞应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定9-10栋4层以上含4层0.9元/平方米.月，汤传霞所有的房屋为X幢X楼，房屋面积为54.14平方米，故其汤传霞应向远诚公司支付物业管理费54.14平方米×0.9元/平方米×9个月=438.53元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告汤传霞支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。被告汤传霞经本院传票传唤未到庭应诉，视其对自己抗辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告汤传霞在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年3月至2017年11月的物业服务费438.53元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告汤传霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宗信人民陪审员  左 敏人民陪审员  谢远明二〇一九年十一月二十日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初4879号 原告：康基政，男，1963年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：康淑芸，福建方定律师事务所律师。 被告：孙再成，男，1971年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告康基政与被告孙再成民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告康基政向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康基政向本院申请撤回对被告孙再成的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告康基政撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告康基政负担。 审判员  胡道光 二〇一九年十一月六日 书记员  吴晓韩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执2073号申请执行人：胡海彬，男，1984年1月4日生，汉族，住叶县。申请执行人：沈东营，男，1973年8月22日生，汉族，住叶县。申请执行人：沈艳春，男，1974年8月18日生，汉族，住叶县。被执行人：许昌河科科技有限公司，住所地：襄城县黄洋科技工业园。法定代表人：唐嘉辉。本院依据已经发生法律效力的襄城县劳动人事争议仲裁委员会做出的襄劳人仲案字（2018）36号仲裁裁决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许昌河科科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌河科科技有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇一九年十一月二十二日书记员  赵萌萌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18313号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：刘小榆，男，1982年08月15日出生，汉族。被告：宗福容，女，1983年11月1日出生，汉族。第三人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。第三人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路145号8-1-50，统一社会信用代码91500110588922515N。法定代表人：李刚。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告刘小榆、宗福容，第三人重庆展亮机械制造有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  伍 丹
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执245号申请执行人驻马店市鑫泽汽车销售服务有限公司，住驻马店市驿城区解放路与盘龙山路交叉口。法定代表人：赵琪，总经理被执行人王伟，男，汉族，1990年2月22日生，住泌阳县。被执行人孙新彩，女，汉族，1988年12月17日生，住泌阳县。申请执行人驻马店市鑫泽汽车销售服务有限公司与被执行人王伟、孙新彩民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初77006号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王伟、孙新彩的银行存款及其他收2万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长王军审判员  王永强审判员  张建军二〇一九年十一月十六日书记员  李明辉