河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初4272号原告：党延臣，男，生于1979年10月25日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李晓强，河南宛龙律师事务所律师。被告：王继军，男，生于1962年8月14日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：郭成中，男，生于1975年9月15日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：郑巍，河南威武律师事务所律师。原告党延臣诉被告王继军、郭成中为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党延臣及其委托诉讼代理人李晓强，被告王继军、被告郭成中及其委托诉讼代理人郑巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告党延臣向本院提出诉讼请求，要求1、判令二被告支付欠原告的工程款103011元，并自2015年4月1日起按同期银行贷款利率支付利息；2、退还原告保证金200000元，并自2015年4月1日起按同期银行贷款利率支付利息至付清止；3、赔偿原告经济损失25000元；4、要求解除原告和二被告签订的建筑工程分包合同；5、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2014年12月份，被告王继军、郭成中与原告协商，将其以河南鑫盛泰建筑工程有限公司名义在邓州市燕店街幸福佳苑小区承包的建筑工程的水电、消防项目转包给原告，原告即按约定于2014年12月底入场开始安装。原告与二被告于2015年1月6日补签了《建筑工程分包合同》，同时原告向被告交纳了履约合同保证金200000元，工程干了大概两个多月，不知是何原因停工至今。经原告与被告多次协商，被告仅支付了原告10000元工程款。剩余工程款及保证金拒付给原告，原告多次找二被告协商，均无果。故诉至法院，请求判如所请。被告郭成中辩称：原告陈述的不属实，被告郭成中与原告之间不存在转包、分包关系，本案的涉案工程最初是由被告王继军介绍给郭成中的，并让郭成中向鑫盛泰公司支付了200000元保证金，后因原告想承揽该工程，找赵超与王继军协商，王继军告知郭成中后，郭成中退出该工程。由原告将郭成中支付的200000元保证金退还给郭成中。此后，被告郭成中与该工程没有任何关系，该工程由原告与鑫盛泰公司直接沟通，进行施工，与被告郭成中没有关系；该工程郭成中并未进场施工，在该工程开始以前，工程已由王继军介绍给了原告党延臣，郭成中与鑫盛泰公司没有直接关系，也未接受到鑫盛泰公司或者是原告的任何款项；根据原告的现有证据，该工程是否为原告进行及进行的工程量情况均无法查明，依法应当驳回原告的诉讼请求；原告要求赔偿经济损失25000元，没有事实和法律依据。被告王继军辩称：鑫盛泰公司开发的幸福佳苑小区，夏明峰是幸福佳苑小区的开发商，我找夏明峰联系的，夏明峰让我干消防等工程，当初是我和郭成中、赵超我们三个人想干这个工程，但后来想着三个人干着不挣钱，郭成中说他想干，给我一点好处费。郭成中后来也没有干，通过赵超介绍又把工程转包给了原告。我没有交纳任何费用，也没有用谁的费用。我只知道原告给了郭成中200000元保证金，至于钱咋给的我不清楚。工程后来干到啥程度我也不清楚。原告党延臣为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，以证明原告身份情况；2、建筑工程分包合同、中国农业银行交易流水明细，以证明①原被告之间存在工程分包施工关系及工程结算方案、保证金数额，保证金退还时间；②原告依照分包合同约定向被告支付了保证金，因被告违约应当退还保证金并自应当退还之日起支付占用期间利息；3、建筑工程款预算书，以证明原告履行合同的工程量及发生的工程款数额；4、租房合同，以证明原告因做工程放置材料支付的房租等相关费用。被告郭成中对原告提交的第1组证据无异议；对第2组证据中建筑工程分包合同的真实性无异议，但是对合同性质和证明方向有异议，该合同是一个居间合同，王继军只是将工程介绍给原告，原告应付被告王继军6%的介绍费，被告郭成中签订该合同是由于郭成中已向鑫盛泰公司支付了200000元保证金，原告承揽了该工程，就需将该200000元保证金退还给郭成中。该合同是原告书写，由二被告签字，二被告对合同性质并没有具体的认知。因此该合同仅能够认定为居间合同，不能认定为建筑工程分包合同。对银行明细真实性无异议，对证明方向有异议，由于郭成中事先已将200000元保证金转给鑫盛泰公司，后原告要承揽该工程，郭成中退出，所以原告将200000元保证金给了郭成中；对第3组证据有异议，是原告单方制作的工程预算书，不是工程决算书，不能证明工程量和工程款，其次该预算书也没有被告或者鑫盛泰公司的签名；对第4组证据真实性有异议，无其他证据予以佐证。被告王继军对原告的第1组证据无异议；对第2组证据建筑工程分包合同的真实性无异议，就是通过这个合同将工程转给原告。对银行明细无异议；对第3组证据其有见过图纸，也没有见原告干的活，不认可原告干这个工程的工程价款；对第4组证据其知道当时原告干活时候租赁房子，但是其不应当承担房租。被告郭成中向本院提交了如下证据：1、郭成中的身份证复印件，以证明被告的身份情况；2、建筑工程分包合同，以证明郭成中不是分包合同的主体，不是承包人也不是转包人；3、银行明细一份，证人证言一份，银行卡复印件一份，以证明郭成中向河南鑫盛泰公司转账200000元保证金的事实。原告党延臣对被告郭成中提交的第1组证据无异议；对第2组证据建筑分包合同因为没有原件，真实性无法核实，且与原告无关；对第3组证据银行明细与本案无关，对证人证言有异议，证人与郭成中有利害关系，且证人未出庭。对其他无异议。被告王继军对被告郭成中提交的1、2、3组证据均无异议。在审理过程中，原告申请对涉案工程量及工程价款进行评估，本院依法委托河南昌智价格评估有限公司对涉案工程价格进行了评估。原告党延臣对该评估报告不持异议，认为1、该评估机构具有合法的评估资质，且由邓州市人民法院依法委托作出的评估报告结论，故程序合法、结论真实、有效，我对涉诉财物的价值132458元认可；2、被告的违约行为导致合同无法履行，因此因申请鉴定我支付的7000元鉴定费应当由被告承担。被告郭成中对该评估报告持有异议，认为程序不合法，未通知其到场选定鉴定机构。评估报告不能证明是原告所干的工程，工程款是否支付给原告也不清楚。被告王继军称其对评估不清楚。对当事人提交的证据，相关当事人无异议的部分以及价格评估报告，本院予以确认并在卷佐证，有异议的部分在评理部分综合评述。经庭审举证、质证，并结合原告所提供证据，本院确认如下案件事实：2014年11月17日，河南鑫盛泰建筑工程有限公司（甲方）与王继军（乙方）签订了《建筑工程分包合同》，约定甲方的幸福佳苑（宛）工程的水、电、消防安装部分包给乙方施工，合同约定了5栋楼的建筑面积约65000㎡，价款以工程造价下浮17%作为甲方的综合管理费用（含税）及付款方式等内容。而在合同签订之前，郭成中即委托他人向鑫盛泰公司夏明峰转账200000元，作为此工程的保证金。但此后王继军、郭成中均未施工。2015年1月6日，以王继军、郭成中作为甲方，党延臣作为乙方签订了《建筑工程分包合同》，约定将前述合同中的水电安装工程发包给乙方施工，合同约定了建筑面积约65000㎡，价款以工程总造价下浮23%作为甲方的综合管理费用（含税）及付款方式等内容，党延臣按合同约定分别于2015年1月6日、2015年1月14日向郭成中转账支付保证金200000元。后党延臣组织施工，仅实施了3号楼的工程，被告方支付工程款10000元，党延臣施工部分经评估价格为132458元。本院认为：原告党延臣与被告王继军、郭成中之间的纠纷系建设工程施工合同纠纷。郭成中提供了一份建设工程分包合同复印件，原告方对其真实性有异议。即使合同是真实的，该合同内容显示由王继军与甲方（河南鑫盛泰建筑工程有限公司）签订，工程保证金却是由郭成中支付，之后，王继军、郭成中又共同与党延臣签订了建筑工程分包合同，应当认定王继军、郭成中共同向党延臣转包了工程。但王继军、郭成中自己承揽到工程并不施工，而将其承包的工程转包给第三人，从中赚取管理费差价，因而王继军、郭成中与党延臣签订的建设工程分包合同无效。因此，王继军、郭成中收取党延臣的保证金应予退还（虽然款项转入郭成中账户，但根据前述应认定为二人共同收取），二人应共同承担责任。关于工程价款，二被告未对党延臣施工质量提出异议，应当认定为验收合格，二被告应当支付给原告相应的工程价款。涉案工程评估时二被告经本院通知不到现场参与，对该工程的评估价款132458元予以确认，但原告方自愿扣除23%的管理费，扣除后为101992.66元，再减去被告方已付的10000元，所欠款应为91992.66元。该工程并未交付，也未结算，可自2019年6月5日起诉之日计付工程款利息。原告主张的保证金的利息系原告资金被被告占用的占用费损失，依法应当支持。可从原告主张的2015年4月1日起算。原告的其他损失，其现有的证据尚不足以支持其主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王继军、郭成中于本判决生效后二十日内支付原告党延臣工程款91992.66元，并自2019年6月5日起支付利息（其中2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至款付清之日的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告王继军、郭成中于本判决生效后二十日内返还原告党延臣保证金200000元，并自2015年4月1日起支付资金占用费（其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至款付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告党延臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，评估费7000元，共计13220元，由被告王继军、郭成中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王明军审判员  杨 霞审判员  曾庆品二〇一九年十一月二十九日法官助理赵红阳书记员杨忠义