安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1302民再17号原审原告：石保卫，男，1973年2月16日出生，汉族，住河南省尉氏县。原审被告：屈芬芳，女，1964年9月1日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张广友（系屈芬芳的丈夫），男，1964年5月21日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：周杰，安徽炎黄律师事务所律师。原审原告石保卫与原审被告屈芬芳买卖合同纠纷一案，本院（2016）皖1302民初4518号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年5月21日作出（2019）皖13民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告屈芬芳的委托诉讼代理人张广友、周杰到庭参加诉讼，原审原告石保卫经依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审原告石保卫原审称，请求法院：1、判令屈芬芳支付石保卫欠农药款8800元及违约金；2、本案诉讼费由屈芬芳承担。事实和理由：原审原、被告系业务合作关系，原审被告屈芬芳于2006年11月1日来原审原告石保卫处采购农药，下欠石保卫农药款8800元，并出具欠条一份，口头答应于同年底还清，欠款至今。石保卫多次并于2016年春节前打电话向屈芬芳催要，屈芬芳至今拒不履行，石保卫诉讼来院。原审被告屈芬芳再审称，请求法院：1、撤销宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初4518号民事判决，驳回石保卫的诉讼请求；2、本案诉讼费由石保卫负担。事实和理由：原审判决的被告屈芬芳与起诉状的被告屈芬芳公民身份证号和住址不一致，不是同一个人。起诉状被告信息不正确，属被告不明确，法院应当依法裁定不予受理或撤诉后从新起诉，而不应当违反法定程序继续审理，作出判决。原审原告住河南省尉氏县岗李乡霍庄村。石保卫没提供证据证明石保卫在宿州光彩城财富商务酒店10楼001号连续居住一年以上。原审被告屈芬芳住安徽省太和县李兴镇镇西村委会镇西杜庄81号1户。本案为买卖合同纠纷，依民诉法规定，应由原审被告住所地、合同履行地人民法院管辖。本案涉及给付货币，但无论如何，宿州市既不是原审被告屈芬芳住所地安徽省太和县，也不是合同履行地接受货币一方所在地河南省尉氏县。因此，本案不属于原审法院管辖。原审法院在查明屈芬芳真实信息后，也没有向屈芬芳送达起诉状，开庭传票、判决书等法律文书，缺席审判，违反法定程序，剥夺了屈芬芳参与诉讼和辩论的权利及其上诉等救济权利。屈芬芳经营农药，2006年河南丰田农药厂石保卫送货到屈芬芳太和门市部。后期屈芬芳和河南丰田农药厂结清了账目，互不相欠。石保卫没有将欠条还给屈芬芳，之后，屈芬芳打不通石保卫的电话。10年之后，石保卫才起诉，诉讼时效从欠条出具之日起开始计算，已过诉讼时效。石保卫个人不具有经营农药的主体资质，石保卫与屈芬芳之间不存在农药买卖合同关系，没有直接利害关系，石保卫不是适格的主体。本院原审认定事实：石保卫与屈芬芳系业务合作关系。2006年11月1日屈芬芳来石保卫处采购农药，下欠8800元，并出具欠条一份，口头答应于同年底还清，欠款至今。石保卫多次并于2016年春节前打电话向屈芬芳催要，屈芬芳至今拒不履行，石保卫诉讼来院。原审认为，屈芬芳因欠农药款向石保卫出具欠条，有欠条在卷佐证，双方债权债务明确，故对石保卫要求屈芬芳给付其8800元的诉讼请求，本院予以支持。双方在欠条中没有约定违约金，对于石保卫要求屈芬芳支付违约金的诉讼请求，本院酌定从起诉之日起，按日万分之四计算至履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：屈芬芳于本判决生效之日起十日内支付石保卫欠款8800元及违约金（违约金自起诉之日起，按日万分之四的标准计算至履行完毕之日止）。案件受理费50元，由屈芬芳负担。屈芬芳再审举证：1、民事诉状和判决书，证明石保卫起诉的屈芬芳与法院判决的屈芬芳不一致。石保卫隐瞒真实住所地规避了本案买卖合同纠纷的法定管辖。2、屈芬芳居民身份证新旧各一个、居民户口薄太和县公安局李兴派出所情况说明，证明屈芬芳的基本信息，以及其自2002年6月30日起至今一直在安徽省太和县李兴镇镇西村委会镇西杜庄81号1户居住，没有迁出。屈芬芳不是石保卫起诉的适格被告。3、个体工商户营业执照和太和县城关镇团结路社区居委会书证，证明屈芬芳具有从事种子、农药等销售活动的合法经营资质及其经营场所从未发生变更。4、屈芬芳结婚证、张广友居民身份证、退伍军人证和残疾军人证，证明屈芬芳系退伍军人家属。5、邮政储蓄系统交易明细查询，证明2018年12月，屈芬芳的银行账户存款被法院采取扣划等强制措施，经查询才知道涉及本案被石保卫起诉以及法院判决并被强制执行。石保卫对屈芬芳再审举证材料未质证。石保卫原审举证材料：1、原审原、被告石保卫、屈芬芳的公民身份证，证明原审原、被告公民身份信息。2、欠条一份，证明屈芬芳欠石保卫农药款8800元。屈芬芳再审质证意见为，对公民身份信息无异议，对欠条的真实性无异议，对关联性及证明力有异议。石保卫不具有从事农药销售的经营资质。其与屈芬芳之间不具有受国家监管的农药采购经销业务及有关的经济往来的事实。欠条载明的事项是屈芬芳向河南丰田农药厂采药的且农药款已结清，石保卫不是案涉款项的实际债权人。诉状中所列明的被告屈芬芳的出生日期、住所及公民身份证号码等个人信息与欠条上的屈芬芳公民身份信息不一致。从欠条出具之日2006年11月1日起，债权人便知道权利被侵害，石保卫凭此证据于2016年5月10日提起诉讼，已过两年的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人举证材料真实性无异议的证据，本院均予以认定，并在卷佐证。石保卫经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证。对屈芬芳所举证材料，本院予以认定。本院再审认定事实：2002年3月27日以来，屈芬芳在安徽省太和县细阳北路经营种子、农药。屈芬芳购买农药，于2013年向石保卫出具欠条，载明：“欠条，今欠农药款捌仟捌佰元（8800）屈芬芳，2006年11月1日”。2016年5月10日，石保卫持上述欠条诉讼来院。本院再审认为；原审因邮寄送达退回，而公告送达，屈芬芳未到庭。再审屈芬芳主张已过诉讼时效。欠条形成时间是2006年11月1日，石保卫持上述欠条于2016年5月10日才向法院起诉，且未提供期间向屈芬芳主张此债权的证据。屈芬芳出具的欠条是买卖农药货款的结算形成的欠条。根据最高人民法院法复（1994）3号批复买卖合同履行过程中出具的没有还款日期的欠条诉讼时效期间从所写欠条的次日开始计算，诉讼时效期间为2年。屈芬芳主张已过诉讼时效于法有据，予以支持。故原审判决应予撤销。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销本院（2016）宿埇民一初字第4518号民事判决；二、驳回原审原告石保卫的诉讼请求。如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原审原告石保卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判长 马 强审判员 朱群芳审判员 刘丽玲二〇一九年十一月一日书记员 贺 侠相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督庭程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所在的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。