广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4316号 原告：广西保利物业服务有限公司柳州分公司，住所地：广西壮族自治区柳州市白沙路2号之一保利大江郡凯旋艇16栋一楼物业管理用房，统一社会信用代码：9145020557181602XN。 负责人：陈海仙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建梅，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁志萍，该公司员工。 被告：廖爱莲，女，1954年6月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市阳光100城市。 被告：彭某1，女，2007年4月29日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市阳光100城市。 法定代理人：邱某，女，1978年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市阳光100城市，系被告彭某1的母亲。 法定代理人：彭某2，男，1977年9月30日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市阳光100城市，系被告彭某1的父亲。 被告：邱某，女，1978年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市阳光100城市，系被告彭某1的母亲。 被告：彭某2，男，1977年9月30日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市阳光100城市，系被告彭某1的父亲。 上述四被告共同委托诉讼代理人：唐德仁，广西同望（柳州）律师事务所律师。 上述四被告共同委托诉讼代理人：吴腾龙，广西同望（柳州）律师事务所律师。 原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司于2019年3月6日向本院提交诉状，提出本案诉请，起诉状列明的原告为广西保利物业服务有限公司柳州分公司，起诉状列明的被告为廖爱莲、彭某1、邱某。本院于2019年3月6日立调解案号，调解案号为（2019）桂0205民调381号。后因调解不成，本院于2019年8月9日以（2019）桂0205民初4316号案号立案。原告于2019年10月16日向本院提交《追加被告申请书》，要求追加彭某2为本案的被告，本院于2019年10月17日作出《参加诉讼通知书》，追加彭某2作为本案的被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭审理了原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司诉被告廖爱莲、彭某1、邱某、彭某2物业服务合同纠纷一案。原告的委托诉讼代理人张建梅、梁志萍，四被告的共同委托诉讼代理人吴腾龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告向原告交纳保利大江郡6栋2-1号商铺2013年9月1日至2015年4月30日止、2015年10月1日至2015年10月31日止、2016年2月1日至2017年5月31日止物业服务费共计13486.2元（96.73㎡×3.8元/月/㎡×37个月＝13486.2元）,2015年11月1日至2017年5月31日水费8.1元（按商铺自用水表读数测算，按2.7元/m³/月）,2016年3月1日至2016年11月30日止生活垃圾处理费468元（52元/月×9个月＝468元），2014年4月1日至2017年5月31日止公摊水费157.8元、公摊电费412.4元（按一期201间商铺，每月实际产生的水费、电费按实分摊），2013年9月至2017年5月31日止期间三段欠费产生的违约金为4823.8元（从2013年9月11日起至2018年1月止按每日欠费金额千分之三收取）。上述费用共计19356.3元；2、依法要求被告承担本次诉讼的相关费用。原告于庭审中将其第一项诉讼请求中诉请的物业服务费的数额变更为13600元（计算方式为：96.73㎡×3.8元/月/㎡×37个月＝13600.238元）。事实与理由：1、被告廖爱莲、彭某1于2013年5月6日与柳州保利置业有限公司签订了《商品房买卖合同》合同编号为02201103250400120101,购买了保利大江郡6栋2-1号商铺，商铺建筑面积为：96.73㎡。2、原告与被告廖爱莲、彭某1签订的《前期物业服务协议》第4页第3条约定原告是提供被告商铺物业服务的物业公司及管辖范围、合同期限至第一届业主委员会成立及业主委员会与业主大会选聘的物业公司签订物业服务合同生效后终止。3、被告廖爱莲、彭某1与原告签订的《前期物业服务协议》第8页第五章第二十二条第1点约定被告每月1日至10日前缴纳当月物业管理费。管理费收取金额按3.8元/㎡/月收取。4、依据柳价费字[2008]240号关于统一征收城市生活垃圾处理费的通知第二条第二点之第二小点计收方式，被告商铺在欠费期间经营的是瑜伽馆，属于美容健身范畴，按营业面积收取相应费用。再依据柳州市居民生活垃圾和建筑垃圾处理费收费标准表内体现，美容按面积，100㎡内按55元/月收取，原告代收期间按52元/月收取符合相关收费标准。5、依据原告与被告廖爱莲、彭某1签订的《前期物业服务协议》第五章第二十二条第3点的第五小点的约定，自用水费按业主或使用人实际发生额由原告代收，公用水、电费及公用水电损耗，按当月实际发生公用水、电和自用、公用水电损耗实行据实按户分摊由原告代为收取，如业主或使用人拖欠自用水费和水电公摊费，原告有权采取催缴、停止服务、法律诉讼等方式处理。6、依据《前期物业服务协议》第五章第二十二条第3点第3小点约定，业主和物业使用人未按本合同约定按时足额交纳物业服务费用的，从逾期之日起按每天所欠费用的千分之三标准向原告支付违约金，如未交纳公摊水电费及自用部分水费的，也应从逾期之日起按每天所欠费用的千分之三标准收取违约金。被告无正当理由无故不履行《前期物业服务协议》已经造成了原告的实际损失，原告对其欠费进行追溯无果后只能通过法律途径向贵院提出申诉。特依法提出上述诉讼请求，请贵院依法裁判。 原告对其主张提交的证据有： 1、柳州保利置业有限公司与被告廖爱莲、彭某1被告于2013年5月6日签订的《商品房买卖合同》。拟证明：被告廖爱莲、彭某1为商铺买受方及房屋的面积。 2、原告与被告廖爱莲、彭某1于2016年5月12日签订的《保利·大江郡前期物业服务协议》。拟证明：原告为被告提供物业服务及收费规定。 3、原告与被告廖爱莲、彭某1于2016年5月12日签订的《保利·大江郡商铺管理协议》及柳州市物价局综合法规科于2008年12月31日印发的《柳州市居民生活垃圾和建筑垃圾处理费收费标准表》。拟证明：虽然《保利·大江郡商铺管理协议》约定商铺每月缴纳30元的城市生活垃圾处理费，但是实际履行中原、被告是按照《柳州市居民生活垃圾和建筑垃圾处理费收费标准表》载明的收费标准的额度内按照52元/月/户的标准履行；对于《保利·大江郡商铺管理协议》与《保利·大江郡前期物业服务协议》缴费时间不一致的地方，原、被告在实际履行中是以《保利·大江郡前期物业服务协议》缴费时间为准。 4、被告廖爱莲、彭某1、邱某的身份证复印件及被告邱某、彭某1常住人口登记卡复印件。拟证明：被告廖爱莲、彭某1、邱某的身份信息。 5、欠费明细。拟证明：欠费项目及金额。 6、日期分别为2015年12月、2016年1月、2016年5月的《保利广场商铺明细表》。拟证明：2015年12月18日6栋2-1号商铺租赁方的员工签收了原告发出的催费通知书，2016年1月份6栋2-1号商铺租赁方的员工签收了原告发出的催费通知书，2016年5月10日6栋2-1号商铺租赁方的员工签收了原告发出的催费通知书。原告在这些时间段已经告知被告应缴纳的相应费用。 7、EMS全球邮件特快专递邮件单（寄件人存）共两份。拟证明：原告以EMS催缴形式对被告进行催缴。 8、《保利大江郡服务中心自由舰组团2017年5月水电费公摊公示》、《柳州威立雅水务有限公司水费通知单》1张、《中国银行股份有限公司存款交易明细对账单》2张。拟证明：水电公摊明细；用水缴费凭证；用水、用电缴费记录证明。 9、2015年4月30日的《保利·自由舰（商铺）服务中心收款单》（2015年4月的电费70元）、2015年4月30日的《保利·自由舰（商铺）服务中心保证金收据》（2015年4月30日的商铺售电卡保证金30元）、2015年4月29日的《保利·自由舰（商铺）服务中心保证金收据》（2015年4月29日的水电费周转金200元）、2015年6月24日的《保利·自由舰（商铺）服务中心预收单》（2015年6月1日至2015年7月31日的物业服务费735.2元）、2015年5月29日的《保利·自由舰（商铺）服务中心收款单》（2015年5月的物业服务费367.6元）、2015年6月21日的《保利·自由舰（商铺）服务中心收款单》（2015年6月的代收电费100元）。拟证明：原告与被告廖爱莲在签订《保利·大江郡前期物业服务协议》前，被告廖爱莲已经将涉案商铺于2015年4月份出租给了陈智萍；涉案商铺当时的承租方陈智萍交纳了该项证据上的款项。 10、被告廖爱莲与陈智萍于2015年4月24日签订的《商铺租赁合同》。拟证明：原告与被告廖爱莲在签订《保利·大江郡前期物业服务协议》前，被告廖爱莲已经将涉案商铺于2015年4月24日出租给了陈智萍。 11、原告与陈智萍、段永新于2015年4月27日签订的《商铺装修管理协议》、原告与陈智萍、段永新于2015年4月27日签订的《商铺装修消防安全协议》、涉案商铺当时的承租方陈智萍于2015年4月27日签字的《商铺装修备案表》、涉案商铺当时的承租方陈智萍于2015年4月28日签字的《申请书》。拟证明：被告廖爱莲在与原告签订《保利·大江郡前期物业服务协议》之前，商铺已经租赁给第三方使用。 四被告共同辩称，原告要求被告支付2016年2月29日之前的费用及违约金缺乏事实和法律依据。事实和理由如下：第一，经庭审查明，人民法院收到原告提交诉讼材料的时间是2019年3月6日，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，原告要求被告支付2016年2月29日之前的费用及违约金已过诉讼时效；第二，因房屋质量问题，被告实际接收房屋的时间是2016年5月12日，依据《物业管理条例》第四十一条的规定，在2016年5月12日之前的物业费、水费、公摊水电费应由柳州保利置业有限公司承担。根据《物业管理条例》以及本案原告提供的《保利·大江郡前期物业服务协议》和《保利·大江郡商铺管理协议》显示签订的时间2016年5月12日，在2016年5月12日之前的物业服务费应由建设单位即柳州保利置业有限公司缴纳；第三，原告起诉的违约金是按每日千分之三计算，被告认为计算标准过高，如果法院支持违约金也应按同期银行贷款利率计算；第四，原告作为物业服务公司对房屋的公用及共用部分产生的质量问题应负维修义务，但从庭审中，原告未能及时提供修缮，导致了被告无法正常使用，原告应承担相应的责任。被告在购买商铺时已按照约定交纳了房屋专项维修费，房屋因质量问题原告有维修的责任，但是原告经三次维修长达四年才将问题基本处理完毕，被告购买商铺是基于商业用途，因质量问题无法使用，基于公平合理的原则，原告应承担相应的责任，所以被告一直以来均认为原告应该减免原告诉请期间的物业服务费等费用。 四被告为其辩解提供的证据有：1、2014年5月的《广西保利物业服务有限公司保修事项首次联系函》、2015年5月的《广西保利物业服务有限公司保修事项首次联系函》、被告于2015年5月提交给原告及柳州保利置业有限公司的《报告》、2017年5月的《关于保利6栋2-1号商铺的物业管理等费用给予免交的申请报告》、2014年7月23日的《广西壮族自治区住宅专项维修基金专用收据（业主使用）》。拟证明：原告提供物业服务的商铺存在质量问题，被告也与原告进行维修方面的沟通，原告也对房屋进行了修缮，但直至2017年5月份才将房屋问题处理完毕。 经过庭前交换证据及开庭质证，四被告对于原告提供的证据1、2、3、4、5、8、9、10、11没有异议。本院对上述证据予以认定。 对于原告提供的证据6，四被告的质证意见为：签字的人员被告均不认识，也非承租人所签，也没有相应的劳动合同，不知道这些人和承租人是什么关系，对于催缴费的通知均不知情，不认可原告的证明目的。本院认为，该份证据无法体现签收人所签收的文件名称及具体内容，故本院不予采信原告的证明目的。 对于原告提供的证据7，四被告的质证意见为：快递没有显示已被签收，被告没有收到相关快递，且没有所附内容，不知道快递里的内容是什么，所以不能证明原告的证明目的；原告寄给韦震宇的快递被告也不知情。本院认为，四被告对该证据的质证意见有理，故对该份证据本院不予认定。 对于四被告提供的证据1，原告的质证意见为：真实性没有异议，但对证明目的有异议。这些函件已经证明了原告履行了反馈的义务，原告的服务范畴在《保利·大江郡前期物业服务协议》内第十页第四点的1至12小点，并不包含业主铺内的维修整改服务，期间原告发函给柳州保利置业有限公司及相关施工单位，故原告在此期间已经做到了相应的服务范畴，被告以此为由拒交相关费用没有事实依据，请法院不予采信；被告所提交的《广西壮族自治区住宅专项维修基金专用收据（业主使用）》并不是交予原告，是在住建委专项账户里面存放，只是用于质保期后公共区域的专项大型维修及中修使用，而不是作为其商铺内的维修使用。本院认为该份证据显示了原、被告纠纷形成的过程。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告邱某系被告彭某1的母亲，被告彭某2系被告彭某1的父亲，被告彭某1系未成年人。 2013年5月6日，被告邱某代被告彭某1与被告廖爱莲及柳州保利置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买位于柳州市保利·大江郡6栋2-1号的房屋，该份《商品房买卖合同》第三条载明该房屋建筑面积为96.73㎡。该份《商品房买卖合同》载明的买受人为被告廖爱莲、彭某1，载明的出卖人为柳州保利置业有限公司。 2014年，被告向原告反映涉案商铺渗水，被告向本院提交了落款日期为2014年5月14日的《广西保利物业服务有限公司柳州分公司保修事项首次联系函》一份，该份联系函载明：“佛山市汇博建设工程有限公司、广西顺盈防水公司：2014年5月12日，经多次检查发现5-9#群楼多间商铺渗水，详细请看附件，经项目部、物业服务中心现场核查，初步鉴定为贵公司的保修责任，根据贵司与开发单位合同质保条款的相关规定，请于发函后24小时内处理完毕。谢谢配合。特此函告。顺祝商祺。广西保利物业服务有限公司柳州分公司保利·大江郡服务中心，2014年5月14日。” 被告廖爱莲、彭某1接收涉案商铺后，被告廖爱莲与陈智萍于2015年4月24日签订了《商铺租赁合同》，将位于柳州市保利·大江郡6栋2-1号的商铺出租给陈智萍使用。根据原告提交的证据，承租方陈智萍向原告交纳了2015年5月、2015年6月、2015年7月的物业服务费。 期间，被告发现“商铺6-2-1外墙面开裂”“逢大雨商铺内墙面渗水严重”的问题，并向原告反映。被告向本院提交了落款日期为2015年5月4日的《广西保利物业服务有限公司柳州分公司保修事项首次联系函》一份，该份联系函载明：“佛山市汇博建设工程有限公司、广西顺盈防水公司：2015年1月26日，我司工作人员在日常检查时发现商铺6-2-1外墙面开裂导致商铺内墙面渗水严重，原施工单位多次维修仍然有渗水现象，经物业服务中心、项目工程管理部现场核查，初步鉴定为贵两公司的保修责任，根据贵两公司与开发单位合同质保条款的相关规定，请于发函后24小时内派人前来处理，如在24小时内无人对接，视为认同我司裁判结果。谢谢配合。特此函告。顺祝商祺。广西保利物业服务有限公司柳州分公司保利·大江郡服务中心，2015年5月4日。” 原告向本院提交了2016年5月12日签订的《保利·大江郡前期物业服务协议》一份，该协议第一章第一条本合同双方当事人处约定：甲方为广西保利物业服务有限公司柳州分公司，乙方为廖爱莲、彭某1。类型：商铺。座落位置为6幢2-1室，建筑面积为96.73平方米；该协议第三条前期物业服务协议期限处约定：服务期限自2011年5月1日起至本小区第一届业主委员会成立，业主委员会与业主大会选聘的物业服务公司签订物业服务合同生效后，前期物业服务合同终止；该协议第五章第二十二条物业管理服务费用处约定：1、业主缴纳费用的时间：每月1日-10日前缴纳当月费用；2、业主的物业服务费应从甲方的交楼通知规定业主办理收楼手续之日起开始缴纳，物业公司实行先收费后服务的原则；3、业主应缴的费用：……商业、商场3.8元/月·平方米标准缴纳；其他配套物业服务费按3.8元/月·平方米……（3）业主和物业使用人未按本合同约定按时足额交纳物业服务费用的，从逾期之日起按每天所欠费用的3‰标准向甲方支付违约金；业主和物业使用人逾期未交纳水电公摊费及自用部分水费的，也应从逾期之日起按每天所欠费用的3‰标准收取违约金……（5）自用水费按业主或使用人实际发生额由甲方代收：公用水、电费及自用、公用水电损耗，按当月实际发生公用水、电费和自用、公用水电损耗实行据实按户分摊由甲方代为收取；如业主或使用人拖欠自用水费和水电公摊费，甲方有权采取催缴、停止服务、法律诉讼等方式处理。原告向本院提交了2016年5月12日签订的《保利·大江郡商铺管理协议》，显示：协议双方当事人为被告廖爱莲、彭某1（乙方）与原告（甲方），该份协议载明缴纳费用的时间为“每月10-30日前缴纳当月费用”。柳州市物价局综合法规科于2008年12月31日印发的《柳州市居民生活垃圾和建筑垃圾处理费收费标准表》载明：餐饮、娱乐、美容、美发等行业的营业面积51-100㎡的按55元/月收取生活垃圾和建筑垃圾处理费。原告主张按照52元/月的标准收取涉案商铺每月的生活垃圾处理费。 期间，被告曾于2015年5月提交给原告及柳州保利置业有限公司一份《报告》、于2017年5月提交给原告一份《关于保利6栋2-1号商铺的物业管理等费用给予免交的申请报告》，反映由于2017年5月才维修好涉案商铺的漏水渗水问题，要求免交2017年5月30日之前的物业管理费及其他费用。原告的员工潘梅梅分别在被告提交的上述报告上签署“已收到此报告。潘梅梅，2015、5、8。”“已收到此件。潘梅梅，2017、5、19。” 柳州市白沙路2号保利·大江郡小区至今尚未成立业主委员会。原告于2019年3月6日向本院提交诉状，提出本案诉请，本院于2019年3月6日立调解案号，调解案号为（2019）桂0205民调381号，后本院将原告要求被告交纳物业服务费及其他费用的主张告知被告，并询问被告意见，后因双方达不成一致意见，本院调解不成，故本院于2019年8月9日以（2019）桂0205民初4316号为案号予以正式立案。 原告于庭审中出示了：日期分别为2015年12月、2016年1月、2016年5月的《保利广场商铺明细表》，但不能证实签收人所签收的文件名称及具体内容，而四被告不认可上述《保利广场商铺明细表》。原告于庭审中还出示了EMS全球邮件特快专递邮件单（寄件人存）两份，但上述邮件单没有显示已被签收，四被告于庭审中表示对上述快递均不知情。四被告于庭审中表示原告要求被告支付2016年2月29日之前的费用及违约金已过诉讼时效。 四被告于庭审中陈述：对原告诉请的2016年3月1日之后的物业服务费、水费、公摊水费、公摊电费、生活垃圾处理费的计算标准及数额均没有异议。 本院认为，物业服务是指物业服务机构统一对住宅小区提供公共性服务，根据其服务行为，依照规定标准向业主、物业使用人收取一定费用的活动。原告与被告廖爱莲、彭某1之间成立的《保利·大江郡前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力,双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。《保利·大江郡前期物业服务协议》中约定公摊水电费、公摊电梯电费、自用水费、热水费据实按户分摊，被告廖爱莲、彭某1作为公摊水电费、公摊电梯电费、自用水费、热水费的实际受益人，理当交纳从领取房屋之日起的公摊水电费、公摊电梯电费、自用水费、热水费。作为业主的被告廖爱莲、彭某1理应向原告交纳从领取房屋之日起产生的物业服务费及相关费用。根据公平原则和我国目前的惯例，业主应从收房之日起交纳房屋的物业服务费及相关费用。被告关于“被告实际接收房屋的时间是2016年5月12日”的辩称并未提交证据证实，且与被告廖爱莲与陈智萍于2015年4月24日签订了《商铺租赁合同》所载明的客观事实不符，故本院对该项辩称不予采信。 此外，被告提出了诉讼时效的抗辩。本院在本案中向双方当事人阐明我国法律诉讼时效的相关规定，以减少双方当事人的矛盾及纠纷。我国于1987年1月1日起施行的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定：“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”及第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。” 根据上述有关诉讼时效的法律规定，本院认为，被告与原告签订的《保利·大江郡前期物业服务协议》《保利·大江郡商铺管理协议》约定的交纳费用的时间均为每月交纳当月费用，原告系于2019年3月6日向本院提交诉状，后本院将原告要求被告交纳物业服务费的诉请告知被告，并询问被告意见，后因双方达不成一致意见，之后才于2019年8月9日以（2019）桂0205民初4316号案号立案。故本案中原告诉请的2016年2月当月及之前的物业服务费及其他费用分别在2019年2月及之前已过诉讼时效，本院无法予以支持。原告诉请的2016年3月至2017年5月的物业服务费及相关费用的诉讼时效，可适用《中华人民共和国民法总则》关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，故并未过诉讼时效。被告关于“原告要求被告支付2016年2月29日之前的有关物业服务等费用已经超过了诉讼时效”的辩称有法律依据，本院予以采信。 《保利·大江郡前期物业服务协议》约定了物业服务费的计算方法。原告也实际向被告廖爱莲、彭某1提供了物业服务，被告廖爱莲、彭某1也理应依据合同约定向原告交纳2016年3月1日至2017年5月31日期间的物业服务费5513.61元（96.73㎡×3.8元×15个月）。 被告没有异议的、原告提交的证据5欠费明细显示涉案房屋于2016年3月1日之后的欠费项目和金额为：涉案房屋尚欠2017年5月1日至2017年5月31日的水费2.7元，2016年3月1日至2016年11月30日期间的生活垃圾处理费468元（52元/户/月×9个月），2016年3月1日至2017年5月31日期间公摊水费49元，2016年3月1日至2017年5月31日期间公摊电费154.5元。对于上述费用本院予以支持，被告廖爱莲、彭某1应将上述费用支付给原告。 关于违约金的问题，虽然《保利·大江郡前期物业服务协议》中约定应自逾期之日起按每日3‰标准收取，但考虑到此前双方正处于纠纷解决的协商阶段,被告系未厘清主张诉求的法律关系,其并非无故拖欠物业费,故对原告要求被告承担逾期付款违约金的诉请,本院不予支持。 被告邱某、彭某2系被告彭某1的法定代理人及监护人,依据《中华人民共和国民法总则》第十九条规定“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人,实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认,但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为”,被告邱某、彭某2应对被告彭某1的本案债务承担清偿责任,故对于原告的该诉请,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十七条、第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告廖爱莲、彭某1、邱某、彭某2于本判决生效之日起十五日内支付原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司柳州市保利·大江郡6栋2-1号商铺2016年3月1日至2017年5月31日期间的物业服务费5513.61元，2017年5月1日至2017年5月31日的水费2.7元，2016年3月1日至2016年11月30日期间的生活垃圾处理费468元，2016年3月1日至2017年5月31日期间公摊水费49元，2016年3月1日至2017年5月31日期间公摊电费154.5元，合计6187.81元； 二、驳回原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元（原告已预交），由被告廖爱莲、彭某1、邱某、彭某2负担91元（此款于本判决生效之日起十五日内直接给付原告），由原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司负担193元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黎 鹂 人民陪审员 蔡 红 人民陪审员 何燕秋 二〇一九年十一月二十日 法官 助理 闫丽琼 书 记 员 黄彭飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。” 《中华人民共和国民法总则》第十九条“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。”第二十七条“父母是未成年子女的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。” 《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。” 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”，第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。” 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。” 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”