wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1102刑初620号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人李玉江，男，1982年7月7日出生于衡水市故城县，汉族，中专文化，住衡水市桃城区。因涉嫌犯非法拘禁罪、强迫交易罪于2018年8月16日被逮捕，2019年4月28日因犯非法拘禁罪、强迫交易罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。现押于衡水市看守所。辩护人石广军、庞迎雪，河北凌坤律师事务所律师。被告人李志泉，男，1957年11月12日出生于衡水市冀州区，汉族，高中文化，衡水市轻化物资公司退休职工，住衡水市桃城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年10月8日被刑事拘留，同年11月14日转逮捕，现押于衡水市看守所。辩护人孙淑华，河北合明律师事务所律师。辩护人姜盼，上海市海华永泰（哈尔滨）律师事务所律师。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2019）554号起诉书指控被告人李志泉犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月6日向本院提起公诉，并于2019年8月22日以衡桃检公诉刑追诉（2019）8号追加起诉决定书，指控被告人李玉江犯非法吸收公众存款罪，向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。衡水市桃城区人民检察院指派检察员赵保树出庭支持公诉，被告人李玉江、李志泉及各辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年10月26日，被告人李玉江与被告人李志泉签订协议书，聘任李志泉为“鸿鹄非融资担保有限公司”副经理，主管理财业务，享受公司利润的20%。因工商管理部门停办投资担保类公司，该公司未注册。后李玉江接手他人的“衡水鑫淼投资管理有限公司”（以下简称：鑫淼公司），李玉江任法人，李志泉继续担任该公司副经理职务。在接管鑫淼公司后，在被告人李玉江与李志泉的控制、操纵下，该公司在未取得经营金融业务许可的情况下，招收业务员，采用“人传人”、“找亲朋好友”等方式，宣传承诺投资人无风险、高利息、有抵押，并以月利率1.5%-2.1%向社会不特定人群吸收资金。期间，李玉江用公司员工高某的名义注册：“衡水运达汽车租赁公司”（以下简称：运达公司）。实际控制人为李玉江，用运达公司的名义向社会融资，用鑫淼公司做担保。在集资参与人在鑫淼公司存钱时签订的《合同书》借款人均为运达公司。集资参与人按要求将资金转入或者现金存入高某的账户及其他指定的账户后，李玉江再将资金转入其他企业或个人，用于高利放贷。经司法审计，截止到2015年10月，按合同姓名55人，累计吸收公众存款871.4万元，其中李志泉个人存款55万元。综上，鑫淼公司共计向社会吸收存款816.4万元，按合同姓名涉及54人。其中的432.0342万元支付了部分存款人的本金及利息，余款451.6151万元用于鑫淼公司经营或借贷给其他公司等。2016年2月3日,李玉江接公安机关电话通知到案后,如实供述了犯罪事实。2018年10月8日，被告人李志泉接公安机关电话通知到案后,如实供述了犯罪事实，并退出违法所得8.5万元。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、陈某等人的证言，集资参与人岳洪霞、郑某等20余人的证言，借款协议、担保函、借据，工商登记注册资料，银行账户查询明细，衡水方圆会计师事务所有限责任公司衡方专审字（2019）第115号专项审计报告，发破案经过、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李玉江、李志泉向社会不特定人员非法吸收存款，扰乱国家金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。被告人李玉江曾因犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕前发现漏罪，应将发现的漏罪与前罪进行并罚。案发后，二被告人经公安机关口头传唤到案，并能如实供述其犯罪事实，系自首；且李志泉退出违法所得8.5万元，故对李玉江依法可予从轻处罚，对李志泉依法可予减轻处罚。公诉机关指控二被告人的基本犯罪事实清楚,但李志泉个人存款55万元应在犯罪数额中予以扣除。鑫淼公司以实施非法吸收公众存款为主要活动，李玉江、李志泉系单位中实施该活动的组织者、策划者，对其应以自然人犯罪追究刑事责任，故其辩护人关于本案应以单位犯罪论处及二被告人系从犯的辩护意见，均与事实不符，与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十九条第一、三款，第七十条，第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第二、三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：一、被告人李玉江犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币五万元。前罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月16日起至2027年2月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人李志泉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月8日起至2020年10月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。三、责令被告人李玉江、李志泉共同退还岳洪霞、郑建生等54名集资参与人人民币四百五十一万六千一百五十一元，限判决生效后十日内付清。扣押在案的被告人李志泉的八万五千元由扣押机关衡水市公安局经济开发区分局负责处理。四、继续追缴被告人李玉江、李志泉的财产返还岳洪霞等54名集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 颖审 判 员  刘九恩人民陪审员  徐占国二〇一九年十一月二十一日法官助理代娜书记员赵洪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初7134号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司。住所地山东省济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：李世全，男，该公司职工。被告：韩绍波，男，1975年2月25日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：王军，男，1982年10月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告韩绍波、王军借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告章丘农商行委托诉讼代理人李世全到庭参加诉讼，被告韩绍波、王军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.被告韩绍波偿还所欠我单位贷款83000元及利息70609.33元(截止2019年7月10日),(合同期限内利息自2014年9月29日至2017年9月20日按月利率9.7375%‰计算为29311.17元,逾期利息以83000元为基数自2017年9月21日按月利率14.60625‰计算至2019年7月10日计算为26590.19元;复利以合同期内利息29311.17元为基数按月利率14.60625%自2017年9月21日计算至2019年7月10日为14707.97元，2019年7月10日以后逾期利息及复利按照合同约定计算至贷款清偿之日；2.被告王军承担连带清偿责任；3.被告承担本次诉讼费及为实现债权而由我行支出的其他相关费用。诉讼过程中，章丘农商行变更第1项诉讼请求为：被告韩绍波偿还所欠我单位贷款81000元及利息70609.33元(截止2019年7月10日),(合同期限内利息自2014年9月29日至2017年9月20日按月利率9.7375‰计算为29311.17元,逾期利息以83000元为基数自2017年9月21日按月利率14.60625‰计算至2019年7月10日计算为26590.19元;复利以合同期内利息29311.17元为基数按月利率14.60625‰自2017年9月21日计算至2019年7月10日为14707.97元，2019年7月10日以后逾期利息及复利按照合同约定计算至贷款清偿之日。明确第3项诉讼请求为：诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：韩绍波因资金不足，2014年9月29日从我行办理借新还旧借款83000元，由王军提供连带责任担保，该贷款于2017年9月20日到期。贷款到期后，经我行多次催收至今未还。为此，我单位提起诉讼，请求依法收回贷款本息。韩绍波、王军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，章丘农商行提交的证据合法有效，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，借款人韩绍波与章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）签订《个人借款合同》，约定借款金额为83000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年9月29日至2017年9月20日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内利率不变。还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息。借款担保方式为保证，担保合同另行签订。合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年9月29日，保证人王军与债权人章丘农信社签订《保证合同》，由王军为韩绍波借款提供连带责任保证，范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年9月29日，章丘农信社向韩绍波发放借款83000元。贷转存凭证（借款借据）上显示该笔贷款贷出日为2014年9月29日，到期日为2017年9月20日，利率为9.73750‰，由韩绍波签字确认。借款到期后，韩绍波于2019年10月22日偿还本金2000元，剩余本金81000元和利息未还，经章丘农商行多次催收，借款人未偿还，担保人亦未履行担保义务。另查明，章丘农商行是在原单位章丘农信社基础上于2016年5月20日成立的，依据中国银监会山东监管局的批复要求，章丘农商行开业的同时，章丘农信社自行终止，并且其债权债务由章丘农商行承担。2018年11月26日，济南市章丘区市场监督管理局出具《准予注销登记通知书》，决定对章丘农信社准予注销登记。本院认为，章丘农信社与借款人韩绍波签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，章丘农信社在借款合同签订后，如约履行了发放贷款义务，借款到期后被告应当按合同约定偿还，因章丘农商行承接了章丘农信社的债权债务，故章丘农商行要求韩绍波支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息、复利，理由正当，应予支持。章丘农商行以章丘农信社与王军签订的《保证合同》为依据，要求保证人王军为借款人韩绍波的上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。韩绍波、王军在法定答辩期限届满前对章丘农商行诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩绍波于本判决生效之日起10日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金81000元、期内利息（自2014年9月29日至2017年9月20日，以本金83000元为基数按月利率9.7375‰计算）、逾期利息（自2017年9月21日至2019年10月21日，以本金83000元为基数按月利率14.60625‰计算；自2019年10月22日至实际给付之日止，以本金81000元为基数按月利率14.60625‰计算）及复利（以上述期内利息为基数，自2017年9月21日起至实际给付之日止，按月利率14.60625‰计算）。二、被告王军对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1686元、保全费1320元，由被告韩绍波、王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 姚海彦二〇一九年十一月二十五日法官助理 孙贝贝书 记 员 孙桥桥
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1596号 原告：北海君海旅游文化有限公司，住所地广西北海市银滩镇新村社区居委会沙湾村回建区西五排15号。 法定代表人：沈治国，总经理。 委托诉讼代理人：韦翥，男，1991年9月25日出生，壮族，该公司职员，住广西东兰县。 被告：张莉，女，1995年7月16日出生，汉族，住河南省商丘市。 原告北海君海旅游文化有限公司与被告张莉商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北海君海旅游文化有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告北海君海旅游文化有限公司负担。 审 判 员  汪 丰 二〇一九年九月十一日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2377号之一 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华。 委托诉讼代理人：朱常鑫，男，1973年12月12日出生，汉族，系该公司员工，住玉环市。 被执行人：周顺来，男，1956年3月21日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人周顺来信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2139号民事调解已于2017年4月25日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月9日立案执行，并于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款24200.81元及利息，并负担申请执行费263.01元、案件受理费135.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年10月17日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2377号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  胡 骁 二〇一九年十月十八日 代书记员  叶珍妮
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初4366号 原告：简阳壹伍八房地产经纪有限责任公司，住所地成都市简阳市东城新区万峰城B区MINI公馆10号楼1层8号，统一社会信用代码91510185MA6C5K7644。 法定代表人：罗锐，职务不详。 被告：付敏，女，1988年4月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：谭继洪，男，1982年8月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳壹伍八房地产经纪有限责任公司与被告付敏、谭继洪居间合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告简阳壹伍八房地产经纪有限责任公司于2019年11月13日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告简阳壹伍八房地产经纪有限责任公司申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告简阳壹伍八房地产经纪有限责任公司撤诉。 本案案件受理费减半计收160元，由原告简阳壹伍八房地产经纪有限责任公司负担。 审判员 文 飞 二〇一九年十一月十三日 书记员 贺建强
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8149号原告：程伟，男，1976年11月22日生，汉族，个体工商户，户籍住址丰县，现住丰县。被告：耿兴源，男，1977年6月17日生，汉族，个体工商户，住丰县。原告程伟与被告耿兴源买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程伟到庭参加诉讼，被告耿兴源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款313000元并支付逾期付款损失（以313000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.5倍，自2019年9月4日起计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：自2018年9月起，被告多次购买原告销售的混凝土，经结算，共欠原告货款313000元。后，被告未履行还款义务。被告耿兴源未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年6月4日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠程伟混凝土款叁拾壹万叁仟元人民币还款日期三个月欠款人耿兴源18552821166”欠条出具后，被告未向原告支付上述货款。本案的争议焦点为：被告应否向原告支付货款313000元及逾期付款损失。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款313000元，事实清楚，证据确实充分。故对于原告要求被告支付货款313000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院对于原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.5倍，自2019年9月4日起支付逾期付款损失的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿兴源于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告程伟支付货款313000元及逾期付款损失（以313000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.5倍，自2019年9月4日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2998元（原告程伟已预交），由被告耿兴源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇一九年十一月十九日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7996号 原告：常礞德，男，1985年5月8日出生，蒙古族，住青岛市市北区。 被告：唐山，男，1984年8月13日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告常礞德与被告唐山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 常礞德向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还原告借款17800元；２.判令被告支付自2019年7月15日至实际履行之日，以17800元为本金按照中国人民银行贷款同期银行贷款利率计算的债务利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：常礞德与唐山系朋友关系。2018年7月，唐山称资金紧张向常礞德借钱，常礞德出于信任，分别于2018年7月25日、2018年8月4日、2018年8月6日、2018年8月8日通过微信转账的方式分四次出借给唐山共计17800元。后常礞德多次通过微信或者电话向唐山索要借款，但唐山以各种理由搪塞。2019年7月，常礞德向唐山发律师函催款，唐山拒收。故诉至法院。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当提供被告准确的送达地址。根据常礞德提供的地址，本院无法联系到唐山本人。故常礞德申请驳回起诉，本院对此予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告常礞德的起诉。 案件受理费245元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 肖文 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 刘珊 书 记 员 石玮
黄石市下陆区人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0204执300号申请执行人王晓婷诉被执行人符小琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日作出的（2018）鄂0204民初85号民事判决书已发生法律效力。因被执行人符小琴未按民事判决书确定的期限履行给付义务，本院于2019年5月21日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人符小琴已自动履行法律文书确定的义务，且申请执行人王晓婷向本院申请结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：本院作出的（2018）鄂0204民初85号民事判决书执行结案。特此通知。二〇一九年十一月四日
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初545号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人刘彪，男,1979年8月7日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告人刘彪曾因犯强奸罪，于2004年被浙江省绍兴县法院判处有期徒刑六年,2009年12月7日释放。被告人因犯寻衅滋事罪，2019年6月6日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年7月11日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。辩护人李治，安徽李治律师事务所律师。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2019）340号起诉书指控被告人刘彪犯寻衅滋事罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人刘彪及其辩护人李治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:1.2019年5月22日23时50分许，被告人刘彪骑着电瓶车沿阜阳市颍州区阜临路由东向西走，发现被害人赵某骑着电瓶车在路北由东向西行驶后，刘彪加速追上被害人并用电瓶车冲撞被害人驾驶的电瓶车，后又加速前行调头撞被害人的电瓶车，并用脚踹被害人电瓶车，在其本人摔倒后被害人逃离现场。2.2019年5月27日凌晨0点多，被告人刘彪骑电瓶车在阜阳市颍州区新党校附近发现被害人张某骑电瓶车沿阜临路南侧向东行驶，刘彪从路边捡块砖头后追上张某。刘彪先用砖头砸在了张某右耳朵下方，后用驾驶电瓶车从左侧将张某撞倒，接着刘彪又上前用脚踹张某。张某起身后跑向附近的住户求救，刘彪逃离现场。另查明：2019年6月6日，公安机关在阜阳市颍州区西苑小区南门将被告人刘彪抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、报案材料、户籍信息、出警经过、抓获经过、证人王某2的证言、被害人张某、赵某的陈述、现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘彪随意殴打他人、情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对其辩护人提出被告人自愿认罪、有坦白情节可从轻处罚的辩护观点和庭审查明事实一致，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月6日起至2020年11月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 志人民陪审员 杜 梅人民陪审员 王 炯二〇一九年十一月二十五日书 记 员 **飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16295号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：范德劲，男，1983年10月07日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告范德劲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告范德劲下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年05月12日，被告尚欠本金49459.04元、利息7774.14元、滞纳金12681.35元、其他费用5012.92元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年05月12日的信用卡欠款本金49459.04元、利息7774.14元、滞纳金12681.35元、其他费用5012.92元；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告范德劲没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用、2016年12月31日之前产生的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告范德劲在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金49459.04元、利息7774.14元、滞纳金12681.35元、其他费用5012.92元，并支付从2019年05月13日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1673.00元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马智妍詹泽鑫
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3203号 申请执行人:赵明明,男,1987年3月2日出生,汉族，农民,住安徽省怀远县。 被执行人：邵长魁，男，1971年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人赵明明与被执行人邵长魁民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵明明于2019年11月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执3203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于忠鼎 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周根顺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40101号原告：殷志忠，男，1975年2月16日出生，汉族，户籍地江苏省，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：俞永伟，上海市申中律师事务所律师。被告：陈雯，女，1968年7月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：王崇方，男，1964年2月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告殷志忠与被告陈雯、王崇方民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡韶华人民陪审员  施立富人民陪审员  吴立仁二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 咏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异307号 案外人：康悦，男，汉族，1982年12月15日出生，住成都市成华区。 案外人：杨利，女，汉族，1984年12月27日出生，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：康悦（杨利之夫），住成都市成华区。 申请执行人：成都中成房业有限责任公司，住所地成都市青羊区东胜街40号。 法定代表人：张曦，执行董事。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被执行人：成都佳和万兴房地产开发有限公司，住所地成都市成华区建设南街9号。 法定代表人：张木官。 委托诉讼代理人：严丽，女，系该公司工作人员。 在本院执行成都中成房业有限责任公司（以下简称：中成公司）与成都佳和万兴房地产开发有限公司（以下简称：佳和公司）委托合同纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执489号，案外人康悦、杨利对本院查封被执行人佳和公司名下的房屋不服，于2019年10月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人康悦、杨利称，案外人于2017年1月18日与佳和公司签订了商品房买卖合同，购买了位于成都市成华区商品房，并于2017年1月22日交清所有房款，同日办理接房手续后入住，此房属于查封之前购买，并已付清房款且一直占有使用，未办理过户登记非案外人自身问题。请求：解除对案外人购买的位于成都市成华区房屋的执行。 本院查明，2017年1月18日，案外人康悦、杨利与被执行人佳和公司签订商品房买卖合同及补充协议，约定案外人康悦、杨利以915691元的价格一次性付款购买佳和公司开发的位于成都市成华区房屋，并于同年2月10日办理了网签合同备案。2017年1月22日，佳和公司与案外人康悦、杨利完成交房手续。2017年6月23日佳和公司向案外人康悦、杨利出具了金额为872086.67元、税额为43604.33元、价税合计915691元的增值税发票一张，载明内容：“××-住宅，83.53平方米……备注：成华区××号”。审理中，佳和公司称房屋价格为含税价，发票总金额为房屋总价，案外人康悦、杨利已足额支付房款。佳和公司还称案外人康悦、杨利于2017年12月2日将办理产权和核税的资料交齐。因案涉房屋被查封无法办理过户登记。 另查明，中成公司因与佳和公司委托合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后于2018年6月12日作出（2017）川0108民初4672号《民事判决书》，判决：“一、被告（反诉原告）成都佳和万兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，向原告（反诉被告）成都中成房业有限责任公司支付佣金738,891.6元（含预留保证金）及违约金（以738,891.6元为基数，从2015年7月11日起至付清之日止，按照每日万分之一的标准计算）……”2019年1月24日，中成公司以佳和公司未按判决确定内容履行债务为由，向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执489号案件予以受理。 2019年2月22日，本院作出（2019）川0108执489号《执行裁定书》，裁定：“一、对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下所有的位于成都市成华区房屋（业务件号：××）予以查封；二、本次查封期限为三年。查封期限届满，若需延长期限的，申请人须提前一个月向本院提出书面申请，否则由申请人承担查封物灭失的责任。”同年2月26日，本院向成都市不动产登记中心送达（2019）川0108执489号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心据此于当日对成都市成华区房屋办理了限制登记。后案外人康悦、杨利向本院提出书面执行异议。 上述查明事实，有商品房买卖合同及补充协议、《商品房买卖合同摘要》《入住证明》、增值税发票、××业主个人或家庭房屋信息记录原件收取登记表、（2017）川0108民初4672号《民事判决书》、强制执行申请书、（2019）川0108执489号《执行裁定书》《协助执行通知书》及送达回证等证据及案外人康悦、杨利与被执行人佳和公司陈述予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人康悦、杨利与被执行人佳和公司签订商品房买卖合同以及房屋交付均在本院查封之前，且已支付全部购房款，同时，案外人康悦、杨利在案涉房屋被查封一年前就已交齐了全部资料，案涉房屋未办理过户登记非因案外人自身原因，故本院对其异议请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下位于成都市成华区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  寇茜玥
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1348-1号申请执行人湖南华能电气有限公司，住所地：湖南省湘潭市莱茵路6号。法定代表人曹元华，该公司董事长。委托代理人刘亚军，湖南湘瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人湖南颂翔建设工程有限公司，住所地：株洲市天元区庐山路。法定代表人彭杰，该公司总经理。被执行人彭杰，男，汉族，1974年11月28日出生，户籍地湖南省茶陵县，现住株洲市天元区。申请执行人湖南华能电气有限公司与被执行人湖南颂翔建设工程有限公司、彭杰因买卖合同纠纷一案，湘潭仲裁委员会于2019年7月22日作出的（2019）潭仲裁字第50号裁决书，裁决：一、被申请人湖南颂翔建设工程有限公司、彭杰于本裁决书送达之日起十日内，向申请人湖南华能电气有限公司支付欠款本金215.588899万元，并按中国人民银行发布的同期银行贷款利率支付利息（其中150.87994万元的利息从2019年2月16日起算至还清之日止，47.61235万元的利息从2019年1月30日起算至还请之日止，17.096609万元的利息从2019年4月15日起算至还请之日止）。本案仲裁受理费2.2万元，处理费0.11万元，共计2.31万元，由被申请人湖南颂翔建设工程有限公司、彭杰共同承担。该裁决书现已发生法律效力，由于被执行人湖南颂翔建设工程有限公司、彭杰未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南华能电气有限公司于2019年11月11日向本院申请执行。本院于2019年11月11日立案执行，2019年11月25日本院向被执行人湖南颂翔建设工程有限公司、彭杰送达了执行通知书及报告财产令。于2019年12月1日向申请执行人湖南华能电气有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月12日发起总对总网络财产查控，查明银行存款并冻结扣划5484.98元及工商、证券、车辆信息等情况。于2019年12月12日传统查控不动产登记中心，发现被执行人彭杰有位于株洲市天元区住房予以轮候查封，并且发现被执行人对外有债权。2019年12月12日向湖南省建第五工程公司发出协助执行通知书，冻结了尚未到期债权2232099.22元，由于该案债权系工程款项，湖南省建第五工程公司尚未作出最后结算，故暂时执行不能。2019年12月27日，本院对被执行人彭杰适用限制高消措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月28日电话联系申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月27日，本院应当执行的标的金额为2,207,622.99元，已执行到位5,484.98元，尚有2,202,138.01元债权未执行到位，但已冻结足额工程款2,232,099.22元（包含本案执行费24,476.23元）。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年十一月二十六日书记员赵静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13945号原告：郑某1，男，1956年9月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张胜文，北京市明仁律师事务所律师。被告：肖某，女，1931年11月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郑某2，女，1947年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：罗贵平，北京市隆安律师事务所律师。被告：郑某3，男，1956年11月19日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告郑某1（以下称原告）与被告肖某（以下称姓名）、被告郑某2（以下称姓名）、被告郑某3（以下称姓名，与肖某、郑某2合称三被告）遗嘱继承纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张胜文、郑某2委托诉讼代理人罗贵平及肖某均到庭参加了诉讼。郑某3经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、位于北京市朝阳区XXX号楼X门103房屋（以下称103房屋）由原告继承，三被告配合原告办理该房屋产权变更登记手续；2、位于北京市东城区XXX号1203房屋（以下称1203房屋）由原告继承，三被告配合原告办理房屋产权变更登记手续。事实与理由：苏某与肖某系夫妻关系，婚后育有原告、郑某2、郑某3三人。苏某于2017年2月14日去世。103房屋于2001年5月10日登记在肖某名下，1203号房屋于1999年5月30日登记在苏某名下，均系肖某与苏某的夫妻共同财产。苏某、肖某于2016年6月28日立有《遗嘱》，确定上述房屋均由原告继承。原告对父母照顾尽到了更多的赡养义务。如果被告肖某同意将其享有部分赠与给原告，希望法院能够一并处理。故诉至法院。肖某辩称：原告所述的双方亲属关系属实，同意原告的诉讼请求。《遗嘱》是苏某口述、我记录、苏某看了我写的内容后自己签字确认的。我对诉争两套房屋所享有的一半权利也同意赠与给原告，希望法院能够一并处理。郑某2辩称：原告所述的双方亲属关系属实。我不认可《遗嘱》的真实性及“苏某”签字的真实性，申请对“苏某”签字的真实性进行司法鉴定。且《遗嘱》形式不符合法律规定，应该认定为无效遗嘱。即使《遗嘱》是苏某本人签字的，遗嘱的内容也不是苏某本人所写，不符合自书遗嘱的形式要件。如果肖某同意将其享受的部分赠与原告，我无异议。郑某3未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状，称不认可《遗嘱》真实性。即使《遗嘱》是真实的，因母亲肖某在世，该遗嘱不发生继承的效力。且因共同遗嘱系夫妻双方共同意思表示，苏某和肖某之所以共同约定双方百年后房屋由原告继承，也是为了保障任何一方先行去世后另一方可以用房产保障养老生活。因此肖某现在无权将其在诉争房屋中的份额赠与原告，且赠与非本案遗嘱继承纠纷审理的范围。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。经查，苏某与肖某系夫妻关系，并育有子女郑某2、郑某3、郑某1。苏某于2017年2月14日去世。103房屋于2001年5月10日登记在肖某名下，1203房屋于1999年5月30日登记在苏某名下，均系肖某与苏某的夫妻共同财产。原告提交2016年6月28日苏某、肖某所立《遗嘱》一份，其上记载：“蘇某、肖某百年后的事宜，照我们的遗嘱办。我们在北京市朝阳区农丰里8楼5门103号的一套三居室住房，建筑面积79．61平方米，房屋所有权人肖某。京房权证朝私字第XXXX号。我们在北京市东城区东总布胡同19号的一套一居室住房，建筑面积42．01平方米，房屋所有权人蘇某，京房权证东私成字第XXXX号。这两处住房，由儿子郑某1继承。”肖某认可《遗嘱》真实性。郑某2不认可苏某签字的真实性，并申请对《遗嘱》落款处“苏某”签字的真实性及《遗嘱》中“蘇某”与落款处“苏某”的一致性进行鉴定。经摇号确定由中天司法鉴定中心为鉴定机构。2019年8月14日，该鉴定中心作出中天司鉴中心[2019]文鉴字第190号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材2016年6月28日《遗嘱》中落款处“苏某”签名与样本签名是同一人所写；《遗嘱》中两处“蘇某”写名和落款处“苏某”签名无法判断是否为同一人所写。原告、肖某认可鉴定结论，郑某2认可真实性，但认为不符合继承法关于遗嘱要件的规定。郑某2预交鉴定费26200元。本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。夫妻共同遗嘱是指夫妻二人达成合意、共同订立一份遗嘱，并在遗嘱中对各自或共同的财产作出处分安排。夫妻一方亲笔书写的共同遗嘱符合《继承法》关于自书遗嘱的形式要求，另一方在共同遗嘱上签名的，并标注签名日期的，可以认为共同遗嘱的形式要件已经成就。本案中，诉争《遗嘱》系苏某、肖某共同订立，由肖某亲笔书写并由二人亲自签字确认，属于合法有效的夫妻共同遗嘱。继承从被继承人死亡时开始。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。103房屋、1203房屋原系苏某与肖某的夫妻共同财产，苏某去世后，103房屋、1203房屋的一半属于肖某个人财产，另一半属于苏某的遗产。故诉争《遗嘱》中与苏某相关的遗嘱部分可以执行，原告持《遗嘱》主张103房屋、1203房屋内属于苏某遗产部分的继承权于法有据，本院予以支持。肖某自愿将其对诉争房屋享有的另一半财产权利赠与给原告之事与本案遗嘱继承纠纷非同一法律关系，本案中不予处理。郑某3经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖某名下位于北京市朝阳区XXX103房屋由原告郑某1继承二分之一份额，剩余二分之一份额归被告肖某所有，被告肖某、被告郑某2、被告郑某3需配合原告郑某1办理房屋产权变更登记手续；二、被继承人苏某名下位于北京市东城区XXX号1203房屋由原告郑某1继承二分之一份额，剩余二分之一份额归被告肖某所有，被告肖某、被告郑某2、被告郑某3需配合原告郑某1办理房屋产权变更登记手续；三、驳回原告郑某1的其他诉讼请求。鉴定费26200元，由被告郑某2负担（已交纳）。案件受理费22800元，由原告郑某1负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 徐 悦人民陪审员 党 祎人民陪审员 张 云二〇一九年十一月四日法官 助理 李文丹书 记 员 贾亚军
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27919号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何帅乐，男，1991年10月25日出生，汉族，户籍地河南省汝州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何帅乐信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告何帅乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币40,367.21元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金28,254.71元、利息3,022.77元、费用9,089.73元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告何帅乐在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年5月5日。截止至2019年7月30日累计欠款共计40,367.21元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计34,208.30元(截止至2019年7月30日的欠款本金28,254.71元、利息3,022.77元、分期付款费用2,930.82元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何帅乐应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币28,254.71元；二、被告何帅乐应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655.21元，减半收取计327.61元，由被告何帅乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十一月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初6268号 原告：董某某，男，1990年10月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：王某某，男，1995年10月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告董某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王垚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董某某诉称：2018年11月21日，被告因资金需要，向原告借款人民币17000元，约定还款日期为2018年11月23日，并出具了一份借条给原告，还款期限届满后，被告王某某未按约定还款。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判决被告王某某偿还借款本金17000元；2、本案诉讼费由被告承担。 为支持其诉讼请求，原告董某某在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体适格： 2、借条，证明被告王某某向原告借款的事实客观存在； 3、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息及诉讼主体适格。 被告王某某未作答辩，在举证期限内也未向本院提交相关证据。 经本院认证，原告所举上列证据，客观真实，来源合法，与本案事实相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。 经审理查明：2018年，原告董某某在黔西县九天车汇汽车销售公司购买大众迈腾汽车（车牌号贵Ｆ×××××），被告王某某负责车辆销售工作，双方口头约定由被告王某某代为办理缴纳车辆购置税的相关事宜。2018年10月2日，原告董某某通过黔西县九天车汇汽车销售公司另一销售员冯昌宏将19500元的款项支付给被告王某某用于缴纳车辆购置税。事后，被告王某某未缴纳车辆购置税，亦未返回款项。2018年11月21日，被告王某某向原告出具《借条》一份，确认欠付原告17000元，并约定于2018年11月23日前付清，余款2500元原告董某某自愿放弃。后被告王某某未依约偿还款项，原告经催收未果，遂诉至本院，请求如上所判。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，系《中华人民共和国合同法》等法律规范予以调整的范畴。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，本案中，原、被告双方达成口头协议，约定由被告王某某代为办理缴纳车辆购置税的相关事宜。事后原告董某某将相关款项支付给被告王某某用于缴纳车辆购置税，后被告王某某未依约缴纳车辆购置税，亦未返回款项。2018年11月21日，经原告索要，被告王某某向原告出具《借条》一份，确认欠付原告17000元，并约定于2018年11月23日前付清。后被告王某某至今未归还欠款，故原告诉请符合上述法律规定，本院依法予以支持。被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效之日起十日内返还原告董某某购车款17000元。 案件受理费113元（已减半收取），被告王某某负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，当事人可在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审判员 王 垚 二〇一九年十一月十九日 书记员 陈聪聪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19895号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李海霞，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李海霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李海霞归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币89,344.60元。事实与理由：被告李海霞向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初4102号 原告：杨赛芳，女，1985年9月18日出生，汉族，住柘荣县。 委托诉讼代理人：魏益霞、周建云，福建合众天成律师事务所执业律师。福州市台江区法律援助中心指派法律援助律师。 被告：福建鼎天农业科技股份有限公司，住所地福州市台江区。 法定代表人：赵伯建，董事长兼总经理。 原告杨赛芳与被告福建鼎天农业科技股份有限公司（以下简称鼎天农业科技公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨赛芳及委托诉讼代理人魏益霞和周建云到庭参加诉讼。被告鼎天农业科技公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨赛芳向本院提出诉讼请求：判令被告鼎天农业科技公司支付原告拖欠的工资34067元。事实和理由：原告自2015年1月4日起至2019年1月25日在被告处任会计，约定每月工资为5800元。2018年8月起，被告以公司账户资金不足为由开始拖欠工资，现已拖欠近6个月工资未付，共计34067元（2018年8月至2018年12月工资为5800×5个月=29000元，2019年1月至2019年1月25日工资为5800÷21.75×19天=5067元）。原告认为，被告的行为违反了相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。 被告鼎天农业科技公司未提供答辩意见。 原告杨赛芳就其诉讼请求依法提交了证据，被告鼎天农业科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告杨赛芳提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月25日，被告向原告出具《离职证明》，载明：“兹证明杨赛芳自2015年1月4日至2019年1月25日在福建鼎天农业科技股份有限公司任会计一职，现已于2018年1月25日离职并办结离职手续，期间无不良表现。” 2019年8月19日，杨赛芳向福州市台江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求鼎天农业科技公司支付拖欠的工资29000元。2019年8月26日，福州市台江区劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲[2019]不字49号《不予受理通知书》，以杨赛芳未提供任何证据为由，决定不予受理。 诉讼中原告陈述，其于2015年入职，双方签订了书面劳动合同，之后未再续签。其入职时试用期一个月，试用期工资4000元/月，转正后工资5800元/月。2018年1月起工资加至5800元/月。工资或由公司法定代表人赵伯建发放，或由公司对公账户发放。起初公司尚能按时足额支付工资，但自2018年8月起开始拖欠工资。2019年1月25日，公司开具《离职证明》。至其离职时，公司未付工资34067元[2018年8－12月工资29000元(5800元/月×5个月)、2019年1月1－25日工资5067元（5800/月÷21.75天×19天）]。 以上事实，原告提供了《职工基本医疗保险个人缴费记录明细》、《交通银行个人客户交易明细清单》、《广发银行股份有限公司账户交易历史》、《离职证明》、《纳税证明》、《工资扣税计算表》、《交通银行个人客户交易清单》、《企业信息》、《原告与公司董事长赵伯建微信聊天记录》、《赵伯建微信头像截图》、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》等证据加以证实。 本院认为，原告杨赛芳与被告鼎天农业科技公司自愿签订劳动合同，双方均应依照合同约定履行各自的权利义务。现原告主张被告未按时发放工资，尚欠工资34067元至今未付，并提供相应的证据加以证明。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。故原告要求被告支付尚欠工资34067元的诉请于法有据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告福建鼎天农业科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨赛芳拖欠的工资34067元。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告福建鼎天农业科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄利敏 二〇一九年十一月十四日 法官助理林熠 书记员许莉 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 …… 《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12195号原告:连云港百鲜屋食品有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区环城北路6号。法定代表人：颜冬梅，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：崔红秀，北京智秀律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王晓媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第169152号《关于第32558624号“BAIXIANWU及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月23日。本院受理时间：2019年10月8日。开庭审理时间：2019年10月23日。被诉决定认定：第32558624号“BAIXIANWU及图”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条及第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标整体构成和设计外观、显著识别部分、读音及含义差异明显，不构成类似商品上的近似商标；二、诉争商标经原告大力宣传和使用，已取得了较高的知名度和显著性，两者共存不会造成混淆误认。三、引证商标权利人已经注销，引证商标已退出市场流通。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32558624。3.申请日期：2018年7月30日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第29类，待删类似群2902-2903；2911）：鱼片；鱼（非活）；鱼制食品等。二、引证商标1.申请人：北京百贝贸易有限公司。2.注册号：16649874。3.申请日期：2015年4月7日。4.注册公告日期：2016年5月28日。5.专用权有效期至：2026年5月27日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第29类，类似群2901-2908；2911；2913）：肉；鱼制食品；肉罐头等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品。另查，截止本案审结前，引证商标权利人北京百贝贸易有限公司经营状态为正常。上述事实，有诉争商标与引证商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。本案中，原告明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品，本院经审理予以确认。商标近似判断应遵循整体比对原则，从商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观角度判断，或者从文字和图形组合的整体排列组合方式和视觉效果上判断是否构成近似。诉争商标“BAIXIANWU及图”，系图文组合商标，其中文字“BAIXIANWU”构成该商标的显著识别部分，与引证商标“百乐时Bellshi及图”相比，二者在文字构成、呼叫、含义方面明显不同；二者虽均有字母“B”，均对字母“B”进行了艺术化处理，但构图手法存在一定差异，引证商标亦对字母“i”进行了艺术化处理，被告在对上述商标进行比对时，仅注意到了两商标的一个字母相同，忽略了诉争商标与引证商标整体的差异，与整体比对原则不符。诉争商标与引证商标在整体外观、文字构成等方面区别明显，相关公众以一般注意力可以区分，不应认定为近似商标。诉争商标与引证商标在相同或类似商品上并存，不会导致相关公众对商品来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。综上，被告认定事实和适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第169152号《关于第32558624号“BAIXIANWU及图”商标驳回复审决定书》。二、被告国家知识产权局就连云港百鲜屋食品有限公司针对第32558624号“BAIXIANWU及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  刘 芳人民陪审员  郭桂云二〇一九年十一月八日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执8137号 申请执行人谢钦杰，男，汉族，1964年3月24日出生，住广州市海珠区。 被执行人唐建强，男，汉族，1963年6月7日出生，住广州市海珠区。 被执行人谢斯华，女，汉族，1982年11月11日出生，住广州市荔湾区。 关于申请执行人谢钦杰与被执行人谢斯华、唐建强民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤13民终564号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年11月23日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.查封被执行人谢斯华名下位于广州市番禺区洛浦街南浦岛碧桂园秀苑21座208房和被执行人唐建强名下位于广州市番禺区洛浦街南浦岛丽江花园丽岛翠苑5座1302房，拟进行拍卖处理。被执行人唐建强对拍卖上述查封房产的执行行为提出异议，本院已立案审查，需待审查结果方可作进一步处理。2.轮候查封被执行人谢斯华名下位于广州市番禺区南村镇观景路33号润园111幢地下室806号和位于广州市番禺区南浦岛丽江花园丽岛翠苑地下一层044号的房产。3.强制划拨被执行人银行存款，执行到位5228.48元。4.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。5.对被执行人采取限制消费措施。6.申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位5228.48元，被执行人已对本案拍卖财产的执行行为提出异议，需待审查结果方可对查封房产作进一步处理，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁伟强 审判员  李森标 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月十五日 书记员  苏嘉盛
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1107号 原告耿正磊，男，1979年9月30日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告耿正磊因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月11日，原告与被告签订编号BHCF-0081《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告耿正磊与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号BHCF-0081《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20277号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘勇兵，汉族，住江苏省泰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘勇兵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘勇兵归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币89,937.63元。事实与理由：被告刘勇兵向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖263号 李金波诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0802执恢277号申请执行人：龙维兵，男，1957年10月25日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。被执行人：燕伟，男，1969年2月18日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人龙维兵与被执行人燕伟民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效的（2017）湘0802民初3727号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下有不动产及银行存款等财产，且本院已于2018年12月5日裁定对被执行人的不动产进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人燕伟的银行存款，直至冻满2358103.5元为止，冻结期限为一年。二、继续查封被执行人燕伟位于张家界市永定区房屋一套（权证号码71××50），查封期限为三年。三、被执行人燕伟负责保管被查封的财产，查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。查封期间，被执行人不得转让、损毁被查封财产，不得在被查封的财产上设立权利负担。本裁定立即执行。审判员  吴新林二〇一九年十一月十八日书记员  覃曦轮
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执876号被执行人：陈建贵，男，1960年2月9日出生，住四川省自贡市大安区。本院在办理刑事审判庭移送的陈建贵犯危险驾驶罪罚金一案，依据本院作出的（2019）川0304刑初153号刑事判决书已发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈建贵未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈建贵所有的银行存款2000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇一九年十一月十五日书记员  王珊
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3787号原告：崔传浩，男，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：丰晓艳，山东时中律师事务所律师。被告：柳华明，男，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：刘新江，男，汉族，居民，住威海市文登区。崔传浩诉柳华明健康权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔传浩及其委托诉讼代理人丰晓艳、被告柳华明及其委托诉讼代理人刘新江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔传浩诉称：2019年3月1日20时许，在文登区开会时间问题，原被告发生争吵。被告将原告及崔传若打伤，原告伤后入院治疗。请求判令被告赔偿原告住院期间费用5909.14元，门诊费545元，口腔治疗费用10120.26元，医疗费共计16574.4元，误工费14850元，护理费975元，住院伙食补助费900元，交通费300元，共计33599.4元。诉讼中，原告变更诉请称诉状中的住院伙食补助费、护理费均计算错误，应按8天计算。被告柳华明辩称，对原告所花费的医疗费有异议，对治疗牙齿的费用不认可，被告没有伤害原告的牙齿。原告已超过60岁，没有误工损失。经审理查明，原、被告均系文登区龙山办王埠庄村村民。2019年3月1日20时许，原、被告在因开会时间问题发生争吵，双方发生厮打，被告将原告打伤。原告受伤后，于当日入文登区人民医院住院治疗，诊断为脑外伤综合征、眶骨骨折、牙折裂等，住该院8天，花医疗费5909.14元，后在文登区口腔医院治疗牙齿，花10120.26元。原告称住院期间因其妻子有病无法护理，由其妻弟护理，护理费主张按城镇居民标准（108元/天）计算，被告同意按该标准计算。被告对原告主张的住院伙食补助费按8天计算没有异议。对交通费，原告同意由法院酌定。本案在审理过程中，被告对原告的误工时间、医疗费合理性及原告治疗牙齿与本次伤害有无因果关系等有异议。经被告申请，本院依法委托威海鉴通司法鉴定所进行鉴定：1.崔传浩的损伤鼻骨骨折，眼眶内侧壁骨折，牙横折与本次受伤存在直接因果关系；2.其误工时间为2个月；3.其卷内不合理费用为6685.00元，其他医疗费都是用于此次外伤，故其他医疗费合理。被告花鉴定费2860元。经质证，原、被告对该鉴定意见均有异议，均申请鉴定人员张瑜出庭接受质询。原告认为专业口腔医院确认原告牙为切牙，需要种植治疗且种植治疗符合常规，而现在鉴定机构却认为原告的牙需要镶，原告请求鉴定人员对该问题做出解释。鉴定人员陈述，牙齿修复通常采用烤瓷修复，参考最高院关于人身损害赔偿若干问题的司法解释以及《山东省工伤保险辅助器具配置目录和费用限额标准》的相关规定，单颗牙修复是800元一颗，再参考近几年法院案例来看，每颗烤瓷牙1000元，最终综合确定了牙齿修复价格。被告对鉴定意见中原告牙齿受伤与本次受伤有关的依据有疑问，鉴定人员解释为文登区人民医院做出的出院诊断对伤情做了说明及3月3日的查房记录中也载明：患者感牙齿松动，请口腔科会诊等，同时被告也陈述没有其他原告因导致原告牙齿损伤。原告提交了威海江成建筑劳务有限公司出具的停发工资证明及建筑企业工资发放表，证实原告崔传浩从事建筑劳务月收入4500元，自2019年3月1日因伤住院停发工资。后该公司又出具说明：2019年5月25日的停发工资证明及建筑企业工资发放表三张作废。对此，原告陈述其确实在该公司分包工程队干活，家里也有地和果园。上述事实，有双方当事人的陈述、病历、医疗费结算单、威鉴通[2019]临鉴字第356号鉴定意见、鉴定人员陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告与原告因琐事发生争吵，被告将原告打伤，被告应当承担侵权责任，赔偿原告的合理损失。原、被告对本院依法委托威海鉴通司法鉴定所的鉴定意见均有异议，该所鉴定人员接受质询，其陈述可认定鉴定意见有事实基础和医疗依据，原、被告对该鉴定意见的无证据和理由推翻，其异议不能成立，该鉴定意见的证据效力，本院予以认定。原告主张的医疗费16574.4元，经鉴定不合理费用为6685.00元，对原告花销的医疗费，本院认定为9889.4元。依据鉴定结论，原告的误工时间为2个月，原告提交的停工证明及工资表已由威海江成建筑劳务有限公司声明作废，无法证明原告的月工资数额，原告系农村户口，应按农村居民收入标准计算误工费用，即16297元÷365天×60天=2678.96元。对护理费及住院伙食补助费，被告表示认可原告主张的计算方式，故护理费应计算为108元/天×8天=864元，住院伙食补助费为100元/天×8天=800元。原告主张的交通费，本院酌定为150元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告柳华明于本判决生效后十日内赔付原告崔传浩医疗费9889.4元，误工费2678.96元，护理费864元，住院伙食补助费800元，交通费150元，共计14382.36元；二、驳回原告崔传浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由原告负担183元，被告负担137元；鉴定费2860元，由原告负担1154元，被告负担1706元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  许文昌二〇一九年十一月十五日书记员  于赛丽
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1427号申请执行人江苏国强资产管理有限公司，住所地南京经济技术开发区。被执行人南京金士迪服饰有限公司，住所地南京市溧水区。关于申请执行人江苏国强资产管理有限公司与被执行人南京金士迪服饰有限公司借款合同纠纷一案，(2018)苏0117民初2760号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：南京金士迪服饰有限公司给付江苏国强资产管理有限公司20万元。但被执行人南京金士迪服饰有限公司至今未能履行生效法律文书确定的义务，吉安顺安机电有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年7月26日立案受理，执行标的为200000元。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人南京金士迪服饰有限公司的银行存款、车辆、房产、土地、工商等财产信息。本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院去往申请执行人提供的地址信息找寻被执行人，经了解被执行人已不再此处经营。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但该权利的实现取决于被执行人是否有履行该权利的能力。本院依法调查了被执行人南京金士迪服饰有限公司的财产状况，本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月5日依法将被执行人南京金士迪服饰有限公司纳为失信被执行人，本院向申请执行人告知了执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十一月五日书记员  夏雨卉
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初4598号 原告:中国农业银行股份有限公司黔西县支行，住所地：贵州省毕节市黔西县原城关镇水西大道中段。 负责人：瞿正平，系中国农业银行股份有限公司黔西县支行行长。 委托代理人：张光明，男，1971年9月15日出生，汉族，贵州省黔西县人。系中国农业银行股份有限公司黔西县支行员工。委托权限为特别授权。 委托代理人：付顺国，男，1962年4月12日出生，汉族，贵州省黔西县人。系该公司员工。 被告：李伟，男，1976年7月10日出生，彝族，贵州省黔西县人。 原告中国农业银行股份有限公司黔西县支行（以下至判决主文前简称农行黔西支行）与被告李伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告农行黔西支行的委托代理人张光明到庭参加了诉讼。被告李伟经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行黔西支行诉称：2015年4月25日，被告李伟向原告申请办理信用卡，申请信用卡的种类为一般信用卡。被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，同意遵守农行金穗借记卡领用合约以及金穗信用卡章程等内容，并签署了姓名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。原告经核准后向被告发放了卡号为62×××99的信用卡。被告激活后多次使用该卡进行消费。截止2019年7月16日，被告尚欠原告信用卡透支款本金29906.90元、利息18934.26元。被告未及时还款的行为已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。原告现诉至法院请求判决：1、被告偿还原告信用卡透支款本金29906.90元，支付截止2019年7月16日的利息18934.26元，（此后利息按双方借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、案件受理费由被告负担。 原告农行黔西支行于举证期限内向法庭提交下列证据: 1、原告中国农业银行股份有限公司黔西县支行营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书及其身份证复印件，用以证明原告诉讼主体适格； 2、被告李伟的身份证复印件一份，用以证明被告身份信息； 3、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份、《中国农业银行金穗信用卡章程》一份、借记卡明细对账单一份，用以证明被告李伟在原告银行开办信用卡户头及还款情况； 4、黔西县龙腾影音广告传媒经营部个体工商户营业执照、税务登记证、照片一张，用以证明被告李伟提供其开办的经营部作为其资产凭证及当时开办信用卡所需资料； 5、邮政快递单2张，用以证明被告逾期后原告多次向被告催收的情况。 6、信用卡消费流水5页，用以证明被告李伟信用卡消费情况； 7、被告李伟信用卡账户查询单3页，用以证明截止2019年11月27日被告李伟欠款情况。 被告李伟未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。 经本院认证，原告提交的上述书证来源合法、客观真实，能够相互印证及证明本案的客观事实，应作为定案依据予以采信。 经审理查明：2015年4月25日，被告李伟向原告中国农业银行股份有限公司黔西县支行申请办理信用卡并填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请表下方载明重要提示，就《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》等内容的相关规定，对申请人进行提示。原告阅读后在提示下方签署同意意见并署上姓名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容；信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。原告经核准后向被告发放了卡号为62×××99的信用卡。被告办卡并激活后，多次使用该卡进行消费。截止2019年7月16日原告起诉时，被告尚欠原告信用卡透支款本金29906.90元及利息18934.26元未偿还，原告经催讨无果而诉至本院，请求如上所判。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告向原告申办的银行卡为信用卡，具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。被告李伟在原告处办理案涉信用卡后，多次使用该卡进行消费未及时偿还，导致其信用卡账户不足以支付消费金额，双方为此产生的纠纷具有金融借款合同的性质，但因信用卡消费而起，故本案定性为信用卡纠纷，受《中华人民共和国合同法》关于借款合同及中国人民银行关于银行卡业务管理方面的部门规章予以调整。被告向原告申办信用卡时，原告已对被告进行重要提示，被告对信用卡领用合约、信用卡章程等规定的内容已有必要的了解并签署姓名，视为双方已达成对上述合同内容的一致同意，故被告应遵守双方合约的相关规定，持卡消费后应及时向原告履行还款义务，但被告违反诚信原则，持卡消费多次后未及时还款，故对原告关于由被告偿还透支款本金并支付相应利息的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。被告李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及参加法庭辩论等诉讼权利，并承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司黔西县支行信用卡透支款本金29906.90元并支付截止2019年7月16日的利息18934.26元，2019年7月17日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计付至该透支款本金还清之日止。 案件受理费1021元，由被告李伟负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子文档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审 判 长  刘 芸 人民陪审员  李真开 人民陪审员  刘正富 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  熊 娟
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2891号原告：济南信昌物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘增贤，经理。委托诉讼代理人：于峰，男，1971年11月15日出生，该公司工作人员。被告：***，男，1974年3月24日出生，汉族，住山东省平阴县。原告济南信昌物业有限公司与被告***物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告济南信昌物业有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告济南信昌物业有限公司以被告已交纳物业费为由申请撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南信昌物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南信昌物业有限公司负担。审判员  王童峰二〇一九年十一月四日书记员  丁琳琳
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执异125号 案外人：张泽，男，汉族，1968年10月1日出生，住四川省甘洛县。 案外人：罗道俊，女，汉族，1973年3月29日出生，住四川省甘洛县。 申请执行人：杨烨，男，汉族，1988年7月21日出生，眉山市东坡区人，住东坡区。 委托诉讼代理人：王超，男，汉族，1971年1月5日出生，眉山市东坡区人，住东坡区，系杨烨幺爸。 申请执行人：**思，男，1972年10月6日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：刘越，四川维是律师事务所律师。 被执行人：四川众和房地产开发有限公司，住所地东坡区文定街。 法定代表人：李仲安，董事长。 被执行人：蹇贵全，男，1971年6月20日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：彭淑琼，女，1973年5月6日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院受理了杨烨申请执行四川众和房地产开发有限公司（以下简称：众和房地产公司）、蹇贵全房屋买卖合同纠纷一案和**思申请执行蹇贵全、彭淑琼民间借贷纠纷一案。在执行中，案外人张泽、罗道俊对执行眉山市东坡区松江安置区96号（金荷嘉园）2栋1单元5楼2号住宅一套提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人张泽、罗道俊称，其二人于2014年1月11日向众和房地产公司购买了东坡区松江镇金荷嘉园2幢1单元5楼2号住宅一套，并到眉山市房地产管理局进行了合同备案登记，合同备案号为75443。2014年4月24日,四川省农村信用社发放了房屋贷款，案外人至此已向众和房地产公司全额支付了购房款253703元。该房屋于2013年12月31日交付案外人居住至今。因登记的产权共有人不配合，产权过户手续至今未办理。眉山市东坡区法院以（2014）眉东民初字第2471-1号民事裁定、（2015）眉东执字第867-1号执行裁定对该房屋查封、冻结，拟拍卖。请求依法中止对该房屋的执行并解除查封、冻结，切实维护案外人的合法权益。 本院查明，本院受理杨烨诉众和房地产公司、蹇贵全房屋买卖合同纠纷一案，诉讼中根据杨烨提出的财产保全申请，于2014年8月6日作出（2014）眉东民初字第2471-1号民事裁定，冻结位于眉山市东坡区松江安置区金荷嘉园的房屋（保管号：档0177676）的处分权；并已向不动产登记机关发出协助执行通知书，办理查封登记的房产包括案外人张泽、罗道俊此次提出执行异议针对的房产。本案经审理，本院于2015年8月13日作出（2014）眉东民初字第2471号民事判决。本案已进入执行程序。诉讼中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。但本案在执行中，查封、冻结位于眉山市东坡区松江安置区金荷嘉园房屋（保管号：档0177676）的期限届满后，本院未办理延期手续。 本院受理**思诉蹇贵全、彭淑琼民间借贷纠纷一案，诉讼中根据**思提出的财产保全申请，于2015年5月12日作出（2015）眉东民保字第14号民事裁定，对蹇贵全、彭淑琼位于眉山市东坡区松江安置区金荷嘉园的房产予以查封，并已办理查封登记。本案经审理，本院于2015年6月2日作出（2015）眉东民初字第1373号民事判决。该案已进入执行程序。在执行过程中，本院于2015年9月17日作出（2015）眉东执字第867-1号执行裁定，对被执行人蹇贵全、彭淑琼与四川众和房地产开发有限公司按份共有的位于东坡区（保管号：档0177676）予以查封、冻结、拍卖、变卖；并已向不动产登记机关发出协助执行通知书，办理查封登记的房产包括案外人张泽、罗道俊此次提出执行异议针对的房产。在查封期限届满前，申请执行人**思于2018年5月2日向本院书面提交了“续行查封、冻结申请书”，仅申请延长对在前查封的部分房产的查封期限。据此，本院作出（2015）眉东执字第867-3号执行裁定，继续查封、冻结被执行人蹇贵全、彭淑琼共同所有的下列财产：（1）、位于东坡区车库（保管号：档0181592）一套；（2）、位于东坡区商业用房（保管号：档0181593）一套；（3）、位于东坡区商业用房（保管号：档0181594）一套；（4）、位于东坡区车库（保管号：档0181595）一套；（5）、位于东坡区商业用房（保管号：档0181596）二套；（6）、位于东坡区车库（保管号：档0181597）一套；（7）、位于东坡区车库（保管号：档0181598）一套；（8）、位于东坡区商业用房及2楼住宅（保管号：档0009996）各一套；（9）、位于东坡区住宅（保管号：档0043672）一套。即本案在执行中，查封位于眉山市东坡区松江安置区96号（金荷嘉园）2栋1单元5楼2号住宅一套（案外人张泽、罗道俊此次提出执行异议针对的房产）的期限届满后，本院未办理延期手续。 以上事实，有本院（2014）眉东民初字第2471-1号民事裁定、（2014）眉东民初字第2471号民事判决、(2015)眉东民初字第1373号民事判决、(2015)眉东执字第867-1号执行裁定及实施该裁定发出的(2015)眉东执字第867-2号协助执行通知书、(2015)眉东执字第867-3号执行裁定及实施该裁定发出的(2015)眉东执字第867-3、867-4号协助执行通知书，“续行查封、冻结申请书”，房屋信息摘要，当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，本院受理的杨烨与众和房地产公司、蹇贵全房屋买卖合同纠纷一案，以及**思与蹇贵全、彭淑琼民间借贷纠纷一案，虽然曾经对位于眉山市东坡区松江安置区96号（金荷嘉园）2栋1单元5楼2号的住宅一套采取过诉讼保全措施或强制执行措施，但查封、冻结的期限届满后，本院未办理延期手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条明确规定，“查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。”针对被执行人与他人共有的位于眉山市东坡区松江安置区96号（金荷嘉园）2栋1单元5楼2号的住宅一套，本院当前并未采取有效执行措施。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条赋予案外人在执行过程中向执行法院提出案外人异议，对执行标的主张所有权或者其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利。案外人对执行标的提出不同意见，指对人民法院强制执行的标的主张权利；若非对人民法院强制执行的标的主张权利，则不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议条件。司法解释有明确规定，执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 综上所述，案外人张泽、罗道俊此次针对位于眉山市东坡区松江安置区96号（金荷嘉园）2栋1单元5楼2号的住宅一套提出执行异议，并非对人民法院强制执行的标的主张权利，不符合案外人异议条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人张泽、罗道俊的申请。 案外人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省眉山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  喻 涛 审 判 员  文 雯 人民陪审员  周定远 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  李丝雨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0291民初4652号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：冯天胜，男，1971年9月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告冯天胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告冯天胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告冯天胜偿还贷款本金42839.91元，利息8790.19元，罚息18422.67元，复利4706.39元，共计74759.16元（以上利息计算至2018年10月22日，罚息、复利计算至2019年7月17日），自2019年7月18日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｈ×××××，车架号LSA121BL8F2407331）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人冯天胜向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款51000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告冯天胜送达地址为河南省焦作市山阳区解放东路冯河181号。 合同签订后，被告于2015年10月20日就所购买的车辆（车牌号豫Ｈ×××××，车架号LSA121BL8F2407331）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年10月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币12726.17元，其中本金8160.09元，利息4308.48元，罚息168.09元，复利89.51元，后一直未按期还款。截至2019年7月17日，被告尚欠贷款本金42839.91元，利息8790.19元，罚息18422.67元，复利4706.39元，共计人民币74759.16元。 被告冯天胜未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年10月20日，被告冯天胜与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告冯天胜未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告冯天胜清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告冯天胜自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告冯天胜所有的抵押物（车牌号豫Ｈ×××××，车架号LSA121BL8F2407331）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯天胜于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金42839.91元，利息8790.19元，罚息18422.67元，复利4706.39元，共计人民币74759.16元，并自2019年7月18日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金42839.91元为基数）、复利（以所欠利息8790.19元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｈ×××××，车架号LSA121BL8F2407331）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为834.0元，由被告冯天胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271财保127号 申请人：嘉峪关市明泰商品混凝土有限责任公司，住所地嘉峪关市嘉文路3985号,统一社会信用代码91620200660035209H。 法定代表人：常立忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:刘佳妮，甘肃润物律师事务所律师。 被申请人：江苏省江建集团有限公司，住所地扬州市江都区引江路11号，统一社会信用代码91321012608797601X。 法定代表人：鲍玉龙，系公司总经理。 申请人嘉峪关市明泰商品混凝土有限责任公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人江苏省江建集团有限公司在中国工商银行股份有限公司扬州分行业务处理中心存款1250000元（账号×××）。担保人中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏省江建集团有限公司在中国工商银行股份有限公司扬州分行业务处理中心存款1250000元（账号×××）。期限至2020年11月25日。 保全申请费5000元，由申请人嘉峪关市明泰商品混凝土有限责任公司负担。 本裁定五日内开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  朱继发 二〇一九年十一月二十六日 书记员  宋 霞
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3823号 原告：成华区金旭不锈钢材料经营部，住所地成华区桃林街6号1层。 经营者：王正良，男，汉族，1979年10月21日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李英，四川达摩克律师事务所律师。 被告：深圳市居众装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区深南路人民大厦1106、1108室。 法定代表人：刘海宁。 委托诉讼代理人：何良艳，四川公生明律师事务所律师。 原告成华区金旭不锈钢材料经营部（以下简称金旭经营部）与被告深圳市居众装饰设计工程有限公司（以下简称居众装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金旭经营部的委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼。被告居众装饰公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金旭经营部向本院提出诉讼请求：1、被告支付材料欠款55,000元；2、被告按照同期银行贷款利率支付自2016年5月17日期至实际支付之日止的利息。事实和理由：2014年4月9日，因四川美丰化工股份有限公司办公楼装饰工程，被告向原告采购不锈钢建材，材料款合计42万余元，合同约定原告在2014年5月16日前全部安装完毕。原告按照合同约定完成全部交货义务，但被告迟迟不支付尾款，2017年12月29日，被告向原告出具“证明”，证明还欠原告尾款11万元。2018年1月5日，被告支付一半货款55,000元后，便不再支付剩余尾款55,000元，双方经多次协商未果，故原告为维护合法权益诉至法院。 被告居众装饰公司未应诉、未答辩。 经审理查明，2014年4月9日，金旭经营部（乙方、供方）与居众装饰公司成都分公司（甲方、需方）签订《成华区金旭不锈钢材料经营部订购合同》一份，约定居众装饰公司向金旭经营部购买货物，总金额378,950元，乙方于2014年5月16日内全部安装完毕，甲方付定金5万，货到50%左右时，甲方再付5万，工程安装到80%时，甲方再付5万，安装完毕合格后三十日内，甲方再付工程总款的80%，竣工验收后三个月时付到总工程款的90%。余4%质保二年后无息付清，产品保修期为24个月，自安装之日起若有脱焊、开裂，乙方免费维修或维护。 2017年12月29日，案外人宋先波出具《证明》一份，载明：“现有王正良做四川美丰公司不锈钢材料款11万元正（壹拾壹万元正）于2018年1月3日前付65%，35%于2018年春节支付。” 2018年1月10日，居众装饰公司通过银行转账方式向金旭经营部支付55,000元，附言注明为工程款。 庭审中，金旭经营部提交成都市中级人民法院（2018）川01民终3797号《民事判决书》一份、德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初3513号之一《民事裁定书》一份、德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603民初1911、1912、1913《民事判决书》三份，以证明2014年6月21日，居众装饰公司成都分公司经（金牛）登记内销字（2014）000210号准予主注销登记通知书通知，登记注销；宋先波系居众装饰公司案涉项目的项目经理，代表居众装饰公司向金旭经营部及其他材料商出具证明进行对账。 上述事实有原被告身份信息、《成华区金旭不锈钢材料经营部订购合同》、《证明》、银行转账凭证、民事判决书、民事裁定书以及当事人陈述等收集在案予以佐证。 本院认为，金旭经营部与居众装饰公司签订的《成华区金旭不锈钢材料经营部订购合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，金旭经营部已经按照约定履行了供货及安装义务，居众装饰公司也应当按照约定支付货款。金旭经营部出具的《民事判决书》及《民事裁定书》已经认定宋先波系居众装饰公司职工，且宋先波出具《证明》后，系由居众装饰公司向金旭经营部付款，故宋先波与金旭经营部的经营者王正良金星结算系履行居众装饰公司职务行为，相应后果应当由居众装饰公司承担。故对于金旭经营部主张的剩余货款55,000元的苏诉讼请求，本院予以支持；至于利息，双方虽无合同约定，但宋先波出具《证明》明确约定了最后一笔款项支付的时间为2018年春节，则居众装饰公司至迟应在2018年2月15日前付清货款，其逾期支付行为已经构成违约；另合同虽约定4%的质保金二年后无息付清，但截至《证明》出具时，质保期已经到期，故对于金旭经营部主张的利息本院以全部欠付本金55,000元为基数，自2018年2月16日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率予以支持；对于金旭经营部主张的自2014年5月17日至2018年2月15日期间的利息，因无法律及合同依据，本院不予支持。被告居众装饰公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市居众装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成华区金旭不锈钢材料经营部支付欠款55,000元并支付资金占用利息（资金占用利息的计算方法为：以55,000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准，自2018年2月16日起计算至欠款实际付清之日止）； 二、驳回原告成华区金旭不锈钢材料经营部的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,360元，减半收取680元，由被告深圳市居众装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇一九年十一月十五日 书记员  尹曾