海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9026民初871号 原告：陈惠强，男，1975年8月3日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县石碌镇南国超市。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：钟灵艳，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。 被告：姚敦海，男，1975年11月22日出生，侗族，现住贵州省罗甸县。公民身份号码×××。 被告：程强，男，1972年6月30日出生，汉族，现住贵州省仁怀市。公民身份号码×××。 被告：郑小红，男，1965年10月10日出生，汉族，现住海南省海口市。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：王辉富，海南东方国信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林立德，海南东方国信律师事务所律师。 被告：湖南省新湘送变电建设有限公司海南分公司，住所地海南省海口市蓝天路12号世纪生活巷7楼，统一社会信用代码91460000780725108B。 负责人：成建伟。 原告陈惠强诉被告姚敦海、程强、郑小红、湖南省新湘送变电建设有限公司海南分公司(以下简称“新湘送变电海南分公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，因被告姚敦海发生交通事故受伤住院，无法参加诉讼活动，本院于2019年8月22日中止审理本案，并于2019年10月17日恢复审理。本院于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告陈惠强及其委托诉讼代理人钟灵艳，被告郑小红的委托诉讼代理人王辉富到庭参加诉讼，被告姚敦海、程强、新湘送变电海南分公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同支付原告货款124838元及利息（以124838元为基数，按年利率6%标准支付资金占用期间的利息，从2016年9月30日起至实际付清之日止）；2.判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告程强与被告郑小红想承建XX矿业股份有限公司的《昌江XX110KV线路新建工程》，但因不具备承包资质，为了承包该项目，被告程强与被告郑小红挂靠至被告新湘送变电海南分公司名下，并以被告新湘送变电海南分公司的名义承建了XX矿业股份有限公司的《昌江XX110KV线路新建工程》，而后被告新湘送变电海南分公司将该工程交由被告程强、郑小红承包施工。因资金不足，被告程强找到被告姚敦海，约定由被告程强、郑小红、姚敦海三人共同合作，承包上述工程施工。之后被告程强、郑小红、姚敦海约定从原告处采购水泥、细砂、碎石等材料，双方于2015年4月25日签订《协议》，约定从原告处购买水泥为335元/吨、细砂为75元/立方、碎石为110元/立方，并且购买水泥达30吨付一次款，购买细砂、碎石达200立方付一次款。之后，原告一直向被告程强、郑小红、姚敦海供货，直至2016年9月30日，经双方结算，原告所供材料款项共计264838元，但三被告仅向原告支付140000元，剩余124838元未付。经原告多次催讨，被告程强、郑小红、姚敦海仍未支付。因被告程强、郑小红、姚敦海所承建的工程挂靠在被告新湘送变电海南分公司名下，原告为维护其合法权益，特向法院起诉请求被告程强、郑小红、姚敦海、新湘送变电海南分公司共同支付剩余的材料款124838元及利息，并承担本案的诉讼费用。 被告郑小红辩称，一、原告诉求没有事实和法律依据。原告与被告郑小红之间不存在任何合同关系以及债权债务关系，郑小红不是本案的适格被告；二、被告郑小红、程强、姚敦海之间不存在合伙关系。被告郑小红与原告不存在买卖合同关系，涉案工程是被告姚敦海以包干制的方式进行承包，购买材料的协议以及结算的材料清单都是被告姚敦海向原告单方出具的。根据合同的相对性原则，该买卖合同的双方当事人应为原告陈惠强与被告姚敦海，与被告郑小红无关；三、关于本案材料款是否经原、被告进行结算，被告郑小红就原告与被告姚敦海之间的买卖关系从未参与也不知情。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告姚敦海、程强、新湘送变电海南分公司经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.《协议》，证明原告与被告于2015年4月25日签订协议，约定原告向被告提供水泥、细砂等材料，由被告付款的事实；2.《材料清单》，证明被告程强、郑小红、姚敦海承包施工XX矿业股份有限公司的《昌江XX110KV线路新建工程》，尚欠原告材料款124838元的事实；3.《收款收据》，证明原告从2015年起就开始向被告提供水泥、细砂等材料的事实；4.《短信彩信记录》，证明原告向被告程强、郑小红、姚敦海承包实施的工程提供材料，并多次请求被告支付剩余材料款124838元，被告至今未支付的事实。 被告郑小红经质证，对证据1的真实性、合法性和关联性不予认可，认为该协议并不是原告与其签订的协议，无其签名确认，该协议与其无关；对证据2、3、4的真实性、合法性和关联性不予认可，认为上述材料均无其签名确认。 本院认为，原告提交的证据1能够证明原告与被告姚敦海于2015年4月25日签订协议，约定原告向被告姚敦海提供水泥、细砂等材料的事实，但不能证明原告向被告程强、郑小红、新湘送变电海南分公司供应材料的事实；证据2能够证明原告向被告姚敦海供应的材料货款为264838元，被告姚敦海已支付140000元的事实；证据3能够证明原告从2015年起就开始向被告姚敦海提供水泥、细砂等材料的事实；证据4与本案相关联，本院对其关联性予以确认。 被告程强未到庭，但向本院提交如下证据：《终止施工协议确认函》（2份），证明涉案工程的债务已经转移给被告郑小红的事实。 原告经质证，对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该证据充分证明被告程强、郑小红、姚敦海三人存在合伙关系；被告郑小红经质证，对该证据的真实性、合法性及关联性不予认可，认为该函属于被告郑小红、程强、姚敦海三人之间是否达成终止施工的协议，与本案无关，且该函只有一人的签名，三方最终没有达成协议。本院认为，该证据与本案有关联性，本院对其关联性予以确认。 被告姚敦海、新湘送变电海南分公司未向法庭提交证据。 综合原告陈述、被告答辩及上述证据认证，本院经审理查明和确认事实如下： 2015年3月，被告姚敦海因承包XX矿业股份有限公司的《昌江XX110KV线路新建工程》，于2015年4月25日以湖南新湘项目部的名义与原告签订购买水泥、细砂及碎石的《协议》。协议签订后，原告陆续向被告姚敦海所承包的工程工地提供水泥、细砂及碎石等材料。2016年9月30日，被告姚敦海以湖南省新湘送变电建设有限公司经手人的名义与原告对所购材料进行结算，结算材料清单上均列明所购材料的数量、单价、总价等内容。经结算，被告姚敦海向原告所购买材料共计264838元，其已支付资金140000元，剩余124838元未付，被告姚敦海在该结算材料清单上签名予以确认。然而，经原告多次向被告姚敦海请求支付剩余的材料款，被告姚敦海仍未支付，故原告诉至法院。 本院认为，本案是买卖合同纠纷。争议焦点是：一、关于郑小红是否是本案适格被告的问题。本案中，原告主张被告姚敦海、程强、郑小红之间是合伙关系，共同挂靠被告新湘送变电海南分公司，并以被告新湘送变电海南分公司的名义承建XX矿业股份有限公司的《昌江XX110KV线路新建工程》。被告姚敦海向原告购买材料后，原告将材料运送到该工程的工地上，现原告要求郑小红共同支付拖欠的材料款及违约金。因此，郑小红与本案有利害关系，原告将其列为共同被告，并无不当，故对郑小红辩称其不是本案适格被告的辩解意见，本院不予采纳。 二、关于被告姚敦海是否应当支付原告材料款124838元及违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告姚敦海向原告购买材料，双方之间已形成合法的买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告姚敦海向原告购买材料，《协议》及《材料清单》上的签名，均是双方的真实意思表示，合法有效，被告姚敦海未按照约定向原告支付拖欠材料款，已构成违约，其应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付拖欠材料款及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据本案查明的事实，被告姚敦海拖欠原告材料款的金额为264838元，扣除其已支付的140000元，尚欠124838元未支付。因被告姚敦海拖延未支付原告材料款，属于逾期付款的违约行为，故原告主张支付逾期付款利息，按年利率6%计算，自2016年9月30日起至实际付清之日止，并不违反法律规定，本院予以支持。 三、关于被告程强、郑小红、新湘送变电海南分公司是否对上述债务承担共同偿还责任的问题。本案中，被告姚敦海虽以湖南新湘项目部的名义与原告签订水泥、细砂及碎石购买的《协议》，之后又以湖南新湘送变电建设有限公司经手人的名义与原告对所购买的材料进行结算，但《协议》以及材料结算清单上的签名均是被告姚敦海，而没有湖南新湘项目部或湖南新湘送变电建设有限公司相关人员的签名或盖章确认，故上述《协议》以及材料结算清单应认定为被告姚敦海以个人名义与原告进行签订，亦以个人名义在材料清单上对所购材料的数量、单价、总价进行结算，且以个人名义支付了部分材料款。原告认为，被告姚敦海、程强、郑小红之间存在合伙关系，共同挂靠被告新湘送变电海南分公司，并以被告新湘送变电海南分公司的名义承建XX矿业股份有限公司的《昌江XX110KV线路新建工程》，但未能提供充分的证据予以证实，故涉案买卖合同的合同相对人应为被告姚敦海个人。被告姚敦海以个人名义从事的民事活动，应由其个人承担责任，故本案购买材料所欠款项，系被告姚敦海从事的个人民事活动，应由被告姚敦海承担偿还责任，故原告请求被告程强、郑小红、新湘送变电海南分公司承担共同偿还责任无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告姚敦海于本判决生效之日起十五日内支付原告陈惠强材料款124838元及利息（以124838元为基数，按年利率6%计算，从2016年9月30日起至实际付清之日止）； 二、驳回原告陈惠强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3246元，按规定减半收取计1623元，由被告姚敦海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 员  羊 方 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  陶美艳 书 记 员  陈心怡 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 窗体底端 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 INCLUDEPICTURE“C:UsershpAppDataLocalTempksohtmlwpsE2C9.tmp.jpg”MERGEFORMATINET dqq×××