wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1401号原告：姜俊梅，女，1958年9月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。被告：许庆德，男，1982年2月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。被告：许军德，男，1975年12月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。委托诉讼代理人：李欣旺，男，住大庆市大同区。原告姜俊梅与被告许庆德、许军德民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜俊梅、被告许军德及其委托诉讼代理人李欣旺到庭参加诉讼。被告许庆德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜俊梅向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款57500元（自2018年10月19日起，按本金57500元计算给付利息，月利率24%）。事实和理由：被告许庆德于2017年12月19日同其哥许军德（借款担保人）来到原告处以干工程名义借款50000元，使用10个月，给付利息7500元，出具57500元借据。被告许庆德未答辩。被告许军德辩称，对被告许庆德向原告借款50000元的事实认可，被告许军德为此借款提供连带责任担保，但是借款到期后原告没有在法定6个月担保期间内向被告许军德主张权利，因此被告许军德对此笔借款依法不应当承担偿还责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的借据一张，证明被告许庆德向原告借款5万元，利息是月利率一分五，十个月是7500元，借款人到期不还，由被告许军德偿还债务。被告许庆德未质证。被告许军德对证据的真实性无异议，对证明的内容有异议，认为原告没有在2019年5月19日之前向担保人索要欠款，担保人的保证责任已经免除。本院对该份证据予以确认。2、原告提交的录音光碟一张，证明被告许庆德向原告借钱了，原告一直向他俩要。被告许庆德未质证。被告许军德对录音的真实性无异议，认为2019年8月31日原告通过电话找被告许军德商谈还款一事时，已经超过担保期限，而且录音中被告许军德也未表示此5万元借款由其偿还，该份录音能够证明原告是在借款到期6个月之后向被告许军德主张权利的。本院对该组证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，被告许庆德向原告借款50000元，担保人为被告许军德，借款期限为10个月，利息为7500元。同时约定被告许庆德到期不还，由被告许军德偿还。2019年8月31日，原告与被告许军德通话并进行了录音。本院认为，原告借给被告许庆德50000元，借款期限为10个月，利息为7500元，借期内月利率应为1.5分，被告许庆德应在借款到期及时返还借款50000元并支付利息7500元。被告许庆德未在约定的期限内返还借款，应按照借期内月利率1.5分向原告支付逾期占用借款的利息。被告许军德保证期间为6个月。原告提供的与被告许军德的通话录音时间为2019年8月31日，此时间在保证期间届满之后，故原告姜俊梅向本院提供的证据不足以证明原告在借款到期后的6个月内要求被告许军德承担保证责任。原告应承担举证不能的法律后果，故被告许军德免除保证责任。综上所述，对原告要求二被告偿还借款57500元（自2018年10月19日起，按本金57500元计算给付利息，月利率24%）的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告许庆德于本判决生效之日起三日内偿还原告姜俊梅借款本金50000元及利息7500元，合计57500元；二、自2018年10月19日起至未偿还借款本金实际给付之日止，被告许庆德按月利率1.5分的标准给付原告姜俊梅未偿还借款本金的利息；三、驳回原告姜俊梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由被告许庆德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  孙红东二〇一九年十一月二十二日法官助理陶菲书记员陈佳琦附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初885号原告文立平，男，1975年4月17日生，汉族，住上海市宝山区。原告刘恺君，女，1997年7月3日生，汉族，住上海市普陀区。原告王峥，男，1980年1月19日生，汉族，住上海市黄浦区。三原告共同委托代理人崔恩娜，上海秦兵律师事务所律师。三原告共同委托代理人王玲，上海秦兵律师事务所律师。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人黄永平。委托代理人钱柏成，男。委托代理人许敏浩，男。第三人上海鑫泰房地产发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人孙驰。委托代理人谭波，男。委托代理人李俊民，男。原告文立平、刘恺君、王峥诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)行政诉讼一案，本院于2019年9月16日立案受理，并依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书等材料。因上海鑫泰房地产发展有限公司(以下简称鑫泰公司)与本案的审理具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告文立平、刘恺君、王峥的共同委托代理人崔恩娜、王玲，被告市住建委的委托代理人钱柏成、许敏浩，第三人鑫泰公司的委托代理人谭波、李俊民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文立平、刘恺君、王峥共同诉称，三原告分别于2016年9月22日、9月25日、12月30日与第三人鑫泰公司签订了《上海市商品房预售合同》，购买了位于东安路888弄《尚海湾豪庭(北块13＃-14＃)》的房屋，现场查看后发现所购房屋存在诸多问题，原告通过政府信息公开了解到，该项目被告核发了备案编号：2018ZZ0095《建设工程竣工验收备案证书》。被告在履职过程中未尽到形式上审查义务和实质上的监督义务，严重影响了原告的合同权益，请求依法撤销被告于2018年9月26日向鑫泰公司颁发的建设工程竣工验收备案证书(报建编号：0501XH0024，备案编号：2018ZZ0095)(以下简称被诉备案证书)。被告辩称，被告系根据竣工验收备案的相关规定对备案申请进行形式上的备案收讫，并不产生行政法上权利义务关系，原告并非被诉备案证书的行政相对人，也与被诉备案证书间不存在法律上利害关系，三原告不具备原告主体资格，请求法院驳回三原告的起诉。第三人鑫泰公司述称，被告向第三人作出被诉备案证书符合法律规定，审查相关材料客观公正，被诉行政行为合法有效，不存在需撤销的情形，请求法院依法驳回三原告的诉讼请求。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。故提起行政诉讼的原告，应该是具体行政行为对其有实际影响的当事人。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法(2009年修正)》第六条规定，备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。因此，竣工验收备案是建设行政主管部门根据建设单位的申请，就其竣工验收合格的行为状态进行审核并将该事实予以记载备份，以供查考的行为，竣工验收是否合格并非以备案为生效要件。本案中，被诉备案证书并未对原告设定法律上的权利义务，该被诉备案证书对原告不产生实际影响。故原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。对原告的起诉，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告文立平、刘恺君、王峥的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告文立平、刘恺君、王峥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  徐爱华人民陪审员  赵翠凤二〇一九年十一月二十六日书 记 员  邱佩红附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52142号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王江，男，1968年2月27日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告王江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王江归还原告保险贷款本金5,482.98元，支付原告逾期利息2,171.50元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年12月，被告王江于原告处贷款购买哈尔滨美通中信汽车销售有限责任公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王江向原告申请车辆增值贷款授信额度37,740元。据此，被告王江向原告申请贷款9,399.43元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年1月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平2.0586%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告王江保险产品贷款自2017年6月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王江构成违约，截止至2019年9月4日，被告王江尚欠原告贷款本金5,482.98元，逾期利息2,171.50元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王江在签字表中注明的居住地址为黑龙江省铁力市铁力镇林水家园14栋2单元401室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王江未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王江支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,482.98元，支付至2019年9月4日止的逾期利息2,171.50元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执1173号 申请执行人：平昌县人民法院 被执行人：潘小勇,男,汉族，1980年1月31日出生,住四川省平昌县。 本院于2016年5月4日作出（2016）川1923刑初28号刑事判决书，判决被执行人潘小勇犯非法吸收公共存款罪，判处有期徒刑一年三个月，并退赔各被害人的经济损失58万元。 执行中，查明被执行人潘小勇属建档立卡贫困户，父母年老多病，无固定收入，名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  马 宁 二〇一九年十一月六日 书记员  卢 敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3392号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 代表人：韦强，该支行行长。 被执行人：黄冬，女，1974年12月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人黄冬信用卡纠纷一案中，依据已生效的（2017）桂0105民初5315号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的38115.73元，已执行标的0元，剩余未受偿标的38115.73元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十四日 书记员  莫彩腾
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云03执269号申请执行人：云南建投第十一建设有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区三台路。法定代表人：陈飞鹏，董事长。被申请执行人：罗平跃鑫房地产开发有限责任公司，住所地罗平县九龙大道与文笔路交叉口。法定代表人：舒兴金，董事长。关于云南建投第十一建设有限公司与罗平跃鑫房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，云南省曲靖市中级人民法院于2017年1月23日作出（2017）云03民初15号民事调解书，裁决：一、双方一致确认，云南建投第十一建设有限公司根据双方所签《建设工程施工合同》及补充协议为罗平跃鑫房地产开发有限责任公司所做罗平跃鑫“九龙印象”工程竣工且验收合格；二、经双方结算，工程总价款为人民币11775万元，罗平跃鑫房地产开发有限责任公司已支付云南建投第十一建设有限公司的工程款为人民币9723.435万元，罗平跃鑫房地产开发有限责任公司尚欠云南建投第十一建设有限公司工程余款人民币2051.565万元；三、云南建投第十一建设有限公司同意留470万元质保金在罗平跃鑫房地产开发有限责任公司处一年，剩余工程款由罗平跃鑫房地产开发有限责任公司于2017年1月25日前向云南建投第十一建设有限公司支付600万元，余款于2017年5月31日前、7月31日前、8月31日前共分三次向云南建投第十一建设有限公司平均支付，如逾期支付，每逾期一天，则应按未支付金额的千分之二支付逾期付款违约金直至款项付清时止，同时，云南建投第十一建设有限公司可就剩余全部款项向法院申请强制执行；四、罗平跃鑫房地产开发有限责任公司须在2017年1月27日前配合云南建投第十一建设有限公司向罗平县人力资源和社会保障局协调退还农民工保证金人民币120万元给云南建投第十一建设有限公司；五、双方确认的工程款为人民币9723.435万元，现因单子不全，双方一致同意在30天内由双方持单核对，并以核对后双方确认金额为罗平跃鑫房地产开发有限责任公司实际支付给云南建投第十一建设有限公司的工程款，如有争议，双方另案解决；六、案件受理费118438元由云南建投第十一建设有限公司负担。因罗平跃鑫房地产开发有限责任公司未按生效法律文书确定的时间支付款项，云南建投第十一建设有限公司于2017年9月4日向本院申请强制执行，同日本院受理并立案执行。进入执行程序后，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行法定义务。通过执行，现被执行人已将生效法律文书中确定的欠款本金履行完毕，本院已将款项全部发放给申请人，申请人已领取。但被执行人未履行逾期支付所产生的违约金，本院已将被执行人名下的部分房产查封，现因查封的房产未腾空不便处置，本院将暂不做处理。本院认为，因被执行人被查封的房产不便处置，被执行人现无其他可供执行的财产，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03执269号案件终结本次执行程序。待被执行人被查封的房产便于处置或者有其他可供执行的财产时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 赵 俊执行员 陈 辉执行员 李红江二〇一九年十一月十六日书记员 何林孟
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执恢134号申请人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。负责人：高存宏。住所：云南省昆明市北市区。被执行人：曲靖市浩德商贸有限公司。住所地曲靖市纺织厂36幢1单元1-2号。法定代表人龚磊，经理。被执行人：龚磊，男，1988年4月8日生，汉族，住宣威市。被执行人：陈雪斌，男，1986年3月4日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：吴丽萍，女，1980年7月28日生，彝族，住云南省曲靖市麒麟区。马龙县农村信用合作联社因与被告曲靖市浩德商贸有限公司、龚磊、陈雪斌、吴丽萍金融借款合同纠纷一案，云南省曲靖市中级人民法院作出的(2015)曲中法民初字第71号民事判决书已发生法律效力，判决：1、被告曲靖市浩德商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告马龙县农村信用合作联社借款本金人民币1500万元及利息（利息按月利率9‰自2014年9月22日起计算至2014年10月31日止，2014年11月1日起至借款本息清偿之日止的利息按13.5‰计算）。2、被告龚磊、陈雪斌对上述借款本息承担连带清偿责任。3、原告马龙县农村信用合作联社对被告吴丽萍依法提供的抵押房屋享有优先受偿权。案件受理费人民币114982元，由被告曲靖市浩德商贸有限公司、龚磊、陈雪斌、吴丽萍共同承担。2018年11月26日，因债权转让，中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司受让了本案金融不良资产债权，并于2019年7月2日申请执行。本案在执行过程中，通过法院总对总网络查控及至辖区房管部门查询，发现被执行人曲靖市浩德商贸有限公司、龚磊、陈雪斌名下无财产信息。被执行人吴丽萍提供抵押的财产为位于曲靖市××花园××、××、××商铺××号房屋被用于外出租进行餐饮经营。因抵押财产上存在租赁关系，处置、腾房难度大，申请人表示暂不需要对抵押财产进行处置。同时，申请人表示被执行人吴丽萍正在积极与申请人接洽，协商解决方案。本院认为：因被执行人提供用于抵押的财产存在租赁关系，处置变现难度大，本案已查明的财产不具备处置条件。且申请人表示需要时间与被执行人协商案件执行相关事业，暂不要求处置抵押财产，本院也未发现其他被执行人名下有可供执行的财产线索，本案应当依法终止本次执行程序。通过约谈申请执行人，申请人表示同意法院按程序办理。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执恢134号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 赵 俊执行员 赵 锐执行员 王永兴二〇一九年十一月二十八日书记员 何林孟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16012号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人：魏东红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彪、王影，该公司员工。被告：唐笑非，女，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司与被告唐笑非物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执258号 申请执行人杨姣明，女，1965年6月12日出生，住马山县。 委托代理人罗英军，男，广西飞马律师事务所律师。 被执行人广西鹏城房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心50层5013、5014号房，统一社会信用代码91450100773881436Y。 法定代表人曾建财,男，该公司总经理。 申请执行人杨姣明与被执行人广西鹏城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案执行，同年5月15日向被执行人广西鹏城房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人广西鹏城房地产开发有限公司称其已按（2019）桂0124执258号执行通知书履行义务。本院告知申请执行人杨姣明本案执行情况后，申请执行人杨姣明表示撤回执行申请，自行与被执行人广西鹏城房地产开发有限公司协商处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0124执258号执行案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 覃 青 二〇一九年十一月十二日 书记员 林枝新
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4828号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人苏某某，男，1973年8月10日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市。辩护人杨爱君，上海市民生律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8918号起诉书指控被告人苏某某犯妨害公务罪，于2019年11月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉，被告人苏某某及辩护人杨爱君到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年6月21日21时许，上海市公安局浦东分局三林派出所民警姚某、俞某某巡逻至本市浦东新区三林路XXX号附近时，发现被告人苏某某在路边持木棍和铁锹胡乱挥舞，随即上前制止。被告人苏某某拒不配合持木棍殴打民警姚某、俞某某致轻微伤。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被害人的陈述、证人证言、相关书证、案发抓获经过、供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人苏某某采用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为应当以妨害公务罪追究刑事责任并从重处罚。同时公诉机关还认为，被告人苏某某系累犯，应当从重处罚；但其对本案应评定为具有限定刑事责任能力，到案后能如实供述，依法可从轻处罚。被告人苏某某当庭对公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实和罪名均无异议。辩护人杨爱君认为被告人苏某某具有坦白情节，患有酒中毒性幻觉症，具有限定责任能力，家中无人照顾，平时三林派出所民警对其也有诸多照顾，其觉得对不起民警，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年6月21日21时许，上海市公安局浦东分局三林派出所民警姚某、俞某某巡逻至本市浦东新区三林路XXX号附近时，发现被告人苏某某在路边持木棍和铁锹胡乱挥舞，随即上前制止。期间，被告人苏某某拒不配合，并持木棍对民警姚某、俞某某进行殴打，后在现场被民警和群众合力制服。经鉴定，民警俞某某因外力作用致右肩部损伤，构成轻微伤；民警姚某因外力作用致右肘部皮肤软组织挫伤、右手背皮肤软组织挫擦伤，分别构成轻微伤。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被告人苏某某患有酒中毒性幻觉症，对本案应评定为具有限定刑事责任能力，目前具有受审能力。被告人苏某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实,足以认定：1.被害人姚某、俞某某的陈述，证实二人在依法执行公务过程中遭被告人苏某某持木棍殴打的情况。2.证人高某、金某、薛某某的证言和辨认笔录，证实被告人苏某某持木棍殴打民警的情况。3.上海市公安局浦东分局出具的验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被害人姚某、俞某某的伤势情况。4.华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被告人苏某某案发时的精神状况、在本案中的刑事责任能力、受审能力情况。5.上海市公安局浦东分局出具的工作情况、职务证明，证实被害人姚某、俞某某的职务情况以及案发时正在依法执行公务的情况。6.上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片，证实公安机关依法扣押被告人苏某某使用的作案工具的情况。7.上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过，证实被告人苏某某的到案情况。8.相关刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人苏某某的前科劣迹情况。9.上海市公安局浦东分局出具的户籍资料，证实被告人苏某某的身份情况。10.被告人苏某某的供述，证实上述事实。本院认为，被告人苏某某采用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，并从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人苏某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；但其有多次犯罪前科和违法劣迹，可酌情从重处罚。辩护人建议对被告人苏某某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人苏某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年6月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 英人民陪审员  孙根祥人民陪审员  朱月仙二〇一九年十一月二十一日书 记 员  沈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初2394号原告：万朝林，男，1945年11月28日出生，汉族，现住济南高新区，原告：张某，女，1970年10月28日出生，汉族，现住济南高新区，原告：万继垚，男，1994年8月30日出生，汉族，现住济南高新区，原告：万某，男，2012年11月29日出生，汉族，现住济南高新区，法定代理人：张某（万某之母），女，1970年10月28日出生，汉族，现住济南高新区，以上四原告共同委托诉讼代理人：朱圣曜，山东昌平律师事务所律师。被告：薛全刚，男，1963年5月14日出生，汉族，住济南市历下区，被告：鲁新丽，女，1959年9月3日出生，汉族，住济南市历城区，原告万朝林、张某、万继垚、万某与被告薛全刚、鲁新丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告万朝林、张某、万继垚、万某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万朝林、张某、万继垚、万某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万朝林、张某、万继垚、万某撤诉。案件受理费9320元，减半收取计4660元，由原告万朝林、张某、万继垚、万某负担。审 判 长  张 斌人民陪审员  王连勇人民陪审员  陈延华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  宿盼盼
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0423行审75号申请执行人通海县自然资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，任局长。委托代理人郑福阳，男，系通海县自然资源局工作人员。被执行人孔令进，男，1977年8月19日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。通海县国土资源局名称变更为通海县自然资源局。申请执行人通海县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年6月21日作出的通自然资罚字[2019]83号《行政处罚决定书》。本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。通海县自然资源局认定，孔令进于2012年，未经依法批准，擅自占用河西镇寸村村民委员会二组寸村小学下边的集体土地施工建盖住房，目前己经建设完成三层半住房1幢，并已经入住。经通海县国土资源局委托通海杞麓房地产测绘事务有限公司进行实地勘验，占用的土地面积120.00平方米。占用的土地套合《通海县土地利用现状图局部》地类为水田117.6平方米、农村道路2.4平方米，套合《通海县土地利用总体规划(2010-2020年)》为一般耕地117.6平方米，农村道路2.4平方米。通海县自然资源局认为孔令进的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第六条的规定，于2019年6月21日作出的通自然资罚字[2019]83号《行政处罚决定书》：责令孔令进退还非法占用的土地120.00平方米，限期20日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。上述《行政处罚决定书》于2019年6月21日送达给孔令进。孔令进在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。通海县自然资源局于2019年8月22日向孔令进送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告履行期限届满，孔令进仍未履行行政处罚决定，通海县自然资源局向本院申请强制执行：强制拆除孔令进在非法占用的土地上新建的房屋。上述事实，通海县自然资源局提供询问笔录、违法占地建盖房屋现状图、现场勘验笔录、通海杞麓房地产测绘事务有限公司测绘面积图、通海县土地利用现状图、通海县土地利用总体规划图(2010-2020年)、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十七条的规定，通海县自然资源局系涉案土地事宜适格的执法主体。通海县自然资源局认定孔令进未经依法批准，占用河西镇寸村村民委员会二组寸村小学下边的集体土地施工建盖住房，有询问笔录、现场照片、测绘公司的勘测图等证据予以证实，认定事实清楚。孔令进的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，通海县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条等法律法规作出的行政处罚决定，适用法律正确，并不存在上述法律规定的不准许执行的情形。孔令进申辩的内容：1、孔令进申辩称本案已超过《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定的处罚时效，不应再作行政处罚。本院认为，孔令进建盖住房的行为虽已实施完毕，但非法占用土地的行为仍在继续状态，本案并未超过处罚时效，故对孔令进的申辩，本院不予采信；2、孔令进申辩通海县自然资源局拒绝听取其陈述及申辩，因无相关证据证实，本院不予采信；3、本案《履行行政处罚决定催告书》已由孔令进签收，通海县自然资源局的送达合法。孔令进在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政该项处罚决定，通海县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，应予以准许。另，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”孔令进逾期拒不履行通海县自然资源局作出的行政处罚决定确定的义务，该局可以通过代履行的方式予以执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]83号《行政处罚决定书》：拆除孔令进在非法占用的土地上新建的房屋。执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵金霞审 判 员  沈长虹人民陪审员  尹存俊二〇一九年十一月一日书 记 员  吴晓燕
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4706号原告：江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区冠城路12号，统一社会信用代码913211007983257863。负责人：邹宏亮，该行行长。委托诉讼代理人：顾诗筠，江苏江成律师事务所律师。被告：邹石平，男，汉族，1990年1月10日出生，住江苏省句容市。原告江苏银行股份有限公司镇江分行与被告邹石平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人顾诗筠到庭参加诉讼，被告邹石平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35818.83元、利息1675.62元、费用5763.91元，合计43258.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月1日，被告邹石平向原告申请办理信用卡。2017年6月14日，原告与被告签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》一份，合同约定被告邹石平向原告申请信用卡分期付款业务，约定本金80000元，期数36期，总手续费12000元。并约定持卡人在到期还款日前偿还借款时，产生日利率为万分之五的透支利息，该透支利息按月计收复利，同时收取未还款部分5%的违约金。上述合同生效后，原告依约将80000元贷款发放给被告邹石平，被告邹石平未能按约履行还款义务，截止2019年11月8日，被告邹石平尚欠原告信用卡欠款本金35818.83元、利息1675.62元、费用5763.91元。被告邹石平未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，被告邹石平向原告申请办理信用卡。2017年6月14日，原告与被告签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》一份，合同约定被告邹石平向原告申请信用卡分期付款业务，约定本金80000元，期数36期，总手续费12000元。并约定持卡人在到期还款日前偿还借款时，产生日利率为万分之五的透支利息，该透支利息按月计收复利，同时收取未还款部分5%的违约金。上述合同生效后，原告依约将80000元贷款发放给被告邹石平，被告邹石平未能按约履行还款义务，截止2019年11月8日，被告邹石平尚欠原告信用卡欠款本金35818.83元、利息1675.62元、费用5763.91元。上述事实有《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》、借款明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告邹石平签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。原告依约履行发放贷款的义务，被告邹石平未能按约偿还欠款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹石平欠原告江苏银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金35818.83元、利息1675.62元、费用5763.91元，合计43258.36元，于本判决生效后十日内偿还给原告。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为441元，由被告邹石平负担。此款原告江苏银行股份有限公司镇江分行已全部预交本院，故被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 员 陈大伟二〇一九年十一月十五日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0311民初921号原告：李建强，男，1970年11月11日出生，汉族，现住阳泉市。委托诉讼代理人：古淑冰，山西君衡律师事务所律师。被告：任俊英，女，1964年6月10日出生，汉族，阳泉市人。原告李建强与被告任俊英买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建强及其委托诉讼代理人古淑冰到庭参加诉讼。被告任俊英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款52000元及延期支付利息；2.诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告变更诉讼请求1为：判令被告偿还原告欠款52000元。事实与理由：被告从事养殖业，2016年至2018年期间，原告先后为被告提供鸡饲料若干斤，直至2018年1月20日双方经过核对，被告累计欠原告款项52000元，且被告向原告出具欠条为证。原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，故起诉，望判如所请。被告任俊英未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年至2018年期间，原告一直为被告提供养殖的鸡饲料。2018年1月20日双方经核对，被告累计欠原告饲料款项共计52000元，并于同日出具欠条一份。上述事实，有被告向原告出具的欠条一份及本院的庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间属于买卖合同关系，原告为被告提供鸡饲料，被告即应当履行支付饲料款的义务。被告任俊英拖欠原告李建强饲料款52000元事实清楚、证据确实充分，应当积极履行给付义务，故原告主张被告给付原告饲料欠款52000元，本院予以支持。被告任俊英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利、应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任俊英在本判决生效之日起十五日内支付原告李建强饲料款52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。本案受理费1100元，由被告任俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  杜 军人民陪审员  王晓阳人民陪审员  王 玥二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨艳丽
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终6771号 上诉人（原审被告）:张元好,男,1984年6月5日出生,汉族,住临沂市兰山区, 委托诉讼代理人：葛明红，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:王思铎,男,1970年5月16日出生,汉族,居民,住临沂市罗庄区。 上诉人张元好因与被上诉人王思铎民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张元好委托诉讼代理人葛明红、被上诉人王思铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张元好上诉请求：1、请求临沂市中级人民法院依法撤销兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302民初993号民事判决，依法发回重审或予以改判。2、本案一、二审全部费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不正确上诉人在一审中已明确对于所谓的借款41000元，是在被上诉人胁迫的情况下形成的，并没有实际借款的事实，同时被上诉人也没有提供其他证据证实其所谓的出借现金的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”但一审法院确仅仅依据该《规定》的第九条的规定即支持了被上诉人的请求显然是适用法律错误的。一审法院对此未予审理认定，这显然是错误的。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求贵院依法撤销一审判决，依法发回重审或予以改判。 被上诉人王思铎辩称，我给上诉人钱了，我不给他钱他给我写条吗，要求上诉人还钱。 王思铎向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告借款46700元及利息。本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告从事买卖柴油生意，原告为被告提供柴油。2015年12月2日被告张元好驾驶原告的车辆与一辆货车发生交通事故，张元好起诉后，法院作出2016鲁1302民初1795号判决书。被告张元好自认原告王思铎代其支付了上述事故中的张元好住院的医药费及诉讼案件的保证金共计5700元，被告一直未偿还上述欠款。2016年2月22日被告以买柴油资金急需为由向原告借款41000元，原告以现金的方式向被告交付了借款41000元，经原、被告双方清算欠款，被告张元好向王思铎出具借条两张，两张借条内容为分别“借条今借王思铎现金付医药费保证金￥5700元(手印)正(伍仟柒佰元正)借款人：张元好(手印)2016年2月22日”；“借条今借王思铎现金￥41000元正(手印)(肆万壹仟元正)借款人：张元好(手印)2016年2月22日”。以上借款经原告催要，被告均未偿还借款，为此形成诉讼。 一审法院认为，被告张元好向原告王思铎借款46700元的事实，有当事人的陈述、借条及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，法院对此予以确认。原告依约履行了出借借款的义务，现经原告催要，借款人未偿还借款，已构成违约，应承担相应民事责任。现原告要求被告偿还借款46700元及利息，理由正当，法院予以支持。对于原告主张利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自原告起诉之日2019年1月17日起至欠款实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张元好于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王思铎欠款46700元及利息(利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2019年1月17日至欠款实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告张元好负担。 二审查明的其他事实与一审相同。 本院认为，本案二审争议的焦点问题：案涉借款是否实际出借的认定问题。本案中，上诉人向被上诉人出具金额为41000元借条，该借款条可以证实上诉人向被上诉人借款41000的事实。上诉人上诉称该借条系在被上诉人胁迫情况下形成的，但其并没有提供证据予以证实，本院不予采信。上诉人亦上诉称该借款并没有实际借款的事实，但根据正常的借款交易习惯，在不涉及大额款项的情况下，借款可以以现金方式交付，根据本案查明的事实，被上诉人已提供充分证据证实双方的民间借贷关系。上诉人张元好上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费968元，由上诉人张元好负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇一九年十一月七日 书记员  张建琨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40392号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：邓新平，男，1982年9月22日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告邓新平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告邓新平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邓新平归还原告借款本金50,905.51元，支付原告利息781.04元、逾期利息375.57元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月，被告邓新平与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告邓新平向原告贷款72,000元，用于购买东莞市溢达实业有限公司经销的MG牌(车辆型号CSA7152DSAN，车架号LSJW54U39JG082650)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年5月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告邓新平以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告邓新平自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告邓新平构成违约，截止至2019年8月5日，被告邓新平尚欠原告贷款本金50,905.51元，利息781.04元、逾期利息375.57元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告邓新平在签字表中注明的居住地址为广东省东莞市石排镇塘尾村北街XXX号李瑞榕出租屋10巷14号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金50,905.51元、利息917.56元、逾期利息567.45元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告邓新平未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告邓新平支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告邓新平以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邓新平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓新平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金50,905.51元，支付至2019年9月6日止的利息917.56元、逾期利息567.45元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告邓新平届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告邓新平协议，以MG牌(车辆型号CSA7152DSAN，车架号LSJW54U39JG082650)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告邓新平继续清偿。案件受理费1,109.76元，减半收取计554.88元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十一月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24034号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：孙晓明，男，1989年7月4日，汉族，住上海市金山区枫泾镇菖梧村7组2035号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十一月二十六日书记员 张振新附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1035号之一 申请执行人：陈仁裕，男，汉族，1966年10月11日出生，住：广西平南县。 被执行人：樊洪冰，男，壮族，1975年12月10日出生，住柳州市柳南区。 本院依据已经发生法律效力的柳州市柳江区人民法院作出的(2017)桂0221民初806号民事判决书，向被执行人樊洪冰发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人樊洪冰至今未履行。现查明：被执行人樊洪冰的银行账号内有存款，故应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人樊洪冰在中国工商银行2×××8账户内存款人民币209162.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦慰宰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  覃晓霜
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3855号 原告:王建华，女，汉族，1952年9月9日出生，住天津市塘沽区。 委托代理人：张分霞、于洪健，河北宁昌律师事务所律师。 被告:王培林，男，汉族，住河北省沧州市运河区，现羁押于沧州市看守所。 原告王建华诉被告王培林房屋所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王建华委托代理人张分霞、于洪健，被告王培林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建华向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告协助原告办理涉诉沧州市运河区新生路设备安装公司住宅楼2-102房屋的过户手续，将房屋过户到原告名下，并腾空房屋交付原告；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：沧州市中级人民法院（2019）冀09民终4158号民事判决书第三项记载“沧州市运河区新生路设备安装公司住宅楼2-102号房产归王建华所有”，即涉诉房产已确权到原告名下，但现在该房产仍登记在被告名下。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王培林辩称，因为我现在在看守所出不去，所以无法办理过户，我出去后找沧州市中级人民法院要一个结果，我现在还养着老人，这个房子只能是我的。 原告就其诉求提交了相应证据，本院亦进行了调查核实，认定事实如下：原告王建华与被告王培林系亲兄妹关系，双方曾因案涉沧州市运河区新生路设备安装公司住宅楼2-102号房屋进行了所有权确认之诉，该纠纷经沧州市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）冀09民终4158号民事判决书，判决主文第三项为“沧州市运河区新生路设备安装公司住宅楼2-102号房产归上诉人王建华所有”，该判决书已经生效。但案涉房产仍登记在被告王培林名下，为完成房屋过户，原告诉至本院。 本院认为，沧州市中级人民法院就案涉沧州市运河区新生路设备安装公司住宅楼2-102号房产所有权纠纷已作出（2019）冀09民终4158号民事判决书，该判决书已发生法律效力，目前房产登记在被告名下，原告请求过户并腾退交付原告，系对其享有的物权进行保护，应予支持。被告辩称，对沧州市中级人民法院的判决书不服，仍有异议，于法无据，本院不亦采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条之规定，判决如下： 被告王培林协助原告办理沧州市运河区新生路设备安装公司住宅楼2-102房屋的过户手续，将房屋过户到原告王建华名下，并腾空房屋交付原告。限判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费50元、保全费651元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张德山 二〇一九年十一月六日 书记员  褚运兴
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29010号原告：郁鑫明，男，1957年9月17日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：彭咏梅，上海信思法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冯，上海信思法律师事务所律师。被告：高福利(曾用名：高博)，男，1975年7月20日出生，汉族，住陕西省西安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李刚，北京安杰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王中燕，北京安杰(上海)律师事务所律师。原告郁鑫明与被告高福利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告郁鑫明及其诉讼代理人张冯、被告高福利到庭参加诉讼。之后，本院于2019年9月5日追加中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民财保上海市分公司)为被告，并于2019年10月9日开庭审理。原告郁鑫明及其诉讼代理人张冯、被告高福利、被告人民财保上海市分公司的诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁鑫明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失共计人民币(币种下同)159,934.52元(其中医疗费1,971.92元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金129,264.60元、精神损害抚慰金5,000元、营养费2,400元、护理费4,960元、误工费12,400元、腹带690元、手臂吊带98元、交通费600元、衣物损失费600元)，要求被告人民财保上海市分公司在交强险和商业险范围内先行赔付，精神损害抚慰金优先在交强险中赔付；2.诉讼费由被告高福利承担。事实和理由：2018年10月1日15时4分，在闵行区浦江镇汇北村10组30号附近，被告高福利驾驶鲁D1XXXX牌号小型面包车与骑摩托车的原告发生碰撞，致原告受伤。经公安部门认定，被告高福利负该起事故全部责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告高福利辩称，事发时其已停车，但原告因速度太快还是撞了上来，其下车将原告扶起，原告也说自己开得太快，其看原告能正常行走，正好有两辆车过来，其上车挪动车辆并驶离。当天下午警察打电话给其，其去派出所并告知了上述情况。其未拿到交通事故认定书，不知道派出所认定其逃逸。被告人民财保上海市分公司辩称，认可被告高福利所称，对责任认定有异议，原告是自己撞上来的，被告高福利不应承担全责，原告也应承担部分。事故车辆在其公司投保交强险，未投保商业三者险，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内承担责任。对原告诉请的金额在质证时发表意见。本院经审理认定事实如下：1.原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。2.事发后，原告至医院治疗，产生医疗费1,971.92元，医疗辅助用品费788元。3.上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为原告因道路交通事故致右侧7根肋骨骨折，构成人体损伤致残程度XXX伤残，伤后可予休息150日、营养60日、护理60日。原告为此支付鉴定费1,950元。4．牌号为鲁D1XXXX车辆的交强险投保于被告人民财保上海市分公司。5.原告系非农业户籍。本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。因此，承保事故车辆交强险的被告人民财保上海市分公司应依法在交强险的责任限额内承担相应的赔偿责任。对于原告超出及不属于保险限额部分的合理损失，由被告高福利承担赔偿责任。被告高福利虽对责任认定提出异议，但未举证证明原告对事故发生存在过错，故本院对其所称不予采纳。对原告损失金额的确定，本院评判如下：1.医疗费1,971.92元、医疗辅助用品费788元，均系原告实际损失且与伤情相关，本院均予以确认；2.鉴定费1,950元、残疾赔偿金129,264.60元、精神损害抚慰金5,000元予以确认；4.营养费2,400元、护理费4,960元合理，本院均予确认，对误工费，事故发生时原告已至退休年龄，现原告未提供证据证明事发后产生误工损失，故对该项损失不予支持；5.本院酌情确定交通费300元、衣物损失费300元。以上损失由被告人民财保上海市分公司在交强险限额内赔偿原告112,271.92元，被告高福利赔偿原告34,662.60元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告郁鑫明各项损失合计112,271.92元；二、被告高福利应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郁鑫明各项损失合计34,662.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,749.35元，由原告郁鑫明负担142.19元，被告高福利负担1,607.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛美芳二〇一九年十一月十九日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52951号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨胜月，女，1985年7月3日出生，汉族，住四川省成都市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨胜月信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币86,831.05元(币种同下)。原告诉称，被告杨胜月系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,831.05元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6737号原告郑书锋，男，汉族，生于1978年11月29日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人路浩，河南名人（禹州）律师事务所律师。被告王红亮，男，汉族，生于1979年7月13日，住河南省禹州市。原告郑书锋诉被告王红亮民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月6日来院起诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑书锋及委托诉讼代理人路浩到庭参加诉讼。被告王红亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑书锋诉称：2017年2月9日左右，被告向原告借款50000元，约定月息3分，于当天扣除10000元利息，该利息是2017年2月9日至2017年12月9日期间的利息。后在2019年2月4日找到被告，经核算，被告重新给原告出具一份欠条，金额是61500元，约定月息2分，被告未按约定时间还款。为此，诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款50000元及支付利息（利息自2019年2月19日起以50000元为基数按月息2分计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告王红亮缺席未答辩。原告郑书锋向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、欠条一份，证明该欠条经原、被告双方核算后，被告下欠61500元，于2019年2月18日、19日各偿还5000元后，下余51500元，至诉讼到法院后，原告放弃1500元的诉求，只主张被告偿还50000元的事实；亦证明原、被告双方约定利息的事实；3、录音证据一份，证明原、被告欠条上约定的逾期2%的违约金，真实意思是月息2分，且被告认可。被告王红亮未向本院提供证据。对原告提供的以上证据，本院审查后认为，上述证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案事实相关联，依法予以采信。经审理查明：2017年，被告王红亮向原告郑书锋借款50000元，原告郑书锋从中直接扣除10000元利息后，实际交付被告王红亮现金40000元。后经双方对前期本息结算，被告于2019年2月4日向原告出具一张金额为61500元的欠条，内容为：“欠条今借到郑书锋人民币陆万壹仟伍佰元整，于2019年2月10日前还清，逾期按总金额的2%付给违约金。借款人王红亮4110811979071330102019年2月4日”。后经原告催要，被告于2019年2月18日、2月19日分别偿还5000元，下余51500元至今未偿还，原告遂诉至本院。审理中原告自愿放弃其中1500元债权，请求被告偿还下余借款50000元并支付利息（利息自2019年2月19日起以50000元为基数按月息2分计算至还款之日止）。另查明，本案在诉调阶段，被告王红亮明确对该笔债务表示认可，亦认可双方约定：如未按期偿还原告该笔借款则按月息2%计付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告郑书锋向被告王红亮出借现金，应以其向被告实际交付的40000元认定借款金额，该借款有被告向原告出具的借据为证，被告王红亮对双方债权债务关系亦无异议，足以认定。后双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并另行出具借款凭证，因前期借款利率未超过年利率24%，故该债权凭证载明的金额61500元可以认定为后期借款本金，扣除被告已偿还的10000元，原告主张被告应向其清偿下余借款50000元，另1500元债权自愿放弃的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告对逾期利息的请求，因本案中原、被告双方明确约定有还款期限（即2019年2月10日前）及逾期还款利率，则原告请求被告自2019年2月19日（即被告王红亮最后一次还款之次日）起以50000元为基数按月息2分计付利息至借款清偿之日止的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王红亮于本判决生效后五日内偿还原告郑书锋借款本金50000元及利息（自2019年2月19日起，以50000元为基数按年利率24%计算至借款实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由被告王红亮承担。本判决为终审判决。审判员  李华二〇一九年十一月十九日法官助理连文静书记员崔晓蓉
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初11898号 申请人：王志雄，男，1976年5月11日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芷雯，广东古谷律师事务所实习人员。 被申请人：杨灼正，男，1964年11月11日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：杨婉平，女，1963年10月10日出生，汉族，住广州市花都区。 申请人王志雄与被申请人杨灼正、杨婉平建设工程施工合同纠纷一案，申请人王志雄向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人杨灼正、杨婉平价值2200000元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函提供担保并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，王志雄向本院申请对杨灼正、杨婉平的财产实施保全措施，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函提供担保并愿意承担相应的担保责任，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨灼正、杨婉平的银行存款2200000元或查封等值的其他财产。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白一帆 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙诗韵 李诗琪
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2459号申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路78号，统一社会信用代码91130100320145874Q。负责人：冯少英，该行行长。被执行人：张艳龙，男，1988年11月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。被执行人：路树欣，女，1988年7月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初8208号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人郑刚名下钱款664102元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十一月八日书记员 秦旭阳
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行终557号 上诉人（一审原告）江信全等67人（名单附后） 诉讼代表人江信全，男，汉族，住重庆市江北区。 诉讼代表人郝杰海，男，汉族，住重庆市江北区。 诉讼代表人江智清，男，汉族，住重庆市江北区。 诉讼代表人贺云富，男，汉族，住重庆市江北区。 诉讼代表人杨晓芳，女，汉族，住重庆市江北区。 被上诉人（一审被告）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。 法定代表人代小红，区长。 江信全等67人因诉重庆市江北区人民政府确认行政行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初126号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 江信全等67人上诉称，重庆市江北区人民政府为渝长扩能高速公路项目建设，于2018年7月13日在华山8社召开征地会，但后期重庆市江北区人民政府一直未向华山8社农户发布《征地公告》，上诉人对本次征地的地块、面积、用途、范围均不知晓。上诉人依法收集相关批复文件得知渝府地〔2017〕721号、806号批复和渝府地〔2018〕1446号、1986号批复共征收华山8社土地212.887亩，但重庆市江北区人民政府实际征收华山村8社土地共计413.6775亩，少批多征200.79亩。重庆市江北区人民政府没有履行法定征收程序，没有发布《征地公告》的行为违反相关法律法规，一审法院未经审查重庆市江北区人民政府少批多征土地的合法性就驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法审理。 重庆市江北区人民政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案审查的重点是江信全等67人的起诉是否具体明确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，江信全等67人一审起诉状载明的诉讼请求为“依法确认重庆市江北区人民政府征收华山8社土地413.6775亩中，少批多征200.79亩土地的行政征收土地行为违法”，因其诉讼请求涉及四次批准征地、实施征地以及供地、用地行为，依据行政诉讼一案一诉的原则，江信全等67人应对具体是指哪次征地行为违法进行明确，在一审法院于2019年7月11日依法向江信全等67人的诉讼代表人进行释明并要求其明确诉讼请求后，江信全等67人的诉讼代表人拒绝变更并坚持其原诉讼请求不变。因此，江信全等67人的诉讼请求属于不具体、不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回江信全等67人的起诉。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，江信全等67人提出的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  张 莉 审 判 员  刘佳佳 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  王 伟 书 记 员  张梦琴 上诉人名单： 陈军龙刚白家珍刘白利陈瑶林吉木林琴曹明仙郝小平郝秘宇曾秀兰江世明江世容李永秀兰鑫兰元清张万蓉傅显淑兰元富兰元福高元珍姚小平包芮杭江志琼江志国江礼述江志华陈孔兰郝素黄安珍李光英周莲波江世红杨正容饶廷明王舜菊 杨晓芳江志荣江信全江智清郝杰海贺云富江春花江信宽陈梓涵刘全祥江祥菊兰加珍刘洋刘全兴谢厚渠刘全友杨小英江幸江智梅黄昌秀王素英刘代秀陈孔会江春艳江宁萍陈继国倪小平刘林刘小华郝建陈鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49809号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：郭端付，男，1993年8月22日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告安吉租赁有限公司与被告郭端付融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告郭端付经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭端付支付租金60,765.38元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告郭端付所有；2.被告郭端付支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年10月25日，滞纳金为452.49元);3.本案诉讼费由被告郭端付承担。事实和理由：2018年3月，被告郭端付与原告下属安吉租赁有限公司昆明分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告郭端付以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGKE54H3HW410554，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为106,290元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等21,258元，每月租金为2,897.50元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告郭端付仅支付部分租金共计43,544.62元，之后虽经原告催讨，但被告郭端付一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年10月25日，被告郭端付需向原告支付租金60,765.38元及留购价款1元，滞纳金452.49元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告郭端付签字确认其送达地址为云南省曲靖市会泽县金钟镇通宝农贸市场后，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGKE54H3HW410554，发动机号：XXXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等21,258元，并将其中租金部分钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年3月7日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告郭端付仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年11月22日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金60,765.38元及留购价款1元、滞纳金679.22元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郭端付经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭端付应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金60,765.38元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGKE54H3HW410554，发动机号：XXXXXXXXX)归被告郭端付所有；二、被告郭端付应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年11月22日止的滞纳金679.22元，并以逾期租金60,765.38元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年11月23日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,330元,减半收取计665元，由被告郭端付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇一九年十一月二十二日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3487号罪犯朱保全，男，1981年6月13日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，现在山东省济南第二监狱服刑。二〇一八年八月二十日，山东省济南市历城区人民法院作出（2018）鲁0112刑初386号刑事判决，以被告人朱保全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南第二监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南第二监狱提出，罪犯朱保全在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯朱保全在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯朱保全在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。本院认为，罪犯朱保全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱保全减去有期徒刑二个月（刑期至2019年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清霞审判员  王国辉审判员  陈 静二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19817号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：贺维东，汉族，住山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贺维东信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告贺维东归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币118,758.36元。事实与理由：被告贺维东向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27478号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李庆明，男，1985年6月28日出生，汉族，住江苏省灌云县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李庆明、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告李庆明、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金1000元并支付利息（以本金1000元为基数，自2017年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款1000元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告李庆明未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年7月8日，原告通过第三人向被告支付1000元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1000元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告李庆明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李庆明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1000元并支付利息（自2017年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李庆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52158号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：吴太平，男，1985年3月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴太平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告吴太平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴太平归还原告借款本金23,252.37元，支付原告利息399.06元、逾期利息496.11元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告吴太平与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吴太平向原告贷款43,000元，用于购买通辽市蒙伟小汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71412BR，车架号LSVNP4BR7HN015854)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吴太平以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吴太平自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吴太平构成违约，截止至2019年8月5日，被告吴太平尚欠原告贷款本金23,252.37元，利息399.06元、逾期利息496.11元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告吴太平在签字表中注明的居住地址为内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗东苏林场三分场279号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金23,252.37元、利息517.52元、逾期利息1,045.52元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴太平未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告吴太平支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吴太平以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴太平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴太平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金23,252.37元，支付至2019年11月7日止的利息517.52元、逾期利息1,045.52元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告吴太平届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吴太平协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71412BR，车架号LSVNP4BR7HN015854)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吴太平继续清偿。案件受理费420.38元，减半收取计210.19元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇一九年十一月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2069号之一 申请执行人：安徽华栋山中鲜农业开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区孙埠镇，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：朱代斌，该公司总经理。 被执行人：常熟市田娘农场有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇白茆，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：高健浩，该公司总经理。 申请执行人安徽华栋山中鲜农业开发有限公司与被执行人常熟市田娘农场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2019）皖1802民初265号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行民事判决所确定的给付义务，申请执行人于2019年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款18193元及利息损失（自2019年1月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），承担案件受理费133元，负担本案执行费175元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人常熟市田娘农场有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息； 3、本院已将被执行人常熟市田娘农场有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇一九年十一月十六日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7703号原告：许奕浩，男，1987年4月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：高贞贞，广东广信君达律师事务所律师。被告：林温强，男，1975年9月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：陈碧云，女，1977年12月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。第三人：许奕锋，男，1988年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告许奕浩与被告林温强、陈碧云、第三人许奕锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告许奕浩的诉讼委托代理人高贞贞到庭参加诉讼。被告林温强、陈碧云，第三人许奕锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许奕浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告林温强偿还借款25万元及利息，利息从2017年9月14日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算；2、判令被告陈碧云对以上请求承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告在夫妻关系存续期间因经营生意周转需要而向第三人许奕锋借款，但没有依约还款，应承担连带清偿责任。第三人许奕锋已将债权转让给原告。被告林温强没有答辩。被告陈碧云没有答辩。第三人许奕锋没有答辩。经审理查明：林温强向许奕锋借款，双方于2017年8月14日签订了借款合同。该合同主要内容是，借款金额为25万元，借款全部用于夫妻经营的生意、专款专用，借款期限自2017年8月14日起至2018年2月13日止，借款利率为每月3%。同日，许奕锋通过其名下尾号为6324的账号向林温强名下尾号为4066的账号转账250000元。林温强收款后，向许奕锋出具了《收据》，确认收到许奕锋的借款250000元。林温强、陈碧云向许奕浩还款5000元。此后，林温强、陈碧云没有依约还款。许奕浩遂提起本诉。许奕浩与许奕锋是兄弟。2019年6月10日，许奕浩与许奕锋签订了债权转让协议书，约定将涉案债权转让给许奕浩。同日，许奕浩与许奕锋通过快递方式向林温强邮寄了《债权转让通知书》。林温强、陈碧云于1999年5月20日结婚，于2018年4月3日离婚。国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告记载，广州市荔湾区云朗茶行属于个体工商户，经营者为陈碧云，注册日期为2014年3月24日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林温强向许奕锋借款，有《借款合同》、《收据》、《电子回单》等证据为凭，上述证据形成了一条相互吻合，相互佐证的证据链，充分证明了林温强向许奕锋借款的事实，本院确认许奕锋与林温强之间民间借贷法律关系依法成立有效。许奕锋依约向林温强交付了借款，林温强收款理应偿还借款。许奕锋将涉案债权转让给许奕浩，以提起诉讼的方式通知了林温强、陈碧云。本院认定债权转让行为对林温强、陈碧云发生法律效力。许奕浩受让债权合法有效，享有借款合同项下的全部权利。许奕浩要求林温强偿还借款本金250000元，符合法律规定，本院予以支持。许奕浩主张林温强还款5000元属于支付借款利息。因《借款合同》约定借款月利率3%，故本院采信许奕浩该主张。许奕浩请求自2017年9月14日起至实际清偿之日按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。林温强、陈碧云原为夫妻。林温强在夫妻关系存续期间向许奕浩借款。许奕浩主张所借款项用于夫妻共同生产经营，这与《借款合同》约定的借款用途、陈碧云经营广州市荔湾区云朗茶行相印证。本院采信许奕浩该主张，认定涉案借款属于林温强、陈碧云夫妻共同债务。许奕浩请求陈碧云对涉案借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。林温强、陈碧云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条至第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林温强自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告许奕浩支付250000元及利息，利息从2017年9月14日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算；二、被告陈碧云对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告林温强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭卫群人民陪审员  李玉玲人民陪审员  欧婉君二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黄嘉琪钟细妹