wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3243号原告：黔西南州宸塬房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处富兴东路南侧。法定代表人:黄绍华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王海燕，贵州道仁律师事务所律师。被告：晏家法，男，1974年12月29日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告黔西南州宸塬房地产开发有限公司（以下简称宸塬公司）与被告晏家法商品房预售合同纠纷一案，本院2019年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼，被告晏家法经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宸塬公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2014年12月23日网签的三份《商品房买卖合同》（合同编号分别为:2014011863、2014011866、2014011871，注:购房款共计473020元）;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2014年12月23日，晏家法意向购买宸塬公司开发的位于兴义市××“南天帝都”第××栋第××层××-Ｃ、××-Ｄ、××-Ｇ三套商品房。其中意向约定:××-Ｃ建筑面积为78.05平方米，每平方米价格2419.55元，购房款共计155940元，于2014年12月23日一次性付清;××-Ｄ建筑面积为81.97平方米，每平方米价格2419.56元，购房款共计163780元，于2014年12月23日一次性付清;××-Ｇ建筑面积为74.96平方米，每平方米价格2476.58元，购房款共计153300元，于2014年12月23日一次性付清。达成前述商品房买卖意向协议后，宸塬公司因急于销售前述商品房，在未与晏家法签订纸质商品房买卖合同的情况下，便立即将前述三套商品房按三份《商品房买卖合同》网签至晏家法名下。其中:××-Ｃ《商品房买卖合同》编号为2014011863、××-Ｄ《商品房买卖合同》编号为2014011866、××-Ｇ《商品房买卖合同》编号为2014011871。前述三套商品房网签至晏家法名下后，宸源公司要求与晏家法签订纸质商品房买卖合同并立即支付购房款，不料晏家法却以现实资金不足支付全部购房款为由，要求延期签订纸质商品房买卖合同及支付购房款，宸塬公司亦表示同意。其后，宸塬公司多次要求晏家法签订前述已网签至其名下的三套商品房纸质买卖合同并支付房款，晏家法借故拖延，既不签订纸质商品房买卖合同，也不支付购房款，再其后宸塬公司便无法联系到晏家法。前述三套商品房至今仍网签在晏家法名下，导致宸塬公司至今无法另行出售，从而严重损害了宸塬公司的利益。需要特别说明的是:案涉三套商品房是现房销售，2014年12月23日网签案涉三份合同，同日付款、同日交房。但是，案涉三份网签合同是利用宸塬公司的其他网签合同套改，由于宸塬房开公司工作人员的失误，未修正用于套改的其他网签合同上载明的交房时间“2013年8月28日”，导致案涉三份网签合同项下三套商品房的交付时间仍为“2013年8月28日”，而案涉三份网签合同的交房时间应为2014年12月23日。综上所述，为维护宸源公司的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告晏家法未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，晏家法欲购买宸塬公司开发的位于兴义市××“南天帝都”第××栋第××层××-Ｃ、××-Ｄ、××-Ｇ三套商品房。双方约定先将网签手续办理完毕，当日下午再由晏家法向宸塬公司支付购房款，因急于销售上述商品房，宸塬公司在未与晏家法签订纸质商品房买卖合同的情况下，便将前述三套商品房按三份《商品房买卖合同》网签至晏家法名下，其中:××-Ｃ号房屋《商品房买卖合同》编号为2014011863，载明：18-Ｃ号房屋建筑面积为78.05平方米，每平方米价格2419.55元，购房款共计155940元，买受人应于2014年12月23日前一次性付清，买受人未按约定付款逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，其中第十一条第一款载明出卖人应当在2013年8月28日前向买受人交付该商品房;××-Ｄ号房屋《商品房买卖合同》编号为2014011866，载明：××-Ｄ号房屋建筑面积81.97平方米，每平方米价格2419.56元，购房款共计163780元，买受人应于2014年12月23日前一次性付清，买受人未按约定付款逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，其中第十一条第一款载明出卖人应当在2013年8月28日前向买受人交付该商品房;××-Ｇ号房屋《商品房买卖合同》编号为2014011871，载明:××-Ｇ号房屋建筑面积74.96平方米，每平方米价格2476.58元，购房款共计153300元，买受人应于2014年12月23日前一次性付清，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，其中第十一条第一款载明出卖人应当在2013年8月28日前向买受人交付该商品房。前述三套商品房于2014年12月23日网签至晏家法名下。后晏家法未向宸塬公司支付购房款，双方也未签订纸质版《商品房买卖合同》，本院认为，被告晏家法未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。案涉三份网签《商品房买卖合同》系宸塬公司与晏家法双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该三份网签合同成立并生效，双方应按照合同约定的内容履行各自的义务。宸塬公司已将案涉商品房网签至晏家法名下，晏家法作为买房人应按约履行支付房款的义务，其延迟履行合同义务的行为致使合同目的不能实现。根据网签《商品房买卖合同》“买受人未按约定付款逾期超过30日后，出卖人有权解除合同”的约定，并根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，晏家法至今尚未履行交付购房款的合同义务，系延迟履行债务，致使合同目的不能实现，满足合同解除的条件，故宸塬公司主张解除与晏家法网签的三份《商品房买卖合同》的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除黔西南州宸塬房地产开发有限公司与晏家法于2014年12月23日网签的三份《商品房买卖合同》（合同编号分别为：2014011863、2014011866、2014011871）。诉讼费900元（其中案件受理费300元，公告费600元）由晏家法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈莹莹人民陪审员  李忠华人民陪审员  唐贤玉二〇一九年十一月二十日法官 助理  卢声艳书 记 员  邹金虎
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初7945号原告：重庆江厦置业有限公司。住所地：重庆市巴南区，统一社会信用代码。法定代表人：欧阳冰，职务总经理。委托诉讼代理人：吴晓波，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，重庆百君律师事务所律师。被告：刘贵兰，女，汉族，1963年1月21日出生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。原告重庆江厦置业有限公司（以下简称“江厦公司”）与被告刘贵兰排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江厦公司的委托诉讼代理人**，被告刘贵兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江厦公司诉称：2011年11月15日，原告与重庆百事天府饮料有限公司签订了《房地产买卖合同》，约定将重庆百事天府饮料有限公司位于重庆市九龙坡区石坪桥横街X号的土地及地上建筑物转让给原告，原告支付转让价款后，于2013年5月2日取得房地产权登记，成为该房地产的产权人。原告接受诉争房地产后发现，原告所有的房地产由被告占有，经与被告协商时得知，被告不能提供其占有该房地产的依据，又拒绝返还其占用的房地产。现该地块已被政府征收，原告需将该房地产腾空后交付政府，但因与被告协商无果，遂起诉来院，请求：1、被告返还其占用的土地及房屋（地址：重庆市九龙坡区石坪桥横街X号土地的一部分及无证房屋）；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘贵兰辩称：被告是天府可乐公司的职工，被告的房屋是1993年通过内部互换取得的福利房，1993年开始被告就在该房屋居住至今，房屋的房号就是被告的身份证地址，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2011年11月17日，原告江厦公司与重庆百事天府饮料有限公司签订《重庆市房屋买卖合同》，约定将坐落于重庆市九龙坡区石坪桥横街X号的房屋及土地转让给原告，原告于2013年5月3日取得九龙坡区石坪桥横街X号的房地产权证。2019年7月18日，重庆市九龙坡区人民政府发布《重庆市九龙坡区人民政府关于石坪桥横街片区旧城改建房屋征收项目（企业部分一期）的房屋征收决定》（以下简称“征收决定”）《重庆市九龙坡区人民政府关于石坪桥横街片区旧城改建房屋征收项目（企业部分一期）的房屋征收公告》（以下简称“征收公告”），对位于九龙坡区石坪桥横街X号非住宅部分，以及石坪桥横街片区旧城改建房屋征收项目（企业部分一期）征收红线范围内的其他房屋和附属物进行征收，由重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会负责房屋征收补偿工作。2019年7月25日，原告（乙方）与重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会（甲方）签订了《石坪桥横街片区旧城改建房屋征收项目（企业部分一期）补偿安置协议书》（以下简称“补偿安置协议书”），约定对九龙坡区石坪桥横街X号的有证房屋、国有土地、构、附着物进行征收，签订协议当日，乙方将本协议项下被征收房屋、土地全部腾空并交给甲方。审理中，被告刘贵兰陈述其曾系天府公司的员工，位于九龙坡区石坪桥横街X号X幢X的房屋是天府公司修建的，1993年公司将该房屋分配给其居住，双方当时没有签订书面协议，当时公司的行政科长告诉其说因为是不成形房屋，所以无法办理产权证，因此其一直没有取得该房屋的房产证。上述事实，有原被告双方举示的重庆市房屋买卖合同、房地产权证书、移交清单、征收决定、征收公告、补偿安置协议书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为：重庆市九龙坡区人民政府于2019年7月18日发布征收决定和征收公告，征收九龙坡区石坪桥横街X号非住宅部分，以及石坪桥横街片区旧城改建房屋征收项目（企业部分一期）征收红线范围内的其他房屋和附属物。根据《中华人民共和国物权法》第28条的规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，本案案涉土地和房屋位于征收范围内，征收决定和征收公告发布后，原告又与重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会签订了补偿安置协议书，案涉土地和房屋的物权人则变更为重庆市九龙坡区人民政府，原告江厦公司不再是案涉土地和房屋的物权人，不具有诉讼主体资格，对其起诉，依法应当予以驳回。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆江厦置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林宝珍人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年十一月二十日法官 助理  谭 蜜书 记 员  谷小玲
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21709号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50144号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张炉伟，男，1985年5月4日出生，汉族，住浙江省临海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张炉伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张炉伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金108,637.33元，利息17,849.27元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,762.87元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计129,249.47元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,637.33元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张炉伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张炉伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金108,637.33元；二、被告张炉伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,637.33元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,472.75元，减半收取计1,236.37元，由被告张炉伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执3600号之二申请执行人：解建萍，女，汉族，1956年6月10日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：李是呈，男，彝族，1962年12月13日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。申请执行人解建萍与被执行人李是呈借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初865号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人解建萍向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112执3600号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十六日法官助理杨辉书记员李汶龙
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初3203号原告：李加兴，男，汉族，1962年3月21日生，云南省会泽县人，户籍住址云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：姚序华，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕忠福，男，汉族，1963年10月27日生，云南省会泽县人，户籍住址云南省曲靖市会泽县。原告李加兴与被告吕忠福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加兴及其委托诉讼代理人姚序华、被告吕忠福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李加兴向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计21751.54元（其中：医疗费7791.54元、误工费3680元、护理费3680元，住院伙食补助费2300元、后期治疗费3000元、鉴定费800元、交通费500元），并承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系同村村民，两人在会泽公园游乐场帮人看玩具。2019年4月之前是三个人看，2019年4月后是原、被告看，2019年8月6日晚10点左右，因看玩具发生口角，被告用钢弹、钢管将原告打伤。原告的伤经会泽县人民医院诊断为：1.头皮裂伤（顶部）、2.头皮血肿、3.面部软组织挫伤、4.胸部挫伤、5.腰部挫伤（腰背部）、6.下肢浅表挫伤（左大腿）、7.耳鸣（左耳鸣待诊）、8.听力减退（双耳听力减退查因）。后又到昆明医科大学第一附属医院检查治疗。该伤经会泽县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。被告无故殴打原告致伤并拒绝赔偿原告各项损失，严重损害了原告的合法权利。被告吕忠福辩称：1.当晚因工作琐事发生口角后，原告乘我不备时用右拳猛打我的脸部，出于自卫我用手中的茶杯去挡，不知打着什么部位、2.后原告用两个凳子打我的头部、3.原告还不甘心，又转身拿钢管来打我，为防卫而与原告争抢钢管，原告趁机踢我的腹部，把我的疝气踢下来。总之，我属于正当防卫，无过错，原告的损失应由其自己承担。本院经审理认定事实如下:对于双方没有争议的事实，本院予以确认。综合双方当事人的陈述及原告提交、申请本院调取的证据，能够认定，原、被告系同村村民，两人在会泽公园游乐场从事保安工作，主要是帮人看管游乐设施。2019年8月6日晚22时30分左右，因工作琐事发生口角后双方发生互殴、扭打，在此过程中原告李加兴受伤。原告李加兴伤后于2019年8月7日到会泽县人民医院治疗，门诊及住院治疗23天，用去门诊及住院治疗费人民币6999.6元，诊断为：1.头皮裂伤（顶部）、2.头皮血肿、3.面部软组织挫伤、4.胸部挫伤、5.腰部挫伤（腰背部）、6.下肢浅表挫伤（左大腿）、7.耳鸣（左耳鸣待诊）、8.听力减退（双耳听力减退查因）。2019年9月3日、4日，原告李加兴在昆明医科大学第一附属医院门诊治疗，用去门诊费784.94元。经会泽县公安局司法鉴定中心鉴定，李加兴损伤鉴定意见为轻微伤。经云南中平司法鉴定所鉴定，原告李加兴后期医疗费用评估为人民币3000元，用去鉴定费人民币800元。被告吕忠福因此被行政拘留了三日。原告李加兴在从事保安工作期间，月工资为2200左右。原告李加兴在住院期间由其妻子邓兴芬护理，邓兴芬平日在餐馆做洗碗工，每天收入60元。本院认为，原、被告系同村村民，两人在会泽公园游乐场从事保安工作过程中，因工作琐事产生意见分歧后发生口角，在口角上升到打架后，双方均有伤害对方的故意，因此给原告造成的损失，原、被告双方应当承担同等的责任。原告的损失认定为：治疗费6999.6元、误工费23天×（2200÷30）元/天=1687元、护理费23天×60元/天=1360元、住院伙食补助费23天×100元/天=2300元、交通费酌情认定为100元、后期医疗费3000元、鉴定费800元，合计人民币16246.6元。由吕忠福承担16246.6×50%=8123元。原告李加兴主张的昆明医科大学第一附属医院门诊费784.94元及相应的交通费，没有相应的证据证实与打架有关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定一、由被告吕忠福于本判决生效后十日内赔偿原告李加兴医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币8123元；二、驳回原告李加兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元（原告李加兴已预交250元），减半收取后为250元，由被告吕忠福负担125元，由原告李加兴负担125。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员  缪祥宪二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 斌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23233号之二原告黄锦全，男，汉族，1977年10月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人万敏，广东文功律师事务所律师。被告林城标，男，汉族，1956年7月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告林革峰，男，汉族，1987年4月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告黄锦全与被告林城标、林革峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，适用简易程序受理。后发现本案不适宜用简易程序，于2019年10月25日裁定转为普通程序，并于2019年10月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告黄锦全无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告黄锦全撤诉处理。已经收取的案件受理费人民币2900元，减半收取计人民币1450元，由原告负担，剩余部分由本院退还给原告。审 判 长  苑广玲人民陪审员  张 颖人民陪审员  廖妙红二〇一九年十一月八日书 记 员  刘新业
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13389号上诉人（一审原告)：佛山市臻晶美不锈钢制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：钟宝泉。委托诉讼代理人：叶小芳，广东荣迅泽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：德邦物流股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：崔维星。被上诉人（一审被告）：广东精准德邦物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：袁永娟，总经理。委托诉讼代理人：吴奕滋，女，汉族，1992年8月3日，系广东精准德邦物流有限公司员工。被上诉人（一审被告）：广东精准德邦物流有限公司禅城季华四路分公司，住所地广东省佛山市禅城区。代表人：庞清秀，总经理。委托诉讼代理人：吴奕滋，女，汉族，1992年8月3日，系广东精准德邦物流有限公司员工。上诉人佛山市臻晶美不锈钢制品有限公司（以下简称臻晶美公司）因与被上诉人德邦物流股份有限公司（以下简称德邦公司）、广东精准德邦物流有限公司（以下简称精准德邦公司）、广东精准德邦物流有限公司禅城季华四路分公司（以下简称精准德邦禅城分公司）运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初18402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，第三百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2019年9月18日判决：“一、被告德邦物流股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市臻晶美不锈钢制品有限公司赔偿20000元；二、驳回原告佛山市臻晶美不锈钢制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1130元，因适用简易程序减半收取565元，由原告佛山市臻晶美不锈钢制品有限公司负担350元，被告德邦物流股份有限公司负担215元。”臻晶美公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判一审判决第一判项为德邦公司需赔偿臻晶美公司50127元，并由精准德邦公司、精准德邦禅城分公司共同承担连带清偿责任；2.本案一、二审诉讼费用全部由三被上诉人负担。事实和理由：一审法院查明事实有误，臻晶美公司并未声明保价2万元，请求二审法院对赔付的价值予以纠正。臻晶美公司所持有的德邦物流货运单是臻晶美公司从德邦公司处打印的电子版货运单，运单上的信息是德邦公司的工作人员自行录入，且在一审时未能提供底单予以核对。在办理托运时，德邦公司工作人员没有告知托运人保价条款的内容及法律后果，并指示托运人在保价条款上签字确认。现德邦公司等均不能提交托运底单予以核对，应承担举证不能的法律后果。另外，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条及第三百一十二条的规定，本案中由于保价行为是格式条款，没有托运人的签名确认不应发生法律效力，应视为没有约定，故货物的损失应按臻晶美公司的实际损失额即50127元赔偿。最后，德邦公司等三被上诉人无法证明具体货损发生在哪个运输环节，应承担举证不能的后果，对本案的赔偿承担连带清偿责任。精准德邦公司、精准德邦禅城分公司答辩称，一、精准德邦公司、精准德邦禅城分公司是与托运人徐山青建立运输合同关系，并未与臻晶美公司建立运输合同关系。若臻晶美公司是基于托运人徐山青转让索赔权从而获得索赔的权利，托运人发货时作出的行为后果也应该由臻晶美公司承担。二、托运人在发货时向德邦公司声明货物价值为2万元，德邦公司仅在声明价值2万元以内承担赔偿责任。三、关于货物的损失额，应当由臻晶美公司承担举证责任。臻晶美公司对于其起诉主张的货物价值及损失价值，并未能提供证据予以证实。四、臻晶美公司要求精准德邦公司等退还运费并无法律依据。案涉货物并不在法律规定的可以要求返还运费的范围内，且关于案涉货物的损失，精准德邦公司将通过损失赔偿的方式进行弥补，无需再退还运费。德邦公司未发表答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系运输合同纠纷。本案二审期间的争议焦点为臻晶美公司主张赔偿额为50127元及精准德邦公司、精准德邦禅城分公司对涉案赔偿承担连带清偿责任是否应支持。首先，关于臻晶美公司主张的赔偿额。臻晶美公司对涉案货物受损的索赔权利系从托运人徐山青处受让所得。涉案货物的货运单及托运人徐山青作出的《索赔转让权证明》均已明确开单时投保声明价值为20000元，相应的保价费120元亦已实际收取。臻晶美公司对其上诉所提的涉案货物实际损失为50127元及保价条款因无托运人签字而无效的主张均未能提供有效的证据予以证明。臻晶美公司主张赔偿额为50127元缺乏理据，本院不予支持。其次，关于精准德邦公司及精准德邦禅城分公司的责任。臻晶美公司、精准德邦公司、精准德邦禅城分公司在诉讼中确认货物到达佛山市后，由精准德邦公司、精准德邦禅城分公司负责运送，但臻晶美公司并未提供证据证明涉案货物系在精准德邦公司、精准德邦禅城分公司负责运输期间毁损，德邦公司、精准德邦公司、精准德邦禅城分公司亦未能确定涉案货物在哪一阶段发生损坏。故此，臻晶美公司主张精准德邦公司、精准德邦禅城分公司对涉案赔偿承担连带责任，理据不足，本院不予支持。一审法院仅判令涉案运输合同的承运方德邦公司承担相应赔偿责任处理正确，本院予以维持。综上所述，臻晶美公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1053元，由上诉人佛山市臻晶美不锈钢制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年十一月十八日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3962号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张凯丽，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁振纳，河南苗硕律师事务所律师。被告：梁小利，男，1973年11月28日出生，汉族，住焦作市解放区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告梁小利保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人宁振纳到庭参加诉讼，被告梁小利经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梁小利偿还原告理赔款44962.85元，支付逾期保费3327.75元，支付违约金46370.81元（违约金暂计算至2019年6月24日，具体数额以44962.85元为基数，自2015年3月30日起按照每月2%的标准计算至款项还清之日止），共计94661.4元；2.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，被告向原告投保，要求为其与中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行（以下简称农业银行建设路支行）签订的《借款合同》提供保证保险，农业银行建设路支行为被保险人，原告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定被告如未按约定偿还贷款的，由原告对被保险人进行理赔。被告得到贷款50000元后，未完全履行约定的还款义务，农业银行建设路支行向原告申请理赔，原告于2015年3月30日进行了理赔。原告向被保险人赔付后，多次向被告催收未果。据此，原告诉至法院。被告梁小利未作答辩。原告平安财险为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1.《平安个人消费信贷保证保险保险单》、借款凭证各1份，证明被告作为投保人在原告处投保了保证保险，农业银行建设路支行为被保险人，双方约定如被告未能正常归还贷款本息，由原告代其理赔全部款项；2.农业银行建设路支行出具的代偿债务确认书、索赔金额明细各1份，证明在被告未能按期清偿贷款本息的情况下，原告已按约定理赔44962.85元的事实；3.还款明细表1份，证明被告自2015年1月8日开始拖欠保费，截至2015年3月29日共欠保费3327.75元的事实。被告梁小利经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对本案证据认定如下：对原告提交的证据，经审查证据原件，能够证明本案事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告梁小利因向农业银行建设路支行借款50000元，故在原告处投保了平安个人消费信贷保证保险为该笔借款提供担保。2014年7月7日，原告向被告出具了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（保单号为13294982600001438959），被告在落款“投保人签名”处签字按印，保单内容载明：被保险人为农业银行建设路支行；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费金额为950元，投保人应按约定每月交付保费；投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2014年7月8日，农业银行建设路支行按约定向被告梁小利发放了贷款50000元。借款后初期，被告尚能如约还款，但自2015年1月8日起未再按约定履行还款义务及支付保费。2015年3月30日，原告依据13294982600001438959号《平安个人消费信贷保证保险保险单》向农业银行建设路支行支付理赔款44962.85元，农业银行建设路支行向原告出具了《代偿债务确认书》，确认收到原告支付的理赔款44962.85元。原告因向被告催要未果，故向本院提起诉讼。本院认为，本案系保证保险合同纠纷。本案中，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。依据有效证据，因被告梁小利未及时向农业银行建设路支行履行还款义务，导致原告支付理赔款44962.85元系客观事实。因此，原告主张被告支付理赔款44962.85元及违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于违约金的计算标准，原告主张被告自理赔之日（即2015年3月30日）起，按照月利率2%的标准计算的诉讼请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院对此予以确认。关于原告主张被告支付2015年1月8日至2015年3月29日期间欠付保费2565元的诉讼请求，依据《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定，每月保费为950元，被告欠付81天，共欠保费应为2565元（950元/月÷30天×81天），本院对此予以确认，对原告诉请数额中的超出部分，本院不予支持。关于原告主张被告承担公告费、律师费的诉讼请求，因原告未能提供证据证明其实际支出情况，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁小利应于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款44962.85元及违约金(违约金自2015年3月30日起至被告实际清偿完毕之日止，按照月利率2%的标准计算)；二、被告梁小利应于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费2565元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166.54元，由被告梁小利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  谢晓明人民陪审员  孟琛琛二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王玉慧附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初9115号原告：李延喜，男，汉族，1969年06月20日出生，公民身份号码×××，住湖南省怀化市溆浦县。委托诉讼代理人：赵匹灵，海南惠海律师事务所律师。被告：成兆江，男，汉族，1967年3月15日出生，公民身份号码×××，住江苏省苏州市。原告李延喜与被告成兆江劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李延喜的委托诉讼代理人赵匹灵到庭参加诉讼。成兆江经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李延喜向本院提出诉讼请求：1、判令成兆江支付劳务费66000元及利息，利息按人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年1月1日起计算至起诉之日为8245元，应计至债务履行完毕之日。2、本案诉讼费用由成兆江承担。事实与理由：2016年3月，成兆江招聘李延喜等8人到其承包的三亚亚特兰蒂斯水上乐园海水引入工程做工，工程承建单位为中建筑港集团有限公司海南分公司。2016年12月工程完工，成兆江仅支付了部分生活费，剩余劳务费66000元至今未付。2018年1月31日，李延喜向三亚市劳动保障监察支队投诉，但成兆江仍未支付劳务费。故李延喜诉至法院，恳请法院判如所请。被告成兆江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换。成兆江无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院举证也未提交书面质证意见，视为放弃举证质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年3月，成兆江雇佣李延喜到三亚市××区海水引入项目做工。2018年1月31日，李延喜向三亚市劳动监察保障支队投诉，在劳动监察支队主持下，成兆江签署了《亚特兰蒂斯工程拖欠农民工工资表》，确认欠付李延喜劳务费66000元。成兆江至今未支付该劳务费，故李延喜诉至本院。以上事实，有《投诉书》《拖欠农民工工资表》及李延喜的庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，成兆江招用李延喜为其提供劳务，双方之间存在劳务合同关系，应恪守履行合同义务。李延喜已举证证明欠付劳务费的事实存在及欠付数额，现请求成兆江清偿劳务费。成兆江未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的不利后果，李延喜请求其清偿劳务费及资金占用资金的利息，理由成立，应予支持。成兆江在三亚市劳动监察支队签署《拖欠农民工工资表》后至今未清偿劳务费，相应资金占用期间的利息应从2018年1月31日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告成兆江于本判决生效之日起十五日内，向原告李延喜支付劳务费66000元及资金占用期间的利息（利息以66000元为基数，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率，从2018年1月31日起计算至2019年8月19日止；以66000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费828元，简易程序已减半收取，原告李延喜已预缴，由被告成兆江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦 二〇一九年十一月二十八日书记员 羊 仕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初6721号原告：李景雷，男，生于1962年6月26日，汉族，户籍地河南省邓州市，现住邓州市。委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师，执业证号14113200910612489。委托诉讼代理人：程创业，河南花洲律师事务所实习律师，执业证号16251906110025。被告：金国忠，男，生于1969年7月19日，汉族，住邓州市。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路1278号，统一社会信用代码9141130078620432XJ。负责人：张旭东，任该公司总经理。委托诉讼代理人：周聪，该公司员工。原告李景雷与被告金国忠、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“阳光财险”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景雷的委托诉讼代理人马涛、程创业，被告金国忠、被告阳光财险的委托诉讼代理人周聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李景雷向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告的医疗费等各项费用共计318003.52元。事实与理由：2019年04月05日09时10分，金国忠驾驶豫Ｒ×××××号小型客车，行驶至邓州市××路信用社东时，与李景雷驾驶的电动自行车相撞，致使车辆受损，李景雷受伤，造成交通事故。经邓州市交警大队认定：金国忠负此事故的全部责任，李景雷无责任。李景雷受伤后在邓州市中医院住院治疗55天，造成了相应的损失。肇事车辆在被告阳光财险投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期间，故起诉要求被告承担赔偿责任。被告金国忠辩称：事故发生属实，但车辆投保有保险，原告的合理合法损失应由保险公司赔偿。被告阳光财险辩称：1.发生交通事故属实，同意在保险限额内承担原告合理合法损失；2.其不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第五组证据，被告阳光财险有异议，根据邓州市中医院出具的李景雷出院医嘱记载：“1、建议4个月内多卧平板床休息，下床活动时佩戴腰围支具辅助；2、保持肢体锻炼、术后半年内不负重、不弯腰；3、术后定期复查”，证明原告李景雷的伤情确实需要借助辅助器具恢复治疗，且原告提交了2019年4月29日南阳市康瑞义肢矫形有限公司出具的购买矫形器具发票，并加盖有公章，故对该部分损失，本院予以支持。原告提交的第六组证据，被告阳光财险有异议，该说明非正规医疗费票据，不能证明系原告李景雷伤情所需的必要合理性支出，故对该组证据，本院不予采信。原告提交的第七组证据，被告阳光财险对伤残鉴定、后续治疗费有异议，但经本院释明后未在限定的期限内提交重新鉴定申请，视为对部分权利的放弃，且被告阳光财险未举证证明该鉴定结论存在重大错误或瑕疵，故对该组证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年04月05日09时10分，金国忠驾驶豫Ｒ×××××号小型客车，行驶至邓州市××路信用社东时，与李景雷驾驶的电动自行车相撞，致使车辆受损，李景雷受伤，造成交通事故。原告李景雷受伤后，被送往邓州市中医院住院治疗44天，长期医嘱单记录住院期间陪护一人，花费医疗费47116.12元，购买矫形器具花费2000元。本次事故经邓州市交警大队交通事故认定书认定，金国忠负此事故的全部责任，李景雷无责任。经原告李景雷申请，本院委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告李景雷伤残等级、后续治疗费等进行鉴定，2019年8月19日该鉴定所出具鉴定结论：“1、李景雷腰1、腰2椎体压缩性骨折愈合属八级残；2、身体损伤护理期90日、营养期90日；3、后期解除腰椎骨折钉棒系统内固定器医疗费约12000元”。原告李景雷为此支付鉴定费2100元。肇事车辆豫Ｒ×××××号小轿车在被告阳光财险投保了交强险和第三者商业险（含不计免赔险），保险金额为122000元和500000元。事故发生在保险期间。综上，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，公民的健康权应当受到保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，事故双方责任划分正确，且有住院病历及医疗费票据、事故认定书、保单等证据在卷证明，故对原告李景雷主张的合理诉求，本院予以支持。原告李景雷户籍所在地虽为邓州市××王岗村，但其于2011年8月24日在邓州市人民公园南侧财富世家购买房产一套，事故发生前常年居住在城镇，故原告李景雷各项赔偿标准应按城镇标准计算。被告阳光财险辩称不承担本案鉴定费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，鉴定费对应计算在交强险中死亡伤残赔偿分项范围内，故对被告阳光财险的辩解理由，本院不予支持。经庭审举证、质证，依照相关法律规定，对原告李景雷的损失核定如下：一、医疗费用共计63116.12元，其中：1、医疗费47116.12元；2、营养费1800元=（20元/天×90天）；3、住院伙食补助费2200元=（50元/天×44天）；4、后续治疗费12000元。二、伤残赔偿费用共计239506.78元，其中：1、护理费11262.6元=（125.14元/天×90天×1人）；2、误工费17019.04元（125.14元×136天，受伤之日为2019年4月5日，定残前一日为2019年8月18日）；3、残疾赔偿金191245.14元=（31874.19元/年×20年×30%，原告1962年6月26日出生，腰1、腰2椎体压缩性骨折愈合属八级残）；4、残疾辅助用具2000元；5、精神抚慰金酌定为15000元；6、交通费880元=（20元/天×44天）；7、鉴定费2100元。上述一至二项合计302622.9元。由被告阳光财险在交强险限额内先行赔付原告李景雷120000元=（10000元+110000元），超出部分，由阳光财险在商业险限额内赔付原告李景雷各项损失182622.9元=（302622.9元-120000元），故被告阳光财险应在保险限额内赔付原告李景雷各项经济损失共计302622.9元=（120000元+182622.9元）。综上，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内在豫Ｒ×××××号小型客车保险限额内赔付原告李景雷各项经济损失共计302622.9元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，减半收取计3035元，由被告金国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪存二〇一九年十一月十三日法官助理周克书记员曹洪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7936号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：胡某，男，1977年3月3日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初1768号《民事判决书》，于2019年11月5日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行胡某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为24611.40元，应收执行费269元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人胡某的财产状况进行查询。经查，被执行人胡某所有的辽P×江淮牌小型汽车，本院已依法予以查封，但因未能实际控制在案而无法处置。除此之外，未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、理财产品、保险、有价证券、到期债权等。申请执行人成都九盈科技有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月25日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并出具书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人胡某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈红梅
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终5325号上诉人（原审原告）：李新文，女，1959年11月8日生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人:郭宝昌，河南团结律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扶沟县洋洋建筑材料厂。住所地：扶沟县大李庄乡蔬菜批发市场南邻。统一社会信用代码：914116216881525547。法定代表人：董凤章，该厂厂长。委托诉讼代理人：郁玉琴，董凤章妻子。原审第三人：扶沟县大李庄乡刘庄村民委员会。住所地：扶沟县大李庄乡刘庄行政村。组织机构代码：41162120421712。法定代表人：高金谷，该村主任。上诉人李新文因与被上诉人扶沟县洋洋建筑材料厂及原审第三人扶沟县大李庄乡刘庄村民委员会侵权责任纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2019）豫1621民初657号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李新文上诉请求：撤销扶沟县人民法院(2019)豫1621民初657号民事裁定书，指令一审法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人于2013年8月签订了“土地租赁补充协议”。租赁协议清清楚楚第二条写明：承包期29年，从2013年8月1日起至2042年8月1日至。付款方式：每次由乙方向甲方在7月1日兑付5年的租金后，由村组干部发放。协议第六条清楚规定：合同期内乙方如果不按时交纳租金，甲方有权终止合同并收回土地使用权。合同第七条清楚规定：如一方违约，由违约方承担一切责任。合同第八条清楚规定：合同终止后，由乙方负责恢复土地原貌。合同第九条清楚规定：本合同一式三份，甲、乙双方各执份，签订之日起生效。合同最后有村委盖章，并有村主任高金谷亲笔签名。被告扶沟洋洋建筑材料厂法人董凤章的亲笔签名并盖有公章，又有上诉人的亲笔签名并按有手印，又有见证机关大李庄乡政府的公章。这足以说明合同的真实性、合法性。被上诉人交纳第一次租赁款后，应当于2018年7月1日交纳下5年的土地租金款，而被上诉人迟迟拖延并一推再托，无任何理由不交租金。经上诉人多次催要（现有被上诉人提供的笔录),被上诉人提供的打款单是在2018年8月10日把款私自打给大李庄乡政府一工作人员高明选。五年到期后，随周边租地行情而增减（周边村），有村委及村组协商租赁费后和乙方协商收取租金，董凤章及高明选直接违反土地租赁补充协议。退一步说，按合同规定2018年7月1日被上诉人应该交土地租金，而2018年8月10日其违约合同规定，土地租金应该交纳给村组发放，被上诉人把土地款打给高明选，且高明选本人有犯罪前科，和被上诉人串通一起，高明选收到款后没有通知上诉人，至今上诉人的土地款没有得到。合同法第二百二十六条规定，承租人应当按约定的期限支付租金。第二百二十七条，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被上诉人已经合同违约、侵权，违约者应该双倍向守约者支付土地租金。上诉人于2019年2月起诉被上诉人，被上诉人董凤章之妻郁玉琴在扶沟县检察院上班，本应该做好自己家人的工作，按合同执行，应当是大家表帅，而郁玉琴利用自己的职务人际关系，串通法官高鑫永、村委会主任写假证言，故意违法执法。高鑫永法官枉法裁判，致使公民财产损失，制造伪证，徇私情，故意违反法定程序，故意错误使用法律、枉法裁定。上诉人一个简单明白的小案件，故意托10个月之久，高鑫永法官判上诉人没有诉讼资格，白纸黑字，上诉人签字按指纹，又有中华人民共和国农村土地承包经营权证书，上诉人有资格诉讼。扶沟洋洋建筑材料厂辩称，被上诉人是与第三人签订的合同，提异议的主体应是合同相对方第三人，不应该是李新文个人。被上诉人没有与任何个人订立任何协议，与个人没有法律关系，本案上诉人告没有起诉的主题资格。被上诉人并不知道哪家哪户与刘庄村委订立过任何协议，第三人与李新文等个人如何协商的对被告没有约束力。被上诉人已经按照合同约定时间和方式履行交付租金的义务，被上诉人没有违约。在合同中约定，向村组缴纳租金。被上诉人在2018年8月10日通过转账到大李庄乡工作人员高民选的174000元的租金是接照村组干部高金谷的要求，依照高金谷提供的账户汇款转账交付了租金。这完全符合合同约定的履行方式。上诉人是否从高民选处领到租金不是在合同中对被上诉人的约定内容，被上诉人不构成违约，也不再支付5610元占地费，刘庄村委应当继续履行合同，上诉人也应当配合刘庄村委移走被上诉人合法使用土地上的树木。本案诉讼解决适用《合同法》，不适用《物权法》，不存在解除合同的情形，刘庄村委也并未提岀解除合同。上诉人不是合同当事人，没有行使合同解除权的资格，被上诉人完全依约履行合同义务，不存在解除合同的情形，需要变更的内容已经由双方当事人在土地租赁补充协议上作过变更，被上诉人对上诉人不存在任何侵权事实。上诉人是否从高民选处领走租金不影响被上诉人已履行合同的事实，也不能说明被上诉人逾期履行义务。综上，一审法院裁定认定事实清楚，证据确实充分，应当维持一审裁定。李新文向一审法院起诉请求：1、请求依法解除原、被告双方签订“征用集体土地合同及补充协议”并恢复土地原状。2、请求被告支付10.2亩土地占用费5610元。3、本案诉讼费用有被告承担。一审法院认为，本案争执的焦点：原告李新文是否有诉讼主体资格。本案中原告李新文是家庭承包成员，对所承包的刘庄村土地享有经营使用权。但是本案中“征用集体土地合同及补充协议”系被告扶沟洋洋建筑材料厂与扶沟大李庄乡刘庄村民委员会签订，原告李新文持有的补充协议上有李新文签字，是李新文个人所签，在被告扶沟洋洋建筑材料厂提交的补充协议上没有其签字。同时根据合同的相对性原则，本案中“征用集体土地合同及补充协议”双方签订的主体是扶沟洋洋建筑材料厂与扶沟大李庄乡刘庄村民委员会，原告李新文不是签订合同的主体，其不具有诉讼主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李新文的起诉。本案案件受理费50元，退回原告李新文。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须具备下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案上诉人李新文向一审法院起诉请求依法解除双方签订“征用集体土地合同及补充协议”，恢复土地原状，支付土地占用费，其依据的是双方签订的“征用集体土地合同及补充协议”，但被上诉人扶沟洋洋建筑材料厂提供的双方签订的“征用集体土地合同及补充协议”中，签订的主体是扶沟洋洋建筑材料厂与扶沟大李庄乡刘庄村民委员会，而非扶沟洋洋建筑材料厂与李新文。因此上诉人李新文与本案无直接利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，李新文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  杨 睿审判员  张新建二〇一九年十一月二十七日法官助理贺宁伟书记员于巍威
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0611民初2770号原告：吕志晨，男，1991年1月5日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：申军，山东正昀律师事务所律师。被告：烟台中青基业房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区福桃路69号。法定代表人：赵梓序，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王潆慧，系该公司员工。原告吕志晨与被告烟台中青基业房地产开发有限公司（以下简称中青基业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕志晨及其委托诉讼代理人申军，被告中青基业公司委托诉讼代理人王潆慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕志晨向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付延期办证违约金42174.81元,并承担诉讼费。事实和理由：2013年12月16日,原、被告签订房屋买卖合同，购买被告开发销售的福山区君山水小区9号楼1单元502号房屋，房屋建筑面积为88.37平方米，合同总额488688元。原告按约支付了房款，被告在2016年1月1日将房屋交付原告使用，但是被告没有按照约定及时办理不动产权证的相关手续，致使原告在2019年3月28日才取得了房屋的不动产权证。依照合同约定，自被告在2016年1月1日将房屋交付原告开始起算，至2016年9月20日止满180工作日，被告没有完成初始登记工作，已经构成违约，所以自2016年9月21日起，被告应当按照约定向原告承担违约责任。被告中青基业公司辩称，原告的诉请与法不合、于约不符，应当驳回其诉请。原、被告于2013年12月16日签订福预字第131216110111号《商品房买卖合同》，就购买君山水小区9号楼1单元502号房屋达成合意。在《商品房买卖合同》附件补充协议第11条第4款约定：办理买受人房屋所有权证时间为出卖人取得买受人购买房屋所在楼栋的房屋初始登记证书后60个工作日。按照上述约定，被告逾期办证需承担的违约金起算时点应自原告购买房屋所在楼栋的房屋初始登记后第61个工作日，被告于2019年3月7日取得涉案楼栋的不动产权证书，原告于2019年3月28日取得涉案房屋所有权证书，尚不满足第11条第4款约定，因此原告向被告主张逾期办证违约金无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月16日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的君山水9号楼第5层502号房，总购房款488688元，被告应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将涉案房屋交付原告使用。补充协议第11条第4款约定：“双方约定出卖人办理买受人购买房屋所在楼栋的房屋所有权初始登记的时间为自合同约定交房之日起的180个工作日，办理买受人房屋所有权证时间为出卖人取得买受人购买房屋所在楼栋的房屋初始登记证书后60个工作日”；第5款约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得房屋所有权证书的，每延迟一天按照总房款的万分之一向买受人支付违约金”。涉案房屋所在楼栋不动产权证书取得时间为2019年3月7日，涉案房屋所有权证书取得时间为2019年3月28日。原告主张被告的违约时间为自2016年9月21日至2019年2月20日共计863天，违约金应按总房款488688元乘以每日万分之一乘以863天计算计42173.77元，原诉请超出部分放弃。上述事实及原告的主张，有原告提交的商品房买卖合同及补充协议、购房发票、不动产权证书、物业费收款收据以及被告提交的不动产权证书等为证。经质证，原、被告对前述证据的真实性及证明内容均无异议。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律及行政法规的禁止性规定,合法有效,双方应如约履行。原、被告对补充协议第11条第4款内容的理解产生争议，本院认为，该条款系被告为了重复使用而预先拟定、在订立合同时未与原告协商的格式条款，对该格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。合同约定房屋交付时间为2015年12月31日前，被告应在2016年1月1日起180个工作日之内，取得涉案房屋所在楼栋的产权登记证书亦即初始登记证书，取得初始登记证书起的60个工作日办理房屋所有权证，因初始登记证书未按时取得导致房屋所有权证办理时间延后，应视为被告违约，被告应按约定承担每延迟一天按照总房款的万分之一计算的违约金。实际履行中，被告在2019年3月7日取得产权登记证书，已超过合同约定的2016年1月1日起180个工作日之内的时间，被告的行为已构成违约,应承担违约责任。违约时间应自2016年1月1日始第241个工作日即2016年12月19日开始计算，至原告主张的违约金计算终止时间2019年2月20日，共计774天，违约金按总房款488688元乘以每天万分之一计算应为37824.45元，原告计算违约金时间错误，原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：被告烟台中青基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告吕志晨违约金37824.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元减半收取为427元，由原告吕志晨负担44元，被告烟台中青基业房地产开发有限公司负担383元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  邹晓辉二〇一九年十一月二十九日法官助理高惠芝书记员杜卓蔚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25633号原告：重庆凡花饰景装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区天澜大道11号4幢2-1，统一社会信用代码91500105MA60641400。法定代表人：刘燕，职务总经理。委托诉讼代理人：代红静，重庆扬义律师事务所律师。被告：重庆盈嘉健身管理有限公司，住所地重庆市重庆市九龙坡区兴堰路4号负一层1-1-2号，统一社会信用代码91500108MA5YQ6Q00T。法定代表人：周游。本院在审理重庆凡花饰景装饰工程有限公司诉被告重庆盈嘉健身管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2019年10月23日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨华东二〇一九年十一月十二日书记员  郑诗译
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5289号 原告：李桂忠，男，1971年8月9月出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托代理人：尚舒杰，北京市世纪律师事务所律师。 被告：张伟，男，1974年3月15日出生，汉族，住石家庄市。 本院在审理原告李桂忠与被告张伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告李桂忠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李桂忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李桂忠撤诉。 审判员  王新英 二〇一九年十一月二十日 书记员  高 飞 ——
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3778号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人：潘红平。 委托诉讼代理人：陈侠，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋新宇，该公司员工。 被执行人：吴兵兵，男，1993年4月7日出生，住云南省昭通市威信县。 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人吴兵兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初6112号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人吴兵兵返还申请执行人借款55494.85元，并支付利息。 本院于2019年7月8日立案执行，并于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人吴兵兵有牌号为云Ｃ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人吴兵兵拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人吴兵兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 覃佳伟 二〇一九年十一月二十日 代书记员 张俊淦
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5648号之一 申请执行人：王呈祥，女，1971年3月9日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：杨春燕，男，1967年9月21日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人王呈祥与被执行人杨春燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初4502号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月9日向本院申请执行，申请执行标的45000元、诉讼费462.50元。 本院在执行过程中，冻结被执行人杨春燕银行帐户，帐户余额不足；查询到被执行人杨春燕名下有摩托车，因无变现价值，申请执行人同意不处置；另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13517号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人朱金飞，女，1979年9月23日出生，住浙江省台州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人朱金飞信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11218号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求朱金飞支付本金149998.34元及息费、一审案件受理费1650元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11218号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更773号罪犯周阔中，男，1959年5月3日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2016年11月15日作出(2016)鄂0984刑初401号刑事判决，认定被告人周阔中犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2016年8月13日起至2021年2月12日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2016年12月27日作出(2016)鄂09刑终343号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2017年2月16日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周阔中减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯周阔中在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯周阔中在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。该犯减刑起始期已过一年。2019年2月13日缴纳罚金人民币10000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证等。本院认为，罪犯周阔中在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯周阔中的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月13日起至2020年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 谭光剑审判员 汪育华二〇一九年十一月二十六日书记员 廖 欢
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7406号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合缕二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：朱某，男，1985年1月30日出生，汉族，住杭州市下城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6572号《民事判决书》，于2019年10月25日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行朱某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为9068.06元，应收执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人朱某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、理财产品、保险、有价证券、到期债权等。申请执行人成都九盈科技有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月21日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人朱某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈红梅
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民事判决书（2019）新2327民初2728号原告：付汝明，男，1973年4月5日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：何宇坤，新疆世源律师事务所律师。被告：李进忠，男，1969年6月28日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：刘卫东，男，1971年4月22日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告付汝明与被告李进忠、刘卫东买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付汝明的委托诉讼代理人何宇坤，被告李进忠、被告刘卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付汝明向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款343020元；二、判令被告承担利息46632.51元,利息自2017年9月3日至判决生效之日,暂计算至2019年11月30日止；1.自2017年9月3日至2017年9月30日期间的利息1699.89元（383000元×6%÷365天×27天）；2.自2017年10月1日至2018年2月13日期间的利息8055.62元（363000元×6%÷365天×135天)；3.自2018年2月14日至2019年11月30日期间的利息36877元（343020元×6%÷365天×654天）；三、判令被告承担诉讼费、邮寄送达费等。事实和理由:被告李进忠在原告付汝明处赊购混凝土，后经双方结算，被告李进忠欠原告混凝土货款383000元,2017年9月2日出具欠条一张,由被告刘卫东作为担保人。被告李进忠于2017年9月30日给付货款20000元，于2018年2月13日给付货款19980元,尚欠343020元至今未付。原告多次要求被告李进忠给付剩余欠款,并要求被告刘卫东承担连带保证责任,二被告均以种种理由搪塞，拒不归还欠款，故诉至法院。被告李进忠、刘卫东承认原告在本案中所主张的事实，但认为原、被告在结算的时候，并没有约定利息，对原告主张的利息不予认可。本院查明，2017年9月2日经原、被告双方结算确认，被告李进忠欠原告付汝明货款343020元。本院认为，被告李进忠、刘卫东承认原告付汝明在本案中主张的事实，故对原告付汝明主张的事实予以确认。被告李进忠欠付原告付汝明混凝土款383000元，给付40000元，尚欠343020元未付，理应予以支付，故对原告付汝明主张被告李进忠给付货款343020元的诉讼请求，本院予以支持。对原告付汝明主张的利息46632.51元的诉讼请求，被告李进忠认为双方在欠条中未约定利息，故不应当承担利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中双方未约定逾期付款违约金，原告付汝明主张按年息6%计算利息，符合法律规定，本院予以确认，由于被告分别于2017年9月30日给付混凝土款20000元，于2018年2月13日给付混凝土款19980元，故应当分段计算利息，原告付汝明分段计算至2019年11月30日期间的利息46632.51元，计算金额正确，本院予以确认，并继续自2019年12月1日按年息6%计算利息至判决生效之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条之规定：“第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。本案中，双方对保证方式没有进行约定，被告刘卫东应承担连带责任保证，故应当对欠款及利息承担连带责任保证，本院予以支持。对被告李进忠、刘卫东的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李进忠于本判决生效之日起十日内支付原告付汝明货款343020元，利息46632.51元，合计389652.51元，并以货款343020元为基准，按年息6%计算利息，自2019年12月1日起至本案判决生效之日止的利息；二、被告刘卫东对以上欠付货款及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7144元，减半收取计3572元，由被告李进忠、刘卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 唐慧春二〇一九年十一月二十七日书记员 史彩霞
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7239号 申请人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：刘某，男，汉族，1990年10月14日出生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7452号民事判决书，立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，执行标的18141.43元，执行费172元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下房屋、车辆登记信息；本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，查询到被执行人名下少量银行存款，申请人同意暂不扣划；未查询到被执行人名下其他可供执行财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  董昭源
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44233号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：钟华文，男，1982年4月17日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟华文信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计89,200.00元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟华文系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,200.00元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1802刑初449号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人李永垒，男，汉族，1980年7月10日出生于河南省驻马店市，初中文化，务工，户籍地河南省驻马店市泌阳县，住宣城市宣州区。因涉嫌犯强奸罪，于2019年6月12日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同月27日被宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，于同日被宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 辩护人陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 辩护人李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检未检刑诉(2019)6号起诉书指控被告人李永垒犯强奸罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年11月6日不公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员张桂香出庭支持公诉，被告人李永垒及其辩护人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人李永垒采用强制手段奸淫幼女并致其怀孕，情节恶劣，其行为构成强奸罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定予以惩处，并建议对被告人李永垒在有期徒刑十年以上十二年以下量刑。 被告人李永垒对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，表示自愿认罪。辩护人对本案事实与定性不持异议，发表如下辩护意见：1、被告人奸淫幼女一人，不构成情节恶劣，故其法定刑在十年以下，建议在有期徒刑四年至七年量刑；2、被告人认罪认罚，应当从宽处罚；3、被告人取得被害人监护人谅解，可以从轻处罚；4、被告人家庭困难，请求从轻处罚。 经审理查明：被告人李永垒明知其亲侄女李某1（2006年9月生）未满十四周岁,2019年3月的一天19时许,在宣城市宣州区内强行与其发生性关系,致李某1怀孕。2019年6月4日、8日,被害人李某1在宣城市中心医院先后采用口服药流及手术方式终止妊娠。 2019年6月11日，被告人李永垒被抓获到案，归案后如实交代了犯罪事实。案发后，被告人李永垒取得被害人监护人谅解。 2019年10月9日，被告人李永垒在公诉机关签暑认罪认罚具结书。 上述事实，经庭审举证、质证、查证属实的下列证据予以证实，本院予以确认：书证受案登记表、立案决定书、立案告知书、谅解书、情况说明、到案经过、户籍证明，提取笔录、现场勘验检查笔录、鉴定委托书、宣城市公安局物证鉴定中心鉴定书及鉴定意见通知书，视听资料，证人刘某、李某2等人的证言，被害人李某1的陈述，被告人李永垒的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李永垒采用强制手段奸淫幼女并致其怀孕，情节恶劣，其行为构成强奸罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被害人李某1系被告人李永垒较近的亲属，才满十二周岁，被告人李永垒对其采取强制手段实施奸淫，并造成怀孕的后果，综合被告人李永垒犯罪对象、手段、后果等情节，根据相关的指导意见，可以认定为情节恶劣，故对辩护人关于此节辩护意见和量刑建议，不予采纳。被告人李永垒归案如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人李永垒认罪认罚，可以从宽处罚；被告人李永垒取得被害人监护人谅解，酌情从轻处罚。本院根据被告人李永垒的犯罪事实与量刑情节，决定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款（一）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李永垒犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。 （刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2029年12月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王利顺 人民陪审员  周江生 人民陪审员  罗宣林 二〇一九年十一月十日 书 记 员  夏 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1735号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人黄为俭，男，1984年8月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省阳新县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月2日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人潘洁慧，浙江瑞大律师事务所律师（法律援助）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]2193号起诉书指控被告人黄为俭犯贩卖毒品罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员胡凯出庭支持公诉，被告人黄为俭及其辩护人潘洁慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控：2018年6月至2018年10月间，被告人黄为俭向黄某（已判）提供毒品，由黄某在浙江省外使用微信、电话与购毒者联系，并指挥“马仔”陈某1、黎某（均已判）等人在温州市经济开发区海城街道、瑞安塘下镇一带丢放毒品冰毒进行毒品交易。现查明，被告人黄为俭参与贩卖毒品冰毒总约65克。具体分述如下： 1、2018年9月28日，黄某向薛某贩卖冰毒约5克，由被告人黄为俭收取购毒款2000元。 2、2018年10月1日、10月9日，黄某向潘某各贩卖冰毒约5克，共约10克，两次均由被告人黄为俭收取购毒款2000元。 3、2018年10月16日17时许，被告人黄为俭在武汉市汉口花园5期的丰巢柜机向温州市海城街道一家超市邮寄约50克的毒品冰毒。同月19日，黎某在一家超市取得该冰毒，后与陈某1在温州市经济开发区龙瑞大道、海工大道的十处位置各丢放了一包约5克重的毒品冰毒，其中两包被黄某分别贩卖给夏某（已判）、潘某。 2019年4月2日，被告人黄为俭在武汉市光谷广场站被公安人员抓获。 对于以上指控事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人黄为俭结伙贩卖毒品甲基苯丙胺达五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第七款，第二十五条第一款之规定，予以惩处。 被告人黄为俭对起诉书指控的基本事实没有异议，并当庭认罪，但辩解是黄某让其将微信收款二维码发过去，当时并不知道是用于收取毒资，后来因知道黄某贩卖毒品，有怀疑收到的钱是毒资。 辩护人潘洁慧的辩护意见是，1、对本案定性没有异议；2、指控被告人黄为俭为黄某收取购毒款事实不清、证据不足，黄为俭对黄某将其微信收款二维码发给购毒者并不知情，黄为俭收款时并不知道是毒资，且无法排除收到的款项是黄为俭与黄某之间的正常经济往来；3、指控被告人黄为俭向陈某1邮寄毒品约50克事实不清、证据不足，黄为俭供述从这包毒品中拿出来一点，且没有查获毒品，现有证据不足以证明该包毒品有约50克。综上，建议对被告人黄为俭依法作出判决。 经审理查明，2018年3月至2018年10月间，黄某（已判）在浙江省外使用微信、电话与购毒者联系，约定毒品交易方式，利用银行卡、微信、支付宝收取毒资，并雇佣陈某1、黎某（均已判）等人在温州市经济技术开发区海城街道、瑞安塘下镇一带丢放毒品冰毒。期间，被告人黄为俭向黄某提供毒品冰毒。现查明，被告人黄为俭参与贩卖毒品冰毒共约65克。具体分述如下： 1、2018年9月28日，黄某通过微信号“都市陌生人”与薛某联系，向薛某贩卖冰毒约5克，由被告人黄为俭利用微信号“坚持到底”收取毒资2000元。 2、2018年10月1日、10月9日，黄某通过微信号“都市陌生人”与潘某联系，向潘某各贩卖冰毒约5克，共约10克，两次均由被告人黄为俭利用微信号“坚持到底”各收取购毒款2000元。 3、2018年10月16日17时许，被告人黄为俭在武汉市汉口花园5期的丰巢柜机向温州市经济技术开发区海城街道西一村繁荣北街一家超市邮寄约50克的毒品冰毒。同月19日，黎某在上述超市取得该冰毒，后与陈某1在温州市经济技术开发区的十处地方各丢放了一包约5克重的毒品冰毒，其中两包毒品冰毒被黄某分别贩卖给夏某（已判）、潘某。 2019年4月2日，被告人黄为俭在武汉市光谷广场站被公安人员抓获，随身携带的黑色华为手机、苹果手机、卡号为62×××07的交通银行卡等均被公安机关查扣。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人黄为俭的供述和辩解，证人黄某、侯某、黎某、陈某1、李某、夏某、潘某、薛某、陈某2、吴某、韩某的证言，电子物证提取笔录，搜查笔录，称量和取样笔录，物证提取笔录，辨认笔录，检验报告，寄件、取件视频（附光盘），微信聊天记录，受案登记表，调取证据通知书，清单，违法犯罪记录查询情况说明，交通银行卡流水，扣押笔录，丰巢柜机快递寄件单，抓获经过，户籍信息，物证手机、银行卡。上述证据来源合法，能互相印证，足以认定本案事实，本院予以确认。证人黄某的证言、微信聊天记录，证明被告人黄为俭是明知黄某贩卖毒品而利用黄为俭的微信收取毒资，故对被告人黄为俭的辩解不予采信。涉案毒品虽未查获，但证人黎某、夏某、潘某的证言，地点辨认笔录及照片，微信账单详情，快递寄件单及视频等证据，能相互印证，足以证明被告人黄为俭于2018年10月16日邮寄给陈某1、黎某的毒品重量约50克。综上，对辩护人潘洁慧相关辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人黄为俭明知是毒品冰毒（甲基苯丙胺）而结伙予以贩卖，系贩卖甲基苯丙胺五十克以上，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄为俭能当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人潘洁慧提出事实不清、证据不足的辩护意见不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，第二十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄为俭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2034年4月1日止。没收财产限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、随案移送的作案工具手机二部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 陈文忠 人民 陪 审员 杨协敏 人民 陪 审员 刘秋萍 二〇一九年十一月六日 （代）书记员 周季蓉
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行初624号 起诉人：吴胜光，男，1961年11月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 起诉人：黄立忠，男，1964年12月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 起诉人：黄立尧，男，1966年4月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 起诉人：黄林巧，男，1964年8月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 起诉人：黄康杰，男，1966年6月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 2019年11月13日，本院收到起诉人吴胜光、黄立忠、黄立尧、黄林巧、黄康杰的行政起诉状。五起诉人诉称：五起诉人反映被起诉人温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处违法强制拆除五起诉人的合法房屋，并举报被起诉人违法建造综合治理办公室和食堂等，被起诉人温州市瓯海区梧田街道办事处为了掩盖自己的违法行为，打击五起诉人的合法上访，于2019年7月24日向五起诉人发出《信访法制教育书》。五起诉人向有关部门反映是合法合理的，被起诉人对起诉人作出《信访法制教育书》是侵犯人权，也严重违反了国务院《信访条例》和《信访工作责任制实施办法》规定，故诉请判令：依法撤销被起诉人2019年7月24日向五起诉人发出《信访法制教育书》，并依法追究被起诉人滥用公权的法律责任。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合法律规定，依法不予立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定裁定如下： 对起诉人吴胜光、黄立忠、黄立尧、黄林巧、黄康杰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长  陈丹丹 审判员  黄智敏 审判员  陈忠福 二〇一九年十一月十八日 书记员  周依茹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27277号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：四川省成都市锦江区华润路2号，统一社会信用代码：915101047559578126。法定代表人：蒲滨，职务：董事长。委托诉讼代理人：欧蜀新，女，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆渝隆资产经营（集团）有限公司，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道4号8栋25号，统一社会信用代码：915001077339757027。法定代表人：刘祖金，职务：董事长。原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告重庆渝隆资产经营（集团）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法通知原告预交案件受理费，原告未按要求预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月二十八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2835号 申请执行人：邓正兰，女，汉族，1964年5月13日生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：杨小洪，男，汉族，1974年5月1日生,住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2019）川1302民初168号民事判决，受理邓正兰申请执行杨小洪借款合同纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨小洪所有的车牌号为川Ｒ×××××号小车、川Ｒ×××××号小车、川Ｒ×××××号小车，查封期限为二年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 弥
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0112民初12169号 原告明祥，男，1985年2月21日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告北京惠中惠精品装饰设计有限公司西安分公司。营业场所：西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX2070。负责人马广江。被告北京惠中惠精品装饰设计有限公司。住所地：北京市平谷区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX2587。法定代表人马化龙。原告明祥与被告北京惠中惠精品装饰设计有限公司西安分公司（以下简称惠中惠西安分公司）、北京惠中惠精品装饰设计有限公司（以下简称惠中惠公司）劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明祥到庭参加诉讼，被告惠中惠西安分公司、惠中惠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年至2016年，其在被告公司从事装修水电工作，被告公司总经理马广江口头承诺完工就结清工钱，然而工地完工被告迟迟不付，且找各种借口拖延，2016年7月15日其追款无果，被告写下欠条2张，加盖有公司印章，总经理马广江签字。惠中惠公司作为总公司，未起到监管义务。请求判令：1、被告偿还劳务费共计123000元。2、被告支付未履行还款期间年利率6%的利息，2017年1月至所欠款付清之日。3、本案诉讼费用由被告承担。被告惠中惠西安分公司、惠中惠公司未到庭亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明， 2016年7月15日，被告惠中惠西安分公司负责人马广江向原告出具了一份《欠条》，载明：“今欠明祥在陕西省咸阳市三原县奥斯卡电影院装修费水电人工费柒万元正（￥70000.00元），定于2016年10月30日还清”。2016年7月15日，被告惠中惠西安分公司负责人马广江向原告出具了一份《欠条》，载明：“今欠明祥人工费伍万叁仟元正（￥53000.00元），定于2017年1月30日还清。”上述两份《欠条》，均有马广江签字，并加盖惠中惠西安分公司印章。另查明，被告惠中惠西安分公司系被告惠中惠公司的分公司。原告称其2015年7月起在被告惠中惠西安分公司从事水电安装工作。审理中，原告放弃了利息的诉讼请求。由于二被告未到庭，致调解不能。以上事实，有欠条、企业工商登记信息及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向本院提交了《欠条》等证据，证明其向被告惠中惠西安分公司提供水电安装劳务，被告惠中惠西安分公司尚欠其劳务费共计123000元未付。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了答辩及举证质证的权利，根据原告提交的上述证据，结合当事人陈述可以认定原告与被告惠中惠西安分公司之间存在劳务关系，被告惠中惠西安分公司尚欠原告劳务费123000元，故本院对原告关于被告惠中惠西安分公司支付其劳务费123000元的诉讼请求应予支持。原告放弃利息的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以准许。因被告惠中惠西安分公司无独立法人资格，应由被告惠中惠公司承担上述付款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则 》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京惠中惠精品装饰设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告明祥劳务费123000元。二、驳回原告明祥其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元、公告费600元（原告已预交），现由被告北京惠中惠精品装饰设计有限公司承担，于上述款项付款时一并支付原告。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    李小萍人民陪审员    姚广成人民陪审员    党天堂  二〇一九年十一月二十一日 书   记  员    唐 萍 1
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2300号之一 申请执行人郭传吉，男，1958年8月26日出生，汉族，住沂源县。 被执行人郑生法，男，1985年1月20日出生，现住沂源县。 本院在执行申请执行人郭传吉与被执行人郑生法承揽合同纠纷一案中，经查被执行人郑生法及其妻唐敏有银行存款，属可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郑生法及其妻唐敏银行存款18000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨朝程 二〇一九年十一月二十二日 书记员  房 雪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30661号原告：蒋和芬，女，1968年1月22日出生，汉族，月宫望江娱乐城经理，住北京市丰台区。被告：马小艳，女，1983年2月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告蒋和芬与被告马小艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋和芬、被告马小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋和芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息6000元；2、判令被告偿还原告利息，自2019年5月1日起至实际清偿之日止，以20000元为基数，按照月利率2%的标准计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告向原告借款20000元，约定于2019年4月29日还款时付利息6000元。时至今日被告未偿还借款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。马小艳辩称，不同意原告全部诉讼请求，原告以吵闹的形式找我催款、在朋友圈里骂我，导致我失去了工作。本案原告的20000元借款分几次给我的，借款时我也答应给6000元利息，但是原告的行为导致我没有了工作，我也没有钱可以归还原告。本院经审理认定如下事实：马小艳向蒋和芬出具借条，载明其向蒋和芬借款26000元，归还日为2019年4月29日。2018年10月27日至10月30日期间，蒋和芬通过微信转账形式分三次向马小艳转账20000元。庭审中，双方均认可借款本金为20000元，针对上述借款，马小艳未归还过。上述事实，有借条、微信转账记录截图及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：根据上述证据及当事人当庭陈述，可以认定蒋和芬与马小艳之间存在民间借贷关系，蒋和芬支付借款本金，马小艳应偿还本息。本案借款于2018年10月27日至10月30日分三次将借款给付马小艳，蒋和芬认可借款期限自2018年10月30日起算，本院不持异议。对于蒋和芬要求马小艳偿还借款本金20000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；对于蒋和芬要求马小艳支付借期内利息6000元的诉讼请求，因双方约定的借期利息已超过年利率24%，本院依法予以调整；对于蒋和芬要求马小艳支付逾期利息的诉讼请求，其请求未超相关法定标准，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、马小艳于本判决生效之日起七日内给付蒋和芬借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按照年利率24%的标准，自二○一八年十月三十一日起计算至实际给付之日止）；二、驳回蒋和芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由蒋和芬负担31元（已交纳），由马小艳负担194元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费300元，由马小艳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年十一月二十七日书记员  郭珈瑄
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7022号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行。住所地：南阳市宛城区独山大道玉龙苑小区5号楼。负责人王玉更，任行长。委托代理人田勋，分行员工。被告刘宏元，男，1965年11月12日出生，汉族，住河南省桐柏县。被告张生焕，女，1964年7月14日出生，汉族，住址同上。被告曹磊，男，1986年8月14日出生，汉族，住河南省西峡县。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告刘宏元、张生焕、曹磊、曹磊金融借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，釆用直接送达的方式向被告送达应诉手续，但不能同时向四被告送达应诉手续，庭审活动不能进行，原告暂时也提供不出被告的准确住址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  范成然二〇一九年十一月三十日书记员  朱 森
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异494号案外人：张中英，女，1961年12月23日出生，汉族，住湖北省孝昌县。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。本院在执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）与被执行人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城山译公司）建设工程施工合同纠纷一案中，以（2019）鲁执34号执行裁定查封了被执行人丽城山译公司名下位于山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城小区76幢32层3202号房产(以下简称涉案房产),案外人张中英向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张中英请求本院中止对涉案房产的执行，并停止对该房产的评估、拍卖。事实与理由：山东省高级人民法院在执行（2019）鲁执34号一案中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人于2017年8月22日已经支付全款购得，有正式的购房合同，该商品房买卖合同已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，并已向开发商支付了所需费用，包括契税、维修基金等，开发商至今未给办妥房产证，且案外人没有任何过错。请求依法裁定中止对涉案房产的执行。本院查明，2017年12月20日，案外人张中英与丽城山译公司签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城小区76幢32层3202号房产，房产总价款329821元，房款已全部支付,由丽城山译公司开具收据。2019年8月1日，本院以（2019）鲁执34号执行裁定查封了涉案房产。另查明，在山东省乳山市案外人张中英名下无其他用于居住的房屋。上述事实，有商品房买卖合同，丽城山译公司于2017年6月17日、2017年6月22日开具的收款收据，2018年2月8日中国银行个人贷款回单，本院（2019）鲁执34号执行裁定书和协助执行通知书，乳山市国土资源局不动产查询证明等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与丽城山译公司签订了书面商品房买卖合同，并已支付了合同约定的全部购房款。而且，案外人所购涉案商品房系用于居住，且在山东省乳山市其名下无其他用于居住的房屋。综上，案外人张中英提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司名下位于山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城小区76幢32层3202号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵海滨审判员  王召波审判员  于海燕二〇一九年十一月五日法官助理张太楼书记员王青
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12651号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人何太金，男，1972年8月7日出生，住上海市浦东新区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人何太金信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10291号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求何太金支付本金3977.56元及息费、一审案件受理费25元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10291号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤