wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24093号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：杨文曦，女，1980年1月7日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨文曦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路学森到庭参加诉讼，被告杨文曦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币71,663.58元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币3,071.40元、逾期利息人民币25,386.65元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币71,663.58元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.7%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告杨文曦未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告杨文曦未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年5月28日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.7%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年5月29日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.7%，借款到期日为2018年5月28日，还款方式为等额还款。自2018年3月1日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币71,663.58元、利息人民币3,071.40元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨文曦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币71,663.58元；二、被告杨文曦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币3,071.40元、逾期利息人民币25,386.65元；三、被告杨文曦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币71,663.58元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,302元，减半收取计人民币1151元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十一月二十九日书记员 张振新附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2804号 原告：曾令山，曾用名曾保玉，男，1962年9月26日出生，汉族，仙桃市人。 委托诉讼代理人：杨玲，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：夏国兵，男，1967年8月15日出生，汉族，仙桃市人。 被告：曾霞，女，1968年12月1日出生，汉族，仙桃市人。 原告曾令山与被告夏国兵、曾霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾令山及其委托诉讼代理人杨玲到庭参加诉讼，被告夏国兵、曾霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾令山向本院提出诉讼请求：1、判令夏国兵、曾霞立即偿还借款本金400000元及利息（利息自2013年3月1日起以本金400000元按年利率10%，支付直至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费由夏国兵、曾霞共同承担。事实与理由：曾令山（曾用名曾保玉）与夏国兵、曾霞系亲属关系，夏国兵与曾霞系夫妻关系。夏国兵、曾霞于2013年3月1日向曾令山借款400000元，约定还款按息10点的年息计算，还款时间为2013年腊月底，曾令山于2013年3月1日通过银行卡转账给曾霞622848XXXXXXXXX4916的帐户450000元。曾令山多次催讨，夏国兵、曾霞未偿还分文。该笔债务系夫妻共同债务，应由夏国兵、曾霞共同偿还。 夏国兵、曾霞未答辩，亦未向法庭提交证据。 曾令山围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为来源合法，客观真实，可以达到其证明目的，本院依法予以采信并在卷佐证。根据曾令山的当庭陈述和本院依法采信的证据，本院认定事实如下：夏国兵、曾霞系夫妻，二人因资金周转需要而向曾令山借款，2013年3月1日，曾令山通过银行向曾霞的帐户转账450000元，其中400000元作为借款出借给夏国兵、曾霞二人，夏国兵于同日向曾令山出具借条一张，其上载明：“今借贷曾宝玉人民币肆拾万元整￥400000.00元。还款按息10点计算（年息）。还款时间2013年腊月底”，夏国兵在借条右下角“借款人”一栏签名。此后至今，夏国兵、曾霞对前述借款本金及利息分文未还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。曾令山提供证据证明其曾用名为“曾保玉”，与借条之上的“曾宝玉”同音，且曾令山持有该借条，并向法庭提供了转账凭证加以佐证，证据之间形成了完整的证据锁链，可以证明曾令山向曾霞提供借款，夏国兵向曾令山出具借条的事实，曾令山与夏国兵、曾霞之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。曾令山依约向夏国兵、曾霞提供了借款，夏国兵、曾霞未履行还款的义务，已构成违约，应依法承担逾期还款的民事责任。因双方在借条中约定年利率为10%，该利率的约定未违反法律规定，故可以400000元为基数，自2013年3月1日起，按年利率10%计算利息至债务清偿之日止。对于曾令山的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告夏国兵、曾霞返还原告曾令山借款本金400000元，并自2013年3月1日起按年利率10%计算利息至债务清偿之日止。 上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告夏国兵、曾霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  冯 芳 审 判 员  方 俊 人民陪审员  舒振文 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  孙佳佳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19790号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：冯飞翔，汉族，住山西省忻州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯飞翔信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告冯飞翔归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币116,548.00元。事实与理由：被告冯飞翔向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初1731号原告：中国农业银行股份有限公司临泽县支行。住所地：临泽县县府街439号。统一社会信用代码号：XXXXXXXXXXXX。负责人：鲁某，该行行长。委托诉讼代理人：范某，该行客户经理。被告：狄某，女，汉族，住临泽县。原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行（以下简称农行临泽县支行）与被告狄某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，因被告狄某下落不明，本院在张掖日报上发布公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农行临泽县支行委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼，被告狄某经本院公告传唤未到庭应诉答辩，本案现已缺席审理终结。原告农行临泽县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告信用卡透支本金6962.51元，利息1746.39元（利息算至2018年11月20日），逾期违约金262.44，合计8971.34元，并利随本清；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月22日，被告狄某在原告农行临泽县支行申请金穗贷记卡一张，卡号×××。该卡综合授信额度8000元。该卡自2017年1月消费并还款。自2017年10月不能按期还款，累计贷记卡透支本金6962.51元、利息1746.39元（利息逄至2018年11月20日），逾期违约金262.44元，手续费0元，合计8971.34元。原告多次催收，被告拒不偿还，现起诉要求处理。被告狄某经公告传唤未到庭答辩。原告依据其诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、贷记卡合约、交易明细、被告狄某身份证、驾驶证复印件所证实。被告狄某缺席未对上述证据发表质证意见，视为放弃质证和答辩的权利及对原告诉讼请求的认可。本院依据上述证据结合原告的陈述认定案件事实如下：2017年1月22日，被告狄某向原告农行临泽县支行申请办理农行金穗贷记卡。申请办卡过程中，原告农行临泽县支行与被告狄某签订了金穗贷记卡领用合约。合同签订后，原告向被告狄某核发了卡号为×××的金穗贷记透支卡。自2017年10月不能按期还款，累计贷记卡透支本金6962.51元、利息1746.39元（利息逄至2018年11月20日），逾期违约金262.44元，手续费0元，合计8971.34元。本院认为：被告狄某申请办理原告农行临泽县支行金穗贷记信用卡，承诺遵守金穗信用卡协议，并与原告达成合意，双方成立信用卡合同关系，受法律保护。被告狄某应遵守约定的义务，在进行透支消费或提现后，遵守协议关于最长透支期限的规定还款付息，逾期不还，已构成违约。原告主张逾期利息以及违约金，不违反法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告狄某经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉对原告诉讼请求的抗辩。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法(?http:?/??/?www.66law.cn?/?tiaoli?/?4.aspx""合同法""http:?/??/?www.66law.cn?/?lawwrit?/?_blank?)》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?www.66law.cn?/?tiaoli?/?12.aspx""民事诉讼法""http:?/??/?www.66law.cn?/?lawwrit?/?_blank?)》第一百四十四条的规定，判决如下：被告狄某偿还原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行透支本金人民币9883.37元，承担利息2573.66元（算至2017年9月1日），约定违约金1079.71元，合计13536.74元，于判决生效后付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费500元，由被告狄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 李 荣审 判 员 王 峰人民陪审员 鲁爱彬 二○一九年十一月二十六日书 记 员 宋艳琴附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法(http://www.66law.cn/tiaoli/12.aspx""民事诉讼法""http://www.66law.cn/lawwrit/_blank)》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13621号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：张家兴，男，1993年03月11日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告张家兴租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告张家兴经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购机买断款3717元(7065元-279元/月×12个月)；2、判令被告支付原告以7065元为基数按照每日0.5‰从2018年12月24日暂计至2019年10月20日的逾期罚金1059.75元（7065元×0.5‰×300天），实际计算至全部款项付清之日；3、案件律师费800元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月18日，被告向原告申请租用iPhone8全新国行倍加出色手机一部。2017年12月23日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone8全新国行倍加出色一部，租期为2017年12月24日至2018年12月24日止，共计12个月，租金为每月279元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租用商品，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 张家兴未作答辩。 经审理查明，2017年12月23日，早稻科技公司(甲方)与张家兴（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、张家兴向早稻科技公司申请租赁iPhone8全新国行倍加出色手机一部，签约价7065元，租金为279元/月，租用日期为2017年12月24日起至2018年12月24日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向张家兴提供了租赁物iPhone8全新国行倍加出色手机，张家兴按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，张家兴未返还租赁物。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张家兴于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3717元； 二、被告张家兴于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7065元为基数按照每日0.5‰从2019年1月1日计算至全部款项付清之日； 三、被告张家兴于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张家兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十一月十一日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9583号原告：陈金德，男，汉族，1977年3月2日出生，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：苏艳辉，河南沃原律师事务所律师。被告：张明欢，男，汉族，1984年8月9日出生，住郑州市管城回族区。原告陈金德与被告张明欢民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金德及其委托诉讼代理人苏艳辉到庭参加诉讼。被告张明欢经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。陈金德向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明欢偿还原告借款本金2000000元及利息516800元（自2018年2月8日起暂计至2019年5月10日，此后按照月息1.7%计算至付清之日止）；2.判令被告向原告支付律师代理费58273元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月8日，被告张明欢向原告陈金德借款2000000元用于家庭生活支出及生意经营，借款期限12个月，约定利息为月息1.7%，并于当日出具借条一张。原告于借条出具当日向其转账2000000元，借款到期后，经原告多次催促，被告迟迟不予还款，原告无奈诉至法院。张明欢缺席，无答辩意见。陈金德围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提供的证据进行了审查并在卷佐证。本院认定如下：2018年2月8日，被告张明欢向原告陈金德出具借条一份，借条主要载明：借到陈金德2000000元，借款期限自2018年2月8日至2019年2月7日，利率为每月1.7%，全部本息于2019年2月7日一次性偿还。如不能按期偿还，借款人愿意支付所有借款本息、违约金、出借人为实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。当日，原告通过其中国建设银行个人账户向被告转账2000000元。另查明，2019年2月10日，原告与河南沃原律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，原告为此支出律师代理费59273元。本院认为，涉案民间借贷关系合法有效，当事人应当依约履行。原告履行出借款义务后，被告未依约履行还款义务，应当承担违约责任。原告诉求被告偿还借款本金2000000元，本院予以支持；原告诉求被告的涉案利息约定，不违反法律规定，本院予以支持。双方在借条中约定了被告违约情况下应当支付原告为实现债权而支出的律师费，并提供了《委托代理合同》和相应发票，原告诉求被告支付律师费59273元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张明欢于本判决生效之日起十日内支付原告陈金德借款本金2000000元及利息（利息以2000000元为基数，按月利率1.7%的标准，自2018年2月8日计算至实际清偿之日止）；被告张明欢于本判决生效之日起十日内支付原告陈金德律师代理费59273元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27400元，公告费400元，由被告张明欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  范利辰人民陪审员  易国伟人民陪审员  任明中二〇一九年十一月六日书 记 员  楚小双
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执822号申请执行人王丹丹，男，1994年3月9日出生，住沧州市吴桥县。被执行人曹磊，男，1996年1月23日出生，住沧州市运河区。申请执行人王丹丹与被执行人曹磊侵权责任纠纷一案，河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初2077号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹磊名下存款21000元，期限为一年。申请执行人需要继续查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 涛二〇一九年十一月二十日书记员 权秀雅
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3251号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地在上海自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：文世春、江耘，江苏致邦律师事务所律师。被执行人：邢光宏，男，1967年1月27日生，汉族，住江苏省南京市高淳县。被执行人：柳小兵，女，1969年1月29日生，汉族，住址同上。本院在执行中银消费金融有限公司与邢光宏、柳小兵金融借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年9月17日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初6674号民事判决书，被告邢光宏、柳小兵于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金67480.1元及利息、滞纳费（自2018年2月1日起计算至实际给付之日止，利息、滞纳费总和按年利率24%计算），并支付律师费1687元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、支付宝、财付通账户，并扣划了柳小兵银行存款996.05元，已转为本案执行费。被执行人名下没有房产、车辆等可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月一日书记员  陈 玲
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初4345号 原告：朱腾飞，男，汉族，1991年6月24日出生，住新疆和静县。 被告：裴海刚，男，汉族，1979年4月28日出生，住辽宁省铁岭县。 本院在审理原告朱腾飞与被告裴海刚网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，原告朱腾飞于2019年11月7日向本院提出申请，撤回对被告裴海刚的起诉。 本院认为，原告朱腾飞的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱腾飞撤回对被告裴海刚的起诉。 审 判 长  仲曦阳 审 判 员  张 红 人民陪审员  孙 鹏 二〇一九年十一月七日 书 记 员  尹 曾
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1726执1532号之一申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。法定代表人贺怀龙，董事长。被执行人山东富坤新能源科技有限公司，住所地鄄城县开发区南环路东段路北。法定代表人：李艳丽，经理。被执行人山东柏斯莱特照明电器有限公司，住所地鄄城县工业园南环路东段。法定代表人：冯福坤，总经理。被执行人李艳丽，女，1970年2月23日出生，汉族，山东富坤新能源科技有限公司经理，住菏泽市牡丹区。被执行人冀金勇，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人范自元，男，1979年7月7日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人冯福坤，男，1970年3月7日出生，汉族，大专文化，住鄄城县。申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行山东富坤新能源科技有限公司、山东柏斯莱特照明电器有限公司、李艳丽、冀金勇、冯福坤、范自元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初2457号民事判决书已发生法律效力，因被执行人山东富坤新能源科技有限公司、山东柏斯莱特照明电器有限公司、李艳丽、冀金勇、冯福坤、范自元未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2019年11月15号申请强制执行，本院于2019年11月15日立案执行。本案在执行过程中查明，申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤回执行的申请，本院认为申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司提出撤回执行的申请是对自己的民事权利进行的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初2457号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵军审判员  陈金审判员  崔浩二〇一九年十一月六日书记员  银可
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书2019）豫0102财保2527号申请人：河南沐丰不锈钢材料销售有限公司，住所郑州市中原区须水街道三十里铺二砂村。法定代表人：张明佳，职务总经理。被申请人：河南百汇环保科技股份有限公司，住所新乡市榆东产业集聚区。法定代表人：杨文堂，职务董事长。申请人河南沐丰不锈钢材料销售有限公司于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币850000元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人河南沐丰不锈钢材料销售有限公司提供担保。本院经审查认为河南沐丰不锈钢材料销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南百汇环保科技股份有限公司名下银行存款人民币850000元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年十一月十三日书记员 扈冰冰
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执2220号申请执行人：吕静静，住南京市秦淮区。被执行人：陈广池，住南京市浦口区。吕静静与陈广池侵权责任纠纷一案，申请执行人吕静静以南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初1967号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年9月26日受理。本案执行中，被执行人陈广池已于2019年9月19日向南京市中级人民法院提起再审，2019年11月5日，江苏省南京市中级人民法院作出（2019）苏01民申347号民事调裁定书，决定再审该案件，同年11年6日，江苏省南京市中级人民法院对吕静静与陈广池侵权责任纠纷一案作出（2019）苏01民再159号民事调解书。故南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初1967号民事判决书已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第二项之规定，裁定如下：终结南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初1967号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年十一月六日书记员  姜 玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20867号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：孙某，女，1987年6月14日出生，汉族，住山东省昌乐县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15640.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15640.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15640.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执433号申请执行人郝君，男，1979年3月28日出生，住所地沽源县。被执行人范登彪，男，1969年7月21日出生，住所地赤城县。申请执行人郝君与被执行人范登彪民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0724民初107号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年6月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查到被执行人财产；三、2019年6月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查到被执行人财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人有其他财产可供执行；六、2019年10月21日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2019）冀0724民初107号民事判决书、调解书、裁定书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年十一月十九日书记员  郑晓猛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2355号之一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道。 法定代表人：陈仁海。 被执行人：廖伟文。 被执行人：广西赐钢贸易有限公司，住所地南宁市西乡塘区。 法定代表人：廖伟文。 被执行人：广西任重融资性担保有限公司，住所地南宁市兴宁区。 法定代表人：陈孙福。 本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行与被执行人廖伟文、广西赐钢贸易有限公司、广西任重融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1217号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的10615570.26元,已执行标的0元，剩余未受偿标的10615570.26元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十五日 书记员  莫彩腾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22425号原告：王丽品，女，1989年6月15日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：杨薇，上海新惟律师事务所律师。被告：上海夏逸建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨军跃。原告王丽品与被告上海夏逸建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理，依法适用简易程序进行审理。原告王丽品于2019年11月25日以被告已足额支付拖欠工资为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王丽品申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王丽品撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告王丽品负担。审判员  吴文俊二〇一九年十一月二十五日书记员  张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701民初2971号   原告：阿布都拉·阿布来提，男，1993年6月10日出生，维吾尔族族被告：殷明光，男，1992年8月8日出生，汉族本院于2019年11月28日受理原告阿布都拉·阿布来提诉被告殷明光房屋租赁合同纠纷一案。原告阿布都拉·阿布来提经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。本案案件受理费776元，由原告阿布都拉·阿布来提负担。                审判员 热汗古丽艾力江 二〇一九年十一月十八日 书记员 卡米娜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1084号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司），住址：深圳市福田区福田街道。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：邵帅（执业证号：15201201710535811），杨前飞（执业证号：15201201710928806）,贵州麒翔律师事务所律师。 被告：罗雯，女，1995年5月23日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告诚信祥公司诉被告罗雯追偿权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告罗雯偿还原告代偿款6966.33元；二、判令被告罗雯自2018年5月8日起以6966.33元为基数按年利率6%的标准支付原告代偿款利息至代偿款清偿完毕之日止（暂算至2018年6月15日为44.12元）；三、判令被告承担本案实现债权的费用、诉讼费。事实及理由：2016年4月26日，被告为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司下的“有利网”平台（以下简称“有利网”、“北京弘合柏基公司”）签署《借款协议》进行借款，约定商品价款为3499元，借款4724元，借款管理费1225元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并约定由原告承担担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告借款消费商品后未按约定履行还款义务，导致原告于2018年5月8日承担担保责任而支付代偿款6966.33元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 本院经审查认为，原告诚信祥公司诉被告罗雯追偿权系列纠纷案件中，根据原告提交的借款协议的约定来看，出借人应为“有利网”注册用户（协议载明注册用户为虚拟账户），借款资金亦来源于“有利网”注册用户，而后由北京弘合柏基公司将“有利网”注册用户的资金以其自身名义出借给众多被告。而北京弘合柏基公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务，该公司向公众吸收存款并向不特定公众发放贷款的行为并未取得有关国家机关的许可，其行为可能涉嫌犯罪。北京弘合柏基公司与借款人之间的关系不适用民法调整，原告诚信祥公司作为保证人而发生的代偿法律关系亦不应适用民法调整，故原告诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  龙珂蕾 人民陪审员  孙海清 人民陪审员  任黔生 二〇一九年十一月五日 书 记 员  邓招义
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再60号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：纪李，男，1988年12月6日生，汉族，住句容市。原审原告刘家玲与原审被告纪李民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日作出（2019）苏0117民初729号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监57号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0117民初729号民事裁定书；二、驳回原审原告刘家玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0107刑初497号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人张小梅，女，1969年2月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市青山区，住武汉市青山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月10日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。被告人张万杰，男，1982年8月12日出生于湖北省武汉市，汉族，专科文化程度，无职业，户籍地武汉市青山区，住武汉市青山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月10日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。公诉机关以武青检刑诉（2019）500号起诉书指控被告人张万杰、张小梅犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月9日下午5时许，被告人张万杰在被告人张小梅的租住地武汉市青山区青和居9栋2003室内，通过微信转账的方式收取王某人民币300元后，张小梅将疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）7片贩卖给王某，交易完成后被公安民警当场抓获，上述物品均被收缴。经称量、鉴定，上述物品共重0.66克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人张小梅、张万杰具有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。被告人张小梅、张万杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张小梅、张万杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在共同犯罪过程中，被告人张小梅、张万杰作用、地位相当，不宜区分主、从犯；归案后，两被告人如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚且系初犯，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张小梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年3月9日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张万杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年3月9日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）三、扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的小米牌移动电话1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 磊二〇一九年二〇一九年十一月六日书记员 陈蓓丽
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行审58号 申请执行人东平县人民防空办公室，住所地东平县佛山街008号二建公司四楼，统一社会信用代码12370923MB2788460T。 法定代表人陈晓驰，主任。 委托代理人陈均晓，该单位综合科副科长。 被执行人山东宝地置业有限公司，住所地东平县城东龙山大街加油站对过，统一社会信用代码91370923676830469R。 法定代表人朱宝森,经理。 委托代理人张祥，东平县彭集法律服务所法律工作者。 申请执行人东平县人民防空办公室申请强制执行被执行人山东宝地置业有限公司人防行政征收一案，申请执行人以被执行人未履行其于2018年12月11日作出的东防易缴字[2018]第5号《防空地下室易地建设费缴费决定书》确定的义务为由，于2019年9月5日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人于2011年1月在东平县人民政府东700米泰东路北位置开工建设御泉龙某御园、和园，总建筑面积93379.50平方米，应建未建防空地下室。申请执行人依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《山东省实施办法》第十六条、泰安市人民政府令（165号）《泰安市人民防空工程建设管理办法》、《关于严格落实建设项目审批收费集中缴纳制度的通知》{东政办发[2010]18号}的有关规定，向被执行人征收防空地下室易地建设费3735180元。同日向被执行人送达了行政征收决定书。被执行人收到征收决定后，未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行征收决定确定的义务。2019年6月3日,申请执行人向被执行人送达了履行政决定履行告知书。催告期限届满后，被执行人仍未履行义务。申请执行人申请本院强制执行被执行人缴纳防空地下室易地建设费3735180元。 本院认为，处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依法应裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下： 准予强制执行申请执行人东平县人民防空办公室于2018年12月11日对被执行人山东宝地置业有限公司作出的东防易缴字[2018]第5号防空地下室易地建设费缴费决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年十一月七日 法官助理  崔静星 书记员  张鲁
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1589号 申请执行人：杨三九，男，1972年2月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：李昌清，男，1968年2月12日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：冯林中，男，1968年2月3日出生，汉族，住宁国市。 申请执行人杨三九与被执行人李昌清、冯林中民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日作出(2016)皖1881民初787号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月12日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款352000.00元。 经本院调查查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如被执行人未按协议履行，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016)皖1881民初787号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈启智 人民陪审员  程 敏 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年十一月六日 书 记 员  崇 伟
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院结案通知书（2019）藏0104执18号杨春兵、扎西罗布:关于申请执行人杨春兵与被执行人劳务合同纠纷一案，于2019年5月27日作出的（2019）藏0104民达孜区人民法院作出具有执行内容的民事调解已经发生法律效力。由于被执行人扎西罗布没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨春兵于2019年7月23日向本院申请强制执行，请求被执行人扎西罗布偿还劳务合同纠纷款93600元，本院依法受理。在执行过程中，法院经过网络查控对被执行人财产及全国范围内银行开户信息，无财产后经双方当事人达成和解协议，并确定于2019年11月20日被执行人扎西罗布向申请执行人支付劳务合同款80000元，申请执行人同意放弃剩余13600元，且被执行人扎西罗布当场支付80000元，申请执行人同意该和解协议内容。本院认为，(2019)藏0104民初22号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。申请执行人杨春兵基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费1304元已由被执行人扎西罗布交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：西藏自治区拉萨市达孜区人民法院于2019年5月27日作出的人民法院作出具有执行内容的民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33572号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：耿华君，男，1972年10月10日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告耿华君小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年3月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月18日尚欠本金余额4859.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4859.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告耿华君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4859.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告耿华君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10475号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄佩举,男,1963年7月16日出生,汉族,住河南省郑州市惠济区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河南省郑州市惠济区人民政府，住所地：河南省郑州市开元路8号。 法定代表人：马军，该区人民政府区长。 再审申请人黄佩举因诉河南省郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3635号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员聂振华、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄佩举向本院申请再审称：再审申请人多次请求被申请人对其承包使用土地进行确权，并于2018年5月23日提交《土地确权申请书》，被申请人收到后一直没有回复。再审申请人对被申请人不予回复的行政行为不服。土地确权颁证是县、区级人民政府的法定职责；一、二审判决违反中央、河南省、郑州市人民政府的土地确权精神，以及人民法院审理行政案件以法律和行政法规、地方性法规为依据的规定，适用法律错误。请求：1.撤销郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初901号行政判决；2.撤销河南省高级人民法院（2018）豫行终3635号行政判决；3.判决被申请人没回复再审申请人依法履行法定职责的申请的行政行为违法；4.判决被申请人回复再审申请人要求依法履行法定职责的申请书；5.一、二审诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，本案中，再审申请人黄佩举诉请被申请人惠济区政府对其土地依法确权，并判决惠济区政府不回复违法。依据二审法院的认定及再审申请材料，黄佩举要求确权的土地并不存在所有权或使用权的权属争议，惠济区政府也认可黄佩举存续的土地承包经营权，黄佩举亦未提供其向惠济区政府申请确权的相关证据材料,故惠济区政府未对黄佩举的请求进行答复，并不影响黄佩举的实际权益，亦不影响黄佩举依照法定程序申请办理土地相关权证。一、二审裁判结果可予维持。 综上，黄佩举的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄佩举的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇一九年十一月二十八日 法官助理唐斯斯 书记员曲飘原
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42587号申请人：上海卡洛特眼镜有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：戴智约。委托诉讼代理人：陈移辉，上海御宗律师事务所律师。被申请人：吉林省北雁商贸有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：翁克。申请人上海卡洛特眼镜有限公司与被申请人吉林省北雁商贸有限公司联营合同纠纷一案，申请人上海卡洛特眼镜有限公司于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吉林省北雁商贸有限公司的银行存款人民币894,348.77元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海卡洛特眼镜有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人吉林省北雁商贸有限公司的银行存款人民币894,348.77元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,991.74元，由申请人上海卡洛特眼镜有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十一月十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初5169号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省信阳市光山县健康路3号。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志刚，该公司法律顾问。被告：黄勇，男，汉族，1983年2月12日出生，住河南省光山县。被告：孙凤鸣，女，汉族，1989年11月27日出生，住河南省光山县。系黄勇之妻。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告黄勇、孙凤鸣借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告河南光山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南光山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨静二〇一九年十一月二十二日书记员  管丽
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0324民初2878号原告：张洪孝，男，1967年4月11日出生，汉族，住罗平县。被告：吴永明，男，1969年2月21日出生，彝族，住罗平县,现任钟山乡舍克村委会副书记。原告张洪孝与被告吴永明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告张洪孝于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洪孝申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张洪孝撤诉。案件受理费减半收取计185元，由张洪孝负担。审判员  周顺斌二〇一九年十一月二十五日书记员  邓枝金
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5096号黄耀明：本院立案执行的（2019）粤0112执5096号罚金纠纷案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十一月七日
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执1434号申请执行人：赵生伟，男性，1964年11月12出生，汉族，住河南省南阳市。被执行人：河南豪盛商贸有限公司，住所地南阳市人民路鸿德购物公园1栋。法定代表人：陈兰。本院在执行申请执行人赵生伟与被执行人河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，现已执行到位32109.8元，经双方当事人自愿协商达成执行和解协议：被执行人河南豪盛商贸有限公司承诺于2020年8月5日之前全部支付完毕，共分四次支付，其中于2019年11月5日之前支付17349.8元、2020年2月5日前支付17349.8元、2020年5月5日前支付17349.8元，2020年8月5日前支付17349.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)豫1302民初7209号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  边晓明执行员  李 蕊执行员  王冠杰二〇一九年十一月十三日书记员  吴芳芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33581号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴万荣，男，1984年4月28日出生，汉族，住浙江省三门县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴万荣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37845元；交付时间：2017年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月10日尚欠本金余额10933.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10933.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴万荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10933.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告吴万荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0203行审129号申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。法定代表人张永国，代区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。委托代理人陈祎楠，山东博论律师事务所实习律师。被执行人殷武兴，男，1965年11月2日生，汉族，住青岛市市北区。被执行人马克风，女，1966年3月11日生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行对被执行人殷武兴、马克风作出的青北补决字[2018]39号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请事由：2018年2月8日，申请执行人青岛市市北区人民政府以被执行人殷武兴为被征收人、被执行人马克风为利害关系人作出青北补决字[2018]39号房屋征收补偿决定书，补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《方案》对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿或货币补偿协商一致的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿。二、被征收人选择异地房屋补偿的，如选择阀门厂项目，房屋征收部门提供阀门厂项目新建高层住宅房屋一处，房屋建筑面积不低于80.01平方米；如被征收人选择萍乡路52号项目，房屋征收部门提供萍乡路52号新建高层住宅房屋一处，房屋建筑面积不低于71.29平方米。征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。安置房源为现房安置。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元、装修补偿费人民币9305.4元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付被征收人货币补偿数额为：1、货币补偿金人民币784143.36元；2、货币奖励费人民币60000元；3、搬迁补助费人民币1200元；4、临时过渡补助费人民币12000元；5、装修补偿费人民币9305.4元。上述合计为人民币866648.76元。四、被征收人、利害关系人应当收到本补偿决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。经审查，本院认为：申请执行人在规定期限内未能与被执行人就房屋征收补偿问题达成房屋征收补偿协议。申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法规的规定对被执行人作出房屋征收补偿决定，在行政主体、行为权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。申请执行人已依法将房屋征收补偿决定书送达被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人已经对被执行人进行催告。申请执行人在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对青岛市市北区人民政府于2018年2月8日作出的青北补决字[2018]39号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 麟人民陪审员  季德惠人民陪审员  房功庆二〇一九年十一月二十八日法官助理刘永涛书记员招立琛
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4982号原告：安新传，男，1964年2月14日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：刘甲林，江苏景来律师事务所律师。被告：徐州市圣火矿山机械设备制造有限公司，住邳州市八路镇李巷村。法定代表人：刘廷高，该公司经理。被告：刘廷高，男，1964年11月13日生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘军，男，1988年2月3日生，汉族，居民，住邳州市。原告安新传诉被告徐州市圣火矿山机械设备制造有限公司（以下简称“圣火矿山公司”）、刘廷高、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告安新传及其委托代理人刘甲林到庭参加诉讼；被告圣火矿山公司、刘廷高、刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安新传向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金58万元及利息(依本金58万元,自2019年5月6日起至实际付清之日为止，按年利率6%计算)；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年初至2013年3月期间，被告圣火矿山公司、刘廷高因工厂经营之需多次向原告安新传借款，后于2013年6月29日为原告出具总额为58万元借条一份，双方约定月息二分，被告刘军为上述债务提供担保。后原告安新传经多次向被告催要上述款项，至今未果。原告无奈提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告圣火矿山公司、刘廷高、刘军均未作答辩。经审理查明：2013年6月29日，被告圣火矿山公司、刘廷高向原告安新传借款并为其出具内容为“今借到安新传现金五十八万元整（¥580000.00元）借款人：徐州市圣火矿山机械设备制造有限公司刘廷高2013.6.29”的借条一份，落款处加盖圣火矿山公司公章及财务专用章，被告刘军在借条上签字担保。因被告未偿还借款，原告诉至本院。上述事实有借条、证人证言、企业信用信息公示报告、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告安新传与被告圣火矿山公司、刘廷高之间形成合法的借贷关系。被告圣火矿山公司、刘廷高未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。被告刘军为上述借款签字担保，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告安新传主张借款本金58万元及按年利率6%计算资金占用期间逾期利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告圣火矿山公司、刘廷高、刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐州市圣火矿山机械设备制造有限公司、刘廷高于本判决生效之日起十日内偿还原告安新传借款58万元及利息(依本金58万元,自2019年5月6日起至实际付清之日为止，按年利率6%计算)。二、被告刘军对上述债务负连带责任；并在承担保证责任后，有权向被告徐州市圣火矿山机械设备制造有限公司、刘廷高追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由被告徐州市圣火矿山机械设备制造有限公司、刘廷高、刘军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李锁娜人民陪审员  曹慧峰人民陪审员  李艳侠二〇一九年十一月六日法官 助理  张文娴书 记 员  张远博
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5698号 原告：蒲志英，女，1969年12月3日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：赵林成，男，1967年2月11日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：蒋发珍，女，1968年11月20日出生，汉族，住南充市嘉陵区，与被告赵林成系夫妻关系。 原告蒲志英与被告赵林成合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告蒲志英，被告赵林成的委托诉讼代理人蒋发珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲志英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告现金100000元以及利息（自2016年2月26日起按一年期定期存款利息计付至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于2016年2月13日代被告（绿地城供砖方）与绿地城工程方以及绿地城抵款销售住房一套（汪树林2区4-1-602），原告收到该套客户首付款195550元。待被告在绿地城完成工程抵款流程后，凭抵款票据在原告处收取被告代收的客户首付款，完成抵款手续。被告于2016年2月26日在未完成抵款手续的前提下，以砖厂需要资金为由，要求预支100000元首付款，后原告通过蒲志琼个人账户以转账的方式向被告转款100000元。因各种原因，最终汪树林该套房屋未能完成抵款程序，原告即要求被告归还上述款项。经原、被告协商，被告向原告出具委托书，由被告授权原告代为催收其债权，若收到该笔款项，则被告扣除该款项补齐100000元后交付给原告。原告代为催收无果，现诉至本院。 被告赵林成辩称，转款100000元是事实，被告因购买案外人唐文贵砖厂，尚欠唐文贵购买砖厂款，愿意通过原告支付案外人唐文贵21万余元抵账，其余欠款另算。双方协议抵两套房屋应支付被告100000元，但原告向案外人唐文贵支付31万余元，属原告与案外人唐文贵的错账。另汪树林该套房屋与被告无关。 本案原告蒲志英围绕诉讼请求依法提交了原、被告主体资格证据、银行转款明细、购房申请书、付款说明、委托书、协议、委托书、营业执照、砖款尾款单、情况说明，被告依法提交了绿地集团西南事业部收据两张、收条，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告系房屋买卖中介方，被告系绿地城供砖方。原、被告因房屋买卖相识，被告委托原告通过抵收绿地城供货款的方式代为出售房屋，因被告购买案外人唐文贵的砖厂，被告与案外人唐文贵形成欠款关系，原、被告约定代售房屋的款项315550元，由原告通过转账的方式支付案外人唐文贵，以抵消被告与案外人唐文贵的欠款。在出售期间，被告以提前预支的方式要求原告支付100000元，2016年2月26日，原告委托其姐姐蒲志琼通过银行转账的方式向被告支付100000元，后因其他原因导致无法办理房屋过户手续，致使原告未收到该购房户购房款。2019年1月15日，原、被告双方签订《协议》，约定：今关于蒲志英与赵林成于绿地城抵款错账壹拾万元正一事，蒲志英与赵林成达成如下协议。由蒲志英代为收取赵林成与绿地徐云欠砖厂尾款柒万陆仟参佰柒拾伍元正，若收取到尾款，则赵林成扣除该款项，补齐壹拾万元给蒲志英，收款以徐云转账为准。甲方赵林成并加盖南充市华远建材有限公司公章，乙方蒲志英，2019年1月15日。同时，赵林成出具委托书，明确委托蒲志英代其催收砖厂尾款一事，并向蒲志英交付收账凭据两张。原告代为催收无果，现诉至本院提出上述诉请。 另查明，被告自认，购买案外人唐文贵砖厂价款为1280000元，经抵款支付案外人唐文贵砖厂购买款315550元，另支付唐文贵砖厂购买款约900000元，款项尚未付清。 但当时仅要求原告抵款215550元，实际原告自行向唐文贵转款315550元。 本院认为，被告以提前预支为由，收取原告购房款100000元，因原告未完成抵款手续，致使双方约定抵款程序未完成，对于被告收取购房款双方已通过《协议》约定代收被告债权的形式进行了确认，该《协议》应视为被告对退还案涉购房款100000元的自认。因原告履行代收被告债权未果，被告应按约定向原告予以结算，被告违反双方约定协议义务，理应退还预收购房款，故原告请求被告退还预收购房款100000元的请求，本院予以支持。被告在退还原告预收购房款100000元后，可在案外人唐文贵出售砖厂款项中予以抵扣。另原告的利息请求因双方无利息约定，故原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。之规定，判决如下： 一、被告赵林成于本判决生效后十日内退还原告蒲志英预收购房款100000元； 二、驳回原告蒲志英的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告赵林成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈叙瑺 二〇一九年十一月七日 书记员  张筱妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27598号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：韦文寒，男，1988年12月6日出生，壮族，住广西南丹县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告韦文寒、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告韦文寒、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金700元并支付利息（以本金700元为基数，自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款700元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告韦文寒未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月30日，原告通过第三人向被告支付700元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还700元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告韦文寒经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦文寒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还700元并支付利息（自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韦文寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环黎娟
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民申20号 再审申请人（原审被告）：王志林，男，1951年7月2日出生，汉族，住广西东兰县。 被申请人（原审原告）：陈启科，男，1971年4月17日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 再审申请人王志林因与被申请人陈启科民间借贷纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初2836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王志林再审请求：依法撤销来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初2836号民事判决。事实和理由：一、原审法院送达程序违法。原审法院未采取其他送达方式，直接公告送达开庭传票、判决书等，未能保障当事人的诉讼权利，程序违法。二、原审法院对本案纠纷定性有误。本案所涉款项并非借款，而是陈启科参与合伙承包经营的入伙股金。首先，有《合伙承包探掘协议书》可以证明双方存在合伙关系。协议书约定项目资金专用账户为王志林在镇康县农村信用社开设的尾号为9119的账户，如果双方存在借款关系，按常理应当汇入王志林的其他个人账户中，而不是汇入双方约定的合伙资金专用账户中；其次，协议书约定陈启科的入伙款为50万元，如果王志林向其借款29万元，那陈启科应当提交其已向上述账户汇入79万元的凭据。同时，既然陈启科主张王志林已经偿还了6万元借款，也应当提交相关凭证；最后，涉案借条是王志林受陈启科胁迫所签，依法应不予支持。三、原审法院对本案没有管辖权。本案应当适用“原告就被告”的管辖原则，由被告住所地法院管辖。 本院经审查认为，一、关于原审法院送达程序是否合法的问题。根据原审法院提交的交邮记录和《情况说明》，证实在案件审理期间，原审法院已在庭前与王志林取得了联系，王志林提供其住址在云南，原审法院遂将相关文书寄往云南，但因邮件无人查收被退回。后，原审法院邮寄文书至王志林户籍所在地河池东兰县，但也无人查收。因通过其他方式无法送达，原审法院采取公告送达，不违反法律规定。二、本案系借款纠纷还是合伙纠纷的问题。根据陈启科所提交的汇款凭证和借条，足以证实双方存在借款关系的事实。王志林称涉案借款是陈启科的入伙款，仅凭《合伙承包探掘协议书》不足以证实该主张，且其亦未能提交充分证据证实该上述借条系受陈启科胁迫所签。因此，王志林的该项主张理据不足，不予支持。三、关于原审法院是否有管辖权的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案纠纷系因王志林未清偿借款而起，陈启科请求法院判决王志林偿还借款，故陈启科为接受货币一方，其所在地为合同履行地，合同履行地为来宾市兴宾区。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷引起的纠纷，合同履行地法院有管辖权，因此原审法院对本案有管辖权。综上，王志林的再审请求及理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王志林的再审申请。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 韦丽芬 二〇一九年十一月十八日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 莫柳艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙08行初34号 原告陈建平，男，汉族，1973年9月28日出生，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。 被告衢州市人民政府，住所地浙江省衢州市三江东路28号。 法定代表人汤飞帆，市长。 委托代理人（特别授权代理）徐兴，衢州市司法局行政复议局局长。 委托代理人（特别授权代理）瞿凛，衢州市司法局工作人员。 原告陈建平诉被告衢州市人民政府城建行政强制及行政赔偿一案，于2019年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于同月27日立案后，经向被告送达起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于同年9月12日公开开庭审理了本案，原告陈建平及其委托代理人李顺华，衢州市人民政府委托代理人徐兴、瞿凛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建平起诉称，其在柯城区××××山村拥有合法房屋。据政府称，因高铁新城城中村搬迁改造项目需征收原告的房屋。为了解涉案征收项目基本情况，原告于2018年9月28日向原衢州市国土资源局申请公开“因高铁新城城中村搬迁改造项目而制定的征地补偿安置方案及市或区人民政府对该方案的批准文件”，后原告收悉原衢州市国土资源局提供的〔2018〕第1号《衢州市人民政府征收土地方案公告》、〔2018〕第1-1号《衢州市国土资源局征地补偿安置方案公告》和〔2018〕第1-2号《衢州市人民政府征地补偿安置方案公告》，以上文件显示，涉案征收项目系被告组织实施，相关补偿标准由被告批准。2019年5月9日原告上班途中被不明身份人员带至宾馆实施拘禁，待原告离开宾馆返回家中时，原告的房屋已被完全拆除，屋内物品也遗失、损毁殆尽。原告认为，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府具有依法征收土地及其附属物的职权，报批征收土地方案、批准征收补偿标准亦是其履行职权的表现。因而，在被拆除房屋位于市、县级人民政府确定的征收范围内的情况下，除非市、县级人民政府能够举证证明房屋确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，人民法院可依法推定强制拆除行为系市、县级人民政府或其委托的主体实施,具体到本案中即推定涉案强制拆除行为系被告或其委托的主体实施。综上，请求法院判决确认被告2019年5月9日强制拆除原告位于衢州市××××山村房屋的行为违法并判令赔偿。 被告衢州市人民政府答辩称，该政府并未实施强制拆除原告房屋的行为，非本案适格被告。涉案房屋所在地的改造征收工作由衢州市柯城区人民政府负责实施。请求法院裁定驳回起诉。 本院认为，原告请求确认被告2019年5月9日强制拆除原告位于衢州市××××山村房屋的行为违法并判令赔偿，被诉行政行为为强制拆除原告房屋的行政行为。案件的争议焦点在于被诉行为是否由被告衢州市人民政府实施，原告以衢州市人民政府为被告提起本案诉讼，被告主体是否适格。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料”，本案中，原告以被告系征收土地方案及征地补偿方案公告发布主体为由主张拆除行为由被告衢州市人民政府实施，但未提供证据证明被告衢州市人民政府实施了被诉强制拆除行为，且据原告提供的涉案房屋《集体土地房屋征收补偿安置决定书》《责令交出土地决定书》等证据证实，涉案房屋曾由衢州市国土资源局作出房屋征收补偿安置决定并责令交出土地，原告亦自认已就上述决定提起行政诉讼，相关证据均指向原衢州市国土资源局等其他主体，未有证据证明衢州市人民政府参与实施了涉案房屋拆除行为。原告关于推定衢州市人民政府为强制拆除行为实施主体的主张，与现有证据反应的情况不相符，理由不能成立，本院不予支持。综上，原告以衢州市人民政府为被告提起本案诉讼，被告主体不适格。经法院释明，原告陈建平拒不变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款关于“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当依法裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈建平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  朱桂英 审 判 员  祝伟荣 人民陪审员  俞晓虹 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  林柯莉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49972号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘婷，女，1987年8月17日出生，汉族，住山东省曲阜市。被告：孟阳，男，1982年7月29日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘婷、被告孟阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告刘婷、被告孟阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告刘婷、被告孟阳归还原告保险贷款本金10,592.94元，支付原告利息1,963.01元、逾期利息4,320.56元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年4月，被告刘婷、被告孟阳于原告处贷款购买济南华通俊德汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告刘婷、被告孟阳向原告申请车辆增值贷款授信额度11,990元。据此，被告刘婷、被告孟阳向原告申请贷款11,990元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年5月起的每月19日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告刘婷、被告孟阳保险产品贷款自2016年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘婷、被告孟阳构成违约，截止至2019年10月8日，被告刘婷、被告孟阳尚欠原告贷款本金10,592.94元，利息1,963.01元、逾期利息4,320.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告刘婷、被告孟阳在签字表中注明的居住地址为山东省济宁市曲阜市有朋花园南区3号楼四单元501室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘婷、被告孟阳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘婷、被告孟阳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘婷、被告孟阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘婷、被告孟阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金10,592.94元，支付至2019年10月8日止的利息1,963.01元、逾期利息4,320.56元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费221.92元，减半收取计110.96元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年十一月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6449号原告袁三女，女，1972年11月27日出生，住包头市。委托诉讼代理人张艳，内蒙古民英律师事务所律师。被告潘志国，男，1978年5月14日出生，住包头市。原告袁三女诉被告潘志国劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张艳、被告潘志国到庭参加诉讼，本院依法进行审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告工资4983元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年4月14日，被告给原告出具欠条一份，欠原告工资4983元。被告至今拒绝支付，故诉至法院。被告辩称，原告所述不实，我未欠原告袁三女工资。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月14日，被告欠工人工资，出具欠条一份，其中欠袁恩琴工资4983元。原告袁三女以此欠条为据诉至法院。本院认为，原被告债权债务关系不明确，原告提供的欠条不能证实其诉讼请求，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费20元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员 刘燕 二〇一九年十一月五日书记员 颉欢附：本判决适用法律具体内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按熙法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初460号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人张晓华，男，1978年2月9日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，务农，户籍地四川省简阳市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年9月11日被四川省简阳市公安局刑事拘留，同年9月19日经四川省简阳市公安局决定取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1352号起诉书指控被告人张晓华犯非法持有枪支罪，于2019年11月14日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员范雪出庭支持公诉，被告人张晓华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张晓华从他处获取了一支以火药为动力的改装射钉枪，之后一直藏匿于家中。2019年8月2日，张晓华因怀疑刘某等人在自家鱼塘中行窃，遂持上述枪支出门鸣枪示警。刘某等人报警，张晓华待民警到达，交出枪支并如实供述上述事实。民警在张晓华家中起获五颗射钉弹。经鉴定，涉案枪支具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。 公诉机关认为，被告人张晓华持有枪支的行为构成了非法持有枪支罪，具有自首情节，建议本院对其判处管制一年。 被告人张晓华对指控的事实、罪名及量刑情节无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 审理查明的事实与指控事实一致。另查明，公安机关将查获的自制枪支一支、自制弹药五颗扣押在案。 本院认为，被告人张晓华违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支一支的行为，构成了非法持有枪支罪。张晓华犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。扣押在案的枪支、弹药系违禁品，应予没收。综合张晓华犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第三十八条第一款、第三款，第四十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张晓华犯非法持有枪支罪，判处管制一年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。刑期起止见执行通知书。） 二、扣押在案的自制枪支一支、自制弹药五颗，予以没收，由四川省简阳市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵成 二〇一九年十一月二十二日 书记员  华利 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 …… 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 …… 第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1634号原告：广州港集团有限公司，住所地广州市越秀区沿江东路406号。法定代表人：蔡锦龙，董事长。委托诉讼代理人：陈浩，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艺伟，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州市黄埔房地产开发总公司，住所地广州市黄埔区大沙东路260号丰乐大厦15-17层。法定代表人：刘松霖，总经理。委托诉讼代理人：颜亮，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所实习人员。原告广州港集团有限公司与被告广州市黄埔房地产开发总公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广州港集团有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州港集团有限公司申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州港集团有限公司撤诉。案件受理费461139元，减半收取计230569.5元，由原告广州港集团有限公司承担。审 判 长  李 娜人民陪审员  臧玉林人民陪审员  王丽红二〇一九年十一月二十二日法官助理邓国容书记员黄美连
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1021民初2502号原告：江小军，男，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：翁友定，男，1960年10月10日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市定海区，现住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。原告江小军与被告翁友定委托合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。翁友定在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告为公民，其住所地与经常居住地不一致，应由其经常居住地宣城市宣州区人民法院管辖。故请求本院将案件移送安徽省宣城市宣州区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，法律规定由被告住所地或者合同履行地法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，故应由被告住所地或者合同履行地法院管辖；若双方对合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，也应有接收货币一方所在地即本案原告为合同履行地。因此，本院对本案有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告翁友定对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  黄江涌人民陪审员  吴柳玉人民陪审员  汪玉梅二〇一九年十一月八日法官助理江颖莉书记员王志芬