广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30527号原告：深圳市金谷园实业发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）东座702，统一社会信用代码91440300192418101D。法定代表人：甘小红，董事长。原告：广州市金谷园实业发展有限公司，住所地广州市白云区江高松岗街65号，统一社会信用代码9144011277565216XP。法定代表人：甘小红，总经理。上述两原告的共同委托代理人：**庆，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：谢建恩，男，1973年9月30日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，委托代理人：屈海龙，广东江盈律师事务所律师。原告深圳市金谷园实业发展有限公司（以下简称深圳金谷园公司）、广州市金谷园实业发展有限公司（以下简称广州金谷园公司）与被告谢建恩劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。深圳金谷园公司及广州金谷园公司的共同委托代理人**庆，被告谢建恩及其委托代理人屈海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳金谷园公司、广州金谷园公司共同诉称：广州市劳动人事争议仲裁委员会所作的*仲案【2019】*号仲裁裁决是错误的，缺乏事实与法律依据。一、裁决认定原告擅自对被告降薪降职属于事实认定错误。深圳金谷园公司与被告签署的《深圳劳动合同》及《2018年度绩效合约》是双方真实意思表示，依该合同、合约约定，用人单位有权根据劳动者工作表现、业绩考核结果等重新调整劳动者工作岗位，调整岗位工资、岗位津贴。上述约定不违反法律、行政法规及政策规定。本案被告系完全民事行为能力人，其签署《2018年度绩效合约》是被告对于工作考核的承诺，对双方均有拘束力，因被告考核结果不合格，原告据此调整其工作岗位及岗位津贴存在客观依据。第二、裁决认定被告有权单方解除劳动合同并裁决原告支付经济补偿金属于法律适用错误。首先，2019年3月8日原告向被告发出《关于谢建恩的人事调动通知》，虽被告于2019年3月18日通过邮件提出异议，但其后继续在用人单位工作至2019年5月30日，可视为被告认可原告的调岗调薪行为。其后被告在未请假的情形下旷工，广州金谷园公司于2019年6月10日向被告邮寄《催促上班通知书》催促其限期到岗，给予被告待岗期，但被告未如期到岗，属于被告自离。其次，根据《劳动合同法》第四十条第二、三项以及《劳动部办公厅关于职工因岗位变更与企业发生争议等有关问题的复函》之规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行时，如用人单位提出调岗调薪的要约，劳动者要么接受调岗调薪，要么接受辞退，用人单位实际拥有了单位调岗调薪的权利。原告依据有效的考核制度单方调整员工岗位属于用人单位自主用工权范围，是用人单位生产经营的需要。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实与法律依据。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、深圳金谷园公司无须支付被告经济补偿金人民币125400元；2、广州金谷园公司无需支付被告2019年3月1日至2019年5月31日期间的差额工资人民币7181.79元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告谢建恩辩称：两原告擅自对被告降薪降职，事实认定清楚，其应依法支付被告经济补偿金124500元，请求驳回两原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告深圳金谷园公司与广州金谷园公司之间为关联企业。被告谢建恩于2007年11月12日入职广州金谷园公司处担任经理，与广州金谷园公司共签订了四份劳动合同，最近一份劳动合同与深圳金谷园公司签订，该劳动合同期限为2014年1月1日至无固定期限。谢建恩入职时工作地点在广州金谷园公司，2011年被调至深圳金谷园公司工作三年，2014年又被调至广州金谷园公司工作，直到离职。广州金谷园公司每月通过银行转账方式向谢建恩支付上月工资，有为谢建恩缴纳社会保险，工作期间需要考勤。2018年3月16日，谢建恩在《2018年度绩效合约》上签名。该合约载明：“二、绩效奖金：1、当发生以下情况时，公司有权对被考核人适岗情况进行评估，并根据情况进行降薪、调岗或劝退处理。A、考核期间发生雷区指标事件；B、考核分数低于70分；C、发生项目丢单。”2019年3月8日，深圳金谷园公司发出《关于谢建恩的人事调动通知》，称根据《2018年度绩效合约》并结合任职期间的工作表现，经公司研究决定，免去谢建恩原广州营运生产事业部广佛肇团餐项目主任一职，同时降薪一级，并自该日起任命谢建恩为广州营运生产事业部早餐二部副经理。谢建恩对深圳金谷园的上述调岗调薪行为有异议，双方因此产生纠纷。2019年6月1日，谢建恩向两原告发出《被迫离职通知书》，以两原告对被告作出上述调岗降薪行为为由告知自该通知发出之日起被迫解除与两原告的劳动关系。2019年6月13日，谢建恩向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、两原告支付2019年3月的差额工资4787.86元（仲裁期间当庭变更为2019年3月1日至2019年5月31日期间的差额工资7181.79元）；二、两原告支付2019年5月工资10450元（仲裁期间当庭撤回）；三、两原告支付被迫离职的经济补偿金125400元；四、两原告支付未休年休假工资21620.69元（2019年1月1日至2019年5月31日）；五、两原告支付律师费18000元（仲裁期间当庭撤回）。2019年8月9日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出*仲案【2019】*号仲裁裁决书，裁决：一、广州金谷园公司支付谢建恩2019年3月1日至2019年5月31日期间的差额工资7181.79元；二、深圳金谷园公司支付谢建恩解除劳动关系的经济补偿金125400元；三、驳回谢建恩的其他仲裁请求。两原告不服上述仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。谢建恩未就上述仲裁裁决提起诉讼。庭审中，原、被告一致确认谢建恩管理的团餐项目包括以下项目：1、恒大项目，该项目2018年1月份合同到期，2月份开始无营业额，停止合作；2、中大项目，该项目2018年7月份合同到期，7月份开始无营业额，停止合作；3、金升阳项目，该项目2019年1月份合同到期，2018年8月份开始无营业额，停止合作；4、联众项目，该项目2018年1月份合同到期，2018年2月份开始无营业额，停止合作。原、被告另确认谢建恩在2019年3月份被调岗前的月平均工资为10450元，调岗后的月工资为8500元。庭审中，两原告称对谢建恩调岗降薪的原因是谢建恩在任职期间存在项目丢单行为，具体是指谢建恩管理的上述四份团餐项目所涉合同到期后对方未再续约。谢建恩确认发生项目丢单的行为时两原告有权进行调岗降薪，但谢建恩主张项目丢单是指因为其个人的原因出现重大食品安全事故等情况导致丢掉相应的客户，是客户不满意中途终止合同；上述四个项目的客户不再续约的原因是多种多样的，不是其服务不到位，也不是其个人的行为能够左右的。双方对“项目丢单”所指含义存在不同意见，两原告未能就其上述主张提供相应证据佐证。两原告另主张谢建恩2018年度考核分数低于70分，但其未能就考核所涉的依据提供相应的证据证实，且其确认未将考核结果送达给谢建恩，本院对此抗辩意见不予认可。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、《2018年度绩效合约》、《关于谢建恩的人事调动通知》、《被迫离职通知书》及当事人陈述等证据证实。本院认为，深圳金谷园公司以谢建恩在任职期间存在项目丢单为由对其进行调岗降薪，并称所谓项目丢单具体是指谢建恩管理的四份团餐项目所涉合同到期后对方未再续约，则其须对此承担举证证明责任。本案中，双方对所谓项目丢单的具体含义存在争议，深圳金谷园公司未能提供充分证据证实其在劳动合同或者企业规章制度中已就其所主张的项目丢单的含义作出明确规定且已经谢建恩认可，故其以上述理由对谢建恩进行调岗降薪缺乏事实与法律依据，谢建恩据此解除劳动关系，并要求支付2019年3月1日至2019年5月31日期间的工资差额及经济补偿金符合法律规定，本院对此予以支持。谢建恩离职前实际在广州金谷园公司工作，双方在庭审中一致确认谢建恩在2019年3月份被调岗前的月平均工资为10450元，调岗后的月工资为8500元，则广州金谷园公司尚须向谢建恩支付2019年3月1日至2019年5月31日期间的工资差额5850元【（10450元-8500元）×3个月】。深圳金谷园公司与广州金谷园公司之间为关联企业，谢建恩在广州金谷园公司的工作年限应合并计算，谢建恩于2007年11月12日至2019年5月31日期间与深圳金谷园公司存在劳动关系，其离职前的月平均工资为10450元，则深圳金谷园公司须向谢建恩支付解除劳动关系经济补偿金125400元（10450元/月×12个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，原告广州市金谷园实业发展有限公司向被告谢建恩支付2019年3月1日至2019年5月31日期间的工资差额5850元；二、自本判决生效之日起三日内，原告深圳市金谷园实业发展有限公司向被告谢建恩支付解除劳动关系经济补偿金125400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告深圳市金谷园实业发展有限公司、广州市金谷园实业发展有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张旭增二〇一九年十一月二十七日书记员  李幸锋