wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民申17号再审申请人（原审原告）：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，统一社会信用代码；负责人：陈玮，系该行行长；住所地：江西省南昌市东湖区中山路159号。委托诉讼代理人：甘润东，男，汉族，1985年2月12日出生，住南昌市青山湖区。系该行员工。一般授权委托。委托诉讼代理人：尚伟，男，汉族，1978年2月22日出生，住南昌市西湖区。系该行员工。一般授权委托。被申请人（原审被告）：江西紫金文化实业有限公司，统一社会信用代码；法定代表人：赵敏；住所地：南昌市东湖区榕门路仿古街21号。被申请人（原审被告）：南昌市盛唐实业有限公司，统一社会信用代码：；法定代表人：赵翠；住所地：南昌市洪城路577号1栋1单元3楼02、03号写字楼。被申请人（原审被告）：赵翠，女，汉族，1981年11月2日出生，住南昌市东湖区。被申请人（原审被告）：宗长福，男，汉族，1963年8月11日出生，住南昌市西湖区。被申请人（原审被告）：胡智波，男，汉族，1966年12月20日出生，住西湖区。被申请人（原审被告）：赵敏，女，汉族，1980年6月25日出生，住南昌市西湖区。原审被告：江西助元金钙力实业有限公司，统一社会信用代码；法定代表人：赵翠；住所地：南昌市青山湖区新魏路13号1栋802室。原审被告：陈田，男，汉族，1961年5月6日出生，住南昌市东湖区。再审申请人江西银行股份有限公司南昌中山路支行（以下简称“江西银行中山路支行”）因与被申请人江西紫金文化实业有限公司等人金融借款合同纠纷一案，不服本院作出的（2018）赣0103民初4298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江西银行中山路支行申请再审称：有新证据足以推翻原判决。原审判决认定保证人提供担保责任的保证期限届满，担保人不承担担保责任。由于江西银行中山路支行工作人员调整，未及时提供证据。现提供5份《担保人履行责任通知书》，证明担保人已经知晓债务担保情况，应当按照担保合同约定履行担保责任。被申请人江西紫金文化实业有限公司、南昌市盛唐实业有限公司、赵翠、宗长福、胡智波等人均未提交意见。本院经审查查明，原审（2018）赣0103民初4298号案件于2018年7月5日受理立案至2018年11月5日庭审时，再审申请人江西银行中山路支行未提交《担保人履行责任通知书》，庭审时担保人提出担保已过保证期限，再审申请人江西银行中山路支行仍未提出存在该证据。2018年11月13日原审判决书送达至再审申请人江西银行中山路支行，再审申请人未在上诉期内进行上诉。该判决于2019年3月5日发生法律效力。另审查查明，再审申请人江西银行中山路支行申请再审提交的5份《担保人履行责任通知书》只有担保人签名，没有落款日期。无法确定该5份《担保人履行责任通知书》的形成时间。再审申请人江西银行中山路支行未提供其他证据佐证该5份《担保人履行责任通知书》形成时间。本院认为，根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，申请再审人提交的证据属于下列证据之一的，可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第一项规定的“新证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。或者当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。本案中，再审申请人江西银行中山路支行所提供的5份《担保人履行责任通知书》均无形成时间，无法确定该5份证据属于“新证据”。且由于该5份《担保人履行责任通知书》无形成时间，不能确定是在借期届满前还是在借期届满后形成的，不能据此证明再审申请人起诉时仍在保证期间内。再审申请人江西银行中山路支行主张有证据足以推翻原判决，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案中，再审申请人江西银行中山路支行在原审庭审时未提供5份《担保人履行责任通知书》用于支持其主张，在原审判决作出后仍未上诉却申请再审，属诉讼权利的滥用，有违两审终审制的基本原则，也有违诚信诉讼原则。综上，江西银行中山路支行申请再审不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条之规定，裁定如下：驳回江西银行股份有限公司南昌中山路支行的再审申请。审判长  刘春荣审判员  涂克洪审判员  蔡 俊二〇一九年十一月二十日书记员  陈 辉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10596号申请执行人：魏振兰,女，1958年4月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：叶成君,男，1975年8月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：王文娟,女，1982年5月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：韩兆耕,男，1969年5日25日出生，汉族，住北京市大兴区。魏振兰与叶成君、王文娟、韩兆耕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初23395号民事调解书已发生法律效力。魏振兰向本院申请执行，要求被执行人叶成君、王文娟、韩兆耕给付借款本金270000元及利息、案件受理费2675元。本院已立案执行。在本案执行过程中，被执行人叶成君、王文娟、韩兆耕已将全部案款付清。申请执行人魏振兰向本院提出撤回对被执行人叶成君、王文娟、韩兆耕的执行申请。经审查，申请执行人魏振兰的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)京0115执10596号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月十一日书记员  吉卓烨
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初23388号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，统一社会信用代码914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:李宏伟等54人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷54案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司在2019年11月7日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月七日书记员  任惠彬
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14689号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人张景生，男，1985年6月19日出生，住北京市丰台区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张景生信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12432号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张景生支付本金17440.90元及息费、一审案件受理费118元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12432号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27275号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：四川省成都市锦江区华润路2号，统一社会信用代码：915101047559578126。法定代表人：蒲滨，职务：董事长。委托诉讼代理人：欧蜀新，女，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆渝隆资产经营（集团）有限公司，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道4号8栋25号，统一社会信用代码：915001077339757027。法定代表人：刘祖金，职务：董事长。原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告重庆渝隆资产经营（集团）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法通知原告预交案件受理费，原告未按要求预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月二十八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8990号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘玲，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈巧祯，福建通久律师事务所律师。 被告：池哲涯，男，1987年11月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告厦门壹分期网络科技有限公司（以下简称壹分期公司）与被告池哲涯融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告壹分期公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。被告池哲涯经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、融资租赁合同签订时间：2016年5月31日。 二、融资租赁合同当事人： 出租方：厦门百应融资租赁有限责任公司（原名称为厦门市百应融资租赁有限公司，以下简称百应公司）。 承租方：池哲涯。 三、融资租赁期限：2016年6月18日起24个月，即自2016年6月18日起计至2018年5月18日止。 四、租金总额：7368元。 五、租金支付：每期307元，分24期支付，并于2016年6月起于每月的18日开始支付。 六、保证金金额：0元。 七、租赁物交付及验收时间：因在本合同签订前，租赁物已由承租方实际保管使用。双方经协商后同意：不对租赁物进行实体移交，租赁物仍由承租方继续使用，自本合同生效之日，即视为租赁物已依约完整交付，承租方全部受领且无任何异议。 八、已支付款项：前15期租金合计4605元。 九、计付逾期支付租金的起始日期：每期应支付租金而未支付的次日。 十、计付逾期支付租金的截止日期：租金实际支付之日止。 十一、约定逾期支付租金的违约金标准：自逾期之日起，每日按逾期付款金额与剩余租金之和的万分之十三计算。 十二、截至2019年6月19日尚欠租金2763元，逾期付款违约金1003.37元。 十三、债权转让的时间：2018年4月14日。 十四、债权转让的受让方：壹分期公司。 十五、债权转让的通知时间：壹分期公司于2018年8月1日向池哲涯邮寄债权转让告知函。 十六、需要说明的其他事项：1.融资租赁合同第八条第十三款约定，承租方确认在本合同项下应向出租方承担赔偿责任的范围包括（但不限于）出租方遭受的直接经济损失，卖方和/或第三方求偿/索赔的金额，出租方预期利益的损失，出租方被牵连、被起诉/提起仲裁等而产生的一切费用，出租方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费用、差旅费、通讯费、调查费、公证费等）以及出租方的商誉损失等。壹分期公司为本案支出律师费4200元。2.合同第十八条第三款约定，各方指定其在本合同所载通讯地址、联系电话等联系方式为往来函件及诉讼和/或其他法律程序的送达地址、联系方式。人民法院等单位将法律文书等需向承租方送达的任何文件寄往该地址即视为有效送达。池哲涯在合同中所留通讯地址为福州市三明市尤溪县中仙乡中仙村61号街。 十七、壹分期公司的诉讼请求：1.池哲涯向壹分期公司支付《融资租赁合同》项下逾期租金合计2763元；2.池哲涯向壹分期公司支付截至2019年6月19日的逾期付款违约金1003.37元及自2019年6月20日起至实际还清租金之日止的逾期付款违约金（以2763元为基数，按日万分之七的标准计算）；3.池哲涯向壹分期公司支付壹分期公司实现债权所支付的律师费4200元。 以上事项，因池哲涯未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。本院认为，百应公司与池哲涯于2016年5月31日签订的XMBY(2016)WM租赁-456《融资租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。池哲涯在取得租赁物后，未如期支付租金，已构成违约;且其在本案起诉后未能到庭参加诉讼，未与出租人达成有效的协商解决方案，已然违反双方的合同约定。百应公司自愿将其对池哲涯的债权转移给壹分期公司，并依法履行了通知义务，壹分期公司有权向池哲涯主张《融资租赁合同》项下的债权。因此，壹分期公司要求池哲涯支付剩余未付全部租金2763元，并按照日万分之七的标准支付逾期付款违约金、律师费4200元，有事实和合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。池哲涯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、池哲涯于本判决生效之日起十日内向厦门壹分期网络科技有限公司支付租金2763元。 二、池哲涯于本判决生效之日起十日内向厦门壹分期网络科技有限公司支付逾期付款违约金（截至2019年6月19日为1003.37元；2019年6月20日至实际付款之日止，以2763元为基数，按日万分之七计算）。 三、池哲涯于本判决生效之日起十日内向厦门壹分期网络科技有限公司支付律师费4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由池哲涯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理林婧雯 书记员林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22835号原告：杨俊萍，女，汉族，1985年12月9日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被告：华日电装品开发有限公司永川分公司，住所地重庆市永川区工业园区中山组团内，统一社会信用代码915001186761485238。负责人：唐甲兵。被告：华日电装品开发有限公司，住所地九龙坡区科城路68号6-8号，统一社会信用代码91500107203292023D。法定代表人：唐甲兵。诉讼代表人：华日电装品开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：梁雯，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晶，重庆合纵律师事务所律师。原告杨俊萍诉被告华日电装品开发有限公司永川分公司、华日电装品开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告杨俊萍于2019年11月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨俊萍自愿撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨俊萍撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员  杨华东二〇一九年十一月四日书记员  郑诗译
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23005号 原告：万朝玉，女，汉族，1968年4月28日出生，住所地重庆市渝北区。 被告：振发能源集团有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道百果路99号，统一社会信用代码91500112056480621M。 法定代表人：查正发。 原告万朝玉与被告振发能源集团有限公司（以下简称“振发公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万朝玉到庭参加了诉讼，被告振发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告万朝玉向本院提出诉讼请求如下：1．请求依法判决被告立即支付原告万朝玉工资30173.61元，并支付资金占用损失（资金占用损失以30173.61元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%为标准，从2018年12月30日开始计算，算至30173.61元付清时止，现暂定2000元）； 2．请求法院依法判决被告立即支付原告万朝玉经济补偿金12650元，并支付资金占用损失（资金占用损失以12650元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%为标准，从2018年12月30日开始计算，算至12650元付清时止，现暂定1000元）； 3．本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：2014年1月1日，原被告建立劳动关系。2015年1月1日，双方签订劳动合同，约定原告担任保洁工。2018年12月30日，双方签订解除劳动合同协议书，约定双方解除劳动合同关系，被告一次性支付原告经济补偿12650元，剩余工资30173.61元。但被告未支付。 被告振发公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。 原告为证明诉讼请求成立，主要举示了如下证据：1．不予受理通知书，证明本案经过了仲裁前置程序，起诉合法；2．劳动合同书两份，证明原被告存在劳动关系，我在被告从事保洁工作，月工资有约定；3．解除劳动合同协议书，证明原被告协商确认了被告欠付的原告工资及经济补偿及其金额。 上述证据与本案有关，劳动合同书、解除劳动合同协议书均有被告公司盖章，真实性予以认定。庭审中原告陈述，解除劳动合同协议书是张燕（音）给我办的，她是公司经理，工资和经济补偿都是她给我算的，盖章是寄回总公司盖章后寄回给公司负责社保的人员的。被告在2018.12.30之后分别于2019年7月（2笔）、9月（13笔）还向我支付了部分工资，合计金额为25673.61元。但工资还有部分金额没有支付完毕，经济补偿金一点都没有给。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月1日，原告进入被告工作，从事保洁工作。2015年1月1日，双方签订了《劳动合同书》。约定：劳动合同期限至2017年12月31日；原告的工资标准为1500元/月，原告担任保洁员。劳动合同到期后，双方于2018年1月1日续签，劳动合同期限至2020年12月31日止，原告的工资标准为3370元/月，原告担任保洁员。 2018年12月30日，以被告为甲方、原告为乙方达成《解除劳动合同协议书》，主要载明：甲乙双方一致同意解除劳动关系，甲方一次性向乙方支付经济补偿金12650元，剩余工资30173.61元。劳动关系于2018年12月30日正式解除，工资、五险一金缴纳至2018年12月30日。 上述协议订立后，被告于2019年7月和9月分多次向原告支付部分工资合计25673.61元。 2019年9月3日，原告向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。 本院认为，原告举示的《解除劳动合同协议书》和《劳动合同书》加盖有被告公司印章，可以证明双方存在劳动关系。 根据《解除劳动合同协议书》约定，被告应向原告支付经济补偿金12650元和剩余工资30173.61元。现被告仅支付剩余工资25673.61元，还应支付剩余工资4500元（30173.61元-25673.61元）和经济补偿金12650元。因《解除劳动合同协议书》未明确具体支付期限，故原告主张资金占用损失，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告振发能源集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告万朝玉支付拖欠工资4500元及经济补偿金12650元； 二、驳回原告万朝玉的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告万朝玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张晓星 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李婧姣
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1646号 徐超： 你与颜雨明借款合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十一月十五日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初30705号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200610763580。委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200811236228。被告：陈雪华，女，1978年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告陈雪华保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款项共计14410.77元；2.判令被告向原告支付违约金，自赔偿之日起暂计至2019年5月31日的违约金为1857.21元（以保险理赔款为基数，按照年化利率24%计），2019年5月31日之后的违约金，按照前述方式计至全部款项实际付清之日止；3.被告向原告支付未付保费共计7728.53元；4.本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2016年10月27日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行深南东路支行）签署了编号为78211616002310号的《个人小额消费贷款合同》，向光大银行深南东路支行借款32000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮30%，借款期限36个月（2016年10月26日至2019年10月26日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应光大银行深南东路支行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行深南东路支行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201644030000000676的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2016年10月27日，光大银行深南东路支行按照案涉贷款合同约定向被告发放32000元的贷款。但自2018年7月28日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行深南东路支行依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2018年11月16日按照保险合同约定向光大银行深南东路支行支付理赔款14410.77元，被保险人光大银行深南东路支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。本案不收取诉讼费（原告预交400元予以退回）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 陆 璋审判员 陈莹颖审判员 陈柯名二〇一九年十一月二十日书记员 黄晶晶
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执3198号之一被执行人：石遵强，男，1999年10月7日生，汉族，住大冶市。被执行人石遵强罚金一案，本院于2019年10月29日立案执行，责令被执行人石遵强缴纳罚金2000元。1.在执行过程中，本院已向被执行人石遵强送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人石遵强未履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人石遵强名下相关财产信息，未发现被执行人石遵强有银行存款及其他可供执行的财产。3.本院于2019年11月4日作出执行决定书，将被执行人石遵强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人石遵强经调查确无财产可供执行。经合议庭评议决定对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，本院将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执3198号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  吴茂林
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初9076号原告：程冬柳，女，1987年8月17日出生，汉族，住石家庄市赵县。被告：石家庄远卓房地产经纪有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓式酒店1-1-1304。法定代表人：杨文江。原告程冬柳与被告石家庄远卓房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，本院于2019年8月15日立案。2019年11月4日，原告程冬柳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按程冬柳撤诉处理。案件受理费925元，减半收取462元，由程冬柳负担。审 判 长  张敬元人民陪审员  卢 矜人民陪审员  徐玉萍二〇一九年十一月八日书 记 员  周 洁
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1345号 原告宋水花，女，1975年10月3日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告宋水花因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年12月20日，原告与被告签订编号STCF1061《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告宋水花与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF1061《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9121号原告郜连印，男，1948年8月7日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人程元元（法律援助），河南卓誉律师事务所律师。被告河南中燊农业开发有限公司，住所地：滑县文明路北段（滑县交通局北边）。法定代表人：悦丁仓，职务：经理。被告悦丁仓，男，1981年5月20日生，汉族，住滑县。被告杨红星，男，1979年12月23日生，汉族，住滑县。原告郜连印与被告河南中燊农业开发有限公司（以下简称中燊公司）、悦丁仓、杨红星劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郜连印的委托诉讼代理人程元元到庭参加诉讼，被告中燊公司、悦丁仓、杨红星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜连印向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告工资款5100元及利息；2．本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2016年原告受雇于被告，为被告看场地（牡丹园）。2018年6月27日，经双方结算，被告下欠原告工资款2100元。之后，原告继续工作，被告承诺年底给原告发放工资，但被告再次违反约定，又拖欠原告10个月的工资款3000元，截止目前，被告共拖欠原告工资款5100元。为维护原告合法权益，特具状起诉，望依法判如所请。被告中燊公司、悦丁仓、杨红星缺席且未答辩。经审理查明：被告中燊公司在滑县森林公园附近承包了耕地，主要种植花卉及农作物。2016年，原告郜连印经被告中燊公司员工被告杨红星介绍到被告中燊公司的牡丹园看场地，每月工资300元。后经双方结算，被告中燊公司下欠原告工资2100元，被告中燊公司于2018年6月27日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“河南中燊农业开发有限公司欠郜连印工资共计贰仟壹佰元整（￥2100元），还款时间（粉条生产出后）2018年底2018.6.27”。之后，原告继续为被告工作，截止2019年3月份被告中燊公司又拖欠原告工资款3000元。被告杨红星、悦丁仓等人向原告出具了证明一份，该证明记载：“河南中燊农业开发公司欠郜连印看地工资10个月叁仟元，从6月-2019年3月止，共10个月，证明人：杨红星、张国胜、悦丁仓”。综上，被告中燊公司共欠原告工资款5100元。以上事实，有原告提交的欠条及证明，以及原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告郜连印为被告中燊公司提供劳务，被告中燊公司应给付原告劳务费，且有原告提交的欠条及证明为证，故对原告郜连印要求被告中燊公司给付劳务费5100元的诉请，本院予以支持；被告悦丁仓、杨红星分别系被告中燊公司的法定代表人及员工，二人对其所任职的公司所负债务不承担清偿责任，原告主张该二被告承担清偿责任，缺乏理据，本院不予支持。关于本案的利息，因欠条上未明确约定利息及还款日期，故利息应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告中燊公司、悦丁仓、杨红星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南中燊农业开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告郜连印劳务费5100元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2019年8月29日起计算至实际清偿之日止）；驳回原告郜连印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南中燊农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  李红伟审判员  刘国强二〇一九年十一月二十七日书记员  郭欣欣
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4909号 原告：郭昌军，男，1981年10月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：徐东风，四川清正律师事务所律师。 被告：王健，男，1971年4月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：王传辉，男，1995年6月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：王健（系被告王传辉之父），住四川省眉山市东坡区。 原告郭昌军与被告王健、王传辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭昌军及其委托诉讼代理人徐东风、被告王健以及作为被告王传辉的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭昌军向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款5万元及利息（从2019年11月5日按中国人民银行同期利率计算利息至付清为止）。诉讼中，原告明确借款利息计算标准为年利率6%。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，二被告系父子关系。原告于2019年6月13日在被告王健的眉山王氏卫浴门市处打工，学手艺。2019年7月30日，被告王传辉到王健的门市要钱订货，被告王健当时没钱，当即向原告借钱，原告同意借钱，被告王健便将王传辉银行卡号告知了原告，原告于7月31日通过手机银行将款转给了被告王传辉，当时口头约定周转一下，没有出具借条。原告于2019年8月底便离开被告王健的眉山王氏卫浴门市，为此原告于2019年10月31日要求被告王传辉还款，被告王传辉不承认借款5万元，后不接电话。被告的行为严重侵害原告合法权益，故向法院提起诉讼。 被告王健、王传辉辩称，1.原告仅有转账记录，不足以证明双方存在民间借贷关系；2.被告王传辉经营烟铺子，每次订烟金额在1－2万元，不可能向原告借款5万元。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告郭昌军提交的身份证复印件、户籍证明、转账记录、微信聊天记录截屏本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据：被告王健提交的证明两份，拟证明被告向亲戚提供借款都没有让借款方出具借条。经审查，对被告王健提交的证明系证明人出具的书面证言，证明人未出庭作证，本院无法查实证言真实性，对该份证据本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王健与王传辉系父子关系，原告与二被告系亲戚关系。2019年6月至8月底，原告在被告王健经营的眉山王氏卫浴门市学手艺。2019年7月31日，原告通过手机银行账户（62×××84）向被告王传辉银行账户（62×××05）转款5万元。后原告郭昌军通过微信要求被告王传辉归还借款，被告王传辉否认借款一事。 关于转款5万元，原告庭审陈述：被告王传辉经营烟草店，其到被告王健经营的眉山王氏卫浴门市找被告王健拿钱，被告王健问我有没有钱，我答应有，被告王健便把王传辉的账户告诉了我，第二天我便通过手机银行转款5万元给王传辉。被告王健庭审陈述：被告王传辉接受原告郭昌军转款5万元是事实，但原告郭昌军转款系归还在二、三年前向我的借款5万元。 本院认为，原告主张被告借款，其提交了相应转款凭证为据，被告据此抗辩转款系原告归还被告之前借款，但被告没有提交证据证实原、被告之前有民间借贷关系，而原告对被告陈述又不予认可。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，被告对该事实主张应承担举证不能的不利法律后果，本院对被告的该抗辩理由，不予采信。 原告向被告王传辉账户转款，从原告陈述来看，也是被告王传辉出于资金周转需要借款，因此被告王传辉应当承担偿还借款本金及利息的责任。因双方口头并未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，本院支持从原告起诉之日即2019年11月5日起按年利率6%计算的利息。对于原告主张被告王健归还借款本金及利息，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告王传辉于本判决生效之日起十日内偿还原告郭昌军借款本金5万元及利息（利息的计算方式：以本金5万元为基数，从2019年11月5日起按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告郭昌军对被告王健的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王传辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  冯靖雅 二〇一九年十一月二十七日 书记员  沈 锐
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事裁定书（2019）新3101民初2202号原告：喀什海兴空调电器有限责任公司。法定代表人：王强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐新荣，该公司财务主管。被告：张孝东，男，汉族，1975年9月12日出生，河北省人，高中文化程度，党员，新疆建工集团第六建筑工程有限责任公司七分公司经理，住喀什市。关于原告喀什海兴空调电器有限责任公司与被告张孝东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原被告双方经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，现原告喀什海兴空调电器有限责任公司向本院申请撤诉，其撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告喀什海兴空调电器有限责任公司撤诉。案件受理费3885元，减半收取1942.5元，由被告张孝东负担。审判员 王新杰二O一九年十一月十五日书记员 殷大伟
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初6036号原告：李延江，男，汉族，1972年12月3日出生，住河南省宜阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，营业场所：厦门市思明区湖滨北路68号。负责人：施培德。委托代理人：付海翔，河南明洛律师事务所律师，特别授权。被告：闫鸿飞，男，汉族，1987年7月14日出生，住河南省陕县。被告：洛阳曌峰渣土清运有限公司，住所：洛阳市涧西区蓬莱路2号大学科技园2幢1单元1-603。法定代表人：李魏峰。原告李延江诉被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、闫鸿飞、洛阳曌峰渣土清运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李延江、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的委托代理人付海翔、被告闫鸿飞到庭参加了诉讼，被告洛阳曌峰渣土清运有限公司经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2019年7月31日7时05分，原告驾驶豫Ｃ×××××号机动车行驶至洛龙区××油一建路口时，被被告闫鸿飞驾驶豫Ｃ×××××号重型自卸货车相撞，该事故导致原告面部、胸部受伤及所驾驶车辆受损的后果。后经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定：被告闫鸿飞负该起事故全部责任，原告无责任。经查：被告闫鸿飞驾驶的豫Ｃ×××××号机动车所有权人为洛阳曌峰渣土清运有限公司，事故发生在履行职务期间。该机动车保险人为中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，且事故发生在保险责任期限内。该起事故发生后，原告因伤无奈休息一月有余，豫Ｃ×××××号车辆毁损严重，为赔偿问题，原告多次和被告沟通未果，为维护自身合法权益，诉至法院：1、请求判令第一被告在交强险及商业险范围内先行赔付原告因交通事故造成的医疗费1426元、误工费2007元、交通费1000元、车辆修理费23900元、营养费200元（共计28533元），第一被告赔偿不足部分由第二、第三被告承担。2、本案诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称：第一，根据保险条款约定，原告应提供事故车辆豫Ｃ×××××号行驶证、营运证及肇事司机的驾驶证、从业资格证、保险单及事故认定书，确属在我公司投有保险且事故发生在保险期间，也无免责事由的情况下，我公司愿意承担合法合理的损失。第二，根据保险条款约定，原告主张的医疗费应扣除非医保用药，治疗非因交通事故导致的花费，我公司不承担。第三，原告主张的各项损失应当有证据支持，对于没有证据支持的损失我公司不承担赔偿责任。第四，本案诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不承担。被告闫鸿飞辩称：同保险公司答辩意见，该我赔偿的我赔偿，不该我赔偿的我不赔。被告洛阳曌峰渣土清运有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。经本院审理后查明：2019年7月31日07时05分，在洛阳市××××油一建路口，被告闫鸿飞驾驶豫Ｃ×××××号红岩牌重型自卸货车沿南环路由东向西行驶至中油一建路口向北右转弯时，遇原告李延江驾驶豫Ｃ×××××号东风日产牌小型轿车由东向西行驶，重型自卸货车右侧车身与小轿车左前部相撞，造成原告李延江受伤、两车受损的交通事故。该起事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队第410311420190042084号道路交通事故认定书认定，被告闫鸿飞应负事故全部责任，原告李延江不负事故责任。事故发生后，原告李延江因左侧颧面部肿痛、左侧胸部不适于2019年8月7日到中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院治疗，支出检查费、药费共计1426.4元。原告李延江驾驶的豫Ｃ×××××号东风日产牌小型轿车因此次交通事故受损，于2019年9月8日送至洛阳威风汽车服务有限公司维修。原告提交了洛阳威风汽车服务有限公司出具的结算单及情况说明，该证据显示车辆维修费为23900元。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称，原告的医疗费是在事故发生一周后产生的，不能证明伤情是因此次交通事故造成的；并称原告不是实际车主，且未提交正规维修费发票，没有产生实际损失，故对修车费不予认可。原告称其所驾驶的车辆是借用李金知的，并已向李金知赔偿了损失。另查明：被告闫鸿飞驾驶豫Ｃ×××××号红岩牌重型自卸货车的车辆的所有人为被告洛阳曌峰渣土清运有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投有交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间。本院认为：该事故已由洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出第410311420190042084号道路交通事故认定书认定，被告闫鸿飞应负事故全部责任，原告李延江不负事故责任。该认定书客观真实，予以采信。原告李延江因交通事故受到人身及财产损害事实清楚，具体损失包括：医疗费1426.4元，虽该医疗费产生于事故发生后一周，但事故认定书记载原告李延江因此次事故受伤，故本院对医疗费予以认定。车辆损失费23900元，根据原告提交的结算单及洛阳威风汽车服务有限公司出具的情况说明，本院予以认定。对于原告主张的营养费，因其并未住院治疗，本院不予支持。对于原告主张的误工费，其并未提交证据证明其误工情况，故本院对此不予认可。对于原告主张的交通费，考虑到交通费的实际发生，结合本地区的交通工具状况，本院酌定为100元。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投有交强险和商业三责险，根据法律规定保险公司在交强险限额内向原告全额赔付，交强险不足部分在商业险内按事故责任比例承担。上诉损失医疗费1426.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在在交强险医疗费用赔偿限额内承担；车辆维修费23900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在在交强险财产损失内承担2000元，余21900元，因被告闫鸿飞负事故全部责任，故由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在在交强险在商业险范围内承担；交通费100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在交强险范围内赔偿原告3526.4元，在商业险范围内赔偿原告21900元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李延江医疗费、交通费、车辆维修费共计3526.4元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告李延江车辆维修费共计21900元。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费257元，由被告闫鸿飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 ：李澈沦二〇一九年十一月二十三日书记员 ： 赵 静
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3420号之二 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充果州支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：杨小鹏，行长。 被执行人：任永洪，男，汉族，1984年10月07日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初3397号民事判决，于2019年10月28日立案受理四川天府银行股份有限公司南充果州支行申请执行任永洪借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人任永洪邮寄、公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年10月29日、2019年11月14日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人任永洪名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；被执行人何磊名下无不动产登记；被执行人任永洪名下川车牌号为川Ｒ×××××车辆已查封；公积金已冻结。 3、本院依法对被执行人任永洪限制消费、移送公安机关进行查找、控制。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额168437.44元，已实债权金额0元，未实现债权金额168437.44元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇一九年十一月十四日 书记员 兰 艳
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初5372号 原告：荆树彬，男，1996年8月11日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：张海军，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司，统一社会信用代码91371600779704828W，住所地滨州市滨城区黄河二路478号至尊门第C座四楼。 法定代表人：刘海春，总经理。 委托诉讼代理人：丁君，女，职工。 原告荆树彬诉被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告荆树彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告荆树彬撤回起诉处理。 审判员  李拥军 二〇一九年十一月十二日 书记员  丁丛丛
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9240号 原告：华雪娣，女，1977年1月28日出生,汉族，住杭州市江干区。 被告：彭祖昌，男，1981年9月20日出生,汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告华雪娣诉被告彭祖昌买卖合同纠纷一案，于2019年10月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告华雪娣到庭参加诉讼，被告彭祖昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华雪娣基于欠条起诉。诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币23000元；2、判令被告支付利息人民币4500元(从2017年1月21日计算至2019年7月15日，按年利率0.6525%计算,至款项付清日止)。 被告彭祖昌未作答辩。 综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：原、被告素有业务往来,2017年1月21日双方经对账,被告彭祖昌出具欠条一份，言明欠华雪娣货款人民币3万元正，欠款人彭祖昌。2018年4月7日，被告彭祖昌在欠条上注明，余款23000元未还，贰万叁仟元整，2018.4.7.已还15000元（壹万五仟元整）。之后，被告彭祖昌未归还过款项。 本院认为，原告与被告之间的买卖关系系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告出具欠条确认欠原告的货款为人民币23000元，本院对此予以支持。因原被告双方未约定付款日期，而原告亦未提供催讨的相关证据，故本院对原告主张从2017年1月21日起计算到2019年7月15日的利息不予支持，但自原告起诉之日即2019年10月11日起至款项付清日止，按年利率0.6525%计算的利息损失本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭祖昌支付给原告华雪娣货款人民币23000元，并支付自2019年10月11日起至款项付清日止，按年利率0.6525%计算的利息损失，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告华雪娣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币244元，由原告华雪娣承担人民币56.5元，被告彭祖昌承担人民币187.5元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年十一月二十日 代书记员  钱思思
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0583行审128号 申请执行人昆山市人民政府，住所地江苏省昆山市前进中路108号。 法定代表人周旭东，该市市长。 委托代理人陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。 被执行人方烈，男，1972年7月10日生，汉族，住江苏省昆山市。 被执行人李占红，女，1974年1月8日生，汉族，住江苏省昆山市。 申请执行人昆山市人民政府于2019年9月18日向本院申请强制执行[2019]昆府征补决定第7号房屋征收补偿决定书，本院2019年10月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月13日公开进行了听证。本案现已审查终结。 申请执行人昆山市人民政府于2019年3月1日作出[2019]昆府征补决定第7号房屋征收补偿决定书，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）、按照《朝阳路改建道路项目房屋征收补偿方案》的规定，决定：一、对被征收人方烈、李占红实行房屋产权调换的补偿方式，补偿被征收房屋评估款1524944元、房屋补偿奖励款396485元、车库评估款42030元、房屋装修及附着物评估款133794元、搬迁补偿费1500、临时安置补偿费10778元、电话（网络宽带）移机费416、元、有线电视原装费400元、水电增容费780元、空调移机费3200元、天然气建设费3500元，合计补偿款2117927元。二、产权调换的安置房屋坐落于昆山市玉山镇柏盛园X号楼XXX室（现房），建筑面积141.91平方米，被征收人方烈、李占红应支付的安置房总价款为1833477元。三、上述第一项与第二项相抵后，房屋征收部门应支付给被征收人方烈、李占红的产权调换差价为284450元。四、被征收人方烈、李占红应当自本决定书送达之日起15日内办理完毕搬迁手续，携实际使用人搬迁至昆山市玉山镇柏盛园X号楼XXX室房屋内，并将坐落于昆山市玉山镇朝阳西路XX号楼XXX室房屋全部腾空移交给征收实施单位昆山市亭林房屋征收服务事务所有限公司查收，房屋征收部门同时将上述产权调换房交付给被征收人方烈、李占红。 2019年3月7日，该补偿决定送达被征收人方烈、李占红。因被征收人方烈、李占红未在法定期限内履行决定，2019年8月5日，申请执行人向方烈、李占红送达[2019]昆府征补催告第4号催告书。 经审查，本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，昆山市人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作，昆山市人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案所涉项目为朝阳路改建道路项目，申请人提交了关于经批准的2016年国民经济和社会发展年度计划报告、土地利用总体规划情况及土地性质证明，项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项相关公共利益的规定。 申请执行人昆山市人民政府组织相关部门对涉案征收项目的征收补偿方案进行了论证，予以公布征求意见，其中明确了关于安置房源、搬迁补偿、临时安置以及空调移机等相关费用的补偿标准，出具社会稳定风险评估报告，并于2017年8月14作出征收决定经予以公告的行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定。 本案申请执行人提供的证据显示被执行人涉案房屋经测绘房屋建筑面积为99.8平方米，车库面积为9.34平方米，房屋所有权证登记面积为99.8平方米，无车库登记，但方烈、李占红实际使用一车库，车库测绘编号为昆山市朝阳西路XX号楼XXX号，也在本次征收范围内。现确认房屋建筑面积为99.8平方米，车库面积为9.34平方米，该面积确认符合相关规定。申请执行人依据程序对涉案房屋进行评估并对所涉项目范围内的被征收房屋评估结果予以公示，其所提交的2017年8月19日、2017年8月30日、2017年10月3日、2017年10月13日、2017年10月14日的送达回证证实已依法定程序送达了涉案房屋的评估报告等材料。 被执行人提出安置房屋要同地段的意见无事实及法律依据，本院不予支持。 因申请执行人与被执行人协商未能达成一致，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，依法作出的涉案安置补偿决定，事实清楚，补偿内容确定，程序合法。申请执行人昆山市人民政府向本院申请强制执行时提交了包括安置房、资金存储证明、风险评估报告、催告通知书等材料，符合规定，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一、二款、《最高人民法院》第九条的规定，裁定如下： 对[2019]昆府征补决定第7号房屋征收补偿决定书，准予强制执行；由昆山市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇一九年十一月十五日 书记员  晋玉芳
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2226号 申请执行人:吴宗林，男，1970年4月1日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：陈光辉，男，1970年12月25日生，汉族，住浙江省上虞市。 吴宗林与陈光辉劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的于2019年7月12日作出的(2019)皖1182民初3200号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人陈光辉在银行存款80000元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙怀宁 二〇一九年十一月十四日 书记员  毛明悦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10018号申请执行人：王全胜，男，1957年3月9日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：李艳霞，女，1967年3月20日出生，汉族，北京御华文化工作室法人，住北京市大兴区。被执行人:北京御华文化工作室（组织机构代码：MA00GXXXX），住所地北京市大兴区庆祥南路29号院1号院5层505。法定代表人：李艳霞。王全胜与李艳霞、北京御华文化工作室民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初14087号民事调解书已发生法律效力。王全胜向本院申请执行，要求被执行人李艳霞、北京御华文化工作室给付借款本金10000元及案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李艳霞、北京御华文化工作室发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人李艳霞、北京御华文化工作室有其他可供执行的财产。申请执行人王全胜亦未提供被执行人李艳霞、北京御华文化工作室可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王全胜申请执行的借款本金10000元及案件受理费25元未受清偿。经申请执行人王全胜确认，被执行人李艳霞、北京御华文化工作室确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王全胜享有要求被执行人李艳霞、北京御华文化工作室继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李艳霞、北京御华文化工作室负有继续向申请执行人王全胜履行债务的义务。申请执行人王全胜发现被执行人李艳霞、北京御华文化工作室有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月七日书记员  吉卓烨
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初4251号原告：林培福，男，1971年2月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：张彦利，山东震声律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘春芳，山东震声律师事务所实习律师。被告：宋杰，男，1981年3月18日出生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：陈群，山东农康律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉文亮，山东农康律师事务所律师。原告林培福与被告宋杰运输合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月21日第一次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张彦利、被告委托诉讼代理人厉文亮到庭参加诉讼，于2019年10月17日第二次公开开庭进行了审理，原告林培福及其委托诉讼代理人张彦利，被告委托诉讼代理人陈群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运费欠费23988元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方常年存在业务合作关系，互为工程车辆运输业务。自2017年8月至11月期间，根据被告安排，原告所属运输车辆负责将青岛市李沧区太原路货车北站工地产生的土石方向外运输，被告共欠原告运费23988元未付，故诉至法院。被告宋杰辩称，双方不存在运输合同关系，被告不欠原告任何运费，请法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：询问笔录1份。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交书面材料一份，证明倒数五行以及13482、18532是被告宋杰书写。被告质证：认可后五行以及13482、18532两个数字是其本人书写，但是该书面材料横线上面部分第一行15120元是我让被告给我拉垃圾土的运费，横线上倒数三行的钱我已经付给原告了。横线上其他部分是原告自己添加的。横线以下部分均是被告自己干的活。被告将干活的单子给了原告，等于还原告上面第一行的运费15120元。原告拿着单子可以去通源公司要钱，但因为原告欠通源公司的钱，所以只能去顶账。本院认为，鉴于原告只针对书面材料横线以下部分内容进行诉讼，且被告宋杰也认可后五行以及13482、18532两个数字是其书写，故本院对该书面材料横线以下部分内容的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告提交的书面材料横线以下部分载明：共产生运费18532元。后五行以及13482、18532两个数字是被告宋杰本人书写。2.原告称起诉的运费23988元包括上述18532元，还有其他原告为被告运输的运费，但没有证据提交。其对被告宋杰陈述材料下半部分是被告干的活让其拿着单子去顶账的事实不认可，其与通源公司还没有对账。本院认为，关于被告宋杰是否欠原告运费18532元。首先，书面材料横线以下后五行及13482.18532两个数字均系被告宋杰书写，对运输始发地、运输量、单价、总价予以确认。且该书面材料由原告持有。其次，被告宋杰抗辩系其自己干的活交有原告去顶账，但未提交证据证明其抗辩主张，应当承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩意见不予采信。故虽被告宋杰未在上述证据上签字确认，但结合上述两点，本院足以推定被告宋杰欠原告运费18532元的事实。被告宋杰未支付相关运费的行为构成违约，应当立即支付原告运费18532元。关于原告诉请主张的其余运费，因未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，关于原告要求被告宋杰支付运费18532元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告宋杰于本判决生效之日起十日内支付原告林培福运费18532元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由原告负担97元，被告宋杰负担309元。被告宋杰于本判决生效之日起十日内直接给付原告309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  柳佳佳人民陪审员  张永刚人民陪审员  王如植二〇一九年十一月二十五日法官助理任倩书记员綦桂琳
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5741号 原告：刘少利，男，1980年1月7日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：鲁绪尧，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，地址临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：滕祥荣，男，该公司职工。 原告刘少利与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司(以下简称财产保险临沂分公司)保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少利的委托诉讼代理人鲁绪尧、被告财产保险临沂分公司的委托诉讼代理人滕祥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘少利向本院提出诉讼请求为要求财产保险临沂分公司支付赔偿款32630元。事实与理由，我们所有的车辆鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在财产保险临沂分公司购买了交强险及商业保险，期间为2019年2月20日至2020年2月19日。2019年7月25日15时许，刘少利驾驶该车辆沿团板线由东向西行驶至事故地点时，该车后侧与广电、移动及电信的电缆线以及直立的杆发生刮碰，造成电缆线及直立杆受损的道路交通事故，造成各项经济损失共计32630元。我们要求他们理赔，但他们未予理赔。 财产保险临沂分公司辩称，该车辆在我们公司投保交强险及商业险属实，事故发生后，驾驶员存在驶离现场的违法情形，依保险合同约定对商业险部分，我们不予赔偿，应当驳回其诉讼请求。我们已经赔付他们交强险财产损失2000元。 本院经审理认定事实如下：刘少利是鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的实际车主，挂靠于临沂永泰运输有限公司莒南分公司经营。2019年2月13日，临沂永泰运输有限公司莒南分公司在财产保险临沂分公司为鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车购买了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中第三者责任保险的保险金额为100万元。2019年7月25日15时许，刘少利驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车沿团板线由东向西行驶至事故地点时，该车后侧与广电、移动及电信的电缆线以及直立的杆发生刮碰，造成电缆线及直立杆受损的道路交通事故，事发后刘少利无意驶离现场。 2019年7月29日，山东天邦价格鉴定评估有限公司对鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车造成山东广电网络有限公司临港分公司经济损失为13630元，造成临港电信公司经济损失为8300元。中国移动通信集团山东有限公司莒南分公司对事故造成的经济损失评估价值为13911.50元。刘少利实际支付给广电公司经济损失13630元，支付电信公司经济损失7200元，支付移动公司经济损失11800元。 本院认为，双方签订的机动车交通事故责任强制保险和商业保险合同是有效合同，争议的焦点问题是货车在发生事故后驶离现场，是否应当赔偿，财产保险临沂分公司认为车辆在事故发生后驶离现场，符合保险条款约定的责任免赔情形，不承担赔付义务；刘少利认为自己对挂断电缆并不知情，是警察找到我才知道出现事故，不属于合同约定的免赔情形。在事故发生后，临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队刘少利无意驶离现场，而且刘少利驶离现场，并未使损失扩大，财产保险临沂分公司应当承担理赔责任。财产损失应依刘少利实际支付的数额为准，共计32630元，但应当扣除已支付的交强险财产损失2000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险范围内给付原告刘少利经济损失30630元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，减半收取308元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王恒举 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周云宁
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执恢127号之五 申请执行人:张方秀，女，生于1962年4月1日，汉族， 住宣汉县，公民身份证号码： 513022196204010082。 被执行人：廖顺志，男，生于1970年11月17日，汉族， 住宣汉县，公民身份号码： 513022197011170017。 申请执行人张方秀与被执行人廖顺志民间借贷纠纷一案,依据本院已经发生法律效力的（2012）宣汉民初字第2002号民事调解书，被执行人廖顺志应偿还申请执行人借款本金40000元和10000元利息,被执行人廖顺志已给付4000元,仍下差46000元没有给付。本院于2019年10月23日冻结了被执行人廖顺志在中国工商银行23×××39账户内存款人民币4041.12元，现因申请执行人与被执行人廖顺志已达成执行和解且申请执行人同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人廖顺志在中国工商银行23×××39账户内存款人民币42590.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 宣 二〇一九年十一月十五日 书记员 刘仕和
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初3056号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈赢、吴娟，该公司法务。被告：朱秀云，女，汉族，1968年6月25日出生，户籍地河南省郸城县。被告：周建国，男，汉族，1967年4月19日出生，户籍地河南省郸城县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告朱秀云、周建国追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法进行审理。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱秀云立即向原告偿还垫付款84694.25元；2.判令被告朱秀云向原告支付利息18446.41元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年3月20日，此后的利息按上述标准计算至代偿款实际还清之日）；3.判令被告周建国对被告朱秀云的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱秀云为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请牡丹信用卡透支贷款。2017年6月7日，原告与两被告签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告朱秀云向工行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，被告周建国为被告朱秀云按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告周建国为被告朱秀云上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定：如被告朱秀云未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告朱秀云应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年6月16日，被告朱秀云与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告朱秀云向工行艮山支行申请信用卡透支资金96212元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还（一月为一期），原告按约提供保证服务。履约过程中，被告朱秀云违约，工行艮山支行于2018年3月19日宣告债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿债务。截止2018年3月22日，原告代偿透支债务84694.25元，但二被告拒不偿还原告的代偿款，故起诉。本院经审查认为，原告凝睿公司的经营范围为汽车、二手车、汽车配件的销售，汽车租赁，汽车代驾服务，汽车事务代理，汽车中介服务，汽车信息咨询服务，代客户办理银行按揭手续等，其并不具备提供融资担保服务的经营资质，却超出其经营范围变相从事资金垫付业务，且存在通过第三方预扣担保服务费的行为。另，经查询全省法院关联案件，凝睿公司作为原告涉及追偿权纠纷的类似案件达1000余件，业务数量巨大，凝睿公司可能涉嫌非法参与金融业务活动，通过民事审理途径无法查明案件事实。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  韦云飞人民陪审员  刘 超人民陪审员  洑 薇二〇一九年十一月二十日书 记 员  吴 静附相关的法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27612号原告孙伟，男，汉族，1977年11月12日出生，住址江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人王亚，江苏觉悟律师事务所律师。被告国电河南燃料有限公司，住所地郑州市金水区经三路15号广汇国贸大厦9层B区，统一社会信用代码91410105671667332K。法定代表人梁玉祥。委托诉讼代理人曹广要，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人郜世举，河南亚太人律师事务所律师。第三人徐州市苏煤电力燃料有限公司，住所地徐州经济技术开发区东环工业园106号，统一社会信用代码91320301741313178N。法定代表人孙怀良。第三人孙怀良，男，汉族，1952年4月25日出生，住址江苏省徐州市经济开发区。委托诉讼代理人孙怀营，男，汉族，1963年4月28日出生，住址江苏省徐州市泉山区，系孙怀良堂弟。原告孙伟诉被告国电河南燃料有限公司（以下简称国电公司）、第三人徐州市苏煤电力燃料有限公司（以下简称苏煤公司）、孙怀良执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙伟的委托诉讼代理人王亚、被告国电公司的委托诉讼代理人郜世举、第三人孙怀良、孙怀良的委托诉讼代理人孙怀营、苏煤公司的法定代表人孙怀良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决不予追加原告为被执行人，不在299.999万元范围内承担连带清偿责任；2、判令由被告承担诉讼费等相关费用。事实与理由：一、贵院在（2019）豫0105执异608号裁定书中认定事实错误。原告孙伟并非第三人苏煤公司的实际股东，而是被冒名登记的股东。登记资料中原告的签字并非本人所签，原告并不存在成为苏煤公司股东的意思表示，因此，原告并非苏煤公司真实股东。原告从未参与苏煤公司的经营、行使股东权利、享受分红，不应被认定为实际股东。原告并无抽逃出资的行为。二、原告的财产已因同一事由被查封，且查封数额已超出被告所谓的“抽逃出资”数额范围。贵院做出的裁定不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。该规定第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院予以支持。退一步讲，即便法院对原告的股东身份进行审查认定原告应当承担股东责任，原告也已因同一事由在抽逃出资范围内承担了责任，原告不应再就同一事由重复承担责任，贵院的裁定不符合上述规定。请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告国电公司辩称：原告诉称内容不实，根据第三人苏煤公司的工商登记信息显示其为苏煤公司的股东，该信息已经对外公示，因此其主张并非实际股东不成立。孙怀良与原告系父子关系，并且苏煤公司的银行账户与孙伟有多笔转账业务，其所称未参与公司经营及分红同样不成立。虽然原告诉称因同一事由被查封财产，但此情况并不能作为原告抗辩其作为股东应承担抽逃出资责任的正当理由。综上，原告诉称内容不成立，应依法驳回其诉讼请求。第三人孙怀良、苏煤公司辩称：没有意见。经审理查明：苏煤公司由孙伟、曹明莉出资组建。2006年11月25日，苏煤公司召开股东会，次月10日形成股东会决议，注册资金由100万元增加为200万元，新增100万元由股东孙伟以货币资金出资。徐州华龙会计师事务所有限公司对该出资出具徐华会验字（2006）第137号《验资报告》，载明：截至2006年12月11日止，苏煤公司已收到股东孙伟以货币资金缴纳的注册资本100万元。2009年10月9日，苏煤公司召开股东会，会议形成如下决议：免去陈月林执行董事职务，选举孙怀良为公司执行董事；公司注册资金变更为500万元，实收资本变更为500万元；同意股东孙伟以货币方式增加注册资金300万元。全体股东（签名）处有孙伟、曹明莉签名。徐州市中信联合会计师事务所出具《验资报告》，载明：截至2009年10月9日止，苏煤公司已收到股东孙伟缴纳的新增注册资本300万元。原告孙伟的出资款于2009年10月9日转入苏煤公司邮政储蓄银行10×××01账户内，2009年10月10日该账户以转账支票的形式转给第三人孙怀良603030007200775463账户299.999万元。当日，孙怀良上述账户内款项被支取完毕并销户。原告提交苏煤公司工商变更资料若干份，并称资料中有关孙伟的签字均非本人所签，孙伟不是苏煤公司的实际股东。国电公司诉苏煤公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日作出(2018)豫0105民初11469号民事判决，判决：一、苏煤公司于本判决生效后十日内支付国电河南燃料有限公司运费等各项费用共计1734519元。二、苏煤公司于本判决生效后十日内支付国电河南燃料有限公司违约金损失26498元（违约金以1648874元为基数，自2017年2月9日按照年利率4.35%暂计算至2017年6月23日，顺延照计）。三、苏煤公司于本判决生效后十日内支付国电河南燃料有限公司律师费180000元。案件受理费22269元，减半收取11134.5元，由苏煤公司负担。该判决已于2018年7月23日发生法律效力。后该案件进入执行程序，执行案号为（2018）豫0105执11890号，因苏煤公司无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序，国电公司申请追加孙怀良、孙伟为被执行人，要求孙怀良、孙伟在各自抽逃资金范围内承担连带清偿责任。本院作出（2019）豫0105执异608号执行裁定书，追加孙怀良、孙伟为被执行人并在各自抽逃资金范围内对苏煤公司所负国电公司的债务承担连带清偿责任。另查明，孙怀良与孙伟系父子，曹明莉系孙怀良弟媳。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。作为被执行人的企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，2009年10月9日，苏煤公司召开股东会，注册资金变更为500万元，新增注册资金300万元由孙伟出资。孙伟的出资款于2009年10月9日汇入苏煤公司10×××01的银行账户内，2009年10月10日该账户以转账支票的形式转给孙怀良299.999万元。该转账行为缺乏正常经营的合理性，构成抽逃出资，孙伟应在抽逃出资299.999万元范围内对外承担责任。国电公司已经生效判决确认对苏煤公司享有债权，孙伟作为苏煤公司经工商登记对外公示的股东，应在抽逃出资范围内对国电公司承担责任，国电公司申请追加孙伟为被执行人并要求其在抽逃资金范围内承担责任于法有据，原告孙伟的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告辩称意见合理部分，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告孙伟的诉讼请求。案件受理费9461元，由原告孙伟负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 嫣人民陪审员  张春荣人民陪审员  孟丽红二〇一九年十一月十三日书 记 员  朱晴晴
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初1638号原告：深圳茂硕电气有限公司，住所地深圳市南山区西丽松白路1061号1栋厂房一楼A区一七楼A区，统一社会信用代码9144030030616303X9。法定代表人：胡炎申，总经理。委托诉讼代理人：宋乔华，广东瀛尊律师事务所律师。被告：盐城诚昊新能源科技有限公司，住所地江苏省建湖县经济开发区南京路，统一社会信用代码91320925MA1NL08K9F。法定代表人：卢健。被告：卢健，男，1985年9月17日出生，汉族。原告深圳茂硕电气有限公司与被告盐城诚昊新能源科技有限公司、被告卢健买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。2019年9月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳茂硕电气有限公司撤诉处理。案件受理费3648.1元、保全费1357元，共计5005.1元，由原告深圳茂硕电气有限公司负担。审 判 长  高 婕人民陪审员  郑玉璇人民陪审员  武智慧二〇一九年十一月十一日书 记 员  朱凤权
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8238号 成都市金牛区人民法院、张某、乐某、李某、刘某: 本院于2019年11月15日立案受理移送执行张某、乐某、李某、刘某没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初824号刑事判决书，现（2019）川0106执8238号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2366号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司奉化支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道长春路18号。负责人：张炤，该支行行长。委托诉讼代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。被执行人：浙江兴润置业投资有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道茗山路8号。法定代表人：沈明崇。申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行与被执行人浙江兴润置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初1645号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院依法冻结了被执行人的银行账户，存款在另案中处置。2.网络查询发现被执行人有股权投资，本院依法冻结了被执行人的股权投资，股权投资在另案中处置。3.查询发现被执行人有不动产，本院依法查封了被执行人的不动产，不动产在另案中处置。4.查询发现被执行人有车辆，本院依法查封了被执行人的车辆，车辆在另案中处置。5.因被执行人浙江兴润置业投资有限公司违反财产报告制度，本院于2019年8月20日决定将被执行人浙江兴润置业投资有限公司纳入失信被执行人名单；因被执行人浙江兴润置业投资有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年8月9日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，被执行人浙江兴润置业投资有限公司应返还给中国建设银行股份有限公司奉化支行借款利息247390.24元及相应罚息，上述款项被执行人浙江兴润置业投资有限公司至今未履行，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。（本页无正文）审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年十一月二十六日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1093号申请执行人：庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司法定代表人：宫启杰，该公司董事长。委托代理人：苏斌被执行人：甘肃圣力广告装饰工程有限责任公司法定代表人：张姝娴，该公司总经理。被执行人：马胜利本院在执行申请执行人庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司与被执行人甘肃圣力广告装饰工程有限责任公司、马胜利民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）甘1002民初3084号民事判决书：被执行人甘肃圣力广告装饰工程有限责任公司和被执行人马胜利共同归还申请执行人庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司借款本金22.5万元并按照月利率2%承担借款本金22.5万元从2016年9月30日至归款之日止的利息。案件受理费5256元，公告费600元，共计5856元由被执行人甘肃圣力广告装饰工程有限责任公司和被执行人马胜利共同负担。执行中，本院向被执行人甘肃圣力广告装饰工程有限责任公司、马胜利发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人甘肃圣力广告装饰工程有限责任公司、马胜利在限定期限内履行生效法律文书确定的义务。但二被执行人逾期均未履行，故本院决定对被执行人甘肃圣力广告装饰工程有限责任公司法定代表人张姝娴、马胜利司法拘留，已移送公安协助查找张姝娴及被执行人马胜利的具体下落并实施拘留，同时对二被执行人采取限制高消费措施。经查：被执行人甘肃圣力广告装饰工程有限责任公司法定代表人张姝娴、马胜利下落不明，二被执行人名下再无银行存款、车辆、房产及其它财产可供执行。申请执行人庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司亦未能向本院提供出甘肃圣力广告装饰工程有限责任公司法定代表人张姝娴、马胜利的具体下落及可供执行的财产线索，本院已将执行经过及财产查控情况告知申请执行人庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司委托代理人苏斌，其对所查控结果表示认可，但不同意终结本案的本次执行程序，故本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1093号案件的本次执行程序。申请执行人庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁文瑞审判员  金 波审判员  惠志坚二〇一九年十一月二十三日书记员  冯建林
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执1648号申请执行人：樊丰玲，女，1983年5月出生，汉族，住南召县白土岗镇。被执行人：陆广磊，男，1980年4月出生，汉族，住南召县白土岗镇。本院在执行申请执行人樊丰玲与被执行人陆广磊借款合同纠纷一案中，本院已立案执行，被执行人陆广磊未按期履行生效法律文书所确定的义务。依据（2019）豫1321民初2754号民事调解书的内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结被执行人陆广磊在中国邮政储蓄银行股份有限公司605XXXXXXXXX账户，二、冻结被执行人陆广磊在中国农业银行623XXXXXXXXXXX账户；三、冻结被执行人陆广磊在财付通支付账号085eXXXXXXXX账户。本裁定送达后立即生效。审判员  李闪闪二〇一九年十一月八日书记员  贾椰童
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执3330号之一 申请执行人：沈培萍，女，1963年9月17日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：余姚市万厦建设有限公司。住所地：余姚市城区城东路88号2#D5、D6。统一社会信用代码：913302817723293085。 法定代表人：黄占明。 申请执行人沈培萍与被执行人余姚市万厦建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初3296号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行。执行标的为被执行人余姚市万厦建设有限公司归还申请执行人沈培萍借款150000元，支付执行费2150元。 执行立案后，本院于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人余姚市万厦建设有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，查明被执行人余姚市万厦建设有限公司名下有1个银行账户，存款金额0元，本院已依法将被执行人名下银行账户进行冻结，相对于本案申请标的而言暂无扣划必要。经网路查询，均未查到被执行人其他可供执行的财产线索。经调查，被执行人余姚市万厦建设有限公司在余姚市森高房地产开发有限公司有工程款收入，本院已依法向余姚市森高房地产开发有限公司破产管理发出扣留、提取执行裁定书，但款项尚未实际到位。同时，本院已依法向余姚市公安局出入境大队发出法定不批准出境人员通报备案通知书。本院依法传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。截至2019年11月7日，本案实际执行到位金额为0元。 鉴于被执行人余姚市万厦建设有限公司拒不申报且又不履行义务，本院已依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费令及限制余姚市万厦建设有限公司法定代表人黄占明消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果和是否移送破产本院已约谈了申请执行人，申请执行人不同意移送破产，其对终结本次执行程序亦没有异议，并书面申请对本案终结本次执行程序。 综上，被执行人余姚市万厦建设有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 徐忠飞 二〇一九年十一月七日 代书记员 张叶挺
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7520号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合缕二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：郞某，女，汉族，1995年12月22日出生，住贵州省贵阳市乌当区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7465号《民事判决书》，于2019年10月27日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行郞某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为23614.74元，应收执行费254元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人郞某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人成都九盈科技有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月22日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并出具书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人郞某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈红梅
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6849号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：李某，女，1976年7月1日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5535号民事判决书，本院于2019年10月10日受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行李某信用卡纠纷一案,执行标的137028.16元，执行费1955元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人李某的财产状况进行查询，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月18日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月十九日 书记员 李玲娜
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381破申106号 申请人：国丽华。 被申请人：温州瑞诺进出口贸易有限公司。 法定代表人：汪嘉伟。 温州市瓯海区人民法院在执行温州瑞诺进出口贸易有限公司（以下简称瑞诺公司）金融借款合同纠纷案件中，发现瑞诺公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2019年6月21日向债权人国丽华征求将该公司移送本院进行破产清算的意见，债权人国丽华对此无异议。2019年10月12日，温州市瓯海区人民法院将本案移送本院，本院于2019年10月28日立案破产审查，并于2019年11月18日通知了被申请人瑞诺公司，债务人瑞诺公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人瑞诺公司系从事钢材、金属制品、塑料制品、汽车配件、摩托车配件、水暖阀门、卫生洁具、鞋、服装、针织品、纺织品、箱包销售；货物进出口、技术进出口的企业，于2008年8月22日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市安阳街道万松东路****号，注册资本5000万元，由股东苏张坤认缴出资1000万元，持有20%股权，汪嘉伟认缴出资4000万元，持有80%股权。 温州市瓯海区人民法院于2015年10月15日作出（2015）温瓯商初字第866、867、868号民事判决，共计判令被申请人瑞诺公司偿还申请人中国民生银行股份有限公司温州分行合计1350万元本息，国丽华在1500万元最高限额内提供担保。国丽华为瑞诺公司代偿306万元。由于被申请人瑞诺公司未履行债务，申请人国丽华向温州市瓯海区人民法院申请强制执行，债权未获清偿。 本院认为，被申请人瑞诺公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人瑞诺公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，温州市瓯海区人民法院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人国丽华对被申请人温州瑞诺进出口贸易有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 蔡木义 审 判 员 蔡芳芳 审 判 员 涂 波 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 柳义珍
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执1898号之一 申请执行人：施宗祥，男，1962年10月1日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：张从方，男，1964年3月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人施宗祥与被执行人张从方买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初693号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张从方未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人施宗祥向本院申请强制执行。本院于2019年05月06日立案执行。执行标的为被执行人张从方向申请执行人施宗祥支付14000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年05月06日向被执行人张从方发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人张从方履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张从方逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张从方的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人张从方无财产可供执行。截至2019年11月22日，被执行人张从方尚应履行执行款14000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人张从方拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张从方作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张从方采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月18日，本院约谈了申请执行人施宗祥并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张从方暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执1898号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 刚 二〇一九年十一月二十二日 书记员 徐蓉盈
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初21255号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，组织机构代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号440301199111056978。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:罗小忠等119人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司在2019年11月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 曾莉萍二〇一九年十一月五日书记员 郭 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16471号原告：东莞市某纸业有限公司，住所地：东莞市望牛墩镇，统一社会信用代码：9144190xxxxx296XY。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：李树明，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉敏，广东佑德律师事务所律师。被告：深圳市某包装有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：914403xxxxx462。法定代表人：叶某。被告：叶某，女，1975年9月17日出生，汉族，身份证住址：深圳市龙岗区,被告：范某，男，1974年4月21日出生，汉族，身份证住址：深圳市盐田区，上列原告东莞市某纸业有限公司诉被告深圳市某包装有限公司（以下简称某公司）、叶某、范某买卖合同纠纷一案，于2019年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李树明，被告范某到庭参加诉讼。被告某公司、叶某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告某公司支付原告货款291187.91元及逾期付款违约金（以291187.91元为本金，按每月2%自2019年6月10日起计至实际付清之日止）；2.判令被告某公司支付原告律师费22000元和财产保全担保费800元；3.判令被告叶某、范某对上述债务承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告某公司支付原告货款281037.91元及逾期付款违约金（以281037.91元为本金，按每月2%自2019年6月10日起计至实际付清之日止）；第2项诉讼请求变更为：被告某公司支付原告律师费22000元和财产保全担保费700元。事实和理由：2019年3月至5月期间，被告某公司向原告采购纸品材料，原告向某公司送货，双方约定货款月结30天，逾期付款违约金为每月2%。截至起诉日，某公司尚欠原告货款281037.91元。另某公司、叶某向原告出具《债务确认书》和《担保书》，范某向原告出具《担保书》，约定叶某、范某应当对某公司拖欠原告的货款和违约金，以及因逾期支付货款产生的律师费和财产保全担保费承担连带清偿责任。被告逾期付款的行为已构成违约，故向我院提起诉讼。原告提交报价单、月结单、送货单、担保书、债务确认书、民事委托代理合同、发票、担保费发票等作为证据。被告范某辩称，2019年3月21日单号为PPD190321111的送货单收货人不是其公司的，其也没有收到这个货。被告范某未提交证据。被告某公司、叶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。经审理查明：自2019年3月至5月，某公司向原告采购纸品材料，原告向某公司送货，《报价单》约定月结30天。2019年3月月结单确认某公司欠原告货款256082.46元，2019年5月月结单确认某公司欠原告288402.96元。叶某于2019年3月1日、范某于2019年6月19日分别出具《担保书》，自愿为某公司债务及原告主张权利而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、担保费、差旅费等）提供担保。2019年6月3日，某公司、叶某出具《债务确认书》，载明，截止至2019年6月3日，尚欠原告货款299155.6元，承诺分3期付清，2019年6月10日前支付100000元，2019年6月20日前支付100000元，2019年6月30日前支付99155.6元。如有任何一期未能按时足额支付的，视为全部到期，原告可要求某公司一次性付清全部应付未付款项，支付违约金，自违约之日起计月息2%，且因此而导致原告向某公司主张权利而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、担保费、差旅费等），由某公司承担。担保人叶某作为某公司付款担保人，向原告承担全部连带还款责任。原告与广东佑德律师事务所签订《民商事委托代理合同》，并于2019年6月26日支付律师费22000元。2019年8月12日，原告支付担保费700元。目前，某公司尚欠原告货款281037.91元。本院认为，债务应当清偿。原告与某公司存在业务往来，原告提供的证据明确、充分，能够证明某公司拖欠货款281037.91元的事实，范某对此也予以认可，本院予以确认。范某提出3月21日送货单非其员工签收，但原告提交的2019年3月月结单列明了该笔金额为6950元的货款，月结单有某公司公章及范某签名确认，故对范某的主张，本院不予采信。原告请求某公司履行给付义务，符合法律规定，本院予以支持。《债务确认书》约定，某公司应于2019年6月10日前支付第一期货款100000元，如有任何一期未能按时足额支付的，视为全部到期，并支付违约金，自违约之日起计月息2%。现某公司未能于6月10日前足额支付第一期货款，视为货款全部到期，并支付违约金。原告请求某公司支付货款281037.91元及逾期付款违约金，违约金以281037.91元为基数，按每月2%支付利息，有理有据，本院予以支持。但违约金应自逾期的第一日即2019年6月11日起算。《债务确认书》约定，被告某公司承担因拖欠货款而产生的律师费、保全担保费等各项费用。原告请求某公司支付律师费22000元、保全担保费700元，有理有据，本院予以支持。被告叶某、范某自愿为某公司上述付款义务承担连带付款责任。原告请求叶某、范某对某公司上述付款义务承担连带责任，于法有据，本院亦予以支持。被告某公司、叶某经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市某包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市某纸业有限公司货款281037.91元及逾期付款违约金（违约金以281037.91元为基数，按照每月2%的标准，从2019年6月11日计至本判决确定的给付之日止）；二、被告深圳市某包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市某纸业有限公司律师费22000元、保全担保费700元，合计22700元；三、被告叶某、范某对被告深圳市某包装有限公司上述付款义务承担连带责任。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2757.78元，保全费1975.93元，合计4733.71元，由被告深圳市某包装有限公司、叶某、范某负担（原告预交5001.93元，本院依法予以退还5001.93元，被告深圳市某包装有限公司、叶某、范某应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳诉讼费用4733.71元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  裴红军二〇一九年十一月七日书记员  江 璐