河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执复519号 复议申请人（异议人、被执行人）：王某辉，男，1975年11月17日出生，汉族，住石家庄市东开发区。 申请执行人：王某合，男，1983年1月14日出生，汉族，住灵寿县。 委托代理人：王喜旺，北京京师（天津）律师事务所律师。 被执行人：樊某美，女，1978年3月3日出生，汉族，住石家庄市东开发区。 复议申请人王某辉不服河北省灵寿县人民法院（以下简称灵寿法院）（2019）冀0126执异43号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 灵寿法院在执行申请执行人王某合与被执行人王某辉、樊某美借款合同纠纷执行一案，异议人王某辉于2019年9月9日向灵寿法院提出书面异议。 灵寿法院查明，申请执行人王某合与被执行人王某辉、樊某美借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院于2019年3月13日作出（2019）冀0126执86号之五执行裁定书，都说了，2019年8月30日，参与分配申请人韩艳伟通过石家庄高新技术产业开发区人民法院向本院申请对上述执行款项进行参与分配。2019年9月2日，参与分配申请人石家庄金石房地产开发有限公司向本院申请对上述执行款项进行参与分配。2019年9月4日，本案申请执行人王某合与参与分配申请人韩某伟、石家庄金石房地产开发有限公司自愿达成一致性分配意见，本案拍卖所得款1612640元由申请执行人王某合受偿620700元，参与分配申请人韩艳伟受偿500000元，参与分配申请人石家庄金石房地产开发有限公司受偿491940元。同日，本院执行机构对上述款项通过执行案款系统向申请执行人王某合、参与分配申请人韩艳伟、石家庄金石房地产开发有限公司进行了发放。另查明，异议人王某辉与被执行人樊某美于2004年5月28日在保定市清苑区民政局登记结婚，婚后育有两女一子，长女王某珊、次女王某营、儿子王某航。再查明，异议人王某辉及其配偶、子女户籍所在地为河北省保定市清苑县，户主为王某尔，系异议人王某辉之父。 灵寿法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，本院于2019年3月13日作出（2019）冀0126执86号之五执行裁定书，裁定拍卖被执行人王某辉名下位于石家庄市。2019年8月19日，买受人司某元以1612640元最高价竞得。2019年8月27日，本院作出（2019）冀0126执86号之八执行裁定书，裁定被执行人王某辉名下位于石家庄市不动产所有权归买受人司殿元所有，该拍卖成交裁定于同日送达买受人并生效。2019年9月3日，本院将上述不动产现场交付买受人。2019年9月4日，本院执行机构对上述款项通过执行案款系统向申请执行人王某合、参与分配申请人韩艳伟、石家庄金石房地产开发有限公司进行了发放。综上所述，本案执行程序已经终结，异议人于执行程序终结后提出异议，应当不予受理，对于已经受理的，应当裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：驳回异议人王某辉的异议申请。 王某辉向本院申请复议称，请求依法撤销（2019）冀0126执异43号执行裁定书，指令执行法院立案或对执行异议进行审查。事实与理由： 贵院于2018年8月2日，依据灵寿法院（2018）冀0126民初1357号民事裁定书依法冻结申请人名下所有银行账户及房产，由于申请人名下存款被全部冻结，造成生活严重困难。现贵院已将该房产强制司法拍卖完成，并于2019年9月2日强制申请人及妻子和子女搬离了该查封涉案房屋。申请人于2019年9月5日向法院提交了执行异议申请,要求灵寿法院在执行阶段预留足够的生活费和临时住房租赁费用。灵寿县法院以申请人提出异议时该执行已经终结，裁定驳回了申请人的异议请求，明显违背相关法律规定，灵寿法院在强制执行被申请人名下唯一住房时，依照最高法关于执行唯一住房的相关司法解释，必须考虑为被执行人未成年子女及需赡养老人预留生活费，并为其提供必要的住房条件，而并非必须依照被执行人申请，现灵寿法院在该案整个执行过程中根本没有考虑被执行人在拍卖名下唯一住房后，未成年子女抚养及老人赡养问题，并且也从未考虑被执行人的居住问题，明显执行程序违法，应依法预留生活费和提供最基本居住环境或者住房补贴。灵寿法院在对申请人异议审查后也查明以上事实均属实，但是灵寿法院在执行过程中没有为被执行人家属预留生活费或提供最基础的居住环境（或者租房费用）不仅在执行程序上存在严重违法，也在实体上严重侵害了申请人的合法权益。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和人复议案件若干问题的规定》第二十条第三款之规定，申请人请求法院依法撤销（2019）冀0126执异43号民事裁定书，指令执行法院立案或对执行异议进行审查。 本院查明，灵寿法院在执行本案过程中，于2019年3月13日作出（2019）冀0126执86号之五执行裁定，裁定拍卖被执行人王某辉名下位于石家庄市（合同备案号：2013072914075180813）房屋一套。2019年8月19日，买受人司殷元以1612640元最高价竞得。 2019年8月27日，灵寿法院作出（2019）冀0126执86号之八执行裁定书，裁定一、被执行人王某辉名下位于石家庄市不动产所有权归买受人司殿元所有．所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人司殿元可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。当日灵寿法院将该裁定书送达司殿元。 2019年9月29日，灵寿法院将（2019）冀0126执86号执行裁定书和协助执行通知书送达石家庄市高新技术产业开发区不动产登记中心。另，灵寿法院异议卷宗中有王某辉、樊某美、王某珊、王王雨萱的不动产查询证明，证明王某辉无房屋登记、房屋网签合同备案情况为普通住宅一套；樊某美、王某珊、王王雨萱名下均为无房屋登记、无网签备案。该不动产查档时间为2019年9月3日（此证明有效期60日）。 2019年9月5日，王某辉向灵寿法院提出执行异议，主要异议理由为：本案拍卖其名下的房产为其一家五口唯一一套住房，在执行款分配时,灵寿法院应为其预留出8年的租金。请求中止（2019）冀0126执86号之五执行裁定的执行。灵寿法院于2019年9月9日立案审查。2019年9月23日,灵寿法院作出（2019）冀0126执异43号执行裁定，认为本案执行程序终结，王某辉在执行程序终结后提出执行异议，裁定驳回王某辉的异议申请。 还查明，灵寿法院异议卷宗中没有关于本案执行终结的相关法律手续。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”该条规定中的“执行程序终结之前”包含执行程序的整体终结之前和对执行标的执行程序终结之前。执行标的执行程序终结之前，是指人民法院处分执行标的所需履行法定手续全部完成之前，对于不动产和有登记的动产或者其他财产权，是指协助办理过户登记的通知书送达之前，对于动产或者银行存款类财产是指交付或者拨付申请执行人之前。本案灵寿法院执行异议卷宗中并没有本案执行程序终结的相关法律手续，故灵寿法院以本案执行程序终结裁定驳回异议人王某辉的异议属认定事实不清；本案应对异议人王某辉提出的执行异议进行审查。综上，灵寿法院作出的异议裁定认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126执异43号异议裁定； 二、指令河北省灵寿县人民法院对王某辉的异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭智芳 书记员  张佳丽 、