wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初4583号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：李德宝，男，1992年6月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李德宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李德宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李德宝偿还贷款本金41620.71元，利息2802.17元，罚息1058.88元，复利216.87元，共计45698.63元（以上利息计算至2019年7月19日，罚息、复利计算至2019年7月19日），自2019年7月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｒ×××××，车架号LVVDB11B9HD234861）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人李德宝向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款52000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.76%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告李德宝送达地址为山东菏泽市成武县白浮图镇开发区328省道南3公里塑料厂宿舍。合同签订后，被告于2017年12月27日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｒ×××××，车架号LVVDB11B9HD234861）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币13226.72元，其中本金10379.29元，利息2847.43元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年7月19日，被告尚欠贷款本金41620.71元，利息2802.17元，罚息1058.88元，复利216.87元，共计人民币45698.63元。被告李德宝未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年12月27日，被告李德宝与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李德宝未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李德宝清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李德宝自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李德宝所有的抵押物（车牌号鲁Ｒ×××××，车架号LVVDB11B9HD234861）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李德宝于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金41620.71元，利息2802.17元，罚息1058.88元，复利216.87元，共计人民币45698.63元，并自2019年7月20日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金41620.71元为基数）、复利（以所欠利息2802.17元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｒ×××××，车架号LVVDB11B9HD234861）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为471.0元，由被告李德宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初12368号原告：隋立志，男，汉族，1952年4月10日，住山东省胶州市。被告：刘克林，男，汉族，1966年4月19日生，住山东省胶州市。被告：迟焕翠，女，汉族，1968年3月9日生，住山东省胶州市。原告隋立志诉被告刘克林、迟焕翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告隋立志的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一九年十一月十三日法官助理赵文倩书记员王琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32108号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡军，男，1989年3月22日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年7月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19416元；交付时间：2017年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月1日尚欠本金余额9533.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9533.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9533.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告胡军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民申5号 再审申请人（原审原告）：康海霞，女，1964年4月13日出生，汉族，住平山县。 被申请人（原审被告）：盖建进，男，1975年5月4日出生，汉族，住平山县。 被申请人（原审被告）：田文霞，女，1975年12月20日生，汉族，住址同上（盖建进之妻）。 被申请人（原审被告）：盖建国，男，1970年9月3日生，汉族，住平山县。 被申请人（原审被告）：王彦梅，女，1970年12月25日生，汉族，住址同上（盖建国之妻）。 被申请人（原审被告）：齐江龙，男，1964年11月28日生，汉族，住平山县。 被申请人（原审被告）：齐雪丽，女，1964年11月11日生，汉族，住址同上（齐江龙之妻）。 再审申请人康海霞与被申请人盖建进、田文霞、盖建国、王彦梅、齐江龙、齐雪丽买卖合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人康海霞申请再审称：一、原判决认定事实错误，利息应当根据当事人约定计算。通过庭审和原告提供的证据，被告齐江龙于2016年9月以96万元油款为本金，偿还了2015年11月份的利息三万元；被告盖建进于2017年7月11日以96万元油款为本金，偿还了2015年12月份的利息三万元；被告盖建进于2017年7月28日以96万元油款为本金，偿还了2016年1月份的利息2万元。以上事实原告均提交了有被告签名的收到条，通过收利息的金额可确定，双方约定的利息高于原判认定的利息。尤其是通过2015年11月份的利息是3万元，2015年12月份的利息也是3万元连续两个月的利息，可知双方约定的月利率一定高于2分，而原判仅仅利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率是明显错误的，损害了原告的合法权益。二、原判决对法律适用也是错误的。原判决的本院认为部分已经查明了双方已约定利息，但仍然适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。该条款是对买卖合同没有约定利息的处理，而本案通过原告出具的证据及原判认定的事实，买卖双方对货款逾期给付约定了利息，况且被告已经支付了部分利息。因此，应当适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三项规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”该条款是对买卖合同中约定利息的规定，应当适用该条款判决被告按照约定向原告支付利息。综上，原审判决存在认定事实错误损害了申请人的利益，理应得到纠正，请求撤销原判，重新审理，公正判决。 本院经审查认为，原审在2018年5月17日做出（2018）冀0131民初643号民事判决书，申请人康海霞于2019年11月向我院提出申请再审，超过了民事诉讼法规定的六个月的申诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条的规定，裁定如下： 驳回康海霞的再审申请。 审判长  杜静波 陪审员  耿志娟 陪审员  阎新格 二〇一九年十一月二十六日 书记员  武金瑶 ——
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初16015号原告：刘琪，男，1978年11月20日出生，汉族，住上海市。原告：刘逸辰，男，2007年1月2日出生，汉族，住址同上。法定代理人：刘琪，年籍同上。被告：上海西部百货有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：苏洪涛。原告刘琪、刘逸辰与被告上海西部百货有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘琪并作为刘逸辰的法定代理人到庭参加诉讼。被告上海西部百货有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘琪、刘逸辰提出的诉讼请求：1、上海西部百货有限公司(以下简称“西部百货公司”)继续履行其与刘琪、刘逸辰就上海市兰溪路142-148(双)号地下1层71室商铺(以下简称“系争商铺”)签署的《上海市房地产买卖合同》；2、西部百货公司配合办理上述商铺产权过户手续；3、本案诉讼费由西部百货公司负担。事实与理由：原、被告就系争商铺签订《上海市房地产买卖合同》后，西部百货公司拖延办理房屋过户手续。刘琪、刘逸辰多次催告，均未果。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决如其诉请。被告西部百货公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、被告西部百货公司为系争上海市兰溪路142-148(双)号地下1层71室商铺(建筑面积23.21平方米)的权利人。二、2014年1月9日，刘琪、刘逸辰作为买受人(乙方)、西部百货公司作为卖售人(甲方)，就系争商铺签订《上海市房地产买卖合同》。合同约定：转让价为人民币670736.22元(以下币种均为人民币)；甲方于2014年1月9日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接；甲、乙双方确认，在2014年9月9日之前，委托甲方向房地产交易中心申请办理转让过户手续。甲方承诺，在乙方或者委托他人办理转让过户时，积极给予协助。由于甲方故意拖延或者不及时提供相关材料的，乙方按本合同第十条追究甲方的违约责任。合同第十条第二款约定：甲方未按本合同交接房地产的，乙方应书面催告甲方，自收到乙方书面催告之日起10日内，甲方仍未交付房地产的，乙方有权单方解除合同，并书面通知甲方，自收到通知之日起的10日内甲方未提出异议，合同即行解除。甲方除应在收到书面通知之日起10日内向乙方返还已收款和利息外，还应按已收款的10%向乙方支付违约金。补充条款(一)约定，刘琪占产权1%，刘逸辰占产权99%。附件三付款协议约定，付款时间：第一笔乙方于2012年11月8日前支付335736.22元；银行贷款：2013年1月7日前支付335000元。审理中，刘琪表示，原、被告双方曾于2012年签订一份与2014年1月9日内容基本一致的合同，不同之处在于前一份合同约定刘琪、刘逸辰按份共有系争商铺产权(各占50%)。后因产权约定份额发生变更，2014年1月9日双方重新签订了刘琪占产权1%、刘逸辰占产权99%的买卖合同。在办理银行贷款的过程中，银行提出合同上所附图纸的系争商铺位置与银行工作人员实地查看的位置不一致，因此无法办理银行贷款。经与西部百货公司沟通，西部百货公司称其亦无法改变现场情况，并提出尝试另行帮助原告寻找其他银行办理贷款，但之后一直无进展。因此，刘琪、刘逸辰未能支付贷款部分的房款。刘琪、刘逸辰称，基于商铺目前状况，其愿意用现金形式补足剩余房款金额，同时西部百货公司应配合办理系争商铺产权过户手续。关于已付房款金额，刘琪、刘逸辰表示，其已付房款为365919.35元(其中，2012年10月29日支付定金20000元；同年11月8日，支付房款315736.22元及30183.13元)。2012年11月8日，西部百货公司出具的收据显示，金额为30183.13元的收款事由为“该付税额(代收代付)”。以上事实有《上海市房屋买卖合同》、收据、上海市不动产登记薄以及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告就系争商铺签订的《上海市房地产买卖合同》，系双方真实意思表示，原、被告应按合同约定履行。现刘琪、刘逸辰要求继续履行双方签订的买卖合同、由其支付剩余房款，西部百货公司配合办理系争商铺产权过户手续的诉请，符合合同约定，本院应予支持。相关税、费依照国家规定各自承担。至于剩余房款金额，西部百货公司于2012年11月8日出具的收据载明金额为30183.13元的收款事由为税款，而非房款。因此，刘琪、刘逸辰应当向西部百货公司支付剩余房款335000元。被告西部百货公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘琪、刘逸辰与被告上海西部百货有限公司就上海市兰溪路142-148(双)号地下1层71室商铺签订的《上海市房地产买卖合同》继续履行；二、原告刘琪、刘逸辰应于本判决生效之日起十日内向被告上海西部百货有限公司支付剩余房款人民币335000元，同时，被告上海西部百货有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告刘琪、刘逸辰办理上述商铺产权变更登记手续，产权人登记为原告刘琪、刘逸辰(其中刘琪占1%，刘逸辰占99%)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案财产保全费人民币2044元，由被告负担。本案受理费人民币5872元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 莹人民陪审员  严建华人民陪审员  王璧瑛二〇一九年十一月二十八日书 记 员  汉 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初6649号原告：金虎，男，1977年1月20日生，汉族，住丰县。被告：孙欢欢，男，1989年12月10日生，汉族，住丰县张五楼九期西区，其余身份信息不详。被告：孙忠连，男，1966年6月9日生，汉族，住丰县张五楼九期西区，其余身份信息不详。被告：姜美玲，女，1964年7月1日生，汉族，住丰县张五楼九期西区1-2-1803室其余身份信息不详。原告金虎诉被告孙欢欢、孙忠连、姜美玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年11月5日原告金虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告金虎撤诉处理。案件受理费已收取2263元（原告已预交），减半后收取1131.5元，由原告金虎负担。审 判 员 赵志勇二〇一九年十一月六日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初4891号 原告：千某，个体工商户，公民身份号码×××。 被告：鄂尔多斯市中博房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150600767886118J。 法定代表人：孟某。 委托诉讼代理人：宋某，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。 原告千某与被告鄂尔多斯市中博房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告千某，被告鄂尔多斯市中博房地产开发有限责任公司委托代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 千某向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定，给原告办理房产证及银行贷款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月20日，原告与被告签订中博房地产认购书，原告购买了被告天和小区12号楼3层A-50号、A-59号、A-60号房产，按照合同约定，原告选择按揭贷款付款，首付总房价的50%，被告负责给原告办理房产证及银行贷款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告鄂尔多斯市中博房地产开发有限责任公司辩称，对原告的诉请不予认可，理由如下：1.原、被告所签的预约合同中没有对原告所主张的请求作出约定，2.双方签订的为预约合同，依据预约合同性质，原告只能以预约合同要求与被告签订正式的房屋购买合同，且原、被告所签订的预约合同也不符合商品房买卖的第五条规定，3.被告现在不具备办理房屋产权证的客观条件，被告在本案中也是没有任何过错，4.原告未足额交付购房款，也不具备办理房产证的条件。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月20日，原告千某与被告鄂尔多斯市中博房地产开发有限责任公司签订《中博房地产认购书》三份，约定：被告向原告预售位于××旗、A-59号、A-60号房产，原告按揭付款首付总房款的50%，剩余房款办理按揭贷款。2012年8月8日原告已向被告分别支付三套房产首付132086元、137754元、132086元。被告已向原告交付房产。 另查明，因银行贷款政策原因原告未能办理按揭贷款。 本院认为，原、被告签订的三份《中博房地产认购书》是在平等、自愿的基础上签订，其内容是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该《中博房地产认购书》合法有效。《中博房地产认购书》中约定：因政策等原因无法办理按揭贷款的，乙方同意一次性付款，并于接到甲方通知之日起五日内付清剩余房款；乙方不同意一次性付款的，甲方退还乙方已付房款，并按照已付款项同期银行利息对乙方予以补偿。本案中，原告千某未能办理按揭贷款是因银行政策原因导致，且原告未提供证据证明是被告原因而无法办理按揭贷款，故对原告主张被告办理银行贷款的诉讼请求不予支持。原告未能办理按揭贷款后未支付剩余购房款，且《中博房地产认购书》中未约定何时办理房产登记手续，也未能提供充分证据证明其主张，故对原告主张办理房屋产权证的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法(http://www.64365.com/fagui/article-640339.aspx""民事诉讼法""http://www.64365.com/zs/_blank)》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告千某诉讼请求。 案件受理费200元，（原告预交100元）减半收取，由原告千某负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 金 松 二〇一九年十一月一日 书记员 潘雅芳 本案援引法律条文：
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2677号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安斑马汽车运输服务有限公司。住所地：西安市沣东新城三桥西部车城温泉小区5-032室。 法定代表人：王新永，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付奇。 再审申请人西安斑马汽车运输服务有限公司（以下简称：斑马公司）因与被申请人付奇不当得利纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终1926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 斑马公司申请再审称，一、原审法院认定事实错误，借款合同合法有效，贷款金额应为约定的21万元，而非原审法院认定的16.3万元。二、再审申请人对超额贷款不知情，且无权核实也无法核实本事项。再审申请人仅作为担保人为该笔贷款提供担保，至于郝鹏、付奇以及二手车行《二手车买卖协议》中约定车辆价款、首付金额、车行业务员垫付尾款情况以及付款方式等事项，再审申请人并不知情。三、原审法院主体认定错误，再审申请人并非不当得利的主体。四、再审申请人收取1.6万元信贷费属于业务范围内的正常收入，合法有据，应该得到法院支持。综上，请求：1、撤销原判，依法改判支持斑马公司的诉讼请求。2、本案诉讼费由被申请人承担。 付奇提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。 本院经审查认为，本案争议的焦点为：斑马公司占有超额贷款4.7万元（实际贷款21万元-应付剩余车款16.3万元）是否构成不当得利。 对于该4.7万元，斑马公司主张：其中1.6万元信贷费属于其业务范围内的正常收入，另外3.1万元已经交给车行业务员郝鹏支付案涉汽车价款。对于1.6万元的信贷费，斑马公司提交汽车金融明细一份，作为收取该款项的依据，因该明细付奇并未签字，原审法院认定该份明细不能证明其收费合理性并无不妥。对于3.1万元，因案涉二手车买卖协议约定的购车尾款金额为16.3万元，在发现银行贷款超出购车尾款金额时，斑马公司有义务核实并与付奇协商超额贷款的处理，其无权对付奇超出购车尾款金额的贷款做出处理，故斑马公司主张多支付的3.1万元款项的合理性原审法院不予认可，亦无不当。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。斑马公司的再审理由不能成立，再审请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西安斑马汽车运输服务有限公司的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  董倩倩 审判员  王小凤 二〇一九年十一月二十七日 书记员  罗高见
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初1051号 原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：郭智明。 委托诉讼代理人：袁静华。 被告：曾禄，男，1985年4月6日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：吴晨，女，1987年6月2日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告江西峡江农村商业银行股份有限公司（以下除判决主文外简称峡江农商银行）与被告曾禄、吴晨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告峡江农商银行委托诉讼代理人袁静华到庭参加诉讼，被告曾禄、吴晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 峡江农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告曾禄、吴晨偿还原告借款本金30000元及利息24000元（利息按合同约定的利率计算，同时对逾期贷款按合同载明贷款利率加收50%计收利息，直至还清为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾禄于2013年9月22日因开店需要向峡江农商银行水边支行贷款30000元，同日与峡江农商银行签订了个人借款合同，曾禄妻子吴晨签署了共同还款承诺书，承诺对该笔贷款承担共同还款责任。该笔贷款已于2014年9月21日到期，至今结欠贷款本金30000元及截至2019年9月18日利息24000元。经多次催收，未果。 被告曾禄、吴晨未作答辩。 峡江农商银行围绕本案诉讼请求，向本院提交了：1、借款凭证一份，证明被告曾禄向原告借款30000元，借款月利率8‰，借款30000元于2013年9月22日转入被告曾禄6226820017400435340账户；2、小额借款合同一份，证明原告与被告曾禄签订了借款合同，约定借款期限为一年，借款合同授信期是2013年9月22日至2015年9月21日，双方盖章生效；3、曾禄、吴晨身份证复印件各一份，结婚证复印件一份，证明两被告身份信息；4、共同还款承诺书一份，证明被告吴晨自愿为借款30000元承担共同还款责任；5、到期贷款催收通知书一份，证明原告在2018年8月16日向被告依法进行催收贷款，被告曾禄知晓并在到期贷款催收通知书上签字并捺手印；6、利息明细、利息计算方法各一份，证明该笔借款利息归还情况和证明该笔贷款的利息计算方法。被告曾禄、吴晨未质证，未提供证据。原告提供的证据与原件核对无异，借款凭证、借款合同、共同还款承诺书等均有被告曾禄、吴晨签字，因此对峡江农商银行提供的证据真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月22日，曾禄与峡江农商银行签订[2013]峡农联社水小借字第7400052481号小额信用借款合同，约定曾禄因开店用途向峡江农商银行借款30000元，借款期限自2013年9月22日至2014年9月21日止，借款月利率8‰，逾期还款加收50%罚息，借款30000元于同日发放被告曾禄。被告吴晨系曾禄妻子，其自愿对被告曾禄的借款本息承担共同还款责任。2018年8月16日峡江农商银行向曾禄催收还款，截止2019年9月18日，被告曾禄尚欠峡江农商银行本金30000元、利息23660元。 本院认为，双方当事人之间借款行为及吴晨承诺承担共同还款责任，系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方间借款合同关系合法有效。双方均应按约履行合同。峡江农商银行向曾禄提供了借款，曾禄、吴晨应按约定返还借款本金及支付利息。曾禄、吴晨未按合同约定偿还借款本金及支付利息，应承担违约责任。因此，峡江农商银行请求曾禄、吴晨返还借款本金和支付利息，符合合同约定及法律规定部分，应予支持；超过合同约定计算的本息，不予支持。曾禄、吴晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾禄、吴晨于本判决生效之日起十日内返还原告江西峡江农村商业银行股份有限公司借款本金30000元和支付利息23660元（该利息计算截止至2019年9月18日，自2019年9月19日起至付清借款本金时止期间的逾期利息按借款月利率8‰加收50%计算）。 二、驳回原告江西峡江农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1150元，减半收取计575元，由原告江西峡江农村商业银行股份有限公司负担4元，被告曾禄、吴晨负担571元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  谢鹏军 二〇一九年十一月二十日 法官助理刘艳芳 书记员邓君
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16241号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号，统一社会信用代码：91430100763253110N。负责人：李征。委托诉讼代理人：林威，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炳坤，湖南湘军麓和律师事务所律师。被申请人：湖南汇升生物科技有限公司，住所地湖南省耒阳市经济开发区东江工业园1幢，统一社会信用代码：91430481091994062Q。法定代表人：谢艳萍。被申请人：湖南津湘投资有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼，统一社会信用代码：91430000561732906K。法定代表人：范可风。被申请人：范可风，男，1966年3月28日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人：朱文胜，女，1968年2月16日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人：湖南合升高科生物产业有限公司，住所地长沙市天心区韶山南路498号汇贤居2号栋506房，统一社会信用代码：91430103091998864T。法定代表人：谢艳萍。被申请人：衡阳市津湘汽车经营有限公司，住所地衡阳市蒸湘区西外环路杨柳汽贸城，统一社会信用代码：91430400730494567A。法定代表人：阎青山。被申请人：祁东津湘汽车经营服务有限公司，住所地祁东县洪桥镇竹园路南侧121号，统一社会信用代码：914304266828209376。法定代表人：阎青山。被申请人：衡东乔阳出租车汽车有限公司，住所地衡东县洣水镇世纪路，统一社会信用代码：91430424755803020D。法定代表人：阎青山。被申请人：攸县华泰汽车贸易有限公司，住所地攸县联星街道富康社区王家岭下组机电城7栋7-8号，统一社会信用代码：91430223732877967X。法定代表人：任震球。被申请人：沅陵津湘出租汽车服务有限公司，住所地沅陵县沅陵镇滨江大道龙兴花城4栋1-2号门面，统一社会信用代码：91431222561730839E。法定代表人：阎青山。被申请人：湖南汽车城津湘出租汽车有限公司，住所地湖南省长沙市开福区东风路226号，统一社会信用代码：91430105712108917C。法定代表人：谢艺。本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被申请人湖南汇升生物科技有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、范可风、朱文胜、湖南合升高科生物产业有限公司、衡阳市津湘汽车经营有限公司、祁东津湘汽车经营服务有限公司、衡东乔阳出租车汽车有限公司、攸县华泰汽车贸易有限公司、沅陵津湘出租汽车服务有限公司、湖南汽车城津湘出租汽车有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请冻结被申请人湖南汇升生物科技有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、范可风、朱文胜、湖南合升高科生物产业有限公司、衡阳市津湘汽车经营有限公司、祁东津湘汽车经营服务有限公司、衡东乔阳出租车汽车有限公司、攸县华泰汽车贸易有限公司、沅陵津湘出租汽车服务有限公司、湖南汽车城津湘出租汽车有限公司名下银行存款20250000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行已提供担保。本院认为：申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南汇升生物科技有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、范可风、朱文胜、湖南合升高科生物产业有限公司、衡阳市津湘汽车经营有限公司、祁东津湘汽车经营服务有限公司、衡东乔阳出租车汽车有限公司、攸县华泰汽车贸易有限公司、沅陵津湘出租汽车服务有限公司、湖南汽车城津湘出租汽车有限公司名下的银行存款20250000（账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取），或查封、扣押上述被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杨 琳人民陪审员  李秋莲人民陪审员  吕艳云二〇一九年十一月二十九日法官助理匡亮书记员邹婷婷
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执保153号之一 申请人：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 委托代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。 被申请人：王娟，女，1988年12月28日出生,汉族，住四川省通江县。 被申请人：向俊升，男，1987年1月17日出生，汉族，住四川省通江县。 申请人通江县农村信用合作联社与被申请人王娟、向俊升“金融借款合同纠纷”一案，申请人通江县农村信用合作联社申请对被申请人王娟、向俊升的财产在70000元范围内予以诉讼前保全。经查，被申请人王娟名下登记有位于四川省通江县住房一套（预告登记证号20111118*****，建筑面积133.15平方米，实测面积132.76平方米）。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人王娟名下位于四川省通江县住房一套（预告登记证号20111118*****，建筑面积133.15平方米，实测面积132.76平方米）。 查封期限为三年，自2019年11月27日至2022年11月26日。 申请人在采取财产保全措施三十日内，不依法提起诉讼的，应及时申请解除保全；申请人未及时申请人民法院解除保全的，应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁作出后即生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内书面向本院提出异议。 审判员  裴茂森 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王广浩
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初4558号原告：何金花，女，1974年07月20日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈伟，重庆汇润律师事务所律师。被告：田世英，女，1969年04月12日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：雷兴忠，男，1971年11月27日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：陈碧霞，女，1973年10月11日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：候年素，女，1975年05月18日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：文华坤，男，1969年08月19日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：田应湖，男，1952年5月13日出生，住贵州省沿河县。被告：郑兵，男，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：吴文超，男，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：付中安，女，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：刘咸军，男，1966年06月14日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：彭兴祥，男，1980年10月23日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：高祖绍，男，1951年12月24日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：文华萍，女，1972年06月20日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：张集忠，男，1973年07月06日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：冉永，男，1973年1月2日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：冉思进，男，1975年10月09日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。本院在审理原告何金花诉被告田世英、雷兴忠、陈碧霞、候年素、文华坤、田应湖、郑兵、吴文超、付中安、刘咸军、彭兴祥、高祖绍、文华萍、张集忠、冉永、冉思进民间借贷纠纷一案，原告何金花于2019年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理。现原告何金花以证据不足为由，于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何金花的撤诉申请系其真实意思表现，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何金花撤回起诉。案件受理费675元(本院实收338元)，减半收取计338元，由原告何金花负担。审判员 何 锋二〇一九年十一月五日书记员 彭江玮
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初7247号原告：车文兴，男，1964年5月16日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：吴凤彩，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：濮阳市龙文化投资管理有限公司。住所地，濮阳市黄河路濮阳上园内。统一社会组织机构代码410900001040039。法定代表人：安培洪。被告：安培洪，男，1962年2月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：管翠丹，女，1989年5月20日出生，住濮阳市华龙区。原告车文兴与被告濮阳市龙文化投资管理有限公司(以下简称龙文化投资公司)、安培洪、管翠丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告车文兴自愿撤回对被告管翠丹的起诉，本院已准许。原告车文兴的委托诉讼代理人吴凤彩到庭参加诉讼，被告龙文化投资公司，安培洪经本院公告传唤无故未到庭。本案现已审理终结.原告车文兴提出诉讼请求，要求：1、二被告支付欠款120000元及逾期利息（自2016年12月31日起至付清日止，按月息2分计算）。2、诉讼费用及公告费用由被告承担。事实与理由：原、被告因生意关系，于2010年1月份签订石材供应合同，原告应被告要求支付被告120000元保证金。2016年5月6日，双方合意解除石材供应合同，同日，被告承诺120000元欠款于2016年12月31日前还清。被告至今未付。为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告龙文化投资公司未做答辩。被告安培洪未做答辩。经审理查明：2010年1月份，原告车文兴与被告龙文化投资公司签订石材买卖合同，原告车文兴支付被告龙文化投资公司120000元保证金。2016年5月6日，原告车文兴与被告龙文化投资公司协商解除石材买卖合同，主要内容为，双方在2010年1月28日所订石材合同，因种种客观原因，致使合同不能履行，双方一致决定废除该合同。因此合同引发的种种损失责任，双方互不追究。同日，被告龙文化投资公司出具承诺书，主要内容，我司以前欠车文兴120000元，于2016年12月30日前还清。安培洪在负责人处签名，并加盖了龙文化投资公司的公章。后经原告催要，被告龙文化投资公司未付，形成纠纷。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告车文兴与被告龙文化投资公司签订石材买卖合同，后双方协商解除，被告龙文化投资公司出具承诺书均系双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，依法应受法律保护。被告龙文化投资公司没有按约履行付款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。承诺书中安培洪以负责人的身份签名，属职务行为，依法不应承担责任，故要求被告龙文化投资公司支付120000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。承诺书没有约定违约条款，原告要求被告按月息2分支付逾期利息于法无据，本院不予支持。被告龙文化投资公司逾期付款的行为给原告造成一定的损失，应自逾期付款日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告濮阳市龙文化投资管理有限公司向原告车文兴支付120000元及利息损失（自2016年12月31日起至付清日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告车文兴的其他诉讼请求。如被告濮阳市龙文化投资管理有限公司未按照本判决指定的期间履行金钱给予义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费600元，由被告濮阳市龙文化投资管理有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费用。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  李永志二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李 凡
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3441号之一申请执行人:王传武，男，1973年3月18日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人:李海林，男，1964年4月13日生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。关于王传武与李海林买卖合同纠纷一案的（2018）苏0102民初4148号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为货款41690元等。执行过程中，本院查明被执行人无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年十一月二十五日书记员  马嘉文
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3298号原告:杨绪平，女，汉族，2004年7月1日生，住淮滨县。法定代理人：杨恩贵，系原告父亲。被告：姜振华，男，汉族，1962年12月16日生，住淮滨县。被告：淮滨县鑫生出租车有限公司（以下简称出租车公司），统一社会信用代码：91411500772191062Y。地址：淮滨县北城桂花路民政宾馆院内。被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司）。统一社会信用代码：91411500772191062Y。营业场所：信阳市浉河区五星路与行政路交叉口。负责人：王洪涛。委托代理人陈家业，系该单位员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉来院后，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨绪平法定代理人杨恩贵，被告保险公司委托代理人陈家业到庭参加诉讼，被告姜振华、被告出租车公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月9日许被告姜振华驾驶豫Ｓ×××××号轿车行驶至物资局家属院附近时，由于观察不周、操作不当，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤致残的交通事故，该事故经交警大队认定被告姜振华负全责。2019年法院作出（2019）豫1527民初1157号民事判决，对已产生的损失给予赔偿对后续治疗费未做处理。现原告二次治疗已经结束，特诉至法院要求：1、判令被告赔偿原告损失6836.42元；2、本案诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称：我公司只愿意按原告实际医疗费扣除15%非医保用药承担承担赔偿责任，对其他损失不予承担。被告姜振华、被告出租车公司未到庭答辩。原告为支持诉讼提交如下证据：1、入院证、出院证、病历、用药清单；2、医疗费票据。被告保险公司对此无异议。被告保险公司未向法庭出示相关证据。本院经审理查明，2018年5月9日，被告姜振华驾驶豫Ｓ×××××号轿车行驶至物资局家属院附近时，由于观察不周、操作不当，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。该次事故经淮滨县公安交警大队认定被告姜振华负事故的全部责任。该车辆在被告保险公司投有交强险及商业险，事故车辆挂靠在被告出租车公司名下。2019年7月12日我院出具判决书已对原告第一期治疗费用及相关损失作出判决。后原告于2019年7月8日又到淮滨县人民医院住院治疗至7月15日，共花费医疗费5330.44元。本院认为，被告姜振华违规驾驶机动车造成该事故的发生，淮滨县公安交警大队作出事故认定书客观、正确，可作为定案的依据。原告方损失有医疗费5330.44元；护理费706.65元（7天×100.95元/天）；住院伙食补助费350元（7元/天×50天）；营养费140元（20元/天×7天）；交通费140元，以上合计6667.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨绪平6667.09元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姜振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 海二〇一九年十一月二十六日书记员 郑路伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1410号之一 申请执行人：罗伟锐，男，1979年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：梁永峰，男，1979年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人罗伟锐与被执行人梁永峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法沥民一初字第285号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：梁永峰于判决发生法律效力之日起十日内向罗伟锐归还借款本金76万元及该款从2013年10月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿本金日止的利息。案件受理费12135.58元由梁永峰负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院根据申请执行人的申请于2015年12月6日立案执行，案号（2015）佛南法沥执字第1878号。在该案执行中，本院依法扣划被执行人银行账户存款合共40793.55元。本院依法拍卖了被执行人所有的位于佛山市南海区大沥镇xxx号三分之一产权份额，拍卖得款367080元。上述款项扣除执行费10988.24元、评估费2622元、服务费2000元，余款392263.31元已退予申请执行人。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法对该案终结本次执行程序。 根据申请执行人的申请，本院于2019年5月23日第一次恢复执行，案号（2019）粤0605执恢1410号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月23日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件被退回，被执行人至今仍未履行。 二、本院于2019年5月24日、2019年9月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息: 1.本院依法冻结被执行人在中国农业银行南海分行尾数为895040的银行账号，冻结期限为壹年，从2019年5月31日起至2020年5月30日止，现已扣划得款2319.57元。 2．本院依法扣划被执行人在财付通支付科技有限公司xxxxxx@wx.tenpay.com账户存款3608.09元。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年5月27日、2019年9月29日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、被执行人上述银行账户和财付通账户合共扣划得款5927.66元，现已退至申请执行人指定收款账户。 五、根据申请执行人的申请，本院依法向佛山市公安局南海分局出入境管理大队调查被执行人的往来港澳通行证号码、护照号码及出入境记录，根据该单位反馈被执行人无往来港澳通行证号码、护照号码及出入境记录，暂无法对其实施限制出入境措施。 六、本院于2019年5月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 七、本院于2019年5月28日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人首次执行得款392263.31元，本次恢复执行得款5927.66元，本案执行费10988.24元已缴纳。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年十一月十五日 书记员  冯舜雄
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0105刑初505号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人金某，男，1985年2月22日出生，住南京市栖霞区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月6日被取保候审。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2019〕453号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 经审理查明： 2019年8月30日21时许，被告人金某酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型轿车，沿南京市建邺区万达广场地下停车场行驶至停车场出口时，被交警当场查获。经检验，金某血样中乙醇含量为124mg/100ml。 被告人金某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人金某具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处被告人金某拘役一个月十天，并处罚金二千元，可以适用缓刑。 被告人金某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控被告人金某犯危险驾驶罪，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马梅琴 二〇一九年十一月二十二日 见习书记员  王 也
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31245号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邓东成，男，1989年11月20日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邓东成借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年4月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年4月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月15日尚欠本金余额10128.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10128.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓东成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10128.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初5248号原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K。负责人：林长军，副行长。委托诉讼代理人：夏文竹，北京中银律师事务所律师。被告：张显培，男，1965年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：孔凡燕，女，1983年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司合肥分行诉被告张显培、孔凡燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中信银行股份有限公司合肥分行于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司合肥分行的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司合肥分行撤回对被告张显培、孔凡燕的起诉。案件受理费由原告中信银行股份有限公司合肥分行负担。审判员  于圣云二〇一九年十一月二十三日书记员  李林霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24904号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告季磊，男，1983年11月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告季磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告季磊系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,973.79元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,973.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49696号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：吴朝贵，男，1983年10月9日出生，汉族，住青海省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴朝贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告吴朝贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴朝贵归还原告借款本金86,604.28元，支付原告利息1,569.08元、逾期利息1,176.69元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月，被告吴朝贵与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吴朝贵向原告贷款114,000元，用于购买青海金岛兴宝汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6453PGD，车架号LSVSE60R9JN013939)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年7月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吴朝贵以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吴朝贵自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吴朝贵构成违约，截止至2019年10月8日，被告吴朝贵尚欠原告贷款本金86,604.28元，利息1,569.08元、逾期利息1,176.69元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告吴朝贵在签字表中注明的居住地址为青海省互助县威远镇南街庐川镇董家村应家泉4-1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告吴朝贵尚欠原告借款本金86,604.28元、利息1,569.08元、逾期利息1,536.49元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴朝贵未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告吴朝贵支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吴朝贵以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴朝贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴朝贵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金86,604.28元，支付至2019年11月5日止的利息1,569.08元、逾期利息1,536.49元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告吴朝贵届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吴朝贵协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6453PGD，车架号LSVSE60R9JN013939)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吴朝贵继续清偿。案件受理费2,042.75元，减半收取计1,021.37元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十一月二十八日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7707号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市西坝支行。统一社会信用代码：91530100709776340N。住所地：昆明市西山区西坝路中段金色枫桦商务中心商业用房109号。法定代表人：王玉芳。被执行人：代丙惠，女，汉族，1982年3月25日出生，身份证登记住址：四川省江安县。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西坝支行与被执行人代丙惠信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1788号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人代丙惠名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人代丙惠名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限自2019年10月31日起至2021年10月30日止，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十四日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2281号原告：赵鑫，男，1990年9月18日生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：王美萍、王馨（实习律师），河南大创律师事务所律师。被告：段珂珂，男，1989年5月1日生，汉族，住安阳市北关区。被告：雷欢欢，女，汉族，1989年9月1日生，住安阳市北关区。原告赵鑫与被告段珂珂、被告雷欢欢民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鑫及其委托诉讼代理人王美萍、王馨，被告雷欢欢到庭参加诉讼，被告段珂珂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告归还原告借款190000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至判决被告限期履行之日止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告段珂珂系朋友关系，2017年5月16日，被告段珂珂因做生意需要资金周转，陆续向原告借款。原告与被告段珂珂于2018年4月19日经对账，确认被告段珂珂尚欠190000元本金尚未归还，被告段珂珂于当天向原告出具190000元借条一张。之后，原告多次向被告段珂珂催要借款，均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告段珂珂拒不偿还借款的行为，违背诚实信用原则，构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。因被告段珂珂借款时，在被告段珂珂与被告雷欢欢婚姻关系存续期间，被告雷欢欢当时知情，且借款均用于夫妻共同生活，故被告雷欢欢应对借款承担连带责任。现原告依法向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告段珂珂未到庭，未答辩。被告雷欢欢辩称，当时段珂珂借的钱，被告雷欢欢自身并不知道。而且雷欢欢和段珂珂结婚的时候已经怀孕了，怀孕之后雷欢欢就一直在家带孩子，段珂珂的事我一点都不知道。被告雷欢欢不应该承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告段珂珂系朋友关系，2017年5月16日，被告段珂珂因做生意需要资金周转，陆续向原告借款。原告与被告段珂珂于2018年4月19日经对账，确认被告段珂珂尚欠190000元本金尚未归还，被告段珂珂于当天向原告出具190000元借条，借条载明：段珂珂于2017年5月16日向赵鑫借款共计人民币￥190000元大写拾玖万元，借款内容，交通银行46000元（贷款）、30000元（刷卡额度）、你我贷20340元、小花钱包33197元、中国平安之贷8271元、360借条25054元、QQ微粒贷24338元，其中借款产生的利息与赵鑫无关，由段珂珂负责，借款人段珂珂，身份证号码，借款人电话135××××8358，借款人地址安阳市北关区霍家村小区1号楼4单元。截止目前，被告段珂珂尚欠原告赵鑫借款本金190000元及利息未偿还。另查明，被告段珂珂与被告雷欢欢于2015年5月20日登记结婚，2019年1月3日在安阳市婚姻登记处办理离婚登记手续。上述事实，有借条、微信记录、婚姻登记档案以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告段珂珂向原告借款，收到款项后出具借条，原被告之间形成民间借贷的法律关系，被告段珂珂没有偿还借款190000元及利息，是形成纠纷的原因，被告段珂珂应负全部责任，原告要求被告段珂珂偿还借款190000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至判决被告限期履行之日止），于法有据，本院予以支持。原告认为，被告雷欢欢在婚姻存续期间，段珂珂的借款用于家庭共同生活，雷欢欢的微信记录是对段珂珂借款的追认，从原告提供的证据上无法体现出雷欢欢对段珂珂借款的追认，也没有证据证明被告雷欢欢明确知道段珂珂具体的借款数额，段珂珂借款后组织生产经营，获得收入后，用于家庭生活，因此原告要求被告雷欢欢承担共同的偿还责任，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段珂珂于本判决生效后三十日内偿还原告赵鑫本金190000元及利息（2019年8月1日起往后的利息，按照年利率6%计算至判决被告限期履行之日止）；二、驳回原告赵鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，公告费300元，由被告段珂珂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  封志勇人民陪审员  林兆军人民陪审员  刘亚玲二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘亚楠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23408号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：孙亮，男，1984年11月17日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告孙亮借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告孙亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告孙亮偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，孙亮与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2.3%。2015年12月11日，我公司将款项付到孙亮账户（有打款明细），合同自2015年12月11日起到2016年1月10日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告孙亮未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，吉运集团以银行转账方式支付孙亮29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“孙亮（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费0元；手续费为融资金额的2.3%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无孙亮签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无孙亮签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙亮于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告孙亮负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 顾 群人民陪审员 孙艳敏二〇一九年十一月二十七日书 记 员 祁 蕾
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6883号原告：商丘万友商贸有限公司。住所地：商丘市梁园区八一路南兴业大厦第2层。统一社会信用代码：91411400326898746H。法定代表人：席鑫，职务：董事长。委托诉讼代理人：王光谦，男，1980年9月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系原告公司员工。被告：徐子豪，男，1989年8月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市睢阳区子豪饭店。住所地：商丘市睢阳区雪苑路与蔡河交叉处东第一户。注册号：411403612424423。经营者：徐子豪，职务：经理。本院审理的原告商丘万友商贸有限公司与被告徐子豪、商丘市睢阳区子豪饭店合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  王志勇二〇一九年十一月十二日书记员  詹 强
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执恢236号申请执行人：张全福，男，住呼市。申请执行人：刘文飞，男，住呼市。申请执行人：**，男，住呼市。共同委托诉讼代理人：刘喜荣，内蒙古庆胜律师事务所。共同委托诉讼代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所。被执行人：秦宜，男，住呼市。本院在执行申请执行人**、张全福、刘文飞与被执行人秦宜共有物分割纠纷一案中，因该案件立案时未与原执行案件关联，故已重新立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)内0121执恢236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李向东审判员 高海俊审判员 马 媛 二Ｏ一九年十一月十一日书记员 李 超
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0114民初8098号 原告：冉应梅，女，1971年1月8日出生，住重庆市黔江区。 被告：王茂文，男，1964年9月23日出生，住重庆市黔江区。 原告冉应梅与被告王茂文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冉应梅到庭参加诉讼，被告王茂文经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冉应梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月1日被告王茂文因资金周转向原告借款60000元，双方约定借款利息为月利率2%，按月支付利息，原告可以要求被告随时还款。原告将现金60000元交给被告，被告给原告出具欠条一张，后原告多次催收借款本息未果，故诉至本院，请求法院支持。 原告冉应梅为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.身份证复印件；2.借条。 被告王茂文未到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2011年4月1日被告王茂文因资金周转困难向原告冉应梅借款60000元，原告冉应梅向被告现金支付该借款后，被告向原告出具借条一张，载明“今借到冉应梅人民币（60000.00元）大写陆万元整，借款人：王茂文，2011年4月1日。”后原告多次向被告催收未果，故诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王茂文于2011年4月1日向原告冉应梅借款60000元，原告向被告支付借款现金60000元，被告亦出具了借条，应认定原告冉应梅与被告王茂文之间的借贷关系成立。因原、被告之间未约定还款期限，原告可随时向被告主张偿还借款，现原告主张被告偿还借款60000元，于法有据，本院予以支持。被告王茂文经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王茂文于本判决生效之日起十日内向原告冉应梅偿还借款本金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王茂文负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 员  李 化 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  杜林桐 书 记 员  龚实淼
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3349号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 钱 旭二〇一九年十一月九日书记员 马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初4087号原告：张小敏，女，1980年8月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：赵杰，男，1968年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告张小敏与被告赵杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告张小敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告张小敏撤诉处理。案件受理费1228元，减半收取614元，由原告张小敏负担。审判员  张满军二〇一九年十一月七日书记员  来 阳
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0625执554号申请执行人：湖北裕源劳务有限公司。法定代表人：石某。被执行人：张某。本院受理执行的湖北裕源劳务有限公司与张某追偿权纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2017）鄂0625民初1051号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人湖北裕源劳务有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月20日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一.本院于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张某履行义务，并报告财产状况。二.通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知，发现被执行人仅有59674元银行存款可供执行，现已将该款划拨后支付给申请执行人。三.通过执行网络查控系统向车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。四.通过对不动产情况查询，发现被执行人在重庆市巫溪县文峰镇三宝村有房屋二套，现已将该房屋予以查封。五.本院已将被执行人张某纳入失信被执行人，并发出限制高消费令。本院已告知申请执行人湖北裕源劳务有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行过程中不能向本院提供被执行人的明确具体、有价值可供执行财产线索，本案债权未能全部实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂0625执554号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审 判 长  刘 波人民陪审员  陈艳林人民陪审员  尹伟才二〇一九年十一月七日书 记 员  陈 乐
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执549号申请执行人蒙贵新，男，1998年7月12日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。委托代理人李丁，四川博鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人张仕力，男，1967年1月24日生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。本院依据已经发生法律效力的贵州省望谟县人民法院（2018）黔2326民初1433号民事调解书，于2019年7月18日依法立案受理蒙贵新申请执行张仕力运输合同纠纷一案。本院调解书载明：被告张仕力自愿支付原告蒙贵新工程运输款23103.00元及利息（利息从2018年9月25日起按年利率6%计算至全部款项付清之日止）。于2019年6月30日前支付原告蒙贵新50%工程运输款11551.50元及产生的利息；于2019年10月30日前支付原告蒙贵新剩余工程运输款11551.50元及产生的利息；本案案件受理费188.78元（已减半），由被告张仕力负担。本案执行中，本院通过执行网络查控系统对张仕力的银行存款、车辆、不动产、证券、工商信息等进行查询，并通过现场调查、电话核实等方式向广东省、四川省不动产登记部门、张仕力的居住地调查核实其财产状况。查询到张仕力在中国平安银行、兴业银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、贵州农村信用合作联社、中国银行、中国邮政银行都开有账户，共计16个银行账户，但是可用余额均为0.00元，多个银行账户已经被法院冻结。张仕力名下有车牌为粤LN91cc号、粤LBC7cc号、粤LIY9cc号车子三辆，未能实际控制，我院已委托广东省惠州市惠城区人民法院协助查封；经向广东省、四川省发出协查通知，查张仕力名下位于广东省惠州市大亚湾西区房屋产权已于2019年9月26日由广东省相关法院裁决过户给刘爱环，其名下查不到其他不动产登记信息，四川省未查询到张仕力的不动产登记信息。未查询到张仕力的工商、证券登记信息。2019年7月18日，本院向张仕力发出执行通知书、财产报告令，责令其限期申报财产状况并履行判决书确定的义务。张仕力未向本院履行支付执行款的义务。2019年11月18日，本院依法查封了被执行人张仕力名下的号牌为粤LN91cc号、粤LBC7cc号、粤LIY9cc号车辆三辆，但未能实际控制，无法处置变现。2019年11月18日，本院依法将张仕力纳入失信被执行人名单并依法对张仕力采取限制消费措施。2019年11月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知蒙贵新，并听取其对终结本次执行程序的意见。蒙贵新对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州省望谟县人民法院（2018）黔2326民初1433号民事调解书的本次执行程序。二、蒙贵新尚未受偿的债权23103.00元，张仕力应当继续清偿。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年十一月二十日书记员  王恭达
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执811号曹军太、王重相：曹军太与王重相劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10107元。经本院立案执行，现已强制执行到位10107元。本院已于2019年11月25日将该款转付给曹军太。至此，曹军太向本院申请执行的（2019）青0223民初660号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执519号 申请执行人李勇杰，男，1989年2月20日出生，住五华县。 被执行人陈妙运，男，1979年11月5日出生，住五华县。 李勇杰与陈妙运民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初214号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈妙运应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息给申请执行人李勇杰。案件受理费322元，由被执行人陈妙运负担277元。根据申请执行人李勇杰的申请，本院于2019年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，通过人民法院执行网络查控系统和传统查控系统查询，未发现被执行人陈妙运在银行、证券、车辆、工商、不动产等部门有可供执行的财产。本院已将陈妙运列入失信被执行人和限制高消费系统。申请执行人李勇杰同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，未发现被执行人陈妙运有可供执行的财产，本院已将陈妙运列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人李勇杰同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 定 斌 审判员 李 文 东 审判员 李 英 华 二〇一九年十一月十九日 书记员 :周利军
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3357号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 钱 旭二〇一九年十一月九日书记员 马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初2632号 原告神木市宏鹏矿山机电销售部， 经营者：刘鹏，1981年6月13日出生，公民身份号码×××，现住陕西省。 委托代理人：乔某，陕西乔某律师事务所律师。 被告李某，公民身份号码×××，现住山东省威海市。 被告：中煤第五建设有限公司，法定代表人：代东生，总经理， 被告：中天合创能源有限责任公司，法定代表人：彭毅， 本院在审理神木市宏鹏矿山机电销售部诉被告李某、中煤第五建设有限公司、中天合创能源有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告神木市宏鹏矿山机电销售部于2019年11月6日向本院申请撤回对中煤第五建设有限公司、中天合创能源有限责任公司的起诉。 本院认为，原告神木市宏鹏矿山机电销售部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告神木市宏鹏矿山机电销售部撤回对中煤第五建设有限公司、中天合创能源有限责任公司的起诉。 审 判 长  谷正权 审 判 员  蔚银锁 人民陪审员  李玉明 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  倪晓军
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初2004号原告：李某，男，1986年3月29日出生，汉族，湖南省怀化市辰溪县人，农民。被告：郝某，男，1978年9月17日出生，汉族，原平市人，农民。原告李某与被告郝某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告借款47500元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，2019年9月5日被告归还别人货款向原告借款47500元，并出具借条一支，约定了还款期限。借款到期后，原告多次向被告索要，被告以种种理由拒绝给付。为维护原告合法权益免受侵害，现向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。郝某辩称，对借款经过和数额认可，希望能分期归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月原告李某向被告郝某购买煤炭，双方商议好价格后原告通过手机银行转账的方式向被告提供的第三方账户转账47500元，之后被告未能按约定给原告发煤。被告于2019年9月5日向原告出具借条一支，载明：“今借到李某（×××）47500整现金，将于2019年9月12日先还15000元整，尾款32500元，于2019年9月30日全部偿还。逾期未还李某，本人郝某×××愿意承担一切责任。借款事由及用途：还给别人，货款挪用借款人：郝某借款人电话：139XXXXXXXX身份证号：×××借款人地址：山西省原平市大牛店镇施家野庄2019年9月5日借款人：郝某”。后被告未能按时还款，原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告间因买卖合同未能完成，被告就应归还的款项向原告出具借条，双方由买卖关系转变成民间借贷关系，被告应归还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：被告郝某于本判决生效后十日内归还原告李某借款47500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告郝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 祁志勇 二〇一九年十一月十八日书记员 王 晶
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1422民初1847号原告马继权，男，1966年9月3日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。委托诉讼代理人李明星，系辽宁明澈律师事务所律师。被告姜树亮，男，1988年4月26日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被告姜庆来，男，1958年8月28日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被告梅桂华，女，1964年4月28日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。原告马继权诉被告姜树亮、姜庆来、梅桂华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马继权及其委托诉讼代理人李明星到庭参加了诉讼，被告姜树亮、姜庆来、梅桂华经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告姜树亮偿还原告欠款本金16,000元及利息，利息按照月息2%从2015年3月13日计算至实际给付之日止。2.被告姜庆来、梅桂华对上述欠款本金及利息承担连带责任。3.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告姜树亮系同村民组村民，被告姜庆来与梅桂华系夫妻关系，被告姜树亮系被告姜庆来与梅桂华的儿子。2015年正月23日被告需要资金周转，从原告手中借款12,600元，于2015年农历十一月17日又从原告手中借款3,400元，当时约定了月息为2%，每次借款被告都为原告出具了欠条，后期被告姜树亮为原告出具一张总条，约定借款本金16,000元，利息2分，并商定于2017年八月节之前还清。在借据中有被告姜庆来及梅桂华签字确认担保。借款到期后，原告多次找三被告，要求三被告偿还借款本金及利息。三被告总以各种理由推脱，拒不还款。现为维护原告的合法权益。故原告起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告姜树亮系同村民组村民，被告姜庆来与梅桂华系夫妻关系，被告姜树亮系被告姜庆来与梅桂华的儿子。2015年3月13日（2015年正月23日）被告需要资金周转，从原告手中借款12,600元，被告姜树亮于当日写下借条。借条载明：2015年马继权借给姜树亮人民币12,000元壹万贰仟元整。利息2分。借钱日期阴历正月23日。三个月。借钱人姜树亮。担保人吴志伟。姜树亮又拿600元整。2015年12月27日（2015年农历11月17日）又从原告手中借款3,400元，并于当日写下借条。借条载明：2015年马继权借给姜树亮人民币3,400元，叁仟肆佰元。借钱人：姜树亮。借钱日期阴历11月17日。2016年9月23日（2016年阴历8月23日）马继权和吴志伟找到姜树亮催款，原被告之间协商定于2017年8月节前还清上述本金16,000元及利息。同时姜树亮的父亲姜庆来、母亲梅桂华为担保人并签字。双方写下借条。借条载明：借条，今有本村姜树亮欠马继权（16,000.0元利息2分）壹万陆仟元，经二人协商定于2017年八月节前还清。如还不上，马继权可起诉姜树亮。借款人：。欠款人：姜树亮。担保人：姜庆来、梅桂华。2017年10月14日（2017年阴历8月25日）马继权再次找到姜树亮及其父亲姜庆来、母亲梅桂华索要钱款，姜树亮及其父亲姜庆来、母亲梅桂华总是以各种理由拒绝还款。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借条、吴志伟的证明等材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。债务应当清偿。被告姜树亮出具的借条系其真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方债权、债务关系明确，被告没有按约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金16,000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求利息按照月息2%从2015年3月13日开始计算至实际给付之日止计算，因双方2015年12月27日本金为3,400元的借款未约定利息，故原告该诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告请求保证人姜庆来、梅桂华对上述欠款本金及利息承担连带责任，因被告姜庆来、梅桂华于2017年10月14日与原告签订的担保协议，故被告姜庆来、梅桂华应对借款本金16,000元及2017年10月14日以后产生的利息负有连带偿还责任，故对原告的该诉讼请求予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜树亮于本判决生效后十日内给付原告借款本金16,000元及相应利息。（其中本金12,600元自2015年3月13日起至本判决确定给付之日止按照月利率2%支付相应利息；本金3,400元自2017年10月14日起至本判决确定给付之日止按照月利率2%支付相应利息）二、被告姜庆来、梅桂华对被告姜树亮的借款本金16,000元及相应利息承担连带清偿责任。（利息应按本金16,000元自2017年10月14日起至本判决确定给付之日止按照月利率2%支付相应利息）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  邵长征人民陪审员  张文杰人民陪审员  李绍奎二〇一九年十一月七日书 记 员  张 淼
渠县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1725执994号 叶龙春、陈刚： 叶龙春与陈刚买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计21100.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位21100元，该款由陈刚直接支付给了叶龙春。至此，叶龙春向本院申请执行的(2019)川1725民初289号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4183号 原告：左国防，男，1997年12月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：薛启刚、宋高阳，山东君正义律师事务所律师。 被告：刘新志，男，1970年5月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：厉文成，山东沂河律师事务所律师。 原告左国防与被告刘新志、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左国防的委托诉讼代理人薛启刚、宋高阳、被告刘新志的委托诉讼代理人张洪英、被告保险公司的委托诉讼代理人厉文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左国防向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计20000元。事实和理由：2019年7月4日10时15分许，被告刘新志驾驶鲁Ｑ×××××大型汽车沿××由西向东行驶至事故地点时，与原告左国防驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，后经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告刘新志负事故全部责任。因双方就赔偿事宜未能协商一致，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。 刘新志辩称：事故发生属实，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔属实，应由保险公司先行赔付，车辆商业险部分不需要保险承担，由刘新志自行承担。 保险公司辩称：事故发生属实，事故主车在保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，在核实驾驶员及车辆证件合法有效，且无其他免赔、拒赔情形下，在保险范围内赔偿原告合理合法损失，程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下： 2019年7月4日10时15分许，被告刘新志驾驶鲁Ｑ×××××大型汽车沿××由西向东行驶至罗庄区××管业路段变更车道时，与顺行的原告左国防驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告刘新志负事故全部责任，原告无事故责任。 事故发生后，原告自行委托临沂信合价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××车辆因本次事故造成的损失进行评估，经评估，车辆损失为7464元。原告为此支出评估费230元。被告保险公司对上述评估结论提出异议并向本院提交书面申请材料，请求予以重新评估。本院依法委托临沂正和价格评估有限公司对车辆损失进行评估，经评估，车辆损失为3386元。原告因本次事故支出施救费260元。原告另提交收款收据一份，主张支出镜面还原费用300元。 被告刘新志驾驶的鲁Ｑ×××××车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。 原告因本次事故主张车辆损失7464元，评估费230元，施救费260元、折旧费10000元、镜面还原费300元。 本院认为，公民的财产权受法律保护。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告刘新志负事故全部责任，被告保险公司作为事故车辆的承保公司，应依法赔偿原告左国防的合理合法损失。 关于原告主张的车辆损失，根据临沂正和价格评估有限公司作出的评估报告，本院予以支持3386元。关于评估费，系原告为自行评估车辆价值损失而支出的费用，本院未对该评估结论予以采信，对因此而支出的评估费，本院不予支持。关于施救费260元，有原告提供的相关票据证实，本院予以支持。关于折旧费，原告未提供相关证据证实，本院不予支持。关于镜面还原费，该部分费用属于车辆损失范围，原告的车辆损失价值已经评估结论得到支持，故该项主张本院不予支持。综上，原告的各项损失共计3646元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告损失1646元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告左国防损失3646元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户：800002001005700000162-00014，并注明案号）； 二、驳回原告左国防的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取计150元，由原告左国防负担123元，被告刘新志负担27元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘佩才
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36504号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：高阳，男，1977年10月6日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高阳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16040元；交付时间：2017年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月23日尚欠本金余额9030元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9030元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高阳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9030元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告高阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强