广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21643号原告：佛山市联州五金模具制造有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：黄明强。委托诉讼代理人：范春雷，广东领路律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅观福，男，1979年8月22日出生，汉族，住广东省吴川市，系原告公司经理。被告：佛山市功盛铝制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：周爱冰。被告：周爱冰（曾用名：周二女），女，1987年2月27日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：邝广礼，男，1963年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列被告佛山市功盛铝制品有限公司、周爱冰、邝广礼的共同委托诉讼代理人：李磊泉，广东执正律师事务所律师。被告：邝子欣，女，1998年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：邝志坚，男，1972年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告邝子欣、邝志坚的共同委托诉讼代理人：梁颖辉，广东创顺律师事务所律师。原告佛山市联州五金模具制造有限公司与被告佛山市功盛铝制品有限公司（以下简称功盛公司）、周爱冰、邝广礼、邝子欣、邝志坚加工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范春雷、梅观福、被告佛山市功盛铝制品有限公司、周爱冰、邝广礼的委托诉讼代理人李磊泉、被告邝子欣、邝志坚的委托诉讼代理人梁颖辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告功盛公司支付原告模具加工费987510元以及逾期付款的利息(从2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止；暂计到2019年9月1日为18375元)；2.被告周爱冰、邝广礼、邝子欣、邝志坚对被告功盛公司的债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：原告与被告功盛公司于2019年3月26日签订《模具加工合同》，约定由原告长期为被告功盛公司加工模具，被告功盛公司支付加工费予原告。双方合作期间，原告按被告功盛公司要求加工模具，至原告起诉时被告功盛公司尚欠原告加工费987510元。原告在合同的约定时间内完成了合同义务，但被告功盛公司以没有资金为由一直不予支付加工费，现被告功盛公司处于停产状态。在原告与被告功盛公司合作期间，被告周爱冰、邝子欣系被告的挂名股东，实际二人均不负责功盛公司的生产和经营。被告邝广礼、邝志坚系被告功盛公司的实际股东，被告功盛公司的生产及经营均系该两被告负责，在两被告在合作期间既不履行出资义务，而且将被告功盛公司的财产挪用，导致被告功盛公司无力支付原告的模具加工费。原告认为被告周爱冰、邝广礼、邝子欣、邝志坚应当为被告功盛公司的债务承担连带支付责任。为此，原告特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告功盛公司发表答辩意见如下：（一）经过核对原告提供的送货单，被告功盛公司对原告主张的债务金额987510元无异议。（二）对于原告主张的逾期付款利息的起算日有异议，原告实际是从2019年4月2日开始供货，双方在案涉合同第13条约定发货后第四个月结清第一个月的货款，因此4月份的货款应当在7月份支付，案涉4月份的货款应从2019年7月1日开始计算逾期付款的利息。另，被告对利息计算方法有异议，应以每月尚欠货款为本金计算。（三）案涉加工费是原告与被告功盛公司之间的债权债务，与被告周爱冰、邝广礼、邝子欣、邝志坚无关。功盛公司是依法成立的独立法人，能够独立承担民事责任，被告邝志坚是否功盛公司的实际股东，与原告无关。关于2019年8月19日的会议记录，不能成为原告主张连带责任的依据。该份记录，是公司内部的协商结果，并没有对外任何的第三方作出任何承诺，更加不是对原告作出承担债务的承诺。原告持有的该份会议记录是打印件，不是原件，其来源的合法性存疑，而且，没有该材料的原件，足以证明被告没有对外承诺的意思表示。该份会议记录的形式和内容也可以证实，该文件仅仅是邝广礼、邝志坚两人对功盛公司的安排，与原告没有任何关系。被告周爱冰发表答辩意见如下：案涉债权债务是原告与被告功盛公司之间的加工合同关系，与被告周爱冰个人没有任何关系。被告周爱冰作为被告功盛公司的股东已经履行了法定的出资义务，被告周爱冰即使作为被告功盛公司的法定代表人身份，在公司经营的过程中的相关行为履行职务的行为，对公司债务无需承担任何个人责任。被告邝广礼发表答辩意见如下：原告与被告功盛公司因案涉加工合同产生的债权债务与被告邝广礼没有任何关系，被告邝广礼无需承担任何个人责任。被告邝子欣发表答辩意见如下：（一）被告邝子欣已经如实出资。邝子欣的祖母关淡和是佛山南海大沥大镇的村民，其每年均有可观的村集体分红。但关淡和年事已高，为了安排孙女邝子欣日后的生计，关淡和赠与邝子欣40万元以作为对功盛公司的股东出资。邝子欣已于2019年7月18日将出资的40万元转入的功盛公司的账户。（二）邝子欣并没有参与实际经营。邝子欣是在校学生，作为功盛公司的股东，邝子欣授权其父亲邝志坚代为参与功盛公司的经营活动。综上，邝子欣请法院驳回原告要求被告邝子欣承担连带责任的诉讼请求。被告邝志坚发表答辩意见如下：（一）邝志坚并非公司股东。邝子欣是以其祖母关淡和赠与的40万元作为对佛山市功盛铝制品有限公司的股东出资。邝志坚是受在校读书的女儿邝子欣的委托，在女儿毕业踏出社会前代为参与功盛公司的经营。邝志坚在公司担任销售代理的职务，工资在邝子欣的股权分红中分得。原告无证据可以证明邝志坚是其所指的“实际股东”。（二）欠付原告加工费的主体是被告功盛公司。该公司一直依法经营，公司有未到期的对外债权。且原告主张否定公司人格要求股东承担连带责任的诉请缺乏事实与法律依据，原告提交的证据无法支撑其诉请。综上所述，被告邝志坚请贵院驳回原告要求答辩人承担连带责任的诉讼请求。庭审中，原告举证如下：1.原告营业执照（复印件）、被告功盛公司企业信用公示报告、被告周爱冰等公民身份信息查询（复印件）。2.2019年3月26日《模具订购合同》（原件）。3.2019年4月份对账单21张、佛山市联州五金模具有限公司2019年4月2日至2019年4月30日送货单56张、2019年5月份对账单5张、2019年5月3日至5月31日送货单47张、2019年6月份对账单3张、2019年6月1日至2019年6月30日送货单27张、2019年7月份对账单2张、2019年7月1日至2019年7月24日送货单18张（打印件）。4.会议记录（2019年8月19日在被告功盛公司住所地办公室使用梅观福手机拍摄的拍照打印件，当庭核对原始载体）。被告功盛公司、周爱冰、邝广礼提交证据如下：5.2019年8月1日功盛公司验资报告（佛山市卓信会计师事务所有限公司受被告功盛公司的委托出具的原件）。被告邝子欣、邝志坚提交证据如下：6.2019年7月18日被告功盛公司盖章的出资证明书（原件）、银行电子回单（打印件）。7.邝子欣学生证（复印件）。8.邝志坚授权委托书（原件）。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。本院对当事人均无异议证据的真实性予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，在“本院认为部分”进行综合认定。综合以上当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2019年3月26日，原告与被告功盛公司签订《模具订购合同》，被告委托原告加工铝型材模具，被告支付模具加工费予原告。双方约定付款方式：模具发货后，第四个月前结清第一个月的模具款（如1月份的模具款，4月份底付清），如此类推。如双方不再继续合作，被告应在六个月内剩余的模具款全部结清给原告。合同签订后，原告于2019年4月至6月期间为被告功盛公司加工多批模具，产生加工费金额为987510元。2019年8月19日，功盛公司形成《佛山市功盛铝制品有限公司与供应商会议记录》，内容为“至8月12日起，功盛铝制品已停止生产，股东约定于8月23日下午2点半到功盛铝制品有限公司，以会计出的报表有股东签名确认为准，如有争议以供应商的送货单据经双方签名确认为准。股东周爱冰（邝广礼）占债权债务的60%，股东邝子欣（邝志坚）占债权债务的40%。本协议自双方签名后起法律效力”。被告邝广礼、邝志坚作为股东在该会议记录上签名。另查明：被告功盛公司系有限责任公司（自然人投资或控股），于2019年3月8日成立，股东为邝子欣、周爱冰。本院认为：原告与被告功盛公司之间的加工合同关系合法、有效，本院予以确认。原告提供合同、对账单、送货单等证据，已就其主张法律关系及案涉债务金额等基本事实承担举证证明的责任，被告功盛公司亦无异议。原告主张被告功盛公司支付加工费987510元，理据充分，本院予以支持。本案争议焦点在于：一、原告主张的案涉加工费的逾期付款利息如何计算；二、被告周爱冰、邝子欣、邝广礼、邝志坚的责任如何认定。结合审理查明的事实以及当事人的陈述，本院认定如下：焦点一，关于逾期付款的利息如何计算的问题。原告主张以尚欠的加工费为本金自2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告功盛公司抗辩称应分别以2019年4月的加工费为本金自2019年7月1日起、以2019年5月的加工费为本金自2019年8月1日起、以2019年6月的加工费为本金自2019年9月1日起分段计算逾期付款的利息。经查，双方在案涉合同中约定付款方式为“模具发货后，第四个月前结清第一个月的模具款（如1月份的模具款，4月份底付清），如此类推。如双方不再继续合作，被告应在六个月内剩余的模具款全部结清给原告。”以上双方在合同中对结算期限的约定，本院对被告主张自2019年7月1日起计算逾期付款利息的意见予以采纳。对于被告提出的以每月应付加工费为本金分段计算违约金的主张。经查，被告功盛公司尚欠原告近百万元的加工费至今未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行合同义务的，对方可以在期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告有权在2019年5月、6月加工费付款期限届满前要求被告功盛公司承担违约责任。由上，本院酌定逾期付款的利息以987510元为本金自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止，原告超出上述范围诉请，本院不予支持；被告其他抗辩意见理据不足，本院不予采纳。焦点二，关于被告周爱冰、邝子欣、邝广礼、邝志坚的责任认定问题。原告以被告周爱冰、邝子欣系功盛公司的登记股东，被告邝广礼、邝志坚系功盛公司的实际经营者且在案涉会议记录上签名作为对货款承担的承诺，认为上述四被告均应对公司的债务承担连带清偿责任。被告周爱冰、邝子欣认为案涉债务为公司债务，其已经履行出资义务，不同意对公司债务承担连带责任。被告邝广礼、邝志坚抗辩称会议记录仅为公司内部文件，其并无同意承担公司债务的意思表示。根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”经查，被告功盛公司为有限责任公司目前尚处于在营状态，案涉债务属于公司债务，应由公司财产对债务进行清偿，原告主张股东周爱冰、邝子欣对公司债务承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。对于原告举证的会议记录，拟证明被告邝广礼、邝志坚同意同意承担公司的债务。经查，从内容上来看，该项证据为“会议记录”并非“欠条”、“欠据”，部分内容为对会议事项的记录，并无具体债权债务内容；从债的加入意思表示应具有的两项要素上来看，该会议记录仅有不特定的“供应商”，并没有确定债权主体为原告，亦无具体同意承担的债务为本案案涉债务，债的加入的意思表示应具有的两项要素均欠缺。此外，该会议记录中又有“以会计出的报表有股东签名确认为准，如有争议以供应商的送货单据经双方签名确认为准”、“占债权债务的……”等表意不明确的内容。由上，案涉会议记录内容不明确，无具体债权债务内容，不能证明被告邝广礼、邝志坚具有同意承担功盛公司债务的意志表示，原告据此主张两被告对功盛公司的债务承担连带责任，理据不足，本院不予支持。被告邝广礼、邝志坚的相关抗辩意见理据充分，本院予以采纳，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、佛山市功盛铝制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费987510元并以987510元为本金自2019年7月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息给佛山市联州五金模具制造有限公司；二、驳回佛山市联州五金模具制造有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费13852.98元，减半收取计6926.49元、财产保全费2500元，合计9426.49元（原告已预交），由原告负担52.32元，由被告佛山市功盛铝制品有限公司负担9374.17元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内按其应负担的份额迳付予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇一九年十一月八日书记员 何炀楷