wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0112执异274号申请人：魏巍，男，汉族，1988年3月7日生，身份证登记住址：浙江省乐清市。委托诉讼代理人：赵涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：尹蕾萍，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明南疆支行。统一社会信用代码：91530000731205667L。营业场所：云南省昆明市五华区学府路143-145号莲花宾馆一楼。负责人：刘文韬。被执行人：杨蕊箐，女，汉族，1968年7月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。本院在执行申请执行人富滇银行股份有限公司昆明南疆支行（以下简称“富滇银行南疆支行”）与被执行人杨蕊箐金融借款合同纠纷一案的执行过程中，申请人魏巍向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人魏巍提出理由称，2017年10月30日，（2015）西法执字第2284号案件原申请执行人富滇银行南疆支行将对杨蕊箐的债权转让给云南省资产管理有限公司，双方签订《不良金融资产转让合同》（合同编号：YNZCFDXM006），2019年9月9日，申请人在淘宝网资产处置平台竞价获得云南省资产管理有限公司在该平台委托竞价处置的杨蕊箐债权项目，申请人与云南省资产管理有限公司签订《债权转让合同》和《成交确认书》，各方均已履行各自的义务，杨蕊箐债权项目已发生转让，现在债权人为申请人魏巍，若继续按照原申请执行人名义执行案件，将会严重侵害申请人的合法权益。故请求法院中止执行（2015）西法执字第2284号案件，并将申请执行人变更为申请人魏巍。申请人为支持其主张，向本院提交以下证据材料：1，《不良金融资产转让合同》、富滇银行交易电子回单各一份；2，《债权转让通知暨催收通知书》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》公告材料、《中国银监会办公厅关于公布云南省、海南省、湖北省、福建省、山东省、广西壮族自治区、天津市地方资产管理公司名单的通知》各一份；3，成交确认书、《债权转让合同》、竞拍成功网页截图及微信转账记录材料各一份。以上证据材料均为复印件。本院查明，2015年10月29日，申请执行人富滇银行南疆支行依据云南省昆明市民信公证处作出的（2015）云昆明信证执字第100号执行证书向本院申请执行，该执行证书载明执行标的为：“债务本金人民币贰佰叁拾万元整、相对应的利息以及申请执行人为实现债权和抵押权而支付的全部费用（注：因债务清偿前，银行利息均在逐日发生和累积，故利息实际数据以清偿日结算数据为准）”。本院于2015年10月29日立案执行，执行案号为（2015）西法执字第2284号。执行过程中，经本院调查，被执行人在官渡区住建局有1套房屋，该房为抵押房屋，经本院三次拍卖和变卖均流拍，申请执行人不同意以物抵债，除此之外未查找到被执行人名下其他可供执行财产，经申请执行人书面申请，本院于2017年6月15日作出（2015）西法执字第2284号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，本案中，原申请执行人富滇银行南疆支行与云南省资产管理有限公司于2017年10月30日签订《不良金融资产转让合同》（合同编号：YNZCFDXM006），约定将包含杨蕊箐债权项目的资产转让给云南省资产管理有限公司，并于2019年9月28日在《云南经济日报》刊报公告《债权转让通知暨催收通知书》；2019年9月9日，申请人魏巍在淘宝网资产处置平台竞价获得杨蕊箐债权项目，申请人与云南省资产管理有限公司签订了《债权转让合同》和《成交确认书》，并于2019年10月17日在在《云南经济日报》刊报公告《债权转让通知暨债务催收联合公告》。本院认为，关于本案当事人之间就杨蕊箐债权项目转让问题，首先，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”。本案中，原申请执行人富滇银行南疆支行与云南省资产管理有限公司转让包含杨蕊箐债权项目的资产以及申请人魏巍在淘宝网资产处置平台竞价获得杨蕊箐债权项目，上述合同当事人转让的债权均不存在法律规定不得转让的情形；其次，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，原申请执行人富滇银行南疆支行与云南省资产管理有限公司转让债权后已于2019年9月28日在《云南经济日报》刊报公告《债权转让暨催收通知书》，该债权转让行为对债务人发生效力；云南省资产管理有限公司与魏巍的债权转让也于2019年10月17日在在《云南经济日报》刊报公告《债权转让通知暨债务催收联合公告》，该债权转让行为对债务人发生效力。故，上述债权转让行为符合法律规定，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”现申请人魏巍作为杨蕊箐债权项目受让人，向本院申请变更其为（2015）西法执字第2284号案件申请执行人符合法律规定，本院予以支持。对于申请人请求中止执行（2015）西法执字第2284号案件的异议请求，本院认为，在执行过程中，经本院调查，被执行人在官渡区住建局有1套房屋，该房为抵押房屋，经本院三次拍卖和变卖均流拍，申请执行人不同意以物抵债，除此之外未查找到被执行人名下其他可供执行财产，经申请执行人书面申请，本院于2017年6月15日作出（2015）西法执字第2284号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为，申请人魏巍就杨蕊箐债权项目转让向本院申请变更为申请执行人的异议请求符合法律规定，本院予以支持，待本执行裁定书生效后，申请人魏巍无需再次中止执行，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依法向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、变更申请人魏巍为（2015）西法执字第2284号执行案件的申请执行人。二、驳回申请人魏巍的其他异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月十九日法官助理周志良书记员周宏
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初163号原告：缪成龙，男，1964年6月25日出生，汉族，现住灯塔市。被告：乔贺林，男，1965年3月11日出生，汉族，现住灯塔市。原告缪成龙诉被告乔贺林民间借贷一案，本院于2019年1月7日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告缪成龙到庭参加诉讼，被告乔贺林经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪成龙诉称：1、请求法院判决被告立即偿还原告欠款12，500元；2、法院诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是好朋友，被告在2012年3月份向原告借款说有急用，出于朋友关系原告借被告13000元，被告出具欠条一份，在此期间原告多次向被告索款，于2015年秋底偿还原告500元，至今尚欠12500元。以后每年原告度找被告要钱，被告总一推再推至今尚未偿还。为维护自己的合法权益诉至法院。被告乔贺林未作答辩。本院审理查明，被告乔贺林于2012年3月份向原告借钱，于2015年出具欠条一张，内容：“后二台子乔贺林欠西羊角缪成龙13000元钱，年底答应先给5000元，二零一二年欠的钱，二零一五年7月10日说的，二零一五年12月给送去”并有乔贺林的签字。被告于2015年秋底偿还原告500元，至今尚欠12500元。上述事实有当事人陈述、欠条一份在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。本院认为：原告缪成龙与被告乔贺林之间借贷关系清楚，证据充分。原告的诉讼请求合理，予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔贺林于本判决生效后十日内偿还原告缪成龙借款12,500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元；公告费600元，由被告乔贺林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  安 军审 判 员  刘珍秀人民陪审员  于婷婷二〇一九年十一月十六日书 记 员  杨 帆附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1798号 申请执行人：许春彪，男，1973年9月23日生，汉族，现住安徽省明光市。 委托代理人：洪超，男，1976年4月19日出生，汉族，住南京市下关区。 委托代理人：李云明，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 被执行人：李淮明，男，1978年1月28日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行申请执行人许春彪与被执行人李淮明民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月二十六日 书记员  毛明悦
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执复87号复议申请人（被执行人）：陈景平，男，1951年4月12日出生，汉族，住威海市。申请执行人：连文乾，男，1959年3月22日出生，汉族，住威海经济技术开发区。原申请执行人：刘增广，男，1958年4月12日出生，汉族，住威海市环翠区。执行法院在执行申请执行人刘增广与被执行人陈景平、周丽秀担保追偿权纠纷一案中，申请人连文乾向执行法院申请变更为本案的申请执行人。执行法院查明，2011年6月1日，执行法院作出（2010）威环民一初字第2046号民事判决书，判令被执行人陈景平、周丽秀给付申请执行人刘增广工程款269437.43元，并支付逾期利息（按本金269437.43元自2010年9月1日起至法院生效判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。因被执行人未按期履行上述还款义务，申请执行人刘增广申请执行。2019年6月16日，连文乾与申请执行人刘增广签订债权转让协议1份，约定申请执行人刘增广将其享有的（2010）威环民一初字第2046号民事判决书项下权利转让给连文乾，以此抵偿欠付连文乾45万元到期债务。同日，连文乾与刘增广签订了债权转让确认书1份，确认刘增广已将上述债权转让连文乾。2019年6月19日，刘增广委托其女刘涛涛向被执行人陈景平邮寄送达了个人债权转让通知书，将债权转让事宜通知了被执行人陈景平。另查，被执行人周丽秀于2017年10月31日因病死亡注销户口。2019年8月12日，刘增广申请追加被执行人陈景平、周丽秀之子陈涛作为本案被执行人，理由为：被执行人周丽秀父母均已去世，被执行人周丽秀除其子陈涛外，无其他子女，故要求陈涛在继承被执行人周丽秀遗产范围内承担责任。2019年8月23日，陈涛出具放弃遗产继承声明书1份，声明其放弃被执行人周丽秀遗产的继承权。被执行人陈景平、陈涛在接受本院询问时称，被执行人周丽秀母亲李爱珍于1995年12月去世，父亲周子常于2000年左右去世。被执行人周丽秀除与被执行人陈景平婚后育有一子陈涛外，再无其他子女。执行法院认为，上述债权转让合同符合程序要件。被执行人周丽秀父母已去世，其子陈涛放弃对其遗产的继承权，其夫陈景平系被执行人。债权人即申请执行人刘增广履行了通知义务，该转让已对债务人即被执行人陈景平发生法律效力，故连文乾请求变更其为本案申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定：变更连文乾为本案的申请执行人。被执行人陈景平不服，向本院申请复议，请求：撤销（2019）鲁1002执异111号执行裁定书。事实和理由：申请执行人与被执行人之间无债权债务关系，有限公司债务不应由法定代表人承担，（2010）威环民一初字第2046号民事判决书错误，故本案债权不存在，债权转让亦不存在。本院查明的事实与执行法院查明的一致。本院认为，法院生效判决判令原申请执行人刘增广对被执行人享有债权，原申请执行人刘增广与连文乾签订债权转让合同，将涉案债权转让予连文乾，并向被执行人陈景平履行了债权转让通知义务，该转让已对债务人即被执行人陈景平发生法律效力。被执行人周丽秀父母已去世，其子陈涛放弃对其遗产的继承权，其夫陈景平系被执行人。故连文乾请求变更其为本案申请执行人的申请符合相关法律规定。被执行人陈景平主张执行依据（2010）威环民一初字第2046号民事判决书有错误，非执行异议、复议审查范围，应当通过其他合法途径予以解决。综上，复议申请人陈景平之复议主张不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人陈景平的复议申请，维持威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002执异111号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周明强审判员  孙建国审判员  李升臣二〇一九年十一月七日法官助理郭丹阳书记员孙晓静
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4760号原告：崔兰海，男，1957年1月10日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告崔兰海与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔兰海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第6幢3单元505号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金48255.95元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月27日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第6幢3单元505号房出售给原告，原告缴纳给被告255864元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告崔兰海要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告崔兰海与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告崔兰海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年十一月十八日书记员 李鸿斌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27561号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告袁娜，女，1976年7月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁娜系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,496.95元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,496.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2519号 申请执行人：林小敏，女，1974年12月5日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林敏，女，1977年2月19日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人林小敏与被执行人林敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特843号民事裁定已于2019年7月18日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月23日立案执行，并于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款325300元及利息，并负担申请执行费4779.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人林敏向本院申报个人财产，申报内容与本院查明情况一致。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 本院查明，被执行人林敏所有的位于玉环市××街道朝阳小区的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2010第01420）已被本院于2019年9月24日依法拍卖，拍卖成交金额165万元，因该房地产拍卖款涉及案外人执行异议及抵押债权优先受偿等问题须先行处理，申请执行人同意暂缓对该拍卖款的处置。 鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年11月5日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2519号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 毛秋佳 二〇一九年十一月六日 代书记员 曾皇曜
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7837号原告：刘小明，男，1992年5月8日出生，汉族，住济源市。被告：董哲，男，2001年8月18日出生，汉族，住济源市。原告刘小明与被告董哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小明到庭参加诉讼，被告董哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小明向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款12966元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月19日，被告向其借款12966元，并出具了借条，承诺2019年8月30日归还。但借款到期后，被告拒绝偿还。被告董哲未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定案件事实如下：2019年8月19日，被告董哲给原告刘小明出具借条，载明“本人董哲410882200108188596今由于资金周转向刘小明410881199205080817借到人民币现金12966元（壹万贰仟玖佰陆十陆元整）预计2019.8.30日之前归还，此情况属实，出自本人意愿。借款人：董哲2019.08.19”。该款被告至今未偿还原告。以上事实有被告出具的借条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告从原告处借款12966元的事实，有被告出具的借条为证，被告经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对该事实本院予以认定。原告与被告之间形成借款合同关系，被告应当按照约定向原告履行还款义务。被告逾期未还款，现原告要求被告偿还借款12966元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董哲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小明12966元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋巧霞二〇一九年十一月二十五日书记员  黄子芮
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21660号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2063号原告：聂伟，男，1987年7月13日出生，汉族，住宜城市，被告：姚鹏，男，1990年12月21日出生，汉族，住宜城市，原告聂伟与被告姚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂伟到庭参加诉讼，被告姚鹏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本现已审理终结。原告聂伟的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款及利息共计140000元整；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年冬，我在流水河滩开始为被告姚鹏运送货物，欠我运费9000余元及借款10000余元，共计2万元。2017年春节前，姚鹏为还加油站油款又向我借款5万元整；6月份姚鹏购买小车又通过车老板向我周转2.3万元，后来他又零星向我借周转资金7000元。2017年7月26日，我们通过核算，姚鹏欠款共计100000元，其口头承诺支付利息4万元，共计14万元整，并由其出具欠条并将其旧丰田轿车停放在我家，他支付4万元利息就将轿车开走。后来我多次催要欠款，他总是推托，现在电话也不接，微信也不回。故请求法院支持我的诉讼请求。被告姚鹏未答辩。经审理查明，原告聂伟与被告姚鹏系朋友关系。2016年冬季，聂伟为姚鹏在流水镇河滩运送货物，姚鹏欠聂伟运费9000余元并向聂伟借款10000余元，共计20000元；2017年春节期间，姚鹏再次向聂伟借款50000元用于偿还加油款，聂伟通过其妻子宋月的支付宝向姚鹏转款50000元；同年6月姚鹏在他人手中将聂伟的卖车款23000元拿走，平时姚鹏零星向聂伟借现金7000余元。2017年7月26日聂伟与姚鹏经过核算，姚鹏在聂伟处共计借款人民币100000元，双方约定由姚鹏支付利息40000元，由此姚鹏给聂伟出具一份140000元的借据，主要内容为：今欠聂伟壹拾肆万圆整，姚鹏，2017年7月26日。双方口头约定借款期限为一年，姚鹏将一辆小轿车停放在聂伟处。到期后，聂伟找姚鹏索要借款无果，且现在无法与其取得联系。故聂伟诉至本院。上述认定事实有聂伟举证欠条一份、银行交易记录一份、证人程某、沈某证明姚鹏向聂伟借过钱及当事人当庭陈述。本院认为，原告所举证据能够证明借款的事实，对上述证据本院予以采信。本院认为，姚鹏分多次向聂伟借款，聂伟履行了出借义务，经过双方核算后由姚鹏出具欠条予以确认。双方实际发生的债权债务关系是民间借贷关系，姚鹏应当按照约定时间偿还借款及约定的利息。聂伟要求姚鹏支付40000元的利息，从借款发生到聂伟提起诉讼已长达两年，双方约定的利率并没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的上限（年利率24%），其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告姚鹏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。判决如下：被告姚鹏欠原告聂伟借款人民币100000元及利息40000元，在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费700元，共计3800元，由被告姚鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  薄宜文审 判 员  罗俊辉人民陪审员  杨亲苹二〇一九年十一月三十日书 记 员  熊 乾
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3855号 原告：高军，男，1977年8月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。 被告：宋献华，男，1982年9月29日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 原告高军诉被告宋献华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高军委托诉讼代理人林勇到庭参加诉讼，被告宋献华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 高军向本院提出诉讼请求：1.判令宋献华偿还高军借款10万元（人民币，下同）及逾期利息（自2019年7月9日起按年利率6%计至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由宋献华承担。事实与理由：2016年10月7日宋献华因工程资金需要向高军借款10万元，当天高军向宋献华转账10万元。后经高军多次催讨，宋献华均以各种理由拒不还款，故诉至法院。 宋献华未作答辩，也未向本院提供证据。 高军围绕诉讼请求依法提交了证据借条、中国建设银行客户交易详细信息，宋献华经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对高军所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2016年10月7日，宋献华向高军借款10万元，高军于当日通过其中国建设银行账户转账交付至宋献华账户，并由宋献华出具借条一张，载明：“今借高军人民币10万元（壹拾万元正）用于云南高速项目前期投资款，2016年10月7日，借款人：宋献华”。 本院认为，高军与宋献华之间的借贷关系有相应的借条及银行转账凭证予以证明，本院予以确认，宋献华应承担还款责任。高军主张自2019年7月9日起按年利率6%计算逾期利息至款项实际还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。宋献华经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 宋献华应在本判决生效之日起十日内偿还高军借款10万元并支付逾期利息（以10万元为基数，按年利率6%自2019年7月9日起计算至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元由宋献华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  林付腾 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  梁双杨
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执213号之一申请执行人：余见波，男，汉族，1975年12月7日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：黄奇，男，汉族，1966年5月4日出生，住湖南省岳阳市。关于申请执行人余见波与被执行人黄奇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省屈原管理区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）湘0691民初289号民事判决，于2019年10月11日向被执行人黄奇发出执行通知书，责令被执行人黄奇接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，支付申请执行人余见波款项56000元，案件受理费1241元，执行费740元，款项合计57981元，迟延履行金及利息至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人黄奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄奇在中国农业银行62×××78账户内存款人民币56000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇一九年十一月二十七日书记员  彭智星
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初34474号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郞法定代表人委托诉讼代理人胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师被告法定代表人吴燕飞。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳市易通美网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，法院减半收取人民币25元，由原告承担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴楚烁深圳市宝安区人民法院合议庭笔录案号：（2019）粤0306民初34474号案由：著作权权属、侵权纠纷评议时间：二○一九年十一月二十八日评议地点：本院办公室参加人：审判长廖海俊（以下简称“廖”）、人民陪审员潘伟英（以下简称“潘”）、陈惠（以下简称“陈”）记录人：书记员吴楚烁评议记录如下：廖：本院审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳市易通美网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2019年11月27日向本院申请撤回对本案的起诉。原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。潘、陈：同意审判长意见。廖：合议庭一致意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。合议庭组成人员签字：
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8802号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：姚继莲，该委员会审查员。 再审申请人小米科技有限责任公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院作出的（2017）京行终5489号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，小米科技有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定,裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 吴 蓉 二〇一九年十一月十一日 法官助理张博 书记员刘方方
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初24909号原告：吴志锋，男，1993年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************150。被告：张中文，男，1983年2月23日出生，汉族，住湖北省仙桃市***********，公民身份号码429************114。原告吴志锋诉被告张中文租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序进行了审理。同年11月21日，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案开庭之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴志锋撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交684.18元），由原告吴志锋负担。对于原告多预交的659.18元，在本裁定生效后经原告书面申请，本院予以退还。审判员  吕冬娥二〇一九年十一月二十一日书记员  刘冬花
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初3834号   原告：吴某1，住宁夏同心县。   被告：赵某，住宁夏同心县。   被告：吴某2，住宁夏同心县。   原告吴某1与被告赵某、吴某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1、被告吴某2到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告劳务费1720元；2.判令二被告承担原告索要劳务费的交通费92元、误工费476.64元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月22日，二被告因翻建旧房屋雇佣原告为其提供劳务。双方口头约定每天劳务费100元，由被告吴某2记工。自2018年3月23日起，原告为二被告建房17.5天，经结算，二被告欠原告劳务费1720元，故原告提起诉讼。   被告吴某2辩称，原告所说属实，后因我与被告赵某离婚，当时我们在同心县下马关镇人民调解委员会协商离婚，约定建房产生的债务由被告赵某承担。   被告赵某在举证期限内未向法庭出示证据及书面答辩意见。   原告吴某1为证明其主张向法庭出示记工天数1份，证明原告为二被告提供劳务，二被告欠原告劳务费1720元的事实。   经质证，被告吴某2表示记工的天数由其出具，原告所讲属实。   被告吴某2为证明其主张向法庭出示同心县下马关镇人民调解委员会人民调解协议书1份，证明被告赵某与被告吴某2离婚后，债务由被告赵某负担的事实。   经质证，原告吴某1表示无异议。   本院认证认为，原告吴某1出示的证据内容客观真实，与本案密切相关，且与被告吴某2的质证意见相互印证，被告赵某缺席未予质证，视为对其权利的放弃，故对该证据的效力，本院予以确认；被告吴某2出示的证据来源合法，内容客观真实，故对该证据的效力，本院予以确认。   经审理查明：2018年3月22日，二被告因翻建旧房屋雇佣原告为其提供劳务。双方口头约定每天劳务费100元，由被告吴某2记工。自2018年3月23日起，原告为二被告建房17.5天，经结算，二被告欠原告劳务费1720元。后二被告未予支付。   另查明，被告赵某与被告吴某2原系夫妻关系，2018年6月28日经协议离婚，约定10万元的共同债务由被告赵某负责偿还。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告赵某、吴某2雇佣原告吴某1为其提供劳务，且被告吴某2予以认可，证明原、被告之间成立劳务合同关系，该劳务合同合法有效。经核算，二被告下欠原告吴某1劳务费1720元。原告吴某1请求被告承担交通费及误工费的请求，无证据证实，本院不予支持。本院认为，当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议可向另一方追偿，故对被告吴某2辩称由被告赵某负责偿还的辩解意见，本院不予采纳。被告赵某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告赵某、吴某2于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴某1劳务费1720元；   二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告赵某、吴某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 马兴田   人民陪审员 顾 军   人民陪审员 马彦海     二〇一九年十一月二十七日   （法官助理 马全朝   书记员 陈 明   本案引用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9269号 原告：刘翔鹏，男，1984年7月14日生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：李军，男，1981年12月1日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告刘翔鹏诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘翔鹏到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告刘翔鹏向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金11000元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李军于2015年1月29日在原告处借款本金11000元，双方约定于2015年2月2日还款，由被告签名、捺印出具欠条一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金11000元。 被告李军未提出答辩意见。 经审理查明，被告李军于2015年1月29日在原告刘翔鹏处借款本金11000元，双方约定于2015年2月2日还款，由被告李军签字、捺印出具欠条一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以种种理由拖拒还款。故原告刘翔鹏诉至本院，请求依法判令被告李军偿还借款本金11000元。 证明上述事实的证据有，原告提交的欠条一枚及原告的当庭相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告刘翔鹏诉被告李军民间借贷纠纷一案，原被告签订的欠条是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告李军未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告李军自本判决生效十日内，给付原告刘翔鹏借款本金11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由被告李军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 谷 青 春 二〇一九年十一月十三日 书记员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初7559号 原告：浙江省工程物探勘察院，住所地浙江省杭州市湖墅南路220号。 法定代表人：张勇，常务副院长。 委托诉讼代理人：刘伟涛，浙江圣银律师事务所律师。 被告：台州市路桥新城开发管理委员会，住所地浙江省台州市路桥区腾达路2129号。 法定代表人：陈晓彤。 委托诉讼代理人：俞金森，该单位工作人员。 原告浙江省工程物探勘察院与被告台州市路桥新城开发管理委员会建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告浙江省工程物探勘察院的委托诉讼代理人刘伟涛，被告台州市路桥新城开发管理委员会的委托诉讼代理人俞金森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江省工程物探勘察院向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款46772.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2006年10月20日与被告签订了台州市路桥区南洋小区项目的《建设工程勘察合同》，约定由原告承诺被告该项目的岩土勘察工作。双方在合同中对项目概况、内容、收费标准及付款方式、甲乙双方责任以及违约责任等内容作了明确约定。合同签订后原告严格按照约定内容组织完成了全部勘察任务，但被告在支付过部分费用后便未再继续履行支付工程余款的义务。诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 被告台州市路桥新城开发管理委员会答辩称：一、原被告之间的《建设工程勘察合同》已履行完毕，被告已支付了相关款项。二、被告没有委托原告进行补勘，对补勘合同不知情，双方之间没有补勘合同的法律关系。三、即使实际补勘过，也已经超过了诉讼时效。 原告浙江省工程物探勘察院为支持其诉讼主张，向本院提供了原告营业执照、被告机构公示信息、《建设工程勘察合同（一）》、发票、岩土工程勘察报告（补勘）各一份，拟证明原告按照合同约定完成勘察工作，被告尚欠工程款46772.7元的事实。经质证，被告台州市路桥新城开发管理委员会对身份信息没有异议；认为原告擅自在《建设工程勘察合同（一）》第三页4.2.2条添加内容，原合同4.2.2条款为空白；对原告提供的补勘发票和补勘报告不认可，事发时没有收到该两份材料，对补勘不知情。 被告台州市路桥新城开发管理委员会为支持其抗辩主张，向本院提供了《建设工程勘察合同（一）》、岩土工程勘察报告、银行付款凭证两份，拟证明双方签订的原始合同第三页4.2.2条文为空白，被告已付清工程款。经质证，原告对该证据没有异议，认可被告已经付清合同原先约定的勘察费，原告提供的合同里4.2.2条文是补勘的内容，补勘的费用被告没有支付。 根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：原告提供的当事人身份信息，被告没有异议，本院予以认可。原、被告双方均提供了各自持有的《建设工程勘察合同（一）》，原告提供的合同载明“4.2.2本工程勘察费预算为262269.9元”，被告提供的合同“4.2.2本工程勘察费预算为▁▁▁元”，本院认为，原告作为合同的一方持有人，既未证明4.2.2条款的内容是签订当时形成的，并非持有人在格式条款的空白处自行添加，也没有举证证明双方在合同签订后，对4.2.2条文的新增内容达成了合意，据此，本院认定被告提供的《建设工程勘察合同（一）》对本案有证明力，可以作为定案依据。对于原告提供的补勘报告及补勘发票，该证据均为原告单方出具，且没有被告的认可，本院对该证据不予认定。对于被告提供的勘察报告及付款凭证，原告没有异议，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2006年12月20日，原告浙江省工程物探勘察院与被告台州市路桥新城开发管理委员会签订《建设工程勘察合同（一）》，约定：被告委托原告承担南洋小区岩土工程勘察任务；1.7预计勘察工作量为勘探孔76个，累计进尺约4900米；4.1.1本工程的勘察时间定于2006年10月23日开工，2006年12月1日提交勘察成果资料；4.2.1本工程勘察按国家规定的现行收费标准39元/米计取费用；5.1.1被告（发包人）委托任务时，必须以书面形式向原告（勘察人）明确勘察任务及技术要求，并按本合同第二条规定提供文件资料；5.1.6勘察过程中的任何变更，经办理正式变更手续后，原告（发包人）应按实际发生的工作量支付勘察费。此后，原告在2006年-2008年间完成合同约定的勘察工程量：机械钻探孔60个，累计进尺4134.4米；静探孔16个，累计进尺685.7米。被告分别于2007年2月7日支付工程款100000元、2009年1月15日支付工程款87983.9元。 本院认为，原、被告自愿签订《建设工程勘察合同（一）》，成立建设工程勘察合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告台州市路桥新城开发管理委员会辩称原告的起诉已超过诉讼时效，原告浙江省工程物探勘察院提交补勘报告的日期为2008年7月10日，其出具补勘发票的日期为2010年1月11日，因原告未提供证据证明其向被告催讨过工程款，故本院采信被告的辩称，即使双方存在补勘的事实，本案也超过了诉讼时效，原告丧失了胜诉权。原告主张在签订《建设工程勘察合同（一）》后，又受被告委托对工程进行补充勘察，补充勘察的费用为46772.7元。因原告未提供证据证明双方就补充勘察达成新的合同关系，原告提供的证据亦不能证明其已实际完成补充勘察的工作，故本院仅对原、被告在《建设工程勘察合同（一）》中约定的勘察任务及费用予以确认。至此，被告台州市路桥新城开发管理委员会已按照合同约定，付清工程款（4134.4+685.7）*39=187983.9元，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告浙江省工程物探勘察院的诉讼请求。 案件受理费人民币970元，依法减半收取485元，由原告浙江省工程物探勘察院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 李谦友 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 朱玲钗 ? 附： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条?向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。? 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2019）内0102民初9191号 原告：内蒙古天健物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗东街27号。法定代表人：杨茂林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭伟，该公司员工。被告：张利军，男，内蒙古蒙泰不连沟煤业有限责任公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭英丽（系被告张利军妻子），女。原告内蒙古天健物业服务有限公司与被告张利军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古天健物业服务有限公司的法定代表人杨茂林及其委托诉讼代理人郭伟，被告张利军及其委托诉讼代理人郭英丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古天健物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告拖欠的物业服务费8325.26元；2、请求依法判令被告向原告支付资金占用期间的利息507.72元（利息自2017年9月30日暂计算至2019年7月19日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）并自2019年7月20日起尚欠原告物业服务费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付资金占用期间的利息至实际给付之日止。事实和理由：2016年原告同案外人内蒙古天建房地产开发有限公司签订《物业服务合同(前期)》及补充协议,约定案外人开发的北国风光·天建城一期住宅由原告进行物业服务,服务对象为小区所有业主,委托管理期限从2016年5月1日至2021年5月1日,物业服务费由住宅业主按其拥有的建筑面积按每月每平方米2.3元向原告缴纳,缴费每年缴纳一次,首次缴费时间为2016年9月30日,一次性预交一年,一年期满预交下一年度物业服务费。被告签署的《临时管理规约》中第三十三条也明确约定业主和使用人应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用,并在《临时管理规约》第六章中也明确了物业服务费的收费标准及缴纳方式。被告居住案涉小区,房屋面积为150.82平方米。合同履行至今,原告一直致力于向业主提供优质全面的物业服务,但被告却已无故拖欠2017年9月30日至2019年9月30日两个年度的物业服务费8325.26元至今未交。为此,原告的工作人员曾多次向被告催收,但被告却始终拒不交纳物业费用。被告拒不缴纳物业服务费的行为不仅违背诚信、亦构成违约,原告为维护自身的合法权益,诉至贵院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张利军辩称，原告诉称与事实不符，原告没有按约合同履行在先，原告的服务水平及服务态度不好，物业费的收费标准不合理。1、涉及业主的安全问题没有得到解决，如电梯顶部电线外漏、逃生通道灯损坏、消防器材玻璃破碎等。2、小区的卫生环境存在问题，危害业主身体健康。3、绿化存在问题，物业对枯树没有更换，杨树毛满天飞。4、安防问题，小区保安没有做到24小时不间断巡逻。开发商一期门脸房外墙装修，施工现场没有任何安全防护措施。小区围墙开了一个大口子，物业就用铁丝网堵。5、出行问题，小区路面不平，井盖质量不好，下雨业主要穿雨鞋出行。6、4号楼3单元1楼业主小院占用小区公共面积，其他业主多次反映，物业没有作为。7、2016年-2017年度采暖费由物业公司收取，收了6个月的采暖费仅供热5个月，剩余一个月要求物业公司退回。综上，要求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告是经工商行政管理部门核准登记经营范围为物业服务的有限责任公司。原告与内蒙古天建房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对呼和浩特市新城区成吉思汗大街北国风光天建城一期住宅进行物业服务。委托管理期限为5年，自2016年5月1日起至2021年5月1日止。合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，合同自然终止。物业服务费按建筑面积每月每平方米2.3元。物业服务费每年交纳一次，每次交纳费用时间9月30日。另查明，被告系呼和浩特市新城区成吉思汗大街北国风光天建城业主，房屋面积150.82平方米。被告尚欠2017年10月1日至2019年9月30日期间的物业费。本院认为，原告与内蒙古天建房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，原告为被告提供了物业服务，被告亦接受了原告的物业服务，双方形成了物业服务合同关系，合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力。被告辩称对前期物业服务合同不知情，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告抗辩没有签订过合同及物业费过高没有依据，本院不予支持。原告主张要求被告支付2017年10月1日至2019年9月30日期间的物业费本院予以支持。被告主张的退还采暖费问题与本案不是同一法律关系，本案不予处理。被告抗辩原告的物业服务没有达到标准，被告提交照片及视频等证明其主张，照片及视频可以证明某一时间小区内存在的问题，但不能证明其持续情况也不能证明物业服务的整体情况，被告未提交足够证据证明原告存在不履行物业服务合同或履行合同存在重大瑕疵的情形，被告不能以物业服务企业服务质量轻微瑕疵拒交物业费。被告的抗辩本院不予支持。《前期物业服务合同》没有约定逾期交费的违约金且双方对物业服务是否达标存在争议，原告诉请的利息本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张利军于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古天健物业服务有限公司2017年10月1日至2019年9月30日期间的物业费8325.26元；二、驳回原告内蒙古天健物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，被告张利军负担。本判决为终审判决。  审判员  高飞宇   二〇一九年十一月二十八日 书记员  麦丽莎  附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条 业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3658号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，住温州市鹿城区机场大道5062号，组织机构代码069232213 法定代表人：王梦龙。 被执行人：郑晓弟，女，1985年12月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初4829号民事判决书，于2019年10月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金35394.48元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，扣划被执行人存款，本案经分配，受偿4498元，现查明被执行人郑晓弟无其他财产可供执行。 截至2019年11月19日，被执行人郑晓弟尚欠申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心本金30896.48元及利息。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  林铁特
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初4127号原告：深圳市诚信详融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成。委托代理人：房明明，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：王德生，男，汉族，1971年12月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告深圳市诚信详融资担保有限公司诉被告王德生追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信详融资担保有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王德生经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2016年9月7日，被告为购买河南省广内承明电子有限公司的手机OPPOR964G金色而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3105元，其中商品价款2300元（由商家收取），借款管理费805元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年9月7日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4301.46元。原告已依约履行了担保责任，为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼：1、请求判令被告王德生偿还由原告代被告支付的代偿款4301.46元。2、请求判令被告王德生支付原告代偿款资金占用利息，以4301.46元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，8.6元，1/2项合计4310.06元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。被告王德生未到庭，亦未提交书面答辩状。经本院审理后查明：2016年9月7日，被告王德生拟向河南省广内承明电子有限公司购买OPPOR964G金色手机，其与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签订了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关文件，约定：普惠快信公司向原告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：商品总价2499元，首付199元，借款金额2300元，分15期还款，每期还款242元，于每月7日还款，首次还款日为2016.10.07，指定还款户名为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《个人借款服务合同》约定：乙方（即被告）知晓并同意为达成本合同项下的借款需求需支付借款费用，借款费用包括：利息、客户服务费；其中客户服务分费包括咨询服务费、商户服务费、增信费、账户管理费等，咨询服务费、商户服务费、增信费在借款发放时一次性收取。当日，被告王德生从商户领取所购的OPPOR964G金色手机。普惠快信公司将被告王德生推荐至“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。此后，“有利网”以普惠快信公司为被告王德生的代理人与借款出借方、担保人原告深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同于2016年9月8日签订了《有利网借款协议》，协议约定：出借方向被告提供的借款本金数额为3105元，借款年化利率为9.5%，还款期数为15期，起止日期自2016年9月8日至2017年12月8日，月还本息为220.35元；深圳市诚信祥融资担保有限公司对相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金、因借款方提前还款产生的结清补偿金以及为实现该权利所支出的全部费用，深圳市诚信祥融资担保有限公司向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担保证责任。审理中，原告称被告王德生借款3105元，其中商品价款2300元，借款管理费805元，由原告承担连带担保责任。被告王德生从商户处领取手机后，未按照约定偿还借款本息，原告作为保证人于2018年5月8日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿本息共计3105元。故原告诉至本院，要求被告王德生偿还其代偿款3105元。本院认为：被告王德生为购买手机通过普惠快信公司、北京弘合柏基金融信息服务有限公司借款，有《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》、《有利网借款协议》为证，以上记载内容为各方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。现被告王德生未按约偿还借款，原告作为担保人代其偿还后有权向其追偿。原告主张借款本金为3105元，实际借款本金为2300元，借款管理费805元，因借款管理费按约定在借款发放时由被告一次性支付给普惠快信公司，但无证据证明该笔费用实际支付，且被告实际得到的借款本金为2300元，因此管理费应在本金中予以扣除，借款本金本院认定为2300元。原告主张逾期利息按年利率24%自逾期之日即2016年10月7日计算至代偿之日即2018年5月8日，不违反法律规定，本院予以支持。故被告王德生应支付原告代偿款3172.78元（本金2300元+逾期利息872.78元）。被告未向原告支付代偿款，给原告造成了利息损失，原告主张自2018年5月8日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以认可。被告王德生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，法律规定的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德生于判决生效后十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款3172.78元及利息（自2018年5月8日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费25元，公告费400元，由被告王德生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 ：李澈沦二〇一九年十一月五日书记员 ： 赵 静
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0581刑初641号公诉机关林州市人民检察院。被告人赵启军，男，1982年3月25日出生于河南省林州市，汉族，初中文化程度，农民，住林州市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月23日被公安民警抓获，1月24日被刑事拘留，2月1日被逮捕。辩护人申文荟，河南新天河律师事务所律师，系林州市法律援助中心指派。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2019〕360号起诉书指控被告人赵启军犯开设赌场罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员马燕军出庭支持公诉，赵启军及其辩护人申文荟到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议本院延期审理一次。现已审理终结。林州市人民检察院指控：2018年8月30日至2019年1月23日，被告人赵启军利用微信建立“燕京大学联谊群”，向群里发送“闲逸麻将”的链接，群内人员通过链接进入“闲逸麻将”亲友圈的房间进行赌博，每局8盘，每局结束后由大赢家向赵启军通过微信或者支付宝支付5元到6元的房费。经河南立兴会计师事务所审计，被告人共获利73703.57元，2019年3月27日和2019年3月29日，赵启军共缴纳罚没收入77324元。为认定上述事实，公诉机关提供了赵启军的供述；证人韩某、元某的证人证言；赵启军的微信聊天截图电子数据；河南立兴会计师事务所审计报告及赵启军的身份信息等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵启军开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人赵启军对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪认罚。但对公诉机关指控的其获利73703.57元有异议，认为其中包括了自己从“闲逸麻将”平台购买用于开桌的游戏豆所支付的金额大约一万六七千元，应当将上述金额从获利情况中扣除。被告人赵启军的辩护人申文荟提出的辩护意见是：赵启军违法认识性较低，系初犯，其认罪认罚且具有坦白情节，建议对赵启军从轻或减轻处罚。经审理查明，被告人赵启军于2018年8月30日开始利用微信建立“燕京大学联谊群”，向群内发送“闲逸麻将”链接，群内人员通过链接进入“闲逸麻将”亲友圈的房间进行赌博。经河南立兴会计师事务所审计，赵启军开设赌场非法获利73703.57元（已退缴）。林州市公安局扣押赵启军作案工具手机两部（VIVO-X9、VIVO-X7）。被告人赵启军于2019年1月23日在林州市桂林镇西油村一理发店内被公安民警抓获，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。上述事实，被告人赵启军在开庭审理过程中无异议，且有户籍信息、前科证明、到案证明、缴款票据、调查取证材料、扣押清单；赵启军的供述；证人韩某、元某的证言；河南立兴会计师事务所审计报告；电子证据；检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵启军以获取非法利益为目的，利用网络平台开设赌场，非法获利73703.57元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，林州市人民检察院指控其犯开设赌场罪罪名成立。赵启军到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，可依法从轻处罚；赵启军系初犯，认罪认罚，且已全部退赃，可酌情从轻处罚。作案工具手机两部及已退缴的违法所得，应予没收。关于赵启军辩称的应当扣除其从“闲逸麻将”平台购买游戏豆所支付的金额大约一万六七千元，经查，该辩解意见无法律依据，本院依法不予采纳。关于辩护人提出的赵启军系初犯、有坦白情节且认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院依法予以采纳。根据赵启军的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵启军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2022年7月22日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、作案工具手机两部及违法所得73703.57元予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王荣跃审 判 员  岳颖初人民陪审员  刘晓芳二〇一九年十一月十四日书 记 员  王 楠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10023号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：张美琪，女，汉族，1997年3月6日出生，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市建华区，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告张美琪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告张美琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张美琪立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代张美琪偿还的款项2617.33元；2.请求判令张美琪向融易购公司支付资金占用费，以1802.91元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：张美琪为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，张美琪授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向张美琪收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将张美琪推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为张美琪匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、张美琪（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，张美琪（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒张美琪或通过以上方式送达。协议签署后，张美琪从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及张美琪的授权，向商户指定账户支付了张美琪用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，张美琪每月还款金额307元，还款期数10期。但张美琪在签署合同后，未依约还款，尚欠7期未还，导致担保公司实际为张美琪代偿2617.33元。张美琪未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月21日，张美琪为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，张美琪授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向张美琪收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付张美琪，张美琪在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额2499元、还款方式为每月偿还307元、分10期还清，并确认已收到购买的手机。同日，张美琪签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将张美琪推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为张美琪匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方张美琪、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，张美琪及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒张美琪或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及张美琪的授权，向商户指定账户支付了张美琪用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，张美琪每月还款金额307元，还款期数10期。但张美琪在签署合同后，未依约还款，尚欠7期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括张美琪在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代张美琪还款2617.33元。此款包含本金1802.91元，利息及各项费用814.42元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对张美琪享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知张美琪。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因张美琪未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，张美琪应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如张美琪违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，张美琪每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向张美琪主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告张美琪应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计2617.33元；二、被告张美琪应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以1802.91元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告张美琪负担。本判决为终审判决。审判员 赵 栩二〇一九年十一月二十七日书记员 党志国
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初867号原告：赵丹，男，汉族，1987年10月6日出生，住江西省南昌市西湖区。被告：谢鹏，男，汉族，1988年10月21日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：谢焕加，男，汉族，1959年5月3日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，系被告谢鹏的父亲。委托诉讼代理人：王海丽，女，汉族，1988年7月14日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，系被告谢鹏的妻子。原告赵丹与被告谢鹏相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丹，被告谢鹏及其委托诉讼代理人谢焕加、王海丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢鹏赔偿原告赵丹房屋内的吊顶、吊顶内管线、餐厅和客房四周的墙壁、衣柜、酒柜以及租金损失费等财产损失，截至起诉时暂计47454.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月，原告赵丹购买南昌市高新区昌东大道10881号湖韵天城小区8#楼一单元2502室房屋，但一直未装修。2017年2月15日，原告赵丹领取上述房屋的《不动产权证书》。2018年6月9日，原告赵丹开始装修上述房屋，并与小区物业公司和泰（江西）物业管理有限公司（以下简称和泰公司）签订《装修管理注意事项》。2018年12月20日，原告赵丹安装好洗衣柜、衣柜后，基本完成了上述房屋的装修工作，后续仅需购置家具，并打算在年前入住该房屋。2019年1月1日上午，和泰公司工作人员联系原告赵丹,向其告知被告谢鹏所有的8#楼一单元2602室房屋漏水，水渗入了物业电梯以及其房屋，物业电梯因漏水受损。当日下午，原告赵丹去其房屋进行检查，发现房内餐厅和客房四周的墙壁、吊顶以及衣柜、酒柜因漏水的浸泡呈渗水状态，被告父亲确认漏水系因其屋内的热水器所致。为避免损失的扩大，原告赵丹与被告谢鹏多次进行沟通和协商，被告谢鹏一直借故拖延。为维护原告合法权益，特诉至法院。谢鹏辩称，我不认可原告的诉请，我方也是受害者，所有损失是我家热水器的生产厂家万和公司造成的，我方不应当承担任何责任。经审理查明，原告赵丹系高新开发区昌东大道10881号湖韵天成小区8#楼一单元2502室房屋业主，被告谢鹏系湖韵天城小区8#楼一单元2602室房屋业主。赵丹于2017年2月15日领取2502室房屋不动产权证，2018年6月9日开始进行装修，赵丹陈述于2018年12月份20日左右基本完成装修工作，打算年前入住。2019年1月1日上午，小区物业和泰（江西）物业管理有限公司（以下简称和泰物业）员工在该小区巡视时发现8#楼一单元的物业电梯因漏水受损，经核查确认漏水系因2602室房屋所致，和泰物业随即联系2602室房屋业主及2502室房屋业主。当日下午和泰物业员工陪同2502室房屋业主赵丹以及2602室房屋业主的父亲查看房屋，发现2502室房屋内餐厅和客厅四周的墙壁、吊顶以及衣柜、酒柜等因漏水的浸泡呈渗水状态，受损严重。赵丹至今未入住2502室房屋。和泰物业就上述事宜向本院出具《情况说明》。另查明，原、被告因房屋漏水造成的财产损失未能协商一致，本院依法委托江西万隆中审工程咨询有限公司对房屋漏水造成的损失进行鉴定，鉴定意见为：赵丹所有的2502室房屋因楼上住户即被告谢鹏所有的2602室房屋漏水，遭受的经济损失的造价鉴定值为22443.36元。该公司鉴定说明中注明：鉴定结论意见依据赔偿项目清单内容，工程量根据现场勘验测量计算，赔偿项目清单中的受损项目按拆除重新施工计算。原告支付鉴定费5000元。以上事实有不动产权证、装修管理注意事项、《情况说明》、《造价鉴定意见书》、鉴定费发票及庭审记录予以佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有物权，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案原告赵丹作为2502室房屋所有权人，对该房屋依法享有物权；因2602室房屋漏水致2502室房屋的装修受损，2602室房屋所有权人是侵权人，应当对赵丹因漏水造成的损害进行赔偿。根据《造价鉴定意见书》，赵丹遭受的经济损失为22443.36元，虽被告抗辩赔偿项目清单中有些项目损失不存在或项目金额过高，然而2502室房屋系新装修并未入住，出现的问题在无其他相反证据反驳的情况下，本院认定系因2602室房屋漏水所致。且江西万隆中审工程咨询有限公司认定的工程量系根据现场勘验测量，在无相反证据反驳的情况下，本院对鉴定机构认定的工程量及金额予以采信，故对被告抗辩不予采纳。原告主张被告赔偿其损失47454.1元，本院仅对其中的22443.36元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告谢鹏于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵丹财产损失22443.36元。二、驳回原告赵丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，减半收取493元，鉴定费5000元，共计5493元，由原告赵丹负担260元，被告谢鹏负担5233元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  但志燕二〇一九年十一月二十五日法官助理邓萍书记员王欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90775号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：刘红亮，男，1982年1月1日生，汉族，住河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘红亮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖和杨明叙到庭参加诉讼，被告刘红亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘红亮支付截至2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)38,382.36元及自逾期之日起至2019年10月14日的利息4,780.78元、逾期还款违约金5,796元、分期付款手续费1,188.59元；2.判令被告刘红亮支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘红亮负担。事实和理由：被告刘红亮向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘红亮未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘红亮未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告刘红亮未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘红亮向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址北京市昌平区回龙观镇西店村京福公寓109为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年10月14日，被告刘红亮拖欠信用卡欠款本金38,382.36元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘红亮在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘红亮借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘红亮在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘红亮签收与否，均视为送达。被告刘红亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月14日的信用卡欠款本金38,382.36元；二、被告刘红亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，减半收取计379.50元，由被告刘红亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21582号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3910号申请执行人：何存狮，男，1980年06月25出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：李康，男，1979年05月02出生，汉族，住运城市盐湖区。关于申请人何存狮与被执行人李康买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出的（2019）晋0802民初6487号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何存狮于二〇一九年十一月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月二十七日依法立案执行。经查明，被执行人李康有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李康银行账户存款四万二千一百三十九元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  鱼晓辉二〇一九年十一月二十七日书记员  贾博翔
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行赔初51号原告文成县顺安汽车驾驶培训有限公司，住所地浙江省文成县百丈漈镇丰田二路1号。法定代表人温益佐，总经理。委托代理人李军民，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告文成县道路运输管理局，住所地浙江省文成县大峃镇徐村新客运中心汽修楼3楼。法定代表人纪庆静，局长。委托代理人赵国柱、吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。本院在审理原告文成县顺安汽车驾驶培训有限公司诉被告文成县道路运输管理局交通行政赔偿一案中，原告文成县顺安汽车驾驶培训有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告文成县顺安汽车驾驶培训有限公司撤回起诉。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年十一月七日书 记 员  李晴怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17358号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：刘锐彬，男，汉族，1980年09月20日出生，住所地广东省陆丰市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘锐彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加诉讼。被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票，限期参加诉讼，现期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，欠本金23456.37元、利息1622.04元、手续费408元、违约金1220.21元。四、原告诉讼请求：1、判被告向原告清偿信用卡本金人民币23456.37元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按日利率的万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年05月04日，利息为1622.04元、逾期还款违约金为1220.21元、手续费为408元；自2019年05月05日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告陈述收取违约金的依据是在领用合约中有明确约定收费项目有变更的话以最新公告为准，原告陈述2016年9月29日在中国农业银行官网上已经公告了关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，调整贷记卡滞纳金项目为违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘锐彬在本判决生效之日起十日内清还透支本金23456.37元、利息1622.04元、手续费408元以及从2019年05月05日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费468元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担21元，被告刘锐彬负担447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马智妍詹泽鑫
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执恢1141号 申请执行人雷**、被执行人沈徐发、沈光定： 申请执行人雷**诉被执行人沈徐发、沈光定民间借贷纠纷一案，（2016）浙0225民初7023号民事判决书已发生法律效力，申请执行人雷**向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人沈徐发、沈光定已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执恢1141号(原初执案号为（2017）浙0225执3398号)案件执行完毕。 二〇一九年十一月十九日
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初1740号原告：韩某，个体户,住宁夏回族自治区彭阳县。被告：张某，住宁夏回族自治区彭阳县。原告韩某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：由张某支付劳务欠款24380元。事实和理由：韩某与黄金印（身份证号×××）为夫妻关系，丈夫黄金印于2018年11月19日突发意外身故，2011年7月10日，张某因欠黄金印“挖机挖土、按装”费用共计人民币64380元而向黄金印亲书欠条1份，后于2011年11月18日支付40000元，下余余款24380元至今未支付。韩某丈夫黄金印生前多次向张某催要欠款，但张某躲避至今拒不支付。张某缺席未作答辩。韩某围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，本院依职权调取彭阳县新集乡大伙村村民委员会证明1份，调查新集乡大伙村村委会会计笔录1份，虽未经张某质证，但本院审查后认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩某与黄金印系夫妻关系。2011年7月10日，张某向黄金印出具欠条1份，内容载明欠黄金印“挖机挖土、按装、小时共计64380元”，同年11月18日，在该欠条中注明“支付四万元整”。2018年11月19日，黄金印突发意外身亡。2019年7月24日，黄金印妻子韩某持张某向黄金印出具的欠条向本院提起诉讼。本院认为，黄金印与张某之间的劳务合同合法有效，黄金印为张某提供了劳务，张某应支付相应的劳务费。本案中，韩某提交的证据及经庭审调查可以证实张某欠韩某丈夫黄金印劳务费24380元未付的事实。因双方未约定付款期限，事后也未就该事项达成补充协议，黄金印可以随时要求张某履行，但应给予张某必要的准备时间。因韩某丈夫黄金印已去世，该债权属于韩某与其丈夫黄金印夫妻关系存续期间的共同债权，韩某享有该债权。因此，韩某的诉讼请求成立，本院予以支持。张某未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告韩某劳务费24380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 马淑媛人民陪审员 李佐政人民陪审员 黄金厚 二〇一九年十一月十八日书记员 张红霞附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1999号之一申请执行人刘志英，女，住所地江苏省扬州市开发区，联系方式。被执行人孙寿桢，男，1966年9月8日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初3362号民事调解书，于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙寿桢的配偶王瑞琴在中国工商银行04×××81账户内存款人民币2400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年十一月五日书记员  郭瑞峰
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初6009号原告：张义云，女，1968年9月12日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：周银山，男，1989年7月7日出生，汉族，住上海市青浦区。原告张义云诉被告周银山民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告张义云于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张义云撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张义云负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年十一月二十一日法官助理 朱 建书 记 员 包莉莎
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12379号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人郭健，男，1979年5月19日出生，住河北省邯郸市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郭健信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9906号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郭健支付本金0.00元及息费、一审案件受理费1494元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9906号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2530号原告：徐亚辉，女，1973年5月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：郑文龙，男，1987年6月20日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省富锦市，现下落不明。原告徐亚辉与被告郑文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日向被告郑文龙发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告徐亚辉到庭参加诉讼，被告郑文龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告徐亚辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还原告欠款8300元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月16日，被告郑文龙向原告徐亚辉借款人民币8300元，并承诺到2017年10月30日前还款，借款已到期，经原告多次索要后被告失去联系，故原告为了维护自身的合法利益不受侵害，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郑文龙未出庭亦未提供书面答辩意见。原告徐亚辉为证明诉求主张，向本院提交证据1借条一份，证明被告郑文龙2017年10月16日借款8300元的事实。原告提供的证据具有真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。被告郑文龙经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，不影响本案的审理。根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2017年10月16日，被告郑文龙向原告徐亚辉借款8300元，并于当日出具借条一份，承诺2017年10月30日前还款。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未履行还款义务，并于2018年12月离开大兴农场居住地，现下落不明。本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系成立并有效，双方应按合同约定履行。原告依约为被告提供了借款，被告应当如期偿还，被告逾期未履行还款义务，已构成违约，应承担给付借款的民事责任。现原告要求被告偿还借款8300元理由正当，本院予以支持。被告郑文龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郑文龙于本判决生效之日起10日内给付原告徐亚辉借款8300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告郑文龙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  谷长远人民陪审员  刘宇航人民陪审员  史嘉慧二〇一九年十一月十二日法官助理周琨书记员梁超越
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3484号 申请执行人：南充房江湖科技有限公司,住南充市顺庆区万年西路89号春风玫瑰园46幢6层6-7号。 法定代表人:党杰。 被执行人：成都鑫凯房地产经纪有限公司,住成都市成华区桃林街6号1层。 法定代表人:彭康。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2019）川1302民初6164号民事调解，受理南充房江湖科技有限公司申请执行成都鑫凯房地产经纪有限公司合同纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人成都鑫凯房地产经纪有限公司在银行存款81950.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年十一月一日 书记员  张 弥