吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0291民初912号 原告：李过，男，1986年4月18日出生，汉族，无职业，住山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。 被告：吉林市零肆叁贰网络科技有限公司，住所地吉林高新区吉林大街111号。 法定代表人：李国豹，经理。 委托诉讼代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋君，办公室主任。 被告：李国豹，男，1989年12月19日出生，朝鲜族，吉林市零肆叁贰网络科技有限公司经理，住吉林省吉林市龙潭区。（缺席） 原告李过与被告吉林市零肆叁贰网络科技有限公司（以下简称零肆叁贰公司）、李国豹合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李过的委托诉讼代理人朱立明，被告零肆叁贰公司的委托诉讼代理人任涛和刘洋君到庭参加诉讼。被告李国豹经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李过向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2018年6月1日、6月14日、6月21日、6月24日和7月1日签订的《玩客币收益分成协议》。2.判令被告共同返还未履行部分的合同款155333.33元；3.判令被告共同赔偿原告损失62875.106元；4.判令二被告共同支付违约金25000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告通过网络销售平台接洽，被告通过QQ群销售平台向原告推销玩客币业务,经双方多次协商后终达成合意,即原告提供资金233000元(五份合同总价款233000元)，被告负责玩客云设备的日常维护与故障处理;网络环境、空调及监控搭建与维护;云矿机平台的维护和更新，玩客币兑换;提供玩客云设备500台、32G存储U盘500个（每份合同）;用电及人工费的支出;优先级故障处理服务;免费使用云监工系统。双方约定利润五五分成。待原告投入资金、被告在上线四个月后,以不挣钱为由私自终止后台服务器的运行,被告单方终止后台运行的行为致使原告投入的资金无法达到收回投资并盈利的目的。之后，原告多次与被告交涉继续运营问题及设备回收问题，被告始终不肯恢复运营也不肯回收设备（在6-10月期间多位购买设备的投资者要求回购或开放销售平台,但被告以平台将会上线为由拖延原告)，致原告的投资目的根本无法实现，被告的行为已经构成《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可解除合同的法定情形，故诉至法院。 零肆叁贰公司辩称，驳回原告的诉讼请求。双方当事人确实签订了合同，但原告已索要了其购买的设备和物品，可证明该合同系买卖法律关系，零肆叁贰公司不存在违约行为。 李国豹未出庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，李过与零肆叁贰公司签订了一份《玩客币收益分成协议》（以下简称分成协议），约定甲方（零肆叁贰公司）负责玩客云设备的日常维护与故障处理、优先级故障处理服务、云矿机平台的维护和更新、提供玩客云设备100台和32G存储U盘100个等等；乙方（李过）负责提供资金；收益五五分成；合同期限一年；如甲方违约，则赔偿违约金5000元，并返还玩客云设备，等等。当日，李过以微信转账方式向零肆叁贰公司支付5万元。2018年6月14日、6月21日、6月24日和7月1日，李过分别零肆叁贰公司转账5万元、4.5万元、4.5万元和4.2805万元，虽未签订书面协议，但双方均按已签订的分成协议履行相应的义务，上述五份合同价款合计23.2805万元，自2018年6月９日至11月1日，李过和零肆叁贰公司各按收益的50%获取利润，李过收到了分成利润合计44910.79元。 另查明，2018年9月19日，迅雷公司公布了关于收购公告，明确说明“所有与链克相关的关联业务，也没有变更”。2018年10月31日，零肆叁贰公司以玩客云的产出远低于挖矿成本为由，发布机房短暂停止玩客云托管的说明。2018年11月9日，零肆叁贰公司官网有一则迅雷链技术升级公告，载明“链克兑换功能等功能在升级期间（11月10日上午6时-6时30分）可能暂时不可用…期间链克的产出及各应用的运行不受影响。”此后，零肆叁贰公司已向李过返还了五份分成协议中的玩客云设备（共500台联盟机、12台云矿机、4块硬盘、200块硬盘线等）及U盘（500个）。 认定上述事实的证据有当事人庭审陈述、分成协议、微信转账记录、分成明细表、微信聊天记录、关于链享云收购链克生态的公告、关于机房短暂停止玩客云托管的说明、迅雷链技术升级公告。 本院认为，李过和零肆叁贰公司签订的分成协议是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然零肆叁贰公司抗辩根据分成协议的内容，二者之间存在买卖法律关系，但从协议的文章表述、履行期间及双方承担的权利义务看，零肆叁贰公司提供技术，李过提供资金，双方属于合作关系；此外，零肆叁贰公司在与李过签订协议后，并未将玩客云设备交付给李过，李过提供资金的目的亦不是取得玩客云设备的所有权，而是为了分享收益，不能认定双方之间存在买卖法律关系，故零肆叁贰公司的该项辩解理由不成立，本院不予采纳。 虽然零肆叁贰公司抗辩双方仅签订了一份协议，但结合李过的转账金额及零肆叁贰公司向李过返还设备的数量可以相互佐证证明，虽然双方未签订另外四份分成协议，但该四份协议已实际履行且对方已接受，因此可以认定李过与零肆叁贰公司共履行了五份分成协议，上述协议分别自零肆叁贰公司收到转账款时成立并生效，故零肆叁贰公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要义务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。结合庭审调查，在履行期限届满前，零肆叁贰公司在未与李过协商变更或解除协议的情况下，以李过没有对玩客币运营所需要的技术升级进行继续投入、玩客云产出远低于挖矿成本为由，停止向李过分配利润和提供玩客云托管服务，存在拒不履行协议约定内容的违约行为，造成合作协议目的无法实现，因此，李过主张解除五份分成协议，理由成立，应予支持；协议解除后，零肆叁贰公司应按每份分成协议的约定，对其违约行为承担支付违约金合计25000元的违约责任，故李过关于违约金的主张，理由成立，应予支持。虽然零肆叁贰公司辩解其不存在违约行为，但未能提供充足证据加以证明，故该辩解理由不成立，本院不予采信。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于五份分成协议签订的时间（2018年6月1日、6月14日、6月21日、6月24日和7月1日）、终止履行协议的时间（2018年11月2日）、履行期限（均为一年）及协议价款（分别为5万元、5万元、4.5万元、4.5万元和4.2805万元），因此，李过主张零肆叁贰公司返还未履行期间的五份合同价款，应按下列金额予以支持，分别为28904.11元【5万元÷365天×（365天-154天）】、30684.93元【5万元÷365天×（365天-141天）】、28479.45元【4.5万元÷365天×（365天-134天）】、28849.32元【4.5万元÷365天×（365天-131天）】、28263.02元【4.2805万元÷365天×（365天-124天）】，合计145180.84元。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中零肆叁贰公司的违约行为给李过造成的损失，不应超过分成协议约定的违约金金额，鉴于李过主张的违约金本院已予以支持，故其主张零肆叁贰公司赔偿济损失62875.106元，于法无据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担。本案中李国豹作为零肆叁贰公司的法定代表人，与李过签订和履行分成协议的行为，系职务行为，因解除合同而产生的法律后果，应由零肆叁贰公司承担，故李过主张李国豹与零肆叁贰公司共同承担赔偿责任，于法无据，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，解除李过和零肆叁贰公司签订的五份分成协议；零肆叁贰公司应向李过返还五份合同总价款合计145180.84元并支付违约金2.5万元；驳回李过的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百国十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、解除原告李过与被告吉林市零肆叁贰网络科技有限公司于2018年6月1日、6月14日、6月21日、6月24日和7月1日达成的五份《玩客币分成收益协议》； 二、被告吉林市零肆叁贰网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李过返还五份合同款合计145180.84元； 三、被告吉林市零肆叁贰网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李过支付违约金合计25000元； 四、驳回原告李过的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2474元，由原告李过负担622元，由被告吉林市零肆叁贰网络科技有限公司负担1852元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员 王 灿 二〇一九年十一月八日 书记员 崔世佳