wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0232执503号 申请执行人：吴东城，男，汉族，1973年12月24日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：罗志明，男，汉族，1992年7月7日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：罗武，男，汉族，1991年11月3日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 关于被执行人罗志明、罗武与申请执行人吴东城民间借贷纠纷二案，本院已分别立案执行。被执行人罗志明、罗武须向申请执行人吴东城支付借款本金￥6000元及利息，负担本案执行费￥50元。 在执行过程中，执行法官召集申请执行人吴东城与被执行人罗志明、罗武到庭进行调解，于2019年11月06日达成执行和解协议，被执行人罗志明、罗武应向申请执行人吴东城支付借款￥6000元及利息，被执行人罗志明、罗武自愿于从2019年11月起分期每月30日前归还借款本金￥1100元（含利息￥100元），直至还清款项止。如被执行人罗志明、罗武未按上述协议支付款项，则申请执行人吴东城可向法院申请全额一次性执行。因本案属长期履行方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： （2019）粤0232执503号案件作终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马汉移 审判员  王平生 审判员  毛政新 二〇一九年十一月六日 法官助理付明初 书记员  陈威微
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初4651号原告：李秀英，女，1957年1月28日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王俊杰，河南文浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雨露，河南文浩律师事务所律师。被告：李美，女，1962年5月25日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：孙焘，河南覃思律师事务所律师。委托诉讼代理人：于炳蔚，河南覃思律师事务所实习律师。原告李秀英与被告李美买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，后依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告李秀英、委托诉讼代理人王俊杰、董雨露、被告李美及其委托诉讼代理人孙焘、于炳蔚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款780000元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系姐妹关系。原告在郸城经营“娃哈哈”饮料生意，2000年至2018年期间，被告从原告处批发饮料在郸城县城区域内销售。因双方是姐妹，被告多次从原告处进货后未支付全部货款，后经双方结算，被告向原告出具金额为780000元的欠条一份。现被告拒不支付款项，为此原告诉至法院。被告李美辩称：1、原、被告系亲姐妹关系，原告系“娃哈哈”饮料郸城总代理，原、被告存在两种合作模式：一、被告从原告处进货，自己开发客户销售；二、原告的部分客户在原告处预存货款，被告在原告处预存的也有货款，需要送货时，被告用自己预存的货款提货，每送一件原告支付被告0.2元提成，待客户出具货物收条后，被告持收条向原告报账领取货款及提成。因双方合作多年，资金往来频繁，两种模式并存导致账目混乱。2018年8月23日，原告向被告哭诉称因双方货款一直没有结清，导致其家庭矛盾激化，为了给其家人一个交代，在当天现有条子的基础上让被告先出具一份欠条，等事后再让被告收集收到条、预收条、开货费、退货单等材料统一重新进行结算，被告出于亲情，为原告出具了欠条。被告出具欠条后，回家收集相应单据准备进行结算，后原告拒绝结算。该欠条实际未经双方全部结算，仅是为了让原告给其家人一个交代临时书写的，非双方真实意思表示，欠条内容极其简单，不符合正常的通过结算后出具的手续，双方应依据所有的证据材料进行实际结算，否则该欠条不能作为定案依据。2、2018年8月，原告不想再经营“娃哈哈”生意，便让被告及周某联系亲戚崔堂领，希望三人合伙代理，崔堂领投资150000元，其中100000元由被告转交给了原告，后崔堂领起诉被告要求退还此款，被告将此100000元退还给了崔堂领，该款项应从本案款项中予以扣除。3、原告的客户王西彬经被告将预存款交给了原告，2019年1月7日，王西彬起诉被告，被告将预存款21590元支付给了王西彬，此款应从本案款项中扣除。另，周某、崔堂领及被告打算从原告处接手“娃哈哈”生意时，除崔堂领的100000元款项外，被告另将其200000元合伙款项交给了原告，该款项应予以扣除。综上，本案欠条非双方真实意思表示，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据证据及庭审质证情况，本院认定事实如下：原、被告系亲姐妹，原告经营“娃哈哈”饮料批发零售生意，2000年至2018年期间，被告从原告处进货后另行销售，同时，被告为原告的客户进行送货，原告支付被告送货费。2018年8月23日，原、被告就双方当时持有的生意往来账目单据进行算账，经核算，被告累计欠原告款项850299元，被告当日支付原告70000元，将零头金额去除后，另向原告出具金额为780000元的欠条一份，被告将原告已算账的账目单据带走保存。现原告以被告拒不偿付上述款项为由诉至法院。另查明，被告向原告出具欠条后，被告替原告退还崔堂领款项100000元，退还王西彬预存货款21590元。原告在庭审中同意将退还崔堂领的100000元款项从本案款项中扣除。上述事实有欠条、结算单（照片）、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，双方应本着诚实信用原则全面履行合同义务。被告对欠条的真实性予以认可，但其辩称此欠条是为了缓和原告家庭矛盾临时出具的，非被告真实意思表示，原、被告双方并未实际结算，而庭审中查明，原、被告算账当日，被告支付原告70000元，后向原告出具本案所涉欠条，并将原告账目单据带走。被告作为完全民事行为能力人，明知出具欠条的性质及法律后果，仍向原告出具此欠条，同时，其支付款项和出具欠条后将原告相应账目单据带走，完全符合交易和结算习惯，如被告抗辩理由属实，其在双方未实际结算的情况下将原告账目单据带走，将导致双方无法进行真实结算，因此，被告的抗辩理由无事实依据，亦有违常理和交易习惯，本案所涉金额为780000元的欠条应认定为原、被告就当时双方持有的账目往来单据进行结算的凭证，被告欠原告款项780000元的事实本院予以认定。该欠条出具后，被告为原告垫付退还给崔堂领的100000元，原告同意从本案款项中扣除，被告为原告垫付退还给王西彬的预存货款21590元，有证人周某证言为证，上述款项共计121590元应从本案款项中扣除，将上述款项扣除后被告下欠原告款项658410元。就利息而言，原告未提交证据证明双方约定了还款期限及违约责任，原告要求被告支付利息无事实和法律依据，该项诉求本院不予支持。关于原、被告持有的未结算的账目单据，因本案系原告就已结算款项提起的诉讼，原告不同意就未结算账目单据在本案中一并处理，被告也未提起反诉，被告称应将未结算单据中所涉款项予以扣除的抗辩理由本院不予采信，如被告主张上述款项，可另案起诉。被告辩称其将合伙款项200000元交给了原告，因此款与本案非同一法律关系，被告是否将此款项实际交付原告及原告是否应将款项退还被告非本案审理范围，原告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李美于本判决生效之日起七日内支付原告李秀英款项658410元；二、驳回原告李秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，原告李秀英承担1808元，被告李美承担9792元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  赵洪伟人民陪审员  朱传杰人民陪审员  梁 宏二〇一九年十一月五日书 记 员  魏 伟
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协280号申请执行人：云南伦华房地产开发经营有限公司。统一社会信用代码：91530000731231646R。住所：云南省昆明市五华区五台路6号。法定代表人：尚继林，总经理。委托代理人：周朝栋、肖国刚，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：马卫华，男，1955年12月24日出生，回族，住云南省昆明市五华区。云南伦华房地产开发经营有限公司申请执行马卫华房屋租赁合同纠纷一案〔案号为（2019）云0102执1785号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执1785号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王 锋人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  熊 灿
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0182刑初735号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人施寿平，男，1971年6月24日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度初中，无固定职业，户籍所在地福建省福州市长乐区。曾因犯组织他人偷越国境罪于2002年4月20日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑七年六个月；因犯贩卖毒品罪于2019年1月16日被福州市长乐区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年8月6日刑满释放。因本案于2019年8月7日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年9月12日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2019]693号起诉书指控被告人施寿平犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 福州市长乐区人民检察院指控： 2018年10月2日，被告人施寿平在长乐区鹤上镇北上村钢材交易市场门口路旁以400元的价格将0.6克甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给李某。 2019年8月6日，被告人施寿平在福州市仓山区仓山监狱门口被长乐区公安局抓获。 公诉机关认为，被告人施寿平具有如实供述罪行等情节，建议对被告人施寿平判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人施寿平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人施寿平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以采纳。根据被告人施寿平的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人施寿平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年3月6日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、追缴被告人施寿平的犯罪所得人民币四百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈晞 二〇一九年十一月二十七日 法官助理刘晓琳 书记员李小凡 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9771号?原告：王炉彬，男，1993年11月16日出生，汉族，住绍兴市新昌县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，公司总裁。原告王炉彬与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告王炉彬于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王炉彬撤诉。STAR、审判员  柯敏杰二〇一九年十一月十三日书记员  凌浩添
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2475号原告：孙某某，男，1969年出生，汉族，住山东省招远市。被告：龙口市XX公司，住所地龙口市。原告孙某某与被告龙口市XX公司劳动争议纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  韩熙坤二〇一九年十一月九日书记员  孙怡菲
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8383号?原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩，经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、朱雨薇，浙江泽厚律师事务所律师。被告：天津萨米特化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港港西街沙井子一村。法定代表人：张英勇，经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、天津萨米特化工有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。蓝牛仔影像（北京）有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取计25元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十一月二十五日书记员 张今道
十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3683号原告：吴奎，男，汉族，1979年10月2日出生，住十堰市张湾区。被告：赵云，男，汉族，1968年10月18日出生，住十堰市茅箭区。原告吴奎诉被告赵云买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吴奎到庭参加诉讼，被告赵云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴奎向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告货款147400元及资金占用费约34000元（至起诉之日），合计181400元（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率3倍标准支付原告自2016年5月21日起至本案判决生效之日止的资金占用费）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2015年间，被告采取滚动付款的方式从原告处购买C型钢，累计欠款147400元未支付。原告多次向被告主张，被告均以各种理由推脱。2018年5月，原告向张湾区人民法院起诉，经诉前调解，被告写下欠条“今欠到吴奎C型钢材料款147400元整，从2013年6月到2015年2月，从银行转账凭证扣除欠条金额，在2019年5月份把帐对清，分批把欠账结清。如果不对帐，以147400元为准，并从2016年2月21日按银行三倍利息结算”。被告至今未履行承诺，原告索要无果，引起诉讼。被告赵云辩称，原告所有的送货单和凭证没有按时向被告提供；二、欠款147400元的数额，是原告单方确定的数额，然后让我打的欠条，该数字不准确；三、原告供应的产品存在质量问题，原告至今没有解决产品质量问题；四、其中有两笔转款共计60000元，原告没有扣减；五、我向原告转了20000元，原告没有扣减。被告赵云经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明，本院认定事实如下：2016年5月21日，被告赵云在送货单上向原告吴奎出具欠条一份，送货单载明“…屋面（顾家岗工地）20098元…去年欠款23700元，前年欠款20000元…共计147433元。今欠到吴奎C型钢材料款：壹拾肆万柒仟肆佰叁拾叁元整（￥147433元整）（从2013年6月到2015年2月；从银行转账凭证或借条为凭证，扣除总金额）”。2019年1月30日，被告赵云在原2016年5月21日的欠条中备注“此欠条作废”，并重新出具欠条一份，载明“今欠到吴奎C型刚材料款：壹拾肆万柒仟肆佰元整（￥147400元；从2013年6月到2015年2月；从银行转账凭证扣除欠条金额），在2019年5月份把帐对清，分批把欠款结清，如果不对帐，以147400元欠条为准，并从2016年2月21日按银行利息三倍结算。”后被告赵云既不对帐也不按约定支付欠款，引起诉讼。以上事实有欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告赵云经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。合法的债权受法律保护。被告赵云欠原告吴奎材料款147400元属实，其债务应当清偿。原告吴奎要求被告赵云支付资金占用费，因被告赵云出具的欠条中约定利息“以银行利息三倍结算”，属约定不明，本院依法予以调整，资金占用费应以欠款147400元为本金，从2016年2月21日起至债务清偿履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。被告赵云辩称数额有异议及存在质量问题，经本院第一次庭审释明双方对账，但被告赵云既不对帐也不到庭参与诉讼，其应承担举证不能的法律后果，被告赵云的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赵云于本判决生效之日起十日内支付原告吴奎货款147400元及资金占用费（资金占用费以欠款147400元为本金，从2016年2月21日起至债务清偿履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告吴奎对被告赵云的其他诉讼请求。上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的违约金。案件受理费3928元，由被告赵云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑隆田二〇一九年十一月八日书记员  张芸阁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8579号 原告：张跃军，男，1981年2月7日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：朱红蓉，女，1994年11月21日出生，汉族，住四川省石棉县。 原告张跃军诉被告朱红蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告张跃军到庭参加诉讼，被告朱红蓉经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张跃军向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款35000元及利息。事实与理由：2018年9月10日被告以资金紧缺为由向原告借款43000元并出具借条，约定2019年10月30日前分12次偿还，每月偿还本金及利息共计4335.8元。被告仅在2018年11月8日和12月8日共计还款8000元。余款至今未还。 被告朱红蓉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，被告朱红蓉向原告张跃军出具借条，载明：借到原告43000元，被告分12期归还，2019年10月30日前还清，每月归还4335.8元；本金43000元，年息10%，共计47600元；逾期不还，被告承担双倍利息。借款当日，原告通过中国农业银行向被告转款43000元。原告提供借款后，被告2018年11月8日、12月8日共计归还8000元。之后未再还款。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院，请求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告提供的证据及其当庭陈述，可以确认双方形成了合法的借贷关系。原告提供借款后，被告未按约定归还，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。借条前半部分载明了每月应归还金额及归还期数，后半部分载明了利息及本息总额，按前后约定计算的利息明显不一致，但前者约定具体明确，后者约定不明确且利息计算明显错误，应以前者约定为准。对于利息，由于借款采用等额本息还款方式，无法直接判断其实际利率，本院采用年金现值法予以还原：期数12期、年金4335.8元、折现为借款本金43000元的折现率（即适用的借款月利率）经计算约为2.98%，折算为年利率为35.76%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的规定，民间借贷约定的利率不得超过年利率24%，本案双方约定的利率已超过法律规定上限，本院依法调整为年利率24%。年利率24%转化为月利率2%，按年金现值法计算出每月应归还金额为4066.08元【借款本金43000元÷10.5753（月息2%、基数12期对应的系数）】，由此计算出借款期内利息为5792.30元（4066.08元×12-43000元）。对于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”，因此，逾期利息按24%计算。被告朱红蓉经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱红蓉于本判决生效之日起七日内向原告张跃军归还借款35000元，并支付利息（截止2019年10月30日的利息5792.30元，2019年10月31日以后的利息以35000元为计算基数按年利率24%计算至借款还清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费477元（已因适用简易程序减半收取），由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘冰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  汪娅
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协185号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。负责人，陈中新，行长。住所地：昆明市金碧路中段建行大厦。委托代理人：张宏益，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：徐建敏，男，1963年10月14日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。中国建设银行股份有限公司云南省分行申请执行徐建敏金融借款合同纠纷一案〔案号为（2019）云0102执2009号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执2009号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1510号罪犯苏米亚，男，出生于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2003年8月19日作出（2003）锡刑二初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人苏米亚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行），附带民事赔偿2022.88元（未履行）。内蒙古自治区高级人民法院经过复核审理，于2003年11月12日以（2003）内刑二核字第24号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2004年1月5日交付执行。2006年1月24日经内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第135刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年4月30日经内蒙古自治区高级人民法院以（2008）内刑减字第133号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年6月、2013年6月、2016年1月裁定共减去有期徒刑三年，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2023年4月29日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯苏米亚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯苏米亚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年3月、7月、12月、2017年5月、11月、2018年6月、12月共记功（表扬）7次。经审理查明，罪犯苏米亚在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯苏米亚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。从鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯苏米亚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2022年12月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月八日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12680号 申请执行人：汪智忠，男，1975年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈恺、张晓峰（实习），福建力衡律师事务所律师。 被执行人：邓映红，女，1981年12月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院在执行申请执行人汪智忠与被执行人邓映红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初13528号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邓映红的银行存款人民币116781元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 谢丽明
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执732号 申请执行人：李某，女，汉族，地址：梅县区。 申请执行人：陈某1，女，汉族，地址：梅县区。 申请执行人：陈某2，男，汉族，地址：梅县区。 申请执行人：陈某3，男，汉族，地址：梅县区。 申请执行人：陈某4，女，汉族，地址：梅县区。 申请执行人：陈某5，女，汉族，地址：梅县区。 委托代理人：潘广球，系广东义致律师事务所律师。 被执行人：廖某，女，汉族，地址：梅县区。 关于李某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5与廖某继承纠纷一案中，梅州市中级人民法院作出的（2019）粤14民终784号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付祖屋征收补偿款67499.82元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除由本院已另案依法冻结扣划被执行人廖某的银行账户内存款45000元（本案申请人已从中参与分配所得11090元）外，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出限制高消费惩戒并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，除由本院从另案扣划被执行人廖某的存款45000元中分配所得的11090元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意由法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执732号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  李新强 审判员  梁胜章 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曾汉兴
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1248号原告王艳，女，1965年9月28日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。法定代表人王有国，区长。参加诉讼行政机关负责人王有国，区长。委托代理人刘国川，北京市大兴区司法局干部。委托代理人雷剑，北京泓聚律师事务所律师。原告王艳不服被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）作出的京兴政复告字〔2019〕21号《北京市大兴区人民政府不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告王艳诉称，原告不服北京市大兴区瀛海镇人民政府（以下简称瀛海镇政府）作出的《致社区居民的一封信》（以下简称《致信》），向大兴区政府提出行政复议。被告作出被诉复议决定认定事实不清，适用法律错误，具体理由如下：一、瀛海镇政府作出《致信》限期拆除违法建设公告的行为属于具体行政行为，属于行政复议受案范围；二、被告应对瀛海镇政府作出《致信》限期拆除违法建设公告的行为确认违法；三、《致信》公告中采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使原告履行相关行政决定违法；四、瀛海镇政府作出《致信》限期拆除违法建设公告中未保障原告的陈述权和申辩权，程序违法。故请求法院依法判令撤销被诉复议决定，并判令被告限期受理原告的复议申请；本案诉讼费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告向大兴区政府提出行政复议，请求确认瀛海镇政府于2019年6月10日作出《致信》限期拆除违法建设的行政行为违法。《致信》系瀛海镇政府针对社区居民自行拆除违法建设的告知和建议，未设定原告新的义务，不具有强制性，对其权利义务未产生实际影响。且2019年7月22日，北京市大兴区城市管理综合行政执法监察局针对违法建设作出京大城管限拆字[2019]第140005号《北京市大兴区城市管理综合行政执法监察局限期拆除决定书》，原告不服可以另行提起诉讼。被告作出被诉复议决定认为瀛海镇政府作出《致信》系行政机关在其管辖事务的范围内，对于特定的相对人，采用具体的示范、建议、劝告等非强制性方式实施的行政指导，而非行政机关作出的具体行政行为，不属于行政复议范围，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项、第十七条第一款之规定决定不予受理符合法律规定，本院予以支持。原告所诉瀛海镇政府作出《致信》的行为依法不属于行政复议的受案范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王艳的起诉。原告王艳起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 张 岩审 判 员 程 娜审 判 员 王 斌审 判 员 吴 薇二〇一九年十一月二十一日法官助理 王同鑫法官助理 李振凡书 记 员 王 硕书 记 员 牛 然
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2854号 申请执行人：方思婕，女性,1988年12月28日生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 被执行人：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区花山镇特1号。 法定代表人：王明远。 申请执行人方思婕与被执行人武汉生态城碧桂园投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人方思婕于2019年07月02日向本院申请强制执行本院作出的(2017)鄂0111民初115号民事判决书。本院于2019年07月02日依法立案执行。 在执行中，查明生效法律文书所确定的被执行人武汉生态城碧桂园投资有限公司买卖合同纠纷应尽的法律义务暂不具备执行条件。现本院已委托鉴定机构对生效的法律文书所确定的地源热泵中央空调能否维修，并达到合同约定的供热、供冷条件等事项正处于司法鉴定中。同时本院已将被执行人限制高消费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨杰
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3950号之一申请执行人：周红侠，女，1970年5月12日出生，汉族，农民，住丰县。被执行人：国丰新能源江苏有限公司，统一社会信用代码9132032105666122XQ，住所地丰县经济开发区。法定代表人：王英凯，该公司执行董事。申请执行人周红侠与被执行人国丰新能源江苏有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院作出(2019）苏0321民初4205号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，被执行人国丰新能源江苏有限公司已进入破产审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0321执3950号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月十八日书记员 苏 磊
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执8862号 宁波鄞州无限空间装饰工程有限公司、胡金平： 关于申请执行人敬基洪与被执行人宁波鄞州无限空间装饰工程有限公司、胡金平劳务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初11035号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执8862号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月二十八日
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初2876号原告：鲁山县让河乡袁寨村第五村民组，住所地鲁山县让河乡袁寨村。代表人：刘营，该组组长。委托诉讼代理人：刘振国，男，1982年11月6日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：陈建军，又名陈小发，男，1957年3月12日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。被告：曹红玉，又名曹洪玉，女，1970年11月6出日，汉族，农民，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：赵国庆（系被告曹红玉丈夫），男，1969年7月21日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人:邵高，平顶山市鲁山县正信法律服务所法律服务工作者。原告鲁山县让河乡袁寨村第五村民组（以下简称袁寨村五组）与被告陈建军、曹红玉土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁寨村五组的代表人刘营及其委托诉讼代理人刘振国，被告陈建军，被告曹玉红的委托诉讼代理人赵国庆、邵高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁寨村五组向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的荒山承包合同；2.依法判令二被告将承包荒山恢复原状；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告陈建军、曹红玉和曹天义于2003年2月28日签订荒山承包合同，后曹天义退出，由陈建军和曹玉红继续承包。二被告在承包期内，违反合同约定，改变土地性质，将承包荒山转包给他人开采石头，对外销售。二被告行为侵害原告合法权益。遂起诉要求解除合同，恢复土地原貌。被告陈建军辩称，何人开采石头，我外出没有在家，这个事不是我做的，根本毫不知情。该承包合同南边界为瓦窑沟组柿园，争议的坡地采挖石头范围三分之二属于合同之内。我同意解除合同，合同可以不继续履行。被告曹玉红辩称：原告所诉不实。第一，被告曹红玉没有把荒山承包给别人开采石头，更没有改变荒山使用性质。第二，原告说的开采石头范围，并不在被告承包合同范围内。被告在履行合同时，没有违反合同，望法院依法驳回原告请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年2月28日，陈建军、曹红玉和曹天义三人合伙与袁寨村五组签订一份荒山承包合同。该合同主要约定：承包期限为2003年2月28日至2033年2月底，每年承包款80元，每10年交一次，在承包期内承包方可以转包。承包荒山后，陈建军、曹红玉和曹天义三人履行合同义务，进行了部分植树造林。由于该承包地上所种树木不断遭到人为破坏，曹天义遂退出合伙，由陈建军、曹红玉二人继续承包。2009年3月，陈建军、曹红玉将部分荒山转包给泰祥公司，用于堆放生产出来的成品砖，引起纠纷，原告遂起诉要求解除合同并赔偿损失。本院于2015年6月10日作出（2015）鲁民初字第168号民事判决书,判决由陈建军、曹红玉支付给袁寨村五组赔偿款5000元，驳回了其他诉讼请求。宣判后，袁寨村五组不服，提起上诉，平顶山市中级人民法院作出（2015）平民三终字第653号民事判决书，驳回上诉、维持了原判。该判决已经履行完毕。2017年冬，被告曹红玉将承包荒山南边与瓦窑沟组相邻部分坡地，转包给他人采挖石头，后被群众举报，政府有关部门责令停止采挖和运出，采挖现场尚在。本院认为，本案所涉承包荒山合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，已被生效判决确认为有效合同。陈建军、曹红玉在承包合同签字之日起取得土地承包经营权。在合同履行中，陈建军、曹红玉履行了大部分义务，现曹红玉将承包荒山部分坡地转包给他人采挖石头，属于违约行为，应承担违约责任，由被告曹红玉予以适当赔偿。而采挖行为被群众举报，政府部门已责令停止，且采挖部分仅是合同范围中的一小部分，其余部分为种植树及杂草，对合同履行目的之实现未造成实质性终结，合同解除不妥。鉴于原告未提供证据证明其准确损失数额，本院酌定由被告曹红玉赔偿原告损失8000元为宜。被告曹红玉辩称该采石坑不在原、被告签订的承包合同之内，并提供了相关村组及村民的书面证言，本院认为，上述证据不属于土地权属证明文件，不能证明其主张，故本院对被告曹红玉的该项辩解不予认可。综上，经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第五十九条及第六十三条之规定，判决如下：一、被告曹红玉于本判决生效之日起五日内支付原告鲁山县让河乡袁寨村第五村民组赔偿款8000元。二、驳回鲁山县让河乡袁寨村第五村民组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告曹红玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  李永超审判员  贡恩法审判员  刘志强二〇一九年十一月二十八日书记员  闫荣荣
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执2254号 申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91341600152302649X，住所地利辛县文州路。 法定代表人：卢一运。 被执行人：耿佳佳，男1992年4月09日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被执行人耿佳佳金融借款合同纠纷一案中，申请人安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被执行人耿佳佳庭外达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1623执2254号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王雷 审判员  胡喆 审判员  李磊 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王悦
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初4747号原告：顾守娟，女，1972年12月5日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：张崇练，泗洪县泗州法律服务所法律工作者。被告：陈孝辉，男，1972年12月24日出生，个体户，住泗洪县。原告顾守娟与被告陈孝辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，因其他方式无法送达，本院适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张崇练到庭参加诉讼，被告陈孝辉经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾守娟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款316000元。事实与理由：2011年1月12日至7月29日，被告分三次向原告借现金316000元，做工程周转使用，口头约定原告要求还款，被告及时给付，月息三分。后经原告多次催要，被告至今分文未付。故原告诉至法院。被告陈孝辉未答辩。原告顾守娟围绕诉讼请求依法提交了借条原件三份，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实。被告陈孝辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：被告于2011年1月12日立据向原告借款148000元，约定每季度还12000元，借期一年，未约定借款利息。另于2011年6月15日、7月29日分别立据向原告借款100000元、68000元，均未约定借款利息和借期。上述借款经原告催要未果，因而成讼。本院认为，原被告之间的民间借贷合同关系有效。被告应按约返还借款。借款到期且经原告催要后，被告未返还借款构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金316000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈孝辉于本判决生效之日起十日内偿还原告顾守娟借款本金316000元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，公告费600元，合计6640元，由被告陈孝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6040元。审 判 长 许    波    涛人民陪审员 翁学平人民陪审员张磊二〇一九年十一月七日法官 助理 潘    心    雨书 记 员 胡    晓    凡附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7866号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州趣得网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石桥路279号34幢101室。法定代表人：夏正平，经理。委托诉讼代理人：邱潇芸，公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州趣得网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十一月十二日书记员 陆承志
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初6388号原告：叶兆江，男，1976年12月28日出生，居民，住泗洪县。被告：台永兵，男，1967年7月3日出生，居民，住泗洪县。被告：王强，男，1969年10月15日出生，居民，住泗洪县。被告：许昌亮，男，1968年3月23日出生，居民，住泗洪县。原告叶兆江与被告台永兵、王强、许昌亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶兆江、被告台永兵到庭参加诉讼。被告王强、许昌亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶兆江向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款本金50000元及利息（按照年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年12月5日，被告台永兵向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。双方未书面约定借款利率和还款期限。上述借款由被告王强、许昌亮提供保证担保，双方未约定保证方式、范围及期限。上述借款经原告催要未果，现原告诉至法院，望判如所请。被告台永兵辩称：对于借款50000元的事实没有异议，确实没有偿还过，但没有约定利息。被告王强、许昌亮均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条可以与被告陈述相互印证，可证实：2018年12月5日，原告向被告台永兵出借50000元，但无法证实双方约定了利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年12月5日，被告台永兵向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。双方未约定借款利率和还款期限。上述借款由被告王强、许昌亮提供保证担保，双方未约定保证方式、范围及期限。上述借款经原告催要未果，现原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告叶兆江与被告台永兵之间的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，双方未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还借款，被告台永兵经原告催要后未履行还款义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。原告主张的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告王强、许昌亮自愿为本案讼争借款提供保证担保，在其与原告之间即形成了合法有效的保证合同关系，因其与原告对保证的方式及范围未作约定，被告王强、许昌亮应按连带责任保证方式对全部债务承担保证责任。被告王强、许昌亮承担保证责任后，有权向被告台永兵追偿。被告王强、许昌亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告台永兵于本判决生效之日起十日内偿还原告叶兆江借款本金50000元及利息（按照年利率6%自2019年9月3日起计算至实际给付之日止）；二、被告王强、许昌亮对上述借款及利息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权向被告台永兵追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告台永兵、王强、许昌亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1050元。审判员  姜波二〇一九年十一月十一日书记员  陈晨附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3181号原告：周文涛，男，1978年11月23日出生。委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。被告：安阳市万山畜牧食品有限公司。法定代表人：王麦场，该公司董事长。被告：李拥军，男，1973年10月6日出生。委托诉讼代理人：赵爱民，河南精忠律师事务所律师。原告周文涛与被告安阳市万山畜牧食品有限公司（以下简称万山公司）、李拥军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告周文涛的委托诉讼代理人秦顺合，被告李拥军及其委托诉讼代理人赵爱民到庭参加诉讼，被告万山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周文涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款50000元及利息（按月息2分，从2016年5月13日起计算至实际偿还完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年5月13日，二被告以其公司资金周转紧张为由借走原告现金50000元，并约定利率为月息2%，未约定借款期限。当日，被告李拥军作为公司人员给原告出具了收据一份。2018年秋季，原告向二被告提出要求偿还上述借款，二被告避而不见。为此提起本案诉讼。万山公司未答辩。李拥军辩称，原告与被告李拥军之间不存在任何法律关系，更不存在借贷法律关系。原告与李拥军之间无借贷事实，原告诉请李拥军与万山公司偿还借款请求不明，也没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，原告周文涛到清丰县鹅场内给付被告李拥军现金50000元，被告李拥军收到该款后向原告出具收据（二联单格式）一份，内容载明“收据、NO6521802/2016年5月13日/今收到：周文涛现金伍万元正（50000元）/交来：由万山畜牧食品有限公司收取/人民币（大写）：伍万元正/此款在内黄清丰鹅场收、￥50000元/收款人：李拥军”。原告持有的上述收据系二联单的第二联（客户联），该收据上未加盖单位印章。庭审中，被告李拥军称其在收款时是被告万山公司的办公室副主任，是被该公司指派到鹅场负责监督投资款项。对此，原告称当时原告听被告李拥军说其是万山公司职工，具体是何职务原告不清楚。原告主张被告李拥军收取的上述50000元是借款，利率为月息2分；对此被告李拥军不予认可，被告李拥军称上述50000元款项是被告李拥军按照被告万山公司法定代表人王麦场指令收取的原告周文涛的投资款，该款被告李拥军收取后，按照王麦场的指令直接交给了给鹅场的老板隋相军。对原告提供的证人李某、宋某的出庭证言，因证人宋某系原告姐夫，与原告有利害关系，且该二证人证言各自陈述的原告给付被告李拥军50000元款项的地点存在矛盾，不足以证明原告给付被告李拥军款项时的相关情况，故本院对上述二证人证言均不予采纳。对被告李拥军提供的证人赵某的出庭证言，因该证人证言所述的李拥军将50000元给付隋相军的情况系单独证据，无其他证据印证，本院对其证言不予采纳。对被告李拥军提供的2016年6月11日被告万山公司的会议通知复印件一份，因被告李拥军未提供原件予以核对，且该通知的作出时间系在本案款项给付之后，该通知与本案无关联，不足以证明2016年5月13日被告李拥军的身份情况，本院对该证据不予采纳。本院认为，民间借贷属于合同的一种，借贷关系的成立，需要双方对民间借贷的合同内容达成一致意思表示，即借款人需要作出借款的要约，出借人需要作出同意要约的承诺。本案中原告提供的收到条，仅系收到款项的证明，不属于债权债务凭证，只能证明被告李拥军收取过原告给付款项的事实，不能证明原告与二被告达成了民间借贷的一致意思表示，不能证明二被告应对原告履行还款之债务。本案中原告亦未提供其他有效证据证实该收到条所依据的基础关系。因此，原告称其与二被告之间系民间借贷法律关系，要求二被告偿还其借款及利息的诉讼请求，无相应事实根据，本院对其诉讼请求不予支持。被告万山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告周文涛的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告周文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志中二〇一九年十一月二十九日书记员  张 静
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1722号申请执行人：陈冬莲，女，1979年11月30日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。被执行人：连延涛，男，1978年02月10日出生，汉族，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初3009号民事判决书，向被执行人连延涛发出执行通知书，责令被执行人连延涛立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人95,000元及利息，案件诉讼费1,088元并承担执行费1,325元，共计97,413元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人连延涛在银行的存款97,413元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人连延涛存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年十一月二十五日（江西）书记员张叶红
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0311民初647号原告：唐某某，男，汉族，农民，住所地：辽宁省鞍山市千山区。原告：王某某，女，汉族，农民，住所地：辽宁省鞍山市千山区。被告：周某某，女，汉族，户籍所在地：辽宁省鞍山市千山区，现住址：辽宁省鞍山市千山区。委托代理人：徐晓明，辽宁仁源律师事务所律师。原告唐某某、王某某诉被告周某某物权保护纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某、王某某，被告周某某及其委托代理人徐晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某、王某某向本院提出诉讼请求：要求周某某赔偿唐某某、王某某15000元，各项损失如下：2019年4月30日为清石头找翻斗车、铲车600元、5月3日晚找翻斗车、铲车1250元、租房2600元、押金200元、从瓦房店回鞍山的路费120元、精神损失费9230元、影响营业损失1000元，并由周某某承担诉讼费及各项费用。事实与理由：2019年4月30日晚7点多，周某某将一翻斗车石头堆在千山区兴盛路296号小于子汽车修理部门前，将大门堵住。5月1日下午2点左右，又将一台黑色私家轿车堵在门口。5月3日晚7点半左右，又给大门前堆上两车黄泥。此处门点是由我们租给小于子的。被告周某某辩称，唐某某、王某某主张的诉讼请求无依据，所述理由与客观事实不符。周某某父母及兄弟在2006年1月1日将千山区东鞍山镇旧堡村一处面积为3.5亩的土地承包，承包期限30年至2035年12月31日，承包后，由于唐某某、王某某一直强行霸占我家承包地2.14亩，并将我家承包地租赁给外人做生意，导致我家承包地不能正常耕种与使用。现我父母年迈，兄弟身体不好，我按父母及兄弟意思恢复我自家承包地的使用，4月30日我花400元买回一车石头放在我家承包地的大门口，因唐某某、王某某将我家承包地出租，我们自家人无法进入，我打算第二天再将石头转移到我家后院，结果第二天早上石头就没有了，5月3日我又花400元买回两车土，结果和4月30日一样，第二天早上石头就没有了，之前我想报警，担心没人承认拿走我石头和两车土，现在根据唐某某、王某某的起诉，可以确定这些东西是唐某某、王某某拉走了，现在我让想唐某某、王某某赔偿我一车石头和两车土，我是在自家承包地周围放置建房材料为建房使用，是合理行使权利，不能因唐某某、王某某霸占我家承包地而使我无法正常使用我家承包地。所以请求法院驳回唐某某、王某某的无理诉讼请求，请求唐某某、王某某赔偿我一车石头和两车土。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：唐某某提供的行政处罚决定书，真实合法，与本案具有关联性，故予以采信；唐某某提供的租房协议，因不能充分证明其主张，故不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：周某某的母亲宋国凤与唐某某曾因坐落于鞍山市千山区亩土地发生返还原物纠纷，现宋国凤与唐某某之间的返还原物纠纷尚在审理中。唐某某自2017年1月起，将该地上的房屋及院子租赁给案外人用于经营小于子汽车修理部，租赁期限为3年，租金为每年19000元。2019年4月30日，周某某将一车石头堆在鞍山市千山区兴盛南路296号小于子汽车修理部门前的马路上。5月3日19时25分左右，周某某雇了两辆装满土的翻斗车到小于子汽车修理部门前，将两辆车土倒在了该修理部大门前的马路上，并将修理部的大门堵住后该车辆离开现场。周某某被鞍山市公安局千山公安分局处以警告的行政处罚。6月5日，周某某又在小于子汽车修理部的院子内倾倒一小堆土。后唐某某、王某某因雇佣翻斗车、铲车清理上述小于子汽车修理部门前及院内的石头、土支出费用1850元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受到法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”、第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定,本案中，周某某将石头、土堆在唐某某租赁给他人的小于子汽车修理部门前及院内，且就该事实周某某在庭审中予以认可，其所堆放的石头、土致使小于子汽车修理部的无法正常开展经营活动，且唐某某与宋国凤的返还原物纠纷尚在审理中，周某某擅自将石头、土堆放在小于子汽车修理部门前及院内的行为无事实和法律依据，故本院对唐某某、王某某要求周某某赔偿合理损失部分的诉讼请求予以支持。关于唐某某、王某某要求赔偿雇佣翻斗车、铲车清理石头、土的费用1850元一节，因庭审中周某某对其在小于子汽车修理部门前及院内对方石头、土的事实予以认可，唐某某、王某某确实因周某某的上述行为而支出该笔费用，故本院对唐某某、王某某的该项诉讼请求予以支持。关于唐某某、王某某要求赔偿租房费2600元及押金200元一节，本案中唐某某、王某某未提供充分证据证明因清理周某某堆放的石头、土所花费的租房费用及押金数额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由唐某某、王某某承担举证不能的后果，故本院对唐某某、王某某的该项诉讼请求不予支持。关于唐某某、王某某要求赔偿路费120元、营业损失1000元一节，因其未提供证据对该项请求加以证明，故应承担举证不能的后果，本院对唐某某、王某某的该项诉讼请求不予支持。关于唐某某、王某某要求赔偿精神损失费9230元一节，根据《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第八条第一款“因侵权造成精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”之规定，结合双方庭审陈述及全案证据，唐某某、王某某未提供证据证明因周某某的行为造成严重精神损害后果，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告周某某于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告唐某某、王某某1850元。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费175元，由唐某某、王某某负担125元，由周某某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵恒起人民陪审员  李 华人民陪审员  吴丽娜二〇一九年十一月二十一日代理书记员  刘一淼
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2468号 申请执行人：高安市人民法院，住址：高安市高安大道112号，统一社会信用代码：11360883014736449F。 负责人：欧阳平安。 被执行人：况小斌，男，1968年7月5日出生，汉族，住高安市。 申请执行人高安市人民法院与被执行人况小斌罚金纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983刑初292号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人况小斌至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人况小斌银行存款计人民币200000元（含本金、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０一九年十一月一日 书记员  胡湘瑜
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云28执53号之四申请执行人：勐海县农村信用合作联社，住所地云南省勐海县沿河路63号。统一社会信用代码：9153282221861104X6。法定代表人：罗方帅，理事长。委托代理人：尹文青，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：张锡祥，男，1964年9月21日生，汉族，身份证住址浙江省温岭市。本院在执行勐海县农村信用合作联社与张锡祥金融借款合同纠纷一案【(2018)云28民初70号判决书】中，于2018年11月13日以(2018)云28民初70号民事裁定书查封了被执行人张锡祥名下的坐落于勐海县象山新街32号的土地及房屋。由于被执行人张锡祥拒不履行生效判决确定的义务，2019年8月、10月本院委托淘宝网公开进行了一拍、二拍，两次拍卖流拍以后，本院2019年11月8日再次委托淘宝网公开变卖被执行人张锡祥名下的坐落于勐海县象山新街32号的土地及房屋【房产证号为：海房权证海字第（2013）169号；土地证号：海国用（2003）第634号】。2019年11月8日，买受人汪杰（身份证号码：421081199009202994）以11574560元（壹仟壹佰伍拾柒万）的价格在淘宝网上竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、坐落于勐海县象山新街32号的土地及房屋【房产证号为：海房权证海字第（2013）169号；土地证号：海国用（2003）第634号】的所有权及相应的其它权利归买受人汪杰（身份证号码：421081199009202994）所有。该房地产的所有权自本裁定送达买受人汪杰时起转移。二、买受人汪杰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张少明审判员  王世福审判员  陈 勇二〇一九年十一月十五日书记员  李 森
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初7042号 原告：颜正中，男，1989年1月12日出生汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：孙炳，浙江浙兴律师事务所律师。 被告：陆勇敏，男，1979年4月27日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：王宝花，女，1981年7月3日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告颜正中与被告陆勇敏、王宝花民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告颜正中于2019年11月18日以被告已付清案款为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告颜正中向本院提出申请撤回起诉，系自行处分其民事权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告颜正中撤诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，诉讼保全申请费3020元，合计7420元，由原告颜正中负担。 审 判 员 孙娇 二〇一九年十一月十八日 法官助理罗迪 代书记员 臧清
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1921执保133号之一 申请保全人：李辉，男，汉族，1989年11月22日出生，住四川省通江县。 委托代理人：李通南，男，汉族，1966年4月12日出生，汉族，住四川省通江县，系李辉父亲。 被保全人：通江县祥宏石材有限责任公司，住所地四川巴中通江县毛浴乡五台村七里扁，统一社会信用代码915119210560770903。 法定代表人：张显雨。 被保全人：张显雨，男，汉族，1971年4月5日出生，住四川省通江县。 在本院受理申请保全人李辉与被保全人通江县祥宏石材有限责任公司、张显雨“合伙协议纠纷”一案过程中，申请保全人李辉于2019年11月14日向本院提出财产保全申请，请求对登记在被保全人张显雨名下的川Ｙ×××××巡洋舰小型汽车一辆予以查封。 本院认为，申请保全人李辉的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 对被保全人张显雨名下的川Ｙ×××××巡洋舰小型汽车一辆予以查封。查封期限2年，自2019年11月15日至2021年11月14日。 查封期限届满，申请保全人申请继续查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续查封的法律后果。 本裁定作出即生法律效力。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，但复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨彬 二〇一九年十一月十五日 书记员  李玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初15206号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新。委托诉讼代理人：黄翼林，男，1985年1月7日出生，汉族，住长沙市天心区，系原告公司员工。被申请人：杨金超，男，1975年2月3日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：刘慧霞，女，1976年9月15日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。本院在审理申请人中联重科股份有限公司诉被申请人杨金超、刘慧霞追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司申请冻结被申请人杨金超、刘慧霞名下银行存款3400000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人中联重科股份有限公司已提供担保。本院认为：申请人中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨金超、刘慧霞名下的银行存款3400000元（账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取），或查封、扣押上述被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张辉二〇一九年十一月十九日法官助理林青曼书记员解秋阳
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初4658号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号，统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人:鲍国利，职务：理事长。委托诉讼代理人：张志远，男，1993年出生，汉族。系该社工作人员。被告:朱小波,男,1977年出生,汉族，住温县。被告:马波,男,1980年出生,汉族，住温县。被告:朱志敏,男,1972年出生,汉族，住温县。被告:林艳滨,男,1978年出生,汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告朱小波、马波、朱志敏、林艳滨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告温县农村信用合作联社于2019年11月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告温县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温县农村信用合作联社撤诉。案件受理费6423元，减半收取3212元，由原告温县农村信用合作联社负担。审判员  夏宁群二〇一九年十一月二十一日书记员  陈月月
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7697号原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市西湖区保俶路146号。负责人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：何英齐、刘琼，浙江五联律师事务所律师。被告：马伟，男，1984年1月3日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。原告宁波银行股份有限公司杭州分行与被告马伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘琼到庭参加诉讼。被告马伟经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告:1.归还借款本金336710.36元，支付利息3940.92元、罚息99元、复利13.19元、罚息复利0.58元(暂计算至2019年8月31日，此后利息、罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止)；2.判令被告支付原告为实现本案债权而支出的律师费3000元；3.承担本案全部诉讼费用。经审理查明：被告在原告处开立账户并开通网上银行，卡号62×××10。2018年3月27日，原、被告通过宁波银行网上银行在线签订编号为07100LT2018B046的《白领通专用最高额借款合同》及附属条款一份，约定：在合同的有效期限内，原告在最高贷款限额内，可根据被告的申请及借款条件和原告的经营状况，决定对被告一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准。贷款到期，被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。对被告应付未付利息，原告有权向被告计收复利。对被告在贷款期限内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；对被告贷款逾期，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年3月27日，原告向被告发放第一笔借款，借款金额为300000元，采用等额本金的还本付息方式，到期日期为2021年3月27日，正常执行利率为6.6%，逾期执行利率为9.9%。2018年12月3日，原告向被告发放第二笔借款，借款金额为80000元，到期日期为2019年12月3日。2019年3月3日，原告向被告发放第三笔借款，借款金额为130000元，到期日期为2020年3月3日。2019年5月19日，原告向被告发放第四笔借款，借款金额为10000元，到期日期为2019年7月19日。2019年5月31日，原告向被告发放第五笔借款，借款金额为19000元，到期日期为2020年5月31日。上述第二笔至第五笔借款均采用每月结息，到期还本付息的还款方式，正常执行利率均为：7.2%，逾期执行利率均为10.8%。2019年7月29日，原告向被告寄送《提前到期通知书》，宣布案涉合同项下未到期的借款提前到期。截至2019年8月31日，被告欠原告本金336710.36元，利息3940.92元，罚息99元，复利13.19元。以上事实，由原告提交的开户材料、借款合同、借款借据、借款流水、贷款信息查询清单、利息计算清单、提前到期通知书、快递面单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《白领通专用最高额借款合同》及附属条款系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张部分复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息及合理部分利息复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马伟于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司杭州分行归还借款本金336710.36元，并支付利息3940.92元、罚息99元及复利13.19元（暂计算至2019年8月31日，此后至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以未归还本金、利息为基数，按《白领通专用最高额借款合同》及各借款借据的约定另行计付）;二、被告马伟于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费3000元；三、驳回原告宁波银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3224元，由原告宁波银行股份有限公司杭州分行负担1元，由被告马伟负担3223元。原告宁波银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  曾宪未二〇一九年十一月四日书记员  张晓烨
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5761号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行，住所地福建省泉州市鲤城区新门街南二幢1号。 负责人：苏剑元，该行行长。 委托诉讼代理人：黄婷婷，女，该行员工。 被告：陈育超，男，汉族，1973年6月7日出生，住福建省永春县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行与被告陈育超信用卡纠纷一案，本院予以立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行自愿申请撤回对陈育超的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行负担。 审判员 吴 晶 二〇一九年十一月二十一日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民再67号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地，深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。统一社会信用代码：914403000515489145。委托诉讼代理人：周凡，江苏苍梧律师事务所律师。原审被告：张登高原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告王登高追偿权纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的（2018）苏0723民初5333号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏0723民监79号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院再审认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借贷追偿行为存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑，应裁定驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0723民初5333号民事判决书；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。本案案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长  马生鑫审判员  边 进审判员  李 莉二〇一九年十一月二十九日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围;（三）驳回起诉.二、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初8634号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈羽、王珊，江苏路修律师事务所律师。被告：余琼英，女，1981年8月18日生，汉族，住宜兴市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告余琼英保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人陈羽到庭参加诉讼，被告余琼英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款56009.07元（包括本金54853.77元、利息1142.64元、罚息12.66元）；2判令被告支付逾期保费共计5936.01元；3、判令被告按照56009.07元为基数，自2017年1月3日起至付清之日止按照银行同期贷款利率四倍承担违约金；4、本案诉讼费由被告承担（庭审中撤回律师服务费的诉讼请求）。事实与理由：2015年4月15日，被告与平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）签订借款合同，约定向该行借款99000元。同日，被告为该笔借款向平安公司投保信用保证保险，每月保费率1.7%。后平安银行无锡分行按约发放贷款，被告自2016年10月15日起未履行还款义务。现平安公司按约履行了理赔义务，被告至今未还款，故提起诉讼。被告余琼英未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，余琼英与平安银行无锡分行签订个人贷款合同，约定借款金额99000元，贷款年利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；贷款期限为36个月；归还方式为分期还款；若未按约还款，贷款人有权对逾期贷款按照合同约定的贷款执行利率基础上浮50%计收罚息。同日，余琼英为该借款向平安公司投保《平安个人消费信贷保证保险》，约定：“保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”关于保险费的支付约定为：“每月交付保险费1683元。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。上述合同签订后，平安银行无锡分行在2015年4月15日向余琼英发放了贷款。余琼英自2015年5月15日开始逐月归还贷款、支付保费。但从2016年10月15日起，余琼英未再归还贷款，零星支付保费合计178.89元。2017年1月3日平安公司向平安银行无锡分行归还了贷款本息合计56009.07元。余琼英至今未向平安公司归还该款项。平安公司于2019年7月18日诉至本院。本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，余琼英仅按约支付了2015年5月15日至2016年9月15日期间的保费，从2016年9月16日至2017年1月3日应支付保费6114.9元，实际支付178.89元，尚欠保费5936.01元。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案因余琼英未按约归还平安银行无锡分行的贷款，平安公司按照《平安个人消费信贷保证保险》的约定履行了理赔义务，于2017年1月3日归还贷款本息56009.07元。余琼英应按照约定在平安公司理赔当日开始30日内归还理赔款，但其至今未归还，应视为违约。双方约定违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一计算，现平安公司主张按照银行同期贷款利率四倍计算，低于双方约定的每日千分之一的标准，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、余琼英于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款56009.07元，并承担以该款为基数自2017年1月3日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的违约金。二、余琼英于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费5936.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1470元、财产保全费720元，合计2190元，由余琼英负担，该款已由平安公司垫付，余琼英在本判决生效之日起十日内向平安公司直接支付，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 葛蕴芸锦绣人民陪审员 杨   华人民陪审员 蒋 其 明二〇一九年十一月十五日书 记 员 韦 梦 甜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初10449号原告：深圳市森林森机电设备有限公司，住所：深圳市宝安区西乡街道107国道西乡立交雅美城大厦7楼，统一社会信用代码：91440300728546620Y。法定代表人：邵红军，总经理。委托诉讼代理人：盛永高，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡滨林，该公司员工。被告：珠海市朗桥自动化科技有限公司，住所:珠海市香洲区南屏科技工业园屏东一路9号二期2栋二楼，统一社会信用代码:91440400MA51PFBR5E。法定代表人：焦丰。被告：中山市朗桥自动化科技有限公司，住所:中山市坦洲镇坦神南路138号一楼A区，统一社会信用代码:91442000MA4URJAK82。法定代表人：焦丰。原告深圳市森林森机电设备有限公司（以下简称深圳森林森公司）与被告珠海市朗桥自动化科技有限公司（以下简称珠海朗桥公司）、中山市朗桥自动化科技有限公司（以下简称中山朗桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。深圳森林森公司的委托诉讼代理人盛永高、蔡滨林到庭参加诉讼，珠海朗桥公司及中山朗桥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。深圳森林森公司向本院提出诉讼请求：一、责令被告偿还原告货款33029.91元；二、责令被告赔偿拖欠原告货款3月利息损失，合计354元；三、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。事实与理由：原告和被告2019年3月至2019年4月开展业务合作，被告向原告采购原告代理的松下、欧姆龙等品牌工控产品，在2019年3月至2019年4月期间，共签订采购订单合同14张，被告从原告处采购传感器等物品，价值人民币48695.00元，因3月国家税制改革，3月份交货产品有降税后，实际交货额为47534.33元，从2019年4月开始，被告就未按时向原告支付货款，原告通过多种途径向被告催收货款，但被告以各种理由拖付货款。后经过原告多次沟通，被告退回原告送的货物16390元，折成未税金额14504.42元，扣减欠款至2017年7月，被告还拖欠原告货款33029.91元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法作出判决。中山朗桥公司已于2018年6月搬迁入珠海朗桥公司，并以珠海朗桥公司存续及对外经营，两公司收货人签名均为同一人，另有焦丰个人举报信为证。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和第134条第七、八项的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付货款，并赔偿由于被告拖欠而给原告带来的一切经济损失。深圳森林森公司提供的证据有：1、珠海市朗桥自动化科技有限公司采购订单；2、中山市朗桥自动化科技有限公司采购订单；3、深圳市森林森机电设备有限公司销售单；4、深圳市森林森机电设备有限公司对账单；5、深圳市森林森机电设备有限公司开具的增值税发票；6、珠海市朗桥自动化科技有限公司发票回签单；7、付款协议书；8、退货明细；9、焦丰个人的举报信。被告珠海朗桥公司及中山朗桥公司在法定期限内均没有提交答辩意见及证据。经审理查明，在2019年3月至2019年4月期间，中山朗桥公司和珠海朗桥公司分别向深圳森林森公司发送采购订单合计14份，商定向深圳森林森公司采购传感器等货物，货物总值48695元；采购订单约定的结算方式为月结30天，见票30天内付款。其后深圳森林森公司已按中山朗桥公司和珠海朗桥公司的采购订单要求送货至其指定的收货地址即珠海朗桥公司住所地，并由其同一经办人签收。因3月份国家税制改革，部分交货产品的增值税由16%降至13%，故深圳森林森公司实际交货金额为47534.33元。珠海朗桥公司和中山朗桥公司已分别在深圳森林森公司制作的月份对账单上盖章确认。期间珠海朗桥公司和中山朗桥公司退回深圳森林森公司价值16390元的货物，因其未同时退回深圳森林森公司已开具的增值税发票，该部分退货折成未税货款金额为14504.42元，扣减该退货金额后，珠海朗桥公司和中山朗桥公司还拖欠深圳森林森公司货款33029.91元一直未付。深圳森林森公司在起诉时除了主张上述货款外，还要求两被告按照银行一年期贷款基准利率计付自2019年5月起至同年8月止共3个月的利息损失354元。本院认为，珠海朗桥公司和中山朗桥公司通过采购订单与深圳森林森公司建立买卖合同关系，该合同对双方当事人具有法律约束力。深圳森林森公司已按珠海朗桥公司和中山朗桥公司的订单要求履行供货义务并开具增值税发票，珠海朗桥公司和中山朗桥公司已签收货物及发票，并已确认深圳森林森公司的对账单，但未按合同要求的期限支付货款，已构成违约。由于珠海朗桥公司和中山朗桥公司向深圳森林森公司订购的货物都指定发送至珠海朗桥公司，且签收货物都由同一经办人签收，并无法区分每批货物的实际需方是谁，故深圳森林森公司请求由珠海朗桥公司和中山朗桥公司共同承担支付余欠货款责任的主张，本院予以采纳。此外，深圳森林森公司还主张两被告应支付按照银行贷款基准利率计算的3个月利息354元，有合同依据且符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告珠海市朗桥自动化科技有限公司和被告中山市朗桥自动化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市森林森机电设备有限公司支付货款33029.91元及利息354元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费317元，由被告珠海市朗桥自动化科技有限公司和被告中山市朗桥自动化科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  潘剑平二〇一九年十一月二十五日书记员  邱淑祯
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执2406号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人王振华，男，1999年1月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市。本院在执行申请执行人孝感市孝南区人民法院与被执行人王振华刑事罚金一案中，因被执行人已经全部履行完（2019）鄂0902刑初337号刑事判决书的刑事罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0902刑初337号刑事判决书罚金刑的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  廖玉华审判员  周良文审判员  冷炳勇二〇一九年十一月五日书记员  陈文琪
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初5792号 原告：林建喜，男，1962年10月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：傅伟仙，福建升恒律师事务所执业律师。 被告：周远潮，男，1973年12月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：曾淑燕，女，1978年2月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告林建喜与被告周远潮、曾淑燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。 林建喜诉称，2014年起，其向周远潮、曾淑燕购买石料，付款方式为先付款后提货，月底进行结算。2015年底，经双方进行结算，其预付25万元，提走石料169601.78元，尚余下80398.22元，加上上个月剩下的99411.12元，共剩下179809.76元。上述事实有其提供的银行转账凭证及曾淑燕出具的结算单为证。此后，周远潮、曾淑燕的石厂被查封，无法再向其供应石料，其多支付的预付款179809.76元，周远潮、曾淑燕理应返还。经其多次催讨，周远潮、曾淑燕只返还了3万元，现尚余149809元未返还。 周远潮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其居住地为福建省惠安县，故本案应由福建省惠安县人民法院管辖。 林建喜辩称，本案应由接受货币一方所在地人民法院管辖，即仙游县人民法院具有管辖权。款项是由其妻子刘祥娥从仙游县郊尾信用社汇到曾淑燕的账号上，如依合同履行地，郊尾也是合同履行地。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地； 其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。根据上述规定，合同履行地的确定不再根据合同性质判断，而根据当事人争议或者案件纠纷所针对的合同项下的某项特定义务确定履行地。在买卖合同中，当事人未约定履行地点，如果当事人因价款支付产生争议，该争议标的内容为给付货币，应当以接收货币的一方所在地为合同履行地；如果当事人因交付货物或交付货物不符合约定发生争议的，该争议标的属于其他标的，应当以履行交货义务的卖方所在地为合同履行地。本案中，双方并未对合同履行地进行约定，根据《民诉法》解释第十八条规定，本案中林建喜的诉求是要求周远潮、曾淑燕返还预付的货款，争议标的属于给付货币的情形，那么接受货币一方所在地为合同履行地，也就是林建喜所在地，即本院辖区内郊尾镇湖宅村，为本案合同履行地，故本院对本案具有管辖权，周远潮的管辖权异议的理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回周远潮对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由周远潮负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林少军 二〇一九年十一月十一日 书记员  邓华丽 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执2681号之一申请执行人：张素勤,女性,1957年10月15日出生,住河南省周口市川汇区。被执行人：郭秋梅,女性,1980年7月4日出生,住河南省太康县；被执行人：钱永峰,男性,1971年12月24日出生,住河南省周口市川汇区。本院依据已经发生法律效力的本院2019年2月1日作出的（2018）豫1602民初6118号民事判决书，于2019年11月8向被执行人郭秋梅送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人郭秋梅的银行存款、收入591078元，或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 建审判员 朱艳豪审判员 熊 伟二〇一九年十一月二十八日书记员 范泽南
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2706号 原告：邝六章，男，1942年9月26日出生，汉族，住邻水县。 被告：邝寿清，男，1963年5月12日出生，汉族，住邻水县。 被告：邝寿才，男，1971年1月6日出生，汉族，住邻水县。 原、被告共有纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告邝六章在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邝六章撤回起诉处理。 审判员  吴小丽 二〇一九年十一月十四日 书记员  张峻荣
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6091号上诉人（原审被告）：田庆利，男，1969年10月26日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审原告）：李连明，男，1963年11月20日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：陈X（李连明之女婿），1987年6月6日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人田庆利因与被上诉人李连明民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。田庆利上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人偿还被上诉人145335元；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，田庆利几次借款应为110000元用在工程技术和工程，但所有机械等都是田庆利出的钱，田庆利于2017年与2018年给李连明打款220000元有据可查。李连明辨称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。李连明向一审法院起诉请求：1.判令田庆利偿还借款380000元；2.判令田庆利按照年息24%计算支付2019年1月5日至实际还款日的逾期还款利息；3.诉讼费用由田庆利承担。一审法院认定事实：李连明和田庆利系同村的邻居关系，田庆利承揽了天津雷森热电设备有限公司的设备安装工程，李连明带领工人从事安装工作，2017年底，田庆利向李连明借款160000元，后李连明又替田庆利垫付工人工资及材料费220000元，以上田庆利共计欠付李连明款项380000元，田庆利于2019年1月5日向李连明出具欠条一份，内容为：“共计欠李连明38万元，到2019年1月11日还，晚一天加一万，注明身份证号，并签字写日期。”后到欠条约定还款日的期限后，田庆利并未还款。李连明和田庆利双方于2019年1月24日又签订了书面借款协议一份，约定借款金额为380000元，借款期限为2019年1月5日至2019年2月1日，以及利息按照本金380000元，年利率24%计算，给付到全部借款偿还之日为止。然约定的还款到期后，田庆利并未给付欠款，李连明多次催要无果，故李连明呈诉。一审法院认为，合法的借贷关系应予保护。当事人应当遵循诚实信用的原则按照约定全面履行自己的义务，在承诺的借款期限内偿还借款；未约定借款期限的，出借人可以随时催告借款人在合理期限内返还。李连明和田庆利签订了书面借款合同，就借款数额、利息及还款期限明确约定，有欠条和借款协议为凭，且李连明实际给付了借款，双方已成立民间借贷法律关系，田庆利应在还款期限到期后及时履行还款义务，鉴于田庆利到期未还款的行为，现李连明主张田庆利偿还借款380000元应予以支持。李连明要求田庆利按照年利率24%的标准支付自2019年1月5日至实际清偿之日止的利息，其中包括借期利息和逾期利息，关于借期利息，双方借款协议中对借期和利息有明确的约定，李连明对利息的主张未超出双方的约定及法律规定，故予以支持；关于逾期利息，根据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持，故李连明主张逾期还款日至实际清偿之日止的利息，予以支持。综上。李连明主张的利息部分予以支持。另关于田庆利主张曾多次汇款给李连明以偿还借款，但没有证据依托，故对田庆利的主张不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告田庆利于判决书生效后7日内偿还原告李连明借款380000元；二、被告田庆利以380000元为基数，按照年利率24%，向原告李连明给付自2019年1月5日起至借款还清之日止的利息。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3500元，由被告田庆利承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的银行流水及两份收条不能证明上诉人欲主张的证明目的，本院不予采纳。原审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人与被上诉人系借贷关系，并且上诉人与被上诉人在2019年1月24日达成《借款协议》，被上诉人已经将借款交付上诉人，上诉人应当按期偿还借款。上诉人主张被上诉人没有给付该款，上诉人已经偿还部分款项，上诉人现应偿还被上诉人145335元一节，被上诉人不予认可，并且上诉人亦没有提供充足证据证明其主张，故上诉人上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，田庆利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由上诉人田庆利负担。本判决为终审判决。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年十一月七日书记员  李 艾
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1481民初2599号原告：李深国，男，1961年10月26日出生，个体,群众，住兴城市。委托诉讼代理人：卢宏，辽宁卢宏律师事务所律师。被告：张启，男，1963年9月4日出生，个体，兴城市xx酒店。被告：李志杰，女，1968年6月18日出生，住兴城市。原告李深国与被告张启、李志杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李深国及其委托诉讼代理人卢宏到庭参加了诉讼。被告张启、李志杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李深国向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同给付原告转包费26万元，并承担逾期利息；二、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年12月末承包了兵器工业兴城疗养院劳动服务公司和美宾馆，每年承包费23万元，承包期限为2年，至2018年10月10日截止。在原告承包经营过程中的2017年10月份，经二被告一再要求，原告同意将和美宾馆剩余的承包期限转给二被告经营，并约定转包费63万元（其中包括原告应缴纳的2018年度全年承包费用）。二被告经营后，陆续给付原告37万元，还欠26万元，对于剩余欠款，虽经多次交涉，但二被告一直没有结清，因此原告起诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。张启、李志杰未答辩。本院经审理认定事实如下:案外人张庆艳、张庆福租赁兵器工业兴城疗养院和美宾馆。2016年，案涉宾馆还有二年租赁期限，案外人张庆艳、张庆福将案涉宾馆转租给原告李深国经营，期限二年，转租费每年23万元。2016年12月10日，兵器工业兴城疗养院劳动服务公司同意原告李深国转租，但转租不得超过转租协议期限。原告于2017年10月份将该宾馆又转租给被告张启、李志杰经营，期限至2018年10月10日。被告张启、李志杰在经营期间，因尚欠原告李深国租金，被告张启于2018年5月20日为原告出具欠条一张，内容为：今欠李深国人民币46万元正，定于08年6月30日还23万元，2018年7月30日在还23万元正，共计46万元正。如果2018年6月30日第一笔欠款还不上，李深国收回兵疗七区宾馆经营权，第二笔还款以上同等处理。后二被告只偿还5万元，尚欠41万元，被告张启、李志杰于2018年7月10日为原告李深国出具借条一张，内容为：今借到李深国人民币41万元整。2018年8月15日还10万元，2018年9月15日还10万元，2018年10月15日还21万元。后被告张启、李志杰偿还给原告租赁费15万元，尚欠原告李深国租赁费26万元，被告张启、李志杰于2018年10月14日为原告李深国出具欠条一张，内容为：张启、李志杰欠李深国人民币26万元。被告张启、李志杰经营案涉宾馆到期后，也未偿还尚欠原告李深国租赁费26万元，故原告诉至本院，要求二被告共同给付原告转包费26万元，并承担逾期利息。以上事实的认定，有中国银行交易流水明细清单、申请书、借条、欠条及原告陈述笔录等证据载卷佐证，经开庭审理质证，均有证明作用，依法予以采信。本院认为，原告李深国与被告张启、李志杰口头达成的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应认定为合法有效，对合同双方当事人均有约束力。被告张启、李志杰在经营期间，因欠原告李深国租赁费，几次为原告李深国出具欠条、借条，并在借条和欠条中约定还款期限，足以证明被告张启、李志杰欠原告租赁费26万元。但被告张启、李志杰款在约定的期限内未给付所欠原告李深国租赁费，系违约，故原告李深国要求被告张启、李志杰给付租赁费26万元，并支付利息的请求，应依法予以支持。利息按照中国人民银行规定的同期贷款基准利息计算。被告张启、李志杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供证据，本院依法按照原告提供的证据认定本案事实，由此造成的法律后果，由被告张启、李志杰负责。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十四条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张启、李志杰于本判决生效后十内给付原告李深国租赁费26万元，并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付利息（自2018年10月16日始至本判决确定给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5200元，由被告张启、李志杰负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘宝柱人民陪审员  张 莹人民陪审员  田 华二〇一九年十一月十一日书 记 员  田宇航