湖北省神农架林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9021民初180号 原告：宋家庆，男，1956年5月15日出生，汉族，神农架林区人，城镇居民。 被告：张学良，男，1962年12月25日出生，汉族，神农架林区人，农村居民。 被告：黎秀明，女，1963年4月21日出生，汉族，神农架林区人，农村居民。 原告宋家庆与被告张学良、黎秀明追偿权纠纷一案,本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告宋家庆、被告黎秀明到庭参加诉讼。被告张学良经本院公告依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋家庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张学良、黎秀明偿还原告代交借款本金50000元；2、判令二被告支付原告误工费及精神损失费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张学良因资金周转困难，于2014年6月8日向神农架林区世明小额贷款有限责任公司（以下简称世明小额贷款公司）签订《个人担保借款合同》，合同约定借款50000元，原告宋家庆提供担保，借款合同到期后，被告张学良不按合同约定履行义务，世明小额贷款公司于2019年4月8日将借款人和担保人一并起诉，通过协调，担保人宋家庆承担了被告张学良借款本金50000元。为了维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张学良未提出答辩。 被告黎秀明当庭答辩称，被告张学良借钱时，其不知情。2016年黎秀明已与被告张学良离婚，离婚后张学良就走了，后原告找被告黎秀明要钱，被告黎秀明才知道张学良借款的事情。被告张学良借款的时候，被告黎秀明没有签字捺印。该笔借款张学良是怎么用的，被告黎秀明不知道，借款也没用于家庭共同生活。对于原告第二项诉请，因50000元借款被告黎秀明不清楚，不存在支付原告误工费及精神损失费3000元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告宋家庆提交了1、《个人担保借款合同》、借款凭证、中国农业银行转账存根（复印件）各1份，拟证明被告张学良于2014年6月11日向世明小额贷款公司借款50000元，原告宋家庆为借款保证人。同日该公司将借款50000元打入被告张学良的账户。被告黎秀明对证据的真实性无异议，但认为该借款没有被告黎秀明的签字，借钱的时候其不知道，也没见到钱。本院对该组证据的真实性予以认定，对该组证据的证明效力，综合全案予以考虑认定。2、现金缴款单（复印件）2张、电子银行交易回单（复印件）1份，拟证明张学良偿还利息8800元。被告黎秀明对该组证据真实性无异议，认为与其无关。本院对该组证据的真实性予以认定，对该组证据的证明效力，综合全案予以考虑认定。3、中国农业银行现金缴款单、世明小额贷款公司收款凭证、神农架林区人民法院（2019）鄂9021民初131号民事裁定书（复印件）、客户收付款入账通知（复印件）各1份，拟证明被告张学良未按期偿还借款，世明小额贷款公司向林区法院起诉后，原告宋家庆与世明小额贷款公司达成还款协议，并代替张学良偿还借款50000元（其中2017年5月31日还款10000元，2019年4月23日还款40000元）。被告黎秀明的质证意见为，对该组证据真实性无异议，对原告还款的事情其不清楚。本院对该组证据的真实性及证明效力予以认定。4、原告手写（还款）清单1份，拟证明被告黎秀明自2017年6月16日至2019年4月18日共向原告还款6200元。被告黎秀明质证意见为，向原告还款属实，每次都是400元或200元的偿还，每次还款时原告都出具有收条。其还款是因为良心，因为原告也是受害人。本院对该证据的真实性及证明效力予以认定。5、律师函2份，拟证明被告张学良借款逾期后，2016年6月17日世明小额贷款公司，通过湖北神农架律师事务所向借款人张学良和担保人宋家庆发出律师函，要求借款人张学良及担保人宋家庆偿还借款本息。被告黎秀明对证据真实性无异议，认为其不懂。本院对该证据的真实性及证明效力予以认定。6、被告黎秀明提供了离婚协议书（复印件）1份，拟证明该笔债务根据离婚协议约定应由被告张学良自行承担。原告宋家庆对证据真实性无异议，但认为被告张学良借款是在2014年，二被告离婚是2016年，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院对该证据的真实性予以认定，对该证据的证明效力，综合全案予以考虑认定。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告张学良因资金周转困难，于2014年6月11日与世明小额贷款公司签订了神世借字（2014）第27号《个人担保借款合同》一份，合同内容为：借款人因资金周转困难，需向贷款人申请借款50000元，经宋家庆提供担保，贷款人同意向借款人发放贷款。借款种类：流动资金，借款用途：卖水泥周转，借款金额50000元，借款期限：2014年6月11日至2014年12月11日，借款利息按月息2.2%结息，按时归还借款本息。借款人张学良、担保人宋家庆在《个人担保借款合同》上签名捺印，同日世明小额贷款公司将50000元贷款转入借款人张学良帐户。2014年至2015年张学良(3笔)偿还利息8800元。2016年6月7日，湖北神农架律师事务所受世明小额贷款公司委托，分别向借款人张学良、担保人宋家庆发出律师函。主要内容为，根据（2014）第27号《个人担保借款合同》约定及相关法律规定，就偿还借款事宜特向您（们）发出如下律师函：请在接到本律师函后的15日内向世明小额贷款公司清偿借款本息。截止2016年6月7日，尚欠本金50000元及利息17600元。如有异议，可向世明小额贷款公司求证，如逾期偿还，世明小额贷款公司将根据法律规定和合同约定，将借款人张学良及连带责任保证人宋家庆一并向林区人民法院提起诉讼。保证人宋家庆在二份律师函上签名，并在张学良的律师函上背书：（代偿）。2017年5月31日，担保人宋家庆向世明小额贷款公司偿还担保借款10000元。2019年4月8日世明小额贷款公司将借款人张学良、担保人宋家庆诉讼到神农架林区人民法院，同年4月23日，担保人宋家庆向世明小额贷款公司偿还担保借款40000元。2019年4月25日，世明小额贷款公司以“已与被告宋家庆达成新的还款协议”为由，向神农架林区人民法院申请撤诉。2019年5月6日原告宋家庆诉至法院。 另查明：1、被告张学良与被告黎秀明于2016年2月29日协议离婚。离婚协议主要内容为：一、双方自愿离婚。二、……。三、夫妻共同财产的处理：1、房屋：夫妻共同所有的位于阳日镇阳日村9组的房地产所有权归女方所有，男方必须协助女方办理变更手续，过户费用由女方承担。2、其他财产：银行存款无，家具家电归女方所有，男女双方各自的私人生活用品及手饰归各自所有。四、债务处理：男女双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，如若一方对外负有债务，由负债方自行承担。张学良、黎秀明各自签名捺印。2、2017年6月16日至2019年4月18日，被告黎秀明向原告宋家庆偿还担保借款（19笔）共计6200元。 以上事实，有原、被告双方提供的证据及原、被告当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，1、原告宋家庆和被告张学良于2014年6月11日与世明小额贷款公司签订的《个人担保借款合同》，被告张学良于2014年至2015年向世明小额贷款公司偿还（3笔）利息8800元后，再未向世明小额贷款公司偿还过利息或本金。原告宋家庆在被告张学良的《个人担保借款合同》上的签名，符合《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。原告宋家庆按照保证责任向世明小额贷款公司偿还担保借款50000元后，有权向被告张学良、黎秀明追偿代位偿还的款项。2、被告黎秀明辩解被告张学良借款时其不知情，2016年2月29日已与被告张学良离婚。该笔借款其既没签字，也未捺印，借款也没有用于家庭共同生活的意见。本院认为，该笔担保借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告离婚后，被告黎秀明自2017年6月16日至2019年4月18日止共向原告宋家庆偿还担保借款（19笔）合计6200元，是对被告张学良个人担保借款的确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。以及第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定。该担保借款应当认定为被告张学良、黎秀明婚姻关系存续期间的共同债务，二被告应当共同偿还，但被告黎秀明已经偿还的6200元应当在原告主张的50000元中予以扣减，因被告黎秀明在原告宋家庆担保被告张学良的借款期间已向原告宋家庆偿还担保借款6200元。故原告宋家庆主张被告张学良、黎秀明共同偿还担保借款本金50000元的诉讼请求，本院予以部分支持。3、原告要求二被告支付误工费及精神损失费的诉讼请求，因未提供证据，且被告黎秀明也不予认可，故该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张学良、黎秀明于本判决生效之日起30日内偿还原告宋家庆担保代为偿还的借款本金43800元； 二、驳回原告宋家庆的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元，由原告宋家庆负担140元，被告张学良、黎秀明负担984元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长  万宗琼 审 判 员  王玉林 人民陪审员  张 琴 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  胡含如