河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初5724号原告：赵颜颜，女，1983年2月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘攀忠，河南国赢律师事务所律师。被告：王爱转，女，1957年12月15日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：李高宗（系被告王爱转的丈夫），住河南省巩义市。委托诉讼代理人：晋玉锋，河南魁达律师事务所律师。被告：张朝辉，男，1971年4月14日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：李焕章，男，1955年8月13日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：李少杰，男，1991年4月12日出生，汉族，住河南省巩义市。原告赵颜颜与被告王爱转、张朝辉、李焕章、李少杰第三人撤销之诉一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵颜颜及其委托诉讼代理人刘攀忠，被告王爱转的委托诉讼代理人李高宗、晋玉锋，被告张朝辉到庭参加诉讼，被告李焕章、李少杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。赵颜颜向本院提出诉讼请求：1.依法撤销河南省巩义市人民法院（2019）豫0181执异17号执行裁定书；2.诉讼期间的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告赵颜颜与被告李少杰、张亚宁民间借贷纠纷一案，2018年8月15日，金水区人民法院查封被告李少杰名下位于巩义市房产，金水区人民法院于2019年1月7日作出（2018）豫0105号民初29971号民事调解书，案件进入执行阶段。执行时，原告得知，该房产由被告王爱转向首封巩义市人民法院提出执行异议申请，巩义市人民法院于2019年1月22日作出（2019）豫0181执异17号执行裁定书，中止对案涉房产的执行，原告系案涉房产的第二查封权利人，（2019）豫0181执异17号裁定书中止执行案涉房产，损害原告权益的实现，具有提起本案诉讼的合法资格，原告有权提起第三人撤销之诉。二、（2019）豫0181执异17号裁定书仅依据房屋买卖合同、村委证明、银行流水、收到条、汇款单、业务受理单、巩义市燃气有限公司信息单、证明等证据，中止案涉房产的执行，认定事实错误。三、被告王爱转提交的证据之间相互矛盾，不能排除合理怀疑，虚假诉讼意图明显。四、若巩义市人民法院认为原告应提起再审，为避免司法资源浪费，结合（2019）豫0181执异17号民事裁定书确实有重大瑕疵的客观情况，恳请巩义市人民法院启动审判监督程序，提起再审。五、本案被告王爱转与张亚宁、被告李少杰已涉嫌诈骗罪，原告已报案，公安机关已受理，建议中止审理或移送侦查机关。被告张朝辉辩称，同意原告赵颜颜的诉讼请求及理由。被告王爱转辩称，一、原告赵颜颜不符合提起第三人撤销之诉的法定构成要件，《民事诉讼法》第56条第三款把“因不能归责于本人事由未参加诉讼”作为提起第三人撤销之诉的条件之一，特别是民事诉讼法司法解释第295条将“因不能归责于本人事由未参加诉讼”细化解释为：1、不知道诉讼而未参加的；2、申请参加诉讼未获批准的；3、知道诉讼，但因客观原因无法参加诉讼的。本案中，原告赵颜颜对本案另一被告张朝辉在巩义市人民法院申请强制执行李焕章、李少杰的案件事实是明知的，并且原告通过郑州市金水区人民法院向巩义市人民法院执行局协调拍卖案涉房产时，巩义市人民法院执行局已经明确告知其本案执行异议情况。原告明知被告王爱转提出执行异议却未参加诉讼，并非属于因故未参加诉讼而未获得程序保障的情形。原告不具有因其明知却未参加执行程序中的诉讼而再次获得法律救济的权利。案涉执行异议裁定主文：中止对案涉房产的执行，内容不涉及原告赵颜颜在其与李少杰之间借贷关系中的任何权益。案涉执行异议裁定处理结果没有损害到原告的合法权益。二、案涉执行异议裁定事实清楚、适用法律正确，足以排除张朝辉及原告的强制执行。在法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同，被告李少杰早在2010年4月12日和王玉建签订协议取得检察院团购房名额，并在之后缴纳了全部购房价款。被告王爱转在2013年9月28日和李少杰签订书面房屋买卖合同购买检察院的团购房，该合同中李少杰的签名与原告提交2016年8月5日借据上李少杰签名一致，进一步印证了被告王爱转与李少杰所签房屋买卖的真实性。王爱转在与李少杰签订房屋买卖合同前已经将全部购房款向李少杰支付完毕，李少杰向开发商科泰公司购买案涉房产已经实际履行，此时李少杰已经取得对案涉房产签订买卖合同的处分权。李少杰在2014年7月14日与房地产开发商补签买卖合同不影响2013年9月28日房屋买卖合同成立时间和效力。张朝辉对案涉房产查封的时间为2016年8月26日，王爱转与李少杰签订房屋买卖合同及李少杰与开发商签订商品房买卖合同均在案涉房产被查封之前。被告王爱转对案涉房产被张朝辉首次查封前已经合法占有并已经将全部购房价款向李少杰支付完毕。被告王爱转向李少杰购买的房产采用分期履行的方式，在2013年9月28日和李少杰签订房屋买卖合同的当天，王爱转通过女儿李晓可向李少杰转款42万元，剩余房款15万元在李少杰将有关案涉房产的装修保证金、装修管理服务费、垃圾清运费、首期物业管理费、水电费票据以及消防安全责任书、前期物业管理协议、业主临时管理规约、住宅室内装修协议等手续交付给被告王爱转，王爱转实际取得案涉房产管理支配权后才向李少杰支付完毕。房屋装修协议、收到条及对门邻居逯树林足以证明王爱转于2016年3月开始装修，2016年6月装修结束，质保金是装修协议约定装修质量合格后一年后退回。2016年6月13日开通移动宽带业务及2016年7月13日天然气开通和缴纳是进行居住的必要条件之一，均是发生在案涉房产装修之后；水电费用的持续产生和物业费用缴纳票据及物业公司的证明与前述证据相互印证，并形成了一条完整的证据链条。原告赵颜颜对被告王爱转提供的证据提出一系列的质疑，与目前已查明的案件事实不符，更无任何证据证明其反驳内容的真实性，其反驳意见缺乏客观事实基础，依法不能成立。案涉房产目前没有办理过户非买受人王爱转的自身原因，开发商科泰公司出具的书证足以证实，被告王爱转不存在过错。被告王爱转在法院查封前已对案涉房产签订有效的书面买卖合同，已支付全部的购房价款，且实际占有案涉不动产，非因王爱转自身原因没有办理不动产权属登记，完全符合执行异议和执行复议司法解释第28条之规定，被告王爱转对案涉房产的权利足以排除本案的强制执行。被告李焕章、李少杰缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张朝辉与被告李焕章、被告李少杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）豫0181民初5121号民事裁定书，于2016年8月29日向巩义市住房保障和房产管理中心送达协助执行通知书，查封被告李少杰名下位于巩义市××小区××单元××房产（合同号：GY140××××7302）。2016年9月9日，本院作出（2016）豫0181民初5121号民事判决书，判令被告李焕章、李少杰于判决生效之日起十日内向张朝辉支付货款138,793元及违约金。案件进入执行阶段，被告王爱转以案涉房产属其本人所有为由，于2018年12月27日向本院申请执行异议，本院于2019年1月22日作出（2019）豫0181执异17号执行裁定书，认定王爱转提供的证据显示在法院查封前王爱转与李少杰已签订合法有效书面买卖合同并已支付全部价款，王爱转办理宽带业务、开通天然气可以证明在法院查封前已对案涉房产合法占有，房地产开发公司证明案涉房产目前尚未办理房产证，案外人提交证据能满足排除执行的条件要求，所提异议成立，裁定中止对案涉房产的执行。原告赵颜颜与被告李少杰、张亚宁民间借贷纠纷一案，金水区人民法院于2018年8月13日作出（2018）豫0105财保1557号民事裁定书，于2018年8月15日向巩义市住房保障和房产管理中心送达协助执行通知书，查封案涉房产，系轮候查封。金水区人民法院于2019年1月7日作出（2018）豫0105民初29971号民事调解书。被告李少杰、张亚宁未如期足额还款，2019年4月12日原告赵颜颜向金水区人民法院申请强制执行。本院认为，第三人撤销之诉不同于普通的民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定,有权提起撤销之诉的应是对案件有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。根据上述法律规定，本案应当首先审查原告赵颜颜是否具备（2019）豫0181执异17号案件第三人的主体资格，在（2019）豫0181执异17号一案中，王爱转系基于对案涉房屋所有权提起执行异议，而原告赵颜颜与被告李少杰、张亚宁之间为民间借贷纠纷，原告赵颜颜对案涉房屋并不存在独立的请求权。至于（2019）豫0181执异17号案的处理结果与原告赵颜颜是否有法律上的利害关系，该案的处理结果并不涉及原告赵颜颜与被告李少杰等人之间的民间借贷法律关系，亦未处分原告赵颜颜在民间借贷法律关系中的任何权益，与作为普通金钱之债的债权人的原告赵颜颜无法律上的利害关系，原告赵颜颜虽然申请了对案涉房产进行查封,但系在（2016）豫0181民初5121号案件之后的轮候查封。关于轮候查封,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(法释〔2004〕15号)第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产,其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的,登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。最高人民法院《关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》(法函〔2007〕100号)规定:“根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(法释〔2004〕15号)第二十八条第一款的规定,轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效,故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后,该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。……”由此可见，轮候查封仅是一种预期效力，在先的查封、扣押、冻结未解除时未产生查封的效力，原告赵颜颜诉被告李少杰、张亚宁一案中对案涉房屋的轮候查封，并未产生正式查封的效力。综上：（2019）豫0181执异17号一案中，原告赵颜颜对案涉房产没有独立请求权，案件的处理结果与赵颜颜没有法律上的利害关系，故原告赵颜颜不具备该案第三人的诉讼主体资格，原告赵颜颜关于其具有提出第三人撤销之诉的主体资格的诉讼主张不能成立，不予支持。（2019）豫0181执异17号一案中，王爱转提供的证据显示在法院查封前王爱转与李少杰已经签订合法有效书面买卖合同并已支付全部价款，王爱转提供的办理宽带业务、开通天然气可以证明在法院查封前已对涉案房产合法占有，房地产开发公司证明涉案房产目前尚未办理房产证，王爱转提交证据能满足排除执行的条件要求。原告赵颜颜提供的证据不足以证明被告王爱转与被告李少杰、李焕章存在虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：驳回原告赵颜颜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张国正人民陪审员  孙建一人民陪审员  李爱文二〇一九年十一月十五日书 记 员  吴银锑