wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初4104号 原告：黄艳滨，女，1986年6月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：魏益霞、周建云，福建合众天成律师事务所执业律师。福州市台江区法律援助中心指派法律援助律师。 被告：福建鼎天农业科技股份有限公司，住所地福州市台江区。 法定代表人：赵伯建，董事长兼总经理。 原告黄艳滨与被告福建鼎天农业科技股份有限公司（以下简称鼎天农业科技公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳滨及其委托诉讼代理人魏益霞和周建云到庭参加诉讼。被告鼎天农业科技公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄艳滨向本院提出诉讼请求：判令被告鼎天农业科技公司向原告支付所拖欠的工资22214元。事实和理由：原告自2016年4月18日起至2018年1月21日在被告处任财务部经理，双方未签订劳动合同，约定每月工资为6700元。但被告未依相关规定及时支付工资，尚拖欠原告工资22214元[2017年10月工资5197.77元、11－12月工资均为6197.77元，2018年1月1－21日工资4620.69元（6700÷21.75×15天=4620.69元）]。原告认为，被告的行为违反了相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。 被告鼎天农业科技公司未提供答辩意见。 原告黄艳滨就其诉讼请求依法提交了证据，被告鼎天农业科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告黄艳滨提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月19日，被告向原告出具《2017年收入证明》，内容为：“公司员工：黄艳滨，职位：财务经理个人年收入（2017年1月至2017年12月）应发工资73766.64元……公司实际发放工资51975.56元，尚欠工资21791.08元（公司拖欠9月份部分工资及10月、11月、12月工资共计21791.08元……以上内容属实，如有虚假，将承担全部相关法律责任）。”同日，原告与被告进行工作移交。 2018年1月21日，被告向原告出具《离职证明》和《未付工资明细》，《离职证明》载明：“兹证明黄艳滨自2016年4月18日至2018年1月21日在福建鼎天农业科技股份有限公司任财务部财务经理一职，现已于2018年1月21日离职并办结离职手续，期间无不良表现。”《未付工资明细》载明：“员工黄艳滨于2018年1月21日离职，截止目前尚余2017计21791.08元工资未付，及2018年1月工资未结。”公司股东赵百昌在《未付工资明细》上签字。 2019年8月19日，黄艳滨向福州市台江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求鼎天农业科技公司支付拖欠的工资21000元。2019年8月26日，福州市台江区劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲[2019]不字49号《不予受理通知书》，以黄艳滨未提供任何证据为由，决定不予受理。 诉讼中原告陈述，其于2016年4月入职，双方签订了书面劳动合同，之后未再续签。其入职时试用期一个月，转正后工资6500元，工作满一年后加200元。工资或由公司法定代表人赵伯建发放，或由公司对公账户发放。起初公司尚能按时足额支付工资，但自2017年1月起开始拖欠工资。2018年1月21日，公司开具《离职证明》和《未付工资明细》。《未付工资明细》载明被告未付工资22214元[2017年10月工资5197.77元、11－12月工资均为6197.77元，2018年1月1－21日工资4620.69元（6700÷21.75×15天=4620.69元）]。 以上事实，原告提供了《个人缴费记录明细》、《企业职工养老保险个人历年缴费明细表》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《原告离职申请资料》及《离职证明》、《2017年收入证明》及《未付工资明细》、《原告与公司出纳黎远珍（赵百昌老婆）微信聊天记录》、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》等证据加以证实。 本院认为，原告黄艳滨与被告鼎天农业科技公司自愿签订劳动合同，双方均应依照合同约定履行各自的权利义务。现原告主张被告未按时发放工资，尚欠工资22214元至今未付，并提供相应的证据加以证明。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。故原告要求被告支付尚欠工资22214元的诉请于法有据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告福建鼎天农业科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄艳滨拖欠的工资22214元。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告福建鼎天农业科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄利敏 二〇一九年十一月十四日 法官助理林熠 书记员许莉 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 …… 《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11766号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：柳洋，男，1991年8月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告柳洋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告柳洋经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额143600元，其中本金129040.55元、利息3842.74元、分期手续费9036.06元、违约金1680.65元（截至2019年3月24日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年9月28日，被告柳洋向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××79信用卡，后被告持卡消费，截至2019年3月24日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告柳洋未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年9月28日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××79的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年3月24日，该卡累计透支本金129040.55元、利息3842.74元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告柳洋于2016年9月28日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金129040.55元、利息3842.74元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。柳洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告柳洋于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年3月24日的欠款本金129040.55元、利息3842.74元，自2019年3月25日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元,由被告柳洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远审 判 员  赵宇飞人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0105民初7460号原告：王娟，女，1990年2月8日生，汉族，户籍地在江苏省盱眙县。被告：南京聚兴共好网络信息技术有限公司，住所地在本市建邺区云锦路45号326室。法定代表人：陈戎。原告王娟与被告南京聚兴共好网络信息技术有限公司（以下简称“聚兴共好公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年4月份、5月份工资13901.5元（6950.75元/月×2个月）；2、被告支付原告公积金2019年3月份至5月份代扣未缴纳的个人承担部分3240元（1080元/月×3），两项合计17141.5元（13901.5元+3240元）；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告自2018年5月10日入职被告处工作，2019年5月31日离职。被告未支付原告2019年4月、5月工资共计13901.5元。被告代扣原告2019年3月至5月三个月公积金但并未帮原告实际缴纳公积金，因此追回个人承担部分3240元。现原告就工资及公积金事宜多次催要，被告以种种理由推脱不予支付。综上，被告严重侵犯了原告的合法权益，理应承担相应法律责任，请求法院支持诉请。被告聚兴共好公司未到庭答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：被告聚兴共好公司向原告出具《离职证明》一份，载明，原告于2018年5月10日正式入职被告处，于2019年5月31日离职，离职前在被告运营部门担任运营专员一职。另，被告向原告出具《员工离职结算清单》一份，载明，工资计算截止日期为2019年5月31日，未结薪资为13901.50元；2019年4、5月份未缴社保，原告个人承担部分为1910元/月；2019年2月-5月份未缴住房公积金，原告个人承担部分为1080元/月。原告自述，上述结算清单出具后，被告已为原告补缴了相应的社会保险，同时补缴了2019年2月份的住房公积金，尚欠3-5月份住房公积金未缴；此外，被告的法定代表人事后以个人名义向原告支付了2000元，原告主张在其诉讼请求中予以扣减。2019年7月19日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委于当日出具宁建劳人仲不字【2019】第176号不予受理通知书，原告遂诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供了被告盖章认可的离职结算清单，明确载明了被告尚欠原告的工资金额以及公积金的个人承担部分，结合原告的自述，原告的主张，有事实和法律依据，应当予以支持；鉴于原告自认被告法定代表人个人给付了2000元，从本案中扣减，故最终被告应支付的金额为17141.5元-2000元=15141.5元。被告聚兴共好公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理。据此，根据《江苏省工资支付条例》第五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南京聚兴共好网络信息技术有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王娟2019年4、5月份工资，返还原告王娟2019年3-5月份住房公积金个人承担部分，两项合计15141.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  程隽秀人民陪审员  葛天荣人民陪审员  张正鸣二〇一九年十一月七日书 记 员  陈 童
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8742号原告：永城市精神病医院，住所地：永城市东城区光明路。统一社会信用代码：5241148178508635X7。法定代表人：张本彦，院长。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告：王威峰，男，汉族，1984年1月27日出生，住河南省永城市。公民身份后号码：411481198401270313。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，经理。委托诉讼代理人：李改，河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告永城市精神病医院、王威峰与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永城市精神病医院之委托诉讼代理人刘怀彦，原告王威峰,被告人民财险商丘分公司之委托诉讼代理人李改到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永城市精神病医院、王威峰向本院提出诉讼请求：依法判决被告人民财险商丘分公司给付二原告垫付款360000元及利息（利息自2019年7月17日起按年利率6%计算至清偿之日止）；诉讼费等由被告人民财险商丘分公司负担。事实与理由：2019年7月2日，患者胡某在其母亲刘秀侠的陪同下到原告永城市精神病医院就诊，入院诊断为：精神发育迟缓、精神障碍。2019年7月14日下午，患者胡某突然意识不清晰，呼吸困难，原告王威峰为患者实施心肺复苏并拨打120，患者胡某经永煤集团总医院抢救无效后死亡。永煤集团总医院出具居民死亡医学证明书，患者胡某死亡原因为：呼吸心跳骤停死亡。2019年7月16日，永城市医疗纠纷调解委员会认为：患者胡某在住院期间不明原因死亡，原告永城市精神病医院负有全部责任。后二原告赔付患者胡某母亲刘秀侠因患者胡某死亡产生的精神损害抚慰金、丧葬费等费用360000元。原告永城市精神病医院在被告人民财险商丘分公司投保有医疗责任保险，原告王威峰投保医师执业责任保险，事故发生在保险期间。故请求法院判如所求。被告人民财险商丘分公司辩称，若事故属实，被告人民财险商丘分公司同意按照保险合同约定对其合理合法的损失进行赔偿。针对原告永城市精神病医院与其公司签订的保险合同中关于保险合同责任的规定，在保单中载明的被保险人的医务人员，以下简称投保医务人员，在诊疗活动中，因职业过失，造成患者人身损害，在本保险期间内由患者或其近亲属首次向被保险人提出索赔申请，依法应由被保险人承担民事赔偿责任时，保险人按照保险合同约定负责赔偿。本保单约定免赔额为2000元，每次事故免赔率为10%，每人责任限额为200000元。根据被告人民财险商丘分公司与原告王威峰签订的该保险合同的保险责任为，在保险单载明的保险期间或追诉期内，在保险人从事与其执业资格相符的诊疗活动中，因过错造成患者人身损害的，由患者首次向被保险人或医疗机构提出损害赔偿请求。依照法律规定，应由被保险人承担的经济赔偿责任，或依据被保险人与医疗机构签订的协议，应由被保险人分担的经济损失，保险人按照本保险合同的约定进行保险赔偿。本保单明确约定，每次事故责任限额为100000元，每次事故免赔额为1000元或免赔率为5%，两者以高者为限。原告王威峰的执业类别为中医，执业范围为中西医结合专业1；被告人民财险商丘分公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2019年7月14日下午，原告永城市精神病医院病人胡某突然意识不清晰，呼吸困难，原告王威峰为患者实施心肺复苏并拨打120，病人胡某经永煤集团总医院抢救无效后死亡。后经永城市医疗纠纷人民调解委员会调解，原告永城市精神病医院对患者胡某的死亡负全部责任，作为主治医师的原告王威峰亦存在过错。后二原告与死者胡某的家人达成调解协议，原告永城市精神病医院赔偿240000元，原告王威峰赔偿120000元，合计赔偿360000元。2、原告永城市精神病医院在被告人民财险商丘分公司投保有医疗责任保险，保单约定：保险期间为2018年10月20日到2019年10月19日止，保险金额100万元，每次事故免赔额2000元，每次事故免赔率10%，法律费用累计责任限额30000元，法律费用每次事故责任限额5000元，累计责任限额100万元，每次事故责任限额300000元，每人责任限额200000元，事故发生在保险期间。原告王威峰在被告人民财险商丘分公司投保有医师执业责任保险，保单约定：累计责任限额300000元，法律费用责任限额30000元，每次事故责任限额100000元，其中法律费用责任限额10000元，每次事故免赔额1000元或免赔率5%，两者以高者为限。3、死者胡某为非农业户口，2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，2018年河南省在岗职工平均工资为55997元/年。本院认为，原告永城市精神病医院在被告人民财险商丘分公司处投保医疗责任保险，原告王威峰在被告人民财险商丘分公司投保医师执业责任保险，系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告永城市精神病医院、王威峰已经按照约定缴纳了保费，原告永城市精神病医院、王威峰在保险期限内发生涉案保险事故，原告永城市精神病医院、王威峰对该次事故享有保险利益，系受益人，且经有关机关调解，原告永城市精神病医院、王威峰已经分别实际支付受害人家属各种经济损失240000元、120000元，故原告永城市精神病医院、王威峰要求被告人民财险商丘分公司在保险合同约定范围内承担保险责任，符合法律规定，本院依法予以支持。经核算，死者胡某近亲属因胡某死亡产生如下费用：死亡赔偿金637483.8元（31874.19元/年×20年）、丧葬费27998.5元、本院酌情支持精神损害抚慰金60000元，处理丧葬事宜误工交通费3000元，以上合计728482.3元。应由被告人民财险商丘分公司在原告永城市精神病医院所投保医疗责任保险限额内给付原告永城市精神病医院保险金180000元（200000元-免赔额200000元×10%），应由被告人民财险商丘分公司在原告王威峰投保医师执业责任保险限额内给付原告王威峰保险金95000元（100000元-免赔额100000元×5%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在医疗责任保险限额内给付原告永城市精神病医院保险金180000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在医师执业责任保险限额内给付原告王威峰保险金95000元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告永城市精神病医院、王威峰其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇一九年十一月二十八日书记员  荣婷
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1319号 申请执行人林国平，男，1978年6月21日出生，住玉环市。 被执行人李建智，男，1983年12月10日出生，住玉环市。 申请执行人林国平与被执行人李建智民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民特778号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月二十九日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初340号申请人：巨人投资有限公司，住所地上海市松江区中凯路988号1幢法定代表人：史玉柱，执行董事。被申请人：上海艳阳天投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号3幢N0748室。法定代表人：张正权。被申请人：唐建国，男，1968年3月28日出生，汉族，户籍地址上海市。被申请人：蒋峰，男，1978年9月10日出生，汉族，户籍地址上海市。巨人投资有限公司与上海艳阳天投资管理有限公司、唐建国、蒋峰企业借贷纠纷一案，申请人巨人投资有限公司于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求：1、对被申请人上海艳阳天投资管理有限公司冻结银行存款人民币427,200,000元或查封、扣押其他等值财产；2、对被申请人唐建国冻结其持有并已质押给申请人巨人投资有限公司的上海艳阳天投资管理有限公司50%的股权（质权登记编号1520190217）；3、对被申请人蒋峰冻结其持有并已质押给申请人巨人投资有限公司的上海艳阳天投资管理有限公司50%的股权（质权登记编号1520190216）。担保人中国人民财产保险股份有限公司上海自贸试验区分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人巨人投资有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海艳阳天投资管理有限公司银行存款人民币427,200,000元或查封、扣押其他等值财产；二、冻结被申请人唐建国持有并已质押给申请人巨人投资有限公司的上海艳阳天投资管理有限公司50%的股权（质权登记编号1520190217）；三、冻结被申请人蒋峰持有并已质押给申请人巨人投资有限公司的上海艳阳天投资管理有限公司50%的股权（质权登记编号1520190216）。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）本案申请费人民币5,000元，由申请人巨人投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  李 平审判员  盛 萍二〇一九年十一月十一日书记员  吴广振附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2565号 原告：阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新灵路118号705A。 法定代表人：铃木正人（SUZUKIMASATO），董事。 委托诉讼代理人：陈宇轩，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江强，福建麦博律师事务所律师。 被告：福州市台江区恒格电动工具商店，经营场所福建省福州市台江区后洲街道达江路8号君临天华B组团6#、8#连接体一层38号。 经营者：陈锦。 原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司与被告福州市台江区恒格电动工具商店侵害商品权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，在未发现该行为可能损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情况下，对原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司负担。 审判长 潘 筝 审判员 段若诗 审判员 徐 方 二〇一九年十一月二十六日 法官助理黄艳 书记员吴建英 -1- （2019）闽01民初2565号共2页
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执732号之一 被执行人：陈永，男，1984年8月20日出生，汉族，住海南省临高县。 关于被执行人陈永被判处罚金、追缴违法所得一案，依据已经发生法律效力的（2018）琼9028刑初245号刑事判决书确定的义务，被执行人陈永应缴纳罚金18000元、缴纳违法所得500元。因被执行人陈永未履行缴纳义务，本院刑事审判庭于2019年8月15日向本院立案庭移送该案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行。之后，本院分别于2019年8月16日、2019年11月14日通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年9月2日，本院向陵水住房公积金管理局查询被执行人住房公积金的缴存情况，未发现其有住房公积金的缴存记录。2019年11月18日，本院到被执行人户籍地所在的村委会进行财产调查，经查实，亦未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院查明，在案件侦查阶段，陵水黎族自治县公安局已经扣押了陈永的现金996元及一部华为牌手机，其中500元系违法所得，应予以没收，上缴国库；余款496元及华为牌手机系个人财物。应用于抵顶部分罚金，上缴国库。2019年11月6日，陵水黎族自治县公安局向本院来函，声明陵水黎族自治县财政局已经将该局扣押的996元上缴国库。 对于被执行人陈永被扣押的华为牌手机，在执行过程中，因考虑到涉案手机长期放置且已无利用价值，如通过回收的方式予以处置，会浪费司法资源且容易导致被执行人的信息泄露，故本院于2019年10月21日向陵水黎族自治县财政局去函请示可否对涉案手机进行销毁。2019年10月25日，陵水黎族自治县财政局向本院复函，同意本院对涉案手机进行无害化的销毁处理。2019年10月28日，在陵水黎族自治县人民检察院、本院政治部以及本院刑事审判庭的共同见证下，本院对涉案手机进行了销毁。 由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将二被执行列入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制消费令，以示惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 崔 磊 审判员 程国干 审判员 李其才 二〇一九年十一月十九日 书记员 陈升贤 附本案适用法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执3118号申请执行人魏东，男，1991年12月18日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省依安县。被执行人马镇明，男，1990年5月19日出生，汉族，个体，户籍地东港市。申请执行人魏东与被执行人马镇明劳务合同纠纷一案，东港市人民法院于2019年8月1日作出（2019）辽0681民初4826号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月10日申请执行，要求被执行人马镇明应给付申请人魏东劳务工资15480元，案件受理费90元及相应利息。本院同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，自2019年11月15日起，被执行人11月30日前给付申请执行人2980元，余款定于2020年4月30日前全部给付完毕，申请执行人自愿放弃案件受理费及相应利息。如被执行人未按期给付，申请执行人可申请恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院作出的（2019）辽0681民初4826号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  由圣宇二〇一九年十一月十五日书记员  邓晓飞
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终10368号上诉人（原审原告）：李向玉，男，1984年11月22日出生，汉族，住山东省泰安市。被上诉人（原审被告）：环球联合科技股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2123号三层。法定代表人：齐宝玉，总经理。被上诉人（原审被告）：环球联合科技股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。负责人：李向玉。上诉人李向玉因与被上诉人环球联合科技股份有限公司（以下简称环球公司）、环球联合科技股份有限公司山东分公司（以下简称环球公司山东分公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0191民初2477号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李向玉向一审法院起诉请求：1.依法判决注销环球公司山东分公司并办理工商登记；2.环球公司、环球公司山东分公司承担该案诉讼费。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。据此，当事人请求人民法院裁判的事项应当属于人民法院受理民事诉讼的范围，对不属于人民法院主管的事项，不应予以受理。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。据此，股份有限公司作为可以独立承担责任的企业法人，自主经营，自负盈亏，其在一定范围内对公司内部事项享有自治权，总公司可以根据经营发展需要，设立分公司，也可以注销分公司。本案中，环球公司山东分公司为环球公司在山东的分公司，其设立与注销属于总公司自主决定的事项，应当由环球公司自主决定。李向玉起诉要求注销环球公司山东分公司的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。综上所述，李向玉的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件，对其起诉，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李向玉的起诉。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十九条规定：分公司被公司撤销、依法责令关闭、吊销营业执照的，公司应当自决定作出之日起30日内向该分公司的公司登记机关申请注销登记。申请注销登记应当提交公司法定代表人签署的注销登记申请书和分公司的《营业执照》。根据上述法律规定，公司设立和注销分公司，属于公司内部治理事项，由公司根据经营发展需要自主决定。本案中，环球公司山东分公司系环球公司依法设立，其注销也应由环球公司依法处理，是否注销分公司，系公司内部事务的处理范畴。李向玉起诉要求判令注销环球公司山东分公司并办理工商登记，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定裁定驳回李向玉的起诉，并无不当，应予维持。综上，李向玉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘培森审判员  赵永先审判员  李平公二〇一九年十一月七日书记员  魏小婷
黑龙江省青冈县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1223刑初122号公诉机关青冈县人民检察院。被告人袁波，男，1965年12月23日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省青冈县，住黑龙江省青冈县。因犯伤害罪、杀人罪，于1992年10月9月被黑龙江省绥化地区中级人民法院判处死刑，缓刑二年执行，于2006年12月19日经减刑后刑满释放。因涉嫌滥伐林木罪，经绥化市森林公安局决定，于2018年12月29日被绥化市森林公安局取保候审；因涉嫌犯滥伐林木罪，经青冈县人民检察院决定，于2019年7月25日被青冈县人民检察院取保候审；因涉嫌滥伐林木罪，于2019年8月22日被本院取保候审。指定辩护人于世军，黑龙江良言律师事务所律师。青冈县人民检察院以黑青检一部刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人袁波犯滥伐林木罪，于2019年8月22日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青冈县人民检察院指派检察员李长生出庭支持公诉，被告人袁波及其指定辩护人于世军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月26日，被告人袁波从青冈县芦河镇安居村村民赵某处购买了位于芦河镇安居村程家屯至刘高手屯路两侧林带杨树。2018年6月末，被告人袁波组织油锯手将上述林带的2073株杨树采伐，其中1300株杨树有林木采伐许可证，773株杨树未办理林木采伐许可证。经黑龙江省林业科学研究所鉴定：被滥伐的773株杨树蓄积为68.024立方米。经侦查，被告人袁波于2018年12月29日到青冈县森林公安局投案自首。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了收案登记表、立案决定书、买卖合同书、林权证、林木采伐许可证、破案及抓获经过、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、证人刘某1的证言、证人刘某2的证言、证人王某1的证言、证人李树岭的证言、证人王某2的证言、证人赵某的证言、证人吕某的证言、证人程某的证言、证人李某的证言、被告人袁波的供述、绥化市森林公安局现场勘查笔录及照片、黑龙江省林业科学研究所技术鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人袁波虽持有林木采伐许可证，但违反采伐许可证规定的数量擅自超量采伐，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。袁波犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。被告人袁波到案后自愿认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定对其处罚。建议判处被告人袁波二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人袁波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人于世军提出的辩护意见是，对被告人涉嫌滥伐林木罪的指控无异议。被告人在进行林木买卖过程中，由于对林业方面的法律法规缺乏了解，虽办理了采伐许可证，但超量采伐。被告人具有自首情节且认罪认罚，希望对被告人从轻处罚，建议适用缓刑。经审理查明，2018年4月26日，被告人袁波从青冈县芦河镇安居村村民赵某处购买了位于芦河镇安居村程家屯至刘高手屯路两侧林带杨树。2018年6月末，被告人袁波组织油锯手将上述林带的2073株杨树采伐，其中1300株杨树有林木采伐许可证，773株杨树未办理林木采伐许可证。经黑龙江省林业科学研究所鉴定：被滥伐的773株杨树蓄积为68.024立方米。被告人袁波于2018年12月29日，到青冈县森林公安局投案自首。上述事实有经法庭质证、确认的青冈县公安局收案登记表、立案决定书、买卖合同书、林权证、林木采伐许可证、破案及抓获经过、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、证人刘某1的证言、证人刘某2的证言、证人王某1的证言、证人李树岭的证言、证人王某2的证言、证人赵某的证言、证人吕某的证言、证人程某的证言、证人李某的证言、被告人袁波的供述、绥化市森林公安局现场勘查笔录及照片、黑龙江省林业科学研究所技术鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁波构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人有前科，可酌情从重处罚。综合被告人袁波的犯罪情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚。指定辩护人的从轻处罚意见适当，缓刑意见不当。公诉机关量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人袁波犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年11月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邹建辉人民陪审员  张雪梅人民陪审员  李凤喜二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨 柳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1576号之二申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人王芙蓉，董事长。被执行人新疆泰石建业投资有限公司，住所地乌鲁木齐市北站路854号。法定代表人张随福。被执行人韩文博，男，1976年9月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市齐县。被执行人袁克平，男，汉族，1972年7月3日出生，住乌鲁木齐市新市区。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人新疆泰石建业投资有限公司、韩文博、袁克平融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）岳民初字第01155号号民事判决书，责令被执行人新疆泰石建业投资有限公司、韩文博、袁克平自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人新疆泰石建业投资有限公司、韩文博、袁克平至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人新疆泰石建业投资有限公司名下中联牌大型车辆二台（车牌号为：新Ａ×××××、新Ａ×××××），现申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请拍卖上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人新疆泰石建业投资有限公司名下中联牌大型车辆二台（车牌号为：新Ａ×××××、新Ａ×××××）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年十一月十四日书记员  李佳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7806号 原告:庄文赞，男，1953年1月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：戴雪花，福建学行律师事务所律师。 被告：庄炳周，男，1960年5月28日出生，汉族，住福建省晋江市青阳阳光路青莲北区。 第三人：庄奕欣，男，1986年5月14日出生，汉族，住福建省晋江市青阳阳光路青莲北区。 原告庄文赞与被告庄炳周民间借贷纠纷一案，本院立案后，在适用简易程序审理中依法裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加庄奕欣作为第三人参加本案诉讼。原告庄文赞及其委托诉讼代理人戴雪花，被告庄炳周到庭参加诉讼,庄奕欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄文赞向本院提出诉讼请求：庄炳周立即偿还拖欠借款160万元整及自2018年9月8日起至还款之日止利息（暂计算至起诉之日利息为133200元，其中100万元按月利率1%计算，50万元按月利率0.8%计算，10万元按月利率0.8%计算）。事实和理由：庄炳周向其借款，至今尚有借款160万元整未还，对此有庄炳周签名的三张借条确认此事实。双方约定第一笔借款100万元利息为月利率1%，后面两笔借款共60万元的利息为月利率0.8%。庄炳周自2018年9月份后不再支付利息。经多次催讨，庄炳周均未偿还。 庄炳周承认庄文赞在本案中所主张的事实。 庄奕欣未作陈述。 本院认为，庄奕欣未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。庄炳周承认庄文赞在本案中所主张的事实，故对庄文赞主张的事实予以确认。庄文赞与庄炳周之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。庄文赞与庄炳周未书面约定借款期限，其可随时催告还款，庄文赞起诉即视为催告，故其请求庄炳周偿还借款的主张，本院予以支持。庄文赞的利息主张本院也予以支持，其中借款100万元的利息按照月利率1%；借款60万元的利息按照月利率0.8%，均自2018年9月8日起计算至实际还款之日止。庄奕欣未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下： 被告庄炳周应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄文赞借款160万元并支付利息（其中借款100万元的利息按照月利率1%；借款60万元的利息按照月利率0.8%，均自2018年9月8日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20399元，由被告庄炳周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪民强 审 判 员  吴雅莉 人民陪审员  王礼财 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  洪雅玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0503行初19号 原告：廖永斌，男，汉族，1973年11月9日出生，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：黄琪发，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。 被告：北海市综合行政执法局，统一社会信用代码11450500MB1980987N,住所地广西北海市海城区陈文村路市政府第三办公室（旧党校）。 负责人：杨智军，局长。 本院在审理原告廖永斌诉被告北海市综合行政执法局不服行政规划管理行政处罚一案中，原告廖永斌于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因行政处罚已被行政机关撤销为由，向本院申请要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告廖永斌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖永斌负担。 审 判 长  张宏文 人民陪审员  傅辉雄 人民陪审员  吴宗富 二〇一九年十一月七日 法官 助理  韩伟怡 书 记 员  符 聪 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9900号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该行董事长。委托诉讼代理人：朱成，该行职员。被告：赵梦梦，女，1994年10月17日，汉族，住邳州市。被告：宋攀攀，男，1994年5月27日生，汉族，住邳州市。被告：赵联杰，男，1976年5月15日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告赵梦梦、宋攀攀、赵联杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人朱成到庭参加诉讼。被告赵梦梦、宋攀攀、赵联杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1，判令被告赵梦梦、宋攀攀偿还借款本金54598.05元及利息（利息截至2019年11月18日为14753.87元，之后以54598.05元为本金按年利率15.55723%计算至付清之日）；2，被告赵联杰对第一项诉请承担连带责任；3，被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年11月16日，被告赵梦梦、宋攀攀向原告贷款15万元，约定2018年10月20日到期，由被告赵联杰提供连带责任担保。现贷款逾期，原告多次催收未果。被告赵梦梦、宋攀攀、赵联杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，被告赵梦梦、宋攀攀夫妇共同向原告邳州农商行提交贷款授信业务申请书，申请贷款15万元，用于装修房屋。2016年11月16日，作为借款人的赵梦梦，作为担保人的赵联杰，与作为贷款人的邳州农商行签订《个人保证借款合同》，约定：赵梦梦向邳州农商行借款15万元，借款期限自2016年11月16日至2018年10月20日，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款年利率11.9671%，按月还款。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。借款担保方式为连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间为借款到期日起二年。合同尾部以加黑加粗字体载明：借款人/担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款/担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。贷款人已提请借款人和保证人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和保证人的要求作了相应的条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。赵梦梦、赵联杰分别填写了其住所地。2016年11月16日，邳州农商行向赵梦梦发放借款15万元。双方签订借款借据,约定:到期日期为2018年10月20日,年利率11.9671%,每月20日结息。借款到期后，赵梦梦、宋攀攀未按约清偿。截至2019年11月18日尚欠本金54598.05元，利息14753.87元。本院认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告赵梦梦夫妇发放了借款15万元，但其并未能按约清偿，违反了借款合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。故原告要求被告赵梦梦夫妇偿还剩余借款本息的主张本院予以支持。借贷双方约定的借款期内利率及逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告赵联杰作为连带责任保证人，应对上述欠款的清偿承担连带责任，并在承担责任后有权依法追偿。被告赵梦梦、宋攀攀、赵联杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告赵梦梦、宋攀攀于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金54598.05元及利息（利息截至2019年11月18日为14753.87元，之后以54598.05元为本金按年利率15.55723%计算至付清之日）。二、被告赵联杰对上述第一项债务承担连带责任，并在承担责任后有权依法追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计582元，由被告赵梦梦、宋攀攀、赵联杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员 许 晴二〇一九年十一月十九日书记员 王艳飞
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4798号原告毛小青，女，1967年12月9日出生，汉族，江西省瑞金市人。委托代理人李彦，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。被告钟水清，曾用名钟海军，男，1989年7月16日出生，汉族，江西省瑞金市人。原告毛小青与被告钟水清不当得利纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛小青及其委托代理人李彦到庭参加诉讼。被告钟水清经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告毛小青向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告现金人民币38000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月3日，原告通过手机银行在江西瑞金农村商业银行股份有限公司自己开设的尾号为6986的账户内汇集了38000元钱，欲转入自己在建行瑞金支行开设的另一账户，但因误操作，结果将该款项转入了被告钟水清同样在建行瑞金支行开设的尾号为5243的账户内。当天发现操作失误后，原告立即请求建行瑞金支行工作人员与被告取得联系，要求被告退还款项。但被告不予理会。此后十多天，原告通过多方查找，才知道是自己的老乡即被告钟水清取得了该款项，于是多次通过电话、微信与被告的姐姐、哥哥联系，要求被告返还其不当取得的38000元款项。但被告先是以其在国外为由，后又以自己事务繁忙、转账不方便等借口推诿搪塞，到最后干脆就不接电话、甚至更换手机号码，拒绝向原告返还其不当得利。故此起诉。被告钟水清未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：一、原告的身份证复印件1份、被告常住人口信息表打印件1份，证明原、被告诉讼主体适格及被告有钟海军这个曾用名；二、江西瑞金农村商业银行股份有限公司上田辽支行交易明细表复印件1份、手机银行账户截图打印件1份，证明原告在2019年7月3日通过手机银行汇集了资金38000元，计划将该笔款项转入自己在建设银行瑞金支行开设的账号为的银行账户内，但误将该款转至被告在建设银行瑞金支行开设的账号为的银行账户内；三、微信聊天记录截图打印件1份，证明原告在误将38000元转入被告账户的第二天就与被告联系要求其退还该不当得利，但被告一直拒绝；四、原告手机银行操作界面的截图打印件，证明“毛小青”和“钟水清”两个名字是上下并排显示的，所以很容易误操作。被告钟水清未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院经审查原告方的证据认为：原告的证据一来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；原告的证据二来源于金融机构，被告未到庭提供相反证据予以驳斥，其真实性、合法性及关联性方面也未发现瑕疵，因此也应予采信；原告的证据三能够与其证据一、二相印证，且有原始载体可供核实，真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；原告的证据四来源于本院当庭从原告手机调取的手机银行操作界面，具有真实性、合法性及关联性，可予采信。根据以上已采信的证据，结合原告的相关陈述，本院对本案事实认定如下：2019年7月3日，原告毛小青欲通过手机银行将自己在江西瑞金农村商业银行股份有限公司开立的尾号为6986账户内的38000元转入自己在中国建设银行股份有限公司瑞金市支行开设的另一账户，但因点击到了转账历史记录中与自己建行账号上下相邻的被告钟水清尾号为5243的建行账号，错误地将38000元转给了被告钟水清。原告当天发现失误后，一直与被告交涉返还款项未果，遂于2019年11月1日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告毛小青因在手机银行转账时操作失误，误将38000元转入了被告钟水清的银行账户内，被告钟水清因此取得的该款项没有法律根据，属于不当利益，原告毛小青作为受损失的人，有权请求其返还。因此，原告毛小青要求被告钟水清返还38000元人民币现金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟水清应当在判决生效后十日内返还原告毛小青38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告钟水清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一九年十一月二十日书记员  丁至宇
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初190号原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区。法定代表人：吴小凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告:王红艳，女，1984年10月10日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。委托诉讼代理人：杨爱伟，河北迈越律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉庆，河北迈越律师事务所律师。原告德博奇科技有限公司与被告王红艳知识产权与竞争纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告德博奇科技有限公司于2019年10月11日向本院提出撤回对被告王红艳的起诉申请。本院认为，原告德博奇科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德博奇科技有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告德博奇科技有限公司负担。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十一月十四日书记员  刘 慧
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执852号郭国栋、颜维科：郭国栋与颜维科合同纠纷一案，申请执行标的共计10400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10400元。本院已于2019年11月29日将该款转付给郭国栋。至此，郭国栋向本院申请执行的（2019）青0223民初1475号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3753号罪犯张欣，女，1994年8月31日出生于山东省新泰市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一四年六月二十三日，山东省临朐县人民法院作出(2014)临刑初字第127号刑事判决，以被告人张欣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币十五万元。二〇一四年九月十八日，山东省潍坊市中级人民法院以（2014）潍刑二终字第115号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一七年四月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张欣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张欣在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张欣自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯张欣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张欣减去有期徒刑九个月（刑期至2023年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初6012号原告：刘守松，男，1967年1月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。被告：郭志民，男，1966年2月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告刘守松诉被告郭志民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘守松及其委托诉讼代理人宫再雷到庭参加诉讼。被告郭志民经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘守松向本院提出诉讼请求：1.判令郭志民偿还借款580000元及利息（自2019年6月21日起至实际给付之日止以500000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2018年5月11日起至实际给付之日止以80000元为基数按照年利率12%计算）；2.诉讼费由郭志民负担。事实和理由：刘守松与郭志民系同事关系。2016年4月份，郭志民因生意投资向刘守松借款500000元。2017年1月份，郭志民又向其借款80000元。后于2018年5月向刘守松出具借条。刘守松多次向郭志民索要借款，郭志民均未偿还。为维护合法权益，刘守松具状诉状法院，请求判如所请。郭志民未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括刘守松提交的借据原件两份及银行交易明细，短信聊天记录，证人刘某1、刘某2、徐某、宋某的证言，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘守松与郭志民系同事关系。2016年4月份，郭志民因生意投资向刘守松借款500000元，并出具借条，载明“今借到刘守松投资款人民币伍拾万元整￥500000.00元。借款人：郭志民2016.4.25”。刘守松通过青岛即墨京都村镇银行借款500000元，银行将该笔款项汇入其堂弟刘某1的账户。后郭志民持刘某1的银行卡，分别于2016年4月25日、26日、27日将卡内499898元分别转给郭志民、卢为霞。2018年5月10日，郭志民向刘守松出具借条，载明“今借到刘守松人民币捌万元整￥80000.00元。计息壹分（1分）郭志民2018.5.10”。刘守松通过其自有资金及向刘某2、徐某、宋某借款，向郭志民出借80000元。另查明，刘守松已清偿银行及刘某2、徐某、宋某的借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘守松提交由郭志民亲笔书写的借条，并提交了相应的转账记录，本院结合其与郭志民的关系、资金来源、证人的陈述，认定郭志民向刘守松借款579898元的事实清楚、证据充分，对该事实予以确认。刘守松虽从银行贷款出借给郭志民，但未约定利息，不符合高利转贷的条件。其要求自起诉之日起以499898元按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息及自2018年5月10日起至以80000元为基数，按照年利率12%计算利息的主张，不违反法律规定，本院予以确认。对其超出部分，本院不予支持。郭志民在经本院传票依法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭志民于判决生效后十日内偿还刘守松借款本金579898元及利息（自2019年6月21日起至实际给付之日止以499898元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2018年5月11日起至实际给付之日止以80000元为基数按照年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，公告费600元，保全费3420元，均由郭志民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  黄 凯人民陪审员  王新业人民陪审员  黄义海二〇一九年十一月二十五日书 记 员  邹 琦
安徽省和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0523刑初264号 公诉机关和县人民检察院。 被告人王开兰，女，1958年12月4日出生于安徽省和县，汉族，不识字，农民，户籍地安徽省马鞍山市和县，住安徽省马鞍山市和县。2019年5月28日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被和县公安局监视居住。同年11月5日经本院决定由和县公安局执行取保候审。 和县人民检察院以和检刑诉[2019]230号起诉书指控被告人王开兰犯非法种植毒品原植物罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人王开兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和县人民检察院指控：被告人王开兰于2018年中秋节后在位于安徽省马鞍山市和县夹山关老水泥厂南边的自家菜园里面播种了罂粟种子，和豌豆种植在一起。后罂粟开花结果，王开兰用旧窗帘布等物遮挡。2019年4月27日石杨派出所民警发现后予以铲除，现场清点共计529株。 被告人王开兰于2019年5月28日主动到和县公安局石杨派出所投案，如实供述犯罪事实。 公诉机关当庭对被告人王开兰进行了讯问，宣读和出示相关证据证实公诉机关所指控的犯罪事实。公诉机关认为，应当以非法种植毒品原植物罪追究被告人王开兰的刑事责任。被告人王开兰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关当庭所举证据均无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有物证照片，到案经过、户籍证明、前科查询、扣押清单、扣押决定书，证人张某、俞某的证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王开兰非法种植罂粟529株，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。和县人民检察院指控被告人王开兰犯罪的事实和罪名成立。案发后，被告人王开兰能主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；鉴于被告人王开兰犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，无再犯罪的社会危险性，对其适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，为打击种植毒品原植物行为，维护国家对毒品原植物种植的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人王开兰犯非法种植毒品原植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金款于本判决生效后十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李钧 二〇一九年十一月十八日 法官助理黄婷婷 书记员汤雯洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： (一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的; (二)经公安机关处理后又种植的; (三)抗拒铲除的。 非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1126执437号申请执行人：李秋芬，女，1968年7月8日出生。被执行人：董先艮，男，1972年9月11日出生。被执行人：刘春艳，女，1980年5月25日出生。申请执行人李秋芬与被执行人董先艮、刘春艳民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2018年11月20日作出的（2018）鄂1126民初4460号民事判决书已发生法律效力，被执行人董先艮、刘春艳未按照法律文书确定的期限履行义务。申请执行人李秋芬向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日立案执行，本案在执行过程中：本院于2019年10月11日向被执行人董先艮、刘春艳送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人董先艮、刘春艳七日内向申请人李秋芬履行民事判决书所确定的执行标的借款本金130000元及利息，但逾期后被执行人董先艮、刘春艳未予履行。本院多次在法院网络查控系统上对被执行人董先艮、刘春艳财产情况进行了查询，查询到被执行人董先艮、刘春艳银行无存款，无证券、无工商登记信息，被执行人董先艮名下有雪佛兰牌小车一辆，号牌号码为鄂J3B058，该车辆年限较长，且已抵债。被执行人刘春艳名下有宝马牌越野车一辆，号牌号码为鄂JFP778，该车已抵给胡朋，因胡朋涉嫌犯罪，该车暂被蕲春县公安局扣押。本院于2019年9月12日到被执行人住所地蕲春县漕河镇枫树林社区进行了调查，调查结果为：被执行人董先艮、刘春艳负债累累，除已被抵押并查封的财产外，再无其他财产可供执行，且两人已外出，无法取得联系。本院于2019年5月29日到蕲春县房地产管理局进行调查，查询到除登记在董先艮、刘春艳名下位于蕲春县漕河镇夏漕居委会金色家园六栋一单元的一套门面房外，再无其他房产，且该房产已抵押给湖北蕲春农村商业银行，根据湖北蕲春农村商业银行的执行申请，我院依法立案执行，湖北蕲春农村商业银行申请对该房产评估拍卖，本院委托京东网进行司法拍卖，经一拍、二拍、变卖后，均流拍。本院于2019年10月21日对被执行人董先艮、刘春艳实施限制高消费措施，并于2019年10月21日纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人李秋芬，要求其提供被执行人董先艮、刘春艳的财产线索，申请执行人李秋芬认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人董先艮、刘春艳的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对（2018）鄂1126民初4460号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王晓勇审判员吕元华审判员邓亚东二〇一九年十一月十五日书记员 陈       建       波
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82441号原告：肖悦轩，男，2014年2月9日出生，汉族，户籍地江苏省。法定代理人：肖飞(系原告父亲)，户籍地同原告。委托诉讼代理人：陈爱萍，上海剑湖律师事务所律师。被告：上海晟沃教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡婧。第三人：上海瀚月建筑装潢设计有限公司，住所地上海市松江区茸梅路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：黄月先。原告肖悦轩与被告上海晟沃教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告诉称，2018年12月22日，原被告在上海市浦东新区启帆路XXX号签订《巧恩儿童美语就读协议》，协议约定总价款为18,800元，总课程数336课时，原告当日支付全部课程款，钱款的收款方为第三人上海瀚月建筑装潢设计有限公司。现原告已上40课时，后巧恩儿童美语在没有任何通知的情况下突然关门，且联系不到被告法人，故涉诉。被告上海晟沃教育科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审理查明，上海市第三中级人民法院2019年9月27日作出(2019)沪03强清42号民事裁定书裁定受理申请人蔡婧对被申请人上海晟沃教育科技有限公司的清算申请。人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  高颖燕二〇一九年十一月二十五日书记员  顾纯晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初12243号原告：武威昱晔商贸有限公司。法定代表人：樊某，系该公司总经理。被告：武威市凉州区惠万佳超市。负责人：何某，系该超市经理。被告：何某，男，50岁，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告武威昱晔商贸有限公司与被告武威市凉州区惠万佳超市、何某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，武威昱晔商贸有限公司于2019年11月18日以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，武威昱晔商贸有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许武威昱晔商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武威昱晔商贸有限公司负担。审判员  李宗文二〇一九年十一月十八日书记员  张恒阳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3977号 原告盛建华，男，1977年2月20日出生,汉族，住浙江省建德市。 被告延金莲，女，1972年6月26日出生，汉族，住山西省临汾地区隰县。 原告盛建华诉被告延金莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案欠条及发货单起诉，要求判令1、被告支付原告货款368241元；2、被告支付原告逾期付款利息损失27000.43元（以368241元为基数，按月息2%，自2018年12月31日暂计至2019年1月11日，此后计算至款项付清之日止）。 被告延金莲未答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 卖方：盛建华； 买方：延金莲； 货物：童装； 尚欠货款：368241元； 付款日期：2018年12月31日前付清； 违约责任：逾期未付按月息2%支付利息； 已付款项：被告于2019年3月31日、2019年7月6日通过微信分别支付原告500元。 本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，被告逾期付款的行为已构成违约。原告主张的货款及逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告于2019年3月31日、2019年7月6日通过微信分别支付原告的500元应作为逾期付款利息予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告延金莲支付原告盛建华货款368241元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告延金莲支付原告盛建华逾期付款利息45152.87元（暂计至2019年7月6日，此后以所欠货款为基数，按月息2%，计算至货款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6864元，由被告延金莲负担。原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6864元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  程留会 人民陪审员  季敏亚 人民陪审员  董 华 二〇一九年十一月十三日 代书 记员  胡幸洁
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执恢242号 申请执行人周迪， 被执行人丰宁北辰商贸有限公司， 法定代表人辇福永， 申请执行人周迪与被执行人丰宁北辰商贸有限公司借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2010）丰民初字第458号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付70642.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年4月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年5月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年11月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年11月21日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执恢242号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十一月二十六日 书记员  万 千
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执435号之一 申请执行人：吴启瑞，男，1981年5月23日出生，汉族，住陵水黎族自治县。 被执行人：林崇进，男，1989年7月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人吴启瑞与被执行人林崇进买卖合同纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院作出的(2019)琼9028民初1101号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付案款80125.39元，本院依法受理本案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院分别于2019年7月17日、2019年10月23日通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人名下银行账号内有少量存款及黄海牌汽车一辆（车牌号：×××）；对于被执行人名下的少量银行存款，因与案件标的差距较大,在征得申请人同意后，本院暂不对上述存款进行处置；对于被执行人名下所有的车辆，本院已于2019年9月11日进行查封，但因未实际控制上述车辆，故无法进行处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院分别于2019年7月17日到陵水县不动产登记中心、2019年11月1日到陵水黎族自治县住房公积金管理局进行查询，未发现被执行人有土地、房屋登记记录及公积金缴存记录。2019年11月4日，本院委托福建省闽侯县人民法院到被执行人户籍所在地村委会调查其财产信息，并到当地不动产登记中心、住房公积金管理局查询其土地、房屋登记情况及公积金缴存记录。福建省闽侯县人民法院于2019年11月13日向本院反馈，未发现被执行人在户籍所在地有土地、房屋登记记录，未反馈公积金、村委会的调查情况。上述财产情况查证、处置情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议。 由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已于2019年7月16日将被执行人列入失信被执行人名单，并于2019年9月10日对其发出限制消费令，以示惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  崔 磊 审 判 员  李其才 审 判 员  程国干 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  吴昭官 书 记 员  陈升贤 附本案适用法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3785号 原告：雷新国，男，1964年7月7日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。 被告：刘习祥，男，1962年1月30日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告雷新国与被告刘习祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷新国到庭参加诉讼，被告刘习祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷新国向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘习祥偿还原告雷新国欠款29500元及逾期利息（利息从2019年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）；二、被告刘习祥承担本案的诉讼费。事实和理由：雷新国从事建材批发生意，刘习祥向雷新国赊购建筑材料。截止2014年1月29日，刘习祥共欠雷新国材料款29500元，该款经雷新国多次催讨，刘习祥一直未还。 刘习祥未作答辩。 雷新国围绕诉讼请求依法提交了证据，刘习祥未向本院提交证据，也未质证。对雷新国提交的证据，本院认定如下：雷新国提交的欠条一份，形式要件合法，客观真实，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年3月至2014年1月，雷新国向刘习祥销售板材等装修材料，总计价值十余万元。刘习祥支付了部分货款。经双方结算，刘习祥下欠雷新国货款29500元。2014年1月29日刘习祥向雷新国出具了欠条一份。该款一直刘习祥未付。 本院认为：雷新国向刘习祥销售货物，约定了相应的价款，并进行了结算，双方形成了买卖合同。该合同系双方真实意思的表示，不违反法律强制性、禁止性规定，合法有效。雷新国按约交付了货物，刘习祥未按约支付货款，应承担民事法律责任。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘习祥支付原告雷新国货款29500元及相应利息（利息从2019年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537元，由被告刘习祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判长 周 静 审判员 别华霞 审判员 张 华 二〇一九年十一月二十六日 书记员 魏 宇
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初12112号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地：濮阳市黄河路西段。负责人：任敬伟，该行行长。委托诉讼代理人：马仕锋，河南金色世纪律师事务所律师。被告：王社琴，女，汉族，1971年8月14日生，住濮阳市华龙区。被告：刘世铎，男，汉族，1970年9月1日出生，住濮阳市华龙区。被告：刘志慧，女，汉族，1989年3月21日生，住濮阳县。被告：张美来，男，汉族，1979年1月13日生，住濮阳市。被告：魏善榜，男，汉族，1988年1月27日生，住濮阳市。被告：刘明勇，男，汉族，1981年12月1日生，住濮阳县。原告濮阳农村商业银行股份有限公司开发区支行诉被告王社琴、刘世铎、刘志慧、张美来、魏善榜、刘明勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马仕锋到庭参加了诉讼，被告王社琴、刘世铎、刘志慧、张美来、魏善榜、刘明勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王社琴偿还原告贷款本金119047.68元，利息、罚息48839.58元（利息、罚息暂计算至2019年1月10日，自2019年1月11日起按月利率14.985‰计算至付清之日止）；2、请求法院依法判令被告刘志慧、张美来、刘世铎、魏善榜、刘明勇对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；3、请求法院依法判令本案诉讼费等原告实现债权的一切费用由六被告共同承担。事实与理由：2016年9月14日，原告与被告王社琴签订《最高额个人借款合同》，合同约定被告王社琴向原告申请从2016年9月14日至2019年9月14日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币250000元，约定借款月利率为9.99‰，贷款逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，原告于合同签订当日向被告王社琴支付全部借款。被告刘志慧、张美来、刘世铎、魏善榜、刘明勇于2016年9月14日与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告王社琴的借款本息及罚息等承担连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同到期后，被告未能足额偿还借款本息，截至2019年1月10日尚欠本金119047.68元，利息、罚息48839.58元。经原告多次催要被告未还款,被告的行为给原告造成了损失，故原告诉至法院。被告王社琴、刘世铎、刘志慧、张美来、魏善榜、刘明勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年9月14日，濮阳市市区农村信用合作联社豆村信用社与被告王社琴签订《最高额个人借款合同》。合同约定王社琴向濮阳市市区农村信用合作联社豆村信用社申请从2016年9月14日至2019年9月14日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币250000元，借款月利率为9.99‰，逾期罚息按照原借款利率加收50%。2016年9月14日，被告刘世铎、刘志慧、张美来、魏善榜、刘明勇与濮阳市市区农村信用合作联社豆村信用社签订《最高额保证合同》，自愿为王社琴的借款本息、罚息及诉讼费等承担连带保证责任,保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主债务履行期限届满之日起两年。根据被告王社琴向濮阳市市区农村信用合作联社豆村信用社出具的借据显示2016年9月14日，濮阳市市区农村信用合作联社豆村信用社依约向被告王社琴发放借款250000元，借款期限为2016年9月14日至2019年9月14日。合同到期后，被告王社琴至今仅偿还了部分利息，被告未按约定还款。截止2019年1月10日尚欠本金119047.68元，利息、罚息48839.58元。另查明，2018年11月，濮阳市市区农村信用合作联社豆村信用社已更名为濮阳农村商业银行股份有限公司开发区支行。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款打至被告王社琴账户，已经履行交付借款义务，被告王社琴应当按照合同约定还款，逾期不还款构成违约。被告刘世铎、刘志慧、张美来、魏善榜、刘明勇自愿为该笔借款提供连带责任保证，该担保合法有效，故应对本案借款承担连带清偿责任。关于本息数额，截止2019年1月10日尚欠本金119047.68元，利息、罚息48839.58元。借款合同中约定利息为月利率9.99‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月利率14.985‰，被告应按照约定支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王社琴偿还原告濮阳农商银行开发区支行借款本金119047.68元及利息（自2019年1月11日起按月利率14.985‰计算至付清之日止，另加上所欠利息、罚息48839.58元）。于判决生效后十日内付清。二、被告刘世铎、刘志慧、张美来、魏善榜、刘明勇对被告王社琴的贷款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3658元，由六被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘宗立审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一九年十一月十六日书 记 员  任蒙蒙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2474号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：广西南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公，统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦,该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴建芳，该公司经理。 被告：潘福传，男,1958年6月15日出生，现住广西融水苗族自治县。 被告：覃换昭，女，现住广西融水苗族自治县。 广西南宁和祥物业服务有限责任公司诉潘福传、覃换昭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘琼琼 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初17237号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：彭书亮，男，1983年5月23日，汉族，住浙江省苍南县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭书亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月3日，欠本金45386.74元、利息5509.13元、其他费用10249.34元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金45386.74元、利息5509.13元（利息、费用暂计至2019年6月3日）、其他费用10249.34元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年6月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告彭书亮在本判决生效之日起十日内清还欠款本金45386.74元、利息5509.13元、其他费用10249.34元及从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1329元，由被告彭书亮负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 姗钟燕琴
贵州省贵阳市云岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0103民初6634号 原告：李光明，男，1965年4月14日生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：张冬梅，贵州瀛黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑娟，贵州瀛黔律师事务所律师。 被告：周红梅，女，1971年5月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告李光明与被告周红梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光明及其委托诉请代理人郑娟到庭参加了诉讼。被告周红梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币60000元，并按月息2%支付自2017年1月20日起至实际付清时止期间的利息；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告因经商相识多年，2017年1月20日，被告与其丈夫李某因资金周转需要，向原告借款60000元，被告与李某向原告出具了借条，并在借条中约定按月息2%支付利息。借款后，被告夫妇未支付利息，也未偿还本金，原告多次催促还款，二人均以各种理由拒绝偿还。2019年2月，被告丈夫李某意外伤故，现原告要求被告偿还所欠借款，为维护自身权益，故原告诉至法院。 被告周红梅未到庭，无辩称意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告因经商相识多年，2017年1月20日，被告及李某因资金周转需要向原告借款60000元，二人向原告出具《借条》一份，载明“今借到李光明现金陆万元整（60000元）是实，月息2分计算。”被告及李某在该《借条》上借款人处签名并捺印。原告以现金形式交付了借款。此后，原告多次催告，被告均以各种理由拒绝偿还借款和支付利息。另查明，李某已经死亡，于2019年2月7日在清镇市青山园殡仪馆火化。同时查明，原告向本院申请财产保全，支付保全费968元。 本案在审理过程中，原告表示因李某已经死亡，不要求李某承担责任。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。本案中，被告及李某共同向原告借款60000元，有被告、李某二人出具的《借条》予以证明，并结合民间借贷中仍存在现金支付的交易习惯及被告未到庭，放弃抗辩权等因素综合考虑，本院应予以确认该借款事实成立。因李某已死亡,现原告放弃对其继承人主张权利，本院从其自愿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告虽未约定还款期限，但原告已诉至法院，本院视为已经给足合理的还款期限，被告理应立即偿还。关于利息支付方面，双方在《借条》中明确约定按月息2%（折合年利率24%）支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭宣判如下： 被告周红梅于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李光明借款本金60000元，并按年利率24%支付自2017年1月20日起至实际付清时止期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2170元，保全费968元，共计3138元。由被告周红梅负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  禹金毅 人民陪审员  马 丹 人民陪审员  杨伯娟 二〇一九年十一月七日 书 记 员  张 丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14913号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：伍维坤，男，1974年8月23日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市，被告：杨朝平，女，1977年11月19日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告伍维坤、杨朝平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告伍维坤拖欠信用卡款项，被告杨朝平与被告伍维坤系夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告伍维坤向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金49834.64元及利息2297.84元、违约金（含滞纳金）7530.83元（暂计至2019年4月23日共计59663.31元），及2019年4月24日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5％计算）；2.被告杨朝平对被告伍维坤所欠上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告中国银行中山分行明确第1项诉讼请求中“违约金（含滞纳金）7530.83元”仅为违约金，不包括滞纳金。被告伍维坤、杨朝平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：伍维坤。首次交易日期：2014年10月18日。信用卡卡号：62×××65。信用额度：50000元。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至实际清偿之日止。日利率为万分之五。欠款情况：伍维坤持卡消费未按时还款，截至2019年4月23日，尚欠中国银行中山分行信用卡本金49834.64元、利息2297.84元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与伍维坤达成一致协议。本院认为，伍维坤在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。伍维坤持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还本息。关于伍维坤欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，伍维坤没有提供证据反驳，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与伍维坤协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张伍维坤支付违约金，本院不予支持。关于杨朝平的责任问题。中国银行中山分行未举证证明伍维坤与杨朝平在涉案债务发生期间为夫妻关系，应对此承担举证不能的不利后果，故中国银行中山分行主张涉案债务为两被告夫妻共同债务，要求杨朝平承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。伍维坤、杨朝平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告伍维坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月23日的信用卡透支本金49834.64元、利息2297.84元以及从2019年4月24日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担163元，被告伍维坤负担1129元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何惠怡黄静雯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22165号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：刘红军，男，1966年09月14日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告刘红军追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告刘红军曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币17770.44元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十八日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢376号申请执行人:中国某某银行股份有限公司安庆市分行。被执行人：汪某某。本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司安庆市分行与汪某某金融借款合同纠纷一案中，现申请人向本院提交书面申请，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定裁定如下：终结（2019）皖0803执恢376号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十一月二十九日书记员  江子云
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15048号 原告：刘嫣，女，1981年4月13日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：张时凤、周真恩（实习），贵州典正律师事务所律师（一般代理）。 被告：中天城投集团物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区新添大道南段289号中天花园玉兰园E座2楼。 法定代表人：陈楠，该公司董事长。 本院在审理原告刘嫣诉被告中天城投集团物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，被告中天城投集团物业管理有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议申请，其理由为：一、双方所签订合同已经明确约定了争议的仲裁管辖条款，贵院对本案无管辖权。申请人与被申请人签订的《前期物业管理服务合同》，合同第十三条约定，在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商或向物业管理行政主管部门申请调解。协商或调解无效的，依法向贵阳仲裁委员会申请仲裁。前述合同约定系双方对争议解决方式的唯一约定，不存在任何歧义或约定不明等情形，故双方发生争议，被申请人应当向贵阳仲裁委员会申请仲裁，贵院对本案并无管辖权。二、无论双方是否有仲裁条款约定，无论基于何种事实及法律规定，贵院对本案均无任何管辖权。经查询申请人的工商登记信息，注册地址为贵州省贵阳市云岩区新添大道南段289号中天花园玉兰园E座2楼。前述地址具体明确为贵州省贵阳市云岩区，故即便根据被告住所地管辖原则，贵院并无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁…”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“…立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”等相关规定，贵院对本案并无管辖权。 经审查，本院认为，原告刘嫣与被告中天城投集团物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务合同》意思表示真实，内容合法，系有效合同。其中，该合同第十三条约定：“本协议在履行中如发生争议，由双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，向贵阳仲裁委员会申请仲裁。”《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议,一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议,人民法院受理后,另一方在首次开庭前提交仲裁协议的,人民法院应当驳回起诉,但仲裁协议无效的除外……”。因双方对管辖问题达成了仲裁协议，则本院对此无管辖权。故被告提出管辖权异议成立,原告应向贵阳仲裁委员会申请仲裁，解决相关争议。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下： 驳回原告刘嫣的起诉。 案件受理费95元，退回原告刘嫣。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  朱邦黔 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈孝翠