wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3566号之二 申请执行人：韩伟，男，汉族，1979年11月13日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充一中教育投资管理有限公司，住所：南充市顺庆区。 法定代表人：李强。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初5563号民事判决书，于2019年11月6日立案受理韩伟申请执行南充一中教育投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人南充一中教育投资管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年11月7日、2019年11月25日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人南充一中教育投资管理有限公司名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；被执行人南充一中教育投资管理有限公司川Ｒ×××××恒通客车牌车一辆，此车不具备查封价值；被执行人南充一中教育投资管理有限公司将位于南充市顺庆区房屋权属证书办理给申请执行人韩伟。 3、本院依法对被执行人南充一中教育投资管理有限公司法定代表人李强限制消费、南充一中教育投资管理有限公司纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额8782.88元，已实债权金额0元，未实现债权金额8782.88元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十五日 书记员 兰 艳
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0281刑初421号公诉机关乐平市人民检察院。被告人刘某某1,男,2002年12月11日出生于江西省乐平市,汉族,初中文化,无业,住乐平市。2019年7月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被乐平市公安局逮捕，2019年8月16日被乐平市人民检察院取保候审。法定代理人刘某1，家务，系被告人母亲。指定辩护人朱天恩，江西弘乐律师事务所律师。被告人刘某某2,男,2003年3月29日出生于江西省乐平8,汉族,初中文化,无业乐平市5号。2019年7月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被乐平市人民检察院以无社会危险性不批准逮捕，2019年8月16日被乐平市人民检察院取保候审。法定代程某幼妹，家务，系被告人母亲指定辩护人程晨，江西弘乐律师事务所律师。被告人程某某,男,2003年1月7日出生于江西省乐平市,汉族,高中肄业文化,学生,住乐平市。2019年7月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被乐平市人民检察院以无社会危险性不批准逮捕，2019年7月18日被乐平市公安局取保候审。法定代理人刘某2，家务，系被告人母亲。近亲属刘秋香，家务，系被告人奶奶。辩护人洪乃乐，江西博煜律师事务所律师。乐平市人民检察院以乐检未检刑诉〔2019〕34号起诉书指控被告人刘某某1、刘某某2、程某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案被告人系未成年人，依法不公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘某某1和其法定代理人刘某1、被告人刘某某2和其法定代理人程某、被告人程某某和其奶奶刘秋香及其各自辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐平市人民检察院指控并经本院审理查明：2019年5月18日晚上22时许，因被告人刘某某1的女朋友马青玉在KTV包厢内被韩某摸了脸部一下，被告人刘某某1知道后遂纠集被告人刘某某2、程某某以及因未满16周岁、另案处理的涉案人员刘来、刘汪涵等人对被害人叶某、许某1、许某2、韩某等人在流芳村老九门KTV附近马路上进行殴打，导致叶某、许某1、许某2、韩某四人受伤。2019年6月4日，经乐平市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人叶某、韩某、许某1、许某2四人的损伤程度均为轻微伤。2019年7月15日，三被告人及其家属与各被害人达成和解协议，赔偿了各被害人的损失，并取得谅解。2019年11月7日，三被告人及其近亲属自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中并无异议，并有常住人口登记表、被告人刘某某1、刘某某2、程某某的到案经过、收条、谅解书等书证、证人马青玉、戴某、周某、刘某3、许某3等人的证言、被害人叶某、许某1、许某2、韩某陈述、乐平市公安局司法鉴定中心的鉴定意见、乐平市公安局的勘查、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。各辩护人均提出，被告人实施犯罪的主观恶性程度较低，案发后均具有自首情节，确有悔罪表现，且民事部分双方已和解，均得到谅解，提请本院对各被告人从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人刘某某1、刘某某2、程某某随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。三被告人接到公安机关电话通知后到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；三被告人犯罪时未成年，应当从轻处罚；三被告人自愿认罪认罚，民事部分双方已和解，均得到谅解，可以酌情从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持，辩护人的相关辩护意见可予采纳。根据各被告人犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某某1犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。被告人刘某某1回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人刘某某2犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月、缓刑一年。被告人刘某某2回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人程某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。被告人程某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李明二〇一九年十一月二十五日书记员  薛超
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2168号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人仝某孟，男，1992年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省社旗县，暂住广东省广州市番禺区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月20日被羁押，同日被取保候审；深圳市龙华区人民检察院受理后，于2019年11月20日对其重新取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2255号起诉书，指控被告人仝某孟犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年10月20日00时55分许，被告人仝某孟饮酒后驾驶浙Dxxxxx号牌小型汽车，途径龙华区观澜观光路福前路路口路段时，被民警查获。民警对被告人仝某孟进行呼气式酒精检测，结果为151mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人仝某孟血液酒精含量为155.16mg/100ml。                  本院意见              被告人仝某孟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。      被告人仝某孟在本案中具有认罪认罚从宽的情节。综合考虑被告人仝某孟的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人仝某孟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   陈        晖                        二〇一九年十一月二十九日                  书记员   仇   晓   婷
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7800号原告涂金星，男，汉族，1979年4月8日生。住方城县。被告崔伟，女，汉族，1984年7月21日生，住宛城区。本院在审理原告涂金星诉被告崔伟民间借贷纠纷一案中，原告提供被告崔伟信息不准确，无法向其送达应诉手续。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况及住所地明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告涂金星的起诉。案件受理费800元，退回原告涂金星。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  范成然二〇一九年十一月二十二日书记员  朱 森
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初357号原告倪墨兰，女，1940年10月5日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人戈星，天津澍泽律师事务所律师。被告天津市城市管理委员会，住所地天津市南开区宾水西道10号。法定代表人薛新立，主任。委托代理人李颖，天津市城市管理委员会干部。委托代理人李秀梅，天津坤鹏律师事务所律师。原告倪墨兰诉被告天津市城市管理委员会行政处罚一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告倪墨兰诉称，2000年12月，原告因合同纠纷向河南××公司追回65吨食品袋，并将食品袋放于原告的居室红桥区××里小区××号楼××门××室内，以备退货。2000年12月17日，被告处工作人员赵某彪在原告未到现场的情况下，用无齿锯锯断原告房屋的护栏，私闯民宅，破坏建筑，非法侵入原告的房屋，抢走了全部食品袋共计65吨，并作出了《先行登记保存物品通知书》和《行政处罚告知书》，没收全部食品袋并处罚三万元。原告到达现场后，红桥区综合执法大队工作人员李某利告诉原告，食品袋暂时替原告保存，也没有告诉原告取回时间，后原告在××路自由市场上发现有原告被没收的食品袋在市场流通，城市管理综合执法局等相关部门没有告知原告销毁或者去领取，从原告处抢走的食品袋流向未明。原告认为被告作出的行政处罚告知书实体及程序违法，为维护自身的合法权益，原告无奈之下，只好诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。请求：1、请求法院撤销被告作出的《信访事项处理意见书》；2、所有与本案有关的诉讼费用由被告承担。被告天津市城市管理委员会辩称，一、原告倪墨兰在本案的诉请为请求法院撤销被告对其作出的信访答复。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》，信访答复不属于行政诉讼的受案范围，请法院依法驳回其的起诉。自2018年8月以来，倪墨兰多次通过市信访办或向被告信访反映2000年执法部门将其位于红桥区与北辰区交界××里××号楼××门的居室内存放的65吨不可降解塑料袋清理并拉走事宜，要求赔偿经济损失。2019年4月，倪墨兰再次向被告反映该问题，被告依据《信访条例》的规定受理了其信访并依法向其作出《信访事项处理意见书》，认为从倪墨兰提供的资料看，当时对其作出没收处罚决定的执法主体是红桥区城市管理综合执法大队，由于红桥区城市管理综合执法大队已在机构改革中被撤销，因此建议其向红桥区政府反映情况或者通过诉讼途径解决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第2款第(9)项，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，被告对倪墨兰作出的信访答复不属于行政诉讼的受案范围，请法院依法驳回其起诉。二、被告对倪墨兰作出的信访答复并不对其权利产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，法院应依法驳回其起诉。此外，自2000年红桥区执法部门对倪墨兰作出行政处罚距今已近20年，早已超过5年的最长保护时效，法院应依法驳回原告的起诉。实际对倪墨兰权利义务产生影响的行为是2000年红桥区综合执法部门对其作出的行政处罚。倪墨兰如认为该行为侵害其合法权益，应在法定期限内提起复议或诉讼。时隔近20年后倪墨兰向被告提出信访事项，被告受理和作出信访答复的行为不对倪墨兰的合法权益产生实际影响。法院应依法驳回原告的起诉。综上，请人民法院依法驳回原告倪墨兰的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告提出的撤销被告作出的《信访事项处理意见书》的诉讼请求，涉及行政机关对信访事项作出的处理行为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”，故原告倪墨兰提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的本次起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告倪墨兰的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  刘智鑫审判员  刘建景二〇一九年十一月十八日书记员  韩桂兰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5493号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：田勇,男，汉族，1984年8月16日出生，住重庆市北碚区。被告：田书瑜，女，汉族，2009年4月16日出生，住重庆市北碚区。被告：彭安平，女，汉族，1986年7月27日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告田勇、田书瑜、彭安平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员左敏、人民陪审员谢远明组成合议庭适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，被告田勇、田书瑜、彭安平经本院依法送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠交的物业服务费209元、公摊费用35.5元，两项合计：244.5元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田勇、田书瑜、彭安平系重庆市北碚区X路X号X小区业主，该房屋建筑面积为62.42平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月.平方，也即每月物管费为19元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费209元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用35.5元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告田勇、田书瑜、彭安平未作答辩。经审理查明，被告田勇、田书瑜、彭安平系重庆市北碚区X路X号X幢X房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为62.42平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与X业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为X小区（坐落于北碚区X路X号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为X小区提供了物业服务。但自2017年12月起，X小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告田勇、田书瑜、彭安平未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区X路X号北碚区X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，X小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与田勇、田书瑜、彭安平均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为X小区提供了物业服务，田勇、田书瑜、彭安平应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7栋住宅：0.3元/平方米.月，田勇、田书瑜、彭安平所有的房屋为X幢，房屋面积为62.42平方米，故其田勇、田书瑜、彭安平应向远诚公司支付物业管理费62.42平方米×0.3元/平方米×9个月=168.53元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告田勇、田书瑜、彭安平支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。被告田勇、田书瑜、彭安平经本院传票传唤未到庭应诉，视其对自己抗辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告田勇、田书瑜、彭安平在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年3月至2017年11月的物业服务费168.53元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告田勇、田书瑜、彭安平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宗信人民陪审员  左 敏人民陪审员  谢远明二〇一九年十一月二十日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更834号罪犯杨艳平，男，1976年5月1日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，个体。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2015年7月17日作出(2015)鄂汉川刑初字第00175号刑事判决，认定被告人杨艳平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提起上诉。湖北省孝感市中级人民法院于2015年10月10日作出(2015)鄂孝感中刑终字第00196号刑事判决，被告人杨艳平犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。刑期自2017年9月12日起至2021年8月18日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后将执行机关报请罪犯杨艳平减刑的建议书等材料依法向社会公示，五日内未收到异议反馈。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯杨艳平减去其有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派汪某、赵某、梅某出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警谭娟代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯杨艳平、证人夏某、詹某（狱警）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯杨艳平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杨艳平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。2019年10月10日缴纳罚金1000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯杨艳平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯杨艳平的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2017年9月12日起至2020年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 丁福生二〇一九年十一月二十七日书记员 李 静
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1325刑初536号公诉机关内乡县人民检察院。被告人石新华，男，1961年1月2日出生，汉族，初中毕业，板场乡前庄村古木组组长，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年6月6日被内乡县公安局刑事拘留，于2018年7月13日被内乡县公安局取保候审。辩护人：谢欣欣，男，河南大法律师事务所律师。被告人王建新，男，1953年5月18日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县。因扰乱单位秩序于2012年9月24日被内乡县公安局行政拘留五日，因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年6月6日被内乡县公安局刑事拘留，于2018年7月13日被内乡县公安局取保候审。因涉嫌强迫交易罪，于2018年11月30日被内乡县公安局依法逮捕。辩护人：杨振夏，男，河南汉景律师事务所律师。辩护人：杨冲，男，河南汉景律师事务所实习律师。内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2019）243号起诉书指控被告人石新华、王建新犯强迫交易罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王保才出庭支持公诉，被告人张青松、张明芳及辩护人谢欣欣、杨振夏、杨冲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月24日上午，被告人石新华伙同朱保晓（另案处理）到位于内乡县板场乡前庄村的南阳市盛大地石业有限公司，发现内乡县夏馆镇村民王某1等人在拉石渣，心中不满，到该厂厂长李某1的办公室吵闹，要求由二人以每车120元的价格拉石渣，在遭到李某1拒绝之后，石新华、朱保晓纠集被告人王建新和王建吾、王建国、王建生等人（另案处理）以量地为名到盛大地公司厂区，与该企业负责人程某发生冲突，王建国、王建生、王建吾等人对程某进行殴打，严重影响该企业正常生产秩序。事后，盛大地公司迫于压力，同意以每车石渣120元的价格由石新华和朱保晓运输。自2017年11月份至案发，石新华、朱保晓先后以120元每车的价格，共从南阳市盛大地公司拉石渣251车，其中石新华拉131车，朱保晓拉120车，共计30120元。另查明，被告王建新系内乡县板场乡前庄村古木组原组长，社会矫正对其不予评估。上述事实，被告人石新华、王建新无异议，公诉机关提供的常住人口信息、发、破案经过、前科情况查询证明、控告书、营业执照、罚没款票据、网银转账截图、领款单、结算单、微信聊天记录、徐兴朝控告书、接处警登记表、行政处罚决定书、收款收据、租赁合同书、协议书、证人李某1、张某1、王某1、闫某、陈某1、朱某1、张某2、朱某2、张某3、李某2、郑某1、郑某2、王某2、符某、郑某3、李某3、陈某2、周某、马某、朱某1、赵某证言、被害人程某陈述、被告人王建新、石新华供述、王建国、王建吾等同案犯供述等证据，足以证实。本院认为，被告人石新华、王建新以暴力胁迫手段强迫他人接受服务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人石新华到案后，能够坦白自己的犯罪事实，且当庭认罪悔罪，可依法从轻处罚。被告人王建新的辩护人认为被告人不构成犯罪的辩护意见，经查，被告人明知石新华是为拉石渣的事，而跟随前往，并以其在当地的影响力促成了石新华强迫交易事实的成立，应为共同犯罪，故辩护人的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人石新华的犯罪情节和悔罪表现，对其使用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，经评估具备社区矫正条件，可依法宣告缓刑。本院为维护市场管理秩序保护公民的人身财产安全不受侵犯，创造良好的交易环境，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第二项、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人石新华犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）二、被告人王建新犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年零三个月。[刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自2018年11月30日起至2020年1月20日止（已扣除原被刑事拘留的38天）。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王胜崇审 判 员  曹 群人民陪审员  郑建瑞二〇一九年十一月二十六日书 记 员  来刚阳
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更827号罪犯李西荣，男，1964年2月9日出生于四川省荣县，汉族，初中文化程度，农民。现在湖北省孝感监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2013年5月22日作出（2013）临中刑初字第171号刑事判决，认定被告人李西荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人不服，提起上诉。云南省高级人民法院于2013年8月27日作出（2013）云高刑终字第1057号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年12月5日起至2027年12月4日止。2016年1月14日经孝感市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。2017年12月19日经孝感市中级人民法院裁定减去有期徒刑五个月。刑期至2026年10月4日。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后将执行机关报请罪犯李西荣减刑的建议书等材料依法向社会公示，五日内未收到异议反馈。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯李西荣减去其有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派汪某、赵某2、梅某出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警谭娟代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯李西荣、证人余某、赵某1（狱警）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯李西荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李西荣在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李西荣在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将李西荣的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月5日起至2026年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 丁福生二〇一九年十一月二十七日书记员 李 静
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初5349号原告：慕廷英，女，1948年8月19日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。被告：赵惠芳，女，46岁，汉族，居民，住山东省龙口市。原告慕廷英诉被告赵惠芳排除妨碍纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告慕廷英撤诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。审 判 长 宋    玉    娟人民陪审员 唐禄庭人民陪审员田玉超二〇一九年十一月一日书 记 员 孙    云    志
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执保1142号申请人：王效坡，男，1962年9月1日出生，汉族，住滕州市。被保全人：王耐，男，1980年8月8日出生，汉族，住滕州市。被保全人：王伟，男，1977年10月12日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请人王效坡与被保全人王耐、王伟民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2019）鲁0481财保1010号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被保全人王耐、王伟的银行存款30万元或查封其他相同价值财产。本裁定立即执行。审判员  薛宝国二〇一九年十一月五日书记员  闵 凯
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特441号申请人（仲裁被申请人）贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人:徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）何星，女，1986年4月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人何星申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人众安公司称，1、仲裁认定事实错误。仲裁庭认为双方签订的商品房买卖合同关于按套计价面积差异处理约定不明的认定是错误的，案涉合同应当明确约定按套购买不适用面积差异处理条款，仲裁认定事实错误应当纠正。根据《商品房销售管理办法》第十九条第二款的规定，出现套型与设计图纸不符的，购房人有两个路径选择，一是退房，并可要求房开承担违约责任；二是与房开公司协商重新约定价款。而仲裁庭却在此明确的法律条款规定之外，自行确定了第三种处理方式。2、仲裁违反保密原则。仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求：撤销贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲裁字第634号裁决书。被申请人何星称，对众安公司所持“仲裁违反保密原则”的撤销理由表示认可，对于众安公司所持其他撤销理由请求人民法院依法审查处理。经审理查明，2019年6月24日贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第634号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人何星退还房屋面积差异房价款人民币8588元；二、驳回申请人何星其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币2470元，由申请人何星承担1809元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担661元（该费用已由申请人何星预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人何星）。经查，仲裁庭开庭审理本案时，仲裁员提出根据相关案件被申请人相同、法律关系相同的情况，拟将本案与其他案件合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。仲裁裁决作出后，何星也另案向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。申请人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于众安公司所持“仲裁对于面积差异认定事实错误”的撤销理由，依法不属于仲裁司法审查的范围，对此撤销理由本院不予支持。关于申请人所持“仲裁未经当事人同意合并审理，违反保密原则”之撤销理由。经查，仲裁庭审中系经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，故申请人所持该项撤销理由不能成立。关于申请人所持仲裁枉法裁决之撤销理由，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，现并无生效法律文书或纪律处理决定确认仲裁员具有枉法裁决之行为，故申请人所持该项撤销理由也不能成立。综上所述，申请人所持撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由申请人贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保734号 解除保全申请人：辛辉斌，男，1974年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：谢义杰，男，1984年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：谢淑碧，女，1982年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告辛辉斌与被告谢义杰、谢淑碧民间借贷纠纷一案，申请人辛辉斌于2018年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢义杰、谢淑碧名下价值30万元的财产进行查封、扣押、冻结，申请人辛辉斌提供其名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆作为担保。2018年7月18日，本院作出（2018）闽0205民初2099号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人谢义杰、谢淑碧名下价值30万元的财产。 因双方达成调解，申请人辛辉斌申请解除对其名下车牌号为闽Ｄ×××××车辆采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人辛辉斌申请解除其名下车牌号为闽Ｄ×××××车辆采取的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对申请人辛辉斌名下车牌号为闽Ｄ×××××车辆采取的保全措施。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨志民 二０一九年十一月二十九日 书记员  陈 溢 附本裁定所适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13746号之一 被执行人：周欢（曾用名：周斐），男，1987年6月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 关于周欢刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3842号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人周欢犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因周欢未按上述生效法律文书履行缴纳刑事罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人周欢名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周欢负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月十五日 书记员 李嘉璇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初7622号原告：钦州市宝诚劳务有限公司,住钦州市人民路13号金湾世纪广场A座1912号房。法定代表人：许磊。委托诉讼代理人：吴凯，公司员工。被告：刘金龙,男，1987年6月5日出生，住宿迁市洋河新区。原告钦州市保诚劳务有限公司诉被告刘金龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年09月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告钦州市保诚劳务有限公司委托诉讼代理人吴凯到庭参加诉讼。被告刘金龙本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钦州市保诚劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告4111元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系原告公司员工，双方签订劳动合同，约定每月11日之前发放工资，实行工时工作制，按17元每小时据实结算工资。经财务结算，被告2019年7月的工资为4033元。2019年8月9日，原告通过银行转账向被告发放工资8144元（分两笔4111元，第二笔4033元）。被告应退还原告发放的工资4111元，然经原告多次催告，被告拒绝归还。故向法院提起诉讼。被告刘金龙未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年6月26日至2019年8月2日，被告在原告处接受劳务派遣工作。2017年7月应发工资4033元，原告于2019年8月9日通过银行转账方式向被告支付4033元、4011元两笔款项。后经催要，被告未予返还4011元，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、劳动合同、离职证明、不予受理通知书（仲裁）、银行转账材料等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告在2019年7月工资为4033元的情况下，因原告错误转账多取得4011元，原告主张被告予以返还，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘金龙于本判决生效之日起十日内给付原告钦州市宝诚劳务有限公司4011元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘金龙负担。本判决为终审判决。审判员  刘荣二〇一九年十一月五日书记员  张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3441号原告：商城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411524706767182D。法定代表人：申光炳，该社负责人。住所：商城县城关黄柏山路2号。委托诉讼代理人：余庆琪，男，该单位职工。委托诉讼代理人：余经纬，河南宇楼律师事务所法律工作者。被告：黄开锋，男，汉族，1988年7月14日出生，住郑州市金水区。被告：商城县鑫港房地产开发有限公司。机构代码：67945881-8。法定代表人：黄道成，该公司负责人。委托诉讼代理人：黄世峰，该公司职工。原告商城县农村信用合作联社诉被告黄开锋、被告商城县鑫港房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人余庆琪、余经纬，被告黄开锋、被告商城县鑫港房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄世峰到庭参加诉讼。本院依法审理终结。原告商城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告黄开锋立即偿还借款本金8,550,000元；2、被告黄开锋付清截止2019年4月12日期间所欠利息1,137,502.38元（按月利率13.5‰计息）；3、被告黄开锋承担以8,550,000元为本金从2019年4月13日至还清本借款期间月利率13.5‰（9‰月利率、4.5‰月罚息）的利息；4、被告商城县鑫港房地产开发有限公司和深圳市鹏港鑫投资有限公司的抵押物给原告优先全额受偿；5、被告承担本案的诉讼费和其他实际支出费用。事实与理由：2013年8月21日，被告黄开锋同原告签订了××借款合同，约定借款10,000,000元，借期三年，借款利率8.1‰，结息还本的方式是按月结息，到期还清本息，超期罚息是在原利率基础上加收50%利率形成的利息，贷款人为实现债权发生的一切费用由借款人承担等。2013年9月6日，原告向被告黄开锋发放了贷款。2013年8月21日，被告商城县鑫港房地产开发有限公司同原告签订了抵押合同，办理了“商房他证字第20131064号”证书，约定为被告黄开锋的10,000,000元贷款提供抵押担保，保证期间为主合同履行期届满后两年。被告黄开锋按合同约定结息到期满后，于2016年8月8日申请展期。2016年8月18日，被告黄开锋与原告签订了借款展期协议，约定展期18个月，月利率9‰，抵押担保人商城县鑫港房地产开发有限公司继续提供抵押担保，办理了“商房他证字第××号”证书。被告黄开锋按照展期协议约定结息至2018年6月25日，至2019年4月12日，分5次归还本金1,450,000元，结欠本金8,550,000元，结欠利息1,137,502.38元。之后就没有结息还本，经信贷员多次催要无果，致使原告的债权无法实现。被告黄开锋辩称，借款属实。2013年，因家族亲属关系，商城县鑫港房地产开发有限公司的负责人黄道成让被告黄开锋出任借款人，借款800多万元，在后期还本付息都是商城县鑫港房地产开发有限公司在处理，贷款都是公司用款，被告黄开锋没有使用过该笔贷款。应由商城县鑫港房地产开发有限公司予以偿还。罚息请予以减免，被告商城县鑫港房地产开发有限公司经营状况不太好，若罚息则公司更无法及时还款。被告黄开锋已经离婚，处于待业状态，经济压力比较大，现在只能从事简单的工作予以维持生计。请依法处置抵押物，让原告的利益予以保障。被告商城县鑫港房地产开发有限公司辩称，正在筹钱，尽快还款。目前有个小区正在办理房产证，卖房款可以还款。对被告黄开锋所说的情况并不知情。原告举交的证据：1、借款申请书；2、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书、身份证复印件及结婚证、借款人财产共有人承诺书；3、××借款合同；4、河南省农村信用社贷款发放通知书、支付通知书；5、担保申请书、保证担保承诺书；6、借款展期协议。被告商城县鑫港房地产开发有限公司和被告黄开锋认为原告提供的证据真实。被告商城县鑫港房地产开发有限公司、被告黄开锋未举证。经审理查明：2013年8月21日，被告黄开锋与原告签订了××借款合同，约定借款10,000,000元，借期三年，借款利率8.1‰，结息还本的方式是按月结息，到期还清本息，超期罚息是在原利率基础上加收50%利率形成的利息，原告为实现债权发生的一切费用由被告黄开锋承担等。2013年8月21日，被告商城县鑫港房地产开发有限公司与原告签订抵押合同，办理了“商房他证字第20131064号”证书，约定为被告黄开锋的10,000,000元贷款提供抵押担保，保证期间为主合同履行期届满后两年。2013年9月6日，原告向被告黄开锋发放了贷款。被告黄开锋按合同约定结息到期满后，于2016年8月8日申请展期。2016年8月18日，被告黄开锋与原告签订了借款展期协议，约定：展期18个月，月利率：9‰，被告商城县鑫港房地产开发有限公司继续提供房产作抵押担保，办理了“商房他证字第××号”证书。被告黄开锋按照展期协议约定结息至2018年6月25日，至2019年4月12日，分5次归还本金1,450,000元，结欠本金8,550,000元，结欠利息1,137,502.38元。之后就没有结息还本，经信贷员多次催要无果，致使原告的债权无法实现。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告黄开锋签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。合同成立后，原告已按约履行了借款义务，被告黄开锋作为借款人应按合同约定按期归还原告借款本金及利息，逾期不履行还款义务，已构成违约。故对原告要求被告黄开锋归还贷款及利息的请求，本院予以支持。被告商城县鑫港房地产开发有限公司以房产（商房他证字第××号）作抵押，进行了登记，具有法律效力，原告要求变卖被告商城县鑫港房地产开发有限公司所有的房产（抵押物）的价款优先受偿于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告黄开锋于本判决生效之日起三十日内归还原告商城县农村信用合作联社借款8,550,000元及利息（支付1,137,502.38元利息后，从2019年4月13日，按借款合同约定的利率计算还清借款时止），逾期后，从变卖被告商城县鑫港房地产开发有限公司的房产（商房他证字第××号）的价款中优先受偿；二、驳回原告商城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。受理费35,825元，由被告黄开锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄文献二〇一九年十一月二十二日书记员  许璟璟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10546号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：潘文山，男，汉族，1986年9月6日出生，住广东省新丰县。 被执行人：潘志奎，男，汉族，1987年10月12日出生，住广东省新丰县。 本院执行潘文山、潘志奎罚金（责令退赔）一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初1897号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年10月25日移送执行，立案标的900000元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10546号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇一九年十一月二十日 书记员  许选绵
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17973号原告：蔡苏艳，女，1971年11月10日出生，汉族，住湖南省安仁县，委托诉讼代理人：秦高亭，广东卓而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：林舒浩，广东卓而立律师事务所实习律师被告：肖焯活，男，1965年10月28日出生，汉族，住广东省中山市，原告蔡苏艳与被告肖焯活劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡苏艳及其委托诉讼代理人秦高亭、林舒浩到庭参加诉讼，被告肖焯活经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告蔡苏艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年3月至2017年4月工资5000元；2.判令被告向原告支付利息（从2017年11月30日起算，以5000元为本金，月利率2%，计至实际清偿之日止，暂计至2019年6月28日为1916.67元）。合计6916.67元。事实与理由：原告在龙爱中的介绍下，接受被告的委托，在中山市南外环路立交桥绿化工程项目工地负责挖地以及平整土地的工作。其中，原告工作起止时间为2017年3月至2017年4月，工作实际出勤天数为25天，每天工资为200元，所以被告拖欠原告的工资为6000元（24天×200元/天）。原告完成了被告委托的工作后，被告一直没有支付原告的工资，被告2017年4月26日出具一张欠据，确认被告拖欠原告工资，并承诺2017年11月30日前付清工资，但至今，被告没有支付任何工资。综上，被告严重损害原告利益，现诉至法院，请求支持原告诉求。被告肖焯活在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、答辩。本院认定事实如下：肖焯活于2017年4月26日出具欠据一份，载明“兹有我肖焯活今欠龙爱中在中山市南外环路立交绿化工程项目工资，工人的施工工资以及挖机机械费用，共计：小写￥28081元，大写贰万捌仟零捌拾壹元整，本人肖焯活承诺于2017年11月30日前一次性付清龙爱中所有工人工资和挖机费用。如到期未付则按总欠款金额每日3‰计取至付清为止。如有违反欠据承诺收款方可申请法律仲裁。其发生一切后果费用由欠款方负责。”肖焯活在欠款人处签名并按捺手印，并附有身份证复印件。蔡苏艳于2017年7月4日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于当日作出中劳人仲不字[2019]1248号不予受理通知书。蔡苏艳诉至本院，主张前述权利。蔡苏艳提交工人工资表一份，载明龙爱中（民工带班）、王贵（民工）、龙春发（民工）、欧立新（民工）、蔡苏艳（民工煮饭）2017年3-4月工资及出勤情况，五人工资总额为28080元，其中蔡苏艳5000元。蔡苏艳主张五人一起到肖焯活处做工，并制作该工人工资表供肖焯活核对，肖焯活核对并出具了前述欠据一份。龙爱中等其余四人也同时起诉至本院，向肖焯活主张所欠报酬。本院认为：本案系劳务合同纠纷。根据被告出具的欠据及原告提交的工人工资表，可反映被告尚欠原告劳务报酬的事实，因被告未到庭抗辩亦未提交反驳证据，本院对原告主张事实予以确认，被告应及时支付原告尚欠报酬5000元。对于原告主张的利息问题，因被告未按欠据约定的时间支付欠款，已构成违约，欠据中双方约定按日3‰计算利息，现原告调低为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。肖焯活经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告肖焯活于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡苏艳支付报酬5000元及利息（以5000元为本金，从2017年12月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。若被告未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担（被告须于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 高 尚人民陪审员 彭 红人民陪审员 刘爱诗二〇一九年十一月二十一日书 记 员 郭小琪许晓丹
湖北省南漳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鄂0624执恢309号之一 本院在执行申请人革丹申请执行黄露为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄露无正当理由拒不履行（2017）鄂0624民特8号民事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将黄露纳入失信被执行人名单。黄露公民身份号码：。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十二日
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2961号 申请执行人：林珠梅，女，1979年4月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：林文喜，男，1979年6月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人林珠梅与被执行人林文喜婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人以林文喜已履行生效法律文书所确定的义务，双方因（2018）闽0623民初4859号民事判决书所确定的权利义务终结为由，向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： (2019)闽0623执2961号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年十一月十一日 书记员  蔡少鹏
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3811号申请执行人：杨武杰，男。被执行人：山西鑫中大生物科技有限公司。关于申请执行人杨武杰与被执行人山西鑫中大生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初3652号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨武杰向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案执行。经查明，被执行人山西鑫中大生物科技有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西鑫中大生物科技有限公司银行账户存款42372元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年十一月二十日书记员 李世雄
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6491号 谢某、成都洲际中西医结合医院有限公司： 本院于2019年9月12日立案受理谢某申请执行成都洲际中西医结合医院有限公司劳动争议一案，执行依据为成金劳人仲委调字【2019】第44号《仲裁调解书》，现被执行人成都洲际中西医结合医院有限公司已自动履行完毕，现（2019）川0106执6491号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44051号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李志兰，男，1987年11月10日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李志兰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计99,501.09元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李志兰系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,501.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青海省同德县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青2522刑初26号 公诉机关青海省同德县人民检察院。 被告人贾某，中共党员，户籍所在地青海省海南藏族自治州同德县，住青海省海南藏族自治州同德县，公民身份证号码×××。2018年9月21日因涉嫌危险驾驶罪被同德县公安局取保候审。 辩护人蔡某，青海华蔡律师事务所律师。 青海省同德县人民检察院以同检执检刑诉（2019）4号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。同德县人民检察院指派检察员旦正才让出庭支持公诉。被告人贾某及其辩护人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。 青海省同德县人民检察院指控，2018年8月4日20时许，被告人贾某醉酒后驾驶×××号小型越野客车，在同德县尕巴松多镇嘉禾花园酒店门口停车场内倒车时，与停放在停车场内的×××号小型越野客车尾部相撞，造成两车辆局部损坏的道路交通事故。 经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验报告（青）公（刑）鉴（理化）字[2018]845号鉴定意见书鉴定被告人贾某血液样本中检出乙醇成分，乙醇含量为197.5mg／100ml。 经同德县公安局交通警察大队同公交认字[2018]第011号道路交通事故责任认定书认定，被告人贾某酒后驾驶小型越野客车倒车时发生碰撞是直接原因，被告人贾某负此次事故的全部责任。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。并据此认为，被告人贾某酒后驾驶机动车，违反道路交通安全法规，导致交通事故发生，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贾某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人贾某从宽处理，案发后又积极赔偿损失，并得到被害人的谅解，应从轻处罚。建议判处被告人拘役3个月，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，建议适用简易程序审理，请依法惩处。 上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、户籍证明、到案经过、道路交通事故责任认定书、证据保全决定书、保全清单、发还清单、驾驶人信息查询结果单、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场辨认、勘验笔录、现场图、现场照片、（青）公（刑）鉴（理化）字[2018]845号鉴定意见书、同德县公安局交通警察大队同公交认字[2018]第011号道路交通事故责任认定书、行政处罚决定书、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 被告人的辩护人提出辩护意见，认为被告人贾某案发后未离开事故现场，具有自首情节，且归案后能如实供述犯罪事实，建议免于刑事处罚。 本院认为，被告人贾某酒后驾驶机动车，违反道路交通安全法的规定，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，公诉机关指控被告人贾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于被告人归案后认罪态度好，且积极赔偿了被害人的经济损失获得被害人谅解，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人具有自首情节的辩护意见，经查，本案系被害人报案，被告人经同德县公安局交警大队民警书面传唤归案，故对此项辩护意见，本院不予采纳；辩护人关于被告人归案后能如实供述犯罪事实具有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳；辩护人关于建议对被告人免于刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人贾某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金壹仟元整（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 耿 黎 明 二〇一九年十一月二十日 书记员 叶血卓麻 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响 宣告缓刑，可以根据根犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初17283号 原告：喻家云，男，1957年5月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 被告：罗自怀，男，1965年11月25日出生，汉族，职业不详，住四川省南充市。 被告：罗裕林，男，1987年3月15日出生，汉族，职业不详，住四川省南充市。 原告喻家云与被告罗自怀、罗裕林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻家云到庭参加诉讼。被告罗自怀、罗裕林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻家云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告80万元及利息（以80万元为本金，按月利率2%，从2017年11月1日计算至本金还清为止）。事实和理由：二被告系父子关系。2017年11月1日，二被告以做生意为由，向原告借款80万元，并出具借条承诺按每月两分利息计算。之后，原告多次要求被告还款，但被以各种理由拖延至今。故请求法院判如所请。 被告罗自怀、罗裕林未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、个人汇款凭证、付款计划等证据，本院组织庭审进行了审查。根据这些证据和原告的陈述，本院认定事实如下： 原被告自2016年因合伙用压铸机做配件生意相识。2017年11月1日，原告喻家云以出售给二被告压铸机、喷雾机等设备作价款40万元及另行支付40万元共计80万元向被告罗自怀、罗裕林出借借款。被告罗自怀、罗裕林共同向原告出具借条，载明：今借到喻家云现金800000元（大写：捌拾万元整），每月借款利息16000元，每月15日支付上月利息。后原告于2017年11月8日向被告罗裕林支付40万元。借款后，二被告向原告支付了2017年11月和12月的利息，共计32000元，之后即再未付息至今。2018年9月11日，二被告曾向原告出具付款计划，对该80万元借款及于2018年2月1日另行借款30万元共计110万元的利息支付做了计划，但是没有按此履行。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款80万元的事实成立，因双方未约定还款期限，原告依法可以催告二被告在合理期限内返还。现原告已诉至法院要求二被告还款，二被告应当立即返还借款，并按约定支付利息。二被告经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗自怀于本判决发生法律效力后三日内偿还原告喻家云80万元，并支付利息（按每月16000元，从2018年1月起计算至本金还清为止）。 二、驳回原告喻家云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由被告罗自怀、罗裕林共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  王 成 人民陪审员  周海蓉 人民陪审员  曾冰洁 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张雨婷
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1374号 原告王连生，男，1973年7月15日出生，汉族，住内蒙古根河市 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告王连生因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月1日，原告与被告签订编号BHCF-0014《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告王连生与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号BHCF-0014《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初8107号原告：林锡贵，男，1968年3月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：林香兰，女，1970年2月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告林锡贵与被告林香兰民间借贷纠纷一案中,原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告林锡贵自动撤诉处理。审 判 员 王晓明二〇一九年十一月十一日代书记员 韩 俊--
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初324号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人文勇，男，1997年4月10日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，曾因犯抢劫罪于2015年12月9日被广西壮族自治区百色市右江区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币2000元，2018年12月21日矫正期满，依法解除社区矫正，现因本案于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人文勇犯抢夺罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员陆政民、书记员郑礼鹏出庭支持公诉，被告人文勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控： 1.2019年4月4日晚22时许，被告人文勇驾驶一辆白色大众小轿车，车牌号云Ｈ×××××，用VIP套子套车前后车牌照，在广南县那洒高速收费站路口陆某1家方便超市以购买香烟为由，抢夺陆某1家方便超市一条软云香烟，拿到香烟后不付钱开车逃离现场，软云香烟一条市场零售220元每条。 2.2019年4月5日凌晨12时5分，被告人文勇驾驶一辆白色大众小轿车，车牌号云Ｈ×××××，用VIP套子套车前后车牌照，到广南县加油站，由加油站工作人员帮加满油后不付钱开车逃离现场，抢夺加油费用320元。 3.2019年4月14日，被告人文勇和梁某（另案处理）驾驶一辆白色大众小轿车，车牌号云Ｈ×××××，用VIP套子套车前后车牌照，在广南县上何某家商店以购买香烟为由，抢夺何某家商店6条红河88牌香烟，拿到香烟后不付钱开车逃离现场，红河88牌香烟每条市场零售105元每条，合计630元。 4.2019年4月14日，被告人文勇和梁某（另案处理）驾驶一辆白色大众小轿车，车牌号云Ｈ×××××，用VIP套子套车前后车牌照，在广南县上陆某2家商店以购买香烟为由，抢夺陆某2家商店3条红河88牌香烟，拿到香烟后不付钱开车逃离现场，红河88牌香烟每条市场零售105元每条，合计315元。以上被告人文勇抢夺的金额共计1485元。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；现场勘验笔录、辨认笔录及照片；监控视频等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人文勇乘人不备夺取他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。因其具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金2000元。 被告人文勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2019年4月4日晚上22时50分许，被告人文勇驾驶其所有的车牌号为云Ｈ×××××号白色大众牌小型轿车在广南县那洒高速收费站路口陆某1家的超市抢夺了软云香烟一条，该软云香烟价值人民币220元。 2019年4月5日凌晨0时许，被告人文勇驾驶其所有的车牌号为云Ｈ×××××号白色大众牌小型轿车在广南县加油站加油，待加满油后其不支付油钱便驾车逃离，其抢夺的加油费用为人民币320元。 2019年4月14日19时许，被告人文勇和梁某（另案处理）驾驶文勇所有的车牌号为云Ｈ×××××号白色大众牌小型轿车在广南县上何某家商店抢夺了6条红河88牌香烟，红河88牌香烟每条价值人民币105元，共计人民币630元。 2019年4月14日20时许，被告人文勇和梁某（另案处理）驾驶文勇所有的车牌号为云Ｈ×××××号白色大众牌小型轿车在广南县上陆某2家商店抢夺了3条红河88牌香烟，红河88牌香烟每条价值人民币105元，共计人民币315元。 另查明，广南县公安局对作案工具白色大众牌小型轿车1辆、车牌号套布2副、梁某退还的赃款人民币240元予以扣押。 上述事实有经庭审质证、确认的物证照片；接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明、前科查询、网上在逃查询记录、附条件不起诉决定书、刑事判决书，随案移送清单，抓获经过，接受证据清单、卷烟配送单、重点品牌卷烟零售价格表、IC卡消费明细表、卡口抓拍相片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，机动车行驶证，情况说明；证人梁某、朱某、陆某3、张某的证言；被害人陆某1、何某、陆某2的陈述；被告人文勇的供述和辩解；现场勘验、辨认笔录，现场示意图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人文勇以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人文勇因涉嫌抢夺加油站油费被公安机关抓获，其到案后如实供述自己抢夺油费的同时，还供述其抢夺其他财物的事实，但所供述的罪行与司法机关已掌握的罪行属同种罪行，故应认定为坦白，可从轻处罚，而非自首，公诉机关指控被告人文勇如实供述司法机关尚未掌握的抢夺罪行系自首的公诉意见，本院不予认可。公诉机关的量刑建议与被告人文勇的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人文勇犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月21日起至2020年3月20日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、对扣押于广南县公安局的白色大众牌小型轿车1辆、车牌号套布2副予以没收；对梁某退还的赃款人民币240元，退还被害人何某140元，退还被害人陆某2100元；对被告人文勇的犯罪所得，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陆兰春 人民陪审员  秦瑞云 人民陪审员  杨晓慧 二〇一九年十一月十八日 书记 员代  凤 兴
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51413号 原告：大连银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区龙山街道松牌路105号米兰天空6幢4-1，统一社会信用代码915001125656494809。 负责人：曹梦，行长。 委托诉讼代理人：刘士，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王漫蝶，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：陈泰林，男，汉族，1976年5月14日出生，住重庆市渝中区。 原告大连银行股份有限公司重庆分行（以下简称大连银行重庆分行）与被告陈泰林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告大连银行重庆分行的委托诉讼代理人王漫蝶到庭参加诉讼，被告陈泰林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈泰林立即偿还原告大连银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月24日的信用卡欠款人民币本金299498.74元、利息5279.39元、分期手续费32399.73元、违约金7225.52元，以上合计人民币344403.38元；2、本案诉讼费由被告陈泰林承担。 事实和理由：2012年9月19日，被告陈泰林向原告申办信用卡，并填写了《大连银行白金信用卡个人领用合约》，同意遵守该信用卡领用合约和章程的相关规定。经原告审查批准，为被告办理了信用卡。被告激活并开始使用上述信用卡透支消费及取现，但被告未按照约定时间还款，原告多次催收，被告均未按约履行担保义务，原告遂起诉至法院。 被告陈泰林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下事实：2012年9月19日，被告陈泰林（乙方）向原告（甲方）申办信用卡，并填写了《大连银行白金信用卡个人领用合约》，同意遵守该信用卡领用合约和章程的相关规定，该领用合约规定：甲方核准发给信用卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。乙方每期最低还款额为所有费用加上预借现金本息，加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上非现金交易金额的百分之十，加上超过信用额度使用的消费款，加上分期付款分摊的本金和手续费；乙方持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息；乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率万分之五。上述所有计付利息的透支额均按月计收复利；信用卡的有效期一般为三年，超过该卡有效期则自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因卡片的逾期失效而消失。信用卡的所有权属于甲方，甲方保留随时因其认定的正当理由或卡片的风险管理因素，不发卡给乙方或暂时停止乙方使用卡的权利，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且乙方未偿还的账款视为全部到期并一次清偿。 根据被告陈泰林的申请，原告为被其办理了信用卡。被告在使用该信用卡过程中存在逾期，截至2019年7月24日，尚欠原告信用卡透支本金299498.74元、利息5279.39元、分期手续费32399.73元、违约金7225.52元。 本院认为，被告陈泰林向原告申领信用卡，并办理了现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告陈泰林未按约还款，应当按照领用合约的规定向原告归还透支款项并支付相应的透支利息及分期手续费，故对原告要求其偿还截至2019年7月24日的信用卡透支本金299498.74元、利息5279.39元、分期手续费32399.73元、违约金7225.52元的诉讼请求，本院予以支持。 被告陈泰林未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈泰林于本判决生效之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月24日的信用卡透支本金299498.74元、利息5279.39元、分期手续费32399.73元、违约金7225.52元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6470元，减半收取3235元，由被告陈泰林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十二日 书记员  方露
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初27449号原告：郭金伶，女，1958年6月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人:王龙，北京市盛廷律师事务所律师。被告:北京市顺义大龙城乡建设开发总公司，住所地北京市顺义区府前东街甲2号，统一社会信用代码911101131024923257。法定代表人:马云虎，总经理。委托诉讼代理人：刘长庆，男，1984年11月23日出生，汉族，北京市顺义大龙城乡建设开发总公司职员。委托诉讼代理人：王海波，北京市扶正律师事务所律师。原告郭金伶与被告北京市顺义大龙城乡建设开发总公司（以下简称大龙总公司）用益物权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。原告郭金伶向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告参照《北京市建设征地农转工人员安置办法》（市政府1993年第16号令)、《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》(市国土局2006年3月）的要求和标准对原告履行给付待安置期间（从1995年11月14日至2018年12月31日）的工资和补贴（暖气费和土地分红)；2.请求被告为原告补缴（从1995年11月14日至2018年12月31日）的养老保险、医疗保险、住房公积金。事实与理由：原告是顺义区仁和镇（原顺义镇）×××小区（原×××村）居民。1995年为了顺义区（原顺义县）规划建设，北京市政府出台《北京市政府关于顺义县政府建设征地的批复》将×××村5.6公顷的集体土地征收为国有，原告作为被征收的对象至今没有得到补偿安置。根据《北京市建设征地农转工人员安置办法》(市政府1993年第16号令第8条的规定，北京市顺义大龙城乡建设开发总公司（顺义县城乡建设开发公司）应当对原告履行安置补偿职责。虽然《北京市建设征地农转工人员安置办法》已经废止，但是依据“实体从旧的法律原则”，被告作为《北京市建设征地农转工人员安置办法》中明确规定的履行征地补偿职责的主体，在该办法废止后仍然应当承担履行补偿的职责。同时《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》（市国土局2006年3月）中也说明了在《北京市建设征地农转工人员安置办法》废止后，对于在废止之前还没有补偿安置的被征收人仍然按《北京市建设征地农转工人员安置办法》标准来执行。2019年3月10日，原告向被告邮寄了征收补偿申请书，被告拒收。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告大龙总公司辩称：原告诉讼的土地并非被告征用，住宅小区也不是被告开发建设，被告与原告之间不存在任何关系，综上请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，根据当事人提交的证据材料和陈述的意见，原顺义县人民政府因该县城乡建设开发公司拟建×××住宅小区需要征用顺义镇×××村粮田地和×××村非耕地，于1995年7月13日向北京市人民政府提出《关于开发建设×××住宅小区征地的请示》。北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地【1995】211号《关于顺义县政府建设征地的批复》，同意顺义县因开发建设“×××住宅小区”征用顺义镇×××村粮田地和×××村宅基地共计19.5933公顷，将×××村343名农业户口转为非农业户口，其中182名劳动力由顺义县组织有关部门负责安排工作。原告主张作为被征收对象至今未得到补偿安置并以用益物权纠纷为由诉至本院，因此，本案是由土地征收而引发的纠纷，并非发生于平等民事主体之间，且原告所诉事项不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭金伶的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李永芝二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 杰
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5258号原告：闫忠新，男，1943年10月3日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。委托诉讼代理人：张红波，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杜振谋，男，1964年8月16日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。委托诉讼代理人：杜鹏飞，男，1992年10月14日生，汉族，住址同上，系被告杜振谋之子，代理权限为特别授权。原告闫忠新与被告杜振谋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫忠新代理人张红波，被告杜振谋代理人杜鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫忠新向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各种损失68368.25元并承担诉讼费。事实和理由：2019年7月14日11时许，原告驾驶两轮电动车沿灵宝市焦村镇阳光山庄东门前道路由南向北行驶至阳光山庄东门前左转弯处，与同方同行驶被告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤交通事故。本事故经灵宝市公安交通警察大队处理并作出第411282120190020675号道路交通事故认定书，认定原告对事故负主要责任，被告对事故负次要责任。被告应承担赔偿责任。被告杜振谋辩称：1、本次事故原告在左转弯时，既未开启左转车灯，也未伸手示意，原告应负全部责任；2、原告完全可以通过合作医疗保销，原告属恶意诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份。2、2019年9月25日灵宝市公安交通警察大队做出的第411282120190020675号道路交通事故责任认定书一份。3、三门峡市中心医院出具的诊断证明书、出院证及原告在该院住院病历各一份。4、三门峡市中心医院出具的原告住院医疗费用票据一张及费用明细清单一套，住宿费票据一张。5、三门峡市中心医院出具的原告因准备索赔材料支付的病历复印费票据一张。6、原告的儿子闫高建作为护理人员的身份证复印件一份。经庭审质证，被告除对原告提交的住宿费票据有异议外，对其余证据无异议。被告围绕原告的诉讼请求提交的证据：1、2019年7月14日的事故现场监控视频；2、缴费凭证六张；3、聊天记录截图一张；4、照片一张，原告对证据2、3无异议，认为证据1、4与本案无关。本院认为，原、被告提交的证据应结合案件实际情况综合予以认定。本院结合原、被告陈述以及上述有效证据认定事实如下：2019年7月14日11时许，原告驾驶无号牌两轮电动车沿灵宝市焦村镇阳光山庄东门前道路由南向北行驶至阳光山庄东门前左转弯处时，与同方同行驶被告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。2019年9月25日灵宝市公安交通警察大队对本次交通事故处理并作出第411282120190020675号道路交通事故认定书，认定原告对事故负主要责任，被告对事故负次要责任。事故发生后，原告被送到灵宝市第二人民医院治疗，该院经检查要求转院，同日，原告被送到三门峡市中心医院治疗，原告住院42天，诊断证明为：1、特重型颅脑损伤；2、颌面部外伤；3、全身多发软组织损伤；4、甲状腺功能减退；5、腰椎间盘突出等，建议出院后继续休息3个月。为索赔损失，引起诉讼。另查明，1、被告收到灵宝市公安交通警察大队做出的第411282120190020675号道路交通事故责任认定书后未申请复核。2、被告在灵宝市第二人民医院支付原告医疗费1540.5元，在三门峡市中心医院支付原告医疗费3000元，合计4540.5元。经核实原告闫忠新的损失为，1、医疗费，139875.95元＋1540.5元=141416.45元；2、住院伙食补助费，50元×42天=2100元；3、营养费，20元×42天=840元；4、护理费，108.2元×132天=14282.4元；5、交通费，20元×42天=840元；6、住宿费，4165元÷35天×10天=1190元；7、复印费，135.2元；合计160804.05元，其中：1、一至三项合计144356.45元，交强险医疗费应担10000元，剩余134356.45元，被告承担30%，为40306.94元，扣除被告已付4540.5元，实际应付35766.44元；2、四至六项，合计16312.4元，被告应承担。3、复印费，135.2元，被告承担30%，为40.56元。故被告应承担赔偿费用为：10000元＋35766.44元＋16312.4元＋40.56元＝62119.4元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被告的行为已侵害到原告合法的民事权益，故其应当承担赔偿责任。本案原告在被被告撞伤后，有权要求被告赔偿。因被告没有投保交强险，其在交强险范围内应当承担赔偿责任，超过交强险限额部分按责任划分。综上，原告的诉求，依法有据，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告杜振谋于本判决生效后十日内给付原告闫忠新62119.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1509元，减半收取754.5元，由被告杜振谋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  姚晓军二〇一九年十一月十五日书记员  杨晓萌
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1578号申请执行人：李淑琼，女，1970年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：唐上平，男，1966年10月28日出生，汉族，居民，住四川省金堂县。本院在执行李淑琼与隆平民间借贷纠纷一案中，本院（2018）渝0230民初1167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李淑琼于2019年7月10日向本院申请执行，请求被执行人唐上平给付10000元及利息，诉讼费50元，并负担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年7月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年7月11日、2019年11月6日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，并已扣划银行存款1000元。除此之外，未查询到被执行人可供执行财产。3、本院于2019年11月28日委托被执行人住所地法院对被执行人进行传统调查。4、本院于2019年7月15日依法将被执行人纳入限制高消费措施。5、本院于2019年11月29日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月29日告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的10000元及利息，诉讼费50元，并负担本案执行费50元。本院已执行1000元，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1578号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷   光   福审判员 陈剑波审判员郎启甫二〇一九年十一月二十九日书记员 余       洋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民申13号 再审申请人（原审被告）：刘琼娥，女，汉族，1949年11月22日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：苏德浩，广西嘉友律师事务所律师。 被申请人（原审原告）:杨军，男，汉族，1979年1月1日出生，户籍地广西南宁市，现住广西北海市海城区。 再审申请人刘琼娥因与被申请人杨军房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）桂0502民初1124号民事判决书向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘琼娥申请再审称：一、原审判决因不认定被申请人杨军违约，导致适用法律错误。涉案房屋《二手房买卖协议》补充协议约定：“房产证于2019年1月4日办理完毕，现协商解决定于2019年2月28日前办理过户手续，并交齐人民币150000元，1-2月份的15万元按千分之二收取利息600元”。但是被申请人于2019年2月28日下午将150000元房款支付给申请人，显然被申请人已经违约，但一审却不认定，反而错误适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条的规定。二、原审判决增加了申请人取得涉案房屋剩余房款的风险。双方签订的《二手房买卖协议》未对申请银行贷款的时间进行明确约定，至今也未达成补充协议。依据（2019）桂0502民初1124号民事判决书，申请人将涉案房屋过户至被申请人的名下后，如被申请人不向银行贷款或拖延去银行申请贷款，又或被申请人不符合贷款条件，申请人无法收回185108元余款。 被申请人杨军提交意见称：申请人刘琼娥与其不存在所谓的《二手房买卖协议》的补充协议，因为《二手房买卖协议》上增加的补充协议均未得到双方的确认。根据《二手房买卖协议》和原审认定的事实，被申请人不存在违约的事实。 经审查，本院认为：一、原审经过质证，原审原、被告对《二手房买卖协议》无异议，但对补充协议的真伪均有异议。经原审查明，双方未对办理过户及申请银行按揭贷款的时间进行明确，事后也未能达成补充协议。原审据此认定原审原告未违约并依法作出判决，符合法律规定，适用法律准确。二、申请人以原审判决内容增加申请人取得涉案房屋剩余房款的风险为由申请再审，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请理由。因此，再审申请人的诉称本院不予采信。 综上，再审申请人刘琼娥主张再审的事由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘琼娥的再审申请。 审 判 长  武清华 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  苏家莲 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  陈启集 书 记 员  毛成婷 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6728号 申请执行人：陈某，男，1984年4月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：伍琳，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑喻玲，四川君益律师事务所律师。 被执行人：李某，男，1987年7月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初2201号民事判决书，本院于2019年9月26日受理执行陈某申请执行李某民间借贷纠纷一案,执行标的85176.9元，执行费1178元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人李某的财产状况进行查询。经查，本院未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月21日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月二十二日 书记员 李玲娜
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初14002号原告：赵大凯，男，1984年7月1日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。被告：孙华来，男，1965年8月7日生，汉族，住江苏省盐城市响水县。原告赵大凯与被告孙华来房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月12日公开开庭进行审理。原告赵大凯与被告孙华来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵大凯向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年12月15号至2019年9月12号水电费用1096元。2、被告支付原告2019年3月15号至2019年9月12号房租费用7670元。3、被告赔偿解除房屋租赁合同违约金10000元。此后，原告向本院放弃上述第1项、第3项请求，仅主张被告支付原告2019年3月15号至2019年9月12号房租费用7670元。事实和理由：被告从2017年9月15号租住原告XX路打工楼XX号房屋一套。租金为每月1300元，每3个月结算一次且需提前7天支付。从2019年3月15号被告因331违规隔建。被告孙华来辩称：原告在2019年3月份提出将房屋收回并赔偿违约金10000元，被告未同意，被告要求原告赔偿违约金10000元、装修费10000元，合计20000元，但原告也不同意，故2019年3月开始被告未付房租和水电费。所租用的房屋系优博特公司的厂房，不是原告所有的房屋，原告私自出租是违法行为，优博特公司多次要求被告搬走。因原告未付违约金，故而未搬离。锁眼被堵上几次，电线剪断几次，被告报警3次。原告未经厂方同意私自出租房屋属于违约行为，要求原告退还所有租金21200元、押金1300元并赔偿违约金10000元、装修费10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2017年9月15日，原告和被告签订房屋租赁合同1份，约定被告向原告承租位于昆山市房屋，租期自2017年9月15日至2020年9月15日止，月租金1300元，押金1300元，每3个月结算1次，提前7天支付下次租金，如违约，需承担违约金10000元。合同签订当天，原告将涉案房屋交付被告，被告将房屋进行隔建并转租。2018年12月21日，原告指出房屋房东（某公司）要求将房屋收回，同意给予被告一定的补偿，希望双方进行结算。原告和被告就赔偿金额未能协商一致，被告未将房屋返还。原告举报被告违规隔建，该隔建被依法拆除。此后，被告继续占用房屋，但仅支付了截止至2019年3月15日的租金，原告因催要租金未果诉至本院。庭审中，双方一致同意解除租赁合同。本院认为，本案房屋租赁合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当恪守约定。被告租用原告房屋，应当按照约定标准支付租金，无权要求原告返还已付租金。原告诉请被告支付2019年3月15日至2019年9月12日的租金7670元，具备事实和法律依据，本院予以支持。现原告和被告协商一致解除合同，本院予以确认。合同解除后，被告应将涉案房屋返还原告，并支付原告租金7670元，原告应当返还原告押金1300元。因双方互负债务，两项折抵后，被告应再支付原告6370元。被告主张原告赔偿装修损失和违约金，因未就此向本院提起反诉，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙华来于本判决生效之日起十日内支付原告赵大凯租金6370元。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙华来负担。原告赵大凯预交的76元（其中51元为多缴纳部分），本院予以退还，被告孙华来应当负担的25元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号32250198XXXXX76、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本案为终审判决。审判员  唐敏二〇一九年十一月五日书记员  **
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0115民初8634号 原告：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀，董事长。 委托诉讼代理人：蒋长春，公司员工。 委托诉讼代理人：嵇海霞，公司员工。 被告：俞家枝，男，1950年3月2日生，汉族。 委托诉讼代理人：俞有伟，男，1978年11月27日生。 被告：肖小林，女，1988年1月26日生，汉族。 原告紫金财产保险股份有限公司（简称紫金财保公司）与被告俞家枝、肖小林追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫金财保公司的委托诉讼代理人蒋长春，被告俞家枝的委托诉讼代理人俞有伟到庭参加诉讼。被告肖小林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫金财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告肖小林、俞家枝偿还其垫付的抢救费用38631.87元。事实和理由：2015年6月29日，案外人陈太昌驾驶苏Ａ×××××号重型厢式货车（以下简称肇事车辆），沿南京市江宁区宁溧路由南向北行驶至禄口街道“雷恩酒庄”门口路段，遇右侧同向俞家枝驾驶自行车行驶至此横过道路，两车碰撞，造成俞家枝受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，陈太昌负事故主要责任，俞家枝负事故次要责任。肇事车辆登记所有人为被告肖小林。因事故双方均无力支付抢救费，其作为江苏省道路交通事故社会救助基金的管理人，经审核后垫付抢救费用38631.87元。陈太昌、肖小林、俞有伟（俞家枝之子）作为实际受益人，均作出书面承诺，将及时偿还其垫付款，但至今仍未偿还。现其诉至法院。 被告俞家枝辩称：其对原告紫金财保公司垫付的数额无异议，当时款项是直接打入医院账户，充当医药费，但医院结账时将该笔款项予以扣除，医院向我方出具的医药费发票内不包含该笔款项，请求法院依法处理。 被告肖小林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月29日22时15分许，案外人陈太昌驾驶肇事车辆，沿南京市江宁区宁溧路由南向北行驶至禄口街道“雷恩酒庄”门口路段，遇右侧同向原告俞家枝驾驶自行车行驶至此横过道路，两车碰撞，造成俞家枝受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，陈太昌负事故主要责任，俞家枝负事故次要责任。肇事车辆登记所有人为被告肖小林。事故发生后，原告紫金财保公司通过江苏省道路交通事故社会救助基金垫付俞家枝抢救费用38631.87元。2015年7月13日，陈太昌、肖小林、俞有伟（俞家枝之子）向紫金财保公司作出承诺书，承诺向紫金财保公司偿还为俞家枝垫付的抢救费用。2016年1月，俞家枝诉至本院，要求肖小林及英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称英大保险公司）赔偿各项损失。紫金财保公司为俞家枝垫付的抢救费用38631.87元，俞家枝未在该案中主张。后本院依法作出（2016）苏0115民初1126号民事判决，认定陈太昌系肖小林雇佣驾驶员，故对俞家枝伤后的损失应由英大保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任；超过的部分由肖小林承担80%的赔偿责任。 本案审理中，因被告肖小林下落不明，本院依法向肖小林公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，肖小林逾期未到庭参加诉讼。 上述事实，有（2016）苏0115民初1126号民事判决书、道路交通事故认定书、承诺书、同意垫付告知书、发票、付款回单及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或全部抢救费用后有权向事故责任人追偿。本案中，案外人陈太昌驾驶机动车与被告俞家枝驾驶非动车发生交通事故，造成俞家枝受伤的交通事故，经交警部门认定，陈太昌负事故主要责任，俞家枝负事故次要责任；且陈太昌系肖小林雇佣驾驶员，故应由肖小林承担相应的赔偿责任。原告紫金财保公司通过江苏省道路交通事故社会救助基金先行垫付俞家枝的抢救费用38631.87元，故有权依责追偿。肖小林、俞家枝承诺向紫金财保公司偿还垫付的抢救费用，肖小林应当返还30905.5元（38631.87元×80%），俞家枝应当返还7726.37元（38631.87元×20%）。故对原告紫金财保公司要求被告肖小林、俞家枝偿还其垫付的抢救费用38631.87元的诉讼请求，本院予以支持。被告肖小林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告肖小林于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费用30905.5元； 二、被告俞家枝于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费用7726.37元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费766元，公告费520元，合计1286元，由被告肖小林负担1133元，由被告俞家枝负担153元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  朱 斌 人民陪审员  穆先忠 人民陪审员  石义美 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王 素
河南省方城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1322执547号申请人朱某被执行人王某关于朱某申请执行王某为买卖合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2019）豫1322民初4350号民事判决书。在执行过程中，被执行人已履行完毕判决书确定的义务。申请人朱某出具结案证明，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：（2020）豫1322执547号执行案件执行完毕，予以结案。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 博代理审判员  扈栋增二〇二〇年四月十日书 记 员  李家豪
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221司救4号 韩志良、朱云仙、张凤丽、韩依涵、韩春华： 韩志良、朱云仙、张凤丽、韩依涵与韩春华机动车交通事故责任纠纷一案。申请救助金额共计50000元。经本院立案救助，已救助50000元，此案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  王福逊 二〇一九年十一月三十日 书记员  李 诚
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2518号 申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。 法定代表人：何清忠，行长。 被执行人：王爱卿，女，1983年7月28日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：杨丽卿，女，1984年11月29日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：杨智惠，男，1983年7月14日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：杨金兴，男，1984年8月5日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人漳浦县农村信用合作联社和被执行人王爱卿、杨丽卿、杨智惠、杨金兴借款合同纠纷一案，被执行人王爱卿至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王爱卿所有的银行存款88000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵雨 审判员  蔡文伟 执行员  林忠煌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林晓宜