wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2880号 原告：郑瑞锦，男，1966年9月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：赵应铿，男，1973年12月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告郑瑞锦与被告赵应铿买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑瑞锦到庭参加诉讼，被告赵应铿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑瑞锦向本院提出诉讼请求：判令赵应铿偿还货款35,000元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至款项还清之日止）。事实和理由：郑瑞锦经营建材店，赵应铿于2018年7月至12月多次向郑瑞锦购买钢筋等材料。2019年5月8日，赵应铿向郑瑞锦出具欠条一张，确认其结欠材料款6万元，并约定2019年6月23日还清。截至2019年7月4日，赵应铿共偿还货款25,000元，余款35,000元未还。 赵应铿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月至12月，赵应铿多次向郑瑞锦购买钢筋等材料。2019年5月8日，赵应铿向郑瑞锦出具一张欠条，确认其结欠材料款6万元，并约定2019年6月23日还清。后赵应铿还款25,000元，余款35,000元逾期未还。 本院认为，赵应铿结欠郑瑞锦货款6万元，有其出具的欠条为据，予以采信。郑瑞锦自认赵应铿已还款25,000元，不损害赵应铿合法权益，予以确认。故赵应铿尚欠货款35,000元。赵应铿逾期未支付清全部货款，郑瑞锦依法可以要求赵应铿继续履行并支付逾期付款损失。故郑瑞锦的诉讼请求，本院予以支持。赵应铿经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵应铿应于本判决生效之日起10日内支付郑瑞锦货款35,000元及利息（自2019年10月28日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取327.5元，由赵应铿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李孝兴 二〇一九年十一月二十九日 法官助理聂金华 书记员张雨薇 附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定各其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8739号 申请执行人：广东咏声动漫股份有限公司，住所地：广东省广州市海珠区南华东路草方围4号。 法定代表人：古志斌。 委托诉讼代理人：陈泽娜，该公司员工。 被执行人：中邮文惠（北京）文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼2层101内B1063号。 法定代表人：牛鸿喜。 申请执行人依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初16940号民事判决书，要求被执行人中邮文惠（北京）文化发展有限公司支付演出和代理费用、违约金、利息、迟延履行利息、案件受理费等共计458556.02元。本院于2019年6月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8739号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈艾明
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20342号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：赵敏霞，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵敏霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告赵敏霞归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币400,676.01元。事实与理由：被告赵敏霞向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10449号申请执行人：上海炜忠实业有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海泰宸汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初25547号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律规定的义务，然被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海泰宸汽车销售服务有限公司钱款人民币1,012,400元及逾期支付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产;本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一九年十一月二十二日书记员  汤 岚附：相关法律条文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20417号原告：卫某（曾用名李某1、系精神残疾人），男，1983年12月13日出生。法定代理人：张某（系原告之母），1956年3月16日出生。被告：李某2，男，1955年9月11日出生。原告卫某与被告李某2抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫某的法定代理人张某、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫某向本院提出诉讼请求：1.判令被告每月支付原告的抚养费由1200元增加至1500元；2.判令被告支付原告2018年1月至2019年11月的交通费，包括原告雇佣的电动三轮车，每月800元，共计18400元，救护车费487元，打车费653元，以上合计19540元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父子关系，原告在父母离婚后，由母亲张某独自抚养至今。现原告患有精神疾病及尿毒症，花费较大，故诉至法院要求被告增加抚养费并承担交通费、救护车费等费用。李某2辩称，我的退休工资是4202.25元，工资低无法支撑抚养费的增加，交通费此前有判决已经处理过，不应再处理。卫某的医药费和抚养费加起来每年40000余元，没能力继续支付了。我自己身体不好，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理，对当事人双方没有争议的事实予以确认：卫某之法定代理人张某与李某2原系夫妻关系，婚姻存续期间于1983年12月13日生育一子即卫某。张某与李某2于1985年经法院判决离婚，卫某由张某抚养，李某2每月给付抚养费18元。2001年，卫某被诊断为患有精神分裂症，李某2支付的抚养费亦经多次诉讼在2017年11月由法院确定为每月1200元。2017年11月起，卫某又因患有尿毒症，需定期透析治疗。2019年3月，卫某曾就2017年就医交通费提起诉讼，经法院判决，李某2最终按照60%比例承担卫某的交通费。对当事人双方有争议之事实，本院经核实确认如下：关于因就医而支出雇佣电动三轮车费用18400元（2018年1月至2019年11月），卫某提供了司机黎某的证人证言，李某2认为该费用无正规票据不予认可；关于救护车费487元，卫某提供了救护车发票和明细，李某2对该笔费用予以认可；关于打车费653元，卫某提供了出租车发票，李某2对2019年5月9日之前的出租车票均不认可。李某2为证明自己身体不好无力增加抚养费和交通费，提供了工资明细、医院处方，卫某对李某2提交的证据均不予认可。另经本院核查，卫某在（2019）京0101民初4674号抚养费纠纷诉讼中，未对上述交通费、救护车费进行主张，法院亦未进行相应处理。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决，有固定收入的，抚养费一般可按其总收入的百分之二十至三十的比例给付。本案中，卫某系精神残疾人且患有肾病尿毒症，虽已成年但尚不能独立生活，其所产生的抚养费用及就医交通费、救护车费等费用，李某2作为卫某的父亲应予承担。对抚养费增加之诉请，因李某2的实际收入较前次诉讼略有增加，本院按照李某2收入的30%支持每月1261元。关于交通费18400元，卫某虽未提供正规票据，考虑到其患尿毒症、糖尿病需要定期进行透析治疗，常规每周3次，有时因病情需要，时有加透，其就医期间必然发生交通费，本院结合医院诊断证明对该费用予以认可；关于救护车费487元，李某2对该笔费用予以认可，本院亦不持异议；关于打车费653元，卫某提供了出租车发票，除2019年4月3日时间重合的票据外，本院均予以认可。上述交通费、救护车费、打车费被告应按60%比例承担为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第12条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，李某2每月给付卫某抚养费1261元；二、自本判决生效之日起七日内，李某2给付卫某交通费、救护车费、打车费共计11653.2元；三、驳回卫某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由李某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇一九年十一月二十八日书记员  胡 琼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33612号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：孙鹏涛，男,汉族，1989年8月4日出生，住河北省张家口市怀来县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙鹏涛借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年9月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11354元；交付时间：2016年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月25日尚欠本金余额8994.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8994.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙鹏涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8994.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费86元，由被告孙鹏涛负担。被告孙鹏涛应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初39989号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：缪建国，男，1978年12月2日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省上饶市上饶县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告缪建国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告缪建国经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：缪建国偿还借款本金30000元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年4月26日，缪建国因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向缪建国发放金额为90000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若缪建国逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，缪建国应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月540元；若缪建国发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年4月27日，北银消费公司依约向缪建国发放贷款。缪建国在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，缪建国没有依约偿还贷款。故诉至法院。缪建国未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向缪建国账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明缪建国的欠款及还款情况。上述证据经质证，缪建国经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年4月26日，缪建国签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：缪建国向北银消费公司贷款90000元，账户管理费每月0.6%元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年4月27日将贷款90000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额90000元，执行月利率为0，贷款期限36个月，账户管理费：每期收取540元。在合同履行过程中，缪建国偿还8期贷款本金、8期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月29日前缪建国尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，缪建国尚欠借款本金30000元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与缪建国签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但缪建国作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求缪建国偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。缪建国经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：缪建国于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由缪建国负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初11299号之一 原告：陈刚，男，1977年10月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师。 被告：林慧，女，1984年11月22日出生，汉族，住四川省汉源县。 原告陈刚与被告林慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告陈刚于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈刚的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈刚撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，保全费420元，以上费用共计820元，由原告陈刚负担。 审判员  杨思思 二〇一九年十一月二十七日 书记员  苏雯琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32285号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：朱朋举，男，1981年8月2日出生，汉族,住河南省禹州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告朱朋举、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 谢 玲
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1036号之五申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司商河支行，住所地商河县明辉路81号。代表人：王树军，行长。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。被执行人：牟屹峰，男，1968年12月12日出生，汉族，住商河县。被执行人：张洪国，男，1973年08月20日出生，汉族，住商河县。被执行人：王立新，男，1973年09月01日出生，汉族，住商河县。被执行人：张德战，男，1973年03月20日出生，汉族，住商河县。本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司商河支行与被执行人牟屹峰、张洪国、王立新、张德战（2019）鲁0126执1036号金融借款合同纠纷一案中，于2019年07月16日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2019年07月16日，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查明被执行人王立新在中国工商银行股份有限公司和山东商河农村商业银行股份有限公司有存款，此外未发现其他可供执行的财产。我院已扣划上述存款共计7932.96元，并已交付申请执行人。本院已对被执行人牟屹峰、张洪国、王立新、张德战采取限制消费措施。本院于2019年09月17日再次通过网络查控系统对被执行人牟屹峰、张洪国、王立新、张德战的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。2019年11月25日，我院到被执行人牟屹峰、张洪国、王立新、张德战居住地走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款本金9.8万元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1125元，已执行到位7932.96元，其余未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年十一月二十九日书记员  郑建卫
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初5880号原告：吴秀华，男，1973年4月4日出生，汉族，住玉环市。被告：台州东益食品有限公司，住所地玉环市玉城街道城中路103号。法定代表人：林长兵，董事长。被告：林杰，男，1986年11月8日出生，汉族，住玉环市。原告吴秀华与被告台州东益食品有限公司、林杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告吴秀华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴秀华撤回起诉处理。审 判 员  陈华辉二〇一九年十一月五日代理书记员  林 江
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10781号 申请执行人：龙志康，男，汉族，1971年8月26日出生，住广州市白云区。 申请执行人：宋贞，女，汉族，1967年4月14日出生，住广州市花都区。 申请执行人：黄燮辉，男，汉族，1969年4月6日出生，住广州市白云区。 申请执行人：丁博，女，汉族，1980年8月13日出生，住广州市花都区。 申请执行人：张伟明，男，汉族，1978年7月11日出生，住广州市花都区。 申请执行人：蔡雁英，女，汉族，1980年12月28日出生，住广州市荔湾区。 申请执行人：曾丽贞，女，汉族，1971年8月2日出生，住广州市花都区。 申请执行人：王钟桥，女，汉族，1958年12月12日出生，住广州市黄埔区。 委托代理人：周亚磊、张科峰，均系广东卓明律师事务所律师。 被执行人：广州中富飞和实业投资有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和村西成路8号D-1房号。 法定代表人：罗朝平。 被执行人：广州空港假日别墅酒店有限公司，住所地广州市白云区人和镇西成路8号D-1房号。 法定代表人：李立波。 申请执行人龙志康、宋贞、黄燮辉、丁博、张伟明、蔡雁英、曾丽贞、王钟桥与被执行人广州中富飞和实业投资有限公司、广州空港假日别墅酒店有限公司合同纠纷九案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终17616、17617、17618、17634、17638、17631、17629、17630、17625号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月1日依法立案执行，执行标的分别为69500元、69500元、67000元、68500元、335869.75元、65500元、67000元、68500元、67000元，执行费为943元、943元、905元、928元、4938元、883元、905元、928元、905元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意九案终结本次执行。 本院认为，九案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意九案终结本次执行。据此，九案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十一月二十九日 书记员  马佳欣
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8569号 原告：黄章彬，男，1975年5月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：黄六生，惠安县惠南法律服务所基层法律服务工作者。 被告：黄志明，男，1972年12月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告黄章彬与被告黄志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄章彬的委托诉讼代理人张兴章到庭参加诉讼。被告黄志明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告黄章彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款50000元及利息（借款10000元自2018年8月1日起、借款30000元自2018年8月26日起、借款10000元自2018年9月5日起，均按月利率2%计至还款之日止）；2.判决被告支付原告诉讼代理人的代理费2500元。事实和理由：被告因工地资金周转所需，于2018年5月31日向原告借款10000元，于2018年6月25日向原告借款30000元，于2018年7月4日向原告借款10000元，三笔借款合计50000元，双方约定月利率均为3%，并约定如债权人起诉，则借款人应承担出借人为实现本债权支出的诉讼费、代理费等所有费用。此后，被告分别支付上述借款二个月利息后，未再还款。 被告黄志明未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条3份，以此证明被告于2018年5月31日向原告借款10000元，于2018年6月25日向原告借款30000元，于2018年7月4日向原告借款10000元，三笔借款合计50000元，双方约定月利率均为3%，未约定借款期限。双方并约定如债权人起诉，则借款人应承担出借人为实现本债权支出的诉讼费、代理费等所有费用。此后，被告分别支付上述借款二个月利息后，未再还款。证据2即委托代理合同及发票各1份，以此证明原告为实现债权支出诉讼代理人的代理费2500元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2018年5月31日向原告借款10000元，于2018年6月25日向原告借款30000元，于2018年7月4日向原告借款10000元，三笔借款合计50000元，双方约定月利率均为3%，如债权人起诉，则借款人应承担债权人为实现债权支出的代理费。双方未约定借款期限。借款后，被告分别支付上述借款二个月利息后，未再还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元及利息（借款10000元自2018年8月1日起、借款30000元自2018年8月26日起、借款10000元自2018年9月5日起，均按月利率2%计至还款之日止），理据充分，应予支持。原告请求被告支付诉讼代理人的代理费2500元，符合双方约定及法律规定，应予支持。被告本院经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄志明应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄章彬借款50000元及利息（借款10000元自2018年8月1日起、借款30000元自2018年8月26日起、借款10000元自2018年9月5日起，均按月利率2%计至还款之日止）。 二、被告黄志明应于本判决生效之日起五日内支付原告黄章彬诉讼代理人的代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1445元，减半收取723元，由被告黄志明负担，限于本判决生效后五日内缴交，原告黄章彬预交的1445元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  朱小强 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘燕云 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4274号 申请执行人：邹建成，男，1965年5月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：臧克俊，男，1970年8月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人邹建成与被执行人臧克俊买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年7月16日作出的（2018）甘0702民初4289号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告臧克俊于本判决生效后六十日内给付原告邹建成欠款25420元，并承担利息15353元，合计40773元。案件受理费458元（已减半收取），由原告邹建成负担48元，由被告臧克俊负担410元。由于被执行人臧克俊未履行生效法律文书确定的义务，权利人邹建成已向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月17日，本院依法向被执行人臧克俊送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月17日、2019年10月8日、2019年12月14日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人臧克俊的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人臧克俊名下拥有甘Ｇ×××××号车辆一辆，本院将上述执行情况告知申请人，申请人表示“不清楚该车的位置，不要该车”。除此之外，再未发现被执行人臧克俊可供执行的财产。 3.2019年4月17日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人臧克俊名下不动产，反馈被执行人臧克俊名下宝源小区1号楼16层5-1601室拥有房屋一套，本院将上述执行情况告知于申请人，申请人表示“不要房子，只要钱”。 4.2019年4月17日，因被执行人臧克俊拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 5.2019年4月30日、2019年6月10日、2019年7月16日本院执行工作人员前往被执行人臧克俊住所地调查，查明被执行人臧克俊下落不明且无可执行的财产。 6.2019年11月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的41183元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人臧克俊的财产进行了调查，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十一月十七日 书记员  史 鑫
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1445号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号。统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：乌方，该公司总经理。委托代理人：熊招妹、伍飞，江西阳明阳律律师事务所律师。被执行人雷籍富，男，1983年8月20日出生，汉族，江西省景德镇人，住江西省景德镇，被执行人抚州盛易物流有限公司。住所地：抚州市金巢经济开发区金巢大道。统一社会信用代码：9136100368346660XF。法定代表人：方朋朋，该公司总经理。被执行人抚州盛丰物流有限公司，住所地：抚州市金巢经济开发区金巢大道利群机械厂对面，注册号：361003210001692。法定代表人：武为全。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初5151号民事判决书，于2019年6月3日向本院申请执行。本院于2019年6月10日立案执行，向被执行人雷籍富、抚州盛易物流有限公司、抚州盛丰物流有限公司发出执行通知，被执行人雷籍富、抚州盛易物流有限公司、抚州盛丰物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人雷籍富、抚州盛易物流有限公司、抚州盛丰物流有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人雷籍富、抚州盛易物流有限公司、抚州盛丰物流有限公司在银行及互联网银行、工商部门、车辆登记部门、证券部门、不动产登记中心没有可供执行的财产。本院已依法通过传唤被执行人雷籍富、抚州盛易物流有限公司、抚州盛丰物流有限公司的下落未果。2019年11月7日，本院已向被执行人雷籍富、抚州盛易物流有限公司、抚州盛丰物流有限公司发出限制消费令。本案申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司申请执行款120000元及利息，未执行款120000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人雷籍富、抚州盛易物流有限公司、抚州盛丰物流有限公司其他可供执行财产，于2019年11月7日，向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人雷籍富、抚州盛易物流有限公司、抚州盛丰物流有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司享有要求被执行人雷籍富、抚州盛易物流有限公司、抚州盛丰物流有限公司继续履行债务的权利，被执行人雷籍富、抚州盛易物流有限公司、抚州盛丰物流有限公司负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司履行债务的义务。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司发现被执行人雷籍富、抚州盛易物流有限公司、抚州盛丰物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十一月七日书 记 员  郑军峰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终29817号上诉人（原审原告）：王方竹，男，汉族，1973年2月15日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：刘明亮，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂沛，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋江萍，女，汉族，1961年4月27日出生，住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：黄子玉，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娜，广东瑞霆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李玉兰，女，汉族，1958年11月26日出生，住址：重庆市渝北区，上诉人王方竹因与被上诉人蒋江萍、李玉兰侵权责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初15876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。上诉人王方竹于2019年11月15日向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人王方竹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王方竹撤回上诉。二审案件受理费102170元，减半收取为51085元，由上诉人王方竹负担；上诉人王方竹多预交的51085元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 袁  洪  涛审判员 琚    虹审判员 陈  朝  毅二〇一九年十一月二十五日书记员 宋东华（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33610号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：艾兵，男，1978年12月11日出生，汉族，住长春市宽城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告艾兵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14652元；交付时间：2017年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月2日尚欠本金余额10580.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10580.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告艾兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10580.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告艾兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
宁夏回族自治区灵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0181刑初238号 公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。 被告人张伟，男，汉族，户籍所在地宁夏青铜峡市，现住宁夏青铜峡市。2018年8月13日，因涉嫌过失致人死亡罪被银川市公安局宁东公安分局决定取保候审。2019年8月1日，被灵武市人民检察院决定取保候审。同年8月27日被本院决定取保候审。 指定辩护人杨舜，宁夏迪通律师事务所律师。 宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2019）235号起诉书指控被告人张伟犯重大责任事故罪，于2019年8月22日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人刘志忠、石玉霞、刘月琴、刘海洋、刘海伟向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员马晶晶依法出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘月琴、刘海洋及刘志忠、石玉霞、刘月琴、刘海洋、刘海伟的委托诉讼代理人马红香，被告人张伟及其指定辩护人杨舜均到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人张伟在生产、作业过程中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究被告人的刑事责任。被告人张伟归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 适用的证据有：鉴定意见书、证人证言、被告人供述等证据。 被告人张伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 被告人张伟的辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，被告人张伟归案后如实供述犯罪事实，系坦白，并赔偿被害人近亲属的经济损失，依法可以从轻处罚。 附带民事诉讼原告人刘志忠、石玉霞、刘月琴、刘海洋、刘海伟依法向本院提起刑事附带民事诉讼，判令请求依法追究被告人张伟的刑事责任，并赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项经济损失共计571821元，不包括已经支付的28000元。 为支持以上诉讼请求，附带民事诉讼原告人刘志忠、石玉霞、刘月琴、刘海洋、刘海伟依法向本院提交户籍证明、协议等证据予以证实。 经审理查明，2018年1月，被告人张伟经被害人刘某5介绍，至北方金鼎工贸有限公司担任装载机司机。同年2月11日中午，张伟和工友高某跟随刘某5到北方金鼎工贸有限公司对面的宁东镇永利村乾程工贸公司煤场，被害人刘某5指使张伟驾驶装载机用铲斗将其举起进行筛煤机作业。因张伟未掌握好铲斗与筛煤机之间的距离，致刘某5被筛煤机挤压，被告人张伟与高某立即将被害人刘某5送往宁东医院接受治疗。经鉴定，被害人刘某5系创伤性休克死亡。 另查明，案发后，北方金鼎工贸有限公司赔偿被害人刘某6亲属各项经济损失共计50万元，被告人张伟在案发后赔偿被害人刘某6亲属32000元。2019年11月5日，附带民事诉讼原告人刘志忠、石玉霞、刘月琴、刘海洋、刘海伟自愿撤回起诉。 上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人高某、刘某7、刘月琴等人的证言，尸体检验鉴定通知单、现场勘查笔录及现场照片、宁东能源化工基地管委会安监局文件、场地租赁协议、临时租赁土地协议、营业执照、道路运输经营许可证、宁东医院急诊科值班记录、到案经过、户籍信息、被告人张伟的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张伟在未取得装载机操作证的情况下，在生产、作业过程中违反安全管理规定，造成一人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人张伟归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张伟向被害人近亲属赔偿部分经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人张伟辩护人辩护的张伟归案后如实供述犯罪事实，系坦白，并赔偿被害人近亲属的经济损失，依法可以从轻处罚的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张伟犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  戴 昕 人民陪审员  王桂芳 人民陪审员   陈 宏 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  何丽丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20106号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨淑霞，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨淑霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告杨淑霞归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币91,191.62元。事实与理由：被告杨淑霞向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初9618号 原告:江苏雨润肉食品有限公司，住所地在南京市浦口经济开发区紫峰路19号。 法定代表人：方佑。 被告：黑龙江五方肉业有限公司，住所地在黑龙江省哈尔滨市双城市周家镇东新村。 法定代表人：王翯。 本院在审理原告江苏雨润肉食品有限公司与被告黑龙江五方肉业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏雨润肉食品有限公司经本院催告后逾期未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审 判 长 孔慧萍 审 判 员 张海霞 审 判 员 柳 林 二〇一九年十一月十八日 法官助理 张维凤 书 记 员 戴 蕾
商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1493号申请执行人商河县人民法院民事审判庭与被执行人王恒杰诉讼费一案，商河县人民法院(2018）鲁0126民初3141号民事判决书已经发生法律效力，因王恒杰未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县人民法院民事审判庭向商河县人民法院申请强制执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年11月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院(2018）鲁0126民初3141号民事判决书执行完毕。二〇一九年十一月十八日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2352号之二 申请执行人：广西千里通机械设备有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：刘通，董事长。 被执行人：李明月。 本院在执行申请执行人广西千里通机械设备有限公司与被执行人李明月追偿权纠纷一案，于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的298841.7元,已执行标的0元，剩余未受偿标的298841.7元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，本院已委托查封其名下车辆，但未实际控制，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十五日 书记员  莫彩腾
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2171号 原告:中国银行股份有限公司池州分行,住所地安徽省池州市贵池区长江中路308号,统一社会信用代码9134170085382065XM。 负责人:孔德义，该分行行长。 委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓丹，安徽天贵律师事务所律师。 被告:朱平，男，汉族，1970年10月4日生，住安徽省池州市贵池区。 原告中国银行股份有限公司池州分行与被告朱平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司池州分行委托诉讼代理人张晓丹、被告朱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司池州分行向本院提出诉讼请求：1、被告朱平立即归还原告透支本金60067.65元及利息17034.08元(计算至2019年7月8日);2、被告朱平向原告支付自2019年7月9日起至实际还清之日利息(按中银白金信用卡申请表的约定计算);3、被告朱平立即支付原告逾期还款违约金及费用32207.88元;4、被告朱平承担原告律师代理费5000元;5、由被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：2012年8月29日被告与原告签订《中银白金信用卡申请表》，约定被告在原告处办理信用卡等事宜。后原告为被告办理了一张信用卡。但被告使用透支该信用卡后未按约还款，截止2019年7月8日尚欠原告信用卡透支本息、违约金及费用109309.61元。故原告具状法院，请求支持原告上述诉请。 朱平辩称,我是办了卡，我一直正常使用还款直至2018年。2019年9、10月份原告说我的卡有风险将我信用卡停用了。 本院经审理认定事实如下：2012年8月29日被告向原告申请办理中银白金信用卡，并签署了《信用卡合约》，约定信用卡透支按月计息，日利率日万分之五，乙方（被告）在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能全额还款，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金等内容。 被告在持5149588939812835的信用卡使用后，截至2019年7月8日，尚欠60067.65元及利息17034.08元。 另：原告申请诉前财产保全支付保全费1170元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未履行归还款项的义务，已构成违约，故对原告要求被告归还本息的诉求本院予以支持。关于合约中约定的滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案原告要求被告承担逾期还款违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费5000元，不符合合同约定，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、朱平于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司池州分行本金60067.65元及利息17034.08元（该利息计算至2019年7月8日）及2019年7月9日之后的利息（利息以60067.65元为基数，按日万分之五的标准计算至款项付清时止）。 二、驳回中国银行股份有限公司池州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2586元，减半收取1293元，保全费1170元，共计2463元，由朱平负担。此款于本判决生效之日起交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3651元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  李笑枫 二〇一九年十一月十一日 书记员  王 芮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49456号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：王亚午，男，1990年5月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王亚午金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告王亚午经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王亚午归还原告借款本金49,933.30元，支付原告逾期利息2,299.76元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告王亚午与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王亚午向原告贷款100,000元，用于购买苏州市吴江新创汽车贸易有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW6474CED，车架号LSVUC20T9HXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2018年3月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王亚午以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王亚午自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王亚午构成违约，截止至2019年9月4日，被告王亚午尚欠原告贷款本金49,933.30元，逾期利息2,299.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告王亚午在签字表中注明的居住地址为江苏省吴江市平望镇梅堰三官桥村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告王亚午尚欠原告借款本金49,933.30元、逾期利息3,464.26元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王亚午未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王亚午支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王亚午以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王亚午经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王亚午应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金49,933.30元，支付至2019年11月5日止的逾期利息3,464.26元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王亚午届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王亚午协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW6474CED，车架号LSVUC20T9HXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王亚午继续清偿。案件受理费1,134.94元，减半收取计567.47元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年十一月二十八日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1543号 申请执行人王凤东， 被执行人高健， 申请执行人王凤东与被执行人高健借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初182号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付50000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年7月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年9月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年11月23日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年11月25日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执1543号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十一月二十六日 书记员  万 千
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2015号之一申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，组织机构代码:330276755。法定代表人冯波。被执行人许婉微，女，1989年6月23日出生，住浙江省天台县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人许婉微商事仲裁执行一案，依据裁决书，被执行人许婉微应归还申请人北京盛元承安资产管理有限公司借款7978.8元及相应利息，负担案件执行费50元，但被执行人许婉微未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年6月14日向被执行人许婉微发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人许婉微既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人许婉微的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人许婉微有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月27日，本院到被执行人许婉微户籍地福溪街道新联村实地调查，但该村已拆迁，许婉微下落不明。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的涉案债权暂无法实现。2019年11月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人许婉微目前有财产可供执行，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2015号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人许婉微有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十一月二十九日代书记员  徐 帅
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执12813号 广州市海珠区人民法院、曾韵： 关于申请执行人广州市海珠区人民法院申请执行被执行人曾韵一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执12813号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终4271号上诉人（原审被告）：襄阳市中昌实业有限公司。住所地襄阳市襄州区春园东路(云湾村)。法定代表人:冯守用,该公司经理。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行。住所地襄阳市高新技术产业开发区东风汽车大道60号。主要负责人:杨进,该行行长。原审被告：孟会，男，汉族，1978年12月25日出生，户籍所在地襄阳市襄州区。原审被告：陈芳，女，汉族，1975年7月12日出生，户籍所在地襄阳市襄州区。上诉人襄阳市中昌实业有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行、原审被告孟会、陈芳金融借款合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人襄阳市中昌实业有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人襄阳市中昌实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人襄阳市中昌实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5880元，减半收取2940元，由上诉人襄阳市中昌实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王剑波审判员  赵 炬审判员  余以祥二〇一九年十一月十八日书记员  杨 喆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24011号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：武秀丽，女，1986年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省江门市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告武秀丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告武秀丽拖欠贷款款项，请求判令：被告武秀丽向原告平安银行中山分行偿还贷款本金51219.62元及利息、罚息、复利【暂计至2019年8月17日，利息（含罚息）3417.61元、复利152.5元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告武秀丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：武秀丽。签约情况：2017年8月1日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170801001086号）及2017年7月31日《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：从2017年8月1日起至2020年8月1日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年8月17日，武秀丽尚欠贷款本金51219.62元（其中逾期本金11662.92元）、利息（含罚息）3417.61元、复利152.5元。本院认为，武秀丽向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，武秀丽还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于武秀丽的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，武秀丽未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。武秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武秀丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金51219.62元及利息、罚息、复利【截至2019年8月17日的利息（含罚息）3417.61元、复利152.5元；从2019年8月18日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取585元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告武秀丽负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年十一月二十日书记员  何惠怡阮嘉琪
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0131民初1294号原告：四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司，住所地：成都市蒲江县鹤山街道朝阳大道371号。负责人：廖光武，董事长。被告：杨方凯，男，1987年10月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：高宁蔓，女，1990年7月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。本院在审理原告四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司与被告杨方凯、高宁蔓金融借款合同纠纷一案时，发现不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄晓军审 判 员  唐诗怡人民陪审员  黄志芳二〇一九年十一月十八日书 记 员  张爱汶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52935号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨继，男，1984年12月28日出生，汉族，住四川省成都市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨继信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币94,029.87元(币种同下)。原告诉称，被告杨继系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,029.87元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初39941号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：林玲，女，1976年8月13日出生，汉族，职业不详，户籍地广州市番禺区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告林玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告林玲经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：林玲偿还借款本金66666.56元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年3月15日，林玲因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向林玲发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若林玲逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，林玲应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1200元；若林玲发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年3月17日，北银消费公司依约向林玲发放贷款。林玲在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，林玲没有依约偿还贷款。故诉至法院。林玲未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向林玲账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明林玲的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明林玲知晓贷款风险。上述证据经质证，林玲经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年3月15日，林玲签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：林玲向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，林玲签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。林玲并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年3月17日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，账户管理费：每期收取1200元。在合同履行过程中，林玲偿还3期贷款本金、3期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前林玲尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，林玲尚欠借款本金66666.56元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与林玲签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但林玲作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求林玲偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。林玲经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林玲于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金66666.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由林玲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初6575号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码91320000717881554L。法定代表人：YONGSUKCHO（赵容奭），该公司总经理。委托诉讼代理人：贾秀辉，上海明伦（无锡）律师事务所律师。被告：何迎庆，女，汉族，1970年9月29日生，江苏省常州市人，住常州市武进区。被告：唐海清，男，汉族，1979年1月8日生，江苏省新沂市人，住江苏省新沂市。原告平安普惠融资担保有限公司与被告何迎庆、唐海清保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告平安普惠融资担保有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告平安普惠融资担保有限公司撤回对被告何迎庆、唐海清的起诉。案件受理费3383元（已减半收取），由原告平安普惠融资担保有限公司负担。审判员 周 运二〇一九年十一月二十二日书记员 刘琳煜
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9052号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏、陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：刘誉国，男，1975年04月24日出生,汉族，住江西省赣州市兴国县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘誉国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告刘誉国经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××03。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及违约金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金37047.45元、利息4878.38元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年8月5日的信用卡透支本金37047.45元、利息4878.38元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘誉国应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金37047.45元；二、被告刘誉国应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为4878.38元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费424元，已减半收取，由被告刘誉国负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何文仪二〇一九年十一月十一日书记员  江一品吴培微
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初3612号原告：陈峰，男，1982年7月15日生，汉族，居民，住涟水县。被告：惠建康，男，1990年4月20日生，汉族，居民，住涟水县。原告陈峰诉被告惠建康民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈峰到庭参加诉讼，被告惠建康经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款17000元，被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2017年10月31日，被告向原告借款17000元。后经原告多次催要，被告一直未还款，故起诉至法院。被告惠建康未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2017年10月31日，被告向原告借款17000元并出具借条，载明：“借条本人惠建康借陈峰人民币壹万柒仟元整（17000）惠建康2017.10.31”。借款后，被告一直未还款。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款17000元，该款项经原告催要后被告应当归还，故对原告要求被告归还借款17000的诉讼请求，本院予以支持。被告惠建康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠建康在本判决生效后十日内归还原告陈峰借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，公告费600元，合计826元，由被告惠建康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××42）。审 判 长  王 涟人民陪审员  谢冠明人民陪审员  王怀珠二〇一九年十一月二十五日法官 助理  王 力书 记 员  王赜宬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终2383号上诉人（原审原告）：莱州云峰粉末冶金有限公司，住所地山东省莱州市文峰街道办驻地。法定代表人：刘瑞山，执行董事。委托诉讼代理人：杜勇，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸东旭，山东康桥（青岛）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东山宇重工机械有限公司，住所地山东省莱州市夏邱镇刁哥村。法定代表人：高辉辉，执行董事。委托诉讼代理人：冷奎亨，山东重诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛锴，山东重诺律师事务所实习律师。上诉人莱州云峰粉末冶金有限公司因与上诉人山东山宇重工机械有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人莱州云峰粉末冶金有限公司与上诉人山东山宇重工机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人莱州云峰粉末冶金有限公司与上诉人山东山宇重工机械有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16100元，减半收取8050元，由上诉人莱州云峰粉末冶金有限公司负担6900元，上诉人山东山宇重工机械有限公司负担1150元。本裁定为终审裁定。审判长  毕中兴审判员  张金柱审判员  尹哲璇二〇一九年十一月二十一日法官助理赵有芹书记员李亚宁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执8582号之三 申请执行人：邓瑞云，女，19XX年XX月XX日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人：郭志成，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：邬志英，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人邓瑞云与被执行人郭志成、邬志英民间借贷纠纷一案，（2016）粤0113民初8862号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，查封了被执行人邬志英名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车一辆（查封期限至2020年4月1日止），由于该车去向不明，暂无法处置。 （三）经向房管部门查询，本院依法拍卖了被执行人郭志成名下位于广州市番禺区市桥街XX的房屋一间，所得执行款3309892元。经参与分配，本案申请执行人邓瑞云分配所得执行款109378.63元，本院已退还申请执行人。被执行人邬志英名下位于广州市番禺区市桥街XXX已被广州市天河区人民法院拍卖，本院已依法向广州市天河区人民法院参与分配。 （四）本院依职权，已将被执行人郭志成、邬志英列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人郭志成、邬志英在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十一月十一日 书记员  施美佳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24083号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：杜鹏，男，1985年12月2日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杜鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路学森到庭参加诉讼，被告杜鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币104,350.68元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币5,920.94元、逾期利息人民币45,218.98元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币104,350.68元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.6%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告杜鹏未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告杜鹏未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年2月27日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500,000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.6%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年2月27日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.6%，借款到期日为2018年2月27日，还款方式为等额还款。自2017年9月28日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币104,350.68元、利息人民币5,920.94元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币104,350.68元；二、被告杜鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币5,920.94元、逾期利息人民币45,218.98元；三、被告杜鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币104,350.68元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,409元，减半收取计人民币1705元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十一月二十九日书记员 张振新附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32856号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：冯琳，男，1993年1月29日出生，汉族，住所湖南省湘潭县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告冯琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十一月十三日书 记 员  廖文君
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初1959号原告：鹤壁飞鹤股份有限公司服装城，住所地鹤壁市山城区红旗街261号。法定代表人：贾身聚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张长海，河南明星律师事务所律师。被告：丁书芬，女，1971年3月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁飞鹤股份有限公司服装城与被告丁书芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹤壁飞鹤股份有限公司服装城撤诉。案件受理费332元,减半收取166元，由原告鹤壁飞鹤股份有限公司服装城负担。审判员  靳红英二〇一九年十一月二十一日书记员  张 欢
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1591号申请人姜国平，女，1975年12月31日生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：丁志稳，男，1970年9月20日生，汉族，住南京市建邺区。我院(2019）苏0117民初153号民事判决书生效后，因被告未履行法定义务，原告申请执行。在执行中，本院调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、股票、工商等财产信息，未查到可供立即执行财产的有效线索，申请执行人也未能提供有用线索，对本院调查结果申请人予以认可。上述事实，有各协助单位的财产查询反馈表、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但本案暂未发现可供立即执行财产的有效线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院(2019）苏0117民初153号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十一月十八日书记员  张婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初60716号原告：左安璞，男，1981年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李美潼，女，1990年2月4日出生，朝鲜族，住黑龙江省海林市。原告左安璞与被告李美潼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左安璞到庭参加了诉讼，被告李美潼经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告左安璞向本院提出诉讼请求：1、要求判令李美潼偿还借款本金24500元及利息（以24500元为基数，自2018年1月8日始至借款实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）；2、诉讼费用由李美潼承担。事实与理由：2018年1月8日，李美潼向左安璞借款54000元并出具借款合同，约定还款期限为一个月，后李美潼仅偿还部分借款，剩余借款未偿还，现左安璞向本院提起诉讼。被告李美潼未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2018年1月8日，李美潼与左安璞签订《借款合同》，约定：借款人李美潼于2018年1月8日向出借人借款54000元，借款期限自2018年1月8日至2018年2月7日，如不能按时归还，愿付每天全额5‰的违约金。2018年1月8日，案外人韩剑向李美潼分两次转账共计54000元。同日，李美潼出具《收据》，载明：今收到54000元。韩剑出具《声明》，载明：左安璞于2018年1月8日借给李美潼54000元是由韩剑帮忙转出，出借人是左安璞。诉讼中，左安璞称李美潼偿还借款本金29500元，剩余借款没有偿还。上述事实，有左安璞提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：李美潼与左安璞签订《借款合同》，双方构成民间借贷法律关系。根据左安璞提交的银行转账记录及韩剑出具的《声明》可以证明左安璞已经交付了相应的借款。庭审中，左安璞自认李美潼已经偿还借款本金29500元，本院不持异议，左安璞向李美潼主张剩余借款本金24500元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于左安璞主张借款利息的诉讼请求，双方约定了还款期限及逾期还款的违约金，李美潼未按期足额偿还借款，应当支付违约金，此处的违约金应当理解为逾期还款利息，但是左安璞主张逾期利息的起算时间有误，本院予以调整。李美潼经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李美潼于本判决生效之日起十日内偿还原告左安璞借款本金24500元；二、被告李美潼于本判决生效之日起十日内支付原告左安璞利息（以24500元为基数，自2018年2月8日始至借款实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）；三、驳回原告左安璞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告左安璞负担628元（已交纳），由被告李美潼负担522元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告李美潼负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 田 青人民陪审员 梁 珍人民陪审员 苗 英二〇一九年十一月二十二日书 记 员 李欣然