wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21811号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。被告：关国庆。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告关国庆融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周源到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付已到期未付租金21,316.32元(2,368.48元/期×9期)；2、判令被告支付违约金4,263.26元。审理中，原告将第二项诉请金额变更为2,558元(以已到期未付租金的12%计算)。事实及理由：2016年11月2日，原、被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租型方式向原告融资租赁荣威牌轿车一辆(发动机号AXXXXXXXXX)；融资总额：38,000元(包括车款、汽车管家费)；租赁期限：18个月；每月租金2,368.48元；被告确认：同意融资额35,000元委托原告支付至指定账户；被告应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日；租金以原告购买租赁车辆的全部成本和合理利润为计算基础，包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、上牌费、装潢费、定位费用、买卖交易手续费、融资利息、银行费用和管理费用等；被告未按期支付租金的，应即刻付清租金余额、其他合同约定之应付款项及承担所有应付款项的20%的违约金。当日，被告在车辆交接单上签名，确认收到《汽车融资租赁合同》项下租赁车辆。2016年11月4日，原告向被告指定的银行账户汇付了融资款35,000元。同月3日，被告登记为涉案车辆所有人。嗣后，被告支付了9期租金，剩余租金未再支付。原告催讨无果，遂诉至法院。原告为此提供了《汽车融资租赁合同》、付款回单、车辆交接单、机动车登记信息、催告函及邮寄凭证等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车融资租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关国庆应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金21,316.32元；二、被告关国庆应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金2,558元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取198元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20861号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：刘某，男，1980年2月16日出生，汉族，住河南省济源市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000.00元。签约日期：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18060.00元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15014.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15014.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15014.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21558号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：艾晓净，女，1982年09月10日出生，汉族，住天津市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告艾晓净追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告艾晓净曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币143919.73元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4677号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沈某某，男，1971年10月28日生，汉族，户籍所在地湖北省英山县石头咀镇冯畈村一组；2014年8月因赌博行为被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]4897号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年6月28日20时许，被告人沈某某将其牌号为鄂J6XXXX的轿车停放于上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX弄XXX号一黄金回收铺附近，将该车钥匙、行驶证及其身份证件交付于被害人刘某,以此押车借款人民币5,000元并约定次日还钱赎车。次日凌晨，被告人沈某某使用备用钥匙将该车秘密窃走，拉黑所留联系方式、失联，至案发未归还。2019年8月30日，被告人沈某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人沈某某向被害人刘某退赔了涉案钱款。上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人刘某的陈述、报案材料，相关借条、微信聊天记录、机动车行驶证、身份证复印件，相关收条，公安机关出具的案发抓获经过及被告人的户籍资料、公安档案信息、供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人沈某某到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，退赔钱款，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人沈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2019年12月29日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年十一月十四日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3317号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 代表人：韦强，该支行行长。 被执行人：周子导，男，1990年1月1日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人周子导信用卡纠纷一案中，依据已生效的（2017）桂0105民初5588号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的76975.74元，已执行标的0元，剩余未受偿标的76975.74元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十三日 书记员  莫彩腾
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初1108号原告中国人民财产保险股份有限公司商都支公司，统一社会信用代码9115092381666853XT。负责人张某。委托代理人王某，女，内蒙古策度律师事务所律师。被告富某，现住商都县，公民身份号码×××，联系电话187XXXXXXXX。原告中国人民财产保险股份有限公司商都支公司诉被告富某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨润祥适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司商都支公司诉讼请求：1.判决被告富某返还原告在交强险范围内为其垫付的赔偿款103059元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月7日，被告富某无证驾驶×××号三轮载货摩托车，沿商、大公路由西向东行驶至与新外环路交叉路口西50米，与道路前方同方向行驶的由罗金福驾驶的电动自行车发生碰撞，造成罗金福受伤，车辆受损的道路交通事故。经商都县交警大队认定，被告富某负事故的全部责任。事故发生后，经商都县人民法院审理，判决原告在交强险范围内赔偿罗金福损失121860元，原告自愿放弃18800元，之后，原告在规定的期限内将赔偿款打入了商都县人民法院账户，履行了先行替代赔付的义务。本案中，因被告系无证驾驶车辆发生道路交通事故造成第三人人身伤亡，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司（原告）在赔偿范围内向侵权人（被告）主张追偿权的，人民法院应予支持。因此，原告有权向被告追偿。望贵院依法予以裁决。被告富某口头辩称，我不清楚是怎么回事，保险公司什么时候给我垫付的钱，我也没有签过字，事情不是已经处理完了，我不知道也不清楚保险公司为什么又和我要钱，我不能承担这钱，我也没有钱。经审理查明，2017年4月7日，被告富某无证驾驶×××号正三轮载货摩托车，沿商、大公路由西向东行驶至与新外环路交叉路口西50米，与道路前方同方向行驶的由罗金福驾驶的电动自行车发生刮擦碰撞，造成罗金福受伤，电动自行车部件不同程度损坏的一般道路交通事故。经乌兰察布市公安局交通管理支队商都大队乌公交商认字（2017）第1043号《道路交通事故认定书》认定，被告富某承担事故的全部责任。被告富某驾驶的×××号正三轮载货摩托车在中国人民财产保险股份有限公司商都支公司投保了交强险。事故发生后，罗金福依法提起民事诉讼，商都县人民法院判决原告在交强险责任限额范围内赔偿罗金福经济损失121860元，判决生效后，原告在规定的期限内履行了赔付义务103059元。以上事实有当事人的陈述、原告提交道路交通事故认定书、内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书、计算书列表证明佐证，经被告当庭质证均无异议，本院予以确认。本院认为，被告富某无证驾驶在中国人民财产保险股份有限公司商都支公司投保交强险的×××号正三轮载货摩托车发生交通事故致第三人罗金福受伤承担事故的全部责任事实清楚。商都县人民法院民事判决书已生效，原告中国人民财产保险股份有限公司商都支公司在交强险责任限额范围内赔偿受害人罗金福103059元亦履行完毕，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，原告依法享有向被告追偿的权利，因此，原告中国人民财产保险股份有限公司商都支公司依法向受害人赔偿的合理损失103059元，要求被告返还，于法有据，本院予以支持。被告以不清楚和生活困难为由的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告富某于本判决生效后十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司商都支公司为其垫付的赔偿款103059元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元（已减半收取），由被告富某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 杨润祥 二〇一九年十一月二十五日书记员 李梦娜附注《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0581民初1536号 原告：孟祥极，男，1971年11月30日出生，汉族，住河北省邢台市南宫市。 被告：母琼荣，女，1970年2月18日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 原告孟祥极与被告母琼荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告孟祥极于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟祥极撤诉。 案件受理费150元，由原告孟祥极负担。 审判员  宋永真 二〇一九年十一月二十六日 法官助理彭英政 书记员赵春香
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1065号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李茂惠，女，汉族，1943年2月2日出生，住云南省昭通市昭阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈燕，女，汉族，1968年1月29日出生，住云南省昭通市宜良县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左承鑫，男，汉族，1993年9月13日出生，住云南省昭通市昭阳区。以上三再审申请人的委托诉讼代理人：杨云、杨生顺，云南晨昀律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明医科大学第二附属医院（以下简称附二院）。住所地：云南省昆明市五华区麻园1号。法定代表人：王平，该院院长。再审申请人李茂惠、陈燕、左承鑫因与被申请人昆明医科大学第二附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终5409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李茂惠、陈燕、左承鑫申请再审称，（一）原审法院已认定：患者于19点50分呼吸心跳停止，经心肺复苏抢救，仍无自主心律恢复，而院方于当日20点25分还在告知、沟通、转科及办理自动出院手续，不符合医院规定。申请人认为这不仅仅是不符合规定，而是违反了《侵权责任法》第五十五条的规定，本案医院的告知义务应为“患者已经死亡的情况及死亡原因，及有进行解剖查明死因的权利”。本案中，被申请人未告知患者家属有进行尸检的权利，并让家属办理出院手续，从而导致无法鉴定医疗行为与患者死亡结果之间的因果关系，责任应由被申请人承担；（二）云南公正司法鉴定中心作出的“第164号司法鉴定意见书”因存在鉴定结论明显依据不足的情况，不应作为定案的依据，应当以昆明医学会作出的“30号鉴定意见书”作为定案依据或重新鉴定。为此，李茂惠、陈燕、左承鑫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）二审判决已纠正一审判决对2015年5月11日《医患沟通记录》载明的问题应为“患者于19：50分呼吸心跳停止，经心肺复苏抢救，仍无自主心率恢复”。2015年5月11日患者妻子陈燕、亲属左富祥在《拒绝或放弃医学治疗告知书》上签字并签注“明白病情，要求放弃治疗，并愿意承担由此带来的一切后果。要求自动出院，并愿意承担路途中及出院后发生死亡的后果。”，附二院同日21点35分的“病程记录”载明：“患者病历转回我科办理自动出院手续，患者21点直接由SICU转回当地医院，转出时生命体征示：心率67/分，右侧总动脉可触及微弱搏动，外围血压无法测出，无自主呼吸，球囊按压辅助呼吸，深昏迷，双瞳散大固定。”。目前，申请人认为患者在未离开附二院时就已经死亡，因此，被申请人应当告知患者家属可以要求尸检以查明死亡原因；被申请人附二院认为患者在离开被申请人医院时尚未死亡。经审查，患者左富坤的死亡证明系彝良县人民医院开具，该证明载明患者左富坤入院时间为2015年5月12日七点，死亡时间为同日八点。综上，本院认为，上述证据能够证明患者左富坤并非在附二院死亡，因此，未能尸检的原因不能归咎于附二院，申请人认为附二院未告知患者家属可以要求尸检的再审理由不能成立；（二）关于本案应当适用那一份鉴定意见的问题。本院认为，昆明医学会作出的“30号鉴定意见书”是针对本案是否构成医疗事故作出的技术鉴定，该鉴定的结论是：证据不足，无法作出鉴定结论。即，“30号鉴定意见书”没有作出鉴定结论，没有鉴定结论的鉴定意见，人民法院依法不能采信。云南公正司法鉴定中心作出的“第164号司法鉴定意见书”是双方当事人在人民法院的主持下选定的有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，申请人也未能提交证据证明该鉴定结论明显依据不足。原审采信该鉴定意见并无不当。综上，申请人的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李茂惠、陈燕、左承鑫的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十一月二十五日书记员 张 锐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2889号 申请执行人：梁介山，男，壮族，1984年4月5日出生，住南宁市青秀区。 被执行人：农绍盟，男，壮族，1968年5月27日出生，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人梁介山与被执行人农绍盟民间借贷纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初3838号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按规定履行生效法律文书确定的义务。申请执行人梁介山于2019年8月15日向本院申请强制执行,本院于2019年8月15日依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的101219.00元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的101219.00元及利息。 本院在执行过程中，查询到被执行人名下有房产一套，但已被本院其他案件保全查封并已依法拍卖，所得款项仅足够支付抵押权人的抵押款项。本院另案依法查封了被执行人名下汽车一辆，但未实际控制。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十一月十五日 法官助理 蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初4760号原告：南京久加久商贸有限公司，统一社会信用代码91320113MA1UXJUB92，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道燕子矶铭悦府B07幢1室。法定代表人：李娟。委托诉讼代理人：徐日佳，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：张红良，国浩律师（南京）事务所实习律师。被告：杨文华，男，1982年8月29日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告南京久加久商贸有限公司（以下简称久加久公司）与被告杨文华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告久加久公司的委托诉讼代理人徐日佳、张红良到庭参加诉讼。被告杨文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告久加久公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还货款89160元并支付相应利息（自2019年3月11日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月26日至2019年2月19日期间，被告杨文华通过微信与原告负责人杨某甲联系，以赊购的方式从原告处购买烟酒若干，总价合计89160元。自2019年3月11日起原告通过各种方式要求被告支付货款，均遭到被告以各种理由拖延、拒绝，后被告自2019年6月起失联。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告杨文华未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了南京市南京公证处（2019）宁南证经内字第4539号公证书，该公证书对原被告之间交易过程中的微信往来进行了公证。因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经审查原告证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月26日至2019年2月19日期间，被告杨文华通过微信与原告负责人杨某甲（系原告法定代表人李娟的丈夫）联系，多次以赊购的方式从原告处购买烟酒，价款总计89160元。后原告要求被告支付货款，被告至今未付。本院认为，原被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照被告的要求向其供应烟酒，被告应当向原告支付货款。故对于原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2019年3月11日起计算利息缺乏依据，本院支持自原告起诉之日起计算。被告杨文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，视为放弃诉讼权利，依法应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文华于本判决生效之日起十日内给付原告南京久加久商贸有限公司货款89160元及利息（自2019年7月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2053元、公告费560元，合计2613元，由被告杨文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴文霜人民陪审员  王永峰人民陪审员  潘 伟二〇一九年十一月三十日见习书记员  刘 露
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6584号 原告:胥传兵，男，1962年10月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：张洪健，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。 被告：袁瑞峰，男，1984年5月19日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告胥传兵与被告袁瑞峰民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月23日立案后,依法适用简易程序,于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告胥传兵的委托诉讼代理人张洪健到庭参加诉讼，被告袁瑞峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胥传兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还我借款5800元，并承担从主张之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告袁瑞峰是顺丰快递的快递员，经常到原告上班的公司鸿飞商标厂送快递，遂与原告相识。2018年8月17日，被告袁瑞峰因挪用了顺丰快递的快递费，需要钱归还，遂向我借款5800元，并出具了1份借据，约定在2018年8月21日前归还借款。还款日期届满后，原告多次催要借款，被告均未归还。 被告袁瑞峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，被告袁瑞峰向原告胥传兵借款5800元并出具了1份借条，约定于2018年8月21日前归还。借款到期后，经原告催要，被告未能归还上述借款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。被告在借款到期后并未按约归还借款，应负案件的全部责任。原告要求被告归还借款本金5800元，并承担按照年利率6%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁瑞峰于本判决生效之日起十日内归还原告胥传兵借款本金5800元，并承担从2019年9月23日起至实际归还之日止按照年利率6%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁瑞峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  温永刚 二〇一九年十一月十五日 书记员  王振文 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初923号原告顾世伟，男，1949年3月5日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告方建定，女，1948年2月8日出生，汉族，户籍所在地同上。原告顾树黎，女，1978年11月15日出生，汉族，户籍所在地同上。原告曹家婧，女，2012年8月15日出生，汉族，户籍所在地同上。法定代理人顾树黎(系曹家婧母亲)。上述原告共同委托代理人彭勇，上海兴浦律师事务所律师。被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人张军。委托代理人于玮，上海博和律师事务所律师。第三人顾世俊，女，1954年1月14日出生，汉族，户籍所在地上海市。第三人顾世佩，女，1956年3月17日出生，汉族，户籍所在地同上。第三人徐彤犄，男，1986年1月28日出生，汉族，户籍所在地同上。第三人徐佳宜，女，2018年2月19日出生，汉族，户籍所在地同上。法定代理人徐彤犄(系徐佳宜父亲)。原告顾世伟、方建定、顾树黎、曹家婧(以下简称原告)诉被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局、第三人顾世俊、顾世佩、徐彤犄、徐佳宜(以下简称第三人)房屋征收补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，本市长寿路XXX弄XXX号房屋(以下简称被征收房屋)系公房，原告和第三人为户籍在册人员，其中顾世俊为承租人。被告于2019年7月30日与顾世俊就被征收房屋签订流水号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，选择货币安置方式，被告共计应向原告及第三人支付4,680,299元。协议生效后，原告于2019年8月向上海市普陀区人民法院提起诉讼，要求与第三人分割共有物，并向法院提出诉讼保全，要求冻结共有物，法院出具裁定书予以保全。在分割共有物诉讼期间，被告又于2019年9月6日就被征收房屋与顾世俊签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称被诉补偿协议)，重新约定安置方式为房屋安置，安置价格也有下降。原告认为，被告和顾世俊在原告向法院诉讼且已采取保全措施后，为规避法律重新签订被诉补偿协议，侵犯原告合法权益，违反法律规定，且有可能造成法院判决后无法执行，故请求确认被诉补偿协议无效。经审理查明，2019年6月25日，普陀区长寿路XXX弄XXX-XXX号、长寿路XXX弄XXX-XXX号房屋实施征收，被征收房屋属于征收范围。被征收房屋为公房，承租人为顾世俊，原告均为户籍在册人员。2019年9月6日，顾世俊与被告就被征收房屋签订被诉补偿协议，协议上记载乙方公有房屋承租人为顾世俊，乙方选择房屋产权调换，协议中未认定居住困难保障。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条的规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。本案中，被征收房屋为公房，承租人顾世俊具有房屋征收补偿协议的签约权和协商权。原告仅是被征收房屋的户籍在册人员，并非被征收房屋的承租人，不具有独立的签约资格，且被诉补偿协议中也不涉及人员因素。因此原告不具有起诉本案被诉补偿协议无效的主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告顾世伟、方建定、顾树黎、曹家婧的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告顾世伟、方建定、顾树黎、曹家婧。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长 邱 莉审判员 孙焕焕审判员 马慧芳二〇一九年十一月二十七日书记员 王丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1513号 申请执行人：赣州市南康区坪市乡小坡村村民委员会。 法定代表人：谭礼挺，系该村村民委员会。 被执行人：谭灵，男，1975年10月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 赣州市南康区坪市乡小坡村村民委员会依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初658号民事判决书于2019年7月17日向本院申请执行。本院于2019年7月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谭灵未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，扣划被执行人银行账户内4800元，查明被执行人没有财产其他可供执行。2019年7月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4.842万元，未执行4.362万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十一月八日                                                                                                        法官助理  鄢凯                                                                                                          书记员  曾冰
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3074号 原告：孙江波，男，1978年11月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：吴正杰，男，1983年1月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市，系被告尹明之夫。 被告：尹明，女，1983年10月21日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市，系被告吴正杰之妻。 原告孙江波与被告吴正杰、尹明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告孙江波到庭参加诉讼，被告吴正杰、尹明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙江波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款50000元；2、判令两被告按照年利率6%的标准向原告承担自2015年1月1日起至借款清偿完毕之日止的资金占用费；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月1日，两被告因资金周转需要，向原告借款50000元。因两被告系夫妻关系，原告在自己家里将现金交付给了被告尹明，被告吴正杰向原告出具了借条一份，载明“今借到孙江波5万元人民币整”。原告多次向两被告催要借款，两被告一直以各种理由拖延至今，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 被告吴正杰未答辩，亦未向本院提交证据。 被告尹明未答辩，亦未向本院提交证据。 原告孙江波围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：证据一欠条一份，上面有被告吴正杰的签名，且被告吴正杰未到庭质证，视为放弃质证权利，本院依法予以采信。证据二户籍证明复印件一份，系有关职能部门出具，客观、真实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴正杰向原告孙江波借款50000元后，于2014年9月1日向原告出具了欠条一份，载明：“今借到孙江波5万元人民币整”。因被告吴正杰至今未予偿还，原告遂诉至本院。 另查明，被告吴正杰与被告尹明系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告孙江波向被告吴正杰提供了借款，被告吴正杰向原告孙江波出具了欠条，双方之间的借贷关系合法有效。因欠条上未约定还款期限，原告孙江波可随时要求被告吴正杰履行还款义务，被告吴正杰未及时足额履行还款义务，应承担相应的民事责任，故对原告孙江波要求被告吴正杰偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告吴正杰按照年利率6%的标准从2015年1月1日起支付资金占用费至借款清偿之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。而上述借款亦未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，被告吴正杰作为借款人应当自逾期还款之日即原告向本院起诉之日（2019年7月18日）起按照按照年利率6%支付资金占用期间利息直至借款清偿之日止，故对原告的上述诉讼请求，本院予以部分支持。关于被告尹明是否应当承担共同还款责任的问题。原告提出被告尹明与被告吴正杰系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，且所借款项实际交付给被告尹明，被告尹明应承担共同还款责任，但未向本院提供充足的证据予以证明，欠条上仅有被告吴正杰的签名，根据原告的陈述也能印证与其形成借贷合意的是被告吴正杰，被告尹明仅系帮被告吴正杰到原告家中拿取所借款项，依据现有证据和庭审查明的事实，不能认定上述借款是基于被告吴正杰、尹明的共同意思表示，也无证据证实被告尹明事后对上述借款进行了追认，认定上述借款系夫妻共同债务的证据不足，故对原告要求被告尹明偿还借款50000元并承担资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴正杰偿还原告孙江波借款本金50000元并支付利息（从2019年7月18日起按年利率6%标准计算利息至债务清偿之日止）。 二、驳回原告孙江波的其他诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告吴正杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  马正光 人民陪审员  **华 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  王 傲
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初850号 原告：吴将，男，1971年4月6日出生，回族，阜康冶炼厂工人，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：魏致虎，男，1979年2月6日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省榆中县。 原告吴将与被告魏致虎承揽合同纠纷一案、本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴将到庭参加诉讼，被告魏致虎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴将向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款203895元;2.判令被告支付工程全款15%的违约金30584.25元。事实和理由:2015年4月至5月，被告在阜康市五宫煤业南矿区(四宫河)矿区，进行露天煤矿开采，经双方协商，原告向被告提供挖掘机、渣土车辆及机手，进行土方剥离施工开采，至施工结束共产生203895元工程款，但被告找寻各种理由迟迟未付，经原告多次催促未果，直至2016年7月25日也未能全额支付。当日经由双方协商，被告向原告出具了203895元的欠条，并对逾期未付的违约责任做出约定。现被告故意更换手机号码，蓄意躲藏，拒不支付欠款，严重侵害了原告的合法权益，为维护合法权益,特诉至法院,请求依法支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，证实被告承诺给付工程款的金额为203895元，并承诺了付款时间。经审查，该欠条形式合法，内容能够证实被告欠原告施工费203895元，承诺2016年10月1日付款以及逾期15天按本金15%承担违约金的事实，具有证明力，本院对该证据的真实性、合法性、关联性以及证明力均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月，原告提供挖掘机、渣土车及驾驶员，为被告分包的位于阜康市××区露天煤矿开采工程进行土方剥离施工。施工完毕后，经双方结算，被告于2016年7月25日向原告出具欠条，载明欠原告施工费203895元，于2016年10月1日前一次付清，如逾期十五天不能付清，按本金的15%支付违约金。此款后经原告多次追索，被告至今未付。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原、被告虽未签订书面合同，但原告提供的被告出具的欠条内容详实，可以证实被告欠原告施工费203895元未付，承诺于2016年10月1日前一次性付清，如逾期15天不能付清，按本金的15%承担违约金的事实。被告未按期付款构成违约，应当向原告承担继续履行并支付违约金的违约责任，原告要求被告支付工程款203895元的诉讼请求事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告在欠条中明确约定逾期十五天不能付清，按本金的15%支付违约金，该约定亦不违反法律规定，现原告要求被告按未付工程款的15%支付违约金30584.25元，符合双方的约定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告魏致虎于本判决生效之日起五日内向原告吴将支付施工费203895元； 二、被告魏致虎于本判决生效之日起五日内向原告吴将支付违约金30584.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4817元,由被告魏致虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王云凌 人民陪审员  刘怀智 人民陪审员  韩玉霞 二〇一九年十一月二日 书 记 员  刘海丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32140号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈林为，女，1983年4月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈林为小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20925元；交付时间：2017年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月28日尚欠本金余额9586.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9586.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈林为向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9586.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告陈林为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81580号原告：姚明，男，1972年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾正荣，男，1968年11月13日生，汉族，住江苏省兴化市。原告姚明与被告顾正荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告姚明，被告顾正荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚明诉称，2015年4月，被告顾正荣因家庭生活、公司经营困难向原告借款。双方签订借款合同，约定被告向原告借款100,000元(人民币，下同)用于公司生产经营，借款期限为三个月，自2015年4月11至2015年7月10日止，相关费用及利息每月3,000元。合同签订后，原告即向被告转账100,000元。但合同到期后，被告拒不还款，原告向被告多次催讨未果。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，诉至本院要求被告立即归还本金100,000元，并承担自2015年8月起至2019年10月止，按年利率24%的标准计算的利息。被告顾正荣辩称，向原告借款100,000属实，同意归还，不同意承担利息。现在经济困难，无力支付。经审理查明，2015年4月11日，被告因经营公司缺乏资金向原告借款100,000元，由原告转账给被告，双方于当日签订借款合同，约定借款期限为三个月，利息每月2,000元，按月支付。被告支付利息至当年7月，后未支付。原告催讨未果，于今年10月诉至本院，要求解决。审理中，经本院主持调解，因双方意见各异而未成。以上事实，由原告提供的借款合同、借条、银行转账明细及双方当事人陈述等证据所证实。本院认为，当事人应当按照约定的期限归还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告提供的借款合同和转账凭证，已证实被告尚欠原告借款100,000元的事实，本院予以认定，对原告要求被告归还借款100,000元的诉请予以支持。对原告主张的利息，有合同约定为据，且约定的利息标准并无不当，现2015年7月之前的利息已经付清，故对原告要求被告承担自2015年8月至2019年10月按年利率24%的标准计算的利息亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告顾正荣应于本判决生效之日起十日内归还原告姚明借款100,000元，并由被告顾正荣承担按上述本金，自2015年8月至2019年10月，按年利率24%的标准计算的利息。负有金钱给付义务的当事人,如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,420元(原告已预交)，减半收取计2,210元，由原告姚明负担60元，被告顾正荣负担2,150元，被告应负担的款项于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郁菊芳二〇一九年十一月十四日书记员  华泽思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初2463号原告: 西安市新城区一恒海产品商行，住所地西安市新城区XX路XX号XX市场XX层XX号，统一社会信用代码：91610102MA6U2YRW29。代表人：陈春敏，女，1985年XX月XX日出生，汉族，户籍地福建省南安市，身份证号：350XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈文龙，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思思，陕西弘业律师事务所律师。被告：西安润乐餐饮管理股份有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104MA6UP9YR3D。法定代表人：柯振来，该公司经理。被告：姜龙灿，男，1993年1月30日出生，汉族，户籍地西安市蓝田县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX5210。原告西安市新城区一恒海产品商行（以下简称一恒海产品商行）与被告西安润乐餐饮管理股份有限公司（以下简称润乐餐饮公司）、姜龙灿买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一恒海产品商行委托诉讼代理人陈文龙到庭参加了诉讼，被告润乐餐饮公司、姜龙灿经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告润乐餐饮公司向原告支付货款100484元，并以银行同期同类贷款利率承担自2018年9月21日至实际还款之日的逾期付款利息（暂计算至2019年1月5日为1287元），本息共计101771元；2.被告姜龙灿对上述债务承担连带责任；3.判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告为被告的海鲜供货商，自2018年8月27日开始一直向被告供应海鲜物品。原告每日向被告供应货物时均提供有销货清单，每日送货到店后被告交接人员姜灿龙均会进行点货，清点完毕后在销货清单上签字，同时原告在清单上加盖公章，截止2018年9月21日，原告共向被告供应价值100484元海鲜，但被告一直不予支付货款。被告润乐餐饮公司、姜龙灿未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下三组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、发货单，证明2018年8月27日至2018年9月21日期间，原告向被告润乐餐饮公司供货共计100484元。证据二、新闻视频资料，证明海中鲜这个店的经营主体是被告润乐餐饮公司。证据三，被告姜龙灿身份证复印件,证明姜龙灿的身份。被告润乐餐饮公司、姜龙灿未发表质证意见，亦未提交证据。对原告提供的发货单、新闻视频资料、姜龙灿身份证复印件形式要件合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，故本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：被告润乐餐饮公司于2017年12月8日登记成立，法定代表人为柯振来。原告于2018年8月开始向被告润乐餐饮公司经营的“海中鲜”餐厅供应海鲜，原告向被告每次供货后，由被告工作人员姜龙灿、刘某某在送货单上签字确认。原告提供了2018年8月27日至9月21日的送货单，货款金额共计101771元，被告至今未付。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但根据被告工作人员签字确认的发货单，可以认定原告向被告供货的事实，故原告与被告润乐餐饮公司之间的买卖合同成立。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照双方约定全面履行自己的义务。原告向被告润乐餐饮公司供应货物，被告应如数支付货款。原告提供的发货单总额共计101771元，被告至今未付，现原告主张被告润乐餐饮公司支付101771元于法有据，本院予以支持。因双方未约定付款期限，故被告应自原告停止供货之次日，即2018年9月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，承担逾期付款利息。被告姜龙灿虽为润乐餐饮公司的收货人，但原告系向被告润乐餐饮公司供货，根据合同相对性，应由需方即润乐餐饮公司支付货款，现原告要求姜龙灿对润乐餐饮公司的欠款承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安润乐餐饮管理股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安市新城区一恒海产品商行货款101771元，并支付自2018年9月22日起至实际付款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率为标准；二、驳回原告西安市新城区一恒海产品商行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元、公告费600元，均由被告西安润乐餐饮管理股份有限公司承担（原告已预交，被告西安润乐餐饮管理股份有限公司在执行本判决时一并给付予原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      王  弘  审    判    员      陈丽娜 审    判    员      孙龙君  二Ｏ一九年十月十七日  书    记    员     邱伏林      1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17289号原告：广东汇合资产管理有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南788号自编15栋之133房。法定代表人：胡东启，总经理。委托诉讼代理人：谢焦，系广东易恒律师事务所律师。被告：何嘉勇，男，1982年11月19日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市顺德区。原告广东汇合资产管理有限公司与被告何嘉勇担保追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢焦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东汇合资产管理有限公司诉称：原告为被告何嘉勇向案外人赵力超等人借款提供保证担保。因被告未能按约还款，原告为此代被告向案外人清偿借款本金108337元及相应利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金108337元及利息、违约金（利息及违约金以欠款本金108337元为基数，自2018年7月15日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：2017年8月15日，原告（担保人）与案外人赵力超（出借人）、徐秀意（出借人）、刘国东（出借人）、广东慧融大数据科技股份有限公司（以下简称慧融公司，居间人）及被告何嘉勇（借款人）通过居间人运营的“一点通财富”网站签订四份《借款协议》，约定如下主要条款：出借人为案外人赵力超、徐秀意及刘国东；借款人为被告何嘉勇；借款总金额为20万元；借款年利率为7.5%，借款期限自2017年8月15日至2019年8月14日止；还款方式为等本等息，在借款期限内的还款时间为每月14日；逾期还款除必须按该合同项下的约定还本付息外，还需每日按照未还金额的0.3‰（逾期10日内）至0.5‰的标准计付违约金直至结清应还本息之日止；原告同意在被告未按时足额偿还任何一期借款本息或居间人认定被告存在无法足额清偿借款本息的风险时，立即承担连带保证责任。原告承担保证责任的范围包括被告尚未清偿的当期全额应还利息、剩余全部本金及逾期违约金之和的数额；原告承担保证责任后，享有涉案款项的全部权利和主张，包括但不限于借款本息、逾期违约金、补偿金等条款。庭审中，原告表示上述协议签订当日，各案外人通过居间人也即慧融公司所运营的“一点通财富”互联网平台中注册的账号向被告在上述平台所开设的账号为8970800100101534077的账户交付涉案款项，具体如下：赵力强通过平台账号为89×××17的账户向被告交付7383元及63737元；徐秀意通过平台账号为89×××49的账户向被告交付200元；刘国东通过平台账号为89×××83的账户向被告交付128680元，上述合共20万元。此外，原告还表示在合同的履行过程中，被告自2017年9月14日起就出现逾期还款。原告则自2017年9月14日起代被告向出借人垫付涉案借款本息。截止自2018年7月14日，原告代被告垫付的借款本金为108337元。经原告多次追讨未果，遂成讼。诉讼中，原告还向本院提供广东汇融大数据科技股份有限公司出具的《关于何嘉勇还款记录说明》，用以证明原告代被告清偿的所有借款本息合计为227748.32元。原告表示被告向其清偿了借款本金为91663元及相应的利息，剩余本金108337元至今未还。本院认为：原告与案外人赵力超（出借人）、徐秀意（出借人）、刘国东（出借人）、慧融公司（居间人）及被告何嘉勇（借款人）通过慧融公司的“一点通财富”网上平台签订的《借款协议》是各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，故上述合同依法成立，并合法有效，双方均应依约履行。上述合同签订后，各案外人已即时向被告出借20万元。被告得款后未按约还款，涉案全部借款本息227748.32元均由原告代被告向各案外人垫付。关于原告的垫款事实，原告向本院提供了相应的付款凭证及案外人慧融公司出具的垫款确认书，本院对此亦予确认。庭审中，原告自认被告向其清偿了91663元的借款本金及相应的利息。现原告在本案中诉请被告清偿剩余垫款本金108337元，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。关于原告主张的利息及违约金的问题。本院认为，原告作为涉案借款的保证人，在其履行保证责任后已与被告形成新的权利义务关系。现原告根据借款协议的约定向被告主张涉案垫款的利息及违约金，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。根据借款协议的约定，涉案借款的利息及逾期还款违约金之和远超法律规定的年利率24%的上限，原告现诉请被告自借款期限届满之日起按年利率24%的标准计收利息及违约金，并无不当，本院对此予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：被告何嘉勇于本判决生效之日起十日内向原告广东汇合资产管理有限公司返还代偿借款本金108337元及利息、违约金（利息及违约金均以借款本金108337元为基数，自2018年7月15日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2470元，由被告何嘉勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  尹丽艳人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十一月二十三日书 记 员  汤嘉欣何家杰
互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执599号申请执行人：田得军,男,汉族，1983年7月19日出生,住互助县。被执行人：梁胜章,男,汉族，1974年7月11日出生,住互助县。被执行人：田成才,男,汉族，1978年12月22日出生,住互助县。被执行人：邢天峰,男,汉族，1982年8月28日出生,住西宁市城东区。本院在执行申请执行人田得军与被执行人田成才、梁胜章、邢天峰物权保护纠纷一案中，申请执行人田得军与被执行人田成才、梁胜章、邢天峰达成执行和解协议。申请人田得军于2019年11月13日申请撤销本次强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）青0223执599号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李永兴二〇一九年十一月十三日书记员  李生昌
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申237号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海浦东有申汽配有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙祥卿，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海地产(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冯经明，该公司董事长。再审申请人上海浦东有申汽配有限公司(以下简称有申公司)因与被申请人上海地产(集团)有限公司(以下简称地产公司)排除妨害纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终6361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。有申公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，亦未根据其申请对相关案件事实进行调查。其在一、二审审理期间已提供大量证据证明，系地产公司雇佣保安控制案涉厂区并对其造成妨害的事实，故一、二审法院仍以其未举证证明诉请主张为由不予支持其本案诉讼请求，显属错误。其现有新的证据能够证明其上述主张。有申公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，有申公司虽坚持认为一、二审法院认定事实不清，判决依据不足，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据，认定有申公司未能就其主张的地产公司妨碍其对案涉厂区使用的事实提供充分有效的证据予以证明，故在地产公司对前述主张亦不予认可的情况下，不予支持有申公司要求地产公司排除妨碍、赔礼道歉并赔偿损失的诉请，并无不当。有申公司于申请再审期间提交的材料不符合法律关于再审新证据的规定，本院不予采信。有申公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海浦东有申汽配有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年十一月二十二日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5865号原告：田某，住宁夏贺兰县。被告：向某，住宁夏银川市。原告田某与被告向某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告田某以原、被告已协商解决为由，于2019年11月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告田某负担。审 判 员 薛敬阔 二○一九年十一月二十日法官助理 杨 丹书 记 员 李 楠
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执336号 申请执行人周志升，男，汉族，1965年4月4日出生，住广东省阳山县。 被执行人陈国伟，男，汉族，1987年9月28日出生，住广东省阳山县。 本院依法执行申请执行人周志升与被执行人陈国伟民间借贷纠纷一案，依据本院（2018）粤1823民初884号民事判决书确定，被执行人陈国伟应向申请执行人周志升归还借款本金20000元并支付利息4736.22元及支付迟延履行期间的债务利息，本案受理费519元、执行费271元由被执行人陈国伟负担。因被执行人陈国伟未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2019年5月29日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2019年5月30日向被执行人陈国伟发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2019年5月30日、8月22日、10月10日、11月13日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人陈国伟在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记等部门的财产状况，没有发现被执行人陈国伟有财产可供执行。 3、于2019年6月3日作出执行裁定书，查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｒ×××××小型汽车一辆，但该车没能实际扣押，故未能作变现处理。 4、于2019年6月10日向阳山县不动产登记中心查询被执行人陈国伟的不动产登记信息，没发现被执行人陈国伟有财产可供执行。 5、于2019年11月14日向被执行人陈国伟住址的阳山县江佐村委会电话调查被执行人的财产状况，没有发现有可供执行的财产。 6、于2019年11月14日终本约谈申请执行人，被执行人陈国伟暂没财产可供执行，依法律规定应终结本次执行，申请执行人同意终结本次执行。 7、于2019年11月15日本院依法将被执行人陈国伟限制高消费。 8、于2019年11月15日本院依法将被执行人陈国伟纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查，被执行人陈国伟暂没财产可供执行，申请执行人同意该案终结本次执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄 祎
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10182号起诉人：龚建飞，男，1965年1月27日生，汉族，住江苏省启东市。2019年10月24日，本院收到龚建飞诉上海美置木制别墅有限公司(以下简称“美置公司”)的起诉状。起诉人龚建飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令美置公司支付起诉人承包的劳务费302,055.80元；2.本案诉讼费由美置公司承担。事实与理由：起诉人龚建飞与美置公司签订涉贵州余庆县农业园区同心路小木屋建设工程项目等的劳务承包合同，约定承建轻木小木屋主体建筑27套并负责屋内装饰等，龚建飞按约履行合同义务。2017年3月2日经双方结算，美置公司应支付起诉人龚建飞4,377,984.80元，截止2018年2月14日，美置公司仅支付4,075,929元，尚余302,055.80元未支付，遂成讼。本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，涉案工程项目并不在我院辖区，故我院对此案无管辖权，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对龚建飞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱华颜审 判 员  施 燕人民陪审员  施 钧二〇一九年十一月二日书 记 员  秦佳炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1909号 申请执行人：陈洁，男，1989年6月2日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：黄伟东，男，1994年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人陈洁与被执行人黄伟东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1902号民事判决已于2019年5月15日生效。经申请执行人申请，本院于2019年6月4日立案执行，并于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款57000元及利息，并负担申请执行费755元、案件受理费612.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其采取司法拘留措施，已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2019年10月10日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1909号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月六日 代书记员 潘天天
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)陕0115民初5125号 原告：杜举浪，（又名杜浪），男，1975年11月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：茹小娜，女，1971年10月25日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：孙腊，女，1994年12月26日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：孙佳伟，男，1995年12月13日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告杜举浪与被告茹小娜、孙腊、孙佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告杜举浪于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜举浪自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杜举浪撤诉。 案件受理费256元，减半收取计128元，由杜举浪负担。 审判员  惠五七 二〇一九年十一月六日 书记员  刘 皓 1
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21631号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：毋保才，男，1980年07月03日出生，汉族，住江苏省南通市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告毋保才追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告毋保才曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币137345.33元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执2351号申请执行人：赵显雪，女，汉族，1990年11月28日出生，住贵州省湄潭县新南镇流水村大坳组1号。公民身份号码：522128199011286048。被执行人：刘三刚，男，汉族，1970年9月2日出生，住贵州省湄潭县湄江街道核桃坝村林家湾组15号。公民身份号码：522128197009026811。本院依照已经发生法律效力的（2019）黔0328民初3399号民事判决书，受理了申请人赵显雪申请执行被执行人刘三刚民间借贷纠纷一案，被执行人应支付案款8400元、诉讼费100元、申请执行费50元。在执行过程中，双方达成执行和解协议：由被执行人刘三刚于2020年1月20日前一次性支付申请执行人赵显雪案款8400元、诉讼费100元，并同时向法院支付执行费50元。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328执2351号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇一九年十一月十九日书记员  何凌志
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初3397号 原告：吴艳超，男，1984年9月10日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被告：尹瑞洋，男，1995年12月18日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 原告吴艳超与被告尹瑞洋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日审查立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴艳超到庭参加诉讼，被告尹瑞洋经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 吴艳超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付我钩机机械费44150.00元及欠款期间利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实理由：2017年，被告和他父亲尹英奎承包丰宁满族自治县外沟门乡大河西风电修路工程，雇用原告的钩机干活，约定每月租金40000.00元。2017年10月份完工，双方结算，租赁费总额64150.00元，被告于2018年2月9日给付原告20000.00元，并出具欠条一份，注明欠款44150.00元。此后，多次索要，一直未付，故起诉。 尹瑞洋未答辩。 本案经审理认定事实如下：2017年，被告尹瑞洋和他父亲尹英奎承包丰宁满族自治县外沟门乡大河西风电修路工程，雇用原告的钩机干活，约定每月租金40000.00元。2017年10月份完工，双方结算，租赁费总额64150.00元。被告尹瑞洋于2018年2月9日给付原告20000.00元，并出具欠条一份，载明欠原告吴艳超钩机费44150.00元。此后，原告吴艳超多次索要，被告尹瑞洋一直未能给付。 本院认为，被告尹瑞洋租用原告吴艳超钩机，双方形成租赁合同关系。被告尹瑞洋作为雇主，应即时支付租金。原告吴艳超主张自出具欠条之日起给付欠款期间的利息，符合法律规定，应予支持。参照民间借贷相关司法解释，应该自2018年2月9日起按年利率6%的标准计算利息，至清偿之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹瑞洋于本判决生效后十日内给付原告吴艳超钩机租赁费44150.00元，自2018年2月9日起，按年利率6%的标准给付欠款利息，至清偿之日止。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费904.00元，由被告尹瑞洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  丛梓晓 人民陪审员  吴广才 人民陪审员  杨 坤 二〇一九年十一月一日 书 记 员  陈 成
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1870号 原告：刘雪娥，女，1966年11月25日出生，汉族，住馆陶县。 被告：刘成强，男，1970年6月14日出生，汉族，个体工商户，馆陶县人，住馆陶县。 被告：徐永霞，女，1971年5月20日出生，汉族，个体工商户，馆陶县人，住馆陶县。 原告刘雪娥与被告刘成强、徐永霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪娥到庭参加诉讼。被告刘成强、徐永霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘雪娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款116400元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告刘成强、徐永霞系夫妻关系。2014年1月21日，被告以经营生意需要资金为由向原告借款400000元，之后，偿还借款283600元，剩余借款116400元，经原告多次催要，至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如诉请。 被告刘成强、徐永霞未答辩。 原告刘雪娥为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：借款凭证1张，证明借款的时间、金额、债权人、债务人及已偿还部分借款的事实。经审查，原告提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性要素，本院予以确认。 被告刘成强、徐永霞未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告刘成强、徐永霞系夫妻关系。2014年1月21日，被告刘成强、徐永霞以做生意需要资金为由向原告借款400000元，并向原告出具借款凭证1张，该借据载明借款时间2014年1月21日，借款金额400000元，借款人徐永霞，其上加盖有馆陶县永成贸易有限公司印章和刘成强的印章，在成员印玺处有刘成强签名。借款凭证背面载明已还款283600元，还欠116400元，并有原告刘雪娥和被告徐永霞签名确认。因原告向二被告催要借款未果，以致成诉。 本院认为，被告刘成强、徐永霞系夫妻关系，本案中的借款发生在其二人夫妻关系存续期间，且二被告均在借款凭证上签字，足以证明该笔借款系基于夫妻共同的意思表示借款。被告刘成强、徐永霞向原告出具借款凭证，意思表示清楚、明确，足以认定向原告借款400000元的事实。经原告催要，二被告偿还原告283600元后，未能及时偿还剩余116400元借款，存有过错，故对原告要求二被告偿还借款116400元的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，原告依据借款凭证提起民间借贷诉讼，向二被告主张权利，符合法律规定，对其诉讼主张，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘成强、徐永霞于本判决生效之日起十日内给付原告刘雪娥借款116400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2628元，减半收取1314元，由被告刘成强、徐永霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申会民 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙慧静
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22589号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：韦仕平，男，1986年12月25日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告韦仕平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告韦仕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币68,162.93元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币14,967.42元、逾期利息人民币30,345.95元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币68,162.93元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币88,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告韦仕平未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告韦仕平未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年11月18日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币88,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年11月18日发放贷款人民币88,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年11月18日，还款方式为等额还款。自2016年10月19日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币68,162.93元、利息人民币14,967.42元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦仕平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币68,162.93元；二、被告韦仕平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币14,967.42元、逾期利息30,345.95元；三、被告韦仕平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币68,162.93元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,569元，减半收取计人民币1,284元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初3289号 原告：陈庆锋，男，1961年11月13日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：廉晓，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。 被告：平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社（原平邑县中慧畜禽养殖专业合作社），住所地平邑县流峪镇北申庄，统一社会信用代码：93371326695435624U。 法定代表人：陈文华，经理。 原告陈庆锋与被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社（以下简称万事兴养殖合作社）保证合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆锋的委托诉讼代理人廉晓到庭参加诉讼，被告万事兴养殖合作社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈庆锋向本院提出诉讼请求：判决万事兴养殖合作社返还贷款保证金5000元及利息。事实与理由：我是合作社养殖户，2010年我因资金紧张无钱购买饲料，向农行贷款5万元，万事兴养殖合作社承诺提供担保，要求我交纳5000元保证金。贷款期限届满后，我于2013年6月27日还清了本息。后我多次向万事兴合作社催要返还我的5000元保证金，至今未果，诉至法院，请求依法判决。 万事兴养殖合作社未作答辩。 陈庆锋提交了证据：证据1.2010年7月5日万事兴养殖合作社收取陈庆锋贷款担保金5000元收据一份。证实在陈庆锋还清银行贷款后该款至今未付，该收据右上角有时任万事兴养殖合作社法定代表人刘相伟的签字及万事兴养殖合作社的公章。证据2.中国农业银行平邑县支行向陈庆锋等七位养殖户出具的贷款结清证明一份，证实陈庆锋等七位养殖户已经按期还清了银行贷款本息，在万事兴养殖合作社交纳的贷款保证金应当依法返还。证据3.万事兴养殖合作社的企业信息，经查询其法定代表人变更为陈文华。本院认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 平邑县中慧畜禽养殖专业合作社是2009年2月13日成立的农民专业合作社，2012年12月18日变更名称为平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社，原法定代表人刘相伟，后变更为陈文华。业务范围是畜禽养殖，为成员提供饲料购销服务、农作物种植等。 陈庆锋是万事兴养殖合作社的成员，2010年陈庆锋因资金紧张无钱购买饲料，由万事兴养殖合作社联系中国农业银行申请担保贷款5万元，向陈庆锋收取5000元的贷款保证金。该贷款一次申请是三年期限，这三年内可以循环贷款，一年一贷一还，首次贷出时间是2010年7月3日，第三次贷款时间是2012年6月28日，陈庆锋于2013年6月27日到期时还清了该5万元贷款的本息。万事兴养殖合作社未返还5000元的保证金。 本院认为，债务应当偿还。万事兴养殖合作社为陈庆锋的贷款担保，陈庆锋向其交纳5000元作为偿还贷款本息的保证，现在陈庆锋已按期足额偿还本息，贷款保证责任消灭，万事兴养殖合作社应返还保证金。陈庆锋向万事兴养殖合作社交纳保证金有收据为证，事实清楚，债权债务关系明确。陈庆锋要求万事兴养殖合作社返还保证金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。双方未约定还款期限及利息，可自陈庆锋主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。 本案受理后，本院向万事兴养殖合作社送达应诉手续及开庭传票，2019年6月14日刘帝麟（又名刘相伟）签收。2019年7月30日与万事兴养殖合作社原负责人刘帝麟（又名刘相伟）通电话，刘帝麟称，这些人也好多年没要了，过时效了。本院认为，在万事兴合作社出具的收据中，双方未约定保证金的返还时间，且本案万事兴养殖合作社法定代表人无法联系，无具体经营地址，未到庭参加诉讼，对诉讼时效未抗辩。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。没有约定还款期限的债权债务，如果债权人没有向债务人请求清偿或者债务人没有拒绝履行债务，视为债权未受到侵害，诉讼时效不起算。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社于本判决生效后十日内返还陈庆锋保证金5000元及利息（以5000元为基数，自2019年5月10起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  段瑞茂 审 判 员  彭 欣 人民陪审员  侯国庆 二〇一九年十一月七日 法官助理郑敏 书记员杨子
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2807号原告：郭相彬，女，汉族，1965年7月10日生，住河南省通许县。被告：陶永刚，男，汉族，1978年9月14日生，住河南省通许县。原告郭相彬诉被告陶永刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭相彬到庭参加诉讼，被告陶永刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭相彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款110000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月12日，被告以资金短缺为由，向原告借现金110000元，并于借款当日向原告出具借条一张。后原告因需要用钱，多次找到被告催要，至今也未归还。为维护原告合法权益，现诉请法院，望判令如诉。被告陶永刚未到庭，未答辩。本院经审理认定事实及证据如下：借条一份，载明“今借郭相彬现金壹拾壹万元整（110000.00）借款人陶永刚2016.7.12”，予以确认。诉讼过程中，原告认可被告归还其借款3000元，予以确认。本院认为，被告借原告110000元借款的事实有被告为原告出具的借条佐证，原、被告之间已形成了债权债务关系。原告认可被告已归还其借款3000元，应予以扣除。故被告还应归还原告借款107000元。原告的其他诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶永刚于本判决生效之日起七日内给付原告郭相彬借款本金107000元。二、驳回原告郭相彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费600元，由原告郭相彬负担84.55元，被告陶永刚负担3015.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  翟国强人民陪审员  景富仙人民陪审员  吴逢义二〇一九年十一月三日书 记 员  李瑾瑾
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4818号原告：马纪雷，男，1973年10月10日出生，回族，住焦作市解放区。被告：轩凤丽，女，1980年6月17日出生，汉族，住焦作市解放区。原告马纪雷与被告轩凤丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告马纪雷到庭参加诉讼，被告轩凤丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马纪雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按照年利率6%计算，自起诉之日起暂计算至判决确定的还款之日）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，被告就前期多笔借款向原告出具借条一张，载明借款金额为110000元；2018年2、3月份左右，被告又借到原告40000元。此后经原告多次催要，被告于2018年4月份左右偿还50000元，被告收回此前的借条，又重新向原告出具借条一张，载明借款为100000元，日期仍落款为2017年10月16日。此后被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，望判如所请。被告轩凤丽未答辩，亦未提交证据。原告马纪雷围绕诉讼请求依法提交了证据，被告轩凤丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。经核实证据原件，本院对原告提交证据的真实性予以确认。本院对事实认定如下：被告轩凤丽多次向原告马纪雷借款，后经双方结算，被告出具借条，载明“今借马纪雷现金十万元整”，落款时间为2017年10月16日。后原告多次催要未果，故于2019年9月27日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿，原告马纪雷主张被告偿还借款本金100000元及自起诉之日起按照年利率6%计算利息的诉请，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告轩凤丽于本判决生效之日起十日内偿还原告马纪雷借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，自2019年9月27日起按照年利率6%的标准计算至判决确定的还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告轩凤丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一九年十一月十九日法官助理郭倩倩书记员庞召召附本案适用的相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104民初2600号之四 原告：张雁鹏，男，1983年10月14日出生，汉族，住济南市。 被告：徐恒建，男，1991年11月17日出生，汉族，住济南市。 原告张雁鹏与被告徐恒建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告张雁鹏于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张雁鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张雁鹏撤诉。 案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告张雁鹏负担。 审 判 长  李振花 人民陪审员  刘会敏 人民陪审员  焦秀珍 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  薛 原 书 记 员  朱 岭
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2019）晋1081民初1770号   原告：侯马经济开发区威能节能设备有限公司，住所地山西省侯马市天河电子城C区二层33号。   法定代表人：张克峰,总经理。   委托诉讼代理人：张津叶，侯马市路东法律服务所法律工作者。   被告：山西午城酿酒有限责任公司，住所地临汾市隰县午城镇。   法定代表人：信文娟。   原告侯马经济开发区威能节能设备有限公司与被告山西午城酿酒有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告侯马经济开发区威能节能设备有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以当事人双方已达成调解意见为由，提出撤诉申请，其申请理由符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许侯马经济开发区威能节能设备有限公司撤诉。   案件受理费630元（已减半收取），由侯马经济开发区威能节能设备有限公司负担。   审判员 杨林栋  二〇一九年十一月二十九日   书记员 王亚楠
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1528执880号 申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司兴文支行，地址：四川省兴文县古宋镇香山东路76号。 负责人：胡真。 委托代理人：吕松蔚，四川明炬律师事务所律师。 被执行人四川天康农业综合开发有限公司，住所地：四川省兴文县太平工业园区。 法定代表人：薛云天。 被执行人四川宜宾同展融资担保有限责任公司，住所地：四川省宜宾市叙州区翟弯路5幢1单元1层5号。 法定代表人：薛军。 被执行人兴文县云天葡萄生产专业合作社，住所地：兴文县麒麟苗族乡院山村三组。 法定代表人：李坤。 被执行人薛云天，男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人余婷婷，女，1989年12月21日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人岳文超，男，1964年11月1日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人张兰，女，1989年7月14日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人李坤，男，1980年9月19日出生，汉族，住湖北省老河口市。 本院在执行申请执行人宜宾市商业银行申请执行被执行人薛云天等八被执行人借款合同纠纷一案中，上述被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人张兰与案外人王建立在兴文县共有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定裁定如下： 查封被执行人张兰名下的位于兴文县住房一套。查封期限为三年，查封期间未经本院准许，不得办理产权变更登记，不得设定新的权利负担。 查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  林敏 二〇一九年十一月十二日 书记员  李文
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执3962号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行根据（2019）浙1023民督781号裁定书申请执行被执行人蒋**、徐林照为申请支付令一案，经本院执行，被执行人蒋**、徐林照已向申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十一月二十二日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初7006号 原告：郑某1，男，汉族，1960年11月14日出生，现住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：闫宏伟，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳生，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 原告：郑某2，男，汉族，1963年1月7日出生，现住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：闫宏伟，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳生，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 被告：郑某3，男，汉族，1959年5月29日出生，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：徐坤，山东军诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春健，山东军诺律师事务所律师。 原告郑某1、郑某2与被告郑某3继承纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1、郑某2及其共同委托诉讼代理人闫宏伟、刘阳生，被告郑某3及其委托诉讼代理人徐坤、张春健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑某1、郑某2向本院提出诉讼请求：1.判令市南区燕儿岛路XXXXXXXXX户房屋由郑某1、郑某2继承，每人享有该房屋的一半产权；2.判令依法分割被继承人郑方培单位发放的丧葬费、抚恤金及补发工资共计10万元（庭审中，两原告将该项诉讼请求数额变更为53116元）；3.本案诉讼费用由郑某3承担。事实及理由：郑某1、郑某2和郑某3系同胞兄弟。三人的母亲姚玉花于2001年1月4日去世，父亲郑方培于2017年4月13日去世。2010年4月17日，郑方培立下自书遗嘱，将温州路房屋留给郑某3，将燕儿岛路房屋留给郑某1、郑某2共有。另有郑方培的丧葬费、抚恤金共计53116元在郑某3处。请法院判如所请，维护原告合法权益。 郑某3辩称，郑某1、郑某2的主张无事实和法律依据。1.父亲郑方培的遗嘱是按照郑某1他们的意思照抄的，并非其本人的意思；2.遗嘱中对温州路房屋进行了处分，而该房屋已于2009年7月14日出售给案外人郑丽，并办理了过户手续，郑方培已经无权在遗嘱中进行处分；3.丧葬费应扣除郑某3为丧葬支出的9733元后予以分配。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、被继承人郑方培与其妻子姚玉花生育子女三人，分别是长子郑某3、次子郑某1、三子郑某2。姚玉花于2001年1月5日死亡注销户口，郑方培于2017年4月13日死亡注销户口。 二、2010年4月17日，郑方培立自书遗嘱，内容为：我去世后将温州路上的房子（温州路XXXXXXX户铁路宿舍）给郑某3，包括母亲的那一份，将辛家庄燕儿岛路上的房子（燕儿岛路XXXXXXXXX户铁路宿舍）一分为二均等的分给郑某1、郑某2二人各一份（包括母亲的那一份）。 三、郑方培名下青岛市市南区燕儿岛路XXXXXXXXX户房屋原系青岛铁路分局自管公房，郑方培于1996年申请购买了该房。 四、2009年7月，郑方培将其名下青岛市温州路XXXXXXXX户房屋出售给郑某3之女郑丽。 五、2017年8月14日，郑方培工作单位济南铁路局青岛站发放了郑方培的丧葬费补助金53116元，该费用由郑某3领取。 六、郑某3支出郑方培的丧葬费用6733元。 本案经调解未成。 本院认为，本案的主要争议焦点是郑方培的自书遗嘱是否真实有效。郑某3主张该遗嘱并非郑方培本人意思，是其按照郑某1等人的意思照抄的，这从遗嘱中提到“母亲”字样可以看出。本院认为，郑方培的遗嘱是其本人书写，虽然其中出现“包括母亲那一份”的陈述，但称呼妻子为母亲是因遗嘱是对三个儿子而言，是一种习惯称呼，并不能因此而否定遗嘱是郑方培的真实意思。但是遗嘱中处分了属于郑方培妻子姚玉花的份额以及已经出售、不在郑方培名下的温州路房产，这部分内容是无效的。姚玉花去世时，并未对其遗产做出处分，故燕儿岛路房屋属于姚玉花的二分之一按照法定继承，由第一顺序继承人郑方培、郑某3、郑某1和郑某2四人均分，各占该房屋的八分之一。根据遗嘱有效部分，郑方培将自己所有的燕儿岛路房屋八分之五的部分均分给郑某1、郑某2，本院对此予以支持。综上，燕儿岛路房屋由郑某1继承十六分之七，由郑某2继承十六分之七，由郑某3继承八分之一。 郑方培单位发放的丧葬补助费不属于遗产范围，但扣除掉实际丧葬费用的剩余部分可参照《中华人民共和国继承法》规定的法定继承由郑某3、郑某1、郑某2均分。三人认可的丧葬费用为6733元，另有墓地费用3000元，郑某1、郑某2认为墓地是其母亲去世时已经购买的，费用已支付，不应计算在本次丧葬费中。郑某3对此没有异议。故对剩余丧葬补助金46383元，郑某3、郑某1和郑某2三人各得15461元，因丧葬补助金在郑某3处，故郑某3应于判决生效后将郑某1、郑某2应得部分支付给郑某1、郑某2。 郑某1、郑某2主张郑某3处有郑方培的工资、存款等，对剩余部分应予分割，但未提交证据予以证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被继承人郑方培名下青岛市市南区燕儿岛路XXXXXXXXXX户房产由郑某1继承十六分之七，郑某2继承十六分之七，郑某3继承八分之一； 二、郑某3应于本判决生效之日起十日内向郑某1支付15461元，向郑某2支付15461元； 三、驳回郑某1、郑某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17089元，由郑某1、郑某2各负担7000元，郑某3负担3089元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  谢 梅 人民陪审员  刘林夏 人民陪审员  陈素青 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  林南南