四平市铁东区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0303行初58号 原告：崔健民，男，汉族，1965年5月15日生，住四平市。 委托代理人：李波，吉林言悦律师事务所律师。 被告：四平市公安局，住所地：四平市铁东区紫气大路。 法定代表人：候国田，局长。 委托代理人：王宁，四平市公安局特警支队民警。 委托代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。 原告崔健民诉被告四平市公安局（赔偿义务机关四平市公安局直属分局）行政赔偿一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告崔健民及委托代理人李波，被告四平市公安局的委托代理人王宁、孟润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔健民诉称：崔健民因涉嫌赌博罪，在案件侦查期间，2014年9月，四平公安分局直属分局作出扣押决定，以违法所得的名义扣押了崔健民36万（事实情况是崔健民被刑拘后，家属交的，而不是在赌博现场发现的)。2017年7月12日，梨树县法院作出（2017）吉0322刑初99号判决，判处崔健民有期徒刑一年二个月，罚金3万元。没收所得5万4千元。截止目前，崔健民刑期已满，有关罚金和没收违法所得的处罚也已经履行完毕。按照梨树县法院（2017）吉0322刑初99号判决，四平市公安局直属分局收缴崔健民36万中的5万4千元予以没收，余款30万6千元应当依法处理，申请人认为该款系违法收缴。崔健民被释放后，多次向市公安局直属分局特警支队（当年的办案单位）要求返还余款，有关人员以相关款项上缴给财政为由拒绝返还。为此申请人根据《国家赔偿法》第十八条第一款规定“违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的”，要求赔偿义务机关予以返还。故诉请四平市公安局返还被扣押人的人民币306000元。 被告四平市公安局辩称：1.原告以《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条第一款为由要求赔偿义务机关四平市公安局直属分局返还被扣押人的人民币306000元，因此本案系国家赔偿案件，不应以行政赔偿案件立案审理；2.原告的陈述与事实不符，上述原告请求的款项系原告主动上交的违法所得；3.如果按照行政案件诉讼，原告起诉已经超过了起诉期限；4.任何机关均没有认定四平市公安局直属分局罚没原告的非法所得违反了法律规定。因此，原告的诉讼请求不应得到人民法院的支持。 原告崔健民向法庭列举了如下证据材料： 第一组证据：事实方面的证据。 证据一：（2015）吉0322刑初160号吉林省梨树县人民法院刑事判决书，内容为崔健民犯赌博罪，判有期徒刑二年，罚金5万元，收缴违法所得（崔健民和翟志海）63万元，证明崔健民赌博案的一审判决，崔健民对此判决不服提出上诉。 证据二：吉林省四平市中级人民法院（2016）吉0303刑终347号刑事裁定书，该裁定书认为（2015）吉0322刑初160号吉林省梨树县人民法院刑事判决书认定事实不清、证据不足，予以撤销，发回梨树县人民法院重审。 证据三：（2017）吉0322刑初99号吉林省梨树县人民法院刑事判决书，判决崔健民有期徒刑1年2个月，没收崔健民违法所得84000元，四平市公安局直属分局收缴被告人崔健民人民币360000元，没收其中54000元，剩余306000元由四平市公安局直属分局依法处理，证明崔健民与翟志海在赌博案中共计12万元违法所得予以没收，对其余款项该判决书没有明确说明如何处理，但原告认为其余款项并非违法所得，因违法所得12万元已被法院认定，并已上交国库，其余款项应予以返还。 被告质证意见：该三份法律文书不能证明其余款项应当予以返还，其余款项系非法所得。 第二组证据：程序方面的证据。 证据一：（2018）吉0303行赔初4号吉林省四平市铁东区人民法院行政裁定书。崔健民在行政赔偿一案中因为主体有误，即没有将四平市公安局直属分局列为赔偿义务人，故此撤回起诉。该份证据证明原告诉讼没有超过时效。 证据二：四平市公安局国家赔偿申请不予受理通知书“四公赔不受字【2018】01号”，“经审查认为：不符合国家赔偿法规定受理范围。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款和第三款规定，决定不予受理”。证明：1.原告向被告提出赔偿请求；2.被告认为不符合国家赔偿的范围不予赔偿；3.原告提起诉讼未超过诉讼时效。 证据三：四平市公安局直属分局扣押决定书，扣押崔健民违法所得人民币36万元，证明36万元违法所得已被公安局扣押。 被告质证意见：1.行政裁定书证明不了原告没有超过起诉期限，反而恰恰证明了原告超过起诉期限；2.四平市公安局国家赔偿申请不予受理通知书能证明原告此前是以国家赔偿的理由主张权利，与行政赔偿无关；3.扣押决定书的时间是2014年9月30日，证明了原告的起诉超过了起诉期限。因为起诉期限应该自2014年9月30日起算。 被告四平市公安局向法庭列举了如下证据材料： 证据一：（2015）梨刑初字第160号吉林省梨树县人民法院刑事判决书，证明原告及翟志海的违法所得为63万元。 证据二：对刘翠平的询问笔录，证明36万元的违法所得系原告主动上交，并自认这36万元系违法所得。 证据三：四公（直）扣字【2014】0901号四平市公安局直属分局扣押决定书，证明依法扣押了原告的违法所得36万元。 证据四：扣押清单，证明问题同上。 证据五：吉林省罚没款专用票据，证明相关款项已依法罚没，已上缴国库。 证据六：送达回执，证明将罚款收据已经送达给了原告，因此，原告的起诉超过了起诉期限，同时能证明四平市公安局直属分局依法认定事实并依法予以罚没。 原告质证意见：针对证据一，（2015）梨刑初字第160号吉林省梨树县人民法院刑事判决书，因原告提起上诉，经发回重审，违法所得已被（2017）吉0322刑初99号吉林省梨树县人民法院刑事判决书所否定，（2017）吉0322刑初99号刑事判决书认为崔健民和翟志海的违法所得为12万元，因此（2015）梨刑初字第160号刑事判决书已没有法律效力。 针对证据二，刘翠平是本案原告家属，交纳该款时，原告已被刑拘，交纳36万元是四平市公安局直属分局告知交钱，因原告妻子并不知崔健民赌博一事，更不可能知道崔健民赌博获利多少钱，即违法所得，同时刘翠平的询问笔录与翟桂荣的笔录完全一致，只是钱数不同，标点符号都一样，说明该份询问笔录是公安局制作好后，要求刘翠平签字的。 针对证据五，吉林省罚没款专用票据，该票据是直属分局出具的，罚没行为应当是行政行为，如果是违法所得，应当直接扣缴，不需要出具罚没收据，罚没收据恰恰说明了直属分局在办理刑事案件中依照行政手段进行的行政处罚，因为违法所得已被（2017）吉0322刑初99号刑事判决书所确认。 经审理查明，2014年，原告崔健民因涉嫌开设赌场被四平市公安局直属分局立案调查。2014年9月30日，崔健民的家属刘翠平向公安机关自愿缴纳崔健民非法所得36万。四平市公安局直属分局于2014年9月30日作出四公（直）扣字【2014】0901号扣押决定书，扣押崔健民违法所得36万元。2014年10月8日，四平市公安局直属分局出具36万元的吉林省罚没款专用票据，编号：13000438754。 2016年9月20日，梨树县人民法院作出（2015）吉0322刑初160号刑事判决书，内容为崔健民犯赌博罪，判有期徒刑二年，罚金5万元，收缴违法所得（崔健民和翟志海）63万元，崔健民对此判决不服提出上诉；2016年12月23日，吉林省四平市中级人民法院作出（2016）吉0303刑终347号刑事裁定书，该裁定书认为（2015）吉0322刑初160号吉林省梨树县人民法院刑事判决书认定事实不清、证据不足，予以撤销，发回梨树县人民法院重审。 2017年7月12日，吉林省梨树县人民法院作出（2017）吉0322刑初99号刑事判决书，判决崔健民有期徒刑1年2个月，没收崔健民违法所得84000元，四平市公安局直属分局收缴被告人崔健民人民币360000元，没收其中54000元，剩余306000元由四平市公安局直属分局依法处理；2018年6月19日，崔健民向四平市公安局、四平市公安局直属分局提出国家赔偿申请，要求市公安局直属分局返还扣押的306000元。四平市公安局于2018年7月27日作出四公赔不受字第【2018】01号不予受理通知书，对崔健民的申请不予受理。2018年9月，崔健民向本院提起行政赔偿诉讼，后因在诉讼中遗漏当事人申请撤回起诉，本院于2018年11月26日作出（2018）吉0303行赔初4号行政裁定书，准许原告崔健民撤回起诉。 上述事实，有刘翠平的询问笔录、四公（直）扣字【2014】0901号四平市公安局直属分局扣押决定书、扣押清单、吉林省罚没款专用票据、（2015）梨刑初字第160号刑事判决书、（2016）吉0303刑终347号刑事裁定书、（2017）吉0322刑初99号刑事判决书、四公赔不受字第【2018】01号不予受理通知书、（2018）吉0303行赔初4号行政裁定书等材料及当事人的陈述、辩解在卷为凭，应予认定。 本院认为，涉案306000元系崔健民通过家属主动上缴，并明确表示为违法所得且已上缴国库。因原告的请求不属于国家赔偿的范围，四平市公安局作出不予受理通知书，故其本诉的诉请亦不属于行政赔偿诉讼的受案范围。 关于四平市公安局直属分局是否为本案被告的问题，原告起诉并没有将四平市公安局直属分局列为被告，也未向本院提交追加被告申请，且无证据证明四平市公安局直属分局有行政诉讼的被告主体资格，且“国家赔偿申请不予受理通知书”系由被告四平市公安局作出，故对于原告认为四平市公安局直属分局亦应当是被告的主张不予支持。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下： 驳回原告崔健民的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告崔健民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  宋 武 代理审判员  谷彦臣 人民陪审员  尹玉环 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  杜 欣