新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初10245号原告：新疆新果投资有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区长江路25号。法定代表人：赵娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜旭鸫，男，1974年4月10日出生，汉族，该公司物业部经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：袁屹，新疆新屹盛律师事务所律师。被告:胡玉山，男，1980年10月11日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。第三人：周福生，男，1969年12月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告新疆新果投资有限责任公司与被告胡玉山、第三人周福生排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告新疆新果投资有限责任公司委托诉讼代理人袁屹与被告胡玉山及其委托诉讼代理人陈昌军、第三人周福生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新疆新果投资有限责任公司的诉讼请求:1、判令被告立即搬出非法占用的位于乌鲁木齐市新市区商业用房；2、判令被告赔偿非法占用商业用房给原告造成的损失36637元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月23日原告与第三人就拆迁补偿第三人将合法拥有的位于乌鲁木齐市新市区商业用房相关事宜签订《商铺拆迁补偿协议》，协议约定第三人将上述商业用房交由原告负责拆迁，在原址进行产权置换并对其他补偿款的支付进行了约定，协议生效后，该房屋涉及产权的相关权益由原告享有。协议同时约定第三人于承租人房屋租赁事宜由原告负责处理。被告与第三人系房屋租赁关系，第三人与原告签订《商铺拆迁补偿协议》后，被告始终占有使用房屋至今，但被告与第三人房屋租赁期限已于2019年4月28日届满，租赁期限届满后，原告多次要求被告搬离并返还房屋，但被告始终不配合原告，故原告诉至法院。被告胡玉山辩称：1、对于原告三项诉讼请求，请求法庭依法驳回，没有任何法定事实和依据；2、本案新疆新果投资有限责任公司不具备本案原告主体资格，无权进行起诉，本案涉及租赁房屋为乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路14号秀丽小区18号楼一楼3号商业用房，该小区房屋占有的土地为国有土地，依据国有土地征收补偿条例，实施征收机关为市或者区县人民政府，本案的征收人应该是高新区新市区人民政府。原告没有主体资格和法定依据与本案周福生签订商铺征收补偿协议；3、本案胡玉山在2016年4月15日与周福生签订商铺租赁合同，履行租赁合同过程中，原告2017年2月开始一直至今对被告租住的房屋进行断水、断电、断暖行为，即便原告有征收主体资格，也不能违法胁迫本案被告搬迁；4、本案被告是与本案房屋实际所有人周福生签订房屋租赁合同，如果新疆新果投资有限责任公司具备合法拆迁身份，原告也没有权利将胡玉山作为被告起诉，胡玉山和周福生之间是房屋租赁关系，本案房屋实际所有人为周福生。原告为支持其诉请，提交以下证据：1、2017年7月25日签订的商铺拆迁补偿协议一份。证明：原告和周福生签订了位于乌鲁木齐市新市区商业用房的商铺拆迁补偿协议，丽秀小区所属土地整体进行拆迁，交由与原告同系统的公司天成拓展投资公司，由房屋原开发商即本案原告与房屋产权人签订拆迁补偿协议。2、货币补偿结果表2份。证明：新疆嘉美房产有限公司2017年12月30日和2018年10月30日，分别对两个征收人进行的货币补偿，涉及商业用房停业停产损失，每天每平方米3.2元。3、新市区人民政府出具的丽秀小区房屋征收补偿方案征求意见公告（2017年10月29日）、新市区政府2017年12月5日房屋征收决定公告。证明：涉案房屋片区是由企业负责拆迁，之后新市区政府将片区纳入棚户改造征收。被告对原告的上述证据质证意见入下：1、对签订商铺拆迁补偿协议的事实认可，但是本案商铺拆迁补偿协议不具有合法性，征收部门应该是新市区人民政府，不应该是新疆新果投资有限责任公司，该补偿协议从签订时就不具有合法性，原告没有资格和周福生签订该协议，与原告起诉被告没有任何关联性。2、对货币补偿结果表2份的真实性无法确定，对合法性关联性不认可，和本案没有任何关系。3、对新市区人民政府出具的丽秀小区房屋征收补偿方案征求意见公告（2017年10月29日）、新市区政府2017年12月5日房屋征收决定公告，这个公告从2017年开始至今从来没有在被征收小区公示栏等场合见到房屋征收决定公告，真实性不认可，与本案业没有任何关联性，原告和周福生签订拆迁补偿协议是2017年7月23日，政府的公告是2017年12月，原告也不能替代新市区人民政府。第三人对原告的上述证据的真实性均认可。被告为支持其主张，提供证据如下：1、照片3页。证明：本案原告在不具备拆迁主体资格情况下，长达2年多的时间对被告租用的房屋进行断电断水暖堵路等各种方式干扰。2、2017年10月14日报警回执单。证明：原告牌闲散人员到被告地下室破坏被告屋内电线，导致被告无法正常经营。3、2019年10月8日报案材料。证明：本案原告非法进行驱逐被告。4、2017年2月26日、3月15日、3月28日、7月10日、8月8日、6月1日、5月13日、7月2日、11月30日、6月8日、2月28日、2019年7月13日证明13份。证明：2017年到2019年，原告采取断电、断水、断暖、堵路等多种非法手段造成本案被告无法正常经营。5、请愿书。证明：本案原告对被告和整栋楼进行断暖，将暖气管道损毁。6、房屋租赁合同。证明：胡玉山和周福生合法签订设计房屋，租期是2016年4月28日至2019年4月28日，证明被告和周福生是合法租赁关系，原告没有法定依据在2017年和2019年对胡玉山使用房屋进行断水断电。原告对被告提供的证据质证意见如下：1、对被告提供的1-5组证据真实性、关联性均不认可，从2017年第一季度，丽秀小区商业拆迁到政府拆迁，该小区的商业环境本身就很混乱，但是不能证明原告对该房屋进行了断水、断电、断暖、堵路等行为。商业环境的破坏是客观事实，有人接受拆迁搬走了。2、对胡玉山和周福生、倪书军签订租赁协议真实性认可，租期是2016年4月到2019年4月，合同第2条承租人不按时缴纳租金可以解除，被告没有足额向第三人支付租金，合同也在2019年4月份届满，该合同证明租期4月已经届满，届满之前被告也没有按时给第三人支付租金，现在占有房屋是非法占有。第三人对被告提供的租赁合同真实性认可，对被告提供的其它证据未发表质证意见。本院认证：原告提供的商铺拆迁补偿协议的真实性经被告认可，本院对其真实性、关联性、有效性予以确认。被告提供的房屋租赁合同的真实性经当事人认可，本院对其真实性予以确认。本案被告并未反诉，被告提供的用以证明原告对被告租赁的房屋进行断水、断电、断暖行为的照片、报警回执单、报案材料、证明、请愿书等证据不予采纳。原、被告提供的上述证据能够证实以下事实：2016年4月15日，第三人周福生、案外人倪树军与被告签订《房屋租赁合同》。合同约定：被告承租位于乌鲁木齐市新市区商铺。租赁期为3年，从2016年4月28日起至2019年4月28日。2017年7月23日原告与第三人签订《商铺拆迁补偿协议》，该协议第一条约定：被拆迁房屋坐落乌鲁木齐市新市区（现3号）底商；合同第二条对房屋拆迁补偿办法进行了约定；合同第八条特别约定：乙方（第三人）与其租赁户签订的协议，由甲方（原告）负责自行处理，与乙方无关。另查明：被告认可租赁合同载明的其承租的位于乌鲁木齐市新市区商铺与原告诉称的拆迁补偿协议载明的乌鲁木齐市新市区（现3号）底商系同一房屋。本院认为：一、关于原告要求被告搬出非法占用位于乌鲁木齐市新市区商业用房的诉讼请求。原告与第三人2017年7月23日签订《商铺拆迁补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依据该协议，原告有权行使对涉案房屋的相关权利。被告与第三人2016年4月28日签订的租赁合同已于2019年4月28日到期，到期后被告并未与第三人续租，亦未继续支付租金，故被告在合同到期后继续占有涉案房屋属于无权占有，妨害了原告拆除涉案房屋权利的行使，即妨害了原告消灭涉案房屋物权的权利行使。二、对于原告主张被告赔偿非法占用商业用房给原告造成的损失36637元的诉讼请求，原告该请求系按照3.2元/平方米·天计算的停业损失，本院认为原告该项主张没有事实及法律依据，原告依据《商铺拆迁补偿协议》向第三人支付的停业损失费与被告继续占有涉案房屋无关，对该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告胡玉山于本判决生效之日起十日内搬离乌鲁木齐市新市区商业用房。二、驳回原告新疆新果投资有限责任公司的其它诉讼请求。本案案件受理费357.96元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  姜富刚二０一九年十一月十八日书记员  郑 媛