福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初1284号 原告：漳平市陈新灶食杂店，住址地福建省漳平市，统一社会信用代码92350881ＭＡ2Ｙ19ＢＣＸ7。 经营者：陈新灶，男，1971年5月25日生，汉族，住漳平市。 委托诉讼代理人：陈建辉，男，住漳平市，由漳平市拱桥镇罗山村民委员会推荐。 被告：林宗华，男，1969年8月13日出生，汉族，原住上杭县，现下落不明。 被告：林深勇，男，1989年9月10日出生，汉族，原住上杭县，现下落不明。 被告：陈发生，男，1969年9月20日出生，汉族，住上杭县。 委托诉讼代理人：陈兆华，福建尚葵律师事务所执业律师。 原告漳平市陈新灶食杂店与被告林宗华、林深勇、陈发生买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告漳平市陈新灶食杂店及其委托诉讼代理人陈建辉和被告陈发生的委托诉讼代理人陈兆华到庭参加诉讼，被告林宗华、林深勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳平市陈新灶食杂店向本院提出诉讼请求：判令一、林宗华、林深勇、陈发生共同偿还漳平市陈新灶食杂店货款19482元及利息从2017年1月23日起至货款还清之日止，按银行贷款利率7.2%计收利息。二、本案一切诉讼费用由林宗华、林深勇、陈发生承担。事实和理由：经营者陈新灶在福建省龙岩市家杂铺，主营烟酒、食品、日杂、矿山五金工具等。2015年3月份起，林宗华和陈发生两人合伙在承包采矿工程，林深勇与林宗华是父子关系，林深勇是工程队采购人员一员，至2015年年底所欠货款全部付清给经营者。2016年2月18日起至2016年7月7日，林宗华、林深勇、陈发生在华润矿山包工期间以赊账的方式向经营者陈新灶购买五金工具、劳保用品、日常生活用品等，共赊账货款49482元整，林宗华分别于2016年9月1日给付经营者陈新灶10000元、2016年11月19日给付经营者陈新灶5000元整、2017年1月23日给付经营者陈新灶妻子陈仙女15000元整，三次合计给付30000元整，三次均以转账的方式付款，但尚欠货款19482元未给付经营者，林宗华、林深勇、陈发生平时有在经营者登记的销货清单上对其欠账金额明细签名确认，并口头答应经营者在2017年4月至2017年6月期间结清剩余的货款，但林宗华、林深勇、陈发生至今未将剩余的19482元货款还给经营者，经营者多次用电话方式催讨欠款，但林宗华、林深勇、陈发生均不接电话。2019年1月17日，经营者到林宗华、林深勇、陈发生家中催讨欠款，但林宗华、林深勇、陈发生均避而不见。为此，特提起诉讼，请求判如所请。 陈发生辩称，一、答辩状主体不适格不应为本案被告，其准确的身份是见证人或证人。答辩人在拱桥镇岩高村华润矿山石场工作期间是林宗华手下员工，担任爆破员工作。林宗华父子不在现场时偶尔协助购买或接收漳平市陈新灶食杂店所销售的五金配件、劳保用品等矿山所需品，在林宗华授权并经漳平市陈新灶食杂店认可的情况下，在购买或接收物品的销货清单上代为签名，其行为本质是见证这一交易事实，具体如：漳平市陈新灶食杂店所提供的销货清单3月3日由同事杨海兵代为签收，6月24日由同事李明代为签收，都仅为见证签收人，实际欠款人为林宗华父子，与答辩人无关。故实际欠款人并非为答辩人，其不应为本案被告。二、答辩人没有与林宗华合伙在华润矿山石场承包采矿工程。答辩人在拱桥镇岩高村华润矿山石场工作期间为林宗华手下员工，担任爆破员工作，该采矿工程为林宗华从福建高能建设工程有限公司龙岩分公司分包项目，与答辩人并无合同关系。同时，漳平市陈新灶食杂店应该就答辩人是否具有合伙人资格或者合伙的事实进行举证，不能凭据猜测或者主观推断就认为答辩人需要承担偿还义务。三、答辩人并非实际债务人，被答辩人应跟实际债务人主张债权。答辩人于2016年7月底向林宗华辞职并离开华润矿山石场，离开前已把工作项目及所有账目移交给林宗华，包括漳平市陈新灶食杂店代签名确认的销货清单，林宗华、林深勇父子也于2016年7月20日与漳平市陈新灶食杂店有核对确认过赊欠账目，明确了债权债务关系，而后漳平市陈新灶食杂店也只跟林宗华父子催讨欠款，与答辩人并无债权债务关系。被答辩人起诉之前还曾发微信消息告知答辩人将起诉林宗华父子，不知道会不会跟答辩人扯上一定关系，更是证明漳平市陈新灶食杂店清楚实际欠款人应为林宗华父子，并非答辩人。综上，因答辩人的被告主体不适格，应当驳回漳平市陈新灶食杂店对答辩人的诉讼请求。漳平市陈新灶食杂店应跟实际债务人主张权利。 林宗华、林深勇未作答辩。 漳平市陈新灶食杂店围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因林宗华、林深勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对漳平市陈新灶食杂店提交的有争议的证据，本院认定如下： 1、销货清单一组合计二十九页，证明林宗华、林深勇、陈发生向漳平市陈新灶食杂店购买货物的事实。经质证，陈发生表示真实性无异议，清单上“陈发生”是其本人签的，但是清单不能证明陈发生是货主，也不能证明陈发生和林宗华、林深勇是合伙人。 2、《存款明细账》复印件二份，证明林宗华用转账形式向漳平市陈新灶食杂店转了一部分的货款，于2017年1月23日转15000元、于2016年11月19日转5000元，总计20000元。经质证，陈发生表示真实性无异议，但是付款行为恰好能证明林宗华才是买方。 3、当庭提交《存款明细账》复印件一份、《销货清单》复印件二份，证明2015年第一笔账是陈发生来签的，2015年的货款也是陈发生支付的（其中2016年7月21日陈发生自己个人拿生活用品的货款转的890元），后来也是通过陈发生认识的林宗华、林深勇，由此证明陈发生和林宗华、林深勇是合伙关系。经质证，陈发生表示漳平市陈新灶食杂店也认可2015年的款项已经付清，和本案没有关系，漳平市陈新灶食杂店方提交的转账依据第二笔虽然是2016年支付，是陈发生个人的消费行为，也与本案是没有关系的。 陈发生向本院提交以下证据： 4、当庭提交《证明书》复印件五份及漳平市陈新灶食杂店无异议的《爆破员证》复印件一份，证明陈发生在林宗华、林深勇所在的项目担任的是爆破员的工作，和林宗华、林深勇不是合伙人关系。经质证，漳平市陈新灶食杂店表示有异议，证明书是格式化的直接让证人签的，证人也未到庭，这些人和陈发生的关系及这些人的身份信息漳平市陈新灶食杂店不清楚，无法证明真实性。 本院认为，上述漳平市陈新灶食杂店提供的证据1，虽有的销货清单陈发生有签字，但陈发生提供的证据4可证明其爆破员的身份，该组证据也有别的员工签字，且最后2016年7月20日的结算，也只有林宗华、林深勇的签字，因此，可形成陈发生作为职员为林宗华、林深勇购买货物的高度盖然性；证据2只能证明货款是由林宗华支付的；证据3并不能证明陈发生和林宗华、林深勇是合伙关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 漳平市陈新灶食杂店系经营者陈新灶在漳平市经营一家杂铺，主营卷烟、日用杂品、五金工具、办公用品、家用电器等。林深勇与林宗华系父子关系，2015年3月份起，林宗华、林深勇承包了的采矿工程，陈发生系工程队的爆破员。林宗华、林深勇在华润矿山包工期间以赊账的方式向漳平市陈新灶食杂店购买五金工具、劳保用品、日常生活用品等，至2015年年底所欠货款全部付清给漳平市陈新灶食杂店，2016年2月18日起至2016年7月7日，经结算林宗华、林深勇共赊账货款49482元，林宗华分别于2016年9月1日、2016年11月19日、2017年1月23日给付漳平市陈新灶食杂店10000元、5000元、15000元，合计为30000元，三次均以转账的方式付款，现尚欠漳平市陈新灶食杂店货款19482元，为此，漳平市陈新灶食杂店诉至本院，请求判如所请。 本院认为，林宗华、林深勇向漳平市陈新灶食杂店购买五金工具、劳保用品、日常生活用品等，虽双方未订立书面买卖合同，但从漳平市陈新灶食杂店提供的《销货清单》、存款明细账可形成证据链证明，林宗华、林深勇与漳平市陈新灶食杂店之间的买卖业务往来客观存在，双方之间虽未订立书面合同，但买卖关系成立，依法受法律保护。漳平市陈新灶食杂店提供了货物，林宗华、林深勇尚欠漳平市陈新灶食杂店货款19482元，应当承担付款义务。漳平市陈新灶食杂店认为陈发生与林宗华、林深勇系合伙关系，但未提供相应的证据，虽在部分的销货清单上有陈发生签字，但最后的货款结算，陈发生并无签字，结算后也均由林宗华支付货款，因此，陈发生抗辩本案与其无关，其只是代收见证人，不应承担支付货款责任，理由成立，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。由于林宗华、林深勇与漳平市陈新灶食杂店之间并无约定支付货款的时间及利息，现漳平市陈新灶食杂店诉请林宗华、林深勇共同偿还漳平市陈新灶食杂店货款19482元及从2017年1月23日起至货款还清之日止按年利率7.2%计算的利息，符合有关法律的规定。 综上所述，漳平市陈新灶食杂店的部分诉请有理，本院予以支持；对漳平市陈新灶食杂店无理的诉请，本院予以驳回。林宗华、林深勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、林宗华、林深勇应于本判决生效之日起十日内共同向漳平市陈新灶食杂店支付货款19482元及利息（从2017年1月23日起至款项还清之日止按年利率7.2%计算。） 二、驳回漳平市陈新灶食杂店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费371.7元，公告费560元，合计931.7元，由林宗华、林深勇共同负担。（公告费560元已由漳平市陈新灶食杂店先行代垫） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 王  建  英 人民陪审员 朱  桂  静 人民陪审员 杨  庆  成 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 林海华（代） 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。