湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初438号原告雷某，女，1967年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人刘拥兵，区长。行政机关负责人唐绍金，副调研员。委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。原告雷某诉被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收补偿决定一案，于2019年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告开福区政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案，原告雷某及被告开福区政府的行政机关负责人唐绍金，被告开福区政府的委托代理人艾超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月23日，被告开福区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《湖南省实施办法》第二十二条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条之规定，对原告作出了开政征补字[2019]第4号《房屋征收补偿决定》：一、决定对原告户实行货币补偿。二、征收补偿金额694715元，其中被征收房屋价值补偿费为662439元，被征收房屋装饰装修及设施设备（移装）补偿费用为31151元，搬迁费为1125元。开福区房屋征收部门已将该房屋征收补偿款专户储存，并为原告提供周转用房，过渡期限不超过一年。三、限原告在本决定送达之日起二十日内搬迁，并与开福区房屋征收部门办理房屋征收补偿和房屋移交手续，逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。决定还告知了救济途径。原告对上述决定不服，向本院提起行政诉讼。原告雷某诉称：一、开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块未列入长沙市和开福区2017年国民经济年度计划；二、长沙市政府和开福区政府未制作法定的房屋征收决定；三、开福区政府在房屋征收决定前未对原告房屋进行未登记认定；四、房屋征收补偿决定确定的补偿价格明显偏低，低于周边房屋市场价值；五、长沙市财政局和开福区财政局从2017年至今从未制定涉案项目征收所需的财政预算资金；六、因房屋征收决定未获人大审议通过，开福区政府无法取得正常的财政资金用于征收补偿，开福区政府借钱搞商业开发，该征收违反了法律规定；七、开福区政府拒不提供安置房，强迫原告购买违章建筑；八、房屋征收补偿决定中的涉案房屋面积认定错误，遗漏了房屋阳台面积；九、涉案房屋修建于1978年，原告购入的涉案房产包括了房屋所占的土地及庭院所占的土地，开福区政府未对庭院前后的土地价值进行征收补偿，侵害了原告合法权益；十、被告违反法律规定剥夺了原告的选择权。综上，请求：一、确认被告作出的开政征补字[2019]第4号《房屋征收补偿决定》违法并予以撤销；二、本案诉讼费用由被告承担。原告雷某向本院提供了以下证据：第一组证据1、房屋征收补偿决定；2、原告身份证复印件；3、房屋产权证；4、原告残疾证；拟证明：原告是涉案房屋合法权利人，被告作出的房屋征收补偿决定违法。第二组证据1、长沙市人民代表大会常务委员会公报，拟证明：长沙市政府未明确将涉案项目纳入征收范围；2、开福区政府《政府信息公开申请答复》（2019年第24号），拟证明：开福区政府从未作出过涉案项目房屋征收决定；3、长沙市财政局《政府信息公开告知书》，拟证明：涉案项目的征收没有财政资金支持；4、棚改部分政府购买棚改服务协议，拟证明：涉案项目的资金来源系商业贷款，被告所进行的是商业开发项目；5、通话记录，拟证明：涉案项目属于商业开发；6、岳麓区法院行政判决书；7、长沙铁路运输法院行政判决书；8、开福区财政局政府信息公开答复；9、2017年政府收支编码；拟证明：涉案征收项目资金没有专户储存到位；10、关于同意六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚改立项的批复、国务院关于清理非常设机构的通知，拟证明：长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组无权批复征收立项；11、视听资料，拟证明：被告非法批准涉案征收项目；12、建筑工程建筑面积计算规范，拟证明：房屋征收补偿决定遗漏了阳台面积；13、最高人民法院答复，拟证明：被告将原告合法所有的空坪面积遗漏；14、开福区征收办《告知书》，拟证明：被告未对未登记建筑面积进行认定，征收程序违法；15、分户评估报告；16、照片；拟证明：评估机构遗漏了阳台、庭院面积；17、原告的《告诉书》，拟证明：原告选择了留地安置；18、房屋征收补偿决定书，拟证明：征收补偿行为违法，征收补偿款未公证提存；19、民用建筑设计通则、民用建筑设计统一标准；20、城市居住区规划设计标准；21、长沙市城市规划管理技术规定；22、行政处罚决定书；23、XX小区建设工程审批单；拟证明：被告提供的产权调换房属于违章建筑。被告开福区政府辩称：一、开福区政府为了公共利益需要征收房屋，已依法作出房屋征收决定。二、被告作出房屋征收补偿决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。1、按照法定程序选定房地产价格评估机构。2017年4月5日，长沙市征收办发布《开福区××周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》。2017年4月17日，市征收办发布《开福区××周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）协商选定房地产价格评估机构公告》，公布已报名并符合资质条件的房地产价格评估机构名单（共12家），供被征收人协商选定。由于被征收人在规定期限内没有就协商选定房地产价格评估机构达成一致意见，市征收办于2017年5月8日发布《开福区××周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构公告》，公告告知被征收人公证投票选定房地产价格评估机构的时间、地点等有关信息。2017年5月12日下午，市征收办在开福区××社区会议室举行“开福区××周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构大会”，并由长沙市星城公证处进行现场监督公证。经现场投票的方式，确定湖南经典房地产评估咨询有限公司为开福区××周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）的房地产价格评估机构。2017年5月23日，市征收办发布《开福区××周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构结果的公告》。至此，本征收项目房地产价格评估机构依法选定。2、依法作出房屋征收分户评估报告并送达被征收人。房地产价格评估机构依法选定后，湖南经典房地产评估咨询有限公司接受开福区征收办的委托，对本征收项目范围内被征收房屋进行估价作业。2017年10月30日，开福区征收办公布了开福区××周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收初步评估结果公示。房地产价格评估机构于2017年11月6日作出原告房地产征收分户评估报告，房屋征收部门于同日将该评估报告送达原告。该评估报告确认原告所有的位于长沙市××左局街××（现××）第001栋102房屋，在估价时点（2017年10月30日）评估单价为每平米9379元，评估总价为662439元。该报告告知被征收人如有异议，可自收到估价报告之日起10日内向评估机构书面申请复核评估；对复核结果有异议的，可以在收到复核结果之日起10日内向国有土地上房屋征收评估专家委员会申请鉴定。原告在法定期限内未提出复核评估。同时，开福区征收办工作人员就被征收房屋装饰装修价值评估和补偿有关事项，于2017年12月14日与原告进行了谈话协商，但因原告认为补偿太少，致使协商不成。房地产价格评估机构于2018年3月23日对被征收房屋装饰装修价值及设施设备作出评估报告，确定原告房屋装饰装修价值及设施设备共计31151元。3、依法拟定分户的房屋征收补偿方案并送达，告知被征收人陈述申辩及申请调解的权利。2018年6月22日，湖南经典房地产评估咨询有限公司对用于产权调换的长沙市开福区XX小区Ａ2栋XX号房屋价值进行评估，确定房屋评估单价为每平方米9459元，房屋评估总价共计782543元。开福区征收办根据房屋征收补偿方案、被征收房屋及产权调换房屋的价值评估结果，拟定了分户的房屋征收补偿方案即《开福区××周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）雷某户房屋征收补偿方案》，并于2018年8月27日依法向原告送达。分户的房屋征收补偿方案提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择，并告知原告在收到分户房屋征收补偿方案之日起七日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式选择决定，逾期未做选择的，视为放弃补偿方式的选择权。原告在上述期限内未作选择。4、依法作出房屋征收补偿决定并送达和公告。在被告发布的征收决定公告所确定的签约期限内和签约期限届满后，开福区房屋征收部门与原告就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。被告于2019年1月23日对原告作出《长沙市开福区人民政府房屋征收补偿决定》（开政征补字［2019］第4号），决定对原告实行货币补偿，同时告知原告法律救济途径，该房屋征收补偿决定于2019年3月20日依法向原告送达，并在房屋征收范围内依法进行了公告。根据以上事实，被告对原告作出本案房屋征收补偿决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告开福区政府向本院提交了以下证据：第一组证据1、《开福区政府关于开福区××周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》（开政征字［2017］7号）（附标记被征收房屋的征收范围图、征收补偿方案）及公开张贴照片；2、（2018）湘01行初144号《行政判决书》以及（2018）湘行终1888号《行政裁定书》；拟证明：开福区人民政府基于公共利益的需要，于2017年10月30日依法作出并公告了房屋征收决定（开政征字［2017］7号），人民法院判决确认开福区人民政府作出该征收决定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法、正当。原告的房屋在开福区××周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）征收范围内。第二组证据1、被征收人身份证明资料；2、被征收房屋的产权资料、被征收房屋照片、地址一致证明；3、关于雷某户位于左局街005号（现4号）001栋102号房屋征收补偿事宜的函、《情况说明》；拟证明：被征收人的基本情况；被征收房屋权属、产权登记面积、产权登记用途、抵押解除等基本情况。第三组证据1、《开福区××周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》及公开张贴照片；2、《开福区××周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）协商选定房地产价格评估机构公告》及公开张贴照片；3、《开福区××周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构公告》及公开张贴照片；4、开福区××周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构结果的公告》及公开张贴照片；5、对投票选定房地产价格评估机构现场监督公证的《公证书》；拟证明：对开福区××周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房地产价格评估机构的选定完全符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》、《湖南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》的相关规定。第四组证据1、房屋征收初步评估结果公示及公示照片；2、长沙市开福区××周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋整体评估报告；3、被征收房屋分户评估报告及其送达回证，声明书，回复；4、谈话笔录；5、被征收房屋征收补偿方案；6、产权调换房屋评估报告；7、本组证据5、6的送达回证；8、产权调换房立项及规划审批资料；9、房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书及送达回证；10、关于开政征告字（2018）57号的告诉，谈话笔录；11、被征收房屋装饰装修及设施设备（移装）评估报告及送达回证；12、告知书及送达回证、违法建设调查资料；13、资金证明函；拟证明：第一，依法选定的房地产价格评估机构作出房屋征收整体评估报告和分户评估报告，分户评估报告依法送达；第二，依法拟定房屋征收补偿方案并送达，告知被征收人陈述申辩及申请调解的权利；第三，开福区政府对被征收人给予了公平补偿，拟用于产权调换房屋经依法评估后作为补偿的依据；第四，房屋征收部门就被征收房屋装饰装修价值与被征收人进行了协商且协商不成，由评估机构对被征收房屋装饰装修及设施设备价值作出评估报告；第五，征收补偿资金到位；第六，被征收人违法建设调查核实情况。第五组证据1、关于申请作出房屋征收补偿决定的报告；2、开福区政府房屋征收补偿决定（开政征补字[2019]第4号）及其送达回证、公开张贴照片；拟证明：开福区政府根据申请作出房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，并依法送达给被征收人且在征收范围内进行了公告。经庭审质证，原告雷某对被告开福区政府提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的证据不予质证，涉案项目没有通过人大审批、被告没有作出房屋征收决定、涉案项目的补偿资金系商业贷款，以上种种事实足以证明涉案项目系商业开发。经庭审质证，被告开福区政府对原告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据无异议。对第二组证据，证据1至3的证明目的有异议，房屋征收决定是以征收决定公告的形式向被征收人进行告知；证据4至9的关联性有异议，被告提交的证据证实征收补偿资金已到位；证据10、12的合法性有异议，不符合证据法定形式；证据11的真实性有异议；证据13的证明目的有异议，涉案房屋不符合上述规定的法定情形；证据14的证明目的有异议，该告知书反证了涉案房屋存在有违建面积；证据15、16的证明目的有异议，被告严格按照不动产登记面积进行征收补偿，未违反法律规定；证据17的真实性、合法性有异议，该证据仅是原告的陈述意见，也反证了被告在征收过程中充分保障了原告合法权益；证据18无异议；证据19至21属于法律规定，不属于证明案件事实的证据；证据22、23的证明目的有异议。本院对被告开福区政府的证据认证如下：1、第一组证据能证明涉案项目经过立项批复，符合国民经济和社会发展计划，符合城乡规划，符合土地利用总体规划等，开福区政府依法作出了开政征字[2017]7号征收决定公告，本院对该组证据予以采信；2、第二组证明能证明被征收人和被征收房屋的基本情况，本院予以采信；3、第三组证据能证明在涉案项目被征收人没有对评估机构的选定达成一致意见，长沙市征收办通过组织投票选定方式选定了涉案项目的评估机构，长沙市星城公证处对投票过程进行了现场公证，本院对该组证据予以采信；4、第四至五组证据能证明征收过程中，房屋初步评估结果进行了公告，评估机构也作出了房屋分户评估报告，并向原告送达了分户评估报告。开福区政府还制定了原告房屋征收补偿方案，提供货币补偿和产权调换两种方式供原告选择，被告在未能与原告协商一致签订征收补偿协议的情况下，作出了涉案房屋征收补偿决定并公告。同时，开福区政府向原告送达分户安置方案时，也将用于产权调换房屋的评估报告一并送达。本院对该组证据予以采信。本院对原告雷某的证据认证如下：原告提交的第一组证据与第二组证据1、18、22、23真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信；其余证据不能达到原告证明目的，本院不予采信。本院根据以上被采信的证据，查明如下案件事实：2017年4月5日，长沙市征收办发布《开福区××周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》。2017年4月17日，长沙市征收办发布《开福区××周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）协商选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴，告知被征收人依法协商选定房地产评估机构，协商不成的，将采取投票或摇号的方式确定。在被征收人就评估机构的选定协商未达成一致的情况下，长沙市征收办于2017年5月8日发布《开福区××周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴，告知被征收人将组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定该项目的房地产价格评估机构，并告知被征收人参与投票的方式和投票时间、地点。2017年5月12日，长沙市星城公证处对投票选定房地产价格评估机构活动进行了现场监督公证，并作出了（2017）湘长星证民字第7279号公证书，证明该次投票确定湖南经典房地产评估有限公司作为本项目的房地产价格评估机构。2017年5月23日，长沙市征收办发布《开福区××周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构结果的公告》，对前述投票选定经典公司作为本项目的房地产价格评估机构的结果予以告知，并在征收范围内张贴公示。2017年10月30日，开福区征收办发布了《开福区××周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收初步评估结果公示》。2017年11月6日，经典公司对原告房屋作出了《国有土地上房屋征收分户评估报告》。该评估报告确定原告所有的位于长沙市××左局街××房建筑面积70.63㎡，在估价时点（2017年10月30日）评估单价为每平米9379元，总价为662439元。2017年11月6日，开福区征收办向原告送达上述分户评估报告。2017年11月8日，原告向经典公司出具了《声明书》，对评估结果不予认可。2017年11月16日，经典公司向原告作出了回复函，针对原告《声明书》中提出的质疑进行了回应，并告知原告如仍不服可以向评估专家委员会申请鉴定。2018年3月23日，经典公司对原告作出了《房屋装饰装修及设施设备分户评估报告》，确定原告房屋装饰装修及设施设备补偿费用为31151元。2018年4月3日，开福区征收办向原告送达上述分户评估报告。2018年6月29日，因与原告多次协商，未能就房屋征收补偿事宜达成一致，开福区征收办对原告作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择，货币补偿方式：原告所有的被征房屋货币补偿总额为694715元，其中被征收房屋评估总价为662439元，被征收房屋装饰装修及设施设备补偿费为31151元，搬迁费为1125元；产权调换方式：提供位于九尾××××房用于原告户房屋产权调换，供被征收人选择。上述用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。上述房屋征收补偿方案在特别说明处记载：为充分保障被征收人的合法权益，请原告户在收到本分户房屋征收补偿方案之日起7日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式作出选择决定，并书面向征收指挥部提出，逾期未书面提出选择，视为放弃选择权利，开福区征收办将采取货币补偿方式对原告户进行补偿安置，并提供周转用房。上述分户补偿方案并附产权调换房屋的评估报告。根据涉案产权调换房价值评估报告，产权调换房为开福区XX小区Ａ2栋XX房，房屋用途为住宅，建筑面积82.73㎡，在评估时点（2017年10月30日）的评估单价为9459元，评估总价为782543元。2018年7月9日，开福区政府对原告作出了《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知被征收人享有陈述和申辩及申请调解的权利。2018年8月27日，开福区征收办将上述房屋征收补偿方案及附件、陈述申辩及申请调解告知书向原告进行送达。2018年9月10日，长沙市征收办出具了《资金证明函》，证明该办已监控征收补偿款694715元用于支付雷某的房屋征收补偿。由于原告没有在规定期限内对补偿方式进行选择，开福区政府于2019年1月23日对原告作出了开政征补字［2019］第4号《房屋征收补偿决定》。2019年3月20日，开福区政府向原告送达了上述征收补偿决定。另查明，涉案房屋登记产权人系雷某，产权登记用途为住宅，建筑面积为70.63㎡。2018年4月19日，开福区城乡规划局出具了《望麓园街道雷某（构）筑物规划专业咨询意见》，确认雷某所搭建的11.7平方米（构）筑物没有办理建设工程规划许可证，属于违法建筑。2018年3月14日，黄某、张某1、张某2、张某3不服开福区政府作出的涉案房屋征收决定及长沙市政府作出的行政复议决定向本院提起行政诉讼。2018年9月12日，本院作出了（2018）湘01行初144号行政判决书，判决驳回黄某、张某1、张某2、张某3的诉讼请求。黄某、张某1、张某2、张某3不服上述行政判决向湖南省高级人民法院提起上诉，但在案件审理过程中申请撤诉。2019年1月18日，湖南省高级人民法院作出了（2018）湘行终1888号行政裁定书，准许黄某、张某1、张某2、张某3撤回上诉。本院认为，被告开福区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院国务院590号令第二十六条和参照市政府116号令第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，被告开福区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。被告开福区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中，被告开福区政府作出了开福区××周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收决定，并在被征收范围内予以公示。原告所有的房屋在此次征收范围内。被告开福区政府发布的征收决定公告确定了签约期限，签约期间和签约期限届满后，开福区房屋征收部门与原告就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。经开福区征收办申请，开福区政府按照征收补偿方案对原告作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，长沙市征收办按照国务院590号令和市政府116号令的规定，通知被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构。长沙市征收办在被征收人无法达成一致意见后，采取公开投票方式选定了涉案项目评估机构。湖南省长沙市星城公证处对投票选定评估机构的活动进行了现场监督，证明了该投票过程及结果均真实、有效。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请专家鉴定。原告虽向评估机构提出了异议，但其并未就回复函再次向评估专家委员会申请专家鉴定，故原告提出征收单价不公平、不合理的主张，本院不予采信。被告开福区政府在作出涉案房屋征收补偿决定前，向原告送达了分户房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供原告选择，从形式上保障了被征收人享有的补偿方式选择权。另一方面，经审查，被告开福区政府提供了用于产权调换的房屋符合国务院590号令第二十一条第三款的规定内容，该产权调换房基本符合上述条款中界定的“就近地段的房源”的要求，并未损害被征收人合法权益，从实质上保障了被征收人享有的选择权。被告开福区政府还告知原告可在收到该补偿方案后7日内书面选择补偿方式，但逾期未选择的，视为放弃选择补偿方式的权利。原告在规定期限内未作出书面选择，被告开福区政府对其作出货币补偿的补偿方式并无不当。故，被告开福区政府作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，符合法定程序，本院对该决定的合法性予以确认。原告提出，涉案项目未履行征收审批手续，补偿款来源于商业借贷，该项目属于商业开发项目，开福区政府也未针对该项目作出过房屋征收决定。经查，被告开福区政府作出了开福区××周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收决定，并在被征收范围内予以公示。涉案征收项目的其他被征收人已就房屋征收决定向本院提起了行政诉讼，本院针对房屋征收决定进行了司法审查并确认该征收决定符合法律规定。上述行政案件的被征收人在二审诉讼中申请撤回上诉，故本院作出的（2018）湘01行初144号行政判决书已发生法律效力，开福区政府作出的涉案房屋征收决定并无不当，本院对其合法性予以认定。原告提出，房屋征收补偿决定对被征房屋的面积认定错误。本院认为，《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款：“对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；……”，本案中，长沙市不动产登记中心出具的《不动产登记情况表》记载了房屋用途和面积，被告根据该登记情况对原告房屋进行征收补偿符合法律规定，本院对原告上述诉讼主张不予支持。原告提出，被告未按照原告房屋所在地商品房的市场平均价值进行认定，与原告房屋的实际市场价值不符，远低于周边类似房地产的市场价格，被告给予的补偿价格过低，不能保证原告生活水平不下降。本院认为，根据国务院590号令第十九条规定，对被征房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。为规范国有土地上房屋征收评估活动，保证房屋征收评估结果客观公平，住房和城乡建设部颁布了《国有土地上房屋征收评估办法》，此办法对评估机构的选定、评估程序、征收房屋的评估方法均作了严格的规定。同时，对被征收人和房屋征收部门对评估结果有异议时可寻求的救济途径进行了详细的规定。根据《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，被征收人如对评估结果有异议，可以在规定的期限内申请复核评估，如对复核评估结果不服，仍可申请专家委员会进行鉴定。因评估报告是专业技术鉴定，非经法定程序，不得改变和任意推翻。本案中被告将房屋估价报告送达给原告后，原告在规定期限内向评估机构提出了异议，评估公司向原告出具了回复函，维持了原评估报告。从原告提交的证据来看，其未向本院提交申请专家委员会进行鉴定的相关证据，视为对回复函的认可。本院对原告提出房屋补偿价格过低的诉讼主张不予支持。原告提出，被告提供的产权调换房属于违章建筑，变相剥夺了原告的选择权。本案中，被告提供的产权调换房为开福区XX小区A2栋XX房。《长沙市城乡规划局建设工程规划审批单》（许可证号：建1[2016]0063号）的审定意见记载：长规罚字[2016]5号文已处罚，同意补办A区A2、A3栋17-23层建设工程规划许可证。2016年10月12日，长沙市城乡规划局颁发了《建设工程规划许可证》，建设项目名称为九尾冲XX小区棚改安置房建设项目A2、A3栋（17-23层）。结合上述事实来看，被告提供的产权调换房不属于违章建筑，原告提出的上述诉讼主张无事实依据，本院不予采信。综上所述，被告开福区政府作出的开政征补字[2019]第4号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚、程序合法、正当，适用法律准确。原告雷某提出的各项诉讼理由均不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告雷某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告雷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨审 判 员  廖国娟人民陪审员  曹群辉二〇一九年十一月八日书 记 员  吴 思附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。