天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6770号上诉人（原审原告、被告）：天津市河西区纤之源美容店，经营场所天津市河西区长湖路4号。经营者：纪云，女，1986年2月10日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告、原告）：蒋小英，女，1975年7月5日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：蒋佳汇（蒋小英之妹），住天津市南开区。上诉人天津市河西区纤之源美容店因与被上诉人蒋小英劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初4807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。上诉人天津市河西区纤之源美容店的经营者纪云，被上诉人蒋小英及其委托诉讼代理人蒋佳汇参加询问。本案现已审理终结。天津市河西区纤之源美容店上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人2018年4月13日至2018年12月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额44330.62元以及2018年6月至9月防暑降温费672元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人和被上诉人之间是合作关系，不存在劳动关系，上诉人不应当向被上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额以及防暑降温费。蒋小英辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。天津市河西区纤之源美容店向一审法院提出诉讼请求：1.天津市河西区纤之源美容店不支付蒋小英2018年4月13日至2018年12月31日未签订书面劳动合同二倍工资39216.26元；2.天津市河西区纤之源美容店不支付蒋小英2018年6月至9月防暑降温费627元；3.诉讼费由蒋小英承担。蒋小英向一审法院提出诉讼请求：1.判令天津市河西区纤之源美容店支付蒋小英2018年4月13日至2018年12月31日未签订劳动合同二倍工资差额45330.27元；2.判令天津市河西区纤之源美容店向蒋小英支付违法解除劳动合同赔偿金10996元；3.判令天津市河西区纤之源美容店向蒋小英支付2018年3月13日至2018年12月31日休息日加班费23256元；4.判令天津市河西区纤之源美容店向蒋小英支付2018年3月13日至2018年12月31日延时加班费90646元；5.判令天津市河西区纤之源美容店向蒋小英支付2018年3月13日至2018年12月31日法定节假日加班费5308元；6.判令天津市河西区纤之源美容店向蒋小英支付2018年6月至9月防暑降温费672元；7.由天津市河西区纤之源美容店承担诉讼费用。一审法院认定事实：蒋小英于2018年3月13日到天津市河西区纤之源美容店处从事美容美体工作，双方并未签订书面劳动合同亦未办理相关入职手续。双方对于蒋小英的工资标准各执一词，蒋小英称其工资包括底薪、产品提成、服务费、业绩提成，天津市河西区纤之源美容店称其工资中并不包括底薪。2018年4月，天津市河西区纤之源美容店的经营者纪云通过微信转账支付被告1739元，2018年5月-12月，天津市河西区纤之源美容店的经营者纪云通过银行转账的方式支付被告共计46745.4元。2019年1月1日，蒋小英从天津市河西区纤之源美容店处离职，但关于离职原因双方亦各执一词，天津市河西区纤之源美容店称系蒋小英主动离职，蒋小英辩称系天津市河西区纤之源美容店违法解除。另，天津市河西区纤之源美容店曾与蒋小英的妹妹蒋佳汇签订《纤魅身姿品牌合同协议》，该协议蒋佳汇以“蒋莲花”名义签订，该协议中并没有蒋小英的签字或手印。一审法院认为，本案的争议焦点系原、被告之间是否存在事实劳动合同关系。原告诉称双方之间系合作关系，但其提供的《纤魅身姿品牌合同协议》并无被告的签字或手印，该协议与被告无关。关于原告发放给被告的工资中是否包括底薪，原告作为工资的实际发放者并未提供相应的证据证实工资的具体构成，对此，原告应自行承担举证不能的诉讼风险。原告系个体工商户，具备用人主体的资格，被告在原告处所从事的工作是原告主要的经营范围，且2017年4月至12月期间，原告亦每月向被告支付劳动报酬，上述情形完全符合劳社部发[2005]12号文《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定可以确认劳动关系的范畴，因此，一审法院确认双方自2018年3月13日至2018年12月31日期间存在事实劳动合同关系。现原告并未按照法律规定与被告签订书面的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原告应支付被告自2018年4月13日至2018年12月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额，被告向一审法院提交了银行流水及微信转账记录，原告予以认可，经核算数额为44330.26元（2018年4月13日至2018年4月30日：5387.6元/月÷21.75天×12天=2972.46元；合计：2972.46元＋41357.8元=44330.26元）。关于被告主张的休息日加班费、延时加班费、法定节假日加班费，被告提供的证据不足以证实存在加班的事实，故对上述诉讼请求，一审法院均不予支持。关于被告主张的违法解除劳动合同的赔偿金，被告于2019年1月1日从原告处离职，关于离职原因双方各执一词，现被告并未提供充足证据证实原告存在违法解除的情形，故对该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于被告主张的防暑降温费，因原、被告之间存在事实劳动合同关系，原告应支付被告2018年6月至9月期间的防暑降温费672元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、自本判决生效之日起十日内，原告（被告）天津市河西区纤之源美容店支付被告（原告）蒋小英2018年4月13日至2018年12月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额44330.26元；二、自本判决生效之日起十日内，原告（被告）天津市河西区纤之源美容店支付被告（原告）蒋小英2018年6月至9月期间的防暑降温费672元；三、驳回原告（被告）天津市河西区纤之源美容店的全部诉讼请求；四、驳回被告（原告）蒋小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由原告（被告）天津市河西区纤之源美容店交纳的案件受理费5元，由原告（被告）天津市河西区纤之源美容店负担；由被告（原告）蒋小英交纳的案件受理费5元，由原告（被告）天津市河西区纤之源美容店负担。”二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，上诉人系个体工商户，具备用人主体资格。被上诉人在上诉人处工作，受上诉人管理且工作内容属于上诉人的业务组成，而且上诉人亦按月向被上诉人支付劳动报酬。一审法院据此认定双方在2018年3月13日至2018年12月31日期间存在事实劳动合同关系，并无不当。上诉人虽主张其与被上诉人系合作关系，但并未提供充分证据予以证明，本院不予采信。因上诉人并未与被上诉人签订书面劳动合同，上诉人应依法向被上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。因上诉人未能举证证明被上诉人的工资构成，一审法院根据被上诉人提交的银行流水以及微信转账记录判决上诉人支付被上诉人2018年4月13日至2018年12月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额44330.26元，并无不当，本院予以维持。关于防暑降温费问题，上诉人以双方系合作关系以及被上诉人在室内工作为由，主张不予支付被上诉人2018年6月至9月期间的防暑降温费672元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，天津市河西区纤之源美容店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津市河西区纤之源美容店负担。本判决为终审判决。审判长  刘海东审判员  张艳军审判员  张 月二〇一九年十一月七日法官助理张琦书记员王铎臻