wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖50号 栾建庆诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院已于2019年10月29日立案。现济南市天桥区人民法院报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月十二日
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初892号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人许某超，男，1991年6月25日出生于陕西省安康市，汉族，大学本科文化，陕西省安康市汉滨区城管局协管员，户籍所在地为陕西省安康市汉滨区，现住陕西省安康市汉滨区。因本案于2019年5月20日被羁押，同年6月26日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。辩护人李月君，广东建助律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕815号起诉书指控被告人许某超犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。公诉机关指控，2019年期间，被告人许某超利用小红书APP平台加好友寻找作案目标的方式，虚构有鞋出售的事实，诱骗被害人向其微信转账买鞋款后，采取不发货、拉黑的手段，骗取两名被害人款项共计3704元，后将骗得的款项用于个人生活开支，现已退还全部赃款。具体如下：1.2019年2月11日至18日期间，被告人许某超先后两次骗取位于广东省广州市从化区街口街荔景园披霞街11号101房的被害人苏某1共计2710元；2.2019年2月16日，被告人许某超骗取位于浙江省温州市龙湾区的被害人黄某1994元。2019年5月20日16时27分，公安民警在陕西省安康市汉滨果园路与育才西路交汇处将被告人许某超抓获。公诉机关认为被告人许某超有如实供述的情节，建议对其判处有期徒刑七个月以上九个月以下，并处罚金1000元。另查明，被害人苏某1、黄某1均表示对被告人许某超的行为予以谅解。被告人许某超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人李月君提出辩护意见认为，被告人许某超归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且已赔偿两名被害人的诈骗金额，得到两名被害人的谅解，建议法院对被告人从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人许某超犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许某超归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人许某超已退还赃款，且取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的上述辩护意见有理，本院予以采纳。扣押的作案手机依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许某超犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年1月19日止)，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、扣押的作案手机白色魅族手机一部、黑色华为手机一部依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  殷永东二〇一九年十一月二十七日书记员  陈俊宇
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初4878号原告：中国银行股份有限公司太原滨河支行，住所地太原市万柏林区晋祠路一段27号。负责人：朱国伟，行长。委托诉讼代理人：任国平，山西华闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，山西华闻律师事务所实习律师。被告：秦凯模，男，1970年7月13日出生，汉族，住古交市。被告：高永连，女，1972年1月28日出生，汉族，住古交市。原告中国银行股份有限公司太原滨河支行与被告秦凯模、高永连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告中国银行股份有限公司太原滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司太原滨河支行撤回起诉处理。审判员 吴 军 二〇一九年十一月二十一日书记员 邢娟娟
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执720号申请执行人:汪星，男，1989年7月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。被执行人:邱玉玲，女，1981年11月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院2019年7月4日立案执行申请执行人汪星与被执行人邱玉玲民间借贷执行一案，依据湖北省安陆市人民法院（2018）鄂0982民初1854号民事判决书,被执行人邱玉玲应偿还申请执行人汪星借款56703元的义务。在执行过程中，被执行人邱玉玲兑现8800元，余下欠款申请执行人汪星与被执行人邱玉玲达成分期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执720号申请执行人汪星与被执行人邱玉玲民间借贷一案的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十一月二十七日书记员  高在波
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初15867号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶良旋，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：师志强，天津张盈律师事务所律师。被告：于涛，男，1983年2月16日出生，汉族，住天津市武清区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告于涛保证保险纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人陶良旋到庭参加了诉讼，被告于涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令于涛支付理赔款32465.34元（其中本金31785.82元、利息627.18元、罚息52.34元）；2.判令于涛支付逾期保费1134.93元；3.判令于涛支付违约金17855.94元（暂计至2019年9月29日）及自2019年9月30日起至实际给付之日的违约金（以保险理赔款32465.34元为基数，按照每日千分之一标准计算），共计51456.22元（暂计至2019年9月29日）；4.本案律师费、诉讼费、保全费等诉讼费用由于涛负担。事实与理由：2017年4月6日，于涛与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）签署借款合同，于涛向金安公司及中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）贷款40000元。同时，于涛就该笔贷款向平安保险公司投保信贷保证保险，平安保险公司于2017年4月6日向于涛交付保险合同并向其告知全部保险条款内容，保险合同明确约定平安保险公司的理赔责任、平安保险公司理赔后于涛的归还理赔款、支付剩余保费的责任及未按约定履行义务的违约责任。2017年4月6日，金安公司按照合同约定向于涛发放贷款。但自2018年1月6日开始，于涛未再合同约定履行还款义务，故平安保险公司于2018年3月28日根据保险合同承担理赔责任，向被保险人金安公司及民生银行支付理赔款32465.34元。在平安保险公司承担理赔责任后，于涛未履行付款责任。此款经多次催要未果，故成诉。被告于涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，于涛与案外人金安公司签订借款合同，约定于涛向金安公司贷款40000元，其中金安公司发放贷款400元，民生银行发放贷款39600元，以中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%作为本借款合同项下的借款利率计收利息，贷款期限36个月，合同还对其他事项作出约定。同日，于涛签署了付款金额确认书及其回执。2017年4月6日，平安保险公司出具了平安个人借款保证保险保险单，于涛为投保人，约定被保险人为民生银行、金安公司，每月保费率为0.76%，每月保险费为304元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。于涛从2018年1月6开始未能按照约定偿还贷款。2018年3月28日，平安保险公司按照约定分别向金安公司、民生银行偿还于涛剩余的保险单项下保险赔偿款324.72元和32140.63元。金安公司、民生银行分别向平安保险公司出具了保险赔款确认书。本院认为，于涛与平安保险公司签订的借款保证保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，于涛未能按期向案外人金安公司、民生银行偿还贷款，平安保险公司已按照合同约定代偿了剩余的借款本息，故平安保险公司要求于涛支付理赔款32465.34元的请求，本院予以支持；于涛未按期向平安保险公司支付保费，构成违约，故平安保险公司要求于涛支付逾期保费1134.93元及违约金的请求，本院依法予以支持，但双方约定的违约金标准为日1‰过高，本院酌定为月2%标准；平安保险公司要求于涛支付律师费用、保全费用，证据不足，本院不予支持。于涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于涛于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款32465.34元，逾期保费1134.93元，合计33600.27元；二、被告于涛于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2018年3月28日至实际给付之日的违约金（以保险理赔款32465.34元为基数，按照月2%标准计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费543元，由原告中国财产保险股份有限公司负担188元，由被告于涛负担355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  井志辉二〇一九年十一月二十六日书记员  何演霞
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执4682号申请执行人南京南瑞继保工程技术有限公司（统一社会信用代码91320115726096080Y），住所地在南京江宁经济技术开发区苏源大道69号。法定代表人沈国荣，该公司董事长。委托代理人朱占勇，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人玉门市嘉辉新能源科技有限公司（统一社会信用代码916209810968120378），住所地在甘肃省酒泉市玉门市酒泉循环经济产业园215省道北2号。法定代表人楼杭中。被执行人楼杭中，男，汉族，1978年9月29日生。两被执行人共同委托代理人王奕森，甘肃宏略律师事务所律师。原告南京南瑞继保工程技术有限公司与被告玉门市嘉辉新能源科技有限公司、楼杭中买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初6654号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书：一、被告玉门市嘉辉新能源科技有限公司确认欠原告南京南瑞继保工程技术有限公司货款2119989元，于2018年7月25日前还款不少于200000元；2018年8月15日前还款不少于200000元；2018年9月20日前还款不少于500000元；2018年10月起每月20日前还款不少于450000元，并于2018年12月31日前结清全部合同欠款。二、若被告玉门市嘉辉新能源科技有限公司未按期履行，原告南京南瑞继保工程技术有限公司有权就全部剩余本金申请法院强制执行，并要求被告玉门市嘉辉新能源科技有限公司承担延迟履行违约金（以2119989元为基数，按7%的年利率，自2017年7月3日起计算至实际给付之日止）。三、被告楼杭中对上述债务承担连带责任；四、本协议生效后，原告申请解除对被告银行账户采取的保全措施；本协议全部履行完毕后，原告申请解除对被告采取的全部保全措施。五、双方就本案纠纷一次性解决，不存在其他争议。本案应收案件诉讼费24527元，减半收取12264元，保全费5000元，合计17264元，由被告玉门市嘉辉新能源科技有限公司负担。因玉门市嘉辉新能源科技有限公司、楼杭中未履行生效法律文书确定的义务，南京南瑞继保工程技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月8日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人玉门市嘉辉新能源科技有限公司、楼杭中发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院查封楼杭中名下位于甘肃省兰州市××区青白××街道青石路××、××、××室，甘肃省兰州市城关区青白石街道1072号第1、2、3层008室，甘肃省兰州市城关区青白石街道青石路1074号第1、2层009室共计三处不动产，除此之外，未调查到玉门市嘉辉新能源科技有限公司、楼杭中有其他可供执行的财产。南京南瑞继保工程技术有限公司亦未提供门市嘉辉新能源科技有限公司、楼杭中其他可供执行的财产线索。南京南瑞继保工程技术有限公司与玉门市嘉辉新能源科技有限公司于2019年11月18日达成长期履行执行和解协议，南京南瑞继保工程技术有限公司申请暂不处置本院查封的不动产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，在本案执行过程中，本院查封楼杭中名下位于甘肃省兰州市××区青白××街道青石路××、××、××室，甘肃省兰州市城关区青白石街道1072号第1、2、3层008室，甘肃省兰州市城关区青白石街道青石路1074号第1、2层009室共计三处不动产，南京南瑞继保工程技术有限公司申请暂不处置本院查封的不动产，除此之外，未调查到玉门市嘉辉新能源科技有限公司、楼杭中有其他可供执行的财产。南京南瑞继保工程技术有限公司亦未提供门市嘉辉新能源科技有限公司、楼杭中其他可供执行的财产线索。南京南瑞继保工程技术有限公司与玉门市嘉辉新能源科技有限公司于2019年11月18日达成长期履行执行和解协议，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十一月二十五日见习书记员  陈 晨
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院刑事判决书(2019)陕0304刑初208号公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人秦超，绰号“狼”、“雪狼”，男，1997年1月6日生于陕西省秦超，绰号“狼”，“雪狼”，男，1997年1月6日生于陕西省宝鸡市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，小学肄业，户籍所在地宝鸡市陈仓区，家住宝鸡市金台区，2017年7月5日因犯盗窃罪被宝鸡市金台区人民法院判处拘役五个月，同年12月3日刑满释放，2019年1月30日因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑二年六个月（刑期自2018年8月10日至2021年2月9日），并处罚金3000元，2019年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被宝鸡市公安局陈仓分局从渭滨区看守所押解回陈仓区，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所仓分局从渭滨区看守所押解回陈仓区，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。被告人刘佳星，曾用名刘峙岑，绰号“牛”，男，1999年8月18日生刘佳星，曾用名刘峙岑，绰号“牛”，男，1999年8月18日生于陕西省宝鸡市，汉族，农民，初中肄业，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，家住宝鸡市渭滨区，2019年2月1日因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，同年5月13日刑满释放，2019年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检刑检刑诉（2019）87号起诉书指控被告人秦超、刘佳星犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员冯新君出庭支持公诉。被告人秦超、刘佳星到庭参加诉讼。现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民检察院指控：1.2017年12月初的一天24时许，被告人秦超窜至宝鸡市陈仓区XX镇XX村，采取翻墙入户的方式连续两晚进入被害人张会霞家，盗窃张会霞家小麦18袋。后被告人秦超将其中5袋卖于一流动收粮人，并纠集刘佳乐、茹哲（均另案处理）及被告人刘佳星，将剩余13袋小麦卖于陈仓区XX镇XX街道“嘉欣粮食经营部”，所得赃款四人用于吃饭、上网等共同挥霍。2. 2018年6月初的一天24时许，被告人刘佳星驾驶陕CXXXXX号银色现代牌轿车拉载王京淇、刘佳乐、茹哲及被告人秦超窜至宝鸡市陈仓区XX镇XX村，由被告人秦超采取翻墙入户的方式进入被害人罗某某家，共同窃取罗某某家中小麦。后将小麦分别卖于一流动收粮人和渭滨区XX镇XX村一名为“饲料大全”的商户，所得赃款五人用于吃饭、上网等共同挥霍。综上，被告人秦超盗窃3次，数额共计3088.2元；被告人刘佳星盗窃1次，数额为928.2元。公诉机关认为，被告人秦超以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大；被告人刘佳星伙同他人共同入室盗窃财物。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。审理中，被告人秦超、刘佳星自愿认罪，对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：1.2017年12月初的一天24时许，被告人秦超窜至宝鸡市陈仓区XX镇XX村，采取翻墙入户的方式连续两晚进入被害人张会霞家，盗窃张会霞家小麦18袋，约重1800斤。后被告人秦超将其中5袋卖于一流动收粮人，并纠集刘佳乐、茹哲（另案处理）及被告人刘佳星，将剩余13袋小麦卖于陈仓区XX镇XX街道“嘉欣粮食经营部”，所得赃款四人用于吃饭、上网等共同挥霍。2. 2018年6月初的一天24时许，被告人刘佳星驾驶陕CXXXXX号银色现代牌轿车拉载王京淇（系未成年人犯罪，公诉机关决定不予起诉）、刘佳乐、茹哲及被告人秦超窜至宝鸡市陈仓区XX镇XX村，由被告人秦超采取翻墙入户的方式进入被害人罗某某家，共同窃取罗某某家中6袋半小麦，约重780斤。后将小麦分别卖于一流动收粮人和渭滨区XX镇XX村一名为“饲料大全”的商户，所得赃款五人用于吃饭、上网等共同挥霍。案发后，共同作案人王京淇亲属赔偿被害人罗某某经济损失800元，取得被害人罗某某及妻子杨某某的谅解。另查明，2017年12月小麦市场价格每斤1.20元；2018年6月小麦市场交易价格每斤1.19元。综上，被告人秦超盗窃3次，价值共计3088.2元；被告人刘佳星盗窃1次，数额为928.2元。另查明，被告人秦超于2017年7月5日因犯盗窃罪被宝鸡市金台区人民法院判处拘役五个月，同年12月3日刑满释放；2019年1月30日因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑二年六个月（刑期自2018年8月10日至2021年2月9日），并处罚金3000元。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的案件受理登记表、立案决定书、破案抓获经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、户籍证明、被害人陈述、被告人供述等证据存卷证实。    本院认为，被告人秦超、刘佳星以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人秦超、刘佳星犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有法定从轻处罚情节。被告人秦超因在罗某某家中实施盗窃，接受公安机关讯问时，主动交代公安机关还未掌握的其盗窃刘某某家中小麦的犯罪事实，在该笔犯罪事实中有自首情节，可从轻处罚。共同犯罪中，被告人秦超组织他人实施盗窃，并主要实施盗窃行为，系主犯；被告人刘佳星受他人指使，参与盗窃行为，系从犯；对从犯刘佳星应从轻处罚。被告人秦超多次实施盗窃行为；被告人刘佳星参与对盗得的刘某某财产的销赃，并共同挥霍；均具有酌情从重处罚情节。被告人秦超在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现漏罪尚未作出判决，应当数罪并罚，已执行的刑期计入新判决决定的刑期以内。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款，第七十条之规定，判决如下：    一、被告人秦超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；与前罪犯盗窃罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元；决定执行有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年八月十日起至二0二一年六月九日止），并处罚金四千元（限判决生效后五日内缴纳）。二、被告人刘佳星犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年六月四日起至二0一九年十一月三日止），并处罚金一千元（限判决生效后五日内缴纳）。三、责令被告人秦超、刘佳星于本判决生效后五日内，退赔被害人刘某某经济损失二千一百六十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  长   王  彬      人民陪审员   齐红梅                        人民陪审员   李文霞                        二0一九年十一月一日                        法官  助理   雪  莉                        书  记  员   李劲桥 1
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再53号原审原告：姚洪，男，1968年7月21日生，汉族，户籍地在江西省南昌市青云谱区，住南京市建邺区。原审被告：邵旭强，男，1964年2月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原审被告：顾贤，女，1963年11月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原审原告姚洪与原审被告邵旭强、顾贤民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0105民初2228号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏0105民监65号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告姚洪向本院提出诉讼请求：1.原审被告偿还借款本金166666.47元并支付借期内利息及平台服务费51600元；2.原审被告支付逾期还款利息（含违约金及罚息，以本金166666.47元为基础，自2016年5月20日起按年利率24%计至实际还清之日）；3.原审被告承担本案律师费3000元；4.原审被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原审被告以资金周转为由向原审原告借款20万元，双方于2015年5月15日签订《借款协议》一份，约定：借期一年，逐月分期还本付息，后原审原告按约支付出借款，两原审被告仅归还本金33333.34元、利息及平台服务费10320元，余款至今催要未果，故诉至法院本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告姚洪可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0105民初2269号民事判决。二、驳回原审原告姚洪的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  仲伯君人民陪审员  金茂林人民陪审员  季旭明二〇一九年十一月一日书 记 员  张 悦
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2949号 申请执行人:湖南源亿建设工程有限公司，住所地长沙市望城区喻家坡街道原佳村。 法定代表人：沈烨。 被执行人：湖南厚朴置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路451号厚朴华府附楼802号。 法定代表人：李海军。 实际控制人：朱红建，因涉嫌刑事犯罪现羁押于湖南省湘潭县看守所。 申请执行人湖南源亿建设工程有限公司与被执行人湖南厚朴置业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初2345号民事判决书立案执行，但被执行人湖南厚朴置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南厚朴置业有限公司银行存款1950000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年十一月五日 代理书记员  罗紫芬
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初3021号原告：房明仁，男，1938年3月11日出生，汉族，住莱阳市。原告：李玉卿，女，1965年1月2日出生，汉族，住莱阳市。原告：房红，女，1988年8月9日出生，汉族，住莱西市。原告：房建军，男，1990年4月13日出生，汉族，住莱阳市。四原告委托诉讼代理人：乔炳杰，山东明颖律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司，住所地：莱西市青岛路118号3栋网点17、18，统一社会信用代码：91370285MA3DCGDU1K。负责人：赵行波，该公司总经理。委托诉讼代理人：于辉，男，1987年7月18日出生，该公司员工。被告：王春中，男，1974年2月3日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：丁瑞兵，男，1966年9月5日出生，住莱西市，系王春中朋友。原告房明仁、李玉卿、房红、房建军与被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司（以下简称华安保险）、王春中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，依法由审判员梁岩松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉卿、房红、房建军及委托诉讼代理人乔炳杰、被告华安保险委托诉讼代理人于辉、王春中委托诉讼代理人丁瑞兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房明仁、李玉卿、房红、房建军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失10000元(暂定），2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告还赔偿原告各项损失224457.39元。事实与理由：2018年9月8日13时许，被告王春中驾驶鲁Ｕ×××××号中型普通客车沿202省道由东西行至事故地点与房瑞云驾驶的手扶拖拉机相撞，致使房瑞云送医院抢救无效于2018年10月24日死亡。经莱阳市公安局交警大队交警部门认定被告王春中负事故的次要责任，经查肇事车辆在被告华安保险投保交强险，事故发生在保险期内，特具状贵院，请求依法判决。被告华安保险辩称，被告车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险责任限额内赔偿原告合理损失。被告王春中辩称，请法院依法处理。经审理认定如下事实：2018年9月8日13时35分许，房瑞云驾驶手扶拖拉机载李玉卿沿202省道李家村南北水泥路由北南行至212省道182公里+200米处与被告王春中的驾驶鲁Ｕ×××××中型普通客车由东西行相撞，致房瑞云送医院抢救无效于2018年10月24日死亡，李玉卿受伤，两车损坏。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，房瑞云承担事故的主要责任，王春中承担事故的次要责任，李玉卿无责任。另查明，原告房明仁系受害人房瑞云父亲，李玉卿系房瑞云妻子，房红、房建军系房瑞云子女，房瑞云共有兄弟姊妹关系四人。房瑞云共在烟台市莱阳中心医院住院治疗43天，花费医疗费116491.53元，房瑞云住院期间由其子房建军护理，房建军日平均工资145.64元。2019年3月19日，莱阳市公安局交通警察大队委托山东永鼎司法鉴定中心对房瑞云的死亡原因及与交通事故之间的参与度进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人房瑞云符合因肺部感染致全身多器官功能衰竭死亡。2、其死亡与交通事故存在主要因果关系，参与度为60%-90%。另查明鲁Ｕ×××××号车车主系王春中，该车于2018年7月25日在华安保险投保交强险，事故发生在保险期间内。房瑞云住院期间，王春中支付费用4000元。审理中，原告要求被告赔偿的范围为医疗费119212.11元、住院伙食补助费4300元（100元乘以43天）、死亡赔偿金325940元（16297元乘以20年）、误工费1919.95元(44.65元乘以43天、护理费6262.52元（145.64元乘以43天）、交通费600元、被扶养人生活费14087.5元（11270元乘以5年除以4人）、精神赔偿金10000元，共计482332.08元，由华安保险在交强险责任限额内按比例赔偿69214.4元，被告王春中按照40%责任赔偿165243元。经当庭质证原告提供的相应证据，被告华安保险对原告提交的证据真实性无异议，但认为原告的死亡赔偿金过高，原告的死亡赔偿金应按照鉴定的因果关系参与度60%-90%赔偿，对计算方式没有异议。被告王春中对证据等材料认为由法院依法认定。由于双方对赔偿数额各执己见，致本案调解未成。上述事实有原告、被告当庭陈述及原告提供的交通事故认定书、医院门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、死亡证明、村委证明、银行工资流水、鉴定报告、交通费单据等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，房瑞云、王春中在驾驶机动车辆过程中，违反交通法规，未确保安全驾驶，导致发生交通事故，致原告亲属房瑞云经医院抢救无效死亡、李玉卿受伤。莱阳市公安局交通警察大队对该事故的责任认定正确，本院依法采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”王春中驾驶的车辆在华安保险投保交强险，该事故发生在保险期间内，原告要求被告华安保险在交强险责任限额内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。因该事故造成还造成李玉卿受伤，受害人李玉卿同时起诉，因此受害人损失应按照比例确定交强险的赔偿数额。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费及精神赔偿金均提供相应证据且计算标准符合法律规定，本院予以支持。但其主张的死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）未按照鉴定意见中的房瑞云死亡与交通事故存在主要因果关系，参与度为60%-90%计算，按照参与度90%计算应为306024.75元。经审查原告的各项损失应为为医疗费119212.11元、住院伙食补助费4300元、死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）306024.75元、误工费1919.95元、护理费6262.52元、交通费600元、精神赔偿金10000元，共计440799.38元，由被告华安保险在交强险责任限额内按比例赔偿医疗费9006.84元，死亡赔偿金97137.42元，合计106144.26元，其余损失由被告王春中按40%责任赔偿133862.04元，扣除被告王春中已付款4000元，被告王春中尚应赔偿原告各项损失计129862.04元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及有关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司在交强险责任限额内按比例赔偿原告房明仁、李玉卿、房红、房建军因交通事故造成房瑞云死亡的各项损失计人民币106144.26元，被告王春中还应赔偿原告各项损失计款129862.04元，均于判决生效后10日内付清；二、驳回原告房明仁、李玉卿、房红、房建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2408元，由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司负担960元，被告王春中负担1448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  梁岩松二〇一九年十一月八日书记员  刘旨舟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9045号 原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场B幢19-20层，统一社会信用代码91340000774953366C。 主要负责人：李山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭一鹏，男，公司员工。 委托诉讼代理人：方郑美子，女，公司员工。 被告：陶兴国，男，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：陶娟，女，1980年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：陶刚，男，1984年1月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华安财险安徽分公司）与被告陶兴国、陶娟、陶刚保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险安徽分公司委托诉讼代理人谭一鹏、方郑美子到庭参加了诉讼，被告陶兴国、陶娟、陶刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安财险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.被告陶兴国支付原告代偿款项34224元及违约金7614.84元（违约金按日万分之五计算至清偿之日，暂自2018年1月15日计至2019年4月4日）；2.被告陶娟、陶刚对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月，被告陶兴国与合肥科技农村商业银行股份有限公司（以下简称合肥科农行）签订借款合同，合同约定陶兴国向合肥科农行借款人民币10万元，还款方式为等额本息，借款期限为12个月，并约定了违约责任、保证保险等内容。被告陶兴国在原告处投保个人短期贷款履约保证保险。被告陶娟、陶刚为保证人向原告出具连带责任担保书，自愿为陶兴国向原告提供连带责任保证。后被告陶兴国违约，原告依据保险条款约定，履行了保险责任，向合肥科农行进行赔付。原告赔付后，取得对各被告追偿的权利。原告赔付保险金后，根据保险条款的约定和我国《保险法》、《担保法》法律的规定，享有向被告陶兴国、陶娟、陶刚追偿的权利。 被告陶兴国、陶娟、陶刚未作答辩。 原告华安财险安徽分公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，原被告身份证明，证明原被告身份主体适格；证据2，借款合同、借据、合作协议，证明被告发放贷款，原告与银行合作；证据3，个人短期贷款履约保证保险投保单；证据4，个人短期贷款履约保证保险单。证明被告陶兴国作为投保人，以银行为被保险人向原告投保了个人小额贷款履约保证保险，若违约责任发生，原告应履行赔偿责任后，有权依法向被告进行追偿。证据5，贷款权益转让通知确认函、委托划扣款授权委托书，证明被告确认，如未按合同约定偿还贷款本息，原告将向银行代偿相应款项，原告代偿后，已代偿的债权转移给原告，原告有权向被告进行追偿，并以代偿款为基数自理赔之日起按万分之五的标准向原告支付违约金。证据6，连带责任保证书，承担连带责任保证。证据7，索赔申请书、财务明细、保证责任履行通知书、催收通知书、理赔确认书、权益转让书、收回贷款凭证，证明因被告未依约还款，银行向原告提出索赔，原告已依约向银行支付了代偿款，原告有权向被告追偿。 被告均未到庭，视为放弃举证、质证、辩论权利，本院经审查对原告所提交上述证据的真实性予以认定。结合证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，被告陶兴国与合肥科农行签订借款合同，合同约定陶兴国向合肥科农行借款10万元，还款方式为等额本息，借款期限为12个月。被告陶兴国在原告处投保个人短期贷款履约保证保险，约定原告理赔后，被告陶兴国需以欠款总额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。被告陶娟、陶刚为保证人向原告出具连带责任担保书，自愿为陶兴国向原告提供连带责任保证，保证范围包括保险人赔付给贷款人的全部保险理赔本金（含贷款本金和利息）、违约金，担保期间约定为投保人对原告所负债务履行期限届满之日起三年。后被告陶兴国违约，原告依据保险条款约定，于2018年1月15日向合肥科农行赔付8341.45元、于2018年1月26日向合肥科农行赔付25882.55元。 本院认为，涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。陶兴国未按约履行还款义务，华安财险安徽分公司依约为陶兴国代偿本息34224元，根据陶兴国出具的投保单约定，华安财险安徽分公司在代偿后有权进行追偿。关于违约金，鉴于原告已经实际收取保费，该保费足以弥补原告的部分代偿损失，故对于原告主张的违约金，本院酌情调整为自2019年3月2日起以代偿款为基数按日利率万分之五的标准计算至款清。被告陶娟、陶刚自愿出具连带责任担保书，应当依约承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陶兴国于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司支付代偿款项34224元及违约金（违约金以34224元为基数自2018年3月2日起按日利率万分之五的标准顺延计算至款清之日止）； 二、被告陶娟、陶刚对被告陶兴国上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元、公告费400元，由被告陶兴国、陶娟、陶刚共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李一军 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  谷 雨 二〇一九年十一月五日 书 记 员  韩晨晨 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执恢9号申请执行人广发银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称广发银行江宁支行），组织机构代码77397237-0，住所地在南京市江宁区新亭东路81号。负责人李寒吟，广发银行江宁支行行长。委托代理人王秀明，江苏东恒律师事务所律师。被执行人尹卫东，男，1969年3月26日生，汉族。被执行人费宗艳，女，1977年3月16日生，汉族。被执行人南京伟翔汽车销售有限公司（以下简称伟翔公司），组织机构代码59351728-2，住所地在南京市栖霞区尧化街道尧辰路3号东城世家25幢106室。法定代表人尹卫东。原告广发银行江宁支行诉被告尹卫东、费宗艳、伟翔公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日作出(2014)江宁商初字第991号民事判决书，依该民事判决书：一、尹卫平向广发银行江宁支行偿还贷款本金1300000元，并支付利息8526.4元、罚息19012.5元、复利186.9元（按合同标准计算至2014年10月20日，此后的利息、罚息、复利按年利率10.14%计算至给付之日止）、支付律师代理费39832元，合计1367557.8元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、费宗艳、伟翔公司就尹卫东的上述全部债务承担连带清偿责任；三、广发银行江宁支行在800000元范围内对尹卫东抵押的位于南京市江宁区汤山街道麒麟东路199号阳光之旅绿色家园57-607室享有优先受偿权；在500000元范围内对费宗艳抵押的位于南京市鼓楼区中山北路288号2幢2601室享有优先受偿权；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费17341元、财产保全费5000元、公告费560元，合计22901元，由尹卫东、费宗艳、伟翔公司共同负担。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，尹卫东、费宗艳、伟翔公司未按民事判决书履行，本院于2018年1月22日根据广发银行江宁支行的申请立案恢复执行。执行过程中，2018年3月7日，本院裁定评估、拍卖被执行人尹卫东的南京市江宁区麒麟街道麒东路199号阳光之旅绿色家园57幢607室不动产，现正在评估、拍卖过程中。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现尹卫东、费宗艳、伟翔公司的其他可供执行财产；本院依法向尹卫东、费宗艳、伟翔公司发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将尹卫东、费宗艳、伟翔公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人广发银行江宁支行，要求其向本院提供被执行人尹卫东、费宗艳、伟翔公司的其他可供执行财产线索，广发银行江宁支行未能提供尹卫东、费宗艳、伟翔公司的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已裁定评估、拍卖尹卫东名下的不动产，现正在评估、拍卖过程中。另，本院依职权对尹卫东、费宗艳、伟翔公司的财产进行了调查，未发现尹卫东、费宗艳、伟翔公司有其他可供执行的财产，广发银行江宁支行亦未能提供尹卫东、费宗艳、伟翔公司的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)江宁商初字第991号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 邓开明审判员 刘建民二〇一九年十一月二十六日书记员 刘 蓉
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执1334号申请执行人孙拥军，男，1960年9月11日出生，汉族，住如东县。被执行人张秀兵，男，1968年2月5日出生，汉族，住如东县。被执行人刘新红，女，1966年8月25日出生，汉族，住如东县。申请执行人孙拥军与被执行人张秀兵、刘新红追偿权、民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0623民初35号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张秀兵、刘新红未按生效的民事判决履行还款义务，申请执行人孙勇军向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案受理。依据生效的民事判决，被执行人张秀兵、刘新红应于判决生效后10日内给付申请执行人孙拥军借款人民币40000元及代偿款人民币100000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币1550元。本案本次申请执行的标的额为人民币140000元，另有执行费人民币2000元，均未能执行到位。本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施：1、2019年6月6日，本院执行人员登门执行查找被执行人的下落并送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、风险提示书和到庭传票，被执行人家中无人，房门挂锁，执行人员将执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表和到庭传票张贴于被执行人房屋门窗上，责令被执行人立即履行给付义务，被执行人既未到庭，也未向法院递交财产申报表申报自己名下的财产。2、2019年6月6日，通过法院执行司法查控平台的“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行账户、房产、车辆等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人名下的银行存款、房地产、土地使用权、车辆、股票、基金及有价证券。同时也查找了被执行人的财富通账户和支付宝账户，反馈均无开户信息。3、2019年11月1日，本院发起第二轮“总对总”的网上查控，仍未查找到被执行人的可供执行的财产信息。4、2019年11月1日，本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。5、2019年11月4日，执行人员再次登门执行，仍未找到被执行人，后前往如东县掘港街道陈高村村民委员会查找被执行人的行踪、去向及了解被执行人的财产状况，村委会反馈被执行人已有多年未在本村出现，前期常有法院执行人员来找被执行人，但一次也未找到。6、2019年11月4日，在如东县政务中心查询被执行人的不动产登记信息及住房公积金缴存信息，经查询，被执行人名下无不动产登记记录，无住房公积金缴存账户。7、2019年11月5日，本院将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库。8、2019年11月5日，本院通知申请执行人到庭终本约谈。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、街道村委会的证明和执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且本院已经穷尽所有执行措施，并将执行过程及时告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2019）苏0623民初35号民事判决书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年十一月七日书记员 李爱华特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初2753号原告:李新华，女，汉族，1965年3月22日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘拥华，河南团结律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭培峰，河南团结律师事务所律师。被告：陈刘芳，男，汉族，1986年3月20日生，住河南省原阳县。被告：孙中心，男，汉族，1965年12月14日生，住周口市川汇区。原告李新华（以下简称原告）与被告陈刘芳、孙中心民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘拥华、彭培峰到庭参加了诉讼，被告陈刘芳、孙中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈刘芳、被告孙中心归还借款550000元；2、本案诉讼费用由被告陈刘芳、被告孙中心承担。事实与理由：被告陈刘芳、被告孙中心以用钱为由，向原告借款，经结算被告仍欠原告550000元，在其借款期间被告陈刘芳、被告孙中心向原告提供奥迪车辆一台折抵借款360000元，加上被告陈刘芳、被告孙中心向原告的儿子借款300000元，后该奥迪车辆因其他案件被人民法院强制执行，而被告在出具550000元借款条后一直也没有还款，为此特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈刘芳、孙中心缺席未答辩未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据，本院认定事实如下：被告陈刘芳以用钱为由向原告借款，原告分三次通过中国工商银行股份有限公司周口川汇支行账号17×××15于2014年6月5日向被告孙中心账号62×××70转账700000元，于2014年6月19日向被告孙中心账号62×××70转账1000000元，于2014年11月15日向被告孙中心指定的孙培榕账号62×××35转账540000元，共计2240000元，后被告陈刘芳陆续通过银行转账1540000元及部分现金，2016年8月1日，经原、被告结算，被告陈刘芳向原告出具借款条一张，载明：“今借到李新华现金人民币伍拾伍万元整（￥550000元）借款人：陈刘芳身份证号：2016年8月1号经手人：孙中心”。后原告多次催要被告陈刘芳偿还借款均无果，故向本院提起诉讼。本院认为：原告提交的借款条及银行明细清单，能够证明原告与被告陈刘芳、孙中心之间存在借贷关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。在原告催促其归还借款时，被告未能偿还借款已构成违约，为此，原告要求被告陈刘芳偿还借款550000元的请求，本院予以支持。因借款条中孙中心系经手人，不是借款合同当事人，故原告要求被告孙中心承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈刘芳、孙中心经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，且未提交答辩意见及证据，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈刘芳于本判决生效之日起七日内偿还原告李新华借款550000元。二、驳回原告李新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告陈刘芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王俊杰审 判 员  连东超人民陪审员  李春华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  朱琳清
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执5799号 高毅、鲁萍、张海容： 关于申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司中山支行与被执行人高毅、鲁萍、张海容金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初3708号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执5799号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月十九日
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初952号原告：冉某某，男，汉族。被告：曹某某，女，汉族。原告冉某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉某某到庭参加诉讼，被告曹某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。冉某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金36000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系恋爱关系。2017年8月13日开始被告以多种理由向原告借款，原告通过微信支付宝共计借给被告36000元。现经原告多次向被告催要借款未果，故原告诉至法院。被告曹某某未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据欠条一份，内容真实、形式合法，本院予以确；原告提供的证据支付宝转账截图3张、微信转账截图三张、经本院与原告手机APP核实，且被告与原告微信聊天中认可欠原告30000元的事实，故本院对原告通过支付宝转账及微信转账事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹某某从原告冉某某处借款，原告冉某某于2017年8月14日通过支付宝转账给被告10000元，于2017年8月15日通过支付宝转账给被告1500元，于2017年8月24日通过支付宝转账给被告10000元（该10000元被告向原告出具有欠条），2017年8月12日通过微信转账给被告3000元，2017年8月19日通过微信转账给被告2000元,2017年8月25日通过微信转账给被告1500元。另查明，原告冉某某于庭审时表示只请求被告归还28000元借款。本院认为，债务应当清偿。被告曹某某在原告处借款，双方达成的借款合同，权利义务关系明确，内容真实有效，该借款合同为有效合同。原告诉请被告曹某某归还借款，符合法律规定，依法应予以支持；原告于庭审时表示仅请求被告归还借款28000元，系对自己权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曹某某于本判决生效之日起十日内清偿原告冉某某借款28000元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（原告已预交），由被告曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  赵志明人民陪审员  樊小民二〇一九年十一月十四日书 记 员  谯青青附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10394号之一原告：青岛金塔建筑装饰工程有限公司，住所地山东省青岛市市北区同安二路6号乙205室。法定代表人：于晓芳，职务执行董事。被告：青岛市以琳康教展能中心，住所地山东省青岛市城阳区仙山东路16-9号。法定代表人：方静，职务不详。原告青岛金塔建筑装饰工程有限公司与被告青岛市以琳康教展能中心建设工程施工合同纠纷一案，原告青岛金塔建筑装饰工程有限公司向本院申请财产保全，申请冻结被告青岛市以琳康教展能中心银行存款2886162元或查封其他等值财产，并由安邦财产保险股份有限公司青岛分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》予以担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。原告浙江亚厦幕墙有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告青岛市以琳康教展能中心银行存款2886162元或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  纪仁峰二〇一九年十一月二十九日法官助理张科书记员曹贝贝
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执933号申请执行人：张某，女，1982年5月16日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：陈劲松，湖北浩法律师事务所律师。委托诉讼代理人：向开权，湖北浩法律师事务所实习律师。被执行人：殷某，女，1966年5月27日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。本院2019年7月24日立案执行申请执行人张某与被执行人殷某被继承人债务清偿纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初132号民事判决书,被执行人殷某以Ｋ5Ｘ２２２号牌小型轿车产权一半价值84236元限额内偿还，偿还原告张某160000元。在执行过程中，本院查明武亚安债务依据已经发生法律效力的文书确定为：1、周子寒债权228119.63元以遗产为限偿还；2、胡潇债权29646.32元以遗产为限偿还；3、刘洋债权51857.06元以遗产为限偿还；4、邓小康债权225980.92元以遗产为限偿还；5、周路债权133426.42元以遗产为限偿还；6、孙代璋债权50000元Ｋ5Ｘ２２２号牌小型轿车产权一半价值84236元限额内偿还；7、张某债权160000元Ｋ5Ｘ２２２号牌小型轿车产权一半价值84236元限额内偿还。上述债权经过本院依法分配确定：1、周子寒受偿金额为22549.76元；2、胡潇受偿金额为2930.56元；3、刘洋受偿金额为5126.09元；4、邓小康受偿金额为22338.35元；5、13189.27元；6、孙代璋受偿金额为4791.41元；7、张某受偿金额为15332.53元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执933号申请执行人张某与被执行人殷某被继承人债务清偿纠纷一案的执行。本裁定送达后立即效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十一月五日书记员  高在波
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2246号申请人郭孝治，男，汉族，1951年7月15日出生，住郑州市管城回族区。被申请人王海彬，男，汉族，1978年6月28日出生，住郑州市金水区。被申请人张萍，女，汉族，1978年12月1日出生，住郑州市金水区。申请人郭孝治诉被申请人王海彬、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日作出（2018）豫0105财保2206号民事裁定，已经采取的保全措施是：查封被申请人张萍名下位于金水区金水路305号6号楼1单元12层西户的房产（产权证号：10××99）。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张萍名下位于金水区金水路305号6号楼1单元12层西户房产（产权证号：10××99）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月十四日书记员  郜 燕
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5904号之一申请执行人：杨鹏飞，男，1986年3月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：陈虹、徐巍，浙江甬港律师事务所律师。被执行人：程杰，男，1983年1月28日出生汉族，住宁波市。本院在执行申请执行人杨鹏飞与被执行人程杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人程杰应支付申请执行人杨鹏飞执行款94117.99元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月十二日代书记员 毛忆梦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2251号申请人董福才，男，汉族，1971年4月10日，现住郑州市金水区。被申请人寇向阳，男，汉族，1970年4月8日出生，住河南省新密市。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款241.2万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人寇向阳银行存款241.2万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月十八日书记员  郜 燕
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初5729号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴娟，该公司法务。被告：符兰芳，女，汉族，1976年7月15日出生，住江苏省常州市武进区。被告：徐华，男，汉族，1971年12月26日出生，住江苏省常州市武进区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告符兰芳、徐华追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法进行审理。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告符兰芳立即向原告偿还垫付款64346.47元；2.判令被告符兰芳向原告支付利息7221.29元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年3月28日，此后的利息按上述标准计算至代偿款实际还清之日）；3.判令被告徐华对被告符兰芳的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告符兰芳为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请牡丹信用卡透支贷款。2017年8月11日，原告与两被告签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告符兰芳向工行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，被告徐华为被告符兰芳按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告徐华为被告符兰芳上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定：如被告符兰芳未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告符兰芳应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年9月1日，被告符兰芳与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告符兰芳向工行艮山支行申请信用卡透支资金69348元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还（一月为一期），原告按约提供保证服务。履约过程中，被告符兰芳违约，工行艮山支行于2018年7月25日宣告债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿债务。截止2018年10月16日，原告代偿透支债务64346.47元，但二被告拒不偿还原告的代偿款，故起诉。本院经审查认为，原告凝睿公司的经营范围为汽车、二手车、汽车配件的销售，汽车租赁，汽车代驾服务，汽车事务代理，汽车中介服务，汽车信息咨询服务，代客户办理银行按揭手续等，其并不具备提供融资担保服务的经营资质，却超出其经营范围变相从事资金垫付业务，且存在通过第三方预扣担保服务费的行为。另，经查询全省法院关联案件，凝睿公司作为原告涉及追偿权纠纷的类似案件达1000余件，业务数量巨大，凝睿公司可能涉嫌非法参与金融业务活动，通过民事审理途径无法查明案件事实。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  韦云飞人民陪审员  蒋晓东人民陪审员  颜爱英二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘 苗附相关的法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执480号之五申请执行人：宁津县小店苇板厂，住所地德州市宁津县宁津镇小店街。被执行人：崔志刚，男，汉族，1964年6月20日出生，住宁津县城区。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院（2019）鲁1422民初332号民事调解书，于2019年5月23日向被执行人崔志刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔志刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人崔志刚在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××30账户内存款人民币412.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智二〇一九年十一月十二日书记员 张惊涛
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0115刑初1325号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人陶某甲，男，1954年7月17日出生，中共党员，系退休职工。因本案于2018年12月19日被取保候审，2019年9月26日被继续取保候审，同年11月7日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]1243号起诉书指控被告人陶某甲犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员方玲玲出庭支持公诉，被告人陶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2018年12月6日23时许，被告人陶某甲饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，沿南京市江宁区府东路由南向北行驶至上元大街万达广场F座、D座附近，撞到同向前方被害人朱某停放在路边的苏Ａ×××××号小型轿车，致该车撞到前方同向被害人刘某停放在路边的苏Ａ×××××号小型轿车，后被公安机关查获。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人陶某甲的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为221.7mg/100ml血。案发后被告人陶某甲被公安机关抓获归案，归案后如实供述了其危险驾驶的事实；已赔偿各被害人的损失并取得谅解。上述事实，被告人陶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、刘某的陈述、证人陶某乙、柏某的证言，呼气酒精检测笔录及照片、检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录，辨认笔录，驾驶人信息查询结果单、户籍资料、发破案及抓获经过、谅解书、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陶某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人陶某甲赔偿各被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人陶某甲认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人陶某甲拘役一个月十五日至三个月十五日、并处罚金人民币一千五百元至三千五百元的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陶某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2019年12月21日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪超兰二〇一九年十一月七日书记员  史兰兰
山东省高唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1526刑初55号 公诉机关山东省高唐县人民检察院。 被告人周长青，男，1969年5月5日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，山东泉林纸业有限公司职工，住高唐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月24日被高唐县公安局取保候审，同年3月12日被本院取保候审。 辩护人甄庆锋，山东海中洲律师事务所律师。 山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉〔2019〕32号起诉书指控被告人周长青犯危险驾驶罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，因具有不适用简易程序的情形，于2019年4月1日改为普通程序；因公诉机关建议补充侦查，本院于2019年7月1日决定延期审理一个月，延期后继续审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员王娇娃、李春红出庭支持公诉，被告人周长青及其辩护人甄庆锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月6日22时20分许，被告人周长青醉酒驾驶鲁Ｐ×××××号轿车沿高唐县滨湖路由南向北行驶至滨湖路与鼓楼路路口，被聊城市公安局交巡警支队高唐大队（简称）执勤民警查获。案发后，经物证检验鉴定，被告人周长青血液乙醇含量为161.2mg/100ml。2019年1月15日，被告人周长青经电话通知到接受讯问，并如实供述犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证受案登记表等、被告人周长青的供述和辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人周长青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人周长青系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条，并建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人周长青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是，周长青没有犯罪前科，建议判处缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明：在审理过程中，被告人周长青主动缴纳财产刑保证金人民币二千元。 上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、查获经过、查获现场情况说明、发立破案经过、归案情况说明、周长青的血样提取登记表、周长青的驾驶人信息查询结果单和所驾驶的鲁Ｐ×××××号机动车信息查询结果单、周长青的常住人口信息表和居民身份证复印件，聊城市公安局刑事科学技术研究所（聊）公（刑）鉴（毒）字[2019]46号理化检验报告，电子数据案发时段鲁Ｐ×××××号车辆驾驶轨迹及通行照片截图，被告人周长青的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周长青在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人周长青系自首并当庭自愿认罪，积极缴纳财产刑保证金，愿意接受处罚，对其依法可以从轻处罚。辩护人辩称周长青无前科的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，辩护人建议判处缓刑的意见与本案事实、情节不符，不予采纳。据此，为维护道路运输的正常秩序和公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周长青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李占左 人民陪审员  井维明 人民陪审员  赵 辉 二〇一九年十一月一日 书 记 员  石恒晓
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁01行初861号 本院在审理原告济南昌隆居易置业有限责任公司诉被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处、济南市历城区人民政府房屋拆除行政强制一案中，经审查认为，原告列济南市历城区人民政府为被告不适格。本院向原告释明，告知其向有管辖权的法院对适格被告另行起诉，原告不同意变更被告。鉴于被告济南市历城区人民政府并非本案适格被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，本院对本案依法并不具有管辖权，本案应由基层人民法院管辖。为减轻当事人再另行起诉的诉累，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“关于人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，裁定如下： 本案移送至济南市历城区人民法院审理。 二〇一九年十一月十八日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初10143号原告：朱某某，男，1968年10月7日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：马力，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘梦梦，江苏轩衡律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市龙蟠中路439号。负责人：鲍康。委托诉讼代理人：贺鹏，该公司员工。被告：杨凯，男，1992年11月9日出生，汉族，住南京市浦口区。原告朱某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保公司）、杨凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托诉讼代理人潘梦梦、被告太保公司的委托诉讼代理人贺鹏、被告杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求，要求：1、请求判令两被告赔偿医药费68434.73元；2、请求判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月30日21时16分许，被告杨凯驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型普通客车沿宁乌线由南向北行驶至桥北药店门口路段，因对路面情况严重观察不力，追尾原告朱某某驾驶的电动三轮车，造成原告朱某某受伤及双方车辆受损。经交警部门认定，被告杨凯负事故全部责任，原告朱某某无责任。经查，被告杨凯系其所驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车所有人，该车在被告太保公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。该事故造成原告朱某某脑外伤（包括脑挫裂伤、脑出血、右侧颞骨骨折、蝶窦壁多发骨折、气颅）以及肺挫裂伤，肺部感染，共计住院104天。截至目前，被告仅承担部分医疗费用，其他医疗费等各项费用均由原告自己承担。为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告杨凯辩称，对交通事故经过及责任认定无异议，其是车主也是驾驶员，对原告的诉讼请求没有异议。被告太保公司辩称，对交通事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在其处投保了交强险和保额为100万元的商业三者险含不计免赔，保险期间均为2018年11月20日至2019年11月20日，事故发生在保险期间内。保险公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日21时16分许，被告杨凯驾驶苏Ａ×××××小型普通客车沿宁乌线(124省道)由南向北行驶至桥北药店门口路段，对路面情况因严重观察不力，撞到原告朱某某驾驶的电动三轮车，造成朱某某受伤，双方车辆损坏的事故。经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，被告杨凯负全部责任，原告无责任。事故发生后当日，原告被送至南京市浦口区中心医院急诊治疗，次日入江苏省人民医院住院治疗，经诊断为：1、脑外伤，2、肺挫裂伤，肺部感染；后行脑内血肿清除术；同年4月18日，原告住院18天后出院。当日，原告入住中国人民解放军第二军医大学长征医院南京分院，后予神经修复，改善脑功能等治疗，7月1日，原告住院74天后出院。当日，原告继续至江苏省人民医院住院治疗，7月4日行颅骨修补术；7月13日，原告住院12天后出院。另查明，苏Ａ×××××号车辆车主系被告杨凯，该车辆在被告太保公司处投保了交强险和保额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、出院记录、住院病案、医疗费发票、机动车行驶证、机动车驾驶证以及原、被告当庭陈述等证据予以证明。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ａ×××××号车辆在被告太保公司处投保了交强险、商业三者险，故被告太保公司应在交强险、商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。对于原告的损失，本院作出如下认定：医疗费。原告主张医疗费68434.73元，提供了病历、医疗费票据、出院记录等证据，两被告无异议，本院予以确认、支持。故被告太保公司应在交强险、商业三者险范围内赔偿原告医疗费68434.73元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱某某各项损失共计68434.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取为312元，由被告杨凯负担（原告已预交，被告杨凯应于本判决生效后十日内将该款项直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  凌沙沙二〇一九年十一月二十八日见习书记员  章文君
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初9179号原告：青岛虹厦高分子材料有限公司，主所地胶州市胶北镇爱吉路1号，统一社会信用代码：91370281675266181T。法定代表人：李瑞敏，系该公司经理。委托诉讼代理人：钟涛，山东天航（胶州）律师事务所律师。被告:解佳月，女，1979年8月7日，汉族，住青岛市市南区。本院在审理原告青岛虹厦高分子材料有限公司与被告解佳月财产损害赔偿纠纷一案，原告于2019年8月13日立案，于2019年11月21日提出变更诉讼请求申请，并于同日提出撤诉申请。本院认为，原告青岛虹厦高分子材料有限公司申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。因原告在法庭调查终结前申请变更诉讼请求，减少诉讼请求标的额，故应按照变更后的诉讼请求数额计算案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛虹厦高分子材料有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告预交诉讼费10271元，故应退还原告诉讼费10246元），由原告青岛虹厦高分子材料有限公司负担。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  王宝友二〇一九年十一月二十二日书 记 员  姜雪玉
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执1212号程守荣：程守荣与黄亮买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。至此，程守荣向本院申请执行的(2019)鄂0982民初582号民事调解书确定给付10000元的义务已执行完毕。(2019)鄂0982执1212号案件执行结案。特此通知。二〇一九年十一月十二日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初8574号原告：上海银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码：91320400346105846Y，住所地常州市武进区常武北路270号1-3层。负责人：邵云飞，该分行行长。委托代理人：崔良华，该行职工。被告：秦超，男，1989年6月20日生，汉族，常州市人，住常州市武进区，现住常州市武进区。原告上海银行股份有限公司常州分行（以下简称上海银行常州分行）诉被告秦超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔良华及被告秦超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告上海银行常州分行向本院提出诉讼请求、1.判令被告立即归还借款本金118815.47元、利息4417.6元（计算至2019年9月2日）以及从2019年9月3日起至实际还清之日止按合同约定计算的利息（包括罚息和复利）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，原、被告签订《个人信用消费贷款授信合同》一份，我行向被告授信贷款150000元。后被告偿还部分，自2019年4月20日起，被告未能按月还款。经我行催收无果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，依法支持原告诉请。被告秦超辩称，欠款是事实，但现经济困难，要求分期给付。经审理查明：2016年5月12日，被告秦超向原告提出个人消费贷款申请，该申请表中，被告要求填写了相关个人信息，并要求原告授信贷款150000元，授信期限36个月，利率为固定利率，还款方式为按比例按月还本付息，其中本金归还比例为6‰，授权扣款账户为被告本人在上海银行开立的信用卡账户（62×××87）。同年5月30日，双方签订编号为59022016300316007578的《个人信用消费贷款授信合同》一份，双方达成授信合意。该合同第三十三条约定：约定授信额度为人民币150000元，用于被告消费；第三十五条约定，该合同项下的授信期限为叁年，自2016年5月30日起至2019年5月30日；第三十六第二款约定借款采用固定利率，在上述授信期限内，本合同项下的贷款按年利率6.3%执行，还款方式为按比例按月分期归还；第二十一条第一款约定，受信人选择分期归还贷款本息的，若未按时偿还贷款本息，授信人对其所欠本金在本合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息；对所欠利息在本合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收复利。同时第二十条约定，受信人违约的，授信人有权采取下列一种或数种措施（其中包括向人民法院起诉，采取查封、冻结、扣划等资产保全措施）。2016年6月3日，原告分二笔将150000元汇入被告62×××87账户。借款后起初，被告尚能还本付息，自2019年4月20日起，被告未能偿还借款本息。截止2019年9月2日，尚余118815.47元，拖欠利息4417.6元（含罚息和复利）。原告催要无着，遂起诉来院。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，合同当事人应严格按合同约定履行各自义务。原告依约发放借款给了被告，但由于被告未能按期足额还款，其违约行为造成本诉讼，被告应承担全部责任。同时，原告有权就被告违约要求其立即偿还借款本金，并按合同约定方式计收利息、罚息以及实现债权的费用。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之的规定，判决如下：被告秦超于本判决生效之日起十日内归还上海银行常州分行借款本金118815.47元、截至2019年9月2日的利息4417.6元（含罚息、复利），并支付自2019年9月3日起至实际付清之日止按合同约定标准计算的利息（含罚息、复利）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1382.5元，由被告秦超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  蒋建忠二〇一九年十一月二十九日书记员  王 琰
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0813民再253号原审原告：夏耀宏，男，汉族，1954年1月10日生，住江苏省洪泽区。原审被告：张立春，男，汉族，1960年2月5日生，住江苏省洪泽区。原审原告夏耀宏与原审被告张立春民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日作出（2014）泽民初字第0595号民事判决，已发生法律效力。本院经审查于2019年11月20日作出（2019）苏0813民监180号民事裁定，裁定对该案进行再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。夏耀宏向本院提出诉讼请求：要求张立春偿还借款90000元及利息43200元，并承担本案诉讼费。事实和理由：张立春因做生意需要，于2012年3月13日向夏耀宏借款100000元，并向原告出具欠条，已还10000元，剩余90000元以及利息43200元未还，夏耀宏多次索要未果，故提起本案诉讼。原审认定如下事实：张立春因做生意需要，于2012年3月13日向夏耀宏借款100000元，并于同日向夏耀宏出具了借条一张，借条内容为“借条借到你现金壹拾万元整息利3分此据张立春2012年3月13号”，但夏耀宏只出借了90000元，该款项张立春一直未还。原审认为，张立春经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。张立春向夏耀宏借款，双方之间借贷关系明确，夏耀宏要求张立春归还借款90000元的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。借条中约定利息违反相关法律规定，庭审中，原告要求按照月息2分计算借款利息，有法律依据，本院依法予以支持。原审判决：张立春于判决生效后十日内给付夏耀宏借款90000元，支付约定利息43200元（从2012年3月14日起按照月息2分计算利息至2014年3月13日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，公告费600元，合计2275元，由张立春负担，于判决生效后十日内向本院交纳。本院再审认为，原审原告夏耀宏在本院短时间内提起多次民间借贷案件纠纷诉讼，属于职业放贷人。结合其涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）泽民初字第0595号民事判决。二、驳回夏耀宏的起诉。案件受理费1675元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  高洪洲审判员  张小波审判员  汤 涛二〇一九年十一月二十六日书记员  于 露
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2638号 原告：樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司。 负责人：肖宇春。 委托诉讼代理人：李圣平。 被告：彭伟。 原告樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司与被告彭伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司负责人肖宇春及其委托诉讼代理人李圣平、被告彭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠物业管理费3852.16元（从2016年5月11日起至2019年9月10日止，共计40个月）；2、判令被告支付滞纳金787.01元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：1、原告按和谐佳园物业管理委托服务合同的约定，对被告居住的和谐佳园小区进行物业管理。被告于2015年5月11日入住和谐佳园小区二期X栋X单元X室，该房屋面积为120.38m2，2015年5月11日至2019年9月10日，每月的物业管理费合同约定为0.8元/m2，2015年5月11日至2016年5月10日物业费已缴清，2016年5月11日至2019年9月10日的物业费，原告多次反复催缴，但遭受被告拒绝。被告每月应缴物业管理费为96.304元。累计40个月，共计3852.16元。2、根据《江西省住宅物业管理规定》第四十五条第三款规定：业主应根据物业服务合同约定，按时交纳公共物业服务费；业主逾期不交纳物业费的，业主委员会应当督促其交纳；物业服务企业根据《入户须知》第三项第六条第一节依法向人民法院起诉。业主、使用人未按照物业服务合同交纳物业管理服务费用的，物业服务企业可以按日收取逾期未交的千分之三的滞纳金或者按合同约定加收滞纳金。在此我们只按日万分之六收取滞纳金。2016年5月11日至2019年9月10日，被告管理费为96.304元/月，第一年滞纳金253.09元，第二年滞纳金253.09元，第三年253.09元，第四年三个月滞纳金27.74元，合计787.01元。综上，被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告权益。为此，特根据我国《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告彭伟辩称，1、我家里的主卫生间堵塞了，物业只是疏通，而拒绝更换水管；2、厨房自带的自来水管质量有问题导致漏水，物业只是帮我们堵号，我们自己另外从主管接了一根水管，而且因为漏水导致我家从主卫生间到厨房的瓷砖全部撬起，房子内的两吨水泥也被漏水打湿不能用了；3、2017年情人节那天，我工作到晚上1点多回家，因车上的门禁卡丢了，保安不让车进入；4、小区内到处是打广告的，还有弹棉花的临时棚乱搭建；5、今年我的车坏在小区内，我请朋友的车来拖走，保安不让车出去；6、小区内的公共停车位也全部都卖掉了；7、我记得拿房钥匙起由三个月的装修期是不收物业费的，我拿钥匙时就交了一年的物业费。 经审理查明，2014年12月24日，万载县物价局印发《关于批准下达万载县公共租赁住房租金标准的通知》，该通知第二条规定了小区物业服务费，多层每月每平方米0.4元，高层每月每平方米0.8元。原告接受万载县城达房地产开发有限公司委托，为和谐佳园小区二期提供前期物业管理服务。该前期物业管理服务期限自2015年1月1日起至2018年12月31日止。被告系和谐佳园小区二期X栋X单元X室的业主，其房屋建筑面积为120.38㎡，于2015年5月11日办理房屋交接手续。交接房屋时，被告在《承诺书》上签名。该《承诺书》载明“本人已详细阅读并理解和谐佳园《业主服务手册》，承诺并倡导其他业主及物业使用人同意并遵守《业主服务手册》中《前期物业管理委托合同》、《房屋装饰装修管理协议》、《临时管理规约》、《权利和义务》中的一切条款，以及装修、消防、电梯使用等相关规定，本人同意承担违反本《业主服务手册》相关规定的相应责任…”。《和谐佳园二期前期物业服务合同》对双方的权利义务进行了约定，并约定了公共性服务费电梯房为0.8元/㎡，还约定了业主和使用人必须按规定及时交纳物业管理各项费用，欠交从逾期之日起将按规定收取每天3‰的滞纳金。被告入住后支付了至2016年5月10日止的物业费，后以原告物业管理不到位为由拒绝支付，虽经原告多次催收，至今仍未支付。和谐佳园小区二期业主委员会成立后，业主委员会选定原告从2019年1月1日起继续为该小区提供物业管理服务。 上述事实，有当事人当庭陈述以及原告提供的和谐家园住户情况登记表、承诺书、和谐佳园二期房屋、店面交接验收表、和谐佳园Ⅱ期入住指南、万载县物价局《关于批准下达万载县公共租赁住房租金标准的通知》、催缴物业费告知、和谐佳园物业服务协议、和谐佳园物业服务补充协议为证据证明，经庭审质证和本院审核属实，可以认定。 本院认为，被告作为和谐佳园小区二期的业主，原告为该小区提供了物业管理服务，被告亦享受了相应的服务，理应按约定支付物业费。原告所起诉的是被告自2016年5月11日起至2019年9月10日止欠交的物业费，根据《关于批准下达万载县公共租赁住房租金标准的通知》中关于物业费的规定，被告所欠物业费金额为3852.16元（120.38㎡×0.8元/㎡/月×40个月）。诉讼中，被告以原告物业管理不到位为由进行抗辩，经本院核实，原告提供的物业管理服务确实存在一定的瑕疵，一定程度上影响了小区业主的生活质量，故酌定由被告支付上述所欠物业费的90%。被告抗辩称有三个月装修期不用交物业费，物业费应交至2016年8月10日，但其并未提供相应证据予以证明，故本院对被告的此项抗辩不予采纳。关于原告要求被告支付的滞纳金，严格意义上来说应该是违约金。因为滞纳金具有法定性、强制性、惩罚性，只能发生在双方法律地位不平等、国家行使公共权力过程中。相反，违约金是平等主体之间因逾期履行义务而承担的民事责任形式。本案原告与被告是平等的民事主体关系，调整二者之间的法律关系应当适用《中华人民共和国合同法》，而《中华人民共和国合同法》中只有违约金，即使约定是滞纳金，也应按违约金去解释和处理。上已述及，原告提供的物业管理服务确实存在瑕疵，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告彭伟向原告樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司支付从2016年5月11日起至2019年9月10日止所欠物业费3852.16元的90%，计3466.94元，限本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司负担6元，被告彭伟负担19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  漆星 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周青
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2153号 原告：张炎华，男，1964年12月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：成军，男，1970年7月17日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告张炎华与被告成军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张炎华到庭参加诉讼，被告成军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张炎华向本院提出诉讼请求：1.判令成军返还借款100000元；2.本案诉讼费用由成军承担。事实和理由：2017年3月27日，成军以资金周转困难为由，向张炎华借款100000元，并于当日向张炎华出具借条一份,载明借到张炎华现金人民币100000元整。借款后张炎华多次催讨未果诉至法院。 成军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张炎华与成军是朋友关系。2017年3月27日，成军以做农副产品收购缺乏资金为由，向张炎华借款100000元。张炎华从其妹夫印少军处借了20000元现金，凑齐100000元现金后借给成军，成军于当日向张炎华出具借条一份。 上述事实有张炎华的陈述及其提供的借条为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张炎华借款给成军，成军向张炎华出具借条，双方债权债务关系明确。双方未约定借款期限，经张炎华多催讨，成军均未返还，应承担返还借款的责任，因此张炎华要求成军返还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告成军于本判决生效之日起十日内返还原告张炎华借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告成军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  陈 丹 人民陪审员  赵爱民 人民陪审员  李天红 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  刘孟南
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书            案号              案由              适用程序                  （2019）渝0119民初4209号              电信服务合同纠纷              普通程序                  当事人              原 告              中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。      负责人孙秋，该公司总经理。      委托代理人：贺自军，系该公司员工。                  被 告              王强，男，1995年10月7日出生，汉族，住贵州省织金县。                  第三人                                诉讼请求              一、请求法院依法判决解除原、被告于2015年1月8日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》。      二、由被告支付下欠的电信资费9622元，支付未按约缴费违约金（部分）1300元（合计10922元）。      三、本案诉讼费用由被告承担。                  基本事实              2015年1月8日，被告王强在原告中国电信股份有限公司南川分公司（以下简称：电信南川分公司）处签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，并领取了iPhone6Plus手机一部，使用原告提供的手机号码为xxxxxxxxxxx。原、被告在协议中约定，被告每月最低资费不得低于499元，承诺在网两年。如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求其补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金。同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收。另外双方在协议中约定，被告在承诺期内出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用。被告从2015年6月至2017年1月在使用xxxxxxxxxxx手机号码期间共计欠费9622元、违约金（部分）1300元。                  裁判主文              一、解除原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告王强于2015年1月8日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》。      二、由被告王强于本判决生效之日立即支付下欠原告中国电信股份有限公司南川分公司的电信资费9622元。      三、由被告王强于本判决生效之日立即支付原告中国电信股份有限公司南川分公司违约金1300元。      本案案件受理费50元，公告费300元，共计350元(原告已缴纳），由被告王强负担。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                                               审  判  长    刘  丹      人民陪审员    田  娅      人民陪审员    罗富贵                                                二○一九年十一月五日            法官  助理    刘彬园                                  书  记  员    李  珑                  相关法条              《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初10655号原告：常海军，男，1978年7月30日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：秦学森，男，武清区泉州法律服务所法律工作者。被告：冷公民，男，1979年9月19日出生，汉族，住北京市宣武区。原告常海军与被告冷公民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常海军的委托诉讼代理人秦学森到庭参加了诉讼，被告冷公民经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常海军提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款310000元；2、要求被告按月息2%给付原告自2019年3月16日至还清为止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月16日被告因资金紧张找到原告要求借款31万元，借款期限3个月，被告以自己所有的小型越野客车京Ｎ×××××在北京市公安局公安交通管理局做了抵押登记，但到期后被告未能还款，以后原告多次找到被告催要借款，被告以种种理由一拖再拖拒绝给付。综上所述，被告借款不还，严重侵害了原告的合法权益，根据《民法总则》的有关规定，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告冷公民未到庭，亦未作答辩。原告常海军针对诉讼请求提交如下证据：证据一、借款协议原件一份；证据二、存款金融交易明细查询原件一份；证据三、华夏银行银行电子回单七张；证据四、机动车注册信息复印件一份；证据五、常海军与张卿的结婚证、户口页及张卿的身份证。综合全案证据及庭审情况，本院确认如下事实：2018年11月16日被告冷公民从原告常海军处借款310000元，约定借款期限自2018年11月16日至2019年2月15日及利息为借款额的每月2.5等内容。原告常海军诉至本院。本院认为，原告常海军与被告冷公民之间的民间借贷合同关系合法有效，被告冷公民借款后未按约定偿还借款本息，应承担违约责任，原告常海军的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告冷公民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冷公民于本判决生效后10日内偿还原告常海军借款310000元，并偿付利息（自2019年3月16日开始至实际给付之日止，以310000元为基数，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告冷公民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吴文山人民陪审员  曹秀静人民陪审员  刘永伟二〇一九年十一月二十一日书 记 员  崔冬霜
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5645号原告:韩玲，女，汉族，1961年5月18日出生，住河南省周口市川汇区。被告：中国建设银行股份有限公司周口黄金桥支行。住所地：河南省周口市七一路西段。统一社会信用代码：91411600706727498F。负责人：韩立新，该支行行长。委托诉讼代理人:李婷，该支行副行长。委托诉讼代理人:刘志军，河南沐天律师事务所律师。原告韩玲与被告中国建设银行股份有限公司周口黄金桥支行（以下简称黄金桥支行）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玲、被告黄金桥支行的委托诉讼代理人李婷、刘志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄金桥支行赔偿原告韩玲32991.9元及利息；2.本案诉讼费由黄金桥支行承担。事实和理由：2018年8月4日至2019年4月，原告在被告处存款32991.9元，被告为原告办理建行卡，卡号62×××94。2019年8月13日，被告通知原告说存款不知去向使原告受到经济损失。为保护原告的合法权益不受侵犯，特具状诉讼，望判如所请。被告黄金桥支行辩称，银行卡密码是持卡人在办理银行卡时向银行预留的、在办理业务时提供给银行自动识别客户身份、权限的数字、字母或其组合，具有私有性、唯一性和秘密性。正常情况下，银行卡信息尤其是密码为持卡人设定并掌握。实践中，就单个银行卡而言，个人用卡不当所致泄密是大概率事件，银行系统问题导致泄密是小概率事件。本案涉案银行卡凭密码支付，黄金桥支行对韩玲的账号及密码泄露不存在过错。韩玲对其卡内金额被盗刷具有重大过错。其损失应向公安机关报案，在公安机关破案后由犯罪嫌疑人给予退赔。本案不适用民事诉讼程序，应驳回韩玲的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告韩玲在被告黄金桥支行办理有一张中国建设银行龙卡（储蓄卡），卡号62×××94。2019年8月份，黄金桥支行在内部电脑系统中发现上述韩玲的银行卡在境外有交易信息，便于8月13日联系韩玲进行核对。韩玲立即赶到黄金桥支行了解情况，发现自己银行卡内32689.81元于2019年8月1日在境外被盗刷，便向周口市公安局荷花路分局报案，该局于当日立案受理。本案在庭审中，韩玲称在办理上述龙卡时，自己并未要求开通境外交易功能，2019年8月份时自己也未出过境。同时，韩玲变更诉讼请求，要求黄金桥支行赔偿的金额为32689.81元。黄金桥支行称电脑信息显示韩玲的银行卡是在东南亚某国进行的交易。该行提供的证据显示电脑中韩玲的银行卡信息“境外授权人民币标志”栏和“允许境外交易标志”栏均为“是”。本院认为：原告韩玲在被告黄金桥支行办理银行卡，双方形成储蓄合同关系。韩玲将钱存入银行卡，黄金桥支行负有保证原告存款安全的义务。现有证据能够证明韩玲在自己持有银行卡的情况下，该银行卡在境外被盗刷，黄金桥支行虽然主张原告应当对自己的银行卡被盗刷存在过错，但未能提供银行卡被盗刷系原告泄露密码所致的证据，其主张内容不能成立。本院确认韩玲的银行卡被盗刷系黄金桥支行保管不善所致，应对韩玲被盗刷的存款承担赔偿责任。韩玲银行卡被盗刷的刑事案件是否能够侦破，并不影响黄金桥支行承担本案民事责任。本院对黄金桥支行主张韩玲被盗刷的存款不适用民事诉讼程序的辩解意见，不予采纳。综上，对原告韩玲要求被告黄金桥支行支付存款32689.81元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应当自2019年8月1日起按照银行同期活期存款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:被告中国建设银行股份有限公司周口黄金桥支行于本判决生效之日起10日内赔偿原告韩玲32689.81元，并自2019年8月1日起至本判决确定的履行之日止，按照银行同期活期存款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取312元，由被告中国建设银行股份有限公司周口黄金桥支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙慧忠二〇一九年十一月八日书记员  徐汝欣
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3101号原告：桓仁峻航物业有限公司，所在地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，系该公司职员。被告：张红，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告张红物业服务合同纠纷一案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  王程铭二〇一九年十一月二十一日书记员  苗 琦
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执恢269号之一申请执行人:王运昌，男，1970年4月14日出生，汉族，住肥东县。被执行人：叶庆国，男，1964年8月19日出生，汉族，住肥东县。被执行人：李明珍，女，1962年11月11日出生，汉族，住址同上。被执行人：叶志强，男，1971年11月4日出生，汉族，住肥东县。被执行人：宋凤兰，女，1970年8月27日出生，汉族，住肥东县。本院在执行申请执行人王运昌与被执行人叶庆国、李明珍、叶志强、宋凤兰民间借贷纠纷一案中,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划叶庆国、李明珍、叶志强、宋凤兰银行存款330000元或提取（扣留）、查封、评估（拍卖）相应价值的财产、收入。本裁定立即执行。审判员 崔 明二〇一九年十一月六日书记员 杨雨辰