wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7579号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市好声音娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街金洲裕兴花园商业大厦四-五层。法定代表人：刘子花。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）与被告广州市好声音娱乐有限公司（以下简称好声音公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫到庭参加诉讼。被告好声音公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令好声音公司立即停止对作品“配角”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令好声音公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令好声音公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：索隆公司依据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“配角”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是涉案作品的合法权利人。2018年11月，经索隆公司调查发现，好声音公司在未征得索隆公司授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将涉案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉0K形式向不特定的消费者提供点播、放映服务，侵犯索隆公司对涉案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，索隆公司特提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。好声音公司未答辩，亦未提交证据。查明事实一、作品名称：《配角》。二、作品类别：涉案歌曲具有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339627号《作品登记证书》载明，作品名称为《配角》，制片者及著作权人均为天浩盛世公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2010年9月9日，首次公映时间为2011年11月29日。2017年10月15日，索隆公司与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，约定将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。天浩盛世公司出具确认书确认收到索隆公司就上述协议支付的所有款项。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5890号公证书载明：公证证据保全的场所位于广州市南沙新区惠康街83号金洲商业大厦4-5楼的好声音KTV，现场取得一张凭证号为000006的POS签购单，该票据显示商户名称为“广州好声音KTV南沙店”，交易金额为168元。公证书所附《作品清单》包含有涉案歌曲在内的共计68首歌曲。索隆公司主张取证的经营场所是由好声音公司经营且收取费用，当庭使用其委托代理人的手机中百度地图APP查询好声音KTV（惠康街店），显示地址与好声音公司的注册地址一致。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。七、好声音公司的经营性质和规模：好声音公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2013年9月24日，经营范围为娱乐业。八、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、好声音公司因侵权所获得的利益：无法查明。十、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元、取证消费费168元、律师费5000元、交通费100元，提交公证费发票及公证书所附的POS签购单予以证实，上述费用在58案中予以平摊，经济损失请求法院酌定。十一、其他内容：索隆公司就（2018）湘邵罡证字第5890号公证书记载的侵权事实提起了（2019）粤0115民初7556、7558-7614号共58案诉讼。判决结果好声音公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。涉案歌曲具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，索隆公司提交的《作品登记证书》载明天浩盛世公司为涉案音乐电视作品的制片者以及著作权人，并提交了其与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，天浩盛世公司确认已收到索隆公司支付的款项，在无相反证据的情况下，本院认定索隆公司经受让取得涉案作品线下的复制权、放映权，有权提起本案诉讼。根据（2018）湘邵罡证字第5890号公证书记载的内容以及索隆公司当庭通过手机百度地图APP的查询结果，取证的经营场所地址与好声音公司的登记地址基本一致，经营场所的名称为“好声音KTV”，POS签购单显示商户名称为“广州好声音KTV南沙店”，在无相反证据的情况下，本院依法认定公证取证的经营场所系好声音公司所经营的事实。经比对，公证保全的光盘中歌曲录制部分与索隆公司提供的权利作品中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。因此，本院依法认定好声音公司未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，以卡拉OK形式向公众放映涉案作品的行为侵犯了索隆公司对涉案作品享有的放映权、复制权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，将点唱设备中的涉案歌曲予以删除。鉴于索隆公司所受实际损失以及好声音公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定好声音公司应承担的赔偿数额为500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市好声音娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司主张权利的作品《配角》复制权、放映权的行为；二、被告广州市好声音娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担19元，被告广州市好声音娱乐有限公司负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  佘丽萍二〇一九年十一月二十八日法官助理杨超书记员宋思曼
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1351号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人魏敦学（曾用名魏乐心），男，1971年10月1日出生于湖北省潜江市，汉族，文化程度小学，户籍地湖北省潜江市。曾因犯盗窃罪于2019年7月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1206号起诉书指控被告人魏敦学犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月6日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人魏敦学到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月6日凌晨，被告人魏敦学通过攀爬窗户方式，进入被害人翟某位于广州市黄埔区南岗街金紫大街八号401房的住处，盗窃被害人翟某华为荣耀畅玩8C型手机、红米2A型手机各1台（经鉴定，共价值人民币1003元）。2019年9月6日12时许，公安机关抓获被告人魏敦学时，当场从其身上缴获上述被盗手机。案发后，上述缴获的手机已由公安机关发还被害人翟某。公诉机关认为，被告人魏敦学以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏敦学如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人魏敦学曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人魏敦学承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。被盗手机已被缴获并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人魏敦学在有期徒刑八个月以上一年二个月以下的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人魏敦学对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人魏敦学犯盗窃罪的上述事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人翟某的陈述、辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、《搜查笔录》《扣押清单》《发还清单》、穗埔价认定[2019]924号《价格认定结论书》《破案报告》《抓获经过》、（2019）粤0112刑初788号《刑事判决书》《刑满释放证明书》、户籍材料、被告人魏敦学的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏敦学以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏敦学犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人魏敦学曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。2.被告人魏敦学归案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。3.被告人魏敦学自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。4.本案赃物已缴获，并已发还被害人，本院酌情对被告人魏敦学从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人魏敦学的罪责相适应，本院予以采纳。被告人魏敦学被扣押的另一部华为荣耀手机，因公安机关暂未找到失主，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人魏敦学犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年5月5日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年十一月六日书记员  王结仪附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初1498号原告：张明，男，1964年11月13日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：唐娟，泰州市高港区许庄法律服务所法律工作者。被告：唐军，男，1979年2月8日出生，汉族，住泰州市高港区。原告张明与被告唐军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后依法转为普通程序。原告张明及其委托诉讼代理人唐娟，被告唐军到庭参加诉讼。原告张明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款65000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年被告向原告借款65000元，并出具借条1份，至今未偿还。故原告具状起诉，保护合法权益。被告唐军辩称，2011年曾向原告借款30000元，后分四次共还款23000元。2016年，原告找人在路上拦住我，威胁我写下这张65000元的借条。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告反映借条系在原告等人胁迫下出具，原告存在犯罪嫌疑，是否涉嫌犯罪行为有待刑事案件侦查确认，因此，本案应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告张明的起诉。二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  罗树平人民陪审员  姚明华人民陪审员  翟兴根二〇一九年十一月一日书 记 员  陈 玥
甘肃省平凉市中级人民法院行政裁定书（2019）甘08行初41号起诉人庆阳市胾馨春肉类食品有限责任公司。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托代理人李某，住庆阳市。代理权限为特别代理。委托代理人赵某，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。代理权限为特别代理。2019年10月18日，庆阳市胾馨春肉类食品有限责任公司向本院提起诉讼，请求确认庆阳市西峰区人民政府土地征收、行政强制行为违法。本院审查后，认为其诉讼请求不明确，诉状内容有欠缺，遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款之规定，于2019年10月22日予以释明，限其在11月1日前对诉状内容进行补正。2019年11月5日，庆阳市胾馨春肉类食品有限责任公司以双方正在协调和解当中为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉人申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许起诉人庆阳市胾馨春肉类食品有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由庆阳市胾馨春肉类食品有限责任公司负担。审 判 长 穆 雯审 判 员 王晓良审 判 员 岳学敏 二○一九年十一月六日法官助理 闫丽红书 记 员 刘鸿珍
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7606号原告：杨某某，男，1971年11月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：刘某某，女，1973年4月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇一九年十一月二十日书记员  姜丽宏
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11736号原告：曾磊，男，1989年3月13日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：刘佳，男，1985年10月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告曾磊（以下简称原告）诉被告刘佳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨华独任审判，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款26300元及利息，利息按年利率6%自立案之日起计算至款项还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2019年7月29日至10月4日期间先后以钱包被盗、母亲生病等各种原因为由向原告借款18次，总金额26300元，其中支付宝转账17次，微信转账1次。被告在2019年9月6日向原告出具了借条，借条内容：“本人刘佳至2019年9月6日尚欠曾磊人民币15000元，立此为据”。出具借条之后，被告又继续多次向原告借款共11300元。原告此后向被告催讨，被告拒不偿还，并删除微信。被告未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告于2019年7月29日至10月4日期间陆续向原告借款，原告通过支付宝向被告转款24200元，通过微信向被告扫码转款2100元。被告仅于2019年9月6日向原告出具金额为15000元的《借条》一张，但借款一直未返还。原告于2019年10月16日诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有《借条》、支付宝转账记录、微信扫码支付记录、微信聊天记录及原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告主张由被告返还借款26300元，有支付宝转账记录、微信支付记录、微信聊天记录及《借条》予以证实，本院予以支持。由于双方没有约定借款期限内利率和逾期利率，原告主张从2019年10月16日开始计算资金占用利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘佳应于本判决生效后7日内向原告曾磊返还借款本金26300元及资金占用利息（按年利率6%的标准，从2019年10月16日计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取229元，由被告刘佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一九年十一月二十七日书记员 李佳妮附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4979号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盼红，广东华首律师事务所律师。被告：广州市威管家文化娱乐有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街钟二村广珠公路“滑石围”三楼。法定代表人：朱士辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告广州市威管家文化娱乐有限公司（以下简称威管家公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人黄盼红到庭参加诉讼。被告威管家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令威管家公司立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第四期（涉案歌曲《原来你什么都不想要》《爱》《唯一》《从那以后》《三厘米》《DearFriend》《我们都不应该孤单》）；2.判令威管家公司赔偿经济损失15000元；3.判令由威管家公司承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：《中国之星》是灿星公司全力打造的一档大型国际交流竞唱的综艺节目。该综艺节目由刘欢、林忆莲、崔健三位演艺界巨星以“巨星推荐人”的身份推荐歌手参赛，获胜者将直通格莱美。因此，该综艺节目在国内外享有极高的收视率及影响力。现威管家公司未经灿星公司许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录灿星公司的上述涉案侵权作品，侵犯了灿星公司的复制权、放映权，给灿星公司造成了严重的经济损失。为维护灿星公司合法权益，特提起诉讼，望判如所请。威管家公司未答辩，亦未提交证据。查明事实一、作品名称：《原来你什么都不想要》《爱》《唯一》《从那以后》《三厘米》《DearFriend》《我们都不应该孤单》。二、作品类别：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、灿星公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局颁发的国作登字-2017-I-00347643号《作品登记证书》载明，作品名称为《中国之星》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者及著作权人均为灿星公司，创作完成时间为2016年2月5日，首次公映时间为2016年2月6日，登记日期为2017年1月12日。音乐电视作品出版物《中国之星》包装盒上印有如下内容：中国之星梦之声，灿星制作，上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品，本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司。内有光碟13张，印有“中国之星第04期”的光碟载有涉案7首歌曲。五、被控侵权行为的证据：（2018）粤广南粤第13767号公证书，记载公证证据保全的场所系位于广州市番禺区胜石牌坊附近的7天广场内的“明星汇KTV”。公证书所附图片显示明星汇KTV位于7天广场的三楼。现场取得的“POS签购单”及魔方KTV票据显示消费金额分别为196元、158元，编号为0009007的收据显示今收到明星汇消费196元，该收据下方盖有威管家公司公章。名片的抬头为明星汇KTV，下方载有“地址：钟村市场对面七天广场三楼明星汇量贩式KTV”字样。VIP卡片抬头为威管家明星汇，地址：广州市番禺区钟村市场对面（7天广场内三楼）。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：涉案7首歌曲录制部分与涉案权利光盘中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、音源等相对应部分基本一致。七、威管家公司的经营性质和规模：威管家公司为有限责任公司（自然人投资或控股），于2018年2月8日成立，注册资本为100万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。八、灿星公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、威管家公司因侵权所获得的利益:无法查明。十、灿星公司主张的合理开支及依据：包括取证消费费196元（有威管家公司出具的收据佐证），公证费2400元（有广东省广州市南粤公证处出具的号码为29343854的发票佐证），律师费10000元，上述合理开支主张在（2019）粤0115民初4975-4984十案中分摊。十一、其他内容：灿星公司依据（2018）粤广南粤第13767号公证书记载的侵权事实提起系列诉讼，本院以（2019）粤0115民初4975-4984号案进行立案并合并审理。判决结果威管家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其自动放弃相应的诉讼权利，应由其承担相应的法律后果。根据灿星公司提交的作品登记证书及音乐电视作品出版物《中国之星》在包装盒上载明的权利人信息的证据，在无相反证明的情况下，本院认定灿星公司依法享有相应的著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。虽然（2018）粤广南粤第13767号公证书记载的取证场所地址与威管家公司的住所并不完全一致，但公证书所附图片显示收据有威管家公司的公章，且经当庭百度地图搜索威管家公司登记地址“广州市番禺区钟村街滑石围”，显示为明星汇KTV（钟村店），与公证取证场所相符。因威管家公司无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交证据，应由其承担不利的法律后果。根据现有证据，本院认定，威管家公司未经灿星公司许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映7首涉案作品，该行为侵犯了灿星公司对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。鉴于灿星公司所受实际损失以及威管家公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定威管家公司应承担的赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市威管家文化娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《原来你什么都不想要》《爱》《唯一》《从那以后》《三厘米》《DearFriend》《我们都不应该孤单》7首音乐电视作品著作权的行为；二、被告广州市威管家文化娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计4200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担126元，被告广州市威管家文化娱乐有限公司负担49元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  徐智媛人民陪审员  魏景霞人民陪审员  吴伯南二〇一九年十一月二十七日法官助理李丽梅书记员李志明
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初1392号原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县徐城镇红旗一路103号。法定代表人：林一贝，理事长。委托诉讼代理人：薛志杰，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李握，男，该单位工作人员。被告：梁会春，男，1982年6月21日出生，汉族，住徐闻县，原告徐闻县农村信用合作联社与被告梁会春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社的委托诉讼代理人薛志杰到庭参加诉讼，被告梁会春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐闻县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁会春清偿贷款本金30000元及利息29251元（利息从2013年10月11日起计至2019年5月10日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）；2.判令被告梁会春负担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告梁会春（借款人）于2012年6月26日向徐闻县农村信用合作联社和安信用社贷款30000元，用途养殖对虾。被告梁会春于2012年6月26日与徐闻县农村信用合作联社和安信用社签订编号为10020129902809137的《借款合同》、《借款借据》，借款人、贷款人各持一份，借款金额为30000元，约定期限为三年，自2012年6月26日至2015年6月26日止，借款年利率为12.8%，月利率为10.66‰，还款方式为按季还息，到期还本。在借款期间，被告梁会春未按合同约定支付到期借款本息。至今，被告梁会春尚欠借款本金30000元及利息29251元（利息从2013年10月11日起计至2019年5月10日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）。因被告梁会春违约，徐闻县农村信用合作联社和安信用社信贷员多次向被告梁会春追讨借款本息，被告梁会春都以经济困难或各种借口为由拒绝履行合同约定义务。原告徐闻县农村信用合作联社于2009年6月5日根据湛银监复[2009]105号《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》文件成立为一级法人，徐闻县农村信用合作联社和安信用社不再为独立法人，系原告徐闻县农村信用合作联社的分支机构，故该笔借款债权属原告徐闻县农村信用合作联社所有。原告徐闻县农村信用合作联社为维护其合法权益，特诉至法院。原告徐闻县农村信用合作联社为其主张的事实在举证期限内向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》、《徐闻县农村信用合作联社转授权书》复印件各一份，证明原告徐闻县农村信用合作联社的主体资格。2.梁会春的《居民身份证》复印件一份，证明被告梁会春的身份情况。3.编号为10020129902809137的《借款合同》、《借款借据》复印件各一份，证明被告梁会春于2012年6月26日向原告徐闻县和安农村信用合作社借款30000元等事实。4.《贷款利息（欠息）清单》一份，证明被告梁会春借款后欠息的情况。被告梁会春不作书面答辩，也未向本院提供证据。由于被告梁会春未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。原告徐闻县农村信用合作联社提供的证据能够证明本案的事实，本院对其提供的证据证明力予以确认。经审理查明，2012年6月26日，被告梁会春与原告徐闻县农村信用合作联社的属下分支机构和安信用社签订了一份编号为10020129902809137的《借款合同》，约定：贷款人为徐闻县农村信用合作联社和安信用社；借款人为梁会春；借款类型为借新还旧；借款用途为养殖对虾；借款金额为30000元；借款期限为三年，自2012年6月26日起至2015年6月26日止；借款利率为年利率12.8%；还款方法为一次还本，按期付息还款法，还息间隔为每三个月归还一次；合同还对其他方面做了详细约定。2012年6月26日，原告徐闻县农村信用合作联社的属下分支机构和安信用社依约向被告梁会春提供了借款30000元，被告梁会春立下了一份《借款借据》。借款后，被告梁会春先后偿还贷款利息共计5052元给原告徐闻县农村信用合作联社的属下分支机构和安信用社，利息计至2013年10月10日止，此后，被告梁会春未按约定履行偿还义务。截至2019年5月10日止，被告梁会春尚欠原告徐闻县农村信用合作联借款本金30000元及利息29251元。本院认为，被告梁会春作为借款人与原告徐闻县农村信用合作联社的属下分支机构和安信用社签订的《借款合同》是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。被告梁会春未按合同约定的期限偿还借款本息，原告徐闻县农村信用合作联社有权要求被告梁会春按照《借款合同》约定承担违约责任。故对原告徐闻县农村信用合作联社请求判令被告梁会春清偿贷款本金30000元及利息29251元（利息从2013年10月11日起计至2019年5月10日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁会春在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告徐闻县农村信用合作联社偿还借款本金30000元及利息29251元（利息从2013年10月11日起计至2019年5月10日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元，由被告梁会春负担（原告徐闻县农村信用合作联社已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  杨 成人民陪审员  何彩吟人民陪审员  余明列二〇一九年十一月十八日书 记 员  雷陈成附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初5340号申请人：周长海，男，1968年3月21日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，住佳木斯市向阳区。申请人：周冠达，男，1997年4月16日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，住佳木斯市向阳区。被申请人：何选明，男，1981年5月15日出生，汉族，河南省桐柏县人，住河南省桐柏县。被申请人：北京市金韵达速递有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路441号。法定代表人：方小金。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区德外大街73号。原告周长海、周冠达与被告何选明、北京市金韵达速递有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人周长海、周冠达于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人何选明、北京市金韵达速递有限公司名下银行存款780000元或查封、扣押其相应价值财产，并以阳光保险集团财产保险诉讼保单保函（编号：1155919192019000558）提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何选明、北京市金韵达速递有限公司名下银行存款780000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏锋二〇一九年十一月一日书记员  张远
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初35018号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号：14403200610884763。被告：周妃光，男，汉族，1984年9月16日出生，户籍住址广东省雷州市，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款项共计11640.69元。2、被告向原告支付违约金（以保险理赔款为基数，按照年利率24%计算，自理赔之日2019年2月4日起暂计至2019年8月20日的违约金为1500.21元。3、被告向原告支付未付保费共计6219.55元。4、本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2017年2月15日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行）签署编号为78211716000354号的《个人贷款合同》，向光大银行借款25000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮30%，借款期限36个月（2017年2月15日至2020年2月15日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应光大银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201644030000000174的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年2月15日，光大银行按照案涉贷款合同约定向被告发放25000元的贷款。但自2018年11月18日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。光大银行依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2019年2月3日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款11640.69元，被保险人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币284元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王进寿审判员  马宏记审判员  罗焕湘二〇一九年十一月十八日书记员  赵 捷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5906号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：何周雄，男，1994年1月10日出生，汉族，住广东省吴川市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告何周雄信用卡纠纷一案,本院于2019年5月30日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告何周雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年9月5日向原告申领信用卡，卡号62×××28。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付违约金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，违约金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金25976.77元、利息1895.07元、违约金4374.01元、其他费用（即分期手续费）2276.51元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收违约金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的违约金总额的25%,即截至2019年3月18日为1093.5元,2019年3月19日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告何周雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金25976.77元、手续费2276.51元、利息（截至2019年3月18日为1895.07元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）、违约金(截至2019年3月18日为1093.5元,2019年3月19日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付);二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担63元，被告何周雄负担601元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月六日法官助理邓国容书记员黄美连
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初1381号原告：马鞍山市广播电视台，住所地安徽省。法定代表人：朱晓阳，该台台长。委托诉讼代理人：朱来宏，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪军，安徽长城律师事务所律师。被告：马鞍山金货郎电子商务有限公司，住所地安徽省。法定代表人：李永祥，该公司执行董事兼总经理。原告马鞍山市广播电视台与被告马鞍山金货郎电子商务有限公司（以下简称金货郎公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年5月20日裁定转换为普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告马鞍山市广播电视台的委托诉讼代理人朱来宏到庭参加诉讼，被告金货郎公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，故本院缺席审理。本案现已审理终结。原告马鞍山市广播电视台向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付广告费人民币220000元；2.判令被告支付违约金人民币6943.56元（自2018年3月24日起暂计算至2018年6月25日止，按年利率24%计）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月29日，原、被告双方签订《大型活动承办委托合同》，约定被告委托原告主办和承办“金货郎”文化惠民羽泉20周年巡回演唱会马鞍山站暨金货郎马鞍山第一届电商节，并明确了原告需为上述活动所作的广告宣传内容及被告应支付费用260000元。2017年12月12日起，原告依约履行广告宣传义务，后因被告资金问题，上述活动未能举办，双方协商后决定于2018年1月10日暂停播出广告，并于2018年2月9日签订《广告业务发布合同补充协议》，约定被告应支付的广告款由260000元变更为230000元，因被告已支付10000元，则余款220000元由被告分别于2018年3月23日前、2018年4月23日前、2018年5月23日前及2018年6月23日前各支付55000元，并约定如被告逾期未支付，需向原告支付违约金。现履行期限均已届满，原告多次催要未果，故诉至法院望判如所请。被告金货郎公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了事业单位法人证书复印件、组织机构代码证复印件、全国企业信用信息打印件、《大型活动承办委托合同》、马鞍山市广播电视台广告宣传费用清单、《广告业务发布合同补充协议书》、广告播出审批表、马鞍山广播电视报、U盘等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日原、被告签订《大型活动承办委托合同》一份，约定被告委托原告主办和承办“金货郎”文化惠民羽泉20周年巡回演唱会马鞍山站暨金货郎马鞍山第一届电商节；活动时间为2018年1月27日，演唱会开始时间为下午19时整；宣传方案由原、被告双方商定后，由原告选择媒体实施（附实施方案和媒体投放清单）；经费及支付方式为被告需支付原告广告宣传、场地租赁、代办接待等费用，具体数额和结算方式按广告发布清单及场地租赁等相关协议执行；还约定了双方其他的权利义务。合同签订后，原告于2017年12月11日至2018年1月10日按约发布广告，演唱会则因被告资金原因未能举办，2018年1月10日经双方协商决定暂停发布广告，后原告又于2018年1月19日至2018年1月30日发布演唱会延期公告。期间被告支付原告广告费10000元。2018年2月9日原、被告又签订《广告业务发布合同补充协议书》一份，确认原合同内容中原合同期为2017年12月11日至2018年1月26日，原定广告费为260000元，支付方式为2017年12月26日前支付第一笔广告费用80000元，2018年1月10日前支付第二笔广告费用80000元，2018年1月30日前支付剩余广告费用90000元，目前共收到被告支付的广告费10000元；广告实际发布情况为：2017年12月11日至2018年1月10日共播出31天，2018年1月19日至2018年1月31日发布演唱会延期公告共计播出13天，原合同内剩余2天广告未播；合同内容更改为：广告费260000元变更为230000元，被告承诺其剩余未支付的220000元广告费分别于2018年3月23日、2018年4月23日、2018年5月23日、2018年6月23日前各支付55000元，如被告逾期未支付则需每天支付广告总费用0.5%作为违约金；演唱会后续事宜由被告全权负责。现被告仍欠原告广告费220000元未支付，经原告多次催讨未果，以致成讼。本院认为，案涉合同及补充协议均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约履行各自的权利义务。根据原、被告签订的《广告业务发布合同补充协议书》，原告已履行了全部合同义务即与230000元广告费相应的广告宣传义务，被告理应履行支付剩余220000元广告费的义务。诉讼中，原告自愿放弃2018年6月25日之前的违约金，系其对自身权利的处置，于法不悖，予以准许。据此依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马鞍山金货郎电子商务有限公司于本判决生效后十日内支付马鞍山市广播电视台广告费220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4704元，公告费600元，合计5304元，由被告马鞍山金货郎电子商务有限公司负担5160元，马鞍山市广播电视台负担144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  黄蔚群人民陪审员  宁伦平人民陪审员  周 萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  邢晓萍附1：本案证据目录一、原告马鞍山市广播电视台向本院提交证据及证明目的如下：1.事业单位法人证书复印件一份、组织机构代码证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.全国企业信用信息打印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3.《大型活动承办委托合同》原件一份、马鞍山市广播电视台广告宣传费用清单原件一份，证明双方约定广告的费用及宣传的内容；4.《广告业务发布合同补充协议书》原件一份，证明双方将广告费由260000元调整为230000元，目前被告尚欠220000元广告费，且约定了违约金的标准为每天千分之五；5.广告播出审批表原件二份、马鞍山广播电视报原件四份、U盘一个，证明原告依约履行了广告发布的义务。二、被告马鞍山金货郎电子商务有限公司未提交证据。附2、本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3157号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地：桓仁县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，女，1993年1月6日出生，满族，系该公司职员，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：许佳，女，1974年2月3日出生，汉族，系丽水四区26楼8号门市房业主，现住桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告许佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年11月29日向本院提出对被告许佳撤回起诉的申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤回对被告许佳的起诉。审判员 潘 宇二Ｏ一九十一月二十九日书记员 冷传立
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1038号 申请执行人：毛勇，男，1990年8月30日出生，汉族，住四川省乐山市牟子镇老农村。 被执行人：李兵,男，1982年2月28日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市黄家镇大佛村。 本院执行申请执行人毛勇与被执行人李兵民间借贷纠纷一案。在执行中，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人李兵的财产进行查控，未查询到被执行人任何可供执行财产线索。现被执行人李兵下落不明，无法联系查找。本院穷尽了调查及执行措施，但被执行人李兵无可供执行财产线索，申请执行人毛勇也不能提供被执行人可供执行财产线索，认同本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经将被执行人李兵予以“限高纳失”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏吉方 二〇一九年十一月二十五日 书记员  唐平佳
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执260号之一 申请执行人陈靖华，男，1978年11月1日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人徐鹏，男，1986年10月15日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人陈靖华与被执行人徐鹏借款合同纠纷一案。2019年5月28日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初291号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人徐鹏支付人民币904000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户和查封了被执行人名下车牌号为粤XX的梅德赛斯-奔驰牌汽车一辆，之后未发现被执行人徐鹏有其他可供执行的财产；2019年6月26日，本院依法将被执行人徐鹏列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年9月3日，经本院书面询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除已冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户和已查封但去向不明的车辆外，未发现被执行人徐鹏有其他可供执行的财产；本院现已依法将被执行人徐鹏列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；经本院询问申请执行人也表示没有被执行人可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑志刚 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  林少萍 二〇一九年十一月一日 书 记 员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22213号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。法定代表人：黄奉潮。委托诉讼代理人：黄淑仪、陈锦嫦，系公司职员。被告：卢杰生，男，1991年9月5日出生，澳门特别行政区居民，住澳门，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司与被告卢杰生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司以被告已经履行支付义务，本次物业服务合同纠纷权利、义务终结为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司司负担。审判员  吴立和二〇一九年十一月十二日书记员  梁晓林
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32737号原告：陈黎，男，汉族，1989年11月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：詹淑根，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹道洋，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告:黄鸣浩，男，汉族，1986年6月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：王磊，广东念远律师事务所律师。被告：深圳鸣江实业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南海大道2093号金晖大厦1412，统一社会信用代码91440300MA5EYNLP5L。法定代表人：黄鸣浩。原告陈黎与被告黄鸣浩、深圳鸣江实业有限公司（以下简称鸣江公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈黎的委托诉讼代理人詹淑根、被告黄鸣浩及委托诉讼代理人王磊、被告深圳鸣江实业有限公司的法定代表人黄鸣浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈黎向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2019年3月26日签订的《诚意金协议》；2.两被告向原告返还原告已付的诚意金100万元，并向原告支付资金占用利息（从2019年3月26日起计算至还清全部款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年3月26日，原告与被告签订《诚意金协议》，约定原被告合作位于福海街道思源工业区一区福海国际科技园项目，为担保该项目合作合同的签订，原告向被告缴纳诚意金100万元。根据被告黄鸣浩向原告发送的《项目计划书》等材料，福海国际科技园项目场地共占地12000平方米，租期10年，该项目预计在2019年4月份完工，计划2019年4月份招租。被告黄鸣浩系被告鸣江公司的法定代表人，实际控制鸣江公司的生产经营。原告在被告黄鸣浩向其出示《项目计划书》并告知其被告鸣江公司已实际使用场地且对场地进行装修施工的情况下，与被告黄鸣浩签订《诚意金协议》，并于2019年3月26日向被告黄鸣浩指定账户转账100万元。《诚意金协议》签订后，原告经实地考察了解，方才知晓鸣江公司从2019年3月开始欠付上述合作项目场地租金，且其并未实际进驻该场地，项目前期装修施工等工作均未完成，根本无法按照约定在2019年4月份完工并招租，双方商定的合作已无法进行。2019年4月初，原告与被告黄鸣浩就返还诚意金及解除《诚意金协议》进行协商，被告同意解除《诚意金协议》，双方遂约定2019年4月4日会面签订解除协议。但此后被告多方拖延，并无故拒绝与原告通话协商。2019年6月17日，被告鸣江公司与项目场地使用权人解除租约，截至当日，两被告从未实际推进项目前期运作，也并未向原告告知欠付租金及无法驻场推进装修施工工作等事实或采取任何补救措施。综上所述，两被告在订立合同过程中故意隐瞒与订立合同有关的重要事实、提供虚假情况，因其过错最终导致原被告无法就既定项目进行合作，依法应当向原告返还“诚意金”100万元并承担因不履行返还诚意金合同义务对原告造成的损失赔偿责任。综上所述，为保障原告合法权益，特提起诉讼，望判之如请。被告黄鸣浩答辩称：原告的拍档是通过其朋友找我们租赁园区作为酒店，一开始租赁条件过高，后达成一致意见以合作方式合作园区，合作前有和原告说好四押一租，已经支付了，三月份欠了一个月的租金，200万元的装修保证金。当时与林柏欣及其拍档说我们没有后续资金，故要找合作人，此前我一个搭档已经找到一个合作方了，也和原告说过了，原告确定要做，我就让我搭档推掉已经谈好的一家人，后原告答应在3月26日支付了100万元合作诚意金。后原告以其股东不继续投资的理由拒绝与我们继续合作。当时见业主时，原告有两个要求，是业主继续愿意租给我们及愿意让我们做酒店，后原告做了一份计划书，让我们交给业主，当时原告还是愿意继续履行下去的。被告鸣江公司答辩称：双方于2019年3月26日签署的协议是双方真实意思表示、原告签署协议时知悉项目的全部背景情况，并与业主有直接沟通。由于原告的原因，导致该项目无法继续合作，并对被告造成严重损失。经审理查明：2019年3月26日，被告黄鸣浩作为鸣江公司的法定代表人，代表鸣江公司与原告签订了《诚意金协议书》，协议书约定：原告与被告鸣江公司就合作位于福海街道思源工业区一区福海国际科技园项目初步达成一致，为担保该项目合作合同的签订，原告向被告缴纳诚意金100万元；转款指定账户为被告黄鸣浩在深圳平安银行香蜜湖支行开办的个人账户；如因被告鸣江公司的原因，导致福海国际科技园项目不能继续合作，由被告鸣江公司无息返还原告全额诚意金。协议书还约定了其他内容。原告于上述协议书签订当日即向被告黄鸣浩转款100万元。双方均确认未就合作的具体内容、方式等进一步协商。被告鸣江公司确认其就涉案合作项目所涉之房产与出租人之间存在纠纷，涉案合作项目已无法继续进行。以上事实，有《诚意金协议书》、转款凭证等证据及双方当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告鸣江公司已确认涉案合作项目已不存在履行的可能性，故原告要求解除涉案《诚意金协议书》具有事实及法律依据，被告鸣江公司收取原告的诚意金应当依法返还。由于被告黄鸣浩并非合同的相对方，原告要求该被告承担责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张的利息，因双方在《诚意金协议书》中明确约定诚意金无息返还，则原告该项诉请缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告陈黎与被告深圳鸣江实业有限公司于2019年3月26日签订的《诚意金协议书》；二、被告深圳鸣江实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈黎诚意金人民币100万元；三、驳回原告陈黎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6900元，由被告深圳鸣江实业有限公司负担，上述费用原告陈黎已预付，被告深圳鸣江实业有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告陈黎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨俊洁二〇一九年十一月一日书记员  许 爵
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4998号原告：谭永杭，男，1980年1月26日出生，汉族，住广东省。被告：杜桂梅，女，1979年9月30日出生，汉族，住从化区。原告谭永杭与被告杜桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告谭永杭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谭永杭撤诉处理。案件受理费75元，由原告谭永杭负担（该款已预交）。审判员  徐志成二〇一九年十一月十二日书记员  刘培操
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初2243号原告方启胜，男，1970年3月27日出生，汉族，住址南陵县。委托诉讼代理人：童刚、邰园，安徽籍山律师事务所律师。被告李海波，男，1981年10月6日出生，汉族，住址南陵县。原告方启胜与被告李海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告方启胜委托代理人邰园到庭参加诉讼，被告李海波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方启胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9万元，并自2018年11月23日起按月利率2%支付利息至借款实际付清日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月22日，被告因购买洗沙设备需要，向原告借款10万元，并于同日向原告出具欠条一份，约定还款日期为2019年3月30日。借款到期后，利息按法定最高息支付。但到期后，经原告多次催要，被告仅归还了一万元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。另原告在法庭陈述，如果法院认定双方对利息约定不明，则根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释的规定》第二十九条第二款第一项，既未约定借期利息也未约定逾期利率，原告可主张自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告李海波未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李海波因购买洗沙设备需要，于2018年11月22日向原告方启胜借款10万元，并向原告出具欠条一张，约定还款日期为2019年3月30日。其中欠条载明了“按法定最高X(因被告对最高后的文字书写不明，故以X代替)”。原告当庭自认被告借款到期后归还一万元本金。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在原告方启胜向被告李海波提供了约定的借款后，被告李海波亦向原告方启胜出具了欠条，载明了欠款数额和还款期限，现约定的还款期限届满后，被告仅归还部分借款,故原告主张被告归还余欠本金9万元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张要求被告从借款次日按照月利率2%给付利息的诉讼请求，因欠条上被告关于利息内容书写不明确，本院认为双方对利息的约定不明，故对原告该诉讼请求应不予支持，但原告提出如果法院认定双方对利息约定不明，则主张被告自逾期之日按照年利率6%支付资金占用的利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定了还款期限，本院确定逾期利息从逾期之日即2019年3月31日起计算。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李海波于本判决生效后三日内给付原告方启胜借款本金人民币9万元整，并承担以9万元为基数从逾期之日即2019年3月31日起按年利率6%计算至上述借款实际清偿之日止的逾期利息；如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告李海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  方 进人民陪审员  茅金堂人民陪审员  张 俊二〇一九年十一月二十二日书 记 员  花 慧《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1594号申请执行人：刘娜，女，1991年12月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：向喜，男，1990年6月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：张玉侠，女，1962年10月30日出生，满族，河北省隆化县人，住河北省隆化县。本院在执行申请人刘娜与被执行人向喜、张玉侠机动车交通事故责任纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，其有可供执行财产但暂不能处置，本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款第三项的规定，裁定如下：一、终结（2013）鄂孝南民初字第02298号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29093号 被执行人：叶建锋，男，1977年7月7日出生，汉族，住广东省龙川县。 关于被执行人叶建锋追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初2999号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费567.89元。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托龙川县人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  唐沧奇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初10007号之一原告：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳，执行董事。委托诉讼代理人：赵小茹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢韵霏，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：张伟平，男，1986年6月15日出生，汉族，住上海市静安区。本院受理原告广州平安好贷小额贷款有限公司诉被告张伟平借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州平安好贷小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费3000元减半收取1500元，保全费1195.09元，由原告广州平安好贷小额贷款有限公司负担（已付）。审 判 长  黎晓斌人民陪审员  李建银人民陪审员  姚瑞秋二〇一九年十一月一日书 记 员  蔡玉斌
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0829刑初337号 公诉机关嘉祥县人民检察院。 被告人王某，男，1962年3月14日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，住嘉祥县。1997年12月至2019年6月任新桥村党支部书记。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年8月2日被取保候审。 辨护人贾炳宇、黄志强，山东众翊轩律师事务所律师。 嘉祥县人民检察院以嘉检二部刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人王某犯职务侵占罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院同日以简易程序立案审理，同年9月23日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员闫茂亮出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人黄志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 嘉祥县人民检察院指控，被告人王某在任嘉祥县大张楼镇新桥村党支部书记期间，利用职务上的便利，在经手管理新桥村集体资金的过程中，于2013年至2014年期间，采取虚列支出和重复支出的手段，多次侵占村集体资金共计155000元，被其据为己有。案发后，被告人王某退缴赃款134232元。 2019年6月19日，被告人王某经电话通知到案。 为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某利用职务上的便利，在经手管理新桥村集体资金的过程中，采取虚列支出、重复支出的手段将集体资金据为已有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。认定被告人王某坦白，且自愿认罪认罚。建议判处被告人王某有期徒刑六个月至一年。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的主要辩护意见是，被告人王某归案后如实供述指控的犯罪事实，具有坦白情节，且立案前退出部分侵占资金，立案后又予以退赃，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，被告人王某在任本村党支部书记期间，利用经手管理本村集体资金的职务之便，于2013年7月至2014年12间，采取重列支出的手段，3次侵占集体资金共92000元，采取虚列支出的手段，3次侵占集体资金共63000元。立案前，被告人王某退缴赃款90000元，立案后退缴赃款44232元。 2019年6月19日，被告人王某经电话通知到案。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证、本院认证的下列证据予以证实：1、嘉祥县大张楼镇经营管理站收取、支付新桥村配套资金账目、凭证、收取、支付新桥村一事一议筹资款账目、凭证、新桥村账目明细、银行流水及山东山屹会计师事务所有限公司审计报告、嘉祥县审计局关于大张楼镇新桥村收支情况的检查汇报，能够证实被告人王某于2013年度至2014年度重复列支出一事一议工程款92000元及虚列支出费用63000元的事实；2、证人王某1的证言证实，2013年曾承接大张楼镇新桥村村内通修路工程，在结算工程款的过程中，王某经常以单据丢失为理由让其开单子的事实；3、证人、新桥村会计陈某2的证言证实，2015年前，村里收入支出单据和现金都有王某管理。4、户籍证明、中国共产党嘉祥县大张楼镇委员会出具的个人基本信息，能够证明被告人王某的身份及自1997年12月至2019年6月任新桥村支部书记的事实；5、嘉祥县大张楼镇经营管理站出具的说明、大张楼镇新桥村记账凭证、收款收据、现金缴纳单证实被告人王某于2019年4月10日和7月31日分别退缴90000元和44232元的事实；6、被告人王某对上述事实供认不讳。亦有立案决定书、到案说明、证人任某、杨某、王某2、陈某1、杜某、尚某、王某3的证言、新桥村农村公路实施合同书、村内通验收表、嘉祥县基础设施建设项目指挥部、嘉祥县大张楼镇政府关于新桥村村内修路的说明等证据证实，事实清楚，证据确实充分。 本院认为，被告人王某利用职务上的便利，采取虚列支出、重复支出的手段侵占集体资金据为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关的指控成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，且退缴大部分赃款，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人王某的辩护人所提相同辩护意见，本院予以采纳，但请求对被告人王某适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百○一条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、责令被告人王某退缴违法所得20768元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈振勇 人民陪审员  王建英 人民陪审员  姚党霞 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  丁明灿
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初3498号原告：于吉波，男，1970年3月6日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：梅傲雪，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志善，山东岳平律师事务所实习律师。被告：龙口市佳裕塑料有限公司，住所地龙口市龙口庄子村南侧。法定代表人：栾金霞，任执行董事。统一社会信用代码：913706811694669735。委托诉讼代理人：徐志刚，北京市华堂（济南）律师事务所律师。原告于吉波与被告龙口市佳裕塑料有限公司（以下简称佳裕塑料）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于吉波的委托诉讼代理人梅傲雪、赵志善，被告佳裕塑料的委托诉讼代理人徐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于吉波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失125000元；2、鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年4月份开始为被告提供货物运输业务。2017年4月8日下午四点原告按照被告要求装满货物后，将车辆停放在被告处等待运输。2017年4月9日凌晨1点左右，被告处因线路老化引发火灾，致使原告的鲁Ｆ×××××号解放车被烧毁。事后因车辆赔偿问题双方协商未果，故原告诉至法院。被告龙口市佳裕塑料有限公司辩称，被告车间着火时，原告将车辆停放在着火车间相邻的北车间的夹道内，没有停放在被告厂区的停车场内，原告的行为违反了消防法第28条关于占用、堵塞、封闭消防车通道的规定，因为该车辆登记在被告名下，所以消防大队当时没有进行处罚。原告因其自身的违法行为应当对其损失承担一定的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于经原告申请，本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对涉案车辆在2017年4月9日的市场价值所做的价格评估报告，原被告均无异议，本院对其证据效力予以认定，作为认定案件事实的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自有鲁Ｆ×××××号解放牌重型仓栅式货车一辆。原告利用该车辆为被告提供货物运输业务。2017年4月8日下午原告在被告处装满货物后将车辆停放在被告处等待运输。2017年4月9日凌晨2时左右，被告佳裕塑料起火，经火灾事故认定书认定，起火部位位于南侧车间及仓库的二楼组装车间距东墙0.1米、距北墙5.4米处，起火原因为电器线路故障引发火灾。原告的车辆在此次火灾事故中被烧毁，被告将被烧毁车辆进行了处理。案件审理过程中，经原告申请，本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对涉案车辆在2017年4月9日的市场价值进行了鉴定，价格评估意见为鲁Ｆ×××××号车辆在评估基准日的市场价值为125000元。原告为此预交鉴定费2000元。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿。本案原告在为被告提供货物运输业务过程中，将车辆停放在被告处，因被告厂房车间电器线路故障引发火灾，导致原告车辆在此次火灾事故中被烧毁，被告应对原告的财产损失予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告的财产损失按照涉案车辆在事发时的市场价值进行计算，于法有据。经委托鉴定，涉案车辆在事发时的市场价值为125000元，被告应该按照该数额予以赔偿。被告辩称原告占用消防通道，应自负一定责任，但并未对此提供相关证据，故对该辩称本院依法不予采信。综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：被告龙口市佳裕塑料有限公司于本判决生效后十日内给付原告于吉波财产损害赔偿款125000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2000元，被告龙口市佳裕塑料有限公司负担。案件受理费2840元，由被告龙口市佳裕塑料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  吕维利人民陪审员  张志顺二〇一九年十一月十五日书 记 员  傅培培
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0422民初1797号 原告：黄淑梅。 被告：张长有。 原告黄淑梅与被告张长有民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。 原告黄淑梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款54000元并支付2014年12月起至借款本金支付完毕止，按中国人民银行贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2014年1月1日，被告因做工程缺少资金，向原告借款66000元，其中1.2万元是2015年借的，但是没有欠条，原告不索要。2014年1月1日，被告在东辽县白泉镇经济开发区向原告出具了借条，约定借款金额54000元，还款日期为2014年11月30日，并约定了发生纠纷由合同签订地法院负责管辖。借款到期后，被告多次推脱，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供的地址与联系方式无法通知被告张长有来院应诉。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告张长有准确送达地址等相关信息或提交张长有下落不明的证明，但原告至今未予补正，未重新提供被告的准确送达地址，亦为提供张长有下落不明的证明。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告黄淑梅的起诉。 案件受理费575元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  侯耀光 二〇一九年十一月二十七日 书记员  魏 琳
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执575号 申请执行人：昆山联滔电子有限公司，住所地：江西省昆山市锦溪镇。 法定代表人：王来春。 被执行人：与德科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区。 法定代表人：徐铁。 本院依据已经发生法律效力的深圳仲裁委员会于2019年9月23日作出的（2019）深仲裁字第338号裁决书，向被执行人与德科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨与德科技有限公司银行存款41878.8元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇一九年十一月六日 书记员  陶 冶
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初3025号 原告：周彦军，男，1972年1月27日出生，汉族，住开原市。被告：周祥，男，1969年2月18日出生，汉族，住昌图县。 原告周彦军与被告周祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告周彦军到庭参加诉讼，被告周祥经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周彦军向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还欠款2487元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年3月27日在原告处购买塑钢配件，共计12487元，后给付1万元，尚欠2487元，原告多次催要未果。 被告周祥未作答辩。 原告周彦军围绕诉讼请求依法提交了欠条，证明被告欠款的事实和金额，被告未予质证。被告周祥未提交证据。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系开原市远大装饰材料批发商店业主，被告从2011年开始在原告处购买塑钢配件，于2017年3月27日给原告出具了欠条，尚欠货款12487元。后被告于2018年5月给付1万元，尚欠货款2487元，原告多次催要未果。 本院认为，被告在原告处购货，并为原告出具了欠条，双方买卖关系成立，本院依法予以确认。被告未按约定给付货款，应承担给付原告尚欠货款的责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周祥于本判决生效后十五日内给付原告周彦军尚欠货款2487元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，收款单位：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21001424101052500327-2027，逾期按撤回上诉处理。 审 判 长  刘雪凌 人民陪审员  王玉善 人民陪审员  李冬梅 二〇一九年十一月六日 书 记 员  张媛媛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10440号原告：金银卡（广州）生物科技股份有限公司，住所地广州经济技术开发区永和区永盛路25号。法定代表人：苑忠昌。委托诉讼代理人：黄嘉琳，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑佳，广东伯方律师事务所律师。被告：陈哲兵，男，1976年12月23日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告金银卡（广州）生物科技股份有限公司（下称金银卡）与被告陈哲兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。金银卡的委托诉讼代理人郑佳到庭参加诉讼，陈哲兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金银卡向本院提出诉讼请求：1.判令陈哲兵向金银卡支付货款259346元；2.判令陈哲兵承担本案的律师费15000元；3.判令陈哲兵承担本案全部诉讼费用。事实与理由：金银卡与陈哲兵自2013年11月30日起开始合作，由金银卡向陈哲兵提供猪饲料。双方基于多年的合作关系，相关交易仅是由双方通过《应收账款往来对账单》、还款协议书、欠款确认函及微信联系进行对账确认。2013年11月30日至2015年5月5日，金银卡向陈哲兵发送猪饲料共42次，价值总共799670元；扣除退货和实际支付货款的数额，截至2015年6月23日，陈哲兵共欠金银卡货款518444元；同日，陈哲兵与金银卡签订还款协议，确认拖欠金银卡货款518444元，并约定分期还款，2016年3月30日还清货款。2015年8月18日至2016年6月13日，金银卡向陈哲兵发货95382元，扣除退货和实际支付的金额，截至2016年6月16日，陈哲兵共欠金银卡货款345346元。2016年7月9日，陈哲兵在还款协议中确认拖欠金银卡货款345346元并约定分期还款。2016年7月31日至2018年12月29日，陈哲兵陆续向金银卡偿还货款共86000元，截至2019年6月21日，陈哲兵仍旧拖欠金银卡259346元。金银卡多次联系陈哲兵要求偿还货款均被以各种理由推脱，故金银卡于2019年7月12日通过广东伯方律师事务所向陈哲兵寄送《律师函》，要求陈哲兵在收到《律师函》之日起五日内清偿所欠的货款259346元。陈哲兵于2019年7月15日收到了《律师函》，截止至2019年7月24日，陈哲兵仍未向金银卡偿还货款。金银卡认为，双方的买卖合同合法有效，陈哲兵持续拖欠货款的行为已构成严重违约，给金银卡造成严重影响。金银卡有权要求陈哲兵清偿欠款，并要求陈哲兵向金银卡支付逾期利息，为维护金银卡的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。陈哲兵未作答辩，亦未提交证据。金银卡围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金银卡与陈哲兵自2013年11月30日起发生往来交易，由金银卡向陈哲兵供应猪饲料等货物。交易过程中，双方通过应收账款往来对账单、还款协议、欠款确认函等形式对双方的往来货款进行对账结算，明确陈哲兵的欠款数额及还款计划。且双方在还款协议中约定，如发生诉讼，金银卡为聘请律师而支付的任何费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等费用也由陈哲兵全部承担。金银卡提供了其员工与陈哲兵的微信聊天记录显示，陈哲兵通过微信向金银卡的员工发送了落款时间为“2019.6.13”并签有陈哲兵签名的确认欠款金额的文件图片，该文件图片载明，陈哲兵确认截至2018年8月30日止，欠货款259346元。但认为应扣除律师费用50000元、2015年3月26日的52包仔猪预混谷饲料款7020元及姚章权所提出的宁波运费33000元和龙游运费64000元，结余欠款金额为105326元。金银卡在庭审中说明，对于该文件图片中所列明陈哲兵要求扣除的上述费用仅是陈哲兵自身被客户拖欠货款而支出的费用，金银卡不同意在本案诉争货款中扣除，双方并未对扣除事项达成一致意见。金银卡于2019年7月12日向陈哲兵发送了律师函催收诉争货款259346元，该邮件显示已妥投。金银卡为本案诉讼支出了律师费15000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，在无相反证据足以推翻的情况下，金银卡与陈哲兵之间的买卖合同关系成立并具有法律效力，双方的合法权益均受法律保护。金银卡在本案中的举证对于陈哲兵欠付货款259346元的待证事实已能形成高度盖然性，本院依法予以采信。金银卡主张陈哲兵支付欠款，于法有据，本院予以支持。关于律师费，因双方对于该律师费的负担具有书面约定，且为已实际产生的维权合理费用，金银卡主张的律师费金额亦未明显畸高，属于合理范围，本院依法予以支持。至于陈哲兵在诉争证据中要求扣除的费用，鉴于陈哲兵并未提出抗辩，也未提出反诉，本案中不予调处，陈哲兵可另寻法律渠道解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告陈哲兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金银卡（广州）生物科技股份有限公司支付货款259346元；二、被告陈哲兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金银卡（广州）生物科技股份有限公司赔付律师费15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，由被告陈哲兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄莹二〇一九年十一月十二日法官助理张吉静书记员陈述铭
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3559号申请人樊永强，男，汉族，生于1981年10月4日，住禹州市。被执行人马占永，男，回族，生于1987年10月10日，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1081民初4331号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马占永的银行存款11065元；或扣留、提取被执行人马占永在有关单位的收入11065元；或查封、扣押被执行人马占永价值11065元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇一九年十一月四日书记员 ：李晓峰
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1021民初1926号原告：许某，男，1989年9月23日出生，住安徽省歙县。被告：T某，女，1995年5月1日出生，柬埔寨人。原告许某与被告T某离婚纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼。被告T某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许某向本院提出诉讼请求：判令许某与T某离婚。事实与理由：2016年8月底，许某与T某经人介绍相识，××××年××月××日，双方在安徽省民政厅登记结婚，结婚证字号J340000-2016-000XXX。婚后双方未同居生活。2017年2月4日T某离家出走，当晚，许某就向出走地屯溪梅林派出所报案，2017年2月10日，又向户籍地歙县富堨派出所报案，请求寻找援助，通过派出所干警和本人多次寻找，至今了无音讯，下落不明。T某未答辩。许某所主张的事实，有身份证、护照、结婚证、公安派出所及村委会的证明等证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为：许某与T某认识不久就结婚，应认定双方婚前缺乏了解，草率结婚。登记结婚后不久，T某离家出走，下落不明，且双方未共同生活，本院依法认定双方婚后未建立起夫妻感情。故许某以夫妻感情确已破裂为由主张离婚，符合法律规定，本院予以支持。T某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第5条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十九条之规定，判决如下：准予原告许某与被告T某离婚。本案受理费200元、公告费2600元，合计2800元，由原告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  黄江涌人民陪审员  吴柳玉人民陪审员  汪玉梅二〇一九年十一月二十六日法官助理江颖莉书记员王志芬
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初6225号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：王学先，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛晓杰，辽宁恒信律师事务所律师。被告：曹绪亭，男，1973年2月28日出生，住黑龙江省鹤岗市东山区。被告：李莉，女，1981年11月4日出生，住庄河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告曹绪亭、李莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛晓杰到庭参加了诉讼，被告曹绪亭、李莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金10万元；2.判令二被告共同支付自2019年5月17日至还清欠款日止的欠息，截至2019年5月17日欠息共计44496.44元（包括利息、罚息）。事实与理由：2015年，原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：原告向被告累计发放信用贷款人民币合计100000元整；贷款用途为住房装修；借款期限为1年，签订合同时利率分别为年息8.67%、7.82%，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同生效之后，原告向被告发放了全部贷款，遗憾的是，被告没有按合同约定按时足额偿还贷款本息，己构成违约。虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本金及利息。基于以上事实，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告曹绪亭、李莉未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、银行卡历史明细清单、个人欠款明细、银行业务申请单、夫妻关系证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：原告向被告累计发放信用贷款人民币合计100000元整；贷款用途为住房装修；借款期限为1年，签订合同时利率分别为年息8.67%、7.82%，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同生效之后，原告向被告发放了全部贷款，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本金及利息。截至2019年5月17日，二被告共欠息共计44496.44元（包括利息、罚息）。本院认为，原告与二被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按合同约定，全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款100000元，被告应按合同约定的还款期限及时偿付借款本息，逾期偿付应承担相应的违约责任。被告在借款到期后，未按约定履行还款义务，系明显违约行为，理应立即履行还款义务，并承担相应的违约责任。原告依据合同约定要求被告偿还借款本金及逾期利息、罚息的请求符合法律约定，于法有据，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，且借款的用途为房屋装修，故该笔债务，二被告应当共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曹绪亭、李莉于本判决生效之日起10日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金10万元及逾期利息、罚息合计44496.44元，并自2019年5月18日起按照《个人“点即贷”借款合同》约定支付利息、罚息至款项全部清偿日止；二、被告曹绪亭、李莉于本判决生效之日起10日内共同给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行公告费600元；三、被告曹绪亭、李莉于本判决生效之日起10日内共同给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行保全费1212元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3068元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 飞人民陪审员  张丽华人民陪审员  邵长喜二〇一九年十一月十四日书 记 员  王志伟附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3185号原告牟影，女，1975年4月11日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系无业，住桓仁满族自治县。被告徐振峰，男，1938年9月5日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告牟影与被告徐振峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟影到庭参加诉讼，被告徐振峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。牟影向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即搬出租赁房屋，将房屋交付原告所有；2.判令被告立即给付拖欠交付租赁房屋租金至搬出房屋止，每月300元；3.将其堆放在该房屋的所有垃圾清除租赁房屋；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2011年6月起，被告就租赁原告位于，面积为72平方米的房屋，年租金为人民币3600元，最后一次房屋租期至2019年5月31日租期期满。在租期满之前原告通知被告及其儿女，明确告知该房屋不再对外承租，要求被告搬出，但直至今日被告仍未搬出，导致原告不能使用该房屋。故原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉请，维护其合法权益为盼。徐振峰缺席未答辩。原告牟影围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告牟影提供的房产证、房租租赁协议、视听资料二份，真实性予以确认，与案件事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月份至2015年5月，被告徐振峰租赁原告牟影位于的房屋，双方每年签订书面租赁合同，约定租期一年，每年租金为3600元。自2015年起，双方未再签订书面租赁合同，仍按照原合同继续履行，被告徐振峰给付租金至2019年5月31日。被告徐振峰在该租赁房屋堆放现原告牟影诉至本院，要求被告徐振峰要求被告立即搬出租赁房屋，将房屋交付原告所有；判令被告立即给付拖欠交付租赁房屋租金至搬出房屋止，每月300元；将其堆放在该房屋的所有垃圾清除租赁房屋。本院认为，一、关于原告牟影要求被告徐振峰搬出租赁房屋，将房屋交付原告所有的诉讼请求，因原告牟影与被告徐振峰自2015年起未签订书面租赁合同，应视为不定期租赁，原告牟影可以随时解除合同。故本院予以支持。二、原告牟影要求被告徐振峰被告给付拖欠交付租赁房屋租金至搬出房屋止，每月300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三、原告牟影要求被告徐振峰将其堆放在该房屋的所有垃圾清除租赁房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐振峰于本判决生效后十日内向原告牟影返还租赁的位于的房屋。二、被告徐振峰于本判决生效后十日内给付原告牟影支付租金（租金按照每月300元计算，自2019年6月1日开始给付至被告徐振峰向原告牟影实际返还房屋之日止）。三、被告徐振峰于本判决生效后十日内将堆放在租赁房屋的物品清除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告牟影预交），由被告徐振峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。（此页无正文）审判员  柳文强二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 明附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11760号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号，统一社会信用代码915001136786957070。负责人：胡恩琼，行长。委托诉讼代理人：何劲松，男，1987年7月14日出生，汉族，住重庆市巴南区，系该行员工。被告：袁广禄，男，1959年11月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行(以下简称邮储银行巴南支行)与被告袁广禄信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告邮储银行巴南支行的委托诉讼代理人何劲松到庭参加了诉讼，被告袁广禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行巴南支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡透支本金25903.48元及截止2019年4月18日拖欠的利息3632.59元、费用7419.64元，合计36955.71元。事实和理由：被告于2017年11月7日在原告处办理了卡号为62XXXXXXXX52的信用卡，并同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》及章程。截止2019年4月18日累计欠款本金25903.48元、利息3632.59元、费用7419.64元，合计36955.71元未给付原告，原告催收未果后遂诉请如上。被告袁广禄未作答辩。原告邮储银行巴南支行围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及章程、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、《信用卡拖欠信息详情表》、《历史交易明细》、《催收记录》等证据。被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日，被告袁广禄向原告邮储银行巴南支行申请办理信用卡并填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》，该表附有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，主要约定：原告根据被告的资信状况核定信用卡使用额度，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用卡额度提现或转账的，自交易入账日起按日利率万分之五支付透支利息，并按月计收复利；对于取款和转出转账交易，应按交易金额的一定比例缴纳手续费；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金，其中，当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。被告的还款顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。同时规定原告如对章程内容进行修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效，若被告不接受修改，可在公告期内办理销户手续，否则视为接受修改。被告在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》“主卡申请人”处签字确认。原告经审核后向被告发放了卡号为62XXXXXXX52的信用卡。2016年9月30日，原告通过其官网发布了《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》对领用合约进行了修改。主要载明：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容为截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而按最低还款额未还部分的5%收取违约金。履行中，被告未正常偿还所欠款项，截止2019年4月18日，被告差欠原告信用卡透支本金25903.48元、利息3632.59元、费用7419.64元，其中费用包含违约金、取现手续费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告的资信状况等为其核定并发放了信用卡，原、被告之间所形成的信用卡合同关系是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》等所约定的逾期偿还透支款项的利息、复利、滞纳金等内容进行了确认，则应当按照约定严格履行还款义务。被告在使用信用卡消费后未按约定及时足额偿还透支款项的行为已经构成违约，应当承担违约责任。故原告有权要求被告偿还截止2019年4月18日差欠的信用卡透支本金25903.48元、利息3632.59元、费用7419.64元。被告袁广禄在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁广禄于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行截止2019年4月18日信用卡透支本金25903.48元、利息3632.59元、费用7419.64元，共计36955.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由被告袁广禄负担(此款原告已垫付，限被告在履行上述款项支付义务时迳付原告，本院预收金额不作清退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  肖秉文人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇一九年十一月二十九日法官 助理  夏 天书 记 员  赵澜莘
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4879号申请执行人：邹鹏，男，土家族，1987年9月13日出生，住重庆市黔江区。被执行人：秦开云，男，土家族，1972年8月16日出生，住重庆黔江。申请执行人邹鹏与被执行人秦开云借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初3151号民事调解书已发生法律效力。被执行人秦开云逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人邹鹏于2019年11月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款47500元，并负担案件受理费525元，负担案件执行费613元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人秦开云发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人秦开云至今未履行。现本院已依法扣留了被执行人秦开云在黔江区城南小学校的工资收入，申请执行人同意待扣留到一定金额后再恢复执行并提取案款，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执4879号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十一月二十九日书记员 伍小娟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初14021号原告：李小荣，女，1966年1月8日生，汉族。被告：南京梁海房地产经纪有限公司，住所地在南京市雨花台区铁心桥大街36号01幢1室。法定代表人：梁海。原告李小荣诉被告南京梁海房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告李小荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李小荣撤回起诉处理。审判员  孙自亮二〇一九年十一月一日书记员  孙 林