湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初2828号原告：黄某，女，1970年12月9日出生，土家族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：石夏，湖南新世纪律师事务所律师。被告：林某1，男，1972年2月10日出生，土家族，住湖南省吉首市。第三人：林某2，女，1995年12月21日出生，土家族，住湖南省吉首市。第三人：林某3，男，2000年8月5日出生，土家族，住湖南省吉首市。第三人：林某4，女，1968年8月23日出生，汉族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：田昭，男，1989年12月5日出生，汉族，住湖南省吉首市，系第三人林某4儿子。第三人：林某5，女，1961年10月29日出生，土家族，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：田小老，男，1956年3月16日出生，土家族，住湖南省凤凰县，系第三人林某5配偶。第三人：林某6，男，1965年2月15日出生，土家族，住湖南省吉首市。原告黄某与被告林某1、第三人林某2、林某3、林某4、林某5、林某6离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托诉讼代理人石夏、被告林某1、第三人林某2、林某4的委托诉讼代理人田昭、林某5及其委托诉讼代理人田小老到庭参加诉讼。第三人林某3、林某6经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告家庭余下的宅基地使用权及对应前院的土地使用权归属于原告及女儿林某2所有；2.请求依法判令原、被告婚内共同修建的原砖房一间（现危房）的所有权归属原告所有；3.请求依法判令林某1就其擅自拆除的老木房中属于原告分配应得部分以货币形式对原告进行经济补偿；4.请求依法判令原、被告原家庭承包经营的田地及荒山除已被征收的部分外余下部分按承包人口5人平均析产分配；5.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告放弃第4项诉讼请求。事实与理由：1981年被告所在湾溪村实施农村土地承包，被告家以家庭为单位对土地进行了承包。被告的父亲为户主，家庭成员有被告的父母、哥哥、两个姐姐及被告共六人。后被告家进行了分家析产，将老木房按间析产由赡养父亲的哥哥和赡养母亲的林某1两个家庭各自共同所有，互不继承。被告的父亲及姐姐林某5跟被告的哥哥经营一部分承包地，被告的母亲及姐姐林某4跟被告经营另一部分承包地。原、被告于××××年结婚后共同赡养被告母亲，原告将户口迁至被告户内，婚后林某2、林某3出生。两人婚内与父亲和哥哥置换了老屋，父亲和哥哥另外选址建房居住，自此原老木房四间（其中一间为厕所）由母亲和被告共同所有并由原、被告一家共同居住。之后原、被告两人将老屋左侧一间木屋拆除重建为砖房，右侧余下的三间木房（其中一间为厕所）仍维持原状。被告父母相继过世，未立遗嘱，本案所涉母亲的遗产至今未分割。原、被告于2006午7月11日协议离婚，离婚时协议约定“田、地、房屋各分一半”。离婚后原告与被告分为两个户口，被告与儿子林某3为一户，原告和女儿林某2为一户，户口均未迁出原集体。被告于2014年擅自将三间木房进行拆除，并在原址新建了一栋房屋。余下的一间砖房现已为危房，因原告与女儿无房居住，原告计划拆除该危房后在原址修建房屋，于2019年6月经居委摸底调查并公示后无人提出异议。之后在原告申请建设工程规划许可期间，规划局派人到现场进行测量，因被告以威胁工作人员的方式加以阻挠，导致测量工作无法完成。原告认为：1．余下宅基地现为独立可分割状态，依法应当由原告和女儿林某2一户使用。2．原老木房中属于母亲份额财产请求依法确认各继承人参与继承的份额后，合计属于林某1的部分原告有权分割。3．原、被告婚内重建的一间砖房现为危房，依法为夫妻共同财产。按照离婚协议“田、地、房屋各分一半”的约定，应当一人一半，因林某1已擅自拆除的老木房中包括原告有权参与分割的部分，属于原告的部分被告应当以货币进行补偿，或进行抵减后现存危房应为原告所有。原告自离婚后至今未改嫁，独自一人抚养女儿成人，现因身体病痛无法工作，没有收入来源，和女儿一直无房居住，无处容身，处境十分艰难。因被告处处刁难，为了女儿，也为了维护原告自身的合法权益，诉至法院，请求依判决。被告林某1辩称，原告诉称不是事实。原告说我擅自拆除老木房不是事实；和我哥分家后拆除的房屋是早就拆了的；“田、地、房屋各一半”是事实，但是我已经补偿到位；我们分家的时候原告还没有嫁进来，她不清楚情况。第三人林某2辩称，我记事以来，我家有四间房屋。以前分家的事我妈是不知道，但是现在诉请的是我妈嫁进来之后的事。第三人林某4辩称，这些是长辈的事，我不是很清楚，但是我们家确实只有三间房，林某2讲的房子有一间是间隔开的，看起来是四间，但确实是三间。至于他们分家的事，不清楚。第三人林某5辩称，原告与林某1离婚的时候，是分了一半，但是林某1一次性补偿了原告，是我亲手把钱给了原告的。现在的房子继承权是林某4和林某5的。第三人林某3、林某6未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于本案案涉宅基地问题。经查，本案案涉宅基地属被告林某1父母家庭共有，1981年土地承包到户时户下有林某1父母，林某1、林某6、林但玉、林某5六人。原告黄某原系湖南省泸溪县人，××××年与被告林某1结婚，户口迁入现湖南省吉首市。2006年7月11日原、被告协议离婚，原告未将户口迁出，作为户主与女儿林某2另立一户。我国法律规定，农村宅基地使用权为家庭成员所共有，农村村民一户只能拥有一处宅基地。被告林某1现拥有宅基地使用权来源于其父母祖宅用地，未重新办理宅基地审批手续。原告因婚姻成为被告家庭成员，亦因离婚、分户而失去被告家庭成员身份。故原告主张其仍然享有被告家庭宅基地使用权的事实，本院不予认可；二、关于被告林某1所提交《收条》证明效力问题。被告为证明离婚时已对原告所分得房屋进行了补偿，向本院提交了《收条》一张，内容为：今收到林某1分给黄某家产现金肆万伍仟元正（45000元）后补（12200元）。收款人：黄某，证人：张忠孝，2006年7月11日。原告质证称：该款项为被告为了离婚自愿补偿的钱和一部分土地征收款，不是房屋折价款。该收条与原、被告离婚协议于同一日签订，离婚协议已约定田、地、房屋各分一半，如该款项属补偿共同财产的对价，应当明确予以注明。故被告欲以该证据证明已对房屋进行了补偿的证明目的，本院不予采信；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄某原系湖南省泸溪县人，××××年与被告林某1结婚，户口迁入现湖南省吉首市。2006年7月11日原、被告协议离婚，约定：田、地、房屋各分一半。离婚后原告未将户口迁出湖南省吉首市，作为户主与女儿林某2另立一户。原、被告婚内在老宅宅基地上建有砖房一层一间，现该房屋因年久失修已倒塌。2019年原告欲在该宅基地上修建房屋，遭到被告阻拦后诉至本院，请求判令如诉。另查，被告林某1父亲于1999年去世，母亲于2006年去世，遗产未分割。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。双方当事人的争议焦点是：原告是否享有诉争宅基地的使用权？原离婚协议约定的房屋部分是否应予分割？被告林某1现居住地原属其祖宅，祖宅拆除后被告在宅基地上修建房屋，被告父母去世后，宅基地未重新审批手续，故被告林某1现宅基地的取得是其父母宅基地使用权的延续。农村宅基地使用权为家庭成员所共有，农村村民一户只能拥有一处宅基地。原告因婚姻而成为被告家庭成员，亦因离婚、分户而失去被告家庭成员身份。故原告主张其仍然享有被告家庭宅基地使用权的事实，本院不予认可。要求确认被告林某1户剩余宅基地使用权由原告所有的诉讼请求，本院不予支持。另第三人林某2为完全民事行为能力人，原告无权代其主张权利；原、被告于2006年离婚时对共同财产的处置进行了约定，应当遵照约定履行。被告林某1父亲于1999年去世，母亲于2006年去世，遗产未分割。现被告父母遗留下的老宅均已拆除，被告林某1应继承部分已不明确，原告要求被告补偿老木房中属于原告分配应得部分以货币形式对原告进行经济补偿的诉讼请求，无具体金额及相关事实依据，对此，原告应当承担举证不能的法律后果。原告该项诉讼请求，本院不予支持；原、被告婚内在老宅宅基地上建有砖房一层一间，现该房屋因年久失修已倒塌，不能居住，已无实际价值，故原告请求判令原、被告婚内共同修建的原砖房一间（现危房）的所有权归属原告所有的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解意见，本院部分予以采纳。第三人的陈述，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  吴宇怀二〇一九年十一月二十八日代理书记员  周 慧