浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3693号 原告：唐永早,男，1949年12月22日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜俊,建德市光明法律服 务所法律工作者。 被告：武进区礼嘉鑫元电动车厂，住所地江苏省常州市 武进区礼嘉镇政平村。 经营者：薛晓元,男，1972年1月8日出生，汉族，江苏省常州市武进区人，住江苏省常州市武进区。 原告唐永早与被告武进区礼嘉鑫元电动车厂（以下简称“鑫元电动车厂”）产品生产者责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告唐永早的委托诉讼代理人姜俊到庭参加诉讼；被告鑫元电动车厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐永早向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失120055.20元，并承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年5月26曰，原告通过建德市新安江奇星电动车商行购买了被告生产的车架号为KJ15050080号康劲牌电动三轮车一辆。2016年3月15日，原告饮酒后驾驶该车途径沪瑞线341KM200M(建德市洋溪街道下塘村大众超市门口）附近非机动车道内，逆向行驶中撞伤案外人刘兰珍、杨樟和母子俩发生道路交通事故。交警部门勘查事故中委托浙江出入境检验检疫鉴定所鉴定，确认被告生产的该电动三轮车属机动车类型，因此认定原告无证、酒后驾驶机动车辆在非机动车道发生道路交通事故负全部事故责任。2017年2月27日，案外人刘兰珍、杨樟和住院治疗康复后，案涉事故经建德市道路交通事故人民调解委员会主持调解，由原告向两伤者赔付损失总计400184元（其中刘兰珍16689.29元、杨樟和383495.58元）。原告认为，被告生产的电动三轮车性能与其产品说明书不相符是导致原告违反相应道路交通规则发生事故并承担赔偿责任的原因之一，被告应当对此承担30%责任，特向法院起诉请求依法判处。 原告唐永早为证明其诉讼主张成立，向本院提供了以下证据材料： 证据一、收据、合格证、产品说明书原件各一份，用以证明原告通过建德市新安江奇星电动车商行购买了被告生产的康劲牌电动三轮车，车架号为KJ15050080，产品说明书第一页主要技术规格和参数中，与本案有关的内容是，外形尺寸：空缺；最高车速：≦25km/n；额定电压：36-60V。 证据二、浙商检【2016】车鉴6116号鉴定报告书原件一份，用以证明案涉电动三轮车实测最高车速25.7千米/小时，装有与前轮对称分布的两个后轮，依靠蓄电池供电驱动，该车辆属电驱动三轮轻便摩托车类型，即为机动车的事实。 证据三、道路交通事故认定书原件一份，用以证明交通事故发生的地点、经过、原因、当事人的责任认定等事实。 证据四、身份证复印件二份，用以证明案外人刘兰珍、杨樟和的身份信息。 证据五、刘兰珍出院记录、住院医疗费发票、医疗诊断证明书及费用清单（均系原件）各一份，用以证明刘兰珍的伤情及医疗费用损失的事实。 证据六、浙江省建德市道路交通事故纠纷人民调解委员会出具的（2017）建交调第86号人民调解协议书一份、委托书二份及收条一份（均系原件），用以证明原告依法赔偿刘兰珍事故损失共计人民币16689.29元。 证据七、杨樟和门诊病历、出院记录各一份，门诊收费 票据三张，住院收费票据一张，医疗诊断证明书四份，费用 汇总清单一份，以及杭州市富阳区精神病防治院司法鉴定所司法鉴定意见书一份（均系原件），用以证明杨樟和因事故导致的伤情、治疗经过及医疗费用损失的事实。 证据八、浙江省建德市道路交通事故纠纷人民调解委员 会出具的（2017）建交调第85号人民调解协议书一份、委托书二份及收条一份（均系原件），用以证明原告依法赔偿杨樟和事故损失共计人民币383495.58元。 被告鑫元电动车厂在法定期间内未提出答辩，亦未向本院提供证据材料。 上述原告唐永早提供的八组证据，经庭上出示，由于被告鑫元电动车厂无故未到庭，视为其对上述证据及本案事实所享有的质证权、抗辩权的放弃。本院经审核认为，原告唐永早所提供的该八组证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下： 2016年3月15日18时28分许，原告唐永早饮酒后驾驶无号牌电驱动三轮轻便摩托车沿沪瑞线南侧非机动车道由东向西逆向行驶至341KM200M路段时与同方向行走的杨樟和、刘兰珍相撞，造成杨樟和、刘兰珍受伤的道路交通事故。该事故发生后，浙江出入境检验检疫鉴定所根据建德市公安局交通警察大队事故中队的委托，于2016年6月20日对案涉的无号牌“康劲”牌三轮电动车的制动系、转向系、灯光系及车辆属性进行技术鉴定；该所出具的鉴定报告书分析认为，该车辆最高时速25.7千米/小时，实测蓄电池空载端电压63.7V,车身尺寸3320mm（长）×1200mm（宽）×1720mm（高），上述均不符合DB33/T344-2002《电动三轮自行车通用技术条件》标准中电动三轮自行车的定义及相关技术要求，故认定案涉车辆不属于非机动车范畴内的三轮电动车，属电驱动三轮轻便摩托车类型，即属于机动车范畴。2016年7月12日，建德市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定：唐永早未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶机动车在非机动车道内逆向行驶是事故发生的根本原因，唐永早负事故的全部责任，杨樟和、刘兰珍无责任。 受害人杨樟和、刘兰珍受伤后，经医院诊断，杨樟和的损伤为“脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，硬膜下血肿，枕骨骨折，头皮血肿”；刘兰珍的损伤为“开放性鼻骨骨折，左眼睑和眼周区开放性损伤，多处挫伤”。2016年11月22日，经杭州市富阳区精神病防治院司法鉴定所鉴定，杨樟和的伤残等级为道路交通事故八级伤残。2017年2月27日，案涉事故经建德市道路交通事故人民调解委员会主持调解，双方当事人达成如下协议:由原告唐永早赔偿刘兰珍因道路交通事故所致医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费合计人民币16689.29元;由原告唐永早赔偿杨樟和因道路交通事故所致医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计人民币383495.58元，以上赔偿款共计人民币400184.87元。原告唐永早已经按调解协议约定的期限履行了给付义务。 另查明，2015年5月26日，原告唐永早以人民币6500元的价款，从建德市新安江奇星电动车商行（系个体工商户）购买了由被告鑫元电动车厂（系个体工商户）生产的案涉车架号为KJ15050080号康劲牌电动三轮车一辆。被告鑫元电动车厂提供的《产品说明书》，记载主要技术规格和参数：外形尺寸[长宽高（m）]：空缺；最高车速：≦25km/n；额定电压：36-60V。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”。该法第四十三条第一款规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”。《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定:“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任”。基于上述法律的规定，生产者承担责任的前提是因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害。产品缺陷是指产品中存在不合理的危险，且这种危险危及到人身和他人财产的安全。根据已查明的事实，案涉车辆最高时速25.7千米/小时，实测蓄电池空载端电压63.7V,车身尺寸3320mm（长）×1200mm（宽）×1720mm（高），上述均不符合DB33/T344-2002《电动三轮自行车通用技术条件》标准中电动三轮自行车的定义及相关技术要求，已被鉴定机构认定为电驱动三轮轻便摩托车类型，即属于机动车范畴，而被告鑫元电动车厂明知其生产的电动车性能超标，但在《产品说明书》中对“主要技术规格和参数”记载为：外型尺寸[长宽高（m）]空缺（未填写内容），最高车速≦25km/n，额定电压36-60V，存在产品警示说明方面的缺陷，并极有可能误导消费者。被告鑫元电动车厂也未提供证据证明其已通过其他方式对案涉电动车超速、超重、外型尺寸等内容进行了必要的警示说明。鉴于原告唐永早购买电动车系作为交通工具上路行驶，被告鑫元电动车厂在产品警示说明方面的缺陷明显增加了肇事电动车在使用中潜在的危险性，增加了发生本案事故的可能性，其产品缺陷与本案交通事故的发生存在因果关系，故被告鑫元电动车厂应对原告唐永早已赔付受害人杨樟和、刘兰珍的损失承担相应的赔偿责任。原告唐永早未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶机动车在非机动车道内逆向行驶是事故发生的根本原因，考虑到其过错程度结合本案的实际情况，本院酌情确定由被告鑫元电动车厂对原告唐永早已经赔偿他人的损失承担10%的赔偿责任，即赔偿人民币40018.49元（400184.87元×10%=40018.49元）。因此，原告唐永早的诉讼请求合理部分，本院予以支持；对其他不合理部分，本院不予支持。被告鑫元电动车厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武进区礼嘉鑫元电动车厂在本判决生效后十日内赔偿原告唐永早因产品存在缺陷遭受的损失人民币40018.49元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告唐永早的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币1351元，由原告唐永早负担901元,由被告武进区礼嘉鑫元电动车厂负担450元。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 当如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  叶碧川 二〇一九年十一月八日 书记员  李 英