wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2624民初774号原告：陈专，男，1978年6月4日生，汉族，农民，广西玉林市人，家住广西玉林市玉州区。被告：张美州，男，1964年3月11日生，汉族，云南省麻栗坡县人，家住麻栗坡县。原告陈专与被告张美州租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈专到庭参加诉讼，被告张美州经本院送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈专向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告挖掘机租金23300.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，原告与被告签订了一份《挖机租用协议》，被告租用原告的一台神钢牌挖掘机到麻栗坡县城子上工地上使用，租金为每月20000.00元，被告共租用原告的挖掘机2个多月。经过结算，被告仅支付了原告小部分租金，现尚欠原告挖掘机租金23300.00元，2018年2月5日被告写下一张欠条给原告，原告多次向被告催要，被告均以各种借口拒绝支付，导致原告的挖掘机租金无法收回，合法权益受到损害。原告为维护自身的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。张美州在答辩期限内未向本院提交答辩状，在举证期限内未向本院提交证据材料及质证意见，经本院传票合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。庭审中原告为证明其主张，向本院提供以下证据：证据1挖机租用协议，拟证明2017年11月1日被告因工程需要，向原告租用了一台挖掘机，并签订协议，协议约定了租金、违约金、工作时长及工作地点等；证据2欠条，拟证明被告还欠原告挖掘机租金23300.00元的事实。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明张美州向陈专租赁挖掘机，现尚有23300.00元租金未支付的事实，可作为本案定案的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年11月1日，原告与被告签订挖机租用协议，被告到原告处租赁挖掘机到城子上的工地上使用，双方约定租金为20000.00元/月，租金在每月月底前付清。被告共租用原告的挖掘机两个多月，并陆续支付了部分租金，后经结算，被告仍欠原告挖掘机租金23300.00元，2018年2月5日，被告写下一张欠条给原告收执，原告多次找到被告催要挖掘机租金，但被告均以各种理由拒绝支付，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的挖机租用协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定行使权利并履行义务，原告按约将挖掘机交付被告使用，被告于2018年2月5日向原告出具的欠条可以认为系双方对挖掘机租金的结算，现被告未按约向原告支付剩余的挖掘机租金显属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付挖掘机租金23300.00元的请求，事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对事实抗辩权利和对证据质证权利的放弃，依法应承担不利后果。综上所述，为了保护合同当事人的合法权益，维护正常的交易秩序及社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由张美州于本判决生效之日起十五日内支付陈专挖掘机租金23300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费382.00元，减半收取191.00元，由张美州负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年十一月十八日书记员 侯廷国
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执3905号 李勇、李仁青 申请执行人诚晟实业发展有限公司与被执行人李勇、李仁青追偿权纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初4140号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人诚晟实业发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案执行。在执行过程中，被执行人李勇、李仁青已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执3905号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十九日
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0421刑初359号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人刘某,男,1967年9月7日出生，汉族,高中文化,群众，住河南省宝丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月7日被宝丰县公安局刑事拘留，经宝丰县人民检察院于2019年6月13日批准，次日被宝丰县公安局执行逮捕。辩护人赵彩璐，河南武兴律师事务所律师。河南省宝丰县人民检察院以宝检一部刑诉〔2019〕145号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员张向歌出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人赵彩璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年4月26日8时许，被告人刘某在宝丰县肖旗乡白庄村王某2家门口，将被害人王某2的一辆吉祥狮牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值1253元。2019年04月26日19时许，被告人刘某在宝丰县山河路北段杨楼村绿化公司项目部二楼职工宿舍，将被害人杨某放在床上充电的一部华为畅享6S手机盗走。经鉴定，该部手机价值157元。2019年3月至4月份，被告人刘某利用其在宏泰公司项目部工作之机，分多次将宏泰公司的高杆月季树一棵、管子92.4米及被害人武某所有的易捷牌高性能电车充电器一个盗走。经鉴定，上述被盗高杆月季树、管子、充电器共价值917元。案发后，被告人刘某于2019年4月27日被宝丰县公安局抓获归案，因涉嫌盗窃被处以行政拘留十五日，因涉嫌多次盗窃于2019年5月7日被转为刑事拘留。被告人刘某盗窃的上述财物被公安机关扣押并已发还被害人，被害人王某2对被告人刘某的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某2、杨某、武某的陈述，证人范自强、王某1、郝某、安某、赵某1、张某、赵某2的证言，户籍证明、前科证明及呈请逮捕释放转取保候审报告书、中国共产党宝丰县肖旗乡史营村支部委员会党员证明，华为畅享6S手机购买凭证、被盗物品照片、宝丰县价格认证中心宝价认（2019）067号价格认定结论书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录、扣押清单、发还清单，行政处罚决定书、执行回执、解除拘留决定书，接处警登记表、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立。被告人刘某在庭审中认罪态度好，认罪认罚，且已获得被害人王某2谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杨晓娜审判员  王 刚审判员  谢新伟二〇一九年十一月二十九日书记员  丁艳民
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2880号之二 申请执行人：刘继红，男，1967年4月30日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：程春贵，男，1956年11月16生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初1153号民事判决书，受理刘继红申请执行程春贵借款合同纠纷一案，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人程春贵银行存款43198.5元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十一月九日 书记员 王 涵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初25250号原告深圳市某某首饰模具有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：陶某江。委托代理人巫梓林，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被告赵某尧，男，汉族，1977年1月18日出生，身份证住址江西省九江市都昌县，委托代理人邓安烈，广东深天正律师事务所律师。上列当事人劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人巫梓林、被告赵某尧及其委托代理人邓安烈到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情形一、入职时间：2019年2月24日。二、员工工作岗位：油压部技术员。三、书面劳动合同签订情形：未签订书面劳动合同。四、约定的工资额及工资构成：底薪2230元加计件工资。五、离职时间：2019年9月1日。六、离职原因：被告以用人单位未依法缴纳社会保险费为由提出解除劳动关系。七、工作期限：6个月。八、申请仲裁时间：2019年9月20日。九、被告的仲裁请求：原告支付被告以上劳动待遇：1.2019年8月1日至2019年8月31日工资5930.5元；2.2019年8月1日至2019年8月31日平时加班工资1800元及休息日加班工资1300元；3.2019年3月15日至2019年8月31日未签订劳动合同二倍工资35756.66元；4.解除劳动合同经济补偿6550.53元。十、仲裁裁决结果：1.原告支付被告2019年8月1日至2019年8月31日工资（含加班工资）6272.94元；2.原告支付被告2019年3月24日至2019年8月31日未签订劳动合同二倍工资31978.86元；3.原告支付被告解除劳动关系经济补偿6206.95元；4.驳回原告其他仲裁请求。十一、原告的诉讼请求：原告无须按照仲裁裁决向被告支付劳动待遇。十二、需要说明的其他情形：1.原告提交了经被告签名的劳动合同，该合同为格式合同，封面备注为“适用于珠宝企业用工”，但落款处无用人单位盖章，亦无法定代表人或其他授权人员签名，合同中关于合同期限、工作岗位、工作时间、工资数额等需填写的内容均为空白。2.被告提交了工资条、借记卡账户明细清单，相关证据显示，被告4-7月份的实发工资分别为6290.15元、7896.84元、4084.61元、5603.78元，每月应发工资与实发工资均一致。原告法定代表人陶某江于2019年4月3日向被告支付909元，2019年4月30日至8月30日期间，原告员工蔡家保共向被告支付五笔款项，其中4月30日支付7093.35元，其余四笔款项金额与被告提交工资条中的实发金额一致。被告于2019年7月14日以邮政特快专递的方式向原告邮寄了购买社保通知，原告于次日收到。被告于2019年8月31日向原告邮寄了解除劳动合同通知书，原告确认于次日收到。原告一直未为被告购买社会保险。2019年7月15日，被告通过邮政快递向原告寄送了《购买社保的通知》，要求用人单位为其购买社保，原告于次日收到了通知。2019年8月31日，被告向原告邮寄了《解除劳动合同的通知》，以用人单位拒绝为其办理社会保险为由，提出解除劳动合同。裁决结果本院认为，原告作为用人单位应当对员工的出勤及相应的计酬情形提供证据，原告未就被告2019年8月份的出勤及计酬明细提供证据，应提供举证不能的法律后果，仲裁裁决原告向被告支付2019年8月1日至8月31日期间工资6272.94元，低于被告仲裁时的请求额，亦低于被告在职期间的最高月工资，被告未就裁决提起诉讼，视为对裁决结果的认可，原告应按照裁决额向被告支付相应工资。合同系相关当事人就有关事项达成一致的协议，原告提交的劳动合同虽有被告签名，但原告并未加盖公章，亦无其法定代表人或授权人员签名，不能证明双方当事人就有关劳动关系的事宜达成一致；而且合同中关于合同期限、工作时间及计酬方式的约定均为空白，缺乏合同的基本内容，不具备合同成立的必备条款，应视为原告未与被告签订劳动合同，原告应自被告入职后满一个月的次日起，向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额31978.86元（7093.35元÷31天×8天＋6290.15元＋7896.84元＋4084.61元＋5603.78元＋6272.94元）。原告作为用人单位，在经被告催告超过一个月之后，仍未为被告购买社会保险，被告据此解除劳动合同，原告应当按照被告在职期间的平均工资，向被告支付经济补偿金6206.95元【（7093.35元＋6290.15元＋7896.84元＋4084.61元＋5603.78元＋6272.94元）÷6个月×1个月】。对原告主张不向被告支付工资、赔偿金及经济补偿金等劳动待遇的请求，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条、《深圳市员工工资支付条例》第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市某某首饰模具有限公司，全部诉讼请求；二、原告支付被告2019年8月1日至2019年8月31日工资及加班工资6272.94元；三、原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额31978.86元；四、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金6206.95元。本案受理费5元（原告已预交），由原告负担。以上各项具有金钱给付内容的义务，限付款义务人于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵 坤 东二〇一九年十一月十九日书记员 易由页恒
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初4200号原告：杨萍，女，1975年8月30日出生，汉族，重庆三爱海陵实业有限责任公司职工，住重庆市涪陵区。被告：王淑军，男，1969年1月9日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告杨萍与被告王淑军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨萍到庭参加诉讼。被告王淑军下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨萍向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金70000.00元；并承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2012年9月5日起向原告共计借款70000.00元并出具借条，借款到期后被告未偿还借款，并将利息加起重新出具几次借条，最后一次出具借条是2016年6月，约定还款期限为2016年8月前。后原告经多次催收未果，特诉至人民法院。王淑军未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨萍与王淑军系同学关系。2012年9月至2013年8月期间，王淑军因资金周转需要向杨萍借款共计70000.00元，其中杨萍于2012年9月6日支付30000.00元，2012年9月17日支付20000.00元，2013年8月29日支付20000.00元。王淑军借款后几次将借款本金和利息累计重新给杨萍出具借条。2016年6月10日，王淑军再次给杨萍重新出具借条一张，该借条载明：“今借到杨萍现金壹拾陆万元正（160000.00）。用于购买苗木之用。此款于2016年8月之前还清。（原出具的条子作废）。借款人：王淑军亲笔2016.6.10”。后杨萍向王淑军催收借款未果诉至本院。庭审中，杨萍陈述2016年6月10日借条上载明的借款金额160000.00元包括借款本金70000.00元和借条出具前的利息90000.00元。上述事实，有原告的陈述、银行个人业务存款回单、借条等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王淑军因资金周转需要向原告杨萍借款并出具借条，双方成立合法的民间借贷关系。现借款期限届满，原告杨萍请求被告王淑军偿还借款本金70000.00元的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王淑军在本判决发生法律效力后10日内偿还原告杨萍借款70000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，由王淑军负担（杨萍已垫付，王淑军在履行本判决书确定的给付义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  秦文杰人民陪审员  李剑波二〇一九年十一月十八日法官 助理  湛 野书 记 员  黄丽丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初26629号原告：夏萍，女，汉族，1964年3月25日生，住重庆市渝中区。被告：苟琴，女，汉族，1965年1月12日生，重庆市九龙坡区。原告夏萍诉被告苟琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏萍、被告苟琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏萍向本院提起诉讼请求：1.判决被告苟琴偿还原告借款3万元及利息7200元（该利息自2017年8月1日起至付清之日止，以3万元为基数，按月利1.2%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，被告因妹妹生病用钱为由向原告借款3万元，未约定还款期限。原告通过现金方式出借借款，双方之后签订还款协议。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告苟琴辩称，本案所涉及的3万元实际上是原告代其女儿向被告偿还的款项，被告出具欠条是防备原告的女儿和女婿，因为原告的女儿和女婿欠被告的钱没还。经审理查明，2017年8月1日，被告苟琴向原告夏萍出具欠条一份，载明“苟琴欠夏平30000万元整（叁万元整）”。审理中，原、被告一致认可欠条上的欠款金额为3万元。原告陈述，本案欠条实际就是借条，双方约定月息1.2%，被告称近期还款，原告通过电话多次向被告催收过借款。被告陈述，欠条系被告向原告出具，收到原告3万元现金，但该3万元并非借款，而是原告代其女儿向被告的还款，双方未约定利息和还款期限，原告并未向被告催收过。另查明，原告于2019年10月17日向本院提起诉讼并立案登记。上述事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，依据原告举示的证据结合其陈述已足以证明原、被告之间存在真实的民间借贷关系，合法的借贷关系依法受法律保护。原告通过现金方式履行出借义务，被告应按约履行还款义务，否则应承担相应民事责任。被告辩称本案的3万元是原告代其女儿、女婿向被告的还款，但原告予以否认，且被告也未举证证明其主张，故本院对被告的辩称意见不予采信。无证据证明双方约定了还款期限，原告有权随时向被告主张还款，原告已通过起诉方式向被告主张权利，故被告应当向原告偿还借款。原告主张自欠条出具之日起按照月利率1.2%计算利息，但原告未举证证明双方约定有利息，故本院对原告主张的利息支持为以3万元为基数，按年利率6%从起诉之日即2019年10月17日起计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苟琴于本判决生效之日起五日内向原告夏萍偿还借款3万元并支付利息（利息计算方式为：以3万元为基数，自2019年10月17日起，按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告夏萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为275元，由被告苟琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑兴隆二〇一九年十一月二十七日书记员  陈曼妮
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0281执2167号之一 申请执行人：陈红军，男，1979年10月2日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：黄胜军，浙江鑫浩律师事务所律师。 被执行人：张永来，男，1971年2月15日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人陈红军与被执行人张永来买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）浙0281民初5153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案执行，并向被执行人发送了执行通知书、财产申报令。执行标的支付货款159971.50元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查控。通过点对点查控及两次总对总查控，被执行人名下银行存款1057元已经扣划。其他查控的银行账户已经冻结。被执行人无车辆、不动产等可供执行的财产。 2.传统查控。经委托宁海法院查询，被执行人在该辖区内无不动产、无公积金缴存记录。 3.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并采取布控措施。 4.本院依法传唤被执行人到庭接受调查询问，无正当理由拒不到庭。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人的委托诉讼代理人，其向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人张永来目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 姚建林 二〇一九年十一月四日 代书记员 郑 奔
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7463号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：林某，女，1989年6月18日出生，汉族，住广东省揭西县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7301号《民事判决书》，于2019年10月26日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行林某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为8835.13元，应收执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人林某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、车辆信息、理财产品、保险、有价证券、到期债权等。申请执行人成都九盈科技有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月22日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人林某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈红梅
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初3189号之一原告：刘九荣，男，1967年4月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：赵俊，内蒙古诚安律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路（森威大酒店）。统一社会信用代码：911506027761124640。法定代表人：杨卓航。被告：鄂尔多斯市东胜区恒益达房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦北路13号街坊。统一社会信用代码：911506026994979100。法定代表人：刘茂荣。委托诉讼代理人：宿守春，乌兰察布市第二法律服务所法律工作者。被告：温州城建集团股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道焦下横屿路2号1号楼4楼。统一社会信用代码：91330300145292294G。法定代表人：陶琼珍。委托诉讼代理人：姜杨凯，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：项友毅，浙江人民联合律师事务所律师。本院受理原告刘九荣与被告鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市东胜区恒益达房地产开发有限公司、温州城建集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案后,依法通知原告刘九荣缴纳案件受理费，原告在指定期限内没有缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告刘九荣自动撤诉处理。审 判 长  陈伟克人民陪审员  周培俊人民陪审员  金 耘二〇一九年十一月十八日代书 记员  黄玉莹
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1027执726号 申请执行人:江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地金溪县。 法定代表人：周**，董事长。 被执行人：江西隆盛环保能源科技发展有限公司，住所地金溪县。 法定代表人：朱**，总经理。 被执行人：朱竞儿，男，1973年9月30日出生，汉族，住浙江省。 被执行人：章仙岳，女，1973年11月5日出生，汉族，住浙江省。 被执行人：朱跃荣，男，1951年3月9日出生，汉族，住浙江省。 本院在执行申请执行人江西金溪农村商业银行股份有限公司与被执行人江西隆环保能源科技发展有限公司、朱竞儿、章仙岳、朱跃荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西金溪农村商业银行股份有限公司于2019年11月19日向本院提出撤回执行的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）赣1027执726号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李志强 审 判 员  彭靖翔 代理审判员  彭伟平 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  朱 波
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13488号原告：黄海港，男，1973年2月5日生，汉族。委托诉讼代理人：陈蔚柏，上海建章律师事务所律师。被告：甘靖，男，1981年12月3日生，汉族。委托诉讼代理人：涂志敬，上海君澜律师事务所律师。原告黄海港与被告甘靖劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海港及其委托诉讼代理人陈蔚柏，被告甘靖的委托诉讼代理人涂志敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海港向本院提出诉讼请求：判令被告甘靖支付劳务费142469元。事实和理由：2013年3月，被告要求原告为其提供劳务，内容为做大理石加工，工作地点为上海市嘉定区汇贤路。截止2015年5月14日，共计产生劳务费762871元，后被告支付了525000元，尚欠142469元未付。其多次催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院。被告甘靖辩称：第一，被告主体不适格，甘靖不应作为被告，原告不是给甘靖提供劳务，是给上海广靖石材有限公司提供劳务；第二，因主体不适格，所以被告不欠原告劳务费；第三，原告起诉已经超过诉讼时效，原告起诉时间是2019年7月16日，按照原告提交的证据，2015年5月14日双方办理了一个结算单，从2015年5月14日到2019年7月16日已经超过三年。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年3月左右起，原告黄海港加工“佳兆业”、“长沙王总家装”、“苏州陈总家装”、“南京高总家装”、“汇中石材”等项目的大理石，内容为提供加工劳务。原告提交：一、2015年4月27日，王广东向原告出具《异形计件（黄海港）》清单，载明2014年结算款总计762527元，注“此单据2014年结算清单，①每月详细数据，②已付的款项，③总量款、下欠款数据。”二、2015年4月27日，王广东还向原告出具《2014异形计件（黄海港）》，并备注“根据每月份的清单汇总，请甘总对清单的详细数据核实，支付相应款项。”，该清单手写2014年度合计762871元，2013年度3万元。该清单下方由上海广靖石材有限公司财务王健签字。三、2015年5月14日的确认单复印件，载明“现黄海港班组2014年总工时费762871元，现已付款52.5万元，剩余237871元，另外，其中有3万元的2013年的付款需和黄海港本人确认好再计算，王广东支付款项由王广东亲自确认，此单据为决算支付参考用。”该确认单由甘靖签字，并备注“上海广靖石材”。另查明，上海广靖石材有限公司于2013年6月6日登记注册成立，股东为王广东、甘靖。原告确认已收到款项650402元，尚欠142469元，已付款中有的是甘靖支付，有的是王广东支付，有的是甘庆才支付。案件审理中，被告提交原告出具的收条，载明“今收到上海广靖石材有限公司人民币2万元整”，拟证明即使存在劳务合同关系，也是原告和上海广靖石材有限公司之间存在合同关系。上述事实，有《异形计件（黄海港）》、《2014异形计件（黄海港）》、工商登记材料及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，法律规定，当事人对自己的主张负有举证证明责任，否则承担不利后果。本案中，原告主张其与被告之间存在劳务合同关系，且被告存在拖欠货款，应对此负有举证证明责任，但原告提交的证据中，首先，《异形计件（黄海港）》由王广东签字确认，而非甘靖确认；《2014异形计件（黄海港）》也系由王广东签字确认，并要求“甘总”核实具体数据，同时由上海广靖石材有限公司的财务王健签字确认，再此之后即2015年5月14日，甘靖出具确认单（复印件），但备注了“上海广靖石材”，可以看出甘靖是在按照王广东的指令从事事务。其次，王广东、甘靖设立了上海广靖石材有限公司。再次，款项的支付上，也非甘靖一人支付。综上，原告的证据不能形成完整的证据链，不能达到高度概然性的标准，不足以证明原、被告之间存在劳务合同关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告黄海港的诉讼请求。案件受理费减半收取1575元，由原告黄海港负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 韩文涛二〇一九年十一月十三日法官助理 吉 时书 记 员 储 育
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6973号 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地：成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 被执行人：四川禾邦实业集团有限公司，住所地：资阳市雁江区宝台镇迎宾大道会展中心3号楼3（F）11-1号。 法定代表人：刘永锋，总经理。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初10407号《民事调解书》，于2019年10月14日立案执行中国华西企业股份有限公司申请执行四川禾邦实业集团有限公司承揽合同纠纷一案，执行标的30784.5元及利息，执行费362元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人已到院接受询问并报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人四川禾邦实业集团有限公司名下无不动产、车辆登记信息，银行账户均已被其它法院案件冻结，除此之外，被执行人名下无股票基金，无理财产品，无应收债权等可供执行的财产。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人法定代表人限制高消费。 3、本院委托被执行人住所地法院对其财产进行实地调查，并未发现其它可供执行的财产。 4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序，并递交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十一月十九日 书记员 谢宏亮
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1627号原告：义马市正刚网络科技有限公司,住所地:河南省义马市千符路北段,统一社会信用代码:91411281MA44DXKF97（1-1）。法定代表人:丁玉梅,该公司经理。委托诉讼代理人：郭海武，男，汉族，1972年9月16日出生，住河南省义马市，该公司员工，代理权限为特别授权。被告:董涛，男，1984年4月27日出生，汉族，住河南省渑池县。被告:董江娜，女，1988年4月12日出生，汉族，住河南省渑池县。被告:董明德，男，1955年10月21日出生，汉族，住河南省渑池县。原告义马市正刚网络科技有限公司（以下简称：正刚公司）与被告董涛、董江娜、董明德债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正刚公司的委托诉讼代理人郭海武到庭参加诉讼，被告董涛、董江娜、董明德经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告正刚公司向本院提出诉讼请求，1、判令董涛、董江娜共同偿还原告借款本金8万元及利息。2、被告董明德承担借款本金及利息连带清偿责任。3、本案全部诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年9月26日，被告董涛、董江娜、董明德与北京同城翼龙网络科技有限公司签订《个人借款合同》、《借据》，约定乙方（××）北京同城翼龙网络科技有限公司借给甲方（贷款人）董涛、董江娜人民币8万元，借款期限一年，借款利率为年利率18%，（自2015年9月26日至2016年9月25日）按合同被告约定按月付息。合同签订后，北京同城翼龙网络科技有限公司依约向被告董涛、董江娜、董明德支付了上述款项。董明德对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告董涛、董江娜、董明德借款到期后，我公司工作人员曾多次上门催促被告偿还所欠本金及全部的利息和费用，均遭到被告夫妻拒绝偿还本金及利息后，北京同城翼龙网络科技有限公司,将该笔借款及利息的债权转让给原告，并通知了被告。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告董涛、董江娜、董明德未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组证据：北京同城翼龙网络科技有限公司告知书及其借款借据，以及个人借款合同，网络电子借条一份、资金结算账单一份。原告正刚公司拟证明被告董涛、董江娜共同借款人民币8万元,借款期限一年,借款利率为年利率18%,(自2015年9月26日至2016年9月25日止)按合同约定被告按月付息，北京同城翼龙网络科技有限公司扣除服务费4974元，实际付款为75026元。被告董涛、董江娜借款后，未再偿还本金及2015年7月26日后的利息。第二组证据担保函，证明董明德对被告董涛、董江娜借款提供担保，约定的担保范围担保方式和担保期限。保证期间为主债务及利息履行期满后为两年，由董明德在担保函上签字确认。第三组证据：债权收购证明一份、债权转让还款通知书一份、债权转让协议一份，证明该债权原翼龙贷已转让给正刚公司，双方已形成债权债务关系。本院认定证据如下：原告提交的证据网络电子借条一份、债权收购证明一份、债权转让及还款通知书一份、债权转让协议一份、担保函一份。符合证据客观真实性、合法与本案具有关联，可以证明被告董涛、董江娜尚欠原告本金75026元及2015年7月26日后的利息的法律事实。被告董明德对被告董涛、董江娜借款及利息提供了连带责任担保的法律事实。原告提交的证据，本院予以采纳。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，被告董涛、董江娜以资金周转为由到义马同城翼龙网络科技有限公司处（现更名为义马市正刚网络科技有限公司）申请借款。2015年9月25日，被告董涛、董江娜作为借入方，贷出方为*2291160-8。北京同城翼龙网络科技有限公司为借、贷双方提供P2P个人借款信息、信用咨询等交易信息管理服务，贷出方与借入方同意成立借贷关系并由管理方提供平台化信息对接服务。电子借条中约定，贷出方给被告董涛、董江娜借款8万元，借款期限12个月（自2015年9月26日至2016年9月25日止），借款利率为年利率18%，还款方式为还本付息，并约定：贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下的各项义务。债权转让通知，以电子邮件或者手机短信方式送达…，借入方不得拒绝履行还款义务。管理方的权利和义务：管理方有权向借入方收取双方约定的平台成交服务费。被告董涛、董江娜在网络借款电子条上签名后，董明德对被告董涛、董江娜借款及利息提供了连带责任担保。北京同城翼龙网络科技有限公司通过银行转账给被告董涛的账户上转款75026元。因被告董涛、董江娜未依约还款，北京同城翼龙网络科技有限公司收购了该笔债权，并与原告正刚公司签订债权转让协议一份，双方约定北京同城翼龙网络科技有限公司将本案债权转让给原告正刚公司。在原告向被告催款后，被告未还款，为此双方发生纠纷，原告诉诸法院。本院认为，债权人可以将合同的权利全部和部分转让给第三人。本案中，北京同城翼龙网络科技有限公司收购了被告董涛、董江娜与*2291160-8签订的网络借款电子借条中约定的债权，并将该笔债权转让给原告正刚公司的事实。由网络借款电子借条、债权转让协议可以证明。现原告正刚公司要求被告董涛、董江娜偿还该笔借款元及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告偿还超出75026元的本金及利息与事实不符，且没有法律依据，本院依法不予支持。保证人在保证期间，债权转让的，保证债权随同转让，被告董明德对被告董涛、董江娜借款及利息提供了连带责任担保，且在担保期限范围内，故被告董明德对该笔借款及利息承担连带清偿责任。原告主张董明德对该笔借款及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》。第十八条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告董涛、董江娜于本判决生效后十五日内共同偿还原告义马市正刚网络科技有限公司借款75026元及利息。（利息按照年利率18%计算，自2015年7月26日起至还清借款之日止。）二、被告董明德对被告董涛、董江娜上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告义马市正刚网络科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告董涛、董江娜共同负担，退回原告义马市正刚网络科技有限公司案件受理费900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  黄中强二〇一九年十一月十三日书记员  袁程琳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7726号原告：张随平，男，1966年4月15日出生，汉族，住济源市。被告：赵福窝，男，1962年12月20日出生，汉族，住济源市。被告：王军玉，女，1970年7月5日出生，汉族，住济源市。原告张随平与被告赵福窝、王军玉追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张随平到庭参加诉讼，被告赵福窝、王军玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵福窝、王军玉偿还为其代偿的53644.52元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月26日，被告因家庭养猪场经营需要资金，与河南济源农村商业银行股份有限公司轵城支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定至2019年12月26日期间内连续借款，连续借款累计最高额不超过100000元，续贷时保证人无需签字。被告赵福窝借款100000元，被告王军玉和原告及李兴芳均在保证人处签字。2018年，被告首期借款到期归还后，又于2018年5月29日续贷100000元，到期日为2019年5月29日。该期借款被告未按约支付利息，到期后也未偿还本金。作为保证人，原告与另一保证人李兴芳协商向河南济源农村商业银行股份有限公司轵城支行结清了借款本息。其中原告分别于2019年5月、6月份四次替被告偿还借款本息53644.52元。被告赵福窝、王军玉未答辩、亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，被告赵福窝作为借款人，原告张随平、被告王军玉及案外人李兴芳作为保证人与河南济源农村商业银行股份有限公司轵城支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2017年6月26日至2019年12月26日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币100000元，所有借款的到期日期均不得超过上述期限的终止日期。借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。同日，被告赵福窝向河南济源农村商业银行股份有限公司轵城支行借款100000元，借款期限为2017年6月26日至2018年6月26日，被告赵福窝于2018年5月28日偿还了该笔借款。2018年5月29日，被告赵福窝依据2017年6月26日与河南济源农村商业银行股份有限公司轵城支行签订的《个人最高额保证担保借款合同》，再次借款100000元，借款期限为2018年5月29日至2019年5月29日。借款到期后，被告赵福窝未偿还借款本金及欠付的利息。原告张随平作为保证人，于2019年5月23日偿还借款本息3500元，2019年5月29日偿还借款本息30000元，2019年6月13日偿还借款本息20000元，2019年6月14日偿还借款本息144.52元，共计偿还借款本息53644.52元。以上事实有原告提交的河南济源农村商业银行股份有限公司出具的贷款本金利息收回凭证四张及证明一份予以证明。另查明，被告赵福窝与王军玉于2014年8月4日登记结婚。本院认为，被告赵福窝作为借款人向河南济源农村商业银行股份有限公司轵城支行借款100000元，在借款到期后，被告赵福窝未履行还款义务，原告张随平作为保证人承担了担保责任，代借款人赵福窝偿还河南济源农村商业银行股份有限公司轵城支行借款本息53644.52元，该事实有河南济源农村商业银行股份有限公司出具的贷款本金利息收回凭证及证明为证，本院予以确认。原告作为被告赵福窝借款的保证人，按照合同约定承担了担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定:已经承担担保责任的担保人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，现原告向借款人赵福窝追偿其偿还的借款本息53644.52元，理由正当，本院予以支持。被告王军玉与赵福窝系夫妻关系，并以保证人身份在赵福窝向河南济源农村商业银行股份有限公司轵城支行借款的合同上签字担保，借款用途为购猪，说明被告王军玉知晓该笔借款用于家庭共同经营，且该笔借款发生在被告王军玉与赵福窝夫妻关系存续期间，属于被告王军玉与赵福窝的夫妻共同债务，故对原告要求被告与王军玉承担共同还款责任的请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵福窝、王军玉于本判决生效后十日内共同偿还原告张随平53644.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元，减半收取计570.5元，由被告赵福窝、王军玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇一九年十一月二十日书记员  李清霞
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初4025号原告：史国武，男，1956年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：贾远，安徽伟诚律师事务所律师。被告：郑文山，男，1987年7月17日出生，汉族，农民，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市来安县。委托诉讼代理人：郑传义，男，1960年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区，系郑文山父亲。原告史国武与被告郑文山劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告史国武的委托诉讼代理人贾远、被告郑文山的委托诉讼代理人郑传义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史国武向本院提出诉讼请求：判令郑文山支付工资30023元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年至2018年期间，史国武跟随郑文山在滁州多处工地上干活。2019年2月3日清算工资时，郑文山共欠史国武工资32523元。郑文山承诺在2019年6月6日一次性付清全部工资，并向史国武出具欠条。后郑文山仅支付2500元，余款至今未付。郑文山在庭审中辩称：拖欠工资确实不对，希望给一点还款时间，最迟在2020年12月1日还清全部工资。史国武为支持其诉讼请求，向本院举证2019年2月3日的欠条一份，证明郑文山拖欠史国武工资32523元，并承诺于2019年6月6日付清，后郑文山支付2500元，下欠30023元。经郑文山质证，对上述证据无异议。郑文山未举证。本院认为，史国武提供的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史国武跟随郑文山在工地做外墙保温工作。2019年2月3日，郑文山向史国武出具一份欠条，载明“今欠到史国武滁州玲珑湾、北京城建和技师学院紫金广场等工地贴保温砖工资款。计叁万贰仟伍佰贰拾叁元正32523元”，并备注“2019年6.6号还清”。后郑文山支付了2500元，下欠30023元。本院认为：史国武为郑文山提供劳务，郑文山应当按约及时支付报酬，久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。史国武要求郑文山支付工资30023元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告郑文山于本判决生效后十日内支付原告史国武劳务报酬30023元。如被告郑文山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑文山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年十一月二十日法官助理邓悦代理书记员  刘泰成附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2791号原告：滁州君子兰纸业有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路506号（滁州市神州印业有限公司），统一社会信用代码9134110034883118XG(1-1)。法定代表人：蔡年强，该公司总经理。委托诉讼代理人：隋元凤，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张生，安徽会峰律师事务所实习律师。被告：固镇县城关日鑫商贸中心，住所地固镇县城关七里村，统一社会信用代码92340323MA2NJJ891E。经营者：胡兴喜，男，1981年6月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：刘金平，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。原告滁州君子兰纸业有限公司与被告固镇县城关日鑫商贸中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滁州君子兰纸业有限公司的委托诉讼代理人隋元凤、张生，被告固镇县城关日鑫商贸中心及其委托诉讼代理人刘金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滁州君子兰纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令固镇县城关日鑫商贸中心支付货款90000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由固镇县城关日鑫商贸中心承担。事实和理由：固镇县城关日鑫商贸中心于2018年7月30日向滁州君子兰纸业有限公司购买纸制品，货款共计110000元，并书写欠条一份，载明：“今欠到君子兰纸业有限公司货款拾壹万元”。期间经滁州君子兰纸业有限公司催要，固镇县城关日鑫商贸中心偿还了20000元，尚欠90000元。该货款经多次催要，至今未予支付。固镇县城关日鑫商贸中心辩称：1、滁州君子兰纸业有限公司诉称2018年11月30日的欠条仅属固镇县城关日鑫商贸中心收货后的供货款，是已供货价格确认的，并非销售价格，扣除已付的45230元之后的货款手续，其性质并非结算单。滁州君子兰纸业有限公司仍负有证明合同结算内容的举证义务。2、案涉买卖合同经原被告于2019年5月多次协商口头结算确认结算价款为供货价155230元减去销售差价及市场费用等合计45000元等于应付的结算款110230元，扣除已付款65230元，目前尚欠45000元。3、鉴于双方并无书面合同，也未明确约定固镇县城关日鑫商贸中心的付款条件和付款期限，同时滁州君子兰纸业有限公司并未交付110000元的欠条和已付款项的发票，原被告负有同时履行义务。因此，被告固镇县城关日鑫商贸中心不存在逾期付款的违约责任。本院经审理认定事实如下：固镇县城关日鑫商贸中心和滁州君子兰纸业有限公司系业务合作关系。固镇县城关日鑫商贸中心从滁州君子兰纸业有限公司批量购买纸制品然后进行销售。经滁州君子兰纸业有限公司业务员张胜和郑华的接洽，2018年7月30日，固镇县城关日鑫商贸中心从滁州君子兰纸业有限公司批量购买一批品牌为“徽竹”的纸制品，经双方确认，该批纸制品货款共计110000元，由固镇县城关日鑫商贸中心员工徐楠楠向滁州君子兰纸业有限公司的业务员张胜出具欠条一份，载明：“今欠到君子兰纸业有限公司货款拾壹万元正（110000.00）固镇日鑫商贸徐楠楠2018年7月30日”。在滁州君子兰纸业有限公司和固镇县城关日鑫商贸中心的交易过程中，一直由其业务员张胜负责接洽销售、送货、确认货款、催缴货款等业务。期间，固镇县城关日鑫商贸中心支付滁州君子兰纸业有限公司20000元，余款90000元双方未能达成一致的支付意见。据以认定上述事实的证据有个体工商户信息、欠条、供货明细、转账记录、结算单、销货单、微信聊天记录等在卷予以佐证。本院认为：债务应当清偿。固镇县城关日鑫商贸中心欠付滁州君子兰纸业有限公司有关货款属实，其应当积极支付。本案原被告之间系供销业务往来的关系，应当遵循诚实守信原则。同时结合市场交易习惯进行沟通协商以促成双方交易的圆满完成。结合本案所有证据来看，固镇县城关日鑫商贸中心向滁州君子兰纸业有限公司出具的110000欠条仅仅是对初始供货货款的确认，滁州君子兰纸业有限公司的业务员张胜就最终固镇县城关日鑫商贸中心应当支付的货款多次与固镇县城关日鑫商贸中心进行协商，最终确定为45000元，因固镇县城关日鑫商贸中心未能及时支付该45000元，才导致本起诉讼的发生。对于滁州君子兰纸业有限公司主张其业务员张胜无权就最终货款和固镇县城关日鑫商贸中心进行协商的意见，明显与张胜在该公司从事的业务不符合，故本院不予采纳。本院依法支持的利息为：以45000元为本金，按照同期银行贷款利率自2019年7月4日计算至还清为止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告固镇县城关日鑫商贸中心于判决生效后十日内支付原告滁州君子兰纸业有限公司45000元及利息（自2019年7月4日按照同期银行贷款利率计算至还清为止）；二、驳回原告滁州君子兰纸业有限公司的其他诉讼请求。如果被告固镇县城关日鑫商贸中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告滁州君子兰纸业有限公司负担510元，由被告固镇县城关日鑫商贸中心负担515元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  夏恒飞二〇一九年十一月二十一日法官助理黄爱玲书记员陈雯附所引用法条及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5803号 申请执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：雷某，男，1975年7月23日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初509号刑事判决书，本院于2019年8月14日受理成都市金牛区人民法院申请执行雷某罚金纠纷一案,执行标的2000元，执行费0元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人雷某的财产状况进行查询。查询后，本院未能查控到被执行人的可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，目前被执行人名下确无财产可供执行。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月五日 书记员 王 婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51157号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高春晓，女，1997年1月16日出生，汉族，住吉林省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告高春晓信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告高春晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金55,046.92元，支付利息3,087.67元、逾期还款违约金4,131.27元、分期付款手续费2,363.07元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金53,846.92元，支付原告截至2019年10月14日的利息3,087.67元、逾期还款违约金4,131.27元、分期付款手续费2,363.07元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金53,846.92元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高春晓未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高春晓应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金53,846.92元；二、被告高春晓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,846.92元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,146.17元，减半收取计573.09元，由被告高春晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初3936号原告马亚红，住甘肃省泰安县。委托代理人杨敏，青海汇元律师事务所律师。被告赵瀚轩，住西宁市。委托代理人胡国徽，青海君剑律师事务所律师。原告马亚红与被告赵瀚轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马亚红委托代理人杨敏，被告赵瀚轩委托代理人胡国徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马亚红诉称，2018年8月31日，被告从原告处借款90000元，期限自2018年8月31日至2019年3月15日。借款期限届满后，被告一直拖延不履行还款义务。原告索要无果，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，特提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款90000元；判令被告向原告支付资金占用期间利息2130元（暂计算至2019年8月5日，2019年3月16日止2019年8月5日计142天，90000元×6%÷360×142=2130元）；判令被告承担本案诉讼费。原告马亚红为支持其主张向本院提交以下证据：借条、银行流水单各一张，证明被告借款90000元的事实。被告赵瀚轩辩称，2018年8月31日之后被告向原告进行了部分款项的偿还，故请求法庭将该部分款项扣除之后依法公正判决。款项总额为43954元。被告赵瀚轩为其主张向本院提交以下证据：1.账单一组29张，证明自2018年8月31日之后进行了部分款项的偿还，款项总额为43954元；2.手机照片一张，证明原告的车肇事了，被告给对方车的修理费，这个人姓陆，电话号码是183XXXXXXXX，这个人在外出差来不了，但事实确实发生了，故被告给原告垫付修车费8900元，作为借款的偿还，43954元加8900元，合计52854元。经本院组织原、被告举证、质证、认证，被告对原告提交的证据均没有异议，90000元属实；原告对被告提交的账单真实性及证明方向均不予认可，因为全部是复制件，不属实；对于手机照片不予质证，认为全部都是被告单方陈述。经审理查明，2018年8月31日，被告向原告借款90000元。遂原告通过中国银行向被告转款90000元，被告并向原告出具借条一份，借条载明：“赵瀚轩借到马亚红人民币玖万圆整，小写90000元。借款期限自2018年8月31日至2019年3月15日，于2019年3月15日前全部还清，如果到期未按时还款，本人愿意承担一切法律责任。借款人赵瀚轩，2018年8月31日。”，双方未约定利息。后被告向原告偿还借款10000元，剩余借款至今未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告马亚红与被告赵瀚轩之间借款事实存在，债权债务关系明确，被告赵瀚轩理应按照诚实信用的原则履行还款义务，在偿还部分借款，借款期限亦届满，被告赵瀚轩对剩余款项迟迟不予支付而导致此纠纷。故原告马亚红主张支付借款的理由成立，本院予以支持。对于原告马亚红主张利息，因双方未约定利息，本院不予支持。被告赵瀚轩辩称应扣除偿还款项52854元，但原告只认可已偿还10000元，对其他微信转账记录即账单以及垫付修车费用均不予认可，加之其不足以证明已偿还款项，故本院对其辩称部分不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告赵瀚轩于本判决生效后一个月内偿还原告马亚红借款80000元。案件受理费2103元，由被告负担。与上述款项一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 赵志兵审 判 员 鞠洪祥人民陪审员 秦月强 二〇一九年十一月六日法官 助理 王 鹏书 记 员 陈顺莲附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21712号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初6623号 原告：通辽市科尔沁区余粮堡镇福光建材商店，住所地：通辽市。 经营者：刘明哲，男，1982年2月27日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：武艳玲，女，1982年7月1日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。系刘明哲妻子。 被告：王殿国，男，1978年1月27日出生，汉族，农民，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。 原告通辽市科尔沁区余粮堡镇福光建材商店与被告王殿国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区余粮堡镇福光建材商店委托诉讼代理人武艳玲到庭参加诉讼，被告王殿国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告通辽市科尔沁区余粮堡镇福光建材商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月4日，被告在原告处赊购装修材料，共计15000元。此款经原告催要，被告至今未给付。 被告王殿国未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年2月4日，被告在原告处赊购价值15000元的装修材料，并为原告出具欠据一枚，此款被告至今未给付。 上述事实，有原告提供的欠据及庭审陈述在卷佐证，能够证明被告在原告处赊购装修材料的事实，本院予以确认。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原、被告之间因买卖行为而形成的债权债务关系明确，被告应履行给付装修材料款的义务。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王殿国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，且未在举证期限内提交证据，应视为其放弃举证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王殿国给付原告通辽市科尔沁区余粮堡镇福光建材商店装修材料款15000元。于本判决发生法律效力后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告王殿国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  于静涛 人民陪审员  王海军 人民陪审员  任红波 二〇一九年十一月五日 书 记 员  纪 冰
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初10195号原告:陈强，男，1988年2月9日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：翁静华，三亚市崖城法律事务所法律工作者。被告：陈有华，男，1947年1月16日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。被告：陈大义，男，1979年3月7日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。被告：陈大仁，男，1972年4月29日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。原告陈强与被告陈有华、陈大义、陈大仁排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告陈强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈强撤回起诉处理。审 判 长 钟海坚人民陪审员 陈作义人民陪审员 黎 龙 二〇一九年十一月十四日书 记 员 陈 冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0702刑初665号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人曾某某，男，户籍地赣州市章贡区。曾因犯盗窃罪，于2008年12月22日被本院判处有期徒刑一年，2009年9月18日刑满释放。因本案，于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉（2019）60号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员刘悦出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，2019年8月21日凌晨，被告人曾某某窜至江西省赣州市某某医院住院部X楼，进入X号病房内，趁被害人李某1熟睡之际，盗的黑色挎包1个，内有现金人民币510元。随后被告人曾某某窜至X楼，进入X号病房后，趁被害人涂某熟睡之际，盗得价值人民币895元小米手机1部。同日15时许，被告人曾某某在赣州经济技术开发区某某路某某网吧被公安人员抓获归案。被盗手机和现金人民币359元被追回并发还被害人。上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，李某1、彭某的报案笔录及陈述，抓获经过，价格认定结论书，扣押清单及发还清单，户籍证明，被告人曾某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人曾某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人曾某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处拘役五个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，本院为维护社治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2020年1月20日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）二、责令被告人曾某某退赔被害人李某某损失人民币151元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赖鹏秀二〇一九年十一月二十日书记员  傅天然
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初5781号 原告：项云凤，女，1961年7月10日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被告：孙永旭，男，1995年12月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地，枣庄市高新区光明西路305号一楼103-104房间，二楼201-205房间。 法定代表人：贾立新。 原告项云凤与被告孙永旭、华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告项云凤撤回起诉处理。 审判员  陈照荣 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 点
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29631号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，该行行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：桂斌，男，1973年12月2日出生，汉族，住江西省樟树市。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告桂斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宇丽、苗璐然到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2、被告立即偿还中银信用卡欠款本金及手续费76432元、利息、违约金（截至2019年10月24日，利息1094.69元、违约金2095.44元；从2019年10月25日起的利息、违约金按《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》的约定计至全部欠款清偿之日）；3、本案保全费889元，由被告承担。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡专向分期业务借款合同及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年8月29日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，其中约定：分期额度7万元，用途装修，分期期数60期，分期手续费12600元。协议所附领用合约均约定：利息按每日万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款7万元，借款期数60期，手续费为18%。被告在合同履行过程中出现逾期。截止2019年10月24日，被告尚欠本金及手续费76432元，利息1094.69元，违约金2095.44元。本院于2019年10月14日向被告送达本案诉讼材料。为实现债权，原告申请了财产保全，并支付了保全费889元。本院认为，涉案《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告主张解除合同，并要求被告清偿债务，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费，由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款，第九十六条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告桂斌签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》于2019年10月14日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告桂斌向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费76432元、利息及还款违约金（暂计至2019年10月24日的利息为1094.69元，违约金为2095.44元；从2019年10月25日起的利息、还款违约金按领用合约约定标准计至款项付清之日止）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告桂斌向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付保全费889元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1972元，由被告桂斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  冯洁培人民陪审员  江结卿二〇一九年十一月十三日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1602民初5256号                                                                当                         事                         人                                   原告                       陈琳，女，1987年5月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。             委托诉讼代理人：杨杰，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。                               被告                       被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河八路357号，统一社会信用代码9137160074241865X1。             负责人：于磊，该公司经理。             委托诉讼代理人：康加荣，女，该公司职工。                               诉             讼             请             求                       1.依法判令被告赔偿原告车辆损失施救费等费用129 500元；2.诉讼费等费用由被告承担。                               事实与理由                       2019年7月15日23时00分许，原告雇佣的司机杜金龙驾驶其所有的鲁MAxxxx号车与郭建芳驾驶的鲁RCxxxx号车发生碰撞，造成两车受损。经博兴县公安局交通警察大队认定杜金龙负事故的全部责任，郭建芳无责任。             另查，鲁MAxxxx号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保机动车损失保险并投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，原被告双方就保险理赔事宜不能协商一致，原告诉至法院。                               被告辩称                       对事故发生情况、投保情况、原告主体资格均无异议，车损鉴定金额过高，施救费我方不予认可，鉴定费不予承担。                               审理查明                       本院经审理认定事实如下：对事故发生的事实，鲁鲁MAxxxx号车投保情况，原告的主体资格，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。             对双方当事人有争议的事实本院认定如下：                               具体项目                       原告主张单位元                       认定的相应证据             或计算方法                                   认定数额单位元                               车辆损失                                             滨州舜天信诚资产评估有限公司评估报告                       57 165                               施救费                                             发票                       6 635                               鉴定费                                             发票                       4 200                               合计                       暂主张129 500                                             68 000                               判决事项                       本院认为，原告与被告签订的保险合同成立并有效。原告按照约定向被告缴纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。鲁MAxxxx号车在保险期间内发生交通事故，原告有权根据保险合同约定向被告主张权利。本院委托滨州滨州舜天信诚资产评估有限公司作出的评估报告，客观真实，本院予以采纳。被告辩称原告车损鉴定数额过高，但未提交证据予以佐证，本院不予采纳。原告主张的施救费事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的评估费系原告为确定其车辆损失所支出的合理费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：             一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告陈琳支付保险理赔金68 000元；             二、驳回原告陈琳的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；             案件受理费2 890元，减半收取计1 445元，由原告陈琳负担686.24元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担758.76元，于本判决生效后十日内付清。             如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。                         审 判 员 李 拥 军                                                 二Ｏ一九年十一月七日                         法官助理 王 嫦 娥             书 记 员 丁 梦 迪
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4992号原告：黄国顺，男，1972年10月6日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告黄国顺与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董瑾及被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第4幢1单元601号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金59250.01元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月28日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第4幢1单元601号房出售给原告，原告缴纳给被告314157元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告黄国顺要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告黄国顺与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告黄国顺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十一月二十七日书记员  刘利超
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2295号申请执行人：**林，男，1970年12月11日出生，汉族，住东海县。被执行人：樊苏华，男，1986年11月20日出生，汉族，住东海县。被执行人：张毛孩，男，1978年10月20日出生，汉族，住东海县。申请执行人**林与被执行人樊苏华、张毛孩民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初4432号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年5月17日立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院多次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的财产状况进行查询。已冻结被执行人多个银行账户，并扣划被执行人张毛孩银行存款10400元、网络资金2540.51元。被执行人张毛孩所有的豫Ｑ×××××号江淮牌车辆下落不明，未能扣押到位。未查到有房产、土地等其它财产登记信息；3、本院已将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2019年11月12日前往被执行人住所地拘传被执行人，但未能发现被执行人。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，其未能提供被执行人的其它财产线索，并同意终结该案本次执行程序。综上所述，经本院财产调查并依法采取执行措施后，未发现被执行人现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢长庆审判员  朱 江审判员  侍海洲二〇一九年十一月十三日书记员  严星惠
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4781号原告：谢伟东，男，1988年3月8日出生，汉族，住广州市从化区。原告：谢浩贤，男，1985年11月22日出生，汉族，住广州市从化区。被告：胡剑云，男，1972年12月19日出生，汉族，住江西省高安市。原告谢伟东、谢浩贤与被告胡剑云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告谢伟东、谢浩贤及被告胡剑云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢伟东、谢浩贤向本院提出诉讼请求：1、被告归还工程款152000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更其第一项诉讼请求：被告归还工程款122000元。事实和理由：2018年5月28日，两原告在广州市从化区温泉镇平岗村旧小学内实施球场硬底化工程，面积5314平方米，于2018年6月25日完工。被告因资金周转困难，承诺于2019年8月30日前付清工程款，但欠款到期后经两原告多次催收未果。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.工程款欠条；2.营业执照；3.施工场地照片。被告胡剑云答辩称：两原告所做的工程无法达到被告要求，要求专业机构检测地面硬度和厚度。经审理查明：被告将广州市从化区温泉镇平岗村旧小学的球场硬底化工程交付给两原告进行施工，该工程被告于2018年7月已正式使用。原告向本院提交欠条一份，该欠条载明：今欠两原告工程款152000元，于2019年8月30日还清，逾期每月按总金额的5%支付违约金；欠款人处由被告签名并按捺手指模；2018年12月11日。庭审过程中，两原告与被告一致确认被告已向两原告支付了工程款30000元，尚欠工程款122000元。另，证人谢某出庭作证，其证言如下：谢某是负责带领工人在涉案工程施工的工头，涉案工程并未签订过任何合同。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，被告将广州市从化区温泉镇平岗村旧小学的球场硬底化工程交付给两原告进行施工，双方之间存在事实合同关系。被告辩称两原告施工的工程未达到其要求，因两原告与被告双方并未签订书面合同，双方未对工程质量、验收问题进行具体约定，且被告并未提交证据证明两原告所施工工程存在质量问题，应承担举证不能的法律后果。另，被告确认涉案工程于2018年7月已正式使用，但被告直至本案诉讼之前都未就涉案工程向两原告提起相关诉讼。综上，现被告主张涉案工程未达到其要求，缺乏事实依据，本院不予采信。两原告依约完成涉案工程并交付被告使用,被告应向两原告支付相应的工程款。现两原告诉称被告尚欠工程款未付，上述事实有原告向本院提交的欠条予以佐证。庭审过程中，两原告与被告一致确认被告已向两原告支付了工程款30000元，尚欠工程款122000元。截至本案一审辩论终结前，被告并未提交任何证据证明其已支付尚欠工程款122000元给两原告，故两原告主张被告向其支付122000元工程款的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告胡剑云自本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢伟东、谢浩贤支付尚欠工程款122000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1670元，由被告胡剑云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵晓楠二〇一九年十一月二十日法官助理李芷君书记员陈振文
合浦县人民法院 广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1172号 申请执行人：李小美，女，1980年8月28日出生，住所地：广西合浦县。 申请执行人：彭定辉，男，1977年10月6日出生，住所地：广西合浦县。 被执行人：合浦县广益房地产开发有限公司，住所地：广西合浦县廉州镇廉州大道163号，统一社会信用代码：61450521768934281R。 法定代表人：彭继福，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李小美、彭定辉与被执行人合浦县广益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向合浦县不动产登记中心发出协助执行通知书将涉案房屋办理过户到申请执行人名下。对于被执行人需向申请执行人返还购房款事项，本院在执行另案中已查封被执行人名下坐落于北海市合浦县廉州镇城东新区A-Ⅲ-6号、合国用（2005）第409号土地使用权项下的B区的土地使用权，并进入评估拍卖阶段，本案的执行需待另案拍卖成交后再参与拍卖款分配。另经本院对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产状况，现申请执行人的债权未能受偿。本院将执行情况及调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对执行结果无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  廖春红 审判员  王礼兴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗远明
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执12086号之三 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：廖志华，男，1970年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁少云，女，1965年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：廖富权，男，1962年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁显欢，女，1963年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区安捷实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：廖志华。 关于原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告廖志华、梁少云、廖富权、梁显欢、佛山市顺德区安捷实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10500号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终5173号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告廖志华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿借款本金3195148.23元及利息、罚息（利息、罚息计算方式：至2016年8月2日的利息、罚息为1756.55元，从2016年8月3日起至清偿之日止，以3195148.23元为本金，按年利率10.71%计算）；被告廖志华逾期不还，将抵押物即位于佛山市顺德区的铺位（房地产权证号：0312046132-××2）的房产及位于佛山市顺德区的地块（土地证号：06××04）依法处理（拍卖、变卖或折价），所得款项用于偿还被告廖志华的上述欠款，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权，不足部分原告广东顺德农村商业银行股份有限公司有权向被告廖志华追偿;被告梁少云对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取计16205.72元（原告已预交），由被告廖志华、梁少云、廖富权、梁显欢、佛山市顺德区安捷实业有限公司负担并于本判决生效之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司支付，本院不再作收退。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，廖志华向本院申报了财产，梁少云、廖富权、梁显欢、佛山市顺德区安捷实业有限公司未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构发出查询通知，查明被执行人廖富权的银行存款合计10107.48元，本院依法实施扣划10107.48元，因被执行人廖富权系本案的物保人，已将实施扣划的执行款退回被执行人廖富权；查明被执行人梁显欢的银行存款合计56952.96元，本院依法实施扣划56952.96元，因被执行人梁显欢系本案的物保人，已将实施扣划的执行款退回被执行人梁显欢；查明被执行人梁少云中国农业银行账户62×××78存款3787.72元，本院依法实施扣划3787.72元，已扣缴执行费。 三、通过执行网络查控系统向自然资源部等发出查询通知，查明被执行人佛山市顺德区安捷实业有限公司所有的位于勒流街道××东××号的土地[产权证号顺府集用（2015）第06××04号]，本院已查封该土地的档案(查封期限从2017年12月4日起至2020年12月3日止)，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提交书面续封申请，上述土地申请执行人同意暂不处理；查明被执行人廖富权所有的位于佛山市顺德区铺位的房产（产权证号：0312046132-××2），本院已查封该房产的档案(查封期限从2017年11月29日起至2020年11月28日止)，其中佛山市顺德区10号、11号铺位（产权证号0312046141、0312046142），本院通过顺德区二手房评价系统对上述房产进行核价，并分别于2019年7月17日、8月5日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上举行公开拍卖，最终由萧志铭分别以320000元、360000元的价格买受；佛山市顺德区9号铺位（产权证号03××40），本院依法通过顺德区二手房评价系统对上述房产进行核价，价格为人民币633183.68元，并分别于2019年7月17日、8月5日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台举行公开拍卖，二次拍卖均流拍，本院于2019年8月9日发出变卖公告，并于2019年8月26日在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台举行公开变卖，最终由张红新以人民币360000元的价格买受；佛山市顺德区1号、2号、3号、4号、5号、6-8号铺位（合并拍卖）的房产，本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台举行公开拍卖，二次拍卖均流拍，流拍价分别为360000元、320000元、360000元、350000元、580000元、1220000元、360000元，本院于2019年8月9日发出变卖公告，变卖无人买受，申请执行人不同意以物抵债。上述拍卖款合计1040000元，扣除评估服务费6300元及执行费12737元，余款1020963元已支付给本案申请执行人（抵押权人）。 四、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查明被执行人廖志华名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆,机动车状态显示为注销。 五、通过执行网络查控系统向证券机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 六、另查，发现被执行人廖志华、梁少云在所在村居持有农村股权，本院依法向被执行人所在村居股份社发出协助执行通知书，冻结、扣划被执行人的股份分红等收益。 七、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 八、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行任何标的，未执行标的为债务3625186.04元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人廖志华、梁少云、廖富权、梁显欢、佛山市顺德区安捷实业有限公司负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月二十二日 书记员 涂素云
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初6761号 原告：浙江聪沃物联网科技有限公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道振兴路47号二楼，统一社会信用代码91330483681699258A。 法定代表人：郑文武，执行董事。 委托诉讼代理人：王施珏，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴燕滨，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：浙江鸿翔建设集团股份有限公司海盐分公司，住所地：浙江省嘉兴市海盐县于城镇小桥路7号-29，统一社会信用代码913304247210472472。 责任人：干建国。 被告：浙江鸿翔建设集团股份有限公司，住所地：浙江海宁经编产业园区海新路东侧，统一社会信用代码9133048114670123XD。 法定代表人：姚岳良。 被告：周敏飞，男，1985年12月8日出生，汉族，住江苏省海门市。 被告：唐陈伟，男，1981年10月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 本院于2019年9月23日受理原告浙江聪沃物联网科技有限公司与被告浙江鸿翔建设集团股份有限公司海盐分公司、浙江鸿翔建设集团股份有限公司、周敏飞、唐陈伟买卖合同纠纷一案，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告于2019年11月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江聪沃物联网科技有限公司撤回起诉。 本案受理费1044元，减半收取522元，由原告浙江聪沃物联网科技有限公司负担。 审判员  沈蒙岚 二〇一九年十一月四日 书记员  罗 双
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4125号原告：汪顺义，男，1980年8月22日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：陈峰、陈艳，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告汪顺义与被告孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行了审理。原告汪顺义向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《预定合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告汪顺义装修款预付款10000元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月24日，原、被告签订了《预定合同》，原告汪顺义委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告汪顺义预付人民币10000元。后原告汪顺义准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告汪顺义预付款10000元并赔偿损失。为维护原告汪顺义合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告汪顺义的诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司（原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司）在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞（持股比例15%）。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2017年6月24日，原、被告签订了《预定合同》，原告汪顺义委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告汪顺义预付人民币10000元。后原告汪顺义准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，故原告汪顺义诉至法院。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告汪顺义提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告汪顺义通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告汪顺义同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题，本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告汪顺义的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告汪顺义的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘光辉审 判 员  胡艳鹃人民陪审员  余 静二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员赵志翔
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26079号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李冠辉，男，1977年12月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李冠辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李冠辉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,180.56元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币150,180.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民监10号原审原告：安徽天裕建设工程有限公司法定代表人：李其宝，职务：董事长。住所地：安徽省六安市裕安区六佛路14号。原审被告：滑县新区睢庄村村民委员会，住所地：滑县新区睢庄村。法定代表人：睢稳朝，男，1969年8月7日生，汉族，住滑县新区，系该村村委会主任。原审被告：睢连兴，男，1958年12月13日出生，汉族，滑县新区睢庄村村民，住该村。原审原告安徽天裕建设工程有限公司与原审被告滑县新区睢庄村村民委员会、睢连兴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月8日作出（2012）滑民二初字第160号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 秦 涛审判员 董 兴审判员 索忠伟二〇一九年十一月二十日书记员 李 兰