北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22429号原告：孔凡俊，男，1969年9月9日出生，汉族，山东省滕州市村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王力,男，1979年5月15日出生,汉族,北京市丰台区居民,公民身份号码×××。被告兼被告王力委托代理人:王志海（王力之父），1951年9月1日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被告王志海委托代理人:张岩（王志海之妻），1954年2月13日出生，汉族，北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告孔凡俊与被告王志海、王力农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告孔凡俊在本案中提出如下诉讼请求：1.被告给付原告建房欠款14700元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月6日，原告与二被告签订了《农村建房协议》，原告根据合同中约定，按各阶段进行施工，并经二被告验收合格后，二被告分阶段给付原告工程款。该工程款合计198900元，扣除收据总额178200元，扣除没做的吊顶刮腻子工程款折合6000元，欠14700元。现原告多次找二被告索要，被告以无钱为由推脱。被告王志海、王力辩称：我方按照协议，从2018年5月8日到8月21，按阶段分5次给被告178200元。付款占198900的比例约89.6%，比90%的的比例少付810元。只认可欠原告810元。房屋有质量问题。经审理查明：2018年5月6日《农村建房协议》主要内容为：发包方（房主）王志海（以下简称甲方）。甲方住宅：×村23号。甲方电话：157××××××××王力152××××××××。承包方（建筑队）（以下简称乙方）乙方住宅：西庞村。乙方电话159××××××××。甲方位于×村建砖砌体平房约153平米，经甲乙双方协商由甲方大包给乙方，每平米1300元，房屋拆除每间人工费﹨元，以实际建筑面积计算（金边到金边），双方本着平等互利诚信的原则，经双方同意签订本协议以期共同遵守……施工要求：1.按图纸要求。2.地基基础深80，地梁37*50公分高，主筋6根16号钢筋，每米5个套子，外墙37，内墙24或12，柱高3.5-3.4米。旧楼板。大石膏板吊顶，刮腻子两遍，地砖6元/块，外墙门窗180元/米（甲方加40元）。彩钢单板，土方到现场。电线主线10平方，插座4平方，灯线1.5平方，上水PPR直径20管,下水PPC管……付款方式：地下开槽付总工程款40%，砌砖后甲方支付乙方40%，抹灰前支付10%，余款10%完工后一次性付清。零活另议。甲方：（签字）王志海。乙方：（签字）孔凡俊。被告王志海为被告王力的父亲。关于《农村建房协议》的甲方主体，原告孔凡俊主张：（1）以合同为准，甲方和发包方是王志海和王力；（2）主要是王志海在现场，也是王志海给钱，是王志海从王力处拿钱给我。被告王志海主张为甲方主体为王志海一人，是其实际出资建房。关于甲方电话“157××××××××王力152××××××××”中“王力152××××××××”签字情况，原告孔凡俊表示合同签字当时王力在场。王志海表示：（1）头签协议是我参与协商的，第二天签合同的时候我让王力过去的；（2）王力的意见同我的意见，我可以全权代表他；（3）合同是我和我儿子一起签订的，因为原告说为了要钱方便，就提议让王力也签字，王力就在甲方电话处签字并写了联系电话。关于原告孔凡俊为被告王志海出具的收据，本案认定事实如下：（1）2018年5月8日至2018年7月17日，原告孔凡俊收到被告王志海给付的四笔建房款，金额分别为7万元、5万元、3万元、8900元；（2）2018年7月17日收据中“围墙壹万零伍百圆整”与本案争议北房建房款无关，是建围墙的钱；（3）2018年8月21日收据中显示：“铺砖钱捌仟叁佰圆整，建房款壹万壹仟圆整（扣除），吊顶以前所有的活甲方已验收，共壹万玖仟叁佰元整19300元”，该收据中的钱款8300元是被告先行垫付后双方协商从总工程款中扣除的瓷砖人工费，该收据中的11000元是双方针对王志海所主张的质量问题协商同意从总工程款中扣除的款项。2018年8月21日收据出具后，王志海通知孔凡俊不再用孔凡俊继续施工。关于剩余10%的工程款19890元，原告表示鉴于其未进行剩余的吊顶和刮腻子，同意扣除工程款6000元。被告不同意给付该10%的工程款19890元。被告表示其找别人干做吊顶刮腻子，没干别的，花了9000多元，被告据所出示的送货单主张包括PVC1980元，石膏板2808元，刮白3200元，是刮的顶子和墙，插座500元是包括购买安装，单开140元，16A插座108元，灯盒人工308元，400元滚胶之后刮腻子。原告孔凡俊反驳称：（1）400元滚胶确实需要单算钱；（2）PVC我不负责，我做的话是石膏板，不是PVC；（3）开关合同没有约定，一般不包括面板的购买安装，只管穿线，灯盒、插座、开关都不管安装；（4）其他的项目确实在合同中是我应该做的，但是价格不认可，过高。王志海在2018年8月21日结算协商之前事先与中间人商谈列举了诸多项质量问题。关于2018年8月21日双方针对质量问题协商同意从总工程款中扣除的款项11000元所涵盖的内容，双方有不同意见。原告孔凡俊主张为针对当时王志海所提出的全部质量问题。王志海主张：（1）因为东墙、散水、东墙垛三项问题扣除了1万元，因为原告建造院墙用了一千多块不合格的砖扣除了1000元；（2）2018年8月20日，我和中间人商量过列出一些问题，想暂扣一些钱，等原告改好一项后给原告一项钱，我自己核算的是暂扣15000元，但是中间人说扣钱扣多了，后来我和中间人商量的暂扣5000元；（3）2018年8月21日收据的性质是结账，结账的时候，十多项问题中之外的其他的问题没有协商怎么解决成功双方就吵架了，到最后双方签订的收据，是中间人强烈要求双方签订的。关于瓷砖及辅料材料款，被告垫付的应由原告负担的部分为4578.8元。返工48块瓷砖材料款470.4元。被告主张应扣除上述款项。原告主张瓷砖材料款已经于2018年8月21日结算时已经扣除，但主张因被告所主张的质量问题而扣除的1万元中与瓷砖材料款无关。双方认可瓷砖材料款相关的票据在2018年8月21日双方结算的时候由被告王志海给了原告孔凡俊。原告认可核算被告王志海所垫付的瓷砖及辅料材料款的日期为2018年8月21日，并认可2018年8月21日收据中扣除的钱款中没有瓷砖材料款2019年10月17日庭审中，双方认可关于2018年8月21日的结算扣除11000元建房工程款对于所协商过的被告不满意的施工问题不需要原告继续维修，对被告所争议的瓷砖材料款和未解决的问题由法院裁判。上述可以事实，有双方当事人陈述、《农村建房协议》、收据、送货单等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。双方涉诉《农村建房协议》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应当诚信履行涉诉协议。对于双方所争议的涉诉协议的甲方主体，本案认定为被告王志海。签订涉诉协议时，被告王力在场。考虑到王志海为王力的父亲，王志海所表示的孔凡俊为了要钱方便特意让王力签字、“合同是我和我儿子一起签订的”等事实陈述足以表明，王力在甲方电话处所写的“王力152××××××××”意思是王力对王志海涉诉债务承担保证责任。王志海在2018年8月21日结算协商之前事先与中间人协商列举了诸多项质量问题。2018年8月21日在协商过程中双方因质量问题争议发生过争吵，最终签订该收据。该收据因为王志海所主张的质量问题及用砖问题而扣除工程款的内容为终局性扣款，并非暂扣款。本案对双方当事人所认可的该收据的性质为结算不持异议。对于双方所争议的2018年8月21日结算收据中约定扣除的10000元所解决的王志海主张的质量问题的内容，考虑到王志海事前列举了诸多质量问题的内容并在结算收据出具当天先协商后最终签署该结算收据的实际情况，本案认定2018年8月21日的结算收据中的“吊顶以前所有的活甲方已验收”表明2018年8月21日结算收据中约定扣除的10000元是针对王志海所主张的全部质量问题提出。对于被告所垫付的瓷砖及辅料材料款，考虑到原告认可核算被告王志海所垫付的瓷砖及辅料材料款的日期为2018年8月21日，当日原告收到被告王志海给付的相关票据，并认可2018年8月21日收据中扣除的钱款中没有瓷砖材料款，本案认定被告垫付的瓷砖及辅料材料款5049.2元还未结算，未从总工程款中扣除。被告王志海主张送货单中插座、开关、灯盒的购买安装是原告应当负责的内容，主张扣除相关费用，原告不认可是其应当负责的施工内容。鉴于被告王志海该主张没有合同依据，对被告王志海该主张，本案不予采信。涉诉协议的履行应当考虑整体性。涉诉协议约定的工程中原告未实际施工的部分是双方所认可的吊顶刮腻子。约定的总工程款198900元扣除未施工部分对应的款项为原告实际施工内容所对应的总工程款。对于原告孔凡俊未施工的吊顶刮腻子等剩余工程对应的工程款，结合双方陈述和被告王志海出示的送货单，本案酌定为7000元，原告施工所对应的总工程款为191900元，扣除原告孔凡俊为被告王志海出具的收据总额178200元及被告垫付的瓷砖及辅料材料款5049.2元后，被告王志海应当给付欠原告孔凡俊的工程款8650.8元，被告王力对此承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王志海于本判决生效之日起七日内给付原告孔凡俊涉诉建房工程款八千六百五十元八角，被告王力对该债务负连带清偿责任；二、驳回原告孔凡俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由原告孔凡俊负担59元（已交纳），由被告王志海、王力负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  焦广涛二〇一九年十一月二十一日书记员  马 超