广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32663号原告：深圳市祥兴运输有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区福中工业园宿舍楼H栋605，统一社会信用代码91440300083442954X。法定代表人：唐文洪，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司莲花支公司，经营场所深圳市福田区红荔西路新洲路交界第壹世界广场塔楼11D，统一社会信用代码91440300MA5DD9LQXU。负责人：潘发生，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ，Ⅲ区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551967。负责人：陈令伟，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。原告深圳市祥兴运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司莲花支公司（以下简称人寿保险莲花支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理，后依法追加中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险深圳分公司）为被告参加诉讼，于2019年9月23日再次公开开庭进行了审理。原告法定代表人唐文洪、两被告共同委托诉讼代理人林伟（第二次庭审时到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告共同向原告支付保险赔偿金（第三者路产损失）人民币75295元。事实和理由：2017年4月14日，原告在被告处为粤Ｂ×××××重型厢式货车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限从2017年4月15日至2018年4月14日止，保险合同约定财产损失赔偿限额为人民币2000元。2017年5月22日，原告在被告处为粤Ｂ×××××重型厢式货车投保了机动车辆商业保险，保险期限从2017年5月25日至2018年5月24日止，保险合同约定第三者责任险的赔付限额为人民币150万元。2017年7月20日，原告雇请的驾驶员桑某领驾驶粤Ｂ×××××重型厢式货车沿福银高速线B道由三明开往南平方向行驶至上述路段，车辆偏离正常行驶路线，导致该车身后右侧碰撞停于应急车道内的由王某驾驶的粤Ｂ×××××号重型厢式货车车身左侧，造成两车不同程度损坏、路产损失和粤Ｂ×××××重型厢式货车运载货物部分损坏的道路交通事故，其中路产损失为人民币75295元。事故发生后，福建省公安厅交警总队三明高速公路支队一大队认定驾驶员桑某领负本事故的全部责任。后原告在被告处申请理赔，但被告仅向原告赔付了两车的车辆损失，拒绝向原告赔付第三者路产损失。综上，原告认为原、被告所签订的保险合同中约定了第三者责任险的险种及相应的赔付限额，且该次事故发生在保险期限内，被告拒赔的行为已构成违约。两被告共同辩称，一、原告是在被告人寿保险深圳分公司为粤Ｂ×××××车辆投保了交强险及商业第三者险（含不计免赔），保险限额为人民币150万元。从涉案保险单可知，保险公司的签章处均为被告人寿保险深圳分公司的公章，虽保险单上印有被告人寿保险莲花支公司的名称和联系方式，但保险单的承保主体是以保险人签章为准；二、根据《机动车综合商业保险示范条款》第二十五条第（一）款的免责条款约定，由于被保险机动车的污染行为造成了财产损失和费用，保险人不负责赔偿。本案的保险事故是由原告车辆发生交通意外造成路面污染所引发的损失，通过福建省政府非税收入票据中的项目内容可以证明原告缴纳的沥青路面面层损坏赔偿款中含挖掘、损坏和污染费用，对于上述费用，被告人寿保险深圳分公司在商业第三者险中不承担赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年4月14日，原告以涉案粤Ｂ×××××车辆为投保标的，在被告人寿保险深圳分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中财产损失赔偿限额为人民币2000元（以下币种均为人民币），保险期间自2017年4月15日0时至2018年4月14日24时止。2017年5月22日，原告以涉案粤Ｂ×××××车辆为投保标的，在被告人寿保险深圳分公司处投保了机动车辆商业保险（包含第三者责任保险），第三者责任保险的保险金额为150万元，保险期间自2017年5月25日0时至2018年5月24日24时止。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险条款责任免除节第二十五条第（一）款约定，地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。2017年7月20日，桑某领驾驶粤Ｂ×××××重型厢式货车，沿福银高速（闽）线B道由三明往南平方向行驶至上述路段，车辆偏离正常行驶路线，导致其车身右侧碰撞停于应急车道内的由王某驾驶的粤Ｂ×××××车辆车身左侧，造成两车不同程度损坏、路产损失和粤Ｂ×××××车辆所运载货物部分损坏的道路交通事故。福建省公安厅交警总队三明高速公路支队一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，对上述事实予以确认并认定桑某领负本次事故的全部责任。原告提交了福建省交通综合行政执法总队三明高速公路支队出具的两份路产损坏明细表及《交通赔（补）偿通知书》，载明：粤Ｂ×××××车辆因交通事故损坏高速公路路产，造成沥青路面面层损坏，应予以赔偿沥青路面面层损坏赔偿费34320元、事故出动清障费900元、事故拖车清障费2250元，合计37470元；粤Ｂ×××××车辆因交通事故损坏高速公路路产，造成沥青路面面层损坏，应予以赔偿沥青路面面层损坏赔偿费35200元、事故出动清障费750元、事故拖车清障费1875元，合计37825元。原告提交两张福建省政府非税收入票据，载明项目名称为沥青路面面层损坏，深度未超过4厘米，含挖掘、损坏和污染，金额分别为35200元、34320元；两张福建省政府非税收入票据，载明项目名称为交通事故车辆清障费，金额分别为2625元、3150元。原告认为，从路产损坏明细表可以看出没有因污染而致的赔偿项目，且发生事故时，是车辆货柜倒下后被车辆拖着地面导致路面沥青损坏，非污染造成的路面损坏。以上事实，有原被告提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单、投保单、保险条款、道路交通事故认定书、路产损坏明细表、交通赔（补）偿通知书、非税收入票据等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，关于本案中保险合同主体的确定问题。虽涉案保险单上的保险人处印有被告人寿保险莲花支公司的公司名称及地址，但保险单上的保险人签章处的公章为被告人寿保险深圳分公司所盖，承保主体应以保险人签章为准。两被告的相关抗辩意见，本院予以采纳。原告为粤Ｂ×××××车辆在被告人寿保险深圳分公司处投保交强险及第三者责任险，被告人寿保险深圳分公司签发保险单，原告投保、被告人寿保险深圳分公司承保的意思表示真实，保险合同成立并生效，双方应按保险条款及保险法律法规行使各自权利并履行相关义务。本案的争议焦点在于涉案事故所致路产损坏是否属于第三者责任险免责条款约定的范围。保险免责条款约定，地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。被告人寿保险深圳分公司主张涉案保险事故系因污染所造成的财产损失，属于免责条款的范围，被告人寿保险深圳分公司不负赔偿责任。涉案保险条款未对“污染”进行定义，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。从上述免责条款列举的事项来看，污染（含放射性污染）与地震、战争、军事冲突等不可抗力类事故并列，故该条款中所列的污染，按照所在条款中的通常理解应当属于不可抗力，即因不能预见、不能避免、不能克服所致的污染。本案因交通事故造成沥青路面面层损坏，路产损坏明细表载明损坏项目为沥青路面面层损坏，亦未列明是因污染造成的。被告人寿保险深圳分公司仅凭涉案福建省政府非税收入票据的项目名称显示为“沥青路面面层损坏，深度未超过4厘米，含挖掘、损坏和污染”，主张事故原因为涉案保险条款约定的“污染”事由，证据明显不足，本院不予认可。综上，涉案事故所致路产损失属于保险责任范围，免责条款约定情形并未发生，被告人寿保险深圳分公司应承担保险赔偿责任，向原告支付保险赔偿金75295元。被告人寿保险深圳分公司的相关抗辩，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十一条第一款、第三十条及第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市祥兴运输有限公司支付保险金人民币75295元；二、驳回原告深圳市祥兴运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1682.4元（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收费，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑丹洁人民陪审员  郭丙英人民陪审员  范威海二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李韵虹附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。