成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异338号 案外人：林金镇，男，1985年5月26日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：李卫星。 被执行人：四川老果农业开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道商业前街74号。 法定代表人：林金镇。 被执行人：四川知行贸易有限公司，住所地成都市青羊区罗家碾街155号1幢1楼4号。 法定代表人：肖通吉。 本院在执行（2019）川0108执3744号上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下至裁定主文前简称浦东银行成都分行）与四川老果农业开发有限公司（以下至裁定主文前简称老果公司）、四川知行贸易有限公司（以下至裁定主文前简称知行公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人林金镇对本院执行老果公司名下中国建设银行股份有限公司广州长堤支行账户存款60000元不服，于2019年11月12日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人林金镇称，2019年7月，厦门网盾科技有限公司(以下简称“厦门网盾”)代理黄伟(身份证码:51072219××××，系老果农业公司的前股东)将黄伟持有的老果公司100%股权及老果公司名下的“枇杷语旗舰店”天猫商城店铺转让给案外人，并办理了工商变更登记。工商变更登记完成后，案外人为经营枇杷语天猫店铺需要，即向案涉银行账户打款60000元作为生意周转资金,目前已被本院作为老果公司的财产予以冻结。双方在《公司股权与天猫商城转让合同》(合同编号:2019××××)及在成都市市场监督管理局备案的《股权转让协议》中分别约定，“无未归还的银行贷款和民间借贷、无税务问题、无行政处罚、无天猫平台或工商税务的不良记录”“保证所转让的股权真实、合法、有效，未作任何抵押和担保”。从上述协议约定来看，双方的真实意思表示即为黄伟、厦门网盾保证老果公司及黄伟持有的老果公司股权没有任何权利瑕疵，不存在任何债权债务。但在实际转让过程中，黄伟、厦门网盾从未如实告知老果公司的债权债务情况，导致老果公司股权在过户至案外人名下时，就背负了上述判决书载明的巨额债务。基于上述情况，案外人认为黄伟、厦门网盾在与案外人的股权转让行为中存在欺诈，诱使案外人违背其真实意愿作出了受让股权的错误意思表示，现正在积极搜集证据准备向公安机关进行刑事报案，同时拟对黄伟、厦门网盾提起民事诉讼，请求撤销案外人与黄伟之间就老果公司股权的股权转让行为。根据《合同法》第五十六条、《民法总则》第一百五十五条之规定，被撤销的合同自始没有法律约束力。即一旦撤销成立，案外人与黄伟之间的股权转让行为及相关协议自始就不发生法律效力，那么本院已冻结的案涉款项就当然的不属于老果公司的财产而是案外人的个人财产，本院不宜继续执行案涉款项。为维护案外人合法权益，保障司法的公平公正及权威性，特根据《中为华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条之规定，请求中止执行老果公司名下中国建设银行股份有限公司广州长堤支行账户存款××××元的冻结。 经审查查明，老果公司系2012年11月29日成立的有限责任公司（自然人独资），黄伟为原法定代表人。2019年7月3日，厦门网盾科技有限公司（代理方）与黄伟（卖方）、林金镇（买方）签订《公司股权与天猫商城转让合同》各一份，约定黄伟将老果公司名下所有的“枇杷语旗舰店”天猫商城店铺转让给林金镇，转让价格为××××元，采用分阶段付款方式。2019年7月2日，林金镇向厦门网盾科技有限公司支付款项××××元，厦门网盾科技有限公司开具《收款收据》，载明“枇杷语旗舰店定金”。2019年7月3日，林金镇向厦门网盾科技有限公司支付款项××××元，厦门网盾科技有限公司开具《收款收据》，载明“枇杷语旗舰店尾款”。 2019年7月8日，黄伟（甲方）与林金镇（乙方）签订《四川老果农业开发有限公司股权转让协议》，载明：“经甲乙双方友好协商并经公司股东研究同意，甲方自愿将所持有的四川老果农业开发有限公司3000万元股权（占公司注册资本的100%）转让给乙方，甲方保证所转让的股权真实、合法、有效，未作任何抵押和担保。乙方自愿购买甲方所转让的上述股权，并按照《公司法》和公司章程的规定承担相应的责、权、利。”同日，老果公司作出《股东决定书》载明“经公司股东决定，同意黄伟将所持有的本公司3000万元股权（占公司注册资本的100%）转让给林金镇，并退出股东会”。2019年7月12日，老果公司完成工商登记变更，将老果公司法定代表人由黄伟变更为林金镇。 另查明，2019年6月24日，因浦东银行成都分行与知行公司、老果公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）川0108民初9629号《民事判决书》，判决：“一、被告四川知行贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款本金9817219.86元，以及截止到2018年9月19日相应的利息、复利、罚息1567239.41元；二、被告四川知行贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行自2018年9月20日起至实际付清之日止的罚息及复利（罚息的计算方式为尚欠借款本金为基数按合同约定的年利率5.6%上浮50%计算，即年利率8.4%计算，复利的计算方式以欠息为基数以年利率8.4%计算）；三、被告四川老果农业开发有限公司在最高额人民币72000000元保证担保限额内，对被告四川知行贸易有限公司应向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付的上述全部债务承担连带清偿责任。”判决生效后，老果公司等未按期履行生效法律文书确定的义务，浦东银行成都分行于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执3744号案件予以受理。2019年10月24日，本院作出的（2019）川0108执3744号之二《执行裁定书》、（2019）川0108执3744号《协助执行通知书》，以1153440元为限冻结老果公司名下中国建设银行股份有限公司广州长堤支行账户，实际冻结金额为30000.03元，后林金镇对本院冻结该账户存款不服，向本院提出书面异议。 以上事实，有《公司股权与天猫商城转让合同》、厦门网盾科技有限公司开具的《收款收据》、《四川老果农业开发有限公司股权转让协议》、四川老果农业开发有限公司章程、（2018）川0108民初9629号《民事判决书》、（2019）川0108执3744号《执行通知书》等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”。本案中，老果公司未履行生效法律文书确定义务，本院冻结老果公司名下银行账户资金符合法律规定。林金镇主张该款系其打入被冻结账户的周转资金，其享有的权利能够排除执行，但并未举证证实其具有向案涉账户注入资金的事实，该主张缺乏事实依据。即使案涉账户资金确系林金镇转入，基于金钱“占有即所有”的原则，案涉款项也因由老果公司实际占有支配而作为该公司责任财产，本院对老果公司责任财产采取冻结措施并无不当。林金镇还主张老果公司原法定代表人黄伟在股权转让过程中存在欺诈行为，协议应予撤销。该诉请系林金镇与黄伟在股权转让过程中产生的民事纠纷，应通过其他程序实现权力救济，非本案审查范围。综上，林金镇的异议请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人林金镇提出的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  费怀银 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  易晓兰