wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90802号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：谭明，男，1986年1月2日生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告谭明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖和杨明叙到庭参加诉讼，被告谭明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭明支付截至2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)25,105.28元及自逾期之日起至2019年10月14日的利息4,086.88元、逾期还款违约金4,082.66元、分期付款手续费760.44元；2.判令被告谭明支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谭明负担。事实和理由：被告谭明向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谭明未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告谭明未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告谭明未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告谭明向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址黑龙江省哈尔滨市松北区锦绣家园高5栋1单元1101为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年10月14日，被告谭明拖欠信用卡欠款本金25,105.28元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谭明在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谭明借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告谭明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告谭明签收与否，均视为送达。被告谭明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月14日的信用卡欠款本金25,105.28元；二、被告谭明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，减半收取计213.50元，由被告谭明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1281执713号 蓝珠明、黄显京： 本院执行的蓝珠明申请黄显京借款合同纠纷一案，经强制执行，（2017）桂1281民初2760号民事判决书确认的义务已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月二十六日
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325执保1194号 申请人：刘边梅，女，1957年3月3日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被申请人：杨连凤，女，1987年3月9日出生，汉族，居民，住山东省费县。 申请人刘边梅因诉前财产保全于2019年11月1日向本院提出申请，要求被申请人杨连凤驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全标的50000元）予以扣押,并提供保函50000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人杨连凤驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇一九年十一月一日 书记员  邵 月
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3622号之一申请执行人：郭占伟，男，汉族，1965年12月5日出生，住汝州市。被执行人：王书军，男，汉族，1962年11月6日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人郭占伟与被执行人王书军买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月15日冻结了被执行人王书军在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币719.03元，现因被执行人履行了生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王书军在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币719.03元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年十一月十八日书记员  倪晓鹏
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初2967号之一 原告：达州市中西医结合医院。 法定代表人：**，院长。 住所地：达州市通川区。 委托诉讼代理人：孙传建，四川虹信律师事务所律师，特别授权。 被告：四川达州运输（集团）有限公司汽车44队。 负责人：周道万，队长。 住所地：达州市。 委托诉讼代理人：陈东亚，四川天地大律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：刘兴达，男，1964年8月31日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系四川达州运输（集团）有限公司汽车44队安全科副科长。特别授权。 原告达州市中西医结合医院与被告四川达州运输（集团）有限公司汽车44队（以下简称汽车44队）医疗服务合同纠纷一案，本院2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告达州市中西医结合医院向本院提出诉讼请求：1、判决被告汽车44队立即向原告支付尚欠医疗费616310.03元，并从起诉之日起至还清该款之日止按年利率6%承担资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告达州市中西医结合医院作为医疗服务机构，在被告汽车44队员工需要医治时便送往该院进行医治。至2017年12月31日，原告经过核对账目发现被告尚欠原告医疗费616310.03元，于2018年6月15日向被告发出《企业询证函》，被告收到询证函后也认可尚欠原告医疗费的事实，并在该函上加盖了公章。后原告多次要求被告结清所欠医疗费，被告均无故拖延，原告遂起诉来院请求判令如上述请求。 本院经审查认为，医疗服务合同，是医方提供医疗服务，患方接受服务并支付费用的合同。从合同的相对性及相关性质看，该合同的当事人应当是医方与患方，并具有双方、有偿、诺成、不要式的特征。原告达州市中西医结合医院以医疗服务合同纠纷提起诉讼，其诉讼主体应当是原告（医方）达州市中西医结合医院，被告（患方）张培清（因病于2011年7月20日死亡）的法定继承人。原告达州市中西医结合医院将汽车44队列为本案被告，系错列诉讼主体。本院在审理中，已经向原告进行释明，依法变更诉讼主体，原告明确表示不变更诉讼主体，且当庭陈述原告与汽车44队未签订职工就医的医疗服务合同。原告2018年6月15日提交的《企业询证函》，仅证明原告与汽车44队之间复核账目，同时载明“并非催款结算”，原告也未提供其他证据，证明原告与汽车44队之间存在医疗服务权利义务关系。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；”的规定，应当驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回达州市中西医结合医院的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈淑良 人民陪审员  彭绪瑶 人民陪审员  黄 粒 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  杨斯淇
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3883号 申请执行人：金程华，男，1985年4月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：丁季烽，男，1982年10月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请执行人金程华与被执行人丁季烽请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人金程华于2019年11月11日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人金程华的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执3883号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十一月十一日 代书记员 金 忠
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1923号 申请执行人：沈永法，男，1964年11月21日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：梁勤芳，女，1964年3月19日出生，汉族，住上海市金山区。 本院在执行沈永法与梁勤芳（2019）浙0482执1923号土地承包经营权转让合同纠纷一案中，依法向被执行人梁勤芳发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人沈永法与被执行人梁勤芳于2019年11月1日自愿达成和解协议。和解协议约定，本金及利息合计168355.42元，被执行人梁勤芳于2019年11月1日前支付34000元，于2019年11月6日前支付34355.42元，于2019年12月31日前支付50000元，于2020年3月31日前支付50000元。担保人乔伟良自愿对被执行人梁勤芳上述付款义务承担连带责任。申请执行人沈永法于2019年11月1日向本院书面表示被执行人已经向其支付了34000元，现要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0482执1923号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱洪潮人民陪审员朱照庚人民陪审员戴瑛 二〇一九年十一月十四日 书记员 朱                贤
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初6344号 原告：朱建楠，男，1990年12月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人:金亮，安徽楚淮律师事务所律师。 委托代理人:王康阳，安徽楚淮律师事务所律师。 被告：沈高锐，男，1992年7月28日出生，汉族，住六安市裕安区居民。 原告朱建楠诉被告沈高锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金亮、王康阳到庭参加诉讼，被告沈高锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金9000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算款清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以车贷为由，向原告借款9000元未还，特具状诉讼。 被告未到庭，无答辩意见和证据， 经审理查明：原被告是朋友关系。被告为资金周转需要，向原告借款，原告遂于2019年6月20日和7月22日通过银行转账方式二次给被告转款合计9000元，后被告补立借条：本人沈高锐今向朱建楠借到人民币9000元，用于个人资金周转，定于10月20日归还。因被告到还款日未偿还借款，原告遂具状诉讼。上述事实，有当事人陈述、装账记录、借条等证据证实，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，有借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告清偿债务，于法有据，应予支持。原告主张被告承担自起诉之日起按年利率6%计算利息诉请，不违法律规定，该请求亦予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈高锐于判决生效之日起十日内偿还原告朱建楠借款本金9000元； 二、被告沈高锐于判决生效之日起十日内偿还原告朱建楠借款利息，以9000元为基数，自2019年10月22日起至本清息止，按照年利率6%计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈高锐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 陈 浩 二〇一九年十一月二十六日 书记员 洪晓燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百一十八条民事主体依法享有债权 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终7374号 上诉人（原审原告）：郑淑兰，女，1927年1月14日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：袁霞，女，1977年7月21日出生，汉族，居民，住平度市旧店镇西司家庄村301号，系上诉人郑淑兰之孙女。 上诉人（原审原告）：袁霞，身份情况同上。 被上诉人（原审被告）：张淑芳，女，1964年7月29日出生，汉族，居民，住平度市。 委托诉讼代理人：辛锴，山东重诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛欣，山东重诺律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：袁洪青，男，1976年5月2日出生，汉族，居民，住平度市。 被上诉人（原审被告）：刘晓风，女，1980年2月1日出生，汉族，居民，住平度市。 上诉人郑淑兰、上诉人袁霞因与被上诉人张淑芳、被上诉人袁洪青、被上诉人刘晓风确认合同无效纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初9125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人袁霞并为郑淑兰之委托诉讼代理人，被上诉人张淑芳及其委托诉讼代理人辛锴、辛欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人郑淑兰、上诉人袁霞提出共同上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定双方土地转让合法错误。被上诉人张淑芳与被上诉人袁洪青、刘晓风是猪场买卖关系，猪场是上诉人袁霞的父亲所有的财产，故张淑芳无权卖出。郑淑兰的放弃权利的证明是假的，该猪场买卖协议应当无效。 被上诉人张淑芳答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 原告郑淑兰、袁霞向一审法院起诉请求：1、三被告于2017年3月27日签订的养殖小区转让合同无效；2、三被告立即将猪场及房屋恢复买卖之前的原状，停止侵害（此处的恢复原状、停止侵害指的是将涉案的猪场及五间房屋腾出，将涉案猪场及房屋内属于被告的物品全部清走）；3、三被告赔偿原告经济损失3万元；4、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原被告系同村村民，原告郑淑兰系原告袁霞祖母，原告袁霞系案外人袁洪江和胡瑞芹之女，袁洪江和被告张淑芳于1985年前后结婚，袁洪江系再婚，被告袁洪青和被告刘晓风系夫妻。2004年4月9日，袁洪江和平度市旧店镇西司家庄村民委员会签订养殖小区承包合同一份，承包座落在村后平塘东的养殖小区一处（东至地西至道南至道北至道），承包形式为“叫行”，承包期限为2004年3月1日至2034年3月1日。承包养殖小区后，袁洪江与被告张淑芳在前述承包范围内建设了案涉猪场大棚五排及房屋五间，袁洪江去世后，被告张淑芳又建设了一排猪场大棚（西数第二排）。2017年3月27日，被告张淑芳和被告袁洪青之间签订养殖小区转让合同一份，部分内容约定为“原村北养殖小区，袁洪江承包，由于袁洪江病故，由张淑芳转让给本村袁洪青，转让时间2017.3.27号至2034年3.1结束”；“地上附物：所有树木、建筑物都属袁洪青所有”；“原合同甲乙双方的权力和义务都照原合同执行”；双方约定转让费为23.5万元；时任村委主要成员张永禄（村书记）、张永欣（村主任）、刘福楼均作为证明人在前述养殖小区转让合同上签字确认。庭审中，原告出示了村委证明一份，载明“袁洪江，男，1952年10月27日出生，2010年9月27日因病死亡……”；三被告称“涉案房屋及猪场转让时里面是空的，没有其他东西”；三被告均认可转让款23.5万元已全部付清；被告为证明郑淑兰放弃权利，出示了书面证明一份。案涉猪场及房屋自2017年3月27日开始由被告袁洪青和被告刘晓风共同经营使用至今。 一审法院认为，本案系确认合同无效纠纷。从合同主要内容审查，被告张淑芳与被告袁洪青签订的案涉养殖小区转让合同主体实质系土地承包经营权转让合同，只是附带了对于地上附属物处分的内容。案涉养殖小区承包经营权之转让系前述二被告的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且村委主要成员作为证明人签字予以确认，因此关于承包经营权转让之合同内容合法有效；案涉猪场及房屋均系农用地上的建筑物，未有合法的批建手续，因此关于“地上建筑物属袁洪青所有”的内容因处分标的物不具合法手续而无效；案涉养殖小区转让合同中关于所有树木的处分内容应视为转让，合法有效。被告袁洪青、被告刘晓风系基于受让的承包经营权使用案涉猪场及房屋，且在承包期限内，原告提交的证据不足以证明被告对其权利构成了侵害，应承担举证不能的不利后果，因此对原告恢复原状、停止侵害、赔偿损失的相关诉讼请求本院不予支持。原告其他诉讼请求亦应予驳回。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、案涉养殖小区转让合同（2017年3月27日签订）中关于“地上建筑物属袁洪青所有”的内容无效；二、驳回原告郑淑兰、原告袁霞的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告郑淑兰、原告袁霞负担275元，被告张淑芳负担125元，被告袁洪青、被告刘晓风负担150元。 二审查明，双方认可案外人袁洪江于2005年以家庭联产承包合同形式承包涉案养殖小区。 另查明，上诉人袁霞一直随母亲胡瑞芹居住，直至2007年左右回村与袁洪江共同居住。 又查明，被上诉人在一审提交《证明》一份，载明郑淑兰自动放弃涉案养殖小区一切权力（利）。上诉人在一审中对该证明真实性提出过异议，但未申请对该证明进行鉴定。本院对该证据的证明力予以确认。 本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为，案外人袁洪江与被上诉人张淑芳系夫妻关系。袁洪江去世后，被上诉人张淑芳将其生前所承包的涉案养殖小区转让给被上诉人袁洪青，并签订土地承包经营权转让合同，一次付清转让费，亦经村委主要成员作为证明人签字确认。上诉人主张郑淑兰放弃权利的证明并非出于其真实意思表示，但并未申请鉴定。因此，一审法院认定合同合法有效正确，本院予以维持。上诉人主张并无事实及法律依据，本院不予采纳。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人郑淑兰、上诉人袁霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张耀元 书记员侯小凡
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7773号 申请执行人杭州刚可顺机械制造有限公司，统一社会信用代码91330109580293590T，住所地杭州市萧山区临浦镇柏山陈社区。 法定代表人陈建刚。 被执行人宁波维通人防工程有限公司，统一社会信用代码913302125915649233，住所地宁波市海曙区石碶街道雅戈尔大道165号602室。 法定代表人田建锋。 申请执行人杭州刚可顺机械制造有限公司与被执行人宁波维通人防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）浙0109民特2146号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人杭州刚可顺机械制造有限公司于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行标的为557571元及自2019年9月11日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年11月22日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7773号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  徐阳芷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保815号申请人：乌鲁木齐市米东区万鑫精艺石材商行，住所地乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号石材区28栋9号。经营者：袁国莉。被申请人：太平洋建设集团有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区四平路2288号。法定代表人：邹兆杰，董事长。申请人乌鲁木齐市米东区万鑫精艺石材商行与被申请人太平洋建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，申请人乌鲁木齐市米东区万鑫精艺石材商行于2019年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人太平洋建设集团有限公司价值1402324.35元的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐市米东区万鑫精艺石材商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人太平洋建设集团有限公司价值1402324.35元的财产。案件保全费5000元（申请人已预交），由申请人乌鲁木齐市米东区万鑫精艺石材商行承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年十一月二十五日书记员 王彩彩
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4860号 原告：韦进勇，男，1981年1月7日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：卢治荣，四川蜀航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢莹莹，四川蜀航律师事务所律师。 被告：赖先成，男，1977年12月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告韦进勇与被告赖先成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦进勇的委托诉讼代理人卢治荣到庭参加诉讼，被告赖先成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 韦进勇向本院提出诉讼请求：判令赖先成立即归还借款本金220000元；2.判令赖先成向韦进勇支付逾期还款利息至还清本息之日止（2017年11月1日起，以260000元为本金按照年利率24%计算至2019年5月31日止；2019年6月1日起以220000元为本金，按照年利率24%计算至本息付清之日止）。事实与理由：2016年4月2日至2017年1月20日，赖先成数次向韦进勇借款共计119.3万元。2017年7月19日，双方经结算，赖先成尚欠韦进勇借款60万元未归还，赖先成向韦进勇出具借款60万元的借条一份。后赖先成未按借条约定履行还款义务，经韦进勇催要，赖先成于2018年2月15日还款34万元，尚有26万元未归还。2019年3月29日，韦进勇向四川天府新区成都片区人民法院起诉，韦进勇与赖先成于2019年4月29日达成庭外和解协议，但赖先成仅于2019年6月初支付了4万元，赖先成拒不按协议履行余款给付义务，韦进勇为维护自身合法权益，特此向法院提起诉讼。 赖先成未作答辩亦未提交相关证据。 本院经审理查明，2016年4月2日至2017年1月20日，赖先成数次向韦进勇借款共计1193000元。2017年7月19日，赖先成向韦进勇出具了《借条》一张，载明“今借到韦进勇现金600000元（陆拾万元整），备注：2017年8月1日前归还200000元，2017年9月底归还200000元，2017年10月底归还200000元，2017年7月19日前所有借条作废，借款人：赖先成”。另，该《借条》空白处有附字“到2018年2月15日止已还34万元整，余26万元”。 2019年3月6日，韦进勇以赖先成未归还借款为由向四川天府新区成都片区人民法院提起诉讼，案件审理过程中，韦进勇特别授权代理人卢治荣与赖先成于2019年4月29日达成庭外和解协议，协议约定：“一、赖先成确认截止2019年4月29日尚欠韦进勇借款人民币26万元（大写贰拾陆万圆整）；二、赖先成同意支付2017年11月1日起至2019年4月29日期间的利息壹万贰仟元整（12000元）；三、赖先成于2019年5月31日前归还韦进勇人民币8万元（大写捌万圆整），2019年6月30日前归还8万（捌万圆整），2019年7月30日前归还112000元（大写壹拾壹万贰仟圆整）。诉讼费3274元（叁仟贰佰柒肆圆）和财产保全费2269元（大写贰仟贰佰陆玖圆）赖先成于2019年4月29日支付给韦进勇，由卢治荣代收；四、赖先成于2019年5月3日前归还8万元后，韦进勇应于5个工作日内向四川天府新区成都片区人民法院撤回诉讼；五、赖先成不按本协议履行付款义务，则应从2017年11月1日起向韦进勇支付利息至付清之日止，按月利率2%计算利息；六、韦进勇不按协议约定撤回起诉的，则赖先成不支付韦进勇利息，只支付本金26万元；七、本协议经双方签字生效，协议双方各持一份，人民法院存档一份，每份具有同等效力”。赖先成及韦进勇的特别授权代理人卢治荣在该《和解协议》上签字及捺印。 2019年5月31日，赖先成以转账方式向韦进勇还款40000元。2019年6月10日，韦进勇向四川天府新区成都片区人民法院提出撤诉，同日，四川天府新区成都片区人民法院裁定准许韦进勇撤回起诉。后因赖先成未按照《和解协议》的约定履行还款义务，故韦进勇再次向本院提起诉讼。庭审中，韦进勇认可赖先成于2019年5月31日归还的40000元在本金中予以扣除。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韦进勇向赖先成主张债权，有赖先成出具的银行流水明细、《借条》及《和解协议》为证，本院对借款事实及金额予以采信，韦进勇与赖先成之间的借贷关系依法成立。根据《和解协议》约定，赖先成尚欠韦进勇260000元，应于2019年5月31日前归还80000元，2019年6月30日前归还80000，2019年7月30日前归还112000元，但赖先成仅于2019年5月31日归还了40000元，之后未再履行还款义务，故韦进勇要求赖先成归还借款本金220000万元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期还款利息，《和解协议》中约定，赖先成不按本协议履行付款义务，则应从2017年11月1日起向韦进勇支付利息至付清之日止，按月利率2%计算利息。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，韦进勇与赖先成约定按月利率2%即年利率24%计算利息，符合法律规定，本院对韦进勇请求赖先成支付逾期还款利息的请求予以支持，其中自2017年11月1日起以260000元为本金按照年利率24%计算利息至2019年5月31日，自2019年6月1日起，以220000元为本金按照年利率24%计算利息至本息付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告赖先成于本判决生效之日起十日内归还原告韦进勇借款本金220000元及利息（以260000元为基数，按照年利率24%从2017年11月1日起计算至2019年5月31日，以220000元为基数，按照年利率24%从2019年6月1日起计算至本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3105元，由被告赖先成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 姚雪莉 二〇一九年十一月十二日 法官助理 朱 江 书 记 员 周文莉
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执29407号潘文新等（详见附表）：关于被执行人潘琼英等罚金案，(2018)粤0304刑初67号刑事判决书等（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执17184、17190、17193、23172、23202、23209、23214、23219-23220、23666、23683、28657、28659、28664、28705、28711、29397、28398、29403、29404-29407、29408、30681、31310号案件结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日承办人：黄碧波（联系人：黄敏莲）电话：0755-82918999转2031
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审1042号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人李玉春，男，1976年7月4日出生，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年11月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年6月25日作出的沂执法行处字[2019]第0645号行政处罚决定书。本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0645号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2018年3月占用沂水县崔家峪镇上泉村集体土地274平方米建住宅为由，认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、参照《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》的规定，于2019年6月25日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0645号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给崔家峪镇上泉村村民委员会；2、自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书已于2019年6月25日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书中的第1、2项未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行处罚决定书中的第1、2项。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请人作出的沂执法行处字[2019]第0645号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人申请法院强制执行处罚决定书中的第1、2项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0645号行政处罚决定书中的第1、2项准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  王守涛人民陪审员  朱建宇二〇一九年十一月十八日书 记 员  范 婧
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1902号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司，统一社会信用代码915107817918288589，住所地四川省江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 被执行人：王春，男，汉族，生于1969年5月6日，户籍所在地四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初525号民事判决书，受理申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王春银行存款17825.85元（其中本息及占有利息17660.85元，执行费165元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一九年十一月六日 书记员  王 欣
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1954号申请执行人：中国银行股份有限公司孝感分行，住所地：孝感市长征路76号。负责人:方建义，该分行行长。被执行人：秦晓英，女，1981年1月18日出生，汉族，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司孝感分行与被执行人秦晓英合同纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初1454号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十日书记员  段建新
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5621号申请执行人：赵武营，男，1970年5月4日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张保林，男，1968年2月7日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行赵武营与张保林民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初7396号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张保林在金融单位的存款1600000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇一九年十一月二十日书记员  徐淑红
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执9309号申请执行人陈冬冬，男，1983年12月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人楼伟成，男，1966年11月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人陈冬冬与被执行人楼伟成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初18707号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈冬冬向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日立案执行。执行标的为被执行人楼伟成归还申请执行人陈冬冬借款50万元及利息。执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人楼伟成发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人楼伟成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼伟成逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼伟成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人楼伟成有其他可供执行的财产。鉴于被执行人楼伟成拒不履行又未报告财产，已对被执行人楼伟成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈冬冬。综上，被执行人楼伟成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执9309号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十一月四日代书记员 徐俊杰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13027号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人曾其秀，女，1981年4月9日出生，住广东省东莞市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人曾其秀信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10678号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求曾其秀支付本金100025.50元及息费、一审案件受理费1150元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10678号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执异19号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，地址：广东省广州市越秀区。 法定代表人：莫敏秋，该公司董事长。 委托代理人：郑晓波，广东卓兴律师事务所律师。 委托代理人：张燕霞，广东卓兴律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司德庆县支行。地址：广东省德庆县。 法定代表人：冼少，该行行长。 被执行人：德庆县回龙镇戴垌村民委员会，地址：广东省德庆县。 法定代表人：陈安来。 本院在执行中国农业银行股份有限公司德庆县支行与德庆县回龙镇戴垌村民委员会金融借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财资产管理有限公司于2019年10月8日向本院申请变更本案申请执行人，并提供了委托资产批量转让协议和羊城晚报债权转让公告来证明。 本院查明：中国农业银行股份有限公司德庆县支行申请执行德庆县回龙镇戴垌村民委员会金融借款合同纠纷一案[（2006）德法执字第3号]本院于2005年11月24日立案受理，案件在本院执行期间，申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行通过中国农业银行股份有限公司肇庆分行于2017年6月22日将本案的债权转让给申请人广东粤财资产管理有限公司，双方并签订了委托资产批量转让协议和在羊城晚报上刊登了债权转让通知。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行将本案被执行人的债权全额转让给申请人广东粤财资产管理有限公司，双方并签订书面协议确认。申请人申请变更本案申请执行人符合上述法律规定，应予准允。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 变更广东粤财资产管理有限公司为（2006）德法执字第3号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向肇庆市中级人民法院申请复议。 审判长  温泉安 审判员  杨向虹 审判员  赵 展 二〇一九年十一月十二日 书记员  李莹莹
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0107执5984号申请执行人：熊小红，男。被执行人：重庆工艺美术装饰工程公司。法定代表人：邓春定，该公司总经理。本院在执行申请执行人熊小红与被执行人重庆工艺美术装饰工程公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，长期履行，本金164844.2元及利息，被执行人于2020年3月30日前支付5万元，同年4月30日前支付5万元，余下款项于2020年5月30日前全部付清，如未按照协议履行，申请人可申请恢复原判决的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107执5984号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年十一月二十八日书记员 李 亚 军
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初1849号原告：蔡天威，男，1993年2月21日生，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张茹稼，江苏丰田律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳霞，江苏丰田律师事务所律师。被告：邵小志，男，1978年8月6日生，住所地江苏省昆山市。被告：吕春丽，女，1973年6月18日生，住所地江苏省昆山市。原告蔡天威与被告邵小志、吕春丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员李富军独任审理，后本案依法转为适用普通程序。该案于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告其代理人马艳霞、到庭参加诉讼，被告邵小志、吕春丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡天威向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵小志、吕春丽返还借款本金80万元及支付相应利息（以80万元为本金，自借款之日起至还款之日止，均按年利率24%计算）；2、判令本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因公司资金周转，于2017年5月26日及9月27日分别向原告借款30万元和50万元，共计80万元。原告通过银行转给被告分别是30万元和485000元，另外交付给被告15000元现金，但被告未按约定付息及还款，故向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉请。被告邵小志、吕春丽未答辩。本院经审理查明：2017年5月26日，被告邵小志出具一份借条给原告蔡天威，言明向原告借款30万元用于公司资金周转，借期三个月，月息为2%。当天，原告通过银行转账30万元给了被告邵小志。2017年9月27日，被告邵小志出具一份借条给原告蔡天威，言明向原告借款80万元用于公司资金周转，借期六个月，月息为3%，利息月付。当天，原告通过银行转账48.5万元给了被告邵小志。诉状中陈述出借现金1.5万元属于倒扣的利息，其实并未实际出借。从2017年6月28日至2018年5月30日止，被告邵小志通过转账共支付原告利息19.2万元。另查明：2018年10月24日，被告邵小志与吕春丽出具承诺书给原告，承诺将位于前进东路519号中航城国际大厦XXX室在同年的11月15日补齐产证后过户给原告。以上事实由原告提供的借条、承诺书、借款汇款凭证、利息支付凭证、原告本人的陈述以及其代理人在庭审中的陈述为证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。虽然被告邵小志在借条、还款协议中承认借到原告80万元，但原告实际汇给邵小志的款项合计为78.5万元，故本案的借款本金应以78.5万元为准。从2017年6月28日至2018年5月30日止被告共支付给原告利息19.2万元，此期间的已付利息中未超过法律规定的上限部分计人民币190146元（其中借款本金30万元从2017年的5月27日至2018年5月30日止按年24%计算的利息为72789元。借款本金48.5万元从2017年的9月28日至2018年5月30日止按年36%计算的利息为117357元），应属合法，超过部分为1854元作为被告邵小志归还原告借款本金，故被告结欠原告本金为783146元。从原告提供的借条、汇款凭证和承诺书可以看出，被告邵小志是以公司资金周转为由向原告的借款，被告吕春丽并不知晓，被告邵小志与吕春丽共同承诺出具将房子补齐产证后过户给原告，因没有与本借款相关联的意思表示，被告吕春丽也没有对该借款进行保证的意思表示，故吕春丽对该借款不负民事责任。原告要求利息按照年24%计算，因未超过双方约定以及法律规定的上限，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵小志归还原告蔡天威借款本金783146元并支付利息（以783146万元本金为基准，从2018年5月31日至借款本金归还之日止，按年息24%计算），被告邵小志于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告蔡天威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。案件受理费14494元，由被告邵小志负担11631元，由原告蔡天威负担2863元。蔡天威预交的案件受理费11631元，本院予以退还，邵小志应当负担的11631元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811125596；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。原告直接交付第三方的公告费690元，由被告负担，其直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费交纳办法》规定，同时应于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙得愚人民陪审员  赵建芬人民陪审员  徐芳芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  蔡芝华
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初3420号原告苗少松，男，汉族，1955年7月13日生，住河南省伊川县。被告段粉桃，女，汉族，1964年6月23日生，住河南省伊川县。被告王正奇，男，汉族，1963年7月15日生，住河南省伊川县。原告苗少松与被告段粉桃、王正奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，于2017年11月10日作出（2017）豫0329民初456号民事裁定，原告苗少松不服，上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院经过审理，于2018年7月20日作出（2018）豫03民终1656号民事裁定：一、撤销伊川县人民法院（2017）豫0329民初456号民事裁定；二、本案指令伊川县人民法院审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗少松到庭参加了诉讼，被告段粉桃、王正奇经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告付清借款22万元及利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告是夫妻关系，二被告在伊川县高山镇高山村开办一所高山镇中心幼儿园（私营、法定代表人：王正奇），2013年9月1日，被告因幼儿园资金紧张向原告借款10万元，当时约定月息2.5分，用高山镇中心幼儿园房产作抵押。2013年11月1日，被告段粉桃向原告出具借据一张，证明借款10万元的事实。2013年12月14日，被告又因幼儿园资金紧张向原告借12万元，利息仍为月息2.5分，2014年8月3日，被告用高山镇中心幼儿园校车作为抵押，并将该校二部校车的注册登记手续原件及购车发票原件、行车证复印件，抵押给原告。以上二笔借款共计22万元。后原告多次讨要，被告以资金紧张为由，推脱不予还款付息。原告无奈诉至法院，请求支持原告诉求。二被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：第一组证据，借条两张，1-1、被告段粉桃于2013年11月1日为原告出具的10万元借条一张，证明被告段粉桃向原告借款10万元的事实，被告段粉桃并以高山镇中心幼儿园房产为该笔借款10万元提供抵押担保；1-2、被告段粉桃于2013年12月14日为原告出具的12万元借条一张，证明被告段粉桃于2013年12月14日又向原告借款12万元的事实。第二组证据，加盖公章的高山乡中心幼儿园办园许可证复印件一份，证明被告段粉桃以学校房产为借款10万元做抵押担保。第三组证据，被告于2014年8月3日为原告出具的承诺书一份，证明被告段粉桃以高山镇中心幼儿园两部校车做抵押，车牌号分别为豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××，并将两辆车的机动车辆登记证书等原件都交给原告。第四组证据，婚姻档案记录证明一份，证明被告段粉桃和被告王正奇系夫妻关系，两人于1986年1月14日登记结婚。二被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2013年9月1日，被告段粉桃向原告苗少松借款10万元，双方未明确书面约定借款期限及借款利息，被告段粉桃在一张伊川县高山乡中心幼儿园的办园许可证复印件上书写：“借条，壹拾万元整，用此房产抵押。段粉桃，2013、9、1号”。在该份办园许可证复印件上书写上述借款内容的地方，加盖有一枚印文为“伊川县高山镇中心幼儿园”的印章。2013年11月1日，被告段粉桃又为原告苗少松出具借条一张，载明：“借条，今借苗少松现金壹拾万元整(100000.00)，段粉桃，2013、11、1号”。原告自认该张借条所说的10万元借款，还是2013年9月1日那笔10万元借款，是2013年9月1日借款后被告段粉桃又重新为原告出具的一份借条。2013年12月14日，被告段粉桃又向原告借款12万元，双方亦未明确书面约定借款期限及借款利息，被告段粉桃并又为原告出具借条一张，载明：“借条，今借苗少松现金壹拾贰万元整（120000.00）。段粉桃，2013、12、14号”。后被告段粉桃一直未偿还原告上述两笔共22万元借款，原告讨要未果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告段粉桃分两次共向原告苗少松借款22万元，事实清楚，证据充分，有原告提交的被告段粉桃为原告出具的借条原件等证据在卷资证，应予认定。原告向被告段粉桃主张偿还借款，理由正当，本院依法应予支持。关于借款利息，原告在诉状中称当时双方口头约定借款月利率为2.5%，庭审中称当时双方口头约定借款月利率为3%，但在原告提交的借款凭证即借条上没有明确书面约定借款利息，原告亦未提交其他证据能够证明双方关于借款利息的约定，故对于原告主张的双方口头约定借款月利率为3%之事实，证据不足，本院依法不能认定。但按照相关法律规定，被告应自原告起诉之日（2017年2月8日）起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，支付至全部款项偿还完毕之日止。原告还要求被告王正奇对本案借款承担偿还责任，虽然原告提交的证据能够证明本案借款发生在被告段粉桃和被告王正奇夫妻婚姻关系存续期间，但其提交的证据尚不足以证明该笔债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告对被告王正奇的诉讼请求，证据不足，本院依法不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段粉桃于本判决生效之日起十日内偿还原告苗少松借款22万元，并自2017年2月8日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，支付至全部款项偿还完毕之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告段粉桃负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘东亮人民陪审员  白小灵人民陪审员  岳星星二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何睿娥
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4275号原告：许辉，男，1976年12月13日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：徐亚兵，江苏宁创律师事务所律师。被告：奚鹃，女，1976年2月13日出生，汉族，户籍地南京市栖霞区。原告许辉与被告奚娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日适用简易程序立案。因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告许辉及其委托诉讼代理人徐亚兵到庭参加诉讼,被告奚娟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许辉向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款本金530000元及利息5300元（自2017年10月20日至2017年11月19日）；2、判令被告支付自2017年11月20日起至款项全部还清之日止的利息（按月利率2%计算，截至2019年3月25日利息为170761元）；3、判令被告承担律师费35000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告的好友汤某系朋友关系。2017年10月19日，经汤某介绍，被告向原告借款530000元，双方签订借款合同一份，约定每月利息为5300元，款项支付至被告的银行账户，借款期限1个月；如到期后未能归还借款，应得到原告许可，双方重新签订借款合同，否则应加倍支付利息；为保障到期后及时还本付息，借款人将名下位于南京市栖霞区房屋出租给原告使用，租金冲抵利息。借款合同签订当日，原告将530000元分3次转账支付至被告指定的银行账户。被告收到款项后，向原告出具借据，但被告并未将其房屋出租给原告使用，也没有支付利息，在借款期限届满后未还本付息，也未重新签订借款合同。原告为实现债权与江苏宁创律师事务所签订委托代理合同，约定律师费为35000元。原告于合同签订当日支付10000元。被告奚娟未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、银行账户交易明细、委托代理协议及律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，原告许辉与被告奚娟签订借款合同一份，约定被告向原告借款530000元，借款汇到借款人指定的奚娟尾号为6978的中国农业银行账户；自借款收到之日起，按实际使用时间计算利息，月息为1%，即每月5300元；借款期限一个月，如借款人无法按期归还借款，应得到贷款人许可，双方重新签订借款合同，否则应加倍支付借款利息，按月息2%支付借款利息；还本付息的担保为借款人将紫东路101室房屋出租给贷款人使用，每月租金为5300元，借款还清前以租金冲抵利息，还清借款后仍承租房屋的，应按5300元支付租金，期限为一年，借款人应在协议签订之日起一个月内交付房屋；因合同发生争议起诉到法院的，守约方因此发生的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费等由违约方承担。同日，原告分三笔将530000元（300000元+200000元+30000元）汇款至被告上述指定的银行账户，被告向原告出具借据一张。为实现本案债权，原告与江苏宁创律师事务所签订《委托代理协议》，原告委托该所律师进行诉讼，双方约定律师费为35000元，该费用于协议签订之日支付10000元，一审法院作出判决或出具调解书之日起3日内支付余款25000元。本案审理中，原告提交了金额为10000元的律师费发票一张。因被告奚娟未到庭应诉,本院依法调取了奚娟的尾号为6978的中国农业银行账户明细,奚娟收到涉案借款后,款项均由奚娟转付至自己的其他账户或商家，未发现奚娟将款项转回给原告或存在其他还款事实。通过江苏省法院系统关联案件查询，南京市秦淮区人民法院受理了石某与奚娟、汤某的民间借贷案件，该案查明奚娟于2019年10月19日偿还了石某借款170000元。审理中，原告陈述，借条中虽约定奚娟以出租房屋方式作为利息支付担保，但奚娟未向原告交付房屋。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，被告奚娟经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利，应承担相应不利后果。原告许辉提交借款合同、银行账户交易明细等相关证据，足以证明原告向被告实际交付了所主张的借款款项，双方之间借贷关系客观真实，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因借贷双方约定了借款利息及逾期还款责任，故原告主张的利息符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。因借贷双方约定原告为实现债权产生的律师费由违约方承担，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，符合双方合同约定，但部分律师费损失尚未实际发生，对该部分律师费，本院不予支持，原告待实际发生后可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告奚娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告许辉借款本金530000元及利息（截止2017年11月19日利息为5300元，自2017年11月20日起按月利率2%支付利息至款项全部还清之日止），支付承担律师费10000元。二、驳回原告许辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11211元、保全费4225元、公告费600元，合计16036元，由被告奚娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  唐奇志人民陪审员  宋兴平人民陪审员  王月珍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赵婷婷
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3422号之二 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：李济宏，行长。 被执行人：王夕雯，女，汉族，1988年2月22日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初3408号民事判决书，于2019年10月28日立案受理四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行申请执行王夕雯金融借款合同纠纷一案。现申请执行人四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2019)川1302执3422号案件的执行。 二、申请执行人四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行两年内可以再次申请执行，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月十四日
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢679号申请执行人：周康林，女，1974年1月16日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：陈维，男，1976年9月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人周康林与被执行人陈维民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2018年4月10日作出的（2018）渝0115民初154号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周康林于2019年9月17日向我院申请执行，要求被执行人陈维支付申请执行人周康林现金56000元及逾期利息，并承担本案案件受理费650元。在执行过程中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等措施，查封被执行人陈维所有的位于重庆市XX镇XX街X号X幢XXX住房一套，因申请执行人要求暂不对该房产进行拍卖，本院暂不对其进行处置。另未找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人周康林亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十一月二十八日法官助理 刘 晟书 记 员 李毓堃
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4985号原告：刘明阳，男，汉族，1973年11月28日生，住江西省上饶市信州区。被告：杨学仁，男，汉族，1974年9月1日生，住江西省上饶市信州区。被告：蔡呈友，男，汉族，1972年11月6日生，住江西省上饶市信州区。原告刘明阳诉被告杨学仁、蔡呈友买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明阳、被告杨学仁到庭参加了诉讼，被告蔡呈友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘明阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨学仁、蔡呈友共同支付运输砖款9,000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系承包大学春城小区工程的包工头，原告为其运输砖块，2014年1月25日，双方对运输砖块费用进行结算，被告尚欠运输款12,000元，并出具欠条，2019年2月4日，被告蔡呈友支付3,000元款项，两被告尚欠9,000元未支付，故诉至法院，望判如所请。被告杨学仁辩称，我和原告沟通过商量解决这个事情，但是原告每次要钱的时候都没有和我打电话，我只是在欠条上签了字。我自己都没有拿到钱，被告蔡呈友把工程款的房子卖了也没有给我钱。被告蔡呈友未发表答辩意见。基于当事人陈述及本案证据，本院认定事实如下：2014年1月25日，被告因承包大学春城小区部分项目向原告采购砖，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到大学春城25#楼砖款计人民币壹万贰仟元整（12000元）。今欠人：杨学仁、蔡呈友，2014年1月25日。”后被告归还了3,000元，剩余款项原告催收未果，诉至法院。本院认为：债务应当清偿。被告杨学仁、蔡呈友欠原告砖款9,000元，有被告出具的欠条为凭，结合查明的事实及当事人陈述，本院认为被告的行为已构成违约，原告要求被告支付货款9,000元的诉讼请求于法有据，应予以支持；被告蔡呈友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告自动放弃抗辩的权利。综上，原告提出的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨学仁、蔡呈友于本判决生效之日起三日内支付原告刘明阳货款9,000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨学仁、蔡呈友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  章凯二〇一九年十一月二十一日书记员  许也
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执1573号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。 被执行人：刘芳，女，1972年12月5日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：山东华亿非融资担保有限公司。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人刘芳等借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1083执1573号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 王 华 审判员 朱爱国 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王 力
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2129号之二申请执行人:尤哨东，男，1986年5月15日出生，住平阳县。被执行人:陈镜淋，男，1985年12月25日出生，住平阳县。申请执行人尤哨东与被执行人陈镜淋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初4214号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年05月17日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款50000元及利息，并承担申请执行费650元。执行立案后，本院于2019年05月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人50000元及利息，并承担申请执行费650元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2129号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十一月二十日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初3352号 原告：尤溪县农村信用合作联社，统一社会信用代码913504261559035621，住所地尤溪县城关镇解放路39号。 负责人：李仁尚，该公司理事长。 被告：胡进灶，男，1985年10月7日出生，汉族，住尤溪县。 被告：林小青，女，1994年12月6日出生，汉族，住尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社与被告胡进灶、林小青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告尤溪县农村信用合作联社于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尤溪县农村信用合作联社在本案诉讼期间，撤回其对胡进灶、林小青的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。尤溪县农村信用合作联社提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尤溪县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费399元，减半收取199.5元，由尤溪县农村信用合作联社负担。 审判员  蒋满颖 二〇一九年十一月五日 书记员  周世明 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初3222号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心，住所地：襄阳市襄城区长虹南路36号武商超级生活馆1幢1205室。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：赵娴。委托诉讼代理人：罗红伟，湖北法正大律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告赵娴信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天、闫金星，被告赵娴委托诉讼代理人罗红伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金38485.72元,截止2018年4月15日利息2224.85元，滞纳金4253.68元，违约金9106.45元，现金利息5053.87元；自2018年4月16日起至实际付清之日止，以尚欠本金38485.72元为基数，按日万分之五计算利息。2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2013年4月26日被告赵娴向原告中信信用卡襄阳分中心申请，原告为被告办理并开通了中信银行信用卡（卡号为62×××30，账户号为62×××62）。现因被告未按约定如期偿还借款本金、利息等，经原告催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告赵娴委托诉讼代理人答辩称：借款本金只有3万元，偿还滞纳金、违约金没有法律依据，既偿还利息又偿还现金利息没有依据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申领申请表及领用合约。2、余额构成表。3、账户信息交易流水。4、催收历史记录。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年4月26日，被告向原告处申请办理中信银行信用卡，并在申请表中签名确认，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：甲方为中信信用卡襄阳分中心，乙方为赵娴。1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。6、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由乙方及其附属卡持卡人承担。根据《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》：普卡年费为100元，金卡双币卡年费为300元，金卡单币卡年费为200元，白金卡尊尚卡年费为3600元，白金卡尊贵卡年费为2000元，白金卡精英卡年费为480元；利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费境内按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元等。随后原告为被告办理并开通了中信银行信用卡一张，卡号为62×××30。从2013年5月5日始，被告持该信用卡进行了提现、透支消费。但被告在提现、透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经原告多次催收后仍未还款。根据原告提交的其系统生成的余额构成表显示截至2018年4月15日，被告尚欠贷款本金38485.72元，零售利息2224.85元，现金利息5053.87元，合计45764.44元。故原告诉至本院。本院认为，被告赵娴向原告申请办理信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡实际持卡取现及透支消费并产生相应的现金利息及零售利息后，应当按约定按期还款，但被告在还款过程中逾期，其行为显属违约。故原告诉请被告偿还借款本金、利息及自2018年4月16日起至借款偿清之日止以尚欠本金数为基数，按日万分之五计算利息的请求本院予以支持。原告诉请被告支付滞纳金、违约金，根据中国人民银行于2016年4月15日发布(2017年1月1日起实施)的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定:取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:一、被告赵娴于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金38485.72元、并支付零售利息（截至2018年4月15日的零售利息2224.85元及自2018年4月16日起至借款清偿之日止，以本金38485.72元为基数按日万分之五计算的零售利息）、现金利息5053.87元。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为639元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担144元，被告赵娴负担495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  阮红梅二〇一九年十一月十九日书记员  徐 格
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4075号原告：韩春玉，男，1956年4月10日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：武秀芬，濮阳市乐县法律援助中心指派法律工作者。被告：孙庆超，男，1980年10月17日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。原告韩春玉与被告孙庆超劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩春玉及其委托诉讼代理人武秀芬、被告孙庆超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩春玉向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告工资款4120元。事实和理由：2018年11月15日，原告受被告雇佣在河南省户部寨镇孙庄村、中交公司、濮阳市化工产业集聚区棚户区改造项目中干活。经原、被告核算，被告共欠原告工资款4120元并于2018年11月18日向原告出具欠条一张，后被告承诺年前还款并将欠条收回。经原告多次催要，被告拒付工资款。被告孙庆超辩称：原、被告都是给案外人聂小辉打工，被告负责带班，原告是聂小辉雇佣的木工，完工后聂小辉没有给原告工资，被告向原告出具了欠条，该款不应由被告偿还。原告韩春玉为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据为欠条一支，证明被告欠原告工资款4120元至今未付的事实。被告孙庆超未向本院提交任何证据。经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与本案案涉事实相关联，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。依前述有效证据，本院认定如下案件事实：2018年11月，原告受雇于被告在河南省多个工地务工，完工后经结算，被告未付工资款4120元而向原告出具欠条一支。后在案外人聂小辉在场并承诺转款的情况下，原告将被告出具的欠条交付被告，但案外人聂小辉至今未给付欠款。经原告催要，被告以原告系为案外人聂小辉务工为由拒付工资，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告提交的欠条能够证明原、被告之间存在合法有效的劳务合同关系，本院予以确认；原告受雇于被告为被告提供劳务，被告部分支付后未能及时付清原告工资款的行为系违约，应当承担相应的民事责任；故对原告要求被告孙庆超给付工资款4120元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告如认为权益受损，可另案向案外人主张权利。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条之规定，缺席判决如下：被告孙庆超于本判决生效后十日内支付给原告韩春玉工资款劳务费4120元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告孙庆超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇一九年十一月十八日书记员  李 冬
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初4867号 原告：重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市长江长现代城25号，统一社会信用代码91340200563430397U。 负责人：张书兵，总经理。 委托诉讼代理人：奚冬冬，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴名丽，女，1991年7月20日出生，汉族，公司员工，住安徽省池州市贵池区。 被告：任大全，男，1986年12月31日出生，汉族，大专文化，房地产运营管理从业人员，住安徽省芜湖市弋江区。 原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司（以下简称：凯美物业公司）诉被告任大全物业服务合同纠纷一案，本院2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告凯美物业公司的委托诉讼代理人奚冬冬、吴名丽，被告任大全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯美物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付欠缴的物业服务费8774元（前述费用计算周期自2016年7月1日计算至2019年9月30日，共39个月）；2、判令被告向原告支付车位管理费360元（2019年1月1日-2019年9月30日，共9个月）；3、判令被告支付滞纳金774元（以欠缴2018年之前的物业服务费为基数，按0.03%/日标准，自2018年1月1日暂计算至2019年9月30日，此后顺延计算至款清之日）；4、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告购买国贸天琴湾4幢1单元301室房屋，建筑面积166.66平方米。原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司与被告在2013年6月29日签订《物业管理服务协议》。原告一直为国贸天琴湾小区提供物业服务，然被告自2016年7月1日至今，已连续拖欠37个月的物业管理费、能耗费未缴纳，另有车位管理费及原告代缴的水费若干。期间，原告曾多次联系催要未果。原告认为，被告作为小区业主，依法应当按照《物业管理服务协议》相关规定，向原告支付物业费，被告久拖未付，显属违约，应依法承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。 被告任大全辩称：8774元的物业费我不认可，车位管理费360元无异议，滞纳金以实际支付的物业费为基数来计算。我家隔壁装修的时候占用公共面积，物业公司监管不力。楼上住户装修的时候将我家的楼顶破坏了，物业公司没有很好地协调此事。我家装修的时候我交了1000多元装修保证金给物业公司，物业公司的一个保安是知道这个事情的，当时没有开具任何票据，现在也没有退给我。 经审理查明：被告任大全系芜湖市弋江区国贸天琴湾小区4栋1单元301室业主，该房屋建筑面积166.66平方米。原告自2013年7月份开始为国贸天琴湾小区提供物业服务。2017年5月3日，原告与国贸天琴湾小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：物业服务费高层住宅三楼1.35元/平方米/月。被告自2016年7月1日起未交物业费，期间原告均有催收物业费，但被告以邻居装修占用公共空间、楼上业主装修致使被告房顶被破坏及小区物业管理服务不到位等为由拒交，遂成讼。 上述事实，有原告提交的《物业服务合同》复印件、商品房买卖合同复印件、房屋装修申请表复印件、被告提交的照片打印件一组及原、被告当庭陈述在卷证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与天琴湾业委会签订的《物业服务合同》，对全体业主均具有约束力。居民生活小区除了物业管理公司按约定提供物业服务外，还需要小区全体业主共同努力，共同遵守相关规定和约定，环境品质才能不断的保持、改善和提高。由于居民生活小区居住的人员较多，不同的业主从不同角度对物业管理的要求也不一样。物业管理公司往往是对整个小区提供物业管理，而物业服务费用的收取率直接影响物业管理公司对小区提供的物业服务质量，涉及整个小区业主的共同利益，在没有重大事由的情形下，业主不能对抗物业服务费用的交纳。本案原告按约为涉讼小区提供物业管理服务，被告在使用其房屋期间，未能按约交纳相应的物业管理费，经原告催要，仍拒绝交纳，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，原告要求其支付物业费的请求于法有据，应予支持。但原告对业主反映的车辆乱停乱放、小区环境差等物业管理服务不到位的问题，未能及时处理，未能尽到及时沟通和协调的义务，在提供物业服务时存在一定瑕疵，故被告应缴纳的物业服务费用应适当减少15%，即被告应支付2016年7月至2019年9月共39个月的物业管理服务费为166.66平方米＊1.35元/平方米/月＊39个月＊85%=7458.45元。因被告对原告诉请的车位管理费360元无异议，故对原告该诉请，本院予以支持。对于原告主张的违约金诉请，本案中被告拒交物业费系其认为原告未按物业服务合同约定提供服务，其是以拒交物业费的方式行使抗辩权利，被告本身并无拒交物业费之故意，其未依约交纳物业费系出于对法律的不同认识，故本院对原告要求被告支付相应违约金的诉求，不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告任大全于本判决生效之日起十日内给付原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司2016年7月至2019年9月期间的物业服务费7458.45元及2019年1月至2019年9月期间的车位管理费360元； 二、驳回原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司负担6元，被告任大全负担19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜 湖市中级人民法院。 审判员  邓瑞芳 二〇一九年十一月二十日 书记员  沙金金 附适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1618号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人夏伯全，男，1967年9月20日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2019年6月19日被长江航运公安局重庆分局决定取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2019]1520号起诉书指控被告人夏伯全犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理的简易程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月15日14时许，被告人夏伯全携带5根竹竿、一副上口周长16.2米，网深2.85米，网目尺寸4.8厘米的罾网等工具，来到长江干流长寿江南扇沱码头下游300米左右水域。夏伯全将上述工具做成板罾在水中进行捕捞。当日16时30分左右，夏伯全被巡逻的公安民警查获。经查，当日渔获物包括翘壳鱼、白鲢鱼7尾、赤眼鳟鱼等共计1.595千克。 到案后，被告人夏伯全如实供述了上述事实，被扣押渔获物均已作无害化处理。 另查明，案发后，被告人夏伯全使用的作案工具均被扣押。审理过程中，被告人夏伯全自愿缴纳生态修复费3000元以修复生态。 公诉机关认为，被告人夏伯全的行为构成非法捕捞水产品罪，具有如实供述其犯罪事实的量刑情节，建议判处拘役二个月至四个月，可适用缓刑。 被告人夏伯全对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人夏伯全犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人夏伯全犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对供犯罪所用的罾网1张、罾网竹竿5根等予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈远东 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘燕妮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14105号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：朱盼，男，1994年6月6日出生，汉族，住汝城县。 关于本院刑事审判庭移送执行的向被执行人朱盼追缴罚金一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初3317号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人朱盼犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年8月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，被执行人收到上述材料，至今没有到庭申报财产及履行义务。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，仅发现被执行人名下有极少量存款，因存款金额较少，故本院不作扣划。除此之外，本院未查得被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施，并以被执行人违反财产报告制度为由，将被执行人列入失信黑名单对其信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇一九年十一月十五日 书记员 黄宛亭
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初7297号申请人：崔金凤，女，,住河南省辉县。被申请人：王树成，男，住河南省辉县。申请人崔金凤与被申请人王树成民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款200000元或查封、扣押同等价值财产（保全限额200000元）。申请人以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人在诉讼过程中提出保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人王树成名下200000元的银行存款予以冻结（冻结期限为一年）或者名下200000元的财产予以查封（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。案件申请费1520元，由申请人崔金凤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 霞二〇一九年十一月十五日书记员 李国梁
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终1708号上诉人（原审原告）夏连章，男，1956年4月17日出生，汉族，住济南市历城区。委托代理人王静、侯旭磊，北京中师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。上诉人夏连章因诉被上诉人山东省人民政府（以下简称省政府）行政批复一案，不服济南市中级人民法院作出的(2019)鲁01行初453号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达受理或者应诉案件通知书、合议庭成员告知书、诉讼要素表等，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。省政府于2019年4月4日作出鲁政复驳字[2018]56号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称56号复议决定）。原审法院审理查明，夏连章承包经营的位于历城区港沟镇大官庄村南的砖窑场所占用土地，被告省政府分别于2007年11月17日作出《关于济南市2007年第八批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2007]376号）、2009年2月16日作出《关于济南市2008年第六批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2009]411号）、2012年3月30日作出的《关于济南市2011年第四批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2012]573号）批准征收为国有。原告于2005年1月1日与济南市历城区港沟镇大官庄村民委员会签订《南砖场承包合同》，承包期限自2005年1月1日至2005年12月30日截止。后砖场停产，原告在砖场建立亮明新型建材厂。2011年6月1日，涉案土地上原告的厂房等地上附着物被拆除。2009年9月，原告领取了其砖场地上物补偿款798491.00元。2012年8月7日，济南市国土资源局向济南市人民政府呈报《关于报批2012年第3批市本级国有建设用地招标拍卖挂牌出让方案的请示》（济呈土字[2012]121号），2012年济南市人民政府作出济政土字[2012]55号批复，同意2012年第3批市本级国有建设用地招标拍卖挂牌出让方案，由济南市国土资源局组织实施。济政土字[2012]55号批复涉及涉案土地。原告向被告省政府申请行政复议，请求撤销济南市人民政府济政土字[2012]55号批复。被告省政府于2019年2月11日收到该申请，于2019年4月4日作出56号复议决定，认为原告的申请不符合行政复议的受理条件，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，诉至本院，请求撤销省政府的复议决定。原审法院认为，涉案土地已为被告省政府批准征收为国有土地，原告也已领取了涉案土地上的地上物补偿款。济南市人民政府就已被征收的土地进行协议出让的行为与原告不具有利害关系，原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。被告依法驳回原被告的行政复议申请并无不当。被告省政府于2019年2月11日收到原告的行政复议申请，于2019年4月4日作出56号复议决定，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告夏连章的诉讼请求。夏连章不服原审法院判决，上诉请求：撤销原审法院判决，依法改判。理由是：原审法院认定事实错误，查明权利义务关系错误，适用法律错误。上诉人所属砖厂并没有得到合法合理的补偿。原审法院查明上诉人领取补偿款的事实不属实。上诉人作为土地的实际使用人对济南市人民政府作出的行政行为不服，当然有权以自己的名义提起诉讼。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。本院认为，涉案土地已为被上诉人省政府批准征收为国有土地，上诉人申请复议的济政土字[2012]55号批复是在案涉原集体土地已经征收为国有土地后，在土地出让过程中作出的审批行为。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：(二)申请人与具体行政行为有利害关系。”在案涉土地性质已经征收转变为国有土地之后，上诉人与济南市人民政府对该国有土地后续在土地出让过程中的审批行为，已不具有利害关系,其就济政土字[2012]55号批复提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，被上诉人驳回行政复议申请并无不当。上诉人主张其作为土地的实际使用人，对涉案土地相关行政行为不服，有权以自己的名义提起诉讼。本院认为，对上诉人权利义务产生实际影响的是土地征收行为，上诉人与涉案土地征收之后后续的出让行为则不具有利害关系。上诉人主张补偿不到位等问题，属于征收补偿有关事项，上诉人可以通过合法途径寻求救济。因此，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人夏连章负担。本判决为终审判决。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十一月二十二日书记员 徐颖格
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘1125执173号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳县支行，地址漳县武阳镇商贸街。委托代理人：成晓博，男，汉族，甘肃省漳县人。被行人：郝小艳，女，汉族，甘肃省漳县人，住漳县新寺镇新寺村。被行人：郝平平，男，汉族，甘肃省漳县人，住漳县新寺镇新寺村。申请执行人中国邮政银行股份有限公司漳县支行申请执行被执行人郝小艳、郝平平借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案执行。根据本院（2018）甘1125民初1335号民事调解书的要求，责令被执行人郝平平、郝小艳偿还贷款本金579153.3元及利息，并承担案件受理费5015.5元、案件执行费8192元。生效法律文书中要求的执行期限内被执行人郝小艳、郝平平未履行。我院在执行过程中被执行人郝小艳执行案款10000剩余的未履行，本院依法对被执行人名下的房产、工商登记、车辆、证券、银行存款信息等进行了查询，经查询发现被执行人郝小艳、郝平平除抵押贷款的房产信息外再没有任何可供执行的财产，另本院对被执行人郝平平名下位于新寺镇前街社的房产在评估的过程中发现该房产出现了二证不一的情形，从而导致该抵押物的房产产权和土地使用权属不能合并的情形，所以该房产属于财产处置不能，除其我院在未发现有任何可供执行的财产线索，我院已依法对被执行人郝平平、郝小艳发布限制消费令、纳入失信被执行人名单，并采取了拘留15日的执行惩戒措施，现我院已穷尽执行措施；终本约谈过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳县支行同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结漳县人民法院（2018）甘1125民初1335号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘爱林审判员  陈 军审判员  温云成二〇一九年十一月五日书记员  董 伟
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执774号申请执行人白绍忠，男，1949年10月21日生，汉族，大学文化，楚雄市人，楚雄州物资贸易中心经理，住楚雄市。被执行人张党荣，男，1970年7月25日生，汉族，高中文化，曲靖市人，个体户，住楚雄市。被执行人崔粉珍，女，1970年7月7日生，汉族，高中文化，曲靖市人，个体户，住址同上，系张党荣的妻子。申请人白绍忠与被执行人张党荣、崔粉珍民间借贷纠纷一案，申请执行人杨兆国依据已经生效的（2017）云2301民初2676号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为1626335.00元，申请执行费18663.00元。本院于2019年3月12日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人张党荣、崔粉珍送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所规定的义务，本院依法查询被执行人名下的房产、车辆、银行账户等财产信息，被执行人张党荣名下的车辆本院已经进行了查封但未实际控制，需找到实际车辆扣押之后才能进入评估拍卖程序，被执行人张党荣、崔粉珍名下在楚雄范围内的房产均被本院查封但全部房产均抵押在银行，在本院执行的云南楚雄市农村商业银行股份有限公司与张党荣、崔粉珍金融借款合同纠纷一案中处置了抵押物即张党荣、崔粉珍名下的位于楚雄市××水××号××层的房屋但也不足以清偿，申请人申请保全的被执行张党荣所有的位于玉溪市玉水金案项目D区27幢27-2号房产现不具备处置条件本院将继续查封，双方对以上房屋自行协商未达成一致意见，待具备处置条件再进行评估拍卖，本院已将被执行张党荣、崔粉珍名下的银行账户予以冻结，并将上述被执行人账户中的银行存款共计122000.00元强制扣划并支付给申请人白绍忠。本院已将被执行人张党荣、崔粉珍列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施，目前被执行人无其他可供执行的财产，本案执行情况已告知申请执行人，对本案中被执行人的财产实际暂无法处置表示认可，同意本院对本案作程序终结处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初2676号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年十一月十八日书记员  季萍
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11902号 原告：厦门福隆体育产业发展有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉园路85号206室。 法定代表人：**钧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄杰，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：颜云青，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：陈文宾，男，1972年9月1日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告厦门福隆体育产业发展有限公司与被告陈文宾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序审理。原告厦门福隆体育产业发展有限公司于2019年11月20日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，厦门福隆体育产业发展有限公司的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门福隆体育产业发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门福隆体育产业发展有限公司负担。 审 判 员 陈婧怡 二〇一九年十一月二十日 代书记员 陈 静 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执1138号 申请执行人:浙**开机械制造有限公司，住所地平阳县鳌江镇墨城临港工业小区1号路B06，组织机构代码:704363029。 法定代表人:赖秀斌。 被执行人:蒋青海，男，1976年1月27日出生，住浙江省天台县。 被执行人:王卫芳，女，1976年3月3日出生，住浙江省天台县。 申请执行人浙**开机械制造有限公司与被执行人蒋青海、王卫芳买卖合同纠纷一案，被执行人蒋青海、王卫芳已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初2319号 原告：霍山德立置业有限公司，住所地安徽省霍山县与儿街镇街道。 法定代表人：查正旺。 被告：六安泽业房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区城北乡。 法定代表人：黄鑫。 被告：蔡春天，男，1989年6月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告霍山德立置业有限公司与被告六安泽业房地产开发有限公司、蔡春天买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告霍山德立置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按霍山德立置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  姚道龙 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈方君
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初15404号 原告:何成国，男，汉族，1954年2月9日出生，住重庆市万州区。 被告：张成会，女，汉族，1966年10月26日出生，住重庆市万州区。 原告何成国与被告张成会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告何成国撤诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告何成国承担。 审判员  程地华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  戴 婧
青海省高级人民法院民事裁定书（2017）青民初82号原告：青海鑫光矿贸有限公司，住所地青海省西宁市城西区胜利路22号地矿中心2幢1081号。法定代表人：黄伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄小伟，青海树人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王存良，青海树人律师事务所律师。被告：梁寒冰,原青海鑫光矿贸有限公司总经理。2016年10月19日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪被青海省公安厅刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押在青海省看守所。委托诉讼代理人：刘喜全，青海河湟律师事务所律师。已于2019年11月4日解除委托代理协议。被告：金革，原青海鑫光矿贸有限公司财务总监。2016年10月20日因涉嫌犯职务侵占罪被青海省公安厅刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押在青海省海东市平安区看守所。委托诉讼代理人：边海涛，青海润君律师事务所律师。已于2019年11月4日解除委托代理协议。原告青海鑫光矿贸有限公司（以下简称鑫光矿贸公司）与被告梁寒冰、金革侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。原告鑫光矿贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告经济损失7120万元，并按照同期银行贷款利率赔偿原告资金占用损失至实际清偿之日止；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告原系鑫光矿贸公司工作人员，其中梁寒冰担任该公司总经理职务，金革担任该公司财务总监职务。二被告在该公司任职期间，长期侵占、挪用原告资金，经原告核对，侵占金额高达7120万元。2017年6月，原告申请诉前财产保全，但被告已经将相关款项转移一空。原告认为，二被告任职期间，违反诚实信用原则，侵占、挪用原告巨额资金，给原告造成严重经济损失。本院经审查认为，一、支持原告起诉梁寒冰、金革侵吞公司财产7120万元的证据,与青海省西宁市城西区人民检察院指控被告人梁寒冰涉嫌犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪，被告人金革犯职务侵占罪的证据为同一组证据，且基于同一法律事实产生。二、从原告诉求的事实与理由上看，均为涉及刑事案件的事实与理由，不属民事案件受理范围。三、本案原告诉求的法律事实与西宁市城西区人民检察院提起公诉的事实为同一法律事实，且该案已经处于刑事审判期间，案涉事实亦作为刑事案件指控事实进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青海鑫光矿贸有限公司的起诉。案件受理费397800元，退回原告青海鑫光矿贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长 齐卫军审 判 员 罗江丽审 判 员 李 云 二O一九年十一月十四日法官助理 马惠芳书 记 员 张艳芳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1228号            再审      申请人              （一审原告、二审被上诉人）杨作军，男，1976年8月1日出生，汉族，身份证住址青岛市崂山区，现住泰安市。                  被申请人              （一审被告、二审上诉人）山东省司法厅，住所地济南市历下区经十路15743号。      法定代表人解维俊，厅长。                  原生效      裁判文书              济南市中级人民法院2019年2月15日（2018）鲁01行终522号行政裁定书。                  案由              司法行政处理                  原生效裁判主要内容              济南市历下区人民法院一审判决撤销山东省司法厅2015年12月21日作出的《告知书》的行政行为。山东省司法厅不服提起上诉。二审审理过程中，山东省司法厅提交书面申请，申请撤回上诉。济南市中级人民法院作出（2018）鲁01行终522号行政裁定，准予山东省司法厅撤回上诉。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （√）      其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围   （  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定              （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误            （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （√）      本案依法不应属于行政诉讼受案范围             （  ）      杨作军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨作军的再审申请。审判长  孙晓峰审判员  山 莹审判员  王修晖二〇一九年十一月二十二日书记员  孟 真
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18484号之一原告:彭兰，女，汉族，1963年8月27日出生，住重庆市九龙坡区。被告：郑翎翔，男，汉族，1988年3月13日出生，住重庆市九龙坡区。被告：王秋萍，女，汉族，1990年10月5日出生，住重庆市沙坪坝区。原告彭兰诉被告郑翎翔、王秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告彭兰于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告郑翎翔、王秋萍的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭兰撤诉。本案案件受理费减半收取计2200元，由原告彭兰负担。审 判 员 侯珊美二〇一九年十一月十四日法官助理 晏小刚书 记 员 刘 亚