wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初4396号 原告：沈同华，男，1957年2月20日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：周来权，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏闵，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：黄跃祥，男，1962年12月12日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告沈同华与被告黄跃祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈同华到庭参加诉讼，被告黄跃祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈同华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决黄跃祥归还沈同华借款本金5万元，并支付自2019年8月2日起至还清本金之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由黄跃祥承担。事实与理由：2012年2月1日，黄跃祥向沈同华借款5万元，双方口头约定月息一分，后经沈同华多次催要，黄跃祥没有还款，故诉至法院。 黄跃祥未作书面答辩，未发表质证意见，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年2月1日，黄跃祥向沈同华出具借条一张，借条载明：“借到人民币伍万元整，借款人：黄跃祥，2012年2月1日”，上述事实有借条及当事人陈述证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。黄跃祥向沈同华借款5万元，有借条为证，双方的债权债务关系清楚，沈同华诉求黄跃祥归还借款本金5万元，本院予以支持。沈同华主张黄跃祥支付自2019年8月2日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄跃祥于本判决生效之日起五日内一次性归还原告沈同华借款5万元，并支付自2019年8月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，由被告黄跃祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴月光 人民陪审员  孙庆香 人民陪审员  肖 祥 二〇一九年十一月四日 书 记 员  胡 婷 附：本判决引用的法律及司法解释原文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10057号?原告：李会林，男，1960年2月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。原告李会林与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告李会林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李会林撤回起诉处理。审判员  柯敏杰二〇一九年十一月十三日书记员  凌浩添
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执797号 申请执行人：代永华，男，汉族，1970年2月18日出生，四川省会东县人，住四川省会东县。 被执行人：何磊，男，汉族，四川省会东县人，居民，1970年10月15日出生，住四川省会东县。 被执行人：朱秀兰，女，汉族，1969年12月21日出生，四川省会东县人，住四川省会东县。 申请执行人代永华依据已发生法律效力的会东县人民法院(2019)川3426民初697号民事判决书，于2019年8月12日向本院申请执行，本院已向被执行人何磊、朱秀兰发出执行通知书，责令被执行人何磊、朱秀兰履行下列义务：执行标的50000.00元；执行费：650.00元。在本案执行过程中，依法查明被执行人何磊、朱秀兰在各银行存款不足；在房管、国土无不动产登记信息；在公安部无车辆登记信息；在工商总局无公司注册信息。同时，会东县大崇镇大崇街社区居民委员会出具书面证明材料，证明被执行人长期在外打工。上述执行情况已告知申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结(2019)川3426民初697号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行标的50000.00元；执行费：650.00元（未缴纳）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇一九年十一月六日 法官助理  卢宗霖 书 记 员  严小祥
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8478号 原告：纠日合，男，彝族，1996年6月30日出生。 委托代理人：王运海，四川友成律师事务所律师。 被告：付倩，女，汉族，1992年12月30日出生。 被告：苏智鹏，男，汉族，1993年4月20日出生。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险）。 负责人：范丹彦，平安保险经理。 委托代理人：王飞，男，汉族，1989年10月3日出生。 被告：朱玉洋，男，汉族，1988年8月19日出生。 被告：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称大地保险）。 负责人：张战军，大地保险经理。 委托代理人：易路，男，汉族，1991年2月24日出生。 原告纠日合为与被告付倩、苏智鹏、平安保险机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月2日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。此后，根据平安保险的申请，本院依法追加朱玉洋、大地保险作为本案被告参加诉讼，审理期限重新计算，并于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告纠日合及委托代理人王运海、被告付倩、被告苏智鹏、被告平安保险的委托代理人王飞、被告大地保险的委托代理人易路到庭参加诉讼，被告朱玉洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告纠日合诉称，2018年9月23日，付倩驾驶川Ａ×××××号车（车主苏智鹏）与原告及朱玉洋发生交通事故，致使原告受伤。事故经公安机关认定，付倩对事故的发生负有全部责任。苏智鹏作为车主，应承担赔偿责任。事故车辆在平安保险处投保。事发后，被告已经支付了医疗费等费用，原告故请求法院判决被告赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、财产损失等共计110843元。 被告付倩、苏智鹏辩称，对事故的发生及伤残等级无异议，车辆已经购买了保险，请求依法判决。 被告平安保险辩称，对事故的发生无异议，朱玉洋虽然无责，其所投保的大地保险也应在无责范围内承担赔偿责任。且纠日合的伤残系其自行委托鉴定，故申请重新鉴定。 被告朱玉洋未作答辩。 被告大地保险辩称，对事故的发生及伤残等级无异议，但纠日合所驾车辆与朱玉洋所驾车辆并无接触，朱玉洋对纠日合的受伤没有因果关系，故大地保险不应承担赔偿责任。 经审理查明，苏智鹏系川Ａ×××××号车的所有人，该车在平安保险处购买有交强险及商业险，其中商业险中第三者责任险限额1000000元。朱玉洋系粤Ｂ×××××号车的所有人，该车在大地保险处购买有交强险及商业险。 2018年9月23日18时许，付倩驾驶川Ａ×××××号车在本市三环路辅道行驶时，跨越实线变道，与纠日合所驾驶的川Ａ×××××号车发生碰撞。付倩所驾车辆在第一次碰撞发生后，又前行与朱玉洋所驾的粤Ｂ×××××号车发生二次碰撞。 上述事故致使纠日合受伤，三车受损。事故经公安机关认定，付倩对事故的发生负有全部责任。 事故发生后，纠日合被送往四川现代医院住院治疗，并于2018年12月15日出院，医嘱休息2月。 2019年1月23日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，纠日合所受伤害为十级、十级伤残，纠日合为此支付鉴定费1000元。 此后，纠日合诉至本院，要求付倩等赔偿损失。 上述事实，有驾驶证、行驶证、保险单、责任认定书、住院病历、鉴定报告、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，付倩违反道路交通安全法律规定，导致交通事故发生，且经公安机关认定对事故的发生负有全部责任。故付倩应对由此而致的损失承担全部赔偿责任，平安保险应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。苏智鹏对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。因付倩所驾车辆系在与纠日合所驾车辆发生碰撞后再与朱玉洋所驾车辆发生二次碰撞，朱玉洋所驾车辆与纠日合所驾车辆未发生碰撞。故而，纠日合所受伤害与朱玉洋无因果关系，朱玉洋及大地保险均不应承担赔偿责任。 对纠日合的损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定并结合纠日合的诉讼请求，有医疗费、后续医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金。 医疗费：纠日合住院期间共计产生医疗费77765.14元。 护理费：120元/天×住院期间83天=9960元。 住院伙食补助费：30元/天×住院期间83天=2490元。 营养费：酌定2000元。 误工费：纠日合受伤前六个月的平均工资为3718元，计算至定残前一日，为3718元/月÷30天/月×122天=15119.87元。 交通费：酌定300元。 残疾赔偿金：33216元/年×20年×10.01%=66498.43元。鉴定费1000元，由付倩负担。平安保险虽不认同纠日合所作伤残鉴定，但依照纠日合的陈述，该鉴定本系在平安保险的要求下所作，且平安保险又无其他足以反驳的证据，故本院对平安保险的该部分异议不予支持。 精神损害抚慰金：酌定3000元。 上述费用共计178133.44元（含鉴定费）。其中，纠日合认可付倩已支付医疗费77765.14元、护理费及住院伙食补助费4680元，合计82445.14元。扣除该部分后，纠日合尚应获得赔偿金95688.30元（含鉴定费），其中，付倩应负担鉴定费1000元，平安保险负担其余部分94688.30元。在诉讼过程中，付倩与平安保险均陈述医疗费等已经理赔完毕，故本案对付倩已支付的82445.14元不再继续审理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内向纠日合支付94688.30元； 二、付倩于本判决生效之日起十日内向纠日合支付鉴定费1000元； 三、驳回纠日合其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，简易程序减半收取513元，由付倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二０一九年十一月四日 书记员  胡晶晶
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5163号之三申请执行人郭祖轩，男，1953年9月18日出生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人李炮营，男，1966年5月27日出生，汉族，住济源市。申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2019)豫9001民初3306号民事调解书书，向被执行人李炮营发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李炮营至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李炮营在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币175250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十一月一日书记员  田家恺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙龙联系方式：03915566385
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0423执保127号 关于张玉杰申请执行连章明财产保全一案，本院于2019年11月01日立案执行，并于2019年11月05日按照申请执行的标的和要求部分保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民再82号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨利军，男，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：赵建东，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓伟，内蒙古慧灵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古中色建设工程总公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街41号内蒙古有色地质勘查局四楼。法定代表人：高栋，总经理。委托诉讼代理人：牛云，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：史强，内蒙古百宁律师事务所律师。再审申请人杨利军因与被申请人内蒙古中色建设工程总公司（以下简称中色公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）内01民终1991号民事裁定，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2019年7月30日作出（2019）内民再244号民事裁定，撤销本院（2017）内01民终1991号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨利军及其委托诉讼代理人赵建东，被申请人中色公司的委托诉讼代理人牛云、史强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨利军申请再审称，请求人民法院依法撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内Ol民终1991号民事裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：1.有新的证据，足以推翻二审裁定。二审法院以内蒙古中色建设工程总公司否认董思见是中色公司的员工，否认成立过“内蒙古中色建设工程总公司托县村通工程第一项目部、第二项目部”，否认刻制过上述项目部的公章。即认为存在经济犯罪嫌疑，裁定撤销一审判决，驳回杨利军的起诉，将本案移送至呼和浩特市托克托县公安局（以下简称托县公安局）。但托县公安局侦查后于2017年11月29日作出《不予立案通知书》，认为本案没有犯罪事实，该组证据足以推翻二审裁定。且托县公安局调取了中色公司在涉案工程中工程款账户往来记录，该记录足可以推翻中色公司一、二审庭审中所作不认识董思见、本工程与董思见无关的陈述，足够证明杨利军的诉讼请求是有事实和法律依据的。因此，本案属于民事纠纷，二审法院在没有任何证据情况下随意将案件移送公安局、撤销一审判决、驳回原告起诉是错误的。2.二审法院适用法律错误。杨利军认为中色公司主张涉嫌经济犯罪应当主动向公安机关报案，如果公安机关受理，中色公司可以向法院申请中止审理。如果公安机关不受理，认为不是经济犯罪案件，二审法院应当依申请恢复审理。而不是一味的撤销一审，驳回杨利军的起诉。二审法院在没有任何证据证明有犯罪嫌疑的情况下，撤销一审判决、驳回起诉、移送公安机关明显适用法律错误。中色公司辩称，1.在本案再审之前，托县公安局并未将呼和浩特市中级法院所移交的案件涉嫌刑事犯罪问题处理完毕，未对伪造公司印章作任何查证，未完成司法移交任务。因此，按照先刑后民的司法原则，在刑事案件未作出处理之前，其所涉民事纠纷案是不得立案审理的。2.对董思见依法进行查证，无论刑事案件还是民事案件都将至关重要。不对董思见进行查证或其不出庭参与诉讼，案件无论在刑事上还是在民事上都是无法查清的。3.在一审法院，中色公司曾多次要求追加董思见为该案的被告或第三人参与诉讼，但作为原告的杨利军坚决反对，因此产生的实体和程序的不利法律后果应由申请人承担。4.杨利军等人以伪造的中色公司第一、二项目部印章的方式，制作虚假《结算欠款单》，对中色公司提起诉讼，其实质在于转嫁董思见的债务。在董思见身份不明又未参与诉讼的情况下，认可《结算欠款单》就等于将董思见个人对杨利军的欠款转嫁到了中色公司，这显然是与理和法相悖的，且有失公正。5.杨利军提交的所谓新证据（三张付款支票），不能必然证明中色公司与董思见有债务、业务等关系，更不能证明他是中色公司托县村通工程第一项目部的负责人。本院再审认为，本院二审裁定以本案涉嫌刑事犯罪移送公安机关立案侦查，而未对案件事实进行实体审理，公安机关认为本案无犯罪事实，并出具了不予立案决定书，故本案属于民事案件的审理范围，应予审理。同时，从当事人提交的涉案工程结算欠款单及欠条显示，出具人分别是中色公司托县村通工程第一项目部及董思见，一审法院在未查清中色公司是否成立过项目部及董思见与中色公司关系的情况下，依据涉案工程结算欠款单及欠条认定杨利军与中色公司存在建设工程施工合同关系，属认定基本事实不清。综上所述，一、二审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市托克托县人民法院（2016）内0122民初403号民事判决；二、本案发回呼和浩特市托克托县人民法院重审。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 窦 双审 判 员 杨利民 二○一九年十一月十四日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3533号罪犯孙宪伟，男，1979年10月10日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一五年十月八日，章丘市人民法院作出(2014)章刑初字第290号刑事判决，以被告人孙宪伟犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯孙宪伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙宪伟在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯孙宪伟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯孙宪伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯孙宪伟减去有期徒刑七个月（刑期至2020年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  朱小青
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24443号原告：曾利春，男，1989年9月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。被告：杨通平，男，1985年9月9日出生，土家族，住重庆市秀山县，原告曾利春与被告杨通平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾利春及其委托诉讼代理人颜镇海，被告杨通平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾利春向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨通平向原告曾利春支付劳动报酬20000元及从起诉之日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：曾利春是中山市沙溪镇御祥隆家具厂（无工商注册）的员工，杨通平是中山市沙溪镇御祥隆家具厂（无工商注册）的实际经营者。自2019年5月份开始，杨通平开始拖欠曾利春的劳动报酬，截止到2019年7月1日，杨通平共计欠曾利春劳动报酬合计为20000元。曾利春多次向杨通平要求尽快及时付款，但杨通平却在2019年7月1日晚上连夜搬清工厂内的设备后跑路失联，中山市人力资源和社会保障局已经发出限期改正指令书并将杨通平的犯罪线索移交公安机关立案侦查，尚未有结果。为维护曾利春合法权益，特向法院提起诉讼请求，请法院依法维护曾利春的合法权益。被告杨通平辩称，曾利春是我员工，但其工资应为12000元，其他不确认。本院经审理认定事实如下：曾利春称杨通平拖欠其2019年5月至2019年6月工资20000元尚未支付，并提交员工工资表、劳动保障监察调查询问笔录佐证。经查，员工工资表中载明曾利春、主管、2019年5月至2019年6月工资为20000元，签名确认处有曾利春签名。劳动保障监察调查询问笔录中载明杨通平称其对工资表上的油漆员工全部确认，油漆员工的工资除胡进4000元，苏志洪35000元，植锋12000元，叶灿高16000元，其他油漆工的工资都确认；打么工我只认识曾利春，他的工资是12000元，其他打么员工我并不认识，我见到可能认识。杨通平称员工工资表的工资数额不确认，劳动保障监察调查询问笔录是劳动监察人员打好后我签名的，金额没有仔细校对，拖欠金额以本案答辩为准。另查，2019年7月4日，曾利春以杨通平、中山市沙溪镇御祥隆家具厂为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围及其他（第二被申请人主体不适格）为由出具中劳人仲不字[2019]1233号不予受理通知书。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。曾利春主张杨通平拖欠其2019年5月至2019年6月工资20000元，提交员工工资表、劳动保障监察调查询问笔录佐证。杨通平仅确认其拖欠曾利春工资12000元。据此本院认为，曾利春提交的员工工资表上并无杨通平的签名确认，而曾利春又未能提交其他证据证明杨通平拖欠其工资20000元，应承担举证不能的不利后果。故根据公平原则，本院参照《2019年度中山市部分职位(工种)劳动力市场工资指导价位》中分厂长或车间主管工资的中价位8114元/月，认定为曾利春月平均工资，故杨通平拖欠曾利春2019年5月至2019年6月工资合计16228元（8114元/月×2个月）。关于利息问题，因双方对工资支付时间未有约定，曾利春有权随时主张，若杨通平在曾利春主张之时未及时清付工资余款则应支付相应的利息损失，故曾利春要求从起诉之日即2019年9月18日起按年利率6%计付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨通平于本判决生效之日起七日内支付原告曾利春2019年5月至2019年6月工资合计16228元及利息（以工资12000元为基数，自2019年9月18日起按年利率6%计算至全部工资清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元（原告已预付），由被告杨通平负担，被告杨通平于本判决生效之日起七日内迳付原告曾利春。本判决为终审判决。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一九年十一月二十五日书记员  柯佩烨附件：证据目录清单证据目录清单曾利春向本院提交如下证据：1.仲裁决定书；2.工资表；3.工资表；4.劳动保障监察限期改正指令书；5.劳动保障监察通知用人单位接受调查公告；6.涉嫌犯罪案件移送书回执;7.劳动保障监察调查询问笔录。
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0524民初1008号 原告：魏庆申，男，1968年8月14日生，汉族，农民，群众，高中文化，住柏乡县。 被告：孙建全，男，出生年月日不祥，汉族，群众，住柏乡县。 原告魏庆申诉被告孙建全为不当得利纠纷一案，原告魏庆申于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏庆申的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告魏庆申撤回起诉。 案件受理费30元，由原告魏庆申负担。 审判员  于国军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵润尧
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3507号罪犯赵灿，男，1989年6月10日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，现在山东省新康监狱服刑。二○一六年十一月二日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2016)鲁0105刑初430号刑事判决，以被告人赵灿犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，责令退赔68947元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省新康监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省新康监狱提出，罪犯赵灿在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵灿在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯赵灿在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯赵灿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵灿减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  朱小青
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1125执1566号之一申请执行人：蔡之容，女，1978年7月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托代理人：王强，湖北齐安律师事务所律师。执业证号14211201210277029。代理权限为：一般代理。被执行人：王号兵，男，1971年2月16日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，本院在执行申请执行人蔡之容与被执行人王号兵买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王号兵在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王号兵在财付通支付科技有限公司085e9858eb3876b80b6ac5624@wx.tenpay.com账户内存款人民币1055.81元，冻结期限为一年。二、冻结被执行人王号兵在湖北省农村信用社联合社81×××48账户内存款人民币276.24元，冻结期限为一年。三、冻结被执行人王号兵在中国农业银行62×××19账户内存款人民币107084.00元（实际冻结243.72元），冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  闵敢二〇一九年十一月二十日书记员  邬韬
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5150号原告：益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市天心区暮云街道芙蓉南路1129号（幸福庄园会所二楼）。法定代表人：倪阳宇。委托诉讼代理人：任建辉，湖南南燕律师事务所律师。被告：陈军伟，男，1979年11月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司（以下简称益阳福中福公司）与被告陈军伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，由审判员谢利红担任审判长，与人民陪审员孔慧、卢绪祥组成合议庭，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司委托诉讼代理人任建辉到庭参加了诉讼，被告陈军伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告益阳福中福公司请求判令：一、被告支付物业管理费9609.6元，违约金2882.88元（多余部分的违约金原告自愿放弃），总计12492.48元；二、被告承担本案全部诉讼费。被告陈军伟未到庭参与诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：被告陈军伟系长沙市天心区芙蓉南路暮云镇幸福庄园福园6栋301号房业主，购房合同载明该房屋建筑面积125.12平方米。2015年3月8日，原告益阳福中福公司（甲方）与被告陈军伟（乙方）签订《前期物业管理服务协议》（以下简称物业协议），对双方权利义务、物业服务内容、物业服务质量、物业服务费用、违约责任等进行了约定。其中第一条甲方的主要权利义务包括对房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、道路、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等，乙方的权利义务包括监督甲方的物业服务行为，就物业管理的有关问题向乙方提出意见与建议，依据本协议向甲方交纳相关费用等。第二条、第三条对甲方提供的物业服务内容和质量予以明确。第四条约定住宅按建筑面积每月每平方米高层1.6元的标准计算，交楼时预收半年的管理费，自第七个月起，每季度的管理费合缴一次，管理费缴交止期限为该季度第一月的15日前。第九条主要约定甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每月千分之一交纳违约金，或终止部分或全部物业服务直至其缴清应缴费用。另查明，被告陈军伟2013年12月1日至2014年12月31日期间的物业管理费已交齐，此后再未缴纳物业管理费，截至2018年12月31日，被告陈军伟共欠物业管理费9609.6元。2019年5月11日，因被告陈军伟未按时足额交纳物业费，原告益阳福中福公司向被告陈军伟发出《律师函》进行催款。双方就物业服务费交纳事宜不能协商一致，原告益阳福中福公司遂诉至本院。以上事实，有当事人提交的长沙县商品房买卖合同、入伙通知书、入伙会签单、前期物业服务协议、业主管理规约、律师函、快递单号、催收物业管理费短信、物业管理缴费通知书等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告陈军伟与原告益阳福中福公司签订物业协议，系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，本院确认合法有效。原告益阳福中福公司向小区业主提供物业服务，小区业主应按约履行交费义务。被告陈军伟未按约交纳物业费，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任。故原告要求被告支付截至2018年12月31日欠缴的物业管理费9609.6元，本院予以支持。依据物业协议约定，应按日千分之一的标准计算违约金，原告自愿调整为按欠款金额30%的标准计算，因该违约金过于高于实际损失，本院酌情调整为按应付款项5%的标准计算，即被告陈军伟应向原告益阳福中福公司支付违约金480.5元（物业服务费9609.6元×5%）。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《物业管理条例》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈军伟在本判决生效之日起十日内支付原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司物业服务费9609.6元；二、限被告陈军伟在本判决生效之日起十日内支付原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司违约金480.5元；三、驳回原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢利红陪审员  孔 慧陪审员  卢绪祥二〇一九年十一月十八日书记员  陈 琼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6525号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛、刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。被告：何涛，女，1995年10月30日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告何涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告何涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金10000元；2.判令被告向原告支付期内利息184.89元，逾期利息1546.79元，复利30.31元（上述利息暂计至2019年6月12日，要求根据合同约定计收至贷款本息还清之日止）。经审理查明：被告在原告处开立账户，并开通手机银行、网上银行等业务，卡号62×××32。2017年1月26日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为10000元；贷款期限自2017年1月26日起至2018年1月26日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××32上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为每月26日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2017年1月26日，原告向被告发放借款10000元。截至2019年6月12日，被告尚欠借款本金10000元、利息184.89元、罚息1546.79元、复利30.31元。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、开卡记录、补卡记录、计算清单、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何涛于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金10000元；二、被告何涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息184.89元、罚息1546.79元、复利30.31元（暂计算至2019年6月12日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计47元，由被告何涛负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月七日书记员 王赛君
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民监86号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地，深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。统一社会信用代码：914403000515489145。委托诉讼代理人：周凡，江苏苍梧律师事务所律师。原审被告：祁海艳原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告祁海艳追偿权纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的（2018）苏0723民初5343号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  马生鑫审判员  边 进审判员  李 莉二〇一九年十一月二十五日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条依照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定，调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件、可以不中止执行。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执8917号 杜金才、吴存吉： 关于申请执行人朱国祥与被执行人杜金才、吴存吉民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款20909元、诉讼费820元及执行费212元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初3340号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执8917号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 2019-11-14
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8534号申请执行人：经颖，男，1977年10月15日出生，汉族，住本市静安区。委托诉讼代理人：颜培卿，上海君拓律师事务所律师。被执行人：陈金顺，男，1977年10月28日出生，汉族，户籍地江苏省。申请执行人经颖依据已经发生法律效力的上海市区人民法院静安区人民法院(2018)沪0106民初43137号民事判决书，要求被执行人陈金顺支付申请执行人借款本金人民币174,000元、逾期利息(以本金174,000元为基数，自2018年10月29日起按照年利率6%计息，至实际清偿之日止)、案件受理费3,780元。本院立案后，于2019年8月6日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在2019年8月12日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院轮候查封被执行人陈金顺(共有人郭学瑞)名下上海宝山区市共和一村XXX号XXX室房屋产权，查封期限为2019年11月18日至2022年11月17日止。上述查控，如需续控，应提前一月书面向本院申请。本院向被执行人产权地上海宝山区市共和一村XXX号XXX室所属宝山区共和一村居委会了解被执行人现住房由其子独住，陈金顺下落不明。并通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海华昕文化传媒股份有限公司名下无其他可供执行的存款、证券、房产、车辆及其他财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人的法定代表人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年11月22日约谈申请执行人经颖，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索。同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人经颖对被执行人陈金顺的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因本院查封的被执行人陈金顺(共有人郭学瑞)名下上海宝山区市共和一村XXX号XXX室房屋产权系轮候查封且有共有人，无法处置；查封的被执行人陈金顺名下鲁D5XXXX(K33)汽车因未实际控制，无法处置。另被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请执行人也终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(六)项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年十一月二十二日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3893号原告：王世强，男，1977年9月6日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：龙进，男，1979年3月1日生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，（系原告王世强表弟）被告:贵州金沙博力体育发展有限公司，住所地：金沙县鼓场街道长安路汇金大厦3层3-1号，统一社会信用代码：91520523MA6GL2N5X8。法定代表人：杨依，系该公司经理。原告王世强与被告贵州金沙博力体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世强及其委托诉讼代理人龙进到庭参加诉讼。被告贵州金沙博力体育发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告1499.00元健身服务费；2、请求判决被告从2018年3月19日起以1499.00元为基数按月利率0.8%支付利息至付清还款为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告贵州金沙搏力体育发展有限公司经过金沙县市场监管管理局审核登记，并在位于金沙县鼓场街道长安路汇金大厦3层3-1号设立名称为“搏力健身俱乐部”的健身场所，以此提高全市民的健身意识为宗旨。2018年3月19日，原告王世强因爱好健身运动，遂在被告设立的搏力健身俱乐部内亲自填写了《会籍申请表》，编号为0000182，该表上显示有原告的中文名:王世强，身份证号码5224241977××××××××，联系电话:136××××6087，会员类别是三年卡，总价:￥1499（壹仟肆佰玖拾玖），定金:微信等所有事项;原被告双方一同签字认可。之后，被告一直未开业运营，原告所支付的1499.00元也无从问津，经与原告多次协商未果，遂诉至人民法院请求判决。被告贵州金沙博力体育发展有限公司未到庭参加诉讼，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：原告举证：1、被告营业执照复印件一份，国家企业信用信息公示报告五页，证明被告贵州金沙博力体育发展有限公司的工商登记主体信息；2、被告贵州金沙博力体育发展有限公司俱乐部会籍申请表、微信转账记录截图三张，证明原告向被告支付了健身服务费1499.00元；3、被告贵州金沙博力体育发展有限公司另案起诉被告海城房地产开发有限公司金沙分公司房租租赁合同案件发展查询案情一份，证明被告贵州金沙博力体育有限公司已经无法运营，却依然诱导原告向被告支付健身费用1499.00元。以上原告提供的1-3组证据，被告虽未到庭质证，但证据客观真实，证据之间相互印证，形成锁链，符合证据的“三性”特征，本院予以认定。综合以上证据，认定事实如下：原告王世强于2018年3月19日向被告贵州金沙搏力体育发展有限公司填写了《会籍申请表》（合同编号：0000182），该表内容为：1、原告王世强已成为被告贵州金沙搏力体育发展有限公司会员；2、会员时间为三年；3、会费为1499.00元；4、赠送两节私教课。《会籍申请表》签订当日，原告以微信转账方式分两次合计转款1499.00元给被告。后由于被告所租赁的房屋因消防未过关，未履行消防安全备案，其经营活动无法继续进行，一直未开业。经原告多次与被告协商未果，原告遂诉至本院，请求判决支持其如前诉请。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力，当事人应按约定履行自己的义务。本案中，原告王世强以填写《会籍申请表》（合同编号：0000182）的方式与被告贵州金沙搏力体育发展有限公司签订了健身服务合同,成为被告公司的会员，双方就服务内容约定了会员期限为三年,被告收取了相应的会员使用费1499.00元。但因被告方的原因导致健身房未能正常营业,致使双方所签订的服务合同无法继续履行,合同目的不能实现。对被告单方导致健身房不能正常运营的行为应认定为根本违约。根据《中国人民共和国合同法》第九十四条第(四)项之规定：当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中被告在收取原告会员费后，未能正常营业，其行为致使原告健身的目的不能实现，原告理应可以解除双方签订的健身服务合同。根据《中国人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”规定,因健身服务合同的内容并未实际履行,在原告单方解除服务合同后,被告应该全部返还健身服务费，故对原告请求返还会员费1499.00元的诉讼请求,本院予以支持。根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百七十四条：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对被告的行为给原告造成的损失，被告应承担赔偿损失的违约责任，因双方在健身服务合同中未对违约责任所产生的违约金进行约定，故原告的损失应从2018年3月20日起以其所缴纳的健身服务费1499.00元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至被告全部返还健身服务费1499.00元为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贵州金沙搏力体育发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告王世强健身服务费1499.00元并支付违约金（违约金从2018年3月20日起以健身服务费1499.00元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至健身服务费1499.00元全部返还为止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.00元，减半收取30.00元（已减半收取），由被告贵州金沙搏力体育发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员 何 旭二〇一九年十一月二十八日书记员 向永芳
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初893号 原告：梁金朝，男，1971年7月6日出生，汉族，农民，住柏乡县。 被告：王廷勇，男，1976年8月20日出生，汉族，农民，住邢台市广宗县。 原告梁金朝与被告王廷勇凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告梁金朝到庭参加诉讼，被告王廷勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁金朝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款42000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2019年1月17日从原告处购买红薯，因被告当时资金紧张，给原告打下42000元欠条。后经催要，被告至今未还。原告主张被告按照银行同期存款利率标准支付利息。 原告提交的证据有：欠条一张，内容为“今欠梁金朝红薯款42000元，欠款人王廷勇，2019年1月17日。” 王廷勇未提交答辩状，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王廷勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。对原告提交的证据，经本院开庭审查，予以认定并在卷佐证。根据上述认证及庭审查明以下事实，2018年原告梁金朝购买了被告王廷勇的红薯苗、地膜和农药种植红薯，被告承诺回收红薯，2018年11月份红薯收获以后，被告把红薯拉走未付款。后经原告多次催要，2019年1月17日，被告给原告写了欠款42000元的欠条，但欠款至今未付。 本院认为，原被告之间成立买卖合同关系，被告向原告购买红薯后，应当及时给付货款，现原告依据欠条向被告主张欠款，本院予以支持。关于利息，原被告之间未约定逾期付款利息，根据法律规定买卖合同没有约定逾期付款违约金的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告要求被告按银行同期存款利率支付逾期利息，本院予以支持。原告提交的欠条上未约定还款时间，逾期付款利息可以从原告向法院起诉之日起算。因一方当事人未到庭，无法进行调解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王廷勇于判决生效后三日内，支付原告梁金朝货款4.2万元及利息（利息自2019年10月8日起按银行同期存款利率计算至还清之日止）。 如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张利娟 二〇一九年十一月五日 书记员  刘 存
梅州市梅县区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1403执878号 谢其招（申请执行人）、陈国沾（被执行人）： 谢其招与陈国沾侵权责任纠纷一案，经本院立案执行，现已全部强制执行到位。本院已于2019年11月20日将该款转付给谢其招。至此，谢其招向本院申请执行的（2019）粤1403民初319号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初13793号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行,住所地：沈阳市和平区南京北街65号,统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英子，系辽宁正元律师事务所律师。被告：李雪奇，男，1972年10月21日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：杨红欣，男，1968年11月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：李月洁，女，1968年10月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳双赢力度科技有限公司，住所地：沈阳市和平区三好街54号（2720室），统一社会信用代码：91210102583880870A。法定代表人：李雪奇。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行(以下简称民生银行沈阳分行)与被告李雪奇、杨红欣、李月洁、沈阳双赢力度科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，适用简易程序于2019年10月10日公开审理了本案。原告委托诉讼代理人张英子到庭参加诉讼，被告李雪奇、杨红欣、李月洁、沈阳双赢力度科技有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告民生银行沈阳分行请求法院判令：1.请求法院判令被告李雪奇、杨红欣、李月洁、沈阳双赢力度科技有限公司偿还原告借款本金305,101.05元、逾期利息521.63元、逾期罚息25,328.58元，合计330,951.26元（以上本金及利息截止日为2019年6月21日），并自2019年6月22日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、逾期罚息及复利至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告李雪奇、杨红欣、李月洁、沈阳双赢力度科技有限公司赔偿原告律师费2,000元；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审理查明的案件事实如下:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2016年8月2日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告李雪奇、杨红欣、李月洁、沈阳双赢力度科技有限公司签订《综合授信合同》【编号：965012014018141X1】；2.贷款本金：债权本金39万元（摘自合同第一部分第3页第2条）；3.贷款期限：2016年8月3日至2018年8月3日（摘自合同第一部分第4页第5条）；4.合同执行利率：基准利率4.35%上浮动110%，确定为年利率9.135%（摘自借款支用申请书确认部分第3条）；5.逾期利率标准：合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%（摘自合同第一部分第8页第15.1条）；6.还款方式：按月付息，到期还本，每月15日还款（摘自借款支用申请书确认部分第5条）；7.欠款情况：截至2019年9月24日，被告李雪奇、杨红欣、李月洁、沈阳双赢力度科技有限公司尚拖欠原告贷款本金305,101.05元、逾期利息521.63元、逾期罚息54,472.54元未还。二、其他情况：原告委托辽宁正元律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《综合授信合同》、《借款支用申请书》及其确认部分、借款凭证、账户信息明细、委托代理协议、律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与四被告签订的《综合授信合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按前述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。截至2019年9月24日，被告李雪奇、杨红欣、李月洁、沈阳双赢力度科技有限公司尚拖欠原告贷款本金305,101.05元、逾期利息521.63元、逾期罚息54,472.54元未还。现借款期限已届满，被告应按合同约定偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本息和律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李雪奇、杨红欣、李月洁、沈阳双赢力度科技有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金305,101.05元、逾期利息521.63元、逾期罚息54,472.54元（以上本金及利息截止日为2019年9月24日），并自2019年9月25日起按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至本判决实际偿还之日止；二、被告李雪奇、杨红欣、李月洁、沈阳双赢力度科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,294元，减半收取3,147元、保全费2,175元，均由被告李雪奇、杨红欣、李月洁、沈阳双赢力度科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十一月十四日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执845号之二 申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，身份证住址吉林省吉林市船营区。 被执行人：张晓春，女，1983年10月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院作出的（2018）闽0603民初638号民事判决书已经发生效力。依照上述判决，被执行人应支付申请执行人欠款30565.02元及利息。在执行过程中，本院依法冻结被执行人张晓春名下银行账户。经查询，被执行人无房产登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信名单并对被执行人采取限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （以下无正文） 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  **武 人民陪审员  张伟鸿 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陈丹丹 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0902民初2461号 原告安康市汉滨区某服务中心。住所地：安康市汉滨区。 法定代表人葛某思。 委托诉讼代理人余成明，江西华箭律师事务所律师。 被告禹某梅，女，汉族，1992年11月12日出生，住陕西省安康市汉滨区恒口镇。 原告安康市汉滨区某服务中心（以下简称某中心）与被告禹某梅追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安康市汉滨区某服务中心的委托代理人余成明到庭参加了诉讼，被告禹某梅经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告安康市某服务中心诉称，2012年10月13日，被告禹某梅与安康市汉滨区农村信用合作联社恒口信用社（以下简称“恒口信用社”）签订个人借款合同，合同约定借款20万元，借款期限为2年，借款用途为商业周转。同时约定原告为该笔借款的保证人，在签订借款合同后，原告与恒口信用社签订保证担保合同，合同约定保证方式为：连带责任保证，且约定了保证的范围和保证期间。借款到期后，被告没有按期足额向恒口信用社还本付息，恒口信用社要求原告承担连带保证责任，代被告偿还借款本息。原告于2018年12月25日向恒口信用社支付了代偿款200000元。原告承担了保证责任后向被告追偿未果。原告为维护自身合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告支付代偿款：借款本金200000元及利息77776元；2、依法判令被告向原告支付代偿款利息1174.76元（从实际代偿日至今，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 原告某中心为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据： 1.原告营业执照、法人代表身份证明及法人身份证复印件、政府文件、变更说明，证明原告主体资格。 2.被告身份证复印件，证明被告主体资格。 3.个人借款合同、保证合同、贷款发放交易回单，证明被告于2012年10月13日向银行借款20万元，银行已发放贷款，原告为被告借款承担连带责任担保的事实 4.代偿进账单及名单原告履行代偿义务，代偿本金200000元，利息77776元。 5.银行催收通知及催收明细单银行向原告催收贷款的事实 被告禹某梅未答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明，2012年10月13日，被告与原安康市汉滨区农村信用合作社恒口信用社签订个人借款合同，约定被告向原安康市汉滨区农村信用合作社恒口信用社借款20万元用于商业周转，借款期限自2012年10月13日至2014年10月12日，当年月利率为7.625‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，新利率执行时间为每年的12月21日；借款人到期不能按时归还的，自逾期次日计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。同日原汉滨区劳动和社会保障局小额信贷担保办公室与原安康市汉滨区农村信用合作社恒口信用社签订保证担保合同，约定原汉滨区劳动和社会保障局小额信贷担保办公室为被告禹某梅在与原安康市汉滨区农村信用合作社恒口信用社的20万元借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后原安康市汉滨区农村信用合作社恒口信用社向被告发放了20万元借款。原告于2018年12月29日向原安康市汉滨区农村信用合作社恒口信用社代偿本金200000元及利息77776元。 另查明，2006年12月7日安康市劳动和社会保障局以安劳社发（2016）48号文件同意成立汉滨区劳动派遣中心；2007年汉滨区劳动和社会保障局以汉劳社字（2007）23号文件批准设立汉滨区小额信贷办公室，负责汉滨区区域内小额信贷担保工作挂靠在汉滨区某公司、隶属汉滨区劳动和社会保障局。2012年2月原汉滨区劳动和社会保障局与原区人事局合并为汉滨区人力资源和社会保障局，原汉滨区劳动和社会保障局小额信贷担保办公司变更为汉滨区人力资源和社会保障局小额担保办公室。原安康市汉滨区农村信用合作社已更名为安康农商银行股份有限公司。本院在审理本案中,汉滨区小额信贷办出具书面函件,说明该办公室是挂靠在汉滨区某中心的,开展相关担保业务,代位清偿债务后由汉滨区某中心进行追偿。 以上事实有原告营业执照、法定代表人代表身份证明、法定代表人身份证复印件、政府文件、变更说明、被告身份证复印件、个人借款合同、担保合同、贷款发放交易回单、汉滨区创业促就业贷款代偿明细表、收回贷款凭证、银行催收通知及催收明细单及原告当庭陈述所证实。 本院认为，原安康市汉滨区农村信用合作社与被告禹某梅签订的借款合同及与原汉滨区劳动和社会保障局小额信贷担保办公室签订的担保合同均系真实意思表示，其内容不违反相关法律规定应依法认定为有效。被告禹某梅未按合同约定的期限还本付息，原告按照合同约定向安康农商银行股份有限公司承担担保责任后有权向原告进行追偿，原告实际代偿本金200000元及利息77776元，被告禹某梅应予支付。原告还要求被告自代偿之日按照代偿金额支付中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，原、被告之间对代偿款虽无利息约定，但代偿款的利息损失属于代偿资金占用损失，系被告违约行为所致，故原告该诉讼请求理由正当应当予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告禹某梅于本判决生效后十日内支付原告安康市汉滨区某服务中心代偿款277776元（其中本金200000元、利息77776元），并承担该金额自2018年10月13日至2019年1月30日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5484元，由被告禹某梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  袁 朴 人民陪审员  陈远芝 人民陪审员  曹康武 二〇一九年十一月月十五日 书记员易玲
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6090号原告：黄志恒，男，1992年4月6日生，汉族，住本市栖霞区。委托诉讼代理人：葛玉婷，江苏天倪律师事务所律师。被告：邱磊，男，1981年6月26日生，汉族，户籍地本市栖霞区。被告：夏梦君，女，1980年11月8日生，汉族，户籍地同上。原告黄志恒诉被告邱磊、夏梦君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄志恒的委托诉讼代理人葛玉婷到庭参加诉讼，被告邱磊、夏梦君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款23000元及利息（以23000元为基数，从起诉之日即2019年5月21日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告夏梦君自2018年12月陆续向原告借款，谎称其弟弟在外惹事急需用钱，原告后得知被告借款系用于支付其手机到期贷款。原告借款给被告的支付方式为：先由原告转账至案外人曹倩，再由曹倩统一转给被告。原告分别于2018年12月12日、19日、24日、26日转给曹倩5000元、6500元、5000元、8500元，合计25000元；后曹倩分别于2018年12月13日、24日、25日、26日向被告夏梦君转账5000元、5000元、2200元、13900元，另一部分款项14000元由原告于2018年12月29日通过微信直接转账给被告夏梦君，以上借款共计39000元，后被告邱磊于2019年1月23日向原告出具借条。后被告于2019年2月1日和3月8日通过微信向原告还款10000元、6000元，剩余欠款共计23000元。为维护正当权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告邱磊、夏梦君未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告陈述，本院具体查明事实如下：原告与案外人曹倩系同学，两被告系夫妻。被告夏梦君与曹倩相识，后通过曹倩与原告相识。2018年12月12日，被告夏梦君向原告借款，原告同意，因双方之间没有直接的转账方式，原告向曹倩的账户转账4笔，分别为2018年12月12日通过支付宝转账5000元、2018年12月19日通过支付宝转账6500元、2018年12月24日通过微信转账5000元、2018年12月26日通过微信转账8500元，合计25000元。后曹倩将上述25000元借款通过微信向夏梦君转账6笔，分别为2018年12月13日转账5000元、2018年12月24日转账5000元、2018年12月25日转账2200元、2018年12月26日转账5000元、4800元、4100元，共计26100元，其中25000元系原告出借款，剩余1100元系曹倩个人出借款。2018年12月29日，原告通过自己的微信账号向夏梦君转账3笔，分别为10000元、3000元、1000元。原告共计向被告夏梦君转账39000元。2019年1月23日，被告夏梦君的配偶被告邱磊向原告出具《借条》，载明今借黄志恒人民币40500元，借条未约定还款时间和还款方式。2019年2月1日和3月18日，被告邱磊通过微信转账向原告还款10000元和6000元，合计还款16000元，尚欠本金23000元未予归还。庭审中，原告表示，被告出具的借条载明金额为40500元，现有证据证明实际交付借款的金额为39000元，故对于差额部分1500元暂不主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金23000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张自起诉之日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息，不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。两被告在借款时系夫妻，双方对借款事实均明知，故应承担共同还款责任。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交相关的证据，视为其放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果。综上，本院对于原告诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱磊、夏梦君于本判决生效之日起十日内向原告黄志恒归还借款23000元并支付利息（利息以23000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率标准，自起诉之日起计算至实际还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元、公告费600元，合计976元，由被告邱磊、夏梦君负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。审 判 长  曹凌子人民陪审员  鹿翠霞人民陪审员  徐建华二〇一九年十一月十八日见习书记员  葛园园
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初26254号原告：中农汇控股有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村15号楼09号一层。法定代表人：张姝，总经理。被告：李冉，女，1982年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：崔加，北京炜衡（天津）律师事务所律师。本院在审理原告中农汇控股有限公司与被告李冉劳动争议纠纷一案中，因原告中农汇控股有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，京朝劳人仲字【2018】第16146号裁决书已生效。案件受理费10元，由原告中农汇控股有限公司负担（已交纳5元，余款于本裁定生效之日起7日内交纳）。审 判 长  张午阳人民陪审员  王海银人民陪审员  蒋春兰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  冯 悦
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执恢284号 申请执行人利辛县信宜达融资担保有限公司，组织机构代码78107577-6，住所地安徽省亳州市利辛县。 法定代表人：刘付修。 被执行人：刘新章，男1957年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被执行人：刘金林，男1949年8月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：王继连，男1954年3月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：夏如宽，男1949年8月01日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：王庆保，男1956年9月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：宋玉顶，男1952年9月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人利辛县信宜达融资担保有限公司与被执行人刘新章、刘金林、王继连、夏如宽、王庆保、宋玉顶追偿权纠纷一案中，申请人与被执行人庭外达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1623执恢284号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王雷 审判员  顾峰 审判员  李磊 二〇一九年十一月三十日 书记员  王悦
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执恢23号王小山：王小山与郑丹丹、马飞、梁琳琳、谷三林买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计265800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位330500.00元，其中，本金265800元，利息37700元，执行费3887元。本院已于2019年11月28日将该款转付给王小山。至此，王小山向本院申请执行的(2017)豫0223执1166号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7052号原告：任某某，男，1970年出生，汉族，住莱州市。被告：莱州市XX公司，住莱州市。原告任某某与被告莱州市XX公司劳动争议纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  韩熙坤二〇一九年十一月二十八日书记员  孙怡菲
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民初164号之一原告：王木荣，男，1960年6月20日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市。被告：张宁建，男，1966年12月14日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市。被告：王厚强，男，1966年12月28日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市。被告：沭阳祥和房地产开发有限公司，住所地：江苏省沭阳县沭城镇柴沂北路西侧（朝阳新城小区售楼中心二楼），统一社会信用代码：913213227919525928。法定代表人：张宁建，该公司执行董事。原告王木荣与被告张宁建、王厚强、沭阳祥和房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。本案在审理过程中，因被告张宁建、王厚强被江苏省沐阳县纪律监察委员会采取留置措施，法律文书无法进行送达。本院经审查认为，由于被告张宁建、王厚强被江苏省沐阳县纪律监察委员会采取留置措施，法律文书无法进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  龚祝光审判员  王一敏审判员  黎 璆二〇一九年十一月二十二日法官助理董珍书记员揭盼蕾
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28273号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：许桂淳，男，1990年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人许桂淳追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1168号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费3705.52元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年10月15日移送立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人许桂淳发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年十一月十四日 书记员  叶璧华
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1504号之二被执行人：王闯，男，1994年8月8日生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人与被执行人王闯罚金一案，本院作出的（2018）苏0321刑初744号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年03月19日依法立案执行，本次执行金额为90000元。在执行过程中，1、本院于2019年03月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年03月19日、05月28日、11月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，现已执行到位60070.32元，未发现其他可供执行财产线索。3、本院于2019年03月19日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，未发现可供执行财产线索。4、基于执行工作需要，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 李传宝审判员 李敬超二〇一九年十一月二十日书记员 陈想想
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初17752号原告：上海一优建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈旺胜，执行董事。委托诉讼代理人：曲庆云，上海申伦律师事务所律师。被告：中隆洪诚(北京)资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：周全虎。被告：中隆洪诚(北京)资产管理有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区海宁路XXX号XXX室。负责人：周全虎。原告上海一优建筑装饰工程有限公司(以下简称一优公司)与被告中隆洪诚(北京)资产管理有限公司(以下简称中隆公司)、中隆洪诚(北京)资产管理有限公司上海分公司(以下简称中隆上海分公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲庆云到庭参加诉讼，两被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告10,500元。事实与理由：2017年11月17日，原告与被告中隆上海分公司签订了《建筑装饰施工合同》，被告中隆上海分公司将上海市静安区海宁路XXX号的办公室装修工程发包给原告，期限为2017年11月17日至12月9日，包工包料，总价款155,000元。另，原告代被告中隆上海分公司支付了物业费14,723.45元及保险费2,800元。后被告中隆上海分公司及其工作人员向原告支付了161,973.45元，其中14,723.45元是物业管理费和垃圾清运费，尚欠10,550元。根据法律规定，被告中隆上海分公司为被告中隆公司的分公司，在法律上无独立的主体地位，故不应单独承担民事法律责任。综上原告提起诉讼，要求判如所请。被告中隆公司、中隆上海分公司未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明以下事实：2017年11月17日，原告与被告中隆上海分公司签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定：工程名称上海市静安区海宁路XXX号(长泰企业天地7楼04室)办公室装修，面积300平方米；包工包料；总价155,000元；开工日期2017年11月17日，竣工日期2017年12月9日；对预算、设计方案认可、合同签订二日内付合同总额30%，计46,500元，强电、网络管线隐蔽工程通过验收付合同总额35%计54,250元，石膏板隔墙、玻璃隔断墙体制作完毕，墙面涂料施工施工完毕、地毯铺设完毕后、家具进场前付总额30%计46,500元，工程竣工结束后6个月内付总额5%。后原告实际施工完毕并交付被告中隆上海分公司使用。同日，被告中隆上海分公司向原告支付工程款46,500元。2017年11月20日，原告代被告中隆上海分公司向案外人上海长宜物业管理有限公司静安分公司支付21,033.5元(包括装修押金6,310.05元、物业管理费10,516.75元、垃圾清运费4,206.7元)，载明用途A座704室装修押金、管理费、垃圾清运费。2017年12月13日，被告中隆上海分公司向原告支付工程款54,250元。2017年12月18日，原告代被告中隆公司支付保险费2,800元。2017年12月29日，被告中隆上海分公司向原告支付工程款46,500元2018年3月28日，被告中隆上海分公司向原告支付工程款14,723.45元。后两被告未再支付款项，原告于2019年4月3日提起本案诉讼。审理中，原告称装修押金6,310.05元已经退还，垃圾清运费及物业管理费没有退还。另查明，被告中隆上海分公司由被告中隆公司于2013年11月13日设立。以上事实，有原告提供的《建筑装饰工程施工合同》、发票、收款回单、银行交易流水明细清单、原告的陈述等证据予以佐证。本院认为，原告与被告中隆上海分公司签订的施工合同为当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按约定行使权利，履行义务。根据合同约定，被告上海分公司应向原告支付相应款项，现被告上海分公司仍欠付部分款项，故原告有权主张。根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故原告诉请所主张的欠付款项，应由被告中隆公司承担，原告相应诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告中隆上海分公司共同支付相应款项的诉请，于法无据，本院不予支持。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中隆洪诚(北京)资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海一优建筑装饰工程有限公司10,550元；二、原告上海一优建筑装饰工程有限公司其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全申请费131.43元,由被告中隆洪诚(北京)资产管理有限公司负担。案件受理费78.6元、公告费560元，均由被告中隆洪诚(北京)资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  魏 凯人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  蔡凌军二〇一九年十一月一日书 记 员  李 航附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82062号原告：高来明，男，1968年3月15日生，汉族，户籍地河南省。被告：上海圣涵门窗工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马卫华。原告高来明与被告上海圣涵门窗工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告高来明撤回起诉处理。审判员  卫凌云二〇一九年十一月二十五日书记员  陈晓芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初7699号之一原告青岛未来智能科技有限公司。住所地：青岛市城阳区长城路89号青岛博士创业园20号楼704室。法定代表人曲晓飞，系该公司经理。被告北京耀辉机电设备有限公司。住所地：北京市西城区月坛南街26号1号楼5021室。法定代表人郝至昕，系该公司经理。本院在审理原告青岛未来智能科技有限公司与被告北京耀辉机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青岛未来智能科技有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京耀辉机电设备有限公司的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告青岛未来智能科技有限公司撤回对被告北京耀辉机电设备有限公司的起诉。案件受理费2120元，减半收取1060元；保全费948元由原告青岛未来智能科技有限公司负担。审判长  张正钊审判员  刘赞勤审判员  张菽娟二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 萌
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2333号原告：胡新宝，男，1959年3月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。委托诉讼代理人：杨田金，江西首达律师事务所律师。被告：胡新民，男，1958年4月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市冶炼厂生活区。被告：胡银秀，女，1951年11月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住鹰潭市月湖区。被告：胡新连，男，1969年3月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告胡新宝与被告胡新民、胡银秀、胡新连不当得利纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告胡新宝及其委托诉讼代理人杨田金，被告胡新民、胡银秀、胡新连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡新宝向本院提出诉讼请求：1．判令三被告返还房屋征收补偿款40830.33元及签订协议奖励6124.55元，合计人民币46954.88元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告的父母亲胡水发、邓带金生育了包括原、被告在内共10个子女。他俩原在贵溪市西后街37号（现改名为贵溪市西街西后街108号附3号）建有房屋一套，土地使用面积为90.99平方米，房屋建筑面积为66.08平方米。1997年3月14日，母亲邓带金去世。为改善居住环境，大约在1999年前后，父亲召集包括原、被告在内的五个儿子商量，提出将家中老屋拆掉，连同原有空地基，让5个儿子新建一栋五层楼房，一个儿子一层，但被告胡新民以其只生育了一个女儿，其工作单位贵溪冶炼厂分有房屋为由，表示不参与建房，其他兄弟也以各种理由表示不参与建房。原告在征得父亲胡水发和其他兄弟姐妹同意的情况下，个人出资在父母房屋后面做了二个房间，面积30.82平方米。2004年8月10日，父亲胡水发去世。此后，父母遗留的房屋出租给别人居住，原告个人出资做的二个房间则让被告胡新连及其他兄弟姐妹放置家具及杂物使用。2018年，贵溪市进行棚户区改造，父母遗留的房屋连同原告个人出资建造的二个房间被征收，当时，原告向拆迁办提出，自己个人出资建造的二个房间与父母遗留的房屋区分开来，分别计算和支付征收补偿款。但拆迁办以征收的房屋是原告父母的户头，不便区分为由，将全部房屋征收补偿款连同签订协议奖励、装潢补偿费用等分成10份分别支付给包括原、被告在内的兄弟姐妹或遗孀。其他兄弟姐妹或遗孀收到征收补偿款后，均将原告个人出资做的二个房间的征收补偿款及签订协议奖励返还给了原告，唯独三被告以其也出资做了房间或是父母的遗产其有权继承等为由不肯返还。为此，原告具状诉至法院，请求判如前之所请。本院经审查认为，由于本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告胡新宝请求三被告返还房屋拆迁款，其诉争的前提条件是本案所涉房屋的所有权人为原告胡新宝。原告胡新宝认为，其在征得父亲胡水发和其他兄弟姐妹同意的情况下，个人出资在父母房屋后面做了二个房间，面积30.82平方米，系本案的诉争房屋。在拆迁的过程中，拆迁办以征收的房屋是原告父母的户头，不便区分为由，将全部房屋征收补偿款连同签订协议奖励、装潢补偿费用等分成10份分别支付给包括原、被告在内的兄弟姐妹或遗孀，三被告应将本案所涉房屋面积的征收补偿款及签订协议奖励返还给原告胡新宝。本院认为，原告胡新宝不能提供充分的证据证明自己是涉案房屋的所有权人，理由是：（一）原告提交的贵溪市人民法院作出的（2012）贵民初字869号民事判决书只能认定父母的遗产房屋建筑面积为66.08平方米，并未显示包含了本案诉争的房屋，原告胡新宝诉称政府不便区分父母的遗产和本案所涉房屋，故只能连同父母的遗产来进行拆迁分配，但原告胡新宝并未提交政府出具的相关证明予以证明上述事实。（二）原告胡新宝提交了胡梅秀、胡样秀等7人的承诺书，承诺书写明“如该房屋被国家征收拆迁，我们七人承诺不享受，所有征收款项归胡新宝一人所有。”本院认为，首先，签名承诺书的7人未出庭作证来证明承诺书的真实性；其次，该7人亦未证实涉案房屋系原告胡新宝个人全部出资建造，且征得了包含三被告在内其他兄弟姐妹同意而建的事实；最后，该份承诺书系胡梅秀、胡样秀等人的自由处分权，与本案并无关联。（三）原告胡新宝提交的证明和领条来证明涉案房屋系胡新宝建造的事实，本院认为，庭审时，仅有胡新年和邓样有出庭作证，其他证明人并未出庭作证，且胡新年称建造本案所涉房屋的情况并不知情，邓样有的证言亦只能证明原告胡新宝支付给邓样有建造房屋工资的事实，但并不能证明该建造的房屋系原告胡新宝个人全部出资出力所建，并不能仅此就认为房屋权属归原告所有。综上所述，本案系不当得利纠纷，原告胡新宝请求确认三被告返还房屋拆迁款，需要以对涉案房屋享有所有权为前提，而原告胡新宝与被告胡新民对涉案房屋的所有权各执己见，存在争议，由于原告胡新宝未提供充分证据证明其是涉案房屋的所有权人即与本案有直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，故原告胡新宝不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡新宝的起诉。原告胡新宝预交的案件受理费974元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  黄罡强二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 越
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2602号 原告：陈文华，男，1977年5月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：秦继碧，女，1968年2月13日出生，汉族，住邻水县。 原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告于2019年11月18日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈文华撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈文华负担。 审判员  吴小丽 二〇一九年十一月十八日 书记员  张峻荣
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0922民初1034号 原告：渠某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 被告：于某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 原告渠某与被告于某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告渠某于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告渠某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告渠某撤诉。 案件受理费1250元，由原告渠某负担。 审判员  吕晓霞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郝丽娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初6339号之二原告：徐勇明，男，1966年5月19日出生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王红梅，江苏一正律师事务所律师。被告：中铁四局集团第二工程有限公司，住所地在江苏省苏州相城经济开发区蠹塘河路。法定代表人：赵春斌，该公司执行董事。被告：江苏镇江建设集团有限公司，住所地在江苏省镇江市正东路19号。法定代表人：钱达，该公司经理。被告：高建兵，男，1972年1月29日出生，住所地在江苏省。被告：吴洪杰，男，1975年3月8日出生，住所地在江苏省。本院于2019年9月25日受理原告徐勇明与被告中铁四局集团第二工程有限公司、江苏镇江建设集团有限公司、高建兵、吴洪杰买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，应原、被告双方达成庭外和解协议，原告徐勇明于2019年11月5日向本院请撤诉。经审查，原告徐勇明的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告徐勇明撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告徐勇明负担。审判员  杨淑芬二〇一九年十一月五日书记员  瞿 艳
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2210号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：韩之波，男，1985年5月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：霍汝芳，男，1969年9月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：牛绍波，男，1980年6月1日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭长振，男，1984年2月24日出生，汉族，住冠县。被执行人：韩文强，男，1989年5月7日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与韩之波、霍汝芳、牛绍波、郭长振、韩文强借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初4062号民事判决书，于2019年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的额为98560.51元及利息等、案件受理费2264元。本院于2019年11月21日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初4062号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇一九年十一月二十七日书记员  王 薇
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢141号申请执行人李勇，男，汉族，1988年4月20日出生，住河南省淮阳县。被执行人贠文华，男，汉族，1966年7月24日出生，住郑州市中原区。诉讼前，本院（2019）豫0102财保1577号民事裁定书，于2019年5月30日查封了被执行人贠文华所有的位于郑州市中原区××楼××单元××层西门（产权证号06××37）房产一套。现因本案债务已清偿完毕，该房产应予解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项和第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人贠文华所有的位于郑州市中原区桐淮小区北区03-3号楼2单元5层西门（产权证号06××37）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑野二〇一九年十一月二十日书记员  常宇
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4058号 申请执行人：卢敏娣，女，1976年1月23日出生，汉族，住浙长兴县。 被执行人：长兴畅宇房地产开发有限公司，住所地长兴县雉城街道钮店湾村斗角村100号，组织机构代码:79761675-X。 法定代表人：庞粉清，该公司执行董事。 被执行人：庞粉清，男，1966年12月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初2038号民事判决书，依法向被执行人长兴畅宇房地产开发有限公司、庞粉清发出执行通知书，责令被执行人长兴畅宇房地产开发有限公司、庞粉清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人长兴畅宇房地产开发有限公司、庞粉清至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长兴畅宇房地产开发有限公司、庞粉清存款人民币1195135.26元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月十四日 书记员 章俊卿
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8697号原告：陈忍恒，男，1988年7月5日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告：龙海市东园婚巢食品商行，住所地福建省龙海市东园工业区阳光社185-3。负责人：洪婉苹。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：王瀛、滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告陈忍恒与被告龙海市东园婚巢食品商行、浙江淘宝网络有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。陈忍恒以当事人达成和解为由，于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈忍恒撤诉。案件受理费422元，减半收取计211元，由原告陈忍恒负担。?审判员  何淼二〇一九年十一月二十六日法官助理王丹华书记员洪婷?
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔06行初166号原告席龙琴。委托代理人郑凌云，北京冠领律师事务所律师，一般授权。委托代理人龚俸禄，北京冠领律师事务所实习律师。被告石阡县人民政府。法定代表人田运栋，该县县长。委托代理人陶明江，石阡县司法局法律顾问室主任。委托代理人陆亚梅，石阡县司法局执法监督股股长。原告席龙琴诉被告石阡县人民政府房屋拆迁管理一案，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月23日立案后，于2019年5月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案，原告席龙琴及其委托代理人郑凌云、龚俸禄，被告石阡县人民政府委托代理人陶明江、陆亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席龙琴诉称，原告在石阡县拥有合法的房产，且该房产系经营性用房。因“河西二排街和城市棚户区建设工程”项目建设，原告的房屋被划入征收范围。2018年11月10日，在原、被告没有达成任何补偿协议的前提下，被告单方做出“关于配合做好老车站片区城棚改项目建设有关事宜的函”，责令县供电局和排水公司停止了对原告的水电供应。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，理由如下：第一，被告做出“关于配合做好老车站片区城棚改项目建设有关事宜的函”没有任何事实和法律依据；第二，被告的责令停水停电行为严重违法。综上所述，为维护自己的合法权益，原告依据相关法律的规定，向人民法院提起行政诉讼，诉讼请求：1、依法撤销被告作出的“关于配合做好老车站片区城棚改项目建设有关事宜的函”；2、判决被告依法恢复原告的水电供应。3、诉讼费用由被告承担。原告席龙琴在举证期限内向本院提交如下证据、依据：1、建设用地规划许可证；2、建设工程规划许可证；3、批准建宅通知。证明原告对涉案房屋享有合法所有权，原告主体适格。4、关于配合做好老车站片区城棚改项目建设有关事宜的函。证明被告主体适格。5、房屋征收补偿决定书和（2019）黔06行初51号行政判决书。证明原告房屋在被告拆迁范围之内，且被告一直在逼迫原告搬迁。6、与供电公司的电话录音和视频；7、石阡县征收办公室信访答复。证明断水断电是被告作出的行政决定，供电公司和供水公司是执行被告的行政命令而给原告停水停电。被告石阡县人民政府辩称，一、《关于配合做好老车站片区城棚改项目建设有关事宜的函》不是行政命令，也不是具体行政行为，从形式上看，是商量供电供水企业配合拆除施工的信函。从内容上看，是为了确保拆除施工过程中，施工人员的安全采取的必要措施，同时也是为了保护电力设施不受损害。房屋拆除过程中，必然涉及供电供水设施的安全问题，带电拆除也会导致施工人员的人身安全没有保障，因此，停止供水供电是拆除施工中应当采取的必要措施。被告函告供电供水企业，请予配合采取停电停水措施并无不当。二、被告与供电、供水公司并非上下级隶属关系，属于平等的主体，被告向供电、供水公司发出《关于配合做好老车站片区城棚改项目建设有关事宜的函》，是希望得到供电供水公司的配合，并不具有强制执行力，被告没有停电停水的法定职权也并非停电停水行为的具体实施者，因此，停电停水的行为不属于行政行为。至于供电供水企业是否同意和配合采取停电措施，如何停电停水，对哪些区域停电停水，这些都是供电供水企业自己掌握和实施的。供电供水企业与用户之间是以供电供水合同为基础的民事法律关系，停电停水行为引发的法律问题属于合同履约问题，原告如果认为停电停水行为侵害了其合法权益也应当以供电供水企业为被告提起民事诉讼，本案没有具体行政行为作为可诉对象，行政诉讼没有事实基础。三、供电供水企业对房屋拆除区域进行停电停水是一种临时的、短暂的措施，是对施工人员和供电供水设施的保护措施，拆除施工结束即恢复供电供水，以保障生活需要。原告未得到恢复供电供水另有原因，原告所建房屋存在违法建设的问题，原告获得行政许可建设层数为7屋，违法建造12.5层，未对其供电供水是为了制止其进一步装修。原告的进一步装修必然要用电用水，供电供水企业为了防止其违法行为的延续，未对其恢复供电供水，是在职能范围内制止原告的违法行为。综上所述，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告石阡县人民政府未向本院提交证据。经庭审质证，原告的1—3号证，被告无异议。4号证，被告对真实性没有异议，对证明目的有异议，认为从函的内容看，并没有说要强制去停水停电，是保证施工安全，也不能说这个函是被告的行政行为，是供水供电公司的行为。5号证，被告对真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明一直在逼迫其搬迁的事实。6—7号证，被告对证明目的有异议，认为恰好证明停电停水是供电供水部门的行为，录音笔录中说是被告让他们停的没有依据，从函的内容来看，并没有要求一直停水停电，只是在需要施工的时候保证施工安全而停电。本院对上述证据认证如下：原告的1—3号证，被告无异议，本院予以采信。4号证，本院予以采信。5号证，本院予以采信，能证明原告房屋在被告拆迁范围之内。6—7号证，本院予以采信。经审理查明，原告席龙琴与赵廷强系夫妻关系，原告在石阡县文笔社区拥有合法的房产，该房产在石阡县棚户区改造征收范围内，2018年11月10日，石阡县人民政府办公室向石阡县供电局和供排水公司发出《关于配合做好老车站片区城棚改项目建设有关事宜的函》，请石阡县供电局和供排水公司配合做好该片区赵廷强、李强等户水电关停有关事宜。另查明，赵廷强户的水电已被关停。本院认为，被告石阡县人民政府作出的《关于配合做好老车站片区城棚改项目建设有关事宜的函》，虽然发出的对象是石阡县供电局和供排水公司，但石阡县供电局和供排水公司并未根据该函重新作出关停水电的相关决定，因此原告一户的水电被关停与该函具有法律上直接利害关系，对原告产生实质上的影响，原告有提起行政诉讼的权利。被告作出的函将原告一户的水电关停没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定，判决如下：撤销被告石阡县人民政府于2018年11月10日作出的《关于配合做好老车站片区城棚改项目建设有关事宜的函》。案件受理费50元，由被告石阡县人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  刘开奎审判员  刘贵波审判员  陈继霞二〇一九年十一月七日书记员  舒 雨
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8319号原告：杨某，莱州市。委托诉讼代理人：莱州圣信法律服务所法律工作者。被告：原某，莱州市。原告杨某与被告原某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  唐广周二〇一九年十一月二十六日书记员  宋晓庆
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初2926号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：韩晓光，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘影，辽宁同方律师事务所律师。被告：卢俊君，男，朝鲜族，1986年8月8日出生，住沈阳市沈北新区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告卢俊君金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告平安银行股份有限公司沈阳分行于2019年11月22日提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司沈阳分行撤诉。案件受理费1342元，减半收取671元，公告费300元，由原告平安银行股份有限公司沈阳分行负担。审 判 长  安萍审 判 员  聂雪人民陪审员  马欣二〇一九年十一月二十五日法官助理刘成久书记员安冬
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协18号申请执行人：管云华，男，汉族，1974年4月10日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。委托代理人：鲁劲秋、罗超，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈洁，女，汉族，1966年5月10日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被执行人：陈静，女，汉族，1970年3月26日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被执行人：昆明颜之灵精美数码印刷有限责任公司，统一社会信用代码91530100719422634R。住所：昆明市新闻路268号。法定代表人：陈洁。管云华申请执行陈洁、陈静、昆明颜之灵精美数码印刷有限责任公司民间借贷纠纷一案〔案号为（2019）云0102执3330号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，且昆明市官渡区人民法院有同一被执行人在执案件，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市官渡区人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，且昆明市官渡区人民法院有同一被执行人在执案件，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执3330号执行案件由昆明市官渡区人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市官渡区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王翁阳人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初14666号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：蔡焕强，男，1974年9月13日出生，汉族，原身份证住址广东省中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告蔡焕强信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司中山分行向本院提出诉讼请求：被告蔡焕强向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金138231.08元及利息13959.7元、违约金3000元（暂计至2019年4月22日共计155190.78元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日止）。事实与理由：2010年12月2日，被告蔡焕强向原告中国工商银行股份有限公司中山分行申请信用卡，卡号为62×××19，被告蔡焕强拖欠信用卡透支款项未依约归还。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”本案中，根据广东省江门市五邑中医院出具的居民死亡医学证明（推断）书显示：“蔡焕强出生日期1974年9月13日，公民身份号码，死亡原因恶性黑色素瘤多发转移，死亡日期2018年10月22日”，中山市公安局古镇分局在居民死亡医学证明（推断）书中加盖印章，并于2018年10月23日注销蔡焕强户口。中国工商银行股份有限公司中山分行于2019年6月3日提起本案诉讼时，蔡焕强已死亡，不再具有诉讼主体资格，故中国工商银行股份有限公司中山分行的起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十一月五日书 记 员  阮 铮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35601号原告：邸云甜，女，1993年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海悠可滋文化传播有限公司第二分公司，营业场所上海市闵行区。负责人：蒋飞。原告邸云甜与被告上海悠可滋文化传播有限公司第二分公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾洪磊人民陪审员  叶菊花人民陪审员  黄讚美二〇一九年十一月八日书 记 员  刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5584号之一 申请执行人：宁波市新东家汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为913302045915777673）。住所地：宁波市鄞州区江南路289（1-34）（1-35）。 法定代表人：陈胡明。 委托诉讼代理人：竺兰芬，该公司员工。 被执行人：何汶津，男，1994年5月8日出生汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：何立强，女，1962年9月7日出生汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：汪春燕，女，1965年11月17日出生汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司与被执行人何汶津、何立强、汪春燕追偿权纠纷一案中，查明被执行人何汶津、何立强、汪春燕应支付申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司执行款53724.78元及利息。执行中，查封被执行人何汶津名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月十一日 代书记员 毛忆梦