广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初15638号：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855Ｎ。负负责人：方琦，行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200510548819。被告：李旭忠，男，汉族，1968年6月22日出生，身份证住址黑龙江省富锦市，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告李旭忠信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人梁伟东及被告李旭忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款共计133519.30元（欠款暂计至2019年1月22日，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费、保全费、送达邮寄费、人口信息查询费、房产信息查询费等原告为实现债权在诉讼活动中产生的所有费用）。事实和理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××91的信用卡，该信用卡开户时间为2015年5月19日，被告在使用该卡过程中，发生透支欠款并逾期严重，截止2019年1月22日，被告申领的信用卡欠款共计人民币133519.30元（其中本金118546.78元，利息8074.13元，违约金4186.05元（2016年12月31日前收取滞纳金，2017年1月1日起收取违约金），其他费用2712.34元）。原告多次催讨，但其至今未能偿还。对于上述欠款事实及实际金额，原告认为：1、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发（2016)111号）属于国家规范性文件，原告及被告均应受其内容约束。2016年4月15日中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起实施。该《通知》属于国家规范性文件，发布后在各类媒体新闻中转载公示，原告、被告作为信用卡业务的合同双方，理应知悉并受《通知》约束。鉴于《通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”对此，原告主张滞纳金计收至2016年12月31日，以及违约金自2017年1月1日起计收，被告应严格遵照中国人民银行发布《通知》的规定，履行还款义务。2、原告根据《通知》内容修订《广发银行信用卡客户协议》，并通过官网提前45天公告，公告期内被告未提出异议，遂新《广发银行信用卡客户协议》符合我国法律规定，对原告、被告产生法律约束力。被告在申办信用卡时，已明确表示阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条，被告应当遵循申办信用卡所签署的申请表或者领卡确认函上所附的客户协议各项约定。同时，根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第六十四条第二款规定“在通过信用卡领用合同（协议）或书面协议进行约定的前提下，发卡银行应当提前45天以上采用明确、简洁、易懂的语言将信用卡章程、产品服务等即将发生变更的事项通知持卡人”；为此，原告与被告签署的《广发银行信用卡客户协议》中约定：银行有权对本协议及附件作出修改，并提前至少四十五日公布等。2016年11月1日以及2016年11月15日，原告通过广发银行官网发表《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》以及《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》。广发银行通过公告方式修改客户协议、广发信用卡费率表等，是以合同当事人双方协商一致的方式对合同进行变更，严格遵照《银行卡业务管理办法》及《商业银行信用卡业务监督管理办法》等规定。3、原告通过官网公告调整并计收被告违约金，符合双方原签订客户协议的约定，也符合我国相关法律法规及规范性文件，依法应予支持。如前述及，原告根据中国人民银行（银发(2016)111号）文件，合法合规地通过官网公告新修订客户协议，并以此计收被告违约金既符合双方约定，也符合法律规定。2017年12月29日，原告再次在官网发出《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，告知广大信用卡用户自2018年3月1日违约金收取标准的调整规则。原告严格遵循法律法规的规定，履行应负的告知义务，被告应当向原告支付违约金。综上，原告通过官网公告修订的《广发银行信用卡客户协议》对被告具有约束力，被告应当按照其内容履行还款义务。为了坚定遵从中国人民银行及相关金融监管部门的规定，更好维护原告的合法权益，现根据我国《民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，原告向贵院提起诉讼，请求依法判决支持全部诉讼请求。被告答辩称，1、信用卡是本人开办的，消费也是被告使用的；2、原告诉请要求被告支付滞纳金的问题被告认为根据中国人民银行于2016年4月15日下发的中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，该通知载明至2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故滞纳金应计算至2016年12月31日，原告在诉求和事实理由部分并未明确是否有滞纳金及列明滞纳金的金额，如无证据，则其主张不应得到支持；3、关于原告要求被告支付违约金，被告认为中国人民银行于2017年1月1日实施的中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知第3条的相关规定，原告在2017年1月1日之后不得再向持卡人计收滞纳金，且关于是否收取违约金，以及收取的方式和标准均需与持卡人通过协议作出约定，其次，在本案中，原告于2019年1月24日向被告发放信用卡，被告开卡时，收到并知悉了广发银行信用卡客户协议及综合费率表，应作为其与原告之间就使用该信用卡过程中，双方权利义务的约定，在上述协议中，并无关于违约金的约定，在中国人民银行2016年4月15日发布的中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，之后原告在其网站公布相关公告，对于持卡人逾期违约行为，收取违约金的内容属于对合同内容的变更，具体针对本案被告来说，是原告单方对客户协议内容的变更，依据中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，以及合同法第77条第1款的相关规定，就合同内容的变更，原告应与被告协商且达成书面协议之后，方能对被告产生约束力，本案原告在银行网站发出调整并计收违约金公告的行为，并不代表双方当事人对违约金条款达成协议，且原告未能举证证明双方当事人已有违约金条款另行书面约定或达成其他补充协议，被告对于原告官网公告内容不知情，原告并未书面通知被告，故原告要求被告支付违约金的诉求于法无据；4、原告作为信用卡的发卡行，在向持卡人提供未重复使用而预先拟定的领用合约的内容属于合同法规定的各式条款，依据合同法第39条的规定，对格式条款的内容在订立时应当遵守公平原则，确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提起对方注意相关条款，并按照对方的要求对该条款予以说明。被告于2009年1月24日开立信用卡，根据一般生活常理，在未得到书面通知或无必要的情况下，其显然不会经常浏览原告网站的内容，若迳行将被告未注销信用卡的事实认定为对该违约条款的默认，则显然违背上述法律的规定及合同法的公平原则，故对原告关于违约金的诉求不应得到支持。另，原告在诉求中要求被告支付其他费用，但并未明确说明该费用具体是什么费用，也并未提供该部分费用的依据及具体计算方式。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，认定如下事实：一、被告向原告申领信用卡，并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理了信用卡，卡号为62×××91。二、根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1;最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。境内透支取现手续费按境内透支取现金额的一定比例收取；人民币卡为2.5%，最低人民币10元；双币卡为2.5%，最低人民币10元；境内转账手续费按境内转账金额的一定比例收取，对私为转账金额的2.5%，人民币卡、双币卡最低为人民币10元；溢缴款转账金额的0.5%，人民币卡、双币卡最低为人民币5元、最高为人民币50元；挂卡费按挂卡次数手续，每次为人民币35元；快递手续费为按业务笔数收取，收费标准为人民币20元。三、原告在其官网公告：消费分期还款（样样行）其他手续费的基准费率可选分3期、6期、12期、18期、24期偿还，每账单月为一期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，手续费率相当于每期0%到1%；如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费；账单其他手续费可选分3期、6期、12期、18期、24期偿还偿还，每账单月为一期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，手续费率相当于每期0%到1%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳本金及未付分期还款手续费；透支转账分期还款业务（财智金）其他手续费可选分3期、6期、12期、18期、24期、36期、48期、60期偿还，每账单月为一期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，手续费率相当于每期0%到1%；该比例因合作方或客户资质不同而异；如选择提前偿还，需偿还未付本金及未付分期还款手续费；瞬时通按月收取，每卡为人民币3元；IC卡工本费按卡收取，每卡按人民币20元收取。四、原告按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中关于银行有权对本协议及附件作出修改的约定，于2016年11月1日在官网上公布了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，载明：于2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”及“超限费”服务项目，并对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1,或按协议约定收取。原告于2017年12月29日在官网上公布了《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，载明：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分的6%收取违约金；客户不存在连续2个月以上未还清每期账单最低还款额的，恢复5%收取违约金；同时违约金最低收取限额为，个人单币卡（含公务卡）RMB30/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB30/USD2，单位卡最低RMB10/USD1,或按协议约定收取。五、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约还款，在原告起诉后，被告偿还了部分款项，则截至2019年10月17日，被告尚欠原告借款本金117746.78元，利息26870.62元违约金6676.71元，其他手续费2712.34元。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、其他手续费，但其所主张的利息、违约金中含有金融消费贷款所产生的部分未作区分，故利息、违约金及其他手续费的计收标准总计应以不超过年利率24%为限。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金与违约金的计收标准一致，本院在判项中一并表述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李旭忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金117746.78元、利息26870.62元、违约金6676.71元、其他手续费2712.34元，之后的利息、违约金按照协议约定、《广发银行关于信用卡业务相关事项调整的公告》、《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》及中国人民银行的规定计至款项还清之日止，但利息、违约金及其他手续费的计收标准总计不超过年利率24%；二、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元，由被告李旭忠负担。原告已预交的案件受理费1485元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费1485元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  苏 轶审判员  曾莉萍二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丽