wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6289号原告：邱俊毅，男，1978年10月19日生，汉族，山东省新华书店集团职工，住济南市市中区，被告：黄鑫，男，1981年1月21日生，汉族，山东晟隆实业有限公司职工，住济南市历城区，委托诉讼代理人：冯玲玲，女，山东晟隆实业有限公司职工。被告：刘奎，男，1978年8月8日生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告邱俊毅与被告黄鑫、刘奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱俊毅，被告黄鑫的的委托诉讼代理人冯玲玲到庭参加诉讼，被告刘奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱俊毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款90600万元并支付利息（自借条到期日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告支付诉讼费用。事实和理由:2017年1月1日及2017年11月30日，被告黄鑫因个人需要向原告借款6万元及30600元，同时出具借条，被告刘奎承担保证责任。还款期限届满后，被告未偿还。原告为维护合法权益，诉至本院，望判如所请。本案审理过程中，原告主张借款利息自起诉之日即2019年7月4日起算。被告黄鑫辩称，对原告主张的6万元无异议，其中收到5万本金，另外1万元系该5万元产生的利息，针对该笔借款，被告已偿还过25300元，尚欠34700元。但是没有收到原告所说的30600元。被告刘奎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘奎未到庭质证或提交反驳证据。对原、被告无异议的借条、民生银行业务回单及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：原告与被告黄鑫系朋友关系，原告称其与被告刘奎系同学关系。原告持有两份借条，落款日期为2017年1月1日的借条载明“今黄鑫向邱俊毅借款6万元，双方商定本息于2018年1月1日前全部归还”；落款日期为2017年11月30日的借条载明“因工程资金周转，现收到邱俊毅以现金出借的30600元，双方商定于2018年11月30日前本息全部归还”。上述借条均由黄鑫签名捺印，刘奎在担保人处签名捺印。2017年5月15日至2019年6月3日期间，黄鑫通过案外人袁磊的民生银行账户向邱俊毅中国农业银行账户支付11笔款项，合计25300元。原告认可上述款项系偿还的借款本金。原、被告对以下问题存在争议：被告欠付的本金数额。原告主张，针对6万元借条，其中6800元系为黄鑫垫付的修车款，3200元系预先扣除的利息；针对30600元借条，其中600元系预先扣除的利息，因黄鑫已偿还本金25300元，故欠付原告本金61500元。被告黄鑫表示对6万元借款及还款情况认可，但未收到原告交付的30600元借款，该30600元系以前述6万元借条为基础，借贷双方经核算，黄鑫尚欠原告本息共计30600元，黄鑫为此出具上述30600元借条，但因双方系朋友关系，故未将此前的6万元借条收回。此外，本案庭审过程中，黄鑫本人电话联系原告，合议庭准许原告接听后，原告与黄鑫进行通话，原告询问黄鑫是否收到过6万元，其认可收到该款项，且该款项中包括原告为黄鑫垫付的修车款。原告继续询问黄鑫打算如何偿还第二张借条中的30600元，黄鑫表示打过条但没收到钱。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对该争议事实认定如下：关于6万元借条，黄鑫对该款项表示认可，同时原告自认预先扣除3200元利息，故该笔借款的本金数额为56800元。关于30600元借条，原告自认预先扣除600元利息，被告虽抗辩未收到该款项，但上述借条明确记载为“现收到邱俊毅以现金出借的30600元”；且其所述未将前述借条收回亦与常理不符，本院不予采信，故该笔借款的本金数额为3万元。因黄鑫已偿还借款本金25300元，由此，被告尚欠借款本金61500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据前述认定事实，被告尚欠原告借款本金61500元未偿还，被告对此负有清偿义务。涉案借条虽约定还款期限，但原告主张关于利息自本案起诉之日计算，系对自己权利的合法处分，本院予以认定；原告主张的利息标准，未违反法律规定，本院予以支持。被告刘奎在担保人处签名，应依法履行连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告邱俊毅借款61500并支付原告邱俊毅利息（以61500元为基数，自2019年7月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、被告刘奎对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，原告邱俊毅负担430元，被告黄鑫、刘奎负担1640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  苏佩瑶人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇一九年十一月八日书 记 员  王明杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24193号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少杰，广东广中律师事务所实习律师。被告：梁海燕，女，1980年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市，被告：梁任轩，男，1976年3月13日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告梁海燕、梁任轩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行诉称，被告梁海燕拖欠贷款本息未按时归还，其与被梁任轩为夫妻关系，故原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告梁海燕向原告广发银行中山分行偿还贷款本金52236.30元及利息3710.51元、罚息2165.29元、复利335.72元【暂计至2019年8月1日共计58447.82元，之后的利息、罚息、复利按生意人卡（生意红）申请表和《个人信用贷款核准通知书》约定计算至贷款全部清偿之日】；2.被告梁任轩对被告梁海燕上述债务承担连带清偿责任。被告梁海燕、梁任轩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：广发银行中山分行。借款人：梁海燕。签约情况：2013年11月1日，梁海燕向广发银行中山分行填写并递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138139003082），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向梁海燕发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，梁海燕签名确认。贷款金额：发放了1笔贷款，贷款金额为150000。贷款期限：贷款自2016年11月28日至2019年11月28日止。约定还款方式：等额本息还款，每月5日为还款日。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.50%。罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.95%计算。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率1.95%计收复利。提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。违约欠款情况：自2019年1月5日起，梁海燕未依约按时足额还款，截至2019年8月1日，欠广发银行中山分行贷款本金52236.30元、利息3710.51元、罚息2165.29元、复利335.72元。另查，由广东省公安厅于2006年9月15日签发的户口本载明，户主为梁任轩，梁海燕与户主的关系为夫妻关系。另外，梁任轩在《生意人卡（生意红）申请表》作为配偶签名确认相关条款。本院认为，梁海燕向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，梁海燕还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张梁海燕欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，梁海燕没有提交证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。关于广发银行中山分行主张梁任轩对梁海燕上述债务承担共同清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。”因梁海燕的上述债务发生在其与梁任轩的婚姻关系存续期间，梁任轩在《生意人卡（生意红）申请表》申请表》上签字，表明其对梁海燕的上述债务是知情且同意的，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，梁任轩应承担连带清偿责任。梁海燕、梁任轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁海燕、梁任轩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金52236.30元及利息、罚息、复利（截至2019年8月1日的利息为3710.51元、罚息2165.29元、复利335.72元；从2019年8月2日起至2019年11月28日止，对未到期本金按贷款月利率1.50%计算利息，对逾期本金按罚息利率即月利率1.95%计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计算复利；从2019年11月29日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额）。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，减半收取计631元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告梁海燕、梁任轩负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年十一月二十六日书记员  何惠怡黄慧珍
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1603号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地大田县广平镇街道。 负责人：田加宝，主任。 委托代理人余开禧，该信用联社职员。 被执行人：郭立团，男，1977年12月28日出生，汉族，住福建省大田县广平镇。 被执行人：郑美莲，女，1979年12月16日出生，汉族，住福建省大田县广平镇。 被执行人：林维红，男，1978年01月22日出生，汉族，住福建省大田县均溪镇。 被执行人：林乐标，男，1970年12月28日出生，汉族，住福建省大田县广平镇。 被执行人：林晶，男，1984年10月03日出生，汉族，住福建省大田县广平镇。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社广平信用社与被执行人郭立团、郑美莲、林维红、林乐标、林晶金融借款合同纠纷一案中，申请执行金额为48337元，执行到位金额为6068.3元。本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2、通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人林维红网络资金帐户有少量存款已扣划至本院外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、向被执行人发出限制消费令、失信决定书、执行裁定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留；5、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施后，除被执行人林维红网络资金帐户有少量存款已扣划至本院外，未发现被执行人名下有可供执行的其它财产。本院已将上述执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨佳霖 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5574号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘洪明，男，1975年11月9日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：马耸跃，泰和泰(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：路伟，泰和泰(济南)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：美商信联融资担保有限公司，住所地滨州市黄河四路523号。法定代表人：吴秀丽，总经理。一审被告：山东惠民雷诺焊业有限公司，住所地惠民县淄角镇北街8号。法定代表人：张雪松，经理。一审被告：山东惠民明森木业有限责任公司，住所地惠民县淄角镇南街村。法定代表人：马明森，经理。一审被告：山东惠民三泰纺织有限公司，住所地惠民县淄角镇南街村。法定代表人：刘洪明，经理。一审被告：苏燕，女，1978年10月8日出生，汉族，住惠民县。一审被告：李彬，男，1977年6月5日出生，住惠民县。一审被告：张成红，女，1970年10月6日出生，汉族，住惠民县。一审被告：马明森，男，1972年7月15日出生，汉族，住惠民县。一审被告：刘宝栋，男，1965年9月22日出生，汉族，住惠民县。再审申请人刘洪明因与被中请人美商信联融资担保有限公司(以下简称信联公司)，一审被告山东惠民雷诺焊业有限公司、山东惠民明森木业有限责任公司、山东惠民三泰纺织有限公司、苏燕、李彬、张成红、马明森、刘宝栋追偿权纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院(2018)鲁16民终2404号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘洪明申请再审称，一、原审判决刘洪明承担连带清偿责任属适用法律错误。刘洪明与信联公司2014年4月2日签订《反担保保证合同》第一条第一款约定，主债权的借款期限为2014年4月2日至2014年4月30日。第四条约定反担保保证期间自信联公司代乙方向贷款人偿还贷款、利息及其他相关费用之日起两年。第六条第二款约定刘洪明对本合同、主合同及《委托担保合同》所有一系列合同的所有条款己全部通晓，理解并自愿接受。《委托担保合同》第一条第三款约定，信联公司提供的保证期间为主合同中约定的主债务履行期届满之日起两年。《借款合同》《委托担保合同》《反担保保证合同》(以下简称三份合同)均为同一天签署，结合三份合同关于主债权主债务、本合同主合同及《委托担保合同》的表述以及内在逻辑，可以证明：第一组主从合同关系为借款关系与保证关系。其中《借款合同》为主合同，《委托担保合同》为从合同，此时信联公司为保证人。第二组主从合同关系为保证关系与反担保保证关系。其中《委托担保合同》为主合同，《反担保保证合同》为从合同，此时信联公司为债权人，而刘洪明的身份为保证人。两组主从合同截然不同，其实施的法律行为在不同的合同关系中会产生不同的法律效力。二、滨州高新区中喜小额贷款有限公司(以下简称中喜小贷公司)与信联公司签订的《还款协议》存在严重瑕疵。首先，作为保证人的信联公司是专业的担保公司，但其签订的《还款协议》对于债权总额未进行核实，明显与一般商业习惯不符。其次，由于《还款协议》没有确定债权总额，且没有其他证据证明中喜小贷公司与信联公司对债权总额进行过书面确认，作为一家专业担保公司，在未确定债权数额的情形下，向中喜小贷公司转账3776318元让人匪夷所思。再次，该《还款协议》也没有经办人签字确认，即便将该证据作为认定案件事实的依据，签订该《还款协议》在以上两组主从法律关系中也有截然不同的法律效果。根据《担保法》第四条第二款、《担保法》第二十六第二款、《担保法司法解释》第三十条第二款的规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的期间，在该期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、在第一组主从合同关系中，由于信联公司是保证人，《还款协议》的签订表明债权人在保证期间向美商公司主张权利，并且对于主合同的履行期限做变动也取得了信联公司的书面同意，因此债权人只要在保证期间起诉，保证人信联公司均应当承担保证责任。在第二组主从合同关系中，信联公司的身份从保证人变成了债权人，而刘洪明为保证人，主合同的履行期限为保证人此时所知悉的保证期闸，即2014年5月1日至2016年4月30日。《借款协议》的签订，使债权人信联公司主张权利的期限延长到2017年6月24日，虽然信联公司在2016年8月起诉刘洪明，但在原保证期闸内，未要求刘洪明承担保证责任，并且其签订的《借款协议》，并未得到保证人刘洪明的书面认可。根据法律规定以及合同约定，刘洪明应免除保证责任，不承担反担保保证责任。四、如果债权人在保证期间内向保证人追偿，但保证人没有还款，而是约定一定的宽限期，如果在保证期间内债权人没有起诉，而是在保证期间届满后、诉讼时效届满前起诉，一旦这种代偿行为得到支持，将产生的后果是债权人通过诉讼时效中断事由可以无限延长反担保人保证期间的起算时间，并延长了保证期间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，刘洪明申请再审主张《借款合同》与《委托担保合同》为第一组主从合同关系；《委托担保合同》与《反担保合同》为第二组主从合同关系，在该两组主从合同关系中，所实施的法律行为会产生不同的法律效果。该真实意思为信联公司超出保证期间自愿代偿本金和利息，不是履行的原担保合同，而是成立了新的保证合同，刘洪明不应再承担反担保保证责任。二审法院根据查明的事实认定，信联公司与中喜小贷公司2015年6月25日签订了还款协议，在刘洪明无证据证明该还款协议系伪造的前提下，对还款协议的真实性予以认定，并无不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从侵权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。根据该司法解释，信联公司在诉讼时效期间向中喜小贷公司履行了担保责任后，其在反担保合同约定的保证期间内向刘洪明主张权利符合法律规定。综上，刘洪明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘洪明的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月二十九日书记员  杨开研
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1123执1677号申请执行人张秋萍，女，汉族，家住浙江省舟山市定海区。申请执行人江亚平，男，汉族，家住浙江省宁波市鄞州区。被执行人张荣军，男，汉族，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2018）赣1123民初3539号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人张荣军有位于江西省玉山县冰溪镇政通园66号房屋及土地【房产证号为30××12、土地证号为玉国用（2012）479号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封张荣军所有的位于江西省玉山县冰溪镇政通园66号房屋及土地【房产证号为30××12、土地证号为玉国用（2012）479号】；二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇一九年十一月二十一日书记员  洪 欢
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民特500号申请人陈*志，女，1968年10月12日出生，现居住地广州市海珠区。被申请人肖*珠，女，1937年7月24日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：陈仲华，女，1967年6月2日出生，汉族，住广州市海珠区，系被申请人的女儿。申请人陈*志要求宣告肖*珠为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人以肖*珠已丧失民事行为能力为由，申请宣告肖*珠为无民事行为能力人，并指定其为肖*珠的监护人。经审查，被申请人肖*珠已患帕金森病10年，多次入院治疗且曾因颅内出血行开颅清除血肿手术。2017年9月26日病历记载“言语障碍”；2018年9月28日病历记载“不能对答”“肌力检查不配合”；2019年6月10日病历记载既往史“帕金森症，失智，长期不能说话、语言交流，不能自行进食”；2019年9月4日病历记载“患者昏睡状态，呼之不应，间有眨眼动作”；2019年11月1日被申请人肖*珠被送至广州市红十字会医院急诊科就诊。经本院于2019年11月20日至广州市红十字会医院现场调查：被申请人肖*珠神志昏迷，呼之不应，无言语能力，对外界刺激无反应。广州市红十字会医院同日出具疾病诊断证明书，证明患者肖*珠目前急性呼吸衰竭、帕金森病等，处于嗜睡状态，存在认知功能、语言能力、运动功能、执行能力功能障碍。申请人陈*志作为被申请人肖*珠的女儿，属其近亲属，现申请宣告肖*珠为无民事行为能力人，并申请指定其为肖*珠的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款，第二十八条的规定，判决如下：一、宣告肖*珠为无民事行为能力人。二、指定陈*志为肖*珠的监护人。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  曹昭明
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初7778号 原告：江苏瑞银科技有限公司，住所地在南京市高新开发区南京软件园团结路100号孵鹰大厦A座16层。 法定代表人：李明目，董事长。 委托诉讼代理人：李长今，女，1990年11月20日出生，汉族，系该公司员工，住江苏省滨海县。 被告：万治林，男，1956年11月1日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：张美华，女，1958年5月16日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 原告江苏瑞银科技有限公司（以下简称瑞银公司）与被告万治林、张美华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告瑞银公司的委托诉讼代理人李长今，被告万治林到庭参加诉讼。被告张美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞银公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款100万元及利息（利息自借款日起按照借条约定标准计算至实际给付之日止）；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，被告万治林向原告借款100万元，约定借款期限至2019年9月30日，依照借条约定，原告如期向被告指定账户汇入100万元，但被告未按照约定向原告支付本金和利息。期间原告多次要求被告支付本金和利息，但被告一直未予理会。原告认为，被告的行为严重损害原告的合法权益，故诉至法院。 被告万治林辩称，案涉借款是事实无异议，双方曾就还款事宜进行过协商，但因被告资金未到位，故迟迟未能归还原告，被告也在积极筹措资金，想办法解决此事，被告名下有一处房产，打算抵押后用于归还原告借款，但由于原告申请法院冻结了被告张美华名下房产贷款账户，导致无法还贷，希望原告能先予解除冻结措施。 被告张美华未作答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告瑞银公司法定代表人李明目与被告万治林系同学关系。2018年2月12日，万治林向原告瑞银公司出具借条一张，载明“今借到江苏瑞银科技有限公司人民币1000000元（大写壹佰万圆整），借款期限至2019年9月30日，借款月息2%，具体还款计划为：2019年7月底前还20万元整，2019年8月底前还20万元整，2019年9月底前本息余额一次性还清。借款人指定收款账户为（账户名称：江苏翰元建设投资控股集团有限公司，银行账号：交通银行××）。借款人承诺该笔款项用于公司经营之用，不作其他非法用途。逾期不能清偿的，借款人、担保人愿意承担出借人因实现该债权所支付的必要费用包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等费用。因履行本借款发生争议的，双方约定由借条签订地南京市江北新区人民法院管辖审理。”万治林在借款人处签字，江苏翰元建设投资控股集团有限公司在借款人处盖章。张美华作为担保人愿意对上述债务承担连带担保责任，担保期限为自借款期限届满之日起两年，张美华在担保人处签名。借条另约定南京市玄武区699-22号江苏软件园××幢是债权人向债务人、担保人主张借款权益的唯一地址，出借人通过邮寄方式向上述地址邮寄材料的，不管上述地址签收与否都视为送达。同日，原告瑞银公司向江苏翰元建设投资控股集团有限公司××汇入1000000元。被告万治林向原告瑞银公司出具收条载明收到1000000元款项，万治林在借款人处签字，江苏翰元建设投资控股集团有限公司在借款人处盖章。 另查明，被告张美华系江苏翰元建设投资控股集团有限公司法定代表人，在江苏翰元建设投资控股集团有限公司任执行董事兼总经理职务。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的借条、收条、付款凭证、《劳动合同书》等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万治林向原告瑞银公司出具借条、收条，结合原告提供的转账凭证，不仅能够证明能够证明原、被告之间形成借贷合意，且原告实际履行了款项出借的义务，故双方之间的民间借贷关系成立并生效。因被告万治林未履行还款义务，引发诉讼，其应承担归还借款本金及利息的民事责任，故对原告瑞银公司要求被告万治林归还借款本金100万元并支付利息（自2018年2月12日起止款项实际给付之日止按月息2%计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张美华为案涉借款提供连带责任保证，未及时履行担保义务，亦应承担相应的担保责任，故被告张美华应对被告万治林的上述债务承担连带清偿责任。被告张美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万治林于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏瑞银科技有限公司借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2018年2月12日起至实际给付之日止按月息2%标准计算）； 二、被告张美华对被告万治林的上述第（一）项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，保全费5000元，合计人民币18800元，由被告万治林、张美华共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  米庆光 人民陪审员  任大伟 人民陪审员  杨益琴 二〇一九年十一月五日 书 记 员  傅小艺
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24064号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：俞国萍，女，1969年7月9日，汉族，住上海市浦东新区六里二村XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告俞国萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十一月二十九日书记员 张振新附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初5838号 原告：方红静，女，汉族，1960年11月28日生，住重庆市万州区。 被告：张国蓉，女，汉族，1963年8月30日，住重庆市万州区。 原告方红静与被告张国蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法由审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员罗光厚、牟田组成合议庭，适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告方红静到庭参加诉讼，被告张国蓉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方红静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张国蓉归还原告方红静借款8万元，按月息2分支付借款8万元从2017年9月29日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告张国蓉承担。事实和理由：2017年9月29日，被告张国蓉向原告方红静借款21万元。原告方红静从农行营业柜台取款21万元现金并交付被告张国蓉。借款经原告方红静催收后，被告张国蓉归还部分借款。2018年2月，被告张国蓉向原告方红静补出借条一张。该款经原告方红静多次催收，被告张国蓉至今未归还。 被告张国蓉未到庭，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行取款凭证等证据，被告张国蓉未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2017年9月29日，被告张国蓉向原告方红静借款21万元。同日，原告方红静通过银行向被告张国蓉转款15万元并支付6万元现金。借款经原告方红静催收，被告张国蓉于2018年4月前陆续归还借款13万元，尚欠借款8万元由被告张国蓉向原告方红静出具借条，借条载明：“今借到方红静人民币¥80000.00元整，大写（捌万元整），按2％利息计算。”该款经原告方红静催收，被告张国蓉至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张国蓉向原告方红静借款8万元，有其向原告方红静出具的借条及银行的取款凭证为证，原、被告的借贷关系成立。借贷双方在借条上未约定还款期限，被告张国蓉应在原告方红静催告的合理期限内归还，现原告方红静要求被告张国蓉归还借款8万元及支付利息的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张国蓉在本判决生效后七日内归还原告方红静借款8万元，按月利率2％支付借款8万元从2017年9月29日起至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告张国蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张叶淑 人民陪审员  罗光厚 人民陪审员  牟 田 二〇一九年十一月六日 书 记 员  黄 亚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28832号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：檀停稳，男，1990年01月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告檀停稳借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年05月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13370.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金13370.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告檀停稳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13370.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告檀停稳负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1224民初5286号原告：苗春福，男，1950年12月18日出生，汉族，农民，住昌图县。被告：亮中桥镇圣母酒业，住所地昌图县亮中桥镇街内。原告苗春福与被告亮中桥镇圣母酒业买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告苗春福于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，苗春福申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予苗春福撤诉。案件受理费25元，由苗春福负担。审判员 赵 冰二〇一九年十一月七日书记员 李明明
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4314号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某2，男，1991年1月12日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。辩护人徐晓洁，上海市协力律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕2926号起诉书指控被告人王某2犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人王某2及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人徐晓洁到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年6月至2017年2月，被告人王某2担任上海汉某投资控股有限公司(以下简称“汉某公司”)周浦店团队经理；2018年4月至2018年11月，被告人王某2担任汉某公司耀华店负责人。上述期间，被告人王某2伙同李某某、陆某某(另案处理)未经国家金融许可，通过业务员拨打电话、派发传单、口口相传等方式公开宣传，并承诺固定收益，与不特定公众签订《投资咨询与服务协议》，非法吸收公众资金共计人民币4000余万元(以下币种同)，未兑付本金3000余万元。针对上述指控事实，公诉机关当庭提供了证人证言、相关协议书、POS签单、银行交易明细、被告人供述、相关司法鉴定意见书、抓获经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人王某2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款之规定，构成非法吸收公众存款罪。被告人王某2系自首，可依法从轻或减轻判处。提请本院对被告人王某2依法定罪处罚。被告人王某2及其辩护人对公诉机关的指控均无异议。经审理查明，2016年6月至2017年2月，被告人王某2担任汉某公司耀华店团队经理；2018年4月至2018年11月，被告人王某2担任汉某公司耀华店负责人。上述期间，被告人王某2伙同李某某、陆某某(另案处理)未经国家金融许可，通过业务员拨打电话、派发传单、口口相传等方式公开宣传，并承诺固定收益，与不特定公众签订《投资咨询与服务协议》，非法吸收公众资金共计4000余万元，未兑付本金3000余万元。2019年6月20日，被告人王某2接公安机关电话通知主动到案,后如实供述上述犯罪事实。上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实，足以认定：1、证人贺某、王某1、李1、李2、周某、陈某某的证言笔录及档案机读材料、营业执照等书证，证实汉某公司未经国家有关部门许可，公开宣传，承诺固定收益，向不特定社会公众非法吸收资金，及被告人王某2的任职情况。2、集资参与人陈某某等人的陈述笔录、微创投众筹投资咨询与服务协议、POS签单、银行交易明细等书证，证实集资参与人经汉某公司公开宣传，承诺固定收益，在门店投资的情况。3、上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的司法会计鉴定意见书，证实被告人王某2参与非法吸收公众存款的金额。4、上海市公安局浦东分局出具的抓获经过，证实被告人王某2系接公安机关电话通知主动投案。5、上海市公安局浦东分局调取的户籍资料，证实被告人王某2的基本身份情况。6、被告人王某2的供述笔录，证实其对上述涉案事实供认不讳。本院认为，被告人王某2违反国家金融管理法规，向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某2具有自首情节，并能退缴非法所得20万元，有较好的认罪、悔罪态度，综合考量后对王某2依法减轻处罚。辩护人要求对被告人王某2从宽处理的相关意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某2犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)二、退缴在案的违法所得发还各投资人，不足部分责令继续退赔后发还各投资人。被告人王某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王美玲人民陪审员  夏旭东人民陪审员  杨 红二〇一九年十一月十九日书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20092号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张兴林，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张兴林信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张兴林归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币88,961.54元。事实与理由：被告张兴林向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省万宁市人民法院   刑事判决书   （2019）琼9006刑初524号   公诉机关海南省万宁市人民检察院。   被告人裴小英，女，1980年2月7日出生，汉族，初中，海南省万宁市人，因本案，于2019年8月20日被万宁市公安局取保候审，本院于2019年11月15日继续对被告人取保候审。   海南省万宁市人民检察院以万检二刑诉[2019]50号起诉书指控被告人裴小英犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。海南省万宁市人民检察院指派检察官朱深云出庭支持公诉。被告人裴小英到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年6月27日02时15分，裴小英驾驶无号牌二轮电动车，万城镇环市××路口处，与由唐某驾驶的×××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成裴小英与唐某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经检查发现，裴小英有酒后驾驶机动车的嫌疑，经民警在万宁市人民医院对裴小英抽血后送往三亚市中医院法医毒物司法鉴定所进行酒精含量检验，检验结果为135mg/100ml，达到国家行业醉酒驾驶标准。   公诉机关认为，被告人裴小英违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人裴小英拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人常住人口信息表，归案经过说明，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，证人唐某的证言，被告人裴小英的供述与辩解，司法鉴定意见书，认罪认罚具结书等证据证实。   被告人裴小英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人裴小英构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人裴小英犯罪后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人裴小英认罪、悔罪，愿意接受处罚，宣告缓刑对其所居住社区不会造成重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人裴小英犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算,罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 吴晓晖   人民陪审员 卓祥武   人民陪审员 陈君旭     二○一九年十一月二十七日   书 记 员 蔡 锐   附：本案适用的法律   1、《中华人民共和国刑法》有关条款：   第一百三十三条之一第一款在道路上危险驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。   2、《中华人民共和国刑事诉讼法》有关条款：   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。   （共印13份）
辽宁省丹东市元宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0602执保55号 原告：宋立新 被告：白云鹤 本院在办理宋立新与白云鹤劳务合同纠纷案件中，为保证案件执行，本院依职权对被告白云鹤的财产在价值8525.00元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被告白云鹤的财产在价值8525.00元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审判员  郝天悦 二〇一九年十一月五日 书记员  李 彦
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初3450号原告：刘某，男，1986年9月16日出生，汉族，贵州省凯里市人，个体户，住贵州省凯里市。委托代理人：郭一静，贵州兄弟律师事务所律师，执业证号：15226201911095170，代理权限：特别授权。被告：刘某某，男，1998年4月10日出生，汉族，南昌县人，户籍地址：南昌县，现下落不明。原告刘某与被告刘某某不当得利纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法由审判员易河明担任审判长，与人民陪审员袁平、邹慧琴共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人郭一静到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某诉称：2019年6月22日，被告通过比特币交易平台“OKEX”购买了原告在此交易平台上挂卖的数字货币“USDK”，订单号为：19062210494796，并向原告支付宝账户（账户号：15×××10）转入人民币26460元。因原告在该比特币平台出售的数字货币“USDK”交易单价信息输入错误，为避免损失原告及时与被告取得联系，并将交易款人民币26460元返还被告支付宝账户中，当时原告手机页面弹出被告申请“OKEX”交易平台仲裁信息，误以为该笔交易款没有返还被告，故再次向被告支付宝账户转入人民币26460元。发现多转款给被告后，原告于同日要求被告返还误转入被告账户的款项人民币26460元，并与被告协商，被告均拒绝返还。现向法院起诉，要求被告向原告返还不当得利款人民币26460元，本案诉讼费用由被告告承担。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：一、原告刘某的身份证，证明原告主体资格。二、原告2019年6月22日支付宝转账记录一份，原、被告及客服微信聊天记录截图打印件60页，证明原告向被告支付宝账户转入两笔人民币26460元且其中一笔系原告误转款，原告多次与被告协商返还误转款，且在交易平台“OKEX”客服介入调解后，被告依然未返还不当得利款人民币26460元，以及原告起诉后，被告联系原告询问开庭时间的事实。三、《律师函》原件及邮政邮寄回单各一份，证明原告2019年6月26日通过邮寄送达方式向被告发出律师函，要求被告返还不当得利款人民币26460元的事实。被告刘某某在法律规定的期限内未答辩，在规定的举证期限内亦未向法庭提供证据。本院依法从公安机关调取被告人口基本信息，并经原告核对。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据真实有效，本院予以认定。根据上述认定的证据，综合当事人的陈述，本院认定以下事实：2019年6月22日，原告刘某通过比特币交易平台“OKEX”向被告刘某某出售数字货币“USDK”，订单金额为人民币26460元，收到被告转款后，原告发现出售数字货币的单价报低便同被告联系希望取消交易，并将人民币26460元通过支付宝转给被告，随后原告手机界面弹出被告申请“OKEX”交易平台仲裁信息，原告误以为给被告的转款未成功，遂再次通过支付宝转款人民币26460元，发现误转款项后原告多次与被告联系，通过“OKEX”交易平台帮助协调，并于2019年6月26日向被告发出律师函，希望被告将多收款项人民币26460元退还原告，但被告一直拒不退还。原告故诉至本院。本院认为：没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告刘某某没有合法依据，取得原告刘某通过支付宝误转的人民币26460元，属不当得利，依法应将该款返还给原告，原告关于要求被告返还不当得利人民币26460元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某某在本判决生效之日起七日内返还原告刘某人民币26460元整。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费462元（原告刘某已预交），由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  易河明人民陪审员  袁 平人民陪审员  邹慧琴二〇一九年十一月十二日法官助理许晨鹏书记员杨吉育
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执1082号申请人:刘成祥，男，1976年8月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人：周长秀，女，1970年7月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人:郝平，男，1963年8月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人：黄玉楷，男，1977年10月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。申请执行人刘成祥与被执行人黄玉楷、郝平、周长秀借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院于2018年11月23日作出的(2018)渝0237民初4450号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄玉楷、郝平、周长秀逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘成祥于2019年7月8日向本院申请执行。本案在执行过程中：调查了被执行人名下的房产、车辆、证券、银行存款等信息，被执行人周长秀名下位于重庆市巫山县某街道一套房屋已另案查封，待启动司法拍卖程序。暂未发现可供执行财产，经查询其暂无可供执行能力，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0237执1082号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0237民初4450号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 毅审判员 王 林审判员 刘 峰二〇一九年十一月二十九日书记员 李蜀鄂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初26284号原告：广州粤华物业有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路555号粤海集团大厦2507、2508房。法定代表人：曲以江，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨卓，该公司员工。被告：谭振平，男，1953年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。被告：苏彩琴，女，1975年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。委托诉讼代理人：李快良，广东华鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：林少锋，广东华鸿律师事务所律师。原告广州粤华物业有限公司与被告谭振平、苏彩琴损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。2019年11月6日，原告广州粤华物业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告广州粤华物业有限公司撤诉处理。案件受理费18069元，减半收取计9034.5元，由原告广州粤华物业有限公司负担。审 判 员 廖 嘉 娴人民陪审员 胡 秀 芳人民陪审员 赵 梓 妍二〇一九年十一月八日书 记 员 欧阳锦涛
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4678号申请执行人：江苏光一投资管理有限责任公司(统一社会信用代码91320115682517743A)，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太路68号。法定代表人：龙昌明，该公司总经理。委托代理人：吴群风，江苏创比亚律师事务所律师。委托代理人：穆泓西，江苏创比亚律师事务所实习律师。被执行人：江苏都市未来信息发展有限公司（统一社会信用代码9132000057031911X8），住所地南京市玄武区铁匠营80号12号楼。法定代表人：汪晓来，该公司董事长。被执行人：汪晓来，男，1952年9月4日生，汉族。申请执行人江苏光一投资管理有限责任公司（以下简称光一公司）与被执行人江苏都市未来信息发展有限公司（以下简称都市未来公司）、汪晓来民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日作出的（2018）苏0115民初18438号民事调解书已经生效，依该裁判：一、江苏都市未来信息发展有限公司欠江苏光一投资管理有限责任公司借款本金2500000元及利息959138.89元，合计3459138.89元，于2019年3月31日前付清（支付方式为先利息后本金）。如果江苏都市未来信息发展有限公司未按期足额支付上述款项，则江苏光一投资管理有限责任公司有权要求江苏都市未来信息发展有限公司偿付未支付部分本金及利息（以未支付本金为基数，自2014年11月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），江苏光一投资管理有限责任公司并有权向法院申请强制执行。二、汪晓来对江苏都市未来信息发展有限公司上述债务承担连带清偿责任。因都市未来公司、汪晓来未履行生效法律文书确定的义务，光一公司向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理。执行过程中，2019年11月25日，申请执行人光一公司与被执行人、都市未来公司、汪晓来达成如下和解协议：一、双方一致协商确认，被执行人都市未来公司、汪晓来尚欠付申请执行人光一公司价款合计5570129元（含本金2500000元，计算至2019年11月25日的利息3050000元，诉讼费20129元），自2019年12月起于每月月底前共同偿还70万元，直至全部付清为止；二、如被执行人都市未来公司、汪晓来有任一期款项未按上述约定履行，则申请执行人光一公司仍可按照（2018）苏0115民初18438号民事调解书确认的内容继续向人民法院申请强制执行；三、本协议自双方签字捺印后即发生法律效力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，申请执行人与被执行人达成和解，且在法定审限内不能履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0115民初18438号民事调解书的执行。如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十一月二十五日书记员 刘 飞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2908号 申请执行人：广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：李云川。 被执行人：许杰雄。 本院在执行申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人许杰雄追偿权纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初166号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的366977.89元,已执行标的0元，剩余未受偿标的366977.89元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月八日 书记员  莫彩腾
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初8303号之一原告：江苏英耐斯机械制造有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇潘家工业集中区，统一社会信用代码913204127720147523。法定代表人：许建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：宗龙喜，江苏龙成律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴骏，江苏龙成律师事务所律师。被告：顾地昌，男，汉族，1978年12月10日生，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被告：刘本军，男，汉族，1976年11月24日生，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。被告：胡江勇，男，汉族，1977年11月29日生，浙江省永康市人，住浙江省永康市。原告江苏英耐斯机械制造有限公司与被告顾地昌、刘本军、胡江勇保证合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告江苏英耐斯机械制造有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告江苏英耐斯机械制造有限公司撤回对被告顾地昌、刘本军、胡江勇的起诉。案件受理费2665元（已减半收取），保全费1920元，共计4585元，由原告江苏英耐斯机械制造有限公司负担。审判员 周 运二〇一九年十一月二十八日书记员 刘琳煜
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初7348号原告：徐学伦，男，汉族，1970年12月19日出生，住灌云县。被告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该行董事长。原告徐学伦诉被告江苏灌云农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告徐学伦于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐学伦申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告徐学伦撤诉。案件受理费200元，由原告徐学伦负担。审 判 员 吉志军二〇一九年十一月二十日法官助理 朱晓东书 记 员 熊芳林法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1948号之一 申请执行人车木兰，女，1956年12月17日出生，住天台县。 被执行人陈冬青，女，1967年1月14日出生，住天台县。 申请执行人车木兰与被执行人陈冬青民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初6045号民事判决，被执行人陈冬青应归还申请人车木兰借款120000元及相应利息，负担案件受理费1535元，执行费1700元，但被执行人陈冬青未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年6月7日向被执行人陈冬青发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈冬青既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人车木兰未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈冬青的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈冬青有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有车牌号为浙Ｊ×××××小型汽车，本院已依法予以查封，但车辆下落不明，未能实际扣押。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月7日，本院到被执行人陈冬青住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人车木兰的涉案债权暂无法实现。 2019年11月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人车木兰，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈冬青目前有财产可供执行，申请执行人车木兰亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执1948号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈冬青有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 朱东晖
文书内容海南省保亭黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼9029执169号之一申请执行人：邓智锋。申请执行人：李树锋。被执行人:唐中骏。本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9029刑初75号判决，于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐中骏赔偿申请执行人邓智锋各项费用人民币30763.95元，赔偿申请执行人李树锋各项费用10052.13元。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人唐中骏发出执行通知书及财产申报令，其未申报财产，亦未主动履行。2.向被执行人唐中骏发出限制消费令。3.通过网络查询系统对被执行人唐中骏的存款、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现其财付通支付账号中尚有可供执行存款649.07元，本院已依法进行扣划和办理支付。4.到被执行人唐中骏工作地保亭县不动产登记中心和保亭住房公积金管理局调查被执行人罗成宝的不动产登记情况和公积金情况，未发现可执行财产。5.委托广西壮族自治区全州县永岁镇香山村民委员会对被执行人唐中骏进行财产调查，无可执行的财产。本院认为，经对被执行人唐中骏进行系列财产调查，目前可处置的财产本院已经办理了扣划和支付，暂无其他财产可供执行。本院已于2019年11月21日约谈申请执行人邓智锋、李树锋，二人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                ⺀y9d5hr1ly0voeudqbs         案件唯一码                                审 判 长       唐昌平            审 判 员       陈明东                 审 判 员       赵  攀                                           二Ｏ一九年十一月二十二日                                 法官助理    袁静诗               书 记 员    蔡传超      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：赵攀  撰稿：赵攀       校对：蔡传超  印刷：蔡传超                  保亭黎族苗族自治县人民法院       2019年11月22日印制                  （共印6份）
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初1506号原告：张木平,男,1968年4月4日出生,汉族,水电工，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：方记艮，广东广和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红纪，广东广和（芜湖）律师事务所律师。被告：江西龙马建设集团有限公司,统一社会信用代码913611227969795591，住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路。法定代表人：严玉火，该公司董事长。被告：王建权,男,1964年2月12日出生,汉族,职业不详，住上海市奉贤区，现下落不明。原告张木平与被告江西龙马建设集团有限公司（以下至判决主文简称龙马公司）、王建权建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，因被告王建权下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告张木平及其委托诉讼代理人方记艮、王红纪到庭参加了诉讼,被告龙马公司、王建权经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张木平向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告向原告返还工程履约保证金260000元及利息（自2016年7月1日起，以260000元为基数按年利率6%，向原告支付利息至实际付清时止）；2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，原、被告达成了水电工程分包协议，由原告张木平承包被告龙马公司所承建的盱眙钢贸城永正国际广场项目的水、电、暖、络电灯（不包括消防）工程，同时被告王建权与原告张木平达成补充协议约定了工程结算方式，2016年1月20日原告张木平履约向被告支付项目保证金260000元，并由被告王建权签收，2016年4月27日被告王建权向原告张木平出具承诺书，承诺：工程在2016年6月30日前开工，如不开工原告张木平所发生的一切费用全部由被告龙马公司承担，并如数退还保证金。现工程未开工，被告也未退还保证金。原告为维护自身合法权益，特具状请求判决如诉请。被告龙马公司未作答辩被告王建权未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张木平系无施工资质的个人；被告龙马公司系有施工资质的建筑企业。2015年10月22日，被告王建权以被告江西龙马建设集团有限公司项目部（甲方、以下简称龙马公司盱眙项目部）与被告原告张木平（乙方）签订《水电工程分包协议》及《补充协议》，被告龙马公司将其承包的盱眙钢贸城永正国际广场（二期）工程中的水电工程分包给原告张木平，约定履约保证金500000元，签约后安排人员进场时缴纳20000元，正式挖土开工时，交齐所有保证金。该合同对工程概况、承包内容、承包价格、计价方式、付款方式、工程管理、工程质量保修范围和内容、安全施工等。上述合同签订后，原告张木平向被告龙马公司缴纳履约保证金260000元，被告王建权于2016年1月20日以龙马公司盱眙项目部的名义向原告张木平出具收条，载明：龙马集团盱眙项目部永正国际广场今收到张木平人民币合计贰拾陆万正，￥260000元正，水电班保证金/收款人王建权/2016年1月20日。2016年4月27日，被告王建权以龙马公司盱眙项目部的名义向原告张木平出具《承诺书》，载明：兹有龙马公司承建盱眙钢贸城永正国际广场项目（一期G1、G2）工程，保证在2016年6月30日前开工，如不开，水电班组所发生的一切费用均由龙马公司承担。（工程地址盱眙县城十里营大街与新海大道交界处）（注：保证金如数退还）。案件审理过程中，原告张木平明确要求被告龙马公司承担款项给付责任。原告张木平陈述被告王建权系被告龙马公司的代理人，并提交了2015年10月6日被告龙马公司出具的《法人授权委托书》加以证明。以上事实，有当事人陈述，原告提供的《水电工程分包协议》、《补充协议》、《收条》、《承诺书》、《法人授权委托书》(复印件)、《进场通知书》（复印件）等证据证实，本院予以确认。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，原告张木平系无水电工程施工资质的个人，被告龙马公司将其承接的工程中的水电工程分包给原告张木平的行为违反了法律强制性规定，因而双方签订的《水电工程分包协议》及《补充协议》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。合同的签订及保证金缴纳过程中，被告王建权均以被告龙马公司盱眙项目部的名义开展，相关的法律后果也应由被告龙马公司承担。据此，原告张木平在合同签订后向被告龙马公司缴纳了保证金260000元，有被告王建权出具的欠条及被告王建权代表龙马公司盱眙项目部出具的《承诺书》为证，本院予以确认，现原告张木平要求被告龙马公司返还该款本院予以支持。原告张木平要求被告龙马公司自2016年7月1日起至实际付清之日止按年息6%标准支付利息，对此本院认为，原、被告签订的合同中并未约定逾期退还保证金需要支付利息，但被告龙马公司承诺2016年6月30日前未进场的退还保证金，现客观上工程未继续履行，相应的保证金亦应当在约定的时间退还，未退还，占用期间的利息损失，被告龙马公司应当承担，原告张木平主张的利息计算起止时间符合法律规定，本院予以支持，利率标准按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西龙马建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张木平退还保证金260000元及利息（自2017年7月1日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）二、驳回原告张木平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，公告费900元（由原告张木平预交600元，由被告江西龙马建设集团有限公司预交300元），合计6100元，由被告江西龙马建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  陈娇娇人民陪审员  蒲秀芳人民陪审员  於翠然二〇一九年十一月三十日书 记 员  马 伟附相关法律条文及司法解释：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有以下情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑公司名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初6757号原告：周口市广兴物业服务有限公司，住所地：开发区许寨居民委员会，统一社会信用代码91411600062653824E。法定代表人：李俊辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱继东，该公司顾问。委托诉讼代理人：李坤，该公司副总经理。被告：梁芹芝，女，汉族，1972年11月12日生，住周口市川汇区。本院受理原告周口市广兴物业服务有限公司诉被告梁芹芝物业服务合同纠纷一案后，原告拒绝交纳案件受理费。本院认为，本院向原告送达交纳诉讼费通知书后，原告明确表示拒绝交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告周口市广兴物业服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员  禄东峰二〇一九年十一月十九日书记员  杨丽娟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19916号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘微，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘微信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘微归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币142,249.00元。事实与理由：被告刘微向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初5863号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地:济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：赵连林，男，该银行工作人员。被告：辛继先，男，1962年3月22日出生，汉族，居民，住济南市。被告：李宗红，女，1963年12月30日出生，汉族，居民，住济南市。被告：牛可忠，男，1962年12月23日出生，汉族，居民，住济南市。被告：俎会滨，男，1968年1月7日出生，汉族，居民，住济南市。被告：辛银业，男，1963年7月29日出生，汉族，居民，住济南市。被告：辛平先，男，1964年7月5日出生，汉族，居民，住济南市。被告：吴士君，男，1963年8月16日出生，汉族，居民，住济南市。被告：辛伟先，男，1970年7月1日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告辛继先、李宗红、牛可忠、俎会滨、辛银业、辛平先、吴士君、辛伟先借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章丘农商行的委托诉讼代理人赵连林，被告俎会滨、辛银业、吴士君到庭参加诉讼，被告辛继先、李宗红、辛平先、辛伟先、牛可忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令辛继先、李宗红偿还我行借款本金380000元及利息79879.79元（利息暂计算至2019年7月5日）、逾期利息（利息以380000元为基数，自2019年7月6日起至实际给付之日止，在月利率千分之8.08375的基础上加收50%计算利息。）；2.判令担保人牛可忠、俎会滨、辛银业、辛平先、吴士君、辛伟先承担连带清偿责任；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：借款人辛继先从我行借款38万元，合同期限12个月，当期基准为4.35%，合同约定基准利率上浮123%，年利率9.7005%，合同约定逾期加收50%罚息。贷出日为2017年6月30日，到期日为2018年6月15日。截止2019年7月5日，结欠我行贷款本金380000元，利息欠79879.79元。贷款逾期后，经我行信贷人员多次催收，借款人不能清偿我行借款本金和欠息。为维护我行合法权益，特诉至法院。俎会滨、辛银业、吴士君辩称，担保属实。辛继先、李宗红、辛平先、辛伟先、牛可忠在本案审理期间未答辩亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，章丘农商行与辛继先签订《个人借款合同》一份，由章丘农商行向辛继先提供借款38万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年6月21日至2018年6月15日止，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮123%确定。同时合同约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按照合同约定的利率加收50%作为罚息利息，直至本息清偿为止。辛继先与李宗红系夫妻关系，2017年6月16日，李宗红向章丘农商行出具借款人夫妻认同书一份，认同辛继先在章丘农商行申请贷款38万，用于借新还旧，期限12个月，自愿以家庭全部财产提供担保并承担一切连带责任。同日章丘农行商行与牛可忠、俎会滨、辛银业、辛平先、吴士君、辛伟先签订《保证合同》一份，由牛可忠、俎会滨、辛银业、辛平先、吴士君、辛伟先为辛继先的借款承担连带保证责任，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年6月30日，章丘农商行向辛继先发放贷款38万，约定到期日为2018年6月15日，月利率为8.08375‰。借款到期后，辛继先未偿还借款本息，担保人亦未履行担保义务，故诉至法院。本院认为，章丘农商行与辛继先签订的《个人借款合同》、以及与牛可忠、俎会滨、辛银业、辛平先、吴士君、辛伟先签订的《保证合同》、李宗红书具的借款人夫妻认同书均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。按照合同约定，借款到期后，辛继先与李宗红应当偿还借款本金并支付利息，牛可忠、俎会滨、辛银业、辛平先、吴士君、辛伟先应当承担连带清偿责任。至本案审理终结前，辛继先尚欠章丘农商行借款本金38万元及相应利息，证据充分，章丘农商行请求借款人辛继先、李宗红支付借款本息，保证人牛可忠、俎会滨、辛银业、辛平先、吴士君、辛伟先承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。辛继先、李宗红、辛平先、辛伟先、牛可忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、辛继先、李宗红于本判决生效之日起10日内偿还山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金380000元及利息（自2017年6月30日至2018年6月15日，以380000元为基数，按月利率8.08375‰计算），逾期利息（自2018年6月16日起至实际给付之日止，以380000元为基数，按月利率8.08375‰加收50%计算）；二、牛可忠、俎会滨、辛银业、辛平先、吴士君、辛伟先对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8198元，诉讼保全费120元，由辛继先、李宗红、牛可忠、俎会滨、辛银业、辛平先、吴士君、辛伟先承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨 镇人民陪审员  何丽君人民陪审员  张泽亮二〇一九年十一月二十五日法官 助理  宫萌萌书 记 员  王洪钰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52482号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵社峰，男，1974年2月8日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵社峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告赵社峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金80,581.09元，利息11,863.08元，费用13,009.99元(其中滞纳金和违约金3,570.64元，其他费用9,439.35元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计105,454.16元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年5月16日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金80,581.09元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵社峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵社峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金80,581.09元；二、被告赵社峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,581.09元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,814.53元，减半收取计907.26元，由被告赵社峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十一月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初6244号原告：刘华，男，1983年7月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市。法定代表人：詹纯新，董事长。原告刘华与被告中联重科股份有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告刘华诉称，原告于2010年9月采用融资租赁方式以85万元的价格从中联重科融资租赁(北京)有限公司购买了一台中联牌QY25V531汽车起重机(以下简称涉案汽车起重机)，后来于2014年6月将《融资租赁合同》进行了变更，与中联重科股份有限公司工程起重机分公司签订分期还款协议，2019年7月8日，原告将涉案汽车起重机停放在重庆市云阳县木鱼包公园附近的停车场，2019年7月9日凌晨，被告在没有事前告知的情况下将涉案汽车起重机从停车场偷偷开走。事后原告多次联系被告协商返还涉案汽车起重机，但是被告采用推诿拖延的方式拒不返还。被告在没有合法手续的情况下，私自扣押正在运营的施工机械给原告造成巨大的经济损失。为了维护自身合法权益，故诉请：1、判令被告立即将车牌号渝AP1238中联牌汽车起重机返还给原告;2、判令被告赔偿自2019年7月9日至涉案车辆返还原告之日的设备营运损失180000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告中联重科股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为返还原物纠纷，根据当事人之间产生返还请求权基础法律关系确定管辖，如因合同关系占有，则按照合同纠纷案件的管辖规定处理。本案中原告（刘华）与被告分公司（丙方）已于2014年签订编号为ZGYX140728-0460的协议书，协议第七条第五项明确约定丙方有权自行取回设备，并将设备按每年20%的折旧的标准作价抵偿原告刘华所欠丙方的款项。故本案纠纷应当按照协议书的约定进行处理。该协议书第九条约定：“协议签订于湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，有争议向本协议约定签订地人民法院提起诉讼。”故本案应当根据《民事诉讼法》第三十四条协议管辖之规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院。故贵院对本案不具有管辖权，有管辖法院应为湖南省长沙市岳麓区人民法院。二、返还原物纠纷，根据《民事诉讼法》第二十一条一般地域管辖的规定确定管辖法院：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告所在地：沙坪坝省长沙市岳麓区银盆南路361号，有管辖权的法院亦为湖南省长沙市岳麓区人民法院。综上，无论根据合同还是依据返还原物纠纷，管辖法院均为岳麓区人民法院。故请求贵院依法将本案移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院。本院经审查认为，返还原物纠纷案应区分返还物属动产还是不动产而分别确定管辖。本案争议的标的物是中联牌QY25V531汽车起重机，属动产，动产返还纠纷则根据当事人产生返还请求权的基础法律关系确定管辖。本案产生的基础法律关系是双方签订的《协议书》，即合同关系。原告基于《协议书》的约定而取得汽车超重机。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；……”本案原、被告签订的《协议书》第九条约定：“甲、乙、丙三方约定本协议于长沙市岳麓区银盆南路361号签订，本协议履行过程中如产生纠纷，三方应友好协议解决，协商不成应向本协议约定签订地的人民法院提起诉讼。”该协议明确约定了纠纷管辖法院，故本案应从其约定，其管辖法院应由合同签订地即长沙市岳麓区银盆南路361号，即被告住所地法院长沙市岳麓区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告中联重科股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李玉明二〇一九年十一月十一日法官助理 解 丹书 记 员 何灵芝
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4580号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人闵某某，男，1985年12月14日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人黄耀勇，上海住珈律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8561号起诉书指控被告人闵某某犯故意伤害罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人闵某某及辩护人黄耀勇到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年7月21日8时许，被告人闵某某在其住处上海市浦东新区周秀路XXX弄XXX号XXX楼楼道内，因琐事与邻居吴某1、阎某等人发生争吵继而引发肢体冲突，后被告人闵某某将被害人吴某1、阎某殴打致轻伤、轻微伤。针对上述指控事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言和辨认笔录、相关书证、案发抓获经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人闵某某故意伤害他人身体，致人轻伤和轻微伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。公诉机关同时还认为，被告人闵某某案发后有自首情节，依法可从轻处罚。被告人闵某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名均无异议。辩护人黄耀勇认为被告人闵某某具有自首情节，已赔偿被害人并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年7月21日8时许，被告人闵某某在其住处上海市浦东新区周秀路XXX弄XXX号XXX楼楼道内，因琐事与邻居吴某1、阎某等人发生争吵继而引发肢体冲突，后被告人闵某某将被害人吴某1、阎某殴打致伤。经鉴定，被害人吴某1因外伤致左侧胸部软组织挫伤，左侧第2-4肋骨骨折(3根)，其伤势构成轻伤(二级)；被害人阎某因外伤致左额顶部头皮挫伤，左颧面部软组织挫伤，其伤势构成轻微伤。2019年8月20日，被告人闵某某接民警电话后自行至公安机关投案，到案后能如实供述上述事实。审理期间，被告人闵某某在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解。上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实，足以认定：1.被害人吴某1、阎某的陈述，证人吴某2、杨某某、唐某某、周某某、刘某某、姚某某、苏某某的证言，相关辨认笔录，证实被告人闵某某殴打被害人并致伤的事实。2.司法鉴定意见书、验伤通知书，证实被害人的伤势情况。3.公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息，证实被告人闵某某的到案、身份情况。4.被告人闵某某的供述、辨认笔录。5.谅解书，证实赔偿情况。本院认为，被告人闵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人闵某某案发后有自首情节，当庭自愿认罪，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。综上，对被告人闵某某可宣告缓刑。辩护人建议对被告人闵某某从轻处罚并适用缓刑的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人闵某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)闵某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 英人民陪审员  孙根祥人民陪审员  马 敏二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终572号之一 本院就朱良永诉杭州市公安局萧山区分局交通警察大队行政处罚上诉一案，于2019年8月2日作出的（2019）浙01行终572号行政判决书，文字上存在笔误，应予补正。现裁定如下： 原行政判决书首部遗漏被上诉人杭州市公安局萧山区分局交通警察大队的身份信息，应为“被上诉人（原审被告）杭州市公安局萧山区分局交通警察大队，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道育才路47号”。 审判长 李 洵 审判员 廖珍珠 审判员 唐莹祺 二〇一九年十一月十一日 书记员 郑 漩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27563号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：覃检，男，1983年3月4日出生，壮族，住广西河池市金城江区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告覃检、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告覃检、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金700元并支付利息（以本金700元为基数，自2017年7月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款700元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告覃检未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年7月1日，原告通过第三人向被告支付700元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还700元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年7月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告覃检经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告覃检于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还700元并支付利息（自2017年7月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告覃检负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环黎娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1502刑初603号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人吴建平，男，1994年9月10日出生于四川省内江市市中区，汉族，初中文化，无业，住四川省内江市市中区。因犯盗窃罪于2011年11月15日被内江市市中区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；因犯盗窃罪于2016年2月17日被原双流县人民法院撤销缓刑，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚合并执行有期徒刑三年，于2018年4月2日刑满释放。因本案于2019年7月10日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检刑诉[2019]481号起诉书指控被告人吴建平犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师为被告人吴建平提供法律帮助，并在庭审过程中对法律帮助情况进行核实。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员刘玉和出庭支持公诉，被告人吴建平到庭参加诉讼，现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2019年6月9日晚，被告人吴建平在宜宾市翠屏区，通过攀爬管道再从管道旁窗户入室的方式，先后进入被害人孙某位于该小区5栋的家中盗走400余元、项链一根；进入被害人林某位于5栋的家中盗走现金1100余元。 经鉴定：在宜宾市翠屏区自建房窗户窗框上发现并提取到的手印与被告人吴建平的左手食指手印样本为同一人所留。 2019年7月10日下午18时许，公安机关在宜宾市叙州区星畔湾商务酒店将被告人吴建平抓获归案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等，据以指控被告人吴建平以非法占有为目的,入户盗窃他人数额较大的财物,其行为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴建平因故意犯罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,应当从重处罚。被告人吴建平对指控的犯罪事实和证据无异议，且自愿接受刑事处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。诉请依法判处。 被告人吴建平对指控的犯罪事实和证据及量刑建议无异议，且同意适用简易程序审理并签字具结。 审理查明事实与起诉指控事实一致。 另查明，公安机关依法从被告人吴建平处扣押用于作案的白色安全绳一根、黑色手套一双、蓝色口罩一个、灰色围脖一个。 上述事实，有经庭审质证、认证并依法采信的接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关到案经过情况说明，扣押物品清单，指认照片，被害人孙某、林某的陈述，川公（宜翠）鉴（痕）字［2019］036号鉴定意见，（2015）双流刑初字第1185号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人吴建平的供述和辩解以及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴建平以非法占有为目的，入户盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴建平被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。在诉讼过程中，被告人吴建平如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪悔罪，愿意接受刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴建平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年7月10日起至2020年3月9日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。） 二、责令被告人吴建平退赔被害人孙某经济损失人民币四百元,退赔被害人林某经济损失人民币一千一百元。 三、扣押在案用于作案的白色安全绳一根、黑色手套一双、蓝色口罩一个、灰色围脖一个予以没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨光 二〇一九年十一月十二日 法官助理 周燕 书 记 员 刘芳 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 挪用第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得和自行处理。 2.《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。