福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3565号 原告：何帮城，男，1952年2月13日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：蓝小春，福建子泰律师事务所实习律师。 被告：宁德市中大房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区东湖路8号，统一社会信用代码913509007173333552。 法定代表人：孙芳忠，该公司执行董事。 原告何帮城与被告宁德市中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何帮城及其委托诉讼代理人张启华、蓝小春到庭参加诉讼，被告中大公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何帮城向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2012年10月26日至2016年6月30日期间的逾期交付安置商铺违约金61833.33元；2.判令被告向原告支付自2016年8月1日起至安置商铺实际交付之日止的安置过渡费（暂计算至2019年5月31日，计136000元）；3.判令被告向原告支付自2018年7月1日起至安置商铺实际交付之日止的商铺租金损失（以月租金10000元为基数，暂计算至2019年5月31日，计110000元）。 事实和理由：2005年1月5日，原、被告签订《宁德中大商城建设项目拆迁区域内被拆除房屋拆迁补偿与营业店面产权置换协议》。协议约定，被告对原告坐落于"宁德中大商城"拆迁区域范围内的海滨路2号营业店面进行拆迁，原告被拆迁营业店面实行产权置换安置，被告同意以设计规划的宁德市中大商城一层划定区域A区07、08号商铺，作为原告被拆迁底层房屋安置房，被告提供的商铺总建筑面积应在49平方米以上。被告安置给原告的商铺必须在原告拆迁房屋搬迁之日(即2005年1月5日原告将被拆迁房屋交付被告拆除之日)起一年内交付给原告使用，如发生逾期，被告每逾期一月应支付原告人民币1400元作为违约金。该协议第五条约定“甲方安置给乙方的商铺必须在乙方拆迁房屋拆迁之日起一年内交付给乙方使用，逾期甲方同意每月支付乙方人民币壹仟肆佰元作为违约金。”2006年1月5日，被告并未如期向原告交付安置商铺。被告在2012年10月25日前尚能按协议约定向原告支付违约金，但在2012年10月25日之后直至2016年6月30日期间被告一直未向原告支付逾期交付安置商铺的相应违约金共计61833.33元。 后经原、被告商议，2016年7月1日双方签订《补充协议书》，约定原告将被告于2005年1月29日提供原告使用的临时过渡店面清空交给被告拆除，被告自补充协议签订本月起于每月月初，向原告支付过渡费4000元。该款项自补充协议签订本月起每月的月初支付。原产权置换协议第五条同时终止履行。但事实上，被告在签订补充协议后仅支付了一期的过渡费，就再未向原告支付过任何费用。《补充协议书》约定，协议签订两年内(即2018年7月1日)原告回迁，但迄今为止被告仍未履行房屋拆迁安置补偿协议约定的交付安置商铺的义务。根据《补充协议书》的约定，自2016年8月1日起截至2019年5月31日，被告已34个月未向原告支付过渡费共计136000元。同时，因被告逾期交付安置商铺，给原告造成了出租商铺的租金所得损失，损失金额以同地段同类店面计算，每月租金所得损失10000元，暂计算至2019年5月31日，被告对原告造成的租金所得损失共计110000元。为维护原告合法权益，故依法诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 中大公司未作答辩。 何帮城围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《宁德中大商城建设项目拆迁区域内被拆除房屋拆迁补偿与营业店面产权置换协议》，以证明原、被告双方达成房屋拆迁产权置换合意及逾期交付置换店面的违约赔偿标准；2.《宁德方中广场一期一层平面图》，以证明原、被告约定的置换店面位置设计图；3.《补充协议书》，以证明原、被告双方就原房产房屋产权置换协议作出补充协议，补充约定原产权置换协议的临时过渡费标准；4.《土地房产所有证》，以证明原告对协议约定的原拆迁房屋享有所有权证明；5.《个体工商户营业执照》，以证明原告房产被拆除前的店面为经营所用；6.何帮城、林仁昭户口簿复印件，林仁昭身份证复印件，以共同证明何帮城与林仁昭系夫妻关系；7.《临时过渡店面交房协议书》，以证明原、被告约定2005年1月31日将原告被拆迁房屋交付被告建设使用；8.《通知》，以证明被告于2016年6月12日通知原告于2016年6月15日前将临时过渡店面腾空移交建设单位；9.《店面租赁协议》，以证明原告于2016年6月前均有将临时店面出租的事实，证实2016年6月起原告存在租金损失。 本院经审查认为，因中大公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据1-8经与原件核对无异，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以确认。证据9缺乏相关证据印证，其真实性存疑，不能单独作为定案依据，不予采信。根据何帮城陈述和经审查确认的证据，对何帮城主张的事实，除租金损失金额不予认定外，其他的本院予以认定。 本院认为，案涉房屋拆迁安置补偿协议及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。上述协议签订后，中大公司均未严格全面履行。根据房屋拆迁安置补偿协议约定，中大公司逾期交付安置商铺的，每逾期一月应支付何帮城违约金1400元,故何帮城主张自2012年10月25日之后至2016年6月30日期间的逾期交付安置商铺的违约金61833.33元，依据充分，予以支持。 根据2016年7月1日补充协议约定，中大公司应自协议签订本月起于每月初向何帮城支付过渡费4000元，因中大公司仅支付一期过渡费就停止支付，故何帮城主张自2016年8月1日起的过渡费予以支持。由于何帮城又主张自2018年7月1日即协议约定的房屋回迁之日起的租金损失，故本案过渡费应计算至2018年7月1日，此项金额为92000元（4000元/个月×23个月）。何帮城主张计算至安置商铺实际交付之日，系与租金损失重复计算，加重中大公司的责任负担，故不予支持。 因何帮城在协议约定的时间内未能回迁，故其主张之后的租金损失有理有据，予以采纳。但其主张按每月1万元计算损失金额，因所提供的证据为存疑证据，证明力较弱，本院未予采信。本案租金金额本院以过渡费4000元为基数，参照市场店面租赁惯例以次年在上一年租金基础上浮动10%计算为妥。据此，自2018年7月1日起至2019年6月30日止的租金为52800元（4400元/个月×12个月），之后租金按每年递增10%标准依次计算至安置商铺实际交付之日止。 综上所述，何帮城之诉讼请求，于理于法有据部分，本院予以支持；对超过其诉讼请求金额部分，本院予以驳回。中大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宁德市中大房地产开发有限公司应于本判决生效之日向何帮城支付2012年10月26日至2016年6月30日期间的逾期交付安置商铺违约金61833.33元； 二、宁德市中大房地产开发有限公司应于本判决生效之日向何帮城支付自2016年8月1日起至2018年7月1日止安置过渡费92000元； 三、宁德市中大房地产开发有限公司应于本判决生效之日向何帮城支付自2018年7月1日起至安置商铺实际交付之日止的商铺租金损失，暂计2019年6月30日止的租金为52800元，之后至实际交付安置商铺之日止的租金，按每年递增10%标准依次计算给付。 四、驳回何帮城超过上述应履行金额部分的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5918元，由何帮城负担1946元，宁德市中大房地产开发有限公司负担3972元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  林立树 人民陪审员  丁瑞珍 二〇一九年十一月一日 书 记 员  何喜娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。