江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初9710号 原告：严瑞兵。 委托诉讼代理人：刁品华，江苏南黄海律师事务所律师。 被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市城东路116号。 法定代表人：方胜利，董事长。 委托诉讼代理人：刘丽，该公司员工。 委托诉讼代理人：于乾坤，该公司员工。 被告：武汉钧杰建筑工程劳务总承包有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区西河镇福乐家园小区西侧二楼办公室。 法定代表人：胡云清，总经理。 委托诉讼代理人：李刚武，该公司员工。 原告严瑞兵与被告中国建筑第七工程局有限公司（以下简称“中建七局”）、武汉钧杰建筑工程劳务总承包有限公司（以下简称“钧杰公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告严瑞兵的委托诉讼代理人刁品华、被告中建七局的委托诉讼代理人刘丽、于乾坤、被告钧杰公司的委托诉讼代理人李刚武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严瑞兵向本院提出诉讼请求：1.自2019年4月9日起解除原告与被告的劳动合同；2.中建七局支付原告一次性伤残补助金135000元、一次性医疗补助金50000元、一次性就业补助金25000元；3.中建七局支付原告停工留薪期工资182500元；4.中建七局支付住院伙食补助费1400元；5.中建七局支付营养费1000元；6.中建七局支付护理费19500元；7.钧杰公司承担连带赔偿责任。庭审中，严瑞兵变更第2项请求中一次性伤残补助金、一次性医疗补助金为中建七局配合其领取额工伤保险基金的一次性伤残补助金与一次性医疗补助金。事实和理由：2018年3月，原告在中建七局承包的苏州中海星洲北项目处从事木工工作，中建七局为原告缴纳建筑企业农民工工伤保险。2018年3月16日，原告在工作中搭设排架时受伤，后经诊断为高处坠落伤。2018年11月22日，苏州工业园区社保局认定原告于2018年3月16日工作时所受伤害为工伤。2019年2月18日，该伤害经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。 被告中建七局辩称：严瑞兵对中建七局的诉讼请求没有相关法律和事实依据，应予驳回，理由如下，首先，中建七局将涉案项目的主体结构工程合法分包给了钧杰公司，双方于2017年12月26日签订了涉案项目的主体结构工程施工劳务分包合同，中建七局将涉案工程主体结构分包给具有有效资质的分包企业，完全符合国家规定，属于合法分包，且中建七局已超付钧杰公司工程款，钧杰公司应当自行承担民事责任，严瑞兵也不可突破合同相对性向中建七局主张赔偿。其次，由钧杰公司加盖印章、严瑞兵及案外人李志江签署的情况说明已经明确，严瑞兵是李志江班组的木工，李志江班组为钧杰公司的劳务班组，进一步佐证了严瑞兵并非中建七局的员工，与中建七局从未签订过任何劳动合同，中建七局未对严瑞兵进行过劳动管理，更未向其支付过劳动报酬，双方不存在劳动关系。 被告钧杰公司辩称：钧杰公司与严瑞兵不存在劳动关系，不应对其所谓的工伤待遇承担责任。具体理由为，第一，严瑞兵系李志江雇佣的农民工，而李志江属于中建七局在苏州中海星洲北项目的木工班负责人，钧杰公司与严瑞兵不存在劳动关系。第二，钧杰公司对严瑞兵被苏州工业园区劳动和社会保障局认定为工伤不认可，严瑞兵不是工伤，而是与李志江因雇佣所发生的人身损害关系，人社部门没有确认劳动关系，而且认定严瑞兵受工伤的决定，没有将钧杰公司列为用人单位，没有向钧杰公司进行过调查了解，更没有将工伤决定书送达钧杰公司。同时，鉴定结论通知所列的用人单位是中建七局，该通知也没有送达钧杰公司，钧杰公司对此也不认可。第三，中建七局为严瑞兵等农民工购买了相关保险，其所受损害应在工伤保险中赔付。第四，严瑞兵要求钧杰公司承担连带赔偿责任的诉讼请求没有事实依据和法律依据。 本院经审理认定事实如下：严瑞兵于2018年3月由案外人李志江招用，在中建七局承包的苏州中海星洲北项目DK20150172号地块项目处从事木工工作。严瑞兵受李志江管理，由李志江支付严瑞兵工资。严瑞兵工作期间，中建七局为严瑞兵缴纳了建筑企业农民工工伤保险。 2018年3月16日，严瑞兵在工作中搭设排架时受伤，后被送至苏州九龙医院治疗，经诊断为高处坠落伤。2018年11月22日，严瑞兵于2018年3月16日工作时所受伤害被苏州工业园区劳动和社会保障局认定为工伤。2019年2月18日，该伤害经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。《工伤认定决定书》和《劳动能力鉴定结论通知》中涉及的单位名称均为中建七局。2019年4月9日，严瑞兵以领取工伤待遇为由向中建七局提出解除劳动合同。 中建七局提供的有中建七局、钧杰公司盖章的《苏州中海星洲北项目主体结构工程施工劳务分包合同》载明，工程承包人(甲方)为中建七局，劳务分包人(乙方)为钧杰公司，分包工程名称为DK20150172号地块项目，工程主体结构劳务分包工程，分包工程地点为苏州工业园区津梁街以东，旺墩路以北，计划开工日期2017年10月20日，计划完工日期2018年6月30日等。 中建七局提供的情况说明主要内容为，本人严瑞兵于2018年3月16日在苏州中海星洲项目工作时受伤，经苏州九龙医院诊断为高处坠落伤，是钧杰公司手下李志江木工班组的工人，非中建七局的员工，与中建七局不存在劳动合同关系等。该份情况说明有严瑞兵、钧杰公司和案外人李志江签字盖章，落款时间为2019年1月24日。仲裁庭审中，严瑞兵和钧杰公司对该份情况说明均不予认可，并认为该份情况说明是由中建七局打印后，以尽快让严瑞兵获得赔偿并免除中建七局赔偿责任的情况下签订的。 对于案外人李志江的身份，严瑞兵陈述其并不知晓李志江与中建七局、钧杰公司之间的关系。中建七局陈述李志江为钧杰公司的木工班组长，钧杰公司则称李志江系苏州中海星洲北项目的木工班组长，李志江系钧杰公司的下级承包人。 严瑞兵于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2019年7月29日裁决中建七局自裁决生效之日起10日内支付严瑞兵一次性伤残就业补助金25000元，对其他仲裁请求不予支持。严瑞兵对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。 诉讼中，严瑞兵提交入院记录、出院记录、手术记录、影像学报告等病历材料，显示严瑞兵自2018年3月16日至4月28日在苏州九龙医院住院治疗，并做跟骨骨折复位内固定等多个手术，出院诊断高处坠落伤，左跟骨开放粉碎性骨折、左足神经血管肌腱损伤、肺挫伤、左眶内侧壁骨折可疑、全身多处软组织挫伤。出院医嘱1月后复查X线片检查，内固定术后3月余根据骨折愈合情况，可考虑拔除克氏针。 庭审中，严瑞兵述称其在老家医院拔除了克氏针，未住院治疗。关于工资待遇，其称按平方计算，不低于500元/天，一年工作300天以上，一般每月拿两三千生活费，其余通过打卡及现金方式在年底发放，受伤前做了四天半，由中建七局给李志江，李志江再给其2500元。中建七局述称严瑞兵非其公司员工，从未向其发放过工资，对其实际收入并不知晓，其从事木工作业主张500元/天与苏州市人工工资指导价差距巨大。 上述事实，有苏园劳仲案字[2019]第973号仲裁裁决书、病历材料等证据及当事人庭审中的陈述予以证实。 本院认为：劳动者发生工伤的，应当依法享受工伤保险待遇。关于严瑞兵的劳动关系问题，中建七局虽提供情况说明主张严瑞兵系钧杰公司李志江所雇佣，但严瑞兵与钧杰公司对该份情况说明中内容的真实性均不予认可，并认为系为尽快获得赔偿的情况下不得已而签订，而严瑞兵提交的《工伤认定决定书》系劳动行政部门在确认用人单位与员工存在劳动关系后依法做出的工伤认定，证明效力优于中建七局提交的情况说明，故该《工伤认定决定书》可以作为本案的定案依据，且中建七局在收到仲裁裁决书后也未提起诉讼提出异议。故严瑞兵主张其与中建七局之间存在劳动关系应予以认定。严瑞兵在2019年4月9日以领取工伤待遇为由向中建七局提出解除劳动关系符合法律规定，本院予以支持。 严瑞兵于2018年3月16日在工作时受伤已由行政部门认定为工伤，并经鉴定构成玖级伤残，因此，在解除劳动关系后，严瑞兵要求一次性享受有关工伤待遇的请求，符合法律规定。中建七局依法为严瑞兵缴纳社会保险，依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，严瑞兵要求中建七局配合其领取的请求非法院受理范围，本院不予理涉。关于住院伙食补助费，根据《工伤保险条例》第三十条的规定，应从工伤保险基金支付，严瑞兵诉讼请求由中建七局支付本院不予支持。严瑞兵主张中建七局支付一次性伤残就业补助金25000元，符合法律法规的规定，中建七局在收到仲裁裁决书后亦未提出异议，本院予以确认。 关于停工留薪期工资，严瑞兵补充提交了医院出入院记录及手术记录等病历材料，其因本次事故受伤住院且伤情较为严重，其确有需要暂停工作接受工伤医疗的必要，本院根据其伤情及医嘱酌情认定给予其伤后六个月的停工留薪期限，关于工资标准，根据严瑞兵陈述即其平常由案外人李志江管理及发放工资，其在事故前在该项目工作时间较短，案外人李志江即便在事故后支付其2500元也并不足以表明为对应期限的工资，故严瑞兵主张500元/天依据不足，本院酌情参照2017年度江苏省房屋建筑业在岗职工平均收入64143元计算停工留薪期工资为32071.5元。 关于护理费，根据《工伤保险条例》第三十三条第三款的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。根据严瑞兵住院治疗期间及其病情，本院酌情认定给予其90日的合理护理期间，本院参照本地人员从事护理工作获得的报酬水平酌情认定护理费9000元。严瑞兵主张的营养费缺乏法律依据，本院不予支持。严瑞兵主张钧杰公司承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施办法》第二十七条之规定，判决如下： 一、确认原告严瑞兵与被告中国建筑第七工程局有限公司之间的劳动关系于2019年4月9日起解除； 二、被告中国建筑第七工程局有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告严瑞兵一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资32071.5元、护理费9000元； 三、驳回原告严瑞兵的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告中国建筑第七工程局有限公司负担，此款已由原告预交，本院不再退回，被告中国建筑第七工程局有限公司于履行上述判决付款义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  李精华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赵 焱 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。