wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5697号原告：杜秀华，女，1962年11月19日出生，汉族，住址新民市。被告：张宝仁，男，1967年4月3日出生，汉族，住址新民市。原告杜秀华诉被告张宝仁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2019年8月22日、2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告杜秀华、被告张宝仁均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告杜秀华诉称，2018年9月19日，我将自家的玉米拉到大柳屯粮库（位于，客运站西行的粮库），我把玉米卖给了被告。当时被告说过两三天就给我钱，我也打电话向被告催要过，但被告到现在也没有给钱。当时大柳粮库已经破产了，我是在不知情的情况下把玉米卖给了被告，因为我知道大柳粮库每年都在收粮，我就自己把粮拉到粮库了，而且大柳粮库离我家近，我就把粮食卖过去了。大家都说大柳粮库是被告弟弟的，但我送粮食当天是被告在场收的粮，是被告告诉我过两三天就能付款。过了十天后，我手续欠条向被告催要粮款，被告称暂时没有钱，过一段时间再给，就这样被告用种种理由推脱，至今没有给我卖粮钱，故我向法院起诉，要求被告给付我粮款13,578.00元，诉讼费由被告承担。被告张宝仁辩称，原告的玉米是卖给了大柳粮库，也就是沈阳市鸿润粮食贸易有限公司，我只是在该公司负责检斤、检质，大柳粮库是我弟弟张宝义的，原告起诉我没有理由，我不同意承担付款责任。是我经手收了原告的粮食属实，数额以原告提供的由我出具的欠据为准，原告提供的欠据是我本人出具的。我已经提供了沈阳市鸿润粮食贸易有限公司为我出具的证明，公司的法定代表人张宝义也在证明上签了字，我只是该公司员工，所以欠款与我无关，我不同意原告的诉讼请求。另外，由于是我经手收了原告的粮食，所以我在欠据上除了写了“大柳粮库”之外，还在上边签了我的名字，我是经手人，不写我的名字原告也不同意。经审理查明，经原告确认，2018年9月19日，原告将自家的玉米运至新民市的大柳粮库（即沈阳市鸿润粮食贸易有限公司经营场所），并由被告进行了检斤、检质。同日，被告为原告出具欠据一份，该欠据正面载明“欠据2018年9月19日人民币壹万叁仟伍佰柒拾捌元￥13578.0元大（柳）粮库经手人张宝仁”，该欠据背面载明“9450公斤×1.44=13608元-30元=13578元”，双方于欠据中未明确约定付款期限。现原告主张，此款经原告多次催要，被告至今未给付原告拖欠的粮款，故原告诉至法院，要求被告给付原告粮款人民币13,578.00元，诉讼费由被告承担。另查，被告于2019年8月19日及2019年8月27日分别向本院提交了由案外人沈阳市鸿润粮食贸易有限公司出具的员工证明，案外人沈阳市鸿润粮食贸易有限公司证明被告为其公司员工，负责检斤、检质，原告的粮食欠款，案外人沈阳市鸿润粮食贸易有限公司同意承担。经本院向原告依法释明，原告表示不同意追加案外人沈阳市鸿润粮食贸易有限公司为被告参加诉讼，仅要求被告承担付款责任。再查，沈阳市鸿润粮食贸易有限公司系由自然人独资的有限责任公司，法定代表人为案外人张宝义。本院曾受理案外人池孟林等人诉被告买卖合同纠纷案件，在其他案件审理过程中，另案原告均同意追加案外人沈阳市鸿润粮食贸易有限公司为被告参加诉讼，并且确认本案被告系案外人沈阳市鸿润粮食贸易有限公司的员工，其出具欠据（与本案欠据为同一制式）及接收粮食的行为为职务行为。上述案件判决均已生效。上述事实，有双方当事人的陈述、欠据、员工证明两份等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，原告已经确认，其自行将玉米送至新民市大柳屯镇大柳屯粮库，该粮库实为案外人沈阳市鸿润粮食贸易有限公司的经营场所。根据原告提供的欠据，虽然欠据为被告本人出具，且由被告在经手人处签字，但该欠据中已经明确载明了“大（柳）粮库”的字样。同时，根据案外人沈阳市鸿润粮食贸易有限公司为被告出具的员工证明，结合原告陈述的送粮食过程，可以认定原告系与案外人沈阳市鸿润粮食贸易有限公司之间形成买卖合同关系，被告接收原告出购的玉米及为原告出具欠据的行为，实为履行职务行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。因此，被告不应当承担给付原告粮款的责任。因原告未提供其他相应的证据证明其诉讼请求，原告应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。原告可另行向合同相对人主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜秀华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取70.00元，由原告杜秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 娜二〇一九年十一月五日书记员 纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
汉中市汉台区人民法院 民事判决书 (2019)陕0702民初3734号 原告刘小丽，女，汉族，生于1975年4月17日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住陕西省城固县。委托代理人潘浩光，陕西时代潮律师事务所律师。被告汉中华中商贸有限责任公司，住所地汉中市汉台区七里办事处，统一社会信用代码:91610702691101141L。法定代表人吕亮亮，公司经理。委托代理人刘林，男，汉族，生于1981年9月23日（身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX），住陕西省大荔县，系被告公司职员。原告刘小丽与被告汉中华中商贸有限责任公司（以下简称：华中公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘小丽及委托代理人潘浩光，被告华中公司委托代理人刘林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘小丽提出如下诉讼请求：1、依法撤销原被告之间关于“跃进牌”轻型普通货车的买卖合同，判令被告返还原告支付的购车款7.2万元。2、被告赔偿原告损失21.6万元，3、赔偿原告支出的保险费5388.16元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，原告在被告处购买了上海汽车商用车有限公司制造的“跃进牌”轻型普通货车一辆，该车车辆型号为SH1042KBDBNZ1,车架号为LSFGL2165HD403344,发动机号为A3017018069。被告承诺包入户包上牌包交强险，总价款7.2万元。2018年7月18日原告向被告交纳车款及购买商业险的保险费3723.16元后，被告办理了入户登记，将装好车牌的车辆交付原告。2019年7月9日原告在办理车辆审验时被告知，车辆与登记信息不符，具体为车辆车架号为LSFGL2165HD403344,发动机号为A3017000648。无法通过审验，原告认为被告交车过程中更换了发动机，该行为构成了欺诈，损害了原告的权益故提起诉讼。原告刘小丽为支持其诉讼请求提交以下证据：第一组：原告身份证及户口本，被告工商信息档案，证明原被告身份。第二组：案涉车辆销售发票，收款收据。证明原被告建立的买卖关系，原告已经履行了付款义务。第三组：机动车登记证书、机动车行驶证、质量保修卡、阳光保险公司商业险保单、阳光保险公司交强险保险单。证明1、被告系以包入户包上牌办理保险手续的方式与原告建立买卖合同。2、双方合同标的特定车辆型号为SH1042KBDBNZ1,车架号为LSFGL2165HD403344,发动机号为A3017018069的车辆。第四组：太平洋保险公司交强险保单一份，车辆照片三张。证明被告实际交付车辆的车架号为LNYADFA21HK403344,发动机号为A3017000648,实际交付车辆与合同约定不符，被告构成欺诈。第五组，中保财险交强险保单正、副本，保险费发票；证明原告为案涉车辆缴纳的2019年度保险费1665元。第六组1、从车管所调取的案涉车辆机动车信息查询结果单，2、车辆办理登记时提交的合格证，3、被告办理车辆登记的时候的购车发票和完税证明，以上证明被告向车辆登记机关提交的资料与被告给原告提交的机动车登记证上信息一致。但是与现在的原告的车辆上的发动机号不一致。被告华中公司答辩称，1、原告购买的跃进牌普通货车，我公司交付给原告的车辆与车辆登记信息完全一致，车辆完好，证件齐全，不存在任何欺诈。2、车辆交付一年之久后，发动机发生变更我公司不知情，但并非我公司更换。我方认为原告存在其他目的和企图。请求驳回原告的诉讼请求。被告华中公司未提交证据。被告华中公司对原告提交的以上证据质证意见为：除第四组证据“太平洋保险公司交强险保单”外，对其他证据不持异议。案涉车辆登记信息与我公司交付给原告的车辆时一致的，不存在更换发动机的情况。“太平洋保险公司的交强险保单” 不是我公司交给原告的，保单来源我公司不清楚；而且该保单载明的被保险人是南京市海川物流有限公司淮安分公司，投保人保险单未载明，保险期间为：2017年6月7日至2017年6月16日；而我公司卖给原告的车辆的出厂日期为：2017年12月24日。足以说明该保单与我公司无关。原告对被告的质证意见未作合理解释，坚持认为“太平洋保险公司的交强险保单” 是被告公司随车交付给原告的。本院认为原告主张“太平洋保险公司的交强险保单”是被告随车向其交付的，证据不足，本院不予采信。经审理查明，2018年7月，原告在被告处购买了 “跃进牌”轻型普通货车一辆，车辆型号为SH1042KBDBNZ1,车架号为LSFGL2165HD403344,发动机号为A3017018069。车辆总价款7.2万元。2018年7月18日原告将办理好入户登记的车辆连同该车辆的机动车登记证书、由被告代办的阳光保险公司的商业险和交强险保单各一份、发动机服务手册、用户服务手册、购车发票和收款收据，交付原告。2019年8月15日，原告在办理车辆审验时被告知车辆信息与登记信息不符，即：车辆车架号为LSFGL2165HD403344,发动机号为A3017000648，无法通过审验。据此，原告认为被告在售车过程中更换了发动机，存在欺诈行为，损害了原告的权益为由提起本次诉讼。审理中，另查案涉车辆交付后在使用过程中，发生过交通事故。原告陈述交通事故发生于2019年2月，事故发生后，既向交警部门报警，也向保险公司报险；并称事故责任经交警部门认定，自己在本次事故中无责任，事故相对方为全责；事故造成案涉车辆维修费8000元左右；已全部由责任方承担。但未提交事故认定书也未提交案涉车辆进行维修的相关证据。本院要求其提交车辆维修的证据证明车辆维修的事项，原告仍未提供。由于原告坚持诉请，调解未成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方所依据的事实，有责任提供证据。原告主张从被告处购买的车辆后，在交付过程中被告更换了车辆的发动机。但其提交的证据不足以证明案涉车辆发动机发生变更是被告所为，对此 ，应承担举证不利的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，之规定，判决如下：驳回原告刘小丽诉讼请求。案件受理费5700元，由原告刘小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审  判  长   余  展人民陪审员   赵小军人民陪审员   杨显斌 二〇一九年十一月一日 书  记  员   樊  榕1
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1737号罪犯高永飞，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2005年11月8日作出（2005）包刑二初字第29号刑事判决，认定被告人高永飞犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（以罚金形式缴纳1000元）。判决发生法律效力后，于2006年2月16日交付执行。2008年3月18日经内蒙古自治区高级人民法院以（2008）内刑减字第62刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年12月、2011年12月、2014年7月、2016年9月裁定共减去有期徒刑五年八个月，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2021年1月17日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年11月4日以罪犯高永飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯高永飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、11月、2017年2月、6月、11月、2018年5月共记功（表扬）6次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯高永飞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯高永飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯高永飞减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月29日起至2020年7月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月二十九日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4326民初444号原告：王东生，男，1982年11月17日出生，汉族，吉木乃县村民。委托诉讼代理人：王清君（王东生父亲），住吉木乃县。被告：贾海龙，男，1964年10月25日出生，汉族，吉木乃县城镇居民，住吉木乃县。原告王东生与被告贾海龙排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王东生的委托诉讼代理人王清君、被告贾海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东生向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告贾海龙将放在原告院子里的几十吨垃圾清运干净，清理费需要2000元整。被告在给原告清运垃圾和沙子的时候将原告的水泥空心砖也一起拉走倒掉了，要求被告赔偿原告的损失10元。原告铺的柏油路面在被告使用铲车晒沙子的过程中，将路面铲坏了20个地方，只多不少，价值20元。另外，之前为方便装车，使用原告的铲车为被告干活，要求被告支付原告工时费1000元。事实和理由：2017年至2018年，被告租用原告场棚做砂浆，因2019年县环保局不让被告在原告处做砂浆，被告撤走后，留下几十吨沙子、垃圾未清运走，影响原告生产生活。原告多次电话催促被告将垃圾运走，从电话要求被告运走垃圾到现在已半月有余，被告只是口头应承，却没有实际行动。被告贾海龙辩称，被告已经清理过沙子了，原告又说水泥空心砖以及路面等损失，原告处还有其他大车，不能证明是被告导致的原告损失。原告王东生为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1.新疆律师事务所见证书（5页）。证明被告还未将原告院子里的沙子清理干净。经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，对证明目的提出异议，认为被告已经找大车对沙子进行清理，当时原告并未提出空心砖路面损失的问题，现在又提出这方面的损失，铲车清理肯定会遗留边上的一小堆沙子，原告要吹毛求疵被告也没办法。本院认证意见为，被告对该证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，本院予以确认，且该证据能够证实被告已对原告诉讼主张的沙子进行了清理，但却无法证实原告的证明主张，也未向本院举证证明将沙子清理干净的标准和依据。因此，本院对该证据的证明目的不予确认。被告贾海龙未向本院举证。本院经审理认定事实如下：被告租用原告场地用于制作砂浆，租赁期满后，被告搬离原告场地，并于2019年10月7日，对遗留在原告场地处的沙子进行了清理。本案争议焦点为：原告的各项诉讼请求能否得到支持，是否具有事实和法律依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告对其租赁期内遗留的沙子进行清理，且确认被告于2019年10月7日对沙子进行了清理，但未清理干净，原告未向本院举证证明将沙子清理干净的标准和依据，则由原告承担举证不能的风险。因此，被告已向原告履行了义务，对原告主张被告清理沙子的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对原告主张被告支付水泥砖的损失、路面损失、工时费的诉讼请求，因未向本院举证证明该损失的实际存在，且庭审中，原告认可上述三项费用均是象征性随便说的，没有具体的计算标准，因此，对原告主张被告支付水泥砖损失、路面损失、工时费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告王东生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王东生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审判员  王晶二〇一九年十一月十五日书记员  汤博
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2701号之一 申请执行人：厦门市森利贸易有限公司，住福建省厦门市同安区西福路3号。统一社会信用代码91350212705450714P。 法定代表人：徐斌，经理。 委托代理人：夏纯，厦门市森利贸易有限公司员工。 被执行人：陈志豪，男，汉族，1985年7月9日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：何爱花，女，汉族，1984年10月7日出生，住福建省厦门市同安区。 申请执行人厦门市森利贸易有限公司与被执行人陈志豪、何爱花民间借贷纠纷一案中，本院（2018）闽0212民初3748号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市森利贸易有限公司于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人陈志豪、何爱花偿还人民币458800元及迟延履行期间的债务利息。被执行人陈志豪、何爱花至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月20日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2019年8月27日依法对被执行人何爱花、陈志豪名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年8月28日已依法向被执行人何爱花、陈志豪发出限制消费令，对被执行人何爱花、陈志豪的高消费及有关消费行为予以限制。 5、本院于2019年10月9日依法将被执行人何爱花、陈志豪纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年11月11日扣划被执行人何爱花名下银行存款18282.7元、陈志豪2349元共计20631.7元，并通知申请执行人领取款项。 7、本院于2019年11月4日再次向通过厦门市执行查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已做冻结），但无新的房产、车辆信息。 8、截至2019年11月20日，申请执行人申请执行的债权尚有438168.3元未受偿。 9、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月20日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  林康平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协116号申请执行人：丛黎明，男，1980年10月21日出生，汉族，住昆明市。被执行人：戴力，男，1975年1月14日出生，汉族，住昆明市。申请执行人丛黎明与被执行人戴力买卖合同纠纷一案〔案号为（2018）云0102执5555号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2018）云0102执5555号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执528号 申请执行人：黄开庆，男，1981年5月17日出生，汉族，住址：梅州市梅县区。 被执行人：朱意发，男，1973年5月20日出生，汉族，住址：梅州市梅县区。 被执行人：谢桂香，女，1981年8月26日出生，汉族，住址：梅州市梅县区。 关于黄开庆与朱意发、谢桂香装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1403民初925号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，双方确认被执行人朱意发、谢桂香仍欠申请执行人黄开庆装修装饰工程款82840元，以上款项被执行人朱意发、谢桂香应在2019年6月9日前一次性向申请执行人黄开庆付清。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，上述单位的回复结果显示被执行人无财产可供执行。本院另案拍卖被执行人朱意发、谢桂香所有的位于梅州市××路水榭云台（红光花园）缇香B座1***房、1***房（原11号楼），上述房产拍卖后，本案可参与分配。本院已将被执行人作出失信及限制高消费惩戒并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，除由本院另案拍卖被执行人朱意发、谢桂香所有的位于梅州市××路水榭云台（红光花园）缇香B座1***房、1***房（原11号楼）外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意由法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执528号案终结本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刁宇健
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2977号被执行人：肖洋，男，1997年10月29日生，汉族，住湖北省潜江市。被执行人肖洋罚金一案。本院作出的(2018)苏0321刑初578号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人肖洋未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的10000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年6月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年6月12日、2019年7月19日、2019年11月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月15日对被执行人肖洋适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款0元，因被执行人肖洋名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月二十七日书记员 石高兰
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5163号之九申请执行人郭祖轩，男，1953年9月18日出生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人李炮营，男，1966年5月27日出生，汉族，住济源市。申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2019)豫9001民初3306号民事调解书书，向被执行人李炮营发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李炮营至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李炮营在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币175250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十一月一日书记员  田家恺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙龙联系方式：03915566385
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初3311号 原告:中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区花雨路1号。 负责人：张居中，该行行长。 委托诉讼代理人：叶发志，安徽鉴知律师事务所律师。 被告：张金环，女，汉族，马鞍山市雨山区人民政府工作人员,住安徽省马鞍山市雨山区。 原告中国银行股份有限公司马鞍山分行（简称中行马鞍山分行）与被告张金环信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中行马鞍山分行的委托诉讼代理人叶发志，被告张金环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、被告张金环偿付信用卡逾期本金64539.05元、利息4116.27元及滞纳金2552.97元，合计71208.29元（暂计算至2019年2月14日，之后至实际还款之日止的利息，以本金64539.05元为基数，按日万分之五的利率计算）；2、被告张金环支付原告主张债权产生的律师代理费3000元；3、本案的诉讼费用由被告张金环承担。事实与理由:2016年11月10日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××99的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年2月14日，被告尚欠信用卡逾期本金64539.05元、利息4116.27元及滞纳金2552.97元。原告认为,被告构成违约，应当承担相应的民事责任。 被告张金环辩称，希望与中行马鞍山分行协调处理此事。 经审理查明，2016年11月10日，被告签署中国银行信用卡个人申请表,书面表示“本人已阅读全部材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表上记载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》内容。合约约定，被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息;原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五;被告应承担因催收而产生的相关损失。至2019年2月14日，被告张金环欠付透支本金64539.05元、利息4116.27元及滞纳金2552.97元。原告因催收产生的律师代理费3000元。 上述事实有营业执照、身份证、中国银行信用卡个人申请表、银行账单、委托代理合同、代理费发票等证据在卷佐证。 本院认为，张金环申请办理信用卡并签署申请表，承诺遵守领用合约的各项规则，系真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方信用卡合同关系应认定合法有效。张金环应遵守约定的义务，在进行透支消费后，遵守领用合约关于最长透支期限的规定，履行还本付息的义务，逾期不还，已构成违约，应支付透支本息及承担由此产生的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告张金环于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司马鞍山分行支付透支本金64539.05元、利息4116.27元、滞纳金2552.97元（截至2019年2月14日，之后至实际还款之日止的利息，以本金64539.05元为基数，按日万分之五的标准计算）及律师代理费3000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1655元，由被告张金环承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  席 萍 人民陪审员  姚玉梅 人民陪审员  裴春梅 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  叶 静
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1694号申请执行人：杜英才，男，汉族，1996年6月20日出生，住山东省东营市河口区。被执行人：汪浩，男，回族，1992年7月1日出生，住河南省平顶山市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0403民初1694号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪浩在金融机构的存款16300元或扣留、提取其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李艳飞二〇一九年十一月二十日书记员  战 冰
青海省西宁市城北区人民法院行政裁定书（2019）青0105行初76号起诉人：福建省海都公众服务股份有限公司。法定代表人：梁钟盟，该公司董事长。2019年11月6日，本院收到起诉人福建省海都公众服务股份有限公司的行政起诉状，起诉人福建省海都公众服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认青海省民政厅拒不履行法定职责的行为违法；2.请求人民法院判令青海省民政厅立即撤销对青海省海都社区养老服务中心的违法登记；3.本案诉讼费用由青海省民政厅承担。事实与理由：起诉人与福建海都传媒有限公司均系福建日报社下属全资国有企业。青海省海都公众服务有限公司系起诉人与福建海都传媒有限公司共同出资设立。2014年12月，周晞私自以青海省海都公众服务有限公司名义申请开办青海省海都社区养老服务中心，并私自将青海省海都公众服务有限公司所有的50万元款项（属于国有资产）用作养老中心的开办资金。青海省民政厅没有对养老中心开办资金的非国有性进行严格审查，并于2014年12月11日向养老中心颁发《民办非企业单位登记证书（法人）》。2019年9月3日，作为青海省海都公众有限公司的控股股东，起诉人以福建日报社的名义就青海省民政厅对养老中心违法审批登记一事向青海省民政厅寄送《商请函》，商请青海省民政厅撤销养老中心的登记，但是青海省民政厅并未回应。2019年9月12日，起诉人委托福建新世通律师事务所律师向青海省民政厅发出《律师函》，再次明确要求青海省民政厅撤销对养老中心的登记。2019年10月10日，起诉人收到青海省民政厅寄送的《关于＜福建新世通律师事务所律师函＞的回函,回函未对前述撤销申请作出任何正面回复，其表示将对养老中心进行行政处罚。起诉人不服答复，故向人民法院提起行政诉讼。经审查，本院认为，青海省民政厅作出《关于＜福建新世通律师事务所律师函＞的回函》，对起诉人福建省海都公众服务股份有限公司申请的相关事项已经作出书面答复，该答复明确告知未收到起诉人的《商请函》，并且针对起诉人律师函所反映的情况已立案调查，并将根据调查结果作出相应的行政处罚。故，青海省民政厅针对起诉人的第一项诉求已经履行了相应职责；对起诉人的第二项诉求，应根据青海省民政厅作出的行政处罚结果再行诉讼。因此，对起诉人的起诉，不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下：对福建省海都公众股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 仙军文审判员 周国华审判员 赵文生 二Ｏ一九年十一月十二日书记员 党艳珉
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8247号原告：彭风旭，男，1977年7月28日出生，汉族，住河南省淅川县。被告：网易（杭州）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层。法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：赵石诚，公司员工。原告彭风旭与被告网易（杭州）网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告彭风旭于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭风旭撤诉。案件受理费减半收取计197元，由原告周保国负担。审判员  赵溪二〇一九年十一月二十日法官助理吕阳书记员孙明锋
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初45号原告张振硕，男，1981年11月9日生，汉族，住青岛市城阳区。被告董芹福，男，1977年3月9日生，汉族，住山东省沂南县。原告张振硕与被告董芹福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月23日，被告向原告借款5万元，2014年9月5日，被告向原告借款5万元，原告均于当日支付被告借款。后被告无力偿还借款本息。要求：1、判令被告偿还原告借款10万元，并按月息2%承担自2018年1月1日至实际偿还日的利息；2、诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：一、借款合同1份、借款收据1份，证明被告于2014年6月23日向原告借款5万元，约定月息3分，原告以现金的方式支付给被告。二、借款合同1份、借款收据1份，证明被告于2014年9月5日向原告借款5万元，约定月息3分，原告以现金的方式支付给被告。被告未答辩也未向法庭提供证据。经审理查明，2014年6月23日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款5万元，月息三分。当日，原告将借款5万元支付给被告，被告为原告出具借款收据1份，内容为：“今借款人董芹福实收到出借人张振硕现金5万元”。2014年9月5日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款5万元，月息三分。当日，原告将借款5万元支付给被告，被告为原告出具借款收据1份，内容为：“今借款人董芹福实收到出借人张振硕现金5万元”。以上事实，有《借款合同》、借款收据、当事人的陈述、庭审笔录在卷作证，足以认定。本院认为，一、本案系被告欠原告借款本息而引发的民间借贷纠纷。被告共欠原告借款本金人民币10万元，事实清楚，证据充分，有被告提供的《借款合同》、借款收据为证，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告可随时主张权利，故现原告要求被告返还借款本金10万元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告以人民币10万元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按月息2%支付利息，理由正当，本院予以支持。二、被告未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董芹福于本判决生效后10日内返还原告张振硕借款本金人民币100000元。二、被告董芹福于本判决生效后10日内，以人民币100000元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按月息2%支付原告张振硕利息。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，由被告董芹福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张正钊审 判 员  刘赞勤人民陪审员  张菽娟二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘 萌
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4905号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭素平，女，1963年9月4日出生，汉族，住山东省济南市历城区。委托代理人：高葳，山东国曜律师事务所律师。委托代理人：李敏，山东国曜律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南建工总承包集团有限公司，住所地山东省济南市历城区洪楼南路6号。法定代表人：张晓萌，职务董事长。一审被告、二审被上诉人：冀慎明，男，1973年11月25日出生，汉族，住山东省济南市历城区。再审申请人郭素平因与被申请人济南建工总承包集团有限公司（以下简称济南建工集团）、原审被告冀慎明民间借贷纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01民终7237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭素平申请再审称，1.原一审法院对郭素平提交的“证明”之鉴定程序严重违反法律规定，依法不能作为证据采信。2、原一审法院根据违反法定程序的鉴定意见认定郭素平提交的“证明”系变造而来，属于主观臆断，严重缺乏证据支持。3、郭素平提交的“证明”，盖有济南建工集团公章，应认定合法有效。4、本案鉴定意见及杨志红庭审陈述内容均应认定为非法证据，依法不应采信。5、济南建工集团应当承担向郭素平偿还本金及利息的责任。综上，郭素平依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，特申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：济南建工集团是否应向郭素平承担还款责任。郭素平在一审时提供了加盖济南建工集团公章的《证明》证明其主张，但该证据在一审时经过鉴定，确系存在瑕疵，郭素平仅依据存有瑕疵的证明要求济南建工集团承担还款责任，该证明力较低。一审鉴定程序合法，鉴定结论正确，应作为有效证据使用。另外，从郭素平提交的《证明》内容看，借款人系冀慎明，无法得出济南建工集团系涉案借款主体及承诺还款的唯一结论。已有生效判决认定济南建工集团与冀慎明之间并无建设工程施工合同关系，济南建工集团亦不存在欠冀慎明工程款的事实，郭素平要求济南建工集团从工程款中偿还并无事实依据。涉案借款系冀慎明个人向郭素平所借，且借款也转至冀慎明的个人银行账户，并非系济南建工集团借款。原审法院对于郭素平要求济南建工集团承担共同偿还责任不予支持并无不当。综上所述，郭素平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭素平的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十一月十三日书记员  张志昊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初5319号原告：烟台市芝罘区只楚街道芝水居民委员会，住所地烟台市芝罘区只楚街道办事处芝水村。法定代表人：牟传龙，该居委会主任。委托诉讼代理人：李军成，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。被告：中铁二十局集团第四工程有限公司，住所地山东省青岛市崂山区东海东路89号。法定代表人：秦浩贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：法挺，山东森嵘律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭延斌，男，该公司工作人员，住山东省青岛市崂山区。本院在审理原告烟台市芝罘区只楚街道芝水居民委员会与被告中铁二十局集团第四工程有限公司临时用地合同纠纷一案中，原告于2019年11月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告烟台市芝罘区只楚街道芝水居民委员会撤回起诉。案件受理费34071元减半收取17036元，由原告烟台市芝罘区只楚街道芝水居民委员会负担。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 刘  汉  宝人民陪审员 郝  建  平二〇一九年十一月二十二日书 记 员 杜沛优（代）
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初666号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人陶万晶，男，1990年11月6日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，系中国平安人寿保险股份有限公司员工，家住江西省南昌市青山湖区。2019年7月2日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 被告人罗鹏，男，1990年1月27日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2019年7月2日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人陶万晶、罗鹏犯诈骗罪，于2019年10月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员徐慧出庭支持公诉。被告人陶万晶、罗鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2017年9月6日，被害人周某经胡志文（另案处理）介绍来到南昌市青山湖区恒茂梦时代2号楼向被告人陶万晶、罗鹏的“借贷公司”借款人民币30000元。陶万晶安排罗鹏“外访”以确定周某的真实住址，并以行业规矩为由要求周某签订人民币50000元的虚假借条，制造人民币50000元的资金走账流水，后以“上门费”、“保证金”的名义将人民币21000元收回，周某实际借款29000元。2017年9月15日，周某向陶万晶还款人民币36000元，共计骗得周某人民币7000元，其中罗鹏分得人民币560元，胡志文分得人民币1500元，余款由陶万晶分得。案发后，陶万晶、罗鹏家属代为向周某予以了赔偿并取得谅解。 2019年7月1日，被告人陶万晶、罗鹏被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人陶万晶、罗鹏以非法占有为目的，伙同他人，采取虚构事实的手段，骗取他人人民币7000元，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时，均具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节。建议均判处被告人陶万晶、罗鹏拘役四个月至六个月，并处罚金人民币五千元至六千元。 被告人陶万晶、罗鹏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结。针对上述指控，公诉机关提供了常住人口信息，归案经过，收条，谅解书，被害人周某的陈述，被告人陶万晶、罗鹏的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陶万晶、罗鹏同他人以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人人民币7000元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。但二被告人归案后如实供述罪行，依法均可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法均可从宽处罚。且二被告人退赔了被害人经济损失并取得谅解，依法均可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陶万晶犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2019年12月1日止） 二、被告人罗鹏犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2019年12月1日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金锋 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘珏 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协283号申请执行人：周淑梅，女，1972年4月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：潘晓君，男，1975年9月17日出生，白族，住云南省昆明市明日城市。被执行人：代芸男，男，1995年8月17日出生，汉族，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。周淑梅申请执行潘晓君、代芸男合同纠纷一案〔案号为（2018）云0102执5765号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2018）云0102执5765号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王 锋人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  熊 灿
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协15号申请执行人：云南同丰医药有限公司，住所地：云南省昆明市高新区昌源中路75号同丰商务中心第22、23、24、25楼，统一社会信用代码：91530000763883075Y。法定代表人：熊杨广，总经理。委托代理人：孔文新，系委托人员工，特别授权代理。被执行人：云南省石屏县医药有限责任公司，住所地：云南省红河州石屏县异龙镇钟秀街2号，统一社会信用代码：91532525218010164M。法定代表人：涂荣林，执行董事。被执行人：涂荣林，男，1961年12月29日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。云南同丰医药有限公司申请执行云南省石屏县医药有限责任公司、涂荣林买卖合同纠纷一案〔案号为（2019）云0102执7025号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，且西山区人民法院有同一被执行人在执案件，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市西山区人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，且西山区人民法院有同一被执行人在执案件，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执7025号执行案件由昆明市西山区人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市西山区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王翁阳人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
福建省浦城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0722行审39号 申请执行人：浦城县自然资源局，住所地福建省浦城县兴浦路256号。 法定代表人：陈小武，局长。 被执行人：叶世武，男，1963年7月8日出生，住浦城县。 申请执行人浦城县自然资源局于2019年11月18日向本院申请强制执行浦自然资行罚字（2019）第03号行政处罚决定。本院依法进行审查，本案现已审查终结。 申请执行人浦城县自然资源局以被执行人叶世武于2018年2月开始，未经批准，非法占用浦城县石陂镇碓下村集体土地149.4平方米，建成一栋三层房屋用于居住。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，作出限十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的房屋，退还非法占用土地的行政处罚决定。上述事实，有申请人提供询问叶世武笔录、现场勘测笔录和照片、测绘图、行政处罚决定书等证实。 本院认为，申请人浦城县自然资源局对被执行人叶世武非法占用集体土地建设所作处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行拆除叶世武在非法占用土地上新建的房屋，由浦城县人民政府组织实施。 审判长  吴芝屏 审判员  彭文平 审判员  徐燕玲 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 强
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10081号?原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区1号大街68号2幢3层307室。法定代表人：陈欣文。委托诉讼代理人：卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  叶胜男二〇一九年十一月十九日书记员  何 睿
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执490号 申请人：陈南平，男，1973年10月8日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 申请人：龚兴荣，男，1976年12月7日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 被执行人：方兴国，男，1976年10月5日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 本院在执行陈南平、龚兴荣申请执行方兴国劳动争议纠纷一案，（2019）川3426民初520号民事判决书已发生法律效力，执行标的29000元，被执行人并未履行案款。本院依法查控被执行人在银行、工商、房管、国土、证券、保险等部门无可供执行的财产。本院划扣被执行人的银行存款合计6981.13元，并对被执行人名下的车牌为川Ｌ×××××的车辆进行查封（但并未实际控制车辆）。现被执行人长期在外务工，无可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人列入失信人员名单。本院依法告知申请执行人终结本次执行程序，申请执行同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2019）川3426民初520号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇一九年十一月四日 法官助理  董荣刚 书 记 员  王虎琼
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1228号原告：中国农业银行股份有限公司望奎县支行，统一社会信用代码91231221831434547D，住所地望奎县中央大街339号。法定代表人：刘利波，职务行长。委托诉讼代理人：生彪，男，该行职员，住望奎县。被告：董伟，男，1973年6月20日生，汉族，农民，住海伦市。原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行（以下简称望奎农行）与被告董伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人生彪到庭参加诉讼。被告董伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。望奎农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付贷款本金4966.71元，利息216.45元及违约金191.71元，合计5374.87元；2.要求被告负担案件诉讼费用。事实和理由：被告于2016年12月30日在原告处申请办理一张贷记卡，截止2019年1月9日被告欠贷记卡本金4966.71元、利息216.45元，逾期还款违约金191.71元，本息合计5374.87元。上述贷款到期后经原告工作人员多次催要，被告以种种理由拒不还款。董伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年12月30日在原告申请办理一张贷记卡，卡号62×××13。截止2019年1月9日被告欠贷记卡本金4966.71元、利息216.45元、逾期还款违约金191.71元，合计5374.87元。上述事实，有原告提供的金穗卡档案和客户欠款电子截图，足以认定。本院认为，原告与被告的金融借款合同合法、有效，被告应按约定的还款期限偿还借款本息，未偿还借款本息属于违约，原告有权主张偿还借款本金和逾期利息。综上所述，原告的诉讼请求合法、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董伟于本判决生效之日起7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行借款本金4966.71元、利息216.45元、逾期还款违约金191.71元，合计5374.87元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审 判 长  刘凤革审 判 员  王晓东人民陪审员  陈明君二〇一九年十一月二十七日书 记 员  龙江雪
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终8666号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈辉，男，1997年7月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司(以下简称长福公司)因与被上诉人陈辉商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初4631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司的委托代理人阮逸嫔和被上诉人陈辉的委托代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由陈辉承担。事实和理由：陈辉在违约金的基础上再按未支付部分的违约金金额的日万分之五计算违约金的诉请缺乏事实和法律依据，不应予以支持。双方是在交房之后才签订的《延期交房协议书》，此时陈辉已经不存在损失,违约金过高，应予以调整。 陈辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈辉向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向陈辉支付逾期交房违约金37633元，并每日按37633元万分之五的标准自2019年5月31日起计至付清款项之日止的逾期付款违约金。 一审法院认定事实：2016年4月1日，陈辉与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定陈辉向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第13幢1202号商品房，总价款1031030元，约定商品房交付日期为2017年8月30日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之叁向买受人支付违约金，合同继续履行。”后因长福公司未能在约定日期交房，双方于2018年11月23日签订《延期交房协议书》，协商一致延期交房违约金为37633元，长福公司承诺该笔款项于2019年5月30日前付清，若未能在约定日期前支付，则未支付部分按日万分五计算至付清之日止。长福公司至今未支付逾期交房违约金。 一审法院认为，陈辉与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应依约于2019年5月30日前向陈辉支付逾期交房违约金37633元，其未依约履行，已构成违约。故陈辉诉请长福公司按协议约定支付逾期交房违约金37633元及自2019年5月31日起按37633元日万分之五的标准计至款项付清之日止的逾期付款违约金，一审法院予以支持。长福公司抗辩按同地段租金计算违约金及无需支付逾期付款违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈辉支付逾期交房违约金37633元及逾期付款违约金（按37633元日万分之五的标准，自2019年5月31日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，减半收取计383.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，《延期交房协议书》系《商品房买卖合同》的补充协议，对长福公司的交房时间以及逾期交房违约责任等做出重新约定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。案涉《延期交房协议书》亦已明确违约金的计算方式，长福公司主张约定的逾期交房违约金过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费767元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 缪 羽 审判员 庄彩虹 审判员 唐宇恒 二〇一九年十一月二十二日 书记员 张仪琴
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执7145号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈河区大西路336号。被执行人：杨青，女，1972年5月26日出生，汉族，住址皇姑区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人杨青金融借款合同纠纷一案中，因申请人向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）辽0103民初1953号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  董家彤
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖13民终2938号 上诉人（原审被告）：李金萍，女，1966年9月7日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 上诉人（原审被告）：朱占良，男，1994年6月25日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 上诉人（原审被告）：朱占恒，男，2000年8月31日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 被上诉人（原审原告）：孙德超，男，1963年12月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：郝朝晴，安徽汇龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。 原审被告：朱丽，女，1978年10月24日出生，汉族，住安徽省萧县。 原审被告：朱影，女，1982年2月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人李金萍、朱占良、朱占恒因与被上诉人孙德超、原审被告朱丽、朱影确认所有权纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清且程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初561号民事判决； 二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。 上诉人李金萍、朱占良、朱占恒预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长 孙            强 审判员 魏      鸿      超 审判员 赵路二○一九年十一月二十六日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初1015号之三 原告:马鞍山市花山区胜顺金属材料经营部，住所地安徽省马鞍山市金家庄区。 经营者：王德霞，女，汉族，1979年12月27日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。 被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区。 法定代表人：李瑶，职务该公司董事长。 被告：铜陵市沃特玛电池有限公司，住所地安徽省铜陵市。 法定代表人：李金林，该公司执行董事兼总经理。 被告：合肥大航机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园。 法定代表人：周国银，该公司执行董事。 被告：马鞍山市花山区杰诚钢材经营部，住所地安徽省马鞍山市花山区。 经营者：汪静，男，汉族，1969年11月18日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告马鞍山市花山区胜顺金属材料经营部与被告深圳市沃特玛电池有限公司、铜陵市沃特玛电池有限公司、合肥大航机电设备有限公司、马鞍山市花山区杰诚钢材经营部票据纠纷一案中，本院于2019年1月31日立案。原告马鞍山市花山区胜顺金属材料经营部于2019年11月8日向本院提出撤回对被告深圳市沃特玛电池有限公司、铜陵市沃特玛电池有限公司、合肥大航机电设备有限公司、马鞍山市花山区杰诚钢材经营部的起诉申请。 本院认为，原告马鞍山市花山区胜顺金属材料经营部的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市花山区胜顺金属材料经营部撤回对深圳市沃特玛电池有限公司、铜陵市沃特玛电池有限公司、合肥大航机电设备有限公司、马鞍山市花山区杰诚钢材经营部的起诉。 本案受理费减半收取为4400元，保全费3120元，由马鞍山市花山区胜顺金属材料经营部负担。 审判员  杨祖怀 二〇一九年十一月八日 书记员  蒋心云
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初1093号原告:刘昕媛。委托诉讼代理人：廖远明，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告:乐昌市昌德汽贸有限责任公司，住所地乐昌市乐城镇上榴村十三墩庙岭边。法定代表人：彭小马。原告刘昕媛与被告乐昌市昌德汽贸有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘昕媛的委托诉讼代理人廖远明到庭参加诉讼，被告乐昌市昌德汽贸有限责任公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。原告刘昕媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告双倍返还定金62000元和退还购车款44000元，合计106000元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月12日，原告与被告签订了《新车购车合同》，该合同约定：原告向被告购买一台白色本田思域，成交价为155000元；原告预定车辆交纳定金95000元，原告支付定金后不购车辆的定金不予退还；本合同一经签订即具有法律效力，任何一方均不得单独终止或解除，否则适用合同法中的定金条款等等；在合同签订当日，原告向被告支付了5000元，在2018年11月23日，原告向被告支付了70000元。在原告支付以上定金后，原告配合被告到当地中国建设银行办理了车辆的按揭贷款手续，被告承诺一星期内可到被告公司提车。后原告依约前往提车，但被告以种种理由搪塞原告，直到2018年12月，原告发现被告公司已经关门跑路，后向当地公安机关报警处理，但被告拒不出面解决。现被告拒不履行双方签订的车辆买卖合同，被告的行为已经构成根本违约，应承担相应的违约责任。现根据《新车购车合同》第八条约定，被告应向原告双倍返还定金（不超过合同标的155000元的20%）62000元，和退还原告支付的购车款44000元。原告为维护自身合法权益，依据民事诉讼法的有关规定，依法向贵院提起诉讼，请法院依法判决。被告乐昌市昌德汽贸有限责任公司在法定的答辩举证期未作出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，以被告为甲方（销售方）、原告为乙方（购车方），双方签订一份新车购车合同，主要内容：1.乙方选购车型为本田思域2016款豪华版一辆，车价为155000元；2.乙方预定车辆交纳定金95000元（大写玖万伍仟元整），乙方支付定金后不购买车辆的定金不予退还；3.本合同一经签订即具有法律效力，任何一方均不得单独终止或解除，否则适用合同法中的定金条款。双方口头还约定车辆交付期限为当月底。签订合同后，原告依约于当日通过农村商业银行转账支付了5000元，2018年11月23日通过农村商业银行转账支付了50000元和通过支付宝支付了20000元给彭小马。被告方于2018年11月23日出具收据一张给原告，内容：今收到刘昕媛交来思域定车款90000元，收款单位有被告公司盖章和彭小马的签名。原告实际支付金额共为75000元，另15000元待提车时支付。谁知原告依约提车时被告公司已消失，彭小马失联，原告以合同诈骗罪于2019年1月9日向乐昌市公安局经济犯罪侦查大队报案。在被告方拒不出面解决的情况下，原告无奈起诉来院，认为合同标的155000元，按定金总额不超过20％的规定，并主张已支付合同约定的定金75000元中按定金31000元（155000元×20％）和购车价款44000元计算，请求判如所愿。本院认为，本案是买卖合同纠纷。双方自愿签订的购车合同未违反法律及行政法规的规定，合法有效，应当受法律保护，当事人应当按约定全面履行合同义务。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向本院提供相关依据、证据，应视为其放弃自己诉讼权利，同时应当承担举证不利的法律后果。经审查，本院依法对原告的证据效力予以确认。虽合同双方未约定车辆的交付期限，但根据原告报警记录、交易习惯和被告至今失联的事实，被告收取原告购车定金及价款后至今未将车辆交付原告，已构成违约，应当按约定或法律规定承担违约责任。因此，本院认为原告诉求事实清楚，于法有据，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐昌市昌德汽贸有限责任公司应当在本判决生效之日起七日内返还给原告购车定金62000元和价款44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2420元。由被告乐昌市昌德汽贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李志平人民陪审员  李丽敏人民陪审员  邹惠莲二〇一九年十一月四日书 记 员  罗文仪
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9465号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍。被告：东莞市扬铃电子商贸有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安社区德政西路六号海联大厦5楼502室。法定代表人：陈安。原告杭州快版科技有限公司与被告东莞市扬铃电子商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。???????STAR审判员陈腾峰二〇一九年十一月八日书记员  陈祎淑
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9860号申请执行人：法创（北京）国际时装有限公司（组织机构代码：673836937），住所地北京市大兴区黄村镇物顺北路15号法定代表人：陶艳霜，总经理。被执行人:北京华德奥包装彩印有限公司（组织机构代码：74231XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇南六环路磁各庄桥南200米(中轴路东侧)法定代表人：陈成村，执行董事。法创（北京）国际时装有限公司申请执行北京华德奥包装彩印有限公司房屋买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终7065号民事判决书已发生法律效力。法创（北京）国际时装有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京华德奥包装彩印有限公司给付法创（北京）国际时装有限公司转让款8050000元、装修损失3000000元、案件鉴定费66050元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京华德奥包装彩印有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京华德奥包装彩印有限公司有可供执行的财产。申请执行人法创（北京）国际时装有限公司亦未提供被执行人北京华德奥包装彩印有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人法创（北京）国际时装有限公司申请执行的返还转让款8050000元、装修损失3000000元、案件鉴定费66050元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京华德奥包装彩印有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人法创（北京）国际时装有限公司享有要求被执行人北京华德奥包装彩印有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京华德奥包装彩印有限公司负有继续向申请执行人法创（北京）国际时装有限公司履行债务的义务。申请执行人法创（北京）国际时装有限公司发现被执行人北京华德奥包装彩印有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员 任   爱   平二〇一九年十一月十二日书记员 刘   云   成
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4591号 申请人：蔡钦英,女,1953年6月29日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：李刚,男,1971年3月5日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：左宿微,女,1979年1月2日出生,汉族,住宿州市。 本院在执行申请执行人蔡钦英与李刚、左宿微民间借贷纠纷一案中，现因被执行人李刚、左宿微未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人李刚、左宿微立即履行(2019)皖1302民初6529号民事调解书所确定的全部义务。 二、冻结、扣划被执行人李刚、左宿微的银行存款569420元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人李刚、左宿微所有的价值为569420及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人李刚、左宿微名下车辆的，限被执行人李刚、左宿微收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇一九年十一月七日 书记员  余 佳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协74号申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行。统一社会信用代码：9153000091654733XB。住所地：云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：栾立冰，行长。被执行人：杨树滔，男，1987年10月2日出生，汉族，住云南省嵩明县。交通银行股份有限公司云南省分行与被执行人杨树滔借款合同纠纷一案〔案号为（2018）云0102执5028号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2018）云0102执5028号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王翁阳人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6013号 申请执行人：项梦倩，女，1995年3月19日出生汉族，住象山县。 被执行人：宁波荣鑫投资发展有限公司（组织机构代码为668452330）。住所地：象山县丹东街道桥头林村。 法定代表人：朱永建。 本院在执行申请执行人项梦倩与被执行人宁波荣鑫投资发展有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波荣鑫投资发展有限公司应支付申请执行人项梦倩执行款17744元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月十八日 代书记员 周璐妍
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢253号之一申请执行人：衡天豪，男，汉族，1983年5月16日生，住成都市青羊区。被执行人：云南国畅矿业有限公司。住址：住昆明市滇池路田家地新村180号。法定代表人:黄龙超。申请执行人衡天豪与被执行人云南国畅矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的(2014)昆环保民初字第25号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、由云南国畅矿业有限公司于本判决生效后十五日内返还原告衡天豪投资款人民币5332969元及利息（自2012年7月1日起按同期银行利率四倍计算，算至款项还清之日止）。因被执行人云南国畅矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人衡天豪向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年6月5日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行过程中，申请人衡天豪向本院提出追加被执行人的书面申请，经审查，本院于2018年7月13日作出（2018）云01执异688号执行裁定书，决定驳回申请人衡天豪的请求。执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月十五日书记员  木云松
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保520号 关于吕吉来申请执行李云霞、高凯飞合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年10月16日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1677号之一申请执行人：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司。统一社会信用代码：914403007388186690。住所地：深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层三层E栋厂房2-4层。法定代表人：刘向东。被执行人：昆明市官渡区峰华手机经营部。住所地：云南省昆明市环城南路78号。法定代表人：陈群华。本院在执行源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与昆明市官渡区峰华手机经营部其他案由纠纷一案中，我院于2018年10月18日作出的(2018)云01民初924号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：1.被告昆明市官渡区峰华手机经营部立即停止销售侵犯原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司享有实用新型专利权的“一种一体式自拍装置”（专利号：ＺＬ20142052××××.0）商品的行为；2.被告昆明市官渡区峰华手机经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司人民币10000。因被执行人昆明市官渡区峰华手机经营部未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人源德盛塑胶电子(深圳)有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月9日立案执行。本院受理后，于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年10月29日，本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，我院依法对被执行人昆明市官渡区峰华手机经营部名下的账户进行冻结，并对其经营者陈群华进行限制高消费。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、终结本次执行程序申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供三被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月二十二日书记员  李 俊
山西省右玉县人民法院民事判决书（2019）晋0623民初428号原告：右玉县农村信用合作联社，住所地右玉县新城镇玉林西街76号，统一社会信用代码×××。法定代表人：邸豹，该社理事长。委托诉讼代理人：王秀娟，山西明唯律师事务所执业律师。被告：施利军，男，一九八二年五月七日出生，汉族，山西省怀仁市人，无业，现住右玉县。被告：刘丽丽，女，一九八三年十一月二十九日出生，汉族，山西省怀仁市人，无业，现住右玉县。被告：韩志军，男，一九七六年七月一日出生，汉族，山西省怀仁市人，无业，现住右玉县。原告右玉县农村信用合作联社与被告施利军、刘丽丽、韩志军金融借款合同纠纷一案，本院于二○一九年十月十五日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告右玉县农村信用合作联社委托诉讼代理人王秀娟到庭参加诉讼，被告施利军、刘丽丽、韩志军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。右玉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告施利军、刘丽丽共同归还原告借款本金1080000元及按合同约定计算至偿还全部本息之日止的利息及罚息；2.判令两被告支付原告为追索欠款产生的律师费108000元；3.判令被告韩志军对上述借款本息、追索欠款费用承担连带清偿责任；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由：二〇一八年二月十二日，原告下属的营业部与被告施利军签订了《贷款合同》，合同约定由营业部信用社向被告施利军发放贷款1080000元，贷款期限为一年，从二〇一八年二月十二日至二〇一九年二月十一日，月利率为10.8‰；逾期贷款罚息利率在贷款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息利率在贷款利率基础上加收100%；贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利；原告为追索欠款产生的律师费等费用全部由被告施利军承担。被告刘丽丽作为施利军配偶签署了《共有人承诺函》，承诺自愿与被告施利军共同承担上述贷款。同日，营业部信用社与被告韩志军签订《保证合同》，约定由被告韩志军对上述贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款合同项下的全部内容。合同签订后，营业部信用社于二〇一八年二月十二日向被告施利军发放贷款1080000元。借款到期后，经原告多次催要，被告施利军、刘丽丽未能按时归还借款本息。原告认为，被告施利军未按贷款合同的约定偿还借款本息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。施利军未答辩。刘丽丽未答辩。韩志军未答辩。本院经审理认定事实如下：二〇一八年二月十二日，被告施利军以购材料缺少资金为由向原告右玉县农村信用合作联社申请贷款1080000元，双方签订了贷款合同。合同约定，贷款期限为一年，从二〇一八年二月十二日至二〇一九年二月十一日止，月利率为10.8‰，借款人如未按约定的期限归还借款，在约定的利率基础上加收50％罚息。被告刘丽丽作为施利军的配偶签署了共有人承诺函，承诺愿与施利军共同承担上述贷款。被告韩志军自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，并于二〇一八年二月十二日与原告右玉县农村信用合作联社签订了保证合同。保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等，保证期间为债务履行期满之日起二年。合同签订当日，原告右玉县农村信用合作联社向被告施利军发放了借款1080000元。上述借款到期后，被告一直未能归还借款本息。后经原告多次予以催要，但被告以种种理由拒付，故原告诉至本院，请求依法予以追要。上述事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的身份证、结婚证、居住证明、贷款合同、借款借据、共有人承诺函、客户交易明细对账单、保证人承诺书、保证合同、委托清收不良贷款协议、清收不良贷款表等证据予以证实，以上证据均经庭审出示并质证，足以采信，本院予以确认。本院认为，债务应当及时清偿。原、被告双方签订的贷款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告施利军作为借款人理应按合同约定的期限及时归还借款本息。现借款期限已届满，但被告施利军至今未归还借款本息，其行为已严重违约，应当承担逾期还款的违约责任。原告依法追要借款本息，合法有据，本院予以支持。被告刘丽丽作为施利军的配偶，自愿签署了共有人承诺函，承诺对上述借款本息与施利军共同承担还款责任，故应与被告施利军共同承担还款义务。被告韩志军自愿为该笔贷款提供保证担保，并签订了保证合同，合法有效。保证合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行届满之日起二年，故被告韩志军应对该笔借款承担连带偿还责任。对原告主张的律师费，因没有充分的法律依据，本院不予支持。被告施利军、刘丽丽、韩志军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告施利军、刘丽丽于本判决生效后一个月内一次性归还原告右玉县农村信用合作联社贷款本金1080000元及利息、罚息（利息按月利率10.08‰，逾期付款罚息加收50%，从二〇一八年二月十二日计算至实际给付之日止）；被告韩志军承担连带偿还责任；驳回右玉县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15492元，减半收取计7746元（原告缓交），由施利军、刘丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 贺学良 二○一九年十一月十三日书记员 朱宝军
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初6306号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。被告：赵伟娜，女，1990年4月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告赵伟娜金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月17日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告赵伟娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告赵伟娜归还原告借款本金350万元，利息及逾期利息507663.82元，合计4007663.82元（期内年利率8.613%，逾期利息按期内年利率1.5倍计算至2019年7月16日，以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止）；2、要求对本案抵押物拍卖、变卖价款优先受偿；3、案件诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年11月8日，原告药都银行与被告赵伟娜签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》（以下简称借款担保合同），借款循环使用额度350万元，借款额度有效期间自2017年11月8日至2018年11月8日。被告赵伟娜于2017年11月8日从药都银行营业部借款350万元，到期日2018年11月8日，年利率8.613%，结算方式按季结息、到期一次性还本。借款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2018年11月8日以后的利息应按年利率12.9195%计付。为保证借款担保合同的履行，被告赵伟娜借款时用其单独所有位于谯城区魏武大道南头路东的房产[房地权证亳字第××号，皖（2016）亳州市不动产证明第0009409号]作抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押金额350万元，抵押期限至2026年10月18日止。借款到期后,经多次催要，被告一直未履行还款义务。截至2019年7月16日，被告尚欠借款本金350万元，利息507663.82元。庭审中，原告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。被告赵伟娜未答辩，亦未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告赵伟娜签订的借款担保合同系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告赵伟娜未按借款担保合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，属违约行为；原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原、被告在借款担保合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故对原告要求被告赵伟娜归还借款本金及利息、罚息的，对抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵伟娜于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金350万元，利息及逾期利息507663.82元，合计4007663.82元；自2019年7月16日起，以后的利息按年利率12.9195%计算利息至借款实际付清之日止。二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告赵伟娜单独所有位于谯城区魏武大道南头路东的房产[房地权证亳字第××号，皖（2016）亳州市不动产证明第0009409号]有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在前款范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38861元，由被告赵伟娜负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  孙玲俐
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1926号之一申请执行人：赵广华，男，满族，1964年8月16出生，住云南省昆明市滇池路旅游度假区。被执行人：昆明市西山区人民政府。住所地：云南省昆明市西山区秀苑路188号。法定代表人：陈瑞斌。依据已经发生法律效力的我院作出的(2018)云01行初132号行政判决书，判决内容为：一、确认昆明市西山区人民政府不依约履行《西山区城中村第26号片区国有土地房屋征收安置补偿协议（产权调换类）》违法；二、昆明市西山区人民政府及时对张亚东房屋的征收补偿事项采取补救措施；三、昆明市西山区人民政府于本判决生效之日起十日内，按补偿标准32元/平方米/月、补偿面积80.84平方米向张亚东支付自2018年5月1日起的临时安置费；之后由昆明市西山区人民政府以相同标准每月支付临时安置费，至交付回迁房或足额支付货币补偿款之日止；四、驳回原告张亚东的其他诉讼请求。经审查，本院于2019年10月31日立案执行。本案受理后，我院于2019年11月4日至2019年11月6日分别与双方约谈，现被执行人昆明市西山区人民政府已于2019年9月30日履行（2018）云01行初132号行政判决书的第三条，即向申请人支付了2018年5月1日至2019年11月30日的临时安置费，余下每月应支付的安置费，被执行人昆明市西山区人民政府于2019年11月6日向本院递交了书面承诺书，在补救措施未有结果前，于每月10日前支付判决书规定款项。（2018）云01行初132号行政判决书的第一、二条不属于可执行范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：终结(2019)云01执1926号案件执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 付 琼审判员 冯丽萍二〇一九年十一月十三日书记员 张晓红
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6933号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：夏增晖，男，1995年1月17日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告夏增晖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十二日书记员 王赛君
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执2070号申请执行人:肖世江，男，1957年7月8日生，住遵义市红花岗区。被执行人：贵州七巧装饰工程有限责任公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道中段绅达广场卡萨国际公寓B幢20层7-20号，法定代表人：程选文，总经理。申请执行人肖世江依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1555号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人3000元。承担诉讼费25元，执行费50元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记、工商登记信息，被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将被执行人贵州七巧装饰工程有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人肖世江告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1555号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一九年十一月十四日书记员  黄 颖
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2824号之一申请执行人：卜德科，男，1975年8月8日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：国丰新能源江苏有限公司，统一社会信用代码9132032105666122XQ，住所地徐州丰县。法定代表人：王英凯，该公司经理。本院在执行申请执行人卜德科与被执行人国丰新能源江苏有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人国丰新能源江苏有限公司已进入破产审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0321执2824号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月十八日书记员 叶文创
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6642号原告：大潮建设集团有限公司（原广东大潮建筑装饰工程有限公司），住所地：广东省珠海市国家高新技术开发区唐家湾镇大学路101号清华科技园（珠海）创业大楼B座6层B601单元，统一社会信用代码：91440400618255603N。法定代表人：黄喜泉，执行董事兼总经理。委托代理人：曾俊维，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托代理人：梁盛宏，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。被告：蔡继勤，男，汉族，1970年10月21日出生，身份证主旨：浙江省临海市小芝镇南洋村1—153号，被告：北京宣正建筑工程有限公司，住所地：北京市西城区陶然亭路2号1号楼1-202，统一社会信用代码：91110000761427674J。法定代表人：时亮，董事长。委托代理人：常治，男，汉族，1979年4月6日出生，身份证住址：黑龙江省哈尔滨市南岗区，系被告北京宣正建筑工程有限公司员工。被告：北京宣正建筑工程有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）德厚街6号东2单元13层06号，统一社会信用代码：91410100075428968T。负责人：翟书恒，经理。委托代理人：常治，男，汉族，1979年4月6日出生，身份证住址：黑龙江省哈尔滨市南岗区，系被告北京宣正建筑工程有限公司员工。被告：洛阳绍恒商贸有限公司，住所地：河南省洛阳市高新区孙旗屯乡张庄村5幢18号，统一社会信用代码：410300011034969。法定代表人：毕绍廷。原告大潮建设集团有限公司诉被告蔡继勤、北京宣正建筑工程有限公司（以下简称宣正公司）、北京宣正建筑工程有限公司河南分公司（以下简称宣正河南分公司）、洛阳绍恒商贸有限公司（以下简称绍恒公司）追偿权纠纷一案，本院受理后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾俊维、梁盛宏，被告宣正公司、宣正河南分公司委托代理人常治到庭参加诉讼。被告蔡继勤、绍恒公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：因河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年9月29日作出（2016）豫0191民初9877号判决后生效，于2017年7月7日该院立执行案并作出（2017）豫0191执4502号《执行通知书》，要求本案原被告及原告的河南分公司履行上述生效判决确定的义务。因其余被告未清偿债务，为减少损失，原告与债权人达成和解并履行。被告蔡继勤作为债务人应当向原告返还垫付款项，被告宣正公司、宣正河南分公司、绍恒公司作为上述债务赔偿责任人，应承担三分之二的连带清偿责任。因此，原告请求法院判令：1.被告蔡继勤向原告偿还511629.74元及利息（以511629.74元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年7月24日起计算至实际付清之日止）；2.被告宣正公司、宣正河南分公司、绍恒公司对上述债务向原告承担三分之二的连带清偿责任；3.四被告承担本案诉讼费用。原告提交了以下证据：1.（2016）豫0191民初9877号民事判决书；2.（2016）豫01民终14058号民事判决书；3.（2017）豫0191执4502号执行通知书；4.执行和解协议；5.交通银行电子回单；6.收据；7.结案证明。经审理查明：河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终14058号民事判决维持一审判决，即蔡继勤偿还姜雄986992.5元欠款及利息，绍恒公司承担连带责任，本案原告及其河南分公司、被告宣正公司及其河南分公司对蔡继勤不能偿还的部分承担二分之一的赔偿责任。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执4502号执行通知书责令上述义务承担者向姜雄支付986992.5元欠款及利息、自2017年6月25日起的迟延履行利息、案件受理费13800元、其他诉讼费5000元及申请执行费12458元的全部或者二分之一。2017年7月24日，原告与姜雄达成执行和解，并与另一执行案（执行标的为665258.5元）共同支付了1174074.75元。另查明，被告宣正公司、宣正河南分公司就其与原告之间的权利义务达成一致调解协议。由被告宣正公司、宣正河南分公司限期向原告支付170765.42元。本院出具（2019）粤0402民初6642号民事调解书予以确认。本院认为，本案是追偿权纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定，担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿。据此，原告就其已向债权人承担的赔偿数额，向被告蔡继勤追偿。经核算，原告已支付的金额为1174074.75-665258.5=508816.25元。被告蔡继勤应当向原告支付该款项。原告已于2017年7月24日支付了相应款项，被告蔡继勤还应当支付自此时起的资金占用利息。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。据此，原告还可以向被告宣正公司、宣正河南分公司、绍恒公司追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担了保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，无证据显示各保证人之间约定了分担比例，应当各自承担三分之一的责任。由于本案在审理过程中，原告已与被告宣正公司、宣正河南分公司达成调解，由后者限期支付170765.42元。因此，被告蔡继勤还应向原告支付的款项为508816.25÷3×2=339210.83元。原告与被告宣正公司、宣正河南分公司之间的债权债务关系已由（2019）粤0402民初6642号民事调解书确认，本院对原告的相关诉讼请求不再支持。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条、第二十条、第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项、第四百一十二之规定，判决如下：一、被告蔡继勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大潮建设集团有限公司赔偿339210.83元及利息（以339210.83元为本金，按市场贷款利率，自2017年7月24日计算至实际支付之日止）；二、被告洛阳绍恒商贸有限公司对上述第一项中被告蔡继勤不能清偿的债务承担二分之一的赔偿责任；三、驳回原告大潮建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9344元，由被告蔡继勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  唐龙影人民陪审员  薛庆玲人民陪审员  张春英二〇一九年十一月××日书 记 员  陈屹东张欣然
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初6388号原告:李中全，住江苏省南京市雨花台区。被告:邵永健，住安徽省。原告李中全诉被告邵永健买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中全到庭参加诉讼，被告邵永健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中全向本院提出诉讼请求：1.被告支付轮胎货款101330元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系轮胎经营户，被告2018年2月24日开始补胎换胎至2019年1月26日，共计货款105330元，后被告归还欠款400元。原告一直向被告索要，被告未偿还，为维护合法权益，故诉至法院。被告邵永健未进行答辩，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示如下证据：1.欠条，证明2019年2月25日被告因欠轮胎款向原告出具欠条，欠条载明欠款金额为105330元。2.流水账册，证明被告自2018年2月24日到2019年1月26日期间在原告处补轮胎带换轮胎，该账册上有被告于2018年4月20日、2018年6月3日、2018年8月26日、2018年9月10日签名确认。3.微信转账记录截图，证明被告在2019年8月26日微信转账支付3000元，2019年8月31日微信转账支付1000元，合计支付货款4000元。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的欠条、流水账册、微信转账记录截图，客观、真实、与本案有关联性，本院予以采信。根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告李中全从事轮胎修理、销售业务，被告邵永健自2018年2月24日至2019年1月26日在原告处购买、修补轮胎。2019年2月25日被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到李中全轮胎款壹拾万零伍仟叁佰叁拾元整（￥105330元）。后被告通过微信转账方式合计向原告支付货款4000元，尚欠货款101330元未付。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定”，本案中,原告以欠条、流水账册、付款凭证主张其与被告邵永健之间买卖合同关系成立并有效，结合双方交易习惯，本院对此予以认定。原告依约履行了供货义务，双方进行了对账结算，但被告未履行付款义务，故对原告要求被告邵永健支付货款101330元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邵永健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵永健于本判决生效之日起十日内向原告李中全支付货款101330元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2411元，减半收取1206元，由被告邵永健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱成龙二〇一九年十一月二十三日书记员  李 璐