wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1670号异议申请人（案外人）：张玉兰，女，汉族，1950年4月5日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨振发、张秀仙，云南大韬律师事务所律师。申请执行人:广东粤财信托有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男，汉族，1950年10月19生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男性，汉族，1979年1月15生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：郴州江山房地产开发有限公司。住所地：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。本院在执行广东粤财信托有限公司（以下简称：粤财公司）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称：江山公司）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称：路建公司）其他案由一案中，案外人张玉兰于2019年11月18日对执行昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦1幢9楼917号房屋（以下简称：涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张玉兰称，2018年3月28日，其与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买涉案房屋，支付了全部购房款人民币193650元。请求解除对涉案房屋的查封。本院查明：2018年8月27日本院作出（2018）云01执1255号执行裁定书，依法查封了路建公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号包含涉案房屋在内的575套房产，并于2018年8月27日向昆明市房屋交易产权管理处送达了协助执行通知书。另查明，申请人张玉兰在2018年3月28日与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买该涉案房屋，并于合同约定的时间支付了全部购房款。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，张玉兰提交的证据证实其在法院查封之前已与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》,购买了该涉案房屋，其异议请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦1幢9楼917号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月二十日法官助理苏国平书记员杨敏智
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4067号原告：交通银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区中山广场6号。负责人：徐敏，系该分行行长。委托诉讼代理人：李贤杰，辽宁景从律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭常勇，辽宁景从律师事务所律师。被告：陈越，女，1972年12月20日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告陈越信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人郭常勇到庭参加了诉讼，被告陈越经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还信用卡透支欠款71472.07元人民币（本金47855.89元，利息及其他费用23716.18元）。及自2018年7月18日至欠款还清之日止，按日利率万分之五计算的利息。事实和理由：2012年12月13日，被告向原告申请办理交通银行信用卡。原告经过严格的审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号62×××54的交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿。截止2018年7月17日，被告共欠款71572.07元人民币，其中：消费本金47855.89元、消费利息22155.49元、滞纳金528.67元，手续费1032.02元。前述欠款，虽经原告多次催要，但被告仍不归还。原被告间的信用卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿还信用卡透支欠款的行为，违反了交行银行卡领用合约的相关规定。依据该合约“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发定。依据该合约“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告起诉后，被告偿还了原告本金100元，现尚欠借款本金47755.89元及截止2018年7月17日上述利息、滞纳金、手续费。请求判令被告偿还信用卡透支欠款71472.07元人民币，其中：消费本金47755.89元、消费利息22155.49元、滞纳金528.67元，手续费1032.02元。暂计算至2018年7月17日，已透支欠款71572.07元为基数，按日利率万分之五计算至所有款项履行完毕为止，具体金额以银行系统实际产生数额为准；被告承担本案的诉讼费、保全费等原告实现债权的全部费用。被告陈越经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证，书证应该提交原件。本案中，原告无法向法庭出示证据原件，应承担对自己的主张举证不能的法律后果，对于原告要求被告偿还欠款、利息及其他费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第六十八条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告交通银行股份有限公司大连分行的诉讼请求。诉讼费2040元（含公告费450元），由原告交通银行股份有限公司大连分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 军人民陪审员 盛 君人民陪审员 王秀丽二〇一九年十一月四日书 记 员 陈婉婷
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执479号之一申请执行人：昆明中金人和壹投资合伙企业(有限合伙）。住所地：昆明市经开区昌宏路36号金融中心A-410-5室。法定代表人：张彬。被执行人：昆明中金壹投资中心（有限合伙）。住所地：昆明经开区经开路3号科技创新园B2-33室。法定代表人：杨清钦。申请执行人昆明中金人和壹投资合伙企业(有限合伙）与被执行人昆明中金壹投资中心（有限合伙）合同纠纷一案，本院作出的(2017)云01民初2389号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告昆明中金壹投资中心于本判决生效之日起十日内向原告昆明中金人和壹投资合伙企业支付友图全像（昆明）激光材料有限公司9.09%股权的股权回购款22000000元；二、驳回原告昆明中金人和壹投资合伙企业的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费182050元，由被告昆明中金壹投资中心承担。因被执行人昆明中金壹投资中心（有限合伙）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明中金人和壹投资合伙企业(有限合伙）向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书（邮寄送达等），限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。为督促其履行，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。执行过程中，依据申请执行人的申请，本院对被执行人名下持有的股权进行评估，评估过程中因资料不全被评估机构退回。上述股权暂无法评估。通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序（或依职权），故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月七日书记员  木云松
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2275号申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路219号。负责人陈彦。被申请人鲍景华，女，汉族，1983年1月25日出生，住山东省东明县。被申请人郑州清华园房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号院28号楼3层3号。法定代表人李玉平。申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款560724.79元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人鲍景华、郑州清华园房地产开发有限公司名下银行存款560724.79元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十九日书记员  郜 燕
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6898号原告：新民市大柳屯镇辛家甸村民委员会(以下简称辛家甸村委会)，住所地新民市大柳屯镇辛家甸村。法定代表人：于小亮，男，系村主任。委托代理人：齐广新，男，新民市城南法律服务所法律工作者。被告:张占国,男,1958年12月29日出生,汉族,农民,住址新民市。原告辛家甸村委会诉被告张占国土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告辛家甸村委会、被告张占国到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告辛家甸村委会诉称，2013年被告从我村承包1.2亩土地，承包费每亩300.00元，承包期限五年（2013年至2017年），承包费共计1,800.00元。2012018年4月，我村召开村民代表大会，决定将到期收回的土地（包括被告）再次发包给各户，每亩每年承包费300.00元,发包期限三年（2018年至2020年），承包费共计1,080.00元。由于被告承包费没有及时给付，我村找被告协商，被告同意继续承包原来的承包地，承包三年，承包费一次性给付，我村便同意将土地再次发包给了被告，但承包费被告至今未给付。故诉至法院，要求法院依法判令被告给付我村土地承包费2,880.00元并承担本案诉讼费用。被告张占国辩称，原告说的不是我的承包地,我没有承包土地,占是我占用的,占用了1.2亩,是我原来的树地,我于2016年把树都伐了,2016年开始进行了耕种,我不同意给付承包费。经审理查明，2013年，被告在原告村承包1.2亩土地，承包费每亩300.00元，承包期限五年，即2013年至2017年，承包费共计1,800.00元。2018年4月，插村召开村民代表大会，决定将到期收回的土地（包括被告）再次发包给各户，每亩每年承包费300.00元,发包期限三年即2018年至2020年，承包费共计1,080.00元。被告两轮承包土地均未给付承包费。故诉至法院，要求法院依法判令被告给付原告村土地承包费2,880.00元并承担本案诉讼费用。上述事实，有双方当事人的陈述、村民代表大会决议记录、协议等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。在本案中，原、被告虽未签订书面承包合同，但被告从原告处得到土地并进行了耕种，可以认定两者之间有承包土地的事实，被告取得土地并耕种后，应按村民代表大会决议的约定给付原告土地承包费，但被告并未给原告支付土地承包费，其行为侵犯了原告的合议权益，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十三条、第五十三条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张占国于于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市大柳屯镇辛家甸村民委员会土地承包费人民币2,880.00元如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案判决案件受理费减半收取50.00元，由被告张占国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇一九年十一月二十九日书记员  纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国农村土地承包法》第九条：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十条：国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。第十三发包方有以下权利：（一）发包本集体所有的或者国家所有依法由本集体使用的农村土地；（二）监督承包方依照承包合同约定的用途合理利用和保护土地；（三）制止承包方损害承包地和农业资源的行为；（四）法律、行政法规规定的其他权利；第五十三条：任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15862号之四 申请执行人：李先林，男，1969年10月6日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：熊维康，男，1975年12月8日出生，汉族，住广东省惠州市市辖区。 被执行人：郭公孝，男，1972年11月19日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：惠州市百业欣建筑劳务分包有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾。 法定代表人：郭公孝。 申请执行人李先林与被执行人熊维康、郭公孝、惠州市百业欣建筑劳务分包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终6020号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，三被执行人应向申请执行人退还950000元及利息2322.58元，并支付以950000元为本金从2015年8月1日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还上述债务。本院于2018年11月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院及重庆市开州区人民法院对被执行人熊维康、郭公孝的不动产状况进行调查。本院依法查封被执行人熊维康与案外人胡巧漩共有的位于广东省惠州市大亚湾西区大亚湾大道220号华南国际建材家电批发市场9栋二单位304号房【房产证号：33××55】，因该房产现由惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初2248号案以共有物分割案由审理之中，暂不具备处理条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限高措施及纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人待本案中止执行情形消失后，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年十一月二十九日 书记员 邝旖薇
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执516号之二 申请执行人：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路56号。 法定代表人：彭先海，董事长。 被执行人：朱某某，男，1971年9月5日生，汉族，住安徽省霍山县。 本院在执行申请执行人安徽霍山农村商业银行股份有限公司（以下简称安徽霍山农商行）与被执行人朱某某金融借款合同一案中，在淘宝网的安徽省霍山县人民法院司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人朱某某所有的在安徽霍山农商行的241263元股本金及其收益，两次拍卖均因无人报名参加竞买而流拍。现申请执行人要求将拍卖标的物按第二次网拍流拍价交其抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人朱某某所有的在安徽霍山农商行的241263元股本金及其收益的查封。 二、将被执行人朱某某所有的在安徽霍山农商行的241263元股本金及其收益作价289515.6元，交付申请执行人安徽霍山农商行抵偿债务。241263元股本金及其收益的所有权自本裁定送达安徽霍山农商行时转移。 三、申请执行人安徽霍山农商行可持本裁定书到登记机关办理所有权过户手续。 四、289515.6元抵账款比除申请执行人为被执行人代交的应当由被执行人负担的案件受理费3075元、申请执行费5078元，余额281362.6作为被执行人归还申请执行人的款项，还款不足部分，被执行人应当继续清偿。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 童晓文 审 判 员 汪 澜 二〇一九年十一月六日 法官助理 赵宇飞 书 记 员 张 雁
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1566号罪犯刘贵生，男，出生于内蒙古自治区丰镇市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。本院于2011年8月9日作出（2011）呼行初字第1号刑事判决，认定被告人刘贵生犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2012年1月5日交付执行。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2014年6月、2016年4月裁定共减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行，刑满日期2020年6月7日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年10月10日以罪犯刘贵生在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯刘贵生在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月、2016年6月、10月、2017年2月、7月连续记功五次，2017年12月、2018年5月、11月共记表扬三次，并被评为2015、2017年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯刘贵生在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯刘贵生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯刘贵生减去有期徒刑六个月二十九日的刑罚执行。释放日期为2019年11月8日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月八日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2512号之一本院刑事审判团队移送执行。被执行人：秦显波，男，汉族，1988年12月27日出生，户籍所在地：贵州省遵义市汇川区，住遵义市汇川区。本院在执行本院刑事审判团队移送执行秦显波罚金一案中，查明被执行人秦显波应缴纳罚金人民币1000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其限制高消费，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，冻结了被执行人名下的银行存款，强制扣划了被执行人银行存款人民币420.69元；被执行人名下无房产登记信息；执行人名下无车辆登记信息；无其他财产可供立即执行,并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。根据案件相关执行情况，现我院将依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇一九年十一月二十六日书记员  郑启伟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19408号 原告：邱文英，女，1971年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈群声，男，1967年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告邱文英与被告陈群声民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱文英到庭参加诉讼。被告陈群声经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱文英向本院提出诉讼请求：判令陈群声偿还本金121386元并支付利息（利息自2019年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清款项之日止）。事实与理由：2018年10月14日，邱文英向陈群声出借款项2000元、2018年10月15日邱文英向陈群声出借款项150000元，约定每月按银行贷款利率千分之4.5支付利息，陈群声向邱文英出具《借条》，借款期限至2018年12月30日。上述150000元借款系邱文英用自己的银行信用额度向银行借款后再出借给陈群声，约定由陈群声负责偿还银行贷款本息，银行贷款月利率千分之4.5。至2019年4月初，陈群声没有支付利息，也没有偿还本金。邱文英于2019年4月10日诉至法院，后经法院调解后，陈群声合计还款45000元，后再未还款。为维护合法权益，根据相关法律规定，提起本案诉讼。 陈群声未作答辩。 本院经审理查明，2018年10月15日，陈群声向邱文英出具《借条》，载明：今收到邱文英借款人民币150000元，期限至2018年12月30日。借款金额转账至陈群声名下尾号为1235的招商银行账户。同日，邱文英以银行转账的方式向陈群声的银行账户转账合计150000元。 审理中，邱文英陈述，陈群声还款情况如下：2019年5月5日还款10000元、2019年5月8日还款10000元、2019年5月11日还款10000元、2019年5月19日还款15000元，上述还款按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准先抵扣利息再抵扣本金。 以上事实，有《借条》、银行交易明细以及本院依法制作的法庭笔录等证据为证，足以证明。邱文英主张其另通过微信向陈群声转账2000元，并提供微信转账截图，显示微信收款方名为“硬汉100”，并由邱文英自行备注为“陈群声”，因邱文英未提供其他证据佐证微信名为“硬汉100”的账户系陈群声所有，故本院对邱文英提交的微信转账截图真实性不予认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱文英主张其与陈群声之间存在合法有效的借贷关系，并提供相应的《借条》、银行转账凭证等证据为证，陈群声亦未对此提出异议，本院予以确认。邱文英主张其另通过微信转账给陈群声2000元，但其提供的证据不足以证明其上述主张，本院对此不予采信。故本院认定本案实际借款本金为150000元。根据陈群声还款情况，本院认定截至2019年5月19日，陈群声尚欠邱文英借款本金108828.19元（计算方式详见附件一）。本院对邱文英关于本金的诉求，在上述范围内予以支持，超出部分缺乏事实和法律依据，不予支持。关于利息，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故陈群声应向邱文英支付以108828.19元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年5月20日起计算至2019年8月19日的利息以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际还款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈群声应于本判决生效之日起十日内偿还邱文英借款本金108828.19元及利息（以108828.19元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年5月20日起计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）； 二、驳回邱文英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行 期间的债务利息。 案件受理费2848元，减半收取计1424元，由邱文英负担192元，陈群声负担1232元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  张 颖 二〇一九年十一月二十九日 代书记员  符雪媛 附件一：尚欠借款本金计算明细表 序号日期类型金额性质年利率（%）尚欠本金计息天数应付利息抵扣本金尚欠利息总和 12018-10-15借款150000本金1500000000 22019-05-05还款10000先息后本4.35143611.12023611.16388.90 32019-05-08还款10000先息后本4.35133662.45351.359948.650 42019-05-11还款10000先息后本4.35123710.24347.799952.210 52019-05-19还款15000先息后本4.35108828.198117.9514882.050 附件二：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ...... 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2218号申请人郑州邦信小额贷款有限公司，住所地郑州市金水区花园路27号河南省科技信息大厦20楼。法定代表人胡岚。被申请人武文英，女，汉族，1965年10月5日出生，住郑州市经济技术开发区。被申请人高宪西，男，汉族，1964年10月28日出生，住郑州市经济技术开发区。申请人郑州邦信小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1217165.29元或查封其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人武文英、高宪西银行存款1217165.29元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十三日书记员  郜 燕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9463号?原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：河南部源网络科技有限公司，住所地河南省郑州市郑州市市辖区河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路19号鑫龙花园1号楼803号。法定代表人：郭程林，执行董事。原告吴雪岚与被告河南部源网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告吴雪岚在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴雪岚撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇一九年十一月六日书记员  郭小萌
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40382号原告：叶斐，女，1970年11月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海锦江乐园有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蔡湧钧，董事长。委托诉讼代理人：姚懿瑛，女。委托诉讼代理人：邬敏勇，上海恒杰律师事务所律师。原告叶斐与被告上海锦江乐园有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶斐，被告上海锦江乐园有限公司的委托诉讼代理人姚懿瑛、邬敏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶斐向本院提出诉讼请求：被告支付原告2010年7月16日至2019年5月31日期间的平时延时加班工资32,000元。事实和理由：其于2010年7月16日进入锦江乐园工作，职务为售票员，双方签订的劳动合同约定原告所在岗位实行标准工时制。原告每天工作8个半小时，半小时为吃饭时间，但劳动合同未约定吃饭时间。且原告是边吃饭边售票，至2014年食堂建好后是在食堂吃的，但吃得很快，吃完就回去工作，故原告并未享受半小时的吃饭时间。原告为加班工资事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海锦江乐园有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉请没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告于2010年7月16日进入被告处工作，2015年底之前担任售票员，2016年开始转到游乐部操作游乐项目。双方签订劳动合同并续签至2019年7月31日，合同中约定实行标准工时制度。原告每周做五休二，每年11月1日到次年3月31日上班时间为9：00到17：00，每年4月1日到10月31日上班时间为8：45到17：30。双方劳动合同期满未再续签，劳动关系于2019年7月31日到期终止。又查明，被告处2012年版员工手册规定，公司实行每周40小时标准工作时间制度，工作时间不包括就餐时间(每次就餐时间为30分钟)；具体上下班时间和休息休假时间由公司确定，员工应予服从。被告处2018年版员工手册规定，公司实行以年为周期综合计算工时工作制，工作时间不包括就餐时间(每次就餐时间为30分钟)；具体上下班时间和休息休假时间由公司确定，员工应予以服从。原告在上述两版员工手册回执中签名，回执中并注明：“本人已认真阅读并清楚了解上海锦江乐园有限公司的《员工手册》及规章制度，并保证遵照执行。如有违反，愿按本手册规章制度接受处理”。2019年7月23日，原告以本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年8月27日作出闵劳人仲(2019)办字第4595号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，被告处售品服务人员和项目操作人员经闵行区人力资源和社会保障局批准，于2018年4月1日至2020年3月31日期间实行以年为周期的综合计算工时工作制。还查明，劳动合同到期终止协议，载明“本人现与公司协商一致并达成协议，一次性支付我合同到期终止经济补偿金人民币(大写)陆万贰仟壹佰肆拾肆元整(6,541.42元/月*9.5个月)，扣除8月份单位为你补足代扣代缴的个人应缴社保部分人民币(大写)玖佰柒拾捌元整，合计支付你人民币(大写)陆万壹仟壹佰陆拾陆元整，所支付金额包括本人在职期间所有未结算工资和其他费用及补偿金。此协议已经满足了本人的实际愿望，确保了本人的个人利益不受损害。本人已于2019年8月9日办理完结离职手续，在职期间的年休假及调休已结清。自此，本人与上海锦江乐园公司再无任何纠纷和争议”。原告在该协议尾部签名。庭审中，原告提供情况说明，欲证明其入职后每天午饭都是边吃饭边工作，2014年左右食堂建好后，午饭就轮流分批次进食堂吃饭。该情况说明的证明人为原告及四个案外人。被告对该情况说明不认可，认为这是原告的单方陈述，原告以外四人的签名应作为证人证言，现证人没有到庭，故不能作为情况说明的证言部分。庭审中，被告提供了原告2018年4月1日至2019年7月11日期间的考勤记录、2017年6月1日至2019年7月1日期间的用餐记录、锦江乐园全景导游图，欲证明原告每天正常上下班，每天用餐半小时，不存在加班，原告与情况说明上的四个案外人无法看到相互间的工作及用餐情况。原告对以上证据的真实性均无异议，但认为用餐记录是2017年之后的，且四个案外人了解原告的工作情况，食堂都能碰到。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同及劳动合同续订书、员工手册、员工回执等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告处员工手册通过民主程序制定，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示，故应当对双方均有约束力。该员工手册明确规定就餐时间30分钟不包括在工作时间之内，原告已在员工手册回执上签字，可见其对被告处关于吃饭时间的规定应是知晓的。原告主张其在入职后是边工作边吃饭，2014年之后在食堂吃饭的时间也未到30分钟，并为此提供情况说明。然其提供的情况说明的证明人均未出庭作证，并不符合法律规定的证据形式，故本院对该证据的真实性难以采信。现原告提供的证据不足以证明其未享受每天30分钟的吃饭时间，且有原告签名的劳动合同到期终止协议明确其与上海锦江乐园公司再无任何纠纷和争议，故对原告主张其在职期间每天半小时的平时延时加班工资的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告叶斐的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告叶斐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一九年十一月十九日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0104行初263号原告包凌云，男，汉族，1976年1月28日出生，住江苏省扬州市邗江区。被告长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市岳麓大道218号市政府第二办公楼9楼。法定代表人冯意刚，局长。原告包凌云（以下简称原告）不服被告长沙市自然资源和规划局（以下简称被告）不履行法定职责一案，于2019年9月29日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告系中建?江山壹号小区的业主，经原告了解，被告根据该小区开发商的申请，批准对小区所在地块的控制性详细规划和小区的规划总平面图进行了修改。原告认为开发商提出上述修改申请违法，故于2019年7月29日向被告提出违法查处申请，被告次日收到申请后，作出《来文办理反馈意见单》（编号：第7类0712号），称该地块控规修改和小区总平面图变更的理由及程序均符合法律规定，不存在违法行为。原告对此不服，请求法院判令：撤销被告作出的《来文办理反馈意见单》并由被告重新作出答复。本院认为，原告向被告提交的查处申请，实质上是对行政机关已经作出的行政行为不服，向行政机关提出申诉，被告作出的答复属于驳回原告申诉的重复处理行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告包凌云的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长 郭 曙审判员 刘翰旻审判员 杨立辉二〇一九年十一月二十二日书记员 钟烨瑾相关法律法规：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2718号原告：徐州翔森木业有限公司，住所地江苏省丰县欢口镇高庙村。法定代表人：李义强，该公司经理。委托诉讼代理人：渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。被告：叶传华，男，1963年6月8日出生，汉族，职业不详，住浙江省庆元县。原告徐州翔森木业有限公司与被告叶传华买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州翔森木业有限公司及其委托诉讼代理人渠辉到庭参加诉讼。被告叶传华经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州翔森木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款763400元及利息损失（以783400元为基数，按照年利率6%，自2016年12月16日起计算至2017年8月21日止；以763400元为基数，按照年利率6%，自2017年8月21日起计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：自2013年开始被告在原告处购买胶合板，2016年12月26日经双方结算，被告共欠原告货款783400元，经原告多次催要，被告仅支付20000元。现经原告多次催要，被告至今未向原告支付。被告叶传华未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：自2013年开始被告购买原告的胶合板。2016年12月16日，经原被告双方结算，被告共欠原告货款783400元，并向原告出具欠条一份。2017年8月21日被告向原告支付20000元货款，下余货款至今未支付给原告。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人购买了出卖人的货物，就应按约定的数额支付货款。原告的诉请有原告的庭审陈述及被告出具的欠条等证据为证，本院予以确认，原告有权要求被告支付货款763400元。关于原告主张的逾期付款的利息损失问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）规定的年利率6%计算利息，不高于上述法律规定确定的利率标准，本院予以支持。原告计算利息有误，2017年8月21日不能重复计算利息，故应予以调整。被告叶传华经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶传华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州翔森木业有限公司货款763400元及利息（以783400元为基数，按照年利率6%，自2016年12月16日起计算至2017年8月21日止；以763400元为基数，按照年利率6%，自2017年12月22日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告徐州翔森木业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12434元，公告费460元，合计12894元，由被告叶传华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张心红人民陪审员  周娜娜人民陪审员  刘德柱二〇一九年十一月十八日法官 助理  王 允书 记 员  徐昆鹏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9038号 宁波鄞州益宝医疗美容门诊部有限公司： 关于申请执行人宁波福新资产管理有限公司与被执行人宁波鄞州益宝医疗美容门诊部有限公司房屋租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初1282号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执9038号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民再76号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地，深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。统一社会信用代码：914403000515489145。委托诉讼代理人：周凡，江苏苍梧律师事务所律师。原审被告：祁海艳原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告祁海艳追偿权纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的（2018）苏0723民初5343号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏0723民监86号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院再审认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借贷追偿行为存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑，应裁定驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0723民初5343号民事判决书；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。本案案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长  马生鑫审判员  边 进审判员  李 莉二〇一九年十一月二十九日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围;（三）驳回起诉。二、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初3225号原告：唐红刚，男，1979年6月6日出生，农民，住泗洪县。被告：唐磊，男，1984年7月15日出生，务工，住泗洪县。被告：唐先喜，男，1961年10月21日出生，村干部，住泗洪县。原告唐红刚诉被告唐磊、唐先喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告唐红刚到庭参加诉讼，被告唐先喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告唐磊经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐红刚向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款40000元及利息及利息（自2018年1月7日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月7日，被告唐磊为偿还贷款向原告借款60000元，被告唐先喜签字担保。后被告于2018年5月、7月先后两次共偿还原告20000元。余款经原告多次催要，被告至今未还。望判如所请。被告唐磊、唐先喜未作答辩。原告唐红刚围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。该证据与原告当庭陈述相结合，能够证明被告唐磊向原告借款60000元并对利息作出相应约定、被告唐先喜签字担保，后被告偿还原告借款本金20000元的事实，对其证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月7日，被告唐磊为偿还贷款向原告借款60000元，约定“利息按银行同期利率的四倍计算”，被告唐先喜在担保人处签字，提供连带责任保证担保。后被告仅偿还原告借款本金20000元，余款经原告多次催要，被告至今未还。另查明，2018年1月7日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为4.35%（六个月以下）。本院认为，原、被告之间的借款合同和保证合同均合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张还款。被告唐磊经原告催要后未在合理期限内偿还属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方约定“利息按银行同期利率的四倍计算”，应理解为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，即为年利率17.4%。被告唐先喜为借款提供了连带责任保证担保，但未与原告约定保证范围，其应当对全部债务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告唐磊追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐磊偿还原告唐红刚借款40000元及利息（自2018年1月7日起按照年利率17.4%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告唐先喜对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告唐磊追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，公告费600元，合计1776元，由被告唐磊、唐先喜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李叙叙人民陪审员  董世成人民陪审员  汪加艾二〇一九年十一月十一日法官 助理  刘晓文书 记 员  卜金凤附录一：本案证据目录原告唐红刚提供借条一份，证明被告向其借款、担保事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初10178号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路90号。负责人：刘永平，行长。委托代理人：王玮，江苏佳民律师事务所律师。委托代理人：蔡瀚桢，江苏佳民律师事务所实习律师。被告：程冬,男,1985年1月3日出生,汉族,住江苏省盐城市亭湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告程冬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼，被告程冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告2016年4月25日借款本金52000元及利息、罚息截止至2019年7月11日，利息、罚息合计为17858.54元，自2019年7月12日至实际清偿之日止的利息、罚息,按合同约定利率计算；2、依法判令被告支付律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，原告与被告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定原告向被告提供总额为人民币52000元贷款，贷款品种为个人消费货款，货款用途为住房装修，借款期限1年，自2016年4月25日至2017年4月25日止，利率为年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%执行；如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年4月25日，原告向被告发放贷款52000元，但被告未能按期还款。原告认为，双方签订的《借款合同》合法有效，现被告已逾期还款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，原告浦发银行南京分行诉至法院，请求判如所请。被告程冬未作答辩。原告浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了个人开户申请书、业务凭证/回单、个人客户风险提示、《个人“点即贷”借款合同》、两份《公证书》、短信记录、账户历史明细清单、贷款台账查询、《委托代理协议》、律师费发票及电子回单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，原告浦发银行南京分行根据被告程冬的申请，为其开立账号为62×××08的银行账户。同日，被告程冬就上述银行账户申请开通“及时语”短信通知服务、个人网上银行和手机银行功能，预留手机号码为158××××9733。2016年4月25日，被告程冬与原告浦发银行南京分行在线签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：被告程冬向原告浦发银行南京分行申请个人消费贷款52000元用于住房装修，借款期限为1年，自2016年4月25日起至2017年4月25日止；贷款执行利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告程冬未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，原告浦发银行南京分行有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率为贷款执行利率加收50%；被告程冬未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告浦发银行南京分行有权按照罚息利率计收罚息，罚息自逾期之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告程冬在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他相关义务，致使原告浦发银行南京分行决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告程冬承担。同日，原告浦发银行南京分行向被告程冬指定银行卡账户发放贷款52000元。上述贷款发放后，被告程冬未按约按时足额偿还贷款本息。截止到2019年7月11日，被告程冬在2016年4月25日的《个人“点即贷”借款合同》项下尚欠借款本金52000元，利息、罚息合计17858.54元。为催收上述贷款，原告浦发银行南京分行委托江苏佳民律师事务所律师代理本案诉讼及执行程序，为此支出律师费3000元。本院认为，原告浦发银行南京分行与被告程冬以短信确认等方式在线签订借款合同，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告浦发银行南京分行已按约向被告程冬发放贷款52000元，履行了借款合同项下的放款义务，被告程冬亦应按约履行还款义务。贷款发放后，被告程冬未按约按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告浦发银行南京分行有权根据借款合同约定主张被告程冬偿还贷款本金及利息、罚息。截止到2019年7月11日，被告程冬在2016年4月25日的《个人“点即贷”借款合同》项下尚欠借款本金52000元，利息、罚息合计17858.54元，本院予以确认。自2019年7月12日起至实际给付之日止的罚息按照《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计收。借款合同明确约定，被告程冬在借款期限内未能按照合同约定履行还本付息的义务致使原告浦发银行南京分行支付的律师费由被告程冬承担，原告浦发银行南京分行要求被告程冬承担其为实现债权而支付的律师代理费3000元，合法有据，本院予以支持。被告程冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还借款本金52000元及利息、罚息（截止到2019年7月11日，利息、罚息合计17858.54元，自2019年7月12日起至实际清偿之日止的罚息以未归还本金为基数，按照《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计付）。二、被告程冬于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1621元，由被告程冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  王迎新二〇一九年十一月二十日见习书记员  单 纯
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1635号案外人：林奕杉，女，哈尼族，1973年9月26日出生，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨振发、张秀仙，云南大韬律师事务所律师。申请执行人:广东粤财信托有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男，汉族，1950年10月19生，住昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男，汉族，1979年01月15生，住昆明市官渡区。被执行人：郴州江山房地产开发有限公司，住所地：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。在本院执行广东粤财信托有限公司（以下简称：粤财公司）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称：江山公司）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称：路建公司）其他案由一案中，案外人林奕杉于2019年11月14日对执行昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦1幢6楼617号房屋（以下简称：涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人林奕杉称，2018年2月20日，其与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》购买涉案房屋，于2018年1月19日支付了全部购房款163856元。故请求：解除对涉案房屋的查封。本院查明：我院于2018年8月22日作出（2018）云01执1255号执行裁定书，并于2018年8月27日向昆明市房屋交易产权管理处送达协助执行通知书，查封了路建公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号包含涉案房屋在内的575套房产。另查明，林奕杉在2018年2月20日与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》购买涉案房屋，并于2018年1月19日支付全部购房款163856元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，林奕杉在法院查封之前与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》、且已付清全部房款，故其异议请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦1幢6楼617号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月二十日法官助理苏国平书记员杨敏智
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初5867号原告：韦庆国，住南京市建邺区。被告：南京尚客空间房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320115MA1PB2NW5E，住所地南京市江宁区秣陵街道双龙大道1380号（江宁开发区）。法定代表人：张磊，该公司执行董事。第三人：王龙虎，住南京市雨花台区。原告韦庆国与被告南京尚客空间房地产经纪有限公司（以下简称“尚客公司”）、第三人王龙虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告韦庆国到庭参加诉讼，被告尚客公司，第三人王龙虎经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦庆国向本院提起诉讼请求：1.自9月6日始，解除原告与被告的“房屋出租委托代理”关系；2.被告给付原告自2019年9月5日至2019年11月22日止的房租计10266元；3.被告赔付原告四个月的合同违约金人民币16000元；4.被告支付原告2019年5月23日至2019年11月22日物业费及公摊水电费人民币计2578元。事实和理由：原、被告就南京市雨花台区绿地之窗商务广场xx室达成出租委托代理事宜，合同约定：头三年月租金4000元/月，并头年给被告120天的预留期，首期（即2018年5月5日）支付三个月租金即12000元，其后支付期限应为2018年11月5日前；2019年2月5日前；2019年5月5日前；2019年8月5日前……。2019年8月5日至今，原告未收到当次租金，原告催收无果，遂诉。第三人系被告的承租户，于2019年5月15日已交房屋半年租金25200元，所属租期为2019年5月23日至2019年11月22日。被告尚客公司未作答辩。第三人王龙虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，原、被告签订《房屋出租委托代理合同》，约定：原告将位于南京市雨花台区房屋委托被告代理对外出租，房屋建筑面积54.92平方米；委托期限自2018年5月5日至2023年9月4日止，共计64个月；原告同意第一年预留120天作为被告接洽承租、寻找合适客户的工作期，期满后从2018年9月5日起开始计算租金；房屋租金为每月4000元，按季支付，被告提前一个月向原告支付应付款项。双方对各自权利义务、违约责任等做出相关约定。合同第五条第6款约定：委托期满后由被告负责监督承租人结清水、电、煤气、电话等各项费用，如有拖欠由乙方负责结清，同时清点屋内各项设施及家具家电；合同第六条第2款约定：双方均不得以任何理由修改或解除合同，如确有特殊原因，需提前30天书面通知对方，并须赔偿对方合同约定的四个月房屋作为违约金。上述合同签订后，被告取得涉案房屋后将其出租给第三人王龙虎使用，第三人已向被告支付房租至2019年11月22日。因被告未能提前一个月（即2019年8月5日）向原告支付自2019年9月5日起的房租，原告多次向被告催促，并于2019年8月19日向被告发送《告知函》，载明给被告三天时间，若到期仍未支付租金，即于2019年8月23日起，解除双方房屋租赁关系，原告名下房屋即时收回，并保留起诉被告违约之权利。原告于2019年9月6日在本院对被告提起诉讼，主张解除合同。本案审理过程中，被告于2019年9月20日支付原告三个月租金（2019年9月5日至2019年12月5日）合计12000元，原告仍坚持解除房屋租赁合同。原告另于庭审中提交物业服务费用缴付通知书，证明被告未能支付2019年5月23日至2019年11月22日物业费及公摊水电费人民币合计2578元。以上事实，有不动产登记证明、房屋出租委托代理合同、银行转账明细、租赁合同、聊天记录、缴付通知书及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，原、被告双方签订《房屋出租委托代理合同》，虽名为出租委托代理，但符合租赁合同的基本特征，出租人将租赁物交付给承租人使用，由承租人向出租人支付租金，原、被告之间成立房屋租赁合同关系，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，当事人均应按约定履行。被告未能按约支付租金，构成违约，且经原告催告后被告仍未在合理期限内支付租金，符合解除合同的条件，故原告主张确认于2019年9月6日解除双方之间的《房屋出租委托代理合同》具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因合同于2019年9月6日已经解除，原告再行主张租金并无事实和法律依据，本院依法予以驳回。本案系被告未能按约支付租金导致合同解除，被告作为违约方，应承担相应的违约责任，原告可向被告主张赔偿损失或承担违约责任。《房屋出租委托代理合同》解除后，因涉案房屋已出租给第三人并由第三人实际使用，被告未能向原告返还房屋，被告支付的（2019年9月5日至2019年12月5日）合计12000元应视为房屋占有使用费。关于违约金，鉴于本院在前文中已经考虑合同解除后被告未能返还房屋给原告造成的实际损失，被告支付的12000元应纳入屋占有使用费，原告的实际损失得到部分弥补，故综合考虑合同中违约责任的约定、被告的过错程度、原告的实际损失等因素，酌定被告赔偿原告违约金8000元。关于原告主张的2019年5月23日至2019年11月22日物业费及公摊水电费合计2578元，《房屋出租委托代理合同》第五条第6款约定：委托期满后由被告负责监督承租人结清水、电、煤气、电话等各项费用，如有拖欠由乙方负责结清，同时清点屋内各项设施及家具家电，即在《房屋出租委托代理合同》该法律关系中，被告就水电等费用承担最终的结算责任，因被告未能向原告支付，原告该项主张就有事实和法律依据，本院予以支持。被告尚客公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、确认原告韦庆国与被告南京尚客空间房地产经纪有限公司签订的《房屋出租委托代理合同》于2019年9月6日解除；二、被告南京尚客空间房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韦庆国支付违约金8000元；三、被告南京尚客空间房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韦庆国支付物业费、公摊水电费合计2578元；四、驳回原告韦庆国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费522元减半收取261元，由原告韦庆国负担167元，被告南京尚客空间房地产经纪有限公司负担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 波二〇一九年十一月二十二日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
薛艳丽与长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0113财保36-1号 申请人薛艳丽。 被申请人尹伟。 申请人薛艳丽于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法对尹伟在吉林九台农村商业银行洋浦大街支行×××账户存款60300元予以冻结。并有李秀丽单独所有的位于长春市九台区工农街五商店小区动安1号楼19栋西五单元714，房屋建筑面积68.13㎡，不动产权证号：吉(2019)九台区不动产权第XXXX号的房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人薛艳丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结尹伟在吉林九台农村商业银行洋浦大街支行×××账户存款60300元存款； 二、查封担保人李秀丽单独所有的位于长春市九台区工农街五商店小区动安1号楼19栋西五单元714,房屋建筑面积68.13㎡，不动产权证号:吉(2019)九台区不动产权第XXXX号的房屋产籍。 案件申请费650元由申请人薛艳丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  张宏生 审 判 员  刘双贵 人民陪审员  赵清波 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  钱 程
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民再27号原审原告：王付祥，男，1971年12月1日生，汉族，居民，住灌云县。原审被告：陈霞，女，1977年1月23日生，汉族，居民，住灌云县。原审原告王付祥诉原审被告陈霞民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0723民初3165号民事判决书已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏0723民监34号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王付祥称，要求被告立即偿还欠款60000元；本案诉讼费由原审被告负担。事实和理由：原审被告陈霞因开店需要，于2014年2月12日向原审原告借款60000元，并出具借条一张给原审原告。经原审原告多次催要，原审被告至今未还款。为此原审原告诉至法院，请求支持原审原告诉讼请求。原审被告陈霞辩称，该笔借款为赌债，2012年夏天，原审原告邀请原审被告去灌云县四队镇朱庄村赌钱，原审被告输光随身带的2000元现金后，向原审原告借款30000元现金，口头约定月利率5%，后又输光了30000元。事后原审被告得知是原审原告在赌场串通好别人骗原审被告的。原审被告实际只拿到原审原告30000元现金，在2014年2月份出具借条时，本金加利息共计60000元。该欠款实际为赌债，不应该受法律保护，请求驳回原审原告的诉讼请求。本案原审认定案件事实：原审被告陈霞于2014年2月12日向原审原告借款60000元，并出具借条一张给原审原告，借条记载：今借王付祥人民币陆万元整（60000）元，月利率2.5%，欠钱人陈霞，2014.2.12。该借条除了借款人“陈霞”为原审被告本人所签外，其余内容均为原审原告王付祥所写。原审被告陈霞至今未清偿该借款。本院再审认定案件事实如下：经2019年10月24日与原审原告王付祥谈话，其称，借钱的时候给的是现金，没有约定利息，其借给朋友的钱都没有约定利息。经本院查询王付祥作为原告的关联案件，其作为原告起诉不特定自然人的民间借贷纠纷涉及多起案件。王付祥疑似从事职业放贷，王付祥个人不具备发放贷款收取利息的相关许可。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合王付祥陈述及关联案件查询情况，王付祥在本案中的行为涉嫌诈骗罪。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2018）苏0723民初3165号民事判决书；二、驳回原审原告王付祥对原审被告陈霞的起诉。原审案件受理费650元，原审原告王付祥已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审判长  郭胜利审判员  刘 涛审判员  龚成霞二〇一九年十一月七日书记员  季春园法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百零七条第一款：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初18963号原告：刘思寒，女，1990年12月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，被告：武汉福赛德物业管理有限公司，住所地武汉市青山区建设三路1栋。法定代表人：潘劲。委托诉讼代理人：叶君，女，1994年8月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：许红兵，男，1966年12月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，系公司员工，特别授权。原告刘思寒与被告武汉福赛德物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘思寒及被告武汉福赛德物业管理有限公司的委托诉讼代理人叶君、许红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘思寒向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告赔偿原告车辆损失费3,046元；2、被告赔偿原告交通费100元，由被告承担本案诉讼费；3、被告公开向原告道歉。事实和理由：2019年9月10日上午10点，被告在奥山世纪城怡景苑小区进行高空作业时未采取任何防护措施，导致原告停放在停车位的东风本田XR-V（车牌号AM317U）前引擎盖被梯子砸中变形且多处漆面受损。当天下午1点，原告将受损车辆开往徐东2路2号东风本田友芝友（武昌店）进行维修咨询得知：该车损坏部位较为特殊，无论采取何种维修方式都会留有明显的修复痕迹，只能通过重新置换引擎盖才能恢复成原样。之后，原告将该信息告知被告并表示由于该车系2019年7月19日新购置，损坏部位为前引擎盖，普通修复会有明显痕迹，严重影响车辆整体美观，希望能置换新引擎盖。被告承认过失并表示愿意承担全部责任，但由于造成事故的员工薪资有限，拒绝承担置换引擎盖的费用，只愿赔偿普通维修费用。后双方经2次调解，均无法达成一致意见。故诉至法院，诉请如前。庭审中，原告刘思寒变更诉讼请求为：请求判令1、被告赔偿原告车辆损失费3,046元；2、被告赔偿原告交通费100元，由被告承担本案诉讼费。被告武汉福赛德物业管理有限公司辩称：车辆确实是我方损坏的，但我方认为原告车辆受损处恢复原状，无需更换引擎盖，修复费用我方向车行了解为500元，4S店反馈为1,200元。诉讼请求第2项的交通费及诉讼费均不应由我方承担，车辆受损处不影响原告出行。本案当事人围绕诉讼请求及辩称提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月19日，刘思寒为其所购东风本田XR-V汽车（车牌号AM317U）注册机动车行驶证。2019年9月10日，武汉福赛德物业管理有限公司员工进行高空作业的梯子砸到停放一旁的东风本田XR-V汽车（车牌号AM317U），致其发动机盖凹陷且漆面受损。随后，武汉福赛德物业管理有限公司与受损车辆的车主刘思寒就赔偿事宜进行协商，但未达成一致意见。2019年9月17日，刘思寒将受损车辆送到东风本田汽车友芝友特约销售店4S店修理，更换了发动机盖，共花费3,046元。上述事实有原告提供的机动车行驶证、机动车产权证、车辆受损照片、东风本田4S店结算单、东风本田4S店修理发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原、被告双方对原告车辆因被告员工的职务行为受到损害的事实不持异议，故被告作为用人单位应承担相应的赔偿责任。对于原告主张被告承担受损车辆更换发动机盖的费用3,046元，被告虽辩称发动机盖无需更换，但未提出证据予以证明，而且原告仅仅更换了车辆的受损部位，未发生其他不必要的支出，故对原告主张，本院予以支持。另原告要求被告支付交通费100元，缺乏事实依据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告武汉福赛德物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘思寒支付3,046元；驳回原告刘思寒的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉福赛德物业管理有限公司负担。（此款原告刘思寒已垫付，被告连同上述款项一并支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。审判员  周征二〇一九年十一月二十八日法官助理徐桦书记员吴艳妮
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1624号案外人：戚王华，男，汉族，1967年2月12日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：杨振发、张秀仙，云南大韬律师事务所律师。申请执行人:广东粤财信托有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男，汉族，1950年10月19生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男性，汉族，1979年1月15生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：郴州江山房地产开发有限公司。住所地：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。本院在执行广东粤财信托有限公司（以下简称：粤财公司）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称：江山公司）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称：路建公司）其他案由一案中，案外人戚王华于2019年11月14日对执行昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2幢9楼906号房屋（以下简称：涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人戚王华称，2019年3月21日，其与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买涉案房屋，购房款共计人民币335546元，支付了购房款人民币205546元。请求解除对涉案房屋的查封。本院查明：2018年8月22日本院作出（2018）云01执1255号执行裁定书，依法查封了路建公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号包含涉案房屋在内的575套房产，并于2018年8月27日向昆明市房屋交易产权管理处送达了协助执行通知书。另查明，申请人戚王华在2019年3月21日与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买该涉案房屋，购房款共计人民币335546元,其于2019年3月21日支付了购房款人民币205546元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，戚王华提交的证据证实了其是在法院查封之后与路建公司签订的《商品房买卖合同（预售）》,购买该涉案房屋，其请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回戚王华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长 王锋人民 陪 审员 刘杰人民陪审员员 榕  二〇一九年十一月二十日法官助理冯雪书记员杨敏智
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢8号 申请执行人：达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古。   法定代表人：李海渊。   被执行人：陈琳，男性,1971年9月8日生，汉族，住内蒙古。   被执行人；王春玲，女性,1967年3月5日生，汉族，住内蒙古。   被执行人；杨磊，男性,1963年9月27日生，汉族，住内蒙古。   被执行人；陈海平，女性,1963年9月26日生，汉族，住内蒙古。   被执行人；内蒙古浩特环保工业发展有限责任公司，住所地内蒙古。   法定代表人：杨磊。   本院在执行达拉特旗农村信用合作联社与陈琳、王春玲、杨磊、陈海平、内蒙古浩特环保工业发展有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人达拉特旗农村信用合作联社依照(2015)达民初字第03417号民事调解书申请法院执行案件款27408020元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月十日     书 记 员  马睿
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协187号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。负责人，陈中新，行长。住所地：昆明市金碧路中段建行大厦。委托代理人：黄吉辉、马卿，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：崔涛，男，汉族，1978年11月15日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：代丽娟，女，汉族，1985年9月30日出生，住云南省昆明市西山区。中国建设银行股份有限公司云南省分行申请执行崔涛、代丽娟金融借款合同纠纷一案〔案号为（2019）云0102执2411号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执2411号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初5652号 原告（反诉被告）：汪为东，男，1956年12月13日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：焦汉东，无为县严桥法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：汤深君，男，1962年12月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告（反诉被告）汪为东与被告（反诉原告）汤深君农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告（反诉被告）汪为东、被告（反诉原告）汤深君均于2019年11月11日向本院提出申请，分别要求撤回本诉和反诉。 本院认为，汪为东、汤深君自愿撤回本诉和反诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汪为东撤回本诉、汤深君撤回反诉。 本诉案件受理费25元（汪为东已预交），由汪为东负担（反诉案件受理费汤深君未交纳）。 审判员  倪勇军 二〇一九年十一月十一日 法官助理刘亚青 书记员孙悦悦 附件：本裁定引用的法律原文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初12317号 原告：浙江国恒挂车制造有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2835BB8W）。住所地：浙江省宁波市鄞州区瞻岐镇大嵩盐场。 法定代表人：李国家，该公司总经理。 被告：曹加权，男，1972年8月11日出生汉族，户籍所在地：安徽省凤阳县。 本院在审理原告浙江国恒挂车制造有限公司诉被告曹加权劳动争议一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费10元，减半收取5元，免于收取。 审判员  熊兴华 二〇一九年十一月六日 书记员  朱浩荣
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初6107号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作人员。被告：朱乾游，男，1991年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张珊珊，女，1990年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王亚，男，1987年9月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告朱乾游、张珊珊、王亚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹飞羽到庭参加诉讼;被告朱乾游、张珊珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告王亚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱乾游、张珊珊偿还借款本金150万元，利息420864.92元，合计1920864.92元（期内年利率8.265%，逾期利息按期内年利率1.5倍计算至2019年7月9日，以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止）；2、被告王亚承担连带保证责任。3、要求对本案抵押物变卖、拍卖价款优先受偿。4、案件诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年11月29日，原告药都银行与被告朱乾游、张珊珊、王亚签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》（以下简称借款担保合同），同日与被告朱乾游、张珊珊签订《亳州药都农村商业银行最高额抵押合同》（以下简称抵押合同），借款担保合同约定借款循环使用额度150万元，借款额度有效期间自2016年11月29日至2018年11月29日。被告朱乾游于2016年11月30日从药都银行牛集支行借款150万元，合同约定年利率8.265%，到期日2017年11月30日，结算方式按年结息（12月），到期一次性还本。借款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2017年11月30日以后的利息应按年利率12.3975%计付。被告张珊珊既是共同借款人,又是共同抵押人。借款时，被告朱乾游用其单独所有的位于工业园区淮河路南侧天运物流园2号楼106铺的房产（房权证亳字第××号号，房地产他证亳字第201403300号）提供抵押担保，抵押金额150万元。被告王亚是担保人，承诺为朱乾游、张珊珊借款提供连带责任保证。借款到期后,经多次催要,被告未偿还。截至2019年7月9日，被告尚欠借款本金150万元，利息420864.92元。被告朱乾游、张珊珊、王亚未答辩，亦未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告朱乾游、张珊珊、王亚签订的借款担保合同及与被告朱乾游、张珊珊签订的抵押合同均系原、被告各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告朱乾游未按借款担保合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，属违约行为；原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告张珊珊是共同借款人，具有共同偿还借款本息的义务。原、被告在借款担保合同及抵押合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。当事人在借款担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止。故对原告要求被告朱乾游、张珊珊归还借款本金及利息，对抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，被告王亚承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人王亚按照借款担保合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱乾游、张珊珊于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金150万元，利息420864.92元，合计1920864.92元；自2019年7月9日起，按年利率12.3975%计算利息至借款实际付清之日止。二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告朱乾游单独所有的位于工业园区淮河路南侧天运物流园2号楼106铺的房产（房地权证亳字第××号，房地产他证亳字第201403300号）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在前款范围内优先受偿。三、被告王亚对上述抵押物价值不足部分承担连带保证责任。王亚承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22088元，由被告朱乾游、张珊珊、王亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  高倩影二〇一九年十一月二十六日书 记 员  孙玲俐
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5668号之一被执行人孙中海，身份证，4130261974××××××××，无，河南省固始县郭路滩镇仰山村曹坊组。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5668号之一裁定书，于2019年11月20日向被执行人孙中海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙中海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙中海在中国农业银行62×××71账户内存款人民币29028.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苑 野二〇一九年十一月二十日书记员 李慧茹
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民特21号申请人：朱颖习，女，2011年6月29日出生，汉族，学生，住新野县。法定代理人：朱书仓（系申请人祖父），男，1964年3月20日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：刘涛，新野县古城法律服务所法律工作者。申请人朱颖习申请宣告公民失踪一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人朱颖习称：我的父亲朱洲于2011年10月11日因交通事故死亡，我的母亲马新倩随即下落不明，经家人多方查找，马新倩至今下落不明。故请求宣告马新倩失踪。经审理查明：下落不明人马新倩，女，1990年8月29日出生，汉族，农民，住新野县××××组。身份证号码。系申请人朱颖习的母亲。2011年10月11日，马新倩之夫朱洲因交通事故死亡，马新倩随即离家出走，至今下落不明。申请人朱颖习申请宣告马新倩失踪后，本院于2019年8月11日在《人民法院报》上发出寻找马新倩的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，马新倩仍然下落不明。本院认为，马新倩下落不明已满两年，现申请人朱颖习申请宣告马新倩失踪，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告马新倩失踪。本判决为终审判决。审判员  王坤亚二〇一九年十一月十三日书记员  胡晓冬
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7285号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：张涛，男，1981年11月5日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金58000元，并支付期内利息2009.26元、逾期利息14457.84元、复利546.26元（逾期利息、复利暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2015年10月15日，被告在原告处开立账户，并开通电子银行业务，卡号62×××75。2016年4月27日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为58000元；贷款期限自2016年4月27日起至2017年4月27日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××75上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为每月27日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2016年4月27日，原告向被告发放借款58000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金58000元、利息2009.26元、罚息14457.84元、复利546.26元。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、开卡记录、计算清单、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金58000元；二、被告张涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息2009.26元、罚息14457.84元、复利546.26元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计838元，由被告张涛负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十二日书记员 华慧雅
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执恢117号申请执行人：绵阳市汇鑫通建筑设备租赁有限公司，住所地绵阳市涪城区花园路2号3幢3-3-2，统一社会信用代码9151070359048856XJ。法定代表人：许世林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈德根，该公司员工。委托诉讼代理人：张亚林，四川允迪律师事务所律师。被执行人：绵阳市御龙实业有限公司，住所地绵阳市涪城区长虹大道南段9号，统一社会信用代码915107037623276919。委托诉讼代理人：方东远，该公司员工。本院立案恢复执行陈德平与绵阳市御龙实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原执行案号为（2017）川07执430号。执行中，绵阳市汇鑫通建筑设备租赁有限公司依债权转让变更为本案申请执行人。因本院于2019年5月10日作出（2019）川07民终151号民事判决，确认绵阳市御龙实业有限公司与罗山于2015年2月5日签订的备案号为192977号和192978号的《商品房买卖合同》无效。被执行人绵阳市御龙实业有限公司至今又未履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人绵阳市御龙实业有限公司名下位于绵阳市涪城区御安街10号凯越诗蓝．御营广场1栋1楼16号、17号房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 炜审判员 吕茂昕审判员 汤 显二〇一九年十一月十五日书记员 吴 琴
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0116刑初850号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人彭涛，男，1984年2月2日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市黄陂区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。武汉市黄陂区人民检察院以陂检二部刑诉〔2019〕861号起诉书指控被告人彭涛犯贩卖毒品罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员黄兰出庭支持公诉，被告人彭涛到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月11日23时许，被告人彭涛驾驶车辆至本区横店街洪某网吧附近，在车内向吸毒人员胡某贩卖疑似毒品物的红色片剂（俗称“麻果”）4颗和白色晶体（俗称“冰毒”）1包，获毒资人民币300元。公安民警当场抓获被告人彭涛和吸毒人员胡某，从被告人彭涛处查获疑似毒品物的红色片剂6颗（含上述贩卖的4颗）、白色晶体1包和毒资人民币300元，后从被告人彭涛所驾驶的车辆内查获疑似毒品物的红色片剂14颗、白色晶体2包。经称量，上述查获的疑似毒品物的红色片剂20颗及白色晶体3包共重2.68克。经取样送武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，所送检材中均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人彭涛明知是毒品而非法销售，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人彭涛犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。故建议判处被告人彭涛有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了毒品、毒资等物证（照片）；受案登记表、立案决定书、身份信息材料、通话记录截图等书证；证人胡某、颜某证言；鉴定意见书；扣押笔录、称量笔录、取样笔录、辨认笔录及照片；抓获经过；被告人彭涛的供述与辩解等证据证实。被告人彭涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人彭涛于2019年7月11日被抓获归案。本院认为，被告人彭涛构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人彭涛到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人彭涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日起至2020年4月10日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）二、对涉案毒品、毒资人民币三百元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梅 凡人民陪审员  刘火苟人民陪审员  韩 建二〇一九年十一月十九日书 记 员  樊琳琳
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执995号申请执行人:湖北艺美置业有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区宝成路特一号。统一社会信用代码：91420900688476241R。法定代表人：姚保林，该公司经理。被执行人：方敏，男，1967年1月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。本院在执行申请执行人湖北艺美置业有限公司与被执行人方敏合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）鄂0902民初24号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十七日书记员  魏雨婷
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执恢218号之一申请执行人：张国钦,男,汉族，1974年9月28日出生,住福建省莆田市涵江区,现住：昆明市西市区。被执行人：许方寸,男,汉族，1961年1月30日出生,住昆明市。申请执行人张国钦与被执行人许方寸借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的(2015)昆民三初字第240号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告许方寸于本判决生效之日十日内向原告张国钦归还借款人民币4060000元及该款自2013年3月23日起至款项还清之日止的逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率予以计算）。因被执行人许方寸未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张国钦向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月23日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  冯丽萍审判员  付 琼二〇一九年十一月二十日书记员  李林峰
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终8700号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴惠敏，女，1967年6月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司(以下简称长福公司)因与被上诉人吴惠敏商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初4637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司的委托代理人阮逸嫔和被上诉人吴惠敏的委托代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由吴惠敏承担。事实和理由：吴惠敏在违约金的基础上再按未支付部分的违约金金额的日万分之五计算违约金的诉请缺乏事实和法律依据，不应予以支持。双方是在交房之后才签订的《延期交房协议书》，此时吴惠敏已经不存在损失,违约金过高，应予以调整。 吴惠敏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴惠敏向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向吴惠敏支付逾期交房违约金41263元，并每日按41263元万分之五的标准自2019年5月31日起计至付清款项之日止的逾期付款违约金。 一审法院认定事实：2016年4月19日，吴惠敏与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定吴惠敏向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第12幢2102号商品房，总价款1133593元，约定商品房交付日期为2017年8月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”后因长福公司未能在约定日期交房，双方于2018年11月23日签订《延期交房协议书》，协商一致延期交房违约金为41263元，长福公司承诺该笔款项于2019年5月30日前付清，若未能在约定日期前支付，则未支付部分按日万分五计算至付清之日止。长福公司至今未支付逾期交房违约金。 一审法院认为，吴惠敏与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应依约于2019年5月30日前向吴惠敏支付逾期交房违约金41263元，其未依约履行，已构成违约。故吴惠敏诉请长福公司按协议约定支付逾期交房违约金41263元及自2019年5月31日起按41263元日万分之五的标准计至款项付清之日止的逾期付款违约金，一审法院予以支持。长福公司抗辩按同地段租金计算违约金及无需支付逾期付款违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向吴惠敏支付逾期交房违约金41263元及逾期付款违约金（按41263元日万分之五的标准，自2019年5月31日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取计430元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，《延期交房协议书》系《商品房买卖合同》的补充协议，对长福公司的交房时间以及逾期交房违约责任等做出重新约定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。案涉《延期交房协议书》亦已明确违约金的计算方式，长福公司主张约定的逾期交房违约金过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费860元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 缪 羽 审判员 庄彩虹 审判员 唐宇恒 二〇一九年十一月二十二日 书记员 张仪琴
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6580号 申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕。 委托诉讼代理人：杨双红，浙江银偌律师事务所律师。 被执行人：吴一洪，男，1966年1月13日出生汉族，住江苏省建湖县。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人吴一洪金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴一洪应支付申请执行人宁波银行股份有限公司执行款20000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月十八日 代书记员 毛忆梦