江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初1220号 原告（反诉被告）：江苏蓝歌带业有限公司，住所地如皋市磨头镇新联村14组4号。 法定代表人：赵志万，执行董事。 委托诉讼代理人：程书生，该公司员工。 委托诉讼代理人：陆丹丹，该公司员工。 被告（反诉原告）：上海弘本精密模具有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦大道999号。 法定代表人：张慧霞，董事长。 委托诉讼代理人：陈龙生，该公司员工。 原告（反诉被告）江苏蓝歌带业有限公司（以下简称蓝歌公司）与被告（反诉原告）上海弘本精密模具有限公司（以下简称弘本公司）买卖合同纠纷两案，本院立案后，先依法适用简易程序，后裁定转为适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）蓝歌公司的委托诉讼代理人程书生、陆丹丹，被告（反诉原告）弘本公司的委托诉讼代理人陈龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝歌公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的编号2018051402的《采购订单》；2、判令被告立即向原告退还原告预交的货款人民币34000元；3、判令被告向原告支付合同违约金（以85000元为基数，按照日万分之五标准，从2018年6月28日起至合同解除之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担承担。事实和理由：原、被告在2018年5月14日签订采购订单，由原告向被告定制模具两套，总价款85000元，预付40%，余款在生产出合格产品后45天付清。订单经双方确认后，原告依约向被告预付款34000元。但经原告多次催要，被告至今未向被告交付定制的模具，严重违反合同约定，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告弘本公司辩称，案涉合同属于承揽加工合同而不是买卖合同，被告按照原告要求进行了订单的制作、生产、设计以及按照原告的要求改模，被告并不存在违约，现在原告要求解除合同，违反合同法的相关规定。 反诉原告弘本公司向本院提出反诉诉讼请求：1、判令反诉反诉原告与反诉被告双方签订的编号为2018051402号的《采购订单》继续履行；2、判令反诉被告立即支付反诉原告模具费51000元；3、判令反诉被告向反诉原告支付违约金（以85000元人民币为基数，按照日万分之五的标准计算，从2018年6月28日起至付清模具款日止）；4、判令反诉被告承担本案的反诉诉讼费用和本案原诉的诉讼费用；5、判令反诉被告承担反诉原告委托诉讼代理人的诉讼费用5000元。事实和理由：反诉被告与反诉原告之间签订的合同应属承揽合同而非买卖合同，不得单方违约。现反诉原告按照反诉被告的采购订单要求制作模具并向反诉被告提交了样本，但反诉被告在模具完成后至今没有发出书面通知要求反诉原告交货，反诉原告不存在逾期交货。同时，反诉被告在收到样品后要求更改模具，反诉原告在反诉被告的一再要求下修改模具图纸，但双方就改模的费用等未能沟通一致，反诉原告也就未进行修改。反诉原告在模具完成至今未收到剩余的模具费用51000元，损害了反诉原告的权益，故反诉原告向法院提出上述反诉诉讼请求。 反诉被告蓝歌公司辩称，反诉原告未能按期交付产品，对反诉原告的上述反诉诉讼请求不予认可。 双方围绕本诉及反诉诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证。对蓝歌公司提交的采购订单、银行回单等证据，对弘本公司提交的采购订单、样品快递信息记录、微信聊天记录、模具照片及图纸等证据，双方当事人对上述证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年5月14日，蓝歌公司与弘本公司签订采购订单一份，由蓝歌公司向弘本公司订购模具2套，约定：货品价格为85000元；货期45天；交货地点为如皋市磨头镇新联村14组4号；交货方式为货到买方工厂，付款方式为预付40%，生产出合格产品后45天付清；下单人为王曼；要求为两套1.5米模具连接板，配合震雄注塑机，堵头孔改成长方形，20长约中间2隔增加1条肋条，表面雾面，连接扣改成斜角，连接处连接角度改小一些，须适合转弯运转，含堵头模具；逾期罚则为交货必须及时，分批交货以书面通知交货时间为准，每逾期一天扣除订单金额的千分之三那作为处罚，扣除不足弥补买方损失的，买方保留追偿权，自逾期之日起，买方无需征得卖方同意可随时取消本订单（买方书面同意逾期除外）。 2018年5月18日，蓝歌公司向弘本公司支付了上述订单约定的总金额40%的预付款34000元。 2018年8月16日，弘本公司在制作完毕模具并生产出样品后，通过微信聊天的方式与蓝歌公司的下单人王曼联系寄送样品事宜，并在当天向蓝歌公司寄出样品。 2018年8月28日，蓝歌公司的下单人王曼通过微信聊天的方式与弘本公司的人员进行沟通，确认收到样品，但提出修改要求，包括表面花纹改成直条纹，倒数第二段20公分宽改成2个10公分宽，所有样品小目前的一半，并要求做好后重新寄样。此后直至2018年12月4日，蓝歌公司的下单人王曼通过微信聊天的方式与弘本公司多次进行沟通，弘本公司曾于2018年10月16日向王曼发出“脚链-2018-10-15.STEP”的图纸文件并告知改模会产生费用，王曼曾于2018年12月4日提出“如果不收费用凸起的部分做到1mm，收费用，按照之前赵总和你沟通的去做”。由于双方沟通未果，弘本公司未对模具进行修改，蓝歌公司未支付剩余款项。 2019年1月29日，蓝歌公司诉至本院，要求判如所请。 本院认为，本案中蓝歌公司向弘本公司订购模具，根据双方签订的采购订单，应当是弘本公司按照蓝歌公司的要求完成工作并交付工作成果，蓝歌公司给付报酬的定作合同关系。现蓝歌公司、弘本公司对于双方订立上述采购订单、蓝歌公司支付了预付款34000元、弘本公司交付了样品未交付模具的事实不持异议，本院予以确认。 本案争议焦点在于：弘本公司在履行案涉定作合同中是否存在逾期交付的根本违约行为？ 关于该争议焦点，本院认为案涉定作合同通过采购订单的形式订立后，蓝歌公司依约履行了支付预付款34000元的义务，弘本公司自应按照订单的要求向蓝歌公司交付定作的模具。在案涉定作合同履行过程中，弘本公司业已实际完成了定作模具的制作并向蓝歌公司发送样品以确认，但蓝歌公司在收到上述样品后又向弘本公司提出了修改要求，未能提供证据证明上述修改要求系弘本公司制作的模具与订单要求不符而提出的，且在双方工作人员的微信沟通过程中弘本公司提出了改模费用的问题，双方亦就此进行过沟通，可见蓝歌公司提出的修改要求并非基于弘本公司完成的工作成果不符合双方约定提出的，而是蓝歌公司在约定之外提出的新的要求。同时，蓝歌公司作为定作人并未提供证据证明在弘本公司迟延交付后向弘本公司催要过定作的模具，且在交付期限早已届满的情况下直至2018年12月4日仍就模具修改问题与弘本公司进行沟通。故弘本公司未按照案涉定作合同约定的期限交付工作成果系双方对于蓝歌公司提出的约定之外的新要求未协商一致而导致的，在蓝歌公司尚未确定案涉模具是否修改及如何修改的情况下，弘本公司交付案涉模具的期限应当相应顺延，弘本公司在履行过程中未按约定期限交付定作模具的行为并不构成违约行为。 综上所述，在弘本公司不存在蓝歌公司主张的逾期交付的根本违约行为的情况下，蓝歌公司主张解除案涉采购订单合同没有法律依据，该采购订单合同应当继续履行，蓝歌公司、弘本公司应当按照合同约定履行各自的义务。原告蓝歌公司要求被告弘本公司返还预付款并承担违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院碍难支持。反诉原告弘本公司要求反诉被告蓝歌公司支付剩余款项51000元并承担违约金的诉讼请求，由于案涉采购订单合同仍在履行过程中，合同条款仍然有效，根据合同约定上述51000元的付款期限应为生产出合格产品后45天，现在该模具尚未交付，付款期限自然尚未届满，故反诉原告的该部分诉讼请求，不符合双方约定，本院碍难支持。反诉原告弘本公司要求反诉被告蓝歌公司承担委托诉讼代理人的诉讼费用5000元的诉讼请求，反诉原告并未提供证据证明该部分费用实际发生，双方对此亦未进行约定，故反诉原告的该诉讼请求，于法无据，本院碍难支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）江苏蓝歌带业有限公司与被告（反诉原告）上海弘本精密模具有限公司签订的订单编号为2018051402的采购订单合同继续履行。 二、驳回原告江苏蓝歌带业有限公司的全部诉讼请求。 三、驳回反诉原告上海弘本精密模具有限公司的其他反诉诉讼请求。 本诉案件受理费880元，由原告江苏蓝歌带业有限公司负担，反诉案件受理费540元，由被告（反诉原告）上海弘本精密模具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费880元、反诉上诉案件受理费540元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  崔小兰 人民陪审员  王保宽 人民陪审员  季 健 二〇一九年十一月六日 法官 助理  王智勇 书 记 员  丁晓亮