吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初3376号 原告：韩丽英，女，1969年12月4日生，汉族，农民，现住松原市。 原告：侯云周，男，1968年6月15日生，汉族，农民，现住松原市。 二原告委托诉讼代理人：侯金玲（系二原告女儿），女，1993年11月4日生，汉族，职员，现住长春市。 二原告委托诉讼代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：秦迪，男，1993年11月25日生，汉族，无业，现住吉林省。 委托诉讼代理人：刘亚鲁（系被告母亲），女，1971年9月16日生，汉族，农民，现住址同上。 被告：北京神州汽车租赁有限公司长春分公司，住所地长春市车。 法定代表人：张荣珍，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙良武，系该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地昆明市。 负责人：杨卫，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨晓丽，云南博弈律师事务所律师。 被告：邢顺明，男，1969年5月6日生，汉族，个体，现住扶余市。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市。 负责人：丰明君，系该公司经理。 委托诉讼代理人：于长虹，系该公司职员。 原告韩丽英、侯云周诉被告秦迪、被告北京神州汽车租赁有限公司长春分公司（以下简称汽车租赁长春分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人保昆明市分公司）、被告邢顺明、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，二原告依法追加北京神州汽车租赁有限公司长春分公司为被告、将被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯云周及韩丽英、侯云周的共同委托诉讼代理人侯金玲、于平、被告秦迪的委托诉讼代理人刘亚鲁、被告邢顺明、被告华安吉林分公司的委托诉讼代理人于长虹到庭参加诉讼，被告汽车租赁长春分公司的委托诉讼代理人孙良武、被告人保昆明市分公司的委托诉讼代理人杨晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出变更后的诉讼请求：一、请求判令被告赔偿二原告各项损失697976.50元；其中死亡赔偿金603440元（30172.00元/年x20年）、丧葬费34266.50元、停尸费8270.00元、交通费2000.00元、精神抚慰金50000.00元。二、要求人保昆明市分公司和华安吉林分公司在交强险限额内先行赔付并优先赔偿精神损害抚慰金；不足部分由承保商业险的人保昆明市分公司承担赔偿责任，仍有不足，由责任人秦迪、邢顺明承担连带责任。神州租赁公司承担对秦迪发生过错的部分承担相应的赔偿责任，神州租赁公司承担与秦迪承担连带责任。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月8日12时50分许，侯强乘坐×××号海格牌大型普通客车由大林子镇去往弓棚子镇季家村，客车沿X145县道（双弓线）由北向南行至弓棚子季家村路口靠西侧路边停车，侯强下车后从客车前方由西向东横过公路时，被沿X145线由北向南行驶的由秦迪驾驶的×××号大众牌小型轿车撞上，致侯强受伤，车辆损坏，侯强送医院后死亡。受害人侯强自2016年8月至2019年7月，在城镇学习生活。该事故经扶余市公安局交通警察大队认定侯强承担事故同等责任，秦迪与邢顺明共同承担此次事故的同等责任。秦迪的事故车辆在昆明分公司投保了交强险和商业险，邢顺明的事故车辆在华安吉林分公司承保了交强险。事故发生在保险期内。 被告秦迪辩称，我驾驶的×××号大众牌小型轿车系在北京神州汽车有限公司长春市分公司租赁的，该车辆在昆明市分公司投保了交强险和商业险。原告的各项损失应由保险公司在交强险和商业三者险的保险公司和其的租赁公司北京神州汽车有限公司进行赔偿。因侯强已经学习期满毕业离校回到农村生活，侯强假期出外打工不足一年，构不成城镇的标准，应按农村标准赔偿。 被告汽车租赁长春分公司辩称，答辩人与被答辩人秦迪系车辆租赁法律关系，事故发生在租赁期间，答辨人对涉案交通事故不承担法律责任。在2019年7月7日，被答辩人秦迪在答辩人处承租车牌号为×××的车辆(简称涉案车辆)，租期为自2019年7月7日起至2019年7月11日止。而且，涉案交通事故发生在2019年7月8日12时50分，处于车辆租赁期间。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的偿责任。因此，本案中答辩人与被答辩人秦迪属于租赁关系，且事故发生在车辆租赁期间及涉案车辆正处于被答辩人秦迪实际控制及使用状态下，答辩人对涉案交通事故不承担法律责任。二、涉案车辆租赁前，答辩人已对被答辩人秦迪的身份信息及驾驶资格履行了审慎的、合理的审查义务，即答辩人对涉案交通事故的发生不存在事实上和法律上的过错，不应承担任何法律责任。答辩人将涉案车辆出租给被答辩人秦迪之前，已对被答辩人秦迪的身份信息及驾驶资格进行了合理的审查，在确保被答辩人秦迪具备法定驾驶资格的情况下，才将涉案车辆出租给被答辩人秦迪。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，机动车发生交通事故损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵机贵任法第四十九条的规定确认相应的赔偿责任：(一)知道或应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；(二)知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(三)知道或应当知道驾驶人因饮酒，服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；(四)其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中答辩人对涉案交通事故的发生并不存在法定的过错情形，也不存在事实上的过错，答辨人不应为涉案交通事故承担法律责任。三、答辩人已为涉案车辆投保机动车第三者责任强制险和第三者贵任商业保险，涉案交通事故若存在赔偿问题，可要求保险公司进行赔付。答辩人依法为涉案车辆投保机动车第三者责任强制险及另投保机动车第三者责任商业保险，事故发生时处于保险期间，若本案涉及保险赔偿问题，被侵权人等应向保险公司主张赔偿责任。综上所述，涉案车辆发生事故时处于租赁期间，且答辩人对涉案交通事故的发生不存在法律上和事实上的过错，答辩人依法不承担法律责任。恳请贵院充分考量事实情况并依法判决，充分保障诉讼当事人之合法利益。 被告人保昆明市分公司辩称，答辩人因韩丽英、侯云周诉北京神州汽车租赁有限公司长春分公司等及答辩人机动车交通事故责任纠纷一案，提出如下答辩意见：经查被保险人北京神州汽车租赁有限公司长春分公司为×××号车在答辩人处投保了交强险、三者险(5万)及不计免賠率条款，保险期限从2019年07月07日0时起至2020年07月06日24时止。第一、对于事故发生的事实及责任划分：本案中原告诉称的交通事故发生的事实以及责任划分，请法庭结合事故认定书记载依法进行审查。第二、本次交通事故中，侯强承担此次事故的同等责任，秦迪与邢顺明共同承担同等责任，因此，对法院认定的原告的合理损失，应当由×××号车及×××号车的交强险承保公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分，答辩人商业三者险仅应承担不超出25％的赔偿责任。第三、关于原告各项诉讼主张的具体意见：1.死亡赔偿金，按照农村居民标准进行计算。2.丧葬费，按照法院所在地标准计算。3.抢救费，原告应当提交正规的医疗费发票予以证明，该笔费用由两辆车的交强险承保公司在交强险医疗费赔偿限额内平均分推。4.交通费，请法庭结合原告的举证情况综合审查认定。5.精神抚慰金，本案受害人候强承担此次事故的同等责任，对事的发生存在重大过错、该笔费用依法不应当得到支持。以上各项原告应当按照民事诉讼法和最高法院相关司法解释的要求提交相应的证据，并提交证据原件供法庭核对，如果不能履行相应的举证责任，应当承担举证不能的不利后果。 被告邢顺明辩称，我驾驶的×××号海格牌大型普通客车在被告华安保险公司投保了交强险，原告的损失应该由保险公司承担。在此次事故中应无责任，超出交强险的损失，不同意赔偿。 被告华安吉林分公司辩称，邢顺明驾驶的×××号普通客车我公司承保交强险，我公司同意在交强险限额范围内同意承担原告各项合理的损失。本次事故我公司承保车辆与秦迪驾驶的车辆共同承担本次事故同等责任，我公司请求与秦迪驾驶车辆的保险公司交强险限额共同承担该起事故的损失，请法院依法裁决。精神抚慰金根据法律规定涉及死亡赔偿责任案件，保险人不承担精神抚慰金，故我公司不予承担精神抚慰金。停尸费我司不承担，交通费过高我司不同意赔偿。鉴定费、诉讼费、律师费属于间接损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：死者侯强生于2000年12月20日，侯强系二原告之子。2019年7月8日12时50分许，侯强乘坐×××号海格牌大型普通客车由大林子镇去往弓棚子镇季家村，客车沿X145县道（双弓线）由北向南行驶至弓棚子季家村路口靠西侧路边停车，侯强下车后从客车前方由西向东横过公路时，被沿X145线由北向南行驶的由秦迪驾驶的×××号大众牌小型轿车撞上，致侯强受伤，车辆损坏，侯强送医院后死亡。此事故于2019年7月22日，经扶余市公安局交通警察大队，现场勘查、当事人秦迪、邢顺明陈述事故经过、视频资料、检验鉴定结论及车体痕迹为证，事故形成原因：当事人侯强横过机动车道时未观察来往车辆情况，确认安全后直行通过，在车辆临近时突然加速横穿；当事人秦迪驾驶车辆上路行驶，行经村屯路口处未降低行驶速度；当事人邢顺明驾驶车辆上路行驶，违反规定临时停车。在此次事故中，当事人侯强之违法过错与秦迪、邢顺明两方之违法过错在此次事故中作用基本相当，故侯强承担此事故的同等责任；秦迪与邢顺明共同承担此事故的同等责任。有第220724120190000005号道路交通事故认定书为证。侯云周（侯强父亲）对该道路交通事故认定书不服，向松原市公安局交警支队申请复核，松原市公安局交警支队受理后，松原市公安局交警支队于2019年8月8日作出松公交复字结论[2019]第081号复核结论：经支队事故复核领导小组调卷复核认为，扶余大队对该起道路交通事故事实调查清楚，责任认定准确。故对扶余大队作出的第220724120190000005号道路交通事故认定书予以维持。 另查明，被告秦迪准驾车型系C1型，初次领证日期系2019年5月27日，实习期至2020年5月26日。被告秦迪驾驶的×××号大众牌小型轿车车辆所有人系北京神州汽车租赁有限公司长春分公司；秦迪于2019年7月7日13时26分租赁该车使用。该车在人保昆明市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业三者险50000.00元，不计免赔，保险期间自2019年7月7日0时至2020年7月6日24时。被告邢顺明驾驶的×××号海格牌大型普通客车在华安吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年9月26日0时至2019年9月25日24时，此事故发生在保险期间内。 再查明，死者侯强于2016年9月1日至2019年3月末就读于扶余市第一中学，2019年4月20日被吉林交通职业技术学院汽车电子技术专业录取。 在审理过程中，经本院释明二原告对被告李杰应当赔偿的部分是否放弃，二原告明确表示，要求李杰承担赔偿责任。 上述事实有交通事故认定书、门诊手册、医疗费用票据、用药清单、常住人口登记卡、交通事故死亡证明书、法医学尸体检验鉴定书、尸体处理通知书、被告秦迪提供的驾驶证（复印件）一份、行驶证（复印件）一份、保险单（复印件）两份、被告华安吉林分公司提供的保险条款等及原、被告的当庭陈述诉辩及庭审笔录在卷佐证证实，本院予以确认。 本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，公民的生命健康权受法律保护。经交警部门认定秦迪负事故的次要责任责任；李杰负事故的主要责任；孙胜武、赵淑清无责任。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、责任划分正确，双方均无异议，对该认定书的证明力，本院予以采信。交警部门作出主次责任的认定完全是出于加强对交通执法制度的管理，本院考虑到被告李杰、秦迪的行为违反了道路交通安全法的相关规定，确定二原告的各项损失由被告李杰承担70%的赔偿责任；被告秦迪承担30%的赔偿责任为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该案二原告主张的各个赔偿项目有依据、符合法律规定及实际情况的本院予以认定，参照吉林省高级人民法院关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准通知，吉高法（2019）114号，有部分赔偿项目的标准过高，本院予以适当调整，其损失核定如下：1、医疗费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费4464.12元，本院应予支持。2、死亡赔偿金：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”吉林省高级人民法院关于2019年度人身损害赔偿执行标准的通知，人身损害赔偿执行标准：（一）死亡赔偿金残疾赔偿金计算标准为：2018年度吉林省农村居民人均纯收入为13748.00元。（二）……。（三）……。（四）丧葬费标准为34266.50元。死者赵淑清死亡时将近64周岁，死亡赔偿金依法应计算16年（20年-4年）。死亡赔偿金为219968.00元（13748.00元/年x16年），本院予以支持。3、丧葬费为34266.50元，本院予以支持。4、精神抚慰金：精神损害不同于财产损害，无法适用等价赔偿的原则来衡量，不是赔得越多越好，也不是越少越好。事故发生后，原告一家悲痛欲绝，无情的现实令原告全家人精神备受打击，几近乎崩溃，对原告一家人精神上造成的损害是难以衡量的。被告应当给予适当的精神补偿，原告主张60000.00元，本院予以酌情支持50000.00元。综上，二原告的各项损失为308698.62元（医疗费4464.12元、死亡赔偿金219968.00元、丧葬费34266.50元、精神抚慰金50000.00元），属于交强险项下的项目，被告哈尔滨分公司在交强险医疗费用项下赔偿二原告4464.12元；在交强险死亡伤残项下赔偿二原告110000.00元。超出交强险死亡伤残项下部分194234.50元（即304234.50元-110000.00元），由被告李杰按事故责任比例承担70%（即194234.50元x70%=135964.15元）；由被告秦迪按事故责任比例承担30%（即194234.50元x30%=58270.35元），该款由被告华安吉林分公司在商业三者险范围内承担58270.35元。对华安吉林分公司认为其公司不应承担诉讼费用的问题，本院认为，诉讼费用虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故华安吉林分公司是否需承担诉讼费用，是依其应否承担赔偿责任决定。因此，对华安吉林分公司的抗辩意见，不予采纳。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司华安吉林分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告韩丽英、侯云周医疗费项下人民币4464.12元；在死亡伤残项下赔偿原告韩丽英、侯云周人民币110000.00元，合计人民币114464.12元。 二、被告华安财产保险股份有限公司华安吉林分公司在机动车交通事故第三者责任保险范围内赔偿原告韩丽英、侯云周人民币58270.35元。 三、对于超出交强险责任限额死亡伤残项下部分被告李杰赔偿原告韩丽英、侯云周人民币135964.15元。 四、驳回原告韩丽英、侯云周的其他诉讼请求。 上述给付款项，于本判决生效后五日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1012元，由被告李杰负担445元、被告华安吉林分公司负担567元。与前款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉案件受理费2024元，上诉于吉林省松原市中级人民法院。松原市中级人民法院开户行：工行松原集成街，账号：×××。 期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘巨龙 二〇一九年十一月五日 书记员  李霄月