浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0304行初138号原告戴显芬，男，1958年5月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人杨国航，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告温州生态园管理委员会，住所地温州市瓯海区三垟大道西入口处。法定代表人郑华，主任。委托代理人陈强，温州生态园管理委员会工作人员。委托代理人郑佳宸，浙江泽商律师事务所律师。第三人戴显聪，男，1950年8月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人戴晓谊，系第三人之女，女，1975年9月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告戴显芬诉被告温州生态园管理委员会、第三人戴显聪要求履行房屋拆迁安置补偿法定职责一案，原告于2019年5月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2019年5月30日向被告温州生态园管理委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告戴显芬及委托代理人杨国航，被告温州生态园管理委员会委托代理人陈强、郑佳宸，第三人戴显聪及委托代理人戴晓谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴显芬诉称:原告与第三人属兄弟关系，均等继承父辈留下的老宅一幢，土地使用权面积共163平方米，继承之后分别办理各自的集体土地建设用地使用证，宅基地使用面积都是81.5平方米。后来各自拆除老屋建了新房，原告的新房位置有往西边移动，留下中堂地基13.6平方米空着。第三人的新楼房占用其东边地基兴建，靠中堂也有部分地基空出。其后，第三人强行占用原中堂地基违章建成了一间简易房，该间简易房占用了原告13.6平方米有合法使用权的宅基地。现原告与第三人的房屋均被拆迁，其中第三人所占地所建的违章平房也己被拆迁，且被告应第三人的要求将该宅基地登记在了第三人名下。但被告则以该纠纷属于家庭纠纷为由，至今尚未对原告上述被第三人所占的拆迁面积做出相应安置。截止目前，原告已经认购了王桥家园两套、黄屿家园两套，共四套安置房，但原告被第三人所占面积尚未进行安置。第三人戴显聪已经认购了双甲家园三套，其中两套已经结算安置到位，剩余一套（双甲家园4幢905室）暂时保留，被告以上述面积存在争议为由，要求双方解决上述纠纷后再将该保留的安置房予以交付。原告安置补偿的宅基地面积只有67.9平方米,第三人安置补偿的宅基地面积三块相连，紧邻原告房屋处的二块就有94.62平方米，还有一块为27.74平方米，显然是第三人占去原告13.6平方米的宅基地，且根据原告的土地使用权证显示该部分宅基地属于原告也是显而易见的。原告认为上述土地面积归原告所有的事实并不存在争议，按照拆迁补偿政策，该13.6平方米宅基地应按安置补偿40.8平方米房屋，但被告至今却未对该部分面积对原告作出相应的拆迁安置，故起诉要求判令被告向原告安置补偿40.8平方米房屋。原告在法定期限内向本院提供的证据有：1.身份信息，证明本案主体的基本情况。2.集体土地建设用地使用证，证明原告与第三人的合法使用建设用地面积都是81.5平方米。3.住宅现状图、评估报告、拆迁房屋建造年限查证表、拆迁须知、产权调换协议、房屋拆迁公告、房屋拆迁许可证，证明原告已经拆迁安置的宅基地面积只有67.9平方米，拆迁安置房屋认购、过渡费补偿等方面的政策规定，以及被告系本案的具体行政行为人的事实。4.关于戴显芬信访问题的报告，证明被告以第三人占去原告13.6平方米宅基地存在纠纷为由，至今未对原告上述面积予以拆迁安置，并将双甲家园4幢905室房屋暂扣不结算交付的事实。被告温州生态园管理委员会辩称：一、被告己按政策规定对原告进行全面拆迁安置补偿。2006年9月6日，温州市房产管理局发布温房拆公（2006）27号《房屋拆迁公告》，对瓯海区三垟大道黄屿段建设工程项目内房屋进行拆迁，原告所有房屋位于拆迁范围内。在拆迁安置过程中，被告根据原告持有的《建设工程规划许可证》及被告在拆迁过程中形成的《温州市生态园工程建设房屋拆迁面积调查表》确定原告拆迁安置面积：被告提供原告安置用房建筑面积383.19平方米；其中《建设工程规划许可证》登记建设规模为67.9平方米，结合年限调查结果，最终认定被拆迁住宅面积为75.9平方米；因原告是拆迁范围内常住农业户口的合法产权房屋，符合规定以优惠价格购买151.8平方米；根据温生管（2006）179号文件精神，原告符合规定以市场平均价优惠10%计予以购买155.49平方米。原告总安置面积共383.19平方米，实际共分4套安置房予以安置，原告对此安置面积均无异议，并在《产权调换协议》中签字予以确认。2013年原告在王桥家园分别认购2套安置房，被告于2014年交付。2016年原告在双甲家园分别认购2套安置房，被告也已交付。因此，被告己按政策规定对原告进行全面拆迁安置补偿，并已完成交付，原告之诉讼请求无事实与法律依据。二、原告诉称第三人占用其宅基地产生纠纷，系其家庭内部纠纷，产生争议的应先由人民政府处理。在案涉地块拆迁补偿安置过程中，原告与第三人因对原告宅基地使用问题产生纠纷，当时虽经属地政府、拆迁办和村两委多次调解，双方仍无法达成一致意见。2007年原告以此向法院提起诉讼，瓯海法院于2007年7月25日作出（2017）瓯民初字第173号民事裁定，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，驳回原告的起诉。该裁定生效后，经包括被告在内的多方对原告与第三人进行调解，但均未果。2009年，原告对无争议部分签署《拆迁安置协议书》，并出具《承诺书》承诺：1.其与第三人中堂屋面积纠纷问题，待法院裁决后，按货币安置办理；2.其同其母有8.1平方米宅基地纠葛问题属家庭内部问题，其自行解决。第三人亦出具《承诺函》，承诺“争议土地属其所有。据此请求拆迁补偿认证，争议问题属其与原告双方家庭琐事，一切与拆迁办无关。”但出于公平考虑，当时拆迁单位与第三人只签署临时协议，一直未签署正式产权置换协议。2016年双甲家园启动安置工作，安置前三垟街道就原告与第三人纠纷进行多次调解，但均未成功。待第三人另行出具《承诺书》，承诺“其与原告的中堂屋面积纠纷问题，待兄弟自行解决后，按货币安置办理”后，被告与第三人签订《拆迁安置协议书》，并对原告与第三人进行摸文认购安置。因此，原告诉称宅基地安置补偿争议系其与第三人间的家庭纠纷，其与第三人均曾出具《承诺函》，承诺待其内部协调后，再由被告为其办理安置补偿手续。若原告与第三人协商不成的，也应先由人民政府处理，若原告不服人民政府处理，可对处理结果进行起诉。原告直接起诉被告安置补偿行为，无事实与法律依据。综上，被告拆迁安置补偿行为认定安置补偿面积正确，程序合法，内容适当，故要求驳回原告的起诉。被告在法定期限内向本院提供的证据有：1.产权调换协议（浙CA06-27）；2.建设工程规划许可证（编号：浙规证2004-030602032）、温州市规划局拆迁房屋建造年限查证结果报告单（NO.甲田34）、温州市生态园工程建设房屋拆迁面积调查表（节选），证据1-2证明被告已与原告签订《产权调换协议》并已进行履行对原告的安置拆迁补偿。3.房屋拆迁补偿安置临时协议书（档案编号34），4.温州市生态园工程建设房屋拆迁面积调查表；5.产权调换协议（浙CA06-27）、拆迁房屋补偿价格评估报告；6.（2006）浙温诚证字第01638号公证书、内装饰补偿明细表、付款单据、收条、套型面积确认书、公证书（2014）浙温诚证字第01994、02296号，证据3-6证明被告对原告作出的拆迁安置补偿行为程序合法、内容适当。7.（2007）瓯民初字第173号民事裁定书，8.黄屿村民委员会证明、戴显芬承诺书（2009年）、戴显聪承诺书（2009年、2016年），证据7-8证明原告诉称宅基地争议面积应由人民政府先行处理，被告所作安置补偿行为系根据原告与第三人基于其真实意思表示出具的承诺所作。第三人戴显聪述称，被告对原告房屋的拆迁已安置到位，原告现要求安置补偿40.8平方米缺乏法律政策依据，应驳回原告的诉讼请求。第三人在法定期限内未向本院提供证据。经庭审质证，被告及第三人对原告提供的证据真实性无异议，但第三人认为原告房屋拆建时将置向西移动，中堂部分已与原告进行调换。本院对原告提供的证据予以确认，对第三人提出的中堂已调换问题，不属于本案审查范围。原告及第三人对被告提供的证据真实性无异议，本院予以确认。经审理查明：原告与第三人系兄弟关系，两人父母原有坐落于三垟街道××××路房屋三间，后经析产，原告与第三人各分得一间半房屋，并均已办理集体土地建设用地使用证，宅基地使用面积均为81.5平方米。2004年1月原告在拆建房屋时，将新房位置往西边移动，留下部分中堂地基。2005年，第三人在原告房屋移位留出的中堂地基及第三人宅基地上搭建房屋。2006年9月10日，原温州市房产管理局向温州生态园管理委员会颁发拆许字（2006）27号房屋拆迁许可证，对瓯海区三垟大道黄屿段建设工程项目内房屋进行拆迁。原告及第三人所有房屋位于拆迁范围内。拆迁中，被告根据原告持有的《建设工程规划许可证》及被告在拆迁过程中形成的《温州市生态园工程建设房屋拆迁面积调查表》确定原告拆迁安置面积，即被告提供原告安置用房建筑面积383.19平方米，其中《建设工程规划许可证》登记建设规模为67.9平方米，结合年限调查结果，最终认定被拆迁住宅面积为75.9平方米；因原告是拆迁范围内常住农业户口的合法产权房屋，符合规定以优惠价格购买151.8平方米；根据温生管（2006）179号文件精神，原告符合规定以市场平均价优惠10%计予以购买155.49平方米。原告总安置面积共383.19平方米，实际共分4套安置房予以安置，原告对此安置面积均无异议，并在《产权调换协议》中签字予以确认。在拆迁补偿安置过程中，涉案争议中堂权益已由第三人与被告签订临时协议，由于原告认为第三人侵占原告中堂宅基地，故被告与第三人尚未签订正式协议。2007年原告向本院提起民事诉讼，要求确认原告坐落于黄屿××甲田面积为81.5平方米的土地使用权及该土地上房屋所有权。本院于2007年7月25日作出（2007）瓯民初字第173号民事裁定，认为当事人间的土地使用权发生争议，应由人民政府先行处理，故裁定驳回原告的起诉。该裁定生效后，现该争议未经政府处理，故原告提起本案诉讼。本院认为：国务院2011年1月21日公布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”被告于2006年9月取得涉案项目拆迁许可证，故本案应沿用原《城市房屋拆迁管理条例》规定办理。原《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。”第二十九条规定“拆迁产权不明确的房屋，拆迁人应当提出补偿安置方案，报房屋拆迁管理部门审核同意后实施拆迁。拆迁前，拆迁人应当就被拆迁房屋的有关事项向公证机关办理证据保全。”被告作为拆迁人应依法对被拆迁人进行补偿安置，在拆迁房屋产权存在争议的情形下，被告应提出补偿安置方案，并及时报请有关部门作出安置补偿决定。据此，本案争议应由行政机关先行处理，现原被告尚未签订拆迁补偿协议，被告或其他行政机关也没有作出行政决定，故原告要求被告向其安置补偿40.8平方米的房屋，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告戴显芬的诉讼请求。本案受理费50元，由原告戴显芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄良聪人民陪审员  鲁益民人民陪审员  马忠兰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李晴怡?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。