wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5501号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为56389655X）。住所地：宁波市鄞州区四明西路154、156、158号。代表人：王永军。委托诉讼代理人：蔡丹红，该公司员工。被执行人：范忠华，男，1968年6月23日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：王翠琴，女，1969年3月31日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：凌聪，男，1970年1月28日出生汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人范忠华、王翠琴、凌聪金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人范忠华、王翠琴、凌聪应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行执行款133352.78元及利息。执行中，划拨被执行人王翠琴名下银行存款，本案实现债权28192.5元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月十八日代书记员 周璐妍
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1470号 申请执行人：谭忠二，男，壮族，1966年2月14日出生，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人：柳江县流山镇高记稻谷专业合作社，住所地柳州市柳南区流山镇流塘村古六屯143号。 法定代表人：韦周高。 申请执行人谭忠二与被执行人柳江县流山镇高记稻谷专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初2028号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为1996.5元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇一九年十一月十九日 书记员  韦香严
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖104号 翟和生诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2279号申请执行人：滁州天侨工贸有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区工业集中区，统一社会信用代码91341102567536551B。被执行人：杨仁财，男，1973年09月10日出生汉族，住山东省广饶县。本院在执行滁州天侨工贸有限公司与杨仁财民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨仁财878424元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏 松二〇一九年十一月十一日代理书记员  陆志豪
湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘07行初114号 原告常德万通达燃气技术有限公司，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道办事处新建巷社区皂果路北站商场宿舍3楼。 法定代表人童青云，总经理。 委托代理人王娟，湖南森力律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托代理人黄继跃，湖南琼武律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告澧县人民政府，住所地湖南省常德市澧县澧阳街道古城路。 法定代表人徐荩，县长。 行政机关出庭应诉负责人戴作银，副调研员。 委托代理人**，澧县自然资源局工作人员。代理权限为特别授权代理。 委托代理人李忠清，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 原告常德万通达燃气技术有限公司(以下简称万通达燃气公司)诉被告澧县人民政府（以下简称澧县政府）行政强制拆除一案，于2019年7月23日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案，原告万通达燃气公司的法定代表人童青云及委托代理人王娟、黄继跃，被告澧县政府的分管负责人戴作银及委托代理人**、李忠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万通达燃气公司起诉称：其公司成立于2006年8月，2005年底，其与澧县瑞峰房地产开发有限公司(以下简称瑞峰公司)合作签订协议。协议约定双方共同投资兴建澧县商业广场轻烃燃气站，由瑞峰公司负责申报土地和土建工程，其提供资金、设备和技术。2006年11、12月，经施工单位、建设单位和澧县质量技术监督局及有关部门共同检查，认为澧县商业广场轻烃燃气站工程的安装质量符合国家有关标准要求，可以移交建设单位使用。并于2007年3月通过常德市公安消防支队消防验收，且其依法取得了城市燃气企业资质证书，澧县商业广场轻烃燃气站是其设立的分支机构，依法取得了营业执照。2010年12月1日，轻烃燃气站发生火灾事故，澧县建设局于2012年12月2日作出《责令立即停止运行消除安全隐患的通知》，其根据整改通知要求，及时进行了整改，并经消防验收，可以恢复生产，但澧县政府实际已决定关闭该轻烃燃气站。为此，其多次维权，请求对该轻烃燃气站的事后处置提出处理意见，但澧县政府未作出书面处理决定。现澧县政府因修建市场道路，需要征收轻烃燃气站及地下油库设备设施。2019年3月20日，澧县政府在未与其达成征收补偿协议的情况下强制拆除了轻烃燃气站及地下油库设备设施。其认为澧县政府的强制拆除行为损害了其合法权益，故诉至法院，请求：确认澧县政府于2019年3月20日作出的强拆行政行为违法，并赔偿其各项损失3597275元（其中轻烃燃气设备147万元，轻烃燃气专利费50万元，油罐购置费30万元、安装材料费73430元、安装费35.4万元、办证费用99845元、停止运营损失80万元）；本案诉讼费由被告负担。 被告澧县政府答辩称：一、其没有针对涉案建筑及相关设施设备实施强制拆除行为；二、涉案建筑及相关设施设备修建在澧西街道护城居委会(以下简称护城居委会)所有土地上，未征得护城居委会的同意，护城居委会出于公共安全考虑拆除涉案建筑及相关设施设备正当合法。综上，澧县政府请求法院依法驳回万通达燃气公司的起诉。 经审理查明，2005年12月8日，以瑞峰公司为甲方与乙方常德三湘轻烃燃气有限公司签定《轻烃燃气工程投资、安装施工合同》，该合同中与本案相关的内容大致如下：工程项目由乙方负责进行配套设计、报建、设备购置、施工安装、验收并供气；供气范围为澧州商业广场整楼的燃气供应；气站建成后，由乙方自行经营，气站所占用土地和房屋所有权归甲方，气站的所有设备及经营权归乙方所有；整个安装工程必须于2006年1月8日前竣工。万通达燃气公司于2006年6月8日注册成立，法定代表人为童青云。2008年11月21日，万通达燃气公司在澧县注册成立常德万通达燃气技术有限公司澧县站，负责人为童青云。涉案燃气站所占用的土地为澧县澧西街道护城社区居委会集体土地，瑞峰公司与护城居委会的村民任泽武签订土地租赁协议后修建围墙、房屋等供燃气站使用。该燃气站在2006年底建成，2007年3月，常德市公安消防支队对燃气站进行消防验收，经验收合格，同意该站投入使用。2010年12月1日，该燃气站发生火灾，2012年12月2日，澧县建设局向燃气站作出《责令立即停止运行消除安全隐患的通知》。自此，该燃气站再未从事生产经营。 因湘运澧县车站片区棚户区改造项目，需要征收护城居委会的部分集体土地。2018年10月19日，原澧县国土资源局所属的澧县征地拆迁事务所与护城居委会签订《征收集体土地补偿协议书》，该轻烃燃气站占用的土地在征收范围内。2019年1月16日，澧县征地拆迁事务所发布通知，定于2019年1月19日对瑞峰公司的违章建筑(含轻烃燃气站的房屋)依法实施强制拆除。2019年3月12日，护城居委会的负责人短信告知轻烃燃气站负责人童青云，要求其转移相关设施设备，但该轻烃燃气站负责人未按要求转移。2019年3月20日，案涉轻烃燃气站的设施设备被拆除，拆除后的设备设施主要为储气罐，现存放于护城居委会。 另查明，常德三湘轻烃燃气有限公司后更名为万通达燃气公司。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。一般情况下，起诉人要明确指出行政机关的行政行为，如果是针对行政机关作出的书面行政决定等行政行为提起行政诉讼应当提供该书面决定；如果是针对行政机关的事实行为提起行政诉讼，则需要提供初步的证据材料证明行政机关实施了该事实行为。本案中，万通达燃气公司对强制拆除的事实行为不服以澧县政府为被告提起行政诉讼，应当提供澧县政府实施了强制拆除行为的初步证据材料。但从查明的案件事实来看，万通达燃气公司提交的拆迁现场照片不能证明是澧县政府组织实施的强制拆除行为，且澧县政府针对涉案地块也未发布征收土地或者房屋的决定或公告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。在审理过程中，本院就本案被告是否适格的问题，向万通达燃气公司进行了释明，但其拒不更改被告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告常德万通达燃气技术有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  王继春 审 判 员  唐招军 人民陪审员  肖胜春 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  管宏明 书 记 员  王梦璇 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初15130号之二 原告：宁波市腾欣建材有限公司（统一社会信用代码为：91330212677692491F）。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇平塘村。 法定代表人：俞玉青，该公司总经理。 委托代理人：肖坤、李旭东，浙江新中大律师事务所律师。 被告：中建七局（上海）有限公司（统一社会信用代码为：91310114134651589J）。住所地：上海市嘉定区曹安路3055号。 法定代表人：刘毅，该公司董事长。 本院在审理原告宁波市腾欣建材有限公司与被告中建七局（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市腾欣建材有限公司于2019年11月19日向本院提出申请，要求撤回起诉并变更诉讼标的。 本院认为，原告宁波市腾欣建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市腾欣建材有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费1370元，共计诉讼费1395元，由原告宁波市腾欣建材有限公司负担。 审 判 员 陈文生 二〇一九年十一月十九日 代书记员 顾吉波
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0323执1920号之二被执行人：张浩，男，1977年2月13日出生,汉族，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323刑初73号刑事判决书立案执行，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张浩在蚌埠市固镇县管理部住房公积金有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张浩在在蚌埠市固镇县管理部住房公积金有公积金3547元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王光辉二〇一九年十一月十九日书记员  李 丙
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1127号 被执行人：余传玉，男，1991年2月6日出生，土家族，初中文化，建筑工人,住湖北省利川市。 本院立案执行的余传玉罚金一案，依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825刑初98号刑事判决书，被执行人余传玉应缴纳罚金30000元，并缴纳执行费350元。本案在执行过程中： 1、本院于2019年8月19日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人余传玉在银行有少量存款，本院已依法采取冻结措施；经查被执行人名下有车牌号为鄂Ｑ×××××的小汽车，本院已采取查封措施，经查被执行人名下无证券信息、保险信息和工商登记信息。 2、本院于2019年8月19日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2019年10月8日发出委托执行函，委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产情况进行调查，经查被执行人下落不明，无不动产登记信息，家中无可供执行财产。 4、本院于2019年10月21日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 综上，经本院调查，被执行人余传玉无财产可供执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  张世华 审判员  程文格 二〇一九年十一月十三日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初1488号 原告：孙某，住天水市。 原告：贾某，住天水市。 二原告共同的委托诉讼代理人：曹某1，甘肃昊泰律师事务所律师。 被告：曹某2，住天水市。 被告：曹某3，住天水市。 被告：王某，住天水市。 原告孙某、贾某与被告曹某2、曹某3、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、贾某及其委托诉讼代理人曹某1到庭参加诉讼。被告曹某2、曹某3、王某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某、贾某向本院提出诉讼请求：判令曹某2、曹某3、王某归还借款20万元，给付2011年5月1日至2019年3月1日利息9.8万元（按月利率1%计算），合计298000元，利息持续计算至借款还清之日。事实与理由：2011年5月1日，曹某2、曹某3、王某以做生意需要为由向我们借款20万元，约定利息每月2000元，每月月底给付，借款期限5年，曹某2、曹某3、王某出具了借条。同年5月3日，我们将20万元汇到她们指定的账户。自2011年7月2日起，她们三人陆续给我们支付利息共计9万元。借款到期后，经我们多次催要，她们三人推诿至今不还款。 曹某2、曹某3、王某未作答辩。 孙某、贾某为证明自己的主张，提交的证据有：1.曹某2、曹某3、王某给孙某、贾某出具的借条一张，拟证明双方发生借款的事实；2.银行付款凭证一张，拟证明借款交付的事实；3.孙某银行个人账户交易明细，拟证明曹某2、曹某3、王某历年支付利息的情况。 为查明事实，本院依法向银行查询了孙某、贾某提交的银行付款凭证显示的贾某在兰州银行×××账户2011年5月3日支付19.9万元款项的收款人信息，因款项是在广东省东莞市兴业银行收款人为“林旺木业经营部”的POS机刷取，未能查询到收款人具体信息；还查询到孙某在邮政储蓄银行×××账户中付款账号×××的账户持有人为曹某3，付款行主要是东莞市邮储银行的网点。 本院审核认为，曹某2、曹某3、王某署名的借条与孙某和贾某提交的付款凭证，虽然付款凭证不能显示收款人身份信息，且曹某2、曹某3、王某未到庭质证，对出具借条和交付借款的事实不能直接证明，但曹某3通过银行连续给孙某转账的时间和金额，以及转账地点，与孙某和贾某陈述的借款发生经过以及借条载明的利息支付方式、金额等情况可以相互印证，两部分证据结合，可以认定曹某2、曹某3、王某与孙某、贾某之间的借款实际发生的事实。 曹某2、曹某3、王某未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙某和贾某系夫妻，曹某2、曹某3系王某的女儿，双方为朋友关系。2011年孙某和贾某家取得征地补偿款后，主动联系当时在东莞做生意的王某和曹某2、曹某3母女，意图通过借款收取利息。王某和曹某2、曹某3同意借款后，于同年5月1日将孙某、贾某夫妇接到广东省东莞市，约定借款20万元，并给二人出具了借条，借条载明：“今借到贾某、孙某现金200000元整，借期为2011年5月1日至2016年5月1日止，为期5年整。每月付贾某、孙某此资金利息2000元整，每月月底付此利息。注：如5年到期为（未）能还本金200000元整，将曹家埂北楼抵押此款”，曹某2、曹某3和王某三人均在借款人处签名。同年5月3日，孙某、贾某用贾某的兰州银行×××银行卡，在东莞市××镇曹某2、曹某3和王某指定的林旺木业经营部POS机刷卡支付19.9万元。之后，从2011年7月开始至2016年，曹某2、曹某3和王某三人通过银行转账或现金方式累计给付孙某、贾某利息9万元。2017年后，经孙某、贾某多次催要，曹某2、曹某3、王某再未归还借款和支付利息。 本院认为，孙某、贾某有合法的资金来源，借款目的明确，其提交的债权凭证即借条与曹某2、曹某3、王某支付利息的情况可以相互印证，应当认定本案借款实际发生。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》曹某2、曹某3、王某未按照约定的期限返还借款，属于违约，应当承担违约责任，故对孙某、贾某要求曹某2、曹某3、王某归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因孙某、贾某实际交付的借款与借条约定的借款金额不一致，故曹某2、曹某3、王某应以实际交付的金额归还借款。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”。第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，虽然孙某、贾某未足额交付借款，但按借条载明的利息核算，利率未超出法律规定的范围，而且曹某2、曹某3、王某实际也是按约定的金额支付利息，并无异议，故对孙某、贾某要求曹某2、曹某3、王某按约定的利息标准支付借期内利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”根据双方当事人的借款金额和约定的利息核算，曹某2、曹某3、王某分期支付的9万元尚未达到应支付的利息数额，故孙某、贾某将曹某2、曹某3、王某已归还的9万元确认为利息与法有据，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，判决如下： 由曹某2、曹某3、王某归还孙某、贾某借款19.9万元，承担利息9.8万元（自2011年5月1日至2019年3月1日，按每月2000元计算，曹某2、曹某3、王某支付的9万元已扣除），合计29.7万元。2019年3月1日至本判决确定的履行期限届满之日的利息，按每月2000元持续计算。于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5770元，公告费560元，由曹某2、曹某3、王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  郑毅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  汪驰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2079号申请人徐靖轩，男，1990年7月16日出生，住郑州市金水区。被申请人毛龙安，男，汉族，1979年6月11日出生，住郑州市惠济区。被申请人魏香芬，女，汉族，1978年12月30出生，住郑州市惠济区。被申请人毛安昌，男，汉族，1980年7月26日出生，住郑州市惠济区。被申请人范中乾，男，汉族，1990年7月30日出生，住郑州市惠济区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款644800元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人毛龙安、魏香芬、毛安昌、范中乾银行存款644800元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月五日书记员  张丹华
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执6559号申请执行人：**，男，汉族，1979年10月17日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆国跆文江体育文化传播有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路406号附4号1F-1，统一社会信用代码91500105MA5U7QYH8J。法定代表人：付敬涵，总经理。关于**申请执行重庆国跆文江体育文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2018）渝0105民初19691号民事调解书向本院申请强制执行，要求支付工资。本院于2019年7月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，仅扣划到被执行人重庆国跆文江体育文化传播有限公司银行存款8930元，冻结被执行人招商银行人民币21598.39元，未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为161070元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年十一月二十七日法官助理 唐新宇书 记 员 刘丽莎
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初8975号原告：孙进文，男，1957年10月30日出生，汉族，户籍地青岛市即墨区，现住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：徐海霞，山东荣真律师事务所律师。被告：宋修开，男，1971年5月6日出生，汉族，现住青岛市即墨区。原告孙进文与被告宋修开房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告孙进文的委托诉讼代理人徐海霞到庭参加诉讼，被告宋修开经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙进文向本院提出诉讼请求：1判令被告支付原告房屋占有使用费42115元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年5月1日至2017年4月30日，原被告签订房屋租赁合同，约定年租金18300元。到期后，被告继续使用房屋至今但未支付房屋租赁费，原告多次催要无果。为维护合法权益具状起诉，请求法院支持原告诉请。案件审理过程中，因涉案房屋租赁合同为无效合同，原告明确诉讼请求为：1.确认原被告之间的房屋租赁合同无效并要求被告宋修开返还房屋；2.要求被告宋修开支付2017年5月1日至2019年8月20日期间房屋占有使用费42115元（以年租金18300元为标准计算）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。宋修开未到庭，未作答辩。孙进文围绕诉讼请求依法提交了证据：1.租赁合同一份，证明原被告于2016年5月1日签订房屋租赁合同，约定租期到2017年4月30日，房屋租金为18300元/年。租赁到期后，被告继续租赁房屋使用，但再未交纳租金。2.中华人民共和国国有土地使用证、青岛市即墨区通济街道办事处小李村村委证明、通济街道办事处小李村村委与孙进文协议书、临时建设工程规划审批表（附审批图纸）、营业执照各一份，房屋所有权证二份，现场视频刻录光盘一份[光盘存于（2019）鲁0282民初8974号卷宗中],证明涉案房屋系孙进文所建，属于孙进文所有。3.收据一份，被告交租金时，原告都会提供收据。被告在2016年份曾向原告交纳2016—2017年份租金18000元（约定租金为18300元，零头省掉），后再未向原告交纳过租金。宋修开未发表质证意见，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于通济街道办事处小李村工业园57号、57号内一号四层框架建筑房屋及土地所有权人为孙进文。2019年10月11日，青岛市即墨区通济街道办事处小李村村民委员会出具证明：小李村工业园（共和路东、即发路北小李村工业园）57号和57号内1四层楼前临建房是孙进文所建。宋修开所承租房屋位于小李村布匹市场，青威路北、共和路以东，自南向北、临街、门头朝西的钢架临时搭建的简易建筑，门头名称为“外贸布业”，即在小李村工业园57号和57号内1四层楼前临建房范围内。上述区域内的临时建筑无建设工程规划许可证。孙进文（出租方、甲方）与宋修开（承租方、乙方）签订房屋租赁合同，主要约定：甲方出租乙方的房屋位于小李村，租赁期为1年，自2016年5月1日起至2017年4月30日，房屋租金为壹万捌仟叁佰元。租金按实际使用时间计算，不足整月的按天数计算，多退少补。2016年4月17日、5月4日宋修开现金支付房租共计18000元。本院认为，小李村布匹市场的青威路北、共和路以东区域自南向北、临街、门头朝西的钢架临时搭建的简易建筑系孙进文所建，而宋修开承租房屋位于该区域内，且2016年5月1日双方曾签订房屋租赁合同，2017年4月30日上述房屋租赁合同到期后，宋修开未举证证明已同孙进文解除合同、返还房屋，本院送达开庭传票时，宋修开尚在此地经营，其本人在送达地址确认书填写的确认送达地址为“小李、外贸布业”，综合上述事实，能够认定孙进文的主张具有高度盖然性，宋修开承租的房屋为孙进文所建且在持续使用中，双方之间形成不定期租赁关系，孙进文有权就涉案房屋向宋修开主张占有使用费。涉案房屋无建设工程规划许可证，故孙进文就涉案房屋与承租人形成的不定期房屋租赁关系当属无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本院对原告孙进文要求确认涉案房屋租赁合同无效并要求被告宋修开返还房屋的诉讼请求予以支持。因涉案房屋系孙进文所建，合同无效不影响其就出租事项主张权利，2016年双方签订房屋租赁合同时约定租金为18300元/年，孙进文仍按此标准主张2017年5月1日之后的房屋占有使用费并无不妥，宋修开应支付孙进文2017年5月1日至2019年8月20日期间的房屋占有使用费42115元（18300元/年×2年+18300元/年÷365天×110天），本院对原告孙进文要求被告宋修开支付房屋占有使用费42115元的诉讼请求予以支持。被告宋修开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告孙进文与被告宋修开于2017年5月1日起就坐落于即墨区小李村布匹市场青威路北、共和路以东区域形成的不定期租赁关系无效；二、被告宋修开于本判决生效之日起十日内支付原告孙进文2017年5月1日至2019年8月20日期间房屋占有使用费42115元；三、被告宋修开于本判决生效之日起三十日内腾出位于即墨区小李村布匹市场青威路北、共和路以东区域占用原告的房屋并交付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费853元（原告预交），减半收取426.5元，由被告宋修开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇一九年十一月二十日法官助理傅云霞书记员王迪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应于支持。
陕西省白水县人民法院民 事 裁 定 书  (2019)陕0527民初2163号原告吕康，男，1996年12月7日出生，住白水县，村民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王泽林，男，1998年2月9日出生，住宝鸡市，居民。原告吕康诉被告王泽林合同纠纷一案，本院于2019年10月294日受理后。本案审理过程中，根据原告向本院提供被告的送达地址，无法向被告送达诉讼法律文书，系不明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕康的起诉。案件受理费16754元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                            审 判 员  刘旭杰                      二 0一九年十一月二十九日              书  记  员   张  照   1
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执1248号申请执行人开阳县农村信用合作联社，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇城西路，统一社会信用代码91520121709599516。法定代表人袁庆雷，系该社理事长。被执行人贵州开阳久事生态农业发展有限公司，住所地开阳县禾丰乡马头村，注册号520121000058775。法定代表人：张建华。被执行人贵州雅丽斋文化传媒有限公司，住所地贵阳市宝山北路176号嘉信华庭27层E座，注册号520100000010309。法定代表人：罗远明。被执行人贵州捷美达彩色印务有限公司，住所地贵阳市云岩区茶店黄冲路2号，注册号520103000007278。法定代表人：姚辉亮。被执行人贵州久事欣晨文化传媒有限公司，住所地贵阳市云岩区宝山路书香门第A栋第四号门面，注册号520103000037846。法定代表人：包克刚。被执行人久事投资咨询管理有限公司，住所地贵阳市云岩区宝山北路176号嘉信华庭10楼E座，注册号520103000115223。法定代表人：刘先鹏。被执行人张建华，男，1963年05月30日生，住贵阳市云岩区。被执行人周华，男，1969年02月05日生，住贵阳市南明区。本院在执行开阳县农村信用合作联社与被执行人贵州开阳久事生态农业发展有限公司、贵州雅丽斋文化传播有限公司、贵州捷美达彩色印务有限公司、贵州久事欣晨文化传媒有限公司、贵州久事投资咨询管理有限公司、张建华、周华借款合同纠纷一案中，被执行人贵州开阳久事生态农业发展有限公司、贵州雅丽斋文化传播有限公司、贵州捷美达彩色印务有限公司、贵州久事欣晨文化传媒有限公司、贵州久事投资咨询管理有限公司、张建华、周华应给付案件款6255399.62元，本案在执行过程中，双方达成执行和解，被执行人长期履行给付案款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结（2019）黔0121执1248号案件的执行。被执行人如不按执行和解履行，申请执行人持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韦忠华执行员  肖仕杰执行员  李 华二〇一九年十一月十五日书记员  秦小梅
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖119号 涂雪金诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2364号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：广西南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公，统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦,该公司经理。 委托诉讼代理人：吴建芳，该公司经理。 被告：邢美仙，女，1964年4月27日出生,现住广西融水苗族自治县。 广西南宁和祥物业服务有限责任公司诉邢美仙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘琼琼 二〇一九年十一月二十日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6127号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹城市峄山镇大庄四村村民委员会。住所地山东省邹城市峄山镇大庄四村。法定代表人：孟庆海，村主任。委托诉讼代理人：张永亮，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马振水，男，1960年7月4日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：孔庆燕，山东思雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张开贞，山东思雅律师事务所实习律师。再审申请人邹城市峄山镇大庄四村村民委员会（以下简称大庄四村村委会）因与被申请人马振水民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终4825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大庄四村村委会申请再审称，1.提交新证据，孟宪昌的证明一份、孟宪昌的任职情况证明两份，证明孟宪昌任职大庄四村村委会村主任期间，马振水及其亲属从未向村委会追要过2万元款项；提交李先锋的证人证言一份，证明涉案款项是生活费欠款、烟酒欠款及其他欠款，马振水向法庭出具的证明都是后来后补的，是虚假证据，不应被采信，以上证据综合证明马振水的起诉已过诉讼时效。2.马振水对于涉案欠款的用途及交付方式不能准确说明，不排除其提供的证人证言存在相互串通的可能，一审证人贾某的证言已经说明马振水系一次性补盖印章，故本案不存在时效中断的情况。马振水曾在2015年1月到2018年1月担任村委会主任，其任职期间亦未向村委会主张。3.马振水提交的借款证明及12份催款证明系伪造的。4.二审法院适用法律错误，应驳回马振水的诉讼请求。综上，大庄四村村委会根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。马振水提交意见称，大庄四村村委会再审提交的孟宪昌、李先锋的证人证言及政府文件均不属于新证据，孟宪昌系大庄四村村委会现任村主任的亲叔叔，其证明效力较低，李先锋的证言不能推翻1998年12月30日其本人及李某、刘某在借款证明上签字认可的借款数额及借款时间；原判决认定事实清楚、证据充分，一审时李某、刘某已经出庭作证证明了借款事实的存在，并由李先锋、刘某出具了证明，证明了涉案款项没有超过诉讼时效，涉案借款系由借款转化而来，大庄四村村委会无力偿还并约定了利息，原审判决适用法律正确，请求法院驳回大庄四村村委会的再审申请。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，马振水为证明借款事实，提供了加盖大庄四村村委会公章的《借款证明》12份，并在一审时申请当时的经手人村委人员李某、刘某出庭作证，证明了该2万元借款及《借款证明》的真实存在，并解释该借款系由原欠款转化而来，刘某同时证明马振水存在每年讨要借款的事实，故马振水已就双方之间存在2万元欠款的事实及其主张权利的情况尽到了举证证明责任。大庄四村村委会否认借款事实的存在，原审中其提交峄山镇经管站出具的马振水明细账及村里账目，并申请证人贾某出庭作证，证明盖章情况，但大庄四村村委会也认可自2000年村账才由镇里管理，故不能据此否认1998年12月30日双方之间存在欠款2万元的事实，其自身账目是否有该2万元记载系其自身账目管理问题，亦不能否定欠款2万元的事实，贾某的证言仅是对《借款证明》中4份的盖章情况予以证明，且并未对借款事实是否存在进行证明，故大庄四村村委会提供的证据不足以推翻《借款证明》及李某、刘某所证明的欠款事实。大庄四村村委会再审提交的新证据为孟宪昌、李先锋的证人证言各一份，但其新证据均为复印件，无法确认其真实性，且该证据亦不属于法律规定的因客观原因在原审阶段不能发现、不能收集的新证据，故本院对此不予支持。大庄四村村委会主张原审主要证据系伪造，但大庄四村村委会认可《借款证明》中所盖公章的真实性，原审证人李某、刘某亦陈述了欠款形成原因，原审中大庄四村村委会亦没有对《借款证明》的形成及公章申请鉴定，故其主张主要证据系伪造没有证据证明，本院不予支持。综上，原审法院认定大庄四村村委会应偿还欠付马振水2万元的欠款及利息，并无不当。大庄四村村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹城市峄山镇大庄四村村民委员会的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年十一月二十八日书记员  史慧丽
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初5719号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴娟，该公司法务。被告：薛君，女，汉族，1993年2月18日出生，住江苏省连云港市新浦区。被告：曹春兴，男，汉族，1970年3月7日出生，住江苏省常州市新北区原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告薛君、曹春兴追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法进行审理。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛君立即向原告偿还垫付款140551.74元；2.判令被告薛君向原告支付利息62065.71元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年5月10日，此后的利息按上述标准计算至代偿款实际还清之日）；3.判令被告曹春兴对被告薛君的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告薛君为取得车架号：LSVCZ6A44FN061156的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告薛君为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告薛君向银行申请办理上述业务，并由原告为被告薛君按约还款向银行提供相关担保。被告曹春兴为被告薛君上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告薛君违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告其透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告薛君的相关债务。原告代被告薛君向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了140551.74元的债务。原告催要无着，故起诉。本院经审查认为，原告凝睿公司的经营范围为汽车、二手车、汽车配件的销售，汽车租赁，汽车代驾服务，汽车事务代理，汽车中介服务，汽车信息咨询服务，代客户办理银行按揭手续等，其并不具备提供融资担保服务的经营资质，却超出其经营范围变相从事资金垫付业务，且存在通过第三方预扣担保服务费的行为。另，经查询全省法院关联案件，凝睿公司作为原告涉及追偿权纠纷的类似案件达1000余件，业务数量巨大，凝睿公司可能涉嫌非法参与金融业务活动，通过民事审理途径无法查明案件事实。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  韦云飞人民陪审员  蒋晓东人民陪审员  颜爱英二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘 苗附相关的法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省囊谦县人民法院   民事裁定书   （2019）青2725民初233号   原告：扎西朋措，农民，系青海省囊谦县人，文盲，住囊谦县。   被告：伊索南，农民，系青海省囊谦县人，文盲，现住青海省。   本院于2019年8月15日立案受理原告扎西朋措诉被告伊索南买卖合同纠纷一案，本院在审理期间，原告扎西朋措于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于自己真实意思表示而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告扎西朋措撤回起诉。   本案案件受理费5135.33元，由原告扎西朋措负担。   审判员 李 长 玉     二〇一九年十一月十二日   书记员 闹吾桑毛
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402执1492号申请执行人：威海市商业银行股份有限公司德州分行，住所地：德州市德城区天衢中路1337号丽晶大厦。法定代表人：姬刚，行长。被执行人：山东均益药业有限公司，住所地：山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区华昊路南首东侧。法定代表人：赵中军，总经理。被执行人：禹城大禹花饰有限公司，住所地：山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区富华街南。法定代表人：高秀珍，董事长。被执行人：禹城市康美洗涤有限公司，住所地：山东省德州市禹城市汉槐街东首。法定代表人：石庆堂，经理。被执行人：赵中军，男，1967年8月10日出生，汉族，住山东省禹城市。申请执行人威海市商业银行股份有限公司德州分行与被执行人山东均益药业有限公司、禹城大禹花饰有限公司、禹城市康美洗涤有限公司、赵中军金融借款合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402民初4238号民事判决书发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，现双方正在协商和解，处理中，如协商不成，我行可随时申请恢复执行。经审查，申请执行人的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402民初4238号民事判决书终结执行本裁定书送达立即发生法律效力审判长  曹富新审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一九年十一月二十五日书记员  齐 屹
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0903执保262号 闭华锋、玉林市江易顺服装水洗有限公司、罗叶江： 本院在执行（2019）桂0903执保262号申请人闭华锋与被申请人玉林市江易顺服装水洗有限公司、罗叶江劳动争议、人事争议财产保全一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院于2019年11月22日作出的（2019）桂0903民初1446号民事裁定书，对被申请人玉林市江易顺服装水洗有限公司、罗叶江名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 对被申请人玉林市江易顺服装水洗有限公司、罗叶江暂存于玉林市福绵区人力资源和社会保障局的10688元予以冻结。冻结的期限为一年（2019年11月23日至2020年11月22日）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年十一月二十三日
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2203号申请执行人江彩早，男，1963年9月18日生，汉族，居民，住江苏省淮阴市淮阴区。被执行人盐城富雅毛绒制品有限公司，住所地江苏省建湖县。法定代表人胡雯鸿，该公司总经理。申请执行人江彩早与被执行人盐城富雅毛绒制品有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）苏0925民3663号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案受理。本案执行过程中，申请执行人于2019年9月30日向本院撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初3663号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  蒋 松审判员  潘明宏二〇一九年十一月二十六日书记员  商 璐
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0528民初807号原告：钟桂林，男，1984年6月12日出生，汉族,住湖北省长阳土家族自治县。被告：冀星宏，男，1985年4月25日出生，汉族,住湖北省宜昌市夷陵区。原告钟桂林与被告冀星宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告钟桂林到庭参加了诉讼，被告冀星宏因下落不明，经本院公告送达传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟桂林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即归还借款26000元，并根据实际借贷时长按银行同期贷款利率的4倍偿付资金利息（2015年5月11日调整的一至三年贷款年利率为5.5%，4倍即22%），直至全部清偿完毕为止。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月1日，被告以资金周转不灵为由向原告借款人民币26000元，约定借款期限12个月，月利率0.7%，被告承诺于2016年5月31日向原告一次性归还本金和利息，同时立下借据。借款到期后，被告以各种理由拖延，仅于2018年3月20日通过其朋友以微信的方式偿还1000元，后再无音讯。故向法院起诉。被告冀星宏未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、微信记录截屏等证据，本院依法进行了审查。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，原告钟桂林与被告冀星宏签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币26000元，借款期限12个月，月利率0.7%，被告承诺于2016年5月31日向原告一次性归还本金和利息等内容。同时在协议中明确原、被告已经完成现金借款。借款到期后，被告于2018年3月20日通过其朋友以微信的方式偿还1000元。原告钟桂林因催收还款未果，故向法院起诉。原告钟桂林在庭审中自认被告冀星宏已经共计偿还7000元，并表示考虑被告的实际困难，不再要求被告支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告钟桂林要求被告冀星宏偿还借款的请求合法，本院予以支持。原告庭审中表示不要求被告承担借款期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冀星宏于本判决生效之日起十五日内偿还原告钟桂林借款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费450元、公告费460元，本院决定由被告冀星宏承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李 民审 判 员  高春兰人民陪审员  向建豪二〇一九年十一月十五日法官助理吕媛书记员吕小玲
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初5813号 原告：董亚昀。 委托诉讼代理人：孔俊霞，山东凌云志律师事务所律师。 被告：安平。 委托诉讼代理人：尹力，北京市京师（威海）律师事务所律师。 第三人：刘立涛。 原告董亚昀与被告安平、第三人刘立涛退伙纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董亚昀之委托诉讼代理人孔俊霞，被告安平之委托诉讼代理人尹力，第三人刘立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董亚昀向本院提出诉讼请求：依法判令被告安平向原告支付退伙余款310000元，并支付自2019年2月1日起至实际履行之日止以欠款金额为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计算至2019年10月11日为8722元）。事实和理由：原告董亚昀与被告安平在2017年年底合伙投资了香天下火锅侨乡店，性质为个体工商户，登记名称为环翠区香天下火锅店，负责人为安平，原告投资了900000元，占投资份额的30%。侨乡店经营半年后筹备设立香天下韩乐坊店。后经原告、被告、第三人刘立涛协商决定将侨乡店与韩乐坊店两个店合并，原告、被告及第三人刘立涛就两店投资、份额事项进行了约定。在合伙期间因存在分歧，经原告、被告、第三人协商一致、共同结算后，一致同意原告2019年1月17日退出威海香天下火锅经营项目。原告、被告及第三人签订退伙协议书，经结算原告退伙应得490000元。退伙协议约定被告安平应当分四次向原告支付退伙结算款490000元：2019年1月31日支付第一笔140000元，2019年3月31日支付第二笔150000元，2019年5月31日应支付第三笔100000元，2019年7月31日支付第四笔100000元。退伙协议签订后，被告没有按照约定向原告支付款项，经原告经多次催要，被告仅向原告支付了部分款项，至今尚有310000元退伙结算余款未支付。故原告起诉，请求处理。 安平辩称，原告在告知被告及第三人签订该协议时，明确表示根据账户结算，原告退伙应当退还其490000元，但是后来被告查看账户时发现截止18年12月份，账户记载负债3471773.72元。原告在签署协议时隐瞒了该事实，欺骗了被告，故原告起草的该退伙协议应当予以撤销，且被告也不同意支付原告退伙款。 刘立涛述称，对原告起诉没有异议。 原告围绕其诉讼请求向法庭提交了退货协议、欠条一份，经质证，被告及第三人对上述证据的真实性没有异议，故本院对上述证据予以认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日，原、被告及第三人签订了一份退伙协议书，约定经原、被告及第三人三方协议同意以2019年1月17日为原告退伙之日，自原告退伙后即2019年1月17日起关于威海香天下火锅经营项目应归被告、第三人所有，继续经营；原告退伙之日后该威海香天下火锅所经营项目的债权、债务及应缴税款，以及与经营有关一切事项均归被告、第三人负责，与原告无关；截止2019年1月17日结算、办理完毕，原告退伙之前该威海香天下火锅经营项目所生的利润、债权、债务及应收税款、以及与经营有关一切事项，均归被告、第三人负责，与原告无关；经过原、被告及第三人签字认可的有关账目，各方承诺互无隐瞒并以此作为三方之间权利义务发生的依据；退伙日原告实际应得490000元，按原、被告协议，被告分4次交付，即2019年1月31日支付第一笔款项140000元，之后于2019年3月31日支付第二笔款项150000元，于2019年5月31日支付第三笔款项100000元，于2019年7月31日支付第四笔款项100000元。协议签订后，被告支付原告部分款项。2019年9月25日，被告向原告出具欠条一份，其上载明：本人安平至今尚欠董亚昀香天下火锅经营项目的退伙结算款335000元未付。被告至今尚欠原告退伙款310000元未付。 本院认为，原、被告及第三人签订的退伙协议，系双方当事人的真实意思表示，亦未违法法律、法规的相关规定，该协议合法有效。根据该协议，三方已就退伙事宜达成了一致，被告应当支付原告退伙款490000元。被告虽然抗辩其系在原告故意隐瞒账户负债的情况下签署的该协议，但被告作为合伙人理应知晓合伙期间债权债务，且被告在协议签订后也陆续向原告支付了部分款项，亦在2019年9月25日还就欠款事宜向原告出具了欠条，被告也并未向法庭提交证据证实其在签署协议之时存在胁迫或乘人之危等情形，故对被告的该抗辩主张，本院不予采信。现协议约定的付款时间已经届满，但被告尚欠原告退伙款310000未付，故原告有权要求被告支付该款项及利息。综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告于本判决生效后十日内支付原告退伙款310000元及利息（以310000元为基数，自2019年2月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费3040元，财产保全申请费2220元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇一九年十一月十五日 书记员 刘向蓉
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0115刑初1422号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人石某，男，1989年12月11日出生。因本案于2019年11月1日被取保候审，同年11月29日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2019]1334号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月28日1时许，被告人石某饮酒后驾驶车牌号为皖Ｓ×××××号小型轿车，沿宁马高速往南京方向行驶至宁马高速25公里100米的南京市江宁区天然公安检查站时，被现场查获。经检测，被告人石某的血样中乙醇含量为111.3mg/100ml血。被告人石某归案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人石某具有如实供述、在高速公路上行驶的量刑情节，建议判处被告人石某拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 被告人石某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人石某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年1月12日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王宜贵 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
文书内容南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0115执恢876号施杰孙永：施杰申请执行孙永民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）苏0115民初4117号民事调解书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二○一九年十一月二十九日承办人：郭辉联系电话：025-83529838
山西省介休市人民法院行 政 判 决 书（2019）晋0781行初171号原告胡道世，男。委托诉讼代理人梁辉智，山西卓轩律师事务所律师。被告平遥县工伤保险管理服务中心，住所地平遥县行政办公大楼525室。法定代表人王建仁，职务主任。出庭行政负责人任恩峰，女，系被告单位主任科员。委托诉讼代理人程宝林，山西法儒律师事务所律师。第三人山西平遥县兴盛煤化有限责任公司木家庄煤矿，住所地平遥县卜宜乡上神南村。法定代表人郭兴盛。委托诉讼代理人闫春平，男，系第三人单位工作人员。委托诉讼代理人姚杰敏，山西正名律师事务所律师。原告胡道世诉被告平遥县工伤保险管理服务中心要求履行法定职责一案，原告于2019年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月26日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告胡道世的委托诉讼代理人梁辉智，被告平遥县工伤保险管理服务中心的行政负责人任恩峰、委托诉讼代理人程宝林，第三人山西平遥县兴盛煤化有限责任公司木家庄煤矿的委托诉讼代理人闫春平、姚杰敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡道世向本院提出诉讼请求：1、由被告履行为原告支付工伤保险待遇（一次性医疗补助金31950元）法定职责；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2009年被第三人招聘为井下工，2011年5月7日原告在井下作业时被机器铰伤胸、腹部下体及双下肢。同年6月10日，晋中市劳动和社会保障局作出工伤认定决定书；同月29日，晋中市劳动鉴定委员会鉴定为十级伤残。2012年6月13日第三人支付原告伤残补助金14912元，其他工伤保险待遇未支付。2015年12月21日，原告与第三人办理了离职手续。2016年6月4日，原告申请与第三人一次性结算未果即向平遥县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2016年11月17日作出平劳仲裁字（2016）027号仲裁裁决书，所涉就业补助金、停工留薪工资、护理费及伙食补助费第三人已支付，所涉的一次性医疗补助金31950元应由第三人协助，由被告保险中心支付，但被告保险中心以第三人在原告工伤后再未缴纳工伤保险费拒绝支付。2019年3月，原告再次向平遥县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年8月2日下达中止仲裁审理的通知。原告胡道世向本院提交证据：1、原告向被告提交的书面申请及邮寄快递单件回执；2、中止仲裁审理的通知；3、仲裁裁决书。以上证据证明原告在第三人处受伤，并第三人为原告缴纳了工伤保险费用，原告之伤构成工伤，并且伤残为十级。被告平遥县工伤保险管理服务中心在答辩期内未提交书面答辩状，当庭口头答辩：原告要求被告支付工伤保险待遇时，当时电脑系统要求只能对持续缴纳工伤保险费用至办理时的人员才能形成赔偿费用，原告办理时已不再缴纳保险费用，故无法支付原告要求支付的一次性医疗补助金。被告平遥县工伤保险管理服务中心在法定期限内未提交证据和所依据的规范性文件。第三人山西平遥县兴盛煤化有限责任公司木家庄煤矿称，1、原告主张的一次性医疗补助金已经平遥县仲裁委员会裁决，由第三人协助原告办理一次性医疗补助金。2、第三人已按《社会保险法》等相关规定一直为原告缴纳工伤保险，直至双方劳动合同解除，解除日期为2015年12月21日。第三人已履行自己的合同及法定义务。3、被告应当向原告支付一次性医疗补助金，其拒赔的理由没有法律依据。第三人山西省平遥县兴盛煤化有限责任公司木家庄煤矿未向本院提交证据。经庭审质证，被告平遥县工伤保险管理服务中心对原告提供的仲裁裁决书真实性没有异议，但裁决书上没有具体医疗补助金的数额，应当按照法律规定由医疗系统自动生成。对其它证据没有异议。第三人对原告提供的证据无异议。因被告平遥县工伤保险管理服务中心对原告提供的证据真实性均无异议，故本院对以上证据予以认可。经审理查明，原告胡道世系第三人山西平遥县兴盛煤化有限责任公司木家庄煤矿的职工。2011年5月17日，原告在单位因公受伤；同月被晋中市人力资源和社会保障局认定为工伤；次月，被晋中市劳动能力鉴定委员会鉴定为10级伤残。2019年7月13日，原告向被告邮寄送达要求支付工伤保险待遇申请书，被告以用人单位在原告办理时已不再缴纳保险费用为由，拒绝支付相关待遇。原告不服，于2019年8月26日向本院提起诉讼，要求被告履行法定职责。以上为本案事实。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第三款、第三十条、第四十六条第（五）项、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条之规定，被告平遥县工伤保险管理服务中心作为本统筹地区社会保险行政部门设立的社会保险经办机构，具有对本辖区范围内工伤保险待遇进行核定、发放的法定职责，原告提出工伤保险待遇核定申请后，被告应当及时核定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告向被告平遥县工伤保险管理服务中心邮寄送达申请书及相关资料，被告对此亦予以认可，故本院认为原告已履行申请程序，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，被告平遥县工伤保险管理服务中心作为被告，应当在收到起诉状副本之日起十五日内提交其不支付原告工伤保险待遇的证据和所依据的规范性文件。但本案被告在法定期限内并未提供，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款之规定，其拒绝支付工伤保险待遇行为应当视为没有证据，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第二款、第三十八条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第（五）项之规定，判决如下：责令被告平遥县工伤保险管理服务中心在本判决生效之日起三十日内为原告胡道世审核并支付工伤保险待遇。案件受理费五十元，由被告平遥县工伤保险管理服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  闫晓静人民陪审员  孟繁盛人民陪审员  吴年庭二〇一九年十一月二十一日书 记 员  杨 丽
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14831号上诉人（原审原告）：辽宁东方之珠物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区取意街13-3号。法定代表人：佟文臣，职务：经理。委托诉讼代理人：巴宁，女，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：邓秀艳。女，系公司员工。被上诉人（原审被告）：郭丽珍，女，1962年11月4日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：杜方洲，男，汉族，系郭丽珍女婿，1981年2月28日出生，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：史策，系辽宁腾达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡建华，女，1986年7月25日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。上诉人辽宁东方之珠物业管理有限公司与被上诉人郭丽珍、胡建华劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初10492号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。辽宁东方之珠物业管理有限公司上诉请求：胡宝全与单位签定的《因故不履行劳动合同协议书》是双方真实意愿的表达，我们也努力协同其家属处理善后，并支付了胡宝全死亡善后的费用。双方签有《因故不履行劳动合同协议书》明确了双方的责任，是双方真实意愿的表达，为此我单位提请上诉。郭丽珍与胡建华辩称：同意一审法院民事判决。辽宁东方之珠物业管理有限公司在一审法院诉讼请求：在2018年5月10日，郭丽珍、胡建华的丈夫/父亲胡宝全，应聘到我单位，从事保安工作，即更夫一职，胡宝全提出还有一年就退休了，不想重复缴纳保险费用，否则就不干了，因我单位继续用工，胡宝全也需要这份工作，为此，我们双方签订了《因故不履行劳动合同协议书》，因此没有签订劳动合同。但就在两个半月时，也就是在2018年7月23日，胡宝全突发疾病，120、110均出现在现场，胡宝全因病死亡，虽然胡宝全与公司签定的协议书是双方真实意愿的表达，但在胡宝全在工作期间病亡，单位负有一定的责任，我们也努力协同家属处理善后，并支付了胡宝全死亡后的一切费用，我们也试图与对方协商如何解决，但对方提出的数字是物业公司无法承担的，物业公司收取的每平方米几毛钱的物业费承担不了这个数字，即使是企业破产来支付，也解决不了这个数字的要求，后经大东区劳动仲裁委员会仲裁维持了家属的请求，为此我方向大东区人民法院提起起诉，请维护企业的合法权益，作出公正判决。诉讼请求：辽宁东方之珠物业管理有限公司对大东区劳动争议仲裁委员会作出的劳动仲裁书有异议，特向大东法院提起起诉。我方对劳动仲裁的赔偿数额有异议，公司负担不起。我方只同意支付10万元赔偿。一审法院认定事实：2018年5月10日，郭丽珍的丈夫、胡宝全的父亲胡建华到辽宁东方之珠物业管理有限公司单位从事更夫工作。双方签订了《因故不履行劳动合同协议书》，因此没有签订劳动合同。2018年7月23日，胡宝全因病在工作岗位去世。2018年9月20日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会下达劳动仲裁裁决书，认定双方存在劳动关系。2018年12月7日，沈阳市大东区人力资源和社会保障局认定胡宝全为工伤。2018年底，郭丽珍、胡建华向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会支持了丧葬费补助金31272.5元，一次性死亡补助金727920元。辽宁东方之珠物业管理有限公司不服提起诉讼。另查明，辽宁东方之珠物业管理有限公司为办理胡宝全的丧事，支付了10800元。一审法院认为,胡宝全到辽宁东方之珠物业管理有限公司处工作，与辽宁东方之珠物业管理有限公司形成了劳动关系。胡宝全在工作期间死亡，被沈阳市大东区人力资源和社会保障局认定胡宝全认定为工伤。故辽宁东方之珠物业管理有限公司作为用人单位，应当依法赔偿死者家属丧葬费补助金31272.5元及一次性死亡补助金727920元（2017年全国城镇居民人均可支配收入36396元×20年），但是辽宁东方之珠物业管理有限公司为胡宝全办理丧事支付的10800元，应予扣除。一审判决：一、辽宁东方之珠物业管理有限公司在本判决发生法律效力后10日内赔偿郭丽珍、胡建华丧葬费补助金20472.5元（31272.5元-10800元）；二、辽宁东方之珠物业管理有限公司在本判决发生法律效力后10日内赔偿郭丽珍、胡建华一次性死亡补助金727920元。本院二审期间，当事人未向本院提交证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：胡宝全与辽宁东方之珠物业管理有限公司之间法律关系已经发生法律效力的沈劳人仲字（2018）166号裁决书确认双方存在劳动关系。胡宝全事故已经沈阳市大东区人力资源和社会保障局认定为工伤。一审法院适用工伤保险条例相关规定认定单位支付郭丽珍、胡建华各项工伤待遇符合法律规定。辽宁东方之珠物业管理有限公司以双方签订了《因故不履行劳动合同协议书》为由不予支付工伤待遇无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人辽宁东方之珠物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由辽宁东方之珠物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 刘风霞审判员 谢 宏二〇一九年十一月八日书记员 王 蕊
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2761号 原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。 负责人：陈芳义。 委托诉讼代理人：章卫东。 委托诉讼代理人：李小辉。 被告：刘荣秀。 原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（下称原告）诉被告刘荣秀（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法由审判员刘厚起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章卫东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支本金49296.232元、利息3975.70元、逾期还款违约金2755.73元、消费手续费0元，共计56027.66元（截止至2019年8月23日，实际金额按约定计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年10月27日向原告申请办理金穗贷记卡，截止至2019年8月23日已拖欠3期以上，拖欠原告透支本金49296.232元、利息3975.70元、逾期还款违约金2755.73元、消费手续费0元，共计56027.66元。原告多次催收无果，故诉至法院。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，2015年10月27日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，以申请办理金穗贷记卡，被告在申请表中声明其已阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。后原告依约为被告办理了卡号为62×××63的贷记卡，被告持该卡进行消费后，未按约还款。截止至2019年11月27日，被告尚欠原告透支本金46296.23元、利息4801.41元、逾期还款违约金2801.39元、消费手续费0元，共计53899.03元。 另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、被告卡号为62×××63的贷记卡账户欠款明细等证据在案予以佐证。 本院认为：被告自愿向原告申请贷记卡，并同意遵守信用卡章程和领用合约规定，系其真实意思表示。被告使用信用额度多次进行透支消费，应当按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所有借款本金，并支付利息、违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘荣秀于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司万载县支行偿还借款本金46296.23元，并支付利息、违约金、消费手续费（截止至2019年11月27日，利息4801.41元、逾期还款违约金2801.39元、消费手续费0元，自2019年11月28日起至实际履行日止的利息、违约金、消费手续费，按双方约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202元，减半收取601元，由被告刘荣秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘厚起 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周荣艳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7299号上诉人（原审原告）：高克顺，男，1959年11月5日出生，汉族，天津丰华汽车装饰有限公司退休员工，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）：秦皇岛兴龙物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇康平路28号峰景苑配建2号楼。负责人：王瑛，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈林，男，该公司经理。委托诉讼代理人：吕宗仁，男，该公司主管。上诉人高克顺因与被上诉人秦皇岛兴龙物业服务有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初3442号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高克顺上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审法院适用法律错误，错误地理解并引用了《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，亦违反《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定。上诉人并非要行使公共管理权，仅是基于双方的物业合同关系要求被上诉人纠正严重违约行为。请求二审法院判如所请。秦皇岛兴龙物业服务有限公司天津分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。高克顺向一审法院起诉请求：1.判令被告将小区被其破坏了的环境恢复原貌（具体指被毁坏的消防水龙袋、园林及填满花亭水池）；2.判令被告将其私自增加的地下停车位予以取消；3.判令将被告拆除的小区狮子林大街大门原人行道予以恢复；4.判令被告将擅自封闭的小区狮子林大街大门进车口和改成“和谐号健康快车”的售货亭予以拆除；5.判令被告将毁坏了的树木、草坪及护栏恢复原貌；6.判令恢复被拆改的小区碧海路大门；7.诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告作为被告提供物业服务的小区业主，起诉被告要求恢复环境、取消车位、恢复人行道等，属于业主共有权纠纷。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”从以上规定可以看出，对于原告诉请的要求恢复环境、取消车位、恢复人行道等，涉及北岸华庭小区全体业主公共利益，应由符合法律规定的业主人数共同同意，原告作为业主单独提起诉讼，属于诉讼主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告高克顺的起诉。”二审中，双方当事人均认可该涉诉小区业委会由于缺员于2019年4月无法正常履行职责，天津市河北区人民政府光复道街道办事处正在筹备选举新一届业委会，现由涉诉小区由北岸华庭社区居委会代行业委会职责。本院认为：上诉人主张被上诉人存在违反物业合同约定，侵害业主利益，但亦认可相关诉请范围并非其专有部分，而是涉诉小区内的共有部分。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的“其他重大事项”。上诉人的诉请主张应属业主对于被上诉人对共有部分的处分存在异议的范畴，应按照法律规定的业主人数共同主张，或由业主大会、业主委员会或其他代行业主大会、业主委员会职责的机构进行主张。上诉人亦未向本院提交其接受以上任何机构授权或委托其进行诉讼的证据。本院认为一审法院认定并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定处理结果无误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人高克顺预交的二审案件受理费80元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 孟 夏审判员 曹 静审判员 庞 艺二〇一九年十一月七日书记员 李珊珊
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2574号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：河南省开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。委托诉讼代理人：徐鑫，该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘喆，该行员工，代理权限为特别授权。被告：开封市鹏飞建筑装饰工程有限公司，住所地：开封市黄河路塞纳左岸10号楼（左岸公寓）1008室。统一社会信用代码：91410211577649349X。法定代表人：王晓鹏。被告：开封中信商贸有限公司，住所地：开封市大梁路201号东京国贸一楼东侧营业房。统一社会信用代码：91410200057207811U。法定代表人：海卫民。被告：开封市绿坪建筑劳务有限公司，住所地：开封市黄河路左岸公寓1009室。统一社会信用代码：91410200MA3XD1N53L。法定代表人：程轼。被告：王晓鹏，男，汉族，1975年2月9日生，住河南省开封市金明区。被告：海卫民，男，汉族，1974年5月14日生，住河南省杞县。被告：戚艳艳，女，汉族，1974年8月16日生，住河南省开封市金明区。被告：程轼，男，汉族，1977年1月25日生，住河南省开封县。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市鹏飞建筑装饰工程有限公司、开封中信商贸有限公司、开封市绿坪建筑劳务有限公司、王晓鹏、海卫民、戚艳艳、程轼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法对本案进行审理。原告中原银行股份有限公司开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告开封市鹏飞建筑装饰工程有限公司立即清偿借款本息合计3019448.38元（其中：本金300万元及截至2019年8月27日的利息19448.38元），自2019年8月28日起按贷款合同约定的年利率10.44%计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；2、判令被告开封中信商贸有限公司、开封市绿坪建筑劳务有限公司、王晓鹏、海卫民、戚艳艳、程轼对上述借款本息承担连带清偿保证责任；3、判令本案诉讼费、财产保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用（包括但不限于律师费、公告费等）由7被告全额承担。事实与理由：原告与开封市鹏飞建筑装饰工程有限公司于2018年8月27日签订借款合同，约定原告向被告开封市鹏飞建筑装饰工程有限公司提供300万元的人民币借款，还款期限为2019年8月27日，贷款年利率为6.96%，罚息利率10.44%。原告与开封中信商贸有限公司、开封市绿坪建筑劳务有限公司、王晓鹏、海卫民、戚艳艳、程轼于2018年8月27日签订保证合同，约定被告开封中信商贸有限公司、开封市绿坪建筑劳务有限公司、王晓鹏、海卫民、戚艳艳、程轼以连带责任保证方式为上述借款提供保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告开封市鹏飞建筑装饰工程有限公司提供了借款，但被告开封市鹏飞建筑装饰工程有限公司未能依约偿还借款本息。原告多次催要无果，只能起诉至贵院，望贵院能够判如所请，维护原告的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案被告程轼在本案起诉前已死亡，作为民事诉讼主体不适格，原告的起诉不符合立案条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中原银行股份有限公司开封分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  代乔鹏二〇一九年十一月二十九日书记员  周 玥
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初2166号 原告：祝万军，男，1956年10月17日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：李光远，吉林崇明律师事务所律师，诉讼代理。 被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市朝阳区人民大街7655号航空国际商务中心A座1层。 代表人：曹文华，经理。 委托诉讼代理人：杨松，系该公司职员，诉讼代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地四平市铁西区南新华大街202号。 代表人：廖卫东，经理。 委托诉讼代理人：孙晓晗，系该公司职员，诉讼代理。 被告：公主岭市兴达运输车队，住所地公主岭市环岭乡迎新春一屯。 代表人：李新宏，经理。 被告：刘宏亮，男，1989年2月16日生，汉族，系×××号重型半挂牵引车司机，住吉林省伊通满族自治县。 原告祝万军与被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司、公主岭市兴达运输车队、刘宏亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告祝万军及其委托诉讼代理人李光远、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司委托诉讼代理人杨松、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司委托诉讼代理人孙晓晗到庭参加诉讼，被告公主岭市兴达运输车队、刘宏亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝万军向本院提出诉讼请求：原告医疗费79937.82元、伤残赔偿金24746.40元（2018年度吉林省农村居民人均纯收入13748元／年×18年×10％）、精神损害赔偿金5000元、护理费19431.60元（161.93元／日×120日）、误工费44133元（147.11元／日×300日）、营养费2700元（30元／日×90日）、后续治疗费34000元、住院期间伙食补助费2600元（100元／日×26日）、鉴定费3900元、交通费1000元，合计：217448.82元，以上赔偿款项请求被告安华保险长春公司在机动车第三者强制保险限额内予以赔偿，不足部分由被告中国人保四平分公司在机动车第三者商业保险保额内予以赔偿。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，自愿承担鉴定费、诉讼费、律师服务费。事实和理由：2019年7月14日6时许，刘宏亮驾驶×××号重型半挂牵引车沿库伦大路由西向东行驶，当车辆行驶至党校路口处时，与由南向北原告祝万军驾驶的电动三轮车相撞，发生致使原告受伤的交通事故。原告的伤情经伊通满族自治县第一人民医院诊断为：“左侧股骨干粉碎性骨折等”，住院治疗26天，花费医疗费用7万余元。此此事故经伊通满族自治县公安局交通警察大队责任认定为：“刘宏亮负该起事故的全部责任，祝万军无责任”。另查明：刘宏亮所驾驶的车辆在被告安华保险长春公司投保了机动车第三者强制保险，在被告中国人保四平分公司投保了机动车第三者商业保险，且均在保险有效期间。因赔偿事宜，双方未能达成一致意见。 安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司承认原告在本案中所主张的事实，但安华农业保险股份有限公司长春中心支公司认为原告误工费不应保护，误工时间应计算至定残前一日。中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司同意在医保用药范围内赔偿原告超出交强险限额的医疗费。 本院认为:各方当事人对交通事故的发生、责任划分、投保情况均无异议。原告的损失先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险赔偿限额内的损失，由承保商业险的保险公司在商业险限额内按照责任比例继续赔偿。针对本案双方争议的焦点问题：原告误工费是否予以保护，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。从此条规定中，可以看出，并没有将超过退休年龄的人排除在误工损失权利主体之外。虽然，国家规定了退休的具体年龄标准，但只是宣示性规定，并不是强制性规定。考虑到实际情况，劳动能力与年龄没有完全的一对一的联系，不能机械的认为超过退休年龄就是丧失劳动能力。是否丧失劳动能力是一个技术性的问题，而不是法律规定的问题。在法律规定中，也没有排除超过法定退休年龄就不认可其实际劳动能力的规定。在现实生活中，本案原告仍在参加劳动，不存在退休的问题。这是一个客观事实。综上，本院对原告的误工损失予以认定。原告各项损失，本院结合案件事实及参照鉴定结论认定如下:医疗费79937.82元、伙食补助费2600元（100元／日×26日）、营养费2700元（30元／日×90日）、后续治疗费34000元、误工费31997.5元（3199.75元／月×10个月）、护理费19431.60元（161.93元／日×120日），交通费500元，伤残赔偿金24746.40元（13748元／年×18年×10％），精神抚慰金5000元，交强险范围内的数额为91675.5元，商业险范围内的数额为109237.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司赔偿原告祝万军81675.5元。（医疗费10000元、误工费31997.5元、护理费19431.6元、交通费500元、伤残赔偿金24746.40元、精神抚慰金5000元，已垫付的10000元，应予扣除）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司赔偿原告祝万军109237.82元。 以上款项于本判决生效后五日内履行。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2280.87元（已减半收取），原告祝万军自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  郭雨春 二〇一九年十一月十二日 书记员  魏 琳
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初511号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人林荣军，男，1995年12月24日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年5月30日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。 立案日期2019年10月8日 开庭日期2019年10月30日 指控意见广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕416号起诉书指控被告人林荣军犯抢劫罪、故意伤害罪，有自首情节，且认罪认罚。 辩护意见被告人林荣军对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实一、抢劫 2014年4月6日16时许，被告人林荣军伙同揭某胜、揭某捷（均在逃），在博白县大坝镇大益村革命水库处，持械威胁正在钓鱼的周志明、周乐，并抢走了周志明5,500元。 2019年5月30日，被告人林荣军退出赃款1,800元到博白县公安局大坝派出所，该所民警于2019年9月2日将该1,800元退回给周志明。 二、故意伤害 2017年8月2日18时许，被告人林荣军在博白县大坝镇大益村平岭队14号其家中与邹异绅等人喝酒，期间，林荣军与邹异绅因琐事发生争吵、扭打，后林荣军从其家厨房处拿来菜刀将邹异绅左手臂砍伤。经鉴定，邹异绅的损伤程度为轻伤二级以上。 案发后，被告人林荣军家属代为赔偿被害人邹异绅医疗费4,000元。 另查明，2019年5月30日，被告人林荣军在其父亲林国清的陪同下，向博白县公安局大坝派出所投案，并如实供述其参与抢劫及故意伤害的犯罪事实。 本院意见被告人林荣军以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、威胁的方法，强行夺取他人财物；并故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已分别构成抢劫罪、故意伤害罪。公诉机关指控被告人林荣军犯抢劫罪、故意伤害罪的罪名成立。林荣军伙同他人共同故意实施抢劫犯罪，是共同犯罪。林荣军主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。林荣军承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。林荣军一人犯两罪，依法应当数罪并罚。林荣军退出部分赃款并赔偿被害人邹异绅部分经济损失，依法可酌情从轻处罚。林荣军伙同他人抢劫所得的财物，应当责令退赔。 判决主文一、被告人林荣军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2023年2月28日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人林荣军退赔周志明经济损失人民币五千五百元（已退赔一千八百元）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本八份。 审 判 长  冯朝松 审 判 员  钟明正 人民陪审员  叶超锋 二〇一九年十一月五日 书 记 员  阙 烺
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初4452号原告：冯乐英，女，1974年10月26日生，汉族，住胶州市。被告：青岛鼎峰瑞胶置业有限公司，住所地胶州市兰州东路111号。法定代表人:詹柏。委托代理人孙政玉，山东海金州律师事务所律师。本院在审理原告冯乐英与被告青岛鼎峰瑞胶置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院立案后，原告冯乐英减少诉讼请求至10000元，于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯乐英撤诉。案件受理费8808元，原告在庭审前减少诉讼请求数额，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条，诉讼费应为50元，减半收取25元，由原告冯乐英负担。审判员  赵燕二〇一九年十一月二十一日审判助理杨乐斐书记员王小燕
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初3781号原告：周某某，男，汉族。被告：王某1，男，汉族。被告：王某2，女，汉族，系王某1之妻。原告周某某诉被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告周某某于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某某撤诉。案件受理费4400元（原告周某某已预交，已减半收取），由原告周某某负担。审判员  刘志辉二〇一九年十一月十九日书记员  王 婧1
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行审291号申请人：大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局，住所地：大连市保税区管委会1509室。法定代表人：孙军，系该局局长。委托代理人：李世君，男，1971年3月7日出生，汉族，系该局工作人员。被申请人：赵增军，男，1952年3月16日出生，汉族，辽宁省大连市金州区。申请人大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人赵增军做出的大国土资监（保）罚字[2018]第016号行政处罚决定中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局做出的大国土资监（保）罚字[2018]第016号行政处罚决定中的拆除项准予强制执行，由大连保税区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎善雱审 判 员  贵 馨人民陪审员  白 韧二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 鑫
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初8055号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴娟，该公司法务。被告：高宇，男，汉族，1982年1月4日出生，住安徽省六安市金安区。被告：汪培彪，男，汉族，1997年10月8日出生，住安徽省霍邱县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告高宇、汪培彪追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法进行审理。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高宇立即向原告偿还垫付款32589.4元；2.判令被告高宇向原告支付利息3557.7元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年8月9日，此后的利息按上述标准计算至代偿款实际还清之日）；3.判令被告汪培彪对被告高宇的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高宇为取得车架号LSGPC54U3AF233745的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告高宇为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告高宇向银行申请办理上述业务，并由原告为被告高宇按约还款向银行提供相关担保。被告汪培彪为被告高宇上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告高宇违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告其透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告高宇的相关债务。原告代被告高宇向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了32589.4元的债务。原告催要无着，故起诉。本院经审查认为，原告凝睿公司的经营范围为汽车、二手车、汽车配件的销售，汽车租赁，汽车代驾服务，汽车事务代理，汽车中介服务，汽车信息咨询服务，代客户办理银行按揭手续等，其并不具备提供融资担保服务的经营资质，却超出其经营范围变相从事资金垫付业务，且存在通过第三方预扣担保服务费的行为。另，经查询全省法院关联案件，凝睿公司作为原告涉及追偿权纠纷的类似案件达1000余件，业务数量巨大，凝睿公司可能涉嫌非法参与金融业务活动，通过民事审理途径无法查明案件事实。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  韦云飞二〇一九年十一月十九日书记员  刘 苗附相关的法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3593号罪犯付小泊，男，1984年3月8日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。二〇一二年六月十八日，山东省济南市市中区人民法院作出（2012）市刑初字第239号刑事判决，以被告人付小泊犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年九个月，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年、二〇一六年、二〇一八年二月六日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年。执行机关山东省监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯付小泊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯付小泊在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯付小泊自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯付小泊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付小泊减去有期徒刑七个月（刑期至2023年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  朱小青
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1324号申请执行人：李志刚，男，汉族，1971年11月25日出生，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人：杨家银，男，汉族，1954年12月8日出生，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市府城办事处东城经济开发区。本院2019年11月7日立案执行申请执行人李志刚与被执行人杨家银民间借贷纠纷一案,依据湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初271号民事判决书,被执行人杨家银应偿还申请执行人李志刚借款391100元及利息。在执行过程中,已对被执行人杨家银挂靠湖北恒广建筑有限公司在河北省固安县承建项目的毛坯房予以查封。申请执行人李志刚同意对查封的资产处置后清偿其债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1324号案件的执行。二、被执行人不期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇一九年十一月二十五日书记员  郑世杰
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执1201号本院2019年10月21日立案执行申请执行人安陆市涢安汽车运输有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司保险合同纠纷一案，被执行人应支付13799.61元且已履行完毕。（2019）鄂0982执1201号申请执行人安陆市涢安汽车运输有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司保险合同纠纷一案执行结案。二〇一九年十一月五日
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1404民初２６１号原告李某，男，19６５年２月８日出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被告王某，女，19６３年6月1２日出生，汉族，住葫芦岛市南票区。原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、判决原告李某与被告王某离婚；二、依法分割共同财产。事实与理由：原被告于××××年××月××日登记结婚。婚初感情尚可，近几年双方性格不合经常吵架，特别是被告有婚外情，严重伤害了我的感情，因此我要求与被告离婚。被告于２０１７年４月外出打工，双方没有任何联系。原告曾于２０１８年５月起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。判不离后，双方未能和好，现原被告感情已破裂，故诉至法院要求判决原被告离婚。被告王某辩称：同意离婚，婚前原告答应给被告２万元彩礼未兑现，婚后被告替原告偿还６万元债务应返还给原告，家里的财产平均分割。本院审理认定的事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。原、被告婚初感情尚可，近些年由于家庭琐事原、被告生气，吵架，2017年度原被告分居生活至今。原告曾于２０１８年５月起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，判不离后，双方未能和好。现原告认为其与被告感情确已破裂，已无和好可能，故诉至法院，请求人民法院依法判令原被告离婚。以上认定的事实，有原被告陈述、结婚证、民事判决书等载卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以确认。本院认为，原告曾起诉离婚,经法院判不离后，双方未能和好,且互不履行夫妻义务,现原告再次起诉,并经调解无效,应视为夫妻感情确已破裂且无和好可能,且被告也同意离婚，故原告提出离婚的诉讼请求本院予以支持。关于被告答辩中所述婚前原告答应给被告２万元彩礼未兑现，婚后被告替原告偿还６万元债务应返还给原告，家里的财产平均分割等事宜，因被告未提交证据予以证明，故本院不予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定,判决如下:一、准予原告李某与被告王某离婚；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费人民币３００元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李 强人民陪审员  宋明月人民陪审员  李 双二〇一九年十一月二日书 记 员  耿 介
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402执2767号申请执行人：赵丙成，男，1953年3月24日出生，汉族，住德州市经济技术开发区。申请执行人：何献英，女，1952年5月2日出生，汉族，住德州市经济技术开发区。申请执行人：陈平，女，1980年11月9日出生，汉族，住德州市运河经济开发区。申请执行人：赵某，男，2006年6月9日出生，汉族，住德州市运河经济开发区。被执行人：朱海峰，男，1983年3月11日出生，汉族，住德州市运河经济开发区。申请执行人赵丙成、何献英、陈平、赵某与被执行人朱海峰附带民事赔偿纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2012）德城刑初字第105号刑事附带民事判决书发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请人提交撤回执行申请。经审查，申请执行人的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：本院立案执行的（2019）鲁1402执2767号案件终结执行本裁定书送达立即发生法律效力审判长  曹富新审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一九年十一月一日书记员  齐 屹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2166号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。法定代表人：郭永财。被申请人郭美玉，女，汉族，1984年11月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司与被申请人郭美玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）豫0105财保1753号民事裁定，已经采取的保全措施是：查封被申请人郭美玉名下位于二七区郑密路126号9号楼东2单元18层1803号的房产。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人郭美玉名下位于二七区郑密路126号9号楼东2单元18层1803号房产（权利号码：1501118652）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月七日书记员  张丹华
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民再69号 再审申请人（一审被告）:本溪市建安建筑工程有限公司，住所地：本溪市明山区。 法定代表人：纪某，该公司董事长。 被申请人（一审原告）:石某，男，1949年9月8日出生，汉族，本溪市人，无职业，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：鲁某，本溪市明山区法律援助中心法律工作者。 被申请人（一审被告）：本溪华厦房地产综合开发有限责任公司，住所地：本溪市明山区。 法定代表人：于某，该公司董事长。 再审申请人本溪市建安建筑工程有限公司（简称建安公司）因与被申请人石某、本溪华厦房地产综合开发有限责任公司（以下简称华夏开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本溪市南山区人民法院（2017）辽0504民初1835号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月25日作出（2018）辽05民申96号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 建安公司申请再审称，请求法院依法撤销本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初字第1835号民事判决，驳回石某的诉讼请求，理由：1.一审超出诉讼标的判决，判决超出原告的诉讼请求范围。2.一审判决确定工程欠款数额没有经过有资质部门鉴定和合同约定，更没有付款单位本溪华夏房地产综合开发有限责任公司的认可，故该欠款数额的认定没有事实和法律依据。3.一审法院越权审判，绿地山水城的两套房产不在诉争范围，石某也认可该房产的抵顶行为，所以一审法院认为抵顶无效是违反了不诉不理原则。4.石某与建安公司是挂靠关系，一审法院判决建安公司承担给付义务是错误的 石某辩称，原告可以在庭审过程中增加诉讼请求，将所抵顶的工程款1285302元增加到诉讼请求当中是因为抹房协议没有实际履行；工程已经竣工验收合格，质量符合验收要求，工程量和工程款也终审完毕，所以根据合同约定主张的工程款是有事实和法律依据的；我与建安公司不属于挂靠关系，是建安公司承包工程后，将该工程又承包给原告，原告是实际施工人。 华夏开发公司未发表答辩意见。 本院再审认为，石某建设施工的应得工程款的具体数额是多少；石某已得工程款的具体数额是多少；华夏开发公司是否将全部工程款支付给建安公司；石某与建安公司之间是承包关系还是挂靠关系等问题事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初1835号民事判决； 二、本案发回本溪市明山区人民法院重审。 审判长  赵丽梓 审判员  张 路 审判员  谢添禛 二〇一九年十一月九日 书记员  谭玉立 附：本裁定所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；