四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1923刑初8号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人张滨，男，1986年1月29日出生，汉族，高中文化，个体经商，户籍地四川省平昌县，2018年8月22日因涉嫌诈骗罪被平昌县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月28日经平昌县人民检察院批准,次日被平昌县公安局执行逮捕，现羁押于平昌县看守所。 指定辩护人谢安邦，平昌县法律援助中心律师。 被告人张坷，男，1995年9月29日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省平昌县，2018年9月28日因涉嫌寻衅滋事罪经平昌县人民检察院批准逮捕，同年10月12日被福建省晋江市公安局紫帽派出所抓获，次日被平昌县公安局执行逮捕，现羁押于平昌县看守所。 指定辩护人王鹏，四川万明律师事务所律师。 被告人吴中友，男，1987年1月27日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省平昌县。2016年9月27日因犯寻衅滋事罪被平昌县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2018年1月26日刑满释放。2018年8月22日因涉嫌诈骗罪被平昌县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月28日经平昌县人民检察院批准，次日被平昌县公安局执行逮捕，现羁押于平昌县看守所。 指定辩护人徐文平，平昌县法律援助中心律师。 被告人张彪，曾用名张智平，男，1988年9月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省平昌县，现住四川省平昌县。2018年9月7日因涉嫌诈骗罪被平昌县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月28日经平昌县人民检察院批准，次日被平昌县公安局执行逮捕，现羁押于平昌县看守所。 指定辩护人郭卫东，平昌县法律援助中心律师。 被告人张亮，男，1989年12月14日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地四川省平昌县，2018年9月28日因涉嫌寻衅滋事罪经平昌县人民检察院批准逮捕，同年10月13日被平昌县公安局抓获，同日被执行逮捕，现羁押于平昌县看守所。 辩护人王晓东，四川百坚律师事务所律师。 被告人刘红梅，女，1982年8月8日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地四川省平昌县，现住四川省平昌县。2018年8月22日因涉嫌诈骗罪被平昌县公安局抓获，次日被取保候审。2019年11月29日经本院决定逮捕，同日由平昌县公安局执行，现羁押于巴中市看守所。 辩护人葛朝勇，四川百坚律师事务所律师。 平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕229号起诉书指控被告人张滨、张珂、张亮、吴中友、张彪、刘红梅犯寻衅滋事罪于2019年1月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员文利军、王志、许波出庭支持公诉，被告人张滨及辩护人谢安邦、被告人张珂及辩护人王鹏、被告人吴中友及辩护人徐文平、被告人张彪及辩护人郭卫东、被告人张亮及辩护人王晓东、被告人刘红梅及辩护人葛朝勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平昌县人民检察院指控，2017年1月，被告人张滨在平昌县城开了一家快押寄卖服务部（后更名为宾利资本行），同年11月张滨与丁某、苟某2共同出资成立了平昌鑫盛商贸服务有限公司，专门从事抵押贷款、信用卡代办、信用卡代还等业务。期间，被告人张滨为收回其非法发放的贷款，先后纠集被告人张坷、吴中友、张彪、张亮、刘红梅等人，共同商议并多次采用砸玻璃、牙签堵锁眼、张贴大字报、喷油漆、尾随跟踪借款人、与借款人强行签订房屋买卖协议、房屋租赁合同等方式进行违法犯罪活动。 1、2017年7月，平昌县江口镇居民何某1（平昌县智兴木炭 厂股东)以月息10％在丁光军处用一辆越野车抵押贷款6万元， 后因无力偿还丁光军相关债务。2018年1月，丁光军遂将何某1介绍给被告人张滨，将何某1厂内一辆牌照为川Ｓ×××××红色天锦牌单桥货车抵押在张滨处贷款，所抵押贷款用于偿还丁光军债务，但因故何某1与张滨未达成贷款协议。2018年1月13日，丁光军在何某1的智兴木炭厂内强行将何某1用以抵押的货车开走，并要求何某1用该辆货车在宾利资本行张滨处做实物抵押贷款，何某1之妻张某（智兴木炭厂的法人）被迫与丁光军一道前往张滨的宾利资本行贷款，并与张滨签订了货车抵押贷款合同及借款合同，以该货车为抵押物品在张滨处借款6万元，张滨以车辆管理费、停车费、手续费等理由收取何某1月息7％的高额利息。张滨在扣除首月利息及相关费用8000元后，直接向丁光军转账52000元作为何某1偿还所借丁光军的借款。 2018年6月3日，因何某1无力偿还在张滨处的贷款本息，被告人张滨等人在多次催收无果的情况下，张滨带领张珂、吴中友、张彪、张亮驾车前往智兴木炭厂找何某1催收债务，张滨等人到智兴木炭厂后未找到何某1，张彪和张滨用该厂内的一把电动砂轮锯开锁在炭厂大门上的链锁，张滨将何某1炭厂内的一辆小型黄色铲车开走。该小型铲车系何某1与张滨、丁光军口头约定抵押借款，并未签订书面的抵押借款合同，后张滨私自将该铲车添加进与张某签订的货车抵押贷款合同中。张滨等人将铲车开出厂后被何某1亲属发现并通知何某1进行阻拦，在阻拦过程中，张滨、张坷等人对何某1实施殴打，造成何某1受伤住院。 2018年7月22日，被告人张滨、吴中友等人将何某1的智兴木炭厂内200余件成品木炭强行拉走，并将木炭拉到平昌县江口镇轴承厂附近的一个木炭经销商处以12000元的低价变卖。 2、2017年8月，平昌县云台镇居民何某2因资金周转经人介绍，到宾利资本行被告人张滨处用购房合同复印件抵押借款4000元，张滨按每天100元收取利息。张滨在扣除前10天的利息1000元及帮何某2代还信用卡的手续费200元后，给何某22800元现金。后何某2未按时偿还张滨的借款及利息，被告人张滨便指使张坷、张彪等人到何某2家中上门催债。2017年11月，张坷等人将何某2找到后将其带至宾利资本行，张滨强迫何某2签订20000元借款合同，之后张滨继续安排张坷、张亮、张彪对何某2进行催债。在未找到何某2本人的情况下，张坷、张彪等人多次采用牙签强塞进何某2家中防盗门锁眼内、在何某2家防盗门及墙上喷油漆的方式催收其债务，严重影响何某2家人正常生活，致使何某2一家人不敢在家居住，被迫外出务工。 3、2018年4月1日，平昌县江口镇居民苟红军找到宾利资本行被告人张滨帮其代还信用卡透支金额7000元，被告人刘红梅代表宾利资本行向苟红军信用卡内还款7000元，因其操作失误在短时间内又将代还的7000元从苟红军信用卡内刷出未果，导致苟红军该张信用卡被冻结。后张滨等人以给苟红军已还款7000元为由找其还钱，苟红军则以张滨等人操作失误为由拒绝还款，后张滨便安排张坷、张彪等人找苟红军催收债务并按天给苟红军计算利息。张坷等人到苟红军单位、苟红军妻子经营的茶楼多次找苟红军无果后，先后四次使用牙签插入苟红军家防盗门锁眼，致使苟红军多次请开锁师傅为其防盗门开锁或换锁，严重影响了苟红军一家人的正常生活，苟红军被迫通过微信转账的方式向张滨支付12000元。 4、2017年12月17日，平昌县江口镇居民李建远因资金周转在宾利资本行被告人张滨处借款4万元，张滨收取月息1万元的高额利息。张滨在扣除头月利息10000元及手续费1000元、考察费500元、保证金2000元后，将26500元转给李建远银行卡上，并与李建远签订借款合同，在借款合同中并未填写借款利息及借款期限。之后李建远无力偿还张滨债务时，被告人张滨便指使张坷、吴中友、张彪等人到李建远所经营的大世界理发店内采用语言威胁，上门守候、跟随李建远等方式催收其所欠债务。2018年5月，李建远在归还部分本金及利息后，张滨又以李建远未还清债务为由与李建远签订店铺转让协议书，以2万元将李建远所经营的大世界理发店抵押，并签订虚假的房屋租赁合同。在李建远无力偿还高额利息的情况下，张滨继续指使张坷、吴中友等人采取电话威胁、上门催债的方式逼迫李建远还钱，并强行收取李建远借款本金、利息及罚息、辛苦费等费用共计116500余元。 5、2018年3月7日，平昌县江口镇居民苟某1在宾利资本行被告人张滨处借款30000元，张滨按750元每天收取高额利息，并与苟某1签订了37500元的借款合同。张滨在扣除前期利息后实际转账给苟某128500元借款。后苟某1在归还张滨10000元利息后便无力按时偿还高额利息，张滨指使张坷等人采取言语威胁、跟踪守候、到单位张贴苟某1借款照片、朋友圈转发苟某1借款信息并在微信朋友圈以红包悬赏打听苟某1住址等方式催收债务。2018年5月6日，被告人刘红梅向苟某1采取打电话发短信等言语相威胁，扬言要在苟某1单位和所居住小区内张贴大字报，并指使张坷次日到苟某1所在单位张贴其借款合同照片，迫使苟某1与宾利资本行签订了房屋租赁合同和57500元的借款合同。 为证明上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人张滨以实物抵押、信用贷款的形式向社会上非法发放高利贷，采取签订虚假的房屋租赁合同、抵押贷款合同、转让协议等方式非法处置被害人财物，指使被告人张坷、吴中友、张彪、张亮、刘红梅等人使用言语威胁、堵锁眼、贴大字报、暴力破锁、殴打他人等手段强行收账，扰乱被害人及其家人正常的生活秩序，严重扰乱社会秩序，各被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人张滨等人系恶势力犯罪集团，被告人张滨组织、领导犯罪集团进行犯罪活动，系主犯，被告人张坷、吴中友、张彪、张亮、刘红梅在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；被告人吴中友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚；被告人张滨、张坷、张亮、张彪、刘红梅到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人张滨对指控罪名无异议，对部分事实辩解称：1、起诉书指控对何某1实施殴打，其实双方都有动手，是互殴，双方都有受伤；2、何某2借款是采取了欺骗手段，后面就外出务工了，不是被逼迫外出的；3、李建远在其处除起诉书指控的4万元借款外还有两次借款，偿还的116500元并非是4万元这一次的还款。 辩护人谢安邦提出：本案不宜区分主从，讨债行为大多是张滨之外的另五被告人所为；被害人有一定过错，如果守诺还钱就不会有后续的收债行为；张滨有自首的情节，第2至5笔事实系张滨主动交代，另有坦白、认罪、初犯的情节。 被告人张珂对指控罪名无异议，对事实辩称在何某1炭厂时，是何某1先动手打他，其才对何某1还手。 辩护人王鹏提出：被告人张珂系从犯、初犯、偶犯，有坦白、认罪的情节。 被告人张亮对上述指控事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。 辩护人王晓东提出：被告人张亮系从犯，有坦白情节，加入张滨等人收账系为了收取其在张滨处的欠款。 被告人吴中友对指控罪名无异议，辩称没有参与去何某1厂里拉炭的行为。 辩护人徐文平提出：在何某1处拉炭吴中友没有参与；被告人吴中友认罪态度好，如实供述自己的罪行，有坦白情节，系从犯；本案被害人存在一定过错。 被告人张彪对上述指控事实及罪名无异议，当庭表示认罪。 辩护人郭卫东提出：被告人张彪系从犯，有坦白、初犯、偶犯情节，被害人具有一定过错。 被告人刘红梅对上述指控事实及罪名无异议，当庭表示认罪。 辩护人葛朝勇提出：被告人刘红梅有坦白、从犯、初犯、偶犯的情节，去张滨处工作只是为了收回自己的借款，在本案中仅参加了苟某1处收账，且收账方式不是暴力方式。 经审理查明，2017年1月，被告人张滨在平昌县城开了一家快押寄卖服务部，同年11月张滨与丁某、苟某2共同出资成立了平昌鑫盛商贸服务有限公司，公司招牌为“宾利资本行”。为牟取利益，“宾利资本行”主要非法从事高利抵押贷款、信用卡代办、信用卡代还等业务，被告人张滨为公司实际法人与经营管理者，被告人刘红梅为公司财务，负责管理所有账目，被告人张珂、张亮、吴中友、张彪主要负责收取账款。在收取非法发放的贷款过程中，被告人张滨纠集张坷、吴中友、张彪、张亮、刘红梅等人形成恶势力犯罪集团，多次采用砸玻璃、牙签堵锁眼、张贴大字报、喷油漆、尾随跟踪借款人、与借款人强行签订房屋买卖协议、虚假房屋租赁合同（以便找借款人收账时可以随意进入其家中）等方式收取借款人何某1、何某2、苟红军、李建远、苟某1等5人处账款。具体事实如下： 一、2018年1月，何某1经丁光军介绍欲在被告人张滨处贷款6万元用于偿还在丁光军处借款。1月13日何某1前妻张某（智兴木炭厂的法人）与被告人张滨签订了以川Ｓ×××××货车为抵押的贷款合同，在张滨处借款6万元，张滨以车辆管理费、停车费、手续费等理由收取月利率7％的利息。被告人张滨在扣除首月利息及相关费用8000元后，直接向丁光军转账52000元作为何某1偿还所借丁光军的借款。2018年6月3日，何某1无力偿还在张滨处的贷款本息，被告人张滨等人在多次催收无果的情况下，带领被告人张珂、吴中友、张彪、张亮驾车前往智兴木炭厂找何某1催收债务。被告人张滨等人到智兴木炭厂后未找到何某1，张滨、张彪便用该厂内的一把电动砂轮锯开锁在炭厂大门上的锁，被告人张滨将何某1炭厂内的一辆小型黄色铲车开走。张滨等人将铲车开出厂后被何某1亲属发现并通知何某1进行阻拦，在阻拦过程中，被告人张滨、张坷等人与何某1发生抓打，造成何某1受伤住院。 2018年7月中旬，被告人张滨将川Ｓ×××××货车以4万元的价格卖给了按揭公司，直至案发，被告人张滨没有将货车卖掉的情况告知何某1、张某，也未扣减何某1在其处的借款本息。 2018年7月22日，被告人张滨、张珂等人将何某1的智兴木炭厂内200余件成品木炭强行拉走，并将木炭拉到平昌县江口镇轴承厂附近的一个木炭经销商处以12000元的低价变卖予以抵偿何某1在张滨、丁光军处借款。 上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审等书证：证明本案的案件来源、案件侦破揭发情况及被告人被采取强制措施的情况。 2、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书：证实被告人张滨、张珂、张亮、吴中友、张彪、刘红梅的自然人身份情况及被告人吴中友于2016年9月27日因犯寻衅滋事罪被平昌县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2018年1月26日刑满释放。 3、抓获经过：证明六被告人系抓获归案。 4、平昌县工商和质量技术监督管理局情况说明、证明、中国银行业监督管理委员会巴中监管分局证明、中国人民银行平昌支行情况说明、平昌县人民政府金融办公室证明：证明被告人张滨登记的平昌县快押寄卖服务部及注册的平昌鑫盛商务服务有限公司无金融许可证，未在金融机构登记备案，无融资贷款资质。 5、宾利资本行平昌鑫盛商务服务有限公司管理制度、营业执照、合伙经营协议、资费标准、宾利资本行微信群聊天记录截图：证明宾利资本行的基本情况、人员配备情况、非法高利放贷的事实及六被告人在微信群里安排、部署、交流、反馈收账及在收账过程中采取软暴力的事实。 6、搜查笔录、扣押清单、中国工商银行出具的银行卡开户信息及交易流水、房屋租赁合同、借条、汽车质押合同、借款申请书等书证：证明在宾利资本行搜查出的大量信用卡均非宾利资本行人员所有，搜查出宾利资本行向其他借款人发放贷款的书证。 7、借款人徐吉平、刘小霞、周慧玲、沈吉成、牟进、袁怀国、夏青平、刘勇、杜飞等人的陈述及提供的借条：证明张滨等人非法高利放贷的事实。 8、现场勘验笔录、照片：证明宾利资本行门市位置及现场概貌。 9、被害人何某1、张某的陈述：2018年1月丁光军将何某1介绍给张滨贷款以便偿还何某1在他处的借款，但何某1与张滨因故没有将贷款谈妥，后丁光军到何某1厂里直接开走何某1的货车并叫张某跟他一起去办抵押手续，张某在张滨处用货车抵押贷款6万元，但张滨只给丁光军还款了52000元，说除去了手续费的，每月利息4200元，何某1在还张滨4个月利息后便没有支付利息。2018年6月3日，张滨带了4个人悄悄到何某1厂里，将厂的两把锁破坏了，何某1赶过去后和张滨发生了抓扯，张滨一起来的几个人全部围上来打何某1，造成颅脑损伤。2018年7月22日，丁光军提出用炭抵债，何某1被迫同意张滨和丁光军去他厂里拉炭抵债，炭装车后，丁光军给何某1打了6万元的收条，张滨打了7700元的收条。 10、被告人张滨的供述及辩解：证明鑫盛公司的实际负责人是张滨，另有两个股东参与分红，不参与公司的实际经营，鑫盛公司没有发放贷款的资质，公司发放的贷款都是以个人名义发放的。张珂、张彪、吴中友、刘红梅是公司员工，张珂、张彪、吴中友负责收账，刘红梅是公司财务，负责管理所有账目，张亮是因为找张滨要账，张滨叫他帮忙收账回来还他，才在后期参与了一些收账。他们要账的方式一般是言语威胁、去借款人的家里或单位守候、用牙签堵锁眼、弹弓打玻璃、张贴大字报、变卖抵押物等一些软暴力手段，同时如实供述了其在何某1处收账的事实经过。 11、被告人刘红梅的供述及辩解：证明刘红梅为便于收回张滨在她处的借款于2018年3月1日正式在鑫盛公司上班，作为公司的财务和完成张滨安排的其他工作。宾利资本行有两个微信群，一个“宾利资本行工作群”，所有员工都在群里，一个“财务放款做账公示”群，有刘红梅、张滨、苟某2、丁某、王森、苟琼。张滨每借出一笔钱就会把借款合同交给刘红梅做账，然后把合同信息统计到一个表格里面，有到期的借款本金或利息，刘红梅就会通过微信群把信息发在群里，张滨就安排催收组的人去催收债务。刘红梅在微信群里看到张滨、张珂等人会使用牙签堵锁眼、在家或单位贴还钱的海报、跟踪和坐别人门市不走等方式收账。刘红梅在微信群里也会发一些安排和督促张珂等人收账的信息，是想他们多收点账回来好让张滨还她的钱和发工资。关于公司的基本情况及人员分工情况与张滨供述一致。 12、被告人张亮的供述及辩解：张亮在2018年3月的时候开始到宾利资本行找张滨收账，直到2018年6月底，开始参与了一些收账工作。2018年6月初，张亮和张滨、张珂、张彪、吴中友五个人一起到何某1的炭厂收过账，但他没有动手。 13、被告人张珂的供述及辩解：证明他们帮张滨收账要么是张滨直接安排去找谁收账，要么就是刘红梅在微信群发布信息提醒谁的账到期了，安排张珂他们去收账的，刘红梅让他们去收账也是张滨让她安排的。同时证明在何某1厂里找电动砂轮锯锁的有张彪，张滨将铲车开出来的，后面和何某1打架最先是张滨和何某1打起来了，后面何某1将张珂的眼睛打了，张珂也开始打何某1，张亮在拿手机拍照，其他人都有动手。 14、被告人吴中友、张彪的供述：证实他们在宾利资本行主要负责收账。在何某1去开铲车时，何某1炭厂大门是锁了的，一个挂锁一个链条锁，张彪用砂轮将挂锁锯开的，张滨锯的链锁，后面和何某1打架，张滨、张珂、张亮、吴中友都动手了，张彪没有动手。 15、证人苟某2、丁某的证言，证明苟某2、丁某在宾利资本行入股，具体经营管理是张滨，他们没有催收过债务，张珂、张彪、吴中友、张亮在专门催债。 16、证人罗某、徐某的证言：证实东风汽车财务有限公司以4万元的价格从张滨处将川Ｓ×××××货车收回的事实。 17、证人何某3、杜某、崔红磊：证明2018年6月3日张滨等人撬开何某1的厂房，开铲车及张滨等人与何某1打架将何某1右眼打伤的事实。 18、借款合同、收条、汽车质押借款合同：证明张某用号牌为川Ｓ×××××的货车抵押在张滨处借款6万元的事实。 19、借条：证明张滨在刘红梅处借款情况。 20、现场指认笔录：证明张滨、张亮、张珂等人对何某1炭厂及与何某1打架位置的指认。 二、2017年8月，何某2因资金周转经人介绍，到宾利资本行被告人张滨处用购房合同复印件抵押借款4000元，后何某2未按时偿还张滨的借款及利息，被告人张滨便指使张坷、张彪等人到何某2家中上门催债。在未找到何某2本人的情况下，张坷、张彪多次采用牙签强塞进何某2家中防盗门锁眼内、在何某2家防盗门及墙上喷“砍”、“杀”、“还钱”字样的油漆的方式催收其债务。2017年11月，张滨、张坷将何某2找到后将其带至宾利资本行，张滨强迫何某2签订20000元借款合同，之后张滨继续安排张坷、张彪、张亮对何某2进行催债，严重影响何某2家人正常生活。 上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、被害人何某2的陈述：证实2017年8月的时候，在张滨处借过4000元钱，张滨在扣除利息和信用卡手续费后，实际给何某22800元钱，约定利息每天100元，一个多月后，张滨叫何某2还钱时，何某2提议还张滨本金4000元和利息一两千，张滨不同意，说按100元每天的利息算出来一共要还他20000元，何某2不同意，后张滨就叫人经常跑到何某2家去找他，还经常把防盗门的锁眼堵了，在门上和墙上用油漆喷“砍”、“杀”、“还钱”那些字。2017年11月底，张滨公司的两个小弟娃儿在家找到何某2，将其带到宾利资本行，逼迫何某2签了2万元的借款合同，后何某2一家人因为害怕不敢在家里住。 2、被告人张滨的供述及辩解：2017年的时候，何某2在张滨处借款，具体金额已经记不清楚，要看公司账目，何某2欠了张滨的钱就一直联系不上，于是张滨喊张珂、张彪他们没事去何某2的家里找何某2，去了几次还是没有找到，张滨就叫把何某2的门锁堵了。张珂和张彪拿的牙签盒、油漆罐去堵的锁和在何某2家门口喷的“还钱”的字，后面张亮也去何某2家里找过，依旧没有找到人。后面一次张滨和张珂在何某2家碰到何某2并把他带回了公司，但何某2说没有钱就通融了他下，现在何某2还是没有还张滨的钱。 3、被告人张珂的供述及辩解：何某2的账是张珂和张彪一起去收的，他们堵过三次锁眼，喷过两次油漆，后面一次张珂和张滨去何某2家，碰到何某2在家，张滨就说把何某2带到了宾利资本行，具体怎么谈是张滨在谈，谈完后，张滨就把何某2放了。 4、证人吴某、杨某的证言：证实2018年期间，经常有人到家里找何某2，他家的门锁也经常被人弄烂了，门外墙壁上还有人写的“还钱”，以前何某2和他妈、弟弟都住在家里的，就因为这些事情，现在都没在家住，好像出去打工了。 5、宾利资本行4月收款记录表：证明何某2在宾利资本行贷款金额20000元。 6、辨认笔录：何某2对张滨的辨认，辨认结果吻合。 7、现场指认笔录、照片：张珂、张亮、张彪对到何某2家收账位置的指认。 三、2018年4月1日，苟红军找到宾利资本行被告人张滨帮其代还信用卡透支金额7000元，被告人刘红梅向苟红军信用卡内还款7000元后，又欲将这7000元从卡内刷出，因还款和刷卡间隔时间太短，导致苟红军该张信用卡被冻结，未将7000元钱刷出。后被告人张滨便安排被告人张坷找苟红军催收债务，被告人张坷、张彪、吴中友多次到苟红军单位、苟红军妻子经营的茶楼找苟红军无果后，便威胁苟红军妻子并先后多次使用牙签插入苟红军家防盗门锁眼，致使苟红军多次请开锁师傅为其防盗门开锁或换锁，严重影响了苟红军一家人的正常生活。 上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、苟红军、王晓燕的陈述：2018年4月1日，张滨帮苟红军还了7000元信用卡后，张滨下面一个收账的小弟娃张珂多次给苟红军打电话收账，后张珂带另一个娃儿隔三差五的跑到苟红军单位和王晓燕茶馆找苟红军，并威胁王晓燕，还多次将苟红军家中的门锁堵了，后张滨找苟红军收7000元本金及利息8000元，苟红军还款12000元后，就没有再给了，后张滨就被抓了。 2、被告人张滨的供述及辩解：证明苟红军陆陆续续在张滨处借过钱，也一直在找张滨帮他还信用卡，一次在刘红梅帮苟红军操作还7000元的信用卡时，当时还了过后，又从信用卡把这7000元刷出来，因为时间间隔太短，导致苟红军的卡被锁住了，所以苟红军就欠他7000元钱，加上之前欠的，一共欠张滨15000元。张滨安排的张珂去收苟红军的账，至于张珂喊哪个陪他去收账张滨不管，他们自己安排，张滨只记得有一次他亲自带队，带的张珂、吴中友、张彪3人一起去的。张珂堵过苟红军家的锁眼，堵过3次，张珂也跑到苟红军单位和苟红军老婆开的茶馆去找过苟红军几次。 3、被告人刘红梅的供述及辩解：证明苟红军在张滨处的欠款好像是1万多，就是因为之前张滨安排她给苟红军还信用卡，她往苟红军卡里存了7000元后，准备用POS机把这7000元刷出来，因为平时帮客户代还信用卡都是这么操作的，相当于走个流水，但是刘红梅在刷卡的时候就没有把这7000元刷出来，张滨就按照这个钱给苟红军算的借款，这个钱主要是张珂在收，张珂堵过苟红军家的锁眼，张珂也跑到苟红军单位和苟红军老婆开的茶馆去找过苟红军几次。 4、被告人张珂的供述及辩解：证明苟红军的账张滨安排张珂主要负责收，有张彪、吴中友、张滨陪张珂去收过，收账过程中，堵过苟红军家锁眼、去苟红军家、单位和他老婆的茶馆找过苟红军。 5、证人洪某的证言：证实2018年4、5月份苟红军连续几天找洪某开锁，锁芯都是被人用牙签塞住的，最后一次牙签插得太深，只有换了锁芯。 6、辨认笔录：苟红军对张滨、张珂的辨认，结果吻合，王晓燕对到她茶馆找苟红军要账的男子的辨认，辨认出要账的男子系张珂、张彪、吴中友。 7、现场指认笔录、照片：证实张珂、张彪对到苟红军家堵锁眼的具体位置进行指认。 四、2017年12月，李建远因资金周转在宾利资本行被告人张滨处借款4万元，口头约定月息1万元，并签订了借款合同，在借款合同中并未填写借款利息及借款期限，张滨在扣除利息、保证金、手续费等后，实际给李建远26000余元。2018年5月，张滨又与李建远签订店铺转让协议书，以2万元将李建远所经营的大世界理发店抵押，并签订虚假的房屋租赁合同。在李建远无力偿还高额利息的情况下，被告人张滨、张坷、吴中友、张彪、张亮多次到李建远所经营的大世界理发店内采用语言威胁，上门守候、跟随李建远等方式催收其所欠债务本金、利息及辛苦费等费用。 上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、李建远的陈述：证明2017年12月份左右，李建远因理发店经营需要资金找到宾利资本行借钱，，张滨在考察他的理发店后给李建远借款4万元，月息1万，张滨在扣除利息、保证金、手续费等后，实际给李建远26000余元。后张滨手下的几个小弟娃儿可娃子、宝娃子还有几个娃儿、张滨都找李建远收过钱，美发店转让合同是后期张滨给他换条子的时候签的，在收账过程中，张滨等人一般就是言语威胁，宝娃子每次收钱“跳”的最高，他脾气最差也最凶，有一次张滨带几个娃儿来收钱，其中一个还扇了李建远一耳光。 2、被告人张滨的供述及辩解：证明李建远在张滨处多次借钱，通过公司多次找他还钱，李建远的账已经还清。在借款过程中，为防止李建远不还钱，签了落款日期为2018年5月7日的房屋租赁合同和美发店转让协议。一次，张滨和吴中友去找李建远收钱，在李建远的美发店从下午六点等到晚上十二点，吴中友就发火了，后面李建远还钱的时候，吴中友向李建远要辛苦费，李建远说给200，吴中友不同意，李建远就给的500元辛苦费。 3、被告人张珂的供述及辩解：证明李建远在张滨处借款次数较多，借了还，还了又借的，张珂、张亮、张彪、吴中友、张滨都去找他收过账。 4、借款合同、房屋租赁合同、收条、美发店转让协议书：证明李建远与张滨等人签订的相关合同。 5、宾利资本行4月收款任务表：证明李建远在宾利资本行贷款金额（4万元，应收本金：4万元，应收利息：1.5万元，逾期情况：逾期）。 6、辨认笔录、照片：李建远对张滨、刘红梅、吴中友（宝娃子）、张珂（可娃子）、张彪的辨认，辨认结果吻合。 7、现场指认笔录、照片：张珂、张亮、张彪对到李建远处收账的现场进行指认。 五、2018年3月7日，平昌县江口镇居民苟某1在宾利资本行被告人张滨处借款30000元，张滨按750元每天收取高额利息，并与苟某1签订了37500元的借款合同。张滨在扣除前期利息后实际转账给苟某128500元借款。苟某1在归还张滨10000元利息后便无力按时偿还高额利息，张滨便安排张珂收取苟某1处账款，后张滨去了温州，安排的刘红梅在家里负责。期间，刘红梅、张坷采取言语威胁、跟踪守候、到单位张贴苟某1借款照片、朋友圈转发苟某1借款信息并在微信朋友圈以红包悬赏打听苟某1住址等方式催收债务。2018年5月6日，被告人刘红梅向苟某1采取打电话发短信等方式言语相威胁，扬言要在苟某1单位和所居住小区内张贴大字报，并指使张坷次日到苟某1所在单位张贴其借款合同照片。张珂找到苟某1后，刘红梅指示张珂将苟某1带回宾利资本行，迫使苟某1与宾利资本行签订了房屋租赁合同。 上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、被害人苟某1的陈述：证明2018年3月7日，苟某1在张滨处借款3万元，借款合同上写的借款金额37500元，其中包括7500元的利息，张滨实际给苟红军转款28500元。5月8日，张滨的手下找苟某1收钱，苟某1当时拿不出钱，被迫签订了“房屋租赁合同”。6月25日，张滨一个手下找到苟某1，说不还钱就去把条子打了，苟某1到宾利资本行又签了一个57500元的合同。签后面这两份合同，不是苟某1的本意，但张滨等人催他还钱，威胁他，又在他单位张贴海报到处找他，签合同的时候如果不签就不让他走。 2、张滨的供述及辩解：证明苟某1在张滨处借过30000元钱，按每天750元的利息，借10天，所以给苟某1的借款合同上写的37500元。苟某1只还了张滨10000元，张滨安排的张珂在收账。后面张滨去了温州，安排的刘红梅在家里负责，包括日常管理和收账，张滨在微信群看到，张珂去找的苟某1，还在苟某1单位去贴的苟某1借钱的照片，后面把苟某1找到了，还带苟某1去住房公积金中心说用公积金贷款来还账，但具体张滨不知道，一切事情都是刘红梅在处理。 3、刘红梅的供述及辩解：证明苟某1欠的3万块，张珂在负责收账，刘红梅去苟某1办公室找过一次，没有找到人，就用公司微信号发朋友圈说谁能提供苟某1的家庭地址就发200元红包奖励，还发短信给苟某1威胁，叫张珂拿着苟某1借款的合同照片贴在他上班的单位，找到苟某1后，刘红梅叫张珂将苟某1带到了公司并逼迫苟某1签订了房屋租赁合同，以便随意进入他家收账，还叫张珂带苟某1去公积金中心将苟某1的公积金台账打印出来，用公积金贷款还账。后张滨从温州回来就将打印的公积金资料交给了张滨，后面的事情就不清楚了。 4、被告人张珂的供述及辩解：证明苟某1的账主要是张珂在收，当时张滨没有在公司，刘红梅、张亮在公司，主要是刘红梅安排张珂收账的具体事宜。 5、被告人张亮的供述及辩解：张亮也参与过一些收账，和张珂一起到苟某1那收过账。 6、现场指认笔录、照片：张珂对在找苟某1讨账过程中到平昌县财政局张贴海报、苟某1办公室的位置进行了指认。 7、借款合同、收条：证实苟某12018年3月7日借款37500元，2018年6月25日借款57500元，出借人均为空白。 8、房屋租赁合同：证实苟某1在2018年5月8日将其位于巴河金典7栋12楼6号的房屋出租，承租方为空白。 9、委托收款授权书：证明2018年3月29日，鑫盛公司委托张亮收取苟某1处债务。 本院认为，被告人张滨利用“宾利资本行”以实物抵押、信用贷款等方式非法向社会发放高利贷，多次纠集并伙同被告人张坷、吴中友、张彪、张亮、刘红梅，采取签订虚假的房屋租赁合同、抵押贷款合同、转让协议等方式非法处置被害人财物，使用言语威胁、堵锁眼、贴大字报、殴打他人等手段强行收账，严重扰乱被害人及其家人正常的生活秩序，严重扰乱社会秩序，六被告人的行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，应当以寻衅滋事罪追究六被告人的刑事责任。 被告人张滨、张坷、吴中友、张彪、张亮、刘红梅等6人，长期纠集在一起，以“宾利资本行”门店和“宾利资本行工作群”（微信群）形成较为固定的组织，共同故意多次实施犯罪活动，被告人张滨等人系犯罪集团，被告人张滨系该组织的首要分子，对集团所犯的全部罪行负责，被告人张坷、吴中友、张彪、张亮、刘红梅在共同犯罪中所起作用均是次要、辅助的，是从犯，应当从轻处罚。 关于张滨的辩护人提出本案不宜区分主从犯，张滨具有自首情节的辩护意见，与审理查明的事实不符，对此不予采纳。关于本案辩护人提出的被害人具有过错，如果按时还钱就不会有后续讨债的行为的辩护意见，经审理查明，被告人张滨非法高利放贷，为追讨非法债务而雇佣、指使被告人张坷、吴中友、张彪、张亮、刘红梅等人使用言语威胁、堵锁眼、贴大字报、殴打他人等手段强行收账，且多次实施前述行为，严重扰乱被害人及其家人正常的生活秩序，严重扰乱社会秩序，已构成寻衅滋事犯罪，故对该辩护意见本院不予采纳。关于被告人吴中友的辩护人提出的被告人吴中友有坦白情节的辩护意见，因被告人吴中友在侦查阶段未如实供述其主要犯罪事实，仅在庭审中当庭认罪，有认罪悔罪的情节，但不具有坦白情节，对此辩护意见本院不予采纳。 被告人张滨有坦白、认罪、初犯的量刑情节，可以从轻处罚。被告人张坷有从犯、坦白、认罪、初犯的量刑情节，应当从轻处罚。被告人吴中友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。同时，被告人吴中友有从犯、认罪的量刑情节，应当从轻处罚。被告人张彪有从犯、坦白、认罪、初犯的量刑情节，应当从轻处罚。被告人张亮有从犯、坦白、认罪、初犯的量刑情节，应当从轻处罚。被告人刘红梅有从犯、坦白、认罪、初犯的量刑情节，应当从轻处罚。本院为打击犯罪，维护社会公共管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人张滨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月22日起至2024年8月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人张珂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月12日起至2023年4月11日止。） 三、被告人吴中友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月22日起至2022年8月21日止。） 四、被告人张彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月7日起至2022年3月6日止。） 五、被告人张亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月13日起至2021年10月12日止。） 六、被告人刘红梅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押2日，即自2019年11月29日起至2020年11月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判长  陈崇文 审判员  何中正 审判员  胡 艳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴 敏 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 …… 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”； （一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”； （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； （三）追逐、拦截、辱骂、恐吓随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节恶劣的情形。