wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初37853号原告：沈家坤，男，1992年9月4日出生，汉族，北京金色辉煌餐饮有限公司经理，住河南省固始县。委托诉讼代理人：高双，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛家涛，北京国旺律师事务所律师。被告：贲海，男，1976年4月30日出生，汉族，个体，住天津市武清区。第三人：刘睿，男，1990年11月11日出生，汉族。第三人：北京金色辉煌餐饮有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇法定代表人：沈家坤，经理。委托诉讼代理人：高朋，男，北京金色辉煌餐饮有限公司员工。原告沈家坤与被告贲海、第三人刘睿、第三人北京金色辉煌餐饮有限公司（以下简称餐饮公司）执行异议之诉一案，本院于2018年10月25日立案后，依法组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员张仕忠、人民陪审员李春茂参加的合议庭审理本案。本院于2019年5月29日公开开庭进行审理，沈家坤的委托诉讼代理人薛家涛，贲海，餐饮公司的委托诉讼代理人高朋到庭参加诉讼，刘睿经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告沈家坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令不追加沈家坤作为（2016）京0112执3441号案件的被执行人；2.本案诉讼费用由贲海承担。事实和理由：贲海因与餐饮公司买卖合同一案，以餐饮公司为一人公司，无可供执行财产，沈家坤与刘睿先后为餐饮公司股东为由，于2018年4月17日申请追加沈家坤及刘睿作为被执行人。2018年9月5日，北京市通州区人民法院做出的（2018）京0112执异121号裁定书，裁定追加沈家坤、刘睿为（2016）京0112执3441号案件的被执行人，在餐饮公司应履行而未履行的债务范围内承担清偿责任。沈家坤认为其虽为餐饮公司的全资股东，但其个人财产与餐饮公司的财产相互独立，不存在混同；沈家坤于2016年6月27日从刘睿处受让了餐饮公司的股权，双方签订的股权转让协议中约定公司此前的债务由刘睿负责，贲海与餐饮公司的买卖合同纠纷发生于2016年6月27日之前。故提起本案之诉。被告贲海辩称，不同意沈家坤的诉讼请求，与其同一时期起诉的一共有3个人，沈家坤对其他2个案件的执行均未提出异议，且已经执行完毕了，只在贲海的案件中提出异议，当时沈家坤和刘睿都在马驹桥，第一次到庭的时候刘睿表述其只是名义的法定代表人，刘睿背后老板欠沈家坤背后老板的钱，故股权转让是用以顶账的，所以沈家坤对此都是知情的。因餐饮公司无款项执行，该公司是自然人独资公司，故把餐饮公司的前法定代表人和现法定代表人追加为被执行人了。第三人餐饮公司述称：同意沈家坤的诉讼请求。第三人刘睿未到庭亦未发表陈述意见。经审理查明，贲海向餐饮公司提供海鲜产品，餐饮公司欠贲海货款，贲海起诉至本院，本院作出（2015）通民（商）初字第25064号民事判决书，判决：餐饮公司于判决生效之日起七日内给付贲海货款一百零三万四千零七元，给付利息损失（以一百零三万四千零七元为计算基数，自二〇一五年十一月十二日起算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。判决生效后，餐饮公司未履行给付义务，故贲海申请强制执行，本院以（2016）京0112执3441号立案执行。后因餐饮公司无可供执行财产，本院作出（2016）京0112执3441号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后贲海提出追加被执行人申请，申请追加沈家坤、刘睿为被执行人，本院于2018年9月5日作出（2018）京0112执异121号执行裁定书，裁定：追加沈家坤、刘睿为（2016）京0112执3441号案件的被执行人，在餐饮公司应履行而未履行的债务范围内承担清偿责任。沈家坤不服，于2018年9月18日提起本案诉讼。经查，餐饮公司成立于2011年9月14日，类型为有限责任公司（自然人独资），2016年6月27日，刘睿与沈家坤签订股权转让协议，约定：转让人刘睿将其在餐饮公司所拥有的全部出资20万元，占注册资本100%的股权转让给沈家坤所有。转让双方自签字之日起，股权交割清楚，转让前引起的债权债务由转让人承担，转让后再发生的债权债务由受让人承担。同日，餐饮公司将股东刘睿变更为沈家坤，现沈家坤持股比例为100%。庭审中，沈家坤称提起本案诉求的依据为：1.沈家坤与餐饮公司的财产是相互独立的，没有混同，为证明其主张，沈家坤提交餐饮公司资产负债表和利润表，并称因上述财务表格中收入明细很清楚，且餐饮公司经营一直是亏损状态，故餐饮公司与沈家坤之间财产没有混同；2.贲海与餐饮公司之间的纠纷发生在2013年11月到2014年9月17日，沈家坤和刘睿的股权变更是在2016年6月27日，故涉诉债务发生在股权变更之前，因股权转让协议中明确写明之前的债权债务由刘睿负责，故沈家坤不应对此承担责任。另外两个案件的执行和解是因为沈家坤作为餐饮公司的法定代表人，被限制高消费，为了消除对沈家坤的个人影响，所以沈家坤借款以餐饮公司的名义解决了另外两个案件。贲海对此不认可，其称自2011年开始给餐饮公司送海鲜，当时的老板是张玉泉，2013年开始张玉泉生病，张玉泉的夫人说把这个店转给了刘睿，让刘睿把对外的债务还了继续经营饭店。当时贲海给刘睿供货2个月，但是没有支付货款，故贲海起诉至法院。案件进入执行阶段才知道法定代表人变更了，当时联系刘睿，刘睿表示不清楚，是刘睿的大爷办理的，当时刘睿的大爷是饭店的实际控制人，据说是刘睿的大爷欠沈家坤老板的钱，所以用餐饮公司顶账了。经询问，贲海表示涉诉案款均未给付。餐饮公司称其无能力履行涉诉债务的支付义务，并称沈家坤对涉诉债务并不知情，上述债务发生于刘睿将股权转让给沈家坤之前，与沈家坤无关，沈家坤的财产与餐饮公司财产不存在混同。上述事实，有（2015）通民（商）初字第25064号民事判决书、（2016）京0112执3441号执行裁定书、工商登记档案材料和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。餐饮公司系一人有限责任公司，不能清偿法律文书确定的债务，现沈家坤作为餐饮公司的唯一股东，需就公司财产独立于自己的财产承担举证责任。现沈家坤仅提供餐饮公司的资产负债表及利润表，无法证明公司财产独立于自己的财产，故其应当对餐饮公司的债务承担连带责任。关于沈家坤主张其与刘睿在股权转让协议中对债务承担进行约定的意见，本院认为该约定系沈家坤与刘睿之间的内部约定，不能对抗善意第三人。故对沈家坤要求不追加其为被执行人的诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告沈家坤的诉讼请求。案件受理费70元，由原告沈家坤负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 博人民陪审员  张仕忠人民陪审员  李春茂二〇一九年十一月五日法官 助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执恢380号 关于宋志军申请执行邓学东、承德安基建筑安装工程有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月15日立案执行，并于2019年11月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十七日
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0785执恢161号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司江门恩平支行，住所地：恩平市恩城镇新平中路78号。组织机构代码：28028555-6。 负责人：朱军杰，该行行长。 委托代理人：黄俊达，该行职员。 被执行人：冯盼华，男，汉族，1985年11月9日出生，住恩平市。 被执行人：黎惠燕，女，汉族，1988年6月16日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江门恩平支行与被执行人冯盼华、黎惠燕信用卡纠纷一案中，被执行人冯盼华、黎惠燕未履行本院作出的（2015）江恩法民二初字第195号生效的民事判决书确定的义务。经查，被执行人冯盼华、黎惠燕名下的金融机构账户、车辆登记信息、不动产登记信息均无发现有可供执行的财产,其名下的房屋本院已查封并进行二次拍卖，均流拍。本院已于2018年12月11日将被执行人冯盼华、黎惠燕采取限制消费措施。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  冯仕锋 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  郑健宏
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2284号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省温州市平阳县鳌江镇新河中路68-70号，组织机构代码704362042。 法定代表人：蔡丰。 被执行人：黄少春，女，1966年2月21日出生，住平阳县。 被执行人：赖世荣，男，1965年4月26日出生，住平阳县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司平阳支行与被执行人黄少春、赖世荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初832号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司平阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年5月29日立案执行。执行标的为被执行人黄少春、赖世荣应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司平阳支行借款本金545000元及利息、复息，并共同负担案件受理费4625元、申请执行费7850元、保全费120元。 执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人黄少春、赖世荣发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄少春、赖世荣的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人黄少春、赖世荣名下的坐落于平阳县水头镇××号房屋，本院（2019）浙0326执2286号案件尚在处置中，待变现后本案将参与分配。此外，未发现被执行人黄少春、赖世荣名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年11月18日，被执行人尚欠申请执行人借款本金545000元及利息、复息，也未交纳案件受理费4625元、申请执行费7850元。 鉴于被执行人黄少春、赖世荣拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人黄少春、赖世荣作出司法拘留的决定，同时已对被执行人黄少春、赖世荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司平阳支行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人黄少春、赖世荣暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2284号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十一月十九日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执恢25号之一 申请执行人：芮传海，男，1954年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。 被执行人：李红霞，女，1969年6月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：汤学辉，男，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城市鑫达房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区，统一社会信用代码91341802674225062B。 法定代表人：李红霞，总经理。 本院在执行芮传海与李红霞、汤学辉、宣城市鑫达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据申请执行人申请对被执行人财产进行拍卖后流拍，被执行人现无可供执行财产且被执行人已作还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院(2016)皖0221民初2707号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长 郑 斌 审判员 沈 军 审判员 芮庆云 二〇一九年十一月二十九日 书记员 彭家培
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2600号申请执行人：天长市釜山生态旅游发展有限公司，住所地天长市釜山镇林场，统一社会信用代码913411817627853859。法定代表人：宋春雨，该公司总经理。委托诉代理人：刘文根，安徽天申律师事务所律师。被执行人：李义贵，男，1972年12月26日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被执行人：费春海，男，1950年2月9日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。申请执行人天长市釜山生态旅游发展有限公司与被执行人李义贵、费春海房屋租赁合同纠纷一案，申请人天长市釜山生态旅游发展有限公司于2019年11月8日依据本院（2019）皖1181民初3346号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为租金2050000元、垫付保证金和执行费190965元、垫付电话费58500元、代垫诉讼费26796元（其中李义贵、费春海共同负担5800元），合计2326261元，费春海仅对其中30万元租金部分承担共同偿还责任。另本案执行费25663元（费春海最多负担4400元）。本案在执行过程中，经查，被执行人李义贵、费春海有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李义贵银行存款2351924元或等额财产冻结被执行人费春海银行存款310200元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇一九年十一月十一日书记员  王 羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执56号之一申请执行人：陈飞云，男，汉族，1978年12月15日生，住南昌县。申请执行人：周燕，女，汉族，1980年10月29日生，住南昌县。被执行人：江西力达房地产开发有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县金沙二路3366号力高国际纳塞罗纳组团住宅区（综合楼）20栋。统一社会信用代码：913601210929112141。法定代表人：黄恒政，该公司董事长。被执行人：江西省云溪艺术酒店管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲富路力高君御国际4号商业楼。统一社会信用代码：91360121MA35N63U3H。法定代表人：姚奉强，系该公司执行董事。申请执行人周燕、陈飞云依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2018）赣0121民初2413号民事判决书于2019年1月2日向本院申请执行。本院于2019年1月3日立案执行，向被执行人江西力达房地产开发有限公司、江西省云溪艺术酒店管理有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人江西力达房地产开发有限公司、江西省云溪艺术酒店管理有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记、车辆管理部门没有车辆登记。2019年3月6日，本院已向被执行人江西力达房地产开发有限公司、江西省云溪艺术酒店管理有限公司发出限制消费令，并将被执行人江西力达房地产开发有限公司、江西省云溪艺术酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人周燕、陈飞云申请执行将位于南昌县莲塘镇莲富路398号力高君御华府4栋商业商铺109室的公共设施设备恢复原状，截至2019年11月25日，经穷尽各种措施，双方仍未协商达成一致，无法恢复原状。于2019年11月25日向申请执行人周燕、陈飞云告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人周燕、陈飞云对终结本次执行程序的意见，申请执行人周燕、陈飞云同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杜 亮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43473号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：叶雄，男，1968年12月2日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶雄信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72,726.88元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶雄系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,726.88元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51994号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李小盘，女，1970年3月26日出生，汉族，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李小盘信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告李小盘经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计28,801.39元(截止至2019年7月30日，欠款本金18,650.07元、利息4,134.08元、滞纳金等费用6,017.24元)，并支付自2019年7月31日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李小盘向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月30日止,被告累计欠款本金18,650.07元、利息4,134.08元、滞纳金等费用6,017.24元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告李小盘未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年11月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小盘应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月30日的信用卡欠款本金18,650.07元；二、被告李小盘应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年11月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金18,650.07元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266.25元，减半收取计133.13元，由被告李小盘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执恢375号之一申请执行人：重庆名宇汽车销售有限公司，住所地重庆市武隆区港口镇柏杨村3社，统一社会信用代码9150023279804478ID。法定代表人：**，总经理。被执行人：江洲，男，1981年9月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。关于重庆名宇汽车销售有限公司与江洲追偿权纠纷一案，本院2017年6月5日作出的(2017)渝0230民初1249号民事判决书判决“被告江洲自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告代偿的欠款144,819.38元。”该法律文书发生法律效力后，因江洲未按期履行该生效法律文书所确定的义务，重庆名宇汽车销售有限公司于2018年10月18日向本院申请强制执行，请求被执行人江洲偿还144819.38元及利息，并负担案件受理费1598元和本案执行费。本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书，因无财产可供执行，本案终结本次执行程序。后本院于2019年7月17日将本案恢复执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年7月17日、8月27日、9月20日、10月23日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人江洲的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人江洲无财产可供执行。2、本院于2019年11月21日将被执行人银行存款予以冻结。3、本院于2019年11月21日依法将被执行人江洲纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。4、本院于2019年10月11日将江洲所有的“渝A78XXX”汽车以204060元竞拍成交。经过案款分配，本案分得106365元，包含名宇汽车垫缴的开锁费1900元，拖车费7000元，评估费3000元，案件受理费1598元，多分部分29020元，普通债权分配的63847元，同时缴纳执行费2070元。5、本院于2019年11月21日对被执行人江洲户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人江洲的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月21日告知申请执行人重庆名宇汽车销售有限公司，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的144819.38元及相应利息，到位标的106365元，执行费2070元已经缴纳。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人江洲暂无财产可供执行，申请执行人重庆名宇汽车销售有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人江洲的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执恢375号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 爽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民15261号原告：陈明露，男，1982年9月5日生，汉族。被告：王玮，男，1986年1月11日生，汉族。原告陈明露诉被告王玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明露到庭参加诉讼，被告王玮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明露向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玮偿还借款10000元并支付利息（以10000元为本金，按照年利率6%，自2018年12月14日计算至实际支付之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年12月1日，被告向其借款10000元，并出具欠条一份，被告承诺在2018年12月14日还清。后其多次催要未果，故诉至法院。被告王玮未应诉。本院经审理查明事实如下：2018年12月1日，王玮向陈明露借款10000元，并出具欠条，载明：“今欠陈明露一万元整（10000），于2018年12月14日还清。”当月12日，陈明露通过中国工商银行转账6000元至王玮中国工商银行62×××96的账户，通过支付宝转账4000元至王玮的支付宝账户。上述事实，有欠条、电子银行回单、支付宝转账电子回单、当事人陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间的借款关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告王玮未能按约定归还欠款，应当承担违约责任，故对陈明露要求王玮归还欠款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。法律规定，当事人未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，应予支持。陈明露要求王玮以10000元为本金，按照年利率6%，支付自2018年12月14日计算至实际支付之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王玮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈明露借款10000元并支付逾期利息（以10000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年12月14日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 韩文涛二〇一九年十一月二十九日法官助理 吉 时书 记 员 储 育
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13342号之一 申请执行人：王冬生，男，1965年11月13日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 被执行人：伍于民，男，1971年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于王冬生与伍于民建设工程合同纠纷一案，（2019）粤0606民初2649号民事判决书、（2019）粤06民终6501号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告伍于民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王冬生支付工程款195045.6元及利息（利息的计算方式为：以实际拖欠工程款为本金从2019年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、本案受理费减半为2232.84元（原告王冬生已预交），由原告王冬生负担169.27元；由被告伍于民负担2063.57元；三、二审案件受理费4200.91元，由上诉人伍于民负担。因义务人伍于民未按上述生效法律文书履行义务，权利人王冬生向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人在佛山市顺德区杏坛镇古朗村古朗股份合作经济社持有股权1股，本院已向被执行人伍于民所在佛山市顺德区杏坛镇古朗村古朗股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人伍于民相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为205706.97元（含执行费2941.48元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人伍于民负有继续向申请执行人王冬生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月十八日 书记员 杨越强
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特272号申请人（仲裁申请人）谭青松，男，1984年8月23日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市花溪区。申请人（仲裁申请人）汪丽，女，1986年9月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被申请人（仲裁被申请人）贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人:徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。申请人谭青松、汪丽与被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人谭青松、汪丽称：1.仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当。申请人谭青松、汪丽向众安公司购买位于贵阳市南明区众华上居住房，双方签订了商品房买卖合同。仲裁庭已查明双方合同并未对按套计价方式面积误差处理方式进行约定，就应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《商品房销售管理办法》第二十条之规定，在购房人不主张解除合同时，对于面积误差绝对值在3%（含3%）以内的购房款由出卖人（房开公司）返还给买受人，对于面积误差绝对值超过3%的购房款由出卖人（房开公司）双倍返还给买受人。而仲裁却以3%误差绝对值作为衡量面积误差较大或较小的分界线，对于本案中面积误差在3%以内的购房款未予返还，对于超出3%的部分也没有双倍返还，此处理不具有法律依据，裁决结果错误，严重影响购房人权益。2.仲裁程序违法、枉法裁决。仲裁程序中众安公司并未提出合同约定缺失的过错问题，而仲裁庭以双方针对面积补差处理约定不明，对此双方均有过错故不予支持申请人主张的利息，违反不告不理的原则，明显属于枉法裁决。仲裁委对于法律规定断章取义、主观臆断，明显构成枉法裁决。故请求依法撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第642号裁决书。被申请人众安公司称，双方合同明确约定案涉商品房按套计价不适用面积差异处理条款。在此情况下出现面积差异的，一是可选择退房，二是可与房开商协商重新约定总价款。而协商应当基于双方真实意思表示，在无法协商一致情况下，买受人可以通过合同解除权补偿其损失，现仲裁请求退还面积差异款应不予支持，故对于申请人谭青松、汪丽之撤销请求及理由不予认可。经审理查明，2019年6月24日贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第642号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人谭青松、汪丽退还房屋面积差异房价款人民币9237.59元；二、驳回申请人谭青松、汪丽其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币2622元，由申请人谭青松、汪丽承担1939元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担683元（该费用已由申请人谭青松、汪丽预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人谭青松、汪丽）。本院审查过程中申请人提出仲裁具有违反保密原则的情形。经查，仲裁庭开庭审理本案时，仲裁员提出根据双方当事人申请及相关案件被申请人相同、法律关系相同的情况，拟将本案与其他案件合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。仲裁裁决作出后，众安公司也另案向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。申请人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人所持“仲裁裁决对于房屋面积差异的处理属于认定事实不清、适用法律错误”之撤销理由，依法不属于仲裁司法审查的范围，对此撤销理由本院不予支持。关于申请人所持“仲裁未经当事人同意合并审理，违反保密原则”之撤销理由。经查，仲裁庭审中系经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，故申请人所持该项撤销理由不能成立。关于申请人所持“仲裁违反不告不理原则，认定双方均有过错不予支持申请人面积补偿款相应利息，构成枉法裁决”之撤销理由，因仲裁裁决系依据申请人所提仲裁申请，经仲裁立案受理后依法作出的认定和处理，并不违反不告不理原则。至于申请人所持仲裁枉法裁决之撤销理由，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，现并无生效法律文书或纪律处理决定确认仲裁员具有枉法裁决之行为，故申请人所持该项撤销理由也不能成立。综上所述，申请人所持撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人谭青松、汪丽的申请。案件受理费400元，由申请人谭青松、汪丽负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0926执276号之八申请执行人王铁殿，男，1978年12月21日出生，汉族，福建省长乐市人，务工，住福建省长乐市，现住云南省耿马自治县。委托代理人雷曼，女，云南通恒律师事务所律师，委托权限：特别授权委托。被执行人俞先成，男，1969年11月27日出生，汉族，江苏省建湖县人，住江苏省建湖县，现下落不明。关于申请执行人王铁殿与被执行人俞先成买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）云0926民初893号民事判决书生效后，被执行人俞先成未按期履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人王铁殿于2019年3月29日到本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为被执行人俞先成支付申请执行人王铁殿钢材款121349.00元及自2016年1月1日起按本金121349.00元年利率6%计算直到还清本息止的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2727.00元，执行费1720.00元。立案后，本院依照法定程序向被执行人俞先成送达执行通知书，但被执行人俞先成未按照执行通知书确定的期限履行义务，本院依法向被执行人俞先成发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院通过网络查控系统查询被执行人俞先成的证券、保险、工商登记、民政、税务、不动产、银行、车辆等信息以及财产情况，查明被执行人俞先成在江苏建湖农村商业银行恒济支行账号为3209250041010000228893账户、招商银行扬州分行邗江支行账号为62×××13_20001的账户、中国建设银行股份有限公司扬州城西支行账号为62×××00_156_1的账户、江苏建湖农村商业银行营业部账号为3209×××90的账户内有银行存款；本院以125796.0000元为额度对上述银行账户进行冻结,并依照法定程序进行划拨，划拨后所得的执行款23590.00元已向申请执行人王铁殿支付。此外，被执行人俞先成名下无其他财产。通过传统查控方式，查询被执行人俞先成的房产、土地、不动产、林地等信息，未查询到被执行人俞先成有可供执行的不动产。经本院委托江苏省建湖县人民法院到被执行人俞先成住所地基层组织江苏省建湖县恒济镇山河村村民委员会调查，江苏省建湖县人民法院向本院反馈被执行人俞先成无可供执行的财产。本院通过将财产调查结果回告申请执行人王铁殿，其认可本院调查结果，也未能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）云0926执276号案件终结本次执行程序。终结执行本次程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇一九年十一月十二日书记员  陈 华
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0325民初2117号申请人：官太桥，男，1975年5月25日出生，汉族，住重庆市南川区。被申请人：董江林，男，1966年10月10日出生，住贵州省道真自治县。申请人官太桥与被申请人董江林承揽合同纠纷一案，官太桥于2019年11月18日向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结董江林价值人民币3500000元的银行存款、动产、不动产以及其在道真自治县恒泰农贸有限责任公司99.98%的股权中14%的股权。官太桥向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司财产保全担保书（保单号11808053900834247731）进行担保。本院经审查认为，申请人为保证自己的债权在判决后能够顺利执行而向本院提出申请并提供保证，要求对被申请人的相关财产进行保全，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人董江林价值人民币3500000银行存款、动产、不动产以及其在道真自治县恒泰农贸有限责任公司99.98%的股权中14%的股权。案件申请费5000元，由官太桥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯学林二〇一九年十一月十八日书记员  冉 亚
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特349号申请人（仲裁被申请人）：贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成(贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成(贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：周文燕，女，1979年11月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人周文燕申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人众安公司称：一、仲裁员枉法裁决。１.关于面积误差问题。案涉合同已明确约定按套购买，不适用面积差异处理条款，故仲裁庭认为合同对此约定不明是错误的。根据《商品房销售管理办法》第十九条第二款的规定，出现套型与设计图纸不符的，购房人有两个路径选择，一是退房，并可要求房开承担违约责任；二是与房开公司协商重新约定价款。而仲裁庭却在有明确的法律规定之外，自行确定了第三种处理方式，枉法裁决。2.关于逾期办证问题。案涉工程在进行消防验收之时，发现大量业主违章搭建，导致消防验收不合格。为通过消防验收，推动业主及时拆除违章建筑，申请人支付了巨额资金进行补偿。故申请人对于逾期办证过错较小。综合考察合同履行过程中的客观情况，不应对合同约定的违约金进行调整。且仲裁庭在被申请人未提供任何关于逾期办证给其造成损失及未查明有无损失、损失大小的情况下径行调整违约金，显然违背合同法及司法解释的规定，枉法裁决。二、仲裁裁决违反法定程序。１.仲裁庭在未查明是否存在损失和损失大小的情况下，径行对违约金进行调整，程序严重违法。2.仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求撤销贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲裁字第668号裁决书。被申请人周文燕称，申请人并未提交证据证明仲裁员存在索贿受贿，枉法裁决行为，其申请理由不成立，应予以驳回。经审查查明：2019年6月24日贵阳仲裁委作出（2018）贵仲裁字第668号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人周文燕退还房屋面积差异价款人民币7844.63元；二、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人周文燕赔付逾期办证违约金人民币45305.89元；三、驳回申请人周文燕其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币4511.00元，由申请人周文燕承担1479.00元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担3032.00元。（该费用已由申请人周文燕预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人周文燕）。另查明，仲裁庭在开庭审理时，仲裁员提出因相关案件的被申请人相同且法律关系相同，仲裁庭拟合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于申请人所持“仲裁员枉法裁决”之撤销理由。根据最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认的行为”之规定，本案中并无生效刑事法律文书或纪律处分决定确认仲裁员在仲裁过程中有枉法裁决行为存在，故其该申请理由不成立，本院不予支持；关于申请人所持“仲裁裁决违反法定程序”之撤销理由。经查，仲裁庭对违约金进行调整系根据案件事实及证据作出的实体处理，并不存在程序违法的问题。至于仲裁庭审中经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，不存在未经当事人同意合并审理，违反保密原则的问题。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人众安公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长  唐玉平审判员  刘 华审判员  王 晨二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4127号原告：万四兰，女，1962年12月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：陈峰、陈艳，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告万四兰与被告孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行了审理。原告万四兰向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《预定合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告万四兰装修款预付款10000元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月25日，原、被告签订了《预定合同》，原告万四兰委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告万四兰预付人民币10000元。后原告万四兰准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告万四兰预付款10000元并赔偿损失。为维护原告万四兰合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告万四兰的诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司（原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司）在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞（持股比例15%）。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2017年6月25日，原、被告签订了《预定合同》，原告万四兰委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告万四兰预付人民币10000元。后原告万四兰准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，故原告万四兰诉至法院。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告万四兰提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告万四兰通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告万四兰同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题，本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告万四兰的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告万四兰的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘光辉审 判 员  胡艳鹃人民陪审员  余 静二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员赵志翔
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3808号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马国翔，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：孙军，男，1968年12月21日生，汉族，住南京市玄武区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与孙军信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初704号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金63739.71元、年费480元并支付利息、分期手续费、滞纳金（截至2017年4月20日的利息、分期手续费、滞纳金合计21000元。自2017年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金按年利率24%的标准计收），支付案件受理费2391元，公告费（按票据结算）；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，扣划了被执行人名下存款2887.18元，扣除执行费50元，剩余款项2837.18元发放给了申请执行人，但未发现被执行人名下有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十九日书记员  赵家勉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43048号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：胡光，男，1969年10月1日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡光信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计98,287.23元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡光系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,287.23元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执4258号之三 申请执行人：何鸿江，男，汉族，1988年10月01日生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市中庆房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区中庆花园33-36号，统一社会信用代码91500101621171080F。 法定代表人：吴济林。 被执行人：重庆一麟实业有限公司，住所地重庆市万州区白岩路末端中庆花园1号楼20层，统一社会信用代码91500101554055118Y。 法定代表人：杨佳。 申请执行人何鸿江与被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司、重庆一麟实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初4734号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月24日向本院申请执行，申请执行标的265698.8元、诉讼费6448元。 本院在执行过程中，扣划被执行人重庆一麟实业有限公司银行存款7204元，支付申请执行人何鸿江7154元，缴纳执行费50元；冻结被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司、重庆一麟实业有限公司银行帐户，帐户余额不足。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十一月十八日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行审112号 申请执行人温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号光明桥边，统一社会信用代码1133030000251868XT。 法定代表人冯金考，局长。 委托代理人李敏、黄圣贵，温州市自然资源和规划局瓯海分局工作人员。 被执行人陈小云，女，1957年3月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。 申请执行人温州市自然资源和规划局于2019年11月5日向本院申请强制执行原温州市国土资源局（已并入新组建的温州市自然资源和规划局）作出的温土资瓯罚〔2019〕6号行政处罚决定确定的被执行人陈小云履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。 经审查查明，原温州市国土资源局于2019年1月15日作出温土资瓯罚〔2019〕6号行政处罚决定，处罚决定第一项责令陈小云将非法占用计面积35.52平方米的土地退还给梧田街道南村村集体经济组织；第二项限陈小云在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用计面积35.52平方米的土地上已建建筑物和其他设施，于2019年3月27日送达。2019年5月16日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行原温州市国土资源局于2019年1月15日作出的温土资瓯罚〔2019〕6号行政处罚决定第一、二项，上述内容由温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处组织实施，申请执行人温州市自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 李瑞加 二〇一九年十一月八日 代书记员 高 洁 -2- -1-
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381破84号之一 申请人：瑞安市寰宇鞋业有限公司管理人。 2019年11月22日，瑞安市寰宇鞋业有限公司（以下简称寰宇公司）管理人向本院提出申请，称:管理人接受指定后，2019年7月31日、8月2日分别在《温州商报》、《浙江法制报》上刊登了（2019）浙0381破84号公告，告知寰宇公司股东应履行的相应义务，并告知债权人申报债权的相关事宜以及第一次债权人会议信息。2019年8月6日，管理人前往寰宇公司工商登记住所地瑞安市仙降街道街头村，因具体地址不详，多番寻找无果，遂在街头村综合楼张贴瑞安法院民事裁定书、决定书、公告、管理人制作的责任告知书等（下称相关文书）并拍照留存。管理人多次电话联系寰宇公司法定代表人徐良军告知破产事宜。8月6日，管理人根据贵院提供地址向其邮寄送达相应文书，据邮政快递记录显示，其于8月10日签收。同日，管理人前往徐良军户籍地瑞安市仙降街道横街村**号，发现房屋已出租，未找到徐良军，故管理人在该房屋大门张贴相关文书并拍照留存。管理人多次联系、催促寰宇公司股东何朝理配合工作，其于2019年8月13日至管理人处谈话，签收相关文书。管理人多次联系寰宇公司财务人员林芝，其称因身体原因无法至管理人处配合工作，管理人遂于2019年8月12日向其邮寄送达相关文书，邮递记录显示其于2019年8月13日签收。综上，管理人已通过多种方式多次联系寰宇公司法定代表人、股东及相关人员，但截至今其均未向管理人移交寰宇公司的证照、文书、印章、账簿以及财产等，导致无法清算。截止2019年11月22日，寰宇公司名下无土地、车辆、银行存款等财产。截至今，经管理人审核，寰宇公司负债总额为64656.07元，另有贵院函告寰宇公司尚欠执行费、诉讼费共1790.5元。除管理人报酬外,本案实际发生破产费用1830元（公告费、刻章费、快递费、差旅费、涉诉信息打印费、第一次会议资料费用等），均由管理人垫付，并预计还将发生破产费用2000元。现寰宇公司可供清偿的财产为0元,破产财产已不足以清偿破产费用。 本院查明：管理人通过登报、邮寄、直接送达及张贴公告等多种方式向寰宇公司及其股东告知提交公司印章、账簿等资料和移交公司财产，但债务人及其股东均未能履行移交义务。 本院认为,根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现寰宇公司财产不足以清偿破产费用,故管理人请求宣告寰宇公司破产并终结破产清算程序，符合法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。因债务人及其股东未能向管理人提供账册等资料，导致管理人无法清算，寰宇公司的债权人可依法向寰宇公司的股东主张相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告瑞安市寰宇鞋业有限公司破产； 二、终结瑞安市寰宇鞋业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 钱文若
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2058号原告：朱某某，男，1987年5月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：王虎，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。被告：马某，男，1982年8月24日出生，汉族，住安阳市北关区。原告朱某某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人王虎到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告欠款67000元及利息（从起诉之日直至还清之日止按同类同期贷款利率计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告是同学关系，被告于2018年5月27日因做生意需要资金周转向原告借款共计67000元，被告收到现金后给原告出具欠条。后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告马某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告马某与原告朱某某素有经济往来，被告马某于2018年5月27日，向原告朱某某出具欠条一份，载明“今欠到朱某某人民币陆万柒仟元整。欠款人马某保证于2018年6月4日前还清27000元，于2018年6月10日前归还20000元，于2018年7月10日前归还清（该款项是欠款人马某于2018年5月27日借朱某某的67000元）”。上述事实有原告出具的欠条及原告当庭陈述等予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告马某欠原告朱某某借款67000元未履行还款义务，损害了朱某某的合法权益，构成违约，故对朱某某要求马某偿还67000元借款的诉讼请求予以支持。因借据中未明确约定利息，故本案利息应从起诉之日起按年利率6%计算。被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某某借款67000元及利息（从2019年7月8日起至本判决限定履行期限届满之日止按年利率6%计算）.如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告马某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  周子善审判员  王宏林审判员  李莎莎二〇一九年十一月五日书记员  韩欣利
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1723民初2412号原告：齐永芳，女，1970年8月11日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：陈金平（系原告齐永芳丈夫），男，1965年06月18日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：孙艳，安徽青华律师事务所律师。被告：徐奕林，男，1964年11月24日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：余才能，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成龙，安徽金亚太律师事务所律师。原告齐永芳与被告徐奕林房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐永芳的委托诉讼代理人陈金平、孙艳，被告徐奕林及其委托诉讼代理人余才能、张成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐永芳向本院提出诉讼请求：被告立即将租赁房屋恢复原状返还原告。事实和理由：2016年9月5日，原告将其所有的位于青阳县蓉城镇高阳河南段3-23号三层门面房出租给被告使用。合同约定：租期为2016年9月5日至2019年9月4日，年租金5万元整；合同期满后未及时搬出租赁房屋的，按每日500元承担延期损失费；任何一方违约需承担违约责任（违约金1万元整）；同时合同约定，合同到期后，不履行交付手续，出租方可采取任何手段收回房屋并有权要求租赁方承担违约责任。合同签订后，原告依约定交付房屋于被告使用，被告在使用租赁期间，擅自将原告房屋的屋顶彩钢瓦、锅炉房内的设施偷偷予以拆除变卖。合同到期后，原告多次要求被告搬离租赁屋，将租赁房屋恢复原状予以返还，却屡屡遭到被告拒绝，现被告强行占用原告房屋至今。徐奕林辩称：2019年3月27日，青阳县人民政府公布青政房征字[2019]1号文件《青阳县人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》，决定对本案诉争房屋进行征收。我国《物权法》第二十八条之规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等,导致物权设立、变更、转让或者消灭的,自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，原告因政府征收决定而于征收决定生效时，即2019年3月27日丧失诉争房屋的所有权，双方的租赁关系丧失了履行基础，合同终止。根据我国《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋被征收后，被征收人仅有补偿请求权。本案确定原被告双方权利义务的时间节点应为2019年3月27日，是房屋的产权发生变更时，征收方的补偿也是以此时间节点为依据。原、被告双方对合同的终止均不构成违约，自然相互不用承担违约责任。诉争房屋在2019年3月27日之后，也不再具备经营条件，周边均是测量、拆迁的景象，经常停水、停电，也无安全保障。综上，原告的各项请求均无事实和法律依据，依法应予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告2013年开始，将位于富阳河南段3-23号的房屋租赁给他人经营浴室。2013年8月被告从原经营户转让过来经营，至2014年4月被告停止经营，房屋交还原告，后原告将房屋装修进行改造作其他经营。2016年9月，原告再次将房屋租赁给被告经营浴室。双方签订租赁合同，合同约定租期为2016年9月5日至2019年9月4日，同时对租金、权利义务、违约责任等相关事项进行了约定。后被告对房屋根据经营需要进行了部分装修，继续经营浴室，合同履行过程中双方未产生过矛盾。2019年3月，青阳县政府因城改工程项目，决定对该区域房屋进行征收，原告房屋在此次征收范围内。征收决定于2019年3月27日公告。至2019年10月30日齐永芳未与征收单位签订补偿协议。2019年9月18日，原告向被告送达返还房屋通知书，要求被告返还房屋，被告因相关补偿问题没有解决未返还房屋，原告向本院起诉，要求被告立即将租赁房屋恢复原状返还原告，并自2019年9月5日起，原告按日500元标准支付租金（延期损失），另支付违约金1万元整。案件审理过程中，原告对支付租金（延期损失）和违约金的请求撤回。被告认为在本次征收中，自己存在客观损失，原告已与政府签订了补偿协议中涉及的部分补偿项目是自己的，部分项目中有自己的份额，向本院提起反诉，要求原告对补偿协议中属于被告的部分支付给被告，但在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交反诉案件受理费,本院裁定按撤诉处理。本院认为,当事人应全面履行合同义务。本案所涉及的原告房屋虽因政府征收决定生效，所有权转移至国家，但原告在未与征收部门签订征收协议或县政府作出征收决定之前，仍对房屋有合法占有的权利，其在与征收部门签订征收协议或县政府作出征收决定后，还负有向征收部门交付房屋的义务。因此，被告仍应在租赁期间届满后将租赁房屋返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条的规定，判决如下:被告徐奕林于判决生效后三十日内将租赁的青阳县蓉城镇富阳河南段3-23号房屋返还给原告齐永芳。案件受理费80元，减半收取40元，由徐奕林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  王卫平二〇一九年十一月十八日书记员  郑 青附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9085号 申请执行人：汪红高，男，汉族，1986年8月7日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：广州长歌酒业有限公司。住所地广州市白云区机场东路18号C203。 法定代表人：罗华伟。 申请执行人汪红高与被执行人广州长歌酒业有限公司合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终2038号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月6日依法立案执行，执行标的为385000元，执行费为5675元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供并确认被执行人已搬离原经营地址且下落不明，同时表示同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执9085号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郭嘉嘉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特443号申请人（仲裁被申请人）贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人:徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）毛鹏，男，1987年8月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人毛鹏申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人众安公司称，1、仲裁认定事实错误。仲裁庭认为双方签订的商品房买卖合同关于按套计价面积差异处理约定不明的认定是错误的，案涉合同应当明确约定按套购买不适用面积差异处理条款，仲裁认定事实错误应当纠正。根据《商品房销售管理办法》第十九条第二款的规定，出现套型与设计图纸不符的，购房人有两个路径选择，一是退房，并可要求房开承担违约责任；二是与房开公司协商重新约定价款。而仲裁庭却在此明确的法律条款规定之外，自行确定了第三种处理方式。2、仲裁违反保密原则。仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求：撤销贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲裁字第620号裁决书。被申请人毛鹏称，对众安公司所持“仲裁违反保密原则”的撤销理由表示认可，对于众安公司所持其他撤销理由请求人民法院依法审查处理。经审理查明，2019年6月24日贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第620号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人毛鹏退还房屋面积差异房价款人民币9916.68元；二、驳回申请人毛鹏其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币2703元，由申请人毛鹏承担1984元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担719元（该费用已由申请人毛鹏预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人毛鹏）。经查，仲裁庭开庭审理本案时，仲裁员提出根据相关案件被申请人相同、法律关系相同的情况，拟将本案与其他案件合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。仲裁裁决作出后，毛鹏也另案向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。申请人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于众安公司所持“仲裁对于面积差异认定事实错误”的撤销理由，依法不属于仲裁司法审查的范围，对此撤销理由本院不予支持。关于申请人所持“仲裁未经当事人同意合并审理，违反保密原则”之撤销理由。经查，仲裁庭审中系经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，故申请人所持该项撤销理由不能成立。关于申请人所持仲裁枉法裁决之撤销理由，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，现并无生效法律文书或纪律处理决定确认仲裁员具有枉法裁决之行为，故申请人所持该项撤销理由也不能成立。综上所述，申请人所持撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由申请人贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26229号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告程军，男，1974年10月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,083.84元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币135,083.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4785号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。被告：邵元国，男，1970年6月7日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邵元国保险纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  王庆斌二〇一九年十一月六日书记员  任珂瑶
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初7513号原告：王洪飞，男，1972年05月19日生，汉族，住内黄县。被告：邵占军，男，1974年11月08日生，汉族，住内黄县。原告王洪飞与被邵占军民间借贷纠纷一案，本院2019年11月11日立案后，原告王洪飞于2019年11月21日申请撤回对被告邵占军的诉请。本院认为，原告王洪飞的撤诉申请，理由正当且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洪飞撤回对被告邵占军的诉请。案件受理费98元，由原告王洪飞负担。审判员  张永杰二〇一九年十一月二十一日书记员  董思静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8960号 原告：斯日古楞，女，蒙古族，无业. 被告：韩宝良，男，蒙古族，无业. 上列原告诉被告韩宝良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告因被告违反偿还借款的义务，拖欠借款未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：被告韩宝良立即偿还借款本金180000元、利息159180元2016年1月29日-2019年11月10日：30000元×2%×45.3个月=27180元；2016年3月11日-2019年11月10日：150000元×2%×44个月=132000元，本利合计339180元。 本院基于查明的事实，2015年被告韩宝良从原告斯日古楞借款两笔，本金共计180000元，被告分别于2016年1月29日为原告出具金额30000元借据一枚，于2016年3月11日出具金额195000元借据一份（包括本金150000元、提前写入利息45000元），两笔借款均约定按月利率2%计息，借款到期后，被告未还款。被告欠原告180000元属实。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告韩宝良于本判决生效之日起十日内给付原告斯日古楞借款本金180000元、利息159180元，本利合计339180元，2019年11月10日以后的利息按月利率2%继续计算至本金还清为止。 案件受理费，减半收取3474元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 李 微 二〇一九年十一月十一日 书记员 石姗姗
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执2198号 申请执行人：张元，女，1994年10月20日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：钟兰天，男，1991年6月4日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在张元与钟兰天民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初601号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人钟兰天的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人钟兰天名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人钟兰天纳入失信人名单；对被执行人钟兰天采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月二十一日 书记员  黄 磊
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1606号上诉人（原审原告）：赵卫东，男，1974年5月10日出生，汉族，住湖北省应城市。被上诉人（原审被告）：陈想珍，女，1969年10月25日出生，汉族，住湖北省应城市。系死者柴文学之妻。被上诉人（原审被告）：柴忠新，男，1974年8月17日出生，汉族，住湖北省应城市。系死者柴文学之子。委托诉讼代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。上诉人赵卫东因与被上诉人陈想珍、柴忠新买卖合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵卫东上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.查清柴文学的遗产归属，判令用柴文学的遗产来及时支付所欠货款24361元；3.判令本案的诉讼费用由柴忠新、陈想珍承担。事实与理由：1.柴文学死亡后，柴忠新所证明猪场存栏296头猪，与陈想珍证实存栏总数83头有差别。按行内存栏的管理水平，结合其猪场的实际情况，存栏296头不切合实际。2.柴忠新提出的猪场生猪及财产足够偿还对外债务，与事实不符。柴文学养猪十多年，一直是负债经营。截至柴文学去世，柴文学猪场的欠款合计近30万元。3.赵卫东之所以赊饲料给柴文学、陈想珍，是因为柴文学赊猪饲料时宣称其在陈塔社区有房子，即将拆迁、国家有补偿，还赵卫东的账绰绰有余。而现在，柴文学位于陈塔社区的房屋已于2018年7月20日拆迁，该房屋拆迁获得了政府补偿款合计88310.39元，另外还赔偿了二套各110平方米的商品房。现在，陈想珍已明示无力偿还，而柴文学的遗产又被其子柴忠新所把控。请求二审法院查清事实，支持赵卫东的上诉请求。陈想珍辩称，同意赵卫东的上诉意见，愿意用柴文学的遗产来还。但是陈想珍现在生活困难，生活无着落，还不了那么多账。柴忠新辩称，一、赵卫东的上诉请求并没有要求柴忠新承担支付所欠货款的民事责任。二、柴忠新没有继承父亲的遗产，故无需承担父亲生前的债务。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被继承人生前所欠的合法债务，应当从遗产中偿还。继承人对被继承人的债务，应在遗产实际价值范围内负清偿责任。因此，赵卫东要求柴忠新承担债务，没有事实根据和法律依据。三、柴文学去世时，养猪场的生猪财产足以偿还对外的债务，该财产由陈想珍管理和处置。赵卫东所称的饲料款债务是柴忠新的父亲柴文学与陈想珍共同经营养猪场所形成的债务，应当以养猪场属其夫妻的财产首先进行偿还。四、赵卫东提供的单据不能证明柴文学欠其饲料款。虽然陈想珍自认欠其货款，但该单据中柴文学是作为送货人而非收货人签字，该证据不能证明柴文学欠饲料款。综上，赵卫东主张的父债子偿没有事实根据和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。赵卫东向一审法院起诉请求：判令陈想珍、柴忠新及时支付赵卫东生猪饲料款24361元，本案诉讼费由陈想珍、柴忠新承担。一审法院查明事实：陈想珍与柴文学系夫妻关系，两人从2017年3月15日至2018年5月经营养猪场期间与赵卫东发生饲料购销业务。2018年6月28日，陈想珍丈夫柴文学因交通事故死亡后，经与陈想珍结算，下欠货款24361元未支付。另查明，陈想珍在丈夫去世后将其夫妻共同经营的养猪场内库存生猪全部出售。一审法院认为：赵卫东与陈想珍及柴文学间的买卖合同成立并合法有效。陈想珍、柴文学在购买赵卫东猪饲料后，尚有24361元货款未付，该货款应为陈想珍、柴文学夫妻的共同债务。且柴文学去世后，陈想珍将其夫妻经营猪场库存的生猪全部出售，因此该债务理应由陈想珍偿还。故赵卫东要求陈想珍支付货款的诉讼请求，依法予以支持；鉴于赵卫东无证据证实柴忠新继承了其父柴文学的遗产，对其要求柴忠新承担父亲柴文学生前债务的诉求予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：1.陈想珍于判决生效后十日内支付赵卫东的货款24361元；2.驳回赵卫东的其他诉讼请求。上述款项，逾期给付（或履行），按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取304元，由陈想珍负担。本案二审期间，赵卫东为支持其上诉主张向本院提交了证据，陈想珍、柴忠新未向本院提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对赵卫东提交的证据，本院认证认为：赵卫东提交的证据均与本案争议焦点无关，本院均不予采信。经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。结合当事人的诉辩，本案争议焦点为：赵卫东的上诉请求应否得到支持。本院认为，柴文学生前与陈想珍共同经营养猪场期间向赵卫东赊购猪饲料，双方之间已形成事实买卖合同关系，依法成立、有效。本案系柴文学、陈想珍拖欠赵卫东猪饲料款而引发的纠纷，故一审法院确定本案案由为买卖合同纠纷准确，本院予以确认。案涉猪饲料款为柴文学与陈想珍夫妇共同经营养猪场期间所欠款项，应为柴文学与陈想珍的夫妻共同债务。柴忠新未参与到猪场经营当中，故柴文学去世后，案涉猪饲料款应由共同经营者陈想珍承担支付责任。一审法院据此判决“陈想珍支付赵卫东的货款24361元”并无不当。关于赵卫东上诉请求“法院查清柴文学的遗产归属，判令用柴文学的遗产来及时支付所欠货款24361元”、称“柴文学的遗产又被其子柴忠新所把控”。对此，本院认为：1.本案系买卖合同纠纷，柴文学的遗产继承情况不是本案审理的范围；2.赵卫东未提交证据证明柴文学的遗产继承已实际发生。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的债务，以被继承人的遗产实际价值为限。故本院对赵卫东关于“查清柴文学的遗产归属”的上诉请求不予支持，其主张柴忠新承担案涉猪饲料款的上诉理由不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依法应予维持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费608元，由赵卫东负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一九年十一月二十一日书记员  董艳乐
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2030号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652. 法定代表人：许罗德，董事长。 被执行人：刘新付，男，汉族，1973年10月5日生，住安徽省马鞍山市雨山区咏春公寓1-1401，身份证号：34210119731005341X。 被执行人：崔均，女，汉族，1968年5月16日生，住安徽省马鞍山市雨山区咏春公寓1-1401，身份证号：340321196805165309。 本院在执行中银消费金融有限公司申请执行刘新付、崔均借款合同纠纷一案，执行依据（2018）皖0504民初278号民事判决书已发生法律效力，经调查，被执行人刘新付、崔均确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0504民初278号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  袁 文
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1258号之一 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨金华，该公司法律事务部员工。 委托诉讼代理人：杨行，该公司法律事务部员工。 被执行人：凡发勇，男，汉族，生于1982年11月10日，住四川省营山县。 被执行人：白玉珠，女，汉族，生于1989年5月11日，住四川省营山县。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与凡发勇、白玉珠小额借款合同纠纷一案中，因被执行人凡发勇、白玉珠未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人凡发勇、白玉珠的银行存款25746元。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十一月月七日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49570号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：关伟君，男，1983年4月6日出生，汉族，住辽宁省凤城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告关伟君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告关伟君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告关伟君归还原告保险贷款本金3,658.33元，支付原告利息203.82元、逾期利息1,434.93元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年3月，被告关伟君于原告处贷款购买大连金佰利汽车销售有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告关伟君向原告申请车辆增值贷款授信额度13,753元。据此，被告关伟君向原告申请贷款4,800元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共12期，还款日期为自2017年4月起的每月最后一日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告关伟君保险产品贷款自2017年7月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告关伟君构成违约，截止至2019年10月8日，被告关伟君尚欠原告贷款本金3,658.33元，利息203.82元、逾期利息1,434.93元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告关伟君在签字表中注明的居住地址为辽宁省大连市西岗区南石道街XXX号XXX单元501。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告关伟君未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告关伟君支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告关伟君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告关伟君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,658.33元，支付至2019年10月8日止的利息203.82元、逾期利息1,434.93元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十一月二十五日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1039号之六 申请执行人：孔祥桃，女，1963年2月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：李松林，男，1947年4月出生，汉族，住泗水县。 关于申请执行人孔祥桃与被执行人李松林身体权纠纷一案，本院于2019年10月10日冻结了被执行人李松林在中国建设银行6217002290022902380_156_1账户内存款人民币5.00元，现因被执行人已将相应的法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李松林在中国建设银行xxxxxxxx账户内存款人民币200.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  宋丽娟
湖北省南漳县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)鄂0624执1062号 本院在执行申请执行人方兴乐与被执行人李永红一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李永红纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9938号 原告：杭州太炎服饰有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道仓兴街22-28号。 法定代表人：顾桂华。 委托诉讼代理人：俞孔珂，浙江法君律师事务所律师。 被告：徐巍，男，1987年2月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：胡金高，男，1962年8月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杭州余杭区仓前街道展通旅馆，住所地杭州市余杭区仓前街道仓兴街26号。 经营者：徐巍。 本院在审理原告诉三被告物权保护纠纷一案中，原告方于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州太炎服饰有限公司撤回起诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭州太炎服饰有限公司负担。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  方 慧 人民陪审员  徐卫民 二〇一九年十一月一日 书 记 员  马鑫彬 -2- -1-
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执905号之二申请执行人解保全，男，1971年4月5日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人张进彪，男，1979年6月20日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人李金峰，男，1981年8月24日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人王付全，男，1979年6月20日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在执行解保全与被执行人张进彪、李金峰、王付全民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）豫1425民初4048号民事判决已经发生法律效力，因被执行人张进彪、李金峰、王付全未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人解保全向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年6月24日本院通过法院专递方式向被执行人张进彪、李金峰、王付全发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过现场调查和了解并走访当地居民，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。五、本院于2019年6月25日作出（2019）豫1425执905号之一执行裁定，扣留、提取李金峰、张进彪在河南省梁园区人民法院申请执行的（2017）豫1402民初8839号案件的到期债权，并于2019年7月16日送达给河南省梁园区人民法院。本院通过已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初4048号民事判决的本次执行程序。被执行人张进彪、李金峰、王付全负有继续向申请执行人解保全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  丰新华二〇一九年十一月二十六日书记员  李 师
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执3642号之一申请执行人：黄小娟，女，汉族，1982年8月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人黄小娟与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特843号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行2025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特843号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特843号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十二日法官助理杨辉书记员曾子媚