湖南省**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1129民初1911号 原告：彭怀秀，女，1966年12月8日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。 原告：曾照奇，女，1967年2月28日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。 原告：曾新华，男，1991年1月13日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。 原告：曾某甲，女，2015年12月28日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。 法定代理人：曾新华（曾某甲的父亲），男，1991年1月13日生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。 原告：曾某乙，男，2017年10月20日生，瑶族，**瑶族自治县，住湖南省**瑶族自治县。 法定代理人：曾新华（曾某乙的父亲），男，1991年1月13日生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：罗学政，湖南火龙联合律师事务所律师。系彭怀秀、曾照奇、曾新华、曾某甲、曾某乙的共同委托诉讼代理人。 被告：伍茂林，男，1965年6月28日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。 被告：何玉萍，女，1967年5月11日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司永州市**县支公司。 住所地：湖南省**瑶族自治县沱江镇萌渚路43号。 统一社会信用代码：91431129329480740F。 负责人：杨富仁，该公司经理。 委托诉讼代理人：王姣，湖南弘一（永州）律师事务所律师。 原告彭怀秀、曾照奇、曾新华、曾某甲、曾某乙与被告伍茂林、何玉萍、中国人寿财产保险股份有限公司永州市**县支公司（以下简称**人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭怀秀、曾照奇、曾新华及其委托诉讼代理人罗学政，被告伍茂林、何玉萍，被告**人寿财保公司的委托诉讼代理人王姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭怀秀、曾照奇、曾新华、曾某甲、曾某乙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告**人寿财保公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿120000元；2.除交强险外，由被告**人寿财保公司在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内赔偿313185.05元；3.本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。审理过程中，第2项诉讼请求变更为：除交强险外，由被告**人寿财保公司或被告伍茂林、何玉萍承担赔偿责任。事实与理由：2018年11月12日14时07分许，尹春霞未取得机动车驾驶证驾驶湘M5**R7普通二轮摩托车搭乘曾某甲，沿**瑶族自治县沱江镇萌渚路行驶至土产公司门前路段时，遇伍茂林驾驶湘M5**95小型轿车从土产公司门前左转弯进入萌渚路，尹春霞为避让小型轿车滑倒在地（两车未接触），造成尹春霞受伤及摩托车部分机件受损的交通事故。交通事故后，伍茂林未停车抢救伤者、报告交警。经交警部门作出江公交重字[2018]第0003号道路交通事故认定书，认定被告伍茂林承担事故的同等责任，尹春霞承担事故的同等责任。伍茂林驾驶的车辆所有人为何玉萍，在被告**人寿财保公司购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期间。事故发生后，尹春霞经抢救无效死亡，产生损失为636370.08元。 被告伍茂林、何玉萍辩称：一是本次交通事故第一次认定为伍茂林次要责任，第二次认定为同等责任，伍茂林对同等责任的认定予以反对，认为自己在此事故中没有责任。二是本次事故与伍茂林没有关系。伍茂林驾驶的车辆停在路口观察，摩托车倒在离小车约十米开外，当时看到摩托车上的小孩摔下来没有问题，伍茂林怕是碰瓷行为。三是车辆年检情况：本车为执行6年内免检政策，注册登记日期在2012年9月1日之后的车辆，可以适用免检2次的政策，现行交管所年检只注册，发放标识，不在行驶证上盖章。四是商业三者险：保单为电子文档，保险经理没有告诉任何相关条款内容，只要求在相关文件上签名，保险公司拒绝商业三者险的赔偿没有法律依据。 被告**人寿财保公司辩称：一是原告请求的医疗费以实际发票为准，并依法核减15%的非医保用药，且超出交强险医疗费部分承担10000元范围，本公司不承担赔偿责任。二是鉴定费、诉讼费依据保险法的相关的法律规定以及保险合同约定，不应当由本公司承担。三是本公司在交强险范围内对原告的医药费、住院伙食补助费等费用超出交强险医药费10000元的承保范围的部分不予赔偿。四是本公司在商业三者险部分不予赔偿：湘M5**95小型轿车的驾驶员在事故发生后并未立即停车保护现场，而是直接驶离现场，违反法律的强制性规定，根据《中国保险行业协会机动车综合商业险保险示范条款》第二十四条第二款第1点规定，属于保险条款约定的责任免除情形。湘M5**95小型车辆逾期未年检，根据《中国保险行业协会机动车综合商业险保险示范条款》第二十四条第三款第1点规定，属于保险条款约定的责任免除情形。本公司在保单下已经对何玉萍进行了重要提示，并在保险条款上进行了黑体加粗提示并对被保险人履行了提示说明义务，何玉萍本人在投保人声明签字，确已证明保险公司已履行明确说明义务。五是保险公司已在交强险范围内先行垫付了10000元的医疗费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案的法律事实如下：2018年11月12日14时07分许，尹春霞未取得驾驶证驾驶湘M5**R7普通二轮车搭乘曾某甲，沿**瑶族自治县沱江镇萌渚路由南向北行驶，当车行驶至萌渚路县土产公司门前路段时，遇伍茂林驾驶湘M5**95小型轿车从县土产公司门前左转进入萌渚路，尹春霞为避让湘M5HO95车从而致使驾驶的湘MM510R7普通二轮摩托车滑倒在地（两车未接触），造成尹春霞受伤及摩托车部分机件受损的交通事故。交通事故发生后伍茂林未停车抢救伤者、报告交警。2018年12月25日，**瑶族自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书(江公交重认字[2018]第0003号)，认定被告伍茂林承担该起事故的同等责任，尹春霞承担该起事故的同等责任。尹春霞于2018年11月12日-2018年11月17日在**瑶族自治县人民医院住院治疗5天，医治无效死亡。支付医疗费61858.13元，病历复印费不是治疗费用，不予支持。2018年11月26日，尹春霞的户口被注销。2018年11月28日，**瑶族自治县公安司法鉴定中心作出江公物鉴（法病）字[2018]S59号鉴定书，鉴定意见：尹春霞因闭合性颅脑损伤死亡。事故发生后，被告**人寿财保公司向原告支付10000元。 尹春霞丈夫系原告曾新华，生育曾某甲、曾某乙，原告彭怀秀、曾照奇为曾新华的父母。尹春霞的父母尹斌、杨平艳于2019年10月23日自愿放弃本次交通事故的诉讼权利。 湘M5**95号车的所有人为被告何玉萍，在被告**人寿财保公司购买了交强险及第三者责任险100万元，约定不计免赔，事故发生在保险有效期内。 原告曾某甲在事故中未受伤。 根据上述查明的事实和法律规定，本院确定因尹春霞受伤、死亡造成的损失为595655.03元，分别为： 尹春霞的医疗费61958.13元，出具了医疗费发票及病历资料，可以支持。 尹春霞的住院伙食补助费，参照**瑶族自治县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，县内按40元/天，以住院天数计算，支持200元。 营养费，尹春霞在住院期间已购买了人血白蛋白增强营养，对于营养费不重复支持。 尹春霞的护理费，参照湖南省上一年度城镇非私营单位在岗职工居民服务业年平均工资61227元，按住院天数计算，确定为838.7元。 尹春霞的误工费，因原告未向本院举证尹春霞最近三年的平均收入状况，故参照湖南省上一年度城镇非私营单位在岗职工农林牧渔业年平均工资44693元，按住院天数计算，确定为612.2元。 死亡赔偿金，按照湖南省上一年度农村居民人均可支配收入14093元标准，按二十年计算，原告主张281860元可以支持。按照湖南省上一年度城镇居民人均消费性支出标准12721元计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。原告主张主张曾某甲扶养年限15年，生活费95407.5元可以支持；主张曾某乙主张扶养年限17年，生活费为108128.5元可以支持。 丧葬费，按照湖南省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张36650元可以支持。 精神损害抚慰金酌情支持10000元。 本院认为，本案定性为机动车交通事故责任纠纷。本院确认被告伍茂林承担该起事故的同等责任，尹春霞承担该起事故的同等责任，并以此作为划分本案民事责任的依据。被告伍茂林驾驶的车辆在被告**人寿财保公司投保了交强险，发生本次交通事故时在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失由被告**人寿财保公司先在交强险范围内担责，不足部分按责任划分承担。 根据保险合同约定，被告**人寿财保公司在交强险限额范围内赔偿原告曾新华、曾某甲、曾某乙各项损失120000元（医疗费赔偿项下10000元+死亡伤残赔偿限额项下110000元），精神损害抚慰金优先赔偿。被告**人寿财保公司已经支付10000元予以扣除，实际赔偿原告曾新华、曾某甲、曾某乙各项经济损失110000元（120000元-10000元）。原告曾新华、曾某甲、曾某乙剩余损失为475655.03元，按责任划分，由被告伍茂林承担50%，即237827.52元。 原告彭怀秀、曾照奇系曾新华的父母，不是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的“赔偿权利人”，原告彭怀秀、曾照奇要求赔偿的主张不予支持。 关于被告**人寿财保公司认为被告伍茂林事故后有驾车离开现场的行为，属于商业三者险免责范围的主张。本院认为道路交通事故认定书上已明确认定伍茂林事后有未停车抢救伤者、报告交警的事实，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（二）项“不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（一）项第1点约定：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。伍茂林的行为属保险人责任免除条款规定的情形，被告**人寿财保公司提供了何玉萍在投保时，何玉萍抄写的声明及签名，可以证实**人寿财保公司已经尽到提醒说明义务，故被告**人寿财保公司的主张理由充分，本院予以采信。被告何玉萍认为**人寿财保公司在投保时未向其说明条款内容的情形，没有证据证实，与何玉萍签署的声明内容不一致，被告何玉萍的主张不予采信。 关于湘M5**95小型轿车的年检情况，行驶证上显示该车注册日期为2014年10月29日，检验有效期为2016年10月、2018年10月两次记录。被告何玉萍称其车辆适用六年免检政策，非营运车辆在注册登记之后可以适用，该车在每2年检验1次，故该车没有逾期年检。本院认为从2014年9月1日起，试用6年以内的非营运车辆免检制度，6年免检期间，车主每2年提供资料后申领检验标志。本案中湘M5**95小车轿车的年检情况符合上述规定，不能认定为逾期年检。 被告伍茂林称本次事故不应承担责任的主张，本院认为从事故发生的视频来看，与道路交通事故认定书上认定的事实一致，尹春霞为避让伍茂林驾驶的小车轿车而摔倒，伍茂林认为本人在事故中没有责任的主张没有证据证实，不予采信。 原告曾新华、曾某甲、曾某乙要求被告何玉萍承担赔偿责任的主张，本案中被告何玉萍所有的车辆未逾期年检、购买了交强险，且驾驶员有适格的驾驶资质，没有《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，原告未提供何玉萍存在过错的证据，故要求何玉萍承担赔偿责任的主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市**县支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告曾新华、曾某甲、曾某乙各项损失110000元； 二、限被告伍茂林自本判决生效之日起十五日内赔偿原告曾新华、曾某甲、曾某乙各项损失237827.52元； 三、驳回原告彭怀秀、曾照奇、曾新华、曾某甲、曾某乙其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7798元，减半收取3899元，由被告伍茂林负担3130元，原告彭怀秀、曾照奇、曾新华、曾某甲、曾某乙负担769元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  何少萍 二〇一九年十一月八日 书记员  首永平 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。