成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2466号 原告：田清润，男，1952年8月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：郭文昊，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：成都洁馨物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区兴业街143号。 法定代表人：张晓燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨俊斌，四川润方律师事务所律师。 原告田清润与被告成都洁馨物业管理有限公司（以下简称洁馨公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田清润及其委托诉讼代理人郭文昊、被告洁馨公司的委托诉讼代理人杨俊斌参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田清润向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告医疗费26620.21元，伙食费650元，残疾赔偿金102263.70元，鉴定费1200元。合计130733.91元；2．判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告管理的温江区永宁镇芙蓉花开小区的业主。自2012年起，被告委托原告看管小区停车棚，并负责收取电瓶车、自行车的停车费、电费，被告于每月5日统计用电量，原告依被告统计数据向其缴纳电费。2018年5月，因车棚存在安全隐患，永宁镇政府有关部门向被告发出车棚拆除整改通知，责令小区物管限期拆除车棚。被告在明知车棚存在安全隐患的情况下，即不拆除车棚也不通知原告，仍让原告继续看守车棚。2018年6月21日23时30分左右，该停车棚突发大火，由于被告失职导致车辆堵塞消防车行使，致使消防队员无法及时救援。火灾造成原告严重烧伤，经四川省康复中心、四川省人民医院治疗，原告于2018年7月4日出院，出院诊断证明显示火焰烧伤原告面颈、躯干、四肢30%，左侧腹股沟疝术后复发，双下肢静脉曲张。2018年12月28日经四川省求实司法鉴定所鉴定，原告致残程度八级、九级、十级。被告的行为严重侵害了原告的人身健康，且事后以各种理由推脱，拒不赔偿。请求法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告洁馨公司辩称，车棚是原告配偶康兴秀承包经营，与原告本人无关，原被告之间不存在委托关系。被告对车棚安全隐患进行告知并责令整改，康兴秀和原告对此明知而拒不整改。火灾发生造成的损失是康兴秀和原告管理不当所致，与被告管理无关。原告要求被告对其人身损害进行赔偿，没有事实和法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，2012年9月1日成都地恒物业管理有限公司芙蓉花开项目部（以下简称地恒公司，甲方）与案外人康兴秀（乙方）签订《非机动车、车棚承包协议》，约定车棚所有权归甲方，乙方只有经营权和承包受益权，在合同期内乙方家庭成员有承包继承权，但不得转让和出租。协议第一条约定，甲方将小区车棚承包给乙方。第二条约定，承包期为2012年9月1日起至2014年12月31日止。第四条约定，甲方的权利义务：自行车棚仅限于小区内自行车的停放使用，乙方不得擅自改变其用途及外形外貌，不得私自搭建其他建筑物，否则甲方有权限期整改。到期不整改，甲方有权强制拆除，并终止合同。第五条约定，乙方的权利义务：小区内业主车辆停放管理费用，一概由乙方根据国家现行的《小区自行车停放管理收费标准》向业主直接收取，不得乱收多收。经营中的电费及其他杂费由乙方自行负责承担。在承包期间，乙方应加强看护，由专人24小时看守，防止损坏、车辆丢失。如在承包期间小区内发生车辆损坏、丢失，由乙方全权负责。 2015年，地恒公司退场，向洁馨公司移交了《非机动车、车棚承包协议》。 2018年6月6日，温江区永宁镇安全委员会工作人员对案涉小区进行现场检查，发现存在诸多问题：1．小区“飞线”情况突出；2．电瓶车停放棚充电线路未穿管；3．小区内消防栓部分存在不过水问题；4．小区内基础设施损坏严重（路灯线裸露，存在较大安全隐患）；5．消防通道堵塞。之后，成都市公安局温江区分局永宁派出所向案涉小区送达了《责令改正通知书》，要求对存在的消防安全违法行为进行整改，同时载明小区停车棚私接电线，无消防器材，内有人员居住，内有放置易燃垃圾等物品。 2018年6月21日23时许，案涉小区电瓶车棚发生火灾，烧损约40辆电瓶车及一张木质单人床，火灾事故过火面积15㎡，田清润、康兴秀轻伤。2018年6月22日凌晨，田清润、康兴秀被送往四川省康复中心治疗，后被转运至四川省人民医院住院治疗，于2018年7月4日出院。出院诊断：1．火焰烧伤头面颈、躯干、四肢30%，（15%浅Ⅱ°，10%深Ⅱ°，5%Ⅲ°）；2．左侧腹股沟疝术后复发；3．双下肢静脉曲张。出院医嘱：1．出院后我科门诊加强换药处理；2．后期我科进行进一步创面植皮手术治疗；3．如有不适，及时就诊。2018年11月20日，四川求实司法鉴定所出具《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为田清润目前的致残程度为八级、九级、十级。田清润支付了鉴定费1200元。 田清润、康兴秀向四川省康复中心支付了转院费540元，田清润向四川省康复中心支付了门诊费252元。田清润向四川省人民医院支付了住院费24877.01元，门诊费7812.7元。 2018年7月27日，成都市温江区公安消防大队出具《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：此次火灾起火时间为2018年6月21日23时27分许；起火部位为温江区永宁镇永文路1052号芙蓉花开小区电瓶车棚北侧外电动三轮车；起火点为电瓶车棚北侧外电动三轮车车头电瓶上方；起火原因为电动三轮车电气线路短路引燃周围可燃物及其他电瓶车，蔓延成灾。2018年10月10日，成都市温江区公安消防大队出具《火灾事故重新认定书》，对起火原因重新认定如下：此次火灾起火时间为2018年6月21日23时27分许；起火部位为温江区永宁镇永文路1052号芙蓉花开小区电瓶车棚北侧中部外侧；可排除雷击、飞火、人为放火、生活用火不慎等引发火灾的可能，不能排除电气线路故障引发火灾。 2019年6月10日，成都市公安局温江区分局永宁派出所出具《情况说明》，载明：2018年6月6日，我所协同永宁镇城市公共管理科、综合执法队对成都市温江区永宁镇永文路南段1052号芙蓉花开小区进行安全检查。在对小区停车棚检查时，发现小区停车棚私接电线、无消防器材、内有人员居住、内有易燃垃圾等物品，存在重大安全隐患。当场要求小区停车棚的看管人和物业公司进行整改，并下发《责令整改通知书》。当时小区停车棚两个看管人员（老年人，一男一女）均在场。2019年6月11日，成都市温江区永宁镇人民政府出具《情况说明》，载明：为扎实做好安全防范工作，我镇职能科室和社区分别于2018年5月21日、5月31日、6月6日、6月11日前往新庄社区芙蓉花开小区开展安全隐患排查整治。对该小区非机动车停车棚存在私拉电线、电线路设置不规范、未配备灭火器等安全隐患，现场要求小区物业服务企业和非机动车棚看守人立即整改，彻底消除安全隐患，营造安全和谐的宜居环境。 另查明，田清润与康兴秀系夫妻关系。庭审中，田清润陈述：“是租户，租住在小区9栋1单元102，火灾时住在车棚里，未在所租房内居住”，还陈述：“未拿工资，停车收费一个车子25元一个月，除电费以外，剩余都是我们的”。 上述事实，有当事人的陈述，田清润提交的当事人身份信息、《火灾事故重新认定书》《出院病情诊断证明》《法医学鉴定意见书》、门诊票据、住院费用结算票据、收据、鉴定费发票，洁馨公司提交的等证据，成都洁馨公司提交移交清单、《非机动车、车棚承包协议》《现场检查记录》《责令改正通知书》《情况说明》《火灾事故认定书》《火灾事故重新认定书》、照片等证据在案佐证。经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，虽然洁馨公司与田清润、康兴秀没有签订书面的车棚承包协议，但从田清润关于车棚管理方式的陈述可以合理推断田清润、康兴秀是车棚的实际管理人。 根据查明的事实，相关政府职能部门多次检查到案涉小区车棚存在安全隐患，并责令整改，但作为物业服务企业的洁馨公司及作为车棚实际管理人的田清润、康兴秀均未采取有效的整改措施。而根据《火灾事故重新认定书》的认定，起火部位为案涉小区电瓶车棚北侧中部外侧；可排除雷击、飞火、人为放火、生活用火不慎等引发火灾的可能，不能排除电气线路故障引发火灾。故此次火灾因车棚及周边存在安全隐患，导致电气线路故障引发火灾的可能性很大。依照《物业管理条例》第四十六条第一款的规定：“物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。”洁馨公司未能尽到法定义务，对此次事故的发生存在过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”田清润作为车棚实际管理人，存在在车棚内居住，放置易燃垃圾等行为，对损害的发生也有过错。综上，本院确定洁馨公司对田清润的损失承担60%的赔偿责任，其余损失由田清润自行承担。 关于田清润的损失数额，本院认定如下：1．医疗费33,211.71元（540元÷2＋252元＋24,877.01元＋7,812.7元）；2．住院伙食补助费390元（30元/天×13天）；3．残疾赔偿金，田清润主张按2017年度四川省城镇居民人均可支配收入30,727元/年的标准计算，应为141,958.74元（30,727元/年×14×0.33）；4．鉴定费1,200元，共计176,760.45元。按照责任比例，洁馨公司应赔偿田清润106,056.27元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都洁馨物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向田清润支付赔偿金共计106,056.27元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,457元，由田清润负担277元，成都洁馨物业管理有限公司负担1,180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  汪仁可 二〇一九年十一月二十一日 书记员  向思思