贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6141号原告：贵州兴恒建筑机械设备有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区沙文镇行政街B-02-194号。统一社会信用代码：91520113670723902G。法定代表人：杨晓松，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨胜杰，男，贵州华尔威律师事务所律师，执业证号：15201201910078988。代理权限：特别代理。联系电话：178××××1959。委托诉讼代理人：蒋娇娇，女，贵州华尔威律师事务所实习律师，实习证号：2301190621380。代理权限：一般代理。被告：王忠，男，1979年2月1日生，汉族，贵州省紫云县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：王启芬，女，1975年1月25日生，汉族，贵州省紫云县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告贵州兴恒建筑机械设备有限公司（以下简称贵州兴恒公司）与被告王忠、王启芬融资租赁合同及债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨胜杰、蒋娇娇到庭参加了诉讼，被告王忠、王启芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州兴恒公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带支付原告挖掘机逾期融资金额216108元及滞纳金(以应付金额为基数,计算至还清所有应付金额之日止,每日按每期应付金额的千分之三计收滞纳金，从2018年6月15日计算至2019年7月23日,滞纳金共计为80794元)，总金额共计为296851元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年4月21日，被告王忠通过融资租赁形式向原告购买久保田小型挖掘机一台（型号：KX175-5K，机号：10624），购机价为512000元，并于2017年4月21日与案外人久保田（中国）融资租赁有限公司(以下简称久保田融资租赁公司)签订了《工程机械融资租赁合同书》，该合同约定，被告王忠作为融资租赁承租人，融资租赁期限为36个月，首付款为89819元（不包含运费、管理费等费用），每期支付租金10527元。待全部租金支付完毕后，该挖掘机所有权归属被告王忠所有，被告王启芬作为连带担保人承担保证责任。被告王忠于2017年归还了首付款133009元。由于被告拒绝支付久保田融资租赁公司的租赁款，故久保田融资租赁公司将自己对被告的债权转让给了原告。时至今日，被告王忠尚欠原告的款项金额为296851元。经原告多次催要，被告均拒绝支付。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告王忠、王启芬未答辩，亦未向本院提供证据。根据原告的陈述及其提供的经本院确认的证据，本院认定的事实如下：2017年4月13日，原告贵州兴恒公司与被告王忠签订《定金合同》，约定原告将其所有的久保田ＫＸ175-5小型挖掘机一台按融资三年的方式，以机价449096元，总价为512000元出卖给被告王忠，同时收取了被告王忠的定金20000元，并将挖掘机运送至被告王忠指定的地点贵州省紫云县黄家湾。2017年4月21日，原告贵州兴恒公司与被告王忠及案外人久保田融资租赁公司签订了三方《买卖合同》（合同编号为：0004281002），合同约定作为承租人王忠的一种融资手段，买方久保田融资租赁公司代替承租人王忠订购小型挖掘机并将该机作为租赁物租赁给承租人王忠，卖方贵州兴恒公司按照《买卖合同》的约定向买方久保田融资租赁公司出售久保田小型挖掘机一台（机型：ＫＸ175-5,机号：10624），售价金额为449096元整，其中首付款89819元，委托买方久保田融资租赁公司投保的相关保险费用为9692.99元，买方久保田融资租赁公司在收到卖方贵州兴恒公司提交的有关承租人王忠的审查资料并确认无误后，在八个工作日内按照每月5号、15号、25号的先后顺序向卖方贵州兴恒公司指定账号（开户银行：贵阳农村商业银行永安支行，开户账号：20×××59，开户名：贵州兴恒建筑机械设备有限公司）支付349584.01元。同日，原告贵州兴恒公司与承租人即被告王忠、出租人久保田融资租赁公司、连带责任保证人即被告王启芬签订《工程机械融资租赁合同书》及《工程机械融资租赁合同补充协议》，约定承租人王忠向出租人久保田融资租赁公司租赁久保田小型挖掘机（机型：ＫＸ175-5,机号为10624）一台，租赁期限为三年，自《租借证》所记载的签发日即2017年4月21日起36个月，交付预定月为2017年4月，验收期限自交付之日起3个工作日以内支付首付款89819元，租金及支付条件为：第一期应支付租金10527元，于2017年6月15日之前通过银行账户内扣划；第二期以后的租金10527元于2017年7月起每月15日之前，承租人王忠授权出租人久保田融资租赁公司从承租人王忠开立的银行账户（户名：王忠，开户银行：中国农业银行，账号：62×××73，账号形式：借记卡，账号种类：自然人）内扣划至出租人久保田融资租赁公司账户，承租人王忠授权出租人久保田融资租赁公司将上述租金通过中国农业银行网银系统进行代收，并就融资租赁事宜进行了详细约定。同日，被告王忠、王启芬与原告签订《连带责任担保书》，约定被告王启芬为原告与被告王忠于2017年4月21日签订的《工程机械融资租赁合同》提供连带责任保证，双方就久保田ＫＸ175-5,机号为10624挖掘机买卖的相关权利义务进行了约定。被告王启芬就合同中被告王忠应承担的义务及责任提供连带担保，担保范围为：担保被告王忠按期足额偿还购车贷款，替代被告王忠偿还全部债务，并向原告贵州兴恒公司赔偿应付损失，担保责任为：连带赔付责任担保，担保时间为：至合同按约履行完毕止。前述合同签订后，被告王忠按照《久保田融资租赁费用计算表》中所确定的首付款合计金额133009元进行了支付，并接收案涉久保田小型挖掘机。此后，被告王忠应按照融资租赁合同约定向久保田融资租赁公司按期足额支付租金，但被告王忠未按期足额支付且以不足额及逾期的方式间断性支付。自2018年6月15日起，被告王忠就未再向久保田融资租赁公司支付融资款。按照还款计划书的约定，被告王忠尚欠久保田融资租赁公司的融资款共计为216108元。2019年7月22日，原告与久保田融资租赁公司签订《转让协议》，约定就久保田融资租赁公司与被告王忠签订的《工程机械融资租赁合同书》（合同编号：0004281002）项下的租赁设备以及对承租人王忠享有的全部债权转让给原告贵州兴恒公司，转让价款总计为215766元，其中租赁设备详情以融资租赁合同的约定为准，全部债权是指久保田融资租赁公司根据融资租赁合同约定享有的任何债权，且确认融资租赁合同项下久保田融资租赁公司已经满足的租金债权有一部分亦为原告垫付。自原告与久保田融资租赁公司签订《转让协议》起，该协议项下的设备所有权和债权自久保田融资租赁公司转让给原告贵州兴恒公司。原告为实现全权利，特向本院提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。上述事实，由原告的陈述及其提供的《定金合同》《买卖合同》《工程机械融资租赁合同书》《融资租赁合同补充协议》《连带责任担保书》《租借证》《久保田融资租赁费用计算表》《确认书》《保证书》《产品合格证》《转让协议》《还款计划》及《转账凭证》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案各当事人之间的法律关系如何确定以及原告是否对二被告享有债权的问题；二、如何计算并支持原告的债权金额；三、被告王启芬是否应当承担连带责任的问题。关于各当事人之间的法律关系如何确定以及原告是否对二被告享有债权的问题。本院认为，根据被告王忠与原告签订的《定金合同》及《买卖合同》表明，被告王忠支付涉案挖掘机价款449096元的20%即首付款89819.2元及相关费用之后即取得该挖掘机的远期所有权（待其支付全部价款后方能取得所有权）。为了支付其余价款，被告王忠与久保田融资租赁公司签订《工程机械融资租赁合同书》，由久保田融资租赁公司向其融资并支付给出卖方即原告贵州兴恒公司后，受让该挖掘机的所有权，并以占有改定的方式将所购买的挖掘机交付给被告王忠使用，被告王忠定期交付租金给久保田融资租赁公司作为对价。事实上，久保田融资租赁公司已于2017年5月26日通过银行转账的方式向原告贵州兴恒公司支付了1855072.45元，其中包含了案涉《买卖合同》中约定的久保田融资租赁公司应向原告贵州兴恒公司指定账号支付的价款共计349584.01元，也即是久保田融资租赁公司向被告王忠的融资款项。同时，久保田融资租赁公司与被告王忠形成了合法有效的融资租赁关系，并因履行了融资租赁合同项下的全部义务而取得了该挖掘机的所有权，被告王忠虽仍占有该挖掘机，但实质是占有改定，系从基于所有权的占用变更为基于承租权的占有。作为承租使用久保田融资租赁公司享有所有权挖掘机的对价，被告王忠应依约向久保田融资租赁公司定期支付租金。经协商久保田融资租赁公司于2019年7月将本案全部债权转让给了原告并签订《转让协议》，且以起诉的方式通知了被告王忠、王启芬，该债权转让对被告王忠、王启芬发生法律效力，原告依法取得了该债权，应当享有要求被告王忠、王启芬履行债务的权利。关于如何计算并支持原告的债权金额的问题。本院认为，《工程机械融资租赁合同书》已明确约定租赁期限为三年，自《租借证》所记载的签发日期即2017年4月12日起的36个月，租金及支付条件为第一期应支付租金10527元，上述租金于2017年6月15日之前，被告王忠授权出租人久保田融资租赁公司从承租人开立的银行账户内扣划至出租人，第二期以后的租金10527元/月，上述租金自2017年7月起于每月15日之前，承租人王忠授权出租人久保田融资租赁公司从承租人开立的银行账户内扣划至出租人，以上租金支付日如遇法定节假日，则提前至前一个银行工作日。但被告王忠未按合同约定足额支付租金并造成了逾期，在债权转让后经原告与久保田融资租赁公司进行对账，明确被告王忠共拖欠逾期融资金额共计216108元，但久保田融资租赁公司转让给原告的金额为215766元。因被告王忠、王启芬未及时清偿逾期债务，必定给原告造成违约金损失，但双方对违约金约定过高，原告也未及时向被告王忠、王启芬主张清偿，因此，对原告诉请的滞纳金（即违约金），本院酌情参照民间借贷逾期利率6%/年的标准从被告王忠开始逾期支付租金之日（即2018年6月15日）起，以尚欠的融资款215766元为基数，计算至本判决确定的履行期限届满之日止。关于被告王启芬是否应当承担连带责任的问题。本院认为，被告王启芬在熟知原告与被告王忠的融资租赁事实及所签订的合同书各项条款及责任，并知悉被告王忠作为承租人租赁案涉挖掘机的情况下，保证被告王忠所提供的各种资料真实可信，并自愿就被告王忠应承担的义务及责任提供连带赔付义务至合同按约履行完毕为止，如因合同而发生债务关系时，愿替代被告王忠偿还全部债务。该连带责任担保系其真实意思表示，且签订了书面的《连带责任担保书》，该担保书亦不违反法律法规的强制性规定，属有效协议，故被告王启芬应对本案涉案全部债务承担连带清偿责任。被告王忠、王启芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王忠、王启芬于本判决生效之日起十五日内向原告贵州兴恒建筑机械设备有限公司连带支付融资款215766元及其违约金（违约金以融资款215766元为基数，从2018年6月15日起按年利率6%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止)；二、驳回原告贵州兴恒建筑机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2876元（已减半，原告已预交），由被告王忠、王启芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 李政发二〇一九年十一月十五日法官助理 章振玺书 记 员 袁 英