贵州省湄潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0328刑初200号 公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。 被告人广耀庭，男，1952年4月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省湄潭县，住贵州省湄潭县。因犯盗窃罪于1973年1月24日被湄潭县公检法军事管制委员会、湄潭县革命委员会人民保卫部判处有期徒刑10年，1978年10月从普安监狱脱逃；因犯盗窃罪、脱逃罪于1980年3月21日被黔西南州中级人民法院判处合并执行有期徒刑14年，1980年11月从兴义监狱脱逃；1988年12月13日因犯伪造证件罪被峨山县人民法院免予刑事处罚；因犯盗窃罪、脱逃罪于2005年11月17日被贵州省兴义市人民法院决定执行有期徒刑十五年零四个月又一天，于2016年1月3日减刑释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月15日被湄潭县公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于湄潭县看守所。 湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2019）600号起诉书指控被告人广耀庭犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月4日公开开庭进行审理。在庭审过程中，被告人广耀庭拒不认罪，且拒绝本院依法为其指定的辩护人进行辩护。9月4日，本院依法将本案转换为普通程序进行审理，被告人广耀庭不愿委托辩护人，且再次拒绝本院根据相关法律规定为其指定辩护人。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。湄潭县人民检察院指派检察员孙贵忠出庭支持公诉，被告人广耀庭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月9日15时许，被告人广耀庭在湄潭县湄江街道万象步行街“福乐多”超市门口平台摊位处，从被害人秦某右边衣服口袋中扒窃了一部金色VIVO牌Y55型智能手机。经湄潭县价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币300元。 公诉机关认为，被告人广耀庭以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，经鉴定价值人民币300元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人广耀庭因犯盗窃罪、脱逃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人广耀庭有期徒刑九个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请依法审判，并随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、勘验检查辨认笔录、视听资料，以及被告人广耀庭的供述与辩解等证据材料。 被告人广耀庭对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名均提出异议，提出自己不构成累犯；秦某的手机是他在万象步行街一个卖衣服的摊位前捡拾的，并不是他扒窃的辩解意见。 经审理查明：2019年3月9日15时许，被告人广耀庭在湄潭县湄江街道，从“茶乡广场”逛到邻近的万象步行街“福乐多”超市门口平台位置，靠近正站在一卖衣服摊位处选购衣服的被害人秦某。当秦某向左侧倾斜身体时，被告人广耀庭用手从秦某右边衣服口袋中扒窃了一部金色“VIVO”牌Y55型智能手机，然后放入自己怀里迅速离开现场。经湄潭县价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币300元。 另查明,被告人广耀庭因犯盗窃罪于1973年1月24日被中国人民解放军贵州省湄潭县公检法军事管制委员会、贵州省湄潭县革命委员会人民保卫部判处有期徒刑10年，1978年10月从普安监狱脱逃；因犯盗窃罪、脱逃罪于1980年3月21日被黔西南州中级人民法院判处合并执行有期徒刑14年，1980年11月22日从兴义监狱脱逃；1988年12月13日因犯伪造证件罪被峨山县人民法院免予刑事处罚；因犯盗窃罪、脱逃罪于2005年11月17日被贵州省兴义市人民法院决定执行有期徒刑十五年零四个月又一天，于2016年1月3日减刑释放。 上述事实，有经庭审举证、质证并确认的下列证据予以证明。 一、书证：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证。证明本案于2019年3月14日立案及对被告人广耀庭采取强制措施程序合法。 2、到案经过。证明被告人广耀庭于2019年3月14日被湄潭县公安局传唤到案。 3、户籍证明：证明被告人广耀庭出生于1952年4月1日，已达刑事责任年龄。 4、接受证据清单：证明被害人秦某放入手机串号为862733034138639。 5、扣押物品清单：证明公安机关依法扣押被告人广耀庭的“华为”金色荣耀手机（IMEI号为860916035575790）一部，手机号码为152××××3511的电话卡一张。 6、调取证据清单：证明被告人广耀庭的电话卡于当日16时11分至16时27分在被害人秦某的手机上使用过。 7、《刑事判决书》两份：证明被告人广耀庭的犯罪前科及构成累犯的情况。 8、搜查证及搜查笔录：证明公安机关于2019年3月15日依法对被告人广耀庭的住房进行搜查，未搜查到涉案赃物。 9、情况说明：证明公安机关办案人员没有殴打、辱骂广耀庭的行为，带其检查身体期间对其采取背铐方式进行约束并无不当。 二、证人证言：1、证人潘某（系黄家坝街道大寨村支部书记）的证言：证明广耀庭在2016年刑满释放后一直在家无业。 2、证人付某的证言：证明广耀庭在2016年刑满释放后一直在家无业。 3、证人王某的证言：证明自己的手机店从来不回收二手手机，不认识公安机关带到店里指认现场的人。 4、证人石某的证言：证明2019年3月自己的手机店没有收过手机，对公安机关带到店里指认现场的人有印象，这个人之前到店里卖过二手手机，由于他无法提供手机发票和盒子，所以就没有收他的手机。 三、被害人秦某的陈述：证明其手机于2019年3月9日在湄江街道万象步行街被一名大约50岁、身穿黑色衣服裤子的男子盗走。 四、被告人广耀庭的供述与辩解：其供述自己在2019年3月9日15时左右，到过湄潭县湄江街道万象步行街商场门口，视频中的人是自己。辩解自己只是在该地欲购买衣服，没有盗窃手机，自己把手抱在胸前是因为肚子痛，之后也是因为肚子痛才用手抱着肚子离开现场。 五、鉴定意见：湄潭县价格认证中心湄价认字（2019）第31号《价格认定结论书》：认定秦某被盗窃“VIVO”牌Y55型智能手机价值人民币300.00元。 六、勘验、检查、辨认等笔录：1、现场勘验笔录、现场图、照片。证明湄潭县公安局于2019年3月9日对案发现场进行勘查，中心现场位于湄潭县湄江街道万象商场门口，搭建有一个临时展示台，案发现场位于临时展台西侧靠近中间部位处，其余无异常。 2、辨认笔录。证明2019年3月14日公安机关依法组织证人潘某、付某，在见证人李某的见证下，对案发时的现场监控视频进行辨认，二人辨认出盗窃手机的人就是广耀庭。 七、视听资料：公安机关依法调取万象步行街案发时的监控视频：证明2019年3月9日15:03:58--15:04:04，被告人广耀庭到达万象步行街“福乐多”超市门口卖衣服的摊位前，站在正在选购衣服的被害人秦某的右手边，当秦某向左侧移动身体时，其衣服右侧口袋有被广耀庭的手指伸入并牵拉口袋的明显动作，且广耀庭随即有一个向自己怀里揣物品的动作，足以证明广耀庭扒窃秦某手机的行为。 上述证据均系公安机关依法收集，内容客观真实，具备证据的合法性、客观性和关联性，证据之间相互印证，形成证据锁链，能够证明公诉机关指控及本院审理查明的事实，本院予以确认。 对被告人广耀庭提出自己不构成累犯的辩解意见，经查，因犯盗窃罪于1973年1月24日被中国人民解放军贵州省湄潭县公检法军事管制委员会、贵州省湄潭县革命委员会人民保卫部判处有期徒刑10年，1978年10月从普安监狱脱逃；因犯盗窃罪、脱逃罪于1980年3月21日被黔西南州中级人民法院判处合并执行有期徒刑14年，1980年11月22日从兴义监狱脱逃；1988年12月13日因犯伪造证件罪被峨山县人民法院免予刑事处罚；因犯盗窃罪、脱逃罪于2005年11月17日被贵州省兴义市人民法院决定执行有期徒刑十五年零四个月又一天，于2016年1月3日减刑释放，前述事实，有已经生效的（73）湄法刑字第3号《刑事判决书》、（2005）义刑初字第415号《刑事判决书》予以证明，足以认定被告人广耀庭曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，故被告人广耀庭提出的此辩解意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告人广耀庭所提秦某的手机是他在万象步行街一个卖衣服的摊位前捡拾的，并不是他扒窃的辩解意见，经查，通过本案的证据视听资料即正对摊位的摄像头拍摄的监控视频，尤其是15:03:58--15:04:04一段可以看出，被告人广耀庭到达万象步行街“福乐多”超市门口卖衣服的摊位前，站在正在选购衣服的被害人秦某的右手边，当秦某向左侧移动身体时，其衣服右侧口袋有被广耀庭的手指伸入并牵拉口袋的明显动作，且广耀庭随即有一个向自己怀里揣物品的动作，足以证明广耀庭扒窃秦某手机的行为，从监控视频中并未看到有广耀庭自称捡拾手机的动作，其也未能提供相关证据加以证明，故被告人广耀庭提出的此辩解意见与实际情况不符，不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人广耀庭以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人广耀庭在公共场所盗窃他人随身携带的财物，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款之规定，属扒窃，对其应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内判处刑罚；被告人广耀庭曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，对其应从重处罚。对公诉机关提出被告人广耀庭具有累犯的法定从重处罚情节，未赔偿被害人损失的酌定从重处罚情节，均与审理查明的事实相符，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款，以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人广耀庭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起，至2019年12月14日止。罚金限本判决生效第二日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人广耀庭退赔被害人秦智芬被盗手机的折价人民币300.00元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  严方豪 人民陪审员  赵宗辉 人民陪审员  金 涛 二〇一九年十一月十二日 法官助理何祝 书记员陈玉玲