wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2116号申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司，统一社会信用代码91320312MA1MEF0M6C，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：许庆文，该公司总经理。被执行人：泸州正力吊装服务有限公司，住所地四川省泸州市江阳区。法定代表人余正国，该公司总经理。被执行人：余正国，男，1965年10月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司与被执行人泸州正力吊装服务有限公司、余正国融资租赁合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2017）苏0312民初9744号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司于2019年4月22日依法向本院申请执行，要求被执行人泸州正力吊装服务有限公司、余正国给付人民币238251元及利息。同时依法应承担执行费37572元。在执行过程中，１、本院于2019年4月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月23日、2019年10月21日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年10月21日对被执行人泸州正力吊装服务有限公司、余正国适用限制高消费措施，2019年10月21日将被执行人泸州正力吊装服务有限公司、余正国纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日通过谈话方式将被执行人泸州正力吊装服务有限公司、余正国名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人泸州正力吊装服务有限公司、余正国名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘尊会审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十一月十五日书记员  李晟维
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2129号申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市金水区农业路东41-3号。负责人朱云龙。被申请人襄城县恒泰养殖专业合作社，住所地襄城县紫云镇孟沟村。法定代表人乔彦超。被申请人河南泰元投资担保有限公司，住所地新郑市玉前路中段西侧。法定代表人王子凡。被申请人乔彦超，男，汉族，1986年8月30日出生，住河南省新郑市。被申请人吴燕，女，汉族，1982年12月5日出生，住河南省新郑市。申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款10276848.60元或查封相应价值其它财产，申请人以自有资产为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人襄城县恒泰养殖专业合作社、河南泰元投资担保有限公司、乔彦超、吴燕银行存款10276848.60元或查封其相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月五日书记员  郜 燕
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4943号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德州绿茵花木园林工程有限公司，住所地山东省德州市德城区青龙街市建委内。法定代表人：卢新东，总经理。委托诉讼代理人：赵长庆，山东天衢律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦连海，男，1958年9月19日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市国土资源局市中分局，住所地山东省济南市市中区二环南路3456号。法定代表人：刘书业，局长。再审申请人德州绿茵花木园林工程有限公司（以下简称绿茵公司）因与被申请人焦连海、济南市国土资源局市中分局（以下简称济南国土局市中分局）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终4767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绿茵公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.焦连海的起诉已过诉讼时效。2.绿茵公司的员工均不认识孙某，其亦未参加涉案工程，因此，孙某不能证明案件事实。3.一、二审法院未查清焦连海收到绿茵公司工程款的具体数额。二、绿茵公司在二审中调取的涉案银行账户的交易明细，二审法院未予质证。济南国土局市中分局尚欠绿茵公司132900元工程款，一、二审法院未予以查明。三、因所查账户超过五年，需法院予以调取，故绿茵公司向一审法院提交调查取证申请书，但一审法院未予调取。绿茵公司又向二审法院申请出具调查令，但该申请未被二审法院采纳。四、原判决适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，原审查明，2009年1月20日，济南国土局市中分局与绿茵公司签订一份济南市市中区中凤凰3号山山体A破损山体治理项目施工承包合同书。2009年3月，焦连海（乙方）与绿茵公司（甲方）签订一份协议书，约定甲方委托乙方为该工程的工地施工负责人，承包该工程。甲方收到建设单位拨付的工程款，扣除本协议约定的工程管理费、工程承包费、税金后，将余款拨付给乙方。焦连海和绿茵公司均未对济南国土局市中分局所提交的支付凭证和发票的真实性提出异议，绿茵公司虽然主张该四次转账付款中前三次付款的收款账户是其前员工许加民私立开设的，但未提交相应的证据，而且该账户的户名就是绿茵公司的名称，即使存在绿茵公司内部员工盗用公司印章或私刻公司印章开户的行为，济南国土局市中分局作为善意相对人也有充分的理由相信该账户由绿茵公司实际使用，故一、二审法院认定济南国土局市中分局已向绿茵公司支付完毕工程款并无不当。依据合同约定，甲方收到建设单位拨付的工程款，扣除本协议约定的工程管理费、工程承包费、税金后，将余款拨付给乙方。因此，绿茵公司在扣除管理费及承包费后，应向焦连海支付的工程款总额为153万元，焦连海自认收到的工程款为1262400元，故一、二审法院判决绿茵公司支付焦连海工程款267600元，认定事实、适用法律亦无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。一、二审法院依据济南国土局市中分局提交的证据，认定其已向绿茵公司支付了全部工程款，因此，绿茵公司申请法院调取济南国土局市中分局向其付款的账户已不必要，故一、二审法院对其请求不予准许正确。经查阅二审卷宗，绿茵公司向二审法院提交了账户交易明细一份，证明济南国土局市中分局尚欠绿茵公司132900元工程款。二审法院组织双方当事人对该证据进行了质证，焦连海及济南国土局市中分局均对该证据发表了质证意见，绿茵公司申请再审称原审认定事实的主要证据未经质证的理由不能成立。关于证人孙某及诉讼时效问题，一、二审法院均对此作了详细的阐述，本院予以确认，对此不再赘述。综上，绿茵公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回德州绿茵花木园林工程有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 张 涛二〇一九年十一月二十五日法官助理刘娟书记员于卉
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8820号之一原告山东皓瑞重城机械有限公司。住所地：青岛市高新区秀园路2号科创慧谷（青岛）科技园D1-2-186。法定代表人英丽，系该公司经理。被告临沂地豪建设工程有限公司。住所地：山东省临沂市罗庄区盛庄街道尚屯社区703号。法定代表人殷存立，系该公司总经理。被告殷存立，男，1984年1月18日生，汉族，住山东省费县。被告袁封江，男，1970年12月3日生，汉族，住山东省临沂市。被告尤桂红，女，1972年1月7日生，汉族，住山东省临沂市。本院在审理原告山东皓瑞重城机械有限公司与被告临沂地豪建设工程有限公司、殷存立、袁封江、尤桂红分期付款买卖合同纠纷一案中，原告山东皓瑞重城机械有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告临沂地豪建设工程有限公司、殷存立、袁封江、尤桂红的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东皓瑞重城机械有限公司撤回对被告临沂地豪建设工程有限公司、殷存立、袁封江、尤桂红的起诉。案件受理费13865元，减半收取6932.5元、保全费5000元由原告负担。审判长  张正钊审判员  刘赞勤审判员  张菽娟二〇一九年十一月十四日书记员  刘 萌
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔06行终120号上诉人（原审原告）敖福强（言语一级残疾人）。法定代理人敖海波，敖福强之父。委托诉讼代理人谭珊珊，贵州巨合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）思南县三道水乡人民政府。住所地：思南县三道水社区。法定代表人黄科，该乡乡长。委托诉讼代理人熊春波，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。上诉人敖福强因其他行政管理一案，不服铜仁市碧江区人民法院作出的（2019）黔0602行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，敖海波系原告敖福强之父，父子均居住于思南县。2001年，原告取得的土地承包证记载：地块名称“尖峰岭”；土地类型旱土；块数两块；面积1亩。第一轮土地承包以前，敖海波居住地称山村生产队，该队后来分为洋恩坝组、山村组。上世纪七十年代，思南县山河公社因建造运河，即用山村生产队“邓家大田”的土地与柏杨公社牛角田生产队的零星土地和关木溪裸岩的下部分土地对换。由于运河未建造成功，运河河道占用的土地由河道专业队管理。1982年，河道专业队解散，运河河道的土地即闲置下来。1985年，时任洋恩坝村支书的敖海波召集洋恩坝组组长、山村组组长将运河的土地分成上段、下段，上段分给洋恩坝组，下段分给山村组。上段的土地已分到户，下段的土地因山村组离该地较远，该组既没有承包到户，群众也没有进行管理，其闲置的土地被洋恩坝组的部分村民开挖至2004年。因山村组与洋恩坝组敖海波等农户、柏杨村牛角田组马洪贵等农户为运河处的土地权属发生争议，2009年7月，思南县政府在作出确权决定，将运河河道土地的所有权明确给洋恩坝组、牛角田组，其使用权分别按敖海波、马仕治、马洪贵、马忠文、李绍成、马锐的管理范围予以确认。2010年元月22日，该处理决定被原铜仁行署决定维持。根据原告的陈述、被告作出的信访答复意见记载，近年因移民搬迁户刘述茂需要在异地建房，原告将其承包的土地转让给刘述茂建房，敖海龙与原告为建房处的土地使用权产生争议。2018年1月5日，三道水乡政府组织敖海波、敖海龙、刘述茂、洋恩坝村支书马洪武协商，达成由刘述茂先行建房，在土地权属未最终认定以前，由刘述茂先将建房占地面积240平方米以评估价三分之二的价款291182.4元交与洋恩坝村集体后动工建房，待土地权属最终认定后，刘述茂将剩余的三分之一价款一并交给权属方的意见。针对争议双方的土地使用权争议，敖海波向被告信访反映，要求调查处理。2018年1月26日，被告作出《关于敖海波信访事项的答复意见书》载明：对敖海波反映的信访事项，本府组成工作队进行了调查取证；敖海波未能提供争议地权属归属的依据；告知敖海波、敖海龙、刘述茂、洋恩坝村支书马洪武协商达成的意见内容；敖海波的信访事项属历史遗留问题，情况复杂，需多方部门配合调查；对该答复不服，可向思南县政府申请复查。原告不服，于2019年5月23日向本院提起行政诉讼，请求判令被告无故否认县、市对原告土地确权的文件，保护其承包经营权；撤销被告作出的信访答复意见。原审法院认为，根据原告提交的行政诉状分析：本案的争议源于敖海龙与原告对宗地“尖峰岭”的使用权争议。该地的耕种管理者为敖海波，2001年5月，承包户主变更为原告。敖海波系原告之父，敖海波为原告的权利向被告信访要求解决“尖峰岭”的土地使用权，被告作出的答复意见原告认为触及到其权利而提起诉讼。由于原告的诉讼请求是针对信访答复意见，该信访答复是否属行政诉讼的受案范围本院应依法进行审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”以此规定，行政相对人提起的行政诉讼是基于行政行为导致其合法权益受到侵害。原告的诉讼请求“判令被告无理否认县、市对原告土地确权的文件，保护其承包经营权。撤销被告作出的信访答复意见。”经审查“被告无理否认县、市对原告土地确权的文件”，该诉请涉及2009年至2010年，思南县政府、铜仁行署针对运河河道的土地权属作出的行政裁决和行政复议。经审阅信访答复意见的内容，被告对其上级行政机关作出的行政行为没有作出否认的文字记载，即使有也只是牵涉被告对证据的审查判断，行政机关对证据的审查判断正确与否，不能作为独立的诉讼请求提起诉讼。“保护其承包经营权”只是原告诉讼的终极目的，不属行政诉讼的审理对象。“撤销被告作出的信访答复意见”，被告的信访答复意见共计五项即根据信访人的信访事项进行了调查取证；信访人举证不能；告知信访人协调意见的内容；土地权属争议的处理难度；告知信访人的不服信访答复可申请复查。敖海波提出信访是要求被告解决土地权属争议，被告按照正当程序应作出行政裁决即处理决定，但被告鉴于处理的难度只是作出了信访答复，其答复的内容没有明确争议地使用权的归属，对原告的权利义务没有产生影响，属不可诉的行为。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告敖福强的起诉。原告敖福强预交的案件受理费50元，本院予以退回。上诉人敖福强上诉称：2018年，上诉人与敖海龙因三道水尖峰岭的土地权属发生纠纷，向被上诉人申请信访，被上诉人答复因申请人提不出相关资料，将相关款项交由第三方保管的。上诉人认为该答复意见侵害了自己的合法权益，应予以撤销。一审法院裁定该答复意见系不可诉的行为，是错误的。请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人书面答辩称：本府作出的答复意见没有影响到当事人的实际权益，是不可诉的。一审法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，本案中，被上诉人作出的《关于敖海波信访事项的答复意见书》中明确：在土地权属未最终认定之前，相关费用保管在村集体等内容。该答复意见没有明确土地使用权及款项的归属，并没有给上诉人的权利义务产生实际影响。上诉人的起诉不属于人民法院的受案范围。一审法院审理后裁定驳回上诉人的起诉是正确的，本院依法予以维持。根据《中华人共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 晋审判员 刘开奎审判员 陈继霞二〇一九年十一月二十九日法官助理吴万军书记员徐应南
海南省文昌市人民法院刑事判决书（2019）琼9005刑初353号公诉机关文昌市人民检察院。被告人凌长安，男，1982年6月19日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地海南省文昌市，捕前住该村。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月5日被文昌市公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。文昌市人民检察院以文检一刑诉[2019]19号起诉书指控被告人凌长安犯寻衅滋事罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官吴挺出庭支持公诉，被告人凌长安到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月25日22时许，被告人凌长安与苏运帅、凌鹏（均另案处理）在文昌市××镇大富豪夜总会312包厢内喝酒，期间，因苏运帅返回包厢称自己被人殴打，被告人凌长安等人便跟随苏运帅走出包厢在大富豪夜总会三楼电梯处与被害人林某1、符某发生争持，并阻止林某1、符某乘坐电梯下楼，后双方被大富豪夜总会的工作人员劝止，林某1、符某得以乘坐电梯下楼。被告人凌长安与苏运帅等人又从楼梯追至大富豪夜总会大门处，并分别对符某和林某1使用拳脚进行殴打，其间，被告人凌长安除使用拳脚殴打符某之外，还用脚对已经被苏运帅等人殴打倒地的林某1腹部踢了一脚。随后被告人凌长安等人离开现场。经文昌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人林某1双侧鼻骨骨折评定为轻伤二级；枕部头皮软组织肿胀评定为轻微伤。2019年6月4日下午，被告人凌长安在文昌市文城镇奕林跃达酒店大堂被公安民警抓获归案。上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息表、违法犯罪记录查询表、健康检查笔录、现场检测报告书及结果照片；证人林某2、陈某的证言;被害人林某1、符某的陈述；被告人凌长安的供述与辩解;法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录；监控视频及截图、监控截图辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凌长安伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人凌长安犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人凌长安自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人凌长安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月四日起至二〇二〇年九月三日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 于辰潭人民陪审员 周昌颖人民陪审员 郑在茂 二〇一九年十一月十四日书 记 员 胡诗萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（1随意殴打他人，情节恶劣的；（2追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（3强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（4在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初5238号 原告：任义，男，1982年3月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告：任大发，男，1947年6月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。 二原告委托代理人：龙正国，黔西县锦星法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 二原告委托代理人：龙苦林，黔西县锦星法律服务所法律工作者。 被告：黔西县金盛矿产品经营有限公司。住所地：黔西县城关镇燕山路117号。 法定代表人：杨军。 原告任义、任大发诉被告黔西县金盛矿产品经营有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理，依法由审判员高翎朕适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 原告任义、任大发诉称：经原、被告协商，被告租用原告位于黔西县椿菜麻窝的土地使用约定租金总共为138000元，现被告还有68000元未支付。请求判令：一、被告支付租金68000元及利息；二、由被告承担案件受理费。 经审查，本院在审理原告任义、任大发与被告黔西县金盛矿产品经营有限公司租赁合同纠纷一案中，根据原告在诉状上提供的被告住所地及被告法人联系电话，本院无法向被告送达应诉材料。经查现在公司登记地并无该公司，原告也不能提供被告新的联系地点和联系方式。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告任义、任大发的起诉。 案件受理费1500元，已减半收取750元，退还原告任义、任大发。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  高翎朕 二〇一九年十一月十二日 书记员  范瑞双
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1204刑初475号公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。被告人窦广春，男，务工人员，住泰州市姜堰区。被告人窦广春因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月29日被取保候审，同年11月14日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]471号起诉书指控被告人窦广春犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员沐杰出庭支持公诉，被告人窦广春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人窦广春于2019年9月23日21时许，醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至泰州市姜堰区大伦镇镇政府西侧路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人窦广春事发时血液中酒精含量为280.4mg/100ml。被告人窦广春归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人窦广春对被指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚，建议对被告人窦广春判处拘役二个月至四个月，并处罚金，不适用缓刑。被告人窦广春对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。开庭审理查明，被告人窦广春自愿认罪认罚，签署的具结书内容真实、合法。本院认为，公诉机关指控被告人窦广春犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人窦广春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年1月13日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  高 娜二〇一九年十一月十四日法官助理  唐小萍书 记 员  王 丹
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执恢281号 申请执行人利辛县信宜达融资担保有限公司，社会统一信用代码913416237810757760，住所地安徽省亳州市利辛县前进路589号。 法定代表人：刘付修。 被执行人：袁金梅，女1981年6月02日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被执行人：黄廷彬，男1966年5月06日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 本院在执行申请执行人利辛县信宜达融资担保有限公司与被执行人袁金梅、黄廷彬追偿权纠纷一案中，申请人与被执行人庭外达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1623执恢281号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王雷 审判员  顾峰 审判员  李磊 二〇一九年十一月三十日 书记员  王悦
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初3463号原告：王亮，男，1975年2月5日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：程中城，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。被告：张红龙，男，1989年10月10日出生，住泗洪县。原告王亮诉被告张红龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，后因被告张红龙下落不明，本案依法转为普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告王亮的委托诉讼代理人程中城到庭参加诉讼，被告张红龙经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款42280元、代理费2000元、交通费1000元及利息（其中30845元利息，从2017年5月2日起按银行贷款四倍计算至还款完毕之日止；11435元利息从起诉之日起按年利率6%计算至还款完毕之日止）；2.诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告张红龙因为购买原告装潢材料欠原告30845元，定于2017年5月1日一次性还清，逾期不还按银行贷款四倍支付利息，并承担因诉讼产生的律师费2000元、交通费1000元，无需任何票据，立字据欠条1张。2017年2月26日，被告又欠5510元，被告在送货单上签字确认。2017年3月8日被告再欠5925元，被告在送货单上签字确认。以上欠款累计42280元，另外还有律师费2000元、交通费1000元。原告多次催要未果，请求支持原告的诉讼请求。被告张红龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告提交的欠条1份、送货单2份、泗洪县龙集法律服务所的收据1份，能够认定被告欠付原告货款42280元。被告张红龙未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张红龙向原告王亮赊购材料，于2016年12月30日出具欠条一份，载明：“今欠到王亮材料款叁万零捌佰四十五元（30845元），定于2017年5月1日一次性还清，逾期不还按银行贷款四倍支付利息，并承担因诉讼产生的律师费2000元，交通费1000元，无需任何票据。欠款人：张红龙身份证号码住址：江苏省泗洪县翡翠城30幢2单元2032016年12月30日”。2017年2月26日、3月8日，张红龙又两次向原告赊购装潢材料5510元、5925元。另查明，原告在本次诉讼中支付代理费2000元。本院认为，原、被告之间买卖合同且合法有效，被告未在合理期限内向原告给付全部货款，属违约行为，依法应承担违约责任。原、被告双方在欠条中对逾期付款的约定，应认定为对违约金的约定，故原告主张的利息，本院予以支持，但应以中国人民银行六个月至一年期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红龙于本判决生效后十日内给付原告王亮货款42280元及利息（其中30845元利息，从2017年5月2日起按中国人民银行六个月至一年期同类贷款利率四倍计算至还款完毕之日止；11435元利息从起诉之日起按年利率6%计算至还款完毕之日止）；二、被告张红龙于本判决生效后十日内给付原告王亮代理费2000元、交通费1000元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，公告费600元，由被告张红龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1058元。审 判 长  孙仲洪人民陪审员  张振球人民陪审员  唐 成二〇一九年十一月十一日书 记 员  王 珊附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民事判决书（2019）新2327民初2053号原告：新疆东方凯达建材有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼106室.法定代表人：刘威，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄贵良，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆劳格斯新型保温建材有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县北三台循环经济工业园区企业路2号。法定定代表人：张继山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程钰，新疆明笃律师事务所律师。原告新疆东方凯达有限公司（以下简称东方凯达公司）与被告新疆劳格斯新型保温建材有限公司（以下简称劳格斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东方凯达公司的委托诉讼代理人黄贵良、被告劳格斯公司的委托诉讼代理人程钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆东方凯达公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间达成的口头买卖协议；2、判令被告向原告退还预付货款109905元；3、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2019年1月，原告与被告达成口头《买卖协议》，由原告向被告预付货款，之后按照原告每次取货的量在预付款中结算。协议达成后，原告向被告支付预付货款共计150000元整，期间，被告向原告交付货物价值40095元之后，由于被告公司停止生产，无法向原告继续履行交付义务，于是被告同意向原告退还剩余货款，并出具结算欠条一份。该款经原告催要无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。新疆劳格斯新型保温建材有限公司辩称，我公司未收到原告公司的预付款，也没有向原告公司出具过结算欠条，原告的诉讼请求没有事实基础和法律依据，请求依法予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告东方凯达公司就其诉讼请求向法庭提交如下证据：1、建设银行单位客户专用回单、存款明细表各1份，证明：付款摘要中注明所付款为货款，收款方为被告公司，以此证明原被告之间存在买卖合同关系；2019年2月4日被告收到原告支付的货款150000元。2、结算欠条1份，证明：由被告公司原法定代表人张继宾向原告出示，被告已经收到原告预付的150000元货款；被告公司处于暂停生产状态，且在短期内无法向原告履行货物交付义务；经结算，被告尚欠原告109905元预付货款。3、企业信用信息公示报告1份，证明：张继宾为被告公司原法定代表人，现任被告公司执行董事兼总经理。4、微信聊天截图3份，证明：由马铁厂作为被告公司的代表与原告进行业务对接。5、照片3份，证明：被告公司工厂内荒草丛生，大门紧闭处于停止生产的状态。6、通话录音1份，证明：2019年6月22日与被告公司代表马铁厂通话，被告公司已经停止生产，并且无法向原告交付货物。7、视频资料1份，证明：在3分13秒，张继宾说起诉我把钱给你，不起诉我也把钱给你，我打条子。被告公司无法履行交货义务，1分36秒，张继宾说铁厂怎么说咱们都是成年人，以此证明马铁厂于被告公司存在关联。8、购销合同、供销合同、采购合同、专用回单各1份；证明：因被告无法交付货物，导致原告无法向原告自己的客户交付货物，原告无奈只能于其他厂家合作，以保证及时交付货物给自己的客户，以此证明被告存在无法交付货物的违约行为。被告劳格斯公司质证认为，1、对建设银行单位客户专用回单真实性无异议，证明目的不认可，回单上用途为货款，原告起诉为预付款，被告已将货款履行完毕，不存在为交预付款行为；2、对欠条三性不认可，没有被告公司盖章及法定代表人签字，该欠条上经手人签字认不出来，不是公司代表人；3、企业信息报告真实性无异议；4、微信聊天截图为复印件，三性不认可；5、照片为复印件，三性不认可；6、对购销合同三性不认可，于本案无关；7、对视频资料不认可，视频时间为2019年7月7日，张继宾在2019年6月份已经离开公司，对真实性不认可。对录音材料三性不认可，如果作为证据出示需要证人出庭，对150000元也不认可。被告劳格斯公司对原告出示的上述证据，对证据1、3真实性无异议，对其余证据的三性均不予认可，本院结合其他证据综合认证。被告劳格斯公司就起辩称向法庭提交如下证据：工商登记档案1份，证明：被告公司的法定代表人签字的笔记与本案中经办人的笔记不一致。原告东方凯达公司质证认为，对证据三性不认可，工商登记中也不是同一种字体，对被告所要证明的目的不予认可。原告东方凯达公司对被告出示的上述证据真实性不予认可，本院结合其他证据综合认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月，原告东方凯达公司与被告劳格斯公司达成岩棉板材口头买卖协议，由被告劳格斯公司向原告提供岩棉板材，达成口头协议后，原告于2019年2月4日通过网上银行转账方式向被告公司转账1笔，金额合计150000元。但截止诉讼前，被告分别于2019年1月5日、7日、6月15日向原告交付价值40095元的货物，随后再未向原告交付货物。经查，被告公司目前为停止经营状态，故原告要求解除原被告之间的口头买卖协议，并退还原告预付货款109905元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告东方凯达公司与被告劳格斯公司之间自愿达成口头岩棉板材买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的”，被告公司目前仍处于停止经营状态，且短时间内无法投入生产，原告现要求解除双方之间达成的口头买卖协议，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。释义本条是关于合同解除的效力的规定。”原告依约向被告支付了预付款150000元，被告在收到原告预付款后，仅向原告交付价值40095元货物，剩余价值109905元的货物未交付，故原告现要求被告向其退还预付款109905元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称已履行交付义务，且被告对公司原法定代表人张继宾出具的结算欠条不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”，被告并未向本院出示相应证据予以佐证，故对其抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条规定，判决如下：一、解除原告新疆东方凯达有限公司与被告新疆劳格斯新型保温建材有限公司之间达成的买卖协议；二、被告新疆劳格斯新型保温建材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告新疆东方凯达有限公司返还预付款109905元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，减半收取1249元，由被告新疆劳格斯新型保温建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 黄 剑二〇一九年十一月五日书记员 闫雪婷
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执618号 移送执行部门：梅州市梅县区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈万裕，男，现在武江监狱服刑。 本院作出的（2019）粤1403刑初11号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳刑事罚金3000元。根据刑事审判庭的移送，本院于2019年8月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统、梅州市自然资源局、梅县区市场监督管理局、梅州市车辆管理所对被执行人陈万裕的存款及其他财产情况进行查询，除由本院已依法冻结并扣划陈万裕的财付通账户内存款960.64元外，均未发现被执行人陈万裕有可供执行的财产。本院已将被执行人陈万裕作出限制高消费惩戒 本院认为，本案除法院划拨被执行人财付通账户存款960.64元外，经查被执行人陈万裕无其他可供执行的财产，且被执行人仍在监狱服刑，本院已将被执行人陈万裕作出限制高消费惩戒，本院已穷尽执行措施。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执618号案终结本次执行程序。 移送执行部门如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院移送恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇一九年十一月十三日 书记员  曾汉兴
湖北省宜昌市西陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂0502行初77号 起诉人:张炳功，男，汉族，1946年7月1日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 2019年10月31日，本院收到张炳功的起诉状，其诉称其位于宜昌市西陵区学院街50号房屋于2011年3月14日办理了不动产登记，产权证号为宜市房权证西陵区字第××号。2015年该房屋所在地段被纳入征收范围，起诉人发现产权性质错误登记为“商业”。起诉人认为该房屋产权性质应为“住宅”，起诉人就此事于2016年起多次要求宜昌市不动产登记中心予以更正，不动产登记中心以需要宜昌市西陵区住房保障服务中心开具解控函为由推辞。现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决责令宜昌市不动产登记中心及宜昌市西陵区住房保障服务中心更正起诉人房屋产权性质（为“住宅”），并承担本案诉讼费。 本院认为，根据起诉人起诉材料中的陈述，起诉人不服的行政行为实际系原宜昌市房地产权监理处于2011年3月14日对涉案房屋进行房屋所有权登记时登记的规划用途（商业）。起诉人系涉案房屋的所有权人，被诉宜市房权证西陵区字第××号房屋所有权证亦系原宜昌市房地产权监理处颁发给起诉人张炳功，起诉人理应于颁发之日知晓该行政行为。即便如其起诉状所述，其于2015年因房屋被纳入征收范围才发现规划用途登记为“商业”，其至迟于2015年已知晓被诉行政行为的内容。起诉人知道行政行为内容之日为《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》施行期间。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。故自知道行政行为内容之日起起诉期限为两年，起诉人于2019年10月31日提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，裁定如下： 对张炳功的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。 审判长  龚万青 审判员  龚 瑜 陪审员  冯丽娥 二〇一九年十一月四日 书记员  王翕慷
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初3691号 原告：张琦，男，1982年2月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：闫晓虹，女，住枣庄市市中区。系原告张琦之母。 被告：山东昂立物业管理有限公司，住所地：枣庄市薛城区长白山路来泉山庄小区内。统一社会信用代码：91370403782309490R。 法定代表人：仝力，职务：经理。 委托诉讼代理人：李采薇，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。 原告张琦与被告山东昂立物业管理有限公司（以下简称：昂立物业公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琦及其委托诉讼代理人闫晓虹，被告昂立物业公司的委托诉讼代理人李采薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还违规、重复收取原告交纳的燃气、有线电视开口费3,250元并支付利息（利息自缴费之日起至实际返还之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，原告在来泉山庄小区上房时，被告以不交纳开口费不得上房为由，强行向原告收取燃气、有线电视开口费3,250元。1、天然气是没有关于开口费收取的相关规定。国家发改委[2001]计价格585号文件，开口费属于城市基础设施配套费，在开发商购买土地时就已经由开发商缴纳，否则按照国家规定不能办理规划、立项手续。商品住宅是成品，包括了相关的配套设施，如水、电、燃气等内容，这些费用已经计算在房价内，不得冠以任何名义重复收取。2、开口费的收取是国家明令禁止的行为。2001年国家计委、财政部联合下发的《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，该通知规定：取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。3、山东省物价局、省财政厅鲁价费发[2001]301号文件也规定：取消城市集中供热工程建设集资、城市煤气供热建设集资，将其统一归并为城市基础设施配套费。4、2002年山东省物价局《关于明确鲁价费发（2001）301号文件有关问题的函》重申在新的城市基础设施配套费政策出台前，明令取消的收费项目均一律停止执行。仍继续收取的，按乱收费进行查处，被告属于乱收费行为。综上，为维护原告的合法权益，原告现提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告昂立物业公司辩称，原告要求其公司返还收取的燃气、有线电视开口费的诉求无事实根据及法律依据，原告的该项请求完全不能成立。首先，原告与案外人山东昂立集团有限公司（以下简称：昂立集团公司）签订商品房买卖合同的同时，还签订了《商品房买卖合同附加协议（司法局团购）》，该附加协议中第二条约定：“其他相关费用：以下费用由买受人承担，买受人在上房前必须向出卖人交齐该费用。项目及金额为燃气开户3,000元，有线电视开口费250元”。附加协议中已经明确约定了原告在上房前需要交纳的燃气、有线电视开口费共计3,250元，并且原告已经自附加协议书中签字认可。原告交纳的开口费是原告应该履行的合同义务，不存在被告应当返还该费用的情形。其次，其公司不是收取燃气、有线电视开口费的主体，其公司只是代昂立集团公司（××）收取该费用，其公司在收取该费用后，已将该费用通过银行转账的方式交给了昂立集团公司，并且昂立集团公司将该费用分别支付给枣庄华润燃气有限公司和有线电视收费单位，因此，其公司不应承担返还该费用的责任。最后,薛城区人民法院同类案件生效民事判决书中已明确对原告要求退还燃气、有线电视开口费的问题不予支持，原告本次起诉的行为也超过诉讼时效。综上，请求人民法院驳回原告的该项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年8月8日，原告张琦与案外人昂立集团公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于薛城区巨山街道办事处长白山路东侧来泉山庄26号楼2301室的商品房一套，房屋的建筑面积为128.62平方米，总价款为365,281元等合同内容。合同签订后，原告实际支付了购房款355,365元。2013年2月3日，昂立集团公司向原告交付了涉案房屋。 另认定，原告与昂立集团公司在合同补充协议（附件七）第二条中明确约定，燃气开户费3,000元/户及有线电视开口费250元/户由买受人承担，买受人在上房前必须向出卖人交齐该费用。2013年2月3日，原告交纳了上述费用，该费用由被告昂立物业公司代替昂立集团公司收取后，交给昂立集团公司，并由昂立集团公司分别支付给枣庄华润燃气有限公司及有线电视收费单位。 上述事实，由原告提交的《商品房买卖合同》、收据等证据，被告提交的收款收据及电视网络收费专用发票等证据，并结合原、被告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，原告张琦与昂立集团公司所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。依据《商品房买卖合同》合同补充协议（附件七）第二条中明确约定，燃气开户费3,000元/户及有线电视开口费250元/户由买受人承担，买受人在上房前必须向出卖人交齐该费用。而在原告与昂立集团公司签订的《商品房买卖合同》第十六条关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺中，只约定了在交付使用时，燃气达到设计使用条件，而未约定燃气初装费是否包含在房款之内，对有线电视开口费更无任何约定，原告交纳上述费用系基于双方在补充协议中的明确约定。《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格［2001］585号）及鲁价费发［2002］176号文件规定的是不再向建设单位另行收取水、电、气、热、道路及其他各种名目的专项配套费，统一归并为城市基础设计配套费，并没有规定燃气及有线电视开口费必须计入房价，原告也无证据证实被告重复收取了上述费用，且被告昂立物业公司代昂立集团公司收取该燃气、有线电视开口费3,250元后已交付给昂立集团公司，并由昂立集团公司分别支付给枣庄华润燃气有限公司及有线电视收费单位。被告并未实际占有。故原告要求被告返还收取的燃气、有线电视开口费的诉讼主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张琦的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张琦负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 琪 人民陪审员  张潇潇 人民陪审员  袁传文 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  杨 静
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3497号罪犯魏庆军，男，1982年12月21日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，现在山东省新康监狱服刑。二○一六年八月三日，山东省济南高新技术产业开发区人民法院作出(2016)鲁0191刑初56号刑事判决，以被告人魏庆军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省新康监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省新康监狱提出，罪犯魏庆军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯魏庆军在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯魏庆军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯魏庆军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯魏庆军减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  朱小青
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3203号申请执行人：姚圣凯。被执行人：苏孝慈。申请执行人姚圣凯与被执行人苏孝慈追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1923号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏孝慈未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人姚圣凯于2019年11月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的280758元，被执行人应负担的执行费4111元，合计284869元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏孝慈银行存款人民币284869元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月二十日书记员  吴 坚
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0125民初1451号原告：谢永豪，男，1997年12月31日生，汉族，澄江县人，农民，住云南省玉溪市澄江县。被告：鲁晓艳，女，1998年1月23日生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。本院在审理原告谢永豪与被告鲁晓艳合伙协议纠纷一案中，原告谢永豪于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谢永豪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢永豪撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢永豪负担。审 判 长  李正波人民陪审员  韩建华人民陪审员  钱菊芬二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李佳霓
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7728号?原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓。委托诉讼代理人：熊远芳。被告：精准大数据产业有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街2号燕华大厦A座2301室。法定代表人：刘小宁。委托诉讼代理人：刘小宁。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告精准大数据产业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按杭州跨越知识产权代理有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十一月五日书记员  邵家奇
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2365号之一原告：常海霞，女，1972年3月13日出生，汉族，住淇县。原告：徐朋静，女，2003年9月3日出生，汉族，住淇县。法定代理人：常海霞（徐朋静之母），住址同上。被告：朱双利，男，1987年4月20日出生，汉族，住淇县。被告：朱麦利，男，1989年5月12日出生，汉族，住淇县。原告常海霞、徐朋静被告朱双利、朱麦利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告常海霞、徐朋静于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告常海霞、徐朋静的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常海霞、徐朋静撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告常海霞、徐朋静负担。审判员  王润通二〇一九年十一月二十七日书记员  常艳阳
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3583号罪犯张樾，男，1943年12月1日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。二○一三年四月十六日，山东省济南市历下区人民法院作出(2013)历刑初字第89号刑事判决，以被告人张樾犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。二〇一三年六月十九日，山东省济南市中级人民法院以(2013)济刑二终字第52号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一七年四月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯张樾在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张樾在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张樾自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，缴纳罚金人民币五万元。本院认为，罪犯张樾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张樾减去有期徒刑八个月（刑期至2022年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  朱小青
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执7163号申请执行人张思国，男，1970年11月29日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人秦建满，男，1978年8月1日出生，汉族，住重庆市石柱县。被执行人梁平县红军苗木种植股份合作社，住所地重庆市梁平县明达镇红八村10组，统一社会信用代码93500228054801583Q。法定代表人：秦建满，总经理关于张思国与秦建满、梁平县红军苗木种植股份合作社其他案由一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初8455号民事调解书向本院申请强制执行，要求偿还本金6120000.00元及利息。本院于2019年7月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金6120000.00元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执7163号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 秦延旭审判员 毕 毅二〇一九年十一月二十九日书记员 陈玉洁
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执843号之二 申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，身份证住址吉林省吉林市船营区。 被执行人：廖志平，男，1979年9月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院作出的（2018）闽0603民初628号民事判决书已经发生效力。依照上述判决，被执行人应支付申请执行人欠款52689元及利息。已执行到位1660.49元，尚欠51028.51及利息未履行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人廖志平名下银行账户。经查询，被执行人无房产登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信名单并对被执行人采取限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  **武 人民陪审员  张伟鸿 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陈丹丹 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初5715号原告：陈伟光，男，1986年6月1日出生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨召勇，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。被告：史学伦，男，1968年7月4日出生，农民，住泗洪县。原告陈伟光与被告史学伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈伟光及其委托诉讼代理人杨召勇到庭参加诉讼，被告史学伦经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟光向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款65000元及利息（自立据之日起按年利率6%计算至还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月19日，被告立据向原告借款65000元。后原告多次催要未果。故提起诉讼，请求判如所请。被告史学伦未作答辩。原告陈伟光围绕诉讼请求依法提交了由被告史学伦出具的借条一份。被告史学伦未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据真实性本院予以确认，能证实被告史学伦向原告借款65000元未书面约定借款期限及利息的事实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月19日，被告史学伦向原告借款65000元，未书面约定还款期限及利息。后原告多次催要借款未果，因而成讼。本院认为，原告陈伟光与被告史学伦之间的借款合同合法有效。经原告催要后，被告史学伦在合理期间内未偿还借款，其行为已构成违约，故其应承担继续履行的违约责任。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但可以从逾期之日起按年利率6%主张逾期利息。现原告主张自借款之日起按年利率6%计算利息，但其未提供证据证明双方之间对借款期限进行了约定，故原告可自起诉之日即2019年8月2日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史学伦应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈伟光借款本金65000元及逾期利息（自2019年8月2日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告陈伟光的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元、公告费600元，合计2026元，由被告史学伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  曹静静人民陪审员  董世成人民陪审员  王鹏飞二〇一九年十一月二十五日法官 助理  沈利军书 记 员  陈晓雯附录一：本案证据目录原告陈伟光提供的由被告史学伦出具的借条一份，欲证明被告史学伦向原告借款65000的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3611号原告：河南宗源建设工程有限公司，住所地河南省夏邑县城关镇昌盛路北段西侧。统一社会信用代码：91411426692185973L。法定代表人：宗金奎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：翁庆丰，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：耿立，男，1975年6月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告河南宗源建设工程有限公司诉被告耿立借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告河南宗源建设工程有限公司委托诉讼代理人翁庆丰到庭参加了诉讼，被告耿立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告河南宗源建设工程有限公司向本院提出的诉讼请求：1.被告偿还借款1000000元及利息196333元（利息计算至2019年6月11日，以后按月息2分顺延计算至付清之日），以上共计1196333元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月16日、10月16日被告耿立以归还王红雨钢材款为由，分两次向原告借款1000000元，约定月息2分，并为原告出具了两份借条。此款经原告催要，被告拒不偿还。现原告提起诉讼，请支持其诉讼请求。被告耿立未到庭应诉和答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，因被告没有到庭对证据提出质疑，本院视为其对举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：被告耿立因向王红雨还钢材款向原告借款，原告替被告还款后，被告于2017年6月16日、2017年10月16日分别向原告出具了借条，对上述事实予以确认，内容分别为“借条今借到现金（￥500000元整）伍拾万元整耿立2017年6月16日还王红雨钢材款”、“借条今借现金（￥500000元整）伍拾万元整月息2分2017年10月16日耿立还王红雨钢材款”。本院认为，原告借给被告本金1000000元，事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款本金，本院依法支持。双方就借款中的500000元约定了2分的月利率，原告要求被告偿还相应的利息，符合法律规定，予以支持。从2017年10月16日至2019年6月11日共计19.8个月，被告共欠原告利息500000元×2%×19.8个月＝198000元，原告请求196333元视为其对自己民事权利的处分，予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿立于本判决书生效后十日内偿还原告河南宗源建设工程有限公司2017年6月16日的借款本金500000元；二、被告耿立于本判决书生效后十日内偿还原告河南宗源建设工程有限公司2017年10月16日的借款本金500000元及利息196333元（利息计算至2019年6月11日，以后以该项中未归还的本金为基数按月息2分计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15567元，由被告耿立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李 杰审 判 员  程婉侠人民陪审员  崔志品二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘 蕊
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初2072号原告：申贵华，女，1968年6月19日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。被告：田秋，男，1982年8月16日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，现住德江县。原告申贵华与被告田秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申贵华到庭参加了诉讼。被告田秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告申贵华向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即清偿原告借款本金10000.00元及其利息（利息按照年利率24%从2018年8月16日起计息至还清借款之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月22日，被告以其员工生病住院为由，在原告处借款10000.00元，约定于同年8月15日前还清，利率按照月利率2%计算。被告借款后未按时归还，该款经原告多次催收未果。现为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告田秋未作答辩。原告围绕其诉讼请求提供了证据：“借条”，拟证被告向原告借款10000.00元的事实。本院认为，被告未到庭质证，是对其质证权利的放弃，原告提供的上列证据经本院电话与被告联系，被告无异议，其内容客观真实可信，符合证据三性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月22日，被告因缺乏资金周转，向原告借款10000.00元，并约定借款期限为2018年8月15日前偿还。原告以现金方式履行出借义务后，当日，被告书写一份“借条”给原告持有，“借条”内容载明为“今借到申贵华人民币10000.00元整，定于2018年8月15日前还清。”，被告并在借条上签字确认借款事实。约定期限到后，被告未履行还款义务，原告向其催收，被告均外出规避原告催收，导致原告难以实现债权。现原告为了维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，且未违反法律规定，受法律保护。被告不守承诺，未按照借款时约定清偿原告借款，理应承担相应的民事责任。关于原告主张的利息问题，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，原告提供的“借条”中对利率未作约定，故只能按照年利率6%从2018年8月16日起计息至还清该款之日止。综上所述，被告不诚信，致使原告难以实现债权，理应承担民事清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告田秋欠原告申贵华借款本金10000.00元及其利息，限在本判决生效后十日内一次性清偿，利息按照年利率6%从2018年8月16日起计息至还清该款之日止。如果未按照判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告田秋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。审 判 长  杨秀海人民陪审员  全兴华人民陪审员  何治财二〇一九年十一月七日法官助理王棋书记员安冲
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1492号 申请执行人：胡永喜，男，1962年12月3日出生，汉族，朱集矿通风队退休职工，原住安徽省淮南市八公山区孔集淮岸村6楼2单元1层4号，现住在安徽省淮南市八公山区。 被执行人：徐康，男，1987年10月7日出生，汉族，淮南市英红商贸公司职工，原住安徽省淮南市潘集区袁庄白云村翠园小区7-1-3-2，现住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行胡永喜与徐康民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐康的银行存款120000元，执行费1700元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人徐康的收入120000元，执行费1700元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人徐康的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十一月五日 书记员  谷丽茹
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2344号之一申请执行人中国银行股份有限公司临清支行，住所地临清市龙华街567号。法定代表人蔡莉，行长。委托诉讼代理人徐庆振，中国银行股份有限公司临清支行职工。被执行人聊城鲁润轴承股份有限公司。法定代表人徐春明，经理。被执行人徐春明，男，1982年8月20日出生，汉族，住临清市。被执行人唐桂均，女，1980年1月18日出生，汉族，住临清市。被执行人聊城市哈大地轴承股份有限公司。法定代表人初少申，经理。被执行人临清市中临特钢有限公司。法定代表人徐东魁，经理。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2647号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结或扣划被执行人名下的银行存款290万元或查封扣押同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  柏勇二〇一九年十一月九日书记员  张男
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1365号 原告：谢庆鸾，女，1959年4月11日生，汉族，住广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：王春妮，女，1982年9月15日生，汉族，住广西河池市宜州区。 被告：王健，男，1978年4月2日生，汉族，户籍所在地广西永福县，现下落不明。 被告：黄植琼，女，1983年12月6日生，户籍所在地广西永福县，现下落不明。 被告：区玉玲，女，1978年4月2日生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：梁欢叶，广西志明律师事务所律师。 原告谢庆鸾诉被告王健、黄植琼、区玉玲服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢庆鸾及其委托诉讼代理人王春妮、被告区玉玲的委托诉讼代理人梁欢叶到庭参加诉讼，被告王健、黄植琼经本院公告送达开庭传票等未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢庆鸾向本院提出诉讼请求：1、判决被告王健、黄植琼、区玉玲共同退回原告预付款1369.60元；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月至2018年10月，被告王健、黄植琼、区玉玲先后在河池市宜州区以“名角”女士美容品牌字号从事美容护理等服务经营活动，原告一直认为被告经营的是“名角”品牌在宜州的服务分店。被告停止经营后，原告到工商部门查询，方知被告王健注册有宜州区盛世佳人美容美体养生馆（个体工商户，已注销）、区玉玲注册有宜州区粉黛佳人美容美体养生中心（个体工商户，已注销），原告才知道三被告一直冒用“名角”品牌在宜州从事美容护理服务。2018年8月3日，原告向被告王健、黄植琼预付美容护理服务费3980元（现金支付），购买胸部防癌套，买一送一，原告已消费9次，余7次未消费。被告停业后，原告多次向三被告追收没有消费的款项，被告之间互相推责任，不同意退还未消费的款项，为维护原告的合法利益，请求依法判处。 被告区玉玲辩称，原告与被告王健、黄植琼建立美容服务合同，原告所预付的款项都是交给王健、黄植琼。被告区玉玲与被告王健签订的美容院转让合同，转让合同约定区玉玲不对王健经营期间的一切对外债务承担责任，王健、黄植琼也未将原告未消费的项目预付款项转交付给区玉玲，本案是否构成合同欺诈行为，应由王健、黄植琼承担，与区玉玲无关。 被告王健、黄植琼未作答辩。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告区玉玲对原告提供的美容档案等证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证，作为本案的定案依据。 综合本案证据，本院确认以下事实:2018年6月23日原告在名为“宜州名角女士护肤美体养生馆”建立美容客户档案，接受该养生馆美容护理服务。原告在被告王健、黄植琼建立的美容档案消费记录证实：2018年8月3日原告以现金方式预付3980元给被告王健、黄植琼，购买胸部防癌套美容服务16次，买一送一，原告已消费9次，折算每次248.75元，尚有7次未消费计1741.25元。2018年8月24日，被告王健与被告区玉玲签订《宜州名角美容院转让合同》，王健将该美容美体养生馆以7万元价格转让给区玉玲，但转让合同并未约定王健将其与原告之间服务合同项下的所有权利义务一并转让给被告区玉玲，区玉玲接受经营后，因原告等要求区玉玲提供服务，区拒绝为原告等提供服务而产生纠纷，区玉玲则于同年的11月停止经营服务活动。原告向三被告追索未消费项目的余款，遭到被告拒绝。另查明，被告王健与被告黄植琼系夫妻关系。被告王健于2017年8月23日在宜州工商注册登记成立《宜州区盛世佳人美容美体养生馆》，工商登记经营范围：生活美容，化妆品批发、零售，化妆服务，经营场所为河池市宜州区庆远镇龙岗路1-4号，2018年11月15日办理注销登记；被告区玉玲于2018年8月24日在宜州工商注册登记成立《河池市宜州区粉黛佳丽美容美体养生中心》，工商登记经营范围：生活美容，保健服务、服装、化妆品、日用品、饰品销售，经营场所为河池市宜州区庆远镇龙岗路1-4号，2018年11月8日办理注销登记。2019年1月15日区玉玲向本院提起诉讼，请求撤销其与王健签订的《宜州名角美容转让合同》，本院于2019年4月22日作出（2019）桂1281民初48号民事判决，驳回区玉玲的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。原告自与被告王健、黄植琼建立美容服务档案后，接受被告王健、黄植琼的美容服务项目、内容均无异议。 本案争议的焦点有：原告与被告区玉玲是否构成服务合同关系？ 本院认为，关于原告与被告区玉玲是否构成服务合同关系的问题。本案中，原告谢庆鸾在被告王健、黄植琼开设的美容养生馆建立美容服务档案，原告付款，被告王健、黄植琼为原告提供美容养生服务，双方之间形成服务合同法律关系。2018年8月被告王健、黄植琼将该美容服务养生馆（经营场所）转让给被告区玉玲，但没有将其与原告之间服务合同项下的所有权利义务全部转让给被告区玉玲，被告也未通知原告，因此，原告与被告区玉玲没有形成服务合同法律关系。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当依约全面履行合同义务。对于被告王健、黄植琼未完全履行的合同义务，应当由被告王健、黄植琼继续履行该合同或者承担赔偿责任。原告预付的服务费尚有1741.25元未消费，被告王健、黄植琼未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告尚未消费的费用（以原告向本院主张的1369.60元）应当由被告王健、黄植琼退还原告1369.60元。原告请求被告区玉玲承担责任证据不足，本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王健、黄植琼返还原告谢庆鸾1369.60元； 二、驳回原告谢庆鸾的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王健、黄植琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院交纳案件受理费50元。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘秀昌 人民陪审员  覃荣初 人民陪审员  韦瀚玲 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  陆 钰 书 记 员  莫梦宇
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初5075号原告：怀远县双桥王进种子经营部，统一社会信用代码92340321MA2NQ6640M，住所地：怀远县双桥集镇双桥街道花园南150米路西。委托诉讼代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：丁正尖，又名丁坚，男，1972年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告怀远县双桥王进种子经营部与被告丁正尖买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怀远县双桥王进种子经营部的委托诉讼代理人赵金啟到庭，被告丁正尖经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怀远县双桥王进种子经营部向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还欠款38500元；二、本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：原告系个体工商户，在双桥集镇经营种子、农药等生意，被告在2013年至2016年期间，多次从原告处购买种子、农药，2016年12月30日经原被告双方结算，被告尚欠原告38526元，被告向原告出具欠条一份。丁伟明是丁正尖的儿子，“丁伟明”三个字是被告所签。后原告多次到被告家中索要借款，均未见到被告及其家人，也无联系方式。现为维护原告的合法权益，遂请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告丁正尖未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及相关证据材料。本案经审理查明事实如下：原告在双桥集镇经营种子、农药等生意，被告在2013年至2016年期间多次从原告处购买种子、农药，2016年12月30日经原被告双方结算，被告尚欠原告38500元，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠王进钱（38526元）叁万捌仟伍佰元整借款人：丁坚丁伟明2016年12月30日”。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、欠条原件、怀远县双桥集镇古阳村村委会证明（原件收录在2019皖0321民初5074号卷宗中）、怀远县双桥集镇派出所户籍证明原件收录在2019皖0321民初5074号卷宗中）及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的买卖关系依法受法律保护。被告丁正尖欠原告怀远县双桥王进种子经营部欠款38500元，有被告出具的欠条及原告的当庭陈述等证据材料予以证实，该事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还借款38500元的诉讼请求予以支持；原告要求被告承担本案的公告费等其他费用，无法律依据，本院不予支持。被告丁正尖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁正尖于本判决生效之日起十日内给付原告怀远县双桥王进种子经营部欠款38500元；二、驳回原告怀远县双桥王进种子经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告丁正尖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  常启江审 判 员  孙冬冬人民陪审员  贾祝银二〇一九年十一月十四日书 记 员  房路遥提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、本判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2019）内0125执315号申请执行人：落秀珍，女性,住武川县。被执行人：林玉虎，男性，农民,住呼和浩特市。本院在执行落秀珍申请执行林玉虎民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月26日向被执行人送达了执行通知、财产申报表、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院分别于2019年5月27日，2019年7月25日，2019年11月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账户信息，无财产可供执行。本院于2019年5月27日，2019年7月25日，2019年11月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人的车辆登记信息，但不宜执行。本院于2019年10月21日在武川县不动产登记中心未查询到被执行人有房产登记信息。本院于2019年11月15日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，于2019年11月15日将其纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2019年11月15日约谈了申请人，申请人同意终结本次执行程序，本院作出终结本次执行程序的裁定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2018）内0125民初683号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 宁审判员 李 磊审判员 杨继林 二〇一九年十一月十五日书记员 陈 可附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初6111号 原告：游建忠，男，1954年7月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：王英雄，漳州市芗城区佳诚法律服务所法律工作者。 被告：王燕州，男，1950年7月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：卢朱丽，福建兴南律师事务所律师。 第三人：漳州惠民房屋征收有限公司，住漳州市芗城区新浦路12号瑞丰苑709、710室，统一社会信用代码：91350602660383924M。 法定代表人：黄陈斌，职务总经理。 委托诉讼代理人：胡先文，福建三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴育林，福建三和律师事务所实习律师。 原告游建忠与被告王燕州、第三人漳州惠民房屋征收有限公司（以下简称惠民公司）所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游建忠及其委托诉讼代理人王英雄、被告王燕州及其委托诉讼代理人卢朱丽、第三人漳州惠民房屋征收有限公司的委托诉讼代理人胡先文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游建忠向本院提出诉讼请求：1.判令芗城区（市尾村）腾飞路335号房屋，征迁号为ＳＥ004-2面积中二层23.22平方米所有权及安置补偿等权利归游建忠所有。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：座落于漳州市芗城区房屋系原告与被告共同联建，原联建部分被告付款196.92平方米，该房屋实际丈量后为220.14平方米，联建时被告按196.92平方米计算建设工程款，其余23.22平方米被告未缴纳其建设工程款，该23.22平方米属于原告建筑，现该房屋属于被征迁范围，征迁号为ＳＥ004-2，现拆迁在即，本着公平、合理权利义务相一致的基本原则，该拆迁房屋中的23.22平方米因归属原告，同时原告有权对23.22平方米主张权利和领取拆迁、安置补偿等各项款项，据此原告特此起诉，请判令所求。诉讼中，游建忠述称从拆迁指挥部调取的勘丈图可以计算得出芗城区（市尾村）腾飞路335号房屋二层（征迁号为ＳＥ004-2）的实际面积应为222.72平方米，并变更诉讼请求为：1.判令芗城区（市尾村）腾飞路335号房屋二层（征迁号为ＳＥ004-2）面积中25.8平方米所有权及安置补偿等权利归游建忠所有；2.本案诉讼费由被告承担。 王燕州辩称，1.不存在游建忠对征迁号为SE004-2房屋的所有权确认争议，在原、被告以及案外人游建福于1996年9月11日，签订《联建协议书》第四条就对联建房屋二楼即征迁号为SE004-2房屋的权属进行了确认，该房屋归王燕州所有。2.游建忠陈述王燕州仅支付联建房196.92平方米的建设工程款，但征迁号为SE004-2房屋经征迁办丈量后为220.14平方米，其余23.22平方米未缴纳其建设工程款，进而推定该23.22平方米属于游建忠所有，显然是错误的。首先，游建忠提供的漳州市房屋实地勘丈成果图册，来源不明，不能证明征迁号为SE004-2房屋的面积就是220.14平方米；其次，王燕州的店面和住宅均是其委托游建忠和案外人游建福承建，其三人签订的补充协议书中关于建筑物面积以及应付费用均是游建忠提供给王燕州的，王燕州已按协议的约定履行全部付款义务；退一步讲，假设征迁部门丈量的征迁号为SE004-2房屋的面积为220.14平方米，也正如游建忠所陈述的王燕州尚有23.22平方米的建设工程款未支付，现游建忠主张该建设工程款也已超过了诉讼时效。3.拆迁指挥部出具的勘丈图经第三人质证认为，勘丈图所记载的示意图及面积系初稿、未经复核，所载的平方数尚未确定。因此，游建忠提出的涉讼房屋的实测面积220.14平方米抑或222.72平方米，均没有充分的依据。综上所述，游建忠的诉请及其民事起诉状描述的事实和理由均缺乏事实和法律依据，本案所有权确认之诉不成立，应驳回原告的诉讼请求。 惠民公司述称，原、被告之间讼争的腾飞路335号房屋纠纷第三人不知情，与第三人无关，由法院依法审查和认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.因漳州市漳响路改建工程需要，案涉地段进行拆迁改建。1996年9月11日，王燕州、游建忠、案外人游建福三人签订《联建协议书》，在王燕州、游建忠、案外人游建福享有使用权的土地上联建一幢六层楼房，该幢楼房座落于漳州市芗城区。《联建协议书》约定（摘要），二楼住宅归王燕州所有，三、五层为游建忠所有，四层游建福所有。 2.1996年9月12日，王燕州、游建忠、案外人游建福三人签订《承建协议书》。《承建协议书》约定(摘要)，王燕州的店面、住宅委托游建福、游建忠承建，每平方（按建筑面积计）按六百元包干，阁楼按三百元/每平方米包干，按图纸设计要求施工。 3、1997年8月，王燕州、游建忠、案外人游建福三人签订《补充协议书》，《补充协议书》约定(摘要)，联建工程已竣工，王燕州二楼主套房面积196.92平方米，应付建筑费用196.92平方米×600元/平方米=118152元。 本院认为：原告游建忠、被告王燕州等人于1996年9月11日签订的《联建协议书》是双方当事人的真实意思表示，该协议内容约定“二楼住宅归王燕州所有，三、五层为游建忠所有。”系各方对联建后房屋权属所做的确认，合法有效，对当事人具有法律约束力。现原告游建忠主张讼争房屋拆迁面积多于196.92平方米的面积应当归原告所有，缺乏事实和法律依据，其提出的对讼争房屋实际面积进行实地丈量的申请，在本案无此必要，若涉及工程款未付的问题，原告可另行主张，综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 驳回原告游建忠的诉讼请求。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告游建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林卯聪 二〇一九年十一月二十五日 法官助理方艺璇 书记员曾秀秀 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2230号 原告：杨文惠，男，1984年1月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：蔡永龙，男，1969年12月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告杨文惠与被告蔡永龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文惠到庭参加诉讼，被告蔡永龙经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨文惠向本院提出诉讼请求：1.判令蔡永龙一次性偿还借款20000元及利息（自2017年5月24日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算，暂计至2019年8月15日为10693元）;2.本案诉讼费由蔡永龙承担。事实与理由：蔡永龙以缺资为由，于2017年5月24日向杨文惠借现金20000元，约定月利率按2%计息，有蔡永龙出具的借条一份作为借款事实证据。但借款后，蔡永龙不守信用，既无还本也不付息，杨文惠多次催讨未果，遂提起诉讼。 蔡永龙未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月24日，蔡永龙向杨文惠借款20000元，并向杨文惠出具了由其签名捺印的借条一份。借条载明：兹向文惠手借出现金贰万正（20000元），利息2分。借条上未写明借款期限。借款后，经杨文惠催讨，蔡永龙至今未偿还所欠借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。蔡永龙结欠杨文惠借款20000元，有蔡永龙出具的借条及杨文惠庭审陈述相互印证，予以确认。借条上写明“利息2分”，即按月利率2%计算利息，该约定的借款利率未超过年利率24%，故杨文惠主张蔡永龙支付自借款之日即2017年5月24日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。蔡永龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 蔡永龙应于本判决生效之日起十日内偿还杨文惠借款本金20000元及利息（自2017年5月24日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费567元及公告费，由蔡永龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  邱瑞镧 人民陪审员  郑 雁 人民陪审员  卓璐琳 二〇一九年十一月二十七日 法官助理李圣笛 书记员全丽燕 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3615号原告：李晓芳，女，1986年8月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李曼，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：**，男，1974年4月29日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告李晓芳与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用普通程序审理，由审判员邓民担任审判长，与人民陪审员陈玉琴、张锦明组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告李晓芳及其委托诉讼代理人李曼到庭参加诉讼，被告**经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款123085元并按年利率6%标准向原告支付自2017年8月25日起至清偿之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告常年经营李锦记品牌调味品的批发等业务。2017年1月17日，被告要求原告向孝感人喻裕珍提供价值60150元的蒸鱼油、香辣酱等390件调味品，以此种调货方式向原告借款60150元。原告实际发货384件，另为此支付物流费用2000元。2017年2月1日，被告因资金周转再次向原告分别借款9900元、9998元及9700元、19300元，并口头承诺第二天就全额偿还。2017年3月，被告称急等钱用，再次向原告借款15000元。因原告方提供的调味品实际价值为59188元，后经核算，被告于2017年5月7日向原告出具借条一份，载明：“今借到李晓芳现金123085元”。后原告多次催要无果，引起本案诉讼。被告**未提出答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，2017年3月26日，原告李晓芳通过农行给被告**转款15000元。2017年5月7日，**给李晓芳出具借条1张，内容为：今借到李晓芳现金123085元。2017年8月25日，原告李晓芳通过微信聊天要求被告**还款。原告向法庭提交的证据证明：2017年1月17日，原告给喻裕珍托运了384件的食品。2017年2月27日，朱某（李晓芳的婆母）在农行跨行消费29598元（分三次9900元、9998元、9700元）,交易地点为武汉市武昌区震震副食店。2017年2月27日，李晓芳在工行跨行消费19300元，对方账号为襄阳市襄州区正中加油站。本院认为，民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式,如借条、借款合同、口头约定等;实质要件即款项的实际交付。以借条为依据提起的诉讼，必须结合转账凭证等其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告李晓芳主张借条上123085元是由四笔借款构成，第一笔为**欠李晓芳的货款59188元、第二笔为“朱某”给**刷卡借款29598元、第三笔为李晓芳以刷信用卡的方式借给**19300元、第四笔为李晓芳给**转账15000元。针对第一笔，原告提交了高新技术开发区卜建全调料商行的工商营业执照、该商行出具的情况说明、村委会证明、物流托运单和托运明细，拟证明李晓芳按照**的指示给喻裕珍发了价值59188元的调味品。对该组证据分析如下，首先，物流托运单及托运明细中没有**的签字，不能反映出该批货物与**有什么关系；其次，该笔业务系买卖关系，非本案的借贷关系，故对原告主张的该笔59188元系借款关系的意见，本院不予支持。针对第二笔，原告提交了2017年2月27日农行的交易明细、个人客户关联合约信息、录音资料和证人朱某证言，拟证明**向李晓芳借款29598元。对该组证据分析如下，首先，朱某非本案原告，主体不适格；其次，2017年2月27日农行的交易明细不能显示与**存在什么关系，**与武汉市武昌区震震副食店是什么关系，原告亦无证据证明；其三，该组证据载明系跨行消费，也非借贷关系，故对原告主张该笔29598元系李晓芳与**之间借款关系的理由，本院不予支持。针对第三笔，原告提交了2017年2月27日李晓芳工行信用卡的交易明细，录音资料，拟证明**向李晓芳借款19300元。对该组证据分析如下：首先，2017年2月27日李晓芳工行信用卡交易明细载明的对方账号为襄阳市襄州区正中加油站，并非被告**；其次，原告提交的录音资料也没有涉及19300元转给襄阳市襄州区正中加油站与**有关；其三，因原告自述与被告**之间系销售业务关系，无法认定该笔交易系借贷关系，故对原告主张的该笔19300元系李晓芳与**之间借款关系的意见，本院不予支持。本案原告李晓芳虽然提交的借条上载明金额为123085元，但仅提供了15000元的转账凭证。对原告主张的另外三笔借款，因原告证据不足，本院不予支持。被告**向原告李晓芳借款15000元有借条和转账凭证为证，应认定原、被告之间15000元的借贷关系成立，被告**应承担偿还借款本金15000元及利息的义务。原、被告双方借款中未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，故原告主张被告应自2017年8月25日起至偿清借款之日止按照年利率6%支付资金占用利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**偿还原告李晓芳借款本金15000元；二、被告**支付原告李晓芳资金占用期间利息（从2017年8月25日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告李晓芳的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3015元，由原告李晓芳负担2800元、被告**负担215元。公告费560元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  邓 民人民陪审员  张锦明人民陪审员  陈玉琴二〇一九年十一月十一日书 记 员  许亚萍
海城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0381民初5354号原告：李岩岩，女，1971年5月29日生，汉族，住海城市.委托代理人：徐尚海，海城市南台镇法律服务所法律工作者。被告：赵庆良，男，1959年10月9日生，汉族，住海城市。委托代理人：李祖成，辽宁杰人律师事务所律师。原告李岩岩诉被告赵庆良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月10日、2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告李岩岩及其委托代理人徐尚海，被告赵庆良的委托代理人李祖成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李岩岩诉称：原被告是朋友关系，共同合作经营出口贸易生意。在经营期间，因个人用钱或经营用款，被告多次向原告借款并出具多张欠条。有的欠条在经营中核对后陆续抽回，尚欠429450元，原告要求被告给付欠款，被告以种种借口推托，欠款至今未付，故诉至法院，请求判令：1.被告给付合作经营期间的欠款429450元；2.诉讼费由被告承担。被告赵庆良辩称：首先，原被告之间是合伙关系，原告要求被告给付欠款，解除合伙关系是清算的前提条件；其次，本案中的欠条时只是用款证明，而非欠款证明，原告公司的银行往来转款凭证及债务账簿可以证明这一点，我们要求原告出示相关资料；第三、诉讼时效问题，在债务成立的情况下，针对诉讼时效超期部分，被告不同意给付。经审理查明：原告李岩岩与被告赵庆良是朋友关系。二人曾合伙经营出口贸易生意。在共同经营期间，被告赵庆良多次在当时雇佣的会计书写的欠条上签字，欠条样式均为“赵庆良欠李岩岩人民币XXX”，其下有被告赵庆良的签字。在签字下方列有明细，写明款项用途及计算方式等。上述事实除有原被告的当庭陈述外，原告李岩岩提供的证据有：欠条八张、身份证。本院依原告申请取得的证据：高某的证言。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明其主张的,应承担不利后果。本案中，原告李岩岩以欠条为凭主张被告赵庆良对其有给付义务，但从其提交的欠条及原被告的陈述及证人高某的证言来看，该些欠条是在原被告合伙经营期间行成，且大部分款项亦用于合伙经营事项，故本案诉争实际上系因合伙关系而产生，原告虽主张被告欠其款项，但就欠款的形成原因，即合伙期间的经营状况等问题未提交相关证据予以证明，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李岩岩的诉讼请求。案件受理费3871元由原告李岩岩承担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  王 丹人民陪审员  周家奇人民陪审员  张梅祥二〇一九年十一月十八日书 记 员  于若男
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1623号案外人：杨志华，男，汉族，1989年12月10日生，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：杨振发、张秀仙，云南大韬律师事务所律师。申请执行人:广东粤财信托有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男，汉族，1950年10月19生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男性，汉族，1979年1月15生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：郴州江山房地产开发有限公司。住所地：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。本院在执行广东粤财信托有限公司（以下简称：粤财公司）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称：江山公司）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称：路建公司）其他案由一案中，案外人杨志华于2019年11月14日对执行昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦1幢3楼316号房屋（以下简称：涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨志华称，2018年8月14日，其与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买涉案房屋，支付了全部购房款人民币500000元。请求解除对涉案房屋的查封。本院查明：2018年8月22日本院作出（2018）云01执1255号执行裁定书，依法查封了路建公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号包含涉案房屋在内的575套房产，并于2018年8月27日向昆明市房屋交易产权管理处送达了协助执行通知书。另查明，申请人杨志华在2018年8月14日与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买该涉案房屋，并于2018年12月10日前支付了全部购房款人民币500000元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，杨志华提交的证据证实了其在法院查封之前与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》,购买该涉案房屋，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦1幢3楼316号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长 王锋人民 陪 审员 刘杰人民陪审员员 榕  二〇一九年十一月二十日法官助理冯雪书记员杨敏智
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终8695号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：**平，男，1978年11月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司(以下简称长福公司)因与被上诉人**平商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初4649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司的委托代理人阮逸嫔和被上诉人**平的委托代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由**平承担。事实和理由：**平在违约金的基础上再按未支付部分的违约金金额的日万分之五计算违约金的诉请缺乏事实和法律依据，不应予以支持。双方是在交房之后才签订的《延期交房协议书》，此时**平已经不存在损失,违约金过高，应予以调整。 **平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 **平向一审法院提出诉讼请求:请求判令长福公司向**平支付逾期交房违约金34814元，并每日按34814元万分之五的标准自2019年5月31日起计至付清款项付清之日止逾期付款违约金。 一审法院认定事实：2016年4月17日，**平与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定**平向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第12幢1001室的商品房，总价款964761元，约定商品房交付日期为2017年8月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之三向买受人支付违约金，合同继续履行。”。但长福公司未能在约定交付日期交房，双方于2018年11月28日签订《延期交房协议书》，双方协商一致延期交房违约金按合同总价日万分之一赔偿，延期交房违约金共计34814元，长福公司承诺该款项于2019年5月30日前付清，若未能在约定日期前支付则未支付部分按日万分之五计算至支付完成止。长福公司至今未支付该款项。 一审法院认为，**平与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应依约于2019年5月30日前向**平支付逾期交房违约金34814元，其未依约履行，已构成违约。故**平诉请长福公司按协议约定支付逾期交房违约金34814元及自2019年5月31日起按34814元日万分之五的标准计至付清款项付清之日止逾期付款违约金，一审法院予以支持。长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向**平支付逾期交房违约金34814元及逾期付款违约金（按34814元日万分之五的标准，自2019年5月31日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，减半收取计347元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，《延期交房协议书》系《商品房买卖合同》的补充协议，对长福公司的交房时间以及逾期交房违约责任等做出重新约定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。案涉《延期交房协议书》亦已明确违约金的计算方式，长福公司主张约定的逾期交房违约金过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费649元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 缪 羽 审判员 庄彩虹 审判员 唐宇恒 二〇一九年十一月二十二日 书记员 张仪琴