wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45192号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：蔡捷帆，男，1984年5月9日出生，汉族，住广东省汕头市。原告安吉租赁有限公司与被告蔡捷帆融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告蔡捷帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蔡捷帆支付租金50,364.88元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告蔡捷帆所有；2.被告蔡捷帆支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年9月20日，滞纳金为166.90元);3.本案诉讼费由被告蔡捷帆承担。事实和理由：2018年10月30日，被告蔡捷帆与原告下属安吉租赁有限公司南澳县分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告蔡捷帆以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为五菱牌，车架号：LZWADAGA1JE183357，发动机号：UJXXXXXXXX)，融资总额为65,172.43元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等17,391.11元，每月租金为1,736.72元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告蔡捷帆仅支付部分租金共计12,157.04元，之后虽经原告催讨，但被告蔡捷帆一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年9月20日，被告蔡捷帆需向原告支付租金50,364.88元及留购价款1元，滞纳金166.90元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告蔡捷帆签字确认其送达地址为广东省汕头市金平区金厦街道东厦路XXX号203房，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为五菱牌，车架号：LZWADAGA1JE183357，发动机号：UJXXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等17,391.11元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年10月30日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告蔡捷帆仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年10月28日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金50,364.88元及留购价款1元、滞纳金319.80元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蔡捷帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡捷帆应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金50,364.88元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为五菱牌，车架号：LZWADAGA1JE183357，发动机号：UJXXXXXXXX)归被告蔡捷帆所有；二、被告蔡捷帆应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年10月28日止的滞纳金319.80元，并以逾期租金50,364.88元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年10月29日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,063元,减半收取计531.50元，由被告蔡捷帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年十一月二十八日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32299号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王小红，男，1972年7月31日出生，汉族,住四川省古蔺县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王小红、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 谢 玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22166号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：李志勇，男，1985年03月07日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告李志勇追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告李志勇曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币36115.52元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十八日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执恢725号 申请执行人山东银联担保有限公司泰安分公司与被执行人陈华伟、曹学红、曹青担保追偿权纠纷执行一案［原执行案号（2014）新执字第878号）］，现被执行人已完全履行本案欠款（被执行人陈华伟履行案款50000元（伍万元整），申请执行人山东银联担保有限公司泰安分公司交执行费650元，余款申请执行人放弃。），且申请执行人认可被执行人已完全履行（2013）新民初字第2680号民事判决书所确定的义务，本案可按执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，至此本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34927号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：崔启亮，男，1988年11月10日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告崔启亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月2日尚欠本金余额13750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔启亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告崔启亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10276号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码911101136738305439。法定代表人：陈大鹏，总裁。委托代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：邓舟毅，广东金桥百信律师事务所律师。被告：潘兰凤，女，1964年4月10日出生，汉族，住所地福建省松溪县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘兰凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王策、被告潘兰凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月25日，被告向原告申请办理信用卡，并签署《信用卡申请书》，申请表签署后，原告依约向被告发放了信用卡，卡号为62×××38。被告持卡消费，透支未如期还款，故起诉请求：1.被告立即归还原告借款本金255844.65元及至实际还清借款之日止的全部利息（手续费）及滞纳金（暂计至2019年4月10日为9467.61元）；2.被告承担本案原告支出的律师费2000元；3.本案诉讼费用由被告负担。被告辩称：对本金、律师费无异议，同意支付，但不同意支付利息，原告说可以免利息。经审理查明：被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请书，同时将《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》作为附件，表示愿意遵守该附件的规定，原告经审查后向被告核发了卡号为62×××38的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截至2019年4月10日，欠款本金255844.65元、利息（手续费）和滞纳金9467.61元。原告因催收款项无着，遂成本诉。另查，原告表示为追讨欠款委托了广东金桥百信律师事务所律师代为诉讼，支付了代理费2000元，对此，原告提供了委托代理协议予以证实。诉讼中，原、被告确认双方没有约定违约金条款，原告已经收取被告违约金3226.12元，双方同意在手续费（利息）中扣除。本院认为：原、被告之间的合同关系及欠款金额有原告提供的开卡申请表、持卡人账单查询为证证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》等的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应按照信用卡合约的约定将尚欠原告的借款本金、手续费（利息）、滞纳金还给原告。另原告要求被告支付律师费2000元，但未提交证据证明上述律师费已经支付，故对该请求，事实证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告潘兰凤在本判决生效之日起10日内偿还借款本金255844.65元，利息（手续费）和滞纳金9467.61元，及从2019年4月11日起至实际清偿之日止，按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息（手续费）、滞纳金给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，其中扣除已支付的3226.12元；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5310元，由被告潘兰凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂广洪人民陪审员  王穗仪人民陪审员  戴雪洁二〇一九年十一月五日书 记 员  张 琳张水凌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78784号之二原告腾重(上海)机械科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹银鸽。委托代理人仲其佳，上海昱成律师事务所律师。被告福建宏昌建筑工程有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人郑梅清。被告郑梅清，男，1937年6月13日生，汉族，住福建省福清市。本院于2019年9月23日作出(2019)沪0115民初78784号财产保全裁定，裁定冻结被告福建宏昌建筑工程有限公司、郑梅清的银行存款人民币317,858.84元或查封、扣押其相应价值财产。现原告申请解除对被告福建宏昌建筑工程有限公司、郑梅清317,858.84元银行存款的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被告福建宏昌建筑工程有限公司、郑梅清317,858.84元银行存款的查封。审判员  邢怡二〇一九年十一月一日书记员  张珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围……；第（十一）项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……；（二）申请人撤回保全申请的；……。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初3919号原告：翟松，男，1992年09月26日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：胡宗勋，男，1985年12月18日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告翟松诉被告胡宗勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月11日立案。原告翟松在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翟松撤回起诉处理。审 判 长  林 峰人民陪审员  陈传银人民陪审员  王庆达二〇一九年十一月二十日书 记 员  赵 琳
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0114民初4076号之一 原告：张铭，住南京市白下区。 被告：南京金陵橡胶厂有限公司，统一社会信用代码913201111348867407，住所地南京市雨花台区普德村134号3-1。 法定代表人：陆新光，该公司经理。 委托诉讼代理人：张某，住江苏省高淳县。 委托诉讼代理人：陈某，住南京市秦淮区。 原告张铭与被告南京金陵橡胶厂有限公司（以下简称“金陵橡胶厂”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法进行审理。 原告张铭向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的房屋租赁合同及补充协议；2.被告退回原告人民币本金1328374.42元整及利息（其中50万元自2016年8月9日起，按年利率10%算至实际支付日止，另828374.42万元自2017年10月27日起，按年利率10%算至实际支付日止）；3.被告按合同约定支付该房屋总租金10%违约金19.9万元;4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月9日，原、被告签订南京普德科创研发社区房屋租赁合同及补充协议，以租赁的名义实为购买房屋一套，房号xx室，面积136.47平方米，单价14600元/平方米，总房款1992462元。原告于2016年8月9日支付房款500000元，2017年10月27日支付房款828374元，共支付1328374元。双方约定2019年5月31日交房，余款于交房时付清。现被告无法交房，原告多次催促，无果，遂有本案讼争。 被告金陵橡胶厂辩称，欠款或者说收到原告的款项这一基本事实属实，但依据双方房屋租赁合同及补充协议，并无年利率10%的依据，根据合同第九条第二款的规定，只有在双方解除合同后才成就违约金数额；诉讼只是一种手段，最终解决问题才是双方的根本目的，接到本案后被告了解案件的事情情况和当事人的态度，整个项目已完成了4栋（总共5栋），目前确实出现资金困难，当事人一直多方联系有实力的公司进行去谈，近期成功的几率较大，只要转让成功就是偿还原告，希望请求原告停止诉讼，理性回到等待和商量的过程中。 本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移交公安处理。本案中，被告不具备房地产开发资质，通过与原告签订房屋租赁合同的形式变相出售科研用地房屋，并收取原告购房款。被告行为是否涉嫌非法吸收公众存款有待公安机关进一步查实，因被告有经济犯罪嫌疑，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回原告的起诉，移交公安处理。 据此，按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张铭的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈 波 人民陪审员  张爱琴 人民陪审员  张秀灵 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  史佳丽 书 记 员  於国瑾
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4715号原告：陈桢，男，汉族，1981年1月2日出生，浙江省温岭市人，现住普洱市福通建材市场北区。被告：屈进全，男，汉族，1972年12月28日出生，现住四川省华蓥市。原告陈桢诉被告屈进全买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告陈桢于2019年11月8日以被告屈进全现下落不明为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告屈进全的起诉。本院认为，原告陈桢撤回对被告屈进全的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈桢撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈桢负担。审判员  黄俊二〇一九年十一月八日法官助理刘茜书记员徐天昊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49705号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：沈良友，男，1971年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告沈良友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告沈良友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告沈良友归还原告借款本金82,000元，支付原告利息1,970.25元、逾期利息516.58元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年3月，被告沈良友与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告沈良友向原告贷款82,000元，用于购买河北德铭汽车贸易有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U67JG263191)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共60期，还款日期为自2019年4月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.78%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮903个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.67%。被告沈良友以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告沈良友自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告沈良友构成违约，截止至2019年10月8日，被告沈良友尚欠原告贷款本金82,000元，利息1,970.25元、逾期利息516.58元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告沈良友在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市建华北大街XXX号XXX栋XXX单元XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告沈良友尚欠原告借款本金82,000元、利息2,280.83元、逾期利息694.28元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告沈良友未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告沈良友支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告沈良友以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告沈良友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈良友应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金82,000元，支付至2019年11月7日止的利息2,280.83元、逾期利息694.28元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告沈良友届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告沈良友协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U67JG263191)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告沈良友继续清偿。案件受理费1,924.38元，减半收取计962.19元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十一月二十五日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49471号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：卢承鑫，男，1992年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告卢承鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告卢承鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告卢承鑫归还原告借款本金26,525.43元，支付原告利息390.71元、逾期利息516.15元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告卢承鑫与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告卢承鑫向原告贷款58,000元，用于购买广西玉林市通承汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612HH，车架号LSVN04BR4HN103779)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年7月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告卢承鑫以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告卢承鑫自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告卢承鑫构成违约，截止至2019年9月4日，被告卢承鑫尚欠原告贷款本金26,525.43元，利息390.71元、逾期利息516.15元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告卢承鑫在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区玉林市玉州区成均镇劝场村村头15-2号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告卢承鑫尚欠原告借款本金26,525.43元、利息482.91元、逾期利息931.26元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告卢承鑫未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告卢承鑫支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告卢承鑫以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告卢承鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢承鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金26,525.43元，支付至2019年11月6日止的利息482.91元、逾期利息931.26元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告卢承鑫届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告卢承鑫协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612HH，车架号LSVN04BR4HN103779)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告卢承鑫继续清偿。案件受理费498.49元，减半收取计249.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年十一月二十五日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初2449号 原告：张某。 被告：许某。 原告张某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告张某、被告许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还借款20万元，并支付利息2400元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年8月14日被告向原告借款20万元，用于归还被告在甘肃银行的贷款。双方约定借款期限1个月，月息1200元，被告向原告出具了借条。被告未按约定还本付息。 许某承认张某提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 许某于判决生效后三十日内返还张某借款本金20万元，并支付利息2400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4336元，由许某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 张艳玲 二〇一九年十一月五日 法官助理 拜丽娟 书 记 员 潘 悦
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1088号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李兆昌，男，1977年9月15日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人（一审被告、二审上诉人）日照山海天旅游度假区管理委员会，住所地日照市东港区太公岛一路中段。法定代表人迟玉国，主任。委托代理人房祥慧，山东舜铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）日照市东港区卧龙山街道办事处，住所地日照市东港区山海天路北段。法定代表人孔庆峰，主任。委托代理人孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。再审申请人李兆昌因与被申请人日照山海天旅游度假区管理委员会（以下简称山海天管委会）、日照市东港区卧龙山街道办事处（以下简称卧龙山街道办事处）房屋、花圃行政强制一案，不服日照市中级人民法院（2019）鲁11行终18号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李兆昌申请再审称，申请人的房屋和花圃位于集体土地上，至今没有被依法征收，土地性质仍然是集体土地。根据土地管理法和土地管理法实施条例的规定，二被申请人没有任何法律依据和职权对集体土地上房屋和花圃实施强制拆除。二被申请人强拆房屋和花圃的行为无论从实体还是程序上均严重违法。一审和二审法院认定二被申请人的行为违反法定程序是错误的，属于适用法律错误。请求：1.撤销一审判决书中关于“其次，关于涉案房屋及花圃拆除行为的合法性问题。根据……严重违反法定程序”的认定；2.撤销二审法院判决书中对一审法院判决书该部分认定内容的维持；3.依法判决改正上述认定的内容。山海天管委会答辩称，申请人在一审判决中胜诉，其诉求已经得到满足，未提起上诉，根据最高人民法院的有关规定，其不得提起再审。原审法院判决适用法律正确，不符合申请再审的情形。请求法院依法驳回申请人的再审申请。卧龙山街道办事处答辩称，李兆昌没有申请再审的主体资格，其没有再审的诉权，无权提出再审。李兆昌提出的一审、二审判决书适用法律错误没有依据，一审、二审判决书适用法律正确，不存在适用法律错误的情形。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，有关行政机关如认为行政相对人私自违法建设，应当按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行一定的程序。本案中，山海天管委会和卧龙山街道办事处未履行上述法律规定的程序，直接拆除涉案房屋和花圃，原审法院确认山海天管委会和卧龙山街道办事处拆除涉案房屋和花圃的行为违法，适用法律并无不当。另外，在二审答辩中，李兆昌也认可一审法院判决适用法律、法规正确，请求二审法院维持一审法院判决。故，李兆昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李兆昌的再审申请。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年十一月一日书记员  牛聪颖
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0221执629号之三 申请执行人:熊加运，男，1980年10月10日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人：苏丽梅，女，1984年5月17日出生，住所地广西柳州市。 熊加运申请执行苏丽梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0221民初1509号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的为借款本金150000元、利息及本案迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理及公告费4750元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院依法予以立案受理。 本案在执行过程中，查明，位于柳州市北××路××.××单元××号【不动产权证书号为：柳房权证字第××号】登记所有权人为被执行人苏丽梅。本院依法对上述房产进行了轮候查封，该房产上设置的首次抵押权人已在柳州市柳北区人民法院提起诉讼，本院对该房产暂不具备处置条件。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  何熊辉
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执828号之二 被执行人：穆雪伟，男，汉族，1974年5月12日出生，住所地黑龙江省五常市。 本院在执行追缴被执行人穆雪伟违法所得一案中，石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01刑初93号刑事判决书已发生法律效力，石家庄市中级人民法院刑一庭移送本院执行局执行财产刑，本院于2019年6月18日依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法向被执行人穆雪伟送达了执行通知书、报告财产令，因其未按恢复执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，依法对被执行人穆雪伟限制了高消费。在对被执行人穆雪伟名下土地、房产、银行、车辆、对外投资、收益类保险等财产调查中，未发现有可供执行的财产。经向被执行人穆雪伟服刑的河北省石家庄监狱调查了解，也没有发现被执行人有其他可供执行的财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判张万晓东 审判员  张国俊 审判员  赵增志 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨 柳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19745号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘海军，汉族，住河北省沧州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘海军归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币107,028.44元。事实与理由：被告刘海军向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初10684号之一原告：范乃会，男，1939年4月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：马树阳，男，I975年6月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告范乃会诉被告马树阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告于2019年11月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告范乃会自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范乃会撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告范乃会负担。审 判 长  黄 琳人民陪审员  任亚东人民陪审员  段培俊二〇一九年十一月二十九日书 记 员  吴 艳
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初3490号原告：南京市栖霞区蓉喜电动车经营部，统一社会信用代码92320113MA1QWAKQ46,住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道丽岛新城门面1幢1010室。经营者：刘文喜，男，1976年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：朱文彩，男，汉族，1995年9月8日出生，住安徽省当涂县。原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部（以下简称蓉喜经营部）与被告朱文彩车辆租赁合同纠纷一案,本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告蓉喜经营部的经营者刘文喜到庭参加了诉讼，被告朱文彩经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓉喜经营部向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告电动车，如无法返还赔偿电动车款6000元；2、被告支付租车款3500元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月25日，原、被告签订《电动自行车租赁合同》，约定：由原告向被告出租“顺马”牌二轮电动自行车（含充电器）1辆，型号为“72V45A”，租赁期限自2018年3月25日至2018年6月24日,合同约定租赁期限届满后，双方可不另行续签，而以双方书面以同等条件继续履行本合同。原告除交首付租金后即联系不上，属不诚信行为，原告多次催要未果，故诉至法院。被告朱文彩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告蓉喜经营部围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，本院根据原告举证的证据及陈述认定如下：2018年3月25日，原告蓉喜经营部（出租方、甲方）与被告朱文彩（承租方、乙方）签订《电动自行车租赁合同》，约定：“甲方向乙方出租赁“顺马”牌电动自行车，型号为72V20A，租赁期限自2018年3月25日至2018年6月24日,租赁期限届满后，双方可不另行续签，只需要双方以书面方式明确乙方继续租赁车辆的时间为1个月，合同其他条件不变，除了期限之外的其他约定，对双方依旧适用；租赁物的用途为向订餐客户送餐；交付方式为乙方自提或乙方安排专员自提，该专员须经乙方书面授权并向甲方提交身份证明；本合同生效后，乙方有权根据自己的需要安排上门提车时间，但如一次性提车应给甲方必须的准备时间，乙方提车时应对标的车的刹车等基本性能进行检验，检验后在租赁物交接凭证上签字为验收合格；租金及支付方式约定租金350元/月/辆，总计1050元，结算周期为3个月；双方约定，乙方于本合同签订当日向甲方支付500元作为押金，当乙方逾期支付车辆租金时，甲方有权随时抵扣乙方所欠租金；乙方于本合同签订之日起当日内向甲方支付首期租金350元，其后每下一周期租金在每下一周期起始的3日前支付给甲方。乙方承诺，承租的车辆一经甲方完成交付，乙方即负有妥善保管和合法使用义务，本合同项下标的车的毁损灭失或因交通事故、意外事件、第三人行为等原因造成标的车停驶、驾驶人受伤或对第三人造成损害，均不影响乙方按照合同约定支付租金，以及乙方自身仍负有赔偿标的车车损、驾驶人和第三人损失的义务；违约责任按照违约天数×违约车辆数×每天每辆租金×2的方式计算；乙方如果将租赁车辆损毁或丢失，乙方按照每辆车4400元的标准赔付甲方，出现不诚信行为，甲方按车辆市场价6000元向乙方主张赔偿。合同签订后原告交付了车辆并由被告支付了首期租金350元及押金500元，后又支付一期租金后未再支付租金。原告陈述其主张的租金3500元系每月350元共计10个月租金。本院认为：原告蓉喜经营部与被告朱文彩签订租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。根据合同约定，被告杨春龙在签订合同当日自提电动车，仅支付二期租金700元，同时支付押金500元，在合同期满后虽未继续签订租赁合同，但已形成事实上的不定期租赁关系，因原告未能支付租金，已构成违约，原告有权解除合同并主张返还原物或赔偿损失。本院确定原告起诉时，原被告间租赁合同关系予以解除。原告主张被告返还车辆并或赔偿损失的意见，具有事实及法律依据。但其主张被告赔偿车辆灭失损失6000元明显过高，且与车辆实际售价不符，本院确定被告赔偿金额为4400元。原告主张的被告应付租金3500元，应扣除被告已交押金500元，即被告应付原告租金为3000元。被告朱文彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告朱文彩于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部租金3000元；二、被告朱文彩于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部顺马牌电动自行车一辆，如无法返还，则赔偿原告经济损失4400元；三、驳回原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱文彩负担；公告费560元，由被告朱文彩负担（此款原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部已预缴，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  缪子焰人民陪审员  于文艳人民陪审员  渠 静二〇一九年十一月二十八日见习书记员  高 骏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33595号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘维，女，1993年2月25日出生，汉族，住陕西省韩城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘维小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月9日尚欠本金余额8207.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8207.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘维向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8207.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告刘维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初12553号原告：彭启明，男，1982年7月15日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：陈勤，广东莲馨律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑勤，广东莲馨律师事务所实习律师。被告：赖军华，男，1979年4月18日出生，汉族，住广东省化州市。原告彭启明与被告赖军华民间借贷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后裁定转为普通程序，并于2019年11月20日公开开庭审理。原告彭启明及原告彭启明的委托诉讼代理人陈勤到庭参加了诉讼，被告赖军华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭启明向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金10000元及利息（以10000元为计算基数，按年利率24%计算，从2016年8月19日起计至实际还清款项之日止，暂计至2019年4月26日为6540元）；2.由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告于2016年8月19日向原告借款10000元，原告即通过微信转账向被告交付了借款本金后，被告向原告出具了借据，确认收到借款本金并承诺月息为3%，于2018年12月30日前还清。借款期间，被告一直未向原告支付过任何利息，原告多次向被告催款，被告均拒不履行付款义务。借款期限届满后也未按时还款。故原告起诉至法院，请求判如所请。被告赖军华未提出答辩意见，亦未提交证据及提供质证意见。本案原告围绕诉讼请求提交了借据、微信转账记录、微信聊天记录为证。根据当事人陈述及上述证据，本院查明并认定如下：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出抗辩、质证意见，亦没有提供证据，视为被告放弃抗辩、质证及举证的权利。原告提供的借据、微信转账记录、微信聊天记录有原件以供核对，本院予以采信。借据上载明了借款金额、还款期限、借款利息，且有被告字样签名，结合原告提交的微信转账记录，能证明被告向原告借款10000元的事实，本院予以确认。被告未举证证明其已清偿案涉借款本息，故原告诉请被告返还借款10000元并按年利率24%自2016年8月19日起计付利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖军华于本判决生效之日起五日内向原告彭启明返还借款本金10000元及支付利息（按年利率24%，自2016年8月19日起计至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费214元，由被告赖军华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李子青人民陪审员  杨 洪人民陪审员  李松锦二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初1848号原告：郝学林，男，1968年8月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：刘庆贺，男，1974年8月1日出生，汉族，户籍地河北省保定市唐县。原告郝学林与被告刘庆贺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝学林到庭参加了诉讼。被告刘庆贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郝学林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款48000元整；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2005年郝学林听唐县的朋友刘庆贺说可以拉铁矿石，就想让刘庆贺开自己的两辆无牌照的翻斗车拉铁矿石，但是因当地政府的政策变化，所以活没干成。后两辆车委托刘庆贺照看。没想到刘庆贺在郝学林不知情的情况下把车给卖了，卖车的钱也未给郝学林。2007年经郝学林多次讨要，刘庆贺返还部分车款12000元，还差48000元未付，于是给郝学林打了48000元的借条。后多次讨要，刘庆贺一直未给剩余款项。2011年的时候换过一次欠条，但刘庆贺表示：钱凑齐了一次性给清，但没有具体的还款日期。再后来去他家要钱时，他外出打工了，一直找不到他本人，但是打电话时一再的承认错误，表示有钱了一定给。但是从2015年开始打电话就不接了，发信息也不回，每年去他家找人也找不到，遂诉至法院。刘庆贺既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：郝学林提交的借条载明：今有唐县刘庆贺借顺义区郝学林人民币肆万捌仟元整（48000），欠款人为刘庆贺，落款日期为2011年2月9号。诉讼中，郝学林称其与刘庆贺大概在2002年左右同在朝阳区租房，双方是邻居，就此认识。大概是在2005年的时候，刘庆贺已经回老家发展了，当时刘庆贺说其老家村里有开铁矿的，郝学林当时觉得是个赚钱的机会，刘庆贺就带着郝学林去老家开采铁矿处看看。考察完之后郝学林购买了两辆二手无牌照的翻斗车准备去做这个拉铁矿石的生意，后来因为政策变化没有干成这个活，于是郝学林将这两辆车放在刘庆贺处照看。2006年郝学林再次去刘庆贺家想看看车，顺便看看这个活还能不能继续干，结果刘庆贺告知其已经将这两辆车卖掉了，也没说具体卖了多少钱，只是说会返还卖车款6万元。2007年，郝学林又去了刘庆贺老家找他，这次刘庆贺返还了其1.2万元现金，并出具了一张金额为4.8万元的借条。自2007年至今，几乎每一年郝学林都会去刘庆贺家找他要钱。2011年的时候怕这张借条作废就找刘庆贺重新写了一次，原来的借条交给了刘庆贺。涉诉借条日期为2011年2月9日，之所以上面还写着2010年2月9日是因为刘庆贺笔误。借条中内容部分的字迹为郝学林的爱人张怀芹所写，签字及日期均是刘庆贺本人所写。诉讼中，郝学林称双方没有在借条中约定过利息，借条中的4.8万元都为本金，且其起诉后，刘庆贺并未归还过相应款项，也找不到刘庆贺本人。上述事实，有原告郝学林提交的借条及本院的庭前举证质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘庆贺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综合考虑郝学林提交的证据及庭审陈述，可以认定郝学林与刘庆贺之间存在借款关系，现郝学林要求刘庆贺返还借款，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘庆贺给付原告郝学林款4.8万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元及公告费560元，均由被告刘庆贺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕审 判 员  林媛媛人民陪审员  刘 亮二〇一九年十一月二十日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22665号原告：黄彦，男，1973年10月26日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：岳启明，上海大驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢声援，上海大驰律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2000号7楼。负责人：周敏，总经理。委托诉讼代理人：范向东，上海佳通律师事务所律师。原告黄彦与被告天安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢声援、被告的委托诉讼代理人范向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费13,284.86元(已扣除伙食费)、住院伙食补助费300元(20元/天×15天)、误工费5486.23元(主张41天)、护理费1140元(凭票)、营养费600元(40元/天×15天)、交通费500元。本案诉讼费由原告自行承担。事实与理由：2018年1月7日，原告与案外人李某某于宝山区锦秋路附近发生交通事故，事故责任认定书认定李某某承担全部责任，原告无责任。伤残鉴定二期休息30日、护理15日、营养15日。原告于2018年9月10日经上海市宝山区人民法院判决结案，现原告发生二次治疗费用及相关损失，故涉诉。被告辩称，对本次交通事故发生的时间、地点、责任认定没有异议，承保情况同上一次庭审意见。医疗费核定金额为13,159.95元，其中2019年4月26日原告在第六人民医院治疗的125元是用于治疗骨质疏松的疾病，与本案无关，不予认可，其余费用要求扣除非医保。伙食费认可。误工费对原告证据有异议，对于计算标准有异议，仅认可2,420元每月，计算30天。护理费对发票有异议，仅认可40元/天×15天。营养费认可30元/天×15天。交通费酌情认可200元。本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，案外人李某某驾驶牌号为闽HDXXXX小型面包车在宝山区锦秋路附近与步行的原告相撞，导致原告受伤。后经交警部门认定，李某某负事故全部责任，原告无责任。涉事车辆在被告处投保了交强险和商业三者险(责任限额为500,000元，特约不计免赔)，事故发生在保险期限内。原告后续治疗花费医疗费13,284.86元(已扣除伙食费)，另支付住院期间护理费1,140元(16日)。原告系卫宁健康科技集团股份有限公司员工，二次手术前平均工资为9,145.75元，原告因进行二次治疗导致部分收入减少。原告已就发生的损失向宝山法院提起诉讼，我院作出(2018)沪0113民初14454号民事判决书，被告已履行相应赔偿义务，其中交强险的医疗费与残疾赔偿限额已用尽，商业险赔偿限额尚未用尽。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故经交警部门认定，案外人李某某承担全部责任，本院予以确认，因李某某所驾车辆在被告处投保了商业三者险，且有不计免赔，故本案原告的合理损失，应由被告在商业三者险限额内承担偿赔责任。原告自愿负担诉讼费，于法不悖，本院予以准许。关于原告主张的各项费用，本院确认如下：医疗费，结合原告治疗需要，本院依法确认为13,284.86元，被告辩称缺乏事实及法律依据，本院不予采信；住院伙食补助费，确认为300元；营养费，确认为450元；护理费，根据鉴定意见，原告实际支出未超过必要限度，结合鉴定意见，本院酌定为1,140元；误工费，原告后续治疗确实存在误工损失，结合鉴定意见、住院日期、原告收入情况以及收入减少证明，本院酌定为3,500元；交通费，本院酌定为300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告黄彦医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，共计18,974.86元。二、驳回原告黄彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告黄彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 杰二〇一九年十一月二十六日书记员 仇航宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日）第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民申21号再审申请人（原审被告）：李剑，男，1976年2月13日生，汉族，句容市人，住句容市。再审申请人（原审被告）:邹素芳，女,1969年5月21日生,汉族,句容市人，住句容市。两申请人共同委托诉讼代理人：刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：施菊珍，女，1970年3月17日出生，汉族，句容市人，住句容市。再审申请人李剑、邹素芳因与被申请人施菊珍民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏1183民初7909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李剑、邹素芳申请再审称：2017年9月14日，李剑、邹素芳共同向施菊珍借款2万元，后李剑从2017年11月6日起至2018年7月12日止，先后12次通过微信转账给施菊珍33700元。另外，李剑自2017年1月至2018年5月，向施菊珍借款25万元，有（2018）苏1183民初7910号民事判决予以确认。申请人认为，（2018）苏1183民初7909号民事判决所欠的2万元借款，已由李剑全部归还，请求撤销（2018）苏1183民初7909号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求并由被申请人承担本案诉讼费。被申请人施菊珍称，双方之间存在其他借款，部分已向法院起诉，2017年12月27日的3万元借条是李剑的舅舅作为担保的，已经归还，借条原件已经还给李剑的舅舅。李剑、邹素芳提交的是所有的转账记录，还的也是之前的借款，其中已经归还的借款已撤回借条。再审审理查明：施菊珍作为原告在（2018）苏1183民初7909、7910、7911号案件分别以李剑、邹素芳为被告、李剑、王爱华为被告、李剑为被告依据民间借贷关系诉至本院。其中（2018）苏1183民初7909号民事判决：李剑、邹素芳于判决生效十日内偿还施菊珍借款20000元；（2018）苏1183民初7910号民事判决：李剑于判决生效十日内偿还施菊珍借款250000元及利息、王爱华承担连带清偿责任；（2018）苏1183民初7911号民事判决：李剑于判决生效十日内偿还施菊珍借款30000元及利息。上述判决均已生效。再审申请中，邹素芳提交的银行转账记录、微信转账记录，证明李剑自2017年7月5日至2018年11月6日向施菊珍转账240400元，另通过微信转账给施菊珍33700元，李剑、邹素芳认为微信转账的33700元系归还（2018）苏1183民初7910号民事判决所涉借款，因此借款已全部还清。听证中，邹素芳又称其夫妻二人前后总共向施菊珍借款30万元，有钱就陆续偿还给施菊珍，没有区分还的是哪笔借款。施菊珍称，上述还款均是归还其他借款，而非本案借款，二人之间从2015年就发生借款关系，以前的借款均是现金给付的，还钱后就将借条撤给借款人，其持有的借条原件均是没有还过款的。另查明，李剑于2018年12月27日领取了应诉材料、开庭传票等，并留存了地址确认书，确认“句容市白兔镇兔东村254号”作为其送达法院诉讼文书的送达地址。邹素芳称，白兔镇兔东自然村254号是李剑身份证上的地址，也是其婆家地址，该地址由李剑的妈妈居住，但实际签收人是李剑的舅舅纪宁。经查，第一次应诉材料、开庭传票由李剑本人签收，第二次开庭传票以及民事判决书均由纪宁代收。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项，当事人的申请有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定：再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。申请人李剑、邹素芳认为（2018）苏1183民初7909号民事判决所涉借款已由李剑微信转账的33700元还清，但邹素芳又称其夫妻二人前后总共向施菊珍借款30万元，有钱就陆续偿还给施菊珍，并没有区分还的是哪笔借款。结合李剑与施菊珍之间存在的其他借款、邹素芳的陈述，本院认为，申请人邹素芳提交的证据不能证明33700元归还的系（2018）苏1183民初7909号民事判决所涉借款，邹素芳提交的转账记录也不足以归还双方之间三份判决确定的全部借款，故申请人提供的证据，不足以推翻原判决。从程序上看，原审程序亦符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人李剑、邹素芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之第三百九十五条第二款之规定，经本院审委会讨论，裁定如下：驳回李剑、邹素芳的再审申请。审 判 长 吴 静人民陪审员 徐 晖人民陪审员 夏正霞二〇一九年十一月二十九日书 记 员 李文娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初12770号原告：田秀云，女，1958年1月24日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区。被告：北京龙头房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区南新园西路8号。法定代表人：石田英雄，董事长。委托诉讼代理人：刘永申，男，北京龙头房地产开发有限公司职员。原告田秀云（以下简称原告）与被告北京龙头房地产开发有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年1月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告为我报销2015年-2018年的清洁能源自采暖取暖费4200元；2．诉讼费由被告承担。理由：我是被告公司员工，入职时时任总经理韩XX代表日本石田XX董事长在员工大会上郑重宣布，协议已签好，原有的北内集团和四达公司的员工，工资标准和一切待遇绝不会更改。2012年至2014年连续三年被告一直为我报销了清洁能源自采暖的费用。2015年后停止了报销，每逢供暖季我都去人事部门或打电话问询，相关负责人事以老板还没批、等等吧，来搪塞我。时至今日，日本石田答复，拿出证据和文件，我拿出了文件，他说文件上没写强制二字他就不给报销，他还说北京政府的文件对你中国人管用，对他日本人无用，他出尔反尔蛮不讲理，他是在污蔑北京市政府的文件，无视中国的法律法规，要求被告按照法律履行相关义务。本院经审查认为，原告要求报销清洁能源供暖费的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，因此其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：驳回原告田秀云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄岚人民陪审员  王建人民陪审员  丁蕾二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45540号解除保全申请人：朱焰，男，1975年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区晨晖路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：刘健，上海海宽律师事务所律师。被申请人：何碧莲，女，1984年11月21日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。委托诉讼代理人：于杰，上海渲双律师事务所律师。申请人朱焰与被申请人何碧莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日作出(2019)沪0106民初45540号民事裁定，冻结被申请人何碧莲银行存款人民币1,500,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。后本院依法查封被申请人何碧莲名下位于上海市虹口区密云路XXX弄XXX号XXX室的房产。2019年11月21日，双方在本院主持下达成调解协议。2019年11月26日，申请人朱焰向本院提出解除上述保全申请。本院经审查认为，申请人以与被申请人已达成调解协议，故申请人向本院申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人何碧莲名下银行存款1,500,000元的冻结或相等价值的财产或财产性权益的查封、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡韶华二〇一九年十一月二十七日书记员  张 咏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28800号原告：范红波，男，1973年11月20日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙县。被告：覃真桐，男，1979年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原告范红波诉被告覃真桐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范红波到庭参加了诉讼。被告覃真桐因用其他方法无法送达，本院依法对其进行公告送达，现公告期、举证期、答辩期均已届满，被告仍未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告范红波诉称：2018年4月，因被告经营水果资金困难，于2018年4月26日向原告借款150000元。2018至2019年1月期间，被告还款5万元。2019年1月至2019年7月没有还款，打电话不接信息不回。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告向原告偿还借款本金100000元及利息（以100000本金为基数，按月利率2%从2019年1月1日起至实际清偿之日止）。被告覃真桐未作答辩，亦未在法定期限内提交书面答辩状。经审理查明：2018年原告通过朋友介绍认识被告。原告之前从事管道工程工作，被告从事水果经营业务。双方认识后，原告和其朋友到海南帮被告组织水果货源。因货源资金周转，被告向原告借款15万元。原告同意后，双方达成第一份借条。该借条的内容为：“借条今借到范红波人民币现金壹拾伍万圆整￥150000元整（其中垫付货款捌万柒仟壹佰叁拾伍圆整，银行转账陆万贰仟捌佰陆拾伍圆整￥62865元整）定于2018年6月20日前归还。借款人：覃真桐身份证：45212419791013181日期：2018年4月26日”。双方对该借条未约定利息。之后因被告未清偿。原告再次找到被告补写第二份借条。该借条内容为：“借条今续借范红波人民币壹拾伍万圆整，利息按两分计算，（此款为2018年5月借款，2018年11月前还款贰万伍仟圆整，还欠本金壹拾贰万伍仟圆整，原借条作废）借款人：覃真桐2018年10月6日身份证：”。之后被告向原告清偿了12.5万元本金的利息，于2019年2月4日向原告清偿本金2.5万元。之后原告多次联系被告还款，被告未做清偿至今。对以上陈述原告提供了两份《借条》、转账记录、微信转账记录、微信聊天记录等证据予以证实。本院认为：因被告覃真桐未到庭应诉亦未作出任何答辩，应视为其放弃相应的举证、质证、答辩权利。结合原告范红波提供的书证和当庭陈述，足以认定双方之间存在借款150000元的真实债务。原告已将相应借款交付给被告，故双方之间的借款合同成立并生效。因被告清偿了其中5万元本金，还剩余10万元本金。同时被告清偿利息至2018年12月，原告要求被告清偿剩余本金10万元及其他利息（利息以10万元本金为基数，以年利率24%从2019年1月1日起计算利息至实际还清之日止）的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告要求被告还借款本金10万元及利息（利息以10万元本金为基数，以年利率24%从2019年1月1日起计算利息至实际还清之日止）的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告覃真桐在本判决生效之日起五日内返还原告范红波借款本金100000元及利息（利息以100000元本金为基数，以年利率24%从2019年1月1日起计算利息至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告已预付），由被告覃真桐负担，上述费用由被告径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毛 磊人民陪审员  麦建略人民陪审员  蒋艳琴二〇一九年十一月二十一日书 记 员  邓子君
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0723民初2739号 原告：王其亮，男，1961年12月21日出生，汉族，湖北省人，住松原市。 被告：吉林省佳润污水处理科技有限公司，住所地：乾安县乾水工业集中区。 法定代表人：马景阳，该公司经理。 原告王其亮与被告吉林省佳润污水处理科技有限公司（以下简称佳润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。 王其亮向本院提出诉讼请求：要求佳润公司给付欠款539938.75元。事实和理由：2009年6月，佳润公司在我处购买化工设备并要求进行安装，欠设备款48万元，防腐保温安装材料费262335.75元，租赁脚手架垫付款4809元，培训费40万元，2013年又开工生产垫付费用13.5万元，2013年5月至2013年12月期间，共计欠启动资金和材料款539938.75万元。 本院经审查认为，原告王其亮的起诉不符法定条件。佳润公司与武汉市鑫发石化设备有限公司签订《设备制造及工艺安装合同书》，王其亮系武汉市鑫发石化设备有限公司业务员，王其亮以个人名义起诉系原告主体不适格，故本院予以驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王其亮的起诉。 案件受理费9200元退还王其亮。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 孙 慧 二〇一九年十一月十三日 书记员 李垚君
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21632号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：董殿斌，男，1964年03月10日出生，汉族，住重庆市。本院在审理原告上海弘昊网络科技有限公司与被告董殿斌追偿权纠纷一案中，原告上海弘昊网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海弘昊网络科技有限公司撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3695号 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地：江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码：91320000717881554L。 法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。 被执行人：谭礼斌，男，1988年10月10日出生，住江西省赣州市南康区。 申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人谭礼斌追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初3669号民事判决书，于2019年10月22日向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人谭礼斌名下无房产信息，本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年10月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年10月25日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行共计106062.1元及滞纳金，律师费10000元，案件受理费1322.5元，截止2019年11月26日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十六日                                                     法官助理  蓝明晖                                                       书记员  戴洪铭
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初350号原告：鄂尔多斯市野马商贸有限公司，住所地鄂尔多斯市康巴什新区建银大厦二楼201室，统一社会信用代码×××Ｄ2Ｘ。法定代表人：王崇阳，该公司经理。委托诉讼代理人：曹丽平，河北悦群律师事务所律师。被告：新沂市诺美辰贸易有限公司，住所地江苏省新沂市华丰休闲购物广场5号楼14室，统一社会信用代码×××50Ｅ。法定代表人：李红路。原告鄂尔多斯市野马商贸有限公司与被告新沂市诺美辰贸易有限公司商标权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告鄂尔多斯市野马商贸有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市野马商贸有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市野马商贸有限公司撤诉。案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告鄂尔多斯市野马商贸有限公司负担。审判长  王琦审判员  祁峰审判员  马媛二〇一九年十一月二十六日书记员  崔瑱
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初5175号 原告：成都旗胜活动板房有限责任公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：刘超，职务总经理。 委托诉讼代理人：袁小兵，四川怀石律师事务所律师。 被告：刘洪，男，汉族，1966年3月26日出生，住四川省阆中市。 原告成都旗胜活动板房有限责任公司与被告刘洪买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月20日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告成都旗胜活动板房有限责任公司的委托诉讼代理人袁小兵到庭参加了诉讼；被告刘洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都旗胜活动板房有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余货款161413.10元；2.判令被告向原告支付违约金（以货款161413.10元为基数，从2017年9月1日起按年利率24%计算至本金实际付清时止）。事实和理由：原被告于2017年4月1日签订《旗胜活动板房销售合同》，合同约定被告向原告订购活动板房，合同总金额643819.1元，安装完工1栋结算1栋板房全部结清，最后1栋板房在验收后付清。原告在2017年5月10日全部完工，结算总金额为641413元。后被告于2017年9月13日向原告出具《欠条》，载明欠原告合同尾款161413.1元，但被告至今未向原告支付尾款。 被告刘洪未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告作为乙方与作为甲方的被告于2017年4月1日签订《旗胜活动板房销售合同》，约定被告向原告订购活动板房，合同总金额643819.1元。合同第三条约定:安装完工1栋结算1栋板房，全部结清。最后1栋板房在验收后付清最后1栋板房，全部结清。合同第五条第4款约定：应按合同第二、第三条规定的时间和方法将款项付给乙方，如甲方未按期向乙方支付，甲方须付给乙方应付款项的每天千分之三的违约金。原告按合同约定完成供货义务和安装义务后，原被告双方进行了结算，确认原告已于2017年5月10日完工，并交付使用，结算总金额为641413.1元。2017年9月1日，被告向原告出具欠条一份，载明“今下欠成都旗胜活动板房有限责任公司尾款161413.10元（大写壹拾陆万壹仟肆佰壹拾叁元壹角正）”。 以上事实有：原被告身份信息、旗胜活动板房销售合同、项目结算单、欠条以及原告方的当庭陈述等证据在案证实。 本院认为，原被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，原被告均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告提供的经被告确认的《项目结算单》表明原告已于2017年5月10日供货完毕和安装完毕，并交付被告使用，故已达到了合同约定的付款条件，被告应当按照合同约定全额支付货款。被告于2019年9月1日向原告出具欠条，表明尾款未付清，已构成违约，被告应当继续支付剩余货款，并承担违约责任。原告主动将违约金下调为按欠付货款为基数，按年利率24%为标准，从2019年9月1日开始计算，不违反合同约定和法律规定，本院予以确认。被告刘洪经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 综上所述，对原告要求被告支付货款161413.10元及承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘洪于本判决书生效之日起十日内向原告成都旗胜活动板房有限责任公司支付货款161413.10元； 二、被告刘洪于本判决书生效之日起十日内向原告成都旗胜活动板房有限责任公司支付违约金（计算方法：以本金161413.10元为基数，以年利率24%为标准，从2017年9月1日起计算至本金实际付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4883元，公告费300元，由被告刘洪承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵依拉克 人民陪审员 曾 官 蓉 人民陪审员 刘  莉 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 陈  莉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21645号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：张瑾，女，1974年05月22日出生，汉族，住江苏省常州市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告张瑾追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告张瑾曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币48722.05元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审509号 申请执行人宁波市鄞州区农业农村局（统一社会信用代码为11330227MB1915157R），住所地浙江省宁波市鄞州区新城区惠风西路55号。 法定代表人李永伟，局长。 被执行人于群，男，1962年11月6日出生汉族，住吉林省伊通满族自治县。 申请执行人宁波市鄞州区农业农村局向本院申请强制执行鄞动监罚〔2018〕16号行政处罚决定，本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原宁波市鄞州区动物卫生监督所于2019年2月13日作出鄞动监罚〔2018〕16号行政处罚决定，认定被执行人于群于2016年1月至4月期间，从吉林省长春市皓月菜牛交易市场购买了20余头肉牛后，运输至宁波市鄞州区元康菜牛交易市场进行贩卖，这些肉牛附具的《动物检疫合格证明》未在公安部门的案件材料中，这些肉牛货值为204500元，货款由宁波市鄞州区洞桥元康菜牛交易市场负责人毛某分两次（2016年1月5日汇132500元，2016年1月27日汇72000元）汇入被执行人于群银行账户62×××16中。另外，被执行人于群2016年1月至4月期间，名下有六辆肉牛运输车辆（车牌号为吉Ｃ×××××、吉Ｃ×××××、吉Ｃ×××××、吉Ｃ×××××、吉Ｃ×××××、吉Ｃ×××××），被执行人于群于2016年1月至4月期间使用该些车辆作为货主外承运人从吉林省长春市皓月菜牛交易市场运输了227头肉牛到宁波市鄞州区元康菜牛交易市场，这些肉牛被执行人每头收取运输费用290元，随车附具的《动物检疫合格证明》（动物A）编号分别是1500108994（37头、吉Ｃ×××××）、1500177964（50头、吉Ｃ×××××）、1500102616（50头、吉Ｃ×××××）、1500102710（50头、吉Ｃ×××××）、1500148013（40头、吉Ｃ×××××）。上述《动物检疫合格证明》均是通过中间人汪某使用真实的肉牛及车辆信息（因肉牛运输车辆上路后，途径各公路检查站时要查验，必须证物及车辆登记信息相符方可过关）从非正常渠道未经任何产地检疫程序由内蒙古通辽市动物卫生监督机构工作人员虚开取得。而被执行人于群在明知《动物检疫合格证明》来源有问题且涉案肉牛均未经过任何产地检疫程序的情况下，仍将涉案肉牛从吉林省长春市皓月菜牛交易市场贩卖和运输至宁波市鄞州区元康菜牛交易市场，其行为已经构成了经营、运输应当检疫而未经检疫的动物。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国动物防疫法》第二十五条第（三）项的规定，依照《中华人民共和国动物防疫法》第七十六条、第七十八条第一款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、第十五条第（一）项的规定，原宁波市鄞州区动物卫生监督所责令被执行人立即改正经营、运输应当检疫而未经检疫的动物的行为，并作出如下处罚：1.对经营应当检疫而未经检疫的动物处货值的百分之十罚款，计20450元；2.对货主外承运人运输应当检疫而未经检疫的动物处运输费用一倍的罚款，计65830元；共计罚款86280元。限被执行人在收到处罚决定书之日起15日内予以缴纳，逾期不缴纳罚款的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2019年2月15日向被执行人于群邮寄送达鄞动监罚〔2018〕16号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年5月20日，申请执行人向被执行人公告送达鄞动监催〔2019〕2号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，2019年4月，因机构改革，原宁波市鄞州区动物卫生监督所被撤销，其职能由宁波市鄞州区农业农村局承担。 本院认为，原宁波市鄞州区动物卫生监督所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原宁波市鄞州区动物卫生监督所于2019年2月13日作出的鄞动监罚〔2018〕16号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  陈超明 二〇一九年十一月二十八日 代书记员  孙柳静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28830号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑旺乐，男，1988年09月13日出生，汉族，住福建省漳浦县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑旺乐借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月07日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年06月07日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13406.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金13406.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑旺乐向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13406.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告郑旺乐负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
汉中市汉台区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0702民初2364号   原告:吴某,男性,汉族,1968年XX月XX日出生,住西安市未央区XX大道XX号XX栋XX单元XX层XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：刘光彬，陕西修业律师事务所律师。   被告:陈某,男性,汉族,1979年XX月XX日出生,住浙江省东阳市XX街道XX社区新庄,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    第三人:汉中市万邦置业发展有限公司,地址：汉中市汉台区XX路XX号。   统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9776。   法定代表人：杨海明，执行董事。   委托代理人：张伟，该公司法务部员工。   原告吴某与被告陈某、第三人汉中市万邦置业发展有限公司（以下简称万邦置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告吴某的委托代理人刘光彬到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼；第三人万邦置业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2011年1月，第三人万邦置业以其开发的位于汉台区XX小区XX号楼XX单元XX号XX房一套作价964570元，用以折抵原告的工程款。2013年9月，原告以84万元的价格将该房屋转让给被告陈某，双方未签订书面买卖合同，又于当天向第三人申请办理了合同更名手续，被告陈某承诺更名完毕支付20万元，剩余房款在2017年付清，被告出具了欠条；因被告陈某未付款，原告多次催要，被告于2018年5月17日再次出具欠条，承诺分期还款，于2019年4月30日付清。但被告到期未履行，原告多次索要无果。现诉至法院，请求判令解除与被告陈某的口头房屋买卖合同，并由第三人协助办理合同更名手续。   被告陈某未答辩。   第三人万邦置业未答辩，但其出具书面《情况说明》一份，阐明其已于2013年9月26日将房屋网签更名至陈某名下，2017年5月，原告要求再更名至第三人，因陈某本人未到场，更名未成功。该房屋网签仍在陈某名下。   经审理查明，2011年1月22日，第三人万邦置业以其开发的位于汉台区XX小区XX号楼XX单元XX号XX房XX套，建筑面积216.66平方米，作价964570元，用以折抵原告的工程款，双方签订了《商品房预售合同》，合同编号YS00***12,第三人开具了销售发票。2013年9月27日，原告实际以84万元的价格将该房屋转让给被告陈某，双方未签订书面买卖合同，但双方于当天向第三人提出更名申请及《转让协议》，第三人万邦置业同意并办理了合同更名手续，形成第三人万邦置业与被告陈某的《商品房预售合同》，合同编号YS00***26。原告当庭出示陈某向原告于2018年5月17日出具的《欠条》（复印件）一份，主要内容为陈某承诺于2018年5月17日前支付20万元，余款分三次支付，在2019年4月30日前全部付清。2019年5月17日，原告诉至法院，本院向被告陈某的居住地、户籍地分别邮寄送达均被退回，后又登报公告送达起诉状副本等法律文书，但公告期满后，被告陈某仍未到庭参加诉讼。   上述事实，经庭审举证、质证，认定的证据有：1、原告及被告的身份证，第三人的营业执照；2、合同编号YS00***12、编号YS00***26《商品房预售合同》各一份；3、第三人开具的销售发票；4、《欠条》（复印件）一份；5、更名申请及《转让协议》；6、原告的陈述；7、第三人的《情况说明》一份。    本院认为，原告吴某将房屋转让给被告陈某，双方经与第三人协商同意，更名后，双方交易已完成，如有所欠，原被告形成债权债务法律关系，而另已形成的第三人万邦置业与被告陈某间的《商品房预售合同》成立，该合同并经网签已生效，原告诉求解除与被告的口头房屋买卖合同，却不能导致第三人万邦置业与被告陈某间的《商品房预售合同》的解除，第三人万邦置业对此明确予以了说明；另外，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定主张解除合同的，应当通知对方，现被告陈某未到庭，除对双方债权债务事实本院尚需核实外，自双方转让至今已逾多年，超出合理期限，现原告诉讼，仍因客观原因而无法将其欲解除合同之内容有效到达对方，并按规定履行其他登记手续，而听取被告之抗辩意见存在必要。综上，故对原告的诉讼请求不予支持。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十三条第一款、第九十六条、《中华人民共和国物权法》第二十条之规定，判决如下：    驳回原告吴某的诉讼请求。   本案受理费200元，公告费300元，均由原告吴某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                                   审判长马杰   人民陪审员  余平华                              人民陪审员唐国龙     二〇一九年十一月五日   （院印）   法 官 助 理晏 旭   书 记员辛 晨
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初7733号 原告：耿果，男，汉族，1959年5月19日出生，住成都市成华区。 被告：成都市成华区建筑安装工程公司第二公司，住所地成都市。 法定代表人：黄波。 委托诉讼代理人：刘珏，女，系公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：田勇平，女，系公司员工，一般授权。 原告耿果与被告成都市成华区建筑安装工程公司第二公司（以下简称成华区建安二公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告耿果、被告成华区建安二公司的委托诉讼代理人田勇平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告耿果向本院提出诉讼请求：依法判令被告将原告所购买的由被告开发的成都市成华区房屋（因市政道路规划更名原地址：（原木材厂处）锯齿形住宅二单元4楼8号）产权办理到原告名下。事实和理由：1996年8月20日，原告与被告签订了一份《购房协议》并支付购买该房屋全款，于当年10月16日搬家到该房屋住至今，原告之前因个人原因没及时办理该房产权证。后原告到成都市房产中心办理产权时，成都市房产中心要求出具该房产的大产权，原告请求被告予以配合，但被告一直未配合，故原告诉至法院。 被告成华区建安二公司辩称，已经办理了大产权，但是没有大产权证的原件，所以没有办法去房管局协助办理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1996年8月20日，耿果（购房单位、甲方）与成华区建安二公司（售房单位、乙方）签订了《购房协议》，约定耿果购买由成华区建安二公司承建的（原木材厂处）锯齿形住宅二单元（套三），面积84.83平方米，每平方米售价1100元，合计人民币玖万叁仟叁佰壹拾叁元正。付款方式为协议签定三天内甲方交陆万元，其余部分96年12月底前付清。乙方在甲方付清房款后将房屋交付使用。成华区建安二公司在收到93313元购房款后向耿果出具了收据。1998年11月19日，成华区建安二公司提出申请，请求市产权监理处协助邮政局、耿果、赖德武等办理产权分割。成都市成华区建设管理委员会签字同意。耿果陈述后因自身原因未能到场办理分户产权，房屋一直是耿果使用至今。 另查明，原（原木材厂处）锯齿形住宅二单元四楼8号地址变更为成华区万年路48号新17号2栋，现登记在成华区建安二公司名下。后因门牌号变动，上述房屋变更为成华区万年路。 上述事实有原被告身份信息、购房协议、交费收据、门牌号变更证明、房屋信息摘要以及当事人陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，耿果与成华区建安二公司签订的《购房协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。根据该约定，成华区建安二公司应当为耿果办理案涉房屋的权属证书，现房屋已登记在成华区建安二公司名下，符合过户的条件，故耿果要求成华区建安二公司协助办理房屋产权证于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告耿果的诉讼请求成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告成都市成华区建筑安装工程公司第二公司于本判决生效之日起三十日将座落于成华区万年路251号［（原木材厂处）锯齿形住宅二单元四楼8号，建筑面积以成都市产权登记中心核定的实际测绘面积为准］的所有权办理至原告耿果名下。 案件受理费50元，由被告成都市成华区建筑安装工程公司第二公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱书 二〇一九年十一月二十日 书记员  薛素