广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1655号 原告：苏义挽，男，1987年8月8日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：李麟，广西鹏名律师事务所执业律师。 被告：黄哲纯，男，1991年12月24日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告苏义挽与被告黄哲纯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。苏义挽及其委托诉讼代理人李麟，黄哲纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏义挽向本院提出诉讼请求：黄哲纯偿还欠款353000元并支付违约金27800元，合计380800元。事实和理由：2018年3月，黄哲纯因需资金周转，从2018年7月至2018年12月先后6次向苏义挽借款，金额共计366700元。2019年5月，双方一起对账后确定黄哲纯尚欠353000元。黄哲纯当场写下欠条并承诺2019年6月6日还清，逾期不还支付违约金27800元（每月），黄哲纯至今没有履行还款义务。苏义挽围绕诉讼请求，提交了借条、中国农业银行交易明细清单作为证据佐证。 黄哲纯辩称，苏义挽提交的借款353000元借条虽是黄哲纯出具，但黄哲纯没有向苏义挽借到现金353000元，该借条是黄哲纯因无力偿还2018年7月6日至2018年10月25日向苏义挽所借款项的情况下迫于无奈而出具的，并被迫拍照留存，借条内容并不是黄哲纯的真实意思表示。2018年黄哲纯确实分6笔借到苏义挽相关款项，但其中2018年3月31日所借的2笔合计95000元已偿还，苏义挽对这2笔借款也未提出诉讼请求。事实上，2018年7月至2018年12月期间，黄哲纯只向苏义挽借款4笔，其中2017年12月7日为黄哲纯抵押宝马车给苏义挽所借。至今黄哲纯实际只借款3笔，按照实际到账计共180000元，黄哲纯于2018年7月至2019年1月期间，曾先后偿还苏义挽64000元，实际还欠116000元。利息应按照法律规定进行计算。黄哲纯围绕其答辩意见，提交了以下证据：借款银行记账单、借条（2张）、借款协议、微信转账记录、支付宝转账电子回单、借记卡账户明细单。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄哲纯对苏义挽提交的借条、银行卡历史明细清单的真实性没有异议，对尚欠的借款金额有异议；苏义挽对黄哲纯提交的借款银行记账单、借条（2张）、借款协议、微信转账记录、支付宝转账电子回单、借记卡账户明细单的真实性均没有异议，但对关联性有异议，认为与本案所借款项没有关联。双方提交的证据来源合法、内容清楚，可以证实双方存在借贷关系，本院予以确认并在卷佐证。 庭审后，苏义挽又向法庭提交了照片6张、维修保养接待确认单2张，证明黄哲纯在苏义挽经营的店面维修车辆，黄哲纯向法庭提交了微信聊天记录及还款记录说明。为查明案件事实，2019年11月20日，本院组织当事人进行了证据交换和质证，黄哲纯对苏义挽提交的照片6张无异议，对维修保养接待确认单有异议，认为从未见过，照片及维修保养接待确认单均不能证实黄哲纯在苏义挽经营的店面维修车辆，苏义挽对黄哲纯的微信聊天记录及还款记录说明无异议。对双方无异议的证据本院予以确认，对有异议的维修保养接待确认单，本院认为该确认单没有黄哲纯的签字认可，不能证实苏义挽的主张，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏义挽与黄哲纯是朋友关系。黄哲纯因急需资金周转，向苏义挽借款。苏义挽通过中国农业银行分别于2018年3月31日转款45000元、50000元（两笔转账交易明细均注明是转支），7月6日转款55000元（交易明细注明借款60000元）给黄哲纯，2018年10月13日苏义挽转款70000元（交易明细注明借支款）给黄哲纯，黄哲纯出具一张借款100000元的借条给苏义挽，2018年10月25日，苏义挽转款55000元（交易明细注明是转支）给黄哲纯，黄哲纯出具一张借款78000元的借条给苏义挽。2018年12月6日，黄哲纯以车牌号为桂Ａ×××××宝马小轿车作为抵押物，向苏义挽借款100000元，2018年12月7日，苏义挽转款91700元（交易明细注明是转支购买AS570K宝马车款）给黄哲纯，以上转款共计366700元。此后在2018年8月18日至2019年1月23日，黄哲纯通过微信、支付宝向苏义挽转款7次共25500元；黄哲纯通过招商银行分别于2018年7月19日转款5000元、8月17日转款3500元、9月12日转款5000元、9月27日转款5000元、11月7日转款5000元、11月22日转款4000元，11月24日转款1000元，共28500元给苏义挽；黄哲纯通过工商银行分别于2018年8月12日转款5000元、8月31日转款5000元共10000元给苏义挽，以上转款共64000元。2019年1月24日，苏义挽为黄哲纯垫付给他人8800元。2019年3月1日，苏义挽将一份计算清单通过微信发给黄哲纯，2019年3月20日，苏义挽又将一份计算清单通过微信发给黄哲纯，二份微信清单一并记载以下内容：①2019年3月1日前一、60000元，利息未付：3次×5000元=15000元；二、78000元，利息1月25号、2月25号：2次×7800元=15600元；三、100000元，利息：1月13号，2月13号：2次×10000元=20000元；四、年前我本人垫付：8800元（未还）；含本金297400元。②2019年3月13号-3月31号，一、60000元，利息：3月13号、3月27号×2次×5000=10000元，二、78000元：利息3月25日×1次×78000元=7800元；三、100000元，利息：3月13号1次×100000元=10000元。利息27800元。297400元+27800元=325200元。2019年5月6日苏义挽再次将上述清单通过微信发给黄哲纯。双方就所发生的借款进行结算，黄哲纯出具借条给苏义挽，借条载明：“我本人黄哲纯因急需资金周转，特向苏义挽借到现金人民币大写为：叁拾伍万叁仟元整（人民币小写为：¥353000元整）。借款期限为2019年5月6日至2019年6月6日（共壹个月）。如到期未能按期足额归还本金，借款人应必须向出借人支付违约金人民币大写为：贰万柒仟捌佰元整，即小写为¥27800元整支付给苏义挽（每月支付）。注：以上条款为借款人已收到人民币现金。借款人：黄哲纯。身份证号：。”借条出具至本案辩论终结前，黄哲纯未向苏义挽偿还欠款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。黄哲纯承认向苏义挽借款，双方存在借贷客观事实，黄哲纯应按照约定履行清偿责任。 关于借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，苏义挽主张黄哲纯欠款353000元是依据双方在2019年5月6日对账后确定的数额，苏义挽作为出借人，在与黄哲纯发生借贷期间，发生多笔资金往来，双方多次对债务利息进行对数，并通过微信进行联系，账目在微信聊天记录中均有记载，但2019年5月6日至起诉仅三个月的时间，苏义挽无法说清楚353000元及违约金27800元是如何计算得来，这不符合常理，黄哲纯出具的借条中特别注明是收到现金，但黄哲纯与苏义挽发生的多次借贷，均是由苏义挽通过银行转账将借款支付给黄哲纯，因此该注明借款人已收到现金与事实不符。苏义挽与黄哲纯曾发生多次借贷事实，苏义挽虽通过银行转款共计366700元给黄哲纯，但2018年3月31日两次转款共95000元，注明的是转支，苏义挽没有证据证明该转款是支付给黄哲纯的借款或仍欠的借款，且苏义挽在本案诉状主张欠款时间是2018年7月至2018年12月，因此苏义挽主张上述二笔转款计入黄哲纯所欠的款项，本院不予支持。2018年12月7日，苏义挽转款91700元，注明是转支购买AS570K宝马车款，虽黄哲纯出具借款协议是借款100000元，但黄哲纯已将宝马车交付给苏义挽作抵押，苏义挽没有证据证实AS570K宝马车已退回给黄哲纯而黄哲纯没归还借款，因此苏义挽将上述转款计入黄哲纯所欠的款项，没有事实和法律依据，本院不予采信。苏义挽于2018年7月6日转款55000元，虽没有黄哲纯出具的借条证实，但交易明细注明借款60000元，黄哲纯没有异议，本院予以确认，苏义挽于2018年10月13日转款70000元，于2018年10月25日转款55000元，均有黄哲纯出具的借条证实，本院予以确认。经核查，苏义挽主张黄哲纯欠款353000元的数据来源于2019年3月1日、2019年3月20日，苏义挽通过微信发给黄哲纯计算清单，这两份计划清单，明显记载借款本金分别为60000元、78000元、100000元，依据苏义挽转给黄哲纯银行转款账单所记载的数据，2018年7月6日转款55000元，但交易明细注明是借款60000元，2018年10月13日转款70000元，黄哲纯出具一张借款100000元的借条，2018年10月25日，转款55000元，黄哲纯出具一张借款78000元的借条，苏义挽实际出借的金额为180000元。依据上述法律规定，本院确认黄哲纯尚欠苏义挽借款本金为180000元。2019年1月24日，苏义挽为黄哲纯垫付给他人的8800元，黄哲纯对该笔款项没有异议，本院予以确认，至于苏义挽主张的黄哲纯欠款353000元，实质上是把黄哲纯前期未支付的利息一并计入，从苏义挽所列的微信清单看出，苏义挽计算未支付利息的利率已超过年利率24%，因此超过部分的利息不能计入后期借款本金，也即不能列为所欠款。综上，黄哲纯提供证据证实实际收到的借款本金与借条上记载的借款本金不符，而苏义挽对其主张无法做出合理的解释，又不能提供其他证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，因此对苏义挽主张黄哲纯欠款353000元，本院不予采信。依据微信清单所载明的日期及计算方式，经核算，至2019年4月30日止，黄哲纯尚欠苏义挽借款本金180000元，利息20100元，垫付款8800元，共计208900元。黄哲纯虽陆续转款共64000元给苏义挽，但转款均没注明转款用途，不能证明是支付利息或作为他用，因此对黄哲纯关于已归还本金64000元的主张，本院不予采信，对于黄哲纯已支付给苏义挽已超出24%部分利息，因黄哲纯未主张权利，本院不予处理。 关于违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了预期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。2019年5月29日，黄哲纯出具的借条约定的借款期限为2019年5月6日至2019年6月6日（共壹个月）。同时还约定“如到期未能按期足额归还本金，借款人应必须向出借人支付违约金27800元整，支付给苏义挽（每月支付）”。2019年3月20日苏义挽发给黄哲纯的清单，该清单清楚罗列，60000元、78000元、100000元三笔借款在2019年3月份在一个月的时间内产生的利息为27800元，现苏义挽起诉请求黄哲纯支付违约金27800元，没有主张起止时间，则视为请求支付一个月的违约金，这是苏义挽在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以支持。因计算60000元、78000元、100000元三笔借款在一个月的时间内产生的的利息为27800元的年利率已超过24%，超过年利率的24%部分，本院不予支持，黄哲纯每月欠款利息应为（55000元+70000元+55000元）×24%÷12=3600元。依上述第三十条的法律规定，一个月的违约金计算方式也应按上述方式计算。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条规定，判决如下： 黄哲纯应于本判决生效之次日起十日内偿还苏义挽欠款208900元及支付违约金3600元； 驳回苏义挽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费7012元，减半收取计3506元，由苏义挽负担1262元，黄哲纯负担2244元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 林少芳 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 石莉娟 书 记 员 马福立 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条规借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。