重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初5270号 原告：潘晓凤，女，汉族，1972年4月21日出生，住址重庆市江津市。 委托诉讼代理人：丁飞，重庆翰墨律师事务所律师。 被告：湖南省湘衡盐化有限责任公司（西南）销售分公司，营业场所重庆市大足区龙岗街道办事处南环路18-10号，统一社会信用代码91500225MA5U8HQE37。 负责人：刘富强。 委托诉讼代理人：杨传兵，公司员工，男，汉族，1973年2月15日出生，住址重庆市大足县。 被告：湖南省湘衡盐化有限责任公司，住所地衡阳市珠晖区茶山坳镇盐矿新村，统一社会信用代码91430400185018396Q。 法定代表人：陈新。 原告潘晓凤与被告湖南省湘衡盐化有限责任公司（西南）销售分公司（以下简称湘衡西南分公司）、湖南省湘衡盐化有限责任公司（以下简称湘衡公司）劳动争议一案，本院于2018年2月23日受理后，依法由审判员初攀东担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、晏慧耘组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘晓凤的委托诉讼代理人丁飞，被告湘衡西南分公司的委托诉讼代理人杨传兵出庭参加了诉讼，被告湘衡公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘晓凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告湘衡西南分公司、湘衡公司向原告支付2017年1月1日至2017年11月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额44863.34元；2.判决二被告向原告支付经济补偿4815.28元。事实和理由：原告于2016年12月1日进入被告湘衡西南分公司工作，担任销售经理一职，截止原告以西南分公司未依法缴纳社保和未签订书面劳动合同为由解除劳动关系之日，原告的平均工资为4815.28元/月。由于西南分公司一直未依法替原告缴纳社会保险，且未签订书面劳动合同，2017年11月29日，原告特以此为由提出解除劳动关系。被告湘衡西南分公司系被告湘衡公司的分公司，被告湘衡公司应当对其分支机构承担民事责任。另外，被告湘衡西南分公司的注册地址为重庆市大足区龙岗街道办事处南环路18-10号，但主要办事机构所在地为重庆市渝北区龙山大道401号扬子江商务小区2栋22-4。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告湘衡西南分公司辩称，鉴定结论认为合同不是本人书写，但四川分公司的合同是肖兴群本人写的；原告于2017年11月29日通过邮寄方式向公司提出离职申请，2017年11月30日原告还以公司员工身份签订退款申请书，所以前后矛盾；原告系2016年12月1日进入被告公司，2018年起诉已经超过1年诉讼时效，故双倍工资不应予以支持。原告在公司工作1年以上，未到公司办理解除劳动合同，而是旷工很久属于自动离职，所以不应支付经济补偿金。 被告湘衡公司未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：原告于2016年12月1日进入被告湘衡西南分公司工作，平均工资为4815.28元/月，双方未签订书面劳动合同。原告的基本医疗保险在被告湘衡西南分公司的起始参保时间为2017年8月。2017年11月29日，原告向被告湘衡西南分公司邮寄《解除劳动关系通知》，该通知主要载明：本人于2016年12月1日入职，由于公司至今未与本人签订劳动合同，未依法为本人缴纳社会保险费，严重违反了《劳动合同法》第七条和第三十八条之规定，现根据《劳动合同法》第三十八条规定解除本人与公司的劳动关系。 在庭前证据交换阶段，原告举示了EMS快递单及送达系统截图，拟证明被告湘衡西南分公司于2017年11月30日收到原告解除通知书，双方劳动关系已经解除。被告湘衡西南分公司认可上述证据，并认可其于2017年11月30日收到原告的解除通知书。 在本案审理过程中，原告申请对被告湘衡西南分公司提交的《劳动合同书》乙方签字处“潘晓凤”的签名是否系原告本人书写进行笔迹鉴定。2019年3月29日，重庆市公信物证司法鉴定所作出渝公信[2019]鉴字第009号司法鉴定意见书，鉴定意见为：倾向认为，检材《劳动合同书》上乙方签字处“潘晓凤”签名字迹与同名样本签名字迹不是同一人所书写。根据上述司法鉴定意见，本院依法对被告湘衡西南分公司提交的《劳动合同书》不予采信。为进行司法鉴定，原告支出鉴定费用3000元。 2017年12月5日，原告以被告湘衡西南分公司为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人：1.双倍工资44863.34元；2.经济补偿金4815.28元；3.2017年11月工资4500元。2018年1月30日，该委出具《超时未审结案件证明书》。2018年2月23日，原告向本院提起诉讼。 上述事实有《超时未审结案件证明书》、《解除劳动关系通知》、重庆市社保参保证明、司法鉴定意见书、鉴定费用发票、庭前证据交换笔录及原被告双方当庭陈述等在卷为证，足以认定。 本院认为，关于解除劳动关系经济补偿。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，被告湘衡西南分公司在庭前证据交换阶段认可原告举示的EMS快递单及送达系统截图，并认可其于2017年11月30日已经收到原告邮寄的《解除劳动关系通知》，其在庭审阶段又否认上述证据的真实性，亦不认可收到该《解除劳动关系通知》，但其并未举示任何相反证据予以证明，根据民事诉讼“禁反言”原则，本院依法确认被告湘衡西南分公司于2017年11月30日收到《解除劳动关系通知》的事实成立。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项之规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。本案中，根据前述查明的事实，原告于2016年12月1日入职被告湘衡西南分公司，原告的基本医疗保险在被告湘衡西南分公司的起始参保时间为2017年8月，被告湘衡西南分公司的行为已构成“未依法为劳动者缴纳社会保险费”的行为，原告据此解除双方之间的劳动关系并主张经济补偿，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告入职时间为2016年12月1日，离职时间为2017年11月30日，被告湘衡西南分公司应当向原告支付解除劳动关系经济补偿共计4815.28元（4815.28元/月×1个月）。 关于未签订书面劳动合同双倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告与被告湘衡西南分公司之间于2016年12月1日建立劳动关系，于2017年11月30日劳动关系解除，在劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同，被告湘衡西南分公司应当向原告支付2017年1月1日至2017年11月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额共计52968.08元（4815.28元/月×11个月）。原告于2017年12月5日向仲裁委员会申请仲裁，而未签订书面劳动合同双倍工资差额的仲裁时效起算时间为双倍工资差额的总额确定之日即2017年11月30日，因此原告的上述主张并未过仲裁时效。由于原告在起诉状中和本案庭审中均主张双倍工资差额的总额为44863.34元，视为原告放弃部分权利，本院依法予以确认。因此，被告湘衡西南分公司应当向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额44863.34元。 根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，被告湘衡西南分公司作为被告湘衡公司的分公司，不具有法人资格，被告湘衡公司依法应对被告湘衡西南分公司上述债务给付不足部分承担补充清偿责任。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下： 被告湖南省湘衡盐化有限责任公司（西南）销售分公司于本判决生效之日起七日内支付原告潘晓凤未签订书面劳动合同双倍工资差额44863.34元； 被告湖南省湘衡盐化有限责任公司（西南）销售分公司于本判决生效之日起七日内支付原告潘晓凤解除劳动关系经济补偿4815.28元； 被告湖南省湘衡盐化有限责任公司对被告湖南省湘衡盐化有限责任公司（西南）销售分公司上述债务给付不足部分承担补充清偿责任。 案件受理费10元，减半收取计5元，司法鉴定费用3000元，由被告湖南省湘衡盐化有限责任公司（西南）销售分公司、湖南省湘衡盐化有限责任公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 初攀东 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 孙 贤 书 记 员 谢 帆