江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0702行初426号原告张启贵，男，1968年7月26日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，被告赣州蓉江新区高校园区管理处。法定代表人邱隆贵，职务主任。住所地赣州蓉江新区高校园区金色春城59栋商铺034号。行政诉讼出庭应诉负责人温伟锦，男，系该处司法所所长，一般代理。委托代理人张明，江西公仁律师事务所律师，一般代理。原告张启贵诉被告赣州蓉江新区高校园区管理处强制拆除一案，于2019年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于同年10月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告张启贵；被告赣州蓉江新区高校园区管理处委托代理人温伟锦、张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月22日上午10时10分，被告未出具任何书面拆除通知，没有任何合法拆除手续的情况下，就带领一辆挖机，几十多号人违法强制拆除原告房屋、厂房，破坏厂房内竹木材料、钢管、铁皮等财物，被告还将原告厂房内原有的红砖2万余口，用铲车铲到后面山坡填埋；被告强制拆除后还将原告厂房内所有的竹木加工机器、竹木制品、材料等货物用绿网封闭起来，导致无法正常经营销售。总造成经济损失约20余万元。原告从1995年起，在该处生活生产了几十年，该房屋厂房属于合法建筑，被告拆除需按照国家规定对原告进行补偿安置。而被告在拆除原告房屋前，未出具合法手续，并且未听取原告的陈述申辩，违反了法定程序，造成原告巨大的经济损失。故特向法院起诉，请求法院依法判决。原告要求：1.请求确认被告擅自拆除原告房屋、厂房行为的违法；2.要求被告赔偿原告经济损失20万元；3.对原告被拆除的房屋、厂房进行补偿安置；4.本案诉讼费用由被告负担。原告向本院提供证据：1.照片4张，证明竹子已经腐坏；2.光盘一张。被告赣州蓉江新区高校园区管理处辩称：一、原告涉案建筑在未取得任何合法批建手续情况下建设，该建筑依法属于违法建筑。因原告在未经审批的情况下在赣州××新区××园区××路村建设了涉案建筑，原赣州市城市管理行政执法局蓉江新区分局对原告违反城乡规划法的行为启动了行政执法程序，先后向原告作出并送达了《责令停止违法（章）行为通知书》、《行政处罚事先告知书》、《限期拆除决定书》，向原告指出了违法行为的事实和适用的法律依据，认定了原告的涉案建筑属于违法建筑，现赣州市城市管理行政执法局蓉江新区分局作出的《限期拆除决定书》未被司法机关或者复议机关依法撤销或确认违法，该《限期拆除决定书》依法具有法律效力。另外，根据原告《行政起诉状》及原告的身份证复印件载明的内容可知，原告户籍位于赣州市××义县××三坑村××组。换言之，原告不属于赣州市蓉江新区高校园区管理处坪路村的村民，不享有在坪路村兴建房屋和搭建临时设施的权利。虽然原告在坪路村生活了较长时间，但是并不意味着原告由此获得了坪路村集体经济组织成员的身份，更不意味着原告在未经国土及规划部门批准的情况下在坪路村所租的土地上兴建的竹制品加工厂等建筑就自动变为合法建筑。二、答辩人拆除原告涉案建筑具有事实与法律依据。如前所述，因原告在未经审批的情况下在现××新区××园区××路村搭建建筑，原赣州市城市管理行政执法局于2016年11月17日向原告作出《责令停止违法（章）行为通知书》，后原告又于2017年2月25日在未经审批的情况下，在涉案地块搭建铁皮棚，赣州市城市管理行政执法局蓉江新区分局向原告作出《责令停止违法（章）行为通知书》，要求原告携带相应资料到原赣州市城市管理局蓉江新区分局接受询问调查。原告逾期未配合接受调查，赣州市城市管理行政执法局蓉江新区分局向原告作出《行政处罚事先告知书》，告知原告拟作出的行政处罚种类，并告知原告享有陈述申辩、申请听证的权利。但原告逾期未陈述、申辩，也未申请听证，视为原告对自身权利的放弃。2017年3月3日向原告作出《限期拆除决定书》，认定了原告涉案建筑属于违法建筑，并于同日向原告作出并送达了《催告通知书》，再次催告原告自行拆除涉案建筑，因原告未在规定的时间内自行拆除涉案建筑，答辩人根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条的规定，于2019年5月22日组织人员将原告涉案建筑予以了强制拆除。换言之，答辩人将原告建筑予以强制具有事实与法律依据。三、原告要求答辩人向其赔偿20万元经济损失，并对原告被拆除的房屋及厂房进行补偿安置的诉请没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条的规定，任何国家赔偿的产生都以侵害公民的合法权益为前提。本案中，原告不能提供任何合法有效的证据证明其涉案建筑为合法建筑。事实上如前所述，原告的涉案建筑为违法建筑，违法建筑本身不受法律保护，拆除该涉案违法建筑本身也不侵害原告的任何合法实体权益，原告更不能从自己的违法行为中获得利益，因此答辩人依法不应对拆除原告涉案违法建筑的行为承担行政赔偿责任。其次，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，原告既未提供任何证据证明其涉案建筑为合法建筑，也未提供任何证据证明拆除原告涉案房屋给原告合法财产造成损害及损害的程度。只是向法院提交了一份《损失清单》，该“损失清单”为原告自行罗列，并未提供任何证据予以佐证。换言之，该“损失清单”连证据资格都不具备，更不能由此证明原告财产遭受损失及损失的程度。事实上，答辩人在拆除原告涉案建筑前已经将原告所谓的屋内财产搬至原告的其他建筑内，并制作了《搬离清单》，同时原告也在《搬离清单》中签字予以了确认，毛竹等竹制品也至今保留原地，原告随时可以处理，且现场并无红砖存在。换言之，答辩人拆除涉案建筑并未造成原告相应财产的损失。至于生活费、误工费、精神损失费、住宿费不属于《国家赔偿法》中侵犯财产类案件的赔偿范围，原告主张该类赔偿于法无据，且原告就生活费、误工费、精神损失费、住宿费问题，已向章贡区法院提起过行政诉讼，现在本案中再次提起诉讼要求答辩人赔偿该类损失，也属于重复起诉。最后，根据行政法基本理论，补偿安置的对象是合法房屋被征收、征用的行政相对人，本案答辩人拆除的是原告的违法建筑，不存在对原告进行补偿安置的问题。综上所述，原告涉案建筑属于违法建筑，答辩人拆除该涉案建筑具有事实和法律依据，且因拆除该涉案建筑并不损害原告任何合法实体权益，也未侵害原告涉案建筑内的任何财产，因此不因承担行政赔偿责任。被告赣州蓉江新区高校园区管理处提交如下证据：1.身份证复印件；2.租用荒坪协议书、房屋余坪承包合同；3.《责令停止违法（章）行为通知书》；4.《行政执法事先告知书》；5.限期拆除决定书；6.催告通知书；7.崇义竹木经销搬离清单、视频光盘；8.照片；9.行政起诉状、财产损失清单、行政上诉状；10.（2017）赣0702行初162号行政判决书、（2018）赣07行终179号行政判决书、（2019）赣行申187号再审裁定书。经审理查明：原告属于崇义县横水镇人三坑村朱坑组人。2009年1月1日，原告与赣州蓉江新区管理委员会坪路村村民王焕祐签订了租用荒坪协议书，约定由原告租用该荒地用于竹木加工。为此，原告在签订协议书后即在该荒地建房屋，用铁皮和石棉瓦搭建棚子用于竹木加工。2016年11月17日，赣州市城市管理行政执法局蓉江新区分局向原告送达赣市行停字[2016]第800044号《责令停止违法（章）行为通知书》，2017年2月25日，被告及赣州市城市管理行政执法局蓉江新区分局向原告送达赣市蓉行停字[2017]第800051号《责令停止违法（章）行为通知书》。2017年2月27日，被告及赣州市城市管理行政执法局蓉江新区分局共同向原告送达赣市蓉行告字[800022]号《行政处罚事先告知书》。2017年3月3日，赣州市城市管理行政执法局蓉江新区分局向原告送达赣市蓉执限字[2017]800024号《限期拆除决定书》和《催告通知书》。2017年4月17日，被告的工作人员主动上门催促原告自动拆除其违章建筑设施，但是原告并没有自动全部拆除。2017年4月28日，被告及赣州市城市管理行政执法局蓉江新区分局组织人员对原告剩余部分违章建筑和设施进行强制拆除。原告对该行为不服，起诉至本院，本院于2018年5月19日作出（2018）赣0702行初162号行政判决书，确认被告于2017年4月28日的行为违法，并判决被告赔偿原告20000元。原告不服该判决，上诉至赣州市中级人民法院，经二审裁判维持原判。之后，原告并未搬离该违章建筑，仍在该处生活并从事竹木加工活动，被告于2019年5月21日电话告知原告要对其违法搭建进行强制拆除，并于次日次对原告的违章建筑进行拆除，将原告毛竹用绿网进行遮盖。原告认为，被告本次拆除没有履行法定程序，遂诉至本院。本院认为：原告虽然2009年开始在赣州蓉江新区管理委员会坪路村生产生活，但其搭建的建筑至今未取得合法审批，被告已经于2017年向原告下发《责令停止违法行为通知书》等相关文书并实施强制拆除手续，原告也曾诉至法院，但经一、二审法院审理，均确认原告的建筑确系违章建筑且被告依法履行告知程序，只是被告在实施强制拆除过程中未尽到保护原告财产的事项而被确认违法。因本案的强制拆除的建筑与2017年4月28日强制拆除的建筑系同一违章，故被告无需再次作出确认违章通知，针对本次拆除行为，被告未提前告知原告要对原告实施强制行为，存在程序暇疵，但原告应当清楚自己的建筑系违章建筑，原告不但仍未搬离，还重新购进毛竹等物放置于违章建筑区域之内，导致本此强制拆除原告存在重大过错，故原告提出要求确认被告拆除行为违法并要求被告赔偿其损失20万元及对拆除厂房进行补偿安置的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄云蔚人民陪审员  曾繁林人民陪审员  黄 虎二〇一九年十一月二十七日法官助理郭静书记员张境航