wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6635号原告：康明林，男，1954年1月21日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：章敏，江苏诚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，江苏诚和律师事务所实习律师。被告：陈啸宇，男，1986年6月27日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：蒋倩云，女，1987年6月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陈啸宇，系蒋倩云之夫。被告：陈志平，男，1955年5月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：蒋跃新，男，1958年2月12日出生，汉族，住扬州市江都区。原告康明林与被告陈啸宇、蒋倩云、陈志平、蒋跃新担保追偿纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康明林的委托诉讼代理人章敏，被告陈啸宇、被告蒋倩云的委托诉讼代理人即被告陈啸宇、被告陈志平、蒋跃新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康明林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告连带偿还原告担保代偿款847018.01元及其自2019年1月22日起至实际偿还之日，以847018.01元为基数按照年利率10.7%计算的利息损失；2、被告应当承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈啸宇、蒋倩云系夫妻，2016年10月25日，两被告因家庭经营需要向江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称江都农商行）借款100万元，经被告蒋跃新介绍请原告提供信用担保，同日，被告陈啸宇作为借款人，被告蒋倩云、陈志平以及原告、原告之子康勇作为担保人，与江苏农商行签订最高额个人借款担保合同，借款数额为100万元，贷款到期日为2018年12月21日，江都农商行按约向被告陈啸宇发放了贷款100万元。由于借款人未能按照合同约定还本付息，原告不得已于2019年1月21日向江都农商行偿还贷款及利息847018.01元。后原告多次向借款人以及其他担保人追偿，被告陈啸宇、蒋跃新承诺2019年6月30日前还款，但未能履行还款承诺。故原告向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈啸宇、蒋倩云共同辩称，原告陈述的是事实，被告无异议。被告陈志平辩称，被告陈啸宇贷款不是用于家庭经营，而是自己的公司运营亏损，涉案的担保人还有康勇。没有人跟被告陈志平联系要求偿还涉案款项，原告所述不符合事实。被告蒋跃新辩称，没有异议，原告所述是事实。本院经审理认定事实如下：被告陈啸宇与被告蒋倩云系夫妻关系，被告陈志平与被告陈啸宇系父子关系，被告蒋跃新与被告蒋倩云系父女关系。2016年10月25日，被告陈啸宇因公司经营周转需要，向江都农商行借款，后江都农商行与陈啸宇、康明林、陈志平、蒋倩云、康勇签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定江都农商行从2016年10月25日至2019年10月15日，在最高本金余额100万元以内，向陈啸宇发放借款，借款年利率为10.7%，由康明林、陈志平、蒋倩云、康勇对该债务承担连带保证责任担保等。2017年10月20日，江都农商行向被告陈啸宇发放贷款100万元，后被告陈啸宇未能按约偿还借款，原告康明林于2019年1月21日向江都农商行代偿本金、利息共计847018.01元。2019年2月15日，被告陈啸宇、蒋跃新向原告出具承诺书一份，承诺原告代偿的银行贷款847018.01元，陈啸宇于2019年2月底前偿还30万元左右，2019年6月30日前再偿还30万元，余款约247000元，由被告蒋跃新于2019年6月30日前偿还，陈啸宇同意按照江都农商行同期贷款利率承担利息，一并结算归还到位。审理中，本院根据原告的财产保全申请，依法作出(2019)苏1012民初6635号民事裁定书，裁定冻结被告陈啸宇、蒋倩云、陈志平、蒋跃新银行存款90万元。上述事实有原告提供的身份证、《最高额个人担保借款合同》、借款借据、《承诺书》、收贷收息凭证、代偿证明以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为：债务应当及时清偿，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人及其他担保人追偿。原告作为担保人向江都农商行承担保证责任后，有权向债务人陈啸宇追偿，故对于原告要求被告陈啸宇偿还原告847018.01元并支付利息（利息计算方式：以本金847018.01元，从2019年1月22日起至实际还清之日止，按照年利率10.7%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告陈啸宇与被告蒋倩云系夫妻关系，案涉借款用于夫妻共同生产经营，被告蒋倩云对该债务知晓，并作为担保人提供担保，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告蒋倩云应对被告陈啸宇的上述债务承担共同还款责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，康明林、陈志平、蒋倩云、康勇共计四人为被告陈啸宇的债务承担连带保证责任担保，因担保人没有约定分担比例，故被告陈志平应对上述债务中被告陈啸宇不能偿还的部分的四分之一承担还款责任。被告蒋跃新向原告出具承诺书，自愿偿还案涉债务中的247000元，故被告蒋跃新对上述债务中的247000元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告陈啸宇、蒋倩云于本判决生效之日起十日内向原告康明林支付代偿款本金847018.01元及利息（利息计算方法：本金847018.01元，从2019年1月22日起至实际还清之日止，按照年利率10.7%计算）；二、被告陈志平对被告陈啸宇、蒋倩云履行上述债务不足的部分，按四分之一份额向原告康明林承担清偿责任；三、被告蒋跃新对被告陈啸宇、蒋倩云上述债务中的247000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12270元、保全费5000元，共计17270元，由被告陈啸宇、蒋倩云负担。此款已由原告垫付，被告陈啸宇、蒋倩云在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  经富武人民陪审员  徐三林人民陪审员  尹慧霞二〇一九年十一月十四日法官 助理  史文静书 记 员  李 璐
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执281号申请执行人：阮萍，女，1971年12月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：杨民，男，1968年3月23日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人阮萍依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初265号民事调解书于2019年5月28日向本院申请执行。本院于2019年5月28日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，被执行人的财产正由上饶市信州区人民法院处置当中。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年11月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行25.165万元，未执行25.165万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 凯
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执4672号关于贾宇犯盗窃罪罚金一案，执行依据为（2019）苏0104刑初303号刑事判决，执行标的为1000元，在执行过程中，现本院已强制执行到位。至此本案已全部执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3040号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王长荣，女。被申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东泉心果菜种植专业合作社。法定代表人：苗卫阳，该合作社主任。再审申请人王长荣因与被申请人丹东泉心果菜种植专业合作社（以下简称泉心果菜社）确认劳动关系纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2017）辽06民终1164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王长荣申请再审称，其自2012年7月28日在泉心果菜社一直工作至2014年，工作期间一直受泉心果菜社的支配和领导，并遵守其企业的规章制度，有事须请假，因此双方形成事实劳动关系。泉心果菜社在二审时向法院提交的工资凭证不完全，并且该工资表中有些签字并不是王长荣本人所签，二审法院未采纳王长荣的质证意见，属认定事实错误。综上，王长荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于王长荣主张与泉心果菜社形成事实劳动关系一节。根据本案原审证据能够证明王长荣提供的劳动不定期、不定时，不具有相对稳定性，其与泉心果菜社人身上的隶属关系不明显，且王长荣每月所领取的工资亦不具有固定性，因此，其主张与泉心果菜社存在事实劳动关系，缺乏充分证据证明。关于王长荣提出本案有新的证据，能够证明双方存在事实劳动关系一节。《最高人民法院关于适用关于王长荣主张泉心果菜社在二审庭后提交的账目未经质证，且申请法院调取企业原始凭证及账目、用工表，二审法院并未调取一节。经审查，二审时法院组织了双方当事人对泉心果菜社提交的涉及王长荣的工资表进行质证，王长荣对该证据没有异议，其仅认为泉心果菜社提供的不是其完整的工资表，但并未提供相关证据加以证明，故其该项再审事由，不能成立。关于王长荣提出申请法院调取企业原始凭证及账目、用工表，二审法院并未调取一节。因王长荣提及的证据属于负有举证责任的一方当事人应当提供的证据，并不属于人民法院必须调取的证据，故王长荣提出的该项再审事由，本院不予支持。综上，王长荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王长荣的再审申请。审判长 王 双审判员 米继东审判员 张云涌二〇一九年十一月二十九日法官助理张靖书记员辛颖
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初5264号 原告：冯全伟，男，1978年4月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：贵州惠多聚汽车销售有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道黔北国际汽车博览城13栋一层1、2、3、4、22号门面。统一社会信用代码：91520321MA6HKH0GXN。 法定代表人：何建飞，系公司总经理。 委托诉讼代理人：钱盛义，系公司员工（特别授权）。 原告冯全伟诉被告贵州惠多聚汽车销售有限公司（以下简称惠多聚公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告冯全伟、被告惠多聚公司委托诉讼代理人钱盛义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯全伟向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告工程款及材料款66603.5元，承担鉴定费12000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月17日，惠多聚公司与原告约定，将其位于遵义市播州区龙坑办事处黔北汽车城惠多聚汽车经销门店经营场所装修工程承包给原告施工装修，并约定由原告提供装修材料，就材料单价相关工资由双方磋商后签了《装修报价清单》，原告提供材料并组织工人为被告装修施工，装修完成后原告组织人员进行收方验收（附清单）并经结算，被告应支付原告材料及工资款项共计176603.5元，被告已支付110000元，余款66603.5元拖欠不付，请求依法判决。 被告惠多聚公司辩称：原告所做装修工作存在许多质量问题，我公司才未支付后续装修款项；对鉴定机构作出的评估意见有异议，评估价格过高，请求驳回原告的诉讼请求。 本案经审理认定事实如下：因被告拟对其位于遵义市播州区龙坑街道办黔北国际博览城四期1-121-5号门面房进行装修，原告与被告就吊顶、门头、地板、钢化玻璃等的装修单价达成了一致，形成了双方均认可的《装修报价清单》，并注明验收过后以实际平方为准。2019年3月19日，双方签订了《装修合同》，约定装修时间2019年3月19日至2019年4月29日，由原告负责包工包料，以报价清单为准，以被告给出的装修方案为准进行装修，达到被告的装修效果，按装修进行付款，装修验收合格后，被告预留2000元装修质量保证金。原告预估装修款为120120元。此后，原告组织人员按约定的装修项目以及被告新增的装修项目开始装修并按约定时间完成了除刮瓷、厕所大理石洗手盆、收银台面板和铁步梯外的装修工作，被告即开始投入使用。被告支付了原告11万元装修款，原告认为被告应支付的装修款为176603.5元，被告还应支付66603.5元，双方发生争议。使用过程中，发生了门头漏水、门头板脱落等问题。 本案审理过程中，依原告申请，经本院委托鉴定机关对原告的装修价格进行评估，评估结论为：162461.36元，其中合同约定报价评估价值为143201.22元，合同约定报价外评估价值为19260.14元。原告支付了鉴定费12000元。 上述事实，有《装修报价清单》《装修合同》《验收清单》、照片、贵州宏黔资产评估事务所价格评估报告、答复函、鉴定费发票等经庭审举证、质证的证据证明，应予认定。 本院认为，原、被告双方达成的《装修合同》以及《装修报价清单》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有约束力。由于双方未对装修价款进行明确约定，根据双方约定的单价和实际装修的价值，鉴定机构所做出的评估报告其主体适格、程序合法、依据客观、结论合理，本院予以采纳。扣除已支付的款项，被告还应支付原告装修款52461.36元，根据约定，被告可预留2000元的装修质量保证金，因此，被告支付原告的装修款为50461.36元。对被告针对评估报告所持异议，不予采纳。关于被告提出的装修质量问题，原告部分认可并表示被告支付装修款后可进行维修，由于被告未举证证明其进行了维修以及维修的费用，本案不予处理，被告可另行主张相关权利。关于原告主张的鉴定费损失，由于该损失是双方在订立装修合同、履行装修义务中，没有进行有效的沟通产生争议所致，故由原被告各承担6000元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告贵州惠多聚汽车销售有限公司在本判决生效后五日内支付原告冯全伟装修款50461.36元、鉴定费6000元。 二、驳回原告冯全伟其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取732元，由原告冯全伟负担200元，被告贵州惠多聚汽车销售有限公司负担532元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  何秀林 二〇一九年十一月二十二日 法官助理赵辛竹 书记员吴颖
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4025号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：马俊，男，1972年8月14日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人马俊犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）苏0104刑初400号刑事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应缴纳罚金一万四千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的上述义务，本院刑事审判庭移送执行，本院依法于2019年8月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，本案系审判庭移送执行的案件，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，本院依法恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十一月七日见习书记员  张西照
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6277号 原告：周祖福，男，1973年10月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林辉高，男，1976年10月17日出生，汉族，住福建省福清市。 原告周祖福与被告林辉高民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告周祖福到庭参加诉讼。被告林辉高经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 周祖福向本院提出诉讼请求：1、判令林辉高偿还借款53000元及其利息，利息按月利率1.3%自2017年4月29日起计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由林辉高负担。事实和理由：周祖福与林辉高系朋友。林辉高因做生意需要资金周转，于2017年4月29日向周祖福借款53000元。周祖福于当日将现金53000元交付给林辉高。林辉高于当日出具了一份借条给周祖福收执，约定借款利息按月利率1.3%计算，未约定借款期限。借款至今，林辉高未向周祖福偿还分文借款本息。 林辉高未作答辩。 周祖福围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：周祖福的居民身份证一份、福清市公安局海口派出所出具的林辉高的户籍证明一份、落款时间为2017年4月29日的借条一份、手机短信记录复制件一份。 上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。林辉高经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林辉高以做生意需要资金周转为由，于2017年4月29日向周祖福借款53000元。周祖福于当日将现金53000元交付给林辉高。林辉高于当日出具了一份借款金额为53000元的借条给周祖福收执，并约定借款利息按月利率1.3%计算，未约定借款期限。但借款至今，林辉高未向周祖福偿还分文借款本息。 本院认为，林辉高于2017年4月29日向周祖福借款53000元，有借条等为证，事实清楚，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。因借贷双方当事人未就借款期限作出明确约定，故周祖福有权随时要求林辉高履行还款义务。林辉高未及时全面履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。亦即借款53000元及相关利息依法应由林辉高承担偿还之责。鉴于借贷双方当事人已明确约定借款利息按月利率1.3%计算，且该约定亦未违反国家有关限制借款利率的规定，因此周祖福提出借款53000元的利息按月利率1.3%自2017年4月29日起计算至款项还清之日止的主张依法成立，本院予以支持。林辉高经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上所述，周祖福提出由林辉高偿还借款53000元及其利息（利息按月利率1.3%自2017年4月29日起计算至款项还清之日止）的诉讼请求，符合相关法律法规的规定，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 林辉高于本判决发生法律效力之日起十日内向周祖福偿还借款53000元及其利息，利息按月利率1.3%自2017年4月29日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1602元，由林辉高负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  曾朱兴 人民陪审员  陈惠钦 人民陪审员  翁惠琴 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  杨紫婷
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民监2号原审原告：张毓，男，1973年1月15日出生，汉族，郑州市二七区一马路街道办事处退休人员，住郑州市。原审被告：谢江勇，男，1972年1月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原审原告张毓与原审被告谢江勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日作出（2013）管民初字第1116号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇一九年十一月二十九日法官助理吴楠书记员庄莹莹
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初4477号 原告：孙有福，男，1951年10月22日出生，甘肃省临洮县人。 被告：孙少东，男，1989年8月20日出生，甘肃省临洮县人。 原告孙有福与被告孙少东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙有福、被告孙少东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 孙有福向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告偿还借款本金180000元，利息29400元（利息暂时计算至2019年10月6日），实际应计算至借款全部还清之日；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：孙少东因资金紧张于2017年10月30日、2017年12月12日、2017年12月29日分三次向孙有福借款180000元，双方约定月利息二分，未约定还款期限。2019年7月6日孙少东出具借条，写明还款期限至2019年10月6日，月利息3600元。2019年7月31日双方对本息进行核算，2019年7月6日前孙少东拖欠孙有福利息18600元。至双方约定的还款期限到期后，原告多次催要未果，遂起诉。 孙少东辩称：原告诉称借款属实，现因投资失败，没有经济能力偿还。在2019年7月31日结算拖欠利息18600元后又支付了两个月的利息，至2019年10月6日还欠利息22100元。 双方当事人提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份；2、借条两张；3、中国邮政储蓄银行存折复印件及临洮农村商业银行存折复印件。双方对以上证据均无异议，本院对予以采信。据上认定的证据可认定如下事实：原、被告双方系叔侄关系。孙少东因资金紧张于2017年10月30日、2017年12月12日、2017年12月29日分三次向孙有福借款180000元，双方约定月息二分，未约定还款期限。2019年7月6日孙少东出具借条，写明还款期限至2019年10月6日，月利息3600元。2019年7月31日双方对本息进行核算，2019年7月6日前孙少东拖欠孙有福利息18600元，后又支付了两个月的利息，至2019年10月6日孙少东还欠利息22100元。至双方约定的还款期限到期后，原告多次催要未果，遂起诉。 本院认为，当事人之间的合法借贷关系受法律保护，孙少东在借款到期后有按期如约清偿本金的义务。孙少东在借条上签字，其作为完全民事行为能力人，应认识到自己的行为会产生的后果，其对借款事实也予以认可，故对孙有福偿还借款的诉讼请求予以支持。借条中明确约定利息为月利率2%，孙有福要求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，故对其计算利息的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《最高人民法院》第二条第一款、第二十九条的规定，判决如下： 一、孙少东于判决生效后三十日内偿还孙有福借款本金180000元，并按照月利率2%计算从2019年10月6日开始的利息至息随本清； 二、孙少东于判决生效后三十日内给付孙有福2019年10月6日前未付的利息22100元。 案件受理费4441元，减半收取计2221元，由孙少东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  李亚春 二〇一九年十一月二十日 书记员  孙银军
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11493号原告：泰安富士特自动化科技有限公司，住所地泰安市泰山区泰良路与南外环交汇处泰安长城五金机电商场。法定代表人：傅晓彩，系该公司经理。委托诉讼代理人：李奇，山东昌平律师事务所律师。被告：郑州三开电气设备有限公司，住所地郑州市中原区中原中路148号4号楼3单元3层47号。法定代表人：尹学锋。被告：安徽波瑞电气有限公司，住所地安徽黄山工业园区。法定代表人：刘翠萍，系该公司执行董事。被告：波瑞电气有限公司，住所地泰兴市河失镇辉煌路1号。法定代表人：刘翠萍，系该公司执行董事。被告：上海太阳能科技有限公司，住所地上海市闵行区莘庄工业区申南路555号。法定代表人：金琪。原告泰安富士特自动化科技有限公司与被告郑州三开电气设备有限公司、安徽波瑞电气有限公司、波瑞电气有限公司、上海太阳能科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李奇到庭参加诉讼，被告郑州三开电气设备有限公司、安徽波瑞电气有限公司、波瑞电气有限公司、上海太阳能科技有限公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰安富士特自动化科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告票据票面金额250000元；2.判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、保全费、差旅费等。事实与理由：原告与被告郑州三开电气设备有限公司因业务合作关系，被告郑州三开电气设备有限公司于2018年9月30日支付给原告25万元电子商业汇票，票据号码为2××8，出票日期为2018年9月27日，汇票到期日为2019年3月26日。出票人、承兑人均为被告上海太阳能科技有限公司，背书人为被告波瑞电气有限公司、安徽波瑞电气有限公司、郑州三开电气设备有限公司。票据到期，持票人向出票人和承兑人主张权利，遭到出票人和承兑人拒绝支付。出票人及承兑人的违约行为给持票人的正常生产活动造成重大不利影响，在协商无果的情况下，持票人根据《中华人民共和国票据法》及相关法律规定，依法提起本诉讼，望判如所请。被告郑州三开电气设备有限公司、安徽波瑞电气有限公司、波瑞电气有限公司、上海太阳能科技有限公司均未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日,原告因与被告郑州三开电气设备有限公司存在业务往来取得电子商业承兑汇票一张，票据号码为2××8。该电子商业承兑汇票出票日期为2018年9月27日,汇票到期日为2019年3月26日,出票人、承兑人均为上海太阳能科技有限公司,收票人为波瑞电气有限公司,票据金额为25万元。票据记载的背书人、被背书人依次为:波瑞电气有限公司、安徽波瑞电气有限公司、郑州三开电气设备有限公司、泰安富士特自动化科技有限公司。票据状态为拒付追索待清偿。2019年7月30日，被告郑州三开电气设备有限公司出具证明一份，载明：“兹因2018年9月30日我司支付泰安富士特自动化科技有限公司货款的业承兑（2××8）贰拾伍万圆整三月份到期不能兑付，泰安富士特自动化科技有限公司与2019年4月1日已通知我司。”以上事实,有电子商业承兑汇票、证明及当事人陈述在案佐证。本院认为，承兑汇票作为一种高度信用的无因性有价证券,根据《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款的规定,持票人可以以背书的连续,证明其票据权利,除非票据上其他绝对记载事项不符合法定要求,或者持票人存在恶意或重大过失,否则都应当认定持票人可以持票行使票据权利。本案中,原告因与被告郑州三开电气设备有限公司存在业务往来,以背书转让的方式取得案涉票据,现案涉票据背书前后均连续,原告作为最后的持票人持有背书形式连续的票据,其取得票据并不存在恶意或有重大过失,且案涉票据上并无其他绝对记载事项不符合法定要求的情形,故原告依法享有该票据权利。票据到期，原告到期不能兑付,电子商业承兑汇票的票据状态显示拒付追索待清偿，可视为被拒绝付款的证明。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条的规定,汇票到期被拒绝付款的,持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权,同时《中华人民共和国票据法》第六十八条第二款规定,持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序,对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。故原告作为持票人在汇票到期被拒绝付款的情况下，可以向被告郑州三开电气设备有限公司、安徽波瑞电气有限公司、波瑞电气有限公司、上海太阳能科技有限公司行使追索权,被追索人应当承担支付票据金额的义务，原告的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。被告郑州三开电气设备有限公司、安徽波瑞电气有限公司、波瑞电气有限公司、上海太阳能科技有限公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼,放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利,由此产生的不利法律后果由其自行负担。依照《中华人民共和国票据法》第十二条、第十三条、第三十一条、第六十一条第一款、第六十八条第一、二款、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告郑州三开电气设备有限公司、安徽波瑞电气有限公司、波瑞电气有限公司、上海太阳能科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰安富士特自动化科技有限公司汇票票款250000元，上述各被告之间互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2525元，由被告郑州三开电气设备有限公司、安徽波瑞电气有限公司、波瑞电气有限公司、上海太阳能科技有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇一九年十一月二十八日书记员  李 洋
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1022民初1641号原告:郭永霞，女，住翼城县。被告:张瑞，女，住翼城县。原告郭永霞与被告张瑞合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭永霞到庭参加了诉讼，被告张瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭永霞向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告支付原告美容费用8800元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至全部偿还完毕之日止;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告在翼城县解放街经营一家美容店，被告自2019年3月份左右在原告店中进行了多项美容服务，截止2019年6月份被告累计拖欠原告美容费用8800元。之后经原告多次催要，被告却总以各种理由推拖不还。现诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，由于原告提供的被告张瑞身份信息不祥，不足以认定为明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告郭永霞的起诉。案件受理费50元，依据《诉讼费用交纳办法》规定，不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  陈作明二〇一九年十一月二十五日书记员  徐晓娜
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0402民初4607号 原告：古川，男，1987年8月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李普安，山东全和律师事务所律师。 被告：枣庄中安城建开发有限公司，住所地：市中区青檀路152路。 法定代表人：刘媛，经理。 委托诉讼代理人：杨清芳，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯烨，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 原告古川与被告枣庄中安城建开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在判决生效之日起十日内将办理房屋权属登记备案的资料报产权登记机关备案并协助原告办理房屋所有权转移登记；2、依法判令被告2016年7月25日起至被告办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案之日止以购房款总额（350181元）为基数按照每日万分之一向原告支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第2项，购房总款为350984元。事实与理由：2012年6月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告所有的位于枣庄市市中区独立单元502室一套。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款350181元，且被告已经将上述房屋交付原告。合同约定被告应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告未按照合同约定将上述材料报产权登记机关备案，未按照合同约定协助原告办理房屋所有权转移登记，致使原告至今未取得房屋所有权证书。被告的行为违反了合同约定，严重侵犯了原告的合法权益，为此诉至本院。 被告辩称，一、被告办理产权证欠缺的条件是该道南里小区所有业主没有全部交齐专项维修资金；二、根据《合同法》第六十七条规定，结合本案，在办理产权登记这一阶段，当事人互负债务，原告应先缴纳住宅专项维修资金，被告才能履行办理产权登记的申请；三、原告要求逾期办证违约金超过诉讼时效的诉讼请求没有事实依据。违约金立法的依据是有实际损失，自原告交接到房屋后，在转让其购买的房屋或抵押房屋时会有损失产生，其余情况下要求逾期办证违约金需提供证据证明有损失产生，否则不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、编号为YS0001720的《商品房买卖合同》一份；2、购房款《收款收据》三张；3、物业费《收据》二张；4、山东省住宅专项维修资金专用票据一张。被告对上述证据真实性均无异议，但是房屋实际价款为350984元。被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：枣庄市中区物业管理办公室2017年8月8日作出的市中物字（2017）2号《关于将住宅专项维修基金交存凭证作为房屋产权登记申请和业主办理入住手续要件的通知》。原告对上述证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议，原告已经缴纳住宅专项维修资金。对以上无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对上述有异议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的证据不足以证明其已经履行完毕《商品房买卖合同》中约定的“应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的义务，因此，对被告提供的证据本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告枣庄中安城建开发有限公司开发位于市中区棚户区安置小区。商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1217号。2012年6月20日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定原告古川购买被告开发的道南里棚户区安置小区6号楼独立单元502室，合同总价款350984元。该合同第十九条关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。 上述《商品房买卖合同》签订后，原告向被告支付全部购房款350984元，被告于2013年6月15日将涉案房屋交付给原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。原告至今无法办理房屋所有权登记。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。依据该《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人即被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因被告提交的证据无法证明其已经完全履行了该备案义务，且原告至今无法办理房屋所有权登记。故被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。 上述《商品房买卖合同》中约定的违约责任为“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。”该违约金计算标准不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告于2013年6月15日将涉案房屋交付给原告，其违约行为自其后90日后起延续至今，原告于2019年7月25日诉至本院，诉请自2016年7月25日起的违约金，符合法律和合同约定，本院予以支持。另因上述《商品房买卖合同》约定被告在将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后即视为其履行完义务，因此本院确认该违约金计算至被告履行完毕上述义务之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告枣庄中安城建开发有限公司于本判决生效之日起十日内将办理坐落于市中区棚户区安置小区6号楼独立单元502室的权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告古川办理房屋所有权转移登记； 二、被告枣庄中安城建开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告古川违约金（以350984元为基数，自2016年7月25日起至将办理房屋权属登记备案的资料报产权登记机关备案之日止，按日万分之一的标准计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取计338元，由被告枣庄中安城建开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  杨 斌 二〇一九年十一月七日 法官助理  刘春梅 书 记 员  王 点
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初6392号之一原告：周某某，男，1979年9月12日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：田玉，江苏乐助律师事务所律师。被告：北京某某科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：穆某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李某，1984年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区，系该公司法务。被告：扬州市某某网络科技有限公司，住所地高邮市。法定代表人：韩某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。原告周某某与被告北京某某科技有限公司、扬州市某某网络科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告周某某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某某的撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周某某撤诉。案件受理费为50元，减半收取为25元，由原告周某某负担。审 判 长  张夏云人民陪审员  吴小林人民陪审员  周 莉二〇一九年十一月二十八日法官 助理  王秋雨书 记 员  陈 诚
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初1270号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。被告：重庆市合川区万家汇超市有限公司，住所地重庆市合川区义乌大道351号附4、5、6号，统一社会信用代码：91500117331664522W。法定代表人：阳勇。原告宏联国际贸易有限公司与被告重庆市合川区万家汇超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告诉称：保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLC)在其生产销售的第20、21、22、24、25等群组产品上后注册了第13782135、1469453、10065565、15867862、10065566、10065954、10065953等众多商标并享有相当高的知名度，2015年1月1日，权利人将PaulFrank(大嘴猴)品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可给授予原告，负责品牌的维权事宜，并授予原告有权将其所获权利转授权给第三方，授权有限期至2030年2月28日。2016年7月1日，原告将上述所获权利转授权给无锡博睿思商务信息咨询有限公司对涉案商标进行维权等。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售的夏被，涉嫌侵犯原告上述13782135号商标独占许可使用权，给原告造成较大经济损失。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：“(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的。”为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害原告第13782135、10065563号商标独占许可使用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币1万元；3、依法认定第10065563号商标为中国驰名商标；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查查明，原告的13782135号商标的核定使用类别是第24类，即：织物；纺织品挂毯（墙上挂帘帷）；纺织品毛巾；床罩；床单和枕套；床上用毯；纺织品制家具罩；家用塑料遮盖物；旗帜；无纺布；毡；桌布（非纸质）；浴罩；纺织品制马桶盖罩；伊斯兰教隐士用龛（布）；哈达；寿衣（截止）。原告要求认定驰名的第10065563号商标的核定使用类别是第25类：服装；婴儿全套衣；婴儿裤；游泳衣；骑自行车服装；体操服；防水防潮福；防水服；化装舞会用服装；足球鞋；滑雪靴；体操鞋；跑鞋（带金属钉）；鞋（脚上的穿着鞋）；靴；鞋；运动鞋；帽子；儿童头盔；短袜；手套（服装）；连指手套；围巾；领带；服装带（衣服）；皮带（服饰用）；浴帽（截止）。原告指控被告销售的被控侵权商品为夏被。本院认为，《中华人民共和国商标法》第十三条规定：“为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。”第十四条规定：“驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定”。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：(一)以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼；(二)以企业名称与其驰名商标相同或者近似为由，提起的侵犯商标权或者不正当竞争诉讼；(三)符合本解释第六条规定的抗辩或者反诉的诉讼。”该解释第三条第一款规定：“在下列民事纠纷案件中，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查：(一)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的；(二)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为因不具备法律规定的其他要件而不成立的。”根据上述法律和司法解释规定，驰名商标司法认定是在个案中为保护驰名商标权利的需要而进行的法律要件事实的认定，属于认定事实的范畴，遵循个案认定、因需认定、事实认定的原则。只有在商标驰名是构成被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的法律要件事实时，才有必要认定驰名商标。只有在审理涉及驰名的注册商标跨类保护、请求停止侵害驰名的未注册商标以及有关企业名称与驰名商标冲突的侵犯商标权和不正当竞争民事纠纷案件中，才需要认定驰名商标。本案中，原告指控被告的侵权行为是被告在其经营的场所内销售的夏被侵犯了原告13782135号商标，并且原告也是援引《中华人民共和国商标法》第五十七条指控被告销售的涉嫌侵权商品与原告的注册商标核定使用的商品属于相同商品或者类似商品，并不涉及商标跨类保护的问题。因此，原告虽然请求认定10065563号商标为驰名商标，但本案被诉侵犯商标权行为的成立不以原告的10065563号注册商标是驰名商标为事实依据。故本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第三条“据以确定管辖的地点位于重庆市第一中级人民法院辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件，重庆自由贸易试验区人民法院有权管辖。但涉及专利、集成电路布图设计、植物新品种、技术秘密、计算机软件、垄断纠纷、驰名商标司法认定的第一审知识产权民事案件，以及市一中法院辖区内有重大影响的第一审知识产权民事案件除外。”本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件，因此不属于本院管辖案件，依法应移送有管辖权的重庆自由贸易试验区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张 琰人民陪审员 陈 刚人民陪审员 刘代红二〇一九年十一月三十日书 记 员 谭友佳
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初977号原告：河南润达汽车销售有限公司，住所地：郑州市惠济区迎宾路10号三期22号楼2单元1-2层101号，统一社会信用代码：91410100584350652M。法定代表人：**飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：晁鹏敏，河南中亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张豫红，河南中亨律师事务所律师。被告：王通，男，汉族，生于1991年8月16日，住河南省社旗县。原告河南润达汽车销售有限公司与被告王通追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告河南润达汽车销售有限公司的委托诉讼代理人张豫红到庭参加诉讼。被告王通经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南润达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付代其偿还的中国银行款项76242.41元，同时偿还剩余银行贷款本息22522.59元，并按照逾期总额98765元为基数，自2016年8月16日起按照每月百分之二向原告支付违约金，计算至被告全部还清之日止(至起诉之日的违约金暂计为58073.82元，本息暂共计156838.82元)。庭审中原告将诉讼请求变更为75556.55元。事实和理由：2016年3月7日，被告为购买汽车众泰大迈X5(车架号：LJ8F2C5D3DE033988:发动机号:SQK7018)和原告签订了《汽车贷款购车合同》，被告以该车做抵押向中国银行申请专向分期贷款，同时申请由原告为其提供担保。合同另约定被告逾期不归还或不完全归还贷款机构本息，致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告立即一次性支付到期和未到期的全部本息，并向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了义务，而被告在向中国银行归还了部分贷款后停止还款，经原告多次催收，被告仍不予履行还款义务。被告的行为致使原告为其代偿贷款本息共计76242.41元，同时剩余银行贷款本息共计22522.59元未还。故诉至贵院，望判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1、被告王通以及河南润达汽车销售有限公司与中国银行股份有限公司签订的信用卡专向分期付款保证合同一份；2、中国银行股份有限公司郑州花园支行出具的情况说明一份；3、银行转款凭证的电子回单13页;4、原告与被告签订的《汽车买卖贷款服务合同》一份。因被告王通未出庭应诉，视为放弃质证权利，原告提交的证据经本院审查合法且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，原告作为甲方、被告王通作为乙方，双方签订《汽车买卖贷款服务合同》一份，主要载明，乙方从第三方选定众泰大迈X5汽车壹辆（发动机号：SQK7018；车架号：LJ8F2C5D3GE033988），该车价格为98900元。乙方以现金形式向甲方支付车价人民币29900元的首付款，剩余款项69000元，由乙方向贷款银行申请汽车贷款，上述贷款额由乙方遵照其与贷款银行签订的贷款合同或甲方的要求，乙方保证自提车的次月起每月足额将本息款存入银行还款账户，否则乙方应承担由此产生的违约和赔偿责任等内容。同时，被告王通向原告出具《承诺书》一份，承诺：自提车当月开始每月按还款计划无条件按期还款等内容。后原告作为保证人、中国银行股份有限公司河南省分行银行卡营销中心作为债权人，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》一份，主要载明，保证方式为本合同项下保证人提供全程连带责任保证。保证责任为如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任等内容。2019年11月23日，中国银行股份有限公司郑州花园支行出具的情况说明显示，借款人王通在中国银行河南省分行郑州花园支行申请信用卡大额分期69000元，用于购买众泰大迈X5，信用卡大额分期3年，自2016年4月15日至2019年4月15日止。借款人王通自2016年8月16日开始停止偿还贷款，现河南润达汽车销售有限公司已代为偿还本息及滞纳金75556.55元。本院认为，原告与被告王通签订的《汽车买卖贷款服务合同》，与中国银行股份有限公司河南省分行银行卡营销中心签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告代被告王通垫付银行贷款75556.55元，事实清楚，证据充分，原告请求被告王通归还垫付的银行贷款75556.55元，应予支持。根据原告与被告王通签订的《汽车买卖贷款服务合同》约定，在被告王通履行完毕合同的义务前，被告王通所有的逾期支付均应向原告按日支付逾期金额千分之五的违约金和贷款总额10%的罚金，但该约定过高，原告现自愿要求被告按月支付2%的违约金，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王通于本判决生效后三十日内偿还原告河南润达汽车销售有限公司垫付银行贷款75556.55元及违约金（以75556.55元为基数，按照月息2%计算，自2019年11月24日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告河南润达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1689元，公告费600元，共计2289元，由被告王通承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  贾应强审 判 员  张本品人民陪审员  曲晓涛二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王新真
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初1197号 原告：马某1，男，东乡族，1992年4月6日生，小学文化，农民，住和政县。身份证号：××× 委托诉讼代理人：王建杰，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：韩敬奎，系和政县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。 被告：马某2，女，回族，1994年3月17日生，小学文化，农民，住和政县。身份证号：××× 本院在审理原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案中，原告马某1于2019年11月28日向本院提出口头撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的口头撤诉申请，是当事人的真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告马某1撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1负担。 审 判 员 孟肖君 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 张永忠 书 记 员 马 钰
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1730号申请执行人:陈建桂，男，1973年4月16日生，汉族，居民，住福建省漳平市。被执行人：韩立松，男，1971年4月12日生，汉族，居民，住江苏省滨海县滨淮农场一管区。陈建桂与韩立松民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日作出的（2018）苏0922民初3807号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告韩立松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈建桂偿还借款140000元并承担自2018年7月23日起至实际履行还款义务之日止按年利率6%计算的利息。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告韩立松承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年7月5日、2019年8月10日、2019年10月25日、2019年11月12日四次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户。被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十一月二十六日书记员  王俊翔
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4141号原告：侯青山，男，1948年3月10日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：侯静霞，女，1975年6月29日出生，汉族，住河南省林州市，系原告侯青山之女。委托诉讼代理人：王跃峰，男，1976年6月17日出生，汉族，住河南省林州市，系原告侯青山女婿。被告：冯秀斌，男，1958年10月29日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郭青林，河南新天河律师事务所律师。被告：河南巴伦啤酒有限公司，住所地河南省林州市龙山区上庄村。法定代表人：李广明。原告侯青山与被告冯秀斌、河南巴伦啤酒有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告冯秀斌到庭参加诉讼，被告河南巴伦啤酒有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯青山向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯秀斌、河南巴伦啤酒有限公司连带偿还原告侯青山借款本金人民币30万元；2.请求判决被告冯秀斌、河南巴伦啤酒有限公司连带支付原告侯青山从2014年4月2日起至2018年12月2日利息人民币21万元；3、判令被告冯秀斌、河南巴伦啤酒有限公司连带支付原告侯青山2018年12月3日至本案执行终结期间的利息；4、判令本案诉讼费用全部由冯秀斌、河南巴伦啤酒有限公司承担。事实和理由：2014年4月2日，被告冯秀斌、河南巴伦啤酒有限公司的法定代表人李广明找到原告侯青山，声称啤酒公司经营急需用钱，以被告冯秀斌的名义向原告侯青山借款人民币30万元，约定年息4.5万元，借期一年，河南巴伦啤酒有限公司作为担保人承诺到期后及时偿还。原告基于与被告冯秀斌的朋友感情，于当天将人民币30万元现金借给被告冯秀斌，冯秀斌当场出具借据一张，该借据载明：借款本金30万元，借款期限一年，到期利息4.5万元，借款人冯秀斌，担保人河南巴伦啤酒有限公司。2015年4月2日借款到期后，原告多次向被告冯秀斌、河南巴伦啤酒有限公司催要，但二被告一直拒不归还。2017年3月13日，被告冯秀斌向原告侯青山出具承诺书，称正与担保人河南巴伦啤酒有限公司李广明积极筹款，保证一定归还本金及利息，但至原告起诉前仍未按约偿还。被告冯秀斌辩称：我本人在本案中是中间人，我当时与原告、被告河南巴伦啤酒有限公司法定代表人李广明都认识，当时是啤酒厂需要资金周转，我介绍原告借款给河南巴伦啤酒有限公司，钱款是被告河南巴伦啤酒有限公司用的，我一分钱也没有用。被告河南巴伦啤酒有限公司未到庭，亦未提供书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定事实如下：1、2014年4月2日，被告冯秀斌、河南巴伦啤酒有限公司向原告侯青山出具借据一张，主要内容：借据2014年4月2日借侯青山现金叁拾万元整，约定利息壹分伍厘，期限壹年，到期利息肆万伍仟元整（半年结息一次），借款人：冯秀斌，担保人：河南巴伦啤酒有限公司。借款到期后，原告多次向被告催要欠款，2017年3月13日，被告冯秀斌为原告出具保证书一份，除对上述借款进行明确外，还表示正在与担保人积极筹款，保证一定归还本金及利息。但时至今日，二被告仍未还本付息。2、被告冯秀斌辩称自己借款属于职务行为，但证据不足，本院不予认可。3、根据合同的相对性原则，合同只能对合同当事人产生拘束力。被告冯秀斌辩称该笔30万元借款是由被告河南巴伦啤酒有限公司使用，但该情况并不能免除冯秀斌作为借款人的还款义务，冯秀斌与河南巴伦啤酒有限公司的法律关系可另案主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告冯秀斌向原告侯青山借款300000元，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告。原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告河南巴伦啤酒有限公司承担担保责任，已过担保期间，本院不予支持。被告河南巴伦啤酒有限公司未到庭参加诉讼，承担不利的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯秀斌于本判决生效之日起十日内给付原告侯青山借款本金300000元及利息（利息自2014年4月2日起至本判决指定的履行期间届满之日止，以300000元本金为基数，按月息一分五厘计算）；二、驳回原告侯青山的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由被告冯秀斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  常永刚人民陪审员  冯雪婷二〇一九年十一月三十日书 记 员  高晓晖
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1762号 原告：黄美车，女，1983年12月2日出生，壮族，住广西横县新福镇独村村委那里村8号，现住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：钟欣颐，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：罗昭华，女，1980年12月13日出生，壮族，住广西上林县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年6月11日 开庭时间：2019年11月13日 当事人到庭情况： 原告方：原告黄美车及其委托诉讼代理人钟欣颐到庭。 被告方：被告罗昭华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金32000元及支付逾期利息（利息计算：以32000元为基数，按照年利率24%，自2018年10月13日起计算至本息清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。 被告答辩意见 被告罗昭华未作答辩亦未提交证据。 查明事实 被告于2018年10月13日向原告出具了一份《借条》，载明其借到原告4万元，每月利息2000元，借款期限3个月，于2019年1月12日归还。被告于2018年8月2日向原告转账6000元，于2018年8月29日转账2000元。原告主张该8000元系被告对于本案借款的还款，因借款时被告未出具借条，故才于2018年10月13日补写了《借条》。 本院意见 原告主张被告向其借款4万元，提供了《借条》原件予以证明，被告未到庭进行抗辩，亦未能就借款事实提供相反证据反驳，应自行承担不利后果，故对原告的上述主张，本院予以采信。双方约定了借款期限，但被告在返还了8000元后未继续还款，已经构成违约，依法应承担返还拖欠的借款本金及支付合法利息等违约责任，故原告要求被告返还尚欠借款本金32000元及支付按照月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗昭华于本判决生效之日起7日内向原告黄美车返还借款本金32000元； 二、被告罗昭华于本判决生效之日起7日内向原告黄美车支付利息（利息计算：以32000元为基数，按照年利率24%，自2018年10月13日起计算至本息清偿之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费717元，公告费260元，合计977元，由被告罗昭华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 人民陪审员  卢海清 人民陪审员  赖启布 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  黄善凯 书 记 员  陆 茜 速 录 员  凌 利
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0105行初67号原告饶强，男，汉族，1961年7月18日出生，住重庆市渝北区。委托代理人程良禾，重庆鼎之律师事务所律师。委托代理人张家胜，重庆鼎之律师事务所实习律师。被告重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号，统一社会信用代码11500000MB1598075U。负责人董建国，局长。委托代理人**，女，重庆市规划和自然资源局工作人员。委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。原告饶强不服被告重庆市规划和自然资源局（简称市规资局）房屋登记一案，于2019年2月15日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，经报请重庆市第一中级人民法院指定管辖。重庆市第一中级人民法院裁定该案由本院管辖。本院于2019年3月15日立案，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人程良禾，被告的委托代理人**、朱林到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2019年9月9日中止审理，现已恢复审理终结。原告饶强诉称，其与案外人刘青成于1988年共同出资修建了位于重庆市龙溪镇和盛街X号处的房屋，面积为321.12平方米，双方明确原告所有该房屋面积为160.56平方米，但房屋办理产权登记时登记在刘青成名下。2018年1月21日，刘青成告知原告该房屋已被执行过户到重庆市渝北区个体私营互助联保储金会。而重庆市渝北区人民法院送达被告的协助执行通知书中注明的执行面积为145.5平方米，被告将案涉房屋全部过户登记系错误执行行为，属于具体行政行为错误，损害原告的合法权益。请求撤销被告所作的案涉房屋过户的登记行为。被告市规资局辩称，原告于2018年1月21日知晓案涉房屋被执行过户，其于2019年2月15日起诉已超过法定起诉期限。原告诉称协助执行面积由145.5平方米变为160.56平方米，系房屋于2003年经实际测量后面积发生变化，并非被告执行错误。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，饶强于1988年11月25日、1990年4月25日先后与刘青成签订《新建房协议书》、《共同兴建房所有权协议书》，载明：共同出资修建了案涉房屋，约定房屋各占50%，由刘青成办理房屋产权证。兴建房的所有权双方各得一半房产，西房头属刘青成的房屋所有权，东房头属饶强的房屋所有权。1993年，原江北县人民政府向刘青成颁发了字第03号《农村房屋所有权证》，载明建筑面积291平方米，占地面积97平方米。2003年1月20日，案涉房屋经重庆市土地房屋勘测院重新测量，建筑面积为321.12平方米。2009年9月8日，重庆市渝北区人民法院作出（1999）渝北法执字第514-1号《协助执行通知书》，请求重庆市渝北区房屋产权产籍监理所协助执行：一、对饶强所有的刘青成名下的位于重庆市渝北区龙溪镇和盛街X号房屋291平方米中的145.5平方米（该幢房屋下楼右侧）、饶强名下的该房屋48.5平方米的国有土地使用权过户给重庆市渝北区个体私营互助联保储金会。二、宣布饶强位于和盛街62号的土地使用权（土地证号：渝北国用95号第498号）及饶强所有的刘青成名下的位于和盛街X号房屋291平方米中的145.5平方米（该幢房屋下楼右侧）作废。2009年9月9日，原重庆市国土资源和房屋管理局根据（1999）渝北法执字第514-1号《协助执行通知书》，对刘青成在渝北区龙溪街道和盛街X号房屋的0103165号土地房屋权属证书予以公告注销。后将该房屋过户给重庆市渝北区个体私营互助联保储金会。以上事实有被告提供的《新建房协议书》、《共同兴建房所有权协议书》、（1999）渝北法经初字第427号《民事调解书》、（1999）渝北法执字第514-1号《协助执行通知书》、房屋面积汇总表、字第03号《农村房屋所有权证》、《土地房屋权属登记卡》、公告照片、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告依据渝北区人民法院作出的（1999）渝北法执字第514-1号《协助执行通知书》对原告所有的刘青成名下的房屋产权过户给重庆市渝北区个体私营互助联保储金会。该行为系行政机关根据人民法院的生效裁判、协助通知书作出的执行行为。关于原告认为该执行行为扩大了执行范围，被诉行政行为违法的意见，经查，原告所有的房屋在办理房屋产权登记时为291平方米，后经重新测量房屋面积发生变更，但该面积的变更属于测量误差，而不是新增面积。被告根据人民法院的执行通知书的内容将原告所有的该房屋一半的产权，即东房头过户给债权人并不属于扩大范围执行，故对原告的诉讼请求不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告饶强的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨柳幸人民陪审员  肖述人人民陪审员  陈 刚二〇一九年十一月二十一日法官 助理  石 强书 记 员  龚玉君
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1138号申请执行人：湖北中都集团混凝土有限公司。法定代表人：游书升，该公司董事长。被执行人：湖北长兴建设工程有限公司。法定代表人：陈凤池，该公司董事长。本院在执行申请人湖北中都集团混凝土有限公司与被执行人湖北长兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2015）鄂孝南民初字第00985号民事判决书的本次执行。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十三日书记员  杨 明
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5137号原告马玲仙，女，1954年9月2日生，香港永久性居民，住云南省昆明市五华区。原告邓承宗，男，1956年1月4日生，香港永久性居民，住云南省昆明市五华区。二原告共同委托代理人罗德，云南朝熙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告付慈元，男，汉族，1968年2月28日生，云南省镇雄县人，身份证住址云南省昭通市镇雄县。被告李安勇，男，纳西族，1979年5月13日生，丽江市丽江纳西族自治县人，身份证住址云南省安宁市。原告马玲仙、邓承宗诉被告付慈元、李安勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法由审判员郭虹担任审判长，人民陪审员**宏、李小龙组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告马玲仙及二原告的委托代理人罗德到庭参加诉讼，被告付慈元、李安勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告马玲仙、邓承宗诉称，二原告是夫妻关系，二被告是朋友关系，原告马玲仙与二被告是朋友关系。2016年10月28日，二被告因经营所需向原告借款6万元整。原告通过银行汇款及现金方式向二被告提供了借款。借款时二被告向原告承诺于2016年11月28日前还清借款。二被告收到原告的借款后，向原告出具了借条。原告向二被告提供借款后，二被告并未按照承诺的还款时间向原告还款。原告多次向二被告催要借款，但二被告一直未履行还款义务。因此，原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即向原告偿还借款本金6万元、利息9000元（从2016年10月28日起至2019年4月27日止，共30个月，利息按年利率6%计算），本息合计69000元；2、被告承担从2019年4月28日起至全部款项实际偿还之日止的逾期付款利息（以借款本金6万元为基数，利息按年利率6%计算）；3、二被告承担本案诉讼费等。被告付慈元、李安勇未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。针对诉请，原告当庭提交了以下证据：1、《借条》；2、银行转账凭证。被告付慈元、李安勇未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院对真实性予以确认并存卷佐证。经本院审理查明：原告马玲仙与邓承宗系夫妻关系。2016年10月28日，原告邓承宗通过其本人卡号为62×××91的银行卡汇款57000元至被告李安勇卡号为62×××67的银行卡账户。同日，被告付慈元向原告出具《借条》一份，载明：“借款人李安勇向马玲仙借款6万元，借期定一个月。”，被告付慈元在担保人处签字捺印。现原告称被告未归还其借款本金6万元及利息，故原告诉至本院，主张如上诉请。本院认为，本案系民间借贷法律关系。首先，本案原告主张其与被告之间存在借贷关系，则原告作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的举证责任。原告虽无法就借贷合意进行充分举证，但其提供的银行转账凭证可以体现原告邓承宗向被告李安勇的银行账户汇款57000元，且本案借款金额较小，故上述银行转账凭证作为付款凭证可以证明借贷事实的发生，因此，原告已初步完成其举证责任。被告李安勇缺席未对原告的转账事实、双方之间就涉案款项是否存在借贷关系提出异议，应承担对其不利的后果。据此，原告马玲仙、邓承宗夫妻二人与被告李安勇存在借贷关系。原告主张借款本金6万元的支付方式分别为银行汇款57000元、现金支付3000元，原告作为借款人对借款的交付负有举证责任，而其提交的证据仅能证明其支付了借款57000元，对另外3000元无证据予以印证，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告马玲仙、邓承宗夫妻二人与被告李安勇之间成立借贷关系，但原告与被告李安勇就该款项未签订书面借款合同，就证据证明的事实来看，双方未约定借款期限及借款利率，借款出借时间为2016年10月28日至原告诉至本院之日即2019年4月28日已达两年半，且被告下落不明，故原告起诉之日视为还款日具有合理性，本院对原告要求偿还本金的诉请予以支持为57000元。其次，关于利息的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定并结合本案事实，原告主张的利息本院依法支持借款到期后的逾期利息，其主张的计算标准即年利率6%符合上述法律规定，本院应予支持，自2019年4月29日起计算逾期利息。第三，被告付慈元是否承担还款责任的问题。被告付慈元系以单方向原告出具“借条”的形式形成的保证责任，但“借条”中明确了保证的债权种类、数额，故被告付慈元与原告之间的保证合同成立，付慈元自愿为涉案借款提供担保，双方未约定保证期间及保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”，因原告起诉之日即为借款到期日，故被告付慈元的保证期间尚未经过，被告付慈元应以连带责任保证人的身份承担连带还款责任。最后，被告付慈元、李安勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，相应的不利法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李安勇于本判决生效后十五日内偿还原告马玲仙、邓承宗借款本金57000元并支付该款项自2019年4月29日起至实际还清借款之日止的逾期利息（按年利率6%计算）；二、被告付慈元对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告马玲仙、邓承宗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告李安勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  郭 虹人民陪审员  **宏人民陪审员  李小龙二〇一九年十一月六日书 记 员  陈 鑫
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1326号申请执行人:中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行。负责人：余军，该支行行长。被执行人：胡军桥，男，1970年12月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行与被执行人胡军桥借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，其有可供执行财产但暂不能处置，本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款第三项的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902民终109号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十六日书记员  杨 明
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初1272号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。被告：潼南区世纪华联超市江北新城店，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道371、373、375、377、379号，注册号500223606294709。经营者：叶文土。被告：重庆文满农贸有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道以南16号，统一社会信用代码：91500223MA5U3LWP5F。法定代表人：叶文土。原告宏联国际贸易有限公司与被告潼南区世纪华联超市江北新城店、重庆文满农贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告诉称：保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLc)在其生产销售的第20、21、22、24、25等群组产品上后注册了第13782135、1469453、10065565、15867862、10065566、10065954、10065953等众多商标并享有相当高的知名度，2015年1月1日，权利人将PaulFrank(大嘴猴)品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可给授予原告，负责品牌的维权事宜，并授予原告有权将其所获权利转授权给第三方，授权有限期至2030年2月28日。2016年7月1日，原告将上述所获权利转授权给无锡博睿思商务信息咨询有限公司对涉案商标进行维权等。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售的儿童枕，涉嫌侵犯原告上述10065566号商标独占许可使用权，给原告造成较大经济损失。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：“(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的。”为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害原告第10065566、10065563号商标独占许可使用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币1万元；3、依法认定第10065563号商标为中国驰名商标；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查查明，原告的10065566号商标商标的核定使用类别是第20类，即：家具；床；非金属筐；装玩具用盒；镜子（玻璃镜）；像框；个人用扇（非电动）；木、蜡、石膏或塑料小雕像；家具非金属部件：垫褥（亚麻制品除外）；野营睡袋；软垫；枕头（截止）。原告要求认定驰名的第10065563号商标的核定使用类别是第25类：服装；婴儿全套衣；婴儿裤；游泳衣；骑自行车服装；体操服；防水防潮福；防水服；化装舞会用服装；足球鞋；滑雪靴；体操鞋；跑鞋（带金属钉）；鞋（脚上的穿着鞋）；靴；鞋；运动鞋；帽子；儿童头盔；短袜；手套（服装）；连指手套；围巾；领带；服装带（衣服）；皮带（服饰用）；浴帽（截止）。原告指控被告销售的被控侵权商品为儿童枕。本院认为，《中华人民共和国商标法》第十三条规定：“为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。”第十四条规定：“驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定”。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：(一)以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼；(二)以企业名称与其驰名商标相同或者近似为由，提起的侵犯商标权或者不正当竞争诉讼；(三)符合本解释第六条规定的抗辩或者反诉的诉讼。”该解释第三条第一款规定：“在下列民事纠纷案件中，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查：(一)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的；(二)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为因不具备法律规定的其他要件而不成立的。”根据上述法律和司法解释规定，驰名商标司法认定是在个案中为保护驰名商标权利的需要而进行的法律要件事实的认定，属于认定事实的范畴，遵循个案认定、因需认定、事实认定的原则。只有在商标驰名是构成被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的法律要件事实时，才有必要认定驰名商标。只有在审理涉及驰名的注册商标跨类保护、请求停止侵害驰名的未注册商标以及有关企业名称与驰名商标冲突的侵犯商标权和不正当竞争民事纠纷案件中，才需要认定驰名商标。本案中，原告指控被告的侵权行为是被告在其经营的场所内销售的儿童枕侵犯了原告10065566号商标，并且原告也是援引《中华人民共和国商标法》第五十七条指控被告销售的涉嫌侵权商品与原告的注册商标核定使用的商品属于相同商品或者类似商品，并不涉及商标跨类保护的问题。因此，原告虽然请求认定10065563号商标为驰名商标，但本案被诉侵犯商标权行为的成立不以原告的10065563号注册商标是驰名商标为事实依据。故本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第三条“据以确定管辖的地点位于重庆市第一中级人民法院辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件，重庆自由贸易试验区人民法院有权管辖。但涉及专利、集成电路布图设计、植物新品种、技术秘密、计算机软件、垄断纠纷、驰名商标司法认定的第一审知识产权民事案件，以及市一中法院辖区内有重大影响的第一审知识产权民事案件除外。”本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件，因此不属于本院管辖案件，依法应移送有管辖权的重庆自由贸易试验区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张 琰人民陪审员 陈 刚人民陪审员 刘代红二〇一九年十一月三十日书 记 员 谭友佳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初5826号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行。法定代表人：辛英。委托诉讼代理人：李洋、方岩。被告：杨明。原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行（农行大东支行）与被告杨明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洋、方岩到庭参加了诉讼。被告杨明经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截止到2019年04月08日所欠本金4294.29元，利息2443.67元，逾期还款违约金1428.21元，总计8166.17元；2、要求被告偿还从2019年04月09日起至其全部履行债务之日止期间相应利息及逾期还款违约金；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2013年12月02日，在原告处申请QQ联名卡一张。原告于2014年03月10日为被告制卡成功，卡号为62×××59。信用额度为25000元，被告于2014年03月20日首次消费82.30元，用于消费。至2018年11月06日还款20700元后，无还款意愿开始欠款。被告于2014年08月01日，在原告处申请辽通卡一张，原告于2014年09月29日为被告制卡成功，卡号为62×××87。信用额度为15000元，被告于2014年10月20日首次消费30元，用于消费。至2018年05月30日还款100元后，无还款意愿开始欠款，故诉至法院。被告杨明未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗申请表、身份证复印件及信用卡复印件、欠款明细及流水等证据支持其诉讼请求，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨明于2013年12月2日，在原告处申请QQ联名卡一张，卡号为62×××59，信用额度为25000元，被告开卡消费后，截止2019年4月8日，累计欠款本金3296.4元、利息2292.71元，违约金1370.45元，合计6959.56元未偿还。被告于2014年8月1日，在原告处申请辽通卡一张，卡号为62×××87，信用额度为15000元，被告开卡消费后，截止2019年4月8日，累计欠款本金997.89元、利息150.96元，违约金57.76元，合计1206.61元未偿还。双方约定，贷记卡的最长透支期限为60日，持卡人需在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应的利息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨明经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告陈述的案件事实予以认定。被告在原告处办理QQ联名、辽通卡信用卡各一张，未按规定进行使用，系违约行为，应承担违约责任，应立即偿还所欠原告两张信用卡账款本金及逾期还款利息、滞纳金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行拖欠QQ联名、辽通卡两张信用卡账款本金、利息及滞纳金（截止2019年4月8日），共计8166.17元；二、被告杨明于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行拖欠QQ联名、辽通卡两张信用卡账款的逾期还款利息及滞纳金（从2019年4月9日起至实际付清之日止，按原、被告双方办理信用卡时对逾期还款利息及滞纳金的约定及同期中国人民银行有关利率变动的规定执行）；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费50元，公告费600元，由被告杨明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张天宇人民陪审员  杨 斌人民陪审员  肖 驰二〇一九年十一月五日书 记 员  王 欢
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初1156号            公诉机关              山东省青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人苑某，男，1985年1月8日出生于山东省汶上县（身份证号码：），汉族，初中文化，务工，户籍地山东省汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月9日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于山东省青岛市即墨区看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉〔2019〕613号                  指控事实              2019年10月16日22时许，被告人苑某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿青岛市即墨区鹤山路由东向西行驶至解家营路口处，被当场查获。经检测，苑某血液中乙醇含量为199mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。案发后，苑某于同年10月30日被电话传唤到案，并于当日因本案被行政拘留十日，罚款200元。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币一万四千元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并具结悔过。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系自首且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人苑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万四千元。          （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年1月29日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    陈  卫                        二〇一九年十一月十八日                      法 官助 理    张豪杰      书  记  员    徐  毅
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1672号申请执行人：崔贵友，男，1968年07月13出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：周振江，男，1966年04月28出生，汉族，住康平县。申请执行人崔贵友与被执行人周振江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1202民初535号民事判决书已经发生法律效力。崔贵友于2019年8月15日向本院申请执行。本院于2019年8月15日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人周振江发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人周振江立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人周振江采取限制高消费措施，但被执行人未履行义务也未申报财产。因被执行人未履行生效文书确定的义务，经院长批准，对其罚款一万元。经网络查询，被执行人银行存款及网络银行存款不足以清偿本案债务、无股权、无车辆可供执行。另外，经现场调查，被执行人名下无住房公积金、无收益类保险、无金融理财产品。我院已查封被执行人名下房产，因被执行人下落不明，故暂不宜处置。被执行人现无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人释明将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结铁岭市银州区人民法院（2018）辽1202民初535号民事判决的本次执行程序；二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫利剑审判员  刘 军审判员  于 波二〇一九年十一月二十五日书记员  郑龙峰
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初1387号 原告：胡艳凯，男，1973年1月17日出生，汉族，公司法人，户籍北京市丰台区，现住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托诉讼代理人：卢进财，男，广西广合律师事务所律师，执业证号：14501201810031027。 被告：吕卡斯，男，1986年8月27日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 原告胡艳凯诉被告吕卡斯民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告胡艳凯到庭，被告吕卡斯未到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告胡艳凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款本金人民币102500元给原告，并以102500元为基数，自2019年1月1日起，按年利率6%计付利息至还清欠款之日止给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告合作共同收购二手车变卖生意，期间因被告个人原因造成收购回来的二手车“英菲尼迪ＦＳ35”丢失无法找回，2018年11月7日经双方协商，被告出具《欠条》给原告收执，《欠条》中写明因被告原因致车辆丢失无法找回，双方确认，被告吕卡斯确认欠原告胡艳凯人民币102500元，并承诺于2018年12月31日前支付欠款。被告欠款后未履行还款义务，原告多次催收未果。 被告吕卡斯均未答辩，在举证期限内亦未提供任何证据。 经审理认定事实如下：原、被告是收购二手车贩卖生意合作伙伴，2018年11月7日被告吕卡斯出具《欠条》给原告收执，《欠条中》写明“吕卡斯与胡艳凯合作共同收车，由于吕卡斯本人原因，车辆丢失无法找回，经双方结算确认，吕卡斯确认欠胡艳凯102500元，并承诺于2018年12月31日前还款”。《欠条》签订后被告未履行还款义务，经原告催收未果。 本院认为，原告胡艳凯与被告吕卡斯共同合作做收购二手车生意，合作期间因被告原因致车辆丢失，2018年11月7日经双方协商决定，被告确认欠原告102500元，有被告吕卡斯立写给原告收执的《欠条》为据，该欠款是原、被告的真实意思表示，属合法的欠款合同关系，依法应受法律的保护。被告欠款后，理应于承诺的期限内予以归还，逾期未清偿借款依法须承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告支付欠款本金人民币102500元的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。关于利息问题，本案《欠条》中约定有还款期限，但未约定有欠款利息，应属于为定期无息欠款关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案《欠条》中约定于2018年12月31日前还清欠款，未约定有借期内利率，亦未约定有逾期利率，原告主张以102500元本金为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计算至被告还清欠款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了在法庭上对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告吕卡斯应返还欠款本金人民币102500元给原告胡艳凯。 二、被告吕卡斯应支付利息给原告胡艳凯，利息计算方法：以本金102500元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计算至还清欠款之日止。 案件受理费2374元（原告已预交1187元），由被告吕卡斯负担。 上述债务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  林剑波 人民陪审员  罗锦民 人民陪审员  徐揀如 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  赵熠昊 书 记 员  罗丹丹
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初5320号原告：陆瑞彤，男,1964年12月14日出生,汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：蒋颖，江苏瀛阔律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘锟，江苏瀛阔律师事务所律师（实习）。被告：江苏**活塞轴瓦有限公司,统一社会信用代码91321204141324885K,住所地泰州市姜堰区娄庄镇放牛村。法定代表人：王凤英，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱湘，江苏指明路律师事务所律师。原告陆瑞彤与被告江苏**活塞轴瓦有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于同年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆瑞彤撤回起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。审 判 长 单 洁人民陪审员 凌 嵘人民陪审员 龚秀凤二〇一九年十一月十一日法官 助理 祁凌云书 记 员 沈梦莹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12125号原告：张文元。委托代理人：邵福禹、高原，系辽宁同飞律师事务所律师。被告：沈阳锐鼎隆贸易有限公司。法定代表人：李玉秀，职务：总经理。委托代理人：齐芳菲，系辽宁东来律师事务所律师。原告张文元与被告沈阳锐鼎隆贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张文元及其委托代理人邵福禹、高原，被告沈阳锐鼎隆贸易有限公司委托代理人齐芳菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文元诉称，2016年3月23日，原告与被告于沈阳市沈河区小西路48甲5号签订了《借款协议》，被告向原告借款人民币90000元，借款期限为6个月，即2016年3月23日至2016年9月23日。《借款合同》约定了借款利率和利息，借款利率按每月5%计算，即每月4500元，按月结息，签订协议后，原被告于2016年3月23日签订《借款合同》后，原告在沈阳市支行提取现金90000元，以转账的方式交付给被告。借款到期后，被告未能按时偿还欠款和利息，无奈原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、诉请人民法院判令被告向原告偿还本金人民币90000元及利息72216元（利息金额暂计算至2019年6月23日，按月息2.4%利率计算，直至判决被告给付之日止）；2、诉请人民法院判令被告承担本案诉讼费用。被告沈阳锐鼎隆贸易有限公司辩称，原告主张的利息5%高于法律规定，诉讼请求的利息2.4%高于法律规定。依法按3%每月计息，原告共计给原告转款22500元其中支付利息共计12943.55元，抵扣本金9556.45元，现被告尚欠原告本金80443.55元，利息自2016年9月起按月息2%计算至利息实际给付之日止。经审理查明，2016年3月23日，原告张文元与被告沈阳锐鼎隆贸易有限公司签订了《借款协议》，被告沈阳锐鼎隆贸易有限公司向原告张文元借款人民币90000元，借款期限为6个月，即2016年3月23日至2016年9月23日。《借款合同》约定了借款利率和利息，借款利率按每月5%计算，即每月4500元，按月结息。被告借款后按照约定每月还款4500元，共还款5个月，共计22500元。之后没有再还款。上述事实，有原、被告陈述、借款合同、银行转账流水等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告达成的借款合同关系，系双方真实意思表示，其内容除了利息约定超过法律规定无效外，其它均合法有效，本院予以确认。合同达成后，被告没有按照约定时间还款，其行为已经违约，应当承担还款并给付利息的违约责任。被告偿还的22500元利息，超过了法律规定的月息3%的上限，超过部分依法应当抵顶本金。经计算，抵顶本金为9556.45元，因此剩余本金为80443.55元。利息按照法律规定的上限月息2%执行。本院对原告的过高主张，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定全文》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳锐鼎隆贸易有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告张文元借款本金80443.55元；二、被告沈阳锐鼎隆贸易有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告张文元借款本金80443.55元的利息（从2016年9月23日至付清时止，利息按照月息2%执行）。案件受理费3545元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 马 壮审判员 关 威审判员 陈 梅二〇一九年十一月十八日书记员 崔晓东
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初1273号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。被告：大足区大润发生活用品超市，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道中段49号，注册号500225609288291。经营者：廖宗生。被告：重庆市达胜实业有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道268号东城汽车站1幢1-夹-2、1-1-35、招楼单元-2-2，统一社会信用代码：91500225MA5UB1D09G。法定代表人：廖宗生。原告宏联国际贸易有限公司与被告大足区大润发生活用品超市、重庆市达胜实业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告诉称：保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLC)在其生产销售的第20、21、22、24、25等群组产品上后注册了第13782135、1469453、10065565、15867862、10065566、10065954、10065953等众多商标并享有相当高的知名度，2015年1月1日，权利人将PaulFrank(大嘴猴)品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可给授予原告，负责品牌的维权事宜，并授予原告有权将其所获权利转授权给第三方，授权有限期至2030年2月28日。2016年7月1日，原告将上述所获权利转授权给无锡博睿思商务信息咨询有限公司对涉案商标进行维权等。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售的儿童家居服，涉嫌侵犯原告上述10065563号商标独占许可使用权，给原告造成较大经济损失。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：“(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的。”为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害原告第13782135、10065563号商标独占许可使用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币1万元；3、依法认定第10065563号商标为中国驰名商标；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查查明，原告的10065563号商标商标的核定使用类别是第25类，即：服装；婴儿全套衣；婴儿裤；游泳衣；骑自行车服装；体操服；防水防潮福；防水服；化装舞会用服装；足球鞋；滑雪靴；体操鞋；跑鞋（带金属钉）；鞋（脚上的穿着鞋）；靴；鞋；运动鞋；帽子；儿童头盔；短袜；手套（服装）；连指手套；围巾；领带；服装带（衣服）；皮带（服饰用）；浴帽（截止）。原告要求认定驰名的第10065563号商标的核定使用类别同上。原告指控被告销售的被控侵权商品为儿童家居服。本院认为，《中华人民共和国商标法》第十三条规定：“为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。”第十四条规定：“驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定”。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：(一)以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼；(二)以企业名称与其驰名商标相同或者近似为由，提起的侵犯商标权或者不正当竞争诉讼；(三)符合本解释第六条规定的抗辩或者反诉的诉讼。”该解释第三条第一款规定：“在下列民事纠纷案件中，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查：(一)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的；(二)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为因不具备法律规定的其他要件而不成立的。”根据上述法律和司法解释规定，驰名商标司法认定是在个案中为保护驰名商标权利的需要而进行的法律要件事实的认定，属于认定事实的范畴，遵循个案认定、因需认定、事实认定的原则。只有在商标驰名是构成被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的法律要件事实时，才有必要认定驰名商标。只有在审理涉及驰名的注册商标跨类保护、请求停止侵害驰名的未注册商标以及有关企业名称与驰名商标冲突的侵犯商标权和不正当竞争民事纠纷案件中，才需要认定驰名商标。本案中，原告指控被告的侵权行为是被告在其经营的场所内销售的儿童家居服侵犯了原告10065563号商标，并且原告也是援引《中华人民共和国商标法》第五十七条指控被告销售的涉嫌侵权商品与原告的注册商标核定使用的商品属于相同商品或者类似商品，并不涉及商标跨类保护的问题。因此，原告虽然请求认定10065563号商标为驰名商标，但本案被诉侵犯商标权行为的成立不以原告的10065563号注册商标是驰名商标为事实依据。故本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第三条“据以确定管辖的地点位于重庆市第一中级人民法院辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件，重庆自由贸易试验区人民法院有权管辖。但涉及专利、集成电路布图设计、植物新品种、技术秘密、计算机软件、垄断纠纷、驰名商标司法认定的第一审知识产权民事案件，以及市一中法院辖区内有重大影响的第一审知识产权民事案件除外。”本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件，因此不属于本院管辖案件，依法应移送有管辖权的重庆自由贸易试验区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张 琰人民陪审员 陈 刚人民陪审员 刘代红二〇一九年十一月三十日书 记 员 谭友佳
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1402执字第1029-4号申请执行人朱会刚，男，1974年10月26日出生，汉族，住商丘市。申请执行人赵洪九，男，1949年12月13日出生，汉族，住商丘市。申请执行人闫春岭，男，1974年10月26日出生，回族，住商丘市。申请执行人***，男，1960年8月3日出生，汉族，住商丘市。申请执行人李建春，男，1962年2月9日出生，汉族，住商丘市。申请执行人杨春智，男，1962年7月29日出生，汉族，住商丘市。申请执行人刘保玉，男，1968年9月11日出生，汉族，住商丘市。申请执行人陈钦章，男，1965年10月20日出生，汉族，住商丘市。申请执行人张伟，男，1964年10月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。申请执行人邵兴光，男，1957年1月15日出生，汉族，住商丘市。被执行人商丘凤祥置业有限公司。法定代表人王建，职务董事长。被执行人王建，男，1974年12月23日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区被执行人乔德春，男，1972年7月22日出生，汉族，住商丘市。被执行人王申义，男，1950年3月21日出生，汉族，住商丘市。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1402民初1439、1440、1441、1442、1443、1444、1445、1446、1447、1448号民事调解书，于2016年5月6向被执行人商丘凤祥置业有限公司、王建、乔德春、王申义送达了执行通知书，责令被执行人商丘凤祥置业有限公司、王建、乔德春、王申义于2016年5月12日前履行义务，但被执行人商丘凤祥置业有限公司、王建、乔德春、王申义至今已履行了部分义务。在执行中，案外人朱和礼提出执行异议，申请执行人赵洪九、朱会刚、闫春岭、***、李建春、杨春智、刘保玉、陈钦章、张伟、邵兴光要求继续执行，案外人商丘农产品中心批发市场有限公司用位于商丘市梁园区310国道北侧105国道东侧的土地一宗,土地证号：商国用（2010）第348号为申请执行人赵洪九、朱会刚、闫春岭、***、李建春、杨春智、刘保玉、陈钦章、张伟、邵兴光提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:查封担保人商丘农产品中心批发市场有限公司位于商丘市梁园区310国道北侧105国道东侧的土地一宗,土地证号：商国用（2010）第348号。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 贾胜乐审判员 郜运来二〇一九年十一月六日书记员 张志建
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1124民初2448号原告：孙吴县鑫农种业有限责任公司统一社会信用代码:91231124695247439R法定代表人：苏景龙住所：黑龙江省黑河市孙吴县委托诉讼代理人：郭慧春，女，汉族，1988年12月27日出生，现住北孙吴村。被告：时丕军，男，汉族,1990年6月25日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。被告：陈洪卫，男，汉族,1973年4月5日出生，住黑龙江省逊克县。原告孙吴县鑫农种业有限责任公司与被告时丕军、陈洪卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。孙吴县鑫农种业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告时丕军支付291500元，并自2017年1月1日起，以291500元为基数，按24%/年标准计算利息至被告实际付清之日止；2、判令被告陈洪卫对上述请求承担保证责任。事实与理由，因被告时丕军拖欠原告货款291500元,2017年1月16日，时丕军以欠款人身份，陈洪卫、苏少波以担保人身份向原告出具欠据，并承诺于2017年9月30日前还款，利息按月息3%计算。被告至今尚未偿还化肥款，故原告向法院起诉。本院经审查认为，原告孙吴县鑫农种业有限责任公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙吴县鑫农种业有限责任公司的起诉。预收案件受理费人民币2836元，退还原告孙吴县鑫农种业有限责任公司人民币2836元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  田增辉二〇一九年十一月二十八日法官助理申晓书记员辛有乐
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2798号之一 申请执行人：苏玉霞，女，1958年4月17日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 申请执行人：苏秀彦，女，1944年5月25日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 申请执行人：苏坤，女，1952年6月26日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 申请执行人：苏秀菊，女，1938年2月24日出生，汉族，现住山西省阳泉市城区。 被执行人：苏江子，女，1949年4月26日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初2195号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下银行存款18580元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年十一月二十日 书记员  徐靖宇