广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1786号 原告：南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司，住所地：南宁市武鸣区兴武大道187号祥福公寓1-8号门面，统一社会信用代码：91450122051004976E。 法定代表人：黄文佳，该行董事长。 委托诉讼代理人：韦义成，该行资产风险合规部经理。 委托诉讼代理人：陆虹辰，该行资产风险合规部副经理。 被告：南宁飞日润滑油有限公司,住所地：南宁市科园西九路2-5号，统一社会信用代码：91450100272855993Y。 法定代表人：熊维程。 委托诉讼代理人：易炜松，该公司法务。 被告：廖宁飞，男，1983年6月24日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 被告：梁伶萍，女，1977年8月1日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：宾桂玲，女，1976年9月28日出生，汉族，住南宁市。 被告：梁左文，男，1964年11月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：熊维程，男，1964年6月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：李立枢，男，1967年12月26日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司与被告南宁飞日润滑油有限公司（以下简称飞日公司）、廖宁飞、梁伶萍、宾桂玲、梁左文、熊维程、李立枢金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦义成、陆虹辰，被告飞日公司委托诉讼代理人易炜松，被告宾桂玲到庭参加诉讼，被告廖宁飞、梁伶萍、梁左文、熊维程、李立枢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令飞日公司偿还原告借款本金200万元，并支付利息169677.23元（利息计算至2019年4月16日，2019年4月16日以后产生的利息另计），本息合计2169677.23元；2、请求判令廖宁飞、梁伶萍、宾桂玲、梁左文、熊维程、李立枢承担连带清偿责任，共同偿还飞日公司所欠债务；3、请求判令原告对飞日公司所质押的公司股票，经折价、变卖、拍卖后所得价款优先偿还飞日公司尚欠原告贷款本息；4、请求判令被告共同承担本案的案件受理费、保全费、公告费、执行费及其他贷款人实现债权的全部费用。事实和理由：2016年9月23日，飞日公司与原告签订合同编号为199502160001687的《流动资金借款合同》，向原告借款人民币200万元，借款用途：购买原材料，期限一年，自2016年9月23日至2017年9月23日到期，按月结息，到期还本；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮100%（即年利率8.7%），借款方式：保证+质押。贷款逾期的，罚息利率按本合同约定的贷款利率加收50%执行；如飞日公司不能在付息日付息、则自付息日起计收复利，合同期内按贷款利率计收复利，货款逾期的，按合同约定的罚息计收复利。同日，原告分别与廖宁飞、梁伶萍、宾桂玲、梁左文、熊维程、李立枢签订合同编号为199504160002249、199504160002250、199504160002251、199504160002252、199504160002253、19950410002254的《保证担保合同》，共同为飞日公司所欠债务承担连带责任担保；同时，飞日公司与原告签订编号为199504160002248的《新三板股权质押合同》（以下简称“质押合同”），质物为飞日公司所持有的“飞日科技”4000000股无限售条件的流通股份及其派生权益（派生权益是指基于该质押股权应得的红利及其他收益）。2016年9月23日，原告基于该质押合同，办理股权出质登记手续，由南宁市工商管理局出具编号为（南）股质登记设字[2016]第564号，质权自登记之目起设立，质权登记编号：450100201600000298。2016年9月28日，原告再次基于上述质押合同，于中国证券登记结算有限责任公司办理证券质押登记，证券账户：08×××96，证券简称：飞日科技，证券代码：833404，托管单元724200，质押数量4000000股，并由中国证券登记结算有限责任公司?北京分公可出具《证券质押登记证明》，完成质押登记，质押登记编号为302000002046。合同签订后，原告于2016年9月30日向被告发放了贷款200万元，期限自2016年9月30日至2017年9月23日，并应飞日公司要求将该笔款项受托支付至广西荣冠商贸有限公司账户用于支付材料款（户名：广西荣冠商贸有限公司，账号：77×××01，开户行：招商银行南宁高新支行）。 2017年8月15日，飞日公司以经济下行、新建厂房等原因向原告申请展期至2018年9月15日。2017年9月21日，原告与被告签订编号为199326170000527的《借款展期协议》，将编号199502160001687《流动资金借款合同》项下借款展期，展期金额人民币贰佰万元整（Y2000000元），按月结息，到期还本，期限至2017年9月23日至2018年9月20日，利率上浮100%；廖宁飞、梁伶萍、宾桂玲、梁左文、熊维程、李立枢继续为该笔贷款提供连带责任担保，同时，飞日公司同意继续履行质押担保责任。贷款到期后，飞日公司一直拖欠原告本金未还，经原告多次催收，至今仍拖欠贷款本金200万元、利息169677.23元（利息计算至2019年4月16日，2019年4月16日以后产生的利息另计），本息合计：21696723元。 根据《流动资金借款合同》第十四条：“乙方有权要求甲方按期偿还借款本金、利息和费用，有权对借款资金的支付进行管理和控制，有权行使本合同约定的其他各项权利，要求甲方履行其承诺和保证及在本合同项下的各项义务”、第十五条2.（2）：甲方违约情形“甲方未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项”的约定，同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告认为，被告不按约定偿还借款本息，已违反了借款合同约定，应依约承担违约责任，原告有权依照合同约定收回全部货款本息井要求被告承担相应的费用。廖宁飞、梁伶萍、宾桂玲、梁左文、熊维程、李立枢与原告签订的《保证担保合同》、《展期协议》，承诺愿意为飞日公司所欠贷款承担连带清偿责任，如飞日公司不履行还款责任时，原告有权依法处理上述被告的全部财产，根据该承诺书的约定，廖宁飞、梁伶萍、宾桂玲、梁左文、熊维程、李立枢应为飞日公司所欠债务承担连带清偿责任。飞日公司以其名下所持有的“飞日科技”4000000股无限售条件的流通股份及其派生权益（派生权益是指基于该质押股权应得的红利及其他收益）作质押担保，并完成质押登记，根据《质押担保合同》及《物权法》《担保法》相关规定，原告应该就上述质押物享有优先受偿权。综上所述，原告认为上述合同均是在平等、公平、自愿的情况下签订的，均是双方真实的意思表示，不存在胁迫、欺诈等致使合同无效情形。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，望判如所请。 原告提供以下证据：1、营业执照副本、企业信息公示系统查询单、电脑咨询单；2、身份证复印件；3、借款申请书、股东会决议、还款承诺书；4、《流动资金借款合同》；4、《借款展期协议》；5、合同面签相关照片；6、借款借据；7、提款申请书、支付委托书；8、公司章程；9、《质押担保合同》、抵押承诺书；10、股权出质设立登记通知书；11、证券质押登记证明；12、承诺书；13、《保证担保合同》；14、贷款利息变动情况表；15、贷款还款明细登记簿。 被告飞日公司辩称，由法院核实、查明。 被告飞日公司未提交证据。 被告宾桂玲辩称，飞日公司向原告借款是事实，答辩人与廖宁飞等人是飞日公司员工。2016年9月2日，飞日公司给答辩人等人每人1%的干股，9日又让答辩人等人到原告处签订担保书。2017年7月，答辩人离开飞日公司。2017年9月，飞日公司又通知答辩人到原告处签订续贷协议。答辩人只是名义上的股东，没有得到任何分红，答辩人为了让飞日公司借到贷款才签字，飞日公司有偿还能力，答辩人在家待业，生活困难，望法院体谅答辩人困难。 被告宾桂玲提交以下证据：1.股权转让协议书；2.承诺函；3.股东（发起人）出资情况；4.企业变更通知书；5.辞职报告。 被告廖宁飞、梁伶萍、梁左文、熊维程、李立枢未答辩、未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告廖宁飞、梁伶萍、梁左文、熊维程、李立枢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，原告的证据经核对与原件相符，来源合法，内容与本案相关，本院予以确认。 经审理查明，2016年9月23日，飞日公司与原告签订一份编号为199502160001687的《流动资金借款合同》，约定飞日公司向原告借款200万元，用于购买原材料；借款期限从2016年9月23日至2017年9月23日，共计12个月，借款期限起始日与借款凭证不一致时，以第一次提款时的借款凭证所记载的实际放款日期为准，贷款到期日作相应调整；贷款执行浮动利率，以合同第一笔贷款实际提款日与贷款期限对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮100%执行；贷款逾期的，罚息利率按合同约定的贷款利率加收50%执行；如遇人民银行调整基准利率，本合同自人民银行公布的基准利率调整日起，按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的贷款利率和罚息利率；在合同约定的贷款期限内，对飞日公司不能按期支付的利息，按合同约定的贷款利率计收复利；合同项下的贷款逾期或飞日公司未按合同约定用途使用贷款时，对飞日公司不能按期偿还的利息及本金，按合同约定的罚息利率计收复利；贷款按月结息，到期还本，结息日为每月的20日等。同日，飞日公司与原告签订《新三板股权质押合同》，飞日公司以持有的该公司4000000股无限售条件的流通股份及其派生权益向原告提供质押担保，质押担保范围包括主债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，并到工商部门及证券公司办理质押登记证明。廖宁飞、梁伶萍、宾桂玲、梁左文、熊维程、李立枢分别与原告签订《保证担保合同》，表示自愿为飞日公司向原告借款提供连带清偿责任，保证范围包括主债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。2016年9月30日，原告向飞日公司发放贷款200万元。 2017年9月21日，飞日公司、廖宁飞、梁伶萍、宾桂玲、梁左文、熊维程、李立枢与原告签订《借款展期协议》，约定飞日公司申请对于2016年9月23日向原告借款200万元展期，展期期限自2017年9月23日起至2018年9月20日，展期利率根据人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮100%执行，借款展期后达到新的利率档次，从展期之日起，按新的基准利率档次计算执行利率，保证人继续为借款提供连带保证责任，保证期间为展期期满后两年，原《质押担保合同》继续履行等。但展期期满后，飞日公司未能向原告偿还借款本金、支付利息，至2019年4月16日，尚欠原告借款本金200万元、利息169677.23元。 本院认为，原告与飞日公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定严格履行。原告已按合同约定向飞日公司发放了借款200万元，飞日公司应按期还本付息。原告主张飞日公司尚欠其借款本金及利息，现原告诉请判令飞日公司支付，本院予以支持。飞日公司就本案债务与原告签订《质押担保合同》，以自持的公司股权及收益向原告提供质押担保，并办理了质押登记，现原告主张对质物经拍卖、变卖或折价所得的价款享有优先受偿权，本院予以支持。廖宁飞、梁伶萍、宾桂玲、梁左文、熊维程、李立枢为飞日公司债务向原告提供连带责任保证，故原告要求廖宁飞、梁伶萍、宾桂玲、梁左文、熊维程、李立枢对飞日公司债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南宁飞日润滑油有限公司返还原告南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司借款本金200万元； 二、被告南宁飞日润滑油有限公司支付原告南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司借款利息（利息的计算：计至2019年4月16日为169677.23元，往后应付的利息按《流动资金借款合同》及《借款展期协议》约定另计至被告实际付清之日止）； 三、原告南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司就被告南宁飞日润滑油有限公司上述债务对被告南宁飞日润滑油有限公司提供的质物即该公司4000000股无限售条件的流通股份及其派生权益经拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿； 四、被告廖宁飞、梁伶萍、宾桂玲、梁左文、熊维程、李立枢对被告南宁飞日润滑油有限公司上述债务承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权向被告南宁飞日润滑油有限公司追偿。 案件受理费24157元、保全费5000元，均由被告南宁飞日润滑油有限公司、廖宁飞、梁伶萍、宾桂玲、梁左文、熊维程、李立枢共同负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵剑冰 人民陪审员  谭庆仁 人民陪审员  谢记生 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  韦榕榕