wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再282号原审原告：刘联，男，1985年12月14日生，汉族。原审被告：方开亮，男，1980年11月18日生，汉族。原审被告：宗洪莲，女，1980年11月15日生，汉族。原审原告刘联与原审被告方开亮、宗洪莲民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0115民初8923号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月26日作出（2019）苏0115民监366号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0115民初8923号民事调解书；二、驳回原审原告刘联的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  张扣成二〇一九年十一月四日书记员  赵 群
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6938号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张洪林，男，1980年6月12日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告张洪林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金23661.53元、零售利息705.41元、现金利息397.85元、自2017年1月1日起至2019年2月14日的违约金747.26元，并支付从2019年2月15日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月28日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××98的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2017年6月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年2月14日，被告尚欠原告本金23661.53元、零售利息705.41元、现金利息397.85元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张洪林于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金23661.53元、零售利息705.41元、现金利息397.85元及上述欠款本金自2019年2月15日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告张洪林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 婧
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初2154号原告：云梦县星凯物业服务有限公司，住所地湖北省云梦县经济开发区曲湖村都市云顶小区。法定代表人：席晖，公司总经理。委托诉讼代理人：王念东，湖北梦云律师事务所律师。被告：褚孟,男，1989年1月4日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。原告云梦县星凯物业服务有限公司与被告褚孟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告云梦县星凯物业服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云梦县星凯物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云梦县星凯物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云梦县星凯物业服务有限公司负担。审判员 周 莺二〇一九年十一月二十五日书记员 聂少岚
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初14254号 原告：任科达，男，1979年9月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：王志进，男，1967年10月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：王利姣，女，1972年11月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在审理原告任科达诉二被告相邻关系纠纷一案中，于2019年11月5日通知原告于2019年11月21日到庭参加诉讼。但原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 本案案件受理费已减半收取588元，由原告任科达负担。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  李 华 人民陪审员  李明达 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  吴佳佳 -2- -1-
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9624号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：贾凤翔，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告贾凤翔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月八日书记员 张琪乐
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初15314号原告：杭州市余杭区人民政府五常街道办事处，住所地：杭州市余杭区五常大道166号。统一社会信用代码：11330110734498979F。负责人：陈小平，主任。委托诉讼代理人：徐丽华，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：张德明，男，1963年12月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：田顺英，女，1965年10月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原杭州市余杭区人民政府五常街道办事处诉被告张德明、田顺英民间借贷纠纷一案，原告杭州市余杭区人民政府五常街道办事处于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州市余杭区人民政府五常街道办事处申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州市余杭区人民政府五常街道办事处撤回起诉。本案案件受理费5900元（已减半收取），由原告杭州市余杭区人民政府五常街道办事处负担。审判员  陈自勇二〇一九年十一月一日书记员  杜 洁
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初3658号 原告：枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司，住所地：枣庄市薛城区井冈山路66号。 负责人：张玉玺。 被告：王昌亚，男，1971年8月31日出生，汉族，住薛城区。 原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司与被告王昌亚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司于2019年11月21日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，在宣判前，原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司负担。 审判员  孙彦明 二〇一九年十一月二十一日 书记员  周维维
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2895号原告：张某某，男，汉族，住济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：王玉新，济南长清黎明法律服务所基层法律服务工作者。被告：杨某，男，汉族，住平阴县，公民身份号码。原告张某某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人王玉新到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付人工费10745元；2.判令被告支付利息（以10745元为基数，自起诉之日至付清之日，按同期银行贷款利率的4倍计算）；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：被告承包了济南市长清区万德街道办事处部分村庄的农路硬化工程，并雇佣原告的车辆为其运送混凝土。工程完工后，经原告与被告结算，被告尚欠原告人工费10745元，被告并于2018年7月15日向原告出具欠据一份。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付，无奈诉至法院。杨某未到庭亦未提交答辩。原告张某某围绕诉讼请求提交身份证、户籍登记信息查询结果、欠条，本院依法组织了证据交换及质证，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃质证、答辩权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性，且与案件事实相关联，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2018年5月，原告张某某使用自有车辆，为被告杨某承包的位于济南市长清区万德街道办事处村庄农路硬化工程工地运输混凝土，双方约定劳务费为每天500元，每十日支付一次。后原告如约提供了劳务，截至2018年7月15日，双方经结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠张某某车费10745元（壹万零柒佰肆拾伍元正）杨某2018年7月15号”。后经原告多次催要未果，遂于2019年11月1日起诉来院。本院认为，合法债务应予清偿。原告张某某为被告杨某承包的工程提供劳务，经结算被告尚欠原告劳务费10745元未支付，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以确认。现原告张某某诉求被告杨某偿还上述欠款，于法有据，本院予以支持。原告主张自起诉之日支付欠款利息，可以10745元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起十日内支付原告张某某劳务费10745元及利息（以10745元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元减半收取计34元，由被告杨某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 田 琳二〇一九年十一月二十九日书记员 梅兴华
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初1616号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号，统一社会信用代码91450221898793165J。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：李智，该行个人金融部办事员。 委托诉讼代理人：王健，该行个人金融部办事员。 被告：覃慧玲，女，1994年6月24日出生，壮族，住广西来宾市象州县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（以下简称“农行柳江支行”）与被告覃慧玲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告农行柳江支行的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告覃慧玲经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1、被告覃慧玲归还原告信用卡透支金额41888.57元,其中本金40598.41元、利息1290.16元（以上计算截止至2019年2月21日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告覃慧玲通过掌银向原告申请开立金穗贷记卡账户，原告卡部中心于2017年6月9日制卡成功，卡账号为62×××29。原告办卡时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）的全部内容。被告在透支款项到期后于2018年12月14日产生逾期，虽部分款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2019年2月21日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计41888.57元未按期归还。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。 覃慧玲未作书面答辩,亦未在本院规定的举证期限提供证据。 农行柳江支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、申请人开卡资料；2、账户详细信息；3、账户催收资料信息；4、信件催收清单。 被告覃慧玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。经审查，本院对原告全部证据予以确认为有效证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告覃慧玲在农行掌银开立金穗贷记卡，经审批通过了其申请后，原告卡部中心于2017年6月9日制卡成功，卡账号为62×××29。覃慧玲在农行掌银申请时确认表示已阅读和了解《章程》及《领用合约》的全部内容，并自愿遵守相关规定。被告在透支款项后，于2018年12月14日产生逾期未予归还之情形。经多次催收，被告仍未能归还透支款项。截止至2019年2月21日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额各项共计41888.57元，其中本金40598.41元、利息1290.16元。原告因向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告覃慧玲在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《章程》及《领用合约》；由此，被告覃慧玲与原告农行柳江支行之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告覃慧玲使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》、《章程》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告覃慧玲支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告覃慧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃慧玲偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支本金40598.41元； 二、被告覃慧玲偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行相应利息、其他费用（截止到2019年2月21日利息1290.16元；自2019年2月22日起至借款清偿完毕之日止的利息、其他费用，按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。 案件受理费847元，由被告覃慧玲负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 巍 人民陪审员  韦柳娟 人民陪审员  兰金枝 二〇一九年十一月六日 书 记 员  梁艳春
福清市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽0181刑更27号 罪犯薛文辉，男，1972年5月18日出生于福建省福清市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯聚众殴斗罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕，同年12月21日被取保候审。 2017年12月12日，本院作出（2017）闽0181刑初1472号刑事判决，以聚众斗殴罪判处罪犯薛文辉有期徒刑三年，缓刑五年。宣判后，同案人陈生不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年1月26日作出（2018）闽01刑终206号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。原判决已发生效力并交付执行。执行机关福清市司法局建议本院对罪犯薛文辉撤销缓刑。本院于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 福清市司法局认为，薛文辉在缓刑考验期限内因饮酒后无证驾驶机动车，被福清市公安局处以行政拘留十五日，其行为违反缓刑人员应当遵守的有关规定，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议对薛文辉撤销缓刑。 经审理查明：22017年12月12日，本院作出（2017）闽0181刑初1472号刑事判决，以聚众斗殴罪判处罪犯薛文辉有期徒刑三年，缓刑五年。宣判后，同案人陈生不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年1月26日作出（2018）闽01刑终206号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。该判决生效后，本院将其交付福清市司法局执行，罪犯薛文辉的缓刑考验期自2018年2月26日至2023年2月25日。2019年10月30日，福清市公安局作出融公（龙田）行罚决字【2019】00300号行政处罚决定书，以罪犯薛文辉饮酒后无证驾驶机动车为由对其处以行政拘留十五日。2019年11月6日，福清市司法局作出融司【2019】135号撤销缓刑建议书，以罪犯薛文辉在缓刑考验期限内饮酒后无证驾驶机动车被行政拘留，违反国家法律，情节严重为由建议本院对其撤销缓刑。 上述事实有本院（2017）闽0181刑初1472号刑事判决书、福建省福州市中级人民法院（2018）闽01刑终206号刑事裁定书、执行通知书、行政处罚决定书、福清市司法局撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表等予以证实，足以认定。 本院认为，罪犯薛文辉在缓刑考验期限内违反有关缓刑的监督管理规定，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）闽0181刑初1472号刑事判决书对罪犯薛文辉宣告缓刑五年的执行部分； 二、对罪犯薛文辉收监执行原判有期徒刑三年。 （刑期自本裁定执行之日起计算。裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李鸿兴 人民陪审员  陈明生 人民陪审员  陈 琳 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  何敏慧
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4449号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行，统一社会信用代码91350303567316751J，住所地福建省莆田市涵江区白沙镇白沙广业路183号。 负责人：刘斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄晨源，男，该支行客户经理。 被告：林仲锖，男，1985年8月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：林寿文，男，1951年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈永仁，男，1976年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：黄培德，男，1966年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行与被告林仲锖、林寿文、陈永仁、黄培德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行申请撤回起诉系其真实意思表示，且系对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行撤回起诉。 案件受理费2309元，减半收取1154.5元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行负担。 审判员  黄金伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1395号之一 申请执行人：周培攀，男，1948年8月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：谢国英，女，1957年12月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人周培攀与被执行人谢国英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）闽0426民初1667号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案执行。本案申请执行金额本金50000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、本院于2019年11月12日到被执行人住所地尤溪县××××号进行传统调查，被执行人不在家中，据邻居反映，被执行人外出务工，去向不明。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0426民初1667号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十一月二十九日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初2776号 原告：林舒晴，女，1995年4月2日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：方忠生，云霄维正法律服务所法律工作者。 被告：陈建雄，男，1989年2月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告林舒晴与被告陈建雄同居关系纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林舒晴及其委托诉讼代理人方忠生到庭参加诉讼，被告陈建雄经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。 林舒晴向本院提出诉讼请求：1.判令非婚生子陈某由林舒晴抚养并共同生活，陈建雄每月支付抚养费600元至陈某年满十八周岁。2.向方耀娥借款10000元由陈建雄承担并偿还。事实和理由：2013年8月，林舒晴与陈建雄未婚同居，××××年××月××日生育一子陈某。现因性格不合，双方感情破裂致使分居。为抚养非婚生子陈某，林舒晴据此诉至法院。 陈建雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林舒晴与陈建雄未办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子陈某。林舒晴现无业。陈某自出生至今由陈建雄抚养并共同生活。 以上事实有林舒晴的庭审陈述及林舒晴提供的云霄县云陵镇享堂村村委会证明，本院对林舒晴提供的证据予以确认。 本院认为，林舒晴与陈建雄生育的儿子陈某，陈某自出生至今由陈建雄抚养并共同生活。林舒晴提出陈某应由其抚养并共同生活的诉讼请求，系对陈某生活环境的改变，不利其健康成长，且林舒晴目前无固定收入，陈某由陈建雄直接抚养并共同生活更有利于其健康成长，故林舒晴的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。因林舒晴目前无固定收入，抚养费参照当地当年农村收入标准计算，酌定为每月600元。林舒晴提出向方耀娥借款的10000元由应由陈建雄承担并偿还的诉讼请求，因其提供的证据不足以证实陈建雄向方耀娥借款的事实，故该项请求无事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，为维护公民合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条规定，判决如下： 一、非婚生子陈某由陈建雄直接抚养并共同生活至年满十八周岁，抚养费由林舒晴自行承担，酌定为每月600元，林舒晴享有探望权； 二、驳回林舒晴其他诉讼请求。 案件受理费150元，减半收取75元，由林舒晴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  施志彬 二〇一九年十一月二十七日 法官助理方国志 书记员林祥
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初5251号原告：张松林，男，1951年11月6日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：桑宾、王光明，安徽雉河锦阳律师事务所律师。被告：许文武，男，1962年9月15日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：荆维功，安徽皖师律师事务所律师。被告：唐贺云，女，1961年6月4日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：赵孙氏，女，1922年5月26日生，住安徽省涡阳县。被告：赵振彬，男，1982年10月20日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：赵帅，男，1990年10月18日生，汉族，住址同上。原告张松林诉被告许文武、唐贺云、赵孙氏、赵振彬、赵帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。原告张松林向本院提出诉讼请求，1.请求判决被告给付原告借款406800元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉状所提供的被告的住所地不实，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回张松林的起诉。案件受理费7402元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年十一月二十七日书记员  罗珂
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初3184号 原告：王宏伟，男，满族，1979年1月9日生，住辽宁省兴城市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区海翔路17号楼A#。 统一社会信用代码：91211400768334921P。 法定代表人：李庆强，系该公司经理。 原告王宏伟与被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告王宏伟于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王宏伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告王宏伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告王宏伟撤诉。 案件受理费已减半收取123元，由原告王宏伟负担。 审判员  张中国 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吴佳烔
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4026号 原告:永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。 负责人：徐振裕。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫晓寒，广西君桂律师事务所实习律师。 被告:梁钟云，男，1972年8月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告梁钟云保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼；被告梁钟云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付保险金赔款212100元。二、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失3690.54元，自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止（以2019年2月14日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的212100元为准暂算至2019年7月8日共计144天，212100元*4.35%÷360*144＝3690.54元）。以上两项合计215790.54元。三、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向投资人陈海燕等3人共计借款200000元，起息日为2018年2月13日，到期日为2019年2月10日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为陈海燕等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息,原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2019年2月14日支付了保险金共计212100元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。经核实，被告尚欠212100元赔付款未偿还。故依相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求依据事实和法律，按被告实际欠款数予以判决，以维护原告的合法权益不受侵害。 被告没有答辩。 原告为证实自己的主张提交以下证据：1、支付证明；2、融资款清单；3、投资款清单；4、投融资平台服务协议（投资人版）；5、投融资平台服务协议（融资人版）；6、借款协议；7、借贷关系证明；证据1-7共同证明被告梁钟云通过投融资平台向投资人陈海燕等融资借款本金20万元。8、保险索赔申请书；9、未还款证明；10、定损协议书；11、保险金支付凭证；12、权益转让书；13、个人借款保证保险单及保险条款；证据8-13共同证明原告和被告签订保险合同，被告未按期偿还本金和利息，原告已经支付保险金并获得权益转让等事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁钟云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据均系原件且与本案相关联，其内容、形式均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告经广东网金控股股份有限公司开发运营的宁波银行直销银行投融资平台，于2018年2月13日勾选投融资平台服务协议，发布融资项目，借到投资人借款200000元；并同时向原告购买保险。所签署的投融资平台服务协议、借款合同、投保单均系其与相对方的真实意思表示，内容没有违反法律的禁止性规定，合法有效。被告逾期还款构成违约形成保险事故；原告在被告逾期还款违约后根据被保险人即投资人的索赔申请进行保险赔偿支付赔款212100元，承担了保险责任。原告依法取得保险代位权，有权向被告追偿。被告应在原告支付的保险赔偿金数额范围内承担赔偿责任。同时自原告向被保险人赔偿保险金之日起，被告还应赔付原告逾期支付上述保险赔偿金造成的原告之经济损失。原告主张被告赔付保险金赔款212100元，并自原告支付保险金之日起至被告实际赔偿完毕为止按照人民银行同期贷款利率计算由被告赔偿经济损失的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁钟云向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险金赔款212100元； 二、被告梁钟云向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司赔付经济损失（经济损失的计算：以赔款212100元为基数，从2019年2月14日起至上述保险金赔款全部清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）。 案件受理费4537元，由被告梁钟云负担。 上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费4537元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏杰文 人民陪审员  林学民 人民陪审员  林忠善 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  苏 颖
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初6393号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码:91350600058437408T。 负责人:陈国旺，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓莹莹，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉良，福建扬都律师事务所律师。 被告：蔡榆欢，女，1971年5月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告蔡愉欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄玉良到庭参加诉讼，被告蔡愉欢经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司漳州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金66714.17元；2、判令被告自2015年3月28日起至实际还清全部贷款之日止按合同约定支付贷款利息、罚息、复利；3、请求判令被告承担原告的律师代理费1500元；4、请求判令被告承担本案受理费及诉讼过程中产生的保全费、公告费等程序性费用。事实和理由：2013年7月30日，被告向原告申请个人信用贷款，向原告提交一份“个人信用贷款申请表”，申请信用额度为120000元。经原告审核，被告符合办卡条件。2013年7月31日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，约定：第三条甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；第五条下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用；5.2有违约事故发生时，乙方有权采取下列措施：（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%；5.3甲方任何一期未及时足额归还贷款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息……，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.4甲方承担为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告将贷款发放至被告本人帐号（卡号：62×××38）。截至2019年6月24日，被告总共拖欠原告贷款本金66714.17元、利息93274.55元，复利64596.42元，原告的行为已构成违约。 被告蔡愉欢未作答辩也未提供书面证据。 本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，被告向原告提交一份《个人信用贷款申请表》，向原告申请贷款，申请额度为120000元。2013年7月31日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为120000元，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月；贷款执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方（被告）拖欠本金或利息、费用构成违约，有违约事件发生时，乙方（原告）有权采取下列措施：（3）立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。同日，原告向被告发放借款120000元，贷款期限至2016年7月28日。被告自2015年3月28日开始发生逾期，至今尚欠原告借款本金66714.17元及相应的利息、罚息、复利未归还。原告为本案花费律师费1500元、公告费150元。 上述事实有原告提供的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《委托代理清收协议》、律师费发票为据，本院予以确认。 本院认为，原告与被告蔡愉欢签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。被告蔡愉欢尚欠原告借款本金66714.17元及自2015年3月28日起的利息、罚息、复利的事实清楚，证据充分，故被告蔡愉欢应偿还原告借款本金66714.17元，并自2015年3月28日起至还款之日止按《个人信用贷款合同》约定向原告计付利息、罚息、复利（但合计金额不得超过年利率24%）。原被告在《个人信用贷款合同》中约定，原告因实现债权支出的律师费等由被告承担，故原告要求被告赔偿其因本案花费的律师费1500元、公告费150元，本院予以支持。被告蔡愉欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡愉欢应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行借款本金66714.17元，并自2015年3月28日起至还款之日止按《个人信用贷款合同》约定向原告平安银行股份有限公司漳州分行计付利息、罚息、复利（但合计金额不得超过年利率24%）； 二、被告蔡愉欢应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告平安银行股份有限公司漳州分行因本案支出的律师费1500元、公告费150元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4691.2元，由被告蔡愉欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈志荣 人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  谢小玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4658号之一 申请执行人：郭某，女，1961年11月01日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：李某，男，1977年09月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初10148号民事判决书，于2019年6月20日立案受理郭某申请执行李某民间借贷纠纷一案。执行标的153300元及利息,执行费2200元。执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人李某名下无车辆登记信息，有少量存款，本院依法查封了被执行人李某名下位于×（备案号：×）房屋一套。但上述房屋地址无法核实，不具备处置条件。 执行过程中，本院前往被执行人住所地对被执行人实际财产情况进行了实地调查,目前情况如下：经调查，暂无其他财产可供执行。本院已于2019年10月23日将被执行人李某纳入限制高消费人员名单。现被执行人名下确无财产可供执行，上述执行情况已告知申请执行人，申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟麟林 审判员  何金伟 审判员  刘 洋 二〇一九年十一月十三日 书记员  何 欣
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1644号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡允剑（曾用名刘日明），男，2001年10月11日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因盗窃，分别于2018年3月28日、2018年6月22日、2018年9月29日被行政拘留十日（不执行）、行政拘留七日、行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2019年3月20日被判处有期徒刑八个月，于2019年5月4日刑满释放。因本案，于2019年6月17日被刑事拘留，同年7月1日被监视居住，同年7月7日被传唤到案，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。法定代理人吴小菊，女，汉族，1979年4月3日出生，户籍所在地同上。系被告人胡允剑之母。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控被告人胡允剑犯盗窃罪一案，于2019年9月29日作出（2019）浙0381刑初1512号刑事判决，认定被告人胡允剑犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。被告人胡允剑不服，提出上诉。现被告人胡允剑申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，被告人胡允剑申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）胡允剑撤回上诉。浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381刑初1512号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐建伟审判员  陈 雁审判员  占长斌二〇一九年十一月四日书记员  王 赟
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执2193号 申请执行人吕某某，女，1989年11月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人河北某某房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台路东段政通小区12号楼25号。 法定代表人：李某某，该公司经理。 申请执行人吕某某申请被执行人河北某某房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，吕某某申请河北某某房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案已发生法律效力。申请执行人于2019年11月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，上级法院提级审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403执2193号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  王 然 审判员  于 宙 二〇一九年十一月二十八日 书记员  夏 文
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14895号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1973号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王燕，女，1986年9月18日出生，汉族，住贵州省赤水市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行。住所地：贵州省贵阳市瑞金北路148号。 负责人：张嵘，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗如一，女，该支行员工。 再审申请人王燕因与被申请人中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（以下简称工商银行瑞金北路支行）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终5427号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王燕申请再审称，（一）原判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权。王燕二审上诉时提出本案审理需要以其他案件的判决结果为依据，应当中止审理，二审未中止审理，且未对王燕进行询问了解情况，就作出二审判决，剥夺了王燕的辩论权。（二）原审未经传票传唤，缺席判决。王燕未收到一审法院传票、短信等通知开庭、参与诉讼，一审法院未经传票传唤，缺席审理，违反法定程序。据此，王燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项之规定申请再审。 工商银行瑞金北路支行提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回王燕的再审申请。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 关于原判决是否违反法律规定，剥夺当事人辩论权的问题。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”之规定，本案二审时，王燕并未提出新的事实、证据，二审法院经过阅卷后未开庭审理并无不当。其次，原判决也不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条:“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”规定剥夺辩论权的情形。再次，对于王燕称本案审理需要以其他案件的判决结果为依据，应当中止审理的问题。王燕与贵阳市众汇汽车销售有限公司之间因买卖合同发生之纠纷与本案并非同一法律关系，不影响本案的审理，原审法院未中止审理并无不当。王燕此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。 关于原审是否未经传票传唤，缺席判决的问题。经查，本案二审时并未开庭审理，另，王燕提出的一审法院未经传票传唤，缺席判决的问题，二审判决已经论述，本院不再赘述。故王燕此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。 综上，王燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王燕的再审申请。 审判长  刘珊涌 审判员  何大银 审判员  刘 晖 二〇一九年十一月十五日 法官助理罗艳芳 书记员石霜雪
陕西省白水县人民法院执行裁定书 (2019)陕0527执恢130号申请执行人刘海叶，女，汉族。被执行人高亚洁，女，汉族。被执行人张新林，（又名张宏），男，汉族。本院在执行申请执行人刘海叶与被执行人高亚洁、张新林民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的白水县人民法院 (2018)陕0527民初377号民事判决书向本院申请恢复强制执行，要求二被执行人偿还借款200000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。通过网络总对总查询，查询到被执行人张新林名下在银行有工资账户，本院依法冻结，并扣划了5000040300元，由申请执行人刘海叶领取（已领取）。剩余案件执行款双方当事人达成和解：被执行人张新林工资账户继续冻结，直至案件执行款清结为止；申请执行人每月给付被执行人生活费2000元。申请执行人申请撤回本次执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条，裁定如下：白水县人民法院（2019）陕0527执恢130号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  员      吴志翔二〇一九年十一月二十六日书  记 员     索建明1
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初11977号原告：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市宣城路158号，统一社会信用代码913401007117611052。负责人：王伟，行长。委托诉讼代理人：张国超，中国工商银行股份有限公司合肥分行客户经理。委托诉讼代理人：吴贤德，安徽远致律师事务所律师。被告：熊磊，男，1985年10月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与被告熊磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行撤诉。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王丽莉
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执异87号异议人（被执行人）：张运霞。异议人（被执行人）：魏群声。共同委托诉讼代理人：张运杰。申请执行人：曾青。在本院执行曾青与张运霞、魏群声民间借贷纠纷一案中，异议人张运霞、魏群声对本院冻结其工资账户不服，于2019年11月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人张运霞、魏群声称，竹山县人民法院以（2019）0323执1283号之一、二执行裁定书，冻结我们的工资账户。因工资是其唯一收入来源，且张运霞身患中晚期肝硬化伴腹水，每月需要支付医药费1200元左右，人民法院在冻结时应当预留其生活费和医药费，以保障其生命健康和基本生活。故此，请求人民法院对冻结魏群声的工资账户予以解冻。本院查明，在本院执行申请执行人曾青与被执行人张运霞、魏群声民间借贷纠纷一案中，被执行人张运霞、魏群声未主动履行本院已经发生法律效力的（2018）鄂0323民初1540号民事调解书确定的义务，本院依法于2019年10月21日冻结了被执行人CNY0账户（卡号62×××82）、被执行人魏群声在中国工商银行1810010001025325356（卡号62×××04）的工资账户。现张运霞、魏群声向本院提出异议，要求对魏群声工资账户予以解冻，以保障其基本生活和医疗费需要。本院认为，在执行过程中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。被执行人张运霞、魏群声未向申请执行人曾青履行还款义务，本院依法扣留其工资符合法律规定，但没有保留必要的生活费不妥，特别是被执行人张运霞身患肝硬化伴腹水等疾病，必须需要用药维护被执行人张运霞的生存权，每月支付医疗费和加强营养是客观存在的，应予变更。在保留的数额上，以每月3500元为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项、第（五）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下：变更竹山县人民法院（2018）0323执1283号之一、二执行裁定书裁定主文为：冻结被执行人CNY0的工资账户（卡号62×××82）、冻结被执行人魏群声在中国工商银行1810010001025325356（卡号62×××04）的工资账户，并自2019年11月起按每月3500元的标准给张运霞、魏群声提取生活费、医疗费，具体操作由本院执行部门根据案件实际情况酌定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审判长  袁智禄审判员  袁红卫审判员  柯双喜二〇一九年十一月二十七日书记员  骆 锐
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执715号 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：谭林，男，汉族，1985年1月生，海南省昌江黎族自治县人，住昌江县。 被执行人谭林罚金刑一案，本院作出的（2016）琼9026刑初114号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月4日移送执行，要求被执行人缴纳罚金60000元。并于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令其履行刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆等财产进行查询，查明被执行人银行存款有475元，已扣划转到（2019）琼9026执747号案。查到被执行人有一辆奇瑞牌轿车（车牌号码：×××),已被（2019）琼9026执747号案件查封。本院对被执行人的不动产、周边财产、住房公积金进行调查，未查到可供执行财产。本院已发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。现被执行人仍在监狱服刑，本院已穷尽财产调查措施，也查找不到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符家荣 审判员  张作骏 审判员  王智灏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李彩娜
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6704号申请人：饶涛，男，汉族，住济源市。被执行人：王成坤，男，汉族，住济源市。关于饶涛与王成坤民间借贷纠纷一案，查明被执行人王成坤在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王成坤在济源市住房公积金管理中心的住房公积金17438.25元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凌青二〇一九年十一月十五日书记员  陈 增
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初721号原告：烟台永盛建筑开发有限公司，住所地烟台市莱山区澳柯玛大街69号。法定代表人：崔瑞荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。被告：莱阳市安泰老年公寓有限公司，住所地莱阳市城厢街道办事处东林格庄村。法定代表人：王吉照，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘忠成，该公司股东。被告：刘忠成，男，1951年10月7日出生，汉族，住莱阳市。被告：刘凯，男，1981年1月1日出生，汉族，住莱阳市。被告：王吉照，男，1965年12月28日出生，汉族，系公司股东。被告：辛小茹，女，1970年9月1日出生，汉族，系公司股东。被告：车延珍，女，1962年5月4日出生，汉族，住莱阳市。被告刘凯、王吉照、辛小茹、车延珍委托诉讼代理人：刘忠成，该公司股东。原告烟台永盛建筑开发有限公司（以下称永盛公司）诉被告莱阳市安泰老年公寓有限公司（以下称安泰公司）、刘忠成、刘凯、王吉照、辛小茹、车延珍建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永盛公司的委托诉讼代理人张勇、被告刘忠成并作为被告安泰公司、刘凯、王吉照、辛小茹、车延珍的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除与被告2017年11月17日签订的《协议书》；2、依法判令被告退还定金20万元，工程款10万元，违约金65万元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月17日，我公司与被告公司签订了老年公寓建设协议书，协议中约定由我公司承建被告公司的所有建筑工程，我公司向被告公司交付定金20万元。2017年12月10日，我公司又与被告公司签订了《安泰老年公寓建筑补充协议》，几经催促，被告以各种理由搪塞，合同目的实现已为不可能，故具状法院，请求依法处理。被告安泰公司辩称，不同意解除协议书，合同未履行系因案外人王希平搅和，现在他已被公安部门处理，合同可以继续履行。被告刘忠成、刘凯、王吉照、辛小茹、车延珍辩称，公司的事情与股东无关，除刘忠成一人投资外，其他都是干股，没有投入一分钱，所以不应承担责任。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了质证，对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：刘忠成、刘凯、王吉照、辛小茹、车延珍为股东发起人成立了安泰公司，注册资本2600万元，刘忠成认缴出资额1040万元，王吉照和刘凯认缴出资额520万元，辛小茹和车延珍认缴出资额260万元，六被告认可实缴出资额1200万元。被告安泰公司建设开发莱阳市安泰老年公寓项目，项目代码：2017-370682-81-03-056884，总投资6500万元，建设起止年限：2017年至2018年。2017年11月17日，原告永盛公司与被告安泰公司签订《协议书》一份，约定被告安泰公司将1-8号老年公寓、1-5号公寓附属工程等建筑面积约为31889平方米的房屋工程交由原告施工，原告向被告安泰公司交付定金20万元，在正式合同签订时再交付30万元保证金。协议第五条双方责任第一款约定：“甲方（被告安泰公司）责任：乙方（原告永盛公司）按时交上定金后，甲方保证将本工程由乙方施工。若甲方违约甲方须退还乙方定金并按本工程总造价的1%向乙方交纳违约金。”，2017年12月10日双方签订《安泰老年公寓建筑补充协议》，约定：“乙方于12月10号后3天内正式动工挖土，甲方需在2018.5.1前与乙方签订正式合同，并所有手续齐全，期间如因甲方原因出现任何问题，由甲方负责。”。原告永盛公司按约定将20万元定金交付给被告安泰公司，被告安泰公司未能按约定时间且至今未与原告签订正式施工合同。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告安泰公司未能按约定时间且至今未与原告签订正式施工合同，按双方签订的《安泰老年公寓建筑补充协议》约定，该违约责任应由被告安泰公司负担。现该建设项目已远超双方约定的施工时间，由于被告安泰公司的拖延行为致合同目的已无法实现，故原告永盛公司要求解除双方签订的《协议书》，于法有据，本院予以支持。原告主张按《协议书》第五条约定，被告安泰公司退还定金，并承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘忠成、刘凯、王吉照、辛小茹、车延珍做为安泰公司股东，未足额缴纳出资额，原告主张被告刘忠成、刘凯、王吉照、辛小茹、车延珍在各自出资不足的范围内承担补充偿还责任，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃工程款10万元，是对自己权利的合理处分，于法不悖，本院予以准许。综上所述，本院对原告的主张确认为定金20万元，违约金65万元（6500万元×1%）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、原告烟台永盛建筑开发有限公司与被告莱阳市安泰老年公寓有限公司于2017年11月17日签订的《协议书》在判决生效后解除；二、被告莱阳市安泰老年公寓有限公司于判决生效后十日内退还原告烟台永盛建筑开发有限公司定金20万元，并支付违约金65万元；被告刘忠成、刘凯、王吉照、辛小茹、车延珍在出资不足的范围内对上述欠款承担补充赔偿责任。三、驳回原告烟台永盛建筑开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元减半收取6650元，由原告烟台永盛建筑开发有限公司负担650元，被告莱阳市安泰老年公寓有限公司负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 吕 波二〇一九年十一月三十日书记员 **玮
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2265号原告：梁耀，男，1978年2月2日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，现住襄汾县。被告：杨志明，男，1973年6月8日出生，汉族。原告梁耀与被告杨志明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁耀到庭参加诉讼，被告杨志明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁耀向本院提出诉讼请求：杨志明支付梁耀水泥价款12000元，并自2017年1月2日起至履行之日止按同期银行利率计付利息。事实和理由：梁耀与杨志明双方经常有购销水泥贸易往来。自2016年起，杨志明多次在梁耀处赊欠水泥，截止2017年1月2日尚欠梁耀水泥款30000元，杨志明出具欠据一份。2018年后半年杨志明陆续通过微信及现金支付梁耀18000元，现尚欠12000元未付。杨志明未作答辩。梁耀围绕诉讼请求依法提交了欠据等证据，本院当庭对证据进行了审核，并鉴于杨志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩举证，自行放弃陈述事实及提供证据质证的权利。本院对梁耀递交杨志明出具的欠据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与梁耀陈述一致。本院认为，梁耀与杨志明之间订立的买卖合同合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。梁耀依约将水泥交付杨志明后，杨志明应按照约定支付水泥价款。双方未约定价款支付时间，梁耀可随时要求杨志明在合理期限内履行。关于梁耀主张的利息，因双方未约定逾期付款违约金，梁耀也未提供证据证明具体的催告时间，其请求支付违约金，应自提起诉讼之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨志明于本判决生效后十日内支付梁耀水泥价款12000元，并自2019年10月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的百分之一百三十计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨志明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 陈跃奎 二〇一九年十一月十七日书记员 王庆烨
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事裁定书                              （2019）陕05财保14号   申请人：陕西润泽房地产开发有限公司破产管理人。   被申请人（原申请人）：陕西鸿基建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。   法定代表人：田飞。     申请人陕西鸿基建筑劳务有限公司与被申请人陕西润泽房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2017年12月28日作出（2017）陕05财保18号民事裁定，查封陕西润泽房地产开发有限公司名下位于陕西省渭南市高新区润泽臻品6#、7#、9#、11#楼盘（除9号楼1-1242外）的房屋所有权及其名下位于大荔县XX大道XX段（土地证号为：荔国用2012>第0185号）的土地所有权。因大荔县人民法院于2018年1月23日作出（2018）陕0523民初破1号，裁定受理陕西润泽房地产开发有限公司破产重整。现陕西润泽房地产开发有限公司破产管理人向本院申请解除对上述财产的查封。   本院经审查认为，陕西润泽房地产开发有限公司已进入破产重整程序，应依法解除对陕西润泽房地产开发有限公司的财产保全。依据《中华人民共和国破产法》第十九条之规定，裁定如下:   解除对陕西润泽房地产开发有限公司名下位于陕西省渭南市高新区润泽臻品6#、7#、9#、11#楼盘（除9号楼1-1242外）的房屋所有权及其名下位于大荔县XX大道XX段（土地证号为：荔国用2012>第0185号）的土地所有权的查封；   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审判员  王 少 锋                             审判员  王 米 米                               审判员  李 光 华     二0一九年十一月十三日                                                书记员 王 妮 妮      2019051420151232015000204600201812320180523112010103000000220101067911912420      1
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执1488号之二申请执行人：田娜，女，汉族，1982年12月24出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：李梓硕（曾用名：李艳红），女，汉族，1975年7月18日出生，身份证住址为云南省嵩明县。申请执行人田娜与被执行人李梓硕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初1083号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李梓硕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田娜向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年3月27日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人李梓硕的银行存款人民币4026.23元并已发还给申请执行人。轮候查封、冻结了被执行人李梓硕所有的坐落于昆明市新迎.枫蓝国际4幢F座2单元101号房屋一套（房产证号：20××27），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人昆明市盘龙区农村信用合作联社的抵押权，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人李梓硕所有的坐落于昆明市江东书香门第10幢1单元102号房屋一套（房产证号：20××30），但该房屋已被本院另案在先查封，且存在案外人昆明市盘龙区农村信用合作联社的抵押权，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人李梓硕所有的坐落于昆明市新迎.枫蓝国际中心花园H-168号房屋一套（房产证号：20××51）、坐落于昆明市新迎.枫蓝国际中心花园H-169号房屋一套（房产证号：20××79）、坐落于昆明市新迎.枫蓝国际3幢E-241号房屋一套（房产证号：20××40）、坐落于昆明市新迎.枫蓝国际3幢E-272号房屋一套（房产证号：20××41），但上述房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人云南华融融资担保有限公司的抵押权，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人李梓硕所有的坐落于昆明经济技术开发区云大西路新广丰食品物流中心B区5幢第1至3层5-6号房屋一套（房产证号：20××51），但该房屋已被北京市公安局朝阳分局在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币318182元，未受偿人民币314155.77元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月四日书 记 员  杨 阳
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初497号 原告：王瑞忠，男，1973年3月26日生，汉族，山西省盂县人。 委托诉讼代理人：邢德斌，盂县正和法律服务所法律工作者。 被告：刘建华，男，1983年12月17日生，汉族，山西省盂县人。 委托诉讼代理人：曹海俊，盂县忠义法律服务所法律工作者。 原告王瑞忠与被告刘建华合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞忠及其委托诉讼代理人邢德斌、被告刘建华及其委托诉讼代理人曹海俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王瑞忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性返还原告20万元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：在2017年10月，经原、被告协商，以原告名义在盂县顺昌鹏商贸有限公司分期租赁一辆半挂牵引车（车牌号为×××/×××）双方共同经营。此后，开始运营煤炭运输，原、被告分别为驾驶员，各自负责一趟。2018年7月28日，原告驾驶该车辆从盂县去内蒙包头装煤，由东向西行驶至S24公路338KM路段时，与×××号车相撞，后又与当时在车边站立的黄增光、刘玉丰碰撞，造成黄增光、刘玉丰当场死亡的交通事故。后经达拉特旗教官大队作出事故责任认定，王瑞忠负全部责任。此后，黄增光、刘玉丰家属就民事赔偿部分起诉至达拉特旗人民法院，经审理，刘玉丰的赔偿费用为957808元，黄增光的赔偿费用为931734.3元。除去中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司保险赔付每人50万元外，剩余部分原告分别给每人赔偿20万元。原、被告系合伙关系，在合伙期间应当利益共享，风险共担，被告应承担赔偿责任，诉至法院。 刘建华辩称，1、本案交通事故的产生，是因王瑞忠违法行为造成的侵权损失，原告的交通肇事违法行为超出了两人合伙本意，不是合伙造成的共同经营损失，不能列入合伙债务，应由事故责任人王瑞忠承担。2、原告向法庭提供了盂县顺昌鹏公司的证明，但其内容不能证明原被告双方存在合伙关系。仅可说明车辆是由原被告双方共同经营，不能证明双方共同经营的时间。只证明了从2019年3月16日车辆转让给刘建华独自经营，之后所有的债权债务，违章事宜与王瑞忠无关。3、原告向法庭出示的谅解书不是原件，谅解书的内容是因为王瑞忠的违法行为构成交通肇事罪，王瑞忠为减轻刑法的处罚给付被害人家属40万元赔偿款，双方才达成谅解。4、对原告出示的判决书及裁定书都认可，王瑞忠与死者家属所签调解协议完全属于双方自愿，内容及形式不违反法律规定，承担40万元的赔偿款，系王瑞忠的自由意思表示，证明40万元赔偿款应当由王瑞忠自行承担。 经审理查明，在2018年7月28日，原告驾驶×××/×××车从盂县去内蒙包头装煤，由东向西行驶至S24公路338KM路段时，与×××号车相撞，后又与下车站立的黄增光、刘玉丰碰撞，造成黄增光、刘玉丰当场死亡的交通事故。经达拉特旗教官大队出具事故认定书认定，王瑞忠负全部责任。事故发生后，各方就赔偿问题在××路交通事故纠纷人民调解委员会主持下，达成达法援字（2018）第146号达拉特旗道路交通事故纠纷人民调解协议书。达拉特旗人民法院于2018年12月10日作出（2018）内0621刑初319号刑事附带民事判决书，确认了调解项目，除了保险公司在保险范围内应当赔偿的部分外，剩余部分原告再赔偿每位被害人家属20万元。原告陈述从2017年10月起，原、被告双方在盂县顺昌鹏商贸有限公司分期租赁×××/×××车，共同经营运输，故应利益共享、风险共担。但被告认为双方并没有共同经营，且时间不明，造成交通事故及赔偿被害人家属系原告自身行为与被告无关。双方形成纠纷，诉至法院。 另查明，盂县顺昌鹏公司出具证明，×××/×××车系原被告双方共同经营。 本院认为，本案系当事人之间因履行合伙协议而产生纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。盂县顺昌鹏公司的证明，可知双方系共同经营，且提到了发生交通事故后转让于合伙人刘建华的事实，原被告都签字认可。可见双方对于合伙事项确系明知。原告在事故中付全部责任，但其系为双方利益而发生事故，被告可酌情补偿原告，本院酌定为6万元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告刘建华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王瑞忠60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由原告王瑞忠负担900元、被告刘建华负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  郭树祥 二〇一九年十一月十五日 书记员  张剑锋
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3721号 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码:778260532。 法定代表人：黄明云。 被执行人：谢鸣，男，1960年5月4日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人谢鸣信用卡纠纷一案，被执行人谢鸣已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初10455号原告：李春燕，女，1973年9月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈幸，男，1987年2月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告李春燕（下称原告）为与被告陈幸（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告下落不明，于2019年7月17日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员方慧、盛子鹏组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因经营需要于2018年10月4日向原告借款107000元，并出具借条，约定于2018年10月15日归还7000元，于2018年11月4日归还，但被告到期后迟迟不归还欠款。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款107000元；2、判令被告从2018年10月4日起按银行同类贷款利率三倍计付利息至被告还清本息之日止，（暂计至2019年4月4日利息为19260元）；3、判令因上述造成的相关费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提交借条一份，用以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的证据，被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未依约履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但借款利率应按年利率24%计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈幸归还原告李春燕借款107000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告陈幸支付原告李春燕借款利息12840元（自2018年10月4日起至2019年4月3日止，以借款107000元为基数，按年利率24%计算；自2019年4月4日起至借款还清之日止的利息按照上述计算标准另行计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告李春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2826元，由被告陈幸负担。原告李春燕于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陈幸于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈自勇人民陪审员  方 慧人民陪审员  盛子鹏二〇一九年十一月二十三日法官助理靳涛书记员孙瑛
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初4401号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路273号，统一社会信用代码91500237671014235E。负责人：李万，行长。委托诉讼代理人：黎勇（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：罗应兵，男，1963年8月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行与被告罗应兵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行撤回起诉处理。审判员  陈方玲二〇一九年十一月二十日书记员  黄玉林
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6931号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：板德进，男，1988年9月6日生，傣族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告板德进信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金27098.48元、零售利息3233.18元、分期手续费797.12元、自2017年1月1日起至2019年3月6日的违约金2934.21元，并支付从2019年3月7日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月6日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××25的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年6月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年3月6日，被告尚欠原告本金27098.48元、零售利息3233.18元、分期手续费797.12元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告板德进于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金27098.48元、零售利息3233.18元、分期手续费797.12元及上述欠款本金自2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告板德进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 婧
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0811民初51号之一 原告：李菊元，女，汉族，1964年11月20日出生，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：赵思静，四川通慧律师事务所律师。 被告：杨保明，男，1974年7月13日出生，户籍地湖北省老河口市，未到庭。 被告：山东骅骏物流有限公司，住所地山东省济南市天桥区无影山东路38-1号901，统一社会信用代码91370105MA3C8T4B1M。 法定代表人：杨梦，董事长。 委托诉讼代理人：刘小龙，男，汉族，公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司，住所地西安市团结南路宝力豪公馆（九形道）住宅小区。 负责人：曹永军，经理。 委托诉讼代理人：马飞，四川剑州律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昭化支公司，住所地广元市昭化区汉寿路9号。 负责人：谢淼，经理。 委托诉讼代理人：冯梓航，男，公司员工。 本院于2019年1月9日立案受理了原告李菊元诉被告杨保明、山东骅骏物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广元市昭化区支公司、中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告李菊元撤回对被告杨保明、中国人民财产保险股份有限公司广元市昭化区支公司的诉讼请求，又于2019年11月22日向本院申请撤回起诉，其理由是原告李菊元病情需要继续治疗，待伤情恢复之后再行主张权利。 本院认为，原告李菊元撤回起讼，是对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李菊元撤回起诉。 案件受理费减半收取604元，由原告李菊元负担。 审 判 长  王明鸿 审 判 员  黄 慧 人民陪审员  袁泽文 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  侯 镅
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8491号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、雷凯，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：李斌，男，汉族，1986年9月20日生，住云南省安宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告李斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤宇到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金200000元；2、判令被告归还截止2018年12月11日的利息35062.94元、罚息（逾期利息）2699.57元及自2018年12月12日至还清款项之日止的利息、罚息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额200000元，贷款期限自2016年4月22日至2017年4月22日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2016年4月22日，原告足额向被告发放了贷款。发放贷款后，被告未按合同约定归还借款利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2016年4月22日，被告通过网络在线与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，向原告借200000元用于住房装修。合同约定，借款期限为一年，自2016年4月22日起至2017年4月22日止，借款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息。被告授权原告将贷款发放至其在上海浦东发展银行的62×××53账户。被告所借款项的还款方式为分期付息，到期一次还本。借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告将贷款足额发放至被告的62×××53账户，2017年4月22日，借款期限届满后，被告未按约定归还原告借款本息。截止2018年12月11日被告未归还贷款本金200000元、利息35062.94元、罚息（逾期利息）2699.57元。原告为本次诉讼，支付律师代理费1500元、邮寄费39元。本院认为，本案原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人自愿签订，合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，合同当事人均应按照合同约定履行义务。原告已按约发放了贷款，借款期限届满后，被告未按照约定归还借款，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告归还截止2018年12月11日被告欠原告借款本金200000元、利息35062.94元、罚息（逾期利息）2699.57元及自2018年12月12日至还清款项之日止的罚息（逾期利息），有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张支付自2018年12月12日至还清款项之日止的利息，因其主张的罚息（逾期利息）已经包含了基础利息，故不再重复计算支持基础利息。同时，原告提交证实支付律师费1500元、邮寄费39元的事实，故对原告该请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李斌在本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行借款本金200000元、利息35062.94元、罚息（逾期利息）2699.57元及自2018年12月12起至款项还清之日止的罚息（以所欠借款本金为基数，按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；二、由被告李斌在本判决生效后十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币1500元、邮寄费39元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4889元，由被告李斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2825号 原告：张伟，男，1981年8月25日出生，汉族，住薛城区。 被告：魏连国，男，1971年10月26日出生，汉族，住薛城区。 原告张伟与被告魏连国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告魏连国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金80,000元及利息（原告当庭放弃利息）；2、诉讼费由被告支付。事实和理由：2019年2月21日，被告魏连国向原告共计借款80,000元，原告通过其银行账户向被告转账80,000元，被告于2019年3月10日就该笔借款向原告出具借条一份并承诺7日内付清。后经原告多次向被告催要该笔借款，被告至今未还。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。 被告魏连国未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张伟与被告魏连国经他人介绍后认识并建立一般朋友关系。2019年2月21日，被告魏连国应急需用款，向原告借款80,000元，原告张伟通过其银行账户于当日转账给被告魏连国80,000元，被告口头向原告承诺2周后偿还该笔借款，到期后，因被告未按期偿还该笔借款，被告魏连国于2019年3月10日给原告出具一份借条，该份借条载明：今借张伟现金80,000元整（捌万元整）。该笔借款发生后，经原告多次向被告催要，被告已偿还原告20,000元，余款60,000元，经原告多次催要，被告至今未还。 上述事实，由原告提交的借条一份、银行交易明细一份并结合原告的当庭陈述证据予以证明。 本院认为，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张伟主张被告向其借款80,000元的诉请，该请求事实清楚，合理有据，本院依法予以支持。被告魏连国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃诉讼权利，因而应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏连国于本判决生效后十日内偿还原告张伟借款本金60,000元； 二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，减半收取900元，由原告张伟承担250元，由被告魏连国承担650元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  殷延增 二〇一九年十一月八日 书记员  杨 静
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初3987号原告张振西，男，1947年12月9日生，汉族，工人，现住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人赵竟竹、王海燕，系辽宁大宸律师事务所律师。被告葫芦岛市新利机电有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾街朝辉化轻总公司4-2-9号。法定代表人张宪立，系该公司董事长。被告葫芦岛绿源房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区渤海街宏运开发锦绣园3#1-7-14。法定代表人韩宝平，系该公司执行董事。原告张振西与被告葫芦岛市新利机电有限公司、葫芦岛绿源房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张振西诉称，葫芦岛市新利机电有限公司与绿源房地产开发有限公司、沈阳市大禹房屋开发有限公司合同纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院于2019年3月28日作出的（2019）辽14民终4号民事判决书已经生效。葫芦岛市新利机电有限公司申请查封了绿源房地产开发有限公司名下的40套房产。这40套房产中有4套房产是原告出钱购买的，有收款收据及销售合同。但经过法院执行庭审理，驳回了原告的异议申请。故原告提起申请执行异议之诉。现有新发现的证据显示，本案被告葫芦岛市新利机电有限公司与绿源房地产开发有限公司在签订合同之时就已经注销，所签订的合同属无效合同，本案法律适用错误，据此合同做出的判决错误；且葫芦岛市新利机电有限公司在起诉时已经不具有主体资格，而该主体资格属于法院主动审查的范围，恳请法院详查核实，保护原告的合法利益，故向法院起诉，请求法院撤销（2018）辽1402民初865号查封裁定并确认原告张振西购买的位于葫芦岛市连山区产归原告所有，停止对这4套房产的执行且解除对上述4套房产的查封。经审查，本院认为，起诉要有明确的被告。本案中，被告葫芦岛市新利机电有限公司于2012年9月21日被注销工商登记，无诉讼主体资格，客观上被告不存在，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，裁定如下：驳回原告张振西的起诉。案件受理费11800元，退还原告张振西。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  马文胜审判员  张 捷审判员  王晶晶二〇一九年十一月十四日书记员  聂佳慧
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3880号 原告：徐鲁新，男，1964年1月28日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：王关培，海盐县百步法律服务所基层法律工作者。 被告：倪培嘉，男，1983年1月12日出生，汉族，住海盐县。 原告徐鲁新为与被告倪培嘉买卖合同纠纷一案，于2019年10月25日向本院起诉。本案受理后，本院依法适用简易程序并于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告诉请：1、被告立即支付货款59000元；2、被告承担诉讼费用。原告委托诉讼代理人王关培到庭参加诉讼，被告倪培嘉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 被告未答辩。 下列情况依据原告提交的证据（欠条一份）及原告庭审陈述查明： 一、双方是否存在买卖关系：是。 二、欠条出具时间：2019年1月16日。 三、欠款人：倪培嘉。 四、买卖标的物（货物）的名称：集成吊顶上的配件。 五、双方发生业务时间：截止2019年1月16日。 六、欠条上确认货款金额：64000元。 七、被告支付货款金额：原告自认被告已支付5000元，尚欠59000元。 八、被告存在的违约行为：未及时支付货款。 裁决结果 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，原告按约交付货物后，被告有义务按照约定支付货款。本案中，被告结欠原告方货款59000元的事实有原告提供的欠条及原告庭审陈述可以证实。关于被告是否付过款的事实，被告没有提出主张，也没有提供证据证实其已支付过货款。综上，原告要求被告支付货款59000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告倪培嘉经本院传票传唤未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪培嘉于本判决生效之日起十日内支付原告徐鲁新货款59000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费638元，由被告倪培嘉负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  谈其竞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  冯 维 ??3?
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初21383号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，组织机构代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号440301199111056978。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:罗小忠等119人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司在2019年11月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 曾莉萍二〇一九年十一月五日书记员 郭 丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8258号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈惠，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：杨红芬，女，汉族，1982年2月9日生，户籍地：云南省昆明市石林彝族自治县，现住昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告杨红芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈惠、焦银龙到庭参加了诉讼，被告杨红芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还所欠原告借款本金人民币104024.82元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利率，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿日止。截至起诉之日本息合计为人民币107172.85元。二、被告承担原告为本案支出的律师费1000元。三、本案诉讼费、保全费、公告费、公证费、邮寄费39元等原告主张债权所支出的费用由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》约定：平安银行昆明分行应被告要求，向其提供的账户发放130000元用于个人资金周转，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，同时约定在履行过程中发生争议，可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼，2017年11月21日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告杨红芬未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据1：个人信用额度贷款合同、付款授权书；证据2：个人贷款确认书；证据3：律师费发票；证据4：银行对账单。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款的事实。被告杨红芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告杨红芬未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2017年11月7日,原告与被告签订了编号为“平银昆明个信贷字2017第RL20171120002825号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额、期限、利率、用途等以《个人贷款放款确认书》确认为准。《个人贷款放款确认书》显示原告给予被告130000元的贷款,贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，自2017年11月21日起至2020年11月21日，贷款执行固定月利率1.53%（即年利率为18.36%），还款方式为按月等额还款；同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2017年11月21日向被告杨红芬发放了贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2018年11月21日起，被告杨红芬就未能按约还款。截止2019年10月17日止，被告杨红芬尚欠原告贷款本金93209.49元及相应的利息（含罚息）、复利。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告杨红芬签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告杨红芬未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告杨红芬偿还贷款本金104024.82元的诉讼请求，根据本院查明的事实，本院支持由被告偿还原告尚欠的本金93209.49元；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%已经超过年利率超过24%，故本院将逾期利息调整为按年利率24%计算，且不支持复利；被告逾期日为2018年11月21日。对原告要求被告承担1000元律师费及46元邮寄费的诉讼请求，因上述费用是因被告未按期履行归还贷款义务所引起，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨红芬于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金93209.49元，并承担以上述贷款本金为基数按年利率24%计算自2018年11月21日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告杨红芬于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元，邮寄费39元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2463元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担246元，被告杨红芬负担2217元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 张 银二〇一九年十一月十四日书 记 员 李艳青
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执恢446号张某某、樊某某：张某某与樊某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计11400元。经本院立案执行，现已执行到位11400元。本院已于2019年11月29日将该款转付给张某某。至此，张某某向本院申请执行的（2018）内0221民初334号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0622民初2875号 原告：张清来，男，1974年9月9日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：林春旺，男，1981年6月28日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告张清来与被告林春旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告张清来于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，张清来以与林春旺庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张清来撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张清来负担。 审判员  施志彬 二〇一九年十一月十九日 法官助理方国志 书记员林祥