辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13910号上诉人（原审被告）：沈阳体育学院兴科中小企业服务中心白清寨滑雪场，住所地沈阳市苏家屯区广福路69-1号、69-4号。负责人：李增武，该单位经理。委托诉讼代理人：闫淑杰，辽宁鑫利律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍怡纳，辽宁鑫利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张淑华，女，1962年6月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：单德斌，男，1952年6月19日出生，汉族，社区推荐人员，住沈阳市铁西区。上诉人沈阳体育学院兴科中小企业服务中心白清寨滑雪场（以下简称白清寨滑雪场）因与被上诉人张淑华健康权纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初3578号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。白清寨滑雪场上诉请求：撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定“被告对原告受伤的过程却不清楚，被告未尽到安全保障义务，亦未提供证据证明原告违反了魔毯乘坐须知中的要求，故被告应当对原告受伤承担侵权责任。”属于举证责任分配不明、事实认定不清。本案是侵权责任纠纷，主张权利人应该就其受损害事实及受损害与侵权人有因果关系承担举证证明责任，未能举证证明的，应该承担不利后果。被上诉人受伤过程及是否遵守乘坐须知规定应该由被上诉人举证证明，而不是由上诉人举证。作为经营者，上诉人只需要证明自己尽了合理限度的安全保障义务。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第六条及《中华人民共和国侵权责任法》立法本意是公共场所管理人在合理限度内尽到安全保障义务，而不是保障事故不发生。经营者侵权适用的是过错原则，不是无过错原则。一审中，上诉人已经提供证据证明自己在合理范围内尽到了安全保障义务。初级雪道魔毯长度200米，上诉人在魔毯的起点处设置了魔毯乘坐须知与魔毯乘坐流程，滑雪场雪道均配有安保人员，上诉人在能力范围内进行了积极而周到的防范，在发生损害时及时实施了救助，在合理的限度内履行了安全保障义务，不构成侵权。200米长的魔毯上只有被上诉人一人受伤，恰恰证明是被上诉人自身原因导致事故发生。被上诉人自己未尽到谨慎注意义务，至少要承担50%的责任。一审法院未将被上诉人医保已报销的医疗费用部分、平安保险报销部分扣除。医疗费属于财产损失，应遵循填平原则，以实际损失数额确定。医保已报销的费用并不是被上诉人的实际损失，应该扣除。如果侵权能带来额外收益，必然会导致碰瓷事件、虚假诉讼案件骤增，与法律相悖。一审法院称“关于医疗费理赔事宜应该由医保机构根据相关规定予以处理”没有事实和法律依据。医保机构不是本案的当事人，且医保报销在先，无法预知医保机构是否能追究被上诉人的责任，故本案应将医保已报销部分在赔偿总额中扣除。我国司法实践中，都是将已报销的医保费用扣除。被上诉人在一审庭审时提供的医疗费用单据是复印件，不具有证据效力。对被上诉人一审时的代理人身份有异议，法庭未予审查，程序违法。对二审委托代理人代理资格有异议，保留意见。张淑华辩称，上诉人负有举证责任。医保是政府给老百姓的保障，和上诉人违法违规无视生命安全保障无关。对一审法院护理费、误工费、营养费、康复费的判决不服，标准、天数不对，都判少了。我用的保险是自己的医保和商业保险，上诉人有保险，但我没用到一分钱。医药费票据原件在保险公司，可以到保险公司核实。我到北京上访是为了反映上诉人以合法形式掩盖非法目的。一审法院适用法律正确，应该维持，应驳回上诉人的上诉请求。张淑华向一审法院起诉请求：判令白清寨滑雪场赔偿医疗费33810.87元、护理费13500元、住院伙食补助费600元、交通费400元、出院复查费1623元、误工费24000元、营养费5000元、康复费50000元、二次手术评估50000元；诉讼费由白清寨滑雪场承担。一审法院认定事实：2019年1月5日，张淑华通过网上购票到白清寨滑雪场处滑雪，张淑华在初级雪道乘坐魔毯时摔下受伤。张淑华受伤后到沈阳市骨科医院住院治疗9天，二级护理9天，发生医疗费33810.87元。出院后复查发生门诊医疗费1452.65元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，张淑华到滑雪，在乘坐魔毯时摔下受伤，白清寨滑雪场在魔毯乘坐须知中要求游客要服从工作人员安排，如因不服从工作人员管理或指挥而造成的意外伤害，后果自负。根据魔毯乘坐须知可知，游客在乘坐魔毯的过程中应当有工作人员在现场进行管理或指导，而本案白清寨滑雪场对张淑华受伤的过程却不清楚，白清寨滑雪场未尽到安全保障义务，亦未提供证据证明张淑华违反了魔毯乘坐须知中的要求，故白清寨滑雪场应当对张淑华受伤承担侵权责任。关于张淑华主张的医疗费33810.87元、住院伙食补助费600元、交通费400元，符合法律规定，予以确认。关于张淑华主张的出院复查费，根据张淑华提供的票据，确认为1452.65元；关于张淑华主张的护理费，张淑华住院9天，二级护理9天，雇佣沈阳市鑫爱人家政服务中心护理员护理，每日150元，支出护理费1350元，予以确认。关于张淑华主张的出院后在家护理费，因无相关医嘱，不予支持。关于张淑华主张的误工费，未提供相关证据予以证明，不予支持。关于张淑华主张的营养费，张淑华住院期间为普食，出院后无医嘱加强营养，故不予支持。关于张淑华主张的康复费，未提供证据予以证明，不予支持。关于张淑华主张的二次手术评估50000元，二次手术尚未发生，可待实际发生后，另行主张权利。关于白清寨滑雪场称张淑华医疗费已由医保及张淑华自身投保的商业保险理赔完毕，白清寨滑雪场作为侵权人应当赔偿张淑华的损失，而关于医疗费理赔事宜应由医保机构根据相关规定予以处理。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：一、沈阳体育学院兴科中小企业服务中心白清寨滑雪场于判决发生法律效力之日起十日内赔偿张淑华医疗费33810.87元、住院伙食补助费600元、交通费400元、护理费1350元，合计人民币36160.87元；二、驳回张淑华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，减半收取，由沈阳体育学院兴科中小企业服务中心白清寨滑雪场负担。二审中，上诉人提供打印照片，证明上诉人已尽到安全保障义务，设施设备符合相关要求，受害人应对自己的损害后果承担责任。被上诉人质证意见为：该证据无法反映案发当时的事故情况，当时现场有坑，一审时法院让上诉人提交照片，上诉人没有提交。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，张淑华到白清寨滑雪场滑雪，在乘坐魔毯时摔下受伤，白清寨滑雪场在魔毯乘坐须知中要求游客要服从工作人员安排，但经一审法院询问，白清寨滑雪场对张淑华受伤的过程并不清楚，游客在乘坐魔毯的过程中应当有工作人员在现场进行管理或指导，白清寨滑雪场并未能提供证据证明张淑华存在违反魔毯乘坐须知的要求，未提供证据证明其已尽到安全保障义务，故一审法院认定白清寨滑雪场应当对张淑华受伤承担侵权责任，并无不妥。关于白清寨滑雪场提出的已由医保及张淑华自身投保的商业保险理赔部分应当在赔偿的医疗费数额中予以扣除及不予认可医疗费票据复印件的主张。医疗费中医疗保险承担的部分系就医者缴纳医疗保险费用等而享有的医疗保险待遇，就医者为享有医疗保险待遇而缴纳医疗保险费用等行为并非为减少侵权人的赔偿责任而为，社会保险管理机构与就医者之间就医疗保险承担的医疗费部分的权利义务关系属于另一法律关系；被上诉人提供医疗费票据复印件证明医疗费发生情况，并能对提供复印件的原因作出合理说明，上诉人虽对该复印件不予认可，但该复印件亦属证据，上诉人并未能提供反证证明被上诉人医疗费用的发生存在虚假，故一审法院依据被上诉人提供的医疗费票据认定医疗费数额，并无不当。上诉人提出的其他主张无事实或法律依据，不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由沈阳体育学院兴科中小企业服务中心白清寨滑雪场负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一九年十一月八日法官助理任玲书记员王星丹本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。