重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0156民初1051号原告（反诉被告）：潘世合，男，1965年8月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：梁琪、张朝亮，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告（反诉原告）：中核华辰建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路20号华晶商务广场B座24层，统一社会信用代码91610000661156408T。法定代表人：董德建，公司执行董事。委托诉讼代理人：陈琳，陕西启坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁旭峰，男，1990年4月10日出生，汉族，公司职工，住陕西省西安市雁塔区。原告潘世合诉被告中核华辰建筑工程有限公司（以下简称“华辰建筑公司”）合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈林敏担任审判长，与人民陪审员陈明弟、人民陪审员唐朝臣组成合议庭，共同负责对本案的审理。诉讼中，原告潘世合申请对被告华辰建筑公司价值1100万元的财产进行保全。2019年3月15日，本院作出（2019）渝0156执保33号执行裁定，裁定对华辰建筑公司开户于中国建设银行重庆南坪支行的账户（账号5005XXXXXXXXXXXX，冻结存款金额1100万元）和开户于中国建设银行西安南大街支行的账户（账号6100XXXXXXXXXXXX，冻结存款金额1100万元）予以冻结，冻结期限一年。2019年4月8日，被告华辰建筑公司向本院提起反诉，本院依法予以受理。本案于2019年5月8日、2019年6月4日和2019年8月1日三次公开开庭进行了审理。原告潘世合的委托诉讼代理人梁琪、张朝亮，被告华辰建筑公司的委托诉讼代理人陈琳、袁旭峰到庭参加了诉讼。诉讼中，双方当事人两次申请和解，和解期限届满，双方未能协商一致。本案现已审理终结。原告（反诉被告）潘世合向本院提出诉讼请求：1.判决被告（反诉原告）华辰建筑公司支付原告工程相关款项9329065.79元及利息（利息计算方式：以欠付款项9329065.79元为基数，从2017年8月1日起按照月利率1%计算至该款付清之日止，暂计至2019年2月28日的利息为1794290元）；2.本案案件受理费及保全费由被告（反诉原告）华辰建筑公司承担。事实和理由：重庆英朗房地产开发有限公司系重庆市武隆区“武隆江上明珠”项目的建设单位。为开发建设该项目，重庆英朗房地产开发有限公司将项目发包给华辰建筑公司施工总承包，双方签订了《建设工程施工合同》。华辰建筑公司承包该项目后，于2015年9月25日与潘世合签订《项目合作协议》，约定武隆江上明珠项目实际由潘世合负责施工，华辰建筑公司按照结算价款的1.5%收取管理费。在施工过程中，因华辰建筑公司拟让其西南分公司第29工程管理部对本项目未完工程进行施工，经潘世合、华辰建筑公司及华辰建筑公司西南第29工程管理部共同协商，各方于2017年7月12日达成一致意见并形成会议纪要。纪要约定潘世合退出“武隆江上明珠”项目，由华辰建筑公司西南第29工程管理部接管现场并进场施工，各方完成对临建、办公家具、现场物资设备、资料等移交，现场周转工具（钢管、扣件）及模板、木方差额195万元，由潘世合、华辰建筑公司及建设单位各承担65万元，华辰建筑公司同意建设单位应承担的65万元由华辰建筑公司先行直接支付潘世合；华辰建筑公司应当在2017年7月30日前付清工程有关款项。经潘世合与华辰建筑公司结算，潘世合所完成部分的工程造价为68318269.37元，项目临建及剩余材料价款为330万元，加上会议纪要中约定华辰建筑公司应支付潘世合的周转工具（钢管、扣件）及模板、木方差额130万元，共计72918269.37元。该笔费用扣除《项目合作协议》中约定应由潘世合承担的管理费1024774.04元、人员社保及个税50000元、工程税款2249130.29元以及华辰建筑公司已经支付的款项60265299.25元，华辰建筑公司尚欠潘世合9329065.79元未付。潘世合作为“武隆江上明珠”项目原实际施工人，退场时已与华辰建筑公司就工程有关款项进行结算，华辰建筑公司应当按照约定的期限支付欠款，华辰建筑公司至今未付清工程有关款项已经构成违约。为了维护潘世合的合法权益，故诉请如上。被告（反诉原告）华辰建筑公司辩称，潘世合系“武隆江上明珠”项目的实际施工人，但因该工程项目的完成需由潘世合自行承担履约保证金及垫付大量资金，而潘世合无资金能力，才由华辰建筑公司实际接管案涉工程，进而双方才达成《会议纪要》，并非潘世合诉称因华辰建筑公司自身原因所接管。原告潘世合诉称应扣除费用项目与实际及双方合同约定不相符，且潘世合主张扣除的工程税款不符合建筑行业税费的规定，现潘世合主张按照月息1%计算利息缺乏事实依据，不应得到支持。此外，华辰建筑公司向潘世合支付了款项72508474.07元，已经超过了潘世合应当获得的工程款，对此华辰建筑公司已经提出了反诉。综上，请求人民法院驳回潘世合的诉讼请求。被告（反诉原告）华辰建筑公司向本院提出反诉请求：1.判决被反诉人潘世合向反诉人华辰建筑公司支付工程管理费、工程税金、人员社保及个税、保证金利息、垫支利息等共计12898478.46元（利息计算方式：从实际付款之日起以实际所付款项为基数按照月利率4.35%计算至该款付清之日止，诉请金额暂计算至2019年2月28日，最终以实际支付之日为准）；2.判决被反诉人潘世合承担本案反诉的案件受理费。诉讼中，反诉原告华辰建筑公司将其反诉请求第一项中的数额变更为14295718.51元。事实和理由：潘世合因承建“武隆江山明珠”项目时，其借用华辰建筑公司的资质与重庆英朗房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》。2015年9月25日，华辰建筑公司与潘世合签订《项目合作协议》，约定案涉工程项目由潘世合负责施工，并由潘世合向建设单位缴纳履约保证金，华辰建筑公司仅收取1.5%的管理费。因资金周转困难，潘世合向华辰建筑公司借款缴纳建设单位要求的履约保证金，双方约定该笔借款按照年利率12%计算利息。虽然《建设工程施工合同》中约定由潘世合承担垫支义务，但在实际施工过程中，案涉工程项目的费用支出均由华辰建筑公司代为垫支。此后，因潘世合资金存在问题，遂由华辰建筑公司代为接管案涉工程项目。2017年7月2日，建设单位、潘世合、华辰建筑公司共同签署《会议纪要》，确认现场周转工具（钢管、扣件）、模板、木方等差额共计195万元，由三方各承担65万元，并约定由华辰建筑公司代建设单位先行垫付该部分的65万元给潘世合，故就该差额部分，华辰建筑公司应当向潘世合支付130万元。2017年8月2日，双方签订《工程结算书》和《工程汇总表》，确认华辰建筑公司施工的工程量为68318269.37元。之后，双方签订《现场材料清单统计表》，确认潘世合的临时建筑、办公用品、剩余材料等价值共计330万元。上述三项合计后，华辰建筑公司应当向潘世合支付工程款72918269.37元。依据《项目合作协议》及项目的实际情况，潘世合应当向华辰建筑公司支付1.5%的管理费即1024774.04元、人员社保及个税50000元、工程税金（税率为4.59%）3346948.54元、华辰建筑公司代为垫付的履约保证金利息6470000元、华辰建筑公司代为垫付工程款的利息5519451.7元，前述款项合计16411174.3元，该部分款项均应从工程款中扣除。因此，华辰建筑公司应当向潘世合支付的最终金额为56507095.07元，但华辰建筑公司就案涉工程项目已向潘世合支付了69405573.53元，已经超额支付了部分款项，潘世合应将超额获得的款项予以退还。为了维护华辰建筑公司的合法权益，提出前述反诉请求。原告（反诉被告）潘世合辩称，华辰建筑公司诉称的部分内容不属实，其提出的主张不应得到支持。首先，潘世合从未因资金周转困难向华辰建筑公司借款缴纳履约保证金，华辰建筑公司作为案涉工程的总承包单位，其有义务向业主缴纳履约保证金，且案涉工程的履约保证金在双方签订《项目合作协议》之前就已经由华辰建筑公司向业主单位缴纳，潘世合无需再向业主缴纳该笔费用。现潘世合已经退出案涉工程项目，没有向业主缴纳履约保证金的义务。其次，潘世合在本诉中主张的金额已经扣除了应当承担的管理费、社保及个税，对于华辰建筑公司提出的工程税款问题，潘世合需要核实相应的付款凭证后再发表意见。再次，华辰建筑公司作为案涉工程的施工总承包方，其负有向潘世合支付工程款的义务，即使华辰建筑公司根据潘世合的请求直接向第三人支付了相应的款项，该部分款项也是从潘世合的应收工程款中予以扣减，不存在垫支的情况，故华辰建筑公司主张的垫支利息没有事实依据。综上，请求人民法院驳回反诉原告华辰建筑公司的反诉请求。经审理查明，2014年9月14日，重庆市鼎元建筑工程有限公司向中核华兴建设有限公司发出《项目实施承诺书》，载明重庆市鼎元建筑工程有限公司在承建武隆江上明珠工程时将使用中核华兴建设有限公司的施工资质及其名称，并在该项目实施期间以中核华兴建设有限公司项目经理部名义自主经营、独立核算、自负盈亏，承担项目全部风险责任和经济责任，且由重庆市鼎元建筑工程有限公司在规定时间内向中核华兴建设有限公司支付履约保证金。同时，重庆市鼎元建筑工程有限公司还在该承诺书中对工程质量、安全生产、文明施工及应承担的责任和义务等内容进行了承诺。潘世合作为重庆市鼎元建筑工程有限公司的法定代表人在该承诺书上签字确认，并加盖了重庆市鼎元建筑工程有限公司的公章。2017年10月25日，重庆市鼎元建筑工程有限公司的法定代表人由潘世合变更为潘非。重庆英朗房地产开发有限公司系“武隆江上明珠”工程的发包人。2014年9月15日，重庆英朗房地产开发有限公司与中核华兴建设有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由中核华兴建设有限公司承建武隆江上明珠工程，总建筑面积28万平方米，工程承包范围为场平土石方，抗滑桩工程，主体工程，道路工程，地下室工程，外装饰工程及门窗栏杆工程，小区道路、园林、景观绿化工程，防水工程，内外墙装修工程，不含（水电安装工程），消防工程，外墙保暖，外墙漆，电梯和二次装修，工程价款暂定58000万元。该合同第三部分《专用条款》第十一条约定该项工程的履约保证金为3000万元，该款在中核华兴建设有限公司收到开工通知五日内支付至重庆英朗房地产开发有限公司指定账户内。2014年12月4日，中核华兴建设有限公司通过转账方式向重庆市鼎元建筑工程有限公司支付2000万元。当日，重庆市鼎元建筑工程有限公司向重庆市武隆区城乡发展（集团）有限公司支付了保证金2000万元。2016年6月29日，重庆英朗房地产开发有限公司给中核华兴建设有限公司出具收据，载明收到前述履约保证金。2016年6月30日，中核华兴建设有限公司西南分公司通过转账方式缴纳履约保证金500万元。2017年11月6日，重庆英朗房地产开发有限公司给中核华兴建设有限公司出具一份《武隆江上明珠项目履约保证金调整确认函》，确定将主合同第三部分专用条款中的履约保证金3000万元调整为2500万元，并认可收到中核华兴建设有限公司支付的履约保证金2500万元。2015年9月25日，中核华兴建设有限公司（甲方）与潘世合（乙方）签订《项目合作协议》，约定由双方对武隆江上明珠建设项目实行合作运营，乙方为该项目承包人，工程内容见武隆江上明珠建设项目施工总承包合同，工期为540日历天，由乙方向业主提供履约保证金3000万元，并按竣工结算总价的1.5%向中核华兴建设有限公司缴纳管理费，该款从施工进度款中按比例扣除。当日，潘世合与中核华兴建设有限公司另行签订了五份《项目合作协议》，所涉工程项目包含贵州道真真美美地建设项目、贵州华恺尚城装饰工程等项目。2017年7月12日，项目部的工作人员潘世礼、潘世洪及邱德洪，与华辰建筑公司和重庆英朗房地产开发有限公司的相关工作人员对案涉工程未完成部分的交接进行协商，并形成了《会议纪要》，该会议纪要对前置条件、商砼结算、临建移交、成本票据移交、资料移交及资金支付等内容进行了确认。该会议纪要第五项现场物资设备移交约定：“1.三方盘点现场周转工具（钢管、扣件）及模板、木方差额部分约195万元，甲方承担65万元、乙方承担65万元、原项目部(潘世合)承担65万元。2.现场木方、模板、竹跳板，未使用新模板按采购价，已用材料按采购价*0.7计算。3.移交停工期间钢管、扣件、塔吊租赁费6月1日以前的由原项目部（潘世合）承担，6月1日以后由西南29工程管理部承担。4.现在物资设备移交范围包括钢管、扣件、模板、木方、竹跳板、钢筋、塔吊等。完成时间：2017年7月14日。”和第七项履约保证金利息约定“履约保证金利息协商确定后扣除。完成时间：2017年7月20日。责任人：傅维敏、潘世洪”。2017年7月21日和7月24日，项目部的工作人员潘世礼与华辰建筑公司的相关工作人员对案涉工程现场的物资及材料进行清点、统计，并制作了《现场材料清点统计表》，该统计表对现场材料的名称、型号、单位、数量及双方核价等内容予以明确。在施工过程中，中核华兴建设有限公司以自己的名义缴纳了工人的工伤保险、医疗保险等费用，并向相关的材料商支付了部分材料款。2017年6月20日，重庆市鼎元建筑工程有限公司以申请人的名义向华辰建筑公司提交《付款申请》，载明：“根据武隆·江上明珠项目的进度需要，我公司申请贵司代为支付该项目的钢材货款5784950.52元（大写：伍佰柒拾捌万肆仟玖佰伍拾元伍角贰分），由此产生的一切经济损失由我公司承担。特此申请。”潘世合也在该申请书的申请人后签字确认。之后，华辰建筑公司按照以上付款申请中载明的收款单位支付了该笔款项。2017年8月2日，项目部工作人员潘世洪与华辰建筑公司签订《重庆市建设工程预（结）算书》及《项目工程汇总表》，确认案涉工程已完成部分的工程造价为68318269.37元。2017年8月2日和8月9日，中核华兴建设有限公司西南分公司分别向重庆市鼎元建筑工程有限公司支付材料款27840元、50000元。2017年8月3日，中核华兴建设有限公司西南分公司再次通过转账方式向重庆市鼎元建筑工程有限公司支付8547247.31元。当日，重庆市鼎元建筑工程有限公司给华辰建筑公司出具收据，载明收到该笔款项，收款事由为往来款（志远门窗）。2018年2月2日，华辰建筑公司通过转账方式向重庆市鼎元建筑工程有限公司支付1197891.18元后，重庆市鼎元建筑工程有限公司给华辰建筑公司出具《收据》中载明的收款事由为往来款。2018年2月5日，重庆市鼎元建筑工程有限公司给华辰建筑公司出具《结清证明》，载明已经收到武隆项目现场移交物资金额330万元，潘世合也在该证明上签字确认。潘世合与华辰建筑公司因工程结算发生争议后，潘世合遂于2019年3月6日向本院提起诉讼，提出前述本诉请求，华辰建筑公司于2019年4月8日向本院提起反诉，提出前述反诉请求。另查明，中核华兴建设有限公司于2016年8月5日经工商核准变更名称为中核华辰建筑工程有限公司。上述事实，有潘世合提交的《建设工程施工合同》、《项目合作协议》、《中核华辰建筑工程有限公司会议纪要》、现场材料清点统计表，华辰建筑公司提交的《项目实施承诺书》、《建筑工程施工合同》、《项目合作协议》、《重庆市建设工程预（结）算书》及《项目工程汇总表》、华辰建筑公司提交的会议纪要、现场材料清点统计表、财务凭证、结清声明、《企业信用信息公示报告》、银行转账凭证等证据以及庭审调查中双方的陈述在案相佐证，以上证据经庭审质证，本院在审查后对该部分证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，潘世合对华辰建筑公司提交的《项目实施承诺书》、《项目合作协议》及《企业信用信息公示报告》的真实性均无异议，本院依法予以确认。经审理查明，案涉工程项目先由重庆市鼎元建筑工程有限公司提出借用华辰建筑公司的施工资质和名称进行施工，并向华辰建筑公司发出《项目实施承诺书》后，华辰建筑公司才以自身的名义与工程发包方重庆英朗房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，由此可见，华辰建筑公司在签订合同时所认可借用施工资质的主体为重庆市鼎元建筑工程有限公司。在施工过程中，华辰建筑公司与潘世合签订《项目合作协议》，但潘世合本身系重庆市鼎元建筑工程有限公司的法定代表人，其签订协议的行为是个人行为还是公司行为，应结合协议履行情况判断。从申请领取工程款的主体上分析，重庆市鼎元建筑工程有限公司于2017年6月20日以公司名义申请华辰建筑公司支付工程进度款后，华辰建筑公司亦按照付款申请中重庆市鼎元建筑工程有限公司指定的收款单位支付了相应的款项，由此可知华辰建筑公司认可重庆市鼎元建筑工程有限公司系案涉工程的实际承建人。从施工过程中的付款情况看，华辰建筑公司多次向重庆市鼎元建筑工程有限公司支付往来款、材料款，但从未向潘世合支付任何款项。此外，案涉工程进行结算移交后，相关的工程款项也由华辰建筑公司支付到重庆市鼎元建筑工程有限公司的银行账户，并由重庆市鼎元建筑工程有限公司出具《结清证明》。综合前述分析，本院认为，潘世合与华辰建筑公司签订协议的行为代表重庆市鼎元建筑工程有限公司，该协议所涉及的相关法律后果应由重庆市鼎元建筑工程有限公司享有和负担。因此，潘世合以自己的名义要求华辰建筑公司支付工程款属于主体不适格，应裁定驳回潘世合的起诉。对于华辰建筑公司向本院提起反诉，要求潘世合退还多领取的工程款问题。如前述分析，华辰建筑公司系与重庆市鼎元建筑工程有限公司建立合同关系，其向潘世合主张权利，属于反诉被告主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，亦应裁定驳回反诉原告华辰建筑公司的反诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）潘世合的起诉；二、驳回被告（反诉原告）中核华辰建筑工程有限公司的反诉。本案本诉受理费88540.13元（原告已预交），予以退还；本诉案件保全费5000元（原告已预交），由原告潘世合负担；本案反诉受理费49595.44元(被告已预交)，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  陈林敏人民陪审员  唐朝臣人民陪审员  陈明弟二〇一九年十一月一日法官 助理  代 纯书 记 员  陈 程