河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初2004号原告：李义申，男，1963年1月3日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。被告：故城县裕鑫农资销售有限公司;住所地:故城县郑口镇二坛村;统一社会信用代码：91131126MA08934H6U;法定代表人：康金岭，执行董事。被告：康金岭，女，1968年6月18日出生，汉族，住故城县。二被告共同委托诉讼代理人：崔磊，故城县顺达法律服务所法律工作者。原告李义申与被告故城县裕鑫农资销售有限公司（以下简称裕鑫公司）、康金岭为种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告李义申及委托诉讼代理人陈章岩，被告裕鑫公司、康金岭的委托诉讼代理人崔磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李义申向本院提出诉讼请求：一、要求被告裕鑫公司赔偿经济损失313000元，违约金100000元；二、被告裕鑫公司系个人独资公司，视为个人与公司财产混同，要求被告康金岭个人及家属共同承担还款义务。事实与理由：2018年4月10日，被告裕鑫公司与原告签订第一份辣椒收购合同，约定：被告向原告提供种苗和种植技术，全程跟踪服务，种植桔红一代辣椒50亩，鲜辣椒按1.5元/斤的保底价格收购，产量最低2500公斤/亩。被告本应在2018年5月1日前提供苗种植，结果到6月15日才供苗，错过了农时。原告在被告的指导下种植管理，到2018年10月收获期，辣椒均为绿色，没有长出红椒，被告违约不予收购，给原告造成巨大经济损失。2018年6月5日，原告与被告康金岭签订了第二份辣椒收购合同，约定原告种植20亩，干辣椒保底价按4元/斤收购，产量800斤，被告供苗、指导种植，全程技术跟踪服务。到2018年10月收获期，辣椒均为绿椒，被告不予收购。第一份合同，原告的损失375000元（50亩×1.5元/亩×2500公斤）、违约金100000元；第二份合同原告的损失64000元（20亩×4元/斤×800斤），违约金40000元。被告裕鑫公司系个人独资企业，认缴出资610万元。被告裕鑫公司、康金岭辩称，原告在被告处购买辣椒种是事实，双方签订回收成品辣椒合同是事实。现原告要求被告赔偿损失及赔偿违约金无任何事实依据与法律依据。被告方按约向原告提供辣椒种子，并向原告方提供技术支持。原告方称供苗错过了农时与事实不符，众所周知的事实，辣椒具有喜热的习性，春播和初夏播种最合适，根据当地气候条件来定，最佳的播种期在3月至7月，芒种时节雨量充沛，气温显著升高，被告方于6月15日向原告送发辣椒种是正常的供苗种植时间。在之后由被告方技术员跟踪提供技术支持。原告种植的辣椒具体收获多少，现收货的辣椒在什么地方，被告方一概不知。对于原告种植辣椒成品达到被告方收购标准，被告会按照收购合同予以收购。原告所称被告方不予收购的说法并不属实。2019年1月21日，法院工作人员、原告方、被告方去原告辣椒种植地实际勘验，原告选址将辣椒种植在树间距7.2米，树高6至6.5米的林间。并从现场来看，原告种植的辣椒已生长出成品辣椒，现原告种植辣椒产量具体是多少并没有合法的依据。原告依据绝产计算损失数额将被告告上法庭与事实不符，且显失公平。原告方应提交农业部门合法的产量评估报告书，来确定原告种植辣椒具体产量及原告所诉称的是否减产事实及损失原因。如原告无法提交该方面合法证据，应对其所诉种植辣椒是否减产，是否存在损失，损失数额，损失原因承担举证不能的责任。综上，被告方不存在违约的情形，现原告起诉要求被告赔偿经济损失及承担违约金无任何事实和法律依据，应依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年4月21日，原告与被告裕鑫公司签订的《辣椒收购合同》。书证一份，内容为：“李义申，辣椒订单首付款1万，苗到打款栽苗，余款回收辣椒时扣完，2018年4月21日”，并加盖有裕鑫公司的公章。2018年6月14日康金岭书写的收辣椒首付款7000元收条一份，被告裕鑫公司加盖公章。鲜辣椒照片四张，霜后辣椒照片五张，证明未长成红椒。2018年6月5日，原告与被告裕鑫公司签订的《辣椒订单收购合同》、裕鑫公司登记基本情况、法院勘验图二张，证明原告实际种植大辣椒35亩，朝天椒15亩。对有异议的证据，本院认定如下：对被告裕鑫公司的两份宣传页，上面印有被告的公司名称、地址和联系方式，被告虽有异议，但无证据反驳其证明效力，结合其他证据，本院予以采信。对化肥、农药、电费、人工费证明，因该证据不能充分证明化肥、农药、电费、人工费等支出用于本案的50亩辣椒种植，对该证据，本院不予采信。对证人张某1、张某2、蒋某、徐某、苏某书写的证明，因原告对其真实性提出异议，以上五名证人也未出庭作证，本院对其不予采信。对证人许某、赵某出庭作证的证人证言，能够与原告提供的合同、照片以及许某、赵某本人书写的证明相互印证，能够证明原、被告签订了辣椒收购合同，被告提供秧苗栽种、管理等服务以及原告所种植的辣椒到收获期均未长成红椒的事实。对许某、赵某书写的证明以及出庭作证的证言，本院予以采信。对被告提供的技术人员刘志卿和原告李义申之间的通话详单，以此证明被告方技术人员随时提供技术支持与跟踪服务。对通话详单，原告提出异议，认为通话记录不能体现通话内容，被告的证明目的不能成立。对该证据，本院不予采信。本院审理认定事实如下：2018年4月21日，原告李义申与被告裕鑫公司订立了《辣椒收购合同》一份（大辣椒）。合同约定：被告给原告提供辣椒苗，并种植到地里。辣椒的育苗、移栽、田间管理及采摘，被告全程跟踪服务及生产管理技术，原告方配合被告的技术人员落实辣椒的种植和维护措施。被告为原告种植桔红一代50亩，种苗成本是460元/亩，被告让原告先交首付，一亩200元，余款260元的种植成本回收时扣除。被告回收原告鲜辣椒的质量要求是：全红、无病椒、无变质、无异物、无损伤、无把的鲜椒，收购价格按1.5元/斤的保底价收购。被告是以现金收购原告的辣椒，要求原告保证在被告收购之前不将鲜辣椒卖给他人。单方违约每亩罚金2000元。被告康金岭在合同上签字并加盖有故城裕鑫农资销售有限公司的公章。此外，被告在“桔红一代”广告宣传单上写明有：“鲜椒产量每亩2500-3500公斤左右，保底回收鲜辣椒3元左右每公斤”字样。双方还约定在2018年4月21日由原告交给被告首付款10000元，苗到打款载苗，余款回收辣椒时扣完。6月14日被告提供辣椒苗并种植后，原告李义申交付首付款7000元。大辣椒的实际种植面积为35亩（已实际刨除树空占地面积）。第二份合同：2018年6月5日，原告与被告裕鑫公司签订了《辣椒订单收购合同》一份（小辣椒），双方约定：被告给原告提供辣椒苗并种植到地里，被告对种植过程中全程技术跟踪服务，指导原告种植，确保丰收。一般产量700斤至800斤，最高可达1200斤至1300斤干辣椒，收购标准要求无花皮、无青椒，收购保护价4元/斤。实际种植面积是15亩，本案原告要求按每亩800斤承担损失。原告向被告交付5000元现金首付款，余款4200元，在收购时扣减。两份合同签订后，被告均提供了辣椒苗并栽种到原告地里。到2018年10月份辣椒收获期，辣椒苗均没有长出红色辣椒。2018年12月14日原告诉至法院，要求被告按合同的约定进行包产赔偿，并支付违约罚金。本院认为：原告与被告裕鑫公司签订的两份《辣椒收购合同》，是双方当事人在平等自愿基础上依法协商订立，所有合同条款均是双方的真实意思表示，且内容没有违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。到辣椒收获期，原告所种植的辣椒均未长成红椒，完全达不到被告收购标准，应视为绝产。按照合同约定，被告裕鑫公司提供秧苗并负责栽种，并对育苗、种植、管理、采摘提供全程技术跟踪服务，原告只是听取被告的技术指导并配合被告技术人员落实辣椒种植及维护措施。本案中，被告裕鑫公司仅以己方技术人员与原告的通话详单，显然不能证明自己已经适当完成了自己的合同义务，并且育苗、种植、管理、采摘等一系列跟踪服务也不是仅仅通过电话远程指导就能够完成的。同时，被告裕鑫公司也未能举证证明辣椒绝产系因原告维护管理不善所致，原告也没有举证证明自己在履行合同过程中完全没有过失。此外，考虑到在本案中，虽然整个种植过程中的实质性环节由裕鑫公司控制，但是原告栽种辣椒的田地中同时种有树木，这也会对辣椒的生长产生不利影响。因此，本案应当推定辣椒绝产系因双方共同原因所致，双方对此均存在过错。综上，本院酌定裕鑫公司和原告李义申对辣椒绝产各自承担50%的责任。对裕鑫公司制作的“桔红一代”宣传单，该宣传单中明确说明：“种植订单辣椒利润大风险小，从种植到收获有专业人员跟踪服务！为确保种植户的信任和利益，经县委及农业部门同意，现在我县西苑开发区建设鲜椒深加工厂，形成产供销一条龙产业链，以上订单辣椒产品全部出口东南亚市场。鲜椒产量每亩2500-3500公斤左右，保底回收鲜椒3元左右每公斤，上不封顶……”结合本案的具体情况，裕鑫公司是希望公众与其签订种植回收合同并种植该辣椒品种，而不仅仅是希望公众去咨询协商。如果裕鑫公司只是吸引公众前去咨询，则无需在宣传单中明确服务保障、产量和保底回收价格。同时，该宣传单中明确包含有种植回收合同所必需的主要条件。《中华人民共和国合同法》第十五条明确规定：商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。由此可见，裕鑫公司的宣传行为应属于要约的意思表示，该宣传单中的内容已经明确具有愿意接受该宣传单约束的意思。所以，对原告种植35亩“桔红一代”辣椒绝产的预期收益损失，原告要求按照宣传单中的每亩产量最低标准和保底回收价格进行计算的主张，本院予以支持。即35亩“桔红一代”辣椒绝产的损失为：5000斤∕亩×35亩×1.5元∕斤=262500元。对原告种植15亩裕源红辣椒的预期收益损失，在2018年6月5日签订的合同中，明确约定保护收购价为4元∕斤，一般产量700-800斤，最高可达1200-1300斤。据此，本院认为15亩裕源红辣椒的损失按照700斤∕亩计算为宜。原告种植15亩裕源红辣椒绝产的损失为：700斤∕亩×15亩×4元∕斤=42000元。50亩辣椒绝产的预期收益损失应为262500元+42000元=304500元。被告裕鑫公司和原告李义申各自应承担损失的50%，即304500元×50%=152250元。因辣椒绝产损失系合同双方共同原因所致，所以，对原告要求被告裕鑫公司支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告裕鑫公司系自然人独资公司，被告康金岭为该公司法定代表人，注册资本为610万元。因被告康金岭没有提供证据证明公司财产独立于自己的财产。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。所以，被告康金岭应当对裕鑫公司的债务承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告故城县裕鑫农资销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李义申152250元。二、被告康金岭对上述偿付款项承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，财产保全费1570元，共计6020元，由被告故城县裕鑫农资销售有限公司、康金岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长 李 锋人民陪审员 刘 英人民陪审员 王朝水二〇一九年十一月十三日书 记 员 任鹏瑞