长春铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）吉7101行初80号 原告王占芳，男，汉族，1964年11月7日出生，户籍所在地长春市绿园区，现住长春市绿园区。 委托代理人邢晓全，吉林瀛安鸿鑫律师事务所律师。 被告长春市地方道路运输管理局，住所地长春市绿园区。 法定代表人李一鸣，该局局长。 委托代理人韩恕，该局工作人员。 委托代理人张莹，吉林创一律师事务所律师。 被告长春市人民政府，住所地长春市南关区。 法定代表人刘忻，系市长。 委托代理人高士博，系长春市司法局工作人员。 原告王占芳不服被告长春市地方道路运输管理局作出的《行政处罚决定书》及被告长春市人民政府作出的维持该处罚决定的《行政复议决定书》，其在接到《行政复议决定》的法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月6日立案后依法由审判员张忠雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占芳及其委托代理人邢晓全、被告长春市地方道路运输管理局（以下简称市运管局）的委托代理人韩恕、张莹、被告长春市人民政府（以下简称市政府）的委托代理人高士博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市运管局于2019年6月28日作出了强运罚[2019]22XX15号《行政处罚决定书》，认定王占芳于2019年4月17日5时43分驾驶吉A×××71号出租车在长春市国商百货对面的停车场旁边下车主动揽客，该行为违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第四十七条第一款第（五）项的规定，根据该条例第六十六条第一款第（一）项的规定，对王占芳处以罚款伍仟元同时责令改正。 王占芳不服市运管局作出的《行政处罚决定书》，于2019年8月9日向市政府申请复议，市政府于2019年10月17日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出了长府复[2019]3894号《行政复议决定书》，维持了市运管局的《行政处罚决定书》。 原告王占芳诉称，2019年6月28日被告市运管局以王占芳于2019年4月17日在火车站非法揽客为由作出处罚决定书。2019年8月6日王占芳因出租车公司告知其有一投诉需要到执法大队处理，在执法大队才被告知因非法揽客被行政处罚的决定，并当场收到处罚决定书。王占芳不服申请复议，复议机关维持了市运管局对王占芳作出的处罚决定。在王占芳被行政处罚和申请复议期间其认为是乘客主动要求坐他的出租车，并非是主动揽客。王占芳要求被告和行政复议机关出具火车站的天眼录像系统和现场执法录像，被告和复议机关拒不出示。在王占芳被行政处罚后至今一直未能运营给其造成了重大的经济损失。故诉至法院，请求确认市运管局作出的行政处罚违法并予以撤销。 被告市运管局辩称，本案所诉的行政处罚行为所认定的事实清楚、证据确凿且程序符合相关的法律规定，应当认定该行政行为合法并依法驳回原告的诉讼请求。2019年4月17日上午5时43分，该单位执法人员董飚、于大江在长春市火车站南口检查时发现王占芳将其驾驶吉A×××71号出租车停在国商百货对面停车场旁边，下车揽客。后通过调查取证，对王占芳下车揽客的违法行为正式立案并制作《立案审批表》。同年5月15日经集体讨论，认为王占芳的行为违反了《吉林省城市公共客运管理条例》的相关规定，按照《吉林省交通行政处罚裁量规则》第十三条第一款第（七）项、《吉林省交通运输行政处罚裁量基准》第1.72项的相关规定并结合《长春市人民政府关于对长春火车站区域公共秩序进行专项治理的公告（长府通告[2019]1号）》文件、《长春市集中开展机场、火车站、客运站出租车乱象整治百日行动方案》及《关于联合开展机场、火车站、客运站周边“揽客”行为专项整治活动的通告（长运管联发[2019]1号）》的相关内容，认定王占芳的违法行为发生在专项整治期间，具有从重处罚情节，故拟对王占芳的违法行为处以罚款伍仟元同时责令改正。同年5月15日，市运管局依法向王占芳邮寄送达了《违法行为通知书》，明确告知其违法行为事实过程、处罚依据，告知对其处罚的内容及相关救济程序和途径。该通知书于同年6月16日由本人签收，王占芳未在法定期限内未提出申辩与听证的请求。同年6月28日，市运管局正式制作并向王占芳送达了《行政处罚决定书》，对其违法行为罚款五千元同时责令改正，王占芳当场拒绝签收，市运管局现场制作录像存档并在送达回证上注明情况。综上，鉴于市运管局作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，依据正确，处罚适当，请求法院予以维持。 被告市政府辩称：一、行政复议程序合法。王占芳不服市运管局作出的《行政处罚决定书》，于2019年8月9日向市政府申请复议，市政府依法受理并于同年8月10日向市运管局送达行政复议答复通知书，市运管局于同年8月16日向市政府提交了行政复议答复书及相关证据材料，市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定对市运管局提交所有证据材料进行了书面审查。同年9月27日，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，延期审理一次。经审理后依法作出了长府复【2019】3894号《行政复议决定书》。 二、认定事实清楚。（一）《吉林省城市公共客运管理条例》第四十七条第五项规定，出租汽车待租时应当启用待租标志，不得拒载，不得以其他方式主动揽客。该条例第六十六条规定，出租汽车驾驶员有下列行为之一的，由城市公共客运管理机构责令改正，处以一千元以上二千元以下罚款；情节严重的，处以二千元以上五千元以下罚款；情节特别严重的，可以吊销从业资格证：（一）未经乘客同意搭载他人乘车、启用待租标志后拒载、主动揽客或者甩客的。《吉林省交通行政处罚裁量规则》第十三条第一款第（三）项、第（七）项和第二款规定，从重处罚的情节包括，国家机关通过新闻媒体、发布公告等方式明令禁止、告诫或者经执法人员劝告后，继续实施违法行为或者在规定期限内未停止、改正违法行为，以及未采取其他补救措施的；在发生突发公共事件时或者专项整治期间实施违法行为，或者违法行为引发群体性事件的。从重处罚应当在法定处罚的种类、幅度内按照较重的种类或者高于中间数决定处罚的具体内容。《吉林省交通行政处罚裁量基准》第1.72项规定，出租汽车驾驶员主动揽客，分别予以处罚：1.在巡游中主动揽客（一般情节），处以1000-1500元罚款；2.滞留某场所主动揽客（较重情节），处以1500-2000元罚款；3.在待租场地主动揽客（严重情节），处以2000-5000元罚款；4.租客、拼客（特别严重情节），吊销从业资格证。依据上述规定，王占芳驾驶出租车在滞留场所为待租状态，其在车下向周边未招手打车人主动询问是否打车和目的地，且承认知晓下车揽客的行为是违法的，目的是“在那待一会，看看有没有什么好活”，其主动揽客意思表示清楚。故王占芳的行为违反了上述关于上述条例关于“不得以其他方式主动揽客”的规定。依据条例第六十六条第一款第（一）项规定，按照《吉林省交通行政处罚裁量基准》第1.72项第二目即“在待租场地主动揽客（严重情节），处以2000-5000元罚款”的裁量基准，以及该违法行为发生在市运管局“专项整治”期间，具有从重处罚情节，经市运管局集体讨论后，依法作出的该行政处罚决定并无不当。 （二）市运管局实施行政处罚的程序合法。市运管局实施行政处罚时，依法履行了立案、调查、勘验、集体讨论、告知、送达等程序，并在法定期限内作出行政处罚决定。本案中，市运管局在向王占芳作出行政处罚决定时，当场向王占芳进行宣读行政决定的全部内容并同时录制视频，其虽拒绝接收行政处罚决定书并在送达回证上签字，但其已明确知晓行政处罚的内容及救济途径，应视为送达。综上，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月17日5时43分许，原告王占芳将其驾驶的吉A×××71号出租车停在长春市站前国商百货商店对面的停车场旁边启用待租标志后下车主动揽客，被市运管局执法人员当场查获。后市运管局依法立案调查，处罚前向王占芳送达了违法行为通知书，告知其相关权利，王占芳在法定期限内未提出申辩和听证。后市运管局于同年6月28日作出了强运罚（2019）22XX15号《行政处罚决定书》并于当日送达王占芳，根据《吉林省城市公共客运管理条例》第六十六条第一款第一项之规定，对王占芳给予罚款伍仟元的行政处罚同时责令改正。王占芳不服，向市政府申请行政复议。市政府受理后履行了相关法定程序进行了审理，于同年10月17日作出了长府复（2019）3894号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了市运管局的《行政处罚决定书》并于同年10月21日送达王占芳。王占芳不服诉至本院。 上述事实，有当事人提交的立案审批表、王占芳的从业资格证及服务监督卡、勘验笔录、询问笔录、视听资料、案件处理意见书、重大行政案件集体讨论记录、违法行为通知书及送达回执、处罚决定书及送达回执、长春市交通局文件及相关处罚依据、行政复议立案审批表、行政复议申请书、复议答复书、送达回证及相关法律依据等证据在案佐证。 本院认为，根据《吉林省城市公共客运管理条例》第四条规定：“省和市、县（市）城市公共客运主管部门负责指导、监督本行政区域城市公共客运的管理工作，其所属的承担城市公共客运管理职能的机构负责具体管理工作。”据此，被告市运管局作为城市公共客运管理职能部门，具有对违反该条例违法行为作出行政处罚的法定职权，该行政处罚决定主体适格。该条例第四十七条规定“出租汽车驾驶员应当遵守以下列规定：…（五）按照规定合理使用服务标志。载客时应当启用载客标志，不得甩客，未经乘客同意不得搭载他人乘车；待租时应当启用待租标志，不得拒载，不得以其他方式主动揽客；需要暂停载客时应当起用暂停服务标志；…”该条例第六十六条第一款规定“出租汽车驾驶员有下列行为之一的，由城市公共客运管理机责令改正，处以一千元以上二千元以下罚款；情节严重的，处二千元以上五千元以下罚款；情节特别严重的，可以吊销从业资格证：…（一）未经乘客同意搭载他人乘车、启用待租标志后拒载、主动揽客或者甩客的；…”《吉林省交通行政处罚裁量规则》第十三条第一款第（七）项规定“在发生突发公共事件时或者专整期间实施违法行为”属于该条规定的从重处罚情节。《吉林省交通行政处罚裁量规则》第十四条第（五）规定“交通行政违法案件有从重处罚情节的，在《吉林省交通行政处罚裁量基准》中上升一个违法程序对应的处罚基准处罚。”《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”该法第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在现场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”上述规定中的“主动揽客”是指包括自己或者雇佣、利用他人招揽乘客、主动询问乘客、启用暂停服务标志时揽客等行为，主要是解决出租汽车乱停车、乱喊客、抢客等现实管理问题。本案中，市运管局认定王占芳停车启用待租标志后主动下车揽客的违法事实清楚，证据确凿且王占芳的揽客行为发生在长春市集中开展出租车乱象整治百日行动期间，具有从重处罚情节。市运管局实施行政处罚时，履行了立案、调查、勘验、集体讨论、告知等法定程序，后依法作出行政处罚决定，在当场向王占芳宣读行政处罚决定内容的同时录制视频记录全过程，将王占芳拒绝签收《行政处罚决定书》的情况在送达回证中加以注明，应视为其已履行完送达程序，故市运管局作出行政处罚的程序合法合规。王占芳对其未主动揽客及其询问笔录存在欺诈、视听资料不完整且经过剪辑等相关辩解意见，未能提供任何证据证明，其相关辩解无事实及法律上的依据，均不予采纳。 被告市政府于2019年8月9日在接到王占芳的复议申请后依法受理，于同年8月10日向市运管局送达了行政复议答复通知书，市运管局于同年8月16日向市政府提交了答复书及相关证据材料，后市政府对市运管提交的所有证据材料依据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定进行了书面审查，并于同年9月27日依据该法第三十一条第一款的规定延期审理一次，严格履行了相关法定程序进行了审理，后于2019年10月17日作出了《行政复议决定书》并于同年10月21日送达王占芳，其复议程序合法合规。 综上,被告长春市地方道路运输管理局作出的强运罚[2019]22XX15号《行政处罚决定书》及被告长春市人民政府作出的长府复[2019]3894号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下: 驳回原告王占芳的诉讼请求。 案件受理费50元由原告王占芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  张忠雷 二〇一九年十一月二十一日 书记员  兰苏新