广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15996号原告：东莞市盛速运动用品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇新联村十三巷4号一楼。统一社会信用代码为91441900MA4ULM890L。法定代表人：李俊生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘小闹，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振文，广东名道律师事务所律师。被告：易佳驹(曾用名易驹子)，男，1983年6月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：代昊，广东代昊时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯馨莹，广东代昊时代律师事务所律师。原告东莞市盛速运动用品有限公司与被告易佳驹买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因本案有不宜继续适用简易程序的情形，遂依法转换成适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振文、被告的委托诉讼代理人冯馨莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款42454元及利息（以42454元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2016年9月起为被告供应体育用品，截至2017年8月10日，被告尚欠原告货款42454元。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告辩称，被告并非本案适格主体，原告提交的证据无法证明原、被告之间有买卖的合意，也无法证明原、被告之间存在买卖合同关系且被告尚欠原告货款的情形。经审理查明，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠其货款42454元未付。为此，原告提交了快递单、微信聊天记录等为据。快递单显示委托人为李R，收件人为“易生”，日期从2016年11月5日至2017年1月7日之间，但收货人签收处为空白。对此，原告解释称原告通过物流的方式向被告发送货物，上述快递单是原告寄件后保留的存根联，故无收货人签名，且快递时间过去已久，快递公司无法再出具上述快递单的签收记录，且快递单并未记载价钱，原告诉请的金额主要依据的是双方的微信聊天记录。微信聊天记录显示原告方昵称为“东莞盛速体育SUNSUR李俊生”，对方微信昵称为“何以无为”、微信号为“verdursports2014”，主要内容如下：2017年6月3日，原告称“我提醒你尽快转款”，对方称“李总这两天我到账会给你转过来，现在客户没转过来我手里真没钱”；2017年7月3日，原告方称“这两天打12000过来03-17，结87008；03/18，转10000；04/10，转16000；04/21，拍3600，发货压纹10只*29=290颗粒8只*32=256；04/27结，57954；上月转8000，还有49954”；2017年7月5日上午11:35，原告方称“货款尽快帮我安排一下”，对方称“收到款我会尽快安排的”；2017年8月10日晚上19:53，原告方称“49954-7500还有42454，你这个月帮我安排15000吧，前两个月都不够”；2017年8月15日下午14:46，原告方称“三天内转款，我不想催你”；2017年8月17日下午14:57，原告方又称“今天转款”；2017年8月30日晚上19:18，原告方问“在吗”，对方称“在的，李总，我这边货款到了就会给你转过来”，原告方称“两个月了”。原告主张上述微信聊天记录发生在原告的法定代表人李俊生及被告之间，双方在微信聊天记录中已就被告拖欠的货款金额进行了对账。被告确认微信昵称为“何以无为”、微信号为“verdursports2014”的微信号由被告使用，但称无法确定对方的微信号由原告使用，微信聊天记录也无法显示双方之间存在买卖合同关系，原告所称的货款无法与现实中的任何一笔交易存在关联；对于微信聊天记录的内容，被告解释如下：被告与李俊生之间确实存在经济往来，但双方之间的交易有累计货款也有预付款，微信聊天记录中的付款都是预付款性质，但被告并未提交任何证据证明其上述主张。庭审中，原告主张双方并未就案涉买卖签订书面合同，被告未付的案涉货款42454元为2016年至2017年的货款，双方并未就上述货款的支付期限及逾期付款的违约责任进行约定，但原告要求被告支付以42454元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年8月20日起计至全部货款付清之日止的逾期付款利息。以上事实，有原告提交的快递单、微信聊天记录以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间是否存在买卖合同关系，如存在，被告是否尚欠原告货款未付。对于该焦点，本院分析如下：其一，关于原告方微信聊天人员的身份，原告持有微信聊天记录的原始载体，且被告确认微信昵称为“何以无为”、微信号为“verdursports2014”的微信号由被告使用，在被告未提交其他证据证明该微信聊天对象指向他人的情况下，本院对原告关于其是微信聊天记录所涉款项权益主体的主张予以采信。其二，原告曾在微信聊天记录中明确款项结、转的日期及金额，也明确了部分货物数量，被告对此并未提出异议。其三，原告在微信聊天记录中多次催促被告支付货款，且原告在2017年8月10日的微信聊天中提及“49954-7500还有42454”，虽然被告未承诺明确付款时间，但对于原告提出的付款要求并未否认及拒绝，反而在原告多次催款后称货款到了即付款。其四，被告主张其与原告法定代表人李俊生之间存在其他交易往来，微信聊天记录提及的款项为其他交易的预付款，但被告并未提交证据予以证明，本院对被告上述主张不予采信。综上，虽然原、被告之间并未签订书面买卖合同，但微信聊天记录了双方部分货物发送情况，更明确记载了货款的往来情况，且在原告明确尚欠货款金额为42454元后，被告并未提出异议，微信聊天记录已反映了双方关于货物买卖后货款的情况，在被告未提出相反证据予以反驳的情况下，本院对原告关于其与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠其货款42454元的主张予以采信。虽然并未就剩余货款42454元的付款期限进行约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现原告有权要求被告立即支付货款42454元，合法有据，本院依法予以支持。至于利息，虽然双方并未就逾期付款的违约责任进行约定，但被告逾期付款的行为构成违约，原告要求被告支付利息，实际上是要求被告赔偿逾期付款利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张利息以42454元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年8月20日起计至全部货款付清之日止，符合上述规定，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告易佳驹于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市盛速运动用品有限公司支付货款42454元；二、限被告易佳驹于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市盛速运动用品有限公司支付利息（以42454元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年8月20日起计至全部货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费862元，由被告易佳驹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴映华人民陪审员  陈光新人民陪审员  梁爱芹二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄胤华强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。