wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602行保复59号 复议申请人：张素珍（案外人），女，1962年3月19日出生，汉族，住山东省博兴县。 复议申请人：胡庆恩（案外人），男，1965年12月17日出生，汉族，住山东省博兴县。 两复议申请人委托诉讼代理人：赵方，山东英天律师事务所律师。 被申请人：兴业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市黄河五路391号，统一社会信用代码913716005965991727。 法定代表人：陈春峰。 兴业银行股份有限公司滨州分行与陈某、顾某、张某、山东正昂生物科技有限公司、穆某、博兴县源通水业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）鲁1602民初4940号民事裁定书,裁定一、查封博兴县源通水业有限公司名下位于支脉河以南、淄东铁路以东，产权证号为博国用（2015）112-007号土地一宗，查封期限三年。二、查封张克元、顾秀贞名下位于博城四路229号，产权证号为2xxx3，Gxxxx4的不动产一处，查封期限三年。三、查封张克元名下位于博城四路528号，产权证号为20××57的不动产一处，查封期限三年。四、冻结陈某、顾某、张某、山东正昂生物科技有限公司、穆某、博兴县源通水业有限公司名下银行存款300万元，冻结期限一年。张素珍、胡庆恩不服，于2019年11月27日向本院提出复议申请。 张素珍、胡庆恩复议称，请求法院撤销（2019）鲁1602民初4940号民事裁定书，解除对张素珍、胡庆恩的位于山东省博兴县xx号xx号楼x单元xxx室（博兴县西隅家苑）（包括储藏室、车库）的查封。事实和理由：2017年1月25日，张素珍、胡庆恩与张某、顾某签订《房屋买卖合同》，约定将位于山东省博兴县xx号xx号楼x单元xxx室（产权证号20××57）出卖给张素珍、胡庆恩，总价款90万元。约定合同签订当日付款60万元，余款30万元在20日内付清，同时顾某指定收款账户为贾永刚建行账户。合同签订后张素珍、胡庆恩付款90万元，张某、顾某给张素珍、胡庆恩出具90万元收据一张。张素珍、胡庆恩自2016年3月15日入住至今，已实际占有并居住涉案房屋。因房屋土地存在争议，暂时无法办理不动产变更登记，张某、顾某承诺条件成熟时，自愿无条件配合办理房屋变更登记。法院对涉案房屋查封，未明示告知张素珍、胡庆恩，张素珍、胡庆恩也未收到关于查封涉案房产的民事裁定书。法院查封违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十条、第十七条、第二十六条第三款。综上，张素珍、胡庆恩购买张某、顾某的房产属于善意第三人，法院查封属于保全不当，故提出上述申请，望予以批准。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物……;（二）……。本案中，位于博城四路528号，产权证号为20××57的不动产登记在张某名下。本院在案件审理中，依兴业银行股份有限公司滨州分行的申请，查封张某名下的房产，符合法律规定。复议申请人张素珍、胡庆恩的复议请求，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人张素珍、胡庆恩的复议请求。 案外人、申请保全人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 吕 冰 审判员 贾凯华 审判员 袁晓燕 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
河南省新安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0323民初4049号 原告：杨超，男，汉族，1988年6月25日出生。 被告:徐小非，男，汉族，1987年12月14日出生。 本院在审理原告杨超诉被告徐小非民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月4日立案，原告杨超在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨超撤回起诉处理。 审判员  赵玲玲 二〇一九年十一月十四日 书记员  李 乐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9790号 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司 法定代表人**，该公司经理。 委托诉讼代理人毛建来，男，1984年3月22日出生，蒙古族，该公司业务员。 被告阿古敦塔拉（塔拉），男，1993年8月15日出生，蒙古族，农民。 被告其其格，女，1968年4月11日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司与被告阿古敦塔拉、其其格买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司委托诉讼代理人毛建来到庭参加诉讼，被告阿古敦塔拉、其其格经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款5500元及违约金4950元，合计10450元；2、自2019年3月4日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由二被告负担。 事实与理由：被告阿古敦塔拉、其其格系母子关系。于2015年6月4日从原告科左后旗旗丰种子有限责任公司赊购种子欠款5500元，定于2015年12月30日前偿还，约定按期偿还按月利率1.5%、如违约自欠款之日起按月利率2.5%计算违约金，并共同向原告出具一枚欠据。到期后经原告派员多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款5500元及违约金4950元（2015年6月4日至2019年3月4日止，共45个月，按月利率2%计算），合计10450元；自2019年3月4日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。 被告阿古敦塔拉未作答辩。 被告其其格未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告科左后旗旗丰种子有限责任公司委托代理人围绕诉讼请求依法提交了被告阿古敦塔拉、其其格共同向原告出具的一枚欠据。因二被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司与被告阿古敦塔拉、其其格之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。二被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。原告与二被告之间约定超期按月利率2.3%计算违约金，在诉讼过程中，原告要求二被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。二被告应偿还所欠货款，按原告要求的月利率标准支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阿古敦塔拉、其其格于本判决生效之日起十日内偿还原告科左后旗旗丰种子有限责任公司欠款5500元； 二、被告阿古敦塔拉、其其格支付原告科左后旗旗丰种子有限责任公司，自欠款之日即2015年6月4日至实际清偿之日止按月利率2%计算的违约金。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告阿古敦塔拉、其其格负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 朝 鲁 门 二〇一九年十一月二十五日 书记员 乌格德乐胡 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······ 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初151号原告黄炳焕，男，1962年12月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告黄凤兰，女，1963年3月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告林炳中，男，1950年2月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告魏培健，男，1984年1月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告胡凌豪，男，1984年2月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人黄群雁，北京京平律师事务所律师。被告温州市瓯海区住房和城乡建设局，住所地温州市瓯海区行政管理中心1101大楼9-12层。法定代表人刘晓千，局长。委托代理人沈路丹，该局工作人员。委托代理人吴梵弘，浙江和乐律师事务所律师。原告黄炳焕、黄凤兰、林炳中、魏培健、胡凌豪诉温州市瓯海区住房和城乡建设局（以下简称“瓯海住建局”）城建行政许可一案，原告于2019年6月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于当日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告黄炳焕、黄凤兰、林炳中、胡凌豪及委托代理人黄群雁，被告瓯海住建局副局长余健及委托代理人沈路丹、吴梵弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄炳焕、黄凤兰、林炳中、魏培健、胡凌豪诉称：原告在温州市瓯海区梧田街道月乐街拥有合法房屋，面临征收。原告通过被告瓯海住建局出具的信息公开答复函获知被告于2018年9月28日向温州市瓯海城市建设开发有限公司核发了330304201809280801号《建筑工程施工许可证》，许可该公司开工建设温州市瓯海区梧田街道寮东村塘东村和月乐垟村城中村改造工程二期项目。原告的房屋所在地块在该项目施工许可建设范围内，原告是该项目施工许可的利害关系人。原告认为，被告作出的建筑工程施工许可证事实和程序均违法，侵害了原告的合法权益。原告诉讼请求：依法判决撤销被告向温州市瓯海城市建设开发公司核发的编号330304201809280801号《建筑工程施工许可证》。原告黄炳焕、黄凤兰、林炳中、魏培健、胡凌豪在法定期限内向本院提供了以下证据，证明原告诉讼主体资格：1.原告身份证；2.国有土地使用证、房屋所有权证；3.330304201809280701号《建筑工程施工许可证》；4.瓯海住建局信息公开答复函。被告瓯海住建局辩称：一、原告不具有起诉主体资格。首先，被诉施工许可证并不涵盖原告等人房屋所在的地块。被告系依据温州市瓯海城市建设开发有限公司提供的国有建设用地批准书等申报文件作出涉案施工许可证，由国有建设用地批准书可见，涉案建设项目批准用地面积为35767.12平方米，所在土地所有权性质为国有、土地取得方式为划拔，该建设项目所在土地己完成供地手续可以进行工程建设。原告等人的房屋及土地权属登记尚未注销，权属仍归个人所有，土地尚未征收完成，故国土部门无法对仍然属于公民个人所有的地块进行供地。在此情况下，原告房屋所在地块并未纳入供地范围。鉴于原告等人房屋所在地块不在该工程的施工许可证范围内，故被告颁发的《建设工程施工许可证》与原告等人无关，其未侵犯原告等人土地权益。其次，被告颁发的施工许可证与原告不存在直接利害关系，原告并非被告作出具体行政行为的相对人。本次具体行政行为针对温州市瓯海城市建设开发有限公司作出施工许可，施工许可的目的是对建筑活动进行监督管理，维护建筑市场秩序，保证建筑工程的质量和安全，促进建筑业健康发展，故被告是对建筑工程的业主单位进行规范和材料审查，并不直接对建筑工程所占用土地被征地户的合法权益产生实际影响，基于土地征收问题而产生的争议应向直接作出征收行政行为的机关部门提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条以及《中华人民共和国行政许可法》第二条的规定，本案被告与被诉施工许可不具有行政法上的利害关系，原告无权提起行政诉讼。二、被诉的行政许可证据充分、适用法律法规正确、程序合法，不存在应予撤销的情形。被告瓯海住建局在法定期限内向本院提供以下证据：1.施工许可证的审批档案，以证明涉案建设工程项目的施工许可证审批手续按照法定程序和手续办理，不存在应予撤销的情形；2.建筑工程施工许可证，证明被告依照上述法定程序办法建筑施工许可证；3.五原告的不动产登记信息，证明原告的国有土地及房屋权属证书未注销，不在涉案施工许可范围。经审理查明：2018年9月28日，被告向温州市瓯海城市建设开发有限公司颁发编号为330304201809280801号的《建筑工程施工许可证》，工程名称为温州市瓯海区梧田街道寮东村塘东村和月乐垟村(C-18/20地块）城中村改造工程二期项目，建设规模180781平方米。该施工许可在建设用地批准书批准用地35767.12平方米的基础上作出，经核对相关附图，五原告房屋坐落于许可施工的建设工程用地范围之外。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，五原告的房屋不在被诉建设工程施工许可涉及的工程用地范围之内，故原告与被诉行政行为不具有利害关系，无权提起本案诉讼。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄炳焕、黄凤兰、林炳中、魏培健、胡凌豪的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈圣国人民陪审员  高素琴人民陪审员  叶权荣二〇一九年十一月二十九日书 记 员  范程翔附告：裁定适用的法律条文及当事人应知的相关事项裁定适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49694号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：邢建力，男，1986年9月15日出生，汉族，住陕西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告邢建力金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告邢建力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邢建力归还原告借款本金50,517.55元，支付原告利息1,187.96元、逾期利息1,078.68元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告邢建力与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告邢建力向原告贷款62,000元，用于购买西安昊业汽车服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U30JG088725)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告邢建力以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告邢建力自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告邢建力构成违约，截止至2019年9月4日，被告邢建力尚欠原告贷款本金50,517.55元，利息1,187.96元、逾期利息1,078.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告邢建力在签字表中注明的居住地址为陕西省西安市电子城南山门口村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告邢建力尚欠原告借款本金50,517.55元、利息1,428.76元、逾期利息1,679.11元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告邢建力未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告邢建力支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告邢建力以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邢建力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢建力应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金50,517.55元，支付至2019年11月7日止的利息1,428.76元、逾期利息1,679.11元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告邢建力届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告邢建力协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U30JG088725)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告邢建力继续清偿。案件受理费1,140.64元，减半收取计570.32元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十一月二十五日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保431号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的付强申请保全伍勇财产一案，我局依据（2019）川1402民初5223号民事裁定书确定的内容，于2019年11月29日对被申请人伍勇位于眉山市东坡区的房屋予以查封，查封期限为三年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年十一月二十九日
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2850号 申请执行人：杨亚妹，男，1978年10月28日出生，汉族，农民，住漳浦县。 被执行人：陈开印，男，1974年3月26日出生，汉族，住漳浦县。 本院在申请执行人杨亚妹与被执行人陈开印借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人杨亚妹向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0623执2850号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张勇军 审 判 员  蔡文伟 代理审判员  杨福财 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  刘必阳 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6466号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南永畅建工集团鸿源置业有限公司。住所地：周口市八一路中段6号。法定代表人：徐贤，该公司经理。委托诉讼代理人：高保华，河南睿东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：池玉美，女，汉族，1946年11月28日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：崔灿，河南崔灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李迎亚，河南崔灿律师事务所律师。再审申请人河南永畅建工集团鸿源置业有限公司（以下简称永畅公司）因与被申请人池玉美房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永畅公司申请再审称：（一）生效判决认定事实缺乏证据证明。1．本案争议的拆迁安置协议附加有生效条件，该条款明确约定“搬家日期以下发搬家通知为准”。永畅公司无权拆迁并认识到该协议违法，无法履行协议内容，对约定的房屋也一直未被拆除，双方约定的生效条件并未成就。原判决认定永畅公司阻止协议成就缺乏证据证明。2．双方签订协议的初衷通过拆迁池玉美的房屋先让永畅公司获取土地使用权，然后为池玉美安置另外房屋，就是房屋征收与补偿的关系，永畅公司也不具有销售房屋的许可，无权进行拆迁安置，生效判决认定为房屋置换协议有效缺乏依据。（二）房屋征收的主体为市、县人民政府，本案协议违反法律强制性规定系无效协议，原判决认定有效错误。（三）原判决只判令永畅公司交付房屋，没有判令池玉美履行义务，明显错误。综上，永畅公司依法申请再审。池玉美提交答辩意见称，一、本案拆迁协议书系平等主体之间真实、合法、有效的协议，并且协议约定的条件已成就，原判决认定事实清楚，证据确凿。二、涉案房屋占用的土地使用权本身就在永畅公司名下，永畅公司称拆迁的真实意图是换取土地使用权一说不能成立。三、涉案房屋置换后，永畅公司若想用于商业开发，只能采用招拍挂的方式改变土地用途，永畅公司摘牌成功，可进行开发，如果竞拍不成功，永畅公司作为土地使用权人，可以成为拆迁受益人，取得补偿。四、本案不是商品房买卖合同，永畅公司认为没有销售许可证，协议无效不能成立。综上，原判决正确，应当驳回永畅公司的再审申请。本院经审查认为，（一）《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。永畅公司与池玉美签订的拆迁安置协议约定“此协议在2号楼的全体住户签订协议及搬家交房后正式生效”，双方对协议的效力约定附生效条件，截至目前2号楼仍有住户未与永畅公司签订协议，依据上述法律规定，双方签订的协议因生效条件未成就而不生效，二审判决认定协议生效缺乏事实和法律依据。（二）双方签订的协议为拆迁协议，且从协议的内容看，对拆迁安置的补偿方案、过渡费等均进行了约定，二审判决认定双方的协议属于“房屋置换协议”明显不符合双方签订拆迁协议的合同目的。（三）《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。本案双方签订的协议为双务合同，双方互负非金钱债务的履行，从双方签订协议的目的看，系通过拆迁安置实现对案涉土地的开发利用和改善住户的生活条件。二审仅判决永畅公司履行交付房屋，而未根据双务合同的性质考虑被拆迁人是否能够履行协议以及永畅公司能否实现对案涉土地开发利用的合同目的，适用法律确有错误。综上，永畅公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案指令周口市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  邓青林二〇一九年十一月二十二日书记员  李琪媛
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1784号 申请执行人：马桂玲，女，1972年5月19日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：沈树平，男，1958年10月20日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人马桂玲与被执行人沈树平民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初1053号民事调解书已发生法律效力，申请执行人马桂玲向本院申请执行。本院向被执行人沈树平发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款本息320000.00元，案件受理费3050.00元，执行费4746.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2019年9月9日依法传唤申请执行人，告知在法定期限内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 二、2019年8月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 三、2019年8月28日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡。 四、2019年9月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 五、2019年11月9日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 六、2019年10月9日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 七、依法对被执行人沈树平限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初1053号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年十一月十一日 书记员  竹枭更
福建省尤溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0426刑初270号 公诉机关尤溪县人民检察院。 被告人吴长权，男，1988年10月20日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县。因犯故意伤害罪于2010年9月8日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯聚众斗殴罪于2018年4月11日被三明市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年3月14日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月14日被尤溪县公安局刑事拘留，2019年4月19日被依法逮捕。现羁押于尤溪县看守所。 尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2019）241号起诉书指控被告人吴长权犯开设赌场罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。2019年11月12日，尤溪县人民检察院以尤检诉刑变诉[2019]4号变更起诉决定书变更指控事实及适用的法律。本院于2019年11月28日公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员张梅娇、黄建耀、曾爱梅出庭支持公诉，被告人吴长权到庭参加诉讼。期间，根据公诉机关的建议，本案延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年7月份至8月份期间，蔡华烽（另案处理）和被告人吴长权为牟利，合伙在蔡华烽开设的位于尤溪县城关镇环城路1号锦鸿典当四楼联盛资产管理有限公司内开设赌场，组织邱华申、韩某、肖永应、叶某、林成丰、萧振玉等人用扑克牌以“梭哈”的方式进行赌博。蔡华烽、被告人吴长权共同负责管理赌场，为参赌人员对换筹码用于结算赌资，提供茶水、水果、烟、伙食等服务，并让严某（另案处理）在赌场内帮忙买水、买烟、泡茶，帮忙望风等。蔡华烽和被告人吴长权于每场赌局中向每个赌博人员抽取500元（人民币，下同）的水钱，并在赌场内放利给邱盛申等人。 2019年3月14日，被告人吴长权在福建省榕城监狱被尤溪县公安局民警抓获归案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被告人吴长权的供述和辩解、检查笔录、辨认笔录等证据。 公认机关认为，被告人吴长权为牟利，伙同他人开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。吴长权在聚众斗殴罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。公诉机关建议对吴长权开设赌场罪判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金，与聚众斗殴罪有期徒刑一年六个月并罚，合并执行有期徒刑二年至二年一个月，并处罚金。 被告人吴长权对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年7月份至8月份期间，蔡华烽（另案处理）和被告人吴长权为牟利，合伙在蔡华烽开设的位于尤溪县城关镇环城路1号锦鸿典当四楼联盛资产管理有限公司内开设赌场，组织邱华申、韩某、肖永应、叶某、林成丰、萧振玉等人用扑克牌以“梭哈”的方式进行赌博。蔡华烽、吴长权共同负责管理赌场，为参赌人员对换筹码用于结算赌资，提供茶水、水果、烟、伙食等服务，并让严某（另案处理）在赌场内帮忙买水、买烟、泡茶，帮忙望风等。蔡华烽和吴长权于每场赌局中向每个赌博人员抽取500元的水钱，并在赌场内放利给邱盛申等人。 2019年3月14日，被告人吴长权在福建省榕城监狱被尤溪县公安局民警抓获归案。 上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、释放证明书、在逃人员登记表、证明；证人严某、蔡某、陈某1、肖永应、叶某、韩某、陈某2、卢某的证言；被告人吴长权的供述和辩解；检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴长权以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。吴长权有前科，应酌情从重处罚。吴长权如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。吴长权在聚众斗殴罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 被告人吴长权犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；与原判犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已经执行的刑期，计算在新判决决定的刑期以内，即自2017年12月15日起至2019年12月14日止。罚金应在本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈其乐 人民陪审员  张天炎 人民陪审员  陈由魁 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  杨文娟 附：引用相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢450号之一申请执行人：杨培武，男，1955年9月8日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘敏，江苏法德东恒（南通）律师事务所律师。被执行人：缪六宝，男，1965年10月16日生，汉族，户籍地在江苏省南京市玄武区。被执行人：杨冬梅，女，1969年12月18日生，汉族，户籍地在江苏省南京市玄武区。被执行人：南京双牌石大酒店有限公司，住所地在江苏省南京市高淳区。法定代表人：付贵，该公司执行董事。关于申请执行人杨培武与被执行人缪六宝、杨冬梅、南京双牌石大酒店有限公司（以下简称双牌石公司）民间借贷纠纷一案，被执行人未履行本院（2016）苏0102民初1408号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为借款本金1936000元、自2015年9月29日起至实际给付之日止按年利息12%计算的利息、诉讼案件受理费25195元，公告费（据实结算）及本案执行费等。执行过程中查明，被执行人缪六宝、杨冬梅下落不明，被执行人双牌石公司已不再实际经营。本院已在诉讼中保全轮候查封被执行人缪六宝名下位于南京市高淳区××镇××路××号、××号××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室和被执行人双牌石公司名下位于南京市高淳区××镇××路××号、××号××幢、××幢、××幢不动产，并已向首轮查封法院发送了参与分配申请。本院已查封被执行人缪六宝名下车牌号为苏Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰牌、苏Ａ×××××的别克牌和被执行人杨冬梅名下车牌号为苏Ａ×××××的东风牌小汽车，但未实际控制，暂不具备处置条件。本院已冻结被执行人缪六宝、杨冬梅名下的银行账户和财付通账户，但无存款余额可供本院扣划。本院已限制被执行人缪六宝、杨冬梅和被执行人双牌石公司法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  焦宜春审 判 员  牛利梅二〇一九年十一月十四日法官 助理  于**见习书记员  钱 俊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25694号之一 申请执行人：伦镜成，男，汉族，1965年6月10日出生，住所：广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区健腾五金制品厂，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇劳边村委会徐边开发区2区，组织机构代码：L3705198-X。 经营者：张伟基。 被执行人：张伟基，男，汉族，1980年4月10日出生，住所：广东省佛山市南海区。 关于申请执行人伦镜成与被执行人佛山市南海区健腾五金制品厂、张伟基买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法丹民二初字第435号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院提交《撤回执行申请书》，因双方当事人就全部执行事项达成和解协议，且被执行人已经履行完和解协议所约定的大部分义务，剩下的部分余款双方自行另外处理，故申请执行人向本院申请撤回本案的执行。 另，被执行人已缴纳本案执行费299.05元。 综上，申请执行人申请撤回本案的执行，是申请执行人的真实意思表示，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执25694号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月十三日 书记员  简贤敏
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执恢1131号 申请执行人王加归、被执行人赖相忠： 申请执行人王加归诉被执行人赖相忠民间借贷纠纷一案，（2018）浙0225民初4520号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王加归向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赖相忠已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执恢1131号(原初执案号为（2019）浙0225执76号)案件执行完毕。 二〇一九年十一月十九日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8232号 原告：崔立红，女，1978年12月27日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：孙东海，男，1972年3月2日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 原告崔立红诉被告孙东海买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。依法适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告崔立红到庭参加诉讼，被告孙东海经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告崔立红向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款本金18100元，利息1900元，本息合计20000元。二、自2019年9月3日开始按月利率1.5%计息至全部还清为止。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月13日在原告处欠款本金18100元，约定按月利率1.5%计息，由被告签名、捺印出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款本金18100元，利息1900元（2019年1月13日至2019年9月3日），本息合计20000元。恳请人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。 被告孙东海未提出答辩意见。 经审理查明：被告孙东海于2019年1月13日在原告崔立红处赊购农药欠款本金18100元，约定按月利率1.5%计息，利息2090元（18100元×月利率1.5%×7个月21天，2019年1月13日至2019年9月3日），原告自愿放弃利息190元，按起诉时的金额1900元（计算至2019年9月3日）主张利息，本息合计20000元，由被告孙东海签名、捺印出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告现外出打工，至今无法联系。故原告崔立红诉至本院，请求依法判令被告孙东海偿还赊购农药款本金18100元，利息1900元（计算至2019年9月3日），本息合计20000元，自2019年9月3日之后的利息按月利率1.5%计算至欠款全部还清为止。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借据一枚、查日苏镇好力特尔嘎查委员会证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告崔立红诉被告孙东海买卖合同纠纷一案，事实清楚，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方买卖合同成立。在原告已经履行交付农药义务的同时，被告也应依合同约定履行支付金钱义务，并在违约后承担相应违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告孙东海自本判决生效十日内，给付原告崔立红赊购农药款本金18100元。 二、被告孙东海自本判决生效十日内，给付原告崔立红赊购农药款计算至2019年9月3日的利息1900元，自2019年9月3日之后的利息按月利率1.5%计算至欠款全部还清为止 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告孙东海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 谷 青 春 人民陪审员 张 联 合 人民陪审员 李 良 慧 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执恢1143号 申请执行人潘才土、被执行人许冬荣、陈达通、张学武： 申请执行人潘才土诉被执行人许冬荣、陈达通、张学武民间借贷纠纷一案，（2017）浙0225民初1275号民事判决书已发生法律效力，申请执行人潘才土向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人许冬荣、陈达通、张学武已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执恢1143号(原初执案号为（2017）浙0225执3199号)案件执行完毕。 二〇一九年十一月十九日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17471号之一 申请执行人：潘韦伟，男，仫佬族，1992年3月20日出生，住所地广西宜州市。 被执行人：深圳威考伯思生物科技有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路4002号鸿隆世纪广场A座13楼，统一社会信用代码91440300MA5EC4YE6R。 法定代表人：黄冬生。 申请执行人潘韦伟与被执行人深圳威考伯思生物科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案作出的（2019）3360号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十一月二十日 书记员 戴思婷
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初2418号原告：董福平，男，1974年1月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：刘亚明，安徽明和律师事务所律师。被告：张水林，男，1981年10月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：广州科莱思诚铝业有限公司，住所地广州市番禺区石基镇文边村文坑路福田大街1号102房，统一社会信用代码：9144011306583994X8。法定代表人：吴洪民。原告董福平与被告张水林、广州科莱思诚铝业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告董福平于2019年11月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张水林、广州科莱思诚铝业有限公司的起诉。本院认为，原告董福平自愿向本院申请撤回对被告张水林、广州科莱思诚铝业有限公司的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董福平撤回对被告被告张水林、广州科莱思诚铝业有限公司的起诉。案件受理费3110元，减半收取计1555元，由原告董福平负担。审判员  张德琴二〇一九年十一月十一日书记员  周 娟
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执6626号 金牛区仁缘建材经营部、雅虹文化发展集团有限公司 本院于2019年9月20日立案受理金牛区仁缘建材经营部申请执行雅虹文化发展集团有限公司一案，执行依据（2019）川0106民初9332号，现该案件已强制执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢148号申请执行人刘杰，男,1970年9月8日生，汉族，住黄陂区。被执行人刘华初，男，1985年08月22出生，汉族，住武汉市。本院在执行刘杰与刘华初追偿权纠纷一案中，被执行人履行了全部法律义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院立案执行的(2019)鄂0922执恢148号执行一案执行结案。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年十一月十九日书记员  杨 洋
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民再97号原审原告:付强，男，汉族，1987年6月8日生，住吉林省长春市双阳区。原审被告:付晶，男，汉族，1981年4月3日生，住江苏省灌南县。原审被告:何亚平，女，汉族，1981年1月26日生，住江苏省灌南县。原审原告付强与原审被告付晶、何亚平民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年1月23日作出（2013）昆民初3727号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月8日作出（2019）苏0583民监97号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告付强向本院提出诉讼请求:其与付晶为朋友关系，2013年8月10日，付晶向付强借款10万元。付强与何亚平为夫妻关系。付强向付晶追讨未果，故诉至法院，请求判令：1、付晶、何亚平共同偿还借款10万元并支付利息（自2013年9月3日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算至法院判决生效之日止）；2、诉讼费由付晶、何亚平承担。本院原审认定案件事实：2013年8月10日，付晶向付强借款10万元，当日付强通过银行转账10万元给付晶，付晶出具了借条，载明，今借到付强10万元用于生意资金周转。后付晶未能还款，引起纠纷。付强与何亚平为夫妻关系，2004年5月登记结婚。本院原审认为,合法的民间借贷关系受法律保护。付晶向付强借款的事实，由其出具的借条及转账交易回单为证，原审予以确认。付强与何亚平为夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，付强与何亚平应该共同归还借款。付强主张的利息符合法律规定，原审予以支持。原审判决：付晶、何亚平于本判决生效后十日内共同归还付强借款10万元并支付利息（自2013年9月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算至本判决生效之日止）。案件受理费2300元，财产保全费1070元，公告费690元，合计4060元，由付强与何亚平负担。本院再审另查明,付强提供由付晶出具的借条一张以及转款凭证一份，该转款凭证系由案外人索某向付晶转账支付100000元，并由索某向本院出具相应的情况说明。2019年9月20日，付强被苏州工业园区人民检察院批准逮捕，涉嫌敲诈勒索、诈骗、非法拘禁、寻衅滋事。本院再审认为，本案所涉借贷行为涉嫌刑事犯罪，所涉纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关侦查。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第两百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）昆民初字第3727号民事判决。二、驳回付强的起诉。三、本案移送公安机关。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判长 张 伟审判员 张志高审判员 沈 蓝二〇一九年十一月二十一日书记员 戴 婧
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执保362号申请保全人陈乃成，男，1954年6月12日出生，汉族，教师，现住东港市东港市大管理区朝阳小区15号楼2单元505室，身份证号2106231954××××××××。被保全人单庆伟，男，1981年11月7日出生，汉族，职业不详，现住东港市××沟菜××家组××号，身份证号2016231981××××××××。申请保全人陈乃成与被保全人单庆伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽0681民初4882号民事判决书，已发生法律效力。申请保全人于2019年11月18日向本院申请对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产进行网络查询并采取保全措施。本案在执行过程中，本院依法对被保全人的银行存款、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执保全人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2019）辽0681执保362号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邵国令二〇一九年十一月二十二日书记员  邓晓飞
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6761号原告：郑州市惠济区古荥镇马村村民委员会，住所地郑州市惠济区古荥镇马村。法定代表人：王风山，村主任。委托诉讼代理人：徐强，河南辰中律师事务所律师。被告：吕成建，男，1972年9月15日生，汉族，现住郑州市金水区。委托诉讼代理人：唐国平，河南扬善律师事实所律师。原告郑州市惠济区古荥镇马村村民委员会诉被告吕成建无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市惠济区古荥镇马村村民委员会的委托诉讼代理人徐强、被告吕成建的委托诉讼代理人唐国平均庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的费用、合理支出及损失等共计306523.61元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月6日，被告吕成建在经营河南隆凯调速电机石化装备有限公司（位于古××××）的过程中，欲对该公司院内的一栋三层砖混楼予以拆除，后委托其子吕浩楠与案外人程相建签订了《拆房安全协议》，由程相建组织施工拆除，程相建又雇佣闫海潮具体进行拆除工作。2018年3月13日14时许，程相建在组织拆除过程中，因房屋坍塌，造成受雇人闫海潮受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告吕成建怠于履行抢救伤员及死亡赔偿义务，拒绝支付伤员医疗费等费用，原告为安抚受害人闫海潮家属情绪，在无法定及约定义务的情况下，代为垫付受害人家属抚恤、医疗、赔偿款等费用共计306523.61元整。原告多次向被告主张所垫付费用，但被告均不理睬。为维护其合法权益，故诉至法院。被告辩称，被告主体不适格，涉案房屋原来为河南省隆凯调速电机石化装备有限公司的资产，拆房产生的法律后果，如需承担责任的话，责任承担人也应为隆凯公司，与被告无关；原告所提供的赔偿协议书上及收条，均没有被告签字予以认可，与被告无关；本案也不构成无因管理的案由，根据民法93条的规定，没有法定或者约定的义务，为避免他人的利益受损失，进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付，由此而支付的必要费用。由此可见，要想构成无因管理，必须具备两个条件，管理人主观目的必须是为了本人的利益考虑，客观为本人带来利益，而本案中原告的主观目的，不是为了被告，而是为了自己，不让家属缠闹，从原告所提供的赔偿协议条款中能够看出此目的，同时，也没有客观上给被告带来任何的利益，因为被告不是本案的适格主体，不应该承担任何责任。另，涉案房屋及拆房事实应承担法律后果的责任承担主体，已由河南省郑州市惠济区法院（2019）豫0108民初346号民事判决书予以认定，综上，被告主体不适格。本案案由不正确，驳回原告的诉请。本院经审理查明：2018年3月13日下午14时许，受害人闫海潮在位于郑州市惠济区古荥镇马村河南省隆凯调速电机石化装备有限公司院内拆除房屋时发生事故，事故造成受害人闫海潮死亡。2018年3月14日，受害人闫海潮家属（甲方）与案外人程相建（乙方）达成一次性赔偿终结协议，协议第一条显示：乙方同意一次性支付甲方包括但不限于死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等所有费用共计55万元，于2016年3月15日前付清。2018年3月14日，闫海潮家属收到古荥镇马村村委会支付闫海潮死亡一事赔偿款27万元整。闫海潮家属收到程相建赔偿款28万元。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无因管理是指未受他人委托，也无法律上的义务，为避免他人利益受损失而自愿为他人管理事务或提供服务的事实行为。本案中，原告以无因管理为由提起诉讼，应举证证明原告主观目的必须是为了被告的利益考虑，客观上为被告带来利益。故原告以无因管理为由，要求被告支付原告为受害人闫海潮垫付的赔偿款的诉讼请求，缺乏事实及法律依据。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州市惠济区古荥镇马村村民委员会的诉讼请求。案件受理费2949元，由原告郑州市惠济区古荥镇马村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭瑞敏二〇一九年十一月二十二日书记员  李 杨
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13499号原告：周素云，女，1976年7月20日生，汉族。委托诉讼代理人：胡志丹，江苏锦隆律师事务所律师。被告：南京大福门酒店管理有限公司（统一社会信用代码91320115793742898G），住所地在南京市江宁区科学园兴民南路9号。法定代表人：徐国安，执行董事。委托诉讼代理人：虞万海，行政主管。委托诉讼代理人：刘伟，会计。原告周素云与被告南京大福门酒店管理有限公司（简称大福门公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周素云及其委托诉讼代理人胡志丹，被告大福门公司的委托诉讼代理人虞万海、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周素云向本院提出诉讼请求：判令被告大福门公司返还其众筹款10000元。事实和理由：其参加大福门公司的众筹项目，缴纳10000元，享受在大福门公司用餐折扣、介绍朋友至大福门公司用餐享受返点等权益，且随时可以选择退出，由大福门公司返还众筹款10000元。但现大福门公司已停业不再经营，其多次找大福门公司协商退款未果，故诉至法院，要求大福门公司返还众筹款10000元。被告大福门公司辩称：原告周素云所述众筹事宜，系案外人陆季吴承包经营酒店期间经办，通过酒店账册显示确实收到众筹款40000元，其中就有案涉的10000元，但该众筹款系陆季吴收取，与其无关，故其不同意返还。本院经审理认定事实如下：原告周素云于2018年8月5日在被告大福门公司经营的大福门酒店缴纳众筹款10000元，并由大福门公司向其出具收款收据一张，载明收到周素云众筹款10000元。现大福门公司已停止经营大福门酒店，但未向周素云返还众筹款10000元。被告大福门公司提交其与陆季吴之间的合作经营协议书、财务记账凭证、2018年8月7日陆季吴出具的40000元借条，用以证明众筹款系陆季吴收取，也系陆季吴借出使用，故应由陆季吴返还。原告周素云对该份协议的真实性予以认可，但认为其对该份协议并不知情，大福门公司与陆季吴合作期间的民事责任应当由大福门公司而非陆季吴承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周素云向被告大福门公司缴纳众筹款，享受用餐折扣等权益，大福门公司承诺到期全额返还众筹款，双方实际构成民间借贷关系。大福门公司辩称该众筹款系陆季吴经营酒店期间经办，应由陆季吴返还众筹款。周素云提供的收款收据上系大福门公司加盖公章，陆季吴经营大福门酒店、经办众筹事宜均是以大福门公司的名义，大福门公司提供的财务账册也记载了案涉众筹款项，应当认定借贷的相对方为大福门公司而非陆季吴。此辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信。故对原告周素云要求被告大福门公司返还众筹款10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告南京大福门酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告周素云借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告大福门公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 **景二〇一九年十一月七日法官助理 李超燕书 记 员 易 敏
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5351号原告：冷宗欣，男，1993年8月18日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告冷宗欣与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款10000元（暂定）；诉讼费用由被告承担。审理中原告将诉讼请求增加至246822元。事实和理由：原告将鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了商业险，保险期间内2019年6月12日14时50分许，原告驾驶投保车辆发生交通事故，造成车辆损失。被告辩称，对法院委托的鉴定报告结论不予认可；拆检费、鉴定费不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2018年11月15日零时起至2019年11月14日二十四时止，其中车辆损失险保险金额224390.40元。2019年6月12日14时50分原告驾驶投保车辆在龙门西路桃源庄村路口与辛希金驾驶的电动车发生碰撞事故，致两车有损，辛希金受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，原告与辛希金负事故同等责任。经原告申请，法院委托山东恒信价格评估事务所有限公司评估，投保车辆的损失为220022元，评估费17600元。投保车辆的拆解费为8600元，施救费为600元。庭审中被告申请对车辆的损失项目是否是该次事故造成的申请鉴定，但未在法庭限定的时间内提交书面鉴定申请。本院认为，原告将其所有的车辆在被告处投保，保险期间内车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付车辆损失220022元、评估费17600元、拆解费8600、施救费600元，共计246822元，理由正当，本院予以支持。被告辩称对法院委托的鉴定报告结论不予认可，因该鉴定报告是法院根据原告申请依法委托，山东恒信价格评估事务所有限公司是有资质的鉴定机构，被告无相反证据证实其主张，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称拆检费、鉴定费不属于保险理赔范围，理由不当，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告冷宗欣保险理赔款246822元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2501元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年十一月二十一日书记员  孙瑜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6670号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 委托代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被执行人：贺某，女，1963年10月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川成高证执字第169号执行公证书，于2019年9月23日立案受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行贺某公证债权文书一案。执行标的281714元，执行费4126元。 执行过程中，本院依法向被执行人贺某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，并依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人贺某的财产状况进行查询。经查，贺某名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无工商登记信息、无理财产品、无公积金、、无股票基金、无应收债权等可供执行的财产。本院对被执行人贺某的户籍地进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院对被执行人贺某采取了限制高消费措施。申请执行人平安银行股份有限公司成都分行对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 敏
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4628号 原告：向贵兴，男，1979年10月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：杨伦，男，1979年3月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 第三人：成崇刚，男，1979年5月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 第三人：赖亮，男，1984年2月17日出生，汉族，住成都市高新区。 原告向贵兴与被告杨伦合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告杨伦在诉讼中申请追加成崇刚、赖亮为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许。原告向贵兴、被告杨伦、第三人成崇刚、赖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向贵兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还股本金60000元；2.判决被告支付资金占用利息5655元（利息自2017年8月1日按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至2019年9月31日，之后的利息数额计算至全款返还完成为止）；3.判决被告支付仁寿法院股东资格确认案受理费650元；4.判决被告支付差旅费2400元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月被告与原告商议共同出资入股仁寿县新成立一家装饰公司（后经原告调查工商登记为：四川省云联装饰设计有限公司），原告于2017年4月12日向被告转账入股金25000元，2017年6月6日第二次向被告转款25000元，2017年7月5日垫款给仁寿公司采购地板货款10000元计入股本金，共计60000元。经原告在工商核实，四川省云联装饰设计有限公司于2017年4月13日登记注册，工商章程中也没有原告入股事实，原告多次要求确认股东身份无果。直到2018年12月31日在原告强烈要求保护自己股东权益的情况下签署一份合作协议，但被告以另有股东成崇刚没有签字，需要带回签字再给原告该协议，自2019年1月开始，原告多次要该协议与入股依据，也到公司数次要协议用以确定股东身份，但被告均以各种理由拒绝。原告于2019年6月18日向四川省仁寿县人民法院提起诉讼请求确认股东身份，原告才知道公司已于2019年4月22日注销。鉴于被告至今未给原告出资证明，也拒绝给原告协议，在公司经营的两年多时间里原告没有进行公司管理，被告也没有对原告进行公司投资情况、经营状况、财务状况等告知，对原告隐瞒公司经营状况，侵占原告财产，损害原告合法权益，故向法院提起诉讼。 被告杨伦辩称，原告转至自己账户的股本金5万元都是自己先行垫付，另1万元材料款是原告与公司的关系，原告也没有转款至自己账户，与自己没有直接联系。原告诉请的其他费用也与自己没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人成崇刚述称，原告投资的5万元股本金与1万元材料款均是作为项目投资资金，现投资失败原告不能要求返还股本金；原告主张在仁寿法院产生的诉讼费与本案无关；原告主张差旅费不能得到支持。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人赖亮述称，原告系投资行为，投资有亏有赚，现在投资失败不管由公司还是个人来退原告的股本金都没有依据，原告请求支付利息也没有法律依据。 原告向贵兴围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明2017年4月12日、6月6日分别向被告转款25000元，2017年7月5日垫付货款10000元，原告合计支付股本金60000元。 2.四川省云联装饰设计有限公司工商查询打印信息，拟证明公司注册登记，没有将原告记载为股东。 3.仁寿县人民法院案件受理通知书、诉讼费票据，（2019）川1421民初650号民事裁定书、准予注销登记通知书、清税证明，拟证明公司于2019年4月22日注销登记，原告于2019年6月还与公司进行关于确认股东身份的诉讼。 4.微信聊天记录，拟证明原告出资后，对公司整个经营状况不清楚，被告没有确认原告的股东身份。 对原告提交的以上证据，被告及第三人对证据真实性均无异议，但认为原告是知晓自己是公司隐名股东的身份，原告对公司经营状况也是清楚的。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 被告杨伦围绕其答辩意见，向本院提交了以下证据： 1.银行转账记录，拟证明被告先为原告垫付了入股金，原告是后来才将入股金转给被告。 2.微信聊天记录，拟证明原告知晓是隐名股东的事实。 对被告提交的证据，原告及第三人对证据真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 第三人成崇刚围绕其述称意见，向本院提交了微信聊天记录截屏，拟证明第三人微信群里汇报了公司经营状况，原告是知晓的。 对第三人成崇刚提交的证据，原、被告及第三人赖亮对证据真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年原、被告及第三人口头约定，四人合伙出资并由成崇刚代表四人成为新成立的四川省云联装饰设计有限公司（以下简称“云联装饰公司”）股东，向贵兴、杨伦、赖亮作为隐名股东参与公司经营管理。四人约定成崇刚代表合伙人对外执行合伙事务，成崇刚、赖亮直接对公司进行管理，向贵兴、杨伦辅助管理，向贵兴前期负责招商，后期负责营销。出资比例四人各占25%，每人实际出资为6万元，共计出资24万元。原告向贵兴出资的6万元已投入了云联装饰公司。 另查明，云联装饰公司于2017年4月13日成立，工商注册登记的股东为成崇刚、案外人殷菊芳、袁鹏、彭亮，公司法定代表人为成崇刚。2019年4月22日云联装饰公司注销登记。第三人成崇刚陈述公司注销的原因系公司经营已经发生亏损，当时其他股东提出要求退出公司，为了防止损失继续扩大，公司清算后才注销。 还查明，原告向贵兴曾于2019年6月18日向四川省仁寿县人民法院以云联装饰公司为被告提起股东资格确认之诉，在诉讼中因云联装饰公司已注销登记，故原告向贵兴撤回起诉。原告向贵兴由此交纳诉讼费650元。 本院认为，本案系合伙协议纠纷，经庭审查明的事实，原告合伙投资款已投入了合伙项目，即成立了云联装饰公司，原告的投资已成为合伙财产。原告主张被告不确认其股东身份、对其隐瞒公司经营状况，与查明的事实不符，本院不予采纳。原告以此要求被告退还投资款本息及支付另案诉讼的案件受理费与差旅费，均无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告向贵兴的诉讼请求。 案件受理费1518元，减半收取计759元，由原告向贵兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  冯靖雅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  沈 锐
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执1681号 被执行人：胡学炼，男，1968年1月26日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行被执行人胡学炼开设赌场罪罚金执行一案中查明，案号为（2019）闽0124执182号申请执行人孙昌海与被执行人胡学炼民间借贷纠纷案件正在本院执行。因上述案件中的被执行人与本案相同，为提高执行效率，将本案并入（2019）闽0124执182号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院(2019)闽0124执1681号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年十一月二十七日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019)赣0124财保11号申请人：胡振林，男，1944年3月11日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被申请人：抚州市东乡区鑫巍汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：913601029MA35RM100F。法定代表人：熊爱兰，总经理。住所地：江西省抚州市东乡区汽贸城1栋15号。2019年10月13日上午，饶志优驾驶赣Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｆ×××××重型半挂自卸车沿212省道由北往南方向行驶，8时40分许径212省道25km+470m处，措施不当与前车正在由北往东方向左转弯的黄乐广驾驶的红色“宗申”牌三轮电动车（车上乘坐申请人胡振林）发生相撞，导致红色“宗申”牌三轮电动车向右侧翻倒地，造成黄乐广、申请人胡振林不同程度受伤住院，两车不同程度损坏的道路交通事故。为此，申请人于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全申请（保全金额为300000元），请求对被申请人抚州市东乡区鑫巍汽车贸易有限公司所有的赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车和赣Ｆ×××××重型半挂自卸车予以扣押。申请人胡振林为申请诉前财产保全，提供了担保人胡小青所有的坐落在进贤县XX的住房（面积为XXm2）进行担保。本院经审查认为，申请人胡振林提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、扣押被申请人抚州市东乡区鑫巍汽车贸易有限公司所有的赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车和赣Ｆ×××××重型半挂自卸车予以扣押。二、查封担保人胡小青所有的坐落在进贤县XX的住房一套（面积为XXm2，房权证进房字第××号）。（查封、扣押的期限为二年。当事人需要延长期限的，应当在此期限届满前七日内向本院提出申请。）保全申请费2020元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李建华二〇一九年十一月五日书记员  苏佳鑫
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1901号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人叶利调，女，1986年10月23日出生，汉族，初中文化，企业职工，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因吸毒，于2009年11月14日被瑞安市公安局行政拘留十五日，同月20日被决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年11月2日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]13882号起诉书指控被告人叶利调犯妨害公务罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同日以速裁程序立案，实行独任审判，同月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉，被告人叶利调到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月2日23时许，被告人叶利调乘坐出租车在瑞安市周田菜市场下车时，因其醉酒原因无故纠缠出租车司机，并在接警民警钟某到现场处置时，又纠缠警车驶离，不配合民警调查，动手殴打协警李某，现场被民警、协警制止并被民警传唤到案。 公诉机关认为，被告人叶利调的行为已构成妨害公务罪，具有如实供述等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人叶利调拘役一个月二十日。 被告人叶利调已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人叶利调以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶利调归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人叶利调犯妨害公务罪，判处拘役一个月二十日。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2019年12月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  苏其训 二〇一九年十一月二十日 书记员  张利星
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6370号 原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区健康东路69号。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。 被告：田志洪，男，1967年12月20日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被告：郑于成，男，1955年1月12日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告田志洪、郑于成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人丁曙光、被告田志洪到庭参加诉讼，被告郑于成经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告田志洪归还贷款本金46000元及同期利息；2.要求被告郑于成承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月4日被告田志洪向原告借款46000元，约定年利率13.8%，逾期利率上浮35%，于2017年11月3日到期，郑于成为该借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，借款人及担保人均未能还款，故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告田志洪承认原告农商行主张的事实，因目前经济困难，请求分期还款。 被告郑于成未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照（复印件）、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据予以证实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日被告田志洪、郑于成与原告签订最高额个人担保借款合同一份，约定郑于成为借款人田志洪自2016年11月4日至2017年11月3日在原告处办理的最高本金余额不超过46000元的借款提供连带责任担保，保证期间为还款日起两年，借款年利率13.8%，逾期借款利率在借期内利率基础上上浮35%。合同签订当日，原告将46000元贷款转入被告田志洪在原告处开设的账户，账号为3208280501109000723129，双方据此制作借款借据一份，载明：借款金额46000元，年利率13.8%，到期日2017年11月3日，被告田志洪在借款借据上签字确认。借款到期后，经原告催要，借款人及担保人均未能还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农商行与被告田志洪、郑于成签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告田志洪未按合同约定归还借款及利息是纠纷产生的主要原因，应当承担归还贷款本金46000元及支付相应利息的民事责任。原告主张借款利息以本金46000元为基数，按年利率13.8%自2016年11月5日计算至2017年11月3日，逾期利息上浮35%按年利率18.63%自2017年11月4日计算至实际归还之日，符合合同约定和法律规定，应予支持。 被告郑于成对被告田志洪与原告农商行之间的借款提供连带责任担保，担保期限至主债务清偿期满后两年，该担保在约定的担保期限内，故被告郑于成应对该笔借款承担连带清偿责任。被告郑于成承担保证责任后，有权向债务人田志洪追偿。 被告郑于成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。 综上所述，原告农商行向本院提出的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田志洪于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金46000元并支付相应利息（以46000元为基数，按年利率13.8%自2016年11月5日计算至2017年11月3日，逾期利息按年利率18.63%自2017年11月4日计算至实际归还之日）； 二、被告郑于成对被告田志洪还款义务承担连带清偿责任，被告郑于成承担清偿责任后，有权向被告田志洪追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取计475元，由被告田志洪、郑于成共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 颜士和 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 滕建平 书 记 员 余俊杰
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4099号原告：梁红，男，1981年10月3日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：陈峰、陈艳，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告梁红与被告孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行了审理。原告梁红向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告梁红装修款128451元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司向原告梁红支付违约金15180元；4.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月9日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告梁红的房屋装修工程，合同履行期间，原告梁红共支付了装修款145000元(含预付款)。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅进行了部分装修后就一直停工，原告梁红多次向被告孝感世匠装饰设计有限公司催促要求尽快开工但一直无果。后来才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同。经评估机构对已施工部分进行评估，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅完成价值16549元的工程量，被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告梁红装修款128451元，赔偿损失并承担违约金。为维护原告梁红合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告梁红的诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司（原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司）在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞（持股比例15%）。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2018年1月18日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告梁红的房屋装修工程，合同履行期间，原告梁红共向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了装修款145000元（含预付款）。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅进行了部分装修后就一直停工，原告梁红多次要求被告孝感世匠装饰设计有限公司尽快开工一直无果。之后，原告梁红得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，以致成讼。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告梁红提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告梁红通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告梁红同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量的定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题。本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告梁红的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告梁红的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  代绍娟审 判 员  胡艳鹃人民陪审员  费燕文二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员赵志翔
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13219号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：殷亭午、刘中庆，广东合权律师事务所律师。被告：朱春华。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告朱春华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼。被告朱春华经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金256097.5元，并按合同约定向原告支付利息、复利13112.1元（暂计至2019年5月16日），之后利息从2019年5月16日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率至全部清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：朱春华（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：朱春华向平安银行武汉分行贷款50万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；朱春华未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求朱春华提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由朱春华承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年5月26日向朱春华指定账户发放贷款50万元。贷款发放后，朱春华足额偿还了2017年5月26日至2019年1月26日期间的借款本息，后仅偿还借款利息86.66元、复利0.49元。截至2019年11月18日，朱春华尚欠借款本金256097.5元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、付款授权书、个人贷款出账凭证、逾期还款记录。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与朱春华之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，朱春华未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求朱春华提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求朱春华支付2019年5月16日前的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求朱春华承担律师费、公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告朱春华未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱春华于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金256097.5元；二、被告朱春华于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年1月27日起至2019年5月16日止的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息（其中利息、罚息以借款本金256097.5元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告朱春华已偿还的借款利息86.66元、复利0.49元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5338元，公告费560元，合计5898元，由被告朱春华负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告朱春华应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆玲书记员刘茜
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12845号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人樊小军，男，1978年8月15日出生，住山西省太原市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人樊小军信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10490号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求樊小军支付本金109870.95元及息费、一审案件受理费1249元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10490号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3417号之三 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充潆华支行,住所地南充市顺庆区。 法定代表人：杨宇，行长。 被执行人：蒲明雍，男，汉族，1981年1月20日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：罗燕，女，汉族，1979年10月6日出生，住南充市顺庆区。 申请执行人四川天府银行股份有限公司南充潆华支行依据已发生法律效力的（2019）川1302民初3399号民事判决书，立案受理四川天府银行股份有限公司南充潆华支行申请执行蒲明雍、罗燕金融借款合同纠纷一案。现申请执行人四川天府银行股份有限公司南充潆华支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2019)川1302执3417号案件的执行。 二、申请执行人四川天府银行股份有限公司南充潆华支行两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月十四日 书记员 兰 艳
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初4281号 原告：徐彬，男，1982年11月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈宗权，福建升恒律师事务所执业律师。 被告：邱仲山，男，1970年8月31日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 徐彬与邱仲山因买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐彬的委托诉讼代理人陈宗权到庭参加诉讼，邱仲山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐彬向本院提出诉讼请求：依法判决邱仲山立即偿还徐彬货款85000元及该款自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：徐彬从事鞋材批发生意多年，近几年来，邱仲山多次向徐彬赊购各种鞋材。2018年7月13日，经双方结算，邱仲山共欠徐彬货款111791元。为此，邱仲山出具《结算单》一份给徐彬收执。之后，邱仲山有偿还26791元，还欠85000元。近几个月来，徐彬因资金需要多次向邱仲山催讨，但邱仲山却无动于衷。 邱仲山未作答辩。 徐彬围绕其诉讼请求向本院提供了徐彬的身份证复印件、《结算单》各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：徐彬系从事鞋材批发生意，邱仲山因需向徐彬购买各种鞋材。2018年7月13日，经双方结算，邱仲山尚欠徐彬鞋材款111791元。当日，邱仲山出具了一份《结算单》交徐彬收执。《结算单》出具后，邱仲山偿还徐彬26791元，剩余85000元货款未还。案经审理，因邱仲山未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，邱仲山向徐彬赊购鞋材款共计111791元，有徐彬的陈述、《结算单》一份在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。本案《结算单》系2018年7月13日由邱仲山出具，之后，邱仲山偿还了26791元，现徐彬诉讼请求邱仲山偿还货款85000元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，有法律和事实依据，予以支持。邱仲山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱仲山应在本判决生效之日起十日内偿还徐彬货款85000元及该款自2019年10月21日至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果邱仲山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由邱仲山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄志忠 二〇一九年十一月二十日 书记员  林 晶 附注法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初861号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人陈东日，男，1988年3月20日出生，汉族，广东省饶平县人，公民身份号码445************714，小学文化程度，务工人员，户籍所在地广东省饶平县钱东镇仙洲陈厝祠东2之1号。因本案于2018年11月5日被刑事拘留，同日被取保候审，2019年11月4日被本院决定取保候审。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检二部刑诉[2019]87号起诉书指控被告人陈东日犯故意伤害罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人陈东日到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：同案人陈泽成（已判决）与被害人陈树波均系在汕头市龙湖区*****卖菜的个体经营者。2016年7月23日，双方在卖菜过程中产生纠纷争执，后于同年9月8日经公安机关调解，同案人陈泽成一方赔偿被害人陈树波一方2000元。同案人陈泽成因此心存不满并以4000元雇佣同案人黄煽龙（已判决）殴打被害人陈树波。同案人黄煽龙随后纠集同案人沈雍原、沈玩锐（均已判决）及被告人陈东日进行通谋，并对被害人陈树波的活动轨迹进行踩点。同年9月24日凌晨3时多，被告人陈东日及同案人黄煽龙、沈雍原、沈玩锐携带木棍，分别驾乘两辆摩托车尾随被害人陈树波驾驶的电动三轮车至汕头市龙湖区***泰龙汽车城附近垃圾转运站前，在该处将被害人陈树波拦截，后被告人陈东日及同案人黄煽龙、沈雍原（其中同案人黄煽龙、沈雍原手持木棍）冲上去对被害人陈树波进行殴打，同案人沈玩锐则在旁观望，后逃离现场。被告人陈东日及同案人黄煽龙、沈雍原、沈玩锐各分得900元，剩余400元被共同用于吃饭花销。经汕头市龙湖区********鉴定，被害人陈树波的损伤程度评定为轻伤一级。2018年11月4日，被告人陈东日赔偿被害人陈树波经济损失1万元，取得其谅解。2018年11月5日，被告人陈东日到汕头市公安局龙湖分局龙祥派出所投案。上述事实，被告人陈东日在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈树波的陈述及辨认、谅解书、证人张潘森的证言、司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书、公安机关现场勘验笔录、平面示意图及现场拍照、缴获作案工具的拍照、户籍材料、到案经过及说明材料、法院刑事判决书、同案人黄煽龙、沈雍原、沈玩锐的供述及辨认、被告人陈东日的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈东日结伙持凶器故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈东日犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人陈东日在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其有自首情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚；其是初犯，已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚；其系受同案人雇佣和纠集参与犯罪活动，属于作用较小的主犯，可予酌定从轻处罚。综上情节，被告人陈东日符合法律规定的可以适用非监禁刑的条件，故对其依法可以宣告缓刑。综上，本院根据被告人陈东日犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人陈东日犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。（本页无正文）审判员 蔡 荣二〇一九年十一月二十日书记员 郑志鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0229民初1847号原告：李少阳，男，汉族，1968年5月20日出生，住广东省翁源县****************。被告：王亚鹏，男，汉族，1988年2月10日出生，住河南省登封市*********。本院在审理原告李少阳与被告王亚鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李少阳于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李少阳以双方已达成赔偿方案，被告已支付赔偿款给其为由向本院申请撤诉是其依法处分诉讼权利的行为，未违反法律相关规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李少阳撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告李少阳负担。审判员  陈紫英二〇一九年十一月二十日书记员  叶千千
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢807号 黄福琴、姜红禧： 本院受理的申请执行人黄福琴与被执行人姜红禧买卖合同纠纷一案，申请执行标的为5531.7元。 在执行过程中，处置被执行人姜红禧名下的房产，申请执行人参与分配得款5531.7元。至此，本院（2019）浙0482执恢807号案本次执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日