湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0105民初1044号原告：刘四超，男，汉族，1976年1月17日出生，住武汉市洪山区。原告：梅运红,女,汉族,1971年4月11日出生,住武汉市洪山区。共同委托诉讼代理人：高威，湖北泓峰律师事务所律师，一般授权代理。被告：武汉船舶职业技术学院，住所地武汉市汉阳区月湖桥铁南村2号。法定代表人：魏少峰。委托诉讼代理人：刘越，湖北彰卓律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：於建伟，系该校学工部部长，一般授权代理。原告刘四超、梅运红与被告武汉船舶职业技术学院（以下简称武汉船舶学院）教育机构责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘四超、梅运红及其共同委托诉讼代理人高威，被告武汉船舶学院的委托诉讼代理人刘越、於建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘四超、梅运红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计788,390.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。两人之子刘某系武汉船舶学院大一新生。2018年11月14日下午，刘某在参加学校拳击社团活动进行拳击运动时，双方均未戴护具，被学员打伤面部导致脑水肿（当时在医院就医时未做头部检查，未发现该症状），后被同学送往汉阳医院仅就受伤部位进行了简单的处理便返回学校。2018年11月24日刘某回家后于次日凌晨突然发生抽搐，原告发现该情况后立即送湖北省人民医院抢救，刘某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，受害人死亡原因为先天性冠状动脉畸形导致的心源性猝死。武汉船舶学院作为教育机构，在组织学生参与具有高度人身危险性的拳击社团活动时未能审慎审查受害人的身体状况并且要求参与者采取必要的防护措施，受害人受伤后也未派医护人员对受害人进行积极救助，因此被告未尽到对学生的人身安全保障义务，应承担侵权赔偿责任。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告武汉船舶学院辩称：北京明正司法鉴定中心出具的鉴定报告已明确被鉴定人刘某在校拳击社团中所受伤害与其死亡结果不存在因果关系。此外，刘四超与武汉船舶学院之间签订过一份调解协议书，武汉船舶学院出于人道主义向其补偿了100,000元丧葬费，因此被告对刘某的死亡结果应不承担法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：刘四超、梅运红系夫妻关系，刘某（2000年8月1日出生）系二人婚生子。2018年9月刘某入武汉船舶学院电气与电子工程学院就读大学一年级，同年10月20日加入该校武术协会。2018年11月14日下午，刘某在该校武术协会组织的拳击训练中，因该协会未按章程规定严格要求学员佩戴护具，致使刘某在训练中被学员打伤面部。同日22时20分，刘某在友人陪同下至武汉市汉阳医院进行头部外伤治疗。刘某于汉阳医院的就诊病历记载：体检发现右面部口角区皮肤见一大小约0.5㎝×0.5㎝的裂口，见少许渗血。后医院院对刘某伤口进行了清创缝合术并注射破伤风抗毒素。2018年11月15日11时28分，汉阳医院就诊病历记载：查体右口角创口并血性渗出，无明显肿胀，施以破伤风人免疫球蛋白250IU×1支。同年11月25日夜间，刘四超发现刘某发生抽搐即送至湖北省人民医院，该院病例记载：患者主诉意识不清30分钟，今日凌晨约1点左右在家睡觉时突发抽搐，无法言语，呼之无应答，家属急呼120，约1:10左右120赶到，立即送至我院，于1:30到达抢救室……。初步诊断：呼吸心跳骤停……，2:55宣布死亡。2018年11月27日经刘四超申请，武汉市公安局武昌区分局就刘某死亡原因委托武汉大学医学院法医司法鉴定所进行鉴定。后该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人刘某符合先天性冠状动脉畸形导致的心源性猝死。意见书分析内容如下：……；3、被鉴定人刘某存在先天性冠状动脉畸形（右冠脉开口异常并狭窄），心脏肥大（442g）等病变，此类病变可导致冠脉灌注显著减少、心肌供血不足；其他存在心肌结构紊乱、交错排列、心肌细胞肥大等病变；这些病变可引起心源性猝死。其心肌嗜酸性增强、波纹状改变、收缩带坏死、断裂以及肺部组织明显淤血、灶性出血等病理学改变，符合心源性猝死的特征。4、刘某的小脑扁桃体疝、脑水肿系急性脑缺氧的病理改变。其也存在轻度支气管××、局灶性淋巴细胞性甲状腺炎等病变，这些病变较轻，一般不会引起急性死亡。就上述司法鉴定意见结论，刘四超坚持认为刘某的死亡应归因于武汉船舶学院在组织其子参与具有高度人身危险性的拳击活动时，未尽审慎审查参与人身体状况及未采取必要的安全防护措施所致，而武汉船舶学院则辩称刘某死亡结果与其受伤之间应不存在医学上的因果关系，并向本院申请对刘某2018年11月14日受伤与死亡结果之间是否存在因果关系进行鉴定。经本院组织，双方协商选择了北京明正司法鉴定中心就上述事项进行了鉴定。该中心于2019年9月25日出具《司法鉴定意见书》，意见书分析及结论如下：……。根据尸检报告，除上述头面部损伤和先天性冠状动脉开口畸形外未见其他明显损伤和严重疾病的病理形态学变化记载。因此认为被鉴定人符合“先天性冠状动脉（开口）畸形导致的心源性猝死”无疑。由于被鉴定人冠状动脉开口畸形为先天性疾病，并非由后天发生的外伤引起；在校拳击社团中头面部所受损伤较轻，且猝死发生在损伤后第11天的夜间睡眠期间，因此根据现有资料不能认定该头面部损伤与被鉴定人死亡之间存在因果关系。另查明：根据武汉船舶学院提交的《武术协会训练安全管理细则》中“训练安全注意事项”中记载：散打部、泰拳部第4条同时规定：实战对抗训练全凭自愿，实战对抗时必须佩带好护具（头盔，护甲，护腿，护裆，护齿），由部长严格检查，护具是否佩带正确，是否绑定安全，拳套内是否带好绷带。如若会员未按照要求佩带进行对抗演练，不得参与训练。对此，刘四超向本院提交了刘某生前参与拳击训练的视频，视频中可见拳击运动对抗双方除佩带拳击手套外，另均未按管理细则要求佩带头盔及其他相关护具，且从视频中反映出的对抗强度判断，该运动明显存在较大风险。还查明：2018年11月29日，刘四超（甲方）与武汉船舶学院（乙方）在武汉市汉阳区晴川街人民调解委员会达成《人民调解协议书》，协议内容载：“1、双方一致认为：在尸检司法鉴定结果没有出之前，双方都保持克制，不导致纠纷矛盾激化，保障学校正常教育教学秩序；2、乙方同意垫付丧葬费壹拾万元整，用于刘某的丧葬费等；3、若鉴定报告出来后乙方无责，乙方愿将上述垫付款作为人道主义补偿款支付给甲方，双方纠纷终结，若鉴定报告出来后乙方有责，上述垫付款项计入最终赔偿总额计算”。同年11月30日，武汉船舶学院将上述协议约定的100,000元向刘四超予以支付。现原、被告就刘某死亡的法律责任发生分歧，原告诉至本院。本案经调解，双方未能达成一致协议。本院认为：一般侵权责任的构成要件包括：侵权行为、行为过错、产生了损害结果及行为与损害结果间具有因果关系。本案中，原告认为其子刘某的死亡结果与刘某参与拳击训练时所受头面部伤害有关。但根据武汉大学医学院法医司法鉴定所出具的尸检鉴定报告，确定刘某死因符合先天性冠状动脉畸形导致的心源性猝死。其后经双方协商，本院委托北京明正司法鉴定中心对刘跃死因与其所受头面部伤是否存在因果关系进行鉴定。该中心作出的《司法鉴定意见书》中亦明确鉴定结论：刘某的头面部损伤与其死亡结果间不存在因果关系。上述司法鉴定受托机构均具备相应资质，委托程序合法，所作出的鉴定结论，本院予以采信。原告夫妻二人中年丧子，着实让人悲痛，但司法鉴定结论具有高度专业性，法律的刚性规则亦系调整社会秩序的重要手段，故根据庭审查明事实结合上述司法鉴定结论，现原告起诉要求被告赔偿相关损失缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于刘四超于本案审理过程中反复提及并强调的刘某生前所参与的武术协会拳击运动安全性问题，虽经鉴定意见确定其运动所受伤情与死亡结果无因果关系，但根据校方提交的《武术协会训练安全管理细则》及原告提交的刘某生前拳击训练视频，本院特作如下提醒：大学生从年龄上界定，绝大多数人已为法律上的完全民事行为能力人，但该群体普遍缺乏相关的安全防范意识及相关社会阅历亦是客观实际。大学以育人为本，而育人的题中应有之义不应排除安全防范教育这一环。通过审查本案相关证据，确实也客观地反映出武汉船舶学院对校内武术协会这一社团的管理上存在不足。对此学校应针对暴露出的问题，严肃要求相关人员严格依照相关安全规则行为，这既是教育机构本身安全保障义务的履行，更是对学生身心健康的保护。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘四超、梅运红的诉讼请求。本案受理费减半收取为5,842元（原告已交纳）由原告刘四超、梅运红负担，司法鉴定费9,000元（被告已支付）由被告武汉船舶职业技术学院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张朝管二〇一九年十一月二十七日书记员  徐小雅