wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初4023号原告：李发英，女，1949年4月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：李露，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201711390544。被告：唐新春，男，1986年11月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：贵州彩虹圆梦教育咨询有限公司，住所地威宁彝族回族苗族自治县六桥街道富民中段，统一社会信用代码：315256MA6E1CQK8C。法定代表人：唐新春，系该公司董事长。原告李发英与被告唐新春、贵州彩虹圆梦教育咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。李发英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还借款本金5万元及利息6200元，利息5500元（从2018年10月16日至2019年9月2日止，按月息1%计算，以后仍按此计算至还清本息为止），本息共计61700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月25日，被告唐新春以自己的贵州彩虹圆梦教育咨询有限公司周转困难为由，向原告借款现金5万元，被告确认收到款项后与原告签订《借款合同》，合同约定按4%计算，利息每月1至3日支付。2018年10月16日，经双方结算，被告唐新春又书面向原告出具了一份《双方协商协议书》，该协议书写明被告欠原告利息6200元，以后的利息按1%计算。后经原告多次索要，被告以种种理由推诿拒不还款。被告唐新春、贵州彩虹圆梦教育咨询有限公司辩称，原告诉请属实，对诉讼请求无异议，本院经审查认为，从（2019）黔0221民初3978、3979、3980、4010、4023、4024、4025、4026号案件看，唐新春以自己和贵州彩虹圆梦教育咨询有限公司、贵州彩虹圆梦教育咨询有限公司困难为由向原告借款，所有的原告均系老年人，均以3-3%的利息作为诱惑借款，均付几个月利息后拒不支付，且范围广，影响社会和谐稳定。因此，唐新春的行为可能涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，对李发英提起的诉讼，依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李发英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  王明付二〇一九年十一月三十日书记员  张 恒
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初4541号起诉人：赵某一，男,汉族，住贵州省水城县。起诉人赵某一向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵某二归还原告土地,排除土地使用妨碍；2、本案诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：因水城县杨梅乡姬官营村（原坪子村）迎新组责任地，名：秧田，范围：东至路、南至赵姓地、西至坎、北至本人地，被被告破坏土地使用性质，并盗卖给他人建坟地。1、1998年水城县杨梅乡姬官营村（原坪子村）迎新组按照延长农村土地承包期的规定，继续将该土地承包给原告所有，但在2015年以前原告出门务工期间，被告将原告所属承包责任地，名：秧田，强行霸占并破坏使用性质，并盗卖给他人建为坟地。2、地方乡人民政府及村里多次组织调解，由于被告一家蛮横无理，不讲道理，由于被告无任何证明此地是属于被告，只凭自己一张口述说是自己的，这种强行霸占破坏和盗卖他人财产的行为已经严重触犯法律，严重侵犯了原告的合法权益，原告请求法院查明事实，给予支持原告请求。本院经审查认为，起诉人赵某一曾于2017年就涉案地块名为秧田的土地向本院提起诉讼，本院裁定不予受理后，起诉人赵某一上诉至贵州省六盘水市中级人民法院，六盘水市中级人民法院认为无法确认该块土地使用权是否为起诉人赵某一，致使不能确定上诉人赵某一在本案中是否有直接的利害关系，故维持了原裁定。现起诉人赵某一在涉案土地未获得新的使用权属凭证的情况，再次以相同的事实、相同的理由诉至本院，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定如下：对赵某一的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  彭江二〇一九年十一月六日法官助理曹学森书记员冯波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20485号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：戴燕，女，1991年9月18日出生，汉族，住广东省龙川县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告戴燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:29400元；交付时间：2016年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额19550.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19550.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19550.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初3270号原告：王青，男，1986年07月29日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：陈贵川，男，1983年08月14日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：贵州紫江建筑工程有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇西绕线，统一社会信用代码915201212157208812。法定代表人：黄胜，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：付友培，开阳县城关镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：贵州开阳白马磷肥有限公司，住所地贵州省开阳县双流镇白马大湾，统一社会信用代码91500121215720371L。法定代表人：张祥，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：文贤龙，该公司员工，一般权限代理。被告：黎猛，男，1986年07月02日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告王青与被告贵州开阳白马磷肥有限公司（以下简称“白马磷肥公司”）、贵州紫江建筑工程有限公司（以下简称“紫江建筑公司”）、陈贵川劳务合同纠纷一案，本院于2019年08月12日立案后，于2019年9月24日依职权追加黎猛为本案被告，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告王青与被告陈贵川、白马磷肥公司的委托代理人文贤龙、紫江建筑公司的委托代理人付友培到庭参加诉讼，被告黎猛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王青向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告劳务报酬180590元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：紫江建筑公司及陈贵川承包了白马磷肥公司的工矿棚户区改造项目。2018年3月27日被告陈贵川雇佣原告为其承包的上述项目做挡土墙工作，原告按照约定交上述工作全部完工后双方对单价和工程量进行了核算，被告应支付原告款项为180590元。2019年4月29日，被告将欠原告的上述款项出具了《欠条》给原告，欠条载明了在5月15日前付清。时间届满后，经原告多次催收被告都未支付。原告认为，被告陈贵川、紫江建筑公司应当将上述款项支付原告，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定，被告白马磷肥公司应当在欠付工程价款范围内支付原告上述款项。特依法提起诉讼，恳请人民法院维护原告的合法权益。被告陈贵川辩称，原告所诉是事实，但原告的工程还有一引起没完成，需要原告完善后才能拨款下来，原告要求给钱我认可，但需把工程做完。被告紫江建筑公司辩称，工程是我公司承建，但我们不认识原告，原告不是合同项目经理，被告陈贵川和我公司也没有关系，原告是否做没做工程我们也不知道，请求驳回原告对我公司的诉请。被告白马磷肥公司辩称，我公司和原告没有合同关系，我们是和紫江建筑公司签订的合同，紫江公司转包也没有告知我公司，我们不予认可。请求驳回原告对我公司的诉请。被告黎猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见辩称，我与陈贵川实属合作关系，该项目的附属工程承包发包由陈贵川负责，原告做该保坎挡土墙是我介绍做的，原告所做的保坎挡土墙是与陈贵川自行对接的，原告预支款项都是由陈贵川直接支付给原告，我也原告并无任何关系，但陈贵川对此事并无推卸，原告在做工的过程中陈贵川也支付给原告一部分工人生活款，事做完理应支付完工程款，但该保坎挡土墙只做了一半，原告并没有把保坎挡土墙做完，没有做完的附属工程甲方是不予结算支付进度款，所以据我了解并不是不支付原告工程款项，而是该保坎挡土墙事实是没有做完的半截工程。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，被告白马磷肥公司与被告紫江建筑公司签订《建设工程施工合同》，合同约定白马磷肥公司（发包人）将“贵州开阳白马磷肥有限公司国有工矿棚户区改造项目”交由被告紫江建筑公司（承包人）施工承建，地点位于开阳县白马磷肥有限公司，承包人项目经理为马飞，开工日期为2018年1月30日，竣工日期为2018年4月30日。同年3月，原告经被告黎猛介绍，为前述棚户区改造项目的附属工程部分保坎挡土墙提供劳务，2019年4月29日，经原告所在的挡土墙班组与被告陈贵川结算，工程款合计180590元，并由被告陈贵川出具欠条一张交由原告收执，欠条载明“今欠到王青做白马棚改项目挡墙工资及材料款共计（壹拾捌万零伍佰玖拾元）180590元，此款在5月15日前进度款到付清。陈贵川（白马项目），2019年4月29日”。付款期限届满后，因被告陈贵川未履行付款义务，为此形成本案纠纷。同时查明，被告陈贵川与被告黎猛在上述棚户区改造项目的附属工程中系合伙关系。本院认为，本案原告是为被告陈贵川提供劳务并与被告陈贵川进行结算，故被告陈贵川应依约对本案承担给付原告劳务费的责任，被告黎猛作为该附属工程的合伙人，应当与被告陈贵川承担共同给付原告劳务费的责任。原告与被告陈贵川之间已对工程量进行了结算，故被告陈贵川辩解原告所做挡土墙未完工，本院不予采信。被告白马磷肥公司不是本案劳务合同的相对人，原告请求被告白马磷肥公司承担责任，本院不予支持。原告主张被告黎猛与被告紫江建筑公司系挂靠关系并请求紫江公司承担合同义务，但未能提供证据予以证实，原告应承担举证不能的责任，对被告紫江建筑公司辩称意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈贵川、黎猛于本判决生效之日起三十日内给付原告王青劳务费（工程款）180590元；二、驳回原告王青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元（已减半），由被告陈贵川、黎猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢贵祥二〇一九年十一月八日书记员  许文文
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2640号之一 申请执行人：田翠华，女，1970年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：林侨火，男，1956年6月24日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初4016号民事判决书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年8月20日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月15日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2019年8月19日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2019年8月26日到我院进行调查、询问，但被执行人并无到庭。 5、本院于2019年8月19日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年10月18日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年10月28日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月20日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11826号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：丁正俊，男，1986年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告丁正俊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告丁正俊经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决丁正俊立即支付信用卡贷款余额35533.69元，暂时计算至2018年5月28日。其中，贷款本金为29406.24元，利息为2766.63元，分期手续费1820.23元，违约金1540.59元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令丁正俊承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月10日，丁正俊在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××60。丁正俊开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年5月28日已经发生贷款余额35533.69元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，丁正俊至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。丁正俊未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，丁正俊向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××60。丁正俊在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（丁正俊，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年5月28日，丁正俊透支本金29406.24元、利息2766.63元，合计32172.87元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，丁正俊向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现丁正俊透支信用卡本金29406.24元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请丁正俊支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告丁正俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年5月28日卡号40×××600的信用卡欠款本金29406.24元、利息2766.63元，合计32172.87元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由被告丁正俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远审 判 员  赵宇飞人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2019）琼0107民初6407号   原告:贾银荣，女，1963年12月9日出生，汉族，住山东省诸城市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：符思程，海南泽田律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王小明，海南泽田律师事务所律师。   被告:谭国将，男，1990年12月14日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。   原告贾银荣与谭国将委托合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾银荣的委托诉讼代理人符思程到庭参加诉讼。被告谭国将经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贾银荣向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还56000元及利息（利息计算方式为以56000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年5月10日计算至实际付清之日止）；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月，原告与被告达成口头协议，由原告委托被告办理原告儿子人才引进海南户籍的事宜，被告亦表示接受。双方达成一致后，原告通过微信及原告所经营的公司，共向被告支付了56000元。但被告迟迟未为原告办理儿子人才落户海南的相关事实。经原告多番催促，被告于2019年1月24日向原告出具《承诺书》。承诺与2019年5月10日之前办理完成准迁证（迁入海口）。否则将退还全部款项。直至起诉之日，被告不但没有办理完成准迁证，也没有按照承诺书的承诺退还款项，已经严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。   被告谭国将未到庭应诉，未提交书面答辩意见。   原告贾银荣围绕诉讼请求向法院提交了如下证据：1、承诺书，证明被告承诺于2019年5月10日前若未办理准迁证，则退还原告56000元。2、微信聊天记录及电汇凭证，证明原告通过微信及银行转账的方式，向被告支付了56000元。以上证据经与原件核对，本院予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月9日，原告贾银荣通过微信向被告谭国将转账1万元。2018年11月10日，原告贾银荣再次通过微信向被告谭国将转账1万元。2018年11月12日，原告贾银荣通过格尔木伽银汽车销售服务有限公司帐户向被告谭国将转账36000元，该公司出具《情况说明》，证明原告贾银荣系该公司唯一股东及法定代表人，该款系用于贾银荣个人事务。2019年1月24日，被告谭国将向原告贾银荣出具一份《承诺书》，载明：“关于贾银荣委托海南天亿城房产公司谭国将办理其儿子赵洪钧人才引进海南户籍之事，本人承诺于2019年5月10日前办理完成其准迁证（迁入海口），在此期限到达前，若没办理完成该事项，则退还贾银荣交予本人的全部款项56000元。”后因被告未能办理完成准迁证，原告多次催告被告还款未果，遂于2019年9月10日提起本案诉讼。   本院认为，原告贾银荣因委托被告谭国将办理原告儿子人才引进海南户籍的事宜，向被告支付费用56000元，有原告提供的微信转账记录、电汇凭证以及被告出具的《承诺书》为凭。被告出具《承诺书》承诺，如被告未在2019年5月10日前为原告办理完成原告儿子的准迁证，则退还原告全部款项。《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在收取原告费用之后未按照约定履行给原告儿子办理准迁证，其行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告要求被告退还56000元并按同期银行贷款利率计付自2019年5月10日起至实际付清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条之规定，判决如下：   限被告谭国将于本判决生效之日起五日内退还原告贾银荣56000元及利息（自2019年5月10日起，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至债务付清之日止）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费610元，由被告谭国将负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。       审判员  李一坚   二〇一九年十一月十四日   书记员   冯  钰   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。   第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2139号 申请执行人：包裕龙，男，汉族，1986年10月2出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：王阳，男，汉族，1982年5月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人包裕龙与被执行人王阳民间借贷纠纷一案中，包裕龙依据本院作出的（2017）川1502民初4237号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人偿还申请执行人借款本金550000元及利息100000元，共计650000元；2.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被执行人支付申请执行人案件受理费10300元。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况；依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息；现场调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人王阳发出了限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单。将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年十一月四日 书记员 马武平
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初608号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人梁玉英，女，1961年6月3日出生于广西南宁市，汉族，小学文化，无业，住南宁市江南区。曾因犯贩卖毒品罪于2018年7月13日被本院判处有期徒刑七个月，刑期至2018年7月25日止。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月28日被抓获，因吸食毒品同日被南宁市公安局青秀分局行政拘留（从2019年7月28日至2019年8月12日），2019年8月12日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕464号起诉书指控被告人梁玉英犯贩卖毒品罪于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员彭伟出庭支持公诉，被告人梁玉英到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2019年7月28日8时许，被告人梁玉英在南宁市江南区翠湖新城B3栋1单元楼下，以人民币199元的价格向姚某贩卖6小包毒品海洛因，后姚某被公安人员抓获，公安人员从姚某处扣押到6管毒品海洛因（分别净重0.03克、0.04克、0.05克、0.03克、0.05克、0.06克）。同日13时许，被告人梁玉英被公安人员抓获，公安人员从被告人梁玉英身上及其住处共扣押到12管毒品海洛因（分别净重0.06克、0.03克、0.05克、0.05克、0.05克、0.06克、0.04克、1.05克、1.04克、1.01克、1.02克、0.99克）。上述毒品海洛因共计5.71克，经鉴定从中均检出海洛因。 对于指控的事实，公诉机关向法庭出示、宣读了相关书证，证人证言，毒品检验报告，辨认笔录及照片，被告人梁玉英的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人梁玉英明知是毒品仍然贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梁玉英在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人梁玉英因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，是毒品再犯，应从重处罚。被告人梁玉英贩卖毒品海洛因5.71克，具有累犯、毒品再犯情节，到案后自愿认罪认罚，建议以贩卖毒品罪判处其有期徒刑二年至三年，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。 被告人梁玉英对指控的罪名及事实无异议。 经审理查明，2019年7月28日8时许，被告人梁玉英在南宁市江南区翠湖新城B3栋1单元楼下，以199元的价格向姚某贩卖6小包毒品海洛因，后姚某被公安人员抓获，公安人员从姚某处扣押到6管毒品海洛因（共净重0.26克）。同日13时许，被告人梁玉英被公安人员抓获，公安人员从被告人梁玉英身上及其住处共扣押到12小包毒品海洛因（共净重5.45克）。上述毒品海洛因共计5.71克。公安机关扣押作案工具华为手机、苹果6S手机各一部。被告人梁玉英因犯贩卖毒品罪于2018年7月13日被本院判处有期徒刑七个月（刑期从2017年12月26日起至2018年7月25日止）。 上述事实，有下列由公诉机关提供并经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，扣押决定书，扣押清单，搜查、提取、称量笔录，毒品理化检验报告、鉴定意见通知书，证人姚某的证言，辨认笔录、照片，手机微信截图，刑事判决书，行政处罚决定书，被告人梁玉英的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁玉英明知是毒品海洛因仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁玉英犯贩卖毒品罪成立。被告人梁玉英曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是毒品再犯且是累犯，应从重处罚。被告人梁玉英到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款,第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人梁玉英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2022年8月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 二、追缴被告人梁玉英犯罪所得人民币一百九十九元，依法予以没收，上缴国库；扣押的作案工具手机二部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  韦杰玮 人民陪审员  罗谊生 人民陪审员  周曼丽 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  巫小凤 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0303行审90号 申请执行人：莆田市涵江区卫生健康局，住所地福建省莆田市涵江区涵园路118号,统一社会信用代码11350303MB1674138Y。 法定代表人：刘一心，局长。 委托代理人：张春建，男，莆田市涵江区新县镇人民政府干部，住福建省莆田市涵江区新县。 被执行人：林松靖，男，1972年12月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 被执行人：柯君琴，女，1971年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 申请执行人莆田市涵江区卫生健康局于2019年11月15日向本院申请执行的涵卫健征决[2019]新县第4号社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人莆田市涵江区卫生健康局经调查查明：被执行人林松靖、柯君琴于1996年1月12日生育第一胎女，2000年11月16日生育第二胎女，2018年7月31日生育第三胎男。被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十二条规定，属于多生育一个子女。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条,《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，2019年1月30日，申请执行人作出涵卫健征决[2019]新县第4号社会抚养费征收决定书，主要内容为：对被执行人林松靖、柯君琴决定征收社会抚养费96036元，并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳。上述征收决定于2019年2月18日送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。2019年3月25日，申请执行人作出并送达给被执行人涵卫健催通[2019]新县第4号社会抚养费催缴通知书，限其在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费96036元。届期，被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 申请执行人向本院提交了以下证据：不符合法律法规规定生育对象个案报告单、调查报告、社会抚养费征收立案审批表、征收审批表、户籍证明、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书、送达回证、公告、照片等。 本院认为，申请执行人作出的涵卫健征决[2019]新县第4号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、对申请执行人莆田市涵江区卫生健康局申请执行的涵卫健征决[2019]新县第4号社会抚养费征收决定准予强制执行； 二、被执行人林松靖、柯君琴应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费96036元。 审判长  黄健美 审判员  柯文林 审判员  林永洲 二〇一九年十一月十九日 书记员  倪政兰 附：本案适用相关的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0126刑初227号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人尚某某，男，1978年10月8日出生，汉族，住山东省商河县， 辩护人张亮，山东撼岳律师事务所律师。 公诉机关以商河检一部刑诉〔2019〕88号起诉书指控被告人尚某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年4月8日21时许，被告人尚某某酒后驾驶鲁AJXXXX“吉利”牌小型轿车沿商河县长青路由西向东行驶至商东路路口时，遇到正在此查处酒驾的执勤民警检查，尚某某为逃避检查驾车强行闯卡，被民警实施破胎后拦截，后被带至商河县人民医院提取静脉血样，经济南市公安局交通物证鉴定所检验鉴定，尚某某血液中乙醇成分含量为112.8±4.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。2019年4月15日，尚某某经民警电话传唤后自动到商河县公安局交通警察大队接受讯问，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、认罪认罚等从轻处罚的情节，建议判处被告人拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人尚某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人尚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人请求法庭对被告人尚某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人尚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  许永民 二〇一九年十一月十五日 书记员  徐兆瑞
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民监5号 原审原告：肖正行，男，1964年7月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 原审被告：敖玉泽，男，1959年2月22日出生，汉族，住所地：四川省彭州市。 原审被告：邹仕菊（曾用名：邹世菊），女，1964年4月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 原审原告肖正行与原审被告敖玉泽、邹仕菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日作出（2017）川0182民初2524号民事判决书，已经发生法律效力。经彭州市人民检察院建议，本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款、第二百零八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 牟 胜 审判员 许茂英 审判员 马 丹 二〇一九年十一月五日 书记员 李 赟
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723财保130号申请人：连云港祥鼎物流有限公司，住所地灌云县燕尾港镇燕尾社区燕尾路7号。法定代表人徐海亚。被申请人：江苏连连化学股份有限公司，住所地灌云县临港产业区纬七路南经九路26号。法定代表人连加松，该公司董事长申请人连云港祥鼎物流有限公司与被申请人江苏连连化学股份有限公司运输合同纠纷一案中，申请人于2019年11月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人江苏连连化学股份有限公司名下的银行存款人民币144306.02元予以保全。申请人提供担保人徐海亚所有的苏Ｇ×××××号小型轿车一辆、苏Ｇ×××××小型轿车一辆作为担保。本院认为，申请人连云港祥鼎物流有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告江苏连连化学股份有限公司名下的银行存款人民币144306.02元予以冻结，期限为一年。二、查封担保人徐海亚所有的苏Ｇ×××××号小型轿车一辆，查封期限为一年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得转移、变卖、毁损或设定其他权利。三、查封担保人徐海亚所有的苏Ｇ×××××号小型轿车一辆，查封期限为一年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得转移、变卖、毁损或设定其他权利。案件保全费1242元，由申请人连云港祥鼎物流有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨晓东二〇一九年十一月四日书记员  王志强
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4517号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。统一社会信用代码：91360731160720525Q。法定代表人：宋锋，系该行行长。委托代理人：刘春荣，系该行职员。被告：郭福林，男，1977年3月26日生，汉族，住于都县，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行（以下简称“于都农行”）与被告郭福林信用卡纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于都农行委托代理人刘春荣到庭参加诉讼，被告郭福林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。原告于都农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郭福林偿还原告信用卡透支本金15735元及其利息（含罚息、滞纳金、违约金等）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告郭福林于2018年6月19日在于都农行申请办理信用卡，卡号为62×××75，办卡成功后授信金额17000元，2019年1月28日申请临时额度30000元。被告多次使用信用卡，截至2019年6月27日，累计透支本金15735元及相应利息等费用未偿还。原告工作人员多次向被告催收，均未果。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求依法判决。被告郭福林未提供书面答辩意见。原告于都农行围绕自己的诉讼请求，提交了下列证据：1、于都农行营业执照复印件、法定代表人身份证复印件；2、郭福林身份证复印件、客户基本信息复印件；3、农行金穗贷记卡申请表复印件、账户信息、交易明细。对原告提供的证据，被告郭福林未到庭质证，本院依法审查后予以确认。结合原告代理人当庭陈述，本院认定事实与原告诉状陈述基本一致。本院认为，原告于都农行与被告郭福林签订的贷记卡合同是原、被告双方的真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告于都农行依约为被告郭福林发放了贷记卡（卡号：62×××75），并提供了该信用卡的相关服务项目，被告郭福林应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。被告郭福林逾期还款已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告于都农行有权追索本金、利息及相关费用。因此原告于都农行要求被告郭福林还本付息的诉求与法有据，本院予以支持。被告郭福林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利的放弃，并由此承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭福林在本判决生效后一个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行贷记卡（卡号：62×××75）透支本金15735元，并承担按照合同约定利率计算之利息，利随本清。案件受理费217元，减半收取108.5元，由被告郭福林负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘文星二〇一九年十一月二十八日代理书记员  赖 帆
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初11952号原告：涂理富，男，1990年8月6日出生，汉族，户籍地江西省宜春市靖安县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：高振武，男，1963年5月30日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区，公民身份号码×××。原告涂理富与被告高振武买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂理富到庭参加诉讼。被告高振武经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告涂理富向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款8600元及利息（以8600元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年1月1日起至被告实际给付之日止）；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处购买卫生间淋浴房，货款共计8600元。该8600元，被告至今未付，故原告诉至法院。被告高振武既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：落款日期为2017年7月3日的欠条载明：“今欠涂理富人民币捌仟陆佰元。欠款人：高振武。身份证号：×××。欠款人地址：__经双方约定2017年8月3日前还清，到期不能偿还，须按天缴纳3%的滞纳金，因此产生的纠纷，由双方协商解决。欠款人：（盖章）高振武。欠款日期2017年7月3日。”庭审中，涂理富称高振武是搞装修的，在涂理富处购买淋浴房，货款金额8600元。该淋浴房由涂理富负责安装，安装地点在北京市朝阳区×中学运动宿舍处。高振武于2017年7月3日向涂理富出具的欠条。上述事实，有原告涂理富提交的欠条及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高振武经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据涂理富提交的证据，本院确认涂理富与高振武之间存在事实上的买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。涂理富在履行完供货义务后，高振武应当及时支付货款。在高振武未及时支付货款的情况下，涂理富要求高振武支付货款及逾期利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高振武给付原告涂理富货款8600及逾期利息（以8600元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年1月1日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告高振武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告高振武负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  卞秀岩人民陪审员  卢广友二〇一九年十一月二十一日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0102民初8991号 原告：济南隆新和商贸有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：王铁龙。 被告：山东鲜赋超市有限公司，住所地不详。 原告济南隆新和商贸有限公司（以下简称隆新和商贸公司）与被告山东鲜赋超市有限公司（以下简称鲜赋超市）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。 原告隆新和商贸公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付2019年2月25日前未支付的货款合计35274.6元。事实与理由：原告是被告的供货商，从2019年1月份以后，被告未支付原告货款共计35274.6元。双方于2019年4月8日签订补充协议，被告至今未履行还款义务。 本院经审查认为，原告隆新和商贸公司提交的鲜赋超市的工商信息和起诉状中载明的被告鲜赋超市的住所地均为：山东省济南市。本院于2019年9月12日按照上述地址向被告鲜赋超市邮寄送达了起诉状、举证通知书、传票等应诉材料。EMS特快专递邮件退回批条记载，此邮件因“无联系电话、无此单位”被退回。经本院电话及书面通知后，原告隆新和商贸公司未在本院指定的期限内提交被告鲜赋超市的有效送达方式及其他联系方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，应予驳回原告隆新和商贸公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告济南隆新和商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  綦晓玥 二〇一九年十一月六日 书记员  耿 琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49517号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：王家财，男，1981年5月14日出生，汉族，住安徽省六安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王家财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告王家财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王家财归还原告保险贷款本金8,423.01元，支付原告利息517.15元、逾期利息4,176.76元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年9月，被告王家财于原告处贷款购买六安星众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王家财向原告申请车辆增值贷款授信额度45,203元。据此，被告王家财向原告申请贷款10,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共12期，还款日期为自2016年10月起的每月19日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告王家财保险产品贷款自2016年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王家财构成违约，截止至2019年9月4日，被告王家财尚欠原告贷款本金8,423.01元，利息517.15元、逾期利息4,176.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王家财在签字表中注明的居住地址为安徽省六安市裕安区分路口镇横店村元墩组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王家财未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王家财支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王家财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王家财应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,423.01元，支付至2019年9月4日止的利息517.15元、逾期利息4,176.76元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费127.92元，减半收取计63.96元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年十一月二十五日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执117号 申请执行人：何建，男，1985年8月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 申请执行人：杨炼，女，1985年11月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：四川省明泰房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市船山区荣兴街69号。统一社会信用代码91510903779808520M。 法定代表人：唐俊平，该公司经理。 本院在执行何建、杨炼与四川省明泰房地产开发有限公司仲裁裁决一案中[执行依据：遂宁仲裁委员会（2018）遂仲字第35号仲裁裁决书]，遂宁市船山区人民法院于2019年10月21日作出（2019）川0903破1号民事裁定，裁定受理四川省明泰房地产开发有限公司的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结对遂宁仲裁委员会（2018）遂仲字第35号仲裁裁决书的执行。 申请执行人可持本裁定及执行依据依法向受理破产案件的人民法院指定的管理人申报债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇一九年十一月二十六日 书记员 王海川
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4558号原告：冯波，女，1979年9月5日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：苏明，女，1976年9月27日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告委托诉讼代理人:赵园园，系贵州联通律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告冯波诉被告苏明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯波、被告委托诉讼代理人赵园园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯波向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院判决被告偿还原告欠款人民币150000元整。2.判决被告支付自2017年11月1日至履行完毕期间按照月息2%计算的债务利息（其中，自2017年11月1日至2019年5月1日的债务利息为：54000元）3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告属于朋友关系，在2017年1月被告苏明以资金短缺为由向原告借款人民币100000元整，原告同意后于2017年1月2日由原告农村商业银行南马支行（卡号为：62×××56）的卡上向被告苏明转账人民币90000元整，有转账流水为据，当时约定由被告苏明支付相应利息。2017年2月4日被告苏明又以同样的理由向原告借款人民币50000元整，原告从贵州农村商业银行（卡号为：62×××56）取款人民币47500元整转账到被告苏明（卡号为：62×××43）的卡上，有转账流水为据，并承诺一段时间后归还。约定时间过后，我打电话给被告苏明多次，可最终被告苏明都在找借口拖延时间，在2017年10月14日由被告苏明向原告写下借条，借款人民币150000元整，承诺于2017年12月14日前归还，待时间到后，原告多次打电话要求被告苏明偿还借款，但被告苏明一直都是在找理由拖延时间，多次承诺却不予兑现，现被告苏明只是承诺每月支付利息人民币1000元整，对于本金却是在拖延时间。被告苏明拒不履行承诺，已违反法律的基本原则。为此原告特依据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告苏明辩称：1、产生借贷的原因。原被告属于一般的朋友关系，原告向被告打款实际上是原告与被告合伙向案外人放贷，并不是由被告主张借款的，后面是因为放贷人下落不明，被告苏明承担了该笔借款。2、借款的金额是137500元。3、关于利息。双方并没有关于利息的约定。4、借款之后被告先后通过微信转账、手机银行转账以及ATM转账等方式向原告归还了借款本金共计33700元，应当在借款本金中予以扣除。本院经审理查明：2017年1月2日，原告冯波从其农村商业银行南马支行（卡号为：62×××56）的卡上向被告苏明转账人民币90000元整。2017年2月4日，原告冯波由其安顺农村商业银行南马支行（卡号为：62×××83）的账户向被告（卡号为：62×××43）的账户转账47500元。2017年10月14日，被告苏明出具借条一张交原告收执，内容为：“借条，今借到冯波人民币拾伍万元整，150000元，2017年10月14日借，于2017年12月14（日）前还清。借款人苏明，身份证×××0828，借款日期2017年10月14日”。被告自2017年8月27日至2019年8月11日止向原告通过微信、ＡＴＭ（银行自动柜员机）、手机银行向被告转账33700元。因被告未依约还款致成诉讼。上述事实有原被告双方的陈述，原告提交的个人账户明细查询表一张、农村商业银行凭证两张、借条一张，被告提交的微信截图、手机银行付款凭证、工商银行自动柜员机客户凭条等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以采信。本院认为：债务应当清偿。被告苏明向原告冯波借款，冯波已将人民币137500元借款通过汇款的方式交付给被告，原被告双方的借贷关系成立并生效，对借款相关费用的收取标准应按《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定处理，即借款关系应自资金到达借款人资金账户时生效，借款本金亦应按照借款人实际收到的款项为准。故本案的借款本金应为137500元。原被告签订的借条未约定借款利息，按照合同法第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告借款后已经偿还33700元，现被告尚欠的借款本金为103800元。该款应由被告支付给原告。原告诉请要求被告支付利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏明于本判决生效之日起5日内偿还原告冯波借款本金人民币103800元。二、驳回原告冯波的其他诉讼请求。被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4360元，减半收取2180元，由被告苏明承担。该诉讼费原告冯波已经预交，被告于本判决生效之日起5日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  吴文刚二〇一九年十一月十五日法官助理李霞书记员蒙忠璞
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0122民初6169号 原告：杜爱群，女，1965年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：丁之新，男，1963年6月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：牛树东，男，1965年2月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告杜爱群与被告丁之新、牛树东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告杜爱群于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜爱群撤回起诉。 本案诉讼费免交。 审判员  张新 二〇一九年十一月十九日 书记员  沈晨
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1777号   申请执行人：李波，男，1966年1月14日出生，汉族，住太原市。   被执行人：陈巧丽，女，1963年11月4日出生，汉族，住太原市。   被执行人：康树香，女，1972年7月1日出生，汉族，住太原市。   被执行人：李保林，男，1964年4月28日出生，汉族，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的2017年10月26日作出的（2017）晋0107民初866号民事判决书，于2019年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   将×××(现车牌号为×××)出租车过户至李波名下。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年十一月二十日   书记员 张旭利
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执267号之三申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：安庆市某某贸易有限公司。安庆某某商业银行股份有限公司与安庆市某某贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，该案作出的（2018）皖0803民初1666号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付（2018）皖0803民初1666号民事判决中所判决应偿还给申请人安庆某某商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息（2014年12月31日起按照年利率8.12%计算至2015年12月22日；自2015年12月23日起按照年利率12.18%计算至借款实际清偿之日止，已支付的利息7.71元应从中予以扣除）；申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司有权对被执行人安庆市某某贸易有限公司抵押的安庆市开发区天柱山路8号鑫居·逸泉湾9幢13室房屋（房地产他证宜字第××号）折价或者以拍卖、变卖的价款在最高债权额220万元的范围内优先受偿；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费24080元、执行费22641元。执行过程中，1.本院于2019年3月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月8日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。发现执行人安庆市某某贸易有限公司名下位于安庆市开发区天柱山路8号鑫居·逸泉湾9幢13室【房产证号：宜房字第××号】房产。本院依法对上述被执行人名下房产进行了处置，经二次网络公开拍卖均流拍。申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司申请自愿以二拍流拍价人民币1723200元接受以物抵债。处置完毕后未发现被执行人其他可供执行财产线索。本案共执行到位标的1723200元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为300880元及其利息、被执行人依法承担执行费22641元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十一月十五日书记员  江子云
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执7312号申请执行人：马来根，男，1967年2月16日生，汉族。委托代理人：杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。被执行人：南京市江宁区祥景百货店（统一社会信用代码92320115MA1QTG936N），住所地南京市江宁区东山街道宏运大道4599号景祥家园2号楼。经营者：王礼彬，男，1983年10月8日生，汉族。申请执行人马来根与被执行人南京市江宁区祥景百货店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月3日作出的（2018）苏0115民初7911号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、南京市江宁区祥景百货店于本判决发生法律效力之日起十日内支付马来根租金628571.42元及逾期利息（其中20万元自2017年10月11日起，40万元自2018年1月11日起，28571.42元自2018年4月11日起，均按照中国人民银行同期同档存款利率为标准，计算至实际付清之日止）；二、南京市江宁区祥景百货店于本判决发生法律效力之日起十日内支付马来根占有使用费（按照合同约定的租金标准，自2018年4月14日计算至实际返还之日止）。因南京市江宁区祥景百货店未能履行义务，马来根向本院申请执行。本院于2018年12月20日立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人南京市江宁区祥景百货店所有的位于南京市江宁区东山街道宏运大道4599号景祥家园2号楼内的可搬迁物品（含货架、杂物、电梯等），经申请执行人要求，暂不予处置。另依法查询被执行人的银行存款、机动车、不动产等其他财产信息，未发现有其他可供执行财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已查封被执行人南京市江宁区祥景百货店所有的位于南京市江宁区东山街道宏运大道4599号景祥家园2号楼内的可搬迁物品，经申请执行人要求，暂不予处置。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十一月六日书记员 刘 飞
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4674号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杜某2，男，1973年12月26日生，汉族，户籍所在地重庆市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8032号起诉书指控被告人杜某2犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，经上海市高级人民法院指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人杜某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月18日18时42分，被告人杜某2搭乘轨道交通九号线，在上海市松江区佘山站处窃得被害人杜某1放于上衣右侧口袋内价值人民币1,754元的华为P20手机一部。当晚，杜某2将该手机以人民币500元价格卖给路人，赃款用于个人开支。针对上述指控事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、相关书证、案发抓获经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人杜某2以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任；同时认为其能如实供述，可从轻处罚。被告人杜某2当庭对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无异议。经审理查明，2019年5月18日18时42分，被告人杜某2搭乘轨道交通九号线，在上海市松江区佘山站处窃得被害人杜某1放于上衣右侧口袋内价值人民币1,754元的华为P20移动电话一部。当晚，被告人杜某2将该移动电话以人民币500元价格卖给路人，赃款用于个人开支。2019年6月26日，被告人杜某2被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实，足以认定：1.被害人杜某1的陈述，证实其移动电话被盗的事实。2.公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单，证实被告人杜某2扒窃的过程。3.司法鉴定科学研究院出具的图像鉴定意见书，证实监控录像中实施扒窃的嫌疑人像为被告人杜某2的情况。4.手机发票、浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书，证实涉案移动电话的价值。5.公安机关出具的案发及抓获情况，证实被告人杜某2到案的经过。6.公安机关出具的常住人口基本信息、刑事判决书，证实被告人杜某2的身份信息情况及前科情况。7.被告人杜某2的供述，证实上述事实。本院认为，被告人杜某2以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人杜某2到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；但其有多次盗窃犯罪前科和违法劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杜某2犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年12月25日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、追缴被告人杜某2的违法所得，不足部分责令其退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 英人民陪审员  高寅弘人民陪审员  王荣富二〇一九年十一月二十八日书 记 员  沈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3353号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行,住所地南宁市。 代表人:廖敏强,该支行行长。 被执行人:李新国，男，1966年11月25日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人李新国信用卡纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的55535.27元,已执行标的0元，剩余未受偿标的55535.27元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结了被执行人名下帐户存款，但不足以清偿，暂不进行扣划。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  莫彩腾
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执保122号 申请人张俊华，男，住吉林省东丰县。 被申请人潘军，男，住东丰县。 申请人张俊华与被申请人潘军民间借贷纠纷一案，申请人张俊华于2019年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被告潘军在大兴财政所2019年度工资款，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人张俊华提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潘军在大兴财政所2019年度全部工资款。 冻结期限自2019年11月29日起至2020年11月29日止。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张鹤 二〇一九年十一月二十九日 书记员  田宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初37951号原告：赵鹏，男，1990年3月1日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。被告：信诺世纪投资基金管理（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：赵婧，总经理。委托诉讼代理人：吕立敏，女，1989年11月11日出生，汉族，信诺世纪投资基金管理（北京）有限公司员工，住北京市丰台区。原告赵鹏与被告信诺世纪投资基金管理（北京）有限公司委托理财合同纠纷一案，本院受理后，原告赵鹏经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵鹏撤诉处理。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年十一月二十二日书 记 员  姜 凡
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初1930号原告：文俞，男，1984年9月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：张志坚，男，1984年4月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告文俞与被告张志坚合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序进行审理的情形后，裁定转为普通程序，并于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告文俞到庭参加诉讼，被告张志坚经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文俞向本院提出诉讼请求：1.判令张志坚支付文俞25000元；2.本案诉讼费由张志坚承担。事实及理由：2009年文俞与张志坚合伙经营联创电脑，双方于2009年11月13日签订《合伙协议书》，合伙期限为3年，后因客观原因，双方在2012年协议散伙，文俞与张志坚对合伙账目进行了结算，由张志坚补偿文俞25000元，2012年7月29日，张志坚出具欠条给文俞，欠条载明“张志坚欠到文俞人民币贰万伍仟元整，欠款人张志坚”。多年来，文俞念在与张志坚系朋友关系，未向其催要，今年文俞因资金周转困难，联系张志坚，但是张志坚却置之不理，甚至更换电话号码，文俞无法与其取得联系。为此，文俞诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。张志坚在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。文俞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其所举证据综合认定如下：文俞身份证复印件1份，张志坚身份证复印件1份，《合伙协议书》原件1张，《欠条》原件1张，上述证据经本院依法向文俞释明进行虚假诉讼、提供虚假证据、作虚假陈述将承担相应的法律后果后，文俞仍然坚持陈述其提起的诉讼和所举证据系真实的，并对欠条的形成做了说明。据此，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认作为本案的定案依据。本案经审理认定事实：文俞与张志坚是朋友关系。2009年11月13日，文俞与张志坚签订《合伙协议书》，约定二人合伙经营联创电脑，总投资为43500元，文俞出资32450元，张志坚出资11050元，文俞占投资总额的70%，张志坚占投资总额的30%，合伙双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，合伙期间的盈利按照各自的投资比例分配，合伙期间的债务亦按照各自的投资比例负担……。双方达成协议后，文俞与张志坚于2009年11月左右开始经营，因经营状况不好，于2010年10月结束经营。2012年7月29日，文俞与张志坚对合伙经营期间的盈利及亏损进行结算，张志坚向文俞出具《欠条》一张，载明“张志坚欠到文俞人民币贰万伍仟元整（￥25000.00元）”，张志坚出具欠条后于2014年向文俞支付1000元，此后未再支付任何款项。本院认为，文俞与张志坚签订的《合伙协议书》及张志坚向文俞出具的《欠条》，均是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、法规的效力性强制规定，合法有效，对当事人均具有约束力。文俞与张志坚的合伙关系经双方协商一致解除，并由张志坚出具《欠条》一份，明确了双方的债权债务关系，该欠条应视为双方对合伙期间盈亏的结算，基于该欠条，张志坚应向文俞支付25000元，张志坚出具欠条后仅支付1000元，尚有24000元未付，张志坚应按欠条中约定的金额足额履行给付义务，故文俞要求张志坚给付剩余的24000元，具有事实及法律依据，本院予以支持，超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张志坚于本判决生效后十日内给付文俞合伙结算款24000元；二、驳回文俞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1026元（其中案件受理费426元，公告费600元），由张志坚负担，文俞同意由张志坚直接向其支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  韩显丽人民陪审员  余 燕人民陪审员  李 琼二〇一九年十一月十二日书 记 员  范金菁
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执2847号 申请执行人：苏显文，男，1985年10月19日出生，住佛山市高明区。 被执行人：区玉辉，男，汉族，1993年10月26日出生，住广东省佛山市高明区。 申请执行人苏显文与被执行人区玉辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初2359号民事判决已经发生法律效力，依上述民事判决及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人偿还借款17030元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费176.50元，但被执行人拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2019年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，除发现被执行人有小额银行存款外，不能发现被执行人在金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有可供执行的财产登记信息。 三、2019年10月28日，双方当事人自行达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，是双方当事人自行处分权利的真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。由于本案处于执行和解协议长期履行期间，符合终结执行的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0607执2847号案件的执行。 若被执行人不按执行和解协议履行义务，则申请执行人应在申请执行时效内向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 赖 勤 审判员 郭贤政 审判员 陈伟潮 二〇一九年十一月八日 书记员 范健志
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20885号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王某辉，男，1983年9月9日出生，汉族，住黑龙江省方正县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王某辉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19500.00元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16770.00元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16770元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16770元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王某辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16770元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3706号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路743号。 负责人：赵晖，该行行长。 委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。 委托代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。 被执行人：李宏侣，男，汉族，户籍地：阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人李宏侣金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤1702民初2505号民事判决，责令被执行人偿还借款本金242870.28元及利息、支付律师费，并负担案件受理费、申请执行费等义务。在执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人李宏侣达成和解协议：一、被执行人欠申请执行人借款本金242870.28元及利息228.10元，从2019年8月30起被执行人继续按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定履行；二、被执行人于2019年9月30日前支付律师费6000元给申请执行人（已支付）；三、被执行人欠申请执行人受理费2730元已在此前付清；四、如被执行人没有按照上述第一条约定还款，申请执行人有权向法院恢复本案按原生效判决文书执行；五、查封被执行人所有的坐落于阳江市阳东区东城镇云山路28号金紫园15幢902房（产权证号：阳东0300047555），该房产本案已查封。申请执行人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下 本院（2019）粤1702执3706号案终结执行。 一方当事人不履行或不完全履行上述和解协议，申请执行人可以在民诉法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨冬航 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  林 彩
河北省石家庄市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀01执1471号 关于申请执行人姜福金与被执行人河北鲜有道食品有限公司知识产权与竞争纠纷一案，本院于2019年9月23日依法立案执行，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0114刑初461号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人赵某，住南京市雨花台区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月29日被南京市公安局直属分局决定取保候审。因犯妨害公务罪，于2019年5月14日被江苏省徐州市丰县人民法院判处有期徒刑七个月（刑期至2019年12月9日止），同年10月10日被解回再审，现羁押于南京市雨花台区看守所。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2019〕496号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年9月21日4时15分许，被告人赵某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××号小型面包车，行驶至本市雨花台区西善桥南路刘村路口时，与王锦驾驶的牌号为苏Ａ×××××号重型自卸货车两车车头相撞,造成两车车损及赵某本人受伤的交通事故。经南京市公安局交管局第八大队认定，被告人赵某承担此事故全部责任。经鉴定，被告人赵某血样中检出乙醇成分，含量为139.6mg/100ml。 被告人赵某于同日被抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人赵某具有坦白的从轻处罚情节，具有发生交通事故的从重处罚情节，建议对被告人赵某判处拘役二个月，并处罚金2000元，不建议适用缓刑。 被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵某在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应将前后两个判决所判处的刑罚予以并罚。被告人赵某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人赵某醉酒驾驶发生交通事故，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十九条，第七十条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元；与妨害公务罪判处的有期徒刑七个月并罚，决定执行有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日，即自2019年5月14日起至2019年12月9日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 徐 闽 二〇一九年十一月十二日 书记员 张玲莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初720号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人余香河，男性，1978年11月4日出生，汉族，湖北省老河口市人，高中文化，原任福州融侨物业管理公司合肥分公司的合肥融侨观邸项目副经理，户籍所在地湖北省老河口市。因涉嫌犯挪用资金罪于2019年1月9日被合肥市公安局庐阳分局决定取保候审。2019年11月15日经本院决定由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉〔2019〕777号起诉书指控被告人余香河犯挪用资金罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人余香河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人余香河作为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金54.2万元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，构成挪用资金罪，其系自动投案，提请本院依法判处。 被告人余香河对起诉书指控的犯罪事实没有异议。 经审理查明：2016年6月至2018年2月，被告人余香河在担任福州融侨物业管理公司合肥分公司的合肥融侨观邸项目副经理期间，利用职务上的便利，违反公司的相关规定，将私自收取的租金、物业费及其他费用,共计54.2万元，归个人使用，均超过三个月未还。具体犯罪事实如下： 1、2016年10月-2017年11月期间，被告人余香河利用职务之便，将私自收取融侨观邸小区 03号门面房的租户潘某缴纳的租金及物业费共计45.8万元归个人使用，超过三个月未还。 2、2017年7月-2018年2月期间，被告人余香河利用职务之便，将私自收取的融侨观邸小区 门面房租户刘某的房屋租金共计5万元归个人使用，超过三个月未还。 3、2017年10月6日，被告人余香河利用职务之便，将私自收取的在融侨观邸小区施工的安徽畅悦城市交通建设有限公司支付的2万元保证金归个人使用，超过三个月未还。 4、2018年1月2日、2018年3月27日，被告人余香河利用职务之便，将私自收取的在融侨观邸小区施工的安徽哲诚建筑有限公司老板胡德的水电费1.4万元归个人使用，超过三个月未还。 2018年12月7日，福州融侨物业管理公司合肥分公司发现余香河将收取的上述资金归个人使用而未缴纳至单位账户上，便报案，2018年12月25日，余香河主动向其公司退还49万元。2019年1月9日，余香河接公安机关电话通知后主动到案接受处理，其归案后如实供述了自己的罪行。 在本案审理期间，被告人余香河退赔被害单位损失5.2万元。 上述事实，被告人余香河在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、公司相关材料、被害单位的报案单及任德恩的陈述笔录、银行卡交易明细、证人冯明、张某、刘某、潘某等人的证言笔录、户籍信息，归案经过、取保候审决定书、逮捕证等证据与被告人余香河的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人余香河作为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金54.2万元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，应依法惩处。其接公安机关电话通知后主动投案，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。退赔了被害单位的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款条的规定，判决如下： 被告人余香河犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年5月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵霞 二〇一九年十一月十五日 书记员  汪倩 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初808号原告徐彬华，男，1983年12月6日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏国铭。委托代理人乔梁。委托代理人唐建刚。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人王宁。原告徐彬华不服被告上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东公安分局交警支队)所作交通行政处罚决定，以及上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月10日受理后，依法由审判员白静雯适用简易程序于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告徐彬华、被告浦东公安分局交警支队的委托代理人乔梁、唐建刚、被告浦东新区政府的委托代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东公安分局交警支队于2019年6月20日对原告徐彬华作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的行政处罚决定，认定原告于2019年6月20日15时27分许，在本市川南奉公路亭塘路北约1米处，实施机动车通过没有信号灯控制也没有交警指挥的路口，不按交通标志、标线指示让优先通行的一方先行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一项的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，决定对原告处200元罚款。原告不服，向被告浦东新区政府申请行政复议。浦东新区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，于2019年8月26日作出浦府复决字(2019)第341号行政复议决定，维持浦东公安分局交警支队所作上述行政处罚决定。原告徐彬华诉称，涉案路口标志位置不当，路面没有指示标志，原告在双方相互确认的情况下通行，并没有伤害对方。原告对交通行政处罚决定不服，向被告浦东新区政府申请行政复议，浦东新区政府却违法作出维持的行政复议决定。原告均不服，请求法院判决撤销被告浦东公安分局交警支队对原告作出的行政处罚决定及被告浦东新区政府作出的行政复议决定。被告浦东公安分局交警支队辩称，涉案路口设有停车让行标志，原告驾驶车辆没有停车而直接通过路口，未按交通标志、标线让优先通行的一方先行，故被告对原告作出行政处罚决定。该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告浦东新区政府辩称，其经复议审查后认为，浦东公安分局交警支队所作行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，故其依法作出维持的行政复议决定，亦请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年6月20日15时27分许，原告徐彬华驾驶号牌为沪M2XXXX的小型轿车，在本市川南奉公路亭塘路北约1米设有停车让行标志处，没有停车而直接通过路口，未让优先通行的一方先行。被告浦东公安分局交警支队执勤民警发现后将原告拦下，告知原告其实施机动车通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥的路口，不按交通标志、标线指示让优先通行的一方先行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一项的规定。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，拟决定对原告处200元罚款，并告知原告有权申辩和陈述，后对原告的辩解不予采纳，于当日依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条的规定，适用简易程序对原告作出被诉行政处罚决定，并当场开具和送达处罚决定书。原告不服，于2019年6月21日向被告浦东新区政府申请行政复议。浦东新区政府受理后于同月26日向浦东公安分局交警支队作出行政复议答复通知书，浦东公安分局交警支队于同年7月2日向浦东新区政府提交行政复议答复意见书和证据、依据。浦东新区政府于同年8月22日延长行政复议审理期限，并通知原告和浦东公安分局交警支队。浦东新区政府经复议审查认为，浦东公安分局交警支队所作行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，后于同年8月26日作出被诉行政复议决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原告提供的被诉适用简易程序行政处罚决定书、被诉行政复议决定书，被告浦东公安分局交警支队提供的工作情况记录、案发地交通标志照片及现场执法录像资料、被诉适用简易程序行政处罚决定书，被告浦东新区政府提供的原告提交的行政复议申请书、行政复议答复通知书及其送达凭证、行政复议答复意见书及证据、延长行政复议审理期限通知书及其送达凭证、被诉行政复议决定书及其送达凭证、当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定，被告浦东公安分局交警支队负责本行政区域内道路交通安全管理工作。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一项规定，机动车通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥的路口，应当按交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行。本案中，原告实施了机动车通过没有信号灯控制也没有交警指挥的路口，不按交通标志、标线指示让优先通行的一方先行的行为。被告浦东公安分局交警支队据此对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条规定，被告浦东新区政府具有行政复议职责。其受理原告的行政复议申请后，经复议审查浦东公安分局交警支队提交的证据和依据，所作维持的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告关于路口标志位置不当，路面没有指示标志，并没有伤害对方等意见，本院不予采纳。原告要求判决撤销被诉行政处罚决定和被诉行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告徐彬华的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取25元，由原告徐彬华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  白静雯二〇一九年十一月十五日书记员  沈莉园附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初12641号 原告：刘昌贤,男,1963年11月2日生,汉族，住重庆市潼南县。 被告：龙彦泽，男，1996年2月3日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告刘昌贤与被告龙彦泽追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭晓劲适用简易程序公开审理。原告刘昌贤到庭参加诉讼，被告龙彦泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘昌贤向本院提出诉讼请求：1.判决被告龙彦泽支付民工工资4000元；2、诉状费和其他产生的费用由被告一律承担。事实和理由：因在2017年12月，龙彦泽叫我给他做家装，工程做工是2018年1月3日完工，是当月21号他就打欠条给我，欠条上写的2018年4月前付清，到现在未付，打他电话不接，微信不回，为维护自身合法权益原告诉至法院，诉请如前。 被告龙彦泽未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月21日龙彦泽出具《欠条》一张，载明：“因年底资金周转不开，欠下刘昌贤工程工资14600（元）（壹万肆仟陆），今先付2600（元），2018.2月过年前付出6000（元）剩余尾款5000（伍仟元）将于2018年4月之前全部付清。2018.1.21龙彦泽”。庭审中，原告刘昌贤自认被告龙彦泽已支付部分款项，尚欠3600元被告至今未给付。另查明，原告刘昌贤为被告龙彦泽做小工，该笔欠款的性质为劳动报酬。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、欠条为证，经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告龙彦泽向原告刘昌贤出具欠条，在原、被告之间产生了合法的债权债务关系。原告主张被告尚欠其工资款的事实,有被告出具的《欠条》为证，本院予以确认。原告要求被告给付劳动报酬4000元的诉讼请求，因其自认欠条尚欠款项为3600元，本院按3600元予以支持。原告主张“诉状费”，其未提供证据证明，本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、龙彦泽于本判决生效之日起十日内支付刘昌贤劳动报酬3600元； 二、驳回刘昌贤其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由龙彦泽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谭晓劲 二〇一九年十一月一日 书记员  丁杨桦
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22635号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：马雪峰，男，1976年7月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告马雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币7,103.46元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币154.30元、逾期利息人民币458.81元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币7,103.46元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告马雪峰未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告马雪峰未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年7月5日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年7月7日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年7月7日，还款方式为等额还款。自2019年6月26日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币7,103.46元、利息人民币154.30元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马雪峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币7,103.46元；二、被告马雪峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币154.30元、逾期利息458.81元；三、被告马雪峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币7,103.46元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。