湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2274号原告：中国建设银行股份有限公司孝感孝南支行。住所地：孝感市文化路中段。统一社会信用代码：91420900739142330N。负责人：邱先辉，该支行行长。原告：中国建设银行股份有限公司孝感城南支行。住所地：孝感市孝武大道572号大禹传奇商住楼临街一楼。统一社会信用代码：914209007379488167。负责人：王学军，该支行行长。以上两原告委托诉讼代理人：叶爱民、郑金姑，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为起诉、承认、增加、变更诉讼请求，代为申请各种鉴定，代为调查取证，代为申请强制执行，代收法律文书。被告：湖北千秋农业科技有限公司。住所地：孝感市孝南区新铺镇新铺村二组6号。统一社会信用代码：914209020707702898。法定代表人：代方实。被告：代方实，男，1968年10月17日出生，汉族，住孝感市孝南区。被告：张亿，男，1997年2月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：周红波，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为应诉、答辩、进行和解、调解、签收法律文书等。被告：胡汉新，男，1969年8月2日出生，汉族，住孝感市孝南区。被告：叶凤珍，女，1969年8月10日出生，汉族，住孝感市孝南区。以上两被告委托诉讼代理人：陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代签法律文书。原告中国建设银行股份有限公司孝感孝南支行（以下简称“建行孝感孝南支行”）、中国建设银行股份有限公司孝感城南支行（以下简称“建行孝感城南支行”）诉被告湖北千秋农业科技有限公司（以下简称“千秋农业”）、代方实、张亿、胡汉新、叶凤珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告建行孝感孝南支行、建行孝感城南支行的委托诉讼代理人叶爱民，被告张亿的委托诉讼代理人周红波，被告胡汉新、叶凤珍的委托诉讼代理人陈峰到庭参加了。被告千秋农业、代方实经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行孝感孝南支行、建行孝感城南支行向本院提出诉讼请求，1.被告千秋农业向原告建行孝感孝南支行归还贷款本金人民币1730000元、利息106714.86（截至2019年2月20日）并按约定利率支付其他利息、罚息、复利至贷款本息还清之日止；2.判令被告代方实、张亿对被告千秋农业所欠原告债务承担连带清偿责任；3.判决胡汉新、叶凤珍承担抵押担保责任，原告对被告胡汉新、叶凤珍提供抵押的位于孝南区南大经济开发区房地产（权证号：00××86、孝南国用（2001）字第014号）拍卖、变卖等所得价款有优先受偿权；4.依法判令五被告承担本案的诉讼费和原告实现债权的其他费用。事实与理由：2016年3月29日，原告建行城南支行与被告胡汉新、叶凤珍签订《最高额抵押合同》约定，被告胡汉新、叶凤珍以位于孝南区南大经济小开发区1幢4号房地产为被告千秋农业在建行贷款，在324万元限额范围内提供最高额抵押担保，并已经办理他项权证（房屋他项权证号为：孝感市房他字××号，土地他项权证号为：孝南他项（2016）第019号）。因机构合并，建行孝感城南支行合并到建行孝感孝南支行。2017年5月27日，建行孝南支行代表建行孝感城南支行与被告千秋农业签订《人民币流动资金借款合同》，向被告千秋农业提供175万元的贷款用于日常生产经营周转，期限为12个月，即从2017年5月27日起至2018年5月26日止，贷款利率为固定利率，即LPR利率加92基点，在借款期限内，该利率保持不变，借款逾期计收罚息，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的基础上上浮50%。同日，原告建行孝南支行还与被告代方实，张亿签订了《自然人保证合同》，约定被告代方实、张亿就上述《人民币流动资金借款合同》及其项下的原告对被告千秋农业形成的贷款债权本金余额之和、以及利息、罚息、复息、违约金以及实现债权和抵押权的费用等提供连带责任保证。2017年6月2日，原告建行城南支行向被告千秋农业发放了贷款175万元。合同到期后，经原告多次要求沟通协商，被告长期不履行合同义务还本付息。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定诉至人民法院，请求依法判决支持原告的上诉诉讼请求。被告胡汉新、叶凤珍辩称，1.建行孝感孝南支行与建行孝感城南支行是独立的法人，且没有上下级关系，诉状中的陈述不真实。2.胡汉新、叶凤珍2016年3月29日签订的抵押合同是与建行孝感城南支行签订的，合同相对人应是建行孝感城南支行，该担保所针对的贷款是2016年3月29日千秋农业与建行孝感城南支行200万的贷款，该笔贷款2017年4月5日已全部还清，胡汉新、叶凤珍的担保责任已解除。3.2017年5月27日，本案175万的贷款是千秋农业与建行孝感孝南支行签订的贷款合同，该合同相对人是千秋农业和建行孝感孝南支行，与胡汉新、叶凤珍无关，与胡汉新、叶凤珍二人在2016年的抵押合同无关。4.两原告是独立的合同主体，胡汉新、叶凤珍没有向建行孝感孝南支行发放的贷款出具担保，故不应承担相关责任。综上，请求法院依法驳回原告对胡汉新、叶凤珍的诉讼请求。被告张亿辩称，1.本案借款主体是建行孝感孝南支行与千秋农业，张亿是与建行孝感孝南支行签订保证合同，但贷款是建行孝感城南支行发放，张亿并未与建行孝感城南支行签订任何合同，张亿不应承担保证责任。2.建行孝感孝南支行与建行孝感城南支行是两个不同的独立主体，两者的民事责任是独立的，请求法院驳回对张亿的诉讼请求。被告千秋农业、代方实经本院合法传唤，在答辩期内未答辩，在举证期内未举证亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，原告建行孝感城南支行与被告胡汉新、叶凤珍签订《最高额抵押合同》，约定被告胡汉新、叶凤珍以其位于孝南区××经济开发区××房产（权证号：00××86）为被告千秋农业在自2016年3月29日至2019年3月28日期间签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同等主合同项下的债务提供最高额抵押担保。最高额抵押项下担保责任的最高限额为324万元。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权而发生的费用等。担保人同意，原告与债务人签订主合同或对主合同进行任何变更（包括但不限于延长债务履行期限或增加债权本金金额），均无需通知担保人，担保人仍应在本合同约定的最高额以及担保范围内承担担保责任。次日，双方到不动产管理机关办理了抵押财产他项权利登记（房屋他项权证号：孝感市房他证字第××号，土地他项权证号：孝南他项（2016）第019号），他项权利人为建行孝感城南支行。他项权利种类为最高额抵押。债权数额为324万元。2017年5月27日，原告建行孝感孝南支行与被告千秋农业签订《人民币流动资金借款合同》约定，原告向被告千秋农业提供借款175万元用于资金周转。借款期限12个月，即从2017年5月27日至2018年5月26日。本合同项下借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所记载实际放款日期为准，约定的借款到期日作相应调整。贷款利率为固定利率，即在LPR利率加92基点，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款发放账户为被告在原告处开立的其他账户（账号：42×××31）。还款方式为每月结息日支付到期利息，到期一次性还本。借款逾期的未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部结清之日止按照罚息利率和约定的计息方式计收利息和复利。同日，原告建行孝感孝南支行与被告代方实、与被告张亿分别签订《自然人保证合同》，约定对被告千秋农业的上述借款提供保证。保证方式为连带担保责任。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权而发生的费用等。保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订之后，原告孝感城南支行以转款支付的方式向被告千秋农业发贷款175万元。合同履行期满后，被告千秋农业未能按照合同约定履行偿还全部借款的义务，经原告多次催要未果，以致成讼。另查明，截至2019年10月20日，被告千秋农业尚欠原告建行孝感孝南支行借款本金1729997.43元，利息209867.08元，共计1939864.51元，未予偿还。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告建行孝感孝南支行与被告千秋农业签订的《人民币流动资金借款合同》，与被告代方实、与被告张亿分别签订的《自然人保证合同》以及原告建行孝感城南支行与被告胡汉新、叶凤珍签订的《最高额抵押合同》均是当事人之间真实意思的表示，合同双方的借贷、抵押担保关系成立并合法有效，双方当事人均应当按约定全面履行各自的合同义务。合同签订后，原告建行孝感孝南支行依约以转账支付的方式由建行孝感城南支行向被告千秋农业提供借款175万元。借款到期后，被告千秋农业未依约履行还款义务，截至2019年10月20日，被告千秋农业尚欠原告建行孝感孝南支行借款本金1729997.43元，利息209867.08元，共计1939864.51元，未予偿还，显然已构成违约，故对原告建行孝感孝南支行要求被告千秋农业偿还贷款本金及利（罚）息的诉请，本院依法予以支持。其要求按约定利率支付至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，应按照双方签订的《人民币流动资金借款合同》约定的方法以及中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为标准计算利息、罚息。被告胡汉新、叶凤珍与原告建行孝感城南支行签订《最高额抵押合同》系针对被告千秋农业自2016年3月29日至2019年3月28日期间与原告建行孝感城南支行签订的《人民币资金借款合同》而形成的债务提供最高额抵押担保，且抵押财产的他项权利人亦为建行孝感城南支行。两原告均系独立的合同主体，两原告诉称建行孝南支行代表建行孝感城南支行与被告千秋农业签订《人民币流动资金借款合同》，与事实不符，其要求被告胡汉新、叶凤珍对其承担抵押担保责任，证据不足，故对其要求判决胡汉新、叶凤珍承担抵押担保责任，并对其提供的抵押财产享有有优先受偿权的诉请，本院依法不予支持。被告代方实、张亿与原告建行孝感孝南支行签订《自然人保证合同》，对被告千秋农业在原告建行孝感孝南支行的主合同债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。关于被告张亿辩称自己与建行孝感孝南支行签订保证合同，但贷款是建行孝感城南支行发放，故不应承担保证责任。经查明，本案所诉贷款已如期发放，原告建行孝感孝南支行签订借款合同，由建行孝感城南支行发放借款，并无不当，不违反法律规定，对被告张亿的抗辩，本院依法不予采纳。故对原告要求判令被告代方实、张亿对被告千秋农业所欠原告债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北千秋农业科技有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司孝感孝南支行借款本金1729997.43元，利息209867.08元（截至2019年10月20日），共计1939864.51元，以及该借款本金1729997.43元从2019年10月21日起至清偿之日止的利息（按照双方签订的《人民币流动资金借款合同》约定的方法以及中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为标准计算利息、罚息）；二、被告代方实、张亿对被告湖北千秋农业科技有限公司的上述借款承担连带清偿责任；三、驳回中国建设银行股份有限公司孝感孝南支行、中国建设银行股份有限公司孝感城南支行的其他诉讼请求。上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22259元，由被告湖北千秋农业科技有限公司、代方实、张亿负担（原告已预缴纳受理费21330元，该款项于本判决生效之日起十日内由三被告支付给原告或在执行过程中由三被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈慧娟人民陪审员  胡文章人民陪审员  金 婷二〇一九年十一月二十七日法官助理陈新玲书记员胡倩