河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3544号 原告：董志红，女，1975年1月4日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：邢风丽，河北宏扬律师事务所律师。 被告：董志勇，男，1970年7月30日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：李丹丹，女，1983年3月19日生，汉族，住大名县，系被告董志勇表妹。 被告：田书芳，女，1972年8月23日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：刘勇涛，河北万强律师事务所律师。 原告董志红与被告董志勇、田书芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志红及其委托诉讼代理人邢风丽、被告董志勇及其委托诉讼代理人李丹丹、被告田书芳及其委托诉讼代理人刘勇涛到庭。本案现已审理终结。 原告董志红向本院提出诉讼请求：1、要求二被告依法偿还原告借款本金共计18万元及利息；2、要求二被告依法向原告支付借款逾期利率；3、本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。在2017年12月份时，被告董志勇因患病需治疗而向原告多次借款，因原告在广东省定居，被告找到原告后，分别在广东省中医医院、中山大学附属第一医院、广东省工伤康复医院等各个医院进行医治，并向原告大量借款。后在2019年9月5日时，被告向原告出具借条一张，内容为“借条1321211970××××××××今借到董志红（1304251975××××××××）现金18万元整壹拾捌万元整借款人：董志勇1321211970××××××××2019年9月5日”。现原告因有它事急需用钱，向二被告索要时遭拒。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于被告董志勇就医，二被告对该借款应承担连带还款责任，现二被告的行为严重侵害了原告的合法财产权益，现为了保障原告的合法权益，特起诉。 被告董志勇辩称：没有意见。 被告田书芳辩称：第一，本案是虚假诉讼，应依法驳回其起诉。1、董志红与董志勇系亲兄妹，董志勇与田书芳系夫妻关系，本案能成诉的真正原因是董志勇借助诉讼的合法形式来达到转移婚内财产的目的。2、董志勇有精神障碍，其给原告董志红出具的借条是无效的或者是效力待定需要法定代理人追认的。3、原告提交的转账记录与本案无关，只能证明原告花钱了，至于花到哪，没有证据显示。由于本案涉及的数额巨大，根据相关法律规定，案涉的借款必须附有转账记录。第二，本案涉及的借款一事就算为真，也与田书芳无关，是董志勇的个人债务。1、董志勇去广州看病，所花费的钱都是田书芳从家里给董志勇的，即使董志勇真向原告借钱了，也是用于其个人的花费，与田书芳无关。2、借条只有董志勇签字，没有注明借款用途，该债务不属于夫妻共同债务。第三，原告应对借款已经实际支付承担举证责任。第四、我们从大名县有关单位调取的董志勇在广东治病所有的医疗花费证明，能够证明董志勇的所有花费除了国家报销的以外，其个人仅承担了10,441元，根本不是原告说的18万元。综上，本案是董志红与董志勇之间合谋虚假诉讼欺骗法院，因此，请法院综合考虑董志红陈述的真实性，并对董志红提供虚假证据、妨害诉讼的行为予以制裁。 原告董志红为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据： 证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份且身份适格。 证据2、被告董志勇给原告亲笔书写的借条原件一份，证明原被告借款关系的事实存在。 证据3、大名县档案馆出具的二被告于1998年3月23日办理结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系，根据婚姻法规定，夫妻间具有相互扶养的义务，证明该债务属于夫妻共同债务。 证据4、2018年12月3日，被告向原告借款7,900元，原告通过招商银行股份有限公司广州东风支行让朋友游青代被告董志勇缴纳2018年养老保险金，被告董志勇明知向原告借款的数额。 证据5、客户名称为原告的中国银行股份有限公司广州东风中路支行出具的中国银行交易流水清单两份，共支取两笔费用，一笔3,000元、一笔1,000元，用于被告董志勇在中山三院的基因检查，被告董志勇明知向原告借款的数额。 证据6、2019年8月9日，被告向原告借款1,573元用于治疗疾病的事实，被告用于支付广东省工伤康复医院医疗费的收费票据及明细各一张，及2019年7月4日被告董志勇向原告借款50元缴纳该院陪人用床及水电垃圾费缴费收据各一份。 证据7、被告董志勇向原告借款23,938元用于治病的费用事实，时间为2018年9月25日至2018年10月30日，被告董志勇在中山大学附属第三医院住院期间向原告借款23,938元。其中有该院出具的广东省医疗收费票据彩印、复印各一份，加盖大名县城乡居民基本医疗保险域外专用章的邯郸城乡居民医疗费用结算单一份、户名为原告的并加盖广州银行信用卡中心客户服务户印章的原告于2018月10月17日、2018年10月12日、2018年10月26日向中山三院支付董志勇医疗费共三笔3,000元、5,500元、3,000元，户名为原告的招商银行信用卡对账单一份，证明原告2018年9月25日为被告支付医疗费5,000元、2018年10月6日7,000元。 证据8、被告向原告借款45,708元的事实。被告董志勇分别于2018年3月11日-2018年3月30日，2019年4月4日-2019年5月2日向原告借款27,858元、17,150元，入住广东省中医院治病,有该院出具的收费票据两张，分别为27,857.69元、17,149.11元；有广发银行股份有限公司出具的户名为原告的信用卡账户信息两份，2019年3月11日用于为被告支付医疗费5,000元，2019年3月12日交30,000元医疗费，2019年4月4日交300元，4月15日200元，4月16日200元，现金缴纳10,008元；被告向原告借款用于治病的事实。 证据9、被告董志勇向原告借款20,000元用于治病的事实。大名县城乡居民基本医疗保险域外专用章的邯郸城乡居民医疗费用结算单，金额是19,417.14元，该结算单上董志勇入住院时间2019年5月5日-2019年5月13日。2019年5月5日广发银行出具的户名为原告的向中山三院缴纳医疗费20,000元。 证据10、被告董志勇于2019年6月27日-2019年9月4日入住广东省工伤康复医院向原告借款40,000元的证据：1、该院出具的2019年6月27日-2019年9月4日的医疗收费票据一张；2、户名为原告的原告通过招商银行信用卡官方网站向该院于2019年6月27日为被告董志勇缴纳住院费20,000元；3、户名为原告的由广发银行出具的回单一份，证明原告于2019年8月5日向该院缴纳医疗费3,000元，2019年8月6日2,000元，2019年8月9日5,000元、2019年8月18日5,000元、2019年8月26日3,000元、2019年9月2日2,000元，证明被告董志勇住院期间向原告借款的事实。 证据11、户名为原告的工行信用卡流水三张及为被告支付广东省中医院的医疗费票据19张，共计6,887.85元。 证据12、户名为原告的中国银行银行卡电子账单6张、广东省中医院医疗费6张，金额1,905.37元。 证据13、被告董志勇向原告借款微信转账凭证共20张，金额为9,200元。 证据14、被告董志勇向原告借款3,886.15元，用现金支付，有广东省中医院收据12张，用于证明借款数额。 证据15、被告董志勇向原告借款3,327.04元，在广东省中医院治疗的收费票据16张。 综上，在医疗费收费数额上和董志勇住院的地址和医院名称、入住院时间均与原告向被告所住院的打款时间、医院名称、金额一致，进一步证明借款事实的存在。 证据16、提交2017年12月25日去广东治病的检查报告，证明被告董志勇在2017年去广东看病的事实。 被告董志勇发表质证意见：无异议。 被告田书芳发表质证意见：对证据1无异议；对证据2、对借条的真实性和效力有异议；对证据3、对结婚登记无异议；对证据4、对原告将7,900元转给游青与本案无关；对证据5-15，凡是加盖公章的票据原件真实性无异议，对手写的没有证明出处的单据有异议，对该类涉及款项往来证据与被告田书芳的关联性均有异议，且该总票据所有数额18万元，已经远远大于被告董志勇住院花费总额，我方有证据证明被告董志勇在广东住院花费80,000元，该所有转账证据只能证明原告是有花费和转账，不能证明用于花费到被告董志勇之用，更不能证明该花费与被告田书芳有关，因被告董志勇在住院花费期间所花费用皆出于家庭，我方有田书芳向董志勇提供现金用于治疗疾病的证据。 对证据16、该证据系复印件，对该证据真实性有异议。其次，原告与被告董志勇系兄妹关系，董志勇可以随时去广东看望妹妹，在2018年春天以前被告董志勇多次去过广东探望妹妹，由此可知，在探望期间也有可能去医院检查，由此不能否认2018年春天被告董志勇带着现金去的广东。而且在2017年12月25日-2018年春天，期间长达几个月，董志勇检查完毕回家，该检查报告两个证人根本不知情，因为2017年董志勇去广东不是以看病的名义去，正是因为检查出来病才返还回家由此引发2018年董志勇去广东看病的事实。 被告田书芳向本庭提交如下证据： 证据1、中山大学附属第三医院住院病案，证明被告董志勇具有精神障碍，因此根据民法总则，董志勇不具有完全民事行为能力或不具有民事行为能力，其对外做出的任何处分自己权益的行为都是无效或效力待定，有待其法定代理人追认，否则无效。 证据2、大名县人民法院应诉通知书，证明被告董志勇与被告田书芳现通过诉讼闹离婚，由此证明原告所诉二被告债务纠纷一案系原告与被告董志勇以合法形式来达到转移婚内财产的目的，证明本案不是简单的民间借贷纠纷而是通过合法形式达到非法目的。 证据3、大名县城乡居民基本医疗保险管理中心加盖域外章出具的一份被告董志勇在2018年9月25日至2019年5月5日期间董志勇在广东省所有医院治病共花销88,362.37元，其中经过国家报销后，董志勇个人仅承担10,144.77元，由此证明原告所诉董志勇在广东多个医院住院花费18万元不具有客观性和真实性。 证据4、董志勇与其女儿董某1短信往来，该证据显示董志勇精神上具有问题，有严重妄想、妄听事实，经常显示800万元、500万元治病费用等，不属于正常表述。证明董志勇在广东期间向其家庭田书芳、董某1等人讨要治病费用。 证据5、申请证人董某1、董某2出庭作证，证明2018年4、5月份董志勇去看病，田书芳给董志勇70000元去看病；2018年冬天，董志勇去看××，又从田书芳那拿了50000元；2019年春天，董志勇又从家里拿走了50000元。 原告董志红对上述证据发表质证意见：对证据1、真实性无异议，对证明目的有异议，该住院病历不能证明被告董志勇患有精神疾病，根据该病例最后一页出院记录记载，“患者心情尚可，精神检查神清，接触可，问答切题，否认幻觉妄想，否认消极观念，情绪稳定”，并且被告董志勇当庭认知情况非常清楚，无精神障碍、疾病；如果想要证明一个人有无精神疾病需要相关省级人民政府认定的鉴定机构鉴定，该病例不能达到原告的证明目的。对证据2、对真实性无异议，对证明目的有异议。被告田书芳所称原告与被告董志勇联合转移共同财产以合法形式掩盖非法目的缺乏事实依据，该应诉通知书仅能证明二被告夫妻感情不和，诉讼正在进行中，被告董志勇治病期间，被告田书芳未尽夫妻抚养义务，情节严重，已然构成遗弃。对证据3、结算单真实性无异议，但这是一份不完整的结算清单，原告所诉被告欠款大部分为医疗费且不仅限于医疗费，还包括生活费、租房费、吃、养老保险等。该证据与本案不具有关联性，不能证明被告董志勇没有向原告借款的事实存在。对证据4-5、短信往来真实性和证明目的均有异议，没有证据证明董某1或田书芳向董志勇支付过医疗费用，根据被告田书芳陈述董志勇具有精神疾病，但是如果想要证明一个人有无精神疾病需要相关省级人民政府认定的鉴定机构鉴定。 被告董志勇对上述证据发表质证意见：无异议。 被告董志勇未提交证据。 经原被告陈述、答辩、举证、质证、辩论，本院经审理认定事实如下：2018年至2019年期间，被告董志勇因病、生活等原因多次向原告董志红借款，双方经过结算，被告董志勇于2019年9月5日向原告董志红出具18万元借据一份。后原告董志红催要未果以致成诉。 另查明，被告田书芳与被告董志勇于1998年3月23日办理结婚登记。 本院认为，被告田书芳辩称该案属于虚假诉讼，原告董志红与被告董志勇系串通好借助诉讼的合法形式来达到转移婚内财产的目的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第七项规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告田书芳辩称其与被告董志勇离婚诉讼正在进行中，该案是转移财产的虚假诉讼，并提供相关离婚材料。原告董志红和被告董志勇虽为兄妹关系，但所借款项的金额与其医疗费开支及必需的生活护理费用基本相符，被告田书芳认为本案属于虚假诉讼没有提出事实依据，应承担举证不能的责任，故被告田书芳辩称于法无据，不予采信。被告董志勇因病需要住院治疗向原告董志红借款，有被告董志勇出具的借据为证，且被告董志勇对借款事实予以认可，双方系合法的民间借贷关系，被告董志勇在债务履行期间没有履行还款义务，应依法承担违约责任。故原告董志红要求被告董志勇偿还18万元借款的主张，于法有据，本院予以支持。 被告田书芳作为被告董志勇的配偶是否承担还款责任。被告田书芳辩称该案借款不属实，被告董志勇有精神障碍，所出具的借据没有法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力的，必须经过民事诉讼特别程序，根据当事人提供的鉴定结论或者人民法院依申请由权威鉴定机构作出的鉴定结论才能判决该公民为无民事或者限制民事行为能力人。因此，对于被告董志勇是否患有精神障碍疾病，不能仅凭一份门诊病历就予以认定。被告田书芳申请证人即女儿董某1、儿子董某2出庭作证，证明董志勇去广东看病时自己曾给过其17万元。两证人均系被告田书芳子女，与被告田书芳存在利害关系，且无其他证据予以佐证该事实，即使被告田书芳给付过被告董志勇17万元看病，但与原告所诉的借款纠纷并不冲突，且被告田书芳没有提供证据证实董志勇完全有能力支付其本人的医疗费用。我国婚姻法明确规定夫妻间有互相扶养、相互扶助的义务，在夫妻关系存续期间被告董志勇因治病所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故被告田书芳的辩解理由，本院不予采信。被告田书芳对上述借款应承担偿还责任。 原告董志红要求二被告支付借款利息。因双方未明确约定借款利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，二被告应当从原告主张权利之日起按照年利率6%的标准向原告董志红支付资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下： 被告董志勇、田书芳于本判决生效之日起十日内偿还原告董志红借款本金18万元及自2019年9月24日起按照年利率6%计算利息至本金偿清之日止； 驳回原告董志红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由被告董志勇、田书芳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  魏高峰 二〇一九年十一月十二日 书记员  霍瑞康