wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1474号 原告：邹正恒，男，1965年10月17日生，汉族，云南省沾益县人，住云南省曲靖市沾益县。 委托诉讼代理人：姜朝文，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：张兴，男，1977年12月3日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省祥云县，未到庭。 原告邹正恒与被告张兴劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹正恒的委托诉讼代理人姜朝文到庭参加诉讼，被告张兴经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告邹正恒向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告劳务费67000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，因修元曼高速红河段南昏互通高速公路时，被告张兴是该段路红河段南昏互通高速公路施工班组长，由于工地急需要劳动人员，于是张兴找到邹正恒，让其联系人员建设混凝土挡墙，原告邹正恒答应后联系人员开始施工，但是在此过程中被告张兴一直未支付劳务费，一直以建设方云南建投没有拨工程款为由拖欠劳务费，直到原告混凝土挡墙建设完毕仍未发放劳务费。最后被告和原告结算所有劳务费之后写下《欠条》，载明差欠原告的劳务费金额。时至今日被告仍未支付一分钱给原告，原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 被告张兴未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告邹正恒向法庭提交以下证据：1、身份证复印件二份，证明原告及被告的身份情况及诉讼主体资格；2、《欠条》一份，证明被告差欠原告劳务费的情况。原告提交的证据符合证据三性，本院予以确认。 被告张兴未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和上述确认的证据，本院确认如下案件事实：2017年，原告为被告建设混凝土挡墙，建设完毕被告未及时支付劳务费。2017年12月20日，双方结算后被告写下《欠条》，载明“今欠到邹正恒混凝土挡墙款陆万柒千元整（￥67000），此笔款项在2018年1月15日前结清。”现被告仍未支付该笔款项，原告诉至本院。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告雇请原告为其建设混凝土挡墙，原告按约提供劳务后，被告作为接受劳务一方应按约向原告支付工资。经结算，被告向原告出具的工资结算单确认了尚欠原告工资的金额为67000元，故原告要求被告支付劳务费67000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张兴于本判决生效后五日内支付原告邹正恒劳务费67000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，由被告张兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 哲 人民陪审员  罗梅仙 人民陪审员  许建平 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  秦皓亮 书 记 员  杨靖龙
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5956号 原告：凌毓芬，女，1960年7月4日生，汉族，住贵阳市南明区河南庄10号。 委托诉讼代理人：付阳，贵州创文律师事务所律师。 被告：贵州中泓房地产开发有限公司（以下简称中泓房开），地址在本市南明区车水路11号[太慈社区]。 法定代表人：侯思军，该公司执行董事。 委托代理人：张霖钰，女，该公司员工。 原告凌毓芬诉被告中泓房开商品房预售合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌毓芬的委托诉讼代理人付阳，被告中泓房开的委托代理人张霖钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌毓芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告3882元；2、判令被告支付原告资金占用费，按照人民银行同期贷款年利率4.75%计算，以3882元为基数，从2012年1月起计算至退还款项为止（截至2018年12月，共计1290元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年1月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的中铁国际城房屋；合同签订后，原告按照合同约定向被告支付相应购房款。2011年12月16，被告向原告收取了电表费、煤气费、电视费，合计3882元。原告认为，被告收取上述三费属违规行为，该部分费用应包含在购房款里面的，被告已侵犯原告合法财产权利，为维护原告自身合法权益，根据相关规定，故诉至法院，请求判令如前。现诉至法院请求判令： 被告中泓房开辩称：1、商品房买卖合同系2015年前签订的，已超过3年诉讼时效；2、《补充协议》是合同当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方理应遵守，该协议不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定等无效情形；3、三通费代收性质事实清楚，我公司并未将三通费计入房屋价格，并未重复收费，不应退还；4、《商品房买卖合同》及《补充协议》中约定收取“三通费”的条款不存在不合理加重买受人的责任或减轻、免除出卖人的责任问题，应当属于有效条款，具有法律约束力。 经审理查明:原告凌毓芬于2010年1月26日与被告中泓房开签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定：“供电、供水在该房屋交付使用时达到使用条件；电视、数字电视、宽带网接入点已预留（但开通及安装使用费由买受人承担，直接向供应商支付），使用时间以买受人自行办理相关手续后所涉相关部门的通知为准；煤气费用由买受人承担，开通使用时间以煤气公司通知为准”。附件四《补充协议》第1条第1款约定：“《合同》约定购房总价款不包括独立电表费、独立燃气费、有线电视费，以上费用在签订购房合同时由出卖人一次性代收。该房屋交付使用后，买受人须自行承担独立水表、通讯、宽带网等有关设施开通及使用所产生的相关费用”。合同签订后，原告于2011年12月16日向被告支付独立电表费629元、独立煤气费2988元、有线电视费265元，共计3882元，被告于同日向原告出具了《收款收据》。后原告认为电表费、煤气费、有线电视费应计算在房屋价格内，被告重复收取无依据，遂诉至本院，诉请如前。审理中，被告提交中铁国际项目总成本期、审计报告、贵州省广播电视信息网络股份有限公司贵阳市分公司小区数字用户新装费及工本费发票、贵阳鸿源燃气建设发展有限公司转账支票及票据回单、贵州燃气有限公司转账支票及票据回单、贵阳安宝燃气防爆安全设备有限公司转账支票，证明被告已实际垫付的三通费，且未计入国际城开发成本，不包含在房价中，不应退还。 以上事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》、收款收据等有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为：本案有两个争议焦点：一、原告诉请是否超过诉讼时效。原告于2011年12月16日向被告支付独立电表费、独立煤气费及有线电视费后，在知道或应当知道权利受到损害之日起，未在诉讼时效期间内通过法律途径保护其权利，故原告主张退还三通费的诉请已超过诉讼时效。二、双方对于上述费用的约定是否合法有效，上述费用是否应当退还原告。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护。该《商品房买卖合同》第十四条明确约定电视、煤气等费用由买受人承担，《补充协议》第1条第1款亦再次约定买受人须自行承担上述费用，故原告诉请要求被告退还三通费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告凌毓芬的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌毓芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李文玲 二〇一九年十一月十九日                                                             法官助理王静                                                               书记员  董利
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104清申8号申请人：广州经济技术开发区科技产业总公司，住所地：广东省广州经济技术开发区蓝玉四街科技园三盛大厦内。诉讼代表人：广州经济技术开发区科技产业总公司管理人。负责人：欧阳兵。委托诉讼代理人：欧阳兵，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思远，广东岭南律师事务所实习律师。被申请人：广东阳光投资置业有限公司，住所地：广东省广州市流花路招商宾馆614-619、625房。法定代表人：柏松。申请人广州经济技术开发区科技产业总公司以被申请人广东阳光投资置业有限公司（以下简称阳光公司）并未在法律规定的解散事由出现之日起十五日内成立清算组为由向本院申请指定清算组对阳光公司进行强制清算。本院查明：根据申请人所提交的工商登记资料显示，阳光公司成立于1992年7月22日，商事主体类型为联营，公司注册资本为3800万元；股东为锦州侨福海运企业公司，认缴出资金额为3740万元，出资比例为98.42%，广州经济技术开发区科技产业总公司出资金额为60万元，出资比例为1.58%；公司住所地位于广州市流花路招商宾馆614-619、625房；经营范围为：国内贸易及物资供销业（除国家专控商品外）。2004年7月29日，阳光公司被广州市工商行政管理局经济技术开发区分局吊销营业执照。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十四条的规定：“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件”，阳光公司的住所地位于广州市越秀区，故本院依法对阳光公司的清算案件拥有管辖权。《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项规定,“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……”；第一百八十三条的规定，“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理”。阳光公司于2004年7月29日被广州市工商行政管理局经济技术开发区分局吊销营业执照，其依法应在公司解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算，但阳光公司逾期未成立清算组进行清算。根据上述法律规定，在阳光公司逾期不成立清算组进行清算，且其公司的债权人未提起清算申请的情形下，其公司股东可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。广州经济技术开发区科技产业总公司为阳光公司的股东，其向本院提出指定清算组对阳光公司进行强制清算的申请，符合上述法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条,《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下：受理申请人广州经济技术开发区科技产业总公司对被申请人广东阳光投资置业有限公司的强制清算申请。日起生效。审判长审判长  邵巧玲审判员  陈伟清审判员  朱晓惠二〇一九年十一月四日书记员  杨 丰
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9602号原告：闫泗成，男，1956年9月24日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：丁可余，江苏恒久律师事务所律师。被告：徐州苏源面粉有限公司，住所地邳州市天山路71号。法定代表人：谢立敏，该公司总经理。原告闫泗成与被告徐州苏源面粉有限公司（以下简称苏源面粉公司）医疗保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告闫泗成及其委托诉讼代理人丁可余到庭参加诉讼，被告苏源面粉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫泗成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的损失76803.27元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年至2016年9月期间，原告在被告处工作。2013年7月28日，原告因病住院，花费医疗费10万余元，因被告自2013年2月起未缴纳职工医疗保险费，致使原告无法从医保基金报销相关费用76803.27元，由于被告的错误致使原告损失，为维护被告的合法权益，请求判如所请。被告苏源面粉公司未作答辩。经审理查明，2010年11月1日，原、被告签订劳动合同，原告从事操作工的工作，合同期限至2012年10月31日。合同到期后，原告继续在被告处工作。2013年7月28日，原告因病住院，2013年8月12日出院，住院期间花费医疗费104963.62元。出院后原告未再到被告处工作。原告工资发放至2013年9月份。2016年9月份，原告退休并办理了退休手续。2019年8月8日，邳州市医疗保险基金管理中心出具说明一份，载明：“闫泗成，徐州苏源面粉有限公司职工，2013年7月28日至8月12日在徐州医学院附属医院住院，医疗费用总额104963.62元，应报销金额为76803.27元，因单位自2013年2月起欠缴职工基本医疗保险费，医保基金故未予支付。”2019年9月4日，原告闫泗成以诉请理由向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出邳劳人仲不字[2019]第14号不予受理通知书。原告闫泗成对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院起诉。另查明，原告闫泗成曾于2019年1月22日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告退还原告垫付的各项社保费用及看病、医疗费用共计155500元；2、判令被告支付拖欠工资2014年5月-2014年9月共计6000元;3、判令被告支付补偿金2011年-2016年5月共计6000元。本院于2019年7月19日作出（2019）苏0382民初1187号民事判决，判决：一、被告徐州苏源面粉有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告闫泗成经济补偿金4528.5元。二、驳回原告其他诉讼请求。该民事判决书第四页本院认为部分写明“关于原告主张的医疗费，被告未给原告缴纳2013年2月之后的医疗保险，导致原告生病住院的医疗费无法报销，被告应当赔偿原告损失。但根据现有证据，本院无法确认原告所支出的医疗费应当报销的数额，对于原告的该项主张本院无法支持。待原告有证据后可另行主张。”原告闫泗成不服，向徐州市中级人民法院提起上诉，该院于2019年10月8日作出（2019）苏03民终7329号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。上述事实，有（2019）苏0382民初1187号民事判决书、（2019）苏03民终7329号民事判决书、说明、邳劳人仲不字[2019]第14号不予受理通知书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，关于被告苏源面粉公司应否赔偿原告闫泗成医疗保险待遇损失的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条的规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。为劳动者办理医疗保险是用人单位的法定义务，被告苏源面粉公司作为用人单位未尽法定义务，对此造成劳动者的医疗保险待遇的损失应当承担赔偿责任。从邳州市医疗保险基金管理中心出具的说明可以看出，由于被告苏源面粉公司自2013年2月起欠缴职工基本医疗保险费，致原告闫泗成生病住院无法享受医疗保险待遇，故被告应当赔偿原告损失。根据邳州市医疗保险基金管理中心核定的可报销数额，被告苏源面粉公司应支付原告闫泗成医疗费76803.27元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州苏源面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告闫泗成支付医疗费76803.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州苏源面粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年十一月十二日书记员 刘书良
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20843号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：齐某，女，1985年9月14日出生，汉族，住山东省苍山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告齐某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000.00元。签约日期：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18060.00元；交付时间：2016年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14982.60元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14982.60元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告齐某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14982.60元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由被告齐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13820号原告：上海三汰包装材料有限公司被告：上海富山精密机械科技有限公司原告上海三汰包装材料有限公司与被告上海富山精密机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告上海三汰包装材料有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海三汰包装材料有限公司撤诉。审判员 潘 玅二〇一九年十一月十八日书记员 赵殷婕
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0782民初2331号原告：张艳，女，1962年10月1日生，满族，无业，住辽宁省。委托诉讼代理人：张萍,女，1969年7月13日生，满族，医生，与原告系姐妹关系。住河北省涿州市。被告：北镇市正安镇人民政府，住所地辽宁省北镇市正安镇本街。法定代表人：陈秋月，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘中飞，该镇司法所所长。委托诉讼代理人：贾秀兰，辽宁德营律师事务所律师。被告：北镇市金色年华敬老院，住所地辽宁省北镇市富屯乡兴隆村。负责人：龙占山，该院院长。原告张艳与被告北镇市正安镇人民政府、北镇市金色年华敬老院劳动争议一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托诉讼代理人张萍、被告北镇市正安镇人民政府委托诉讼代理人刘中飞、贾秀兰到庭参加诉讼，被告北镇市金色年华敬老院经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告北镇市正安镇人民政府补缴养老保险、补齐工资差额，被告北镇市金色年华敬老院承担连带责任；2、被告北镇市金色年华敬老院违法解除劳动合同，应付双倍赔偿金；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1985年在正安镇服装厂工作，后该服装厂倒闭。原告于1988年被被告正安镇人民政府安排到正安镇敬老院工作，并建立劳动合同。原告在该敬老院从事服务员工作已达31年，连续工龄35年。原告在工作期间，被告正安镇人民政府没有给原告缴纳养老保险，依据《劳动法》、《社会保险法》等相关规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，另原告在工作期间工资较低，与实际工资不符，故提出上列之请求，以保护原告的合法权益。被告北镇市正安镇人民政府辩称，敬老院不是正安镇人民政府的内设机构，其系独立核算单位，正安镇人民政府不是为原告缴纳养老保险或补齐工资的主体。敬老院的各项经费均由北镇市民政局拨付，以保障敬老院的正常工作，不存在涉及补齐工资的问题。答辩人从关心敬老院相关人员生活等方面问题，与北镇市金色年华老年公寓服务有限公司达成《北镇市农村特困老人集中供养托管协议》，该协议第三条约定优先考虑安置敬老院的工作人员，未安置人员按相关法律规定妥善处理。故答辩人不应为本案的适格被告。另原告超过起诉的法定时效，依法应对原告的起诉予以驳回。本院经审理认定案件事实如下：原告于1988年在北镇市正安镇敬老院从事护理员工作。2018年9月3日，北镇市富屯街道办事处、北镇市正安镇人民政府、北镇市大市镇人民政府（甲方）与北镇市金色年华老年公寓服务有限公司（乙方）、北镇市民政局（丙方）签订《北镇市农村特困老人集中供养托管协议》，该协议第三条中约定：乙方同意优先考虑安置甲方工作人员，未安置人员按相关法律规定妥善处置。2018年12月25日，原告向北镇市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院以北劳人仲案字（2019）第007号作出不予受理通知书。2019年8月6日，原告诉至本院，要求被告北镇市正安镇人民政府、北镇市金色年华敬老院为其补缴养老保险、补齐工资差额及因违法解除劳动合同的经济补偿金。本院认为，本案系劳动争议案件。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。北镇市劳动人事争议仲裁院于2018年12月25日作出不予受理通知书，原告于2019年8月6日向本院提起诉讼，已经超过法定起诉期限，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张艳的起诉。案件受理费10元,退还原告张艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  何玉红人民陪审员  闫青春二〇一九年十一月四日书 记 员  刘佳丽
四川省金川县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3226执68号 卫红： 卫红罚金一案，申请执行标的共计138000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位138000元。本院已于2019年11月7日将该款转付给国库。至此，金川县人民法院执行的（2019）川3226刑初12号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2025号申请执行人：李超，男，1980年9月16日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：白凤龙，男，1977年8月9日生，汉族，户籍地在南京市玄武区。关于申请执行人李超与被执行人白凤龙民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0102民初1386号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行，李超依法向本院申请执行。本案执行标的为借款本金43400元，并按年利率6%计算自2014年5月27日起至实际清偿之日止的利息、诉讼案件受理费1050元、公告费以实结算及本案执行费等。执行过程中，本院查明，被执行人白凤龙下落不明。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，已轮候查封被执行人白凤龙名下车牌号为苏Ａ×××××的北京现代牌汽车，但未实际控制，且有抵押，暂不具备处置条件，查明被执行人白凤龙无银行存款、房产等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人白凤龙高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年十一月六日书记员  马嘉文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初22841号原告深圳市中龙通电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道上寮社区南浦路蚝三第一工业区B4栋保安室整套B6栋2楼1部，统一社会信用代码91440300774105906H。法定代表人邓勇才。委托代理人李志忠，广东广和律师事务所律师。委托代理人汪江涵，广东广和律师事务所律师。被告深圳市九洲光电科技有限公司，住所地深圳市光明区玉塘街道田寮社区同观路十九号路10号九洲工业园厂房1栋一至四层，统一社会信用代码91440300550332165A。法定代表人刘定林。被告四川九洲光电科技股份有限公司，住所地绵阳市科创园区九州国际软件园，统一社会信用代码91510700MA6240LW7X。法定代表人刘定林。本院于2019年8月5日立案受理原告深圳市中龙通电子科技有限公司与被告深圳市九洲光电科技有限公司、四川九洲光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市中龙通电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费6143元，保全费4763元，由原告承担。审判员 林    雪二〇一九年十一月四日书记员 郭永青（兼）书记员 施  丽  凤
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1669号 申请执行人:徐信宁，男，1986年10月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托代理人：温家春，男，汉族。 被执行人:宁国市景秀花园大酒店有限公司，住所地安徽省宁国市凤形路金宁景秀家园5幢1004.2004.3004号二楼2005-2010号，统一社会信用代码91341881050184426B。 法定代表人：文军，公司执行董事兼总经理。 申请执行人徐信宁与被执行人宁国市景秀花园大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人于2019年10月8日依法向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行期间，经本院查询，被执行人名下无可供执行财产。本院依法限制了被执行人的法定代表人的高消费。本院联系申请人的委托代理人温家春，其同意本院终结本案的本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初1973号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可向人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  鲍文靖
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2030号原告：国达房地产开发有限公司住所地：涞水县宋各庄三皇山开发区统一社会信用代码：911306236674680890F法定代表人：孙岩被告：李江山，男，汉族，1971年11月10日生，住河北省涿州市。本院受理的原告国达房地产开发有限公司与被告李江山商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告国达房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国达房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  郄宝宏二〇一九年十一月十五日书记员  白 菊
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉01行初272号 原告王柱，男，1970年4月15日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告长春市朝阳区富锋街道办事处，住所地长春市朝阳区育民路1999号。 法定代表人孙洪信，主任。 被告长春市朝阳区人民政府，住所地长春市前进大街1855号。 法定代表人武凌，区长。 原告王柱诉被告长春市朝阳区富锋街道办事处、长春市朝阳区人民政府行政强制拆除公告与行政复议一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2019年8月13日，长春朝阳经济开发区管理委员会与长春市朝阳区富锋街道办事处共同对原告作出（2019）长朝开拆告字第000411号《强制拆除公告》，认定原告擅自非法建设房屋，并责令原告在三日内自行拆除。原告遂申请复议。2019年10月23日，朝阳区政府作出[2019]4号复议决定，维持强制拆除公告。故诉至人民法院，请求人民法院依法撤销长春朝阳经济开发区管理委员会、长春市朝阳区富锋街道办事处作出的（2019）长朝开拆告字第000411号《强制拆除公告》、撤销长春市朝阳区人民政府作出的长朝府复决字［2019］4号《行政复议决定书》、本案诉讼费用由被告承担。原告自述所涉房屋已被拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。本案中，原告所诉行政行为作出机关为富锋街道办事处，复议机关为朝阳区政府，适格管辖法院并非本院。关于《强制拆除公告》是否可诉、涉案房屋被拆除后应如何起诉等问题，应由有管辖权法院予以审查。经本院释明后，原告拒绝撤诉并到有管辖权法院起诉。故该起诉不适格。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王柱的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 姜 楠 审判员 亓晓鹏 审判员 厉 丽 二〇一九年十一月二十九日 书记员 赵韦程
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初17563号 原告薛路，女，汉族，1993年12月26日出生，住重庆市南岸区。 委托代理人黄某某，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师，一般授权。 委托代理人甘某，北京市中伦文德（重庆）律师事务所实习律师，一般授权。 被告何纯堤，男，汉族，1995年3月10日出生，住广东省汕尾市城区。 原告薛路诉被告何纯堤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛路的委托代理人黄某某到庭参加诉讼，被告何纯堤经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告薛路诉称，2018年年初原被告通过网络游戏认识，后被告主动添加原告微信与原告聊天，聊天过程中被告有意编造各种借口（亲戚病危、做生意缺钱、交房租等）向原告借款，原告基于同情在2018年9月至2019年6月期间通过支付宝向被告转账50次共计出借231381元。现因原告装修住房要求被告偿还上述借款，被告以无能力偿还为由拒绝。原告为维护自身的合法权益，故起诉来院，要求判令：1、判令被告偿还原告借款本金231381元，并以231381元为基数，从2019年7月2日起，按年利率6%计算资金占用期间利息至本金偿清时为止；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告何纯堤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年年初被告通过微信（微信号try159020）添加了原告微信（微信号xlyaoxf0），在与原告聊天过程中被告以其家属病危、购买店面设备、无钱交租等原因向原告提出借款，并指定原告将借款通过支付宝账户转至被告名下移动号码13411047147注册的支付宝账户（昵称为“木果”）中。 2018年8月29日，原告通过其支付宝账户向被告支付宝账户转账900元，2018年9月7日向被告支付宝账户转账100元，2018年9月8日向被告支付宝账户转账800元，2018年9月10日向被告支付宝账户转账12100元，2018年9月15日向被告支付宝账户转账16000元，2018月9月25日向被告支付宝账户转账47900元，2018年10月2日向被告支付宝账户转账21000元，2018年10月29日向被告支付宝账户转账200元，2018年10月30日向被告支付宝账户转账200元，2018年10月31日向被告支付宝账户转账500元，2018年11月1日向被告支付宝账户转账5000元，2018年11月17日向被告支付宝账户转账2000元，2018年12月12日向被告支付宝账户转账10000元，2018年12月23日向被告支付宝账户转账5000元，2019年1月2日向被告支付宝账户转账1000元，2019年1月8日向被告支付宝账户转账20000元，2019年2月7日向被告支付宝账户转账200元，2019年2月25日向被告支付宝账户转账1000元，2019年3月3日向被告支付宝账户转账4200元，2019年3月26日向被告支付宝账户转账10000元，2019年4月1日向被告支付宝账户转账10000元，2019年4月5日向被告支付宝账户转账16050元，2019年4月14向被告支付宝账户转账200元，2019年4月15日向被告支付宝账户转账1000元，2019年4月19日向被告支付宝账户转账6000元，2019年4月21日向被告支付宝账户转账4000元，2019年4月25向被告支付宝账户转账300元，2019年4月26日向被告支付宝账户转账6000元，2019年4月28日向被告支付宝账户转账10000元，2019年5月8日向被告支付宝账户转账100元，2019年5月12日向被告支付宝账户转账2100元，2019年5月16日向被告支付宝账户转账2500元，2019年5月23日向被告支付宝账户转账2000元，2019年5月24日向被告支付宝账户转账3000元，2019年6月1日向被告支付宝账户转账2001元，2019年6月13日向被告支付宝账户转账4000元，2019年6月19日向被告支付宝账户转账30元，2019年6月21日向被告支付宝账户转账4000元，以上转账合计231381元。 2019年7月2日原告通过微信要求被告偿还借款。 上述事实，有原告提供的中国移动业务受理单、支付宝转账截图、微信聊天记录截图、中国联通业务单收据、光盘两份等以及当事人的陈述在案作证，经原告出示手机查看后已退回，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告提供的转账记录、微信聊天记录、通话录音等证据，能够形成证据锁链证明原告与被告之间存在民间借贷关系，本院对此予以确认。 原告诉称通过支付宝转账给被告的231381元均为借款，并提供了相应的微信聊天记录、通话录音等进行佐证。经庭审质证，原告提供的微信聊天记录对原告转账给被告的每一笔款项的性质都进行了明确，本院对此予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案属于既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的情形，应当适用上述第二十九条第二款第一项的规定。同时，因双方并未约定借款具体的归还日期，故本院给与被告15天的合理期限，从2019年7月18日起按年利率6%的标准支付资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何纯堤于本判决生效之日起五日内向原告薛路返还借款本金231381元及支付资金占用期间利息（以231381元为基数，自2019年7月18日起，按年利率6%的标准计算至付清为止）； 二、驳回原告薛璐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4321元，由被告何纯堤负担。（原告已垫付，被告在本判决生效后五日内一并支付给原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  罗远西 二〇一九年十一月五日 书记员  余 含
宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书 (2018)陕0304民初1602号 原告：郑军海，男， 1976年7月13日出生，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：魏明，陕西际傧律师事务所律师。被告：翟瑞林，男，1979年10月12日出生，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被告：刘宝军，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被告：杨宁，男，1985年7月28日出生，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区。原告郑军海与被告翟瑞林、刘宝军、杨宁租赁合同纠纷一案，本院受理后于2017年12月21日作出（2017）陕0304民初2379号民事判决，宣判后，原告不服提出上诉，宝鸡市中级人民法院以原审认定事实不清，适用法律不当为由于2018年4月18日作出（2018）陕03民终495号民事裁定书，撤销本院（2017）陕0304民初2379号民事判决书，将案件发回重审，本院另行组成合议庭，适用普通程序，对案件重新进行了审理，原告郑军海的委托诉讼代理人魏明，被告翟瑞林、刘宝军到庭参加诉讼，被告杨宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郑军海提出诉讼请求:1、判令被告翟瑞林向原告支付租赁费53080元、违约金1500元，2、判令被告翟瑞林返还砂石厂场地及洗砂设备，3、判令被告翟瑞林赔偿洗砂配套设备损失40000元，4、被告刘宝军、杨宁对上述费用承担连带责任，5、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年5月2日，原告与被告翟瑞林口头约定由被告翟瑞林租赁原告开办的砂石厂及装载机一台，砂石厂每月租赁费9000元，装载机每月租赁费15000元，自2017年5月6日起计算租赁费。双方未签订书面协议，并未约定违约金及租赁期限。该砂石厂由原告开办，并经过了河道管理部门审批，向陈仓区河道管理站缴纳了资源管理费及保证金。后被告于2017年9月6日将装载机交还给原告。9月中旬该砂石厂被政府部门责令拆除。砂石厂及装载机租赁费均计算至2017年9月份。另外，2017年7月份，被告翟瑞林租赁原告挖掘机一台，双方口头约定每小时租赁费260元，租赁38小时。被告翟瑞林已支付原告各项租赁费52800元，尚欠53080元未支付。原告于2017年9月底去砂石厂查看，发现部分设备遗失，造成设备损失共计40000元。被告至今未给原告交还砂石厂，故要求被告返还砂石厂。因被告翟瑞林、刘宝军、杨宁系合伙关系，故要求被告刘宝军、杨宁承担连带责任。被告翟瑞林辩称，我不欠原告所诉租赁费，违约金和原告没有说过，不知道这事，砂厂场地及洗砂设备是在一起的，当时租的时候原告说设备和场地一起使用，洗砂设备是政府拆除的，刘宝军、杨宁是我雇的生产砂石的工人，他俩给砂石厂投资，我给他俩分红，案件诉讼费我不愿承担，原告说的事实经过有出入，我这不是清淤工程，租金不合适，我已经全额支付完了，设备损失不是事实，我已将设备全部修好了，租赁时间不合适，应该是2017年5月6日，租金计算也不合适，中间停工时间不应该计算租金，挖掘机的租赁时间不对，应该是35小时，装载机租赁应该是按实际使用天数计算，原告方给我按整月计算，设备拆除时原告本人在场，原告所诉设备丢失费用我不承认。被告刘宝军辩称，原告第一项诉讼请求租赁费我已经付清，违约金双方没有约定，2017年7月份左右政府下了停产通知，砂石厂停工了一段时间，在这期间断断续续干活，后来原告不让我们经营砂厂了，他自己挖了一些沙子，2017年9月初砂厂就让政府强拆了，所以我们不承担机械费用这一部分，2017年10月左右原告已经将厂地租给贾志伟了，在厂地存放矿渣，所以不存在砂厂场地返还问题，当初我给翟瑞林投了45000元钱，入了股，他每月给我工资5000元，盈利后分红。被告杨宁未答辩。重审中双方当事人认可原审提交的证据外，原告提交了协议书、证明、用户交费明细等证据，经双方质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，对有异议的且不能达到证明目的的证据本院不予采纳。根据当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：原告郑军海将自己占用的陈仓区县功镇吴家庄砂石场地租赁给被告翟瑞林使用。双方就租赁事宜口头达成协议，由被告翟瑞林租赁原告的砂石厂及装载机一台，约定砂石厂每月租赁费9000元，装载机每月租赁费15000元。双方未约定租赁期限。2017年5月6日，被告翟瑞林、刘宝军、杨宁进入砂石厂进行作业。2017年9月份砂石厂被政府拆除。原告认可在履行合同过程中被告翟瑞林曾向其支付租赁费52800元。本院认为，原告与被告翟瑞林之间虽未签订书面租赁合同但形成事实的租赁关系，被告翟瑞林租赁原告砂石厂及装载机、其月租赁费用明确，但对租赁期限未作约定，据此对被告翟瑞林的租赁行为，视为不定期租赁，具体租赁期限应根据本案的实际状况确定，其租赁期限即从2017年5月6日至砂石厂被政府拆除时上月为限，租赁期限以3个月时间认定，审理中，原告认可在租赁期间被告翟瑞林曾向其支付租赁费52800元，应当在确认给付的总数额中予以扣减；原告要求被告翟瑞林支付违约金1500元、返还砂石厂场地及设备并赔偿设备损失40000元以及原告称被告翟瑞林、刘宝军、杨宁三人系合伙关系，要求被告刘宝军、杨宁对上述债务承担连带责任的诉讼请求，双方对此陈述不一，各持己见，但均缺乏相关证据有效证实各自主张，综上，对原告诉求合理部分，本院依法予以支持，其余缺乏证据证实的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告翟瑞林于本判决生效后十日内向原告郑军海支付租赁费19200元。二、驳回原告郑军海要求被告刘宝军、杨宁对债务承担连带责任的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费2164元，由原告郑军海负担164元，被告翟瑞林负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                审  判  长   王小兵                             人民陪审员   苟维东                         人民陪审员   姚  伟                         二〇二〇年一月十六日                          书  记  员   张  习                                            1
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢606号 申请执行人：伍炳辉。 被执行人：黎伟钊。 被执行人：黎蝶维。 申请执行人伍炳辉与被执行人黎伟钊、黎蝶维借款合同纠纷一案。（2017）粤01民终15268号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人应向伍炳辉支付1690291.67元、利息、诉讼费及案件执行费等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向车管部门查询，暂未发现被执行人名下有车辆登记记录；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄婉仪
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2019）内0123民初1868号   原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司和林格尔营业部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县城关镇昭君大道北。   负责人：陈伟杰。   委托诉讼代理人：王雪松，男，1981年9月20日，公司职工，住和林格尔县。   被告：范立新，男，个体，住内蒙古和林格尔县。   被告：程璐，女，个体，住内蒙古和林格尔县。   被告：祁玉红，女，农民，住内蒙古和林格尔县。   被告：云四平，男，农民，住内蒙古和林格尔县。   本院在审理原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司和林格尔营业部诉被告范立新、程璐、祁玉红、云四平借款合同纠纷一案中，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司和林格尔营业部于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司和林格尔营业部提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司和林格尔营业部撤诉。   案件受理费675元（已减半收取），由内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司和林格尔营业部负担。   审判员 任彩文  二O一九年十一月十三日   书记员 郑淑清
内蒙古自治区乌审旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0626行初2号 公益诉讼人:乌审旗人民检察院。 委托代理人：李金梅，乌审旗人民检察院专职委员。 委托代理人：朱涛涛，乌审旗人民检察院员额检察官。 被告：乌审旗林业和草原局。 法定代表人：樊某，局长。 住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：王某，乌审旗林业和草原局副局长。 委托代理人：霍某，乌审旗林业和草原局资源林政管理站副站长。 被告：吴某1，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托代理人：吴某2（吴某1儿子），现住内蒙古鄂尔多斯市。 公益诉讼人乌审旗人民检察院诉被告乌审旗林业和草原局、吴某1行政公益诉讼附带民事公益诉讼一案，于2019年9月5日立案。 公益诉讼人诉称，2014年3月份，吴某1未取得相关部门批准的情况下，前后两次雇佣装载机将位于自家住房西北侧344米处，开垦土地200.331亩。后全部种植了农作物。经鄂尔多斯市林业治沙科学研究院林业调查规划设计室对吴某1开垦土地进行专业鉴定，破坏总土地面积为13.3554公顷（200.331亩），其中灌木林地9.58公顷（143.7亩），林种为防护林，树种为锦鸡儿；宜林地3.7754公顷（56.631亩）。吴某1于2016年11月28日因犯非法占用农用地罪，被乌审旗人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金15000元，至今吴某1没有恢复被改变用途林地植被，乌审旗林业和草原局未有效督促吴某1恢复植被，致使国家利益和社会公共利益受到侵害。乌审旗人民检察院于2016年7月27日向乌审旗林业和草原局发出《检察建议书》，该局于2016年8月23日回复，称将采取多种方式与违法人协商在2017年5月1日前将所占林地恢复植被。森林资源是一种特殊的维护生态、保护环境、调节气候的资源，在维护与保持公共环境方面具有举足轻重的作用。但根据乌审旗人民检察院的调查，截止至2019年6月份，乌审旗林业和草原局并未实际有效督促吴某1恢复植被，并未依法全面履行监管职责，吴某1未积极主动恢复被改变用途林地的原状，导致公益受损情形依然存在，破环了整体意义上的森林资源，致使破坏生态环境的行为仍然处于持续状态，致使国家利益和社会公共利益受到侵害。经乌审旗人民检察院公告届满之日，没有符合法律规定条件的单位和社会公益组织对吴某1提起民事公益诉讼，故本案属于“没有适格主体”提起诉讼的情况，检察机关可以提起民事公益诉讼。 2019年8月，乌审旗人民检察院委托鄂尔多斯市林业规划设计院的何志、张丞博对吴某1非法占用农用地地块的环境损害程度、恢复植被费用进行评估。调查评估后，出具专家意见，吴某1非法占用农用地地块森林植被恢复费用为10.34万元。上述事实有乌审旗人民法院（2016）内0626刑初241号刑事判决书、检察建议书、乌审旗林业和草原局说明函、询问笔录、公告、专家意见等证据证实。根据《中华人民共和国森林法》第十三条、第四十四条第一款、第三款规定，乌审旗林业和草原局作为本行政区域内县级以上人民政府林业主管部门，应积极履行法定职责，责令停止违法行为，限期恢复原状，但乌审旗林业和草原局至今未实际有效督促吴某1恢复植被，致使破坏生态环境的行为仍然处于持续状态，损害国家和社会公共利益。 乌审旗林业和草原局存在怠于履行职责情形，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，同时公益诉讼人认为，吴某1非法占用农用地的行为，破坏了生态环境。根据《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，吴某1应当对其违法行为所造成的生态环境损害承担恢复责任。综上，为保护生态环境，维护国家和社会公共利益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十一条的规定，向乌审旗人民法院提起行政附带民事公益诉讼。请求：1、判令被告乌审旗林业和草原局依法全面履行监管职责。2、判令被告吴某1对其违法行为所造成的生态环境损害予以恢复植被，或若不能主动按时恢复植被判令其承担修复费用10.34万元。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，第一审环境民事公益诉讼案件由污染环境、破坏生态行为发生地、损害结果地或者被告住所地的中级以上人民法院管辖。中级人民法院认为确有必要的，可以在报请高级人民法院批准后，裁定将本院管辖的第一审环境民事公益诉讼案件交由基层人民法院审理。本案为行政附带民事公益诉讼，行政公益诉讼的级别管辖一般为基层法院，但民事公益诉讼的级别管辖为中级人民法院。《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》均规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审案件，但下级人民法院未经决定或批准不得审理上级法院管辖的案件，故本案的级别管辖权并不属于基层人民法院，应由中级人民法院审理或经其上一级法院批准指定管辖。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十八条、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下： 本案移送鄂尔多斯市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  宝乐尔 审判员  其其格 审判员  娜 庆 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郝耀华 法条链接： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。 下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》 第六条第一审环境民事公益诉讼案件由污染环境、破坏生态行为发生地、损害结果地或者被告住所地的中级以上人民法院管辖。 中级人民法院认为确有必要的，可以在报请高级人民法院批准后，裁定将本院管辖的第一审环境民事公益诉讼案件交由基层人民法院审理。 同一原告或者不同原告对同一污染环境、破坏生态行为分别向两个以上有管辖权的人民法院提起环境民事公益诉讼的，由最先立案的人民法院管辖，必要时由共同上级人民法院指定管辖。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5465号 原告:蔡丽，女，1975年2月8日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：李焕军（与蔡丽系夫妻关系），住成都市新都区。 委托诉讼代理人：袁怀芝（与蔡丽系母女关系），住成都市新都区。 被告：余春辉，女，1972年12月29日出生，汉族，住四川省威远县。 原告蔡丽与被告余春辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因余春辉下落不明，采取了公告送达的方式，故本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡丽委托诉讼代理人李焕军、袁怀芝到庭参加诉讼。被告余春辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡丽向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《商铺出租协议》；2.余春辉支付自2015年11月15日至2016年7月15日期间拖欠的40000元的商铺租金；3.余春辉支付拖欠的电费1593.92元；4.余春辉支付的押金10000元作为违约金不予退还。事实与理由：2015年4月30日，蔡丽与余春辉签订《商铺出租协议》，约定蔡丽将其位于水沐天城28号的商铺出租给余春辉使用，租赁期限为5年，每年租金90000元，每半年支付一次。租赁期间产生的水、电、气、物管费、税费、维护费等由余春辉承担。合同签订后，蔡丽将房屋交付给余春辉，但余春辉一直未支付房租。2016年5月，蔡丽向余春辉催收房租，余春辉支付了20000元，尚欠房屋租金40000元及电费1593.92元未付。故诉至法院。 余春辉未作答辩。 经审理查明，2015年4月30日，蔡丽（甲方、出租人）与余春辉（乙方、租赁人）签订了《商铺出租协议》，余春辉租用蔡丽位于水沐天城28号的商铺，租赁期限为2015年5月15日至2020年5月14日，年租金90000元，支付方式为每半年支付一次。该协议第二条载明：“乙方在租房期间承担水、电、气、物管费、税费、维护费等一切杂费。”第四条第三款载明：“乙方支付押金壹万元，如乙方违约，押金不退。”蔡丽收到余春辉支付的押金10000元。庭审中，蔡丽陈述，余春辉已支付2015年5月15日至2015年11月14日的房屋租金45000元，2016年7月18日余春辉退租，从2015年11月15日至2016年7月18日间，共收到余春辉支付的租金20000元，剩余租金未支付。且在余春辉租赁期间的电费1593.92元未支付，该款项蔡丽已代为支付。 另查明：1.案涉房屋系蔡丽与李焕军共同共有。 2．案涉房屋于2016年8月10日已租赁给案外人林艳使用。 3.案涉成都市新都区兴乐南路水沐天城28号商铺，因政府统一编号后，门牌编号变更为成都市新都区兴乐南路73号。 以上事实有《商铺出租协议》、《收据》、《成都和顺物业服务公司水沐天城项目专用收据》、《租房合同》、《不动产登记证书》、《证明》等证据以及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，蔡丽与余春辉签订的《商铺出租协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定履行义务、享受权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”蔡丽与余春辉签订了《商铺出租协议》，同日蔡丽将案涉房屋交付给余春辉使用，余春辉未履行支付义务的行为，违反了《商铺出租协议》的约定，致使蔡丽签订合同的目的不能实现，故本院对于蔡丽主张解除双方签订的《商铺出租协议》的诉讼请求，予以支持。 合同解除的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，蔡丽有权要求余春辉支付其剩余未支付的房屋租金。庭审中，蔡丽确认余春辉退租的时间为2016年7月15日，余春辉共应支付14个月租金，即105000元（90000元÷12个月×14个月），余春辉已支付了65000元（45000元+20000元）房屋租金。综上，余春辉应支付的房屋租金为40000元（105000元-65000元）。根据蔡丽与余春辉签订的《商铺出租协议》第四条第三款约定，余春辉未按期向蔡丽支付房屋租金，构成根本性违约。因此，对于蔡丽主张余春辉交纳的10000元押金不予退还的诉讼请求，本院予以支持。 双方签订的《商铺出租协议》中约定，在租房期间发生的水、电、气、物管费、税费、维护费等一切杂费由余春辉承担。2016年7月19日，蔡丽已垫付了案涉房屋在余春辉租赁期间所产生的电费1593.92元，该款项应该由余春辉承担。因此，蔡丽要求余春辉支付电费1593.92元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、余春辉在本判决发生法律效力之日起7日内支付蔡丽房屋租金40000元； 二、余春辉在本判决发生法律效力之日起7日内支付蔡丽已垫付的电费1593.92元； 三、余春辉已支付给蔡丽的10000元押金不予退还； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，公告费300元，共计1150元，由由余春辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  霍 萍 人民陪审员  朱兆群 人民陪审员  谭 燕 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  尉 翔
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2521号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：郭露，女，系原告单位职工。 被告：庞祥华，男，1976年5月2日出生，汉族，住禹城市。 被告：郭春英，女，1978年3月19日出生，汉族，住禹城市，系被告庞祥华之妻。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告庞祥华、郭春英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭露到庭参加诉讼，被告庞祥华、郭春英经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告庞祥华、郭春英立即归还原告借款89875.64元及利息、罚息。2、本案所有费用由被告承担。事实与理由：被告庞祥华于2013年12月7日在原告处借款10万元，被告郭春英承担共同还款责任，于2014年12月6日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告庞祥华、郭春英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年10月10日原告与被告庞祥华签订编号为（禹城市辛寨信用社）个借字（2012）年第1018号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款壹拾万元整；借款期限从2012年10月10日至2015年10月9日止；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户（6223191415xxxxxx），办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。 2012年10月8日，被告郭春英作为共同还款责任人与原告签订《共同还款责任承诺书》，承诺书载明：被告郭春英与借款人庞祥华是夫妻关系，承诺当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 合同签订后，2013年12月7日原告将贷款100000元发放到庞祥华的卡（6223191415xxxxxx）内，利率为11‰。到期日为2014年12月6日。合同在履行过程中，被告庞祥华于2014年12月9日，偿还本金124.36元，于2016年10月28日，偿还本金10000元，尚欠本金89875.64元，共偿还利息13570.92元。 另查明，2013年12月10日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》，依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告庞祥华发放借款，履行了合同义务，被告庞祥华未按合同约定履行还款义务，应承担偿还原告借款本息的责任。原告依合同约定请求被告庞祥华偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告庞祥华在借款合同上约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止”，被告庞祥华不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对原告要求被告庞祥华支付约定罚息的请求，本院依法予以保护。被告郭春英作为共同还款人，应对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告庞祥华、郭春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庞祥华、郭春英在本判决生效之日起十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金89875.64元及利息（以100000元为基数，自2013年12月7日起至2014年12月6日止，按月利率11‰计算；以100000元为基数，自2014年12月7日起至2014年12月9日止，按月利率11‰上浮50%计算；以99875.64元为基数，自2014年12月10日起至2016年10月28日止，按月利率11‰上浮50%计算；以89875.64元为基数，自2016年10月29日起至实际给付之日止，按月利率11‰上浮50%计算，扣除已偿还利息13570.92元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2046元，减半收取计1023元，由被告庞祥华、郭春英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 李贵彪 二〇一九年十一月八日 法官助理 张 琪 书 记 员 王思雅
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1671号 原告林珊珊，女，汉族，1991年6月9日出生,住广西北海市银海区。 被告严小虎，男，汉族，1984年11月8日出生，住广东省广州市黄埔区。 案由健康权纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年8月22日 开庭日期2019年10月24日 原告诉讼请求1、判决被告赔偿医疗费1076.62元；2、判决被告赔偿后续治疗费用3000元；3、判决被告承担原告误工期间工资1400元。事实与理由：2018年10月30日16时左右，被告在万泉城1区物业接待中心闹事过程中，将电脑砸到原告的右手上，经警察协调，被告承认自己的过错并同意赔偿原告所有医药费及相关损失，当天原告前往北海市人民医院银滩分院急诊中心就诊治疗。事后被告拒绝返回北海协商解决纠纷，导致事情悬而未决，2019年2月，原告右手伤再次复发，继续前往北海市人民医院银滩分院及北海市人民医院门诊治疗。由于原告手伤痛反复发作频繁，日常工作生活均遭受很大影响，被北海市人民医院门诊确诊为：心悸焦虑导致的心跳加速、容易受惊吓。原告为手伤就诊花费治疗费用1076.62元。为此，原告为维护自己合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 被告答辩意见1、原告所做的诉讼是虚假诉讼，其目的是为了她自己的利益、为了掩盖她工作上的失误带来的后果、为了替她工作的公司推脱应尽的法律责任与义务；2、原告提供的证据全部不满足“三性”要求，不能作为证据；3、原告夸大虚构所陈述的事实。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 查明事实原告是厦门住总物业管理有限公司北海分公司万泉城一区服务中心员工，被告是万泉城一区18幢一单元3403号房的业主，2018年10月30日，被告因向物管部门投诉邻居违建与原告发生争执，争执过程中被告碰倒桌面的电脑显示屏而将原告右手砸伤。原告受伤后先后于2018年10月30日、11月13日、11月26日、11月29日、12月24日、2019年2月18日到北海市人民医院门诊治疗，经医院诊断为右上肢软组织挫伤，共花费医疗费1076.62元。 本院意见本案系健康权纠纷。被告在向厦门住总物业管理有限公司北海分公司万泉城一区服务中心反映自己合理的诉求过程中与原告发生争执而造成原告受伤，依法应对原告因此到医院治疗的费用承担赔偿责任，原告请求被告赔偿医疗费1076.62元有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求后续治疗费用3000元没有实际发生，也没有医嘱，故本院不予支持。原告受伤后没有医嘱需要全休，其请求误工期间工资1400元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 判决主文一、被告严小虎赔偿原告林珊珊医疗费1076.62元。 二、驳回原告林珊珊其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条。 诉讼费本案受理费25元，由被告严小虎负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张宏文 二〇一九年十一月十六日 法官助理 韩伟怡 书 记 员 符 聪 附本判决引用的相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29149号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，该支行行长。委托诉讼代理人:童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人:庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：何伯良，男，1987年8月24日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告何伯良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年2月21日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告偿还借款本金及手续费153106.82元、利息、还款违约金（暂计至2019年6月28日的利息901.12元、还款违约金3137元，自2019年6月29日起的利息及还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）；3、本案受理费3443元由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2017年2月21日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定经办行同意授予持卡人分期授信额度20万元，分期授信额度有效期为60月，手续费率为18%，即手续费为36000元。手续费收取方式为分期扣收。本金还款方式为按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人须在信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。持卡人未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同还约定，《中银信用卡申请表》领用合约为构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。领用合约订明：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，持卡人除按照银行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款20万元，借款借据载明借款期限为5年。原告主张，被告未依约还款，截至2019年6月28日，被告尚欠借款本金及手续费153106.82元、利息901.12元、还款违约金3137元。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中未提供与被告书面约定计收还款违约金的证据。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，具有法律约束力。原告向持卡人发放了贷款，持卡人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求持卡人清偿全部欠款本息、手续费符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告未与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故原告主张被告支付还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告何伯良于2017年2月21日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何伯良向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还欠款本金及手续费153106.82元、利息（暂计至2019年6月28日利息901.12元；自2019年6月29日起的利息按合同约定标准计至债务清偿之日止）。三、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3443元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担63元，被告何伯良负担3380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  谢页凡人民陪审员  朱丽娟二〇一九年十一月十九日书 记 员  黎小田
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执1776号之一申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码:765498111。法定代表人董力军。被执行人许利委，男，1975年10月13日出生，住浙江省天台县。被执行人张玲花，女，1969年10月29日出生，住浙江省天台县。申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人许利委、张玲花追偿权纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初6649号民事判决，被执行人许利委、张玲花应归还申请人浙江安信资产管理集团有限公司代偿款29757.1元及相应利息，负担案件受理费270元，执行费346.36元，但被执行人许利委、张玲花未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年5月28日向被执行人许利委、张玲花发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人许利委、张玲花既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人许利委、张玲花的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人许利委、张玲花有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人许利委有车牌号为浙Ｊ×××××的车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月27日，本院到被执行人许利委、张玲花户籍地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司的涉案债权暂无法实现。2019年11月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人许利委、张玲花目前有财产可供执行，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执1776号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人许利委、张玲花有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十一月二十五日代书记员  徐 帅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10214号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：邱奕强（曾用名：邱奕龙）。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱奕强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月17日，欠本金61025.61元、利息7822.31元、2016年12月31日前的滞纳金15620.82元、其他费用8227.95元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共92696.69元（截止至2019年1月17日，欠款本金61025.61元、利息7822.31元、滞纳金15620.82元、其他费用8227.95元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾通过招商银行的网站及支行的网点公布按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邱奕强在本判决生效之日起十日内清还欠款本金61025.61元、利息7822.31元、滞纳金15620.82元、其他费用8227.95元及从2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2117元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月××日书 记 员  招佐文冯琬晴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49458号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：农浩荣，男，1987年1月29日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告农浩荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告农浩荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告农浩荣归还原告借款本金141,540.07元，支付原告逾期利息18,718.14元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告农浩荣与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告农浩荣向原告贷款149,000元，用于购买广西金晟源汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD78A43JN031368)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2018年3月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告农浩荣以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告农浩荣自2018年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告农浩荣构成违约，截止至2019年10月8日，被告农浩荣尚欠原告贷款本金141,540.07元，逾期利息18,718.14元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告农浩荣在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区凭祥市友谊镇卡凤村委布沙街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告农浩荣尚欠原告借款本金141,540.07元、逾期利息20,460.80元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告农浩荣未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告农浩荣支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告农浩荣以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告农浩荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告农浩荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金141,540.07元，支付至2019年11月4日止的逾期利息20,460.80元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告农浩荣届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告农浩荣协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD78A43JN031368)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告农浩荣继续清偿。案件受理费3,540.02元，减半收取计1,770.01元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年十一月二十八日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1989号之一申请执行人：宋某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：吕某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：唐某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人宋某与被执行人吕某、唐某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生效力的（2019）宁0502民初1733号民事判决书于2019年7月25日申请立案执行，申请标的108710元，已受偿0元，执行费1531元已缴纳1086.97元。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，本院扣划被执行人唐某存款1086.97元，被执行人吕某在中卫市宏伟建筑安装工程有限责任公司有收入，已裁定扣留，因暂不符合提取条件，故未能提取。除此外二被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、向公安机关协助查控其下落等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十一月一日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0124行初72号 原告 原告柳某某，男，汉族，住平阴县。 委托代理人赵建华，山东碧晨律师事务所律师。 被告 被告平阴县城市更新服务中心，住所地平阴县茂昌银座D座25层。 法定代表人赵嘉勤，主任。 被告平阴县锦水街道办事处，住所地平阴县玫瑰路中段。 法定代表人娄西贤，主任。 被告平阴县锦水街道办事处山头村民委员会，住所地平阴县锦水街道办事处山头村。 法定代表人柳东晓，村主任。 原告诉求和理由 原告与三被告征收补偿安置补充协议是原告与三被告真实意思表示，请求确认原告与三被告签订的征收补偿安置补充协议有效。 本院认为 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告与三被告于2017年6月9日签订了房屋征收补偿协议，该协议第七条告知了原告有向平阴县人民法院起诉的权利，因此，原告于2017年6月9日即知道了房屋征收补偿协议的存在和起诉的权利，原告应在房屋征收补偿协议签订之日起六个月内提起行政诉讼。原告于2019年11月18日提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告柳某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇一九年十一月二十二日 书记员  赵 琦
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执698号   申请执行人：王国琰。   被执行人：青海金鼎水泥有限公司。   统一社会信用代码：91632123679168271B。   住所地：青海省海东市乐都区雨润镇汉庄村。   法定代表人：陈尚义，该公司董事长。   委托代理人：郭晓宁，该公司主任。   本院执行的申请执行人王国琰与被执行人青海金鼎水泥有限公司劳动争议一案，青海省海东市乐都区劳动人事争议仲裁院于2019年7月22日作出的乐劳仲案字（2019）38号裁决书已发生法律效力，因被执行人青海金鼎水泥有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王国琰向本院申请执行，要求被执行人青海金鼎水泥有限公司给付申请人劳动工资61127元。本院于2019年8月27日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年9月5日向被执行人青海金鼎水泥有限公司发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人提出延期履行，申请人同意被执行人的意见并提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执698号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马 波   审判员 李肃海     二〇一九年十一月十九日   书记员 祁淑兰
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7047号 原告：邓丽丽，女，1983年5月16日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被告：廖启道，男，1989年9月11日生，汉族，居民，住盐城市。 原告邓丽丽与被告廖启道民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行了审理。 邓丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款7万元及从2019年4月27日起计算至实际给付之日止按照月息2%计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”，依法应当驳回邓丽丽的起诉，并移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邓丽丽的起诉。 案件受理费1550元（已减半收取），依法退还原告邓丽丽。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  万巧云 人民陪审员  郝苏保 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  刘云鹏 书 记 员  张 卉 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3047号原告：张文柱，男，退休职工。被告：闫老虎，男。原告张文柱与被告闫老虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文柱到庭参加诉讼，被告闫老虎经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张文柱向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告闫老虎给付原告张文柱劳动报酬51180元及利息并负担诉讼费。事实与理由：2015年春被告闫老虎雇佣原告张文柱领班为其承揽的鸟素村工程挂琉璃瓦，应挣工资80400元，期间借支45000元，尚欠35400元由工长温俊在和闫老虎签字确认；2016年春被告闫老虎雇佣原告张文柱领班为其承揽的鸟素村工程维修，应挣工资15780元未付由工长温俊在和闫老虎签字确认，合计51180元，该欠款自完工后原告已垫资为工人开工资。后一直索要至今，被告答应给但是一直未给付。原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。原告张文柱向本院提供以下证据：工资欠条两份。证明：被告欠原告劳动报酬51180元，并由被告及其工长签字确认。被告闫老虎经本院传票传唤未到庭，未提交书面答辩意见，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告闫老虎雇佣原告张文柱领班为其承揽的鸟素村工程挂琉璃瓦，2016年3月1日的欠条确认产值80400元，借支45000元，余款35400元，由工长温俊在和闫老虎签字确认。被告闫老虎雇佣原告张文柱领班为其承揽的鸟素村工程维修，2017年元月23日的欠条确认工资15780元，由工长温俊在和闫老虎签字确认。上述两笔欠款合计51180元至今未付。本院认为，被告欠原告劳动报酬款两笔事实清楚，有原告提供的工资欠条两份及其当庭陈述在案佐证，本院予以认定。原告索要劳动报酬51180元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫老虎于判决生效后十日内给付原告张文柱劳动报酬51180元。二、驳回原告张文柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由被告闫老虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 张建军 二○一九年十一月十一日书记员 宏丽普附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6657号 原告：吴汉君，男，1974年12月2日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：毛良英，女，1978年8月30日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告吴汉君诉被告毛良英民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法适用简易程序,于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告吴汉君到庭参加诉讼，被告毛良英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。 原告吴汉君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款300000元，并支付至款项结清日止的利息，按月利率20‰计算，从2018年7月1日起至2019年10月12日止为90000元，本息合计390000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月1日，被告因需向原告借款300000元，被告在借到款项后出具借条一份，写明向原告借款的事实并约定以自住的作抵押及借款期限，口头约定月利率20‰。借款逾期后，原告多次向被告催讨借款，但被告均以种种理由拖延，至今已经失联。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求予以支持。 被告毛良英未答辩，亦未向本院提供证据材料。 原告吴汉君为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供借条1份，证明被告向原告借款的事实。被告毛良英未到庭质证，视为放弃其质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据符合证据构成要件，予以认定。 经审理，本院查明的事实情况如下：被告毛良英向原告吴汉君借款300000元，并于2018年7月1日出具借条一份，对借款事实予以确认，同时约定借款期限自2018年7月1日起至2018年9月30日。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还。 本院认为：被告毛良英向原告吴汉君借款300000元的事实清楚，有原告提供的被告签字确认的借条为凭。借款系双方真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告收到借款后，经原告催讨，未在约定期限内归还，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告归还借款本金300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告并未提供证据证明双方之间存在利息约定，故对于其主张要求被告按月利率20‰支付利息的诉请，依据不足，本院不予支持。但根据法律规定，本院确认被告应支付原告自逾期还款日起即2018年10月1日起至借款还清日止按年利率6%计算的逾期利息。被告毛良英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃其民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛良英归还原告吴汉君借款300000元，并支付自2018年10月1日起至借款还清日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告吴汉君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告吴汉君负担675元，由被告毛良英负担2900元。 原告吴汉君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛良英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 金增儿 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 于仰硕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1485号原告：石狮市力强环球服饰有限公司，住所地福建省泉州市石狮市宝盖镇宝盖科技园锦鑫路262号。法定代表人：黄文力，执行董事。委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：马静雯，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。原告石狮市力强环球服饰有限公司（以下简称石狮市力强公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2018年11月23日作出的商评字[2018]第220490号《关于第25815826号图形商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月21日受理后，依法组成合议庭，并于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告石狮市力强公司的委托诉讼代理人谢清海，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘淑婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对石狮市力强公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第25815826号图形商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标指定使用的童装等商品与第1128592号“杉石及图”商标（以下简称引证商标）核定使用的商品属于同一种或类似商品。诉争商标为图形商标，与引证商标图形在整体外形、视觉效果等方面相近，并存于市场易使消费者混淆误认商品来源，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告石狮市力强公司诉称：一、诉争商标与引证商标在整体视觉效果、图形构成等方面不同。二、诉争商标与引证商标所描绘的事物完全不同，相关公众不会产生混淆误认。三、诉争商标为纯图形商标，引证商标为图文组合商标，汉字部分是引证商标的主要识别部分。四、诉争商标与引证商标在呼叫方面不同。五、经原告长期使用，诉争商标已与原告形成了唯一对应关系，相关公众可以进行区分，不会造成混淆与误认。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第25815826号图形商标（商标图样附后），由石狮市力强公司于2017年8月11日申请注册，指定使用在第25类的服装、童装、婴儿全套衣、游泳衣等商品上。引证商标为第1128592号“杉石及图”商标（商标图样附后），于1996年11月11日申请注册，后经核准，核定使用在第25类的大衣、呢绒夹克、茄克、工作服、童装等商品上，经续展，专用期限自2017年11月21日至2027年11月20日。现商标注册人为上海杉石服装有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC25815826BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第25类：“婴儿全套衣，游泳衣，鞋，帽，袜，手套（服装），围巾，皮带（服饰用）”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第25类：“服装，童装”上使用该商标的注册申请。石狮市力强公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：诉争商标与引证商标不构成类似商品上的近似商标，不会造成消费者混淆误认。2018年11月23日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，石狮市力强公司认可诉争商标指定使用的服装、童装商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标不构成近似商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标为纯图形商标，引证商标由中文汉字“杉石”和图形构成。诉争商标与引证商标中的图形部分在设计风格、整体视觉效果等方面相近。两商标若共同使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期、广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，商标评审委员会认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告石狮市力强环球服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告石狮市力强环球服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  杨 梅人民陪审员  吴忠国二〇一九年十一月二十一日法官 助理  庄丽娥法官 助理  李 哲书 记 员  王 赛附图：诉争商标引证商标