湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初3115号原告：白邦义，男，1966年7月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李雄文，湖南天朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，湖南天朋律师事务所律师实习律师。被告：侯久荣，男，1943年3月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：夏常青，湖南弘一（岳阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪双云，湖南立华律师事务所律师。原告白邦义与被告侯久荣股东出资纠纷一案，本院于2019年4月29日受理，经管辖异议一、二审程序终结后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白邦义及其委托诉讼代理人方勇、被告侯久荣及其委托诉讼代理人汪双云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结原告白邦义诉称，2018年8月12日，原告和被告签订《股东协议》，约定原告以现金出资、被告以发明专利等知识产权作价出资，合作成立湖南省荣邦盛汽车科技有限公司，其中原告占股51%、被告占股49%。公司筹建后，原告发现被告作价的专利权人并非被告，该专利权人于2014年7月变更为天津中科神运科技有限公司，故合作成立公司的目的无法实现，公司也于2019年3月11日在岳阳市工商行政管理局办理了简易注销登记手续。股东协议签订后，原告支出公司开办费用82236.73元，公司注销费用2500元、差旅费用20000元，合计104736.73元，因被告以非本人权利人的专利出资系合同欺诈行为，应对上述损失承担全部赔偿责任。被告侯久荣辩称：1、被告的出资义务已全部履行完毕，原告认为被告没有履行出资义务属于歪曲事实。被告于2009年取得全承载式厢车身专利技术发明专利证书。2012年12月，被告与他人设立天津市中科神运汽车科技有限公司，对专利权进行评估价为75098.72万元，并委托天津市广远会计师事务所对注册资本进行验资，确定将其中7000万元作价出资并出资到位。2015年4月14日，因中科公司未向被告支付多余的6.8亿元，双方签订《专利权质押合同》并在国家知识产权局办理专利质押。2016年8月28日，中科公司向被告出具授权书，允许被告以该专利对外投资。本案中，被告以该专利技术出资9800万元设立荣邦盛公司，并没有超过6.8亿元，并且在设立时原告知悉以上全部情况。2、原告至今没有履行自身的出资义务，给被告造成巨大经济损失。2018年8月12日，原、被告签订《股东协议》和《公司章程》，约定原告于2018年9月30日前缴纳1.02亿元，而上述期间早已届满原告至今，使被告的目的无法实现。3、原告在本案中依法不具有诉讼主体资格。《公司法》第28条第二款规定，股东应向公司足额缴纳外，还应向已按期缴纳出资的股东承担违约责任。现荣邦盛公司已进行注销在法律上无主体资格，原告亦无股东身份，并且原告也未按期足额缴纳出资，故原告不具有主体资格，应其驳回起诉。4、原告诉请解除的《股东协议》已被成立后的公司章程所取代，诉请解除已没有任何意义。要求被告承担的开办费用属于公司经营期间的开支，公司股东与公司属于相互独立的主体，原告将个人与公司混同，明显起诉错误。5、原告单方注销荣邦盛公司的行为严重违法，在经营过程中涉嫌职务侵占。综上，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告的全部诉讼请求。原告白邦义为支持其诉讼请求，向本院提交了股东协议、公司营业执照、公司股东会及董事会决议、法人信息表、公司章程、股东出资情况表、新型厢式半挂车项目可行性研究报告、专利号查询信息、公司银行账户历史明细清单、公司财务明细表、发票等费用凭据、收据、证明、湖南省荣邦盛汽车科技有限公司工商登记信息、准予简易注销登记通知书。被告质证认为对公司财务明细表、发票等费用凭据、收据、证明的真实性有异议，对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的待证目的。本院经审理认为，对原告提供的与荣邦盛公司注册及注销有关的工商登记资料真实性、合法性、关联性予以认定；对专利号查询信息，被告未否认其真实性且与其提供的相关证据相印证，本院予以认定；对公司财务明细表等财务资料，原告提供了原件且均系公司相关人员出具，本院对真实性予以认定，对与本案关联性及待证目的结合其他证据予以认定。被告侯久荣为证据其答辩意见，向本院提交了发明专利证书、津北火炬评字【2013】第0022号评估报告、天津中科神运汽车科技有限公司章程、验资报告、专利出资剩余价值确认合同、专利质押合同和专利权质押登记通知书、中科公司授权书、股东协议、荣邦盛公司章程、收款收据和专利年费缴纳证明。原告质证认为对原专利证书真实性无异议，但现专利权人不是被告；评估报告已经失效，专利权不能作为两家公司出资，质押权需要在实现后专利权需要转移到被告后才可以对外出资，因此中科公司授权书违反法律规定，中科公司的验资报告与本案无关。本院审查认为，原告对被告提交的证据真实性无异议，本院对其真实性予以认定；但专利评估报告使用有效期至2013年12月30日止，对其合法、关联性结合本案其他证据综合认定；中科公司章程及其他材料，与荣邦盛公司及本案原告无关，本院对其关联性及证明目的结合其他证据综合认定。经审理查明：2018年8月12日，原告和被告以发明专利产品“全承载式厢式半掛车”系列产品组建湖南荣邦盛汽车科技有限公司签订《股东协议》，约定：“一、新公司的注册资金为20000万元，甲方以现金投入10200万元占股比51%，乙方以《全承载密封厢式半挂车》系列车型技术投入，甲方认可的技术价值为9800万元占股比为49%。二、乙方应将《全承载密封厢式半挂车》全部产品图纸、工艺图纸、工艺流程、工装图纸、质量控制程序、OEM联合体的管理规章制度、市场销售代理商等全部移交给新公司，并保证不再用该专利技术与第三方合作。三、公司被告董事会领导下的总经理负责制，董事会是公司的最高决策机构，按照《公司法》来行使权力和职能。四、董事会由股东代表和职工代表组成。甲乙股东代表各一人，职工代表三人共五人组成董事会，实行民主集中制。本届董事长为侯久荣，总经理为白邦义，董事为傅焕斌、白祖建、邹轩。五、甲乙双方必须严格遵守本协议，如有违约，违约方应加倍赔偿守约方的经济损失。…”签订协议当天，原、被告即召开股东会议形成股东会决议，通过了公司名称、经营范围、注册资本及出资日期、公司住所、董事会及监事组成，其中决议：“公司注册资本20000万元，股东侯久荣以知识产权形式出资9800万元，股东白邦义以货币形式出资10200万元，出资时间均为2018年9月30日。”原、被告在公司章程上签名，章程确定出资比例、方式和时间与股东会决议相同，同时公司章程其中约定：“第七条股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用代币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。第八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额。以非货币财产出资的，应当依法办理其财产的转移手续；股东首次出资是非货币财产的，应当在公司设立登记时提交以办理其财产权转移手续的证明文件”。签订上述文件后，原、被告委托邹轩向岳阳市工商行政管理局岳阳经济技术开发区分局持上述股东会决议、公司章程办理工商登记，并于2018年8月23日核发营业执照，登记法定代表人为白邦义。公司成立后，原告白邦义于2018年9月4日向荣邦盛公司账户转账35万元用于公司开办费用。自2018年9月5日起公司用该款用于工商办证、办公费、招待费用、员工工资、被告租房及安装家用电器等开支花费70405元（白祖建于2018年10月25日借支10000元，原告白邦义在庭审时自认白祖建已归还），至2018年10月25日尚余款269595元。在开办公司过程中，原告要求被告提供珮专利有关的技术材料，被告以涉密为由拒绝，原告遂未继续投资或出资，双方遂引发纠纷。原告于2018年10月25日将银行账户内26800元以货款名义支付至个人账户，公司未投入生产、无营业收入。后被告向岳阳市中级人民法院提起公司解散之诉，原告收到传票后于2019年3月11日在工商部门办理了注销登记，注销原因为决议解散。另查明，原告未按公司章程于2018年9月30日前以货币形式出资，被告亦未进行专利权评估和办理专利权过户至荣邦盛公司，双方均未进行验资。全承载厢式车身专利证于2009年3月11日由国家知识产权局颁发发明专利证书，载明发明人和专利权人均为侯久荣。2012年12月，被告与中科汇通（天津）股权投资基金有限公司设立天津中科神运汽车科技有限公司，并以该专利权7000万元出资并于2013年1月30日办理专利权转移手续，于2014年6月18日又转回侯久荣，于2014年7月9日再次转移至中科公司，于2015年6月17日双方又办理专利权质押至侯久荣的登记手续。本院认为,按照我国公司法的规定,股东应当在公司章程确定的认缴期内足额出资，可以以货币出资，也可以以知识产权等非货币出资但应当办理财产权的转移手续。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十条规定,“出资人以房屋、土地使用权或者需要办理权属登记的知识产权等财产出资,已经交付公司使用但未办理权属变更手续,公司、其他股东或者公司债权人主张认定出资人未履行出资义务的,人民法院应当责令当事人在指定的合理期间内办理权属变更手续;在前述期间内办理了权属变更手续的,人民法院应当认定其已经履行了出资义务;出资人主张自其实际交付财产给公司使用时享有相应股东权利的,人民法院应予支持。出资人以前款规定的财产出资,已经办理权属变更手续但未交付给公司使用,公司或者其他股东主张其向公司交付、并在实际交付之前不享有相应股东权利的,人民法院应予支持。”按照该规定,以知识产权等财产出资的出资人,应当将该财产交付公司使用的,并办理权属变更手续,才可以认定出资人履行了出资义务。本案中,被告侯久荣虽系专利发明人且拥有专利质权,但现该专利权登记在案外人中科公司名下，侯久荣并非专利权人，并未办理且无法办理该专利权的转移至荣邦盛公司手续，不能认定被告侯久荣按公司章程履行了出资义务，被告侯久荣没有证据证明侯久荣将该股专利技术图纸等按《股东协议》交由荣邦盛公司使用。荣邦盛公司虽经依法注册登记但现已注销，成立后一直处于筹备阶段并未实际营业，更未产生营业收入及债务，本案由于双方设立公司阶段产生纠纷，原告要求被告赔偿因未以专利权出资而造成的开办费用，本案案由应为公司设立纠纷。本案原告向公司汇款35万元至公司停止活动仅余269595元，扣除白祖建借款已归还10000元，花费款项70405元可以认定为造成原告的损失。原、被告签订的《股东协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均有法律约束力。被告侯久荣未按协议及公司章程规定将专利权过户至荣邦盛公司完成出资，原告白邦义亦未按双方约定及章程规定按期缴纳货币出资，双方均有违约行为，应当分担应设立公司及公司存续期间的开支，本院根据原、被告认缴应出资的股权比例确定原告白邦义自负35907元，由被告侯久荣向原告支付34498元。综上所述，被告侯久荣应向原告白邦义支付湖南省荣邦盛汽车科技有限公司开办费用34498元。原告要求被告承担公司注销费用2500元，提供的票据不是工商部门收费票据且不是正规票据，本院对该费用不予认定；原告主张的差旅费用不能证明其真实发生且与荣邦盛公司开办花费有关联，本院不予认定。根据《中华人民共和国合同》第六十条，《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第四条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款这规定，判决如下：一、被告侯久荣于本判决生效之日起十日内向原告白邦义支付湖南省荣邦盛汽车科技有限公司开办费用34498元。二、驳回原告白邦义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2394元，由原告白邦义负担1605元，被告候久荣负担789元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈 昱审 判 员  许君龙人民陪审员  蒋 林二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李梦婷