wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初2349号 原告：河北丰宁中银富登村镇银行股份有限责任公司，住所地丰宁满族自治县新丰路丰和园小区5-7号底商。统一社会信用代码：911308265590698855。 法定代表人：于文和，职务：董事长。 委托诉讼代理人：徐博，男，1992年5月2日生，满族，公司职员，住丰宁满族自治县。 被告：王建波，男，1975年9月11日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：张久明，女，1972年8月30日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：孙仕杰，男，1958年10月10日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：孟庆丰，女，1962年2月6日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：承德天恒农业发展有限公司，住所地丰宁满族自治县大滩镇北梁村上缸房盛吉康草原俱乐部1-2号。统一社会信用代码：91130800579563127D。 法定代表人：王建波。 原告河北丰宁中银富登村镇银行股份有限责任公司与被告王建波、张久明、孙仕杰、孟庆丰、承德天恒农业发展有限公司借款合同纠纷一案，2019年5月16日，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐博到庭参加了诉讼，被告王建波、张久明、孙仕杰、孟庆丰、承德天恒农业发展有限公司经公告及传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 河北丰宁中银富登村镇银行股份有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建波、张久明偿还借款本金270万元及相应的利息和罚息；2.被告孙仕杰、孟庆丰作为保证人承担连带保证责任；3.被告承德天恒农业发展有限公司作为抵押人承担最高额担保责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年12月27日，被告王建波、张久明在我行借款270万元，约定借期1年，被告孙仕杰、孟庆丰提供连带责任保证担保，被告承德天恒农业发展有限公司以AD生产线、锅炉、变压器以及地中衡作为抵押。原告依约支付贷款270万元，被告未按合同约定履行还款义务，经原告反复催促，被告未能偿还借款，故起诉。 王建波、张久明未到庭也未提交答辩状。 孙仕杰、孟庆丰未到庭也未提交答辩状。 承德天恒农业发展有限公司未到庭也未提交答辩状。 本院经审理认定的事实：2017年12月27日，被告王建波、张久明与河北丰宁建信村镇银行有限责任公司签订《个人额度借款合同》一份，被告孙仕杰、孟庆丰作为保证人与河北丰宁建信村镇银行有限责任公司签订《个人额度借款保证合同》一份，被告承德天恒农业发展有限公司与河北丰宁建信村镇银行有限责任公司签订《个人额度借款最高额权利质押合同》一份，合同约定：被告王建波、张久明向河北丰宁建信村镇银行有限责任公司借款270万元，借款额度有效期为2017年12月27日至2018年12月27日，借款基准利率4.35%，罚息执行利率6.525%，按月结息到期还本法还款，每月20日为还款日；被告孙仕杰、孟庆丰为王建波、张久明该笔借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为债务履行期限届满之日后两年止；被告承德天恒农业发展有限公司以AD生产线、锅炉、变压器及地中衡提供最高额权利质押，质押担保最高限额为人民币13138200.00元。河北丰宁建信村镇银行有限责任公司于当日将270万元贷款支付被告王建波指定账户，被告王建波在借款期内的12个月按月结息，借款期满，未能偿还借款本金。逾期后，被告王建波、张久明既没有给付利息，也未偿还本金，被告孙仕杰、孟庆丰作为保证人也未履行保证义务，被告承德天恒农业发展有限公司也未履行担保责任。河北丰宁建信村镇银行有限责任公司现更名为河北丰宁中银富登村镇银行股份有限责任公司。承德天恒农业发展有限公司是被告王建波注册成立的。 本院认为：原被告之间借款、担保事实清楚，证据确实充分，借款合同、保证合同、权利质押合同合法有效，应该受法律保护。被告王建波、张久明拖欠借款本息不还，原告河北丰宁中银富登村镇银行股份有限公司作为债权人起诉，符合法律规定，对原告河北丰宁中银富登村镇银行股份有限公司要求被告王建波、张久明偿还借款本息及罚息的诉讼请求应予支持。被告孙仕杰、孟庆丰作为连带责任保证人应承担连带偿还责任。被告承德天恒农业发展有限公司是被告王建波自己注册成立的公司，为其自己借款提供最高额权利质押担保，质押清单记载的是实物，并非权利质押范畴内的特定“权利”，担保的方式实质上是抵押担保。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告承德天恒农业发展有限公司提供财产担保，原告河北丰宁中银富登村镇银行股份有限公司应当先就物的担保实现债权，不足部分再由被告孙仕杰、孟庆丰承担保证责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建波、张久明于本判决生效后十日内偿还原告河北丰宁中银富登村镇银行股份有限公司借款2700000.00元，按约定利率标准给付利息及罚息，至清偿之日止。 二、被告承德天恒农业发展有限公司对上述借款本息和罚息承担抵押担保责任。 三、被告孙仕杰、孟庆丰对被告承德天恒农业发展有限公司抵押财产实现债权后不足部分与被告王建波、张久明负连带偿还责任。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28400.00元，由被告王建波、张久明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王友林 审 判 员  丛梓晓 人民陪审员  周 志 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  陈 成
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7074号 原告：浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司，住所地：淄博市张店区柳泉路13号赢环大厦4层B13号。 法定代表人：张金良，职务：经理。 委托诉讼代理人：李泽祥，山东致公律师事务所律师。 被告：盛娟，女，1968年5月15日生，汉族，住淄博市张店区。 本院在审理原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司诉被告盛娟物业服务合同纠纷一案，现原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司负担。 审判员  安国涛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  逯旖旎
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8567号 申请执行人：钟月兴，女，汉族，1955年8月12日出生，身份证住址广州市海珠区。 被执行人：曾凡能，男，汉族，1965年3月17日出生，身份证住址广州市白云区。 申请执行人钟月兴与被执行人曾凡能一案，广州市白云区人民法院作出的（2013）穗云法从民二初字第98号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月21日依法立案执行，执行标的为470009.17元，执行费为6951元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划被执行人名下银行存款1025元；查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车三辆，上述车辆查封期限为两年，自2019年9月5日至2021年9月4日，上述车辆因下落不明无法处理；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除银行存款1025元，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘坤玲
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3477号 原告杨某，女，现住内蒙古乌海市。 被告邵某，男，现住内蒙古自治区。 原告杨某诉被告邵某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告杨某于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院受理原告杨某诉被告邵某离婚后财产纠纷一案，因原告杨某在本院立案送达受理案件通知书后七日内未交纳案件受理费，亦未办理案件受理费缓交、减免手续。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王雨轩 二〇一九年十一月十一日 书记员  张栋文
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初13794号原告：陈金生，男，1947年12月20日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：于荣，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉康，上海市联合律师事务所律师。被告：钱鸯，女，1955年7月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：何珂璐，上海星瀚律师事务所律师。原告陈金生与被告钱鸯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序。应原、被告申请，本院延长适用简易程序两个月。2019年10月18日、11月8日，本院公开开庭进行了审理。原告陈金生的委托诉讼代理人陈嘉康、被告钱鸯的委托诉讼代理人何珂璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金生向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告欠款200,000元。事实与理由：原、被告原系亲属关系，原告之女陈昆与被告之子金刚原系夫妻关系。2016年5月10日，被告因生活需要向原告借款200,000元，没有约定利息，原告于次日通过工商银行尾号1981的账户及兴业银行尾号3264的账户各向被告农业银行尾号2361的账户转账100,000元，共计200,000元。后原告多次讨要，被告未还款，原告故诉至法院。被告钱鸯辩称：认可原、被告的身份关系，收到原告给付的200,000元，但款项性质不是借款，该笔钱款是为了偿还上海青浦兴新机械厂的建设工程欠款，该厂长期由被告及其子金刚经营，虽然于2010年6月28日，法定代表人由被告之子金刚变更为原告，但被告更熟悉该厂，因此，建筑工程由被告负责。另原告于转账凭据摘要一栏注明“家用”，而非借款，可见双方并非借款关系。本院经审理认定事实如下：1.原、被告原系亲属关系，原告之女陈昆与被告之子金刚原系夫妻关系，两人于2003年5月19日登记结婚，于2010年8月25日登记离婚；又于2011年3月4日登记结婚，于2016年6月6日登记离婚；两人因离婚后财产纠纷，起诉至本院，该案现在审理中。在原告之女陈昆与被告之子金刚两次离婚签订的离婚协议中，均提及上海青浦兴新机械厂的权属分配，其中前次离婚，该厂归女方所有。二次离婚，该厂租金收益的三分之一归男方所有，三分之二归女方所有，厂房的出租、租赁费用标准等事宜应由双方共同决定。如出资人(原告)对厂房租金收益主张权利的，女方应当从其获得的收益中向出资人作出补偿；如因政府动迁、拆迁、征收、征用、转让而获得费用时，女方应向男方支付相当于该厂获得费用三分之一的现金作为对价购买35%的股份；男方以支付现金获得女方转让的该厂股份之后，男方将持有35%的股份，男方享有该厂名下厂房的相应所有权、收益权、经营决策权、修改合资合同及章程等基于持有股份的全部权利。2.2016年5月11日，原告通过工商银行尾号1981的账户及兴业银行尾号3264的账户各向被告农业银行尾号2361的账户转账100,000元，共计200,000元。根据被告提供的业务凭证，原告于兴业银行汇款单摘要一栏备注：“家用”。3.原告微信号cjs-47，被告微信号xiaogongzhu520038。原告提供照片两张，显示原告与微信名为“小公主”的相对方通过微信聊天：5月11日(年份不明)，“小公主”表示：“谢谢？外公，事办好了。谢谢。”原告表示：“不用谢，都是自家人。”6月20日(年份不明)，原告表示：“金刚姆妈你好，今天你来的话，请把我上月借你20万元的借条打印好，并注明大约还款日期，签字后带来，我有急用。”被告回复：“可以的。”6月30日(年份不明)，原告表示：“金刚姆妈，今天凌晨我再次发微信提醒你，赶快把我上月借你20万元的借条办好，并写明归还日期签字后交给我，请不要再拖了，我有急用！”经被告当庭确认,确曾使用过“小公主”的微信名,但不确认曾发送过上述对话内容,因原告无法提供微信原始记录，故本院无法核实真伪。4.另查明，上海青浦兴新机械厂成立于1994年7月11日，法定代表人原为案外人康某某，后于2000年4月10日转让给被告，2004年3月26日法定代表人由被告变更为被告之子金刚，2010年6月28日，法定代表人由被告之子金刚变更为原告。2014年3月20日，被告与案外人严某某签订《造房屋维修协议》，由乙方负责施工，包括厂区里面封墙、挖沟排水管、外围围墙拆掉、放楼板做屋面，工程造价481,900元，该协议未注明施工地点或单位名称。上述事实，除有当事人陈述外，另有照片、转账凭证、工商内档等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。因原、被告未能达成一致意见，致本案调解不成。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告主张被告向其借款200,000元，应当提供证据予以证明。原告虽然提供转账凭证，但款项的给付存在多种原因，对于原、被告之间达成借贷合意，原告仅提供照片两张，但因原告无法提供原始的微信记录，本院无法核实其真实性。被告答辩涉案款项用于偿还上海青浦兴新机械厂的建筑工程欠款，并提供相关证据，由该厂的工商内档及原告之女陈昆与被告之子金刚的离婚协议可以看出，该厂原属于被告所有，后转让给被告之子金刚，在两人第一次离婚时，转让给原告。两人二次结婚后再次离婚，被告之子金刚仍然对该厂享有一定的权益。因此，涉案工厂确实由两家人共同经营，分享收益。被告另提供转账凭证，原告在兴业银行汇款单摘要一栏注明“家用”而非借款。综上，本院认为，原告主张涉案款项为被告向原告的借款，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一项、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈金生全部诉讼请求。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告陈金生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱浩然二〇一九年十一月二十二日书记员  季 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10071号原告：中原银行银行股份有限公司濮阳分行，住所地，濮阳市胜利中路444号。负责人：王永，该行行长。委托诉讼代理人：岳峥，该行员工。委托诉讼代理人：李明磊，该行员工。被告：张保生，男，1971年8月18日出生，汉族，住河南省范县。被告：张银平，女，1981年12月9日出生，汉族，住河南省范县。被告：王建华，男，1970年8月3日出生，汉族，住河南省范县。被告：于士辉，男，汉族，1982年10月5日出生，住范县新区。被告：张宗玉，男，1985年1月14日出生，汉族，住河南省范县新区。被告：河南保生醋业有限公司，住所地，范县产业集聚区新区产业园。法定代表人：张保生。原告中原银行股份有限公司濮阳分行（以下简称中原银行濮阳分行）与被告张保生、张银平、王建华、于士辉、张宗玉、河南保生醋业有限公司金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳峥到庭参加了诉讼,被告张保生、张银平、王建华、于士辉、张宗玉、河南保生醋业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张保生偿还借款本金450000元，利息及罚息130794.03元（利息、罚息计算至2019年11月14日）,以后利息与罚息按照合同约定计算至偿还完毕之日止。2、判令原告对被告张宗玉抵押坐落于河南省××新区××西××北盛世家园××号房××层，房权证号为范房权证县字第××号的房产依法享有优先受偿权；3、依法判决被告张银平、王建华、于士辉、张宗玉、河南保生醋业有限公司对上述借款本息等承担连带保证责任。4、判令被告承担诉讼费及因诉讼产生的一切费用。事实与理由：2017年7月24日，原告与被告张保生签订了一份《微贷借款合同》，被告向原告申请借款500000元，贷款年利率为11.88%，逾期还款罚息为合同利率上浮50%，合同约定借款期限12个月，借款期限自2017年7月24日至2018年7月24日止，并对借款利息及违约责任等进行了约定；同时被告于士辉、王建华与原告签订了一份《保证合同》，承诺对被告张保生借款承担连带保证责任。被告张宗玉与原告签订了抵押合同，承诺以其位于河南省××新区××西××北盛世家园××号房××层，房产证号为范房权证县字第××号的房产作为抵押物，为该笔借款提供抵押担保，河南保生醋业有限公司全体股东一致同意以张保生个人名义为向原告借款用于公司日常经营，并承诺以公司的全部资产和收入偿还借取贷款所产生的全部债务，同时被告张银平，河南保生醋业有限公司出具了股东会决议书，对被告张保生借款本息承担连带保证责任。原告依约向被告支付借款500000元。借款后被告未足额偿还借款本息。截止2019年2月20日，被告尚欠本金500000元及利息、罚息55375.45元。为此原告诉至法院，望判如所请。被告张保生、张银平、王建华、于士辉、张宗玉、河南保生醋业有限公司未到庭答辩,亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年7月24日，原告中原银行濮阳分行与被告张保生签订《微贷借款合同》一份，合同主要约定：被告张保生向原告贷款500000元人民币用于进货，贷款期限12个月（自2017年7月24日至2018年7月24日止），贷款年利率为11.88%；还款方式采用按频率付息、到期一次还本法。借款人延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同日，被告于士辉、王建华与原告签订了《微贷保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年。同日，被告张宗玉与原告签订《微贷抵押合同》一份，约定被告张宗玉以其名下的位于河南省××新区××西××北盛世家园××号房××层，房产证号为范房权证县字第××号的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告河南保生醋业有限公司出具股东会决议书，约定公司与全体股东承诺对上述借款承担连带保证责任。被告张保生、张银平在公司股东处签字捺印。被告河南保生醋业有限公司加盖印章。2017年7月26日，原告向被告张保生指定收款人银行账户放款500000元，放款通知书显示利息执行年利率11.88%，罚息年利率17.82%。截止到2019年11月14日，被告尚欠本金450000元及利息130794.03元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的《微贷借款合同》、《微贷保证合同》、《微贷抵押合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款打至被告张保生指定收款账户，已经履行交付借款义务，被告张保生应当按照合同约定还款付息，逾期不还构成违约，现原告要求被告张保生偿还借款利息及罚息有事实及法律依据，本院予以支持。被告王建华、于士辉、张银平河南保生醋业有限公司自愿上述借款承担连带责任保证，该保证合法有效，应当为此贷款提供连带保证责任。被告张宗玉以其名下房产为借款提供抵押担保，在借款人未能按约定还款时，原告对该房产享有优先受偿权。被告均未到庭答辩视为其放弃了质证的权利，本院依法可以就已查明的事实缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张保生偿还原告中原银行银行股份有限公司濮阳分行贷款本金450000元及利息（利息自2019年11月15日起按照年利率17.82%计算至付清之日，另加上被告所欠利息130794.03元），于判决生效后十日内付清。二、原告对被告张宗玉名下位于河南省范县新区黄河路西段路北盛世家园003幢3-03号房2层，房产证号为范房权证县字第××号的房产拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权。三、被告张银平、王建华、于士辉、河南保生醋业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9608元，由六被告共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇一九年十一月二十二日书记员  任蒙蒙
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执516号之五 申请执行人：朱某某，男，1973年出生，汉族，住山东省武城县城区。 被执行人：孙某某，男，1968年出生，汉族，住山东省德州市德城区。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院（2018）鲁1428民初877号民事调解书，于2019年04月28日向被执行人孙某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人孙某某在财付通支付科技有限公司085e9858XXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币593.03元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月十二日 书记员  牛露露
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7469号申请执行人：唐某1，男，汉族，2012年12月18日出生，现住址：云南省昆明市安宁市。被执行人：唐某2，男，汉族，1985年5月28日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人唐某1与被执行人唐某2婚姻家庭纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初987号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人唐某2已履行人民币3500.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初987号民事调解书第二项中确定的唐某1自2019年4月至2019年8月共计5个月的抚养费已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初987号民事调解书第二项中确定的唐某1自2019年4月至2019年8月共计5个月的抚养费的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十九日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20807号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：石某，男，1987年3月14日出生，汉族，住辽宁省盘山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告石某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23369.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23369.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23369.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由被告石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民监6号原审原告：程强，男，1978年4月28日出生，汉族，居民，住盐城市射阳县经济开发区。原审被告：江苏华暖考克兰锅炉有限公司，住所地盐城经济技术开发区盐渎东路688号。法定代表人：董平，该公司董事长。破产管理人：江苏一正律师事务所。原审原告程强与原审被告江苏华暖考克兰锅炉有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2017）苏0991民初1320号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审 判 长  施 悦审 判 员  陈红霞审 判 员  **露二〇一九年十一月六日法官助理  王得志书 记 员  王 妮
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6071号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵喜中，男，汉族，1968年2月14日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：赵雪丽，河南梅溪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南金羽装饰工程有限公司。住所地：南阳市宛城区红泥湾镇红社路口S103线东北2km。法定代表人：刘建军，该公司经理。委托诉讼代理人：杜静来，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者。再审申请人赵喜中因与被申请人河南金羽装饰工程有限公司（以下简称金羽公司）建设工程合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2019）豫13民终885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵喜中申请再审称：本案工程完工时未经验收，工程未交付，工程价款双方也未结算，该种情形符合从起诉之日即2014年6月6日计算利息的规定，二审判决歪曲司法解释的规定，从2018年8月14日计算利息并计算至判决确定之日止错误。本院经审查认为，赵喜中与金羽公司（原南阳市金博威防水保温材料有限公司）因建设工程施工合同引起纠纷，赵喜中2014年6月6日向南阳市宛城区人民法院起诉，仅要求南阳市金博威防水保温材料有限公司支付工程款，没有要求支付利息。2018年8月8日赵喜中另行起诉要求金羽公司支付该工程款的利息，生效判决从起诉之日起计算利息并无不当。至于利息的截止日期至判决确定给付之日也并无不妥，如果金羽公司不履行本判决，赵喜中可以主张双倍迟延履行金。综上，赵喜中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵喜中的再审申请。审判长  李百福审判员  邓青林审判员  辛季涛二〇一九年十一月十一日书记员  李琪媛
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2607号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙荣侠。 委托诉讼代理人：杨洁，陕西秦中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付继学。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾潇凡。 再审申请人孙荣侠因与被申请人贾潇凡房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终13053号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 孙荣侠申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律错误。1、本案系因贾潇凡无法办理银行贷款违约在先，导致合同无法继续履行而解除，孙荣侠已经配合贾潇凡办理过贷款，已经履行了合同义务，原审判决认定孙荣侠违约并支付违约金不当；2、依据申请人、被申请人与中介方签订的《房屋买卖（居间）合同》，被申请人应于2017年6月20日前支付定金5万元，而被申请人没有支付定金，显然构成违约。3、本案中介服务费和律师费不应由孙荣侠承担。申请人、被申请人与中介方签订的《房屋买卖（居间）合同》明确约定：买卖双方确定买方需支付经纪方的中介服务费23400元；在申请人不构成违约的情况下，判决由申请人承担中介费是错误的。《房屋买卖（居间）合同》对律师费用承担并无约定，原审判决申请人承担律师费用缺乏事实及法律依据。综上，请求撤销西安市中级人民法院（2018）陕01民终13053号民事判决，对本案依法再审。 贾潇凡提交意见称，1、被申请人个人银行征信正常，并非无法办理银行贷款。2、在合同履行期间，申请人因房价上涨，明确表示不履行合同，已构成严重违约，原审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案申请再审审查的焦点是：申请人是否应承担违约责任。 本案中，2017年6月20日，贾潇凡与孙荣侠及案外人西安广浩房屋中介有限公司（经纪方）签订了《房屋买卖（居间）合同》的同时，被申请人向申请人支付的5万元应认定为定金。2017年8月18日，贾潇凡与孙荣侠签订的《西安市存量房买卖合同（自行交易版）》约定，自签订之日起90日内贾潇凡应将房屋转让价款及时存入交易保证机构设立的存量房交易结算资金监管账户。而在合同履行期间，孙荣侠向贾潇凡明确表明其不再配合贾潇凡办理房屋产权转移登记等手续，孙荣侠主张贾潇凡在约定的期间内不能办理银行贷款为由解除合同，但并未提供有效证据予以证明，且贾潇凡提供证据证明其在银行的征信正常，是在孙荣侠明确表示不再履行合同后才向银行撤销贷款申请，故原审判决认定孙荣侠构成违约，并以贾潇凡的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则判决申请人承担违约责任是适当的。 综上，孙荣侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回孙荣侠的再审申请。 审 判 长  李 旭 审 判 员  张树禄 审 判 员  董倩倩 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  文 涛 书 记 员  孙 娜
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2076号之一 申请执行人陆碧娟，女，1963年12月11日出生，住天台县。 被执行人汤安定，女，1975年3月14日出生，住天台县。 申请执行人陆碧娟与被执行人汤安定民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初197号民事判决，被执行人汤安定应归还申请人陆碧娟借款2438100元及相应利息，负担案件受理费12905元，执行费26781元，但被执行人汤安定未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年6月21日向被执行人汤安定发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人汤安定既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人陆碧娟未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人汤安定的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人汤安定有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月25日，本院到被执行人汤安定住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陆碧娟的涉案债权暂无法实现。 2019年11月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陆碧娟，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人汤安定目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2076号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人汤安定有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 朱东晖
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执6222号申请执行人：郑顺宇，男，1970年9月12日出生。被执行人：陈亮，男，1980年6月6日出生，汉族。本院作出的(2019)沪0113民初15086号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人陈亮应支付给申请执行人郑顺宇人民币46,128元，但被执行人至今未履行义务。现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费人民币584元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈亮银行存款人民币46,712元和相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人陈亮相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇一九年十一月二十九日书记员 范鹤祥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3786号 原告：雷新国，男，1964年7月7日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。 被告：程永红，女，1982年1月23日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告雷新国与被告程永红买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷新国到庭参加诉讼，被告程永红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷新国向本院提出诉讼请求：一、要求被告程永红偿还原告雷新国欠款39680元及逾期利息（利息从2019年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）；二、被告程永红承担本案的诉讼费。事实和理由：雷新国从事建材批发生意，程永红向雷新国赊购建筑材料。截止2016年3月31日，程永红共欠雷新国材料款39680元，该款经雷新国多次催讨，程永红一直未还。 程永红未作答辩。 雷新国围绕诉讼请求依法提交了证据，程永红未向本院提交证据，也未质证。对雷新国提交的证据，本院认定如下：雷新国提交的欠条一份，形式要件合法，客观真实，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年11月至2015年12月，雷新国向程永红销售板材等装修材料，经双方结算，程永红下欠雷新国货款39680元。程永红于2016年3月31日向雷新国出具了欠条一份。该款程永红一直未付。 本院认为：雷新国向程永红出卖货物，约定了相应的货款，并进行了结算，双方形成了买卖合同关系。该合同系双方真实意思的表示，不违反法律强制性、禁止性规定，合法有效。雷新国按约交付了货物，程永红未按约支付货款，应承担民事法律责任。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程永红支付原告雷新国货款39680元及相应利息（利息从2019年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费792元，由被告程永红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判长 周 静 审判员 别华霞 审判员 张 华 二〇一九年十一月二十六日 书记员 魏 宇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19910号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：徐夏轩，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐夏轩信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告徐夏轩归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币97,834.64元。事实与理由：被告徐夏轩向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20887号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张某，男，1975年4月28日出生，汉族，住黑龙江省富锦市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640.00元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16983.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16983.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16983.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33184号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：高新，男，1987年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告高新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  周 穗二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁桂兰
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋07执191号申请执行人:许天林。申请执行人:张引竹。申请执行人:吕秀红。申请执行人：许婷。申请执行人：许超。申请执行人：南福珍。申请执行人：靳彩珍。申请执行人：南伟强。申请执行人：南淑强。被执行人：郭龙记。本院作出的（2016）晋中中法刑初字第25-1号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因该案涉及财产刑执行，本院刑事审判一庭于2019年10月9日将该案移送强制执行。在执行中，向被执行人郭龙记送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人郭龙记未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭龙记的银行存款180307元或查封、扣押其相应价值的财产；二、银行资金及其他资金的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  赵保军二〇一九年十一月六日书记员  李宏伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32123号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨强强，男，1983年2月4日出生，汉族，住甘肃省陇西县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨强强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26016元；交付时间：2017年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月16日尚欠本金余额9341.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9341.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨强强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9341.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告杨强强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初7581号原告：廖学军，男，汉族，1974年3月4日出生,住湖南省。委托诉讼代理人：江中，湖南严明律师事务所律师。被告：长沙金韵捷通物流有限公司，住所地宁乡经开区城郊街道沩丰社区创业大道。法定代表人：谢雄志。第三人：上海韵达运乾物流科技有限公司，住所地上海市青浦区五厍滨路201号13栋二层F区286室。法定代表人：边东阳。。原告廖学军诉被告长沙金韵捷通物流有限公司、第三人上海韵达运乾物流科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖学军于2019年10月26日向本院提出撤回对第三人上海韵达运乾物流科技有限公司的起诉。原告廖学军及被告长沙金韵捷通物流有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖学军向本院提出诉讼请求：1.判令被告长沙金韵捷通物流有限公司支付原告劳务报酬69370元；2判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系第三人经营的韵达快运在宁乡市区域范围内从事相关物流派送的企业，2018年6月原告自带三轮车到被告处从事快件派送工作，按照20元/单的标准计算派送费用，但2019年1月开始，被告开始拖延原告派送费，从2019年1月1日至2019年9月15日，经被告财务人员结算确认共计应支付原告派送费共计100730元，但被告仅支付原告派送费4万元，尚欠69370元未支付，期间原告多次向被告公司法人等催要，但被告拒绝予以支付，为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告长沙金韵捷通物流有限公司辩称：我单位对于20元/单的标准不予认，没有合同约定，双方并没有对账结算过，原告并未将核算的单据交给我单位。本院经审理认定事实如下：被告长沙金韵捷通物流有限公司经营普通货物运输和货物仓储。从2018年6月起，原告廖学军自带三轮车到被告处从事卸货送货工作，按照20元/单的标准计算派送费用，一直到2018年12月都按此标准结算，双方未签订书面劳务合同。原告廖学军从2019年元月开始，继续在被告长沙金韵捷通物流有限公司从事卸货送货工作。但被告长沙金韵捷通物流有限公司开始拖欠原告劳务费。至2019年8月被告长沙金韵捷通物流有限公司应支付原告100730元劳务费，被告已支付原告40000元，尚欠60730元劳务费未付。此后原告多次向被告催要劳务费，被告以2019年应按照12元/单的标准计算派送费用为由，拒不支付原告廖学军劳务费。另查明，被告要求2019年按照12元/单的标准计算派送费用的证据不足。原告要求被告支付2019年9月劳务费，原告未提交派送费结算单，被告在开庭审理过程中不同意支付原告在2019年9月份的劳务费。上述事实，有原告提供的派送费结算单、微信聊天记录，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告廖学军从2018年6月起为被告长沙金韵捷通物流有限公司卸货、送货，双方就卸货、送货以及劳务工资达成了一致协议。原、被告双方之间劳务合同关系成立且合法有效。原告廖学军为被告长沙金韵捷通物流有限公司提供了劳务，被告应支付相应的劳务工资。原告提供了被告公司工作人员签字的2019年1-8月份的派送费结算单，共计100730元，本院予以确认。被告已支付40000元，余欠的60730元，亦应由被告支付给原告。原告要求被告支付2019年9月劳务费，因原告未提交派送费结算单，且被告在开庭审理过程中不同意支付原告在2019年9月份的劳务费，故原告的该项诉讼请求因证据不足派送费，本院不予支持。对于被告辩称的对派送费20元/票的标准有异议，认为应按照12元/票的单价计算派送费的辩论意见，因被告没有提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。原告在诉讼中撤回对第三人上海韵达运乾物流科技有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告长沙金韵捷通物流有限公司支付原告廖学军劳务费60730元；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上有执行内容的款项，限被告长沙金韵捷通物流有限公司在本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，减半收取767元，由被告长沙金韵捷通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十一月二十八日书记员  陈彪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0103行审91号 申请执行人重庆市渝中区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市渝中区和平路211号。 法定代表人刘路，局长。 委托代理人罗正江，重庆市渝中区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人周琼，重庆市渝中区人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人重庆中冕网络科技有限公司，住所地：重庆市渝中区上清寺路9号22-E1#。 法定代表人刘晓卫。 申请执行人重庆市渝中区人力资源和社会保障局（以下简称渝中区人力社保局）于2019年11月7日向本院申请强制执行渝中人社监罚[2018]68号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，申请执行人渝中区人力社保局于2019年1月9日作出渝中人社监罚[2018]68号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认为被执行人重庆中冕网络科技有限公司（以下简称中冕网络科技公司）于2018年5月16日在重庆市工商行政管理局渝中区分局办理工商营业执照，一直未依法向当地社会保险经办机构申请办理社会保险登记，且逾期未按照《劳动保障监察限期整改指令书》（渝中人社监令[2018]68号）的要求进行整改，违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款的规定，遂根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款的规定，决定对被执行人中冕网络科技公司处以10000元罚款的行政处罚，并告知被执行人在收到行政处罚决定书之日起十五日内到渝中区人力社保局开具缴款书到渝中区财政支付中心缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人渝中区人力社保局以直接送达方式向被执行人中冕网络科技公司送达上述处罚决定书未果，遂于2019年1月10日向其公告送达了该处罚决定书。被执行人中冕网络科技公司在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人渝中区人力社保局先后通过直接送达、邮寄送达等方式向被执行人中冕网络科技公司送达渝中人社监罚告[2018]68号《劳动保障监察行政处罚催告书》未果，遂于2019年7月17日以公告送达方式向其送达了该催告书。因被执行人中冕网络科技公司仍未自觉履行缴款义务，申请执行人渝中区人力社保局遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人渝中区人力社保局作出渝中人社监罚[2018]68号《劳动保障监察行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，现向本院申请强制执行符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行渝中人社监罚[2018]68号《劳动保障监察行政处罚决定书》（自2019年3月26日起按每日3%计算加处罚款，加处罚款的金额不得超过罚款金额）。 审 判 长 陈    代    伟 人民陪审员 曾炎一人民陪审员罗永仁 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 王         蕾
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5772号原告：辛瑜，女，1981年2月21日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被告：山东四海邮轮管理有限公司，住所地山东省济南市天桥区堤口路75号办公楼三层301室。法定代表人：辛瑜，总经理。第三人：南通四海船务发展有限公司，住所地南通市港闸区新康路33号62幢。法定代表人：戴菁华，总经理。第三人：董鑫丛，女，1990年1月30日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。第三人：张韬，男，1969年10月21日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告辛瑜与被告山东四海邮轮管理有限公司、第三人南通四海船务发展有限公司、董鑫丛、张韬公司决议纠纷一案。本院于2019年10月29日立案受理。原告于2019年11月8日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告辛瑜撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告辛瑜负担。审判员  刘彦彦二〇一九年十一月八日书记员  曾祥春
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执恢362号之二申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（原商河县农村信用合作联社孙集信用社），住所地商河县孙集镇孙集街。代表人:陈冉光，行长。被执行人：柳安鹏，男，1982年10月05日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：周士春，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：尹三禄，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行与被执行人柳安鹏、周士春、尹三禄（2019）鲁0126执恢362号金融借款合同纠纷一案中，于2019年09月06日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2019年09月06日，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查明被执行人尹三禄在山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行有存款1321.78元，此外未发现其他可供执行的财产。我院已扣划上述存款，并已交付申请执行人。本院已对被执行人柳安鹏、周士春、尹三禄采取限制消费措施。本院于2019年11月22日再次通过网络查控系统对被执行人柳安鹏、周士春、尹三禄的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。2019年11月04日，我院到被执行人柳安鹏、周士春、尹三禄居住地走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款本金5万元及利息，迟延履行期间的债务利息，律师代理费6200元，案件受理费1955元，公告费600元，已执行到位1321.78元，其余未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年十一月二十三日书记员  郑建卫
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再37号原审原告：朱东平，男，1975年12月10日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：朱伟，男，1990年6月23日生,汉族，住南京市溧水区。原审原告朱东平与原审被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日作出（2018）苏0117民初454号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监34号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0117民初454号民事裁定书；二、驳回原审原告朱东平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初501号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：李某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省沧州市，现住址河北省石家庄市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月28日被乌审旗公安局刑事拘留，于2019年11月4日被乌审旗人民法院取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2019）259号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩明宇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控：2019年10月27日20时许，被告人李某某与贾某某、杨某某在乌审旗乌审召汽车站附近一个饭店吃饭、喝酒，22时许，被告人李某某驾驶×××（×××）号重型半挂牵引车，沿乌审召镇移民路由东向西行驶至与团结路交叉路口西100米处时，被执勤民警当场查获。经检验，案发时被告人李某某每100ml血液中酒精含量为128.95mg。 公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李某某醉酒后驾驶重型车辆上道路行驶，应当从重处罚；被告人李某某具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议对被告人李某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币3000元至4000元。 被告人李某某对起诉书中指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理本案。且在开庭审理过程中对公诉机关提供的《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。 本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人李某某的刑事责任。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李某某酒后驾驶重型车辆上道路行驶，应当从重处罚；被告人李某某具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、四的规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币4000元。 （刑期自判决确定执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年11月18日起至2019年12月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 额尔德尼布拉格 二〇一九年十一月七日 书记员 班  永  秀 法条链接： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初3240号 原告：刘登高，男，1963年12月29日出生，汉族。 被告：罗辅云，男，1976年11月6日出生，汉族。 原告刘登高与被告罗辅云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘登高到庭参加了诉讼，被告罗辅云经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告刘登高向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告欠款45000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告罗辅云于2015年承建地旺广场5号楼工程时在原告处购买工程板、木材等材料，于2017年10月14日清算所欠材料款后，下欠原告90000元，由被告亲笔出具欠条并承诺2017年春节前付清，后经原告多次催收，被告的合伙人郑勇于2019年7月自愿承担45000元，仍下欠45000元，经多次催要后被告仍不支付，遂诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，举证如下： 1.原被告身份证复印件各一份，用以证明符合诉讼主体资格。 2.欠条一张，用于证明被告曾下欠原告材料款90000元，并就该笔款项于2017年10月14日签写欠条，并保证2017年春节前付清。但由其合伙人郑勇于2019年7月25日自愿承担45000元，至今仍下欠45000元。 被告罗辅云未出庭应诉，也未提交书面答辩状。但在与承办人通话过程中表示，该笔材料款不应由其个人完全承担，系合伙欠款。 经审理查明，2015年至2017年被告一直在原告处购买建材木板、木方，期间由原告提供货物，后经结算，2017年10月14日，被告给原告出具欠条一份，载明：今欠刘登高材料款90000元（大写：玖万元正）保证过春节前付清。欠款人：罗辅云。 同时查明，2019年7月25日，案外人郑勇自愿承担上述款项中的45000元，并给原告出具欠条一张，载明：“今欠到刘登高材料款45000元，定于2021年元月31日之前付清。” 现原告经催收未果，诉至本院要求被告支付仍下欠的45000元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”本案中，原告提供了建材木板、木方，被告未及时支付价款，有欠条为证，被告理应支付对价。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十条规定：“民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。”本案中，案外人郑勇自愿承担45000元，且征得了原告的同意，故原告要求被告支付剩余下欠价款45000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于被告主张系合伙欠款，不应个人全部承担的问题。本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据，同时，被告与其合伙人之间的债务分担问题，系被告与其合伙人之间的权利义务关系，与原告无法律上的利害关系。 据此，为保护当事人的合法权益，按照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗辅云在本判决生效之日起十五日内支付原告刘登高支付价款45000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取463元（已由原告刘登高垫付），由被告罗辅云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  杨小奎 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵莉娜
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初4899号 原告:代涛,男,1979年5月11日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：田灯亮，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周荣春，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被告:向陈健,男，1995年3月6日出生,汉族，住安徽省桐城市。 原告代涛与被告向陈健返还原物纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代涛委托诉讼代理人田灯亮到庭参加诉讼。被告向陈健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代涛向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还原告投标保证金30万元;并支付逾期利息（按年利率6%计算，自起诉之日至所有款清时止）。事实与理由：原告为参与投标安徽公安职业学院新校区配套道路工程,与被告协商一致,以被告实际控制公司名义参与竞标,并由原告承担本次的投标保证金30万元。后原告依约将30万投标保证金汇入被告账户。被告出具书面收据,注明若未中标,则投标保证金按原账户退回。2018年12月10日,被告未取得中标资格,招标人将30万元投标保证金退还至被告处。被告收到投标保证金后,一直拒绝退还给原告,原告经多次催要无果。原告认为,被告行为违背诚信,无合同依据和法律依据继续占有原告款项,侵害了原告合法权益,特具状至法院请求判如所请。 向陈健未予答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：原、被告身份证、收条及汇款电子回单、网络中标公示页面截图。本院认为，上述证据符合证据规则的相关要求，客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系。2018年，原告为参与投标安徽公安职业学院新校区配套道路工程,与被告协商一致,以被告实际控制公司名义参与竞标；原告承担本次的投标保证金30万元。2018年9月21日，原告将30万投标保证金汇入被告账户。被告并出具一份收条,注明：若未中标,则投标保证金退回代涛账户。2018年12月10日,被告未取得中标资格,30万元投标保证金未予退还原告。原告经多次催要无果，诉至法院。 本院认为：法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告向出具的收条及银行汇款凭证足以证明被告收到原告投保保证金30万元的事实。且在收条中明确约定，若未中标,投标保证金退回代涛账户。因涉案工程未中标，被告负有返还保证金义务。现被告未予返还，显属违约。据此，原告有权要求被告返还投保保证金30万元，并要求承担逾期付款利息。 综上所述，原告要求返还投标保证金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；并主张自2019年10月15日起按年利率6%承担逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告向陈健须于本判决生效后三十日内归还原告代涛款300000元；并自2019年10月15日起至本判决确定还款之日按年利率6%承担逾期付款利息。 二、驳回原告代涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告向陈健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 杨 荣 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陈亚惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1074号之一 申请执行人：王延朋，男，1979年2月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：李文杰，男，住。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2019)鲁0831民初2048号民事判决书，已向被执行人李文杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李文杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李文杰在中国邮政储蓄银行62×××54账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年十一月十五日 书记员  宋丽娟
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4072号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人严某某，男，1993年10月3日出生，汉族，户籍地本市浦东新区。辩护人吴振军、贾瑞，上海吴振军律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕2761号起诉书指控被告人严某某犯寻衅滋事罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人严某某及其辩护人吴振军、贾瑞均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人严某某于2019年8月6日凌晨2时30分许，至本市浦东新区川沙新镇华夏二路XXX弄XXX号水果店内，逞强耍横，用菜刀将被害人凌某面部、颈部砍伤。经法医学鉴定，被害人凌某的伤势已分别构成轻伤二级、轻微伤。2019年8月6日，被告人严某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。本院审理期间，被告人严某某已由家属帮助赔偿被害人凌某经济损失1万元，民事部分已和解解决。上述事实，被告人严某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人凌某的陈述笔录，证人赵某某、马某某、奚某某、高某某的证言，公安机关调取的监控视频、出具的《接受证据清单》《验伤通知书》《案发经过表格》及常住人口信息等书证，上海法衡医学技术有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及被告人严某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严某某持械随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人严某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人严某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。本院审理期间，被告人严某某已由家属帮助赔偿被害人凌某的经济损失，民事部分已和解解决，对严可酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人严某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年6月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊审 判 员  马翠华人民陪审员  潘明娟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陶幽佑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20083号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：滕达，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告滕达信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告滕达归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币110,780.62元。事实与理由：被告滕达向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初4256号 原告：武宜林，男，1959年10月6日出生，汉族，住灌南县。 委托诉讼代理人：王云龙，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：钱如连，男，1969年7月22日出生，汉族，住灌云县。 被告：灌云如连装饰工程有限公司，住所地灌云县伊山镇城北社区健康路40-1号。 法定代表人：钱如连。 原告武宜林诉被告灌云如连装饰工程有限公司、钱如连劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，后因被告下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告武宜林及其委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼，被告灌云如连装饰工程有限公司、钱如连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武宜林向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告连带偿还拖欠原告工资16893元。事实和理由：2018年3月3日，被告雇佣原告等7人为其在海南太阳湾做瓦工。2018年5月4日，被告和原告等7人进行结算，共欠原告等7人工资94978元，并向原告等7人出具欠条，向原告等7人承诺2018年7月10日前付70%，春节前付清，其中欠本案原告是16893元。可被告不守信用，没有按时给付，二被告应当承担连带偿还义务。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告钱如连、灌云如连装饰工程有限公司未到庭、未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己主张的事实，向本院提交了承诺书、工人工资明细表、被告公司工商材料等作为证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核相关规定，依法对该证据予以确认并在卷佐证。 根据原、被告诉辩意见和本院采信证据，本院认定事实如下：被告灌云如连装饰工程有限公司雇佣原告在其公司从事瓦工。2018年正月六日，被告钱如连向原告出具承诺书，承诺在一定期限内向原告支付工资，被告灌云如连装饰工程有限公司也在承诺人处盖章。2018年5月4日，被告向原告出具工资明细表。该款项经过原告催要，但二被告至今未向原告履行偿还义务。 本院认为，被告灌云如连装饰工程有限公司雇佣原告生产产品，双方之间已经形成合法的劳务关系。现被告灌云如连装饰工程有限公司尚欠原告劳务费16893元，故对原告主张被告灌云如连装饰工程有限公司给付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告灌云如连装饰工程有限公司是个人独资企业，且该公司法定代表人钱如连也向原告承诺及时支付工资，故对原告要求钱如连承担偿还责任，本院也依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告灌云如连装饰工程有限公司、钱如连于本判决生效之日起十日内给付原告武宜林劳务费人民币16893元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费220元，均由被告灌云如连装饰工程有限公司、钱如连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  张凤玲 人民陪审员  陈丙贵 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  夏文明 书 记 员  张 慧 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 （二）、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿拒不偿还的，由人民法院强制偿还。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6050号申请执行人黄志坚，男，汉族，1970年7月28日出生，住长沙市岳麓区。被执行人欧阳宇，男，汉族，1975年10月24日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人黄志坚与被执行人欧阳宇合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）湘0104民初192号民事判决书已生效，但被执行人欧阳宇未按生效文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧阳宇银行存款904548元；或扣留、提取被执行人欧阳宇应得收入904548元；或查封、扣押被执行人欧阳宇价值相当的其他财产；本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  尧航二〇一九年十一月二十日书记员  金杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35290号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：江祚凌，男,汉族，1982年5月27日出生，住广西岑溪市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告江祚凌借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年12月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11480元；交付时间：2016年12月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月18日尚欠本金余额7780.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7780.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江祚凌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7780.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53元，由被告江祚凌负担。被告江祚凌应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0182民初3818号 原告：李礼统，男，1979年8月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：吴东亮，北京浩东（义乌）律师事务所律师。 被告：封柳，女，1979年7月6日出生，汉族，住河南省内乡县。 原告李礼统与被告封柳买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李礼统及其委托诉讼代理人吴东亮到庭参加诉讼，被告封柳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李礼统向本院提出诉讼请求：1.判令封柳支付李礼统货款76696.6元；2.本案全部诉讼费用由封柳承担。事实和理由：2013年3月起，封柳多次向李礼统购买花边布料，起初双方采用现金交易，后因双方熟悉，出现欠账交易。2015年初，经结算，封柳确认尚欠李礼统270000元货款。李礼统多次向封柳催讨货款，2016年4月5日，封柳向李礼统汇款20000元。此外，封柳又向李礼统购买价值1368元的布料，未支付货款；至此，封柳共计欠款251368元。因目前提交的证据不足及诉讼费用承担的问题，李礼统只请求封柳偿还货款76696.6元，保留部分货款的诉权。 封柳未作答辩。 李礼统围绕诉讼请求依法提交了银行单照片复印件、借记卡明细复印件、中国农业银行个人账户明细、短信记录、封柳身份核查界面截图、2015年至2016年双方之间的销售单等证据。因封柳未到庭应诉，又未提出异议并提交证据予以反驳，视为自愿放弃举证、质证权利。对李礼统提交的中国农业银行个人账户明细、封柳身份核查界面截图、2015年至2016年双方之间的销售单等证据，具有证据的真实性、合法性与关联性，依法予以确认并在卷作证。对于李礼统提交的银行单照片复印件、借记卡明细复印件、短信记录等证据，因未提供原件予以核对，且未提交证据证明该借记卡账户及该手机号码系封柳本人使用，缺乏证据的真实性，依法不予采信。 根据李礼统的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月29日至30日，封柳向李礼统购买价值2546元的布料。2015年5月1日至13日，封柳向李礼统购买价值8900元的布料。2015年7月5日至23日，封柳向李礼统购买价值21383.6元的布料。2015年12月7日至8日，封柳向李礼统购买价值1240元的布料。2016年2月25日至28日，封柳向李礼统购买价值7391元的布料。2016年3月3日至20日，封柳向李礼统购买价值8976元的布料。2016年4月7日至30日，封柳向李礼统购买价值6243元的布料。2016年5月4日至31日，封柳向李礼统购买价值19049元的布料。2016年6月3日至8日，封柳向李礼统购买价值968元的布料。以上货款合计为76696.6元。2016年4月5日，封柳向李礼统转账20000元，之后再无支付货款。 本院认为，李礼统与封柳之间的买卖合同主体适格、双方意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，系合法有效的合同。李礼统主张封柳向其购买布料及仍欠货款76696.6元，有封柳出具的销售单等证据证实,依法予以确认。封柳于2016年4月5日向李礼统转账20000元，因系在双方买卖合同关系存续期间，李礼统又未能提供证据证明该笔转账系其他法律关系所产生的。因此，应认定该20000元是封柳支付李礼统的部分货款。据此，认定封柳尚欠李礼统货款56696.6元。封柳作为买卖合同的买受人，其在接收李礼统的货物后，依法应及时支付货款。现李礼统因封柳不履行还款义务，而要求封柳偿还货款56696.6元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对李礼统主张封柳汇款20000元是偿还其他批次买卖布料的货款，依法不予支持。 封柳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、封柳应于本判决生效后十日内一次性偿还李礼统货款56696.6元。 二、驳回李礼统的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1717.42元，由李礼统负担500元，由封柳负担1217.42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林祖华 人民陪审员  杨雪珍 人民陪审员  张 煜 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈飞丹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22198号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：张海峰，男，1979年08月10日出生，汉族，住广东省深圳市。本院在审理原告上海弘昊网络科技有限公司与被告张海峰追偿权纠纷一案中，原告上海弘昊网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海弘昊网络科技有限公司撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十八日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初19991号原告：王明，男，1992年1月22日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。被告：张祝合，男，1989年8月8日生，汉族，住安徽省。原告王明与被告张祝合民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序,分别于2019年10月30日、2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告王明及被告张祝合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币21,850(币种下同)元;2.判令被告向原告支付利息3,150元。事实和理由：被告于2016年7月7日以资金周转为由向原告借款21,850元，称2017年12月前归还，但到期未归还。为维护原告自身权益，遂涉诉。在庭审中，原告确认被告尚欠借款本金19,000元，变更诉讼请求为：1.判令被告归还借款本金19,000元；2.判令被告偿付以19,000元为本金自2019年7月30日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。被告张祝合辩称，原告曾向被告借款21,850元归还信用卡，原告向被告转账系归还借款。被告向原告借款60,000元多，系原告带被告去赌场，陆陆续续借的款项用于归还赌债。现在还剩下18,000元未归还，被告均通过微信转账归还。被告向原告出具20,000元借条时是尚欠20,000元，但后来归还了2,000元，还剩下18,000元，且涉案款项系赌债，不应得到法律的保护。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告系好友、同学、同事关系。自2016年5月份起双方之间发生较为频繁的经济往来，2017年11月3日被告向原告出具《借条》，载明“今借到王明现金20,000元整，贰万圆整”并在借款人处签字确认，双方经核对确认被告尚欠原告20,000元。后被告通过现金归还1,000元，余款经催讨未归还，遂涉诉。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告向原告借款19,000元,原告已履行了出借义务，被告理应承担还款责任。被告抗辩称已经归还现金2,000元，但被告提供的转账依据均发生在借条出具日期即2017年11月3日之前，且未能提供其余能够证实借款发生之后归还2,000元的相关依据，本院无法采信，按照原告自认被告已经归还1,000元现金予以确认，被告理应归还剩余借款本金19,000元。对于被告认为涉案款项系赌债的抗辩意见因未能提供相应依据，本院亦不予以采信。对于借款利息，双方未约定借款期限亦未约定借款利息，现原告主张自主张之日起至实际清偿日止按年利率6%计算的占用资金期间逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第(一)项规定，判决如下：一、被告张祝合于本判决生效之日起十日内归还原告王明借款本金人民币19,000元；二、被告张祝合于本判决生效之日起十日内偿付原告王明以人民币19,000元为本金自2019年7月30日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币276元，减半收取计138元，由被告张祝合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一九年十一月二十六日书记员  张筱嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31194号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：田小羽，女，1985年6月30日出生，汉族，住山东省莒县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告田小羽借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月2日尚欠本金余额10803.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10803.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田小羽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10803.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3542号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：丁天杰，男，1990年11月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。本院在执行江苏银行股份有限公司与丁天杰信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年7月16日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4111号民事判决书，被告丁天杰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金172952.41元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年9月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人银行存款54498.76元，除去被执行费717.48元，剩余53781.28元，已经划拨给申请人。被执行人名下无可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月十九日书记员  陈 玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81028号原告：唐龙亚，男，1960年5月11日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：沈才仙(系唐龙亚妻子)，住上海市浦东新区康桥镇沿北村XXX号。委托诉讼代理人：黄丽媛，上海友义律师事务所律师。被告：上海浦东海博汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘智伟，董事长。委托诉讼代理人：陆营，男。被告：渤海财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：朱勇，总经理。委托诉讼代理人：顾海挺，男。本院在审理原告唐龙亚诉被告上海浦东海博汽车服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐龙亚于2019年11月向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告唐龙亚申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告唐龙亚撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告唐龙亚负担(已交纳)。审判员  倪军燕二〇一九年十一月二十六日书记员  唐 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5332号 申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼，统一社会信用代码：114401133402515001。 法定代理人：边某，局长。 委托代理人：徐妮斯、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：张艳霞。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人张艳霞行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人张艳霞送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人张艳霞的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄婉仪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27238号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：沈莉，女，1979年9月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告沈莉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月9日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审判员  周耀辉二〇一九年十一月二十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。