广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28371号原告：陈锦江，男，1969年8月27日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：李锦格，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆家敏，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：广东熊猫国际旅游有限公司，住所地广州市越秀区东风中路363号国信大厦6楼01-02室。法定代表人：陈俊健。委托诉讼代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范嘉雯，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：广州大联盟旅游发展有限公司，住所地广州市越秀区三元里大道447号102房。法定代表人：王万莉。第三人：平安养老保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号平安大厦19楼。负责人：曹敬之。委托诉讼代理人：周伟贤，男，1985年2月6日出生，汉族，该公司员工，身份证住址广州市越秀区。原告陈锦江诉被告广东熊猫国际旅游有限公司（以下简称熊猫旅游公司）、被告广州大联盟旅游发展有限公司（以下简称大联盟公司）、第三人平安养老保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安养老保险公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锦江及其委托诉讼代理人李锦格、陆家敏，被告熊猫旅游公司的委托诉讼代理人陈彦，第三人平安养老保险公司的委托代理人周伟贤均到庭参加了诉讼。被告大联盟公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈锦江诉称：原告参加被告熊猫旅游公司的旅游团活动。2018年7月19日原告参加当地一个动感飞艇活动时受到伤害。原告经当地医院治疗并回广州治疗。原告认为被告方存在未尽安全保障义务之处，造成原告损害。现请求法院依法判令：1.两被告向原告赔偿医疗费52938.31元、误工费48790.67元、交通费2500元，共计104228.98元；2.本案诉讼费由两被告承担。被告熊猫旅游公司辩称：一、被告对事故的发生不存在任何过错，不是致使事故发生的侵权人，被告已尽合理注意的义务，应驳回原告对答辩人的诉求。1.被告对事故的发生不存在任何过错，不是致使原告受伤的侵权人。2.对于损害的发生，原告自身存在过错，应承担相应的责任。3.被告已经尽到合理提示义务并履行了积极救助义务，被告安排的地接社卫刚先生使用尾号为7340和4145号信用卡垫付了住院押金21000马币，并通过支票垫付了住院押金25000马币，原告住院期间地接社卫刚先生全权协助处理了相关事宜并关怀看望，术后有关医疗费用全部票据由原告带回国内报销了，但原告仅返还了卫刚先生垫付的21000马币，并未返还支票垫付的25000马币。因此，被告没有任何违约行为，要求被告承担赔偿责任没有任何法律依据和事实依据。二、被告对原告的受伤不存在过错，不同意支付原告要求的费用，并对原告的诉求金额的计算方式存在异议。三、即使赔付，法院也应将被告实际垫付费用纳入总费用中进行计算，确定各方应承担过错责任金额。同时，被告应承担的赔偿金额也应扣除被告为原告所购买的意外险所获得或所应当获得的保险赔款。被告大联盟公司未作答辩。第三人平安养老保险公司述称：涉案纠纷是侵权责任纠纷，与商业保险合同纠纷是两个完全不同的法律关系。就原告的伤残赔偿事宜不存在重复赔付的问题，如要解决此纠纷，原告应当另案处理，不应在本案一并处理。涉案保险投保单位是被告熊猫旅游公司，我方投保保险为意外伤害保险和意外医疗保险，我方已经全额赔付了原告意外医疗保险金额30000元人民币。经审理查明：原告陈锦江和陈建公等四人通过张泉源为代表同被告熊猫旅游公司达成了出境旅游组团合同。该合同约定的主要内容有：“合同的履行…（9）在自行安排活动期间、应当在自己能够控制风险的范围内选择活动项目，并对自己的安全负责…由于甲方自身原因或第三方侵害等不可归责于乙方的原因导致包价旅游合同不能履行或者不能按约定履行，或者造成甲方人身损害、财产损失的，乙方不承担责任…”该旅游团行程为2018年7月18日至7月22日。原告等四人共支付团费14956元。在旅游过程中，2018年7月19日原告陈锦江在参加一个动感飞艇项目时受伤，之后导游将原告送到了当地医院进行治疗。原告在该医院住院治疗至7月28日，之后乘飞机返还广州。在当地医院治疗期间共用去医疗费57045.36元马币，分别为：7月19日支付5000元马币、7月22日分别支付20000元和25000元马币、7月26日支付5000元马币、7月28日分别支付1000元马币和1045.35元马币。2018年11月13日原告陈锦江收到第三人平安养老保险公司支付30000元意外医疗保险费用。以上事实由原告提供的商业保险理赔通知书、银行转账、医院报告书、医疗收费票据（中英文版）及被告熊猫旅游公司提供的旅游合同、团队行程确认单予以证实，双方对其真实性均无异议，本院对此予以确认。庭审中原告方主张原告等四人将团费交给张泉源，再由张泉源转给骆思亮，因骆思亮朋友圈显示骆是大联盟公司公司的经理，故主张两被告承担连带责任。被告熊猫旅游公司解释骆思亮是其越秀分公司的总经理而并不是大联盟公司的员工，而其和大联盟公司没有任何关系。被告熊猫旅游公司对此提供了营业执照和工作证明，但原告方对此不予认可也无其他相反证据证明。关于原告受伤情况及各方赔偿责任方面，被告熊猫旅游公司提供了地接社及卫刚的事故经过、《免责郑重声明书》、授权委托书拟证明原告参加自费活动并预知风险。经质证，原告陈锦江认可其签署了上述《免责郑重声明书》和授权委托书，对事故经过则不认可。地接社及卫刚的事故经过论述了陈锦江自费参加动感飞艇出事后，导游将其送到当地医院治疗，地接社为陈锦江垫付25000元马币而卫刚刷卡支付21000元马币，陈锦江返还了卫刚垫付的21000元马币而未返还25000元马币。《免责郑重声明书》的内容为：我理解参加此次骏豪飞艇项目相关或潜在的风险；我同意承担由于参加此次项目所带来的全部责任；对于参加本次项目而引发或与之连带的任何法律要求和无论出现任何形式和性质的伤害，无论这些法律要求是基于某方的疏忽或其它原因引起的，我永远免除此次项目的提供方的相关责任。陈锦江本人陈述事发当天导游带他们到岛上玩，其中一个项目是动感飞艇，导游没有向其说明该项目的危险性，原告等共10人到该飞艇上，该船在高速滑行中将原告抛起两次，第一次抛起后没有坐好第二次抛起将原告摔到船上导致其摔伤腰部，船中仅原告一人受伤；同行人叫船员停船后联系导游将原告送到当地医院治疗。被告熊猫旅游公司主张原告自行参加该项目且签署免责声明知道相关风险，原告未按照作好安全保障工作应由其承担全部赔偿责任。原告则主张被告熊猫旅游公司未尽到充分提示和告知义务，未告知需飞艇活动中的特殊注意事项，未证明当天将项目风险告知给原告，故被告应承担全部赔偿责任。关于各项费用方面，原告主张上述57045.36元马币扣除25000元马币后以1.6478汇率换算为人民币52804.34元及回国医疗费133.97元，故医疗费为52938.31元；交通费2500元，对此提供当日返还机票及行程单证明；误工费以日工资227元计算214天（从2018年8月14日至2019年2月28日）为48578元，对此提供了疾病诊断证明书、收入证明、劳动合同、工资条及病历予以证明。经质证被告熊猫旅游公司对上述证据均不予认可，但无相反证据提供。被告熊猫旅游公司主张其垫付了25000元马币和医疗保险赔偿的30000元人民币，故该两笔应从原告全部医疗费用中扣减，误工费和交通费均不予认可。本院认为：原、被告之间达成了旅游组团合同。原告按约定支付了旅游团费，被告熊猫旅游公司也已开始提供旅游服务。本案争议焦点为：1.各方对原告所受伤害应负赔偿责任；2.原告所诉各项费用的合理合法性及连带责任。关于第一个争议焦点，首先从原告的陈述及签署《免责郑重声明书》可知原告所参加的动感飞艇项目存在一定风险。而原告作为完全民事行为能力人应能预见到参加该项目会产生一定的危险因素，而将自己置身于该危险活动项目中，因此原告自身对所受损害未尽到相应的注意义务，存在一定的过错，应承担主要的损害赔偿责任。其次从原告的陈述及被告所提供的地接社及卫刚的事故经过、医疗费垫付账单翻译件等证据可知原告受伤后当地地接社导游紧急将原告送到医院救治并在救治中垫付了较大份额的医疗费用，能够认定被告熊猫旅游公司尽到了相应的救助保障义务。第三，原告所主张的被告熊猫旅游公司作为旅游经营者未对涉案飞艇活动所存在的危险因素对游客进行充分告知具有一定的合理性，被告熊猫旅游公司未对此提供证据证明其在活动前对原告进行充分告知。尤其是被告所提供的地接社声明中记载“飞艇项目船方老板得知出事后已逃逸，不愿承担责任”可以认定该涉案项目确实也存在一定隐患。因此可以认定熊猫旅游公司未尽到一定注意义务，应承担次要的过错责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，综合本案上述情况本院酌情认定原告承担65%的赔偿责任，被告熊猫旅游公司承担35%的赔偿责任。关于第二个争议焦点方面，因原告没有充分证据证明大联盟公司同熊猫旅游公司的关联关系，也无法证明大联盟公司应承担责任的其他情形，故其主张大联盟公司承担连带责任没有相应的依据，本院对此不予支持。医疗费方面因双方所提供的旅游地医疗票据相一致均为57045.36元马币，其中熊猫旅游公司垫付25000元马币，卫刚垫付21000元马币（原告对该21000元马币已返还给卫刚）。原告另外提供的133.97元医疗费同其他诊疗证明书所记载的医院一致，和事故造成的腰部病症也相符合，本院对此予以认定。故原告所支出的医疗费本院认定为57045.36元马币（因被告认可1.6478汇率，故折合人民币为93999.34元）和133.97元人民币。交通费方面，因涉案事故的发生导致原告无法按照正常已付费的旅游团返程而需要单独因治疗乘飞机返程，且机票等证据所显示的价钱确为实际发生，故本院对其主张的2500元交通费用予以认定。误工费方面，原告就此提供了门诊病历、收入证明、劳动合同、工资条及诊疗证明等证据，被告虽对此不予认可但无相反证据推翻，原告所提供的这些证据较为充分，能够认定其日工资227元的标准，且计算从2018年8月14日至2019年2月28日期间共199天为45173元。因此本院能够认定原告所诉的费用为医疗费57045.36元马币（折合人民币93999.34元）和133.97元人民币、误工费45173元、交通费2500元。对这些费用应由原告承担65%的赔偿责任，由被告熊猫旅游公司承担35%的赔偿责任。又因双方均认可原告已获得被告熊猫旅游公司地接社所垫付的医疗费25000元马币。因此被告熊猫旅游公司应承担的费用为8437.21元[（（57045.36×1.6478）+133.97+45173+2500）×35%-25000×1.6478]。至于原告所收到的30000元医疗保险费用为原告参加商业保险所获得的保险赔偿，不能由此抵扣被告熊猫旅游公司承担的赔偿责任。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广东熊猫国际旅游有限公司在本判决生效之日起三日内赔偿原告陈锦江医疗费、误工费、交通费共计8437.21元。二、驳回原告陈锦江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1021.15元(原告已预付1227.12元，变更诉讼请求后的诉讼费用为1021.15元，故对205.97元诉讼费予以退还)，由原告陈锦江负担938.49元，由被告广东熊猫国际旅游有限公司负担82.66元。上述应由被告负担的费用由被告径付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毛 磊人民陪审员  蒋艳琴人民陪审员  俞春晓二〇一九年十一月十八日书 记 员  高瑜曼法庭记录黄天福