杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7871号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。住所地：北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州顺风国际旅游有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区国都商务大厦907室。法定代表人：易龙辉，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）与被告杭州顺风国际旅游有限公司（以下简称顺风公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月21日公开开庭进行了审理。优图公司委托诉讼代理人柯聪聪到庭参加诉讼，顺风公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。优图公司诉请判令顺风公司：1.立即停止侵权；2.在全国范围内公开赔礼道歉；3.赔偿侵权赔偿金7000元；4.赔偿为制止其侵权而支付的律师费3000元。事实和理由：优图公司作为国内的图片生产商及供应商，其生产有“BVS”系列创意图库。顺风公司系域名为hzsfly.com的网站主办单位，网站备案许可证为浙ICP备10211055号-4。顺风公司在上述网站上使用的图片与优图公司编号为BVS-P0014882的图片一致。经核实，上述图片已由优图公司进行了版权登记。为此，优图公司申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2018-9997号。顺风公司未经许可擅自使用优图公司享有著作权的摄影作品，侵害了优图公司的信息网络传播权，故纠纷成讼。顺风公司未作答辩，亦未向法院提交书面答辩意见。优图公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1.作品登记证书；2.作品登记证书附表封面；3.作品登记证书附表内容页；4.作品样稿，上述证据用以证明优图公司系涉案图片的著作权人；5.公证书，用以证明顺风公司使用涉案图片的侵权行为存在。本院认为，优图公司提交的证据1-4能够初步证明其对涉案图片享有著作权，证据5能够证明顺风公司使用了涉案图片。顺风公司未提交证据，经本院合法传唤亦未到庭质证，视为放弃举证质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：优图公司提交了涉案图片在北京市版权局进行登记备案取得的作品登记证书1件，以及加盖有北京市版权局作品登记专用章的涉案图片样稿1张。上述证据显示涉案图片编号及作品登记号为：BVS-P0014882（京作登字-2013-G-00159517）。作品登记证书同时记载了涉案图片作者及著作权人为优图公司，首次发表日期为2008年1月10日，登记日期为2013年6月4日。2018年11月15日，优图公司向江苏省南京市钟山公证处申请网页公证保全，江苏省南京市钟山公证处于2018年12月4日作出（2018）宁钟证经内字第9997号公证书，其中明确：www.hzsfly.com网站的××/more.php？id=114页面中存在涉案图片。顺风公司系www.hzsfly.com网站的主办单位。经对比，www.hzsfly.com网站上使用的图片与优图公司主张著作权的涉案图片内容一致。另查明，涉案网站上仍存在涉案图片。再查明，优图公司针对顺风公司在其主办的www.hzsfly.com网站上使用侵权图片构成侵害其信息网络传播权的行为，于2019年4月16日向本院提起（2019）浙0192民初2503号民事诉讼，后双方达成和解协议，该协议已经履行完毕，本院亦根据优图公司提出的撤诉申请裁定准许其撤诉。其中，根据优图公司提供的该案侵权证据（2017）宁钟证经内字第5849号公证书显示，该侵权图片所在的侵权网页网址为××/more.php？id=115。经比对，该案主张的侵权图片与本案涉案图片一致，但侵权图片所在发表的文章与本案主张的内容并不一致。还查明，顺风公司成立于2010年8月24日，注册资本为50万元，经营范围为国内旅游业务，入境旅游业务，旅游信息咨询，市场营销策划等。本院认为，优图公司提交的涉案图片作品登记证书及附表，与盖有北京市版权局作品登记专用章的同一编号的图片打印件之间相互佐证，能够形成完整的证据链。在无相反证据的情况下，应当认定优图公司对涉案图片享有著作财产权，并依法受法律保护。顺风公司未经优图公司授权在其主办的网站登载使用涉案图片，其行为已构成对优图公司著作权的侵犯，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。优图公司当庭撤回在全国范围内公开赔礼道歉的诉讼请求，对此予以准许。本案的争议焦点主要有两点，一是关于优图公司提起本案诉讼是否属于重复诉讼；二是关于优图公司因顺风公司使用涉案图片所受的损失是否已获得足额补偿。关于优图公司是否构成重复诉讼的前提在于判断优图公司是否就同一侵权行为、基于同一法律事实提起诉讼，故本案首先需判断顺风公司在本案及（2019）浙0192民初2503号案件中所主张的侵权行为是否同一行为。根据本院业已查明的事实，由于顺风公司经营信息为国内旅游业务，入境旅游业务，旅游信息咨询，市场营销策划等，其分别将涉案图片发表于不同的文章中，且文章内容系不同的旅游线路日程安排介绍，上述两篇文章的网址亦不相同。由此可见，顺风公司在其网站两个不同网址的不同文章之下使用涉案图片的行为并非同一行为的重复，而是选择性地将涉案图片放置于不同的文章之下以达到其不同的使用效果，故不应被认定为同一使用行为，其前后两次将涉案图片使用于不同文章的行为，亦非同一法律事实。故优图公司提起本案诉讼不属于重复诉讼。关于优图公司因顺风公司使用涉案图片所受的损失是否已获得足额补偿。鉴于顺风公司已在（2019）浙0192民初2503号案件中就涉案图片侵权纠纷通过庭外和解方式向优图公司补偿了部分经济损失及合理开支，但由于庭外和解系双方当事人意思自治的行为，且顺风公司未到庭参加诉讼，本院无法核实该案具体的和解款项。同时，上述和解款项并非针对本案侵权行为的赔付，故由于顺风公司未举证证明上述和解款项足以弥补优图公司因顺风公司两次将涉案图片使用于不同文章所致的损失，顺风公司应当承担举证不能的后果。因顺风公司的侵权行为受到的实际损失以及顺风公司的违法所得均无法确定，综合考虑优图公司的作品类型、拍摄难度、顺风公司经营网站的性质、规模、其主观过错程度及其使用涉案图片的方式、维权费用合理支出，以及涉案图片另案诉讼和解的情况等因素，酌情确定赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州顺风国际旅游有限公司于本判决生效之日立即删除涉案图片；二、被告杭州顺风国际旅游有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计350元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预缴），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担10元，由被告杭州顺风国际旅游有限公司负担15元（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  沈堃二〇一九年十一月二十一日法官助理陈剑宏书记员陆承志