河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3870号原告：文安县正大道桥工程有限公司。住所地，文安县文安镇南关。法定代表人：杨春长，总经理。委托代理人：王春仿，河北冀盈律师事务所律师。委托代理人：王宇，河北冀盈律师事务所律师。被告：夏仲明，男，汉族，1968年5月24日出生，住湖北省孝昌县。委托代理人：黄勇华，湖北正堂律师事务所律师。委托代理人：夏汉明，男，汉族，1963年10月5日出生，住湖北省孝昌县，系被告夏仲明之兄。原告文安县正大道桥工程有限公司（以下简称正大公司）与被告夏仲明为工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正大公司委托代理人王宇，被告夏仲明委托代理人黄勇华、夏汉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告正大公司向本院提出诉讼请求：一、原告不支付或者少支付被告一次性伤残补助金17250元；二、原告自2019年10月1日起，每月支付被告伤残津贴4037.5元（4750元×85%）；三、原告不支付被告住院费用72000元；四、原告不支付或者仅支付一周期的辅助器具费（摇床12000元+轮椅3000元）共计15000元；五、原告少支付被告住院伙食补助费15550元；六、原告少支付被告住院期间护理费47794.79元；七、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、从夏仲明病历记载来看，现夏仲明基本无认知能力、无意识，不能从事基本的民事行为，更无能力进行委托，其委托代理人也自认委托书不是夏仲明所签，也就是说仲裁并不是夏仲明本人的意思，其委托行为明显不符合法律规定。原告认为夏仲明的亲属应按法律规定先向法院申请宣告夏仲明为无民事行为能力或限制民事行为能力人，再由其法定代理人代理其相关的诉讼或仲裁，此意见原告在仲裁时多次向仲裁庭提出，但仲裁庭并未采纳。二、文安县劳动争议仲裁委员会依据《工伤保险条例》第三十五条职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇……。该规定适用的前提即为原、被告之间存在劳动关系，而原、被告根本不存在劳动关系，更别提退出工作岗位。劳动关系的认定首先是用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；其次是用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；最后劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。只有满足了以上三点才能说双方是存在劳动关系的。而被告是受雇佣案外人杨光华到涉案工地施工受伤的，被告也不受原告的管理，其报酬也不是由原告发放的，原、被告之间不存在任何劳动或者劳务关系。被告是受雇佣案外人杨光华的事实由廊坊市广阳区人民法院作出的（2018）冀1003行初204号行政判决书和廊坊市中级人民法院作出的（2019）冀10行终21号行政判决书确认。裁决原告按照《工伤保险条例》第三十五条赔偿被告一次性伤残赔偿金和伤残津贴明显错误。三、文劳仲案字（2019）第036号仲裁裁决书的裁决明显违反了不告不理的原则，对于住院期间护理费以及住院伙食补助费，文安县劳动仲裁委员会的仲裁结果明显高于被告请求的数额（被告请求数额：住院期间护理费17905.21元、住院伙食补助费10000元），文劳仲案字（2019）第036号仲裁裁决书裁定数额（住院期间护理费65700元、住院伙食补助费25550元）明显裁决错误。四、文安县劳动争议仲裁委员会认定被告工资为每月5440元无事实依据和法律依据。被告的工资标准为多少，原、被告在文安县劳动争议仲裁委员会均无法举证证明。在无法查清的情况下，文安县劳动争议仲裁委员会对被告的月工资已经在文劳仲案字（2018）第062号仲裁裁决书进行了确定，工资标准为4750元，因此其以5440元工资标准计算的一次性伤残赔偿金标准和伤残津贴过高，应予更正。五、文安县劳动争议仲裁委员会辅助器具费的期间过长，不应一次性给付20年的辅助器具费用。被告经鉴定为高等级伤残，其代理人多次称被告随时存在生命危险，因此从公平角度考虑应缩短被告辅助器具的给付期间，仅支付一周期的辅助器具费更为合理，如其实际使用超过一周期的，其应当另行起诉主张权利。六、仲裁时被告并未提供有效证据证明其已经花费医疗费72000元，对其主张医院费应当提供病历、诊断证明、费用清单、医疗费票据等证据，但上述证据无一提供，而仅是医院证明，原告认为该证据不充分，特别需要说明，此前被告主张的医疗费票据至今未提供，原告有理由怀疑被告主张的医药费的真实性。七、关于原裁决对生活护理费的裁决，原告认为裁决金额过高，应按农、林、牧、渔业行业标准乘以50%计算。综上，为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告夏仲明辩称，一、劳动仲裁裁决是正确的、有依据的，是根据工伤保险有关法律法规做出的裁决，请求法院予以维持劳动仲裁裁决。二、在建筑领域中受到伤害的赔偿问题，法律有明确的规定，并不一定要求受伤者与建筑企业之间必须存在劳动关系，法律规定受伤者可以按照工伤标准请求企业赔偿，因此原告的第二项诉请不成立。三、住院费、护理费的裁决是合理合法有依据的，根据《河北省工伤保险实施办法》第二十八条、第三十四条规定，及《河北省工伤保险辅助器具配置项目及费用限额标准的通知》的规定，对辅助器材费用的裁决都是合理合法有依据的。四、关于工资标准，根据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定，解除或终止劳动关系按照本省上一年度工资标准一次性支付伤残补助金。而裁决书中使用的5440元每月就是按照2019年度的赔偿适用标准，是有依据的。综上，被告认为劳动仲裁裁决是合理合法，有法律依据的，请求法院支持裁决的内容。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日17时30分，被告夏仲明在文安县皇恩亭新民居工地工作时受伤，后被认定为工伤。被告因受伤，先后在廊坊市第四人民医院、孝感市中心医院住院治疗。经廊坊市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告为二级伤残；完全护理依赖；可配摇床及轮椅。经文安县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，一、原告支付被告一次性伤残补助金136000元（5440×25）；二、自2019年10月1日起，原告向被告按月支付生活护理费2720元（5440×50%）；三、自2019年10月1日起，原告向被告按月支付伤残津贴4624元（5440×85%）；四、原告支付被告住院费用72000元，给付同时，被告将72000元原始票据交付原告；五、原告支付被告辅助器具费54284元（20÷7×12000+20÷3×3000）；六、被告向原告支付鉴定费1200元、住院伙食补助费25550元（35×730）、住院期间护理费65700元（90×730）；七、被告支付原告交通费1000元。原告不服该裁决，向本院起诉。另经查明，原告承建了文安县皇恩亭新民居工程，后将涉案“皇恩亭小区”工程转包给廊坊市众旺房地产开发有限公司。后许德庄、许德志（文安县正大道桥工程有限公司称系廊坊市众旺房地产开发有限公司将涉案工程转包给该二人）将“皇恩亭小区1﹟、2﹟的二次结构土建施工”等工程“分包”给金龙，金龙又与杨光华签订抹灰合同。夏仲明申请工伤时称，其系杨光华雇佣到涉案工地施工。本院认为，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向有关组织、单位和个人追偿。廊坊市中级人民法院作出的（2019）冀10行终21号行政判决书认定，原告将工程转包给没有建筑资质的廊坊市众旺房地产开发有限公司应承担被告的工伤保险责任。原告应按二级伤残依据《工伤保险条例》的相关规定支付被告一次性伤残补助金、伤残津贴、生活护理费、辅助器具费、伙食补助费、护理费等工伤保险待遇。职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，……；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资85%，……。因原、被告双方均未提供证据证实被告的工资标准，且被告从事建筑业，故应根据公平原则参照河北省2018年度建筑业月平均工资4807元（57681÷12）计算被告一次性伤残补助金、伤残津贴。被告的一次性伤残补助金为120175元（4807×25），被告的伤残津贴为4086元（4807×85%）。工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工次的50%、40%或者30%。2018年全省在岗职工年平均工资为71633元。被告的生活护理费为每月2984元（71633÷12×50%）。被告可配摇床及轮椅，结合被告的伤情，本院先期支持一周期摇床及轮椅使用费，一周期后，确需继续使用摇床及轮椅的，被告对后续摇床及轮椅使用费可另行主张。原告应支付被告辅助器具费15000元（12000+3000）。至2019年11月4日，被告住院天数为756天，原告应支付被告住院伙食补助费26460元（35×756）。被告住院期间护理费，本院酌定参照河北省居民服务业2018年度平均工资（年39947元）计算。原告应支付被告住院期间护理费82739.5元（39947÷365×756）。交通费，被告未提供证据，但确系实际开支，本院酌定支持5000元。原告应支付被告鉴定费1200元。上述费用原告向被告支付后有权向有关组织、单位和个人追偿。被告提供的孝感市中心医院72000元预收款收据，原告有异议，且该收据不是正式发票，不能确定被告的具体医疗费支出情况。对被告该部分损失，以被告出院结账时开具的正式发票为准，待损失确定后，被告可另行主张。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十四条、第三十五条，《河北省工伤保险实施办法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、原告文安县正大道桥工程有限公司支付被告夏仲明一次性伤残补助金120175元、辅助器具费15000元、住院伙食补助费26460元、住院期间护理费82739.5元、交通费5000元、鉴定费1200元，共计250574.5元，于本判决生效后五日内履行；二、自2019年11月5日起，原告文安县正大道桥工程有限公司向被告夏仲明每月支付伤残津贴4086元、生活护理费2984元。2019年11月5日至判决生效之日的生活护理费、伤残津贴，于本判决生效后五日内履行。以后的生活护理费、伤残津贴，于每月15日前履行；三、驳回原告文安县正大道桥工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告文安县正大道桥工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  任亚娟二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 佳