安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初3761号 原告：全椒县二郎口肉鸡养殖专业合作社，住所地安徽省滁州市。 负责人：项胜，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：范茂平，全椒县经济开发区法律服务所法律服务工作者。 被告：郭世云，男，1964年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。 原告全椒县二郎口肉鸡养殖专业合作社（以下简称：肉鸡合作社）诉被告郭世云买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。依法由审判员晋圣军适用简易程序于2019年9月27日、2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告肉鸡合作社的负责人项胜及其委托诉讼代理人范茂平，被告郭世云及其委托诉讼代理人龚方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肉鸡合作社向本院提出诉讼请求：1、敬请人民法院依法判决被告支付原告货款89472元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月份始，被告饲养第一批肉鸡时，从原告处赊购鸡苗7200只、每只1元计7200元、鸡用药品计3445元、鸡食饲料计124732元。被告饲养肉鸡成鸡销售收入83895元，赊欠款与成鸡销售收入两比，此批饲养鸡被告尚欠原告货款51482元。2008年5月份，被告饲养第二批肉鸡时，前后从原告赊购青脚鸡苗折人民币4100元，鸡用药品计1328元、鸡食饲料计142240元。被告饲养肉鸡成鸡销售收入130954元，赊欠款与成鸡销售收入两比，此批饲养鸡被告尚欠原告货款16714元。2008年9月份，被告饲养第三批肉鸡时，从原告赊购青脚鸡苗15000只，每只计价2元，共计30000元，鸡用药品9041元、鸡食饲料155685元，被告饲养肉鸡成鸡销售收入174450元，此批饲养鸡被告尚欠原告货款21276元（含被告借款1000元）。原告与被告连续共发生三期饲养肉鸡业务，其赊购货款及成鸡销售的价格，根据当时赊购及成鸡销售单上被告签名约定价格为依据，被告保存成鸡销售客户单据及回购合同不与原告结账，对此，原告电话不接，也不知其下落。几年前，原告的爱人在县城菜市场见到被告时，要求被告来算账，被告口头表示来结账，就是不见其人，现原告实属无奈，诉至人民法院。综上所述，被告共饲养三批肉鸡，从原告处赊购鸡苗、鸡用药品、饲料，至今不与原告结账清偿货款，被告长期占有原告实际支出的货款，此行为已严重地侵犯了原告财产合法权，根据相关法律规定，敬请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 郭世云辩称，原告诉称不是事实，被告不欠原告任何货款。一、原告陈述被告欠其89472元不是事实。1、原被告不是买卖关系，双方是合作关系，被告跟原告养鸡，所有鸡苗、饲料、药品由原告提供，被告负责养鸡，养好由原告卖鸡，卖鸡款在原告手中，然后由原告扣除所有鸡苗、饲料、药品等，剩余卖鸡款给被告。每一批鸡卖完结算后，再养下一批鸡，2008年原、被告最后一批鸡结算后，双方合作结束，被告不欠原告任何钱，相反是原告尚欠被告2万多元，被告多次找原告负责人项胜及项胜妻子索要，至今没有给，有人可以证明原告欠被告鸡款。2、原告存在虚假诉讼，要求追究其负责人的法律责任。原告提交的证据及计算方法完全是在欺骗法庭。原告提供的鸡苗数量与饲料数量完全矛盾，料比不符合常理，且成鸡的价款与饲料、鸡数量前后矛盾，饲料多，料比饲养的鸡重量达到四斤多的料比，但鸡款却不是的，只有两斤多，且原告计算被告每批鸡都是负值，被告花了时间和劳力，到最后却是一身债务，原告的计算方式不符合逻辑，所以饲料比是错误的，正常料比在1.9比例，原告提供的饲料料比在2.75比例，不符合逻辑，原告存在虚假陈述，应该追究其法律责任。3、原告违反诚实信用原则，原告提供的饲料欠条中存在虚假欠条，不是被告签字的欠条有九张价值共57896元；一张日期为2009年10月3日的欠条不是事实，2009年被告已经不与原告合作养鸡了，2009年这7800元也不是事实，原告却提交给法院，要求被告支付此65696元无任何依据，被告要求追究原告负责人虚假证据的责任。同时2008年最后一批鸡饲料欠条部分无价格，且部分时间有涂改。二、原告起诉早已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。原、被告签订的《合同鸡饲养及回购合同》第七条明确约定鸡卖完，按合同价算账。2008年年底双方就无合作，双方早已结算清，被告不欠原告任何货款，原告现在找被告要所谓货款，早已过了诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告郭世云原系肉鸡养殖户，原告系肉鸡养殖专业合作社，2007年10月起原、被告双方发生肉鸡养殖业务关系，被告养殖肉鸡等，养鸡的鸡苗、饲料、药品等由原告提供，养殖的鸡成年出售后的款项由原告扣除所有的鸡苗、饲料、药品等款项结算后再交给被告。2007年10月12日，被告郭世云出具收条一张交原告，收条注明：“收到小白鸡7200只，单价1”。此后被告在饲养鸡过程中，被告郭世云于2007年10月8日起至2007年11月26日分别7次从原告处赊购鸡用药品，郭世云在7张单据上签名，金额计3445.20元。被告郭世云于2007年10月8日起至2007年12月7日分别22次从原告处赊购鸡用饲料并签有赊购欠条，其中郭世云庭审中认可14张系其本人签名，其中2007年11月2日2张欠条、2007年11月7日2张欠条、2007年11月11日2张欠条、2007年11月28日2张欠条，计8张欠条上的郭世云签名被告予以否认，该8张欠条上分别有杨金华签名，22张饲料欠条金额合计124732元。2007年11月29日至2007年12月16日成鸡销售单据7张，共计销售成鸡收入83895元；2008年5月14日，被告郭世云出具欠条一张交原告，欠条注明：“青鸡款4100元”。此后被告在饲养该批鸡过程中，被告郭世云于2008年3月15日起至2008年7月13日分别12次从原告处赊购鸡用药品，郭世云在12张单据上签名，金额计1653元。被告郭世云于2008年5月14日起至2008年7月15日分别10次从原告处赊购鸡用饲料并出具赊购欠条，其中郭世云庭审中认可9张系其本人签名，其中2008年5月22日1张6000元欠条上的郭世云签名被告予以否认，其余9张饲料欠条金额合计136240元。2008年7月12日至2008年7月20日成鸡销售单据10张，共计销售成鸡收入130954元；2008年9月25日，全椒县二郎口养鸡合作社（甲方）与被告郭世云（乙方）签订合同鸡饲养及回购合同，合同约定甲方9月份给乙方饲养青脚鸡14000只,甲方向乙方提供优质鸡苗和饲料，送到乙方的养殖场，合同鸡苗价格2元，饲料价格510#130元/包、511#125元/包。原告提供2008年9月29日欠条一张，欠条注明：“欠到项胜青脚合同鸡苗款30000元，欠条下方显示郭世云签名”。此后被告在饲养该批鸡过程中，被告郭世云于2008年9月25日起至2008年11月17日分别18次从原告处赊购鸡用药品，郭世云在18张单据上签名，金额计8591.80元。另原告在该批养鸡证据中提供2008年2月16日郭世云赊购鸡用药品35元、2008年2月27日郭世云赊购鸡用药品90元的两张郭世云签名的药品销售清单。被告郭世云于2008年9月26日起至2008年12月16日分别15次从原告处赊购鸡用饲料并出具赊购欠条、借条等，其中郭世云庭审中认为2008年10月3日的欠条时间有涂改、11月6日的150包收条无年份，15张饲料条据金额合计155685元。2008年11月27日至2008年12月28日成鸡销售单据15张，共计销售成鸡收入174450元；另被告郭世云出具欠条一张，注明“欠到1000元，12、1号”，但未注明欠款年份。2019年10月11日，本院就本案相关事实调查杨金华，杨金华表示被告郭世云自2007年起在全椒县二郎口镇宝塔村窑场附近总共养了三年的鸡，其在2007年春节过后和老伴一起去帮郭世云养鸡，有时郭世云不在鸡场时，项胜的合作社送饲料到养鸡场时由其代为签字收取，其中2007年11月2日2张欠条、2007年11月7日2张欠条、2007年11月11日2张欠条、2007年11月28日2张欠条共计8张饲料欠条上的“杨金华”均是其本人签名，另郭世云在二郎口镇宝塔村窑场附近养鸡的饲料一直都是项胜的合作社所送。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的欠条、药品及饲料单据、成鸡销售单及原、被告提交的合同鸡饲养及回购合同，本院调查的证人证言等证据经审查认定在卷证实。 本院认为，被告郭世云原系肉鸡养殖户，原告系肉鸡养殖专业合作社，原、被告双方发生肉鸡养殖业务关系，被告养鸡时的鸡苗、饲料、药品等由原告提供，养殖的鸡成年出售后的款项由原告扣除所有的鸡苗、饲料、药品等款项后据实结算，原、被告双方之间构成事实的合同鸡饲养及回购合同关系，原、被告均应当按照双方约定全面履行自己的义务，原告依据约定已交付约定鸡苗、饲料、药品且被告已接收并进行饲养，被告理应按约定结算后支付下欠货款。被告借故拖延支付下欠货款明显违约，原告据此诉请被告给付下欠货款符合法律规定，本院依法予以支持。被告郭世云抗辩相关8张饲料欠条不是其签名，是由杨金华签名不予认可，由于本院调查杨金华时，杨金华表示此8张饲料欠条系其在帮郭世云养鸡时，原告合作社送饲料到郭世云养鸡场时，郭世云不在养鸡场时由其签名代收，故本院对此抗辩不予支持。被告郭世云抗辩相关药品清单及欠条中已划线说明款项已结算，由于被告对此抗辩未提供相关证据加以证明且划线均在相关单据的未填内容空白处，另相关药品清单及欠条的原件均在原告手中，故本院对此抗辩不予支持。对第二批2008年5月22日的6000元饲料欠条，被告郭世云抗辩该欠条上的签名不是其本人所签，对此欠款不认定，由于该欠条上有其他人代为签字、且欠条上郭世云的签名与其他欠条上的郭世云签名笔迹明显不一样，在原告不能提供其他相关证据印证的情况下，本院对此抗辩予以采信。被告抗辩的2008年9月29日30000元鸡苗的欠条上郭世云的签名不是其所签，经审查该欠条上的郭世云签名与2008年9月25日《合同鸡饲养及回购合同》及其他清单、欠条上的郭世云签名笔迹一致，被告又不能提供其他证据加以证明反驳，故本院对此抗辩亦不予采信。另被告抗辩本案存在虚假诉讼及超过诉讼时效，由于本案原告持相关被告签名的清单、欠条、合同依法诉讼，原、被告双方相关债权债务未结算及约定履行时间，且被告亦未提供相关证据证明本案原告诉讼存在虚假情况及本案原告主张相关债权已超过诉讼时效，故对此抗辩本院亦不予支持。诉讼中，被告对三批回收成鸡款合计389299元予以确认，被告三批计从原告处赊鸡苗、药品、饲料、欠款经本院认定合计金额为472772元（7200+3445.2+124732+4100+1653+136240+30000+8716.8+155685+1000），扣减回收成鸡后款项为472772元-389299元=83473元，现原告据此诉请要求被告给付下欠扣除回收成鸡款后的货款，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郭世云于本判决生效之日起三十日内给付原告全椒县二郎口肉鸡养殖专业合作社货款83473元； 二、驳回原告全椒县二郎口肉鸡养殖专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2037元，适用简易程序减半收取1018.50元，由原告全椒县二郎口肉鸡养殖专业合作社负担68.50元，被告郭世云负担950元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  晋圣军 二〇一九年十一月八日 书记员  陆 鹏 附本案适用的法律条款： 1、《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。