重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初963号原告：谢木池，女，1971年7月20日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：颜修高，重庆言民律师事务所律师。被告：邓光伟，男，1989年4月18日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：盛建方，重庆唐颂律师事务所律师。被告：赵晓林，男，1985年9月25日出生，汉族，住重庆市壁山区。被告：重庆市东林汽车租赁有限公司，住所地重庆市壁山区东林大道51号1栋18号，统一社会信用代码91500227096006369R。法定代表人：王海燕，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：辛晓晖，男，1968年6月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：中国平安财产保险股份有限公司壁山支公司，住所地重庆市壁山区壁泉街道双星大道88号4-1、4-2、4-3、4-4号，统一社会信用代码91500227739820090E。负责人：胥黎明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张徐，女，1989年8月22日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：高旭，男，1994年8月24日出生，汉族，住重庆市云阳县被告：谭超，男，1984年12月28日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司开州支公司，住所地重庆市开州区新城三号桥头丰泰汽修厂6楼，统一社会信用代码91500234765925689K。负责人：涂劲松，系该公司经理。委托诉讼代理人：张徐，女，1989年8月22日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：杨洪，男，1995年4月24日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：天安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区松牌路145号3幢1层3号、20层1、2、3、4号、25层1、2号，统一社会信用代码91500000739817780H。负责人：刘渺，系该公司总经理。被告：唐于明，男，1974年8月18日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司，住所地重庆市万州区五桥百安坝宁波路323号，统一社会信用代码915001019079122783。负责人：魏光健。被告：李中明，男，1978年10月5日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王继锋，男，1957年6月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：张道礼，男，1982年11月1日出生，汉族，住重庆市万州区。原告谢木池与被告邓光伟、赵晓林、重庆市东林汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司、谭超、中国平安财产保险股份有限公司开州支公司、杨洪、天安财产保险股份有限公司重庆分公司、唐于明和被告中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了第一次审理，原告谢木池的委托诉讼代理人颜修高、被告重庆市东林汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人辛晓晖、被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司和被告中国平安财产保险股份有限公司开州支公司的委托诉讼代理人张徐到庭参加诉讼，被告邓光伟、赵晓林、谭超、杨洪、天安财产保险股份有限公司重庆分公司、唐于明和被告中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。之后，经原告谢木池申请，本院于2019年7月18日追加了李中明和张道礼为本案被告，依法适用普通程序于2019年11月5日公开开庭进行了第二次审理，原告谢木池的委托诉讼代理人颜修高、被告邓光伟的委托诉讼代理人盛建方、被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司的委托诉讼代理人高旭和被告张道礼到庭参加诉讼，被告赵晓林、重庆市东林汽车租赁有限公司、谭超、中国平安财产保险股份有限公司开州支公司、杨洪、天安财产保险股份有限公司重庆分公司、唐于明、中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司和被告李中明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢木池向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因此次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续医疗费、被扶养人生活费等各项损失共计182985元，其中由被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司在交强险及商业险范围内优先赔付，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司开州支公司和被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司在无责赔偿范围内赔偿，仍有不足的部分或不属于保险赔付部分由被告邓光伟、赵晓林和被告重庆市东林汽车租赁有限公司连带赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月24日19时，被告邓光伟持C1驾驶证驾驶被告赵晓林所有的渝C9XXXX号小型轿车由重庆市区往开州区方向行驶，该车系被告邓光伟自被告重庆市东林汽车租赁有限公司处租赁使用，在行驶途中与前方因道路交通事故排队等待通行的由原告驾驶的渝FCXXXX号车发生追尾碰撞事故，致使渝FCXXXX号车前移碰撞停驶的被告李中明所有的渝B0XXXX车，致使该车碰撞右侧护拦，后渝FCXXXX号车继续前移追尾被告谭超所有的渝FCXXXX号车，致使渝FCXXXX号车继续前移碰撞前方行驶的被告张道礼所有的渝F2XXXX号车，造成多车连环相撞，多人伤亡的交通事故。事故发生后，经过道路救援，原告被送往开州区人民医院住院治疗，本次事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队认定被告邓光伟承担本次事故的全部责任，另经执法部门查明被告邓光伟所驾驶的渝C9XXXX号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司投保交强险以及商业三者险，渝FCXXXX号车在被告中国平安财产保险股份有限公司开州支公司投保了交强险以及商业三者险，渝B0XXXX号车在被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司处投保，渝F2XXXX号车在被告中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司投保。原告受伤后住院治疗131天，共计花费医疗费26615.50元，被告邓光伟垫付15000元，原告通过中国人寿保险股份有限公司重庆分公司购买的意外保险理赔了10000元。后经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定原告在本次事故中受伤造成伤残10级。本次交通事故死者熊圣科的亲属于2018年向重庆市万州区人民法院起诉被告邓光伟等人机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市万州区人民法院判决由被告邓光伟承担80%的责任，被告赵晓林与被告重庆市东林汽车租赁有限公司承担20%的连带责任，并且在被告中国平安财产保险股份有限公司壁山支公司交强险赔偿范围内预留伤残项下5000元和医疗项下1000元。熊圣科的亲属没有起诉被告中国平安财产保险股份有限公司开州支公司、天安财产保险股份有限公司重庆分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司承担交强险无责赔付。该判决还确认被告邓光伟驾驶的车辆是被告重庆市东林汽车租赁有限公司租赁给被告邓光伟非法营运。本次交通事故造成原告的损失如下：1.医疗费和后续医疗费31615.50元(医疗费16615.50元+后续医疗费15000元)；2.住院伙食补助费60元/天×161天=9660元；3.住院护理费120元/天×161天=19320元；4.误工费120元/天×233天=27960元；5.营养费60元/天×90天=5400元；6.康复费用3000元；7.残疾赔偿金32193元/年×20年×0.1=64386元；被扶养人生活费：其父谢先华22759元/年×5年×0.1÷4=2844.90元；其母张永春22759元/年×5年×0.1÷4=2844.90元；其子叶某某22759元/年×3年×0.1÷2=3413.80元。8.精神抚慰金5000元；9.鉴定费4200元；10.道路救援费900元；11.交通费1000元。现原、被告就本次事故赔偿事宜无法协商一致，特诉请人民法院依法判决。被告邓光伟辩称：一、事故情况请法院依法核实，被告邓光伟支付给原告的30000元，其中20000元是垫付的原告的医疗费，另外10000元是垫付的另一伤者唐宇的费用。二、原告的各项主张偏高。原告主张的营养费不应得到支持；已经评估了后期医疗费，后期医疗费和康复费属重复计算；原告从受伤到评残的时间较长，建议从受伤之日至最后一次诊断期间计算误工时间；原告做了很多不必要的鉴定，因此鉴定费由原告自己承担。三、被告邓光伟在租赁车辆时看到交强险和商业保险合同(这两份保险合同随车携带)，被告邓光伟与被告重庆市东林汽车租赁有限公司签订的是格式合同，如果法院认定被告邓光伟与被告重庆市东林汽车租赁有限公司就肇事车辆系租赁关系，作为出租人、格式合同的制作人被告重庆市东林汽车租赁有限公司没有对被告邓光伟告知出事车辆的基本情况，特别是没有就免责条款进行告知，导致保险公司不能进行正常理赔，保险公司不能理赔的部分应当由被告重庆市东林汽车租赁有限公司承担。综上，请求法院依法判决。被告重庆市东林汽车租赁有限公司辩称：对交通事故的事实无异议，责任认定无异议。本案没有直接证据和原始证据证明被告重庆市东林汽车租赁有限公司租赁汽车给被告邓光伟，万州区人民法院对事实的认定是一种心证。在璧山出租车辆很随意，被告重庆市东林汽车租赁有限公司不清楚被告邓光伟如何取得被告赵晓林的车辆，请人民法院查清事实。原告的住院时间太长，被扶养人生活费没有注明扶养人的人数。被告重庆市东林汽车租赁有限公司没有参与鉴定过程，但不申请重新鉴定。综上，被告重庆市东林汽车租赁有限公司不应承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告对被告重庆市东林汽车租赁有限公司的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司壁山支公司辩称：对事故的真实性无异议，本案事故车辆渝C9XXXX在被告中国平安财产保险股份有限公司壁山支公司投保交强险、商业三者险100万元不计免赔情况属实，事故发生在保险期间内。本案事故车辆在事故发生时系营运车辆，按照商业保险合同以及保险条款约定保险公司不予赔偿商业三者险。万州区人民法院判决虽不是本案原告涉案的判决，但该案事故与本案是同一事故，被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司已根据万州区人民法院的判决支付114000元，因本案涉及多个伤者，在其他伤者放弃交强险赔付的情况下，被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司在剩余份额中赔偿。综上，请求法院在交强险范围内依法判决。被告中国平安财产保险股份有限公司开州支公司辩称：渝FCXXXX号车在被告中国平安财产保险股份有限公司开州支公司投保交强险的情况属实，事故发生在保险期间内。因本案涉及多个无责车辆，请求法院在交强险无责限额内依法判决。被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司书面辩称：渝B0XXXX号车在被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险和商业险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内。针对原告的诉讼请求，因为渝B0XXXX号车在本次事故中属于无责方，如能证明被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司承保的车辆在事故发生时接触到伤者，在车主唐胜提供驾驶证、行驶证、从业资格证的前提下，被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司在无责限额内进行赔付，否则，被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司不承担任何责任。请求法院依法作出公正合理的判决。被告中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司书面辩称：被告中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司经查询，并未查询到渝F2XXXX号车在被告中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司投保交强险的信息，也没有收到该次事故的任何报案。请求法院依法审查该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司投保的保单原件及行驶证，若无任何有效证据显示在被告中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司投保，法院应当驳回原告对被告中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司的诉讼请求。被告李中明书面辩称：一、对本案发生的交通事故事实及事故责任划分予以认可。二、被告李中明所有的渝B0XXXX车辆也在本交通事故中遭受损失，根据事故责任划分，被告杨洪驾驶的渝B0XXXX车辆为无责，不应对本案原告的诉求承担任何赔偿责任。三、渝B0XXXX车辆所有人李中明对该车向天安财产保险股份有限公司投保了交强险，涉及该车辆的无责赔付，应由天安财产保险股份有限公司承担。综上所述，请求人民法院依法判决。被告张道礼辩称：事故属实，对责任划分没有意见。渝F2XXXX是被告张道礼的车辆，被告张道礼将车辆借给被告唐于明。渝F2XXXX车有投保，但投保单已交给高管，被告张道礼记不清楚在哪里进行的投保。请求法院依法判决。被告赵晓林、谭超、杨洪、唐于明未作答辩。经审理查明：原告谢木池的父亲谢先华(1933年6月12日出生)与母亲张永春（1939年11月29日出生）共生育了包含原告谢木池在内的五个子女，原告谢木池生育了两个儿子，长子名为叶桐（1995年8月10日出生），次子名为叶某某（2002年11月17日出生）。2017年1月24日，被告邓光伟驾驶渝C9XXXX号小型轿车由重庆往开州区方向行驶。19时58分许，当车辆行驶至沪蓉高速公路出城方向1469KM+144M路段时，与前方因道路交通事故排队等待通行的由原告谢木池驾驶的渝FCXXXX号小型轿车发生追尾碰撞，致使渝FCXXXX号车前移，碰撞停驶的渝B0XXXX号小型普通客车(驾驶人为被告杨洪)，使渝B0XXXX号小型普通客车前移碰撞右侧护拦板后停于应急车道内。渝FCXXXX号小型轿车继续前移与渝FCXXXX号小型轿车（驾驶人为被告谭超）发生碰撞，致使渝FCXXXX号小型轿车前移碰撞前方停驶的渝F2XXXX号小型轿车（驾驶人为被告唐于明）。造成渝FCXXXX号小型轿车乘车人熊圣科死亡、唐宁受伤，驾驶人原告谢木池受伤，渝C9XXXX、渝FCXXXX、渝B0XXXX、渝FCXXXX和渝F2XXXX号车车辆受损的道路交通事故。2017年2月16日，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出（2017）第2054000009007号《道路交通事故认定书》，认定：1.渝C9XXXX号小型轿车驾驶人邓光伟承担本次道路交通事故的全部责任；2.渝FCXXXX号小型轿车驾驶人谢木池、渝B0XXXX号小型普通客车驾驶人杨洪、渝FCXXXX号小型轿车驾驶人谭超、渝F2XXXX号小型轿车驾驶人唐于明、渝FCXXXX号小型轿车乘车人唐宇、熊圣科均不承担本次道路交通事故的责任。2017年1月25日0时14分，原告谢木池被送入重庆市开州区人民医院住院治疗至2017年6月5日出院，实际住院131天。主要诊断为左肱骨骨折(中上段)，其他诊断：右侧肋骨骨折（8-9）、第12胸椎压缩性骨折（轻度）、全身多处软组织损伤，出院医嘱：1.出院后6、9月、1年定期复查；2.避免体力劳动、避免负重；3.门诊继续预防感染、改善微循环治疗；4.加强营养；5.不适随访。原告谢木池住院期间产生医疗费26615.50元，该医疗费已由原告投保的保险公司赔偿了10000元。2017年9月6日，原告谢木池委托重庆市渝东司法鉴定中心对其伤残程度、内固定物取出费用、康复费用、出院后护理时限、出院后营养时限和误工损失日进行鉴定，重庆市渝东司法鉴定中心于2017年9月15日作出渝东司鉴中心【2017】临鉴字第1098号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人谢木池左肩关节运动功能受限的伤残程度系十级伤残；2.被鉴定人谢木池后期手术取出左肱骨内固定物的住院手术医疗费用约需15000元，住院时间约3周，出院后尚需休息1月；3.被鉴定人谢木池本次外伤的康复费用预估3000元；4.被鉴定人谢木池本次外伤出院后的部分护理时限评定为2个月为宜；5.被鉴定人谢木池本次外伤出院后的营养时限评定为3个月为宜；6.被鉴定人谢木池本次外伤的误工损失日建议以其受伤之日至定残日前一天连续计算为宜。渝C9XXXX号小型轿车的所有人为被告赵晓林，登记的车辆使用性质为非营运。被告赵晓林(乙方)与被告重庆市东林汽车租赁有限公司（甲方）于2017年1月23日签订《车辆挂靠协议》，协议约定：乙方将本人所属的车型为菲亚特菲翔，车辆号为渝C9XXXX挂靠在甲方名下进行日常汽车租赁。挂靠期限为2017年1月23日至2018年1月23日。甲方在该汽车租赁期间拥有该车的支配权、经营权、收益权，车辆运营的模式按公司制度运行。乙方始终拥有该车辆的所有权，甲方不得将该车进行抵押、变卖，否则甲方将承担经济与法律责任。甲方从该车挂靠之日起，在该车每月总运营额中提取10%-20%作为管理费，另外80%-90%由乙方所有……2017年1月13日，被告赵晓林为其所有的渝C9XXXX号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司壁山支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险的责任限额为100万元，含不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。2017年1月13日，被告赵晓林在投保人声明处签名，投保人声明内容（摘录）为“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”，并亲笔书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容和法律后果。”并签名。《机动车综合商业保险条款》在第二章机动车第三者责任保险的责任免除部分（加黑加粗）第二十五条约定：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。”被告邓光伟于2017年1月24日向被告重庆市东林汽车租赁有限公司租用被告赵晓林的渝C9XXXX号小型轿车。渝FCXXXX号小型轿车的所有人系被告谭超，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司开州支公司投保了机动车第三者责任强制保险，本次交通事故发生在该保险的保险期间内。渝B0XXXX号小型普通客车的所有人系被告李中明，该车在被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司投保了机动车第三者责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内。渝F2XXXX号小型轿车的所有人系被告张道礼。2017年7月27日，重庆市万州区人民法院作出(2017)渝0101刑初694号刑事判决书，判决被告人邓光伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。本次交通事故死者熊圣科的亲属李祖菊、熊晓琴和熊海燕向重庆市万州区人民法院起诉被告赵晓林、邓光伟、重庆市东林汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司后，重庆市万州区人民法院作出(2018)渝0101民初1952号《民事判决书》，认定由被告邓光伟承担80%责任，被告赵晓林和被告重庆市东林汽车租赁有限公司连带承担20%责任，并判决由被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿李祖菊、熊晓琴和熊海燕114000元，在机动车第三者责任强制保险的责任限额内预留了6000元，其中医疗项下预留了1000元，伤残项下预留了5000元。另查明：1.被告邓光伟通过银行支付原告谢木池30000元，被告邓光伟认可其中20000元是垫付的原告谢木池的医疗费，另外10000元是垫付的另一伤者唐宇的费用。2.本次交通事故另一伤者唐宇自愿放弃向本案涉案的保险公司主张机动车第三者责任强制保险赔偿。上述事实，有各方当事人的陈述，以及道路交通事故认定书、住院病历、出院证、医学诊断证明书、重庆市开州区人民医院病人费用小项统计、重庆市开州区住院医药费专用收据、司法鉴定意见书、重庆市开州区XX镇XX村民委员会证明、(2018)渝0101民初1952号民事判决书、医疗费用给付明细清单、机动车信息查询结果单、唐宇的声明、机动车交通事故责任强制保险单抄单、商业车险保险单抄单、重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）、中国建设银行存款凭条等证据在卷予以证明。前述证据经本院审核认定，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。本案的争议焦点有三个方面，一是被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司是否应当在商业三者险范围内予以赔偿；二是本案的赔偿责任如何承担；三是原告主张的赔偿项目及金额是否合法。关于第一个争议焦点：《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险的责任免除部分第二十五条第一款第(三)项约定被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加的，保险人不负责赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司是否应当在商业三者险范围内予以赔偿就要看上述保险条款是否有效。该条款属于保险人提供的格式合同文本中的免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。该条款已经加黑加粗，且被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司还向被告赵晓林送达了《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并由被告赵晓林在投保人声明处签字确认保险人已对免除保险人责任的条款向其作出了书面明确说明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第十一条之规定，本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司已经尽到了《中华人民共和国保险法》第十七条规定的提示和明确说明义务，故该免责条款合法有效。渝C9XXXX号小型轿车登记的使用性质为非营运，而渝C9XXXX号小型轿车的所有人赵晓林将该车挂靠在被告重庆市东林汽车租赁有限公司出租，被告重庆市东林汽车租赁有限公司将车辆出租给被告邓光伟使用，实际已经改变了该车的使用性质，使机动车危险程度显著增加且未通知保险人，故被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司依据保险合同的约定，有权在商业三者险范围内进行拒赔。关于第二个争议焦点：本次交通事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出《道路交通事故认定书》，对事故发生经过、形成原因、当事人的过错及责任作出了明确细致的分析说明，该认定结论客观、真实，合法，本院对其证明力依法予以采信。被告邓光伟驾驶的渝C9XXXX号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，渝FCXXXX号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司开州支公司投保了机动车第三者责任强制保险，渝B0XXXX号小型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司投保了机动车第三者责任强制保险，本次交通事故发生在上述保险的保险期间内，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，故本次交通事故造成原告的损失，应当先由被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿，再由被告中国平安财产保险股份有限公司开州支公司和被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车第三者责任强制保险的无责赔偿限额内进行赔偿。剩余部分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，被告邓光伟作为事故车辆的承租人，对于保险赔偿范围不足部分承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。另外，根据《重庆市汽车租赁管理办法》第十七条规定，租赁车辆行驶证登记的所有人与汽车租赁经营者的名称一致，机动车使用性质按照公安机关的规定登记为租赁。本案被告重庆市东林汽车租赁有限公司出租给被告邓光伟的渝C9XXXX号小型轿车系被告赵晓林所有，且该车登记的使用性质为非营运，被告赵晓林和被告重庆市东林汽车租赁有限公司均因出租该车获利，故被告赵晓林和被告重庆市东林汽车租赁有限公司对此次事故的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任。再根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告赵晓林和被告重庆市东林汽车租赁有限公司应在承担的赔偿责任范围内承担连带责任。结合被告邓光伟、赵晓林和被告重庆市东林汽车租赁有限公司的过错程度，本院认定由被告邓光伟承担80%的赔偿责任，被告赵晓林和被告重庆市东林汽车租赁有限公司连带承担20%的赔偿责任。关于第三个争议焦点：(一)关于医疗费的问题。原告主张医疗费16615.50元有重庆市开州区人民医院病人费用小项统计、重庆市开州区住院医药费专用收据复印件等证据予以证明，且原告对重庆市开州区住院医药费专用收据原件的去向作出了合理说明，并有医疗费用给付明细清单予以佐证，对其予以认定。（二）关于后续医疗费的问题。原告主张后续医疗费15000元有鉴定结论予以证明，对其予以认定。（三）关于住院伙食补助费的问题。原告住院131天，重庆市渝东司法鉴定中心鉴定原告后期手术取出左肱骨内固定物的住院时间约3周，故其住院伙食补助费应为60元/天×152天=9120元。（四）关于护理费的问题。原告住院131天，重庆市渝东司法鉴定中心鉴定原告后期手术取出左肱骨内固定物的住院时间约3周，出院后的部分护理时限评定为2个月为宜，原告主张护理费19320元符合法律规定，对其予以认定。（五）关于误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，原告并未举证证明其有固定收入，也未举证证明其从事的行业，其误工费酌情按100元/天计算；另外，误工时间可以计算至定残前一天，原告的定残日为2017年9月15日，其误工时间应为233天，故误工费应为100元/天×233天=23300元。（六）关于营养费的问题。原告的出院医嘱有加强营养的相关内容，且重庆市渝东司法鉴定中心鉴定原告出院后的营养时限为3个月为宜，故酌情支持营养费900元。（七）关于康复费的问题。原告主张康复费3000元有重庆市渝东司法鉴定中心的鉴定意见予以证明，对其予以认定。（八）关于残疾赔偿金的问题。本次交通事故造成原告十级伤残，原告主张残疾赔偿金32193元/年×20年×0.1=64386元符合法律规定，对其予以认定。关于被扶养人生活费的问题。原告的父亲谢先华于1933年6月12日出生，母亲张永春于1939年11月29日出生，次子叶某某于2002年11月17日出生，均属原告的被扶养人，谢先华与张永春共生育了包含原告在内的五个子女，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费应当按照2018年度重庆市城镇居民人均消费性支出标准计算，原告自愿主张被扶养人生活费按22759元/年计算不违反法律规定，对其予以认定。谢先华的生活费为22759元/年×5年×10%÷5=2275.90元；张永春的生活费为22759元/年×5年×10%÷5=2275.90元。原告主张叶某某的生活费为3413.80元符合法律规定，对其予以认定。（九）关于原告主张的精神损害抚慰金的问题。本次交通事故的直接侵权人邓光伟因本次交通事故已被判处有期徒刑，故对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。（十）关于原告主张的鉴定费问题。原告虽委托了重庆市渝东司法鉴定中心对其伤残等级等进行鉴定，但其并未提交鉴定费发票予以证明鉴定费的金额，原告应当承担举证不力的后果，对原告主张的鉴定费不予支持。（十一）关于原告主张的道路救援费的问题。原告主张道路救援费900元只提交了一张收据予以证明，并未提交正规的发票佐证，对其不予支持。（十二）关于交通费的问题。原告因本次交通事故受伤就医及参加司法鉴定必定会产生一定的交通费，酌情认定500元。原告的医疗费16615.50元+后续医疗费15000元+住院伙食补助费9120元+营养费900元=41635.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿责任限额内赔偿1000元，被告中国平安财产保险股份有限公司开州支公司和被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司分别在机动车第三者责任强制保险的无责医疗费用赔偿限额内赔偿1000元，被告邓光伟赔偿30908.40元〔(41635.5元-1000元-1000元-1000元)×80%〕，被告赵晓林和被告重庆市东林汽车租赁有限公司连带赔偿7727.10元〔（41635.5元-1000元-1000元-1000元）×20%〕。原告的护理费19320元+误工费23300元+康复费3000元+残疾赔偿金72351.60元（含被扶养人生活费）+交通费500元=118471.60元，由被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿5000元，被告中国平安财产保险股份有限公司开州支公司和被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司分别在机动车第三者责任强制保险的无责死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元，被告邓光伟赔偿73177.28元〔（118471.6元-5000元-11000元-11000元）×80%〕，被告赵晓林和被告重庆市东林汽车租赁有限公司连带赔偿18294.32元〔（118471.6元-5000元-11000元-11000元）×20%〕。被告邓光伟通过银行转账支付给原告的30000元，原告主张其中15000元是垫付另一伤者唐宇的费用并未提交证据予以证明，本院不予确认，而被告邓光伟认可为其中10000元是垫付的另一伤者唐宇的费用，故本院认定该30000元中的20000元是垫付的原告的医疗费。被告邓光伟应当赔偿原告104085.68元（30908.4元+73177.28元），摒除被告邓光伟垫付给原告的20000元后，被告邓光伟还应赔偿原告84085.68元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告谢木池6000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司开州支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告谢木池12000元；三、被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告谢木池12000元；四、被告邓光伟在本判决生效之日起十日内赔偿原告谢木池84085.68元；五、被告赵晓林和被告重庆市东林汽车租赁有限公司在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告谢木池26021.42元；六、驳回原告谢木池的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由原告谢木池负担139元，被告邓光伟负担881元，被告赵晓林和被告重庆市东林汽车租赁有限公司负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  向 红人民陪审员  李贤功人民陪审员  唐明辉二〇一九年十一月二十日法官 助理  王兴佳书 记 员  陈 璐