江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1771号原告：李的贵，男，汉族，南丰县人。原告：邹兰英，女，汉族，南丰县人。俩原告委托诉讼代理人：彭永星，江西三松（乐安）律师事务所律师，一般代理。被告：敖冬平，男，汉族，南丰县人。委托诉讼代理人：罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：张秀容，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。李的贵、邹兰英与敖冬平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，李的贵、邹兰英向本院申请伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费的司法鉴定，经本院委托，江西抚州司法鉴定中心依法对上述内容进行了鉴定。开庭时，李的贵、邹兰英及其委托诉讼代理人彭永星，敖冬平及其委托诉讼代理人张秀容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李的贵、邹兰英向本院提出诉讼请求：判决敖冬平赔偿俩原告因交通事故造成的各项损失共计208278.27元（其中李的贵医疗费21624.69元、后续治疗费17000元、住院伙食补助费930元、营养费3150元、护理费10067.26元、误工费21432.08元、伤残赔偿金67638元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费2076元、鉴定费2000元、交通费500元，共计151418.03元，交强险内负担60000元、交强险外负担45709.01元，扣除已支付的21624.69元，还需支付84084.32元；邹兰英医疗费36666.42元、后续治疗费17000元、住院伙食补助费930元、营养费3150元、护理费18121.07元、误工费30617.26元、伤残赔偿金135276元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费3460元、鉴定费2000元、交通费500元、财产损失2000元，共计259720.75元，交强险内负担62000元、交强险外负担98860.37元，扣除已支付的36666.42元，还需支付124193.95元）并承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年6月7日，敖冬平驾驶三轮摩托车从南丰县三叉路口往南丰县屠宰场方向行驶，当车辆行驶至南丰县交通路石子山路段时与前方相对方向李的驾驶的二轮摩托车（后载邹兰英和豆腐皮）发生相撞，造成李的贵、邹兰英受伤、车辆受损及豆腐皮损坏的交通事故，本次事故经认定，李的贵和敖冬平对本次事故负同行责任。事故发生后，俩原告分别被送往南丰县人民医院住院治疗，花去了医疗费用共计58291.11元，出院后，俩原告的伤势、三期及后续治疗也经司法鉴定确认，但敖冬平并未如数向俩原告支付赔偿款，为维护俩原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。李的贵、邹兰英向本院提交了下列证据以支持其诉讼请求：其中李的贵的证据有1.李的贵的身份证一份及户主为李的贵的居民户口簿一份，证明李的贵的诉讼主体资格；2.江西省南丰县公安局交通警察大队丰公交认字[2019]第C014号道路交通事故认定书一份，证明本次事故发生的事实及责任划分；3.南丰县人民医院出院记录一份、疾病证明书一份、病人费用清单一份、住院收费票据两张、门诊票据六张，以上合计医疗费票据共计21654.69元，证明李的贵住院治疗情况及所花费医疗费用；4.江西抚州司法鉴定中心抚司鉴中心[2019]残鉴字第118号司法鉴定意见书及鉴定费发票一份，证明李的贵的伤残等级、后续治疗、三期及鉴定费用；5.南丰县太和镇樟坊村民委员会证明一份、房屋所有权人为李志民的南丰县房权证琴城镇字第××号不动产权登记一份、用户名称为李志民1-68-5的电费缴纳情况表一份，证明李的贵于事故发生前在儿子李志民所有的南丰县交通路乌沙岗房屋内居住一年以上且以从事豆制品制作、销售为生活来源，相关赔偿标准应按城镇标准计算；6.南丰县太和镇樟坊村民委员会证明一份及户主为余样娣的居民户口簿一份，证明李的贵母亲余样娣被抚养人生活费计算依据。邹兰英的证据有1.邹兰英的身份证一份及户主为江六亮的居民户口簿一份，证明邹兰英的诉讼主体资格；2.江西省南丰县公安局交通警察大队丰公交认字[2019]第Ｃ014号道路交通事故认定书一份，证明本次事故发生的事实及责任划分；3.南丰县人民医院出院记录一份、疾病证明书一份、病人费用清单一份、住院收费票据两张、门诊票据三张，以上合计医疗费票据共计36696.42元，证明邹兰英住院治疗情况及所花费用；4.江西抚州司法鉴定中心抚司鉴中心[2019]残鉴字第119号司法鉴定意见书及鉴定费发票一份，证明邹兰英的伤残等级、后续治疗三期及鉴定费用；5.南丰县洽湾镇上店村民委员会证明一份、被征地农民养老保险缴费证一份、南丰县社会保险经办大厅证明一份、社会保障卡一份，证明邹兰英从事豆制品制作销售且系失地农民，应按城镇标准计算相关损失；6.南丰县洽湾镇上店村民委员会证明一份及户主为邹金泉的居民户口簿一份，证明邹兰英母亲郑爱凤被抚养人生活费计算依据。敖冬平辩称：1.对本次交通事故的发生及责任认定无异议；2.对俩原告的鉴定意见有异议，因其在伤势尚未康复且治疗效果尚未稳定情形下进行的鉴定，我方向法院申请重新鉴定；3.俩原告并未在城镇居住，应按农村标准计算相关损失；4.事故发生后，我方垫付了俩原告除医疗费以外共计7000元，其中护理费2600元、租房费用1500元、复查费用1000元、伙食及营养等1900元；5.俩原告的其它各项诉讼请求过高，且医疗费应扣除10％的非医保用药。敖冬平未向本院举证。证据的分析与认定：对李的贵提交的证据1、2及邹兰英提交的证据1、2，敖冬平质证无异议，本院依法予以确认；对李的贵、邹兰提交的证据3，敖冬平质证认为应扣除10％的非医保用药，本院认为，敖冬平并未对证据三性提出异议，本院对此两组证据的证据三性均予以采信；对李的贵、邹兰英提交的证据4，敖冬平质证认为对俩原告申请司法鉴定本身无异议，但认为江西抚州司法鉴定中心严重违反相关规定，在俩原告伤势尚未康复、治疗效果尚未稳定的情形下作出司法鉴定，本院认为，案涉两份鉴定意见书系经李的贵、邹兰英申请，本院组织诉讼双方当事人共同确认鉴定机构依法委托后作出的司法鉴定意见书，对此俩份鉴定意见书证据三性予以采信，但是否能够达到证明目的，本院综合全案认定。对李的贵向本院提交的证据5，敖冬平质证认为上述证据不能证实其居住在县城的事实，俩原告是在邹兰英户籍所在地居住并制作豆腐皮，本院认为，李的贵是否居住在其儿子李志民房中应有李志民出庭作证予以佐证，仅凭南丰县太和镇樟坊村民委员会证明与李志民房屋不动产权登记及电费缴纳情况尚不能达到其证明目的，本院对此组证据不予采信；对邹兰英向本院提交的证据5，敖冬平亦认为不能达到邹兰英的证明目的，本院认为，从邹兰英向本院提交的此组证据可证实邹兰英失地农民，并已向当地社会保险机构缴纳了养老保险，故其相关赔偿标准可按城镇标准计算；对李的贵、邹兰英向本院提交的证据6，敖冬平认为应按农村标准计算，本院对此组证据的三性予以采信，并综合全案依法计算。结合李的贵、邹兰英和敖冬平的举证、质证，当庭陈述及本院的认证，本院认定以下事实：2019年6月7日3时40分许，敖冬平驾驶三轮摩托车从南丰县三叉路口往南丰县屠宰场地方向行驶，当车辆行驶至南丰且石子山路段时与前方相对方向李的贵驾驶的二轮摩托车（载邹兰英和豆腐皮）发生相撞，造成李的贵、邹兰英受伤，两车受损及豆腐皮损坏的交通事故，本次事故经江西省南丰县公安局交通警察大队丰公交认字[2019]第C014号道路交通事故认定书认定，本次事故李的贵与敖冬平均负此次事故的同等责任，邹兰英在本次事故中不负责任。事故发生后，李的贵被立即送往南丰县人民医院住院治疗31天，花去医疗费用共计21654.69元，出院医嘱为：禁止左上肢负重三个月，术后1个月、2个月、3个月、6个月、12个月复查Ｘ线，3个月后视复查情况行左上肢负重活动，坚持左肩肘关节、左手指功能锻炼，行深呼吸及扩胸运动，预防血栓。出院后，李的贵的伤势等情况于2019年9月26日经江西抚州司法鉴定中心鉴定为左上肢损伤评定为十级伤残，后续治疗费17000元，伤后误工期210日、护理期75日、营养期105日。邹兰英也于事故发生当日被送往南丰县人民医院住院治疗31天，花去医疗费用共计36696.42元，出院医嘱为：禁止左下肢负重三个月，术后1个月、2个月、3个月、6个月、12个月复查Ｘ线，3个月后视复查情况行左下肢负重活动，坚持左膝关节能锻炼，行深呼吸及扩胸运动，预防血栓。出院后，邹兰英的伤势等情况经江西抚州司法鉴定中心鉴定为左下肢损伤评定为九级伤残，后续治疗费17000元，伤后误工期300日、护理期135日、营养期105日。此外，敖冬平驾驶的三轮摩托车并未依法投保机动车交通事故责任强制保险。另查明：1.李的贵、邹兰英均系农业家庭户，俩人认可双方系同居关系，双方同意在交强险可获赔数额中按一人一半原则进行分配，对敖冬平垫付的钱也同意按一人一半原则进行分配，且邹兰英明确向本院表示放弃要求李的贵承担赔偿责任，相关的不利后果由其自行负担，本院依法予以确认；2.李的贵母亲余样娣，1924年6月19日出生，户籍所在地南丰县太和镇樟坊村圩上组34号，其母亲余样娣与其父亲（已故）共生育子女5人，邹兰英母亲郑爱凤，1936年4月12日出生，户籍所在地南丰县洽湾镇上店村前江一组27号，其母亲郑爱凤与其父亲邹根生（已故）共生育子女6人。对敖冬平提出的其垫付了俩原告除医疗费以外的复查费、护理费、租房费、营养及伙食费用共计7000元的事实，李的贵、邹兰英只认可除俩原告医疗费由敖冬平垫付外，仅收到其复查费1000元、护理费2480元、租房费1500元、营养及伙食费用1400共计6380元，对多垫付部分620敖冬平未向本院举证证实，本院不予以采信。对敖冬平向本院提出的不认可俩原告的鉴定意见结论辩解意见，并向本院申请重新鉴定。本院认为，首先，此俩份鉴定意见书中的鉴定结论系经李的贵、邹兰英向本院申请，诉讼双方当事人在本院共同确定鉴定机构，本院依法委托鉴定形成的，且该抚州司法鉴定中心及其鉴定人员具备司法鉴定资格，故本院对此俩份鉴定意见书证据三性依法予以采信；其次，敖冬平认为俩原告出院医嘱明确载明术后禁止负重及术后复查时间，故该鉴定意见结论形成于俩原告伤势尚未康复，治疗效果尚未稳定的情形下，不符合《人体损伤致残程度分级》中规定的鉴定时机，为此，本院于2019年10月21日书面函询江西抚州司法鉴定中心本案俩原告在鉴定时是否符合《人体损伤致残程度分级》中规定的鉴定时机，江西抚州司法鉴定中心也书面向本院回复：1.《人体损伤致残程度分级》4.2之关于鉴定时机规定：“应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。”敖冬平提出的禁止负重与复查与鉴定时机不存在任何关系，因为李的贵、邹兰英于2019年7月8日均已出院，原发性操作治疗已经终结，且李的贵、邹兰英均未出现与之确有关联的并发症，所以对李的贵、邹兰英进行时间符合上述鉴定时机的规定，2.2019协会6号（法医临时床执业指引）5.2规定行开放复位内固定术肢体骨折（愈合趋势良好、未出现其它并发症）等应当在伤后3个月以上进行鉴定的情况，而李的贵、邹兰英于2019年6月7日受伤，我中心于2019年9月23日对其进行司法鉴定，且俩人医院复查显示其骨折处断端对位线良好，且愈合趋势良好，时间已经超过3个月，对该江西抚州司法鉴定中心的回复函敖冬平不予认可，但未向本院提出其它实质性的不认可理由；再次，敖冬平向本院提出该俩份鉴定意见书不符合鉴定时机依据的是俩原告的出院医嘱，并无其它证据证实不符合鉴定时机，而江西抚州司法鉴定中心作出的鉴定意见也是依据俩原告出院资料，综上，敖冬平所提重新鉴定的理由不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形，故本院对其向本院提出的重新鉴定申请不予准许，亦对敖冬平的相关质证意见不予采信。对敖冬平提出的要求扣除俩原告10%的非医保用药的辩解意见，本院认为，俩原告的医疗费是根据医疗机构出具的医药费、住院费，结合病历和诊断证明确定的，敖冬平并未就俩原告医疗费中超出国家基本医疗保险范围的医疗费项目、数额以及扣除依据向法庭举证，故本院对其医疗费的质证意见不予采信，但李的贵向本院提交的医疗费票据显示其医疗费部分名称为李德贵，但敖冬平对该证据并未提出异议，本院予以采信，另医疗费为21654.69元，比其主张的21624.69元多出30元，因双方均认可以医疗费票据为准计算，且认可复查费1000元，本院均在本案中一并处理。对李的贵因本次交通事故造成的相关损失能否按城镇标准计算的问题，本院经审查认为，对李的贵因交通事故造成的相关损失能否按城镇标准计算应审查其是否符合下列条件：李的贵的经常居住地是否在城镇或者主要收入来源于城镇。本案中，李的贵向本院提交的南丰县太和镇樟坊村民委员会及琴城镇新建路居民委员会关于其居住在其儿子位于南丰县交通路的证明，因无相关负责人签名不符合有效证据形式，经本院释明仍未向本院补强此份证据，且其儿子李志民亦未出庭作证认可其居住的事实，故本院对李的贵上述证据不予以采信，但敖冬平认可李的贵与邹兰英均系从事制作、销售豆腐皮工作的人员，故可确认李的贵虽为农业家庭户，但其并未从事农业生产，而是以制作销售豆腐皮为主要收入来源，故李的贵主张要求按城镇标准计算相关损失的诉请本院依法予以支持，对邹兰英，因其系失地农民，且主要收入来源也是从事制作销售豆腐皮，故对其主张要求按城镇标准计算相关损失的诉请本院亦依法予以支持。本院认为，公民因人身受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿损失，或依照法律规定要求虽无过错但法律规定应当承担民事责任的公民、法人或其他组织赔偿损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照对本次交通事故各自过错的比例分担责任。故对李的贵、邹兰英因交通事故遭受的损失本应先由敖冬平驾驶的三轮摩托车的交强险承保公司在责任限额内予以赔偿，但敖冬平未依法对该三轮摩托车投保交强险，现李的贵主张其在交强险内承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持，故本院对李的贵、邹兰英要求敖冬平在交强险内赔偿的这一主张依法予以支持。对交强险责任限额内赔偿不足部分，因李的贵与敖冬平均负事故同等责任，故应由李的贵与敖冬平各负担50%，邹兰英明确表示不要求李的贵承担赔偿责任，则相关损失由邹兰英自行负担。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和江西省统计局公布的上一年度城镇私营单位分行业就业人员年平均工资，结合李的贵、邹兰英的赔偿请求，李的贵因本次交通事故造成的各项损失，本院确认其合理部分为：医疗费21654.69元、复查费500元、后续治疗费17000元、住院伙食补助费930元（30元/天×31天）、营养费3150元（30元/天×105天）、误工费本院参照零售业标准计算为21432元（37251元/年÷365天×210天）、护理费7690元（37462元/年÷365天×75天）、交通费未提供证据证实不予支持、鉴定费2000元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）69714元{伤残赔偿金67638元（33819元/年×20年×10%）+母亲余样娣被扶养人生活费2076元（20760元/年×5年×10%÷5人）}、精神损害抚慰金5000元，以上各项损失共计149070.7元（含敖冬平先行垫付的32350.6元）。邹兰英因本次交通事故造成的各项损失，本院确认其合理部分为：医疗费36666.42元、复查费500元、后续治疗费17000元、住院伙食补助费930元（30元/天×31天）、营养费3150元（30元/天×105天）、误工费本院参照零售业标准计算为30617.3元（37251元/年÷365天×300天）、护理费13855.8元（37462元/年÷365天×135天）、交通费未提供证据证实不予支持、鉴定费2000元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）138736元{伤残赔偿金135276元（33819元/年×20年×20%）+母亲郑爱凤被扶养人生活费3460元（20760元/年×5年×20%÷6人）}、精神损害抚慰金10000元，财产损失未向本院举证证实，本院不予支持，以上各项损失共计253455.5元（含敖冬平先行垫付的32350.6元）。根据上述责任划分，首先由敖冬平在交强险内负担120000元，其中李的贵、邹兰英各计60000元，其余损失由敖冬平承担50%，即赔偿李的贵44535.4元（总损失149070.7元-交强险内负担60000元）×50%，即赔偿邹兰英96727.8元（总损失253455.5元-交强险内负担60000元）×50%，扣除分别垫付俩原告32350.6元，敖冬平还须赔偿李的贵72184.8元（60000元+44535.4元-已垫付的32350.6元），还须赔偿邹兰英124377.2元（60000元+96727.8元-已垫付的32350.6元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告敖冬平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李的贵72184.8元；二、被告敖冬平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邹兰英124377.2元；三、驳回原告李的贵、邹兰英的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4424元，减半收取为2212元，由原告李的贵、邹兰英负担125元，由被告敖冬平负担2087元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  彭微[签章]二〇一九年十一月十一日书记员  肖妃