河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初2482号原告：叶现敏，男，1970年5月25日生，汉族，住河南省郏县。原告：赵金选，男，1956年4月29日生，汉族，住河南省郏县。二原告委托诉讼代理人：黄付申，男，1952年5月12日生，汉族，住河南省郏县。公民代理。被告：李琳，女，1986年7月15日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：石莉萍，上海筑业律师事务所律师。第三人：黄胜喜(被执行人)，男，1984年12月24日生，汉族，住河南省郏县。原告叶现敏、赵金选与被告李琳、第三人黄胜喜案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告叶现敏、赵金选的委托诉讼代理人黄付申及赵金选、被告李琳及其委托诉讼代理人石莉萍、第三人黄胜喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶现敏、赵金选向本院提出诉讼请求：1.撤销(2019)豫0425执319号之一和(2019)豫0425执异46号裁定书；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年5月20日，叶现敏、赵金选与第三人黄胜喜签订“郑麦369委托代收协议”，委托黄胜喜和黄庄岭收购优质“小麦369”一事。小麦收购后存放在黄胜喜的仓库内。李琳于2019年6月27日作为申请执行人向郏县人民法院提出申请，要求对原告存放在黄胜喜处的200吨小麦予以强制执行。2019年7月9日，原告向郏县人民法院提出书面执行异议申请，要求解除查封，并终止对上述财产的执行。2019年7月16日，郏县人民法院作出（2019）豫0425执异46号执行裁定书，裁定驳回异议请求，并告知在15日内向郏县人民法院提起诉讼。叶现敏、赵金选认为，叶现敏、赵金选与黄胜喜签订的代购协议不违反法律规定，真实、合法、有效。黄胜喜不享有该200吨小麦的所有权，查封裁定侵犯了叶现敏、赵金选合法权益。黄胜喜与李琳之间的债务纠纷，李琳申请强制执行，郏县人民法院已查封了黄胜喜价值一百多万的机器设备，现又对本不属于黄胜喜的财产进行查封，属查封错误，故此请求立即停止对叶现敏、赵金选收购的存放在黄胜喜处的200吨小麦的强制执行，撤销(2019)豫0425执319号之一和(2019)豫0425执异46号裁定书。李琳辩称，1.（2019）豫0425执1号执行裁定书对黄胜喜的小麦进行扣押查封是正确的，因黄胜喜与李琳之间的民间借贷纠纷，黄胜喜拒不履行生效判决，李琳是黄胜喜开办的天健面业公司股东之一，对天健面业有限公司的经营情况及设备设施，均有管理权和知情权，黄胜喜每年都进行小麦和玉米的收购，在收购粮食时，因粮食是黄胜喜个人收购的，而面粉厂是所有股东共有的，所以黄胜喜所收购的粮食占用公司厂院，黄胜喜要告知所有股东，所以李琳也是知情者之一，黄胜喜明确告知李琳自己收购小麦需占用公司场地，这是所有股东知道的事实。秋季黄胜喜收购玉米的时候也是这种情况，因黄胜喜收购的小麦大部分要用于天健面业的生产，天健面业与黄胜喜之间的小麦供应也是所有股东知道的事实，公司用不完的粮食由黄胜喜再出售给其他人，所以郏县法院所扣押的200斤小麦是黄胜喜本人所有的，该行为合法有效；2.叶现敏、赵金选不具备收购粮食的主体资格，在执行异议听证时，叶现敏、赵金选在收到法院听证通知后，无故不参加听证程序，应当视为叶现敏、赵金选对其执行异议申请听证的放弃，法院应当以案外人撤回异议申请作出裁定，现叶现敏、赵金选在没有参加听证的情况下再次提出异议之诉，李琳认为是对国家司法程序的浪费，该案系虚假诉讼。黄胜喜述称，叶现敏、赵金选诉求属实没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李琳与第三人黄胜喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理，于2018年11月26日作出（2018）豫0425民初3961号民事调解书，调解协议内容为：一、黄胜喜于2018年12月20日前偿还李琳借款本息共计291300元；二、案件受理费5670元，减半收取2835元，由黄胜喜负担。因黄胜喜未履行（2018）豫0425民初3961号民事调解书确定的义务，李琳申请查封黄胜喜车辆，2019年3月25日，本院作出(2019)豫0425执319号执行裁定书，查封黄胜喜所有的车牌分别为豫Ｄ×××××号大众汽车牌机动车、豫Ａ×××××号夏利牌机动车，期限为两年。后平顶山天健面业有限公司为该笔借款提供担保，黄胜喜与李琳达成执行和解协议，本院于2019年5月5日作出(2019)豫0425执319号执行裁定书，查封担保人平顶山天健面业有限公司机械设备和厂房，期限为三年。后黄胜喜仍未履行（2018）豫0425民初3961号民事调解书确定的义务，由李琳申请，本院于2019年6月27日作出(2019)豫0425执319号之一执行裁定书，扣押被执行人黄胜喜存放在平顶山天健面业有限公司院内的小麦限额200吨，期限为一年。叶现敏、赵金选于2019年7月9日提出执行异议，请求撤销(2019)豫0425执319号之一执行裁定书。叶现敏、赵金选提出异议的理由为：2019年5月20日，叶现敏、赵金选在夏粮收购中委托黄胜喜、黄庄岭代为收购小麦，当天双方签订了委托协议两份。在国家没有开始收购前，约定在黄庄村天键面业有限公司厂院内进行收购及保存。资金由叶现敏、赵金选全部投入，待结算后按照总额支付给黄胜喜、黄庄岭劳务报酬。在此期间，李琳认为该小麦系黄胜喜所有，向法院递交了执行查封申请，法院于2019年6月27日作出（2019）豫0425执319号之一执行裁定书，对以上财产予以查封扣押，侵犯了叶现敏、赵金选的合法权益，特提出异议申请，要求对查封叶现敏、赵金选的200吨小麦予以解封，避免造成不应有的财产损失。本院于2019年7月16日作出(2019)豫0425执异46号执行裁定书裁定驳回叶现敏、赵金选的异议请求。叶现敏、赵金选提起了案外人执行异议之诉。庭审中，叶现敏、赵金选提供《郑麦369委托代收协议》一份，内容为“甲方：叶现敏、赵金选乙方：黄胜喜、黄庄岭根据双方协商现在就甲方委托乙方收购优质小麦郑麦369一事达成如下协议：一、利用黄庄村天建面业有限公司场地进行小麦收购；二、甲方制定收购标准并支付收粮资金；三、乙方负责派人收购、保管；四、待小麦出售完毕由甲方支付乙方劳务费。要求：乙方所代收的小麦必须保质保量，在保管期间要管理好不能有任何损失，小麦的产权归甲方所有，乙方不得以任何理由出售或抵押。否则甲方有权追究乙方法律责任甲方：叶现敏、赵金选乙方：黄胜喜、黄庄岭2019年5月20日”。拟证明叶现敏、赵金选委托黄庄岭、黄胜喜代收小麦暂存黄庄面粉厂保管，该小麦实际所有人为叶现敏、赵金选，不是黄胜喜。李琳对该份证据真实性有异议，另对该证据的形成时间有异议。庭审后，李琳申请调取在本院执行局存放的红色、白色、黄色入库单、出库单票据数张，拟证明郑麦369是黄胜喜以平顶山天健面业有限公司的名义收购，而非叶现敏、赵金选委托黄胜喜收购，黄胜喜经营的平顶山天健面业有限公司处于正常经营状态，有资金往来，却拒不履行法院生效判决。黄胜喜对该组证据的质证意见为，黄胜喜认可票据真实，但红色票据是作废票，黄色票据是受叶现敏委托代收的369小麦。票据上显示“供应商黄胜喜”是因为黄胜喜是好又多超市的供应商，给超市送的是面粉，给叶现敏代收的小麦品种是369，不适合生产面粉。“业务员黄胜喜”是因为电脑上自带的软件默认显示的。叶现敏、赵金选对该组证据的质证意见同黄胜喜意见外，叶现敏认为：叶现敏跟赵金选找到黄庄村支书黄庄岭委托黄胜喜代收小麦时，叶现敏、赵金选、黄胜喜、黄庄岭四人在黄庄村大队部协商的收购事宜，当时叶现敏提供郏县献民种业有限公司产品入库单，黄胜喜觉得手写入库单不方便，且字体会看不清楚，黄胜喜说自己厂里有机打票据，随后便于农户及叶现敏、赵金选、黄胜喜、黄庄岭对账，黄胜喜说让用自己厂里的票据，就把叶现敏提供的入库票据退还给叶现敏了。另外黄胜喜代收小麦只负责数量及质量，票据上价格都没有打上，让农户拿着票据找赵金选，按约定的价格结算的。李琳提供的面粉厂票据只能代表是黄胜喜代替叶现敏收购的小麦数量。后叶现敏、赵金选另提交郏县长桥镇黄庄村村民委员会和郏县长桥镇白庄村民委员会出具的证明，拟证明该份证据是合法有效的，且黄庄村的证明的内容是村书记黄庄岭协调并帮助实施，涉案小麦不是黄胜喜的，是叶现敏和赵金选的。李琳对该证据的真实性和证明目的均有异议。称两份证明没有出具人的姓名，也不能证明查封的小麦是叶现敏和赵金选所收购的。叶现敏、赵金选是否向农户提供过麦种，黄胜喜是否为叶现敏代收过小麦，不能通过这些材料证实，郏县法院查封的黄胜喜收购的小麦与此无关。黄胜喜认可该证据。另查明，平顶山天健面业有限公司（以下简称天健面业）的法定代表人是黄胜喜，且由黄胜喜实际经营。本院认为，涉案小麦存放在天健面业，而天健面业的法定代表人是黄胜喜，且由黄胜喜实际经营，李琳有理由相信该小麦是黄胜喜所有，本院执行局依据李琳的申请依法查封了涉案小麦。现案外人叶现敏、赵金选提起案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，案外人叶现敏、赵金选应当就执行标的涉案小麦举证证明其享有足以排除强制执行的民事权益。根据双方举证、质证及庭审调查情况，叶现敏、赵金选仅提供与黄胜喜签订的委托代收协议及村委会证明，无其它证据印证本院所查封的小麦即叶现敏、赵金选的，不享有足以排除强制执行的民事权益。另根据庭审调查情况，赵金选称叶现敏投钱投了400多万，但未提供证据予以佐证。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”现叶现敏、赵金选提供的证据不足以证明其对涉案执行标的具有完全所有权，其不享有足以排除强制执行的民事权益，不能阻却人民法院的强制执行。故叶现敏、赵金选提出执行异议之理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回叶现敏、赵金选的诉讼请求。案件受理费5670元，由叶现敏、赵金选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  陈丽丽审 判 员  周米娜人民陪审员  吴素晓二〇一九年十一月十五日书 记 员  王晓业附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。故案外人叶现敏、赵金选提出执行异议之理由不能成立。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。