江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣06民终694号上诉人（原审被告）：刘冬兰，女，1974年12月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。上诉人（原审被告）：彭剑平，男，1974年11月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被上诉人（原审原告）：余少芳，女，1973年12月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。上诉人刘冬兰、彭剑平因与被上诉人余少芳民间借贷纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘冬兰、彭剑平上诉请求：1、撤销一审判决，将该案发回重审或依法改判（改判减少本金8万元及不支付借款利息）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实及适用法律错误。1、上诉人共向被上诉人借款25万元，但上诉人之后陆续向被上诉人偿还了部分借款。于2017年12月20日向被上诉人偿还了5000元整，2019年8月5日向被上诉人偿还了借款7.5万元整，一审判决未予以扣减错误。因上诉人经营遇到暂时困难，上诉人和被上诉人于2019年7月5日对之前的借款重新进行了结算，上诉人也重新向被上诉人出具了借条，且当时上诉人与被上诉人口头约定该借款不再计算利息（被上诉人的姐姐余宁在场可以证明），虽然借条中载明了利息，但不是双方真实意思表示。故一审判决上诉人从2018年9月1日起按月息一分五厘向被上诉人支付利息是错误的，与事实不符，适用法律错误。2、一审判决上诉人偿还被上诉人借款本金25万元错误。余少芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人在一审宣判后偿还了部分款项，并以此为由认为一审判决认定事实错误，其上诉理由于法无据。上诉人在一审宣判后所偿还的款项，依法可在其应履行的总债务中予以扣减，但并不能作为其要求二审改判的理由。余少芳向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即归还借款本金25万元及利息（以本金25万元基数，从2018年9月1日起，按月息1分5厘标准计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告刘冬兰、彭剑平系夫妻关系，因生意经营需资金周转，分别于2015年2月15日、2016年2月15日向原告借款共计人民币25万元，并于2016年2月15日向原告出具借条一张。借条载明：“今借到余少芳人民币贰拾伍万元整（250000）。今借人刘冬兰。2016.2.15。利息每月叁仟柒佰伍拾元正（3750）”。2015年2月15日，原告将借款20万元汇入被告刘冬兰银行账户内。2016年2月15日，原告将现金5万元交付给被告刘冬兰。借款后，被告彭剑平按约每月将借款利息转入原告银行账户内，两被告向原告支付2018年8月份的利息后，未再向原告支付利息，亦未偿还原告借款本金。经原告催收，被告刘冬兰于2019年7月5日重新向原告出具了借条。借条载明：“今借到余少芳人民币贰拾伍万元整（250000）。今借人刘冬兰。利息每月叁仟柒佰伍拾元正（3750）。2019.7.5”。被告出具借条后至今仍未按约偿还借款本息，原告无奈遂诉至一审法院，要求判如所请。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告因资金周转困难向原告借款人民币25万元，并约定按月息1分5厘支付利息，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照执行。原告已按约定向被告履行了提供借款的义务，被告则应依约履行偿还借款的义务。被告未按约定还款，已构成违约，依法应承担违约责任。被告彭剑平虽未在借条上签名，但其按期将借款利息汇入原告账户，足以证明所借款项系用于家庭共同生活或共同生产经营，故本案所涉债务应认定为被告刘冬兰、彭剑平的夫妻共同债务。原告诉请判令两被告归还借款本金25万元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院理应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告刘冬兰、彭剑平应于判决生效之日起七日内共同偿还原告余少芳借款本金人民币25万元及利息（利息以借款本金25万元为基数，从2018年9月1日起，按月息1分5厘为标准计算至借款还清之日止）。案件受理费2525元（已减半），由被告刘冬兰、彭剑平共同负担。本院二审期间，上诉人刘冬兰、彭剑平向本院提交的证据有：1、网上银行电子回单两份；2、中国建设银行汇款凭证一份。拟证明：2019年8月5日还了余少芳7.5万元；2017年12月20日还了余少芳5000元，总计还了8万元。被上诉人余少芳质证认为：对上诉人提交的证据没有意见，本院对上诉人提交的证据予以采信。被上诉人余少芳没有向本院提交新证据。经审理查明：刘冬兰于2017年12月20日、2019年8月5日共转账8万元至余少芳银行账户。二审法院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、上诉人应否向被上诉人支付借款利息？2、上诉人尚欠被上诉人多少借款本金？关于上诉人应否向被上诉人支付借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，上诉人向被上诉人余少芳出具的借条中明确约定了借款利息为每月3750元，即月息1分5厘，上诉人应当按照约定向被上诉人余少芳支付借款利息。一审判决上诉人向被上诉人支付借款利息并无不当。上诉人主张向被上诉人重新出具借条时双方口头约定不再计算利息，但上诉人未能提供证据证明，且被上诉人对此也不予认可，其该主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于上诉人尚欠被上诉人多少借款本金的问题。根据审理查明的事实，上诉人刘冬兰于2017年12月20日偿还被上诉人5000元，2019年8月5日偿还被上诉人7.5万元，共计偿还被上诉人8万元，被上诉人余少芳对此也予以认可，故该款项应当在上诉人应偿还金额中予以扣减。由于上诉人已向被上诉人支付利息至2018年8月，故上诉人于2017年12月20日偿还的5000元应当从应偿还金额中的本金部分予以扣除。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，应先抵扣利息。上诉人于2019年8月5日偿还被上诉人的7.5万元应先扣除利息，再扣除本金。经核算，2018年9月1日至2019年7月31日期间的利息为40425元［（250000元-5000元）×1.5%×11个月］，故上诉人实际偿还的本金为34575元（75000元-40425元），尚欠210425元（250000元-5000元-34575元）本金未付。故上诉人提出减少借款本金8万元的主张，部分成立，本院予以部分支持。综上所述，刘冬兰、彭剑平的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。由于二审出现新的证据，导致一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初1635号民事判决；二、上诉人刘冬兰、彭剑平于本判决生效之日起七日内共同偿还被上诉人余少芳借款本金人民币210425元及利息（利息以借款本金210425元为基数，从2019年8月1日起，按月息1分5厘计算至借款还清之日止）；三、驳回被上诉人余少芳的其他诉讼请求；四、驳回上诉人刘冬兰、彭剑平的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2525元，二审案件受理费5087.88元，合计7612.88元，由上诉人刘冬兰、彭剑平共同负担6407.76元，被上诉人余少芳负担1205.12元。本判决为终审判决。审判长  汪富华审判员  徐永荣审判员  汪福庚二〇一九年十一月二十九日书记员  蒋慧卿