wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15239号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人吴玉成，男，1976年10月8日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人吴玉成信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初13017号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求吴玉成支付本金183689.45元及息费、一审案件受理费2006元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初13017号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执恢737号之一 申请执行人：包敏云，女，1963年10月27日出生汉族，住象山县。 被执行人：严国富，男，1962年2月28日出生汉族，住象山县。 申请执行人包敏云与被执行人严国富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初9457号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人严国富未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人包敏云向本院申请强制执行。本院于2019年07月17日立案执行。执行标的为被执行人严国富向申请执行人包敏云支付100000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月17日向被执行人严国富发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人严国富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严国富逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严国富的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已扣划被执行人严国富名下的拆迁款共计1910848元，扣除预留严国富200000元生活费后剩余1710848元，本案分配到金额30836.96元。截至2019年11月14日，本案执行标的已执行到位30836.96元，执行费343元，被执行人严国富尚应履行执行款69163.04元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人严国富拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人严国富作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人严国富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年10月18日，本院约谈了申请执行人包敏云并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人严国富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执恢737号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇一九年十一月十四日 代书记员  罗鹏峰
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执恢662号之二 申请执行人：象山县中小企业融资担保有限公司。住所地：象山县丹东街道丹河东路858号8楼。 法定代表人：张徐忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范虹，该公司员工。 被执行人：象山佳海针织厂。住所地：象山县爵溪街道北塘工业区。 负责人：周新海，该厂厂长。 被执行人：周新海，男，1962年2月8日出生汉族，住象山县。 被执行人：周美娟，女，1962年5月3日出生汉族，住象山县。 被执行人：象山恒泰制衣有限公司。住所地：象山县东陈乡沙岗村。 法定代表人：陈迈，该公司总经理。 被执行人：象山影达针织实业有限公司。住所地：象山县爵溪街道东塘开发区。 法定代表人：陈亚明，该公司总经理。 申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司与被执行人象山佳海针织厂、周新海、周美娟、象山恒泰制衣有限公司、象山影达针织实业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1406号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山佳海针织厂、周新海、周美娟、象山恒泰制衣有限公司、象山影达针织实业有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月03日立案执行。执行标的为被执行人象山佳海针织厂、周新海、周美娟、象山恒泰制衣有限公司、象山影达针织实业有限公司向申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司支付1037694.57元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月03日向被执行人象山佳海针织厂、周新海、周美娟、象山恒泰制衣有限公司、象山影达针织实业有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山佳海针织厂、周新海、周美娟、象山恒泰制衣有限公司、象山影达针织实业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山佳海针织厂、周新海、周美娟、象山恒泰制衣有限公司、象山影达针织实业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山佳海针织厂、周新海、周美娟、象山恒泰制衣有限公司、象山影达针织实业有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人周新海名下位于象山县××街道××花园××室的房产已被查封，因设定大额抵押，现无法处置。截至2019年11月11日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人象山佳海针织厂、周新海、周美娟、象山恒泰制衣有限公司、象山影达针织实业有限公司尚应履行执行款1037694.57元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山佳海针织厂、周新海、周美娟、象山恒泰制衣有限公司、象山影达针织实业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山佳海针织厂法定代表人、周新海、周美娟、象山恒泰制衣有限公司法定代表人、象山影达针织实业有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人象山佳海针织厂、周新海、周美娟、象山恒泰制衣有限公司、象山影达针织实业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月08日，本院约谈了申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人象山佳海针织厂、周新海、周美娟、象山恒泰制衣有限公司、象山影达针织实业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执恢662号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇一九年十一月十一日 代书记员  罗鹏峰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44297号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：詹荣鸿，男，1988年9月11日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告詹荣鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计91,391.49元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告詹荣鸿系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,391.49元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初8239号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：高建根，男，1963年12月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告高建根保证保险合同纠纷纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司未在指定期限内预交诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告中国平安保险股份有限公司撤诉处理。 审判员  康文怡 二〇一九年十一月十五日 、 书记员  沈继刚
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1081执1183号申请执行人：王秀香，女，1953年10月8日出生，汉族，住仪征市。申请执行人：蒋福广，男，1975年10月5日出生，汉族，住仪征市。申请执行人：蒋福飞，男，1976年11月19日出生，汉族，住仪征市。三原告共同委托诉讼代理人：邹蓉，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被执行人：江苏乐华置业有限公司，住仪征市。法定代表人：赵正军，总经理。申请执行人王秀香、蒋福广、蒋福飞与被执行人江苏乐华置业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，在执行过程中，申请执行人王秀香、蒋福广、蒋福飞于2019年11月18日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1081执1183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年十一月二十六日书记员  谈蓉蓉
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执655号之一 申请执行人：胡莉莉，女，1971年2月10日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：温州丰达房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇曙光北路180号，组织机构代码564420852。 法定代表人：吴凤利。 申请执行人胡莉莉与被执行人温州丰达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初7860号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡莉莉向本院申请强制执行。本院于2019年2月13日立案执行。执行标的为被执行人温州丰达房地产开发有限公司应返还申请执行人胡莉莉预订款200000元、过户费3000元及利息，并负担案件受理费2992元、申请执行费2945元。 执行立案后，本院于2019年2月19日向被执行人温州丰达房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州丰达房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人温州丰达房地产开发有限公司名下的坐落于鳌江镇曙光北路原柳成集团区块东侧河边地块、鳌江镇曙光北路180号土地使用权、坐落于平阳县鳌江镇曙光北路180号海林轩A2幢1301、1603室、B1幢405、1001、1405室、B2幢1403、1505室、C1幢701、702、705、1001、1005、1101、1501、1503、1803室、C2幢802、1302、1305、1401、1402、1405、1602、1701室及海林轩一层、二层、三层商铺（详见查控清单），本院已裁定查封。本院于2019年9月10日作出的（2019）浙0326破申22号民事裁定书，裁定受理对被执行人温州丰达房地产开发有限公司的破产清算申请，申请执行人胡莉莉申请先予终结本案本次执行程序。 截至2019年11月11日，被执行人尚欠申请执行人预定款200000元、过户费3000元及利息，也未交纳案件受理费2992元、申请执行费2945元。 鉴于被执行人温州丰达房地产开发有限公司未按规定履行义务，本院已对被执行人温州丰达房地产开发有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，同时已对被执行人温州丰达房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡莉莉。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人温州丰达房地产开发有限公司暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执655号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 钱成丰 二〇一九年十一月十二日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7711号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住址：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：邢某，女，汉族，1995年12月8日出生，住址：河南省内乡县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初6937号民事判决书，于2019年10月30日立案执行成都九盈科技有限公司申请执行邢某民间借贷纠纷一案，执行标的23466.99元及利息，执行费252元。2019年11月25日，申请执行人向本院提交书面申请，申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结成都九盈科技有限公司申请执行邢某民间借贷纠纷一案执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程 敏 审判员 何金伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员 袁小玲
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初6555号原告：张国波，男，汉族，1969年1月8日出生，居民，户籍地重庆市城口县，现住重庆市渝北区。被告：余伟，男，汉族，1981年2月8日出生，居民，户籍地重庆市城口县，现住重庆市渝北区。原告张国波与被告余伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国波到庭参加诉讼。被告余伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张国波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告保证金10万元，并以10万元为基数从2017年11月29日起至付清之日止按照年利率6%计算资金占用损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：重庆市水利电力建设有限公司与被告签订《劳务分包合同》，将重庆市南川金佛山水利工程总干渠及南极干渠渠道工程发包给被告。后原、被告双方于2017年11月28日签订了《重庆市南川区金佛山水利工程建设工程施工劳务分包合同》，被告将重庆市南川区金佛山水利工程南极干渠项目永中段劳务发包给原告。但双方签订合同后并未实际履行。后原告与2019年3月得知被告签订的案涉工程合同已经解除，被告至今未承揽该工程，原告亦未从被告处承揽工程，被告应将原告缴纳的保证金予以退还，但被告拒不退还。原告由此提起诉讼。被告余伟未答辩。经审理查明：2017年11月28日，作为乙方的原告张国波与作为甲方的被告余伟签订了《重庆市南川区金佛山水利工程建设工程施工劳务分包合同》，被告余伟将重庆市南川区金佛山水利工程南极干渠永中段劳务工程发包给原告。该合同的第十一条约定乙方应向甲方缴纳暂定合同价款总额的10%（小写10万元、大写壹拾万元）作为履约保证金。11月29日，被告余伟向原告张国波出具《收据》一张，载明：“今收到张国波保证金大写壹拾万元（100000元）。备注：工程完工一次性退还。收款人：余伟”。2017年11月30日，肖学辉通过银行转账支付给被告余伟10万元作为原告张国波应当缴纳的保证金。诉讼中，原告张国波陈述，《收据》是被告余伟本人书写的，被告余伟至今未将保证金10万元退还原告。上述事实，有原告张国波提交的《重庆市南川区金佛山水利工程建设工程施工劳务分包合同》、《收据》、肖学辉的转账凭据、肖学辉的身份证复印件和证言以及原告的陈述等证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。本院认为，被告余伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。虽然原告与被告签订的《重庆市南川区金佛山水利工程建设工程施工劳务分包合同》系双方当事人的真实意思表示，由于原告系自然人，不具备建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，该合同依法应当认定无效。合同无效后，被告余伟基于合同所取得的财产依法应当返还给原告张国波，因此对原告张国波主张被告余伟归还保证金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告余伟占有保证金10万元至今未返还，已经给原告张国波造成资金占用损失，因此对原告张国波主张被告余伟支付从2017年11月30日起至该款归还之日止的资金占用损失的诉讼请求，本院依法予以支持,但其标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计算；超出部分，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余伟在本判决生效后五日内返还原告张国波保证金10万元，并支付资金占用损失（以10万元为基数，从2017年11月30日起至该款付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计算）。二、驳回原告张国波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2300元，减半收取1150元（原告张国波已预交），由被告余伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  骆云伟二〇一九年十一月六日书记员  宋小亚
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0153民初1795号 原告:吴前刚，男，1986年9月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：张才君，重庆渝荣律师事务所律师。 被告:祖国亮，男，1969年12月19日生，汉族，住新疆库尔勒市恰尔巴格乡。 被告:张梅，女，1968年11月9日生，汉族，住新疆库尔勒市恰尔巴格乡。 原告吴前刚与被告祖国亮、张梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。因无法通过其他方式向被告祖国亮、张梅送达法律文书，需公告送达，本案不应继续适用简易程序，故依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告吴前刚的委托诉讼代理人张才君到庭参加了诉讼。被告祖国亮、张梅经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴前刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金220000元，并从起诉之日起以220000元为基数按月利率0.5%支付利息给原告直至本金付清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营废铅锭炼制生产，原告经他人介绍于2017年6月中旬向被告购买过两次铅锭，当时均做到货、款两清。2017年6月22日两被告以购买一批铅锭生产原材料（废旧电瓶）尚差22万元的资金为由，口头向原告提出借款人民币22万元用于周转。原告考虑到今后双方可能会长期合作，于2017年6月22日当天以转账方式，向被告张梅银行卡622846260803589XXXX转去借款人民币22万元。但两被告至今未归还借款给原告，原告一直向两被告催收未果，故诉至法院。 祖国亮、张梅未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2017年6月15日，原告吴前刚向户名为张梅的银行账号622846250803589XXX转账444996元；2017年6月17日，原告又向上述账号转账483626元；2017年6月22日，原告再次向上述账号转账220000元。 原告陈述，二被告系夫妻关系共同经营铅锭生意，原告经朋友介绍与二被告相识，并于2017年6月中旬两次向被告购买了铅锭并付清了货款。后二被告于2017年6月22日向原告借款，原告考虑到双方有生意往来，故向被告张梅转账支付了上述借款。因当时原、被告不在一起，故没有要求被告出具借条。此外，原告在庭审中举示了一份证明，所载证明人为王均然，证明人称张梅曾于2017年6月在原告处借款220000元至今未还。 以上事实，有银行转账记录以及原告方的陈述加以证实，本院依法予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告吴前刚诉称二被告向其借款，其应当承担证明原、被告之间存在民间借贷关系且原告已经向被告支付借款的证明责任。而原告虽然向本院举示了其向户名为张梅的银行账号转账的记录，但其分别于2017年6月15日、17日、22日较短时间内三次向张梅转账，根据其自认与二被告之间存在生意上的买卖合同关系，三笔转账中前两笔为货款，而最后一笔为借款。本院认为，原、被告之间因存在买卖合同关系已经发生资金往来，现原告主张其向被告转账的行为是基于民间借贷关系而非履行买卖合同，转账时间相近而性质不同，应当对此举示充分证据予以证实，但原告对上述款项的性质均未举示任何证据予以证明，亦未对二被告之间的关系、被告祖国亮与其诉称借款存在权利义务关系等内容举示证据进行证明。此外，原告在庭审中举示的证明实际系一份证人证言，根据相关法律规定，证人应当出庭作证，而该证明的出具人未出庭作证不符合法律规定，法庭无法核实该证人证言的真实性，亦无法针对本案具体情况等向证人详细询问，故对该证明，本院依法不予采信。综上，原告未能举示充分证据证明其与二被告之间存在民间借贷关系并已经向被告交付借款，应当承担举证不能的法律后果。对原告要求二被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 被告祖国亮、张梅未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视其放弃抗辩权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴前刚的诉讼请求。 案件受理费4600元、财产保全申请费1770元，公告费560元，由原告吴前刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长 叶 波 人民陪审员 李 燕 人民陪审员 龚文福 二〇一九年十一月六日 法官 助理 龙 飞 书 记 员 罗 洋
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3213号原告:苏现林，男，1971年5月28日出生，汉族，户籍地内黄县,现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：马志军，河南大正永衡律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：鹤壁森淼消防设备销售有限公司，住所地鹤壁经济开发区太行路东侧、渤海路南侧巴黎华庭商住楼。法定代表人：宋军祥，该公司经理。被告：宋军祥，男，1979年6月20日出生，汉族，户籍地鹤壁市淇滨区，住郑州市中原区。原告苏现林与被告鹤壁森淼消防设备销售有限公司（以下简称森淼公司）、宋军祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏现林及其委托诉讼代理人马志军到庭参加诉讼，被告森淼公司、宋军祥经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏现林向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告欠款187768.3元及利息（以187768.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日2019年7月11日起，计算至二被告实际履行完毕之日止）。事实和理由：2014年1月6日至2016年7月21日期间，二被告在原告处陆续购买香烟、酒等物品共计187768.3元。2016年7月21日，经原告与二被告对账后确认烟酒款为187768.3元，但二被告至今未付。被告森淼公司、宋军祥未到庭进行答辩。根据原告的诉讼请求，本案的调查重点为：1、二被告如何承担民事责任；2、原告的请求有无事实根据及法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据、欠条一张，该证据加盖有被告森淼公司印章及法定代表人宋军祥签字，本院予以采信。被告森淼公司、宋军祥未到庭质证，视为放弃质证抗辩权。依据上述本院确认的有效证据，结合原告的诉讼意见，本院确认以下案件事实：二被告因需求在原告处购买烟酒，2016年7月21日，经原告与二被告对账，二被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠苏现林烟酒款大写壹拾捌万柒仟柒佰陆拾捌元叁角”，该欠条加盖有被告森淼公司印章及宋军祥签字，但二被告至今未将187768.3元烟酒款支付原告。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告履行了供货义务，经原告与二被告对账确认，二被告向原告出具欠条一张，确认所欠原告烟酒款187768.3元，但该欠条上有宋军祥的签字，并加盖了森淼公司印章，不显示谁是欠款人、谁是担保人，二者是并列关系，故二被告对所欠原告烟酒款承担共同偿还责任。原告要求二被告支付烟酒款187768.3元的诉请，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求利息以187768.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日2019年7月11日起，计算至二被告实际履行完毕之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹤壁森淼消防设备销售有限公司、宋军祥于本判决生效之日起十日内支付原告苏现林烟酒款187768.3元及利息（以187768.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日2019年7月11日起，计算至二被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4056元，公告费560元，由被告鹤壁森淼消防设备销售有限公司、宋军祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王银忠人民陪审员  冯俊俊人民陪审员  秦 潇二〇一九年十一月四日书 记 员  李世乾
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2051号 申请执行人：徐允华，男，1958年11月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：富阳光明造纸厂，住所地：杭州市富阳区灵桥镇光明村。 被执行人：苏雪元，男，1962年3月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人徐允华与被执行人富阳光明造纸厂、苏雪元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初1104号民事判决已经发生法律效力。因被执行人富阳光明造纸厂、苏雪元未自觉履行民事判决确定的义务，申请人徐允华向本院申请强制执行。本院于2019年5月9日立案执行。执行标的为被执行人富阳光明造纸厂、苏雪元归还原告徐允华借款1000000元并支付徐允华2013年6月5日至2019年2月20日期间利息1027500元。 执行立案后，本院于2019年5月15日向被执行人富阳光明造纸厂、苏雪元发出执行通知书、报告财产令，要求富阳光明造纸厂、苏雪元履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人富阳光明造纸厂、苏雪元逾期未履行报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人富阳光明造纸厂、苏雪元的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人苏雪元名下无大额存款、车辆、房产及有价证券信息。富阳光明造纸厂位于杭州市富阳区灵桥镇光明村厂区内的机器设备、建筑物及构筑物使用权、集体土地使用权一处本院已经在（2014）杭富执民字第177号案中处置完毕，本院将对该笔拍卖款进行分配。其他未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人富阳光明造纸厂、苏雪元拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人富阳光明造纸厂、苏雪元采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐允华。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人富阳光明造纸厂、苏雪元名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执2051号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  金 忠 二〇一九年十一月二十九日 代书记员  卢震旦
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执881号 申请执行人覃剑华，男，1970年8月1日生，壮族，个体户，户籍所在地:河池市宜州区屏南乡肯山村北洞屯90号。 被执行人广西宜州市梁祝贸易有限责任公司，住所地:广西河池市宜州区庆远镇城南安置二区西侧A栋14-15号。统一社会信用代码：91451281310292563D。 申请执行人覃剑华与被执行人广西宜州市梁祝贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2017）桂1281民初2305号民事判决书已发生法律效力,因被执行人广西宜州市梁祝贸易有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人覃剑华于2019年8月21日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2019）桂1281执881号。被执行人应履行的义务为：（1）向权利人覃剑华支付货款949200及利息180348元；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金），（3）负担案件受理费14966元。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产或线索，经征询申请人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。本院依法对被执行人广西宜州市梁祝贸易有限责任公司采取限制高消费强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人广西宜州市梁祝贸易有限责任公司暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人广西宜州市梁祝贸易有限责任公司应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执881号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 覃 榜
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3788号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：卢成伟，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦超，河南国厚律师事务所律师。被告：张海青，男，1969年9月5日出生，汉族，住河南省安阳市林州市，身份证地址河南省林州市。原告中银消费金融有限公司与被告张海青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人卢成伟、秦超到庭参加了诉讼，被告张海青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告贷款本金131436.89元及截止到2019年5月16日的利息12734.07元和截止到2019年5月17日的滞纳费9520元。以上本息、滞纳费合计153690.96元。2.判令被告支付从2019年5月17日至实际清偿之日的利息，以贷款本金131436.89元为基数按照月息1.7745%计算。3.判令被告支付从2019年5月18日至实际清偿之日的滞纳费，以贷款本金131436.89元为基数按照日万分之五计算。4.本案产生的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月24日，被告张海青以装修房屋为由向原告申请贷款。同日，原告与被告签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合约约定原告向被告发放200000元的装修消费贷款，贷款使用期限为36个月，贷款期间执行固定月利率1.69%。约定被告违约需按日万分之五支付滞纳费，被告未按期足额归还贷款本息即构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款和赔偿因其违约而给原告造成的损失，损失包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合约签订后，原告于2017年8月26日向被告发放200000元消费贷款。被告自2019年1月1日起发生逾期，经多次催告仍拒不履约，被告的行为已构成违约。要求判如所请。被告张海青未到庭，未作答辩。原告中银消费金融有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：金融许可证、营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、放款明细和情况说明、还款信息查询表，被告张海青未提交证据。本院对原告所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年8月24日，原告与被告签订了【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，约定原告向被告发放贷款200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款期间执行固定月利率1.69%，还款方式包括月结还款（等额本息还款）和提前预约还款。合约同时约定，未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或提前结清贷款，要求赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费、申请执行费等）相关费用损失，逾期还款以逾期时贷款余额按日按比例收取滞纳费。2017年8月26日，原告将200000元贷款发放至被告指定账户中，被告未按约定还本付息，于2019年1月1日起发生逾期，现仍拖欠借款本金131436.89元及部分利息、滞纳费未支付。本院认为，原告与被告签订的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定发放贷款后，被告应依约按期足额偿还借款本息。被告未按约定偿还借款本息的行为，构成违约，根据双方约定，原告有权要求被告偿还全部欠款本息。对原告要求被告偿还借款本金131436.89元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息和滞纳费，原告主张月利率为1.7745%，不符合合同约定，月利率应根据合同约定按1.69%计算。根据双方约定，该滞纳费实为违约金性质，参照最高人民法院的相关法律解释规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金，出借人可以选择主张逾期利息或者违约金，也可以一并主张，但总计不得超过年利率的24%。本案中对双方约定利息和滞纳费共计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张海青于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金131436.89元，并自2019年1月1日起至实际清偿完毕之日止按年利率24%支付利息、滞纳费；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1686.91元，由原告中银消费金融有限公司负担100元，被告张海青负担1586.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 娟二〇一九年十一月十五日书记员 李珊珊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申5311号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段富东，男，1969年7月31日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙艳，女，1968年10月15日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 一审第三人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5)。 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人段富东、孙艳及一审第三人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称,原审判决认定事实和适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十七条及二十八条的规定，购房消费者的物权期待权仅能对抗金钱债权的执行，而不能对抗抵押权的执行。原审法院认定购房人权利能够对抗抵押权，认定事实及适用法律错误。第二，本案不符合《执行异议规定》第二十八条规定的情形。因讼争房屋已设定抵押权，中天公司私自出售该房屋的行为构成无权处分，在建银公司未追认的情况下，该《商品房买卖合同》效力待定。段富东、孙艳占有案涉房屋并非合法，且由于段富东、孙艳的原因导致案涉房屋未能办理过户登记手续。上述事实均不符合《执行异议规定》第二十八条规定的要件。第三，原审法院认定建银公司在涉案资金监管、抵押权设立以及申请执行的过程中存在过错，认定事实错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案系申请执行人执行异议之诉，案件审查的核心问题在于提出执行异议的购房人对于案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 首先，本案中段富东、孙艳作为购房消费者，对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》和《执行异议规定》的相关规定及原则予以确认。结合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”和第二条关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定可知，该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，而建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的消费者。故，在已经支付全部或大部分购房款的购房消费者的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护购房消费者的权利。参照上述权利顺位原则，原审法院认定符合《执行异议规定》第二十八条规定的购房者对案涉房屋所享有的权利能够对抗基于抵押权对该房屋的执行，适用法律并无不当。建银公司有关再审申请理由，不能成立。 其次，原审法院关于本案购房人段富东、孙艳提出的执行异议符合《执行异议规定》第二十八条规定条件的认定是否有误。经查，段富东、孙艳作为案涉房屋买受人，系在中天公司已经取得房屋预售许可证后、人民法院查封案涉房屋前与中天公司签订《商品房买卖合同》，且在案证据证明段富东、孙艳交纳了全部房款，中天公司向其出具了记载内容与《商品房买卖合同》所载信息相符的销售不动产统一发票，中天公司在人民法院查封前已向段富东、孙艳交付了案涉房屋，段富东、孙艳也为案涉房屋交纳了水电费、采暖费等相关费用。在此事实基础上，原审法院认定案涉《商品房买卖合同》合法有效，段富东、孙艳在法院查封前系合法占有案涉房屋，理据充分。另，原审已查明，案涉房屋未办理过户登记系中天公司未以段富东、孙艳等购房人支付的购房款清偿相关债务、房屋未能涂销抵押权及被人民法院查封等原因导致，而非因段富东、孙艳自身原因未办理过户登记。因此，原审法院认定段富东、孙艳的异议符合《执行异议规定》第二十八条规定的排除人民法院强制执行的情形，并无不当。建银公司的该再审申请理由，本院不予采信。 再次，建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中是否具有过错，并不影响对案涉购房人是否享有相应民事权益的认定。建银公司关于原审法院对此认定错误的再审申请理由，本院亦不予考虑。 综上，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  郃中林 审判员  丁俊峰 审判员  仲伟珩 二〇一九年十一月十二日 法官助理赵迪 书记员李杨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21200号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：李仕伦，男，1975年10月16日出生，汉族。被告：张琴，女，1975年8月8日出生，汉族。第三人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。第三人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号413室，统一社会信用代码91500110331652169L。法定代表人：王新丽。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告李仕伦、张琴，第三人重庆展亮机械制造有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执393号申请执行人：惠州市阳鑫塑胶机械有限公司，住所地：广东省惠州市博县泰美镇良田村下埔组红花山（土名）。被执行人：龙口市云龙宏济达塑业有限公司，住所地：山东省龙口市龙港开发区兴隆庄村。本院受理的申请执行人惠州市阳鑫塑胶机械有限公司与被执行人龙口市云龙宏济达塑业有限公司买卖合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：惠州仲裁委员会（2018）惠仲案字第66号、66-1号裁决，由龙口市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十一月二十日书记员  王 洁
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0421刑初375号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人康某,女,1969年11月16日出生，汉族,小学文化,户籍所在地河南省驻马店市上蔡县，住。被告人康某因犯盗窃罪于2012年4月5日被河南省新乡市卫滨区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2017年7月30日被河南省许昌市魏都区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元人民币。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月6日被宝丰县公安局刑事拘留，经宝丰县人民检察院批准，于2019年5月9日被宝丰县公安局执行逮捕。辩护人范培雅，河南武兴律师事务所律师。河南省宝丰县人民检察院以宝检一部刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员范景明出庭支持公诉，被告人康某及其辩护人范培雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月12日上午10时许，康某在宝丰县城龙兴路春风购物超市内将曹某的一部粉色苹果6SP手机盗走，该手机经宝丰县价格认证中心鉴定价值1600元；2019年1月28日下午14时许，康某在宝丰县城迎宾大道新大新超市内将马某的一部小米牌红米5a手机盗走，该手机经宝丰县价格认证中心鉴定价值325元；2019年3月17日下午15时许，康某在宝丰县城迎宾大道新大新超市将郝某的一部紫色华为荣耀10手机盗走，经宝丰县价格认证中心鉴定价值1728元，后将杨某3的一部浅蓝色华为Navo3型手机盗走，经宝丰县价格认证中心鉴定价值2162元；2019年4月5日15时许，康某在宝丰县城迎宾大道新大新超市内将于某的一部红色华为荣耀8X型手机盗走，经宝丰县价格认证中心鉴定价值1207元。公诉机关依据相关证据认为，被告人康某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任。被告人康某对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实无异议。辩护人对公诉机关指控被告人康某犯盗窃罪无异议，提出被告人康某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，悔罪态度较好，且康某近亲属已对被害人的损失进行赔偿，可依法从轻减轻处罚。经审理查明,2019年1月12日上午10时许，被告人康某在宝丰县城龙兴路春风购物超市内将被害人曹某的一部粉色苹果6SP手机盗走；2019年1月28日下午14时许，康某在宝丰县迎宾大道新大新超市内将被害人马某的一部小米牌红米5a手机盗走；2019年3月17日下午15时许，康某在宝丰县迎宾大道新大新超市内将被害人郝某的一部紫色华为荣耀10手机盗走，后将被害人杨某3的一部浅蓝色华为Navo3手机盗走；2019年4月5日15时许，康某在宝丰县迎宾大道新大新超市内将被害人于某的一部红色华为荣耀8X型手机盗走。经宝丰县价格认证中心鉴定，上述五部手机总价值7022元。另查明，案发后被告人康某盗窃被害人于某的手机已被追回并退给于某，被告人家属也对被害人曹某、马某、郝某、杨某3、于某的损失进行了赔偿，获得了五被害人的谅解。上述事实,有公诉机关提交,并经法庭举证、质证的下列证据予以证实:1.户籍证明、前科证明、党员关系证明，证明被告人康某的基本身份情况，其不是中共党员，有犯罪前科；2.刑事判决书两份，证明被告人康某因犯盗窃罪于2012年4月5日被河南省新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑拘役四个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2017年7月31日被河南省许昌市魏都区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元人民币。3.郑州市公安局洁云路分局受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、取保候审决定书及释放证明书，证明被告人康某于2017年11月18日因犯盗窃罪被调查、拘留、取保候审及释放的事实。4.销售凭证、扣押清单、鉴定意见通知书，证明被告人康某盗窃被害人曹某、马某、郝某、杨某3、于某的五部手机被鉴定价值以及盗窃被害人于某的手机已被领回的事实。5.视频说明一份，证明被告人康某实施盗窃的时间、地点等。6.发破案经过及抓获经过，证明被告人康某被抓获经过。7.警官证复印件，证明办案人员张鹏、张纪全为宝丰县公安局正式民警。8.受案登记表及立案决定书，证明本案案件受理及立案情况。9.证人董某1、许某、杨某1、杨某2、马某、董某2证言，证明被害人曹某、马某、郝某、杨某3、于某的五部手机被康某盗窃的时间、地点、被盗手机特征等经过。10.被害人曹某、范某（马某丈夫）、郝某、杨某3、于某陈述，证明五部被盗手机特征、案发时间、地点及盗取人长相特征等情况。11.被告人康某的供述与辩解，证明被告人康某对自己盗窃被害人曹某、马某、郝某、杨某3、于某五部手机的犯罪事实供认不讳。12.宝丰县价格认定中心鉴定意见，证明被告人康某盗窃被害人曹某、马某、郝某、杨某3、于某的五部手机经评估认定价值共计7022元。13.视听资料光碟一张、指认照片8张，证明被告人康某犯罪过程监控录像及指认犯罪现场情况。本院认为，被告人康某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人康某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立。被告人康某有犯罪前科，且在两年内多次盗窃，应当从重处罚；在庭审中认罪态度好，认罪认罚，对被害人损失进行赔偿并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。在对被告人康某量刑时综合以上情节予以考虑。根据被告人康某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人康某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨晓娜审 判 员  王 刚人民陪审员  畅英才二〇一九年十一月六日书 记 员  丁艳民
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4201号 原告：胜利油田胜采工程有限公司，住所地东营市东营区文化西街38号，组织机构代码91370500164810747W。 法定代表人：石德龙。 被告：滨州市胜泰石油机械有限公司，住所地滨州市滨城区市东办事处苏家村。 法定代表人：孙贻荣。 原告胜利油田胜采工程有限公司与被告滨州市胜泰石油机械有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告胜利油田胜采工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胜利油田胜采工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  贾凯华 二〇一九年十一月二十日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11481号 原告：林雪山，男，汉族，1959年11月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：苏小波，女，汉族，1960年5月16日出生，住福建省福州市鼓楼区，系原告林雪山配偶。 被告：余万贵，男，汉族，1979年4月9日出生，住广东省深圳市罗湖区。 原告林雪山与被告余万贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林雪山的委托诉讼代理人苏小波到庭参加诉讼，被告余万贵经公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林雪山向本院提出诉讼请求：1.判令余万贵立即偿还林雪山借款本金300000元；2.案件受理费、财产保全费、公告费由余万贵承担。事实和理由：林雪山与余万贵系师生关系，余万贵于2013年7月以做生意需要资金周转为由向林雪山借款，双方于2013年7月12日签订合同编号1307-003的《个人借贷合同》，约定借款金额300000元，借款期限自2013年8月1日至2014年7月31日，年利率20%，利息自实际汇出款项之日起算，每季度支付一次，最后一期利息在退还借款本金时一起支付。当日，林雪山向余万贵指定账户转账300000元，后余万贵支付了11个月的利息54000元。借款到期后，余万贵以暂时资金周转困难为由推拖。2016年7月1日，余万贵重新出具借条，载明：此借条对应合同号：1307-003借款合同所涉及的金额。特依法起诉，望判如所请。 余万贵未作答辩。 林雪山围绕诉讼请求依法提交了证据，余万贵未向法庭提交证据。经审查，林雪山提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年7月12日，林雪山、余万贵签订《个人借贷合同》，余万贵向林雪山借款300000元，借款期限自2013年8月1日至2014年7月31日。同日，林雪山向余万贵转账300000元。2016年7月1日，余万贵出具借条，确认上述借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案林雪山与余万贵之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，是合法、有效的。林雪山提供了借款合同、借条和银行流水为凭，本院予以采纳。双方在借款合同中约定的还款期限已经届满，再次确认的借条未约定还款期限，林雪山可随时催告余万贵在合理期限内清偿借款本金，现其诉请余万贵还款，于法有据，本院予以支持。 余万贵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 余万贵于本判决生效之日起十日内偿还林雪山借款本金300000元。 如果余万贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费560元，均由余万贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  袁文伟 审判员  林心恩 审判员  陈 婷 二〇一九年十一月二十七日 法官助理任晗婧 书记员柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2031号之一 申请执行人：叶世补，男，1969年11月21日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：温州丰达房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇曙光北路180号，组织机构代码564420852。 法定代表人：吴凤利。 申请执行人叶世补与被执行人温州丰达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初744号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶世补向本院申请强制执行。本院于2019年5月9日立案执行。执行标的为被执行人温州丰达房地产开发有限公司应偿还申请执行人叶世补644000元及利息，并负担案件受理费5935元、申请执行费8840元。 执行立案后，本院于2019年5月17日向被执行人温州丰达房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州丰达房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人温州丰达房地产开发有限公司名下的坐落于鳌江镇曙光北路原柳成集团区块东侧河边地块、鳌江镇曙光北路180号土地使用权、坐落于平阳县鳌江镇曙光北路180号海林轩A2幢1301、1603室、B1幢405、1001、1405室、B2幢1403、1505室、C1幢701、702、705、1001、1005、1101、1501、1503、1803室、C2幢802、1302、1305、1401、1402、1405、1602、1701室及海林轩一层、二层、三层商铺（详见查控清单），本院已裁定查封。本院于2019年9月10日作出的（2019）浙0326破申22号民事裁定书，裁定受理对被执行人温州丰达房地产开发有限公司的破产清算申请，申请执行人叶世补申请先终结本案本次执行程序。 截至2019年11月6日，被执行人尚欠申请执行人644000元及利息，也未交纳案件受理费5935元、申请执行费8840元。 鉴于被执行人温州丰达房地产开发有限公司未按规定履行义务，本院已对被执行人温州丰达房地产开发有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，同时已对被执行人温州丰达房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶世补。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人温州丰达房地产开发有限公司暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2031号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十一月七日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4806号原告：崔萌，女，1993年1月9日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告崔萌与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔萌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第7幢1单元402号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金61479.08元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月28日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第7幢1单元402号房屋出售给原告，原告缴纳给被告326419元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告崔萌要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告崔萌与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告崔萌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年十一月二十七日书记员 李鸿斌
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民初210号原告：德博奇科技有限公司，住所地：福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区。法定代表人：吴小凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠、栗丽丽，上海尚士律师事务所律师。被告：汉川市面零商行，住所地：湖北省汉川市城隍镇新堤村。经营者：黎豪。原告德博奇科技有限公司与被告汉川市面零商行侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告德博奇科技有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德博奇科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告德博奇科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告德博奇科技有限公司负担。审判长  毛峰审判员  戴捷审判员  鲍龙二〇一九年十一月二十七日书记员  陈青
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44246号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张新霞，女，1979年10月23日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张新霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计98,074.40元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张新霞系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,074.40元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初9910号原告：许定坤，女，1969年1月2日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义鸿苑房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区民主路2号。统一社会信用代码：9152030072219576X1。法定代表人：徐自航，总经理。原告许定坤与遵义鸿苑房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许定坤到庭参加诉讼，被告遵义鸿苑房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告许定坤向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告遵义鸿苑房地产开发有限公司支付原告代为清偿的500000元，并从2019年9月2日起按年利率24%支付利息至本金清偿之日止；二、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年9月2日，原告为被告遵义鸿苑房地产开发有限公司的保证人被凤冈县人民法院扣划500000元代偿了凤冈县商会投资发展公司的借款，为维护原告合法利益，特诉至责院，请求判决如前诉请。被告遵义鸿苑房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，庭审后其提交的书面意见为原告为其支付凤冈县商会投资发展公司500000元，同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.凤冈县人民法院（2016）黔0327民初344号民事判决书、（2019）黔0327执恢8号之三执行裁定书、代为履行义务承诺书、银行明细，以上证据证明原告为被告与案外人凤冈县商会投资发展公司借款纠纷一案在执行中作为保证人代被告向案外人凤冈县商会投资发展公司偿还借款500000元的事实。结合庭审查明及被告提交的书面说明，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院认定事实如下：2014年4月17日被告遵义鸿苑房地产开发有限公司及其原法定代表人陈禄华与案外人凤冈县商会投资发展有限公司签订借款合同，向其借款1000000元，后因陈禄华、被告遵义鸿苑房地产开发有限公司未按时归还借款，案外人向凤冈县人民法院提起诉讼，该院审理后作出（2016）黔0327民初344号民事判决书，判决：由陈禄华、遵义鸿苑房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还凤冈县商会投资发展有限公司的借款本金960000元并从2015年4月17日起按照月利率24%计算承担利息；担保人薛*辉对第一项债务承担连带责任。该民事判决书生效后，陈禄华、担保人及被告均未履行还款责任，案外人据此向凤冈县人民法院申请执行。2019年8月31日，原告自愿为该案被执行人的保证人，并与申请执行人达成执行和解，由原告代为偿还申请执行人500000元，2019年9月2日，凤冈县人民法院裁定扣划了原告银行存款（理财产品）500000元支付申请执行人。现因被告未向原告支付原告为其代为偿还的借款，遂原告诉至本院。本院认为,本案系追偿权纠纷，被告遵义鸿苑房地产开发有限公司与其法定代表人系借款人，原告许定坤在该案执行过程中作为执行中的保证人向债权人代为清偿了500000元债务，履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告对其履行的部分债务，享有向债务人遵义鸿苑房地产开发有限公司追偿的权利，被告遵义鸿苑房地产开发有限公司对此无异议，故对原告要求被告遵义鸿苑房地产开发有限公司偿还500000元的诉请本院予以支持；因双方未对代偿后还款事宜进行协商，并无支付利息的约定，但原告代偿债务后客观上造成了原告孳息损失，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求酌情予以支持，从原告起诉主张权利之日即2019年9月17日起按年息6%计算至500000元清偿之日止。被告遵义鸿苑房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告遵义鸿苑房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告许定坤500000元及利息（从2019年9月17日起以500000元为基数，按年利率6%计算至500000元清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半收取），由被告遵义鸿苑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  刘远贵二〇一九年十一月二十日法官助理沈妍书记员张进
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民初95号原告：李超明，男，汉族，1985年9月24日出生，香港特别行政区居民，现住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：余彦静，广东翔浩律师事务所律师。被告：李海生，男，汉族，1988年1月28日出生，住广东省云浮市云城区。原告李超明与被告李海生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。2019年11月6日，原告李超明向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告李海生的起诉。本院认为，原告李超明以被告李海生已配合办理不动产过户手续为由，申请撤回对被告的起诉，属于其对自己诉权的合法处分，没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李超明撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李超明负担。审判长  梁润棠审判员  董振南审判员  李艳徽二〇一九年十一月六日书记员  刘水连
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民特125号 申请人：张国瑛，女，1959年8月28日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：沈晓刚、胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。 被申请人：张德荣，男，1933年10月10日出生，汉族，住杭州市下城区。现住杭州。 指定代理人：张国耀，男，1962年12月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请人张国瑛申请宣告被申请人张德荣无民事行为能力一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人张国瑛向本院提出申请：1.认定被申请人张德荣为无民事行为能力人；2.申请法院指定申请人张国瑛作为被申请人张德荣监护人。事实和理由：申请人张国瑛与被申请人张德荣系父女关系。被申请人张德荣的父母已故，配偶陆伏珍于1998年8月31日去世。张德荣与陆伏珍两人共生育3个子女，分别是长子张国良，女儿张国瑛，次子张国耀，其中长子张国良于2008年10月22日去世。被申请人张德荣自2012年被确认为一级肢体残疾，从1988年9月17日至今长期在杭州市第二社会福利院住院康复治疗，护理级别为介护五级，经诊断为冠脉粥样硬化性心脏病，心肌缺血，心力衰竭，心力失常（房颤），脑梗后遗症，大小便失禁，生活无法自理。现被申请人无法行使民事权利维护其合法权益，故向人民法院申请认定无民事行为能力，并依法指定张国瑛为监护人。 被申请人张德荣的代理人张国耀称：对于认定被申请人张德荣为无民事行为能力无异议，对于由申请人张国瑛作为被申请人张德荣的监护人亦无异议。 经审理查明，被申请人张德荣二十多年前中风，先后诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病及脑梗后遗症。后张德荣于2019年再次起病，病情加重，生活无法自理，现在绿康医院长期住院康复治疗。被申请人张德荣与妻子陆伏珍（已去世）共生育三个子女，分别是长子张国良、女儿张国瑛、次子张国耀，其中长子张国良于2008年10月22日去世。审理中，经本院委托浙江大学司法鉴定中心鉴定，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.精神医学评定：被鉴定人张德荣符合“脑器质性精神障碍：血管性痴呆”诊断。2.民事行为能力：无民事行为能力。 本院认为，根据查明的事实，被申请人张德荣目前意识模糊，难以认识亲人，不能正常表达与交流，生活不能自理。由于受疾病影响，被申请人无法理解民事行为能力的意义，不知如何保护自己的合法权益，无法合理表达自己的意愿，不能合理运用法律手段保护自己的权利和利益，故本院宣告被申请人张德荣为无民事行为能力人。被申请人张德荣目前主要由女儿张国瑛照料，其子张国耀表示同意由申请人张国瑛作为被申请人张德荣的监护人，故本院指定申请人张国瑛作为被申请人张德荣的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人张德荣为无民事行为能力人； 二、指定申请人张国瑛为被申请人张德荣的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 丹 二〇一九年十一月一日 代书记员  董一涵
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执3114号之三 申请执行人：李厚琼，女，1973年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：冉孟建，男，1971年6月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：张婵娟，女，1980年7月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人李厚琼与被执行人冉孟建、张婵娟借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月1日作出(2019)渝0101执3114号之一执行裁定书，查封了被执行人冉孟建所有的位于重庆市万州区房屋。于2019年8月2日作出的（2019）渝0101执3441号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人冉孟建所有的位于重庆市万州区房屋。2019年11月11日，买受人徐礼燕以598019元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 解除（2017）渝0101执保504号执行裁定书、（2017）渝0101执5622号执行裁定书、（2018）渝0112执10574号执行裁定书、（2019）渝0235执866号执行裁定书、（2019）渝0101执3114号之一执行裁定书对被执行人冉孟建所有的位于重庆市万州区房屋的查封。 注销对重庆市万州区房屋的抵押权登记。 三、位于重庆市万州区房屋的所有权归买受人徐礼燕所有。所有权及相关权利自本裁定送达买受人徐礼燕时起转移。 四、买受人徐礼燕可持本裁定书到登记机构办理相关产权转移登记手续。 本裁定送达后既发生法律效力。 审判长  车兴秋 审判员  谢合安 审判员  王 宇 二〇一九年十一月二十日 书记员  褚文琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15098号原告：深圳市中鑫建筑装饰工程集团有限公司。住所地：深圳市福田区福保街道明月社区益田路3013号南方国际广场A座，统一社会信用代码914403001922115499。法定代表人：林楚鑫，董事长。委托诉讼代理人：龙少忠，广东圣天平律师事务所律师。被告：重庆全时叁陆伍便利店有限公司。住所地:重庆市北碚区云汉大道117号附104号，统一社会信用代码91500000MA5YPWJT9X。法定代表人：福荣。原告深圳市中鑫建筑装饰工程集团有限公司与被告重庆全时叁陆伍便利店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法由审判员董少辉担任审判长，与人民陪审员王明华、周秀维组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告中鑫建司的委托诉讼代理人龙少忠到庭参加诉讼，被告全时公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年，原告与被告签订装修合同，约定由原告承包被告便利店批量精装修工程；承包方式为乙方包工包料；工程总价为综合单价乘以套内面积；工程验收合格后，乙方向甲方提交双方签字的验收单，甲方收到验收单之日起90天内支付95%的工程款；质保期满后30天付清5%工程款；质保期一年,从竣工验收合格之日起计算。原告依约完成了10家店的装修工程，双方分别办理了竣工验收及工程结算。2018年9月、11月，原告将早期已完成竣工结算的三家店的工程发票交给被告，但被告却一直未付款。随后，被告要求按10家店结算价的8.5折付款，遭到原告的拒绝。迄今，被告未支付任何工程款。上述10家门店中，位于重庆市九龙坡区的有一家门店，位于科园一路69号渝高广场F座1-2号的重庆全时渝高广场店（科园一路店），该店于2018年7月24日竣工，结算价178545.11元。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付工程款178545.11元及利息（从2018年10月25日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告重庆全时叁陆伍便利店有限公司未出庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明：原告具有建筑装修装饰工程专业承包一级资质。2018年，原告作为乙方（承包方）、被告作为甲方（发包方）签订装修合同，约定甲方将便利店批量精装修工程发包给乙方施工。该合同第一部分通用条款第三条第三款约定，质保期1年，自工程验收合格之日起计算。该合同第二部分专用条款第二条约定，甲乙双方协商，采取乙方包工、包全部材料的承包方式。第三条约定，本工程总价为综合单价乘以套内面积，工程价款可在甲方确认的工程量增减时调整；工程验收合格后，向甲方财务部门提交双方签字的验收单，甲方财务部门收到验收单之日起90日内支付95%工程款，质保期内工程无任何质量问题，质保期满后30日内支付5%工程款；在甲方付款之前，乙方应当向甲方提供增值税专用发票，否则甲方有权拒绝付款。合同签订后，原告进行了施工，双方于2018年7月24日对重庆全时科园一路店装修工程进行了竣工验收。2018年11月6日，双方对工程进行了结算，重庆全时科园一路店装修工程结算工程款为178545.11元。另查明，原告未开具重庆全时科园一路店装修工程增值税专用发票。以上事实，有装修合同、工程竣工验收单、结算单、发票及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告重庆全时叁陆伍便利店有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不质证、举证的法律后果。原告深圳市中鑫建筑装饰工程集团有限公司与被告重庆全时叁陆伍便利店有限公司签订的装修合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。该合同约定，工程验收合格后，向甲方财务部门提交双方签字的验收单，甲方财务部门收到验收单之日起90日内支付95%工程款，质保期内工程无任何质量问题，质保期满后30日内支付5%工程款；质保期1年，自工程验收合格之日起计算；在甲方付款之前，乙方应当向甲方提供增值税专用发票，否则甲方有权拒绝付款。根据已查明事实，重庆全时科园一路店在2018年7月24日已竣工验收合格，经双方结算工程款178545.11元，依据上述约定，虽然中鑫建司未开具发票，但是开具发票与支付工程款并非对等合同义务，故全时公司理应付清全部工程款，故本院对原告深圳市中鑫建筑装饰工程集团有限公司要求被告被告重庆全时叁陆伍便利店有限公司支付工程款178545.11元的诉讼请求予以支持。关于原告深圳市中鑫建筑装饰工程集团有限公司要求被告重庆全时叁陆伍便利店有限公司支付欠付工程款利息的问题。如前所述，前述合同约定，在甲方付款之前，乙方应当向甲方提供增值税专用发票，否则甲方有权拒绝付款。根据已查明事实，原告深圳市中鑫建筑装饰工程集团有限公司未开具重庆全时科园一路店装修工程的工程款发票，故被告重庆全时叁陆伍便利店有限公司对未支付重庆全时科园一路装修工程的工程款，不存在违约行为，无须承担前述工程款的利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆全时叁陆伍便利店有限公司在本判决生效后三日内向原告深圳市中鑫建筑装饰工程集团有限公司支付工程款178545.11元。二、驳回原告深圳市中鑫建筑装饰工程集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3998元，由被告重庆全时叁陆伍便利店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  董少辉人民陪审员  王明华人民陪审员  周秀维二〇一九年十一月十八日法官 助理  杨雪莉书 记 员  魏薪霓
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1714号 申请执行人杨世清，男，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人田维祥，男，住四川省攀枝花市仁和区。 法定代表人：刘炳锋，执行董事兼总经理 申请人与被执行人的提供劳务者受害责任纠纷合同纠纷一案，中院作出的（2019）川04民终704号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田维祥在四川省农村信用社联合社6214590382001741585账户内存款人民币522999.18元，冻结期限为十二个月。 本裁定作出即发生法律效力。 审判员  许礼斌 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈 华
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执3307号申请执行人：潘伟，男，1968年2月29日生，汉族，住方城县。被申请执行人：闫留信，男，1950年5月10日生，汉族，住方城县。关于申请执行人潘伟与被执行人闫留信为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出的（2019）豫1322民初3583号民事判决书，已经发生法律效力。申请人潘伟于2019年11月11日立案执行。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人闫留信名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等价值财产，以履行本案债务20523元及利息，案卷受理费157元及本案相关费用。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇一九年十一月十三日书 记 员  贾廷满
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0503民初1163号 原告：王成，男，1980年4月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 被告：谢礼蓉，男，1979年4月9日出生，汉族，户籍地湖北省公安县。 原告王成与被告谢礼蓉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成到庭参加了诉讼。被告谢礼蓉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 王成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠货款10000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月7日被告欠货款1万元并出具欠条一份，口头约定2个月内归还。到期后，原告多次催讨，被告将原告微信拉黑，逃避还款，至今未归还，特诉至法院，望判如所请。 谢礼蓉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2011年开始，谢礼蓉在王成处采购油漆，截至2012年6月15日止，谢礼蓉尚欠王成油漆款13100元，谢礼蓉于当日给王成立下“今欠到王成油漆款壹万叁仟壹佰元整。2012.5.15-2012.6.15还款日期2012.6.15”欠条一张，同时将其驾驶证复印件交予王成。后经王成追讨，谢礼蓉还款3100元并于2017年2月7日，谢礼蓉再次向王成出具“今欠到王成油漆款1万元，小写10000￥”欠条一张，欠款人注明为“谢礼荣”备注“”。谢礼蓉口头承诺于2017年5月偿还，但至今并未偿还。 本院认为，谢礼蓉欠王成货款，有谢礼蓉所立欠条为凭，谢礼蓉应按约定的还款时间支付王成货款。其在2017年2月7日出具的欠条中，注明借款人为“谢礼荣”，虽与谢礼蓉姓名“谢礼蓉”有一字之差，但备注的身份证号码与谢礼蓉身份信息相符，结合谢礼蓉最初出具的欠条，可视为笔误。谢礼蓉在其承诺的2017年5月并未偿还欠款，王成有权随时主张其还款。谢礼蓉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为承认王成提出的全部诉讼请求。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢礼蓉于本判决生效后十日内支付原告王成货款10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费520元，由被告谢礼蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长  宋 亮 人民陪审员  李玉翠 人民陪审员  李小蕾 二〇一九年十一月二十四日 书 记 员  乔曼丽
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1417号申请执行人水城县农村信用合作联社，住贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码证：91520221214741357T。法定代表人何璞，系该社理事长。被执行人吴洪宇，男，汉族，1980年3月4日生，住贵州省六盘水市钟山区，被执行人**勇，男，汉族，1986年8月26日生，住贵州省水城县，被执行人李德勇，男，汉族，1979年6月24日生，住贵州省水城县，被执行人董军，男，汉族，1973年9月10日生，住贵州省六盘水市钟山区，被执行人黄冬梅，男，汉族，1979年9月21日生，住贵州省六盘水市钟山区，关于水城县农村信用合作联社诉吴洪宇、李德勇、黄冬梅、董军、**勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0221民初956号民事判决书已经发生法律效力，因吴洪宇、李德勇、黄冬梅、董军、**勇未履行生效法律文书确定的义务，水城县农村信用合作联社于2019年4月16日向本院申请强制执行，申请标的为510521元及相应利息，执行费7505元。执行过程中，于2019年7月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络查询系统及线下查询被执行人的财产。经查被执行人名下账户无存款，同时查明被执行人名下无车辆登记。2019年8月2日，本院到水城县不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，经查被执行人名下无房产登记。2019年9月23日，本院执行干警到被执行人居住地进行实地调查，经查被执行人在其居住地无房产，无土地及其他财产。2019年11月20日，本院对申请人进行约谈，经约谈，申请人表示不能提供被执行人的财产，该案申请人申请终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，该案经线上及线下调查，被执行人均无财产可供执行，申请人不能提供被执行人财产信息，本案以终结本次执行程序方式报结案，若发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执1417号案件本次执行程序。本裁定送达即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一九年十一月二十二日书记员  马 驰
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3391号之一 申请执行人:姚贞光，男，1948年1月20日出生，住平阳县。 被执行人:王思平，男，1948年1月28日出生，住平阳县。 申请执行人姚贞光与被执行人王思平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初435号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人姚贞光向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行。执行标的为被执行人王思平偿还申请执行人姚贞光借款100000元及利息，并负担案件受理费2300元、申请执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年8月27日向被执行人王思平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王思平的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年11月7日，被执行人尚欠申请执行人借款10000元及利息，也未交纳案件受理费2300元、申请执行费1400元。 鉴于被执行人王思平拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人王思平作出司法拘留的决定。同时已对被执行人王思平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姚贞光。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人王思平无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3391号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈建乐
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13245号上诉人（一审被告)：广东康烯科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：石果林，该公司经理。委托诉讼代理人：陈嘉欣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾尧夫，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：湖南佰和生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。法定代表人：蒋芳芳，经理。委托诉讼代理人：张逸，广东聚理律师事务所律师。一审被告：吴立刚，男，汉族，1984年11月6日出生，住安徽省安庆市宿松县。一审被告：刘倩仪，女，汉族，1988年10月1日出生，住广东省佛山市高明区。上诉人广东康烯科技有限公司（以下简称康烯公司）因与被上诉人湖南佰和生物科技有限公司（以下简称佰和公司）、一审被告吴立刚、刘倩仪买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初8482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2019年8月12日判决：“一、解除原告湖南佰和生物科技有限公司及被告广东康烯科技有限公司于2017年11月28日签订的《产品委托加工合同》；二、被告广东康烯科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖南佰和生物科技有限公司退还货款263345元并支付违约金（自2018年12月11日起，每天按所欠货款日万分之八的标准支付违约金至被告实际退款之日止）；三、被告广东康烯科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖南佰和生物科技有限公司支付律师代理费30000元；四、被告吴立刚、刘倩仪对上述货款、违约金、律师代理费承担连带清偿责任；五、驳回原告湖南佰和生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5800元、财产保全费2473.66元，两项合共8273.66元，由原告湖南佰和生物科技有限公司负担773.66元，被告广东康烯科技有限公司、吴立刚、刘倩仪共同负担7500元。”康烯公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判为康烯公司向佰和公司退还货款263345元；2.本案一、二审诉讼费用由佰和公司负担。事实和理由：一、康烯公司与佰和公司并未就退款义务约定违约责任，一审法院以交货义务转为退款义务为由要求康烯公司承担违约责任，没有任何依据。根据双方签订的《协议书》的约定，双方仅就逾期交货约定了800元/日的违约责任，且前提是康烯公司交付货物，双方无对返还货款约定任何违约责任。因此，康烯公司承担800元/日违约责任的前提是康烯公司能够交货，现佰和公司要求康烯公司退款，且无对退款时限作出违约约定，即佰和公司诉请的违约金没有任何依据。二、退一步而言，即使康烯公司因本案逾期交货应承担相应违约责任，但因双方无就退款约定违约责任，一审法院酌定违约金按照日万分之八的标准计算仍属过高。佰和公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院认定康烯公司及一审被告共同对佰和公司就案涉货款及违约责任和维权费用承担连带责任是基于合同约定及相关法律规定作出的判决，康烯公司提出的上诉请求缺乏理据。吴立刚、刘倩仪未发表意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案二审期间的争议焦点为康烯公司是否应向佰和公司支付一审判决认定的逾期退还货款违约金。康烯公司上诉主张双方对退还货款并无约定相应违约责任，康烯公司无须向佰和公司支付相应违约金。经审查，根据康烯公司与佰和公司签订的《协议书》约定，康烯公司逾期交货超过100天，康烯公司应全额退还未交付部分腰带的价款。现康烯公司已逾期交货超过100天，在佰和公司要求康烯公司退还货款时，康烯公司并未履行退款义务。根据上述《协议书》的约定，康烯公司已构成违约，应承担相应的违约责任。一审法院综合本案案情、双方的履约情况及康烯公司的违约程度等，酌定康烯公司按日万分之八的标准计付违约金处理妥当，本院予以维持。综上所述，康烯公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1169.39元，由上诉人广东康烯科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年十一月八日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初447号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人张亮，男，1971年11月11日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省蕲春县，现住蕲春县。因犯强奸罪于2014年1月22日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2019年1月16日被蕲春县公安局取保候审。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉〔2019〕365号起诉书指控被告人张亮犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指控：2018年11月23日下午16时30分许，被告人张亮驾驶鄂Ｊ×××××号三轮摩托车沿蕲春县漕河四路往四路桥方向行驶，行至王朝大酒店门前路段时将步行的当事人詹某撞倒，后又与停止未动的鄂Ｂ×××××号小车发生碰撞。事故致张亮、詹某受伤，三轮摩托车和小车受损。执勤民警现场勘查发现张亮涉嫌酒驾，将其带往本县妇幼保健院进行抽血并送检。经检测，被告人张亮血液中检测出乙醇成分，含量为214㎎/100ml，张亮属醉酒驾驶。公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人张亮刑事责任，量刑建议拘役二个月，并处罚金二千元。被告人张亮对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，蕲春县人民检察院指控被告人张亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张亮醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条规定，判决如下：被告人张亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见执行通知书。罚金限于本判决生效之日起五日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张卫疆二〇一九年十一月十八日书记员  朱远林
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2311号 原告:甘肃古浪农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：景某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乔某，甘肃古浪农村商业银行股份有限公司裴家营支行副行长。 被告：李某，男，汉族，古浪县裴家营镇塘坊村四组农民，住新疆阜康市。 被告：刘某1，女，汉族，农民，住新疆阜康市。 被告：胡某，男，汉族，农民，住古浪县。 被告：刘某2，男，汉族，农民，住古浪县。 原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被告李某、刘某1、胡某、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人乔某、被告胡某、刘某2到庭参加诉讼，被告李某、刘某1经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 甘肃古浪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某、刘某1偿还借款本金88832.42元及利息（利率从2015年4月16日至2017年4月15日按年利率6.9%计算，2017年4月16日至还款日，按年利率10.35%计算）；2、依法判令被告刘某2、胡某承担连带保证担保责任。3、依法判令被告李某、刘某1、胡某、刘某2承担实现债权费用及诉讼费。事实和理由：2014年7月15日，李某、刘某1、刘某2、胡某与甘肃古浪农村商业银行股份有限公司裴家营支行签订《个人借款/保证担保合同》，借款90000元。借款合同约定：借款期限为2015年4月16日起至2017年4月15日止，借款年利率为6.9%，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息并计收复利。同日，刘某1向甘肃古浪农村商业银行股份有限公司裴家营支行出具个人借款共同还款承诺书，承诺与李某共同承担还款责任。被告刘某2、胡某向原告出具保证担保承诺书，承诺对上述借款本息提供连带责任保证。借款合同签订后，原告按约定给付李某借款90000元。借款到期后，被告李某还款1167.58元，余款拖欠至今。原告多次向被告方催收借款未果。 被告胡某辩称：担保属实，贷款应由李某偿还，我无能力承担保证责任。 被告刘某2辩称：担保属实。贷款应由李某偿还，我无能力承担保证责任。 被告李某、刘某1未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年4月16日，被告李某、刘某1、刘某2、胡某与原告签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定：李某向原告借款90000元，借款期限为24个月(即2015年4月16日至2017年4月15日),借款年利率为6.9%，如逾期，在原利率基础上加收50%。被告胡某、刘某2为上述借款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。被告刘某1向原告出具共同还款承诺书，承诺对借款承担共同还款责任。被告胡某、刘某2还出具了保证担保承诺书，承诺对上述借款本息提供连带责任保证。借款合同签订后，原告按约定给付李某90000元借款，借款到期后，被告李某还款1167.58元，余款经原告多次催收，被告方拖欠至今。 本院认为，本案被告李某、刘某1、胡某、刘某2与甘肃古浪农村商业银行股份有限公司裴家营支行签订的《个人借款/保证担保合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。刘某1出具的《个人借款共同还款承诺书》，刘某2、胡某出具的《保证担保承诺书》均是其本人真实意思的表示。借款到期后被告李某、刘某1未按期如数还款，原告要求被告李某、刘某1还本付息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；关于利率标准，借款合同期限之内（2015年4月16日至2017年4月15日),按年利率6.9%计算，逾期后（2017年4月16日至还款日），按年利率10.35%计算；关于原告要求被告胡某、刘某2承担连带保证责任的请求，因原告在保证期间内向保证人主张过权利，因此胡某、刘某2的保证责任不能免除；被告李某、刘某1经法庭传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李某、刘某1偿还原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司借款本金88832.42元及利息（利率从2015年4月16日至2017年4月15日按年利率6.9%计算，2017年4月16日之后，按年利率10.35%计算），限于本判决生效后60日内付清； 二、被告胡某、刘某2在上述款项本息范围内承担连带清偿责任，胡某、刘某2承担责任后，有权向李某、刘某1追偿。 案件受理费2021元，由被告李某、刘某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。） 审 判 长  孟继尧 人民陪审员  杨占华 人民陪审员  何玉华 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  叶正德
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17972号原告：龙春发，男，1968年3月3日出生，汉族，住湖南省安仁县，委托诉讼代理人：秦高亭，广东卓而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：林舒浩，广东卓而立律师事务所实习律师被告：肖焯活，男，1965年10月28日出生，汉族，住广东省中山市，原告龙春发与被告肖焯活劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙春发及其委托诉讼代理人秦高亭、林舒浩到庭参加诉讼，被告肖焯活经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告龙春发向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年3月至2017年4月工资6000元；2.判令被告向原告支付利息（从2017年11月30日起算，以6000元为本金，月利率2%，计至实际清偿之日止，暂计至2019年6月28日为2300元）。合计8300元。事实与理由：原告在龙爱中的介绍下，接受被告的委托，在中山市南外环路立交桥绿化工程项目工地负责挖地以及平整土地的工作。其中，原告工作起止时间为2017年3月至2017年4月，工作实际出勤天数为24天，每天工资为250元，所以被告拖欠原告的工资为6000元（24天×250元/天）。原告完成了被告委托的工作后，被告一直没有支付原告的工资，被告2017年4月26日出具一张欠据，确认被告拖欠原告工资，并承诺2017年11月30日前付清工资，但至今，被告没有支付任何工资。综上，被告严重损害原告利益，现诉至法院，请求支持原告诉求。被告肖焯活在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、答辩。本院认定事实如下：肖焯活于2017年4月26日出具欠据一份，载明“兹有我肖焯活今欠龙爱中在中山市南外环路立交绿化工程项目工资，工人的施工工资以及挖机机械费用，共计：小写￥28081元，大写贰万捌仟零捌拾壹元整，本人肖焯活承诺于2017年11月30日前一次性付清龙爱中所有工人工资和挖机费用。如到期未付则按总欠款金额每日3‰计取至付清为止。如有违反欠据承诺收款方可申请法律仲裁。其发生一切后果费用由欠款方负责。”肖焯活在欠款人处签名并按捺手印，并附有身份证复印件。龙春发于2017年7月4日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于当日作出中劳人仲不字[2019]1250号不予受理通知书。龙春发诉至本院，主张前述权利。龙春发提交工人工资表一份，载明龙爱中（民工带班）、王贵（民工）、龙春发（民工）、欧立新（民工）、蔡苏艳（民工煮饭）2017年3-4月工资及出勤情况，五人工资总额为28080元，其中龙春发6000元。龙春发主张五人一起到肖焯活处做工，并制作该工人工资表供肖焯活核对，肖焯活核对并出具了前述欠据一份。龙爱中等其余四人也同时起诉至本院，向肖焯活主张所欠报酬。本院认为：本案系劳务合同纠纷。根据被告出具的欠据及原告提交的工人工资表，可反映被告尚欠原告劳务报酬的事实，因被告未到庭抗辩亦未提交反驳证据，本院对原告主张事实予以确认，被告应及时支付原告尚欠报酬6000元。对于原告主张的利息问题，因被告未按欠据约定的时间支付欠款，已构成违约，欠据中双方约定按日3‰计算利息，现原告调低为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。肖焯活经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告肖焯活于本判决发生法律效力之日起七日内向原告龙春发支付报酬6000元及利息（以6000元为本金，从2017年12月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。若被告未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担（被告须于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 高 尚人民陪审员 彭 红人民陪审员 刘爱诗二〇一九年十一月二十一日书 记 员 郭小琪许晓丹