wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初459号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人袁丹，男，1987年3月17日出生，汉族，高中文化程度，务工，出生地四川省简阳市，户籍所在地四川省简阳市，现住四川省简阳市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月6日被四川省简阳市公安局取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1347号起诉书指控被告人袁丹犯交通肇事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员孙琪出庭支持公诉，被告人袁丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月13日中午，被告人袁丹驾驶号牌为川Ａ×××××小型轿车沿简阳市雄州大道由成渝高速简阳北收费站方向往沱四桥方向行驶，当日13时许，当被告人袁丹驾车行至雄州大道C段某慧城一期工地外路段时，因操作不当，与被害人刘某相撞，造成刘某当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，四川省简阳市公安局民警驾车途经此处，并立即下车处理事故，被告人袁丹拨打110报警，后被告人袁丹被带回调查。经鉴定，被害人刘某的死亡原因符合车祸致重型颅脑损伤死亡。经简阳市公安局交通警察大队认定，被告人袁丹承担事故全部责任，被害人刘某不承担事故责任。被告人袁丹到案后如实供述了上述事实。另事故发生后，被告人袁丹赔偿了被害人近亲属损失10万元，取得了被害人近亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人袁丹违反道路交通法规，发生一人死亡的交通事故，且承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人袁丹自动投案并如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。建议本院判处被告人袁丹有期徒刑一年，缓刑一年四个月。 被告人袁丹对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 审理查明的事实与指控一致。 本院认为，被告人袁丹违反道路交通安全管理法规，发生致一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成了交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人袁丹自动投案并如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人袁丹赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。四川省简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人袁丹犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄建清 二〇一九年十一月二十日 书记员  朱 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初5996号原告：吕玉成，男，1963年1月2日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙习将，江苏连政律师事务所律师。被告：陶状，男，1978年11月29日生，汉族，住东海县。原告吕玉成与被告陶状承揽合同纠纷一案，本院2019年6月18日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告吕玉成的委托诉讼代理人孙习将到庭参加了诉讼，被告陶状经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕玉成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告电梯款50000元及诉前利息8250元（从2016年9月29日到2019年5月29日，以年息6%计算利息，计8250元）；合计58250元。2、诉后利息按年息6%计算至实际付清之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告给被告做电梯，被告欠原告电梯款5万元，2016年7、8月份又二次分别向原告借款8万元和2.8万元。经双方对账确认，截止2016年9月29日被告共欠158000元。后经原告多次催要，被告一直未还，综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告陶状在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2013年，原告给被告安装电梯，后因被告又向原告借款，双方于2016年9月29日进行对账结算，被告尚欠原告借款108000元，并欠电梯款5万元，双方之间别无其他债权、债务，也未约定还款期限及利息。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的对账单予以证实，本院予以确认。本院认为，原告吕玉成为被告陶状安装电梯，双方之间成立合法的承揽关系，原告吕玉成按被告陶状要求安装电梯，被告陶状应向原告吕玉成支付相应报酬。后双方之间通过对账，确认了欠款数额。被告陶状应在原告吕玉成催要之后及时履行还款义务，对其拖欠不还的行为应承担相应的法律责任。所以原告请求被告偿还电梯款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的被告自2016年9月29日起止2019年5月29日止按年利率6%支付诉前利息，因双方之间未约定利息，故该笔借款视为借期内不支付利息。原告诉求的利息不符合法律规定，本院依法不予支持。诉后利息按年利率6%计算，该计算标准不违反法律的规定，本院予以支持。被告陶状经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吕玉成偿还电梯款50000元及利息（利息自2019年6月18日起按照本金50000元，年利率6%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告吕玉成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，由原告负担206元，被告陶状负担1050元（已由原告预缴，被告于偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1256元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王根培人民陪审员  陶西力人民陪审员  周作昌二〇一九年十一月二十日法官 助理  侯晶晶书 记 员  李梦鸽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初39949号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李昌隆，男，1986年10月26日出生，土家族，职业不详，户籍地湖南省石门县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告李昌隆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告李昌隆经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：李昌隆偿还借款本金21666.51元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年5月8日，李昌隆因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向李昌隆发放金额为100000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若李昌隆逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，李昌隆应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月800元；若李昌隆发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年5月13日，北银消费公司依约向李昌隆发放贷款。李昌隆在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，李昌隆没有依约偿还贷款。故诉至法院。李昌隆未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向李昌隆账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明李昌隆的欠款及还款情况。上述证据经质证，李昌隆经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年5月8日，李昌隆签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：李昌隆向北银消费公司贷款，利率0，账户管理费每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年5月13日将贷款100000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额100000元，执行月利率为0，贷款期限60个月，账户管理费：每期收取800元。在合同履行过程中，李昌隆偿还20期贷款本金、20期账户管理费。另查，2019年4月29日前李昌隆尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，李昌隆尚欠借款本金21666.51元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与李昌隆签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但李昌隆作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求李昌隆偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。李昌隆经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李昌隆于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金21666.51元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由李昌隆负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1145号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人冯玉龙，男，1990年2月28日出生，汉族，文化程度大学专科，住北京市昌平区，户籍所在地河北省邯郸市大名县。因本案于2019年7月9日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]1005号起诉书指控被告人冯玉龙犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员廖惠兰出庭支持公诉，被告人冯玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月，被告人冯玉龙在北京纳一尔科技有限公司任职期间，使用个人账号ｆａｊ×××＠163.ｃｏｍ登录“猎头搜”网站（××）下载和上传唯品会等多个公司的员工个人通讯录，通讯录中包括公司员工的姓名、电话号码、电子邮箱、部门和职位等公民个人信息。经审查，被告人冯玉龙共上传有效公民个人信息共6206条。2019年7月9日，被告人冯玉龙在北京市海淀区被民警抓获。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人冯玉龙无视国家法律，违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人冯玉龙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人冯玉龙在有期徒刑七个月以下，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人冯玉龙对公诉机关指控其犯侵犯公民个人信息罪的罪名、事实、证据以及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，请求法院从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。上述事实，有公诉机关当庭举证，经控辩双方质证、查证属实并予以采纳的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、单据、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、上传的公民个人信息资料、营业执照、授权委托书、通讯录、猎头搜网站截图等书证，现场照片、手机照片、电脑照片等物证，证人汤某、王某、丁某的证言，现场勘验检查工作记录，电子数据检查工作记录，被告人冯玉龙的身份材料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯玉龙无视国家法律，违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人冯玉龙犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人冯玉龙如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人冯玉龙犯侵犯公民个人信息罪，判处罚金五千元。（罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的作案工具电脑（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡正尧二〇一九年十一月二十七日书记员  钟健涛司徒晓君
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21610号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：陈伟彬，男，1972年06月30日出生，汉族，住福建省南平市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告陈伟彬追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告陈伟彬曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币261829.23元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初25787号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，行长。委托代理人郭用兰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告潘科蓉，女，1988年1月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告谢燚，男，1991年5月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行)诉被告潘科蓉、谢燚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长王娟、人民陪审员陈文碧、人民陪审员黄乾玉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员骆漪担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人郭用兰到庭参加了诉讼，被告潘科蓉、谢燚经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与潘科蓉、谢燚签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求判令：1、被告潘科蓉归还原告平安银行重庆分行剩余贷款本金280054.34元；2、被告潘科蓉支付截至2019年3月4日止拖欠利息23990.55元、罚息8962.93元、复利3218.6元，并支付自2019年3月5日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，罚息以剩余贷款本金280054.34元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，复利以拖欠利息23990.55为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付；3、被告谢燚对上述债务承担连带偿还责任；4、如被告潘科蓉、谢燚不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告平安银行重庆分行有权就其所有的车牌号为渝GFX***，发动机号为F0811583B48****的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告潘科蓉、谢燚继续清偿；5、本案的诉讼费6044元由被告潘科蓉、谢燚共同承担。被告潘科蓉未答辩。被告谢燚未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：潘科蓉。保证人：谢燚。抵押人：潘科蓉。贷款本金：297500元，分两笔发放，其中中段贷款金额为170000元，尾款贷款金额为127500元。贷款用途：购买汽车。贷款期限：36个月。合同执行利率：固定利率，中段贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮50.5263%，尾款贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮50.53%。贷款实际执行利率均为年利率7.15%。发放贷款情况：经潘科蓉授权，平安银行重庆分行于2017年1月23日将贷款297500元分两笔划付至重庆市宝驯汽车销售服务有限公司的账户。还款方式：中段贷款按月等额还款，尾段贷款按月净息还款。罚息利率：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。保证担保情况：谢燚为上述贷款提供连带保证责任，保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，若贷款人根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间为自主合同生效之日起提前至该债务提前到期日后两年。无论借款人或第三人是否提供物的担保（抵押/质押），平安银行重庆分行均有权直接要求保证人承担保证责任，而无需先行处分担保物。抵押担保情况：潘科蓉以其购买的车牌号为渝GFX***，发动机号为F0811583B48****的宝马牌小型轿车为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。欠款情况：截至2020年1月13日，潘科蓉尚欠平安银行重庆分行借款本金280054.34元、利息32090.13元、罚息20441.1元及复利7175.24元。本院认为，原告平安银行重庆分行与被告潘科蓉、谢燚签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，潘科蓉未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期，要求潘科蓉立即偿还全部贷款本息，按照合同约定计收罚息和复利。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案借款合同约定的罚息利率为合同借款利率上浮50%，未违反上述标准，本院对此予以确认。鉴于平安银行重庆分行未向潘科蓉、谢燚寄送宣布贷款提前到期的信函或以其他方式宣布贷款提前到期，故本院对其自行于2019年3月5日起对全部剩余本金计收罚息的请求不予支持。平安银行重庆分行起诉来院，本院依法向潘科蓉、谢燚送达起诉状副本后，可视为其收到宣布提前到期的通知，故本院以诉讼过程中，平安银行重庆分行提交的截至2020年1月13日的欠款金额作为剩余贷款提前到期的计算基数。2020年1月13日前仅能按合同约定计收利息。潘科蓉以其所有的车辆为本案债务提供抵押担保，应当承担相应责任。谢燚应按合同约定为本案债务承担连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘科蓉在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行本金280054.34元、利息32090.13元、罚息20441.1元及复利7175.24元,合计339760.81元；二、被告潘科蓉在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2020年1月14日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金280054.34元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%即年利率10.725%计算的罚息，以尚欠利息32090.13元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%即年利率10.725%计算的复利；三、被告谢燚对被告潘科蓉的上述债务承担连带偿还责任;四、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告潘科蓉名下的车牌号为渝GFX***，发动机号为F0811583B48****的宝马牌小型轿车享有抵押权，有权就该车辆拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6044元，由被告潘科蓉、被告谢燚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  陈文碧人民陪审员  黄乾玉二〇一九年十一月六日法官 助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初2128号之一申请人：赵某，男1981年3月12日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被申请人：郭某，女，1991年5月10日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人：彭某，男，1958年4月13日出生，汉族，住安徽省界首市。被申请人：许某（系被告彭某之妻），女，1958年2月8日出生，汉族，住安徽省界首市。申请人赵某与被申请人郭某、彭某、许某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年3月14日作出（2019）豫1481民初2128号民事裁定，冻结被申请人郭某、彭某、许某名下银行账户15万元的存款。本院经审查认为，现本案已经本院调解结案，且已履行完毕。因此，依法应予解除查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人郭某、彭某、许某名下银行账户存款15万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任丽二〇一九年十一月二十日书记员  孙芳
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初16001号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，该行行长。委托诉讼代理人：张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：王妍，女，1979年11月29日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被告：李月海，男，1979年4月25日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告王妍、李月海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人张琳、被告李月海到庭参加诉讼，被告王妍经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.被告王妍、李月海偿还原告贷款本金1,645,114.51元、逾期罚息92,465.98元及复利，合计1,737,580.49元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年6月14日）并自2019年6月15日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、复利至本判决实际清偿之日止；2.被告王妍、李月海赔偿原告律师费2,000元：3.被告承担本案全部诉讼费用。（共计：1,739,580.49元）事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年1月22日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告王妍、李月海签订了《综合授信合同》[编号：第965012013000971X3号]）；2.贷款本金：债权本金190万元（摘自合同第2页第2条）；3.贷款期限：2017年1月22日至2019年1月22日（摘自合同第3页第5条）4.合同执行利率：（1）浮动利率：由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中，但该利率标准不得低于8.000085%。（摘自合同第3页第7.1.1.1条）；5.逾期利率标准：按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮50%收取（摘自合同第5页第13.1条）；6.还款方式：按月付息，到期还本的；每月还款日为15日（摘自借款支用申请书）；7.欠款情况：截止至2019年6月14日，被告王妍、李月海尚欠原告本金1,645,114.51元、逾期利息、逾期罚息92,465.98元；二、其他情况：原告委托北京大成（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告李月海辩称，贷款事实及金额均没有异议，目前没有还款能力，希望银行可以允许我分期还款。被告王妍、李月海未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.合同签订情况：2017年1月22日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告王妍、李月海签订了《综合授信合同》（编号：965012013000971X3）；2.贷款金额：1,900,000元；3.贷款期限：2018年1月16日至2019年1月16日；4.合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮动83.91%，确定为年利率8.000085%，利率调整方式为立即调整；5.逾期利率标准：单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮50%收取；6.还款方式：按月付息，到期还本，每月还款日为15日；7.欠款情况：截止至2019年6月14日，被告王妍、李月海尚欠原告借款本金1,645,114.51元、逾期罚息92,465.98元，合计1,737,580.49元。8.其他情况：原告委托北京大成（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院审查原告提供的证据对本案事实予以认定。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告王妍、李月海签订的《综合授信合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，其在借款到期后未能偿还本息的行为违反合同约定，应承担违约责任。原告有权依该协议的约定收回贷款，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方合同中已有明确约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王妍、李月海于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行贷款本金1,645,114.51元、逾期罚息92,465.98元，合计1,737,580.49元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年6月14日）并自2019年6月15日起，按《借款合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至实际清偿之日止；二、被告王妍、李月海于本判决生效后十日内一次性支付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,456元,减半收取10,228元，保全费5,000元，均由被告王妍、李月海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 高 阳二〇一九年十一月二十八日书记员 温贺晴本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1757号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：重庆中韵果业有限公司，住所地重庆市云阳县工业园A区。统一社会信用代码91500235066169503F。法定代表人：何克权，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：云阳县中云移民资产管理有限责任公司，住所地云阳县青龙街道望江大道移民局办公楼。统一社会信用代码91500235759254444P。法定代表人：卢伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛刚，重庆竞立律师事务所律师。再审申请人重庆中韵果业有限公司(以下简称中韵果业公司)因与被申请人云阳县中云移民资产管理有限责任公司（以下简称中云资产公司）借款合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2018）渝02民终1868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中韵果业公司申请再审称：原审法院片面强调《借款合同》的相对性原则，忽略了案件的客观真实，属于适用法律错误。一、张银琼在签订《借款合同》期间担任中韵果业公司的法定代表人，其有利用职务之便与中云资产公司签订《借款合同》的时空条件；二、从案涉借款转款时间的凭证显示，申请人每一笔收款和向案外人重庆中韵牧业有限公司转账的转入及汇入的时间几乎一致，可以确定中云资产公司与案外人串通的事实；三、中韵果业公司的其他股东并不知借款之事。四、《借款合同》是中云资产公司与原法定代表人张银琼恶意串通所签订，依照法律规定双方恶意串通损害国家、集体和第三人利益的，合同应当认定无效。中云资产公司提交意见称：一、申请人与中云资产公司订立了借款合同，且申请人收到了借款。借款合同成立且中云资产公司履行了提供借款的义务。二、申请人对借款的支配是申请人的意思表示和行为，与中云资产公司无关。三、张银琼的行为属于职务行为，其行为的法律后果依法由企业承担。四、案外人重庆中韵牧业有限公司与申请人、中云资产公司都是独立的企业法人。四、申请人认为本案借款合同存在恶意串通不成立。原一二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中韵果业公司的再审申请。本院认为，结合中韵果业公司的申请再审理由与中云资产公司的答辩意见，双方当事人争议的焦点在于案涉《借款合同》是否因恶意串通所签订而应认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条规定，“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”从上述法条规定看，恶意串通主要指损害国家、集体或者第三人利益的情形。本案中，《借款合同》系中韵果业公司与中云资产公司签订，中云资产公司作为出借人已经实际将合同约定的款项支付至中韵果业公司，履行了出借义务。原审判决中韵果业公司偿还借款及利息，并不存在损害国家、集体和第三人利益的情形。中韵果业公司提出的双方当事人恶意串通应认定合同无效的理由，并不符合法律规定，不能成立。至于中韵果业公司提出的原法定代表人张银琼在其他股东不知晓的情形下利用职务便利签订《借款合同》、中韵果业公司并未实际使用款项而是转给案外人等问题，对于出借人中云资产公司而言，上述事项属于中韵果业公司的内部事务，对外并不影响案涉《借款合同》的效力。即使原法定代表人张银琼存在损害中韵果业公司其他股东利益的行为或者涉嫌侵占公司资产构成犯罪，中韵果业公司或其他股东可以通过其他法律救济程序予以解决。综上，重庆中韵果业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆中韵果业有限公司的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一九年十一月十八日书记员  冯 鑫
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初8009号 原告：四川海力智能科技股份有限公司，住所地成都市成华区龙潭都市工业集中发展区。 法定代表人：易烽，职务董事长。 委托诉讼代理人：索安多吉，四川全兴律师事务所律师，特别授权。 被告：云南顺通燃气管材设备销售有限公司，住所地昆明市度假区西贡码头商住美食街第27幢。 法定代表人：余俊。 被告：云南巨鹏能源集团有限公司，住所地昆明经开区经开路3号科技创新园2A2-16室。 法定代表人：张汉春 本院在审理原告四川海力智能科技股份有限公司与被告云南顺通燃气管材设备销售有限公司、云南巨鹏能源集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告四川海力智能科技股份有限公司于2019年11月26日向本院提出申请，撤回对被告云南顺通燃气管材设备销售有限公司、云南巨鹏能源集团有限公司的起诉。 本院认为，原告四川海力智能科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川海力智能科技股份有限公司撤回对被告云南顺通燃气管材设备销售有限公司、云南巨鹏能源集团有限公司的起诉。 审判员  张红 二〇一九年十一月二十六日 书记员  尹曾
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9095号 原告：廖曼露,男,汉族,1997年9月17日出生,住四川省资阳市雁江区。 被告：成都乐伽商业管理有限公司，住所地中国（四川）自有贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋3单元6层607号。 法定代表人：夏云祥。 本院在审理原告廖曼露与被告成都乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年11月4日向原告廖曼露送达民商事案件受理通知书、交纳诉讼费用通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院交纳案件受理费153元。原告廖曼露逾期未交纳，也未在限定期限内提出减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告廖曼露未在限定期限内向本院补交案件受理费，也未提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告廖曼露撤回起诉处理。 审判员  张焱彬 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 玲
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1238号申请执行人：申吉福，男，1972年07月24日出生，汉族，住山东省惠民县。被执行人：济南双华置业有限公司，住所地：商河县郑路镇政府驻地。法定代表人：靖光飞，经理。本院在执行申请执行人申吉福与被执行人济南双华置业有限公司（2019）鲁0126执1238号承揽合同纠纷一案中，于2019年09月06日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2019年09月06日，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人济南双华置业有限公司采取限制消费措施。本院于2019年11月23日再次通过网络查控系统对被执行人济南双华置业有限公司的财产情况进行了查询，仍未发现可供执行的财产。2019年11月18日，我院到被执行人济南双华置业有限公司经营场所走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的门窗款144528元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1595元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维民审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一九年十一月二十九日书记员  郑建卫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36550号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：霍菲，女，1982年4月7日出生，汉族，住辽宁省阜新市新邱区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告霍菲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28070元；交付时间：2017年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月6日尚欠本金余额7994.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7994.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告霍菲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7994.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告霍菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24948号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张哲华，男，1976年11月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张哲华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张哲华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,661.59元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,661.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0602民初8677号原告：岳阳津兰医院有限公司，住所地：岳阳市青年西路和顺时代广场1-2楼。统一社会信用代码：91430600395559430U。法定代表人：刘春林，总经理。委托诉讼代理人：蒋佳美，湖南淇凭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晴，湖南淇凭律师事务所律师。被告：粟金海，男，1969年12月8日出生，汉族，住岳阳县。原告岳阳津兰医院有限公司（以下简称“津兰医院”）诉被告粟金海劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告津兰医院的委托诉讼代理人蒋佳美、被告粟金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告津兰医院向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决原告无须向被告支付工资5063元、经济补偿金5000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年10月进入原告信息拓展部工作。2019年4月23日，原告因客观原因暂时停产歇业。后被告向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告向被告支付拖欠工资和经济补偿金。2019年9月17日岳阳市劳动人事争议仲裁委员会审理并作出岳阳市劳仲裁字［2019］第74号仲裁裁决，裁决原告向被告支付4月份工资5063元和经济补偿金5000元。现原告不服该仲裁裁决，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告粟金海辩称，其于2018年10月19日进入原告津兰医院信息拓展部工作是实，但因原告津兰医院的原因关门停业导致其无班可上，该医院尚拖欠其应发工资，且未办理社会保险参保手续，造成其无法享受相关社会保险待遇。仲裁裁决书对劳动关系认定清楚，符合法律规定，但对绩效工资事实认定错误，请求法院予以查明，请求判令原告向其支付拖欠的工资和解除劳动关系的经济补偿金。经审理查明，被告粟金海于2018年10月19日进行入原告津兰医院（原名为岳阳盛春医院有限公司）信息拓展部工作，双方签订了两年固定期限的劳动合同，合同对工作内容、时间、报酬、社会保险等进行了约定。2019年4月23日，原告津兰医院因故停产歇业，尚拖欠原告当月工资未发放。同年5月28日，粟金海等22名劳动者向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求津兰医院向其补发拖欠的工资、解除劳动关系的经济补偿金等。仲裁该委员会于2019年9月17日作出了“岳市劳人仲裁字［2019］第74号仲裁裁决书，裁决津兰医院支付粟金海2019年4月份工资5063元和解除劳动关系经济补偿金5000元。津兰医院不服裁决，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，因追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案属于终局裁决的范围，故本院对原告津兰医院的起诉应予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告岳阳津兰医院有限公司的起诉。案件受理费10元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  余勇二〇一九年十一月二十七日书记员  陈可
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初1066号 原告：张明军，男，1966年11月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：张明生，男，1967年7月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告张明军与被告张明生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明军到庭参加诉讼，被告张明生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50000元及利息21000元（按照月息1.2%，自2016年5月3日起计算至2019年5月3日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年5月3日，被告因家庭生活所需向原告借款50000元，并出具借条，约定利息为月息1.2%，一年后还清本息。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，故依法起诉。 被告未作答辩、亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，原告所举证据与其当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借张明军人民币50000.00整大写伍万元整。利息：1分2厘。2016.5月3号借款人：张明生”。被告至今未偿还原告上述款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告向原告借款50000元事实清楚，证据确实充分，现无证据证明双方约定了还款期限，原告起诉要求被告还款，本院予以支持。原告要求被告按照月息1.2%的标准支付自2016年5月3日起至2019年5月3日的利息21000元，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，且未在法定期限内提交答辩状及反驳证据，视为其对抗辩权的放弃，不利后果由其自行承担，本院依法可进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张明生自本判决生效后十日内偿还原告张明军借款本金50000元及利息21000元，合计71000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，由被告张明生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  苟存胜 人民陪审员  王建梅 二〇一九年十一月十二日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保737号申请人：孔某，男，1976年12月13日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：涂某，男，1990年5月25日出生，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。申请人于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额10万元。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人涂某位于赤峰市××区不动产，查封金额10万元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十一月七日书记员 杜 磊
=山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3900号申请执行人：山东湘泰工程机械有限公司，住所地济南市章丘区枣园街道办事处府右街27号。法定代表人:沈先君，董事长。被执行人：赵庆芳，男，1960年10月14日出生，汉族、居民，住山东省东阿县。被执行人：刘业廷，男，1990年10月26日出生，汉族、居民，住山东省东阿县。申请执行人山东湘泰工程机械有限公司与被执行人赵庆芳、刘业廷追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0181民初3285号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请让被执行人支付垫付款及违约金1036200元，案件受理费13961元，保全费5000元，公告费600元，本院于2019年10月18日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人赵庆芳、刘业廷发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中于2019年10月18日通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人赵庆芳、刘业廷在银行、证券、保险、工商、不动产、互联银行、车辆的财产信息，2019年11月18日到被执行人赵庆芳、刘业廷住所东阿不动产登记中心及住房公积金中心查询，未查询到被执行人有不动产及住房公积金信息。2019年11月18日到被执行人赵庆芳、刘业廷住所地山东省东阿新城街道办事处大赵社区调查，社区工作人员称赵庆芳系本社区人，但是不在本社区住，其媳妇许荣凤已去世，在本社区亦无财产，刘业廷也不在他村里居住。现申请执行人表示提供不出被执行人可供执行的财产及线索。2019年11月26日又通过全国法院网络执行查控系统进行查询，仍未查询到被执行人赵庆芳、刘业廷可供执行的财产信息，本院依法限制了被执行人赵庆芳、刘业廷高消费。经与申请执行人约谈，认可本院的调查结果，并表示不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 洪审判员 党卫东审判员 石俊东二〇一九年十一月二十六日书记员 李 会
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9901号原告：庄秀杰，女，1962年5月30日出生，汉族，无业，住山东省齐河县。被告：山东名嘉卉餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：周莹，总经理。原告庄秀杰与被告山东名嘉卉餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄秀杰到庭参加诉讼。被告山东名嘉卉餐饮管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄秀杰向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2018年12月份至2019年1月份工资3614元及赔偿金2300元。事实和理由：原告于2018年到被告单位工作，从事前厅服务工作，月工资230元。被告自2019年1月份开始以种种理由克扣拖欠原告工资，经原告多次催要未果，为此起诉至法院。被告山东名嘉卉餐饮管理有限公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，原告庄秀杰与案外人张全成签订协议（名为欠条，本院注）一份，载明：“甲方：张全成乙方：庄秀杰1、甲方(身份证号码)欠乙方工资共计3614元。（备注：以上欠款实际为山东名嘉卉餐饮管理有限公司所欠员工个人工资，债务关系由股东张全成本人全部承接。）2、甲方承诺于2019年3月25日将所欠工资全部结清，如若在2019年3月25日未结清所欠工资，将额外补偿员工一个月工资2300元。如若甲方未结清此债务，即日起甲方同意将名下所有不动产以及车辆由法院拍卖用于结清所有债权人工资及额外补偿金。……甲方：张全成（签名捺印）乙方：庄秀杰（签名捺印）2019年3月20日。”另上述欠条上还加盖了被告山东名嘉卉餐饮管理有限公司的公章。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告庄秀杰与被告山东名嘉卉餐饮管理有限公司及案外人张全成达成的协议，系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效；按照约定山东名嘉卉餐饮管理有限公司所欠原告的工资由张全成承担，故原告主张要求被告山东名嘉卉餐饮管理有限公司支付上述工资3614元及赔偿金2300元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告庄秀杰的诉讼请求。案件受理费50元、减半收取25元，由原告庄秀杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇一九年十一月二十七日书记员  于 婷
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23366号原告：周克华，男，1974年2月25日出生，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：范新安，北京大成(南通)律师事务所律师。被告：上海长典资产管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：何台燕，职务不详。被告：恒丰银行股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陈颖，职务不详。被告：广东恒润华创实业发展有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：赖淦锋，职务不详。被告：广东恒润互兴资产管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：赖淦锋，职务不详。被告：赖淦锋，男，1975年9月21日出生，汉族，住广东省广州市。原告周克华与被告上海长典资产管理有限公司(以下简称长典公司)、恒丰银行股份有限公司(以下简称恒丰银行)、广东恒润华创实业发展有限公司(以下简称恒润华创公司)、广东恒润互兴资产管理有限公司(以下简称恒润互兴公司)、赖淦锋证券投资基金交易纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告周克华诉称，2017年9月，被告长典公司向原告推销长典恒润陆号私募基金,并向原告提供了长典恒润陆号私募基金投资说明书，说明书介绍的长典恒润陆号私募基金由被告长典公司为发行人和基金管理人，被告恒丰银行为托管人，募集的资金委托广州银行贷款给被告恒润华创公司，用于补充该公司的流动资金。基金由被告赖淦锋持有的被告恒润华创公司12%的股权质押担保，被告恒润互兴公司、赖淦锋提供无限连带责任担保。2017年9月27日，原告选择认购该基金，期限一年后赎回，并与被告长典公司、恒丰银行签订了《长典恒润陆号私募基金基金合同》，合同约定业绩比较基准年化率为9.50%。2017年9月27日，原告通过兴业银行向被告长典公司在被告恒丰银行上海营业部开立的长典陆号私募基金账户内汇入3,000,000元。2017年9月30日，被告长典公司出具了长典陆号私募基金认购确认书，确认原告认购该基金3,000,000元，一年后赎回，同时约定四次基金业绩比较基准收益发放时间，其中第四次(最后一期)发放时间为2018年9月29日起10个工作日内，第四次发放不但包含收益，而且包括基金份额即原告购买基金的到期日为2018年9月29日。此后，被告长典公司于2017年12月21日、2018年3月22日、2018年7月5日发放了前三期收益，自2018年9月29日起开始逾期，2018年11月7日逾期发放了2018年9月29日前的收益，2018年12月18日发放了2018年9月29日至12月18日期间的逾期收益，但未兑付基金本金。2018年9月17日，被告恒润华创公司出具了《关于长典恒润陆号私募基金延期兑付的承诺函》，该承诺函承诺：2018年11月30日起十个工作日内无条件支付全部基金份额、尚未分配的业绩比较基准收益和延期罚息;按照基金合同的约定支付到期日前归属于原告的尚未分配的业绩比较基准收益;按照年化15%的收益率支付从基金到期日至实际基金份额兑付日期间的延期罚息。但各被告均未向原告发放收益及逾期罚息，亦未按约返还基金份额。担保人被告恒润互兴公司、赖淦锋未承担担保责任。故原告诉请要求判令：1.被告长典公司、恒丰银行、恒润华创公司立即返还原告投资款3,000,000元并自2018年12月19日起至付清之日止按照年息15%支付逾期利息(截止2019年8月31日的逾期利息为318,750元)；2.被告恒润互兴、赖淦锋对上述债务承担连带担保责任并承担原告律师代理费250,000元、差旅费10,000元；3.诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。本院经审查认为，为配合做好被告恒丰银行风险处置工作，防范发生重大风险，现将本案移送济南铁路运输中级法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送济南铁路运输中级法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  洪一帆二〇一九年十一月十九日书记员  叶若安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执恢460号申请人：濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社，地址：濮阳县鲁河乡丁字路口东100米路南。负责人：田玉状，该社负责人。委托代理人：李成杰，该社副主任。被执行人：张云松，男，1990年6月17日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：濮阳市天赋汽车贸易有限公司，住所地，濮阳市中原路与106国道交叉口北800米。法定代表人：庞学增，系该公司董事长。本院在执行濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社申请执行张云松、濮阳市天赋汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出（2017）豫0928民初4749号民事判决书民经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张云松于判决生效后十日内偿还濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金900000元及利息。原告对被告濮阳市天赋汽车贸易有限公司抵押的车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施；向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张云松名下财产，冻结其银行账户1233元，并扣划转付申请人；依法对抵押车辆进行了查找，但未发现车辆线索，本院依法查封了抵押车辆户口，通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1233元，已支付给申请执行人，本案债权尚余898767元及利息未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张云松负有继续向申请人濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵同彪审判员  赵刚身审判员  郭永杰二〇一九年十一月二十八日书记员  刘传红
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初12010号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省濮阳市市区中原东路88号。法定代表人：刘宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：马仕锋，河南金色世纪律师事务所律师。被告：王留峰，男，1985年7月9日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：杨玉民，男，1973年8月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上述二被告共同委托诉讼代理人：魏守霞，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：王杰峰，男，1978年1月16出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：徐府革，女，1986年10月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：谢素芳，女，1983年11月7日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：王庆龙，男，1988年2月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告濮阳农村商业银行股份有限公司诉被告王留峰、徐府革、杨玉民、谢素芳、王庆龙、王杰峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马仕锋、被告王留峰、杨玉民共同委托诉讼代理人魏守霞参加了诉讼，被告谢素芳、王庆龙、王杰峰、徐府革经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王留峰、徐府革共同偿还原告贷款本金470000元，利息、罚息177489.7元（利息、罚息暂算至2019年1月4日，剩余利息罚息自2019年1月5日起按照月利率14.985‰计算至付清之日止）；2、请求法院依法判令被告谢素芳、王庆龙、杨玉民、王杰峰对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、依法判令本案诉讼费等原告实现债权的一切费用由六被告共同承担。事实与理由：2016年7月30日，被告王留峰向原告申请贷款，被告王留峰与徐府革系夫妻关系，两人共同在《贷款申请表》上签字捺印。2016年7月30日，原告与被告王留峰签订《个人借款合同》，合同约定被告王留峰向原告借款470000元，借款期限为2016年8月5日至2017年8月5日，约定借款月利率为9.99‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2016年8月5日，原告按照合同约定向被告支付了全部借款。同日，被告谢素芳、王庆龙、杨玉民、王杰峰与原告签订一份《保证合同》，自愿为被告王留峰的上述借款本金、利息、罚息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同到期后，被告仅偿还了部分利息，截止2019年1月4日，被告尚欠本金470000元，利息、罚息177489.7元。经原告多次催要，被告未支付剩余本息，原告诉至法院。被告王留峰辩称，被告王留峰其并非本案的实际贷款人，实际贷款人是刘继宽，该笔借款刘继宽由操作，其并没有使用该笔借款，在此期间原告从未找其催要过利息，都是刘继宽每月以其名义偿还利息，具体什么时间偿还利息不知情，对原告的所起诉的利息、罚息过高，应不予支持，请法庭查明本案的事实，驳回对其的起诉。被告杨玉民答辩，王留峰不是实际贷款人，其只为刘继宽提供担保责任，与王留峰素不相识，不可能为其担保，故担保协议无效，法院应当驳回对我的起诉。被告谢素芳、王庆龙、王杰峰、徐府革未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年7月30日，被告王留峰向濮阳市市区农村信用合作联社申请贷款，被告王留峰与徐府革系夫妻关系，共同在贷款申请表上签字捺印。2016年7月30日，濮阳市农村信用合作联社与被告王留峰签订《个人借款合同》一份,约定被告王留峰向濮阳市市区农村信用合作联社借款470000元,借款期限为12个月,自2016年8月5日至2017年8月5日。借款利率为月利率9.99‰,按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日,濮阳市市区农村信用合作联社与被告谢素芳、王庆龙、王杰峰、杨玉民签订《保证合同》一份,约定被告谢素芳、王庆龙、王杰峰、杨玉民为涉案借款提供连带责任保证,保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，濮阳市市区农村信用合作联社依约向被告王留峰指定收款账户发放贷款470000元。贷款到期后，被告未按约定还款。截止2019年1月4日，被告尚欠本金470000元、利息177489.7元。另查明，2018年9月，濮阳市市区农村信用合作联社已更名为濮阳农村商业银行股份有限公司。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,合同合法有效。合同签订后,原告按照合同约定将借款打至被告王留峰指定收款账户,已经履行交付借款义务,被告王留峰应当按照合同约定还款,逾期不还款构成违约。被告徐府革作为被告王留峰配偶共同在贷款申请表中签字，对借款应当承担还款责任。被告王留峰辩称其不是实际用款人，不应承担还款责任。对此本院认为，被告王留峰在借款合同处签字并指定将款项打至刘继宽账户，系其对借款的自由处分，现其以不是实际用款人为由不承担还款责任，于法无据，本院不予采纳。被告谢素芳、王庆龙、王杰峰、杨玉民在保证人处签字自愿为借款提供连带责任保证,故应对本案借款承担连带清偿责任。被告杨玉民辩称其系为刘继宽担保，不是为王留峰担保，但未提供证据证明其主张，故对其该项辩解意见，本院不予采纳。根据关于本息数额，截止2019年1月4日被告王留峰尚欠原告本金470000元，利息177489.7元。关于利息,合同约定利息为月息9.99‰,逾期罚息加收50%,即逾期利息为月息14.985‰，被告应按照约定支付逾期利息。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢素芳、王庆龙、王杰峰、徐府革经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王留峰、徐府革共同偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司借款本金470000元及利息(自2019年1月5日起按月利率14.985‰计算至付清之日，另加上被告所欠利息177489.7元)，于判决生效后十日内付清。二、被告谢素芳、王庆龙、王杰峰、杨玉民对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10275元，由六被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇一九年十一月十六日书记员  任蒙蒙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63486号原告：北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号355室。法定代表人：宋菲菲，总经理。委托诉讼代理人：黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：周沣，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：吕进云，女，1971年2月21日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：江涛，江苏明盈律师事务所律师。原告北京外企市场营销顾问有限公司（以下简称原告）与被告吕进云（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人黄兴国、周沣，被告及其委托诉讼代理人江涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不支付被告违法解除劳动合同赔偿金34501.17元。事实和理由：被告申请原告劳动仲裁一案，经东台市劳动人事争议仲裁委员会的审理，要求原告承担向被告支付款项的责任，现原告不服仲裁裁决的结果，特向单位所在地的贵院提起诉讼请求，望判如所请。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2013年10月23日。2、劳动合同期限：无固定期限。3、离职前12个月平均工资：3219.70元。4、劳动关系解除时间：2019年2月28日。二、劳动关系解除1、用人单位提出解除的事实理由：被告贩卖非外企营销公司指定品牌的产品。2、用人单位提出解除的制度：员工手册8.2.16第14条。3、员工手册的相关规定：严禁贩卖非外企营销公司指定品牌的产品。被告对上述事实有异议，本院因原告提交证据不足以证明被告存在“贩卖非外企营销公司指定品牌的产品”，而不采纳原告的意见。三、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年5月20日，东台市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字[2019]第146号裁决书，裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金34501.17元。以上事实，有双方当事人提交的银行流水、录像、员工手册等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京外企市场营销顾问有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告吕进云违法解除劳动合同的赔偿金34501.17元；二、驳回原告北京外企市场营销顾问有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京外企市场营销顾问有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇一九年十一月四日书记员 乔玉新
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异291号 异议人（被执行人）：唐岁萍，女，汉族，1963年1月11日出生，住成都市金牛区。 申请执行人：唐岁芳，女，汉族，1957年8月23日出生，住成都市成华区。 被执行人：李建成，男，汉族，1956年4月4日出生，住成都市成华区。 被执行人：四川德阳锦盛纺织有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇。 法定代表人：李建成。 被执行人：赵平，女，汉族，1955年10月10日出生，住成都市金牛区。 在本院执行唐岁芳与四川德阳锦盛纺织有限责任公司（以下简称锦盛公司）、李建成、唐岁萍、赵平民间借贷纠纷一案中，执行案号：（2018）川0108执3821号，异议人唐岁萍对本院拍卖其位于成都市成华区房屋不服，于2019年10月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 异议人唐岁萍称，案涉房屋是唐岁萍和前夫杨华在婚姻期间的共同财产；由于唐岁萍公司生产经营的需要，用该房屋作抵押贷款，贷款资金全部用于锦盛公司的生产经营活动中；唐岁萍和前夫杨华均无其他住房，离婚时经双方协商二人各占50%份额，杨华对该案涉房屋拥有长期居住权；案涉房屋已被抵押给网上银行。请求：停止拍卖位于成都市成华区房屋。 本院查明，因唐岁芳与锦盛公司、李建成、唐岁萍、赵平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日作出（2017）川0108民初7931号民事裁定，裁定对登记于唐岁萍名下的位于成都市成华区房屋进行保全查封，不动产管理部门于同年12月18日对案涉房屋予以限制登记。后本院于2018年9月28日作出（2017）川0108民初7931号民事判决，判决：锦盛公司、李建成、唐岁萍、赵平向唐岁芳归还借款本金1270000元以及2014年的利息165760元、2015年的利息147400元，并以1270000元为基数，按年利率12%支付从2016年1月1日起至本金还清之日止的利息。2018年12月6日，唐岁芳向本院申请强制执行，本院以（2018）川0108执3821号案件受理后，于2018年12月7日向锦盛公司、李建成、唐岁萍、赵平作出执行通知书；于2019年1月9日作出裁定，裁定查封案涉房屋。后本院作出（2018）川0108执3821号执行裁定，裁定拍卖案涉房屋，并于2019年8月5日在淘宝网上发布案涉房屋的拍卖公告，同年9月10日，该房屋以150.7874万元的价格拍卖成交。2019年11月25日，申请执行人唐岁芳在接受本院执行局约谈时表示，若案涉房屋确为唐岁萍唯一住房，自己同意保留5年租金。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。……”唐岁萍未履行生效判决确定的义务，本院在征询申请执行人关于同意保留相应租金的情况下，对唐岁萍名下房屋予以拍卖符合法律规定。唐岁萍所主张的案涉房屋系其与前夫杨华共有、案涉房屋已设立抵押的两项请求，实质是以他人私法上实体权利对执行标的提出的排除性抗辩，因其并非适格主体本院不予支持。综上，唐岁萍的请求均不能成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人唐岁萍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  寇茜玥
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执485号之一申请人：四川大西洋焊接材料股份有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：李欣雨，董事长。被申请人：西昌市西川物资有限责任公司，住所地四川省西昌市）。法定代表人:付凯。被申请人：肖西川，男，汉族，1969年5月11日出生，住四川省西昌市。本院办理四川大西洋焊接材料股份有限公司与西昌市西川物资有限责任公司、肖西川买卖合同纠纷一案，因（2019）川0304执450号案件在处置被执行人肖西川名下的房产，剩余债权申请人四川大西洋焊接材料股份有限公司向本院提出参与（2019）川0304执450一案分配。现申请执行人四川大西洋焊接材料股份有限公司于2019年11月25日自愿向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下:终结本院（2019）川0304执485号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  王引审判员  张俊二〇一九年十一月二十五书记员宋珈路
商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢439号申请执行人李振龙与被执行人段守勇建筑设备租赁合同纠纷一案中，商河县人民法院(2017）鲁0126民初1418号民事判决书已经发生法律效力，因段守勇未主动履行生效法律文书确定的义务，李振龙向商河县人民法院申请恢复强制执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年11月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院(2017）鲁0126民初1418号民事判决书执行完毕。二〇一九年十一月十八日
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0723民初2022号原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县宇宙大路558号。法定代表人：李志成，理事长。委托诉讼代理人：李辉，男，该单位职工。委托诉讼代理人：吴桐，男，该单位职工。被告：于永久，男，1988年9月17日出生，汉族，现住乾安县安字镇巨字村。本院在审理乾安县农村信用合作联社与于永久借款合同纠纷一案中，原告乾安县农村信用合作联社于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，乾安县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许乾安县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取人民币660元，由原告乾安县农村信用合作联社负担。审 判 长  王天极人民陪审员  刘艳娟人民陪审员  于洪梅二〇一九年十一月二十二日书 记 员  姜枢伟
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执1044号之三申请执行人：许美同，男，1964年4月24日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：于青松，男，1968年3月11日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行许美同与于青松民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人于青松在工行四川省射洪支行太和大道分理处有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于青松在中国工商银行账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇一九年十一月十四日书记员 师延兴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：罗彪联系方式：08256192636
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4692号原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司北府路支行，住所地北府路10号红星牡丹园9幢101-103室，统一社会信用代码91321100302232472Y。负责人：冯春华，该行行长。委托诉讼代理人：徐广键，该行职员。被告：邵未，男，汉族，1991年1月31日出生，住江苏省丹阳市。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司北府路支行与被告邵未金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司北府路支行的委托诉讼代理人徐广键到庭参加诉讼，被告邵未经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司北府路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元、利息13491.52元（利息计算至2019年10月10日，此后至借款本息全部清偿之日止的利息按合同约定标准计算），合计163491.52元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月26日，原告与被告邵未签订《个人借款合同》一份，合同约定被告邵未向原告借款150000元，借款期限36个月，借款利率为年利率4.785%，罚息年利率上浮30%，结息方式按月结息，到期还本。同日，原告与被告邵未签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》一份合同约定，原告将150000元通过手机放款给被告。被告邵未未能按约履行还款义务，截止2019年10月10日，被告邵未尚欠原告本金150000元、利息13491.52元。被告邵未未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，原告与被告邵未签订《个人借款合同》一份，合同约定被告邵未向原告借款150000元，借款期限36个月，借款利率为年利率4.785%，罚息年利率上浮30%，结息方式按月结息，到期还本。同日，原告与被告邵未签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》一份合同约定，原告将150000元通过手机放款给被告。被告邵未未能按约履行还款义务，截止2019年10月10日，被告邵未尚欠原告本金150000元、利息13491.52元。上述事实有《个人借款合同》、《手机贷款用信申请电子银行服务协议》、银行流水、还款明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告邵未签订的《个人借款合同》、《手机贷款用信申请电子银行服务协议》系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。原告依约履行发放贷款的义务，被告邵未未能按约偿还借款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵未欠原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司北府路支行借款本金150000元、利息13491.52元（利息暂计算至2019年10月10日，此后至借款本息全部清偿之日止的利息按合同约定标准计算），合计163491.52元，于本判决生效后十日内偿还给原告。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1785元，由被告邵未负担。此款原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行已全部预交本院，故被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 员 陈大伟二〇一九年十一月十五日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执1808号申请执行人孙闻浩。住址鞍山市立山区。被执行人赵明宇。住址鞍山市铁东区。孙闻浩申请赵明宇的生命权健康权身体权纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2018）辽0302民初6294号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款的规定，裁定如下：终结鞍山市铁东区人民法院作出的（2018）辽0302民初6294号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  常旭光审判员  黄 进审判员  陈禹廷二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45329号原告：光大证券股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：闫峻，总裁。委托诉讼代理人：陈波，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金鹏，德恒上海律师事务所律师。被告：浙江润成控股集团有限公司，住所地浙江省。法定代表人：陈汉康。原告光大证券股份有限公司与被告浙江润成控股集团有限公司质押式证券回购纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿债务本金26,944,797.30元；2.被告向原告支付自2019年5月20日起至实际清偿之日止的利息(以未清偿的债务本金为基数，按5.8%年利率计收，暂计算至2019年7月31日为312,559.65元)；3.被告向原告支付违约金(以未清偿的债务本金及已结未付利息为基数，按日万分之五计收，暂计算至2019年7月31日为9,401,109.33元)；4.被告向原告支付律师费100,000元；5.依法处置质押物并优先受偿；6.公证费、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，原、被告签订《股票质押式回购交易业务协议及风险揭示书(两方)》，约定被告向原告质押康盛股份股票13,080,000股，原告向被告提供资金63,500,000元，年利率5.8%，交易期限为2016年12月12日至2018年12月12日。2018年6月21日，被告的履行保障比例低于最低履约保证比例140%，原告依约向被告发出通知，要求被告在下一个交易日14：00前补充质押物或进行回购，以将履行保障比例提升至160%以上。被告未能依约进行相关操作，构成违约，在债务全部清偿前，按年利率5.8%计收利息，并对本金及已结未付利息按日万分之五计收违约金。2018年6月25日，被告补充质押股票220,000股。2018年8月10日、8月16日、8月24日，被告进行部分回购及偿还本金，共购回300股，偿还本金8,500,000元。2018年8月27日，被告补充质押股票10,000,300股。2018年11月14日，被告场外偿还原告10,000,000元，该笔交易一直处于违约状态。2018年12月12日，被告未能购回，继续处于违约状态。截止该交易到期日，被告未清偿债务本金为45,000,000元，质押股票数量为23,300,000股。2019年5月17日、2019年5月20日，原告进行违约处置，强制平仓，以所得款项偿还利息及部分本金，但仍不足以清偿债务。故原告起诉来院，要求判如诉请。本院经审查认为，原、被告双方签订的《股票质押式回购交易业务协议及风险揭示书(两方)》第二十五条约定：“适用的法律与争议处理方式，(二)本协议执行中如出现争议，应首先通过友好协商解决。协商解决不成的，甲乙双方同意提交乙方所在地(即本案原告)仲裁委员会仲裁，适用该委员会当时有效的仲裁规则。该仲裁裁决结果是终局的，甲乙双方特此同意不可撤销地服从该仲裁委员会的裁决结果。”本案原告所在地位于上海市静安区，在上海市静安区内仅有一家仲裁委员会即上海仲裁委员会，该仲裁机构应当视为约定的仲裁机构，故该仲裁协议对于仲裁机构的约定具体明确可执行，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，合法有效，本案系争纠纷原告应由仲裁机构申请仲裁，原告向本院起诉，违法相关法律规定，本院依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告光大证券股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  施黎莺二〇一九年十一月六日书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3388号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 代表人：韦强，该支行行长。 被执行人：陆晓红，女，1986年12月27日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人陆晓红信用卡纠纷一案中，依据已生效的（2017）桂0105民初5525号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的297630.19元，已执行标的0元，剩余未受偿标的297630.19元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十四日 书记员  莫彩腾
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2995号 原告：赵杨，男，汉族，1988年5月5日出生，住四川省成都市成华区。 被告:成都亿融汇商务信息咨询有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东二段7号1栋1单元17层1706号。 法定代表人：杨树勋。 原告赵杨与被告成都亿融汇商务信息咨询有限公司（以下简称亿融汇公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵杨到庭参加诉讼，被告亿融汇公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 赵杨向本院提出诉讼请求：请求判令亿融汇公司退还保证金25872元。事实和理由：2018年1月30日，赵杨与亿融汇公司签订了一份《会员服务合同》，亿融汇公司作为中介为赵杨提供贷款业务，同年2月14日贷款办理成功，亿融汇公司收取了赵杨31680元的还款保证金，约定还清贷款后按比例退还保证金。同年11月21日，赵杨归还了全部贷款，亿融汇公司拒不履行还款义务，赵杨为维护合法权益，诉至本院。 亿融汇公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年1月30日，赵杨（甲方）与亿融汇公司（乙方）签订了一份《会员整合营销商机信息服务合同》，约定亿融汇公司作为中介为赵杨提供包括个人信用贷款、房产汽车抵押贷款、装修贷款等各种贷款服务，赵杨需向亿融汇公司缴纳会员服务费25800元。同年2月11日，赵杨与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称经济贸易信托公司）签订《贷款合同》，经济贸易信托公司依据该《贷款合同》，于同年2月13日向赵杨在平安银行尾号为2338的银行卡发放贷款33万元。亿融汇公司收取了赵杨31680元的还款保证金，并向赵杨出具一份《还款保证金》（客户留存）》，载明：客户赵杨抵押房屋贷款共计33万元整，于2018.2.13日已到账。收取客户每月利息1里6五年利息共计31680元作为还款保证金。还款保证金在33（万）元贷款到账后24小时内付清。如五年还款期中出现还款逾期，则保证金不予退还。如客户贷款使用满五年，则保证金不予退还，如客户中途提前还款，则退还剩余未还款期限利息，每月1里6。每月还款日按贷款合同日正常计算。五年共计60期。 根据赵杨当庭提交的平安银行《个人账户汇总信息清单》显示，2018年2月13日，赵杨平安银行尾号2338银行卡向亿融汇公司指定的宝付网络科技（上海）有限公司账户转账31680元。同年2月14日，亿融汇公司收取赵杨2万元会员费，并向赵杨出具一份《收款收据》。 2018年11月21日，赵杨向经济贸易信托公司结清了全部贷款本息，经济贸易信托公司于同年11月23日向赵杨出具一份《中国对外经济贸易信托有限公司个人贷款结清证明》，载明赵杨贷款合同项下的本金及利息已偿还完毕，《贷款合同》及相关约定相应解除，合同终止。 本院认为，赵杨与亿融汇公司签订的《会员整合营销商机信息服务合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效。亿融汇公司为赵杨提供融资中介服务，在完成融资，贷款到账后，收取了赵杨31680元的还款保证金，亿融汇公司在向赵杨出具的《还款保证金》（客户留存）》中承诺，若赵杨提前还款，按实际使用贷款的时间收取每月1.6%的费用，未使用贷款期限的按此标准向赵杨退还保证金。根据本案查明的事实，赵杨已于2018年11月21日结清了全部贷款本息，提前归还了贷款，亿融汇公司应按上述承诺向赵杨退还剩余未使用贷款期限内的保证金，按照赵杨实际使用贷款的时间计算，本案中赵杨主张的金额并未超过按《还款保证金》（客户留存）》中约定的退还保证金的记取方法计算的金额，赵杨请求亿融汇公司退还保证金25872元的诉讼请求事实和法律依据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都亿融汇商务信息咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵杨退还还款保证金25872元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费447元，公告费300元，合计747元，由被告成都亿融汇商务信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄晓梅 审 判 员  杨 骥 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十一月一日 书 记 员  唐肃峰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24896号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李小明，男，1987年10月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李小明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李小明系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,045.96元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75,045.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34913号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：何军宏，男，1985年9月23日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何军宏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2018年1月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2018年1月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月14日尚欠本金余额14500.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14500.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月15日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何军宏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14500.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告何军宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初1178号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃万宝、郑磊，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。被告：吕孝兰，女，1977年11月17日出生，汉族，户籍地远安县,住武汉市硚口区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）与被告吕孝兰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃万宝到庭参加诉讼，被告吕孝兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款57532.16元（包括本金55973.11元、利息1384.51元、罚息174.54元）；2、被告向原告支付逾期保费2178.23元；3、被告以保险理赔款为基数，自2016年5月9日起至款项还清之日止，按照年利率24%的标准向原告支付违约金；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，被告与汉口银行股份有限公司汉正街支行（以下简称“汉口银行汉正街支行”）签订贷款合同，向汉口银行汉正街支行贷款10万元。同时，被告就该笔贷款向原告投保保证保险，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，汉口银行汉正街支行按照约定向原告发放贷款10万元。但自2016年2月18日起，被告未再履行合同约定的还款义务，原告于2016年5月9日向汉口银行汉正街支行进行了理赔，支付理赔金额57532.16元，汉口银行汉正街支行向原告出具了《代偿债务确认书》。此后，原告多次向被告催收未果，故提起诉讼。被告吕孝兰在本院送达文书时辩称：对起诉的事实和欠款无异议，因经营亏损无力还款，请求延期给付欠款本息，不支付其他费用及违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经审理查明：被告吕孝兰早年在武汉汉正街经营服装生意期间因缺资金，于2014年8月15日向平安保险公司投保“平安个人贷款保证保险”，双方签订的《平安个人贷款保证保险保险单》约定：投保人为吕孝兰，被保险人为汉口银行汉正街支行，贷款保证保险金额118900元，每月保费率1.4%，每月支付保费1400元，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保费；投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以欠款全部款项为基数，从保险人理赔当日开始，按每日千分之一向保险人支付违约金。2014年8月18日，被告吕孝兰同汉口银行汉正街支行签订《个人小额保证保险贷款借款合同》，以日常生活消费为由向汉口银行汉正街支行借款10万元。合同约定：借款金额10万元，借款期限为36个月，自2014年8月18日至2017年8月18日，借款利率为年利率8.61%。借款人自实际发放之日起，以每一个月为一期，分期偿还本息，首次还款日为借款发放日的次月对应日，以后每月的对应日为固定还款日。对于本金逾期超过八十天未收回的借款，或者利息逾期八十天未收回的借款，贷款人将向平安保险公司索赔应还未还贷款本息，贷款人收回全部借款本息后，借款人应向平安保险公司偿还全部欠款。上述保证保险合同和借款合同签订后，汉口银行汉正街支行于2014年8月18日向被告吕孝兰银行账户发放贷款10万元。此后，被告吕孝兰按月归还了部分借款本息，自2016年2月起未再还款。汉口银行汉正街支行向平安保险公司提出索赔申请。2016年5月9日，平安保险公司向汉口银行汉正街支行支付了吕孝兰拖欠的借款本息合计57532.16元，汉口银行汉正街支行给平安保险公司出具了《代偿债务确认书》。另外，被告尚欠保费2178.23元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告向汉口银行汉正街支行贷款后，应当按照合同约定偿还借款本息，其逾期未还，原告依据保险合同约定，代其向银行清偿本息，并取得向被告主张返还全部赔款的权利；被告未依约按期给付，应当依合同约定承担违约责任，但双方约定的违约金计算标准（每日千分之一）明显过高，本院对原告自行将其调整为按年利率24%给付予以支持；对被告尚未支付的部分保费，原告依约亦有请求权，本院对此亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕孝兰自本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司返还理赔款57532.16元及违约金（违约金以57532.16元为基数，按照年利率24%自2016年5月9日起计至实际清偿之日止）；二、被告吕孝兰自本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付未付保费2178.23元。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2381元，减半收取1190.5元，由被告吕孝兰负担。原告已经预交，被告在执行中一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张佑和二〇一九年十一月二十八日书记员  余家淇
互助土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0223执525号 威远镇振宏钢材经销部、青海广厦建筑工程有限公司、青海福银房地产开发有限公司： 威远镇振宏钢材经销部与青海省广厦建筑工程有限公司、青海福银房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6663857.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位标的额6663857.0元及迟延履行金（迟延履行利息）60000元。本院已于2019年6月18日给付威远镇振宏钢材经销部5000000元、9月27日给付威远镇振宏钢材经销部1663857元、10月20日给付威远镇振宏钢材经销部60000元。至此，威远镇振宏钢材经销部向本院申请执行的（2019）青02民终100号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1181号 原告周芳，女，1974年2月25日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告周芳因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年9月30日，原告与被告签订编号STCF0022《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告周芳与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0022《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂