wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0126行初63号 原告：横县南乡镇广龙村委第6村民小组，所在地广西壮族自治区南宁市横县南乡镇广龙村委龙水村。 负责人陆祖耀，村民小组长。 委托代理人李峰，广西志明律师事务所律师。 被告：横县南乡镇人民政府，所在地南宁市横县南乡镇板路社区江北街14号。 法定代表人李新粮，镇长。 委托代理人陆明，横县司法局南乡司法所所长。 原告横县南乡镇广龙村委第6村民小组因不服被告横县南乡镇人民政府不履行法定职责纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年8月26日受理本案后，依法组成合议庭，于2019年9月6日向原告发出传票通知其于2019年11月14日上午9：30到本院对本案进行开庭审理。原告于2019年9月12日签收了该传票后，无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告横县南乡镇广龙村委第6村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取为人民币25元，由原告横县南乡镇广龙村委第6村民小组负担。 审 判 长  郑之新 人民陪审员  陈 军 人民陪审员  屈丽萍 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  蒙超梅 附相关法律条文： 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12864号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人涂华平，男，1980年9月22日出生，住重庆市渝中区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人涂华平信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10510号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求涂华平支付本金197528.90元及息费、一审案件受理费2125元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10510号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保425号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的肖艳玲申请保全胡梁财产一案，我局依据（2019）川1402民初5031号民事裁定书确定的内容，于2019年11月13日对被申请人胡梁位于眉山市东坡区的房屋予以查封，查封期限为三年。现本案以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年十一月十五日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执恢386号 关于张立峰申请执行邓学东、承德安基建筑安装工程有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月15日立案执行，并于2019年11月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十七日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初10644号 原告：魏泽祥，男，汉族，1967年05月16日出生，住万州区。 原告：何治蓉，女，汉族，1964年07月15日出生，住万州区。 原告：冉诗雨，男，汉族，1969年08月15日出生，住重庆市酉阳县。 原告：张万鹏，男，汉族，1963年09月01日出生，住万州区。 四原告共同委托诉讼代理人：刘格、周儒刚，重庆佳庆律师事务所律师。 被告：重庆特昌装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1862号1栋2单元1-1，统一社会信用代码5001070000107980。 法定代表人：叶清寿，公司经理。 被告：重庆市万州三峡平湖有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段488号，统一社会信用代码91500101563471738U。 法定代表人：**，董事长。 被告：中国人民解放军重庆市万州区人民武装部，住所地重庆市万州区天津路188号。 法定代表人：王峰钊，部长。 委托诉讼代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所律师。 被告：重庆希和实业有限公司，住所地重庆市渝中区新华路425-429号，统一社会信用代码91500103573408759C。 法定代表人：易志兵，公司经理 本院在审理何治蓉,冉诗雨,张万鹏,魏泽祥与中国人民解放军重庆市万州区人民武装部,重庆市万州三峡平湖有限公司,重庆希和实业有限公司,重庆特昌装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告何治蓉,冉诗雨,张万鹏,魏泽祥于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何治蓉,冉诗雨,张万鹏,魏泽祥撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律的规定，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告何治蓉,冉诗雨,张万鹏,魏泽祥撤回起诉。 案件受理费1371元，减半收取686元，由原告何治蓉,冉诗雨,张万鹏,魏泽祥负担。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  沈 鹏 审 判 员  句志荣 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  付艳绢 书 记 员  杨 杰
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1888号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人赵东江，男，1989年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜黄县。曾因犯故意伤害罪，于2011年7月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2012年6月11日刑满释放。曾因吸毒，分别于2009年10月2日被永嘉县公安局行政拘留十日，于2011年3月9日被瑞安市公安局行政拘留十五日，同月31日被瑞安市公安局强制隔离戒毒二年；因赌博，于2014年4月29日被瑞安市公安局行政拘留四日；因谎报警情，于2018年9月29日被瑞安市公安局行政拘留一日，并处罚款300元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月30日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]13549号起诉书指控被告人赵东江犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于同日以速裁程序立案，实行独任审判，同月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人赵东江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月30日凌晨，被告人赵东江饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车从瑞安市飞云街道垟西村驶至瑞安市区东门拿东西，后又驾车返回飞云街道云江花园方向。0时23分许，途经京福线1943KM+300M处时被交警设卡查获，于当日0时37分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为148mg/100ml，属醉酒。 公诉机关认为，被告人赵东江的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人赵东江拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人赵东江已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人赵东江违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵东江归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理；有悔罪表现，酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人赵东江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  夏爱福 二〇一九年十一月十三日 法官助理郑婷婷 书记员张利星
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执4157号申请执行人：田丽，女，1981年6月27日生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：杨筠君，女，1990年1月6日生，汉族，住遵义市红花岗区。申请执行人田丽依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3498号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人杨筠君偿还申请人田丽代其支付的银行欠款217716.93元，并承担案件受理费2170元。执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，银行账户上有少量存款，因金额太小确实无扣划必要，无车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，被执行人杨筠君有位于遵义市红花岗区房屋（产权证号：0037794，建筑面积：110.57㎡），本院查封了该房屋，并张贴了搬迁公告，后案外人苏秀英提起执行异议，本院已立案，并移送审查法官审查，现正在审查中，该房屋暂不具备处置条件。被执行人暂无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3498号民事调解书的本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 卢 松审判员 陈方平审判员 梁仕刚二〇一九年十一月十四日法官助理陈果书记员刘国冰
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1720号申请执行人：王容德，男，1963年3月19日出生，汉族，居民，住丰都县。被执行人：徐秀英，女，1967年4月4日出生，汉族，汉族，居民，住丰都县。申请执行人王容德与徐秀英劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0230民初1837号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月29日向本院申请强制执行，请求被执行人徐秀英支付182960元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年7月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。2、本院于2019年7月30日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，发现少量存款予以冻结。3、本院通过扣划被执行人徐秀英的账号执行到7136.78元，徐秀英在本院有三件案件未结，本案分得案款3990.89元。4、申请人提供财产线索，被执行人徐秀英在丰都县社坛镇人民政府有应收工程款，本院给社坛政府下达了冻结和限期履行债务通知书，并向徐秀英挂靠的公司重庆市南川区东方红建筑工程公司下达协助执行通知书。社坛政府称该工程款上级部门尚未划拨，待划拨后转入丰都法院账户，南川区东方红建筑工程公司称其公司并未有徐秀英的工程款。5、本院于2019年10月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单和纳入限制高消费。6、本院将徐秀英传唤到法院，其称没有其他财产，只有社坛政府的应收账款。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的182960元及利息，到位标的3990.89元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无其他财产可供执行，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1720号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十一月二十八日书记员  秦 琴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51259号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：屈文凤，女，1988年5月12日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告屈文凤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告屈文凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月25日的本金247,803.88元，支付利息17,482.07元、逾期还款违约金10,621.17元、分期付款手续费3,464.77元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年9月25日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金247,803.88元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告屈文凤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈文凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金247,803.88元；二、被告屈文凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金247,803.88元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,017.06元，减半收取计2,508.53元，由被告屈文凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5560号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯文斌，男，1964年9月25日生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林莹，女，1967年8月17日生，汉族，住福建省厦门市思明区。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：朱树亭，福建秋生律师事务所律师。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：林育滨，福建秋生律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王莉娜，女，1957年11月16日生，香港特别行政区居民，在内地住福建省厦门市思明区角滨路11号源隆花园Ｃ梯6Ｂ。 再审申请人侯文斌、林莹因与被申请人王莉娜民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 侯文斌、林莹共同申请再审称，一、侯文斌与王莉娜之间不存在借贷关系。原审法院仅凭借条、短信记录、录音资料、案外人施某的证人证言及银行流水的规律性就推定案涉债权债务关系，认定事实错误。（一）侯文斌从未向王莉娜借款，王莉娜也未将款项交付给侯文斌，双方之间并无任何直接经济往来，侯文斌与施某之间的款项往来与本案无关，与王郑权华更不相识，原审法院未查清施某和王郑权华之间的款项往来关系。（二）借条仅是侯文斌拟向王莉娜借款，拟定偿还计划也仅为彰显借款诚意，不能证明借款已实际发生，否则款项往来根本无需通过施某的账户操作。（三）施某与本案存在利害关系，其证人证言不应被采纳。且无论是短信还是录音，侯文斌从未明确承认过案涉借款关系，“嗯”仅是日常通话的语气词，之所以未否认，是因为施某与侯文斌之妹系多年好友。（四）原审法院以侯文斌向施某的部分汇款时间和金额与侯文斌应付王莉娜的利息基本吻合来反推案涉借款关系存在，逻辑错误。二、原审法院根据不完整、不充分的证据链认定案涉借款关系，并在没有证据证明案涉债务系用于夫妻共同生活或共同生产经营的情况下，认定夫妻共同债务，适用法律错误。（一）根据《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款合同只有在实际交付借款的情况下才生效，而根据证据规则，应由王莉娜承担此举证责任，但其未能充分举证。（二）根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》，案涉债务因已超出日常家庭生活所需而不属于夫妻共同债务，王莉娜也未能举证证明借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方的共同意思表示，故林莹不应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 王莉娜未提交意见。 本院经审查认为，本案再审审查主要涉及侯文斌与王莉娜之间是否存在案涉借款关系的问题。根据原审法院已查明的事实，侯文斌于2014年11月14日向王莉娜出具一份借条，该借条中不仅载明借款金额，还就还款计划作出具体安排，能够证明双方达成借款合意。其次，从证人施某与侯文斌的短信记录和通话记录以及王莉娜、施某与侯文斌三人的谈话中反映出，侯文斌对案涉借款关系并不持异议，仅表示当时还款有难度。再次，王莉娜与侯文斌之间虽无直接款项往来，但证人施某明确表示其与侯文斌之间的部分银行转账交易往来的法律后果归属于王莉娜，并已对此作出合理的解释说明，且自2013年7月至2015年1月期间，侯文斌汇付给施某的部分款项在时间和金额上呈现出一定的规律性，与王莉娜主张的案涉借款利息基本相合。侯文斌未能就其上述出具借条、汇付款项等行为作出合理的解释说明，应当自行承担相应的不利后果。基于以上事实分析，原审法院认为王莉娜的举证已具高度可能性，可以证明其与侯文斌之间存在案涉借款关系，并根据案涉借条出具的时间和侯文斌的汇款情况，据实判令侯文斌承担相应的还本付息责任具有事实和法律依据。至于案涉借款是否属于侯文斌和林莹的夫妻共同债务问题。林莹在本案一审期间的答辩理由及二审上诉理由中均仅对候文斌与王莉娜之间是否存在借贷关系提出异议，并未针对案涉借款是否为夫妻共同债务的问题发表不同意见。尤其在二审审理期间，对于一审已经认定的夫妻共同债务，林莹并未就此提出异议，亦无相应明确的上诉请求与理由，二审法院据此判令维持林莹对于夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任的一审判决符合本案实际情况。 综上，侯文斌、林莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回侯文斌、林莹的再审申请。 审判长 张 颖 审判员 贾清林 审判员 杨 春 二〇一九年十一月三十日 书记员 王薇佳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申6178号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷礼贤，男，1955年5月1日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：魏玉磊，山东舜翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李淑芳，女，1968年1月25日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市临淄区。一审被告：李秀荣，女，1959年7月29日出生，汉族，山东鞠乡食品有限公司经理，现住山东省淄博市临淄区。一审第三人：山东新空间置业有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区新空间花园1号楼。再审申请人殷礼贤与被申请人李淑芳、一审被告李秀荣、一审第三人山东新空间置业有限公司（以下简称新空间置业）执行异议之诉一案，不服山东省淄博市中级人民法院(2019)鲁03民终659号民事判决,现向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。殷礼贤申请再审称，再审申请人与李秀荣之间存在真实合法有效的房屋买卖行为，再审申请人购买房屋是善意的。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为：本案审查的重点是殷礼贤主张的与李秀荣之间的房屋买卖行为是否有效。殷礼贤提交的其与李秀荣于2013年8月12日签订的房屋买卖合同，其主张的房款支付时间是同年8月10日，即在房屋买卖合同签订之前先行支付房款，房款转账用途是借款，而殷礼贤直至2018年5月8日才登记入住，在此之前均由李秀荣交纳水电物业费用,双方以上的房产交易行为和殷礼贤的入住行为明显不符合购房常理，房款交款时间和用途、交房时间亦不符合双方房屋买卖合同的约定，殷礼贤、李秀荣对先行支付房款、房款写成借款、四年后才到物业登记入住等情况均不能作出合理解释。殷礼贤与李秀荣之间存在借款往来，殷礼贤无证据证明8月10日殷秀娟的转账系该房款转账。涉案房产于2013年8月即开始办理房产登记，殷礼贤与李秀荣对该房屋的买卖行为均未告知房产开发商新空间置业，亦未提出将涉案房产登记在殷礼贤名下，且李秀荣明知新空间置业通知各住户办理房产证，仍拒不提交个人信息，导致涉案房产登记在新空间置业名下，因此，殷礼贤与李秀荣的上述行为均不符合正常的房产交易习惯，殷礼贤与李秀荣均不能证明该房屋买卖合同的真实性，其房产交易亦未经涉案房产所有权人新空间置业的同意，殷礼贤与李秀荣私下签订的房屋买卖合同无效。二审上述认定房屋买卖合同无效的理由正确，本院予以认可。李秀荣于2014年1月13日即获知涉案房产被一审法院查封，此时并未告知殷礼贤涉案房产被查封，殷礼贤于2018年4月才对涉案房产查封提出执行异议，于2018年5月才办理涉案房产入住手续,可知在2018年4月之前涉案房产产权并不涉及殷礼贤利益,因此，李秀荣与殷礼贤签订的房屋买卖合同并非2013年8月12日签订，系李秀荣在明知一审法院、张店区人民法院执行其欠款，查封涉案房产期间，为逃避执行而与殷礼贤恶意串通签订虚假房屋买卖合同，将涉案房产转移给殷礼贤，该有碍执行的行为不得对抗申请执行人。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。殷礼贤与李秀荣签订的房屋买卖合同未依法进行转让变更登记，涉案房产不发生物权变更的法律效力，殷礼贤对涉案房产不享有所有权，亦不享有足以排除强制执行的民事权益。殷礼贤申请再审提交证人证言，欲证明其在2013年8月10日支付房款的真实性，该证人证言不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“新的证据”的范畴，且不能推翻二审认定的事实。综上，殷礼贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回殷礼贤的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年十一月十八日书记员 扈安然
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑终359号原公诉机关湖北省大悟县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈天珍，女，1974年11月12日出生，苗族，贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县人，文盲，务农，住河南省信阳市罗山县。2017年因犯盗窃罪，被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌盗窃罪，于2019年5月7日被大悟县公安局刑事拘留，同年6月12日被大悟县人民检察院批准逮捕，次日由大悟县公安局执行。现羁押于大悟县看守所。湖北省大悟县人民法院审理大悟县人民检察院指控被告人陈天珍犯盗窃罪一案，于2019年9月27日作出(2019)鄂0922刑初195号刑事判决。宣判后，被告人陈天珍提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2019年3月13日10时许，被告人陈天珍乘坐陈某驾驶的“宗某”牌黄色二轮平板摩托车到大悟县，后陈天珍进入中原街“亿客隆”服饰店内趁被害人李某试穿衣服之机，将李某放在衣架上外套口袋内的2000元现金盗走。2019年4月17日9时许，被告人陈天珍乘坐陈某驾驶的“宗某”牌黄色二轮平板摩托车到大悟县，后陈天珍坐到正在板凳上休息的被害人蔡某身旁，趁其不备将蔡某衣服口袋内的钱包盗走，钱包内有1000余元现金及社保卡等物品。原审判决认为，被告人陈天珍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。陈天珍在公共场所盗窃他人随身携带的财物，属扒窃，对其从重处罚。被告人因盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，刑满释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，应对其从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，遂判决：一、被告人陈天珍犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人陈天珍所盗赃款三千元，继续予以追缴，发还被害人。上诉人陈天珍的上诉理由：主观恶性较小，社会危害性不大，数额不大，当庭自愿认罪，量刑过重。经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致。有大悟县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、搜查证、陈天珍户籍信息下载件、前科查询证明、湖北公安警务信息综合应用平台信息前科查询下载件、北京市密云县人民法院（2010）密刑初字第357号刑事判决书、浙江省象山县人民法院刑事判决书（2017）浙0225刑初280号、大悟县公安局宣化派出所抓获经过、大悟县公安局调取证据通知书、调取证据清单、指认视频监控图片两张、照片一张、视频监控截图五张、陈天珍户籍信息等书证；证人陈某、董某、谈某1、谈某2、廖某的证言；被害人李某、蔡某的陈述；被告人陈天珍的供述与辩解；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；视听资料、电子数据等证据予以证实。上述证据均经一审庭审举证、质证，二审核实，其证据来源合法、有效，所证的内容客观、真实，与本案事实相关联，本院予以确认。对于上诉人陈天珍提出的“主观恶性较小，社会危害性不大，数额不大，当庭自愿认罪，量刑过重”的上诉理由。经查，一审法院已对其当庭自愿认罪的量刑情节予以认定，二审不再重复认定。综合全案的事实来看，上诉人陈天珍盗窃数额较大已构成犯罪，且在公共场所扒窃，又系累犯，其主观恶性和社会危害性较大，其提出“量刑过重”等上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈天珍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈天珍提出的上诉理由，经查均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗亚东审判员  鲁 莉审判员  黎艳平二〇一九年十一月二十五日法官助理郝君书记员张乐附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43666号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杜乐琳，男，1963年5月12日出生，汉族，住江西省景德镇市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜乐琳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72,108.30元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜乐琳系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,108.30元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初2546号原告：盛志富，男，1976年2月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：邱凤娣，女，1974年5月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告盛志富与被告邱凤娣追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告盛志富到庭参加诉讼，被告邱凤娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付代偿款人民币40000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年1月20日，被告向第三人朱茂胜借款人民币40000元并约定利息，原告作为担保人在借条上签名。因被告在借款到期后未能履行还本付息义务，2016年7月6日，盛志富被第三人朱茂胜起诉至郎溪县法院，要求盛志富履行担保义务。经法院主持调解，郎溪县人民法院作出（2016）皖1821民初1211号民事调解书。至2019年7月16日止，盛志富已按调解书的要求将担保义务履行完毕，代邱凤娣向朱茂胜偿还借款40000元。原告为维护自身合法权利，诉至法院。被告邱凤娣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告盛志富围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明：原告身份信息情况。2、民事调解书、借条各一份、收条一份、结算票据（代收代付款）一张，证明：被告邱凤娣曾经向朱茂胜借款40000元、原告盛志富作为担保人被朱茂胜起诉、原告盛志富向朱茂胜还款40000元的事实。本院经分析认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告系同学关系。2014年1月20日，被告向第三人朱茂胜借款人民币40000元并约定利息，原告作为担保人在借条上签名。因被告在借款到期后未能履行还本付息义务，2016年7月6日，盛志富被第三人朱茂胜起诉至郎溪县法院，要求盛志富履行担保义务。经法院主持调解，郎溪县人民法院作出（2016）皖1821民初1211号民事调解书。至2019年7月16日止，盛志富已按调解书的要求将担保义务履行完毕，分两次代邱凤娣向朱茂胜偿还借款40000元。原告在清偿担保借款后，向被告予以追偿，但却无法联系到被告，遂提起诉讼。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告邱凤娣向第三人朱茂胜借款40000元，由原告盛志富为其提供担保。后被告未按约偿还借款，原告履行了担保责任，向朱茂胜偿还借款40000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告因履行了担保责任，有权向被告进行追偿。故原告盛志富要求被告邱凤娣偿还其代为清偿的借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邱凤娣于本判决生效之日起十五日内偿还原告代为清偿的借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、减半收取400元，由被告邱凤娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张德琴二〇一九年十一月二十八日书记员  周 娟附相关法律条文：1、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21832号 申请执行人：高双鹏男，1992年3月3日出生，汉族，住：广东省汕头市潮阳区。 委托代理人：黄秀娴，广东启源律师事务所律师。 被执行人：叶思露女，1985年11月27日出生，汉族，住：广州市海珠区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0106民初16728号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高双鹏于2019年10月10日向本院申请执行，请求强制被执行人叶思露清偿借款本金及利息等费用合计279442元。案件应收执行费4092元。 本案在执行过程中，本院于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 2019年5月24日，本院依法在广州市交通警察支队车辆管理所查封了被执行人所有的粤Ｒ×××××号小型汽车（档案），由于没有该车的具体下落，本院暂时无法作出进一步处理。 本案诉讼期间，诉讼保全查封的被执行人在招商银行股份有限公司广州分行的银行存款元，已被本院依法扣划，并发放给申请执行人。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2019年10月22日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执21832号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  潘嘉琦
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初6759号原告：江苏三翼工程机械有限公司（统一社会信用代码913200005691829880），住所地在南京市江宁开发区胜太路88号。法定代表人：邓富义，董事长。委托诉讼代理人：王田田，公司员工。委托诉讼代理人：李国文，公司员工。被告：王保国，男，1971年10月26日生，汉族。被告：曹小萍，女，1974年8月20日生，汉族。被告：南京天源建设工程有限公司（统一社会信用代码913201055759297695），住所地在南京市建邺区新安江街99号305室。法定代表人：王保国。原告江苏三翼工程机械有限公司（以下简称三翼公司）诉被告王保国、曹小萍、南京天源建设工程有限公司（以下简称天源公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三翼公司的委托代理人王田田到庭参加诉讼，被告王保国、曹小萍、天源公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三翼公司诉称：2017年9月30日，三翼公司与被告天源公司签订一份《产品买卖合同》，约定由天源公司向三翼公司购买渣土车30台，合同价款1185万元。2018年8月3日，被告王保国（借款人）、天源公司（抵押人）与案外人三一汽车金融有限公司（以下简称三一金融公司、贷款人）及三翼公司（保证人）签订《机械设备销售贷款、抵押及保证合同》，约定王保国向三一金融公司借款276.5万元用于支付上述合同部分价款，借款期限24个月。同日，王保国、天源公司与三翼公司签订《机械设备按揭贷款担保服务暨反担保合同》，约定天源公司为王保国的上述贷款向三翼公司提供反担保。王保国与被告曹小萍系夫妻关系，且曹小萍对工程机械贷款完全知情并参与贷款的办理并出具借款人配偶承诺书，愿意以个人及夫妻共同财产为王保国的债务承担连带清偿责任。因王保国未按期偿还贷款本金和利息，根据担保协议约定，三翼公司已按约向三一金融公司垫付贷款共计239400元。经其多次向三被告催要垫付款项未果，故诉至法院，要求判令：一、王保国向其支付担保垫付款239400元；二、王保国向其支付违约金138250元；三、天源公司、曹小萍对王保国的上述债务承担连带清偿责任。被告王保国、天源公司、曹小萍均未应诉。经审理查明：2017年9月30日，原告三翼公司与被告天源公司签订一份《产品买卖合同》，约定由天源公司向三翼公司购买渣土车30台，合同价款1185万元。2018年8月3日，被告王保国（借款人）、天源公司（抵押人）与案外人三一金融公司（贷款人）及三翼公司（保证人）签订《机械设备销售贷款、抵押及保证合同》，约定王保国向三一金融公司借款276.5万元用于支付上述合同部分价款，借款期限24个月，年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮25%执行。同日，王保国、天源公司与三翼公司签订《机械设备按揭贷款担保服务暨反担保合同》，约定天源公司为王保国的上述贷款向三翼公司提供反担保；甲方（即王保国）出现月付累计三期、季付或半年付一期逾期还贷的，甲方同意以其在放款机构的借款金额为基数支付5%违约金。另查明，王保国与被告曹小萍系夫妻关系，曹小萍于2018年8月3日向三一金融公司出具借款人配偶承诺书一份，载明其对王保国工程机械贷款完全知晓并愿意以个人及夫妻共同财产为王保国的债务承担连带清偿责任。再查明，2019年4月20日，三一金融公司出具垫付款收取证明一份，载明因王保国未按期偿还贷款，三翼公司于2019年2月30日向三一金融公司垫付贷款239400元。审理中，三翼公司陈述其垫付上述贷款后，王保国、天源公司、曹小萍均未至今未付上述垫付款；现要求王保国归还上述垫付款及以垫付款为基数按照5%计算违约金。因王保国、曹小萍、天源公司下落不明，本院依法公告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、诉状及证据副本，逾期，王保国、曹小萍、天源公司无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有《产品买卖合同》、《机械设备销售贷款、抵押及保证合同》、《机械设备按揭贷款担保服务暨反担保合同》、借款人配偶承诺书、垫付款收取证明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告三翼公司与被告王保国、被告天源公司、案外人三一金融公司之间签订的《机械设备销售贷款、抵押及保证合同》系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。该合同约定王保国应当向三一金融公司返还贷款本息，因王保国未按约定按期还款，导致三翼公司代为返还借款。按照约定，三翼公司承担保证责任后可以向王保国追偿，并要求天源公司承担反担保责任，对王保国的债务承担连带清偿责任。曹小萍另向三一金融公司出具借款人配偶承诺书，明确其对王保国工程机械贷款完全知晓并愿意以个人及夫妻共同财产为王保国的债务承担连带清偿责任，故对王保国的上述债务，曹小萍应当承担连带偿还的责任。故对三翼公司要求王保国返还垫付款239400元及相应违约金11970元（239400元×5%），天源公司、曹小萍对王保国的该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。王保国、曹小萍、天源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王保国返还原告江苏三翼工程机械有限公司垫付款239400元并承担违约金11970元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告曹小萍、被告南京天源建设工程有限公司对被告王保国的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6965元、保全费2455元、公告费560元，合计9980元，由原告江苏三翼工程机械有限公司负担2329元，由被告王保国、南京天源建设工程有限公司、曹小萍共同负担7651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 朱 斌人民陪审员 王 玲人民陪审员 胡其清二〇一九年十一月二十九日书 记 员 卞金玉
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民初77号原告（案外人）:唐雪梅，女，1969年5月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：范应普，贵州教学律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留，贵州教学律师事务所律师。被告（申请执行人）:重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，该公司董事长。第三人（被执行人）：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人：文学强，该公司董事长。原告唐雪梅与被告重庆银行股份有限公司、第三人贵阳荣达房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月14日立案。原告唐雪梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐雪梅撤回起诉处理。审判长  唐渝梅审判员  郭 勇审判员  李 震二〇一九年十一月二十九日书记员  柯美玲
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3457号 原告：林希俊，男，1975年3月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：吴香平（与林希俊系夫妻关系），住福建省平潭县。 被告：王丽媛，女，1995年1月27日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：山东众润工程劳务有限公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区云龙大厦914室。 法定代表人：郭道征。 原告林希俊与被告王丽媛、山东众润工程劳务有限公司（以下简称众润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林希俊的诉讼代理人吴香平到庭参加诉讼，被告王丽媛、众润公司经公告送达开庭传票，未庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林希俊向本院提出诉讼请求：1.判令王丽媛、众润公司共同偿还林希俊货款42616元；2.诉讼费用由王丽媛、众润公司共同承担。事实和理由：王丽媛系众润公司的财务。2016年至2018年期间，被告从林希俊的遵义晋南欣博建材有限公司购买速凝剂，共欠货款74052元，并出具欠条认欠。欠条出具后，被告偿还31436元，并于起诉后再偿还1万元。嗣后，被告再未偿还本息，林希俊多次催讨款项无果。 王丽媛、众润公司未作答辩。 林希俊围绕诉讼请求依法提交了欠条，王丽媛、众润公司经合法传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，故本院对林希俊提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月4日，王丽媛、众润公司向林希俊出具一张欠条，其内容载明：“欠条，兹欠到林希俊速凝剂货款共计：74052元，大写人民币柒万肆仟零伍拾贰元整，欠款人：王丽媛，日期：2017.8.4，身份证号：3713211995××××××××”，众润公司在该欠条的欠款人处加盖公章。嗣后，林希俊催讨款项无果，遂成讼。 本院认为，林希俊与王丽媛、众润公司间的债权债务关系，有林希俊提交的欠条为据,王丽媛、众润公司经合法传唤，未到庭应诉，视为自行放弃答辩的权利，故对林希俊主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，王丽媛、众润公司应负清偿欠款的责任。林希俊自认被告于欠条出具后共计还款41436元，予以确认，故王丽媛、众润公司尚应偿还林希俊欠款32616元，对林希俊诉请中超出的部分，不予支持。王丽媛、众润公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王丽媛、山东众润工程劳务有限公司应于本判决生效后十日内共同偿还林希俊欠款32616元； 二、驳回林希俊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费865元，由王丽媛、山东众润工程劳务有限公司共同负担615元，由林希俊负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  林 津 人民陪审员  杨秀凤 二〇一九年十一月二十七日                                                                                               法官助理    潘欣                                                                                             书记员  丁炎珠
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终5121号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司。统一社会信用代码:91520502915490773K营业场所:贵州省毕节市七星关区麻园路。负责人:龙洋,系该公司经理。委托代理人：曾婷婷,系该公司员工。被上诉人（原审原告）：樊倍源,男,汉族,1974年12月12日出生,贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。委托诉讼代理人：钟影,贵州朗意律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞林,贵州朗意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎晓军,男,汉族,1975年12月18日出生,贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：王元林,男,1987年10月24日出生,贵州省毕节市人，住贵阳市云岩区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人樊倍源、黎晓军、王元林机动车交通事故责任纠纷一案,不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2018)黔0502民初4946号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司于本判决生效之日起十日内从贵Ｆ×××××号小型越野客车投保的交强险限额和商业险限额内直接赔偿原告樊倍源因本次机动车交通事故造成的损失198540.9元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司于本判决生效之日起十日内从贵Ｆ×××××号小型越野客车投保的交强险和商业险限额内直接支付被告王元林因本次事故给原告樊倍源垫付的医疗费等193091.61元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司于本判决生效之日起十日内从贵Ｆ×××××号小型越野客车投保的交强险和商业险限额内直接支付被告黎晓军因本次事故给原告樊倍源垫付的医疗费9000.00元。四、驳回原告樊倍源其他诉讼请求。案件受理费2,711.00元（已按交易程序减半收取）,由原告樊倍源承担1,300.00元,由被告王元林承担1,411.00元。上诉人人保公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2018）黔0502民初4946号民事判决书，驳回一审原告的诉讼请求。二、一审、二审诉讼费用上诉人不承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清楚，相关费用计算方式错误。1、伙食补助费：根据一审原告樊倍源提供的14份病例，共计住院307天，伙食补助费应该为307天×100元/天=30700元，一审法院和上诉人都认可该笔费用，但在审理时未扣减王元林为樊倍源住院期间垫付的伙食补助费25120元，将该笔费用25120元判决上诉人再次承担，一审法院重复计算，判决上诉人支付伙食补助费共计55820元，让上诉人多承担25120元。2、护理费：经一审法院委托，樊倍源去贵阳市一医司法鉴定机构鉴定，误工期180天，护理期90日，营养期90日,一审法院参照鉴定意见判决上诉人赔偿樊倍源9430.52元，但樊倍源住院期间王元林为其垫护了护理费41040元，一审法院判决上诉人赔偿41040元给王元林，再重复判决护理费，让上诉人多承担41040元。综上所述，一审法院判决上诉人多承担了66160元，请求二审依法处理。被上诉人樊倍源二审答辩称：原判对于部分费用的判决错误，存在漏判决错判的情形，请求二审予以纠正。被上诉人黎晓军、王元林二审未作答辩。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。二审双方当事人争议的焦点为：上诉人人保公司支付给被上诉人樊倍源各项赔偿款中是否扣除了被上诉人王元林为樊倍源住院期间垫付的伙食补助费25120元与被上诉人王元林为其垫护了护理费41040元？本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院只围绕上诉人的上诉主张进行审理。关于双方当事人争议的焦点，经查，原判认定被上诉人樊倍源各项赔偿费共计198,540.9元，对于被上诉人王元林为樊倍源住院期间垫付的伙食补助费25120元、护理费41040元共计66160元，原判在本院认为中提出应扣减但未能扣减，导致上诉人多承担了该部分赔偿款不当。上诉人对此提出的上诉主张成立，本院予以纠正。故上诉人应得的各项赔偿款为：198,540.9元-66160元=132380.90元。综上，原判认定事实清楚但判决结果错误，本院依法予以改判。上诉人人保公司提出的上诉主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初4946号民事判决第二项、第三项（即：二、被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司于本判决生效之日起十日内从贵Ｆ×××××号小型越野客车投保的交强险和商业险限额内直接支付被告王元林因本次事故给原告樊倍源垫付的医疗费等193091.61元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｆ×××××号小型越野客车投保的交强险和商业险限额内直接支付被告黎晓军因本次事故给原告樊倍源担负的医疗费9000.00元。）二、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初4946号民事判决第一项、第四项（即：一、被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司于本判决生效之日起十日内从贵Ｆ×××××号小型越野客车投保的交强险限额和商业险限额内直接赔偿原告樊倍源因本次机动车交通事故造成的损失198540.9元；四、驳回原告樊倍源的其他诉讼请求。）三、由上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司于本判决生效之日起十日内从贵Ｆ×××××号小型越野客车投保的交强险限额和商业险限额内直接赔偿被上诉人樊倍源因本次机动车交通事故造成的损失132380.90元。四、驳回被上诉人樊倍源的一审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,711.00元，二审案件受理费5422元，共计8133元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司承担1411元，被上诉人樊倍源承担1,300.00元，被上诉人王元林承担5422元。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十一月二十六日书记员  谭湘
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特419号申请人（仲裁被申请人）贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人:徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）周增林，男，1971年12月9日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人周增林申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人众安公司称，1、案涉合同已经明确约定按套购买不适用面积差异处理条款，故仲裁庭认为合同对此约定不明是错误的，仲裁裁决认定事实错误应当予以纠正。根据《商品房销售管理办法》第十九条第二款的规定，出现套型与设计图纸不符的，购房人有两个路径选择，一是退房，并可要求房开承担违约责任；二是与房开公司协商重新约定价款。而仲裁庭却在此明确的法律规定之外，自行确定了第三种处理方式。2、仲裁违反保密原则。仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求：撤销贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲裁字第0605号裁决书。被申请人周增林称，对众安公司所持“仲裁违反保密原则”的撤销理由表示认可，对于众安公司所持其他撤销理由请求人民法院依法审查处理。经审理查明，2019年6月24日贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第0605号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人周增林退还房屋面积差异房价款人民币7437元；二、驳回申请人周增林其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币2435元，由申请人周增林承担1857元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担578元（该费用已由申请人周增林预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人周增林）。经查，仲裁庭开庭审理本案时，仲裁员提出根据双方当事人申请及相关案件被申请人相同、法律关系相同的情况，拟将本案与其他案件合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。仲裁裁决作出后，周增林也另案向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。申请人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于众安公司所持“仲裁对于面积差异认定事实错误”的撤销理由，依法不属于仲裁司法审查的范围，对此撤销理由本院不予支持。关于申请人所持“仲裁未经当事人同意合并审理，违反保密原则”之撤销理由。经查，仲裁庭审中系经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，故申请人所持该项撤销理由不能成立。关于申请人所持仲裁枉法裁决之撤销理由，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，现并无生效法律文书或纪律处理决定确认仲裁员具有枉法裁决之行为，故申请人所持该项撤销理由也不能成立。综上所述，申请人所持撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由申请人贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23409号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王小培等242人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王小培等小额借款合同纠纷242案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17351号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：詹枫锈，女，汉族，1988年06月01日出生，住所地福建省福州市晋安区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告詹枫锈信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加诉讼。被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票，限期参加诉讼，现期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，欠本金20166.35元、利息1621.09元、手续费374.68元、违约金1174.24元。四、原告诉讼请求：1、判被告向原告清偿信用卡本金人民币20166.35元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按日利率的万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年05月05日，利息为1621.09元、逾期还款违约金为1174.24元、手续费为374.68元；自2019年05月05日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告陈述收取违约金的依据是在领用合约中有明确约定收费项目有变更的话以最新公告为准，原告陈述2016年9月29日在中国农业银行官网上已经公告了关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，调整贷记卡滞纳金项目为违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告詹枫锈在本判决生效之日起十日内清还透支本金20166.35元、利息1621.09元、手续费374.68元以及从2019年05月05日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费383元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担19元，被告詹枫锈负担364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马智妍詹泽鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13716号原告：北京盛行国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区大黄庄35号4幢-01号。法定代表人：**强，总经理。委托诉讼代理人：郭志宇，北京市国汉律师事务所律师。被告：中国旅行社总社（辽宁）有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：范志识，董事长。委托诉讼代理人：邓全玉，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告北京市盛行国际旅行社有限公司(以下称原告)与被告中国旅行社总社（辽宁）有限公司（以下称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭志宇，被告委托诉讼代理人邓全玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的团款21800元；2、被告支付逾期付款利息，以21800元为基数，按照年利率6%，自2018年7月15日计算至实际给付之日止。事实和理由：原、被告存在境外旅游地接服务合同关系。2018年7月9日双方签署散拼确认单，约定原告接待被告招徕的两名乘客参加俄罗斯北欧双峡13日游，2018年7月15日被告付清剩余团款21800元。后原告多次向被告催要团款未果，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在合同关系，原告没有提交合同原件，散拼确认单上的盖章并非被告的印章，原告也未提交双方的转款记录，故原告应承担举证不能的不利后果。而且散拼确认单上记载出团前五天结清团款，既然已经出团，那么该笔团款就应已经支付给原告。另外，原告作为专业的旅行社应当知道组团、地接等旅游业务操作必须与被告公司总部这种具有独立法人资质的旅行社合作，不能直接跟旅行社营业部合作。门市部不得从事旅游咨询及旅游招徕服务以外的业务，不得独立操作旅游团队，不得从事组团社、地接社的业务。被告对各门市部实行的是五统一管理原则，被告所有营业部招徕的客人均需要由总部统一签订合同、收款、向供应商的地接社支付接待费用，门市部也有管理流程和管理系统。故即使原告所述属实，也是原告和张某之间的违法操作，后果应由原告自行承担。关于利息，没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交《散拼确认单》照片打印件一张，其上记载来自原告销售冷某、给至被告联系人张某，团号XXXXXXXXXXXXXXXX俄罗斯北欧双峡湾13天，出入境时间2018.07.20-2018.08.01，人数2人。团款12700元/人，合计25400元；联运200元/人，合计400元；定金2000元/人，合计4000元，结算金额25800元沈阳起止。7月9日汇定金4000元占位，2018年7月12日前递交资料，出团前五天结清余款21800元。尾部有原告的业务确认章及被告国内二部的公章。被告对该确认单的真实性不予认可。原告称2018年7月10日被告国内二部通过张某账户向原告支付团款4000元，剩余团款一直未支付。原告提交的微信聊天记录记载了张某与原告工作人员沟通张某1、张某2签证办理事宜；被告工作人员刘某1与原告工作人员沟通退还张某1、张某2护照事宜。其中显示：“对20日客人的没结款客人的”、“张某1、张某2对不？”“对的姐，怎么了”、“能否先把护照先给客人？张某2要入伍政审，需要护照。如果因为我们之间的事儿耽误孩子一生，耽误孩子事儿比较大，你说呢？此客人与我无关。”“我也知道姐但是护照签证部经理那款没到没有程序不给我主要是这个问题姐”。原告提交的通话录音显示：“所以这个当时我们为啥说不清楚，所以张某1是咱们的客人嘛，咱也觉得挺不容易，所以咱说影响大人别影响孩子，孩子就为当兵的事儿。所以公司让我了解怎么回事，这不了解张某1这个案子就怎么回事了。那段时间我们不断了解后，说有这个问题。其实当时我真不知道张某跟你们合作了，咱也不知道她以公司名下跟您们合作了。张某本身不是我们公司的人。”另，原告提交与被告签订的其他《散拼确认单》及网上银行电子回单拟证明与被告之间存在过类似合作，其上显示被告联系人也是张某；提交合同照片打印件、收款收据照片打印件、《中国公民赴俄罗斯旅游团队名单表》、邮件截图打印件等拟证明张某1、张某2在被告处参团及原告为张某1、张某2提供出境旅游服务的事实，其中合同照片打印件、收款收据照片打印件上均盖有被告国内二部的公章。诉讼中，本院与张某1电话联系，其称在被告门市店签订旅游合同并交纳旅游费用，实际参团后提供服务的是原告，之后因为护照返还问题曾向被告投诉，在投诉过程中，被告从未否认张某1系被告的客户，而是告知因被告和原告之间存在纠纷，所以护照没有及时返还，后经过沟通被告将护照返还给张某1。诉讼中，本院与刘某1电话联系，其称张某并非被告公司的员工，张某1也并非被告的客户，张某1投诉返还护照时，出于帮忙才与原告沟通，协助返还护照。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，虽然原、被告未签订书面合同，但根据原告提交的《散拼确认单》、微信聊天记录等证据及本院向张某1核实的情况，可以认定张某1与被告签订旅游合同参加俄罗斯北欧13天行，被告将张某1、张某2的信息提供给原告并由原告实际为张某1、张某2提供旅游服务的事实，故原、被告之间存在合同关系。关于刘某1的陈述，因其系被告公司的员工，故刘某1在原、被告涉诉之后的陈述，本院不予采信。现被告未提交证明证明其已经向原告支付剩余团款21800元，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付团款21800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告中国旅行社总社（辽宁）有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京盛行国际旅行社有限公司团款二万一千八百元；二、驳回原告北京盛行国际旅行社有限公司之其他诉讼请求。如果被告中国旅行社总社（辽宁）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告中国旅行社总社（辽宁）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  苏贵增人民陪审员  林长明二〇一九年十一月二十八日书 记 员  贾月双
四川省泸州市江阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0502行初37号 原告：李德富，男，汉族，1960年1月29日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：李霞（系原告李德富之女），女，汉族，1984年10月7日生，住四川省泸州市纳溪区。 被告：泸州市江阳区人民政府泰安街道办事处，住所地泸州市江阳区泰安街道旭阳路一段23号。 法定代表人：杜贵军，主任。 被告：泸州市江阳区泰安街道咀阳村村民委员会，住所地泸州市江阳区泰安街道咀阳村4组。 法定代表人：杨明珍，主任。 原告李德富诉被告泸州市江阳区人民政府泰安街道办事处（以下简称泰安街道）、被告泸州市江阳区泰安街道咀阳村村民委员会（以下简称咀阳村村委会）不履行法定职责一案，本院依法受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2019年3月9日，原告向被告咀阳村村委会申请低保和危房补助，并附上了相关依据证明，但遭到被告咀阳村村委会拒绝，2014年3月18日，原告向被告泰安街道申请低保和危房补助，仅得到“村干部说不行就不行”的回复，2014年6月27日，原告再次向被告泰安街道提出低保申请和危房补助，但被告泰安街道并未履行维护公民财产权的法定职责。为维护自身合法权益，原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告泰安街道、被告咀阳村村委会不履行保护公民财产权法定职责的行政不作为行为违法。 被告泰安街道辩称，1.经核实，答辩人至今未收到原告所在村委会递交的关于原告申请农村困难群众危房改造补助的相关资料，答辩人不存在行政不作为。2.答辩人已主动履行法定职责，于2014年为原告办理低保事项。依据泸江区民[2016]67号文件，2016年7月1日对全区在册的城乡低保人员进行清零，原告需重新申请、审核审批和信息录入，但原告至今未收到被答辩人重新申请的相关材料。3.答辩人已依法为原告办理医疗保险事宜，与其诉称的事实不符。综上所述，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 被告咀阳村村委会辩称，1.答辩人不是本案适格被告，答辩人是村民自治组织的村民委员会，既不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为，在低保申请、危房补助等方面的管理性事务中，只是协助政府开展工作。2.答辩人不存在履职不当行为。答辩人至今尚未收到原告或其代理人以户主名义提交的书面救助申请以及相关证明材料。但根据《四川省农村居民最低生活保障办法》第七条的规定，泰安街道于2014年8月18日先给予原告家庭临时救助3000元，并将其纳入农村最低生活保障对象范畴，10月，原告开始享受低保待遇。根据《四川省社会救助实施办法》（2015年3月1日起施行）第二十八条、川建村镇发[2015]365号关于印发《四川省2015年农村危房改造工作实施方案》的通知第二条之规定，原告不符合危房补助申请条件，也从未提交申请农村困难群众危房改造补助的相关资料。因此，答辩人不存在履职不当行为，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 本院认为，虽然公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯了其合法权益时，有向人民法院提起行政诉讼的权利，但该项诉权应该在法律规定的期限内行使。本案中，原告于2014年3月9日、3月18日、6月27日先后向被告咀阳村村委会、被告泰安街道申请低保和危房补助。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”之规定，2014年5月8日为被告咀阳村村委会履行法定职责期限届满之日。2014年8月26日为被告泰安街道履行法定职责期限届满之日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条“对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”之规定，原告应在被诉履行法定职责期限届满之日起六个月内向本院提起诉讼，即原告应在2014年11月8日前对被告咀阳村村委会不履行法定职责的不作为行为提起行政诉讼，应在2015年2月26日前对被告泰安街道不履行法定职责的不作为行为提起行政诉讼。虽原告曾于2015年以江阳区泰安镇人民政府为被告向法院提起过行政诉讼，但该事实不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”规定的情形，不能作为被耽误的起诉时间予以减扣。现原告本次起诉的时间为2019年7月22日，已远远超过法律规定的起诉期限，故原告的本次起诉不符合法定起诉条件，应依法予驳回。 据此，依照根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李德富的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  杨宗艳 审判员  吴晓明 审判员  刘利君 二〇一九年十一月十九日 书记员  余 洋
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1022执767号申请执行人：全业强，男,1966年12月29日出生，汉族，住公安县。被执行人：熊志权，男，1958年10月23日出生，汉族，住公安县。本院在执行申请执行人全业强与被执行人熊志权机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊志权银行存款5050元（含执行费50元），冻结期限为一年。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇一九年十一月二十二日书记员  魏 巍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50561号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：陈妹，女，1985年5月27日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈妹信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告陈妹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金115,222.91元，利息13,510.36元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,866.73元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计142,600.00元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金114,772.91元，截至2019年7月2日的利息13,510.36元，费用13,866.73元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金114,772.91元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈妹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈妹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金114,772.91元；二、被告陈妹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金114,772.91元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,595.46元，减半收取1,297.73元，由被告陈妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21733号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5884号上诉人（原审被告）：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。法定代表人：杜位爵，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：罗凤兰，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高尧，男，1983年12月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司因与被上诉人高尧商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决：一、被告毕节兴业房地产开发有限公司按每日25元向原告高尧计付逾期交付办理涉案房屋权属转移登记有关文书的违约金，违约金计算期间为2016年7月1日至被告提交完毕办理商品房转移登记有关文书到不动产登记部门并通知原告之日止；二、驳回原告高尧的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元，由被告毕节兴业房地产开发有限公司负担。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司上诉请求：撤销毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初1655号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实及理由：1、上诉人开发涉案商品房所属的国有土地，系2012年上诉人与毕节市国土资源局七星关分局签订涉案商品房国有土地使用权出让合同取得，合同约定国土局在2012年12月31日前将涉案土地完全交付给上诉人。因征地、拆迁的原因，涉案土地实际于2016年3月才完全交付。由于政府行政征收滞后，导致涉案商品房开发的整个工程进度受到实质性影响，属于不可抗力。2、上诉人将涉案商品房交付给被上诉人后，在办理初始登记过程中，涉案商品房消防通道其中一段主要道路属于市政工程，因该市政道路也因政府未能如期完成涉案商品房开发土地的全面征收及拆迁问题，导致施工没有按期完成并竣工验收，同时致使涉案商品房消防通道未能通过验收，以致于上诉人不能如期取得涉案商品房的竣工验收备案，造成上诉人期限内未能办理初始登记。上述客观情况的发生，全因政府未能如期完成涉案土地的征收、拆迁所致，属于政府机关行政行为造成，非因上诉人原因造成。对此有贵州省毕节市宇通建业有限公司、毕节市德系建设开发投资有限公司出具的《证明》进行证实。该市政工程至今尚未竣工。3、原判适用《中华人民共和国合同法》第一百二十一条属适用法律错误，上诉人违约是不可抗力引起的，不能适用该法律规定。请求二审依法处理。被上诉人高尧二审未作答辩。经审理查明：二审认定事实与原审认定无异。二审双方当事人争议的焦点为：一、上诉人的违约是否属不可抗力引起的？二、原判适用法律是否正确？本院认为：关于焦点一，上诉人自认其与七星关区人民政府签订的合同，七星关区人民政府应于2012年底即应向其交付相关土地，而上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》的时间为2015年6月4日，上诉人对合同约定交付案涉房屋产权登记相关文书义务时限应为其合理预判后所作之约定。上诉人主张政府行政征收滞并进行市政建设，导致涉案商品房开发的整个工程进度受到实质性影响，属于不可抗力的上诉主张，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。一般而言，自然灾害以及战争、罢工等突发社会异常事件属于不可抗力。本案中，上诉人主张政府土地行政征收以及规划行政执法均属于具体行政行为，系行政主体行使行政权力，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关行政相对人权利义务的单方行为。具体行政行为的发生具有频发性、非突发性以及影响范围特定性等特征，动辄将具体行政行为列入不可抗力范畴，容易导致对不可抗力的滥用，影响正常的交易秩序。且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，即使上诉人确系因政府不能如期向其交付土地原因，导致其不能向被上诉人交付办理案涉房屋产权登记相关文书主张成立，也不能免除上诉人应向被上诉人承担逾期向被上诉人交付办理案涉房屋转移登记相关文书的违约责任。故该上诉主张不成立，本院不予支持。关于焦点二，上诉人认为本案不适用《中华人民共和国合同法》一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”之规定处理，应适用不可抗力条款来处理本案的上诉理由，因政府不能如期交付土地，进行市政建设不属于我国法律规定的“不可抗力”的范围，因此，本案不适用《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定。故上诉人提出的这一上诉理由，于法无据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节兴业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十一月二十日书记员  谭湘
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4391号原告肖娟，女，1974年2月13日生，汉族，住贵州省水城县。被告严秀兰，女，1973年6月8日生，汉族，住贵州省水城县。原告肖娟诉被告严秀兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖娟到庭参加诉讼，被告严秀兰经本院传票合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告肖娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月25日被告向原告借款40000元，并出具借条，未约定还款期限和利息，现原告找被告要求偿还，被告均以各种理由推诿，故诉至法院，请求判如所请。被告严秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理认定事实如下：被告严秀兰于2014年9月25日向原告肖娟借款40000元，被告向原告出具《借条》后，原告以现金方式给付。该款至今未还，致使原告诉至本院。上述事实，有原告陈述，原告提交身份证复印件、《借条》等在卷证实，足以认定。本院认为，被告向原告出具《借条》，原告以现金方式给付，被告就应当及时履行还款义务。现被告未及时归还，理应承担归还的责任，故原告诉请被告偿还原告借款本金40000元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求答辩及对证据质证等诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严秀兰于本判决生效之日起十日内偿还原告肖娟借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告严秀兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人可在本判决确定履行期限届满后两年内，向人民法院申请强制执行。审判员  赵祖龙二〇一九年十一月二十日法官助理罗南俊书记员张加雨
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3645号申请执行人：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。负责人：王忠心，行长。被执行人：崔拴豹。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被执行人崔拴豹银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初6362号民事调解已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔拴豹银行账户存款18436.26元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年十一月十一日书记员  李 珊
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15706号原告：重庆茗森工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号33幢附15号，统一社会信用代码91500107681478543E。法定代表人：何卫国,职务总经理。被告：李锋，男，汉族，1989年12月7日出生，住重庆市彭水县。被告：曾洪财，男，汉族，1981年11月6日出生，住重庆市彭水县。原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司诉被告李锋、曾洪财买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司愿撤回对被告李锋、曾洪财的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为751元，由原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司负担。审 判 长  侯珊美人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十一月二十八日法官 助理  晏小刚书 记 员  刘 亚
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执恢115-3号申请执行人：郭国平，男，1965年12月5日出生，汉族，住孟州市大定办。被执行人：刘志刚，男，1969年6月28日出生，汉族，住孟州市会昌办。被执行人：苗竹玲，女，1972年2月24日出生，汉族，住孟州市会昌办。郭国平与刘志刚、苗竹玲民间借贷纠纷一案,孟州市人民法院作出的（2017）豫0883民初1408号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘志刚、苗竹玲应给付郭国平42800元欠款及利息（其中2012年6月2日起至2014年6月8日的利息以借款本金52800元计算，自2014年6月9日起至2015年4月20日的利息以借款本金46800元计算，自2015年4月21日起至判决确定给付之日止的利息以本金42800元计算，均按利率月息2%计算利息），案件受理费1050元，减半收取为525元，由刘志刚、苗竹玲负担。因刘志刚、苗竹玲未按上述生效法律文书履行义务，郭国平向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘志刚、苗竹玲发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人刘志刚、苗竹玲至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘志刚、苗竹玲名下的财产。查明被执行人苗竹玲名下尾号为2984的中国邮政储蓄银行账户内有存款1393.97元，本院立即采取了冻结措施。三、通过调查，未发现被执行人刘志刚、苗竹玲有其他可供执行的财产，申请执行人郭国平也未提供被执行人刘志刚、苗竹玲有其他可供执行财产的线索。四、已向被执行人刘志刚、苗竹玲发出限制消费令。本院已告知申请执行人郭国平本案的执行情况、财产调查措施、被执行人刘志刚、苗竹玲的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位1393.97元，已交付给申请执行人郭国平，本案债权尚余41931.03元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘志刚、苗竹玲有其他可供执行的财产，申请执行人郭国平申请对该案作终结本次执行程序处理，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘志刚、苗竹玲负有继续向申请执行人郭国平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年十一月二十一日书记员  徐江那
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执242号之二申请执行人：钱昱霖,女,1992年8月24日出生,汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：柏玉翠（系钱昱霖母亲），女，1962年10月11日出生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：江苏乐华置业有限公司，住所地仪征市。法定代表人：赵正军，该公司总经理。申请执行人钱昱霖与被执行人江苏乐华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1081民初1113号民事判决已发生法律效力。依照该判决书：“被告江苏乐华置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告钱昱霖668000元及利息（分别：以50000元为本金，自2017年4月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以120000元为本金，自2017年6月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以50000元为本金，自2017年11月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以230000元为本金，自2018年2月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以68000元为本金，自2018年3月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以150000元为本金，自2018年3月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）”,因义务人江苏乐华置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人钱昱霖向本院申请执行。本院于2019年1月24日立案受理。本院受理后依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，依法对被执行人名下的房地产、车辆、银行存款、工商登记等财产线索进行了调查，查封被执行人江苏乐华置业有限公司名下仪征市新集镇环镇北路1号3幢3号、29幢1号、15幢1号房地产权（均抵押于案外人）。执行中，本院依法处置了被执行人名下仪征市新集镇环镇北路1号3幢3号房地产权，但因无人购买而未能处置变现。另,本院已于2019年11月8日裁定受理被执行人江苏乐华置业有限公司的重整申请。已对被执行人发出限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人名下房地产权三处，并拍卖变卖其中一处房产但因无人购买而未能处置变现，后因本院裁定受理被执行人江苏乐华置业有限公司的重整申请，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1081民初1113号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院申请异议，同时向本院递交异议申请书及副本一式三份。审判长  王元山审判员  许翠华审判员  龚正斌二〇一九年十一月十八日书记员  谈蓉蓉
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初10000号原告：苏州贝雷达金属制品有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇佳马路16号。法定代表人：方根发，总经理。委托诉讼代理人：赵云山，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被告：苏州通亿达五金有限公司，住所地苏州工业园区唯亭科技园。法定代表人：陈仲彝，董事长。委托诉讼代理人：徐文豪，女，公司员工。委托诉讼代理人：魏俊霞，女，公司员工。原告苏州贝雷达金属制品有限公司（以下简称贝雷达公司）与被告苏州通亿达五金有限公司（以下简称通亿达公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赵云山，被告委托诉讼代理人徐文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贝雷达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告加工费132497.08元；2、判令被告支付原告逾期付款利息（以132497.08元为本金，自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止）；3、诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告双方约定，原告为被告提供产品加工服务，被告向原告支付加工费用。2018年5月至2019年4月期间，原告按照被告要求加工产品并交付被告。经双方对账后，原告依据被告指示分别开具了相应的增值税专用发票。期间，被告曾支付过部分加工费用，但截止目前被告尚有132497.08元加工费用未支付给原告，故原告诉至法院。被告通亿达公司辩称，对欠付款项的金额没有异议，但原告加工的产品存在质量问题，原告应承担相应损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在加工关系，双方未签订书面合同，原告依据被告要求加工产品并交付被告，交付产品时原告制作送货单，载明产品名称、单位、数量等，由被告工作人员签收。被告收取货物后，原告通知被告对账，对账完成后开具增值税专用发票，2018年8月至2019年5月，原告向被告开具增值税专用发票5张，价税合计共132497.08元。原告主张被告欠付加工款132497.08元，被告对该欠付金额异议。另，被告提交被告与案外人苏州聚力电机有限公司的电子邮件，证明被告客户因质量问题扣除被告的货款。原告对此不予认可，该邮件内容无法指向本案原告的供货，不能证明原告加工货物存在质量问题。关于质量问题，被告陈述称，通过口头通知原告质量问题系螺牙止规不止，被告收货时会进行检验，但未检验出问题。原告陈述称，未收到被告发出的原告产品存在质量问题的通知，且货物送至被告处，被告会当场检验，被告收取的均是经被告认可的合格产品。另查明，本院于以邮寄方式向被告送达起诉状副本及相关材料，被告均于2019年9月10日签收。以上事实，由原告贝雷达公司提交的送货单、发票及被告通亿达公司提交的电子邮件等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间成立加工合同关系。原告按约加工产品并交付被告，由被告工作人员签收。经双方对账后，原告开具增值税专用发票，原告主张被告尚欠加工款132497.08元，被告亦认可该金额。被告虽抗辩称原告提供产品存在质量问题，但被告亦陈述产品经被告验收合格后收取，且被告客户因质量问题扣取被告款项并不能证明原告供货产品存在质量问题，故对被告该项抗辩本院不予采纳。本院就原告诉请主张被告欠付加工款132497.08元的法律事实予以认定。原告诉请要求被告立即付清加工款的主张，合法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告偿付自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的逾期利息损失，因双方未约定付款时间，起诉状副本送达之日为2019年9月10日，故逾期利息损失应自2019年9月10日起按同期银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告苏州通亿达五金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州贝雷达金属制品有限公司加工款132497.08元，并偿付原告自2019年9月10日起至款项付清之日止按同期同类银行贷款利率计算的逾期利息损失。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1475元，由被告苏州通亿达五金有限公司负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  吴 婕二〇一九年十一月十八日法官助理  李洁雯书 记 员  嵇洋洋附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……