wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1643号原告：鹰潭市闽华物资有限公司，住所地鹰潭市月湖区南站路五金场218号，统一社会信用代码913606027056724130。法定代表人：王胜华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢兵，江西融冰（南昌）律师事务所律师。被告：鹰潭市永威光电仪器有限公司，住所地鹰潭市余江区眼镜产业园区，统一社会信用代码913606227239018653。法定代表人：陈永欢，董事长。原告鹰潭市闽华物资有限公司与被告鹰潭市永威光电仪器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹰潭市闽华物资有限公司的委托诉讼代理人卢兵到庭参加诉讼，被告鹰潭市永威光电仪器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款158175.40元；2、判令被告支付逾期付款利息至付清欠款时止3163.5元，按同期银行贷款年利率6％计算，暂时计算至2019年9月15日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月份原告与被告口头约定，由原告向被告提供五金机电设备、五金水暖材料。约定由被告提供所需购买的设备或材料品名、规格、数量，原告向被告提出单价后由被告确认，在得到被告确认后由原告向被告送货。原告将货物送达至被告指定地点。其后由被告工作人员验收后签字确认。原、被告约定每月底双方对账，经双方对供货数额及金额共同确认后，由原告开出增值税发票给被告，被告收到发票后即支付货款给原告。从2018年8月至2019年5月原告共向被告供货10批次（供货具体内容详见清单），其中有3批次被告支付了货款，其余7批次货款计158175.40元未支付。原告多次向被告催要货款，被告总是以各种理由拒绝支付拖欠货款。综上所述，为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告履行付款义务，并承担逾期付款的违约责任。望法院依法裁判。被告未作答辩。经审理查明，原告系经营五金交电、建材、水暧配件等材料批发、零售的企业。2018年9月至2019年4月，被告陆续多次向原告购买五金机电设备、五金水暖材料，拖欠原告货款合计人民币158175.40元。上述事实，有以下证据证明属实：原告提交的原告的营业执照及法定代表人身份证明、被告的企业信用信息公示报告、江西增值税专用发票、货物销售单，以及原告的陈述。本院认为，被告购买原告的商品货物，原、被告之间的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，受法律保护。被告购买了原告商品，拖欠原告货款人民币158175.401元事实清楚，原告请求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹰潭市永威光电仪器有限公司在判决生效之日起十五日内向原告鹰潭市闽华物资有限公司支付货款158175.40元、逾期付款利息3163.50元，合计人民币161338.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3526.78元减半收取1763.39元，由被告鹰潭市永威光电仪器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 员  宋海辉二〇一九年十一月二十八日代理书记员  周 涛
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2863号之一 申请执行人：杨卫平，女，1965年5月5日出生，汉族，住象山县。 被执行人：戴先浩，男，1957年9月12日出生，汉族，住象山县。 申请执行人杨卫平与被执行人戴先浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3901号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人戴先浩未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨卫平向本院申请强制执行。本院于2019年07月02日立案执行。执行标的为被执行人戴先浩向申请执行人杨卫平支付50607.5元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月02日向被执行人戴先浩发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人戴先浩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴先浩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴先浩的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人戴先浩配偶严雪芬名下集体土地性质的房地产本院另案已查封。被执行人戴先浩无其他财产可供执行。被执行人戴先浩尚应履行执行款50607.5元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人戴先浩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戴先浩作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人戴先浩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月20日，本院约谈了申请执行人杨卫平并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人戴先浩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2863号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高鸿恩 二〇一九年十一月二十日 书记员  徐蓉盈
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7348号 成都九盈科技有限公司、黄某： 本院于2019年10月25日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行黄某民间借贷纠纷一案，执行依据为【2018】川0106民初6247号《民事判决书》，现被执行人黄某已自动履行完毕，现（2019）川0106执7348号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44354号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘振利，女，1968年10月8日出生，汉族，住广西省桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘振利信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69,691.25元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘振利系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,691.25元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1677号 移送执行人河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王建峰，男，1986年10月2日出生，汉族，农民，住承德市承德县。 本院在执行被执行人王建峰罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金2000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书等法律文书； 二、2019年8月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、2019年8月25日，对被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、本院依法对被执行人王建峰限制了高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802刑初260号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇一九年十一月七日 法官助理冯娜 书记员董一鸣
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执恢332号申请执行人:贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼。法定代表人：罗勋，董事长。被执行人：张秀峰，男，1968年6月7日生，汉族，贵州人，住遵义市红花岗区。申请执行人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司依据生效的本院（2017）黔0302民初2237号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人张秀峰归还申请执行人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司借款本金949983.39元，利息62419元（截止时间2016年2月8日止）；从2017年2月9日起至清偿之日止的利息按合同约定计算，并承担案件受理费6955元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆登记信息，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，查询到被执行人张秀峰在位于遵义市汇川区8门面（产权证号：20××41）及遵义市汇川区上海路荷花苑商住小区Ｂ栋负一层附9＃门面（产权证号：20××72）有房屋两套，并予以查封，且申请执行人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司对上述房产享有优先受偿权，并移送评估，但评估公司称上述房屋已签订了房屋征收与补偿安置协议，评估公司认为签订拆迁安置补偿合同的房屋权属已发生改变，且后期有被拆除的可能性，无法进行有效的查封、处置的司法程序，退回了本院的委托评估。本院将该情况告知申请执行人，申请执行人申请暂缓执行本案，待其核实清楚情况后再申请恢复执行。现已将被执行人张秀峰纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2017）黔0302民初2237号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 卢 松审判员 陈方平审判员 梁仕刚二〇一九年十一月十五日执行员 全林星书记员 魏 钰
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3905号 上诉人（原审被告）：慈溪市宝利轴承制造有限公司，住所地浙江省慈溪市崇寿镇相公殿村。 法定代表人：金彩娣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈志均，慈溪市均衡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：广州汇通数码科技有限公司，住所地广州市越秀区广园东路1841号3H。 法定代表人：庄长明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：史兹中，江苏苏商律师事务所律师。 原审第三人：岑立锋，男，1979年6月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：沈志均，慈溪市均衡法律服务所法律工作者。 上诉人慈溪市宝利轴承制造有限公司（以下简称宝利公司）因与被上诉人广州汇通数码科技有限公司（以下简称汇通公司）、原审第三人岑立峰买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宝利公司上诉请求：撤销一审判决并改判驳回汇通公司的诉讼请求。事实和理由：截至2017年6月底宝利公司尚欠汇通公司货款199951.50元。但经对账后，岑立峰因汇通公司提供的货物质量问题产生的赔偿款49000元应在本案货款中予以扣除。宝利公司财务人员于2017年7月10日、8月11日、9月4日分别付款60000元、59000元、60000元，共计179000元。该三笔款项是为了履行担保付款的义务而支付的货款，故不能认定为支付之后发生的货款。 汇通公司答辩称：一审认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。 岑立峰同意宝利公司的上诉意见。 汇通公司起诉请求：一、判决宝利公司支付汇通公司货款203851元，赔偿汇通公司自起诉日到付款日按中国人民银行同期贷款利率标准的利息损失；二、判决宝利公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：汇通公司、宝利公司素有业务往来，汇通公司向宝利公司供应水泵，宝利公司向汇通公司供应轴承。2017年6月26日，经对账，宝利公司确认尚欠汇通公司货款203851.55元。根据汇通公司、宝利公司聊天记录显示，宝利公司另多补轴承3899.5元，应在货款中扣除。 一审法院认为，汇通公司、宝利公司之间买卖关系成立且合法有效，宝利公司应按约支付货款，对汇通公司主张宝利公司支付货款的诉讼请求，该院审查后认定199952.05元，对汇通公司主张相应货款的利息损失的诉讼请求，予以支持。宝利公司辩称存在49000元赔款、已支付179000元以及付款方应为第三人，该院对此已在证据质证认证过程进行了分析，对上述辩称均不予采信。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，于2019年7月30日作出如下判决：一、宝利公司应于判决生效后七日内支付汇通公司199952.05元，并支付该款自2019年1月14日起至款项履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回汇通公司其余诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4433元，由汇通公司负担189元，宝利公司负担4244元。 二审中，当事人未提供新证据。 本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，宝利公司对于其与汇通公司经对账后尚欠汇通公司货款199952.05元没有异议，本院对此予以确认。宝利公司上诉认为，因汇通公司提供的产品存在质量问题，导致其赔偿案外人49000元，该款项应在本案货款中予以扣除。但宝利公司未就此提供充分的证据证明，故对宝利公司的该主张，本院不予支持。宝利公司称其财务在2017年7月10日后支付的三笔共计179000元款项，应在本案货款中予以扣除。汇通公司对此辩称，该179000元系宝利公司的实际控制人岑立峰与汇通公司之间的买卖关系所发生的货款。因汇通公司与宝利公司在2018年3月份的聊天记录中确认欠款仍为199952.05元，一审法院据此认定宝利公司尚欠汇通公司货款199952.05元，并无不当。 综上所述，宝利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4433元，由上诉人慈溪市宝利轴承制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇一九年十月二十五日 书记员  邬雪琦
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初1608号   原告：敦煌市水木清华商贸有限责任公司，统一社会信用代码9162098233227696XR。   法定代表人：冉贤。（未到庭）   委托诉讼代理人：方付德，住甘肃省酒泉市。   被告：王丹，住甘肃省敦煌市。（未到庭）   原告敦煌市水木清华商贸有限责任公司（以下简称水木清华公司）与被告王丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水木清华公司的委托诉讼代理人方付德到庭参加了诉讼，被告王丹经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   水木清华公司提出诉讼请求：判令王丹尽快偿还拖欠货款46450元。事实及理由：2016年王丹因经营超市所需向水木清华公司赊购粮油等货品，截止2016年11月1日王丹共欠水木清华公司货款46450元，由王丹出具书面欠条一张，注明了欠款金额及日期，并承诺于2017年5月30日前付清。承诺的付款期限届满，水木清华公司找王丹催要欠款未果,现诉至法院。   王丹未提交书面答辩状。   经审理本院认定事实如下：2016年期间王丹因经营超市所需向水木清华公司赊购粮油等商品，2016年11月1日经结算，王丹尚欠水木清华公司货款46450元未付，王丹向水木清华公司出具欠条一张，约定于2017年5月30日前付清。王丹逾期未支付欠款，经水木清华公司催收未果，遂诉至本院。   以上事实有水木清华公司提交的由王丹出具的欠条原件一张及水木清华公司当庭陈述予以证实，以上证据均经当庭质证。   本院认为，王丹向水木清华公司购买粮油等商品，应当按照约定的数额、期限支付价款。水木清华公司要求王丹支付欠款46450元有事实及法律依据，本院予以支持。王丹经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自行承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   王丹支付敦煌市水木清华商贸有限责任公司欠款46450元，限于本判决生效后十五日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费962元、公告费560元，合计1522元（敦煌市水木清华商贸有限责任公已预交），由王丹负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 白艳红   审 判 员 何运韬   审 判 员 杨风乐     二〇一九年十一月二十八日   法官助理 李建文   书 记 员 张 越
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7343号 成都九盈科技有限公司、杨某: 本院于2019年10月25日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行杨某民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初6264号民事判决书，现（2019）川0106执7343号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0120执异156号异议人(利害关系人)：凌世刚，男，1971年12月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。异议人(利害关系人)：凌世春，男，1974年8月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人：重庆有法数控设备有限责任公司，住所地：重庆市江津区双福新区团聚路8号，统一社会信用代码：91500116762674378C。被执行人：重庆市盈丰纸业有限公司，住所：重庆市璧山区健龙镇健津路9栋，统一社会信用代码：915002273204235710。法定代表人：李泽。在本院执行重庆有法数控设备有限责任公司(以下简称“有法公司”)与被告重庆市盈丰纸业有限公司（以下简称“盈丰公司”）返还原物纠纷一案中，异议人凌世刚、凌世春向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，请求法院在强制执行前责令有法公司赔偿异议人厂房被生产线占用的损失和拆迁生产线损坏场地的及时恢复的保证金。事实及理由：异议人认为，异议人位于璧山区健龙镇健津9栋的厂房是租用村社的土地及填占村社的荒地修建。因永驰公司破产被注销，有法公司取回了该生产线的所有权。永驰公司资产管理人于2018年5月11日将该生产线移交给了有法公司。至今有法公司未将该生产线搬离，也未和异议人商谈占用场地的费用。因为异议人资金困难现无法支付土地占用承包费。因该损失是有法公司造成的，有法公司在搬离生产线前必须赔偿异议人，否则将给异议人造成无法挽回的损失，故异议人提出前述异议。本院认为，异议人提出的异议理由，不符合民事诉讼法第二百二十五条或第二百二十七条规定的条件，不属于执行异议的受案范围。因此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回凌世刚、凌世春的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  伍顶军审判员  倪 旻审判员  王玲玲二〇一九年十一月二十二日书记员  冷孟娇
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初6278号之一 原告：韩信彩，女，1977年3月16日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：尹传华，山东宣达律师事务所执业律师。 被告：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 经营者：刘旭，男，1966年2月21日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：临沂金海汇购物广场有限公司，住所地山东省临沂市罗庄街道罗五路与工业路交汇处。 法定代表人：王恩印，总经理。 委托诉讼代理人;徐兴涛，山东阳都律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赵孝勋，该公司财务经理。 被告：盛焕祥，男，1971年10月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所执业律师。 原告韩信彩与被告沂南县百姓超市、临沂金海汇购物广场有限公司、盛焕祥债务转移合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。 本院经审查认为，本案与本院现已受理的（2019）鲁1321民初6264号原告山东陆陆顺经贸有限公司与沂南县百姓超市、临沂金海汇购物广场有限公司、盛焕祥买卖合同纠纷一案，诉讼标的系同一标的，且均系基于同一事实而对相同被告提起的诉讼。经双方当事人申请，为便于案件审理，将本案并入（2019）鲁1321民初6264号一案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）鲁1321民初6264号案件审理。 审判员  于范 二〇一九年十一月三十日 法官助理刘璐 书记员刘春娜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8214号 原告：齐小伟，男，1980年7月5日生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：天昌，男，1983年10月28日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市。 原告齐小伟诉被告天昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐小伟到庭参加诉讼，被告天昌经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐小伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告天昌偿还欠款本金10200元，利息6732元，本息合计16932元；2.诉讼费用由被告天昌承担。事实和理由：被告天昌于2015年11月1日在我处赊装璜材料欠款10200元，约定2016年11月1日前偿还，并约定按月利率2%计息，由被告天昌签名、捺印出具欠据一枚。欠款逾期后，我多次找被告天昌索要，被告天昌均以各种理由拖拒还款。故诉至法院，请求法院依法判令被告天昌偿还赊装璜材料欠款本金10200元，利息6732元，本息合计16932元。 被告天昌未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告天昌于2015年11月1日在原告齐小伟处赊购装潢材料欠款10200元，约定2016年11月1日前偿还，并约定逾期未还按月利率3%计息，原告起诉时按月利率2%主张的利息，由被告天昌签名、捺印为原告出具欠款凭据一枚。此欠款逾期后经原告多次索要无果。故原告齐小伟诉至本院请求法院依法判令被告天昌偿还欠款本金10200元，利息6732元[本金10200元X月利2%X33个月（从2016年11月1日至2019年8月1日）]，欠款合计16932元，并承担诉讼费用。 上述事实的认定有原告向法庭提交的欠款凭据一枚、科尔沁左翼后旗金宝屯镇白沙坑村民委员会证明一份，及原告齐小伟的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告齐小伟诉被告天昌买卖合同纠纷一案，齐小伟与被告天昌签订的欠款凭据是双方真实意思表示，双方之间的欠款行为构成买卖合同法律关系，受法律保护。被告天昌未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告齐小伟的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告天昌自本判决生效之日起十日内给付原告齐小伟赊购装潢材料欠款本金10200元。 二、被告天昌自本判决生效之日起十日内支付原告齐小伟自2016年11月1日至2019年8月1日按月利率2%计算的利息6732元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223元由被告天昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包哈达 人民陪审员  张联合 人民陪审员  李良慧 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王晓亮 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院   执行裁定书   （2019）晋01执954号   申请执行人：权成俊，女，1975年12月15日出生，汉族，住山西省吕梁市文水县。   申请执行人：杨长清，男，1972年4月26日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：山西恒实平阳房地产开发有限公司，住太原市小店区长风街705号1幢3210号。   法定代表人：孙国太，董事长兼总经理。   申请执行人权成俊、杨长清与被执行人山西恒实平阳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出（2017）并仲裁字第100号裁决已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：   一、立即冻结、扣划被执行人山西恒实平阳房地产开发有限公司银行账户存款人民币462027.3元及违约金、迟延履行债务利息、执行费6830元。   二、如上述被执行人银行存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判长 马立英   审判员 杨小民   审判员 严 杰     二〇一九年十一月十九日   书记员 琚阳阳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7228号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合缕二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：韦某，男，1982年2月11日出生，汉族，住南京市栖霞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7765号《民事判决书》，于2019年10月24日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行韦某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为1822.85元，应收执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人韦某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人成都九盈科技有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年10月28日，本院电话申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并出具书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人韦某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月五日 书记员  陈红梅
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3816号申请执行人：张某，男，1972年2月22日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：赵某，男，1972年4月11日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：赵某1，男，1983年10月17日出生，汉族，住河南省汝州市。关于张某申请执行赵某、赵某1民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初833号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2018年1月5日起至偿清之日止，按年利率24%计算）；二、被告赵某1对被告赵某上述应当偿还原告张某的借款本金50000元及利息承担连带清偿责任。因赵某、赵某1未按上述生效法律文书履行义务，张某向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。根据查询反馈被执行人赵某、赵某1名下银行卡有少量存款，告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施；被执行人赵某、赵某1名下无车辆；三、本院到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询，经查询被执行人名下无房产；到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询，经查询被执行人赵某、赵某1名下无公积金；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵某、赵某1负有继续向申请执行人张某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十一月十九日书记员  武星广
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0902刑初336号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人沈某，男，1982年10月4日出生于浙江省嵊泗县，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省嵊泗县，暂住舟山市定海区。曾因犯盗窃罪于1999年7月14日被判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪于2001年2月5日被判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪于2002年10月16日被判处有期徒刑四年六个月；又因犯盗窃罪于2006年8月21日被判处有期徒刑四年；再因犯盗窃罪于2010年4月21日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元,2013年1月3日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检一部刑诉（2019）62号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员夏海滨出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月至7月底期间，被告人沈某因无钱产生盗窃邪念，在舟山市定海城区采用溜门或爬窗的手段多次实施盗窃作案。具体如下： 1.6月25日凌晨，被告人沈某行至定海区被害人颜某住处，采用溜门的手段进入，窃得放在房间床上包内的人民币2000余元。 2.6月30日凌晨，被告人沈某行至定海区被害人刘某住处，采用爬窗的手段进入，窃得放在一楼洗手间内的人民币300余元，后行至二楼卧室，在床上裤子内窃得人民币3000余元。 3.7月3日凌晨，被告人沈某行至定海区被害人叶某住处，采用溜门的手段进入，窃得放在房内的人民币100余元。 4.同日凌晨，被告人沈某行至定海区被害人韩某住处，采用爬窗的手段进入，在翻找财物时被发现，后逃离现场。 5.7月15日24时左右，被告人沈某行至定海区增产支路x号被害人王某住处，采用溜门的手段进入，窃得放在床边椅子上衣服口袋内的人民币500余元。 6.7月20日凌晨，被告人沈某行至定海区被害人张某暂住处，采用溜门的手段进入，窃得放在床上裤子内的人民币3500余元。 7.7月23日晚上，被告人沈某行至定海区增产支路x号被害人黄某1住处，采用爬窗的手段进入，窃得放在三楼房间床头柜上的人民币5800余元。 综上，被告人沈某共盗窃7起，窃得人民币共计15200余元。 案发后，公安机关从被告人沈某处扣押赃款人民币9700元。 上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机、银行卡、被害人颜某、刘某、叶某、韩某、王某、张某、黄某1陈述、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录及照片、现场勘验笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、银行账户交易明细、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、抓获经过、监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人沈某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人沈某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人沈某有多次盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人沈某有期徒刑一年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年七月二十四日起至二○二○年七月二十三日止。） 二、扣押在舟山市公安局定海区分局的被告人沈某退赃款人民币九千七百元，发还各被害人；责令被告人沈某继续退赔赃款人民币五千五百元，发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 燕 二〇一九年十一月十二日 书记员 张岚岚 附： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12772号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人徐秀玉，女，1965年9月3日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人徐秀玉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10415号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求徐秀玉支付本金99600.00元及息费、一审案件受理费1145元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10415号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3565号之二 申请执行人：唐国平，女，汉族，1974年5月5日生，住四川省蓬溪县。 被执行人：南充一中教育投资管理有限公司，住所：南充市顺庆区。 法定代表人：李强。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初5516号民事判决书，于2019年11月6日立案受理唐国平申请执行南充一中教育投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人南充一中教育投资管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年11月7日、2019年11月25日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人南充一中教育投资管理有限公司名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；被执行人南充一中教育投资管理有限公司川Ｒ×××××恒通客车牌车一辆，此车不具备查封价值；被执行人南充一中教育投资管理有限公司将位于南充市顺庆区房屋权属证书办理给申请执行人唐国平。 3、本院依法对被执行人南充一中教育投资管理有限公司法定代表人李强限制消费、南充一中教育投资管理有限公司纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额6604.89元，已实债权金额0元，未实现债权金额6604.89元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十五日 书记员 兰 艳
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3893号原告：杭州信义融资担保有限公司，住浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章辉，该公司法务。被告：牛占林，男，汉族，1963年4月17日生，甘肃省陇西县人，个体户，住甘肃省陇西县。被告：马建荣，男，汉族，1972年3月29日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。原告杭州信义融资担保有限公司与被告牛占林、被告马建荣追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告杭州信义融资担保有限公司诉称：1、请求法院依法判令被告牛占林偿还原告担保代偿款共计109745.22元；2、依法判令被告牛占林支付资金占用费721.61元（以代偿款为基准自2019年8月10日起至2019年8月19日止的资金占用费，按照年利率24%计算，2019年8月20日起实际清偿之日止的资金占用费按年利率24%另计）；3、依法判令被告马建荣对被告牛占林履行的主合同项下的全部给付义务（包括但不限于租金、违约金、代偿款、资金占用费等在内）向原告承担连带保证责任；4、请求判令对抵押物车牌号为甘Ｊ×××××的车辆变卖或拍卖的处置所得款项享有优先受偿权；5、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月23日，被告牛占林因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司向中国工商银行金华分行代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后被告牛占林与浙江星系团网络科技有限公司、原告（曾用名杭州信义担保有限责任公司）签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告牛占林委托，为其银行贷款债务向金华分行提供担保。为保证原告利益，原告、被告牛占林及融资租赁公司约定：融资租赁公司以其所有的租赁车辆为被告牛占林向原告提供抵押反担保，并签订了《协议书》。同时，被告马建荣作为共同还款人，承诺为被告牛占林的债务提供连带保证责任担保。因被告对中国工商银行金华分行的贷款连续逾期且在金华分行催告后仍拒不继续履行还款义务，故原告于2019年5月16日向中国工商银行金华分行履行了代偿义务，共计109745.22元。此后，原告向被告催收，但被告至今分文未还，故诉至法院。被告牛占林向本院递交报案材料称，2018年10月23日，其与被告马建荣通过朋友介绍在定西市永××路××号巴厘车服贷款，用牛占林的上海大众涂观做抵押贷款130079.2元，并将该车所有的手续过户于他们名下，当天晚上让被告签字办理手续。手续办完后，他们什么东西都没有给被告。在办手续过程中，对方说有26230元的费用要交，说是贷款押金。他们打款分两次进行，在打了一笔款后，说要给柳钢的账上先打26230元才打第二笔，牛占林打了这笔钱后，他们才把贷款打过来，实际到账金额为85970元。随后对方给牛占林办了一张银行卡，让他每月给卡上打3613元还款，他们提供的这张银行卡不知道什么原因，在后期打不进去钱，牛占林给他们说了以后，他们就给牛占林提供了另外的银行卡还有微信，牛占林就按他们提供的打款信息把钱打过去。杭州信义融资担保有限公司将牛占林起诉法院后，在法院牛占林才知道他后面打的钱在杭州信义融资担保有限公司账上不存在。综上，牛占林认为巴厘车服和杭州信义融资担保有限公司涉嫌虚假诉讼，有套路贷违法嫌疑和欺诈行为，构成犯罪，要求将本案移送公安机关查处。被告马建荣应诉后未答辩。本院经审查认为，被告牛占林以自有车辆出售后回租的方式，授权多个公司向中国工商银行股份有限公司金华分行透支贷款130079.2元，其实际取得贷款金额为85970元，其向本院举报该笔贷款涉嫌套路贷等违法犯罪行为，并要求将本案移送公安机关处理。根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案有经济犯罪嫌疑，故依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杭州信义融资担保有限公司的起诉。案件受理费2509元，全部退还原告杭州信义融资担保有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一九年十一月十三日书记员 李亚萍
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0302民初1961号原告:王林侠，女，汉族，1973年9月3日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。原告：王化科，男，汉族，1972年10月17日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。被告:蚌埠亿佳投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市荣盛香堤荣府16号楼2号，统一社会信用代码9134030005848006XU。法定代表人：王伾，公司董事长。本院2019年10月28日立案受理了原告王林侠、王化科诉被告蚌埠亿佳投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告王林侠、王化科在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔海涛二〇一九年十一月五日法官助理戴云阳书记员林金雯
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执855号申请执行人:陈大彬,女,1971年5月4日出生,汉族,住重庆市巫山县。被执行人:张科定,男,1973年9月23日出生,汉族,户籍地重庆市巫山县。本院在执行申请人陈大彬与被执行人张科定借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2018）渝0237民初4219号民事判决书，于2019年6月6日向被执行人张科定发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执855号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十一月二十七日书记员 陶 宏
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3325民初535号原告：和昌菊，女，1964年12月4日生，白族，住云南省兰坪白族普米族自治县营盘镇白羊村委会羊村一组，农民，现住兰坪白族普米族自治县。被告：范明全，男，1958年3月11日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告和昌菊与被告范明全合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告和昌菊到庭参加诉讼，被告范明全经本院公告送达开庭传票后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和昌菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程欠款61500.00元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年开始一起做伙计，2015年起双方一起承包零星建筑工程，其间共同承包并完成了兰坪县石登乡拉竹河村新公路的挡墙、剑川县上兰河河道挡墙和兰坪县金顶镇七联村选厂挡墙等工程，工程结束后，被告与发包方进行了结算并支取了全部工程款。经原告多次向被告讨要应得的工程款，被告均以各种理由搪塞。2016年4月14日在原告的一再要求下，被告向原告出具了欠款还款承诺，承诺于2016年12月30日前，将上述欠款一次性付清，并注明如被告未按承诺付清欠款，原告可以向兰坪县人民法院提起诉讼。因被告至今没有兑现上述承诺，为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，望依法裁决。被告范明全未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：1.《原告居民身份证》复印件一份、《被告居民身份证》复印件一份、《做工程创业欠款》原件一份，本院对原告该组证据的真实性、合法性、关联性（简称“三性”）均予认可，对证明观点中，原告关于被告欠其61500.00元款项的证明观点不予采信，其余证明观点予以采信；2.对本院依职权向债权人五妹（何昌飞）、二姑爷（彭润荣）所作的《询问笔录》一份及对债权人阿花（和琼花）、赵跃祥、王金罗、杨桂花、义忠（熊义忠）、房东、赵利三、月忠（和月忠）、花兰（和花兰）的《通话录音》的三性及证明内容均予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年起，原告和昌菊与被告范明全开始合伙承包零星建筑工程施工，先后完成了兰坪县石登乡拉竹河村新公路挡墙、剑川县上兰河河道挡墙和兰坪县金顶镇七联村选厂挡墙工程等，其间为了工程施工原告向营盘信用社、自己家人及亲属等借款，双方还拖欠部分民工工资及材料款等18笔合计61500.00元。因工程结束后，被告结算并领取了全部工程款，但未支付上述款项。2016年4月14日，经原告一再要求，被告向原告出具了一份《做工程创业欠款》，认可上述款项系其债务，并承诺于2016年12月30日前还清，注明如未还清款项原告可以向兰坪县人民法院提起诉讼。后因被告未偿还上述款项并一走了之，原告因部分债权人向其索要债务，无奈代为支付了其中的11笔款项，分别是阿花（和琼花）10500.00元、赵跃祥3000.00元、王金罗800.00元、杨桂花600.00元、义忠（熊义忠）600.00元、五妹（何昌飞）1100.00元、房租4000.00元、二姑爷（彭润荣）3000.00元、赵利三200.00元、月忠（和月忠）1500.00元、花兰（和花兰）200.00元，合计25500.00元；另，原告本人在施工期间还向营盘信用社贷款垫资15000.00元。遂原告经催促被告还款未果，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”原、被告经口头协商共同承包零星工程施工，双方之间系个人合伙关系。该法第三十五条规定，“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中，原、被告虽然没有签订书面合伙协议，但从被告出具给原告的《做工程创业欠款》可以看出，双方对合伙债务如何清偿进行了明确约定，即所欠债务61500.00元全部由被告负责偿还。因被告未按照约定偿还上述债务，原告已代为支付阿花（和琼花）等人11笔款项合计25500.00元；另，因双方施工需要原告向营盘信用社所借的15000.00元贷款在本案中的实际债权人为原告，所以，以上款项共计40500.00元，性质上属于原告偿还合伙债务超过自己应当承担的数额，原告有权向被告追偿，本院对该部分诉讼请求，依法予以支持。关于原告提出的所欠“小姑娘”3000.00元、柴油机5800.00元、“四妹”5000.00元、“三妹”2000.00元、“卖米”2700.00元、小海2500.00元，6笔合计21000.00元中，其认可前4笔款项确未支付，而主张后两笔款项已经代为支付，但无证据证明且无法提供用以核实的信息，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由原告自行承担举证不能的不利后果，本院认定以上6笔款项合计21000.00元均为未代为支付部分，对于这部分款项原告无权要求被告支付，可由债权人或待原告实际代为履行后，另行主张。由于被告范明全经本院公告送达开庭传票后，仍未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法可以对本案作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告范明全偿还原告和昌菊合伙债务40500.00元，限于本判决生效之日立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669.00元，由原告和昌菊负担229.00元（已交）、由被告范明全负担440.00元（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  和庆元人民陪审员  张星红人民陪审员  张全梅二〇一九年十一月二十七日书 记 员  何晓霞
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7426号原告:孙月同，男，1968年10月21日生，汉族，住江苏省靖江市。被告:谢常龙，男，2000年2月16日生，汉族，住安徽省当涂县。原告孙月同与被告谢常龙为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。孙月同向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告水电费1100元。事实和理由：原、被告于2018年9月20日签订《租房合同》一份，约定被告自2018年9月20日起至2019年3月19日期间租赁原告位于下首房屋，租金500元/月，水电费由被告按实交纳。被告实际租用到2019年8月20日，被告的租金已经付清，但尚欠水电费。双方于2019年8月21日结账，被告就所欠水电费向原告出具了欠条，承诺2019年9月20日前支付，但未履行。原告认为，原告的房屋具有合法产权，双方的租房合同合法有效。经双方协商提前终止了租房合同，被告也对所欠水电费出具了欠条，应按约支付。谢常龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：位于银厦新村4区66号三楼下首房屋登记在原告夫妻名下。2018年9月20日，原、被告签订租房合同一份，约定原告将上述房屋出租给被告，租期自2018年9月20日至2019年3月9日、水电费由被告按时交纳。被告实际租用至2019年8月20日，租金已付清。2019年8月21日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠3月20日至8月21日水电费1100元，9月20日支付。”后被告未支付，致起讼争。本院认为，原告以自有合法产权房屋出租给被告，双方间的《租房合同》中关于水电费负担的内容合法有效，应依诚实信用原则一并履行。被告就租房期间所欠水电费向原告出具了欠条并承诺了支付时间，理应按约给付。被告的拖欠如此小额的水电费显然有悖诚信，应予批评。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告谢常龙于本判决生效后十日内给付原告孙月同水电费1100元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告负担（被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  凌达二〇一九年十一月二十日法官助理吉国庆书记员陈天本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初5843号原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司。住所地：驻马店市淮河大道与香山路交叉口东南侧6号楼105号。统一社会信用代码：91411700555724328F。法定代表人沈付德，该公司总经理。委托代理人王长福，男，汉族，住河南省社旗县，系原告公司工作人员。被告吴云峰，男，汉族，住河南省确山县。原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司（以下简称鸿运公司）与被告吴云峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿运公司的委托代理人王长福到庭参加诉讼，被告吴云峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿运公司诉称，2015年9月30日，被告在原告公司租赁本田雅阁一辆，租金每天260元，后被告以工地没给钱为由拖延，原告通过GPS定位到安徽找到吴云峰，吴云峰向原告出具欠条一份，后被告支付部分租车款，之后电话打不通了。请求判令1、被告支付2016年5月15日至2019年3月15日共计1020天的租车款230000元（265200元－已付35200元）、欠款53000元、滞纳金69000元；2、判决被告承担诉讼费用。被告吴云峰未做答辩。经审理查明，2015年9月30日，原告鸿运公司（出租方）与被告吴云峰（承租方）签订《驻马店市鸿运汽车租赁有限公司车辆租赁合同》一份，约定：出租方将雅阁汽车壹辆出租给承租方，车牌号为豫Ａ×××××号；租赁期限自2015年9月30日18：59至2016年2月17日11：51时止，每天租金260元，乙方接收车辆时向出租方预交车辆押金伍仟元……；承租方租期届满的，每月或者每天按合同签订日期向甲方预付到期后租金；如未按期支付租金或者未返还车辆的，除应支付租金外每日加收取30%滞纳金……。2016年5月15日，经双方算账，被告吴云峰向原告时任法定代表人和经办人王长福出具《欠条》一份：今欠王长福伍万叁仟元整（53000元）欠款人：吴云峰2016年5月15日。后原告追要租车款未果，为此诉至本院。诉讼中，原告陈述：被告吴云峰出具欠条后陆续支付原告35200元。上述事实，有原告相关证据及原告陈述在卷为据，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告鸿运公司与被告签订的《租赁合同》，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行交付出租车辆的义务，被告未依约履行支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃其答辩、质证等诉讼权利，本院对上述事实予以确认。关于原告诉请的租金，2016年5月15日之前的53000元，系经双方确认并由被告向原告出具《欠条》，本院予以支持。原告主张2016年5月15日至2019年3月15日的租金，天数为1035元，原告主张1020天，系自愿处分其权利，本院予以支持，每天租金260元，计265200元。上述共计318200元（53000元＋265200元），扣除原告已支付的租金35200元，被告应支付原告283000元。关于原告诉请的滞纳金，本院认为，双方合同约定：如未按期支付租金或者未返还车辆的，除应支付租金外每日加收取30%滞纳金，该约定过高，本院酌定为28300元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴云峰于本判决生效后十日内向原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司支付租赁费283000元及滞纳金28300元。二、驳回原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 李 虎审判员 梁中和审判员 李胜利二〇一九年十一月七日书记员 李靖恒
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50202号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：颜旭东，男，1968年9月28日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告颜旭东信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告颜旭东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金101,268.34元，利息14,804.46元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,341.33元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计118,414.13元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金101,268.34元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告颜旭东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜旭东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金101,268.34元；二、被告颜旭东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,268.34元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,325.37元，减半收取计1,162.68元，由被告颜旭东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执3157号 移送执行机关：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：四川东鑫油脂有限责任公司，住所地：四川省梓潼县经济开发区幸福村六社。 法定代表人：黄东。 被执行人：山东济宁市金苑米糠油有限责任公司，住所地：山东省济宁市中区小北湖6号。 法定代表人：李四新。 被执行人：黄东，男，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：杨玉会，女，汉族，住四川省梓潼县。 本院依据发生法律效力的（2018）川01民终9818号民事判决，移送执行上列被执行人二审案件受理费一案，执行标的29443元。经查，本案一审法院成都市青羊区人民法院依据（2018）川01民终9818号民事判决，已立案执行成都工投融资租赁有限公司申请执行四川东鑫油脂有限责任公司、山东济宁市金苑米糠油有限责任公司、黄东、杨玉会融资租赁合同纠纷一案，执行案号（2018）川0105执6845号。被执行人名下财产正在该案执行中，本院已向成都市青羊区人民法院去函，申请参与分配。查明，被执行人无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人无可供执行财产，可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪明 审判员  罗宇 审判员  侯钢 二〇一九年十一月二十三日 书记员  晏红
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢105号 申请执行人：路易威登马利蒂，住所地法国。 委托代理人：余庆浪，北京罗杰（广州）律师事务所律师。 被执行人：钱午收，男，汉族，1974年5月12日出生，住安徽省毫州市涡阳县。 被执行人：代素勤，女，汉族，1975年5月12日出生，住安徽省毫州市涡阳县。 申请执行人路易威登马利蒂与被执行人钱午收、代素勤借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法知民初字第390号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月8日依法立案执行，执行标的为1441720元，执行费为16817元。因对被执行人代素勤名下位于花都区新华街镜湖大道16号18栋303房的房产进行拍卖，本院于2018年2月27日依法恢复执行。经执行，本院依法将被执行人代素勤名下位于花都区新华街镜湖大道16号18栋303房的房产移交评估、拍卖。2019年6月24日，京东大数据平台评估上述房产价值为3503434元。2019年11月4日，申请执行人表示其愿意配合处理房产的清场工作，并在拍卖前准备好过渡房及相关工作。鉴于申请执行人的拍卖前准备工作时间较长，在此期间，本案终结本次执行。 此外，本院依法查封被执行人钱午收名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车的档案。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人表示其愿意配合处理房产的清场工作，并在拍卖前准备好过渡房及相关工作。鉴于申请执行人的拍卖前准备工作时间较长，在此期间，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执恢105号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十一月七日 书记员  胡礼聪
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2820号申请执行人：湖北奇宝园林绿化工程有限公司。住所地：京山县钱场镇七宝山村二组。法定代表人：张世兵，该公司经理。被执行人：湖北中屹润泽园林景观工程有限公司。住所地：武汉市江岸区江汉路金茂大楼副楼七楼。法定代表人：刘翔，该公司经理。申请执行人湖北奇宝园林绿化工程有限公司与被执行人湖北中屹润泽园林景观工程有限公司合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月1日依法向本院申请执行,要求被执行人支付货款127560元及滞纳金4726.8元。1.执行过程中，本院于2019年4月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行;2.本院于2019年4月19日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人湖北中屹润泽园林景观工程有限公司名下有银行存款、车辆、房产登记信息;3.在执行过程中，本院将被执行人湖北中屹润泽园林景观工程有限公司的法定代表人刘翔纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行情况及信息，本院于2019年11月22日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人湖北中屹润泽园林景观工程有限公司暂无可供执行财产，经本院向申请执行人湖北奇宝园林绿化工程有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执2820号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈 猛
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6734号原告：田翠霞，女，出生于1991年11月10日，汉族，住河南省鹿邑县。委托代理人：董辉,执业证号14101201410137678；系河南嵩华律师事务所律师。被告：郑州密登堡实业有限公司。住所地：新密市袁庄乡小台沟村。统一社会信用代码:914101835698074310。法定代表人：赵振超，该公司总经理。委托代理人：段颖杰，执业证号14101200010809284；系河南得益律师事务所律师。委托代理人：付翔，男，汉族，出生于1953年12月9日，住郑州市。原告田翠霞与被告郑州密登堡实业有限公司（以下简称密登堡公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董辉和被告密登堡公司的委托代理人付翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年5月12日购买被告郑州密登堡实业有限公司开发的位于城区XX路北侧X号楼X层XX号住房一套，合同约定房屋总价为675484元。原告于2017年5月12日支付预售购房款135484元，按期缴纳按揭贷款540000元。合同约定“被告郑州密登堡实业有限公司应当在2018年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房交付买受人使用”，但被告郑州密登堡实业有限公司至今仍未交房，且约定的逾期交房违约金明显过低，不足以弥补原告的损失。被告已构成明显违约，原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告公司拒不赔偿。为此原告诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告交付房屋；2、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，被告按原告已付购房款675484元，从2018年12月31日起按日万分之一计算违约金至房屋达到法定交付条件办理房屋交接之日止（暂计算至2019年6月15日共计166天为11213.03元）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告密登堡公司辩称：1、交付房屋系被告的合同义务，但案涉房屋是个特殊的交易标的，双方签合同时，案涉房屋尚未建成，向原告交付房屋需要经过新密市行政主管部门如建设局、质检站的参与验收，只有达到竣工验收合格的房屋才符合交付条件，目前房屋尚不具备交付条件，根据被告公司的工作计划，案涉房屋拟定于2019年10月31日完成交付。2、双方在签订商品房买卖合同时，对逾期交房的违约责任有明确约定，双方对逾期交房有预判并形成合意，原告现主张调高违约金标准，没有法律依据和事实依据。3、逾期交房客观存在，但导致逾期交房的原因是政府部门对大气污染及扬尘治理等不可抗力所导致，故被告不应当承担违约责任。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据材料：1、购房合同一份；2、购房发票两张；用于证明原、被告之间签订有合法有效的商品房买卖合同，原告按时缴纳了购房款，但被告至今仍未按照合同约定交房，已经逾期多日，应支付逾期交房违约金；3、租房合同、微信转账记录各一份，证明合同约定的违约金明显低于同地段的房屋租金，应予以调整，按照日万分之一支付逾期交房违约金。被告向法庭提交以下证据：政府职能部门相关环境污染治理、扬尘防控的文件及政府责令整改停工通知等共计118份（从2015年7月8日-2019年7月20日），证明案涉工程取得施工许可证后，在开工之后，因政府行政部门的原因导致不能正常施工，施工工期严重滞后，由此导致案涉房屋需要延期交房。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2017年5月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（编号为17316055），合同约定原告购买被告开发的位于新密市城区××路北侧××层××房屋××套，合同总价款为675484元。合同同时约定被告应当在2018年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的，逾期不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金。合同第八条交付期限还约定：“……如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、由于政府有关部门行为或者由于相关政策、法律、法规、规章等影响交房的，交房日期顺延……。”合同签订后，原告依约于2017年5月12日交付了购房首付款135484元，按期缴纳按揭贷款540000元，但被告在施工期间因政府部门环境治理、扬尘防控等原因存在停工情形，至今未向原告交付房屋。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约向被告支付了全部购房款，被告应按合同约定于2018年12月31日前向原告交付涉案房屋，而被告至今仍未向原告交付房屋，其行为已构成违约。原告要求被告按每日万分之一支付逾期交房的违约金，因合同约定的是每日万分之0.2，原告提交的证据不足以证明因被告逾期交房而给原告造成了实际损失，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。考虑到涉案工程在施工过程中，因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因，确实存在停工多日的情形，因此本院酌定在合同约定的逾期交房违约金的基础上，对违约金核减20%，即被告以购房总价款为基数按日利率0.0016%从逾期交房的次日即2019年1月1日起向原告支付逾期交房违约金,暂计算至2019年9月30日为2918.09元（675484元×0.0016%×270天），之后的违约金继续计算至实际交房之日止，原告诉请中超出部分，本院不予支持。关于原告诉请被告向其交付房屋，因房屋的交付需符合交付条件，被告只有在认真保质完成房屋建设,并达成到条件时才能交付房屋，因此，在本案中无法确定具体交付时间，故对原告的该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告郑州密登堡实业有限公司于本判决生效后十日内向原告田翠霞支付逾期交房违约金2918.09元（暂计算至2019年9月30日，之后的违约金以675484元为基数按日利率0.0016%从2019年10月1日起计算至房屋实际交付之日止）；二、驳回原告田翠霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费81元，减半收取为41元，由被告郑州密登堡实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张聪会二〇一九年十一月二十二日书记员  徐萌丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50576号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：陈惠谊，女，1987年6月15日出生，汉族，户籍地广东省汕尾市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈惠谊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告陈惠谊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金98,838.66元，利息23,349.13元，滞纳金(违约金)2,322.79元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计124,510.58元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金98,818.66元，截至2019年7月2日的利息23,349.13元，费用2,322.79元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,818.66元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈惠谊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈惠谊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金98,818.66元；二、被告陈惠谊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,818.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,270.47元，减半收取1,135.24元，由被告陈惠谊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1625刑初55号公诉机关博兴县人民检察院。被告人李国营，男，1978年3月18日出生，汉族，小学文化，住博兴县。2018年1月因非法运输危险物质被博兴县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年7月30日被博兴县公安局刑事拘留，2018年9月4日被逮捕，现羁押于博兴县看守所。辩护人朱明岭，山东王保强律师事务所律师。被告人周永奇，男，1978年11月4日出生，汉族，初中文化，住博兴县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年7月30日被博兴县公安局刑事拘留，2018年7月30日变更为取保候审。博兴县人民检察院以博检公刑诉[2019]39号起诉书指控被告人李国营、周永奇犯非法经营罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员卞某出庭支持公诉，被告人李国营及其辩护人朱明岭、被告人周永奇到庭参加诉讼。博兴县人民检察院分别于2019年5月14日、9月12日建议延期审理，本院于同日决定延期审理，博兴县人民检察院分别于2019年6月14日、10月11日建议恢复审理，本院于同日决定恢复审理。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，2018年5月至2018年7月，被告人李国营在未取得《危险化学品经营许可证》、《成品油零售经营批准证书》等证照的情况下，多次从淄博市购入汽油销售给被告人周永奇，经营额达416000元。被告人周永奇在未取得《危险化学品经营许可证》、《成品油零售经营批准证书》等证照的情况下，多次从被告人李国营处购进汽油储存于其经营的停车场内，并零售给过往车辆，经营额达40余万元。针对指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人李国营、周永奇违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审时，被告人李国营辩称他从易某公司拉油给周永奇，他只是收取运输费，并称周永奇给他转的款里有借款。被告人周永奇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人李国营的辩护人辩称，指控李国营经营额41.6万元，事实不清，证据不足，银行转款中有借款应予扣除。李国营具有自首情节。系初犯。违法所得较少。涉案汽油经检验为合格，社会危害性较少。李国营当庭自愿认罪、悔罪。经审理查明，2018年5月至2018年7月，被告人李国营在未取得《危险化学品经营许可证》、《成品油零售经营批准证书》等的情况下，多次从淄博市购入汽油销售给被告人周永奇，经营额达38万余元。被告人周永奇在未取得《危险化学品经营许可证》、《成品油零售经营批准证书》等的情况下，多次从被告人李国营处购进汽油储存于其经营的停车场内，零售给过往车辆，从中获利。上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据予以证实：1.书证（1）受案登记表、发破案经过、抓获经过等证实本案案发及二被告人到案情况。（2）常住人口信息查询二份证实：李国营、周永奇的出生日期、户籍所在地等信息。二被告人作案时均已达负完全刑事责任年龄。（3）博公（城）行罚决字[2018]41号行政处罚决定书证实：2018年1月李国营因非法运输危险物质被博兴县公安局行政处罚的事实。（4）银行卡交易明细清单证实：周永奇、周某银行账户交易明细。（5）微信聊天记录印证相关案件事实。（6）扣押决定书、扣押清单等证实：案发后博兴县公安局从周永奇处扣押现金十万元、从李国营处扣押油罐车等的事实。3.证人证言证人刘某、潘某的证言，证实其在被告人周永奇的加油点给车加过汽油的事实。3.被告人供述和辩解（1）在案件侦查阶段，被告人李国营供述了从2018年3月他卖汽油给被告人周永奇的事实。（2）被告人周永奇到案后供述了2018年他从被告人李国营处购进汽油的事实以及自己在无危险化学品许可证、成品油零售经营批准证书的情况下零售汽油的事实。关于被告人李国营的到案，从庭审时李国营供述的情况看，李国营的到案不具有自动性，并有博兴县公安局湖滨派出所出具的发破案经过、抓获经过证实李国营系被抓获归案。因此，对李国营的辩护人提出的李国营具有自首情节的意见不予采纳。关于被告人李国营及其辩护人提出的周永奇转给李国营的钱款中有借款应予扣除的意见。经查，公诉机关出示的现有证据能够证实李国营非法经营汽油的数额达到38万元以上。二人之间是否存在借款不影响本案犯罪事实的认定。对该辩解辩护意见不予采纳。本院认为，被告人李国营、周永奇违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款之规定，判决如下：一、被告人李国营犯非法经营罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2019年12月29日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人周永奇犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、扣押的现金、物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李秀峰人民陪审员  李艳兵人民陪审员  耿润华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  曹 渝
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21590号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初6703号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：凌曦晨（曾用名凌希辰），男，1988年10月13日生，汉族，住江苏省昆山市。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告凌曦晨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2019年10月22日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人刘德萍到庭参加诉讼，被告凌曦晨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告凌曦晨归还原告借款本金89065.89元，并偿付截止至2019年10月18日的利息9600.32元、罚息11707.86元、复利2719.69元，以及自2019年10月19日起至付清日止，以借款本金89065.89元未付部分为基数按年利率27%计算的罚息与以利息9600.32元未付部分为基数按年利率27%计算的复利；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3、判令如被告凌曦晨不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权以被告凌曦晨所有的车牌号苏Ｅ×××××沃尔沃牌小型轿车一部（发动机号：）折价，或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费由被告凌曦晨承担。事实和理由：原、被告签订《个人担保贷款合同》一份，对借款金额、期限、利率、违约责任、担保等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。被告凌曦晨未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人担保贷款合同》签订日期：2016年10月19日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人凌曦晨，抵押人凌曦晨。合同主要条款包括：1、借款金额：21万元。2、借款期限：36个月。3、利率：按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，以年利率18%计。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按期等额还款（具体为按月还款）。6、还款日：每月还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由借款人、担保人负担。《个人担保贷款合同》项下担保方式包括：抵押人为被告凌曦晨；抵押物为牌号为车牌号为苏Ｅ×××××沃尔沃牌小型轿车一部（发动机号：）；全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；抵押登记时间为2016年10月19日。贷款人（即原告）于2016年10月19日发放贷款21万元。后借款人自2018年10月19日起开始出现逾期还款。经原告陈述，截止至2019年10月18日，被告欠付原告借款本金89065.89元，利息9600.32元、罚息11707.86元、复利2719.69元。另查明，原告为提起本案诉讼，委托律师事务所代理本案诉讼，为此应当支付律师费2300元。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告凌曦晨应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金89065.89元，并偿付截止至2019年10月18日的利息9600.32元、罚息11707.86元、复利2719.69元，以及自2019年10月19日起至付清日止，以借款本金89065.89元未付部分为基数按年利率27%计算的罚息与以利息9600.32元未付部分为基数按年利率27%计算的复利；二、被告凌曦晨应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失2300元；三、如被告凌曦晨未履行上述第一、二项付款义务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告凌曦晨提供的抵押物苏Ｅ×××××沃尔沃牌小型轿车一部（发动机号：）折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告凌曦晨负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  蔡培建人民陪审员  顾菊芳二〇一九年十一月十一日书 记 员  王 玥附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初8666号原告张天发，男，1971年12月20日生，汉族。委托代理人郑宜胜，江苏方多律师事务所律师。被告夏必桃，男，1971年6月25日生，汉族。委托代理人王登山，江苏丰硕律师事务所律师。原告张天发与被告夏必桃名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张天发委托代理人郑宜胜和被告夏必桃委托代理人王登山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天发诉称：2018年以来，夏必桃和妻子及多名不明身份的人，多次到其住处和工作地点，采取辱骂、阻拦等骚扰方式，妨碍其及家人正常工作和生活。其多次报警后，夏必桃未进行任何道歉，依旧采取骚扰、辱骂等损害其名誉权行为。2019年4月10日，夏必桃和妻子及多名不明身份的人到其住处，对其妻子采取阻拦、尾随和言语辱骂等方式进行骚扰，并在其工作地点悬挂横幅，捏造拖欠工程款不实言辞，严重损害了其名誉，现要求夏必桃停止侵害行为，赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金5000元。被告夏必桃辩称：其与张天发事实上存在建设工程劳务合同关系，其带领几十个农民工承包张天发在泰州市医药高新区开发的香榭湾一期工程，张天发至今未付清46万的农民工工资；其未实施侮辱、诽谤行为，张天发也未提供直接证据证明其实施了名誉权侵害行为，两个人之间的债务纠纷业经公安派出所调解；张天发主张名誉权受到侵害缺乏事实依据，请求法院驳回张天发的诉讼请求。经审理查明：2017年1月25日19时36分许，南京市公安局江宁分局高新区派出所接到报警称国丰一分公司有劳资纠纷。民警出警至现场，经了解系报警人夏必桃与张天发因债务问题发生纠纷，后双方来所调解，未达成一致。2019年4月4日14时40分左右，在江宁区，夏必桃向易志宏索要关于泰州市医药高新区香榭湾二期瓦工工程尾款一事，双方发生纠纷。经南京市江宁区淳化街道人民调解委员会调解，自愿达成如下协议：1、易志宏同意带上分公司公章无条件配合夏必桃于2019年4月8-12日至建设方去共同协商关于泰州市医药高新区香榭湾二期瓦工工程尾款一事，夏必桃同意，纠纷化解；2、此纠纷一次性调处结束，双方不再为同一事另起纠纷。原告张天发提供的视频资料反映一名妇女阻止另一名妇女离开，公安派出所辅警扯下了悬挂在办公楼院落围杆上的横幅。上述事实，有接处警证明、人民调解协议书、视频资料和当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。原告张天发主张夏必桃多次到其住处和工作地点，采取辱骂、阻拦等骚扰方式，妨碍其及家人正常工作和生活，在其工作地点悬挂横幅，捏造拖欠工程款不实言辞，侵害了其名誉权，因提供的证据不足以证明其主张，故对其要求被告夏必桃停止侵害行为，赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回原告张天发的诉讼请求。本案应收案件受理费200元，由原告张天发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈张明人民陪审员  马明龙人民陪审员  李欣敏二〇一九年十一月八日书 记 员  孟晨鸣
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1986号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人吉伟杰，男，1998年5月3日出生，居民身份证号码513423199805039333，彝族，初中文化，户籍所在地四川省盐源县棉桠乡木邦营村3组144号。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月5日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年8月21日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年11月15日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1941号起诉书指控被告人吉伟杰犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张惠东出庭支持公诉，被告人吉伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2019年8月5日9时许，被告人吉伟杰进入惠州市惠城区三栋镇御水龙庭工地宿舍区。先后进入宿舍F-206房、宿舍C-202房，在F-206宿舍房内盗得被害人向某秀存放在床头的现金人民币1700元；在C-202宿舍房内盗得被害人周某军放在床头的现金人民币300元、盗得被害人杨某权存放在床头的现金人民币1400元、盗得被害人谢某兴存放在床头的现金人民币800元,被告人吉伟杰共盗得现金人民币4200元。当天20时许被告人吉伟杰在仲恺区陈江街道被公安人员抓获，破案后缴回赃款人民币700元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吉伟杰以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人现金人民币4200元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吉伟杰认罪认罚，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。建议判处被告人吉伟杰拘役五个月至六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人吉伟杰对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2019年8月5日9时许，被告人吉伟杰进入惠州市惠城区三栋镇御水龙庭工地宿舍区。先后进入宿舍F-206房、宿舍C-202房，在F-206宿舍房内盗得被害人向某秀存放在床头的现金人民币1700元；在C-202宿舍房内盗得被害人周某军放在床头的现金人民币300元、盗得被害人杨某权存放在床头的现金人民币1400元、盗得被害人谢某兴存放在床头的现金人民币800元,被告人吉伟杰共盗得现金人民币4200元。当天20时许被告人吉伟杰在仲恺区陈江街道被公安人员抓获，破案后缴回赃款人民币700元。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；被害人陈述；证人证言；被告人供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录。本院认为，被告人吉伟杰以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人现金人民币4200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吉伟杰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吉伟杰归案后能如实供述自己的罪行，签署了认罪认罚具结书，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吉伟杰拘役五个月至六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吉伟杰犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月5日起至2020年2月4日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、缴获的赃款人民币700元由公安机关依法处置；尚未缴获的赃款依法予以追缴并退赔给被害人向某秀、周某军、杨某权、谢某兴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇一九年十一月二十八日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执4059号之一 申请执行人：杨丙伟，男，1984年10月11日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：李绍春，男，1976年5月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：王可可，男，1989年9月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行杨丙伟申请执行李绍春、王可可劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人王可可有位于利辛县××路北侧××路东侧××世纪阳光××楼××室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人王可可位于利辛县××路北侧××路东侧××世纪阳光××楼××室房产。期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周彪 二〇一九年十一月八日 书记员  孟斐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44096号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：康永红，男，1967年9月15日出生，汉族，住湖南省娄底市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告康永红信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计80,235.99元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告康永红系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,235.99元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……