wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初1067号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：刘萌，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。 被告：李甲晓，女，1984年3月20日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告李甲晓追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人刘萌，到庭参加诉讼，被告李甲晓经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李甲晓支付原告代偿款2212元；2、被告李甲晓支付原告代偿款利息（以2212元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，从2018年11月12日暂计算至2019年1月8日，共计16.70元）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月5日被告李甲晓在西安市临潼区XX店购买商品寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署相关借款服务合同，约定被告授权普惠快信公司代其寻找出借人，代签借款合同，李甲晓应付客户服务费。合同签订后，普惠快信公司为李甲晓在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的有利网平台找到出借方，并签订借款协议。借款协议约定，原告对被告的债务承担连带保证责任，保证范围为借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金及借款方提前还款的补偿金等。借款协议签订后，出借方通过有利网向商户给付借款，被告从商户处领取商品。还款时间到期后，被告未按协议履行还款义务，原告向出借人承担保证责任，代被告支付借款协议项下的欠款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、个人借款申请表、身份证、银行卡复印件、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议、还款提示单各一份，证明被告通过中介普惠快信在有利网平台向出借人借款，普惠快信收取相关服务费用，被告授权将借款支付给商户，原告为被告的借款提供担保，担保范围为借款本金、逾期罚息、违约金等。 2、现场提货照片2张、商品交付确认书，证明出借人已将借款直接支付给商家，被告现场领取手机。 3、代偿通知书、代偿逾期借款情况证明、回单凭证各一份，证明原告已履行担保责任，取得追偿权。 被告李甲晓未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：1、原告提交的个人借款申请表、身份证、银行卡复印件、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议、还款提示单各一份。该证据与原告陈述相符，与其余证据印证，且被告经本院合法传唤未到庭质证，本院对该证据予以采信。2、原告提交的现场提货照片2张、商品交付确认书。该证据与原告陈述相符，与其余证据印证，且被告经本院合法传唤未到庭质证，本院对该证据予以采信。3、原告提交的代偿通知书、代偿逾期借款情况证明、回单凭证各一份。该证据与原告陈述相符，与其余证据印证，且被告经本院合法传唤未到庭质证，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，被告为购买手机与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签订《个人借款合同条款与条件》，并向普惠公司出具《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，约定被告授权普惠公司代为寻找出借人，代为签署借款合同，普惠公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为OPPOR7S32G金手机一部，商品单价2699元，借款金额2699元，分期期数6期，月还款金额553元，首次还款日为2016年3月5日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。普惠公司遂将被告推荐至互联网“有利网”平台，该平台运营商为弘合柏基公司。2016年2月15日，普惠公司与借款出借方、借款人、担保人诚信祥公司及弘合柏基公司多方共同签订《有利网借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为3123元，起止日期为2016年2月15日起至2016年8月15日止，借款年化利率为9.5%，还款分期数为6期，还款方式为等额本息，每期偿还本息数额为535.02元，并约定：原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因被告提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用。“有利网”根据出借人委托及被告的授权，向手机商户支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。当日，被告从商户处领取了上述手机一部。借款后被告偿还2期共计1106元后再未清偿。2018年11月12日弘合柏基公司要求原告履行担保义务，2018年11月13日原告向弘合柏基公司代偿（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）2212元。本案在审理过程中，因被告未到庭，致调解未成立。 本院认为，被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依法可向被告追偿。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告为购买手机借款2699元，剩余款项为服务费等其他费用，且借款时直接扣除，应认定被告的实际借款本金应为2699元。原告请求被告偿还代偿2212元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用，但未超出年利率24%，本院依法予以支持。原告请求从代偿之日起的利息，本院确定以2212元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息。为保护双方当事人合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、李甲晓于本判决生效之日起十日内给付深圳市诚信祥融资担保有限公司2212元，并以2212元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付2018年11月14日至给付之日的利息。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由李甲晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘海龙 人民陪审员  李建武 人民陪审员  陈志民 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  左 春 书 记 员  白鹏丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初4167号 原告：贾志申，男，1939年9月24日出生，汉族，住酒泉市。 委托诉讼代理人：李玉生，甘肃雄韬律师事务所律师。 被告：高春梅，女，1974年1月19日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告贾志申与被告高春梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告贾志申于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许贾志申撤诉。 案件受理费371元，减半收取计185.5元，由贾志申负担。 审 判 长 马小勇 审 判 员 崔 莺 审 判 员 曹 静 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 万 霞 书 记 员 曹田田
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24702号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：刘士丽，女，1973年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告刘士丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告刘士丽拖欠贷款款项，请求判令：1.被告刘士丽向原告平安银行中山分行偿还贷款借款本金97016.63元及利息（含罚息）21892.24元、复利2473.95元，合计人民币121382.82元（暂计至2019年7月29日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告刘士丽承担原告平安银行中山分行因实现债权所发生的合理费用。被告刘士丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：刘士丽。签约情况：2016年6月6日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL20160608000244）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：290000元。贷款期限：从2016年6月8日起至2019年6月8日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年7月29日，刘士丽尚欠逾期贷款本金97016.63元、利息（含罚息）21892.24元、复利2473.95元。本院认为，刘士丽向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求刘士丽到期偿还本金，刘士丽还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于刘士丽的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，刘士丽未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。另，平安银行中山分行诉请其因实现债权所产生的合理费用，但其未提交证据予以证明该合理费用已实际产生，故平安银行中山分行的该项诉求于法无据，本院不予支持。刘士丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘士丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金97016.63元及利息、罚息、复利【截至2019年7月29日的利息（含罚息）21892.24元、复利2473.95元；从2019年7月30日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，减半收取计1364元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘士丽负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年十一月二十六日书记员  何惠怡黄靖雯
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初4789号原告：孙某1，男，1963年10月29日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：张祥，东海县青湖法律服务所法律工作者。被告：倪某，女，1960年4月8日生，汉族，住东海县。被告：曹某1，男，1988年2月4日生，汉族，住东海县。被告：曹某2，男，1993年2月10日生，汉族，住东海县。被告：曹某3，女，1988年2月10日生，汉族，住东海县。被告：曹某4，女，1988年2月10日生，汉族，住东海县。被告：孙某2，女，1944年8月3日生，汉族，住东海县。原告孙某1与被告倪某、曹某1、曹某2、曹某3、曹某4、孙某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人张祥到庭参加了诉讼，被告倪某、曹某1、曹某2、曹某3、曹某4、孙某2经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金10000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月3日被告的直系亲属曹某5在原告处借款10000元，当时约定利息为月息1分8厘，还款时间为2017年8月3日，并于2016年10月3日立借据一份。后曹某5出车祸去世，几被告作为他的直系亲属继承并得到实际赔偿90多万元。根据相关法律规定，几被告作为曹某5的直系亲属应还款。原告也多次催要，几被告均以各种理由拒付。为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告倪某、曹某1、曹某2、曹某3、曹某4、孙某2在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2016年10月3日，曹某5向原告借款，并出具借条一张，载明：“今借孙某1现金壹万元（10000）还款日期2017年8月3日曹某52016.10.3日151××××8379”。借条中未约定利息，借款人曹某5因交通事故于2018年4月9日去世，因催要借款，原告诉至本院。另查明，被告倪某系曹某5妻子；被告曹某1、曹某2系曹某5儿子；被告曹某3、曹某4系曹某5女儿；被告孙某2系曹某5母亲。庭审中，原告声称借条均系曹某5本人书写，且被告倪某知道该笔债务的存在。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条、村委会证明、户籍信息证明、户口注销证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案原告孙某1与曹某5之间存在合法的民间借贷关系，现借款人即债务人曹某5已去世，但其遗产应依法先行偿还其生前债务。被告倪某、曹某1、曹某2、曹某3、曹某4、孙某2作为曹某5的第一顺序法定继承人，依法应在继承遗产范围内对曹某5的生前债务承担清偿责任。由于被告倪某、曹某1、曹某2、曹某3、曹某4、孙某2法定答辩期内未向本院作出答辩意见，未明确放弃对曹某5遗产的继承权，故被告倪某、曹某1、曹某2、曹某3、曹某4、孙某2应当在遗产继承范围内向原告承担还款责任。因借条中未约定利息，故该笔借款视为借期内不支付利息，故原告主张的利息应当自借款逾期之日起按年利率6%计算至实际还款之日止。被告倪某、曹某1、曹某2、曹某3、曹某4、孙某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪某、曹某1、曹某2、曹某3、曹某4、孙某2于本判决发生法律效力之日起十五日内在继承被继承人曹胜全遗产范围内偿还原告孙某1借款10000元及利息（利息自2017年8月4日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告倪某、曹某1、曹某2、曹某3、曹某4、孙某2负担（已由原告预缴，被告于偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王根培人民陪审员  陶西力人民陪审员  张卫芳二〇一九年十一月二十六日法官 助理  侯晶晶书 记 员  李梦鸽
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0104刑初858号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人王某某，男，1989年7月19日生，汉族，中专文化，北京天成兆源商贸有限公司派驻沈阳项目经理。出生地陕西省宝鸡市，户籍地陕西省宝鸡市陇县，现住辽宁省沈阳市大东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月19日被刑事拘留，8月26日被监视居住。辩护人孙金森，男，汉族，1981年5月23日出生，住址：沈阳市于洪区，系被告人朋友。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2019）687号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员丁向阳出庭支持公诉。被告人王某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月18日21时29分，被告人王某某酒后驾驶京Ｐ×××××小型轿车由北向南行驶至沈阳市大东区文官街6号时，被执勤交警查获。王某某血液酒精含量为94mg/100ml。公诉机关鉴于被告人王某某自愿认罪认罚，对指控事实无异议，建议判处王某某拘役一个月以下刑罚。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。王某某血液酒精含量较低，犯罪情节轻微，现能认罪悔罪，依法可不判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈壮威二〇一九年十一月二十五日书记员  辛佳玉
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执501号申请执行人：云南永昌硅业股份有限公司。住所：云南省龙陵县龙山镇大坪子村。法定代表人：毕红兴。被申请执行人：云南冶金云芯硅材股份有限公司。住所：云南省曲靖经济开发区三江大道9号。法定代表人：白荣林。云南永昌硅业股份有限公司与被告云南冶金云芯硅材股份有限公司买卖合同纠纷一案，经曲靖市中级人民法院作出的（2018）云03民初247号民事判决书判决：由被告云南冶金云芯硅材股份有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告云南永昌硅业股份有限公司下欠货款51307826.94元；案件受理费319289元，由原告云南永昌硅业股份有限公司负担24105元，被告云南冶金云芯硅材股份有限公司负担295184元。2019年5月9日，本院立案执行。本案进入执行程序，采取如下执行措施：1、对被执行人银行账户进行查询，未发现有价值的财产线索。2、被执行人在云南科力新材料股份有限公司的4000万元股权，经依法拍卖获得拍卖款25914700元，依法向该股权质押权人云南冶金集团有限公司进行发放。2、拍卖被执行人名下位于昆明圆通路产权证为200187143、200187144号的房屋两套，获得拍卖款5483000元，扣除拍卖服务费30000元，案件执行费114499元，剩余5338501元向申请执行人进行了支付。3、查封了被执行人名下的部分备品备件，因其为特殊行业器材，无法进行处置，申请执行人也表示暂不具备处置条件。经查，云南冶金芯硅材股份有限公司已停产一年多，现未经营；2、其银行账号已被多家法院冻结，无款项3、土地被数家法院查封，本院不是首封法院，不具有处置权。4、在云南冶金慧晶光伏科技有限公司的450万元股权，该公司已以2018年停业、清算；在云南冶金新能源股份有限公司股权4.15%,已被转让。5、云南冶金云芯硅材股份有限公司的全部机械设备已用于融资租赁，不能处置。本院尚未发现该公司有其他财产可供执行，已将执行情况电话告知申请人的负责人，并以电话方式进行约谈，申请人表示同意法院按照法定程序办理本案。本院已将该公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院认为：本案中，申请执行人申请执行的债权本金为47099310.94元，已执行完毕5338501元，剩余未执行到位本金为41760809.94元。现本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已发现的财产不能处置，符合终结本次执行程序的条件。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院(2019)云03执501号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 赵 俊执行员 赵 锐执行员 王永兴二〇一九年十一月二十八日书记员 何林孟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15977号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人：魏东红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彪、王影，该公司员工。被告：关书莆，男，1950年2月7日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司与被告关书莆物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初5582号原告黄海辉，男，1975年8月28日出生，汉族。被告叶美芝，女，1976年12月10日出生，汉族。原告黄海辉诉被告叶美芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄海辉到庭参加了诉讼，被告叶美芝经传票传唤，无正当理由，拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶美芝于2011年1月20日向原告借款60000元、2012年2月20日，被告又向原告借款60000元，上述借款均约定借款利息为月息1.2%。事后，被告按约还息至2015年2月。期间，被告偿还了借款本金85000元，尚欠本金35000元。以上借款本金及利息，经原告多次催讨，被告至今未还，故向法院提起诉讼，现请求判令被告偿还借款本金35000元及利息23000元，共计人民币58000元；由被告承担本案的诉讼费用。被告叶美芝未提交答辩意见及证据。经审理查明，原告黄海辉与被告叶美芝系同事关系。2011年1月20日，被告叶美芝向原告借款人民币60000元、2012年2月20日被告又向原告借款人民币60000元，以上被告共计向原告借款人民币120000元，双方当事人均约定借款期间利息按月息1.2%计算。事后，被告偿还了部分借款，2015年1月20日，经原、被告结算，被告叶美芝尚欠原告黄海辉借款本金45000元，截止至日前的利息已按约偿付，被告并向原告出具借条一份。此后，原、被告双方达成还款协议一份，双方约定以后每年偿付10000元，直至还清借款。事后，被告仅于2017年偿付5000元、2018年偿付5000元，其并未按协议约定偿还借款。被告叶美芝还拖欠原告借款本金35000元及利息，经原告催讨，被告亦未还款，故原告向本院提起诉讼。上述事实有借款借条、微信转账记录、银行活期账户记录、银行客户一本通交易明细、开庭笔录等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告叶美芝拖欠原告黄海辉借款35000元没有偿还，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还，被告应予偿还；原、被告双方当事人约定借款期间的利息按月利率1.2%计算，该约定利率并不违反法律的规定，被告应按约定利率从2015年1月21日起按该利率计算偿付原告借款期间的利息，直至息随本清。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告叶美芝应在本判决生效之日起五日内偿返原告黄海辉借款人民币35000元，并以此款为基数按月利率1.2%从2015年1月21日起计算借款期间的利率，直至息随本清。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费625元，由被告叶美芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  吴凤华二〇一九年十一月四日书记员  刘 甜
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5992号原告张三菊，女，1970年2月3日出生，汉族。委托代理人柯树华，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告段汉刚，男，1984年2月9日出生，汉族。被告柯青松，男，1982年12月18日出生，汉族。被告中国平安保险股份有限公司黄石中心支公司。代表人张旭明，公司负责人。本院在审理原告张三菊诉被告段汉刚、柯青松、中国平安保险股份有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张三菊于2019年11月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张三菊在案件宣判前撤回起诉，符合法律的有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张三菊撤诉。本案诉讼费25元，由原告张三菊承担。审判员  吴凤华二〇一九年十一月八日书记员  刘 甜
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3870号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街50号，组织机构代码:954233171。 法定代表人洪粮钢。 被执行人丁啸林，男，1986年7月15日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初3066号判决书，责令被执行人丁啸林立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司借款本金283332.64元及利息，并承担诉讼费2890元、执行费4149.99元。但被执行人丁啸林逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人丁啸林的银行存款人民币360000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人丁啸林持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人丁啸林应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十一月七日 代书记员 朱东晖
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初8979号之一原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，经营场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天，职务行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：刘晓双，女，1991年5月15日出生，汉族，住四川省大竹县。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告刘晓双信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行撤回起诉处理。审判长  黄斐斐审判员  巫仕平审判员  汤燕弟二〇一九年十一月十五日书记员  郑 波麦嘉颖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3973号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人郭子诚，男，1989年3月12日出生，台湾地区居民，自报学历本科，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武，男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王天赋，男，1978年12月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人梁永兰，女，1987年10月20日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人曾茂兰，女，1985年10月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省博罗县。 被执行人孙庆忠，男，1981年11月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人刘大营，男，1983年10月13日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人张怡银，男，1980年2月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人何建泽，男，1985年4月2日出生，壮族，文化程度中专，户籍地广西来宾市兴宾区。 被执行人韦韩，男，1985年1月1日出生，壮族，文化程度高中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王小燕，女，1985年12月26日出生，汉族，文化程度高中，户籍地江西省萍乡市上栗县。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项“四十三、责令各被告人依法退赔被害人损失；四十四、在案冻结、追缴的人民币共计80695.16元及孳息纳入判决书主文第四十三项责令退赔部分执行”。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执3645-3647、3649-3669、3721-3793、3887-3932、3962-3986号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。依据（2017）粤0113刑初1514号刑事判决书，划拨在案冻结、追缴的人民币共计81258.23元，并已对上述款项作出分配方案。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19957号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：党丽艳，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告党丽艳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告党丽艳归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币134,377.90元。事实与理由：被告党丽艳向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初72483号原告：张某某，女，1989年6月16日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨威，上海闰德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凌子，上海闰德律师事务所律师。被告：戴1，男，1990年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：戴某2(系被告戴1之父)，住上海市浦东新区。原告张某某诉被告戴1离婚纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人杨威，被告戴1及其委托诉讼代理人戴某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告于2017年6月相识，2018年8月10日登记结婚。婚后，原、被告在上海市浦东新区居家桥路XXX弄XXX号XXX室居住、生活。由于人生观、价值观不同，双方发生争吵。2019年6月，原告回自己父母处居住，夫妻分居。原告试图与被告协商离婚无果，现起诉要求离婚。被告戴1辩称，不同意离婚。原、被告原在同一单位工作时相识、恋爱，有感情基础。婚后，原、被告和睦相处。原告对被告经常加班有看法，被告就换工作让原告高兴。2019年4月，原告更换新单位后，经常不回家，还把家里物品带到其父母家，行为反常，被告怀疑原告有第三者，被告试图找原告沟通，原告置之不理。经审理查明，原、被告原在同一单位工作，于2017年6月恋爱，2018年8月10日登记结婚。婚后，原告经常加班，被告有看法，被告经常加班，原告有看法。2019年6月，原告回父母处居住，夫妻分居。现原告以诉称的理由起诉来院。审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，经调解无效。本院认为，原、被告自由恋爱，自主结婚，婚前感情基础尚好。婚后，由于双方未能正确处理好工作、生活，导致夫妻产生矛盾。只要双方加强沟通，正确面对工作，合理安排生活，是能和睦相处的。原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告张某某要求与被告戴1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇一九年十一月十二日书记员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9915号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该行董事长。委托诉讼代理人：朱成，该行职员。被告：巩海龙，男，1990年7月23日生，汉族，住邳州市。被告：董潇，女，1991年3月12日生，汉族，住邳州市。被告：董玲，女，1966年2月18日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告巩海龙、董潇、董玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人朱成到庭参加诉讼。被告巩海龙、董潇、董玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1，判令被告巩海龙、董潇偿还借款本金81630.54元及利息（利息截至2019年11月18日为3257.6元，之后以81630.54元为本金按年利率10.179%计算至付清之日）；2，被告董玲对第一项诉请承担连带责任；3，被告负担诉讼费用。事实和理由：2018年5月31日，被告巩海龙、董潇向原告贷款10万元，约定2019年5月20日到期，由被告董玲提供连带责任担保。现贷款逾期，原告多次催收未果。被告巩海龙、董潇、董玲未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，被告巩海龙、董潇夫妇共同向原告邳州农商行提交贷款授信业务申请书，申请贷款10万元，用于购买拖拉机。2018年5月31日，作为借款人的巩海龙，作为担保人的董玲，与作为贷款人的邳州农商行签订《个人保证借款合同》，约定：巩海龙向邳州农商行借款10万元，借款期限自2018年5月31日至2019年5月20日，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款年利率7.83%，按月还款。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。借款担保方式为连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间为借款到期日起二年。合同尾部以加黑加粗字体载明：借款人/担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款/担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。贷款人已提请借款人和保证人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和保证人的要求作了相应的条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。巩海龙、董玲分别填写了其住所地。2018年5月31日，邳州农商行向巩海龙发放借款10万元。双方签订借款借据,约定:到期日期为2019年5月20日,年利率7.83%,每月20日结息。借款到期后，巩海龙、董潇未按约清偿。截至2019年11月18日尚欠本金81630.54元，利息3257.6元。本院认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告巩海龙夫妇发放了借款10万元，但其并未能按约清偿，违反了借款合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。故原告要求被告巩海龙夫妇偿还剩余借款本息的主张本院予以支持。借贷双方约定的借款期内利率及逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告董玲作为连带责任保证人，应对上述欠款的清偿承担连带责任，并在承担责任后有权依法追偿。被告巩海龙、董潇、董玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告巩海龙、董潇于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金81630.54元及利息（利息截至2019年11月18日为3257.6元，之后以81630.54元为本金按年利率10.179%计算至付清之日）。二、被告董玲对上述第一项债务承担连带责任，并在承担责任后有权依法追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计920元，由被告巩海龙、董潇、董玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员 许 晴二〇一九年十一月十九日书记员 王艳飞
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初1806号   原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：程普升，行长。   委托诉讼代理人：赵仕智，山西盛道律师事务所律师。   被告：靳春爱，女，1974年7月28日出生，汉族，住太原市。   中信银行股份有限公司太原分行与被告靳春爱信用卡纠纷一案，本院依据太原市中级人民法院（2019）晋01民终231号民事裁定书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人赵仕智到庭参加了诉讼。被告靳春爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金55617.58元、利息14537.5元、违约金17522.32元，共计87677.4元（利息已计算至2017年7月4日），以及自2017年7月5日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、滞纳金等其他费用清偿之日止的利息；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2010年9月18日，被告向原告申请办理信用卡，申请种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容，并签署了名字。《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利，滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。依被告的申请，原告核准并向被告发放卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止至2017年7月4日，被告尚欠原告本金55617.58元、利息14537.5元、违约金17522.32元，共计87677.4元。原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。   被告靳春爱未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月6日，被告向原告申请办理信用卡，申请种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容，并签署了名字。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利，滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。原告向被告发放卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。被告逾期还款后，原告采用多种方式多次向被告催收均无果。截止至2017年7月4日，被告尚欠原告本金55617.58元、利息14537.5元、违约金17522.32元。   本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审核发放后，双方已形成信用卡合同关系，双方应当按照该《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面履行各自的义务。被告靳春爱拖欠原告信用卡欠款本金、利息等，原告中信银行股份有限公司太原分行有权按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定要求被告靳春爱支付，故原告要求被告支付信用卡欠款本息等其他费用的诉求，符合事实和法律的依据，本院予以支持。被告靳春爱未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告靳春爱于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司太原分行截止2017年7月4日信用卡本金55617.58元、利息14537.5元、违约金17522.32元；   二、被告靳春爱于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司太原分行从2017年7月5日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至清偿之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1992元，由被告靳春爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李凤生   人民陪审员 王 薇   人民陪审员 任柏年     二〇一九年十一月七日   书 记 员 宋露露   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1590号申请人水城县农村信用合作联社，住所地贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。委托代理人：李瑞，系该社职工。被执行人黄国远，男，1977年11月7日生，苗族，住水城县。关于水城县农村信用合作联社诉黄国远借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0221民初3463号民事判决书已经发生法律效力，因黄国远未履行生效法律文书确定的义务，水城县农村信用合作联社于2019年8月8日向本院申请强制执行，申请标的为115361元，执行费1630元。执行过程中，本院立案执行后，于2019年8月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络查询系统及线下查询被执行人的财产。经查被执行人名下账户无存款。2019年7月8日，本院到水城县不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，经查被执行人名下无房产登记。2019年11月8日，本院执行干警对被执行人进行线下调查，经查被执行人无房产，无土地及其他财产。2019年11月22日，本院对申请人进行约谈，经约谈，申请人表示不能提供被执行人的财产，也不能提供被执行人下落，该案申请人申请终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，该案经线上及线下调查，被执行人均无财产可供执行，申请人不能提供被执行人财产信息，本案以终结本次执行程序方式报结案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执1216号案件本次执行程序。若发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一九年十一月二十六日书记员  卢 松
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初18787号原告：胡嘉树，男，汉族，2001年11月22日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人：张守军、左婷，河南天坤律师事务所律师。被告：河南豫腾创新教育科技有限公司，住所地郑州市二七区大学路80号9号楼华城国际中心1411室，统一社会信用代码91410100MA3XG5JD0U。法定代表人：郭敏强，总经理。委托诉讼代理人：尤怡然、张翼，河南迅迪律师事务所律师。原告胡嘉树与被告河南豫腾创新教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019）豫0103民初8997号民事判决，被告不服提出上诉，郑州市中级人民法院经审理于2019年10月28日作出（2019）豫01民终17563号民事裁定，裁定：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初8997号民事判决；二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左婷、被告的委托诉讼代理人尤怡然、张翼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告依法向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》无效；2.被告退还原告自主招生费用27000元并自起诉日起按照同期银行贷款利率向原告支付利息；3.被告支付违约金2700元。事实与理由:2018年夏季，原告的父母多次接到被告业务人员打来的电话，声称可以让原告通过自主招生的途径升入国家知名大学。因为原告即将升入高三，参加2019年的高考，就听信了被告业务员的花言巧语，去被告的公司了解情况，公司所谓的“老师”不仅拿出来许多学生家长签订的合同，更是信誓旦旦地声称只要交纳一定的费用。保证让原告通过自主招生进入理想的大学。鉴于原告成绩尚可，况且教育部批准的自主招生的高校都是全国知名，就和被告签订了所谓的《自主招生-创新潜质课程协议书》，并且向被告交纳了自主招生费用27000元。费用交纳后，原告在家等通知，一直等到2019年3、4月份，没有等到任何消息，心急如焚的家长就多次联系被告，被告却说高校自主招生政策有变，他们原来的计划已经无法实施。原告也通过公开渠道获悉，全国自主高校招生报名工作早已结束，原告通过被告提供的自主招生途径进入大学已无可能，就要求被告退费，被告以各种理由推脱。原告认为，涉案协议书的内容实质是为学生准备符合自主招生资格条件的论文、专利等，扰乱了自主招生的正常秩序，违背诚信原则，损害了社会公共利益，应属无效。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。被告辩称，被告与原告签订的《自主招生-创新潜质课程协议书》合法有效，教育部办公厅关于做好2019年高校自主招生工作的通知（教育厅201814号）文件的内容并不能导致本案合同目的无法实现。原告根据被告调整后的新方案完全符合自主招生的报名条件，但是，原告因为受政策影响对被告的后续工作并不配合，这才导致了合同没有继续履行。应严格按照协议履行的具体情况进行责任划分，而非被告的单方责任，被告就此承担一半的责任。综上，原告所诉理由不能成立，请求法院依法公正裁决。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下:2018年10月28日,原告（甲方）与被告（乙方）就高校自主招生报考条件-创新潜质进行课程辅导、培训事宜签订了一份《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》，双方主要约定，收费标准：1、单项课程项目及收费标准①一篇国家级论文+论文辅导课程=5000元；②一项实用新型专利+专利辅导课程=6000元；③初审材料准备=6500元(含报考学校分析筛选);④、创新培训课程=9500元;⑤、提分课程=8000元（4节8小时）经甲方确认，选择课程为标准套餐A共计人民币27000元，双方还对其他相关事项进行了约定。上述协议书签订后，原告向被告支付了27000元。被告为原告做了初审材料准备、发表两篇论文等。之后，双方就涉案协议书履行事宜引发争议且协商无果，原告诉至本院。本院认为，损害社会公共利益的，合同无效。本案中，原、被告签订的《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》，影响了普通高招自主招生秩序，有悖于考生公平竞争原则，侵害了公民平等受教育的权利，损害了社会公共利益，根据合同法第五十二条的规定，应当认定为无效合同。综合全案，法庭认为，对于涉案纠纷的形成，双方均存在有过错，原告承担30%、被告承担70%的责任为宜，由此，被告应向原告退还18900元。原告要求的利息及违约金问题，证据不足，法庭不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告胡嘉树与被告河南豫腾创新教育科技有限公司签订的《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》无效；被告河南豫腾创新教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡嘉树18900元；驳回原告胡嘉树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，原告胡嘉树负担182元，被告河南豫腾创新教育科技有限公司负担318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘文锋人民陪审员  海 贝人民陪审员  时鹏飞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  程 娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24622号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：柯威，男，1982年12月29日出生，汉族，住湖北省阳新县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告柯威借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.12%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25988元；交付时间：2016年4月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额15041.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15041.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柯威向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15041.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告柯威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇一九年十一月八日书记员  余胜男幸妙倩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27933号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：凡爱苹，女，1974年9月30日出生，汉族，户籍地河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告凡爱苹信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告凡爱苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币41,078.65元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金29,084.31元、利息2,550.31元、违约金7,417.46元、分期付款费用2,026.57元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告凡爱苹在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年3月3日。截止至2019年7月30日累计欠款共计41,078.65元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凡爱苹应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,084.31元；二、被告凡爱苹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826.97元，减半收取计413.49元，由被告凡爱苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十一月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6945号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：欧阳芙英，女，1971年10月28日出生，汉族，住广州市花都区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧阳芙英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告欧阳芙英经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定;兴业银行在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金27195.73元、利息2987.39元、违约金10968.18元、分期付款手续费4540.44元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年6月13日的信用卡透支本金27195.73元、利息2987.39元、违约金10968.18元，分期付款手续费4540.44元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明。原告在2018年2月26日经被告申请为其开通分期付款业务，至今结余4540.44元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、分期付款手续费、违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳芙英应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金27195.73元；二、被告欧阳芙英应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为2987.39元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告欧阳芙英应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡违约金【其中在2019年6月13日之前的违约金为10968.18元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；四、被告欧阳芙英应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费4540.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费942元，由被告欧阳芙英负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  林穗青人民陪审员  伍少琴二〇一九年十一月十一日书 记 员  江一品吴培微
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20116号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李清泉，汉族，住广西壮族自治区北海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李清泉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李清泉归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币122,826.21元。事实与理由：被告李清泉向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书川0304执870号申请执行人：王如柱，男，汉族，1966年2月13日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：四川雷鸣生物环保工程有限公司，住所地四川省江自贡市大安区。法定代表人：雷建国。本院在受理王如柱申请执行四川雷鸣生物环保工程有限公司劳动争议一案，根据自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案[2019]24号，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人四川雷鸣生物环保工程有限公司未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结、扣划、扣押被执行人四川雷鸣生物环保工程有限公司银行存款35933元或查封、扣押同等价值的财产。冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满30日前向本院提起书面申请。本裁定立即执行。审判员 张 俊二〇一九年十一月十九日书记员 宋珈路
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执11534号 广州市海珠区禾旺塑料制品加工厂、吴连听： 广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案终字〔2019〕964-1号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人曾山向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区禾旺塑料制品加工厂、吴连听支付款项4279.88元。本院于2019年8月27日立案执行，案号为（2019）粤0105执11534号。经执行，你广州市海珠区禾旺塑料制品加工厂、吴连听已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执11534号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4202号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人高某某(曾用名：高琳)，女，1985年2月27日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。辩护人许瑾，上海君澜律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕7911号起诉书指控被告人高某某犯开设赌场罪，于2019年10月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人许瑾到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月始，被告人高某某以营利为目的，建立微信群并招揽曹某、马某某、严某等二十余名参赌人员，利用“哈林斗地主”App进行赌博活动，通过抽取台费非法获利。至案发，被告人高某某非法获利共计人民币2.1万余元。2019年7月8日，被告人高某某被抓获归案，到案后供述了部分犯罪事实。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人曹某、陈1、王某某、马某某、严某、唐某某、陈2、朱某某的证言，相关辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、电子数据、工作情况等，手机微信截图，行政处罚决定书，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息、被告人高某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人高某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2019年12月7日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得予以追缴后没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青审 判 员  陆 玮人民陪审员  曹卫敏二〇一九年十一月二十八日书 记 员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0527刑初261号公诉机关内黄县人民检察院。被告人林哲涛，男，2000年11月11日出生，汉族，内黄县特殊教育学校五年级学生，住河南省内黄县。因犯盗窃罪,于2018年9月29日被内黄县人民法院判处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃犯罪于2019年5月7日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2019年7月15日经内黄县人民检察院批准逮捕，次日由内黄县公安局逮捕。法定代理人：郑利民，女，1977年2月9日出生，住内黄县。指定辩护人张合申，河南高陵律师事务所律师。内黄县人民检察院以安内检一部[2019]71号起诉书指控被告人林哲涛犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员曹娜、武书瑞依法出庭支持公诉，被告人林哲涛及其辩护人张合申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月6日19时许，被告人林哲涛在内黄县黄池北路“游来游去”儿童游泳馆对面路边，将被害人薛某停放的雷途牌电动三轮车盗走，行驶至安阳县北郭乡准备销赃时，因形迹可疑被安阳市公安局北郭派出所民警抓获。经鉴定，被盗电动三轮车价值4350元；林哲涛在作案时患精神发育迟滞（轻--中度），为限定刑事责任能力人。另查明，被盗车辆已退还给被害人。上述事实，被告人林哲涛在开庭审理过程中无异议，且有1.被告人林哲涛户籍证明等书证；2.被害人薛某的陈述；3.证人郑某的证言；4、林哲涛的供述与辩解；5.内黄县价格认证中心价格认定结论书等鉴定意见；6、辨认笔录；7、电子证据：光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林哲涛盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实充分，本院予以确认。公诉人认为，林哲涛有犯罪前科，依法应从重处罚的意见，经查属实，本院予以采信。公诉人及辩护人均称被告人林哲涛在作案时患精神发育迟滞，系限定刑事责任能力，到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且庭审时认罪态度尚好，依法可从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林哲涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月;并处罚金人民币三千元;限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年12月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 刘 燕审判员 赵 娜审判员 张鹤燕二〇一九年十一月六日书记员 李江涛
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7253号 上诉人（原审原告）：潍坊恒德电动科技有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区西环路与泰祥街路口向西300米路北于河工业园东南角。 法定代表人：张俊云，总经理。 委托诉讼代理人：禹东，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王连村，男，1982年3月24日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 上诉人潍坊恒德电动科技有限公司因与被上诉人王连村劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊恒德电动科技有限公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初1848号民事判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由王连村负担。事实和理由：一审中王连村提交其与案外人李垒垒的微信聊天记录以及潍坊银行股份有限公司豪德广场支行银行流水一份，拟证实李垒垒系上诉人公司管理人员，负责向被上诉人下达工作指令并向被上诉人发放了11个月工资，但案外人李垒垒并非上诉人公司员工，其与被上诉人之间的聊天记录、打款记录与上诉人无关。同时，被上诉人提交与案外人李耕友的聊天记录及通话录音，拟证实其与李耕友协商赔偿事宜，但李耕友并非上诉人公司职工，被上诉人的证据无法证实其是上诉人公司员工，上诉人与被上诉人未形成事实劳动关系。 王连村未提交书面答辩意见。 潍坊恒德电动科技有限公司向一审法院起诉请求：1.确认潍坊恒德电动科技有限公司、王连村之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由王连村承担。 经审理查明：潍坊恒德电动科技有限公司在一审时起诉称，王连村称其在潍坊恒德电动科技有限公司工作。因李垒垒与潍坊恒德电动科技有限公司合作承包部分加工业务，因此李垒垒与王连村通过微信对接工作、核实工作量并为其结算薪酬，但李垒垒并非潍坊恒德电动科技有限公司员工。潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会将潍坊恒德电动科技有限公司列为被申请人系主体不适格，仲裁裁决书中仅根据李垒垒向王连村支付款项的银行流水认定潍坊恒德电动科技有限公司、王连村存在劳动关系属于认定事实不清。 一审法院认为，王连村主张李垒垒系潍坊恒德电动科技有限公司前法定代表人刘争艳的丈夫，李垒垒作为潍坊恒德电动科技有限公司管理人员向王连村发放工资并下达工作指令，李耕友（刘争艳系李耕友儿媳）作为潍坊恒德电动科技有限公司实际控制人代表潍坊恒德电动科技有限公司与王连村协商赔偿事宜，并提供微信聊天记录、银行流水、通话记录为证。潍坊恒德电动科技有限公司在起诉状中自认其与李垒垒系承包关系，但未提供证据。本案中，李垒垒、刘争艳、李耕友、张俊云系本案关键人物。潍坊恒德电动科技有限公司认可刘争艳为潍坊恒德电动科技有限公司公司前法定代表人，但未在限期内核实并向法院回复以上四人身份信息情况。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”潍坊恒德电动科技有限公司作为用人单位应当提供上述人员身份信息并提交潍坊恒德电动科技有限公司与李垒垒存在承包关系的相关证据，但庭后潍坊恒德电动科技有限公司未在限期内提交，应承担不利的法律后果。因此，法院认定潍坊恒德电动科技有限公司、王连村之间存在事实劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：潍坊恒德电动科技有限公司、王连村双方之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由潍坊恒德电动科技有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从被上诉人王连村提交的微信聊天记录、银行流水、通话记录等证据，可以证明上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，上诉人潍坊恒德电动科技有限公司关于案外人李垒垒、李耕友非上诉人公司员工，被上诉人提交的证据不能证明其与上诉人之间形成事实劳动关系的上诉理由，与其在一审中的起诉理由及庭审质证意见一致，因其一、二审期间均未提供确实充分的证据证实潍坊恒德电动科技有限公司与案外人李垒垒、李耕友等人之间的关系及相关身份信息，一审法院根据双方举证情况推定双方存在事实劳动关系并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人潍坊恒德电动科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人潍坊恒德电动科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年十一月二十九日 法官助理于志明 书记员李敏
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初6533号原告：朱宣，男，1990年10月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：江兴梅，女，1964年2月10日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告朱宣与被告江兴梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法进行审理。朱宣向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款25000元，利息9000元，合计34000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年10月28日以为儿子结婚为由向原告借款34000元，经多次催要被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，被告江兴梅与另案武恒均向原告朱宣借款，朱宣的民间借贷行为涉嫌经济犯罪，根据有关法律规定应将本案涉嫌犯罪材料移送公安机关，朱宣的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告朱宣的起诉。案件受理费650元，退还原告朱宣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉 玲人民陪审员  李东春人民陪审员  杨道平二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李昊泽
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初2577号原告：郑云龙，男，1987年8月7日生，汉族，农民，住巴彦县。委托诉讼代理人：安和新，男，巴彦县法律援助中心律师。被告：王化雪，男，1988年4月3日生，汉族，农民，住巴彦县。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，地址：哈尔滨市南岗区大成街。负责人：金英利，职务：总经理。委托诉讼代理人：王立勇，男，1984年9月16日生，系该公司职工。原告郑云龙与被告王化雪、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑云龙的委托诉讼代理人安和新，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司的委托诉讼代理人王立勇到庭参加诉讼。被告王化雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑云龙向本院提出诉讼请求：王化雪赔偿经济损失合计25988.81元，中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在承保范围内承担责任。在庭审过程中，郑云龙依据鉴定意见书内容对诉讼请求中赔偿数额进行变更，具体赔偿明细：医疗费9136.81元，伙食补助费1700元，营养费6000元（100元/天×60天），误工费10167.60元（84.73元/天×120天），护理费9877.80元（164.63元/天×60天），交通费1000元，合计费用37882.21元。事实与理由：2017年11月11日11时，王化雪驾驶黑Ａ×××××号东风日产小型轿车，沿哈尔滨市呼兰区沿江公路由东向西行驶至二八镇泉眼沟大桥西28.5米处时，因操作不当，车辆侧滑与路边大树相撞后，又与路灯杆相撞驶入沟内，造成郑云龙受伤。本起交通事故经呼兰交警队认定，王化雪负事故全部责任，郑云龙无责任。郑云龙受伤后，被诊断为右侧第1/2/6肋骨骨折，及软组织挫伤，在哈尔滨市第五医院住院3天，后在巴彦县中医院住院14天。王化雪驾驶的黑Ａ×××××号东风日产小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司投保座位险，故请求中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在承保范围内承担给付义务。被告王化雪未到庭，亦未提交答辩意见。中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司辩称：王化雪驾驶的黑Ａ×××××号东风日产轿车，2017年11月11日出险时车辆拉载乘客4人，有金钱交易，出险时属非法营运，该车承保时按照家庭自用车承保，但出险时属于营运车辆，属于改变车辆使用性质，不属于保险责任。该车在公司承保车上人员责任保险（乘客每座限额1万元及团体驾乘人员意外伤害保险，意外医疗费用补偿每人保险金额1万元，每次事故免赔额100元，给付比例80%；住院津贴给付标准50元每天，每次免赔日数为3天）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月11日11时10分，被告王化雪驾驶黑Ａ×××××号小型轿车，沿哈尔滨市呼兰区沿江公路由东向西行驶至二八镇泉眼沟大桥西28.5米处时，因操作不当，车辆侧滑与路边大树相撞后，又与路灯杆相撞驶入沟内，造成原告郑云龙等人受伤。原告受伤后被送到哈尔滨市第五医院住院治疗3天，支付住院医疗费4818.90元，诊断为右侧第1.2.6肋骨骨折、头部软组织挫伤等。后在巴彦县中医院住院14天，支付住院医疗费3712.91元。本起交通事故经呼兰交警大队认定，王化雪负事故全部责任，郑云龙无责任。在诉讼过程中，郑云龙对本次交通事故产生的营养期等申请司法鉴定。黑龙江新讼司法鉴定中心于2019年8月19日出具了司法鉴定意见书。鉴定意见为：1.郑云龙伤后1人护理60日；2.误工期为120日；3.营养期为60日。王化雪驾驶黑Ａ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司承保车上人员责任险，赔偿限额为10000元/座，此外还承保了团体驾乘人员意外伤害保险。事故发生在保险期间内。本院认为，呼兰交警大队作出的道路交通事故认定书客观、真实，对事故责任的划分应作为本案划分赔偿责任的依据。王化雪承担事故的全部责任，郑云龙无责任。王化雪驾驶的黑Ａ×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司投保机动车商业保险、交强险、团体驾乘人员意外伤害保险。中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司作为在保险合同中提供格式条款的一方，应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司辩称王化雪系非法营运，改变车辆使用性质，不属于保险责任，但未提交证据证明在双方保险合同中的格式条款尽到了提示、注意义务，也没有充分的证据证明投保车辆系营运车辆，对中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司的答辩意见，本院不予支持。针对郑云龙的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司应当在车上人员险与团体驾乘人员意外伤害保险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王化雪承担赔偿。本院对郑云龙的诉讼请求确认如下：1.医疗费：9136.81元；2.住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）；3.营养费3000元（50元/天×60天）；4.误工费10167.60元（84.73元/天×120天）；5.护理费9877.80元（164.63元/天×60天）；6.鉴定费1800元；7.交通费因郑云龙未提供票据等证据予以证明，本院不予支持。以上各项费用合计：35682.21元。首先由中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在车上人员险限额内赔偿郑云龙误工费10000元，在团体驾乘人员意外伤害保险的限额内赔偿郑云龙医疗费10000元，意外住院津贴700元（14天×50元/天）。中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司合计赔偿20700元。王化雪赔偿郑云龙14982.21元。综上所述，原告郑云龙的诉讼请求部分成立，对成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑云龙经济损失20700元。二、被告王化雪于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑云龙经济损失14982.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，由被告王化雪负担647元，由郑云龙负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  文彦强人民陪审员  高艳武人民陪审员  王英文二〇一九年十一月二十五日书 记 员  闫 宏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83467号原告：渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号1幢1单元1101、1201内1-5、13-16号、01层（01）111单元。负责人：张泊，行长。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。被告：曹春宇，男，1971年12月11日出生，汉族。原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打银行北京分行）与被告曹春宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行北京分行的委托诉讼代理人卓娅到庭参加了诉讼，被告曹春宇经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行北京分行向本院提出如下诉讼请求：1、曹春宇偿还截止2019年11月8日的贷款本金120713元、利息31755.66元、罚息14485.42元，并自2019年11月9日起至贷款本金还清之日止按合同约定的贷款利率上浮30%支付罚息（以前述本金及利息之和为基数计算）；2、曹春宇承担律师费800元；3、曹春宇承担本案诉讼费。被告曹春宇未作答辩。经审理查明：2017年11月9日，曹春宇向渣打银行北京分行申请个人贷款，贷款金额130000元，贷款申请表后附贷款合同条款及规章中对贷款的发放、还款、逾期情形、违约责任、催收费、律师费等事项进行了约定，并明确约定如借款人未按个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息。2017年11月9日，渣打银行北京分行出具个人贷款核准通知书，确认向曹春宇提供贷款130000元，期限48个月，月利率为1.65%，还款方式按月等额本息。当日，渣打银行北京分行向曹春宇发放了贷款130000元。2018年5月，曹春宇开始出现逾期还款且未再偿还任何款项。截至2019年11月8日，曹春宇累欠渣打银行北京分行贷款本金120713.00元、利息31755.66元、罚息14485.42元。2019年7月29日，渣打银行北京分行作为甲方与乙方北京市环球律师事务所签订了《聘请律师合同》，约定：甲方因与曹春宇金融借款合同纠纷事宜，聘请乙方律师作为委托代理人；乙方委派黄琳紫、卓娅律师作为上述案件中甲方的委托代理人；立案后即支付律师费800元，并附律师费案件列表，其中包含曹春宇一案，且开具了相应增值税发票。庭审中，因罚息的计算标准过高，渣打银行北京分行自愿将罚息标准调整为按年利率24%的标准计收。本院认为：渣打银行北京分行针对其主张的本金、利息、罚息、律师费所提出的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于罚息标准，渣打银行北京分行自愿减少按年利率24%进行主张，不违反法律的强制性规定，本院亦予以支持。曹春宇经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹春宇于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行截至2019年11月8日的借款本金120713元、利息31755.66元、罚息14485.42元，并自2019年11月9日起至付清本金之日止，以上述本金及利息之和为基数，按年利率24%的标准计收罚息；二、被告曹春宇于本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元、公告费260元，均由被告曹春宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十八日书记员  周剑彬
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异511号案外人：胡德义，男，1955年7月11日出生，汉族，住湖北省武汉市。案外人：胡敏，女，1982年1月13日出生，汉族，住湖北省武汉市。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。本院在执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）与被执行人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城山译公司）建设工程施工合同纠纷一案中，以（2019）鲁执34号执行裁定查封了被执行人丽城山译公司名下位于山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城小区78幢27层2704号房产(以下简称涉案房产),案外人胡德义、胡敏向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡德义、胡敏请求本院中止对涉案房产的执行，并停止对涉案房产的评估、拍卖。事实与理由：山东省高级人民法院在执行（2019）鲁执34号一案中，查封了案外人所有的涉案房产。涉案房产系案外人于2017年9月30日支付全款366546元购得，该商品房买卖合同已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，案外人已于2018年5月31日收房入住，并已向开发商支付了办理房产证所需的费用，包括契税、维修基金等，但开发商至今未办妥房产证，且案外人没有任何过错。请求依法裁定中止对涉案房产的执行。本院查明，2018年7月10日，案外人胡德义、胡敏与丽城山译公司签订新建商品房买卖合同，购买了涉案房产，房产总价款366546元，房款已全部支付,由丽城山译公司开具收据。2019年8月1日，本院以（2019）鲁执34号执行裁定查封了涉案房产。另查明，在山东省乳山市案外人胡德义、胡敏名下无其他用于居住的房屋。上述事实，有商品房买卖合同，丽城山译公司于2017年9月30日、2017年10月3日开具的收款收据，本院（2019）鲁执34号执行裁定书和协助执行通知书，乳山市国土资源局不动产查询证明等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与丽城山译公司签订了书面商品房买卖合同，并已支付了合同约定的全部购房款。而且，案外人所购涉案房产系用于居住，且在山东省乳山市其名下无其他用于居住的房屋。综上，案外人胡德义、胡敏提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司名下位于山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城小区78幢27层2704号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵海滨审判员  王召波审判员  于海燕二〇一九年十一月五日法官助理张太楼书记员王青
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执保23号 广西某某物业服务有限公司、唐某某： 关于申请人广西某某物业服务有限公司与被申请人唐某某诉前财产保全一案，本院作出（2019）桂0512财保9号民事裁定书，冻结被申请人唐某某在中国农业银行北海铁山港支行62×××71账户存款人民币1611.12元，冻结期限为一年；查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋（房产证号：北房权证***号），查封期限为两年。 本院立案执行后，依法冻结被申请人唐某某在中国农业银行北海铁山港支行62×××71账户存款人民币1611.12元，冻结期限为一年；依法查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋（房产证号：北房权证***号），查封期限为两年。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按“保全完毕”方式结案。 二〇一九年十一月十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24613号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：何强，男，1990年7月20日出生，汉族，住安徽省泾县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2016年4月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:30960元；交付时间：2016年4月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额15133.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15133.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15133.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告何强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇一九年十一月八日书记员  余胜男幸妙倩
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初5690号原告：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧，统一社会信用代码：914310006940187228。法定代表人：汤斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄亚林，湖南宣阳律师事务所律师。被告：楚美君，女，1968年6月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告：刘爱清，男，1971年11月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：楚美君，系刘爱清妻子。原告郴州汇龙置业有限公司与被告刘爱清、楚美君商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄亚林，被告楚美君、被告刘爱清的委托诉讼代理人楚美君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郴州汇龙置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付购房款39，653.64元；2、判令被告支付违约金（从起诉之日至实际履行完毕之日止，按应交房款的每日万分之五计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告楚美君、刘爱清答辩要点：一、被答辩人的三项请求，与事实不符，与法律相悖；二、被答辩人起诉的事实和理由与事实不符；三、被答辩人违建违约，多出来的面积系赠送面积。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、2013年1月23日，原告汇龙公司与被告刘爱清、楚美君签订一份《郴州市商品房买卖合同》，合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙?万宝国际城”项目中第B2栋9层903房，房屋面积为79.15平方米，单价为每平方米4783.31元，房屋总价值为378，599元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，被告按照约定将购房款交于原告。二、原告为了增加房屋销售，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙，万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房间，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月12日，原郴州市城乡规划局做出行政处罚决定书：对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建设行为，进行罚款，罚款金额为684572.15元。原告按时缴纳罚款。后经原郴州市城乡规划局规划设计调整，郴州市国土资源局批准：超国土批准建筑面积7408.36平方米，将本次多出的计容面积在第三期中扣除。四、涉案房屋不动产首次登记证证号为：湘（2018）北湖不动产权第0020441号，载明案涉房屋建筑面积87.44㎡。被告房屋实际面积比合同约定面积增加8.29㎡。判决的理由与结果本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。现就双方争议焦点问题评议如下：一、增加房屋面积的认定。原、被告双方对涉案房屋增加面积8.29平方米无异议，由于原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的8.29平方米全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。二、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定：原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。三、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中被告虽提交原告做出的《关于万宝国际业主有关问题的回复》。但该回复无原件，同时原告予以否认，且被告无其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该证据不予认可。在本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋办理产权登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及第三期利润。同时，被告作为受益方，该增加部分的面积已经办理产权初始登记，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿、公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为被告支付的房价款应以双方约定房价的50%为宜，故被告应承担的费用为8.29平方米×4783.31元/平方米×50%=19826.82元。由于原、被告双方对增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五计算违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘爱清、楚美君支付原告郴州汇龙置业有限公司购房款19826.82元；此款限被告刘爱清、楚美君于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。如果被告刘爱清、楚美君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取396元，由原告郴州汇龙置业有限公司负担198元，被告刘爱清、楚美君共同负担198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谷奕葶二〇一九年十一月二十六日书记员  李 轩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。