wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3309号 原告：温州市安居房开发有限公司，住所地：温州市南塘住宅区1组团1幢四至六层。 法定代表人：吴晨宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王春美，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐钱薇，浙江光正大律师事务所律师。 被告：朱清海，男，1966年1月6日出生，汉族，户籍地：温州市鹿城区，住温州市龙湾区。 原告温州市安居房开发有限公司（以下简称安居房开公司）与被告朱清海追偿权纠纷一案，原告于2019年3月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告代偿款128987.87元及利息（自2019年1月19日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2012年3月31日，原告安居房开公司与被告朱清海签订《经济适用住房买卖合同》一份，约定：被告向原告购买位于温州市龙湾区瑶溪住宅区1组团5幢1003室（幢号暂定）经济适用住房，建筑面积86.42平方米，总价款454743元。 2012年10月22日，原、被告及被告的妻子陈爱雪与交通银行股份有限公司温州小南路支行（以下简称交行小南路支行）共同签订《个人房屋抵押贷款合同》，约定：被告朱清海以其购买的温州市龙湾区瑶溪住宅区1组团5幢1003室房屋向交行小南路支行提供抵押担保，向交行小南路支行贷款318000元；贷款期限为180个月；贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率，罚息为合同约定的利率上浮50%，对应付未付利息有权计收复利；还款方式为等额本息；原告为本合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为最后一期贷款到期后两年。 合同签订后，交行小南路支行按约向被告朱清海发放贷款318000元，但被告未按《个人房屋抵押贷款合同》的约定向交行小南路支行偿还贷款本息，截至2019年1月18日，原告为被告向交行小南路支行代偿共计128987.87元。 本院认为，原、被未就原告承担保证责任后违约责任作出约定，故原告主张自最后一期代偿之日起开始计算利息损失缺乏依据，本院不予支持。原告有权自起诉之日起主张逾期还款的利息损失。 依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱清海于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市安居房开发有限公司代偿款128987.87元及利息损失（从2019年3月25日起至实际履行完毕之日止，以128987.87元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）； 二、驳回原告温州市安居房开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2898元，由被告朱清海负担。负有交费义务的当事人须在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵亚兰 人民陪审员  余 俊 人民陪审员  朱矛矛 二〇一九年十一月四日 法官助理胡剑辉 书记员陈捷
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4057号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：万瑜，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：宋乃江，男，1961年3月9日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与宋乃江信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初2561号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金57378.65元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年2月4日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2357元，公告费600元；2、被执行加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案的执行费用由被执行人承担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，轮候查封了被执行人名下位于南京市秦淮区××新村××幢××室不动产且本院已向对该不动产有处置权的人民法院进行参与分配，但未发现被执行人名下有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月十九日书记员  赵家勉
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2266号原告：湖北三峡农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：914205000526428657），住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。法定代表人：朱杰斌，公司董事长。委托诉讼代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。一般授权。被告：李俊，男，1995年4月25日出生汉族，居民身份证住址宜昌市夷陵区。原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商银行）与被告李俊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三峡农商银行的委托诉讼代理人杨乐毅，到庭参加诉讼；被告李俊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三峡农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告借款2060.20元（其中本金999.01元，利息511.05元，违约金550.14元，利息及违约金暂计算至2018年11月29日，之后的按照日万分之五计算利息及违约金至实际清偿时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月14日，被告向原告申请信用卡。原告按照被告提供的相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年11月29日，被告所透支未还款金额为2060.20元。被告李俊未到庭亦未提出答辩意见。根据原告向本院提交的身份材料、福卡信用卡申请表、卡交易明细查询单、欠费明细表及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，被告向原告申请信用卡并填写了福卡信用卡申请表，原告按照被告提供相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张（卡号为62×××18）。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年11月29日，被告所透支未还款金额为本金999.01元，利息511.05元。原告多次催讨无果提起前述诉讼。另查明，《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定：透支利率为日利率万分之五，滞纳金按本期账单最低还款额未还部分的5%计算。本院认为，被告申请办理三峡农商银行福卡信用卡并在福卡信用卡申请表上签名，承诺遵守章程和领用合约的规定，并与原告达成合意，该合意内容不违反法律规定，合法有效。《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》相关的条款内容及收费标准对原、被告均有约束力。被告向原告申领福卡信用卡后进行透支使用，却没有按照约定向原告履行还本付息义务，构成违约。原告请求的利息计收标准符合《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，故被告应向原告偿还透支本金999.01元、截止2018年11月29日的利息511.05元，并从2018年11月30日起按照《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定按日利率万分之五计付透支利息。对于原告请求的违约金，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告不能向被告收取违约金，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊于本判决生效后立即向原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本息1510.06元（其中：本金999.01元，截止2018年11月29日的利息511.05元），并从2018年11月30日起以本金999.01元为基数按日利率万分之五支付利息至清偿之日止。二、驳回原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告李俊负担（该费用原告已预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李 怡审 判 员  陈必华人民陪审员  江文成二〇一九年十一月十八日书 记 员  周 怡
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5324号申请执行人：李庆龙，男，1989年6月11日生，汉族。被执行人：南京凯芃汽车服务有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MU9XP1X），住所地南京市江宁区秣陵街道清水亭西路2号深科博业4楼413。法定代表人：王薇，该公司执行董事。申请执行人李庆龙与被执行人南京凯芃汽车服务有限公司（以下简称凯芃公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）苏0115民初7991号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：南京凯芃汽车服务有限公司于2019年7月31日前退还李庆龙价款8000元。因凯芃公司未能履行义务，李庆龙向本院申请执行。本院于2019年8月2日立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人凯芃公司名下的苏Ａ×××××号和苏Ａ×××××号荣威牌小型轿车各一辆，但上述车辆均下落不明，本院未能实际控制，暂无法处理。又经查询银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但因车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十一月十三日书记员 刘 飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初80894号原告：陈立铭，男，1965年9月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海鹤星房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李汶林，总经理。委托诉讼代理人：张超旗，男。原告陈立铭与被告上海鹤星房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈立铭，被告上海鹤星房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人张超旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈立铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还上海市浦东新区鹤洁路XXX弄XXX号XXX室房屋；2.判令被告支付原告自2019年9月20日起至实际返还上述房屋之日止的房屋使用费，按人民币(以下币种同)1,700元/月的标准计算；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月5日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将上海市浦东新区鹤洁路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)出租给被告，租赁期限为2017年9月20日起至2022年9月19日止，租金为1,700元，押金为1,700元。现原告收到经济适用房管理部门的整改告知书，告知经济适用房不得出租。为此，原告积极与被告协商沟通涉案房屋的返还事宜，但双方未能协商一致，故原告诉至法院，要求判如所请。上海鹤星房地产经纪有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。签订《房屋租赁合同》时，原告没有向被告展示涉案房屋的房地产权证，也没有告知被告涉案房屋为经济适用房，交付时为毛坯交付，被告经原告同意对涉案房屋进行了装修，约定租赁期限为5年，现返还涉案房屋被告损失巨大。因原告没有支付被告装修损失，故被告不愿意支付2019年9月20日起的房屋使用费。本院经审理认定事实如下：原告为涉案房屋登记的产权人，登记日为2016年1月26日，用途为经济适用房，建筑面积为54.50平方米。涉案房屋的《上海市房地产权证》附记中载明“经济适用住房(有限产权)，不得设定除经济适用住房购房贷款担保以外的抵押权，5年内不得转让或出租。……”2017年8月5日，原告(出租方，甲方)与被告(承租方，乙方)签订《房屋租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告使用，租赁期限为2017年9月20日至2022年9月19日，月租金为1,700元，押金为1,700元。合同特别约定，甲方同意乙方装修，同意乙方转租，不得群租。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，原告向被告交付涉案房屋(毛坯)，被告对涉案房屋进行装修，另向原告支付了押金1,700元，并支付租金至2019年9月19日。因原、被告就涉诉房屋的返还问题发生争议，故原告诉至本院，要求判如所请。审理中，1.经本院释明，被告表示若合同无效，则要求原告补偿装修损失50,000元，并提交涉案房屋装修后的照片6张，证明涉案房屋由被告装修，装修花费多于60,000元，自行折算为50,000元。原告对被告提交照片的真实性表示认可，确认系涉案房屋装修后的状态，但对装修花费金额不予确认，认为被告装修系为了经营的自主行为，与原告无关，且合同并未约定原告需要支付被告装修损失，故原告不同意支付被告装修损失。双方均表示，若装修损失需要由原告承担，金额由法院酌定。2.原、被告确认被告已支付押金1,700元，原告表示愿意在本案中将该笔押金予以返还。本院认为，根据《经济适用住房管理办法》的规定，经济适用房是指政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。个人购买的经济适用房在取得完全产权以前不得用于出租经营。因此，经济适用房建设的目的在于保障特定困难人群的居住权益，而非按照一般市场经济的等价有偿交易原则，经济适用房的分配、使用状况均关系到公共资源的合理配置。本案中，原告作为涉案房屋产权人，将经济适用房出租获取租金利益的行为违反了经济适用房管理规定，系利用公共资源谋取个人利益，损害了社会公共利益。根据法律规定，损害社会公共利益的合同无效，故本院认定原、被告之间签订的《房屋租赁合同》应属无效。租赁合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，所发生的损失根据过错承担相应的责任。原告作为出租人，将经济适用房进行出租，应当承担导致合同无效的主要责任。被告作为承租人，对租赁标的物未尽到审慎审查义务，应当承担导致合同无效的次要责任。鉴于合同无效，原告要求被告返还涉案房屋的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。现涉案房屋仍由被告使用，且2019年9月20日起的房屋使用费尚未支付，故原告要求被告按照原合同约定的1,700元/月标准支付房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持。由于被告对涉案房屋进行了装修，租赁物内存在已形成附合的装饰装修物的损失，其要求原告赔偿装修损失，符合法律规定，本院予以准许。本院根据原、被告陈述的装修内容及金额，按照过错责任以及折旧情况，酌情确定原告支付被告装修损失25,000元。原告愿意在本案中向被告返还租赁押金1,700元，本院予以照准，在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(四)项、第五十八条规定，判决如下：一、被告上海鹤星房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内将上海市浦东新区鹤洁路XXX弄XXX号XXX室房屋返还原告陈立铭；二、被告上海鹤星房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈立铭自2019年9月20日起至实际返还上海市浦东新区鹤洁路XXX弄XXX号XXX室房屋之日止的房屋使用费，按1,700元/月的标准计算；三、原告陈立铭于本判决生效之日起十日内支付被告上海鹤星房地产经纪有限公司装修损失25,000元；四、原告陈立铭于本判决生效之日起十日内返还被告上海鹤星房地产经纪有限公司押金1,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海鹤星房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨燕燕二〇一九年十一月九日书记员  陈海娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0402民初2794号 原告:杜国波,男,汉族,1972年12月10日出生,住邯郸市丛台区。 被告:徐镜春,男,1968年5月3日出生,汉族,住邯郸市邯山区。 被告:徐凯,女,1970年7月1日出生,汉族,现住邯郸市邯山区。 原告杜国波与被告徐镜春、徐凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜国波到庭参加诉讼，被告徐镜春、徐凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 杜国波向本院提出诉讼请求：1.判令徐镜春、徐凯偿还杜国波借款200000元并支付逾期利息自起诉之日按照年利率24%计算至本息还清止；2.全部诉讼费由被告承担。事实与理由:徐镜春、徐凯系夫妻关系,杜国波与徐镜春系朋友关系。2016年，徐镜春以生意缺少资金为由,向杜国波借款。2016年7月20日，杜国波通过中国工商银行转给徐镜春200000元,并由徐镜春出具了借条一张。经杜国波多次催告,徐镜春、徐凯一直以资金紧张为由推脱。为了维护当事人合法权益,故诉至法院，诉请如前。 徐镜春、徐凯未答辩，亦未提交证据。 杜国波围绕诉讼请求提交如下证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告主体身份；2.明细清单一份，证明原告于2016年7月20日向徐镜春转款200000元；3.借条一份，证明徐镜春向我借款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，杜国波通过其中国工商银行卡向徐镜春转款200000元。同日，徐镜春向杜国波出具借条，载明：今借杜国波现金贰拾万元整。借款人：徐镜春。杜国波当庭陈述出具借条后偿还过20000元。后杜国波多次催要借款，未果，导致本案诉讼。 本院认为，徐镜春、徐凯经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃质证、抗辩等权利。合法的借贷关系受法律保护。根据杜国波提供的转款凭证、借款条以及当事人庭审陈述，可以认定徐镜春与杜国波之间存在民间借贷关系。徐镜春应按双方约定及时偿还借款，拖欠则有失信用。杜国波当庭陈述出具借条后偿还过20000元，故徐镜春应偿还杜国波借款本金180000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故徐镜春应支付杜国波自2019年7月29日起至债务清偿完毕之日止的利息。杜国波诉请徐凯承担还款责任，无事实和法律依据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐镜春于本判决生效之日起十日内偿还杜国波借款180000元及支付利息（利息以180000元为基数，自2019年7月29日按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止）； 二、驳回杜国波其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由徐镜春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李 靓 人民陪审员  姜明明 人民陪审员  王红杰 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘晓利 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告姚利军应支付原告柴勇逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初851号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李栋，男，35岁（1984年10月16日出生），公民身份证号码×××，汉族，出生地山西省襄汾县，中专文化，农民，住山西省襄汾县汾城镇南关村新环路北一区；因涉嫌犯妨害公务罪,于2019年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]868号起诉书指控被告人李栋犯妨害公务罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王玲出庭支持公诉，被告人李栋到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年8月19日1时许，被告人李栋在本市东城区安德路东口南侧巡逻警务站旁酒后滋事。民警侯某在处置过程中，李栋使用胳膊锁扣侯某颈部试图将其摔倒，后又对支援民警进行辱骂并用肘部击打警车车灯。被告人李栋于当日被民警查获。上述事实，被告人李栋在审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局和平里派出所出具的受案登记表、到案经过，北京市公安局东城分局安外大街派出所出具的110接处警记录、工作说明，证人侯某、王某、魏某、任某、陈某、李某、毕某的证言，北京市和平里医院诊断证明书，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，视听资料，户籍信息及被告人李栋的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李栋目无国法，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人李栋犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李栋能如实供述所犯罪行，认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，对被告人李栋依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，判决如下：被告人李栋犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月19日起至2020年4月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓琪二〇一九年十一月七日书记员  王郑楠
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书   （2019）苏0117民初4542号 原告：南京晟铭机械有限公司，住所地南京市江宁区禄口街道石埝社区，实际经营地南京市溧水区石湫街道塘窦村。 法定代表人：朱永振，南京晟铭机械有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：武小宝，江苏方胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈秀秀，江苏方胜律师事务所律师。 被告：广州市集兴禽畜批发市场有限公司，住所地广州市花都区新华街新街大道南东侧（土名：三角塘）。 法定代表人：范信恒。 原告南京晟铭机械有限公司（以下简称晟铭公司）与被告广州市集兴禽畜批发市场有限公司（以下简称集兴公司）承揽合同纠纷一案,本院于2019年9月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。晟铭公司委托诉讼代理人沈秀秀到庭参加诉讼。集兴公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 晟铭公司向本院提出诉讼请求：判令集兴公司支付货款90000元及逾期利息（其中20000元自2019年3月1日起、70000元自2019年7月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至欠款实际给付之日止）。事实和理由：集兴公司因生产经营需要，在2016年8月14日与晟铭公司签订了《非标产品定做合同》，约定集兴公司向晟铭公司购买一套鸡、鸭屠宰流水线设备，总价款为298800元。合同签订后，集兴公司先支付70%货款作为定金，在晟铭公司安排生产发货并调试好设备后，晟铭公司在三个月内付清剩余30%货款，并约定了5%货款额的违约金，合同签订地点为南京。合同签订后，晟铭公司按照合同约定履行合同义务，集兴公司未按照合同约定时间支付剩余货款。2019年2月2日,晟铭公司、集兴公司对账确认集兴公司尚欠晟铭公司100000元，双方就100000元的支付签订了一份《还款计划》，约定：在2019年2月2日支付10000元货款，在2019年2月底前支付20000元货款，在2019年7月份前支付剩余的70000元货款。但集兴公司仅按照计划支付了10000元，剩余90000元一直未予支付。故晟铭公司诉至法院，要求判如所请。 集兴公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2016年8月14日，晟铭公司与集兴公司签订《非标产品定做合同》一份，约定集兴公司向晟铭公司购买屠宰流水线设备一套，货款为298800元。合同约定结算方式为：合同签订后，集兴公司先支付70%货款作为购买设备的定金，晟铭公司收到款项按双方协商，安排生产发货并安装调试好设备，剩余30%货款，集兴公司在三个月内付清。 合同签订后，晟铭公司按约定履行合同义务，集兴公司支付部分货款后，未按约定付清全部货款。 2019年2月2日，经晟铭公司法定代表人朱永振与集兴公司法定代表人范信恒对账、协商，双方签订《拖欠货款的还款计划》一份，在双方协商一致情况下共同拟定以下还款计划：1、首先该公司（指集兴公司）负责人支付现金10000元整给晟铭公司代表朱永振带回，日期为2019年2月2日。2、该公司负责人范信恒承诺在2019年2月底之前再支付20000元货款给晟铭公司。3、剩余70000元货款，该公司负责人范信恒保证在2019年7月份之前分批逐步还清。4、若中途出现无法兑现该还款计划的，晟铭公司可以随时向法院起诉集兴公司或者直接起诉合约签订负责人范信恒。 集兴公司按照上述计划支付10000元后，剩余货款90000元未予支付。 本院认为，晟铭公司、集兴公司签订的定做合同依法成立，且合法有效，双方之间形成承揽关系，应依法予以支持。当事人应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。晟铭公司按照合同约定履行了设备的生产、交付、调试等义务，集兴公司未按合同约定付款。在双方签订还款计划后，集兴公司仍未按约履行，尚欠货款90000元未支付，且已构成逾期付款，晟铭公司要求集兴公司支付货款90000元及相应的逾期付款利息的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广州市集兴禽畜批发市场有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京晟铭机械有限公司支付货款90000元及利息（利息以中国人民银行公布的同期贷款利率为标准，分两部分计算：1、以20000元为基数，自2019年3月1日起计算至欠款实际给付之日止；2、以70000元为基数，自2019年7月1日起计算至欠款实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元，保全费用970元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员任涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  方霞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17676号原告：北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄1号院。法定代表人：赵文亮，总经理。委托诉讼代理人：高小行，女，北京春堂物业服务有限公司经理助理。被告：郭宏智，男，1967年5月18日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京春堂物业服务有限公司（以下简称春堂物业公司）与被告郭宏智物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春堂物业公司之委托诉讼代理人高小行，被告郭宏智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。春堂物业公司向本院提出诉讼请求：判令郭宏智给付2017、2018年度物业服务费3680元及违约金110元。事实和理由：郭宏智系××小区×号楼×单元×号的业主，春堂物业公司与郭宏智签订了物业服务合同，并约定于每年度开始前10日交纳下一年度物业费。自2017年1月1日开始至今，郭宏智一直未按照约定缴纳物业服务费，共计欠缴两年物业服务费共计3680元，期间经多次催收，其均未交纳，故诉至法院。郭宏智辩称，不同意春堂物业公司的诉讼请求。因为从收房至今，该房屋一直漏水，导致其从2017年至今一直没有在诉争房屋里居住。郭宏智要求春堂物业公司将房屋漏水问题解决后，其同意交纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。春堂物业公司向本院提交物业服务管理协议及缴费单，郭宏智认可上述证据。郭宏智当庭出示房屋漏水照片。春堂物业公司质证认为因近两年未报维修，故无法确认该房屋是否还漏水，且小区内重大维修事项需要申请使用公共维修基金，本案情况达不到使用公共维修基金的标准。本院经审理认定事实如下，郭宏智为北京市房山区良乡××小区××号楼×单元×室的业主，春堂物业公司为该小区的物业服务单位。2010年10月21日，郭宏智与春堂物业公司签订物业服务管理协议，其中载明涉案房屋建筑面积为91.27平方米，物业费交费方式为年付，并于每年度开始前10日交纳下一年度物业费，物业费标准为按建筑面积每月每平方米1.68元，协议亦对双方的其他权利、义务进行了约定。现郭宏智未交纳2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费3680元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。春堂物业公司与郭宏智签订的物业服务管理协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，郭宏智理应按照合同约定交纳物业费。关于郭宏智辩称的房屋漏水问题，郭宏智对此并未能充分举证。故郭宏智未能证明春堂物业公司在该项服务过程中存在瑕疵。另物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，郭宏智提出的问题不足以成为其拒绝交纳物业费的理由。综上，春堂物业公司要求郭宏智交纳2017年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额根据合同约定的物业费标准、涉案房屋面积、欠费年限进行核算。春堂物业公司的主张于法有据，本院予以支持。关于春堂物业公司主张的违约金，未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下：一、郭宏智于本判决生效后十日内给付北京春堂物业服务有限公司2017、2018年度物业服务费3680元；二、驳回北京春堂物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郭宏智负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇一九年十一月十九日书记员  达 媛
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1721民初3148号 原告：江月红，女，1965年6月12日出生，农民，住安徽省东至县。 被告：江中有，男，1986年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 被告：梅云，女，1983年12月10日出生，汉族，农民，住址同上。系被告江中有妻子。 委托诉讼代理人：江中有，男，1986年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 原告江月红与被告江中有、梅云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告江月红、被告及被告梅云委托诉讼代理人江中有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江月红诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款10000元及利息（自2018年10月1日起按年利率6%计算至给付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告于2018年8月5日向原告借款10000元用于建房，并承诺于2018年9月底归还，现借款期限已到，原告催讨未果，故诉至本院，请求两被告承担本金及利息。 被告江中有、梅云辩称：借款属实。但当时约定危房改造款拨下来给被告，危房改造款拨款20000元，原告领取该款并写了保证书，将新房底层进门左手边的一间给原告，保证危房改造款用于新房还账，房屋已经提供给原告了，但是原告不居住，执意在附近另建房屋居住。如果原告硬要被告还款，只能在三年归还完外面债务后再归还原告债务。 经审理查明：2018年8月5日，被告江中有、梅云因危房改造需要向原告借款10000元，当日被告江中有向原告出具借条一份，注明：“今借母亲江月红现金一万元整。用于建房，计划到九月底归还。借款人：江中有。2018年8月5号。梅云经手”。后被告未归还该款，故原告诉至本院。 以上事实，有借条一份、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的债权关系受法律保护。被告江中有、梅云向原告借款，债权债务关系明确，被告应当按约履行还款义务。被告抗辩原告应将危房改造拨款交给被告，原告辩称因被告梅云不愿提供房屋给其居住，因此已将危房改造款用于另外的建房，本院认为被告的抗辩系另一法律关系，不宜在本案处理。原告请求自2018年10月1日起按年利率6%计算至给付之日止支付利息，因原被告未约定利息。故被告承担自原告起诉主张之日起至给付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告江中有、梅云于本判决生效后十日内共同偿还原告江月红借款10000元及利息（自2019年11月11日起按年利率6%计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告江中有、梅云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  金朝霞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  汪文洋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2364号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道。 负责人：陈仁海，该支行行长。 被执行人：广西华资伟业投资有限公司，住所地南宁市青秀区滨湖路。 法定代表人：韦宏江，总经理。 被执行人：广西馨纳来贸易有限责任公司，住所地南宁市白沙大道。 法定代表人：莫莉，总经理。 被执行人：广西鼎陶贸易有限公司，住所地南宁市白沙大道。 法定代表人：丁璇，总经理。 被执行人：梁志杰，男，壮族，1979年1月10日出生，住广西东兰县。 被执行人：张松，男，汉族，1960年8月1日出生，住广西北海市海城区。 被执行人：王淑萍，女，汉族，1980年6月26日出生，住南宁市江南区。 被执行人：丁璇，女，汉族，1965年11月12日出生，住广西柳州市柳南区。 被执行人：莫莉，女，壮族，1967年12月29日出生，住广西河池市金城江区。 被执行人：韦宏江，男，壮族，1972年12月25日出生，住广西东兰县。 本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行与被执行人广西华资伟业投资有限公司、广西馨纳来贸易有限责任公司、广西鼎陶贸易有限公司、梁志杰、张松、王淑萍、丁璇、莫莉、韦宏江金融借款合同纠纷一案过程中，南宁市江南区人民法院作出的（2015）江民二初字第821号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，本院于2019年7月11日依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的4941119.42元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的4941119.42元及利息。 本院在执行过程中，本案已另案查封了被执行人王淑萍名下房产一套、车位一间及被执行人丁璇名下房产一套，其中被执行人丁璇名下房产的查封属于轮候查封，但本案申请执行人为抵押权人，本案需等待另案处置该批财产后参与分配。本院后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十一月十四日 法官助理 蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0422民初3465号原告:河南省金大陆建筑安装有限公司，住所地:河南省叶县新文化路与叶公大道交叉口东悦酒店18楼，统一社会信用代码:914104227440683238。法定代表人:顾西荣，经理。委托诉讼代理人：朱杰，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。被告:平顶山华丰园集团房地产开发有限公司，住所地:平顶山市湛河区南环路与茂源街交叉口东南角办公楼五楼501、502室，统一社会信用代码:91410400695974468W。法定代表人:牛国豪，经理。原告河南省金大陆建筑安装有限公司（以下简称：金大陆建筑公司）与被告平顶山华丰园集团房地产开发有限公司（以下简称：华丰园房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告金大陆建筑公司的委托诉讼代理人朱杰，被告华丰园房地产公司的法定代表人牛国豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金大陆建筑公司向本院提出诉讼请求:1.依法判决解除原、被告之间的建筑工程施工合同;2.依法判令华丰园房地产公司退还金大陆建筑公司已支付的合同履行金500，000元且自2013年11月8日起按银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息至退还完毕之日；3.案件受理费由华丰园房地产公司承担。事实与理由:2013年，华丰园房地产公司告诉金大陆建筑公司要开发“华丰金典工程”，问金大陆建筑公司是否有意向，经协商华丰园房地产公司愿意将该工程交给金大陆建筑公司施工，前提是让金大陆建筑公司先行交付500，000元的合同履约金。2013年11月8日，金大陆建筑公司按照华丰园房地产公司要求交付500，000元履约金，华丰园房地产公司于当日出具500，000元收据一份。2015年3月20日，原、被告按照约定签订了正式的建筑工程施工合同，合同约定由发包方华丰园房地产公司完成施工现场的准备工作后符合施工条件后由金大陆建筑公司开始施工。合同签订后，华丰园房地产公司总以各种理由拒不履行合同义务，始终没有满足合同约定的施工开工条件。直到2018年金大陆建筑公司得知由于华丰园房地产公司资金问题被别人起诉至法院，最终导致合同约定的施工土地最终拍卖抵账，以至于无法实现与金大陆建筑公司的合同约定。华丰园房地产公司已构成根本违约，占用金大陆建筑公司500，000元履约金多年，给金大陆建筑公司造成极大损失。为维护金大陆建筑公司的合法权益，特具状起诉，望法院依法判决支持金大陆建筑公司的诉讼请求。华丰园房地产公司辩称,华丰园房地产公司法人代表牛国豪称其是2016年10月左右担任的公司法人代表，之前这些事情其也不清楚，跟其也没有关系。本院认定事实如下：2015年4月20日，原、被告签订了《建设工程施工合同》约定：发包方（全称）：平顶山华丰园集团房地产开发有限公司，承包方（全称）：河南省金大陆建筑安装有限公司，签订工程名称：华丰金典1#楼工程，工程地点：平顶山叶县。开工日期：2015年5月1日，竣工日期2016年10月2日。工程内容：框剪结构，地下一层、地上二十六层，总建筑面积约为27000㎡。第三部分专用款项41.3本工程双方约定担保事项如下：（1）承包方向发包方提供履约担保，担保方式：承包方向发包方缴纳500，000元履行保证金（合同履约金期间无息），工程完成后退还。2013年11月8日，金大陆建筑公司按照华丰园房地产要求交付500，000元履约金，华丰园房地产公司于当日出具500，000元收据一份。之后，双方未履行该合同。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方应按约定全面履行义务。现华丰园房地产公司未能按约定履行义务，其行为已构成违约，故金大陆建筑公司请求华丰园房地产公司解除涉案合同，并返还保证金500，000万的请求，本院予以支持。关于金大陆建筑公司请求的利息问题。因涉案合同所涉工程，金大陆建筑公司并没有实际进场施工，也未提供存在损失的证据，故应自本案起诉之日，即自2019年9月9日起按年利率6%计算利息至履行完毕之日止。金大陆建筑安装公司过高的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告河南省金大陆建筑安装有限公司与被告平顶山华丰园集团房地产开发有限公司于2015年4月20日签订的《建设工程施工合同》；二、被告平顶山华丰园集团房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告河南省金大陆建筑安装有限公司保证金500，000元，在返还保证金的同时，还应支付自2019年9月9日按年利率6%计算至履行完毕之日止的利息；三、驳回原告河南省金大陆建筑安装有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告平顶山华丰园集团房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘振涛二〇一九年十一月二十八日书记员  毛辰旭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初3353号原告：智某，男，1949年7月25日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告：宋某1，女，1953年3月23日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告：葛某，女，1963年11月14日出生，住内蒙古自治区赤峰市。三原告委托诉讼代理人：匡某，1960年6月6日出生，住内蒙古自治区赤峰市。三原告委托诉讼代理人：于某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：邢某1，男，1976年1月7日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：魏某1，女，1969年3月15日出生，满族，现住河北省三河市。被告：邢某2，男，1947年4月6日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：魏某2，女，1974年12月26日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：宋某2，男，1958年8月3日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告智某、宋某1、葛某与被告宋某2、邢某1、邢某2排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告智某、及宋某1、葛某的委托诉讼代理人于某、匡某，被告宋某2、被告邢某1的委托诉讼代理人魏某1、邢某2的委托诉讼代理人魏某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告排除妨害，归还侵占原告二道沟北节承包田1.2米，长150米；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：智某与宋某1系夫妻关系，宋某1是葛某的大姑子。1996年分地时智某夫妇将二道沟北节承包田调换给了葛某，此后一直由葛某经营。但至今没有登记过户。该地块与二被告的承包田相邻。2018年二被告侵占原告该承包田宽1.2米，长150米，侵害了原告的合法权益，无奈原告依法提起诉讼，请求二被告排除妨碍，归还侵占土地。被告宋某2辩称，其并没有侵占原告土地，我自己的土地还不够。被告邢某1辩称，当时分地时智某并不在场，土地承包本所登记的名字是宋明，葛某是宋明的妻子，宋明死后，原告葛某与匡某登记结婚，土地与匡某、智某没有关系。当时修了梯田，修完地后，土地减少，我们并没有侵权原告土地。被告邢某2辩称，分地时涉案土地分上地和下地，上地就是有原告宋某1土地宽2米，与下地无关，我土地承包合同本上记载的土地宽度为7.2米，原告少地是因为原告仍荒，与我没有关系，我并没有侵占原告土地。本院经审查认定如下事实：三原告与三被告系同村同组村民，在××旗北节系地邻，原告宋某1与智某系夫妻关系。1997年土地承包时原告宋某1在位于二道沟北节处分得土地宽4.88米，此地分上地和下地，上地宽2米，下地宽2.88米。被告宋某2该处宽6.4米。被告邢某2在该处分得土地宽7.2米。在土地承包经营过程中，各方土地耕种尺寸发生变化，经本院依法对双方所争议的地段进行勘验，勘验结果为：被告邢某2现实际耕种土地宽度为8米，宋某2实际耕种土地宽度为6米，宋某1实际耕种土地上地为0.8米。现原告以所耕种的土地宽度被告二被告侵占为由诉至本院，要求二被告排除妨害，退还土地本院认为，土地承包经营权受法律保护。被告邢某2在位于二道沟北节处土耕种地宽度应为7.2米，经实际测量其耕种宽度为8米，因此被告邢某2侵占原告宋某1土地的事实清楚，证据充足，故原告宋某1要求被告邢某2归还其土地的诉讼请求，本院予以支持。本案被告宋某2实际种植土地的宽度为6米，少于土地承包合同本所登记的土地宽度，故原告要求被告宋某2归还其土地的诉讼请求本院不予支持。被告宋某2未侵占原告宋某1的土地，故不承担侵权责任。在庭审过程中被告宋某2要求种够宽度6米的土地，剩余0.4米予以放弃，本院予以确认。被告邢某2辩称原告宋某1所缺少的土地是因其仍荒等原因造成的，因没有充分的证据予以证实，本院不予采信。原告智某与原告葛某因诉讼主体不适格，其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第三十七条，《中华人民共和国物权法》、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）（二）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邢某2于本判决生效后立即排除妨害，将位于××旗北节处耕种够7.2米后，将剩余侵占的0.8米土地归还原告宋某1；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告邢某2负担，此款已由原告预交，被告于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李秉军二〇一九年十一月一日书记员  缪佩雨
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初1747号 原告：曾瑜，女，1976年9月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：何华梅，女，1991年3月24日出生，汉族，福建省莆田市人，住莆田市涵江区。 原告曾瑜与被告何华梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾瑜到庭参加诉讼，被告何华梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾瑜向本院提出诉讼请求：判令被告何华梅偿还欠款本金290000元及利息（利息从2019年10月10日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）。事实和理由：2017年10月1日，被告因童装货款需要向原告借款290000元，并出具借条一份。双方约定借期为24个月，于2019年10月1日到期偿还，10月1日后经原告多次催款，被告无法联系（将手机关机）。故原告诉至法院，要求被告立即返还欠款290000元整，利息从2019年10月2日起按月利率0.5%计算至欠款还清之日止；并由被告承担本案诉讼费。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》有关规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告以上诉讼请求。 何华梅未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、微信聊天记录、原告身份证复印件，证明原告身份信息等，上述证据经审查本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年曾瑜在莆田城厢区开童装店。2017年10月1日曾瑜的童装店转让给何华梅，共计转让费等290000元，当日何华梅出具借条向曾瑜借款290000元，约定借期24个月，于2019年10月1日到期时本息一并还清。该款本息至今未还。 本院认为，债务应当清偿。何华梅欠曾瑜童装店转让费等290000元，约定于2019年10月1日本息一并还清，该款本息未还事实清楚。曾瑜请求判令何华梅偿还欠款本金290000元及利息（利息从2019年10月10日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）合法，本院予以支持。被告何华梅经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何华梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾瑜欠款本金290000元及利息（利息从2019年10月10日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取为2825元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  苏枝贵 二〇一九年十一月十九日 书记员  郑 萍 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文: 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36562号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吉克此沙，男，1983年6月30日出生，彝族，住四川省布拖县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吉克此沙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年3月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14760元；交付时间：2017年3月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月15日尚欠本金余额9419.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9419.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吉克此沙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9419.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告吉克此沙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初4395号原告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路418号民族大厦1楼。负责人；董健，总经理。委托诉讼代理人：平现鹏，山东矩量律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，山东矩量律师事务所律师。被告：石鹏，男，1993年3月30日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：张波，临沂河东八湖法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路6号中科软件园A区。负责人：邓凤龙，总经理。委托诉讼代理人：孟凡华，该公司员工。原告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下称大地保险公司）与被告石鹏、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下称阳光保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险公司的委托诉讼代理人李娜、被告石鹏的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告阳光保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告损失11280元及利息；2、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险范围内优先承担给付责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月29日13时许，石鹏驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××“北京牌”小型轿车，沿河东区相公村村通南北路由南向北行驶至河东区相公村村通刘团村内路口时，与由东向西行驶的周常剑驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××“奇瑞牌”小型轿车发生碰撞，致两车辆受损的道路交通事故，经临沂市公安局交通警察支队河东大队第371312420190000247号交通事故认定书认定当事人石鹏负同等责任，当事人周常剑负同等责任。经查周常剑驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车在原告处投保保险，原告依照保险赔偿周常剑全部损失20560元。被告按照交通事故责任应当赔偿原告损失11280元，现周常剑对第三者请求赔偿的权利转让给了原告，原告取得权利后依法向被告追偿未果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告石鹏答辩称，1、原告的损失应当先由被告阳光财产股份有限公司优先赔偿；2、原告主张的赔偿金额应当减去被告的实际损失为5436.5元，该笔款项不应计算在诉讼标的额中；3、原告的诉讼请求中所主张的金额及利息应承担相应的举证责任；4、不承担本案的诉讼费用。被告阳光保险公司提交书面答辩称，肇事车辆鲁Ｑ×××××仅投保交强险，被保险人为石鹏，我司已将理赔款2900元（三者车损2000元＋三者人伤900元）支付给石鹏，请求依法驳回对我司的诉讼请求。相关当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日13时许，被告石鹏驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××“北京牌”小型轿车，沿临沂市河东区相公村村通南北路由南向北行驶至临沂市河东区相公村村通刘团村内路口时，与由东向西行驶的周常剑驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“奇瑞牌”小型轿车发生碰撞，致两车辆受损的道路交通事故，临沂市公安局交通警察支队河东大队处理并作出的第371312420190000247号道路交通事故认定书（简易程序）认定：当事人石鹏负同等责任，当事人周常剑负同等责任。周常剑驾驶的鲁Ｑ×××××号“奇瑞牌”小型轿车在原告大地保险公司处投保交强险、第三者责任险100万、车辆损失险含不计免赔。周常剑报案后，大地保险公司于2019年4月9日给周常剑赔付20560元，其中车辆损失20300元、施救费260元。2019年4月5日，周常剑向原告出具了索赔权转让书。石鹏驾驶的鲁Ｑ×××××“北京牌”小型轿车在阳光保险公司投保交强险，被保险人为石鹏，阳光保险公司已将理赔款2900元支付给石鹏。本院认为，本案交通事故发生后，经认定，周常剑和石鹏负事故的同等责任，双方应各自承担50%的责任。周常剑驾驶的鲁Ｑ×××××号“奇瑞牌”小型轿车在原告大地保险公司处投保交强险、第三者责任险100万、车辆损失险含不计免赔，大地保险公司向周常剑赔付本次事故的全部损失后，有权就其中应由石鹏承担的部分损失向石鹏进行追偿。原告大地保险公司要求被告石鹏赔偿11280元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告大地保险公司要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。石鹏投保交强险的阳光保险公司已经就财产损失在交强险限额内向石鹏进行了赔偿，原告大地保险公司要求阳光保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告阳光保险公司的答辩意见，本院予以采纳。因原告大地保险公司已经对鲁Ｑ×××××号“奇瑞牌”小型轿车进行了核损，被告石鹏所提对鲁Ｑ×××××号“奇瑞牌”小型轿车的损失进行重新鉴定的申请，本院不予准许。对于被告石鹏的损失，可依法向周常剑和大地保险公司另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石鹏向原告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿经济损失11280元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费82元，减半收取计41元，由被告石鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  夏春鸿二〇一九年十一月四日书记员  刘大龙
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4579号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城C栋1-2楼。法定代表人：周朝阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐微，女，1987年05月21日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系公司员工。代理权限：特别授权。被告：刘虎，男，1998年5月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：严伟，男，1996年9月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告刘虎、严伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐微到庭参加诉讼，被告刘虎、严伟经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘虎偿还原告借款本金人民币279700元并支付利息、罚息、复息至本息结清之日止。二、判令被告严伟对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：2018年5月31日，被告刘虎向原告借款本金279700元，双方签订《个人保证借款合同》（合同号6721120180001234）。合同约定，借款期限自2018年5月31日起至2019年5月25日止；借款利率为月利率8.6‰，按月付息，逾期按约定利率加收50％的罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，被告严伟为上述债务承担连带责任保证责任，并出具保证函给原告，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。贷款到期后，被告刘虎未履行还本付息义务，被告严伟未履行保证义务。故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘虎、严伟在答辩期内均未提交答辩意见。当事人向本院提交证据如下：原告提交的：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告身份证、《借款申请书》、《个人保证借款合同》、《保证函》、借款借据、明细对账单、贷款交易明细、欠息清单等证据经庭审质证，本院予以确认并在卷作证。经本院审理认定事实如下：2018年5月31日，原告与被告刘虎签订合同号为6721120180001234号的《个人保证借款合同》，合同约定被告刘虎向原告借款人民币279700元，借款期限自2018年5月31日起至2019年5月25日止，借款利率为月利率8.6‰；还款方式为按月付息、到期还本，每月20日为结息日；从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同约定的保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告严伟在保证人处签名捺印，并向原告出具有本人签名、捺印的《保证函》，承诺为被告刘虎在2018年5月31日起至2019年5月25日期间内最高融资限额人民币279700的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，原告于2018年6月8日向被告刘虎发放279700元贷款。后被告刘虎就未按约还本付息，截止到2019年11月22日，尚欠原告到期贷款本金279700元，产生逾期利息42784.37元，双方执行的贷款月利率为8.6‰。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按约定履行自己的义务。被告刘虎与原告签订《个人保证借款合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告刘虎向原告贷款279700元，并约定按月付息、到期还本，但贷款到期后，被告刘虎怠于履行还息义务显属违约，故原告要求被告刘虎偿还剩余贷款本息的诉请，本院予以支持。《个人信用借款合同》约定的逾期还款的罚息按约定利率上浮50%计收，现原告诉请按合约定利率上浮50%计收罚息，本院予以准许。截止至2019年11月22日止，被告刘虎尚欠到期贷款本金279700元，产生逾期利息42784.37元，因双方执行的贷款月利率为8.6‰，故按约定利率上浮50%计收罚息为月利率12.9‰。2019年11月12日之后的利息按双方《个人保证借款合同》约定的计算方式以未偿还的本金为基数按月利率12.9‰计算至全部款项付清之日止。被告严伟作为该笔贷款连带责任保证人，应就被告刘虎的该笔借款承担连带清偿责任，原告诉请被告严伟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘虎、严伟不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告刘虎于本判决生效之日起十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金279700元利息（截止2019年11月22日逾期利息42784.37元；自2019年11月23日起的逾期利息以未偿还的本金为基数，按月利率12.9‰计算至全部款项付清之日止）。二、被告严伟对本判决第一项被告刘虎的偿还义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5719元，公告费600元，由被告刘虎、严伟负担（该款原告已预交，被告刘虎、严伟于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王一雯人民陪审员  董登政人民陪审员  张 琴二〇一九年十一月二十七日法官助理薛松书记员蔡仕佳（代）
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初4261号原告：夏维龙，男，1978年10月6日生，汉族，住贵州省修文县。被告：贵阳大黔农业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区麦坪乡康赛村，统一社会信用代码91520100750186289P。法定代表人：孙俊。第三人：李永德，男，1966年6月17日出生，汉族，住湖北省宜市。第三人：冷振华，男，1976年9月23日出生，汉族，住贵州省习水县。原告夏维龙与被告贵阳大黔农业发展有限公司（以下简称大黔农业公司）、第三人李永德、冷振华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏维龙、第三人冷振华到庭参加诉讼，被告大黔农业公司、第三人李永德本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告夏维龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工程款41528元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由:2018年2月8日，被告在清镇市建立合作社，主要开发具有民族特色的农业项目。第三人李永德、冷振华主要管理该项目。2018年5月，原告通过第三人承建了该项目中的斗牛场，双方约定由原告包工包料，工期为7天，不锈钢单价为160元／ｍ,牛进大门700元／㎡，前门、后门600元／㎡，安全小门628元／扇。工程完工后由公司（即被告）结算工程款。2018年5月21日，上述工程全部完工，经第三人冷振华、李永德、验收员任继波等验收，应付原告工程款41528元。2018年7月26日，被告承认欠原告工程款41528元。后原告向被告索要该款，被告以各种理由拒绝支付。基于上述事实和理由，原告承建被告的斗牛场，虽未签订合同，但原告已实际完成工程，且被告也承认欠原告工程款41528元，被告拒不付款的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院，诉请如前所述。被告大黔农业公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。第三人李永德未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。第三人冷振华辩称，原告陈述的事情属实，政府款项没有及时到位导致我们拖欠别人的款项，我听说这个款项总的是70多万，经办人李永德最清楚，因为钱是他支付的，至于为什么没有付原告我不清楚。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，被告大黔农业公司在清镇市主要开发具有民族特色的农业项目。第三人李永德、冷振华主要管理该项目。2018年5月，原告夏维龙通过第三人承建了该项目中的斗牛场。2018年5月21日，经第三人冷振华、李永德、验收员任继波等验收，确认应付原告夏维龙的工程款为41528元。2018年7月26日，被告大黔农业公司确认欠原告夏维龙工程款41528元。后原告夏维龙向被告大黔农业公司索要该款未果，遂诉至本院，诉请如前所述。以上事实，有原告、第三人陈述，2018年5月21日冷振华、李永德、任继波等验收清单、2018年7月26日欠条、被告营业执照等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告夏维龙与被告大黔农业公司之间系建设工程施工合同关系，双方应当全面履行合同义务。原告夏维龙做完案涉斗牛场相关工程后，经被告大黔农业公司项目管理人员验收，被告大黔农业公司确认所欠夏维龙工程款为41528元，被告大黔农业公司应当将该款及时支付给原告夏维龙。被告大黔农业公司至今未履行支付义务，已构成违约，应当继续履行支付义务。综上所述，原告夏维龙的诉请本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定判决如下：限被告贵阳大黔农业发展有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告夏维龙工程款41528元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告贵阳大黔农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  郑 橙人民陪审员  李庭学人民陪审员  涂玉琴二〇一九年十一月二十八日书 记 员  彭 蕾
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981财保78号申请人：王某1，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人:王某2（系王某1妹妹），甘肃省玉门市人，住玉门市。被申请人：窦某，甘肃省玉门市人。被申请人：王某3，甘肃省玉门市人。被申请人：王某4，甘肃省玉门市人。申请人王某1于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人窦某、王某3、王某4所继承的王生民所有的×××号“奇瑞牌”小型普通客车一辆（车身颜色：红色，车辆识别代码：LVTDB14BXEC072454，发动机号：TAEK07113，价值：30000元）予以扣押。申请人王某1以中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司出具的保单保函向本院提供担保（保险单号：PZDM201962210000000150）。本院经审查认为，申请人王某1的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人窦某、王某3、王某4所继承的王生民所有的×××号“奇瑞牌”小型普通客车一辆（车身颜色：红色，车辆识别代码：LVTDB14BXEC072454，发动机号：TAEK07113）予以扣押，扣押期限为二年。案件申请费320元，由申请人王某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陆治喜 二〇一九年十一月十三日书记员 杨旭炜
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1561号申请执行人：赵根中，男，1949年6月1日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:赵会章，男，1959年1月16日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年8月14日作出的（2019）豫1024民督3号支付令，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵会章至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵会章的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人赵会章的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年十一月二十五日书记员  李林霞
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执352号 申请执行人广西马山农村商业银行股份有限公司，住所地马山县白山镇江滨西路412号，统一社会信用代码91450124199630500R。 法定代表人贺建业，该公司董事长。 委托代理人罗英军，广西飞马律师事务所律师。 被执行人蓝艳红，女，1984年2月25日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 被执行人莫登登，男，1985年5月20日出生，壮族，住马山县。 申请执行人广西马山农村商业银行股份有限公司与被执行人蓝艳红、莫登登金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案执行，同年6月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为20213.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并于2019年6月21日将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结马山县人民法院（2018）桂0124民初285号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃明裕 二〇一九年十一月八日 书记员  林枝新
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9105号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈俊豪，男，1994年05月26日出生，汉族，住广州市从化区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈俊豪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告陈俊豪经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金33999.35元，利息3498.5元，分期付款手续费5823.51元，违约金10725.73元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金33999.35元，暂计至2019年8月5日的利息3498.5元、违约金10725.73元，分期付款手续费5823.51元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为5823.51元;违约金的依据是《领用合约》第四条以及收费标准的约定，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低20元。都是在2017年1月1日后签订的领用合约，并在之后产生的违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、违约金及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊豪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金33999.35元；二、被告陈俊豪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息3498.5元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告陈俊豪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费5823.51元；四、被告陈俊豪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金【其中在2019年8月5日之前的违约金10725.73元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费576元，由被告陈俊豪负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  蒋斌二〇一九年十一月八日书记员  王盼
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执恢39号 申请执行人：郑展增，男，汉族，1962年6月26日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：郑少钦，男，汉族，1983年11月18日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：郑宝珠，女，汉族，1955年10月27日出生，住广东省汕头市潮阳区。 郑展增与郑少钦、郑宝珠民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2015）汕阳法民一初字第341号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认的内容：被执行人郑少钦、郑宝珠应连带付还尚欠申请执行人借款600000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月4日立案恢复执行。 本案恢复执行后，经再次向被执行人郑少钦、郑宝珠发出执行通知书，责令二被执行人必须连带付还尚欠申请执行人郑展增借款600000元，被执行人郑少钦偿还了80000元后没有继续履行。本院已依法向被执行人郑少钦、郑宝珠发出限制消费令。另经在全国网络执行查控系统、不动产登记中心对被执行人的财产情况进行调查，均没有发现二被执行人目前有可供执行财产。申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人郑少钦、郑宝珠经查目前没有可供执行的财产；申请执行人也未能提供二被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执恢39号案终结本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年十一月二十一日 书记员  廖华南
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2151号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行，住所地天台县平桥镇友谊路2号，组织机构代码:081665097。 法定代表人汤晓倩。 被执行人王斌飞，男，1976年9月8日出生，住天台县。 被执行人张善川，男，1982年5月10日出生，住天台县。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行与被执行人王斌飞、张善川申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督230号支付令，被执行人王斌飞、张善川应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行借款213653.47元及相应利息，负担案件受理费775元，执行费3104.8元，但被执行人王斌飞、张善川未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年6月27日向被执行人王斌飞、张善川发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王斌飞、张善川既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王斌飞、张善川的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人王斌飞、张善川有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月25日，本院到被执行人王斌飞、张善川住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行的涉案债权暂无法实现。 2019年11月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王斌飞、张善川目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2151号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王斌飞、张善川有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 朱东晖
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1776号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁德杰，男，1966年2月23日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周延蓉，女，1962年4月17日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。委托诉讼代理人：刘汉良，男，1958年5月20日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。一审被告、二审上诉人：陈光忠，男，1971年4月8日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。一审被告：张承毅，男，1966年1月23日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。一审被告：唐明素，女，1939年3月6日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。一审被告：张书平，女，1971年8月17日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。再审申请人袁德杰因与被申请人周延蓉、一审被告张书平、唐明素、张承毅、一审被告、二审上诉人陈光忠物权保护纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁德杰申请再审称:原审判决认定事实错误，适用法律错误，判决不公正。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，本案当事人系同楼邻居。被申请人在一楼居住，其他当事人住被申请人家楼上。2018年2月、3月期间，因一、二楼之间的下水主管道多次发生堵塞渗漏，造成被申请人房屋墙壁、木地板、窗帘等财产受到不同程度损害，袁德杰等楼上住户对此都应承担赔偿责任。原审判决据此判令袁德杰等楼上住户各自承担了相应的赔偿责任并无不当。袁德杰的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁德杰的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇一九年十一月五日书记员  雷 蕾
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5364号上诉人（原审被告）：陈庆芳，男，1966年10月19日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：翁非凡，浙江联英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南上榜，男，1940年1月23日出生，汉族，住乐清市。上诉人陈庆芳因与被上诉人南上榜买卖合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2019）浙0382民初3199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。陈庆芳上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或查明相关事实后依法改判驳回被上诉人南上榜的原审全部诉讼请求或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人南上榜承担。事实和理由：一、原审证据欠款单上“陈庆方”字样非陈庆芳所签，陈庆芳也从未与南上榜发生过交易，原审仅以该份伪造签名的欠款单即判令陈庆芳承担责任，属于认定事实错误。陈庆芳与南上榜不认识，也从未与其发生过任何交易，也无任何证据可以表明双方曾经发生货物买卖。原审唯一的一份证据即欠款单，其上“陈庆方”字样非陈庆芳签署，也并非陈庆芳的姓名，陈庆芳恳请对该签字进行笔迹鉴定，原审根据所谓微信名即臆断为陈庆芳签署明显错误。且欠款单上载明的金额为106955元，南上榜主张尚欠35000元，但在案证据中亦无任何双方之间的银行转账交易明细或其他交付货款的证据。二、原审没有通过陈庆芳有效的手机联系方式向陈庆芳进行送达，导致陈庆芳丧失原审抗辩的权利。陈庆芳常年在北京经商，原审在有陈庆芳有效联系方式的情况下，没有通过手机联系到陈庆芳本人，而在身份证住址无法送达后即采用公告送达，导致陈庆芳无法到庭参与诉讼，更无法就本案虚构事实进行抗辩，严重侵害了陈庆芳的合法权利，也是造成本案仅依据一张伪造的孤证，即认定陈庆芳承担责任的原因之一。且在案的欠款单载明的时间为2001年1月15日，至今已经18年之久，多年来南上榜从未主张过欠款，不符合常理亦明显己过诉讼时效。三、本案虚假诉讼系事出有因。在案证据中，陈庆芳唯一认识的名字系欠款单上载明的经办人“叶龙海”，据陈庆芳后来了解，南上榜与叶龙海之间为亲戚关系，该案诉争的款项很可能是叶龙海与南上榜之间的争议。而叶龙海在本案诉讼发生前，曾多次找陈庆芳借款，而陈庆芳均未同意，并不排除叶龙海因此而故意搓篡南上榜以虚构事实提起诉讼。被上诉人南上榜未作答辩。一审法院查明：手机号码151××××8822系由陈庆芳实名购买并使用的，且通过在微信上搜索手机号码151××××8822，找到的微信账号所使用的昵称为“庆方”，故结合南上榜的当庭陈述，可以认定在欠款单上欠款人处签名的“陈庆方”就是陈庆芳。陈庆芳向南上榜购买水泥。2001年1月15日，经结算，陈庆芳尚欠南上榜货款106955元，陈庆芳出具欠款单一份予以确认。由于南上榜平时有使用“南祥榜”这个名字，故陈庆芳在出具欠款单时在欠款单位处写的是“南祥榜”。之后，经南上榜多次催讨，陈庆芳陆续支付货款，至今仍欠35000元未付。另查明，陈庆芳因本案已支出公告费200元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2019年7月31日作出判决：陈庆芳应支付南上榜货款35000元及利息损失（以35000元为基数，从2019年3月18日起按中国人民银行同期六个月以下短期贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限该判决生效之日起十日内交该院民二庭转付。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费200元，均由陈庆芳负担。本院认为：本案主要争议在于被上诉人南上榜据以主张债权的证据即2001年1月15日署名欠款人为“陈庆方”的《欠款单》是否真实。对此，上诉人陈庆芳在二审中提供的证据即录音光盘及文字翻译，内容反映陈庆芳与南上榜不认识也未见面，陈庆芳亦未向南上榜出具欠条，且案涉《欠款单》系经办人叶龙海出具，叶龙海与本案可能存在关联。因该录音光盘系二审新的证据，本案需追加叶龙海（男，汉族，1964年10月9日出生，住乐清市，身份证号码：3303231964××××××××）为当事人参加诉讼，以查明本案债务是否真实以及合同相对方。本案系由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审期间因提出新的证据被发回重审，原审裁判不属于错误裁判。综上，原审判决事实认定不清，且需追加当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销乐清市人民法院（2019）浙0382民初3199号民事判决；二、发回乐清市人民法院重审。上诉人陈庆芳预交的二审案件受理费675元，予以退还。审 判 长 易景寿审 判 员 罗奇豪审 判 员 郑建文二〇一九年十一月十四日代书记员 杨焰杰
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书2019）豫0102财保2521号申请人：湖南万通科技股份有限公司，住所长沙经济技术开发区螺丝塘路99号。法定代表人：彭红娜，职务董事长。被申请人：中赟国际工程有限公司，住所郑州市中原区中原路210号。法定代表人：曲振亭，职务董事长。申请人湖南万通科技股份有限公司于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币3304733元或查封、扣押其他相应价值的财产。中煤财产保险股份有限公司河南分公司提供担保函一份，为申请人湖南万通科技股份有限公司提供担保。本院经审查认为湖南万通科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中赟国际工程有限公司名下银行存款人民币3304733元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年十一月十三日书记员 扈冰冰
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       案由                       适用程序                               （2019）渝0119民初6698号                       电信服务合同纠纷                       小额诉讼                               当事人                       原 告                       原告：中国电信股份有限公司南川分公司,住所地重庆市南川区东城街道办事处北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。             法定代表人：孙秋，该公司总经理             委托诉讼代理人：贺自军，该公司员工                               被 告                       罗德洪，男，1987年1月20日出生，汉族，住重庆市南川区。                               诉讼请求                       一、判令被告向原告支付电信资费2081元，支付未按约缴费违约金（部分）2000元，合计4081元；             二、本案诉讼费用由被告承担。                               基本事实                       2014年1月15日，被告与原告签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，办理了“乐享3G-201306上网版189-企业担保-27月”套餐业务，被告领用iPhone4s手机一部，使用原告提供的手机号码为XXXX，即每月最低资费189元，次月生效，承诺在网27个月（连续使用27个月）。被告于2015年6月至2016年4月使用该号码期间，一直未按期向原告方支付电信费用，至今共拖欠电信费用2081元，违约金（部分）2000元。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。                                           裁判主文                       被告罗德洪在本判决生效后立即向原告中国电信股份有限公司南川分公司支付电信资费2081元，支付未按约缴费违约金（部分）2000元，合计4081元；             本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告罗德洪负担。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本判决为终审判决。                                                                                                                         审 判 员 杨宝黎             二○一九年十一月十九日             法官助理 王 茂             书 记 员 高 玉                               相关法条                                   《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条。
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执545号   申请执行人：赵万平，青海省民和县人，现住民和县。   被执行人：西宁九海房地产开发有限公司。   统一社会信用代码：91630100710447325D。   住所地：西宁市城北区小桥大街22号。   法定代表人：王九生，该公司董事长。   委托代理人：王静，该公司经理。   本院执行的申请执行人赵万平与被执行人西宁九海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2019年1月22日作出的（2018）青0202民初2237号民事调解书已发生法律效力，因被执行人西宁九海房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵万平向本院申请执行，要求被执行人西宁九海房地产开发有限公司给付申请人案款901283元。本院于2019年7月3日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年7月10日向被执行人西宁九海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人提出延期履行，申请人同意被执行人的意见并提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执545号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马 波   审判员 李肃海     二〇一九年十一月十一日   书记员 祁淑兰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23477号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：王英才，男，1987年8月4日出生，满族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告王英才借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告王英才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告王英才偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，王英才与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2.3%。2015年12月15日，我公司将款项付到王英才账户（有打款明细），合同自2015年12月15日起到2016年1月14日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告王英才未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，吉运集团以银行转账方式交付王英才29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“王英才（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费0元；手续费为融资金额的2.3%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无王英才签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王英才经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无王英才签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王英才于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告王英才负担案件受理费537元、公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 吕艳丽审判员 李婍婧二〇一九年十一月二十九日书记员 徐舒扬
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申738号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钱敏，男，1964年3月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局闵行分局交通警察支队，住所地上海市闵行区。法定代表人：曹杰，上海市公安局闵行分局交通警察支队支队长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人：倪耀明，上海市闵行区人民政府区长。再审申请人钱敏因交通行政处罚及行政复议诉被申请人上海市公安局闵行分局交通警察支队(以下简称闵行交警支队)、上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1401号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱敏申请再审称，原二审法院对其上诉意见表述混淆概念；原审没有对证据原件进行质证；使用“伪证”代替“原证”；违反了行政诉讼法关于“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据”的要求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第五项、第六项、第八项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案中，闵行交警支队向原审法院提供的现场照片、处罚事先告知书、试听资料等证据，可以证实申请人于2018年3月31日12时25分驾驶牌照沪E1XXXX车辆在本市闵行区外环高速沪闵路内测上匝道处跨越白色实线，该行为属于违反道路通行规定的违法行为，涉案处罚决定并无不当。闵行区政府依法作出的复议决定符合行政复议法规定。申请人的再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，钱敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第五项、第六项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回钱敏的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇一九年十一月十五日书记员  姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；……（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；……（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执2153号 李晓勇、黄振权： 李晓勇依据本院已生效的（2019）桂0203民初947号民事调解书，于2019年7月26日向本院申请对黄振权强制执行，要求被执行人黄振权偿付利息4000元、案件受理费288元，合计人民币4288元，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，扣划了被执行人黄振权在银行的存款人民币4338元。后本院将该执行回款支付给申请执行人李晓勇人民币4288元，余款50元用于为被执行人黄振权交付执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36581号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王婷，女，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王婷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年4月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月3日尚欠本金余额7389.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7389.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王婷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7389.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告王婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强