wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初9615号原告：苏州联联彩涂板贸易有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇朱家浜村7组。法定代表人：罗淑娟，总经理。委托诉讼代理人：贺小丽，北京市京师（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康娟，北京市京师（上海）律师事务所实习律师。被告：邱荣祖，男，1964年7月19日生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州联联彩涂板贸易有限公司与被告邱荣祖买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法由审判员向军适用简易程序公开进行审理。后因被告邱荣祖下落不明，本院依法公告送达开庭传票和诉状副本等诉讼材料并裁定将本案转为普通程序审理并组成合议庭于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告苏州联联彩涂板贸易有限公司的委托诉讼代理人贺小丽到庭参加诉讼。被告邱荣祖经本院公告送达开庭传票、诉状副本、举证通知书等诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州联联彩涂板贸易有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款210006元，并支付自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算利息。2、本案诉讼费、保全费、律师费10000元由被告承担。事实和理由：原、被告双方素有业务往来，截至2018年2月12日，被告结欠原告货款210006元。后经原告多次催讨未果。被告邱荣祖未作答辩。经审理查明：邱荣祖与苏州联联彩涂板贸易有限公司素有业务往来，由苏州联联彩涂板贸易有限公司向邱荣祖供应彩钢板材料。2019年3月18日，经双方对账，截至2018年2月12日邱荣祖结欠苏州联联彩涂板贸易有限公司货款210006元并书写欠条1份，之后分文未付。以上事实，有原告提供的欠条以及原告方的陈述在卷为证。本院认为：原告苏州联联彩涂板贸易有限公司与被告邱荣祖之间买卖合同依法成立并有效，被告邱荣祖购买彩钢板后理应及时支付相应的货款。本案中，被告邱荣祖结欠原告苏州联联彩涂板贸易有限公司货款的事实清楚，依法应予以支持。此外，被告邱荣祖未及时支付货款，依法应该承担逾期付款的利息损失。故对于原告苏州联联彩涂板贸易有限公司主张自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告邱荣祖于本判决生效后十日内给付原告苏州联联彩涂板贸易有限公司货款210006元并偿付相应的逾期付款利息损失（以210006元为基数，自2019年7月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告邱荣祖负担并于本判决生效后十日内直接缴纳至本院（请缴纳至以下账户：户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：6228400406092989363，开户银行：中国农业银行吴江分行营业部）。原告苏州联联彩涂板贸易有限公司已预交的案件受理费，本院于本判决生效后十五日内予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676）预交上诉案件受理费。审 判 长  向 军人民陪审员  张兴官人民陪审员  夏银素二〇一九年十一月二十七日书 记 员  许华锋附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民监5号 二审上诉人（一审原告）：万丽华，男，1976年8月8日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 二审上诉人（一审被告）：何启钦，男，1967年10月28日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 二审被上诉人（一审被告）：福建省中马建设工程有限公司，住所地福建省连江县816北路103号。 法定代表人：冯宋恩，董事长。 二审被上诉人（一审被告）：福建德润置业有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区万安东路6号宁德德润广场幼儿园，统一社会信用代码91350901565389199Y。 法定代表人：吴宝通，总经理。 二审上诉人万丽华、何启钦因与二审被上诉人福建省中马建设工程有限公司、福建德润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2018）闽09民终1302号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 1、本案由本院再审； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王日升 审判员  游 翔 审判员  林 玮 二〇一九年十一月十八日 书记员  何秀芬 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初10129号 原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。 负责人郑毅，系该行行长。 委托诉讼代理人刘旸,系辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告李俭，男，汉族，1985年5月23日出生，住辽宁省黑山县。 原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告李俭信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘旸到庭参加诉讼，被告李俭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李俭支付信用卡欠款本金49963.87元，利息、逾期还款违约金、滞纳金共计23814.95，合计73778.82元；2.请求判令被告李俭支付自2016年7月1日至实际给付之日的利息、逾期还款违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李俭在原告处申领信用卡，卡号为：62×××08。被告李俭申请该卡后，多次进行透支，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止2016年6月22日累计拖欠本金、利息、逾期还款违约金（滞纳金）、合计73778.82元，故原告起诉至法院。 被告李俭在法定期限内未提交答辩意见亦未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李俭于2013年12月1日在原告处办理授信额度为50000元的牡丹信用卡一张，并填写工银信用卡申请表，由被告李俭于上述申请表中签字：“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”牡丹信用卡领用合约中约定:被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××08，此卡的最高消费额度不超过50000元，还款期限为次月25日前偿还上月最低还款额度。原告自述该最低还款额度约为所欠金额的10%。另信用卡领用合同（个人卡）约定，被告处取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行几张日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还档期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单表明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。被告连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。（电子现金交易除外）被告李俭于2014年1月10日开始使用信用卡进行消费，其未能按照约定的期限偿还，原告于2016年3月31日对该信用卡办理止付。截至2016年6月22日，被告共拖欠原告本金49963.87元，拖欠利息15561.44元，拖欠逾期还款违约金（滞纳金）8253.51元。为此，双方产生纠纷，原告诉至本院。 另查明，原告于2016年6月22日对被告的信用卡欠款进行了批量呆账核销。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李俭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告李俭向原告工行浑南支行申领信用卡，并且承诺遵守“领用合同（协议）的各项规则”，双方形成的信用卡合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，原、被告均应按照约定履行相关权利义务。被告李俭申领信用卡后出现多次透支，其未能及时偿还透支款项的行为已经构成违约，应当承担本案全部民事责任。原告工行浑南支行要求被告李俭给付截至2016年6月22日的欠款本金49963.87元，拖欠利息15561.44元，拖欠逾期还款违约金（滞纳金）8253.51元，理由充分，本院予以支持。另由于被告李俭逾期偿还欠款，应当以欠款本金49963.87元为基数，按照双方约定的每日万分之五的标准，向原告工行浑南支行支付逾期付款利息，故本院对原告要求被告支付自2016年7月1日至实际给付之日的利息之诉请，本院予以支持。关于原告所诉要求被告支付违约金之诉请，因2016年3月31日原告已对被告案涉信用卡办理了止付，故被告承担每日万分之五标准的逾期还款利息，已属承担违约责任，现再要去求被告支付逾期还款违约金（滞纳金），明显加重了被告之义务，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李俭于本判决生效后七日内向原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行偿还信用卡贷款本金49963.87元； 二、被告李俭于本判决生效后七日内向原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行支付截止至2016年6月22日的信用卡贷款利息15561.44元； 三、被告李俭于本判决生效后七日内向原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行支付截止至2016年6月22日的信用卡贷款违约金（滞纳金）8253.51元； 四、被告李俭于本判决生效后七日内向原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行支付自2016年7月4日起至实际给付之日止的信用卡贷款利息，以49963.87元为基数，按日万分之五标准计算。 五、驳回原告其他诉讼请求 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1644元，公告费300元，由被告李俭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  庞舒亓 审 判 员  赵 岩 人民陪审员  谭琳琳 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘 伟
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7527号原告：浙商银行股份有限公司无锡分行，营业场所无锡市湖滨路688号（裙房）101、301（华东大厦内）。负责人：汤军，行长。委托诉讼代理人：李君，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：邓丽，女，1973年12月7日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告浙商银行股份有限公司无锡分行与被告邓丽金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李君、被告邓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.归还欠付借款本金155282.32元，并支付借款期内利息3874.55元（借款期内利息自2019年5月10日起计算至2019年8月2日，以欠付本金为基数，按年利率15%计付）；2.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息及复利（自2019年6月10日起暂计算至2019年8月2日，罚息为100.21元，复利为95.63元，此后至本息清偿之日止，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，均按年利率22.5%计付）；3.支付原告律师费1900元；4.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。被告邓丽辩称，对于原告陈述的借款事实无异议，但认为本案诉讼系原告提起，诉讼费、代理费应由原告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借款合同、开卡记录、借据、对账单、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证、委托代理合同、律师费发票等证据。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××56。2019年4月18日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告签订编号为（20602000）浙商银小合网字（2019）第00809号的《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为158892.51元，借款期限自2019年4月18日起至2024年4月18日；借款年利率为15%；结算账号为62×××56；还款日为每月10日;还款方式为等额本息还款法；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年4月18日，原告向被告发放借款158892.51元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2019年8月2日提前到期。截至2019年8月2日，被告尚欠借款本金155282.32元、利息3874.55元、罚息100.21元、利息复利94.89元。原告为实现债权，支出律师代理费1900元。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓丽于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司无锡分行借款本金155282.32元并支付截至2019年8月2日的利息3874.55元、罚息100.21元、利息复利94.89元（自2019年8月3日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；二、被告邓丽于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司无锡分行律师代理费1900元;三、驳回原告浙商银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1763元，财产保全申请费1326元，共计3089元，由原告浙商银行股份有限公司无锡分行负担2元，被告邓丽负担3087元。原告浙商银行股份有限公司无锡分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邓丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 吴 巍二〇一九年十一月十二日书记员 张晓烨
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5887号原告：张文博。法定代理人：孙玉娣，系原告母亲。委托诉讼代理人：杨晓石，江苏尚韬律师事务所律师。被告：张扣林。委托诉讼代理人：张强，江苏姑苏律师事务所律师。本院在审理原告张文博与被告张扣林抚养费纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对本案的起诉系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张文博撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张文博负担。审 判 员 汪小峰二〇一九年十一月十五日法官助理 田德强书 记 员 周柏翰
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8988号申请执行人：金秀琴，女，1946年11月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人：鄢然，上海君伦律师事务所律师。委托代理人：杜蔚翔，上海君伦律师事务所律师。被执行人：上海向势投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：应彭通。被执行人：应彭通，男，1978年11月3日出生，汉族，住浙江省。申请执行人沈世明依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初29444号民事调解书，向本院申请执行，要求一、被告上海向势投资管理有限公司、被告应彭通应归还原告金秀琴本金合计112000元；二、被告上海向势投资管理有限公司、被告应彭通应另行共同向原告金秀琴支付违约金11200元。本院立案后，于2019年8月23日向被执行人上海向势投资管理有限公司、应彭通发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人上海向势投资管理有限公司、应彭通在同年8月28日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海向势投资管理有限公司名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及其他财产，被执行人应彭通名下无可供执行的银行存款、车辆、证券及其他财产，本院已轮候查封被执行人应彭通名下的房产，因无处置权，暂无法处置。另，本院去被执行人上海向势投资管理有限公司经营地调查，发现被执行人上海向势投资管理有限公司已搬离，本院向宁海县人民法院发函，调查被执行人应彭通财产情况，宁海县人民法院反馈被执行人应彭通名下另有房产，后本院委托宁海县人民法院查封该处房产，宁海县自然资源和规划局反馈因该房产业务正在办理流程中，目前无法查封。2019年8月27日，由于被执行人上海向势投资管理有限公司、应彭通未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人应彭通及被执行人上海向势投资管理有限公司法定代表人发出限制高消费令，2019年10月22日，本院将被执行人上海向势投资管理有限公司、应彭通纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年10月22日约谈申请执行人，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人金秀琴对上海向势投资管理有限公司、应彭通的债权已经生效法律文书确认，在被执行人上海向势投资管理有限公司、应彭通未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海向势投资管理有限公司、应彭通目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年十一月二十六日书记员  唐 昀附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1649号异议申请人（案外人）：束文龙，男，回族，1976年5月6日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨振发、张秀仙，云南大韬律师事务所律师。申请执行人:广东粤财信托有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男，汉族，1950年10月19生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男，汉族，1979年1月15生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：郴州江山房地产开发有限公司。住所地：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。本院在执行广东粤财信托有限公司（以下简称：粤财公司）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称：江山公司）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称：路建公司）其他案由一案中，案外人束文龙于2019年11月18日对执行昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦1幢13楼1314号房屋（以下简称：涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人束文龙称，2018年10月8日，其与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买涉案房屋，支付了全部购房款人民币489874元。请求解除对涉案房屋的查封。本院查明：2018年8月27日本院作出（2018）云01执1255号执行裁定书，依法查封了路建公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号包含涉案房屋在内的575套房产，并于2018年8月27日向昆明市房屋交易产权管理处送达了协助执行通知书。另查明，申请人束文龙在2018年10月8日与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买该涉案房屋，并于合同约定的时间支付了全部购房款。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，束文龙提交的证据证实其在法院查封之后与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》,购买了该涉案房屋，其异议请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回束文龙的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月二十日法官助理苏国平书记员杨敏智
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1483号罪犯景建军，男，出生于内蒙古自治区，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区卓资县人民法院于2017年7月14日作出（2017）内0921刑初字18号刑事判决，认定被告人景建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2017年7月31日交付执行。刑满日期2020年3月7日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯景建军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯景建军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，2018年4月、11月共记表扬2次。经审理查明，罪犯景建军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯景建军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯景建军减去有期徒刑四个月。释放日期为2019年11月7日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13510号 原告：陈秀玉，女，1984年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑毅峰，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王楚，福建力衡律师事务所律师。 被告：吴志雄，男，1977年8月27日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 原告陈秀玉与被告吴志雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀玉及其委托诉讼代理人王楚、被告吴志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀玉向本院提出诉讼请求：判令吴志雄向陈秀玉归还借款30000元及利息（以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年3月29日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：陈秀玉于2018年10月15日借款给吴志雄，当时吴志雄称需要买车钱不够。后经查证，吴志雄并未买车。陈秀玉已多次要求吴志雄归还借款，吴志雄仍不还款。为维护合法权益，根据法律规定，提起本案诉讼。 吴志雄辩称，陈秀玉曾聘请其到公司上班，陈秀玉先向吴志雄支付了六个月工资共30000元，然后让吴志雄出具了本案借条，吴志雄上班48天工资应为10000元，上述款项应当抵扣，如陈秀玉将其工资结清，其可以偿还本案借款。 本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，吴志雄向陈秀玉出具一份《借条》，载明：“今向陈秀玉借人民币叁万元整。”2018年10月16日，陈秀玉通过支付宝向吴志雄转账17000元。 另查明，2019年1月起，双方通过微信多次就还款事宜进行协商，其中2019年3月11日的微信聊天记录中，陈秀玉陈述“至2018年12月、2019年1月、2月、3月，共4个月×150=600元的利息未付”；吴志雄回复“不是说130吗？你也说了按130算，我再补给你一个月”；陈秀玉陈述“是，我是答应每月你先付借的钱的利息，但是给的利息钱不对数，我们俩的意见一直不一致，你自己查聊天记录一下再说”；吴志雄回复“前面不是给你几百块，一万六千多算一万七的吗？那你说还差几十块；还要给你多少钱？要再给你多少利息钱？” 另，陈秀玉于2019年3月29日提起本案诉讼。 审理中，双方一致确认陈秀玉于2018年10月15日向吴志雄现金交付13000元，吴志雄于2019年3月11日分两笔共支付520元利息。 以上事实，有陈秀玉提供的《借条》、支付宝转账记录、吴志雄提供的微信聊天记录以及本院依法制作的法庭笔录等证据为证，足以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈秀玉主张其向吴志雄出借30000元，并提供《借条》、转账凭证等证据为证，本院予以确认。吴志雄抗辩双方协商一致将陈秀玉欠其工资抵扣后本案借款尚欠17000元，但其提供的证据不足以证明其上述主张，本院对其上述抗辩意见不予采信。讼争《借条》未约定借款期限和利息，微信聊天记录可见双方就利息金额未协商一致。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故吴志雄于2019年3月11日偿还的520元，应当抵扣借款本金，故吴志雄尚欠本案借款本金为29480元（30000-520=29480）。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故吴志雄应向陈秀玉支付以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日即2019年3月29日起计算至2019年8月19日的利息以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际还款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 吴志雄应于本判决生效之日起十日内偿还陈秀玉借款本金29480元及利息（利息尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年3月29日起计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）； 驳回陈秀玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由陈秀玉负担5元，吴志雄负担270元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  张 颖 二〇一九年十一月二十九日 代书记员  许舒雅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ...... 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6866号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：郑明月，男，1987年4月4日出生，汉族，住辽宁省凌源市。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告郑明月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告郑明月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金268714.22元，并支付利息16830元、罚息及复利119648.05元（暂计算至2019年7月9日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为20012016031900273885S、201701091010210L000000084364231A的《经营性贷款合同》各1份（以下分别简称合同一、合同二），合同签订时间分别为2016年3月19日（合同一）、2017年1月9日（合同二），约定：贷款金额：22000元(合同一）、300000元(合同二）；贷款期限：自贷款发放之日起至2017年3月18日（合同一）、2018年1月9日（合同二）；贷款初始日利率为0.0433%（合同一）、0.04%(合同二)；实际日利率为0.042434%（合同一）、0.04%（合同二）；还款方式为等额本金；借款人收款账户为支付宝账户159×××＠ｑｑ.ｃｏｍ（合同一）、6214857551964572（合同二），还款日为自贷款发放之日起每月18日（合同一）、9日（合同二）；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款22000元(合同一）、300000元(合同二），共计322000元。案涉借款已于2017年3月18日（合同一）、2017年3月9日（合同二）逾期。截至2019年7月9日，被告共欠借款本金268714.22元、利息16830元、罚息及复利119648.05元，具体如下：合同一项下借款本金872.14元、罚息455.43元；合同二项下借款本金267842.08元、本金利息16830元、罚息及复利119192.62元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑明月于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金872.14元，并支付罚息455.43元（暂计算至2019年7月9日，此后罚息按编号为20012016031900273885S的《经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；二、被告郑明月于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金267842.08元，并支付本金利息16830元、罚息及复利119192.62元（暂计算至2019年7月9日，此后罚息及复利按编号为201701091010210L000000084364231A的《经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；三、被告郑明月于本判决生效之日起十日内支付原告浙网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3700元，由被告郑明月负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑明月于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十一日书记员 王赛君
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初3267号之一原告：苏州医疗用品厂有限公司，住所地江苏省苏州高新区科技城华佗路18号。法定代表人：曹炀，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨帆，该公司员工。被告：温州华天医疗设备有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区学院东路学院大厦1805室。法定代表人：徐相华，该公司执行董事兼总经理。原告苏州医疗用品厂有限公司与被告温州华天医疗设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴娅二〇一九年十一月二十五日书记员  张蕾
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2614号 原告：重庆彦辰胶带制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇森迪大道66号附99号，统一社会信用代码915001060548085315。 法定代表人：沈治权，总经理。 委托诉讼代理人：张庆华，重庆捷讯律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川湘邻科技有限公司。住所地四川省广安市邻水县城南镇渝邻大道121号，统一社会信用代码915116230541141504。 法定代表人：徐鸿，总经理。 委托诉讼代理人：卢朋，四川欣锐律师事务所律师,特别授权代理。 原告重庆彦辰胶带制品有限公司（以下简称彦辰胶带）与被告四川湘邻科技有限公司（以下简称湘邻科技）买卖合同纠纷一案，本院2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行审理，原告彦辰胶带委托诉讼代理人张庆华，被告湘邻科技委托诉讼代理人卢朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彦辰胶带向本院提出诉讼请求：1.判令被告湘邻科技支付原告货款251283.10元及资金占用损失，从2018年10月24日起至2019年8月10日按照银行同期贷款利率的1.3倍计算；2.本案诉讼费等由被告承担。审理中，原告将诉请1变更为要求被告支付货款243744.61元及资金占用损失，资金占用损失从2018年10月24日起至付清时止按照银行同期贷款利率的1.3倍计算。事实和理由：从2016年起至2018年止，原、被告间共签订了12份《价格协议》，约定：原告向被告提供高温美纹纸、双胶带遮蔽膜，高透保护膜、静电保护膜、后门防水膜等配件或成品材料。原告按合同约定履行了供货义务。截止2018年12月30日对账，被告尚欠原告货款271283.10元。之后，被告又支付了20000元，现还有货款251283.10元未支付。根据《价格协议》约定，以现金付款扣除3%的贴息费用。故，被告应支付原告货款现金243744.61元，现请求依法判决。 被告湘邻科技承认原告在本案中所主张的事实，对欠货款现金243744.61元予以认可，但对原告提出的要求支付资金占用损失的诉讼请求不予认可。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的被告欠货款现金243744.61元的事实予以确认。关于资金占有损失，因原、被告在合同中未约定，故资金占用损失应从原告权利主张之日即2019年10月28日起以243744.61元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告四川湘邻科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆彦辰胶带制品有限公司货款243744.61元及资金占用损失，资金占用损失从2019年10月28日起以243744.61元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5239元，减半收取计2619.50元，由被告四川湘邻科技有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  吴小丽 二〇一九年十一月十五日 书记员  张峻荣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20215号 原告：厦门信和达电子有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路321号汇腾大厦1201室，统一信用代码91350203705448008C。 法定代表人：黄金美，董事长。 委托诉讼代理人：张望、陈杰敏，福建旭丰律师事务所律师。 被告：成都重信永达电子有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科兴西路618号华银工业港17区102号，统一社会信用代码91510115MA6CQ6461J。 法定代表人：袁良兵，执行董事兼总经理。 原告厦门信和达电子有限公司（以下简称信和达公司）与被告成都重信永达电子有限公司（以下简称重信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告信和达公司的委托诉讼代理人陈杰敏到庭参加诉讼。被告重信公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信和达公司向本院提出诉讼请求：1.重信公司向信和达公司偿还拖欠的货款261764.22元；2.重信公司按照中国人民银行同期同类贷款利率向信和达公司支付以261764.22元为基数自起诉之日起至实际还款之日止的利息；3.重信公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：重信公司长期向信和达公司采购电子元器件类相关货物，双方形成稳定的采购供求关系。重信公司向信和达公司下达采购单后，信和达公司均能如期供货，然重信公司却未能按照约定履行全额支付货款。2019年3月18日，重信公司出具还款计划书确认尚欠信和达公司货款703362.14元，后重信公司共还款441597.92元，最后一次还款时间为2019年5月29日，于起诉前尚欠信和达公司货款261764.22元。起诉后，重信公司于2019年8月30日、2019年9月30日分别还款给信和达公司4万元，于2019年10月31日还款给信和达公司81764.18元，至今尚欠信和达公司10万元。故信和达公司诉至本院并提出如上诉求。庭审中，信和达公司将诉讼请求变更为：1.重信公司向信和达公司偿还拖欠的货款10万元；2.重信公司按照中国人民银行同期同类贷款利率向信和达公司支付以10万元为基数自2019年11月1日起至实际还款之日止的利息；3.重信公司承担本案全部诉讼费用。 重信公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：信和达公司和重信公司长期存在电子元器件相关的买卖合同关系。双方的交易习惯系信和达公司先盖章扫描后将《标准物料采购订单》发送给重信公司，载明采购产品的详细内容，重信公司盖章后再将《标准物料采购订单》通过QQ发送给信和达公司。2019年3月18日，重信公司向信和达公司出具一份《还款计划书》，载明重信公司的账期内应付款金额共计703362.14元。2019年9月18日，信和达公司提起本案诉讼。 庭审中，信和达公司陈述，截至2019年5月29日，重信公司共还款441597.92元；2019年8月30日、2019年9月30日，重信公司分别还款40000元；2019年10月31日，重信公司还款81764.18元，至今尚欠信和达公司100000元。 以上事实，有信和达公司提供的邮件、《标准物料采购订单》、《还款计划书》等以及本院依法制作的庭审笔录加以佐证，重信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。以上事实，本院依法予以认定。 本院认为，信和达公司与重信公司签订的《标准物料采购订单》、重信公司向信和达公司出具的《还款计划书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定的，应为合法有效。信和达公司依约向重信公司提供货物，但重信公司未依约按时足额支付货款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现信和达公司要求重信公司支付尚欠货款100000元以及利息（以尚欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年11月1日起至实际还款之日止），有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告成都重信永达电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门信和达电子有限公司支付尚欠货款100000元以及利息（以尚欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年11月1日起至实际还款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告成都重信永达电子有限公司负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴燕航 二〇一九年十一月二十日 法官助理沈冰芸 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1308号申请执行人:程军，男，1994年5月9日出生，孝感市人，住云梦县。被执行人:胡鑫，男，1994年2月15日出生，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人程军与被执行人胡鑫机动车交通事故责任纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2012）鄂孝南民初字第00289号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十五日书记员  魏雨婷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初365号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人王佳雨，女，1995年5月9日出生于甘肃省酒泉市，汉族，中专文化，系务工人员，户籍地甘肃省酒泉市，现住嘉峪关市。因涉嫌非法行医罪于2019年4月29日被嘉峪关市公安局取保候审，同年9月12日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）315号起诉书指控被告人王佳雨犯非法行医罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员王云基出庭支持公诉。被告人王佳雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月11日，被告人王佳雨未取得医生执业资格的情况下，在嘉峪关市易都摩尔大楼星程酒店8805房间，使用自行购买的药品及设备，为被害人闫梦琪做额头自体脂肪填充微整形手术时，致闫梦琪左眼永久性失明，经法医鉴定为重伤二级。案发后，王佳雨与闫梦琪就本案民事赔偿问题达成赔偿协议，闫梦琪出具书面谅解书。 2018年12月4日，王佳雨主动到公安机关投案。 上述事实，被告人王佳雨在开庭审理过程中无异议，并有被害人闫梦琪的陈述笔录、证人杨某、刘某等人的证言笔录、勘验、辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、诊断证明书及病历、鉴定意见书、到案经过、赔偿协议书、谅解书及被告人王佳雨的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王佳雨未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人王佳雨的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人王佳雨自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，并积极赔偿被害人所受损失，取得谅解，当庭自愿认罪认罚，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人王佳雨的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、五十二条、五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人王佳雨犯非法行医罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后10日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杜建丽 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 张焕雯 书 记 员 鲁 鑫
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1547号 曹园、高嵩、徐龙： 关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人曹园、高嵩、徐龙金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人曹园履行14846.66元的付款义务，被执行人高嵩履行89107.5元的付款义务，被执行人徐龙履行89107.5元的付款义务，已履行全部执行款（合计履行193061.66元）。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初6278号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1547号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8839号之一 申请执行人：佛山市渔皇鲜食品有限公司，。 法定代表人：王艳婷。 被执行人：佛山市俪海贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑瑶平路。 法定代表人：利海腾。 被执行人：利海腾，男，1972年1月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：谭丽明，女，1980年1月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人佛山市渔皇鲜食品有限公司与被执行人佛山市俪海贸易有限公司、利海腾、谭丽明委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初17246号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市俪海贸易有限公司应返还保证金20万元予申请执行人，被执行人利海腾、谭丽明对上述债务承担连带责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广东省广州市天河区人民法院对被执行人利海腾、谭丽明在其住所地的不动产情况进行调查，查明被执行人谭丽明所有的位于四会市东城街道上元大道3号四季金谷（南区）17栋06号的不动产已由广东省佛山市三水区人民法院查封及处理之中。根据申请执行人的申请，本院已向广东省佛山市三水区人民法院发函参与分配。另查明被执行人利海腾所有的位于广州市海珠区南村路20号1幢之一301房已由广东省广州市海珠区人民法院查封及处理之中。根据申请执行人的申请，本院已向广东省广州市海珠区人民法院发函参与分配。另，本院依法轮候查封了被执行人利海腾所有的车牌号为粤Ｒ×××××的车辆。除此之外，本院未查得被执行人有其他可供执行的财产并依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，本案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年十一月二十九日 书记员 方志亮
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初6091号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。被告：亳州市皓杨食品有限公司。法定代表人：张训民。被告：张训民，男，1961年3月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张见兰，女，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张秋月，女，1982年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告亳州市皓杨食品有限公司（以下简称皓杨食品公司）、张训民、张见兰、张秋月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告皓杨食品公司、张训民、张见兰、张秋月经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告皓杨食品公司偿还借款本金215000元，利息及逾期利息11510.87元，合计226510.87元。2019年8月22日以后的利息另行计算至还清贷款本息之日止。2、被告张训民、张见兰、张秋月承担连带保证责任。3、案件诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，原告药都银行与被告皓杨食品公司签订《亳州药都农村商业银行流动资金借款合同》（以下简称借款合同）,合同约定在有效期间2018年6月28日至2019年6月26日内，原告向被告提供额度为43万元的短期流动资金贷款。被告皓杨食品公司于2018年12月19日从药都银行谯东支行借款43万元，合同约定年利率5.655%，到期日2019年6月19日，结算方式按季结息、到期一次性还本。根据借款合同第五条第二款第2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2019年6月19日以后的利息应按年利率8.4825%计付。为保证借款合同的履行，同日原告与担保人张训民、张见兰及张秋月分别签订两份《亳州药都农村商业银行最高额保证合同》（以下简称保证合同），担保人承诺为上述借款承担连带责任保证。借款到期后，被告偿还了借款本金215000元，利息6281.76元。截至2019年8月22日，被告尚欠借款本金215000元，利息及逾期利息11510.87元。庭审期间，被告自愿放弃对律师费的诉讼请求。原告向本院提出财产保全申请，并支付保全费用1770元。被告皓杨食品公司、张训民、张见兰、张秋月未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告皓杨食品公司签订的借款合同，与被告张训民、张见兰及张秋月签订的两份保证合同均系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，上述合同均合法、有效。被告皓杨食品公司从原告药都银行借款43万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告皓杨食品公司发放了贷款。借款到期后，被告皓杨食品公司未按借款合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告皓杨食品公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与担保人在保证合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起两年止，该约定不违反法律规定。故对原告要求被告张训民、张见兰、张秋月承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人张训民、张见兰、张秋月按约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亳州市皓杨食品有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金215000元，利息及逾期利息11510.87元，合计226510.87元；自2019年8月22日起，按年利率8.4825%计算利息至借款实际付清之日止。二、被告张训民、张见兰、张秋月对被告亳州市皓杨食品有限公司上述还款义务承担连带保证责任。张训民、张见兰、张秋月承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4698元，财产保全费1770元，合计6468元，由被告亳州市皓杨食品有限公司、张训民、张见兰、张秋月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一九年十一月二十五日书 记 员  孙玲俐
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保815号 申请人：深圳云达时代办公用品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道碧新路百富城九洲文具市场1010档。 法定代表人：邹轶云，总经理。 委托诉讼代理人：余辉辉，广东容言律师事务所律师。 被申请人：星星精密科技（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区马峦街道江岭路6号。 法定代表人：刘建勋。 申请人深圳云达时代办公用品有限公司与被申请人星星精密科技（深圳）有限公司（原名称深圳市联懋塑胶有限公司）申请诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2019）粤0310财保226号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人星星精密科技（深圳）有限公司（原名称深圳市联懋塑胶有限公司）的财产。 二、限制被申请人星星精密科技（深圳）有限公司（原名称深圳市联懋塑胶有限公司）支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币679,134.67元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄宇宸
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15138号申请人：天津天弘衡益商贸有限公司，住所地天津市南开区龙川路3号院。法定代表人：沈万喜，董事长。委托诉讼代理人：沈文尚，男，该公司总经理。被申请人：天津楚源慧远餐饮管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道335-351号（单号）凯立科技大厦B座二层西区。法定代表人：屈慧敏，经理。本院在审理原告天津天弘衡益商贸有限公司与被告天津楚源慧远餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，申请人天津天弘衡益商贸有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人天津楚源慧远餐饮管理有限公司名下银行存款53112.50元资金或其他等值财产，申请人以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津楚源慧远餐饮管理有限公司名下银行存款53112.50元资金或其他等值财产。案件申请费551元，由申请人天津天弘衡益商贸有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建伟二〇一九年十一月二十九日书记员  杨金莉注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。本裁定文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1533号申请人(申请执行人):林云生，男，汉族，1945年9月15日出生，住昆明市盘龙区。被执行人：云南宜旭科技有限公司，住所：昆明市官渡区云南中化大厦A单元509号。法定代表人：石红菱被执行人：云南霖灏融资担保有限公司，住所：云南省昆明市春晖小区都里东院4幢1单元2层202号。法定代表人：石云艳。第三人：石红菱，女，汉族，住昆明市西山区。本院在执行林云生与云南宜旭科技有限公司（以下简称：宜旭公司）、云南霖灏融资担保有限公司（以下简称：霖灏公司）借款合同纠纷一案中，申请人向本院书面申请追加第三人石红菱为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人林云生称，林云生与被执行人借款合同纠纷一案，昆明仲裁委2017年2月24日作出昆仲裁(2017)167号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定还款70222.8元及利息的义务。被执行人拒不履行，申请人向昆明市中级人民法院申请强制执行，但因被执行人查无财产可供执行，法院于2017年12月20日作出（2017）云01执821号之一裁定终结本次执行程序。现被执行人宜旭公司没有清偿生效法律文书确定的债务，石红菱作为被执行人的股东，认缴出资100万元、实际出资0元，应在100万元范围内对公司债务承担连带清偿责任。故请求：追加石红菱为本案的被执行人并执行其名下的财产70222.8元及利息。第三人石红菱答辩称，其作为员工、应公司要求帮忙以自己名义注册了宜旭公司、认缴注册资本但是并未实缴，其没有参与公司的经营活动、并且于2015年离开公司、公司准备注销现在公示期，不应该追加石红菱为本案被执行人。本院查明，2017年2月24日，林云生与宜旭公司、霖灏公司借款合同纠纷一案，经昆明仲裁委员会仲裁作出昆仲裁（2017）167号裁决书。裁决生效后，林云生向本院申请强制执行，我院以(2017)云01执821号案件立案受理，后因被执行人无可供执行的财产终结本次执行。现林云生向本院书面申请追加第三人石红菱为本案被执行人。另查明，石红菱为宜旭公司的唯一股东、法定代表人，认缴出资100万元、未实缴出资。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”林云生申请追加被执行人宜旭公司的股东石红菱为被执行人于法有据，本院予以支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、第二百二十五条规定，裁定如下：追加石红菱为昆明市中级人民法院(2017)云01执821号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月二十一日法官助理苏国平书记员杨敏智
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初3211号原告：格尔木名远广告有限公司，住所地青海省格尔木市昆仑中路7号，统一社会信用代码91632801MA752NH493。法定代表人：樊英龙，总经理。被告：王玉栋，男，1993年6月5日出生，汉族，个体。原告格尔木名远广告有限公司与被告王玉栋承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格尔木名远广告有限公司的法定代表人樊英龙到庭参加诉讼，被告王玉栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。格尔木名远广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王玉栋支付原告广告制作款15588.00元整；2.被告承担本案诉讼费。原告当庭变更第一项诉讼请求的金额为15519元。事实和理由：2018年4月至2019年6月期间，被告多次在原告处加工制作旗帜、横幅、PVC红字、亚克力盒、喷绘等，期间被告支付部分制作费。2019年3月11日经双方结算，被告尚欠原告广告制作费28000元，并向原告出具《欠条》一份。出具欠条后被告支付广告制作费20000元，尚欠8000元未支付。此后被告继续在原告处加工制作，并产生制作费用7519元，但被告并未付款，截止2019年6月29日被告共欠款15519元，经原告多次催要无果，故诉至本院，请求判如所请。被告王玉栋未作答辩。经审理查明，2019年3月11日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：欠付名远广告制作费28000元，于2019年5月1日前还清，欠款人署名王玉栋。欠条出具后被告支付广告定作费20000元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中双方的事实承揽合同关系由被告向原告出具的欠条予以证实。关于被告欠付的广告制作费金额，原告称欠条出具后被告仍在原告处进行广告制作，并欠付制作费7519元，庭审中原告提交的手写账目并未与被告进行核算，亦无被告署名予以确认，原告提交的QQ截屏记录也不能证实与本案存在关联性，故原告主张的广告制作费应为欠条中28000元扣除被告已支付的20000元，剩余8000元未支付，该款被告理应支付，原告诉求超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉栋支付原告格尔木名远广告有限公司广告制作费8000元，于本判决生效之日三日内付清；二、驳回原告格尔木名远广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告王玉栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 王爱忠 二〇一九年十一月十九日（法官助理 陈 贞书记员 张 寒
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协143号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。住所地:云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。被执行人：孔令秀，女，1963年6月19日出生，汉族，户籍地云南省昭通市鲁甸县。被执行人：唐贵明，男，1955年5月11日出生，汉族，户籍地云南省昭通市鲁甸县。中信银行股份有限公司昆明分行申请执行孔令秀、唐贵明金融借款合同纠纷一案〔案号为（2019）云0102执5504号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执5504号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执492号申请执行人：中国建设银行股份有限公司横峰支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放西路4号，统一社会信用代码91361125F38957771X。负责人：汤红波，该支行行长。被执行人：徐承敏，男，1966年12月30日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司横峰支行与被执行人徐承敏信用卡纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2018）赣1125民初550号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 凯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初9991号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该行行长。委托诉讼代理人：陈烨，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：管海和，男，1956年06月05日出生，汉族，住所地：江苏省溧阳市。缺席。被告：周建华，女，1956年12月18日出生，汉族，住所地：江苏省溧阳市。缺席。被告：毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司，统一社会信用代码：91520596MA6DNUTW3A，住所地：贵州省毕节市金海湖新区双山镇双山村。法定代表人：魏建保。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告管海和、周建华、毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告管海和、周建华归还原告剩余贷款本金人民币37683.80元；2、判令被告管海和、周建华支付拖欠利息人民币1968.47元、本金罚息人民币304.80元、利息复利人民币84.32元（截至2019年09月21日止）,并支付自2019年09月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利,以剩余贷款本金人民币37683.80元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息,以拖欠利息人民币1968.47元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利,总计诉讼标的额为人民币40041.39元（截至2019年09月21日止）；3、判令被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司对上述债务承担连带偿还责任；4、判令被告管海和、周建华、毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300.00元；5、判令如被告管海和、周建华、毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司不履行上述第一、二、三、四项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为贵Ｆ×××××，发动机号为AL0195的大众汽车牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告管海和、周建华、毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司继续清偿；6、本案诉讼费由被告管海和、周建华、节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司承担。在诉讼过程中,被告管海和、周建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。在诉讼过程中,本院于2019年10月23日拨打了原告提供的被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司法定代表人的联系电话，并同时通过短信和彩信向被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知其应诉，被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司法定代表人接听电话并提供了接收诉讼材料的邮件收件地址，但其未回复短信。本院于2019年10月25日通过法院专用特快专递向被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司提供的邮件收件地址送达了《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等诉讼材料，邮件于2019年10月31日被他人签收。开庭时，被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年07月24日，原告向被告管海和、周建华提供于2021年07月24日到期贷款本金45500.00元，双方约定利息年利率为10%、逾期罚息、复利年利率为15%，还款方式为等额本息。同时约定,如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司对上述债务提供连带保证担保，并将其所有的车牌号为“贵Ｆ×××××”的车辆为上述债务提供抵押担保，并于2018年07月23日办理了抵押登记。2019年03月24日，被告未依约还款。截止至2019年09月21日,被告管海和、周建华尚欠本金37683.80元、利息1968.47元、罚息304.80元、复利84.32元。2019年10月12日，原告向本院提起诉讼,提出如前诉请，并产生律师代理费2300.00元。诉讼过程中，被告管海和、周建华书面辩称，二人均系履行公司法人职责，借款亦未打款给自己，还款也是被告公司偿还，故案涉借款与二人无关。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借款人出现合同约定的借款提前到期情形，出借人可以宣布借款提前到期，要求债务人提前清偿借款。连带保证人对保证的债务应当承担连带清偿责任。抵押权人对抵押物享有优先受偿权。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。本案中，案涉贷款依约发放至二被告的指定收款账户内，对被告管海和、周建华不承担还款责任的抗辩，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管海和、周建华在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金37,683.80元、截止2019年09月21日的利息1,968.47元、罚息304.80元、复利84.32元及2019年09月22日至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息以未清偿的本金为基数，按年利率15%计算，复利以同期罚息为基数，按年利率15%计算）;二、被告管海和、周建华在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费2,300.00元；三、原告平安银行股份有限公司贵阳分行对被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司所有的车牌号为“贵Ｆ×××××”的车辆拍卖、变卖的折价款，在本判决第一项、第二项确定的给付义务范围内享有优先受偿权；四、被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费858.00元，减半收取429.00元（原告已预交），由被告管海和、周建华、毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十一月二十五日法官助理李鉴航书记员黄荣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初51128号原告：北京市海淀区华澳中心业主委员会，住所地北京市海淀区紫竹院路31号嘉慧苑22层2230号。负责人：汤祁忠，主任。委托诉讼代理人：陈玉斌，男，北京市海淀区华澳中心业主委员会委员。委托诉讼代理人：姜丽萍，北京宣言律师事务所律师。被告：华信中安（北京）保安服务有限公司，住所地北京市丰台区望园西里16号。法定代表人：刘新，总经理。委托诉讼代理人：李艳娜，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇，北京市炜衡律师事务所律师。原告北京市海淀区华澳中心业主委员会（以下简称华澳中心业委会）与被告华信中安（北京）保安服务有限公司（以下简称华信中安公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华澳中心业委会委托诉讼代理人陈玉斌、姜丽萍、被告华信中安公司委托诉讼代理人李艳娜、孙宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华澳中心业委会向本院提出诉讼请求：1.判令华信中安公司向我方支付经济损失454461元；2.判令华信中安公司向我方赔偿律师费30500元；本案诉讼费用由华信中安公司负担。事实和理由：我方为了全体业主的安全，代表业主与华信中安公司签订了《华澳中心安保服务及停车场委托管理合同》（以下简称涉案合同）,合同期限为2016年4月1日至2017年3月31日。双方在合同中约定：“合同期满，本合同自然终止。双方如续订合同，应在合同期满45天前向对方提出书面意见”，合同期满后，双方未再续签合同。2018年3月24日，我方采用招标方式重新选聘新的保安公司，并于3月22日通知华信中安公司参与竞标，但其未参与竞标。经过竞标，北京京都护卫保安服务有限公司中标，我方与北京京都护卫保安服务有限公司于2018年4月22日签订了安保服务合同。新的保安公司进驻后，华信中安公司拒不撤离，继续收费。因华信中安公司拒不撤离，继续收费的行为，造成了在华澳中心发生过多起治安事件，妨碍了新的保安公司的正常工作。辖区派出所多次出警，也没能解决问题。在涉案合同第六条第4项规定：“按照合同约定终止或解除合同后，乙方应按甲方要求主动配合相关交接工作，并将相关事务交接清楚，直至撤出甲方驻地，否则甲方有权扣除相当于保安人员工资总额一个月的100%款项，并要求乙方赔偿因此给甲方造成的损失。”根据“关于调整华澳中心住宅、商场区地面临时停车收费相关事宜的通知”，保安人员总额一个月的工资是133665元。涉案合同第六条第12项规定：“乙方需做好交接工作，如交接工作因故意或过失而造成损失，乙方需赔偿由此造成的全部损失并支付相当于全年安保人员工资总额的20%作为赔偿金。”全年安保人员工资总额是1603980元，20%部分为320796元，以上两项相加等于454461元。因华信中安公司不履行合同约定的交接义务，应承担违约赔偿金454461元。为维护我方合法民事权益，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据本案查明事实，涉案合同于2017年3月31日到期后，华澳中心业委会与华信中安（北京）保安服务有限公司海淀停车场管理服务分公司（以下简称华信中安海淀分公司）签订《华澳中心停车场委托管理合同》，约定由华信中安海淀分公司为华澳中心业委会提供服务，合同期限为2017年4月1日至2018年3月31日。华澳中心业委会虽在审理中否认该合同真实性，但并未提交充分证据推翻该合同真实性，故本院对其主张不予采纳。华信中安海淀分公司系依法设立并领取营业执照的华信中安公司的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人，华信中安公司亦陈述称华信中安海淀分公司具有承担民事责任的能力，财务独立，有自己的银行账户、发票等，因此，涉案合同到期后，华信中安海淀分公司依据《华澳中心停车场委托管理合同》继续为华澳中心业委会提供服务，双方之间存在合同关系，华信中安公司不再为合同主体，故并非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回北京市海淀区华澳中心业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  胡 光人民陪审员  吴增云人民陪审员  肖淑萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  崔 丽
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3643号 上诉人（原审被告）：阴力刚，男，1982年8月19日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 被上诉人（原审原告）：李志岭，男，1974年8月10日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 上诉人阴力刚因与被上诉人李志岭租赁合同纠纷一案，不服河北省内丘县人民法院（2019）冀0523民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阴力刚，被上诉人李志岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阴力刚上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人与被上诉人之间签订租赁合同错误，实际上，上诉人与隆尧县北楼乡重贤村常士强共同租赁的李志岭租赁物。在2018年，常士强从邢台县梦飞处承包了邢台县皇寺镇桥梁建设工程，常士强承包工程以后，找到上诉人，要求合伙干，上诉人就答应了。双方共同出资，共担风险。在承包工程实施过程中，租用了被上诉人的打桩设备，但是常士强没有在现场，所以没有在租赁合同上签字。但是常士强也是实际的承租人，也应当承担租赁合同的权利和义务。一审法院程序错误。在一审过程中，为了查清案件的实际情况，上诉人已经向法院申请追加常士强为被告参加诉讼，一审法院以没有书面的合伙协议为由，没有同意，导致案件事实难以查清。综上所述，一审判决上诉人承担支付租赁费的义务是错误的。 李志岭答辩称，一审判决正确，我只认识阴力刚，所以才把设备租赁给他，阴力刚应给我租金。 李志岭向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告租金27500元及利息；2.依法判令被告归还原告电焊机一台；3.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月16日，原告李志岭作为出租方、被告阴力刚作为承租方签订协议书一份，协议约定：1.出租人在2017年6月9日将自己的打桩设备租给承租人，每月租赁费6000元。2.租期自2017年6月9日至2018年3月16日止。3.总租金5.5万元，到2018年4月16日前支付租金2.75万元和归还一台电焊机，剩余租金在三个月内还清。4.承租人用自己的轿车抵押，号牌为：冀Ｅ×××××。5.双方意思表示真实，无任何纠纷。6.双方均具有完全民事行为能力。7.此协议书经双方签字后生效。出租人：李志岭承租人：阴力刚2018年3月16日。”期间，被告阴力刚通过转账方式支付2.75万元，还剩2.75万元和一台电焊机未归还。 一审法院认为，原、被告双方签订租赁合同，系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。被告阴力刚未按约支付租金及归还财产已属违约，应当承担违约责任。被告阴力刚认可欠原告李志岭租金2.75万元的事实，但辩称其和常士强合伙，一人一半。本院认为，根据谁主张谁举证的证明原则，被告未提供证据证明其和常士强系合伙关系，也未证明双方就债务分担进行过约定且本案原告李志岭知情的事实，故对此抗辩不予采信。原告请求被告给付利息，双方约定剩余租金在2018年4月16日之后的三个月内还清，利息应自2018年7月17日起至租金全部给清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，对原告李志岭要求被告阴力刚支付租金、利息以及返还财产的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告阴力刚于本判决生效之日起三日内向原告李志岭支付租金27500元及利息（自2018年7月17日起至租金全部给清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告阴力刚于本判决生效之日起三日内归还原告电焊机一台。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取计244元，由被告阴力刚负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人阴力刚主张其与常士强是合伙关系，常士强也是实际承租人，应当承担租赁费用。双方当事人签订的协议书上只有阴力刚、李志岭的签字，无常士强签字，也无常士强是共同承租人的表示，因此李志岭依据协议约定向阴力刚主张权利于法有据，阴力刚应当按照约定给付租金和归还设备。阴力刚主张其与常士强系合伙关系，但未提交证据予以证明，且无证据证明李志岭知道是上诉人和常士强共同租赁，故上诉人要求由其和常士强共同承担责任的主张不能成立。上诉人阴力刚主张一审未追加常士强为原审被告，程序违法。因上诉人未提交常士强应当承担责任的相关证据，故一审法院未追加常士强为原审被告并无不妥。 综上所述，阴力刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费488元，由上诉人阴力刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕建军 审判员  邓永胜 审判员  史勤书 二〇一九年十一月七日 书记员  张姿巍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1628号 孙兰芳： 关于申请执行人梁永兴与被执行人孙兰芳民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2013）甬鄞调确字第00119号民事裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1628号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月一日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初7015号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被告：张利斌，女，汉族，1982年8月25日出生，职业不详，住陕西省渭南市临渭区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告张利斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告张利斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张利斌立即偿还原告信用卡透支本金69586.24元及截至2019年1月26日的零售利息3859.56元、分期手续费498.69元、违约金7298.37元，合计81242.86元，以及自2019年1月27日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实及理由：2014年1月23日，被告向原告申请领取中信银行信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2019年1月26日，被告累计拖欠信用卡透支本金、利息、费用、违约金，合计81242.86元。经原告多次催要，被告至今未还。被告张利斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX3356。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2019年1月26日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金69586.24元、零售利息3859.56元、分期手续费498.69元、违约金7298.37元，合计81242.86元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请资料、中信信用卡（个人卡）领用合约（新版）、中国人民银行关于信用卡业务有事项的通知（银发【2016】111号）、余额构成表、交易流水明细单、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张利斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金69586.24元及截至2019年1月26日的零售利息3859.56元、分期手续费498.69元、违约金7298.37元，合计81242.86元，及自2019年1月27日至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1831元、公告费560元，由被告张利斌负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  任惠军人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳  为   二〇一九年十月二十五日  书  记  员  许  贝1
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执539号申请执行人：中国农业银行股份有限公司横峰县支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放中路47号，统一社会信用代码91361125F389577633。法定代表人：牛为民，系该行行长。被执行人：何宜华，男，1964年2月26日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被执行人何宜华金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2017）赣1125民初157号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王 凯
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初3825号原告：黄春粦，男，1978年5月19日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：张磊，河北鑫硕律师事务所律师。被告：吕金山，男，1972年9月18日出生，汉族，住涿州市。原告黄春粦与被告吕金山买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春粦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕金山给付原告货款443048元及利息（利息自2018年6月21日起至全部付清之日止，标准按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由:2015年3月27日，原告向被告吕金山工地供应木质板材，并签订购料合同，合同约定：如出现纠纷，由高碑店市人民法院管辖。被告吕金山给付部分货款后，尚欠原告货款443048元，后经原告多次催要，至今未付。原告无奈，只得起诉。综上所述，原告认为，原告与被告吕金山之间的买卖合同依法成立，原告按约履行了供货义务，被告未履行支付货款的义务，构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告吕金山立即给付原告货款443048元及利息（利息自2018年6月21日起至全部付清之日止，标准按中国人民银行同期贷款利率计算）。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，请依法裁判。诉讼过程中，原告向本院提交追加诉讼请求申请书，申请追加诉讼请求154080元，诉讼请求变更为依法判令被告吕金山立即给付原告货款597128元及利息（利息自2018年6月21日起至全部付清之日止，标准按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告负担。被告吕金山辩称，货款金额不对，我偿还过他5000元，应该从货款总额中扣除5000元。本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，原告作为乙方（供方），被告作为甲方（需方），双方签订《购销合同》，约定甲方向乙方购买板材等货物，备注：实际数量及金额以乙方出库单为准。甲方指定丁顺启、吕凤国全权负责签收。甲方每月至少向乙方结算未付货款的百分之八十，余下货款应于2015年5月27日前付清货款，逾期每天按总货款金额的千分之三向乙方支付违约金，若发生纠纷，由河北省高碑店市人民法院管辖。双方还约定，收料员所收的材料如同经理签收，从2015年3月27日起至2015年5月27日之间甲方应付乙方一部分材料款，封顶完付清。原告提交2015年3月27日至2015年10月15日出库单（兼销售合同），证明原告向被告工地供货共计856328元。原告提交清单表一份称，减去被告已经给付的部分货款，荆轲山回迁楼商业门窗楼项目，被告尚欠原告货款539728元。原告提交被告于2018年6月21日出具的欠条一份，载明因吉安家园所用材料，被告尚欠原告木材款57400元。被告质证称，证据看过了，对证据没有意见。上述货款共计597128元，被告偿还5000元，剩余货款592128元，被告尚未偿还。本院认为，买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。原告举证能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告依约向被告供应货物并由被告签收使用，被告未按照约定的时间给付货款，构成违约。现原告要求被告给付货款及相应利息，理据充足，本院予以支持，被告已经给付的货款5000元，应予扣除，利息从原告起诉之日即2019年8月12日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告吕金山于本判决生效之日起十五日内给付原告黄春粦货款592128元及利息（以592128元为基数，自2019年8月12日起至全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告黄春粦的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4886元，由原告负担40元，被告负担4846元；保全费3570元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  苏志强二〇一九年十一月五日书记员  张 建
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民初2341号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：徐仲财，福建迅晟律师事务所律师。 被告：台江区澎辉五金店(经营者王道波）,经营场所福建省福州市台江区宁化街道宁化路12号-39。 原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称福达公司）与被告台江区澎辉五金店（以下简称澎辉五金店）侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭。2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告福达公司的委托诉讼代理人徐仲财、被告澎辉五金店的经营者王道波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福达公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止销售侵犯原告第1056900号注册商标专用权商品的行为；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止被告侵害行为所产生的合理费用共计20000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：原告系国内最大的美工刀片生产企业。1997年7月21日，原告在第16类商品上取得了第1056900号“”注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等刀具。经续展，目前原告仍享有对该商标的专用权，且该商标广为公众知晓并享有较高声誉。原告经过市场调查，发现被告未经原告许可，在其经营场所内销售假冒原告注册商标专用权的美工刀片。为此，在公证处两名公证员的公证下，进行了证据保全。被告销售的产品中使用原告的商标字样（图案），容易导致消费者误认为是原告的产品而购买，若被告销售的产品质量低劣，消费者也会误认为原告的产品质量低劣，被告的侵权行为给原告造成了较大经济损失，同时损害了原告的品牌美誉度和品牌形象，被告的行为已经严重侵犯了原告的注册商标专用权。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告澎辉五金店辩称：被告不存在侵权行为，故不存在停止侵权的说法。另外，原告主张的赔偿不合理，不同意其赔偿要求。 经审理查明：1997年7月21日，原告注册了第1056900号“”图文商标，该商标经两次续展有效期至2027年7月20日。 2018年4月23日，申请人福建尚圭律师事务所的委托代理人吴萍向福建省厦门市鹭江公证处称，宁波东甽知识产权服务有限公司受福达公司委托处理该公司在中国境内的知识产权保护事宜，现福建尚圭律师事务所受宁波东甽知识产权服务有限公司委托向公证处申请就宁波东甽知识产权服务有限公司指派的工作人员到相关商店购买涉嫌侵权商品的行为进行保全证据公证。在公证处公证员和某人员的监督下，宁波东甽知识产权服务有限公司指派的工作人员严福赞于2018年4月26日来到福建省福州市台江区家店名显示为“澎辉五金”的商店，以普通消费者的身份购买了美工刀片3盒，使用微信支付12元后将微信付款页面截图后发送至公证员手机，并在该店取得《收款收据》1张。购买取得的物品由公证员保管，并在随后取得其中2盒美工刀片放入信封中，使用公证处封条粘封，密封后的信封以及未封存的物品均交由严福赞收执。上述过程，公证处公证员及工作人员拍摄照片7张，取得截屏图1张。2018年10月8日，福建省厦门市鹭江公证处出具（2018）厦鹭证内字第45546号公证书对上述过程予以证实。 在诉讼中，经当事人确认后，本院将公证封存的涉案产品予以拆封。拆开后有两盒刀片。经质证，福达公司认为该刀片是被告销售的侵权产品；被告认为无法确认是被告销售的，对刀片的包装没有印象。本院经审查认为，福达公司公证购买的产品具备真实性、合法性和客观性特征，可以作为本案认定事实的依据。 另查明：澎辉五金店类型为个体工商户，注册日期为2017年5月15日，经营范围为五金、日用品零售。 以上事实有原告提供的《商标注册证》、《注册商标变更证明》、《核准续展注册证明》、证据保全公证书等证据在案佐证。 本院认为：福达公司系第1056900号“”注册商标的权利人，上述商标目前在有效期内，应受我国商标法的保护。根据我国商标法第五十七条第（三）项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品，为侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告销售的美工刀外壳和刀片上使用了与福达公司注册商标近似的标识，构成侵权。被告销售被控侵权产品的行为，构成对福达公司注册商标专用权的侵害，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。 关于赔偿的数额，因福达公司并未举证证明其因侵权行为而遭受的实际损失或被告因侵权行为所获的利益，亦没有商标许可使用费可供参照，依照我国商标法第六十三条第三款的规定，综合考虑被告侵权行为的性质、销售价格、涉案注册商标的知名度以及福达公司为制止侵权行为的合理开支等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告台江区澎辉五金店自本判决生效之日起立即停止销售侵害原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号“”注册商标专用权商品的行为； 二、被告台江区澎辉五金店自本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失及合理费用共计5000元； 三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担200元，由被告台江区澎辉五金店负担100元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 林   丽   娟 审判员 吴旭华审判员徐方 二〇一九年十一月二十八日 法官助理陈琦 书记员刘莉 附：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；...... 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第二款人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执17048号申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行（原名称交通银行股份有限公司郑州新区支行），住所地河南省郑州郑东新区商务内环路21号，组织机构代码71567707-4。负责人王慧，行长。被执行人郭园园，男，汉族，1983年9月9日出生，住河南省焦作市解放区。关于交通银行股份有限公司郑州自贸区分行与郭园园信用卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初15765号民事判决书，于2019年11月5日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2019年11月19日通过网络查控系统进行查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）；2019年11月25日查询被执行人名下的房产、土地信息，查询被执行人名下的住房公积金，未发现可供执行的财产线索。二、已实现债权0元。三、依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。四、通过传统查控未查控到其他可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人的下落。六、尚未实现的债权包括：信用卡欠款本金4999.18元、利息和其他费用2188.56元（暂计至2016年7月23日）；支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，执行费50元。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初15765号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十一月二十六日法官助理牛建军书记员樊永浩
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6521号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛、刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。被告：杨云龙，男，1989年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告杨云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告杨云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告归还贷款本金1574.94元；2.支付期内利息9.71元，逾期利息277.10元，复利2.84元（逾期利息、复利暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）。经审理查明：2016年3月14日，被告在原告处开立账户，并开通手机银行、网上银行等业务，卡号62×××02。2016年12月7日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为20000元；贷款期限自2016年12月7日起至2017年12月7日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××02上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为等额本息；每期还款日为每月7日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对通知送达等进行了约定。2016年12月7日，原告向被告发放借款20000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金1574.94元、利息9.71元、罚息277.1元、复利2.84元。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、开卡记录、计算清单、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨云龙于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金1574.94元；二、被告杨云龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息9.71元、罚息277.1元、复利2.84元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告杨云龙负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨云龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月五日书记员 王赛君
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10044号原告：蔡政，男，1967年5月18日出生，汉族，住天津市和平区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：谈雨晨、滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告蔡政与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告蔡政于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡政撤诉。案件受理费减半收取计25元，由蔡政负担。审判员 黄 忻二〇一九年十一月十九日书记员 林嘉瑜