河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8391号原告：长沙经阁门窗幕墙工程有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金汇西街6号1号楼1单元1层1号。负责人：马飞，经理。委托诉讼代理人：苏振阳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨俊伟，河南浩盈律师事务所律师。被告：河南省兴华建安工程有限公司，住所地林州市采桑政府院12号。法定代表人：丁华，总经理。委托诉讼代理人：虎子鑫，河南昭惠律师事务所律师。被告：郑州地产集团都市开发有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路2号7层701号、702号、703号。法定代表人：索虎，董事长。委托诉讼代理人：常蒙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谢向涛，金博大律师事务所律师。原告长沙经阁门窗幕墙工程有限公司河南分公司（以下简称长沙经阁河南分公司）与被告河南省兴华建安工程有限公司（以下简称兴华建安公司）、郑州地产集团都市开发有限公司（以下简称郑州地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙经阁河南分公司负责人马飞及其委托诉讼代理人苏振阳、杨俊伟，被告兴华建安公司的委托诉讼代理人虎子鑫，被告郑州地产公司的委托诉讼代理人谢向涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙经阁河南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴华建安公司向原告支付工程款4018233.08元、利息537041.41元（暂计算至2019年5月10日，之后的利息按月利率1.5%计算至实际清偿之日）、律师费100000元，以上共计4655274.49元；2.判令被告郑州地产公司在未付工程款范围内对被告兴华建安公司的第一项债务承担连带清偿责任；3.判令原告就案涉工程折价、拍卖或其他处置所获得的价款享有优先受偿权；4.本案全部费用由二被告共同承担。诉讼过程中，原告将上述第1项诉讼请求变更为：判令被告兴华建安公司向原告支付工程款4018233.08元及利息（以4018233.08元为基数，自2018年12月12日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付）；将上述第4项诉讼请求明确为：本案诉讼费、财产保全费、律师费由二被告承担。事实和理由：2016年6月17日，原告与被告兴华建安公司签订《圃田嘉园（圃田乡棚户区改造项目）一期二标段断热桥铝合金门窗采购、铝合金百叶采购及施工合同》（以下简称《采购及施工合同》）一份，约定合同价款暂定6951341.72元，工程量为暂定数量，最终结算工程量按照门窗图示尺寸（转折凸窗按外围展开面积）计量以平方米计算，最终合同价按结算工程量乘以约定价格据实结算，总工期为90天，其中：供货期25天，施工工期65天，开工日期以兴华建安公司通知为准。本工程质保期为二年，自被告兴华建安公司负责的主体施工工程全部竣工并验收合格之日起算。2017年10月15日，原告与被告兴华建安公司又签订《铝合金门窗安装合同》一份，约定被告兴华建安公司将圃田嘉园一期二标段铝合金门窗安装工程承包给原告，开工日期为2017年10月20日，竣工日期为2018年5月20日，工期为210天。原告以包工期、包安装、包保洁承包该门窗安装工程，安装费32元/㎡，工程量约11000㎡（具体决算以制作面积工程量为准）。合同签订后，原告依约进行了施工，于2018年5月20日全部完工，并于2018年12月19日将工程竣工结算申请书、工程竣工汇总表交付被告兴华建安公司，被告兴华建安公司于当日签收。根据该结算材料显示，涉案工程款为6733250.08元，被告兴华建安公司已支付2715017元，仍欠工程款4018233.08元。后经了解，涉案工程的发包方为被告郑州地产公司，该公司尚有工程款未向被告兴华建安公司支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。兴华建安公司辩称：1.原告不具备诉讼主体资格；2.原告主张的工程款、利息、律师费没有依据，原告总公司拒绝与其结算工程款，其累计支付工程款3352119元，因涉案工程质保期尚未届满，应当扣除工程总造价5％留做质保金；另，根据长沙经阁门窗幕墙工程有限公司（以下简称长沙经阁公司）出具的《承诺书》，发包方在支付工程款时应当扣除12％；3.长沙经阁公司未按照合同约定及《承诺书》确定的节点完成施工内容，应当向其支付违约金及损失共计1556375.46元。郑州地产公司辩称：1.其公司与原告之间无合同关系，原告向其公司主张连带清偿责任不符合合同相对性的法律基本原理，更没有事实和法律依据；2.其公司不是本案适格的被告主体，原告起诉其公司支付材料款或工程款没有事实和法律依据，依法应予以驳回；3.其公司并无拖欠被告兴华建安公司工程款不予支付的事实，并且原告并非该工程项目的承包人，其无权请求就案涉工程折价、拍卖或其他处置所获得的价款享有优先受偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，郑州地产公司（发包人）与兴华建安公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，主要约定：1.工程名称：郑东新区白沙组团圃田嘉园项目（一期）施工第二标段，工程地点：郑东新区圃田乡，工程内容：20#、24#、25#、26#楼及对应车库部分，总建筑面积约91890.92㎡（具体范围以施工图纸为准）；2.合同工期：计划开工日期：2015年7月1日，计划竣工日期：2017年1月20日；3.签约合同价为：178162927.97元，发包人承诺按照法律规定履行项目审批手续、筹集工程建设资金并按照合同约定的期限和方式支付合同价款。2016年6月17日，兴华建安公司（甲方、发包人）与长沙经阁公司（乙方、承包人）签订《采购及施工合同》一份，主要约定：1.工程名称：圃田嘉园（圃田乡棚户区改造项目）一期二标段断热桥铝合金门窗采购、铝合金百叶采购及安装，工程地点：郑东新区圃田乡圃田嘉园项目；2.工程范围：断热桥铝合金门窗采购、铝合金百叶采购及安装、配合工程调试、验收、技术服务、售后服务等一切内容；3.暂定合同价：人民币6951341.72元，工程量为暂定数量，最终结算工程量按照门窗图示尺寸（转折凸窗按外围展开面积）计量以平方米计算，最终合同价按结算工程量乘以约定价格据实核算；4.断热桥铝合金门窗工程量合计10614.91㎡，合价5539634.84元，铝合金百叶工程量合计4239.36㎡，合价1411706.88元；5.本合同采用综合单价合同形式，合同价款包括甲方所采购材料涉及的制作、施工以及质保期内相关配套服务等所有费用；6.双方应于每月25日前依据建设单位与甲方的付款节点，到达付款节点后初步核定本月度相应合同价款，并由甲方向乙方支付此价款的80%，乙方所负责的工程完工经验收合格付至乙方所完成工程量造价的80％，甲方所负责施工的建设工程项目竣工并验收合格后一个月内双方共同核算乙方所提供材料的实际价款总额，并由甲方向乙方付至该实际价款总额的95%，双方共同核定的实际价款总额的剩余5%为乙方质量保证金，在质保期内乙方工程无任何质量问题或乙方严格履行质保责任的情况下，由甲方于质保期满后一个月内一次无息付清；7.总工期：90日，其中：供货期25日，施工工期65日，开工日期以甲方通知为准；8.本工程质保期为二年，自甲方负责的主体施工工程全部竣工并经验收合格之日起算。合同还对采购、施工、窗及推拉门技术标准及要求进行了约定。同日，长沙经阁公司出具《授权委托书》一份，载明：“委托单位：长沙经阁公司，法定代表人：张帆，受委单位：长沙经阁河南分公司，负责人：马飞，现委托上列受委托人全权代表我单位与兴华建安公司洽谈与《采购及施工合同》的所有相关结算业务和办理相关维权、诉讼事项。委托期限：2016年6月17日至本项目款项结清之日止。”另，长沙经阁公司出具《承诺书》一份，载明：“河南省大成建设工程有限公司、兴华建安公司：我单位于2016年发包人与我方共同签署了圃田嘉园项目材料采购合同，双方本着互利互惠的原则，经我公司研究决定做以下承诺：1.合同签订后，我单位愿在中标价基础上下浮12%；2.发包方每次向我方支付款项时，可以扣除当期金额12%，其余款项按原合同约定按期支付我方；3.我方不再向发包方提供增值税发票、履约保函及其他应缴纳的各项费用管理费等；4.货到工地验收合格后，交由发包方负责保管。”另查明，2017年10月15日，兴华建安公司（甲方）与长沙经阁河南分公司（乙方）签订《铝合金门窗安装合同》一份，主要约定：1.工程名称：圃田嘉园铝合金门窗安装工程，工程地点：郑东新区圃田乡圃田嘉园项目，工程开工日期为2017年10月20日，竣工日期为2018年5月20日，工期为210天，乙方根据现场施工进度和工期合理安排人员；2.承包范围及方式：乙方以包工期、包安装、包保洁承包该门窗安装工程；3.安装费32元/㎡，工程量约11000㎡（具体决算以制作面积工程量为准）；4.甲方应于每月25号向乙方支付上月安装费用，注：甲方在十五个工作日内将乙方的安装费拨付到位，不包括进料口和不具备安装条件的施工洞口；5.乙方对交付甲方使用的工程在质量保修期内承担质量保修责任，质量保修期为2年，工程验收合格之日起开始计算。2017年10月20日，长沙经阁河南分公司出具《情况说明》一份，载明：“致：兴华建安公司：由我单位中标的圃田嘉园（圃田乡棚户区改造项目）断热桥铝合金门窗采购、铝合金百叶采购工程，我单位现已进场进行施工。现就付款节点划分事宜报请贵单位，如下：1.窗框（门窗），完成后付至总工程款的40％；2.窗扇及玻璃（门窗），完成后付至总工程款的85％；3.项目竣工验收（门窗），验收合格后付至总工程款的95％，余5％为质量保证金，质保期满后一月内无息付清；4.铝合金百叶（百叶），完成后付至总工程款的85％；5.项目竣工验收（百叶），验收合格后付至总工程款的95％，余5％为质量保证金，质保期满后一月内无息付清；备注：不包括进料口和不具备安装条件的施工洞口。”该《情况说明》加盖有“兴华建安公司”印章。上述合同签订后，长沙经阁河南分公司按约进场施工，涉案工程施工完毕后，长沙经阁河南分公司于2018年12月19日出具《工程资料交接单》两份，载明：“施工单位：长沙经阁公司，项目名称：圃田嘉园（圃田乡棚户区改造项目）一期二标段断热桥铝合金门窗采购、铝合金百叶采购及安装，资料名称：工程竣工结算申请表，金额￥6308871.2元，资料名称：工程竣工汇总表，面积13261.84㎡，备注：签收方已经确认资料完整”、“施工单位：长沙经阁公司河南分公司，项目名称：圃田嘉园（圃田乡棚户区改造项目）一期二标段铝合金门窗安装工程，资料名称：工程竣工结算申请表，金额￥424378.88元，资料名称：工程竣工汇总表，面积13261.84㎡，备注：签收方已经确认资料完整”，在上述《工程资料交接单》签收单位处均加盖有“河南省兴华建安工程有限公司郑东新区白沙组团圃田嘉园项目（一期）施工第二标段技术资料专用章”，兴华建安公司员工李亚南亦在签收人处签字确认。诉讼过程中，兴华建安公司称其从发包方郑州地产公司处承包郑东新区白沙组团圃田嘉园项目（一期）第二标段20#、24#、25#、26#楼及对应车库部分工程，后其又将郑东新区白沙组团圃田嘉园项目（一期）第二标段20#、24#、25#、26#楼门窗采购、安装、施工的工程分包给长沙经阁公司进行施工。长沙经阁河南分公司对兴华建安公司所称其具体施工项目位置予以认可。另，长沙经阁河南分公司称涉案工程总工程量和总价款以其公司提交的《工程资料交接单》、《工程款结算申请表》及《门窗安装面积汇总表》为准，即工程量13261.84㎡，工程总价6733250.08元，因兴华建安公司已支付2715017元，故主张兴华建安公司支付剩余工程款4018233.08元。兴华建安公司对长沙经阁河南分公司的上述陈述不予认可，称《采购及施工合同》中约定的综合单价已经包含了采购、安装及其他一切费用，长沙经阁河南分公司不应再根据《铝合金门窗安装合同》另行主张安装费，且长沙经阁河南分公司提交的《工程资料交接单》不是经双方认可的工程量结算单，其公司在签收单位处盖章是证明已经收到资料，资料完整。2018年12月11日，涉案工程完工，并已交付使用，按照长沙经阁公司出具的《承诺书》，总价款应下浮12％。兴华建安公司还称，其公司已经向长沙经阁河南分公司支付工程款3352119元。另，涉案工程在质保期内，按约定总价款的5％作为质保金不应支付。为证明上述陈述，兴华建安公司提交《付款说明》、付款凭证、《收据》等证据。其中，长沙经阁公司于2018年12月7日出具的《付款说明》载明：“关于兴华建安公司应付我公司门窗安装工程款付款明细说明：1.兴华建安公司项目部2018年7月24日至2018年11月29日代我公司支付款项总金额878635元。此款中包含支付纱窗款、玻璃补片、胶及玻璃款等401378元为兴华建安公司直接支付款项，我司并未出具付款委托书。2.兴华建安公司财务部累计支付我公司2250000元。以上2项为兴华建安公司累计支付我公司3129305元。”长沙经阁河南分公司财务苏振阳、兴华建安公司员工李亚南于同日在《付款说明》中签字确认。郑州地产公司称其与兴华建安公司尚未就工程价款结算完毕，目前仍在审计过程中。兴华建安公司对此予以认可。本院认为，二被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务，被告郑州地产公司作为发包人应积极履行支付工程价款的义务。被告兴华建安公司作为承包人，将涉案工程分包给长沙经阁公司，并签订《采购及施工合同》，后长沙经阁公司向原告出具《授权委托书》，原告与被告兴华建安公司亦签订有《铝合金门窗安装合同》，合同签订后，原告进行了实际施工，现涉案工程已经完工并交付使用，故原告作为实际施工人有权要求被告兴华建安公司支付欠付工程款。关于工程总价款。原告提交有《工程资料交接单》，明确载明涉案工程总工程量为13261.84㎡，工程总价款为6733250.08元，被告兴华建安公司亦在接收单位处加盖项目专用章，故本院予以确认。根据长沙经阁公司出具的《承诺书》载明的“愿在中标价基础上下浮12%”，被告兴华建安公司应在总价款的基础上下浮12％后予以付款，故涉案工程总价款为5925260.07元（6733250.08元-6733250.08元×12％）。关于被告兴华建安公司已支付工程款。被告兴华建安公司提交的2018年12月7日的《付款说明》上有原告与被告兴华建安公司双方工作人员签字确认，且与《收据》、付款凭证等能够相互印证，故本院认定截至2018年12月7日被告兴华建安公司已向原告支付工程款3129305元。对于2018年12月7日之后的付款证据，原告不予认可，亦不能证明被告兴华建安公司的付款情况，本院不予采信，故被告兴华建安公司已向原告支付的工程款为3129305元。关于质保金。《采购及施工合同》中约定涉案工程质保期为两年，实际工程价款总额的5％即296263元（5925260.07元×5％）为质量保证金，因涉案工程尚未过质保期，故原告要求被告支付该部分工程款，本院不予支持，扣除质保金后，被告兴华建安公司应向原告支付的剩余工程款为2499692.07元（5925260.07元-3129305元-296263元）。原告超出该范围部分的诉讼请求，本院不予支持。被告兴华建安公司认可涉案工程于2018年12月11日竣工，故原告要求被告兴华建安公司自2018年12月12日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。涉案工程甲乙双方为被告郑州地产公司与兴华建安公司，二被告应在涉案工程竣工验收合格后，按照约定及时进行结算，现双方至今尚未结算完毕，其怠于结算的不利后果不应由实际施工人原告承担，故原告要求被告郑州地产公司在欠付工程价款范围内对被告兴华建安公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。优先受偿权作为工程价款的法定担保物权，应该由工程价款的权利人即本案实际施工人原告享有。但建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失，故原告要求在被告兴华建安公司欠付的工程款2499692.07元范围内对郑东新区白沙组团圃田嘉园项目（一期）20#、24#、25#、26#楼工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证明其实际支出有律师费，故其要求被告支付律师费100000元，证据不足，本院不予支持。被告兴华建安公司辩称原告不具备诉讼主体资格及其已支付工程进度款3352119元，与本院查明事实不符，故对其辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南省兴华建安工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长沙经阁门窗幕墙工程有限公司河南分公司工程款2499692.07元，并支付利息（利息以2499692.07元为基数，自2018年12月12日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付）；二、被告郑州地产集团都市开发有限公司在欠付工程价款范围内对被告河南省兴华建安工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、原告长沙经阁门窗幕墙工程有限公司河南分公司在被告河南省兴华建安工程有限公司欠付的工程款2499692.07元范围内对郑东新区白沙组团圃田嘉园项目（一期）20#、24#、25#、26#楼工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；四、驳回原告长沙经阁门窗幕墙工程有限公司河南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44042元，财产保全费5000元，由原告长沙经阁门窗幕墙工程有限公司河南分公司负担22180元，被告河南省兴华建安工程有限公司负担26862元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  徐苗苗人民陪审员  王爱敏人民陪审员  刘新河二〇一九年十一月二十五日法官助理张若文书记员宋茜亚