wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2019）内03民终326号上诉人（原审原告）：刘红霞，女，汉族，1961年7月27日出生，自由职业，住乌海市。委托诉讼代理人:王晓峰，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：时维和，男，汉族，1962年3月1日出生，住乌海市。上诉人刘红霞因与被上诉人时维和追偿权纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出的（2019）内0302民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘红霞及委托诉讼代理人王晓峰、被上诉人时维和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘红霞上诉请求：将案件发回重审或改判支持一审诉讼请求。事实与理由：上诉人在一审中提供了案外人刘某出具的证明，证实上诉人已将被上诉人刷走的刘某信用卡中的3488元给付了刘某，一审未组织刘某出庭作证，且拒绝上诉人提供的银行对账明细。被上诉人提供银行卡明细不全，一审将举证不能的责任全部推到上诉人一方显失公平。一审庭审后，上诉人提出就三张信用卡转入转出做一个详细说明，法庭没有采信。被上诉人时维和辩称，上诉人拿刘某的信用卡找到被上诉人，要求帮助倒卡还款。被上诉人并不欠上诉人的钱，相应款项已经还入信用卡中。被上诉人与刘某没有任何关系。刘红霞向一审法院起诉请求：1.时维和给付3822元；2.本案诉讼费由时维和承担。一审法院认定事实：案外人刘某将自己的中国农业银行信用卡（卡号为：×××）及中国银行信用卡（卡号为：×××）交由刘红霞使用。2018年2月24日至2月28日，因时维和手中有终端机具(POS机)，刘红霞持有的刘某的信用卡到期需还款，刘红霞遂将上述两张信用卡交于时维和套现还款，时维和收取千分之六的手续费。后刘红霞对账时发现刘某的信用卡被时维和购买药品消费3488元，时维和用POS机套现后偿还另外一张信用卡尚欠334元，共计3822元，故诉至法院。一审法院认为，本案中，刘红霞持有的案涉刘某的信用卡出借及代刷信用卡业务（同一天内刘某的一张信用卡频繁刷卡消费，同时将套取的现金频繁存入刘某的另一张信用卡中，用于偿还信用卡），涉嫌违规操作，扰乱金融秩序。刘红霞主张在套现还款过程中时维和用案外人刘某的信用卡消费3488元用于购买药品，在套现还款过程中经对账时维和尚欠刘某信用卡334元，刘红霞已偿还时维和消费刘某信用卡3822元，并提供了支付凭条、收款收据欲证明上述事实，时维和对此有异议，称其已将刷出的钱已转还入账户，不欠刘红霞的钱，并提供明细账单予以证实。一审法院认为，时维和用刘红霞给其的刘某的信用卡消费，仅仅是刘红霞与时维和以虚构交易的方式，进行信用卡套现行为的一部分，且时维和对刘红霞主张多支取的事实不予认可，应由刘红霞对事实存在承担举证证明责任。综合刘红霞提供的证据，不能证明刘红霞已偿还刘某信用卡所欠款3822元。在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实，应当提供证据加以证明；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故刘红霞向时维和主张追偿3822元的诉讼请求，事实不清、证据不足，不予支持。本案经组织调解，双方分歧较大，无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一款第一项之规定，判决：驳回刘红霞的诉讼请求。二审审理过程中，上诉人提交证据一银行对账单，证明目的：被上诉人从刘某的农行和中行信用卡以及张楠（上诉人儿子）的包商信用卡刷出65373元；证据二证明一份，证明目的：刘红霞将6万多元已经支付；证据三证人刘某证言，证明目的：刘某将二张信用卡借给刘红霞使用，其发现2018年2月卡内连续消费，其中一笔是时维和在弘达药业消费3488元，签了刘某的名字，后银行催还款，2018年3、4月份刘红霞给刘某现金还入卡中，还完款后中行卡尚欠17元。双方中间通过季某对过账，时维和开始承认，后来反悔；证据四证人季某的证言，证明目的：上诉人与被上诉人对过账且产生了矛盾，有一次算出来是3000多元，被上诉人说要回去核实。经质证，被上诉人对证据一真实性认可，刷卡8笔属实，认为通过转入转出只扣除了428元手续费，账目是能对上的；对证据二不清楚，2018年2月24日给张楠银行卡转账21377元；对证据三证言不认可，认为不属实；对证据四证言认可，认可从刘某和张楠的卡中支出8笔，还过6笔。经审查证据，本案双方均对银行明细真实性予以认可，而银行明细显示，2018年2月24日至2月28日间，上诉人刘红霞一方尾号3830、3835、5856的信用卡中，共转入金额6笔，分别为4900元、10000元、3700元、18677元、2485元、21377元（共计61139元），共支出金额8笔，分别为3488元、4955元、3560元、10855元、10553元、2700元、10585元、18677元（共计65373元）。支出数额大于存入数额4234元，差额损失存在于刘某名下的信用卡中。刘某认可刘红霞已将信用卡欠款清偿，属于对其权利的处分。本院对证据一的真实性予以认可，对证据二因其不符合证据形式，对其不予采信。结合证人证言，认定刘红霞已向刘某偿还信用卡中的欠款。二审认定如下事实，案外人刘某将自己的中国农业银行信用卡（卡号为：×××）及中国银行信用卡（卡号为：×××）交由刘红霞使用。2018年2月24日至2月28日，因时维和手中有终端机具(POS机)，刘红霞持有的刘某的信用卡到期需还款，刘红霞遂将上述两张信用卡以及儿子张楠包商银行信用卡（卡号为：×××）交于时维和套现还款，时维和收取千分之六的手续费。后刘红霞对账时认为时维和多支出3822元，使其还款蒙受损失，双方对账未果，故诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中因案外人刘某认可上诉人向其偿还信用卡欠款，应视为对其自身权利的处分，上诉人自然获得追偿损失之权利。上诉人主张被上诉人在信用卡套现过程中多刷3822元，被上诉人对此表示否认，但其却认可自己利用刘某信用卡实际消费购买药品3488元，现因刘某信用卡中相应时段支出数额大于存入数额，且该差额明显大于3488元，被上诉人就此无法作出合理解释，因其为受益方，其应就此笔消费向上诉人进行给付。至于上诉人刘红霞诉请的其余数额，因缺乏充分证据支持，故对其该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初87号民事判决。二、被上诉人时维和向上诉人刘红霞返还3488元，于本判决生效后15日内付清。三、驳回上诉人刘红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（上诉人刘红霞已预交），二审案件受理费50元（上诉人刘红霞已预交），由被上诉人时维和承担68元，由上诉人刘红霞承担7元。本判决为终审判决。审判长 张清艳审判员 张新峰审判员 魏 婕 二〇一九年十一月二十六日书记员 高慧雪
甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0522民初1275号原告：张某1。被告：张某2。委托诉讼代理人：张某3，甘肃和谐律师事务所律师。被告：田某。原告张某1与被告张某2、田某恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告田某及被告张某2的委托诉讼代理人张某3到庭参加诉讼，被告张某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告修复果窖；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张某2系邻居，二被告系建房施工关系。2018年2月二被告签订《民房建筑合同》，约定由田某包工包料为张某2修建民房，安全事故由田某承担。2019年5月上旬，被告修建的院墙主体倒塌，造成原告的果窖坍塌，由此发生纠纷。原告认为，被告田某在施工期间，应当保证施工质量，因质量造成的一切后果，应当由其承担责任，被告张某2作为房主也应当承担责任。被告张某2的委托诉讼代理人张某3辩称，1.一件事实引发了两个案件，一个是本案，另一个是张某2与田某合同纠纷。张某1的窖确实是塌了，张某2的墙确实也塌了，双方都有损失；2.我们认为此次事件是张某1与田某的关系，我们要求直接判令由责任主体承担责任；3.墙体的倒塌和果窖的损失肯定和工程质量有关。被告田某辩称，我交工之后张某2欠我97000元，我交工的时候院墙都是好的，后来院墙是塌了,但是墙到底是因为质量问题还是水浸塌了，原因不明确。如果真的是我房屋质量有问题，我愿意赔偿，但是如果墙体是被水泡塌的，原告应赔偿我的损失。通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：张某1的果窖坍塌是否系田某为张某2修建的院墙倒塌所致，应否由张某2、田某修复。在庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：（一）原告所举的证据及证明事项1.倒塌现场照片6张，证明墙体倒塌及果窖损害的事实；（二）被告张某2所举的证据及证明事项2.照片3张，证明果窖坍塌责任是工程质量问题。（三）被告田某除其陈述外未提供证据经质证，被告田某及被告张某2的委托诉讼代理人张某3对原告所举证据1无异议；原告张某1对被告张某2所举证据2无异议，被告田某对被告张某2所举证据2有异议，表示照片中的裂缝是后来才有的。本院对上述证据综合评判如下：对于证据1，因被告田某及被告张某2的委托诉讼代理人张某3均无异议，且符合证据属性，故对其证明效力予以确认；证据2不能直接证明果窖坍塌系工程质量问题所致，被告又无其他证据佐证，故对其证明效力不予确认。基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：原、被告系同村村民。2018年2月被告张某2与被告田某约定，由田某“包工包料”为其修建房屋，被告张某2新建房屋与原告所建果窖相邻。2019年5月原告果窖坍塌，被告张某2的外墙倒塌于果窖上。2019年7月,原告起诉要求二被告为其修复果窖。本院认为，原告张某1的果窖坍塌确属事实，已给其造成了经济损失，在查明案件事实，分清是非责任的基础上，理应得到解决，但根据《最高人民法院》第二条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张被告修建的院墙主体倒塌造成其果窖坍塌，理应提供证据证明，但原告所提供的证据不足以证明墙体倒塌与其损害后果有直接因果关系。被告田某亦对果窖坍塌原因提出异议，认为果窖坍塌是院内积水流入所致，但未提供证据予以证明。鉴于双方对讼争果窖坍塌原因均未能提供证据予以证明，经释明需有专业资质的相关机构进行鉴定评估，后原告提出申请，要求对其果窖坍塌原因及与被告张某2家院墙倒塌有无因果关系、原因力大小进行鉴定，经双方选择确定后本院委托甘肃省土木工程科学研究院有限公司进行鉴定，但该鉴定机构于2019年10月29日以其公司对鉴定事项无法鉴定为由退回，后经询原告张某1明确表示不再重新选择鉴定机构，应视为对其权利的放弃，故对原告张某1诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第一款（五）项，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员  党 军二〇一九年十一月二十日法官助理  白小虎书 记 员  张荣强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36495号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘智明，男，1963年9月17日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘智明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年1月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24600元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月21日尚欠本金余额8573.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8573.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘智明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8573.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告刘智明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初647号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人徐海波，男，1994年12月25日出生，四川省夹江县人，汉族，初中文化，无业，住四川省夹江县。因犯盗窃罪于2014年5月19日被四川省夹江县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年2月24日被四川省夹江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年8月7日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月30日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2019]638号起诉书指控被告人徐海波犯诈骗罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邹兰出庭支持公诉，被告人徐海波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控称：2018年3月中旬，被告人徐海波通过微信号“ｑｉｎａｉｄｅ1225”用假名李梦雪的女性身份以耍朋友的方式在微信上骗取被害人杨某的信任后以自己要还房贷、车贷等理由多次骗取杨某钱财。2018年3月至5月，杨某通过微信转账的方式向徐海波的微信号“ｑｉｎａｉｄｅ1225”转账80410.4元，通过支付宝转账的方式向徐海波提供的支付宝账号499×××＠ｑｑ.ｃｏｍ转账人民币9900元，共计90310.4元。 另查明，被告人徐海波被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪认罚。公安机关抓获被告人徐海波时，查获并扣押了其使用的黑色OPPO牌手机1部作为证据保存。 还查明，被告人徐海波因犯盗窃罪于2014年5月19日被四川省乐山市夹江县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年2月24日被四川省乐山市夹江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年8月7日刑满释放。 上述事实，被告人徐海波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，微信、支付宝转账截图，被害人杨某的陈述，四川省夹江县人民法院（2016）川1126刑初134号刑事判决书，释放证明，抓获经过，羁押证明、收押登记表，被告人徐海波的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐海波虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当判处其三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人徐海波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其还有其他犯罪前科，应从重处罚。被告人徐海波被动到案后如实供述了其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人徐海波自愿如实供述罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从宽处罚。 关于公诉机关提出“判处被告人徐海波有期徒刑四年至四年六个月，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人徐海波犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2023年7月29日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、责令被告人徐海波在本判决生效后五日内退赔被害人杨某经济损失人民币90310.4元。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张小芹 人民陪审员  熊水仙 人民陪审员  罗 燕 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  林 瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2019）川1402刑初647号 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1736号 申请执行人：赵金国，男，1963年3月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：陈维清，男，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省宁国市西津办事处北门闸市。 本院在执行赵金国与陈维清民间借贷纠纷一案中，申请人要求暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初951号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇一九年十一月十八日 书记员  郑 武
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执95号 申请执行人：杨雷，男，1975年1月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 申请执行人：胡海蓉，女，1978年11月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川省明泰房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市船山区荣兴街69号。统一社会信用代码91510903779808520M。 法定代表人：唐俊平，该公司经理。 本院在执行杨雷、胡海蓉与四川省明泰房地产开发有限公司仲裁裁决一案中[执行依据：遂宁仲裁委员会（2018）遂仲字第146号仲裁裁决书]，遂宁市船山区人民法院于2019年10月21日作出（2019）川0903破1号民事裁定，裁定受理四川省明泰房地产开发有限公司的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结对遂宁仲裁委员会（2018）遂仲字第146号仲裁裁决书的执行。 申请执行人可持本裁定及执行依据依法向受理破产案件的人民法院指定的管理人申报债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李泽南
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33543号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李志强，男，1985年9月27日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李志强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年3月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14297元；交付时间：2017年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月27日尚欠本金余额10613.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10613.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李志强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10613.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告李志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20265号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李广州，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李广州信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李广州归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币126,453.55元。事实与理由：被告李广州向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4900号 申请执行人程鑫，女，1994年4月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被执行人广州途优网络科技有限公司，住所地广州市荔湾区。 法定代表人：杨金花 申请执行人程鑫与被执行人广州途优网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会穗荔劳人仲案字[2019]951号仲裁调解书，于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人支付工资27406.55元、迟延履行期间利息及负担本案执行费311元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一九年十一月二十一日 书记员  彭思静
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初11429号申请人：湖南建坤混凝土有限公司，住所地长沙市天心区南托街道牛角塘村檀树坝组。统一社会信用代码：91430103782855192C。法定代表人：蒋跃忠。被申请人：湖南省沙坪建设有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段6号沙坪商务中心。统一社会信用代码：91430000707213915U。法定代表人：陈剑波。担保人：湖南长银融资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路35号长房大厦13层。统一社会信用代码：9143010071216496XY。法定代表人：李彩彤。申请人湖南建坤混凝土有限公司与被申请人湖南省沙坪建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南建坤混凝土有限公司于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南省沙坪建设有限公司名下价值151万元财产采取相应保全措施。担保人湖南长银融资担保有限公司以诉讼财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，湖南建坤混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人湖南省沙坪建设有限公司名下价值151万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 旭二〇一九年十一月二十二日书记员 邝艳芳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9016号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛占海，男，1959年7月17日出生，汉族，经商，住址张家口市张北县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王伟宏，男，1974年9月27日出生，汉族，高中文化，务工，住址石家庄市桥西区。再审申请人薛占海因与被申请人王伟宏租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛占海申请再审称，(一）一审法院认定事实不清，证据不足；适用法律错误；程序违法。一审法院没有查清王伟宏提供的签订《机械租赁合同》的由来。(二）二审法院以一审法院同样所立案由是租赁合同纠纷，但实际审理的是欠款纠纷；同样没有查清双方签订租赁合同的事实。(三）二审法院认定事实不清，证据不足。程某的证言，是经过河北军亮房地产开发有限公司证实属实并加盖公司公章依法确认的，应当视为法人证明。二审法院未予采纳，是错误的。另外，王伟宏只提供了一台塔式起重机，并非五台；运到建筑工地并没有安装调试。综上，薛占海依法申请再审。本院经审查认为，因诉争合同上未加盖该甲方江苏盛通建设工程有限公司新河项目部的印章，薛占海也未提交王伟宏代表公司签订租赁合同的证据；另外，依据薛占海于2017年7月9日、2017年10月21日为王伟宏出具的证明条记载的内容以及新河县建泰建筑工程机械租赁服务处的营业执照，可以认定涉案合同的承租方为薛占海，出租方为王伟宏。因此，一、二审法院认定本案诉讼主体并无不当。因证人程某未出庭，二审法院对其证言不予采信，符合法律规定。二审法院依据双方提及的证据，结合一、二审中各方当事人及其他诉讼参与人的陈述，综合认定本案的事实并无不当，本院予以确认。综上，薛占海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛占海的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十一月十一日书记员  李海静
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初6862号原告：徐州李堂矿业有限公司，住所地江苏省丰县首羡镇李堂。法定代表人：王彦珠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王博，江苏非圆律师事务所律师。被告：李剑，男，1975年4月18日出生，汉族，农民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：高玉峰，山东泉运律师事务所律师。原告徐州李堂矿业有限公司与被告李剑经济补偿金纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。2019年11月8日，原告徐州李堂矿业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  曹 杰审 判 员  李传宝人民陪审员  侯立峰二〇一九年十一月十二日法官 助理  王 夏书 记 员  王 慧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20368号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：颜寨荣，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告颜寨荣信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告颜寨荣归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币155,346.81元。事实与理由：被告颜寨荣向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19955号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李治国，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李治国信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李治国归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币150,802.06元。事实与理由：被告李治国向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初4817号 原告：李扬。 委托诉讼代理人：侯尚彤。 被告：王飞。 原告李扬与被告王飞债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李扬的委托诉讼代理人侯尚彤、被告王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告王飞向原告偿还借款本金68000元及自2019年3月27日起至2019年4月27日的利息433.19元、服务费899.61元，共计1332.8元，并支付逾期期间的正常利息及逾期罚息、逾期服务费等，自2019年4月27日起至实际付清之日止，按照年息24%计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月27日，被告王飞与李勇、盖素萍（简称“李勇等2人”）通过深圳亿人财富互联网金融服务有限公司河北分公司达成借款意向并签订编号为YR20181027111315187的《借款合同》，被告向李勇等2人借款人民币6.8万元，期限自2018年10月27日至2019年4月27日，月利率为6.25‰。借款到期后，被告王飞未能按照约定偿还借款本金、利息及服务费。2019年5月5日，李勇等2人及深圳亿人财富互联网金融服务有限公司河北分公司分别与原告签订《债权转让协议》，约定将李勇等2人及深圳亿人财富互联网金融服务有限公司河北分公司对王飞的债权转让给原告，原告作为债权受让人有权行使合法权益。现原告已多次向被告主张权利，但被告至今未给付本金、利息、服务费、罚息等，现为维护原告合法权益，根据民事诉讼法有关规定，特提出诉讼，望判如所请。 被告王飞辩称，对借款事实不清楚是否成立，我通过亿人财富借款68000元，不知道是借的李勇、盖素萍的钱。我通过业务员司飞，收了我服务费4000多元。对转让事实不清楚是否成立。如转让事实成立，我只认可李勇、盖素萍的利息，按照6.25‰，但对平台服务费不认可。亿人前期服务费认可、利息认可，但后期未提供服务，对服务费、利息不认可。 本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，被告王飞与李勇、盖素萍通过深圳亿人财富互联网金融服务有限公司河北分公司（居间人）达成借款意向，签订编号为YR20181027111315187的《借款合同》，被告向李勇、盖素萍借款人民币6.8万元，期限6个月，自2018年10月27日至2019年4月27日，月利率为6.25‰，每月还息，到期还本，并每月约定具体利息。2018年11月27日利息433.14元、2018年12月27日利息419.17元、2019年1月27日利息433.14元、2019年2月27日利息433.14元、2019年3月27日利息391.22元、2019年4月27日利息433.19元，同日被告王飞与深圳亿人财富互联网金融服务有限公司河北分公司（居间人）签署《借款咨询服务协议》，约定被告共计支付咨询服务费5453.80元，咨询费服务费率为13.35‰，按月收取，并每月约定具体数额。2018年11月27日899.66元、2018年12月27日913.63元、2019年1月27日899.66元、2019年2月27日899.66元、2019年3月27日941.58元、2019年4月27日899.61元。上述协议签订后，李勇、盖素萍向深圳亿人财富互联网金融服务有限公司河北分公司（居间人）支付借款68000元，当日深圳亿人财富互联网金融服务有限公司河北分公司（居间人）向被告王飞转账共计68000元。被告王飞支付利息及服务费至2019年3月27日，后未支付。2019年5月5日，李勇、盖素萍、深圳亿人财富互联网金融服务有限公司河北分公司分别与原告李扬签订《债权转让协议》，约定将李勇、盖素萍、深圳亿人财富互联网金融服务有限公司河北分公司对王飞的债权转让给原告李扬，2019年5月5日深圳亿人财富互联网金融服务有限公司河北分公司出具声明并连同上述三份债权转让协议通过顺丰速运寄至王飞，庭审中，王飞自认收到声明与债权转让材料。原告李扬于2019年5月6日已通过平台将款项一次性支付出资人李勇、盖素萍本金68000元，利息服务费1332.8元。2019年6月13日原告李扬就债权转让事宜向被告王飞出具债权转让通知书，6月24日被告王飞收悉。以上事实有原被告提交证据及庭审笔录证实。 本院认为，被告王飞与李勇、盖素萍通过深圳亿人财富互联网金融服务有限公司河北分公司（居间人）签订的《借款合同》，是双方真实意思表示，并未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院认可。合同签订后，李勇、盖素萍已经通过居间人平台支付给被告王飞借款6.8万元，被告王飞也偿还利息及服务费至2019年3月27日，后李勇、盖素萍、深圳亿人财富互联网金融服务有限公司河北分公司（居间人）将对王飞的债权转让给原告，并告知被告，该债权转让成立，被告王飞应支付原告借款6.8万元。对于原告主张的自2019年3月27日起至2019年4月27日的利息、服务费共计1332.8元，原告已经支付李勇、盖素萍，被告理应支付原告。对于原告主张逾期利息、罚息、服务费，双方合同有约定，本院予以认可，该约定超出年息24%标准，现原告主张自2019年4月27日起至实际付清之日止，应按照年息24%计算。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告王飞于本判决生效后十日内偿还原告李扬借款本金68000元及自2019年3月27日起至2019年4月27日的利息、服务费1332.8元；并偿还原告的逾期利息、罚息、服务费自2019年4月27日起至实际付清之日止，按照年息24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费767元（已减半），由被告王飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费1534元，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  郭爱民 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吴天然
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21536号原告：顾1，女，1988年10月18日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：顾某2，男，1987年11月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。原告顾1与被告顾某2离婚纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告顾1、被告顾某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生子顾宸翊随原告生活，被告每月支付活抚养费人民币4000元；3、男方赌债由其一人承担(数额20万元)；4、原告名下一汽大众CC汽车(车牌为沪A2XXXX)归原告所有(价值25万元)。本案审理过程中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2012年经原告堂姐介绍认识的被告。2014年8月5日生育一子，名为顾宸翊。2019年以前夫妻感情还行。从2019年10月9日左右因为原告拿了被告的身份证要到法院起诉离婚、被告问原告要回身份证就吵架开始分居。陆续吵架过几次，第一次是2019年年初的时候发现被告在外赌球，就开始吵架。另外，被告答应的事情从来没有做到。被告顾某2辩称，不同意离婚，因为对原告还有感情。被告今年年初在外赌球，现在不赌了，现在尚欠20万元左右，基本还剩亲戚的借款没有归还，现在亲戚知道被告赌博了。对原告陈述的内容基本属实。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年经人介绍相识恋爱，恋爱期间关系较好。双方于2013年9月12日办理结婚登记，双方于2014年8月5日生育一子，取名顾宸翊。婚后长期以来原、被告夫妻关系尚可。自2019年年初开始，原、被告为家庭经济生活产生矛盾致双方关系有所疏远，并于2019年10月起双方分居至今。原告顾1遂起诉来院，要求与被告顾某2离婚。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚证复印件、出生医学证明复印件等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告相识恋爱后结婚，婚后亦建立了一定的夫妻感情。婚后共同生育一子尚未成年，双方均应为维护家庭的和谐美满尽到自己的责任。双方为家庭经济等导致原告、被告关系日趋冷淡。庭审中被告坚持不同意离婚，坚决要求和好的态度是可信的。本院希望双方在今后的共同生活中，被告改变自己的不良行为，相互体谅与沟通，共同想办法消除分歧，夫妻和好还是有希望的，原告离婚的依据不足，故本院对原告的离婚诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第三款之规定，判决如下：驳回原告顾1要求与被告顾某2离婚的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取计100元，由原告顾1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 忠二〇一九年十一月二十五日书记员 朱玲怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。……宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初4862号 原告：王瑞锦，男，1960年1月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，送达地址福建省福安市阳头街道富阳路Ｓ2-35号楼。 被告：李加旺（曾用名李成全），男，1970年9月2日出生，汉族，住福建省福安市。 原告王瑞锦与被告李加旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞锦到庭参加诉讼。被告李加旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王瑞锦向本院提出诉讼请求：⒈李加旺偿还王瑞锦借款本金5万元及支付利息（利息以本金5万元计，按月利率2%的标准从2016年5月24日起计至借款付清之日止）；⒉本案诉讼费由李加旺承担。事实和理由：2016年2月23日，李加旺以资金周转为由向王瑞锦借款5万元，双方口头约定月利率为2%。王瑞锦当天通过其名下银行账户向李加旺建设银行账户62×××61转账5万元。借款后，李加旺分别于2016年3月24日、4月24日、5月23日向王瑞锦汇款利息1000元，共支付利息3000元。之后李加旺未再支付利息，也未偿还本金。王瑞锦因多次催讨借款无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 李加旺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，李加旺向王瑞锦借款5万元，王瑞锦通过银行转账方式向李加旺转账5万元。之后，李加旺分别于2016年的3月24日、4月24日、5月23日向王瑞锦转账支付利息款1000元，合计3000元。此后，李加旺未再支付利息，也未偿还本金。王瑞锦因催讨借款无果，遂引发本案诉讼。 上述事实，有王瑞锦提交的身份证复印件、中国建设银行股份有限公司福州展览城支行历史流水明细单，以及到庭当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，王瑞锦主张李加旺向其借款5万元，其向本院提供了转账凭证等证据，已完成初步举证责任。李加旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利的抗辩。结合金融机构转账凭证、庭审笔录等证据，能够证明双方之间存在借款合意，故双方的借贷行为应定性为民间借贷关系。双方就讼争借款所形成的借贷关系为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。王瑞锦已按约定履行支付借款义务，但李加旺未及时还款，已构成违约，应承担偿还借款的违约责任。关于利息主张，王瑞锦提交的证据可以证实李加旺在借款后有按约定支付利息，其要求李加旺按月利率2%的标准支付从2016年5月24日起的利息的主张，不违反法律法规规定，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李加旺自本判决生效之日起三日内偿还王瑞锦借款本金5万元，并支付利息（利息以本金5万元计，按月利率2%的标准从2016年5月24日起计至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由李加旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  杨文英 人民陪审员  林泽霖 人民陪审员  夏 林 二〇一九年十一月六日                            本件与原本核对无异                书记员林小钰 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的法律条文： ⒈《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 ⒉《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 ⒊《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初8987号之二原告：某某银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区。法定代表人：靳某某，行长。被告：闫某某，男，汉族，1985年7月21日出生，住所地石家庄市桥西区。被告：闫某某，男，汉族，1960年10月26日出生，住所地石家庄市桥西区。被告：闫某某，女，汉族，1962年1月27日出生，住所地石家庄市桥西区。被告：石家庄某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市建设北大街。法定代表人：张宽来。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告闫某某、闫某某、闫某某、石家庄某某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某某银行股份有限公司石家庄市某某支行撤回起诉。案件受理费1792元，减半收取896元，由原告负担。审判员 凌 惠二０一九年十一月二十九日书记员 刘鹏飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32096号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李国峰，男，1977年5月11日出生，汉族，住吉林省农安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李国峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年7月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28980元；交付时间：2017年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月5日尚欠本金余额8867.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8867.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李国峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8867.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告李国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1920号之一 申请执行人张伟，未知，1982年10月7日出生，住天台县。 被执行人余绍健，未知，1968年5月22日出生，住天台县。 申请执行人张伟与被执行人余绍健民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初6148号民事判决，被执行人余绍健应归还申请人张伟借款20000元及相应利息，负担案件受理费150元，执行费200元，但被执行人余绍健未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年6月6日向被执行人余绍健发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人余绍健既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人张伟未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人余绍健的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人余绍健有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人余绍健在杭州漉少金浴室有限公司的股权，本院已依法冻结，但该公司目前未实际经营，暂无处置价值。余绍建名下的下余村土地已被（2017）浙1023执3526号案件查封。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月15日，本院到被执行人余绍健住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。2019年3月15日，被执行人余绍健被另案杭州抓获拘留15日，2019年7月16日，被执行人余绍健被本案杭州布控抓获拘留15日。 2019年11月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人张伟，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人余绍健目前有财产可供执行，申请执行人张伟亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执1920号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人余绍健有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 朱东晖
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执84号之八 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：赵某某，女，1983年出生，汉族，住山东省武城县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年02月13日冻结了被执行人赵某某在财付通支付科技有限公司085e9858XXXXXX@wx.tenpay.com账户内余额人民币488.31元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人赵某某在财付通支付科技有限公司085e9858XXXXXX@wx.tenpay.com账户内余额人民币488.31元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月六日 书记员  牛露露
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再96号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：邢文，男，汉族，住高淳区。原审原告刘家玲与原审被告邢文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日作出（2018）苏0117民初1045号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监93号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0117民初1045号民事裁定书；二、驳回原审原告刘家玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82426号原告：刘秣遥，男，2015年4月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人：宁静(系原告母亲)，户籍地同原告。委托诉讼代理人：陈爱萍，上海剑湖律师事务所律师。被告：上海晟沃教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡婧。第三人：上海瀚月建筑装潢设计有限公司，住所地上海市松江区茸梅路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：黄月先。原告刘秣遥与被告上海晟沃教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告诉称，2017年12月17日，原被告在上海市浦东新区启帆路XXX号签订《巧恩儿童美语就读协议》，协议约定总价款为17，800元，总课程数168课时，原告当日支付全部课程款，其中7,800元的收款方系第三人上海瀚月建筑装潢设计有限公司。原告尚未开始课程学习，后被告在没有任何通知的情况下突然关门，且联系不到被告法人，故涉诉。被告上海晟沃教育科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审理查明，上海市第三中级人民法院2019年9月27日作出(2019)沪03强清42号民事裁定书裁定受理申请人蔡婧对被申请人上海晟沃教育科技有限公司的清算申请。人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  高颖燕二〇一九年十一月二十五日书记员  顾纯晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34937号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：田晓丽，女，1979年12月6日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告田晓丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年12月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2017年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月14日尚欠本金余额14562.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14562.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月15日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田晓丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14562.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告田晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20136号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：付阳，汉族，住辽宁省抚顺市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告付阳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告付阳归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币278,145.21元。事实与理由：被告付阳向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初3615号原告黄彦翔，男，2007年9月29日出生，汉族，住随州市曾都区。法定代理人余某，女，1984年7月24日出生，汉族，住址同上。系黄彦翔母亲。被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市交通大道A209号。负责人王明刚，总经理。本案在审理原告黄彦翔与被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司保险合同纠纷一案过程中，原告黄彦翔于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄彦翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄彦翔撤诉。审 判 长  汪 洋人民陪审员  刘前富人民陪审员  王先明二〇一九年十一月三十日书 记 员  皮晓阳
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民申27号再审申请人(一审被告)：王莲花，女，1975年11月15日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈钢（系王莲花配偶），男，1970年12月2日出生，住泗阳县。被申请人（一审原告）：石桂平，女，1958年4月29日出生，住泗阳县。再审申请人王莲花因与被申请人石桂平生命权、健康权身体权纠纷一案，不服本院（2018）苏1323民初8925号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王莲花向本院申请再审称：1.原审石桂平提交法庭关于事实认定的证人证据是伪造的；2.石桂平住院材料记录中职业一栏填写错误，用药是治疗其他疾病的；3.原审误工事实认定错误，石桂平在纠纷前没有工作，工资应该是每天20-30元；4.事情起因是石桂平对土地争议处理不满对其打骂引起的，其不应承担责任。本院审查查明：一、根据原审庭审笔录，原审庭审中法庭出示了因本起纠纷石桂平提起刑事自诉，经本院及宿迁市中级人民法院审理先后作出的（2018）苏1323刑初218号刑事判决书、（2018）刑终102号刑事裁定书。双方当事人对上述法律文书皆不持异议。上述生效法律文书根据石桂平、王莲花陈述、证人李某2证言，认定2016年11月15日18时许，王莲花路过石桂平家门前，双方因琐事吵骂，王莲花与石桂平手叉在一起，相互推至邻居李某1家门前，被李某1拉开后各自回家，后石桂平发现自己受伤报警，经法医鉴定，石桂平小指近节指粉碎性骨折。原审认定的案件事实是已为生效刑事诉讼法律文书所确认的事实，原审据此作出事实认定并无不当，申请人称原审认定事实证据不足、证据系伪造的理由不能成立。二、关于石桂平治疗费用。原审中申请人对医疗费提出异议，但未提供证据，并且明确表示不申请对石桂平治疗合理性和必要性进行专业鉴定。故原审依据石桂平提供的泗阳县人民医院开具的住院收费票据及费用明细清单等证据，认定医疗费用，王莲花主张治疗用药不合理缺乏事实依据，本院不予支持。至于医院手术记录职业一栏的错误不影响该证据效力和对石桂平进行手术治疗的事实认定；三、关于误工费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原审根据石桂平提供的泗阳县智灵电子厂出具的工资证明及本院依职权调查该厂经营者姜传余的谈话笔录和司法鉴定确定的误工时间，支持石桂平的误工损失并无不当，申请人主张石桂平未实际工作且工资标准偏高的事实未提供证据证实，本院不予支持。四、关于原审申请人责任承担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”以及该法第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案双方当事人皆有相互吵骂和叉手攥、推行为，结合具体损失后果、双方过错及双方妯娌关系，原审判定申请人承担19057.73元赔偿责任并无不当。综上，王莲花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王莲花的再审申请。审判长  赵洪雷审判员  朱兴剑审判员  房宇燕二〇一九年十一月十五日书记员  黄欣欣
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初1767号 原告：独山县雅居装饰有限公司，住所地独山县百泉镇，统一社会信用代码61522726078480606W。 法定代表人：郑德平，该公司执行董事兼总经理。 被告：梁刚，男，1982年10月8日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告独山县雅居装饰有限公司与被告梁刚买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告独山县雅居装饰有限公司法定代表人郑德平到庭参加诉讼。被告梁刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 独山雅居装饰有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款13365元；二、判令被告向原告支付货款总额25%的违约金；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年12月至2018年1月期间向原告订货，约定被告向原告订货(大自然地板），原告完成了供货义务，但被告迟迟未履行付款义务，经原告多次催促，后被告于2019年1月3日向原告出具欠条一份，写明被告拖欠原告货款13365元，并于2019年2月1日前付清货款，若逾期不付清货款，被告自愿向原告支付拖欠货款总额25%的违约金，但直到今日，被告仍然未履行付款义务，原告多次催告无果。 梁刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系在独山县百泉镇福林铭城G14、G15号门市经营大自然地板的装饰公司。2017年11月、2018年1月被告梁刚在原告经营的门市订购地板，预付订金4000元，原告依约向被告供货，货款共计17365元，被告尚欠原告货款13365元未付，经原告多次追索，被告于2019年1月3日向原告出具欠条：“欠条今欠到独山雅居装饰有限公司（大自然地板店）现金（大写）壹万叁千叁佰陆拾伍元零角零分（小写￥13365.00），经双方协商此款限于2019年2月1日前还清，逾期支付将自愿给付上述款项25%违约金。特立此据欠款人：梁刚手机号：152××××7660身份证号：522726198010083812家庭住址：独山小上海26-12019年1月3日”。到期后，经原告多次追索未果，故引起诉讼。 庭审中，原告将违约金的诉请变更为由被告从2019年2月2日起以货款13365元按年利率6%支付违约金至货款付清之日止。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告向被告供货，被告欠原告货款13365元，事实清楚、证据确凿，被告应当履行支付货款义务。被告未按期支付尚欠的货款，原告要求被告从2019年2月2日起按年利率6%支付违约金至货款付清之日止，应予支持；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁刚于本判决生效之日起十五内向原告独山雅居装饰有限公司支付货款13365元及违约金（违约金以货款13365元为基数按年利率6%从2019年2月2日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费134元，公告费200元，共计334元，由被告梁刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张利明 人民陪审员  欧朝林 人民陪审员  张 恋 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  曹慧敏
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢581号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人杨彬、程乐、乔运浩借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2013）章商初字第1903号民事判决书已经发生法律效力，因杨彬、程乐、乔运浩未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年6月21日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2013）章商初字第1903号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十日
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初2718号之一 原告：钟志强，男，1965年10月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张立梅，河北启疆律师事务所律师。 被告：张继红，男，1967年10月20日出生，汉族，住石家庄市。 被告：张迁建，女，1966年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路232号。 法定代表人：周锦程。 诉讼代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。 负责人：陈华，管理人副组长。 委托诉讼代理人：周洋，河北君和诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武笑宇，河北君和诚律师事务所律师。 原告钟志强与被告张继红、张迁建、第三人河北联邦伟业房地产开发集团有限公司物权确认纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告钟志强于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟志强撤诉。 审 判 长  张 聪 人民陪审员  李兆旭 人民陪审员  于艳双 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李 旦 ——
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33620号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：钟杰明，男,畲族，1989年10月21日出生，住福建省漳州市芗城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告钟杰明借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月13日尚欠本金余额9599.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9599.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟杰明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9599.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费99元，由被告钟杰明负担。被告钟杰明应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13962号 原告：杨政明，男，1966年11月19日生，土家族，住贵州省铜仁市。 委托代理人：杨青青、杨晖，贵州合协律师事务所律师。 被告：王建波，女，1978年1月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被告：谢某，女，2005年8月19日生，汉族，住址同上。 被告：吴登琴，女，1955年2月8日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：刘国利，男，1949年3月5日生，汉族，住址同上。 原告杨政明与被告王建波、谢某、吴登琴、刘国利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。 原告杨政明向本院提出诉讼请求：一、判令四被告全力配合协助原告办理南明区房屋产权转移登记。二、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告王建波与谢某系母女关系，王建波与吴登琴、刘国利系儿媳与公公、婆婆的关系，王建波的丈夫谢冰添2018年4月20因病去世。2017年11月6日，原告与被告王建波及其丈夫谢冰添签订了一份房屋买卖合同，约定王建波、谢冰添将其所有的位于贵阳市南明区房屋出卖给原告，购房款为人民币1780000元，付款采取分期付款方式，王建波、谢冰添于2018年4月28日起7日内办理房屋过户手续；合同签订后，原告依约将房款支付给了王建波、谢冰添，原告并于2017年12月取得了该房屋的钥匙并实际居住占有了房屋。因2018年4月20日谢冰添去世，导致王建波无法配合原告办理南明区房屋产权转移登记，需要谢冰添的继承人谢某、吴登琴、刘国利共同配合办理房屋产权转移登记，但被告均以种种理由推诿，故诉至法院，诉请如前。 本院经审理查明，案涉房屋即贵阳市南明区房屋，已于2018年12月20日因另案被本院查封（案号：（2018）黔0122执保63号）。本院认为，原告提起本次诉讼，旨在变更登记案涉房屋的权属，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”之规定，本案应当驳回起诉，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定主张权利。综上，依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条之规定，裁定如下： 驳回原告杨政明的起诉。 案件受理费30元，退还原告杨政明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  鲁迪 二〇一九年十一月一日 书记员  朱娜
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111民初3007号之一 原告：郑月鹏，男，1983年2月25日出生，汉族，居民身份号码110105198302256511住镇江市。 委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。 被告：陆晓惠，女，1986年6月15日出生，汉族，住镇江市。 被告：张洪佳，男，1984年1月27日出生，汉族，住镇江市。 原告郑月鹏与被告陆晓惠、被告张洪佳追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑月鹏及其委托诉讼代理人邓健、被告张洪佳到庭参加了诉讼。被告陆晓惠经本院合法传唤无正当理由未到庭。 原告郑月鹏诉称，两被告系夫妻关系。2015年3月18日，被告陆晓惠向江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司借款40万元，原告与被告张洪佳提供担保。此后两被告未能归还银行借款。2018年6月和12月，因法院判决原告承担担保责任被法院两次扣划34368元。故请求判令两被告共同归还垫付借款34368元及自法院扣划款项之日起的利息损失。 被告陆晓惠未作答辩。 被告张洪佳辩称：向银行借款时两被告已离婚；我也是担保人，我也被法院扣划了五万多元。 经审理查明，2015年3月18日，被告陆晓惠向江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司借款40万元，原告与被告张洪佳提供担保。此后被告陆晓惠未能归还银行借款。 本案在审理中，经检索本院案件系统，被告陆晓惠有多起向银行和个人借贷而产生的诉讼，且金额巨大。 本院认为，根据检索本院案件系统，被告陆晓惠曾因多起向银行和个人借贷而产生的诉讼，且金额巨大，存在犯罪嫌疑，需移送公安机关侦查。根据《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告郑月鹏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  沈正涛 人民陪审员  何杏美 人民陪审员  沈秋萍 二〇一九年十一月八日 书 记 员  蔡丽君
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14105号原告：陈建国，男，1965年10月15日出生，汉族，无业，住四川省资中县。委托诉讼代理人：陈扬志（系陈建国儿子），住四川省资中县。委托诉讼代理人：赵成宽，河南得佳律师事务所律师。被告：于勇齐，男，1986年10月17日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。被告：王素华，女，1985年11月17日出生，汉族，无业，住河南省郸城县。原告陈建国与被告于勇齐、王素华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈建国及其委托诉讼代理人陈扬志、赵成宽到庭参加诉讼，被告于勇齐、王素华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款56900元，并支付利息（利息以56900元为基数，自起诉之日即2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向二被告供应猪蹄，2015年3月至4月期间，原告共向二被告供货56900元，二被告向原告出具《欠条》，因二被告未支付货款，故原告诉至法院。于勇齐、王素华缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月至4月期间，陈建国多次向于勇齐、王素华供应猪蹄。于勇齐出具《欠条》四份，分别载明：“2015年3月8日欠货款叁万玖仟元整（39000元）。”“2015年3月12日欠猪蹄3300元整。”“2015年3月18日欠猪蹄3400元整。”“2015年4月6号欠3400元整。”王素华出具《欠条》两份，分别载明：“2015年4月4号欠猪蹄40包6800元。”“2015年4月23号欠1000元整，中原店。”《欠条》出具后，因于勇齐、王素华未支付上述货款，引起争诉。另查明，于勇齐与王素华于2011年8月6日登记结婚，于2018年12月19日登记离婚。本院认为，原、被告之间买卖关系成立，应受法律保护。原告向二被告供应猪蹄，二被告理应向原告支付相应货款。二被告分别向原告出具涉案《欠条》，且债务形成于二被告婚姻关系存续期间，故原告以夫妻共同债务主张权利，要求二被告共同承担还款责任，本院予以支持。根据本院查明的事实，二被告尚欠原告货款56900元未付，故原告要求二被告支付货款56900元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告未约定具体付款时间，原告向本院起诉即视为催告，故原告要求二被告自起诉之日即2019年8月20日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。二被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告于勇齐、王素华于本判决生效之日起十日内支付原告陈建国货款56900元，并支付利息（利息以56900元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，减半收取计612元，由被告于勇齐、王素华负担。本判决为终审判决。审判员  徐苗苗二〇一九年十一月十一日法官助理孙盼盼书记员杜笑
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终3009号上诉人（原审原告）：韩振仑，男，1973年4月3日生，汉族，住介休市。委托诉讼代理人：燕花，山西润瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：剌军，山西润瑾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭崇武，男，1954年12月2日生，汉族，住介休市。上诉人韩振仑因与被上诉人郭崇武租赁合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩振仑上诉请求：1、撤销山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初398号民事判决;2、依法确认双方签订的《场地租赁合同》已经解除，并判令郭崇武退还韩振仑租金12500元，押金30000元，共计42500元;3、郭崇武返还韩振仑租赁场地内的煤;4、一审、二审诉讼费全部由郭崇武承担。事实和理由：原判认定事实错误，适用法律错误。2018年10月，韩振仑经人介绍租赁郭崇武位于介休市××村（湿地公园以北）的一块场地存放煤泥，口头约定每月给付3000元，实际履行一个月后，韩振仑想继续租用该场地进行配煤，与郭崇武协商一致后，向郭崇武再次支付30000元，双方于2018年11月23日签订书面场地租赁合同，约定租赁期限为一年，从2018年12月1日起至2019年12月1日止，年租金25000元，分两次付清，合同约定租赁期间场地经营权由韩振仑所有，郭崇武不予干涉，后韩振仑向郭崇武支付12500元租金。合同签订两三天后，郭崇武告知韩振仑，接到乡政府通知不让在该场地内配煤，因此韩振仑不能再在该场地内配煤。由于韩振仑不能实现租赁该场地的目的，协商后双方均同意解除合同，但就退还租金与押金事宜没有达成一致意见，郭崇武于2018年12月4日将场地大门换锁，自此韩振仑不能再进入该场地，郭崇武拒绝返还韩振仑租赁场地内的煤，后郭崇武又将该场地另租他人使用。韩振仑在与郭崇武签订《场地租赁合同》后，郭崇武明确告知韩振仑不允许在该租赁场地内配煤，后郭崇武将租赁场地大门换锁，使韩振仑不能再进入该场地，郭崇武明确以自己的行为表示不再履行双方签订的租赁合同，既不向韩振仑退还租金及押金，也不向韩振仑返还租赁场地内的煤。被上诉人郭崇武辩称，韩振仑把尾煤拉走，答辩人把韩振仑的30000元给退了，把答辩人的成本给交了。韩振仑向一审法院起诉请求：1、郭崇武退还合同租金12500元、押金30000元共计42500元及其自2018年12月3日起至实际支付之日止的利息（韩振仑当庭撤回主张郭崇武支付其利息的请求);2、郭崇武承担违约责任每月30000元，从2018年12月3日至起诉之日按照两个月计算共计60000元;3、诉讼费由郭崇武承担。一审法院认定事实：2018年11月23日,韩振仑与郭崇武签订了《押金合同》，且郭崇武收到30000元的押金并出具收条。同日，韩振仑与郭崇武签订《场地租赁合同》，约定将郭崇武场地租赁给韩振仑经营，租赁期限自2018年12月1日至2019年12月1日，租金为一年25000元，半年给付一次,分两次付清。庭审中,郭崇武认可韩振仑已给付其租金12500元。韩振仑、郭崇武均认可现韩振仑仍占用着涉案场地。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，韩振仑、郭崇武签订的《押金合同》及《场地租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。关于韩振仑主张郭崇武退还其合同租金、押金及给付其违约金60000元，现韩振仑认可其仍占用着涉案场地，且韩振仑也无相关证据证明郭崇武存在违约行为，故韩振仑的上述诉求，无事实依据,不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之法律规定，判决如下:驳回韩振仑的全部诉讼请求。案件受理费860元，由韩振仑负担。二审中，上诉人韩振仑提交：1、手机短信照片两张，欲证明2018年12月13日韩振仑向郭崇武发送短信，双方合同已经解除后韩振仑要求拉煤并处理退款事宜，2019年8月10日韩振仑再次向郭崇武请求拉煤；2、光盘（内附录音及视频）一张，一段录音欲证明2018年12月17日韩振仑与郭崇武在合同解除后就退款事宜进行交涉，另一段录音欲证明2019年8月10日韩振仑通过中间人宋士章（小名斌子）与郭崇武通话，要求将场地内的煤拉走，没有得到郭崇武的允许，视频欲证明2019年8月10日韩振仑去租赁场地时发现场地已被他人租用，租用人称郭崇武在2019年4月至5月将场地租给他人。被上诉人郭崇武质证称，韩振仑是胡说，不是不让拉，尾煤不是煤泥，我让对方拉煤。本院认为，上诉人韩振仑于二审中增加请求确认双方签订的《场地租赁合同》已经解除以及判令郭崇武返还租赁场地内的煤，因被上诉人郭崇武不同意一并审理，不属于二审审理范围，双方可另行处理。本案二审争议的焦点：被上诉人郭崇武是否应当退还上诉人韩振仑租金12500元、押金30000元，共计42500元。评判如下：依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，韩振仑与郭崇武所签《押金合同》及《场地租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。郭崇武已经将租赁场地交付韩振仑，韩振仑非因郭崇武的原因不能实现合同目的，但并未将存放物品腾出租赁场地，现请求退还租金及押金，不符合合同约定及法律规定，不应支持，韩振仑可将存放物品腾出后依法主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费862元，由上诉人韩振仑负担。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  杨姣瑞审判员  元晓鹏二〇一九年十一月十四日书记员  刘沂岷
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初4262号原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。法定代表人：陈以忠，董事长。委托诉讼代理人：明浩，重庆市永恒物业管理有限公司项目经理。委托诉讼代理人：王升兵，重庆市永恒物业管理有限公司项目主管。被告：代淼，男，1983年1月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告代淼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市永恒物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告代淼的起诉。本院认为，原告重庆市永恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告代淼的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市永恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告重庆市永恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市永恒物业管理有限公司负担。审判员  易朝阳二〇一九年十一月二十五日书记员  万春燕
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17594号之二原告：周镔，男，1972年6月2日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：孙玉香，浙江腾智律师事务所律师。被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廉俊，负责人。被告：浙江建工劳务开发有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：庄国荣，负责人。原告周镔与被告浙江省建工集团有限责任公司、浙江建工劳务开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年11月6日，原告周镔以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周镔申请撤回起诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告周镔撤诉。案件受理10,074元，减半收取5,037元，财产保全费3,657元，诉讼费用合计8,694元，由原告周镔负担(已付)。审判员 沙 莎二〇一九年十一月六日书记员 林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初12459号 原告：甘霞峰，男，1986年9月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：吴庆，男，1975年8月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：李永兰，女，1974年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告甘霞峰与被告吴庆、李永兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告甘霞峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴庆、李永兰立即共同偿还原告甘霞峰借款本金200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告吴庆向原告借款20万元，借到款项后，被告向原告出具了《借条》，约定了金额及抵押事宜。被告借款后，至今不向原告归还借款。本案借款债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应当由二被告共同偿还。现诉至法院，请求判如所请。 被告吴庆、李永兰均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求举示了以下证据：借条、银行转账历史明细清单及婚姻登记信息。二被告既未举示证据也未发表质证意见。本院综合认定原告举示的证据真实，合法且与本案有关，本院均予以采信。据此，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2016年6月16日，原告通过转账方式向被告吴庆支付款项15万元、3万元，合计18万元。同日，被告吴庆向原告出具《借条》，载明：“今吴庆向甘霞峰借款贰拾万元整，小写：200000元，并用渝北区石船镇X街X号X幢X作为抵押。” 二被告系夫妻关系，于1998年2月登记结婚。 庭审中，原告陈述：2016年6月16日向被告吴庆转账支付借款18万元的当天，又通过现金方式向被告吴庆交付了借款2万元，共计出借20万元，被告吴庆收到20万元借款后向原告出具了《借条》；本案中未办理过不动产的抵押事宜。 本院认为，原告举示的证据可以证明原告与被告吴庆之间建立了自然人之间的借贷法律关系，且原告向被告吴庆合计交付了借款20万元。根据法律规定，双方的借款合同自原告向被告吴庆实际提供借款之日起已经生效。双方未约定还款时间，根据法律规定，原告有权随时要求被告还款，故本院对原告诉请被告吴庆归还借款本金20万元的主张，依法予以支持。被告吴庆向原告借款金额为20万元，该金额超出家庭日常生活所需，原告未举证证明系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告主张被告李永兰承担共同支付责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告吴庆于本判决生效后十日内向原告甘霞峰归还借款本金20万元； 二、驳回原告甘霞峰的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4750元，由被告吴庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  晏慧耘 二〇一九年十一月六日 法官 助理  杨丽容 书 记 员  何西雪
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3413号原告广发银行股份有限公司大庆支行，住所地大庆市高新区火炬新街和建设路交叉口。负责人刘文峰，该行行长。委托诉讼代理人田星，黑龙江威德律师事务所律师。委托诉讼代理人周超，黑龙江威德律师事务所律师被告乔立新，男，1972年10月2日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告鲁彦红，女，1975年8月23日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院在审理原告广发银行股份有限公司大庆支行诉被告乔立新、鲁彦红金融借款合同纠纷一案中，原告起诉时被告信息不明确。本案认为，起诉时被告必须有明确的信息，而本案被告乔立新、鲁彦红身份信息不明确，原告起诉不符合法定立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司大庆支行的起诉。案件受理费3037元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王文娇二０一九年十一月二十五日书记员  杨 雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33203号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：何维宇，男，1992年1月21日出生，汉族，住广西北海市海城区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告何维宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  周 穗二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁桂兰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19647号原告：赵某1，女，1964年2月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：韦艳丽，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：赵某2，女，1952年12月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告赵某1与被告赵某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告赵某1于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告赵某1撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告赵某1负担。审判员 张  青二〇一九年十一月一日书记员 李雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初719号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人韩志宏，男，曾因犯抢劫罪于2014年1月8日被神木市人民法院判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年，并处罚金8000元。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月7日被神木市公安局刑事拘留，同年9月9日被依法取保候审。 神木市人民检察院以神检诉刑诉〔2019〕671号起诉书指控被告人韩志宏犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、白欢出庭支持公诉，被告人韩志宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月7日0时许，被告人韩志宏醉酒后驾驶陕K****3号白色“丰田牌”小型轿车，从神木市精煤路出发，准备去往神木市惠民医院附近回家，沿麟州街由北向南行驶至麟州街与惠民路丁字路口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木市公安局交通管理大队二中队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对韩志宏进行血液酒精检测结果为147.24MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人韩志宏在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、鉴定委托书和鉴定意见通知书、常住人口基本信息单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、刑事判决书，血醇检测报告、现场照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人韩志宏醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁。被告人韩志宏主观上明知危险驾驶对社会的危害性，却仍放任这种行为的发生，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述其罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人韩志宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 莉 二〇一九年十一月二十一日 书记员 王瑞昆
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10629号上诉人（原审原告）：济南制锁总厂有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：马晓栋，总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：盖金华，男，1955年6月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文俊，山东顺周律师事务所实习律师。上诉人济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）因与被上诉人盖金华劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。制锁总厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令制锁总厂不予支付盖金华独生子女一次性养老补助金；3.本案诉讼费由盖金华承担。事实和理由：一审判决没有事实依据。盖金华原系制锁总厂职工，于2011年退休。制锁总厂系改制企业，自2007年至今无经营场所，无任何收入，属于真正的困难企业，相关的养老补助金应由同级人民政府统筹协调解决。综上，请求支持制锁总厂的上诉请求。盖金华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回制锁总厂的上诉请求，维持原判。制锁总厂向一审法院起诉请求：1.判令制锁总厂不予支付盖金华独生子女一次性养老补助金9328.8元；2.案件受理费由盖金华承担。一审法院认定事实：盖金华原系制锁总厂职工。盖金华于1981年育有一子盖某某，并办理独生子女优待证。2011年10月，盖金华自制锁总厂办理完毕退休手续。2018年12月18日，盖金华作为申请人，以制锁总厂作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决制锁总厂支付盖金华独生子女养老补助金9328.8元。2019年1月21日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]762号仲裁裁决书，裁决：“被申请人济南制锁总厂有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人盖金华独生子女一次性养老补助金9328.8元”。制锁总厂不服仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院，请求判令制锁总厂不予支付盖金华独生子女一次性养老补助金9328.8元。庭审中，制锁总厂对盖金华的独生子女一次性养老补助金9328.8元数额本身无异议，亦同意支付该一次性养老补助金，但述称制锁总厂无力支付。一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。盖金华于2011年10月在制锁总厂办理完毕退休手续，制锁总厂应向其发放独生子女父母一次性养老补助金。制锁总厂作为用人单位，理应按照国家规定发放盖金华的独生子女父母一次性养老补助金。关于制锁总厂要求不予支付盖金华独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：原告济南制锁总厂有限公司于判决生效之日起10日内支付被告盖金华独生子女父母一次性养老补助金9328.8元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南制锁总厂有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。第二十九条规定，本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案劳动者系制锁总厂的退休职工，为独生子女父母，符合享受一次性养老补助的条件。制锁总厂主张，依据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）的规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。本院认为，根据鲁政办发[2010]55号文件，“困难企业”由相关政府部门组成困难企业认定工作小组予以认定。制锁总厂自称经营困难，但未经政府部门予以认定，对其主张本院不予支持。综上所述，制锁总厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南制锁总厂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月二十八日书记员  盖玉滢