wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初4282号 原告：蒋小龙，男，1964年12月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：何华斌，男，1987年11月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告蒋小龙与被告何华斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告蒋小龙到庭参加诉讼，被告何华斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋小龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金80000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系不同村村民。2017年12月被告因需要资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄80000元借给被告。（30000元由原告本人借给被告，20000元由原告舅子借给被告，还有30000元是原告朋友借给被告）。此后，被告在2018年3月20日出具了借条一张，后因原告需要资金，多次要求被告还款，但均未果。故原告诉至本院予以主张。 被告何华斌未答辩，亦未提交证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告未进行质证，视为放弃相应的质证权利。本院对原告提交的借条予以认定。 本院经审理认定事实如下： 被告何华斌向原告蒋小龙借款80000元后于2018年3月20日出具借条一份，载明借款事实。后经原告催讨，被告至今未予归还。 本院认为，被告何华斌向原告蒋小龙借款80000元的事实，有被告出具的借条及当事人的陈述为凭，本院足以认定。原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，主体适格且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。现被告借款后经催讨未在合理期限内及时归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告归还借款80000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告何华斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何华斌归还原告蒋小龙借款80000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告何华斌负担。 原告蒋小龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何华斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  金增儿 人民陪审员  叶元丰 人民陪审员  李金连 二〇一九年十一月一日 书 记 员  沈 雷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8801号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘国强，男，汉族，1958年7月31日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告刘国强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告刘国强经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金33783.63元、零售利息1112.77元、分期手续费703.12元、年费480元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月5日止的违约金298.47元（上述欠款合计36377.99元），并支付从2019年3月6日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告在使用信用卡过程中没有按时还款，已构成违约，至今已发生欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告刘国强未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告刘国强放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。领用合约另约定白金卡下精英卡的年费为480元/年。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读并了解中信银行信用卡中心网站公布的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、24小时“短信通”服务、自动转账还款申请注意事项、自动购汇还款申请事项等相关服务细则，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料。”后原告将卡号为40×××63的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年12月11日出现逾期。截至2019年3月5日，被告尚欠原告贷款本金33783.63元、零售利息1112.77元、分期手续费703.12元、年费480元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡贷款本金、零售利息、分期手续费、年费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘国强于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款贷款本金33783.63元及截至2019年3月5日的零售利息1112.77元、分期手续费703.12元、年费480元，并支付上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由被告刘国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员 赵一瑾
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1009号罪犯杨家军，男，1992年9月19日生,汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2014年9月2日，贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2014）黔七刑初字第489号刑事判决，认定被告人杨家军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2014年10月9日交付执行。2017年12月28日本院作出（2017）黔05刑更899号刑事裁定书，将罪犯杨家军的刑罚减去九个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯杨家军在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯杨家军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月获一个表扬;2017年6月至2017年11月获一个表扬;2017年12月至2018年5月获一个表扬;2018年6月至2018年11月获一个表扬;共计4次表扬。另查明，该犯罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨家军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨家军减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨家军减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月16日起至2027年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖国勇审 判 员 李中付审 判 员 袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理 刘漫江书 记 员 周海洋
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初5330号 原告：宁波戴娜机械科技有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道山前后童163号西面第三间，统一社会信用代码:91330206MA2CHJT86P。 法定代表人：戴浪浪。 被告：衢州市华锐机械有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区南山路76号3幢，统一社会信用代码：91330803MA28F35J55。 法定代表人：华瑞锋。 原告宁波戴娜机械科技有限公司与被告衢州市华锐机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法由审判员袁士增适用简易程序审理。2018年8月29日，本案因被告衢州市华锐机械有限公司需公告送达转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人戴浪浪到庭参加诉讼，被告衢州市华锐机械有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告宁波戴娜机械科技有限公司向本院起诉，请求：1.被告衢州市华锐机械有限公司偿付余款28000元；2.被告衢州市华锐机械有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月底被告应付原告到期应收余款28000元，2018年12月起，原告多次通过电话、微信催收，被告一直拖欠并表示需等终端客户付款后被告向原告支付余款。2019年7月，经原告确认终端客户已支付被告货款50000元，但被告仍未向原告支付余款。2019年8月，原告亲自去被告处，想通过被告法定代表人的亲人和亲戚协商处理，但是被告仍然不理会。故原告起诉，请求法院支持诉请。 审理中，原告提供采购合同、送货凭证、银行客户回单、增值税专用发票、催款中与被告法定代表人的微信聊天记录等证据，用以证明所诉事实。 被告衢州市华锐机械有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审举证质证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。原告提供的采购合同，虽无被告盖章、签字，但与原告提供的送货凭证、银行客户回单、增值税专用发票、微信聊天记录相互印证，对原告提供的证据本院予以认定。 根据原告提供的证据及原告陈述，本院对以下事实予以确认：2019年9月17日，被告衢州市华锐机械有限公司与原告签订采购合同，约定原告为被告定做连接节500套，并对产品规格进行了约定，产品按图纸，计款40000元；2018年9月30日前交付，预付30%货款，货到验收合格开具16%增值税专用发票，剩余货款35天内付清。2019年9月18日，被告支付原告12000元，原告交货后，于2018年11月3日开具被告为购买方40000元的增值税专用发票。此后，原告通过微信多次向被告催讨货款，但被告仍未支付余款。 本院认为：原、被告间的承揽合同关系合法有效，合同签订后，双方均应依约定履行。原告完成工作后已交付加工产品，被告应按约支付加工款。被告未按合同约定支付余款，显属无理，原告诉请正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告衢州市华锐机械有限公司应自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波戴娜机械科技有限公司加工款28000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费500元，由被告衢州市华锐机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  袁士增 人民陪审员  王 海 人民陪审员  黄 鹰 二〇一九年十一月二十九日 代书 记员  方碧雷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16467号原告：刘琼，女，1944年2月10日出生，汉族，住云南省大理白族自治州洱源县。委托诉讼代理人：字健，男，1939年5月5日出生，彝族，住云南省昆明市五华区。被告：刘大海，男，1991年6月14日出生，汉族，住云南省昆明市。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，统一社会信用代码：915300007452857686。营业场所：云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。法定代表人：**文，总经理。委托诉讼代理人：吕俊，中国平安财产保险股份有限公司云南分公司职工，特别授权代理。原告刘琼与被告刘大海、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告刘琼于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘琼申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘琼撤诉。本案案件受理费免收。审判员 吕 刚二〇一九年十一月二十五日书记员 刘俊秀
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)闽0426执1507号之一申请执行人：肖玉初，女，1959年6月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人：罗国福，男，1964年9月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。申请执行人肖玉初与被执行人罗国福民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）闽0426民初2396号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案执行。本案申请执行金额本金36000元，现执行到位0元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。5、本院于2019年11月12日到被执行人住所地尤溪县××××路加油站背后进行传统调查，被执行人不在家中，据邻居反映，被执行人外出务工，去向不明。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0426民初2396号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗世生审判员  黄文兴审判员  陈新鑫二〇一九年十一月二十九日书记员  罗孝忠附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监192号原审原告：颜义斌，男，1972年2月2日出生，汉族，住镇江市。原审被告：徐俊，男，1978年8月23日出生，住镇江市。原审被告：梁燕，女，1981年11月14日出生，住镇江市。原审被告：徐宽祥，男，1952年4月17日出生，住镇江市。原审原告颜义斌与原审被告徐俊、梁燕、徐宽祥民间借贷纠纷一案，镇江市京口区人民法院于2017年12月26日作出(2017)苏1102民初3219号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  仲亚励审判员  邵洪勤审判员  许 蓓二〇一九年十一月二十七日书记员  史方雅
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6599号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  郑宇鸣二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执860号   祁春昌、李福军：   本院执行的申请人祁春昌与被执行人李福军劳务合同纠纷一案，司法救助403元，申请人祁春昌放弃403元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解履行完毕方式结案。     -1-     二〇一九十一月十四日{文书日期}
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初5057号 原告：吴旭升，男，1960年5月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：郑燕明,浙江清收易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王汉东,浙江清收易律师事务所律师。 被告：王福女，女，1965年1月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告吴旭升与被告王福女买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告吴旭升的委托诉讼代理人王汉东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。 原告吴旭升起诉请求：1.被告王福女支付货款14564元，并以14564元为基数按中国入民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算自2017年1月6日起至实际履行之日止的利息;2．本案诉讼费用由被告王福女承担。事实和理由:2015年期间,被告在大榭开发区碧海蓝湾施工,向原告购买水泥、沙子、实心砖、多孔砖。2017年1月6日，被告向原告出具欠条1张，欠条载明：欠吴旭升水泥款5144元、砂子8000元、石子1840元、实心砖1700元、多孔砖2880元，合计19564元。2018年2月14日，被告支付货款5000元，剩余货款14564元，被告至今未付。原、被间的买卖合同关系合法有效，被告迟迟不付侵害了原告合法权益。 审理中，原告吴旭升提供欠条1份。 被告王福女未答辩，亦未提供证据。 根据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定的事实与原告诉称中陈述的一致。 本院认为：被告王福女与原告吴旭升间的买卖欠款关系事实清楚，证据充分。被告王福女出具欠条后，理应及时付款，拖欠不付，显属无理，原告要求支付货款的请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告利息的请求，本院予以支持。被告王福女经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王福女应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告吴旭升货款14564元，并支付该款自2017年1月6日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费164元，由被告王福女负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  袁士增 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  刘 静 二〇一九年十一月二十六日 代书 记员  方碧雷
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初1189号之一 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号，统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：吴国荣，男，1966年11月6日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告覃日秋追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年11月29日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按柳州市光明物业服务有限责任公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审判员  杨红玉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  高 玲
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6761号原告：汤某某，住莱州市。被告：张某某，住莱州市。被告：盛某，住莱州市。被告：孙某某，住莱州市。被告：程某某，住莱州市。原告汤某某与被告张某某、盛某、孙某某、程某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解得方式结案，不予上网公开。审判员  邱志霞二〇一九年十一月六日书记员  秦榕檠
山西省清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初2427号原告：张晓军，男，1990年1月1日出生，汉族，民生银行信用卡中心太原分中心员工，住清徐县。被告：杨伟，男，1978年6月30日出生，汉族，山西省晋中市村民。原告张晓军与被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓军到庭参加诉讼。被告杨伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张晓军向本院提出诉讼请求：1、判令杨伟立即向张晓军偿还所欠借款余额5000元；2、判令杨伟立即向张晓军支付自2018年5月25日至2019年10月16日的利息1716元，及至实际付清所借款项之日的后续利息；3、杨伟承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月25日，杨伟向张晓军借到10000元整，约定2018年5月30日前全部归还张晓军。但杨伟并未按期归还，经过张晓军不断催缴，杨伟于2018年6月4日晚归还张晓军5000元。之后，虽然张晓军一直通过各种方式向杨伟催要，但此人一直推脱，一直以各种理由不还钱，甚至采取断绝与张晓军联系的恶劣方式，试图逃避还款义务。一直到现在，仍未还款。故特向人民法院提起对杨伟的诉讼，望得到人民法院的支持。杨伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，杨伟为处理信用卡逾期问题向张晓军借款10000元，当日，张晓军向杨伟民生银行的账户中转账10000元。经过催要，杨伟于2018年6月4日通过微信转账向张晓军还款5000元，至今杨伟仍欠张晓军5000元借款本金。庭审中，张晓军提供了转账凭证及微信聊天记录截屏证明其主张。张晓军陈述双方没有约定利息，但由于杨伟一直不还钱，所以按照月息2%要求承担利息1716元。本院认为，债务应当清偿。张晓军向杨伟主张债权，有张晓军提供的转账凭证及微信转账记录、微信记录截屏予以证实，杨伟仍欠张晓军5000元借款本金，应及时偿还张晓军。本案中，张晓军要求杨伟按照月息2%支付其利息，由于双方没有约定借款利息，故对张晓军的主张不予支持，但杨伟应以5000元为借款本金，按照年利率6%支付张晓军资金占用期间的利息，即从2018年6月3日起至起诉之日的利息418元。杨伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨伟于本判决生效后十五日内偿还张晓军借款本金5000元及利息418元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 焦 阳 二〇一九年十一月二十二日书记员 安艳茜
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初8859号 原告：王雪林，男，1965年5月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：赵汉相，浙江亿光律师事务所律师。 被告：马良娟，女，1976年9月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：张玉林，男，1973年6月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告王雪林（下称原告）为与被告马良娟、张玉林（下称二被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员李华、李明达组成合议庭，因二被告居住地不明，本院于2019年5月27日向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵汉相到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年7月7日，被告马良娟与浙江余杭德商村镇银行股份有限公司余杭支行签订《个人保证借款合同》一份，由被告马良娟向浙江余杭德商村镇银行股份有限公司余杭支行借款人民币350000元，借款期限自2017年7月7日至2018年7月6日止。原告为前述被告马良娟的350000元借款提供连带责任保证，并在《个人保证借款合同》上签字。2017年10月21日，被告马良娟逾期未支付利息给银行，构成违约，银行提前收回借款，原告作为借款担保人代被告马良娟清偿借款本金175000元及利息607.91元。原告承担保证责任后，多次向二被告追偿，但均未果。为此，原告诉至本院，诉讼请求：1、判决二被告偿还由原告代二被告支付的代偿款175607.91元；2、判令二被告支付原告代偿款资金占用利息（以175607.91元为本金，按年利率6%为标准，从原告代偿之日（即2017年11月3日）起计算至实际清偿完毕之日止；3、本案诉讼费用由二被告承担。 原告为支持其诉请主张，向本院提交证据材料如下： 1、《个人保证借款合同》（复印件）一份，用以证明2017年7月7日，被告马良娟与浙江余杭德商村镇银行股份有限公司余杭支行签订《个人保证借款合同》一份，由被告马良娟向浙江余杭德商村镇银行股份有限公司余杭支行借款人民币350000元，借款期限自2017年7月7日至2018年7月6日止。原告王雪林为前述被告马良娟的350000元借款提供连带责任保证，并在《个人保证借款合同》上签字的事实。 2、代偿证明一份，用以证明原告作为借款担保人代被告马良娟清偿借款本金175000元及利息607.91元的事实。 3、结婚登记申请书一份，用以证明本案债务属于夫妻共同债务的事实。 4、工商登记信息（打印件）一份，用以证明杭州兰泽护理用品有限公司法人代表是马良娟，实际经营者也是马良娟，该借款是用于办厂买材料所需，且该债务发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。 二被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告提供的证据1-4，二被告放弃质证权利，经本院审核，具有证明力，本院予以确认。 根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。 另查明：2017年7月7日，被告张玉林向浙江余杭德商村镇银行股份有限公司余杭支行出具保证函，自愿为被告马良娟前述借款350000元提供连带责任保证。保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年。 本院认为，原告作为本案借款的连带责任担保人，为被告马良娟承担担保责任后，有权向被告马良娟进行追偿。因本案借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告张玉林明知借款用途并向浙江余杭德商村镇银行股份有限公司余杭支行出具保证函，应属于夫妻共同债务，故被告张玉林应承担共同还款责任。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马良娟、张玉林共同归还原告王雪林代偿款175607.91元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告马良娟、张玉林共同支付原告王雪林代偿款利息（自2017年11月3日起至代偿款清偿完毕之日止，以代偿款175607.91元为基数，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3812元，由被告马良娟、张玉林共同负担。 原告王雪林于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告马良娟、张玉林于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈自勇 人民陪审员  李 华 人民陪审员  李明达 二〇一九年十一月二日 书 记 员  吴佳佳
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初1009号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人鲍敏娜，女，1989年11月4日出生于浙江省嵊泗县，汉族，大专文化，务工，住浙江省舟山市嵊泗县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月26日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人苏洪维，浙江政科维律师事务所律师。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2019]883号起诉书指控被告人鲍敏娜犯诈骗罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员薛依青、被告人鲍敏娜及辩护人苏洪维到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年11月至2018年11月25日，被告人鲍敏娜利用同事、朋友之间的信任，虚构合作“倒货”夏普电视机的生意并许以高额回报等名义，通过使用自备的POS机套现被害人信用卡、网银转账、微信支付、支付宝转账等方式，先后在本市海曙区、江北区、鄞州区等地，骗取于某、林某1、吕某、王某1、朱某、胡某、王某2、郑某、周某1、罗某、叶某、应某、王某3、徐某、俞某、周某2、史某、江某1、沈某、林某2、谢某、赵某1、韩某、彭某、缪某、林某3等26名被害人共计人民币385万余元，后将诈骗所得用于填补债务漏洞及日常挥霍。具体如下： （1）2018年2月至2018年11月25日，被告人鲍敏娜利用上述手段骗取于某人民币40万余元； （2）2018年11月17日至2018年11月25日，被告人鲍敏娜利用上述手段骗取林某1人民币21.32万元； （3）2018年11月18日至2018年11月25日，被告人鲍敏娜利用上述手段骗取吕某人民币5.5万元； （4）2018年11月20日至2018年11月25日，被告人鲍敏娜利用上述手段骗取王某1人民币10万元； （5）2018年11月13日至2018年11月25日，被告人鲍敏娜利用上述手段骗取朱某人民币10万元； （6）2018年11月21日至2018年11月25日，被告人鲍敏娜利用上述手段骗取胡某人民币8万元； （7）2018年9月至2018年11月25日，被告人鲍敏娜利用上述手段骗取王某2人民币17万余元； （8）2018年9月至2018年11月25日，被告人鲍敏娜利用上述手段骗取郑某人民币28万元； （9）2018年11月20日至2018年11月25日，被告人鲍敏娜利用上述手段骗取周某1人民币5万元； （10）2018年11月17日至2018年11月25日，被告人鲍敏娜利用上述手段骗取罗某人民币3.75万元； （11）2018年11月18日至2018年11月25日，被告人鲍敏娜利用上述手段骗取叶某人民币2.5万元； （12）2018年10月23日至2018年11月25日，被告人鲍敏娜利用上述手段骗取应某人民币12万元； （13）2018年11月24日至2018年11月25日，被告人鲍敏娜利用上述手段骗取王某3人民币7.5万元； （14）2018年8月至2018年11月25日，被告人鲍敏娜利用上述手段骗取徐某人民币5.95万元； （15）2018年10月9日至2018年11月25日，被告人鲍敏娜利用上述手段骗取俞某人民币19.55万元； （16）2017年11月至2018年11月25日，被告人鲍敏娜利用上述手段骗取周某2人民币25.5万余元； （17）2018年10月20日至2018年11月25日，被告人鲍敏娜利用上述手段骗取史某人民币11.25万元； （18）2018年10月19日至2018年11月25日，被告人鲍敏娜利用上述手段骗取江某1人民币13.05万元； （19）2018年4月至2018年11月25日，被告人鲍敏娜利用上述手段骗取沈某人民币约16万元； （20）2018年10月底至2018年11月25日，被告人鲍敏娜利用上述手段骗取林某2人民币66.5万元； （21）2018年9月25日至2018年11月25日，被告人鲍敏娜利用上述手段骗取谢某人民币25.2万元； （22）2018年6月25日至2018年11月25日，被告人鲍敏娜利用上述手段骗取赵某1人民币2.27万元； （23）2018年11月6日至2018年11月25日，被告人鲍敏娜利用上述手段骗取韩某人民币2万元； （24）2018年11月5日至2018年11月25日，被告人鲍敏娜利用上述手段骗取彭某人民币5.5万元； （25）2018年10月17日至2018年11月25日，被告人鲍敏娜利用上述手段骗取缪某人民币4.2万元； （26）2018年7月20日至2018年11月25日，被告人鲍敏娜利用上述手段骗取林某3人民币17.83万元。 公诉机关认为，被告人鲍敏娜以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究刑事责任，建议判处被告人鲍敏娜有期徒刑十一年至十二年，并处罚金人民币二十万元。公诉机关提供了接受证据材料清单、银行交易记录、微信转账记录、支付宝转帐记录、手机微信聊天记录、接警单、到案经过、户籍证明、被害人于某、林某1、吕某、王某1、朱某、胡某、王某2、郑某、周某1、罗某、叶某、应某、王某3、徐某、俞某、周某2、史某、江某1、沈某、林某2、谢某、赵某1、韩某、彭某、缪某、林某3陈述、被告人鲍敏娜的供述和辩解、视听资料等证据证实。 被告人鲍敏娜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人鲍敏娜的辩护人认为：被告人鲍敏娜能如实供述自己的犯罪事实，且认罪悔罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人鲍敏娜能如实供述自己罪行。 本院认为，被告人鲍敏娜以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍敏娜能如实供述自己罪行，可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，可予采信。赃款责令退赔。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人鲍敏娜犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金二十万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月26日起至2030年5月25日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、赃款责令被告人鲍敏娜退赔给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王凤国 人民陪审员  徐良君 人民陪审员  严东妙 二〇一九年十一月七日 代书 记员  傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初17625号 原告：杭州萧融融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109694569065W，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道浙江世纪汽车市场2幢26号。 法定代表人：黄汉云，该公司总经理。 委托代理人：王佳丽，该公司员工。 被告：王伟，男，1976年12月17日出生，汉族，住湖北省天门市。 被告:徐西国，男，1971年1月7日出生，汉族，住辽宁省海城市。 本院在审理原告杭州萧融融资担保有限公司诉被告王伟、徐西国追偿权纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杭州萧融融资担保有限公司撤诉处理。 审判员  孔海琪 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱晶晶
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9631号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：尹红梅，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告尹红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月八日书记员 张琪乐
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初2091号原告湖北蒲清远饲料有限公司。住所地：应城市八汤路季墩村。统一社会信用代码：91420981MA488PWFXC。法定代表人易长清，男，该公司董事长。委托代理人张宏斌，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限：全权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等）。被告黄增斌，男，1973年11月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告湖北蒲清远饲料有限公司诉被告黄增斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员谭晓敏适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏斌到庭参加诉讼，被告黄增斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告湖北蒲清远饲料有限公司诉称：2016年10月原被告口头协议由原告向被告提供各种饲料，原告按约定向被告送货，被告收货确认后向原告出具欠条。2016年11月至2017年4月期间原告共向被告送饲料货款价值18194元，被告至今分文未付。原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖延至今未付。为此，原告特诉至人民法院，请求判令被告给付原告货款18194元。原告湖北蒲清远饲料有限公司为支持其诉讼请求当庭向本院提交了下列证据：证据一原告营业执照及法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据二被告黄增斌户籍证明，证明被告黄增斌身份的基本情况。证据三被告黄增斌出具欠条四张，证明被告黄增斌欠原告货款18194元的事实。被告黄增斌未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据一、二系具有法律效力证明文书，本院均予以认可。原告证据三客观反映被告下欠原告货款的事实。本院根据确认的有效证据认定本案事实如下：2016年11月起原告湖北蒲清远饲料有限公司与被告黄增斌开始发生买卖饲料的业务，双方采取原告送货到被告处，被告收货确认后向原告出具欠条的方式发生往来。2016年11月11日至2017年4月8日原被告共发生四次饲料买卖关系，被告黄增斌收货后分别向原告出具了四张欠条，货款金额共计为18194元。后原告多次向被告催要，被告拖欠至今未付，以致成讼。本院认为，原被告发生买卖货物的事实清楚且已实际履行，双方买卖合同关系成立。被告向原告出具欠条应视为双方对所欠货款数额的确认，故被告理应积极偿还所欠原告货款。被告黄增斌经本院传票传唤无正当理由未到庭不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄增斌欠原告湖北蒲清远饲料有限公司货款18194元，此款于本判决书生效之日起十五日内一次性付清。如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元由被告黄增斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  谭晓敏二〇一九年十一月二十一日书记员  彭梦婕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保571号申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人裴宇秋，重庆仟录律师事务所律师。委托代理人郑洁，重庆仟录律师事务所律师。被申请人张义佳，男，汉族，1980年11月22日出生，住重庆市渝北区。被申请人杨玲，女，汉族，1985年5月12日出生，住重庆市渝北区。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行和被告张义佳、杨玲金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司重庆分行要求对被告价值人民币73910.7元的财产采取保全措施。并提供担保。本院作出（2019）渝0103执保1152号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人平安银行股份有限公司重庆分行申请解除上述财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇一九年十一月四日法官助理 许楠书 记 员 王露
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6578号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  郑宇鸣二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1846号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：顾某，男，1994年1月8日出生，公民身份号码：×××，现住安徽省合肥市长丰县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告顾某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告顾某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金13900元及利息和违约金117元（此后的利息和违约金自2018年7月6日起，以借款本金13900元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年4月14日、4月21日、7月5日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台先后在线签订了3份个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议分别约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款4800元、4400元、4700元共计13900元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》（被告在达飞云贷平台第一笔借款的当日或是被告账户信息变更的当日签订），将借款通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，偿还了部分利息，未按照协议约定足额还款。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金13900元、利息1743.99元，通过代偿的方式取得了晋商公司对被告享有的债权。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。（四）2019年9月4日，原、被告及达飞公司在线签署《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿借款本金13900元、利息1139.99元及代偿后的利息（自2018年10月24日起，以代偿借款本息15039.99元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告顾某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款13900元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任。（二）依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告依法取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的1139.99元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息15039.99元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告顾某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司15039.99元及利息（以15039.99元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十一月十一日书记员 马怡然
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0521执1000号之一 被执行人：吴兴宁，男，1981年7月13日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行被执行人吴兴宁罚金一案中，经对被执行人吴兴宁的银行存款、房产、工商及车辆登记情况等进行调查，未发现被执行人吴兴宁有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十一月十五日 代书记员 蔡 伟
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9074号 原告：成都合力物业服务有限公司，住所地成都市人民南路四段49号。 法定代表人：谢卫东。 委托诉讼代理人：**芳，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：张鑫楠，男，1990年5月19日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在审理原告成都合力物业服务有限公司诉被告张鑫楠物业服务合同纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 杜 伟 二〇一九年十一月十五日 书记员 张晓霜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3358号罪犯刘平，男，汉族，1986年1月9日出生于重庆市铜梁区，现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市铜梁县人民法院于2013年11月28日作出（2013）铜法刑初字第00358号刑事判决，认定被告人刘平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年7月16日起至2025年7月15日止），并处罚金10万元。判决宣告后，被告人刘平不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2014年4月9日作出（2014）渝一中法刑终字第00072号刑事判决，维持重庆市铜梁县人民法院（2013）铜法刑初字第00358号刑事判决第一、二项，责令上诉人刘平退赔被害人康笃建经济损失64.2万元（已退赔36.05万元）。判决发生法律效力后，于2014年5月7日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2016年4月20日作出（2016）渝05刑更1768号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3237号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月。刑期至2023年11月15日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯刘平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。提请减去有期徒刑八个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯刘平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘平减去有期徒刑八个月（刑期至2023年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十一月八日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1668号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡为田，男，1966年6月19日出生于江西省乐平市，汉族，文盲，无业，户籍地乐平市。曾犯盗窃罪分别于2014年2月10日被判处拘役五个月，2014年8月21日、2015年5月22日各被判处有期徒刑六个月，2017年5月16日、2018年6月20日各被判处有期徒刑八个月，2019年1月18日刑满释放。因本案于2019年6月24日被刑事拘留，7月16日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人蔡为田犯盗窃罪一案，于2019年10月10日作出（2019）浙0324刑初987号刑事判决。原审被告人蔡为田不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年5月至6月23日，被告人蔡为田先后七次窜至永嘉县工地，利用随身携带的剪刀、钳子、螺丝刀，盗窃在建房屋墙体内开关总成的电线。2019年6月24日1时许，蔡为田再次窜至上述地点偷窃电线时被抓获，当场查扣盗剪的电线四捆（已发还）。证明上述事实的证据有，被告人蔡为田的供述，证人楼某、李某、王某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，提取笔录，扣押决定书、扣押及发还清单，犯罪前科材料，认罪认罚具结书，到案经过，户籍证明等。原审法院以被告人蔡为田犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元；责令被告人蔡为田退赔违法所得，返还被害单位；随案移送的作案工具钳子、剪刀、螺丝刀各一把，予以没收。原审被告人蔡为田上诉称，自己只盗窃一次，在侦查阶段的笔录内容不属实，受侦查人员诱导为争取轻判才供认多次盗窃，原审认定盗窃七次的事实错误，量刑过重，请求二审从轻改判。二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于蔡为田的上诉理由，经查，蔡为田在侦查阶段共有过三次供述，第一次是被抓当天在东瓯派出所制作，后两次是在永嘉县看守所制作，三次供述中对其在东瓯大自然滨江花园2期工地上多次盗窃电线的事实供认不讳，供述稳定，只在盗窃次数和违法所得上有避重就轻，第一次供认是盗窃十一次，销赃所得约2300元，后两次改称盗窃八次，销赃所得1300元；工地安保人员证实该工地在2019年5月至6月23日间电线失窃十三次。蔡为田在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，一审庭审中对指控八次盗窃事实均予认可。上诉后翻供称受侦查人员诱导，为争取轻判才供认多次盗窃，不符合逻辑，也没有其他证据佐证，不予采信。原判采信蔡为田的有罪供述，就低认定其实施八次盗窃的犯罪事实，并无不当。本院认为，上诉人蔡为田以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。蔡为田系累犯，曾犯盗窃罪多次被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，继续行窃，依法应从重处罚。原判鉴于蔡为田能坦白，部分赃物已追回，又认罪认罚，已对其从轻判处。蔡为田要求二审从轻改判的上诉意见，理由不足，不予支持。原判定性准确，审判程序合法。蔡为田在一审认罪认罚得到从宽处理后，以否认大部分有罪事实的方式提出上诉，系对一审认罪认罚具结书的反悔。鉴于公诉机关没有提出抗诉，一审量刑没有明显不当，予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  丁筱海审判员  杨国智审判员  胡海疆二〇一九年十一月二十日书记员  杨洛丹
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6585号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  郑宇鸣二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1831号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：耿某，男，1989年8月10日出生，公民身份号码：×××，现住山西省运城市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告耿某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告耿某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金8000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年6月18日起，以借款本金8000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年4月8日、5月5日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台先后在线签订了2份个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议分别约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款4000元、4000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》（被告在达飞云贷平台第一笔借款的当日或是被告账户信息变更的当日签订），将借款通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，只偿还了部分利息，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（三）2018年9月27日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金8000元、利息922.16元，通过代偿的方式取得了晋商公司对被告享有的债权。2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。（四）2019年9月4日，原、被告及达飞公司在线签署《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿借款本金8000元、利息544元及代偿后的利息（自2018年9月27日起，以代偿借款本息8544元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告耿某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款8000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任。（二）依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告依法取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的544元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息8544元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告耿某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司8544元及利息（以8544元为基数，按6%年利率，自2018年9月27日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十一月十日书记员 马怡然
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执962号之三申请执行人：单路成，男，1966年11月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人：翟胜利，男，1969年12月2日出生，汉族，漯河市召陵区号。单路成与翟胜利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1104民初1433号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，翟胜利应偿还单路成借款20万元及利息，利息以本金20万元为基数按月息2%从2016年4月12日计算至实际偿还完毕之日止，负担案件受理费5370元。因翟胜利未按上述生效法律文书履行义务，单路成向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人工商银行、农业银行有关账户已被其他案件冻结，现该账户暂无可供执行存款。其他账户有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制执行措施。2、查明被执行人有位漯河市××路路的房屋（房产证号00××511），本院先后两次依法通过淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖，但均流拍。申请执行人自愿以第二次拍卖所定的保留价46万元接受拍卖财产抵偿相应债务，并支付被执行人及其扶养人住房保障费用57600元、本案执行费5518元、参与分配人陈江红案件款136052元，本案实际到位款项为260830元（460000-57600-5518-136052=260830）。本院于2019年11月19日作出（2019）豫1104执962号之一执行裁定书，裁定将被执行人名下上述房屋作价46万元，交付申请执行人抵偿相应债务。三、通过实地走访，对被执行人居住地及周边群众进行调查和了解，未能查询到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位260830元,其中案件受理费5370元、截止到2019年11月19日的利息172933.33元，到位本金82526.67元（260830-5370-172933.33=82526.67），本案债权尚余本金117473.77元（200000-82526.67=117473.77）及2019年11月19日之后的利息（月息2%）未能实现。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 张俊峰审判员 朱明旭二〇一九年十一月二十八日书记员 王占元
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2055号 原告：玉林市国利矿业有限公司，住所地陆川县良田镇石垌村，社会统一征信号：914509226750068145 法定代表人：邹玉婵，执行董事。 委托代理人：戴廷民，广西泰盛律师事务所律师。 被告：叶联有，男，汉族，1969年12月1日出生，住广西陆川县。 委托代理人：李祖凤，广西振祺律师事务所律师。 原告玉林市国利矿业有限公司诉被告叶联有确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。原告玉林市国利矿业有限公司的委托代理人戴廷民、被告叶联有及其委托代理人李祖凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林市国利矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决确认被告叶联有与原告玉林市国利矿业有限公司自2017年4月至2018年11月5日不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2018年6月份原告公司停工之前，曾到原告处做工，当时也是单纯提供劳务，原告并没有招用被告，被告与原告不存在劳动关系，被告是在2018年9月份才开始来为原告提供劳务，不存在被告为原告工作一年多的事情，也不存在公司招聘被告为公司员工的事情。被告到原告公司做工，是其自己自愿提供劳务的行为，有自主选择权，可以自行决定今天做工与否，而被告如没有到公司做工，公司亦不能以此扣除其工钱，原告没有向被告提供固定工作岗位，被告亦没有须遵守的规章制度，双方不存在人身归属性。被告到原告公司只是提供劳务，其没有固定的工作岗位，自然也就不必遵守公司的规章制度，不存在行政隶属关系，没有工作上的管理和被管理，被告在原告公司从事劳务，单纯是为了获取劳务报酬，被告无须为公司的产品质量或工作业绩负责，不存在公司考勤或绩效，因此被告的劳务活动不是公司业务所必要的，不属于公司业务的组成部分。被告的报酬是按其提供劳务活动的天数及时间来确定的，没有固定工资。综上所述，原告与被告之间只是劳务关系，不存在劳动关系，裁决书认定事实错误、裁决错误。原告为保障自身合法权益，特提起诉讼。 被告叶联有辩称：仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，被告与原告存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的证据1、营业执照，证据2、法定代表人身份证明，证据4、陆川县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书均无异议；对证据3、2018年9月11月做工记录及工资表中有叶联有签名的没有异议，对没有其签名的有异议，无法确定其真实性、关联性。原告对被告提供的证据1、微信聊天记录的真实性无异议，对证据2、证人证言有异议，原告与被告不存在固定的劳务关系。各方当事人对对方提供的证据无异议的，本院予以确认并在案佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 被告对原告提供证据3、2018年9月11月做工记录及工资表中没有其签名的有异议，本院认为，原告提供的记录表、工资表中，记录表及工资表中有相关工人签字确认部分，因有具体的上班工人的签字确认，且原告能提供原件证实其真实性，本院予以确认，对没有工人签字确认的工资表，因仅是原告单方制作，没有相关人员的签字确认，本院对其不予确认。原告对被告提供的证据2、证人证言有异议，本院认为，证人均是原告厂里与被告共同工作的工友，他们所述的均是亲自亲历的，本院予以确认。 综合全案证据及当事人陈述，本案认定法律事实如下：2008年5月8日，原告玉林市国利矿业有限公司注册成立，其经营范围有矿产品加工、销售等。2017年4月，原告的总经理张义招被告叶联有到原告处从事矿产品加工工作，2018年6月，原告停工，2018年8月，原告开始复工，并变更法定代表人为邹玉婵，被告叶联有继续在原告处从事矿产品加工工作，双方没有签订书面劳动合同，原告按月支付劳动报酬给被告。2018年11月5日，被告在原告处工作过程中受到事故伤害，之后，被告不再在原告处从事过工作。 本院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”被告叶联有从事的矿产品加工工作属于原告生产工作的主要组成部分，且原告向被告支付工资，因此，可以认定被告为原告工作，受被告的管理、监督。原、被告间虽未签订书面劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征。所以，本院确认，原告与被告于2017年4月至2018年11月5日存在劳动关系。原告的请求没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告玉林市国利矿业有限公司与被告叶联有自2017年4月至2018年11月5日存在劳动关系。 本案案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交5元），由原告玉林市国利矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  姚 飞 人民陪审员  李俊霖 人民陪审员  黄耀春 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  万春柳 书 记 员  钟蔼珊
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执456号申请执行人：胡锡洲。被执行人：戴承刚。本院在执行胡锡洲与戴承刚买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年十一月七日书记员  李 叶
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初729号原告：赵某，女，1973年10月14日出生，汉族，住营口市站前区。诉讼委托代理人：孙玉芹，系营口市广通法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，1993年3月22日出生，汉族，住营口市西市区。被告：董某，男，1985年1月7日出生，汉族，住营口市西市区。原告赵某与被告杨某、董某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某诉讼委托代理人孙玉芹到庭参加了诉讼，被告杨某、董某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款28000元，并支付借款期间的利息逾期还款违约金2800元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：原、被告系朋友关系，2018年10月15日二被告向原告借款用于替被告杨某女朋友还借用卡透支款，借款人民币28000元，让原告将出借款通过网银打入到杨某女朋友董睿的信用卡账户上，原告打款后，二被告给原告出具借条并在借条上约定“于2018年10月20日前还清借款，如到期没还，二被告支付原告逾期还款违约金，按借款额百分之十计算（2800元），同时二被告以被告董某领名的辽Ｈ×××××丰田轿车和董某行车驾证为抵押物交付给原告。”双方借贷关系成立，借款期满，二被告未能按时还款，原告多次联系二被告催款，二被告拒接电话，其行为已显明拒不还款。原告无奈，故诉至法院。被告杨某、董某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2018年10月15日，被告杨某、董某向原告出具借条一张，约定被告向原告借款人民币28000元，于2018年10月20日前还款，逾期违约金为月息10%，并以由被告董某领名的辽Ｈ×××××丰田轿车做抵押。原告向案外人赵玉波借款28000元，并将借款打到被告提供的由董睿领名的银行账户上。另查，被告董某领名的辽Ｈ×××××丰田轿车未做抵押登记，被告董某已私自将车开走。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交了借条、银行转账记录等证据，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在。但双方约定的借款利息过高，本院依法调整为月息2%，故被告杨某、董某应从2018年10月21日起以28000元为基数按月息2%向原告支付利息至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨某、董某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款28000元，并自2018年10月21日起按照月息2%支付逾期利息至清偿之日止。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费570元，由被告杨某、董某负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  娄英伟人民陪审员  王欣岩人民陪审员  孙佩华二〇一九年十一月二十日法官助理陈琳琳书记员阎勇志
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初1096号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人淦克礼，男，1989年11月20日出生于江西省永修县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省永修县。2015年6月因犯容留他人吸毒罪，被江西省永修县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2015年11月23日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年2月26日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2019]898号起诉书指控被告人淦克礼犯开设赌场罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘艺妍、被告人淦克礼到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年3月起，被告人淦克礼在明知蒋某等人在本市海曙区月湖盛园“无名荟”会所内以网络赌博形式开设赌场的情况下，仍提供本人农业银行卡或要求张某、淦克兰等人提供农业银行卡，共计五张供蒋某用于网路赌博赌资流转。现查明，至2019年2月案发，蒋某通过上述银行卡流转的赌资已逾人民币百万元。 公诉机关认为，被告人淦克礼伙同他人利用网络开设赌场，情节严重，应当以开设赌场罪追究刑事责任。建议判处被告人淦克礼有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了搜查证、扣押决定书、扣押清单、账单、银行流水、释放证明、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、证人张某、熊某、淦克兰、淦克凤的证言、被告人淦克礼和同案参与人蒋某、陈某的供述和辩解、搜查笔录、辨认笔录等证据证实。 被告人淦克礼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人淦克礼曾因犯容留他人吸毒罪刑罚执行完毕以后，五年内再犯开设赌场罪，是累犯；在共同犯罪中，被告人淦克礼起次要或者辅助作用，系从犯。 本院认为，被告人淦克礼与他人合伙利用网络开设赌场，情节严重，被告人淦克礼的行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人淦克礼犯开设赌场罪成立。被告人淦克礼刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人淦克礼起次要或者辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下： 被告人淦克礼犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2020年2月25日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初5389号 原告：徐嘉伟，男，1993年10月16日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：梁星，山东健华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋楠楠，山东健华律师事务所律师。 被告：张展嘉，男，1998年10月28日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：张继涛，男，1971年2月2日出生，汉族，住威海市环翠区。 二被告之共同委托诉讼代理人邹健，山东东方未来律师事务所律师。 原告徐嘉伟与被告张展嘉、张继涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐嘉伟及其委托诉讼代理人宋楠楠，被告张继涛及二被告之委托诉讼代理人邹健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐嘉伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金112179元及自借款之日起至实际履行之日止的利息（自2019年7月26日起至2019年8月25日止利息为2243.58元，自2019年9月26日起至实际履行之日止以112179元为基数，按照年利率24%计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系父子关系。原告与被告张展嘉是朋友关系，2019年7月14日，被告张展嘉称做生意需资金周转向原告借款，原告截止2019年7月27日共借款给二被告140000元，约定利息为月利率3%，期间被告张展嘉偿还原告借款本金及利息共计28000元，截至2019年7月27日，二被告尚欠原告本金112179元。原告多次向二被告要求偿还借款，未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求处理。 张展嘉辩称，其与原告不是借款关系，双方是个人合伙关系，合伙买卖家家悦超市的购物卡赚取差价，应该风险均担、利益共享，没有返还原告借款的义务，原告所提交的借条是2019年7月31日受原告胁迫所写，应当属于无效文书，请求法庭依法撤销该借条。 张继涛辩称，诉争款项与其无关，应当驳回对其起诉。 本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系。被告张展嘉从事过购物卡的买卖生意。2019年7月，被告张展嘉与原告约定，原告在被告张展嘉处“压”钱，被告张展嘉在极短期限内给予高额利息回报，例如“压一天的话1万赚2000”，原告在7月份多次通过微信、银行转账给被告张展嘉转款，7月-8月，被告张展嘉也向原告给付部分资金。2019年7月31日，被告张展嘉给原告出具借条，借条约定，被告张展嘉因生意急需周转，向原告借到现金120000元，借款日期2019年7月26日，月利率3%，落款日期为“2019年7月26日”，“借款人配偶”处由被告张展嘉填写“张继涛”。至于落款时间与实际出具时间不一致的原因，原告称其认为2019年7月26日这天，被告张展嘉以其个人家庭用钱为由提出借款请求，因此要求被告张展嘉落款这一时间，并未对被告张展嘉采取威胁、殴打行为。 原告与被告张展嘉的转账记录显示，原告给被告张展嘉转账：2019年7月13日14000元、7月14日10000元、7月15日15000元、7月17日20000元、7月26日80000元、7月27日15000元，被告张展嘉给原告转账：2019年7月14日14000元、7月16日1000元、7月17日18000元、7月19日4000元、7月22日10000元、8月11日2000元。 本院认为，被告张展嘉辩称借条系受到原告的胁迫书写，但未提供证据证实，也未积极采取维权措施，本院对其该意见，不予采纳。被告张展嘉另提出，其与原告系合伙做生意，但二人的微信聊天记录可证实原告受被告张展嘉所承诺的高息回报影响，将自有资金和对外筹款交付给被告张展嘉，被告张展嘉又向原告出具了借据，可以证实原告与被告张展嘉之间存在民间借贷法律关系。双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利，要求被告张展嘉还款。双方约定的借款利率过高，原告自愿要求按照年利率24%计算后续利息，本院予以确认，但已给付的利息也应按照该标准计算。经计算，至2019年7月26日，被告张展嘉欠原告借款92128.46元，该日利息60.58元，至2019年7月27日，被告张展嘉尚欠原告徐嘉伟借款107128.46元，并应自7月27日起向原告给付借款利息。 原告要求被告张继涛承担还款责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告张展嘉于判决生效后十日内给付原告徐嘉伟借款107128.46元、利息60.58元、后续利息（以107128.46元为基数，自2019年7月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告徐嘉伟其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1272元，原告徐嘉伟负担57元，被告张展嘉负担1215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张雁飞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘彩萍
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初3438号 原告：孙相泰（曾用名孙强），男，1975年9月11日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：金晓，平邑保太法律服务所法律工作者。 被告：陈建华，男，成年人，住平邑县。 原告孙相泰与被告陈建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙相泰的委托诉讼代理人金晓到庭参加诉讼，被告陈建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙相泰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令陈建华偿还孙相泰欠款75500元及利息。事实和理由：陈建华自2013年至2016年承包工程期间，陈建华所需的部分砂石由我供应，在2017年8月8日经结算下欠75500元，并有陈建华书写的欠条一份为证，该欠款我多次找陈建华催要，陈建华均以种种理由拖欠至今未果，为维护我的合法权益，特诉至贵院请求依法支持我的诉求。 陈建华未作答辩。 孙相泰围绕诉讼请求依法提交了证据：1.平邑县长山生态保护区管理办公室开具的证明及身份证复印件各一份，证实原告孙相泰和欠条中孙强系同一人，孙相泰诉讼主体适格。2.陈建华书写并签字的欠条一份，证实2017年8月8日陈建华下欠孙相泰沙石款75500元。上述证据陈建华未到庭质证亦未提供相关证据予以反驳,上述证据具有客观性、真实性，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈建华因承包盛泉庄天宝化工厂承建工程，用孙相泰的沙石。陈建华并为孙相泰出具欠据一份，载明：“总欠孙强沙石：75500.00元，大写：柒万伍千伍百元整陈建华2017.8.8号”。后经孙相泰催要，陈建华一直未归还该笔款项，孙相泰以其诉求诉至本院。 本院认为，合法的债务应当清偿。陈建华欠孙相泰沙石款，有其为孙相泰出具的欠据为证，事实清楚，双方之间债权债务关系明确。陈建华应履行还款义务，孙相泰要求陈建华支付沙石款，符合法律规定，本院予以支持。 关于孙相泰要求陈建华支付利息的问题，双方未约定还款时间及利息，孙相泰要求陈建华自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。陈建华应自2019年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈建华于本判决书生效后七日内支付孙相泰租赁费75500元及利息（以75500元为基数，自2019年5月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回孙相泰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1688元，减半收取844元，由陈建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 彭 欣 人民陪审员 王 锋 人民陪审员 褚维光 二〇一九年十一月三十日 法官助理孙程程 书记员任雨婷
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初1613号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号，统一社会信用代码91450221898793165J。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：李智，该行个人金融部办事员。 委托诉讼代理人：王健，该行个人金融部办事员。 被告：韦雪优，女，1984年3月2日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（以下简称“农行柳江支行”）与被告韦雪优信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告农行柳江支行的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告韦雪优经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1、被告韦雪优归还原告信用卡透支金额4101.80元,其中本金3464.29元、利息435.57元、逾期还款违约金201.94元（以上计算截止至2019年2月21日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告韦雪优通过掌银向原告申请开立金穗贷记卡账户，原告卡部中心于2017年5月3日制卡成功，卡账号为62×××57。原告办卡时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）的全部内容。被告在透支款项到期后于2018年10月14日产生逾期，虽部分款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2019年2月21日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计4101.80元未按期归还。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。 韦雪优未作书面答辩,亦未在本院规定的举证期限提供证据。 农行柳江支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、申请人开卡资料；2、账户详细信息；3、账户催收资料信息；4、信件催收清单。 被告韦雪优经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。经审查，本院对原告全部证据予以确认为有效证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韦雪优在农行掌银申请开立金穗贷记卡，经审批通过了其申请后，原告卡部中心于2017年5月3日制卡成功，卡账号为62×××57。韦雪优在农行掌银申请时确认表示已阅读和了解《章程》及《领用合约》的全部内容，并自愿遵守相关规定。被告在透支款项后，于2018年10月14日产生逾期未予归还之情形。经多次催收，被告仍未能归还透支款项。截止至2019年2月21日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额各项共计4101.80元，其中本金3464.29元、利息435.57元、逾期还款违约金201.94元。原告因向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告韦雪优在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《章程》及《领用合约》；由此，被告韦雪优与原告农行柳江支行之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告韦雪优使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》、《章程》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告韦雪优支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告韦雪优经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦雪优偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支本金3464.29元； 二、被告韦雪优偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行相应利息及逾期还款违约金、其他费用（截止到2019年2月21日利息435.57元、逾期还款违约金201.94元；自2019年2月22日起至借款清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金、其他费用，按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。 案件受理费50元，由被告韦雪优负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 巍 人民陪审员  韦柳娟 人民陪审员  兰金枝 二〇一九年十一月六日 书 记 员  梁艳春
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2821号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：宋振奎，男，1957年3月11日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告宋振奎信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长、与审判员刘芳、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告宋振奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2007年8月22日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为40×××91。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币78274.44元（截至2018年11月23日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、被告支付信用卡欠款本金78274.44元（截至2018年11月23日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告宋振奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告2007年8月22日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为40×××91。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2018年11月23日,被告尚欠原告本金78274.44元,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告宋振奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告宋振奎之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告宋振奎透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金78274.44元诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋振奎于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币78274.44元。二、被告宋振奎于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币78274.44元的利息、分期手续费等（从2018年11月24日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元、公告费800元，由被告宋振奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  刘 芳人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月六日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1848号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：顾某，男，1987年1月12日出生，公民身份号码：×××，现住陕西省渭南市富平县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告顾某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告顾某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金4000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年5月22日起，以借款本金4000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年5月22日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款4000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》（被告在达飞云贷平台第一笔借款的当日或是被告账户信息变更的当日签订），将借款通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到借款后，没有还款。（三）2018年8月31日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金4000元、利息405.92元，通过代偿的方式取得了晋商公司对被告享有的债权。2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。（四）2019年9月4日，原、被告及达飞公司在线签署《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿借款本金4000元、利息272元及代偿后的利息（自2018年8月31日起，以代偿借款本息4272元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告顾某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款4000元转入被告指定账户、被告收到借款后没有还款的事实清楚，被告应负违约责任。（二）依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告依法取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的272元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息4272元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告顾某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司4272元及利息（以4272元为基数，按6%年利率，自2018年8月31日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十一月十一日书记员 马怡然