湖南省新邵县人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0522刑初265号公诉机关湖南省新邵县人民检察院。被告人隆振中，男，1963年1月4日出生于湖南省新邵县，汉族，高中文化，农民，住湖南省新邵县。因寻衅滋事分别于2018年7月18日、2019年6月26日被新邵县公安局行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年7月9日被新邵县公安局刑事拘留，同年8月8日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。辩护人戴毓琦，湖南湘华源律师事务所律师。被告人孙想英，女，1964年3月13日出生于湖南省新邵县，汉族，文盲，农民，住湖南省新邵县。因寻衅滋事于2019年6月26日被新邵县公安局行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年7月4日被新邵县公安局刑事拘留，同年8月8日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。辩护人罗孝学、黎建兄，湖南楚梅律师事务所律师。湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕257号起诉书指控被告人隆振中、孙想英犯寻衅滋事罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员石东明、柳晒云出庭支持公诉，被告人隆振中及其辩护人戴毓琦、被告人孙想英及chh其辩护人罗孝学、黎建兄均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。湖南省新邵县人民检察院指控：2018年5月8日至10月20日以来，隆振中、孙想英夫妻因建房未获审批等多项无理诉求，多次进京上访，并组织、串联其他上访人员一同前往，期间隆振中向接访工作人员索要“车旅费”千余元。2018年10月20日，新邵县巨口铺镇与隆振中签订协议，由镇政府补偿隆振中建房、上访等所谓各种损失共计2.6万元。隆振中承诺不再就同样事项上访。2018年11月25日，隆振中指使孙想英、唐某琪等6人进京上访。同年11月30日，经协商，巨口铺镇补偿隆振中夫妻3万元，包括原来的2.6万元及孙想英此次上访开支4000元，并再次签订息访协议，隆振中夫妻承诺不再上访。获取这3万元后隆振中夫妻仍不满意。2019年6月23日，隆振中安排孙想英、唐某8等8人再次进京上访。同年6月25日晚隆振中向对其进行劝解的巨口铺镇干部提出，要求该镇再支付6万元后，保证不再去上访，当晚隆振中领取了1万元现金。隆振中将消息告诉了孙想英，孙想英才同意与接访干部回来。次日隆振中领取了余下的5万元，后孙想英等人被接回，孙想英向接访工作人员索要4600元，其他人索要4000元。公安机关于2019年6月26日收缴孙想英现金4600元，于同年7月从隆振中处扣押现金6万元，于同年8月27日将上述款项全部发还巨口铺镇财政所。公诉机关为支持指控，当庭出示了抓获经过等书证、证人陈某、李某1等人的证言、搜查等笔录、被告人隆振中、孙想英的供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人隆振中、孙想英无理取闹，不仅多次强拿硬要钱财而且组织、串联其他人员非法进京上访，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，两人均系主犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定。建议对隆振中在有期徒刑三年六个月至四年六个月内量刑，对孙想英在有期徒刑三年至四年内量刑。提请本院依法判处。被告人隆振中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭认罪，但辩解不是无理取闹，是正常上访，请求从轻处罚。辩护人辩护提出：1.隆振中签订息访协议后没有再进京上访，也没有指使他人上访。2.隆振中没有实施“多次强行索要钱财”的行为。3.本案没有造成严重后果。因此，根据现有证据，不足以认定被告人隆振中构成寻衅滋事罪。被告人孙想英对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。辩护人辩护提出：1.孙想英有进京上访、索要财物的行为，但不是无理取闹、无理强拿硬要，没有造成恶劣社会影响，主观恶性较小。2.孙想英系从犯，有坦白、认罪、悔罪等情节。建议对孙想英判处拘役或有期徒刑六个月，或宣告缓刑、免除处罚。经审理查明：2017年被告人隆振中、孙想英夫妇在改建房屋时因占用了村集体土地及部分水田面积，与村民发生矛盾，国土部门也未对其建房用地审批。为此，两被告人以自家建房未获审批、村级财务混乱等多项诉求为由多次向巨口铺镇政府等相关部门反映。在得到相关部门答复后，隆振中、孙想英不满意，并从2018年5月份以来多次进京上访，且组织、串联其他上访人员一同前往，以此向接访人员索要钱财。其中在2018年5月份隆振中2次索要车旅费等上访开支1000余元。2018年7月16日，隆振中携带上访材料欲往天安门时被安检人员发现，随后被北京市公安机关训诫，同年7月18日被新邵县公安机关行政拘留十五日。之后，隆振中对被行政处罚不满，以前述相同诉求同时要求政府赔偿行政拘留的误工费为由，与孙想英等人于2018年10月16日再次进京上访。2018年10月20日，巨口铺镇与隆振中、孙想英签订息访协议，由镇政府一次性解决两人建房和上访各种费用2.6万元（分2期支付），两人不得再就同样事项上访。之后隆振中、孙想英反悔，再次向纪委等机关上访。2018年11月3日，巨口铺镇与隆振中、孙想英再次协商，由镇政府“补偿”隆振中建房和上访各种费用共3万元（包含此前协议的2.6万元及孙想英此次上访的费用4000元），隆振中、孙想英承诺不再上访。获取这3万元后隆振中、孙想英不满意，于2018年11月25日，组织唐某琪、李某3等人再次进京上访。同年12月底，隆振中家建房用地获批。2019年6月23日，隆振中组织孙想英、唐某8等8人再次进京上访。同年6月25日晚，巨口铺镇政府工作人员联同村干部等人前往隆振中家中，希望隆振中劝说孙想英等上访人员返回。隆振中提出，要求该镇再支付6万元，他们夫妇保证不再以相同事项去上访，并尽量做工作让孙想英等上访人员回家。当晚隆正中领取了1万元现金，并就上述承诺出具了承诺书，随后通过接访工作人员的电话联系孙想英，将上述情况告知了孙想英，孙想英遂同意与接访工作人员一起返回，但同时孙想英向接访工作人员索要上访开支4600元，其他上访人员索要4000元。2019年6月26日，孙想英等上访人员返回并领取了上述费用，同日隆振中从巨口铺镇领取了余下的5万元。同日，新邵县公安局以寻衅滋事对隆振中、孙想英均处以行政拘留十五日，收缴孙想英现金4600元。2019年7月3日，公安机关从隆振中住处搜查出现金5万元，次日予以扣押，同年7月11日扣押隆振中现金1万元。2019年8月27日公安机关将上述6.46万元发还新邵县巨口铺镇财政所。上述事实有下列经过庭审质证并且查证属实的证据证明：1.领据证明，2018年5月8日，隆振中、李某2领取上访车费、生活费共645元，同年5月17日，隆振中又领取上访车费、生活费530元；2.工作说明、训诫书、行政处罚决定书证明，隆振中因于2018年7月16日在天安门周边非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫，同年7月18日被新邵县公安局行政拘留十五日；2019年6月26日隆振中、孙想英因寻衅滋事均被新邵县公安局行政拘留十五日；3.息访协议书证明，2018年10月20日，巨口铺镇人民政府与隆振中、孙想英夫妻达成协议，由镇政府一次性解决两人建房和上访各种费用2.6万元（2018年12月30日前付1.6万元，2019年12月30日前付1万元），两人不得再以建房纠纷、桐木村村级财务问题及个人经济利益为由到各级政府部门机关上访，也不得提供资料委托他人上访，否则承担相应法律责任。孙某1在担保人栏签了名；4.承诺书、领据、存款账户金融交易明细表证明，2018年11月3日，隆振中领取建房和上访各种费用共3万元（该款打入孙某1账户），承诺不再上访，请求取回各种上访材料。2018年11月13日新邵县财政国库支付3万元到孙某1账户，11月14日该账户取现3万元；5.信访事项的情况汇报、答复意见书、结案单、建设用地批准书等材料证明，2018年-2019年，隆振中以自家建房手续未办好、桐木村书记有贪污集体财产等问题向政府、纪委等机关或通过网络举报，后经查，隆振中建房有违法占用基本农田的情况(但镇答复为其处理用地手续问题)，对于其他问题也不实。2018年12月31日，新邵县人民政府对隆振中建房用地批准；6.车票、承诺书、收条、领据等证明，2019年6月23日，孙想英从新化到北京西的火车票价为213元。2019年6月25日，隆振中以个人请求经村、镇领导处理好为由，承诺自己与妻子孙想英不再以相同事项去上访，不登记、不递材料，并尽量做工作让孙想英等上访人员回家。同日，隆振中出具6万元的领据。同年6月26日，巨口铺政府支付孙想英上访车费及生活费4600元（含去年4000元），支付唐某81600元，支付肖某等其他4人各600元；7.搜查笔录、扣押决定书及清单、证据保全决定书及清单、收缴、发还物品清单等证明，2019年6月26日，公安机关收缴孙想英现金4600元，同年7月3日从隆振中住处搜查出现金5万元，次日予以扣押，同年7月11日扣押隆振中现金1万元。8月27日公安机关将上述款项发还给新邵县巨口铺镇财政所；8.抓获经过证明，2019年6月26日上午，公安民警赶到巨口铺镇政府信访室将正在信访室办事的隆振中传唤到新邵县公安局执法办案区域调查询问。同日下午，公安民警在邵阳北站将与巨口铺镇政府接访干部乘高铁返回新邵的孙想英等人传唤至新邵县办案区域调查询问；9.证人李某2、唐某1、唐某2的证言证明，2018年5月27日，隆振中喊他们去北京就状告桐木村书记进行上访，同行的还有孙想英、唐某琪等人，隆振中帮他们垫了费用，还说有工资。他们到了北京信访局递了材料，本来还要去中纪委，因碰到新邵驻京办的干部劝阻最后被镇领导接回家；10.证人李某3的证言证明，2018年6月9日，隆振中喊他去北京上访，同行的有李某2。到北京西站出口，隆振中、李某2被新邵县驻京工作人员拦住了，他去了国家信访局，但最终也被巨口铺政府工作人员接回家。2019年6月23日，他和孙想英、李某1等人一起到北京上访。后来镇干部到北京跟他们做思想工作，最后镇干部给了他们每人600元的生活开支补偿。2018年他和隆振中去北京上访过2次，其中一次在长沙就被劝返了；11.证人陈某的证言证明，他系巨口铺镇政府工作人员。2018年3月，隆振中为桐木村书记的财务问题及自家建房问题向省巡视组反映，镇里多次做工作，但大多数情况下隆振中反悔，并以未达到其信访要求多次组织他人共同进京上访。2018年5月8日，隆振中伙同李某2进京上访，镇干部劝返后，两人提出要车费和误工费645元才肯回家，最后镇政府支付了645元。2018年5月13日，隆振中伙同孙想英等人进京上访，孙想英等人中途被劝回，隆振中到了北京。多次劝说无效后，他答应解决此次上访费用后隆振中才肯回，最后隆振中索要了530元车费及生活费，孙想英也索要了500元。同年5月28日，隆振中伙同孙想英等人进京上访，镇干部接访后，隆振中要求全面清查村财务，否则继续上访不回家，他答复按程序办理后隆振中等人才返回。同年6月24日，隆振中组织李某2等人进京上访，其中有些人被劝返了，但隆振中在7月16日被北京公安抓获并训诫，最后他们将隆振中等人接回。同年10月15日，隆振中带领孙想英等人进京上访，故意在中南海附近游荡，造成影响，给他们当地政府施加压力。隆振中、孙想英等人在中南海外围被北京公安抓获并被送往久敬庄，他们接访后，隆振中等人提出不拘留才肯回，他们答应不处罚后，隆振中等人才回。同年11月25日，孙想英、唐某琪、李某3、唐某8等6人抱团进京上访，接访人员劝返时，隆振中多次打电话要唐某8等人不要回家，去天安门、中南海等地信访。最后孙想英等人被接回。2019年6月25日，孙想英等人在京上访，他们接访后，孙想英索要4600元，含去年4000元，其他上访人要600元，最后答应她们的要求后这些人才肯返回。2018年10月20日下午，镇政府与隆振中夫妻协商，镇政府同意分两次支付隆振中2.6万元的上访开支及建房损失，双方签订息访协议。但10月23日后，隆振中又以同样事项多次到县纪委信访。11月3日下午，镇里再次与隆振中协商，隆振中要求增加补偿金额并一次性付清协议款，否则继续进京上访，最后他们答应隆振中的要求，同意支付3万元，由镇财政转账到孙想英弟弟孙某1的账号，再由孙某1转给隆振中，隆振中出具不再继续上访并撤回信访件的承诺书。隆振中、孙想英出尔反尔，再次上访，严重干扰了正常的信访秩序，且多次纠集他人上访，带坏风气；12.证人潘某的证言证明，他系巨口铺镇政府工作人员。从2018年以来，隆振中以建房未获批、桐木村书记有贪污的行为等问题向新邵县信访局、纪委等部门多次上访，但主要是到北京上访。他参与的去北京接访有3次，一次是在2018年5月份，另两次是在2018年6月。2018年7月16日隆振中因在北京天安门非访被行政处罚。2018年11月25日，孙想英、唐某琪、李某3等6人前往北京上访，后来由他们接回。对于隆振中、孙想英上访反映的问题，镇里有答复，也有解决，并且还与两人签订了息访协议，但是之后听说两人又经常向县纪委和中纪委寄信反映问题。2019年6月25日，孙想英、唐某8等8人到北京上访，不肯返回。后孙想英与隆振中联系，隆振中讲巨口铺镇政府愿意一次性给其6万元，并有1万元到手，其余5万元等孙想英等人员回家后就付，孙想英同意返回并向他们索要4600元，其他上访人员各索要600元，其中唐某8索要了1600元，这些钱由他支付；13.证人石某1、刘某超的证言证明，他们系邵阳市驻京维稳劝返办的工作人员。隆振中、孙想英就反映村干部贪污及村干部未予办理建房手续的问题多次来京上访，并且串联其他人上访，要挟维稳干部，不解决反映的问题就不回去，并强行向维稳干部索要钱财。自2018年5月13日起至2019年6月25日，隆振中、孙想英共同上访5次，隆振中单独上访2次。其中2019年6月25日，得知孙想英、李某3等多人在国家信访局集体上访后，他们即前往对这些人普法教育，但孙想英等人拒不配合。当晚，隆振中打电话给石某1，讲巨口铺镇政府答应给其6万元，双方签订息访协议，并在电话中与孙想英进行了沟通。孙想英思想有所放松，但要石某1付4000元才肯回家。最后巨口铺镇政府接访干部赶到北京，付了钱给孙想英，将孙想英等人一同接回；14.证人戴某的证言证明，他系巨口铺镇政府工作人员。隆振中、孙想英就村级财务、行政拘留赔偿款、建房手续审批等问题多次进京上访。纪委、镇政府就这些事项已处理，并且隆振中在镇里领取了2.6万元，签订息访协议后，还是再三上访。2019年6月25日，孙想英纠集唐某8等7人到北京上访，他与潘某等人接访。孙想英等人要求政府补偿上访费用，孙想英索要4600元，唐某8索要1600元，其他人各600元，否则不回去，继续上访，他们迫于无奈只得答应这些人的要求。听说这一次隆振中在家里，镇干部要隆振中劝孙想英回来时，隆振中向镇干部索要6万元。隆振中、孙想英签订息访协议后还组织多人上访，严重干扰了正常信访秩序；15.证人石某2、吕某、王某、唐某3、黄某1的证言证明，前三人系巨口铺镇政府工作人员，唐某3系桐木村书记，黄某1系源泥村书记，隆振中是其表妹夫。隆振中自2018年三四月份开始上访，其中6次进京上访。2019年6月25日，隆振中唆使孙想英、李某3等8人到北京上访，并在国家信访局不走。他们联合镇、村干部到隆振中家，要隆振中劝说孙想英等人回来，隆振中以村里以前欠其钱、建房发生矛盾造成损失、行政拘留要求赔偿、村级账目乱等为由要求政府赔偿7.9万元（之前要求赔偿5万余元）。遭到拒绝后，隆振中提出至少要赔6万元才肯劝孙想英等人回家。在得到肯定答复后，隆振中于当晚写了6万元领条及不再上访的承诺书。隆振中与孙想英电话联系后，孙想英嫌钱少且担心领不到钱，在多次电话沟通并在隆振中当场领取1万元的情况下，孙想英才答应返回。次日隆振中到镇里领取了5万元现金。关于隆振中反映的问题，黄某1与镇干部多次做隆振中夫妇的思想工作也积极协调，并补偿了两人3万元，签订了息访协议，但是隆振中夫妇不履行协议，继续多次伙同他人进京上访。隆振中夫妇经常扬言要到天安门等地非法信访以此来要挟政府，向接访干部索要钱财，影响极坏；16.证人唐某4的证言证明，他系原桐木村书记。自2017年下半年起，隆振中、孙想英以建房闹矛盾造成损失、帮村里垫了钱、村里账目要清查等为由多次向镇、县、市，直至进京上访。隆振中建房是因为占用了组里及水田的地，邻居有意见不肯签字，双方闹了矛盾还发生了打架，镇国土所勘察了现场也不审批，隆振中认为是他不批准的，把矛头对准了他。最后镇政府帮隆振中办好了用地手续。关于帮村里垫钱的事，2002年村换届清账时查出隆振中任村会计时，有4260元未入账，隆振中怕被追究责任就退回这笔钱到镇财政，后来镇财政返回1000元给村里修水利。隆振中认为这笔钱是给自己的，就找他吵，最后村里给了1000元。之后隆振中又找当时会计唐某6要余下的3260元，唐某6在不了解的情况下以村里名义打了个3260元的欠条给隆振中。直到2018年隆振中上访时找村里要欠款时他才知道这个事，最后他也认可了并按协议给了钱。关于村级账目，经镇政府、县纪委清查后没有发现问题，其他的诉求都有答复，隆振中与镇政府也签订过息访协议，但总是反复上访。隆振中在群众中宣称只要去上访就能向政府要钱，到北京上访还有工资、车费、生活费等，这种行为给村里稳定造成很大破坏；17.证人孙某2的证言证明，他系巨口铺镇国土所工作人员。隆振中建房占用了村组的集体用地和部分水田，邻居有意见，国土所也未审批，为此隆振中多次上访。最后镇里迫于信访维稳，为让隆振中不再上访，国土所批准了其建房手续，且还与隆振中签订了息访协议；18.证人孙某1的证言证明，他姐夫隆振中、姐姐孙想英为建房手续等问题多次进京越级上访，这些问题相关部门该解决的解决了，该答复的也答复了，但两人不满意，通过上访给政府施压，他在2018年8月及11月接访过2次。2018年11月的一天，陈某打电话给他，讲隆振中夫妇与镇里协商好，要签订息访协议，要他也来签个字。根据协议，镇里补偿隆振中夫妇3万元，钱先打到他的农商银行卡上，再由他转交给隆振中夫妇，他在协议上签了字。几天后，钱到账后，他将3万元取出交给了隆振中夫妇；19.证人唐某5的证言证明，他系桐木村民。从2018年3月份左右开始隆振中喊他就唐某4的事上访，最开始只是到新邵县上访。2018年5月，隆振中从北京上访回来后跟他讲下次多去几个人到北京上访的话，可以优先登记，领导也会重视，要他下次一起去上访。一段时间后，隆振中喊了他、孙想英、唐某琪等共7人去国家信访局上访，时间、路线、信访材料都是隆振中操办的，其他上访人员只签名。后来镇干部陈某等人到北京将他们劝回。从2018年8月份之后他就再没有上访了；20.证人唐某6的证言证明，他在2001年接替隆振中担任桐木村秘书一直到2006年。有一次镇经管站清村里的账得知村里还欠隆振中4260元，经管站要他打个欠条给隆振中，于是他就出具了欠条，盖了村公章。之后在他任秘书期间，隆振中一直没有找他要过钱，2018年隆振中上访之后才讲村里欠钱的事。另外在打移交的时候，镇里发现上面拨了4000元左右，隆振中没有入账，后来隆振中将这笔钱退到镇里去了；21.证人唐某7的证言证明，他系原巨口铺镇政府经管站工作人员。隆振中打移交时，镇经管站对其手里的账目进行了清查，当时村里没欠隆振中的钱，隆振中也没欠村里的钱。听说隆振中有4000元没入账被查出来了，隆振中就主动将钱退到镇里，事后镇里又返给村里1000元；22.证人李某1的证言证明，2019年6月他和孙想英、李某3等人一起到北京上访过一次，当时他问隆振中是否要去北京上访，隆振中讲6月23日会去。2019年6月23日上午，他电话联系隆振中得知上访的人到了龙溪铺汽车站，后他和孙想英、李某3等8人一起从新化坐火车到了国家信访局，6月25日镇干部来做工作最后将他们接回；23.证人肖某的证言证明，2019年6月19日，隆振中讲要去北京上访，问他去不去，他说去。次日，黄某2遇到他讲6月23日去北京上访。6月23日早上，他与孙想英、李某3、黄某2、李某1等共8人一起从新化坐火车前往国家信访局。6月25日镇干部来接访，最后给了他600元，其他绝大部分人也拿了600元，他们于6月26日返回邵阳；24.证人唐某8的证言证明，孙想英跟他讲如果问题没解决，去上访的话镇里会解决，于是他和孙想英、李某1等人于2019年6月23日去北京上访。6月25日驻京办干部做他们的工作，劝他们返回，他们提出要求补偿相关车旅费，后镇干部潘某给了每人600元，他还多补偿了1000元（去年上访费用）。2018年在隆振中的带领下，他和孙想英、李某3等人到北京上访过一次；25.证人黄某2的证言证明，2019年6月20日，孙想英讲过几天去北京上访，叫她和唐某秀一起去。6月23日上午，他和孙想英、唐某秀、李某3等8人一起从新化火车站出发到国家信访局。后镇接访干部来劝说她们回去，给了她600元。6月26日，她们与接访干部一起返回；26.被告人隆振中的供述和辩解证明，因为2017年自家建房子时闹了很多矛盾，损失很大，他对村书记唐某4有很大的意见，所以在2017年年底房子建好后他就开始告唐某4的状，同时提出解决建房的手续问题、村里欠他钱等问题，当时镇干部答应处理但没解决，所以他就上县、省、北京上访。关于去北京上访，第一次是2018年5月初，他与李某2到了长沙被接访干部劝回，镇里解决了此次上访的车费开支。第二次是在这之后的一个星期左右，他与孙想英等人去北京，孙想英等人被劝回，他一个人到了北京，后被干部劝回，他要求镇里帮忙处理问题并解决了此次上访等开支530元。第三次是半个月后，他和孙想英等7人去国家信访局上访，镇干部陈某、妻弟孙某1等人到京反复做工作，将他们接回。第四次是2018年6月10日，他和李某3等人去国家信访局，最后被石某1等人接回。回来后，因对镇里清查村账目的处理意见不满，6月24日他和唐某8等5人再次去北京上访。因他带了信访材料去天安门而被安检人员发现，最后被行政拘留15天。他对被拘留更加不满，镇里没有满意答复，于是在10月16日他与孙想英等人去北京。因带了信访材料去中南海被发现，他们被送到救济中心，最后被镇干部接回。他与镇里签订了息访协议，镇补偿建房、上访等各种损失2.6万元，他夫妇承诺不再上访。之后，他的建房手续及其他问题还没解决，2018年11月底，孙想英、李某3等人又进京上访，被干部接回后，镇里与他夫妇协商，在原来答应补偿2.6万元的基础上再按他的要求增加4000元（孙想英上访的损失），共3万元，一起打到孙某1账户上，后孙某1给了3万元现金给他。因为他在任村会计的时候，帮村垫了7000多元，其中3260元有欠条，村里至今没落实，算上利息有4万余元了，另外建房发生矛盾造成损失，被拘留误工了15天，所以镇里曾答应补偿他6万元，但没落实，2019年6月23日他要孙想英组织唐某8、黄某2等8人一同进京上访。6月25日，镇、村干部等人到他家，要他劝孙想英等人别去上访了，他提出要将他的问题全部解决才行，即本来要赔偿7.9万元，只要镇里赔偿6万元。镇里同意后，他通过石某1将情况告诉了孙想英，孙想英答应回来。当晚他写了领条，并当场领了1万元现金，出具了不再上访的承诺书。第二天，他到镇政府领取了5万元现金；27.被告人孙想英的供述和辩解证明，她去北京上访过2次，诉求与隆振中的一样。2018年五六月份，她和隆振中、李某2等人进京上访，镇干部劝大家回去，承诺将问题处理好，最后他们同意返回。之后，镇里与她夫妇协商，镇政府补偿她夫妇3万元，隆振中签订了息访协议和承诺书。但是因为建房、为村里垫钱等问题给她家造成了10万余元的损失，镇里只补偿3万元，她不服，要求政府赔偿7.9万余元。遭到政府拒绝后，2019年6月下旬的一天，她和唐某8、黄某2等8人进京上访。接访干部劝她们回去，她们不同意。后隆振中拨打了石某1的电话，她与隆振中通话得知镇里答应补偿她家6万元，隆振中劝她回来，并且讲已领了1万元，这时她才相信。她要求给4600元作为之前及本次上访的车旅、伙食等开支才肯回，因为听说新田铺镇一些上访的都拿到了钱，后来接访干部同意了，她们这些上访人员就和接访干部一起返回。其他上访人好像也各收取了600元。她上访的目的也就是向镇里施压，让镇里帮助解决问题或给予她们经济补偿。听说有关部门搜查了她家，必须要给她赔偿，否则她还要去北京上访，死到北京去。本院认为，被告人隆振中、孙想英在其信访事项被有关机关予以答复的情况下，仍违反国家信访法规及规定，多次进京非法上访，借机向劝返工作人员强行索要财物，并且在书面保证不再上访的情形下，仍不断越级上访，继续强行索要财物共计数万余元，情节严重，两人的行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。息访协议书、承诺书、领据、收条等书证，证人李某3、唐某5、唐某8、孙某1、唐某7、唐某4、潘某等人的证言及被告人隆振中、孙想英的供述等在案证据足以证实两被告人伙同他人以建房未获审批、行政拘留造成误工损失等为由，进京非法上访，借机强拿硬要的事实，两人的行为构成寻衅滋事罪。被告人隆振中关于不是无理取闹，是正常上访的辩解及其辩护人关于隆振中不构成寻衅滋事罪等相关意见，被告人孙想英的辩护人关于孙想英不是无理取闹、无理强拿硬要等相关意见，本院均不予采纳。在共同犯罪中，两被告人均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对孙想英的辩护人提出的孙想英系从犯的意见，本院不予采纳。隆振中、孙想英到案后，均如实供述了自己的主要犯罪事实且当庭自愿认罪，均可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：一、被告人隆振中犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年十个月；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2023年4月10日止。）二、被告人孙想英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2022年2月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李超成审 判 员  钟倩文人民陪审员  李小贵二〇一九年十一月二十七日书 记 员  罗明俊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。