wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执524号 移送执行部门：隆昌市。 被执行人：胡启芳，女，1948年6月6日出生，汉族，四川省泸县人，住隆昌市。 隆昌市人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）川1083刑初85号刑事判决书，于2019年4月19日向本院移送执行，要求被执行人胡启芳缴纳罚金10万元及退赔集资参与人集资款39044343元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查，发现被执行人胡启芳有位于四川省内江市隆昌县以上房产本院已经于2018年7月2日予以查封，另公安机关扣押了四川省隆昌华洋加油站承包费140.5万元，本院扣押四川省隆昌华洋加油站承包费及门面租金共计700余万元，目前大部分集资参与人书面要求不拍卖华洋加油站，将加油站及门面出租的租金用于退赔。 因被执行人胡启芳及其经营的隆昌华洋商贸有限公司加油站的房产均在四川农村商业银行股份有限公司作了抵押，集资参与人代表同农商行达成了一致意见，上述款优先支付农商行贷款100万元，其余用于退赔集资参与人，以后每年所收取的租金除50万元用于支付农商行外，其余用于退赔集资参与人。目前各集资参与人已经受偿15%。 本院已向被执行人发出限制高消费令，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人、集资参与人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑富莲 审判员  陈吉德 审判员  计大姝 二〇一九年十一月十五日 书记员  马 利
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4810号 原告：崔安元，男，1988年2月22日出生，住山东省阳信县 委托诉讼代理人：李宁，山东一衡律师事务所律师。 被告：滨州广通汽车销售服务有限公司，住所地滨州市滨城区滨北镇张富路9号，统一社会信用代码91371600075791476W。 法定代表人：刘建宾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯正全，山东守护律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐爱国，山东守护律师事务所律师。 被告：安徽猎豹汽车有限公司，住所地安徽省滁州经济开发区上海北路8号，统一社会信用代码91341100772821116Q。 法定代表人：李建新，该公司董事长。 原告崔安元与被告滨州广通汽车销售服务有限公司（下称广通汽车销售公司）、安徽猎豹汽车有限公司（下称安徽猎豹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔安元及其委托诉讼代理人李宁、被告广通汽车销售公司委托诉讼代理人侯正全到庭参加了诉讼，被告安徽猎豹公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔安元向本院提出诉讼请求，1.请求依法判决被告返还原告购车款109800元，原告退车；2.请求依法判决被告赔偿原告车牌费130元、车辆购置税7038.47元等计7168.47元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月18日，原告在被告广通汽车销售公司购买猎豹牌LBA6431BQE多用途乘用车一辆，车辆识别代码LN86GAAEXHBI103263、发动机号LH03399。2018年6月22日，该车出现水温过高，发动机严重故障，无法安全使用。经被告维修后，2018年10月30日、2019年8月13日，均又出现上述问题，又经被告维修后，现该车出现水温高、发动机安全故障，仍不能使用。原告认为，被告生产和销售给原告的该车存在质量问题和严重安全隐患，经三次维修后仍不能保证安全和使用。该车在三包期限内，故原告为了维护合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。 被告广通汽车销售公司辩称，我方销售的猎豹型车辆皆是由猎豹生产厂家严格生产质量合格的产品，并且附带有合格证等合法证件。本案车辆问题出现后，我方及时联系湖南猎豹汽车股份有限公司及总公司进行询问，并按照其指示进行了相应的维修。本案车辆情况依据有关法律，并未达到退货退款的条件。原告的该项请求不应得到支持。车牌费、购置税等并非由我公司收取，相应地不应当由我公司进行相应的承担。我方仅为销售商对于车辆质量所产生的问题并不存在过错，不应承担相应责任。我方同意对涉案车辆进行及时维修，但需要得到原告的配合。 被告安徽猎豹公司辩称，原告主张于2017年10月18日在广通公司购买猎豹牌多用途乘用车一辆。合同从签订到履行的当事人只有原告和被告广通汽车销售公司。原告与广通汽车销售公司基于车辆买卖合同所产生的权利义务，以及因履行合同产生的责任与安徽猎豹公司无关。原告以车辆在三包期内主张权利，根据有关法律规定，三包责任由车辆销售者承担，生产者无需担责。基于买卖合同产生的退货以及赔偿损失等违约责任的承担主体是销售者而非生产者。关于车牌费及购置税的责任，原告需举证证明汽车产品存在缺陷且上述损失是因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害。被告安徽猎豹公司生产的车辆符合国家产品质量强制认证和行业标准要求，出厂时经过了严格的检验程序，是合格产品。从现有证据来看，原告的证据不足以认定车辆存在质量缺陷。假如本案中的涉案汽车产品存在缺陷，原告主张被告安徽猎豹公司赔偿损失的范围只能是因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害。故，原告向被告主张退车没有依据。同时，根据有关法律规定，原告要求赔偿时只能在生产者和销售者之间二选一，不能同时向二者主张赔偿责任。综上，原告诉讼请求不成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告崔安元于2017年10月18日在被告广通汽车销售公司购买猎豹牌LBA6431BQE小型普通客车一辆，车辆识别代号LN86GAAEXHB103263。原告崔安元当日开具机动车销售统一发票。因车辆发动机发生故障，原告崔安元分别于2018年6月22日、2018年10月30日、2019年8月13日在被告广通汽车销售公司处维修。维修材料清单包括清洗水箱、防冻液两桶、134A三瓶、电子节温器一个、暖风芯子一个、防冻液两桶、134A3瓶、暖风芯子一个、防冻液两桶、134A3桶。 另查明，原告崔安元在被告广通汽车销售公司购车时，被告附有车辆三包凭证一份，汽车产品保修期为5年或100000公里（以先到者为准），汽车产品三包有效期：2年或50000公里（以先到者为准）。 本院认为，原告崔安元与被告广通汽车销售公司系汽车买卖合同法律关系，是双方当事人真实意思表示，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告以车辆维修次数超过三次，车辆存在严重安全性能故障，现仍不能排除，车辆无法正常使用为由要求退车。本案焦点为涉案车辆是否存在严重安全性能故障。严重安全性能故障主要故障模式分为制动失效、转向失效、动力失效、安全装置失效、车辆火灾、视野丧失、车辆姿态失控。虽然被告广通汽车销售公司出具证明证明车辆质量存在问题，但是涉案车辆不存在上述严重安全性能故障模式，同时根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十条规定，车辆维修三次并不为退货的必要条件。故原告崔安元选择退车并返还车款，依据不足，本院不予支持。 被告安徽猎豹公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，本院依法缺席判决。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《家用汽车产品修理、更换、退货责任》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告崔安元的诉讼请求。 案件受理费2639.36元，减半收取1319.68元，由原告崔安元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王清 二〇一九年十一月八日 法官助理  申春艳 书记员沙贝贝
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1663号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人邱洲，男，1974年10月13日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2019年9月24日被重庆市潼南区公安局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2019]1549号起诉书指控被告人邱洲犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理的简易程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月15日，被告人邱洲在重庆市潼南区桂林街道办事处金佛岛外洗布塘的涪江水域，在国家法定禁渔期内，使用“敌杀死”牌溴氰菊酯兑水倒入涪江的方式毒取小虾作为鱼饵。当日10时许，被告人邱洲将兑好的溴氰菊酯倒入江中后被渔政巡逻人员当场抓获。经鉴定，涉案溴氰菊酯质量浓度符合判定依据的规定。 到案后，被告人邱洲如实供述了上述事实，并自愿缴纳生态修复费。 另查明，案发后，被告人邱洲使用的作案工具及涉案违禁品均被扣押，被告人邱洲自愿缴纳生态修复费3000元以修复生态。 公诉机关认为，被告人邱洲的行为构成非法捕捞水产品罪，具有如实供述其犯罪事实的量刑情节，建议判处拘役三个月，缓刑五个月。 被告人邱洲对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邱洲犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邱洲犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对涉案违禁品敌杀死7支、供犯罪所用的塑料瓶1个、塑料桶1个、鱼竿6根等予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈远东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘燕妮
江苏省南京市玄武区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0102刑初571号 公诉机关南京市玄武区人民检察院。 被告人樊永利，男，1994年2月20日出生，无业，住江苏省南京市玄武区。因涉嫌非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪，于2018年12月28日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2019年1月27日被该分局取保候审，同年5月16日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。 辩护人王剑闽，江苏三理律师事务所律师。 辩护人陈辉，江苏苏砝律师事务所律师。 南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2019〕479号起诉书指控被告人樊永利犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员周剑超出庭支持公诉，被告人樊永利及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南京市玄武区人民检察院指控，2018年3月份，被告人樊永利将一支MP7型枪支出售给王某（另案处理），用于折抵之前向王某购买的莫辛-纳甘型枪支中的部分价款。同年11月份，被告人樊永利将一支“G18”型枪支通过快递邮寄的方式，以人民币2500元的价格出售给上海买家管某。同年12月27日，被告人樊永利被公安机关抓获归案。公安机关从其住处扣押到疑似枪支共计15支，经鉴定其中7支认定为枪支。公诉机关认为，应当以非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪追究被告人樊永利的刑事责任，现提请法院依法惩处。 被告人樊永利对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：被告人樊永利归案后如实供述犯罪事实，系坦白；其主动检举与自己进行枪支买卖的王某非法持有枪支的行为，公安机关亦根据其供述抓获管某，应认定为立功；其没有前科劣迹，主观恶性不深，请求从轻、减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2018年3月，被告人樊永利将一支MP7型枪支出售给王某（另案处理），用于折抵之前向王某购买的一支莫辛-纳甘型枪支的部分价款。 2018年11月，被告人樊永利将一支“G18”型枪支以人民币2500元的价格出售给上海市的管某，并通过快递分多次将枪支部件寄送给管某。 2018年12月27日，被告人樊永利被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。公安机关从被告人樊永利的住处查获疑似枪支物共计15支，经鉴定，其中7支被认定为枪支。 上述事实，被告人樊永利供认不讳。本案事实另有案件来源情况、户籍资料、抓获经过、扣押清单、刑事摄影照片等书证，证人王某、管某、郑某的证言，南京市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，检查笔录、证人管某的辨认笔录，电子数据勘验光盘等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。 关于辩护人辩称的立功问题。经查，公安机关出具的情况说明以及被告人樊永利的供述证实：公安机关2018年12月27日将樊永利抓获后，经对其关系人进行梳理，发现其与一名叫王某的男子之间有买卖枪支的犯罪嫌疑，后其在2019年1月7日第四次讯问中供述了向王某多次购买仿真枪的事实；2019年1月10日20时许，公安机关在本市江宁区××路××号××镇××幢××室将王某抓获，并在其住处查获27支疑似枪支，其中3支经鉴定为枪支，并有多次枪支贩卖到外地，同年1月11日王某被公安机关刑事拘留；樊永利在讯问中供述有一个上海的下家向其购买过一支枪支，后公安机关将犯罪嫌疑人管某抓获。本院认为，被告人樊永利供述王某、管某向其购买枪支的事实，属于如实供述犯罪事实的范畴，公安机关亦非据此得以侦破王某非法持有枪支的事实，故不应认定为立功，有关构成立功的意见不能成立。 本院认为，被告人樊永利非法买卖枪支，其行为构成非法买卖枪支罪；其违反枪支管理规定，非法持有枪支五支以上，构成非法持有枪支罪，且属于情节严重。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人樊永利在判决宣告以前一人犯数罪,应当数罪并罚。被告人樊永利归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度良好，依法予以从轻处罚，其辩护人的相关意见予以采纳。被告人樊永利辩护人提出的减轻处罚意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，本院为维护公共安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人樊永利犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚决定执行有期徒刑三年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人樊永利的违法所得人民币2500元予以追缴，上缴国库；扣押在案的枪支予以没收。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  安洪强 人民陪审员  李开扬 人民陪审员  胡慧勤 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  吴双香
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初5710号 原告：枣庄高新区韦杰建筑器材租赁站，住所地，枣庄市市中区怡花园东区五号楼二单元二楼东户。 经营者：管平。 被告：中建东方装饰有限公司，住所地，中国(上海)自由贸易实验区东方路985号21号楼。 法定代表人：陈明东。 原告枣庄高新区韦杰建筑器材租赁站与被告中建东方装饰有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告枣庄高新区韦杰建筑器材租赁站撤回起诉处理。 审判员  陈照荣 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 点
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0110刑初1016号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人蔡国庆，绰号“烂赌”，男，1974年08月14日生，汉族，初中文化程度，无业，住杭州市余杭区。2019年2月23日，因吸毒被杭州市公安局江干区分局处行政拘留十二日（未执行）。因本案于2019年2月23日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。杭州市余杭区人民检察院以杭余检二部刑诉[2019]35号起诉书指控被告人蔡国庆犯容留他人吸毒罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员何建国出庭支持公诉，被告人蔡国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2018年5月10日晚上，被告人蔡国庆在杭州市余杭区容留王某、赵某、何某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关认为，被告人蔡国庆的行为已构成容留他人吸毒罪，被告人蔡国庆具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议对其判处拘役五个月，并处罚金一千元。上述事实，被告人蔡国庆在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、赵某、何某的证言；辨认笔录及照片；支付宝转账记录；户籍证明、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控信息；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡国庆为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡国庆如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人蔡国庆自侦查阶段起自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人蔡国庆犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏渭云二〇一九年十一月十五日法官助理徐琳琳书记员沈国峰
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0602刑初637号公诉机关保定市竞秀区人民检察院。被告人李亚雄，男，1993年9月18日出生，汉族，高中文化，无业，群众，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住保定市竞秀区。2019年7月31日因本案被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于保定市看守所。保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2019）582号起诉书指控被告人李亚雄犯强制猥亵罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王岚出庭支持公诉，被告人李亚雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月28日凌晨3时许，被告人李亚雄将被害人王某1带到保定市百花西路维洛纳酒店开了409房间，在房间内刘亚雄将王某1摁倒在床上，在王某1明确反抗的情况下，强行摸王某1胸部、亲吻王某1嘴唇。上述事实，被告人李亚雄在庭审过程中未提出异议，并有被告人李亚雄供述、被害人王某1陈述、证人田某证言、辨认笔录、扣押决定书、微信聊天记录、李亚雄照片、录像、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。审理过程中，被告人王某1向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人李亚雄一次性赔偿被害人王某1各项经济损失人民币一万元，并得到谅解。本院认为，被告人李亚雄以胁迫的方法，强制对被害人实施猥亵行为，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人李亚雄认罪认罚，系初犯，确有悔罪表现，且积极赔偿被害人，得到谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李亚雄犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月31日起至2020年5月30日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李茗媛人民陪审员  刘文娟人民陪审员  张智慧二〇一九年十一月二十八日书 记 员  崔梦慧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9269号原告：范春竹，女，汉族，1976年11月16日出生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被告：刘艳，女，汉族，1981年7月17日出生，哈报物业管理中心职员，住哈尔滨市道外区。原告范春竹与被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告范春竹、被告刘艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范春竹向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令刘艳偿还范春竹借款6.6万元。事实及理由：2014年12月15日范春竹给刘艳转账有银行票据。多次向刘艳请求还款就是一分钱也没有不还款，无奈只能让刘艳继续让刘艳打欠条，刘艳迟迟未还款，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。刘艳辩称，双方存在借贷关系，原告主张的欠款利息过高，同意按年利率24%偿还欠款。范春竹围绕诉讼请求依法提交了证据，对范春竹提交的证据，本院认定如下：对于范春竹出示的证据，因其真实、合法，能够证明案件事实，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年12月15日，刘艳向范春竹借款30000元并为其出具借条，写明：今借现金叁万元整，期限两个月，月利息三分。同日，范春竹通过银行转账的方式向刘艳支付借款30000元。借款到期后，刘艳仅偿还了利息3000元，借款本金30000元及剩余利息，刘艳至今未还。基于上述事实，本院认为，范春竹与刘艳借款行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，系合法、有效行为，刘艳为范春竹出具借条，双方形成民间借贷法律关系，范春竹向刘艳支付借款后，刘艳应当按照约定偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定了借款利率，但借款利率明显超过年利率24%，本院对其予以适当调整为年利率24%。刘艳已偿还了利息3000元按年利率36%计算，范春竹请求刘艳偿还利息36000元未超过年利率24%。故对于范春竹请求刘艳偿还借款本金及利息共计66000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告刘艳于本判决生效后立即给付原告范春竹借款本金及利息共计66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（原告范春竹已预付），由被告刘艳承担，此款被告刘艳与上款一同给付原告范春竹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇一九年十一月十三日书记员 党志国
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13240号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：殷亭午、刘中庆，广东合权律师事务所律师。被告：余红梅。被告：黄有刚。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告余红梅、黄有刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼。被告余红梅、黄有刚经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还本金27754.34元，并按合同约定向原告支付利息、复利516.21元（暂计至2019年5月16日），之后利息从2019年5月16日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率至全部清偿之日止；2、请求判令二被告承担律师费1000元；3、请求判令二被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2016年11月24日余红梅（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：余红梅向平安银行武汉分行贷款9.4万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；余红梅未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求余红梅提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由余红梅承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2016年11月24日向余红梅指定账户发放贷款9.4万元。贷款发放后，余红梅足额偿还了2016年11月24日至2019年5月24日期间的借款本息，后仅偿还借款本金2637.48元。截至2019年11月18日，余红梅尚欠借款本金16800.2元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、共同还款承诺声明书、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期还款记录。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（六）其他：2016年11月24日，黄有刚向平安银行武汉分行出具《共同还款承诺声明书》载明，黄有刚已知晓余红梅向平安银行武汉分行贷款的相关信息，并承诺为上述贷款的共同还款人。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与余红梅之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，余红梅未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求余红梅归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求余红梅支付利息、罚息，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为两项之和以年利率24%为限计付。黄有刚向平安银行武汉分行出具《共同还款承诺声明书》，并承诺作为余红梅上述贷款的共同还款人，故对于平安银行武汉分行要求黄有刚对余红梅的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求余红梅、黄有刚承担律师费、公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告余红梅、黄有刚未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余红梅、黄有刚于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金16800.2元；二、被告余红梅、黄有刚于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年5月25日起至清偿之日止的利息、罚息（以借款本金16800.2元为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，公告费560元，合计1067元，由被告余红梅、黄有刚负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告余红梅、黄有刚应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4050号原告：河南万都通电力机械有限公司，住所地：温县产业集聚区纬三路中段北侧。统一社会信用代码914108257880777583。法定代表人：郝作梅，执行董事。委托诉讼代理人：黄天宝，男，1983年6月12日出生。该公司员工。被告：黄永成，男，1980年4月8日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。原告河南万都通电力机械有限公司与被告黄永成租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南万都通电力机械有限公司的委托诉讼代理人黄天宝到庭参加诉讼，被告黄永成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南万都通电力机械有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还欠款34000元，承担本案诉讼费用。事实和理由：根据原被告签订的租赁合同，于2016年7月5日经结算，被告欠原告租赁费34000元，因原被告之间距离太远，原告无法去找被告要账，因此约定汇款到后此条作废，经原告多次催要，被告未汇款，形成诉讼。被告黄永成在法定期限内未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了2016年4月26日施工机具租赁协议一份，2016年7月5日结算单一份，证明被告欠原告款34000元的事实。经本院审查，原告所举证据，具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和有效证据，本院确认的案件事实如下：2016年4月26日原告与被告签订《施工机具租赁协议》一份，2016年7月5日经结算，租赁费74000元，被告给付40000元，下欠34000元，经原告多次催要，被告未付。本院认为，被告黄永成欠原告河南万都通电力机械有限公司租赁费34000元，由被告给原告出具的欠款结算条据为证，原告要求被告支付欠款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄永成在本判决生效后十日内支付原告河南万都通电力机械有限公司租赁费34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告黄永成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长 段爱霞人民陪审员郑继雷人民陪审员李小霞二〇一九年十一月十二日书记员 雷        松        洁
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3833号原告：朱丽媚，女，1983年12月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：王仙超，男，1991年4月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区南马小区白马东路怡景园商住楼1栋1单元2层、3层。统一社会信用代码：915204007095620003。负责人：张和勋。原告朱丽媚与被告王仙超、中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称太平洋财保安顺中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽媚参加诉讼，被告王仙超，太平洋财保安顺中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱丽媚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告朱丽媚车辆修理费2038元，交通费195元，误工费1100元（100元/天×11天），共计3333元；2、被告太平洋财保安顺中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月24日被告驾驶贵Ａ×××××小型轿车与原告驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车行驶在贵州省××××区新添立交发生追尾随碰撞的交通事故。于2019年8月25日贵阳市公安交通管理局出具道路交通事故自行协商协议书，被告负全部责任，原告无责任。现原告多次联系被告支付该次事故造成的损失，被告一直推脱，拒不赔偿。为此请求法院支持原告如前诉请。原告朱丽媚为证明其主张，向本院提交了如下证据：原告的身份证、被告王仙超的驾驶证影印件、被告太平洋财保安顺中心支公司的工商企业的查询信息、《道路交通事故自行协商协议书》、修理费结算清单、证明、出租车票据、微信记录。被告王仙超、太平洋财保安顺中心支公司未提出答辩，未提供证据。被告王仙超、太平洋财保安顺中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告朱丽媚提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳，作为定案依据。本院基于有效证据及当事人陈述，确认本案事实如下：2019年8月24日19时30分，被告王仙超驾驶车牌号为贵Ａ×××××号小型轿车，在贵阳市××区新添立交处与原告朱丽媚驾驶车牌号为粤Ｋ×××××号小型轿车发生尾随碰撞的交通事故。同年8月25日，贵阳市公安交通管理局对双方出具《道路交通事故自行协商协议书》，确定王仙超负事故全部责任，朱丽媚无责任。事故发生后，原告朱丽媚将其受损车辆交由贵州驰宝汽车服务有限公司修理至同年9月9日，共计16天，产生修理费用2038元。因未获被告赔偿损失，原告遂诉来本院要求判决其如前所述之请求。另查明，被告王仙超所驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在被告太平洋财保安顺中心支公司投保了交强险，保险期间至2020年3月16日。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。本案中，被告王仙超驾驶车辆造成原告朱丽媚驾驶的车辆受损，被告王仙超负此次事故的全部责任，依法应承担对原告损失的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。……”的规定，因涉案肇事车辆贵Ａ×××××号小型轿车在被告太平洋财保安顺中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，该车仍在保险期内，故被告太平洋财保安顺中心支公司应在交强险赔偿责任范围内对原告予以赔偿。对于原告诉请的车辆修理费2038元，合法有据，本院予以支持；对于原告诉请的交通费195元，考虑到原告在车辆维修期间必然会增加额外的交通费用，原告并提供了相关票据予以证明，故本院酌情支持150元；对于原告主张的误工费1100元，因无证据证明，本院不予支持。因此，原告因车辆受损而产生的各项损失为：修理费2038元及交通费150元，共计2188元，系原告朱丽媚所受实际损失，应由被告太平洋财保安顺中心支公司在交强险赔偿责任范围内对原告予以赔偿。被告王仙超、太平洋财保安顺中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司自本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿朱丽媚2188元；二、驳回朱丽媚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司负担（此款已由原告预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇一九年十一月十四日书记员  张昌玉
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2002号 原告：李华英，女，1966年8月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郑智银（系原告李华英表哥），住福建省罗源县。 被告：郑承丹，女，1974年10月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告李华英与被告郑承丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华英的委托诉讼代理人郑智银到庭参加诉讼，被告郑承丹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李华英向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款1,082,500元。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2012年5月至2014年6月以家庭生活及生意需要资金周转为由，或单独或与其夫丁峰一起，先后以银行转账及现金形式从原告处借走89万元和192,500元，并分别向原告出具借条。此后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为损害了原告的合法权益，诉请法院依法判决。 郑承丹未作答辩。 本院认为，原、被之间的借贷关系，有借条及原告的陈述在案佐证，予以确认。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。被告经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑承丹于本判决生效之日起十日内归还李华英借款1,082,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,542元及公告费，由郑承丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄    义    钊 人民陪审员 甘伙荣人民陪审员黄臣金 二〇一九年十一月十三日 法官助理陈芳 书记员吴秀英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初992号公诉机关河南省禹州市人民检察院。被告人李世凯，男，生于1996年7月4日，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省许昌市禹州市，住禹州市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年8月28日被禹州市公安局取保候审。2019年11月13日经本院决定被取保候审。指定辩护人路浩，河南名人（禹州）律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉（2019）722号起诉书指控被告人李世凯犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2019年8月26日21时许，被告人李世凯酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型汽车由北向南行驶至禹州市朱阁乡阁西路席庄村路段，被禹州市公安局民警当场查获。经鉴定，案发时李世凯血液中乙醇含量为190.266mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、书证；4、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人李世凯到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人李世凯拘役一个月零十五天，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。被告人李世凯及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人自愿认罪认罚。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。本院认为：被告人李世凯违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李世凯犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李世凯犯罪后如实供述自己的罪行，是坦白,可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李世凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  侯连果二〇一九年十一月二十一日法官助理孙晓潇书记员黄佳旭
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24072号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：***，男，1981年12月1日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市，被告：唐艳红，女，1981年8月29日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告***、唐艳红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告***拖欠贷款款项，被告唐艳红系涉案贷款保证人，故原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告***向原告平安银行中山分行偿还贷款本金82815.25元，利息（含罚息）3811.16元、复利119.87元，合计86746.28元（本金、利息、罚息、复利暂计至2019年8月23日止，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.被告唐艳红对被告***的上述债务承担连带清偿责任；3.被告***、唐艳红承担原告平安银行中山分行因实现债权所发生的合理费用。庭审中，原告平安银行中山分行陈述被告***于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年11月13日，尚欠贷款本金82658.37元、利息（含罚息）4678.68元、复利282.11元。被告***到庭确认原告平安银行中山分行的全部诉讼请求。被告唐艳红经本院合法传唤，在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：***。保证人：唐艳红。签约情况：2018年5月10日，***与平安银行中山分行签订《信用贷款合同（循环额度）》【合同编号：平银(中山分行)信额字（2018）第（CT002018040900010446）号】；同日，唐艳红与平安银行中山分行签订《最高额保证担保合同》【合同编号：平银(中山分行)额保字（2018）第（CT002018040900010446）号】。贷款金额：91000元。贷款期限：从2018年5月14日至2023年5月14日止。约定还款方式：按月等额本金“气球贷”还款方式。贷款执行利率：浮动利率，基准利率上浮128%；贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，对于约定的还款方式为分期还款（如按期等额还款法和按期等本还款法等）的贷款，贷款人按调整后的基准利率依合同约定的浮动方式和调整方式对合同约定的利率按年调整；按年调整的，单笔贷款期限超过1年（不含1年）的，调整日为利率调整年次年的1月1日。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率水平上加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。提前收贷约定：借款人发生欠息、逾期、垫款即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。保证担保情况：保证合同约定唐艳红自愿作为保证人向债权人提供最高额连带责任保证担保。保证担保范围为债务人***与债权人平安银行中山分行签订的合同编号为平银(中山分行)信额字（2018）第（CT002018040900010446）号信用贷款合同（循环额度）（以下简称主合同）项下债务及主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。上述债务本金的最高额（余额）为91000元。保证期间从合同生效之日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。欠款违约情况：***自2019年4月14日起未依约按时足额还款，截至2019年11月13日，尚欠贷款本金82658.37元（其中逾期本金4549.98元）、利息（含罚息）4678.68元、复利282.11元。另查，***与唐艳红系夫妻关系，双方于2004年10月8日登记结婚。本院认为,***向平安银行中山分行借款后未能依约按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回贷款并要求***支付利息、罚息、复利。截至2019年11月13日，***所欠贷款本息数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，***没有证据予以推翻，本院予以确认。另外，唐艳红自愿为***的上述债务提供连带责任保证，该保证合法有效，现***未依约按时还款，故唐艳红依约应对***的上述债务承担连带清偿责任。平安银行中山分行诉请其因实现债权所产生的合理费用，但其未提交证据予以证明该合理费用已实际产生，故平安银行中山分行的该项诉求于法无据，本院不予支持。唐艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告***于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金82658.37元及利息、罚息、复利【截至2019年11月13日的利息（含罚息）为4678.68元、复利282.11元；从2019年11月14日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款利率即中国人民银行贷款基准利率上浮128%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款利率水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算】；二、被告唐艳红在最高本金余额91000元及利息、罚息、复利的范围内对被告***的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元，减半收取计984元，诉讼保全费887元，合计1871元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告***、唐艳红负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年十一月二十六日书记员  何惠怡黄靖雯
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初第7965号原告:冯贝，女，汉族，1985年10月6日出生，住南阳市内乡县。被告：张大蕊，女，汉族，1980年12月31日出生，住南阳市宛城区。原告冯贝诉被告张大蕊民间借贷纠纷一案，被告张大蕊在法定期限内向本院提出管辖权异议，认为：本案由民间借贷引起的纠纷，适用被告住所地管辖，但原告冯贝的住所地并非在宛城区，而是在内乡县，因此本案应适用于案外人王昆的住所地或冯贝的住所地法院管辖，案外人王昆的住所地在卧龙区，故请求贵院将本案移送至南阳市卧龙区人民法院继续审理。经审查本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案民间借贷纠纷一案中，被告张大蕊住所地为南阳市宛城区建设中路145号，该住所地属我院辖区，我院对该案有管辖权，被告所提管辖异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告张大蕊对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩中才二〇一九年十一月十二日书记员  毛 栋
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初5485号原告：李子勇，男，1979年2月21日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：高杰，平邑温水法律服务所法律工作者。被告：韩凤田，男，1965年2月20日生，汉族，住平邑县。原告李子勇与被告韩凤田民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李子勇的委托诉讼代理人高杰到庭参加诉讼，被告韩凤田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李子勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩凤田支付原告李子勇借款6500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年10月27日被告韩凤田因资金欠缺，向我借款2000元，定于2016年10月30日归还；2016年10月30日，被告韩凤田又向我借款4500元，定于2016年10月31日归还，并出具借条二份，后经我多次催要，被告至今未付。韩凤田未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，被告韩凤田向原告李子勇借款2000元，约定借款期限三天，2016年10月30日借款4500元，约定借款期限一天，后原告催要该款未果，2019年8月6日，原告以其诉求诉至本院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。韩凤田分两次借李子勇6500元，有韩凤田为李子勇出具的借条为证。李子勇要求韩凤田偿还借款本金6500元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告李子勇在借条中主张的违约金为每天100元，明显超出法律禁止性规定，且该违约金实质为要求被告支付借款逾期利息，原告李子勇当庭陈述要求被告自主张权利之日起按照年利率6%计算利息，系其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩凤田于本判决生效后五日内偿还原告李子勇借款6500元及利息（以6500元为基数，利息自起诉之日2019年8月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩凤田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张传喜审 判 员  窦丽萍人民陪审员  刘传荣二〇一九年十一月十一日法官助理曾毅书记员王连华
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8054号原告：刘永东，男，1966年9月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：金兴旺，男，1959年7月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告刘永东为与被告金兴旺民间借贷纠纷一案，于2019年10月17日向法院提起诉讼，诉请：被告金兴旺偿还原告借款本金20万元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘永东到庭参加诉讼；被告金兴旺经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：被告金兴旺于2013年8月25日向原告刘永东借款10万元并出具了借据，于同年11月11日再次借款10万元并出具了欠条。同时，原告刘永东将上述款项均于借款当日以银行转账方式进行了交付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金兴旺应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永东20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告金兴旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇一九年十一月十二日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执异139号异议人（被执行人）：贵州钢建工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区石龙路12号，统一社会信用代码:91520302214778360L。法定代表人：谭代群，公司总经理。委托诉讼代理人：吴廷林，男，生于1962年8月12日，汉族，住贵州省遵义市。申请执行人：德江县永辉建筑工程设备租赁站。经营者：雷章财，男，生于1964年12月26日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：曹光辉，男，生于1974年9月21日，汉族，住贵州省德江县。在本院执行德江县永辉建筑工程设备租赁站与贵州钢建工程有限公司、曹光辉租赁合同纠纷一案中，异议人贵州钢建工程有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，请求法院对划拨款中的钢管及配件的材料费暂不划拨给原告。事实及理由：异议人认为原生效判决钢管归还上事实错误，侵害了异议人的合法权益，因此提出异议。本院认为，异议人提出的异议理由，系以执行依据生效之前的实体事由提出的排除执行异议，应依法申请再审或者通过其他程序解决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回贵州钢建工程有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  伍顶军审判员  倪 旻审判员  王玲玲二〇一九年十一月五日书记员  冷孟娇
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2519号之一 申请执行人：涂杨星，男，1990年7月30日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：蒋国跃，男，1964年7月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人涂杨星与被执行人蒋国跃房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初6162号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年08月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人蒋国跃发出执行通知书，责令被执行人蒋国跃向申请执行人涂杨星返还房屋租赁费55973元及押金5000元，共计60973元。并承担案件受理费698元、申请执行费814.59元。但被执行人蒋国跃至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施： 1、网络查询发现被执行人有银行开户，账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、经网络查询未发现被执行人有车辆登记信息。 3、经网络查询发现被执行人蒋国跃名下位于宁波市奉化区新潘新村14幢1号的房产，该房产已被本院依法查封。 4、经网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 5、本院于2019年9月19日决定拍卖登记在被执行人蒋国跃名下位于宁波市奉化区新潘新村14幢1号的房产，因案外人印春意提出异议，目前正在审查，暂缓处置。 6、因被执行人违反财产申报制度，本院于2019年8月28日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 7、因被执行人未按执行通知书要求履行付款义务，本院决定对被执行人限制高消费。 8、因违反财产申报制度拒不履行已生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月28日决定对被执行人司法拘留15日。 9、经本院调查发现被执行人无财产可供执行。 本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、笔录等证据在卷证实。截止2019年11月25日被执行人蒋国跃尚应返还申请执行人涂杨星房屋租赁费及押金共计60973元。 本院认为，被执行人蒋国跃无财产可供执行，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。经本院组成合议庭审查核实后决定终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  周 贞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周梅舟 相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁定； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8409号原告：深圳利满达发展有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道前进路边西乡林果所恒明珠工业园厂房C栋6楼东。统一社会信用代码：91440300082466874G。法定代表人：张增财，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈宝宝，系贵州辅正律师事务所律师。执业证号：15201201510444478。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈耀明，男，汉族，1968年2月17日生，住广东省梅县。系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：贵州华纳伟业电子科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区贵阳综合保税区都拉营综保路299号B55号厂房。统一社会信用代码：91520100MA6DNUQ96X。法定代表人：朱二红。原告深圳利满达发展有限公司诉被告贵州华纳伟业电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳利满达发展有限公司的委托诉讼代理人陈宝宝、陈耀明到庭参加了诉讼。被告贵州华纳伟业电子科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳利满达发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款215390元；2、请求法院依法判令被告按同期人民银行贷款利率支付原告利息损失7807.89元（自2018年12月25日暂计算至2019年10月25日，直至货款付清之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告向被告提供“7寸TV光”、“7寸TV砂”、“10.1寸TV”、“静电包装袋”等货物，经2018年12月25日原被告双方对账，被告欠原告货款375390元，截止起诉之日被告依然没有付清原告货款215390元，同时被告应按同期人民银行贷款利率支付原告利息损失7807.89元（215390×4.35%÷12×10=7807.89元，自2018年12月25日暂计算至2019年10月25日，直至货款付清之日止）。原告催款未果，遂诉至本院，诉请如前。被告贵州华纳伟业电子科技有限公司未参加庭审，亦未提交书面答辩。经本院审理查明，认定的事实如下：2018年5月至10月，原告深圳利满达发展有限公司与被告贵州华纳伟业电子科技有限公司口头约定，原告向被告提供“7寸TV光”、“7寸TV砂”、“10.1寸TV”、“静电包装袋”等货物，总价款545390元，经双方于2018年12月25日对账，被告欠原告货款375390元，被告于2018年9月28日支付了50000元，2018年10月31日支付了70000元，2018年11月27日支付了50000元，2019年1月10日支付了110000元（该笔付款原告给被告优惠了50000元，相当于被告支付了160000元），被告总计支付了280000元（相当于已经支付330000元）。尚欠货款金额215390元。原告向被告催要货款未果，双方为此发生争议。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告贵州华纳伟业电子科技有限公司向原告深圳利满达发展有限公司购买“7寸TV光”、“7寸TV砂”、“10.1寸TV”、“静电包装袋”等货物，总价款545390元，虽未签订书面买卖合同，但双方形成了买卖合同关，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。原告按照约定履行了供货义务，被告未按照约定完全履行付款义务，主观上具有过错，应承担付款义务。经原、被告双方于2018年12月25日对账，被告尚欠原告375390元，被告于2019年1月10日支付了110000元，原告给被告优惠50000元，被告尚欠原告215390元，故对原告诉请被告支付货款215390元，本院予以支持。关于原告利息损失，经原、被告双方于2018年12月25日对账，应视为原告于2018年12月25日向被告主张付款，被告未付款，给原告造成了利息损失，被告应自2018年12月25日起，以375390元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准向原告支付利息，直至货款付清之日止，原告诉请以215390元为基数，自2018年12月25日起暂计算至2019年10月25日，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准向原告支付利息即215390×4.35%÷12×10=7807.89元直至货款付清之日止，本院予以支持。被告贵州华纳伟业电子科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为其放弃举证、答辩、抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州华纳伟业电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳利满达发展有限公司货款215390元及利息7807.89元（截止2019年10月25日的利息为7807.89元，从2019年10月26日起以215390元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息至被告货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2324元（已减半收取），由被告贵州华纳伟业电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  彭骧夫二〇一九年十一月十九日法官助理章振玺书记员李丹丹
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初6869号 原告：温州市和顺物业管理有限公司，住所地浙江省温州市平阳县水头镇兴隆路53-55号。 法定代表人：黄崇义。 委托诉讼代理人：林高胜，系公司员工。 被告：陈晋平。 原告温州市和顺物业管理有限公司与被告陈晋平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告温州市和顺物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温州市和顺物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告温州市和顺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由温州市和顺物业管理有限公司负担。 审 判 员 杨茜茜 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 周 平
云南省广南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云2627行审43号 申请执行人：广南县自然资源局（原广南县国土资源局）。统一社会信用代码：11532627015216103X。 地址：广南县莲城镇南秀社区南秀路171号。 法定代表人：丁视启，局长。 被执行人：张德芬，女，1990年7月24日出生，汉族，云南省广南县人，现住广南县。 申请执行人广南县自然资源局于2019年10月30日向本院申请强制执行广国资行罚决字[2019]第13号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于次日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 2018年2月，被执行人张德芬未经有权机关批准，擅自占用广南县曙光乡空山村民委员会砂厂处147平方米的土地建盖房屋，四至界限：东抵张某富家石脚外皮，南临323国道公路排水沟，西抵张某家地，北抵荒山坎。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。2019年1月7日，申请执行人广南县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《文山州国土资源行政处罚自由裁量权量（细）化标准》的规定，作出如下行政处罚：1.责令限期15日内拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还违法占用的土地147平方米；2.并给予违法占用一般土地（147平方米）处每平方米伍元（￥5.00元）的罚款，罚款合计：柒佰叁拾伍元整（￥：735.00元）。为此，申请执行人广南县自然资源局提供以下证据：1.违法线索登记表；2.立案呈批表；3.责令停止违法行为通知书及送达回证；4.接受调查通知书及送达回证；5.国土资源违法案件现场勘测笔录；6.询问笔录、调查笔录、身份证复印件及相关资料；7.土地勘测定界技术报告书；8.国土资源违法案件调查报告；9.国土资源违法案件会审表；10.违法案件处理决定呈批表；11.行政处罚告知书及送达回证；12.行政处罚听证告知书及送达回证；13.行政处罚决定书及送达回证；14.云南省非税收入收款收据；15.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件；16.广南县自然资源局文件发文审批单；17.广南县自然资源局行政处罚强制执行申请书。在法定期限内被执行人张德芬既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人张德芬于2019年1月7日缴纳罚款735元，但拒不履行《行政处罚决定书》所确定的限其15日内自行拆除违法占用土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还违法占用的土地147平方米的义务。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《云南省土地管理条例》第三条第二款第（七）项“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作，其主要职责是：实施土地监督检查，依法查处土地违法案件”的规定，广南县自然资源局作为县级土地行政主管部门，有权对本辖区内涉及土地管理的违法行为依法进行查处，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格，其作出的广国资行罚决字[2019]第13号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予执行广南县自然资源局于2019年1月7日作出的广国资行罚决字[2019]第13号《行政处罚决定书》的行政决定； 二、由广南县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨海英 审判员  李善东 审判员  晏明秋 二〇一九年十一月二十日 书记员  邹显隆
江西省南昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0121执2031号之一 申请执行人：陈莉英，女，汉族，1974年6月8日出生。 住南昌县莲塘斗门村斗门自然村97号。 被执行人：何杰文，男，汉族，1975年3月6日出生，住南昌县。 申请执行人陈莉英依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年6月25日作出的民事判决书（2019）赣0121民初2399号于2019年8月26日向本院申请执行。本院于2019年8月26日立案执行，向被执行人何杰文发出执行通知，被执行人何杰文未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向被执行人何杰文发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行有存款6121.44已扣划，现无存款，无房产信息，无车辆信息。2019年9月5日，本院已向被执行人何杰文发出限制消费令，并将被执行人何杰文纳入失信被执行人名单。 本案申请执行人陈莉英申请执行102933元，截至2019年11月13日已执行6121.44元，未执行96811.56元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人何杰文有其他可供执行的财产，于2019年11月13日向申请执行人陈莉英告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人何杰文的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人陈莉英对终结本次执行程序的意见，申请执行人陈莉英同意终结本次执行程序。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送后即发生法律效力。 审 判 长  章 林 人民陪审员  许思阳 人民陪审员  黄 玥 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  肖红敏
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初5744号 原告：金阳，女，1978年10月27日出生，汉族，住北京市西城区。 被告：张国辉，男，1980年4月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告金阳与被告张国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金阳撤回起诉处理。 审判员  陈照荣 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 点
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27649号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告胡鹏，男，1983年11月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡鹏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,953.79元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币82,953.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0108执2290号 关于河北广电天润文化传媒有限责任公司申请执行河北马知府科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年09月03日立案执行，并于2019年11月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7117号 申请执行人：广东宝宝仔饲料有限公司，住所地广州市白云区竹料镇寮采路50号。 法定代表人：尹玉光。 委托代理人：欧敬新，广东伯方律师事务所律师。 被执行人：骆耀志，男，1979年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 申请执行人广东宝宝仔饲料有限公司与被执行人骆耀志买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初10226号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月10日依法立案执行，执行标的为45723.15元，执行费为586元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法扣划了被执行人名下银行存款15014.29元，扣除本案执行费125元，余款14889.29元退还给申请执行人。此外，本院依法查封了被执行人名下粤Ａ×××××汽车档案（查封期限至2021年7月24日止，若需续封需提前30天向本院提交书面申请），上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理。除此之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，依法扣划了被执行人银行存款15014.29元，扣除本案执行费125元，余款14889.29元退还给申请执行人。此外，本院依法查封了被执行人名下粤Ａ×××××雪佛兰汽车档案，上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理。除此之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 黄游荧 审判员 李嘉盈 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈木源
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初3101号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该银行行长。委托诉讼代理人：李拓，河南明洛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：汪永强，河南明洛律师事务所执业律师。被告：冯风格，女，汉族，1981年9月30日出生，户籍地河南省安阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被告冯风格信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于同年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤诉。案件受理费802元，经审批予以免收。审 判 长  殷春昱人民陪审员  石新民人民陪审员  苏 艳二〇一九年十一月十五日书 记 员  张 晶
陕西省白水县人民法院民事裁定书             (2019)陕0527民初2291号原告陕西晟琳房地产开发有限公司。法定代表人武小谋，系该公司董事长。住所地西安市经开区凤城三路凤凰新城第三栋5层A号房。委托代理人许新平，男，代理权限为特别授权。被告赵新喜，男，汉族，出生年月不详，住陕西省白水县，居民。被告赵莹，女，汉族，出生年月不详，住址职业同上，系被告赵新喜之女。被告权锋，男，汉族，出生年月不详，住址职业同上，系被告赵新喜之女婿。本院在审理原告陕西晟琳房地产开发有限公司与被告赵新喜、赵莹、权锋排除妨害纠纷一案，原告陕西晟琳房地产有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西晟琳房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西晟琳房地产开发有限公司撤诉。案件受理费4450元减半收取2225元，由原告陕西晟琳房地产开发有限公司承担。   审 判 员   奚 建 峰二0一九年十一月二十六日书 记 员   赵 欣 怡 1
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初1708号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李明，男，1965年9月23日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告李明金融借款合同纠纷一案。本院于2019年6月10日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序进行审理，后因被告李明下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告李明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月15日，被告李明向原普定县农村信用合作联社（以下简称：普定信用联社）借款20万元，借期12个月，月利率6.525‰，逾期还款加收50%罚息，还款方式为按季结息，一次还本。期满后被告未还款。2018年12月14日，原普定信用联社经批准变更为普定农商行，享有原普定信用联社的一切权利，故以普定农商行的名义提起诉讼。被告李明未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件，证明原普定信用联社经批准改制为普定农商行，普定信用联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证，证明被告的身份情况；3、借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、授权扣划款协议、借款借据、银行流水、还款明细，证明被告于2018年1月15日向原告借款20万元，借期12个月，借期内月利率6.525‰，逾期加收50％罚息及被告的还款情况。被告李明未向本院提交证据。以上证据经开庭举证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：2018年1月15日，被告李明向原普定信用联社申请借款20万元。同日，原普定信用联社与被告李明签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原普定信用联社在授信额度内向被告提供借款支持，在授信期间，被告可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。并约定被告不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同日，原普定信用联社向被告李明发放借款20万元，借款借据上载明：借款金额为20万元；借款到期日为2019年1月10日；借款利率为月利率6.525‰；还款方式为按季结息一次还本。此后，被告陆续支付利息共计9862.35元，未偿还过借款本金。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告李明签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的出借义务，向其提供了20万元借款，但被告未按合同约定足额偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告李明偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。已支付的利息相应予以扣减。被告李明经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李明在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款20万元及相应利息（利息从2018年1月15日起以借款20万元为基数，按月利率6.525‰计算至2019年1月10日；从2019年1月11日起以借款20万元为基数，按月利率9.7875‰计算至借款还清之日止）；二、被告李明已经偿还的利息9862.35元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费4300元，由被告李明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  周盛雕人民陪审员  鄢英慧人民陪审员  包昌礼二〇一九年十一月八日法官助理任礼兰书记员陈彩
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民初758号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。 法定代表人：陈文錧，系董事长。 委托诉讼代理人：孔丽媛，浙江时光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞旭皎，浙江时光律师事务所律师。 被告：嵊州市甘霖镇丽明宝岛眼镜，经营场所浙江省嵊州市甘霖镇桃源路157-1号。 经营者：潘小生，男，1989年1月10日出生，汉族，住江西省余江县。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告嵊州市甘霖镇丽明宝岛眼镜侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。2019年11月15日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司申请撤回对被告嵊州市甘霖镇丽明宝岛眼镜的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审 判 长  王红琴 审 判 员  张万江 人民陪审员  樊阿三 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  徐 青
湖北省南漳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鄂0624执1122号之一 本院在执行申请人南漳县育超泉知稻有机大米有限责任公司申请执行徐金成为买卖合同纠纷一案中，查明被执行人徐金成无正当理由拒不履行（2019）鄂0624民初540号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将徐金成纳入失信被执行人名单。徐金成公民身份号码：。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23385号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王小培等242人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王小培等小额借款合同纠纷242案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丽
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执恢468号申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人周连华，系该行董事长。被执行人马亮，男，1951年4月12日生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人马亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案执行。期间，依据（2015）双民二初字第525号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人未自觉履行。在执行过程中，查明被执行人马亮无可供执行的银行存款、车辆、公积金、不动产、证券。本院认为，本案被执行人马亮目前无财产可供执行，且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司亦无法提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马亮新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱松玉法官助理周博二〇一九年十一月九日代理书记员  夏 添
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1887号原告：佛冈县汤塘镇升平村上围经济合作社，住所地：广东省佛冈县汤塘镇升平村委上围村民小组。负责人：沈妙杭。委托诉讼代理人：沈伟亨，男，1941年10月4日出生，汉族，住广东省佛冈县，推荐社区：佛冈县汤塘镇升平村民委员会。委托诉讼代理人：沈达林，男，1937年1月4日出生，汉族，住广东省佛冈县，推荐社区：佛冈县汤塘镇升平村民委员会。被告：沈锦州，男，1961年5月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：李理活，广东德磊律师事务所律师。原告佛冈县汤塘镇升平村上围经济合作社（以下简称：上围经济社）与被告沈锦州合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告上围经济社及其委托诉讼代理人沈伟亨、沈达林、被告沈锦州的委托诉讼代理人李理活到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上围经济社向本院提出诉讼请求：1.判决《承包土地办厂合同书》无效，被告退回“同太龙”土地租金18万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：《中华人民共和国土地管理法》第二条及第十三条规定，中华人民共和国实行土地社会主义公有制和劳动群众集体所有制。被告在“同太龙”既无田也无地，但其野蛮侵占村民小组的土地，并从2008年至2019年非法收取冯伟林土地租金18万元。被告不是村干部，其行为违反了相关法律的规定，其收取的18万元应退回给原告。综上，为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求判如所请。被告沈锦州辩称，一、答辩人认为上围经济社和上围村民小组是两个主体，首先需要明确两者的关系如何；二、原告明确要求判令《承包土地办厂合同书》无效，本案属于合同纠纷。而案涉合同甲方中的沈有亮、沈钊洪分有土地在“同太龙”，而答辩人也另外租有原告在“同太龙”的土地，三人将案涉的土地转租给周成成与周深权，并签订《承包土地办厂合同书》。原告自合同成立到2019年4月7日都有向答辩人收取“同太龙”的土地租金，其现在才主张《承包土地办厂合同书》无效，既然合同无效为何要收取租金，答辩人认为原告的主张与客观事实不符；三、涉案的土地在2007年就转租给冯伟林使用，原告早就知道该事实，如果原告行使撤销权也过了法律规定的期限。至于冯伟林把转让款交给周万成和答辩人则是另外一个法律关系，与本案无关。综上，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请法庭予以驳回。本院认为，原告上围经济社主张涉案的《承包土地办厂合同书》无效，并主张被告沈锦州退还因该合同收取的18万元租金。经本院核实，涉案合同是沈有亮、沈钊洪和被告沈锦州与周深权、周万成签订的，后来转租给冯伟林使用，冯伟林并支付了18万元租金。原告并非案涉合同签订的主体，对其起诉应予驳回。如原告认为被告等侵犯了其在“同太龙”的土地使用权，可另循途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告佛冈县汤塘镇升平村上围经济合作社的起诉。案件受理费1950元，退还给原告佛冈县汤塘镇升平村上围经济合作社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  李海华二〇一九年十一月七日书记员  张乘滔附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3604号之一申请执行人：张吉林，男，1964年11月22日出生汉族，户籍所在地：杭州市富阳区，现住：杭州市富阳区。被执行人：俞法根，男，1953年10月15日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人张吉林与被执行人俞法根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初9835号法律文书已经发生法律效力。因被执行人俞法根未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人张吉林向本院申请强制执行。本院于2019年8月22日立案执行。执行标的为被执行人俞法根归还申请执行人张吉林案款335000元，支付诉讼费6325元，执行费4925元。执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人俞法根发出执行通知书、报告财产令，要求俞法根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人俞法根逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞法根的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人俞法根名下有车辆浙Ａ×××××一辆，本院已经查封并布控，但车辆均尚未实际控制，本院暂不具备处置条件，其他无相应的财产登记信息。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产线索进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产。截止目前，本案尚未执行到位案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人俞法根拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人俞法根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请人。申请人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人俞法根名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3604号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  蔡雪峰二〇一九年十一月十三日书记员  卢震旦
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保416号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的何金锐申请保全陈昌建财产一案，我局依据（2019）川1402民初4678号民事裁定书确定的内容，于2019年11月12日对被申请人陈昌建的银行存款作限额50000.00元的冻结，冻结期限为一年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年十一月十五日
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2200号之一 申请执行人:苏光艳，女，1969年9月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：曹元龙，男，1985年11月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行苏光艳与曹元龙民间借贷纠纷一案中，于2019年11月11日向被执行人曹元龙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人曹元龙至今未履行。经查，被执行人曹元龙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人曹元龙的银行存款元。 本裁定立即执行。 审判长  李昭平 审判员  徐同海 审判员  沈传隆 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴学飞
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初6516号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人:黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：徐健，系该行员工。 委托诉讼代理人：黄益调，系该行员工。 被告：侯德平，男，1960年9月7日出生，汉族，住平阳县。 被告：李棉妹，女，1962年11月6日出生，汉族，住平阳县。 被告：宋一武，男，1960年7月3日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告侯德平、李棉妹、宋一武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2019年11月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 金海雁 二〇一九年十一月四日 代书记员 潘梦梦
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初661号 原告：马俊杰，男，1995年2月27日出生，现住汪清县。 被告：汪清县建通房地产开发有限公司 法定代表人：赵智星，公司地址汪清县。 统一社会信用代码91222424XXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：齐艳明，系吉林万璋律师事务所律师。 原告马俊杰与被告汪清县建通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马俊杰，被告汪清县建通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人齐艳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马俊杰向本院提出诉讼请求：要求被告支付迟延履行合同的违约金33,490.94元计算方式:45.878万元*0.0005%*146天=33,490.94元2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月21日，原告与被告签订了商品房买卖合同，被告将位于汪清县汪清镇江北街长吉图x号小区Ax栋x单元x室卖给原告,该房屋建筑面积为131.08平方米，每平方米3,500元，总价款人民币458,780元，按商品房买卖合同规定,被告应当于2017年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告使用，逾期超过30日，根据本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人向买受人支付已交付房价款按日万分之5的违约金。合同约定的交房日期到期后被告没有按照合同约定日期交房，被告于2018年5月26日将商品房交付给原告，原告多次找被告要求承担违约责任，支付违约金,被告一直拖延履行合同，不支付违约金，为此，为维护原告的合法权益,提起诉讼，要求被告支付迟延履行合同的违约金。 汪清县建通房地产开发有限公司辩称，2017年9月21日原告与被告签订了商品房买卖合同，签约至今，原告未交付房款。《商品房买卖合同补充协议》第七条规定，如果原告未向被告支付购房款，被告有权拒绝交付房屋。要求驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据有： 1.身份证复印件一份1页，证明原告诉讼主体身份。 2．钥匙交接表印件一份1页。证明2018年5月26日，长吉图1号物业将x-x-x室的入户门全套钥匙移交给了马俊杰。 3.商品房买卖合同及尾款收据复印件一份28页。证明双方签的合同，房屋总价是458,780元。拆迁房作价之后2017年8月17日原告把剩下的尾款167,890元全部交付后签订的合同。此合同与政府无关系。 4.结算凭证一份，证明所有的结算加上尾款167,869元已交付。 被告向本院提供的证据（均为复印件）有： 1．《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》。证明原被告双方签订商品房买卖合同与补充协议，双方明确约定原告应履行支付商品房价款的义务，如果原告未向被告支付购房款，被告有权拒绝交付房屋。 2.《房屋征收货币化安置补偿协议》《结算凭证》《关于2017年度汪清县棚户区改造被征收户异地安置发放补助费通知》《马俊杰安置补助费和越冬补助计算方式》《国内支付业务付款回单》复印件各一份。证明原告针对征收补偿所有异议，承担责任的主体应为汪清县房屋征收和土地收购储备中心，汪清县建通房地产开发有限公司并非本案适格主体，被告已按与汪清县房屋征收和土地收购储备中心的约定向异地回迁业主支付了房屋补助和越冬补助，并交付房屋已将安置义务履行完毕，且《房屋征收货币化安置补偿协议》中并无逾期交房违约责任的具体规定，因此原告向被告主张逾期交房违约金无任何事实、法律依据。 经庭审质证，双方对证明主体资格的证据1均无异议，本院予以确认；被告对原告提供的2号证据无异议，本院予以确认；原告提供的证据3号证据，双方对真实性无异议，只是各有不同的证明观点，本院仅确认该组证据的真实性。被告对原告提供的4号证据无异议，本院予以确认。原告对被告提供的1号证据的真实性无异议，本院对上述证据予以确认。原告对被告提供的2号证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为被告提供的与双方的商品买卖合同违约金没有关系，是房屋征收局给原告的冬季安置补助款，商品买卖合同是我与被告之间交房日期超期的违约金与被告提供的冬季补助款无关。本院对上述证据真实性予以确认。 根据双方当事人的庭审陈述及以上确认的证据，本院综合认定如下事实： 2017年9月21日，原告与被告签订了商品房买卖合同，被告将位于汪清县汪清镇江北街长吉图1号小区A2栋1单元501室卖给原告,该房屋建筑面积为131.08平方米，每平方米3,500元，总价款人民币458,780元，按商品房买卖合同规定,被告应当于2017年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告使用，逾期超过30日，根据本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人向买受人支付已交付房价款按日万分之5的违约金。合同约定的交房日期到期后被告没有按照合同约定日期交房，被告于2018年5月26日将商品房交付给原告，原告多次找被告要求承担违约责任，被告一直拖延履行合同，为此，原告诉至本院，要求被告支付迟延履行合同的违约金。 另查明，汪清县房屋征收和土地收购储备中心于2017年3月24日与马俊杰签订房屋征收货币化安置补偿协议；2017年8月16日汪清县房屋征收和土地收购储备中心也具结算凭证，确定安置房屋总价款为458,780元。于2018年6月28日汪清县房屋征收和土地收购储备中心《关于2017年度汪清县棚户区改造被征收户异地安置发放补助费通知》，责令被告支付临时安置补助费和越冬补助费。马俊杰于2019年2月1日收到安置补助费和越冬补助费3,114.9元。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，是双方自愿、平等订立的，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的。被告已交付房屋，但未收到原告的房款，因原告马俊杰的房屋是与汪清县房屋征收和土地收购储备中心通过征收货币化安置补偿协议取得的房屋，原告马俊杰的拆迁房屋作价之后于2017年8月17日把房屋余款167,890元交付给汪清县房屋征收和土地收购储备中心，也是汪清县房屋征收和土地收购储备中心出据的收据。本案中被告至今未收到原告的房款。根据合同的相对性，原告应把房款交付给被告。被告未收到房款，不构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马俊杰的诉讼请求。 案件受理费637.27元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  梁照红 人民陪审员  王玉玲 人民陪审员  徐秀华 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  魏旭东
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12437号 原告：赵志祥。 委托诉讼代理人：叶慧芳，浙江玉海律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司。 负责人：陈咸淳，总经理。 委托诉讼代理人：章统，系公司员工。 委托诉讼代理人：张可人，系公司员工。 原告赵志祥与被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称：人保瑞安支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告赵志祥及其委托诉讼代理人叶慧芳、被告人保瑞安支公司的委托诉讼代理人章统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保瑞安支公司向原告赵志祥交强险医疗限额和财产限额内赔付2500元，商业三者险限额内赔付12606元；2.判令被告人保瑞安支公司向原告赵志祥赔付机动车损失保险金11493元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月7日，原告赵志祥将其名下的牌号为浙Ｃ×××××号小型轿车为保险标的，在被告人保瑞安支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险等，并购买了不计免赔率，保险期限为2019年5月7日至2020年5月7日止。原告按照约定交付了保险费。2019年8月6日，原告驾驶上述保险车辆行经瑞安市塘下镇塘永线与瑞安大道路口地段，与颜立标驾驶的牌号为浙Ｃ×××××小型车辆发生追尾，造成颜立标人身损伤及两车不同程度受损的交通事故。瑞安市公安局交通警察大队塘下中队认定，原告负事故全部责任，颜立标不负事故责任。此后原告于8月20日赔付颜立标医药费500元。两车经被告人保瑞安支公司定损后，原告支出了修理费共计26099元，其中保险车辆11493元，浙Ｃ×××××小型轿车14606元。事故发生后，原告向被告提出赔偿保险金的请求，但被告以保险车辆未年检为由于2019年9月16日拒绝赔付。 被告人保瑞安支公司答辩称：一、保险情况属实，原告所有的浙Ｃ×××××号车辆在被告处投保了交强险、商业三者险、机动车损失保险等，事故发生在保险期间内。二、原告的诉讼请求中，交强险医疗限额和财产限额内赔付2500元被告没有异议。但是因为在事故发生时浙Ｃ×××××号车辆逾期未年检，故根据商业保险条款中“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，保险人均不负责赔偿”的约定，对于本案车损险和商业三者险保险公司拒赔。 本院认定事实与原告诉称一致。 本案主要争议焦点在于：被告人保瑞安支公司是否已经履行免责告知义务，商业险是否能够拒赔。为此，被告提交了机动车综合商业保险条款，认为该条款第八条第三款第一项及第二十四条第三款第一项已经约定，未按规定检验的，保险人不负责赔偿。且原告提交的商业保险单中被告人保瑞安支公司已经做了重要提示和特别约定，说明被告已经履行免责告知义务，故本案商业险免责。原告认为双方签订的保险合同系格式合同，投保当时没有附随保险条款，保险合同中的免责条款并未明确告知，故商业险拒赔理由不应成立。本院认为，原告收到的商业险保险单正本背面空白，并未印刷保险合同条款，亦无证据证明被告向原告送达了保险合同条款；且被告当庭提交的保险条款没有原告签字，被告没有证据证明已就免责条款履行免责告知义务，故被告人保瑞安支公司商业险拒赔理由不成立。 本院认为，双方之间的财产保险合同合法有效，受法律保护。发生事故时，保险车辆虽逾期未年检，但与本案事故发生不具有直接的因果关系。车辆未按规定年检虽违反行政法规，但不属于违反法律禁止性规定而无需特别告知的免责事项，被告人保瑞安支公司认为已经向原告履行明确告知义务，没有证据支持，不予采信，人保瑞安支公司仍应承担商业险赔付责任。 依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告赵志祥2500元，在商业第三者责任险范围内赔付原告赵志祥12606元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险范围内赔付原告赵志祥11493元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元，减半收取232.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 金 丹 二〇一九年十一月十九日 书记员 叶远乐
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1281民初948号 原告：苏庆高，男，1962年出生，壮族，户籍地及居住地广西河池市宜州区。 特别授权委托诉讼代理人：吴运学，河池市法律事务中心法律工作者。 被告：河池市宜州区北牙乡平里村老村村民小组。 代表人：李成松，小组长。 被告：苏振前，男，1984年出生，壮族，户籍地及居住地广西河池市宜州区。 原告苏庆高与被告河池市宜州区北牙乡平里村老村村民小组、苏振前排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理。原告苏庆高于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是原告对其诉讼权利的自主处分，没有违反法律规定，也没有损害国家或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏庆高撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏庆高负担。 审 判 员  兰 坤 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  黄海燕 书 记 员  莫沿源
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执2252号陈家浩与陈佳山民间借贷纠纷一案。经本院立案受理，已经执行完毕。至此，陈家浩向本院申请执行的(2019)苏1081民初327号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十日