北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初60925号原告：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街甲4号2层201内202室。法定代表人：李晓梅，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：谭有贵，男，1971年8月16日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：段玉兰，女，1971年7月15日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：谭满贵，男，1968年1月20日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告北京小马金融信息服务有限公司（以下简称小马公司）与被告谭有贵、段玉兰、谭满贵追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小马公司委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼。被告谭有贵、段玉兰、谭满贵经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。小马公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、谭有贵、段玉兰支付代偿款364972．09元；2、谭有贵、段玉兰支付代偿费用，以代偿金额364972．09元为基数，在2018年2月11日起至上述代偿款项实际清偿之日止，按日1‰计算；3、谭有贵、段玉兰支付为实现债权而发生的律师费1500元；4、谭有贵、段玉兰支付违约金，以前述应付款项为基数，自2018年2月11日起至实际支付日止，按年利率24%计算；5、谭满贵对上述全部债务承担连带保证责任；6、谭有贵、段玉兰、谭满贵承担本案的全部诉讼费用。事实理由：2017年5月10日，谭有贵与包商银行股份有限公司（以下简称“包商银行”）签订了《个人借款合同》，约定谭有贵向包商银行贷款37万元，年利率7%，借款期限9个月，分次付息，到期还本。小马公司向包商银行出具《保证函》，为上述债务提供连带责任保证。谭满贵向小马公司出具《保证反担保函》，为小马公司代偿后的追偿权提供连带责任保证。谭有贵与小马公司签订了《小额融资服务合同》，约定小马公司承担连带保证责任后可向其追偿代偿款项并按日千分之一计算代偿费用。2017年5月11日，包商银行按约定向谭有贵发放了贷款。2018年1月11日及2018年2月11日，谭有贵还款逾期，小马公司为其向包商银行支付代偿款共计374460．56元。除去已经追偿的9488．47元，尚欠代偿款人民币364972．09元。因此，谭有贵应向小马公司支付代偿款364972．09元并按日l‰支付代偿费用。段玉兰系谭有贵的配偶，对于婚姻关系存续期间以一方名义所负之债务，依法应当承担共同还款责任。谭满贵作为反担保人，亦应当对此承担连带保证责任。虽经小马公司多次催要，谭有贵、段玉兰、谭满贵仍未向小马公司支付任何款项，已经构成严重违约。鉴于谭有贵、段玉兰、谭满贵的违约行为给小马公司造成的巨大风险和损失，小马公司不得不聘请律师，采取诉讼手段维护自己的合法权益。根据《小额融资服务合同》，谭有贵应承担包括律师费在内的甲方支出的合理费用。本案中，小马公司已经支付律师费1500元，谭有贵、段玉兰应承担该费用。谭满贵作为保证人应当对上述债务承担连带保证责任。谭有贵、段玉兰、谭满贵未向本院提交答辩意见及证据。小马公司向本院提交个人借款合同、保证函、代偿凭证、小额融资服务合同、结婚证、承诺书、保证反担保函、案件委托代理合同、电子签名验证报告等证据予以证明。经审查，本院认为小马公司提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：包商银行（贷款人）与谭有贵（借款人）签订《个人借款合同》（合同编号：xxx），约定：借款人委托贷款人在其管理运营的有氧金融数字银行开立电子账户，并绑定借款人指定的本人同名借记卡，将贷款发放至电子账户中，借款人自行进行提现操作；贷款金额为37万元，贷款期限9个月；贷款年利率为7％，采取分次付息到期还本方式；借款人明确表示或者以行为表明不愿清偿已到期或未到期债务，即构成违约；贷款人有权按照约定计收罚息和复利，停止发放借款，宣布已发放未到期的贷款提前到期，并提前收回该贷款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费等费用由借款人承担；谭有贵和包商银行签订借款客户授权及承诺。2017年5月9日，谭有贵的配偶段玉兰出具承诺书，承诺同意谭有贵上述借款行为，同意相关合同内容，并受约束，并承诺就上述借款承担无限连带清偿责任。小马公司（甲方）与谭有贵（乙方）签订《小额融资服务合同》，约定：乙方具有小额融资需求，甲方推荐乙方给包商银行办理人民币贷款，乙方签订了《个人借款合同》；乙方就《个人借款合同》项下所负全部债务向甲方申请提供连带责任保证担保，甲方同意按本合同约定为乙方提供连带责任保证担保，并向贷款人出具保证函或与贷款人签订担保条款、保证合同；担保期间为自《个人借款合同》项下乙方债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为《个人借款合同》项下本金、利息、罚息、违约金、实现债权的全部费用；在甲方向贷款人履行连带责任保证后，即取得代偿款项的追偿权，甲方有权要求乙方就甲方支出的代偿款项及甲方支出的额外合理费用（包括但不限于聘请律师）一次性完全清偿；若甲方为乙方承担保证责任而发生代偿的，则乙方应当向甲方支付代偿服务费用，代偿服务费用＝代偿金额×1‰×逾期天数，逾期天数为甲方为借款人代偿之日开始直至乙方向甲方清偿全部代偿款项之日之间的天数；第三人作为反担保人，为甲方履行连带保证责任后对乙方享有的债权提供反担保（连带责任保证）；乙方逾期支付本协议下其他应付款的，每逾期一日，则应按照应付款的24％/年利率标准向甲方支付违约金。小马公司（保证人）向包商银行出具《保证函》，载明：就谭有贵与包商银行签署的《个人借款合同》，小马公司向包商银行提供保证担保；保证担保为连带责任保证；担保范围为《个人借款合同》项下的本金、利息、罚息、违约金和实现债权的其他费用；保证期间为《个人借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；《个人借款合同》项下债务履行期限届满（包括债权分次到期、债务全部提前到期），债务人未按时足额偿还全部或部分《个人借款合同》项下到期债务的本金、利息时，保证人承诺无条件按照本保证函约定的保证范围向包商银行立即支付债务人的全部到期应付款项。谭满贵（保证人）向小马公司出具《保证反担保函》，载明：小马公司就谭有贵的《个人借款合同》向债权人提供了连带责任保证担保，并签署了《保证函》；就担保合同下小马公司在履行担保责任后产生的对债务人的追偿债权，本保证人自愿向小马公司提供连带责任保证担保；保证范围为担保合同下追偿债权的本金以及应付利息、复利、罚息、违约金、实现债权费用等全部款项；保证期限为担保合同下的追偿债权发生后的两年内。上述合同签订后，包商银行于2017年5月11日向谭有贵账户发放贷款37万元，用途处载明：小马助贷-非农贷。审理中，小马公司提交了包商银行出具的《还款凭证》和《代偿凭证》，用以证明：小马公司分别于2018年1月11日、2018年2月11日向包商银行代偿共计374460．56元。谭有贵自2018年1月11日起逾期还款，小马公司于2018年1月11日代偿2230．28元，2018年2月11日代偿372230．28元。另查，小马公司与北京市炜衡律师事务所签订《案件委托代理合同》，委托律师代理本案，固定代理费1500元。上述事实，有小马公司提交的个人借款合同、放款凭证、还款凭证、保证函、小额融资服务合同、结婚证、承诺书、保证反担保函、案件委托代理合同、律师费发票、数字签名验证报告，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：小马公司与谭有贵签订《小额融资服务合同》，谭满贵向小马公司出具《保证反担保函》，均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。本案中，谭有贵逾期还款，小马公司作为连带责任保证人在保证范围内向包商银行承担了保证责任，代为偿还了借款本息，小马公司代偿后有权就代偿款项向谭有贵追偿。小马公司关于代偿款的诉讼请求，本院予以支持。合同约定如小马公司为谭有贵承担保证责任而发生代偿，谭有贵应向小马公司支付代偿服务费用。小马公司关于代偿服务费用的诉讼请求，本院予以支持，其主张的基数、起算日均无误，但标准过高，本院予以调整。违约金旨在弥补小马公司因代偿而受到的损失，现无证据证明代偿服务费用不足以弥补这一损失，小马公司关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。小马公司为实现本案债权发生了律师费，律师费属合理支出，小马公司关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。本案诉争债务系夫妻共同债务，段玉兰应向小马公司承担共同还款责任。谭满贵作为连带责任保证人，亦应按其承诺向小马公司承担连带清偿责任，谭满贵承担保证责任后有权向谭有贵、段玉兰追偿。谭有贵、段玉兰、谭满贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭有贵、段玉兰于本判决生效之日起七日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付代偿款364972．09元；二、被告谭有贵、段玉兰于本判决生效之日起七日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付自二〇一八年二月十一日起至实际清偿之日止的代偿服务费用（以364972．09元为基数，按年息24％计算）；三、被告谭有贵、段玉兰于本判决生效之日起七日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付律师费1500元；四、被告谭满贵就上述第一、二、三项确定的款项向原告北京小马金融信息服务有限公司承担连带清偿责任；五、被告谭满贵承担保证责任后，有权向被告谭有贵、段玉兰追偿；六、驳回原告北京小马金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告谭有贵、段玉兰、谭满贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6774元及公告费390元，原告北京小马金融信息服务有限公司已预交3777元，由原告北京小马金融信息服务有限公司自行负担50元（已交纳）；由被告谭有贵、段玉兰、谭满贵共同负担7114元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曾 竞人民陪审员  刘兰香人民陪审员  **萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  孙浩文