安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初3101号原告：冉茂红，男，1984年3月出生，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：王艳，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。被告：安徽众泰建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。法定代表人：赵德亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程敏，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少恒，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：中泰广场（淮北）置业有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：王继法，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李德，男，该公司职工。委托诉讼代理人：高立胜，安徽启宇律师事务所律师。原告冉茂红与被告安徽众泰建设工程有限公司（以下简称众泰公司）、中泰广场（淮北）置业有限公司（以下简称中泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告冉茂红及其委托诉讼代理人王艳，被告中泰公司的委托诉讼代理人李德、高立胜到庭参加诉讼，被告众泰公司经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉茂红向本院提出诉讼请求：1、依法判令众泰公司向冉茂红支付工程款468万元及逾期付款利息759525元（按照年利率4.75%，自2016年1月25日起暂计算至2019年6月24日，实际费用计算至全部款项付清为止）；2、依法判令中泰公司在欠付工程款范围内承担上述付款责任；3、本案诉讼费全部由众泰公司、中泰公司承担。事实和理由：2012年3月31日，冉茂红与江苏广通建设有限公司淮北辉宏分公司中泰三期项目部签订书面《脚手架搭拆承包合同》，约定淮北市中泰广场三期1#-6#楼工程脚手架拆搭工程由冉茂红承包，江苏广通公司一方签字代表人为蔡圣开。2014年3月12日，因江苏广通建设工程有限公司退出涉案工程，众泰公司承建涉案工程，并与中泰公司签订了书面的《建筑工程施工合同》。同时，众泰公司与中泰公司签订涉案工程《补充协议》，确定众泰公司“对原江苏广通建设有限公司已完成的工程量和以后的竣工验收工程备案资料负责，承担施工方的所有责任。”冉茂红承包涉案工程脚手架拆搭工程后，按照众泰公司要求进行了施工。2015年2月16日，冉茂红与众泰公司项目部负责人蔡圣开（众泰公司淮北分公司负责人、项目负责人）、章立明、惠培青、陈惠坤等人核算了工程量、工程款及已付款，确认截止到2015年2月16日，冉茂红的总工程款为1304万元，已付工程款为746万元。此后，众泰公司项目负责人蔡圣开（众泰公司淮北分公司负责人）又陆续向冉茂红支付了90万元工程款。2016年1月24日，众泰公司项目负责人蔡圣开向冉茂红出具欠条，确定：“下欠中泰广场三期楼外架王绍波班组工资合计肆佰陆拾捌万元整（468万元），其中材料款贰佰柒拾万元整（270万），农民工工资壹佰玖拾捌万元整（198万），年底应付工资伍拾万元整（50万），余款肆佰壹拾捌万元整（418万），中泰广场三期项目部蔡圣开，2016年1月24日”，该欠条加盖“众泰公司淮北分公司淮北中泰广场三期工程项目部”印章。但是，众泰公司没有按照约定支付款项，截止到冉茂红起诉之日，众泰公司没有再支付任何工程款。经查，众泰公司于2014年3月19日设立的众泰公司淮北分公司，分公司负责人蔡圣开，该分公司于2016年9月1日注销。截止到冉茂红起诉之日，冉茂红多次找到众泰公司工作人员蔡圣开、章立明、惠培青等人，但是均以业主单位拖欠工程款而无钱支付。经了解，众泰公司与中泰公司因建设工程合同纠纷（拖欠工程款7300余万元），2019年5月份淮北市中级人民法院已审理完毕并作出一审判决。冉茂红与众泰公司签订的合同合法有效，冉茂红履行合同义务，众泰公司应当按照约定支付全部工程款。为维护其自身合法权益，特具状起诉，请依法支持冉茂红的诉讼请求。众泰公司未作答辩，亦未提交书面质证意见及证据材料。中泰公司辩称，中泰公司与众泰公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院正在审理中，双方权利义务尚未确认，冉茂红请求中泰公司承担责任没有依据，应驳回冉茂红对中泰公司请求，或中止本案审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、冉茂红提供的脚手架拆搭承包合同、工程量计算表、架业班组付款对账明细、欠条、借记卡交易明细、证人证言，中泰公司均表示不知情，本院经审查认为，冉茂红提供的上述证据客观真实，能够相互印证，予以采信。2、冉茂红提供的民事起诉状，证明中泰公司在欠付工程款范围内有义务向冉茂红支付案涉欠付工程款。中泰公司对其真实性无异议，但认为达不到其证明目的。本院经审查认为，该起诉状载明的诉讼请求不能作为直接认定中泰公司欠付众泰公司工程款的依据，故该组证据达不到其证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月31日，江苏广通建设有限公司淮北辉宏分公司中泰三期项目部（甲方）与冉茂红（乙方）签订安徽省淮北市中泰广场3期脚手架搭拆承包合同，合同约定工程名称为中泰广场三期，工程地点淮北市，承包范围为提供±0以下2层建筑的内支模脚手架使用的钢管和扣件，拆搭由木工负责等，承包方式为包工期、包质量、包文明施工、包安全责任。面积计算及付款方式为±0以下外脚手架及模架按实际图纸建筑面积38元/㎡，±0以上外架及模架按实际图纸建筑面积59元/㎡，超期部分按实际没有拆除部分建筑面积统一为0.14元/㎡/天计算，增加施工项目或工程量另行计算（如装修或临时脚手架按实际架子搭设面积包工包料2个月内工程为36元/㎡），±0.00上每月按实际完成工程量的60%结算（作为月进度款），春节人工费增加10%，外架拆除后支付85%，余额15%等外架拆除后二个月内全部付清。2012年7月15日，徐州市钱江钢管租赁站（出租方、甲方）与王绍波（承租方、乙方）、江苏广通建设工程有限公司淮北辉宏分公司（担保方、丙方）签订钢管扣件租赁合同，约定钢管租赁种类、价格、租赁期限等。随后冉茂红依照合同约定进场施工。2014年3月12日，中泰公司（发包人）与众泰公司（承包人）签订了建设工程施工合同，合同约定工程名称为中泰广场三期1~6#楼（一；二标段），工程地点为孟山路与黎苑路交叉口，工程内容为土建、水电安装、消防通风及装饰工程，承包范围为图纸设计范围内的全部工程，竣工日期2014年6月25日，双方还对其他事项进行了约定。后中泰公司（发包方、甲方）与众泰公司（承包方、乙方）签订中泰广场1#-6#楼工程补充协议，协议约定由于原施工单位江苏广通建设工程有限公司在外地工程中发生债务纠纷，严重影响甲方工程正常建设，违背了双方所签订的合同。甲方于2013年11月20日和江苏广通建设工程有限公司解除了工程建设合同；乙方承认甲方与广通公司解除合同之前所付的107356030.14元工程款，以及所欠工程款发票68356030.14元由乙方负责补开；乙方承认甲方与广通公司解除合同之后付给蔡圣开本人的25679597.37元工程款，所欠工程款发票24679597.37元由乙方补开；乙方对原广通建设工程有限公司已完成工程量和以后的竣工验收工程备案资料负责，承担施工方的所有责任；乙方委派蔡圣开为乙方项目负责人并书面通知甲方，负责施工现场的全面工作。2014年1月16日，惠培青等经核算向冉茂红出具中泰广场三期项目部架业班组付款对账明细，确认截止2013年12月31日，工程款总额为5286228元。2015年2月16日，蔡圣开、章立明与冉茂红经核算出具工程量计算表，分项列明工程量数量及计算公式等，确定工程款总额为1304万元。2016年1月24日，蔡圣开向冉茂红出具欠条，欠条载明下欠中泰广场三期1#-6#楼外架王绍波班组工资合计468万元，其中材料款270万元，农民工工资198万元，年底应付工资50万元，余款418万元，并加盖众泰公司淮北分公司淮北中泰广场三期工程项目部公章。出具欠条后，众泰公司再未支付工程款。经多次催要无果，为维护自身权益，冉茂红遂诉至本院。另查明，案涉工程已经实际投入使用。众泰公司以建设工程施工合同纠纷为由将中泰公司诉至安徽省淮北市中级人民法院，淮北市中级人民法院立案受理后，于2019年5月21日作出（2017）皖06民初40号民事判决书，判决中泰公司支付众泰公司工程款30362460.36元及利息（自2017年5月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止）；众泰公司支付中泰公司违约金4858017.01元等。双方均不服，上诉至安徽省高级人民法院，经关联案件查询，安徽省高级人民法院于2019年9月30日作出（2019）皖民终820号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，项目部是工程施工单位为完成某一具体项目的施工而特定成立的一种管理部门，其产生的相应法律后果对建筑企业产生法律效力。根据双方提供的证据，案涉工程前期冉茂红系与江苏广通建设有限公司中泰广场三期项目部签订了脚手架搭拆承包合同，蔡圣开在合同上签字并加盖项目部公章，后案涉工程承包方变更为众泰公司，中泰公司与众泰公司约定对原广通建设工程有限公司已完成工程量负责并承担施工方的所有责任。蔡圣开仍然作为案涉工程项目部负责人，接受冉茂红继续履行原与江苏广通建设工程有限公司之间的合同义务，并对冉茂红所实施的工程量进行了对账结算，其实际是对前合同的追认与承继。蔡圣开代表众泰公司淮北分公司中泰广场三期项目部所实施的行为，众泰公司应当承担相应的法律后果。但冉茂红作为个人，不具有脚手架搭拆作业承包资质，故案涉脚手架搭拆承包合同无效。虽然合同无效，但实际施工人仍可以主张相应工程款。故冉茂红主张众泰公司支付工程款，有事实及法律依据，予以支持。关于工程款数额。蔡圣开作为众泰公司淮北分公司中泰广场三期项目部负责人，代表众泰公司与冉茂红进行对账并出具结算单，加盖项目部公章，不违反法律规定，现冉茂红主张众泰公司支付欠付工程款468万元有事实及法律依据，予以支持。关于逾期利息。案涉脚手架拆搭合同虽因违反法律的强制性规定而无效，但冉茂红仍可以主张支付欠付工程款。就欠付工程款，因众泰公司未能及时给付，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”案涉工程已经投入使用，冉茂红请求自2016年1月25日起按同期银行贷款利率支付利息，并无不当，应予准许。就冉茂红主张按照年利率4.75%计息，如果中国人民银行发布的同期同类贷款利率超过年利率4.75%，以年利率4.75%计算；如果中国人民银行发布的同期同类贷款利率不超过年利率4.75%，仍以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。关于中泰公司的责任问题。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“……实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”中泰公司系发包方，本院查明生效判决确定中泰公司欠付众泰公司工程款30362460.36元，冉茂红作为实际施工人有权主张发包人在欠付工程款范围内承担责任，故予以支持。中泰公司辩称其与众泰公司之间权利义务尚未确定，冉茂红请求中泰公司承担责任没有依据。本院经审查认为，中泰公司主张其不承担责任，应当举证证明其并未欠付众泰公司工程款，但其未能提供证据对此予以证明，且中泰公司与众泰公司之间权利义务已经生效判决予以确认，对其该项辩称，不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽众泰建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告冉茂红工程款468万元，并以中国人民银行公布的同期银行贷款利率为标准支付自2016年1月25日起至付清工程款之日止的未偿清工程款的逾期利息（超过年利率4.75%的以年利率4.75%计算）；二、被告中泰广场（淮北）置业有限公司在欠付工程款范围承担付款责任；三、驳回原告冉茂红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49877元，由被告安徽众泰建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  丁 敏审 判 员  潘红梅人民陪审员  王新桥二〇一九年十一月二十日法官助理余颖秀书记员戴停附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。