安徽省淮北市相山区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖0603行初55号原告：安徽省恒锦置业有限责任公司，住所地安徽省宿州市开发区外环南路与淮海南路交叉口天下第一石城5号楼4层，统一社会信用代码91341300MA2MUILQ3M。法定代表人：王楠，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：胡少宇，该公司物业部部长。委托代理人：周江平，该公司法务部法律顾问。被告：淮北市烈山区城市管理行政执法局，住所地安徽省淮北市烈山区政府3号楼，统一社会信用代码11340604669485329W。（备注：原淮北市烈山区城市管理综合执法局于2019年3月更名为淮北市烈山区城市管理行政执法局）法定代表人：陈平生，该局局长。出庭负责人：葛承敏，该局政策法规办公室主任。委托代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。委托代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。被告：淮北市城市管理行政执法局，住所地安徽省淮北市人民中路316号，统一社会信用代码11340600743072638C。法定代表人：王申，该局局长。出庭负责人：刘夫军，该局副局长。委托代理人：翟培敏，安徽省锦相邑律师事务所律师。原告安徽省恒锦置业有限责任公司诉被告淮北市烈山区城市管理综合执法局、被告淮北市城市管理行政执法局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月22日立案，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理。原告委托代理人胡少宇、周江平，被告淮北市烈山区城市管理行政执法局政策法规办公室主任葛承敏及委托代理人黄亮、朱健钊；被告淮北市城市管理行政执法局副局长刘夫军及委托代理人翟培敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求撤销被告淮北市烈山区城市管理行政执法局2018年9月17日作出的行政处罚决定书烈城管（绿化）罚【2018】第60号；二、请求撤销被告淮北市城市管理行政执法局2019年5月9日作出的行政复议决定书淮城执复决字【2019】第001号；三、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：一、《处罚决定书》和《行政复议决定书》认定事实错误。（一）原告享有移植苗木区域土地管理权、使用权。涉案区域土地是安徽省皖北煤电集团有限责任公司（以下简称“皖北煤电集团”）为解决任楼煤矿职工居住问题而申请取得的国有划拨土地。为更好的管理国有资产，皖北煤电集团将此土地尚未建职工住宅的部分（包括涉案移植区域土地）交予原告管理、使用，该土地属皖北煤电集团储备性土地，原告有权决定在该土地上繁育苗木。原告的前身（安徽省皖北煤电集团有限责任公司万锦置业公司）十几年前就决定利用任楼煤矿工人村空置土地即涉案移植区域繁育苗木，多年来，仅幼苗采购繁育、补植直接花费达166.5万余元，此费用全部由原告支付。任楼煤矿职工购买的房屋属含有政策性福利的房改房，职工支付的购房款仅为房屋建造成本，未包含涉案土地、绿化费用等权益。原告移植自己管理、使用的土地上繁育的苗木，并未侵犯原告的权益。（二）原告移植苗木区域土地非居民小区绿地。国务院《城市绿化条例》第二条明确规定“本条例适用于在城市规划区内种植和养护树木花草等城市绿化的规划、建设、保护和管理”，是否在城市规划绿化区内是认定属于城市绿地或者居民绿地的标准。《淮北市绿化条例》第二条也明确规定“本条例适用于本市行政区域内城乡绿化的规划、建设、养护和管理”，并在第二章“规划和建设”规定城乡规划行政主管部门会同绿化行政主管部门划定城市绿化，并向社会公布，城市绿化不得擅自调整。从以上规定看出，规划是认定居民绿地的法定标准。任楼矿工人村绿化相关规划在主管部门早已备案，截至今日，主管部门尚未对任楼矿工人村绿化相关规划作出任何调整或公布，所以原告移植苗木区域土地是原告繁育苗木地而非居民小区绿化。二、《处罚决定书》和《处罚复议决定书》程序、适用法律法规错误。在行政处罚决定书作出前，原告反复指出，任楼煤矿工人村规划已经在主管部门备案，原告移植苗木区域土地非居民小区绿地，被告一可到规划主管部门提取规划相关材料，但被告一一直未到原主管部门提取规划材料，至今也未出示主管部门对涉案土地规划或者调整公布为居民绿地的法定证据，仅依据烈山区农林水利局、烈山区住房和城乡建设局未经法定程序出具的证明材料就认定涉案土地为居民绿地显然是错误的，严重侵犯了原告对该土地的管理权、使用权，是利用公权力对原告合法权益的侵犯。另外，《城乡绿化条例》是行政法规，明确规定绿地须经严格法定程序的规划、公布方可确定有效，地方性法规《淮北市绿化条例》关于城市绿地（居民绿地）的处罚规定与《城市绿化条例》冲突，应适用《城市绿化条例》。原告在自己拥有管理权、使用权土地上移植自费购买繁育苗木用于“三供一业”移交，属自主梳压抽移，不需要经任何部门审批或同意，移植行为不但有利于被移植区域苗木生长，同时也为国家节约大额财政支出，无危害性，也未违反法律规定，不应受到任何行政处罚。《淮北市绿化条例》第三十三条规定，移植、砍伐树木的，应当给予所有权人补偿，并依据相关法律、法规进行补植补造。本案原告即为苗木所有权人，既不需要补偿也不需要赔偿，自主梳压抽移苗木也不需要补植，两被告决定书所谓补植未有相关法律、法规作为依据，严重违反行政处罚无规定不处罚的原则规定，当属违法的具体行政行为。综上，被告一实施行政处罚及被告二维持被告一作出的行政处罚，严重背离必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当的法规规定，明显违背绿化条例的立法目的及精神，要求原告补植苗木和对原告罚款的具体行政行为违法、错误，严重损害原告权益，应予撤销。安徽省恒锦置业有限责任公司提供证据：1、烈城管（绿化）罚[2018]第60号。2、淮城执复决字[2019]第001号。3、国有土地使用证。4、证明（土地管理权、使用权）。5、通知、规划通知。6、房地产权证。7、淮北市濉溪县城市总体规划。8、证明（居民免费享受物业管理等）。9、苗木采购、绿化费用。10、照片，繁育地移植苗木后植株仍稠密。11、和谐小区建设计划。12、移植苗木评估价值。被告淮北市烈山区城市管理执法局辩称：认定涉案树木在居住区绿地并针对其违法行为作出行政处罚有事实和法律依据。首先，原告恒锦置业公司移植的树木原种植在西园小区内的事实清楚。根据我局接到森林派出所的移送案件后，安排执法人员到现场勘查，制作的现场勘查示意图即任楼街道西园社区户状图可以明确的看出原告移植树木的原栽种地点在西园小区内，同时任楼街道办事处和原告的陈述等证据均能证实该事实。其次，原告恒锦置业公司辩称其移植的树木为繁育区域内的苗木不属实，被移植的树木实际来源于西园小区内的绿化用地。被告烈山区城市管理行政执法局从原告处调取的其购买、种植树木的单据等材料足以证实原告种植在西园小区的树木用于小区绿化，此节事实在证据九中能够明确体现，“新建住宅楼部分室外绿化工程及和谐广场（小区内）的绿化工程部分”的表述源于原告恒锦置业公司保存的单据，并非根据现有情况推测的。本案中，原告却又辩称系在繁育区域内自行繁育的，原告的此种陈述显然与其保存的客观证据相互矛盾，不应采信。同时，原告明确了其没有《林木种子生产经营许可证》，这也进一步证明原告关于繁育幼苗的陈述是不客观的。再次，本局认定西园小区绿化区域属于居住区绿地是正确认定事实。从《淮北市绿化条例》第三十三条第一款的规定可知，法律保护的是绿地内的树木不被擅自砍伐或移植，绿地的概念显然是广义的，从条文字面上就可以看出绿地包括公园绿地、防护绿地、附属绿地、居住区绿地、公路绿地等等，因此居住区绿地内的树木也受法律保护。根据烈山区任楼街道办事处、烈山区农林水利局与烈山区住房和城乡建设局分别出具的证明可知，西园小区的绿化区域属于居住区绿地，所以认定原告移植树木来源于居住区绿地恰是正确认定事实。最后，适用《淮北市绿化条例》认定原告恒锦置业公司的违法行为并对其处罚是正确适用法律。该条例是经淮北市人大常委会通过、安徽省人大常委会批准，自2018年1月1日起施行的地方性法规，条例第二条规定：“本条例适用于本市行政区域内城乡绿化的规划、建设、养护和管理。”即本条例适用的范围不仅包括城市，也包括农村，只要是“本市行政区域内”绿化的树木都受该条例约束。根据原告存在的未经绿化主管部门批准擅自移植绿地内树木的违法行为，据条例对其作出行政处罚适用法律正确。所以，本局作出的行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持，并应驳回原告的诉讼请求。淮北市烈山区城市管理执法局提供证据：1、中共烈山区委、烈山区人民政府关于机构改革的实施意见。2、案件移送书、《关于安徽恒锦置业有限责任公司任楼分公司擅自移植绿地内树木案调查报告》、淮北市烈山区任楼街道办事处2018年5月23日出具的《关于安徽恒锦置业有限责任公司私自移栽绿化树木一事的意见》及安徽省恒锦置业有限责任公司任楼分公司2018年4月25日出具的《关于任楼矿工人村苗木移栽的说明》。3、淮北市烈山区农利水利局2018年5月3日出具的证明。4、淮北市森林公安局森林派出所对梁永梅、杨峰的询问笔录及任楼分公司绿化树木移栽明细。5、立案审批表、现场检查笔录、现场勘查示意图、西园小区移植树木后的现场照片、振兴小区与和谐小区移植树木后的现场照片及执法人员行政执法证。6、淮北市烈山区任楼街道办事处2018年6月8日出具的两份证明及淮北市烈山区住房和城乡建设局2018年7月9日出具的证明。7、安徽省恒锦置业有限责任公司2018年3月23日《关于廉租房小区苗木调剂使用会议纪要》、花卉苗木统计表；2018年1月23日恒锦置业公司会议纪要、会议记录；2018年4月2日恒锦置业公司会议纪要、会议记录；安徽省恒锦置业有限责任公司2018年6月22日出具的《任楼分公司绿化树木移栽明细》；安徽省皖北煤电集团有限责任公司万锦置业公司的企业基本注册信息查询单、安徽省恒锦置业有限责任公司营业执照。8、被告烈山区城管局对张贵权、孙幸福、梁永梅、胡少宇、娄愿强、马克文、邓娟的询问笔录及邓娟与森林派出所民警的微信聊天记录截图。9、任楼物业2008年至2018年绿化费用情况表、销货单、单位工程竣工验收报告、《苗木购植合同》、任楼矿和谐广场2009年绿化苗木表、《草坪种植协议》、签认单、和谐广场绿化验收记录汇总表、和谐广场绿化验收记录、合同汇签表、《任楼分公司绿化协议》、绿化苗木表、绿化苗木清单、2014年任楼分公司苗木采购验收书、任楼物业管理处2014年绿化计划、记账凭证、发票、任楼物业管理处绿化机械维修费用的请示、单据。10、《资产评估委托合同》及《资产评估报告书》。11、陈敬、李婷、董秀华的房产证。12、关于提供《林木种子生产经营许可证》的通知、回执、淮北市烈山区农林水利局出具的证明及安徽省恒锦置业有限责任公司的说明。13、行政处罚事先告知书（回执）、行政处罚听证申请书、听证通知书、回执、听证公告照片及听证笔录。14、2018年7月12日、2018年9月17日的两次案件处理意见与重大案件集体讨论意见。15、延期结案申请表。16、行政处罚决定书、宣告记录及送达回证。被告淮北市城市管理行政执法局辩称：一、其所作出涉案行政复议决定符合法定程序。恒锦置业有限责任公司因不服淮北市烈山区城市管理综合执法局于2018年9月17日作出的《行政处罚决定书》（烈城管（绿化）罚[2018]第60号）的具体行政行为，向本局申请复议。2018年9月30日依法予以受理，2018年10月12日向烈山区城市管理综合执法局送达《行政复议答复通知书》；烈山区城市管理综合执法局于2018年10月19日作出《对安徽省恒锦置业有限责任公司行政复议的书面答复》；2018年11月28日，因案情复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，本局依法作出《决定延期通知书》，2018年12月27日作出《行政复议中止通知书》，并向双方当事人送达；2019年5月9日，本局依法作出《行政复议恢复审理通知书》，同日作出涉案《行政复议决定书》（淮城执复决字（2019）第001号）。以上事实说明，答辩人作出的行政复议决定程序合法。二、作出涉案行政复议决定具有事实证据和法律依据。2018年4月20日，恒锦置业有限责任公司在未经绿化行政主管部门批准情况下，擅自移植涉案居民小区绿地内树木，截至2018年4月25日共违法移植树木378株。其违法移植树木有现场检查笔录、现场照片、现场勘查笔录、对相关人员的问话笔录、烈山区农林局证明、烈山区住房和城乡建设局证明等证据佐证。上述证据足以证明，原告的行为违反了《淮北市绿化条例》第33条第1款的规定。淮北市烈山区城市管理综合执法局依据《淮北市绿化条例》第40条第1款第（4）项的规定，对恒锦置业有限责任公司依法作出涉案《行政处罚决定书》。本局通过审理认为，烈山区城市管理综合执法局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法、处罚适当，决定依法予以维持，符合法律规定。三、诉求已过法定诉讼时效。我国《行政诉讼法》第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，被答辩人于2019年5月9日收到涉案的《行政复议决定书》，而原告的行政起诉状落款时间为2019年6月12日，显然已经超过了法定的十五日诉讼时效期间。综上，本局所作《行政复议决定书》符合法定程序，具有事实证据和法律依据，且原告的诉求已超过法定诉讼时效，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。淮北市城市管理行政执法局提供证据：1、行政复议申请书、行政复议授权委托书。2、行政处罚决定书。3、《行政复议答复通知书》、送达回证。4、《行政复议书面答复》。5、决定延期通知书。6、《决定延期通知书》特快专递及送达回证。7、行政复议中止申请书。8、《行政复议中止通知书》及送达回证。9、《行政复议恢复审理通知书》及送达回证。10、《行政复议决定书》及送达回证。经庭审举证、质证，本院认证如下：对安徽省恒锦置业有限责任公司所举证据3、4真实性无异议，不能证明移植树木，不需要行政主管部门审批；对证据5、6、7、8真实性无异议，证明目的有异议，本院不予以认定；对证据9、10、11与本案无关联性，本院不予认定，其余证据具备真实性、合法性及关联性，本院予以认定。淮北市烈山区城市管理执法局所举证据9、12与本案无关联性，本院不予认定，其余证据具备真实性、合法性及关联性，本院予以认定。淮北市城市管理行政执法局所举证据具备真实性、合法性，本院予以认定。本院查明事实：2016年3月24日，安徽省皖北煤电集团有限责任公司出资成立安徽省恒锦置业有限公司，负责任楼矿西园小区、刘桥矿和谐居民小区等工人村物业管理。为提高刘桥矿和谐居民小区和振兴居民小区的绿化率，安徽省恒锦置业有限公司2018年1月23日、4月2日两次总经理办公会议纪要及2018年3月23日以分管领导专题协调会议纪要的方式决定对上述两居民小区的苗木调剂使用。2018年4月20日安徽省恒锦置业有限公司安排人员移植烈山区任楼街道办事处西园居民院内的绿地树木，陆续运送到刘桥矿和谐居民小区和振兴居民小区院内种植。2018年4月25日，淮北市森林公安局接到群众举报，于是到现场制止了移植树木的违法行为，经双方确认共移植树木378株，其移植树木的行为未经绿化行政主管部门批准。2018年6月6日淮北市森林公安局根据《淮北市绿化条例》第四十条的规定将该案件移送给淮北市烈山区城市管理综合执法局处理。2018年6月8日烈山区城市管理综合执法局立案，经审查恒锦置业有限公司移植树木的行为未经绿化行政主管部门批准，2018年7月13日向恒锦置业有限公司发出《行政处罚事先告知书》拟对移植378株树木按每株5000元予以处罚，当日恒锦置业有限公司提出听证申请。2018年8月10日烈山区城市管理综合执法局依法组织召开听证会。2018年9月17日作出行政处罚决定书烈城管（绿化）【2018】第60号。因恒锦置业有限公司对该处罚决定书不服，向淮北市城市管理综合执法局申请复议。2018年9月30日淮北市城市管理综合执法局依法予以受理，2019年5月9日作出行政复议决定书淮城复决【2019】第001号。本案主要焦点：1、原告享有移植苗木区域土地管理权、使用权，移植苗木是否侵犯小区居民权益。原告对西园居民小区投入了部分绿化经费和土地权属属实。居民小区内的绿地属于建设用地范围内用于绿化的土地，属居住区绿地。从原告投资购入树木的原始单据《单位工程竣工验收报告》中显示，该被移植的树木为西园居民小区新建住宅楼部分室外绿化工程及和谐广场（西园小区院内）等绿化工程，小区绿化是小区建设组成部分，关系到美化居住环境，居民有保护小区内部绿化的权利，原告移植树木未经小区居民同意，也未向行政主管部门审批，侵犯小区居民权利。《淮北市绿化条例》不论权属，也就说不管谁的绿地树木，移植、砍伐都必须经绿化行政主管部门审批。2、原告移植的树木是不是绿地树木。淮北市烈山区住房和城乡建设局认定“西园小区区域的绿地属于居住区绿地”，故原告所移植的树木为绿地树木，绿化树木是小区建设组成部分。《淮北市绿化条例》的适用范围为“本市行政区域内城乡绿化的规划、建设、养护和管理”，未限定在“城市规划部门规划绿地”范围以内；《淮北市绿化条例》第四十条规定了擅自移植绿地内树木的行为由城市管理综合执法部门予以处罚。3、原告称是对居民小区内的苗木疏压抽移，节约国家财政支出，有利于小区绿化。《淮北市绿化条例》第三十三条第二款明确规定需要移植树木的，必须经绿化行政主管部门批准，而原告移植树木的行为却未经绿化行政主管部门批准。4、行政处罚数额是否过高。原告称该移植树木的行为受到淮北市森林公安局指出后即行停止并承诺恢复原状或补植，情况属实，符合《淮北市绿化条例》第四十条第一款第四项的规定，但截至目前仍未补植。《淮北市绿化条例》第三十三条第一款规定：“禁止擅自砍伐、移植绿地内地树木”、第四十条第一款第（四）项规定：“违反本条例第三十三条规定，擅自砍伐、移植绿地内树木的，责令停止违法行为，按照规定补植树木或者予以赔偿，并处以每株二千元以上一万元以下罚款”，对上述违法行为是按株处罚而不是按照所移植树木的成本处罚，被告对原告罚款数额并无不当。淮北市城市管理综合执法局提出原告诉求已过法定起诉期限，经审查未过法定起诉期限，符合法律规定。本院认为：《淮北市绿化条例》规定，不论权属，任何单位和个人不得擅自移植、砍伐住宅小区绿地的树木，不得擅自占用小区的绿地，不得破坏住宅小区绿地的地形地貌、水体和植被，除正常养护修剪外，不得擅自移植和砍伐。确需要修剪、移植和砍伐的，应当经绿化行政主管部门批准。其中中心城区范围，区（县）园林绿化行政主管部门审批，其他区域的，由所在地街道办事处、镇（乡）人民政府审核后，报区（县）园林绿化行政主管部门批准。2018年4月20日至25日安徽省恒锦置业有限公司移植烈山区任楼街道办事处西园居民院内的绿地树木，陆续运送到刘桥矿和谐居民小区和振兴居民小区院内种植，未经小区居民同意，也未报绿化行政主管部门审批，擅自移植树木378株，树木品种繁多，属于违法行为。淮北市烈山区城市管理综合执法局根据《淮北市绿化条例》规定立案处理后，向恒锦置业有限公司发出《行政处罚事先告知书》对非法移植378株树木按每株5000元予以处罚，2018年8月10日依法组织召开听证会。2018年9月17日作出行政处罚决定书烈城管（绿化）【2018】第60号，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，量罚适当。复议机关淮北市城市管理行政执法局复议程序符合法律规定，适用法律正确，程序合法，内容适当。故原告安徽省恒锦置业有限责任公司的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告安徽省恒锦置业有限责任公司的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告安徽省恒锦置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  张余庆审 判 员  张传奇人民陪审员  胡颖颖二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘 惠附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。