wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1709号原告：江征宇，男，汉族，住广东省深圳市坪山区。委托诉讼代理人：王永华，广东金唐律师事务所律师。被告：杨科文，男，汉族，住广东省东源县。被告：李友云，女，汉族，住广东省东源县。原告江征宇诉被告杨科文、李友云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永华到庭参加了诉讼，被告杨科文、李友云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月6日和2016年3月3日，原告与被告杨科文分别签订一份《借款合同》，约定被告杨科文向原告借款60000元（人民币，下同）和80000元，借款月利率均为2.3%，如逾期，则以剩余本金为基数，按日收取0.18%的逾期利息。被告李友云作为担保人，对被告杨科文的债务承担担保责任。合同另约定如双方发生争议，同意向原告住所地法院诉讼。合同签订后，原告按约于2015年11月13日和2016年3月3日向被告杨科文支付了借款51700元和68933元，但被告杨科文只支付过67001元利息。现借款期限已届满，原告多次催收，两被告一直怠于履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告杨科文归还原告借款本息合计159236元，其中借款本金为120633元，借款利息为38603元（按月利率2%暂计至2018年12月13日，直计至被告付清借款本息之日止）；2.被告杨科文承担本案的诉讼费用；3.被告李友云对上述债务承担连带清偿责任。两被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告主张两被告系夫妻关系。2015年11月6日和2016年3月3日，被告杨科文先后两次因资金周转需要向原告分别借款60000元和80000元。原告与两被告先后签订两份《借款合同》，约定被告杨科文向原告借款60000元和80000元，借款期限自2015年11月6日至2016年11月5日和2016年3月3日至2017年3月2日，借款利息为月利率2.3%，月管理费为0.2%，逾期还款利息按剩余本金的0.18%计算日息，同时约定，借款合同咨询费及合同费按借款金额的3%收取。被告李友云作为借款的保证人，对上述债务承担保证责任，并约定保证期间至本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金及所有其他应付费用偿清之日终止。合同附则约定，被告杨科文同意放款时扣除第一期本金、利息及放款手续费。2015年11月13日和2016年3月3日，原告通过转账向被告杨科文分别支付51700元和68933元，被告杨科文分别出具收据，确认收到原告借款60000元和80000元，被告李友云均在保证人处签名确认。原告主张，上述实际转账的款项系扣除约定的第一期本金、利息及放款手续费，并确认实际借款金额为转账金额，已付利息按月利率2.5%，未付利息按2%，自实际转账之日计算至付清之日止。另查，原告提交的银行活期账户对账单显示，2015年7月15日至2016年6月24日，被告杨科文先后向原告转账12笔，总金额为133171元，其中2015年11月13日本案借款发生前为4笔26585元，之后为8笔共106586元。原告主张2015年11月13日前的款项系归还其他已结清借款，确认之后归还的8笔共106586元系归还本案借款。认定以上事实的证据有：原告提交的《借款合同》、收据、银行帐户交易明细及原告的庭审陈述。本院认为，债务应当清偿。原告主张与两被告存在借贷关系，有原告提交两份《借款合同》、银行流水及收据等证据为证，且两被告未到庭、未提交证据、未提出相反主张，故本院予以确认。关于出借借款的本金，原告根据转账金额自认为51700元和68933，本院予以确认。合同约定借款月利率为2.3%，月管理费为0.2%，原告确认被告杨科文已归还本案借款8笔共106586元，对于已足额支付利息的款项，原告主张按月利率2.5%扣除利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨科文支付款项超出部分应付利息部分抵扣本金。据此核算，截止至2016年7月15日，被告杨科文尚欠原告借款本金24290.89元（还款前本金、还款金额、抵扣利息、抵扣本金及还款后本金等详见附表）。故原告诉请被告杨科文偿还借款本金24290.89元，本院予以支持。原告请求被告杨科文按月利率2%支付自2016年7月16日起至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。合同约定被告李友云对本案借款承担保证责任，但未约定保证方式，被告李友云应按照连带保证责任承担保证责任。合同约定保证期间至合同项下借款本金、利息、罚息、违约金及所有其他应付费用偿清之日止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。案涉最后一笔借款于2017年3月2日履行期限届满，原告于2019年2月22日提起诉讼要求被告李友云承担保证责任，符合上述规定，本院予以支持。原告诉讼请求中超出法律规定及本院认定部分，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告杨科文于本判决生效之日起10日内归还原告江征宇借款24290.89元。二、被告杨科文于本判决生效之日起10日内支付原告江征宇上述借款的利息（按月利率2%自2016年7月16日起计算至付清之日止）。三、被告李友云对被告杨科文的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告江征宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3484元（原告已预交），由原告江征宇负担2654元，被告杨科文、李友云负担830元。如不服本判决，可于判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨爱华人民陪审员  冯文华人民陪审员  耿琳琳二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李佩珊
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初5207号原告：南京鲲鹏钢结构工程有限公司，住所地南京市溧水区石湫街道明觉集镇。法定代表人：彭海鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李峰，江苏全衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志成，江苏全衡律师事务所实习律师。被告：沧州市天宇机械制造有限公司，住所地河北省沧州市南皮县刘八里乡付庄村。原告南京鲲鹏钢结构工程有限公司与被告沧州市天宇机械制造有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月18日立案后，原告于2019年11月26日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对诉讼权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京鲲鹏钢结构工程有限公司撤回对被告沧州市天宇机械制造有限公司的起诉。案件受理费减半收取650元，由原告负担。审判员  任涛二○一九年十一月二十六日书记员  方霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5603号 申请执行人：宋登军，男，1966年2月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：胡国忠，男，1974年5月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人宋登军与被执行人胡国忠借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日作出的（2018）甘0702民初11648号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告胡国忠共同原告宋登军借款60000元。案件受理费675元，由被告胡国忠负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人宋登军已向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月17日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供被执行人可供执行的财产信息； 2.2019年5月20日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书； 3.2019年5月20日、8月8日、11月8日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产； 4.2019年5月20日、11月8日，本院分别向张掖市不动产登记事务中心、自然资源部查询被执行人的房产信息，查明被执行人胡国忠名下有办理了预告登记的位于甘州区玉关路568号宁和园A区38号楼7层2-701室的不动产一套，但该不动产已于2013年4月26日设定抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司张掖分行，抵押金额为56.94405万元，债务履行期限为自2013年4月26日起至2029年4月26日止。2018年7月4日、2019年8月19日，本院在执行其他案件过程中，已先后对该不动产采取预查封及轮候预查封措施； 5.2018年5月20日，本院工作人员在执行其他案件过程中前往沙井镇水磨湾村进行调查，查明被执行人胡国忠负债较多，长年不在该村居住； 6.2019年5月19日，本院工作人员在执行其他案件过程中向沙井镇水磨湾村文书进行调查，查明被执行人胡国忠外欠债务较多，无可供执行财产； 7.2019年7月23日，本院工作人员前往申请人提供的地址找寻被执行人未找到，被执行人胡国忠母亲周菊玲称，胡国忠与韩肃丽在城里务工，具体在哪不清楚。2016年胡国忠在党寨所做的节水工程亏损较大，对外负债较多，无经济能力； 8.2019年9月17日，本院工作人员前往宁和园A区进行调查，发现宁和园A区38号楼7层2-701室的房门紧锁，门上还张贴有法院的执行文书； 9.2019年11月5日，本院工作人员向申请人调查了解被执行人的相关情况，申请人表示其无法提供关于被执行人的执行线索； 10.2019年11月11日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单； 11.2019年11月12日，本院依法在本案中对被执行人胡国忠名下房产采取轮候预查封措施； 12.2019年11月13日，本院对被执行人名下银行卡账户予以冻结； 13.2019年11月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的60675元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人胡国忠名下已抵押并已另案查封的房产外，再未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因该房产已设定抵押并已被另案查封，本案中无法处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月十五日 书记员  王 波
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24842号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告尹航，男，1981年6月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹航信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尹航系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,198.13元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65,198.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2249号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行，住所地天台县赤城街道紫东北路43-49号，组织机构代码:09609272X。 法定代表人张智宝。 被执行人范正英，男，1976年5月10日出生，住天台县。 被执行人翁孝林，男，1967年11月27日出生，住天台县。 浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行与范正英、翁孝林（2019）浙1023执2249号申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1023民督261号裁定书已经发生法律效力。权利人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行向本院申请执行，要求被执行人范正英、翁孝林履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年07月03日立案执行。 本院依法于2019年07月04日向被执行人范正英、翁孝林发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。本案在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行向本院提供保全被执行人范正英、翁孝林房地产可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人范正英、翁孝林的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人范正英有银行开户，本院已依法冻结，但存款较少暂时不宜扣划。被执行人翁孝林银行账户扣划13896.62元，扣除诉讼费执行费剩余9153.4元打入申请人账户，除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月18日，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行与被执行人达成分期履行协议，双方确认： 由被执行人范正英、翁孝林从2019年12月开始每月前支付申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行5000元，直至履行完毕全部本息。 综上，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行的涉案债权已实现9153.4元，剩余部分暂未能实现。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行已同意被执行人范正英、翁孝林分期付款，依据最高人民法院2018年6月4日印发的法【2018】141号通知，本案可以以终结执行方式报结，暂不解除对各被执行人采取强制执行措施。因被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2249号案执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行义务完毕后，可申请解除强制执行措施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十一月十八日 代书记员 朱东晖
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24110号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：唐雷云，男，1982年5月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告唐雷云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路学森到庭参加诉讼，被告唐雷云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币35,888.17元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币6,015.14元、逾期利息人民币20,897.82元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币35,888.17元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月29日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币60,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.6%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告唐雷云未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告唐雷云未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年1月29日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币60,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.6%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年1月31日发放贷款人民币60,000元，贷款月利率为1.6%，借款到期日为2018年1月28日，还款方式为等额还款。自2016年7月21日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币35,888.17元、利息人民币6,015.14元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐雷云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币35,888.17元；二、被告唐雷云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币6,015.14元、逾期利息人民币20,897.82元；三、被告唐雷云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币35,888.17元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,370元，减半收取计人民币685元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十一月二十九日书记员 张振新附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1号之四 申请执行人：麦良丰，男，1968年9月17日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：王崇勋，广西正泰和律师事务所律师。 被执行人：柳州市金宇房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市东环大道141号东街商业楼B栋2-6号，统一社会信用代码：91450200785246739J。 法定代表人：张远荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：晏宜，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗星师，广西佑成律师事务所律师。 被执行人：余婷，女，1968年5月6日生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：张远荣，男，1962年7月24日生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行麦良丰与柳州市金宇房地产开发有限公司、张远荣、余婷借款合同纠纷一案中,被执行人的财产正在处置之中，经与申请执行人联系，同意本案终结本次执行程序。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  冯旭东
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1482执1486号之三 申请执行人：刘秀丽，住禹城市安仁镇安仁街。 被执行人：杨会庆，住禹城市辛寨镇小杨圈村。 被执行人：王强，住禹城市安仁镇贾庄村。 本院执行的上列当事人（2018）鲁141482民初2419号民间借贷纠纷一案，申请执行人刘秀丽要求被执行人杨会庆偿还借款10000元及利息，被执行人王强承担连带清偿责任，被执行人杨会庆承担案件受理费25元，公告费300元。经本院强制执行，扣划被执行人王强存款5500元，已给付申请执行人。本案在执行过程中，双方自行达成和解协议，申请执行人刘秀丽申请撤回对被执行人杨会庆、王强的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对（2019）鲁1482执1486号案件的执行。 本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李功立 人民陪审员  王连友 人民陪审员  杨传军 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  邵永琛
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1677号申请执行人：乾安县农村信用合作联社,住乾安镇被执行人：贾志伟,男性,1981年9月17日出生,住乾安县本院在执行乾安县农村信用合作联社与贾志伟借款合同纠纷一案中，本院穷尽手段未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  葛春亚审判员  王 建二〇一九年十一月三十日书记员  刘 勋
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3408号原告广发银行股份有限公司大庆支行，住所地大庆市高新区火炬新街和建设路交叉口。负责人刘文峰，该行行长。委托诉讼代理人田星，黑龙江威德律师事务所律师。委托诉讼代理人周超，黑龙江威德律师事务所律师被告梅宝元，男，1979年8月10日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省大庆市。被告赵丹丹，女，1983年10月10日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省大庆市。本院在审理原告广发银行股份有限公司大庆支行诉被告梅宝元、赵丹丹金融借款合同纠纷一案中，原告起诉时被告信息不明确。本案认为，起诉时被告必须有明确的信息，而本案被告梅宝元、赵丹丹身份信息不明确，原告起诉不符合法定立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司大庆支行的起诉。案件受理费1315元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王文娇二０一九年十一月二十五日书记员  杨 雪
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4472号原告：孙国庆，男，汉族，1971年8月2日出生，湖北县人，个体工商户，现住云南省普洱市思茅区。被告：李少华，男，汉族，1963年1月18日出生，现住西双版纳傣族自治州景洪市。原告孙国庆诉被告李少华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告孙国庆于2019年11月29日以需要申请证据为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李少华的起诉。本院认为，原告孙国庆撤回对被告李少华的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙国庆撤诉。案件受理费380元，减半收取190元，由原告孙国庆负担。审判员  黄俊二〇一九年十一月二十九日法官助理刘茜书记员徐天昊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24672号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：黄旭，男，1973年9月10日出生，汉族，住福建省霞浦县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄旭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14806.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14806.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄旭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14806.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告黄旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇一九年十一月八日书记员  余胜男幸妙倩
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0205民初2006号原告：胡恺，男，1990年4月7日出生，汉族，住韶关市曲江区韶钢西区110栋317号。公民身份号码：440************71X。被告：韶关市曲江区德源酒店，住所地：韶关市曲江区*********。投资人：梁方豪。原告胡恺诉被告韶关市曲江区德源酒店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告胡恺于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡恺撤回起诉。案件受理费375元，减半收取计188元，由原告胡恺负担。审 判 长  梁 红人民陪审员  植明秀人民陪审员  李红娟二〇一九年十一月十四日法官 助理  廖 颖书 记 员  赖卓妍
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2148号 申请执行人：黄小明，男，1970年10月26日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：肖银伟，男，1968年4月5日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：王洪，男，1975年10月29日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州市天竺文化产业投资有限公司，住江西省赣州市章贡区文明大道西段182号 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初253号民事判决书，本院于2019年6月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产,查明被执行人名下有车牌号为赣Ｂ×××××号小车一辆，现已查封，但未实际控制。经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘昌晖
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1185号 原告罗军，男，1961年12月12日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告罗军因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月2日，原告与被告签订编号STCF0101《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告罗军与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0101《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6000号原告：白某，男，汉族，1998年2月7日出生，山西省吕梁市兴县人，现住山西省大同市。被告：任某，男，汉族，1998年1月16日出生，住山西省古县。原告白某与被告任某民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告任某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告退还原告借款人民币12000元及利息。二、请求人民法院依法判令本案的诉讼费用等费用由被告承担。事实与理由：2019年2月18日，被告任某让原告白某与其一起合伙出资经营一款手游游戏APP，前期每人投资人民币15000元整,由被告任某全权负责操纵具体事项。于2019年2月23日至2019年3月4日期间原告白某分多次向被告任某通过信用卡及微信转账共计人民币15000元整。后原告白某发现被告任某根本未将人民币15000元整用来做手游游戏APP.而是将原告白某的人民币15000元整的投资资金挪为他用。原告白某多次找到被告任某要求退还投资款项,被告于2019年4月9日向原告归还人民币3000元整,现还欠原告人民币12000元整,之后被告以种种理由进行推脱不予还款,为维护原告合法权益不受侵犯,现原告起诉至人民法院,请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告任某未到庭答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、转账记录九张（复印件），证明被告收到钱款15000元后归还3000元，现剩余12000元未归还。2、借条（复印件），证明欠款人的身份以及确实收到钱款。经本院审查，原告提供的证据形式规范、内容与本案事实相关，故对其真实性及证明内容本院予以确认。根据原告陈述及提供的证据，本院确认以下事实：2019年2月18日，原、被告之间达成合作协议，原告陆续将投资款15000元通过微信转账方式支付给被告。后被告未办理合作事宜，故于2019年4月9日通过微信方式将3000元返还原告，并于2019年7月27日为原告出具借条两张，确认将投资款项转为借款，并约定于2019年8月15日、2019年9月15日归还剩余款项。本院认为，原、被告之间因投资事宜未完成，被告自愿将投资款转为出借款，并为原告出具借条确认双方的借贷关系。该行为系其真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，为有效行为，被告应当在借条约定的时间内归还借款，履行自己的还款责任。故原告主张被告归还借款的诉讼请求应予支持。由于原告在庭审中放弃主张利息，对其自愿放弃部分本院予以尊重，故被告应当向原告支付本金12000元。综上所述，原告白某与被告任某存在借贷关系。被告任某在借款到期后应及时履行还款义务。据此，《中华人民共和合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，判决如下：判令被告任某在本判决生效后十日内向原告支付欠款本金12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 刘 璟 二〇一九年十一月七日书记员 邢闻慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23696号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张建军，男，1976年9月25日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张建军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年1月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年3月25日尚欠本金余额15727.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15727.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张建军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15727.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22504号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：陈军强，男，1981年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告陈军强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告陈军强拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告陈军强向原告平安银行中山分行偿还贷款本金40052.24元及利息（含罚息）2221.83元、复利76.79元（暂计至2019年7月31日共计42350.86元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告陈军强在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈军强。签约情况：2017年3月13日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170313001471）号】。贷款金额:100000元。贷款期限：从2017年3月13日起至2020年3月13日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.2%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月31日，陈军强尚欠贷款本金40052.24元（其中逾期本金13981.77元）、利息（含罚息）2221.83元、复利76.79元。本院认为，陈军强向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，陈军强还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于陈军强的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且陈军强没有证据予以推翻，本院予以确认。陈军强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈军强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金40052.24元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月31日利息（含罚息）2221.83元、复利76.79元；从2019年8月1日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.2%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.2%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.2%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取429元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈军强负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年十一月十四日书记员  何惠怡黄慧珍
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民初4087号原告：朱国勇，男，1977年10月4日出生，汉族，住射阳县经济开发区。被告：徐侯民，男，1978年1月1日出生，汉族，住射阳县经济开发区。被告：李玥，女，1975年9月3日出生，汉族，住射阳县经济开发区。原告朱国勇诉被告徐侯民、李玥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告朱国勇于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱国勇撤诉。案件受理费416元，减半收取208元，由原告朱国勇负担。审 判 员  陈以奎人民陪审员  袁敬宁人民陪审员  范贵华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  何苏阳
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3784号罪犯迟爽，女，1992年7月7日出生于吉林省磐石市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一七年六月十三日，山东省高级人民法院作出（2015）鲁刑三终字第61号刑事判决，以被告人迟爽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯迟爽在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯迟爽在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯迟爽在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯迟爽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯迟爽减去有期徒刑九个月（刑期至2023年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执4040号申请执行人山东交运旅游集团有限公司与被执行人张学机动车交通事故责任纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初7876号民事判决书已经发生法律效力。因张学未主动履行生效法律文书确定的义务，山东交运旅游集团有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年11月14日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初7876号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月十四日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4235号 申请执行人：靳多奎，男，汉族，1953年10月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：路红，男，汉族，1977年1月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人靳多奎与被执行人路红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的（2018）甘0702民初8698号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告路红偿还原告靳多奎借款40000元，限于2018年12月15日前偿还20000元，下欠20000元于2019年4月30日前一次性还清，逾期被告承担违约金8000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人靳多奎已向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月19日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年4月19日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2019年4月17日、2019年9月11日，2019年10月11日本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，经查询，被执行人路红名下有甘Ｇ×××××号丰田牌汽车一辆，但车辆现已被本院另案查封，此外，未查询到其他可供执行财产； 4、2019年4月8日，因拒不执行法法院裁判文书确定的义务，被执行人路红被本院司法拘留十五日； 5、2019年5月24日，因拒不执行法法院裁判文书确定的义务，被执行人路红再次被本院另案司法拘留十五日；； 6、2019年4月17日，本院依法对被执行人路红发出限制高消费令；2019年11月5日，本院依法将被执行人路红纳入失信被执行人名单； 7、2019年6月20日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，查明被执行人路红名下无房产登记信息； 8、2019年10月12日，本院依法将路红名下所有银行卡账户冻结； 9、2019年10月28日，本院向申请人靳多奎告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件。 本案执行标20000元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月十一日 书记员  田曜坤
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初279号原告：李峰，男，1989年10月28日出生，汉族，住吴川市。被告：吴春浩，男，1987年10月1日出生，汉族，住吴川市。原告李峰与被告吴春浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李峰到庭参加诉讼，被告吴春浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告迅速归还借款本金人民币大写贰万玖仟元（￥29000元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月27日被告吴春浩向原告李峰借款贰万玖仟元（￥29000元），约定月利息按月利率3%计算，支付利息到9月27日，经原告多次催收，但被告至今只支付了3月27日至9月27日的利息，其余本息至今未还。原告经多次向被告催收无果，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告吴春浩不作答辩，也未提供任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据材料，本院已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据，本院结合原告在庭审中的陈述，认定事实如下：2018年3月27日，被告吴春浩向原告李峰借到现金29000元，并立下两张《借据》给原告收执，其中一张借据上约定借款本金为10000元，月息按3%计算，另一张借据上约定借款本金为19000元，月息按3%计算。两份借据上均没有约定还款期限。立下借据后，原告在庭审中自认被告已向其归还六个月的利息，每月850元，共5100元，借款本金29000元至今未还。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款29000元并立下借据给原告收执，双方之间的民间借贷关系成立，现原告起诉要求被告归还借款，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告之间没有书面约定还款期限，故原告可随时请求被告偿还，被告应当将上述借款返还给原告。虽然双方之间约定了利息，但是原告没有主张，系原告自行处分的诉讼权利，故本院对利息便不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告吴春浩于本判决发生法律效力之日起十天内向原告李峰偿还借款本金29000元。本案件受理费人民币525元，由被告吴春浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 彭 曦人民陪审员 李 菊人民陪审员 蔡 仪二〇一九年十一月十一日书 记 员 黄诗颖
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民特256号申请人：潍坊盛春化工有限公司，住所地山东省潍坊市滨海经济技术开发区大家洼街道梧桐园东潍坊奥其利物流院内三楼。法定代表人：李新军，执行董事。委托诉讼代理人：张宝琴，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。被申请人：潍坊森达美液化品码头有限公司，住所地潍坊市滨海区央子街办以北25公里潍坊森达美港港区西港路西办公楼103室。法定代表人：杨爱明，董事长。委托诉讼代理人：李亮、阎冰，上海星瀚（南京）律师事务所律师。申请人潍坊盛春化工有限公司（以下简称盛春公司）与被申请人潍坊森达美液化品码头有限公司（以下简称森达美公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年10月22日立案后进行了审查。现已审查终结。盛春公司称案外人寿光市春盛经贸有限公司与被申请人森达美公司于2016年1月30日签订的《码头仓储服务协议》中的仲裁条款不符合有效要件，也并非申请人的真实意思表示。申请人盛春公司在2016年7月14日给被申请人森达美公司出具的变更函中并没有明确表示将双方之间在履行上述《码头仓储服务协议》过程中发生的纠纷提交中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁。同时，对于仲裁的具体事项没有约定，双方在之后也未达成补充协议。北京有多家仲裁机构，中国国际经济贸易仲裁委员会有多家分会，双方约定的仲裁条款未明确指向其中一家，对仲裁机构的约定不明确。据此，请求确认涉案《码头仓储服务协议》中的仲裁条款无效，案件受理费由被申请人负担。森达美公司称，《码头仓储服务协议》原由案外人寿光市春盛经贸有限公司与被申请人森达美公司签订，而申请人盛春公司向被申请人森达美公司出具的变更函将原协议一方主体由寿光市春盛经贸有限公司变更为申请人盛春公司，原协议项下权利义务发生概括转移，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条之规定，原协议中的仲裁条款对盛春公司有效。涉案仲裁条款内容明确具体，不存在无效情形，仲裁条款约定由中国国经济贸易仲裁委员会仲裁，不存在仲裁机构指定不明情况，仲裁协议明确仲裁事项为“与本协议有关的所有争议和分歧”仲裁事项明确。盛春公司已在仲裁程序中两次针对实体问题进行答辩，以其行为表明认可仲裁协议效力，再次提起确认仲裁协议无效申请违反诚实信用和禁止反言原则。据此，请求驳回盛春公司的申请。经审查查明：2016年1月30日，案外人寿光市春盛经贸有限公司与被申请人森达美公司签订的《码头仓储服务协议》，就森达美公司为案外人提供码头仓储服务事宜进行了约定。合同第13条第2款约定：“与本协议有关的所有争议和分歧，应首先由双方通过协商的方式友好解决；若在一方发出存在争议的书面通知后60天内争议无法得到解决，任何一方可将争议提交至中国国际经济贸易仲裁委员会（‘贸仲’）在北京进行仲裁，由该仲裁委员会按照其届时有效的仲裁规则作出最终且有法律约束力的仲裁裁决。”2016年7月14日，寿光市春盛经贸有限公司与盛春公司共同向森达美公司出具变更函，载明将2016年1月30日寿光市春盛经贸有限公司与森达美公司签订的《码头仓储服务协议》中寿光市春盛经贸有限公司变更为盛春公司。2019年4月25日，森达美公司以盛春公司为被申请人，依据前述《码头仓储服务协议》中的仲裁条款，向中国国际经济贸易仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决解除《码头仓储服务协议》，盛春公司支付森达美公司违约金等。中国国际经济贸易仲裁委员会以（2019）中国贸仲京字第162117号予以受理。2019年7月25日，盛春公司致函中国国际经济贸易仲裁委员会，告知送达地址及收件人。同日，盛春公司向中国国际经济贸易仲裁委员会提交书面答辩状，就仲裁实体问题进行了答辩。2019年10月9日，盛春公司向中国国际经济贸易仲裁委员会提交书面答辩状，就仲裁实体问题提出了补充答辩意见。本院认为，案外人寿光市春盛经贸有限公司与被申请人森达美公司签订《码头仓储服务协议》后，申请人盛春公司与案外人共同向被申请人森达美公司出具变更函，将合同一方主体由案外人变更为申请人盛春公司，在森达美公司接受该变更函后，《码头仓储服务协议》的权利义务发生概括性转移，案外人寿光市春盛经贸有限公司的合同权利义务全部转让给了盛春公司。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条规定：债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知道有单独仲裁协议的除外。本案中，盛春公司未举证证明当事人另有约定，或者其在受让合同权利义务时对仲裁条款提出了明确反对，且本案仲裁协议的存在形式为合同中的仲裁条款而非单独的仲裁协议，因此，案涉仲裁条款对盛春公司有约束效力。涉案仲裁条款关于“与本协议有关的所有争议和分歧”的表述清楚界定了仲裁事项，盛春公司主张仲裁条款约定的仲裁事项不明确，无事实和法律依据。涉案仲裁条款约定的仲裁机构为“中国国际经济贸易仲裁委员会（‘贸仲’）”，该约定清楚明确，盛春公司主张仲裁机构约定不明，亦无事实和法律依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：驳回潍坊盛春化工有限公司的申请。申请费400元，由申请人潍坊盛春化工有限公司负担。审 判 长  于喜富人民陪审员  刘时贤人民陪审员  王振琴二〇一九年十一月十二日书 记 员  王 诚
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4926号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1991年10月20日生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。辩护人范智,上海市信本律师事务律师。被告人吴某某，男，1994年10月19日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。辩护人陈健,上海金沪律师事务律师。被告人赵某2，女，1993年8月18日生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人尹立君,上海伟创律师事务律师。辩护人田野,上海伟创律师事务律师。被告人范某某，男，1990年4月26日生，汉族，户籍所在地陕西省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2019]3645号起诉书指控被告人刘某某、吴某某、赵某2、范某某犯非法经营罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人刘某某、吴某某、赵某2、范某某及辩护人范智、陈健、尹立君、田野到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年8月16日，上海南准凯科技有限公司(以下简称南准凯公司)成立，经营范围包括电子科技、网络科技、信息技术等。2018年8月至2019年3月，南准凯公司在未经国家证券监督管理部门依法批准的情况下，为赚取手续费，采用业务员电话推销、微信聊天等推广手段，招揽客户通过“启盈通”平台投资个股期权业务，经中民数据科技(天津)有限公司与中电投先融(天津)风险管理有限公司(以下简称中电投公司)对接，将客户投资购买个股期权的资金以购买股指期权形式向中电投公司进行报单、划款。2018年12月至2019年2月间，被告人刘某某作为南准凯公司北区三部总监，被告人吴某某、赵某2作为南准凯公司北区三部经理，被告人范某某作为南准凯公司北区三部业务员，在明知南准凯公司未经国家有关部门批准而从事股票、期权等业务的情况下，仍受雇为南准凯公司招揽客户通过“启盈通”平台投资个股期权业务。经审计，2018年12月1日至2019年2月28日，共有227名投资者通过南准凯公司入金人民币(以下币种同)13,618,584.28元，165名投资者支付权利金13,309,422元。其中，被告人刘某某涉及入金102万余元，涉及权利金105万余元；被告人吴某某涉及入金60万余元，涉及权利金56万余元；被告人赵某2涉及入金40万余元，涉及权利金45万余元；被告人范某某涉及入金及权利金均为35万余元。2019年3月19日，被告人刘某某、吴某某、赵某2、范某某被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘某某、吴某某、赵某2、范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的国家企业信用信息公示系统查询信息，报案人吴欣格、石建云等人的报案材料，中国证券监督管理委员会上海监管局文件，中电投公司出具的《关于衍生品部不再开展个股场外衍生品业务的说明》，中国期货业协会《关于进一步加强风险管理公司场外衍生品业务自律管理的通知》及《关于中电投公司试点业务予以备案的通知》等书证，证人胡某某、马某1、赵1、杨某1、马某2、牟某、杨某2、周某等人的证言，业务合作协议、业务数据表格、银行对账单等书证，电子数据检验工作记录，上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定专项审计报告，上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、协助查询财产通知书、案发抓获经过及被告人的户籍资料、供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某、吴某某、赵某2、范某某与他人违反国家规定，未经国家有关主管部门批准非法经营证券业务，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人刘某某、吴某某、赵某2、范某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；案发后能如实供述罪行，依法从轻处罚。辩护人建议对被告人刘某某、吴某某、赵某2减轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(三)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2020年6月18日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人吴某某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2020年1月18日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)三、被告人赵某2犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年12月18日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)四、被告人范某某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年11月18日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)五、追缴被告人的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年十一月十四日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6081号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛故乡农产有限公司，住所地山东省平度市南村镇郭庄三成路12号。法定代表人：石修明，总经理。委托诉讼代理人：于朔，山东新岛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东省博兴县兴福镇永和食品机械厂，住所地山东省博兴县兴福镇汾王村。经营者：王茂营，男，1975年10月27日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。再审申请人青岛故乡农产有限公司（以下简称故乡公司）因与被申请人山东省博兴县兴福镇永和食品机械厂（以下简称永和机械厂）加工合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终1365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。故乡公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。永和机械厂提供的产品不符合《订货合同》约定的质量要求，故乡公司提供的证据足以证明上述情况，合同第四条也约定了“以本公司现有设备样品为主”就是双方对于产品质量的特别约定，二审法院认定故乡公司应当提交交相关技术材料、图纸的证据加以证明，认定故乡公司无证据证明对不锈钢水槽厚度的约定与事实不符。一审法院对于永和机械厂拉走篦子的照片、出门证及电话录音均未认可，二审法院认为永和机械厂提交录音证据错误。永和机械厂未全部履行《订货合同》中的交付义务，该合同应当解除。关于《永和机械设备报价明细及合同》的履行情况，由于永和机械厂技术能力导致不能履行，双方未约定履行期限是因为这是需要即时履行的合同，永和机械厂应双倍返还定金。关于《一车间管道报价（含按装）》，该合同的履行情况应由永和机械厂提供证据证明。一审法院依据没有证据支持的鉴定报告确认应付款项没有事实依据。二审法院判决忽略交付配件没有具体数额的事实，判决与事实不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，双方签订《订货合同》第二条明确约定了“质量要求，供方对质量负责的期限：以上用料全部采用3042BSUS不锈钢制作”，“以本公司现有设备样品为主”的内容填写于《订货合同》第三项“技术资料，图纸提供办法及保密要求”一栏，故乡公司主张该内容是对产品质量的特别约定缺乏合同依据。原审中故乡公司提供的照片、出门证及电话录音，仅能证明故乡公司要求永和机械厂将货款返还并拉回货物，但未提交证据证明涉案设备不符合双方约定，亦未举证证明涉案合同存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，其关于《订货合同》应当解除的主张，本院不予支持。关于故乡公司双倍返还《永和机械设备报价明细及合同》中1万元定金的主张，故乡公司未提交证据证明永和机械厂违约导致合同未能履行，其该项主张本院不予支持。故乡公司主张原审法院依据司法鉴定结论认定一车间管道材料费错误，但未提交证据证明本案鉴定结论存在不能作为证据使用的情形，且一审中鉴定机构山东仲泰工程造价咨询有限公司对故乡公司提出的异议作出了书面回复，原审法院依据该鉴定认定《一车间管道报价（含安装）》中的材料费有事实和法律依据。综上，故乡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛故乡农产有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月三十日法官助理付辉书记员韩琳琳
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初8934号原告：山东中宸物业发展有限公司，住所地济南市法定代表人：赵民，执行董事。委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱师事务所律师。委托诉讼代理人：李琛琛，山东瀛岱师事务所实习律师。被告：韩明啟，男，1985年9月16日出生，汉族，住济南市原告山东中宸物业发展有限公司（以下简称中宸物业公司）与被告韩明啟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中宸物业公司的委托诉讼代理人唐玉林到庭参加诉讼，被告韩明啟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中宸物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩明啟支付物业费3635元及违约金1817.5元;2.本案诉讼费用、公告费用由韩明啟承担。事实和理由：韩明啟系中宸物业公司管理服务的泰悦赫府小区业主，中宸物业公司按照双方签订的《物业管理服务协议》约定提供了物业服务，韩明啟却未按照协议约定缴纳物业费，经中宸物业公司多次催要未果。中宸物业公司为了维护自身的合法权益依法提起诉讼，请求贵院判如所请。韩明啟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩明啟系泰悦赫府5号楼1单元503室业主，该房屋面积91.79平方米。2016年10月23日，中宸物业公司（曾用名山东彼得物业管理有限责任公司，甲方）与韩明啟（乙方）签订《物业管理服务协议》一份，约定中宸物业公司为韩明啟的上述房屋提供物业服务。协议第四条约定，前三年住宅物业服务费暂定为2.2元/平方米，收取方式采取预收方式，预收时间为半年，乙方应于每年6月30日与12月30日前交齐；第九条第四款约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权采取必要的方式予以制裁，有权要求乙方补交所欠费用，并从逾期之日起，以所欠费用金额为基数，按每天3‰计收违约金。韩明啟交纳物业服务费至2017年12月31日，其后未再交纳，经中宸物业公司多次催缴仍未交纳。截至2019年6月30日，韩明啟欠付18个月的物业服务费。本院认为，韩明啟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。韩明啟与中宸物业公司签订的《物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。中宸物业公司为韩明啟提供物业服务，韩明啟应按照约定支付物业服务费，否则应按照合同约定承担相应的法律责任。韩明啟自2018年1月1日后未支付物业服务费，至2019年6月30日欠付物业服务费3634.88元，对中宸物业公司的该请求，本院予以支持。因韩明啟拖欠物业服务费，应支付违约金，中宸物业公司主张1817.5元违约金虽未超过合同约定但因未提交证据证明实际损失，违约金以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为计算标准为宜，自各期物业服务费逾期之日起算至实际给付之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律规定，判决如下：一、被告韩明啟于本判决生效之日起十日内向原告山东中宸物业发展有限公司支付至2019年6月30日的物业服务费3634.88元；二、被告韩明啟于本判决生效之日起十日内向原告山东中宸物业发展有限公司支付违约金（以1211.63元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年1月1日计算至实际给付之日；以1211.63元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年7月1日计算至实际给付之日；以1211.63元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年1月1日计算至实际给付之日，上述之和不得超过1817.5元）；三、驳回原告山东中宸物业发展有限公司超出部分的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩明啟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宁爽二〇一九年十一月二十二日书记员  张琦
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0423民初661号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行，营业场所：梧州市新兴三路32号。统一社会信用代码：91450405669745397D。 法定代表人：覃延宁。 委托诉讼代理人：陈龙，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行员工。 委托诉讼代理人：黄铭杰，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行员工。 被告：温达华，男，1989年6月14日出生，汉族，住广西蒙山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行与被告温达华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。被告温达华经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告温达华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行偿还信用卡欠款本金、利息、费用、滞纳金合计人民币31,894.24元。2．请求判令被告温达华承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2016年1月18日，被告温达华填写《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）申请表》向原告申请信用卡。原告向被告发放卡号为62×××40的信用卡，该卡的信用额度为人民币25,000元。信用卡有关使用、利息、费用、还款等按《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普及卡领用合约》规定执行。被告领取信用卡后进行了多次消费，并出现拖欠还款情况。被告在2016年5月2日最近一次还款9,300元，至今拖欠信用卡本金24,889.78元、利息3,205.86元、费用3,798.6元，合计31,894.24元。经原告多次催收未果，为此诉至法院，请求法院判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1．中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表（复印件）1份，中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约（复印件）1份，证明温达华填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行申请信用卡合约。 2．温达华领用的62×××40信用卡单息（复印件）1份，温达华领用的62×××40信用卡交易明细（复印件）1份，证明被告温达华在2016年5月2日最近一次还款9,300元，至今尚拖欠信用卡本金人民币24,899.78元、利息3,205.86元、费用3,798.6元，合计人民币31,894.24元。 3．温达华身份证复印件、催收记录表（复印件）各1份，证明温达华身份，及催收记录。 被告温达华未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告温达华放弃答辩、举证和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于原告诉称的事实予以认定。 本院认为，原告与被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告未能按照合同约定偿还信用卡欠款本金，已构成违约。原告要求被告归还信用卡欠款本金、支付利息、费用合计31,894.24元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告温达华应于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行偿还信用卡欠款本金24,889.78元、支付利息3,205.86元、费用3,798.6元，合计31,894.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费597元，公告费700元，合计1,297元，由被告温达华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄世友 审 判 员  王晓春 人民陪审员  王健民 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  孔 强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49958号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：洪誉珅，男，1988年9月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告洪誉珅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告洪誉珅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告洪誉珅归还原告借款本金16,261.74元，支付原告利息34.02元、逾期利息1,043.16元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年7月，被告洪誉珅与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告洪誉珅向原告贷款134,000元，用于购买宿迁上众腾盛汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD78A42GN087326)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年8月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告洪誉珅以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告洪誉珅自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告洪誉珅构成违约，截止至2019年10月8日，被告洪誉珅尚欠原告贷款本金16,261.74元，利息34.02元、逾期利息1,043.16元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告洪誉珅在签字表中注明的居住地址为江苏省宿迁市宿豫区运河花园48B幢三单元505室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告洪誉珅未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告洪誉珅支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告洪誉珅以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告洪誉珅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洪誉珅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金16,261.74元，支付至2019年10月8日止的利息34.02元、逾期利息1,043.16元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告洪誉珅届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告洪誉珅协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD78A42GN087326)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告洪誉珅继续清偿。案件受理费233.48元，减半收取计116.74元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年十一月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初585号原告：魏某甲，女，1956年12月23日出生，汉族，无业，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：韩春芳，山东国盾律师事务所律师。被告：魏某丙，男，1954年12月20日出生，汉族，山东省石油天然气退休职工，住济南市，公民身份号码：。被告：魏某乙，男，1959年10月9日出生，汉族，无业，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：类兴政，山东统河律师事务所律师。原告魏某甲与被告魏某丙、魏某乙法定继承纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告魏某甲于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某甲申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏某甲撤诉。案件受理费11772元，减半收取5886元，由原告魏某甲负担。审 判 长  李永晶人民陪审员  崔秀莲人民陪审员  薛令来二〇一九年十一月二十九日书 记 员  孔营营
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4217号 申请执行人：广州市振鑫装饰材料有限公司，住所地广州市白云区白云湖街大朗村三丫冲新楼自编8号1楼。 法定代表人：黄志军。 被执行人：广州金尼斯柜业有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇陈洞村坑边路161号之2。 法定代表人：庞文成。 被执行人：庞文成，男，汉族，1979年10月5日出生，身份证住址广州市白云区。 申请执行人广州市振鑫装饰材料有限公司与被执行人广州金尼斯柜业有限公司、庞文成一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初33号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月19日依法立案执行，执行标的为329832.76元，执行费为4847元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划被执行人广州金尼斯柜业有限公司、庞文成的银行存款合计8123元，其中50元转为执行费，8073元退发给申请执行人；查封被执行人庞文成名下的粤Ａ×××××汽车的档案，查封期限从2019年4月29日至2021年4月28日止，查封被执行人庞文成名下的粤Ｇ×××××汽车的档案，查封期限从2019年5月29日至2021年5月28日止，上述车辆因下落不明无法处理；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院前往申请执行人提供的广州金尼斯柜业有限公司的实际经营地和庞文成的身份证住址现场调查，未发现被执行人的下落；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除银行存款8123元外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年十一月十九日 书记员 刘坤玲
长春市双阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0112行审92号 申请执行人：长春市双阳区自然资源局。住所地：长春市双阳区西双阳大街1455号。 法定代表人：杨荣昌，局长。 委托代理人：闫石，长春市双阳区自然资源局法制科科长。 委托代理人：宋铁刚，长春市双阳区自然资源局科员。 被执行人：长春市双阳区五星双鑫建筑材料厂，地址：长春市双阳区奢岭街道五星村三社屯北。 投资人：张显峰。 申请执行人长春市双阳区自然资源局于2019年10月24日向本院申请强制执行长国土资双（监）罚[2018]107号行政处罚决定，本院于同日立案，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人在强制执行申请书中称，被执行人长春市双阳区五星双鑫建筑材料厂非法占地一案，申请执行人已依法作出行政处罚决定，并于2019年1月25日将《行政处罚决定书》长国土资双（监）罚[2018]107号送达被执行人。期限届满后，被执行人没有履行{长国土资双（监）罚[2018]107号}里的“1.责令退还非法占用的土地4516平方米。2.处非法占用村庄用地4516平方米每平方米5.00元罚款，即：4516平方米×5.00元=22580.00元”的处罚决定，申请执行人又于2019年7月29日将《履行行政处罚决定催告书》送达被执行人，现法定期限已满，被执行人仍没有履行以上行政决定，根据有关法律规定，特申请法院依法强制执行。 经审查，申请执行人认为，被执行人长春市双阳区五星双鑫建筑材料厂未经依法批准，于2018年4月在长春市双阳区奢岭街道办事处五星村三社承包的土地上办建筑材料厂，总占地面积为4516平方米，其中东侧砖构房建筑占地面积为144平方米、西侧彩钢结构厂房建筑占地面积为584平方米、西北侧砖构房建筑占地面积为69平方米，该宗违法用地总面积为4516平方米，规划用途为农村居民点，东侧砖构房建筑占地面积为144平方米、西侧彩钢结构厂房建筑占地面积为584平方米、西北侧砖构房建筑占地面积为69平方米均在居民点内，符合土地利用总体规划，该宗地总面积4516平方米，占用村庄4516平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。上述违法事实有询问笔录、土地规划地类认定联络单、照片等证据为凭，申请执行人长春市双阳区自然资源局（原长春市国土资源局双阳分局依法作出处罚决定），依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的有关规定，对被执行人作出如下处罚： 1.责令退还非法占用的土地4516平方米。 2.处非法占用村庄用地4516平方米每平方米5.00元罚款，即：4516平方米×5.00元=22580.00元。 另查明，被执行人长春市双阳区五星双鑫建筑材料厂认为我厂的地上建筑物是我从纪宏伟那买的，土地是我租来的，之前有人在这开建筑材料厂，我接手后没有平整场地，也没有建设新的建筑物，到我这一直保持原样。现地上建筑物我已主动拆除，土地已恢复原状，只是罚款未交。 本院认为，经机构改革后，原长春市国土资源局双阳分局已变更为长春市双阳区自然资源局，继续行驶其职权，故长春市双阳区自然资源局作为申请执行人符合法律规定，但应查清被执行人建厂前后违章建筑物及非法占地情况，本案只对被执行人张显峰进行调查，未对被执行人建厂前的情况予以核实，故该处罚决定处罚主体认定事实不清，证据不足，明显缺乏事实根据，依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人长春市双阳区自然资源局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2018]107号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。 审判长 张文献人民陪审员赵兴学人民陪审员钟文珠 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李        悦        宁
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初4963号 原告：徐志龙，男，1974年7月1日生，汉族，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：史修莹，江苏致祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑶斓，江苏致祥律师事务所律师。 被告：南京莱之达装饰设计有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路106号1201-1212室。 法定代表人：代付建，该公司执行董事。 被告：杨东，男，1975年1月11日生，汉族，住河北省黄骅市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：邹学鹏，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 原告徐志龙与被告南京莱之达装饰设计有限公司（以下简称莱之达公司）、杨东合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告徐志龙及其委托诉讼代理人史修莹、王瑶斓，被告莱之达公司、杨东的共同委托诉讼代理人邹学鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐志龙向本院提出诉讼请求：判令被告莱之达公司、杨东返还押金83049元及利息9965.88元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：自2008年开始，徐志龙与莱之达公司（原名称为南京元洲装饰有限公司，后更名为南京新品界成装饰有限公司）合作承包工程项目，约定莱之达公司承接装修工程后转包给徐志龙。合作之初，徐志龙向莱之达公司缴纳押金2万元，之后每接一个工程需要支付工程款总额的5%作为押金，若徐志龙按时按质完成工程，则莱之达公司需返还该押金。合作至今，莱之达公司尚有83049元押金未退还。在双方结束合作后，徐志龙要求返还给付的押金，但莱之达公司明确表示拒绝返还。杨东作为莱之达公司的股东，与莱之达公司财产混同，且多次要求他人将莱之达公司的经营收入汇入其个人账户或其经营的南京市栖霞区杨东装饰中心账户内，杨东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务的行为，应对公司债务承担连带责任。 被告莱之达公司、杨东共同答辩称，徐志龙诉讼请求的基础是公司法第二十条第三款，该条款应当严格遵循公司独立人格和股东有限责任的原则，不得滥用法人人格否认制度。杨东作为被告主体不适格，杨东不存在滥用公司法人地位的事实，不应该承担连带责任。莱之达公司也并非一人公司，公司财产与个人财产混同的举证责任在徐志龙。莱之达公司已根据公司法规定自行清算，徐志龙已向清算组申报债权。徐志龙主张相应利息无合同约定和事实依据。 经审理查明，2008年12月4日、2012年9月6日，南京元洲装饰有限公司向徐志龙出具两张收据，金额分别为2万元、8万元，收款事由均为工程质保金。 2019年4月16日，徐志龙、南京新品界成装饰有限公司共同作出情况说明一份，载明：项目经理徐志龙从2008年入职公司，当时缴纳工程质保金20000元，之后公司陆续在每个竣工工程尾款中扣除5%作为工程质保金，达10万元整，至今在公司的工程质保金共计83049元。 徐志龙提交收款收据及银行明细复印件等材料称，有案外人将款项付给杨东个人账户或南京市栖霞区杨东装饰中心账户。莱之达公司、杨东提交北京润鹏冀能会计师事务所有限责任公司于2019年5月20日出具的审计报告。审计报告第五项载明：莱之达公司存在借用股东杨东个人银行账号的情况，该账号由莱之达公司控制并仅用于公司的经营收支。 审理中，徐志龙还陈述，双方最终合作至2015年前，2015年就不做了，工程结束两年后应当返还质保金，但莱之达公司一直未返还，现主张两年的利息按年利率6%计算为9965.88元。莱之达公司称，双方合作结束的时间不清楚，庭后三日内核实后答复。但在本院给定的时间内，莱之达公司未予答复。 另查明，南京元洲装饰有限公司成立于2003年3月31日。2017年8月24日，南京元洲装饰有限公司更名为南京新品界成装饰有限公司。2019年4月17日，南京新品界成装饰有限公司更名为莱之达公司。 以上事实有情况说明、收据、审计报告、工商信息及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据徐志龙作出的情况说明记载，莱之达公司认可尚欠其质保金83049元。现双方合作已结束，故莱之达公司应返还徐志龙质保金83049元。徐志龙主张按年利率6%计算两年的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。北京润鹏冀能会计师事务所有限责任公司于2019年5月20日出具的审计报告显示，莱之达公司存在借用股东杨东个人银行账号的情况，该账号由莱之达公司控制并仅用于公司的经营收支。而且，徐志龙提交的收款收据及银行明细也不能显示出杨东及南京市栖霞区杨东装饰中心账户收取的款项即为莱之达公司应收款。故徐志龙主张杨东承担连带责任的诉讼请求，与法律和事实不符，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告南京莱之达装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐志龙支付83049元及利息9965.88元。 二、驳回原告徐志龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2125元，减半收取1062.50元，由被告莱之达公司负担。（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 安时建 二〇一九年十一月十三日 法官助理 李 洋 书 记 员 高欣梅
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8508号原告：赵铭，男，1976年8月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：涂晓俊，男，1988年1月11日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路6号，统一社会信用代码：91520100914475061H。负责人：金颖，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：车木春，女，1985年3月22日生，汉族，该公司员工，代理权限：特别代理。原告赵铭与被告涂晓俊、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人保财险贵阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵铭，被告涂晓俊，被告人保财险贵阳分公司之委托诉讼代理人车木春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令涂晓俊赔偿原告停运损失12900元（300元/天×43天）；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告涂晓俊系贵Ａ×××××号小型客车的驾驶人，被告人保财险贵阳分公司系该车承保人。2019年6月26日14时30分许，被告涂晓俊驾驶该车行至贵阳市××大道与××交叉口100米时，与前方行驶的原告驾驶的贵A×××××号小型客车发生追尾碰撞，经交警认定涂晓俊负事故全部责任，原告无责任。双方车辆均达到报废赔付条件，后经过长达43天的相关手续办理流程，被告人保财险贵阳分公司对原告进行了车辆报废赔款。因原告从事滴滴网约车，贵A×××××号车属于营运车辆，该车实际停运43天，给原告造成了损失，经原告统计，事故发生前一年原告的日平均收入为304元，现原告按300元/日诉请赔偿停运损失。被告涂晓俊辩称，事故发生的真实性和责任划分无异议，贵Ａ×××××号已向被告人保财险贵阳分公司投保交强险和100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内，相关赔偿责任由保险公司承担。被告人保财险贵阳分公司辩称，事故发生的真实性、责任划分及车辆投保事实无异议，事故发生在保险期内，原告的车辆损失保险公司已经理赔，停运损失等间接损失不属于保险理赔范围，我公司不承担赔偿责任。各方对本次事故的发生和责任划分以及车辆投保事宜无异议，本院予以确认。根据各方的陈述及原告提交的道路运输证、从业资格证等证据，本院认定的其他事实如下：原告2017年5月9日取得网约出租汽车驾驶资格证，贵A×××××号车2018年11月1日登记注册为预约出租客车。2019年6月26日发生的交通事故造成贵A×××××号车报废，之后原告于2019年7月31日取得贵A×××××号车行驶证，注册的使用性质为预约出租客运，2019年8月9日原告取得该车的网络预约出租汽车运输证继续从事网约车驾驶工作，并于同日收到被告人保财险贵阳分公司就贵A×××××号车支付的理赔款（仅针对车辆损失）。庭审中被告人保财险贵阳分公司陈述其交强险限额尚余12万元。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理的停运损失……”，本案原告取得相应从业资质后，驾驶贵A×××××号车从事运营活动，贵A×××××号车因本次事故报废导致原告无法继续从事营运活动，客观上给原告造成了停运期间的收入损失，但原告提交的银行流水仅能体现其从事网约车期间的收入，未扣除其经营成本，原告未提交相关证据证实其实际损失金额，因此本院参照贵州省统计局公布的上一年度交通运输业86100元/年的标准计算原告的损失。关于天数，原告新购车辆并办理相关营运登记手续确实需要花费一定时间，被告人保财险支付赔偿款也需要一定时间，不能仅以原告重新取得新车相关营运手续并收到保险公司的理赔款时间来确定原告的停运时间，结合前述司法解释的规定，本院酌情确定计算停运损失的期限为一个月，因此原告的停运损失金额为86100元÷12=7175元，该金额由被告人保财险贵阳分公司在交强险限额内直接赔付，对被告人保财险贵阳分公司关于停运损失不属于赔偿范围不予赔偿的辩解意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵铭停运损失7175元；二、驳回原告赵铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元（已减半，原告已预交），由原告赵铭负担31元，由被告涂晓俊负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  安 秀二〇一九年十一月二十九日法官助理  祝文君书 记 员  张立婧
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初3602号 原告：蒋君龙，男，1970年1月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：陈萱，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：蒋广平，男，1968年4月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告蒋君龙诉被告蒋广平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告蒋君龙的委托诉讼代理人陈萱、被告蒋广平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋君龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金140,000元及利息（利息从2018年2月15日起按年利率24%计算）；2.本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用由被告承担。事实及理由：2018年2月15日，被告向原告借款300,000元，并向原告出具借条一张，约定2018年8月30日前全部偿还。后蒋玉平代被告向原告偿还了借款本金160,000元。现被告尚欠原告本金140,000元及利息未偿还，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，恳请判决支持原告诉讼请求。 被告蒋广平承认原告蒋君龙在本案中主张的事实，但认为该借款未偿还的原因系原告蒋君龙未配合其在合伙工程中收款所致，只要原告蒋君龙配合，该笔款项就能偿还的，利息与律师费不应支付。 本院认为，被告蒋广平承认原告蒋君龙在本案中主张的事实，故对原告蒋君龙主张的事实予以确认。虽该笔款项系原、被告合伙期间经结算后出具的借条，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，原告蒋君龙将该笔款项作为被告蒋广平的借款并按民间借贷起诉并无不当。 被告蒋广平称因原告蒋君龙未配合其收取工程款从而导致不能及时偿还该借款，一是未向本院举证证明该事实，同时该理由不是法定不付款的理由，对其不能及时偿还借款的辩称，本院不予采纳。因借款时未约定利息，本院认定该借款为无息借款，但被告蒋广平应支付逾期付款利息，被告蒋广平应从2018年8月31日起按照年利率6%支付逾期付款利息。故本院对原告蒋君龙要求被告蒋广平偿还借款本金140,000元并从2018年8月31日起按年利率6%支付利息的诉讼主张予以支持。 原告蒋君龙向本院主张的律师费，一是未举证证明其已支付律师费用，二是原、被告对此没有约定，原告蒋君龙该项诉请，无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，判决如下： 一、被告蒋广平于本判决生效之日起三日内偿还原告蒋君龙的借款本金140,000元，并从2018年8月31日起按年利率6%计付利息至该款偿完为止； 二、驳回原告蒋君龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,550元，由被告蒋广平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙艺铭