wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初11265号原告：昆山富峰特殊钢有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇优比路南侧，统一社会信用代码913205837812732545。法定代表人：林国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。被告：昆山德舒赫特殊钢有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗陈家浜路西侧，统一社会信用代码91320583MA1MNDHAXD。原告昆山富峰特殊钢有限公司（以下简称富峰公司）与被告昆山德舒赫特殊钢有限公司（以下简称德舒赫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月24日对本案公开开庭进行了审理。原告富峰公司委托诉讼代理人孙君宇到庭参加诉讼，被告德舒赫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。富峰公司提出诉讼请求：1.判令德舒赫公司立即向富峰公司支付货款138734元并支付逾期付款利息损失（以138734元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年3月4日起计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费、保全费由德舒赫公司承担。事实和理由：从2016年12月至2017年3月期间，德舒赫公司分多次向富峰公司采购模具钢材，富峰公司接单后积极安排发货。现德舒赫公司采购的模具钢材，富峰公司已经全部交付给德舒赫公司，在此期间共计发生货款共计148734元。对于上述货款德舒赫公司仅仅支付了1万元，余款138734元虽经富峰公司多次催讨，但德舒赫公司拒不支付。富峰公司为维护自身合法权益，遂向法院起诉。德舒赫公司未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，德舒赫公司未发表质证意见，亦未提供证据。针对富峰公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明，2016年至2017年间，德舒赫公司分多次向富峰公司购买模具钢材，款项合计148734元。富峰公司按约交货，并开具了相应的发票，德舒赫公司仅支付货款10000元，仍结欠富峰公司138734元。富峰公司多次催讨未果，遂向法院起诉。本院认为，被告德舒赫公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，富峰公司与德舒赫公司之间形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告富峰公司依据约定向被告德舒赫公司提供了相应的货物，德舒赫公司则应当依法及时支付相应的价款。因此，富峰公司主张支付货款138734元，于法有据，本院依法予以支持。德舒赫公司未依法按约支付货款，富峰公司主张主张逾期付款利息于法有据，但双方并未明确付款日期，故应以138734元为基数，自起诉之日即2019年5月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山德舒赫特殊钢有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山富峰特殊钢有限公司支付货款138734元及相应利息（以货款138734元为基数，自2019年5月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3074元，保全措施申请费1270元，合计4344元，由被告负担。原告预交的案件受理费本院予以退还，被告应当负担的交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：322501XXXXX24072开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，由被告负担，并直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邹 军人民陪审员  畅芬芬人民陪审员  张建良二〇一九年十一月十一日书 记 员  陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执1887号之一 申请执行人：钱友红,女,1970年7月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省明光市。 被执行人：陈勇,男，1970年7月17日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行钱友红与陈勇民间借贷纠纷一案，查封了被执行人陈勇名下房屋及银行存款10000元。因被执行人陈勇已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对陈勇名下房屋及银行存款10000元的查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙怀宁 二〇一九年十一月十八日 书记员  毛明悦
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3726号 申请执行人：王德裕，男，1956年4月29日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：王芹娟，女，1961年9月2日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人王德裕与被执行人王芹娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初8234号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人王芹娟返还申请执行人借款50000元，并支付利息。 本院于2019年7月5日立案执行，并于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人王芹娟持有建庄股份经济合作社公司的股份分红，本院已另案冻结，暂无法处置。 此外，因被执行人王芹娟拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人王芹娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 欧扬富 二〇一九年十一月八日 代书记员 张俊淦
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21627号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0124民初2196号 原告：胡小强，男，1979年12月1日生，住西安市周至县。 被告：赵聪生，男，1983年9月11日生，住西安市周至县。 原告胡小强与被告赵聪生土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡小强到庭参加诉讼，被告赵聪生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告胡小强向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的承包合同并赔偿原告损失20000元。2、要求被告退还原告租金24000元。事实及理由：原告在网上得知被告家有猕猴桃幼园出租，后经朋友到原告家实地了解，被告及家人同意将其三亩猕猴桃园包给原告。双方于2016年8月25日签订了承包合同（详见合同），约定每亩每年租金1000元，承包期为六年，合同签订时原告向被告一次性交纳了六年的承包款18000元。在承包期内，被告因经济困难，主动提出将原告合同承包期限增加四年，即承包期变更为十年。原告同时补交了四年的承包费12000元。然而在原告承包两年后，被告违反合同，强行收回猕猴桃园自行作务。无奈原告报警，派出所建议原告走法律程序。故请求判决支持原告如上诉请。 被告赵聪生未到庭亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，原告胡小强与被告赵聪生签订合同书，承包了被告赵聪生家的三亩猕猴桃园。合同内容为：“合同书甲方赵聪生乙方胡小强本人赵聪生向胡小强承包三亩猕猴桃果园每亩每年1000元整承包期限为六年付款方式为一次性付清六年承包费18000元时间从2017年元月到2022年猕猴桃出售结束甲方赵聪生乙方胡小强2016年8月25日”。合同签订当日，原告胡小强一次性支付被告赵聪生承包费18000元。2017年1月3日，原告胡小强与被告赵聪生又续签了四年的合同。内容为：“合同书甲方赵聪生乙方胡小强本人赵聪生向胡小强承包三亩猕猴桃果园每亩每年1000元整承包期限为十年付款方式为一次性付清年承包款30000元时间从2017年1月到2026年12月猕猴桃园出售结束甲方赵聪生乙方胡小强2017年1月3日”。合同签订后，原告胡小强于2016年12月份进地作务。2018年12月份，原告修剪猕猴桃园时，发现被告之父在地里修剪猕猴桃树，原告遂即询问情况，被告之父表示不愿意向原告再承包猕猴桃园。无奈原告报警，派出所建议原告通过法律途径解决。后原告与被告赵聪生私下解决，被告答应退还原告租金，但至今未退还租金，原告遂于2019年6月19日诉至本院。审理中，因被告赵聪生未到庭，遂缺席进行了审理。 上述事实，有庭审笔录、合同书、谈话笔录、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力。原被告所签订的合同是其双方真实意思表示，于法不悖，应属合法有效。但被告之父因故自行作务，致双方所签订的合同无法继续履行，原告要求解除合同，依法应予支持。关于原告主张20000元的损失，因其主张系间接损失，故依法不应支持。原告实际作务了两年，也就是双方的合同实际只履行了两年，故被告应返回原告承包期内租金24000元。故原告该诉请于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告胡小强与被告赵聪生签订的合同书； 二、限被告赵聪生于本判决生效后十日内返还原告胡小强承包期内租金24000元； 三、驳回原告胡小强其余之诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费900元（原告已预交），由被告赵聪生负担，于本判决履行时一并支付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  何有涛 人民陪审员  畅 达 人民陪审员  韩亲民 二〇一九年十一月七日 法官助理   邢月姣 书 记 员  付云娜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1253号申请执行人：甘肃银行股份有限公司庆阳分行。住所地：庆阳市西峰区弘化西路甘肃银行大厦。负责人：全恒，该行行长。被执行人：顾万博，男，汉族，住庆阳市西峰区。被执行人：毛淑琴，女，汉族，住庆阳市西峰区，系被执行人顾万博配偶。被执行人：侯仰贤，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。被执行人：李小琴，女，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区，系被执行人侯仰贤配偶。被执行人：李呈庆，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。被执行人：苏惠玲，女，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区，系被执行人李呈庆配偶。被执行人：付良友，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。被执行人：麻晓峰，女，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人甘肃银行股份有限公司庆阳分行与被执行人顾万博、毛淑琴、侯仰贤、李小琴、李呈庆、苏惠玲、付良友、麻晓峰借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2018）甘1002民初3762号民事判决书：被告付良友、麻晓峰归还原告甘肃银行股份有限公司庆阳分行借款本金720000元，并支付利息179280.29元，并承担自2018年4月22日起至实际归款之日的利息及罚息。被告侯仰贤、李小琴、李呈庆、苏惠玲、顾万博、毛淑琴对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费12873元、律师费8000元，由被告顾万博、毛淑琴、侯仰贤、李小琴、李呈庆、苏惠玲、付良友、麻晓峰负担。在执行过程中，本院分别向被执行人顾万博、毛淑琴、侯仰贤、李小琴、李呈庆、苏惠玲、付良友、麻晓峰送达了执行通知书、报告财产令，责令以上被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，但其在限定期限内均未履行。现查明:被执行人苏惠玲在甘肃农村信用联合社有30100元存款；顾万博在中国农业银行有5000元存款，在甘肃农村信用联合社有1100元存款，在财付通上有1400元存款；毛淑琴在财付通上有22054元存款，已被本院他案予以冻结划拨。剩余应执行标的为920153.29元、利息及罚息未能执行。现因被执行人顾万博、毛淑琴、侯仰贤、李小琴、李呈庆、苏惠玲、付良友、麻晓峰名下再无其他可供执行财产，本院已对被执行人顾万博、毛淑琴、侯仰贤、李小琴、李呈庆、苏惠玲、付良友、麻晓峰采取限制高消费的强制措施。申请执行人甘肃银行股份有限公司庆阳分行亦不能提供被执行人顾万博、毛淑琴、侯仰贤、李小琴、李呈庆、苏惠玲、付良友、麻晓峰其他可供执行财产线索，本院现将执行经过及财产查控情况向申请执行人甘肃银行股份有限公司庆阳分行告知后，其对查控结果表示认可，经征求申请执行人甘肃银行股份有限公司庆阳分行意见，其不同意终结本案的本次执行程序。故本院决定依职权终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1002执1253号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文瑞审判员  金 波审判员  惠志坚二〇一九年十一月二十五日书记员  崔 淼
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初4695号原告：刘义，男，1982年4月2日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：崔小霞，济源市天坛法律服务所法律工作者。被告：赵乙礼，曾用名赵建波、赵小波，男，1981年1月1日出生，汉族，住济源市。原告刘义与被告赵乙礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘义的委托诉讼代理人崔小霞到庭参加诉讼，被告赵乙礼经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赵乙礼偿还借款25000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2012年6月19日，被告以资金紧张为由在原告处借款25000元，并给原告出具借据一份，载明：“今借到刘义现金贰万伍仟元整赵小波2012年6月19日”。后原告多次催要，被告未还款。被告赵乙礼未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告赵乙礼未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款25000元，并给原告出具借条一张，载明：“今借到刘义现金贰万伍仟元整（25000元）赵小波2012年6月19日”。另查明，被告赵乙礼，曾用名为赵建波、赵小波。本院认为，被告赵乙礼向原告刘义借款25000元，有原告提交的被告出具的借条为证，本院予以确认。借款应当偿还，现原告要求被告偿还借款25000元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵乙礼于本判决生效后十日内偿还原告刘义借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费480元，由被告赵乙礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  杨劲草人民陪审员  张素平人民陪审员  樊丽梅二〇一九年十一月二十日书 记 员  李清霞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26095号原告：杜某，女，1966年9月20日生。被告：赵某，男，1967年5月1日生。委托诉讼代理人：赵杰，男，1991年5月14日生。原告杜某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜某、被告赵某及其委托诉讼代理人赵杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杜某诉称，我与赵某于1990年12月29日结婚，2013年11月14日经法院调解离婚，离婚时协议财产问题另行处理。现就位于房山区城关街道×号院×号内共有房产9间，由我和赵某共同出资建设，故起诉要求上述×号院内×号北房3间、西房南侧2间、东房南侧1间归我所有。赵某辩称，北房系我婚前所建，婚后没有建设房屋，2014年我建设了南房和北房各3间，不同意杜某的诉讼请求。经审理查明，杜某、赵某于1990年12月29日登记结婚，1991年5月14日生子赵杰。2013年期间，赵某起诉要求离婚，2013年11月14日经本院调解离婚。离婚后，赵杰和赵某居住使用房山区城关街道×号院内×号宅院的房屋。位于房山区城关街道×号院内×号院北房五间系赵某、杜某结婚前所建，其中三间房屋归赵某所有。现该×号院内×号除上述北房五间外，另外有三间南房和三间北房。本案在审理中，杜某主张该×号院内×号除上述北房五间外，有另外三间南房和三间北房建设于2000年，赵杰当时已经上班并出资，赵某则主张上述房屋于2014年所建。房山区城关街道×号院内×号在房山区城关街道中心区棚户区改造范围内，赵某已经签订了拆迁协议，房屋现未拆除。上述事实有以下证据证实：杜某提供的结婚证复印件、（2013）房民初字第11741号民事调解书，以及庭审记录。上述证据经庭审核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供相应的证据加以证实，如提供不出支持自己主张的证据则承担相应举证不能的法律后果；杜某起诉要求分割房产，现双方对于房屋建设时间陈述不一，杜某没有提供相应的证据证实在婚姻关系存续期间是否建设了房屋，故对于其主张证据不足，本院不予支持；杜某认为在与赵某婚姻关系存续期间建设了房产，要求分割，本案实际属于离婚后财产纠纷。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杜某的诉讼请求。案件受理费35元，由原告杜某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  庞立新二〇一九年十一月二十八日书记员  王亚莲
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初2957号原告：翁凯，男，1968年9月30日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张振瑞，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯攀峰，河南国银律师事务所律师。被告：河南纳士科技股份有限公司管理人，住所地：焦作市塔南路162号。委托诉讼代理人：丁国栋，男，河南纳士科技股份有限公司职工。委托诉讼代理人：葛新伟，男，河南纳士科技股份有限公司职工。原告翁凯与被告河南纳士科技股份有限公司管理人职工破产债权确认纠纷一案，焦作市中级人民法院于2019年1月15日受理后，于2019年3月7日向河南省高级人民法院报请移交管辖请示，河南省高级人民法院于2019年3月29日作出（2019）豫民辖169号批复，同意将本案移交焦作市山阳区人民法院审理。焦作市中级人民法院于2019年5月9日作出（2019）豫08民初15号民事裁定，裁定本案移交焦作市山阳区人民法院审理。本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁凯的委托诉讼代理人张振瑞、冯攀峰，被告河南纳士科技股份有限公司管理人的委托诉讼代理人丁国栋、葛新伟到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序。本案现已审理终结。原告翁凯向本院提出诉讼请求：请求确认原告对河南纳士科技股份有限公司享有如下债权：1.经济补偿金：46440元；2.放假期间生活费：91936元；3.欠缴的基本养老保险费：47492.28元；4.欠缴的基本医疗保险费：2379.24元；以上合计：188247.52元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：依法确认原告对河南纳士科技股份有限公司享有债权：1.经济补偿金46440元；2.放假期间生活费91936元；3.欠缴的基本养老保险费47492.28元，并由被告依法补缴；4.退还河南纳士科技股份有限公司留存住房公积金3000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1990年11月进入原焦作市钢厂工作，2004年7月5日焦作市钢厂改制为河南省纳士科技股份有限公司，新公司接受包括原告在内的原钢厂职工。2011年，因河南纳士科技股份有限公司经营困难，部分公司员工包括原告在内被放假休息至今，但河南纳士科技股份有限公司一直未按法律规定向原告发放生活费和缴纳养老、医疗保险。2017年11月份公司申请破产，开始为原告办理人事档案转移，失业登记手续，并补缴自2009年至2017年欠缴的部分医疗保险。破产清算期间，原告依法向被告申报债权，但被告拒不确认原告经济补偿金、基本生活费、基本养老保险及医疗保险等债权。原告申请债权确认的原因就是希望享受与公司其他职工同等安置补偿待遇，变更后的债权内容也是依照被告对公司其他职工的安置补偿标准进行了相应的调整，另外，截止2019年2月份，被告已将原告欠缴的2017年11月份之前的医疗保险费补缴完毕。被告河南纳士科技股份有限公司管理人辩称，1.关于原告要求的经济补偿金，因为原告于2011年9月1日开始旷工，公司有关部门于2011年9月27日在《焦作日报》刊登职工旷工劝告通知，要求其在自通知刊登之日起15日内到公司报道，但原告并未返岗，原告连续旷工34天。2011年11月23日，原告本人到公司签收解除劳动合同通知书，并办理职工离厂手续清单。原告因旷工被公司解除劳动合同，故原告要求的经济补偿金没有法律依据。公司与原告解除劳动合同的时间为2011年11月23日，原告要求的债权超过了诉讼时效。2.原告要求的生活费计算标准没有法律依据。被告会提交公司制定的待岗人员生活费标准的文件。3.欠缴的基本养老保险费因为企业破产后，土地尚未变现，管理人就此正在和政府协商，是不会欠职工的。4.原告当庭增加公积金3000元，如果有的话，可以进行支付，但具体数额是多少需要庭后核实。本院经审查认为，职工破产债权确认纠纷是指对于职工债权是否存在、数额多少等事实予以确认的纠纷。原告翁凯主张2011年河南纳士科技股份有限公司因经营困难让其放假休息至今,被告主张河南纳士科技股份有限公司于2011年11月23日与原告翁凯解除了劳动合同，故在河南纳士科技股份有限公司被宣告破产时双方是否存在劳动关系尚未经过确认的情况下，原告翁凯不具备以职工身份要求对其破产债权予以确认的主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告翁凯的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王亚华人民陪审员  王树秀人民陪审员  许大雁二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李云鹏
吉林省松原市中级人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）吉07刑更918号 罪犯：胡羽（曾用名封雨停），男，1980年1月1日出生，满族，无业，初中文化，户籍地为吉林省永吉县。2011年3月7日因犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，被判处有期徒刑六年，因涉嫌犯故意伤害罪，解回羁押于松原市看守所，于，2015年10月29日，被采取取保候审强制措施。 本院作出（2016）吉07刑初35号刑事附带民事判决，宣判后，胡羽提出上诉，吉林省高级人民法院以（2016）吉刑终254号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。二审宣判后，被告人胡羽提出监外执行申请，本院于2017年6月14日决定将胡羽暂予监外执行（至2018年9月14日止），于2018年11月13日将胡羽暂予监外执行（至2019年11月12日止）。期满后，胡羽再次向本院申请监外执行，本院司辅办接受委托，对胡羽所患疾病及严重程度是否符合暂予监外执行的医学条件进行了诊断，2019年10月31日，本院出具了胡羽符合暂予监外执行医学条件的诊断意见。 经审查，罪犯胡羽确系因病不宜收监执行。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，决定将罪犯胡羽暂予监外执行（本次监外执行期限至2020年11月12日止）。 二〇一九年十一月六日
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初883号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人黄坚成，男，1995年3月23日出生，汉族，广东省惠来县人，公民身份号码445************617，小学文化程度，无业，户籍所在地广东省惠来县***************。因本案于2019年6月22日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2019]34号起诉书指控被告人黄坚成犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员吴玉莹、被告人黄坚成到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：被告人黄坚成于2019年6月中旬，在汕头市龙湖区丰泽庄、丹阳庄附近，使用破窗器实施盗窃车内财物三宗，具体如下：1.2019年6月12日凌晨1时许，被告人黄坚成在丰泽南街汕头市教育局前，使用碎窗器破坏被害人姚浩城的白色英菲尼迪小轿车车窗玻璃后进入车内，盗走现金约600元。2.同月16日凌晨0时许，被告人黄坚成以上述相同方法，在丹阳庄丹阳街，盗走被害人郑伟文黑色雷克萨斯小轿车车内现金几十元及中华牌香烟一包。3.同月16日凌晨2时许，被告人黄坚成以上述相同方法，在丰泽庄汕头市实验学校后门，盗走被害人陈杰的白色奥迪小轿车车内现金约140元。同月22日凌晨3时许，汕头市公安局龙湖分局根据线索在丽水庄中区6幢209房抓获被告人黄坚成，同时缴获作案工具摩托车一辆及被告人黄坚成作案时所穿衣物。上述事实，被告人黄坚成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚浩城、陈杰、郑伟文的陈述、公安机关现场勘验笔录、现场平面示意图及现场拍照、涉案车辆拍照、搜查证、扣押物品清单、户籍材料、抓获经过、情况说明、被告人黄坚成的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄坚成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄坚成犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人黄坚成采用破坏性手段盗窃造成被害人车辆车窗破损的财产损失，应予酌定从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人黄坚成犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：被告人黄坚成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2019年12月21日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 蔡 荣二〇一九年十一月十五日书记员 郑志鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43832号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王溪溪，男，1990年5月15日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王溪溪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计79,484.04元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王溪溪系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,484.04元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执2141号之一申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼第5层。统一社会信用代码：913601006620268324。负责人：赵全彪，该公司总经理。被执行人：赵寿峰，男，1977年1月11日出生，汉族，住南昌县。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年7月17日作出的（2019）赣0121民初2214号民事判决书，于2019年9月6日向本院申请执行。本院于2019年9月18日立案执行，向被执行人赵寿峰发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人赵寿峰发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记记录。车辆管理部门没有车辆登记记录。2019年9月25日，本院已向被执行人赵寿峰发出限制消费令，并将被执行人赵寿峰纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国大地财产保险股份有限公司申请执行16262.5元，截至2019年11月15日已执行0元，未执行16262.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月15日向申请执行人中国大地财产保险股份有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国大地财产保险股份有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月十五日书 记 员  彭 明合议庭评议笔录时间：2019年11月15日地点：本院执行局合议庭成员：审判长肖翠云人民陪审员许思阳人民陪审员黄玥书记员杜亮审判长肖翠云介绍案情：申请执行人中国大地财产保险股份有限公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年7月17日作出的（2019）赣0121民初2214号民事判决书，于2019年9月6日向本院申请执行。本院于2019年9月18日立案执行，向被执行人赵寿峰发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人赵寿峰发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记记录。车辆管理部门没有车辆登记记录。2019年9月25日，本院已向被执行人赵寿峰发出限制消费令，并将被执行人赵寿峰纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国大地财产保险股份有限公司申请执行16262.5元，截至2019年11月15日已执行0元，未执行16262.5元。人民陪审员许思阳意见：经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人赵寿峰有其他可供执行的财产，于2019年11月15日向申请执行人中国大地财产保险股份有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国大地财产保险股份有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，应终结本院作出的（2019）赣0121民初2214号民事判决书的本次执行程序。人民陪审员黄玥意见:同意许思阳意见。经合议庭评议，一致意见如下：终结本院作出的（2019）赣0121民初2214号民事判决书的本次执行程序。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4700号申请执行人：管某，女，汉族，1969年7月19日出生，住汝州市。被执行人：晋某，男，汉族，1961年5月23日出生，住汝州市。本院在执行申请执行人管某申请执行被执行人晋某民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人晋某银行有存款，但被执行人晋某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人晋某在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款限额人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年十一月十一日书记员  李世昌
浙江省绍兴市上虞区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0604行初179号 起诉人徐刚，男，1967年2月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院收到起诉人徐刚与被诉人上虞区曹娥街道办事处一案的起诉状。诉称，起诉人老家是上虞区曹娥街道徐家塘居委会，现居住绍兴；起诉人有三兄弟，排行老大，在绍兴工作，老二徐伟刚在上虞区曹娥街道徐家塘居委会，老三徐伟在上海工作。还有个继母沈仙花健在。坐落在曹娥街道徐家塘居委会南旺59号有三间三层楼，其中一间三层楼是祖父徐国昌审批所建，另二间三层楼是父亲徐炳轩和继母沈仙花审批所建；户主是继母沈仙花。上虞区曹娥街道办事处对徐家塘居委会南旺59号进行的征迁中，没有对起诉人大家庭进行过任何协调，也没有对徐家塘居委会南旺59号进行过产权公示；但徐家塘居委会南旺59号三间三层楼产权在起诉人不知情下，曹娥街道办事处征迁办都确权签约在老三徐伟户名下；起诉人向曹娥街道办事处信访、投诉，起诉人申请重新确权签约，曹娥街道办事处未作处理并建议起诉人司法途径解决；2019年11月1日，曹娥街道徐家塘居委会“模拟签约”正式生效。起诉人认为上虞区曹娥街道办事处对徐家塘居委会南旺59号的征迁确权中在起诉人不知情下三间三层楼产权都确权签约并已生效在老三徐伟户名下，存在确权程序不到位，故请求：1.依法确认上虞区曹娥街道办事处对徐家塘居委会南旺59号征迁中存在确权程序违法；2.本案诉讼费用由被诉人承担。 经审查，本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本院于2019年11月4日立案受理（2019）浙0604民初8325号原告徐伟刚与被告沈仙花、徐刚、徐伟继承纠纷一案，尚在审理之中。该民事案件讼争的对象即为绍兴市上虞区曹××街道徐家塘村南旺（房）房屋（或因之而产生的全部相关权益，包括拆迁权益）的所有权或者相关权益的归属问题。而本案中起诉人徐刚的诉请为要求确认被诉人对绍兴市上虞区曹××街道徐家塘村南旺59号房屋征迁中存在确权程序违法。审查以上事实可知，讼争的房产产权或者权益归属，尚有待于民事案件处理结果而定。在讼争房屋产权或者权益没有确定的情况下，起诉人徐刚与所诉行政行为有无利害关系也不能确认。故本案不符合行政诉讼案件的立案条件，应不予立案。综上，依照行政诉讼法二十五条、四十九条第一项之规定，裁定如下： 对徐刚的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绍兴市中级人民法院。 审判长  阮鑫鑫 审判员  张培军 审判员  朱 辉 二〇一九年十一月十三日 书记员  鲁 英 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初10575号原告：河南省佳盛电子工程有限公司，住所地，濮阳市建设路西段路南。法定代表人：魏国军，该公司执行董事。被告：博耳（无锡）电力成套有限公司，住所地，无锡惠山经济开发区洛社配套区洛杨路。法定代表人：钱毅湘，该公司董事长。被告：河南昶森电子科技有限公司，住所地，濮阳市高新技术产业开发区。法定代表人：王秀堂，该公司经理。本院受理原告河南省佳盛电子工程有限公司诉被告博耳（无锡）电力成套有限公司、河南昶森电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告博耳（无锡）电力成套有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告博耳（无锡）电力成套有限公司的住所地为无锡市惠山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由无锡市惠山区人民法院管辖，要求将本案移送至无锡市惠山区人民法院审理。本院经审查后认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程所在地位于濮阳市××新区化工××路与××交叉口，在濮阳市华龙区人民法院的管辖范围内，故濮阳市华龙区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告博耳（无锡）电力成套有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇一九年十一月十一日书记员  任蒙蒙
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5143号申请执行人：王延选，男，1957年7月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：巩义市光华房地产开发有限公司，住所地河南省巩义市孝义路73号。统一社会信用代码：91410181750720525B。法定代表人：景耀亮，该公司总经理。本院在执行王延选申请执行巩义市光华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初6090号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩义市光华房地产开发有限公司在金融单位的存款55000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇一九年十一月九日书记员  林永生
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8196号 原告：王秀兰，女，1964年9月16日生，蒙古族，职员，现住内蒙古通辽市。 被告：初广（常用名：曙光），男，1990年1月24日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 原告王秀兰诉被告初广民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。依法适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告王秀兰到庭参加诉讼，被告初广经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告王秀兰向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款12000元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2014年12月24日在原告王秀兰处借款12000元。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还借款12000元。 被告初广未提出答辩意见。 经审理查明：被告初广于2014年12月24日在原告王秀兰处借款12000元，双方约定于2015年10月24日还款。由被告初广签名、捺印出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告现外出打工，现无法联系。故原告王秀兰诉至本院，请求依法判令被告初广偿还借款12000元。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借据一枚、布敦哈日根嘎查委员会证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告王秀兰诉被告初广民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告王秀兰的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告初广自本判决生效十日内，给付原告王秀兰借款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告初广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 谷 青 春 人民陪审员 张 联 合 人民陪审员 李 良 慧 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初9982号原告：贵州越和置业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区绍兴路江南一品展销中心。统一社会信用代码9152030069274822X2。法定代表人：金兴全。破产管理人：贵州子尹律师事务所。委托诉讼代理人：谢凯，贵州子尹律师事务所律师。被告：胡朝远，男，1989年7月18日生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县。原告贵州越和置业有限公司与被告胡朝远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州越和置业有限公司的委托诉讼代理人谢凯到庭参加了诉讼，被告胡朝远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州越和置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告房款36000元，按照未支付房款的30%支付违约金10800元，共计46800元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年11月15日，被告向原告购买“××××·×××”×栋×单元×层×-×-×号房，建筑面积102.49平方米。房屋总价款353990元，被告选择按揭支付，首付款106990元，被告向原告借款70000元支付首付款并出具《借款协议》，当日双方签订《商品房买卖合同》并且进行预售登记备案后，被告向银行按揭剩余款项支付原告，原告依照约定交付了涉案房屋，被告尚欠36000元至今未支付，经原告催告后仍未支付。因公司经营不善被红花岗区人民法院宣告破产，指定管理人为贵州子尹律师事务所，现为维护原告及其他债权人的合法权益，特依法提起诉讼，请求支持诉请为谢。被告胡朝远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院认定事实如下：2012年11月15日，被告向原告购买“××××·×××”×栋×单元×层×-×-×号房，建筑面积102.49㎡。被告在支付首付款时向原告借款70000元并和原告签订了《借款协议》，该协议约定：1、被告因个人购房需要，向乙方借款70000元；2、借款偿还方式：被告需两次付清借款，第一次在签订购房合同后6个月内还50%，余下的50%在原告公告交房之日前付清；3、如被告不能按期归还借款，应向原告支付违约金，违约金按借款额的100%计算。被告至今尚欠36000元未付。上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《借款协议》等证据及原告的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。另查明，“××××·×××”小区房屋符合交付使用的条件。被告胡朝远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。本院认为，原告主张被告胡朝远支付房款36000元，有原告出具的《借款协议》在卷佐证，《借款协议》的内容明确为被告向原告借款，虽然该款用于支付房屋首付款，但实际原、被告应为借贷关系，故对《借款协议》所反映的事实本院予以确认，本案实为民间借贷纠纷而非商品房销售合同纠纷。被告胡朝远向原告借款支付部分后还剩36000元至今未还，按照协议约定，被告应在公告交房之日前付清借款，虽然该房屋未按协议约定公告交房，但已符合交付使用的条件，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告支付36000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的请求，根据双方签订的《借款协议》约定，第二期还款为总金额的50%，应在原告公告交房之日前付清且未按期归还借款时需支付违约金，但原告称该房屋没有公告交房，是逐个电话通知交房的，同时原告亦无法提供已实际交房给被告的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告证据不足以证明其主张，故对原告的该项请求本院不予支持。被告胡朝远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡朝远在本判决生效后十日内偿还原告贵州越和置业有限公司借款本金36000元；二、驳回原告贵州越和置业有限公司的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元（已减半收取），由被告胡朝远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判长  刘俊森二〇一九年十一月十二日法官助理张婕书记员任雅旭
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9984号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：赵刘旭，男，汉族，1996年3月29日出生，户籍所在地河北保定高碑店，住河北保定高碑店河北保定高碑店市。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告赵刘旭追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告赵刘旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵刘旭立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代赵刘旭偿还的款项7429.27元；2.请求判令赵刘旭向融易购公司支付资金占用费，以5002元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：赵刘旭为借款与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，赵刘旭授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向赵刘旭收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将赵刘旭推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为赵刘旭匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、赵刘旭（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，赵刘旭（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒赵刘旭或通过以上方式送达。协议签署后，赵刘旭收到了借款，弘合柏基公司已全面履行了出借义务。根据约定，赵刘旭每月还款金额982元，还款期数12期。但赵刘旭在签署合同后，未依约还款，尚欠8期未还，导致担保公司实际为赵刘旭代偿7429.27元。赵刘旭未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，赵刘旭为借款通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，赵刘旭授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向赵刘旭收取服务费用。赵刘旭在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额8000元、还款方式为每月偿还982元、分12期还清。同日，赵刘旭签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将赵刘旭推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为赵刘旭匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方赵刘旭、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，赵刘旭及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒赵刘旭或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司通过转账的方式将借款给付至赵刘旭的银行账户中。根据约定，赵刘旭每月还款金额982元，还款期数12期。但赵刘旭在签署合同后，未依约还款，尚欠8期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括赵刘旭在内的315人总计1167779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代赵刘旭还款7429.27元。此款包含本金5002元，利息及各项费用2427.27元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对赵刘旭享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知赵刘旭。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因赵刘旭未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，赵刘旭应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如赵刘旭违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，赵刘旭每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向赵刘旭主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告赵刘旭应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计7429.27元；二、被告赵刘旭应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以5022元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告赵刘旭负担。本判决为终审判决。审判员 赵 栩二〇一九年十一月二十七日书记员 党志国
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初4643号原告:中国农业银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市清流西路296号，统一社会信用代码91341100152623362X。负责人：李晓，该行行长。委托代理人：袁修华，该公司职工。被告:熊华飞,男,1961年4月10日出生,汉族,住安徽省天长市。原告中国农业银行股份有限公司滁州分行（以下简称农行滁州分行）与被告熊华飞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审理。农行滁州分行向本院提出诉讼请求：熊华飞偿还借款本金289694.09元,给付截计至2019年5月8日的利息28803.81元、逾期还款违约金16962.18元、手续费8329.11元,合计343789.19元；此后逾期利息按日万分之五计算至实际偿清之日止；诉讼费用由被告方负担。事实与理由：2009年12月18日,熊华飞与其行签订《金穗贷记卡领用合约》，约定:熊华飞通过贷记卡透支的方式从其行处领卡用于消费；并约定了利息计算方式；违约责任等。自2018年8月起,熊华飞消费透支款项已超过免息期形成逾期；后经其行多次催收,至今未履行偿还义务。本院经审查认为，熊华飞透支信用卡本金5万元以上，数额较大，且经发卡银行多次催收后仍不归还；已涉嫌信用卡诈骗犯罪。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司滁州分行的起诉。案件受理费6457元，依法退还原告中国农业银行股份有限公司滁州分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张伟二〇一九年十一月十四日书记员  宋奇
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执755号 申请执行人:刘业龙。 被执行人：淄博发福汽车销售服务有限公司。 本院在执行申请执行人刘业龙与被执行人淄博发福汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2019]第292号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2019年06月04日立案执行，执行标的11000元。本案在执行过程中，于2019年06月05日、2019年10月29日、2019年11月24日进行网上查控,并于2019年10月30日通过网络查控系统冻结被执行人淄博发福汽车销售服务有限公司名下齐商银行款项1558.48元。2019年11月25日被执行人向本院交付案款11000元同时在本院起诉申请人李景军以案号为（2019）鲁0391民初2660号民事裁定书进行财产保全，本案已将款项冻结暂停支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结该案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李圣前 人民陪审员  程卫东 人民陪审员  王雪琴 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  邱 璇
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初324号 原告张锡华，男，1962年2月8日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告瑞安市综合行政执法局，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳路772号。 法定代表人朱小波，局长。 原告张锡华与被告瑞安市综合行政执法局道路行政处罚一案，本院于2019年10月11日立案，原告张锡华于同年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张锡华撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告张锡华负担。 审判员 张 勉 二〇一九年十一月二十一日 书记员 万顺顺
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5883号上诉人（原审被告）：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。法定代表人：杜位爵，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：罗凤兰，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：游顺，男，1985年1月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：沈琳，女，1989年12月15日出生，汉族，住址同上。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司因与被上诉人游顺、沈琳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决：一、被告毕节兴业房地产开发有限公司按每日36.99元向原告游顺、沈琳计付逾期交付办理涉案房屋权属转移登记有关文书的违约金，违约金计算期间为2016年12月31日至被告提交完毕办理商品房转移登记有关文书到不动产登记部门并通知原告之日止；二、驳回原告游顺、沈琳的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元，由被告毕节兴业房地产开发有限公司负担。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司上诉请求：撤销毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初1656号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实及理由：1、上诉人开发涉案商品房所属的国有土地，系2012年上诉人与毕节市国土资源局七星关分局签订涉案商品房国有土地使用权出让合同取得，合同约定国土局在2012年12月31日前将涉案土地完全交付给上诉人。因征地、拆迁的原因，涉案土地实际于2016年3月才完全交付。由于政府行政征收滞后，导致涉案商品房开发的整个工程进度受到实质性影响，属于不可抗力。2、上诉人将涉案商品房交付给被上诉人后，在办理初始登记过程中，涉案商品房消防通道其中一段主要道路属于市政工程，因该市政道路也因政府未能如期完成涉案商品房开发土地的全面征收及拆迁问题，导致施工没有按期完成并竣工验收，同时致使涉案商品房消防通道未能通过验收，以致于上诉人不能如期取得涉案商品房的竣工验收备案，造成上诉人期限内未能办理初始登记。上述客观情况的发生，全因政府未能如期完成涉案土地的征收、拆迁所致，属于政府机关行政行为造成，非因上诉人原因造成。对此有贵州省毕节市宇通建业有限公司、毕节市德系建设开发投资有限公司出具的《证明》进行证实。该市政工程至今尚未竣工。3、原判适用《中华人民共和国合同法》第一百二十一条属适用法律错误，上诉人违约是不可抗力引起的，不能适用该法律规定。请求二审依法处理。被上诉人游顺、沈琳未作答辩。经审理查明：二审认定事实与原审认定无异。二审双方当事人争议的焦点为：一、上诉人的违约是否属不可抗力引起的？二、原判适用法律是否正确？本院认为：关于焦点一，上诉人自认其与七星关区人民政府签订的合同，七星关区人民政府应于2012年底即应向其交付相关土地，而上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》的时间为2015年5月28日，上诉人对合同约定交付案涉房屋产权登记相关文书义务时限应为其合理预判后所作之约定。上诉人主张政府行政征收滞并进行市政建设，导致涉案商品房开发的整个工程进度受到实质性影响，属于不可抗力的上诉主张，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。一般而言，自然灾害以及战争、罢工等突发社会异常事件属于不可抗力。本案中，上诉人主张政府土地行政征收以及规划行政执法均属于具体行政行为，系行政主体行使行政权力，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关行政相对人权利义务的单方行为。具体行政行为的发生具有频发性、非突发性以及影响范围特定性等特征，动辄将具体行政行为列入不可抗力范畴，容易导致对不可抗力的滥用，影响正常的交易秩序。且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，即使上诉人确系因政府不能如期向其交付土地原因，导致其不能向被上诉人交付办理案涉房屋产权登记相关文书主张成立，也不能免除上诉人应向被上诉人承担逾期向被上诉人交付办理案涉房屋转移登记相关文书的违约责任。故该上诉主张不成立，本院不予支持。关于焦点二，上诉人认为本案不适用《中华人民共和国合同法》一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”之规定处理，应适用不可抗力条款来处理本案的上诉理由，因政府不能如期交付土地，进行市政建设不属于我国法律规定的“不可抗力”的范围，因此，本案不适用《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定。故上诉人提出的这一上诉理由，于法无据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节兴业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十一月二十日书记员  谭湘
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初1783号原告：林培锋，男，汉族，1977年7月3日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：刘祥，男，汉族，1979年8月15日出生，身份证住址：湖北省嘉鱼县，原告林培锋与被告刘祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘祥经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告林培锋向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金人民币5000元并支付利息26.29元；2.被告向原告支付至实际还清之日的罚息；3.被告承担本案受理费、公告费、律师费等费用。原告的事实与理由：“借贷宝”是一个单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可以在自己的好友间依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户，2016年5月4日，被告在借贷宝平台发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年5月4日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告金额人民币5000元，借款期限7天，自2016年5月4日起至2016年5月11日止，年化利率为24%，同时，原告将上述借款划付至被告的账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。原告林培锋向本院提交了以下证据：1.借贷宝用户注册信息（2份）；2.出借人与借款人间的借款转账记录；3.出借人与借款人间的还款转账记录；4.借出协议及补充协议；5.借贷宝平台情况说明。被告未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：“借贷宝”是由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）运营管理的网络平台。原告林培锋和被告刘祥均为“借贷宝”的实名注册会员。该平台生成的电子格式合同载明，“借贷宝”为平台上的用户提供投融资信息发布和交易撮合服务。2016年5月4日，原、被告以及人人行公司通过“借贷宝”签订一份《借出协议》（协议编号为：594127161120245871），约定被告向原告借款5000元，借款利率为年化24%，借款期限7天，自2016年5月4日至2016年5月11日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。合同第二条“借款流程”约定：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。“还款流程”及“罚息与费用”约定：借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。人人行公司出具的《转账记录》载明：2016年5月4日，原告从其“借贷宝”账户转出1笔5000元的款项至被告“借贷宝”账户。人人行公司出具的《还款转账记录》载明：借款协议编号为594127161120245871的借款未归还本息，尚欠本金5000元、利息26.29元，罚息3263.6元。2016年12月30日，三方再次签署1份《补充协议》，确认上述《借出协议》的诉讼管辖条款变更为：“任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或者债权受让人住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。”本院认为，原告林培锋提交的《借出协议》内容表述清楚，形式完整，且有人人行公司出具的转账记录、还款转账记录予以佐证，上述证据可以作为认定事实的依据，本院据此认定原告与被告形成民间借贷法律关系。双方约定的借款期限已经届满，被告未按约偿还借款本息的行为构成违约，依法应承担还款责任。原告出借给被告的借款本金5000元，被告未偿还任何款项，原告要求被告偿还借款本金5000元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，原告要求被告按照双方签订的《借出协议》约定，借款成功次日为利息起算日即从2016年5月5日起，以借款本金5000元为基数，按照年利率24%计算利息至还清本金之日止，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘祥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林培锋偿还借款本金人民币5000元及利息（自2016年5月5日起，以5000元为基数，按照年利率24%计算至还清借款之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告刘祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  曾海辉人民陪审员  李 迪人民陪审员  陈淑珍二〇一九年十一月七日书 记 员  吴华强黄惠珊
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2925号申请执行人：寿朝忠，男，汉族，1964年10月11日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：重庆蓄翰建筑装饰有限公司，统一社会信用代码91500110072330770J。法定代表人：梁健梅，系公司总经理。本院在执行寿朝忠申请执行重庆蓄翰建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110民初4528号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆蓄翰建筑装饰有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人寿朝忠于2019年7月30日向本院申请执行。本案在执行中采取如下措施：一、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人重庆蓄翰建筑装饰有限公司的存款、车辆及其交通运输工具、不动产等财产进行查询，并前往被执行人工商注册地所在基层组织，对其公司经营现状进行实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并同意本案以终结本次执行程序的方式结案。二、被执行人重庆蓄翰建筑装饰有限公司违反财产报告制度，本院依职权将其纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人梁健梅高消费。本案申请执行标的3395元，已受偿0元，执行费50元未收取。综上所述，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，(2019)渝0110执2925号案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2925号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇一九年十一月二十九日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0111民初1279-2号 原告：王磊，男，1968年1月2日生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：范磊，河北凌众律师事务所律师。 被告：郭卫卫，男，1981年7月10日生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：王珊珊，女，1983年10月24日生，汉族，住石家庄市栾城区。 本院在审理原告王磊与被告郭卫卫、王珊珊民间借贷纠纷一案中，本院做出（2019）冀0111民初1279号民事裁定书，冻结了被告郭卫卫、王珊珊名下银行存款4.5万元。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除被告郭卫卫、王珊珊名下银行存款4.5万元的冻结； 二、解除被告郭卫卫名下牌照号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 刚 人民陪审员  李彦龙 人民陪审员  刘灵燕 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  石金红
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7572号原告：杨波，男，1986年1月3日出生，汉族，住重庆市綦江县。被告：李午兵，男，1985年11月12日出生，汉族，住湖南省茶陵县。本院在审理原告杨波与被告李午兵加工合同纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院申请撤回对被告李午兵的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨波撤诉。本案受理费295元，减半收取147.5元，由原告杨波负担。审 判 员 蔡新星二〇一九年十一月十一日代书记员 王 淼
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执恢1153号 申请执行人陈月水、被执行人余赛薇： 申请执行人陈月水诉被执行人余赛薇民间借贷纠纷一案，（2015）甬象商初字第01454号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈月水向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余赛薇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执恢1153号(原初执案号为（2016）浙0225执685号)案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十五日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初8238号原告：王永生，男，1977年6月18日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。委托诉讼代理人：濮青之，江苏律轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆勇，江苏律轩律师事务所律师。被告：贾广杰，男，1981年9月5日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：贾广涛，男，1980年11月9日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段。负责人：储强健，经理。被告：阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市政府南希夷大道东侧友阳希夷商务办公楼3楼。负责人：孙琳，经理。委托诉讼代理人：李铁成，江苏韵合律师事务所律师。原告王永生与被告贾广杰、贾广涛、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋财险亳州公司）、阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称阳光财险亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永生委托诉讼代理人濮青之、被告贾广杰、被告贾广涛、被告阳光财险亳州公司委托诉讼代理人李铁成到庭参加诉讼，被告太平洋财险亳州公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永生向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费223263元。事实和理由：2019年6月7日，贾广杰驾驶皖Ｓ×××××号自卸低速货车由东向西行驶至扬州市邗江区蒋王街道文汇西路与何桥路交叉路口处，在向南左转弯过程中与由西向东王永生驾驶的电动自行车发生碰撞，致车辆损坏，王永生受伤。扬州市公安局邗江分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定贾广杰负此事故的主要责任，王永生负此事故的次要责任。原告受伤后住院治疗，已经花费医疗费223263元，还需继续治疗。皖Ｓ×××××号自卸低速货车在被告太平洋财险亳州公司投保了交强险、在被告阳光财险亳州公司投保了50万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告阳光财险亳州公司辩称，对事故的发生、事故责任认定、皖Ｓ×××××号自卸低速货车在被告阳光财险亳州公司投保了50万元的商业三责险、不计免赔险、事故发生在保险期间内无异议，原告应提供驾驶证、行驶证原件进行核实。应扣除医疗费中包含的伙食费、陪客费；南京悦群医院的发票是普通发票，不是医疗发票，且原告自行去其他医院治疗，没有扬州市第一人民医院的转院证明，故该费用保险公司不承担。被告贾广杰、贾广涛共同辩称，同意阳光财险亳州公司的意见。被告太平洋财险亳州公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告所诉事故的发生、事故责任认定、皖Ｓ×××××号自卸低速货车在被告太平洋财险亳州公司投保了交强险、在被告阳光财险亳州公司投保了50万元的商业三责险、不计免赔险、事故发生在保险期间内的事实均属实，本院予以确认。原告于2019年6月7日至扬州市第一人民医院住院治疗，2019年7月11日出院，出院诊断：“1、危重多发伤；弥漫性轴索损伤；2、右侧额叶及两侧颞叶血肿伴多发性脑挫裂伤；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、额骨骨折伴颅面骨多发骨折；5、肺挫伤伴肺部感染；6、肝囊肿；7、面部软组织挫伤；8、应激性溃疡；9、左侧视神经损伤；10、左侧髌骨骨折。”出院医嘱：“1、建议继续行高压氧、肢体锻炼等康复治疗；2、继续加强翻身拍背和抗肺部感染治疗；3、继续加强看护和营养支持，继续保肝治疗；4、出院半个月内复查头胸部CT，神经外科门诊、骨科门诊随诊。”2019年7月11日，原告至南京悦群医院住院治疗，南京悦群医院出具疾病诊断书：“兹有王永生同志前来我院住院，经诊断系患①重型颅脑损伤；②肺部感染；③多发颅骨骨折。我院意见需继续治疗。”入院时情况：“……现患者神志浅昏迷，保留胃管和导尿管，为求高压氧及康复治疗，转入我院……”2019年9月24日，原告出院，出院医嘱：“1、建议继续康复治疗。2、随诊。”皖Ｓ×××××号自卸低速货车登记在被告贾广涛名下。事故发生后，被告太平洋财险亳州公司已经垫付医疗费1万元。本案争议焦点为：截至2019年9月24日，原告因本起交通事故造成的医疗费数额是多少？本院结合被告方的质证意见，经审查，原告在扬州市第一人民医院住院治疗花费医疗费126523.51元，有票据为证，扣除其中包含的伙食费1470.8元，医疗费计125052.71元，本院予以支持。原告在南京悦群医院治疗花费医疗费96740.41元，有票据为证，本院予以支持。被告对原告至南京悦群医院治疗的必要性持有异议，对此，本院认为，扬州市第一人民医院出院医嘱中记载“建议继续行高压氧、肢体锻炼等康复治疗”，而南京悦群医院对原告入院时情况记载“……现患者神志浅昏迷，保留胃管和导尿管，为求高压氧及康复治疗，转入我院……”因此，原告系遵从扬州市第一人民医院的医生医嘱至南京悦群医院进行高压氧及康复治疗，故本院对由此产生的医疗费予以支持。上述原告的医疗费共计221793.12元。本院认为，公民的生命健康权应当受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失应当得到相应的赔偿。因贾广杰负此事故的主要责任，王永生负此事故的次要责任，皖Ｓ×××××号自卸低速货车在被告太平洋财险亳州公司投保了交强险、在被告阳光财险亳州公司投保了50万元的商业三责险、不计免赔险、事故发生在保险期间内，故原告的损失应先由被告太平洋财险亳州公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的损失，应由被告阳光财险亳州公司在商业三责险限额内赔偿75%。截至2019年9月24日，原告治疗产生医疗费共计221793.12元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下，应由被告太平洋财险亳州公司在该限额内赔偿1万元（已支付），超出交强险限额的损失211793.12元，应由被告阳光财险亳州公司在商业三责险限额内赔偿75%计158844.8元。被告太平洋财险亳州公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王永生158844.8元；二、驳回原告王永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取758元，由原告王永生负担58元，由被告贾广杰负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 健二〇一九年十一月二十六日书记员 王忠云
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1986号原告：郑杰群，男，汉族，1981年6月11日出生，住揭阳市榕城区*****红隆三壁连后厝座一巷3号，身份证号码：445************035。委托代理人:黄丹丹、林曼衡，广东圣桥律师事务所律师。被告：吴镇标，男，汉族，1964年5月9日出生，住揭阳市榕城区**************，身份证号码：440************019。原告郑杰群与被告吴镇标买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行审理。原告郑杰群的委托代理人林曼衡，被告吴镇标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑杰群向本院提出起诉请求：一、判决被告立即付还原告货款人民币98000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计）；二、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要向原告购买模具，经原、被告双方结算，截止2017年9月12日，被告共结欠原告货款人民币118000元，该事实有被告吴镇标亲笔签写的欠条为证。经原告多次催讨，被告至今仅付还过20000元，现尚欠98000元。被告吴镇标承认结欠原告货款98000元，但因工厂搬迁，资金暂时周转不过来，希望能和原告协商调解。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、被告人口信息查询资料、结欠单等证据。被告提供身份证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告买卖合同关系明确，本案属于买卖合同纠纷。被告吴镇标结欠原告货款98000元事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求吴镇标支付货款合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告吴镇标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑杰群支付货款人民币98000元及利息损失（自2019年9月11日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1125元，由被告吴镇标负担。该款应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 员 杨春松二〇一九年十一月十二日法官助理 陈熳纯书 记 员 郑树桓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执恢388号 关于赵艳申请执行邓学东、承德安基建筑安装工程有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月15日立案执行，并于2019年11月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十七日
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初5635号原告：李某，男，1931年5月20日出生，汉族，住上蔡县。被告：徐某，男，1973年3月4日出生，汉族，住上蔡县。原告李某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李某向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告粮食款15924元及利息；诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年至2016年期间，原告3次将粮食卖给被告，价款分别为4000元、5924元、6000元，合计15924元，被告没有向原告付款，只是分别给原告出具了三份单据，并约定了支付占用期间的利息。后经原告多次催要，被告至今未归还欠款及利息。为此原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿和解达成如下协议：一、被告徐某同意归还原告李某粮食款16000元。分别于2019年11月8日给付2000元（已当场履行）；2020年1月31日前给付4000元，2020年12月31日前给付10000元。二、案件受理费99元，由被告徐某负担（已当场给付原告李某）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  姜琼二〇一九年十一月八日法官助理李海涛书记员赵淑莹
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执3092号 张伟伟、黄树清： 申请执行人浙江吉磊融资租赁有限公司金华分公司与被执行人张伟伟、黄树清融资租赁合同纠纷执行案件，（2019）浙0702民初179号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江吉磊融资租赁有限公司金华分公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月16日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执3092号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十九日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13004号上诉人（一审原告)：中国银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：刘远军，行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈献荣，男，汉族，1973年10月13日出生，住广东省高要市。上诉人中国银行股份有限公司顺德容桂支行（以下简称中国银行容桂支行）因与被上诉人陈献荣金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初11816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，于2019年7月29日判决：“一、被告陈献荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行清偿借款本金138632元、分期手续费1758元、还款违约金498.53元及利息（利息暂计至2019年7月8日止为152.03元，此后的利息以透支款本金138632元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2028.51元，由中国银行容桂支行负担28.51元，陈献荣负担2000元。”中国银行容桂支行不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判陈献荣向中国银行容桂支行支付手续费31644元。事实和理由：双方签定的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》对分期手续费进行了明确的约定。因陈献荣未按期归还贷款本金及手续费，中国银行容桂支行可以依据《中国银行信用卡专向分期付款借款合同通用条款》第三条约定宣布借款合同项下所有欠款全部提前到期，并要求一次性清偿本金、分期手续费。本案分期手续费应为已出账手续费1758元及未出账手续费29886元，合计31644元，且总金额未超过分期业务分期手续费总额，符合法律规定及双方合同约定。针对中国银行容桂支行的上诉，陈献荣答辩称其是受到莫X治的蒙骗才向中国银行容桂支行贷款。案涉贷款是转到莫X治的账户或其公司员工的账户。陈献荣已向公安机关报案，公安机关亦就相关涉嫌诈骗的事实进行立案。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点为中国银行容桂支行主张陈献荣应支付欠款提前到期后的分期手续费是否应当得到支持。因陈献荣未按约偿还贷款本金及手续费，中国银行容桂支行可以依据《中国银行信用卡专向分期付款借款合同通用条款》第三条约定宣布借款合同项下所有欠款全部于2019年7月8日提前到期。因中国银行容桂支行提前一次性收回借款，后续的分期手续费并未实际产生，故中国银行容桂支行要求陈献荣偿还提前到期日之后的分期手续费依据不足，本院不予支持。综上所述，中国银行容桂支行、陈献荣的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费591.1元，由上诉人中国银行股份有限公司顺德容桂支行负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年十一月十四日法官助理 蔡岱燐书 记 员 吴 爽
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3434号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充果州支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：邓晓旭，行长。 被执行人：蒋鹏程，男，汉族，1977年11月20日生，住四川省营山县。 被执行人：程治萍，女，汉族，1978年11月12日生，住四川省营山县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初112号民事判决书，于2019年10月28日立案受理四川天府银行股份有限公司南充果州支行申请执行蒋鹏程、程治萍借款合同纠纷一案。 执行过程中，1、向被执行人蒋鹏程、程治萍邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院已对被执行人蒋鹏程、程治萍的房屋信息、车辆登记信息进行了查询，被执行人无不动产可供执行，已查封被执行人所有的车辆，但不便处置。 3、本院依法对被执行人蒋鹏程、程治萍限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、四川天府银行股份有限公司南充果州支行申请执行蒋鹏程、程治萍借款合同纠纷一案，本案债权总额28138.00元，未实现债权金额28138.00元（未含其他费用），待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇一九年十一月十三日 书记员 兰 艳
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2144号之一 申请执行人：俞潞明，男，1987年4月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：葛凯达，男，1990年3月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人俞潞明与被执行人葛凯达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初3146号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年07月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人葛凯达发出执行通知书，责令被执行人葛凯达向申请执行人俞潞明返还借款本金45000元及相应利息。并承担案件受理费525元、申请执行费575元。但被执行人葛凯达至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施： 1、网络查询发现被执行人有银行开户，账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、经网络查询发现被执行人葛凯达名下登记有车牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车一辆，该车辆已被本院查封，但未实际控制暂无法处置。 3、经网络查询发现未被执行人有不动产登记信息。 4、经网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 5、因被执行人违反财产申报制度，本院于2019年7月30日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、因被执行人未按执行通知书要求履行付款义务，本院决定对被执行人限制高消费。 7、因违反财产申报制度拒不履行已生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月30日决定对被执行人司法拘留15日。 8、经本院调查发现被执行人无财产可供执行。 本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、笔录等证据在卷证实。截止2019年11月25日被执行人葛凯达尚应返还申请执行人俞潞明借款本金45000元及相应利息。 本院认为，被执行人葛凯达无财产可供执行，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。经本院组成合议庭审查核实后决定终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  周 贞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周梅舟 相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁定； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初2084号原告：丁耀宗，男，回族，1975年3月18日出生，住洛宁县长水镇长水村，身份证号码：410328197503180551。被告：葛元朋，男，汉族，1974年7月29月出生，住洛宁县下峪镇大坪村，身份证号码：410328197407296511。被告：孔彦芳，女，汉族，1979年5月18日出生，住洛宁县。系葛元朋妻子。原告丁耀宗诉被告葛元朋、孔彦芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告丁耀宗到庭参加诉讼。被告葛元朋、孔彦芳经依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告丁耀宗向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带清偿原告借款及借款产生的利息（其中3万元本金，利息从2015年2月17日起算，2万元从2015年10月25日起算至借款还清之日至）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年2月17日被告葛元朋在洛宁县花坛向原告借款3万元并出具借条一张，商定月息3分，被告承诺暂用2至3个月，借款发生后原告于2015年10月25日收到被告葛元朋交付10000元借款利息，原告出具收到条一张。2018年5月30日前一个月，原告急需用钱，向被告葛元朋电话催要还款，被告不接电话，微信推脱。因被告葛元朋与孔彦芳系夫妻关系，所借债务属夫妻共同债务，应由二被告对原告承担共同清偿连带责任。被告葛元朋、孔彦芳未到庭、未答辩意见。经审理查明：被告葛元朋在洛宁县花坛石油公司对面开一家彩票亭，2015年2月17日被告葛元朋向原告借款30000元，并出具一份借条，载明“今借到丁耀宗现金叁万元（30000元）（月息三分），借款人：葛元朋”。2015年10月25日被告还款10000元，余款至今未还。另查明，被告葛元朋、孔彦芳于2017年8月11日在洛宁县民政局办理婚姻登记。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告葛元朋向原告借款30000元，由被告出具的签名借条证实，该借款事实清楚。依据民间借贷司法解释，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的应受到法律保护，对双方约定利率超过年利率24%的不予保护。被告已偿还的10000元借款应从原告本息总款中予以扣除。经庭审查明，该笔借款发生在被告葛元朋、孔彦芳婚姻登记以前，原告提出被告葛元朋所借债务属夫妻共同债务，应由二被告对原告承担连带清偿责任的意见，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛元朋于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告丁耀宗借款30000元，并按照年利率24%承担借款30000元自2015年2月17日至借款付清之日的利息（2015年10月25日被告还款的10000元应予以扣除）；三、驳回原告丁耀宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1206元，减半收取603元，由被告葛元朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李旭阳二〇一九年十一月二十七日书记员  刘凯杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43371号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林长登，男，1972年11月24日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林长登信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计80,229.79元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林长登系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,229.79元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初23704号原告林晓练，男，汉族.委托代理人胡相伟，广东卓建律师事务所律师。委托代理人黄存杨，广东卓建律师事务所实习律师。被告刘桂龙，男，汉族.被告王昭升，男，汉族.上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院请求判令：1、两被告偿还原告借款本金人民币200000元；2、两被告偿还借款利息（以200000元为基数，按借期内年利率24%计算至被告实际还款之日）；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘桂龙、王昭升应于本判决生效之日起十日内偿还原告林晓练借款人民币200000元及利息（以人民币200000元为基数，从2018年9月29日起按年利率24%的标准计算至本金清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2441元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一九年十一月二十六日书记员  范星如书记员  苟 丹
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初840号之一 原告：陈俊,男,1965年6月5日生,汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：王其炳，安徽安能律师事务所律师。 被告：六安市鑫鸿基置业有限公司，住所地安徽省六安市恒生阳光城68栋25层2503室。 法定代表人:张奇。 委托诉讼代理人：林海，该公司专职法律顾问。 被告：皖西合力建筑工程(集团)有限责任公司,住所地安徽省六安市霍邱县城关光明大道中段。 法定代表人:万兵。 委托诉讼代理人：刘学勇，该公司职员。 原告陈俊与被告六安市鑫鸿基置业有限公司、皖西合力建筑工程(集团)有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告陈俊于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈俊申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈俊撤诉。 案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告陈俊负担。 审 判 长  杨全新 审 判 员  李庆树 人民陪审员  孟 玲 二〇一九年十一月四日 书 记 员  陈维钰
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执保106号 申请人：广西农业信贷融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区桃源路82号财政厅综合楼。统一社会信用代码：91450000MA5KCL6A7M。 法定代表人：魏福军，董事长。 被申请人：陆保生，男，1969年9月25日出生，壮族，住广西田阳县。 被申请人：黄美花，女，1970年8月3日出生，壮族，住广西田阳县。 被申请人：黄超种，男，1977年3月29日出生，壮族，住广西田阳县。 申请人广西农业信贷融资担保有限公司与被申请人陆保生、黄美花、黄超种追偿权纠纷一案，本院依申请人的申请，作出（2019）桂1021民初1731号之一民事裁定书，保全被申请人的资产。 在保全实施过程中，本院发现被申请人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陆保生、黄美花所有位于田阳县田州镇解放中路计生局后面丰景商住小区7-3-201号房产{产权证号：｛桂（2016）田阳县不动产权第0000386号}和查封被申请人黄超种与罗淑英共有位于田阳县田州镇隆平大道A7区二期D5栋2单元501号房产（产权证号：第××号）。 以上查封被申请人财产限额为563297.41元，查封期限为12个月。 保全期间，被查封的财产由被申请人负责保管，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、损毁、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向审理法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；保全措施实施后，有法定解除保全情形出现的，申请保全人应当及时申请解除保全，未及时申请，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张 海 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  陆朝新 书 记 员  卢吉雄