内蒙古自治区五原县人民法院行 政 判 决 书（2019）内0821行初9号原告辛一民，男，1990年12月13日出生，汉族，农民，现住五原县套海镇红丰村一社101号，身份证号码：152822199012132412。被告五原县人民政府法定代表人张广明，系县长。住所地五原县隆兴昌镇五原县党政综合大楼。被告五原县农牧和科技局法定代表人刘永刚，系局长住所地五原县隆兴昌镇农牧业局综合大楼上述二被告委托代理人李文明，系五原县农业经营管理局职工。第三人辛存根，男，汉族，1949年7月1日出生，农民，现住五原县第三人辛雨瑞，男，汉族，1978年9月6日出生，农民，现住五原县原告辛一明与被告五原县人民政府、五原县农牧和科技局、第三人辛存根、辛雨瑞不服土地行政管理一案本院于2019年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辛一明、被告五原县人民政府、五原县农牧和科技局委托诉讼代理人李文明、第三人辛存根、辛雨瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告五原县人民政府于2018年11月15日向第三人辛存根、辛雨瑞颁发《农村土地承包经营权证》原告辛一明诉讼请求：1、要求撤销被告给第三人辛存根、辛雨瑞颁发的《农村土地承包经营权证》；2、要求被告依法向原告颁发《农村土地承包经营权证》；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：辛五系原告祖父，在1994年前，一轮农村土地承包期间已取得了7人的农村承包土地，户主是辛五(系辛一民祖父，已故)，1994年红丰一社进行土地调整，辛五应分地人口是7人，实际分了6人的地，第三人辛存根应分地人口是6人，实际分了7人的承包土地，其中包括辛一民一人的承包土地。辛五与第三人辛存根口头约定，将辛一民承包的土地分在第三人辛存根名下，让第三人辛存根耕种。二轮土地承包时，第三人辛存根承包地人口是4人，实际承包了5人的土地，具体为第三人辛存根、妻子、父亲、二儿子和辛五家一人(即辛一民)。原告多次要求第三人辛存根返还应当由原告承包的土地，经原告向五原县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，五原县农村土地承包仲裁委员会于2016年1月27日作出五农仲案【2016】第1号仲裁裁决书，裁定第三人辛存根向原告返还土地:鲁宝圪台:四等地，4.89亩，四至边界:东、范忠华，西、廉春林，南、北、辛向阳。杨家圪卜:四等地，(两块地)3.5亩，四至边界:东、许明，西、张美连，南、魏国华，北、荒滩。该仲裁裁决书已生效。2015年，套海镇统计土地确权人员，前任红丰一社的村长王强私下将原告名字改为王海艳(第三人辛雨瑞前妻)，将原告改为新生儿，导致原告在不知情的情况下，其土地被划拨至他人名下。被告于2018年11月15日向第三人辛存根、辛雨瑞颁发了土地经营权证，其中包括了五农仲案【2016】第1号仲裁裁决书中裁定给原告的土地。被告作出的行政行为系错误的，由于被告错误颁发了《农村土地承包经营权证》给第三人辛存根、辛雨瑞，导致第三人辛存根、辛雨瑞“合法”侵犯原告的土地经营权，损害了原告的合法权益。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的各项诉讼请求。原告提供的证据：1、五农仲案【2016】第1号仲裁裁决书，举证意图证明在第三人名下实际有原告的承包地。2、（2016）内0821民初696号民事裁定书，证明第三人撤诉。3、2015年时任队长王强的证明材料及录音，证明王强在登记人口时将原告的名字登记为王海燕是错误的。4、红丰村委会出具的证明材料，证明因为土地纠纷村里进行调解无果。被告五原县农牧和科技局辩称：同意原告所诉，依法撤销颁发给辛雨瑞《农村土地承包经营权证》，待该纠纷依法解决之后，重新颁发。被告未提供证据。第三人辛存根、辛雨瑞述称，1、原告辛一民诉状中陈述94年以及取得7个人土地，户主是辛五，纯属不实。94年前红丰村是1980年实施的包产到户，当时辛一民的父亲和其兄妹均未婚嫁，根本没有7个人，而且当时是按人口和劳动力分配土地，不是平均分配。2、1994年村集体收回所有土地，打乱重分，辛五(已去世)应分7个，但因当时种地摊派和税费高，他家从事电焊生意，所以辛五坚持只分6个人的土地，我家家庭负担重，而且种地是唯一生活来源，所以就向村集体多分一个人的土地，不是分他家的地，而且辛五也没说明是辛一民不分地，造成辛一民没地的原因是他们家庭内部分化的原因。3、1999年二轮土地调整，经村民开会决定每人保留6亩地，其他土地全部集体收回重分，并对新增人口和己故人口的土地作了相应的调整。辛五仍然坚持只分6个人的土地并和村集体签了6个人的承包合同，以后也没有向村集体提出少一人的事情，我们继续和集体多承包一个人土地。4、2016年农村土地承包仲裁委员会在事实不清的情况，而且仲裁时效已超期，仲裁时效为自当事人知道或应当知道权利被侵犯之日起二年，1999年-2010年，辛五及家人均未提出过仲裁所以已超出仲裁时效，并且不按照当时分地原则方案，按照申请人主观意愿随意划分土地给原告。我们向法院提起撤销仲裁协议的诉讼，后来根据《关于处理土地承包仲裁若干意见》的规定，法院要求重新按原纠纷即承包合同上诉，因此我们又起诉发包方红丰村村委会，要求继续履行合同，而且法院最后作出让我们继续耕种承包地的判决。辛一民在仲裁申请中明确说他们当时不同意把他的地写在我家合同内，可是从1999年拿到合同至2010年，辛一民均未向村集体提出过异议，而是直到辛五(分地的家庭代表)去世才找我们，这是前后矛盾的也说明口头协议纯属自己胡编的。《农村土地承包法》第26条规定，承包期内发包方不得收回承包地。我们从1994年开始分地，并且1999年与发包方签了5个人的承包合同，并颁发土地承包经营权证，2018年11月15日五原县人民政府向第三人颁发两份农村土地承包经营权证，将第三人所承包的土地顺延，五原县人民政府的颁证行为、程序合法，有效，请法院驳回原告的诉讼请求。辛一民自2010年在我们不知情的状况下，伙同当时社长辛金贵，把属于第三人应有的一个人的粮食补贴，划分到辛一民名下，并且没有通过村委会同意。而按照法律规定，变更粮食补贴需要向村委会提出书面申请，并由变更双方协商同意，辛一民擅自将粮食补贴变更到自己名下，侵犯了答辩人的合法权益。综上，五原县人民政府向答辩人颁发的农村土地承包经营权证程序合法，答辩人依据该合法有效的农村土地承包经营权证取得土地承包经营权，请求法庭驳回被答辩人的诉讼请求。第三人提供的证据：1、村民证明，证明我们多分的一个人土地是从村里分的，不是原告的土地。2、辛满存、赵宝、徐忠亮的证明，证明原告祖父拿到6个人承包合同后并没有提出异议。3、村委会的证明，证明在第三人不知情的情况下，将一个人的粮补变更为辛一民。4、（2016）内0821民初2281民事判决书，证明涉案土地继续应由我们耕种。经庭审质证，本院综合当事人的质证意见及当庭陈述对证据进行如下确认：对原告提供的1号，2号证据，因为是法律文书该证据的真实性本院予以确认，对4号证据原、被告，第三人均认可本院予以采信。对3号证据第三人认可王海燕没有分地，对该证据本院予以采信。对第三人提供的1号、2号证据原告不认可，证人未出庭作证，本院不予采信。对3号证据原告不认可，但该证据证明辛一民领取粮补。4号证据为本院民事判决书，真实性予以确认。经审理查明，1994年红丰一社进行土地调整，原告祖父辛五(已故)应分地人口是7人，实际分了6人的地，第三人辛存根应分地人口是6人，实际分了7人的承包土地，原告陈述辛五与第三人辛存根口头约定，将原告应承包的土地分在第三人辛存根名下，让第三人辛存根耕种。第三人陈述1994年村集体收回所有土地，打乱重分，辛五应分7个人，但因当时土地摊配和税费高，他家从事电焊生意，所以辛五坚持只分6个人的土地，我家家庭负担重，而且种地是唯一生活来源，所以就向村集体多分一个人的土地，不是分他家的地。1999年二轮土地调整，辛五和村集体实际承包6个人的土地，第三人辛存根承包地人口是4人，实际承包了5人的土地，原告多次要求第三人辛存根返还应当由原告承包的土地，经原告向五原县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，五原县农村土地承包仲裁委员会于2016年1月27日作出五农仲案【2016】第1号仲裁裁决书，裁定第三人辛存根向原告返还土地:鲁宝圪台:四等地，4.89亩，四至边界:东、范忠华，西、廉春林，南、北、辛向阳。杨家圪卜:四等地，(两块地)3.5亩，四至边界:东、许明，西、张美连，南、魏国华，北、荒滩。该仲裁裁决书送达辛存根后，辛存根不服裁决于2016年3月3日以其为原告，以五原县人民政府为被告，以辛一民为第三人以确认合同效力为由向本院提起诉讼，后辛存根于2016年6月25日向本院提出撤诉申请，本院于2016年6月27日以（2016）内0821民初696号民事裁定书裁定准许辛存根撤诉。2016年6月24日又以农村土地承包合同纠纷为由以自己为原告，以五原县套海镇红丰村民委员会红丰一社为被告向本院提起诉讼。本院于2016年10月20日做出判决，判决原被告承包合同有效，由原告继续耕种19.5亩土地。2018年11月五原县人民政府为第三人辛存根、辛雨瑞颁发新的《农村土地承包经营权证》，证号：1、1；其中颁发给辛雨瑞的证书中包括王海燕一人。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该案原告向五原县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，五原县农村土地承包仲裁委员会于2016年1月27日作出五农仲案【2016】第1号仲裁裁决书，第三人不服仲裁裁决，按照《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条规定：“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。”提起诉讼应以原纠纷的当事人作为民事诉讼当事人双方，以原土地承包经营纠纷提起诉讼。第三人虽然在法定30日内向本院提起诉讼，后第三人又撤诉，故仲裁裁决已生效，虽然第三人在撤诉前又提起民事诉讼，但并没有以辛一民，辛存根为被告或者第三人提起民事诉讼。故辛一民与行政行为有利害关系，具有原告资格可以提起行政诉讼。本案被告五原县人民政府在仲裁裁决已生效的情况下又将仲裁土地分户颁发给第三人辛存根、辛雨瑞，该行政行为缺乏事实依据和法律依据，程序违法，应予以撤销。被告自认颁证行为错误同意撤销。颁证行为是五原县人民政府行为，原告不应将五原县农牧和科技局作为被告起诉。经释明后原告不同意撤回对五原县农牧和科技局的起诉，应驳回该请求。原告第2项诉讼请求待本判决生效后可按生效的仲裁裁决申请重新颁证，本案不予调整。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告五原县人民政府为第三人辛存根、辛雨瑞颁发的《农村土地承包经营权证。二、驳回原告对五原县农牧和科技局的诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 张    敏    涛审判员 李荣人民陪审员吕富阁二〇一九年十一月八日书记员 赵    安    琪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违法法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。