浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4165号 上诉人（原审被告）：何惠锋，男，1965年5月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：李猛，浙江天职正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波今日共享汽车服务股份有限公司。住所地：宁波市鄞州区江南路285号5幢1104室。 法定代表人：汪剑君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶卫，该公司员工。 上诉人何惠锋因与被上诉人宁波今日共享汽车服务股份有限公司（以下简称今日公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初12149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 何惠锋上诉请求：撤销一审判决，改判支持何惠锋一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院程序违法，判非所请。何惠锋起诉请求解除《汽车租赁合同》，而一审法院却直接确认该合同已经于2018年7月9日解除，违反了不告不理的基本原则；二、一审法院认定事实有误。今日公司违反了《汽车租赁合同》及《咨询服务协议》的约定，导致合同无法履行。今日公司交付的车辆里程显示为32000公里，实际该车辆已行驶里程60000公里，今日公司对何惠锋作虚假宣传和承诺，且未按《咨询服务协议》的约定对何惠锋进行岗前培训，在何惠锋与其进行交涉后仍然违约，并于2018年7月9日何惠锋承租的车辆强行扣押，导致何惠锋无法继续工作，所以今日公司的行为已经构成根本违约，何惠锋有权要求解除合同，并要求今日公司赔偿违约金、退还押金。 今日公司辩称：一、关于里程问题，今日公司没有更改的必要，因为车辆行驶证上能够反映出实际的购车时间。今日公司确实有个规定，就是如果被承租车辆一个月的里程数超过10000公里，则承租人会被扣钱，所以涉案车辆的里程数很有可能是被上一位租车司机更改，但里程数的多或少并不会影响车辆的实际使用；二、关于今日公司的业务员作虚假宣传和承诺的问题，何惠锋并未提供相应的证据证明。今日公司确实和滴滴平台存在合作，但今日公司无法控制订单量等，这是滴滴平台在直接操作；三、关于合同解除问题，今日公司并没有强行扣车，因为何惠锋已经拖欠了两个月的租金未付，今日公司认为何惠锋应该在付清租金之后继续使用车辆，但何惠锋不愿意好好沟通，而是将车辆钥匙私自带走拒不交出，何惠锋先前交纳的押金还不足够抵扣其拖欠的车辆租金和违约金。 何惠锋向一审法院起诉请求：解除何惠锋与今日公司的《汽车租赁合同》，退还押金20000元，并赔偿违约金8000元。 一审法院认定事实：2018年4月27日，何惠锋（作为乙方、承租方）和今日公司（作为甲方、出租方）签订了《汽车租赁合同》一份，约定“乙方租赁甲方车辆……租赁标的为雷凌双擎，车牌号为浙Ｂ×××××，发动机号为917852，车架号后六位为024172，租赁车辆用途为网约车，用车城市为宁波；租车方式为普通租车方式，即甲方提供车辆，承担车辆购置税、车船税等税费以及上户费、车辆正常保养维护的费用，合同限定的保险费、年审费、过路过桥费、燃料费（或电费）、停车费、洗车费以及在租赁期内任何违章罚款、罚金等使用租赁车辆产生的费用由乙方承担；租期为24个月，起租日自租赁车辆实际交付乙方之日起算。租金为人民币4300元/月，即日租金为143元（日租金=月租金/30天），如乙方实际承租天数不足一整月的，按届时实际租赁天数计缴租金，租金支付方式为按月支付，在每个自然月的15日之前支付；甲方有权向乙方收取押金，押金人民币20000元；租赁车辆每月使用公里数为限公里数10000公里/月，超出部分，在租金以外按0.5元/公里另行计费；租赁期满或合同终止，乙方归还车辆且交还押金收据后15个工作日内，甲方依据合同约定，扣除合同违约金以及有关费用后，应将剩余的押金一次性无息返还给乙方……若乙方迟延缴纳车辆租金或未全额缴纳车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应当向甲方支付与拖欠租金等额的违约金，如连续7天拖延交纳租金的，则甲方有权无条件收回租赁车辆，并有权要求乙方承担因收回车辆产生的合理费用，要求乙方支付拖欠租金及违约金。合同任意一方提前15日通知对方，并向对方支付剩余租期租金20%（3.3条约定租期1至12个月的该处数值应在20%以内；3.3条约定租期13至24个月的该处数值应在15%以内）费用的情况下，可以单方解除合同。”同日，何惠锋（作为甲方）和今日公司（作为乙方）签订了《咨询服务协议》，双方约定“协议有效期内，乙方应尽力维护甲方合法权益，免费为甲方提供的具体服务内容包括：平台网约车相关业务的支持、当地网约车相关法律的咨询、平台最新规则正常咨询、网约车驾驶员竞争力提升培训、因平台网约车产生的紧急事务、双方协商同意的其他咨询服务；协议自甲方双方签订本协议之前起，服务期限为24个月，服务期限届满，协议自动终止，如甲方续约，需在期限届满前15天以书面形式向乙方提出续约申请。” 一审另认定，双方一致确认今日公司于2018年5月4日向何惠锋交付租赁车辆，何惠锋于2018年7月9日归还了租赁车辆，涉案车辆尚有一把钥匙在何惠锋处，今日公司已经将涉案车辆另行租赁他人。今日公司认可已经收到了何惠锋的押金20000元。2017年12月6日，涉案车辆在丰田4S店做了60000公里保养。何惠锋支付了一个月的租金4300元。 一审法院认为：何惠锋、今日公司之间的《汽车租赁合同》合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。何惠锋要求解除与今日公司的合同，应符合法律的规定，现何惠锋以车辆里程数、虚假宣传和承诺要求解除合同，经一审法院查明，涉案车辆的合同车辆里程数和实际里程数确实有差异，但该里程数的差异并不影响车辆的实际使用，因此并未导致不能实现合同目的，何惠锋据此无权依照法律规定解除合同。至于虚假宣传和承诺，何惠锋并无证据提供，且与双方合同约定的不符，一审法院对该意见不予采纳。现何惠锋单方要求解除合同，且实际上何惠锋亦于2018年7月9日归还了租赁车辆，双方的汽车租赁合同实际已于2018年7月9日解除，但合同解除应按照双方之间的合同约定的条件进行，根据合同约定，若提前解除合同，何惠锋应支付今日公司剩余租期租金的20%，加上何惠锋未支付的租金及尚欠有车钥匙一把未归还，因此，何惠锋无权要求今日公司退还押金20000元。至于违约金，因系何惠锋违约，亦无权要求今日公司承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款之规定，判决：一、确认何惠锋与今日公司签订的《汽车租赁合同》于2018年7月9日解除；二、驳回何惠锋的其他诉讼请求。案件受理费500元，由何惠锋负担。 二审期间，双方均未向本院提交新的证据。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案中，何惠锋诉请解除涉案《汽车租赁合同》、退还押金及支付违约金，其理由是今日公司违反了《汽车租赁合同》及《咨询服务协议》的约定，故二审的争议焦点系今日公司的行为是否构成违约，对此本院分析认为，何惠锋认为今日公司向其提供的出租车辆里程数不实、隐瞒车辆已使用时间，且今日公司的业务员向其作虚假宣传和承诺，导致其合同目的不能实现，从而构成违约，但何惠锋作为完全民事主体，在车辆交接过程中，其能够通过查看车辆行驶证等资料发现被承租车辆的实际使用时间，即便车辆里程数存在更改情形，亦不能据此认定今日公司存在隐瞒的故意；且从涉案《汽车租赁合同》约定的内容来看，并无关于今日公司应当保证派车订单量之类内容的约定，故何惠锋主张今日公司存在虚假宣传和承诺的行为，依据不足。至于培训问题，虽涉案《咨询服务协议》约定今日公司的服务内容包括驾驶员竞争力提升培训等事项，但并未明确培训的启动时间和具体规程，故今日公司解释因何惠锋的租车时间过短而尚未对其进行培训，亦属合理。据上，何惠锋主张今日公司已经构成根本违约，于约无据，何惠锋解除合同的理由不能成立，其不享有合同解除权。在履行合同过程中，因何惠锋未按时按约交纳车辆租金，且于2018年7月9日将其承租车辆退还今日公司，其行为已经构成违约，故何惠锋无权要求今日公司支付违约金。因今日公司作为守约方认可双方之间的合同关系已于退车时解除，一审法院对此予以确认，并无不当。至于押金问题，按涉案《汽车租赁合同》第4.1条、第4.7条、第8.2条及第9.3条的约定，一审法院未予支持何惠锋的押金退还请求，亦无不当。 综上所述，何惠锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人何惠锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅亚琴 审 判 员 徐梦梦 审 判 员 徐京波 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 张姗姗