四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2354号 原告：闫文静，女，1986年1月5日出生，汉族，住河南省新乡市获嘉县。 被告：成都鼎瑞达建筑装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市温江区生态大道踏水段299号成都森林3栋1层13号。 法定代表人：杨江林，总经理。 原告闫文静与被告成都鼎瑞达建筑装饰工程有限公司（以下简称鼎瑞达公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告闫文静到庭参加诉讼，鼎瑞达公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 闫文静向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告双方于2018年6月20日签订的家装合同；二、判令鼎瑞达公司返还闫文静前期支付18,000元的工程款并支付违约金5,100元。 事实和理由：闫文静与鼎瑞达公司与2018年5月20日签订家装合同，约定鼎瑞达公司为闫文静所有的位于崇州市的房间进行装修，并约定了装修价格及施工期限，合同约定的完工日期为2018年9月19日，合同签订后，闫文静按照合同约定向被告履行了付款义务，但鼎瑞达公司收到原告工程款后，并没有按照合同约定时间履行完施工义务，工程中途停工，已构成根本违约。闫文静多次催促，鼎瑞达公司却以种种理由予以推诿。鼎瑞达公司的行为已经严重损害闫文静的合法权益。故根据相关法律规定提起诉讼。 被告未到庭，未作答辩。 闫文静为支持其诉讼请求，提交以下证据： 一、原告身份信息，被告企业信息。拟证明原、被告双方主体适格。 二、原被告双方签订的《家装合同签订书》。拟证明双方的合同关系。 三、《莱达顺装饰工程有限公司报价表》。拟证明打“√”的地方是已经完工的，打“×”的地方是没有施工的。 四、案涉房屋照片4张。拟证明施工情况。 五、收据2张。拟证明给付工程款45,000元的事实。 六、原告与名称为莱达顺17311306752从2019年4月21日开始到2019年5月2日的微信聊天记录。拟证明双方沟通过程及鼎瑞达公司承诺支付违约金。 鼎瑞达公司未发表质证意见。 合议庭认为，上述证据均系原件，且相互印证，对上述证据的“三性”予以采信。 根据闫文静的陈述和经过质证的证据，本院查明事实如下： 闫文静与鼎瑞达公司与2018年5月20日签订一份《家装合同签订书》约定鼎瑞达公司为闫文静所有的位于崇州市的房间进行装修，总价款为51000元，施工日期自2018年5月19日至2018年9月19日。并附了《装饰工程有限公司报价表》，上面载明了工程名称、单价、工程量、合价等内容，并加盖了鼎瑞达公司公章。合同签订后，闫文静支付了如下装修款：15000元（收据没有写明日期）、2018年6月6日10000元、2018年7月14日10000元、2018年9月15日10000元，共计45000元。鼎瑞达公司对案涉房屋进行了部分装修，但进展缓慢，后双方在《装饰工程有限公司报价表》上面在合价处用笔备注了“√”或“×”。闫文静与鼎瑞达公司的法定代表人杨江林为装修事项通过微信进行了沟通，杨江林在2019年4月25日承诺“对于工期拖了这么久，现在我们做了决定，公司现在已经亏本，现在我们找供应商谈，我们在工期完工后，剩下余款直接付给供应商，前期是我们必须保证按时安质量完工，你觉得可以不，如有在违反工期，我们补偿总造价的百分之十”，案涉房屋至今尚未装修完毕。闫文静自述鼎瑞达公司为其制作了衣柜，但是没有门，认为衣柜值3000元，同意在应退还的装修款中扣除。 另查明，一、通过《装饰工程有限公司报价表》上面合价处用笔备注了“√”或“×”计算出鼎瑞达公司尚未完工的部分价值为18,279.6元；二、本案受理后本院去鼎瑞达公司的住所地送达相关诉讼法律文书，但鼎瑞达公司并没有在住所地营业，本院于2019年8月26日在四川省高级人民法院司法送达网上刊登送达相关诉讼法律文书公告。 本院认为，闫文静与鼎瑞达公司签订的《家装合同签订书》是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行，闫文静已按照约定支付了装修工程款项，但鼎瑞达公司未按照约定履行完毕施工义务，应承担违约责任。对闫文静的主张本院评判如下： 一、关于请求判令解除原被告双方于2018年6月20日签订的家装合同问题。 认为本院，合同解除是《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）所规定的合同权利义务终止的情形之一，即在合同没有履行或者没有完全履行之前，由于客观情况的变化或当事人的某些行为，致使合同的履行成为不可能或者不必要，当事人可以依据法律规定的条件和程序，提前终止合同。根据《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”和《合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”的规定，鼎瑞达公司在收取大部装修工程款后至今未装修完毕，导致闫文静不能入住，在经过闫文静催促后仍然不能竣工，后已经无法联系，鼎瑞达公司已经以自己的行为表明不履行主要债务，显属违约，闫文静于2019年6月18日本院提起诉讼，本院于2019年8月26日刊登公告向其送达起诉状副本等诉讼文书，合同自起诉状副本送达给鼎瑞达公司之日起解除，本院确认《家装合同签订书》已于2019年10月26日解除。 二、关于判令鼎瑞达公司返还闫文静前期支付18,000元的工程款并支付违约责任金5,100元问题。 本院认为，根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，鼎瑞达公司应该退还尚未完工的装修款并按照约定承担违约责任，由于双方并未进行结算，由于本案涉案标的较小，且鼎瑞达公司下落不明，鉴定耗时耗力，本院酌定按照《装饰工程有限公司报价表》上面合价处用笔备注了“√”或“×”计算出鼎瑞达公司尚未完工的部分价值为18,279.6元，扣除衣柜3,000元，鼎瑞达公司应退还15,279.6元。关于违约金问题，鼎瑞达公司公司法定代表人通过微信表示“如有在违反工期，我们补偿总造价的百分之十”，案涉房屋装修至今尚未完成，鼎瑞达公司公司应承担违约金，对闫文静主张的违约金5,100元予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告闫文静与被告成都鼎瑞达建筑装饰工程有限公司签订的《家装合同签订书》已于2019年10月26日解除； 二、被告成都鼎瑞达建筑装饰工程有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告闫文静退还装修款15,279.6元及支付违约金5,100元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,052元、公告费300元，共计1,352元，由被告成都鼎瑞达建筑装饰工程有限公司负担（此款已由原告闫文静预缴，被告成都鼎瑞达建筑装饰工程有限公司在本判决生效执行时一并支付给原告闫文静）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 健 人民陪审员 余 敏 人民陪审员 李宇慧 二〇一九年十一月十三日 书 记 员 康诗娇