wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初7585号原告：梁庆伟，男，汉族，1970年3月10日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告：高孝敏，男，汉族，1962年12月10日生，住河南省洛阳市涧西区。原告：李丽强，男，汉族，1978年6月19日生，住河南省宜阳县。原告：梁国栋，男，汉族，1978年5月26日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告：梁清帅，男，汉族，1991年8月19日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告：梁少伟，男，汉族，1968年7月16日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告：梁旭方，男，汉族，1972年8月7日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告：梁亚飞，男，汉族，1983年10月1日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告：梁治国，男，汉族，1977年5月3日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告：杨庆立，男，汉族，1973年7月26日生，住河南省洛阳市洛龙区。十位原告委托诉讼代理人：赵大地，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。被告：河南天庆园林雕刻工程有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇白沙村西，统一社会信用代码：914101007112778236。法定代表人：付淑利，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。原告梁庆伟与被告河南天庆园林雕刻工程有限公司（以下简称“天庆园林公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，案件审理过程中，原告高孝敏、李丽强、梁国栋、梁清帅、梁少伟、梁旭方、梁亚飞、梁治国、杨庆立与被告天庆园林公司劳务合同纠纷九案[（2019）豫0122民初7587、7589、7593、7591、7592、7586、7590、7588、7594号]并入本案审理。十位原告的委托诉讼代理人赵大地，被告天庆园林公司的委托诉讼代理人刘红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。十位原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务报酬并支付逾期利息（详见附表）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告经案外人梁全高（与原告是同乡关系，系被告公司的员工）介绍，在被告公司的天庆假日酒店水电项目提供劳务。双方对劳务报酬的计算方式进行了约定。原告完成了劳务任务后，案外人梁全高作为被告在该项目的负责人对原告的劳务报酬进行结算。因原告多次通过电话催要、登门催要等方式向被告索要上述劳务报酬未果，原告无奈向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告天庆园林公司辩称：天庆假日酒店不是被告的酒店，梁全高也不是被告的职工，被告公司是园林雕刻公司，没有水电工程。被告与现在的原告和梁全高都没有任何关系。原告没有向被告提供过任何劳务，原、被告之间不存在劳务合同关系，因此本案中被告的公司不是适格的被告，请法庭依法驳回原告的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：十原告均系洛阳同乡，2017年，十原告一起外出务工。十原告称2017年十原告经案外人梁全高（与原告是同乡关系，系被告公司的员工）介绍，在被告公司的天庆假日酒店水电项目提供劳务，劳务任务完成后，案外人梁全高作为被告在该项目的负责人对十原告的劳务报酬进行结算，后十原告向被告索要劳务报酬款。被告认为十原告没有向被告提供过任何劳务，原、被告之间不存在劳务合同关系，双方为此产生纠纷。协商未果，十原告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，十原告虽要求被告天庆园林公司支付劳务报酬，但十原告所提供的证据并未充分证明被告天庆园林公司欠十原告劳务报酬款未支付以及所欠劳务报酬款的具体数额，故十原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告梁庆伟、高孝敏、李丽强、梁国栋、梁清帅、梁少伟、梁旭方、梁亚飞、梁治国、杨庆立的诉讼请求。案件受理费负担，详见附表。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王宏亮二〇一九年十一月十五日书记员  朱二利
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9359号?原告：张洪良，男，1960年12月22日出生，汉族，住上海市上海城区。被告：冯珊，女，1992年4月12日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。原告张洪良与被告冯珊网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告张洪良在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张洪良撤回起诉处理。审判员  柯敏杰二〇一九年十一月二十一日书记员  凌浩添
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初2429号 原告：林庆树，男，汉族，1960年6月1日出生，住福建省仙游县。 被告：谢程霞，女，汉族，1990年12月20日出生，原住福建省福州市长乐区金峰镇锦凤村锦墩186号，现住址不详。 本院在审理原告林庆树与被告谢程霞民间借贷纠纷一案，林庆树经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按林庆树撤诉处理。 案件受理费750元，减半收取计375元，由林庆树负担。 审 判 长  刘志峰 人民陪审员  林爱芬 人民陪审员  郑红美 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  林 倩 相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1404号申请执行人孝感市孝南区财政局。住所地：孝感市文化东路45号。法定代表人刘清华，该局局长。被执行人孝感市龙友商贸有限公司。住所地：孝感市孝南经济开发区仙女湖东路一幢。法定代表人陆学三，该公司执行董事。申请执行人孝感市孝南区财政局与被执行人孝感市龙友商贸有限公司行政非诉执行一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902行审13号行政裁定书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇二〇一九年十一月十一日书记员  王旭东
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初44494号原告：约翰.埃文斯(JOHNDAVIDEVANS)，男，1957年1月22日生，大不列颠及北爱尔兰联合王国国籍，现住中华人民共和国江苏省苏州工业园区星湖街XXX号XXX幢XXX室。委托诉讼代理人：陶书澄，上海普世律师事务所律师。被告：意缘网络科技(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市浦东新区。法定代表人：陈君琼。委托诉讼代理人：虞堂根，男。原告约翰.埃文斯诉被告意缘网络科技(上海)有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日对本案公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陶书澄到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。庭后，被告的委托诉讼代理人虞堂根参加了本院组织的谈话。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：被告至浦东新区市场监督管理局办理原告辞去董事职务的工商变更登记手续。事实与理由：2016年2月20日，一元善品网络科技(国际)有限公司(以下简称“一元公司”)与上海容意投资管理有限公司(以下简称“容意公司”)作为股东，决定共同设立被告公司。同日，一元公司和容意公司签署《意缘公司章程》，决定设立中外合资企业，公司设立董事会，为公司最高权力机构，董事会由五名董事组成，容意公司委派一名，一元公司委派4名，董事任职三年，章程未约定董事辞职的程序。2016年2月20日，容意公司出具《董事任命书》，任命程军为被告董事。同日，一元公司出具《董事任命书》，任命严启明、邓兆南、原告为被告董事，同时任命虞堂根担任董事长兼法定代表人。2016年4月7日，被告成立，工商登记的董事为程军、严启明、邓兆南、原告、虞堂根。2017年10月16日，原告向被告的董事长虞堂根发送电子邮件，要求即刻辞去被告公司的董事职务。2017年10月19日，虞堂根回复上述邮件称接受原告的辞职。2019年1月2日，原告再次向被告公司的董事会发送电子邮件，表示其已经辞去被告公司董事职务，并已经获得董事长虞堂根的确认，故无需再履行董事职务。2019年2月，原告发送律师函给被告、虞堂根、陈君琼(被告的法定代表人)，要求被告在15日内办理原告辞去董事职务的工商变更登记。但被告至今未办理上述工商变更登记手续，故原告诉至法院。被告未在庭审时到庭应诉，其在庭后到庭辩称：同意原告的诉讼请求。本案未办理工商变更登记是由于被告公司的董事邓兆南拒绝在董事会决议上签名，所以变更手续一直无法办理。董事长虞堂根和董事程军是同意原告辞职的。经本院审理查明：被告公司系中外合资企业，设立于2016年4月7日，股东为一元公司和容意公司。被告公司的《章程》第十三条规定，公司设董事会，董事会是公司最高权利机构，决定公司一切重大问题。《章程》第十四条规定，董事会由五名董事组成，中方委派一名，外方委派四名，董事长由外方委派，董事任期为三年，经委派方继续委派可以连任。2016年2月20日，容意公司委派程军担任被告公司董事，一元公司委派严启明、邓兆南、原告为被告公司董事，并任命虞堂根为被告公司董事长。2017年10月16日，原告向被告的董事长虞堂根发送电子邮件，要求辞去被告公司的董事职务。2017年10月19日，虞堂根回复上述邮件，称接受原告的辞职申请。2019年2月10日，原告委托律师向被告发送《律师函》，要求被告办理原告辞去董事职务的工商变更登记手续。之后被告未办理上述董事变更登记手续，现原告仍登记为被告公司董事。以上事实，由原、被告各自陈述，及原告提交的被告公司工商内档信息、电子邮件、《律师函》等经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案原告系英国国籍，故本案系涉外请求变更公司登记纠纷案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条规定，法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。本案原告申请辞去被告公司董事职务，涉及被告公司组织机构人员调整，故本案应适用被告公司所在地即中华人民共和国法律进行审理。本案原告系受一元公司委任成为被告公司的董事。现原告于2017年10月向被告公司的其余董事发送了《董事辞职书》，申请辞去被告公司董事职务，被告的董事长虞堂根亦接受了上述辞职申请。审理中，被告也到庭表示同意原告的诉讼请求。而被告公司董事有5名，故原告辞去董事职务亦不会使被告的董事人数少于法律规定。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条、《中华人民共和国公司法》第四十四条第一款、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告意缘网络科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内办理原告约翰.埃文斯(JOHNDAVIDEVANS)不再担任被告意缘网络科技(上海)有限公司董事职务的工商变更登记手续。案件受理费人民币80元，由被告意缘网络科技(上海)有限公司负担。如不服本判决，原告约翰.埃文斯(JOHNDAVIDEVANS)可在判决书送达之日起三十日内、被告意缘网络科技(上海)有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 鑫审 判 员  包鸿举人民陪审员  赵传伟二〇一九年十一月十二日书 记 员  陆申甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。二、《中华人民共和国公司法》第四十四条有限责任公司设董事会，其成员为三人至十三人；但是，本法第五十条另有规定的除外。……第四十五条董事任期由公司章程规定，但每届任期不得超过三年。董事任期届满，连选可以连任。董事任期届满未及时改选，或者董事在任期内辞职导致董事会成员低于法定人数的，在改选出的董事就任前，原董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行董事职务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0203民初3439号原告：六枝特区军宏劳保用品店，住所地贵州省六盘水市六枝特区交通路（兵站旁），统一社会信用代码92520203MA6GMXA9XH。经营者：刘贵平，女，1984年10月8日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：张兴建，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100037。被告：安徽淮昊矿山工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山西路31-1，统一社会信用代码91340400713905766W。法定代表人：徐德成，该公司执行董事。原告六枝特区军宏劳保用品店诉被告安徽淮昊矿山工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告以双方已达成和解为由，于2019年11月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告六枝特区军宏劳保用品店申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告六枝特区军宏劳保用品店撤诉。案件受理费526元，由原告六枝特区军宏劳保用品店负担。审判员  张永平二〇一九年十一月十一日书记员  黄 凯
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初9359号原告：毛广明，男，1980年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：戴现民，男，汉族，1962年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告毛广明与被告戴现民买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛广明到庭参加诉讼，被告戴现民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛广明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告戴现民，支付原告药材款22490元，及逾期付款利息(利息以贷款22490元为本金，按年利率6%，自起诉之日计算至货款本息付清之日止)；2.本案诉讼费用，财产保全费用由被告负担。事实和理由：原告系经营药材生意的商户，被告戴现民从原告处赊购中药材，原被告为生意来往关系，被告戴现民于2016年10月5日至2018年8月3日从原告处购买四次中药材，被告戴现民于2016年10月5日至2018年8月3日内给原告打下了中药材欠条四份，共计27490元(贰万柒仟肆佰玖拾元整)。经过原告多次催要，被告在2018年至2019年初分两次支付了5000元，未给余款22490元。被告借故推拖至今拒不偿还。现原告起诉来院请求法院依法判令如上所请。戴现民未答辩，也未提供证据材料。本院经审理认定如下事实：原、被告都是从事中药材经营的商户。2016年10月5日至2018年8月3日被告多次从原告处购买中药材乌蛇，购买当日被告均向原告出具借条，四次购货共计27490元。欠条出具后，被告偿还了5000元，下余22490元未予支付。后被告多次向被告催要借款，被告均拒绝支付。以上事实有原告提供的收据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合同的当事人应该按照合同约定履行自己的义务。戴现民购买原告价值27490元的中药材乌蛇，并给原告出具了收据，说明原、被告之间的买卖关系客观存在。经原告催要被告仅支付5000元货款，因此，对原告要求被告支付剩余药材款22490元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第2款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对原告要求被告自起诉之日按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：戴现民于本判决生效之日起五日内支付给毛广明乌蛇药材款22490元及资金占用期间的利息（以22490元为基数自2019年10月9日起按年利率6%计算至本金实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取计181元，由戴现民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李健二〇一九年十一月二十六日书记员  陈月
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10479号申请执行人：邓桂，女，1992年11月2日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：中交华远（北京）建设工程有限公司，住北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院2号楼7层701-1。法定代表人：李世国，执行董事。邓桂申请执行中交华远（北京）建设工程有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2219号调解书已发生法律效力。邓桂向本院申请执行，要求被执行人中交华远（北京）建设工程有限公司向邓桂支付工资及赔偿金25000元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中交华远（北京）建设工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院通过最高法院和北京高院查控系统，本院未发现被执行人中交华远（北京）建设工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人邓桂亦未提供被执行人中交华远（北京）建设工程有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邓桂申请执行的工资及赔偿金25000元未受清偿。经申请执行人邓桂确认，被执行人中交华远（北京）建设工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邓桂享有要求被执行人中交华远（北京）建设工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中交华远（北京）建设工程有限公司负有继续向申请执行人邓桂履行债务的义务。申请执行人邓桂发现被执行人中交华远（北京）建设工程有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十日书记员  吕旌辉-2--1-
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8072号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。住所地：北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州乐铺网络信息有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道巧圆公寓2幢903室。法定代表人：王跃林，董事长。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）与被告杭州乐铺网络信息有限公司（以下简称乐铺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月14日公开开庭进行了审理。优图公司委托诉讼代理人项湾湾到庭参加诉讼，乐铺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。优图公司诉请判令乐铺公司：1.立即停止侵权；2.在全国范围内公开赔礼道歉；3.赔偿侵权赔偿金7000元；4.赔偿为制止其侵权而支付的律师费3000元。事实和理由：优图公司作为国内的图片生产商及供应商，其生产有“BVS”系列创意图库。乐铺公司是域名为soupu.com的网站的主办单位，网站备案许可证为浙ICP备10211104号-3，乐铺公司在其网站上使用的图片与优图公司编号为BVS-P0022673的图片一致。经核实，上述图片已由优图公司进行了版权登记。为此，优图公司申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2018-9996号。乐铺公司未经许可擅自使用优图公司享有著作权的摄影作品，侵害了优图公司的信息网络传播权，故纠纷成讼。庭审中，优图公司撤回了关于要求判令乐铺公司在全国范围内公开赔礼道歉的诉讼请求。乐铺公司未作答辩，亦未向法院提交书面答辩意见。优图公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。乐铺公司未提交证据，经本院合法传唤亦未到庭质证，视为放弃举证质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：优图公司为BVS-P0022673摄影作品的著作权人，涉案作品登记证号为京作登字-2013-G-00139283号，首次发表日期为2008年3月15日，登记日期为2013年5月17日。根据江苏省南京市钟山公证处出具的（2018）宁钟证经内字第9996号公证书记载，优图公司代理人周军于2018年11月15日在江苏省南京市钟山公证处两名公证人员的见证下，使用该公证处电脑，对360安全浏览器进行清洁操作后，访问包含网址为××等多个网站页面，发现网址为××的网站页面刊载有前述名称为BVS-P0022673的图片1张。另查明，网站域名为soupu.com的网站主办单位为乐铺公司，网站备案号为浙ICP备10211104号-3，网站首页网址为××。乐铺公司成立于2010年11月2日，注册资本为100万元，经营范围为技术开发、技术服务、技术咨询等。再查明，本案审理过程中网址为××/news/641299的涉案侵权网页内仍然存在涉案图片。本院认为，涉案图片在构图的选择与运用等方面均体现出作者的选择与安排，具有独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。该作品登记权利人为优图公司。在无相反证据推翻的前提下，应当认定优图公司是该作品的著作权人。优图公司具有提起本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，乐铺公司未经许可，在其运营的网站上向公众提供涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于公开赔礼道歉，优图公司在案件审理过程中撤回该项诉讼请求，本院予以准许。关于赔偿数额，优图公司未举证证明其因侵权所受到的损失或者乐铺公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，因此，本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，乐铺公司的侵权情节、规模等相关因素酌情予以确定。考虑到如下事实：1.涉案作品拍摄具有一定程度的独创性；2.乐铺公司未删除涉案图片；3.优图公司为本案诉讼进行了公证保全，并委托律师参加了诉讼，支出了必要的、合理的维权费用；4.优图公司以同类作品发布于相关网站构成侵权为由，向法院提起大量诉讼，诉讼请求与本案基本一致。综合以上因素，本院确定乐铺公司应承担的赔偿金额（含维权合理费用）为700元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州乐铺网络信息有限公司于本判决生效之日立即删除涉案图片；二、被告杭州乐铺网络信息有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计700元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担10元，由被告杭州乐铺网络信息有限公司负担15元（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  沈堃二〇一九年十一月十五日法官助理陈剑宏书记员陆承志
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2279号申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路219号。负责人陈彦。被申请人闫振伟，男，汉族，1960年2月10日出生，住河南省鹿邑县。被申请人王彩云，女，汉族，1960年2月9日出生，住河南省鹿邑县被申请人郑州清华园房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号院28号楼3层3号。法定代表人李玉平。申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款255225.45元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人闫振伟、王彩云、郑州清华园房地产开发有限公司名下银行存款255225.45元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十九日书记员  郜 燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16432号原告：中山市中正物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区康华路7号泓景苑9幢首层，统一社会信用代码914420006713644461。法定代表人：杨学鹏。委托诉讼代理人：谭邦钦，该司员工。被告：郑韬慧，男，1981年5月15日出生，汉族，身份证住址吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县，原告中山市中正物业管理有限公司（以下简称为中正物业公司）与被告郑韬慧物业服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中正物业公司向本院提出诉讼请求：被告郑韬慧向原告中正物业公司支付2017年10月至2019年3月期间共18个月的物业管理费2480.54元及违约金716.88元，合计3197.42元（违约金计算方法：以每月物业管理费137.81元为基数，分别从欠费当月5号起按日利率千分之一计算至清偿之日止,暂计至2019年3月31日为716.88元）。事实和理由：被告郑韬慧未按时交纳物业管理费，经原告中正物业公司多次催收均拒不支付。庭审中，原告中正物业公司自愿同意将违约金的计收标准调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；明确因未知房产另一产权人郑小敏的身份信息，故在本案放弃对郑小敏的起诉。被告郑韬慧经本院合法传唤，在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，星港湾城市绿洲业主委员会（以下简称为星港湾业委会）与中正物业公司签订《星港城市绿洲小区物业管理服务合同》，约定：星港湾业委会委托中正物业公司为中山市星港湾城市绿洲物业提供管理服务；约定合同的期限为3年，从2017年10月1日起至2020年9月30日止；多层住宅按每月每平方米0.80元收取；双方约定中正物业公司应在2017年10月1日起实施物业服务工作，并开始计收物业服务费，以后每次收取物业服务费的时间为每月5号前；中正物业公司向物业使用人提供银行账户，通过委托银行收款的形式收缴，逾期未交，将按日利率1‰收取物业使用人违约金。2008年4月12日，郑韬慧、郑小敏因购买广东省中山市港口镇兴港南路17号星港湾5幢C601房（产权登记时间2008年4月16日，登记建筑面积172.26平方米）成为该物业业主。郑韬慧从2017年10月至2019年3月期间未支付物业管理费，共欠费2480.54元【每月137.81元（172.26平方米×0.80元/平方米/月），共18月】，中正物业公司催讨无果遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，中正物业公司表示涉案小区未成立业主委员会，故没有签订新的物业服务合同。本院认为，中正物业公司与星港湾业委会签订的《星港城市绿洲小区物业管理服务合同》对涉案小区业主具有约束力。中正物业公司为郑韬慧的物业提供了管理服务，郑韬慧不按时支付物业管理费，其行为已经构成违约，除应向中正物业公司支付物业管理费2480.54元外，还应支付违约金。中正物业公司自愿将违约金的计收标准调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，该计收标准未超过合同约定的计收标准，是在法律允许的范围内对自身权利的自由处分，本院予以支持。另，中正物业公司在本案放弃对房产另一产权人郑小敏的起诉，系其对自身民事诉讼权利的自主处分，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。郑韬慧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑韬慧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市中正物业管理有限公司支付2017年10月至2019年3月期间的物业管理费2480.54元及违约金（违约金计算方法：以每月应付的物业管理费137.81元为基数，分别从欠费当月的6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市中正物业管理有限公司已预交），由被告郑韬慧负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市中正物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  邓宝初人民陪审员  吴景潮二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何惠怡书 记 员  肖长妍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4324号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713398901）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路1050号、福明路828号。 代表人:王民权。 委托诉讼代理人：胡洪，该行员工。 委托诉讼代理人：陈明明，浙江导司律师事务所律师。 被执行人:黄荣，男，1981年12月11日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行与被执行人黄荣金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄荣应支付申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行执行款433101.96元及利息。经查，被执行人名下房地产由公安机关查封，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月八日 代书记员 毛忆梦
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8801号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：谢秀萍，女，该公司员工。 被告：冯然,男，1992年1月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告冯然，第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6341号 申请执行人：詹兴发，男，1961年8月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：卓惠珍，女，1969年11月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人詹兴发与被执行人卓惠珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人卓惠珍应支付申请执行人詹兴发执行款40000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 毛忆梦
文书内容江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5492号原告：韦威,住南京市建邺区。被告：杨齐腾,住南京市雨花台区。原告韦威与被告杨齐腾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告韦威、被告杨齐腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦威向本院提出诉讼请求:要求被告返还押金2800元，2019年7月21日到2019年8月19日的房租2520元，和违约金2000元，合计人民币7320元。事实和理由：原告于2019年5月18日租赁雨花台区甲室，合同期限为一年。在此期间，原告与被告之间协商退租事宜，原告提前书面通知被告退租，被告也已书面答应于2019年7月22日退还剩余房租和押金。但被告于2019年7月21日将甲室钥匙收回后，于2019年7月22日开始以各种手段拒绝沟通、返还押金和租金。被告假装返还原告租金和押金骗回甲室钥匙，违约在先。被告杨齐腾辩称，不是被告违约，是原告违约。房屋租赁合同中载明需提前一个月解除合同，原告没有提前一个月通知。原告扣住被告家中字画，所以被告没有退还原告押金和租金。被告并没有拿到钥匙，原告租房三个月，三个月到期后，他并没有支付租金，被告才将房屋另租给别人。原告实际租赁房屋到7月22日，当天原告把钥匙交给了门卫，被告没有拿到钥匙，钥匙一直在门卫处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定：“被告将雨花台区甲室房屋出租给原告，租期为12个月，租赁期限自2019年5月18日至2020年5月19日，月租金为2800元。另外原告需支付押金2800元。租金按季度支付，原告次年房租应提前1个月支付。双方如若有一方违约，违约方需支付违约金人民币二千元。”2019年5月原告向被告支付了三个月房租和押金共计11200元。后原告与被告协商解除房屋租赁合同事宜，被告表示同意。2019年7月22日原告将案涉房屋钥匙交给了小区门卫。后被告未退还原告剩余房租。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律拘束力。原告韦威与被告杨齐腾之间的房屋租赁合同合法有效，对当事人双方具有法律拘束力。原、被告双方协商解除房屋租赁合同，双方已达成一致意见。庭审中，原告变更诉请，请求被告返还房屋租金2520元，不违反法律规定，本院予以支持。原告申请撤回其他诉求，本院予以准许。综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨齐腾于本判决生效之日起十日内返还原告韦威房屋租金2520元。如果被告杨齐腾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告杨齐腾负担。本判决为终审判决。审判员  罗贵明二〇一九年十一月十三日书记员  潘晏晨
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初12398号原告：徐某，女，汉族，中专文化，住凉州。被告：赵某，女，约30，住武威市凉州区。原告徐某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告徐某于2019年11月5日以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐某负担。审判员  陈玉迪二〇一九年十一月五日书记员  蔡 雯
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8976号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍。被告：北京慧博诚信商贸中心，住所地北京市朝阳区华严北里甲1号28幢1层16号。法定代表人：姬美玉。原告杭州快版科技有限公司与被告北京慧博诚信商贸中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十一月十一日书记员  邵家奇
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7255号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：向勇，男，1993年10月5日出生，汉族，住湖南省凤凰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告向勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告向勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金7620.2元，期内利息214.85元，逾期利息1491.88元，复利44.03元（逾期利息、复利暂计至2019年7月5日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2016年3月30日，被告在原告处开立账户，卡号62×××99。2017年3月19日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为10000元；贷款期限自2017年3月19日起至2018年3月19日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××99上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为等额本息；每期还款日为每月19日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2017年3月19日，原告向被告发放借款10000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年7月5日，被告尚欠借款本金7620.2元、利息214.85元、罚息1491.88元、复利44.03元。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、开卡记录、计算清单、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告向勇于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金7620.2元；二、被告向勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息214.85元、罚息1491.88元、复利44.03元（暂计算至2019年7月5日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告向勇负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告向勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十八日书记员 华慧雅
山西省古县人民法院民事判决书（2019）晋1025民初353号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行。住所地：古县煤炭大厦一层。法定代表人：陕亚丽，该行行长。委托诉讼代理人：郑建新，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行副行长。被告：刘珠财，男，1983年1月13日出生，汉族，住古县。被告：王海连（刘珠财之妻），女，1985年10月28日出生，汉族，住古县。被告：冯小娃，男，34岁，汉族，住古县。被告：王四美，女，31岁，汉族，住古县。被告：冯新红，男，1986年8月18日出生，汉族，住古县。被告：于文静，女，1986年11月1日出生，汉族，住古县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行（以下简称邮储银行古县支行）与被告刘珠财、王海连、冯小娃、王四美、冯新红、于文静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行古县支行的委托诉讼代理人郑建新及被告冯新红到庭参加了诉讼，被告刘珠财、王海连、冯小娃、王四美、于文静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行古县支行向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠本息92721.47元（其中本金75425.02元；利息截止2019年5月7日产生金额17296.45元）及到贷款结清之日前按照合同约定产生的利息和罚息；2、由被告承担案件诉讼费。事实与理由：被告刘珠财、王海连系夫妻关系，于2017年5月16日在我行申请扶贫贷款100000元。冯小娃、王四美、冯新红、于文静为其担保。截止2019年5月7日被告已经逾期417天，被告的违约行为严重的影响了原告的正常经营。请求法院依法判令被告归还拖欠的借款本息。原告围绕诉讼请求向本院提供证据：1、借款合同及借据；2、还款的电脑记录；3、小额贷款联保协议书。被告冯新红对原告所提出的诉讼请求及证据予以认可。被告刘珠财、王海连、冯小娃、王四美、于文静未到庭答辩。经庭审举证、质证、认证，本院认定事实如下：被告刘珠财、王海连系夫妻关系，2017年5月16日在邮储银行古县支行申请扶贫贷款100000元。冯小娃、王四美、冯新红、于文静为连带保证人。被告先后归还了本金24574.98元，未归还的本金为75425.02元。被告截止2019年5月7日未归还的利息为17296.45元。2019年5月7日至今被告没有归还过本息。本院认为，被告刘珠财、王海连在原告邮储银行古县支行申请扶贫贷款，双方形成借款合同法律关系，被告刘珠财、王海连应当按照双方约定向原告清偿借款本金及利息，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。冯小娃、王四美、冯新红、于文静为连带保证人，应依法对债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告刘珠财、王海连于判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行借款本金75425.02元及利息（截止2019年5月7日未归还的利息17296.45元；2019年5月7日之后至贷款清算之日的利息按照双方签订的《借款合同》计算）。二、被告冯小娃、王四美、冯新红、于文静对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元，由被告刘珠财、王海连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 毕红风审 判 员 成宇红人民陪审员 解晓娟 二〇一九年十一月三十日书 记 员 韩 浩
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异392号 异议人（被执行人）：成都市长江电器配件有限公司，住所地：成都市金牛区站西桥西街2号1幢1层。 法定代表人：但小玲。 委托诉讼代理人：邹维，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘小婷，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：张莉莎，女，1973年8月10日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：屈欣，四川治坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芳，四川治坛律师事务所律师。 在本院执行（2017）川0107执1243号张莉莎与范正伟、陈金龙、成都天望投资顾问有限公司（以下简称天望公司）、成都市长江电器配件有限公司（以下简称长江公司）借款合同纠纷一案中，异议人长江公司对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人长江公司称，法院（2017）川0107执1243号之一裁定查封其名下位于成都市金牛区的房屋（权1120154、1120183、1120177、1120161、1120167，以下简称案涉房屋）虽登记在异议人名下，但案涉房屋的实际权属已经不属于异议人，已经被拆除，标的物已经灭失，其价值也转化为拆迁补偿款全部清偿给具有优先受偿权的抵押权人，且尚有未清偿的抵押权人，申请人的执行债权不能清偿，继续查封案涉房屋已无实际意义。现案涉房屋属于成都市“北改”工程拆迁范围，若不及时解除查封，将无法对案涉房屋进行销户，拆迁工作无法顺利开展，可能导致他人的经济损失。故请求法院依法解除（2017）川0107执1243号案件对案涉房屋的查封。 经审查，2016年11月2日，本院就张丽莎与天望公司、长江公司、范正伟、陈金龙借款合同纠纷一案作出（2015）武侯民初字第5515号民事判决，判决：1.被告成都天望公司于判决生效之日起归还原告张丽莎借款本金100万元及利息（利息按月息2%计算，从2014年11月暂算至2015年7月3日，至被告债务付清之日止）；2.判决被告长江公司、范正伟、陈金龙对被告天望公司承担的上述债务向原告张丽莎承担连带清偿责任。2017年2月20日，本院根据申请执行人张丽莎的申请，受理（2017）川0107执1243号执行案件，并于2018年7月18日作出（2017）川0107执1243号之一执行裁定查封案涉房屋。 另查明，2016年11月8日，长江公司与成都市鑫地建设投资有限责任公司（以下简称鑫地公司）签订《附条件协议搬迁补偿安置合同》，合同约定长江公司选择货币补偿，补偿款项共计59054275元。长江公司提供鑫地公司出具的情况说明一份，载明“被搬迁房屋的补偿款为59054275元，被搬迁房屋抵押登记债权金额为86922345.33元，补偿款项小于抵押债权，有抵押权的债权人尚不能全额清偿”以证明本院查封之前案涉房屋已经拆除，拆迁补偿款由鑫地公司按抵押权顺序进行了清偿，且无剩余可供执行款项。 本院认为，根据民事诉讼法相关规定，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行，义务人拒绝履行的，权利人可以向法院申请执行。案件进入执行程序后，长江公司及其他被执行人仍未履行法律义务，本院采取执行措施将案涉房屋予以查封，符合法律规定，并无不当。因本案案涉房屋已灭失，拆迁补偿款按抵押顺序进行了清偿尚不能完全清偿登记在前的抵押权人的债务，本案执行款已无清偿的可能性，继续查封已无实际意义，故对异议人的申请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销（2017）川0107执1243号之一裁定第一至五项。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 于 磊 审判员 李小卫 审判员 郭 佳 二〇一九年十一月十二日 书记员 吕 丹
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1111执恢83号申请执行人：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市。被执行人：王劲松，男，1963年2月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，现住四川省乐山市市中区。被执行人：袁玲，女，1966年3月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，现住四川省乐山市市中区。申请执行人宁高依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院作出的（2006）沙湾民初字第267号民事判决书向本院申请恢复强制执行被执行人王劲松、袁玲借款合同（债权转让）纠纷一案，被执行人王劲松应向申请执行人宁高支付标的款10，670，800.00元及利息，负担案件受理费199，530.00元、执行费82，400.00元。以上合计10，952，730.00元（未包括利息）。被执行人袁玲以与王劲松享有的共有资产和权益对上述债务承担连带保证责任。因被执行人逾期未主动全部履行生效法律文书确定的义务，且可能转移、隐藏财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王劲松在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人王劲松对外享有的合法收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王劲松的财产；二、冻结、划拨被执行人袁玲在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人袁玲对外享有的合法收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人袁玲的财产，以与王劲松享有的共有资产和权益为限。本裁定立即执行。审判长  李治军审判员  王志文审判员  何 浩二〇一九年十一月五日书记员  季 娇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当出裁定。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢266号 申请执行人：陈春华，男，1975年7月16日出生，汉族，住湛江市霞山区。身份证号码：。 被执行人：许爱民，男，1951年1月30日出生，汉族，住湛江市霞山区文明西路。身份证号码：。 被执行人：湛江市粤海建筑工程有限公司，住所地湛江市霞山区。 申请执行人陈春华与被执行人许爱民、湛江市粤海建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院的（2006）霞民三初字第449号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案恢复执行[原执行案号：（2007）湛霞法执字第73号]。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 本院于2019年9月20日立案受理原告许永智诉被告陈春华、许爱民第三人撤销之诉，案号为（2019）粤0803民撤2号]。原告许永智在该案的诉讼请求为：1、请求法院依法撤销（2006）霞民三初字第449号判决书；2、案件受理费由被告承担。目前该案正在审理期间。 本院认为，原告许永智诉被告陈春华、许爱民第三人撤销之诉一案正在审理中，本执行案应待该第三人撤销之诉一案的审理结果再作处理，目前不宜继续执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 张春民 二〇一九年十一月二十六日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1760号 孙财青： 关于申请执行人卢立峰与被执行人孙财青民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬鄞姜商初字第00141号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1760号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6751号?原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：深圳市华文国际传媒有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：曹宇，董事长。原告吴雪岚与被告深圳市华文国际传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。诉讼过程中，原告吴雪岚申请将第一项诉讼请求由“赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用金额合计8万元人民币”变更为“赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用金额合计1万元人民币”，本院经审查予以准许。原告吴雪岚于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴雪岚撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吴雪岚负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十一月六日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协223号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。被执行人：韩丽萍，女，汉族，1967年9月11日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：王星翔，男，汉族，1971年6月17日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南稳健商贸有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区昆明螺狮湾国际商贸城二期7幢2107号。法定代表人：韩丽萍。平安银行股份有限公司昆明分行申请执行韩丽萍、王星翔、云南稳健商贸有限公司金融借款合同纠纷一案〔案号为（2019）云0102执5946号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执5946号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王 锋人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  熊 灿
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3570号原告:夏邑县民政局，住所地河南省夏邑县康福路中段39号。统一社会信用代码：11411426005872000R。法定代表人：翟东亮，系该局局长。委托诉讼代理人：刘志伟，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孙红光，男，1971年5月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：邵世光，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李月玲，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告夏邑县民政局与被告孙红光合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昊杰、被告及其委托诉讼代理人邵世光、李月玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏邑县民政局向本院提出的诉讼请求：1.被告返还原《企业承包合同》中约定的福利旅社范围内的房屋及土地；2.被告给付承包费12000元。事实与理由：被告原为原告下属的车站镇福利旅社的员工，1993年因车站镇拓宽解放路，福利旅社需扒房停业，同年5月9日，原、被告签订了《企业承包合同》，约定旧房拆除后，被告集资或全资建房所需资金由被告自行承担，所建房屋所有权归原告。被告在履行合同中违反合同约定，加之社会形势的发展，合同目的无法实现，2016年4月19日，原告起诉被告要求解除合同，被告返还福利旅社范围内的土地，房屋等，经夏邑县人民法院判决，解除了原、被告签订的《企业承包合同》。因被告隐瞒事实真相私下对房屋办理了房产证，法院对土地及房屋未予处理。后原告提起行政诉讼撤销了被告办理的房产证。现原被告签订的《企业承包合同》已解除，被告拒不返还房屋及土地。原告为维护合法权益提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告孙红光辩称：1.原告所要求的房屋及土地，已被夏邑县人民法院（2016）豫1426民初1831号生效判决书处理过，该判决认定原告对福利旅行社的房屋、土地不享有合法的使用权并驳回了原告的诉讼请求。因此本案属于重复起诉，应驳回原告的起诉。2.原告要求返还12000元无事实依据且超诉讼时效，应驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据及与本案有关的生效法律文书予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认证如下：本案为合同纠纷，原告基于与被告签订的承包合同已解除请求被告返还合同中约定的标的物，因此原告提交的房屋所有权证书存根及产生于合同签订之前的、与证明实际享有涉案标的物的所有权、使用权有关的证据与本案不具有关联性，不能作为认定本案案件事实的依据。原告提交的河南省社会福利企业证书系河南省民政厅颁发的，加盖了河南省民政厅印章，予以采信。院经审理认定事实如下：福利旅社是由夏邑县民政局主管的全民制社会福利企业。1993年5月9日，因车站镇道路拓宽，福利旅社需扒房停业，改造新建约需要一年时间，原告作为福利旅社的主管单位与被告就福利旅社的承包问题签订了一份《企业承包合同》，并将该合同在夏邑县公证处公证。合同约定的主要内容有：企业承包期限30年，从1994年6月1日起至2024年6月1日止，承包费10000元/年（该承包费经原、被告双方协商一致于2004年1月15日起降为2000元/年）。承包期间，被告集资或全资建房所需的资金由被告自行筹集并还本付息，所建的楼房及平房的所有权归原告。承包期满，对新建的楼房及平房进行作价，双方各有50%。原告原有的固定资产及土地，被告只有管理使用权，无权出租和转让，承包期满交归原告。2003年6月5日夏邑县国土资源局就福利旅社的临街楼房为被告颁发了（2003）字第N！002179号房屋所有权证书。2004年1月15日，原、被告又签订了一份协议书，将上述合同中的承包费由10000元/年降为2000元/年。后原、被告就企业承包合同发生纠纷，原告于2016年4月19日向法院起诉被告，所提出的诉讼请求主要有：解除《企业承包合同》，被告返还企业承包合同中福利旅社范围内的房屋、土地…。河南省夏邑县人民法院经过审理于2016年12月22日作出（2016）豫1426民初1831号民事判决书，判决解除《企业承包合同》，但驳回了原告关于房屋及土地的诉讼请求。原告认为（2003）字第N！002179号房屋所有权证书存在错误，于2017年5月8日向法院提起行政诉讼，请求撤销该证。2017年6月21日河南省永城市人民法院作出（2017）豫1481行初18号行政判决，以原、被告签订的企业承包合同及（2016）豫1426民初1831号民事判决书，均已明确房屋所有权证书中的房屋所有权归原告为由，撤销了该证。被告对此不服上诉，后该判决被河南省商丘市中级人民法院于2017年12月6日作出的（2017）豫14行终99号行政判决书维持。现原告再次起诉被告请求支持其诉讼请求。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，原告虽于2016年4月19日起诉被告，要求其返还福利旅社范围内的土地和房屋，但驳回其诉讼请求的判决书发生效力后，原告又提起了行政诉讼，法院又作出新的行政判决，撤销了政府部门就福利旅社的临街楼房为被告颁发的房屋所有权证书，因此本案原告再次起诉并无不妥，不构成重复起诉。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、彩取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案为合同纠纷，原、被告约定了合同期满后新建的楼房及平房归原告，原有的固定资产及土地归还原告，现原、被告签订的企业承包合同已被解除，原告基于合同约定要求被告返还福利旅社范围内的房屋及土地，本院予以支持。关于福利旅社的临街楼房，因河南省永城市人民法院2017年6月21日作出的（2017）豫1481行初18号生效行政判决书已查明（2003）字第N！002179号房屋所有权证书中所涉及的房屋归原告所有，因此对被告关于其对涉案临街楼房拥有所有权，不应返还给原告的主张，不予支持。原、被告在企业承包合同中约定了2000元/年的承包费，原告请求被告支付未付清的承包费符合法律规定，予以支持。从承包费交至的2014年至双方签订的承包合同被解除共计2年，因此被告应向原告支付的承包费为2年×2000元/年＝4000元。从2016年12月22日解除企业承包合同至今未超过三年，因此原告关于租金的请求并未超诉讼时效。原告的其他诉讼请求，因未向本院提交有效证据予以证明，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条之规定，判决如下：一、被告孙红光于本判决生效后六十日内向原告夏邑县民政局返还原《企业承包合同》中约定的福利旅社范围内的房屋及土地；二、被告孙红光于本判决生效后十日内向原告夏邑县民政局支付承包费4000元；三、驳回原告夏邑县民政局的其他诉讼请求。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告孙红光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  程婉侠人民陪审员  肖庆丽人民陪审员  曹喜梅二〇一九年十一月一日书 记 员  刘 蕊
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2455号之一申请执行人：齐敦玲，男，1957年2月7日生，居民身份证号码320321195702074414，汉族，住丰县凤城镇汇丰清真西巷11号。1964年6月5日1966年9月4日被执行人：胡清宝，男，生，居民身份证号码320321196406057016，汉族，住丰县常店镇六里河村胡庄。1964年6月5日1966年9月4日被执行人：夏秀莲，女，生，居民身份证号码320321196609047029，汉族，住丰县常店镇六里河村胡庄。齐敦玲申请执行胡清宝、夏秀莲追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0321民初2652号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人齐敦玲于2019年05月09日依法向本院申请执行，要求被执行人胡清宝、夏秀莲支付人民币115999.46元，被执行人胡清宝、夏秀莲依法应承担执行费500元。在执行过程中，1、本院于2019年05月09日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年05月09日、2019年07月11日、2019年10月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息，除去已经冻结扣划的被执行人名下银行账户1724.78元（已经发放给申请执行人），未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年07月11日对被执行人胡清宝、夏秀莲采取限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过谈话方式将被执行人胡清宝、夏秀莲名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，执行到位案款1724.78元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人胡清宝、夏秀莲名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人齐敦玲释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年十一月四日书记员  李青原
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8274号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：深圳大麦理财互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道6033号金运世纪20楼G-I。法定代表人：谷传广，董事长。委托诉讼代理人：**建，公司员工。原告杭州快版科技有限公司与被告深圳大麦理财互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按杭州快版科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十一月十二日书记员  郭小萌
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4912号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮北颐丰纺织有限公司，住所地江苏省淮北市烈山区工业园A-109。法定代表人：李同海，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙晋华，男，汉族，1959年10月15日出生，住山东省枣庄市市中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾秀平，女，汉族，1962年1月1日出生，住山东省枣庄市市中区。一审被告：赵永芬，女，汉族，1947年7月5日出生，住江苏省淮北市相山区。再审申请人淮北颐丰纺织有限公司（以下简称颐丰公司）与被申请人孙晋华、栾秀平及一审被告赵永芬民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终1310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颐丰公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，事实和理由如下：1.本案应属联营合同纠纷，而非原审认定的民间借贷纠纷。2.原审关于孙晋华、栾秀平在联营期间应得利润、利息及借款月利率的认定与事实不符。3.原审关于每月17600元的利润认定错误。4.原审关于2011年后仍然按照协议约定的利润率计算利息是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于本案纠纷是民间借贷纠纷还是联营合同纠纷的问题。根据双方签订的两份《委托采购协议》，颐丰公司主张其与孙晋华、栾秀平之间是联营合同关系，而非原审认定的民间借贷关系。经审查，该两份协议虽名为《委托采购协议》，但采购的原棉供颐丰公司自己使用、棉花质量亦由颐丰公司自己负责把关；该协议没有关于孙晋华、栾秀平需承担经营风险的约定，孙晋华、栾秀平二人在合同存续期间每月只收取固定回报，并没有参与公司经营行为。同时，结合2007年4月28日的收条载明从2007年4月28日开始计息。故原审认定双方形成借贷关系并无不当。关于涉案借款本金、利息的计算问题。由于本案两份《委托采购协议》有关还款方式、时间及数额的约定与颐丰公司、赵永芬共同为孙晋华、栾秀平出具的两张收条相互印证，可以证明孙晋华、栾秀平交付给颐丰公司、赵永芬120万元款项为借款本金。在颐丰公司、赵永芬未提供证据证明每月的采购原棉数量有调整的情况下，原审按照《委托采购协议》约定，认定借款月利率为2.933333%（17600元÷600000元）并无不妥。关于《委托采购协议》到期后的利息问题。涉案《委托采购协议》未约定协议到期后利率，但是约定了三年期内的利率即月利率2.933333%，孙晋华、栾秀平主张协议到期后利率按照月息2%即年息24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原审予以支持并无不当。综上，颐丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮北颐丰纺织有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十一月二十八日书记员  张志昊
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初1843号原告：姜丰，男，1976年10月20日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：孔石勇，江苏邦泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田荣新，江苏邦泽律师事务所律师。被告：南京权家装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市江北新区宁六路。法定代表人：陈朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大权（该公司工程经理）。被告：蔡晓军，男，1975年10月23日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：汤晓琳，江苏昊岚律师事务所律师。原告姜丰与被告南京权家装饰工程有限公司（简称权家公司）、蔡晓军装饰装修合同纠纷一案，因被告权家公司提出管辖权异议，由南京市雨花台区人民法院移送至本院，本院于2019年2月25日立案后，因本案必须以另一案的审理结果作为依据，而另一案尚未审结，故本院于2019年4月8日裁定中止诉讼。2019年8月14日，原告姜丰书面申请恢复本案诉讼。本案依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告姜丰的委托诉讼代理人田荣新、被告权家公司的委托诉讼代理人王大权、被告蔡晓军的委托诉讼代理人汤晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜丰提出诉讼请求：1.判令被告权家公司支付原告装修人工费38400元；2.判令被告蔡晓军在未履行出资范围内对上述债务承担补充给付责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年7月3日，被告权家公司向原告出具一份欠条，载明“今欠姜丰南京权家装饰工程有限公司办公室装修人工费38400元整”，后原告曾多次与被告协商催要此款，均未果。被告蔡晓军系权家公司的股东，认缴出资额为95万元，出资时间为2017年2月15日，出资方式为货币，现被告蔡晓军未全面履行出资义务，根据法律规定，其应在未出资的范围内承担补充给付责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告权家公司辩称，权家公司的办公室是原告和其他人一起装修的，故该费用中应包含有朱瑞的装修费，原告曾在朱瑞处结过15000元的账。被告蔡晓军辩称：1.本案是原告与权家公司之间的纠纷，答辩人自公司设立从未参与过公司的经营活动，故不应对权家公司的债务承担责任；2.答辩人在不知情的情况下被登记为权家公司的股东，股东会决议、授权委托书等所有公司登记所需材料均非答辩人本人签署，故答辩人对其股东身份存疑；3.即便答辩人系权家公司的股东，其承担的责任也应是补充责任。本院经庭审查明以下事实：2017年3月23日，被告权家公司经南京市工商行政管理局登记成立。工商资料中显示，公司股东蔡晓军出资额为95万元，陈朋出资5万元，陈朋为公司的法定代表人。被告蔡晓军曾向法院诉讼，要求确认其不具有权家公司股东资格，并由权家公司、陈朋协助办理变更或注销工商登记中关于蔡晓军股东资格的登记，生效判决驳回了蔡晓军的诉讼请求。2018年7月3日，权家公司向原告姜丰出具一份欠条，载明欠姜丰权家公司办公室装修人工费38400元，该款至今未付，故原告诉讼来院。另查明，被告蔡晓军对权家公司未全面履行出资义务。以上事实，有原告提供的欠条、（2019）苏01民终4459号民事判决书以及原、被告的陈述等证据证实并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合同一方当事人未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，原告姜丰为被告权家公司装修办公室，经结算，权家公司向原告出具一份欠条，对其所欠付的装修款以予确认，现原告向权家公司主张支付装修款38400元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。经审理查明，被告蔡晓军对权家公司并未全面履行出资义务，根据相关司法解释的规定，原告要求蔡晓军在未出资范围内对上述债务承担补充给付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告权家公司的抗辩意见和蔡晓军的前两项抗辩意见无事实依据，本院不予采纳，蔡晓军的第三项抗辩意见有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京权家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姜丰支付装修费38400元；二、被告蔡晓军在未出资范围内对上述债务承担补充责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告南京权家装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  刘家云人民陪审员  曹传和人民陪审员  陈 华二〇一九年十一月二十日法官 助理  刘小梅书 记 员  陈丹婷
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8859号原告：张磊，男，1983年10月2日出生，汉族，住址浙江省慈溪市。被告：丘梦华，女，1991年8月23日出生，汉族，住址广东省陆河县。原告张磊与被告丘梦华网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告丘梦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1、被告按已付货款的三倍赔偿损失14400元；2、被告赔偿交通费100元、误工费600元、电话费及材料打印费100元，共计800元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月19日与被告丘梦华（闲鱼账号为tb56×××57的卖家）达成买卖交易，购买被告MacBook12寸256gMNYF2灰色型号电脑一台，价格为4800元。原告支付价款后，双方约定于2019年5月20日按照约定地址发货。5月20日，被告未发货。经多次询问，被告提供了一个顺丰的快递单号（348218416981），但没有相应的物流信息。后经原告上网查看，案涉电脑在已经被原告购买的情况下，被告的店铺还显示在售状态。经原告多次追问，被告始终不搭理。随后，原告申请退款，被告不仅不处理退款申请，而且将原告拉黑，拒绝与原告沟通。被告未按照约定时间发货，并且采取虚假发货的手段欺骗原告，其行为已经违反《消费者权益保护法》的相关规定，应当承担相应的赔偿责任。故提起诉讼。被告丘梦华未到庭应诉，但在开庭前向本院递交了书面答辩意见，其辩称，被告早在交易发生当月就给原告退款了，原告完全是无事生非，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告淘宝会员名为“cixibuy”。原告于2019年5月19日通过闲鱼平台在被告丘梦华（淘宝会员名tb56×××57）处购买“MacBook12寸256gMNYF2灰色”电脑一台，实际交易金额为4800元，订单编号为450792515011656217。5月20日，原告付款。被告提交了发货信息及快递单号。5月21日，原告以未收到货，快递无跟踪记录为由发起退款申请。5月25日，被告拒绝，原因是货物已在物流中。同日，原告申请客服介入，问题描述为快递无跟踪记录。5月28日，由于被告逾期未举证、超时未响应，系统默认达成本次售后服务申请，被告打款给原告4800元。以上事实有原告提供的聊天记录、物流记录、淘宝闲鱼平台协商历史、收货地信息，被告提供的订单截图、退款截图等证据，及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告订立的网络购物合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效。原告依约支付货款后，被告应当依约向原告发货交付相应商品。被告未按约履行已构成违约。后原告申请退款并已成功，因此原、被告之间的买卖合同已经实际解除。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元，法律另有规定的，依照其规定”。被告提供发货信息，但实际上未依约向原告交付商品的行为发生在双方买卖合同成立之后，该行为是履行双方买卖合同中的违约行为，而非提供商品或者服务本身存在欺诈，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的“欺诈行为”范畴。原告请求被告向其赔偿三倍损失14400元，缺乏事实与法律依据，不予支持。同时原告请求被告赔偿交通费100元、误工费600元、电话费及材料打印费100元，因依据不足，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张磊的诉讼请求。本案受理费减半收取80元，由原告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 潘 丽 红二〇一九年十一月二十六日书记员 徐淑淇?
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执4442号申请执行人刘倩，女，1981年7月19日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人长沙金房房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区梓园路39号701房。法定代表人：吴建平。上述申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日审结，该案（2018）湘0103民初4044号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人违约金14398.52元，迟延履行期间的债务利息337.48元（以14398.52元为基数按日万分之一点七五的标准从2019年6月25日暂计算至2019年11月6日止），一审案件受理费181元，本案执行费123元由被执行人负担，以上合计15040元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙金房房地产开发有限公司的银行账户存款15040元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇一九年十一月六日书记员 刘墨雄
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初4110号原告：黎红武，男，1972年11月18日生，汉族，经商，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：叶海军，安徽松圣律师事务所律师。被告：王小伍，男，1971年7月7日生，汉族，经商，住安徽省宿松县。原告黎红武与被告王小伍买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告黎红武及其委托诉讼代理人叶海军到庭参加诉讼，被告王小伍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。黎红武向本院提出诉讼请求：1.依法判令王小伍立即给付黎红武蔬菜款155147元及相应利息(利息按年利率6%自起诉之日起至还清上述款项之日止)；2.本案诉讼费用由王小伍承担。事实和理由：黎红武多年来一直在宿松县黎河菜市场经营蔬菜生意,王小伍从2014年下半年开始从黎红武处购买蔬菜供应宿松县凉亭小学食堂。至2018年下半年停止供应食堂，王小伍尚欠黎红武蔬菜款16万多元,此后王小伍仅支付1万元,2019年2月9日双方结算,王小伍共欠黎红武蔬菜款155147元,此款经黎红武多次催讨均未果，故涉诉来院。王小伍未作答辩。黎红武围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，原告身份证复印件；证明：原告的主体资格及身份信息。证据二，被告户籍信息；证明：被告的主体资格及身份信息。证据三，欠条；证明：被告欠原告货款（菜款）155147元的事实。证据四，微信账号、支付宝账号、微信信息；证明：1、证明150××××0835的手机号码为被告所有及使用；2、被告欠原告涉案欠款的事实。上述证据因王小伍未到庭，亦未向本院提交证据，故本院无法组织证据交换与质证，本院对黎红武提交的证据认证如下：黎红武所举证据一、二、三、四符合证据的客观性、关联性、合法性特征，并能相互印证达到其证明目的，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黎红武在宿松县黎河菜市场从事蔬菜生意,王小伍从2014年下半年开始从黎红武处购买蔬菜，至2019年2月9日双方结算,王小伍共欠黎红武蔬菜款155147元,并就所欠蔬菜款出具欠条一张，该欠条内容为：“欠条今欠黎红武菜款人民币壹拾伍万伍仟壹佰肆拾柒元整（￥155147.00元）王小伍2019、2、9”。黎红武多次催促王小伍还款未果，遂起诉来院，请求判准所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案被告购买原告的蔬菜，理应及时支付款项，现被告尚欠原告蔬菜款155147元，其行为显已违约，应承担及时给付的法律责任。故对原告要求被告给付蔬菜款155147元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小伍于本判决生效之日起十日内给付原告黎红武蔬菜款155147元，并自2019年10月12日起按年利率6%支付欠款利息至付清款项之日止，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元，减半收取1701元，由被告王小伍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  沈家国二〇一九年十一月二十五日书记员  齐 琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1122民初3805号原告：李玉兰，女，1947年9月16日生，汉族，户籍地安徽省来安县，现居住地安徽省来安县。被告：中国农业银行股份有限公司来安县支行，住所地安徽省来安县永阳东路145号。负责人：张玮炜，该支行行长。委托诉讼代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：石君，安徽知秋律师事务所律师。原告李玉兰与被告中国农业银行股份有限公司来安县支行（以下简称农行来安支行）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。李玉兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告农行来安支行停止侵害其合法权益,并赔偿因侵害给其造成的损失,15年来的节日和年终福利费54000元，精神损失费3000元,以及以后该发放的福利待遇正常发放（从起诉的次月即2019年10月份起计算）；2.被告农行来安支行承担本案诉讼费用。事实与理由:其本是农行来安支行员工(储蓄员)。1999年农行来安支行要将其清退(裁减)，后经劳动仲裁裁定,撤销农行来安支行清退决定,并经劳动局批准其为农行来安支行退休员工，并且文件规定,其与农行来安支行其他退休员工一样享受福利费用待遇，有仲裁书、劳动局批文、退休证为证。该证据足以证明其是农行来安支行退休人员,而不是清退人员。其有权利享受农行来安支行发放退休人员的福利费。但农行来安支行长期以来不承认其为退休人员,不上报市行仍将其按清退对待,长期对其合法权益进行侵害,事实如下：1.农行来安支行自2005年左右至2010年每年三节发给退休人员福利费，每节600元，计1800元;自2010年起,每年发给退休人员一次性节日费5000元,9年，计45000元,以上合计54000元。而农行来安支行却以其不是退休人员为由,不让其获得任何享受，此事实，除农行来安支行承认外,还有农行来安支行退休人员口头告知和书证。2.农行来安支行每年组织退休人员免费体检,却不让其参加,侵害了其合法权益(今年在其强烈要求下,农行来安支行才让其参与一次)。按损失5年,每年一次体检费300元,计1500元。3.其自2005年起,15年来一直不停地找农行来安支行讨说法,上访维权,要求纠正对其歧视和错误做法,却屡遭拒绝。精神十分痛苦,又是年迈老人(73岁)，因长期折腾,已患精神分裂症,故要求农行来安支行补偿精神损失费3000元,以上三项总计57000元。综上所述,其认为,退休老人享受退休福利待遇是合法的财产收入,受法律保护。农行来安支行长期剥夺其享受退休福利的权益,既不公平合理,又违反法律规定。在多次要求农行来安支行纠正无果的情况下,故起诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但己形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇，和其他社会保险费而发生的纠纷。即劳动争议是劳动关系的双方当事人之间因劳动权利、义务而发生的纠纷，争议的内容必须属于劳动法律、法规调整范围。本案中，李玉兰已经退休，享受了社会保险待遇，按月领取退休金。其诉请是要求享受福利待遇，该诉请不是双方当事人之间因劳动权利、义务而发生的纠纷，不属于劳动法律、法规调整范围，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：驳回原告李玉兰的起诉。案件受理费1225元，依法退还给原告李玉兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  付春燕二〇一九年十一月二十六日法官助理纪红林代理书记员  孙 凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但己形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇，和其他社会保险费而发生的纠纷。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终911号 上诉人（原审原告）：万丽华，男，1976年8月8日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 委托诉讼代理人：蔡作斌，福建黎民友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何启钦，男，1967年10月28日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）：陈新武，男，1974年1月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 被上诉人（原审被告）：张功平，男，1974年3月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘榕芳，福建力群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王开木，男，1953年8月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被上诉人（原审被告）：宁德市金谷房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区国宝路1号营销中心，统一社会信用代码91350901796095585E。 法定代表人：王治雄，董事长。 委托诉讼代理人：肖春花、郭光榕，福建人文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建蓝桥建设有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区单石碑汽配街199号302室，统一社会信用代码913509007796089326。 法定代表人：汤清华，董事长。 委托诉讼代理人：王招发，公司员工。 被上诉人（原审被告）：福建省宁德市第六建筑工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区单石碑路68号，统一社会信用代码9135090015746046XB。 法定代表人：周章平，董事长。 委托诉讼代理人：朱信华，公司法务。 被上诉人（原审第三人）：周小军，男，1971年2月6日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：高燕树，福建迈瑞律师事务所律师。 上诉人万丽华因与被上诉人何启钦、陈新武、王开木、张功平、福建蓝桥建设有限公司、福建省宁德市第六建筑工程有限公司、宁德市金谷房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2018）闽0902民初3139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，万丽华向原审法院提起诉讼，其请求为判令何启钦、陈新武、王开木、张功平、福建蓝桥建设有限公司、福建省宁德市第六建筑工程有限公司、宁德市金谷房地产开发有限公司连带偿还劳务分包施工费9066125元及利息，万丽华主张完成的工程量面积总计为188894.32平方米，其中无争议的工程量结算面积为177914.32平方米，有争议的面积为10980平方米。原审判决已认定双方争议的建筑面积为10980平方米，但认为应待双方确认后另行结算，并据此驳回万丽华的诉讼请求，即对万丽华所主张的有争议的10980平方米面积是否应予支持未进行审理，致认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2018）闽0902民初3139号民事判决； 二、本案发回福建省宁德市蕉城区人民法院重审。 上诉人万丽华预交的二审案件受理费75220元予以退回。 审判长  彭祖斌 审判员  郑 彦 审判员  孙 雯 二〇一九年十一月五日 书记员  林玉莲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0191民初2674号原告：郑军学，男，1975年12月13日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被告：黄杨，男，1990年10月5日出生，汉族，住湖北省钟祥市，原告郑军学与被告黄杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法由小额诉讼程序转为普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告郑军学到庭参加了诉讼。被告黄杨经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑军学向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄杨向原告郑军学支付车辆修理费1,135元；2.判令被告黄杨向原告郑军学支付修车期间车费及误工费500元；3.本案诉讼费用由被告黄杨承担。事实和理由：2019年5月30日8时38分，被告黄杨驾驶无号牌车与原告郑军学驾驶鄂Ａ×××××小型汽车，在三角湖路（东风二路路口至东风三路路口段）上行200米发生道路交通事故。经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队认定，非机动车未在非机动车道内行驶，被告黄杨全责，原告郑军学无责。事故发生后，原、被告双方协商赔偿未果，原告郑军学为维护自身权益，诉至本院，请求依诉予判。被告黄杨未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄杨未到庭质证，视为放弃其诉讼权利，原告郑军学提交的证据经本院核对原件无异，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：2019年5月30日8时38分，被告黄杨驾驶无号牌电动自行车在三角湖路（东风二路路口至东风三路路口路段）上行200米与原告郑军学驾驶鄂Ａ×××××小型汽车发生道路交通事故，致原告郑军学车辆损坏。2019年5月30日，武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告黄杨承担此事故的全部责任，原告郑军学无责任。事故发生后，原告郑军学索赔未果，自行修复受损鄂Ａ×××××小型汽车并支付维修费1,135元。本院认为：此次事故中被告黄杨承担此事故的全部责任，原告郑军学无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款的规定，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告郑军学主张的修车费1,135元符合法律规定，本院予以支持；原告郑军学主张的误工费不在法定财产损失范围内，本院不予支持；结合原告郑军学车辆维修时间，原告郑军学作为非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，交通费本院酌情认定200元，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄杨于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑军学车辆维修费1,135元；二、被告黄杨于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑军学交通费200元；三、驳回原告郑军学的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑军学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李纪钢人民陪审员  赵 华人民陪审员  鲁全早二〇一九年十一月二十一日法官助理柯婷书记员陈丹
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执620号之一申请执行人：云南宏浩融资担保有限公司。统一社会信用代码：915301025551409。住所地：昆明市五华区青年路389号志远大厦2层A2、I、J座。法定代表人：叶枝芹。被执行人：云南建鑫工贸有限公司。组织机构代码：77045166-8。住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路35号中轴玉玺A幢26层2601室（电梯31层）。法定代表人：温建红。被执行人：昆明巨奇矿业有限公司。组织机构代码：68365182-1。住所地：晋宁县双河乡荒川村委会。法定代表人：吕兴祥。被执行人：宣威市意达工贸有限公司。组织机构代码：73806332-3。住所地：宣威市双龙街道怡鸿小区。法定代表人：温建红。被执行人：云南能达矿业有限公司。组织机构代码：05465908-9。住所地：华宁县青龙镇大村村委会土洞村沟箐田。法定代表人：张应华。被执行人：玉溪合盛经贸有限公司。组织机构代码：56315235-8。住所地：玉溪市红塔区北城镇北城居委会2组龙头巷14号1-3层。法定代表人：马雄彬。被执行人：温建红，男性，1971年9月24日出生，汉族，住：云南省玉溪市红塔区。被执行人：王波，女性，1978年12月1日出生，汉族，住：云南省玉溪市红塔区。被执行人：马莉瑜，女性，1977年3月1日出生，汉族，住：云南省玉溪市蛾山彝族自治县。被执行人：马雄彬，男性，1975年11月12日出生，汉族，住：玉溪市峨山彝族自治县。被执行人：魏树超，女性，1976年8月1日出生，汉族，住：昆明市晋宁县。被执行人：温兴华，男性，1978年6月22日出生，汉族，住：曲靖市富源县。被执行人：温丽会，女性，1967年2月16日出生，汉族，住：曲靖市沾益县。被执行人：吴正礼，男性，1972年11月7日出生，汉族，住：曲靖市沾益县。被执行人：刘建兴，男性，1964年7月26日出生，汉族，住：玉溪市红塔区。被执行人：师冉，女性，1971年7月21日出生，汉族，住：玉溪市红塔区。被执行人：吴健，男性，1983年4月9日出生，汉族，住：曲靖市麒麟区。被执行人：谭世隆，男性，汉族，身份号码：无，住：玉溪市红塔区。本院在执行云南宏浩融资担保有限公司与云南建鑫工贸有限公司、昆明巨奇矿业有限公司、宣威市意达工贸有限公司、云南能达矿业有限公司、玉溪合盛经贸有限公司、沾益县白水泉源采石场、温建红、王波、马莉瑜、马雄彬、魏树超、温兴华、温丽会、吴正礼、刘建兴、师冉、吴健、谭世隆借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月23日作出的（2016）云01民初1225号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被执行人云南建鑫工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请人云南宏浩融资担保有限公司代偿款项16935600.3元；二、被执行人云南建鑫工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请人云南宏浩融资担保有限公司资金占用损失，其中以代偿款项99991.9元为本金，自2014年7月1日起至全部款项还清之日止，以代偿款项1685608.4元为本金，自2015年4月29日起至全部款项还清之日止，以代偿款项1515万元为本金，自2015年5月22日起至全部款项还清之日止，均按照年利率24%计算；三、若被执行人云南建鑫工贸有限公司到期未履行上述第一、二项所确定的义务，申请人云南宏浩融资担保有限公司有权对被执行人谭世隆质押的云南省玉溪市工商行政管理局出具的（红工商工商）股质登记设字【2014】第00182号《股权出质设立登记通知书》项下的股权折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、被执行人昆明巨奇矿业有限公司、宣威市意达工贸有限公司、云南能达矿业有限公司、玉溪合盛经贸有限公司、温建红、王波、马莉瑜、马雄彬、魏树超、温兴华、温丽会、吴正礼、刘建兴、师冉、吴健、谭世隆对被执行人云南建鑫工贸有限公司的第一、二项所确定的义务承担连带保证责任，被执行人昆明巨奇矿业有限公司、宣威市意达工贸有限公司、云南能达矿业有限公司、玉溪合盛经贸有限公司、温建红、王波、马莉瑜、马雄彬、魏树超、温兴华、温丽会、吴正礼、刘建兴、师冉、吴健、谭世隆承担连带保证责任后，有权向债务人云南建鑫工贸有限公司追偿；五、驳回申请人云南宏浩融资担保有限公司的其他诉讼请求。因被执行人云南建鑫工贸有限公司、昆明巨奇矿业有限公司、宣威市意达工贸有限公司、云南能达矿业有限公司、玉溪合盛经贸有限公司、沾益县白水泉源采石场、温建红、王波、马莉瑜、马雄彬、魏树超、温兴华、温丽会、吴正礼、刘建兴、师冉、吴健、谭世隆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南宏浩融资担保有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月8日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行法律文书确定的还款义务。2019年4月19日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院根据申请人的申请，查封了被执行人云南建鑫工贸有限公司持有的云南省国土资源局证号为T53120090702031475的探矿权；查封了被执行人宣威市意达工贸有限公司持有的云南省国土资源局证号为C5300002009026120004051的探矿权。查封了被执行人师冉名下的位于玉溪市××单元××室房产（证号：2013003896）；查封了被执行人刘建兴名下的位于玉溪市人民路××单元××室房产（证号：2011001869）。上述查封为轮候查封，没有实际可以处置的财产。现本案执行到案款0元，申请执行人尚有案款17171231.70元未受偿（不包含后期利息等）。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王   翁   阳审判员 付琼审判员冯丽萍二〇一九年十一月十四日书记员 伍   永   权
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初2106号原告：青海省矿业集团股份有限公司，住所地青海省西宁市城西区黄河路154号，统一社会信用代码91630000579927031N。法定代表人：王江波，董事长。委托诉讼代理人：胡志鹏，男，1983年5月29日生，满族，青海省矿业集团股份有限公司员工，住青海省西宁市。被告：张强，男，1974年8月12日生，汉族，个体。原告青海省矿业集团股份有限公司与被告张强不当得利纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告青海省矿业集团股份有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告青海省矿业集团股份有限公司撤诉。案件受理费1434元，减半收取717元，予以免交。审判长 王爱忠人民陪审员 焦兴鹏人民陪审员 冶庭华 二〇一九年十一月五日（法官助理 陈 贞书记员 张 寒