wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1102民初4518号 原告：景彪，男，汉族，1981年10月26日生，农民，住定西市安定区。 被告：李遇春，男，汉族，1970年8月14日生，农民，住定西市安定区。 原告景彪与被告李遇春追偿权纠纷一案，本院立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景彪到庭参加了诉讼，被告李遇春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景彪向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付原告垫付的借款本息23122元、案件受理费159元、执行费211元，合计23492元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月6日，因被告急需用钱，向定西××安定区民富鑫荣小额信贷服务中心借款20000元，约定借款期限为2017年3月6日至2017年12月6日，月利率为1%，并有原告为该笔贷款提供连带担保责任。约定的还款期限到期后，被告未按合同向定西××安定区民富鑫荣小额信贷服务中心偿还该笔借款。2018年2月7日，定西市安定区民富鑫荣小额信贷服务中心以李遇春、王彩霞、景彪为被告向定西市安定区人民法院提起诉讼，法院于2018年5月2日作出（2018）甘1102民初848号民事判决书，判决“由被告李遇春于判决生效后三十日内偿还原告定西××安定区民富鑫荣小额信贷服务中心借款本金20000元，利息387元，罚息348元，共计20735元，由被告景彪承担连带清偿责任。案件受理费318元，因适用简易程序减半收取159元，由被告李遇春负担。”但被告李遇春未履行上述判决书确定的给付义务，故原告向定西市安定区人民法院垫付了借款本息23122元、案件受理费159元、执行费211元，合计23492元，现原告多次向被告追偿，要求被告归还该笔借款未果，因此形成诉讼。综上所述，原告认为：原告为被告的借款提供了担保，现原告履行了担保责任，被告应向原告偿还原告所承担担保责任的借款本息等费用，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李遇春缺席未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。 原告景彪为证实其主张，向本院提交的证据如下： 定西××安定区民富鑫荣小额信贷服务中心借款合同及保证担保承诺书复印件各1份； 定西市安定区人民法院执行庭收据2份； 3、定西市安定区人民法院诉讼费专用票据1份。 以上证据，拟证明原告景彪因担保责任，垫付被告李遇春借款本息23122元，案件受理费159元，执行费211元，共计23492元的事实。 经审查，本院认为原告景彪提交的证据间具有真实性、合法性和关联性，应作为定案依据，予以采信。 结合上述证据本院认定的事实如下：2017年3月6日，李遇春、景彪分别与定西××安定区民富鑫荣小额信贷服务中心签订《借款合同》、《保证担保承诺书》各1份，合同约定定西××安定区民富鑫荣小额信贷服务中心向李遇春提供借款20000元，借款期限为2017年3月6日至2017年12月6日，月利率1%，景彪对该笔借款承担连带担保责任。合同还约定了其他权利义务。借款到期后，因李遇春未能按期还款，故定西××安定区民富鑫荣小额信贷服务中心于2018年2月7日，将李遇春、景彪等人诉至本院，本院于2018年5月2日作出（2018）甘1102民初848号民事判决书，判决认定：“被告李遇春于判决生效后二十日内偿还原告定西××安定区民富鑫荣小额信贷服务中心借款本金20000元，利息387元，罚息348元，共计20735元，由被告景彪承担连带清偿责任。”判决确定的履行期限届满后，由于李遇春未能履行判决确定的义务，景彪亦未履行担保责任，在本院强制执行中景彪偿履行判项中确定的义务，即偿还借款本金20000元、利息387元、罚息348元，并支付（2018）甘1102民初848号一案的案件受理费159元、执行费211元，以上合计21105元。原告景彪在本案起诉后，被告李遇春向原告景彪偿还了1000元。 本院认为，原告景彪为被告李遇春在定西××安定区民富鑫荣小额信贷服务中心的借款承担连带担保责任，在本院执行案件中履行了担保责任，并在履行担保责任过程中实际支出了案件受理费159元，执行费211元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院对景彪的诉讼请求予以支持。扣除被告李遇春已向原告景彪偿还的1000元，被告李遇春实际履行的数额为20105元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李遇春于本判决生效后二十日内偿还原告景彪已支付的担保借款本息、（2018）甘1102民初848号案件受理费、执行费，共计20105元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元，因适用简易程序减半收取194元，由被告李遇春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 员  李卿 二〇一九年十一月二十八日                                                                                                             法官助理  汪丽媛                                                                                                            书记 员  吴桂林
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9500号之一 申请执行人：何永梅，女，1981年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：周海燕，女，1978年12月1日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：朱威贤，男，1977年6月30日出生，汉族，住湖南省双峰县。 关于申请人何永梅与被执行人周海燕、朱威贤民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初17540号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人周海燕、朱威贤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金25万元及以该款为本金从2018年5月25日起至付清款日止按月利率2%计算的利息的予申请人。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人向其归还借款本金25万元及以该款为本金从2018年5月25日起至付清款日止按月利率2%计算的利息及迟延履行的债务利息。本院于2019年6月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托湖南省双峰县人民法院对被执行人户籍所在地的不动产状况进行调查，该院反馈被执行人在该院管辖范围内没有不动产登记记录。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。除此之外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 陈 昕 执行员 余美娟 二〇一九年十一月二十八日 书记员 范晓敏
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢617号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人马建勇、马孔学借款合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2007）章民初字第2660号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人马建勇、马孔学未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2007）章民初字第2660号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月十五日
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1746号申请执行人：陈瑞良,男性,1963年4月22日出生,住乾安县被执行人：霍明儒,男性,1970年11月11日出生,住乾安县本院在执行陈瑞良与霍明儒借款合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有可提供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  葛春亚审判员  王 建二〇一九年十一月三十日书记员  朱星羽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81146号原告：港塑塑料贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区奥纳路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：袁嘉仪，执行董事。委托诉讼代理人：钱志龙，浙江汉桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑贤，浙江汉桥律师事务所律师。被告：国威科技有限公司，住所地浙江省乐清市。法定代表人：陈俐。原告港塑塑料贸易(上海)有限公司诉被告国威科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钱志龙到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告港塑塑料贸易(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币(以下币种同)777,840元及赔偿利息损失(以777,840元为基数，自2019年7月30日起按照月2%利率计算至实际履行完毕之日止)；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，被告因生产需要向被告购买塑料制品，2019年7月30日经结算确认，被告尚欠原告货款777,840元，且双方对违约金进行了约定。原告多次向被告催讨货款，但被告未支付，故原告诉至本院，请求判如所请。被告国威科技有限公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告有业务往来，被告通过订单方式向原告订购货物。2019年1月4日至2019年4月18日期间，原告向被告交付货物，被告方工作人员在送货单上签字，原告向被告开具了上海增值税专用发票数张，金额合计777,840元。送货单注意事项载明：“如对货物有任何异议，请于收货日起计7日内提出，否则不予受理，过期未付的货款将按每月2%利息收取。”被告于2019年7月份的对账单上加盖“国威科技有限公司业务往来核对章”，该对账单载明了货物发货日期、订单号、送货单号、货品名称、型号、数量、单价、金额、到期日等内容，累计总结欠777,840元。另，被告于落款日期为2019年7月30日的原告发给被告的对账函上加盖“国威科技有限公司业务往来核对章”，该对账函载明的货款总金额为777,840元，并载明：“由于以上货款已经逾期，按照我司的销售条款，我司将向贵司收取每月2%之利息作为补偿”。以上事实由原告提供的对账单、增值税专用发票、采购订单、送货单等证据及原告庭审陈述在卷佐证。鉴于被告未到庭质证，本院对上述证据予以确认，并经审查其内容，能够反映原告主张的相关事实，故作为认定本案事实的依据。本院认为，原告证据可以证明其与被告之间的业务往来，原告向被告供货，被告应当向原告支付货款。被告出具对账单确认截至2019年7月30日所欠货款金额为777,840元，且对账单及送货单上均载明了月2%的利息，现原告主张被告向其支付欠付货款777,840元并支付按照月2%的标准自2019年7月30日起计算至实际履行完毕之日止的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国威科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告港塑塑料贸易(上海)有限公司支付所欠的货款777,840元；二、被告国威科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告港塑塑料贸易(上海)有限公司支付以777,840元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年7月30日起计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,578元，减半收取计5,789元，财产保全费4,409元，合计10,198元，由被告国威科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐劲草二〇一九年十一月十九日书记员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初7104号原告：常双臣，男，1982年12月28日生，汉族，住丰县。被告：顾成，男，1985年7月9日生，汉族，住江苏省滨海县。原告常双臣诉被告顾成买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年11月21日原告常双臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告常双臣撤诉处理。案件受理费已收取3932元（原告已预交），减半后收取1966元，由原告常双臣负担。审 判 员 赵志勇二〇一九年十一月二十六日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20838号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：王某，男，1983年8月14日出生，汉族，住辽宁省盖州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480.00元；交付时间：2016年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14161.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14161.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14161.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初631号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人侯守申，男，1989年7月19日出生于河南省泌阳县，汉族，小学文化，务工，住所地河南省泌阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月1日被抓获，同月2日被刑事拘留，同月5日被取保候审。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检一部刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人侯守申犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员杨微微出庭支持公诉，被告人侯守申到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2019年5月1日23时许，被告人侯守申饮酒后无证驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车从莆田市荔城区新度镇行驶至荔城区镇海街道阔口桥路段时被执勤的莆田市公安局荔城分局民警查获。经鉴定，被告人侯守申血样中乙醇含量为87.52ｍｇ／ｌ00ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。被告人侯守申到案后自愿如实供述自己的罪行。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人侯守申的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人侯守申在开庭审理过程中亦无异议，且有现场查获、吹气及抽血照片，当事人血样提取登记表，福建科胜司法鉴定所作出的闽科胜司鉴[2019]醇检字第506号《法医毒物司法鉴定意见书》，驾驶人、机动车信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明等等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯守申违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人侯守申犯危险驾驶罪成立。被告人侯守申无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人侯守申归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，主动缴纳罚金，依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下： 被告人侯守申犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 芳 二〇一九年十一月十九日 书记员 蒋爱萍 注：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112财保162号 申请人:蒋艳红，女，1967年1月8日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 被申请人：长春市运通筑路材料有限公司，住所地长春市双阳区西双阳大街晨宇小区26号楼东1门市。 法定代表人：葛财，经理。 申请人蒋艳红于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长春市运通筑路材料有限公司在银行账户内的存款2369000.00元，由吉林省浩达融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人蒋艳红的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人长春市运通筑路材料有限公司在银行账户内的存款2369000.00元，冻结期限一年。 案件申请费5000.00元，由申请人蒋艳红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫玉洁 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邹京华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80972号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：郑卫，男，1989年5月11日出生，汉族，住河北省香河县。被告：潘青，女，1990年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行亚奥支行）与被告郑卫、潘青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行亚奥支行委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告郑卫、潘青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行亚奥支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令郑卫、潘青偿还贷款本金人民币285676.63元；2、请求判令郑卫、潘青支付截至2019年11月18日的逾期利息44300.17元、罚息159153.36元、复利74188.56元，并支付自2019年11月19日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金285676.63元为基数、复利以逾期利息44300.17元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、判令郑卫、潘青支付律师费3000元；4、判令平安银行亚奥支行对郑卫所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费、公告费由郑卫、潘青负担。被告郑卫未作答辩。被告潘青未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月17日，平安银行亚奥支行（甲方、贷款人）与郑卫（乙方、借款人、抵押人）、潘青（乙方、共同借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额30万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮70％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为按年浮动；本次贷款用途为购买汽车；本贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，平安银行亚奥支行依约向郑卫、潘青发放了购车贷款30万元，贷款月利率8.7125‰。庭审中，平安银行股份有限公司天津和平支行出具情况说明，称因车辆管理所的规定，每个银行在当地车管所只能有一个备案（办理抵押登记只能是备案的分支行），故导致涉案车辆的抵押权人为平安银行股份有限公司天津和平支行，涉案车辆的实际抵押权人为平安银行亚奥支行，有关抵押权的相关权利由平安银行亚奥支行行使。平安银行股份有限公司上海分行作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。庭审中，平安银行亚奥支行提交郑卫贷款罚息表，载明郑卫自2014年1月28日开始出现逾期,截至2019年11月18日，郑卫、潘青尚欠贷款本金285676.63元、逾期利息44300.17元、罚息159153.36元、复利74188.56元未还。本院认为：平安银行亚奥支行与郑卫、潘青签订《个人担保贷款合同》后，平安银行亚奥支行依约履行了放款义务，郑卫、潘青未依约还款，应承担违约责任，现平安银行亚奥支行要求其偿还全部贷款本息和逾期利息的诉讼请求，均符合合同约定和法律规定，本院均予以支持。关于律师费，合同对此有明确约定，且已实际支付，本院亦予以支持。关于抵押权，平安银行亚奥支行作为《个人担保贷款合同》的抵押权人，在郑卫、潘青未按期还本付息的情况下，有权依照合同约定要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权。经本院合法传唤，郑卫、潘青无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑卫、潘青于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金285676.63元，及截至2019年11月18日的逾期利息44300.17元、罚息159153.36元、复利74188.56元，并支付自2019年11月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金285676.63元为基数，复利以逾期利息44300.17元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告郑卫、潘青于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行给付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告郑卫名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9204元、公告费260元，均由被告郑卫、潘青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十九日书记员  周剑彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32283号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张杰，男，1992年9月2日出生，汉族,住四川省洪雅县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张杰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 谢 玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24863号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘琢，男，1975年10月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘琢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘琢系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,587.49元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,587.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3728号罪犯赵凯月，女，1994年10月8日出生于山东省垦利县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一五年九月十七日，山东省东营市东营区人民法院作出(2015)东刑初字第428号刑事判决，以被告人赵凯月犯绑架罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币一万元。二〇一五年十二月一日，山东省东营市中级人民法院以(2015)东刑一终字第38号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯赵凯月在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵凯月在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯赵凯月自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。本院认为，罪犯赵凯月在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵凯月减去有期徒刑六个月（刑期至2020年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执2024号 申请执行人：胡明虎，男，1979年6月6日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 被执行人：甘剑，男，1956年9月23日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初3253号民事判决书，责令被执行人甘剑履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人甘剑存款计人民币87700元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年十一月一日 书记员  涂达兼
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初7382号之二原告某某银行股份有限公司石家庄分行，河北省石家庄市自强路。负责人常某某，该分行行长。被告康某某，女，汉族，1976年8月18日出生，住所地河北省石家庄市裕华区。被告陈某某，男，汉族，1972年6月19日出生，住所地河北省石家庄市平山县。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告康某某、陈某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇一九年十一月五日书记员 刘鹏飞
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2959号申请执行人刘志强，男，1994年1月28日出生，汉族，无业，现住内蒙古通辽市。被执行人丹东威伲斯健身有限公司，住所地东港市新兴区华苑锦绣S2号楼101-401。法定代表人李晏旭，系该公司经理。申请执行人刘志强与被执行人丹东威伲斯健身有限公司劳动报酬争议一案，东港市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月30日作出东劳人仲字[2019]92号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人刘志强因丹东威伲斯健身有限公司未履行裁决义务向本院申请执行，要求被执行人丹东威伲斯健身有限公司给付工资17981.66元。申请人刘志强于法定期限内向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案执行并依法向被执行人丹东威伲斯健身有限公司送达执行通知书及报告财产令。在执行中，对被执行人的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险及住所地等进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  由圣宇二〇一九年十一月四日书记员  邓晓飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6078号申请执行人龙青青，女，汉族，1990年6月5日出生，住所地长沙市岳麓区。被执行人龙宇，男，汉族，1988年10月7日出生，住所地湖南省岳阳县。申请执行人龙青青与被执行人龙宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初6891号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人龙宇至今未按该裁决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龙宇银行存款112266元;或扣留、提取被执行人龙宇应得收入112266元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产（利息、迟延履行利息暂计算至本裁定之日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇一九年十一月十二日法官助理**辉书记员吴紫丽
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3608号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雁阳、刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：郑光坪，男，1992年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。本院在执行江苏银行股份有限公司与郑光坪信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月27日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9593号民事判决书，被告郑光坪于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金56681.35元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年11月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户。本院查封了被执行人名下浙Ｆ×××××别克牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无房产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 玲
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初1857号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号。 负责人：魏魁民，任公司总经理。 被申请人：谷中绪。 原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司与被告谷中绪保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司向本院申请财产保全，请求对被申请人谷中绪的财产在价值16853.9元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人谷中绪价值16853.9元以内的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马云波 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王利航 书记员刘鑫
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14355号原告：云汉芯城(上海)互联网科技股份有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：曾烨，董事长。委托诉讼代理人：王亮，广东沈田律师事务所律师。被告：未来伙伴机器人(常州)有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：唐哲敏，职务不详。原告云汉芯城(上海)互联网科技股份有限公司与被告未来伙伴机器人(常州)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云汉芯城(上海)互联网科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款51,306.99元；2、判令被告赔偿原告逾期付款利息损失(以51,306.99元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2018年11月23日起计算至2019年8月13日)。事实和理由：2018年10月10日，被告向原告订购电子元器件产品，双方签署了《采购合同》，金额为83,160元，付款方式为到货验收合格且提供发票后30天付款。2018年10月19日，原告将货物通过顺丰快递发至被告指定地址，收件人为孙玲玲。被告于2018年10月22日签收上述货物。2018年10月23日，原告向被告开具了增值税专用发票。被告应于2018年11月23日前支付货款。但截至目前，被告仍有51,306.99元未付。原告数催未果，遂涉诉。被告未来伙伴机器人(常州)有限公司未应诉答辩。经审理查明，2018年10月10日，原、被告签订订单号为LXXXXXXXXXX的《采购合同》一份，约定被告向原告采购集成芯片5,400片，单价15.40元，货款金额为83,160元；付款方式为，货到验收合格且提供发票后30天付款；交货日期为2018年10月20日。2018年10月19日，原告通过顺丰快递向被告发送5,400片集成芯片。被告于2018年10月22日签收货物。2019年6月3日，原告通过委托律师向被告发送律师函，要求被告支付货款58,379.92元。本案中，原告主张被告尚欠原告货款51,306.99元未付。以上事实由原告提供《采购合同》、发货单、律师函、快递凭证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立、生效，双方应当恪守合同，按约履行各自义务。原告提供的快递凭证可以证明其向被告交付了涉案合同项下的货物，被告应当按约履行付款义务。原告主张被告尚欠其货款51,306.99元未付，被告未提出异议，本院对此予以采信。被告逾期支付货款，构成违约。鉴于双方未约定逾期付款利息损失的计算标准，原告有权按照中国人民银行同期贷款利率主张相应逾期付款利息。本案被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃其相应的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告未来伙伴机器人(常州)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云汉芯城(上海)互联网科技股份有限公司货款51,306.99元；二、被告未来伙伴机器人(常州)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告云汉芯城(上海)互联网科技股份有限公司逾期付款利息损失(以51,306.99元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年11月23日起计算至实际清偿之日止)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,149元，减半收取计574.50元，由被告未来伙伴机器人(常州)有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈巨澜二〇一九年十一月十九日书记员  彭欣怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初50476号原告：张永攀，男，1969年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：摩尔菲投资(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区富特北路XXX号一层120室。法定代表人：刘星，执行董事。委托诉讼代理人：徐嘉怡，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：方思琦，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：坤景资产管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区富特北路XXX号XXX号楼XXX层B18部位。法定代表人：曾磊。被告：图坤资产管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区富特西三路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：谭新华。原告张永攀与被告摩尔菲投资(上海)有限公司(以下简称“摩尔菲公司”)、被告坤景资产管理(上海)有限公司(以下简称“坤景公司”)、图坤资产管理(上海)有限公司(以下简称“图坤公司”)申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永攀，被告摩尔菲公司之委托诉讼代理人方思琦到庭参加诉讼。被告坤景公司、图坤公司经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张永攀向本院提出诉讼请求：请求依法追加被告坤景公司、图坤公司为(2018)沪0115执16887号案件的被执行人，并在其抽逃出资资金范围之内承担责任。事实和理由：原告于2018年8月向法院申请执行后一直未能执行到位，法院以被执行人摩尔菲公司名下无可供执行的财产线索为由裁定终结本次执行程序。原告认为，被告坤景公司、图坤公司为被告摩尔菲公司地点股东，存在抽逃出资的行为，遂提出执行异议，但被驳回。原告在执行异议审查阶段曾提交法律援助申请书，要求法院依职权代为调查取证但未获准许。现起诉，提出如上诉讼请求。被告摩尔菲公司辩称，不同意原告诉请。原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求法院驳回。被告坤景公司、图坤公司均未作答辩。本院认定事实如下：2018年3月，被告摩尔菲公司向本院起诉原告张永攀劳动合同纠纷一案。经本院审理，于2018年4月20日作出(2018)沪0115民初18277号民事判决书，判决如下：一、摩尔菲公司于判决生效之日起十日内支付张永攀2016年4月至2017年7月期间税前工资差额人民币180,445.92元(以下币种均为人民币)；二、摩尔菲公司于判决生效之日起十日内支付张永攀2017年未休年休假工资2,758.62元。被告摩尔菲公司对该判决不服，提出上诉。经上海市第一中级人民法院审理后于2018年8月10日作出(2018)沪01民终6294号民事判决书，驳回上诉，维持原判。被告摩尔菲公司未履行上述生效判决书确定的义务，原告张永攀依据该份民事判决书向本院申请执行，执行案号为(2018)沪0115执16887号。2018年11月，本院以摩尔菲公司现名下无可供本案执行的财产为由出具执行裁定书，终结本次执行程序。另查明，被告摩尔菲公司成立于2014年4月11日。根据被告摩尔菲公司公示的2017年度报告显示，被告坤景公司、图坤公司为摩尔菲公司的股东，其中被告坤景公司认缴出资额6,400万元，实缴出资额6,400万元，实际出资时间2015年9月2日；被告图坤公司认缴出资额1,600万元，实际出资额1,600万元，实际出资时间2015年9月2日。本院在执行(2018)沪0115执16887号案件中，原告张永攀向本院申请追加被告坤景公司、图坤公司为该案被执行人。经本院审查于2019年5月28日作出(2019)沪0115执异569号执行裁定书，以张永攀未提交证据证明其主张事实为由驳回其追加申请。审理中，原告张永攀向本院申请，调查被告摩尔菲公司开立在交通银行的账户信息(自2015年1月开立账户日起至查询日止)，以证明被告坤景公司、图坤公司在被告摩尔菲公司开立银行账户后抽逃资金的事实。经本院调取原告张永攀提供的被告摩尔菲公司账户明细(自2015年7月30日开户至调查日即2019年9月26日)，无一笔支出指向被告坤景公司或图坤公司。庭审中，原、被告对本院调取上述账户明细真实性无异议。原告称：其中多笔支出的收款方为“段龙”；经原告查询，该人为被告坤景公司股东之一。由此推断被告坤景公司通过向“段龙”账户转移资金方法抽逃出资，且根据公示信息显示，被告坤景公司、图坤公司已经实际出资达到8,000万元，被告摩尔菲公司应当资金雄厚，但在执行案件中却无可供执行财产，由此推断被告存在抽逃资金的行为，原告主张的事实成立。被告则称，首先“段龙”确系被告坤景公司股东之一，但其与被告之间的资金往来与原告主张的被告抽逃资金无关；其次从该账户明细显示，被调查时间段内，“段龙”注入资金约541.65万元，被告转给“段龙”的资金约325万元，另被告坤景公司转入被告账户20万元，综上被告坤景公司或其股东段龙注入被告该账户的资金远超转出的资金，原告的诉讼无事实依据。上述事实，由原告提供的国家企业信用信息公示系统公示的2017年度摩尔菲公司年报(部分)、(2019)沪0115执异569号执行裁定书等证据、本院依职权调取的被告开立在交通银行自2015年7月30日至2019年9月26日的明细以及原、被告的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张永攀以被告坤景公司、图坤公司在完成出资后存在抽逃资金的行为并据此要求追加其为执行案件的被执行人承担在抽逃资金范围内责任的请求，其依据的应当是被告存在抽逃资金的事实。原告在审理中根据证据规则的规定，申请法院调查收集证据，本院亦根据其提供的账户信息进行了查询，现查询结果无法证明原告所主张的事实，故应当由原告承担举证不能的法律后果。被告坤景公司、图坤公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张永攀的诉讼请求。案件受理费人民币3,964元(原告已预交)，公告费560元，合计4,524元，均由原告张永攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  乔亚敏人民陪审员  卫银龙人民陪审员  马素琴二〇一九年十一月十五日书 记 员  钱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初4507号原告：中国银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市。负责人：卢士玉，行长。委托诉讼代理人：张润东、雷敏，均为山东康桥律师事务所律师。被告：付颖丽，女，1988年出生，汉族，住济南市中国银行股份有限公司济南历城支行与付颖丽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，2019年11月21日，中国银行股份有限公司济南历城支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司济南历城支行撤诉处理。案件受理费1230元，减半收取615元，由中国银行股份有限公司济南历城支行负担。审 判 长  谭树杰人民陪审员  梁 娟人民陪审员  宋伟琴二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张琳琳
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3322号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员  柯永宏二〇一九年十一月九日书记员  马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24042号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：陈彦妃，女，1985年11月22日出生，汉族，住江苏省启东市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈彦妃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告陈彦妃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币276,022.76元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币46,839.68元、逾期利息人民币164,717.93元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币276,022.76元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.8%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告陈彦妃未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告陈彦妃未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2014年11月28日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500,000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.8%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2014年12月1日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.8%，借款到期日为2017年12月1日，还款方式为等额还款。自2016年8月2日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币276,022.76元、利息人民币46,839.68元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈彦妃应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币276,022.76元；二、被告陈彦妃应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币46,839.68元、逾期利息人民币164,717.93元；三、被告陈彦妃应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币276,022.76元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,613元，减半收取计人民币4,306.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十一月二十六日书记员 张振新附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2581号 原告：冯向红，女，1981年9月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：冯妤，女，1973年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原告冯向红与被告冯妤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯向红到庭参加诉讼。被告冯妤经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 冯向红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款65000元及利息（利息计算：从2019年2月5日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转困难于2017年6月28日与原告签订投资合作协议，协议载明：“原告投资5万元给被告经营养发馆，被告自负盈亏，保证每月按时支付收益与本金给原告。”至2017年7月5日止，原告共转账55000元本金给被告，被告营业期间未曾支付任何金额的收益或本金给原告。原告与被告双方于2018年4月12日商定，原告的投资55000元，由被告当做借款承担，并付给原告利息1万元，被告写下借条一张给原告收执，借条载明：“冯妤借到冯向红人民币65000元，从2018年5月开始每月付款，直至2019年农历春节前付完。如未付完，自愿将阳光养发馆抵债给冯向红作为未付清的借款。”但此期间，被告仍然分文未还。2019年3月，原告联系不上被告，去被告的店面寻找时发现，被告早在2018年7月就已经将店面转让给他人，并且更换联系方式，造成多方债权人与她失联（包括店面预存卡的会员，很多未消费完金额的）。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 冯妤未作答辩。 冯向红围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，冯妤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃质证的权利。冯向红提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对冯向红提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月28日，冯向红与冯妤签订《投资合作协议书》，约定：冯向红以现金方式投资给冯妤经营养发护发馆，出资金额为50000元；投资收益为固定收益；冯妤全面负责店面经营管理，支配营业收入，支付营业成本，自负盈亏，于每月30日前支付固定收益给冯向红；协议从2017年7月1日起至2022年6月30日止，协议到期自动解除等。冯向红已分别于2017年6月24日、2017年6月27日、2017年6月28日向冯妤转款共计50000元。《投资合作协议书》签订当日，冯妤向冯向红出具《收条》，言明收到冯向红的投资款伍万元人民币，用于投资经营养发馆。2017年7月15日，冯向红再向冯妤转款5000元。之后，因冯妤未能按约向冯向红支付固定收益，经双方商定，冯妤于2018年4月12日向冯向红出具《借条》，言明：“今借到冯向红人民币陆万伍仟元整（65000元），从2018年5月开始每月付款柒仟至壹万元，直至2019年农历春节前付完陆万伍仟元整，如果2019年农历春节前未付完给冯向红，冯妤自愿将阳光养发馆抵债给冯向红作为未付清的借款。”冯向红认为《借条》中言明的2019年农历春节前付清指的是2019年2月5日前付清，故还款期限已届满，冯妤未能还款，经其追索未果，故其诉至本院，提出如上诉请。 庭审中，冯向红表示《借条》中言明的借款65000元，其中本金是55000元，利息是10000元。 本院认为，冯妤与冯向红签订《投资合作协议书》，并收取了冯向红投资款55000元后，却未能依约向冯向红支付固定收益，现双方经协商后，将该投资款转化为借款，冯妤并向冯向红出具了《借条》予以为证，故双方之间的投资合作关系已转化为民间借贷关系。关于借款的本金问题，虽然冯妤向冯向红出具的《借条》中言明的借款本金65000元中有10000元为利息，但该10000元利息并未超过法律规定的可计入本金的利息数额，故冯向红主张冯妤归还借款本金65000元，本院予以支持。《借条》约定2019年农历春节前还清借款，现冯向红主张2019年农历春节指的是2019年2月5日，故借款期限已届满，冯妤应支付逾期利息，该主张合法有据，故本院予以支持，但冯向红主张逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算缺乏依据，本院不予支持，但可按照年利率6%进行计算。故逾期利息为按照年利率6%，从2019年2月6日起计算至本金清偿完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告冯妤偿还原告冯向红借款本金65000元及利息（利息计算方式：以未偿还本金为基数，按照年利率6%，从2019年2月6日起计算至还清借款本金之日止）； 二、驳回原告冯向红的其他诉讼请求。 案件受理费1425元、公告费560元，合计1985元（原告冯向红预交），由被告冯妤负担。 上述债务，债务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  滕丽容 人民陪审员  石红灵 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  张宇晖 书 记 员  李春莹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23350号原告：王一洪，男，1982年5月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：彭晓宇，上海达真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春雨，上海达真律师事务所实习律师。被告：库相云，男，1978年12月28日出生，汉族，住四川省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：徐峰，总经理。本院在审理上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王一洪向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王一洪撤诉。本案受理费予以免收；重新鉴定费2,700元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担(已预交)。审判员  杨洁二〇一九年十一月十一日书记员  沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初6043号原告：王某，住宁夏银川市。被告：马某，职业不详，住宁夏固原市泾源县。原告王某与被告马某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告王某以已经与被告达成调解协议，且被告已经履行完毕为由，于2019年11月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告王某负担。审 判 员 李志权 二○一九年十一月二十七日法官助理 杨 丹书 记 员 金梅茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27498号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郇俊峰，男，1973年11月9日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告郇俊峰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告郇俊峰、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告郇俊峰未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月29日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告郇俊峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郇俊峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郇俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0404执945号 申请执行人:邯郸市奔腾汽车销售有限公司，住所地：邯郸市冀南新区辛庄营乡徐家庄村。 法定代表人：徐海强，该公司总经理。 被执行人:李瑞，男，1985年7月6日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 本院依据已发生法律效力的（2019）冀0404民初206号民事判决书，被执行人李瑞偿还申请执行人邯郸市奔腾汽车销售有限公司为其垫付的银行借款46505.31元、案件受理费963元，并向本院交纳申请执行费612元。共计48080.31元(未计算利息)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李瑞银行存款48080.31元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永强 二〇一九年十一月十三日 书记员  郭亚奇
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执1938号   被执行人：甘英民，男，汉族，1984年12月16日出生，户籍所在地海南省定安县。   本院在（2018）琼0108刑初223号刑事判决已发生法律效力后据此向甘英民发出通知书，责令其向本院缴纳罚金120000元。因被执行人甘英民未履行上述义务，本院立案执行被执行人甘英民财产刑一案，并于2019年7月10日向被执行人送达报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人甘英民未履行罚金缴纳义务，但向本院报告了财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人甘英民名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人甘英民名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户无余额，仅有极少量银行存款；本院派员前往被执行人户籍地所在地海南省××县一带以及其自行申报的居住地海口市××区房查找被执行人财产线索，但均未有所获。   另外，根据（2018）琼0108刑初223号刑事判决，甘英民还应向被害人甘X芳退赔74.68万元，向被害人周X倩退赔18.92万元。但因本院在本次执行程序中未能执行到款项，无法向俩被害人退赔。本院已将上述执行情况告知被害人甘X芳、周X倩，两位被害人无法提供被告人的财产信息，对本案做终结本次执行程序处理无异议。   因被执行人甘英民未缴清（2017）琼0108刑初416号刑事判决对其所处的罚金，履行退赔义务，本院已对其采取限制消费措施。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李**   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十一月二日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初2803号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行，统一社会信用代码91620981MA74M2K49J，营业地酒泉市玉门市新市区建国路。负责人：刘某。委托诉讼代理人：杜某。被告：吴某，甘肃省玉门市人，现暂住新疆昌吉回族自治州呼图壁县，公民身份号码×××。被告：齐某，甘肃省玉门市人，现暂住新疆昌吉回族自治州呼图壁县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴某，系齐某丈夫，上列被告。被告：宋某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。被告：裴某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。被告：梁锋，甘肃省玉门市人，现住玉门市新市区清泉西路花园小区1号楼1单元5号，公民身份号码×××。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行（以下简称玉门镇支行）诉被告吴某、齐某、宋某、裴某、梁锋金融借款合同纠纷一案，于2019年11月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜某、被告吴某并作为被告齐某的委托诉讼代理人、被告梁锋到庭参加诉讼，被告宋某、裴某经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉门镇支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴某、齐某、偿还借款846200元、利息112642.87元（结算至2019年10月15日），合计958842.87元，并按年利率13.35%承担从2019年10月16日至借款还清之日期间的利息；2.请求判令宋某、裴某和梁锋对上述第1项债务本息承担连带清偿责任。事实与理由：2018年6月30日，吴某、齐某以购买商品房需要资金向玉门镇支行借款846200元，借款期间年利率8.9%，逾期年利率为13.35%，借款期限为12个月，于2019年6月29日到期；由宋某、裴某和梁锋承担连带保证担保后，双方签订了个人借款保证担保合同。玉门镇支行按约定支付吴某850000元。借款逾期后，于2019年10月15日结算，吴某尚欠借款本金846200元、利息112642.87元。为此，玉门镇支行诉至本院，提出了前述诉讼请求，并提供借款申请书、借款担保承诺书、个人借款保证担保合同书、借据、放款通知单等以证明。吴某、齐某、宋某、裴某、梁锋等人均未提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对双方无争议的玉门镇支行提供的所有证据及陈述的借款事实。本院予以确认。本院认为，由借款申请书、借款担保承诺书、个人借款保证合同、放款通知单、借据，以及当事人在庭审中的陈述等为证，应当认定吴某与玉门镇支行之间的借款合同成立并有效，齐某作为吴某的配偶在借款申请书上签字，应当认定为家庭共同借款；2019年6月15日结算，吴某尚欠玉门镇支行借款846200元、利息112642.87元属实，故对玉门镇支行要求吴某、齐某偿付借款本息的诉讼请求，予以支持；玉门镇支行与宋某、裴某、梁锋等人之间的保证担保合同也成立并有效，且根据约定保证人承担连带保证责任，保证期间为2年，故对玉门镇支行要求宋某、裴某、梁锋承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴某、齐某给付甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行借款846200元、利息112642.87元（结算至2019年10月15日），合计958842.87元，并按双方合同约定承担自2019年10月16日至借款还清之日期间的利息，于本判决生效后三十日内付清；二、宋某、裴某、梁锋对上述第一项债务本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向吴某、齐某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取6694元，由吴某、齐某、宋某、裴某、梁锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 赵 玺 二○一九年十一月二十六日书记员 王娟平
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5853号 原告：沙某，女，1992年10月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：王庆康、洪晨，江苏天炜律师事务所律师。 被告：徐某1，男，1989年2月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告沙某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告沙某及其委托诉讼代理人王庆康、洪晨到庭参加诉讼，被告徐某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沙某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚，一并处理子女抚养及共同财产；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方婚后感情一般，因原告长期在外打工，双方长期限分居，原告与公婆居住，时常发生纠纷。近期，双方发生矛盾，被告父亲殴打原告，原告无奈回娘家居住。现原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉要求离婚。 被告徐某1未作答辩，亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍相识后同居生活，于××××年××月××日生女儿徐某2，××××年××月××日补办结婚登记。双方婚后感情尚可。现双方因生活琐事发生矛盾，原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉至本院。 本院认为：原、被告系合法婚姻，婚姻存续期间双方虽曾发生过矛盾，但原告未能提供充分的证据证明夫妻间出现了严重伤害夫妻感情的情形；只要原、被告双方间互相理解、加强沟通，妥善处理生活中出现的问题，和好是可能的，究其夫妻感情尚未完全破裂。对原告要求离婚的请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准予原告沙某与被告徐某1离婚。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告沙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审判员  刘志坚 二〇一九年十一月八日 书记员  孙 明 附录法律条文 1、《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初3389号 原告:黄金风。 委托诉讼代理人：敖祯，重庆钜沃律师事务所专职律师。 被告:重庆晋愉地产(集团)股份有限公司。 第三人:重庆晋愉峰海房地产有限公司。 第三人:中冶建工集团有限公司。 委托诉讼代理人：罗太炎，该公司职工。 第三人:重庆红岩路桥工程有限公司。 委托诉讼代理人：蒙昌华，该公司职工。 原告黄金凤诉被告重庆晋愉地产(集团)股份有限公司（以下简称“晋愉公司”）及第三人重庆晋愉峰海房地产有限公司（以下简称“晋愉峰海公司”）、中冶建工集团有限公司（以下简称“中冶公司”）、重庆红岩路桥工程有限公司（以下简称“红岩公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，并于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告黄金凤及其委托诉讼代理人敖祯律师，第三人中冶公司的委托诉讼代理人罗太炎到庭参加了诉讼，被告晋愉公司、第三人晋愉峰海公司、红岩公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告黄金凤向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告黄金凤对被告重庆晋愉地产(集团)股份有限公司享有办理晋愉绿岛幼儿园、翡冷翠幼儿园的所有权过户登记的权利；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：晋愉公司与晋愉峰海公司系关联公司。晋愉公司系重庆晋愉邦宇商贸有限公司股东，持有重庆晋愉邦宇商贸有限公司50%的股权，重庆晋愉邦宇商贸有限公司系晋愉峰海公司唯一股东，持有晋愉峰海公司100%的股权。晋愉绿岛幼儿园系由晋愉公司开发建设，面积2873.24m2，翡冷翠幼儿园系由晋愉公司开发建设，面积1698.5m2。晋愉峰海公司在开发建设晋愉·盛世融城项目过程中，将部分建设工程发包给中冶公司、红岩公司承建，中冶公司、红岩公司依约完成了部分建设工程，晋愉峰海公司因资金困难，拖欠中冶公司、红岩公司工程进度款。2015年2月14日，晋愉峰海公司与中冶公司、红岩公司签订《房屋买卖(抵款)合同》，约定:晋愉公司将晋愉绿岛幼儿园(其时由给珠海市大地幼儿园教育中心租赁使用)、翡冷翠幼儿园(其时由重庆市大渡口区北大附属实验学校幼儿园租赁使用)作价1466.67万元抵给中冶公司、红岩公司，以抵偿所欠工程款;在2015年6月30日前办理晋愉绿岛幼儿园、翡冷翠幼儿园的产权过户手续;中冶公司、红岩公司应提前2个月告知晋愉峰海公司具体买受人等等。嗣后，中冶公司、红岩公司将晋愉绿岛幼儿园、翡冷翠幼儿园转让给原告黄金凤，并将转让情况告知了晋愉峰海公司、晋愉公司。2015年4月，晋愉峰海公司、晋愉公司将晋愉绿岛幼儿园、翡冷翠幼儿园交付原告黄金凤占有。被告晋愉公司向珠海市大地幼儿园教育中心发出《租金收取变更申明》，载明:自2015年5月1日起，幼儿园租金直接支付给原告黄金凤。晋愉公司与重庆市大渡口区北大附属实验学校幼儿园终止租赁合同关系并由原告黄金凤与重庆市大渡口区北大附属实验学校幼儿园另行签订《商铺租赁合同》，约定:黄金凤将晋愉岭海幼儿园(即翡冷翠幼儿园)租赁给重庆市大渡口区北大附属实验学校幼儿园;租赁物业面积1698.5m2;租赁期限为2015年5月1日至2020年5月31日;对每年的租金亦作了约定。原告黄金凤认为，晋愉绿岛幼儿园、翡冷翠幼儿园系晋愉公司开发建设，在经晋愉公司同意后，晋愉峰海公司有权处分晋愉绿岛幼儿园、翡冷翠幼儿园;晋愉峰海公司将晋愉绿岛幼儿园、翡冷翠幼儿园抵给中冶公司、红岩公司以抵偿工程款后，中冶公司、红岩公司对晋愉公司享有办理晋愉绿岛幼儿园、翡冷翠幼儿园的所有权过户登记的权利，中冶公司、红岩公司将晋愉绿岛幼儿园、翡冷翠幼儿园转让给原告黄金凤，并通知晋愉公司、晋愉峰海公司后，原告黄金凤即对被告晋愉公司享有办理晋愉绿岛幼儿园、翡冷翠幼儿园的所有权过户登记的权利。为此，原告黄金凤为维护合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条之规定特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 原告黄金凤围绕诉讼请求依法提交了本人身份证、《晋愉·盛世融城Ｃ区２、３号楼建筑安装工程施工合同》《晋愉·盛世融城Ｃ、Ｄ区土石方工程施工合同》《工程结算审核单》《房屋买卖（抵款）合同》《租金收取变更申明》《商铺租赁合同》《重庆市大渡口区人民法院民事判决书》（2016渝0104民初5990）及卷宗材料复印件等证据。 被告晋愉公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。第三人晋愉峰海公司、红岩公司均未到庭应诉。第三人中冶公司到庭参加诉讼，对原告提出的诉讼请求及当庭提交的证据皆无异议。 鉴于被告晋愉公司及第三人晋愉峰海公司、红岩公司均未到庭应诉，第三人中冶公司对原告诉请及提交的证据皆无异议，本院对原告提供的证据材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力依法予以确认。据此，本院确认原告诉称属实。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，第三人中冶公司及红岩公司，因与晋愉峰海公司签订《房屋买卖(抵款)合同》，合法取得晋愉绿岛幼儿园（面积2873.24m2）以及翡冷翠幼儿园（面积1698.5m2）的产权，以抵偿晋愉峰海公司欠其1466.67万元的应付工程款。作为债权人的中冶公司及红岩公司在签订上述合同后，又将上述幼儿园所处房产转让给原告黄金凤，同时将转让情况告知了晋愉峰海公司及晋愉公司，晋愉峰海公司及晋愉公司对原告黄金凤的债权转让行为皆表示认可，并配合第三人将上述幼儿园所处房产交付给原告黄金凤占有。根据合同法相关规定，本案第三人中冶公司及红岩公司作为债权人有权将合同的权利全部转让给原告黄金凤，同时也依法向晋愉峰海公司及晋愉公司履行了通知义务，其债权让与行为合法有效。债权人中冶公司及红岩公司对晋愉峰海公司享有的债权依法转让给黄金凤，黄金凤因受让债权而对被告晋愉公司享有办理晋愉绿岛幼儿园、翡冷翠幼儿园的所有权过户登记的权利。综上，对原告请求判决确认对被告重庆晋愉地产(集团)股份有限公司享有办理晋愉绿岛幼儿园、翡冷翠幼儿园的所有权过户登记的权利的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 确认原告黄金凤对被告重庆晋愉地产(集团)股份有限公司享有申请办理晋愉绿岛幼儿园、翡冷翠幼儿园的所有权过户登记的权利。 案件受理费80元（原告已预交40元），由被告重庆晋愉地产(集团)股份有限公司负担，限被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  吴海涛 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  代国强 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  张 杰 书 记 员  马 兰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40012号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：林金，男，1987年9月22日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省茂名市茂港区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告林金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告林金经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：林金偿还借款本金25666.75元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年3月14日，林金因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向林金发放金额为84000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若林金逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，林金应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月504元；若林金发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年3月16日，北银消费公司依约向林金发放贷款。林金在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，林金没有依约偿还贷款。故诉至法院。林金未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向林金账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明林金的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明林金知晓贷款风险。上述证据经质证，林金经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年3月14日，林金签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：林金向北银消费公司贷款84000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，林金签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。林金并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年3月16日将贷款84000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额84000元，执行月利率为0，账户管理费：每期收取504元。在合同履行过程中，林金偿还10期贷款本金、10期账户管理费。另查，2019年4月29日前林金尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，林金尚欠借款本金25666.75元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与林金签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但林金作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求林金偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。林金经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林金于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金25666.75元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由林金负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1669号申请执行人易咏辉，女，汉族，1970年6月1日出生，住长沙市芙蓉区。被执行人陈琳，女，汉族，1966年10月13日出生，住长沙市岳麓区。被执行人彭志伟，男，汉族，1966年4月11日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人易咏辉与被执行人陈琳、彭志伟民间借贷纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2009）岳民初字第01834号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。但被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈琳、彭志伟的银行存款21493元；或扣留、提取其应得收入21493元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  姚俊二〇一九年十一月二十六日书记员  林倩
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302民初1495号之一 申请人：陈欣，男，汉族，1969年4月7日生，住南充市顺庆区。 被申请人:周益，男，汉族，1980年1月6日生，住南充市顺庆区。 被申请人：费荣华，女，汉族，1962年3月5日生，住南充市顺庆区。 被申请人：蒋慧清，男，汉族，1964年10月7日生，住址同上。 被申请人：程卫东，男，汉族，1964年8月26日生，住南充市顺庆区。 2018年4月4日本院作出的（2018）川1302民初1495号民事裁定查封了陈欣所有位于顺庆区（合同号：20170426920078）房屋。现陈欣以被申请人已进入自行履行义务阶段为由申请解除对上述财产的查封。经审查，该申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对陈欣所有位于顺庆区（合同号：20170426920078）房屋的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月一日 书记员 蒲彦锦
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民申6号再审申请人（一审被告）：周密曾，男，1958年12月14日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李志龙，男，1969年11月2日出生，住安徽省淮南市大通区。被申请人（一审原告）：黄本保，男，1969年3月23日出生，住安徽省淮南市大通区。再审申请人周密曾因与被申请人李志龙、黄本保租赁合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2015）泗民初字第0453民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周密曾申请再审称，泗阳县人民法院（2015）泗民初字第0453号案件与2018年10月10日作出的（2017）苏1323民初645号案件所涉的租赁物为同一船舶，但两案判决结果不同。申请人原审已提供《关于禁止在洪泽湖水域采砂的通告》主张租赁合同无效，在原审中未作认定，该判决错误，故申请再审。本院审查认为。周密曾再审申请提交的本院2018年10月10日作出的（2017）苏1323民初645号判决，系审理周密曾与王友豹之间的船舶租赁合同纠纷，虽租赁船只与本案租赁船只系同一船只，但涉案的租赁合同与本案租赁合同是两个独立合同，该案对租赁合同效力的认定与本案事实认定、适用法律无关联性。因此，申请人提交的本院（2017）苏1323民初645号判决不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审新证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案原审判决书于2015年5月18日由周密曾委托代理人签收。其提出的再审事由，应当在本案判决生效后六个月提出。申请人于2018年11月28日向本院递交再审申请，超过六个月的申请再审法定期间。综上，周密曾的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周密曾的再审申请。审判长  赵洪雷审判员  李前兵审判员  刘 玲二〇一九年十一月二十日书记员  黄欣欣
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执815号 申请执行人：台州伟业担保有限公司，住所地玉环市玉城街道民建路。 法定代表人：吴成法，董事长。 委托诉讼代理人：陈彩利，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：忻水华，浙江海浩律师事务所律师。 被执行人：洪喜玲，男，1960年12月29日出生，住玉环市。 被执行人：张茶花，女，1963年3月30日出生，住玉环市。 被执行人：洪丹娜，女，1986年5月16日出生，住玉环市。 申请执行人台州伟业担保有限公司与被执行人洪喜玲、张茶花、洪丹娜追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初5633号民事判决已于2018年12月24日生效。经申请执行人申请，本院于2019年2月26日立案执行，并于2019年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款385139.76元及利息，并负担申请执行费5677.1元、案件受理费3229元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院另案扣划了被执行人洪喜玲的存款1114.71元，本案分得1064.71元并用于交纳申请执行费。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 2019年4月9日，本院裁定拍卖被执行人洪喜玲、张茶花共同共有的坐落于玉环市楚门镇石角村大圆55号房地产【玉房权证玉环字第××、14××91号；玉集用2012第00641号】，经2次公开拍卖、1次公开变卖均流拍 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年11月13日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执815号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  胡 骁 二〇一九年十一月二十日 代书记员  潘天天
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67064号原告：河南九域龙源能源服务有限公司，住所地河南省郑州市二七区航海路兴华南街升龙城8号院7号楼27层。法定代表人：李成彬，董事长。委托诉讼代理人：崔兴兴，男，河南九域龙源能源服务有限公司职员。委托诉讼代理人：周中俊，河南中能律师事务所律师。被告：上能清洁能源有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼13层1301内1302单元。法定代表人：赵文鸿，执行董事。委托诉讼代理人：翟兴利，女，上能清洁能源有限公司职员。委托诉讼代理人：吴京艳，女，上能清洁能源有限公司职员。原告河南九域龙源能源服务有限公司（以下简称九域公司）与被告上能清洁能源有限公司（以下简称上能公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九域公司的委托诉讼代理人崔兴兴、周中俊到庭参加了诉讼。被告上能公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九域公司向本院提出诉讼请求：1、判令上能公司返还投标保证金600000元并支付利息损失（以600000元为基数，自2017年10月26日起至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2、诉讼费由上能公司承担。诉讼中，九域公司将利息计算标准变更为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准。事实和理由：2017年9月25日，上能公司在中国电力交易网发布了《郑州华南城能源站总承包工程》招标文件，并邀请九域公司投标；九域公司按照要求在2017年9月25日将该项目投标保证金60万元汇入招标文件指定的上能公司账户。后九域公司制作了投标文件并提交给上能公司。2017年10月20日，该项目进行现场开标，但截至目前，上能公司既未下发中标通知书，也未发布中标公告，同时也一直不退还九域公司交纳的投标保证金。被告上能公司未到庭，但在庭后到庭谈话称：认可收到了九域公司的投标保证金600000元，希望调解分期返还投标保证金，目前上能公司经济困难，无法支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，上能公司发布《郑州华南城能源站总承包工程项目招标文件》。文件载明：上能公司对郑州华南城交易广场能源站总承包工程项目进行国内公开竞争性招标，现邀请合格投标人参加本项目的投标。招标报名开始时间2017年9月21日9：00，报名结束时间2017年9月30日12:00，获取招标文件方式通过中国电力交易网报名并下载招标文件。汇款方式为汇至上能公司在招商银行股份有限公司建外大街支行开立的110xxxx0701账户。投标保证金金额600000元，电汇形式，应当在投标截止时间以前到达招标人指定账户。投标截止时间为2017年10月20日12:00，开标时间为招标人自行组织。未中标的投标人的投标保证金，将在《招标结果通知书》发出后10个工作日内无息退还。在投标有效期内，招标人将向中标人发出《中标通知书》；中标单位按中标通知书指定的时间、地点与招标人直接签订合同。2017年10月25日，九域公司（原名称河南龙源节能技术服务有限公司，于2018年10月22日变更为现名称）向上能公司指定的尾号0701账户汇款600000元，并在摘要备注为“投标保证金”。庭后上能公司到庭称：涉案项目实际并未开标，当时项目标的额较大，但后来项目的实际标的远低于招标项目，因此最终实际中标的企业并非最开始参与投标的企业；当时也未对中标情况进行公示，也没有通知过未中标的投标人。本院认为：我国《招标投标法》第四十六条第二款规定，招标文件要求中标人提交履约保证金的，中标人应当提交。九域公司亦依据上能公司发布的招标文件交纳了保证金。同时招标文件明确约定，未中标的投标人的投标保证金应在《招标结果通知书》发出后10个工作日内无息退还。现九域公司未能中标，上能公司应当按照约定退还保证金。九域公司要求上能公司退还保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息起算点，虽然招标文件明确约定在《招标结果通知书》发出之日起10个工作日内退还，之前不应计算利息，但根据上能公司陈述，该项目实际并未开标，也未向未中标投标人发出《招标结果通知书》，上能公司存在违约，故九域公司要求自交纳投标保证金次日起计算利息，有事实依据，本院予以支持。综上，本院对九域公司的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国招标投标法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上能清洁能源有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告河南九域龙源能源服务有限公司投标保证金600000元并支付利息（自2017年10月26日起至实际退还之日止，以600000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5112元，由被告上能清洁能源有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十一月二十八日书记员  吴桐
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19796号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：常晓静，汉族，住山西省晋中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告常晓静信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告常晓静归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币121,839.65元。事实与理由：被告常晓静向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。