安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初2960号 原告：安徽蓝桥玻璃机械有限公司，住安徽省蚌埠市淮上区淮上大道5191号院内2#车间2栋。 法定代表人：吴安志，公司董事长。 委托诉讼代理人:刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。 委托诉讼代理人:柴元春，安徽南山松律师事务所实习律师。 被告：吴新都，男，1987年5月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：儋州浩海玻璃有限公司，住所地海南省儋州市木棠镇木棠大道（原铝合金厂）。 法定代表人：李荣，公司董事长。 原告安徽蓝桥玻璃机械有限公司与被告吴新都、儋州浩海玻璃有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽蓝桥玻璃机械有限公司（以下简称蓝桥公司）的法定代表人吴安志、委托诉讼代理人刘淮阳、柴元春、被告吴新都到庭参加诉讼，被告儋州浩海玻璃有限公司（以下简称浩海公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝桥公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付其尚欠原告蓝桥公司的货款84000元及利息（利息自2019年4月17日起以84000元为基数按银行同期贷款利率的1.3倍为标准计算至全部本金付清日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月15日被告吴新都、浩海公司向原告定制全自动单翻单工位玻璃上片台（型号规格：LQ-QSP-4228型）、全自动玻璃切割机（型号规格：LQ-CNC-4228型）、气浮掰片台（型号规格：LQ-BQZ-4228型），总价款22.4万元整。原告根据被告的定制要求，将设备制作完毕后，于2019年4月13日将定制的设备发送至被告处，被告于2019年4月17日收到该设备。现被告已向原告支付了14万元定制款，尚欠8.4万元未支付。原、被告存在加工承揽合同法律关系，原告依约定将被告定制的设备交付给被告，被告未按约定支付定制款，原告为维护自己的合法权益遂诉至法院。 被告吴新都答辩称，1、吴新都与原告之间的承揽合同合法有效，其已向原告支付货款140000元，双方货款已结清；原告与浩海公司不存在合同关系，原告无权以浩海公司给吴新都的报价要求吴新都支付货款。2019年3月，吴新都与浩海公司股东谢海斌达成采购意向并于2019年3月13日与谢海斌签订采购合同，合同约定案涉设备销售价格224000元，付款方式为先付100000元，发货到浩海公司调试完成后再付64000元，余款60000元分期支付，每月支付10000元，合同同时对运货方式、质量保证及售后等作出明确约定。吴新都另外就案涉设备采购事宜与原告达成加工承揽合同意向，与原告约定货款总价140000元，吴新都负责对浩海公司进行技术培训及设备安装、调试、维护，原告向吴新都指定的地址供货。2019年3月15日吴新都联系浩海公司的股东谢海斌向原告预先支付了100000元，2019年4月13日谢海斌确认收货后，吴新都将尾款40000元通过微信转账方式一次性支付给原告，至此吴新都与原告约定的货款已付清。后原告向吴新都提出因成本增加需增加货款，吴新都与原告就后期设备维护及增加货款的问题未协商一致。原告与浩海公司不存在合同关系，无权要求吴新都按照浩海公司给吴新都的报价224000元支付货款，原告诉请要求吴新都支付84000元货款无合同及法律依据，应予驳回。2、原告主张利息从2019年4月17日起按银行同期贷款利息的1.3倍支付，无合同及法律依据，标准过高，不应支持。 被告浩海公司未作答辩。 原告蓝桥公司、被告吴新都围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月13日被告吴新都与浩海公司的股东之一谢海斌签订合同，约定谢海斌向吴新都购买ND-CNC4228玻璃切割流水线一条，总价224000元，合同还约定了设备配置、货运方式、付款方式、质量保证及售后等。合同签订后吴新都按合同要求的型号规格向蓝桥公司定制了全自动单翻单工位玻璃上片台（型号规格：LQ-QSP-4228型）、全自动玻璃切割机（型号规格：LQ-CNC-4228型）、气浮掰片台（型号规格：LQ-BQZ-4228型）各一套，双方未就定制设备签订书面合同。蓝桥公司制造完成后于2019年4月13日将上述设备按吴新都的要求直接发货至浩海公司，谢海斌于2019年4月17日签收该设备。2019年4月30日，吴新都将上述设备安装调试完毕，谢海斌签字确认。另，谢海斌于2019年3月15日按吴新都要求支付设备款100000元至蓝桥公司银行账户，于2019年4月13日支付设备款45000元至吴新都银行账户。吴新都分别于2019年4月13日、4月14日以微信转账的方式向蓝桥公司支付设备款共40000元，后未再付款。上述事实有原告蓝桥公司提交的浩海公司企业信用信息公示报告、发货清单（回单）、蓝桥公司与吴新都的微信聊天记录及通话记录、蓝桥公司与谢海斌的微信聊天记录及通话记录、被告吴新都提交的合同、产品发货安装调试验收单、培训内容确认单（上片台培训内容）、培训内容确认单（切割机培训内容）、浩海公司企业信息查询单、吴新都与谢海斌的微信聊天记录、手机银行转账记录、中国农业银行交易明细清单在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同可以采取书面、口头或其他形式。吴新都与蓝桥公司口头约定定制案涉设备，与蓝桥公司之间形成定作合同关系，吴新都与蓝桥公司的权利义务依双方约定确定。根据本案举证情况，尚无证据可证实蓝桥公司与浩海公司之间就定制设备有书面或口头合意，且蓝桥公司将设备直接发货至浩海公司是按照吴新都的要求，蓝桥公司收到的100000元设备款亦是浩海公司股东谢海斌按吴新都要求支付，另外的40000元设备款则是由谢海斌支付给吴新都后，由吴新都再支付给蓝桥公司。根据上述事实，本院认为蓝桥公司与浩海公司之间并不存在合同关系，因此蓝桥公司要求浩海公司直接承担价款给付义务的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。对于双方争议的设备价款，谢海斌与吴新都之间关于设备价款的约定不能当然视为蓝桥公司与吴新都之间的约定，吴新都抗辩称其与蓝桥公司约定设备价款140000元也无证据予以佐证。结合蓝桥公司与吴新都的微信聊天记录内容可证实，蓝桥公司与吴新都双方对定制完成的设备发至浩海公司、设备款由谢海斌支付均是知情的，双方约定设备总价款224000元，蓝桥公司发货后付款164000元，蓝桥公司收到提货款后向吴新都支付24000元提成款，剩余60000元吴新都分月付款。蓝桥公司在庭审中亦认可其与吴新都在约定定制设备过程中吴新都的“返点”为24000元，但称因定制过程中更改配置成本增加，“返点”相应减少，而从吴新都与蓝桥公司2019年4月12日的微信聊天记录可反映，双方并未就减少吴新都的“返点”协商一致，且原告蓝桥公司也无其他证据证明吴新都同意减少“返点”。故对蓝桥公司主张的“返点”减少本院不予认定。综上，蓝桥公司与吴新都之间系定作合同关系，吴新都向蓝桥公司定制设备，蓝桥公司已依约交付设备，吴新都应支付相应的价款。扣除提成款24000元，双方合同实际总价款为200000元，其中已支付给蓝桥公司140000元，尚欠60000元未付。吴新都与蓝桥公司的微信聊天记录反映双方约定“6万分月付款”及“月付”，但双方对分月付款金额约定不明，结合吴新都与谢海斌合同约定的付款方式，本院酌情认定为每月付款10000元。案涉设备于2019年4月30日安装调试完毕，吴新都应自2019年4月30日之后开始分期付款，吴新都逾期付款应依法承担相应的违约责任。蓝桥公司主张按银行同期贷款利率的1.3倍计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告吴新都于判决生效之日起十日内支付原告安徽蓝桥玻璃机械有限公司货款60000元及逾期付款利息（以60000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算，自2019年5月1日起计算至欠款付清时止）； 二、驳回原告安徽蓝桥玻璃机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告安徽蓝桥玻璃机械有限公司负担271元，被告吴新都负担679元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  董雯 二〇一九年十一月一日 书记员  张笑 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。