wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0112执异269号案外人：褚江平，男，汉族，1979年12月18日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：孙文东,云南孙文东律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张士斌，云南孙文东律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：王鹏晓，女，汉族，1987年1月15日出生，身份证登记住址：河南省巩义市。被执行人：邹亚君，女，汉族，1981年11月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：李渊，男，汉族，1982年4月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。本院在执行申请执行人王鹏晓与被执行人邹亚君、李渊民间借贷纠纷一案中，案外人褚江平向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人褚江平提出异议请求称,请求法院终止对位于金辰街道办事处云波社区清泉村7号地块誉峰峰景花园D区3608号房屋（合同登记号：KM2013050832268）的执行。具体理由如下：一，2017年3月3日，案外人与邹亚君、李渊签订《房屋转让预约协议》，约定案外人以75万元受让邹亚君、李渊共有案涉房屋，并于当日在昆明市国信公证处办理了公证，公证书号：（2017）云昆国信证字第10404号。二，2017年5月誉峰峰景花园住宅小区回迁房1、2、3、5栋由盘龙区政府主导进行复工复建，经多方协商，商品房6、7、8栋只能由业主自救。2017年5月，案外人签署了自救业主接房确认卡；2017年6月10日，案外人与昆明重光物业服务有限公司签订了《前期物业服务协议》、《消防安全管理责任书》并另行缴纳了自救金139090元和2019年6月1日至2020年7月31日的自来水三级加压费420元、电梯使用费1168元、物业管理费2303元，并实际占有房屋至今。第三，因开发商昆明千益丰房地产开发经营有限公司原因，誉峰峰景花园小区所有业主均未取得房屋权证，案外人多次与被执行人邹亚君、李渊电话联系、到单位寻找，也没有找到，无法办理过户手续。综上，为维护案外人合法权益，请求法院终止对案涉房屋的执行。案外人褚江平为支持其异议请求，向本院提交了四组证据：1，身份证一份；2，《关于申请人购房款支付情况说明》、中国农业银行业务结算申请书、《抵押担保承诺书》各一份；3，（2017）云昆国信证字第10404号公证书、收条各一份；4，自救款缴纳凭证、自救款逾期违约金缴纳凭证、3608号房屋自救业主接房确认卡、自来水三级加压费、电梯使用费收据、物业管理费收据各一份。以上证据材料均为复印件。本院查明，王鹏晓与邹亚君、李渊民间借贷纠纷一案审理过程中，本院根据申请人王鹏晓的财产保全申请，于2018年7月10日作出（2018）云0112民初7491号民事裁定书，裁定查封被申请人邹亚君、李渊名下价值人民币470000元的财产，并于2018年8月3号查封了被申请人邹亚君名下位于金辰街道办事处云波社区清泉村7号地块誉峰峰景花园D区3608号房屋（合同登记号：KM2013050832268），后本院于2018年12月18日作出（2018）云0112民初7491号民事判决书，判决主要内容为邹亚君、李渊共同归还王鹏晓借款本金436000元、以163000元为基数的相应利息、律师费28900元、案件受理费11121元。判决生效后，义务人邹亚君、李渊未履行民事判决书确定的还款义务，权利人王鹏晓向本院申请执行，本院于2019年4月29日立案受理，执行案号为（2019）云0112执3699号。进入执行程序后，案涉房屋的保全查封措施自动转为执行中的查封措施。本院于2019年9月16日依法作出腾房公告，责令被执行人邹亚君及房屋使用人自行迁出并将房屋交由法院评估拍卖以偿还案款。案外人对此不服，提出以上执行异议。案外人自述及其提交的证据材料显示，案外人实际控制的玉溪瑞程商贸有限公司于2016年12月23日向云南煜耀贸易有限公司预付煤炭款80万元，被执行人邹亚君签署抵押担保承诺书，承诺如2017年2月15日前云南煜耀贸易有限公司不能偿还上述80万元煤炭预付款，则将案涉房屋过户给案外人以折抵云南煜耀贸易有限公司欠玉溪瑞程商贸有限公司的75万元煤炭款。后因云南煜耀贸易有限公司未能按时偿还煤炭款，案外人与被执行人于2017年3月3日签订房屋转让预约协议，约定将案涉房屋过户转让给案外人。本院认为，首先，生效法律文书确定的义务是当事人必需履行的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。”第二百四十二条规定；“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”本案中，由于义务人邹亚君、李渊未按照生效民事判决书履行还款义务，权利人王鹏晓向本院申请执行，本院依法立案执行，进入执行程序后被执行人邹亚君、李渊仍未履行还款义务，本院强制执行登记在被执行人邹亚君名下案涉房屋以清偿案款符合法律规定。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本条法律规定保护的是无过错不动产买受人物权期待权，是为了在特定条件下优先保护不动产买受人物之交付的债权。本案中，根据案外人自述及其提交的证据材料，案外人与被执行人邹亚君就案涉房屋所订立的协议实质上是以物抵债协议，依照协议，被执行人邹亚君将案涉房屋过户给案外人以折抵云南煜耀贸易有限公司欠玉溪瑞程商贸有限公司的75万元煤炭款，其目的在于消灭金钱债权，不应当优先于另外一个金钱债权而实现，且案外人系抵债房屋的受让人，并非一般房屋买卖合同的买受人，故案外人不能适用上述法律规定的无过错不动产买受人物权期待权保护，其主张的权利不能排除本案执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十六条、二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人褚江平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十一日法官助理周志良书记员周宏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9234号 原告：王树吉，男，1971年4月8日生，汉族，农民，现住辽宁省。 被告：杨嘎日达，男，1978年2月19日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告王树吉诉被告杨嘎日达民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告王树吉到庭参加诉讼，被告杨嘎日达经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告王树吉向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金10000元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告杨嘎日达于2018年1月31日在原告处借款本金10000元，双方约定于2018年12月31日还款，由被告签名、捺印出具借条一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金10000元。 被告杨嘎日达未提出答辩意见。 经审理查明，被告杨嘎日达于2018年1月31日在原告王树吉处借款本金10000元，双方约定于2018年12月31日还款，由被告杨嘎日达签名、捺印出具借条一枚。被告杨嘎日达妻子凤云于2019年11月7日偿还借款本金5000元，尚欠借款本金5000元未还。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以种种理由拖拒还款。故原告王树吉诉至本院，请求依法判令被告杨嘎日达偿还借款本金5000元。 证明上述事实的证据有，原告提交的借条一枚及原告的当庭相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告王树吉诉被告杨嘎日达民间借贷纠纷一案，原被告签订的借条是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告王树吉的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告杨嘎日达自本判决生效十日内，给付原告王树吉借款本金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨嘎日达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 谷 青 春 二〇一九年十一月七日 书记员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0154执异94号申请人：钟容，女，1975年2月14日出生，汉族，住重庆市开州区。申请执行人：钟太春（已死亡）。被执行人：黄海军，男，1974年2月7日出生，汉族，住重庆市开州区。本院在执行申请执行人钟太春与被执行人黄海军借款合同纠纷一案中，申请人钟容于2019年11月8日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了（2019）渝0154民初1413号民事判决书、死亡户口注销证明、亲属关系证明、放弃债权继承声明等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，钟太春与黄海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日作出(2019)渝0154民初1413号民事判决：一、被告黄海军于本判决生效之日起十日内偿还原告钟太春借款本金70000元及利息（利息从2014年2月16日起至借款付清时止，以70000元为基数，按年利率24%计算后扣除45200元）；二、驳回原告其他诉讼请求。该民事判决书于2019年9月30日生效。另查明，钟太春生前与田仕玉系夫妻关系，在婚姻关系存续期间共生育有长女钟梅、次女钟娅俊、三女钟兰、四女钟永洪、幺女钟容；钟太春于2019年6月28日病故。在本案审查过程中，田仕玉、钟梅、钟娅俊、钟兰、钟永洪分别向本院提交书面意见，明确表示自愿放弃继承钟太春在本案中享有的权利。本院认为，作为生效法律文书确定权利的主体钟太春已死亡，其女钟容作为钟太春的法定继承人，系依法承受已生效的(2019)渝0154民初1413号民事判决书确定权利的主体，其申请变更其为申请执行人的理由成立，本院予以支持。对于田仕玉、钟梅、钟娅俊、钟兰、钟永洪书面声明自愿放弃继承钟太春在本案中享有的权利，系其权利处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：变更申请人钟容为(2019)渝0154民初1413号民事判决的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审判长  谭启明审判员  刘 勇审判员  谭孝明二〇一九年十一月十八日书记员  陶 熠
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1865号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人张光洲，男，1970年5月18日出生，汉族，大专文化，经商，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月23日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]13126号起诉书指控被告人张光洲犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于同日以速裁程序立案，实行独任审判，同月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人张光洲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月23日凌晨，被告人张光洲饮酒后驾驶正三轮轻便摩托车从瑞安市塘下镇新都大酒店对面驶往塘川街方向。0时10分许，途经瑞安市时，不慎刮擦周某停放于路边的赣Ｈ×××××号小型轿车。事故发生后，被告人张光洲驾车驶离现场，至塘下镇××附近被对方拦截。双方协商不下，周某报警。被告人张光洲在现场被民警查获，于当日1时6分被依法提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为241mg/100ml，属醉酒。经事故责任认定，被告人张光洲负事故全部责任。 案发后，被告人张光洲家属已代为调解赔偿周某经济损失人民币4000元。 公诉机关认为，被告人张光洲的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人张光洲拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 被告人张光洲已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人张光洲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张光洲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张光洲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2019年12月22日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  夏爱福 二〇一九年十一月十三日 法官助理郑婷婷 书记员张利星
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7160号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：王某，男，1986年7月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初657号刑事判决书，于2019年10月22日立案执行成都市金牛区人民法院移送执行王某罚金一案,执行执行标的为1000元，执行费0元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人王某名下无房屋、车辆及大额银行存款，被执行人名下无财产可供执行。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。本院依职权终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李玲娜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7187号申请执行人：宋加江，男，苗族，1976年3月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：赵梓华，男，白族，1981年6月15日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州鹤庆县。申请执行人宋加江与被执行人赵梓华借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初73号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人赵梓华名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人赵梓华名下有车牌号为云Ａ×××××、云Ａ×××××的车辆共两辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人赵梓华名下有位于昆明市广福路商业中心（一期）B2幢1单元4层416号房屋（房产证号：20××08），本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十六日法官助理陈芮书记员周宏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7903号 申请执行人：成都翰川建筑设计咨询有限公司，住成都市金牛区一环路北四段98号1栋3楼。 法定代表人：赖川，执行董事。 被执行人：邓某，男，汉族，1982年4月16日出生，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初3879号《民事调解书》，于2019年11月5日立案受理成都翰川建筑设计咨询有限公司申请执行邓某民间借贷纠纷一案，执行标的250790元及利息，申请执行费3662元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人无房屋及车辆登记信息，银行账户无存款。本院已冻结被执行人的财付通账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人的法定代表人限制高消费并列入失信人员名单。 3、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。上述内容本院已制作电话笔录附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十一月二十九日 书记员 谢宏亮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初89553号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海育苗信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号301-3F02A/02B室01间。法定代表人：胡瑞燕。本院在审理原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海育苗信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷七案中，查明(2019)沪0115民初89553-89559号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初89552号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初89553-89559号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初89552号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初89553-89559号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初89552号案件继续审理。审判员 孙 闫二〇一九年十一月二十八日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2020号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行，住所地泰州市高港区胡庄镇兴胡路108号，统一信用代码91321200051800593T。负责人：梅庆，该行行长。委托诉讼代理人：陈忠林，该行员工。委托诉讼代理人：丁春林，江苏海信律师事务所律师。被告：张子昂，男，1990年12月15日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：田彬，女，1991年11月8日出生，住泰州市高港区。被告：宗学斌，男，1972年9月30日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：张光杰，男，1987年11月4日出生，汉族，住泰州市高港区。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行与被告张子昂、田彬、宗学斌、张光杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行委托诉讼代理人丁春林、陈忠林到庭参加诉讼，被告张子昂、田彬、宗学斌、张光杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还借款本金169775.42元，并给付利息至本息清偿之日（利息暂算至2019年7月11日利息计算为19969.92元）；2.各被告承担律师费2000元及诉讼费。事实和理由：2017年6月30日原、被告签订《最高额个人担保（抵押）借款合同》一份，双方约定了借款金额、期限、利率（含逾期还利率）、担保责任等。现贷款已逾期，原告多次向被告催收，但被告未依约还本付息。被告张子昂、田彬、宗学斌、张光杰未应诉。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行与被告张子昂、田彬、宗学斌、张光杰共同签订最高额个人保证（抵押）借款合同一份，约定：被告张子昂向原告申请借款，原告根据被告张子昂的用款申请，分次向被告张子昂发放借款；被告田彬、宗学斌、张光杰自愿为被告张子昂自2017年6月30日起至2018年6月27日止，在原告处办理的最高本金余额不超过人民币179000元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；在合同约定的期限和最高本金余额内，原告发放借款时无须逐笔办理担保手续；担保方式为最高额连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年；被告张子昂未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2017年6月30日，原告与被告张子昂在借款借据中约定：借款金额174000元，借款日期2017年6月30日，借款到期日2018年6月27日，结息方式每月20日结息，年利率9.135%。同日，原告以银行转账方式向被告张子昂发放借款174000元。借款到期后，被告未能按约还本付息。截至2019年7月11日，被告剩余借款本金169775.42元及利息19969.92元未偿还。2019年8月6日，原告向本院提起诉讼。以上事实，有原告陈述、最高额个人保证借款合同、借款借据、被告张子昂账户信息、通用凭证等在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行与被告张子昂、田彬、宗学斌、张光杰共同签订的最高额个人保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约向被告张子昂发放借款174000元，被告张子昂作为借款人应承担及时偿还原告尚欠借款本金169775.42元及相应利息的民事责任。（二）被告田彬、宗学斌、张光杰自愿在借款合同上保证人栏签名捺印，承诺对借款人史庆社向原告借款形成的债务提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年内。原告在保证期间内主张保证责任，故被告田彬、宗学斌、张光杰对被告张子昂尚欠原告169775.42元本息偿还应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于原告主张的律师代理费2000元，最高额个人保证借款合同有明确约定，原告亦提供委托代理合同及律师代理费发票予以证明，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张子昂、田彬、宗学斌、张光杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张子昂应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行支付借款169775.42元及利息（截至2019年7月11日未还利息为19969.92元，自2019年7月12日起至实际给付之日止的利息、罚息按年利率13.7025%计算），并承担原告为实现债权支出的律师代理费2000元。二、被告田彬、宗学斌、张光杰对上述被告张子昂债务的履行承担连带责任；被告田彬、宗学斌、张光杰承担保证责任后，有权向被告张子昂追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取为2050元，由被告张子昂、田彬、宗学斌、张光杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费4100元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  丁书华二〇一九年十一月六日书记员  张素娴附：判决所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1723号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。 主要负责人：王武金，行长。 被执行人：杜建华，男，1969年10月2日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：徐瑛，女，1971年7月8日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：杭州富阳向新化工有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道横凉亭路189号，统一社会信用代码：9133018370429692XX。 法定代表人：夏生洪。 被执行人：杭州富阳金秋电力安装有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道康达路11幢107室，统一社会信用代码：913301837572071695。 法定代表人：杜建华。 被执行人：夏生洪，男，1964年8月11日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：徐金花，女，1967年2月26日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：徐金良，男，1962年12月11日出生汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人杜建华、徐瑛、杭州富阳向新化工有限公司、杭州富阳金秋电力安装有限公司、夏生洪、徐金花、徐金良融借款合同纠纷一案中，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于2019年11月22日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执1723号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 金 忠
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3557号之一申请执行人:黄伟伟，女，1983年2月20日出生，住平阳县。被执行人:陈先岙，男，1967年11月24日出生，住浙江省苍南县。申请执行人黄伟伟与被执行人陈先岙保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4594号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄伟伟向本院申请强制执行。本院于2019年09月03日立案执行。执行标的为被执行人陈先岙支付申请人黄伟伟80000元及利息，并负担案件受理费1150元、执行费1100元。执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人陈先岙发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈先岙的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。鉴于被执行人陈先岙拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人陈先岙作出司法拘留的决定，但未实际拘留。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人黄伟伟，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人陈先岙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3557号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审判员  谢作概二〇一九年十一月二十一日书记员  金 鑫
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初1001号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：李涛，男，汉族，1992年1月17日出生，住云南省红河州个旧市。被告：云南恒福汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告李涛、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李涛向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金219100元、利息88102.8元、违约金16706.7元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费16195.48元由被告承担。事实和理由：2015年8月，李涛向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定李涛以向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。李涛在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向李涛发放了信用卡，实际发放贷款226000元给李涛用于支付购车款，完全履行了合同义务。李涛使用该款项支付了购车款，之后未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。李涛办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对李涛办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院在审理中查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费6402元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 梅人民陪审员  普兴明人民陪审员  宋庆昆二〇一九年十一月八日书 记 员  杜建琼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52404号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：林永桥，男，1970年3月6日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林永桥信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告林永桥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金74,876.07元，利息30,261.93元，费用9,267.74元(其中滞纳金和违约金781.82元，其他费用8,485.92元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计114,405.74元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年6月21日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金74,876.07元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林永桥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林永桥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金74,876.07元；二、被告林永桥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,876.07元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,671.90元，减半收取计835.95元，由被告林永桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十一月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终5104号 上诉人（原审被告）：余姚市幸福户外用品有限公司。住所地：余姚市三七市镇井头村。 法定代表人：杨存兵，总经理。 被上诉人（原审原告）：余姚市城区丰润不锈钢材料经营部。住所地：余姚市凤山街道子陵路102（租房）。 经营者：王行丰，男，1970年12月24日出生，汉族，住余姚市。 上诉人余姚市幸福户外用品有限公司因与被上诉人余姚市城区丰润不锈钢材料经营部买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初8196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人余姚市幸福户外用品有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人余姚市幸福户外用品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 沈路峰 审 判 员 胡曙炜 审 判 员 梅亚琴 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 袁 琳
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1117号之一中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县支行。住所地：卢氏县。法定代表人：祝晓伟，行长。被执行人周海锋，男，汉族，住卢氏县。被执行人王丽，女，汉族，住卢氏县。中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县支行申请执行周海锋、王丽借款合同一案，因被执行人周海锋、王丽未按已经发生法律效力的（2019）豫1224民初1413号民事判决书确定的内容履行义务，在执行过程中，本院依法查封了王丽名下位于卢氏县莘源路南侧文明路西侧苏地花园16#楼房屋一套（房屋所有权证号：房权证字第02167号），现评估机构已评估该房产价值为362500元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第38条的规定，裁定如下：对被执行人王丽名下位于卢氏县莘源路南侧文明路西侧苏地花园16#楼房屋一套（房屋所有权证号：房权证字第02167号）以起拍价362500元进行拍卖。本裁定送达后立即执行。审判长 段宇飞审判员胡斌审判员 朱   金   鹏二〇一九年十一月十五日书记员 王   垚   力
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7224号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：陈某，男，1975年58月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初750号刑事判决书，于2019年10月24日立案执行成都市金牛区人民法院移送执行陈某罚金一案,执行执行标的为1000元，执行费0元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人陈某名下无房屋、车辆及大额银行存款，被执行人名下无财产可供执行。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。本院依职权终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李玲娜
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1632号之三申请执行人张明山，男，1935年５月９日生，住昌黎县，身份证号：×××。被执行人张会民，男，1955年１１月２１日生，住昌黎县。本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2019）冀0322民初1782号民事调解书，于2019年11月8日向被执行人张会民发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张会民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张会民在中国工商银行0404012501027614462账户内存款人民币545.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马艳雪 二〇一九年十一月二十四日书记员 白琪琨河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1632号之四申请执行人张明山，男，1935年５月９日生，住昌黎县四街铁塔东里3组116号，身份证号：×××。被执行人张会军，男，1962年8月18日生，住昌黎县四街铁塔西里246号，身份证号：×××。本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2019）冀0322民初1782号民事调解书，于2019年11月8日向被执行人张会军发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张会民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张会军在中国银行账户内存款人民币825.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员马艳雪二〇一九年十一月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1084号申请人：傅娟娟，女，1983年10月18日出生，汉族，住广西北海市海城区。委托代理人：边赛，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：李文亮，男，1988年2月5日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。申请人傅娟娟与被申请人李文亮股权转让纠纷一案，傅娟娟向本院申请财产保全，请求冻结李文亮的银行存款245985.34元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。傅娟娟以阳光中国人寿保险股份有限公司北京市分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，傅娟娟的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李文亮的银行存款245985.34元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费1750元，由申请人傅娟娟预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁雅清二〇一九年十一月二十八日书记员  张 玉
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初3486号原告：房保庆，男，1976年9月16日生，汉族，河北省邯郸市人，住格尔木市。被告：周香敏，男，1963年7月14日生，汉族，河南省原邓县人，住格尔木市。原告房保庆与被告周香敏运输合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告房保庆于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已履行还款义务，双方纠纷已解决，原告提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告房保庆撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告房保庆负担（已交纳）。审 判 员 马锦萍 二〇一九年十一月二十五日法官助理 高文君书 记 员 马冰雪
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终1805号上诉人（原审原告）：张国艳，女，1968年8月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托诉讼代理人：张向文，新疆君向律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张荣权，男，1974年7月19日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。上诉人张国艳因与被上诉人张荣权民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2019）新2324民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2019）新2324民初1370号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院重审。上诉人张国艳预交的二审案件受理费3240元予以退回。审判长周美蓉审判员王雪梅审判员马雪静二〇一九年十一月六日法官助理 王壮森书记员马丹妮
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1065号 申请执行人：张文斌，男，汉族，现住内蒙古。 被执行人：陈国胜，男，汉族，现住内蒙古。 申请执行人张文斌与被执行人陈国胜民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初1158号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人陈国胜偿还申请执行人张文斌本利共计39000元。案件受理费275元，由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月30日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人陈国胜采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）内0621民初1158号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月十一日 书记员 魏 波
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25802号原告:重庆长城医院有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路79号，统一社会信用代码91500107065697179B。法定代表人:陈捷，职务院长。被告：谭劲松，男，汉族，1983年10月12日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆长城医院有限责任公司诉被告谭劲松医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告重庆长城医院有限责任公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告谭劲松的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆长城医院有限责任公司撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆长城医院有限责任公司负担。审 判 员 侯珊美二〇一九年十一月二十七日法官助理 晏小刚书 记 员 刘 亚
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0311民初943号 原告：谷某某，男，1955年5月24日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。 被告：鞍山市千山区大屯镇陈家村民委员会，住所地：鞍山市千山区大屯镇陈家村。 法定代表人：柳刚，村委会主任。 原告谷某某与被告鞍山市千山区大屯镇陈家村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 谷某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠原告的款项147059.15元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在（2008年-2013年3月）村里担任村干部期间，因村里经济状况不好，没有经济来源给村里垫付了各种费用未能及时报销。2013年初换届后，新一届村委会班子产生。原告每年多次向被告索要欠款，被告均以村里经济状况不好至今未能偿还。请求法院依法判决被告偿还所欠原告的款项。 本院经审查认为，原告起诉的诉讼请求应当明确具体，事实与理由应与诉讼请求所指内容相一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项“起诉必须符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定，本案中，原告的诉讼请求涉及多个案由，无法一并审理。故本院驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告谷某某的起诉。 案件受理费3241元，本裁定书生效后退还原告谷某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  吴连生 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘一淼
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1848号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人:王振，行长。委托诉讼代理人：刘晓芳、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:程亚博，男，汉族，1988年7月1日出生，住河南省兰考县。原告中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）与被告程亚博信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓芳、王兴华到庭参加诉讼，被告程亚博经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告工行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿逾期信用卡欠款共计113776.01元（本金、利息等均暂计算至2019年5月10日，之后的本金、利息等费用按照信用卡申请表的约定计算）；2、判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师代理费等相关费用。事实和理由：2017年3月20日，被告在原告处申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；对账单及还款约定：甲方（被告）应在乙方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以乙方记账日为准，如甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款的，则视为逾期，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最大还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。另，工商银行按照个贷卡定制分期业务申请书内容自动办理消费转分期业务，分期手续费以发卡行最新公布手续费率为准。合约签订后，原告如约给被告发放信用卡，卡号为：62×××37。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行，截止到2019年5月10日，被告累计所欠本金及利息等共计113776.01元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。庭审中原告明确第二项请求为仅要求被告承担本案受理费，其他费用放弃请求。被告程亚博未作答辩。经审理查明，2017年3月20日，被告程亚博向原告申请办理工银信用卡并填写了《工银信用卡申请表》及《个人贷记卡定制分期业务申请书》。按上述申请表及申请书约定，该卡系定制分期信用卡，如发生交易金额在600元至10000元，则自动分期6期；如交易金额在10000元至30000元，则自动分期12期；如交易金额在30000元至50000元，则自动分期24期；如交易金额在50000元以上，则自动分期36期。分期手续费以原告最新公布的手续费率为准。透支后，透支金额自动分期并扣除手续费，如被告无法在账单到期日前及时还款，还应每月支付违约金及逾期利息，违约金及逾期利息计算标准以原告公布的费率为准，其中违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。合同签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为：62×××37。2017年4月19日，被告持卡进行刷卡消费100000元，原告在扣除10000元手续费后，对被告消费的100000元自动分期36期（首期还款金额为2805元，下余35期每期2777元）;被告于2018年6月7日持卡消费30000元，对此项消费的30000元，原告在扣除1170元手续费后，自动分期12期（每期还款金额为2500元）;被告又于2018年6月23日持卡消费7000元，对此项消费的7000元，原告在扣除137.20元手续费后，自动分期6期（首期还款金额为1170元，下余5期每期1166元）。被告未在到期还款日及时还款，截至2019年5月10日，被告累计欠原告信用卡欠款本金99395.20元、利息9664.42元、违约金4716.39元，以上共计113776.01元。上述事实有当事人陈述、工银信用卡申请表、个人贷记卡定制分期业务申请书、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡明细及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间并订立信用卡合约，是双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照约定偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息、违约金。故对于原告要求被告偿还其信用卡透支的欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告程亚博偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行截至2019年5月10日的信用卡欠款本金99395.20元、利息9664.42元、违约金4716.39元，并支付自2019年5月11日起至欠款还清之日止的利息、违约金（利息、违约金按照本案所涉工银信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元，减半收取计1288元，由被告程亚博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  李梦洁二〇一九年十一月八日书记员  刘 洋
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3299号原告李团结，男，1989年11月2日生，汉族，住杞县。被告张青，男，1988年5月8日生，汉族，住杞县。原告李团结诉被告张青买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告李团结到庭参加诉讼，被告张青经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。本案现已审理终结。原告李团结向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款20，000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告给被告送玻璃，自2017年以来被告累计欠原告货款20，000元。原告向被告催要时被告一再推脱，后来不再接原告电话。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张青缺席未作答辩。经审理查明，原告在杞县东环路经营有一家玻璃批发部，被告在其村里经营玻璃加工，2017年5月份至2018年9月份，被告三次欠原告货款28，000元，后经原告催要被告先后两次通过微信还款8，000元，余款20，000元至今未还。以上事实，有当事人陈述、欠条及被告向原告微信转账记录等证据证实。本院认为，合同双方当事人应当遵循诚实信用的原则履行自己的义务。被告向原告购买玻璃，收到货物后向原告出具了欠条，原、被告之间已形成明确的债权、债务关系，该欠款未约定给付期限，经原告催要被告应当及时清偿，现原告要求被告清偿欠款，理由正当，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张青于判决书生效后十日内支付原告李团结货款20，000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由被告张青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  朱仁勋审判员  尹 飞审判员  高瑞琴二〇一九年十一月十四日书记员  董仲旺
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2313号 原告：黄伟军，男，1971年11月7日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：肖祖峰，男，1976年8月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告黄伟军与被告肖祖峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟军到庭参加诉讼，被告肖祖峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金叁万玖仟元（39000元）及利息，利息按本金叁万玖仟元为基数，按年利率6%从诉讼日至还清债务为止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年12月7日，被告以资金周转为由向原告借款人民币133000元，原告通过现金将借款交付被告。被告立写借条交原告收执，借条载明“今借到黄伟军现金壹拾叁万叁仟圆正”。2018年1月27日、2018年6月19日，被告又分别向原告借款3500元、2500元，原告均通过微信转账交付被告。2018年1月9日、2018年6月11日、2018年9月12日、2018年12月30日，被告分别通过银行转账、微信转账、现金向原告偿还20000元、20000元、30000元、30000元，共计100000元。截至2018年12月31日被告尚欠原告39000元。原告追索无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告未作答辩，亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。对原告提交的借条、手写记账、银行转账截图、微信转账截图及陈述的事实，本院予以确认。 本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款39000元的事实，有原告提供的借条、手写记账、银行转账截图、微信转账截图证实，双方的借贷关系合法有效。被告未按约履行还款义务，应当承担清偿借款及支付逾期利息的责任。原告主张被告偿还借款39000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张利息以39000元为基数，从起诉之日即2019年8月28日起按年利率6%计至还清之日止的诉请，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告肖祖峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄伟军借款39000元并支付利息（利息计算方式：以39000元为基数，从2019年8月28日起按年利率6%计至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费775元，减半收取388元（原告已预交），由被告肖祖峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0925民初5071号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。法定代表人张德林，该公司董事长。委托代理人孙明,该公司员工。被告李锦洲，男，1986年7月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告吴文静，女，1986年12月28日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告江苏中利世纪置业有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道明珠西路88号。法定代表人孙发祥，该公司总经理。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告李锦洲、吴文静、江苏中利世纪置业有限公司（以下简称中利公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼,三被告经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称，请求法院判令被告李锦洲、吴文静、中利公司共同偿还原告借款本金1422179.68元，利息162837.4元（算至2019年8月14日），本息合计1585016.72元，并承担该款自2019年8月15日起至给付之日止按年利率5.39%加收50%计算的利息。依法折价、变卖、拍卖被告李锦洲、吴文静所有的位于建湖县城中利世纪广场D地块2032.2033.2037的房产，原告享有优先受偿权。被告李锦洲、吴文静、中利公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年11月11日，原告建湖农商行与被告李锦洲、吴文静、中利公司签订个人购房借款/担保合同一份，合同主要内容为：借款种类为个人商业用房贷款，借款金额为152万元；贷款用途为购买坐落在中利城市商业广场D地块2032-2033、2037号房屋；贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮10%；借款人按月等额本息的还款方式偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，罚息利率在贷款利率基础上加收50%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款；保证方式为连带责任保证；保证范围包括合同项下的本金、利息、罚息等承担连带保证责任，如正式抵押登记手续办理完毕，贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书，保证人对借款人的债务免除保证责任。同日，原告与被告吴文静、李锦洲办理了房屋预告登记，登记号为苏（2016）建湖县不动产证明第0007777号。同年11月18日，被告李锦洲、吴文静向原告出具借款借据一份，借款借据中约定：借款日期2016年11月18日，到期日期2026年11月10日，金额152万元，年利率5.39%。原告贷款发放后，截止2019年8月14日，被告李锦洲、吴文静欠贷款本金1422179.68元及利息162837.04元，原告追要无着遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的个人购房借款担保合同、借款借据、不动产登记证明及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告农行建湖支行与被告李锦洲、吴文静、中利公司之间签订的个人购房借款/担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告李锦洲、吴文静未按合同的约定偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。原告与被告中利公司之间签订的个人购房借款担保合同中约定，如正式抵押登记手续办理完毕，贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书，保证人对借款人的债务免除保证责任，现因原告仍未取得其作为涉案房屋抵押权人的抵押登记手续，故被告中利公司应负连带清偿责任。原告另主张对被告李锦洲、吴文静设定的抵押物拍卖、变卖且享有优先受偿权的请求，因双方未办理涉案房屋的抵押登记手续，故原告的该项请求本院不予支持。三被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李锦洲、吴文静共同偿还原告借款本金1422179.68元，利息162837.4元（算至2019年8月14日），合计1585016.72元，并承担1422179.68元自2019年8月15日至给付之日止按年利率5.39%加收50%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。被告江苏中利世纪置业有限公司对上述欠款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司其余的诉讼请求。案件受理费19065元，由被告李锦洲、吴文静、江苏中利世纪置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领人民陪审员  高蕾蕾人民陪审员  徐金晶二〇一九年十一月二十七日书 记 员  金 铭
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4111号上诉人（原审原告）：陈超，男，1986年8月5日出生，汉族，身份证住址江西省贵溪市，现住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：吕常国，均系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周云杰，均系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨帆，男，1984年11月17日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市晋宁县。委托诉讼代理人：陈艳萍，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：昆明荣城房地产经纪有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北市区三竹营片区金色家园56号。统一社会信用代码：91530100719458522F。法定代表人：毕永国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑞萍，女，汉族，1996年2月6日生，身份证住址：贵州省盘县，系该公司法务，特别授权代理。上诉人陈超因与被上诉人杨帆、原审第三人昆明荣城房地产经纪有限公司（以下简称“荣城公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，于2019年7月24日审理了本案，并依法报请批准延长审理期限，本案现已审理终结。上诉人陈超上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人负担。其主要的事实及理由为：一审法院认定事实正确，但适用法律错误。双方当事人于2017年4月20日签订的《荣城地产存量房房屋买卖合同》，因被上诉人原因无法办理过户手续。该合同被解除，但并不无效。定金罚则作为清理条款，是为了保护守约方在违约方违约后的救济手段，在解除合同后依然有效并且能够适用。因此，应当由被上诉人在违约后向上诉人双倍退还定金。故请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人杨帆答辩请求驳回上诉，维持原判。原审第三人答辩表示，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法判决。上诉人在一审中起诉主张：1、请求法院判令被告向原告返还定金人民币20万元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月20日，原告、被告、第三人共同签订《荣城地产存量房屋买卖合同》（编号：M2011430），合同约定：被告将其所有的位于昆明市盘龙区江东花城C幢3单元102号房屋以2060000元的价格出售给原告，签订合同当日，原告交付给被告购房定金200000元，被告同意此款暂由第三人代为保管。合同第五条还约定被告应于2017年5月30日前解除抵押拿到自己的不动产权证书后七个工作日经纪方协助买卖双方进行网上签约、公正、备案等手续并及时办理房屋不动产权转移登记。另查明，2017年4月21日，原告向第三人的工作人员茶玉平转账200000元。因被告未能解除案涉房屋的抵押，终导致合同没有履行完毕。2017年11月6日，第三人工作人员出具《承诺书》，主要内容：原告向被告购买案涉房屋后因被告个人原因无法办理过户手续，现原告要求退回定金，经协商定于2017年11月15日前必须退回定金，在该事宜未办理结束前中介方不得将被告证件退还，若在2017年11月15日前该事宜未解决，中介方无条件退定金给原告，若原告要追究被告的违约责任中介方配合。2017年11月15日，原告之妻邓雪琴代原告签署《情况说明》，载明：原被告双方于2017年4月20日自愿达成江东花城C栋3单元102号商铺的买卖，现因该房屋在银行有贷款无法正常交易，经双方协商，现解除于2017年4月20日签订的买卖合同，并在2017年11月15日已如数退还原告所交定金200000元，因原告本人现未在昆明市，故作此情况说明，证明该合同以及定金收条等该房屋交易的所有材料现已作废，无效处理。该说明系第三人打印，由原告的配偶邓雪琴代签。2017年11月16日,原告收到“荣城退M2011430款项”200000元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五条规定:当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条规定:当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十三条第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告对双方于2017年4月20日签订的《荣城地产存量房屋买卖合同》已于2017年11月15日解除的事实没有争议，仅对《情况说明》的内容存有分歧，原告认可上述《情况说明》的真实性，但其认为解除合同后清理及结算条款依然有效，定金罚则定金条款作为守约方的损失救济条款依然有效，解除合同并不代表原告放弃追究违约责任；被告及第三人则认为原告签署的《情况说明》已表明原、被告双方的权利、义务已终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。基于现已查明的案件事实看，2017年11月6日的《承诺书》及2017年11月15日的《情况说明》均系第三人出具，后出具的《情况说明》由原告的配偶代签字，庭审中原告也认可了《情况说明》的真实性，该说明中已注明该房屋交易的所有材料已作废、做无效处理，未再对违约责任进行明确，定金200000元已由第三人退还原告，故根据公平原则及诚实信用原则予以衡量，就该《情况说明》内容，被告的答辩意见及第三人的称述更符合案件事实，予以采信。案涉《荣城地产存量房屋买卖合同》产生的纠纷就此已完结，故关于原告的第一项诉讼请求，不予支持。案件受理费，依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决，驳回原告陈超的全部诉讼请求。双方当事人对于一审法院所确认事实均无异议，本院对于双方当事人无异议的事实依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人应否向上诉人支付加倍返还定金的责任？本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，根据查明的事实，双方当事人已经于2017年11月15日解除了之前签订的房屋买卖合同，并在当日退还上诉人所支付的定金，且已经在《情况说明》中注明该房屋买卖合同已经作废。现上诉人不能证实双方当事人对于该合同中所约定的定金同意单独处理，故对于上诉人的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元由上诉人陈超负担。本判决为终审判决。审判长  刘昕光审判员  杨 艳审判员  朱 欢二〇一九年十一月二十九日书记员  郭亭恋
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初5120号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行,住所地滨州市渤海七路633号，统一社会信用代码91371600866937259R。 负责人：卜江滨，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔高瞻，山东一衡律师事务所律师。 被告：代洪珍，女，1992年1月19日出生，汉族，住滨州市。 被告：俎磊，男，1990年3月1日出生，汉族，住滨州市。 原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告代洪珍、俎磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔高瞻，被告代洪珍、俎磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告代洪珍、俎磊偿还原告本金500281.25元及利息7019.08元，共计507300.33元（暂计算至2019年7月31日），并按照合同约定利率支付利息至实际支付之日；二、判决原告对被告所有的位于滨州市xx号楼x-xxx号（附属储藏室一套）抵押房产在折价、拍卖、变卖的价款内优先受偿；三、本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2016年6月13日，被告代洪珍、俎磊因购买位于滨州市xx号楼x-xxx号房屋向原告申请二手个人住房贷款，原被告于2016年6月27日签署了《个人购房借款/担保合同》（编号A：01613000212016二手贷0000788），约定被告代洪珍、俎磊贷款金额为520000元，贷款期限360个月（2016年7月21日-2046年7月21日），基准利率为4.9%，被告以其购置的位于滨州市xx号楼x-xxx号（附属储藏室一套）房产做抵押，原告于2016年7月21日依约发放了贷款，在合同履行中，被告多次未按期归还本息。 被告代洪珍、俎磊承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告代洪珍、俎磊承认工行新城支行的诉讼请求，不违反法律规定。原告与被告代洪珍、俎磊自愿签订《个人购房借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。原告已向被告代洪珍、俎磊实际发放了所借款项，被告代洪珍、俎磊应按照合同的约定履行还本付息的义务。借款后被告代洪珍、俎磊仅偿还部分借款本息，未再按时还本付息已构成违约，原告有权按照合同约定收回全部贷款并收取利息。被告代洪珍、俎磊以房产对上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法取得上述抵押财产的抵押权并对抗第三人，有权对抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款在未还贷款本息范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告代洪珍、俎磊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行贷款本金500281.25元并支付利息（截至2019年7月31日的利息为7019.08元，自2019年8月1日起至贷款实际清偿之日止的利息按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定的方式计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行对被告代洪珍、俎磊抵押的位于滨州市xx号楼x-xxx号（房屋所有权证编号：房权证滨字第××号）房产以折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8873.00元，减半收取计4436.50元，由被告代洪珍、俎磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  袁晓燕 二〇一九年十一月十一日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9054号原告：北京精铭泰工程技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡黎各庄村(京运铸造厂西南角)。法定代表人：杨蓉蓉，总经理。委托诉讼代理人：张恩笛，陕西德迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘扬，陕西德迈律师事务所律师。被告：太原市辰晟刷业厂，住所地太原市杏花岭区白龙庙19号。法定代表人：张建生，厂长。委托诉讼代理人：陈贵伟，山西神角律师事务所律师。原告北京精铭泰工程技术开发有限公司（以下简称精铭泰公司）与被告太原市辰晟刷业厂（以下简称辰晟刷业厂）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告精铭泰公司的委托诉讼代理人张恩笛，被告辰晟刷业厂的委托诉讼代理人陈贵伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精铭泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令辰晟刷业厂支付货款158800元；2.判令辰晟刷业厂支付违约金119100元。事实和理由：精铭泰公司与辰晟刷业厂签订《供水设备合同文本》，约定精铭泰公司负责太原市辰晟刷业高层住宅楼项目中供水设备的制作安装。合同价款为397000元。合同签订后，精铭泰公司履行合同义务，辰晟刷业厂未付清合同款。双方于2018年2月2日进行对账，确定辰晟刷业厂未付款金额为158800元。故诉至法院，要求辰晟刷业厂支付合同款及违约金。被告辰晟刷业厂辩称，认可未支付合同款金额为158800元，但是合同中未约定工程工期，且工程尚未验收，故无法确定是否违约。原告精铭泰公司围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.《供水设备合同文本》；2.运输协议书及设备维修服务卡；3.北京银行客户回单及对账单4.北京增值税普通发票3张。精铭泰公司认可证据1、3、4及证据2中运输协议书的真实性，本院对双方认可的证据和事实予以确认。本院经审理查明：甲方辰晟刷业厂与乙方精铭泰公司签订《供水设备合同文本》，约定甲方委托乙方制作及安装供水设备。工程名称为太原市辰晟刷业高层住宅楼项目；承包方式为包工、包料、包工期、包质量、包验收；合同承包总价款为397000元；箱式智能变频供水设备规格型号及数量为JMTB17-65-5.5-2（一用一备）壹套、JMTB6-96-3.0-2（一用一备）壹套、共用不锈钢水箱壹台。结算方法为经验收符合国家现行规范要求、本合同约定的标准，以本合同中确定产品的型号、品牌、价格为准，数量以乙方报价文件为准。供货周期为本合同签订后25个工作日内（或根据甲方的通知发货）交付本合同约定的产品，逾期交货给甲方造成的损失由乙方承担。付款方式为合同签订后一周内甲方支付乙方合同总额的60%，即238200元，设备安装完成，甲方再付合同总额的35%，即138650元，设备运行一年后无质量问题，一周内甲方支付乙方合同总额5%（质保金），即19850元。甲方每次付款时，乙方均须提供符合税务局要求的额正式发票。关于验收标准，乙方在甲方要求时间内将产品运到指定地点后应立即知会甲方，由甲方与有关文件资料对产品的数量、型号规格、外观等进行开箱验收，核对无误后设备方可进场安装。在开箱验收时，乙方应提供产品出厂合格证、装箱单、产品试验报告单、操作维护手册、技术说明书、产品及相关材料的国际、国内安全产品认定书和质量保证书等交甲方确认。关于保修条款及售后服务，经相关验收部门验收合格之日起，乙方对设备保修3年，不锈钢管路及阀门保修15年，质保期内若出现质量问题所造成的一切故障（人为因素除外），均由乙方免费更换或维修，直至达到验收指标和性能要求。关于甲方责任义务，在具备验收条件的情况下，甲方应在收到乙方提交的工程验收申请后五个工作日内积极配合验收工作（否则视工程验收合格），验收合格后按合同约定办理结算。关于乙方责任义务，按约定完成设备安装并调试合格，协助安装工程验收工作并办理相关手续。关于违约责任，除不可抗力外，甲乙双方应严格遵守本合同的约定，如出现违约，违约方须向守约方支付合同总额30%的违约金。甲方未按合同约定付款，每逾期一天，甲方按应付而未付款金额的1%向乙方支付违约金。甲方有权直接在甲方应付未付款中扣除，违约金不足以弥补甲方损失的，甲方可继续向乙方追偿。合同尾部经双方盖章确认。2012年8月6日，精铭泰公司开具3张发票，载明货物或应税劳务名称为供水设备，总金额为238200元。2012年8月21日，辰晟刷业厂法定代表人张建生向精铭泰公司转账238200元。2012年9月20日，精铭泰公司向辰晟刷业厂发送设备及水箱共34件。2018年2月2日，精铭泰公司向辰晟刷业厂出具对账单，载明：截至2018年1月23日，贵司尚未向我司支付的款项明细如下：未付款金额为158800元。敬请贵司对情况进行核对，核对无误的，请加盖公章确认回传我司。辰晟刷业厂在“核对无误”处盖章确认。庭审中，精铭泰公司称涉案工程于已于2012年9月28日安装完毕，保修期结束日期为2015年9月29日。辰晟刷业厂称其涉案设备于2016年1月5日调试验收完毕，对产品质量没有异议，但是根据合同约定验收应由精铭泰公司提交验收申请，精铭泰公司从未提出过验收申请，故没有验收。本院认为：精铭泰公司与辰晟刷业厂签订的《供水设备合同文本》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定履行自己的义务。依据庭审查明事实，精铭泰公司已完成涉案设备的安装工作，且辰晟刷业厂认可该设备已于2016年1月5日完成调试验收，尚欠合同款金额为158800元，故本院视2016年1月5日为设备验收之日，并认可未付款金额为158800元，现质保期满，质保金支付条件已成就，精铭泰公司主张辰晟刷业厂付款158800元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，合同约定由精铭泰公司提交验收申请，验收合格后按合同约定办理结算。现精铭泰公司未有证据证明其向辰晟刷业厂提出验收申请，精铭泰公司主张辰晟刷业厂支付逾期付款违约金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十一条之规定，判决如下：一、被告太原市辰晟刷业厂于本判决生效之日起十日内支付原告北京精铭泰工程技术开发有限公司合同款158800元；二、驳回原告北京精铭泰工程技术开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5469元，由原告北京精铭泰工程技术开发有限公司承担2344元（已交纳），由被告太原市辰晟刷业厂承担3125元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  李保珍人民陪审员  吴建华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  周欣欣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初14310号原告：虞志高，男，1992年4月12日生，汉族。被告：南京享居屋商业管理有限公司，统一社会信用代码91320116MA1PBDM90K，注册地江苏省南京市江北新区中山科技园科创大道9号D1栋2321室，现住所地江苏省南京市南站绿地之窗D2-704室。法定代表人：侍满，该公司总经理。委托诉讼代理人：王苏锦，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。被告：侍满，男，1980年2月16日生，汉族。原告虞志高与被告南京享居屋商业管理有限公司（以下简称享居屋公司）、侍满租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞志高、被告享居屋公司的委托诉讼代理人王苏锦、**到庭参加诉讼，被告侍满经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞志高向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的租赁合同；2、判令被告赔偿已付租金20700及押金3450元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：其与被告享居屋公司于2019年6月8日签订租赁合同一份，约定享居屋公司将龙西新寓10栋1204室转租给其居住，月租金3450元，其按押一付六的方式支付租金。其已在约定时间内支付了六个月租金及押金。因享居屋公司未在规定时间内向房东支付租金，致其被迫搬出房屋。其认为，享居屋公司的行为损害了其权益，故诉至法院，要求判如所请。被告享居屋公司辩称，其同意于2019年11月2日原告虞志高搬离之日解除合同。关于租金和押金问题，由法院依法判决。被告侍满未应诉。本院经审理认定事实如下：被告享居屋公司从事房屋转租经营业务。2019年6月8日，享居屋公司（甲方）与原告虞志高签订《南京享居屋商业管理有限公司租赁合同》（合同编码：XZ011173）一份，约定甲方将位于南京市江宁区的房屋（面积85平方米）转租给虞志高使用；租赁期限自2019年7月2日起至2020年7月1日止；租金每月3450元，支付方式为乙方预付6个月租金；签约时甲方收取乙方押金3450元。合同签订后，虞志高当日向享居屋公司预付了6个月租金20700元并交纳押金3450元，合计24150元，享居屋公司将房屋交给虞志高使用。后因享居屋公司拖欠房屋产权人租金，致其与虞志高的合同无法继续履行，虞志高于2019年11月2日搬离租赁房屋。另查明，享居屋公司出具的收款收据载明收款账户及支付宝均为其股东被告侍满个人持有，虞志高也将租金等款项通过支付宝支付给侍满个人。审理中，经双方协商一致，本案合同于2019年11月2日解除。被告侍满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有合同、收据、支付宝截图、微信截图、当事人陈述等证据材料予以证实。本院认为，原告虞志高与被告享居屋公司之间的租赁合同关系合法有效，受法律保护。因享居屋公司未向房屋产权人支付租金，致其与虞志高的租赁合同无法继续履行，虞志高有权主张解除合同并返还相应租金、押金。经双方协商一致，合同于2019年11月2日解除，虞志高也搬离了房屋，故享居屋公司应向虞志高返还当日之后的租金6900（20700-3450×4）元。虞志高在合同履行中并无过错，享居屋公司应将押金3450元返还虞志高。被告侍满作为享居屋公司股东，相应租金款项进入其个人账户，由其个人支配，其也未举证证实将收到的款项用于公司经营管理，故本院认定其滥用了公司的法人独立地位，严重损害了债权人利益，应与享居屋公司承担连带清偿责任。侍满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告虞志高与被告南京享居屋商业管理有限公司于2019年6月8日签订的《南京享居屋商业管理有限公司租赁合同》（合同编码：XZ011173）于2019年11月2日解除。二、被告南京享居屋商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告虞志高租金6900元、押金3450元，合计10350元。三、被告侍满对被告南京享居屋商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取计377元，由被告南京享居屋商业管理有限公司、侍满连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 青二〇一九年十一月二十七日书记员 陈民娣
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8598号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪镇塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，该支行工作人员。被告：林燕琴，女，1987年12月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告林燕琴金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月2日向本院提起诉讼，当庭变更诉讼请求为：1.被告林燕琴立即偿付原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金77078.74元、分期业务手续费3503.81元、透支利息4031.16元及逾期利息（以借款本金77078.74元为基数，按日利率万分之五从2019年4月7日计算至实际履行之日止）；2.若被告林燕琴未能偿付上述第一项债务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对登记在其名下的启辰牌小型普通客车（车牌号闵E0W060、车架号LGB82AE48FS006469）的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日、2019年11月30日公开开庭进行审理并当庭予以宣告判决。原告温州银行股份有限公司郭溪支行的委托诉讼代理人郑光豪到庭参加诉讼，被告林燕琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2017年9月22日，被告林燕琴与原告温州银行股份有限公司郭溪支行（以下简称“温州银行郭溪支行”）签订编号为1746309的《购车专项分期业务借款合同》，合同约定：被告林燕琴向原告申请购车贷款，贷款金额为84091元，手续费费率10%，贷款期限自2017年9月22日至2020年9月22日；贷款还款采用分期还款模式，分期期数为36期，每期应还的分期到期本金为2335.86元，分期业务手续费为233.59元。还款日为当月的25日；若被告未能按期还款，到期本金从记账日起按日利率万分之五（年利率18%）计算透支利息直至被告清偿之日止；若被告未按约定偿还借款，原告有权单方面宣布本合同所有未到期的分期贷款全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有贷款本金及利息等所有应付款项。同日，原告温州银行郭溪支行与被告林燕琴签订编号为1860258的《抵押合同》，合同约定：被告林燕琴以登记在其名下的闵E0W060启辰牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下本金、利息、复利、违约金、分期业务手续费等。2017年11月20日，双方依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告温州银行郭溪支行已依约将贷款发放至被告林燕琴指定的账户。被告林燕琴从2018年2月起未按约足额还款。2019年4月6日，原告温州银行郭溪支行向被告林燕琴邮寄送达贷款业务提前到期通知书，宣布贷款全部于2019年4月6日提前到期。截至2019年4月6日，被告尚欠原告借款本金77078.74元、手续费3503.81元及透支利息4031.16元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林燕琴应于本判决生效后10日内偿付原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金77078.74元、手续费3503.81元及透支利息（截至2019年4月6日为4031.16元，从2019年4月7日起以借款本金77078.74元为基数按年利率18%计算至实际履行完毕之日止）；二、若被告林燕琴未能履行上述第一项义务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对其所有的启辰牌小型普通客车（车牌号闵E0W060、车架号LGB82AE48FS006469）拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。本案受理费1915元，减半收取957.5元，由被告林燕琴负担。如不服以上判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡艳丽二〇一九年十一月三十日代书记员 应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初8337号原告：蔡晓丰，男，1973年1月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：翁定勋，上海普世（温州）律师事务所律师。被告：蔡成义，男，1979年2月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告蔡晓丰与被告蔡成义民间借贷纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告蔡晓丰自动撤诉处理。审判员  王群英二〇一九年十一月八日书记员  陈蓉璇--
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8882号原告：江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300314194709H，住所地宿迁市西湖路389号。法定代表人：赵晓，该分行负责人。委托诉讼代理人：张茂其，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨绪友，江苏广陆律师事务所律师。被告：朱二闯，男,1984年7月7日出生，住宿迁市宿豫区。被告：魏香，女，1983年5月19日出生，住宿迁市宿城区。被告：王西章，男，1985年7月3日出生，住宿迁市宿城区。被告：周培，女，1985年9月8日出生，住宿迁市宿城区。原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行（以下简称长江银行宿迁分行）诉被告朱二闯、魏香、王西章、周培金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长江银行宿迁分行的委托诉讼代理人杨绪友、被告朱二闯到庭参加诉讼，被告魏香、王西章、周培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长江银行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱二闯偿还原告借款本金91256.43元及利息（截至2019年6月21日为9305.14元，自2019年6月22日起以91256.43元为基数，按年利率13.806%计算至实际给付之日止）；2、判令被告魏香、王西章、周培对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年6月23日，被告朱二闯与原告签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，约定被告朱二闯向原告借款的最高限制借款余额为100000元，借款期限为2017年6月23日至2018年6月22日，贷款利率为年利率10.62%，按月结息。同日，被告魏香、王西章、周培与原告签订《最高限制余额保证担保合同》，自愿为被告朱二闯的上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告朱二闯拖欠贷款本息造成合同违约，被告魏香、王西章、周培应承担连带保证责任，原告多次催要未果，故提起诉讼。被告朱二闯辩称：借款属实，同意偿还欠款。被告魏香、王西章、周培未作答辩。本院经审理查明认定如下事实：2017年6月23日被告朱二闯向原告申请贷款并签订《流动资金最高限制余额借款合同》，合同约定：借款用途为扩大经营，合同项下最高限制借款余额为100000元，借款期限为2017年6月23日起至2018年6月22日止，贷款利率为年利率10.62%，按月结息，按借据填写的还款日期还款，逾期还款的，贷款人有权在贷款利率的基础上上浮30%加收罚息。同日，被告魏香、周培、王西章与原告签订《最高限制余额保证担保合同》，为被告朱二闯的上述借款承担连带保证责任，保证期间为每笔借款确定的借款到期日次日起两年，合同载明保证人完全了解借款合同项下的借款用途，债权人已提请保证人对本合同各项条款作全面、准确理解，并应保证人要求作了相应的条款解释。同日，原告依约向被告朱二闯发放贷款100000元，被告朱二闯向原告出具借款借据，载明计划还款日期为2018年6月19日，但其并未按约偿还贷款本息，截至2019年6月21日，尚欠原告贷款本金91256.43元，利息9305.14元，因而成讼。以上事实有原告提供的《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额保证担保合同》、借款借据、逾期贷款明细表、账户流水及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告之间签订的借款合同、担保合同合法有效，应受法律保护。本案中原告已按照合同约定向被告朱二闯发放借款，被告朱二闯未按合同约定偿还借款本息的行为，已构成违约。现原告要求被告朱二闯偿还借款本息，被告魏香、周培、王西章对上述债务承担连带清偿责任符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱二闯于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行借款本金91256.43元及利息（截至2019年6月21日为9305.14元，自2019年6月22日起，以91256.43元为基数，按照年利率13.806%计算至实际给付之日止）；二、被告魏香、周培、王西章对上述债务承担连带保证责任；三、被告周培、王西章有权在实际履行后向被告朱二闯追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，减半收取1156元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 敏二〇一九年十一月十五日书记员 蔡小云
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初35011号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号：14403200610884763。被告：周浩，男，汉族，1983年7月2日出生，身份证住址长沙市雨花区，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款项共计44013.68元。2、被告向原告支付违约金（以保险理赔款为基数，按照年利率24%计算，自理赔之日2017年10月3日起暂计至2019年8月20日的违约金为19592.72元。3、被告向原告支付未付保费共计21188.19元。4、本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2017年2月19日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行深南东路支行）签署编号为78211716000343号的《个人贷款合同》，向光大银行深南东路支行借款48000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮30%，借款期限36个月（2017年2月19日至2020年2月19日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应光大银行深南东路支行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行深南东路支行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201744030000000179的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年2月19日，光大银行深南东路支行按照案涉贷款合同约定向被告发放48000元的贷款。但自2017年6月14日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。光大银行深南东路支行依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2017年10月2日按照保险合同约定向光大银行深南东路支行支付理赔款44013.68元，被保险人光大银行深南东路支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币1920元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马宏记审判员  张颖慧审判员  刘 颖二〇一九年十一月十八日书记员  廖丽红
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7027号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行。住所地：南阳市宛城区独山大道玉龙苑小区5号楼。负责人王玉更，任行长。委托代理人田勋，分行员工。被告李方林，男，1963年8月13日出生，汉族，住河南省桐柏县。被告宁玉萍，女，1964年8月4日出生，汉族，住址同上。被告陈广成，男，1966年8月28日出生，汉族，住河南省桐柏县。被告冯伟，女，1969年10月19日出生，汉族，住址同上。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告李方林、宁玉萍、陈广成、冯伟纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，釆用直接送达的方式向被告送达应诉手续，但不能同时向四被告送达应诉手续，庭审活动不能进行，原告暂时也提供不出被告的准确住址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  范成然二〇一九年十一月三十日书记员  朱 森
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5747号再审申请人(一审被告，二审被上诉人)：包小琴，女，1969年9月2日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被申请人(一审原告，二审上诉人)：邓树水，男，1957年2月15日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。再审申请人包小琴因与被申请人邓树水委托合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终5427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包小琴申请再审称：1、一、二审法院认定包小琴无充分证据证明其完成了委托事项，该认定与事实不符，包小琴已经完成了委托事项。2、王家富、刘诗华等证人证言应当作为认定案件事实的依据。3、邓树水提起本案诉讼已经超过诉讼时效。4、一、二审法院适用法律错误。即使合同无效，一、二审法院判决对双方的过错大小没有进行区分，进而对各方承担责任的具体数额没有确定，让申请人承担全部投资失败的风险不符合法律规定，属于适用法律错误。综上，请求对本案依法提起再审。本院经审查认为：1、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，邓树水委托包小琴购买所谓海藻油公司股权，实质系参加海藻油公司网络平台向社会不特定对象进行集资并许诺高额回报的行为，扰乱了国家金融管理秩序，原审法院认定邓树水与包小琴之间的委托合同无效，并根据上述法律规定结合考虑双方过错，判令包小琴返还从邓树水处取得的剩余本金95040元，而对邓树水主张的利息损失不予支持，符合上述法律规定。2、因委托合同无效后包小琴应当依法返还取得的财产，故包小琴以相关证人证言、银行转款记录等证据能够证明其已履行委托合同约定义务为由，抗辩其不应承担返还款项责任的主张缺乏法律依据。3、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。本案中，邓树水提交的2012年9月12日、2014年6月8日接处警登记表等材料能够证明诉讼时效发生中断，包小琴虽对接处警登记表真实性提出异议，但并无证据推翻其证明效力，故原审法院认定邓树水提起本案诉讼未超过诉讼时效并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包小琴的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 秦岸东二〇一九年十一月二十九日书记员 张敏慧