四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初3499号 原告：杨朝霞，女，1971年10月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司。住所地四川省达州市西外金龙大道永兴路市广播电视局办公楼裙楼1-3楼。 负责人：李明国，经理。 委托诉讼代理人：蒋信斌，四川法之缘律师事务所律师。 第三人：达州市宏威砼业有限公司，住所地四川省达州市通川区西外镇北岩村2社。 法定代表人：李华必，总经理。 原告杨朝霞与被告中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司（以下简称：财保经开区分公司）、第三人达州市宏威砼业有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝霞的委托诉讼代理人李威，被告财保经开区分公司的委托诉讼代理人蒋信斌到庭参加了诉讼。第三人达州市宏威砼业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨朝霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额范围内向原告杨朝霞支付保险理赔金122000元（其中包括精神抚慰金）；2.判决被告向原告杨朝霞赔偿人民币67万元；3.判决被告在机动车损失保险限额范围内向原告杨朝霞支付财产损失保险理赔金126693.77元。事实与理由：2017年10月24日，被告收取原告杨朝霞保险费并出具保险单，保险单载明被保险车辆是湘Ａ×××××混凝土泵车，承保险种含交强险、机动车损失保险（保险金额／责任限额1166000元）、第三者责任保险（保险金额／责任限额200万元）、不计免赔率和其他险种。2018年7月6日14时30分，第三人在位于通川区机动车驾驶人红外线考场及检测站迁建项目场地内使用被保险车辆时发生保险事故，导致案外人熊延宏死亡，刘建国、石光芬受伤。原告方当即通知被告并报告安监部门。经达州市安监局调查认定，被保险车辆湘Ａ×××××混凝土泵车承担主要责任。因该起事故,原告方应支付受害人熊延宏损害赔偿78万元，造成车辆维修损失126693.77元（被告定损金额10万）。事后，原告向被告请求给付保险金,被告拒赔。原告认为，原告方在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，根据中国保险监督管理委员会《关于交强险条例适用问题的复函（保监厅函［2008］345号）》和有关规定，被告应当在交强险限额范围内首先予以赔偿，不足部分，被告应当在其承保的第三者责任保险限额范围内予以赔偿。为维护原告合法权益，提起本次诉讼。 被告财保经开区分公司辩称，1、对安全事故的基本事实无异议。原告的车辆在保险公司购买了机动车交通事故强制险和特种车辆三者险、车损险、不计免赔险等险种，保险公司仅在保险范围内承担理赔责任。2、原告的车辆不属于交通事故强制保险的范围，交强险范围内不予赔偿。商业险的理赔免责条款中，本案属于免责条款，保险公司不属于理赔范围。保险公司对原告诉请均不予支持，请求驳回原告杨朝霞的诉讼请求。 第三人达州市宏威砼业有限公司提交书面答辩意见辩称，湘Ａ×××××机动车的所有权人是本案原告杨朝霞。答辩人收到的起诉状副本中关于“2018年7月6日14时30分，第三人在位于通川区机动车驾驶人红外线考场及检测站迁建项目场地内使用被保险车辆时发生保险事故，导致案外人熊延宏死亡，刘建国、石光芬受伤。原告方当即通知被告并报告安监部门。经达州市安监局调查认定，被保险车辆湘Ａ×××××混凝土泵车承担主要责任。因该起事故,原告方应支付受害人熊延宏损害赔偿78万元”的事实陈述，与答辩人因经历而知晓的客观情况一致。 本院经审理认定事实如下：原告杨朝霞系车牌号为湘Ａ×××××混凝土泵车的所有人。2017年10月24日，原告杨朝霞为湘Ａ×××××混凝土泵车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险以及不计免赔，其中机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000.00元，财产损失赔偿限额为2000元、机动车损失保险金额为1166000.00元、第三者责任保险金额为2000000.00元，保险期间为：2017年10月25日0时起至2018年10月24日24时止，为此原告杨朝霞支付保险费43237.27元。2018年7月6日14时30分，第三人达州市宏威砼业有限公司使用湘Ａ×××××混凝土泵车在位于达州市通川区机动车驾驶人红外线考场及检测站迁建项目场地内进行混凝土浇筑时，因湘Ａ×××××混凝土泵车的左后支撑脚的支撑点地面强度不够，发生塌陷使湘Ａ×××××混凝土泵车向左侧倾斜，导致湘Ａ×××××混凝土泵车的泵管砸倒在顶楼楼面，将正在施工作业的人员熊廷宏、刘建国、石光芬砸伤，致使刘建国、石光芬轻伤，致使熊廷宏重伤后经通川区人民法院医护人员救治无效于2018年7月6日15时10分死亡。该事故经达州市安全生产监督管理局认定，湘Ａ×××××混凝土泵车负主要责任。事故发生后，经与熊廷宏亲属协商，原告杨朝霞为此次事故支付了因熊廷宏死亡造成的损失78万元以及湘Ａ×××××混凝土泵车车辆损失维修费98613元。就理赔问题，双方未能达成协议，故诉至本院。 同时查明，熊廷宏系深圳市金盈丰建筑劳务分包有限公司法定代表人，担任该公司总经理兼执行董事职务。熊廷宏与其配偶许菊伦共同生育熊万金（1998年6月14出生）、熊万茜（2004年4月14日出生）、熊银（2007年4月27日出生）三个子女；熊廷宏的父亲熊朝坤（1950年9月1日出生）与母亲刘德琼（1950年12月28日出生）共同生育熊廷宏、熊廷江两个子女。 另查明，2017年度全省城镇居民人均可支配收入为30727元、2017年度全省城镇居民人均消费支出为21991元。 上述事实，有双方当事人陈述，保险单、达州市安全生产监督管理局证明、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明、和解协议书、四川建基建筑工程有限公司达州分公司证明、中国建设银行网上银行电子回执及其个人活期账户交易明细、收据、收条、开江县八庙镇复兴村民委员会证明、户口簿、社会保险历年参保缴费明细表及其企业信息、车辆维修发票及其维修清单、行驶证、交强险投保单（正本）、人保财险机动车辆保险事故现场勘查询问笔录等证据材料在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行合同义务。本案原、被告自愿签订财产保险合同，系双方真实意思表示，当属有效，对双方具有法律约束力。保险事故发生后，原告杨朝霞要求被告按照保险合同的约定，在保险范围内赔偿因熊廷宏死亡造成的损失、修理费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其为原告杨朝霞承保的保险险种为特种车第三者责任保险并主张依据《中国人民财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》的相关免责条款约定予以免责，本院查明的事实是，被告财保经开区分公司所提交的《中国人民财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》与原告的保险单分属于不同的整体，原告陈述并未收到前述条款，且杨朝霞所持有的保险单、以及被告提供的保险单副本就特别约定、重要提示两项栏目处，与家用普通小轿车保险单相同，加之被告作为提供格式条款的一方提供的证据不足以证明已尽到向原告提示说明的义务，故被告的辩解意见因证据不足本院不予支持，因此该条款对原告不产生约束力。 对于原告杨朝霞主张的因熊廷宏死亡造成的各项损失：1.死亡赔偿金614540元（30727元×20年）。2.丧葬费29335.5元（58671元÷2）。3.被扶养人生活费208914.5元：其子熊万金1998年6月14出生熊廷宏死亡时已成年；熊万茜2004年4月14日出生，被扶养人生活费按照4年计算；熊银2004年4月14日出生，被扶养人生活费按照7年计算；熊朝坤1950年9月1日出生，被扶养人生活费按照12年计算；刘德琼1950年12月28日出生，被扶养人生活费按照12年计算；熊万茜、熊银、熊朝坤、刘德琼的被扶养人生活费不能超出2017年度全省城镇居民人均消费支出为21991元，应当按照阶段予以计算，计算所得金额为208914.5元。4.精神损害抚慰金50000元。对于原告杨朝霞主张的由其支付熊廷宏亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失合计50000元，因未提交证据佐证，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”和实际需求，酌情认定办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失合计3000元。如前所述，因熊廷宏死亡造成的损失为905790元；以及湘Ａ×××××混凝土泵车车辆损失维修费98613元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故本院依法认定，被告在交强险责任限额内先行赔偿因熊廷宏死亡造成的损失110000元和湘Ａ×××××混凝土泵车的维修费2000元；本案事故经安监部门作出责任认定，原告杨朝霞负事故主要责任，故被告在机动车商业保险限额内赔付的损失892403元（905790元-110000元＋98613元-2000元），原告杨朝霞按照70%的比例承担624682.1元（892403元×70%），又因原告杨朝霞已经实际支付前述赔偿，故被告作为保险人在商业险保险限额内直接向原告杨朝霞支付624682.1元。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会的正常经济秩序，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，>第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，>第十七条、第二十八条、第二十九条，之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司在本院判决生效后十五日在机动车交通事故强制责任保险及商业保险限额内赔付原告杨朝霞各项经济损失共计736682.1元。 二、驳回原告杨朝霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12987元，减半收取6493.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司负担5583元，原告杨朝霞负担910.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇一九年十一月十七日 书记员  鲁晶晶