wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8145号原告：李奇峰，男，1993年10月20日出生，汉族，公司员工，住北京市海淀区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603。法定代表人：王四会。被告：北京名远房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区常青路5号院8号楼107室。法定代表人：王越龙。原告李奇峰与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园恒业公司）、北京名远房地产经纪有限公司（以下简称名远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李奇峰到庭参加诉讼，被告昊园恒业公司、名远公司经本院公告传唤，未到参加诉讼。本案现已审理终结。原告李奇峰向本院提出诉讼请求：1、判令昊园恒业公司、名远公司给付我房屋租赁租金2080元、押金800元，共计2880元；2、昊园恒业公司、名远公司承担本案诉讼费。事实和理由：我于2017年12月被告知名远公司被昊园恒业公司收购，之后房屋租金交于昊园恒业公司，之后法律责任由昊园恒业公司承担，我于2018年7月15日与昊园恒业公司解除租赁位于（租赁地点）X小区的房屋租赁关系，并与昊园恒业公司办理了退租手续，取得退租交接表，退租押金、房租等法律责任由昊园恒业公司承担，按照退租交接表的约定，昊园恒业公司需在签订退租交接表后30个工作日（即2018年8月15日）内将租金2080元、押金800元，总计金额2880元退还我银行卡内，2018年8月16日之后，我多次电话联系昊园恒业公司要求退回未果，昊园恒业公司至今仍没有退还租金2080元、押金800元，总计金额2880元，因此我向法院起诉。被告昊园恒业公司、名远公司未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，李奇峰与名远公司签订房屋租赁合同（附房屋交割清单、安全责任书），名远公司将位于北京市海淀区苏家坨镇X小区X1间出租给李奇峰，租赁期限为2017年9月20日至2018年10月3日，月租金800元，租金押一付三，提前30天支付下一期租金，押金800元。合同签订后，李奇峰按照合同向名远公司支付了押金及租金，名远公司向李奇峰交付了上述租赁房屋，双方按合同履行中，房主以未收到租金为由要求李奇峰搬出，名远公司工作人员称公司已被昊园恒业公司收购，2018年7月15日，李奇峰（乙方）与昊园恒业公司（甲方）签订退租交接单，上载明：租客李奇峰，房屋地址X小区X1间，租客将租赁合同、收据原件及其它费用交款凭证交于甲方，甲方在30工作日后退还乙方押金800元、租金2080元，甲乙双方各持一份，双方认可退租交接表的内容与金额，此后再因租赁合同与退租交接表产生的任何经济纠纷与法律责任与甲方无关。30工作日后，昊园恒业公司未将押金800元、租金2080元退还李奇峰。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告昊园恒业公司、名远公司经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李奇峰与名远公司签订房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属有效合同，双方均应恪守合同约定，现李奇峰被要求搬出而无法在租赁房屋居住，名远公司应承担违约责任，故李奇峰要求名远公司退还押金800元、租金2080元诉讼请求合理，本院予以支持。昊园恒业公司自愿与李奇峰达成退租交接单，承诺退还李奇峰押金800元、租金2080元，应视为该公司对名远公司的保证，该保证没有约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下:北京昊园恒业房地产经纪有限公司、北京名远房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还李奇峰押金、租金共计二千八百八十元。案件受理费五十元（李奇峰已预交），由北京昊园恒业房地产经纪有限公司、北京名远房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内支付给李奇峰。公告费二百六十元（李奇峰已预交），由北京昊园恒业房地产经纪有限公司、北京名远房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内支付给李奇峰。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沙月亮人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘 云
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终1146号 上诉人（原审被告）：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。 法定代表人：姚臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薛飞山，男，1990年8月14日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。 上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司因与薛飞山房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2019）辽1102民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 盘锦天助顺地房地产开发有限公司二审上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2、被上诉人承担本案涉诉费用。事实和理由：原审判决适用法律错误，上诉人不应承担任何违约责任，理由如下：首先，根据私法自治原则，如果合同双方在合同中对违约金有约定，应首先适用约定，本案双方当事人在《商品房买卖合同》的第十条第（一）项明确约定供电未纳入城市供电网络的“属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率支付利息”，据此表明，上诉人承担违约责任的归责原则适用的是过错责任原则，即使违约方有违约事实，但对违约没有故意或过失的过错，则不承担违约责任。综观原审判决，既然已经认定“目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成…”，无过错就应无责任，上诉人依法就不应承担任何违约责任。其次，依据谁主张、谁举证的原则，并结合涉案合同第十条第（一）项双方对违约条款的约定，被上诉人不仅应对上诉人具有违约事实承担举证责任，还应当对上诉人具有过错承担举证责任，但被上诉人对上诉人是否具有过错没有向原审法院提交任何有关证据，没有完成举证责任，依法应当承担举证不能的败诉后果。再次，根据《供电局营业规则》第十二条规定：“临时用电期限除经供电企业准许外，一般不得超过六个月，逾期不办理或延期办理永久性正式用电手续的，供电企业应终止供电”，而涉案小区之所以使用临时用电长达数年自然是有不能克服的客观原因，否则，供电企业早已就终止供电了，原判对上诉人并非不予履行而是履行不能也给予了肯定。上诉人因此承受着巨大的损失，小区业主每度电仅缴纳0.5元，而上诉人要以每度电0.7113元的价格向供电企业缴纳。原审判决认定“目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成…”，既然如此，没有理由判决一个既没有过错且已遭受重大损失的最大不幸者对没有任何实质损害的业主承担违约责任，有违公平。综上所述，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 薛飞山一审诉称：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金5609元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年4月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-1-1003房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。 盘锦天助顺地房地产开发有限公司一审辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 一审法院审理查明，2015年4月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-1-1003房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。 一审法院审理认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，酌定被告承担一定的违约责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，作出如下判决：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告薛飞山违约金人民币1000元。二、驳回原告薛飞山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。 本案争议的焦点：上诉人是否构成违约。 围绕本案争议的问题，上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司的意见同其上诉意见。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人作为开发公司，对其开发建设的住宅小区在交付时应将供电系统纳入城市供电网络正式供电，此既是双方合同约定的义务，也是城市商品房销售的当然附随义务。上诉人主张并非其主观过错造成小区用电未能纳入城市供电网络，但该小区在向购房者交付房屋时，即使存在各种客观原因，也应当在交房后的合理期间内将小区用电并入城市电网。但上诉人在数年时间内并未完成此项义务，其应当构成违约。一审法院考虑上诉人积极努力履行该义务及其他客观原因，并未完全按照双方合同的约定判决上诉人承担违约责任，而仅酌定判令上诉人承担每户1000元的违约责任，应属于一审法院正当行使自由裁量权。上诉人提出其不应承担违约责任并无事实及法律依据。 综上，一审判决并无不当，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李晓林 审判员  杨 敏 审判员  李宝明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨皓博
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52847号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：夏水芬，女，1987年10月1日出生，汉族，住安徽省六安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告夏水芬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,497.46元(币种同下)。原告诉称，被告夏水芬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,497.46元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省盘锦市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽11行终245号 上诉人（原审原告）：江山，男，1972年10月13日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：李想，辽宁辽河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：盘锦市公安局兴隆台分局，地址辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街20号。 法定代表人：刘智，该局局长。 委托诉讼代理人：姜乙权，该局法制大队教导员。 委托诉讼代理人：勾成涛，创新派出所副所长。 被上诉人（原审第三人）：李某，女，2002年7月7日出生，汉族，住址不详。 上诉人江山因与盘锦市公安局兴隆台分局治安行政处罚一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江山及其委托诉讼代理人李想、被上诉人盘锦市公安局兴隆台分局的委托诉讼代理人姜乙权、勾成涛到庭参加诉讼。被上诉人李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 一审法院经审理认定事实如下：2018年春节前一天江山与李某通过陌陌聊天软件相识，至2018年4月，江山在大洼区兴隆家园小区3号楼5单元301室（江山家中）和兴隆台区大商城市广场D座906室李某慧住处）每次以讲好的500.00元至1,200.00元不等的价格与李某发生性关系。2018年7月6日1时许，兴隆台公安分局创新派出所受理了兴隆台区公安分局治安管理大队转交的（市委纪委移交）江山、李某涉嫌卖淫嫖娼案件。盘锦市公安局兴隆台分局通过对江山、李某询问，二人均承认实施了卖淫嫖娼的违法行为，盘锦市公安局兴隆台分局根据江山、李某的陈述材料，认定二人实施了多次卖淫嫖娼活动，给予江山拘留十五日、罚款五千元的行政处罚决定，该处罚决定内容已执行完毕。盘锦市公安局兴隆台分局对李某作出拘留十五日并罚款五千元的行政处罚。 一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，盘锦市公安局兴隆台分局具有对违反治安管理行为人给予行政处罚的职权。第六十六条第一款规定，卖淫、嫖娼的处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。这里的嫖娼，是指行为人支付一定数量的钱财以换取与不特定他人发生性关系的行为。本案中，盘锦市公安局兴隆台分局提供的对江山、李某的询问笔录，相互印证，能够证明江山向李某支付一定数额的钱财与其发生性关系，江山的行为应当认定为嫖娼。区分局依此对江山作出治安拘留和罚款的行政行为，事实清楚、符合法定程序，适用法律、法规正确，并无不当。江山对向李某支付金钱并与其发生性关系的事实无异议，但提出与李某通过陌陌聊天软件相识，以结交婚外情女友为目的，且李某不是娼妓，江山的行为并不是嫖娼的主张缺乏法律依据和事实证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告江山要求撤销被告盘锦市公安局兴隆台分局2018年7月6日作出盘公兴（治）行罚字＜2018＞789号行政处罚决定书的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告江山负担。 江山上诉请求：撤销一审判决；撤销盘公兴（治）行罚字［2018］789号行政处罚决定书。事实与理由：一、行政处罚程序违法。受案登记表中没有标明案件来源，没有部门负责人签字；询问笔录时间早于受案时间，案发时李某未满16周岁其笔录不具有法律效力。二、行政处罚决定认定事实不清、证据不足。询问笔录内容不真实不合法，李强提供的录像是非法取得的不能作为定案依据。江山与李某是男女朋友关系。 盘锦市公安局兴隆台分局辩称，该案件由兴隆台分局治安大队和创新派出所共同办理，后由创新派出所承办。受案登记表有受案部门人签字，受案和调查是同步进行的。李强的笔录对认定江山违法没有关系，是用来处罚李强的。在李某的笔录最后一页签字的李墨是惠宾街道的工作人员，李某的暂住地是惠宾街道，李某拒绝提供家属的联系方式，因为未满16周岁，我们找到惠宾街道，该街道派工作人员李墨过来的。李强的电话查询记录，与认定江山的违法行为无关。辽宁省公安厅已经开展多年网上案件审批，电子签章审批合法合规。李强和李某的笔录均在派出所办案区进行审问并由本人签字，具有合法性。江山的处罚决定有其本人供述和其他嫌疑人供述等证据证实。公安机关执法办案场所在办理行政案件时，规定询问同步音视频只需保存三个月。江山本人询问笔录有其本人签字和按压具有合法性。 被上诉人李某未向本院提交书面答辩。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条规定，询问未成年人时，应当通知其父母或者其他监护人到场，其父母或者其他监护人不能到场的，也可以通知未成年人的其他成年亲属，所在学校、单位、居住地基层组织或者未成年人保护组织的代表到场，并将有关情况记录在案。确实无法通知或者通知后未到场的，应当在询问笔录中注明。本案中，李某作为未成年人，其拒绝提供监护人的联系方式，盘锦市公安局兴隆台分局通知其居住地的基层组织的代表到场并签字符合法律规定，李某的证言可以作为定案依据。江山作为成年人其在笔录上签字即意味着其对笔录内容予以认可，其在庭审中表示笔录内容不真实没有事实和法律依据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条规定，原告可以提供证明被诉具体行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告对被诉具体行政行为合法性的举证责任。本案中，江山主张其与李某交往三个月后才有的第一次见面，其没有嫖娼的故意，其可以提供证据加以证明。但江山仅提供了双方的聊天记录，该聊天内容不足以证明其没有嫖娼的故意。而盘锦市公安局兴隆台分局提供的江山和李某的询问笔录却能证明双方是卖淫嫖娼的关系。李强偷拍偷录的视频并未作为证据向本院提交，一审无需审查该证据的合法性，江山针对此证据提出质疑没有依据。盘锦市公安局兴隆台分局作出的处罚决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。 综上所述，江山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人江山负担。 本判决为终审判决。 审判长  王庆丰 审判员  张凤平 审判员  乔 雪 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 弛
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕07刑更1576号 罪犯赵养峰，男，汉族，小学文化，1987年X月X日出生于陕西省西安市蓝田县。现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省咸阳市秦都区人民法院于2012年8月22日作出（2012）咸秦刑初字第00224号刑事判决，以被告人赵养峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金10000元（已缴纳）。2012年 11月5日送陕西省汉江监狱服刑。改造期间因确有悔改表现，分别于2015年5月19日、2016年10月20日两次经本院裁定共减刑一年八个月（刑期至2020年11月22日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯赵养峰的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯赵养峰在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得18个积极，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯赵养峰在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯赵养峰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯赵养峰确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯赵养峰的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：    对罪犯赵养峰减去有期徒刑九个月（刑期至2020年2月22日止）。    本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   房建军  二〇一九年十一月二十八日 法 官 助 理   肖  晗书  记  员    王龙飞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初2169号   原告：宋某，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：刘某、郭某，宁夏嘉睿律师事务所律师。   被告：银川市园林场。   法定代表人：马某。   委托诉讼代理人：梅某、邓某，宁夏兴业律师事务所律师。   原告宋某与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告宋某于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宋某撤诉。   案件受理费538元，减半收取计269元，由原告宋某负担。   审 判 长 张 颖   人民陪审员 王伏荣   人民陪审员 丁文君     二〇一九年九月二十四日   法官 助理 韩亚茹   书 记 员 魏 曾   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执5533号  申请执行人张某某。被执行人黄某某。被执行人高某某。申请执行人张某某与被执行人黄某某、高某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初3070号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人借款250000元及利息，并承担案件受理费2530元，但被执行人拒不履行该义务。本院于2019年7月2日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人张某某以被执行人私下向其兑付全部案件款为由向本院申请撤销执行申请，申请执行人张某某书面向本院提出撤销执行申请，经审查，该申请符合法律规定，系申请执行人真实意思表示。符合法律规定，准于撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0825执5533号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审判长   刘福宝审判员   牛正旭  审判员   霍彩霞   二○一九年十一月二十七日                书记员  梁海斌 1
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1022执2827号 本院在执行申请执行人邵建家与被执行人章惠曙（2019）浙1022执2827号劳务合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将章惠曙纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月十四日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9088号原告：商丘市景瑞金属材料有限公司，住所地商丘市睢阳区平原路南段丰源公寓18号楼2单元104室。法定代表人：张启祥，职务：经理。委托诉讼代理人：张景旗，系该公司员工。被告：安徽恒泰动力科技有限公司，住所地庐江县西新区城西大道169号。法定代表人：章高伟：职务：董事长。本院于2019年11月14日受理了原告商丘市景瑞金属材料有限公司与被告安徽恒泰动力科技有限公司买卖合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告商丘市景瑞金属材料有限公司起诉本案被告是安徽恒泰动力科技有限公司，而原告是与安徽省恒泰动力科技有限公司签订的合同。故原告商丘市景瑞金属材料有限公司起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告商丘市景瑞金属材料有限公司的起诉。本案受理费2710元退还给原告商丘市景瑞金属材料有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 林二〇一九年十一月二十日书记员 杨现有
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38007号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李海凤，北京市大都律师事务所律师。被告：潍坊交运汽车运输有限公司潍坊汽车总站，住所地潍坊市奎文区健康东街529号。负责人：董文昌，站长。委托诉讼代理人：张宏伟，山东鸢都英合律师事务所律师。本院受理原告葛优（以下简称原告）与被告潍坊交运汽车运输有限公司潍坊汽车总站（以下简称被告）网络侵权责任纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告的住所地既不是侵权行为的实施地，也不是结果发生地，北京互联网法院对本案无管辖权，故请求将本案移送至山东省潍坊市奎文区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告的住所地位于北京市，系本案所涉侵权行为结果发生地，故本院对本案有管辖权，被告所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告潍坊交运汽车运输有限公司潍坊汽车总站对管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告潍坊交运汽车运输有限公司潍坊汽车总站负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十一月二十六日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初3197号原告：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司（以下简称“古浪农商银行”）。住所地古浪县古浪镇建设路。负责人：许明和，该行党委书记。委托诉讼代理人：朱从海，该公司海子滩支行客户经理。被告：任文泰，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。被告：任兴玲，女，汉族，住址同上，农民。原告古浪农商银行与被告任文泰、任兴玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱从海到庭参加诉讼,被告任文泰、任兴玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古浪农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告任文泰、任兴玲给付原告借款本金5万元及利息（利息按合同约定计算，息随本清）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年9月30日，被告任文泰以购置农机具缺资金为由向原告借款5万元，双方签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份，合同约定借款期限为12个月，借款利率为年利率8.28%，若借款人未按期偿还借款，则加收50%利息并计收复息。被告任兴玲系被告任文泰的财产共有人。借款到期后原告多次向二被告催要借款本息，二被告均推诿拒付。任文泰未作答辩。任兴玲未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借据、自助合同通知单、借款申请书、农户小额信用贷款面谈记录、提款申请书、农户小额信用贷款自助循环借款合同、身份证复印件。本院认为，提供上列证据，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，任文泰以购置农机具缺资金为由向古浪农商银行借款5万元，双方签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份，合同约定借款期限为12个月，借款利率为年利率8.28%，若借款人未按期偿还借款，则加收50%利息并计收复息。任文泰之女任兴玲在申请书和面谈记录财产共有人处签字。之后古浪农商银行通过任文泰的飞天福农卡(卡号：×××)向任文泰提供借款5万元。借款到期后，任文泰并未约定期限归还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任文泰以购置农机具为由，与古浪农商银行签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份，借款5万元，是双方在自愿的基础上签订的，意思表示真实，形式要件完备，该信用借款合同合法有效。合同签订后，古浪农商银行依约定履行了合同确定的借款义务，借款合同到期后，任文泰本应信守合同约定按时偿还借款，但任文泰逾期未偿还借款，其行为有失诚信，任文泰应当承担继续履行的违约责任。任兴玲虽作为财产共有人，但其并未在借款合同上签字，根据合同相对性原则，任文泰与古浪农商银行签订的借款合同对任兴玲没有约束力，任兴玲不承担偿还借款的责任。综上所述，古浪农商银行要求任文泰偿还借款本息的诉讼请求，由其提供的本院确认有证明效力证据在卷佐证，本院予以支持。古浪农商银行要求任兴玲承担偿还借款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、任文泰于本判决书生效后10日内给付甘肃古浪农村商银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利息自2015年9月30日起按约定利率计算至借款实际清偿日止）；二、驳回甘肃古浪农村商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由任文泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）审 判 长  李政琦人民陪审员  梁福山人民陪审员  张克翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马国宏
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初1220号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路建委6楼，分支机构名称：中和农信咨询有限公司万全区分公司，住所地：张家口市万全区万兴小区，统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，经理。委托诉讼代理人：龚磊，公司职员。被告：郭丽香，女，1969年6月15日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：王凤林，女，1971年4月9日生，汉族，住张家口市万全区。被告：王慧贤，女，1985年4月27日出生，汉族，住张家口市万全区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称重庆中和公司）与被告郭丽香、王凤林、王慧贤借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆中和公司委托诉讼代理人龚磊、被告王慧贤到庭参加诉讼。被告郭丽香、被告王凤林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆中和公司向本院提出诉讼请求：1、被告郭丽香归还贷款本息9449元，逾期利息从2019年1月6日起按逾期金额每日0.9‰收取，算至给付之日；2、被告承担诉讼等相关费用。3、其他（王慧贤、王凤林）两人承担连带保证责任。事实与理由：2017年11月16日重庆市中和农信小额贷款有限公司与郭丽香签订借款合同，双方约定我公司提供贷款贰万元整，贷款期限为一年，还款方式为整贷零还，联保小组其他两人为该贷款负连带保证责任。郭丽香在承诺协议条款的前提下，且同意将自己的贷款打入王慧贤的银行卡上。协议签订后重庆市中和农信小额贷款有限公司如约给付借款。按照协议约定，郭丽香应于取得借款后的第三个月开始偿还贷款本金及利息，每次还款额见《借款发放与还款计划确认书（小组）》，2018年2月14日第一次还款，2018年11月14日最后一次还款。但实际是郭丽香从2019年1月5日还款后，一直未按协议归还借款本息，经多次催收拒不还款，直至现在。综上所述，因贷款已经到期，被告至今未还。为维护我们的合法权益，故诉至法院。王慧贤辩称，原告所说是事实，对的了。郭丽香、王凤林均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，被告郭丽香、王凤林、王慧贤三人组成联保借款小组，与原告签订《借贷合同》，被告郭丽香向原告重庆中和公司借款20000元，约定月利率为1.2317%，借款到期日为2018年11月14日，共分10期还款。并约定被告未按期足额向原告返还当期应还款项时，原告有权向被告收取逾期利息，逾期利息从逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取。作为保证人的被告其他联保小组成员即被告王凤林、王慧贤承担连带保证责任。保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，即2017年11月16日至2020年11月14日。保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、损害赔偿金、和因被告联保小组成员违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。原告于借款当日向被告郭丽香发放了该笔借款。被告郭丽香按照约定偿还原告本息至2019年1月5日，后未再偿还，尚欠原告本金9185元，利息264元，本息共计9449元。以上事实，有原告及被告王慧贤的陈述及原告提供的合同编号为HBWQ20171116135418002376470《借贷合同》、借款发放与还款计划确认书、贷款申请表、北京银行业务记账凭证、还款流水清单等证据经被告质证无异议，予以认定。被告郭丽香、王凤林均未到庭，视为放弃答辩权利。本院认为，原告与三被告签订的《借贷合同》系有效合同，双方均应履行合同义务，未按约定履行义务的，还应承担违约责任。原告依约已向被告郭丽香发放了贷款，被告在偿还部分贷款后，剩余贷款本息未按合同的约定偿还。原告有权依合同约定向被告主张权利。因原告主张按照每日0.9‰计算逾期利息太高，本院酌情支持逾期利息按约定月利率1.2317%计算。被告王凤林、王慧贤作为该笔贷款的连带责任保证人，在保证期间内被告郭丽香未按约偿还借款时，应承担保证责任。综上所述，原告重庆中和公司主张被告郭丽香返还借款本息的诉讼请求，符合法律规定及双方的约定，予以支持；原告重庆中和公司主张被告王凤林、王慧贤承担保证责任的诉讼请求，有法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭丽香于判决生效之日起十日内返还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金9185元，利息264元，本息合计9449元，并以9185元为本金计算从2019年1月6日起按月利率1.2317%支付原告逾期利息至实际还清之日为止；二、被告王凤林、王慧贤对被告郭丽香的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人郭丽香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭丽香、王凤林、王慧贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 苗 锦二〇一九年十一月二十二日书记员 刘海宏
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1834号 移送人：宁国市人民法院民事审判四庭。 被执行人:安徽鼎封橡胶减震技术有限公司,住所地安徽省宁国市经济技术开发区河沥园区外环东路117号,统一社会信用代码9134881682077637W（1-1）。 法定代表人：向以发，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1881民初3959号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的案件受理费给付义务。现被执行人已将受理费履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2016）皖1881民初3959号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十一月十一日 书记员  汪 伟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4689号 原告：刘子亿,男,汉族,1991年3月4日出生，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：龙思江，山东德衡（枣庄）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司,住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人:贺伟。 原告刘子亿与被告四川润通商品现货市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,原告刘子亿于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘子亿的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘子亿撤回起诉。 审判员  张红 二〇一九年十一月二十一日 书记员  尹曾
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19939号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：袁广财，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁广财信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告袁广财归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币111,345.64元。事实与理由：被告袁广财向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民申91号 再审申请人（原审被告）：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 再审申请人（原审被告）：常某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人（原审原告）：康某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 再审申请人王某、常某因与被申请人康某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初第7754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王某、常某申请再审称：一、请求撤销东胜区人民法院(2018)内0602民初第7754号民事判决，依法予以改判;二、由被申请人承担本案全部诉讼费用。理由为:一、原审认定事实及适用法律错误。再审申请人于2010年9月11日向被申请人借款10万元已偿还完毕。2010年10月19日偿还借款本金53500元，支付利息2500元；2010年11月18日偿还借款本金46500元，支付利息1500元，另偿还200万元借款本金8000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条:“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务;担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务;负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充;到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”本案再审申请人与被申请人对清偿债务无约定，依法偿还时间在先的债务。二、原审认定本案200万元借款有利息约定，缺乏证据证明。被申请人出示的2010年9月16日200万元的借款单上并未约定利息。原审对被申请人提供的“对账单”认定错误。该证据实为再审申请人王某记录的还款明细，明细中既未约定借款利息，也未形成对账结论，故并不属于对账单。该证据落款内容“2018年8月27日对账余柒拾捌万伍仟元(785000)康某”，系再审申请人为证明其诉讼主张单方书写内容，不应作为认定事实的依据。原审仅凭被申请人提供的汇款凭证，就认为该汇款行为存在规律性，并且根据“被告的汇款凭证原件的涂改行为”和一份再审申请人并不认可、也未经过鉴定机构鉴定的录音就作出借款本金200万元有月利率2.8%利息约定的认定错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干可题的规定》第二十五条之规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯市场利率等因素确定利息”。本案为自然人之间的借贷，故不应根据还款规律等推断是否约定借款利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定申请再审。 本院经审查认为，再审申请人王某、常某称200万元借款未约定利息，但从其向被申请人还款的日期、金额及再审申请人与被申请人的通话录音资料，以及再审申请人的计算方法与民间借贷的一般特征明显不符，有违生活常理，其主张存在逻辑矛盾，原审认定200万元借款月利率为2.8%并无不当。再审申请人的再审理由不能成立。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王某、常某的再审申请。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇一九年十一月十一日 书记员 刘树娇 法条链接 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条 当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36557号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：汪磊，男，1971年9月10日出生，土家族，住湖南省沅陵县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汪磊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年3月8日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.84%，实际履行每期分期手续费率1.84%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12460元；交付时间：2017年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月8日尚欠本金余额10355.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10355.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10355.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告汪磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初9879号原告：史先伟，男，1977年5月11日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。被告：兰天，男，1989年4月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。被告：上海华颂商旅汽车租赁服务有限公司三亚分公司（统一社会信用代码：91460200MA5T373C5D），住所地位于三亚市吉阳区凤凰路华庭天下小区2号一楼商业铺面2-1房。负责人：王多茂，该公司经理。委托诉讼代理人：杜伟鹏，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司开发区支公司（统一社会信用代码：91210213311570158B），住所地位于辽宁省大连经济技术开发区五彩城K区1栋1号5层。负责人：王锦华。被告：中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司（统一社会信用代码：9146000056798555XC），住所地位于海口市龙华路39-1号国寿大厦13-16层。负责人：杨海健，该公司经理。委托诉讼代理人：苏彪，该公司员工。原告史先伟诉被告兰天、上海华颂商旅汽车租赁服务有限公司三亚分公司、中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司开发区支公司、中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，2019年11月18日，原告史先伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告史先伟撤诉处理。案件受理费250元，由原告史先伟负担。审判员 陈孟灿 二○一九年十一月十八日书记员   陈俊瑾附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3747号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人郭子诚，男，1989年3月12日出生，台湾地区居民，自报学历本科，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武，男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王天赋，男，1978年12月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人梁永兰，女，1987年10月20日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人曾茂兰，女，1985年10月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省博罗县。 被执行人孙庆忠，男，1981年11月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人刘大营，男，1983年10月13日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人张怡银，男，1980年2月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人何建泽，男，1985年4月2日出生，壮族，文化程度中专，户籍地广西来宾市兴宾区。 被执行人韦韩，男，1985年1月1日出生，壮族，文化程度高中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王小燕，女，1985年12月26日出生，汉族，文化程度高中，户籍地江西省萍乡市上栗县。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项“四十三、责令各被告人依法退赔被害人损失；四十四、在案冻结、追缴的人民币共计80695.16元及孳息纳入判决书主文第四十三项责令退赔部分执行”。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执3645-3647、3649-3669、3721-3793、3887-3932、3962-3986号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。依据（2017）粤0113刑初1514号刑事判决书，划拨在案冻结、追缴的人民币共计81258.23元，并已对上述款项作出分配方案。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23441号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：高海军，男，1985年10月21日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告高海军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告高海军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告高海军偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，高海军与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月30日，我公司将款项付到高海军账户（有打款明细），合同自2015年11月30日起到2015年12月30日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告高海军未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，吉运集团以银行转账方式支付高海军29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“高海军（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无高海军签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高海军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无高海军签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高海军于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告高海军负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 顾 群人民陪审员 孙艳敏二〇一九年十一月二十七日书 记 员 祁 蕾
西安市未央区人民法院民事判决书 （2019）陕0112民初8258号 原告史永琴，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人张麦昌，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人邢超，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告西安禄丰房地产开发有限公司，住所地西安市未央区，统一社会信用代码91610103797488970A。法定代表人李才富。原告史永琴与被告西安禄丰房地产开发有限公司（以下简称禄丰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史永琴的委托诉讼代理人张麦昌、邢超到庭参加诉讼，被告禄丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史永琴向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的劳动报酬45万元；2、被告向原告支付拖欠劳动报酬期间相应利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2011年2月起受聘担任被告禄丰公司财务总监职务，约定工资为1.7万元/月，按月发放。自2014年1月1日起，被告对原告的工资进行调整，承诺在原1.7万元/月的基础上，每年12月底再向原告增发15万元的工资，按年发放，于年底一次性结算兑现，并于该年1月1日起开始执行。但是，自2016年起截止目前，被告并未依约在2016年、2017年及2018年年底向原告支付上述15万元/年的应增发工资。对以上事实，被告在其出具的《工资调整说明》中明确认可，且其法定代表人李才富于2018年12月12日向原告出具《工资情况说明》，承认“自2016年1月1日起至今，公司拖欠史永琴每年年底应发放工资15万元，三年共计45万元”的事实。鉴于上述事实，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告禄丰公司未答辩。经审理，本院认定事实如下：2014年1月1日，被告禄丰公司向原告史永琴出具《工资调整说明》，载明：“自2011年2月起，西安禄丰房地产开发有限公司聘任史永琴为公司财务总监。因业务量增加，自2014年1月1日起，将其工资进行调整增加，即：在其原来月工资每月1.7万元的基础上，每年12月底增加工资15万元，按年发放。特此说明”，被告禄丰公司加盖公司印章。2018年12月12日，被告禄丰公司法定代表人“李才富”出具工资情况说明，载明：“史永琴为西安禄录房地产开发有限公司聘任公司财务总监。因公司资金原因，自2016年1月1日起至今，公司拖欠史永琴每年年底应发放工资15万元，三年共计45万元。特此说明”，“李才富”签名。诉讼中，由于被告未到庭，致调解不能。以上事实，有工资调整说明、工资情况说明、证人证言、聘书及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告支付2016年1月1日起至2018年12月止的年底工资45万元及利息，并提交聘书、工资调整说明、工资情况说明及证人证言。但是，聘书、工资调整说明仅能证实原告史永琴的入职及工资的调整情况，但是否实际执行以及在原告起诉前是否重新调整，原告未能提交相应证据证实。工资情况说明，仅有“李才富”签名，没有加盖被告禄丰公司的印章，“李才富”虽系被告禄丰公司的法定代表人，但自2016年起被告禄丰公司的公司管理及经营状况有所变化，仅凭“李才富”出具的“工资情况说明”，不能证明原告史永琴工资的欠付情况。原告提交的证人证言，亦不能证实被告禄丰公司拖欠原告史永琴的年底工资情况。综上，因原告史永琴提交的上述证据不足以证实其诉讼请求，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于知用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告史永琴的诉讼请求。案件受理费8803元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    刘晓国人民陪审员    姚广成人民陪审员    党天堂  二〇一九年十一月二十二日  书  记  员    张  瑾  打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达日期：2019年  月  日
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1511号 申请执行人：王远建，男，1981年6月23日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：淮南市教育建筑安装工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路路西6号，统一社会信用代码913404001502395867。 法定代表人：张勇，该公司总经理。 本院在执行××与淮南市教育建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淮南市教育建筑安装工程有限公司的银行存款1087793元，执行费13278元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人淮南市教育建筑安装工程有限公司的收入1087793元，执行费13278元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人淮南市教育建筑安装工程有限公司的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  陈继新 二〇一九年十一月八日 书记员  李梦蝶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异323号 申请执行人（异议人）:周芙蓉，女，1973年3月12日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人:成都恒宇汇信息技术有限公司，住所地：四川省成都市高新区世纪城南路599号天府软件园D区6栋505号。 法定代表人：黄启珍，董事长。 委托诉讼代理人:卢宇，男，1994年2月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。系公司员工，一般授权代理人。 本院在执行已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初10661号民事判决书中，申请执行人周芙蓉向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 周芙蓉的异议事项为：请求撤销（2017）川0191执字第3037号驳回其执行申请的裁定。事实和理由：异议人与恒宇公司房屋租赁合同纠纷一案，异议人胜诉后向高新法院申请执行，2017年5月3日，恒宇公司以向异议人归还钥匙、水电卡为由让异议人签字，恒宇公司在写收条时有意将签字的地方后移导致中间留有很多空白位置，在异议人签字后，恒宇公司将写有收到钥匙、水电卡收条内容撕毁，伪造成了一份收款收条，上述钥匙收条系完整A4纸张，现伪造收条撕掉只剩下半页，收款内容系后来添加上去，整个收条只有签名和落款时间系本人书写，执行中，恒宇公司提交了该收条，高新法院据此作出了（2017）川0191执字第3037号执行裁定书，驳回周芙蓉2017年6月15日对成都恒宇汇信息技术有限公司的强制执行申请。该行为损害了异议人的合法权益。 本院审查查明，本院于2017年4月21日作出（2016）川0191民初10661号民事判决书判决：“一、原告周芙蓉与被告成都恒宇汇信息有限公司签订的位于成都高新区房屋的《房屋租赁合约》于2016年7月22日解除；二、被告成都恒宇汇信息有限公司于本判决生效之日起十五日内原告周芙蓉支付租金及房屋占用费，计算方式为按照2000元／月的标准计算，从2016年6月22日计算至房屋实际返还之日为止；三、被告成都恒宇汇信息有限公司于本判决生效之日起十五日内原告周芙蓉支付物业管理费，计算方式为按照239.9元／月的标准，从2016年7月1日开始计算至房屋实际返还之日为止；四、被告成都恒宇汇信息有限公司于本判决生效之日起十五日内原告周芙蓉返还上述房屋及房门钥匙、水电卡；五、被告成都恒宇汇信息有限公司于本判决生效之日起十五日内原告周芙蓉支付违约金3666.67元；六、原告周芙蓉于本判决生效之日起十五日内向被告成都恒宇汇信息有限公司出具已经收取的租金17666.67元的发票；七、原告周芙蓉于本判决生效之日起十五日内向被告成都恒宇汇信息有限公司赔偿损失600元；八、驳回原告周芙蓉的其他诉讼请求；九、驳回被告成都恒宇汇信息有限公司的其他反诉诉讼请求。本案本诉案件受理费100元、反诉案件受理费112元，共计212元，由被告成都恒宇汇信息有限公司承担。”。该判决于2017年5月19日发生法律效力。周芙蓉于2017年6月15日向本院提出申请，请求对该判决书强制执行。 在执行过程中，恒宇公司出示了一份《收条》载明“今周芙蓉收到成都恒宇汇信息技术有限公司支付租金及房屋占用费、违约金、物管费、诉讼费现金共计人民币¥26800元整。”，周芙蓉在该收条的“收款人签字”处签字。在该收条收张贴有中国建设银行的《个人取款交易回单》，户名为王琬淋，取款金额为27000元，交易时间为2017年5月3日。恒宇公司还出示了一份《合同解除》载明：“周芙蓉与成都恒宇汇信息技术有限公司签订的位于成都高新区房屋的《房屋租赁合约》于2016年7月22日解除。”，本院认为上述收条已明确恒宇公司已履行给付义务的事实，由此，周芙蓉依据该判决向本院申请强制执行不符合执行案件受理条件，于2017年10月12日作出（2017）川0191执字第3037号执行裁定书裁定：驳回周芙蓉2017年6月15日对成都恒宇汇信息技术有限公司的强制执行申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，系法院受理执行案件的条件。恒宇公司向本院提交了《收条》，证明其在（2016）川0191民初10661号民事判决书作出后、发生法律效力前，已履行完毕付款义务。本院据此裁定驳回异议人的执行申请，并无不当。异议人提交的证据不能证明该收条系恒宇公司伪造，对其异议，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回周芙蓉的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 朗 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  周 静
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执2191号申请执行人贺顺伟，男，汉族，1986年7月28日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县湄江镇农贸街民康巷28号。公民身份证号码：522128198607280072。被执行人李天魏，男，汉族，1979年8月28日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县马山镇工农村第三组101号。公民身份证号码：52212819790828251X。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初3401号民事判决书，受理了申请执行人贺顺伟申请执行被执行人李天魏民间借贷纠纷一案。被执行人李天魏应支付案款36372元，案件受理费367元，申请执行费451元。本案在执行过程中，经双方自愿达成和解协议：一、由被执行人李天魏于2019年11月开始，每月28日之前支付申请执行人贺顺伟7000元直至案款付清为止，还款金额先扣除本金再计算利息；二、申请执行费451元由被执行人李天魏直接向法院支付。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院(2019）黔0328执2191号案件的执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  邓光亮二〇一九年十一月十八日书记员  何凌志
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2467号济南浩玉汽车零部件制造有限公司与章丘市明水鸿太汽车配件厂买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初4510号民事判决书已经发生法律效力。因章丘市明水鸿太汽车配件厂未主动履行生效法律文书确定的义务，济南浩玉汽车零部件制造有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年11月28日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初4510号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十八日
河北省赤城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0732民初1122号原告：景海深，男，1954年2月10日出生，蒙古族，农民，住赤城县。被告：梁宪国，男，1975年12月28日出生，汉族，农民，住赤城县。景海深与梁宪国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告景海深于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许景海深撤诉。案件受理费55元，由原告景海深负担。审判员  杨海涛二〇一九年十一月二十一日书记员  崔亚南附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52150号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：白杰，男，1973年11月4日出生，汉族，住吉林省九台市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告白杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告白杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告白杰归还原告保险贷款本金5,000.00元，支付原告逾期利息2,184.54元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年12月，被告白杰于原告处贷款购买哈尔滨金田安达汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告白杰向原告申请车辆增值贷款授信额度19,210元。据此，被告白杰向原告申请贷款5,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年1月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平2.0586%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告白杰保险产品贷款自2017年1月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告白杰构成违约，截止至2019年9月4日，被告白杰尚欠原告贷款本金5,000.00元，逾期利息2,184.54元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告白杰在签字表中注明的居住地址为黑龙江省哈尔滨你是道里区工厂街XXX号嘉泰名宅小区3号楼5单元401室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告白杰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告白杰支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告白杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,000.00元，支付至2019年9月4日止的逾期利息2,184.54元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙11行初140号 起诉人吕根雄，男，1957年7月28日出生，汉族，住缙云县。 委托诉讼代理人：刘旭波，浙江五洲律师事务所律师。 2019年11月21日，本院收到吕根雄的起诉状，诉讼请求为：１.判决确认缙云县人民政府、缙云县壶镇镇人民政府不履行法定职责向起诉人送达其1988年建房用地批准文书，以及在该建房用地批准文书上涂改批准用地面积的行政行为违法；2.判决缙云县人民政府、缙云县壶镇镇人民政府立即履行法定职责，将涂改之前的1988年起诉人的建房用地批准文书送达给起诉人。事实和理由：2018年4月26日，缙云县国土资源局根据《缙云县农民占用集体土地违法建住宅处理暂行办法》的规定，对起诉人的两处违法建筑作出了罚款的行政处罚决定。当日，起诉人按该决定向缙云县国土资源局缴纳了罚款共20008.42元。2018年7月24日，缙云县壶镇镇人民政府作出了壶撤罚字(2018)003号、004号《处理撤销决定书》。2018年11月14日，缙云县壶镇镇人民政府由副镇长陈大亮带队组织了人员，强行拆除了吕根雄坐落于缙云县××下宅村前阊门处的两间一层房屋(占地面积77平方米)。起诉人在信访的过程中，于2018年12月3日从缙云县国土资源局的土地审批档案材料中，得知吕根雄于1988年申请建房96平方米(坐落于缙云县菜园里)已经得到了批准。但是，缙云县人民政府及壶镇镇人民政府均一直没有将批准文书送达给起诉人，导致起诉人无法在该处建造房屋。更加令人不解的是，起诉人的该建房批文，房屋用地面积为96平方米，但却被涂改为48平方米。此后，在该批准建房的面积范围内，据说壶镇镇人民政府又将其中的一部分建房用地再次批准给他人建房。起诉人认为，缙云县人民政府和缙云县壶镇镇人民政府作为建房用地审批的两级政府，在起诉人申请建房用地得到批准后，有法定职责将建房用地批准文书送达给起诉人，其未履行该法定职责的行政行为违法，其在批准起诉人建房用地的文书上涂改批准的用地面积的行为违法，故请求人民法院判决缙云县人民政府及缙云县壶镇镇人民政府及时履行法定职责。 本院认为，根据起诉人的诉请及提交的证据，被诉建房审批行为系发生在1988年，至今已逾30年，已超过行政诉讼的诉讼时效，且送达行为非独立的具体行政行为，亦不属于行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下： 对吕根雄的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 员  吕 湘 审 判 员  吴金花 审 判 员  雷晓东 二〇一九年十一月二十六日 代书记员  陈俊霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27482号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：雷冰涛，男，1992年4月5日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告雷冰涛、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告雷冰涛、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金1000元并支付利息（以本金1000元为基数，自2017年7月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款1000元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告雷冰涛未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年7月9日，原告通过第三人向被告支付1000元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1000元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年7月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告雷冰涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷冰涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1000元并支付利息（自2017年7月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告雷冰涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21651号原告：上海菁英房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：李玉娥，女。委托诉讼代理人：傅薇，女。被告：王敏，男，1994年1月12日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海菁英房地产经纪有限公司(以下简称菁英地产)与被告王敏居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海菁英房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人傅薇，被告王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海菁英房地产经纪有限公司向法院提出诉讼请求：判令被告支付原告中介费人民币28,500元(以下币种均为人民币)。事实与理由：王敏通过菁英地产居间与案外人就上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，并签订了《佣金确认书》，约定支付佣金53,000元。菁英地产已提供居间服务，但王敏至今仍有28,500元中介费未付。故向法院提起诉讼。被告王敏辩称，不同意原告的诉请。居间服务是菁英地产菊联路门店提供的，但该门店未办理相关房产中介备案手续。在交易过程中，其业务员不具有专业相应的房地产知识、能力，属于违法执业。办理贷款过程中，原告业务员要求支付贷款金额千分之一的手续费。被告不同意支付，无奈自行联系银行办理贷款，协助办理贷款应当包含在居间服务，不应单独收取费用。原告在未对系争房屋进行审核的情况下，隐瞒了系争房屋交易不满五年的情况，直到贷款审批结束后才告知被告，导致被告多支付税费40,831.2元，其行为存在欺诈。原告至今未协助被告办理系争房屋水电煤的过户手续。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月24日，沈庆霞(案外人，甲方)、王敏(乙方)、菁英地产(丙方)三方签订《房地产买卖居间协议》，丙方为甲乙双方的房屋买卖交易提供居间服务。当日，沈庆霞(甲方)与王敏(乙方)签订《房屋买卖合同》。合同约定，甲方将系争房屋出售给乙方，转让价290万元。同日，王敏与菁英地产签订《佣金确认书》，约定王敏于房屋买卖合同成立时向菁英地产支付佣金53,000元。2019年8月4日，沈庆霞(甲方)与王敏(乙方)签订补充协议，约定：原合同约定所有费用5.8万元(1%的契税＋1%的个税)由乙方承担，交易过程中若产生多出来的税费，甲方承担50%，另外50%由乙方处理；乙方承诺原有合同约定的交房日期2019年9月30日后，甲方以承租形式继续租到2020年1月30日，租金每月3,000元。目前，系争房屋已过户至王敏名下。关于税费，王敏表示，由于菁英地产隐瞒系争房屋交易不满五年的情况，导致交易税费增加了40,831.2元。当时已临近过户，为了不违反买卖合同，王敏作出退步，与卖家签订了补充协议。卖家承担了20,415.6元，自己承担了20,415.6元。审理中，王敏向本院提供了上海市宝山区房管局的信访回复、与菁英地产的法务王俊香的电话录音以及与业务员之间的微信聊天记录等证据，证明：菁英地产菊联路店没有经过备案，违反了《上海市房地产经纪人管理暂行条例》；王俊香告知王敏不需要承担多出的税费；菁英地产业务员要求王敏支付贷款手续费。以上证据本院予以确认。本院认为，菁英地产与王敏之间的《房地产买卖居间协议》及《佣金确认书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。居间方已促成王敏与案外人签订了《房屋买卖合同》，系争房屋也已过户至王敏名下，正常情况下王敏应支付约定的佣金。但本案中菁英地产在居间过程中，没有告知系争房屋交易不满五年的真实信息，而该信息直接关系到交易税费的多少，可能会影响买家决定是否购买系争房屋。居间方显然没有尽到应有的审核和告知义务，其居间服务存在严重瑕疵。此外，菁英地产在居间过程中要求买家支付贷款手续费，属于违规操作。佣金的性质为提供中介服务的报酬，而房屋买卖的中介服务应包括促成双方签订合同、办理网签备案、协助办理贷款、办理过户、房产交接等内容，居间方应全面提供服务后，才能全额取得报酬。考虑到王敏已经支付了24,500元的中介费，且因菁英地产的过错多支付了两万多元的税费。综合以上情节，菁英地产要求王敏支付剩余28,500元中介费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条的规定，判决如下：驳回原告上海菁英房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计256元，由原告上海菁英房地产经纪有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 卿二〇一九年十一月十九日书记员 董程程附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再31号原审原告：朱东平，男，1975年12月10日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：赵荣，男，1992年1月1日生，居民身份证号码320124199201012211汉族，住江苏省南京市溧水区。原审原告朱东平与原审被告赵荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2018）苏0117民初463号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监28号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0117民初463号民事裁定书；二、驳回原审原告朱东平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初5310号原告:赵某1，男，1931年5月1日出生，汉族，住沈丘县。原告:陈某，女，1934年6月2日出生，汉族，住沈丘县。系原告赵某1之妻。被告:赵某2，男，1958年12月20日出生，汉族，住沈丘县。系原告长子。被告:赵某3，女，1964年12月26日出生，汉族，住沈丘县。系原告长女。被告:赵某4，女，1966年3月25日出生，汉族，住沈丘县。系原告次女。被告:赵某5，女，1970年12月3日出生，汉族，住沈丘县。系原告三女。原告赵某1、陈某与被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、陈某于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某1、陈某撤诉的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵某1、陈某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵某1、陈某负担。审判员  王晓伟二〇一九年十一月三十日书记员  徐阳阳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20299号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：赵群，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵群信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告赵群归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币114,494.28元。事实与理由：被告赵群向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢538号 申请执行人：广州市番禺区城市管理和综合执法局,住广州市番禺区市桥街禺山大道82号，统一社会信用代码：11440113552361146G。 负责人：贺建文，职务局长。 委托代理人：汤小花、李俊辉，系广东启源律师事务所律师。 被执行人：广州万泉物业管理有限公司 申请执行人广州市番禺区城市管理和综合执法局与被执行人广州万泉物业管理有限公司行政非诉执行一案。（2016）粤71行终623号《行政判决书》已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向广州市番禺区城市管理和综合执法局支付罚款及加处罚款共计8511152元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向车管部门查询，暂未发现被执行人名下有车辆登记记录；三、本院依法发出裁定及公告，扣押被执行人需要拆迁的广州市番禺区大北路63、65号房产的废旧钢筋一批，因实际拆迁仍需由申请人协调有关部分进行，待实际拆迁后方可实际执行。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄婉仪
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1426号 申请执行人：张定一，男，1989年12月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：胡国平，男，1984年9月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人张定一与被执行人胡国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日作出(2019)皖1881民初1891号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款50572.00元。 经本院调查查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如被执行人未按协议履行，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)皖1881民初1891号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈启智 人民陪审员  程 敏 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年十一月六日 书 记 员  崇 伟
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3403号 原告：林守贤，男，1979年6月19日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林守垚,福建格策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪,福建格策律师事务所实习律师。 被告：赵圳山，男，1981年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林守贤与被告赵圳山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林守垚到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林守贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息，利息按照月利率1.5%从2019年2月12日起计算至被告实际还清之日为止；2.判令被告偿还原告已结算利息款50000元；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：被告系原告的客户，双方认识很久。2013年经原告介绍，被告向原告的朋友叶小兵购买制作门窗的铝合金材料，至2014年被告尚欠叶小兵100000元左右的货款，因被告无钱偿还货款，故被告向原告提出借款100000元用于偿还上述所欠的货款，原告为此于2015年2月以现金形式向被告指定的收款人叶小兵交付借款100000元，具体交款时间原告记不清楚。在2015年3月14日，被告对上述借款向原告出具了一张借款金额为100000元、约定利息按月利率1.5%计算的《借条》，并将该《借条》交给原告收执。出具《借条》后，被告于2017年3月通过微信转账的方式向原告偿还20000元利息款，之后被告就没有再还过款。2019年2月12日双方对上述借款本息进行结算，被告于当日向原告出具《承诺书》二张，双方确定截止至2019年2月12日，被告尚欠原告借款利息70000元，并确认被告于2017年3月还款20000元，剩余利息欠50000元，被告承诺在2019年3月5日之前还款20000元，余下30000元利息承诺每月月底之前还款5000元。出具《承诺书》之后，被告就没有偿还任何的借款本息，故原告要求从结算之日即2019年2月12日起算利息，并要求被告偿还上述已结欠的利息50000。后原告多次催讨无果，特起诉，请求判如所请。 被告赵圳山未作答辩，也未举证、质证。 原告林守贤围绕诉讼请求提交了原告的居民身份证、《借条》一张、《承诺书》二张等证据。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告林守贤的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告以需要资金为由向原告提出借款100000元，原告为此于2015年2月以现金形式向被告指定的收款人叶小兵交付借款100000元，被告为此于2015年3月14日向原告出具了一张借款金额为100000元的《借条》，并约定借款利息按月利率1.5%计算，该《借条》的主要内容为“借条今借到林守贤壹拾萬元整（￥100000元）月息1.5%借款人：赵圳山2015年3月14日”。《借条》出具后，被告仅于2017年3月向原告偿还借款利息20000元，之后被告就没有再还过款。2019年2月12日，双方对上述借款本息进行结算，被告于当日向原告出具《承诺书》二张，确认被告于2015年3月14日向原告借款10万元，并约定借款利息按月利率1.5%计算，截止到2019年2月12日被告结欠原告利息70000元，被告于2017年3月还款3次共计20000元，欠50000元利息，被告承诺于2019年3月5日之前偿还20000元利息，余下30000元利息承诺于每个月月底之前还款5000元。《承诺书》出具之后，被告未偿还任何借款本息，故原告特向本院起诉。 本院认为，债务应当清偿。被告赵圳山于2015年3月14日向原告林守贤借款100000元，并约定借款利息按月利率1.5%计算的事实及双方于2019年2月12日对上述借款本息进行结算，被告尚欠原告借款本金100000元及利息50000元的事实，有原告陈述及其提供的被告具名的《借条》一张、《承诺书》二张为证，事实清楚、证据充分，原告的合法债权应予保护，在结算后被告至今未偿还任何借款本息，且原告诉求的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院对于原告诉求被告偿还已结算出的利息款50000元，并诉求被告偿还借款本金100000元及其剩余利息，本院予以支持；因双方已结算清至2019年2月12日止的利息，剩余未还利息应从2019年2月13日起算，故本院依法将原告诉求的10万元借款的利息的起算时间调整为2019年2月13日。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告赵圳山于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林守贤借款100000元及利息，利息按照月利率1.5%从2019年2月13日起计至还清上述款项之日止； 二、被告赵圳山于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林守贤结欠的利息50000元； 三、驳回原告林守贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3366元，由被告赵圳山负担，限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  林 芳 人民陪审员  张小娇 二〇一九年十一月十八日 法官助理闫春 书记员陈吟
山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民终2407号上诉人（原审被告）：鞠传洪，男，1953年11月30日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：郑莉艳，湖南志涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜立奎，男，1991年10月30日出生，汉族，住安徽省界首市。上诉人鞠传洪因与被上诉人姜立奎船员劳务合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2019）鲁72民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鞠传洪上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回姜立奎对鞠传洪的诉讼请求；3.诉讼费用由姜立奎负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.鞠传洪没有实际经营诉争的“鲁荣渔57095/57096”号渔船。其与姜立奎之间没有雇佣关系，不是船员劳务合同的相对方，不应承担付款义务。鞠传洪与案外人张文龙于2017年1月签订了《渔船租赁合同》，约定自2017年2月10日起至2018年2月10日止“鲁荣渔57095/57096”号渔船由张文龙实际经营，其经营期间的一切债务都由张文龙负责。姜立奎于2017年7月实际受雇于张文龙，故应由张文龙承担付款义务。2.姜立奎一审提交的《船员工资发放协议》中，船东签字处为张文龙。鞠传洪对该协议中确定的工资数额及支付时间没有签字确认。根据合同相对性原则，鞠传洪也不是支付主体。姜立奎未提交书面答辩意见。姜立奎向一审法院起诉请求：1.请求判令鞠传洪向姜立奎支付工资15080元；2.本案诉讼费由鞠传洪承担。一审法院认定事实：姜立奎受雇于鞠传洪，在鞠传洪所属的“鲁荣渔57095、57096”渔船上担任大副。因鞠传洪拖欠姜立奎在船工作期间的船员工资，姜立奎信访至荣成市人民政府。经荣成市人民政府工作人员协调，鞠传洪于2018年1月25日向姜立奎支付了部分船员工资，尚欠船员工资15080元至今未付。一审法院认为，本案系船员劳务合同纠纷。姜立奎受雇于鞠传洪，在鞠传洪所属的“鲁荣渔57095、57096”渔船上任职大副，姜立奎与鞠传洪之间形成了事实上的船员劳务合同关系，双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，全面履行自己在合同项下的义务。在姜立奎依约向鞠传洪提供劳务的情况下，鞠传洪应向姜立奎支付相应船员工资。经荣成市人民政府协调，鞠传洪在向姜立奎支付部分船员工资后，尚欠船员工资15080元未予支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，鞠传洪对上述欠付的船员工资负有支付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：鞠传洪于判决生效之日起十日内向姜立奎支付船员工资15080元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由鞠传洪负担。二审中，鞠传洪提交渔船租赁合同一份，证明：2017年2月至2018年2月期间，鲁荣渔57095/57096号渔船出租给案外人张文龙。鞠传洪不是实际经营人，不应承担付款义务。本院认为，虽然鞠传洪提交了租赁合同原件，但是未提交证据证明有租金缴纳的事实，无法就租赁事实形成证据链，故对于该证据本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：姜立奎与鞠传洪之间是否存在劳务关系，鞠传洪是否系姜立奎工资的支付主体。2018年1月，包括姜立奎在内多名船员就工资支付事宜至荣成市人民政府信访，经政府协调，船东对姜立奎支付了部分工资。鞠传洪系涉案船舶的登记船东，其虽辩称该部分已付工资系由实际经营人张文龙支付，但亦未有证据支持，本院认定鞠传洪向姜立奎已支付了该部分工资款项。鞠传洪系姜立奎的雇主，应向姜立奎承担工资给付责任。鞠传洪否认其系雇主，主张其已将涉案渔船租赁给张文龙经营，张文龙雇佣姜立奎。对该理由，除二审提交的一份《渔船租赁合同》外，鞠传洪对其与张文龙之间渔船租赁合同的履行情况、张文龙向姜立奎支付工资的情况未提交证据证明。仅《渔船租赁合同》不足以证实鞠传洪将涉案船舶交付张文龙经营，更不能证明姜立奎系受张文龙雇佣。鞠传洪否认其系姜立奎雇主的理由，证据不足，本院不予支持。另外，鞠传洪二审申请本院调取青岛海事法院（2019）鲁72民初385号民事案件卷宗中的相关材料，但是该案系调解结案，因调解所做的陈述不宜直接作为认定案件事实的依据，其申请调取的证据与本案事实无关联关系，故对鞠传洪的该申请本院不予准许。综上所述，鞠传洪的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费177元，由上诉人鞠传洪负担。本判决为终审判决。审判长  尹哲璇审判员  张金柱审判员  毕中兴二〇一九年十一月十五日书记员  赵 晶
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢1401号 陈和贵： 本院作出的（2018）粤0105民初9093号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人陈和贵履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月5日立案执行，案号为（2019）粤0105执6642号，并于2019年11月15日恢复执行，恢复执行案号为（2019）粤0105执恢1401号。经执行，你陈和贵已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执6642号、（2019）粤0105执恢1401号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初15382号原告:江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司。营业场所：江苏省沭阳县沭城镇宿沭一级路与迎宾大道交汇处。法定代表人：郑卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿晓锐，该公司员工。被告：胡一兵，男，1984年11月12日生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：钱利娟，女，1986年11月5日生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：刘增余，男，1962年4月8日生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：王朝阳，男，1967年9月24日生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：陈龙，男，1985年7月19日生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：刘爱楼，男，1984年3月18日生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司诉被告胡一兵、钱利娟、刘增余、王朝阳、陈龙、刘爱楼金融借款纠纷一案，原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司于2019年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3731元（原告预缴3731元），由原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司负担3731元。审判员 周 伟二〇一九年十一月十八日书记员 葛秀秀
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢1257号被执行人：丁娜，女，汉族，1980年10月6日出生，住大连市甘井子区。本院依据已发生法律效力的（2017）辽0204刑初160号刑事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁娜在金融机构的存款30350元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 冯 哲代理审判员 金 龙二〇一九年十一月十八日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。