福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终4850号 上诉人（原审被告）：福建南安市联峰美石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇朴山村。 法定代表人：李成郎。 委托诉讼代理人：洪金树，福建百康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：王凯杰，男，仲利国际租赁有限公司职员。 原审被告：福建省南安市源郎石材有限公司，住所地福建省省南安市中水头镇永泉山科技工业区。 法定代表人：李成郎。 原审被告：李成郎，男，1980年3月14日生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：黄素真，女，1981年1月19日生，汉族，住福建省南安市。 上诉人福建南安市联峰美石材有限公司（以下简称联峰美公司）因与被上诉人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）、原审被告福建省南安市源郎石材有限公司（以下简称源郎公司）、李成郎、黄素真融资租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 联峰美上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院以未到期租金总额的30%计算违约金为404100元，属于事实认定不清、适用法律错误。1、《融资租赁合同》中有关违约金的条款为仲利公司提供的格式条款，加重了联峰美公司的义务，但未对仲利公司的违约责任进行约定，双方交易地位不平等，违反了公平原则。2、联峰美公司在一审中主张违约金过高，请求参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十九条规定，本案为融资租赁合同纠纷，租赁物成本为2002577元，总租金为2508000元，已包含了仲利公司的预期利益。一审法院认定联峰美公司除支付尚未支付的租金，还需支付未到期租金总额的30%计算违约金，属于适用法律错误，显失公平。综上，请求本院支持其上诉请求。 仲利公司辩称：1、仲利公司与联峰美公司签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。《融资租赁合同》签订后，仲利公司依约向上诉人提供了租赁物，联峰美公司仅向重力公司支付了部分租金，其行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任，依合同约定，仲利公司有权要求上诉人按未到期租金总额的30%支付违约金；2、根据《中华人民共和国合同法》第114条第1款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。违约金具有惩罚性的特征，它不以非违约方遭受损失为前提。同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释之二之第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”，即当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成损失的30%作为标准适当减少。据此可知，案涉《融资租赁合同》约定的违约金标准为实际损失的30%符合法律规定，一审法院兼顾公平原则，适用法律正确，请求本院依法驳回联峰美公司的上诉请求。 仲利公司向一审法院起诉请求：1、判令联峰美公司向仲利公司支付拖欠的租金1111000元；2、判令联峰美公司向仲利公司支付违约金404100元（以第十六期至第三十六期租金总额的30%计算）；3、判令源郎公司、李成郎、黄素真对上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费及诉讼保全费5000元由联峰美公司、源郎公司、李成郎、黄素真负担。 一审法院认定事实：2014年12月5日，仲利公司与联峰美公司签订一份编号为AA14120015BCX的《融资租赁合同》，约定仲利公司向联峰美公司出租一批机器设备【包括：规格及款式为5吨的单臂吊3台、红外线机台2台、规格及款式为600/800/1500的对割机14台、规格及款式为600/800/1200的对剖机14台及定厚机1台、规格及款式为600/800的自动磨1台、规格及款式为1500的倒角机2台、自动线条线机（磨光）2台、线条仿形机2台、叉车2台】；租赁期间为：2014年12月12日至2017年12月12日；首付租金88937元，第1-12期租金，每期租金为79000元，第13-24期租金，每期租金为71000元，第25-36期，每期租金为59000元，共计应付36期；联峰美公司未依约清偿任何一期租金及其他费用，仲利公司有权请求联峰美公司支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其他费用；联峰美公司违约时，应按未到期租金总额之百分之三十向仲利公司加付违约金。合同租赁期满时，若承租人没有发生违约情形的，则承租人以标明之购买价格取得租赁物所有权，《融资租赁合同》给定上述购买价格为0元。同日，仲利公司与联峰美公司签订一份编号为AA14120015BCX-1的《买卖合同》，约定仲利公司向联峰美公司购买上述《融资租赁合同》项下的机器设备，并出租予联峰美公司；自签约之日起，标的物之所有权移转仲利公司，同时视作标的物由仲利公司适当交付联峰美公司，并由联峰美公司予以验收。 2014年12月5日，源郎公司、李成郎、黄素真向仲利公司出具《保证书》，承诺源郎公司、李成郎、黄素真就联峰美公司与仲利公司订立的合同号为AA14120015BCX的《融资租赁合同》项下联峰美公司对仲利公司所负债务提供以仲利公司为受益人的不可撤销的连带责任保证。同日，联峰美公司出具《租赁物交付与验收证明书》，确认联峰美公司编号为AA14120015BCX的《融资租赁合同》项下所有租赁物已交付完成，并已对该租赁合同项下所有租赁物进行了其所认为必要的所有测试，认为一切完全满意并予以验收。 2014年12月5日，联峰美公司向仲利公司出具《同意书》，同意提供40万元作为上述《融资租赁合同》之履约保证金，并承诺联峰美公司如有违反上述《融资租赁合同》约定事项或义务时，同意履约保证金由仲利公司没收。联峰美公司已实际向仲利公司提供保证金40万元。 合同履行过程中，联峰美公司依约支付租金第1期至第14期租金109万元后，自2016年3月12日起出现延迟支付租金的违约情形。2016年4月1日，仲利公司提起本案诉讼。诉讼过程中，联峰美公司另行支付了第15期（2016年3月24日支付）、16期租金（2016年4月19日支付）合计142000元。另，租赁物在使用期间发生损坏，仲利公司获得保险理赔款165000元。扣除上述已付租金及保险理赔款，双方均确认联峰美公司尚余租金1111000元未支付。一审审理过程中，仲利公司向一审法院申请财产保全，并因此支付保全费5000元。 一审法院认为：仲利公司与联峰美公司签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。《融资租赁合同》签订后，仲利公司依约购买并向联峰美公司提供了租赁物，联峰美公司仅向原告支付了部分租金，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，依《融资租赁合同》之约定，仲利公司有权要求联峰美公司支付全部未付租金1111000元并支付违约金。关于违约金，《融资租赁合同》约定联峰美公司应按未到期租金总额的30%支付违约金；同时，联峰美公司另行提供了40万元保证金，保证金同意书中约定联峰美公司就《融资租赁合同》有违约行为的，仲利公司有权没收保证金。就前述两项约定，联峰美公司请求以保证金抵扣所欠款项，并调整违约金计算方式。一审法院认为，仲利公司不应同时没收保证金并计算违约金，从本案的欠款情况来看，仲利公司主张违约金404100元符合合同约定，但就上述违约金应先以保证金予以抵扣，故联峰美公司还应支付违约金4100元。另，仲利公司为实现债权支出保全费5000元，该保全费用有权要求联峰美公司承担。源郎公司、李成郎、黄素真系讼争债务的连带责任保证人，其理应对联峰美公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向联峰美公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、福建南安市联峰美石材有限公司应于判决生效之日起十日内向仲利国际租赁有限公司支付未到期租金1111000元、违约金4100元，同时支付诉讼保全费5000元；二、南安市源郎石材有限公司、李成郎、黄素真应对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向福建南安市联峰美石材有限公司追偿；三、驳回仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，联峰美公司与仲利公司签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合同真实合法有效，联峰美公司关于有关违约金的条款系格式条款的主张，本院不予采信。双方应依照案涉《融资租赁合同》全面履行合同义务，联峰美公司未能按期支付租金出现违约情形，仲利公司有权请求联峰美公司支付违约金。当事人一方主张合同约定的违约金过分高于造成的损失的,可以请求人民法院予以适当减少,但应承担举证责任。联峰美公司提出违约金过高的上诉请求,但未能提供证据证明因其违约行为给仲利公司造成的实际损失，联峰美公司该项主张缺乏事实和法律依据。同时，一审法院已认定违约金应扣减联峰美公司支付的保证金，因此，一审法院关于联峰美公司应付违约金的计算标准的认定并无不当。 综上所述，联峰美公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费14835元，由上诉人福建南安市联峰美石材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王欣欣 审判员  陈 杰 审判员  胡 欣 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  孔晨 书记员  陆 颖