wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执1213号 申请执行人：威远县人民法院民事审判第二庭。 被执行人：攀枝花正惠源化工有限公司。 本院依据（2016）川1024民初1131号生效法律文书执行申请执行人威远县人民法院民事审判第二庭与被执行人攀枝花正惠源化工有限公司追缴诉讼费一案中，现申请执行人申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)川1024执1213号案件的执行。 撤回执行申请后两年内，权利人可向本院申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 嘉 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李文龙
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2888号 原告：杨尚准，男，汉族，1971年9月15日出生，住枣庄高新区。 原告：李艳，女，汉族，1969年1月8日出生，住薛城区。 二原告委托诉讼代理人：岳保国（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。 被告：枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处大香城村村民委员会，住所地：枣庄高新区张范街道办事处大香城村。统一社会信用代码：54370403ME0346555X. 法定代表人：杨其龙，村主任。 委托诉讼代理人：颜猛（特别授权），山东滕平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王业田（特别授权），该村委会工作人员，住。 原告杨尚准、李艳与被告枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处大香城村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨尚准及二原告委托诉讼代理人岳保国与被告委托诉讼代理人颜猛、王业田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告应享有的土地补偿款7，120.26元；2、诉讼费用50元由被告承担。事实和理由：原告系枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处大香城（原中香城）村村民，2018年6月，维信诺二期工程占用原中香城村位于集体土地35.91亩、原告等11户家庭口粮田土地15.83亩），每亩土地补偿款51，200元。上述全部土地补偿款被被告领取后，其中原告等11户家庭口粮田土地补偿款已经向11户补偿到位，但是被告在分配村集体土地35.91亩补偿款（每人3，560.13元）时将原告11户家庭人口排除在外不给。原告作为同等村民，应该享有同等分得该集体土地35.91亩补偿款的权利。 被告枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处大香城村村民委员会辩称，2002年，中香城村划入被告管辖，为被告五片区。涉案土地在1998年承包给原中香城自然村村民，每人0.15亩，颁发了承包经营权证。2018年6月，涉案土地每亩补偿51，200元，原中香城自然村村民认为该补偿款应由中香城自然村村民分配，其中15.83亩地的补偿款给了原告等11户，剩余35.91亩补偿款补给了其他承包户，2019年2月18日，村委会进行了公告，中香城自然村村民和党员进行表决，因原告已经获得了补偿款，不再参与分配。最终决定补偿分配方案，是按照93年分地人口分配（516.44户），每户3，560.13元，现补偿款均已发放完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2002年，原中香城村并入被告枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处大香城村，为被告五片区。2018年6月，维信诺二期工程占用被告第五片区（原中香城村）位于亩土地，其中包含村集体土地35.91亩，原告等11户家庭口粮田（颁发承包经营权证）土地15.83亩，每亩土地补偿款51，200元。上述全部土地补偿款被被告领取后，其中原告等11户家庭口粮田土地补偿款已经向11户补偿到位。2019年2月18日，被告召集五片区中香城自然村村民和党员进行表决，决定因原告等11户已经获得了补偿款，不再参与剩余35.91亩补偿款的分配。之后被告五片区按照93年分地人口分配给不包括原告等11户的原中香城村村民每人3，560.13元，现补偿款均已发放完毕。 本院认为，农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，应由有关行政部门协调解决。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费的使用、分配方案应该经村民会议讨论决定。本案被告召集召开的村民会议议程内容不规范，应该在其上级有关部门监督下重新召开村民会议，讨论决定该村全部土地涉及到补偿费的处置分配方案形成村规制度。原告主张被告应按每人3，560.13元向其支付土地补偿款没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十一条、第二十二条、第二十四条第七款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨尚准、李艳的诉讼请求。 案件受理费50元减半收取25元，由原、被告各自负担12.5元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇一九年十一月二十七日 书记员  魏维
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8468号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、雷凯，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：毛蕾，女，汉族，1982年3月4日生，住云南省昆明市五华区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告毛蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤宇到庭参加诉讼，被告毛蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金48274.94元；2、判令被告归还截止2019年4月9日的利息3172.87元、罚息（逾期利息）759.92元及自2019年4月10日至还清款项之日止的利息、罚息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额58000元，贷款期限自2017年5月23日至2018年5月23日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2017年5月23日，原告足额向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2017年5月23日，被告通过网络在线与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，向原告借款58000元用于住房装修。合同约定，借款期限为一年，自2017年5月23日起至2018年5月23日止，借款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息。被告授权原告将贷款发放至其在上海浦东发展银行的62×××72账户。被告所借款项的还款方式为分期付息，到期一次还本。借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告将贷款58000元发放至被告的62×××72账户，2018年5月3日，借款期限届满后，被告未按约定归还原告借款本息。截止2019年4月9日被告未归还贷款本金48274.94元、利息3172.87元、罚息（逾期利息）759.92元。原告为本次诉讼，支付律师代理费1500元、邮寄费18元。本院认为，本案原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人自愿签订，合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，合同当事人均应按照合同约定履行义务。原告已按约发放了贷款，借款期限届满后，被告未按照约定归还借款，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告归还截止2019年4月9日被告欠原告借款本金48274.94元、利息3172.87元、罚息（逾期利息）759.92元及自2019年4月10日至还清款项之日止的罚息（逾期利息），有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张支付自2019年4月10日至还清款项之日止的利息，因其主张的罚息（逾期利息）已经包含了基础利息，故不再重复计算支持基础利息。同时，原告提交证实支付律师费1500元、邮寄费18元的事实，故对原告该请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告毛蕾在本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行借款本金48274.94元、利息3172.87元、罚息（逾期利息）759.92元及自2019年4月10起至款项还清之日止的罚息（以所欠借款本金为基数，按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；二、由被告毛蕾在本判决生效后十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币1500元、邮寄费18元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1143元，由被告毛蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初2724号原告：余修萍，女，1970年10月11日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告：余绪明，男，1970年4月6日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告余修萍与被告余绪明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法由审判员刘宏适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告余修萍到庭参加诉讼，被告余绪明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余修萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告余绪明偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年9月12日至借款还清之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，被告余绪明因资金周转所需在崔均华处借款30000元，约定月息1.5分并承诺一年之内还清。崔均华原与其为夫妻关系，于2019年5月21日协议离婚，并约定余绪明欠崔均华借款30000元归其所有。后经多次催讨，被告余绪明拒不偿还该借款。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告余绪明未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，被告余绪明因资金周转所需在崔均华处借款30000元，约定月息1.5分并承诺一年之内还清。崔均华与余修萍原系夫妻关系，于2019年5月21日在民政局协议离婚，并约定余绪明欠崔均华借款30000元归余修萍所有。以上事实有原告提交的证据及法庭调查笔录、法庭询问等在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告余绪明因资金周转所需在崔均华处借款30000元，有被告余绪明出具的借款借条为证，故双方民间借贷法律关系及债权债务关系真实、合法，本院予以确认。崔均华与余修萍于离婚协议关于本案债权分割的条款，系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，对双方具有约束力，即原告余修萍据离婚协议取得本案借款债权主体资格。经催讨，被告余绪明未按照约定期限还款，依法应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告诉请按月利率1.5%计息的主张，该利息约定不违反法律、法规规定利率执行的上限。故对原告该利息的请求，本院予以支持。被告余绪明经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余绪明于本判决生效后三日内偿还原告余修萍借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年9月12日至借款还清之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告余绪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 宏二〇一九年十一月二十五日书记员 卢彦泽
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执3750号 申请执行人：周宝亚，男，1969年5月10日生，汉族，住江苏省灌南县。 委托代理人：明群相，江苏众谊律师事务所律师。 被执行人：浙江建安实业集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹峰东路299-315号，统一社会信用代码91330200254097623X。 法定代表人：黄兆飞，该公司董事长。 申请执行人周宝亚向本院申请强制执行已经发生法律效力的(2019)苏0585民初1343号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人浙江建安实业集团股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人浙江建安实业集团股份有限公司银行存款892653.88元。 二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人高平相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 罗 红 星 二〇一九年十一月二十六日    书记员 顾苏宇杰
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6611号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  郑宇鸣二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1474号申请执行人段永玮，男，汉族，生于1977年4月18日，大专文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人张忠，男，汉族，生于1988年3月23日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人柏彩云，女，汉族，生于1990年10月18日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人段永玮与被执行人张忠、柏彩云借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日作出的（2018）甘0722民初3043号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张忠、柏彩云偿还原告段永玮借款合计50000元，限于判决生效后30日内付清。案件受理费1650元，由原告段永玮负担536元，由被告张忠、柏彩云负担1114元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人段永玮已向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月17日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年7月17日，2019年9月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人张忠名下有一辆XXXXX牌车，但经调查无法实际控制，本院将对该车辆进行查封。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年11月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位1367，49746.48元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年十一月十一日书记员 薛新胜
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初7790号 原告：隋家强，1965年7月30日生，汉族，住诸城市。 被告：诸城市旭日食品有限公司，住所地：诸城市林家村镇小河北村。 法定代表人：赵连智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁作刚，山东法恩律师事务所律师。 原告隋家强与被告诸城市旭日食品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告隋家强、被告诸城市旭日食品有限公司委托诉讼代理人丁作刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隋家强向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿付冷冻食品运费3600元。事实和理由：诸城市旭日食品有限公司及管清娟用隋家强驾驶的冷藏车鲁GLM7379运送冷冻食品到沧州市，驶到高速公路上被江苏大货车追尾，造成车辆及货物的损失（货损已付清），货物运输的车辆运输一直未付，为此，诉至法院。 诸城市旭日食品有限公司辩称，一、原告所诉证据不足；二、超过诉讼时效，从原告提交的复印件来看，形式上看是到付，到起诉之日已经超了三年了。 原告为证明其主张，向本院提交诸城市恒方配货中心运输协议复印件一份，被告质证后认为该协议系复印件，不予认可。被告在庭审中认可原告曾于2016年1月份承运过其单位的冻品至沧州，双方签订过运输协议，且原告仅承运过被告公司的一批货物。本院经审查认为，被告的陈述与原告提供的诸城市恒方配货中心运输协议复印件内容一致，足以认定该协议真实性，本院对原告提交的该证据予以采信。 原告另提交（2016）骥09民终5890号民事判决书、（2016）骥0983民初2476号民事判决书、（2017）冀0983民初4862号民事判决书一份、（2019）鲁0782执2767号通知书一份、交通事故认定书一份，被告质证后无异议，本院予以采信。 结合上述证据认定及原、被告的陈述，本院认定事实如下：2016年1月29日，原告隋家强承运被告诸城市旭日食品有限公司7.5吨速冻食品至沧州，约定运费3600元，到货期限为2016年2月1日，运费结算方式为到付。原告承运货物至石黄高速公路石家庄方向46公里路段处发生交通事故。事故发生后，原告自行联系车辆于2016年2月1日将货物运至约定的卸货地点。 本院认为，原告提供的证据足以证明被告诸城市旭日食品有限公司欠其运输费3600元的事实。被告诸城市旭日食品有限公司主张原告起诉已超出诉讼时效，本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道其权利受到损害及义务人之日起计算。本案中，原、被告双方约定的运费结算方式为到付，原告称“到付”即货物运到后被告付款。原告于2016年2月1日将货物运至约定的卸货地点，已符合付款条件，至其起诉之日（2019年11月8日）已超过三年的诉讼时效，故对原告要求被告支付运费的诉讼请求本院不予支持。原告主张其多次向被告主张权利，但未提供相应证据予以证实，对其主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告隋家强的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告隋家强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王有森 二〇一九年十一月二十九日 书记员  沈 卿
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1056号之一 申请执行人：吴宗建，男，1977年3月11日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市金鹅街道罗星村。 被执行人：刘超，男，1986年10月4日出生，汉族，四川省内江市人，住隆昌市北晟名都。 被执行人：李翠，女，1984年1月4日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市北晟名都。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初1592号民事判决，于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行偿付义务，但被执行人至今未履行。此外，本院还受理了申请执行人张清燕、李荣国与被执行人刘超、李翠民间借贷纠纷一案，本院予以合并执行。 在申请执行人张清燕、李荣国与被执行人刘超、李翠民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月27日作出（2018）川1083执1220号之一民事裁定，裁定对被执行人刘超、李翠共有的坐落于隆昌市金鹅镇大北街二段的住宅一套予以查封，现本院拟评估、拍卖该房屋以偿还申请执行人的债务。但因被执行人及其亲属尚未迁出执行标的房屋，现本院正在强制迁出执行标的房屋的过程中，以便评估拍卖。此外，在本案执行中，查封了被执行人刘超所有的小型汽车一辆及被执行人李翠所有的小型汽车一辆，但本院未能实际控制，无法处置变现。申请执行人吴宗建现自愿撤回对本案的执行申请。 本院认为，申请执行人吴宗建自愿撤回本案的执行申请符合法律规定，本院依法准予其撤回执行的申请，但申请执行人吴宗建亦应当在债权未获清偿情况下，在撤回执行申请后两年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1083执1056号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏吉方 二〇一九年十一月二十六日 书记员  唐平佳
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初2157号原告：云梦县星凯物业服务有限公司，住所地湖北省云梦县经济开发区曲湖村都市云顶小区。法定代表人：席晖，公司总经理。委托诉讼代理人：王念东，湖北梦云律师事务所律师。被告：周中山,男，1973年8月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。原告云梦县星凯物业服务有限公司与被告周中山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告云梦县星凯物业服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云梦县星凯物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云梦县星凯物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云梦县星凯物业服务有限公司负担。审判员 周 莺二〇一九年十一月二十五日书记员 聂少岚
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初9795号原告：易移兵，男，1997年10月6日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：李广，杭州市余杭区政邦法律服务所法律服务工作者。被告：王国荣，男，1973年7月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：金忠海，男，1978年9月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告易移兵（下称原告）为与被告王国荣、金忠海（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因二被告下落不明，本院于2019年7月15日在浙江法制报上向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员李华、李明达组成合议庭，于2019年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李广到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告王国荣因资金周转困难向原告借款60000元整，于2018年5月18日出具借款手续，并承诺近期归还。另，该借款由被告金忠海进行连带责任担保。事后，原告经多次催讨均未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告王国荣归还借款60000元；2、判令被告王国荣承担借款利息7200元（自2018年5月18日起至2018年11月17日止，共6个月），并判令被告王国荣承担违约金（自2018年11月18日起至借款清偿之日止，按前述标准计算）；3、判令由被告王国荣承担本案全部诉讼费用；4、判令被告金忠海对以上1-3项支付义务在担保范围内承担连带清偿责任。原告为支持其诉请主张，向本院提交借款合同及收条各一份，用以证明被告王国荣向原告借款现金60000元，并由被告金忠海承担连带担保的事实。二被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的证据，二被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与二被告之间的借贷保证合同关系成立，本院予以确认。二被告未依约履行还款保证义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国荣归还原告易移兵借款60000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告王国荣支付原告易移兵借款利息7200元（自2018年5月18日起至2018年11月17日止，以借款60000元为基数，按照月利率2%计算；自2018年11月18日起至借款还清之日止的利息，按照上述计算标准另行计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、被告王国荣支付原告易移兵因本案诉讼而支出的诉讼代理费650元，于本判决生效后十日内付清。四．被告金忠海对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1480元，由被告王国荣、金忠海共同负担。原告易移兵于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告王国荣、金忠海于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈自勇人民陪审员  李 华人民陪审员  李明达二〇一九年十一月七日法官助理靳涛书记员钱玲
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初19707号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U（1/1）。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：陈皖双，公司员工。被告：王庆红，男，汉族，1966年3月14日出生，住安徽省全椒县。被告：刘兴杰，女，汉族，1967年7月8日出生，住安徽省全椒县。被告：张明倩，女，汉族，1996年1月8日出生，住安徽省肥东县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简浙江凝睿公司）与被告王庆红、刘兴杰、张明倩追偿权纠纷一案，本院立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿公司委托诉讼代理人陈皖双到庭参与诉讼，被告王庆红、刘兴杰、张明倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告王庆红立即向原告归还垫付款131226.82元；2、判令被告王庆红向原告支付利息27548.76元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年3月15日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止以上一、二项共计【158775.58】元）；3、判令被告刘兴杰、张明倩对被告王庆红的上述债务承担共同还款责任；4、判令三被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：被告王庆红为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年6月7日，原告与被告王庆红、被告刘兴杰、张明倩签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告王庆红向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告王庆红按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告刘兴杰、张明倩为被告王庆红上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告王庆红未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告王庆红应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年6月20日，被告王庆红与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告王庆红向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金139258元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告一分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告王庆红的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告王庆红违反相关约定，中国工商银行艮山支行于2018年3月27日宣告被告王庆红的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告王庆红的全部债务。原告截止2018年4月12日代被告王庆红向艮山支行清偿了131226.82元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向三被告追偿，但三被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将三被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告王庆红、刘兴杰、张明倩均未作答辩，举证期内亦未提供证据。原告向法庭提供了信用卡透支分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、银行流水明细及当事人陈述予以证实原告所诉属实，本院予以认定。另查明，2018年1月25日，浙江凝睿公司替王庆红向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行代偿21963.73元；2018年4月12日代偿109263.73元。2019年3月1日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具代偿证明一份，该证明明确因王庆红牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同项下债务严重违约，目前浙江凝睿公司已代债务人王庆红清偿了以上合同项下全部债务。本院认为：浙江凝睿公司与王庆红、刘兴杰、张明倩签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方当事人的真实意思表示，双方均应按约定严格履行各自的合同义务，由于被告王庆红拖欠中国工商银行艮山支行贷款，导致浙江凝睿公司支付了贷款款项131226.82元，浙江凝睿公司依法取得该债权，故对浙江凝睿公司要求被告偿还担保款项131226.82元的诉讼请求，本院予以支持，浙江凝睿公司按照万分之六的标准主张自代偿之日起计算逾期利息，本院予以准许。由于被告刘兴杰、张明倩自愿为被告王庆红的贷款承担共同还款责任，对于浙江凝睿公司所主张的由刘兴杰、张明倩为代偿款项承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王庆红、刘兴杰、张明倩于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司返还垫付款131226.82元并支付利息（以代偿款为基数，分别自代偿次日起，按照每日万分之六标准顺延计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，由被告王庆红、刘兴杰、张明倩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  聂爱桂二〇一九年十一月十八日书记员  束从晨附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人朱玉方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8531号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、雷凯，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶正伍，1983年1月13日生，住湖北省仙桃市。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告叶正伍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金49999.58元；2、判令被告归还截止2019年4月9日的利息9933.9元、罚息（逾期利息）1789.02元及自2019年4月10日至还清款项之日止的利息、罚息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额100000元，贷款期限自2016年11月11日至2017年11月11日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2016年11月11日，原告足额向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告提交的证据，不足以认定本案所诉被告与他人相区别。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的起诉。案件受理费1336元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1481刑初931号公诉机关永城市人民检察院。被告人张雨，男，1993年4月2日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，住永城市。因盗窃2016年8月26日被河南省济源市公安局行政拘留5日；因涉嫌盗窃2019年7月29日被永城市公安局行政拘留15日；因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月12日被永城市公安局刑事拘留，同年8月21日被永城市公安局执行逮捕。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2019）331号起诉书，指控被告人张雨犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员庞永红、高芳出庭支持公诉，被告人张雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。永城市人民检察院指控，2019年7月11日至24日，被告人张雨趁夜深人静无人之机，窜至本市东城区光明路菊花小区22号楼1单元西侧，两次将被害人陈某的同一辆“新蕾”牌深蓝色电动车（未上锁）盗走，经鉴定，被盗物品价值人民币5000余元。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，案发后，被告人张雨所盗电动车被公安机关追缴。上述事实，被告人张雨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人鲁某、邵某、赵某的证言，归案经过，违法犯罪记录查询证明，盗窃犯罪的现场照片，价格鉴定结论书，认罪认罚具结书，当事人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张雨以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，并在公诉机关签订了认罪认罚具结书，当庭认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚；公诉机关对被告人的量刑建议适当，予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张雨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月29日起至2020年1月28日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人张雨所盗“新蕾”牌深蓝色电动车一辆予以追缴，退还本案被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  张磊二〇一九年十一月二十二日书记员  王昊
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执5880号申请执行人田建林。委托代理人陈立勋，陕西方新律师事务所律师。委托代理人曾香英，陕西方新律师事务所律师。被执行人西安曲江新区祥瑞包子铺。经营者王雷。本院在执行申请执行人田建林与被执行人西安曲江新区祥瑞包子铺提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初17594号民事判决书，于2019年7月15日向本院申请执行，执行标的为57911.66元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、国土、互联网银行等进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取冻结账户、限制消费措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小瑜审判员  陈 元审判员  党白鹭二〇一九年十一月十四日书记员  贺 苗
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执104号 中国民生银行股份有限公司宁波分行： 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波市江北欣毅电子实业有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0291民初135号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行，本院于2019年05月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北欣毅电子实业有限公司、高毅、鲁萍、张海容已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执104号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十五日 宁波市江北欣毅电子实业有限公司： 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波市江北欣毅电子实业有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0291民初135号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行，本院于2019年05月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北欣毅电子实业有限公司、高毅、鲁萍、张海容已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执104号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十五日 高毅： 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波市江北欣毅电子实业有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0291民初135号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行，本院于2019年05月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北欣毅电子实业有限公司、高毅、鲁萍、张海容已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执104号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十五日 鲁萍： 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波市江北欣毅电子实业有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0291民初135号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行，本院于2019年05月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北欣毅电子实业有限公司、高毅、鲁萍、张海容已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执104号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十五日 张海容： 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波市江北欣毅电子实业有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0291民初135号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行，本院于2019年05月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北欣毅电子实业有限公司、高毅、鲁萍、张海容已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执104号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十五日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保792号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊四平支行，住潍坊市奎文区四平路162号。 负责人：李双华，行长。 被申请人：安鹏。 被申请人：许丽宗。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊四平支行于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款100345.2元或查封其相应价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊四平支行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款100345.2元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1022元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊四平支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭 娜
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢67号之二 申请执行人：上饶银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市 负责人：徐剑，该行行长。 被执行人：江西百德润福实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：施玉清。 被执行人：南昌汇昌实业有限公司，住所地：江西南昌小蓝经济开发区。 法定代表人：罗声红。 被执行人：施玉清，男，1970年7月13日出生，住浙江省玉环县。 被执行人：吴东英，女，汉族，1973年12月27日出生，住浙江省玉环县。 被执行人：刘军林，男，汉族，1974年11月8日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人：罗声红，女，汉族，1970年12月26日出生，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行上饶银行股份有限公司南昌分行与施玉清、吴东英、刘军林、罗声红、江西百德润福实业发展有限公司、南昌汇昌实业有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年10月22日移交淘宝网拍卖被执行人施玉清名下位于晋江市深沪镇码头路口海景假日酒店配套商住楼xxx号住宅用房。经2019年11月7日至11月8日第二次网络拍卖，竞买人陈晓明（身份证号码：）以最高价633642.4元竞得施玉清名下位于晋江市深沪镇码头路口海景假日酒店配套商住楼xxx号住宅用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对施玉清名下位于晋江市深沪镇码头路口海景假日酒店配套商住楼xxx号住宅用房的查封； 二、被执行人施玉清名下位于晋江市深沪镇码头路口海景假日酒店配套商住楼xxx号住宅用房的所有权归买受人陈晓明（身份证号码：）所有。所有权自本裁定送达买受人陈晓明（身份证号码：）时起转移。 三、陈晓明（身份证号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  姚 国 审判员  郭小玲 二〇一九年十一月十八日 书记员  余 浩
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0311民初5917号之一原告：徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山镇大黄山村16号。法定代表人：姚升，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金龙，男，1980年10月31日生，汉族，该公司法务，住徐州市泉山区。被告：中清源（徐州）实业发展有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路272号西都国际A-1688。法定代表人：郑世文，该公司经理。被告：郑志贤，女，1979年8月1日生，汉族，住徐州市铜山区。二被告共同委托诉讼代理人：孙忠志，江苏红杉树律师事务所律师。原告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司与被告中清源（徐州）实业发展有限公司、郑志贤不当得利纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司于2019年11月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费24400元，减半收取12200元，保全费5000元，合计17200元，由原告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司负担。审判员  赵艳鹏二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 楠
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再509号原审原告：冯本平，男，1974年5月1日生，汉族。原审被告：李秋雨，男，1999年8月9日生，汉族。原审原告冯本平与原审被告李秋雨民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初19706号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监383号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0115民初19706号民事调解书；二、驳回原审原告冯本平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  贺 笑
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初13874号原告：吴军明，男，1972年2月13日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。被告：钟立生，男，1973年3月8日出生，汉族，户籍住址：广东省连平县。原告吴军明与被告钟立生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴军明到庭参加诉讼，被告钟立生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告吴军明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金52000元，并判决被告自2017年08月20日起至本案所涉借款及利息被清偿之日止按月息两分向原告支付利息。2、依法判决被告承担本案诉讼费及相关合理费用。事实与理由：被告因投资生意而缺乏资金，于2107年08月20日向原告借款50000元。被告表示可以在2017年10月01日前偿还借款，原告表示如期还款就不收取该笔借款利息。双方约定如果被告2017年10月01日后无法偿还借款，则被告自愿每月向原告支付借款金额2%的利息作为对原告的经济补偿。原告遂于2017年08月20日11时04分经原告本人中国建设银行的账户（账号：62×××04），通过手机银行向被告中国农业银行账户（账号：62×××77）转账人民币50000元整。由于原被告双方是关系很好的朋友，当时也不在同一城市，原告没有要求被告出具借条，但原告当时在转款交易附言注明“借给钟立生临时周转之用！”2017年10月01日后，原告多次提醒和催促被告还款，但被告总是以不同借口为由拖延还款。2019年02月02日，被告告诉原告因为生意失败被老婆赶出家门，自己在河源市租房追讨被骗的钱，称当时自己治病了没有钱支付医疗费，向我提出借款应急。于是原告于当日11:58时通过广发银行（账号：62×××59）手机银行向被告的中国农业银行账户（账号：62×××77）内转款人民币2000元，并在交易附言“借款”。后来，原告多次让被告还款，被告以自己被生意伙伴诈骗为由一直拒不偿还本案所涉借款及利息。万般无奈，依法向贵法院提起本案民事诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉求！被告钟立生未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向法庭提供其名下《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》和《广发银行转账凭证》各一份。其中，《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》显示原告于2019年7月26日向账号“62×××77钟立生”转出50000元，备注信息：借给钟立生临时周转之用；《广发银行转账凭证》显示原告于2019年2月2日向账号“62×××77钟立生”转出2000元，附言：借款。2019年8月12日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，原告在庭审中称双方是朋友关系，被告因投资生意需要向其借款，并口头约定月息两分。原告还称，借款通过银行转账支付，借款后被告经多次催讨仍未还款。为此原告提供了《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》、《广发银行转账凭证》和微信聊天记录截图予以佐证。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。首先，原告主张其累计向被告提供借款52000元，为此提供了《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》和《广发银行转账凭证》各一份及微信聊天记录截图为证，被告未作答辩，未到庭参加诉讼，没有提交有偿还借款和支付利息的证据，亦未对此提出反证。因此，本院对原告的主张予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告要求被告偿还借款52000元，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。其次，关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告称双方口头约定借款利息两分，但未提供证据予以证明，对此本院不予认可，案涉借款未明确约定借款期限和借款利息，现原告请求被告按年利率2%支付自2017年8月20日起至案涉借款清偿日止的利息，本院依法予以调整为被告以52000元为本金按年利率6%向原告支付自起诉之日（2019年8月12日）起至付清款日止的利息。被告钟立生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告钟立生应于本判决生效之日起十日内向原告吴军明偿还借款52000元及利息（以52000元为基数，自起诉之日即2019年8月12日起至付清款日止按年利率6%计算）。二、驳回原告吴军明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为550元，由被告钟立生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  刘贵传二〇一九年十一月五日法官助理陈梦莎书记员王聪敏
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0205民初5016号 原告：徐晓莉，女，1988年1月29日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市江北区。 被告：宁波升源非融资性担保有限公司（统一社会信用代码：91330201MA2816800H）。住所地：宁波市江北区槐树路146号14-5。 法定代表人：邵珍芬。 原告徐晓莉诉被告宁波升源非融资性担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告徐晓莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金和利息20966.14元，以及逾期利息（逾期利息为以20966.14元为基数，按照年化利率11％进行计算，从2019年6月11日起至被告付清全部款项之日止）；2.判令被告对上述款项的清偿承担连带责任。 根据本院向原告徐晓莉、被告宁波升源非融资性担保有限公司所做的调查笔录，本案所涉的借款、担保合同均通过居间方杭州文熠金融信息服务有限公司，在今算盘APP上形成，杭州文熠金融信息服务有限公司因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，本案所诉请金额也包含在公安机关侦查的涉案总金额内，被告公司的实际控制人与杭州文熠金融信息服务有限公司的实际控制人为同一人，因此本案所涉及的事实可能涉嫌犯罪，根据相关法律规定，人民法院对已受理的经济纠纷案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关对该事实进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告徐晓莉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审判员  王媛媛 二〇一九年十一月十三日 书记员  郑宁弘
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8769号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵海，男，汉族，1982年9月23日出生，身份证住址为云南省大理白族自治州弥渡县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告赵海信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告赵海经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29950.89元、零售利息4612.82元、分期手续费597.9元、年费0元、杂费0元、现金利息16.29元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年2月1日止的违约金5138.77元（上述欠款合计40316.67元），并支付从2019年2月2日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告在使用信用卡过程中没有按时还款，已构成违约，至今已发生欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告赵海未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告赵海放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××07的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年5月24日出现逾期。截至2019年2月1日，被告尚欠原告贷款本金29950.89元、零售利息4612.82元、分期手续费597.9元、现金利息16.29元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡贷款本金、零售利息、分期手续费、现金利息，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵海于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款贷款本金29950.89元及截至2019年2月1日的零售利息4612.82元、分期手续费597.9元、现金利息16.29元，并支付上述欠款本金自2019年2月2日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由被告赵海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员 赵一瑾
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初2284号原告：赵清华，男，1946年6月1日出生，汉族，退休干部，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告：钟开明，女，1943年9月20日出生，汉族，退休职工，住址同上，而原告系夫妻关系。二原告共同委托诉讼代理人：付建英，新疆铭望铨律师事务所律师。被告：奇台县北塔山煤矿，住所地新疆昌吉州奇台县北塔山窝头泉。法定代表人：王晓春，系投资人。委托诉讼代理人：王毅，男，1972年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，系该公司总经理。被告：赵新新，女，1976年6月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告赵清华、钟开明与被告奇台县北塔山煤矿（以下简称北山煤矿）、赵新新合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵清华、钟开明及其委托诉讼代理人付建英，被告北山煤矿的委托诉讼代理人王毅及被告赵新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵清华、钟开明向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还二原告奇台县窝头泉煤矿加油站拆迁补偿款450000元：2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:二原告系夫妻,被告赵新新系二原告的女儿。2007年9月9日,二原告与被告赵新新签订了《世品加油站管理协议》将奇台县窝头泉煤矿交给被告赵新新经营。并约定,赵新新可以出卖加油站,但必须征得钟开明同意。因为窝头泉煤矿加油站地处距离县城偏远,为了便于经营和相关部门的检查。将原营业执照的经营者钟开明变更为赵新新。2017年5月,被告北山煤矿二原告同意与被告赵新新达成了加油站拆迁补偿协议，并将补偿款450000元支付给了被告赵新新。被告赵新新同意返还450000元,但因种种原因未能兑现。故原告诉至法院请求处理。北山煤矿辩称，其不应当在本案中承担责任。赵新新承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没有能力给付现金，同意将在原告所有的院子中修建的平房给原告顶账。原、被告为证实其诉讼请求向本院依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的1、申请建加油站的报告、申请办理土地证的报告，世品加油站管理协议各一份；2、新疆铭望铨律师事务所调查专用证明一份、北塔山煤矿证明各一份；3、被告赵新新对450000元拆迁款的处理意见一份；4、世品加油站营业执照复印件一份。被告北山煤矿对北塔山煤矿出具的证明真实性无异议，对其他证据表示并不知情。被告赵新新对以上证据的真实性均无异议。被告北山煤矿提交的2017年5月18日被告北山煤矿与被告赵新新签订拆迁补偿的协议、1999年6月20日奇台县经贸委申请报告、北塔山世品加油站营业执照、税务登记证、危险化学品经营许可证各一份、现场照片二份、转账凭证一份。原告与被告赵新新对以上证据的真实性无异议。被告赵新新提交的2014年12月15日家庭林地和耕地分管协议一份。原告对该证据的真实性无异议，被告北山煤矿对以上证据表示不知情。对以上证据的真实性均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1999年6月20日奇台县经济贸易委员会批准奇台县北塔山世品加油站在窝驼泉煤矿设立临时加油分站的申请。同年8月30日乔仁乡土管所批准了原告赵清华为设立窝驼泉煤矿设立加油站办理土地审批手续的申请。2013年2月12日北塔山世品加油站的登记的经营者为赵新新。2014年12月15日，二原告与被告赵新新及案外人赵利民签订了家庭林地和耕地分管协议。因北塔山世品加油站在北山煤矿辖区影响煤矿安全生产，2017年5月18被告北山煤矿与被告赵新新达成奇台县北塔山煤矿矿区世品加油站拆迁补偿协议，由北山煤矿向赵新新一次性补偿450000元，赵新新收到拆迁款后将加油站拆除。同年5月24日北山煤矿依约向赵新新转账支付补偿款450000元。2019年7月4日赵新新经新疆铭望铨律师事务所协调，同意给原告返还拆迁补偿款450000元，给付方式待考虑后决定。本院认为，赵新新对赵清华、钟开明在本案中主张的事实及诉讼请求均无异议，故对赵清华、钟开明主张的事实予以确认。本案的争议焦点为被告北山煤矿在本案中是否应当承担还款责任？被告北山煤矿与被告赵新新就拆除北塔山世品加油站达成协议时，赵新新向北山煤矿出示了申请报告、加油站营业执照、税务登记证、危险化学品经营许可证等证据，足以证实其系加油站的经营者，赵新新也认可并未向被告北山煤矿出示过其与原告钟开明签订的世品加油站管理协议，北山煤矿对其与原告的约定并不知情，其不存在过错，故被告北山煤矿在本案中不应承担民事责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赵新新于本判决生效后三十日向原告赵清华、钟开明返还拆迁补偿款450000元；二、被告奇台县北塔山煤矿在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4025元，由赵新新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 杨 倩二〇一九年十一月二十八日书记员 苏燕燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初27901号原告：康封军，男，1983年1月7日出生，汉族，住重庆市开州区谭家镇。委托诉讼代理人：张芹芳，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆渝喜餐饮文化有限公司，住所地重庆市渝中区正阳街68号第二层201号，统一社会信用代码91500103MA5U4MFE57。法定代表人：李邻。原告康封军与被告重庆渝喜餐饮文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告康封军称，原告系销售火锅菜品中毛肚类鲜货冻品的个人，2018年9月左右，原告开始与被告合作，原告为被告火锅店送毛肚类鲜货，约定支付货款的方式为:每月月底结账，下月25日之前付款。按照买卖该类鲜货冻品的市场交易惯例和原被告双方的交易习惯，每次被告需要货物的时候，均是前一天打电话或者在微信里通知，原告收到信息后，第二天便按时送货到被告店里，由被告火锅店的工作人员汤东林等人在原告提供的送货单上予以签字确认。2019年6月-7月，原告按照惯例在收到被告要货的信息后，按时为被告送货，但被告并没有按照双方的约定按时支付货款。原告认为，原被告双方根据交易习惯形成了口头的买卖合同，在合同的履行过程中，原告及时正确的履行了自己的送货义务，但被告拖延付款义务，严重损害了原告的合法权益，故依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定提起诉讼，请求贵院作出公正判决。故原告诉至法院请求：1、请求判令被告支付原告的货款51288元；2、请求判令被告支付从2019年9月1日起，以51288元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清之日止；3、本案诉讼费等费用由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第四条规定：“公民经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”本案中，原告住所地为重庆市开州区谭家镇龙溪村4组20号，不在本院辖区；被告重庆渝喜餐饮文化有限公司住所地重庆市渝中区正阳街68号第二层201号，该公司地址属于重庆自由贸易试验区范围内，本院对本案无管辖权。经本院向原告释明后，原告要求将本案移送至被告住所地法院即重庆自由贸易试验区人民法院审理，原告的上述请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  纪远征二〇一九年十一月十四日书记员  王华丽
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6873号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人陈昊续，系该分行行长。委托代理人鞠慧、李素娟，系辽宁同人律师事务所律师。被告付宝箭，男，汉族，1974年1月27日生，户籍地辽宁省大连市普兰店市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告付宝箭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李素娟到庭参加了诉讼，被告付宝箭经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月28日原告平安银行股份有限公司大连分行与被告付宝箭签订了编号为平银大连个信贷字2013第RL201300828000678号《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》），约定原告向其发放贷款人民币296,000元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《借款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《借款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为己构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金232653.51元及至借款最终还清日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年1月9日的利息、复利合计571719.05元）。被告付宝箭经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年8月28日原告平安银行股份有限公司大连分行与被告付宝箭签订了编号为平银大连个信贷字2013第RL201300828000678号《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》），约定原告向其发放贷款人民币296,000元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《借款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，现原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2019年1月9日，被告尚欠原告借款本金232653.51元及利息、复利571719.05元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠剩余借款本金232653.51元及截止2019年1月9日的利息、复利571719.05元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年1月10日起至欠款还清之日止，按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息、复利一节，符合合同约定，本院予以照准。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付宝箭偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金232653.51元；二、被告给付原告截至2019年1月9日的利息、复利571719.05元；三、被告自2019年1月10日起至付清欠款之日止，按《个人信用贷款合同》约定的利率给付原告利息、复利；上述一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十一月二十二日书 记 员  徐虹艳
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初4139号原告：陈虹利，女，1984年9月1日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王春燕，濮阳市清丰县正义法律服务所法律工作者。被告：靳少帅，男，1991年4月14日出生，汉族，住河南省清丰县。原告陈虹利与被告靳少帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈虹利、被告靳少帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈虹利提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款35,395元及利息（按月利率6.5厘计算至付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年7月20日被告称因其生意紧张，向原告借款35,395元，当时被告把原告的信用卡拿走，刷了该款，2019年9月3日被告给原告出具了借据。后经原告多次催要未果，故原告依法起诉，请求支持原告的诉请。被告靳少帅辩称，借条是被告靳少帅书写，但是系在原告的胁迫下书写的，是被告给原告出具的一种感情的条、爱情的条，在2018年到2019年7月，都是被告为原告支付房租等款项。本院经审理认定事实如下：2019年9月3日，被告给原告出具借条一份，其内容为：“借条靳少帅于7月21号向出借人陈虹利借款人民币叁万伍仟叁佰玖拾伍元（39395）借款期限．．．．借款人靳少帅4109221990101427112019.9.3”，被告未偿还原告该笔借款，形成纠纷，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的身份证明、原告提供的借条、被告身份证复印件及庭审记录在卷予以证实。本院认为，民间借贷是一种特定的债权债务法律关系，受法律保护，双方当事人在意思表示真实，且意思表示不违反法律规定的情况下，借贷关系合法有效。本案中，被告靳少帅向原告陈虹利出具借条一份，原告请求被告偿还借款35,395元于法有据，本院予以支持；对原告请求被告支付利息的请求，因其双方没有约定利息，故本院不予支持。被告虽辩解其受到原告胁迫，但其无相应证据证明，故本院对被告的辩解不予支持，关于原被告提交转账账单，红包等系原被告同居期间的往来，与本案无关，本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：一、被告靳少帅于本判决生效后三十日内偿还原告陈虹利借款35,395元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取计342元，由被告靳少帅负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  贾荣荣二〇一九年十一月十九日书记员  武聪聪
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执恢393号 申请人：邹坤周，男，1946年5月17日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：张毅，男，1971年9月9日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：陈琼，女，1970年8月3日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：张晨韵，女，1997年8月20日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初1409号民事调解书，责令被执行人张毅、陈琼、张晨韵履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张毅、陈琼、张晨韵的银行存款计人民币1184100元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年十一月五日 书记员  蒋旺旺
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保781号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。 法定代表人：刘名江，行长。 被申请人：任爱红。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款42061.48元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款42061.48元或查封其相应价值的财产； 案件申请费441元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭 娜
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初7381号 原告：宁波中青创商业管理有限公司，住所地：宁波市北仑区大碶宝山路1286号7层03室，统一社会信用代码：9133020630900726XW。 法定代表人：牛中伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：穆琛,浙江天册（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉达,浙江天册（宁波）律师事务所律师。 被告：干赢男，女，1994年2月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告宁波中青创商业管理有限公司与被告干赢男房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，原告在规定期限内未交纳受理费也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告宁波中青创商业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 袁士增 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 方碧雷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3466号罪犯李福平，女，汉族，1975年11月21日出生于重庆市渝北区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2015年11月18日作出(2015）江法刑初字第01082号刑事判决，认定被告人李福平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2015年9月21日起至2023年9月18日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2015年12月7日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院2018年7月31日作出（2018）渝05刑更2373号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；刑期至2023年2月18日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯李福平在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯李福平减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李福平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李福平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯、毒品再犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李福平减去有期徒刑四个月（刑期至2022年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3485号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区新腾纺织服装有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：邓惠深，经理。委托诉讼代理人：**儿，广东凡立（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹翠月，广东凡立（珠海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海东南之美油脂厂，住所地：广东省佛山市南海区。投资人：郭棋英。一审被告、二审被上诉人：广东飞腾针织服装有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：邓志信，经理。再审申请人佛山市顺德区新腾纺织服装有限公司（以下简称新腾公司）因与被申请人佛山市南海东南之美油脂厂（以下简称东南厂）及一审被告、二审被上诉人广东飞腾针织服装有限公司（以下简称飞腾公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（以下简称佛山中院）(2017）粤06民终10714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新腾公司申请再审称：1.二审判决简单依据（2016）粤06民终3119号民事判决（以下简称3119号判决）认定新腾公司与飞腾公司存在人格混同，缺乏事实依据。3119号判决存在诸多错误。而另一案，即（2016）粤06民终7553号民事判决（以下简称7553号判决），广东省人民检察院提起了抗诉，并由贵院指令佛山中院再审本案。7553号判决也存在以3119号判决为依据而认定我公司与飞腾公司存在人格混同。新腾公司自行委托审计机构对新腾公司自成立时至2015年度的财务进行审计，证明新腾公司对涉案交易并未参与。二审法院对一审法院认定的关键事实即新腾公司并无参与涉案交易不予审理，对我方提交的报告不予审理，对我方提交的审计申请不予审理，而是将另一案的判决简单适用于本案，错误判决我方就飞腾公司与东南厂之间买卖关系承担连带清偿责任，有失公允。东南厂在一、二审提交的证据均显示其交易对象均为飞腾公司，其所提交的其他证据不能证明新腾公司参与了诉争交易或存在人格混同。禾悦公司要求新腾公司对飞腾公司涉案债务承担连带责任，理据不足。2.二审判决程序违法。综上，新腾公司请求法院依法再审本案。本院经审查认为：已生效的（2016）粤06民终3119号民事判决认定飞腾公司与新腾公司存在人员混同、业务混同、财务混同的情形，致两公司在人员、业务、财产难以区分，丧失独立法人人格，构成人格混同。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条第一款第（五）规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。新腾公司亦无相反证据足以推翻生效裁判。据此，二审法院认定新腾公司应对涉案欠款承担连带清偿责任，并无不当。再审申请人新腾公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人新腾公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区新腾纺织服装有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  王 庆审判员  刘涵平二〇一九年十一月六日法官助理朱敏书记员邹健君
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民特188号申请人：顾秀珍，女，1963年10月30日生，汉族，住无锡市。被申请人：顾秀凤，女，1958年5月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院在审理申请人顾秀珍与被申请人顾秀凤申请宣告公民无民事行为能力一案过程中，申请人顾秀珍于2019年11月6日向本院提出撤回申请。本院认为，顾秀珍撤回申请宣告顾秀凤无民事行为能力的申请，既符合有关法律规定，且不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人顾秀珍撤回申请。审 判 员 周溧二〇一九年十一月八日法官助理 赵越书 记 员 葛伟
江苏省句容市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1183执恢441号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人严成亚，男，1990年10月22日生，汉族，住句容市。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人严成亚民间借贷纠纷一案中，经审查发现本案属于涉及P2P网贷平台的民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会以网络仲裁的方式作出（2018）湛仲字第0E044308号仲裁裁决存在申请人利用格式条款剥夺被执行人基本程序权利的情形。本院认为执行（2018）湛仲字第0E044308号仲裁裁决违背社会公共利益，该仲裁裁决应不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行（2018）湛仲字第0E044308号仲裁裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱  冰 审 判 员 赵 海 骏 审 判 员 赵 瑾 俊 二○一九年十一月二十日 法官助理 赵 飞 书 记 员 徐 弘
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执1062号申请执行人：高某，男，汉族，山西省汾阳市人。被执行人：李某，男，汉族，山西省孝义市人。上列当事人因高某与李某劳务合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年5月28日作出的（2019）晋1181民初671号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人李某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人高某1500元。承担本案受理费25元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人李某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人李某承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰 二〇一九年十一月八日书记员 吴 佩
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8072号之一原告：张文广，男，1965年4月15日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李文斌，天津斌诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恩樞，天津斌诺律师事务所律师。被告：龚玲琳，女，1976年4月29日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：刘骏，天津益业律师事务所律师。原告张文广与被告龚玲琳与企业有关的纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。张文广诉称：1.请求依法确认原告享有被告公司九分之四的股份；2、请求依法分配股权投资收益3333333.33元；3、请求依法判令被告自2019年5月27日至2019年10月10日至的逾期付款利息62100.46元，并支付自2019年10月11日至实际付清款项止的逾期付款利息，利率按照年利率5%计算；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告与案外人杨立国、肖蕊于2018年达成协议，四方约定原告占有天津美孚加油站九分之四的股份，加油站的日常经营由被告负责，企业性质认为个人独资企业。2019年5月26日，被告与案外人山东石联企业管理有限公司签订《委托经营管理合作协议》。双方约定被告将天津美孚加油站整体转租给山东石联企业管理有限公司，租赁期限自2019年6月1日至2029年5月31日，前五年应付租金750万元。山东石联企业管理有限公司现已依约向被告交付了750万元租金，但被告并未按照约定分配该转让收益，为维护原告合法权益，故呈诉。龚玲琳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案被告住所地位于安徽省巢湖市。因此天津市北辰区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至安徽省巢湖市人民法院审理。本院经审查认为，本案为与企业有关的纠纷，原被告未明确约定争议管辖法院。原告诉请依据的原被告与案外人杨立国、肖蕊于2018年达成的协议，该协议载明原告投资杨立国个人独资企业天津美孚加油站，该加油站位于天津市北辰区工业小区，故协议的履行地在天津市北辰区，本院对该案具有管辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回龚玲琳对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告龚玲琳负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  卢立国二〇一九年十一月六日法官助理蔡景洋书记员陆莹附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执684号 申请执行人:屏南县农村信用合作联社棠口信用社，住所地屏南县棠口乡棠口村。 负责人：陈优云，主任。 被执行人：周玉鸿，男，1982年7月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：曾燕妮，女，1986年11月7日出生，汉族，福建省永春县人，住屏南县。 被执行人：周修入，男，1981年3月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：张宜强，男，1982年3月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：林龙潘，男，1975年8月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人屏南县农村信用合作联社棠口信用社与被执行人周玉鸿、曾燕妮、周修入、张宜强、林龙潘金融借款合同纠纷一案，申请执行人屏南县农村信用合作联社棠口信用社与被执行人周玉鸿、曾燕妮、周修入、张宜强、林龙潘双方协商还款事宜，申请人向本院申请中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止（2019）闽0923民初849号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  周少丹 二〇一九年十一月十九日 法官助理 许达夫 书记员 苏维芳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6126号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳建工集团，住所地河南省南阳市卧龙区汉画路118号。法定代表人：鞠兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂志强，河南神龙剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平顶山市高阳路新胜利建筑磨具租赁站，住所地河南省平顶山市湛河区神马大道16号鹤林鹏商贸有限责任公司仓储分公司院内。经营者：刘爱玲，女，1963年8月2日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：杨国旗，男，1962年4月2日出生，汉族，住址同上。系该租赁站实际经营人。委托诉讼代理人：朱珂，河南东方大律师事务所律师。被申请人（原审被告）：赵全志，男，1973年9月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。再审申请人南阳建工集团因与被申请人平顶山市高阳路新胜利建筑磨具租赁站（以下简称新胜利租赁站）、赵全志租赁合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终1149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。南阳建工集团申请再审称：一、南阳建工集团有新的证据足以推翻原审判决。第一组证明为赵全志、河南中海建筑劳务有限公司与南阳建工集团签订的《协议书》一份，第二组证据为付款明细、赵全志出具的收到条各一份，第三组证据为河南中海建筑劳务有限公司委托河南中豫律师事务所发的律师函一份。上述证据证明南阳建工集团与赵全志之间是承包关系，实行的是大清包。第四组证据为黄守运、李伟、马亚飞、王鹏刘安明证明材料以及马亚飞出具的证明材料，证明赵全志及河南中海建筑劳务有限公司是工程的实际承包人，赵全志承包案涉项目拖欠工人工资。第五组证据为平顶山盛润置业有限公司开发的平顶山盛润广场南地块项目发包文件一份，证明该项目的项目经理为周红磊，并非赵全志，原审判决认定赵全志为项目经理，签订租赁合同属于履行职务的行为属于认定事实错误。二、赵全志本人自认其与新胜利租赁站签订了租赁合同，又与南阳建工集团签订了劳务承包协议。租赁初期，赵全志如期与新胜利租赁站进行了租金结算的事实。由此来看，赵全志完全认可与新胜利租赁站之间存在租赁关系。同时，原审法院也查明了南阳建工集团系平顶山盛润广场1号楼、2号楼的施工单位，赵全志为该工程的劳务承包人的事实。基于劳务承包协议的约定，南阳建工集团与赵全志之间为大清包，南阳建工集团向赵全志支付劳务费用包含了磨具租赁费用。此外，南阳建工集团在租赁合同上加盖项目部印章是对合同义务的担保行为。四、原审判决违约金过高，同时还判决了损失赔偿的双重违约责任，违反法律规定。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法对本案进行再审。新胜利租赁站提交意见称：一、新胜利租赁站在与赵全志签订合同时，要求必须加盖南阳建工集团的印章。虽然原审查明赵全志并非南阳建工集团员工，但其是作为该项目的经办人的身份与新胜利租赁站签订的租赁合同，南阳建工集团平顶山市盛润广场项目部也在该合同上加盖印章，视为对赵全志代理行为的追认。原审判决南阳建工集团支付租金承担违约责任并无不当。二、南阳建工集团在履行合同中存在违约行为，应当承担违约金，其主张违约金过高缺乏依据。同时，原审判决的损害赔偿金是对不能归还租赁物的赔偿，两者并非同一概念。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，南阳建工集团的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。赵全志提交意见称：赵全志与南阳建工集团签订了劳务分包合同，但是租赁费用应当由南阳建工集团承担，赵全志不应当承担租赁费用。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，南阳建工集团的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，一、本案系租赁合同纠纷，争议的焦点是南阳建工集团是否为案涉租赁合同的当事人。合同具有相对，对合同当事人的判断也应当遵循相对性原则。本案中，赵全志并非南阳建工集团的工作人员，其在案涉工程中作为与南阳建工集团签订劳务承包合同的实际施工人的事实也已为原审法院查明。就合同的签订过程来看，新胜利租赁站陈述，虽然赵全志与其签订合同，但其要求加盖南阳建工集团的印章，目的在于与南阳建工集团签订租赁合同。案涉租赁合同上，在赵全志在承租方位置签字的同时，也注明了承租单位为南阳建工集团平顶山市盛润广场项目部，并加盖了该项目部的印章，且该项目部印章也在南阳建工集团与平顶山盛润置业有限公司会签的《工程签证原始记录》上使用过，其真实性应予以确定。同时，新胜利租赁站交付的租赁物也为案涉工程使用。故原审判决认定南阳建工集团加盖项目部印章的行为是对赵全志代理行为的追认，南阳建工集团为租赁合同的承租方并判决其依据合同承担相应责任并无不当。南阳建工集团申请再审称其与赵全志之间系大清包关系，向赵全志支付承包费用已经包含了租赁费用，本院认为，南阳建工集团的该陈述仅涉及其与赵全志之间结算关系，且南阳建工集团与赵全志、河南中海建筑劳务有限公司签订的《协议书》中并未明确约定案涉租赁物的租赁费用应当由谁承担，赵全志对南阳建工集团的该项陈述也不认可。同时，南阳建工集团也未提交证据证明其与赵全志之间就承包款已经结算完毕，故其该项理由缺乏事实和法律依据。南阳建工集团在本案中提交的五组证据仅能证明其与赵全志之间的劳务承包关系，不足以证明赵全志是租赁合同的当事人的事实，故南阳建工集团所提交的五组证据本院不予采信。南阳建工集团与赵全志之间关于案涉租赁费用的承担问题属于双方之间的合同纠纷，如南阳建工集团认为应当由赵全志承担该笔费用，可另行主张。此外，南阳建工集团申请再审称其在租赁合同中加盖印章的行为属于对合同的担保行为，不能以此认定其是合同当事人。本院再审审查期间，南阳建工集团在陈述其加盖印章的事实中称其并不知道该项目部印章是如何加盖在租赁合同上，故其主张加盖印章是基于担保的意思表示亦缺乏事实依据。二、南阳建工集团认为原审判决其承担的违约金过高，但并未提交相应证据证明，该项理由本院不予采纳。关于其申请再审称原审判决其承担违约金与损失赔偿的双重违约责任的问题，本院认为，原审判决南阳建工集团承担的违约金系其违反合同约定的支付租赁费用所应当承担的违约责任，而损失赔偿是基于其在租赁合同对未能归还的租赁物所承担的损害赔偿，两项判决基于不同的损害事实，均具有合同依据，并非重复赔偿，南阳建工集团的该项理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，南阳建工集团的再审申请缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南阳建工集团的再审申请。审判长 李  智  刚审判员 秦  世  飞审判员 魏  一  凡二〇一九年十一月八日书记员 支尚斌（兼）
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执498号 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：兰亚弟，男，1987年10月25日出生，黎族，住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。 本院在执行被执行人兰亚弟罚金刑一案中，本院作出的（2018）琼9026刑初50号刑事判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，移送执行标的3000元。立案执行后，本院依法向被执行人兰亚弟发出执行通知书、责令被执行人报告财产令、风险提示书等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人兰亚弟未按执行通知履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控及执行司法查控系统向金融、证券、不动产、车辆、工商、保险等机构及部门查询被执行人的财产，线下通过住房公积金管理局、不动产登记局查询被执行人的公积金、不动产情况及对被执行人的周边财产状况进行调查，均未查询到被执行人有可供执行的财产及财产线索。由于被执行人兰亚弟未按执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案已执行案款0元，未执行到位标的3000元。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张作骏 审判员  裴烈焰 审判员  王智灏 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴淑立 附：本案适用相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1481刑初229号 公诉机关：兴城市人民检察院。 被告人：刘宇博，男，1985年3月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省兴城市，现住兴城市。因本案于2019年5月31日被兴城市公安局刑事拘留，同年6月26日经兴城市人民检察院批准逮捕。现羁押于兴城市看守所。 兴城市人民检察院以兴检刑诉〔2019〕207号起诉书指控被告人刘宇博犯非法利用信息网络罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马杰、于思宁出庭支持公诉，被告人刘宇博到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月6日至2019年7月间，被告人刘宇博在兴城市家中使用QQ号码74×××99创建并管理“葫芦岛午夜沉迷”群（成某1415人），“葫芦岛兴城靓女集中营”群（成某857人），“葫芦岛兴城午夜嗨玩”群（成某813人），“葫芦岛兴城午夜嗨玩2”群（成某994人），四个QQ群。被告人刘宇博与群成某利用QQ群多次发布卖淫嫖娼信息，并通过设置入群收费的方式，从中非法获利。 上述事实，被告人刘宇博在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关立案决定书、案件来源、抓捕经过、侦破报告，扣押决定书、扣押物品清单，电子证据检查工作记录、电子数据光盘、手机电子数据截图，证人岳某、孙某的证言，被告人前科劣迹查询及审核记录等证据载卷佐证，已经开庭质证，足以认定。 本院认为，被告人刘宇博利用信息网络为卖淫嫖娼违法活动发送信息提供平台,扰乱公共秩序,情节严重,其行为已构成非法利用信息网络罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘宇博在到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其亲属主动缴纳罚金，认罪悔罪态度好，依法可酌定从轻处罚。对于辩护人上述从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条，参照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条（三）规定，判决如下： 一、被告人刘宇博犯非法利用信息网络罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年5月31日起至2019年12月30日止），并处罚金人民币2万元（已缴纳）。 二、移送本院的作案工具手机一部（VIVO牌），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  李旭东 人民陪审员  周 彬 人民陪审员  李培超 二〇一九年十一月六日 书 记 员  邢 杨 本判决书援引的相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之一利用信息网络实施下列行为之一,情节严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金: (一)设立用于实施诈骗、传授犯罪方法、制作或者销售违禁物品、管制物品等违法犯罪活动的网站、通讯群组的; (二)发布有关制作或者销售毒品、枪支、淫秽物品等违禁物品、管制物品或者其他违法犯罪信息的; (三)为实施诈骗等违法犯罪活动发布信息的。 单位犯前款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照第一款的规定处罚。 有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律 若干问题的解释》 第八条以实施违法犯罪活动为目的而设立或者设立后主要用于实施违法犯罪活动的网站、通讯群租，应当认定为刑法第二百八十七条之一第一款第一项规定的“用于实施诈骗、传授犯罪方法、制作或者销售违禁物品、传授犯罪方法、制作或者销售违禁物品、管制物品等违法犯罪活动的网站、通讯群组”。 第十条非法利用信息网络，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之一第一款规定的“情节严重”： …… (三)设立用于实施违法犯罪活动的通讯群组，数量达到五个以上或者群组成员账号数累计达到一千以上的； ……
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执966号申请执行人陈子真，男，汉族，生于1971年9月7日，高中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人王福祥，男，汉族，生于1968年2月13日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人王秀文，男，汉族，生于1966年4月18日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人陈子真与被执行人王福祥、王秀文借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日作出的（2018）甘0722民初103号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王福祥偿还原告陈子真借款本金500000元，利息91333元，限于判决生效后一月内履行完毕；被告王秀文对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任；案件受理费9713元，由被告王福祥、王秀文负担。由于被执行人王福祥、王秀文未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈子真已向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年5月30日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年5月30日、11月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人王福祥银行有存款2659元，本院依法对该存款进行划拨。另查明被执行人王福祥名下有车牌号为XXXXXX牌汽车一辆，本院依法对该车辆进行查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人王福祥、王秀文拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年11月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的601046元,执行到位2659元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈怀峰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4764号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安丘市玮浩畜禽养殖专业合作社，住所地山东省安丘市官庄镇官庄村。法定代表人：李树新，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马明奎，男，1965年4月23日出生，汉族，住山东省安丘市。再审申请人安丘市玮浩畜禽养殖专业合作社（简称玮浩合作社）因与被申请人马明奎养殖收回合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终2825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，安丘市玮浩畜禽养殖专业合作社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十一月十五日书记员  史慧丽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民再92号再审申请人（原审被告）：刘成洪，男，1963年10月7日出生，住四川省开江县。委托诉讼代理人：伍明政，四川共法律师事务所律师。被申请人（原审原告）：重庆市长松机械有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C9-1-1号，统一社会信用代码91500113666403375J。法定代表人：何国富，该公司经理。委托诉讼代理：周龙海，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。再审申请人刘成洪因与被申请人重庆市长松机械有限公司（以下简称长松机械公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第06919号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年5月15日作出（2019）渝05民申88号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，长松机械公司申请自愿撤回对刘成洪的一审起诉，刘成洪同意长松机械公司撤回起诉。本院认为，长松机械公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许重庆市长松机械有限公司撤回起诉；二、撤销重庆市巴南区人民法院(2015)巴法民初字第06919号民事判决。一审案件受理费4305元，诉讼保全费1120元，共计5432元由重庆市长松机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  贾秀春二〇一九年十一月十四日书记员  徐杭渊