黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1223民初1203号原告：王立国，男，1960年3月5日出生，汉族，现住青冈县。原告：王立彬，男，1963年10月12日出生，汉族，现住青冈县。原告：王立波，男，1968年8月29日出生，汉族，现住青冈县。原告：王丽华，女，1970年1月15日出生，汉族，现住青冈县。原告：王淑荣，女，1958年10月22日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。五原告共同委托诉讼代理人：张金生，黑龙江张金生律师事务所律师。被告：王文学，男，1941年1月1日出生，汉族，现住青冈县。委托诉讼代理人：张守君，黑龙**法律师事务所律师。被告：林艳文，女，1967年10月24日出生，汉族，现住青冈县。委托诉讼代理人：李璠，黑龙江法昕律师事务所律师。原告王立国、王立彬、王立波、王丽华、王淑荣与被告王文学、林艳文确认合同效力一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立波、王丽华及五原告共同委托诉讼代理人张金生、被告王文学的委托诉讼代理人张守君、被告林彦文及委托诉讼代理人李璠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立国、王立彬、王立波、王丽华、王淑荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认二被告违法所签订《二手房买卖合同》违法及无效；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一被告在被第二被告欺骗、利诱和越权的情况之下，将具有家庭共同财产属性的（存在遗产份额的不动产）权属房产，以所谓遗失补办证的方式与手段，由第二被告恶意操纵违法擅自单独办在第一被告名下。二被告于2015年5月份同居该房，但该诉争之房当时也是面临近动迁之前，而二被告在却不知在什么用意的情况之下，于2015年7月20日背着所有具有依法继承该房份额的共有人，别有用心的签订了一份所谓的《二手房买卖合同》，私下背地约定由第一被告将位于青冈镇民主街的砖木结构、面积47.99平米的平方转让给第二被告名下。而第一被告所出卖的房屋（本案诉争房屋）的资金来源是第一被告将其与五原告母亲共同共有的旧房出卖后，在资金不足的情况下，又由五原告出资，购买了本案争议房屋。由于五原告母亲去世后，五原告也未与第一被告对五原告母亲的遗产进行分割，第一被告出卖与五原告母亲共有的房屋后，将卖房资金用于购买本案诉争房屋，而且购买诉争房屋时，五原告也共同出资，因此本案诉争房屋应该是五原告与第一被告共同共有。而二被告在明知该房屋的共有人有五原告，仍擅自与恶意签订了所谓的《二手房买卖合同》，不法目的是通过这种拙劣手段，以达非法剥夺五原告共有房产权利，将属于五原告共有份额的房产权益和后继期待利益通过非法方式据为己有，已经明显构成民事侵权，并且践踏法律和共有人权益。而非法转让依法当属至始无效。第一被告侵权越权无权处分权利行为与第二被告恶意促成并取得非法利益已属共损共侵权利人的行为。这种以自己个人名义签订了转让与实施处分共有人不动产的行为是为法律所禁止的。《中华人民共和国物权法》第九十七条：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或动产做重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。而第一被告并未经任何原告同意，就擅自处分转让共有的房产的行为是无权处分（况且二被告也不存在交易行为更无凭证，即便有也是无效的）。所以，二被告已严重侵害了五原告的当初的即期权利与期待利益。根据《中华人民共和国合同法》五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。该《二手房买卖合同》是二被告恶意串通，损害原告利益，应为无效合同。请求法院依法确认二被告以侵害和剥夺共有人权益所为非法转让行为至始无效，维护法律尊严，依法支持原告诉请。被告王文学辩称，首先对原告主张无异议，青冈县民主街砖木结构面积47.99平方米房屋来源是五原告共同共有的，购买房屋时的房款是五原告添加资金以及继承其母亲遗产。其次被告王文学与被告林艳文之间不存在真实房屋买卖，没有金钱交易，因迫于生活压力，为了与林艳文登记结婚，才形成不真实的买卖关系，房产处有的手续不是王文学亲自办理的，希望法院查明事实，依法判决。被告林艳文辩称，第一被告王文学与第二被告林艳文签订的二手房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王文学是否享有案涉房屋处分权，并不影响合同效力，五原告不能依据王文学对案涉房屋没有处分权而主张案涉房屋买卖合同无效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由，主张合同无效的，人民法院不予支持。本案诉争房屋林艳文已支付全部房款并完成过户登记手续，其善意取得案涉房屋所有权，依据交易习惯，林艳文交易行为实属善意。本案原告王丽华、王立波曾任第一被告王文学与林艳文离婚诉讼代理人，三人对案涉房屋情况了然于心，因涉案房屋不能参照夫妻共同财产分割后，为侵犯第二被告合法权益，提起本次诉讼，存在滥用诉权、恶意诉讼之嫌。因该案涉房屋登记在王文学名下，林艳文有理由相信王文学有权处分该房屋并支付合理对价，林艳文向王文学支付购房款后办理案涉房屋产权变更手续，案涉房屋买卖合法有效，建议法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：王立国、王立彬、王立波、王丽华、王淑荣五人系兄弟姐妹，王文学系五人父亲。2015年7月20日被告王文学与林艳文签订二手房买卖合同，王文学将青冈镇民主街47.99平方米的平房以21500元价格出卖给林艳文，并到房产部门办理产权变更登记手续。现本案诉争平房经青冈县征收局征收后，该房屋已被回迁。王文学的子女起诉王文学及林艳文，认为王文学擅自转让平房行为侵犯了五原告合法财产权利，因该房屋是王文学与五位原告母亲共同共有。原告为证实自己的主张向法庭提交证据1.2015年7月20日二被告签订的二手房买卖合同，该合同侵犯了五原告的合法财产权利；证据2.2016年6月12日林艳文到房产部门办理产权登记时委托协议书上王文学不是本人签字，因为有绥化市人民医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，该鉴定意见第5项鉴定结论为该委托协议书不是王文学本人书写，系林艳文单方操纵本案争议房屋产权转移，据此可以证实，二手房买卖合同违法及虚假性；证据3.青冈法院（2018）黑1223民初1799号民事判决书，该判决书可以证实五原告对于争议房屋具有共同共有的权利及法定继承权；证据4.青冈法院（2019）黑1223行初1号行政判决书可以证实二被告在2015年7月份对本案争议房屋的房产证补发登记时“所有”一栏，记载单独所有，行政许可行为被撤销，五原告与王文学对本案诉争房屋是共同共有人；证据5.异地安置征收补偿协议，证实补偿协议征收的本案诉争房屋市场价值远高于二被告所签订二手房买卖房屋记载的房产价值，通过该证据可证实林艳文购买本案争议的房屋价格不符合市场价格是虚假买卖，二被告与2015年11月27日登记结婚，双方签订房屋买卖合同时间是2015年7月20日，而林艳文擅自补证办理转让时间是2015年6月12日。以上五组证据充分证实二被告恶意串通，损害原告利益，二被告签订的二手房买卖合同应为无效合同，二被告以侵害剥夺共有人权益而非法转让行为自始无效。对原告提交的五组证据，王文学无异议。林艳文对原告提交的证据1真实性无异议，但对证明问题有异议，二被告之间发生房屋买卖关系是在2015年6月5日，签订二手房买卖合同是为配合办理产权更名过户手续。对原告提交的证据2中2015年6月12日委托协议书真实性有异议，且与本案无关。对司法鉴定意见书真实性无异议，对证明问题有异议，王文学是想分割原告婚前财产，其在鉴定时提供样本有可能造假。对原告提交的证据3法院判决书真实性无异议，证明问题有异议，该份判决产生于2018年11月30日，而二被告买卖合同形成于2015年6月5日，在签订合同时林艳文有理由相信王文学合法占有并有权处分涉案房屋。对原告提交的证据4真实性无异议，但对证明问题有异议，该份判决形成于2019年4月27日，该份撤销发生于购买之后，王文学向林艳文提供契约书，证实王文学具有卖房资格，该份判决不能对抗善意第三人林艳文。对原告提交证据5真实性无异议，征收拆迁发生于2017年5月11日，房屋经过两年后价格有所上涨是合理的，青冈县征收局与林艳文达成的征收拆迁协议并不能够真实体现房屋价值，双方之间协商为主。被告林艳文庭审中为证实自己善意取得本案诉争房屋，向法庭提交第一组证据：①形成于1997年3月23日本案诉争房屋契约书一份，当时王文学为证实自己是涉案房产合法产权人，向林艳文提供其从案外人兰贵武处购买案涉房屋时签订的契约书；②青冈县房产管理处出具的房产档案一份，档案显示诉争案涉房屋为王文学单独所有，王文学积极配合林艳文到房产部门办理过户更名手续。第二组证据：绥化市人民医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，通过鉴定结论可知，二手房买卖合同上面签字是王文学本人书写，双方之间买卖房屋是真实意思表示，合法有效。第三组证据：（2018）黑1223民初11号民事判决书一份、（2018）黑1223民初919号民事裁定书一份，证实原告及王文学在明知林艳文已合法取得诉争房屋所有权的情况下，以案涉房屋为夫妻共同财产为由多次提起诉讼，存在滥用诉权、恶意诉讼之嫌。对林艳文提交的证据，原告质证意见如下：对第一组证据的契约书真实性、关联性及证明问题均有异议，契约书仅是一个买卖协议，不能当然证明争议房屋就是王文学个人财产；对房产档案真实性无异议，对证明问题有异议，林艳文仅提交部分房屋档案，该档案第八页记载的委托协议书中约定房屋价格为11500元与第九页二手房买卖合同记载价格21500元完全不符，林艳文提交房产登记的档案存在虚假性，证明二被告之间所谓房屋买卖协议是违法及虚假的。对鉴定意见书真实性无异议，签订合同的两位当事人均在座，王文学明确认可与林艳文之间房屋买卖是虚假的。对第三组证据真实性无异议，对证明问题有异议，两份法律文书与本案无关，且（2018）黑1223民初11号民事判决书中明确记载对诉争房屋可另案处理，原告具有诉权。对林艳文提交的证据，王文学质证意见为：契约书的真实性无异议，契约书以前在王文学手中持有，后不知去向。本案诉争房屋是五原告共同出资并有五原告母亲遗产部分资金，共同购买该房屋，契约书不能证明王文学就是该房屋的全部出资人。对林艳文提交的鉴定意见真实性无异议，鉴定意见不能证实王文学与林艳文之间是否存在真实买卖关系。对房产登记档案记载的部分王文学签字经鉴定并非王文学本人书写，而且二手房买卖合同与委托协议书中房屋价格不一致，房屋相关档案材料不是王文学亲自办理，与事实不符。对委托协议书中房屋价格与二手房买卖合同中房屋价格不一致，林艳文辩论意见是为合理避税。另，王文学与林艳文于2015年11月27日经政府民政部门登记结婚。2018年2月7日王文学与林艳文经法院判决离婚。各方当事人围绕其诉讼请求及抗辩意见提交了证据，本院组织当事人进行证据提交和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证。两份绥化市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，通过鉴定意见书可以确认2015年7月20日二手房买卖合同王文学处的签字是本人书写，通过鉴定意见书可确认2015年6月12日委托协议书中王文学签字并非本人书写，以及（2018）黑1223民初11号民事判决书、（2018）黑1223民初1799号民事判决书、（2018）黑1223民初919号民事裁定书、（2019）黑1223行初1号行政判决书。本院认为，本案属确认合同效力纠纷，本案争议焦点是王文学与林艳文签订的房屋买卖合同是否有效。原告提出案涉房屋为王文学与五原告母亲共同共有，五原告对该诉争房屋依法享有法定继承权，该继承权已经法院判决确认。原告主张王文学出售房屋未经其他共同共有人同意，侵犯了原告对涉案房屋所有权及处分权，故而买卖合同无效的诉讼主张。对于合同效力的审查，应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定进行，即合同存在以下情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告并未能举证证明涉案房屋的买卖合同存在以上任何情形。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。原告要求法院依法确认二被告签订二手房买卖合同违法及无效的诉讼请求证据不足。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告王立国、王立彬、王立波、王丽华、王淑荣的诉讼请求。案件受理费338元，由王立国、王立彬、王立波、王丽华、王淑荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  冯小凌审判员  王湘君审判员  陆宝军二〇一九年十一月二十八日书记员  赵 越