安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初648号 本诉原告（反诉被告）：秦松，男，1968年10月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本诉被告：袁飞鹏，男，1977年2月24日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。 本诉被告（反诉原告）：当涂县喜百年酒店，住所地当涂县经济开发区205国道与太白路交叉口，统一社会信用代码92340521MA2RF4L28R。 经营者：熊瑾。 委托诉讼代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。 本诉原告（反诉被告）秦松与本诉被告袁飞鹏、本诉被告（反诉原告）当涂县喜百年酒店（以下简称喜百年酒店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）秦松、本诉被告袁飞鹏、本诉被告（反诉原告）喜百年酒店的委托诉讼代理人鲁绪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦松向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付原告工程款80830元，利息808元（自2018年12月1日至2019年1月31日计两个月利息为：80830元×2个月×0.5%=808元），合计81638元；并以80830元为基数，按年利率6%支付自2019年2月1日至款项付清日的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：袁飞鹏与当涂县喜百年酒店的经营者系夫妻关系。2018年3月15日，原告与被告袁飞鹏签订《劳务合同》，由原告承接当涂县喜百年酒店的地面、卫生间等地砖铺贴工程，约定：地面按17元/平米，厨房、卫生间按23元/平米；施工期间支付生活费，铺贴工程结束后，经过检查后付工程款90%，余款六个月后付清；工程质量需达到合格验收标准，后原告组织人员进行施工。2018年5月初，被告要求原告增加对地砖走边的施工，2018年5月12日，被告与原告另行作了约定：四道边按25元/平米，正贴走边两道，按19元/平米。2018年5月底，工程基本完工，原告按要求将工程决算报给袁飞鹏，被告对剩余的工程款数额没有异议，也没有对质量提出过异议，只是说延迟付款时间。在没有提出质量异议的情况下，案涉工程已经使用了八个月之久，至今尚未支付剩余工程款。原告多次追索无果，特提起诉讼，请求判如所请。 秦松针对其诉称事实，向本院递交证据如下： 一、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体适格； 二、企业信息查询单打印件，以证明被告的诉讼主体适格； 三、《劳务合同》、《地砖走边变动》、《百年宴会酒店瓦工贴砖工作量》，以证明工程款数额； 四、微信聊天记录截图打印件,以证明被告拖欠工程款。 袁飞鹏辩称，其是为喜百年酒店干活的，不应承担责任。案涉工程的总装修费用也没有与秦松进行具体结算。 袁飞鹏提交喜百年酒店出具的证明一份，以证实其受喜百年酒店指派负责喜百年酒店装修事务，相应责任由喜百年酒店承担。 喜百年酒店辩称：1、喜百年酒店是个体工商户，经营者熊瑾，本次装修是喜百年酒店进行装修，在装修过程中喜百年酒店指派袁飞鹏负责，袁飞鹏在装修过程中行为产生的权利义务由喜百年酒店享有或承担，为此喜百年酒店在庭前向法院出具了情况说明。2、喜百年酒店与秦松之间形成装饰装修合同关系，原告方所主张工程款80830元是单方提出的，尚未与喜百年酒店就应付工程款进行测算和确定。3、之所以未对工程款进行测算和确定，是因为秦松没有完全履行合同的义务，铺贴瓷砖工程质量不合格，在秦松未完全履行合同之前，喜百年酒店有权不支付装修款。事实上，在工程完工打扫卫生时发现瓷砖铺设有质量问题，就与秦松联系，秦松当时答复是给的价格低，铺设就是这样的质量。4、装修后喜百年酒店正常开张营业，不代表喜百年酒店对原告瓷砖铺贴工程质量合格的认可，同时也不能免除原告因装修不合格所应承担的法定义务，在瓷砖铺设质量不合格的情况下，喜百年酒店进行使用是避免或减少装修不合格所引起损失的进一步扩大，如果喜百年酒店因为瓷砖铺贴不合格而停业要求原告整改的话，那么势必会进一步扩大损失。因此，秦松应得的装修款喜百年酒店应当给付，但前提是秦松必须履行合同的义务即瓷砖铺设工程合格，否则在合格之前，喜百年酒店依照合同法的规定有权拒付装修款，还有权要求秦松赔偿，为此喜百年酒店已提起反诉。综上，请法庭驳回秦松的诉请。 袁飞鹏、喜百年酒店对秦松提交的证据发表质证意见如下：证据一、证据二无异议。对证据三中的《劳务合同》及《地砖走边变动》的“三性”没有异议，《百年宴会酒店瓦工贴砖工作量》是原告单方制作，需要进行审核。对证据四的真实性无异议，喜百年酒店的开业时间是2018年8月28日，原告提交聊天记录时间最迟是2018年7月30日，实际上是我方在开业前打扫卫生时发现质量问题的。 秦松对袁飞鹏提交的由喜百年酒店出具的《证明》真实性没有意见，但认为合同是和袁飞鹏签订的，袁飞鹏应该承担责任。 喜百年酒店对袁飞鹏提交的《证明》没有异议。 喜百年酒店向本院提出如下反诉请求：1、反诉被告秦松对瓷砖铺贴质量不符合要求的部分予以返工或赔偿反诉原告整改支出的费用20万元（以评估为准）；2、反诉被告秦松赔偿返工期间给反诉原告造成的停业经济损失10万元（以评估为准）；3、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：秦松诉喜百年酒店装饰装修合同纠纷案，法院也已受理。在合同履行过程中，秦松未能够完全履行合同义务，所铺设的瓷砖出现大面积的空鼓、张贴不对缝、砖与砖之间间距不一致等质量问题，喜百年酒店要求秦松对出现的质量问题整改，秦松不愿整改，喜百年酒店在支付5万元装修费用后，停止支付剩余的费用。喜百年酒店与秦松之间装饰装修合同关系成立且有效。秦松应履行瓷砖铺设符合质量要求的义务，对出现的瓷砖空鼓、不对缝、间距不一致等质量问题，负有整改义务。喜百年酒店为此提起反诉，请法院判决如所请。 喜百年酒店为支持自己的主张，提交证据如下： 一、《劳务合同》，证明双方约定瓷砖铺设质量需达到合格验收标准，如果达不到，返工需要由秦松负责，造成损失也需赔偿； 二、照片14张，证明大厅、厨房、卫生间等地面瓷砖铺设不合格。 三、《当涂县喜百年酒店地砖工程质量问题与修复方案司法鉴定报告》、《关于当涂县喜百年酒店地砖修复工程造价鉴定意见书》、鉴定费发票两张，证明秦松铺设的地砖部分不合格、返修需支出的费用，以及喜百年酒店申请鉴定时预交鉴定、评估费用合计33000元。 秦松针对反诉部分答辩称：铺设瓷砖已达到合格标准，不影响使用。喜百年酒店应当在施工过程中或在瓷砖铺设完成后即进行验收，不应在经过长时间使用后提出质量异议，如果对方执意要说质量有问题，为何使用至今长达八个月之久。根据法律规定，建设工程未经验收擅自使用的，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的不予支持。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。喜百年酒店已经使用了，不得再提出质量问题。 喜百年酒店针对秦松对反诉的答辩意见补充陈述：1、秦松认为瓷砖铺设已达到合格标准，喜百年酒店认为未达到合格标准，合格与否应当以行业标准，参照《建筑地面工程施工质量规范》GB50209-2010来确认。2、喜百年酒店使用并不影响或改变瓷砖铺设的质量，如果因为使用而造成瓷砖铺设质量不合格，喜百年酒店愿意承担责任。 秦松对喜百年酒店提交的证据发表质证意见如下：对证据一没有意见。对证据二的真实性有意见，照片拍摄地点不确定，也不符合事实，应该没有那么大的缝隙。证据三中的鉴定报告有很多误差：如第三条关于缝宽5毫米，但最后统计表中没有5毫米；第2.2“根据法院委托要求及鉴定申请人提出的漏水问题”，与鉴定内容不符。合同没有明确瓷砖缝宽度，应以2毫米常规为标准，或用占比例最多的作为瓷砖缝宽标准。即使按照1毫米的缝宽标准，合格率也达到94.7%，属优良工程，并非不合格，实际上也没有100%合格的工程。根据GB50209-2010建筑地面工程施工质量验收规范第3.0.022条，最大偏差不超过允许偏差值的50%，也只有三个点，约十几个平米铺贴不合格，并非鉴定报告中的237平方米，这个鉴定报告应是花钱买的。关于造价的鉴定，开始去现场的是鉴定机构的杨工，最后鉴定报告中没有他的名字，所以我认为质量鉴定和造价评估的程序不合常理。鉴定费3万余元也明显过高，不符合常理。 经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：对秦松在本诉中提交的证据，袁飞鹏及喜百年酒店对真实性均没有异议，本院均予以认定。 对袁飞鹏提交的证据，秦松及喜百年酒店对真实性没有异议，本院予以认定。 对喜百年酒店在反诉中提交的证据一，秦松没有异议，予以认定。证据二现场照片，将结合其他证据综合认定。证据三《当涂县喜百年酒店地砖工程质量问题与修复方案司法鉴定报告》、《关于当涂县喜百年酒店地砖修复工程造价鉴定意见书》、鉴定费发票两张，秦松均不认可，本院认为，秦松虽然对鉴定、评估报告有异议，但未能提供证据证明其主张，且鉴定机构对秦松的有关异议已给予了书面回复，该鉴定、评估报告系本案审理过程中，根据当事人的申请，依照法定程序由双方共同选择的具有相应资质的机构依法出具，形式完备，内容合法，与本案具有关联性，故应予认定。秦松对鉴定费发票有异议，但未能提供反证，对此予以认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁飞鹏受喜百年酒店的指派，负责喜百年酒店的装修事务。2018年3月15日，袁飞鹏（甲方）与秦松（乙方）签订《劳务合同》一份，约定：甲方将百年宴会（即喜百年酒店）工地上贴砖承包给乙方，内容为：地面、卫生间墙地砖。工程质量：乙方必须确保工程质量达到合格验收标准，如达不到要求标准造成返工由乙方自负，造成材料大量损失，乙方应照实赔偿。劳务单价及结算付款方式：地砖17元/m2,厨房、卫生间墙砖23元/m2,铺贴工程结束后，经过检查后付工程量90%工资款，余款六个月后付清。2018年5月12日，秦松与喜百年酒店经营者就地砖走边变动约定“过道菱形包括四道边，正贴包括四道边总面积二十五一平方，正贴走边两道，十九元一平方”。合同签订后，秦松组织人员完成了喜百年酒店的瓷砖铺贴。喜百年酒店陆续支付工程款5万元，但以瓷砖铺贴的质量有问题为由，拒付剩余工程款，以致成诉。 在本案审理过程中，根据喜百年酒店申请，本院依法委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司对喜百年酒店二楼地砖缝宽质量问题进行鉴定并提出修复方案，后南京东南建设工程安全鉴定有限公司作出了第SF201906080号《当涂县喜百年酒店地砖工程质量问题与修复方案司法鉴定报告》，认为：喜百年酒店二楼地砖缝宽检验批不合格，与施工单位施工存在因果关系，修复范围：测区2、测区5、测区12、七号宴会厅舞台一侧地砖约237m2,修复方法：拆除修复范围内的地砖，按原设计要求重新铺贴。喜百年酒店为此预付鉴定费用30000元。 根据喜百年酒店申请，本院又依法委托马鞍山兴永工程咨询有限公司对上述维修方案相关修复费用进行鉴定。后马鞍山兴永工程咨询有限公司出具马兴基鉴（2019）005号《关于当涂县喜百年酒店地砖修复工程造价鉴定意见书》，确认当涂喜百年酒店维修二楼地砖铺贴相关修复费用为30943.7元，喜百年酒店为此预付评估费用3000元。 本院认为，虽然袁飞鹏在案涉《劳务合同》的甲方处签字，但袁飞鹏系受喜百年酒店的指派从事酒店装修事务，其系代表喜百年酒店与秦松就喜百年酒店的瓷砖铺贴签订合同，该合同的相对方应为喜百年酒店，相应的权利义务应由喜百年酒店承担，袁飞鹏个人并非合同相对方，现秦松诉请要求喜百年酒店和袁飞鹏共同承担给付工程款及利息的责任，于法无据，本院不予支持。 关于喜百年酒店欠付秦松的工程款数额。秦松完成瓷砖铺贴工作，喜百年酒店应按约定支付相应工程款。庭审中，对于秦松统计的瓷砖铺贴工作量，喜百年酒店表示认可，扣除喜百年酒店已支付的50000元工程款后，喜百年酒店尚欠秦松工程款80830元（130830元-50000元）未支付，故对秦松要求支付工程款80830元的诉讼请求，本院予以支持。 合同约定，秦松应确保工程质量达到合格验收标准，否则因此造成返工由秦松自负，并赔偿材料损失。虽然在庭审中秦松否认瓷砖铺贴质量存在问题，但《当涂县喜百年酒店地砖工程质量问题与修复方案司法鉴定报告》、《关于当涂县喜百年酒店地砖修复工程造价鉴定意见书》证实，喜百年酒店二楼地砖缝宽检验批不合格，与施工单位施工存在因果关系，修复费用为30943.7元。对于秦松提出的法律规定建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的不予支持，因喜百年酒店已经擅自使用了，故不得再提出质量问题的抗辩意见，本院认为，虽然根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条及第十四条第一款第三项的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，从发包方擅自使用之日起应视为验收合格。但是施工单位依法应对施工质量负责，《建设工程质量管理条例》第三十九、四十、四十一条规定，建设工程实行质量保修制度；装修工程的最低保修期限为2年，自验收合格之日起计算质量保修期；建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。本案中，即使喜百年酒店于2018年8月开业视为诉争工程验收合格，后喜百年酒店于2019年3月就工程质量问题提起反诉，并未超过质量保修期，而且经鉴定存在质量不合格的情形。秦松作为施工方，对质保期内出现的属于保修范围的质量缺陷依法应履行保修义务。鉴于秦松在收到喜百年酒店诉请要求对瓷砖铺贴质量不合格部分予以返工或赔偿的反诉材料后，一直否认由其施工的瓷砖铺贴存在质量问题，应视为其拒绝履行保修义务，喜百年酒店有权利依据《当涂县喜百年酒店地砖工程质量问题与修复方案司法鉴定报告》、《关于当涂县喜百年酒店地砖修复工程造价鉴定意见书》，要求秦松支付修复费用30943.7元。对于喜百年酒店提出的修复期间停业损失，因该费用尚未实际发生，而且喜百年酒店也可在非营业期间进行修复，该损失并不是必然发生，故对喜百年酒店主张修复期间的停业损失，本院不予支持。 秦松应承担的施工质量责任，与喜百年酒店迟延付款应承担的责任，属于当事人基于不同的合同义务而产生的各自不同的法律责任。案涉工程在喜百年酒店使用后依法视为验收合格，喜百年酒店依据合同约定及法律规定有义务支付相应工程款，喜百年酒店未及时支付，依法应支付相应利息。因双方在合同中也未就欠付工程款利息计付标准进行约定，依法应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从应付工程款之日计付利息。秦松未能举证证实瓷砖铺贴施工的结束时间或喜百年酒店实际使用的时间，喜百年酒店在庭审中自认的开业时间2018年8月28日可视为验收合格时间。按照合同约定，喜百年酒店应在2018年8月29日支付90%的工程款117747元（130830元×90%），喜百年酒店至今尚有67747元（117747元-50000元）未付，余款13083元（130830元×10%）按约在六个月后即2019年2月28日付清。因秦松在其诉讼请求中主张自2018年12月1日计付利息，故67747元工程款自2018年12月1日计付利息，13083元工程款自2019年3月1日计付利息。 据此，依照《中华人民共和国共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条，《建设工程质量管理条例》第三十九、四十条、四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、本诉被告当涂县喜百年酒店于本判决生效后十日内向给付本诉原告秦松工程款80830元及相应利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算：以67747元为基数自2018年12月1日计算至实际付清之日；以13083元为基数自2019年3月1日计算至实际付清之日）； 二、驳回本诉原告秦松的其他诉讼请求； 三、反诉被告秦松于本判决生效后十日内给付反诉原告当涂县喜百年酒店修复费用30943.7元； 四、驳回反诉原告当涂县喜百年酒店的其他反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 当涂县喜百年预交的工程质量鉴定费30000元，由当涂县喜百年酒店和秦松各负担15000元；当涂县喜百年酒店预交的工程造价鉴定费3000元，由秦松负担。 本诉案件受理费920元（已减半收取），由当涂县喜百年酒店负担；反诉案件受理费2900元（已减半收取），由秦松负担287元，当涂县喜百年酒店负担2613元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 周 健 二〇一九年十一月二十九日 书记员 耿洪玲