wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民再72号上诉人（原审被告）:乔淑英，女，1974年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：马丽英，黑龙江朱一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈立琴，女，1961年7月6日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省富裕县。原审被告:刘庆君，男，1975年3月19日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省富裕县，现下落不明。上诉人乔淑英与被上诉人陈立琴、原审被告刘庆君民间借贷纠纷一案，黑龙江省富裕县人民法院于2016年12月25日作出（2015）富裕商初字第627号民事判决，已经发生法律效力。该院经审判委员会讨论决定，于2017年8月7日作出（2018）黑0227民监10号民事裁定，再审本案，并于2018年11月15日作出（2018）黑0227民再2号民事判决。乔淑英不服，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乔淑英的委托诉讼代理人马丽英、被上诉人陈立琴到庭参加诉讼。原审被告刘庆君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔淑英上诉请求：1.改判一审判决，驳回被上诉人陈立琴要求上诉人乔淑英承担还款责任的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人陈立琴承担。事实和理由：原审判决认定刘庆君向被上诉人借款系刘庆君夫妻共同债务是错误的。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所欠的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在外所欠债务要求夫妻共同承担责任的，应由债权人举证证明此款由债务人夫妻共同使用，如果不能举证，另一方就不应承担责任。本案中，债权人只是举证证明刘庆君在借款之后的三年内在村里生活，在村里生活与借款用于夫妻共同生活不是同一概念。刘庆君在2010年与他人生育一非婚生男孩，不排除将借款用于婚外情上。债权人虽有证人杨某出庭证实刘庆君让其丈夫张来臣担保借钱盖鸡舍，但鸡舍是2012年上诉人与刘庆君离婚后自己建的。债权人的证据没有一份能直接证实刘庆君借款用于家庭共同生活，2010年上诉人家里没有添置任何大件物品，也没有做生意，债权人没有证据证实借款用于夫妻共同生产生活，故上诉人不应承担还款责任。陈立琴辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2010年刘庆君借款就是用于盖鸡舍，并且上诉人乔淑英还在使用当时所建的鸡舍养鸡。案涉借款在刘庆君与乔淑英夫妻关系存续期间，且用于共同生产经营，故应由其夫妻共同偿还。陈立琴向一审法院起诉请求：要求二被告偿还欠款本息合计160,000.00元并由二被告承担本案诉讼费用。原审法院一审认定事实：2010年6月23日，刘庆君在陈立琴处借款人民币100,000.00元，约定月利率1.2%，并由张来臣担保，出具了借据，陈立琴多次索要欠款本息，二被告至今未偿还，该欠款发生在二被告婚姻关系存续期间。原审法院一审认为：陈立琴与刘庆君之间的借贷关系合法有效，被告未按约定期限履行还款义务，应承担全部民事责任。陈立琴主张的债权系刘庆君、乔淑英婚姻存续期间的共同外债，应由刘庆君、乔淑英夫妻共同偿还。原审法院一审判决：被告刘庆君、乔淑英偿还原告陈立琴借款人民币本息合计160,000.00元（利息截止至2015年6月23日，按月利率12‰计息）。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。原审法院再审认定事实：2010年6月23日，刘庆君经张来臣担保在陈立琴处借款人民币100,000.00元，双方约定月利率1.2%，刘庆君和张来臣为陈立琴出具了借据一份，陈立琴多次索要欠款本息，刘庆君至今未偿还。该欠款发生在刘庆君与乔淑英婚姻关系存续期间，故陈立琴将告刘庆君、乔淑英诉至法院，要求偿还欠款本息。原审法院再审认为，陈立琴与刘庆君之间的借贷关系合法有效，刘庆君未按约定期限履行还款义务，应承担全部民事责任。原审判决按照利息截止日期为2015年6月23日算，判决乔淑英偿还陈立琴借款本息160,000.00元是不正确的，借款金额利息计算错误，经审判委员会讨论决定，故撤销（2015）富裕商初字第627号民事判决。陈立琴主张的债权系刘庆君、乔淑英婚姻存续期间的共同外债，应由刘庆君、乔淑英夫妻共同偿还。经审判委员会讨论决定，判决：一、撤销黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第627号民事判决书；二、原审被告刘庆君、乔淑英在本判决生效之日起十日内给付原审原告陈立琴借款本金100,000.00元；三、原审被告刘庆君、乔淑英在本判决生效之日起十日内给付原审原告陈立琴借款利息（以借款本金100,000.00元为基数，按月利率2%计算，自2010年6月24日起计算至本息还清之日止）。原审案件受理费3,500.00元,公告费1,390.00元，由原审被告刘庆君、乔淑英共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，案涉借款发生于债务人刘庆君与上诉人乔淑英婚姻关系存续期间，陈立琴主张该款系夫妻共同债务，应由刘庆君与乔淑英共同偿还，并提供证人出庭证实，案涉借款系用于刘庆君与乔淑英建鸡舍养鸡。乔淑英虽对证人证言有异议，但未提供证据反驳，本院对该证言予以采信。乔淑英自认其养鸡所使用的鸡舍确系借款发生后所建，但上诉主张建鸡舍所使用的款项并非案涉借款，而是其另向他人所借，因其未提供证据证实，该主张不能成立。案涉借款虽由债务人刘庆君一人签名，但借款发生于其于乔淑英夫妻关系存续期间，且该款用于共同生产经营（建鸡舍养鸡），故原审判决认定案涉借款为夫妻共同债务正确。综上所述，上诉人乔淑英的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,642.00元，公告费500.00元（已由陈立琴垫付），由上诉人乔淑英负担。本判决为终审判决。审判长  梁丽娜审判员  张丽丽审判员  田 鹤二〇一九年十一月十五日书记员  郭 磊
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7651号 移送执行机关：成都市金牛区人民法院。 被执行人：张某，男，1988年4月11日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初698号《刑事判决书》，于2019年10月28日立案受理本院移送执行张某罚金一案。执行标的为3000元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人张某的财产情况进行查询。经查，被执行人张某名下有位于成都市金堂县房屋（权×），本院已查封，因该房屋性质为农房，暂无法处置。除此之外未能查询到被执行人车辆信息、银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。被执行人目前仍在服刑，暂无财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的执行措施。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 康永红 审判员 张莉娟 二〇一九年十一月二十八日 书记员 谢宏亮
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初11911号原告：南京渔人乐水产有限公司，住所地南京市江宁区东山街道东新南路245-5号151室。法定代表人：俞建英，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。被告：南京云厨一站中央厨房有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道高桥工业集中区润发路18号。法定代表人：胡鸿飞。委托诉讼代理人：殷涛，江苏森远律师事务所律师。原告南京渔人乐水产有限公司（以下简称渔人乐公司）诉被告南京云厨一站中央厨房有限公司（以下简称云厨中央厨房公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渔人乐公司的委托诉讼代理人孙军到庭参加诉讼，被告云厨中央厨房公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渔人乐公司向本院提出诉讼请求：判令被告云厨中央厨房公司支付货款107364.64元及逾期付款利息（自起诉日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告多次在原告处购买冷冻货物，但货款107364.64元未付。被告云厨中央厨房公司未应诉，也未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次在原告处购买冷冻货物，经双方结算，被告于2019年7月8日出具对账单，载明：截止到2019年6月30日，其尚欠原告货款金额为107364.64元。上述款项云厨中央厨房公司一直未能给付。原告渔人乐公司为证明其主张的事实，提供了对账函等证据，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院均依法予以确认。本院认为：依法成立的合同应当予以保护。原告渔人乐公司与被告云厨中央厨房公司买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。原告依约交付了货物，被告未能按照约定时间和金额支付货款，应当承担继续支付、赔偿损失的违约责任。原告主张的本金及逾期付款利率标准具有事实依据，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京云厨一站中央厨房有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京渔人乐水产有限公司支付货款107364.64元及逾期付款利息（自2019年7月12日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2447元，减半收取计1224元，财产保全费1120元，合计2344元，由被告南京云厨一站中央厨房有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈丽萍二〇一九年十一月二十五日书记员  郑 舒
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523财保168号 申请人：许永强，男，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被申请人：合肥帮友房屋拆除有限公司，住安徽省合肥市杏花苑小区60幢101室，统一社会信用代码91340100678907538K。 法定代表人：李玉好。 被申请人：陶治国，男，1986年10月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请人许永强于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人合肥帮友房屋拆除有限公司、陶治国名下的银行存款130,000元，或其他同等价值的财产予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥帮友房屋拆除有限公司、陶治国名下的银行存款130,000元，或查封、扣押其他同等价值的财产。 案件申请费1170元，由申请人许永强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林 琳 二〇一九年十一月二十七日 书记员 吴曼如
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执异131号 案外人：罗艳，女，1983年4月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：高洪玉，男，汉族，1982年7月20日出生，住四川省南充市。 委托诉讼代理人：任成术，四川智典律师事务所律师。 被执行人：南充市九州房地产开发有限公司，住南充市嘉陵区。 法定代表人：赵凤琼，公司经理。 被执行人：谢定洲，男，1965年7月26日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：四川三定旅游投资有限公司，住西充县。 法定代表人：赵凤琼，公司经理。 在本院执行高洪玉与南充市九州房地产开发有限公司（简称九州房产公司）、谢定洲、赵凤琼、四川三定旅游投资有限公司（简称三定旅游公司）民间借贷纠纷一案中，案外人罗艳对执行位于南充市西充县房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 罗艳称，请求解除对位于南充市西充县房屋的查封。事实与理由：案外人经营设备租赁生意。2014年将钢管、扣件出租用于顺庆区任家沟棚户还房工程，经结算，王松柏欠租金100多万元。张国永等人承建境界和西充中学扶校区也欠案外人租赁费用。经协商，王松柏等人提出以房屋抵扣。2016年10月15日和25日，三定旅游公司向案外人办理了抵房手续，开具了收据。并将案涉房屋钥匙交付案外人，案外人合法占用房产并签订了《前期物业服务合同》，缴纳了物业费、垃圾清运费用等。 本院查明，2017年11月14日，高洪玉因与九州公司之间的民间借贷纠纷一案向本院申请诉前保全（保全金额为2000万元），四川新苑房地产开发有限公司自愿以其所有的位于仪陇县新政镇滨江路十段41号新苑.香江公馆2幢负1层-1-1至-1-70的共70个车库作为该诉前保全的担保财产，本院于2017年11月17日作出了（2017）川1302财保264号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人四川三定旅游投资有限公司所有的位于南充市西充县屋（建筑面积：88.94）……〔其中包括本案涉及28幢2-3-1（建筑面积：93.66）、28幢1单元1-2-1（建筑面积：93.66）、28幢1单元1-3-1（建筑面积：93.66）、28幢1单元1-3-2（建筑面积：93.66）、28幢1单元1-4-1（建筑面积：93.66）、28幢1单元1-4-2（建筑面积：93.66）房屋〕。二、查封担保人四川新苑房地产开发有限公司以其所有的位于仪陇县新政镇滨江路十段41号新苑·香江公馆2幢负1层-1-1至-1-70共70个车库。本院执行部门分别向西充县不动产登记中心、仪陇县不动产登记中心送达了该（2017）川1302财保264号民事裁定及协助执行通知书，对上述房产进行了查封。2018年1月10日，高洪玉向本院提出诉讼。2018年4月29日，本院作出（2018）川1302民初396号民事判决书，判决：一、被告南充市九州房地产开发有限公司、谢定洲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高洪玉借款本息1200万元，并从2017年7月1日起，以600万元为基数，从2017年10月31日起，以600万元为基数，按年利率24%支付利息、违约金至款付清之日止；二、被告四川三定旅游投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告高洪玉的其他诉讼请求。该判决书已发生法律效力。2019年2月12日，高洪玉向本院申请执行（2018）川1302民初396号民事判决书。 同时查明，2016年10月15日，三定旅游公司对向罗艳出具收据2张，内容分别是“收到罗艳福镇28幢1单元3层2号、面积89.83㎡、单价2800元、一次性付清251524元、附注：工程款抵房，经手人张国永”、“收到罗艳福镇28幢1单元3层1号、面积89.83㎡、单价2800元、一次性付清251524元、附注：工程款抵房，经手人张国永”。2016年10月15日，三定旅游公司对向罗艳出具收据4张，内容分别是“收到罗艳福镇28-1-2-1、面积89.83㎡、单价2850元、一次性付清256015元、附注：工程款抵房与销售一体，经手人王松柏”、“收到罗艳福镇28-2-3-1、面积89.72㎡、单价2850元、一次性付清255673元、附注：工程款抵房与销售一体，经手人王松柏”、“收到罗艳福镇28-1-4-1、面积89.83㎡、单价2850元、一次性付清256015元、附注：工程款抵房与销售一体，经手人王松柏”、“收到罗艳福镇28-1-4-2、面积89.83㎡、单价2850元、一次性付清256015元、附注：工程款抵房与销售一体，经手人王松柏”。2019年2月20日，罗艳与南充市三和物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》，南充市三和物业管理有限公司向罗艳出具收据载明：收到罗艳（28-1-201、1-301、1-302、1-401、1-402、2-301）物业费3880元、垃圾清运费1070元，附注2019年2月至2020年2月。 本院认为，三定旅游公司向罗艳出具的六张收款收据，将租赁费转化为购房款，罗艳与三定旅游公司形成了商品房预售合同关系。罗艳在本院查封后与南充市三和物业管理有限公司签订了前期物业服务合同，支付了物业费用，并未提供在查封之前已合法占有该不动产合法手续，现有证据不足以排除强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回罗艳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王毅 人民陪审员  罗平 人民陪审员  郑杨 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  王粟
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21696号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3665号之一 申请执行人：南充中力工程机械设备有限公司，住所地四川省南充市顺庆区搬罾镇庞家寨村一社。 法定代表人：王世雷。 被执行人：何生勇，男，汉族，1966年8月11日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2019）川1302民初2575号民事判决书，受理南充中力工程机械设备有限公司申请执行何生勇建设工程合同纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，向被执行人何生勇送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人何生勇的财产信息，轮候查封其名下的房屋与车辆，现无可供执行财产。 2、本院依法对被执行人何生勇限制高消费、纳入失信黑名单。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额818635元，已实债权金额0元，未实现债权金额818635元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判长 席      涛 审判员 陈鲲审判员桂芳彪 二〇一九年十一月二十八日 书记员 郑      琦
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2660号之二 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司，住所地：宁波市奉化区锦屏街道中山路27号。 法定代表人：姜永福，该公司董事长。 委托代理人：方冠群，该行员工。 委托代理人：汪洁，该行员工。 被执行人：蓝金凤，女，1962年11月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司和被执行人蓝金凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初99号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人蓝金凤支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司5万元及相应利息，承担案件受理费532元，财产保全费520元，执行费658.24元。但上述被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施： 1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，本案冻结并扣划了被执行人蓝金凤名下的银行存款18535.29元，支付本案案件受理费532元,财产保全费520元，执行费658.24元，剩余16825.05元用于偿还本案案款本金。 2.本案在诉讼阶段保全（轮候查封）了被执行人蓝金凤名下的位于宁波市奉化区南溪家园11幢308室的房地产，该房地产设有抵押，本案暂无权处置。 3.网络查询未发现上述被执行人有车辆、股权投资信息。 4.因被执行人蓝金凤违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施15日拘留措施，因上述被执行人去向不明，拘留目前未予执行。 5.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。 本次执行过程中查明，被执行人蓝金凤目前去向不明，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司同意本案终结本次执行程序。截止2019年11月25日，被执行人蓝金凤尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司借款本金33174.95元及相应利息，承担案件受理费532元，财产保全费520元，执行费658.24元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结、扣划执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  裘盛昌 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周梅舟 相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……” 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
陕西省吴堡县人民法院执行裁定书(2019)陕0829执恢37号申请执行人王海宝，男，1986年5月6日生，汉族，农民，住吴堡县。被执行人王军，男，1983年11月9日生，汉族，农民，住吴堡县。被执行人冯树兰，女，1952年1月12日生，汉族，农民，住吴堡县。王海宝与王军、冯树兰民间借贷纠纷一案，本院作出(2011)吴民初字第00255号民事调解书，确定王军一次性偿还申请执行人王海宝借款人民币310000元，被执行人冯树兰负连带清偿责任。但被执行人王军、冯树兰一直未主动履行义务，申请执行人王海宝向本院申请恢复执行，经审查，本院于2019年10月16日依法立案。本案在执行过程中，依法查明：1、本院于2019年10月16日向被执行人王军、冯树兰送达执行通知书、报告财产令，被执行人王军、冯树兰未主动履行。2、本院于2019年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人王军、冯树兰名下的相关财产信息，查明被执行人王军、冯树兰名下无房产、工商、车辆登记信息，亦无可供执行的银行存款信息。3、本院于2019年10月29日作出限制消费令，依法对被执行人王军、冯树兰适用限制消费措施。4、本院于2019年11月7日，通过线下查询，被执行人王军、冯树兰无房产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，无实际可供执行财产。5、本院于2019年11月18日到被执行人王军、冯树兰所在居住地吴堡县XX街XX道XX居XX村书记宋侯卫得知被执行人王军、冯树兰常年在外，不在村里居住，家中无可供执行财产。上述执行情况信息，本院通过与申请执行人谈话告知，同时要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人王军、冯树兰名下其他有可供执行财产，申请执行人王海宝表示不能提供被执行人王军、冯树兰的财产或其他可供执行线索。故本院依法约谈申请执行人王海宝，并告知其终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。    审  判  长   白建功审  判  员   周拴成审  判  员   弓如则 二0一九年十一月十九日书  记  员   宋刚刚 1
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72民初1014号之二 原告：赣州市华欣体育用品有限公司，住所地中华人民共和国江西省赣州市石城县古樟工业园。 法定代表人：宋加泳，执行董事。 委托诉讼代理人：陈川，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李孜彦，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：欧达国际运输有限公司（ALL-WAYSFORWARDINGINT’LINC），住所地美利坚合众国新泽西州伊丽莎白纽瓦克大道701号300室。 法定代表人：所罗门·韦伯（SOLOMONWEBER）。 被告：上海欧达国际货运代理有限公司，住所地中华人民共和国上海市黄浦区中山南路268号906室。 法定代表人：所罗门·韦伯（SOLOMONWEBER）。 二被告共同委托诉讼代理人：王燕，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 原告赣州市华欣体育用品有限公司（以下简称华欣公司）与被告欧达国际运输有限公司（以下简称欧达公司）、上海欧达国际货运代理有限公司（以下简称上海欧达公司）海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。 原告华欣公司诉称，2018年11月5日,其委托上海欧达公司承运一批箱包，并于11月13日邮件通知该票货物必须要有正本提单才能放货。在付清港杂费后，上海欧达公司向其出具正本提单，其上载明承运人为欧达公司。此后，该票货物在目的港被无单放货，故其诉请判令二被告连带赔偿损失149864美元及相应利息。 本院经审查认为，原告华欣公司在审理中提交的案涉提单正面承运人签章处记载了仲裁条款：“该提单证明的合同项下的纠纷，应由位于纽约的美国仲裁协会按照其商事仲裁规则仲裁解决”。首先，提单背面条款虽然还记载了提单项下的任何索赔或争议应由纽约南区美国地方法院管辖的管辖条款，但提单背面的管辖条款系提单签发前便存在的格式条款，而前述仲裁条款系由承运人在签发提单时特别记载，后者属于新的特别约定，其效力高于提单背面的管辖条款。其次，仲裁条款记载于提单正面承运人签章处的关键位置，原告接受该提单时显然能够、也应当注意到此项记载，其接受提单的行为应视为对该条款的认可。再次，提单项下货物运输目的地位于美国，欧达公司又系注册于美国的公司，故本案具有涉外因素。由于案涉提单并未明确约定仲裁协议适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条的规定，案涉仲裁协议应适用仲裁机构所在地法律或者仲裁地法律，即美国法律来认定仲裁协议的效力。原告华欣公司虽主张该仲裁条款无效，但经本院释明，其未能举证证明该仲裁协议依据美国法律应属无效的事实。最后，本案纠纷存在侵权责任与违约责任的竞合，原告有权选择以侵权诉由提起本案诉讼，但其对请求权基础的选择不影响提单仲裁条款的效力，也不应成为其规避仲裁条款约束的正当理由。综上，案涉提单仲裁条款应属有效，双方争议应按约定的仲裁方式解决。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告赣州市华欣体育用品有限公司的起诉。 如不服本裁定，原告赣州市华欣体育用品有限公司、上海欧达国际货运代理有限公司可在裁定书送达之日起十日内，被告欧达国际运输有限公司可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  蔡福军 审 判 员  俞建林 人民陪审员  程建军 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  李越 代书 记员  吴丽红 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1471号申请人水城县农村信用合作联社，住所地：六盘水市水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人何璞，系水城联社理事长。被执行人赵刚，男，汉族，1974年11月9日生，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人张瑜，女，穿青人，1979年4月1日生，住贵州省纳雍县。被执行人邹俊，男，汉族，1986年9月1日生，住贵州省水城县。被执行人林波，男，汉族，1974年3月8日生，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人丁杨，男，穿青人，1984年7月21日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人胡杨剑，男，汉族，1976年2月11日生，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人廖鸿卓，男，汉族，1974年4月25日生，住贵州省六盘水市钟山区。关于水城县农村信用合作联社诉丁杨、张瑜、胡杨剑、林波、邹俊、赵刚、廖鸿卓借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0221民初1553号民事调解书已经发生法律效力，因丁杨、张瑜、胡杨剑、林波、邹俊、赵刚、廖鸿卓未履行生效法律文书确定的义务，水城县农村信用合作联社于2019年7月17日向本院申请强制执行，申请标的为448028元及相应利息，执行费6620元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令相关文书，责令被执行人履行相关义务，并通过查控系统查询被执行人的财产。后申请人向本院提交相关申请，申请书注明：申请人与被执行人达成和解协议按期履行且被执行人已偿还申请人397478.46元。申请人向本院申请撤回本案的执行申请，同时解除被执行人的失信黑名单及限制高消费，对被执行人名下的财产及车辆等不予查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：（2019）黔0221执1553号案件终结执行。如被执行人不按和解协议上确定的期限履行债务，申请人可向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄堂富审判员  吴太洪审判员  谢礼明二〇一九年十一月二十二日书记员  马 驰
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1778号 本院在执行申请执行人濮陈富与被执行人邵光华买卖合同纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2018）浙1123民初2576号民事判决书，被执行人邵光华应支付申请执行人濮陈富水电材料安装费14190元。现被执行人邵光华违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人邵光华（公民身份号码：3325271967××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十五日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初5403号 原告：房苗苗，女，1989年12月21日出生，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：孙伟，山东黄河律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，统一社会信用代码91371600866917987Y，住所地滨州市滨城区黄河五路500号。 负责人：刘艳玲，总经理。 委托诉讼代理人：王聪聪，男，职工。 原告房苗苗诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告房苗苗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告房苗苗撤回起诉处理。 审判员  李拥军 二〇一九年十一月十三日 书记员  丁丛丛
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1087执818号申请执行人：松滋中银富登村镇银行有限公司，住所地湖北省松滋市新江口镇飞利浦大道16号。法定代表人：覃雅伦，松滋中银富登村镇银行行长。被执行人：刘梅芝，男，1970年12月6日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。被执行人：邓蓉，女，1972年2月2日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，被执行人：李东刚，男，1982年6月1日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，申请执行人松滋中银富登村镇银行有限公司与被执行人刘梅芝、邓蓉、李东刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）鄂1087民初882号民事判决书，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人刘梅芝、邓蓉返还申请执行人松滋中银富登村镇银行有限公司借款本金185435.40元，及截止2019年4月21日止的逾期利息1283.79元、罚息30497.85元、复利208.02元，逾期利息、罚息、复利合计31989.66元；并按年利率12.75%从2019年4月22日起分别以借款本金185435.40元为基数支付逾期利息、以利息1283.79元为基数支付复利至清偿之日止（其中计付至2019年11月25日止的逾期利息为13988.78元，复利为96.85元）；由被执行人李东刚对上述应付款项承担连带清偿责任；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2019年7月8日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付，其中计付至2019年11月25日止的利息为4543.1673元）；由被执行人刘梅芝、邓蓉缴纳案件受理费和财产保全费3800元，由被执行人刘梅芝、邓蓉、李东刚缴纳申请执行费3162元。现被执行人刘梅芝、邓蓉、李东刚至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘梅芝、邓蓉的银行存款243016元；或冻结、划拨被执行人李东刚的银行存款239216元。冻结银行存款的期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李家奎二〇一九年十一月二十二日书记员  谢梦迪
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初909号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人沈莉莉 被告人基本情况姓名祝学峰出生日期1991年2月5日民族苗族 性别男身份证号 住址贵州省 犯罪前科无 强制措施2019年8月21日被刑事拘留，同月24日转取保候审。 辩护人无受理时间2019年11月18日 公诉 机关 指控 情况起诉书号莆城检一部刑诉［2019］25号 指控事实2019年8月20日23时42分许，被告人祝学峰酒后驾驶与准驾车型不符的无牌号普通二轮摩托车，途经莆田市城厢区凤凰山街道莆阳路南方医院路段时，被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人祝学峰血样中乙醇含量为83.47mg/100ml，属醉酒。 指控罪名危险驾驶 被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪；审理期间，自愿预交罚金人民币二千元。 判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定。 判决结果被告人祝学峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 陈燕茹二0一九年十一月二十八日书记员俞莉莉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19741号原告：东莞市创代精密五金有限公司，住所地：广东省东莞市******************，统一社会信用代码为91441900MA4UHBNQ3D。法定代表人：周永弟，该公司总经理。委托诉讼代理人：付娇，广东邱吴姚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭涛，广东法铸山河律师事务所律师。被告：庞杨，男，1994年5月15日出生，汉族，住重庆市合川区燕窝镇红豆村3组47号附1号，公民身份号码为500************974。委托诉讼代理人：张乃燕，河南蓼阳律师事务所律师。原告东莞市创代精密五金有限公司（以下简称创代精密公司）与被告庞杨劳动争议一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告创代精密公司的委托诉讼代理人付娇、张旭涛，被告庞杨及其委托诉讼代理人张乃燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2019年2月10日。二、职务：抛光工。三、社保缴交情况：未缴纳。四、解除劳动合同关系时间：2019年5月6日。五、工资情况：2019年3月工资为13563元+工资差额12元，4月为11290元+工资差额2元，5月为1115元。六、劳动合同签订情况：双方未签订劳动合同。原告创代精密公司认为被告庞杨的工作内容属于短期的、临时性的，其无法与被告庞杨形成相对稳定的劳动关系，因此，双方无需签订劳动合同。被告庞杨对此不予认可，双方并无约定是临时工，认为原告应当签订书面劳动合同。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条和第十二条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同。创代精密公司与庞杨建立劳动关系，应当订立劳动合同；即使庞杨的工作内容属于短期性、临时性，创代精密公司也可以与其签订以完成一定工作任务为期限的书面劳动合同。因创代精密公司没有与庞杨签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，创代精密公司需支付庞杨2019年3月10日至2019年5月6日未签订书面劳动合同的二倍工资差额，数额应为22040元（计算方法为13575元÷31天×22天+11292元+1115元），又因庞杨并无不服仲裁提起诉讼，视为同意仲裁裁决的内容，故创代精密公司仅需支付庞杨二倍工资差额20280元。七、仲裁请求：庞杨要求创代精密公司支付：1.2019年3月工资差额12元、4月工资差额2元、5月工资1115元；2.2019年2月10日至2019年5月6日期间未签订劳动合同的二倍工资差额31940元；3.误工费28102元。八、仲裁裁决结果：1.2019年3月工资差额12元、4月工资差额2元、5月工资1115元；2.创代精密公司支付庞杨二倍工资差额20280元。九、创代精密公司的诉讼请求：创代精密公司无需支付庞杨二倍工资差额20280元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限原告东莞市创代精密五金有限公司支付被告庞杨2019年3月10日至2019年5月6日未签订书面劳动合同的二倍工资差额20280元；二、限原告东莞市创代精密五金有限公司支付被告庞杨2019年3月工资差额12元、4月工资差额2元、2019年5月工资1115元；三、驳回原告东莞市创代精密五金有限公司的所有诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已交纳），由原告东莞市创代精密五金有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄凤平二〇一九年十一月六日书记员  蔡楚琪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15332号原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆商报汇融信息科技有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道食品城大道18号重庆广告产业园11幢3-1，统一社会信用代码91500112MA5U3UBQ4C。法定代表人：代伟，执行董事。委托诉讼代理人：徐娜娜，女，该单位工作人员。原告朱兵武与被告重庆商报汇融信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告朱兵武于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱兵武负担。审 判 长 余 博人民陪审员 牟 果人民陪审员 周 静二〇一九年十一月十八日法官 助理 娄晓阳书 记 员 陈义沁
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初13020号原告：文海生，男，1988年2月19日生，汉族。被告：南京惠荣建筑装饰有限公司，统一社会信用代码913201150882061091，住所地在南京市江宁区横溪街道甘泉社区陶云路。法定代表人：高宗友，该公司总经理。原告文海生与被告南京惠荣建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告装修款31320元、来回往返车费及生活住宿费3000元。本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文海生到庭参加诉讼，被告南京惠荣建筑装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定如下事实：2018年，原告在南京市江宁区体育场为被告做改造装修。2019年2月3日，被告向原告出具对账函，确认装修款为102320元，已支付71000元，剩余费用31320元承诺于2019年6月底付清。后被告未按约定支付，原告催要无果后诉至本院。原告要求被告支付装修款31320元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于交通费及住宿费，本院酌定为1000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告南京惠荣建筑装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告文海生剩余装修款31320元、交通费及住宿费1000元，合计32320元。二、驳回原告文海生其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案减半收取案件受理费341元，由原告文海生负担29元，由被告南京惠荣建筑装饰有限公司承担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费用缴纳账号详见《上诉费用缴纳通知书》）。审判员  孙自亮二〇一九年十一月十九日书记员  孙 林
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0982民初6695号原告：新泰市广播电视台，住所地新泰市青龙路1589号，统一社会信用代码：12370982494367602T。法定代表人：葛涛，该台台长.委托诉讼代理人：刘修国，山东昌琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱树朋，山东昌琪律师事务所律师。被告：陈正瑞，女，1985年9月20日生，汉族，住新泰市青云街道办事处市。委托诉讼代理人:张健，新泰新甫街道法律服务所法律工作者。原告新泰市广播电视台与被告陈正瑞劳动争议一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告新泰市广播电视台的委托诉讼代理人刘修国、朱树朋，被告陈正瑞的委托诉讼代理人张健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新泰市广播电视台向本院提出诉讼请求：1、判决原被告之间的劳动关系系合法解除；2、判决原告不应向被告支付赔偿金；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2012年9月17日到原告处工作，因其严重违反单位规章制度，在工作期间多次发生编辑事故，于2018年9月13日被辞退。后陈正瑞申请劳动仲裁，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：新泰市广播电视台支付陈正瑞解除劳动关系赔偿金23282元。该裁决不符合法律规定，请求法院支持新泰市广播电视台的诉讼请求。被告陈正瑞辩称，原告陈述与事实不符，2018年9月13日原告作出的辞退被告的文件，违反劳动合同法第43条、50条规定，未听取工会意见，也未将书面解除劳动合同通知书送达被告，同时该文件系党内文件，系党总支作出的文件，根据劳动法的规定应当由原告作出。[2019]第220号仲裁裁决书适用法律正确，认可该裁决。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告新泰市广播电视台提交证据如下：1、仲裁裁决书一份、送达证明一份，证明本案已经裁决，起诉程序合法。2、劳动协议一份，第四条协议解除事项中第一、四项约定了解除协议的条件。3、2018年9月13日原告作出的辞退被告的文件一份，证明原告与被告解除劳动合同。4、考勤管理办法、考勤表、主持词、讲话材料，证明被告多次旷工迟到，在职工代表大会上学习了考勤管理办法。5、工会证明，证明解除劳动合同已经征求了工会的意见。6、证人证言三份，证明原告作出的解除劳动合同已经告知被告。7、（2018）鲁09民初207号判决书一份、和解协议一份、（2018）苏8602民初1326号民事调解书一份，证明被告在担任原告处旅游栏目责任编辑期间多次使用他人摄影作品，导致原告被多次起诉，并赔偿他人经济损失。被告陈正瑞的质证意见是：对证据1无异议，能证明原告与被告解除劳动合同程序违法，应支付被告经济补偿金。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议。对证据3真实性有异议，在[2019]第109号仲裁裁决时原告提交的是加盖的党章，现在加盖的是原告的公章，认可加盖党章的文件，该两份文件被告均没有收到过。对证据4有异议，是原告单方制作，没有传达学习有关人员的签字，没有被告的签字，对考勤表真实性有异议，看不出被告存在旷工。对证据5有异议，工会没有权利辞退被告，也没有工会参与调查的过程，仅是证明。对证据6有异议，证人未到庭，不符合证据规则。对证据7真实性无异议，不能证明损失是被告造成的。被告陈正瑞未提交证据。对原、被告无争议的证据，本院予以确认。对原被告有争议的证据，本院认定如下：1、证据3加盖的印章与（2019）鲁0982民初4487号、（2019）鲁0982民初4644号两案中原告提交的辞退被告的文件中加盖的印章不一致，无法核实其真实性，对其真实性本院不予确认。2、证据4中的考勤管理办法，未提交该办法制定的相关程序以及公示的时间、地点，不符合证据合法性的规定，对该考勤管理办法，本院不予确认。证据4中的考勤表、主持词、讲话材料，均系原告单方制作，被告不予认可，本院不予采信。3、证据5，被告不予认可但是其并未提交证据证实其主张，对于该证据，本院予以采信。4、证据6，证人均未到庭接受质证，同时原告未提交其他证据予以佐证，对于该三份证人证言，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈正瑞系新泰市广播电视台职工，2012年9月17日新泰市广播电视台与陈正瑞签订劳动协议书约定：1、期限一年，自2012年9月17日至2013年9月17日；2、月工资1200元……。2018年9月13日，新泰市广播电视台总支委员会作出对陈正瑞辞退的决定。陈正瑞到新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、裁决新泰市广播电视台与陈正瑞解除劳动合同程序违法；2、新泰市广播电视台向陈正瑞支付违法解除劳动合同赔偿金28000元。2019年8月12日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2019]第220号裁决书，裁决：新泰市广播电视台支付陈正瑞违法解除劳动合同赔偿金23282元。新泰市广播电视台不服该裁决，诉至本院。另查明，陈正瑞自2017年10月31日至2018年9月25日期间平均工资为1965元/月。本院认为，原告新泰市广播电视台主张被告陈正瑞工作期间多次发生编辑事故，并且存在多次旷工的情况，属于严重违反原告单位的规章制度，均未提交有效证据予以证实，对于原告的主张本院不予采信。原告作出与被告陈正瑞解除劳动合同的依据考勤管理办法无法核实其合法性，同时原告作出辞退决定后，亦未按照法定程序向被告陈正瑞履行告知义务，综上，本院认定原告新泰市广播电视台于2018年9月13日与被告陈正瑞解除劳动合同系违法解除。结合被告陈正瑞在原告处的工作年限以及被告陈正瑞解除劳动合同前12个月的平均工资，原告新泰市广播电视台应支付被告陈正瑞违法解除劳动合同赔偿金23580元（1965元/月×6个月×2）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告新泰市广播电视台于2018年9月13日与被告陈正瑞解除劳动合同系违法解除；二、原告新泰市广播电视台于本判决生效之日起十日内赔偿被告陈正瑞解除劳动合同赔偿金23580元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告新泰市广播电视台负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘红阳二〇一九年十一月十九日书记员  武金萍
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初4337号之一原告：王卫平，男，汉族，1975年1月16日生，住长葛市。委托诉讼代理人：杨艳萍，河南七星灿律师事务所律师。被告：长葛市馨美卫浴经营部，注册号：411082600958537，住所地：长葛市和尚桥镇太平店村。经营者：张云龙，男，汉族，1987年10月3日生，住长葛市。被告：张云龙，男，汉族，1987年10月3日生，住长葛市。本院在审理原告王卫平诉被告长葛市馨美卫浴经营部、张云龙买卖合同纠纷一案，原告王卫平于2019年11月4日书面向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告长葛市馨美卫浴经营部的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告王卫平撤回对被告长葛市馨美卫浴经营部的起诉。（此页无正文）审 判 长  邱火旺审 判 员  王国领人民陪审员  高俊阳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈 琦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民特28号 申请人：马某1（系马某2之兄），男，1974年3月29日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被申请人：马某2，女，汉族，1977年1月27日出生，现住通辽市，公民身份号码：×××。 法定代理人：冯某某（系马某2之母），女，汉族，1944年4月29日出生，现住通辽市，公民身份号码：×××。 申请人马某1申请认定被申请人马某2无民事行为能力一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人马某1向本院提出诉讼请求：请求宣告马某2为无民事行为能力人。事实和理由：申请人与被申请人是兄妹关系，被申请人出生时智力发育不全，生活不能自理，并于2010年9月27日在中国残疾人联合会领取了残疾人证件，被申请人父亲于2019年7月24日逝世，家庭成员有申请人母亲及被申请人三人，现申请宣告被申请人为无民事行为能力人。 被申请人马某2的法定代理人对申请人的请求没有异议。 本院经审理查明认定如下事实：申请人马某1系被申请人的哥哥，法定代理人冯某某系被申请人的母亲。根据申请人的申请，本院委托通辽市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人的民事行为能力进行了鉴定，通辽市精神卫生中心司法鉴定所于2019年11月27日作出通精卫司法鉴定所【2019】精鉴字第20号法医精神病鉴定，认定被申请人为重度精神发育迟滞【F72】，被申请人评定为无民事行为能力。 本院认为，被申请人马某2经鉴定认定为无民事行为能力，其已不能理解和行使自己应有的权利义务，符合无民事行为能力人的认定条件，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 被申请人马某2为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  董伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张婷
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381破39号之一 申请人：温州润宝机电有限公司管理人。 2019年11月26日，温州润宝机电有限公司（以下简称润宝公司）管理人向本院提出申请，称截止报告日，管理人未接管到润宝公司的财产、印章和账簿、文书等资料，导致润宝公司无法清算。目前润宝公司无可供清偿的破产财产，而实际发生的破产费用1240元，破产财产已经不足以清偿破产费用。请求本院终结润宝公司的破产清算程序。 审理过程中，本院于2019年3月18日向润宝公司的股东徐顺风（法定代表人）、张国飞公告送达要求向本院移交财产状况、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资支付和社会保险费用缴纳情况，向管理人移交财产、印章和账簿、文书等资料。管理人分别于2019年3月20日、2019年4月27日向徐顺风、张国飞送达民事裁定书、决定书、通知书及公告。管理人未接管到润宝公司的财产、印章和账簿、文书等资料。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现润宝公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东、实际控制人因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告温州润宝机电有限公司破产； 二、终结温州润宝机电有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 蔡木义 审 判 员 涂 波 审 判 员 蔡芳芳 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 柳义珍
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初4170号原告：张桂英，女，1962年10月4日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：田佐，男，1976年11月8日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：张显红，女，1980年5月16日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告张桂英诉被告田佐、张显红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂英、被告田佐到庭参加诉讼，被告张显红经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张桂英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付借款两笔本金50,000.00元及剩余利息9,600.00元，本息合计59,600.00元，利息计算至本金给付完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系。2016年5月29日，二被告向原告借款两笔本金共计50,000.00元，均约定月利1.2分，二被告给原告分别出具借据一份。现原告急需用钱，二被告只给付部分利息，自2018年5月29日利息尚未结算。上述本金及剩余利息经原告多次索要未果，无奈，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告田佐答辩称，没有异议。被告张显红未出庭，故未答辩。原告张桂英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了证据举证、质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告田佐未向法庭提供任何证据。被告张显红未出庭，故未质证、亦未向法庭提供任何证据。本院经过开庭审理，认定事实如下，被告田佐、张显红系夫妻关系。2016年5月29日，被告田佐、张显红向原告张桂英借款两笔，一笔本金20,000.00元、一笔本金30,000.00元，并给原告出具借据两张，被告田佐在借款人处签名，被告张显红在借款人处签名张红，均约定月利1分2厘。被告偿还了两笔借款2017年5月29日之前的利息，因原告向二被告索要借款本金及其余利息未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告田佐、张显红系夫妻关系，二被告向原告张桂英借款，并给原告出具借据两张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。二被告理应积极履行还款义务，其未能如此，属于违约行为。双方约定的借款利息利率不违反法律规定，本院予以支持。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田佐、张显红于本判决生效之日起3日内共同给付原告张桂英借款本金人民币50,000.00元；并以本金50,000.00元为基数，按照月利率12‰，从2017年5月29日起计算利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,290.00元减半收取645.00元，由被告田佐、张显红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  邹学慧二〇一九年十一月二十六日书记员  徐 丽
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0825民初4422号原告：张实现，男，1979年6月18日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：赵丽，女，1980年1月18日出生，汉族，住温县。系原告妻子。被告：张文龙，男，1981年3月19日出生，汉族，住温县。原告张实现与被告张文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张实现向法院提出诉讼请求：1、判令被告张文龙偿还欠款35000元及利息9000元（以30000元为基数，利息按月息2分计算，从2018年7月10日起算至2019年9月30日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月10日，被告张文龙来到原告家中说因盖房子装修没有钱，想向原告借款30000元，后又向原告借款5000元（该5000元没有出具借条但有转账凭证），当时约定用几个月就偿还，后经原告多次催要，被告拒不偿还，遂起诉至法院。被告张文龙辩称：原告所述不实，该款项是网上的赌博款，答辩人并没有向原告借款，借条是原告逼着答辩人出具的，该款项不应该偿还。本院经审理认定事实如下：被告张文龙于2018年7月10日向原告张实现借款30000元，并约定利息按月息0.2分计算。2018年7月23日原告张实现又通过微信转账借给被告张文龙5000元，借款共计35000元。经原告催要，被告偿还原告700元后，余款及利息被告至今不予偿还，原告遂起诉至法院。本院认为，被告张文龙向原告张实现借款35000元，有被告出具的借条及微信转账记录为证，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。根据庭审调查，原告称被告已偿还原告700元，且原告同意该700元从30000元本金中予以扣除，故被告应继续向原告履行偿还借款本金34300元的还款义务。原告要求被告偿还借款利息9000元（以30000元为基数，利息按月息2分计算，从2018年7月10日起算至2019年9月30日止），因双方当事人仅对该笔借款中的30000元约定月息按0.2分计算，故被告应以29300元为基数，按月息0.2分，从2018年7月10日起算至2019年9月30日止向原告支付利息，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称该款系赌博款，且是原告逼迫被告所出具的借条，被告未提供证据予以证明，也未在法律规定的时间内行使撤销权，且原告对此亦不予认可，故对被告该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告张文龙在本判决生效后10日内偿还原告张实现借款本金34300元及利息（以29300元为基数，利率按月息0.2分计算，从2018年7月10日起算至2019年9月30日止）；二、驳回原告张实现的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告张文龙负担329元，由原告张实现负担121元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  陆小娟二〇一九年十一月十六日书记员  慕新杰
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2121号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路14号。负责人：余秀位，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴克，男，1968年10月21日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行职工。被执行人：浙江兴润置业投资有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道茗山路8号。法定代表人：沈明崇。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人浙江兴润置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0283民初3643号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院依法冻结了被执行人的银行账户，存款在另案中处置。2.网络查询发现被执行人有股权投资，本院依法冻结了被执行人的股权投资，股权投资在另案中处置。3.查询发现被执行人有不动产，本院依法查封了被执行人的不动产，不动产在另案中处置。4.查询发现被执行人有车辆，本院依法查封了被执行人的车辆，车辆在另案中处置。5.因被执行人浙江兴润置业投资有限公司违反财产报告制度，本院于2019年7月26日决定将被执行人浙江兴润置业投资有限公司纳入失信被执行人名单；因被执行人浙江兴润置业投资有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年7月12日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，被执行人浙江兴润置业投资有限公司应返还给中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行借款本金120080.38元及相应利息，上述款项被执行人浙江兴润置业投资有限公司至今未履行，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。（本页无正文）审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年十一月六日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保2184号申请人：莘县京莘劳务服务有限公司，住所地山东莘县建设路36号（城南）。被申请人：北京振兴华龙制冷设备有限责任公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路5号308室，统一社会信用代码：911101061022069156。法定代表人：刘向奎，该（公司负责职务）。解除保全申请人莘县京莘劳务服务有限公司与被申请人北京振兴华龙制冷设备有限责任公司财产保全一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2019）辽0103民初14090号的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对北京振兴华龙制冷设备有限责任公司在中国银行大北窑支行的账户34×××09的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇一九年十一月十四日书记员  左正阳
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7498号原告：石秀美，女，1970年6月9日生，汉族,住靖江市。被告：刘卫成，男，1965年10月5日生，汉族，住靖江市。原告石秀美与被告刘卫成为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石秀美向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款4000元。事实和理由：原告是开砂石场的，被告从2018年4月12日起向原告个人购买黄沙石子水泥。2018年8月15日，双方结账，被告共结欠原告8430元。2018年年底，被告女儿通过微信转账支付了原告3000元，余款约定过了年便付。后原告多次催要，被告本人于2019年8月19日微信支付原告1000元，2019年10月27日，被告向原告出具一张4000元的欠条，确认被告再给原告4000元，原告默认，后来被告一直没有给钱。原告认为，被告向原告购买货物应及时付清货款。刘卫成辩称，原告所述情况属实，同意付款，但原告的做法不合理。原告向被告催款时正处于农忙，被告也向原告出具了欠条。但出具欠条后，原告随即报警。目前被告无法一次性支付，需要八个月时间才能付清。本院经审理认定事实如下：2019年10月27日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠到石秀美沙场款4000元。”后被告未付款，致起讼争。本院认为，原告的诉讼请求得到被告承认，且有相应的证据相佐证，本院予以照准。被告称需要八个月还款，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘卫成于本判决生效后十日内给付原告石秀美货款4000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告负担（被告于判决生效后十日内交至本院）。本判决为终审判决。审判员  凌达二〇一九年十一月二十日法官助理吉国庆书记员陈天本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初39764号原告：孙建昌，男，19XX年XX月XX日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：营鹏飞，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：北京中财嘉盈基金管理有限公司，注册地北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街XX号-XX，实际经营地址北京市朝阳区平房路北京电影学院文创园星影中心XX号XX层。法定代表人：刘义帅，执行董事。委托诉讼代理人：齐亮，北京市中闻律师事务所律师。被告：中核恒通（北京）物资有限责任公司，住所地山东省济南市历下区。法定代表人：张日腾。被告：中国蓝田总公司，住所地北京市朝阳区农展馆南里XX号。法定代表人：瞿兆玉，总经理。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街XX号丰融国际大厦XX层。法定代表人：夏云平，行长。原告孙建昌与被告北京中财嘉盈基金管理有限公司（以下简称中财嘉盈公司）、被告中核恒通（北京）物资有限责任公司（以下简称中核恒通公司）、被告中国蓝田总公司（以下简称蓝田公司）、第三人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦东北京分行）合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告孙建昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告中财嘉盈公司返还原告孙建昌投资款100万元，并赔偿原告孙建昌损失（以100万元为基数，自2018年12月20日按照9.5%暂计算至2019年10月21日为80750元）；2.请求判令被告中核恒通公司、被告蓝田公司与中财嘉盈公司连带承担返还投资款和赔偿损失的责任；3.本案诉讼费用由被告中财嘉盈公司、被告中核恒通公司、被告蓝田公司承担。事实和理由：原告孙建昌与中财嘉盈公司、浦东北京分行共同签订《中财嘉盈—盈华XX号私募投资基金基金合同》（以下简称“基金合同”），约定原告孙建昌认购由中财嘉盈公司管理，浦东北京分行托管的中财嘉盈-盈华XX号私募投资基金（以下简称盈华XX号），认购金额为100万元。同日，原告孙建昌将100万元投资款转入中财嘉盈—盈华XX号私募投资基金专用募集账户。2019年6月20日，被告中财嘉盈公司未如约付息，且出现失联情况。根据《基金合同》约定“本基金基金财产主要通过认购淄博嘉盈投资合伙企业（有限合伙）LP份额，投资于中核恒通（山东）基础设施开发有限公司股权”。另，被告中财嘉盈公司与中核恒通公司签署了投资合同。蓝田公司出具《担保确认函》，就上述投资提供不可撤销的连带责任保证担保。后原告孙建昌按照《基金合同》的约定给付投资款，但中财嘉盈公司未按照约定进行投资、浦东北京分行亦未履行监管责任。故被告中财嘉盈公司应对原告孙建昌损失承担赔偿责任。另，《基金合同》约定了投资范围，该基金由第三人浦东北京分行负责托管，故被告中核恒通公司、被告蓝田公司对于被告中财嘉盈公司改变投资标的的行为负有责任，应对原告孙建昌损失承担连带赔偿责任。第三人浦东北京分行作为托管行应到庭配合查明投资款去向事实，故诉至法院。中财嘉盈公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。中财嘉盈公司的登记注册地为北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街XX号-XX，但主要办事机构所在地为北京市朝阳区平房路北京电影学院文创园星影中心XX号XX层，所以应由中财嘉盈公司实际经营地即北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷。本案中，中财嘉盈公司在提交答辩状期间提交的系“管辖权异议申请书”，在该申请书中，中财嘉盈公司明确表明向本院提出管辖权异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。经查，中财嘉盈公司作为本案被告，其工商登记注册地址北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街XX号-XX仅为注册地址并未实际对应房屋。中财嘉盈公司称其在北京市朝阳区平房路北京电影学院文创园星影中心XX号XX层实际办公经营。原告孙建昌亦认可中财嘉盈公司在北京市朝阳区实际办公。故中财嘉盈公司的住所地为北京市朝阳区，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条，裁定如下：被告北京中财嘉盈基金管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 叶福勇二〇一九年十一月二十八日法官助理 王 妍书 记 员 于诗阳
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督579号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：谭永鸿，住江门市新会区**************世纪数码城2层09号铺。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人谭永鸿申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  李锦玲二〇一九年十一月十四日书记员  赵振威
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2010）嘉平执民字第1116号 （2019）浙0482执恢765号 李存明、钮志杰： 本院受理的申请执行人李存明与被执行人钮志杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的为29000元，执行费为339元。 在执行过程中，本院依法提取被执行人钮志杰的房屋拆迁安置款，全额执行到位，申请执行人李存明申请结案。至此，本院（2019）（2010）嘉平执民字第1116号、浙0482执恢765号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1282民初3897号 原告：赵九青，男，1966年4月9日出生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：俞双兵，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玮，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。 被告：赵保荣，男，1954年9月30日出生，汉族，住靖江市。 被告：靖江市君浩机械配件制造有限公司，住所地靖江市西来镇敦义街西首50米。 法定代表人：赵龙根，执行董事。 两被告委托诉讼代理人：孙洪，江苏百川通律师事务所律师。 原告赵九青与被告赵保荣、靖江市君浩机械配件制造有限公司（下称君浩公司）为房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵九青及其诉讼代理人俞双兵，被告赵保荣及两被告诉讼代理人孙洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即从其占用的位于靖江市间两层厂房内迁出；二、两被告支付租赁物占用使用费（从2016年至实际迁出或重新签订租赁合同之日，按照每年38000元计算，2019年5月31日前的费用为129833元）三、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与西来镇东升村下东组于2007年12月3日签订《房屋租赁协议》，取得了下东组集体房屋的使用权。2011年1月1日，双方签订《关于增加租房年限的协议》，将房屋租赁期限延长至2035年。后刘小金与原告约定租用该合同项下一处房屋。2012年4月1日，因案涉房屋原承租人刘小金病故，其子刘银桃在征得原告同意后将租赁物转租给被告赵保荣，并签订了转租协议。该协议约定：由被告赵保荣承租租赁物并于每年12月31日按照每年38000元支付租金，租赁期限至2015年12月31日，期满后被告赵保荣应与原告协商后续租赁事宜。然期满以后，其既未按照约定与原告协商，也未从租赁房屋中迁出，目前该房屋一部分由其转租给他人开设五金店，其余部分由被告君浩公司使用。 被告赵保荣、君浩公司辩称：原告与下东生产队于2007年签订的协议租赁期限至2015年12月2日止，而两被告与西来镇东升村下东村村民小组于2015年12月3日分别签订了工商用地、用房租赁合同，通过该合同取得了下东生产队26平方米、929平方米的房屋，每平方米35元，租金已经交付给下东生产队。因两被告系通过双方协议取得租赁物，并合法占有使用，故原告无权要求两被告从中迁出。另外，关于增加租房年限的协议，增加的年限已超过法定最高租赁期限20年，而租金保持不变，既不符合法律规定，亦与事实不符。即便该协议合法，亦不能约束两被告，根据合同相对性原则，此与两被告、下东生产队之间的租赁合同为两个不同的合同，形成了不同的法律关系。因两被告已合法占有使用租赁物，根据最高院的司法解释，两被告为讼争房屋的实际承租人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2007年12月3日，原告与靖江市西来镇东升村下东村民小组（下称下东组）签订房屋租赁协议，约定原告承租下东组集体所有的房屋，租赁期限自2007年12月3日至2015年12月2日，年租金218000元，先交后用，于每年12月30日前给付。2011年1月1日，双方签订关于增加租房年限的协议（以下简称2011年协议），约定将租赁期限延长至2035年。2012年4月1日，被告与刘银桃（刘小金之子）签订协议，约定原刘小金租用赵九青下东组的房屋，由刘银桃交赵保荣使用，每年租金38000元，租赁期限至2015年12月31日。2015年12月3日，下东组分别与被告赵保荣、君浩公司签订工商业用地、用房租赁合同（以下简称2015年协议），约定将该组集体所有的土地、房屋出租给两被告，租赁物面积分别为26平方米、929平方米，租金分别为910元/年、23225元/年，下东组分别向其出具了2017、2018年度的租金收据，目前，两被告继续使用上述租赁物。2016年7月25日，下东组至本院起诉赵九青、靖江市港星车辆配件制造有限公司，要求确认上述2011年1月1日签订的“关于增加租房年限的协议”无效，经审理，本院认为不能认定原告起诉被告已依法履行了民主议定程序，驳回了原告的起诉。 审理中，靖江市西来镇东升村村支部书记刘爱民向本院反映：在下东组请求确认2011年1月1日“关于增加租房年限的协议”无效诉讼过程，下东组与大部分原转租赵九青承租的房屋、土地的人员重新签订租赁协议，其中部分人员依据该新的协议缴纳租金，但由于新的租赁协议效力未经法院确认，故该部分租金目前尚在托管，未进入村里的账户，目前仍按照原协议向赵九青发送催缴函。 以上事实，由原、被告的当庭陈述及其提供的数份协议、本院（2016）苏1282民初5083号民事判决书、本院向刘爱民制作的谈话笔录等在卷证实，本院依法予以确认。 本案的争议焦点是：2011年协议与2015年协议效力如何认定。 本院认为，案涉两份协议中的出租人均为下东组，承租人分别为原告与两被告，其中原告承租的范围、期限均涵盖了两被告承租的部分，无法同时得到履行，需首先确认其效力。 关于2011年协议，在下东组起诉确认其无效诉讼中，因无法认定下东组已履行民主议定程序被驳回起诉，故该诉讼中并未对协议效力作出认定。关于2015年协议，虽然两被告已实际占用了案涉租赁物，但根据下东组所在村委会的情况反映，其既根据2011年协议向原告催缴租金，又根据2015年协议向两被告收取租金，故以上两份协议因主要内容相互矛盾且涉及集体利益，无法均认定为有效，因此，被告无法因已实际占用租赁物而成为其合法承租人。综上，因案涉两份协议相互矛盾且均未经权力机关认定有效，故原告依据该协议提出的相关主张亦无法得到支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 驳回原告赵九青的全部诉讼请求。 案件受理费2976元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2976元。 审 判 长  陶永华 人民陪审员  项桂如 人民陪审员  宋秀萍 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  冯雅颂 书 记 员  陆 萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条出租人就同一房屋订立数份租赁合同，在合同均有效的情况下，承租人均主张履行合同的，人民法院按照下列顺序确定履行合同的承租人： （一）已经合法占有租赁房屋的； （二）已经办理登记备案手续的； （三）合同成立在先的。 不能取得租赁房屋的承租人请求解除合同、赔偿损失的，依照合同法的有关规定处理。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2572号申请执行人：蒋建能，男，1963年1月22日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。被执行人：毛孟海，男，1967年7月16日出生，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。申请执行人蒋建能和被执行人毛孟海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5646号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人毛孟海支付申请执行人蒋建能借款本金200000元及相应利息，承担案件受理费2150元，执行费2900元。但上述被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。2.网络查询未发现上述被执行人有车辆、房地产、股权投资信息。3.因被执行人毛孟海违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施15日拘留措施。4.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，2019年9月5日，被执行人毛孟海违反财产报告制度且拒不履行已生效裁判文书确定的义务被本院司法拘留15日，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人蒋建能同意本案终结本次执行程序。截止2019年11月18日，被执行人毛孟海尚欠申请执行人蒋建能借款本金200000元及相应利息，承担案件受理费2150元，执行费2900元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  裘盛昌审判员  李水正审判员  周 贞二〇一九年十一月十八日书记员  周梅舟相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初10190号原告：吉小兰，女，1973年7月5日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省东方市。委托诉讼代理人：赵海强，1970年10月1日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省东方市，系吉小兰之夫。被告：陈宗杰，男，1964年7月28日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。原告吉小兰与被告陈宗杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告吉小兰于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吉小兰的撤诉申请是其对民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉小兰撤诉。案件受理费483元（原告吉小兰已预交），由原告吉小兰负担。审判员 吴浩艺 二〇一九年十一月十二日书记员 赵江波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3433号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充潆华支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：青宇，行长。 被执行人：唐和林，男，汉族，1993年3月16日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初6292号民事判决，立案受理四川天府银行股份有限公司南充潆华支行申请执行唐和林借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人唐和林邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人唐和林名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；被执行人雍佳所有车牌号为川Ｒ×××××比亚迪牌车一辆已进行查封，未实际扣押，暂不便处置；无房产登记信息。 3、本院依法对被执行人唐和林限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额221221.81元，已实债权金额0元，未实现债权金额221221.81元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月十三日 书记员 兰 艳
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终1693号上诉人（原审原告）司景元，男，1988年6月2日出生，汉族，住阳谷县。上诉人（原审原告）张景兰，女，1974年8月13日出生，汉族，住阳谷县。上诉人（原审原告）王冲林，男，1972年3月10日出生，汉族，住阳谷县。上诉人（原审原告）司俊阳，男，1980年8月1日出生，汉族，住阳谷县。上诉人（原审原告）王广庆，男，1971年1月5日出生，汉族，住阳谷县。委托代理人姚伟，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人苗自云，山东省司法厅工作人员。司景元等5人因诉山东省人民政府土地征收批复及行政复议一案，不服济南市中级人民法院2019年7月1日作出的（2019）鲁01行初567号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告司景元等5人向原审被告山东省人民政府提出行政复议申请，请求撤销原审被告作出的鲁政土字[2018]1496号《关于阳谷县2018年第23批次建设用地的批复》（以下简称1496号批复）。2019年5月20日山东省人民政府作出鲁政复决字[2019]192号行政复议决定书（以下简称192号行政复议），维持了1496号批复。司景元等5人不服提起诉讼,请求：1.依法撤销山东省人民政府作出的192号行政复议决定书；2.撤销山东省人民政府作出的1496号批复；3.原审被告承担本案诉讼费用。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》(下称23号《答复》)明确：“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”本案中，被告山东省人民政府作出的1496号批复系省级人民政府的征用土地的决定，192号复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。1496号批复及鲁政复决字192号复议决定均属于行政机关的最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。因此原告对上述批复及复议决定提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回司景元等5人的起诉。司景元等5人不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。理由如下：1、原审法院引用《行政复议法》第三十条第二款的规定，是对法律条文的误解，属于适用法律错误。2、原审法院引用23号《答复》但内容不能与上位法行政诉讼法关于行政征收决定属于行政诉讼受案范围的规定相违背。3、被上诉人作出的192号复议决定书本身就告知了上诉人诉权，被上诉人在答辩的时候又主张征地批复及复议决定是最终裁决行为，不具有可诉性的观点明显前后矛盾，有违诚信原则。4、本案被诉征地审批程序严重违法，未履行法定的告知、确认程序，侵犯了被征地人的知情权、确认权以及申请听证的权利，依法应当撤销。5、被上诉人作出的被诉批复不符合阳谷县土地利用总体规划和阳谷县城市总体规划。6、被上诉人作出该具体行政行为时，未妥善解决上诉人的社会保障事宜，也未采取措施确保被征地农民基本生活及长远生计。批准作出涉案征地批复，严重违法，依法应予撤销。7、本案征地过程中，社保资金拨付时间为批复之后，不符合法律规定，征地程序违法，依法应当予以撤销。被上诉人山东省人民政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为：本案的争议焦点为被上诉人作出的1496号批复及192号行政复议决定是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。《行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定，调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。23号《答复》明确，《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，被上诉人作出的1496号批复系省级人民政府的征收土地决定，192号行政复议决定对该批复予以维持。根据上述规定，1496号批复及维持该批复的192号行政复议决定属于最终裁决，尚未被纳入行政诉讼的受案范围。此外,23号《答复》是最高人民法院对正确理解和适用《行政复议法》第三十二条第二款的意见，原审法院予以适用并无不当。192号复议决定书虽然告知了上诉人诉权，但人民法院不能据此对本不属受案范围的行为进行司法审查。因本案未对征收批复进行实体审查，上诉人提出的关于批复违法的上诉由不能成立。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十一月十九日书记员 徐颖格
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初15703号原告：秦德香，女，1964年9月11日生，汉族。被告：赵有贵，男。原告秦德香与被告赵有贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告秦德香诉称，被告租用江宁区麒麟门街道西流村厂房做仓库做雪花啤酒配送生意，其开超市经常去拖啤酒，双方开始拉家常，被告陈述其老婆生重病治疗无效去世，人财两空，现资金困难，三月份急需要啤酒下个月涨价，和其协商资助其35000元到本年九月份还清并付利息，雪花啤酒以优惠价给其，出于同情其没有多想相信了被告，于2018年3月12日上午和其丈夫带现金35000元送到被告西流村仓库，被告收下现金并出具借条，现在电话不接、微信拉黑，钱一分未还，故起诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告秦德香作为接收货币的一方，其户籍地位于南京市栖霞区，且被告赵有贵的住所地亦不在南京市江宁区，本院对本案无管辖权，本案依法应当移送至南京市栖霞区人民法院管辖或江苏省仪征市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送南京市栖霞区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  黄祝祯审判员  **景审判员  苗 欣二〇一九年十一月八日书记员  刘 星
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1302行审291号申请执行人：南阳市宛城区自然资源局地址：南阳市独山大道396号。统一社会信用代码：11411302MB0X71431X法定代表人：杨虎，任该局局长。被执行人：赵元岭，住宛城区。申请执行人南阳市宛城区自然资源局申请执行被执行人赵元岭土地行政处罚一案，申请执行人于2019年4月22日作出1923002号行政处罚决定书。在法定期限内，被处罚人赵元岭既未申请行政复议也未提起行政诉讼。经2019年10月24日催告后，被处罚人仍未履行。2019年11月4日申请执行人向本院申请强制执行以下内容：限期十五日内拆除在违反土地利用总体规划的1035平方米耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市宛城区国土资源局认定被执行人赵元岭“未经县（区）级以上人民政府批准，擅自占用南阳市宛城区高庙镇塔桥村6组1035平方米土地建皮带厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定”。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施＜土地管理法＞办法》第六十六条及《河南省＜中华人民共和国土地管理法＞及其配套法规行政处罚裁量标准》第五条第二款第一项的规定，决定处罚如下：“1、拆除在违反土地利用总体规划的1035平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、并处每平方米10元，共计10350元罚款。”该行政处罚决定于2019年4月22日送达赵元岭，赵元岭于2019年10月10日向宛城区土地局执法大队缴纳了10350元罚款。认定上述事实的证据有：现场勘验笔录、占地现场照片、卫片航拍图、责令改正违法行为通知书、询问笔录、鉴定书、行政处罚事先告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证、公证书等证据在卷证实。本院认为，南阳市宛城区国土资源局作出的1923002号行政处罚决定书符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”之规定，对该处罚决定中的第1项由行政机关依法强制拆除。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条、第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市宛城区国土资源局作出的1823035号行政处罚决定书，处罚决定书第1项由南阳市宛城区自然资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  范成然审 判 员  马彦彬人民陪审员  王书浩二〇一九年十一月三十日书 记 员  朱 森
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1864号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人古卫子，男，2000年3月3日出生，居民身份证号码：533321200003032712，白族，文盲或半文盲，户籍所在地：云南省怒江泸水市洛本卓白族乡保登村委会树吾组74号。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月20日被惠州市公安局仲恺区分局刑事拘留，同年8月23日被惠州市公安局仲恺区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年10月30日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1797号起诉书指控被告人古卫子犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李向前出庭支持公诉，被告人古卫子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：1、2019年6月28日凌晨3时许，被告人古卫子偷偷进入陈江街道办银湖路45号被害人吕某正经营的水果店盗吃约十个苹果，随后其准备将店内五箱饮料（旺仔牛奶一箱、天地一号易拉罐装一箱,银鹭花生牛奶三箱）搬走，被水果店老板吕某正当场抓获；2、2019年7月16日2时许，被告人古卫子在陈江胜利街中一巷5号楼下盗走被害人张某容停放在该处的一部黑色电动车，该电动车价格未认定，未缴回；3、2019年7月18日10时许，被告人古卫子在陈江义乌小商品批发城9号门处盗窃被害人齐某超停放在该处的一部黑色艾玛牌电动车，经价格认定，该电动车价格人民币1758.94元，未缴回。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人古卫子以非法占有为目的，三次作案秘密窃取他人财物，价格达人民币1758.94元（另有一辆电动车、苹果若干价格未认定），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪（多次盗窃）追究其刑事责任。被告人古卫子到案后能如实供认其罪行，依法可从轻处罚。被告人古卫子自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，依法可从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人古卫子对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：1、2019年6月28日凌晨3时许，被告人古卫子偷偷进入陈江街道办银湖路45号被害人吕某正经营的水果店盗吃约十个苹果，随后其准备将店内五箱饮料（旺仔牛奶一箱、天地一号易拉罐装一箱,银鹭花生牛奶三箱）搬走，被水果店老板吕某正当场抓获；2、2019年7月16日2时许，被告人古卫子在陈江胜利街中一巷5号楼下盗走被害人张某容停放在该处的一辆黑色电动车，该电动车价格未认定，未缴回；3、2019年7月18日10时许，被告人古卫子在陈江义乌小商品批发城9号门处盗窃被害人齐某超停放在该处的一辆黑色艾玛牌电动车，经价格认定，该电动车价格人民币1758.94元，未缴回。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.刑事案件受案、立案材料；2.检查笔录、扣押清单（电动车一辆、饮料五箱）；3.价格认定结论书；4.辨认笔录；5.现场勘验笔录；6.被害人吕正卓、齐某超、张某容的陈述；7.被告人古卫子的供述和辩解；8.涉案现场视频及签供截图；9.到案经过、户籍资料。本院认为，被告人古卫子以非法占有为目的，多次（三次）秘密窃取他人财物，价值人民币1758.94元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人古卫子犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人古卫子归案后能如实供述自己的罪行，签署了认罪认罚具结书，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至九个月，并处罚金二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人古卫子犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月20日起至2020年1月19日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、尚未缴获的涉案财物黑色电动车一辆、黑色艾玛牌电动车一辆依法予以追缴并退赔给被害人张某容、齐某超；扣押的白色电动车一辆由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇一九年十一月七日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1421民初5579号 原告：林龙，男，1958年7月24日生，汉族，住河北省唐山市。 被告：于军，男，1972年9月9日生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 原告林龙与被告于军租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告林龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告林龙撤回起诉处理。 审判员  曹海英 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李士恒 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初13182号 原告：刘志明，男，1965年8月27日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：余东，重庆高山律师事务所律师，一般代理 被告：李欣宗，男，1988年12月20日出生，住重庆市合川区。 被告：傅立梅，女，1986年10月4日出生，住重庆市开州区。 原告刘志明与被告李欣宗、傅立梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志明及委托诉讼代理人余东到庭参加诉讼，被告李欣宗、傅立梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘志明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金30万元及逾期利息(利息以30万元为基数，从2019年4月2日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告因经营重庆铭嘉汽车销售有限公司差资金周转，于2013年9月1日向原告借款50万元，二被告于当日出具了50万元的借条。当日，原告也通过银行转账方式将借款50万元交付给被告傅立梅。2016年4月1日，二被告偿还了其中的20万元，尚欠30万元由二被告于2016年4月1日重新出具了借条，借条载明：今借到刘志明现金300000元(叁拾万元正)，本人承诺于2019年4月1日前全额归还，若到期未归还完毕，则剩余欠款本人自愿从本人所持重庆铭嘉汽车销售工伤股份中扣除，或者从重庆铭嘉汽车销售有限司存放于重庆农村商业银行贷款保证金中扣除。借款人李欣宗、傅立梅并签名捺手印。但是到期后，二被告未按约定期限偿还借款，现原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求依法判令。 被告李欣宗、傅立梅未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告李欣宗、傅立梅于2011年7月26日登记结婚。二被告因经营重庆铭嘉汽车销售有限公司需差资金周转，向原告刘志明借款50万元。2013年9月1日，原告通过银行转账方式将借款30万元交付给被告傅立梅，2013年10月16日，又通过银行转账方式支付借款20万元给被告傅立梅。二被告于2013年11月1日向原告刘志明出具借条，该借条载明：“今借到刘志明现金500000元（伍拾万元正），利息每月12500元，每月按时支付，口说无凭，立字为据。借款人：李欣宗、傅立梅。2013年11月1日”。后二被告于2016年4月1日偿还了其中的20万元，尚欠30万元由二被告于当日重新出具了借条，该借条载明：“今借到刘志明现金300000元(叁拾万元正)，本人承诺于2019年4月1日前全额归还。若到期未归还完毕，则剩余欠款本人自愿从本人所持重庆铭嘉汽车销售工伤股份中扣除，或者从重庆铭嘉汽车销售有限司存放于重庆农村商业银行贷款保证金中扣除。特此承诺。借款人李欣宗、傅立梅。2016年4月1日”。后二被告未按约定期限归还借款。 以上事实，有原告刘志明提供的二份借条原件、重庆农村商业银行对私客户账户明细、二被告结婚登记审查处理表及原告刘志明的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告李宗欣、傅立梅尚欠原告刘志明30万元借款未还的事实有原告刘志明提供的二份借条原件及重庆农村商业银行对私客户账户明细为证，足以认定，本院予以确认，被告李宗欣、傅立梅应当按约履行还款义务，故原告刘志明要求二被告共同偿还借款本金30万元符合法律规定，本院予以支持。在二被告出具的借条中，二被告承诺于2019年4月1日前全额归还所欠借款，但二被告未按期还款，给原告刘志明造成了实际的资金利息损失，故原告刘志明要求二被告从逾期之日起即从2019年4月2日起，以本金300000元为计算基数，按年利率6%支付逾期利息至本金还清之日止符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅立梅、李欣宗于本判决生效后十五日内偿还原告刘志明借款本金300000元，并支付以本金300000元为计算基数，从2019年4月2日起至还清之日止按照年利率6%计算的逾期还款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，因本案适用简易程序，减半收取2975元，由被告李欣宗、傅立梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 员 何大寨 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 张宏祥 书 记 员 廖树花