wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10653号上诉人（原审原告）：胡连广，男，1959年1月6日出生，汉族，住沈阳市。被上诉人（原审被告）：沈阳交通技术学校，住所地沈阳市。法定代表人：由永杰，系该校校长。委托诉讼代理人：王宇，女，系该校工作人员。被上诉人（原审被告）：辽宁中天人才服务有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：王玉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：丁剑，男，该公司工作人员。上诉人胡连广因与被上诉人沈阳交通技术学院、辽宁中天人才服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初6960号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡连广上诉请求：撤销一审法院民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定超过仲裁时效是错误的。辽宁中天人才服务有限公司每月都在胡连广工资中扣除养老保险缴费，但扣除的部分没有给胡连广缴纳保费，胡连广对此不知悉，在退休时自己补缴了养老保险缴费67000元，辽宁中天人才服务有限公司应当给付胡连广被扣除的工资60000元。2.辽宁中天人才服务有限公司没有为胡连广出具《解除劳动关系证明书》，没有履行合法解除劳动关系手续，应当支付胡连广违法解除合同赔偿金80000元，经济补偿金40000元。辽宁中天人才服务有限公司、沈阳交通技术学院辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胡连广向一审法院起诉请求：1、判令辽宁中天人才服务有限公司、沈阳交通技术学院赔偿胡连广拖欠工资60000元；2、违法解除合同赔偿金80000元；3、判令辽宁中天人才服务有限公司、沈阳交通技术学院支付拖欠工资经济补偿金40000元；4、诉讼费由辽宁中天人才服务有限公司、沈阳交通技术学院承担。一审法院认定事实：2013年12月1日，胡连广与辽宁中天人才服务有限公司签订劳动合同一份，期限2013年12月1日至2015年11月30日，从事教练工作，工作地点沈阳交通技术学校。2015年12月1日，双方续签劳动合同，期限2015年12月1日至2016年11月30日，胡连广被派遣至沈阳交通技术学校，从事教练工作。2016年11月30日，劳动合同期满，辽宁中天人才服务有限公司与原告解除劳动关系。2019年2月18日，胡连广以辽宁中天人才服务有限公司、沈阳交通技术学院为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年3月4日以原告未能提供证据为由作出沈和劳人仲不字[2019]267号不予受理通知书。胡连广不服，诉讼至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”胡连广的仲裁请求也已超过法定的仲裁时效期间，且不存在仲裁时效中止、中断等法定事由，对辽宁中天人才服务有限公司、沈阳交通技术学院的抗辩，一审法院予以采信。故对胡连广的上述诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回原告胡连广的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡连广负担。二审中，当事人未向本院提交证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，胡连广二审庭审自述2016年11月28日被通知回家，工资支付到2016年12月，此后，辽宁中天人才服务有限公司未支付其任何待遇。双方劳动合同于2016年11月30日期满终止。自胡连广与辽宁中天人才服务有限公司劳动关系终止之日起，直至2019年2月18日胡连广提出劳动仲裁申请，已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效期间，且无仲裁时效中止、中断等法定事由，故根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，原审法院驳回胡连广的诉讼请求并无不当，对胡连广的上诉请求，本院不予支持。综上所述，胡连广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人胡连广负担。本判决为终审判决。审判长 谢 宏审判员 刘风霞审判员 孙晓芳二〇一九年十一月十一日法官助理王斌书记员谢媛
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4448号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古通辽教育印刷有限责任公司。法定代表人：包照那斯图，该公司董事长。委托诉讼代理人：张立鸿，内蒙古申宏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘国臣,男,1970年8月1日出生,汉族,无业,住内蒙古自治区通辽市。再审申请人内蒙古通辽教育印刷有限责任公司因与被申请人刘国臣劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，内蒙古通辽教育印刷有限责任公司向本院递交申请书，以双方达成庭外和解为由，申请撤回对刘国臣的再审申请。本院经审查认为，内蒙古通辽教育印刷有限责任公司在本案中撤回对刘国臣再审申请的请求，不违反法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许内蒙古通辽教育印刷有限责任公司撤回再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十一日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
文书内容山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9911号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经四路15号广发银行大厦。代表人：庞新锋，行长。委托诉讼代理人：黄旭，男，该行职工。委托诉讼代理人：陈国栋，男，该行职工。被告：李杜宣，男，1978年2月4日出生，汉族，职业不详，住济南市历城区，被告：赵秀岭，女，1979年7月13日出生，汉族，职业不详，住济南市历城区，原告广发银行股份有限公司济南分行与被告李杜宣、赵秀岭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行代表人庞新锋的委托诉讼代理人黄旭到庭参加诉讼。被告李杜宣、赵秀岭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：要求被告李杜宣、赵秀岭共同偿还原告借款本金402361.54元并支付截止2019年8月21日的利息26213.81元(含罚息、复利)及自2019年8月22日至实际给付之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）。事实和理由：被告李杜宣、赵秀岭于2017年2月9日向原告广发银行股份有限公司济南分行申请生意通贷款，原告经核准于2017年2月17日同意向两被告发放贷款45万元，并与被告签订了贷款合同，约定借款期限为120个月，还款方式为等额本息，还款日为每月20日还款。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告未按照约定还款，自2019年4月20日开始不按照约定还款。原告多次催要未果，为此起诉至法院。被告李杜宣、赵秀岭未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，被告李杜宣、赵秀岭与原告广发银行股份有限公司济南分行签订《个人额度贷款合同》一份，约定原告为被告李杜宣授信45.5万元贷款额度，额度有效期间自2017年2月21日起至2027年2月21日，贷款用途为借新还旧以清偿合同编号143139000206的《信用借款核准通知书（额度）》项下的债务，还款方式为等额本息,还款日为每月20日，款利率为固定利率年利率15%，逾期罚息利率为贷款利率基础上加收50%，按罚息利率计收复利。并约定若被告未按照合同约定归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。被告李杜宣在合同落款借款人处签名捺印、被告赵秀岭合同落款共同借款人处签名捺印。合同签订后，原告依约向被告发放贷款45万元，但被告未按照约定偿还贷款本息，截至2019年8月21日，被告尚欠贷款本金402361.54元，利息26213.81元（含罚息439.13元、复利981.10元）。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告李杜宣、赵秀岭在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原、被告签订的《个人额度贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，原、被告均应依约履行各自义务。原告广发银行股份有限公司济南分行依约向被告发放了贷款，已经履行了其合同义务，被告亦应当按照合同约定履行还本付息的义务。被告未按照合同约定还款，其行为已构成违约，按照合同约定原告广发银行股份有限公司济南分行有权宣布借款提前到期并要求被告偿还全部未还贷款及相应利息（含罚息、复利）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李杜宣、赵秀岭于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金402361.54元。二、被告李杜宣、赵秀岭于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2019年8月21日的利息26213.81元（含罚息439.13元、复利981.10元）及自2019年8月22日起至实际给付之日止、按《个人信用贷款申请表》约定计算的借款利息（含罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7730元，减半收取3865元，由被告李杜宣、赵秀岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇一九年十一月二十二日书记员  于 婷
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初6594号原告：孙惠，女，1988年10月出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：江苏百联广合不动产运营股份有限公司，住所地江苏省南京市浦口区乌江镇驻马路18号。法定代表人：张治国，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：崔洋，江苏世纪同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳敏，该公司职员。原告孙惠与被告江苏百联广合不动产运营股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  陈 琪人民陪审员  李兴东人民陪审员  李东春二〇一九年十一月十一日书 记 员  朱彤辉
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初6045号 原告：徐磊，男，1984年5月7日出生，汉族，住沛县。 被告：骆亮，男，1979年8月14日出生，汉族，住连云港海州区。 徐磊与骆亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。徐磊到庭参加诉讼，骆亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐磊向本院提出诉讼请求：1、判决骆亮偿还借款51000元，利息10659元，合计61659元（从2017年6月1日起，按月息7.6厘计算至2019年9月16日，剩余利息以51000元为本金，按月息7.6厘从2019年9月16日起计算至还本付息时止）；2、诉讼费用由骆亮承担。事实和理由：2017年6月1日，骆亮因偿还信用卡借款，分多次向徐磊借款51000元，2018年6月14日骆亮向徐磊出具借条，并约定2018年12月31前偿还借款，后经催要，至今未果。 骆亮未到庭参加诉讼，也未答辩、未提交证据。 徐磊围绕诉讼请求提供了借条，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2017年间，被告骆亮多次向徐磊借款，2018年6月14日骆亮向徐磊补写借条一份，内容为：“借条骆亮于2017年6月，因信用卡欠银行借款还不上，分多次向徐磊通过微信、支付宝、手机银行转账的方式借款五万壹仟元（51000）利息7.6厘（月息）当时没有向徐磊打借条，现补借条为凭证，定于2018年12月31日之前还清借款人：骆亮2018.6.14日”。 本院认为，骆亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，因徐磊提供的证据符合证据的形式要件，对其真实性本院予以确认。双方借款合同合法有效，徐磊要求骆亮返还借款本金51000元符合法律规定，本院予以支持。对于徐磊主张的利息，应以借款51000元为本金，按照月息0.76%从2017年7月1日起计算至实际付款之日，对原告徐磊主张超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告骆亮于本判决生效后十日内返还原告徐磊借款本金51000元及利息（利息以51000元为本金，按照月利率0.76%从2017年7月1日起计算至实际付清之日）； 二、驳回原告徐磊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1341元减半收取671元，由被告骆亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 韩 永 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李慧君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31240号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄福，男，1977年10月20日出生，汉族，住广东省翁源县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄福借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年6月1日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:65775元；交付时间：2017年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月1日尚欠本金余额8332.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8332.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄福向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8332.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初9952号 原告：李生宽，男，1998年11月17日出生，汉族，无业，住山东省莘县 被告：山东名嘉卉餐饮管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：周莹，经理。 原告李生宽与被告山东名嘉卉餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李生宽到庭参加诉讼。被告山东名嘉卉餐饮管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李生宽向本院提出诉讼请求：一、判令被告公司支付原告2018年12月份至2019年2月份克扣拖欠的工资6800元；二、判令被告公司支付原告拖欠工资额外赔偿金2800元。事实和理由：原告于2016年进入被告单位工作，担任前厅服务员工作，月薪3100元。2018年12月22发开始，被告以各种理由克扣原告工资，期间多次与其协商，本应于2019年1月15日发放12月份工资，最终于2019年3月8日发放工资。2019年3月20日签订了一次欠条还款协议。后被告未按协议支付工资，为维护原告权益，特诉至法院。 山东名嘉卉餐饮管理有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月20日，被告山东名嘉卉餐饮管理有限公司向原告李生宽出具欠条一张，甲方张全成乙方李生宽甲方欠乙方工资共计6800元，（备注：欠款实际为山东名嘉卉餐饮管理有限公司所欠员工个人工资，债务关系由股东张全成本人全部承接。）甲方承诺于2019年3月25日将所欠工资全部结清，如若在2019年3月25日未结清所欠工资，将额外补偿员工2800个月工资。如基甲方未结算清此债务，即日起甲方同意将名下所有不动产房产以及汽车由法院拍卖用于结清所有债权人工资及额外补偿金。乙方承诺如于2019年3月25日拿到甲方所欠工资，本欠条第2条所涉及的额外补偿自动作废，并与山东名嘉卉餐饮管理有限公司再无雇佣关系，与甲方也无任何债权债务关系，并于拿到工资后，将此欠条返还给甲方本人。张全成签字捺印，并加盖山东名嘉卉餐饮管理有限公司公章。原告提交其名下招商银行卡流水一份，记载被告向原告工资发放情况。原告提交考勤表2019年1、2月份考勤表。 原告主张自2016年6月27日通过报纸的招聘信息到被告处从事前厅服务员工作，因为被告处房租到期于2019年2月份停业至今，之后房东因被告拖欠房租将店铺封了。被告公司也没有人通知停业的情况。我从2019年2月份开始找老板要工资，2019年3月20日我们一共16-17个员工一起找到老板，然后老板就给我们出具了欠条。后老板一直未能支付拖欠的工资。 以上事实，有欠条、招商银行工资卡及明细、考勤表及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告提交的欠条及其他证据可以证实双方之间劳务关系。根据原告李生宽提交的欠条结合其陈述，能够证明被告山东名嘉卉餐饮管理有限公司尚欠原告李生宽劳务报酬的事实。欠条中约定欠款为公司所拖欠的工资，由张全成个人承担。欠条中加盖被告公司公章，庭审中原告主张由被告来承担责任，视为对债务承担的不予认可。现原告李生宽要求被告山东名嘉卉餐饮管理有限公司支付劳务报酬，合法有据，本院予以支持。欠条中约定被告如若在2019年3月25日未结清所欠工资，将额外补偿员工2800个月工资。该数额经原告确认为2800元基本工资，对此本院予以确认。被告未按合同约定按期支付原告拖欠工资，应支付原告2800元的补偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告山东名嘉卉餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李生宽劳务报酬6800元。 二、被告山东名嘉卉餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李生宽补偿款2800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山东名嘉卉餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 勇 人民陪审员  尹翠美 人民陪审员  隋保贵 二〇一九年十一月五日 代理书记员  张 锟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34982号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：宋明灯，男，1984年6月16日出生，汉族，住广西横县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告宋明灯小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23328元；交付时间：2017年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月19日尚欠本金余额9805.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9805.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋明灯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9805.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告宋明灯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执276号之一 申请执行人：海南琼山建筑基础工程公司，住所地：海口市琼山区府城镇中山路10号。 法定代表人：孙发强，总经理。 被执行人：海南省吊罗山林业局，住所地：海南省陵水黎族自治县吊罗山。 法定代表人：欧疑云，局长。 被执行人：海南省吊罗山森林发展有限公司，住所地：海南省陵水黎族自治县吊罗山。 法定代表人：欧疑云，经理。 申请执行人海南琼山建筑基础工程公司与被执行人海南省吊罗山林业局、海南省吊罗山森林发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陵水黎族自治县人民法院作出的（2018）琼9028民初990号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年05月08日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付欠付的工程款907730.29元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人未依法申报财产及拒不履行通知书所确定的义务，本院依法将海南省吊罗山林业局、海南省吊罗山森林发展有限公司发出限制消费令。 2019年5月9日，本院通过“全国法院网络执行查控系统”和“海南司法执行系统”对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、车辆和支付宝、京东、财付通账户余额等财产进行了调查，发现被执行人海南省吊罗山森林发展有限公司在中国农业银行21840001040013908账号有存款213.88万元，但该账户属于“国有重点天然林资源保护工程”的专项资金账户，经费用于实施天然林保护工程，受政策保护，本院不宜强制执行。另被执行人海南省吊罗山森林发展有限公司名下有丰田牌小汽车×××、×××两辆及三野牌摩托车×××一辆，其中丰田牌小汽车×××和三野牌摩托车×××财产价值较低，且接近报废年限，本院查封了丰田牌小汽车×××，但该财产属于国有资产，本院不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院向陵水黎族自治县不动产登记中心对登记在被执行人名下所有的土地和房产进行查询，被执行人无房屋、土地登记记录。2019年10月22日，本院将以上情况反馈给申请人并询问申请人是否还有被执行人其他财产信息提供，申请人表示无被执行人财产线索，但不同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产，被执行人部分财产属国有资产，暂不宜处置，申请执行人也无财产线索提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符国良 审判员  崔 磊 审判员  程国干 二〇一九年十一月四日 书记员  刘祥熙 附法律适用： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初20029号 原告：南京尼伯特家具有限公司，统一社会信用代码91320115MA1NBCFLXE，住所地南京市江宁区谷里街道石坝社区尹都庄36号。 法定代表人：杨军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高友仁，江苏岸庆（洪泽）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董光，江苏岸庆（洪泽）律师事务所律师。 被告：南京海莫尼家居制造有限公司，统一社会信用代码91320115302766650E，住所地南京市江宁区滨江开发区天成路39号。 法定代表人：代洪祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：解永，江苏海越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕春香，江苏海越律师事务所实习律师。 第三人：南京钢之源工贸实业有限公司，统一社会信用代码91320115780687148F，住所地南京市江宁滨江经济技术开发区天成路。 法定代表人：朱桂定，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：辛长洲，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 原告南京尼伯特家具有限公司（以下简称尼伯特公司）与被告南京海莫尼家居制造有限公司（以下简称海莫尼公司）、第三人南京钢之源工贸实业有限公司（以下简称钢之源公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尼伯特公司法定代表人杨军、委托诉讼代理人高友仁，被告海莫尼公司委托诉讼代理人解永，第三人钢之源公司委托诉讼代理人辛长洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尼伯特公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方2017年10月9日签订的江宁区滨江开发区天成路39号总面积2584.7平方米的厂房、办公楼租赁合同；2.判令被告退还原告已付租金30万元、承担违约解除的违约责任20万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告承租了江宁滨江开发区天成路39号8000余平方米的厂房和办公楼，用于加工制造家具用品。原告公司是专门从事家具门生产的企业。同年的8、9月份，被告主动动员原告，愿意以年租金40万元让出2500余平方米的场地给原告，将原告在江宁区谷里街道石坝社区尹都庄36号的所有生产线搬迁进驻；原告口头同意了被告的提意，但尚未签订正式合同。磋商期间，被告的出租方催交租金，被告请求原告提前预支40万元的租金，2017年9月29日，原告在没有签订正式合同的情况下，出于对被告的信任一次将40万元打入被告指定的代洪祥个人账户。2017年10月9日，双方签订了正式合同。合同约定被告将其厂区内的2012平方米厂房、442.7平方米的办公楼转租给原告，用途为用于原告的生产经营，租赁为3年，从2017年11月18日起算，违约金20万元。合同签订后，被告无端找借口拒不交付合同约定的场地，原告要求退还已付租金，被告没有意见，只是推托资金困难，于2018年9月退还第一笔10万元，其余已付的30万元租金久拖不付。 被告海莫尼公司辩称：同意解除与原告签订的租赁合同。被告已按约定将租赁物交付给原告，原告一致没有进入，违约责任在原告方，因此原告在违约情况下并且房屋交付的情形无权要求退还租金，违约责任由原告承担。 第三人钢之源公司辩称：其是房屋所有权人，与被告签订了租赁合同，合同约定被告转租须征得我方同意。本案被告将房屋部分进行转租，钢之源公司是知情的。对于原、被告之间的纠纷按合同约定处理，与钢之源公司无关。钢之源公司同意海莫尼公司将房屋转租给尼伯特公司。 本院经审理查明事实如下：位于南京市江宁滨江开发区厂房系第三人钢之源公司所有。 2017年10月9日，海莫尼公司（甲方）、尼伯特公司（乙方）与杨军（丙方、担保方）签订《租赁合同》，约定：甲方将南京市江宁滨江开发区厂房面2142平方米、办公楼面积442.7平方米（总计建筑面积2584.7平方米）出租给乙方；甲方将该物业出租给乙方作生产经营使用，若未征得甲方同意，乙方不得擅自改变使用用途；租赁期限自2017年11月18日至2020年11月17日，租期为三年；甲方于2017年10月18日将厂房腾空，完好交付乙方；如因甲方原因致交房推迟，经乙方同意情况下租期均相应顺延，否则视甲方违约，承担违约责任；厂房2142平方米租金每平方米14元，办公楼442.7平方米租金为每平方米13元，每年租金为428917.2元；乙方以网银方式支付给甲方，以实时到账之日为准，户名代洪祥，开户银行工商银行胜太路支行，卡号62×××65；第一年全年租金428917.2元在2017年9月15日前付清，以后租金按半年支付，提前十天支付给甲方，先付后用，如延期支付乙方应当按租金总额支付每年2%利息给甲方；如甲方违约，除返还乙方租金以外，赔偿6个月租金给乙方例如乙方违约，甲方没收乙方6个月租金，只返还乙方6个月租金；租赁期内，甲方不得单方面终止合同，甲方单方面终止合同，在未取得乙方谅解及同意的情况下视为甲方违约，退还乙方租赁期的剩余租金外，还须支付乙方违约金20万元；乙方不得单方面终止合同，在未得甲方谅解及同意的情况下视为乙方违约，须支付甲方违约金20万元，甲方应退还乙方该租赁周期的剩余租金。合同还约定了其他事项。尼伯特公司在乙方落款处盖章，杨军在乙方代理人处签名。 2017年9月29日，杨军向代洪祥62×××65银行账户汇款40万元。 原告方通过微信要求被告方返还租金，被告方于2018年7月10日向原告方表示同意从这个月开始每个月还十万。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。因被告未提交证据证明其向原告交付房屋，原告拒绝接收；原告也未提交证据证明其要求被告交付房屋，被告拒绝交付；双方均未能证明对方违约或存在过错。而根据双方通讯情况来看，原告要求返还租金，被告同意，双方意思表示一致，属于双方自愿协商一致解除《租赁合同》。《租赁合同》实际已经解除，原告再要求判令解除，本院不予支持。原告不能证明被告存在违约，其要求被告承担违约责任，本院不予支持。 法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施、并有权要求赔偿损失。因原告尚未占有使用厂房，故原告要求被告返还已支付的租金，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告南京海莫尼家居制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告南京尼伯特家具有限公司租金30万元； 二、驳回原告南京尼伯特家具有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费17021元，由被告海莫尼公司负担3761元，由原告尼伯特公司负担13260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王云峰 人民陪审员  张顺旗 人民陪审员  景远沪 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  朱幼瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初32143号原告：单翠霞，女，1966年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人：毛志峰，广东圣和胜律师事务所律师。被告：孟峰，男，1972年7月22日出生，汉族，户籍住址广东省广州市天河区。委托代理人：邓新辉，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托代理人：张鹏，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：林祺蓉，女，1973年5月21日出生，汉族，户籍住址广东省广州市天河区。原告单翠霞与被告孟峰、林祺蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告单翠霞诉称：被告于2018年2月11日与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款250万元。借款期限为2018年2月11日至2018年3月10日。借款利率按每月3%计算。被告应于每月10日前向原告支付当月利息。合同还约定违约方承担守约方为主张债权所花费的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、诉讼保全费、担保费、交通费等）。合同签订后，原告向被告支付了250万元正，被告同时向原告出具借款收据。为确保原告债权的实现，两被告把其名下位于广州市天河区天河东路信诚北街28号305房房产抵押给原告。截止原告提起诉讼之日，被告只向原告支付了利息至2018年6月29日，也没有按《借款合同》约定偿还250万元本金。故此，诉至法院请求判令：一、被告立即向原告返还借款本金共250万元及借款利息（以250万元为本金从2018年6月29日起计按月利率3%计算，计算至被告全额清偿欠款本息之日止）；二、被告向原告支付律师费70000元，诉讼保全担保费13250元；三、原告就第一项、第二项诉讼请求对两被告名下位于广州市天河东路信诚北街28号305房房产享有优先受偿权；四、本案全部诉讼费用由被告承担。被告孟峰辩称：一、被告孟峰没有向原告借款，被告孟峰不认识原告，没有向原告借贷的意思表示，也没有达成借贷的意思的一致，被告孟峰是向案外人陈萃（身份证号）、邓家英（身份证号）等人借款，并应陈萃等人要求签署了合同文本，包括借款合同和收据，当时陈萃并没有在合同上签字，即被告孟峰向他们签署的是空白合同及收据；二、被告孟峰与陈萃等人成立借贷关系，收到陈萃安排原告转来的250万元后，应陈萃及邓家英要求立即转款54万元给邓家英，两次转款共计9.6万元（分别为4.6万元及5万元）给陈萃，被告孟峰作为上述两人套路贷的受害人，已经向公安机关报案，被告孟峰与陈萃等人约定的借款利息是一个月，向邓家英转款的54万元中，其中的4万元是当月的利息，实际借款是200万元，但是陈萃是虚增债务至250万元，按照实际借款200万元借款的年利率24%计算，当月利息是4万元，陈萃说如果被告孟峰按时还钱，就按照200万元计算借贷关系，如果被告孟峰违约，则按照250万元，期满后，被告孟峰找陈萃还款，但上述两人以各种理由拖延，被告孟峰无奈多次催促并支付相应利息，因上述两人虚增债务不让被告孟峰还清借款的行为，致使被告孟峰面临违约，房产被抵押处置的不利情况下，2018年5月25日被告孟峰向天河区冼村派出所报案，2018年5月26日，广州市公安局天河区冼村派出所向被告孟峰出具受案回执，2018年5月29日广州市公安局天河区分局向被告孟峰出立案告知书，说明相应诈骗事实，据被告孟峰称，陈萃已被采取刑事措施，且公安机关已立案侦查，应陈萃、邓家英要求，被告孟峰除了转款54万元给邓家英，还有两笔共计9.6万元给陈萃，陈萃说需要给一笔费用原告，需要被告孟峰支付。被告孟峰不清楚上述两人在接受公安机关询问时有无提到该情况。被告孟峰认为，原告制造虚假诉讼，被告孟峰不认识原告，当时被告孟峰向陈萃借款，向其签署文本，原告起诉提供的材料是之前的空白合同上写上原告的名字的合同，之前被告孟峰一直向陈萃等人还款，被告孟峰没有原告的联系方式，本案涉及的资金巨大，被告孟峰向原告的转账记录没有备注借款或者其他能明示二人间成立借贷关系的备注，且原告从未向被告孟峰催款，表明两人间不存在借贷关系，原告企图借助诉讼制造证据，损害被告孟峰的利益，故请求法院依法驳回原告的诉请。被告林祺蓉没有到庭答辩，但提交书面意见如下：一、被告林祺蓉没有向原告借款；二、被告林祺蓉对被告被告孟峰收到款项的事情不知情；三、被告孟峰收到款项未用于夫妻共同生活。经审查，被告孟峰曾于2018年5月25日向广州市公安局天河区分局冼村派出所报警。同日，该所向被告孟峰出具《报警回执》（回执号为J440106610000201805000977）一份。2018年5月26日，广州市公安局天河区分局冼村派出所向被告孟峰出具《受案回执》一份，就孟峰被诈骗案已受理[受案登记表文号为：穗公天（冼）受案字（2018）00418号]。2018年5月29日，广州市公安局天河区分局向被告孟峰发出《立案告知书》一份，认为孟峰被诈骗一案，有违法犯罪行为发生，需追究刑事责任，且属于管辖范围，予以立案侦查。本案审理过程中，本院曾就本案涉案款项是否涉及刑事犯罪的问题向广州市公安局天河区分局冼村派出所调查取证，查阅档案材料反映原、被告均确有因涉案借款接受公安机关询问并签署笔录，且双方借款可能涉及第三方。本院认为，被告孟峰在原告提起本案诉讼前已就案涉借款涉嫌诈骗向公安机关报警，公安机关予以立案侦查，现尚未有结论；现原告本案主张的借款，亦可能涉嫌刑事犯罪，需移送公安机关侦查，因此，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告单翠霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李昇毅人民陪审员  李月桂人民陪审员  熊丽霞二〇一九年十一月十三日书 记 员  曹祖麟法庭记录伍耀颢
辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1011民初315号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市新运大街352号。 负责人：王兵，该行行长。 委托代理人：邹殿福，男，该行职员。 被告：冯艳红，女，1966年10月10日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行（以下简称农业银行文圣支行）与被告冯艳红信用卡纠纷一案，于2019年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告农业银行文圣支行的委托代理人邹殿福到庭参加了诉讼，被告冯艳红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行文圣支行诉称，被告冯艳红于2016年10月14日在我行办理贷记信用卡一张，授信额度30000元。办卡时被告在辽阳市娇庆生口腔诊所工作。目前透支本金45980.64元，形成不良本息合计57723.20元（截止2019年4月11日）。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告信用卡透支形成不良本息合计57723.20元，及从2019年4月11日起至还清之日止按金穗信用卡章程第二十二条计算发生的透支款和利息。 被告冯艳红未到庭亦未答辩。 本院经审理查明，被告冯艳红于2016年10月11日在原告农业银行文圣支行申请办理金穗贷记卡，原告于2016年10月14日为被告建立账户，主卡卡号为62×××40。该卡永久信用额度为30000元，被告申请临时信用额度至50000元。截止2019年4月11日，被告尚欠透支信用卡本金45980.64元，利息8385.64元，逾期还款违约金2849.96元，管理类费用3元，消费手续费503.96元，以上合计57723.20元至今未还。 上述确认事实依据有中国农业银行金穗贷记卡申请表、明细单及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、认证，本院予以采信。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告冯艳红在填写贷记卡申请表时，已经签名确认同意遵守领用合约。贷记卡申请表、领用合约是发卡行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定的内容。同时，原告农业银行文圣支行亦向被告核发了贷记卡，故原、被告之间形成了信用卡合同法律关系。该信用卡合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告在透支款项后，未能依据合同约定按时向原告履行还款义务并支付相关利息及费用，已构成违约，应依法承担违约责任，故对原告要求被告支付贷记卡透支所欠本金、相关利息及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告冯艳红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行金穗贷记卡透支款本金、利息、逾期还款违约金、管理类费用、消费手续费合计57723.20元及自2019年4月12日开始计算至偿还完毕之日止的透支款、利息（按金穗贷记卡相关约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1243元，公告费560元，合计1803元，由被告冯艳红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  鲍 丹 人民陪审员  吕洋洋 人民陪审员  王春一 二〇一九年十一月四日 书 记 员  张丽瑶
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执949号被执行人刘国强。本院执行被执行人刘国强罚金、退赔、追缴违法所得一案，河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902刑初189号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘国强存款189915元，期限为一年。申请执行人需要继续查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  沈志学二〇一九年十一月十七日书记员  窦玉肖
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2022号原告：廊坊市佳展汽车服务有限公司，住所地廊坊市广阳区金泰小区2-1-303室。统一社会信用代码：91131002069415298P。法定代表人：聂立伟，执行董事。委托诉讼代理人：邵丹丹，河北律绎律师事务所律师。被告：李天雨，男，1981年1月25日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：李天星，男，1984年2月4日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告廊坊市佳展汽车服务有限公司与被告李天雨、李天星追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，因被告李天星下落不明需公告送达，裁定转为普通程序。于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告廊坊市佳展汽车服务有限公司委托诉讼代理人邵丹丹到庭参加诉讼，被告李天雨、被告李天星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告廊坊市佳展汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告代偿的款项共计21156.08元，并支付利息；2.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年12月22日，被告李天雨及李天星为购买汽车与原告廊坊市佳展汽车服务有限公司签订《汽车分期付款购车协议》约定由原告为被告办理中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行的汽车信用卡分期付款业务提供担保。后被告李天雨与中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》一份，合同约定被告李天雨在中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行处申请的用于专项付款的牡丹信用卡透支金额最高为123000元。后被告李天雨使用此卡购车透支123000元。2018年1月9日，原告廊坊市佳展汽车服务有限公司向中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行出具《担保承诺函》承诺对涉案借款承担连带保证责任。2019年4月24日，被告李天雨因未能按时偿还银行贷款，原告通过保证金过渡账户为其代偿21156.08元。至今二被告未将原告代偿款项进行清偿，经多次沟通未果，故诉至法院，望判如所诉。被告李天雨、李天星未到庭，亦未提交答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，被告李天雨为购买汽车与原告廊坊市佳展汽车服务有限公司签订《汽车分期付款购车协议》，约定由原告为被告办理中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行的汽车信用卡分期付款业务提供担保，被告李天星作为共同还款人在合同落款处签字确认。后被告李天雨、李天星与中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》一份，合同约定被告李天雨在中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行处申请的用于专项付款的牡丹信用卡透支金额最高为123000元。后被告李天雨使用此卡购车透支123000元。2018年1月9日，原告廊坊市佳展汽车服务有限公司向中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行出具《担保承诺函》承诺对涉案借款承担连带保证责任。2019年4月24日，被告李天雨因未能按时偿还银行贷款，原告通过保证金过渡账户为其代偿21156.08元。原告为此次诉讼支付律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告李天雨、李天星身份证复印件一份、2017年12月22日原告与被告李天雨签订的《汽车分期付款购车协议》一份、被告李天雨、李天星与中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》一份、2018年1月9日原告为中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行出具的《担保承诺函》一份、代偿交易明细记录一份及特种转账凭证一份、《委托代理协议》一份、代理费发票一份及原告的当庭陈述为证。本院认为，被告李天雨与原告廊坊市佳展汽车服务有限公司签订的《汽车分期付款购车协议》，与中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》及原告廊坊市佳展汽车服务有限公司为中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行出具的《担保承诺函》均合法有效，合同各方均应遵循诚实信用原则，全面履行合同约定义务。被告李天雨未按约定全面履行合同义务，从而导致原告廊坊市佳展汽车服务有限公司为其承担担保责任。原告廊坊市佳展汽车服务有限公司在履行代偿义务后有权向被告李天雨进行追偿，被告李天雨应当承担由此产生的民事责任。被告李天星作为共同还款人，在被告李天雨未按约履行还款义务后，应当及时履行共同还款义务，因其未依法履行共同还款义务，故被告李天星对被告李天雨应当承担的上述义务承担连带责任。原告主张二被告应承担原告因代偿而产生的利息损失，主张二被告以代偿款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算自代偿之日起至全部款项还清之日止的利息。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。利息的计算标准应为自代偿之日起至2019年8月19日止，以代偿款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至全部款项还清之日止的利息应以代偿款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张二被告给付律师代理费1500元，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告李天雨及李天星经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩与质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李天雨向原告廊坊市佳展汽车服务有限公司支付代偿款21156.08元，并以上述款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准支付自代偿之日起至2019年8月19日止的利息及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至起全部款项还清之日止的利息；二、被告李天雨向原告廊坊市佳展汽车服务有限公司支付律师代理费1500元；三、被告李天星对上述债务承担连带责任。上述给付义务于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告李天雨、李天星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  周素芳人民陪审员  郭春兰人民陪审员  张守芬二〇一九年十一月二十八日书 记 员  宋文鹰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执2067号咸阳市渭城区XX街道办事处XX寨村村民委员会：你单位与陈XX所有权纠纷一案，(2019)陕04民终714号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈XX于2019年11月22日向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：1、给付1800元；2、案件受理费一审25元、二审50元；3、案件执行费50元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇一九年十一月二十三日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20821号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：李某，女，1987年5月2日出生，汉族，住山西省垣曲县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640.00元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额18916.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18916.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18916.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初2189号 原告：刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：魏某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告刘某诉被告魏某1委托合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告魏某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告魏某1立即返还原告本金5500元及利息923.08元（2016年11月12日至2019年9月2日间按年利率6%计算的利息），合计6423.08元。二、依法判令被告支付原告以本金5500元为基数，从2019年9月2日起至还清为止的利息，利息按年利率6%计算。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月，被告魏某1答应原告刘某在一个月内帮原告拿到驾驶证，原告信以为真，一次性给被告6500元。后经原告多次催促，被告未给原告办理驾驶证，直至2016年11月12日，案外人魏某2给原告打电话让原告到乡土情农家食府饭店过来拿钱，原告到了乡土情农家食府饭店后被告反而不承认，直接打了原告，最终在无定河镇派出所的主持下，原、被告双方达成了调解协议，约定：“1.魏某1一次性当场付清刘某1000元，剩余5500元，魏某1从即日起一个月内(2016年11月12日至2016年12月12日）付给刘某”。后原告多次索要此笔款项，被告一直推诿。 被告魏某1经本院合法传唤未到庭亦未提供书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求提交了证据：协议书一份，证明2016年11月12日经过无定河镇派出所调解，被告魏某1与原告刘某达成协议，明确魏某1欠原告6500元的事实，已经归还1000元，下欠5500元。本院认为，原告提供的该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。 被告魏某1未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月，在案外人魏某2的介绍下原告刘某将6500元现金交给了魏某2，魏某2将原告的6500元转交给了魏某1，约定由魏某1为原告刘某办理驾驶证。被告魏某1答应原告刘某在一个月内帮原告拿到驾驶证。2016年11月12日，因办理驾驶证的问题原告刘某在乡土情农家食府饭店与被告魏某1发生了拉扯，原告刘某报警后经乌审旗无定河镇派出所调解，原告刘某与被告魏某1达成协议，约定：“1.魏某1一次性当场付清刘某1000元，剩余5500元，魏某1从即日起一个月内(2016年11月12日至2016年12月12日）付给刘某”。后原告多次索要此笔款项，被告一直推诿不给。 本院认为，根据原告刘某提供的《协议书》，可以明确原告刘某曾委托被告魏某1给原告办理机动车驾驶证，原告刘某支付给被告魏某16500元，被告魏某1未能为刘某办理驾驶证。原、被告之间对驾驶证办理的合意为委托行为。根据《中华人民共和国道路交通管理法》第十九条、第二十条的规定，办理驾驶证必须本人符合条件，亲自通过考试，考试合格后，才可以领取，不可以委托他人办领，故原告刘某委托被告魏某1办领驾驶证的行为违反行政法律的强制性规定，为无效民事行为。《中华人民共和国民法通则》第六十一条规定民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方，故对原告要求被告返还5500元的诉讼请求，予以支持。因原、被告之间的委托系无效民事行为，本院对原告诉请的利息不予支持。被告魏某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条，《中华人民共和国道路交通管理法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告魏某1于本判决书发生法律效力之日起十日内返还原告刘某现金5500元。 二、驳回原告刘某的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告魏某1负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 项 鹏 举 二〇一九年十一月十七日 法官助理 哈斯特木尔 书 记 员 温   馨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33575号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：肖典军，男，1985年12月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖典军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年3月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18722元；交付时间：2017年3月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月17日尚欠本金余额10313.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10313.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖典军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10313.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告肖典军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3913号之三 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：生田卓史，系该公司董事长。 被执行人：李金丽，女，1986年10月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人李金丽借款合同纠纷一案中，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李金丽在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的97174.31元，已执行标的0元，剩余未受偿标的97174.31元及利息。 本院在执行过程中，冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。查封了被执行人名下的车辆和房产，但未实际控制。后到土地等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初2852号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  韦竣曦
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执异92号异议人:徐某，男。委托诉讼代理人:于某，陕西渭民律师事务所律师。被执行人:孟某，女。本院在执行孟某非法吸收公众存款罪罚金以及退赔一案中，异议人徐某于2019年7月对执行的孟某名下的咸阳市渭城区朝阳一路某某小区5号楼1单元x层x号房屋以及位于咸阳市秦都区人民中路某某中心商业楼x层xx号商铺提出书面执行异议，认为该财产属于其本人，请求对以上财产不予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人徐某称，2017年8月10日，他与被执行人孟某在西咸新区人社民政局秦汉婚姻登记处协议离婚。在离婚协议中明确约定:咸阳市渭城区朝阳一路某某小区5号楼1单元x层x号房屋以及位于咸阳市秦都区人民中路某某中心商业楼x层商铺归属徐某所有。被执行人孟某因非法吸收公众存款罪被咸阳市渭城区人民法院判处刑罚，孟某的行为既然已经涉及犯罪，人民法院对其执行刑罚也只能针对被执行人孟某及其个人财产，现离婚财产分割作了明确约定，上述两处房产是异议人徐某所有，并非孟某的个人财产，现对异议人的财产进行执行明显错误，现请求法院维护异议人的合法权益。本院查明，异议人徐某与被执行人孟某原系夫妻关系，2017年8月10日，徐某与孟某起草离婚协议在西咸新区人社民政局秦汉婚姻登记处办理离婚手续，协议对子女抚养以及财产分割均作出了约定:大女儿徐某某由孟某抚养，二女儿徐某某1由徐某抚养；徐某名下秦都区xx路第一大道147平米住房，陕A77xxx、陕A73xxx车辆以及孟某名下朝阳一路某某129平米住房和某某广场二楼20平米商铺归属徐某所有；陕DBBxxx车辆归属孟某所有。2017年9月，被执行人孟某因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被咸阳市公安局渭城分局取保候审；2018年2月9日，孟某被咸阳市渭城区人民法院(2018)陕0404刑初11号刑事判决书判决，犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金50000元；退赔被害人经济损失共计1700400元。2018年4月12日，孟某罚金、退赔一案立案执行。现至今，咸阳市渭城区朝阳一路某某小区5号楼1单元x层x号房屋以及位于咸阳市秦都区人民中路某某中心商业楼2层xx号商铺均登记于被执行人孟某名下。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》的规定，国家对不动产实行统一登记制度，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。在本案中，执行的咸阳市渭城区朝阳一路某某小区5号楼1单元x层x号房屋以及位于咸阳市秦都区人民中路某某中心商业楼2层xx号商铺不动产均登记于被执行人孟某名下，对该财产进行执行并无不当，故异议人徐某的执行异议不成立，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款，第二十四条，第二十五条第(一)项的规定，裁定如下:驳回案外人徐某的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向咸阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 董 超审 判 员 张 正人民陪审员 秦 虹二〇一九年十一月九日书 记 员 王天怡
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4786号原告：刘文光，男，1963年12月21日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈如琴（系原告儿媳），女，1986年5月13日出生，住重庆市大足区。被告：刘体光，男，1970年3月3日出生，住重庆市大足区。原告刘文光与被告刘体光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原适用简易程序，后因被告刘体光需公告送达，本院依法变更为普通程序，由审判员谭鸿雁担任审判长，与审判员廖鸿飞、人民陪审员徐仁格组成合议庭，共同负责案件的审判，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘文光的特别授权委托诉讼代理人陈如琴到庭参加诉讼，被告刘体光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘文光向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款90000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月10日，被告以在其老家修房子为由向原告借款90000元，并约定此款于2016年12月归还。现被告未按照约定归还借款，故原告起诉来院，诉请如前。被告刘体光未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘体光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告因资金需要向原告借款，2016年5月10日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到刘文光现金玖万元正（90000），2016年12月归还。借款人：刘体光2016.5.10”，被告在借条上签名并捺印。庭审中，原告陈述本案借款系现金支付给被告，且被告至今未偿还过借款。上述事实，有当事人陈述、身份证明、借条等载卷为凭，经当庭举示，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告刘文光以借条为凭提起民间借贷诉讼，被告刘体光经本院合法传唤，不到庭应诉，也未进行任何抗辩，视为放弃相关抗辩权，故在无相反证据推翻借条真实性的前提下，结合借条载明的时间、金额、当事人的经济能力、交易习惯以及被告刘体光在借条上的签字，本院认定该借款事实已实际发生，原告刘文光和被告刘体光之间形成了合法的民间借贷关系。约定的还款期限届满后，被告应向原告偿还借款，现被告刘体光至今未还款的行为已构成违约，故对原告要求被告归还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘体光于本判决生效后十日内偿还原告刘文光借款90000元。如果被告刘体光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告刘体光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  谭鸿雁审 判 员  廖鸿飞人民陪审员  徐仁格二〇一九年十一月十九日法官 助理  方 蕾书 记 员  陈大勇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21111号原告：杨彩芳，女，1969年6月12日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。被告：藤川高级时装(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。原告杨彩芳与被告藤川高级时装(上海)有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告杨彩芳的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼，被告藤川高级时装(上海)有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨彩芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬人民币6,231元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月起，原告至被告处工作，担任缝工一职，截至2019年9月30日，被告未支付原告劳务报酬共计6,231元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告藤川高级时装(上海)有限公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，原告作为乙方、被告作为甲方签订退休人员聘用协议一份，其中载明：乙方已达到退休年龄，或已经依法享受基本养老金保险待遇(含国家规定的退休金和其他待遇)，根据工作需要到甲方工作；本聘用协议于签订之日起，至2020年7月1日终止；甲方按八小时计时工作形式，按月支付乙方薪酬，加班另算。还查明，被告藤川高级时装(上海)有限公司出具“藤川高级时装(上海)有限公司2019年8-9月拖欠劳务员工工资明细表”一份，其中显示原告杨彩芳8月工资2,870元，9月工资3,361元，合计6,231元。该明细表下方加盖被告藤川高级时装(上海)有限公司印章。以上查明的事实，由原告的陈述、原告提供的退休人员聘用协议、工资明细表等证据予以证明，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告表示，原告自2011年1月起在被告处工作，担任缝工一职。2019年6月30日，原、被告签订退休人员聘用协议，原告在被告处继续担任缝工一职，被告向原告支付劳务报酬，结算方式为按月计费，每月报酬为2,576元，原告如果加班，被告另行支付原告相应的加班费；原告如果请假，被告就会在劳务报酬中扣除相应的费用。原告的劳务报酬已结算至2019年7月份，故本案原告诉请的是2019年8月和9月份的劳务报酬，上述拖欠劳务员工工资明细表中经被告确认的原告在2019年8月和9月份的劳务报酬包含了原告的加班费。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳务后，依法享有取得劳务报酬的权利。根据原告所提供的退休人员聘用协议、拖欠劳务员工工资明细表，被告尚欠原告劳务报酬6,231元未付，现被告拖欠上述款项不付，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告藤川高级时装(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨彩芳劳务报酬6,231元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告藤川高级时装(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  甄亚丽二〇一九年十一月二十一日书记员  冯小艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初50159号原告：戴韵骅，男，1990年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：俞韬，上海夜晨律师事务所律师。被告：马晓亮，女，1981年4月30日出生，汉族，住上海市静安区。原告戴韵骅与被告马晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告戴韵骅的委托诉讼代理人俞韬到庭参加诉讼。被告马晓亮经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴韵骅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款人民币4万元；2.判决被告向原告支付违约金(以4万元为本金，自2016年5月22日起至本息清偿之日止，按年利率24%计算)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原、被告经人介绍相识。被告以做生意需要资金周转为由向原告短期借款，双方约定借款金额4万元，借期自2016年4月22日至2016年5月21日，被告于还款日一次性还清本金。如存在逾期，被告需承担违约责任。借款到期后，原告多次寻找被告偿还债务，被告以各种理由拒绝还款。原告已经完全履行了自己的出借义务，而被告在借款到期后拒不归还原告借款，已经严重侵害了原告的权益。原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告马晓亮未到庭应诉，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，被告未发表质证意见。根据原告提交的证据和事实，本院认定事实如下：2016年4月22日，被告向原告出具《借条》，内容为：“马晓亮先生/女士于2016年4月22日从戴韵骅先生/女士处借到人民币现金(大写)肆万元整，借款用于。定于2016年5月21日一次性还清。并且戴韵骅先生/女士将享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。如有逾期，每日按借款金额的0.5%加收违约金。”同日，原告转账至被告账户4万元，被告向原告出具“收条”，言明其已收到4万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，有借条及银行转账凭证为证。被告未按期归还，应承担相应的法律责任。原告现主张被告归还借款并支付违约金，于法有据，本院依法予以支持。原告在诉请中已将违约金的计算标准调整为按年利率24%计算，于法不悖。被告马晓亮经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马晓亮应于本判决生效之日起十日内归还原告戴韵骅借款4万元；二、被告马晓亮应于本判决生效之日起十日内支付原告戴韵骅逾期还款违约金(以4万元为基数，从2016年5月22日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告马晓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张倩晗人民陪审员  任祥泰人民陪审员  沈 虹二〇一九年十一月十五日书 记 员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初3403号原告：李辉，男，1982年10月7日出生，汉族，户籍地宝清县，现住哈尔滨市道外区。被告：李明刚，男，1980年10月28日出生，汉族，户籍地集贤县，现住集贤县。原告李辉与被告李明刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。李辉向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告偿还拖欠的轮胎款28500元；2．由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2012年5月31日，被告在原告处赊购轮胎，欠轮胎款28500元，被告出具了欠条。现被告拒不还款，无奈，诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”李辉向本院起诉后，经审理查明被告主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李辉的起诉。案件受理费256.25元（原告李辉已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  徐桂林二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 玥
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24086号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：翁妍迪，女，1987年12月2日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告翁妍迪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路学森到庭参加诉讼，被告翁妍迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币54,984.35元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币1,991.21元、逾期利息人民币21,342.68元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币54,984.35元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.8%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告翁妍迪未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告翁妍迪未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年2月13日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500,000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.8%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年2月15日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.8%，借款到期日为2018年2月15日，还款方式为等额还款。自2017年12月16日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币54,984.35元、利息人民币1,991.21元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁妍迪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币54,984.35元；二、被告翁妍迪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币1,991.21元、逾期利息人民币21,342.68元；三、被告翁妍迪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币54,984.35元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,757元，减半收取计人民币879元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十一月二十九日书记员 张振新附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3389号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 法定代表人：廖敏强，该支行行长。 被执行人：周立征，男，壮族，1989年11月05日出生，住址南宁市兴宁区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人周立征信用卡纠纷一案中，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周立征在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的34829.06元，已执行标的0元，剩余未受偿标的34829.06元及利息。 本院在执行过程中，冻结并划拨了被执行人名下的银行存款，但余额不足。后到土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初5546号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  韦竣曦
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3765号之一申请执行人：××银行股份有限公司××中心××分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜某，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：倪某，男，1990年12月18日生，汉族。住南京市江宁区。关于××银行股份有限公司××中心××分中心与倪某信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初4××0号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，查封了被执行人名下牌号为苏Ａ×××××车辆（未实际控制）；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已对被执行人进行了搜查且上门查找，但未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月十九日书记员  赵家勉
河北省高阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0628刑初182号公诉机关河北省高阳县人民检察院。被告人李明明，男，1982年12月5日出生于河北省高阳县，汉族，大专文化，系高阳县住建局工人，住河北省保定市高阳县。因本案于2019年6月21日被高阳县公安局刑事拘留，同日被高阳县公安局取保候审，2019年7月1日被高阳县人民检察院取保候审，2019年8月27日被本院取保候审。河北省高阳县人民检察院以冀高检公诉刑诉（2019）186号起诉书指控被告人李明明犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员蔡立功、王东方出庭支持公诉，被告人李明明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月15日21时许，被告人李明明饮酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿高阳县城迎宾路由东向西行驶至城外原大转盘处，被执勤民警查获。经抽取被告人李明明血样检验鉴定，其血液酒精含量为211mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李明明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人李明明拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。被告人李明明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年6月15日21时许，被告人李明明饮酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿高阳县城迎宾路由东向西行驶至城外原大转盘处，被执勤民警查获。经抽取被告人李明明血样检验鉴定，其血液酒精含量为211mg/100ml。上述事实，有经庭审质证、确认的查获经过、驾驶人信息查询、行政强制措施凭证、车辆信息查询、当事人血样提取登记表及照片、视听资料（光盘一张）、司法鉴定意见书、证人靳某1证言、被告人李明明供述、户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李明明到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李明明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  冯立强人民陪审员  宫志平人民陪审员  吴树芳二〇一九年十一月十九日书 记 员  韩小美
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初5822号原告：刘明亮，男，1968年4月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：马新丽，浙江环立律师事务所律师。被告：黄崇杰，男，1990年5月15日出生，汉族，住广西容县。原告刘明亮与被告黄崇杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告刘明亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘明亮撤回起诉处理。审 判 员  叶宝英二〇一九年十一月一日代理书记员  王家琦
海城市人民法院民 事 判 决 书(2019辽0381民初5014号原告：魏东宁，男，汉族，住所地吉林省扶余县。诉讼委托代理人：蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司，，住所地辽宁省铁岭经济开发区柴河街南段77A。负责人：林松，系总经理。诉讼委托代理人：张亚东，男，该公司职员。原告魏东宁与被告中国人寿财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋运宏、被告委托代理人张亚东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月21日，原告朋友刘文瑜驾驶辽Ｃ×××××车行驶至海城市路段时与侯鹏驾驶的临辽Ｃ×××××车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，经事故认定书认定：刘文瑜驾驶原告车辆负该起事故的全部责任。但被告以该车辆未年检为由，拒绝对原告车辆理赔，但该车登记日期为2013年5月（庭审中登记日期变更为2014年1月6日），属于新车六年内免检。原告车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保交强险及商业三者险50万元，车损险29000元并投保不计免赔险且事故发生在保险期间内。故原告诉至法院要求被告赔偿原告车辆损失19282元，鉴定费3000元，施救费1500元。被告辩称：肇事车辆辽Ｃ×××××在我公司投保车损险29000元、第三者50万元、不计免赔。请法院审查当事人驾驶证、行驶证的合法有效性。原告车辆存在未在法定规定期限内年检合格，我公司根据车损险保险合同责任免除项下第（十）条：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。认定该起事故属于保险责任免除情形，不属于保险赔偿责任。诉讼费、鉴定费属于间接损失不属于保险赔偿责任。我公司在原告签发的投保单上明确要求注意保险条款中的免责条款，同时我公司向原告方交付的免责条款进行加黑、加粗，我公司已经尽到对免责条款提示说明的义务，同时投保人声明中投保人、被保险人已加盖公章确认，保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解。被保险人已缴纳了保险费并在投保单上盖章确认保险合同双方约定已经生效。经审理查明：2018年11月23日，原告魏东宁为辽Ｃ×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司处投保了机动车交强险及商业保险，交强险保险期限自2018年11月23日起至2019年11月23日止；商业险保险期限自2018年12月16日起至2019年12月15日止，其中，机动车损失保险限额为29005.4元、第三者责任保险限额500000元，不计免赔。辽Ｃ×××××号小型轿车注册日期为2014年1月6日，2015年12月31日该车经检验结果为合格，并确定有效期至2018年1月。2019年10月10日该车再次经年检合格。2019年5月21日9时30分许，刘文瑜驾驶辽Ｃ×××××小型客车，沿海城市路段由南向北行驶时，与同方向正常行驶的侯鹏驾驶的车牌号为临辽Ｃ×××××号小型客车相撞，造成双方车辆损坏，辽Ｃ×××××号车乘车人贾沫受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队认定，刘文瑜负事故的全部责任，侯鹏无责任。经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定该车因本次事故造成的车辆损失数额为19282元，鉴定费3000元。产生事故施救费1500元原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：道路交通事故认定书一份、行驶证一份、驾驶证一份、保险单一份、鉴定意见书一份、鉴定费收据一份、施救费发票一份。上述证据，经本院审查及庭审质证，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告魏东宁在被告中国人寿财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司处投保是双方当事人真实意思的表示，应属合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告魏东宁的投保车辆在保险期限内发生保险事故，车辆损失19282元，被告理应在机动车损失险保险限额29005.4元内予以赔付。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，原告为减少损失，采取施救措施符合常理，施救费有正规发票系合理必要支出，故原告要求被告赔偿投保车辆施救费1500元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告提出肇事车辆未在法定期限内年检合格属于被告保险责任免除情形的辩论意见，因肇事车辆在投保时已经超过了行驶证上的检验有效期，而被告未尽到审查义务，仍然对肇事车辆进行承保，应承担相应的不利后果，故本院对被告的该项辩解不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，被告应承担所支付的公估鉴定费3000元。被告要求原告承担鉴定费的辩论观点无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告魏东宁保险赔偿金23782元（车辆损失19282元、施救费1500元、鉴定费3000元）。案件受理费394元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决还款义务时加付394元给付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  彭艳蓉人民陪审员  胡宝英人民陪审员  李 贺二〇一九年十一月二十九日书 记 员  姜 军
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2417号原告：梁洪波，男，1983年1月1日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：艾文意（代理权限：代为签收法律文书；代为收集证据证据；代为举证、质证；代为出庭参加诉讼庭审活动；代为调解），随县神农源法律服务所法律工作者。被告：随州市闽丰石业有限公司。住所地：随县万和镇青苔村。法定代表人：刘桂城。被告：随州市闽鑫石业有限公司。住所地：随县万和镇青苔村。法定代表人：黄菲。委托诉讼代理人：曹华兴（代理权限：一般代理），随县厉山法律服务所法律工作者。原告梁洪波与被告随州市闽丰石业有限公司（以下简称闽丰公司）、随州市闽鑫石业有限公司（以下简称闽鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁洪波的委托诉讼代理人艾文意、被告闽鑫公司的委托诉讼代理人曹华兴到庭参加诉讼，被告闽丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁洪波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告火烧面工资200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月至2016年6月期间，原告在被告闽丰公司承包大理石火烧面车间，由原告负责找工人为被告进行大理石火烧工作，经原、被告双方结算，被告闽丰公司累计欠原告工资款233700元，被告闽丰公司向原告出具了欠条一份。后原告多次向被告闽丰公司索要，闽丰公司称公司已转让给被告闽鑫公司经营。截止2019年5月6日，二被告共计支付原告33700元，余200000元工资款至今未支付。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告闽鑫公司辩称，一、原告诉请被告的主体不适格。被告闽丰公司拖欠原告工资款，与我公司无关。二、原告诉请被告的理由依法不能成立。2019年5月6日，原告伙同多人到我公司闹事，为不影响我公司生产经营，才被迫支付给原告33700元。被告闽丰公司未作答辩。经本院审理查明：2015年2月至2016年6月期间，原告梁洪波承包了被告闽丰公司大理石火烧面车间，由原告负责找工人为被告从事大理石火烧工作。2016年6月30日，原、被告双方对劳务报酬进行了结算，并由被告闽丰公司向原告出具了欠据一份，载明：“截止2016年6月30日止，尚欠梁洪波火烧工资233700（大写：贰拾叁万三千柒佰元整），以此为据”。被告闽丰公司在该欠据上落款并加盖公司公章。在原告索债过程中，被告闽丰公司称公司已转让给被告闽鑫公司经营，让原告找闽鑫公司支付所欠工资。后被告闽鑫公司分两笔向原告垫付火烧工资33700元（17000元+16700元），2019年5月6日，被告闽鑫公司出具的费用报销单上载明“垫付刘积辉欠梁洪波火烧工资（2016年6月30日之前）”，原告以此为据，要求被告闽鑫公司与被告闽丰公司连带清偿原告下余工资200000元。另查明，截止2019年9月19日，被告闽丰公司的法定代表人为刘桂城，股东均为自然人，分别是刘积辉、刘桂城；被告闽鑫公司的法定代表人为黄菲，股东均为自然人，分别是黄菲、余锦辉、余深梁、刘三贵。本院认为,原告承包了被告闽丰公司的大理石火烧面车间，雇佣工人为被告加工大理石火烧面，二者之间成立劳务合同关系。原告向被告闽丰公司提供劳务后,被告闽丰公司向原告出具了所欠劳务报酬的欠据，并加盖有公司公章，被告闽丰公司拖欠原告劳务报酬至今未付的事实清楚,证据充分,原告诉请被告闽丰公司支付尚拖欠的劳务报酬200000元符合法律规定,本院予以支持。原告请求被告闽鑫公司与被告闽丰公司共同承担连带清偿责任，但未能提供有效证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告随州市闽丰石业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁洪波支付劳动报酬200000元；驳回原告梁洪波其他诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由被告随州市闽丰石业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  黄效阳二〇一九年十一月十一日法官助理陈彬书记员姜玥
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1015号 申请执行人中国银行股份有限公司天台县支行根据（2017）浙1023民初1681号民事判决书申请执行被执行人徐佩君、金新兵、金佳辉、金军兵、陈苏娜、王文非、许未君为信用卡纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2017）浙1023执2563号。 二〇一九年十一月二十八日
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执1049号 申请执行人：胡孔光，男，1966年1月3日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：曹凯，男，1973年8月7日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行申请执行人胡孔光与被执行人曹凯民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，2019年11月21日申请执行人胡孔光撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1021执1049号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 生 二〇一九年十一月二十一日 书记员 张韵琴
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初1656号 原告：萧汉杰，男，1928年6月6日出生，住台湾地区。 委托诉讼代理人：刘勇，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：吴晗梅，女，1974年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区，户籍地安徽省桐城市。 被告：萧昌仁，男，1966年1月5日出生，住台湾地区。 上述被告委托诉讼代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。 原告萧汉杰诉被告吴晗梅、萧昌仁返还原物纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法进行审理。 萧汉杰向本院提出诉讼请求：判令被告立即将保管的登记在桐城市xx塑料厂名下的国有土地使用权证[证号：桐国用（04）第xxx号，地号：xxxxxxxxxx]交付给原告，并协助原告办理相关登记、变更手续。诉讼过程中，萧汉杰确认诉请为：判令被告立即将保管的登记在桐城市xx塑料厂名下的国有土地使用权证[证号：桐国用（04）第xxx号，地号：xxxxxxxxxx]交付给原告。事实和理由：桐城市广来塑料厂（原桐城县金神广来塑料厂）由萧汉杰出资设立，原始为集体性质，后变更为个体性质。广来塑料厂名下土地原始面积为4959.504㎡，2014年3月1日被告在隐瞒出资人的情况下，将其中505.62㎡变更为被告吴晗梅名下。2004年，被告吴晗梅又擅自将沿街楼房出卖给赵基奎等六户人家，余下土地面积为4081.644㎡仍在桐城市广来塑料厂名下，土地证由被告保管。由于被告拒不配合土地部门的登记工作，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为：返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案中，萧汉杰要求被告将其保管的登记在桐城市广来塑料厂名下的国有土地使用权证交付给原告，故本案应属于返还原物纠纷。 《安徽省高级人民法院关于对省内具有第一审涉外商事案件管辖权的人民法院管辖范围及标准进行调整的通知》是对安徽省内第一审涉外商事案件管辖权的规定。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》对涉外合同和侵权纠纷案件等五类涉外民商事案件实行集中管辖，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》中关于案件范围的规定并非取代前述涉外民商事案件诉讼管辖规定。经审查，本案系传统的物权纠纷案件，并不属于集中管辖的涉外商事案件，故本院对本案无管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告萧汉杰的起诉。 如不服本裁定，萧汉杰、萧昌仁可以在裁定书送达之日起三十日内，吴晗梅可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 楠 人民陪审员  张燕萍 人民陪审员  李延平 二〇一九年十一月二十日 法官助理王颖 书记员刘玲玲
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初11647号原告：匡少青，女，汉族，1974年11月3日生，住山东省胶州市。被告：隋同发（曾用名隋明），男，汉族，1973年8月3日生，现住山东省胶州市。被告：马海英，女，汉族，1976年1月29日生，住山东省胶州市。原告匡少青与被告隋同发、马海英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡少青的委托诉讼代理人刘世伟，被告隋同发到庭参加诉讼，被告马海英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡少青向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款100000元及自2018年7月25日起至借款实际付清之日止按照年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年7月25日，被告以急需资金为由，向原告借款10万元并出具借条，当日，原告通过手机银行将借款10万元转入被告马海英账户。该欠款经过多次索要被告拒绝偿还，为维护原告的合法权益，故具状起诉，希望法院支持原告的诉讼请求。被告隋同发辩称，借款属实，但无力偿还，法院依法裁判。被告马海英未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交借条、银行转账等证据，拟证实被告隋同发、马海英共同向原告借款100000元的事实。被告隋同发质证称，对证据真实性无异议，借款属实。被告马海英未到庭质证。经庭审质证，本院对原告提交的以上证据依法予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，被告隋同发、马海英共同向原告匡少青借款100000元并出具借条一份，同日，原告向被告马海英账户转账支付借款100000元。本院认为，被告隋同发、马海英于2018年7月25日向原告匡少青借款100000元并出具借条，是当事人的真实意思表示，借条出具之后，原告向被告交付借款100000元，双方借贷关系成立。现被告未举证证实借款已经偿还，应履行还款义务，故对于原告主张被告偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息，因借条未约定利息，故对于原告主张利息的诉讼请求，本院支持自起诉之日起至借款实际付清之日止按照年利率6%计算。被告马海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隋同发、马海英于本判决生效之日起十日内偿还原告匡少青借款本金100000元。二、被告隋同发、马海英于本判决生效之日起十日内偿还原告匡少青以借款本金100000元为基数自2019年10月21日起至借款实际付清之日止按照年利率6%计算的利息。三、驳回原告匡少青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告隋同发、马海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  汤龙江二〇一九年十一月十八日法官助理贾立超书记员曲坤