上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76382号原告：上海正通鼎泽融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路XXX号A5库区集中辅助区三层318室。法定代表人：李祎，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚林，上海澜亭律师事务所实习律师。被告：刘展华，男，1981年10月15日出生，瑶族，住湖南省。原告上海正通鼎泽融资租赁有限公司(以下至判决主文前简称正通鼎泽公司)诉被告刘展华融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告上海正通鼎泽融资租赁有限公司的委托诉讼代理人陈柏江、张亚林到庭参加诉讼，被告刘展华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告正通鼎泽公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告签订的编号为“651-B1-201705-0053”的《汽车回租合同》；2、判令确认编号为“651-B1-201705-0053”的《融资回租合同》项下的租赁物(详见车辆交付确认书)归原告所有，被告将租赁物返还给原告并协助办理过户手续；3、判令被告支付原告应付未付租金的损失438,807.52元，支付截至2019年5月1日的逾期利息38,172.49元,以及自2019年5月2日起至实际清偿日止的逾期利息(按照合同约定的计算方式计算)；4、判令租赁物协议折价，或将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告诉讼请求第3项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿；5、判令被告承担原告支出的律师费损失5,000元；6、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年5月，原告正通鼎泽公司与被告刘展华签订了编号为“651-B1-201705-0053”的《融资回租合同》，约定：原告根据被告的需要向经销商购买车辆(车型为：宝马7系730Li-2.OT-A/MT后驱豪华型730Li7E01B，车牌号粤B2XXXX,车架号WBA7E0104HG663005)，将车辆出租给被告使用，融资总额为860,999元。被告按照合同约定使用租赁物并向原告支付租金，租赁期限为36个月，每月租金为27,773.93元。2017年7月19日，被告就租赁车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告正通鼎泽公司。原告按约定购买了车辆，出租给被告使用(详见车辆交付确认书)，根据合同约定，该车辆所有权登记在被告名下。但自2018年8月23日起被告未向原告支付到期租金，原告亦曾多次催收及书面向被告发出催收通知函，但被告仍未履行还款义务。根据《汽车回租合同》第四条第4款及第九条第2款的约定，原告有权要求被告支付逾期利息，有权解除合同，并要求被告赔偿原告所遭受的损失。故诉至法院，诉请如前。被告刘展华未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供如下证据材料：证据1、《车辆回租赁业务文件》、抵押合同、车辆交付确认书、中国建设银行单位客户专用回单、融资租赁代收款项确认书、机动车登记证书、逾期数据表，证明被告在合同项下的逾期数据、法律服务委托协议、律师费发票、律师费付款凭证、上海增值税普通发票。本案被告刘展华未提供证据。鉴于被告刘展华未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。审理中，原告主张以本案开庭日即2019年10月17日为《融资回租合同》解除日；租金损失为全部未付租金611,026.46元及留购价款1元扣除保证金173,199.80元及多收取的租金20.14元后，为438,807.52元；明确逾期利息的计算方式为：每期未付租金*每期逾期天数*万分之八；租赁物未收回；根据证据4，银行付款回单中687,919.20元是车辆购买价格860,999元-保证金172,199.80元-GPS费用880元，在计算每期租金金额时，租赁成本包括原告代付的880元的GPS费用。另查明，合同履行过程中，被告刘展华自2018年10月31日后未再支付款项，截至2019年10月17日，被告刘展华欠付租金14期，共计388,835.02元，以每期到期未付租金为基数，年利率24%计算的逾期利息67,898元。本院认为，原告与被告刘展华所签的《融资回租合同》系双方当事人真实意思的表示，合同依法有效，当事人理应恪守。本案原告作为出租人，已按约履行了涉案合同项下的相应义务，而被告刘展华未能按约支付相应的租金，显已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张解除双方签订的《融资回租合同》，本院认为，原告与被告刘展华在涉案《融资回租合同》中约定，被告刘展华发生违约行为，原告有权解除合同，收回、处分租赁车辆并要求被告刘展华赔偿相应的损失。现合同履行过程中，被告刘展华未能按照合同约定支付租金，原告根据《融资回租合同》第九条的相关约定主张解除《融资回租合同》、返还租赁物、要求被告刘展华支付按全部未付租金及留购价款数额计算的损失，并将租赁物价值与全部未付租金、留购价款数额计算的损失进行折抵，因该合同约定亦符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，故本院对原告的相应主张予以支持。原告主张以开庭日即2019年10月17日为合同解除日，于法无悖，本院予以确认。关于逾期利息的利率，原告主张以日万分之八计算过高，本院不予支持，依法调整为按照年利率24%计算。原告要求被告承担为本案支出的律师费，有合同依据，且已实际发生，本院予以支持。被告刘展华经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃庭审中的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告上海正通鼎泽融资租赁有限公司与被告刘展华于2017年5月16日签订的编号为651-B1-201705-0053的《融资回租合同》于2019年10月17日解除；二、编号为651-B1-201705-0053的《融资回租合同》项下的租赁物(车架号为WBA7E0104HG663005的宝马7系730Li-2.0T-A/MT后驱豪华型730Li7E01B车辆)的所有权归原告上海正通鼎泽融资租赁有限公司所有，被告刘展华应于本判决生效之日起十日内予以返还，并协助原告上海正通鼎泽融资租赁有限公司办理车辆过户手续；三、被告刘展华应于本判决生效之日起十日内向原告上海正通鼎泽融资租赁有限公司赔偿损失，损失赔偿范围为全部未付租金及车辆留购款438,807.52元、截至2019年10月17日的逾期利息67,898元(以每期到期未付租金为基数，按照年利率24%计算)，以及自2019年10月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以388,835.02元为基数，按年利率24%计算)；四、被告刘展华应于本判决生效之日起十日内向原告上海正通鼎泽融资租赁有限公司支付律师费5,000元；五、原告上海正通鼎泽融资租赁有限公司应就上述第二项判决所述的租赁物与被告刘展华协议折价，或者将租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告刘展华上述第三项、第四项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告刘展华继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告刘展华所有；六、驳回原告上海正通鼎泽融资租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,530元，减半收取计4,265元(原告已预缴)，由被告刘展华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇一九年十一月九日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应该承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。