北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18478号原告：冯金霞，女，1964年6月21日出生，汉族，户籍地河北省承德市兴隆县，住河北省承德市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：商桂青，男，1974年9月22日出生，汉族，户籍地河北省承德市兴隆县，住河北省承德市兴隆县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王海朝，女，1980年1月3日出生，汉族，户籍地河北省承德市兴隆县，住河北省承德市兴隆县，公民身份号码×××。被告：孙鹏飞，男，1994年2月5日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县，住河北省唐山市玉田县，公民身份号码×××。被告：李德清，男，1972年6月23日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县，住河北省唐山市玉田县，公民身份号码×××。被告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A，统一社会信用代码914400007929063794。负责人：吴杰辉，总经理助理。委托诉讼代理人：谭剑文，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦妮，女，1996年9月4日出生，汉族，北京市惠诚律师事务所实习律师，公民身份号码×××。被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区友谊路汇金中心C座23楼2304室，统一社会信用代码9113020079139624XB。负责人：范井旺，总经理。委托诉讼代理人：王春学，男，1988年5月27日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司职员，公民身份号码×××。原告冯金霞与被告孙鹏飞、李德清、阳光财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称阳光广州分公司）、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简华安唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员张莉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯金霞及其委托诉讼代理人商桂青、王海朝，被告孙鹏飞、被告李德清，被告阳光广州分公司之委托诉讼代理人谭剑文、刘梦妮，被告华安唐山中心支公司之委托诉讼代理人王春学到庭参加了诉讼。现本案已审理完毕。原告冯金霞诉称：2018年11月13日0寸25分，在北京市顺义区吕金路与中干渠路交叉口，原告驾驶重型半挂货车（××××××）由北向东行驶，适有被告孙鹏飞驾驶大货车（×××)由东向西行驶，孙鹏飞驾驶大货车前部右侧与原告驾驶车辆前部左侧接触造成两车损坏，原告受伤。经北京市区公安局顺义交通支队现场勘查，孙鹏飞承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告到平谷中医院住院治疗73天，经诊断，1.左侧4-10肋骨骨折；2.胸腔积液；3.双侧肺挫伤；4.多发软组织损伤；5.腰椎滑脱症；6.左眉弓、左耳廓开放性损伤术后；7.头外伤后神经性反应。原告共花费医疗费71080.30元。被告未支付任何费用。另查，被告分别在华安唐山中心支公司、阳光广州分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），原被告就赔偿事项协商未果，故诉至法院请求判令：1.医疗费71880.3元、护理费11250元、护理用品费98元、住院伙食补助费8000元、营养费4800元、误工费47342.47元、残疾赔偿金135980元、交通费3000元、鉴定费3350元、精神损害抚慰金10000元，以上合计295700.77元。交强险先行赔付60000元，后剩余按70%的责任比例承担；2诉讼费由被告承担。被告孙鹏飞辩称：事故事实及责任认定没有异议，事故发生时实际驾驶人是孙鹏飞，事故发生时属于职务行为，实际车辆所有人为李德清，我是受李德清雇佣，超出保险公司部分由李德清承担赔偿责任。被告李德清辩称：认可孙鹏飞陈述。被告华安唐山中心支公司辩称：事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保的交强险，事故发生在保险期间内，但事故发生至今我司未收到报案信息，需核实本案中的车辆是否为我公司投保，及核实车辆车架号。被告阳光广州分公司辩称：事故事实及责任认定没有异议，要求核实事故车辆的行驶证及驾驶人员的资格证。事故车辆在我公司投保商业三者险50万元，事故发生在保险期间。保单上记载每起事故绝对免赔额3000元。经审理查明：2018年11月13日0时25分，在北京市顺义区昌金路与中干渠路交叉口，孙鹏飞驾驶车牌号为×××大货车由东向西行驶，冯金霞驾驶车牌号为×××/冀HD733挂重型半挂货车由北向东行驶，大货车前部右侧与重型半挂货车前部左侧相撞，两车受损，孙鹏飞、冯金霞及重型半挂货车乘车人赵杰民受伤。本次事故经北京市公安局顺义分局交通支队城中支队处理，认定孙鹏飞负事故主要责任，冯金霞为次要责任。事故发生后冯金霞被送往北京市红十字会急诊抢救中心，被诊断为左侧4-10肋骨骨折、双侧胸腔积液、全身多发软组织损伤、腰4椎体向前Ⅰ°滑脱、颈3/4、5/6/、6/7椎间盘突出、胸3/4椎间盘突出、腰4/5椎间盘突出、双侧肺挫伤、左侧背阔肌损伤、左眉弓、左耳廓开放伤口、低钠血症、颈4/5椎间盘膨出、腰3/4、腰5骶1椎间盘膨出，于2018年11月13日至2018年11月27日冯金霞于北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗14天。冯金霞因左侧4-10肋骨骨折、左侧胸腔积液于2018年11月27日至2019年1月31日于北京市平谷区中医医院住院治疗65天。2019年9月18日，中天司法鉴定中心对冯金霞伤情做出鉴定，认定被鉴定人冯金霞6根以上肋骨骨折的伤残等级为×级，赔偿指数为××%。被鉴定人冯金霞的误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。冯金霞系农业户口。冯金霞提交兴隆县××××与兴隆县×××联合证明、不动产登记证书、驾驶证以及经营性道路货物运输驾驶员证等拟证明其收入来源于城镇。×××大货车所有人系李德清，事故发生时李德清雇佣孙鹏飞为司机驾驶该车辆。华安唐山中心支公司承保×××大货车交强险，阳光广州分公司承保×××大货车商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病案、住院收费票据、门诊票据、诊断证明书、保单等在案佐证。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理用品费、交通费、鉴定费属于原告冯金霞因此次交通事故造成的合理损失范围。对于原告冯金霞上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据、以及有关法律规定和统计数据予以确认。对于原告冯金霞主张的各项费用，本院认定如下：1.医疗费有事实及法律依据本院依法予以认可；2.住院伙食补助费本院根据原告实际住院天数予以酌定；3.对于原告主张的营养费，鉴定结论认定原告营养期为60日，但本院考虑到原告实际住院天数大于鉴定结论，本院根据原告伤情予以酌定；4.原告主张的护理费，鉴定结论认为护理期为60日，但本院考虑到原告实际住院天数，本院根据原告住院情况、原告提交的证据予以酌定；5.误工费本院根据原告的鉴定结论，伤情及一般误工标准予以酌定；6.残疾赔偿金本院审核原告提交的证据按照北京城镇可支配收入计算；7.精神损害抚慰金本院根据原告的伤情予以酌定，原告主张过高的部分本院依法不予认可；8.护理用品费原告提交护理费收据2张，虽被告对收据不予认可，但本院考虑到原告住院购买护理用品必要，本院对其费用予以认可9.原告主张的交通费本院根据原告提交的证据、就医、鉴定情况予以酌定；10.对于原告主张的鉴定费，原告提交鉴定费发票为据，本院依法予以认可。经过庭审质证，本院审核确认原告冯金霞因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费71880.3元、住院伙食补助费7900元、营养费3950元、护理费9400元、误工费14400元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金5000元、护理用品费98元、交通费800元、鉴定费3350元，以上共计252758.3元。阳光广州分公司辩称商业三者险保险单上记载每起事故绝对免赔额3000元，故本案应有3000元免赔。李德清与孙鹏飞不予认可。本院认为根据商业保险单记载，李德清支付884.63元购买商业三者险及车上人员责任保险的不计免赔率险，故李德清购买商业三者险包含不计免赔险。另阳光广州分公司并未向本院提交证据证明其保险合同中存在3000元免赔额的条款，亦未向本院提交证据证明其尽到了提示和告知义务，故阳光广州分公司主张在本案中商业三者险有3000元免赔额并无依据。本次交通事故另一伤者赵杰民亦诉至我院对其损失进行赔偿，本院在交强险限额内为赵杰民的损失预留相应的份额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原告冯金霞的上述合理损失由被告华安唐山中心支公司在机动车交强险限额内先行赔偿，不足部分由阳光广州分公司在商业三者险限额内按照70%责任比例赔偿，其余不足部分由被告李德清按照70%责任比例负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告冯金霞医疗费、精神损害抚慰金等各项损失共计六万元，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告冯金霞医疗费等损失共计十三万二千五百八十五元八角一分，于本判决生效之日起七日内给付；三、驳回原告冯金霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三千三百五十元（原告冯金霞已预交），由原告冯金霞负担一千零五元（已交纳），由被告李德清负担二千三百四十五元，于本判决生效之日起七日内给付原告冯金霞。案件受理费二千三百一十三元（原告冯金霞已预交），由原告冯金霞负担二百四十三元（已交纳），由被告李德清负担二千零七十元，于本判决生效之日起七日内给付原告冯金霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇一九年十一月二十六日法官助理  王珊珊书 记 员  张宏云