wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1418号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：昆明市富群养殖有限公司。住所地：昆明市官渡区亦六乡跑马山二农场二队。统一社会信用代码：915301007638676300。法定代表人：桂宝义，执行董事。委托诉讼代理人：赵忠文，云南明快律师事务所律师，一般授权代理。再审申请人昆明市富群养殖有限公司（以下简称富群公司）因不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终950号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富群公司申请再审称：涉案土地上的房产及变压器等建（构）筑物属富群公司所有，昆明农业发展投资有限公司对富群公司使用的土地拆迁，必须要予以补偿，原审裁定苛责富群公司需提交有效证据证明对被拆迁建筑物享有所有权违背基本事实和法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（二）、第（六）项的规定申请再审。富群公司除重申原审证据外，还提交了：（2017）云0111民初6359号《民事判决书》《昆明市官渡区人民法院预交上诉费通知书》《昆明市中级人民法院诉讼费收据》、（2018）云01民终9187号《民事裁定书》、（2014）昆执恢字第39、40号《执行裁定书》《执行通知书》《公告》；《内资企业登记基本情况表》《关于跑马山土地现场测量确认承包合同约定面积范围的通知》；《昆明市国土资源局档案》《责令停止土地（矿产）违法行为通知书》（桂宝义、富群公司各一份）、《违法（涉嫌违法）用地基本情况表》、昆国土官执罚（2014）047号、（2015）33号、（2015）35号《行政处罚决定书》；李绍康出具的《证明》、昆明前进乳业有限责任公司出具的《关于出售二层砖房的证明》；（2012）昆民一初字第52、53号《民事判决书》《建房合同书》《协议书》《工程承包协议书》《证明》《情况说明》《承诺书》《现场照片》《关于跑马山土地现场测量确认承包合同约定面积范围的通知》《情况说明》《税务发票》、（2016）云昆明信证经字第30201号《公证书》《现场照片》《报案记录》等证据。此外，富群公司还申请本院到涉案现场进行现场勘查。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零二条规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳”。据此规定，对于富群公司在再审申请期间提交的证据，在一二审期间已经存在或可以提供，但富群公司未予提供，因其不能说明其逾期提供证据的原因，且上述证据不能证实涉案财产的权属，对上诉证据本院不予采纳。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”。据此规定，对富群公司申请本院进行现场勘查的申请应不予准许。富群公司现无证据证实涉案土地及土地建（构）筑物属其所有。申请再审过程中，富群公司提交的证据亦不能证明涉案土地及土地建（构）筑物属其所有，不能证明其与诉请确认的《云南烈士纪念园项目拆迁补偿协议》之间存在利害关系，故不具备本案民事诉讼原告主体资格，不符合起诉条件。富群公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回昆明市富群养殖有限公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十一月十九日书记员 张 锐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2019）内0402民初6958号   原告：中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行，住所地赤峰市红山区长青街西段。   主要负责人：邵某，行长。   委托诉讼代理人：刘某。   委托诉讼代理人：高某。   被告：萨某，女，1985年3月24日出生，其他自然情况不详。   原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行（以下简称农业银行）与被告萨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人高某、刘某到庭参加诉讼。被告萨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年9月10日所欠分期贷款本金18484.34元，利息3150.57元，违约金1140.29元，手续费90元，管理费70元；并继续支付自2019年9月10日以后的利息以18484.34元为基数按日万分之五的标准计算至本金还清之日；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月31日，被告萨某在原告处填写“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，申请贷记卡一枚。经原告内部审核，同意办卡，授予被告信用卡授信额度1万元。至2019年9月10日所欠贷款本金18484.34元，利息3150.57元，违约金1140.29元，手续费90元，管理费70元。经多次催要未果，故诉至法院，诉请同前。   被告萨某未答辩亦未向本院提交证据。   原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。   根据上述证据及原告的当庭陈述，本院审理查明如下事实与原告起诉事实基本一致。   本院认为，被告向原告申领信用卡及双方签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定偿还本金及利息、违约金、手续费、管理费的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠付本息、违约金、管理费、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告萨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告萨某于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行透支本金18484.34元，利息3150.57元，违约金1140.29元，手续费90元，管理费70元。并继续支付自2019年9月11日起以18484.34元为基数按日万分之五的标准计算至透支本息还清之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费187元（原告已预交），由被告萨某负担，于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 沈俊竹     二0一九年十一月二十一日   书记员 王玉东
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32309号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：龚雪，女，1987年6月24日出生，汉族,住山东省栖霞市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告龚雪、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 谢 玲
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6350号 申请执行人：何健康，男，1988年9月23日出生，汉族，甘肃省武山县人，现住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：丁飞，男，1987年10月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人何健康与被执行人丁飞买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年3月1日作出的（2018）甘0702民初9061号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告丁飞与原告何健康于2016年7月16日签订的《售房协议》依法予以解除；二、被告丁飞于本判决生效后十日内返还原告何健康购房押金10000元。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告丁飞负担。由于被执行人丁飞未履行生效法律文书确定的义务，权利人何健康已向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月13日，本院依法向被执行人丁飞送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月2日、2019年7月31日、2019年9月9日、2019年11月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人丁飞的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人丁飞名下拥有甘Ｇ×××××号、甘Ｇ×××××号车辆两辆，该两辆车已被本院（2019）甘0702执4844号案件另案查封，除此之外，再未发现被执行人丁飞可供执行的财产。 3.2019年7月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人丁飞名下不动产，反馈被执行人丁飞名下在南二环路××润泽庭院××楼××室拥有房屋一套，本院将上述执行情况告知于申请人，申请人表示“案件标的不大，不要该房”。 4.2019年7月2日，因被执行人丁飞拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 5.2019年10月20日，本院执行工作人员对被执行人丁飞住所地调查，查明被执行人丁飞下落不明且无可执行的财产。 6.2019年11月19日，因被执行人丁飞拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 7.2019年11月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的10450元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人丁飞的财产进行了调查，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  史 鑫
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10729号原告：吴飞，男，1993年3月30日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈宇雯，江苏世纪同仁律师事务所律师。被告：南京玉恒商业管理有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：谢海银，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李姜峰，男，该公司工作人员。被告：谢海银，男，1994年9月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告吴飞与被告南京玉恒商业管理有限公司（以下简称玉恒公司）、谢海银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员李伟独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告吴飞的委托诉讼代理人陈宇雯到庭参加了诉讼，被告玉恒公司及谢海银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴飞向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告玉恒公司签订的《租赁合同》于2019年8月11日解除；2.判令被告玉恒公司返还已支付的租房押金3000元及租金32903.2元（自2019年8月11日起），合计35903.2元，并按同银行同期贷款利率（年利率4.35%）支付自2019年8月11日起至实际支付日的利息；3.判令被告谢海银对被告玉恒公司的上述义务承担连带责任；4.判令两被告承担诉讼费。事实和理由：2019年6月29日，原告与被告玉恒公司签订《租赁合同》，约定：租赁期限12个月，自2019年7月10日起至2020年7月9日；租金每月3000元，每年一付；押金为3000元。原告于2019年6月26日支付定金2000元，该款项后转为押金，后又补齐了押金1000元。2019年6月29日，原告支付了12个月的租金36000元。后原告得知，玉恒公司在与原告签订合同前，经营状况已严重恶化，丧失商业信誉，但玉恒公司隐瞒上述情况。在原告与玉恒公司签订租赁合同后，发生了多起因玉恒公司未能按约向房屋产权人支付租金致使房屋产权人强行要求实际承租人搬离的纠纷案件，现玉恒公司更是因拖欠租金被其注册地的出租人强制要求搬离注册地。原告得知上述情况后，于2019年8月11日向被告玉恒公司邮寄送达了《解除合同告知函》。被告谢海银系被告玉恒公司的唯一股东，在谢海银不能举证证明玉恒公司的财产独立于谢海银财产的情况下，谢海银应承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。被告玉恒公司、谢海银未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日，原告吴飞（乙方，承租人）与被告玉恒公司（甲方，出租人）签订《南京玉恒商业管理有限公司租赁合同》一份，合同约定：甲方将位于南京市玄武区产出租给乙方，租赁期限12个月，自2019年7月10日起至2020年7月9日；租金每月3000元，每年一付；押金为3000元。租赁合同所附的房屋明细单中载明电表度数为0332367750，水表度数为6004998752，燃气表度数为1076014638，钥匙为4把。合同签订后，原告按约支付了租金36000元及押金3000元（其中2000元系合同签订之前支付的定金2000元转化而来）。2019年8月11日，原告向被告玉恒公司邮寄《解除合同告知函》，认为被告在与原告签订合同前，经营状况已严重恶化，丧失商业信誉，丧失或者可能丧失履行债务能力，故要求解除合同。诉讼过程中，原告称案涉房屋的所有权人万某以玉恒公司只向其支付了一个季度的租金为由，要求原告于2019年10月19日之前搬离案涉房屋，原告于2019年10月20日实际搬离了案涉房屋，并结清了水费、电费等费用。原告为证明该主张，提交了以下证据：案涉房屋的不动产登记证、万某的身份证复印件、万某出具的《告知书》和《证明》。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告吴飞与被告玉恒公司签订的《南京玉恒商业管理有限公司租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。原告按约支付租金及保证金后，被告玉恒公司应保证原告可以正常使用案涉房屋。原告提交的证据可以证明因玉恒公司对案涉房屋所有权人的违约而导致原告无法正常使用案涉房屋，原告承租案涉房屋的目的无法实现，故原告有权解除合同。原告主张双方之间的合同自2019年8月11日解除，事实依据不足，本院认定双方之间的合同自原告实际搬离案涉房屋之日即2019年10月20日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于原告已实际使用房屋至2019年10月20日，且已结清其他费用，故被告玉恒公司应返还2019年10月21日至2020年7月9日之间的租金25900元，并应返还保证金3000元。对于利息，本院支持自2019年10月21日起至被告实际返还上述租金及保证金之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。根据《中华人民共和国公司法》规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。被告谢海银作为被告玉恒公司的唯一股东，未举证证明玉恒公司的财产独立于其财产，故原告要求谢海银对玉恒公司的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告吴飞与被告南京玉恒商业管理有限公司签订的《南京玉恒商业管理有限公司租赁合同》于2019年10月20日解除；二、被告南京玉恒商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴飞租金25900元、保证金3000元，合计28900元，并支付利息（以28900元为基数，自2019年10月21日起至被告实际返还上述租金及保证金之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；三、被告谢海银对被告南京玉恒商业管理有限公司的上述义务承担连带责任；四、驳回原告吴飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取349元，保全费320元，合计669元，由被告南京玉恒商业管理有限公司、谢海银负担（原告预交案件受理费的余款349元由本院退回）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 李   伟二〇一九年十一月四日法官助理 见习王雪楠书 记 员 李   程
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81576号原告刘颖华，女，1976年2月5日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市浦东新区。委托代理人张星漪，上海俱进律师事务所律师。被告柴晟妍，女，1983年1月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告刘颖华与被告柴晟妍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘颖华及其委托代理人张星漪到庭参加诉讼，被告柴晟妍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘颖华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款91,851元；2.判令被告向原告偿付自2019年9月1日起至清偿日止以本金91,851元为基数按年利率24%计算的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系前同事。2019年1-2月间，被告向原告表示有渠道可以买到便宜货，能够比市场价便宜四至五成，油卡可以75折买到。原告试着在被告处买了几次小东西，就相信了被告的陈述。后被告于2019年2-4月间大量收取原告的钱款，名义是为原告购买便宜货。后原告的同事去百度了被告的名字，发现被告在2015年有一个民事诉讼，原告与同事商量后认为被告可能涉嫌P2P圈钱。2019年4月15日，原告与同事去派出所准备报案，后经民警协调，被告和原告核对了收取钱款的金额后，被告向原告出具了金额85,403元的收条，后被告发现少算了6千多元，故被告又向原告出具了金额6,448元的借条。但被告至今分文未还，故原告诉至法院，要求判如所请。被告柴晟妍未到庭亦未具答辩。鉴于被告柴晟妍未到庭应诉，本院对原告刘颖华的陈述及提供的证据进行了审查。经审理，本院认定事实如下：2019年4月15日，被告向原告出具借条，主要内容为：“至2019年4月15日止，共收到刘颖华购物现金￥85,403元(捌万伍仟肆佰零叁元整)。现经双方友好协商，本人于2019年8月31日前还清￥85,403元欠款，人民币捌万伍仟肆佰零叁元整。逾期未还按年利率24%支付借款利息”。同日，被告又向原告出具借条，主要内容为：“至2019年4月15日止，共收到￥6,448元，陆仟肆佰肆捌元整。现经双方友好协商，本人于2019年8月31日前还清￥6,448元整，陆仟肆佰肆捌元整。逾期未还，按年利率24%支付借款利息”。但被告至今未归还借款及支付利息。2019年10月，原告诉至法院，要求判如诉请。以上事实，由原告的陈述及借条等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条，本院对原告与被告合意将购物现金转化为借款依法予以认定。现被告未按约清偿，原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告在借条中对逾期利息作出约定，现原告主张的逾期利息计算标准及计算期限并无不当，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柴晟妍于本判决生效之日起十日内归还原告刘颖华借款91,851元；二、被告柴晟妍于本判决生效之日起十日内偿付原告刘颖华自2019年9月1日起至清偿日止以本金91,851元为基数按年利率24%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,142元(原告刘颖华已预交)，减半收取计1,071元，由被告柴晟妍负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬晓红二〇一九年十一月二十五日书记员  叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1320号 申请执行人：石家庄市冀粤生物质能发电有限公司，地址：河北省元氏县曹里村东。 被执行人：石家庄市基力绿色能源有限公司，地址：河北省石家庄市桥西区。 本院依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院于2019年7月8日作出的民事判决书，在执行石家庄市冀粤生物质能发电有限公司与石家庄市基力绿色能源有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，于2019年月日向被执行人石家庄市基力绿色能源有限公司发出执行通知书，责令被执行人期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人石家庄市冀粤生物质能发电有限公司向本院提交执行财产线索，申请查封被执行人石家庄市基力绿色能源有限公司名下位于石家庄市桥西区玉村南路198号，证号为桥西国用（2009）第00154号，面积为54600平方米的土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人石家庄市基力绿色能源有限公司名下位于石家庄市桥西区玉村南路198号，证号为桥西国用（2009）第00154号，面积为54600平方米的土地使用权。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对呗查封财产设定权利负担，不得有港爱执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  张国俊 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨 柳
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0435民初1287号原告：吴平素，男，汉族，群众，1945年7月14日出生，曲周县人，住本村。委托诉讼代理人：吴平纪，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：杨静，女，1970年2月16日出生，汉族，群众，现住邯郸市邯山区。原告吴平素与被告杨静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨静经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，并支付自2016年12月15日至完全清偿期间的利息（利息按年利率24%计算）；2、判令被告偿还原告借款本金540000元，并支付自2019年6月15日至完全清偿期间的利息（利息按年利率6%计算）3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月15日被告向原告借款100000元，约定月利率5分，原告主张按年利率24%支付；2018年，被告又以办贷款需要为由向原告借款共计540000元，其中2018年1月17日借35000元、3月7日借100000元、3月28日借30000元、4月14日借30000元、4月30日借15000元、4月26日借80000元、7月25日借250000元。原告多次要求被告偿还借款，被告总百般推脱，拒不归还，为维护自己的合法权益，特向法院起诉，恳请依法支持原告诉请。被告杨静未答辩、举证。经本院质证、认证及听取当事人陈述，本院依法确认下列事实：原被告通过熟人介绍相识，被告以企业资金紧张为由，分别于2016年12月15日向原告借款100000元，约定月利率5分，2018年1月17日向原告借款35000元、2018年3月7日向原告借款100000元、2018年3月28日向原告借款30000元、2018年4月14日向原告借款30000元、2018年4月30日向原告借款15000元、2018年4月26日向原告借款80000元、2018年7月25日向原告借款250000元。以上款项均以银行转账方式出借给原告，被告杨静给原告出具了8张借款凭证及1张2018年1月17日至4月26日计6笔借款说明，后因以上借款偿还，双方致成纠纷。以上有原告陈述、借款凭证、银行转账明细、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对被告所欠借款负举证责任，原告提供的由被告出具的借款凭证上有被告签字,结合银行转账明细等证据，均印证借款事实，故本院对被告尚欠原告借款64万元予以认定。经原告催要被告未及时偿还借款，应属违约，对原告请求被告偿还借款64万元，本院予以支持。对2016年12月15日借款100000元，双方约定借款利息为月息利率5％，现原告要求按月息利率2％计算利息，该主张未违反法律强制性规定，于法有据，本院予以支持。其余54万元借款因双方未约定借款利息，根据被告违约情况，本院酌定自2019年7月12日始至清偿完毕之日止按年利率6％计算支付占用原告借款期间利息，以平衡双方利益。被告杨静经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定判决如下：一、被告杨静于本判决生效后五日内向原告吴平素偿还借款64万元及利息。（利息支付以借款本金10万元为基数，自2016年12月15日至实际偿还完毕之日止，按月息利率2%计算支付；以借款本金54万元为基数，按年利率6％计算支付自2019年7月12日至实际偿还完毕之日止利息）；二、驳回原告吴平素其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由被告杨静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  徐新东人民陪审员  赵海霞人民陪审员  魏月娥二〇一九年十一月二十日书 记 员  田 雨附：相关法律、司法解释的规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2146号申请执行人董长娟，女，1973年12月4日出生，汉族，无职业，现住丹东市振兴区。被执行人吕娜，女，1984年2月22日出生，汉族，无职业，现住东港市。申请执行人董长娟与被执行人吕娜保证合同纠纷一案，东港市人民法院于2019年4月25日作出（2017）辽0681民初6024号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月20日申请执行，要求被执行人吕娜应给付申请人董长娟125000元，案件受理费1400元及相应利息。本院同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人16000元，现双方当事人达成和解协议归纳如下，被执行人共计给付申请执行人72055元。被执行人定于2019年11月20日前给付申请执行人20000元，自2019年12月20日起，被执行人每月20日前给付申请执行人2000元，直至给付完毕为止，申请执行人自愿放弃余款、案件受理费及相应利息。如被执行人未按期给付，申请执行人可申请恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院作出的（2017）辽0681民初6024号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  由圣宇二〇一九年十一月十五日书记员  邓晓飞
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行初67号原告孙安琴，女，1957年9月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人章步云。委托代理人李翔斌。原告孙安琴因不服被告上海市人民政府(以下简称市政府)作出的告知书，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月19日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。被告在法定期限内向本院提交了作出行政行为的证据、依据。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告孙安琴，被告市政府的委托代理人章步云、李翔斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市政府于2019年7月12日对原告孙安琴作出编号为2019-422的《告知书》(以下简称被诉《告知书》)，告知原告孙安琴，其对沪司鉴管答(2018)44号《司法鉴定执业活动投诉处理答复书》(以下简称《答复书》)申请行政复议，经查，该《答复书》系于2018年5月作出，距原告于2019年6月提起行政复议申请已超过《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第九条规定的六十日申请期限，且经补正，原告仍未说明具有耽误法定复议申请期限的正当理由。因此，原告的复议请求不符合复议受理条件。原告孙安琴诉称：原告于2018年5月26日收到上海市司法局(以下简称市司法局)作出的《答复书》，但是该《答复书》没有告知原告可以申请行政复议。原告曾向市政府申请信访复查，亦可证明原告并不知道该《答复书》可以申请复议。2019年5月26日原告投诉到司法部，司法部将原告的投诉转至市司法局处理，市司法局相关工作人员告知原告可以对《答复书》申请行政复议。故原告向被告申请行政复议，但被告以超过复议申请期限为由不予受理。原告认为，市司法局违反了《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条的规定，没有履行告知复议权的义务。故请求撤销被告市政府作出的被诉《告知书》，责令其恢复受理。被告市政府辩称：被告于2019年6月25日收到原告孙安琴的行政复议申请，其请求撤销市司法局作出的《答复书》。因原告的复议申请已经超过法定申请期限，故被告要求其补正。原告经补正后仍未说明具有耽误法定复议申请期限的正当理由，故其复议申请不符合《行政复议法》第九条规定的六十日申请期限，不符合受理条件。故被告于2019年7月12日作出被诉《告知书》，并于7月15日寄送原告。被告作出被诉《告知书》的行为并无不当。原告就《答复书》提起行政复议，又提起行政诉讼，也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条关于起诉期限的规定。故被告请求法院依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2019年6月23日原告孙安琴向被告市政府邮寄行政复议申请，请求市政府撤销市司法局作出的行政行为，依照法律法规重新作出处理意见。被告于2019年6月25日收悉后，于7月1日向原告寄出《补正行政复议申请通知书》，要求原告补正列明行政复议被申请人、明确行政复议请求并说明超过六十日的申请期限是否具有正当理由并提供相应证明材料。2019年7月8日，原告向被告寄送行政复议申请补正材料，补正其复议被申请人是市司法局、复议请求为撤销《答复书》，并说明其系根据市司法局相关人员的电话向市政府提起行政复议申请。被告经审查后，于2019年7月12日对原告孙安琴作出被诉《告知书》，并于7月15日寄送原告。原告收悉后不服，诉至本院，要求判如所请。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼，但起诉应当符合法定的起诉条件。本案中，原告孙安琴因不服市司法局作出的《答复书》而向被告市政府申请行政复议。原告自述收到《答复书》的时间为2018年5月26日，但其直至2019年6月23日才就《答复书》向被告提出行政复议申请，已明显超过《行政复议法》第九条第一款规定的六十日申请期限，也超过了法定的起诉期限，且无正当理由。故原告就《答复书》提起行政复议并进而提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告孙安琴的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告孙安琴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张 汇审 判 员  丁晓华人民陪审员  杨智勇二〇一九年十一月十二日书 记 员  杨 勖附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1421号原告：郭紫莹，女，1998年9月18日出生，彝族，住云南省昆明市晋宁区。被告：张金艳，女，1991年1月15日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，（未到庭）原告郭紫莹与被告张金艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告郭紫莹到庭参加了诉讼，被告张金艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭紫莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元，并承担从2018年11月30日起至法院判决生效之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月10日，原告经朋友介绍到瑞贝蕾美肤中心上班，才上班第一天，被告就以美肤中心负责人的身份让原告入股。在被告的再三推荐下，原告动了心便跟被告签订了入股计划书，并交了10000元给被告。在上班期间，被告又多次向原告借款，原告迫于无奈借了5000元给被告。事后原告发现该美肤中心并没有营业执照等正规手续，而且被告也并不是美肤中心的负责人。原告反应过来被骗，找被告还钱，被告承诺会把钱退还原告，只是她急用钱，让原告把入股的钱当借款先借给她一段时间。后原告多次讨要，被告分多次还了原告1340元后，余款13660元被告于2018年11月30日写了个借款协议给原告，承诺于2018年12月5日前归还原告，如到期不能履行还款义务，原告可以搬走瑞贝蕾美肤中心价值同等类物品。当借款到期后，原告多次讨要，被告才分多次归还了3660元，余款10000元至今未付。原告向被告讨要借款，被告不但以各种理由推脱，还恐吓原告。为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张金艳未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。原告郭紫莹向本院提交了以下证据：瑞贝蕾美肤中心梦想起行计划书复印件一份、收条一份、借款协议一份、转账记录两份，欲证明被告张金艳向原告借款10000元的事实；被告张金艳未到庭发表质证意见。本院认为，原告郭紫莹提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证，证实被告张金艳向原告郭紫莹借款的事实及金额，对原告郭紫莹提交的上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭紫莹与被告张金艳系同事关系。2018年10月10日，原告郭紫莹向被告张金艳转账10000元，被告张金艳向原告郭紫莹出具收条，今收到郭紫莹10000元。2018年11月30日，被告张金艳与原告郭紫莹签订《借款协议》，约定被告张金艳向原告郭紫莹借款13660元，期限至2018年12月5日前。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自然人之间的民间借贷为实践性合同，借款合同自借款交付时生效。2018年10月10日，原告郭紫莹向被告张金艳转账10000元，2018年10月15日，原告郭紫莹向被告张金艳转账5000元，2018年11月30日被告张金艳向原告郭紫莹出具借条，认可张金艳向郭紫莹借款13660元。原告郭紫莹当庭陈述，双方虽然签订了《瑞贝蕾美肤中心梦想起行计划书》，但该美肤中心并不是张金艳的，后来张金艳也认可该款项转为借款，且被告张金艳向原告郭紫莹出具借条，故本院认定，原告郭紫莹与被告张金艳间为民间借贷关系。被告张金艳向原告郭紫莹出具借条认可借款金额13660元，原告郭紫莹要求被告张金艳偿还借款10000元，系其对自己权力的处分，本院予以支持。关于利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中，原、被告未约定利息，但在借款协议中载明，还款期限至2018年12月5日前，故本院认定，双方间约定的还款时间为2018年12月5日。被告未按时还款，应当承担逾期还款的利息，本院支持的利息为2018年12月6日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金艳于本判决生效之日起三十日内偿还原告郭紫莹借款10000元（人民币大写：壹万元整）及利息（利息计算方式为：自2018年12月6日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照年利率6%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告郭紫莹已经预交），由被告张金艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  李浩玲人民陪审员  杨 明人民陪审员  杨有福二〇一九年十一月五日书 记 员  景梦雪
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8643号 原告：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地：温州市鹿城区环城东路米莉沙花苑A幢。 负责人：陈若茜，支行行长。 委托诉讼代理人：林锋，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：简宝玉，女，1985年5月20日出生，汉族，住泰顺县。 被告：蔡丽丽，女，1986年2月10日出生，汉族，住泰顺县。 被告：季永旺，男，1980年1月9日出生，汉族，住泰顺县。 被告：邱金玉，男，1978年6月26日，汉族，住平阳县。 被告：蔡玉雪，女，1982年9月25日出生，汉族，住平阳县。 被告：付雪妹，女，1956年3月10日出生，汉族，住平阳县。 被告：金玉燕，女，1980年12月8日出生，汉族，住平阳县。 被告：邱良清，男，1957年1月29日出生，汉族，住平阳县。 被告：邱珍君，男，1983年2月14日出生，汉族，住平阳县。 被告：浙江创力农产品专业合作社，住所地：平阳县万全镇金阳村（村委会办公楼边）。 法定代表人：邱金玉。 原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行（以下简称中国银行）与被告简宝玉、蔡丽丽、季永旺、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告简宝玉偿付原告本金69719.24元、年费280元、利息及滞纳金（利息、滞纳金从2018年3月9日起至实际履行完毕之日按《福农卡大额分期合同》、《中银信用卡领用合约》的约定计算：利息按日万分之五计算，滞纳金按每月账单金额的5%计算，暂算至2018年7月9日利息为4388.2元、滞纳金为15409.59元）、律师费3000元；2.判令被告蔡丽丽、季永旺、邱金玉、浙江创力农产品专业合作社对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.判令被告邱金玉、浙江创力农产品专业合作社、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清对上述第一项债务在最高债权额范围内承担连带清偿责任；4.判令被告邱珍君对上述第一项债务在最高债权额范围内承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由各被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 审理中，原告中国银行变更本案第一项诉讼请求中的借款本金为44524.65元，并变更第三项诉讼请求为判令被告蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清对上述第一项债务在最高债权额范围内承担连带清偿责任 本院经审理认定:2016年4月14日，被告浙江创力农产品专业合作社、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清共同与原告中国银行签订《最高额保证合同》，约定：原告与上述各保证人所投资的浙江创力农产品专业合作社共同合作福农分期付款业务，上述各保证人愿意为2016年4月14日至2018年4月14日期间，向原告申请办理福农分期付款的福农分期付款的申请人提供连带责任保证担保，总透支额不超过7000万元；保证期间分别计算，自每一个主债务履行期限届满之日起经过两年；保证范围包括透支本金、利息、滞纳金及实现债权产生的费用。同日，被告邱珍君单独与原告另签订《最高额保证合同》，约定同上。 2017年3月6日，被告简宝玉向原告申请7万元的福农分期信用额度用于茶叶种植，并于当日签订编号为2017XWLFNTS008的《福农卡大额分期合同》，约定简宝玉向原告申请7万元的贷款金额，贷款期限为12个月，自实际放款日起算；还款方式为按月等额还款，若按期还款，则享受免息还款，但是不享受10%最小还款额；逾期透支利息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每月账单金额的5%收取；大额分期手续费费率为贷款金额的6%，采取按月分期等额方式支付，每月350元；借款人同意并授权贷款人将大额分期贷款划入借款人简宝玉中国银行账户62×××04；借款人用于偿还大额分期贷款的中银信用卡账户为简宝玉，中银信用卡卡号为62×××93；被告浙江创力农产品专业合作社、邱金玉、蔡丽丽、季永旺为被告简宝玉的上述借款本金、利息、滞纳金等提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 上述合同签订后，被告简宝玉透支了上述本金7万元。2017年12月20日，被告归还本金280.58元。2018年3月9日，贷款到期后，被告简宝玉未按期偿还贷款本金及分期付款手续费，后于2018年3月20日还款0.18元、于2018年12月26日还款10500元、于2018年12月27日还款9694.59元、于2019年10月2日还款5000元，剩余款项未偿付。截至2019年10月9日，被告简宝玉尚欠借款本金44524.65元及年费280元、利息、滞纳金。 另查明：《中银信用卡领用合约》第四条第26约定逾期1-90天（含）按照先应利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的按照先本金，后利息和各项费用的方式进行冲还。 本院认为：被告简宝玉欠原告借款本金44524.65元，事实清楚，原告诉请按日利率万分之五计算利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金44524.65元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即44524.65元×5%≈2226.23元，超出部分不予支持。关于律师费，原告主张被告需支付3000元，本院酌情调整为1000元。原告的其他诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告简宝玉于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行借款本金44524.65元、年费280元、滞纳金2226.23元及利息（截止2019年10月9日的利息为20134.46元，之后的利息以未还的本金为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。 二、被告蔡丽丽、季永旺、邱金玉、浙江创力农产品专业合作社对第一项债务承担连带清偿责任。 三、被告蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清共同对第一项债务承担连带清偿责任，但其对共同签订的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带清偿责任的总额以7000万元为限。 四、被告邱珍君对第一项债务承担连带清偿责任，但对其签订的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带清偿责任的总额以7000万元为限。 五、驳回原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1544元，减半收取772元，由被告简宝玉、蔡丽丽、季永旺、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  张 亮 二〇一九年十一月一日 代书记员  滕慧慧
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初5042号 原告：刘博，男，1977年6月25日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：王建章，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：酒龙胜，男，1973年7月26日出生，汉族，居民，住山西省XX城县。 原告刘博与被告酒龙胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告刘博于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘博自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘博撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘博负担。 审判员  张君萍 二〇一九年十一月二十七日 书记员  武 琪
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执1255号 申请执行人陈鸿伟，男，汉族，1968年10月28日出生，住广东省揭阳市榕城区。 委托代理人陈鸿龙，广东公天律师事务所律师。 被执行人汕头市龙湖区创丰食品有限公司，住所地汕头市龙湖区。 法定代表人游文亮。 被执行人游文莲，女，汉族，1969年4月15日出生，住广东省汕头市金平区。 本院在执行申请执行人陈鸿伟与被执行人汕头市龙湖区创丰食品有限公司、游文莲买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。期限届满后，被执行人仍未履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人汕头市龙湖区创丰食品有限公司、游文莲有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0507执1255号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  朱洋标
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20055号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：关斌，汉族，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告关斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告关斌归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币148,751.70元。事实与理由：被告关斌向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1741号上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆欢喜娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附1号6-3,统一社会信用代码91500107MA5U7E7R5K。法定代表人：周万秀，该公司总经理。委托诉讼代理人:张礼节，重庆原驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人重庆欢喜娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因重庆欢喜娱乐有限公司与上海灿星文化传媒股份有限公司已经达成案外和解协议，并已履行完毕。重庆欢喜娱乐有限公司于2019年11月27日向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，重庆欢喜娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆欢喜娱乐有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆欢喜娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 敏审判员 付 莎审判员 宋黎黎二〇一九年十一月二十九日（院印）书记员 吴晓未
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0114民初4546号 原告：张术兰，女，1972年7月30日出生，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：张玉金，重庆纵深律师事务所律师。 被告：李洁，女，1987年7月3日出生，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：邓斌，重庆川东南律师事务所律师。 被告：何祖高，男，1952年5月27日出生，住重庆市黔江区。 被告：杨国要，男，1987年7月22日出生，户籍地重庆市綦江区。 原告张术兰诉被告李洁、何祖高、杨国要民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告张术兰及其委托诉讼代理人张玉金，被告李洁及其委托诉讼代理人邓斌，被告何祖高到庭参加了诉讼，被告杨国要经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张术兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告李洁、何祖高共同偿还原告借款600000元，被告杨国要在300000元范围内承担连带责任，并支付资金利息（利息按年利率24%从2016年4月11日起计算至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：被告李洁之夫何进因与被告杨国要合伙从事工程建设需要资金，于2014年分三次合计向原告借款60万元，其中30万元是按照何进的指示直接打款给被告杨国要。何进给原告出具了借条，因未按期还款，2016年4月何进重新出具了借条。经原告多次向何进催收，何进一直未偿还。何进因病死亡后，原告与被告李洁等协商，被告拒绝偿还本金及支付利息。原告为了维护自身合法权益，根据我国民法总则及最高人民法院司法解释的相关规定，依法提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确不以被继承人债务清偿纠纷提起诉讼，而以民间借贷纠纷提起诉讼。 原告张术兰围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据。 1.原告的身份证复印件； 2.何进于2015年1月30日出具的借条原件两张、何进于2016年4月1日出具的借条原件一张； 3.转款凭证； 4.短信信息； 5.何进与原告的微信聊天记录； 6.涪陵区法院的向杨国要、桂清梅发出的举证通知书，重庆中瑞工程造价咨询有限公司《关于补充结算鉴定资料的工作联系函》； 7.原告代理人对简跃的调查笔录； 8.原告代理人对莫华明的调查笔录； 9.视频资料（光盘一张）。 被告李洁辩称，1.被告李洁不应当清偿60万元债务，原告所诉称的何进向其借款并非用于家庭生活开支，李洁不负有偿还义务。2.原告诉称的60万元除了原告持有的关于何进出具的借条外，并无相关的转账依据。3.杨国要的30万元并非受何进指示转入该账户，应由杨国要偿还30万元。4.原告诉称的利息年利率24%没有相关约定，于法无据。5.何进与杨国要合伙做工程是事实，然而原告诉称的事实与其诉讼请求相互矛盾，原告所主张的李洁承担责任没有事实和法律依据。6.被告李洁对借款不清楚，原告于2018年8月23日找到李洁，才知道何进欠原告钱，何进在世时，原告没有去何进家告知我们这个事情。 被告李洁未向本院提交证据。 被告何祖高辩称，被告何祖高对何进的借款不清楚，何进在单位上班，他是有个人行为能力的成年人，他一直没有承担家庭开支，何祖高没有签过借条，借款与何祖高无关。 被告何祖高未向本院提交证据。 被告杨国要未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：原告张术兰分别于2014年5月13日、2014年6月18日向何进卡号为XX的账户转账97000元、194000元，备注借款。2014年7月25日，原告张术兰向被告杨国要卡号为XX的账户汇款300000元。 2015年1月30日，何进向原告张术兰出具两张借条，内容分别为：1.“今借张术兰人民币300000.00元，大写（叁拾万元整），于2015年5月前归还，借款人：何进”；2.“今借张术兰人民币300000.00元，大写（叁拾万元整），于2015年6月前归还，借款人：何进”。2016年4月11日，何进向原告出具借款金额为600000元的借条一张，借条载明“今借到张术兰人民币600000.00万元大写陆拾万元整，归还日期2016年9月前，借款人：何进，2016.4.11”。原告当庭陈述，2016年4月11日出具的借条是换的之前两张30万元的借条，最初借条上约定的利息为月息三分，何进出具总金额600000元借条后偿还借款250000元，原告认为系偿还的利息。原告还陈述其向何进出借款项时，被告李洁、何祖高不在场，他们对借款的事情不清楚。 另查明，何进与被告杨国要一起在做工程，何进于2018年8月22日因病去世。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告分两次向何进共转款291000元，向被告杨国要转款300000元，何进也向原告出具总金额600000元的借条，可以认定原告何进之间存在600000元的民间借贷关系。至于后期何进偿还的250000元，原告认为系利息，但是原告提供的2015年1月30日的借条及2016年4月11日的借条中均未约定利息，即使最初出借款项的时间即2014年借款时约定了利息，但是双方在后边两次展期中均未再约定利息，原告也未提供证据证明双方有利息的约定，应按自然人之间的无息借款认定，故何进尚欠原告借款本金350000元。 现原告持何进出具的借条要求被告李洁、何祖高承担还款责任，并要求被告杨国要在300000元范围内承担连带责任，本案的争议焦点为：1.被告李洁、何祖高是否应当承担何进尚欠款项的还款责任；2.被告杨国要是否应当承担还款责任。本院作如下评析。 被告李洁、何祖高是否应当承担何进尚欠原告款项的还款责任。首先，原告向何进转款、何进向其出具借条的行为，只能证明原告与何进之间存在经济往来，本案原告起诉的基础法律关系为民间借贷关系，根据合同相对性，原告与何进系合同的相对方，本案被告李洁、何祖高不是借款合同相对方。其次，何进生前与被告李洁系夫妻关系，原告举示的借条无被告李洁签字，且李洁辩称其对何进的借款不知情，也未进行事后追认。何进的借款显然超出家庭日常生活需要所借，何进借款是否用于生产经营系双方争议核心，虽然何进与杨国要在一起做工程，但原告未提供证据证明其出借给何进的款项就系何进用于工程上开支，其提供的两个证人均未提及工程上差钱曾找原告借款，故原告以何进借款系用于家庭生产经营而要求被告李洁承担夫妻共同债务的诉讼请求，证据不足，不予支持。原告要求何进父亲何祖高承担偿还责任，同样参照上述理由，同样不应得到支持。 被告杨国要是否应当承担还款责任。原告举示的证据不能证明原告与被告李洁、何祖高之间存在借贷关系，该基础法律关系不存在，故原告要求被告杨国要承担连带责任的基础丧失，因此，本院对原告要求被告杨国要承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。另，原告向被告杨国要的转款行为，只能证明原告与杨国要之间存在经济往来，根据原告提交的现有证据，也不能够证明原告与杨国要存在借贷关系。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告张术兰的诉讼请求。 案件受理费9800元，由原告张术兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  赵 波 人民陪审员  谢守华 人民陪审员  王小兵 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  张 佳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5039号原告：中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行。住所地：信阳市胜利南路2号。负责人刘洁，该行行长。委托代理人陈世品，该行个贷经理，一般代理。被告：谢峰，男，汉族，1989年1月16日生，住河南省罗山县。被告：信阳骏景地产有限公司。住所地：信阳市羊山新区新七大道供水加压站旁。法定代表人：贾飞，该公司董事长。委托代理人:何士振，该公司职员，特别授权。原告中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行与被告谢峰、信阳骏景地产有限公司因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行委托代理人陈世品，被告信阳骏景地产有限公司委托代理人何士振均到庭参加诉讼，被告谢峰经本院合法传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行诉称，2016年3月1日，被告谢峰在原告处办理个人购房贷款业务一笔，金额31万元，等额本息还款，期限30年，从2016年3月1日至2046年2月28日，执行年利率4.41%，并随人民银行贷款基准利率的调整实行浮动。被告谢峰以所购房地产提供抵押担保，被告信阳骏景地产有限公司为借款提供阶段性保证担保。被告谢峰自2016年6月20日断供至今由保证人开发商信阳骏景地产有限公司垫付月供，截止2019年6月12日尚欠本金293111.46元及利息，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至人民法院，请法院：一、依法判令被告谢峰，共同还款人谢峰偿还贷款本金293111.46元及利息、罚息、违约金及诉讼日至偿还日滋生的利息和实现债权的发生一切费用。二、依法认定抵押合同合法有效，拍卖被告房产，抵押权人对抵押之房地产有优先受偿权。三、判令被告信阳骏景地产有限公司对上述借款本息、违约金、实现债权的费用承担连带担保责任。四、本案诉讼费及由此产生的其他费用均由被告承担。被告谢峰未到庭应诉答辩。被告信阳骏景地产有限公司答辩称：1、原告第一项诉求中的金额截止到起诉之日2019年6月13日，但是截止到9月30日原告仍然在扣骏景公司的保险金，该部分保证金应当从原告的诉求中扣除。2、本案涉案抵押物办理的是抵押权预告登记，尚未办理正式的抵押登记，原告就涉案抵押物的处分不具有优先受偿权。3、原告实现债权的费用应当提供证据证明。4、如法院判决骏景公司对被告谢峰的债务承担连带保证责任，请求法院在判决主文中明确骏景公司对谢峰享有追偿权，对谢峰在实际承担保证责任范围内享有追偿权。经审理查明，2016年1月1日，信阳骏景地产有限公司与谢峰签订《商品房买卖合同》一份，被告谢峰在被告信阳骏景地产有限公司处购买位于羊山新区新五路翡翠华庭18号楼1单元18层1802号房屋一套，2016年3月1日，被告谢峰、信阳骏景地产有限公司与原告签订一份个人购房担保借款合同，合同约定贷款金额31万元，借款期限360个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之壹拾后确定，等额本息还款。被告谢峰以上述所购房产提供抵押担保，被告信阳骏景地产有限公司为借款提供阶段性保证担保。2016年3月1日，原告将31万元借款划入被告信阳骏景地产有限公司账户。被告谢峰从2016年6月份起至今未偿还本息，2016年6月起原告开始按月扣划被告信阳骏景地产有限公司提供的保证金至今。截止2019年9月3日，被告谢峰尚欠贷款本金291675.17元，利息已由被告信阳骏景地产有限公司代付至2019年8月20日。本院认为，原、被告双方签订的个人购房担保借款合同是各方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。被告谢峰应当按照合同约定承担还款责任，因谢峰从2016年6月就未按约定归还借款及利息，已构成违约，原告要求谢峰一次性归还贷款本金及利息等诉请，本院予以支持。被告信阳骏景地产有限公司为被告谢峰贷款提供担保，应当承担连带担保责任，原告中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行对被告谢峰房屋抵押享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢峰于本判决生效后十日内一次性偿还给原告中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行贷款本金291675.17元及利息、罚息、违约金（从2019年8月20日起至履行完毕时止，按双方合同约定计算）。二、原告中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行对被告谢峰位于羊山新区新五路翡翠华庭18号楼1单元18层1802号房屋享有优先受偿权。三、被告信阳骏景地产有限公司对上述贷款本息承担连带清偿责任，被告信阳骏景地产有限公司承担保证责任后，有权向债务人谢峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5697元，由被告谢峰、信阳骏景地产有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 薛 飞审判员 彭 威审判员 任桂萍二〇一九年十一月二十一日书记员 郑夏秋
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5620号原告:悦某，住所地北京市。法定代表人：霍某。委托诉讼代理人：王某，住北京市朝阳区。被告：宁夏银星能源股份有限公司。原告悦某与被告宁夏银星能源股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告悦某于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告悦某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告悦某撤回起诉。案件受理费14300元，由原告悦某负担。审 判 员 李春梅 二〇一九年十一月二十二日法官助理 王 宁书 记 员 薛 升附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3780号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：徐宜勇，男，1972年9月23日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与徐宜勇信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1898号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金102397.85元及利息、费用（利息、费用按信用卡领用合约约定，自2017年6月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2598元、公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，查封了被执行人名下牌号为苏Ｇ×××××号摩托车（未实际控制），但未发现被执行人名下有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已委托其他人民法院上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月四日书记员  赵家勉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24950号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王兴根，男，1969年7月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王兴根信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王兴根系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,808.38元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63,808.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2687号之二 申请执行人：黄及恩，男，1963年10月19日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：陈文华，男，1976年9月24日出生，壮族，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人黄及恩与被执行人陈文华民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2017）桂0105民初6366号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的665278元，已执行标的0元，剩余未受偿标的665278元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有车辆、存款，已查封其名下车辆，但未实际控制，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十一日 书记员  莫彩腾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22201号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：尹娣，女，1970年07月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告尹娣追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告尹娣曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币67216.38元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十八日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1823号之一 申请执行人王绍法，男，1965年4月7日出生，住天台县。 被执行人潘行勇，男，1982年4月20日出生，住天台县。 被执行人夏晓平，男，1979年3月20日出生，住天台县。 申请执行人王绍法与被执行人潘行勇、夏晓平民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初1065号民事判决，被执行人潘行勇应归还申请人王绍法借款15500元及相应利息，负担案件受理费210元，执行费132.5元;被执行人夏晓平对上述借款承担连带清偿责任。但被执行人潘行勇、夏晓平未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年5月29日向被执行人潘行勇、夏晓平发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人潘行勇、夏晓平既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人王绍法未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人潘行勇、夏晓平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人潘行勇、夏晓平有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人潘行勇有车牌号为浙Ｂ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月1日，本院到被执行人潘行勇、夏晓平住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人王绍法的涉案债权暂无法实现。 2019年11月4日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人王绍法，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人潘行勇、夏晓平目前有财产可供执行，申请执行人王绍法亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执1823号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人潘行勇、夏晓平有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十一月四日 代书记员  鲍立波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32168号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：聂春红，女，1973年3月1日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告聂春红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.42%，实际履行每期分期手续费率1.42%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24900元；交付时间：2017年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月27日尚欠本金余额11628.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11628.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告聂春红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11628.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告聂春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2458号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：广西南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公，统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦,该公司经理。 委托诉讼代理人：吴建芳，该公司经理。 被告：覃智丹，女,1985年2月6日出生，现住广西融水苗族自治县。 广西南宁和祥物业服务有限责任公司诉覃智丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘琼琼 二〇一九年十一月二十日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初3238号原告：陈亚，男，1969年7月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：王利，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。被告：邓飞伦，男，1984年6月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告陈亚诉被告邓飞伦不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈亚及其委托诉讼代理人王利到庭参加了诉讼。被告邓飞伦经本院公告送达没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈亚向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告代为偿还的借款本金100000元及利息30000元，合计130000元。事实与理由：2015年4月14日，被告经原告介绍从王某处借款10万元用于做生意，约定2015年10月13日前还清。到期后，被告因资金紧张未能偿还，被告要求原告代为其还款，原告考虑到与被告关系较好，便替被告偿还了借款本息合计13万元,后经原告多次向被告催要，被告一直拖欠不还，被告的行为严重侵害原告的合法债权利益，为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特具文起诉，请依法裁判。邓飞伦没有提供答辩状和证据。经审理查明事实如下：2015年4月14日，邓飞伦经陈亚介绍从王某处借款100000元，借款由邓金昆进行担保，当时邓飞伦立有借条一张,借条载明:“今向王某借款现金拾万元正（100000.元正），于2015年10月13日前还清。”2015年8月6日，担保人邓金昆因交通事故死亡。借款到期后，邓飞伦没有还款，王某找到陈亚索要借款，陈亚于2016年10月偿还王某本金100000元，利息30000元。上述事实有身份证、借条、证人王某、张某的当庭证人证言及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，邓飞伦从王某处借款100000元没有偿还，陈亚作为借款发生的介绍人偿还了上述款项，出借人王某对此亦予以认可，邓飞伦因陈亚代为偿还借款的行为受有不当利益，故邓飞伦应当向陈亚偿还100000元。因邓飞伦向王某出具的借条中没有约定利息，陈亚自愿向王某支付的利息30000元，邓飞伦不负有偿还义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：一、邓飞伦于本判决生效之日起30日内偿还陈亚100000元；二、驳回陈亚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由邓飞伦负担2300元，由陈亚负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  黄淑云审 判 员  薛少华人民陪审员  张丰收二〇一九年十一月十九日书 记 员  叶 雯附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17185号原告：何伟明，男，1960年10月11日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：黎永坚，男，1972年12月30日出生，汉族，住广州市白云区。原告何伟明诉被告黎永坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是朋友关系，被告因生意周转向原告借款5000元，现还款期已到，但被告拒不还款。故起诉要求：被告归还欠款5000元。被告无答辩。经审理查明：2016年10月14日，被告向原告出具《借据》，内容为：被告现借原告5000元，并于2016年11月14日前还清。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款5000元的事实有被告出具的《借据》为证，本院予以认定。现约定的借款期限已经届满，被告尚未还款，原告起诉要求被告还款，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告黎永坚在本判决生效之日起十日内清还借款5000元给原告何伟明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黎永坚负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  刘穗民人民陪审员  胡绮琨二〇一九年十一月十三日书 记 员  贾东宁莫丽桐
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执68号申请人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。负责人：高焱。住所：云南省昆明市国家高新技术产业开发区。被执行人：宣威市翔泰商贸有限责任公司，住所地宣威市洛水镇落水村委会。法定代表人：宁明。被执行人：宁明，男，1980年5月20日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。被执行人：彭泽网，男，1973年7月4日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。被执行人：丁文，女，1988年8月13日生，汉族，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。瑞华国银投资管理有限公司与被告宣威市翔泰商贸有限责任公司、宁明、彭泽网、丁文金融借款合同纠纷一案，云南省曲靖市中级人民法院作出的（2016）云03民初220号民事判决书已发生法律效力，判决：1、由被告宣威市翔泰商贸有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告瑞华国银投资管理有限公司借款本金19430668.79元和截至2016年7月28日的利息1763782.74元，自2016年7月29日至实际清偿之日止的利息，按《小企业借款合同》的约定计算；2、原告瑞华国银投资管理有限公司就被告丁文所有的宣威市文化路（力城佳苑）1幢A商铺（房屋所有权证号：宣房权证市区字第××号，房屋他项权证号：“宣房他证市区字第××号”）折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债权范围内优先受偿，被告丁文在承担担保责任后，有权向被告宣威市翔泰商贸有限责任公司追偿；3、被告宁明、彭泽网对上述第一项债权承担连带清偿责任，被告宁明、彭泽网在承担保证责任后，有权向被告曲宣威市翔泰商贸有限责任公司追偿。案件受理费147772元，由被告宣威市翔泰商贸有限责任公司、丁文、宁明、彭泽网负担。2017年11月，因债权转让，中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司受让了本案金融不良资产债权，并于2019年1月22日申请执行。本案在执行过程中，通过法院总对总网络查控及至辖区房管部门查询，发现被执行人宣威市翔泰商贸有限责任公司、宁明、彭泽网名下无存款及房产信息。被执行人丁文名下无存款信息，其提供抵押的财产为位于宣威市××路（力城佳苑）1幢A商铺一套，产权证号00064514号，该房屋登记地址与现场地址不能对应，无法确定抵押财产实际座落。本院多次要求申请人核实抵押财产情况并确定房屋座落，均未果。申请人表示因案件债权经过多次转让，核实财产信息需要一定时间，暂不能提供明确房屋位置。本院认为：已查明的被执行人名下财产因无法确定实际位置，且被执行人无法取得联系，申请人也表示需要时间核实财产信息，故本案已查明的财产不具备处置条件，本院也未发现其他被执行人名下有可供执行的财产线索，本案应当依法终止本次执行程序。通过约谈申请执行人，申请人表示同意法院按程序办理。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执68号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 赵 俊执行员 赵 锐执行员 王永兴二〇一九年十一月二十七日书记员 何林孟
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初3334号原告：王坤，男，1986年2月1日出生，汉族。住所地：江西省南昌市东湖区。被告：杨剑峰，男，1965年4月15日出生，汉族。住所地：江西省。原告王坤（以下简称原告）诉被告杨剑峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、要求被告立即归还原告240000元及利息（按月利率4%计算，从借款协议签订之日至还清借款止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，被告以做工程土方为由向我借款240000元，并写下1张借条，双方约定一年后归还。到期后，经我多次催讨，被告均以各种理由拒付。为维护我的合法权益不受侵害，现向法院起诉，请支持我的诉讼请求为感。被告未作答辩。经审理查明，本院确认如下事实：2015年底，原告通过朋友介绍认识了被告，随后不久，被告因做土方工程缺少资金，向原告提出借款请求，原告在2016年2月前把58000元现金借给了被告，后又于2016年2月3日、3月3日分两次通过银行转帐各150000元、32000元给被告的中国工商银行帐户上。双方后于2016年3月15日签订了借款协议，该借款协议中明确了借款金额为240000元，借期自2016年3月15日至2016年8月31日，并在第六条违约责任中规定：如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定4%计算加收逾期利息。此后，被告未归还原告借款本金及利息。为此，原告于2019年8月1日具状诉至本院，要求被告立即归还借款240000元及利息（月利率4%，从2016年3月15日起计算至还清借款本金之日止），并承担本案诉讼费。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。本案中，被告向原告借款240000元，有双方签订的借款协议为凭，还有原告通过银行转帐182000元的转帐记录作为佐证，事实清楚，证据确凿，足以认定。故对原告要求被告归还借款本金240000元的诉请，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方在借款协议中约定了逾期利息按合同规定4%计算，被告向原告借款240000元，故逾期利息为9600元，因此对原告要求被告按月利率4%支付逾期利息的诉请，本院不予支持，本院只支持被告给付原告逾期利息9600元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告杨剑峰在本判决书生效后十日内偿还原告王坤借款本金240000元及逾期利息9600元，合计人民币249600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王坤的其他诉讼请求。案件受理费4900元，由被告杨剑峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理4900元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  罗建新人民陪审员  胡水根人民陪审员  温世英二〇一九年十一月二十五日书 记 员  季理芳附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条第二款当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1061号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王静，女，1982年8月23日出生，汉族，住山东省肥城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）肥城市公安局，住所地山东省肥城市龙山路26号。 法定代表人鄂宏超，局长。 再审申请人王静因与被申请人肥城市公安局行政赔偿纠纷一案，不服泰安市中级人民法院（2019）鲁09行终177号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 王静申请再审称，1.不予立案或者驳回起诉确有错误。人民法院应当依法处理相关诉讼。2.有新的证据足以推翻原判决。被申请人未落实申请人户口问题。3.原判决适用法律、法规确有错误。原审驳回申请人赔偿请求没有依据。4.违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。原审未解决申请人的户口问题。5.原判决遗漏诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项的规定，再审请求：撤销二审判决，判令被申请人制作申请人的户口档案复印件和户口页，赔偿申请人各项损失共计40万元整，全部费用由被申请人承担。 本院认为，根据原审查明事实，被申请人仅是在申请人人口登记卡“何时由何地迁来本市（县）”一栏迁来理由中存在记载错误，现已经据实变更。该处登记的户口信息存在错误，显然与申请人无法就业及婚姻，与申请人的身体健康、工作、生活中的损失不存在因果关系，申请人要求被申请人赔偿无事实及法律依据。被申请人也已经明确说明依据常住人口登记系统默认设置，新的迁移记录会覆盖之前的记录，系统只显示最后一条记录，如果申请人需要之前的户口迁入迁出记录，被申请人可出具证明。申请人主张被申请人必须按照其要求的方式登记档案户口，缺乏法律依据。 综上，王静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王静的再审申请。 审判长  张传毅 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇一九年十一月七日 书记员  隗 娇
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初3317号原告：潘一葵，男，1962年1月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告：黄小燕，女，1963年12月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，以上两原告的共同委托代理人：吴春勇，广东拓盛律师事务所律师。被告：罗增贤，男，1969年12月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，本院在审理原告潘一葵、黄小燕诉被告罗增贤民间借贷纠纷一案中，原告潘一葵、黄小燕于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就其与被告争议的事项自行解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自行解决而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘一葵、黄小燕撤回起诉。本案受理费13400元，由原告潘一葵、黄小燕负担。审判员  罗鸿志二〇一九年十一月十日书记员  黄康俊附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补充判决书中的失误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2629号 申请执行人：宁国市梓洁木业有限公司，住所地安徽省宁国市汪溪街道办事处汪溪村，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：孙宗军，该公司总经理。 被执行人：安徽省宣城市唐标洁具有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区工业园新区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：唐洪亮，该公司总经理。 申请执行人宁国市梓洁木业有限公司与被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初3001号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款90809.26元及利息，并承担执行费1262元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息； 3、本院已将被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 4、本院至被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司的经营场所进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇一九年十一月十六日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1187号原告张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告中华人民共和国自然资源部。原告张争、叶红不服被告中华人民共和国自然资源部作出的自然资复议〔2019〕985号（决）行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2019年9月11日，被告作出被诉复议决定，主要内容为：2019年6月23日，被申请人收到申请人邮寄提交的《履行法定职责（权）依法查处申请书》（以下简称申请书），请求：一是对被申请人以《三林滨江南片地区（东片区）01-04、03-02、06-01、11-01、14-02、15-02、15-05、02-05地块和三林滨江南片地区13-01、10-01地块项目规划设计方案公示》愚弄申请人的行为进行自查；二是依法查处不法分子，并追究其法律责任；三是书面告知申请人查处结果；四是给予申请人物质和精神奖励。被申请人于2019年7月8日作出答复，告知申请人：“……1.根据来信反映的违法线索，我局已就‘三林滨江南片地区（东片区）01-04（南片区）13-01等10个地块’项目规划设计方案两次公示情况进行了核查，目前尚未发现存在相关违规事实。2.对‘三林滨江南片地区（东片区）01-04（南片区）13-01等10个地块’项目规划设计方案公示的意见和建议，应提交浦东新区规划和自然资源局。3.若对‘三林滨江南片地区（东片区）01-04（南片区）13-01等10个地块’项目规划设计方案公示涉及的具体行政行为不服，可以依法通过行政复议或行政诉讼等法定途径解决”，并于当日向申请人邮寄，申请人于7月9日签收。被告认为：依据《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围……”以及《自然资源行政复议规定》第十五条“对投诉、举报、检举和反映问题等事项的处理不服申请行政复议，属于下列情形之一，未对申请人的实体权利义务产生不利影响的，行政复议机关可以不予受理或者受理审查后驳回行政复议申请：……（四）未设定申请人权利义务的重复处理行为、说明性告知行为及过程性行为。”的规定，申请人针对三林滨江南片地区（东片区）01-04（南片区）13-01等10个地块项目规划设计方案公示行为进行投诉举报，被申请人经核查后向申请人作出答复，告知申请人其举报的项目规划设计方案两次公示情况未发现相关违规事实；对项目规划设计方案公示的意见和建议，应提交浦东新区规划和自然资源局；对项目规划设计方案公示涉及的具体行政行为不服，可以依法通过行政复议或行政诉讼等法定途径解决。因此，该答复是被申请人针对申请人的举报事项作出的客观性解释说明，未对申请人的实体权利义务产生影响，申请人不服该答复提出的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，被告决定驳回原告的行政复议申请。原告诉称：因上海市规划和自然资源局未依法履职查处原告举报的违法行为，原告向被告申请行政复议。被诉复议决定未尽到仔细审查的义务，认定事实不清，适用法律不当，损害原告的合法权益。综上，请求撤销被诉复议决定，责令被告重新作出处理。经审理查明：2019年6月22日，原告等人向上海市规划和自然资源局提交申请书，请求其自查《三林滨江南片地区（东片区）01-04、03-02、06-01、11-01、14-02、15-02、15-05、02-05地块和三林滨江南片地区13-01、10-01地块项目规划设计方案公示》，依法查处不法分子，并追究其法律责任，书面告知申请人查处结果，给予申请人物质和精神奖励。同年7月8日，上海市规划和自然资源局对原告等人作出答复，告知原告其举报的项目规划设计方案两次公示情况未发现相关违规事实；对项目规划设计方案公示的意见和建议，应提交浦东新区规划和自然资源局；对项目规划设计方案公示涉及的具体行政行为不服，可以依法通过行政复议或行政诉讼等法定途径解决。同年7月11日，原告向被告申请行政复议，请求撤销上海市规划和自然资源局的答复，并责令其重新作出处理。同年9月11日，被告作出被诉复议决定并邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向上海市规划和自然资源局提出申请，要求其自查相关规划设计方案的公示行为。该申请事项实质上系要求上海市规划和自然资源局自行纠正其作出的公示行为，而公示行为本身属于行政行为的一个程序环节，且自行纠错的请求事项属于内部监督行政法律关系，均明显不属于行政复议和行政诉讼调整的范畴。原告如认为上海市规划和自然资源局存在违法行为，应直接针对该行政行为寻求权利救济。因此，在原告所提申请事项明显不属于行政复议和行政诉讼调整范畴的情形下，被诉复议决定对原告的合法权益明显不产生实际影响。因此，对其提起的本案之诉，本院依法应予驳回。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告张争、叶红的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇一九年十一月四日法官助理  赵 凯书 记 员  冯晓俐
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初522号原告上海市浦东新区塘桥街道金泉水果店，住所地上海市浦东新区。经营者葛子忠，男，1968年6月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区人民政府塘桥街道办事处，住所地本市浦东新区。法定代表人费维照。出庭负责人周悦静，副主任。委托代理人张秀华，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人耿沛阳，上海市凌云永然律师事务所律师。原告上海市浦东新区塘桥街道金泉水果店(以下简称：金泉水果店)诉被告上海市浦东新区人民政府塘桥街道办事处(以下简称：塘桥街道)拆违一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金泉水果店的经营者葛子忠，被告塘桥街道的行政机关负责人周悦静及委托代理人张秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泉水果店诉称，原告在1992年4月经当时的上海市南市区塘桥街道办事处(即现在的被告)市政科审批许可，在本市南泉路1300弄口自己搭建简易房屋，并办理了民营个体营业执照，街道市政科亦予以办理了没有期限的临时占路缴费凭证，原告也按时交纳占路费。2008年原告还合法办理了长期的《食品药品许可证》。原告营业至今已有26年，被告从未告知原告经营所在的建筑物为违法建筑，也未告知原告需办理房屋产权登记手续，却于2018年4月27日及7月2日发送告知书，认定原告经营场地的建筑物为违法建筑并限期拆除，之后又趁天黑强制拆除了该店铺。原告认为，被告的强拆主体、裁决、程序违法，被告不核查原告的历史事实依据与合法材料，拆房行为没有法律依据，也未通知原告到场，致使原告失去生活来源。为此，请求法院确认被告于2018年7月18日拆除本市南泉路1300弄口上海市浦东新区塘桥街道金泉水果店的行为违法。被告辩称，被告在1992年时仅同意原告设棚经营，按照规定，道路上严禁搭建固定的建筑物，而原告搭建的店铺是一个固定的建筑物，又占用道路，也没有任何合法的许可，系违法建筑，被告的拆除行为符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告金泉水果店工商登记的经营场所在本市浦东新区南泉路1250弄口，实际经营地址为南泉路1300弄口。2018年7月2日，被告塘桥街道环境综合整治工作办公室向原告发出告知，其中载明：经查，你店(南泉路1300弄口-3)未经行政许可，违法搭建的建筑物已列入本市无证建筑库重点整治点位。根据市委、市政府颁布的“五违四必”环境综合整治要求，现要求你店于2018年7月8日前对该建筑物进行自行拆除。如不拆除，将组织强制拆除。2018年7月18日，被告对原告店铺建筑物进行了拆除。审理中，原告未提供涉案店铺建筑物取得建筑许可和权属登记的证据。以上事实，由营业执照、告知书、照片，和《中华人民共和国城乡规划法》、《上海市拆除违法建筑若干规定》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，《上海市拆除违法建筑若干规定》中明确，市和区、县规划管理部门、房屋管理部门和城市管理行政执法部门按照规划管理、物业管理等方面的法律、法规和市人民政府的规定，分别负责违法建筑的拆除；街道办事处、镇人民政府应当配合拆违实施部门做好违法建筑的拆除工作。本案中，被告虽主张原告经营的店铺建筑物是违法建筑，但被告并不具有拆除违法建筑的主体资格，故其实施的拆除行为缺乏职权依据，因该行为不具有可撤销内容，依法应确认违法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定，判决如下：确认被告上海市浦东新区人民政府塘桥街道办事处于2018年7月18日拆除本市南泉路1300弄口原告上海市浦东新区塘桥街道金泉水果店建筑物的行为违法。案件受理费50元，由被告上海市浦东新区人民政府塘桥街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈洁审 判 员  洪伟人民陪审员  曹旦二〇一九年十一月二十七日书 记 员  金威附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。