贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0203民初2126号 原告：黄地明，男，1974年6月21日生，汉族，无职业，住重庆市江津市， 委托诉讼代理人：何佑平，重庆志和智律师事务所律师，执业证号15001200510391408。 被告：海南天腾建筑工程有限公司，住所地海南省海口市人民大道33号黄山大厦1804房，统一社会信用代码91460000324212376C。 法定代表人：肖如喜，该公司董事长。 被告：海南天腾建筑工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市清镇市百花社区鲤鱼村凤凰栖1期A区9幢1层7号，统一社会信用代码91520181MA6DL1GLXD。 负责人：张焕昌，该公司经理。 二被告的委托诉讼代理人：**平，男，该公司工作人员。 被告：六盘水润龙房地产开发有限公司，住所地六盘水市六枝特区平寨镇致富路1层，统一社会信用代码91520200590778380E。 法定代表人：任光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭志祥，男，该公司法律部主任。 原告黄地明与被告海南天腾建筑工程有限公司（以下简称“天腾公司”）、海南天腾建筑工程有限公司贵州分公司（以下简称“天腾贵州分公司”）、六盘水润龙房地产开发有限公司（以下简称“润龙公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄地明的委托诉讼代理人何佑平，被告天腾公司、天腾贵州分公司的委托诉讼代理人**平，被告润龙公司的委托诉讼代理人郭志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄地明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程款939960.00元及利息157913.28元，合计1097913.00元；2、判决二被告向原告承担连带清偿责任。事实和理由：被告润龙公司系六枝特区金汇苑项目开发商，被告天腾公司系金汇苑护坡工程施工单位。2017年3月28日天腾公司将金汇苑护坡工程发包给原告施工，双方签订了书面合同，对工期、价格、工程款支付方式以及双方的权利义务、违约责任进行了约定。2017年4月6日原告组织农民工进场施工，同年9月底完工。2017年11月16日经天腾公司结算，应付原告工程款1139960.00元，2018年天腾公司向原告支付200000.00元，现尚欠939960.00元。原告多次找天腾公司付款，天腾公司以润龙公司未拨付工程款为由拒绝付款。 被告天腾公司、天腾贵州分公司辩称，收方的单子上面没有管理人员的签字，结算的单子上面也没有天腾公司的章，至今也没有和原告结算，天腾公司没有验收，没有按照合同的要求完成施工任务。原告没有完成的工程天腾公司继续喊其他人来干的；天腾公司已经支付原告工程款52万多，总的民工工资是40多万，支付的金额已经超出应当支付的工程款。综上，原告的诉请不应当得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。 被告润龙公司辩称，润龙公司不是合同的相对人，不应当作为被告进行诉讼，润龙公司不是适格的诉讼主体；本案系工程劳务合同纠纷，原告与被告海南天腾公司签订的合同中，违约金是按违约后工程款的30%支付，而不是支付工程款金额占用的利息。原告主张利息的请求不明确，应视为原告放弃违约金的诉讼权利，三被告不应当承担支付利息的责任；双方签订合同加盖的印章系项目部印章，项目部不具备主体资格，合同应当加盖海南天腾公司及分公司行政章、法人章及合同专用章，所以原告与海南天腾公司项目部签订的合同属于无效合同；原告与被告海南天腾签订的承包合同中，没有润龙公司负责人的签名及润龙公司加盖的印章，因此，原告要求润龙公司承担连带支付责任，润龙公司不予认可。综上，润龙公司的建筑工程是发包给天腾公司，天腾公司不履行与原告的合同与润龙公司无关，故润龙公司不应当承担任何责任及履行任何义务，请求依法驳回原告对润龙公司的诉请。 本院经审理认定事实如下：被告润龙公司将其投资修建的六枝特区金汇苑项目工程发包给被告天腾公司施工；2017年3月28日，天腾贵州分公司金汇苑项目部与原告黄地明签订《护坡工程施工承包合同》，天腾贵州分公司金汇苑项目部将其施工的六枝特区金汇苑项目工程的内护坡开挖工程交给原告施工。合同约定施工工期为75天，承包单价为202.00元/?；被告天腾公司一次性支付原告土石方开挖安全措施防护搭设拆除补助费50000.00元。原告按被告天腾公司要求完成合同3000m3工作量，并经被告天腾公司确认后付总造价的30%工程款，土石方完工后15个工作日内一次性付清尾款；如被告逾期付款，每逾期一日，应向原告支付合同总价3%作为违约金；双方还对其他权利义务进行了约定。2017年4月6日，原告组织农民工进场施工，同年9月底工程施工完工。2017年11月16日经天腾贵州分公司金汇苑项目部与原告结算，土石方工程量5980.0m3；防护措施费50000.00元；二次转运费30000.00元；工程款总价为1297960.00元，扣减已支付原告的工程款148000.00元，尚欠原告工程款1139960.00元。2018年天腾公司支付原告200000.00元，因对施工的工程量发生争议，余下的工程款939960.00元未支付给原告。经本院释明，原、被告同意对施工工程的工程量进行重新评估。本院委托的贵州恩方工程建设咨询有限公司对双方争议的护坡开山的工程量评估后，出具的评估意见为：工程量为4663.30?。按双方合同约定的综合单价计算，原告施工的土石方工程款总价应当为4663.30?×202.00元/?＝941986.60元；被告天腾公司支付鉴定费50000.00元。认定上述事实有原告提交的证据：1、建设工程施工许可证、施工合同各1份；2、护坡工程施工承包合同1份；3、工程现场签证单1份；4、结算单1份；5、工资花名册1份。被告天腾公司、天腾贵州分公司提交的证据有：营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份。被告润龙公司提供的证据：营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份；司法鉴定意见书1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。对被告天腾公司、天腾贵州分公司提交的证据借款明细单复印件1份，该证据系复印件，且原告对该证据不予认可，故本院对该证据不予采信。 本院认为，被告天腾贵州分公司的金汇苑项目与原告黄地明签订护坡工程施工承包合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应当遵守执行。原告完成土石方的工程量经评估为4663.30?，所完成土石方工程款按合同约定单价计算应当为941986.60元。按双方2017年11月16日结算单计算，原告施工的工程总计金额应当为1031986.60元，扣减已支付的工程款148000.00元，2017年11月16日被告天腾贵州分公司尚欠原告工程款883986.60元。对被告天腾公司、天腾贵州分公司主张在2018年已经支付原告522000.00元的意见，因二被告提供的证据借款明细单系复印件，原告否认收到全部款项，且该笔款项是借款，不是工程款。故对二被告主张应当扣减522000.00元的意见，本院不予采信。二被告对争议的522000.00元，可另案向原告主张权利。原告在诉状中认可收到二被告支付的200000.00元，故本院确认原告收到二被告支付的200000.00元，该笔款项应当予以扣减。故扣减后二被告实际尚欠原告工程款683986.60元。虽然原告黄地明与被告天腾贵州分公司约定了违约金计算方式，但原告向本院诉请的是支付利息，而不是支付违约金，故对原告诉请的利息不能按合同约定违约金的计算方式计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”。因此，对被告润龙公司辩称原告主张利息的请求不明确，被告不应当承担支付利息的意见，本院不予采纳。对原告起诉的工程款从双方结算之日的2017年11月16日起计算至原告向本院起诉之日的2018年7月31日，应当为：683986.6元×（4.75%÷365天）×257天＝22876.07元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，因此，对被告润龙公司辩称其公司不是本案适格主体，不应当承担责任的意见，本院不予采纳。被告润龙公司作为工程的发包人，尚有20%的工程款未支付给被告天腾公司，故被告润龙公司应当在欠付被告天腾公司工程款的范围内对原告承担责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告海南天腾建筑工程有限公司、海南天腾建筑工程有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄地明工程款683986.60元，支付利息22876.07元，合计706862.67元； 二、被告六盘水润龙房地产开发有限公司在欠付被告海南天腾建筑工程有限公司、海南天腾建筑工程有限公司贵州分公司工程价款的限额内对原告黄地明承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7341元（原告已预交），由原告黄地明负担2615元，被告海南天腾建筑工程有限公司、海南天腾建筑工程有限公司贵州分公司负担4726元（于本判决生效之日起十日内支付原告）；鉴定费50000元（被告天腾公司已支付），由原告黄地明负担32191元（于本判决生效之日起十日内支付被告天腾公司），被告海南天腾建筑工程有限公司负担17809元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  吴剑 二〇一九年十一月二十二日 法官助理汤昌萍 书记员赵明月