四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2663号 原告：黄清华，男，1971年1月1日出生，汉族，住四川省安县。 被告：邹志良，男，1974年11月29日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告黄清华与被告邹志良劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄清华、被告邹志良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄清华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠人工费45,000元；2.本案的诉讼费用由被告承担；3.请求判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括交通费、误工费、请律师费等。事实及理由：原告从2017年3月8日至2017年12月13日为被告做绵阳市富临时尚天街钢筋翻样工作，双方签订协议书，约定工程人工费包干价100,000元。被告先后向原告支付人工费55,000元，下欠人工费45,000元。经原告多次催收，被告均未支付。 被告邹志良辩称，1.协议书属实，也是我的真实意思表示，黄清华做钢筋翻样工作属实，双方约定包干价100,000元，包含主体结构钢筋翻样和二次构件钢筋翻样，我方已经支付了55,000元，余下的45,000元我一直通知原告来完善资料，曾经承诺完善资料后，公司扣了多少钱，我愿意补足，但原告一直没有来，其后因二次构件钢筋翻样原告一直不提供料表，我便另外请人做完了二次构件钢筋翻样，支出了16,000元-17,000元,故因原告未参与二次构件，应扣除该部分劳务费用；2.诉讼费我愿意承担；3.我在2018年10月左右，通知原告来绵阳找公司要钱，但是原告没有来，故交通费、误工费、请律师费等不应由我承担。 原告黄清华围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.2017年12月13日协议书一份，拟证明被告拖欠45000元的事实；3.部分电子邮件发送表打印件（报送料表），拟证明最后一次报料表时间为2018年5月4日；4.黄清华与“蒋清”在协议书签订前的通话录音一份，拟证明协议书内容不是原、被告真实意思表示。被告邹志良质证意见为：对证据1、2、3无异议，但黄清华未参与二次构件钢筋翻样，相应劳务费应扣除，对证据4有异议，协议书的内容是原告与公司谈好后，被告才去签字，也系被告的真实意思表示。被告邹志良提交了如下证据：1.2018年11月28日邹志良钢筋班组（结算后未支付清单），拟证明黄清华一直未完善相应资料；2.立时尚天街一区段钢筋劳务结算书，拟证明黄清华未参与二次构件钢筋翻样，被告已请其他人完成二次构件钢筋翻样工程。原告黄清华质证意见为：对证据1不清楚，原告未参与二次构件钢筋翻样系因原告未收到施工图纸，才无法报送料表、完善资料、对方也未通知原告施工；对证据2，系被告与公司的结算，原告不知情。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的通话录音，本院认为不能达到原告的证据目的，不予采信；对于被告提交的证据，本院结合双方当事人的陈述，对被告拟证明黄清华未参与二次构件钢筋翻样，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年3月8日起，黄清华采取获得月工资的方式在邹志良处从事钢筋翻（放）样工作，2017年12月13日，邹志良作为甲方、黄清华作为乙方，对钢筋翻（放）样人工费事宜签订了一份协议书，主要内容为：1.原乙方从2017年3月8日至2017年12月13日为甲方钢筋放样的月工资，乙方郑重承诺自愿调整为综合包干价：100000元（大写壹拾万元整）。综合包干价包含的工作范围为：剩余主体结构（1＃、2＃及周边车库附楼）和二次构件的所有涉及钢筋放样的全部工作；2.乙方无条件提供剩余主体结构及二次结构的料表及相关工作的调整，若乙方不提供或提供不及时，甲方每次从乙方的综合包干价内扣款5000元，综合包干价扣完为止；3.乙方剩余人工费：综合包干价100000-借支18090＝81910元；4.乙方剩余人工费支付时间及金额为：2017年12月中旬支付5000元，2017年12月底支付5000元，2017年年底（春节前）支付26910元，剩余45000元视乙方后期工作配合度及工程进度逐月支付，于二次构件完工后15个工作日内支付完成。甲乙双方均同意以上款项均由重庆天强建筑劳务有限公司（富临时尚天街工程劳务分包方）直付，从甲方在重庆天强建筑劳务有限公司应收劳务费中扣除。乙方工作内容完成、款项付清此协议自动失效。见证人杨某、熊某。邹志良与黄清华分别作为甲乙方签字捺印。 协议签订后，黄清华按照约定进行了施工，并完成了主体结构钢筋翻样工作，2018年5月4日完成最后一次报送料表，被告已按约定支付劳务费55,000元。二次构件钢筋翻样工作因故黄清华未参与，庭审中，邹志良主张已另外安排人员完成二次构件翻样工作，支出费用16,000元-17,000元。另，双方对黄清华应该获得劳务费用、剩余45,000元包含部分主体结构钢筋翻样和黄清华未参与的二次构件钢筋翻样无异议。 本院认为，劳务合同是当事人双方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。2017年12月13日，原、被告签订的协议书，约定由原告黄清华采取包干价100,000元的方式在被告邹志良处从事主体结构（1#、2#及周边车库附楼）和二次构件的所有涉及钢筋放样的全部工作，系原、被告真实意思表示，并已实际履行，双方劳务合同关系成立，均应按照约定履行合同义务。本案中，双方对尾款45,000元应当包含的范围及黄清华未参与二次构件钢筋翻样施工无异议，争议在于是否应扣除二次构件钢筋翻样对应的劳务费用、应扣除多少。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案原告认可未参与二次构件钢筋翻样工作，其相应劳务费用理应予以扣除，至于应扣除多少，双方均未举示证据加以证明，但被告邹志良自认由其他人完成二次构件钢筋翻样工作后，支出了16,000元-17,000元，即至少应支付黄清华劳务费28,000元，对此原告虽有异议，也未提供证据反驳，故根据现有证据及双方自认情况，本院确认被告邹志良还应支付黄清华劳务费用为28,000元，若黄清华有证据证明应归劳务费超过28,000元的，可另案主张权利；被告自愿承担诉讼费用，本院予以确认；原告主张由被告承担因本次诉讼产生的交通费、误工费、律师费等，未提交证据予以支撑，且并非本案必需的费用，本院不予支持。 综上所述，对原告黄清华的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下： 一、被告邹志良于本判决生效之日起十日内向原告黄清华支付劳务费人民币28,000元； 二、驳回原告黄清华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告邹志良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  宁晓波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱 睿