广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15477号原告:中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢琼先，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：***，男，1983年2月6日出生，汉族，住所地湖南省资兴市，被告：黄跃进，男，1982年4月7日出生，汉族，住所地湖南省资兴市，被告：紫金财产保险股份有限公司南海支公司，住所地佛山市南海区桂城夏西大围工业区紫金城1号楼A3001号铺。负责人：林宏毅，总经理。委托诉讼代理人：曾健，男，该公司员工。第三人：黄炎丁，男，1968年1月23日出生，汉族，住所地广州市芳村区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称财保广州分公司）诉被告***、黄跃进、紫金财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称紫金南海支公司）及第三人黄炎丁保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰及被告黄跃进、***到庭参加了诉讼。被告紫金南海支公司及第三人黄炎丁经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财保广州分公司诉称，2017年12月23日黄炎丁就粤Ａ×××××车辆向原告投保了机动车损失保险、第三者责任保险等，保险期限从2018年1月12日至2019年1月11日。2018年6月23日被告***驾驶被告黄跃进所有的粤Ｅ×××××车辆在广州环城高速东行37公里+800米处因不按规定与前车保持必要的安全距离，造成粤Ｅ×××××车辆头中部与向金刚驾驶的湘Ｅ×××××车辆车尾中部相撞，湘Ｅ×××××车辆头中部与黄炎丁驾驶的粤Ａ×××××车辆车尾相撞的事故。交警大队作出事故认定责任书认定被告***对此次事故承担全部责任。2018年7月20日黄炎丁对上述事故造成的粤Ａ×××××车辆损失向原告申请索赔，根据保险合同及相关法律的规定，原告经核准于2018年7月31日向黄炎丁支付了保险金10156元，黄炎丁于2018年8月2日向原告出具了机动车辆索赔权转让书。根据保险法的规定，原告有权在赔偿金额范围内对被告***进行追偿。被告黄跃进是粤Ｅ×××××车辆的所有人，对车辆未尽到合理的监管义务，应与被告***共同承担赔偿原告损失的责任。被告紫金南海支公司作为粤Ｅ×××××车辆交强险的承保机构，应在交强险的范围内对***、黄跃进的赔偿责任承担连带赔偿责任。现起诉要求，1、被告***、黄跃进共同赔偿原告保险赔偿款10156元及自2018年8月1日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告紫金南海支公司在交强险责任范围内对被告***、黄跃进的赔偿责任承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。被告***和黄跃进共同辩称，对原告主张的维修项目和维修费金额有异议。当时粤Ａ×××××车辆的损坏情况并不严重，被告同意维修，但黄炎丁私自将车辆带去修理，事发时仅车尾损伤一点，维修过程中更换了整个举升门壳，被告认为不合理。对原告主张的利息也有异议，原告是在一年后才要求两被告支付的，主张利息增加了两被告的负担。被告紫金南海支公司提出书面意见辩称，粤Ｅ×××××车辆在紫金南海支公司购买了交强险，保险期限自2018年5月20日至2019年5月19日，黄跃进已申请了理赔，紫金南海支公司已经向黄跃进支付了赔偿2000元，已经履行了赔偿义务，不应再向原告承担赔偿责任。第三人黄炎丁没有提出陈述意见。经审理查明，黄炎丁就粤Ａ×××××车辆向原告购买了机动车损失保险等，约定的保险期限自2018年1月12日至2019年1月11日。被告黄跃进就粤Ｅ×××××车辆向被告紫金南海支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，约定的保险期限自2018年5月20日至2019年5月19日。2018年6月23日12时被告***驾驶（黄跃进也在车内）粤Ｅ×××××车辆（小型面包车）由西往东行驶，因未按规定与前车保持必要的安全距离，造成粤Ｅ×××××车辆车头中部部位与向金刚驾驶的湘Ｅ×××××车辆(小型普通客车）车尾中部部位相撞，湘Ｅ×××××车辆车头中部与粤Ａ×××××车辆(小型普通客车）车尾中部部位相撞的事故。经交警部门认定，被告***驾驶的粤Ｅ×××××车辆承担全部责任。事故发生当天黄炎丁自行驾驶前往广东日产汽车贸易有限公司将粤Ａ×××××车辆送交维修。2018年7月3日原告对粤Ａ×××××车辆进行了定损，定损项目包括，部件更换后保险杠电眼0.01元、举升门壳7511元和后保险杠骨架540元，修理项目包括，喷漆行李箱550元，拆装尾灯45元，拆装行李箱盖200元，拆装举升门玻璃250元，拆装后保险杠皮160元，钣金后围总成200元，喷漆后保险杠皮550元，辅料玻璃胶150元，合计10156.01元。黄炎丁将粤Ａ×××××车辆维修之后，向原告申请了保险理赔，原告于2018年7月31日通过银行转账向黄炎丁支付了保险赔款10156元，黄炎丁向原告提交了代位求偿案件索赔申请书，将索赔的权利转让给原告。事故发生后两被告协助办理了湘Ｅ×××××车辆的损坏维修，赔偿了维修款项，并向被告紫金南海支公司申请了交强险理赔，被告紫金南海支公司于2018年6月26日通过银行转账向被告黄跃进支付了保险赔款2000元。本案审理过程中，两被告提出异议表示，根据现场车辆的损坏情况，粤Ａ×××××车辆根本不需要更换举升门壳，只需进行喷漆、钣金即可修复。原告则表示，举升门壳为碳纤维材质，内部破损无法修复，故需要更换。根据原告与被告提供的粤Ａ×××××车辆受损照片显示，粤Ａ×××××车辆尾部车牌照下方车身架经碰撞产生破漆和凹陷。本案审理过程中，原告的定损员出庭表示，粤Ａ×××××车辆尾部里面锁机的旁边产生裂缝，该裂缝一般由外力撞击产生，由于材质特殊无法修复，因此需要更换整个举升门壳。原告于2019年7月1日向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案涉交通事故经交警部门认定由粤Ｅ×××××车辆承担全部责任，原告在履行对粤Ａ×××××车辆的保险理赔之后有权依法要求事故责任者承担赔偿责任，故原告有权提起本案诉讼。关于两被告对更换举升门壳提出的修理方案异议问题，考虑到裂缝的位置产生在车辆尾箱锁机的旁边，与车辆外部受力撞击的破漆、凹陷位置内外吻合，两被告没有证据证明该裂缝可以通过其他方式修复，因此，对两被告提出的修理方案的异议，本院不予采纳。原告已经向第三人黄炎丁支付了车辆维修的保险赔款10156元，现原告要求两被告赔偿该笔费用，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告没有证据证明其曾向两被告主张权利而两被告拒绝支付，因此，该利息损失宜从原告提起本案诉讼之日即从2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于被告紫金南海支公司的法律责任问题，根据该公司提供的银行转账凭证以可认定紫金南海支公司已就案涉交通事故支付了交强险的财产限额理赔款2000元，故原告要求被告紫金南海支公司在交强险赔偿责任范围内承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告***、黄跃进在本判决生效之日起10日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿10156元，并从2019年7月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失给原告；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费64元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担4元，被告***、黄跃进共同负担60元。上述受理费64元已由原告预缴，原告同意由被告***、黄跃进在履行本判决时将其应负担的受理费60元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  施淑仪二〇一九年十一月二十八日书 记 员  程琛琦周彦丞