文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6849号原告：王元科，男，1963年05月20日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：彭轶，重庆立元律师事务所律师。被告：张勇，男，1972年6月11日出生，汉族，住重庆市合川区双槐镇。被告：重庆勇胜建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道塔平120号同创国际8栋25-4号，统一社会信用代码915001056635631463。法定代表人：张勇，执行董事。原告王元科与被告张勇、重庆勇胜建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王元科的委托诉讼代理人彭轶到庭参加诉讼，被告张勇、重庆勇胜建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王元科向本院提出的诉讼请求：1.判决二被告偿还原告的借款本金人民币1500000元；2.判决二被告以尚欠借款本金为基础，自2014年2月20日起至付清时止以月息2%给付利息；3.判决被告重庆勇胜建筑劳务有限公司就上述债务向原告承担连带清偿责任；4.判决二被告承担本案保全费5000元、担保费6821元，律师费10000元及诉讼费。事实和理由：2014年2月20日，被告张勇代表被告重庆勇胜建筑劳务有限公司与原告签订《恒春.凤凰城（A2地块）桩基工程款抵押借款合同》，约定向原告借款人民币1500000元，月息3分，借款用于承包位于重庆市合川区的以上工程，并以该工程款作抵押，抵押期自借款之日起至还清借款本息为止。发生争议，向当地人民法院起诉。同时，出具了以上借款的《收条》。次日，原告将100万借款汇入被告张勇账户，并委托妻子谭文兰将借款50万元汇入被告张勇账户。2014年9月6日，二被告共同与原告签订《抵押借款合同》，约定由于河南省第一建筑集团有限责任公司恒春·凤凰城项目部与被告重庆勇胜建筑劳务有限公司在办理结算中，2014年2月20日借款1500000元，至2014年9月30日罚息36万元，共计186万元，在2014年10月20日前一次性还清，如果逾期未还，按逾期天数日千分之五承担违约金。上述工程款抵押担保范围为借款本金、利息、诉讼费、律师费等原告实现抵押权的一切费用。2018年12月7日，被告张勇出具《收条》，载明张勇向王元科借款1500000元，出具借条时间为2014年2月20日。注明张勇借王元科的1500000元在河南一建合川项目工程款中扣除。以上借款本息，经原告多次催收未果。原告认为，以上借款1500000元系二被告共同借款，应由二被告共同偿还，因约定的利息过高，原告自愿放弃过高部分，申请自借款之日起按月息2%计算，至清偿之日止，利随本清。因二被告违约产生诉讼，原告诉讼产生的律师费等应按约定由二被告承担。综上所述，原告依法提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。被告张勇未作答辩。被告重庆勇胜建筑劳务有限公司未作答辩。原告王元科围绕诉讼请求向本院举示了收条、中国农业银行转账凭证、中国建设银行转账凭证、结婚证、转账情况说明、《恒春.凤凰城（A2地块）桩基工程款抵押借款合同》、《抵押借款合同》、《借条》、重庆市合川区人民法院民事裁定书及保全费费收据、《法律事务委托合同》及律师代理费发票、诉讼保全责任保险保险单及保函，拟证明其主张的事实，被告张勇、重庆勇胜建筑劳务有限公司未到庭应诉，亦未发表质证意见。本院根据当事人举示的证据并结合法庭调查，认定如下事实：2014年2月20日，原告作为甲方与乙方被告重庆勇胜建筑劳务有限公司签订《恒春.凤凰城（A2地块）桩基工程款抵押借款合同》，双方约定：甲方出借1500000元给乙方；借款期限2014年2月20日至2014年8月20日止；借款利息月息3分；乙方如因本身责任不按合同规定支付借款，给甲方造成经济上的损失，乙方应负责违约责任等内容。同日，被告张勇、重庆勇胜建筑劳务有限公司出具收条一份，收条载明：今收到王元科人民币（现金）壹佰伍拾万元整。2014年2月21日，原告王元科通过中国农业银行向被告张勇转款100万元，原告的妻子谭文兰通过中国建设银行向被告张勇转款50万元。2014年9月6日，原告作为甲方，被告张勇作为乙方，被告重庆勇胜建筑劳务有限公司作为担保方，签订《抵押借款合同》，约定：被告重庆勇胜建筑劳务有限公司在河南省第一建筑集团有限责任公司恒春.凤凰城项目部承包的恒春凤凰城A2地块的桩基工程款作为前述借款的抵押物；抵押范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师代理费等甲方实现抵押权的一切费用；借款总额为2014年2月20日借款1500000元，2014年2月至2014年9月30日罚息36万元，共计186万元；2014年10月20日前一次性还清186万元，乙方逾期不能偿还贷款及罚息的，甲方有权要求乙方按逾期天数日千分之五承担违约金等内容，原告在甲方处签字，被告张勇在乙方处签字，被告重庆勇胜建筑劳务有限公司的法定代表人在担保方处签字，但未加盖被告重庆勇胜建筑劳务有限公司的印章。2018年12月7日，被告张勇向原告出具《借条》，借条载明：被告张勇向原告王元科借款1500000元，该借款在河南一建合川项目工程款中扣除。后因被告未归还借款，原告与重庆立元律师事务所于2019年6月10日签订《法律事务委托合同》，由重庆立元律师事务所提供法律服务，产生律师代理费10000元。2019年6月17日，原告在中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司购买诉讼保全责任险，由该公司对被保全人因保全错误所遭受的损失在责任限额内承担连带赔偿责任，产生保险费6821元。2019年6月25日，原告向本院申请诉前财产保全，产生保全费5000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告举示收条、中国农业银行转账凭证、中国建设银行转账凭证、结婚证、转账情况说明、《恒春.凤凰城（A2地块）桩基工程款抵押借款合同》等证据，证明被告重庆勇胜建筑劳务有限公司向其借款1500000元的事实，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，因此产生的不利后果应由被告承担，故本院对被告重庆勇胜建筑劳务有限公司向原告借款1500000元事实予以确认。被告重庆勇胜建筑劳务有限公司向原告借款后，被告张勇与原告签订《抵押借款合同》，并出具《借条》，约定被告张勇承担前述借款的还款责任，因《抵押借款合同》、《借条》未免除被告重庆勇胜建筑劳务有限公司的还款责任，被告张勇与原告签订《抵押借款合同》，并出具《借条》的行为应为债的加入，被告张勇应与被告重庆勇胜建筑劳务有限公司承担共同还款责任。据此，本院对原告要求二被告偿还借款1500000元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息计付的问题。原、被告约定的借期利率超过月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告要求二被告按照月利率2%给付利息至借款还清时止，符合法律规定，本院予以支持。因原告实际出借借款的时间为2014年2月21日，故借款利息的起算时间为2014年2月21日。关于原告要求被告重庆勇胜建筑劳务有限公司承担连带清偿责任的问题。因被告重庆勇胜建筑劳务有限公司作为借款人，已承担债务清偿责任，无须承担连带责任保证，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于律师费、保全费、担保费（保险费）的承担问题。被告未按合同约定归还借款，构成违约，原告为主张债权，产生律师费10000元、担保费（保险费）6821元、保全费5000元，现原告要求由二被告承担，符合法律规定，本院予以支持。被告张勇、重庆勇胜建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，由此产生的不利后果应由被告张勇、重庆勇胜建筑劳务有限公司承担。综上所述，二被告应向原告归还借款1500000元，并以此为基础，按照月利率2%给付自2014年2月21日起至还清借款之日止的利息；律师费10000元、担保费（保险费）6821元、保全费5000元由二被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张勇、重庆勇胜建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告王元科归还借款1500000元，并以此为基础，按照月利率2%给付自2014年2月21日起至还清借款之日止的利息；二、限被告张勇、重庆勇胜建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告王元科给付律师费10000元、担保费（保险费）6821元、保全费5000元；三、驳回原告王元科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18496元，由被告张勇、重庆勇胜建筑劳务有限公司负担，款限被告张勇、重庆勇胜建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  唐 伟人民陪审员  路其锋人民陪审员  代笔胜二〇一九年十一月六日书 记 员  杨 艳