福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初2309号 原告：吴大璠，男，1949年8月22日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：赖泉水，福建同荣仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓叶，福建同荣仁律师事务所实习律师。 被告：吴振球，男，1965年5月15日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：李桂华，女，1968年10月24日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：吴迪，女，1991年7月30日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：陈永秋，江西海融律师事务所律师。 原告吴大璠与被告吴振球、李桂华、吴迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴大璠及其委托诉讼代理人赖泉水、陈晓叶，被告吴迪委托诉讼代理人陈永秋到庭参加诉讼。被告吴振球、李桂华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴大璠向本院提出诉讼请求：l．判令吴振球、李桂华立即向吴大璠偿还借款本金1,400,000元，自2018年8月27日计至2019年9月10日止的利息309,529元，本息合计1,709,529元；2．判令吴振球、李桂华向吴大璠支付自起至款清之日止以1,400,000元为本金、按月利率1.75%计算的利息；3．判令吴迪对上述债务承担连带清偿责任；4．本案的案件受理费等与诉讼有关的费用由吴振球、李桂华、吴迪承担。事实与理由：吴振球与李桂华系夫妻，吴迪系他们女儿。吴振球、李桂华因经营赣州汇晟汽车销售服务有限公司缺乏资金，多次向吴大璠借款。2014年12月25日，吴大璠根据吴振球指定向李桂华账户支付借款本金550,000元；2014年12月26日，吴大璠根据吴振球指定向李桂华账户借款本金450,000元；2017年9月13日，吴大璠再次根据吴振球的指定向吴迪账户支付借款本金400,000元。2017年9月16日，吴振球与吴大璠签订了《借款合同》一份，合同约定以1,400,000元为本金，月利率1.75%（即每月24,500元），自起开始计息。双方在借款合同中还对还款期限等内容进行约定。吴振球取得借款后，并未按约还本付息。2018年12月27日，吴大璠出具《催款通知函》，要求吴振球于2019年1月11日之后三天内归还本金1,400,000元及拖欠的4个半月（自2018年8月27日至2019年1月11日）利息110,250元，本息合计1,510,250元，吴振球予以确认并签字，但至今仍分文未付。综上，吴大璠认为，吴大璠与吴振球签订的借款合同合法有效，依法应受保护，吴振球未按约还本付息实属无理。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，该笔借款用于吴振球、李桂华夫妻共同生产经营，属夫妻共同债务，李桂华应承担共同偿还责任。另根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》、《人民币银行结算账户管理办法》第45条、第65条的规定，吴迪出借银行账户违反金融管理法规，应当对借款承担连带清偿责任。现为维护自身合法权益，吴大璠特向法院起诉，望判如所请。 吴迪辩称，一、吴大璠要求吴迪对本案的借款本息承担连带赔偿责任，依法无据，依法应当予以驳回。理由如下：首先，吴迪对于吴大璠与吴振球之间的借款不知情，吴迪不是本案借款的借款人，也不是本案借款的担保人，更不是本案借款的实际使用人。其次，吴迪系吴振球的女儿，父母子女之间借用银行账户的情形在现实生活中再普遍不过。吴大璠与吴振球在《借款合同》中针对本案借款的履行方式进行了明确约定，吴大璠将本案借款按照吴振球的指令分三笔分别汇入李桂华及吴迪账户，系吴大璠与吴振球对于本案借款的履行方式，与本案借款的发生以及偿还情况不产生任何影响。再次，出借银行账户在民间借贷中时有发生，《人民币银行结算账户管理办法》并非强制性法律规定，违反其规定并非代表要承担连带责任，且在《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》也明确要根据不同的情况来确定出借人的民事责任，因此是否承担连带责任，要根据出借行为所起到的作用来确定。本案中，吴迪仅是出借账户，未对债权的发生及偿还能力起到任何影响的作用，因此其不需要承担民事责任。二、吴大璠诉请吴振球偿还借款本金1,400,000元，并以此为基数计算利息，与事实不符，恳请法院对本案借款的还本付息情况进行重新认定。三、吴大璠并未举证证明本案借款属于夫妻共同债务，因为所有的借款以及债权确认都是吴振球一个人签字，因此吴大璠要求李桂华偿还该笔债务与事实不符。综上，吴大璠的诉讼请求与事实不符，且依法无据，请求人民法院依法予以驳回吴大璠对吴迪的所有诉讼请求以及重新认定本案借款的还本付息情况。 吴振球、李桂华未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，吴振球因资金周转需要向吴大璠借款1000000元，约定借款利息为月利率2.5%。吴大璠分别于2014年12月25日、2014年12月26日通过其工行账户及吴振翁建行账户分两次将借款550000元、450000元，合计1000000元转入吴振球指定的李桂华银行账户（账号95×××70）。2017年9月13日，吴振球再次向吴大璠借款400000元，当日，吴大璠通过其建行账户将借款400000元转入吴振球指定的吴迪银行账户（账号62×××97）。2017年9月16日，吴大璠与吴振球签订《借款合同》一份，双方对上述借款金额1400000元及借款的履行方式进行了确认，约定本合同借款月利率为1.75%，从2017年9月26日开始计息，吴振球每月26日前应支付吴大璠24500元作为借款利息；吴振球可随时还款给吴大璠，吴大璠如需吴振球还款，吴大璠应提前15日告知吴振球，吴大璠告知吴振球15日后，吴振球应无条件将借款归还吴大璠。借款后，吴大璠依约支付利息至2018年8月26日，自2018年8月27日起未再支付利息。2018年12月27日，吴大璠向吴振球寄送《催款通知函》，要求吴振球在2019年1月11日之后三天内归还吴大璠所有的借款本金及四个半月的利息共计1510250元。经吴大璠多次催要，吴振球至今未偿还借款本息，故吴大璠诉至本院。 另查明，吴振球与李桂华系夫妻关系，双方于1990年3月1日登记结婚。吴迪系吴振球与李桂华的女儿。赣州汇晟汽车销售服务有限公司成立于2008年8月11日，法定代表人为李桂华，吴振球、李桂华均系该公司股东。 上述事实，有吴大璠提供的借款合同、转账凭证、《催款通知函》、赣州汇晟汽车销售服务有限公司登记信息、结婚登记申请书，吴迪提供的银行卡账户明细查询等证据以及吴大璠及其委托诉讼代理人赖泉水、陈晓叶，吴迪委托诉讼代理人陈永秋在法庭上的陈述证实，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴振球向吴大璠借款1400000元，有吴大璠提供的转账凭证、借款合同及其在法庭上的陈述证实，事实清楚证据充分，本院予以认定。吴振球经吴大璠催要后未能及时偿还借款本息，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。吴大璠诉请吴振球偿还借款本金1400000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方在《借款合同》中约定借款利息按月利率1.75%计算，该约定并未违反法律规定。吴大璠自认借款利息支付至2018年8月26日，吴振球经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供相关证据予以反驳，视为认可吴大璠关于利息的主张。吴迪虽对借款本金及利息提出异议，但其提供的证据“银行账户明细查询”的支付时间均在2018年8月26日之前，且在“附言”中注明支付的款项为利息，结合吴大璠和吴迪提供的证据可以看出吴振球在2017年9月以前都是按月利率2.5%即每月25000元在支付利息，自2017年10月起即按借款合同约定的月利率1.75%即每月24500元支付利息。因此，吴迪提供的证据无法证明吴振球已归还部分借款本金或已支付的利息超出法律保护范围。吴大璠诉请吴振球支付自2018年8月27日起至借款还清之日止按月利率1.75%计算的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于本案借款是否属于吴振球与李桂华夫妻共同债务，李桂华是否应承担共同还款责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，李桂华与吴振球系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，借款金额较大，已超出家庭日常生活所需，吴大璠主张吴振球借款用于其与李桂华共同经营的赣州汇晟汽车销售服务有限公司，并提供证据“企业信息查询”予以证实。本院认为，从吴大璠提供的证据可以看出2008年8月11日成立的赣州汇晟汽车销售服务有限公司的法定代表人为李桂华，吴振球、李桂华均系该公司的股东，因此，可以认定吴振球与李桂华存在共同经营的事实。另外，2014年的借款1000000元系支付至李桂华的银行账户，且从吴迪提供的证据中可以看出借款利息的均是李桂华支付（付款账号62×××43），表明李桂华对本案借款知情，并存在借款的共同意思表示。故本案借款应认定为夫妻共同债务，李桂华应对本案借款承担共同还款责任。吴大璠诉请李桂华共同偿还本案借款本息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于吴迪是否应对本案借款承担连带清偿责任的问题。本院认为，吴大璠与吴振球约定吴大璠将借款支付至吴迪账户，系双方对借款履行方式的约定，并未违反法律的禁止性规定。根据庭审查明的事实，吴迪与吴振球系父女关系，吴迪仅是出借银行账户给吴振球使用，吴大璠与吴迪之间并不存在借贷关系，吴迪并非本案的借款人，亦非保证人，也非借款实际使用人，因此吴迪对本案借款的偿还并无合同约定或法律规定的义务。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定出借人的民事责任应为一种过错责任。本案中，吴大璠出借讼争款项并未因吴迪银行账户的因素产生错误的认识，吴大璠亦未提供证据证明因为吴迪出借银行账户的行为造成其经济利益损失。吴大璠要求吴迪承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。吴振球、李桂华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其自身民事权利的处分，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴振球、李桂华应于本判决生效之日起二十日内共同偿还吴大璠借款1,400,000元，并支付自2018年8月27日起至借款还清之日止按月利率1.75%计算的利息； 二、驳回吴大璠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20,185.70元，减半收取10,092.85元，由吴振球、李桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈春生 二〇一九年十一月二十九日 法官助理黄小琴 代理书记员  吴俊杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。