wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）沪0112行赔初28号原告徐春艳，女，1981年9月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人张建华(系原告丈夫)，男，1973年12月8日出生，汉族，户籍地江苏省。被告青浦区重固镇回龙村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人庄国辉。委托代理人袁家伦，上海东炬律师事务所律师。原告徐春艳诉被告青浦区重固镇回龙村民委员会行政赔偿一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告徐春艳诉称：原告于2016年12月26日递交宅基地申请至被告处，由于被告故意不上报，造成原告经济损失。请求法院判令被告赔偿2016年12月26日申请宅基地至2019年3月11日法院判决期间的经济赔偿，具体包括：1、房租损失人民币39万元(每个月房租15,000元，共计26个月)；2、精神损失15万元；3、交通费4,500元；4、误工费9，000元；5、在外租房费77,200元(按每月4,200元计算，计算6个月，按每月2,600元计算，计算20个月)。被告青浦区重固镇回龙村民委员会辩称：原告所主张的损失缺乏依据，也不属于行政案件的赔偿范围，被告针对原告无房户的情况，每年给予住房解困补贴，对原告的损失已经进行了弥补，请求法院驳回原告起诉。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被告系基层村民的群众性自治组织，并不是行政机关，涉案的事项也不是来自法律的授权或受行政机关委托行使行政管理职责，故被告不是本案行政诉讼适格被告，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告徐春艳的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇一九年十一月二十八日书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
湖南省蓝山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1127刑初349号 公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。 被告人廖树高，男，1969年2月1日出生于湖南省蓝山县，汉族，小学文化，无业，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月24日被蓝山县公安局刑事拘留。现押于蓝山县看守所。 湖南省蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2019]354号起诉书指控被告人廖树高犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序审理本案，由审判员陈军辉独任审判，于2019年11月29日在本院第一数字法庭公开开庭审理了本案，书记员周格玉担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员王兴华出庭支持公诉，被告人廖树高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年1月9日21时许，被告人廖树高持“Ｄ”型机动车驾驶证饮酒后驾驶湘Ｋ×××××号牌正三轮载货摩托车，当行驶至蓝山县深圳燃气路段时，与张某停靠在路旁的湘Ｍ×××××号牌小型普通客车追尾相撞，造成两车受损、廖树高受伤的道路交通事故。经蓝山县公安局交通警察大队认定，被告人廖树高负该事故的主要责任，张某负此次事故的次要责任。经永州大正司法鉴定所对廖树高的血液进行检验，其血液中的乙醇含量为194.97ｇｍ／100ｍｌ。 另查明，被告人廖树高经治疗后于2019年10月24日主动到蓝山县公安局交通警察大队投案。 上述事实，被告人廖树高在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述；被告人廖树高的供述；提取血液视频截图、司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书；户籍证明、到案经过、疾病诊断证明书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖树高违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量大于80mg/100ml的醉酒驾驶机动车辆的国家标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廖树高犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖树高醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，并负该事故的主要责任，依法应当从重处罚。但其案发后能主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，且当庭表示认罪，系自首，依法可以对其从轻处罚。据此，根据被告人廖树高犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人廖树高犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2019年12月23日止；所判处罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈军辉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周格玉 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究； （八）其他可以从重处罚的情形。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5771号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):潍坊市潍城区人民政府南关街道办事处高家楼社区居民委员会，住所地：潍坊市潍城区人民政府南关街道办事处高家楼社区。法定代表人:高根峰，主任。被申请人(一审原告、二审上诉人):高长助，男，1950年11月13日出生，汉族，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：孙慧，山东昶灏律师事务所律师。再审申请人潍坊市潍城区人民政府南关街道办事处高家楼社区居民委员会（以下简称高家楼居委会）因与被申请人高长助房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服山东省潍坊市中级人民法院(2018)鲁07民终4982号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。高家楼居委会申请再审称，请求撤销山东省潍坊市中级人民法院(2018)鲁07民终4982号民事判决书决定，依法予以提审，依法驳回被申请人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被申请人承担。主要理由：1、被申请人起诉主张的安置楼房差价款，根据双方签订的协议实际是指尚未交付使用的小高层住宅所对应的价值。在拆迁协议中，关于小高层住宅逾期不能交付的后果，双方并未作出明确约定，现涉案协议未履行完毕也未解除。小高层只是因实际情况暂时不能交付，而非故意拖延，实属申请人集体经济组织内的整体性事务，并非针对被申请人个人。因此，被申请人主张申请人支付房屋差额价款没有依据。被申请人主张的违约金按协议约定是不能按时保证回迁所约定的，申请人按协议约定在过渡期内保证被申请人按时回迁，对于小高层安置房没有约定违约金，因此被申请人主张无法得到支持。2、原判决适用法律确有错误。本案中被申请人并未主张双方签订的协议无效。也未主张不继续履行，二审法院支持被申请人主张差价款的判决与其所依据的《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定相背。本案按照《合同法》规定拆迁协议合法有效，应当继续履行，按照协议的约定和工程进度，小高层完全能够交付使用并分配给社区各户居民。3、原判决超出诉讼请求。二审法院在判决书中认定被申请人要求的违约金根据协议约定不予支持，但却代被申请人明确增加了“赔偿损失”的诉讼请求，判决申请人应当赔偿被申请人100000元。二审法院的判决明显违背法律规定，超出审理权限。高长助答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，高长助与高家楼居委会签订《高家楼城中村改造房屋拆迁安置协议》系双方真实意思表示，合法有效，应予认定，双方应根据该协议的约定全面履行各自义务。高长助已按照协议约定将旧房拆除，高家楼居委会应按照约定向上诉人高长助交付192平方米的安置房。双方协议中约定的2009年12月份交付98平方米的小高层住宅楼房至今未交付，高家楼居委会已构成违约，应承担违约责任。双方协议约定的小高层住宅楼近十年未交付，高家楼居委会已构成根本违约，高长助在无法得到约定的房产，根据房产当前的价位高长助主张按照5000元/平方米向其支付安置房屋差额价款490000元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原审在综合考虑房价上涨因素、逾期交房时间，酌情确定高家楼居委会赔偿高长助损失人民币100000元，符合本案实际情况。高家楼居委会再审主张双方对逾期交付小高层住宅楼没有约定违约金，原审判决根据合同双方违约及逾期交付房产时间，判令高家楼居委会承担赔偿损失的违约责任，符合法律规定。综上，潍坊市潍城区人民政府南关街道办事处高家楼社区居民委员的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潍坊市潍城区人民政府南关街道办事处高家楼社区居民委员的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年十一月十九日书记员  卢欣悦
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0105民初6738号之三 原告：郑某某，男，汉族，1989年6月8日出生，住所地石家庄市新华区大郭镇。 被告：某某（上海）信息科技有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：杨某某。 被告：某某（上海）信息科技有限公司，住所地上海市。 法定代表人：曾某某。 被告刘某某，女，汉族，1980年2月15日出生，住所地石家庄市。 被告刘某某，男，汉族，1977年2月17日出生，住所地石家庄市灵寿县。 本院在审理原告郑某某与被告某某信息科技有限公司石家庄分公司、某某（上海）信息科技有限公司、刘某某、刘某某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郑某某撤回起诉。 案件受理费2786元，减半收取1393元，由原告负担。 审判员 凌 惠 二０一九年十一月十一日 书记员 刘鹏飞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初4540号原告：赵某，住辽宁省沈阳市皇姑区。被告：石某，住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告赵某与被告石某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。赵某诉称，赵某与石某于2011年在沈阳市皇姑区民政局登记结婚，于2014年5月6日办理了离婚登记。双方登记离婚时签署自愿离婚协议，约定赵某与石某在婚姻关系存续期间，通过按揭贷款购买的位于沈阳市××区房屋的下剩贷款由赵某负责偿还，贷款偿清后，该房屋归赵某所有。现赵某已偿清该房屋所欠贷款，但无法与石某按照离婚协议约定办理房屋登记手续，特诉至法院。石某未应诉答辩。本院经审查认为，石某户籍地为黑龙江省哈尔滨市双城区青岭乡益胜村十二委。石某自2011年至今，并非在赵某诉状中所列的地址居住。故银川市西夏区人民法院对本案不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市双城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 哈志斌 二〇一九年十一月十一日法官助理 杨 慧书 记 员 侯玉娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32080号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邱新榕，女，1967年2月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邱新榕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2017年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37030元；交付时间：2017年7月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月31日尚欠本金余额8622.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8622.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱新榕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8622.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告邱新榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8945号原告：盛辉物流集团有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇前横路169号。法定代表人：刘用辉，董事长。委托诉讼代理人：李文德，男，1965年7月22日出生，汉族，盛辉物流集团有限公司职工，住福建省蒲城县。委托诉讼代理人：陈瑞清，男，1990年1月13日出生，汉族，盛辉物流集团有限公司职工，住福建省福州市福清县。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，注册地北京市怀柔区迎宾北路7号。法定代表人：陈少武，经理。委托诉讼代理人：王颖娟，女，1987年8月11日出生，汉族，北京汉能光伏技术有限公司职工。原告盛辉物流集团有限公司（以下简称盛辉公司）与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下简称汉能公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告盛辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付欠原告运输费人民币3181986.15元及滞纳金，滞纳金从2017年12月1日起计算至付清之日止，按月息2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告于2015年12月11日签订《2016年整车运输服务合同》及补充协议、2016年1月1日签订《用户光伏系统产品物流服务合同》及补充协议、2017年1月1日签订《2017年汉能光伏系统零担配送服务合同》。由原告为被告提供货物运输服务。原告按上述合同约定完成货物运输服务和向被告送交签收单原件，并按约定与被告结算和向被告开出了运输发票交付给被告收取。但被告没有按合同约定按期支付运输费，经原告多次催款，被告至今尚欠原告运输费人民币3181986.15元，故诉至法院。汉能公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应将本案移送北京市朝阳区人民法院审理，理由是：根据双方签署的合同中明确约定；如因合同发生争议，双方应先通过友好协商解决；如协商不成，应提请甲方（汉能公司）所在地的人民法院予以裁决。汉能公司注册地虽在北京市怀柔区，但主要办事机构在北京市朝阳区，故申请将案件移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人双方在合同中明确约定就合同产生的争议由汉能公司所在地人民法院管辖。该协议管辖约定未违反法律规定，应属有效。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。汉能公司的注册地为北京市怀柔区，但汉能公司向本院提交了分租协议复印件、租金转账凭证复印件等证据用以证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，盛辉公司对此亦表示认可，故本院对本案不具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十条第一款之规定，裁定如下：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郭建强二〇一九年十一月二十二日法官助理 赵 琳书 记 员 赵东月
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初722号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人毛富民，男，1971年9月10日出生于河南省上蔡县，汉族，大学文化，原驻马店市富民投资服务有限公司控制人，住郑州市。因犯非法吸收公众存款罪，2018年4月18日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元，刑期自2016年7月1日起至2022年6月30日止。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月23日被上蔡县公安局从浙江省十里坪监狱解押于上蔡县看守所。指定辩护人李素芳，河南博建律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检二部刑诉〔2019〕7号起诉书、上检二部刑变诉〔2019〕1号变更起诉决定书指控被告人毛富民犯非法吸收公众存款罪，分别于2019年9月2日、9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员王胜利出庭支持公诉，被告人毛富民及其辩护人李素芳到庭参加诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2011年4月14日，被告人毛富民注册成立驻马店市富民投资服务有限公司（以下简称“富民公司”），以其妻子葛某所担任法人代表，其为实际控制人。2013年1月，被告人毛富民在上蔡县重阳办事处蔡明路北段设立富民公司上蔡分部，聘请何保东（已判刑）等人进行管理。2013年1月至2015年4月期间，富民公司以高息为诱饵，以印制宣传彩页、公司员工口口相传等宣传方式，在上蔡县进行非法吸收公众存款活动。存款群众将钱款存到毛富民银行账户内，之后持存款、转款凭证到富民公司位于上蔡县的分部签订投资协议，该协议以上蔡县东方富源农业开发有限公司（以下简称“富源公司”）为投资借款方，以富民公司为借款担保方，承诺在一定期限内还本付息。其间，富民公司在上蔡县向122人、162笔非法吸收公众存款，吸收公众存款本金人民币22065000元，已还本金390000元，支付利息4610116元，造成集资参与人损失17064884元。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人毛富民的供述与辩解、鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人毛富民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任；鉴于被告人毛富民具有自首、自愿认罪认罚等情节，建议对其判处三至四年有期徒刑，并处罚金。被告人毛富民对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1.毛富民具有自首情节，当庭自愿认罪。2.毛富民投案时已将其所有资产上缴，以弥补集资参与人的经济损失。综上，可以对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，2017年6月26日，被告人毛富民主动到上蔡县公安局经济犯罪侦查大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人毛富民的户籍证明、无犯罪记录证明、借款合同、借据、还款计划书、富民公司集资案件投资人登记表、富源公司开户银行信息、银行交易明细、银行汇款凭证、富民公司员工绩效工资表、驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702刑初450号刑事判决书、到案经过证明，证人寇育照、姜某、程某、赵某、曹某、李某1、葛某所、张某1、刘某、李某2、田某、肖某、张某2等人的证言，驻马店市正泰会计师事务所有限公司出具的驻正泰会鉴字﹝2016﹞第042号司法会计鉴定意见书、驻正泰会鉴字﹝2016﹞第042号会计补充鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛富民以支付高息为诱饵，变相向不特定社会公众非法吸收存款22065000元，造成集资参与人损失17064884元，属数额巨大，严重扰乱国家金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上蔡县人民检察院指控毛富民犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。毛富民系初犯，案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。其辩护人据此提出应对被告人毛富民从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。毛富民违法所得，应予追缴。被告人毛富民在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告之前还有其他罪没有判决，应当对其数罪并罚。根据被告人毛富民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人毛富民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；之前犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币三十万元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2025年6月30日止。）二、被告人毛富民尚未退缴的违法所得人民币17064884元予以追缴，发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  田继华审 判 员  吕政坤人民陪审员  刘 杰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  郑媛莹
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申693号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：严旭，男，1988年1月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市长宁区人力资源和社会保障局，住所地上海市。法定代表人：陈新华，上海市长宁区人力资源和社会保障局局长。原审第三人：上海智联易才人力资源顾问有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐斌，该公司经理。再审申请人严旭因与被申请人上海市长宁区人力资源和社会保障局(以下简称长宁人社局)、第三人上海智联易才人力资源顾问有限公司(以下简称智联易才公司)不予认定工伤决定纠纷一案，不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终832号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严旭申请再审称，智联易才公司提交的证人证言内容前后不一，不能作为不予认定工伤决定的依据；打卡记录、考勤记录均属伪造。长宁人社局没有向申请人的主治医生进行调查核实，没有尽到勤勉调查义务。申请人从未获得鉴定委托书，无法进行司法鉴定；司法鉴定并非申报工伤必经程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审判决。本院经审查认为，本案中，在申请人受伤事实不清，其腰椎间盘突出原因不明的情况下，长宁人社局要求申请人进行因果关系司法鉴定，但申请人严旭对此予以拒绝，导致长宁人社局无法进一步查明申请人腰椎间盘突出病症的原因。被申请人基于查明事实决定不予认定(或视同工伤)并无不当。综上，严旭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回严旭的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇一九年十一月十五日书记员  姜 玥附：相关法律条文第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14630号原告：张继平，男，1963年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐兰，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玥，云南瀛滇律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明尚信房地产开发有限公司，住所云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路228号12幢1-601。法定代表人：唐多全。委托诉讼代理人：刘后蔚，男，1969年10月11日出生，汉族，系昆明尚信房地产开发有限公司员工，一般诉讼代理。原告张继平诉被告昆明尚信房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告双方于2015年1月9日所签订的编号为FHY-2015-ZZ266的《商品房购销合同》合法有效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月9日原告与被告签订《商品房购销合同》，该合同主要约定：1.原告以661202元价格购买被告开发的房屋；2,被告于2015年12月30日前将前述房屋交付给原告。前述合同签订后被告在确认收到房屋价款后，于当日向原告出具购房款收据。2015年1月14日原被告双方就前述签订的《商品房购销合同》到不动产登记管理部门办理网签备案登记手续，备案登记号码KM2015011403457。前述合同约定房屋交付期限届满后，原告就房屋交付交涉多次但被告均以各种理由予以回绝，否认合同效力，拒绝向原告作出任何说明。综上，原告认为双方于2015年1月9日所签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，并且不存在《合同法》第五十二条所规定的合同无效情形，也没有违反其他任何强制性法律规定，被告否认合同效力拒不履行相关合同义务严重损害了原告的合法权益，故特依据《民事诉讼法》的相关规定向贵院依法提起诉讼，望判如所请！被告提交书面答辩状称，涉案《商品房购销合同》系案外人唐多全任被告法定代表人时，与张继平签订以房抵债协议后再与原告签订的。原告支付的购房款均系案外人重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强向他人的借款，该借款因涉及重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强非法吸收的公众存款。该合同虽系双方意思表示一致的结果，但因存在上述购房款支付问题，故双方的争议不在于该合同的效力问题，该合同依法应当予以解除。被告保留另行提起诉讼解除该合同的权利。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，当事人提出确认之诉须具备诉的利益，即双方当事人对诉争法律事实的性质或效力须存在具体明确的法律纠纷。本案中，原告的诉讼请求为确认其与被告签订的《商品房购销合同》有效，被告认可该合同系双方意思表示一致的结果，且认为双方之间的争议不在于合同效力问题，而是因购房款支付的问题应当解除合同。由此可见，双方对《商品房购销合同》的效力并无争议，双方对请求确认之事项无争议。而人民法院仅针对当事人存有争议之法律事实进行确认，当事人无争议之事项不属于人民法院的受理范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。至于合同是否应当被解除，当事人可以另案进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张继平的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马文杰二〇一九年十一月十四日书记员  周彩双
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初34882号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王占兵，男，1971年12月3日出生，汉族，住河北省辛集市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王占兵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2019年11月26日以案情发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费274元，减半收取计137元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初16080号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，该行行长。委托诉讼代理人：张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：赵亮，男，1984年7月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被告：吴珊珊，女，1986年1月16日出生，满族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：沈阳世纪蓝博科技有限公司，住所地：沈阳市和平区三好街90-2号1-17-2室，统一社会信用代码:91210102662502464Q。法定代表人：王振伟。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告赵亮、吴珊珊、沈阳世纪蓝博科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，被告赵亮、吴珊珊、沈阳世纪蓝博科技有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.被告赵亮、吴珊珊、沈阳世纪蓝博科技有限公司偿还原告贷款本金871,618.26元、逾期利息12,957.21元、逾期罚息102,124.53元及复利，合计986,700元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年6月14日）并自2019年6月15日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、复利至本判决实际清偿之日止；2.被告赵亮、吴珊珊、沈阳世纪蓝博科技有限公司赔偿原告律师费2,000元：3.被告承担本案全部诉讼费用。（共计：988,700元）事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2016年8月11日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告赵亮、吴珊珊、沈阳世纪蓝博科技有限公司签订了《综合授信合同》[编号：第965082016001267号]）；2.贷款本金：债权本金110万元（摘自合同第3页第2条）；3.贷款期限：2016年8月11日至2018年8月11日（摘自合同第4页第5条）4.合同执行利率：（1）浮动利率：由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中，但该利率标准不得低于8.500335%。具体业务合同或具体业务申请生效之后，贷款发放之前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同项下每笔货款利率按放款当日适用的贷款基准利率，依照具体业务合同或具体业务申请项下约定的利差或利率约定浮动比例确定（摘自合同第5页第8.1.1.1条）；5.逾期利率标准：按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取（摘自合同第8页第15.1条）；6.还款方式：按月付息，到期还本的；每月还款日为15日（摘自借款支用申请书）；7.欠款情况：截止至2019年6月14日，被告赵亮、吴珊珊、沈阳世纪蓝博科技有限公司尚欠原告本金871,618.26元、逾期利息12,957.21元、逾期罚息102,124.53元及复利。二、其他情况：原告委托系北京大成（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告赵亮、吴珊珊、沈阳世纪蓝博科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.合同签订情况：2016年8月11日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告赵亮、吴珊珊、沈阳世纪蓝博科技有限公司签订了《综合授信合同》（编号：965082016001267）；2.贷款金额：1,000,000元；3.贷款期限：2017年8月9日至2018年8月9日；4.合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.25%）上浮动95.41%，确定为年利率8.500335%5.逾期利率标准：逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮50%收取；6.还款方式：按月付息，到期还本，每月还款日为15日，利率调整方式为立即调整；7.欠款情况：截止至2019年6月14日，被告赵亮、吴珊珊、沈阳世纪蓝博科技有限公司尚欠原告借款本金871,618.26元、逾期利息12,957.21元、逾期罚息102,124.53元，合计986,700元。8.其他情况：原告委托北京大成（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院审查原告提供的证据对本案事实予以认定。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告赵亮、吴珊珊、沈阳世纪蓝博科技有限公司签订的《综合授信合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，其在借款到期后未能偿还本息的行为违反合同约定，应承担违约责任。原告有权依该协议的约定收回贷款，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方合同中已有明确约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵亮、吴珊珊、沈阳世纪蓝博科技有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行贷款本金871,618.26元、逾期利息12,957.21元、逾期罚息102,124.53元，合计986,700元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年6月14日）并自2019年6月15日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至实际清偿之日止；二、被告赵亮、吴珊珊、沈阳世纪蓝博科技有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,687元,减半收取6,843.5元，保全费5,000元，均由被告赵亮、吴珊珊、沈阳世纪蓝博科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 高 阳二〇一九年十一月二十八日书记员 温贺晴本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执941号被执行人：杜伏超。本院执行被执行人杜伏超罚金一案，河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902刑初140号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜伏超存款5000元，期限为一年。申请执行人需要继续查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  沈志学二〇一九年十一月十七日书记员  窦玉肖
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执902号申请执行人：谷海龙,男性,1980年9月17日出生,住乾安县被执行人：王艳海,男性,1979年8月23日出生,住乾安县；吴静,女性,1979年10月16日出生,住乾安县本院在执行谷海龙与王艳海、吴静借款合同纠纷一案中，本院穷尽措施未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  于晓敏审判员  王 建二〇一九年十一月三十日书记员  张海瑞
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初6510号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：瘳代斌，该公司经理。委托诉讼代理人：韦延伟，系重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：郝晓询，男，1986年7月25日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告郝晓询物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告重庆仪才物业管理有限公司委托诉讼代理人韦延伟到庭参加了诉讼。被告郝晓询经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆仪才物业管理有限公司（以下称仪才公司）向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即支付2018年1月1日至2019年6月30日的物业服务费2502元，违约金500.4元，合计3002.4元；２.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告是重庆市南川区xxxx小区x栋xx-x号业主，房屋面积107平方米。根据原告2016年1月1日与开发商重庆坤罡房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》和2018年11月28日与重庆市南川区XXXX小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定标准，被告从2018年1月1日至2019年6月30日止，共计下差原告物业服务费2502元。被告郝晓询未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2016年1月1日与开发商重庆坤罡房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》,约定合同约定选聘原告对南川区XXXX小区实施前期物业管理服务，合同期限期限为自2016年1月1日至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时该合同终止,住宅物业管理费为1.2元/平方米，公共能耗为10元每月每户，违约金的标准为千分之三，2016年1月1日经签订补充协议，公共能耗变更为12元每月每户。原告于2018年11月28日与重庆市南川区XXXX小区业主委员会签订的《物业服务合同》，约定合同约定选聘原告对南川区xxxx小区x栋xx-x号业主实施前期物业管理服务，合同期限期限为自2018年12月1日至2021年11月30日,高层电梯住宅物业管理费为1.2元/平方米，4栋楼公共能耗为8.4元每月每户，过期未按时交纳的，物业公司按日千分之三标准收取滞纳金。另查明，被告郝晓询为南川区xxxx小区x栋xx-x号房屋的所有权人，该房屋为成套住宅，建筑面积为107平方米。从自2018年1月1日至2019年6月30日止，拖欠原告物业服务费18个月，金额共计2502元（107平方米×1.2元/平方米/月×18个月+12元/户/月×11个月+8.4元/户/月×7个月）。期间原告多次催收，被告均未交纳。由于被告未交纳上述期间的相关费用，原告提起了前述诉讼。庭审过程中，原告主动降低违约金金额为欠费金额的20%，即2502元×20%=500.4元。上述事实，有原告的陈述，及原告提交的房屋信息查询证明、前期物业服务合同及备案登记、补充协议、XXXX小区物业服务合同及备案登记、服务照片、催收通知书、催收照片等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告郝晓询经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。原告与开发商重庆坤罡房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，以及与重庆市南川区XXXX小区业主委员会签订的《物业服务合同》真实合法有效，应受法律保护，原告及XXXX小区小区全体主业均应按照合同的约定履行义务。原告仪才公司对被告小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主理应按照物业服务合同约定按时交纳物业服务费，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应支付物业服务费并承担违约责任。因此，原告要求被告立即支付自2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费及公共能耗分摊合计为2502元，本院予以支持。因原告在提供物业服务管理时确实存在服务瑕疵，故对原告要求被告支付违约金500.4元的诉讼请求，本院酌情支持违约金100元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郝晓询于本判决生效后立即支付原告重庆仪才物业管理有限公司物业管理服务费2502元、违约金100元，合计2602元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郝晓询负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇一九年十一月八日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初2699号   原告：张某，住宁夏银川市。   被告：王某，职业不详，户籍住所地宁夏彭阳县。。   原告张某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某支付原告张某工资12750元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告张某于2018年3月23日至2018年8月在被告王某处工作，截止2018年8月份，被告拖欠原告工资未发，且以各种理由推脱不发工资，现原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定将该案诉至贵院，望贵院判如所请。   被告王某未到庭未答辩。   经审理查明，原告于2018年3月到被告处工作，从事程序开发，原告工作到2018年8月份离职。期间，被告支付原告部分工资，2018年8月15日，被告给原告出具欠工资12750元欠条一张，承诺2018年12月31日前付清工资。2018年12月23日，被告又给原告等五名工人出具一份支付工资的承诺书，承诺2019年4月1日前偿还原告等五名工人工资，其中载明欠付原告工资12750元。现被告没有支付原告工资12750元。   上述事实，有原告提交的欠条一张、承诺书一份及当事人陈述在卷佐证。上述证据经举证、质证、认证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。   本院认为，被告欠原告工资12750元的事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告支付工资12750元的诉讼请求，本院予以支持。本院已依法向被告送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，被告在法定期限内未提交证据材料，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告张某工资12750元。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费118元，公告费300元，由被告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。   审 判 长 罗 江   人民陪审员 侯丽娟   人民陪审员 黎 静     二〇一九年九月二日   法官 助理 李秀明   书 记 员 张苗苗   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1506号申请执行人：鲁晓平,女性,1974年1月19日出生,住乾安县被执行人：姜锋,男性,1981年2月8日出生,住乾安县；被执行人：董丽波,女性,1980年2月26日出生,住乾安县本院在执行鲁晓平与姜锋、董丽波借款合同纠纷一案中，本院穷经手段未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  葛春亚审判员  王 建二〇一九年十一月三十日书记员  刘 勋
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执3439号 申请执行人天台杨帆龙悦房地产开发有限公司根据（2019）浙1023民初974号判决书申请执行被执行人邱启劲、陈赛君为商品房预售合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十一月十九日
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执345号 申请执行人：民和回族土族自治县国土资源局,住民和县川垣大街 法定代理人：张某。 委托代理人：刘某。 被执行人：祁某,男性,住民和县。 本院在执行申请执行人民和回族土族自治县国土资源局与被执行人祁某行政处罚一案中，申请人申请强制执行后，被执行人有主动履行是性法律文书的意思表示，现申请人暂撤回执行申请。依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作问题的通知法〈2018〉141号》第三条之规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执345号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月八日 书记员  李鸿鹏
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执1141号 申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市梅灵北路7号-104，统一社会信用代码91330106328245044G。 法定代表人：陈志均，执行董事。 被执行人：汪海舰，男，汉族，1983年5月23日出生，住安徽省歙县。 浙江汉坤金融信息服务有限公司与汪海舰借款合同纠纷一案，浙江汉坤金融信息服务有限公司依据中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第9672号裁决书向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案执行。 （2019）穗仲网案字第9672号裁决书认定，2017年11月28日，出借人杨焱与被执行人汪海舰，居间服务人浙江汉坤金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定被执行人汪海舰向出借人杨焱借款本金1000元，年利率24%，借款期限14天，一次性还本付息。协议同时约定，如被执行人汪海舰发生逾期还款或者其他违约情形，出借人杨焱自动将债权转让给居间服务人浙江汉坤金融信息服务有限公司。该《借款协议》签订后，出借人杨焱向被执行人汪海舰发放借款1000元。借款期限届满后，被执行人汪海舰未按约定归还欠款本息。2019年1月4日，浙江汉坤金融信息服务有限公司向被执行人汪海舰送达了债权转让通知。 2019年1月17日，浙江汉坤金融信息服务有限公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁。2019年1月23日，中国广州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年3月8日，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第9672号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，该《借款协议》中，无出借人杨焱与被执行人汪海舰的签名。 本院认为，本案所涉《借款协议》无被执行人汪海舰的签名，无法确认是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，中国广州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而中国广州仲裁委员会在仲裁过程中，对本案仲裁裁决书采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第9672号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第9672号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 韧 审判员 姚 生 审判员 叶剑峰 二〇一九年十一月十三日 法官助理王炜 书记员姚烨
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初2180号原告：郭举，男，住甘肃省榆中县。被告：肖晓，女，住甘肃省皋兰县兰州新区。委托诉讼代理人：毛洪国，男，系被告丈夫，现住甘肃省兰州市城关区。原告郭举与被告肖晓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭举到庭参加诉讼，被告肖晓经本院合法传唤，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉讼时将郭爱胜、天安财产保险股份有限公司白银中心支公司作为共同被告诉讼的，原告于2019年8月14日书面申请撤回对郭爱胜、天安财产保险股份有限公司白银中心支公司的起诉，本庭口头裁定予以准许。原告郭举向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔付甘Ａ×××××小型汽车修理费用5750元；2、本次诉讼的所有费用由被告承担。事实及理由：2018年12月22日12时09分，原告驾驶车票号为甘Ａ×××××小型汽车，在甘肃省兰州市城关区聚金雅苑附近与郭爱胜驾驶的车牌号为甘Ａ×××××小型汽车发生交通事故。2018年12月23日，经交警部门查看路口监控录像，认定双方负同等责任，并出具《道路交通事故认定书》，双方当场签字确认。2018年12月24日，原告投保的中华联合财产保险股份有限公司将甘Ａ×××××小型汽车的维修费用1600元转入郭爱胜在兰州银行的账户。至此，原告已履行完自己的全部义务。甘Ａ×××××的车主被告肖晓在天安财产保险股份有限公司将甘Ａ×××××小型汽车的维修费用5750元转入肖晓浦发银行的账户，被告拒绝将甘Ａ×××××小型汽车的维修费用赔付给原告，故诉至法院。被告肖晓未出庭亦未提交民事答辩状。原告向本院提交了快速处理中队道路交通事故认定书，天安财产保险股份有限公司机动车辆保险单出险抄单、机动车辆交强险赔款计算书、机动车辆保险赔款确认书及收据、机动车辆商业险赔款计算书，中华联合财产保险股份有限公司机动车辆定损清单及支付明细，甘Ａ×××××维修费甘肃增值税普通发票，上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性，并相互印证，构成完整证据链，故对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月22日12时09分，原告驾驶车牌号为甘Ａ×××××小型汽车，在甘肃省兰州市城关区聚金雅苑与郭爱胜驾驶的车牌号为甘Ａ×××××小型汽车发生交通事故，致两车受损。2018年12月23日，兰州市公安局交通警察支队事故处理大队快速处理中队出具第620100420188007793号《道路交通事故认定书》，认定原告与郭爱胜负同等责任。事故发生后，原告所有的甘Ａ×××××小型轿车共花费修车费9500元。被告所有的甘Ａ×××××号小型轿车在天安财产保险股份有限公司投保有机动车交通事故责任强制保险（最高赔偿限额为122000元）、商业第三者责任险（最高赔偿限额为1000000元）。保险合同期间均为2018年11月3日至2019年11月2日。郭爱胜系被告雇佣的司机。天安财产保险股份有限公司于2018年12月22日将估损金额5750元汇入被告账户。原告所有的甘Ａ×××××在中华联合财产保险股份有限公司投保，中华联合财产保险股份有限公司于2018年12月24日将甘Ａ×××××号小型轿车定损的1600元汇入郭爱胜账户。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故中，郭爱胜受被告雇佣驾驶车辆，事发时为职务行为，在事故中负同等责任，故本院依法确定被告承担50%的赔偿责任。被告所有的车辆在天安财产保险股份有限公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告的合理损失，应首先由天安财产保险股份有限公司在交强险保险限额内承担赔偿责任；超出交强险部分，由天安财产保险股份有限公司在商业三者险限额范围内按照事故赔偿责任比例承担赔偿责任；仍有不足的，由被告按照事故赔偿责任比例承担赔偿责任。关于原告主张的车辆损失，原告提交了甘肃赛亚华通汽车销售服务有限公司维修费票据9500元，本院予以采信。天安财产保险股份有限公司已按照法律规定在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，并将其应承担的款项汇至被告账户。故原告要求被告赔偿车辆维修费5750元的诉请，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖晓于本判决生效后十日内赔偿原告郭举车辆维修费5750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费25元，由被告肖晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张永强人民陪审员  靳 果人民陪审员  王 冰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李沛璐
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审297号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 委托代理人向上，该大队工作人员。 被执行人牟伦华，男，1978年9月12日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2019年11月27日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1020513525号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2019年5月5日22时，被执行人牟伦华驾驶车辆牌号为渝AT500P小型普通客车，在沪蓉高速公路上行方向1491KM+500M处万州收费站处实施了未按规定使用安全带的行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，作出渝交执罚[2019]1020513525号行政处罚决定，对被执行人处罚款100元,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以在收到行政处罚决定之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2019年11月5日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。2019年11月9日，牟伦华本人收到《催告通知书》，但仍未履行该处罚决定确定的义务 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2019]1020513525号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的渝交执罚[2019]1020513525号行政处罚决定中的罚款100元及加处罚款100元。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 波 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  魏文杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5845号申请执行人：漆启华，男，1977年12月15日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被执行人：湖南篱笆墙网络科技有限公司，住所地长沙市高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港19001-（1902）号房。法定代表人：刘智晶。漆启华诉湖南篱笆墙网络科技有限公司合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第1764号裁决书已生效，但被执行人湖南篱笆墙网络科技有限公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南篱笆墙网络科技有限公司银行存款13999.5元；或扣留、提取被执行人湖南篱笆墙网络科技有限公司应得收入13999.5元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南篱笆墙网络科技有限公司价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年十一月二十八日书记员  林倩
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1657号吴奴恩佳：你与闫秀芹借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初33号民事判决已发生法律效力。申请执行人闫秀芹于二Ｏ一九年十一月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案件本金215000.00元，案件受理费2702.00元，执行费3125.00元，合计220827.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：吴奴恩佳缴款账号：6228402147055899367账号：103199222019特此通知。二〇一九年十一月二十九日联系人：韩明启联系电话：15849518989风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3510号 原告：**珠，女，1970年4月3日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪永达，浙江乾勇律师事务所律师。 被告：周国珍，男，1966年7月16日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 第三人：方鸿日，男，1970年4月27日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区，现住浙江省舟山市定海区。 原告**珠与被告周国珍、第三人方鸿日债务转移合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告**珠及其委托诉讼代理人刘勇平到庭参加诉讼。被告周国珍、第三人方鸿日到庭后未经法庭许可中途退庭。本案继续开庭审理。现已审理终结。 原告**珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告周国珍归还原告**珠款项338090元，并支付自2019年6月1日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息。2.本案诉讼费用由被告周国珍承担。事实和理由：方鸿日系舟山市某公司(以下简称某公司)股东、实际控制人。某公司成立于2016年7月7日。**珠系某公司原股东，持有某公司27.5%股权。2017年4月，该股权以18万元价格转让给方鸿日；2017年5月28日，双方补签《股权转让协议》；2017年7月，按方鸿日要求将股权转移登记至案外人方某名下。2016年9月，周国珍以能为某公司提供业务为由，向方鸿日借款，基于公司业务拓展考虑，**珠同意分担25万元借款，该款分二笔汇付至方鸿日银行账户。2017年5月28日，经原被告及方鸿日协商一致，上述18万元股权转让款以及25万元出借款，合计43万元，周国珍自愿向**珠承担该款清偿责任，并将该清偿款转为借款，周国珍向**珠出具经其亲笔书写的借条一张，另外口头约定按月利率1%付息。上述43万元转为周国珍借款之后，周国珍支付利息至2018年10月。以后，由于周国珍逾期还本付息，**珠于2018年9月向定海区人民法院提起诉讼，要求周国珍归还借款本息，案号为(2018)浙0902民初3826号。在该案庭审中，周国珍以借款是由方鸿日汇付，其向**珠承担清偿责任，必须先经方鸿日确认为由，拒绝向**珠承担还款义务。为此，**珠联系方鸿日要求其对相关事实进行确认，但方鸿日以有碍情面为由拒绝出庭确认。为此，原告撤回该案诉讼，庭外协商解决纠纷。**珠撤诉后，周国珍承认欠付**珠43万元借款，同意每月归还原告3万元，到时一并结清利息。2019年1月至2019年6月期间，周国珍合计归还**珠借款本息合计12万元，其中归还借款本金91910元，利息28090元，剩余借款本息经**珠催付未果。综上所述，原告**珠认为，周国珍自愿为方鸿日债务向原告承担清偿责任，并将应清偿**珠的款项转为借款，未违反法律规定，周国珍理应向原告承担还本付息责任。 原告**珠为主张提交了1.借条复印件，拟证明2017年5月28日，周国珍欠付原告43万元借款。借条原件在(2018)浙0902民初3826号案件中，周国珍愿意承受25万元转借款和18万元的股权转让款。2.借记卡账户历史明细清单、结婚证复印件，拟证明2016年10月12日，**珠经丈夫王某账户向方鸿日汇款50万元。其中25万元方鸿日己归还，另25万元是通过方鸿日出借给周国珍的款项。3.股权转让协议书复印件、某公司工商登记信息、谈话笔录，拟证明**珠原为某公司股东，曾持有该公司27.5%股权，该股权于2017年以18万元价款转让给方鸿日。当时股权转让已经口头说好后在2017年5月28日补签，同日，由周国珍出借条承担18万元股权转让款，方鸿日在协议上写上收到18万元的批注，把协议原件也取走。工商记录**珠有27.5%的股权转给方某。谈话笔录为当时某公司会计汪某陈述，其了解股权投资以及转让过程，明确**珠投入30万元，清算亏损12万元，退股按18万元结算的过程。4.受理案件通知书复印件、庭审笔录复印件，拟证明**珠曾于2018年9月向定海区人民法院起诉，后撤回诉讼，以及该案庭审情况。借款有利息约定。庭审笔录记载借条已经交付，当时提供微信截图，每月以4300元通过微信转账。5.原被告、第三人电话通话录音（含书面录音摘要），拟证明**珠撤回上述诉讼之后，周国珍一直认可欠款事实，承诺还款，并于2019年1月至6月期间归还借款本息12万元。**珠向周国珍出具过收条4张。利息按月利率1%支付。43万元借款，系周国珍向**珠清偿方鸿日债务形成。方鸿日对案涉43万元借款形成事实知情并认可。在上次诉讼撤诉前，并向周国珍确认，周国珍保证每月归还**珠借款3万元。6.人口信息查询证明，拟证明被告、第三人身份信息。 被告周国珍无答辩。 第三人方鸿日无答辩。 本院经审理，**珠提交的证据，经本院审查对其三性予以认定。根据上述证据和当事人陈述，认定事实如下：2016年**珠通过其丈夫的账号汇款给方鸿日50万元，该款方鸿日尚余25万元未还。2017年，**珠与方鸿日就某公司股权转让达成过《股权转让协议书》，方鸿日需支付**珠股权转让款18万元。2017年5月28日，方鸿日将上述债务共计43万元转让给周国珍，由周国珍向**珠偿还上述债务。周国珍同意债务受让，并于2017年5月28日向**珠出具了一张借条，写明"今借**珠人民币肆拾叁万元正"。**珠、方鸿日则于同日在《股权转让协议书》注明转让款已经收到，作为**珠、方鸿日对该债务转让的认可。**珠自认周国珍于2019年1月3日偿还3万元；于2019年2月3日偿还1万元；于2019年3月1日偿还2万元；于2019年5月3日偿还3万元；于2019年6月4日偿还2万元；于2019年6月9日偿还1万元。 本院认为，**珠与方鸿日之间的股权转让和借贷关系合法有效。方鸿日将上述43万元的债务转让给周国珍，三方均认可。故该债务转让行为合法有效。周国珍应当按照约定向**珠履行，偿还该受让债务。违约的，可按照违约条款追究责任。现**珠要求偿还338090元的主张，因周国珍已经偿还12万元，双方对利息未有明确约定的，利息不予以扣除，12万元视为偿还债务本金，故本院认定周国珍尚需偿还31万元。**珠支付月利率1%的请求，因未约定，本院不予以认定。如当事人自动履行的，未超过年利率36%的，亦不作抵扣本金。 综上，原告**珠的诉讼请求，本院予以支持偿还债务31万元。对其利息主张，可从起诉之日起按照年利率6%支付逾期付款利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告周国珍在本判决生效之日起十日内偿还原告**珠债务转让款31万元，并支付按年利率6%计算的以未还款项为基数自2019年10月11日起至款项清偿之日的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6371元，减半收取3185.50元，由原告**珠负担210.50元，被告周国珍负担2975元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 林 静 二〇一九年十一月二十五日 书记员 侯微波
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初3826号原告：苏州宝士杰塑料科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村。法定代表人：周红伟，董事长。委托诉讼代理人：沈泉生，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。被告：无锡市镇北环保设备厂，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇桃园村。投资人：堵超峰。原告苏州宝士杰塑料科技有限公司与被告无锡市镇北环保设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理，依法由审判员靳义威适用简易程序独任审判。因被告无锡市镇北环保设备厂下落不明，本院将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员靳义威主审并担任审判长，人民陪审员冯建林、周忠浩参加评议。本院向被告无锡市镇北环保设备厂公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告苏州宝士杰塑料科技有限公司的委托诉讼代理人沈泉生到庭参加诉讼。被告无锡市镇北环保设备厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州宝士杰塑料科技有限公司诉称，原被告发生多年买卖业务，由被告向原告购买PP塑料板、塑料配件等货物。2016年5月17日，经双方结账，被告法定代表人确认截至对账日结欠原告货款131762元。对账后，被告于2016年5月29日和2016年9月30日分别还款各20000元。后经原告多次催讨，被告未能履行付款义务，至今结欠原告货款91762元。请求法院判令：1、被告立即支付货款91762元，并承担该款自2016年5月18日起至实际支付时的银行同期贷款利息。2、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第1项诉讼请求中的利息为逾期付款利息，并将计算方式明确为：以91762元为基数，自2016年5月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。被告无锡市镇北环保设备厂未应诉答辩，也未提供反驳原告主张的证据。原告苏州宝士杰塑料科技有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件1份、被告企业信用信息打印件1份，证明原、被告诉讼主体资格。2、江苏增值税专用发票复印件2份，证明原被告发生业务往来，由被告向原告购买不同规格的PP塑料板等塑料配件，双方存在买卖关系。3、欠款明细单原件1份，证明被告投资人堵超峰于2016年5月17日在欠款明细表中签字确认被告尚结欠原告货款131762元。经审理查明，原被告素有业务往来，由被告向原告购买不同规格的PP塑料板等塑料配件。2016年5月17日，经双方核算，被告尚结欠原告货款131762元，被告的投资人堵超峰在欠款明细单中签字予以确认。原告自认被告于2016年5月29日支付货款20000元，于2016年9月30日支付货款20000元。原告催讨其余货款无果，遂诉至本院。以上事实，由原告提交的当事人身份信息、江苏增值税专用发票、欠款明细单等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告陈述，自2013年2月开始，原被告双方依口头约定发生业务往来，由原告向被告供应不同规格的PP塑料板等塑料配件，货物由原告送货至被告指定地点。2016年5月17日，经双方对账，被告确认截止2015年3月25日尚结欠原告货款131762元，被告投资人堵超峰在欠款明细单中签字确认。被告投资人堵超峰的父亲堵云焕代被告于2016年5月29日以承兑汇票向原告支付了货款20000元，被告投资人堵超峰于2016年9月30日向原告的法定代表人周红伟转账支付了货款20000元，被告目前尚结欠原告货款91762元。双方口头约定被告应在收到货物后付清货款。原告多次上门和电话催讨，被告一直推脱没钱。原告保证提供的证据及陈述均真实可靠，如有虚假则承担法律责任。本院认为，债务应当予以清偿。被告截止2016年5月17日结欠原告货款131762元的事实有原告举证的江苏增值税专用发票、欠款明细单等证据证实，结合原告的陈述，本院予以认定。原告自认被告已支付货款40000元，相抵扣后，被告尚结欠原告货款91762元。被告在收到货物后未及时支付原告货款，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付货款91762元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的逾期付款利息于法有据，本院亦予以支持。被告无锡市镇北环保设备厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告无锡市镇北环保设备厂于本判决生效之日起十日内支付原告苏州宝士杰塑料科技有限公司货款人民币91762元，并支付逾期付款利息（以91762元为基数，自2016年5月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。上述义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015541。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2094元、财产保全费970元，合计人民币3064元，由被告无锡市镇北环保设备厂负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331034884）。公告费人民币600元，由被告无锡市镇北环保设备厂负担（该费用原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  靳义威人民陪审员  冯建林人民陪审员  周忠浩二〇一九年十一月二十八日书 记 员  林晓华
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初2499号之二 解除保全申请人：广州市花都区新华咏行玻璃仪器经营部，住所地广州市花都区新华街华南路6号，统一社会信用代码92440101L12358176Q。 经营者：谈怀行。 解除保全申请人：谈怀行，男，1975年2月23日出生，汉族，住湖北省大悟县***,公民身份号码。 广州市花都区新华咏行玻璃仪器经营部（以下简称“咏行玻璃仪器经营部”）、谈怀行诉穆春伟买卖合同纠纷一案,本院于2019年2月28日作出了（2019）粤0114民初2499号财产保全的裁定，并依法执行如下保全措施：1.查封担保人谈怀行、刘红名下共有的位于广州市花都区***房；2.查封穆春伟名下所有的号牌号码为粤Ａ×××××的车辆；3.冻结穆春伟在中国农业银行62×××73账户内银行存款47154元。现申请人咏行玻璃仪器经营部、谈怀行以本案已判决申请人胜诉，对担保物再无查封必要为由，申请解除对上述谈怀行、刘红名下被查封担保财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人咏行玻璃仪器经营部、谈怀行的申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对担保人谈怀行、刘红名下共有的位于广州市花都区***房房产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  毕杰颖 人民陪审员  朱小玲 人民陪审员  汤惠连 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  任静欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24898号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈舒雯，女，1987年11月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈舒雯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈舒雯系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,975.61元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币52,975.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1897号原告：黄东旭，男，汉族，1971年1月21日生，云南省宁洱县人，个体工商户，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：石思谕，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王益芳，女，1962年12月27日生，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：许桂华，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告黄东旭与被告王益芳建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年6月5日立案。原告黄东旭于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄东旭向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄东旭撤诉。案件受理费10322元，减半收取计5161元，由原告黄东旭负担。审判员 赖 屹二〇一九年十一月二十五日书记员 赵剑宁
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执2510号申请执行人：毛文祥，男，1971年9月18日出生，汉族，个体经营者，住安徽省天长市。委托代理人:瞿康宁,安徽天道律师事务所实习律师。被执行人：王素成，男，1972年6月26日出生，汉族，会计，住安徽省天长市。本院在执行毛文祥与王素成民间借贷纠纷一案中，执行标的30000元及利息，诉讼费275元。另执行费354元。经查，被执行人王素成名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王素成的银行存款36293元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年十一月五日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初5600号原告：郴州汇龙置业有限公司，住所地郴州市北湖区青年大道南侧，统一社会信用代码：914310006940187228。法定代表人：汤斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄亚林，湖南宣阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告：周颂旺，男，1988年12月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告：刘燕英，女，1989年5月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。两被告共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。原告郴州汇龙置业有限公司与被告周颂旺、刘燕英商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄亚林、唐军，被告委托诉讼代理人黄亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郴州汇龙置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付购房款66850.61元；2、判令被告支付违约金（从起诉之日至实际履行完毕之日止，按应交房款的每日万分之五计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告周颂旺、刘燕英答辩要点：一、被答辩人诉请答辩人补缴购房款没有合同依据；二、该部分多处面积的是购房时被答辩人承诺赠送的面积。该多出来部分面积没有在合同图纸中，是答辩人在购房时承诺赠送给答辩人的；三、对于该部分赠送的面积不能按照合同价款补缴购房款。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、2015年4月20日，原告郴州汇龙置业有限公司与被告周颂旺、刘燕英签订一份《郴州市商品房买卖合同》。合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙，万宝国际城”第A4栋21层2103房，房屋面积为113.87平方米，单价为每平方米4701.16元，房屋总价值为535322元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，被告按照约定将购房款交于原告。二、原告为了增加房屋销售，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙，万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房屋，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月12日，原郴州市城乡规划局做出行政处罚决定书：对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建设行为，进行罚款，罚款金额为684572.15元。原告按时缴纳罚款。后经原郴州市城乡规划局规划设计调整，郴州市国土资源局批准：超国土批准建筑面积7408.36平方米，将本次多出的计容面积在第三期中扣除。四、涉案房屋不动产首次登记证证号为：湘（2018）北湖不动产权第0027213号，载明案涉房屋建筑面积128.09㎡。被告房屋实际面积比合同约定面积增加14.22㎡。判决的理由与结果本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。现就双方争议焦点问题评议如下：一、增加房屋面积的认定。原、被告双方对涉案房屋增加面积14.22㎡无异议，由于原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的14.22平方米全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。二、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定：原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。三、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中被告虽提交原告做出的《关于万宝国际业主有关问题的回复》。但该回复无原件，同时原告予以否认，且被告无其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该证据不予认可。在本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋办理产权登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及第三期利润。同时，被告作为受益方，该增加部分的面积已经办理产权初始登记，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿、公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为被告支付的房价款应以双方约定房价的50%即2350.58元为宜，故被告应承担的费用为14.22平方米×2350.58元/每平方米＝33425.24元。由于原、被告双方对增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五计算违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周颂旺、刘燕英应支付原告郴州汇龙置业有限公司购房款33425.24元，此款限被告周颂旺、刘燕英于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取736元，由原告郴州汇龙置业有限公司负担368元，被告周颂旺、刘燕英负担368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谷奕葶二〇一九年十一月二十六日书记员  李 轩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6305号申请执行人周立军，男，1979年11月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人周佐，男，1986年7月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。长沙市岳麓区人民法院依法作出的（2019）湘0104民初10435号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人周佐至今未按生效法律文书确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周佐银行存款61770元；或扣留、提取其应得收入款61770元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年十一月十三日书记员  林倩
江西省安远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0726刑初170号公诉机关安远县人民检察院。被告人刘良华，绰号“大尿勺”，男，1987年3月4日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省安远县欣山镇高排村阳光小区11号，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月24日投案，同日被安远县公安局刑事拘留，2019年6月6日被安远县公安局执行逮捕。现羁押于安远县看守所。辩护人刘国旺，江西南芳律师事务所律师。安远县人民检察院以安检公诉刑诉（2019）166号起诉书指控被告人刘良华犯故意伤害罪，于2019年9月18日向本院提起公诉，本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。安远县人民检察院指派检察员彭卫出庭支持公诉，被告人刘良华及其辩护人刘国旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安远县人民检察院指控，2017年2月27日20时许，被害人唐某1驾驶标志牌小轿车（车牌：赣Ｂ×××××）载着钟某（刘良华妻子）从安远县义乌小商品城出发，正好被前来寻找钟某的被告人刘良华看见，因之前刘良华怀疑其妻子钟某有外遇，便驾驶丰田小轿车（车牌：赣Ｂ×××××）一路尾随唐某1。唐某1驾驶至安远县维也纳酒店路段时，被尾随而来的刘良华的车堵截。钟某告知唐某1，在后面堵截其小车的可能是自己丈夫刘良华，唐某1听到后马上驾车摆脱后面堵截过来的小车，并加速驾车驶离，在驾车行驶至安远县欣山镇九龙大道“客家村农庄（原锦江酒楼二店）”楼下路段时，因唐某1自己紧张，将车开进路旁的菜地，导致车辆在菜地熄火无法继续行驶。唐某1和钟某先后下车，刘良华便从车上拿到铁质车辆方向盘锁、从菜地抓起木棍对唐某1殴打，将唐某1打倒在地后，刘良华又持车辆方向盘锁、木棍对唐某1的车辆车窗和车门等部位进行砸打。之后将唐某1拖入自己驾驶的丰田小轿车后排，开车将唐某1拉至安远县欣山镇碛角路口，将唐某1放在花池边后离开。刘良华殴打唐某1造成唐某1右眼球破裂伤、左第5掌骨开放性骨折、左小腿、右额部皮肤裂伤、全身多处皮肤挫伤，经赣南医学院司法鉴定中心法医鉴定，唐某1损伤评定为重伤二级；经安远县价格认定中心鉴定，唐某1的车辆损失修复价格为3620元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人刘良华的供述，被害人唐某1的陈述，证人欧某、钟某、唐某2、刘某、李某的证言，现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、指认工作记录、在逃人员信息登记表、人身安全检查笔录、江西省安远县人民医院24小时内入出院记录，安远县公安司法鉴定中心出具的（安）公（刑）鉴（活）字[2017]07号法医学人体损伤程度鉴定书、赣南医学院司法鉴定中心出具的赣医司鉴中心[2017]临鉴字第536号法医临床鉴定意见书、安远县价格认定中心出具的价格认定结论书、赔偿协议、收条、谅解书、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、强制措施材料、常住人口信息表、无违法犯罪记录证明等证据。公诉机关认为被告人刘良华为泄愤，持器械殴打他人身体，并致人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人刘良华在有期徒刑二年至三年，缓刑三年至四年的幅度内量刑。被告人刘良华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，一、对公诉机关指控的罪名不持异议。二、被告人刘良华具有以下量刑情节：1.被告人具有自首情节，依法可从轻、减轻处罚；2.被害人具有过错，被告人是在被激怒的情况下打伤被害人的；3.被告人已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解；4.被告人在案发后采取了救治措施，将被害人送至人多的采茶戏公园附近；5.被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，在本案审理过程中，被告人刘良华家属与被害人唐某1已达成赔偿协议，协议约定由被告人家属一次性赔偿被害人唐某1的各项经济损失共计人民币60万元。被害人唐某1出具了谅解书，表示谅解被告人刘良华的行为。经本院委托，安远县司法局出具了《调查评估意见书》，调查评估意见书记载根据被告人的一贯社会表现及听取被害人唐某1的意见，同意对被告人刘良华适用社区矫正。还查明，被告人刘良华经公安民警劝导，于2019年5月24日由其亲属带领到安远县公安局主动投案，并如实供述了其犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘良华的供述，被害人唐某1的陈述，证人欧某、钟某、唐某2、刘某、李某的证言，现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、指认工作记录、在逃人员信息登记表、人身安全检查笔录江西省安远县人民医院24小时内入出院记录，安远县公安司法鉴定中心出具的（安）公（刑）鉴（活）字[2017]07号法医学人体损伤程度鉴定书、赣南医学医院司法鉴定中心出具的赣医司鉴中心[2017]临鉴字第536号法医临床鉴定意见书、安远县价格认定中心出具的价格认定结论书、赔偿协议、收条、谅解书、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、强制措施材料、常住人口信息表、无违法犯罪记录证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘良华持械故意殴打他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘良华由亲属带领到公安机关投案，并如实供述自己所犯罪行，可认定为自首，依法可减轻处罚；被告人刘良华家属已与被害人唐某1达成赔偿协议，被告人刘良华已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被害人唐某1对本案的发生具有过错，可酌情减轻对被告人刘良华的处罚，辩护人的上述辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘良华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 欧阳玉萍人民陪审员 魏 东 红人民陪审员 高 新 华二〇一九年十一月二十二日代理书记员 唐 玉 梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初2247号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：白梅芳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201811060380。委托诉讼代理人：贺娟红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403200811963672。被告：李庆华，男，汉族，1977年9月1日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告李庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白梅芳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实1.2017年7月12日，原被告签订《个人信用授信额度合同》。该合同约定：原告向被告提供授信额度300000元，额度期限从2017年7月12日起至2020年7月12日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；额度项下的贷款年利率为固定利率15.5%，还款方式为等额本息还款法；借款人未按合同约定清偿借款的，贷款人有权按逾期罚息利率计收利息直至借款人清偿全部贷款本息，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；借款人任何一期贷款本息逾期，贷款人有权宣布授信额度提前到期，要求借款人清偿全部贷款本息并停止提款；贷款人为催收应还款项所支出的律师费等合理费用由借款人承担。2.2017年7月13日，原告向被告发放贷款300000元，贷款期限为自2017年7月12日起至2020年7月12日止，每月还款日为1号。3.被告自2019年7月起开始拖欠贷款本息。根据原告提供的《本息计算表》，截至2019年9月27日，贷款利息5935.24元、罚息974.4元、复利177.31元；被告已清偿2019年6月1日前到期的贷款本息。4.2019年10月18日，原告与北京市盈科（深圳）律师事务签订《委托代理合同》委托后者代理本案诉讼，并就本案诉讼事宜支付律师费4000元。5.原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金133347.86元以及利息5935.24元、罚息974.4元、复利177.31元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年9月27日，之后的贷款利息、罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）；被告赔偿原告为本案诉讼支出的律师费4000元。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原被告之间的金融借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约，原告有权要求其清偿贷款全部本金及利息、罚息、复利并赔偿原告因本案诉讼支出的律师费用，但前述利息、罚息、复利的计算标准合计不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆华应于本判决生效后十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金人民币133347.86元以及利息5935.24元、罚息974.4元、复利177.31元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年9月27日，之后的贷款利息、罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）；二、被告李庆华应于本判决生效后十日内赔偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行为本案诉讼支出的律师费人民币4000元;三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1594元，由被告负担。原告已经预交上述费用，由本院予以退回，被告应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费人民币1594元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 饶 弢二〇一九年十一月二十三日书记员 申志敏
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9086号申请执行人：上海爱居信息技术有限公司，注册地上海市徐汇区。被执行人：寓见资产管理(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初33871号民事判决，在执行上海爱居信息技术有限公司与寓见资产管理(上海)有限公司承揽合同纠纷一案中，于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人寓见资产管理(上海)有限公司钱款人民币665,510.27元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息;或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一九年十一月十四日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
河北省望都县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0631刑初110号 公诉机关河北省望都县人民检察院。 被告人李昕，女，1984年1月18日出生，出生地北京市丰台区，汉族，高中文化，无业，捕前住河北省保定市清苑区。因吸食冰毒于二〇一五年十一月二十七日被保定市清苑区公安局罚款壹佰元整；因吸食冰毒于二〇一九年五月十日被望都县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月24日被望都县公安局刑事拘留，同年6月5日被望都县人民检察院批准逮捕，同日被望都县公安局执行逮捕。现羁押于保定市看守所。 河北省望都县人民检察院以望检公诉刑诉〔2019〕106号起诉书指控被告人李昕犯贩卖毒品罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。望都县人民检察院指派检察员吴光霞出庭支持公诉，被告人李昕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月8日晚19时许，被告人李昕在清苑区姚某租住地以六百元价格卖给姚某冰毒约一克，后二人共同吸食。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人李昕贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院判处被告人李昕有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李昕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年5月8日晚19时许，被告人李昕在清苑区姚某租住地以六百元价格卖给姚某冰毒约一克，后二人共同吸食。 上述事实有经庭审质证、确认的望都县公安局交通管理大队出具的破案经过、抓获经过、望都县扣押决定书及微信交易账单详情，证人姚某的证言，被告人李昕的供述，被告人李昕的户籍证明信，保定市清苑区公安局清公（城刑）行罚决字［2015］0566号行政处罚决定书、望都县公安局望公（刑）行罚决字［2019］0116号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李昕贩卖毒品约一克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李昕犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人李昕到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。犯罪分子违法所得的一切财物应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李昕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月24日起至2019年12月23日止）。 二、追缴被告人李昕违法所得600元，上缴国库。 上述罚金与追缴款于判决生效后十日内交付望都县人民法院。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨洁淳 人民陪审员  王子龙 人民陪审员  刘会娟 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  谷 月 附相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10229号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李展军。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李展军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月28日，欠本金43633.34元、利息10075.55元、2016年12月31日前的滞纳金14199.12元、其他费用5450.57元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共73358.58元（截止至2019年1月28日，欠款本金43633.34元、利息10075.55元、滞纳金14199.12元、其他费用5450.57元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾通过招商银行的网站及支行的网点公布按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李展军在本判决生效之日起十日内清还欠款本金43633.34元、利息10075.55元、滞纳金14199.12元、其他费用5450.57元及从2019年1月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1634元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月××日书 记 员  招佐文冯琬晴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3330号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁。 法定代表人：廖敏强，支行行长。 被执行人:覃南，男，1976年08月08日出生，壮族，住广西平果县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人覃南信用卡纠纷一案中，依据已生效的（2017）桂0105民初5522号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的168575.3元，已执行标的0元，剩余未受偿标的168575.3元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有车辆、存款，已查封其名下车辆，但未实际控制，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  莫彩腾