北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初40643号原告：常焕起，男，1970年6月17日出生，汉族，无业，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王淞珊，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。被告：王玉良，男，1983年7月7日出生，汉族，河北省邯郸市广平县平固店镇常寨村农民，住北京市通州区。被告：卢二拨，男，1986年9月20号日出生，汉族，河北省衡水市饶县楚留乡南空城村农民，住河北省衡水市饶县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一楼、四楼、五楼。法定代表人：韦国栋，负责人。委托诉讼代理人：柳长春，河北首珲律师事务所律师。原告常焕起与被告王玉良、卢二拨、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常焕起及其委托诉讼代理人王淞珊、周欣，被告王玉良、卢二拨、保险公司的委托诉讼代理人柳长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常焕起向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费188173.2元、住院伙食补助费7700元、营养费9750元、护理费31430元、残疾赔偿金327762.8元（含被扶养人生活费55802.8元）、鉴定费2450元、残疾辅助器具费5776元、精神损害抚慰金20000元、误工费82200元、交通费6000元、住宿费3478元、财产损失500元，合计685220元；2、判决三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月16日，被告王玉良驾驶小型面包车（车牌号：×××）行至北京市通州区张台路长青元门口东时将原告撞伤。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队进行了责任认定，被告王玉良承担全责。经查被告王玉良系车辆驾驶人，被告卢二拨系该车所有人，被告保险公司系该机动车交强险、商业险承保公司。事故发生后，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心救治。经医院诊断，此次事故造成原告闭合型胸部损伤、多发肋骨骨折、膈肌损伤、肝破裂等伤。经鉴定原告伤情构成三处十级残疾，建议综合赔偿指数20%。原告自2017年10月17日至2017年11月29日在北京朝阳急诊抢救中心住院43天；2018年1月15日至2018年2月4日在郑州大学第一附属医院住院20天；2018年4月16日至2018年4月30在郑州大学第一附属医院住院14天，至今仍不能正常生活工作。原告受伤前身体健康、家庭美满。而此次事故的发生给原告的身体造成了难以弥补的损伤，同时因残疾而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王玉良辩称，我是打工的没钱，超出保险公司限额部分我无力赔偿。被告卢二拨辩称，赔偿项目有不合理之处，超出保险公司限额部分由法院判决。被告保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险30万（含不计免赔）。事故发生在保险期间内，核实车辆驾驶人的驾驶证，在合法有效限额内同意赔偿原告合法合理损失，不赔偿诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日22时40分，在北京市通州区张台路长青园门口东，王玉良驾驶小型面包车（车牌号：×××）由东向西行驶时，小型面包车前部将行人常焕起撞倒，造成小型面包车损坏，常焕起受伤。北京市公安局公安交通管理局通州支队对此次事故作出《道路交通事故认定书》，认定：王玉良为全部责任，常焕起无责任。事发后，常焕起被送往北京朝阳急诊抢救中心进行治疗，经诊断，伤情为闭合性胸部损伤、右侧肋骨骨折，闭合性腹部损伤，腰椎骨折，右侧胫骨平台骨折、右腓骨上端骨折，右膝关节内、外半月板损伤，右侧前交叉韧带损伤等，共住院治疗43天（2017年10月17日至2017年11月29日），出院医嘱：休息2周，加强营养等。2018年1月15日，常焕起前往郑州大学第一附属医院进行治疗，经诊断，伤情为右膝关节滑膜炎，右膝关节黏连，右侧腓骨小头骨折，右侧胫骨平台骨折，肋骨骨折术后，共住院治疗20天（2018年1月15日至2018年2月4日），出院医嘱：加强营养，术后三月内以休息为主。2018年4月16日，常焕起前往郑州大学第一附属医院进行治疗，经诊断，伤情为右肩肩袖损伤，右膝关节镜术后，肋骨骨折内固定术后，共住院治疗14天（2018年4月16日至2018年4月30），出院医嘱：加强营养，术后3-6月以休息为主。2018年7月10日，常焕起自行委托鉴定机构对其伤残等级进行鉴定。2018年7月19日，北京中衡司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，指出：常焕起右侧共9肋骨骨折恢复期符合十级伤残；膈肌破裂修补术后符合十级伤残；右膝关节活动受限符合十级伤残。本案审理过程中，保险公司对北京中衡司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》不予认可，申请对常焕起的伤残等级重新鉴定，本院进行审查后批准了保险公司的申请，经北京市高级人民法院摇号后确定北京通达首诚司法鉴定所进行鉴定。2019年3月22日，北京通达首诚司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，指出：常焕起外伤致右侧肋骨多发骨折，右侧膈肌破裂等，其肋骨骨折达6根以上，未达12根，符合十级伤残；经膈肌修补术，符合十级伤残。建议赔偿指数15%。另查，案外人常照祥（1939年7月29日出生）、宋秀真（1944年12月16日出生）系常焕起的父母，二人共生育3个子女：常焕敏、常焕起、常铁场。案外人豆四英系常焕起之妻，二人共生育2个子女：常梦薇（1997年8月30日出生）、常某（2004年10月29日出生）。肇事车辆（车牌号：×××）登记在卢二拨名下。卢二拨承包家装工程，雇佣王玉良做水电工，事发时王玉良受卢二拨指派驾驶车辆前往昌平区进行焊门框等工作。肇事车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，王玉良为常焕起垫付医疗费3606.45元，卢二拨为常焕起垫付住院押金2000元。经核算，常焕起的合理损失为医疗费180566.75元（不含王玉良、卢二拨垫付费用）、住院伙食补助费7700元、营养费3570元、护理费11770元、误工费46813元、残疾赔偿金245822.85元（含被扶养人生活费41852.85元）、残疾辅助器具费5776元、交通费3000元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2450元，共计522468.6元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照法律规定，由各责任主体承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。根据本案查明的事实，卢二拨系肇事车辆的所有权人，王玉良系卢二拨的雇员，王玉良在履行职务行为过程中发生交通事故，造成常焕起受伤，交管部门认定王玉良为全部责任，常焕起为无责任，故卢二拨应对常焕起的合理合法损失承担赔偿责任。由于肇事车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，因此保险公司应在保险限额内对常焕起承担赔偿责任，不足或超出保险理赔部分由卢二拨承担。卢二拨关于其与王玉良、案外人郭守谦三人合伙购车经营的辩解意见，与王玉良关于购车系卢二拨拖欠其工资，本质是为了讨要工资的意见相左，且二人间并不符合合伙的构成要件；同时，卢二拨就合伙事宜未向本院举证予以证明，故对其辩解意见本院不予采纳。关于常焕起主张的住院伙食补助费、残疾辅助器具费、鉴定费，于法有据，本院予以支持。关于常焕起主张的医疗费，本院根据其提交的票据，按照核算后的数额予以支持，对其重复主张部分不予支持。关于常焕起主张的护理费，本院根据其提交的票据，结合具体伤情和医嘱意见等，参照同等级护工护理标准，酌情予以支持。关于常焕起主张的营养费，本院根据其伤情、医嘱并结合实际情况，酌情予以支持，过高部分不予支持。关于常焕起主张的误工费，其自称从事货车驾驶员职业，仅提供证人证言证明其每月工资9000元，未提供其他证据证明其误工损失，故本院根据北京市居民人均可支配收入计算其误工损失，过高部分本院不予支持。关于常焕起主张的残疾赔偿金，因其从事非农业生产经营活动，故本院根据北京市城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金；同时，其自行委托的鉴定意见经保险公司申请进行第二次鉴定后被调整，故本院以第二次鉴定意见所确定的赔偿指数计算其残疾赔偿金。关于常焕起主张的被扶养人生活费，因其父母均已丧失劳动能力且无其他生活来源，其儿子常某尚未成年，其主张被扶养人生活费，于法有据，但其根据自行委托的鉴定意见计算被扶养人生活费存在不妥，故本院根据第二次鉴定意见所确定的赔偿指数计算其被抚养人生活费。关于常焕起主张的交通费，本院根据其伤情、复查情况等，酌情予以支持，过高部分不予支持。关于常焕起主张的精神损害抚慰金，本院根据其伤情及鉴定意见予以酌定。关于常焕起主张的住宿费，因其无法证明该部分支出所产生的依据及必要性，且住宿费票据皆为白条，故本院不予支持。关于常焕起主张的财产损失，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告常焕起医疗费10000元、残疾赔偿金95000元、精神损害抚慰金15000元，共计120000元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告常焕起医疗费149177.15元、残疾赔偿金150822.85（包含被扶养人生活费41852.85元），共计300000元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、被告卢二拨赔偿原告常焕起医疗费21389.6元、住院伙食补助费7700元、营养费3570元、护理费11770元、误工费46813元、残疾辅助器具费5776元、交通费3000元、鉴定费2450元，共计102468.6元，于本判决生效之日起7日内执行清；四、驳回原告常焕起的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2750元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担（已交纳）。案件受理费10652元，由原告常焕起负担1627元（已交纳），由被告卢二拨负担9025元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 曹 越审判员 芦正明审判员 徐宪龙二〇一九年十一月十二日书记员 齐 茜-8--1-