wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2019）甘0825民初2156号原告：张某，住庄浪县。被告：周某，住庄浪县。原告张某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告张某于2019年11月22日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。审判员 贺军旗 二○一九年十一月二十二日书记员 石斌洲
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初10193号原告：三亚瑞泽再生资源利用有限公司，住所：三亚市崖州区创意产业园区海南瑞泽新型建材股份有限公司办公大楼。法定代表人：陈宏哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜运，该公司员工。被告：北京金港场道工程建设股份有限公司，住所：北京市丰台区丰管路52号院1号楼四层。法定代表人：谭子恒，该公司董事长。原告三亚瑞泽再生资源利用有限公司与被告北京金港场道工程建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2019年11月25日，原告三亚瑞泽再生资源利用有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告三亚瑞泽再生资源利用有限公司的撤诉申请是其对民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三亚瑞泽再生资源利用有限公司撤回起诉。案件受理费3908元，减半收取计1954元（原告已预交），由原告三亚瑞泽再生资源利用有限公司负担。审 判 员 钟海坚 二〇一九年十一月二十五日法官助理 尹治湘书 记 员 陈 冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1894号 上诉人（原审原告）孟庆峰，男，1973年12月21日出生，汉族，住济南市历城区。 委托代理人刘桂芳，女，1971年3月4日出生，汉族，住址同上，系上诉人孟庆峰之妻。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张华林、王宣东，均系济南市司法局工作人员。 孟庆峰因诉济南市人民政府行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行初546号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年11月22日，原济南市国土资源局签收原告孟庆峰的“果树清点申请书”，其请求事项为“依法针对孟庆峰的果树实际棵树进行清点，并填写土地征收勘测调查清单。”因该局一直未作出相应处理，原告向被告济南市人民政府申请行政复议。被告于2019年3月25日收到复议申请，于3月28日作出受理通知书和提出答复通知书，因职能调整问题，被告将被申请人变更为济南市自然资源和规划局。该局于2019年4月3日提出延期举证申请，于4月16日提交相应答复和证据材料。2019年5月21日，被告作出济政复决字[2019]185号行政复议决定（简称185号复议决定），确认原济南市国土资源局对原告的果树清点申请未依法履行职责违法，责令济南市自然资源和规划局自收到决定之日起60日内对原告的果树清点申请依法处理，并于同日邮寄给原告。原告不服，提起本案行政诉讼，请求判令被告作出的185号复议决定违法。 原审法院认为，被告在收到原告复议申请后，在法定期限内履行了审查受理、变更被申请人、通知答复和作出决定职责，行政程序合法。《山东省行政程序》第六十八条规定：“行政机关对公民、法人和其他组织提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：（一）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式的，应当受理；（二）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当当场不予受理，并告知公民、法人和其他组织向有关行政机关申请；（三）申请材料存在错误可以当场更正的，应当允许当场更正；（四）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在5日内一次告知需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请之日起视为受理；公民、法人和其他组织在法定期限内未补正的，视为撤回申请；公民、法人和其他组织按照行政机关的要求提供全部补正申请材料的，应当受理。行政机关受理或者不受理申请，应当出具加盖本机关印章和注明日期的书面凭证。”本案中，原济南市国土资源局于2018年11月22日收到原告的“果树清点申请书”，截止原告申请行政复议时仍没有作出处理，不符合上述法律规定，被告确认原济南市国土资源局对原告的果树清点申请未依法履行职责违法，责令济南市自然资源和规划局自收到决定之日起60日内对原告的果树清点申请依法处理，适用法律、法规正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孟庆峰的诉讼请求。 孟庆峰不服原审法院判决提起上诉，以原审法院判决错误为由，请求撤销原审法院判决。 被上诉人山东省人民政府未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为： 行政复议的目的是复议机关通过监督下级行政机关和工作部门的工作，以维护公民、法人和其他组织的合法权益不受行政机关的行政行为的侵犯。因此，针对公民、法人和其他组织提出要求行政机关履行职责的申请，行政机关应当依法作出相应处理，如果行政机关拒绝履行职责或者逾期未作答复，可能影响到公民、法人和其他组织的合法权益，复议机关有权通过复议方式予以纠正。本案中，原济南市国土资源局对上诉人提出的果树清点申请，在规定期限内一直未作出任何处理，不符合《山东省行政程序》第六十八条的规定，不利于上诉人及时寻求救济。被上诉人收到上诉人的复议申请后，履行了法定程序，经审查作出185号复议决定，确认原济南市国土资源局不作为违法，并责令济南市自然资源和规划局限期作出处理，既纠正了违法行为，同时也给被申请人进一步调查核实具体情况留出裁量空间，并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人孟庆峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 山 莹 审判员 王修晖 审判员 孙晓峰 二〇一九年十一月十五日 书记员 孟 真
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初3004号 原告：康威，男，1989年6月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：杨博，西安市临潼区雨金法律服务所法律工作者。 被告：蒲巍，男，1988年12月5日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告康威与被告蒲巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康威及其委托诉讼代理人杨博到庭参加诉讼，被告蒲巍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康威向本院提出诉讼请求：1．判令被告清偿原告本金及利息共计148850元（本金114500元，利息自2018年2月6日计算至2019年5月6日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告康威与被告蒲巍系同村朋友关系，被告因有急事需用钱多次向原告借款，经原告多次催要还款，2018年2月6日，原、被告结算后，被告出具借条，载明借款114500元，承诺3个月后及时归还，月息2%。后原告多次向被告催要，被告却以各种理由推诿，拒不偿还，原告故诉至法院。 被告蒲巍未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告借钱，原告通过现金或转账方式向被告交付所借款项。2018年2月6日，经结算被告给原告出具一张载明借款114500元的借条，约定月息2%。此后原告多次向被告催要借款，被告一直推诿不还，原告遂诉至法院。审理中，因被告蒲巍下落不明，本院向蒲巍公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，因蒲巍无正当理由拒不到庭，致调解程序无法进行。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告通过借条对借款数额及利息约定清楚，且该约定不违反法律规定，故原告请求被告清偿借款及利息，本院依法予以支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 蒲巍于本判决生效之日起十五日内清偿康威借款本金及利息合计148850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3277元，公告费800元，由蒲巍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  惠五七 人民陪审员  鹿芳妮 人民陪审员  高军红 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  刘 皓 1
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0212民初16424号原告：张铭杰，男，1996年4月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：五湖四海信息技术有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路676号，百丈东路787,799,809号（20-3），统一社会信用代码为91330212MA2CKRDQXD。法定代表人：陈英品。原告张铭杰与被告五湖四海信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告张铭杰于2019年11月19日通过浙江移送微法院向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张铭杰撤回起诉。案件受理费294元，减半收取147元，由原告张铭杰负担。审 判 员 李晓玲二〇一九年十一月十九日代书记员 戚丹燕
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2232号之一 申请执行人：茹宝生，男，1960年4月17日出生，住慈溪市。 委托诉讼代理人：岑焮鑫，浙江杭湾律师事务所律师。 被执行人：茹炬烨，男，1975年4月16日出生，住慈溪市。 申请执行人茹宝生与被执行人茹炬烨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初1284号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人茹宝生于2019年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人茹炬烨给付申请执行人款项288000元及相关利息，并缴纳案件受理费2810元、申请执行费4220元。 执行立案后，本院于2019年5月7日向被执行人茹炬烨发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人茹炬烨逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人茹炬烨的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人茹炬烨户籍地进行实地调查。现查明：（1）被执行人茹炬烨的相关银行账户、财付通账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（2）对被执行人茹炬烨持有的慈溪市佳腾化工工贸有限公司的股权，经征询申请执行人意见，暂未采取处置措施。被执行人茹炬烨名下无房地产及车辆登记信息。截至2019年11月3日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费2810元、申请执行费4220元。本院暂未发现被执行人茹炬烨有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人茹炬烨拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人茹炬烨作出罚款1000元及司法拘留15日的决定。同时已对被执行人茹炬烨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人茹宝生。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人茹炬烨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执2232号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年十一月三日 代书记员 罗少丹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初11268号原告：潘海军，男，汉族，1982年9月4日出生，住所地江苏省响水县。委托诉讼代理人：张爱华，江苏朋德律师事务所律师。被告：赵顺，男，汉族，1965年5月25日出生，住所地江苏省泗洪县。原告潘海军与被告赵顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日对本案公开开庭进行了审理。原告潘海军委托诉讼代理人张爱华到庭参加诉讼，被告赵顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘海军向本院提出诉讼请求：1.判令赵顺返还借款本金20000元；2.本案诉讼费用由赵顺承担。事实与理由：2017年1月17日，赵顺向潘海军借款40000元用于生意周转，口头约定借期一周，潘海军向赵顺转账支付了借款。2017年1月23日，潘海军要求赵顺依约还款，但赵顺只还了10000元，余款赵顺出具了借条。后潘海军多次联系赵顺催促还款，赵顺又还了10000元，后再未还款。潘海军为维护自身合法权益，遂起诉讼。赵顺未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，赵顺未发表质证意见，亦未提供证据。针对潘海军所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明：2017年1月17日，赵顺向潘海军借款40000元用于生意周转，潘海军向赵顺转账支付了借款。2017年1月23日，潘海军要求赵顺依约还款，但赵顺只还了10000元，余款赵顺出具了借条。后潘海军多次联系赵顺催促还款，赵顺又还了10000元，余款20000元再未归还。潘海军为维护自身合法权益，遂起诉讼。本院认为：被告赵顺经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。潘海军向赵顺提供借款，赵顺应依法及时按照约定归还借款。故本案中潘海军要求赵顺归还借款本金20000元，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵顺于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告潘海军借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费300元，由被告赵顺负担。潘海军预交的案件受理费300元，本院予以退还，被告赵顺应当负担的300元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811124284开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。潘海军直接交付第三方的公告费690元，由赵顺负担，并直接支付给潘海军。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邹 军人民陪审员  畅芬芬人民陪审员  张建良二〇一九年十一月二日书 记 员  陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初3451号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：李胡煜，该公司员工。被告：董涛，男，1990年2月9日出生，汉族，住九江市柴桑区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告董涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼。被告董涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、解除原、被告于2018年3月7日签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：360640163-0063-20191582894）；2、请求判令被告立即向原告偿还借款本金2563.98元及利息225.12、罚息241.46元，共计3030.56元，（利息计算截止到2019年10月24日）及自2019年10月25日至全部欠款还清之日止贷的利息及罚息；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，被告通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了1笔快e贷贷款，并与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为：360640163-0063-20191582894）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为2600元，借款额度有限期限为12个月，即2018年3月7日起至2019年3月7日，合同第三条约定贷款利率为年利率8.6%，合同第三条约定“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。上述合同签订后，原告依约于2018年3月7日向被告发放了贷款，完全履行了合同约定的贷款发放义务。上述贷款2019年3月7日到期后，被告未能履行还款义务，自2019年3月8日开始，被告就发生了逾期还款的情况，原告多次催讨，截止2019年10月24日，被告仍欠借款本金2563.98元及利息225.12元、罚息241.46元，合计3030.56元未还。被告的行为已构成严重违约，根据原被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》第八条规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及承担违约责任。被告的不良行为已丧失个人信用，为维护原告合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告董涛未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年3月7日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360640163-0063-20191582894的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为2600元，借款额度有效期限为自2018年3月7日至2019年3月7日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款利率为年利率8.6%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，被告于2018年3月7日支用了借款，但被告未按约还款。截止2019年10月24日，被告尚欠原告借款本金2563.98元及利息225.12元、罚息241.46元，合计3030.56元。故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有2018年3月7日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、系统贷款信息截屏（快贷信息管理、贷款资金流向一览表、帐户综合查询）、《中国建设银行个人贷款对帐单》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。借款合同履行期限已届满，原告要求解除合同并无必要，故原告要求解除合同的诉请本院不予支持。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故对于原告要求归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董涛偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金2563.98元及利息225.12元、罚息241.46元，（计算至2019年10月24日止）合计3030.56元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告董涛于本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司九江市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江西省九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴鹤翔二〇一九年十一月二十七日书记员  胡培培
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初1012号原告：刘翠萍，女，个体，住内蒙古自治区武川县。被告：霍建军，男，干部，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：黄智，内蒙古丰洲律师事务所律师。被告：张凯捷（系霍建军妻子），女，干部，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告刘翠萍与被告霍建军、张凯捷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，于2019年10月25日依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告刘翠萍、被告霍建军的委托诉讼代理人黄智、被告张凯捷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘翠萍向本院提起诉讼请求：1.判令被告霍建军、张凯捷共同归还原告借款本金400000元，支付利息336000元（自2016年2月20日至2019年8月20日止，按照月利息0.02元计算）后期的利息至还清为止；2.由二被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月27日被告霍建军因资金不足向原告借款400000元，以现金方式付款，收到款后被告当场给原告打下借条一张，利息约定为3分，未约定还款时间，被告霍建军已分几次归还利息116750元，利息结算至2016年2月20日前已全部付清。再往以后的借款本息被告一直不归还，为此原告诉至法院。被告霍建军辩称，对借原告400000元认可，但3分的利息是高利贷，不受法律保护，本案原、被告借贷行为无效法律行为，原告诉讼请求的利息336000元也无效。另外原告称已付116750是利息，其实是归还的本金，分二笔支付的：一笔为7万元、一笔为4万余元。请求法院查明事实，依法支持被告的合法请求。被告张凯捷辩称，我开始不知道丈夫霍建军借原告400000元，是原告找到我告诉我的，且保全了我们的住房，我才知道的，借条上的签名是霍建军的，我认可，我愿意用我的财产偿还原告的借款。原告刘翠萍围绕诉讼请求向本院提交证据：借条，以证明借款时间、金额及约定利息。被告霍建军对借条的真实性认可，但对约定利息3分有意见，认为约定太高超出法律规定范围。被告张凯捷认可借条是真实的。本院经审理查明认定事实如下：被告霍建军于2015年4月27日向原告刘翠萍借款400000元，约定月利息0.03元，未约定还款期限，当时原告以现金方式将现款交付被告霍建军，同时被告霍建军给原告出具借条一张。借款后被告霍建军分二次支付原告116750元（其中：一次为70000元、一次为46750元），利息截止到2016年4月27日。后经原告多次催要被告霍建军再无归还借款本息，被告张凯捷认可借款400000元，也愿意用夫妻共同财产偿还。本院认为，原告刘翠萍与被告霍建军之间的债权债务关系明确，被告霍建军给原告刘翠萍所出具的借条是真实意思表示，被告张凯捷与霍建军是合法的夫妻，涉案的400000元借款是在二被告婚姻存续期间的共同债务，因此夫妻有共同偿还的义务，由被告张凯捷、霍建军共同归还原告400000元合理合法。对原告刘翠萍诉讼请求由被告霍建军、张凯捷归还借款本金400000元的主张意见予以支持，对其主张的利息部分意见予以支持，因另一部分不受法律保护，计算也有误差，与事实不符。对被告霍建军抗辩的利息超出法律保护范围予以支持，对其抗辩的已付116750元是支付的本金及利息无效的主张意见不予支持采信，因与法无据，与事实不符。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第四十一条之规定，判决如下：被告霍建军向原告刘翠萍借款400000元，合理利息为369060元，（利息计算方法：从借款之日起2015年4月27日至2016年4月27日共12个月，以月利息0.02元计算400000元×12个月×0.02元=96000元）除去被告霍建军已支付的116750元，其中支付利息96000元，本金20750元，仍欠原告刘翠萍本金379250元，利息273060元（利息计算方法：从2016年4月28日起至2019年4月28日止为36个月，以本金379250元，月利息0.02元计息379250元×36个月×0.02元=273060元）；由被告霍建军、张凯捷偿还原告刘翠萍借款本金379250元，支付利息273060元（利息截止到2019年4月28日）本息共计：652310元，款于判决生效后三十日内付清。之后产生的利息以本金379250元为基数，仍由被告霍建军、张凯捷承担；驳回原告刘翠萍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5580，由被告霍建军、张凯捷负担5161.55元，由原告刘翠萍负担418.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 梁利胜 二〇一九年十一月一日书记员 张 洁附：相关法律条文。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国婚姻法》第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的利益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终3707号 上诉人（原审被告）：宁波司普瑞茵通信技术有限公司，住所地宁波市鄞州区启明路88号。 法定代表人：蔡阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王益，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：林笑笑，国浩律师（宁波）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波广汇包装科技有限公司，住所地宁波市鄞州区姜山镇蓉江村。 法定代表人：段月珍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 上诉人宁波司普瑞茵通信技术有限公司因与被上诉人宁波广汇包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院(2019)浙0212民初8326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁波司普瑞茵通信技术有限公司于2019年10月28日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宁波司普瑞茵通信技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人宁波司普瑞茵通信技术有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁波司普瑞茵通信技术有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇一九年十月二十八日 书记员  邬雪琦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27665号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨杰，男，1975年1月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨杰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,872.47元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币126,872.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1660号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人林士希，男，1980年12月19日出生，汉族，小学文化程度，经商，户籍所在地浙江省瑞安市。因犯假冒注册商标罪，于2018年5月24日被瑞安市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌假冒注册商标罪，于2019年5月22日被瑞安市公安局刑事拘留，同年6月27日经瑞安市人民检察院批准，于次日被瑞安市公安局逮捕。 辩护人蔡李娜，浙江玉海律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]1935号起诉书指控被告人林士希犯假冒注册商标罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院当日以简易程序立案，依法组成合议庭，于2019年10月15日、11月11日两次公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人林士希及其辩护人蔡李娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月下旬，被告人林士希在未取得注册商标“Perkins”、“FLeetguard”、“FGWILSON”的商标所有权人授权的情况下，擅自在瑞安市加工厂内生产假冒上述商标的滤清器。同月22日，瑞安市公安局在该加工厂及瑞安市飞云街道浦口村沿江路30号仓库内共查获上述假冒商标的滤清器共计30380个。经价格认定，查获的滤清器价值共计人民币202130元。 2019年5月22日下午，被告人林士希到瑞安市公安局投案。 另查明，注册号为第240692号“PERKINS”商标经我国商标局核准注册，商标所有人为伯金斯控股有限公司，核定使用商品为第7类的发动机和马某起动装置、排气装置、动力传输系统，用于内燃发动机的增压器、点火装置和供燃料装置及控制装置等，经续展，商标有效期至2025年12月29日。注册号为第1787137号“Fleetguard”商标经我国商标局核准注册，商标所有人为康某滤清系统公司，注册于第7类商品包括过滤器(引擎、发动机或机器部件)、马某和引擎启动装置，经续展商标有效期至2022年6月13日。第12551634号“FGWILSON”商标经我国商标局核准注册，商标所有人为威尔信有限公司，核定使用商品为第7类的电子工业用机器、发电机、机器马某、机器引擎等，商标有效期至2029年2月27日。经比对，被告人林士希生产的假冒“Perkins”、“FLeetguard”、“FGWILSON”滤清器上标注的商标标识，与上述“Perkins”、“FLeetguard”、“FGWILSON”注册商标相同。 再查明，被告人林士希因犯假冒注册商标罪，于2018年5月24日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，缓刑考验期自2018年6月19日至2019年6月18日。 上述事实，被告人林士希在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、户籍信息、抓获经过、公司登记信息、扣押清单、鉴定书、价格认定结论书、刑事判决书、商标注册证、商标续展注册证明、社区矫正报告表、证人洪某1、洪某2、林某的证言、被告人林士希的供述和辩解、检查笔录、现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，“Perkins”、“FLeetguard”、“FGWILSON”注册商标依法经我国商标局核准注册，且在有效期内，受法律保护。被告人林士希未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已触犯刑律，构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林士希能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以依法减轻处罚。被告人林士希自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人要求对被告人林士希减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人林士希在缓刑考验期内犯新罪，依法撤销缓刑，实行数罪并罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护知识产权，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条、第六十七条第一款，第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381刑初498号刑事判决中对被告人林士希宣告缓刑一年的执行部分，对被告人林士希执行原判有期徒刑八个月，并处罚金人民币45000元（已缴纳）。 二、被告人林士希犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币100000元，与原判有期徒刑八个月，并处罚金人民币45000元（已缴纳）并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币145000元（其中45000元已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2022年5月21日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、扣押于瑞安市公安局的假冒“Perkins”、“FLeetguard”、“FGWILSON”品牌的滤清器28620个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 孟 人民陪审员  阮强华 人民陪审员  陈志静 二〇一九年十一月十一日 代书 记员  杨 鹏
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初325号 原告张锡华，男，1962年2月8日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告瑞安市综合行政执法局，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳路772号。 法定代表人朱小波，局长。 原告张锡华与被告瑞安市综合行政执法局道路行政处罚一案，本院于2019年10月11日立案，原告张锡华于同年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张锡华撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告张锡华负担。 审判员 张 勉 二〇一九年十一月二十一日 书记员 万顺顺
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初7516号原告：陈建龙,男,1989年1月15日出生,,住宿迁市宿城区委托诉讼代理人：罗雅杰，江苏律鼎律师事务所律师。被告：李光延,男，1984年8月6日出生，住连云港市灌云县。原告陈建龙诉被告李光延民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月06日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈建龙及其委托诉讼代理人罗雅杰、被告李光延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建龙向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金21000元、违约金4100元、利息（以21000元本金为基数，按照年利率24%自2019年6月12日起计算至实际还款之日止）、律师费5000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经营之需向原告借款21000元，并出具借条一份，2019年6月11日前归还，如到期不付，承担违约金20%，并承担各项费用。后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告李光延辩称：当时没有交付2.1万给我，当时在杜存永家，杜存永找我要违约金，我说我没有钱，杜存永就联系他朋友来借钱给我，后来原告就来了，经结算我要给杜存永2万元，后来就让我写了这张2.1万元的借条，这里有2万元是本金，有1000元是利息。后来原告给了部分现金给杜存永，又通过微信转账方式给了部分钱，总共给了多少钱我不清楚，可能是2万元。本院经审理认定事实如下，被告于2019年5月12日向原告出具21000元借条一份，原告交付借款20000元给被告,另外1000元系约定的利息。借条载明：“于2019年6月11日归还”、“如到期不付，承担所借金额20%违约金，同时承担逾期付款利息每天1%”、“由此发生的债务纠纷所涉及的各项费用全部由借款人承担，同时支付交通费、律师费5000元”。另查明：原告为本案支付律师费用5000元。以上事实有当事人陈述、借条、微信转账凭证、委托代理合同、律师费票据等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告李光延之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告偿还借款本金21000元。本院认为，原告自认交付借款20000元，另1000元为约定的利息，被告对此予以认可。故本院认定本案借款本金为2万元。本院支持被告偿还原告借款本金2万元，对超出部分，本院不予支持。原告主张被告给付违约金4100元、利息（以21000元本金为基数，按照年利率24%自2019年6月12日起计算至实际还款之日止）、律师费5000元。本院认为，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案借条约定的上述费用总计超过了年利率24%，结合原告第一项诉讼请求未获支持的“1000元利息”。本院支持按照年利率24%标准予以计算（自借款之日起算），对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李光延于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈建龙借款本金2万元并支付违约金、律师费、利息等费用（以2万元本金为基数，按照年利率24%自2019年5月12日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取231元，由被告李光延负担150元，原告陈建龙负担81元。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘荣二〇一九年十一月二十七日书记员  张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）榕执字第1385号之八 申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司（原中国长城资产管理公司福州办事处），住所地：福建省福州市湖东路153号，统一社会信用代码913500007051037715。 法定代表人：陈良生。 被执行人:平潭西航实业集团有限公司，住所地：福建省平潭县西航路北段，统一社会信用代码913501281549460696。 法定代表人：周廷艳。 被执行人:周廷艳，男，1964年12月23日出生，住所地：福建省平潭县。 被执行人:周雅金，女，1963年3月25日出生，住所地：福建省平潭县。 被执行人:周廷金，男，1955年7月23日出生，住所地：福建省平潭县。 被执行人:蔡明花，女，1958年9月22日出生，住所地：福建省平潭县。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称长城公司）与被执行人平潭西航实业集团有限公司（以下简称西航公司）、周廷艳、周雅金、周廷金、蔡明花公正债权文书强制执行一案，福州市公证处作出的（2015）榕证执字第1号《公证书》发生法律效力后，因被执行人未履行义务，福建省高级人民法院于2015年10月12日立案执行，执行标的本金人民币62208万元、利息及迟延履行金等。福建省高级人民法院于2015年10月29日查封被执行人西航公司名下位于福建省平潭县潭城镇中湖东路南侧、西航路南段东侧“西航海滨城二期项目”X区半地下一层、一到三层、东幢四至二十三层在建工程，B区1号楼、2号楼、3号楼、5号楼、6号楼在建工程，X区在建工程，合计建筑面积201092.01平方米及土地使用权证号为平潭县国用（20XX）第X号、平潭县国用（20XX）第X号中属于上述在建工程项下分摊的土地使用权。因案件执行需要，2015年11月9日福建省高院作出（2015）闽执字第43号执行裁定书，裁定（2015）榕证执字第1号《公证书》由本院执行。本院依法立案执行。 在执行过程中，2016年11月10日，双方当事人在本院签订《执行笔录》，同意解除上述房产的查封，由被执行人自行销售，西航公司在平潭房地产交易部门备案的合同专用章、财务专用章、周廷艳私章与长城公司共管，同时在建设银行平潭支行设立监管账户。2017年3月31日，本院解除“西航海滨城二期项目”XX区1号楼、2号楼、3号楼、5号楼、6号楼及XX区东幢四至二十三层在建工程的查封，由西航公司自行销售。2017年6月30日至2018年6月26日，共执行到位执行款25133万元。 因西航公司法定代表人周廷艳涉嫌非法吸收公共存款罪被立案侦查起诉，抵押于长城公司的房产均被平潭公安查封，致使上述房产无法处置。2019年11月21日，本院约谈申请执行人长城公司的委托代理人，告知被查封的财产处置存在困难，本院暂无法执行，其代理人表示理解并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人财产暂无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序，待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市公证处（2015）榕证执字第1号《公证书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待具备执行条件时，申请执行人可再向本院申请恢复执行，不受时效期间限制。 若申请对上述财产续行查封，应在查封期限届满前15日书面提出；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吴嘉莉
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初8858号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：李瑞军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。 被告：张文剑，男，1982年8月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：徐霞，女，1984年8月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告成都万科物业服务有限公司与被告张文剑、徐霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人金川到庭参加诉讼。被告张文剑、徐霞经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2016年8月1日起至2018年6月30日止拖欠的物业服务费共计4533.58元及违约金（按照欠费金额的20%）计算（之前有预存物业费，抵扣后还有2016年8月份的134.9元未缴纳）。事实及理由：原告与重庆万卓置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告提供“万科金色悦城”的物业服务，被告交纳物业费的标准为2.6元/月/平方米，合同生效后，原告按照合同约定履行物业服务义务，被告无故拖欠物业服务费用，物业公司多次向被告催收未果，故提起本案诉讼，请求判如所请。 被告张文剑、徐霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月28日，原告与重庆万卓置业有限公司签订《金色悦城前期物业服务合同》，该合同第十二条约定“本物业管理区域物业服务收费实行包干制，业主按其拥有物业的建筑面积，按以下标准交纳物业服务费：多层住宅（洋房）：3.5元/平方米.月（不含全体业主共同分摊及专属部分分摊水电费用）高层住宅：2.6元/平方米.月（不含全体业主共同分摊及专属部分分摊水电费用）……”；第十四条约定“业主应当自甲方交付使用通知书约定的房屋交付之日起交纳物业服务费（如实际交付时间早于交付使用通知书约定的交付时间，业主应自实际交付之日起交纳物业服务费）……物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季首月15日前向乙方交纳当期（季）的物业服务费，在下季首月16日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金……”；2013年7月11日，被告张文剑、徐霞在原告制定的《金色悦城前期物业服务合同》中签字捺印。 2013年7月11日，被告张文剑、徐霞与重庆万卓置业有限公司签订《重庆商品房买卖合同》，购买位于重庆市沙坪坝区凤鸣山300号1幢18-11房屋一套（涉案物业）。2015年6月23日，重庆万卓置业有限公司开具的《交付通知书》载明：尊敬的张文剑、徐霞先生/女士您所购买的的重庆万科金色悦城一期1幢-1811号商品房已经竣工验收合格，具备了交付使用条件。根据贵我双方签订的《重庆商品房买卖合同》约定，请您携带《交付通知书》及附件《交付指引》所述材料，于2015年6月30日前往金色悦城销售中心办理交付手续……该通知书于2015年6月23日寄出，并于2015年6月26日签收妥投。 2018年8月30日，原告向被告发出的《物业服务相关费用催款函》显示：“一期1栋1811张文剑业主：……自2016年8月1日起至2018年6月30日，您已拖欠物业管理服务费等相关费用以及由此产生的违约金共计5445.49元……”。快递查询显示该催款函于2018年9月13日已签收。 2019年4月10日，重庆市沙坪坝区不动产登记中心档案调查结果显示，被告张文剑、徐霞为案涉物业重庆市沙坪坝区XXXXXX房屋的所有权人。被告从2016年8月1日起至2018年6月30日，尚欠原告物业服务费4533.58元。 庭审中，原告自愿将违约金的计算标准调整为欠费金额的20%，为906.72元。 本院所确认的上述事实,有当事人的陈述，原告提供《金色悦城前期物业管理中标通知书》、《金色悦城前期物业服务合同》、《重庆市前期物业服务合同备案证明》、《重庆市前期物业服务收费（市场调节价）备案表》、《不动产查询结果》、《物业服务相关费用催款函》、《中国邮政快递包裹单》等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体 应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与建设单位重庆万卓置业有限公司签订的《金色悦城前期物业服务合同》合法有效，合同效力及于全体业主，合同主体应当本着诚实信用原则按照合同约定履行合同义务。原告已经按照合同约定履行了物业服务义务，被告应当按照合同约定支付物业服务费及公摊水电费，原告逾期未交纳的，已经构成违约，应当承担违约责任。庭审中，原告自愿从以尚欠物业费4533.58元为基数按20%计算违约金为906.72元，系原告诉讼权利的处分，且不违法法律规定，本院予以支持。 被告张文剑、徐霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 被告张文剑、徐霞于本判决发生法律效力后三日内支付原告从2016年8月1日起至2018年6月30日止的物业服务费4533.58元以及违约金906.72元（4533.58元*20%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张文剑、徐霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  姚 欣 人民陪审员  梁红英 人民陪审员  徐宗俦 二〇一九年十一月五日 法官 助理  张尚校 书 记 员  郑仁术
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40956号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：彭杰奋，男，1971年5月30日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告彭杰奋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告彭杰奋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.彭杰奋偿还借款本金74673.2元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月29日的利息为4641.83元、逾期罚息为3099.3元、逾期滞纳费为5432.27元、账户管理费为6700.01元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.彭杰奋承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年7月2日，彭杰奋因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向彭杰奋发放金额为200000元、期限为36个月、月利率为9.166667‰、等额本息还款、账户管理费为每月580元的个人消费贷款；若彭杰奋逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向彭杰奋发放贷款。彭杰奋在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。彭杰奋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日，彭杰奋以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定彭杰奋向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限36个月，年利率11%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。彭杰奋指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。同日，彭杰奋签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2015年7月10日，北银公司出具贷款核准确认书，确认核准的贷款金额为200000元。同日，北银公司向彭杰奋指定账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2018年7月10日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，彭杰奋未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月29日，彭杰奋尚欠借款本金74673.2元、利息4641.83元、逾期罚息3099.3元、逾期滞纳费5432.27元、账户管理费6700.01元未还。经询，北银公司称2018年4月10日至2018年7月10日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张。2018年7月11日至2019年4月29日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，彭杰奋与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，彭杰奋收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求彭杰奋偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。彭杰奋经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：彭杰奋于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金74673.2元、利息4641.83元、账户管理费6700.01元、逾期滞纳费5432.27元、逾期罚息（截至2019年4月29日的逾期罚息3099.3元，自2019年4月30日起至借款本息79315.03元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果彭杰奋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元，北银消费金融有限公司已预交，由彭杰奋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李蜀晋人民陪审员  李绥奇二〇一九年十一月十一日书 记 员  曾 新
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2912号 原告：李少育，男，1968年11月17日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：李奎武，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律工作者。 被告：邹恒壮，男，1962年8月31日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告李少育与被告邹恒壮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，本案在审理过程中，原告李少育以被告已履行给付义务为由，于2019年11月18日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李少育的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告李少育撤诉。 案件受理费1516.00元（已减半收取），由原告李少育承担。 审判员  刘明贺 二〇一九年十一月十八日 书记员  张馨予
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5935号原告：刘红，女，1972年5月17日出生，汉族，住山东省冠县。被告：陈景浩，男，1990年8月17日出生，汉族，住山东省冠县。原告刘红与被告陈景浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红到庭参加诉讼，被告陈景浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款本息33470元（按银行利息计算，暂时计算至2019年10月17日，利息总计3400元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，被告向原告借款30070元，被告承诺用款期限为一年，并向原告出具了借条。到期后，被告欠原告本息共计33470元，后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如诉请。庭审中，原告明确放弃对利息的主张，补充事实和理由：当时被告向原告借款时，原告手里没有现金，被告带着POS机来的，他说有急用，这个钱一定能还上。于是原告就用自己的信用卡刷了30070元，后来这个钱原告自己还上了。陈景浩未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：一、借条原件一张，拟证明被告向原告借款30070元；二、原告和被告的微信（昵称霸道哈哈）、短信（手机号188××××2937）聊天记录截图打印件五张；三、2019年10月22日原告（187××××5695）和被告（188××××2937）的手机通话录音及书面整理材料一份，证据二、三拟证明原告多次向被告催要借款，被告承诺还钱但一直未还。经审查，本院认为：原告提交的证据一、二、三来源和形式符合法律规定，且与本案相关联，本院予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日，陈景浩向刘红出具借条一张，内容显示为“今借到刘红现金30070元（叁万零柒拾元整），时间一年，出借人：刘红，借款人：陈景浩，2017年11月17日”。刘红主张30070元借款系通过刷平安银行信用卡的方式给付陈景浩，现自己已将该笔借款还给银行；主张陈景浩通过其微信分七次共计偿还利息2700元。本院认为：刘红主张本案借款系其采用信用卡套现的方式予以出借，该行为违反了法律规定，该笔民间借贷行为无效，但双方的债权债务关系仍然成立，陈景浩应予返还。刘红自认陈景浩已向其转账2700元，应从总额30070元中予以扣除。综上，陈景浩应向刘红偿还现金27370元。陈景浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈景浩于判决生效后十日内偿还原告刘红现金27370元。二、驳回原告刘红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元减半收取计318元，保全费355元，由原告刘红负担58元，被告陈景浩负担615元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇一九年十一月二十日法官助理张亚楠书记员孙同同
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20525号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：朱太华，男，1982年4月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱太华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2016年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:30960元；交付时间：2016年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23045.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23045.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱太华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23045.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初497号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人吉足拉者，男，小学文化，无业，户籍所在地四川省凉山彝族自治州金阳县；因吸毒，于2015年10月15日被唐山巿公安局路南区分局行政拘留10日；因吸毒，于2016年4月8日被湛江巿公安局经济技术开发区分局行政拘留15日；因犯盗窃罪，于2017年6月21日被湛江巿经济技术开发区人民法院判处有期徒刑2年6个月，于2018年10月22日刑满释放;因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月9日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉〔2019〕190号起诉书指控被告人吉足拉者涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员武某出庭支持公诉，被告人吉足拉者到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2019年5月6日凌晨，被告人吉足拉者伙同阿合马曲（在逃）在呼巿新城区东二环如意小区内实施盗窃行为，阿合马曲负责望风，吉足拉者用改锥撬开窗户进入A区5号楼2单元101内窃取被害人陈某中华香烟七包，后又通过相同手段进入A区5号楼2单元1楼西户室窃取被害人钟某银元10枚，黑色牛仔裤1条，黑色女式挎包1个，黑色钱包3个，泰铢110铢。经呼巿新城区价格认定中心认定，被盗中华烟7盒价值合计455元人民币，10枚银元价值合计6080元人民币，黑色女式挎包价值105元人民币，黑色七匹狼钱包价值127元人民币，泰铢110铢价值23元人民币，以上物品合计价值人民币6790元。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人吉足拉者以非法占有为目的，伙同阿合马曲入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。请依法判处。上述事实，被告人吉足拉者在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉足拉者以非法占有为目的，伙同阿合马曲（在逃）入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吉足拉者因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人吉足拉者犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月9日起至2020年11月8日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 王墨竹 二0一九年十一月二十八日书记员 许 馨附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0203民初1427号原告：门鸿娟，女，1970年7月8日出生，汉族，齐齐哈尔市第一社会福利院副科长，住齐齐哈尔市建华区。被告：孟左文，男，1968年6月27日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心1号楼-1-汇雅商业中心4号底商、汇雅商业中心1号楼-1-201、汇雅商业中心1号楼-1-301，统一社会信用代码9112000074138876XP。负责人：王国良，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘树旺，该公司职员。委托诉讼代理人：庞欣悦，该公司职员。原告门鸿娟与被告孟左文、天安财产保险股份有限公司天津分公司（下称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告门鸿娟到庭参加诉讼，被告孟左文及被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告门鸿娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车费人民币30,000.00元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月2日上午8时，建华区地质街与××路交叉口西200米处，被告孟左文驾黑Ｂ×××××6号小型车启动车辆沿地质街由西向东并向右侧驶离位于地质街道南侧的停车地点时，与原告由西向东驾驶的宝马小轿车相撞，现原告起诉要求被告赔偿原告修车费30,000.00元及利息。原告门鸿娟向本院提交了以下证据：1.机动车交通事故责任强制保险单，证明被告孟左文车辆在被告保险公司承保交强险；2.道路交通事故认定书，证明此次交通事故被告孟左文负主要责任；3.修车费票据及销售货物或者提供应税劳务、服务清单，证明修车费42,600.00元。被告孟左文未向本院提交书面答辩，未向本院提交证据。被告天安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，经保险公司核实，黑Ｂ×××××号宝马车在被告保险公司投保了交强险，保险期间自2018年3月16日至2019年3月15日。保险公司对此次交通事故的真实性予以认可，对事故责任认定无异议。在被告孟左文负事故责任，无醉酒驾驶的情况下，保险公司在交强险财产损失限额2000.00元内赔偿原告门鸿娟财产损失。保险公司不同意赔偿鉴定费、诉讼费等相关费用。被告保险公司未向本院提交证据。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，能证明本案事实，予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年5月2日8时许，孟左文驾驶黑Ｂ×××××号小型客车，启动车辆沿地质街由西向东并向左侧驶离位于地质街道路南侧路边的停车地点时，与由西向东门鸿娟驾驶的黑Ｂ×××××号小型轿车相撞，致双方车辆损坏的交通事故。经认定孟左文负事故主要责任，门鸿娟负事故次要责任。事故发生后，门鸿娟到齐齐哈尔中顺宝汽车销售服务有限公司修车，修车费共计42,600.00元。黑Ｂ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2019年9月3日，本院依法向被告孟左文公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后被告孟左文未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，依据原告门鸿娟的申请，本院依法查封了被告孟左文名下黑Ｂ×××××号宝马牌小型越野车的车籍，同时查封了原告门鸿娟提供担保的其名下坐落于建华区军缘小区3号楼01单元22层02号，建筑面积149.14平方米房产（房权证齐字第××号）的房籍。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。孟左文驾驶的黑Ｂ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险，故应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告修车费共计42,600.00元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000.00元。剩余40,600.00元，因被告孟左文负事故主要责任,由被告孟左文按70%比例承担赔偿责任即28,000.00元。原告要求被告赔偿利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告孟左文及被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告门鸿娟修车费2000.00元；二、被告孟左文于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告门鸿娟修车费28,000.00元；三、驳回原告门鸿娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告孟左文负担513.00元、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司负担37.00元；保全费320.00元，由被告孟左文负担299.00元，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司负担21.00元；公告费600.00元,由被告孟左文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李 颖人民陪审员  董秀红人民陪审员  彭伶俐二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 雪
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1003刑初649号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人汤恒平，男，1969年7月14日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，个体，住扬州市（户籍所在地：江苏省仪征市）。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月23日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年6月28日经检察院批准被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人唐传辉，江苏盟君律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2019）648号起诉书指控被告人汤恒平犯诈骗罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员刘丹丹出庭支持公诉，被告人汤恒平及其辩护人唐传辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月15日，被害人张某乙的男朋友钱富定因涉嫌犯敲诈勒索罪被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，羁押在扬州市看守所。后被害人张某乙经人介绍联系被告人汤恒平，请托对方为钱富定办理取保候审事宜。被告人汤恒平谎称能疏通司法机关相关人员，为钱富定办理取保候审，陆续骗取被害人张某乙人民币360000元，并将骗得的钱财据为己有。2018年8月15日，钱富定被公安机关执行逮捕，经被害人张某乙多次索要退款，被告人汤恒平退回被害人张某乙人民币60000元。归案后，被告人汤恒平如实供述了自己的犯罪事实，且赔偿了被害人张某乙损失，被害人对其表示谅解。上述事实，被告人汤恒平在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某乙的陈述，证人张某甲、蒋某、汤某甲、汤某乙、吴某、刘某、李某的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、辨认笔录、抓获经过及微信聊天记录、转账记录、银行流水、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤恒平以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物、数额巨大，其行为已构成诈骗罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。辩护人提出被告人汤恒平有坦白、谅解等量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤恒平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四十万。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2023年5月22日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱爱军人民陪审员  许忠斌人民陪审员  薛在泉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  丁 婧
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2803号之一 申请执行人：叶良田，男，1960年1月3日出生，汉族，住象山县。 被执行人：郑常月，男，1962年12月31日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。 申请执行人叶良田与被执行人郑常月追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初6807号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑常月未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人叶良田向本院申请强制执行。本院于2019年06月24日立案执行。执行标的为被执行人郑常月向申请执行人叶良田支付11000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年06月24日向被执行人郑常月发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人郑常月履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑常月逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑常月的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人郑常月尚应履行执行款11000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑常月拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑常月作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑常月采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月1日，本院约谈了申请执行人叶良田并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑常月暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2803号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高鸿恩 二〇一九年十一月六日 书记员  徐蓉盈
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14457号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈炎光，男，1971年6月14日出生，住上海市闵行区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈炎光信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12190号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈炎光支付本金13623.54元及息费、一审案件受理费70元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12190号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1413号申请执行人:陈龙。被执行人:侯兴强。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人侯兴强的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇一九年十一月二十五日书记员  廖文超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90613号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高旭阳，男，1991年3月23日生，汉族，住湖北省襄樊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告高旭阳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告高旭阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高旭阳支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)16,242.91元及自逾期之日起至2019年9月17日的利息4,610元、违约金1,593.47元；2.判令被告高旭阳支付截至2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高旭阳负担。事实和理由：被告高旭阳向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高旭阳未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告高旭阳未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告高旭阳未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告高旭阳在信用卡申请表中填写的家庭地址湖北省襄阳市樊城区新华路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年9月17日，被告高旭阳拖欠信用卡本金16,242.91元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高旭阳在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高旭阳借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金16,242.91元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告高旭阳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告高旭阳签收与否，均视为送达。被告高旭阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高旭阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金16,242.91元；二、被告高旭阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取计103元，由被告高旭阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27274号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：四川省成都市锦江区华润路2号，统一社会信用代码：915101047559578126。法定代表人：蒲滨，职务：董事长。委托诉讼代理人：欧蜀新，女，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆渝隆资产经营（集团）有限公司，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道4号8栋25号，统一社会信用代码：915001077339757027。法定代表人：刘祖金，职务：董事长。原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告重庆渝隆资产经营（集团）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法通知原告预交案件受理费，原告未按要求预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月二十八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6732号 韩某、陈某1、王某、陈某2： 本院于2019年9月27日立案受理韩某、陈某1申请执行王某、陈某2房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）川0106民初2844号民事调解书。执行中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的义务。现（2019）川0106执6732号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月五日
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523财保161号 申请人：曹立水，男，汉族，1976年12月19日出生，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 被申请人：马鞍山南方工程准备有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山东路2号3-702，统一社会信用代码91340500666206558J。 法定代表人：徐盛强。 被申请人：徐盛强，男，汉族，1970年10月31日出生，住安徽省马鞍山市。 申请人曹立水于2019年11月11日向本院申请财产保全，要求对被申请人马鞍山南方工程准备有限责任公司、徐盛强名下的银行存款130万元，或其他同等价值的财产予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山南方工程准备有限责任公司、徐盛强名下的银行存款130万元，或查封其他同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 林 琳 二〇一九年十一月十一日 书记员 吴曼如
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2097号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。组织机构代码:846498455。 代表人：朱俞震。 被执行人：褚金燕，女，1987年6月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与褚金燕（2019）浙0482执2097号保证保险合同纠纷一案中，依法向被执行人褚金燕发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被执行人褚金燕于2019年11月18日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人褚金燕已于2019年10月17日支付5000元，于2019年11月18日支付2000元，从2019年12月份开始，每月月底前支付2000元，直至付清为止。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于2019年11月18日向本院书面表示被执行人已经向其支付了7000元，现要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0482执2097号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱洪潮人民陪审员朱照庚人民陪审员戴瑛 二〇一九年十一月十九日 书记员 朱                贤
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特372号申请人（仲裁被申请人）：贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成(贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成(贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：潘虹言，女，1978年11月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人潘虹言申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人众安公司称：一、仲裁员枉法裁决。１.关于面积误差问题。案涉合同已明确约定按套购买，不适用面积差异处理条款，故仲裁庭认为合同对此约定不明是错误的。根据《商品房销售管理办法》第十九条第二款的规定，出现套型与设计图纸不符的，购房人有两个路径选择，一是退房，并可要求房开承担违约责任；二是与房开公司协商重新约定价款。而仲裁庭却在有明确的法律规定之外，自行确定了第三种处理方式，枉法裁决。2.关于逾期办证问题。案涉工程在进行消防验收之时，发现大量业主违章搭建，导致消防验收不合格。为通过消防验收，推动业主及时拆除违章建筑，申请人支付了巨额资金进行补偿。故申请人对于逾期办证过错较小。综合考察合同履行过程中的客观情况，不应对合同约定的违约金进行调整。且仲裁庭在被申请人未提供任何关于逾期办证给其造成损失及未查明有无损失、损失大小的情况下径行调整违约金，显然违背合同法及司法解释的规定，枉法裁决。二、仲裁裁决违反法定程序。１.仲裁庭在未查明是否存在损失和损失大小的情况下，径行对违约金进行调整，程序严重违法。2.仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0646号裁决书。被申请人潘虹言称，申请人并未提交证据证明仲裁员存在索贿受贿，枉法裁决行为，其申请理由不成立，应予以驳回。经审查查明：2019年6月24日贵阳仲裁委作出（2018）贵仲裁字第0646号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人潘虹言退还房屋面积差异价款人民币9804元；二、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人潘虹言赔付逾期办证违约金人民币46440元；三、驳回申请人潘虹言其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币4750.00元，由申请人潘虹言承担1596.00元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担3154.00元。（该费用已由申请人潘虹言预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人潘虹言）。另查明，仲裁庭在开庭审理时，仲裁员提出因相关案件的被申请人相同且法律关系相同，仲裁庭拟合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于申请人所持“仲裁员枉法裁决”之撤销理由。根据最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认的行为”之规定，本案中并无生效刑事法律文书或纪律处分决定确认仲裁员在仲裁过程中有枉法裁决行为存在，故其该申请理由不成立，本院不予支持；关于申请人所持“仲裁裁决违反法定程序”之撤销理由。经查，仲裁庭对违约金进行调整系根据案件事实及证据作出的实体处理，并不存在程序违法的问题。至于仲裁庭审中经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，不存在未经当事人同意合并审理，违反保密原则的问题。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人众安公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长  唐玉平审判员  刘 华审判员  王 晨二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15798号原告：唐宁，男，1980年12月4日出生，汉族，住所地广州市天河区，被告：林智辉，男，1984年3月29日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告唐宁诉被告林智辉合作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐宁到庭参加了诉讼。被告林智辉下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月28日，被告签订了一份《股份协议》，被告在《股份协议》中出资20万。被告以资金不足为由，就其在《股份协议》出资的20万元又与原告在2015年11月29日签订一份《资本合作协议》，由原告出资8万元，原告占其一部份股份，最后按股份8万元分成。后因合作期限款到，被告又以各种理由推托。最后原告从工商部门查询了解到被告所说的《股份协议》甲方为虚假信息，并未注册登记，同时向被告提出退还所出资的8万元，至今被告一直仍未退还。起诉要求：1、被告向原告退还8万元，并从2015年11月29日起按照银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原告在诉讼中对其陈述提交了资本合作协议、股份协议等证据，经审查，本院对原告提交的证据予以确认。本院认为:本案是合作合同纠纷。被告在签订《资本合作协议》后，并没有按照协议履行，已构成违约。现被告没有对此提出答辩意见及提供证据，故原告要求被告退还8万元并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告退还8万元，并自2015年11月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，由被告负担。上述受理费3500元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费3500元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  王慧仪人民陪审员  罗毅中二〇一九年十一月十二日书 记 员  周 滢
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2279号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路527号，统一社会信用代码913405218507812963（1-1）。 负责人：蔡忠明，行长。 被执行人：郭小飞，男，1975年2月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司当涂县支行与郭小飞信用卡纠纷一案中，于2019年11月18日向被执行人郭小飞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人郭小飞至今未履行。经查，被执行人郭小飞有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人郭小飞的银行存款元。 本裁定立即执行。 审判长  李昭平 审判员  徐同海 审判员  沈传隆 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴学飞
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1602执恢368号 申请执行人：刘素菊,女，生于1970年6月24日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：刘智勇，男，生于1983年7月13日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：张显娇，女，生于1985年11月7日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2016)川1602民初3068号民事判决书，在刘素菊申请执行刘智勇、张显娇民间借贷纠纷一案的执行过程中，被执行人刘智勇、张显娇已主动履行完本院(2016)川1602民初3068号民事判决书确定的义务。至此，本院（2019）川1602执恢368号案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴超
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执恢758号申请执行人：周伟振，男，1976年9月26日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：赵顺义，男，1946年12月12日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：陈宪松，男，1964年7月23日出生，汉族，住河南省新郑市。本院于2015年10月22日以（2015）新民初字第4266号民事裁定书查封了被执行人赵顺义所有的位于新郑市××中路北商业小区（产权证号：新城私字第××号）的房产，依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第4266号民事调解书，于2019年10月21日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人立即按照民事调解书确定内容履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人赵顺义所有的位于新郑市人民中路北商业小区房产（产权证号：新城私字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇一九年十一月五日书记员  李 刚
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初359号 原告张赛超，女，1988年1月13日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告瑞安市安阳街道办事处，住所地浙江省瑞安市商城大道150号。 法定代表人郑世奉，主任。 原告张赛超与被告瑞安市安阳街道办事处政府信息公开一案，本院于2019年10月12日立案，原告张赛超于同年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张赛超撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告张赛超负担。 审判员 张 勉 二〇一九年十一月五日 书记员 万顺顺
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14710号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人雷祖冠，男，1983年2月21日出生，住上海市青浦区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人雷祖冠信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12453号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求雷祖冠支付本金4428.17元及息费、一审案件受理费25元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12453号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书 （2019）陕0824刑初475号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人杜随红，男，1977年XX月XX日出生于陕西省靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：靖边县XX镇XX村XX小组XX号。2019年7月18日因涉嫌犯故意伤害罪被靖边县公安局刑事拘留，2019年7月26日被靖边县人民检察院批准逮捕，同日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人梁英，陕西辅衡律师事务所律师。被告人杜靖红，男，1985年XX月XX日出生于陕西省靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：靖边县XX镇XX村XX小组XX号。2019年7月26日因涉嫌犯故意伤害罪被靖边县人民检察院批准逮捕，2019年9月16日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人党向梅，陕西辅衡律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕487号起诉书指控被告人杜随红、杜靖红犯故意伤害罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员杨柳、被告人杜随红及其指定辩护人梁英、被告人杜靖红及其指定辩护人党向梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年2月20日23时许，被告人杜随红、杜靖红醉酒后在靖边县XX路XX宾馆”大厅内与被害人张志霄发生口角，随后杜随红、杜靖红在该宾馆电梯内、大厅内对张志霄进行了拳打、脚踢，致使张志霄受伤入院治疗。经靖边县公安局司法鉴定中心鉴定，张志霄双侧鼻骨骨折并左侧上颌骨额突骨折属轻伤二级。被告人杜随红于2019年7月18日主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行；被告人杜靖红于2019年9月16日主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人杜随红、杜靖红及其指定辩护人在开庭过程中无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、到案经过、破案报告书、在逃人员登记表，证人杜晓红、高星星、张丽的证言，被害人张志霄的陈述，被告人杜随红、杜靖红的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，视频光盘等证据予以证实，足以认定。另查明，本案民事部分已调解处理，被告人杜随红、杜靖红取得被害人张志宵的谅解。上述事实，被告人杜随红、杜靖红及其指定辩护人在开庭过程中无异议，且有调解书、谅解书予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜随红、杜靖红不能正确处理矛盾，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。靖边县人民检察院指控被告人杜随红、杜靖红犯故意伤害罪的事实及罪名均成立，本院依法予以支持。被告人杜随红、杜靖红的指定辩护人均提出各自的被告人均具有自首情节，且能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚之辩护意见，经查属实，本院均依法予以采纳。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人杜随红、杜靖红地位、作用相当，不予区分主从。综合本案犯罪事实、犯罪性质、被告人具有的量刑情节以及对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构评估意见，对被告人杜随红、杜靖红均可从轻处罚，并可宣告缓刑。靖边县人民检察院提出的量刑建议准确，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人杜随红犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人杜靖红犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                  审  判  长   徐  洲                                审  判  员   黄  丽                                人民陪审员   吴怀德                                  二0一九年十一月五日                                 书 记 员     曹  昕    1