山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初2381号 原告:临沂武河商砼有限公司，统一社会信用代码：91371300074408121N，住所地临沂市罗庄区付庄街道窑北头村。 法定代表人：董翠芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱一丹，山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白鹊羽，山东兰亭律师事务所律师。 被告：临沂帝成建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91371300761881260X，住所地临沂市河东区九曲街道赵庄工业园。 法定代表人：陈坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：张成华，男，1968年11月11日出生，临沂帝成建筑工程有限公司经理，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：秦冲，山东铭星律师事务所律师。 被告：尤立武，男，1982年2月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：顾文轲，山东有泰律师事务所律师。 被告：王昌尧，男，1983年5月18日出生，汉族，江苏省丰县人，现住址不详。 原告临沂武河商砼有限公司（以下简称武河公司）与被告临沂帝成建筑工程有限公司（以下简称帝成公司）、尤立武、王昌尧买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武河公司的委托诉讼代理人朱一丹、白鹊羽、被告帝成公司的委托诉讼代理人张成华、秦冲、被告尤立武及其委托诉讼代理人顾文轲到庭参加诉讼，被告王昌尧经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武河公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告混凝土欠款231547元及利息；2.判令被告支付原告自欠款之日至2019年4月8日的违约金50000元；3.本案诉讼费、保全费、律师费由被告负担。事实和理由：2013年6月28日，被告王昌尧代表被告帝成公司与原告武河公司签订《临沂市预拌混凝土供需合同》，约定原告向被告供应混凝土，混凝土单价为C15号250元/m3、C20号260元/m3、C25号270元/m3、C30号280元/m3、C35号290元/m3；付款方式为以供货方发货单据为结算依据，以每1000方混凝土为一个结算单位，第一个1000方后，需方在10天内支付供方此批方量的80%，后每1000方需方于10日内全额付清，主体工程完成后，第一笔尾款及全部尾款于30日内全部结清。合同签订后，原告于2013年6月30日至2013年9月27日共计供应价值231547元的混凝土，被告至今未付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所诉。 被告帝成公司辩称，第一，被告王昌尧不是帝成公司的职工，帝成公司从未授权王昌尧从事工程建设，王昌尧也未借用过帝成公司的资质。原告提供的《临沂市预拌混凝土供需合同》中加盖的“帝成公司王昌尧项目部”的印章并非帝成公司印章，帝成公司不应承担支付混凝土款的责任；第二，2013年6月原告与王昌尧签订合同至今已逾6年，原告从未向帝成公司主张过权利，本案已超过诉讼时效；第三，原告公司成立时间为2013年7月18日，原告与王昌尧签订合同的时间为2013年6月28日，合同签订时，原告公司尚未成立，原告并非本案适格主体；第四，原告提供的发货单中没有加盖帝成公司印章，也没有帝成公司工作人员签字，本案与被告帝成公司无关。综上，请求法院查明事实，驳回原告对被告帝成公司的诉讼请求。 被告尤立武辩称，临沂市罗庄区××街道××村村民委员会（以下简称窑北头村委）准备旧村还建，建设祥和名邸小区，窑北头村委将建设工程交由尤立武，尤立武将祥和名邸小区1、2、3、6号楼交由帝成公司建设，帝成公司建设所使用的混凝土为现场搅拌。后因工期紧张，尤立武向武河公司购买部分预拌混凝土并转卖给帝成公司，尤立武欠武河公司的混凝土款项，尤立武已通过交付武河公司石子的方式进行抵顶。2013年5月，王昌尧找到尤立武，要求承建祥和名邸4、5号楼，尤立武与王昌尧草签一份合同后，王昌尧组织人员进场施工。王昌尧与武河公司如何建立的混凝土买卖关系，被告不知情，被告尤立武对此不应承担付款责任。 被告王昌尧应诉后未答辩。 经审理查明，武河公司成立于2013年7月18日，经营范围为生产、销售：商品混凝土。2013年6月28日，帝成公司作为需方、武河公司作为供方签订《临沂市预拌混凝土供需合同》，约定供方向需方供应混凝土，工程名称为付庄办事处窑北头祥和名邸工程；混凝土单价为C15号250元/m3、C20号260元/m3、C25号270元/m3、C30号280元/m3、C35号290元/m3；泵送费20元/m3，砂浆与混凝土同价，泵送费50m3以下每次按1200元计算；付款方式为以供方发货单据为结算依据，以每1000方混凝土为一个结算单位，第一个1000方后，需方于10天内支付供方此批方量的80%，后每1000方需方于10日内全额付清，主体工程完成后，第一笔尾款及全部尾款于30日内全部结清；工程非因供方原因中途停工，导致需方停止使用供方的混凝土，需方应当自停工之日起七日内付清混凝土账款；需方未按本合同约定期限给付账款，供方有权停止供应，逾期应按欠款的日3‰计算违约金，逾期超过三个月，违约金加倍。王昌尧作为帝成公司委托代理人在合同尾部签字并加盖帝成公司王昌尧项目部印章，合同尾部供方处盖有武河公司合同专用章。 合同签订后，武河公司向祥和名邸小区工地供应混凝土，由王昌尧指定的收货人汤继荣及工作人员王景荣签收。武河公司供应混凝土明细如下：2013年6月30日采用泵送方式供应标号为C15的混凝土73方（含1.5方砂浆），价款小计19710元；2013年7月7日采用泵送方式供应标号为C30的混凝土180方，价款小计54000元；2013年7月22日采用泵送方式供应标号为C30的混凝土34方（含1方砂浆），价款小计10720元；2013年7月26日采用泵送方式供应标号为C30的混凝土35方（含1方砂浆），价款小计11000元；2013年8月14日采用塔吊方式供应标号为C25的混凝土13方，价款小计3510元；2013年8月15日采用塔吊方式供应标号为C25的混凝土5方，价款小计1350元；2013年8月20日、8月21日采用塔吊方式供应标号为C15的混凝土10方、标号为C25号的混凝土6方，价款小计4120元；2013年8月21日采用塔吊方式供应标号为C25的混凝土12方，价款小计3240元；2013年8月30日采用泵送方式供应标号为C15的混凝土60方、标号为C25号的混凝土65方，价款小计35050元；2013年9月27日采用泵送方式供应标号C25的混凝土67方，价款小计19430元。以上价款共计162130元。以上欠款经武河公司多次向王昌尧催要未果，为此成诉。 另查明，祥和名邸小区为窑北头村委还建小区，窑北头村委将建设工程交由尤立武，尤立武将祥和名邸小区1、2、3、6号楼交由帝成公司建设，帝成公司建设过程中所使用的混凝土为现场搅拌。后因工期紧张，尤立武向武河公司购买部分预拌混凝土并转卖给帝成公司。武河公司向尤立武供应混凝土，由尤立武及尤立武雇佣的工作人员徐忠诚、相二龙签收。武河公司主张尤立武尚欠其部分混凝土款，尤立武主张混凝土款已通过石子款抵顶的方式结清，武河公司承认曾向尤立武购买石子的事实，但辩称武河公司向尤立武购买石子与尤立武向武河公司购买混凝土系不同的法律关系。 又查明，尤立武与王昌尧曾于2013年5月26日签订《合同书》一份，尤立武将祥和名邸小区5、6号楼交由王昌尧施工。 再查明，武河公司承认与王昌尧签订供需合同时，王昌尧仅持有帝成公司王昌尧项目部印章，未提供帝成公司营业执照、授权委托书等其他材料。 本案在审理过程中，本院同案外人汤继荣作调查笔录一份，汤继荣向本院陈述：尤立武是祥和名邸工程的发包人，王昌尧承包了祥和名邸小区三栋楼的施工工程，汤继荣是王昌尧雇佣的工作人员，在工地负责收料等工作，王昌尧的父亲王景荣也在工地负责收料，王昌尧只委托汤继荣及王景荣负责收料，未委托其他人负责收料。 上述事实，主要根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。 本院认为，武河公司在成立前即以武河公司的名义与他人订立合同并向他人出售混凝土，武河公司成立后，对公司成立前的买卖行为进行追认，前述买卖行为所产生的法律后果应由武河公司承受。本案争议焦点为：本案买卖关系的相对人是谁？承担付款责任的主体是谁？王昌尧在与武河公司订立供需合同时，仅持有帝成公司王昌尧项目部的印章，未提供帝成公司营业执照及授权委托书，武河公司作为市场经济的参与主体，应明知帝成公司王昌尧项目部印章并非备案印章，武河公司未尽到审慎的注意义务，王昌尧与帝成公司间不构成表见代理，王昌尧与武河公司订立合同所产生的权利义务应由王昌尧负担，本案与武河公司发生买卖关系的相对人应为王昌尧。对武河公司主张的尤立武曾向其购买混凝土并拖欠部分混凝土款，因尤立武已提供武河公司向其购买石子的相关证据，武河公司未提供其向尤立武支付石子款的相关证据，因此对尤立武向武河公司购买混凝土及尤立武是否使用石子款抵顶混凝土欠款的纠纷，本院依法不予处理，双方可另案主张权利。 武河公司依约向王昌尧履行了混凝土交付义务，王昌尧未履行支付混凝土价款的义务，构成违约，应承担由此产生的违约责任。依据供需合同的约定，王昌尧应自停工之日起七日内付清混凝土欠款，现付款期限已届满，武河公司要求王昌尧支付混凝土欠款162130元，理由正当合法，本院依法予以支持。供需合同约定的违约金为日6‰，该约定过高，应予调整为月2%。王昌尧逾期付款已逾6年，武河公司要求王昌尧支付违约金50000元的诉讼请求，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以支持。供需合同已约定了违约金，现武河公司要求王昌尧另支付欠款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告支付律师费，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告王昌尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王昌尧于本判决生效后十日内支付原告临沂武河商砼有限公司混凝土欠款162130元； 被告王昌尧于本判决生效后十日内支付原告临沂武河商砼有限公司违约金50000元； 驳回原告临沂武河商砼有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5524元，保全费2020元，共计7544元，由原告临沂武河商砼有限公司负担1886元，由被告王昌尧负担5658元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵泽浩 人民陪审员  邓云章 人民陪审员  王学玲 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈 帅