wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初251号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：岳推翁，男，1997年2月2日出生，景颇族，小学文化，务农，户籍地云南省德宏州盈江县。因涉嫌强奸罪于2018年8月21日因涉嫌强奸罪被盈江县公安局刑事拘留，2018年8月28日被盈江县公安局变更强制措施为监视居住，后因涉嫌强奸罪于2019年1月21日被盈江县公安局刑事拘留，于2019年2月2日经检查院批准，于同日被盈江县公安局逮捕。现羁押于盈江县看守所。指定辩护人：段托，云南昭明律师事务所律师，执业证号：15331201610874254。盈江县人民检察院以盈检未检刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人岳推翁涉嫌强奸罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日在本院不公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员贾琳、张惠出庭支持公诉，被告人岳推伞、辩护人段托到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控：1.2018年8月18日23时许，被告人岳推翁到盈江县勐展村委会茶山村民小组排七妹家中，欲对躺在卧室床上的排七妹实施强奸，后因排七妹的反抗及其女儿尚某阻止而未得逞。2.2019年1月18日15时许，被告人岳推翁在盈江县勐展村委会茶山村民小组社管会旁边的公共厕所外将被害人董某（案发时11周岁）抱入男厕所，并将其推到在地欲实施强奸，后因董某的奶奶张某阻止而未得逞。经云南省保山市精神病医院司法鉴定所鉴定：（1）岳推翁患有中度神经发育迟滞；（2）岳推翁在2018年8月18日即2019年1月18日实施强奸行为时，对自己的实质性辨认和控制能力消弱，具有限定刑事责任能力。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见及被告人的供述与辩解等。被告人岳推翁违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。建议对被告人岳推翁犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年六个月至三年六个月。被告人岳推翁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人岳推翁的辩护人段托辩称：被告人系犯罪未遂、有自首从轻处罚情节，被告人系初犯，法律意识淡薄，未造成严重后果，社会危害性小未对被害人造成严重后果，并对被害人进行积极赔偿，并取得了谅解，希望从轻处罚。经审理查明，1.2018你拿8月18日23时许，被告人岳推翁到盈江县勐展村委会茶山村民小组排七妹家中，欲对躺在卧室床上的排七妹实施强奸，后因排七妹的反抗及其女儿尚某阻止而未得逞。2.2019年1月18日15时许，被告人岳推翁在盈江县勐展村委会茶山村民小组社管会旁边的公共厕所外将被害人董某（案发时11周岁）抱入男厕所，并将其推到在地欲实施强奸，后因董某的奶奶张某阻止而未得逞。经云南省保山市精神病医院司法鉴定所鉴定：（1）岳推翁患有中度神经发育迟滞；（2）岳推翁在2018年8月18日即2019年1月18日实施强奸行为时，对自己的实质性辨认和控制能力消弱，具有限定刑事责任能力。以上事实有经庭审举证、质证，被告人岳推翁无异议的下列证据材料予以证实：1.电话记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、释放通知书、释放决定书、监视居住决定书；2.被告人岳推翁正侧面照片、户口证明；3.被害人董某户口证明；4.抓获经过；5.被害人排七妹、董某检查笔录及伤情照片；6.排七妹的病情证明；7.协议书、谅解书、收款收据；8.被告人岳推翁现场检测报告书及尿检照片；9.鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定通知书；10.情况说明；11.证人尚某、张某、排金某、岳某的证言；12.被害人排七妹、董某的陈述、辨认笔录及照片；13.被告人岳推翁的辨认笔录及照片；14.被告人岳推翁的供述与辩解。以上证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。经庭审质证，辩护人认为被告人有自首情节、系初犯，法律意识淡薄，未造成严重后果，社会危害性小未对被害人造成严重后果，并对被害人进行积极赔偿，并取得了谅解。对于辩护人提出的辩护意见，本院予以部分采纳。本院认为，被告人岳推翁违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强奸妇女的行为，已构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岳推翁如实供述犯罪事实，认罪态度较好，应予从轻处罚。鉴于被告人岳推翁未对被害人排七妹、董某造成严重后果并积极对被害人排七妹、董某两位被害人进行了赔偿。鉴于被告人岳推翁的行为系犯罪未遂，且系限制刑事责任能力人，本院予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪责刑相适应原则，本院予以采纳。综上所述，根据被告人岳推翁的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第十八条、第二十三条、第六十一条、第六十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人岳推翁犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月21日起至2020年7月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  蒋晓勇人民陪审员  思永强人民陪审员  殷小坚二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘 娜
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协196号申请执行人：韩琴英，女，汉族，1952年7月15日出生，住云南省大理白族自治州祥云县。被执行人：王利莹，女，汉族，1961年9月23日出生，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。韩琴英申请执行王利莹民间借贷纠纷一案〔案号为（2019）云0102执6407号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执6407号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执407号申请执行人：弋阳县金顺汽车贸易有限公司，住所地江西省弋阳县城南方志敏大道中路23号，统一社会信用代码913611265965309251。法定代表人：占胜东，该公司总经理。被执行人：林孙金，男，1981年11月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被执行人：陈艳梅，女，1982年10月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。申请执行人弋阳县金顺汽车贸易有限公司依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初973号民事判决书于2019年8月21日向本院申请执行。本院于2019年8月21日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年11月4日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行8.98201万元，未执行8.98201万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年9月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 凯
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初10949号原告：南京白下园林艺术中心有限公司，住所地南京市秦淮区瑞阳街30号。法定代表人：李东旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：周斌，江苏善融律师事务所律师。被告：张雪侠，女，1965年11月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告南京白下园林艺术中心有限公司（下称白下园林公司）与被告张雪侠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告白下园林公司的委托诉讼代理人周斌、被告张雪侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白下园林公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告占用的瑞阳街30号门面房；2、判令被告按原租金标准支付自2019年9月20日起至实际返还房屋时止的使用费用，每月为4417元；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费等费用。事实与理由：南京市秦淮区瑞阳街30号房屋系国有资产，由原告管理使用，原告将上述房屋出租给被告使用，租赁期限至2019年9月19日止。原告曾于2019年4月24日向被告发函要求被告在租赁期满后返还房屋，又于2019年5月30日向被告发出律师函再次强调在租赁期满后应当清空并返还房屋。但租赁期限届满后，被告仍不迁出，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院要求处理。被告张雪侠辩称，每月租金为4417元无异议，目前租赁期限确实到期，但由于被告系经营冬季产品，希望原告能够宽限至2020年2月份。本院经审理认定事实如下：南京市秦淮区瑞阳街30号房屋系由原告经营管理。2016年9月12日，南京白下园林艺术中心与被告签订一份《租赁合同》，合同约定，原告将坐落于本市秦淮区房屋（面积24平方米）出租给被告作为经营使用，期限自2016年9月20日起至2019年9月19日止，租金一年共计53009元，同时被告应交纳原告履约保证金5000元，合同期满被告不再续租的，在被告不拖欠原告房租及相关费用的前提下，该保证金无息退还给被告。合同还约定，合同期满原告不再将房屋出租给被告，被告应在原告要求的期限内无条件自动撤离并交还租赁房屋和场地，逾期不归还，原告有权自行收回出租的房屋及场地，房屋内物品，原告可作无主财产予以处理，处理费用由被告承担。合同签订后，原告交纳了履约保证金5000元，并交纳租金至2019年9月19日。2019年4月24日，原告向被告发出通知，告知被告到期后不再租赁并要求被告在合同到期后将租赁房屋返还给原告。2019年5月30日，原告向被告发出律师函，再次重申到期后不再租赁并要求被告在合同到期后将租赁房屋返还给原告，如逾期不还而导致诉讼，由此产生的相关费用（包含律师费）由被告承担。租赁期限届满后，被告未能交还房屋，故原告诉至本院要求被告腾空并迁出租赁房屋，同时交纳自2019年9月20日起至返还租赁房屋时止的房屋占有使用费（按每月租金4417元的标准计算）。为此诉讼，原告委托律师作为代理人参加诉讼，原告称为此支付了3000元律师代理费用，但审理中并未提供该3000元的票据。对于被告交纳的履约保证金5000元，原告表示可以冲抵相关费用。另查明，南京白下园林艺术中心已更名为南京白下园林艺术中心有限公司。以上事实，有产权证、租赁合同、工商登记材料等证据及原、被告双方陈述为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，原、被告均应按约履行。被告在租赁期限届满后，且在之前原告多次告知的情况下，仍未迁出涉案房屋显属违约，故原告要求被告腾空并迁出租赁房屋符合法律规定及合同约定，本院予以支持。合同期满后，被告未能腾空并交付承租房屋，故仍应当按原租金标准4417元/月支付房屋使用费至其迁出时止。对于被告交纳的履约保证金5000元，原告应当退还。原告主张的律师费3000元，因其未能提供证据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张雪侠于本判决生效后十日内将位于本市秦淮区房屋（面积24平方米）腾空并交还给原告南京白下园林艺术中心有限公司；二、被告张雪侠于本判决生效后十日内支付原告南京白下园林艺术中心有限公司自2019年9月20日起至其返还原告租赁房屋时止的房屋使用费（按4417元/月的标准计算，原告应当退还的5000元履约保证金可以与此冲抵）；三、驳回原告南京白下园林艺术中心有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担（原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张立旺二〇一九年十一月十五日见习书记员  孙文莉
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3137号 申请执行人：王某，男，2009年1月17日出生，汉族，住安徽省怀远县。 法定代理人：刘某，女，1982年9月13日出生，住址同上，系原告母亲。 被执行人：杨某1，男，2008年11月28日出生，汉族，住安徽省怀远县。 法定代理人：杨某2，男，1978年2月10日出生，汉族，住址同上，系杨某1父亲。 被执行人：杨某2，男，1978年2月10日出生，汉族，住址同上。 被执行人：怀远县龙坑镇莫湖小学，住所地安徽省怀远县。 法定代表人：李军，系该学校校长。 本院在执行申请执行人王某与被执行人杨某1、杨某2、怀远县龙坑镇莫湖小学教育机构责任纠纷一案中，申请执行人王某申请标的35850元，本院依法调查没有发现被执行人杨某1、杨某2、怀远县龙坑镇莫湖小学有可供执行的财产，申请执行人王某的法定代表人刘某也没有提供被执行人杨某1、杨某2、怀远县龙坑镇莫湖小学有其他可供执行财产的线索,本院依法终结本次执行程序。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0321执3137号案件的本案本次行程序。 申请执行人王某的法定代表人刘某发现被执行人杨某1、杨某2、怀远县龙坑镇莫湖小学有财产可供执行的,可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钱  济  平 审判员 支  立  好 审判员 蒋  新  文 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李想
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11855号 原告：章香花，女，1973年1月10日出生汉族，职员，住宁波市鄞州区。 被告：忻明康，男，1965年12月2日出生汉族，菜场管理员，户籍所在地宁波市鄞州区。 原告章香花为与被告忻明康民间借贷纠纷一案，于2019年8月6日向本院起诉，本院于同日受理后适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告章香花起诉称：七、八年之前，被告向原告借款6万元，被告几次为原告补写过借条。但截止目前，被告仅向原告前夫应宏慧归还了2600元，现起诉至法院请求判决被告忻明康归还原告借款57400元。 被告忻明康答辩称：借款属实，被告也陆续归还了章香花前夫应宏慧五六千元。 经查：被告向原告借款60000元，并于2017年1月2日为原告补写了借条一份，上载明：“今借香花人民币陆万元。”2019年10月29日，章香花前夫应宏慧向本院确认被告已归还其2600元，上述欠款同意由原告章香花向被告主张权利。上述事实由原告提供的借条、双方的陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告未约定还款期限，被告应当在原告催要后的合理期限内归还。故对原告要求被告归还借款57400元的请求，本院予以支持。至于被告忻明康抗辩已归还借款五六千元，未提供任何证据予以证明，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告忻明康于本判决生效之日起五日内归还原告章香花借款57400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1300元，减半收取650元由被告忻明康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 缪苗 二〇一九年十一月四日 代书记员 陈玲
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10174号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍。被告：北京甲骨文悦读文化传媒有限公司，住所地北京市西城区下斜街1号北京市山西晋府大酒店三晋宾馆东楼二层。法定代表人：陈志伟。原告杭州快版科技有限公司与被告北京甲骨文悦读文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告杭州快版科技有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州快版科技有限公司撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇一九年十一月二十五日书记员  邵家奇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1727号 洪竹松： 关于申请执行人孙夫建与被执行人宁波六唐装饰工程有限公司、洪竹松提供劳务者受害责任纠纷一案，通过本院的执行，被执行人洪竹松已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初09101号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1727号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月二十五日
杭州互联网法院执 行 裁 定 书(2019)浙0192执257号申请执行人：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡,董事长。被执行人：黄晓阳，男，1992年9月13日出生，汉族，住河北省邢台市任县。申请执行人浙江淘宝网络有限公司与被执行人黄晓阳网络服务合同纠纷一案，申请执行人浙江淘宝网络有限公司依据本院（2018）浙0192民初9066号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月2日立案执行，执行标的金额为8038.39元及相应迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人黄晓阳送达了执行通知书和财产报告令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统和现场调查对被执行人黄晓阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，强制执行到位金额500元，其余未查找到有可供执行的财产。申请执行人浙江淘宝网络有限公司未能提供被执行人黄晓阳有可供执行的财产。截止2019年11月14日，本案的执行标的执行到位金额500元。鉴于被执行人黄晓阳不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人黄晓阳采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其处以罚款1000元。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十一月十四日书记员  曹瀚靖
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8820号原告：杨金勇，男，1970年4月20日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。委托诉讼代理人：黄美特，浙江甄博律师事务所律师。被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号。法定代表人：戴珊，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。原告杨金勇与被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告杨金勇于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨金勇撤诉。案件受理费减半收取计903元，由原告杨金勇负担。审判员  熊俊丽二〇一九年十一月十一日书记员  沈榆昕
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执恢222号 申请执行人:南昌市五湖家具有限公司，住所地：南昌市青山湖区。 被执行人:江西天城国际大酒店有限公司，住所地:江西省南昌市青山湖区。 被执行人：南昌新文酒店投资管理有限公司，所在地：南昌市。 法定代表人：祝敏 第三人:涂福生，男，汉族，1947年1月26日生，江西省南昌市人，住南昌市。 第三人:刘复庚，男，汉族，1962年4月10日生，江西省南昌市人。 第三人:余银水，男，汉族，1970年3月14日生，江西省南昌市人。 第三人:徐先凤，女，汉族，1969年9月8日生，江西省南昌市人。 第三人:唐秀荣，女，汉族，1957年3月29日生，江西省南昌市人。 第三人:周作勤，男，汉族，1959年1月2日生，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。 本院在执行南昌市五湖家具有限公司诉江西天城国际大酒店有限公司定作合同纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。因第三人涂福生、刘复庚、余银水、徐先凤、唐秀荣、周作勤系被执行人江西天城国际大酒店有限公司的股东，经南昌市中级人民法院在(2013)洪中执字第29-2号执行裁定书中查明，2007年2月28日上述股东注册1000万元资本开办了江西天城国际大酒店有限公司，随后上述股东又于2007年3月2日、5日、19日将注册资本1000万元抽逃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条的规定，裁定如下: 追加第三人涂福生、刘复庚、余银水、徐先凤、唐秀荣、周作勤为本案被执行人。被执行人涂福生、刘复庚、余银水、徐先凤、唐秀荣、周作勤应在抽逃注册资金的范围内对申请执行人南昌市五湖家具有限公司承担责任。涂福生、刘复庚、余银水、徐先凤、唐秀荣、周作勤应在本裁定生效之日起即日内向申请执行人南昌市五湖家具有限公司清偿债务760092元。 逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 进 审判员 刘小华 审判员 陈 中 二〇一九年十一月十三日 书记员 何清川
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初4250号之一 申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 统一社会信用代码：913100005574007652。 委托诉讼代理人（特别授权）：李艳，四川明炬（达州）律师事务所律师。 被申请人：陈晓利，女，生于1970年4月27日，汉族，住四川省达州市达川区。 被申请人：胡波，男，生于1964年8月17日，汉族，住四川省达州市达川区。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人陈晓利、胡波金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求：依法查封被申请人所有的位于达县曹家梁房屋（所有权证编号：Ａ04XXXX），财产限额：138347.60元。申请人中银消费金融有限公司提供了《担保函》，以自有等值资产为上述保全措施提供担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人陈晓利、胡波所有的位于依法查封被申请人所有的位于达县曹家梁房屋（证件编号：Ａ04XXXX，建筑面积：122.740平方米），在138347.60元限额内予以查封，查封期限为三年。 案件申请费1211元，由申请人中银消费金融有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 鑑 二〇一九年十一月八日 书记员 陈虹学
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0821执591号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地：内蒙古呼和浩特市。负责人：王昌文，系该公司副总经理。被执行人：五原县华蒙粮油贸易有限责任公司，，住所地五原县。法定代表人：安平,被执行人：安平，男性,1979年3月20日生，汉族，住五原县。被执行人：徐晓桦，女性,1979年10月3日生，汉族，住同上。被执行人：安子智，男性,1956年5月26日生，汉族，住五原县。被执行人：赵秀花，女性,1953年4月2日生，汉族，住同上。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与五原县华蒙粮油贸易有限责任公司、安平、徐晓桦、安子智、赵秀花借款合同纠纷一案中，已查封被执行人财产，暂无其他可供执行财产，申请人暂不申请进去执行程序，且不能提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  燕晓红二〇一九年十一月二十三日书记员  张海军
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0114刑初453号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人耿某，住南京市江宁区。2019年8月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2019〕486号起诉书指控被告人耿某犯寻衅滋事罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年12月21日23时许，被告人耿某酒后接到“小某”电话，得知程某、“小某”（均另案处理）在本市雨花台区板桥xx号xx龙虾店门口与周某甲、周某乙发生纠纷。被告人耿某与李某、杨某（均另案处理）随即来到该处，不问缘由，即与程某、李某等人共同随意殴打被害人周某甲、周某乙、薛某。经鉴定，被害人周某甲、周某乙损伤程度均属轻微伤。 2019年8月3日凌晨，被告人耿某被公安机关抓获归案。 公诉机关认为被告人耿某具有认罪认罚且其他同案犯已代为退赔被害人经济损失并获得谅解的酌定从轻处罚情节，建议对被告人耿某判处有期徒刑七个月至九个月，不适用缓刑。 被告人耿某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人耿某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人耿某与他人共同故意实施寻衅滋事的犯罪行为，系共同犯罪。被告人耿某认罪认罚且其他同案犯已代为退赔被害人经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人耿某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年3月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑朝明 二〇一九年十一月五日 书记员  夏 超
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3530号申请执行人郑州市明珠汽车贸易有限公司，住所地：郑州市金水区。法定代表人：李得强，董事长。被执行人常翠英，女，汉族，1967年6月7日生，住河南省清丰县。被执行人杜建林，男，汉族，1969年5月12日生，住河南省清丰县。被执行人濮阳市顺顺发物流有限公司，住址地：濮阳市。本院在执行郑州市明珠汽车贸易有限公司与常翠英、杜建林、濮阳市顺顺发物流有限公司追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初3635号民事判决书，向被执行人常翠英、杜建林、濮阳市顺顺发物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人常翠英、杜建林、濮阳市顺顺发物流有限公司在银行（或信用社）的存款72698元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年十一月二十日书记员  王帅
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终7783号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何文喜，男，1988年11月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司(以下简称长福公司)因与被上诉人何文喜商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初4107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司的委托代理人阮逸嫔和被上诉人何文喜的委托代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由何文喜承担。事实和理由：何文喜主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，何文喜实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，何文喜请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。 何文喜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 何文喜向一审法院提出诉讼请求:请求判令长福公司向何文喜支付自2018年5月30日起至2019年1月28日止共计243天，按房屋总价款778741元的日万分之一计算的逾期交房违约金18923元。庭审中，何文喜变更为按房屋总价款774088元的日万分之一计算的逾期交房违约金18810元。 一审法院认定事实：2016年4月20日，何文喜与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定何文喜向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期第1幢803室的商品房，总价款774088元，约定商品房交付日期为2018年5月30日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向何文喜发出《入伙通知书》，通知何文喜交房。 一审法院认为，何文喜与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2018年5月30日起计至2019年1月28日止，共243天；何文喜诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向何文喜支付的逾期交房违约金为774088元×243日×0.01%计18810元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向何文喜支付逾期交房违约金18810元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，减半收取计136.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，何文喜与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费273元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 缪 羽 审判员 庄彩虹 审判员 唐宇恒 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张仪琴
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2019）晋1021民初1059号之一保全申请人：曲沃县新田村镇银行股份有限公司，住所地：临汾市曲沃县府西街88号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：崔新惠，系该公司董事长，身份证号：×××。委托诉讼代理人：张龙，山西晋都律师事务所律师，执业证号：×××。被申请人：杨静，女，1983年11月30日出生，汉族，住曲沃县，电话：138XXXXXXXX。被申请人：李勇，男，1984年3月6日出生，汉族，住曲沃县，系被告杨静的丈夫，电话：184XXXXXXXX。被申请人：范彩平，女，1961年6月23日出生，汉族，住曲沃县，系被告杨静的母亲，电话：187XXXXXXXX。被申请人：赵智杰，男，1959年1月18日出生，汉族，住侯马市，电话：139XXXXXXXX。被申请人：赵春仙，女，1958年4月5日出生，汉族，住侯马市，系被告赵智杰的妻子，电话：139XXXXXXXX。被申请人：侯马经济开发区法奥贸易有限公司，地址：侯马开发区中天商务中心302室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵智杰，身份证号：×××。解除保全申请人曲沃县新田村镇银行股份有限公司与被申请人杨静、李勇、范彩平、赵智杰、赵春仙、侯马经济开发区法奥贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）晋1021民初1059号民事裁定书，对被申请人杨静、李勇、范彩平、赵智杰、赵春仙、侯马经济开发区法奥贸易有限公司借款合同纠纷一案名下财产予以查封、冻结。后解除保全申请人曲沃县新田村镇银行股份有限公司与被申请人赵智杰、赵春仙、侯马经济开发区法奥贸易有限公司达成和解并执行完毕。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人杨静、李勇、范彩平、赵智杰、赵春仙、侯马经济开发区法奥贸易有限公司名下财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 于小梅 二〇一九年十一月二十九日书记员 车 虹
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1521号罪犯尹杰，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。本院于2009年12月9日作出（2009）呼刑初字第98号刑事判决，认定被告人尹杰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2010年1月12日交付执行。2012年12月10日经内蒙古自治区高级人民法院以（2012）内刑减字第723号刑事裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2016年6月裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。刑满日期2031年4月9日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯尹杰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯尹杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年8月、2017年2月2次、4月、11月、2018年5月共记功（表扬）6次。经审理查明，罪犯尹杰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯尹杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯尹杰减去有期徒刑七个月，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2030年9月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月八日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6544号原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，营业场所杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。负责人：邢国亮，行长。委托诉讼代理人：王徐萍，浙江天复律师事务所律师。被告：赵娅，女，1990年1月1日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称建设银行余杭支行）与被告赵娅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告建设银行余杭支行的委托诉讼代理人王徐萍到庭参加诉讼，被告赵娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行余杭支行向本院提起诉讼，诉请判令被告赵娅：1、请求判令被告归还原告借款本金49200元、利息1977.87元、罚息3336.93元（利息、罚息暂计算至2019年1月23日止，此后按合同约定另计至本息结清之日），合计：54514.54元；2、请求判令被告承担原告支付的律师代理费1000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明：2014年3月23日，被告在原告处开卡并开通个人电子银行，卡号为62×××43。原告与被告通过数据电文形式签订了编号为330617435－4903－20191365214、330617435－4903－20181368741、330617435－4903－20191425906的《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定：签约银行卡号为62×××43,借款额度分别为20000元、26400元、2800元，借款额度有效期间分别自2017年4月18日至2018年4月18日、自2017年4月19日至2018年4月19日、2017年6月1日至2018年6月1日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款年利率为5.6%、5.6%、5.8%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方法为随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，建设银行余杭支行按约分别向被告赵娅发放贷款20000元、26400元、2800元。借款后，被告赵娅未按约还本付息。截止2019年1月23日，被告尚欠编号为330617435－4903－20191365214的合同项下借款本金20000元、期内利息318.14元、罚息1338.37元；尚欠编号为330617435－4903－20181368741的合同项下借款本金26400元、期内利息1494.82元、罚息1841.81元；尚欠编号为330617435－4903－20191425906的合同项下借款本金2800元、期内利息164.65元、罚息156.75元。原告建设银行余杭支行为实现债权，支出律师代理费1000元。以上事实有原告建设银行余杭支行提交的借款合同、被告身份信息、服务协议、对账单、开卡材料、委托代理协议及发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,被告赵娅通过网络与原告建设银行余杭支行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及服务协议系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告赵娅应向原告建设银行余杭支行归还贷款本金、利息及罚息，否则承担相应民事责任。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵娅于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金20000元，并支付贷款利息318.14元、罚息1338.37元（自2019年1月24日起，罚息以未归还本金为基数，按编号为330617435－4903－20191365214合同约定利率计算至实际清偿之日止）;二、被告赵娅于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金26400元，并支付贷款利息1494.82元、罚息1841.81元（自2019年1月24日起，罚息以未归还本金为基数，按编号为330617435－4903－20181368741合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、被告赵娅于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金2800元，并支付贷款利息164.65元、罚息156.75元（自2019年1月24日起，罚息以未归还本金为基数，按编号为330617435－4903－20191425906合同约定利率计算至实际清偿之日止）;四、被告赵娅于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行为实现债权支出的律师代理费1000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计594元，由被告赵娅负担。原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵娅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十一日书记员 王赛君
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282破申26号申请人：普迪美科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼1003室。法定代表人：常英杰，该公司总经理。被申请人：江苏华创光电科技有限公司，住所地江苏省宜兴市经济技术开发区文庄路16号。法定代表人：周松彪，该公司执行董事。申请人普迪美科技（北京）有限公司（以下简称普迪美公司）以江苏华创光电科技有限公司（以下简称华创公司）资不抵债，不能清偿到期债务为由，于2019年10月16日向本院提出申请，要求对被申请人华创公司进行破产清算。本院于同年10月26日以书面形式通知了华创公司，华创公司在法定期限内未提出异议。本院查明：华创公司与普迪美公司之间存在买卖往来，双方签订有多份买卖合同，普迪美公司按约履行了送货及开票义务，华创公司尚欠货款955020元未支付，后普迪美公司诉至本院，本院于2019年7月9日作出（2019）苏0282民初4913号民事判决书，判令华创公司于判决发生法律效力之日起十日内向普迪美公司支付货款955020元，并承担该款自2019年4月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算的违约金。判决生效后，华创公司未能履行付款义务。另查明，华创公司于2008年9月经宜兴市市场监督管理局核准成立，注册资本3400万元，住所地宜兴经济技术开发区。公司因资金链断裂，现已停止生产经营活动，同时涉多起民事案件和执行案件，无能力清偿到期债务。本院认为：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。经审查，华创公司结欠普迪美公司货款未予归还，多起涉诉债务未能如期归还，明显缺乏清偿能力，普迪美公司作为债权人，有权申请华创公司破产清算。华创公司系本院管辖范围内的企业，且未对普迪美公司的破产清算申请提出异议，故普迪美公司的申请符合法定条件，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第六条第一款之规定，裁定如下：受理普迪美科技（北京）有限公司对江苏华创光电科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 孙恒俊审 判 员 王宝中审 判 员 陈 豪二〇一九年十一月二十日法官助理 孟钰洁书 记 员 周 祺
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执291号申请执行人：中国建设银行股份有限公司横峰支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放西路4号，统一社会信用代码91361125F38957771X。负责人：汤红波，该支行行长。被执行人：骆冬乾，男，1989年11月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人中国建设银行股份有限公司横峰支行依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初496号民事判决书于2019年5月30日向本院申请执行。本院于2019年5月30日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年10月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行7.903869万元，未执行7.903869万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年11月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月八日书 记 员  王 凯
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执1878号申请执行人：武兰升，男，1952年11月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：宋允庆，男，1969年12月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人武兰升与被执行人宋允庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）辽0102民初12442号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告宋允庆于本判决生效后十日内将位于沈阳市和平区南昌街7号，建筑面积28平方米（位于原沈阳警备区招待所南墙处）的房屋完好腾空，返还原告武兰升；二、被告宋允庆于本判决生效后十日内一次性给付原告武兰升自2018年8月1日起至腾房之日止，按年租金10,000元的标准给付占有使用费；三、被告宋允庆于本判决生效后十日配合原告武兰升重新安装该房屋的水表及电表。现申请人申请的民事判决书第二项内容被执行人已履行，第一项和第三项内容被执行人未履行。执行实施案件立案后，经审查发现原告申请返还的位于沈阳市和平区南昌街7号，建筑面积28平方米（位于原沈阳警备区招待所南墙处）的房屋在申请人知悉的情况下由被被执行人重建，重建后的面积大于28平方米，双方就需要返还的沈阳市和平区南昌街7号，建筑面积28平方米（位于原沈阳警备区招待所南墙处）的房屋的具体位置存在争议，申请人要求返还拆除重建前的原位置的28平方米房屋，被执行人已腾空返还的房屋虽然面积为28平方米，但是申请人并不接受，认为其中一部分面积系违建，但申请人无法提供原房屋的平面图和具体位置信息，经法院工作人员现场查看，该处的房屋面积不止28平方米，申请人要求被执行人返还的位于沈阳市和平区南昌街7号，建筑面积28平方米（位于原沈阳警备区招待所南墙处）的房屋位置不具体，我院无法根据判决书内容进行强制执行，该执行案件不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。裁定如下：驳回申请人武兰升的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十一月二十五日书记员  王雨晴
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1441号罪犯穆满仓，男，出生于河北省涿州市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2008年12月17日作出（2008）乌刑初字第54号刑事判决，认定被告人穆满仓犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2009年1月15日交付执行。本院于2012年9月、2017年4月裁定共减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2020年8月27日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯穆满仓在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯穆满仓在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年4月、5月、6月连续记功三次，2017年7月、8月、11月、2018月4月、10月共记表扬五次，并被评为2017年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯穆满仓在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯穆满仓在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯穆满仓减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月7日起至2020年1月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民申11号再审申请人（原审被告）：邢岩松，男，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：赵天宇，山东誉强律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张新红，女，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。再审申请人（原审被告）邢岩松与被申请人（原审原告）张新红离婚后财产纠纷一案，不服本院（2018）鲁1002民初2032号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人（原审被告）邢岩松申请再审称，原审送达程序违法，其在明知申请人并非下落不明的情况下即公告送达开庭传票等文书，违反了法律规定。自2015年9月9日至2016年12月9日期间涉案房屋贷款系案外人徐承伟代为偿还，该部分贷款本金、利息不应作为夫妻共同财产进行分割。综上，原审判决存在错误，应予撤销，故申请再审。被申请人张新红未答辩。本院经审查认为，再审申请人邢岩松的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、中止(2018)鲁1002民初2032号民事判决书的执行。审判长  宋维深审判员  林 波审判员  林蓉蓉二〇一九年十一月五日书记员  岳晓蕾
中华人民共和国云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初324号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：貌栾傲，男，克钦族，1993年9月16日生，马邦丁1/DPY（N）003128，缅文六档，户籍所在地缅甸，捕前住缅甸，国籍不明。因涉嫌非法经营罪于2019年7月24日被盈江县公安局刑事拘留，同年8月7日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。翻译人员：排世开，男，景颇族，盈江县人民法院工作人员。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕318号起诉书指控被告人貌栾傲犯非法经营罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行审理，盈江县人民检察院指派检察员明木瑙、陆江出庭支持公诉，被告人貌栾傲及翻译人员排世开到庭参加诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2019年7月23日被告人貌栾傲在未取得《烟草专卖品零售许可证》《烟草专卖品运输许可证》的情况下，驾驶缅甸牌照为KCN34444的二轮摩托车拉着“卡崩”卷烟，准备在盈江县销售。2019年7月23日22时05分，被告人貌栾傲在盈江县上被民警抓获。民警当场从貌栾傲背着的一黑色背包内查获黑色三星牌手机一部、缅甸身份证马某一张，从貌栾傲驾驶的缅甸牌照为KCN34444的二轮摩托车上查获十箱用印有“KABAUNG”字样的黄色方形纸箱包装的500条“卡崩”卷烟（每箱50条、每条10包、每包20支，烟支长度70mm），共计100000支。2019年7月30日，经德宏州发展和改革委员会价格认证中心对查获的500条“卡崩”卷烟进行价格认定，价格认定结论为被查获的卷烟价值人民币106,000元。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等。被告人貌栾傲违反国家规定，未经许可经营卷烟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人貌栾傲对公诉机关指控的罪名无异议，但认为卷烟未实际销售，且零售价格每条斤十二元左右，“卡崩”卷烟价格认定过高，请求按照市场零售价格给予认定，对指控的其他事实无异议。经审理查明，2019年7月23日，被告人貌栾傲在未取得烟草专卖零售许可证及烟草专卖品准运证的情况下，驾驶缅甸牌照为KCN34444的二轮摩托车载着缅甸产KABAUNG（卡崩）卷烟，前往盈江县销售。当日22时05分，被告人貌栾傲在盈江县上被民警抓获，民警当场从其身上背包内查获黑色三星牌手机一部、缅甸身份证马某一张，从其驾驶的KCN34444号二轮摩托车上查获10箱500条“卡崩”卷烟，其中每箱50条、每条10包、每包20支，共计100000支。同月30日，经德宏州发展和改革委员会价格认证中心认定，被查获的500条“卡崩”卷烟价值人民币106,000元。上述事实，有经公诉机关当庭宣读和出示的下列证据予以证实：1．受案登记表、立案决定书。证实2019年7月23日盈江县公安局铜壁关边境派出所民警在盈江县上查获被告人貌栾傲，从其驾驶的缅甸牌照为KCN34444二轮摩托车上查获“卡崩”卷烟10箱，该局当日对被告人立案侦查。2.被告人貌栾傲正侧面照片、缅甸身份证翻译件、国籍情况报告、国籍确认说明。证实被告人貌栾傲的身份信息，其外面特征与当庭相符，已达刑事责任年龄，属于国籍不明的情形。3.抓获经过。证实2019年7月23日民警在盈江县开展公开查缉时抓获被告人貌栾傲，并查获了涉案物品。4.查获现场照片、清点笔录及照片。证实经清点从貌栾傲驾驶摩托车上查获“卡崩”卷烟10箱500条，从其身上查获三星牌手机一部、马某一张，并进行现场拍照固定。5.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片。证实民警依法扣押涉案“卡崩”卷烟10箱500条、三星牌手机一部及马某一张，并制作扣押清单及照片。6.电子证物检查工作记录、原始证物使用记录、发还清单。证实经提取被告人的手机信息与本案无关，手机已发还被告人。7.盈江县公安局查获物品移交清单、物品委托保管清单、登记保存清单及照片。证实盈江县公安局委托德宏州盈江县烟草专卖局代为保管涉案10箱“卡崩”卷烟；被告人貌栾傲缅甸身份证由盈江县公安局经济犯罪侦查大队保管。8.机动车被盗抢信息查询单。证实被告人驾驶的KCN34444号摩托车不属于盗抢车辆。9.情况说明两份。证实（1）经盈江县公安局经济犯罪侦查大队及铜壁关派出所多方查找，未找到与被告人同行并冲卡逃跑的妇女，目前正在查找中；(2)经向德宏州盈江县烟草专卖局查询，貌栾傲未取得烟草专卖零售许可证及烟草专卖品准运证。10.德发改价认〔2019〕252号关于卷烟的价格认定结论书、鉴定意见通知书。证实从被告人貌栾傲驾驶摩托车上查获的10箱“卡崩”卷烟经鉴定价值人民币106,000元，已将鉴定结果告知被告人。11.被告人貌栾傲的供述与辩解。证实被告人供述其在缅甸密支那批发涉案卷烟后进入中国，准备在盈江县销售，案发时尚未实际零售。经质证，被告人貌栾傲对公诉机关所举证据10有异议，认为涉案卷烟认定价值过高，对其余证据无异议。本院认为公诉机关所举证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人貌栾傲违反我国规定，未经许可经营卷烟的行为已触犯我国刑律，构成非法经营罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人貌栾傲到案后如实供述，认罪态度较好，具有坦白情节，且其尚未实际出售“卡崩”卷烟，本院依法对其从轻处罚。被告人貌栾傲提出按照市场零售价格计算“卡崩”卷烟价值的主张，与我国的相关规定不符，本院不予支持。被告人貌栾傲认为其未实际销售“卡崩”卷烟，其辩解不影响定罪。扣押在案的“卡崩”卷烟500条系赃物、缅甸牌照为KCN34444二轮摩托车一辆系犯罪工具，依法应予没收；被告人貌栾傲的马某一张与本案无关，本案中本院不宜处理。综上所述，根据被告人貌栾傲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、之规定，判决如下：一、被告人貌栾傲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年7月23日止；罚金自判决生效后五日内缴纳。）二、“卡崩”卷烟500条、缅甸牌照为KCN34444二轮摩托车一辆，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭贵鸾人民陪审员  张应汉人民陪审员  王根文二〇一九年十一月二十六日书 记 员  段生助
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5265号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城东街道体育街134号。 法定代表人：庄能辉，总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：吴永军，男，汉族，1976年10月20日出生，住福建省南安市。 原告福建省长冠物业管理有限公司与被告吴永军物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告福建省长冠物业管理有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省长冠物业管理有限公司自愿申请撤回对吴永军的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许福建省长冠物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建省长冠物业管理有限公司负担。 审判员 吴 晶 二〇一九年十一月十三日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9392号原告苏州缔橙体育科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭唯华路2号和泰都市生活广场2幢544室。法定代表人孟善之，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵爽，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人朱玥，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第113207号关于第28475109号“行瑜伽X—YOGA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月24日。本院立案时间：2019年7月30日。开庭时间：2019年9月2日。被告以原告申请注册的关于第28475109号“行瑜伽X—YOGA”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第14017213号“彳亍”商标(简称引证商标一)在商标的组成元素、视觉效果上不同，不构成近似。二、原告放弃4104群组，故第24515204号“行瑜伽及图”商标(简称引证商标二)对诉争商标的注册申请不构成阻碍。三、原告已对引证商标一提起撤三程序。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28475109。3.申请日期：2018年1月2日。4.标识：5.指定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105）：组织教育或娱乐竞赛；安排和组织培训班；俱乐部服务（娱乐或教育）；私人健身教练服务；教育；安排和组织大会；组织体育比赛；组织表演（演出）；书籍出版；演出。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：北京法喜文化艺术有限公司。2.申请号：14017213。3.申请日期：2014年2月13日。4.专用权期限至2025年5月20日。5.标识：6.核定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105）：讲课；组织教育或娱乐竞赛；组织文化或教育展览；图书出版；除广告以外的版面设计；除广告片外的影片制作；音乐制作；演出；娱乐信息；提供博物馆设施（表演、展览）。（二）引证商标二1.注册人：北京中经学国际影视艺术中心。2.申请号：24515204。3.申请日期：2017年6月6日。4.专用权期限至2028年10月13日。5.标识：6.核定使用服务（第41类、类似群4104；4107）：书籍出版；为艺术家提供模特服务。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务方面的认定均不持异议，同时原告明确放弃在4104群组上的注册申请。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标的汉字部分“行瑜伽”中的“瑜伽”显著性较弱，故诉争商标的显著识别汉字部分为“行”，其与引证商标一“彳亍”整体视觉等方面相近，故诉争商标与引证商标一构成近似。原告明确放弃诉争商标在4104群组上的注册申请，诉争商标其与指定服务与引证商标二核定使用的服务均不类似，故诉争商标与引证商标二不再存在权利冲突，鉴于诉争商标指定使用的所有服务均与引证商标一核定使用的服务类似，故此情况对本案审理结果并无实质影响。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告苏州缔橙体育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告苏州缔橙体育科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  王洪泊人民陪审员  郭振强二〇一九年十一月十二日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执644号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市人民中路28号。负责人：张屹。被执行人：云县海福铜业有限责任公司。住所：云南省临沧市云县幸福乡红岗村。法定代表人:董大忠。被执行人：昆明存富经贸有限公司。住所：云南省昆明市威远街166龙园金威阁16楼1803号。法定代表人:余斌。被执行人：郑礼州，男，汉族，1982年11月9日出生，住浙江省苍南县。本院在执行中国光大银行股份有限公司昆明分行与云县海福铜业有限责任公司、昆明存富经贸有限公司、郑礼州借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出（2016）云01民初1555号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、由被告昆明存富经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还欠款6277912.5元并支付罚息及复利（以6277912.5元为本金，从2011年12月31日起至款项还清之日止，按照日利率万分之五计算）；二、对本判决第一项所确定的债务，由被告郑礼州承担连带保证责任，郑礼州承担保证责任后，有权向昆明存富经贸有限公司追偿；三、对本判决第一项所确定的债务，由被告云县海福铜业有限责任公司在公司资产总额85%的范围内承担连带保证责任（云县海福铜业有限责任公司在2012年1月20日《保证合同》项下针对昆明存富经贸有限公司债务承担的保证责任以累计不超过欠款金额8050万元及相应利息及罚息为限），云县海福铜业有限责任公司承担保证责任后，有权向昆明存富经贸有限公司追偿；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110506.64元，由昆明存富经贸有限公司、云县海福铜业有限责任公司、郑礼州负担。因被执行人云县海福铜业有限责任公司、昆明存富经贸有限公司、郑礼州未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月12日立案执行。本院受理后，于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年4月22日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，我院根据申请人的申请依法对被执行人云县海富铜业有限责任公司名下证号为C5300002010023120055569号采矿权进行了续封。后我院与申请人联系沟通（2019）云01执恢66、68、70、71、72、73、74、75号；（2019）云01执314、315、643、644、645、646、647号15个案件的执行情况，申请人表示上述15个案件各民事判决书中设定抵押的财产，及上述续费的采矿权现均不具备处置条件，同意上述15个案件终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月十九日书记员  袁晓光
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0232执358号 申请执行人：罗贵女，女，1983年1月10日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：周国明，男，1984年6月7日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 关于被执行人周国明与申请执行人罗贵女房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0232民初184号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。被执行人周国明尚欠申请执行人罗贵女￥100000元。本案受理费￥2900元已支付给申请执行人罗贵女，执行费￥2044元已缴交。 在执行过程中，本院已对被执行人周国明名下房产予以查封且已在另案拍卖中，待上述房产拍卖成交后本案将参与分配，因上述查封的财产为被执行人固定收入，属长期履行方式，本院将对该案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： （2019）粤0232执358号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马汉移 审判员  王平生 审判员  毛政新 二〇一九年十一月十九日 法官助理付明初 书记员  陈威微
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6659号原告：杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路25号嘉文商厦七楼。法定代表人：吴巧玲。委托诉讼代理人：周辉，公司员工。被告：丁芳群，女，1988年2月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司与被告丁芳群小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开进行了审理。原告委托诉讼代理人周辉，被告丁芳群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.偿还借款本金17000元，支付利息306.65元（计算至借据到期日2019年6月17日，以未还本金为基数，按年利率23.4%计算）、罚息578元（自2019年6月18日起计算至8月7日止，后续以未还本金为基数，按年利率24%计算至实际偿还之日止）；2.承担本案诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费等）。被告辩称，对原告主张无异议。经审理查明：2018年6月24日，原、被告通过数据电文形式签订编号为kedsmk_4122018062400003号的《最高额借款合同（随借随还）》（以下简称“合同”）一份，约定：最高贷款限额为17000元，借款期限自2018年6月24日起至2019年6月23日止，单笔借款最长使用时间为3个月，具体每笔借款的发放金额、借款期限以借据为准；借款固定年利率为23.4%；本金按照借款借据上记载的金额和到期日至借款期限届满时还清，利随本清；利息按实际用款天数算头算尾结算，每月20日为结息、付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期偿还贷款本息，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还贷款本金（含展期），贷款人有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；对贷款期内不能按期支付的利息，贷款人有权从欠息日起，按约定利率加收50%的复利。合同同时约定：贷款人根据可贷资金和借款人满足本合同第五条所作陈述的前提条件下，在最高贷款限额内逐笔发放贷款；借款人通过贷款人的APP平台发起申请支用或还款；借款人同意贷款人委托第三方支付公司通过备付金账户将贷款划入借款人本人名下的银行账户中，并约定以APP平台系统产生的借款借据或第三方支付公司的电子回单作为每笔贷款已发放的凭据；借款借据或电子回单为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。合同第五条约定：借款人承诺，使用借款人本人名义开户并设置了密码的借款人用以签约的账号在贷款人APP平台上所从事的所有行为均视为借款人本人行为，包括但不限于订立本合同、申请支用贷款和归还贷款等，该等行为的法律后果均由借款人本人承担。2019年3月18日，被告向原告申请支用借款10000元、7000元，借据编号分别为kedsmk_41220180624000030010、kedsmk_41220180624000030011（以下简称借据一、借据二），借款日期自2019年3月18日至2019年6月17日，收款账户户名为丁芳群,开户行为中国银行，卡号为62×××69。嗣后，被告未按期足额支付本息。2018年1月25日，原告与案外人通联支付网络服务股份有限公司浙江分公司签订《账户支付业务合同》一份，约定该公司向原告提供资金代收付业务方面的支付服务，原告使用该公司账户支付系统付款业务，按笔支付交易手续费。本案中，该公司收取原告手续费共计12元。截至2019年8月7日，被告尚欠原告借款本金16849元、利息294.65元、罚息572.87元，具体如下：借据一项下借款本金10000元、利息176元、罚息340元；借据二项下本金6849元、利息118.65元、罚息232.87元。以上事实，由原告提交的借款合同、系统截图、支付业务合同、电子凭证、利息及罚息计算表等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《最高额借款合同（随借随还）》系双方真实意思表示，内容合法有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行返还借款并支付利息义务，逾期还款应当承担违约责任。原告与案外人另行约定支付交易手续费，其主张被告承担相应费用，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据合同约定，罚息年利率超过24%，原告自愿调整为年利率24%，系对自身权利的处分，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金并支付利息、罚息的合理部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:一、被告丁芳群于本判决生效之日起十日内返还原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司借款本金16849元，并支付利息294.65元及罚息572.87元（自2019年8月8日起至借款本金清偿之日止的罚息，以欠付借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计124元，由原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司负担1元，被告丁芳群负担24元。原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁芳群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月六日书记员 王赛君
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14735号原告：陈桂芳，女，1972年7月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：梁卓轩，广东盈隆律师事务所律师。被告：夏健，男，1968年10月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：中山市三源工程科技发展有限公司，住所地广东省中山市东区库充大街西三幢第3层之一，统一社会信用代码914420005989814044。法定代表人：夏健，执行董事。原告陈桂芳诉被告夏健、中山市三源工程科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依次适用简易程序、普通程序公开开庭进行了审理。原告陈桂芳及其委托诉讼代理人梁卓轩到庭参加诉讼。被告夏健、中山市三源工程科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂芳向本院提出诉讼请求：被告夏健和被告中山市三源工程科技发展有限公司向原告陈桂芳偿还本金3000000元及利息（利息计算方法：利息包括借期内利息和逾期还款利息。其中以200000元为基数,从2018年3月21日起按月利率2％计至借款全部实际清偿之日止,暂计至2019年5月21日为56000元；以2800000元为基数，从2018年3月26日起按月利率2％计至借款全部实际清偿之日止，暂计至2019年5月26日为784000元；利息暂合计840000元）。事实和理由：2018年3月21日，被告夏健、中山市三源工程科技发展有限公司因资金周转需要，与原告陈桂芳签订借款协议书，约定由原告陈桂芳向被告夏健及中山市三源工程科技发展有限公司提供借款3000000元整，借期为18个月，月利息3％，从2018年7月22日开始，每月22日还清前面的利息及本金166666元。2018年3月21日，原告陈桂芳向被告夏健的银行卡转入200000元；2018年3月26日，原告陈桂芳向被告夏健的银行卡转入2800000元。被告夏健于2018年3月26日向原告陈桂芳出具借据载明收到原告陈桂芳向其汇入的共计3000000元借款。2018年11月12日，被告夏健向原告陈桂芳出具承诺还款计划书，载明从2019年1月26日起至2019年5月26日，每月26日归还原告陈桂芳600000元，2019年6月26日归还1300000元。共计需向原告陈桂芳归还4300000元。被告夏健及中山市三源工程科技发展有限公司至今未按借款协议和还款计划书规定按时向原告陈桂芳支付每月利息及本金，原告陈桂芳多次向被告夏健、中山市三源工程科技发展有限公司催收，被告夏健、中山市三源工程科技发展有限公司均以各种理由推诿拖延。被告夏健、中山市三源工程科技发展有限公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：陈桂芳称经营东莞市金仓电子有限公司，经朋友介绍认识夏健。2018年3月21日，作为甲方的陈桂芳与作为乙方的夏健、中山市三源工程科技发展有限公司签订借款协议书一份，约定：由于乙方公司（中山市三源工程科技发展有限公司）在业务开展中（特别是珠海市斗门区黄杨河码头工程、中山市马鞍岛环岛路桥梁工程）有资金缺口，经与机房友好协商达成如下借款协议：1.甲方于2018年3月21日向乙方提供借款3000000元整，借期为18个月，月利息3%，从2018年7月22日开始，每月22日还清前面的利息及本金166666元。若乙方提前还款，还款部分相应利息免除。2019年12月22日前还清全部款项，超期乙方负违约责任。2.乙方承诺，乙方所承接的工程项目的钢筋供应按附件合同格式的条件由甲方指定的贸易公司供应。夏健在甲方处签名捺印。夏健在乙方处签名捺印。借款协议后附附件一，载明乙方银行账户信息为：中国光大银行中山分行，6214921202536724、夏健；附件二为钢材购销合同内容。同日，陈桂芳向乙方的账户交付借款共计200000元；2018年3月26日，陈桂芳向乙方的账户交付借款共计2800000元（1000000元+1800000元）。2018年3月26日，夏健向陈桂芳出具借据一份，确认于2018年3月21日向陈桂芳借到200000元，于2018年3月26日向陈桂芳借到2800000元。2018年11月12日，夏健出具承诺还款计划书，承诺归还4300000元给陈桂芳，具体计划如下：2019年1月26日归还600000元；2019年2月26日归还600000元；2019年3月26日归还600000元；2019年4月26日归还600000元；2019年5月26日归还600000元；2019年6月26日归还全部欠款1300000元。陈桂芳称夏健、中山市三源工程科技发展有限公司未清偿过借款本息，遂产生本案纠纷。以上事实，有借款协议书、银行转账记录、借据、还款计划书等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。陈桂芳于2018年3月21日、2018年3月26日向夏健、中山市三源工程科技发展有限公司合计交付借款3000000元（200000元+2800000元），有借款协议书、银行转账记录等为凭，本院予以确认。借款期限已届满，夏健、中山市三源工程科技发展有限公司应当还款。夏健、中山市三源工程科技发展有限公司未按约还款，应承担相应的违约责任。陈桂芳现要求夏健、中山市三源工程科技发展有限公司自借款实际交付之日起，按月利率2%支付利息至清偿之日止的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。综上，原告陈桂芳的诉求理据充分，本院予以支持。被告夏健、中山市三源工程科技发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告夏健、中山市三源工程科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈桂芳偿还借款本金3000000元及利息（利息计算方法：以200000元为基数，自2018年3月21日起按月利率2%计至清偿之日止；以2800000元为基数，自2018年3月26日起按月利率2%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37520元（原告陈桂芳已预交），由被告夏健、中山市三源工程科技发展有限公司负担（被告夏健、中山市三源工程科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告陈桂芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孙 萌张婉婷
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初7047号原告:李长红，男，1974年6月27日出生，务工，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：陈永林，江苏可行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张阿宝，江苏可行律师事务所律师。被告：李兴林，男，1965年11月6日出生，务工，住重庆市酉阳县。原告李长红与被告李兴林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告李长红的委托诉讼代理人陈永林、张阿宝到庭参加诉讼，被告李兴林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李长红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告工程保证金40000元及利息（自起诉之日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月15日前，被告承包泗洪县青阳镇“佳和小区”的建设工程，后被告将17号和20号楼的钢筋分包给原告施工，并收取原告建设工程保证金40000元，承诺4层楼完工后返还保证金。现该工程早已竣工并交付使用，被告一直未返还工程保证金。故诉至法院，请求判如所请。被告李兴林未作答辩。原告李长红围绕诉讼请求依法提交收条一份、通话录音一份，被告李兴林未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。对上述证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原、被告达成口头协议，被告李兴林将泗洪县佳和世纪嘉园小区17号、20号楼的钢筋工程分包给原告施工。原告于2012年8月15日向被告交纳40000元工程保证金，由被告向原告出具收条一张，载明“今收到李长洪现金人民币肆万元（40000元），作为工地保证金，到4层楼返还。”原告承包的工程已于2013年完工，被告一直未返还工程保证金。本院认为，原告李长红与被告李兴林之间达成的建设工程施工合同，虽系双方真实意思表示，但因原、被告不具备施工资质，该合同无效。被告据此合同取得的保证金，应予以返还。被告李兴林经原告催要后，未履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，可自起诉之日即2019年9月29日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兴林返还原告李长红工保证金40000元及利息（自2019年9月29日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告李兴林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费800元。审判员  季秀梅二〇一九年十一月十八日书记员  高婷婷附录一：本案证据目录原告李长红提供证据材料：1.收条一份，证明被告于2012年8月15日收到原告40000元工程保证金的事实；2.通话录音一份，证明被告认可工程存在的事实及原告向被告催要保证金的事实；被告李兴林未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初3011号原告:申友翔，男，1965年6月5日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：李明和，男，1963年3月15日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：刘文玉，女，成年人，汉族，居民，住沂水县。本院在审理原告申友翔诉被告李明和、刘文玉民间借贷纠纷一案中，根据原告提供被告的送达地址-无法通知所有被告应诉，法院多次查证，仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告申友翔的起诉。本案不收取诉讼费，预收的诉讼费3650元，予以退回原告。审判员  庞国防二〇一九年十一月十二日书记员  张 磊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初5341号 原告：戴俊华，男，1982年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林珍粦、李巧惠，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：冯品祥，男，1985年10月18日出生，汉族，住福建省武平县。 原告戴俊华与被告冯品祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。戴俊华委托诉讼代理人李巧惠到庭参加诉讼，冯品祥经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴俊华向本院提出诉讼请求：1.判令冯品祥向戴俊华偿还借款本金39500元及利息1188.95元（借款利息为612.25元，按日利率0.05%计算）；逾期利息为576.7元（按照日0.02%计算自2018年8月1日起暂计至2018年10月12日）2.判令由冯品祥承担本案的诉讼费、公告费300元，律师费4000元。 事实和理由：冯品祥因生意周转需要于2018年6月30日向戴俊华借款4万元，同时向戴俊华出具一份《个人借款合同》，合同约定借款利率为0.05%，按日收息，利息提前支付。借款期限从2018年7月1日起至2018年7月31日，冯品祥应按合同规定的时间还款，如冯品祥不按期偿还借款，戴俊华有权限期追回借款，并按合同金额的0.02%计算，按日加收逾期利息。争议解决方式：协商解决，协商不成，可以向戴俊华所在地人民法院起诉，如冯品祥败诉，戴俊华所支付的律师费及诉讼费全部由冯品祥承担。同日，冯品祥向戴俊华出具收条一份，确认收到戴俊华提供的借款4万元。借款到期后，冯品祥并未支付过任何借款和利息。戴俊华当庭将借款本金变更为39500元。截止2018年10月12日，冯品祥应支付戴俊华借款本金39500元，借款利息为612.25元，逾期利息为576.7元（应计至实际还款之日）。冯品祥逾期未还款，戴俊华诉讼所支付律师费为4000元。戴俊华认为双方之间的借贷事实清楚，冯品祥拒不还款已侵害戴俊华的合法权益，戴俊华诉求应予支持。为此，戴俊华根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定向本院提起诉讼。 冯品祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，戴俊华（出借人）与冯品祥（借款人）签订一份《个人借款合同》，合同约定冯品祥因生意周转需要向戴俊华借款4万元，借款利率为日万分之五，按日收息，利息提前支付。冯品祥另收手续费500元。借款期限从2018年7月1日起至2018年7月31日。如冯品祥不按期偿还借款，戴俊华有权限期追回借款，并按合同金额的0.02%计算，按日加收逾期利息；双方争议解决方式：协商解决，协商不成，戴俊华可以向其所在地人民法院起诉，如冯品祥败诉，戴俊华所支付的律师费及诉讼费全部由冯品祥承担。借款到期后，冯品祥并未支付过任何借款和利息。 冯品祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对冯品祥提供的《个人借款合同》、收条及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案冯品祥向戴俊华借款本金4万元的事实有双方签订的《个人借款合同》、收条予以证实，本院予以确认。预先收取的500元手续费戴俊华已当庭在本金中扣除，故借款本金为39500元。现还款期限已至，戴俊华未偿还借款，已构成违约，故戴俊华有权要求冯品祥偿还借款本金39500元及利息。戴俊华主张的借款期限内利息按日万分之五，逾期利息按日万分之二计算，具有合同依据，且不超过年利率24%，本院予以支持。戴俊华主张冯品祥应支付戴俊华为此案支出的律师费4000元，但未提供律师费发票及支付凭证，无法证明律师费实际支出，故对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、冯品祥应于本判决生效之日起十日内偿还戴俊华借款本金39500元、利息612.25元及逾期利息（以39500元为基数，按日万分之二计算，自2018年8月1日计至实际付清之日止）； 二、驳回冯品祥的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，公告费300元，由被告冯品祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （陈维生） 审 判 员 （林 鸿） 人民陪审员 （林宗昭） 二〇一九年十月十五日 代书记员（ 洪德 君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ...... 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3710号原告：韩敏，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：叶晓辉，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦晓宇，江苏苏博律师事务所律师。被告：王卫东，住南京市鼓楼区。原告韩敏与被告王卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告韩敏的委托诉讼代理人叶晓辉到庭参加诉讼，被告王卫东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金70万元及利息（以70万元为本金自2018年8月17日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与王卫东于2018年4月18日签订《新湖国际期货（香港）授权委托协议》，约定有效期1年，每月支付10%利息，委托金额70万元，王卫东保证本金不亏本，否则承担赔偿责任。协议签订后，王卫东自2018年5月17日左右支付第一期利息10万元，利息支付至2018年7月，此后未再支付，现合同已到期,王卫东未能还款付息。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请判如所请。被告王卫东未作答辩。原告韩敏围绕其诉讼请求依法提交了《新湖国际期货（香港）授权委托协议》、南京银行账户交易明细、中国建设银行账户交易明细；被告王卫东未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，王卫东（甲方）与韩敏、杨某（乙方）签订《新湖国际期货（香港）授权委托协议》，约定甲方根据乙方委托资金数额，选择美国纽约期货黄金主力合约作为交易标的，自2018年4月18日起至2019年4月17日乙方委托甲方以甲方名义在新湖国际（香港）设立账户并存入委托资金，该账户资金全部使用委托资金，通过甲方建设银行网银系统E商贸通及时将委托资金入金和出金；委托期间，乙方完全委托甲方买卖交易，乙方不得干涉和督促甲方买卖交易；甲方操作时间结束后，根据乙方委托的原有资金数量，如出现亏损，甲方负责乙方所有资金亏损，填补亏空；乙方支付100万元（其中韩敏70万元、杨某30万元）委托资金交由甲方操作，按照每月10%支付固定利息，支付利息的时间以资金到账30天（2018年5月17日）第一次支付，以后每月17日支付至协议期满止；甲方代理乙方从事期货交易，协议有效期1年，在此期间乙方不得擅自撤出本金，如确需使用资金，须提前一个月与甲方协商，以便甲方调配资金，未满操作周期，乙方提出终止协议，如账户有亏损，甲方不承担责任，如有盈利按照实际上述约定按照上述约定支付利息（按照实际天数）等。另查明，2018年3月7日、2018年3月19日、2018年4月23日、2018年4月25日韩敏自其南京银行账户（尾号9682）分别转账25万元、30万元、10万元、35万元，合计100万元至王卫东中国建设银行账户（尾号7153）。2018年5月17日、2018年6月18日、2018年7月18日，分别转账10万元（5万元、5万元）、10万元（5万元、5万元）、10万元（5万元、5万元）至杨某中国建设银行账户（尾号9891）；杨某随即将上述款项转账支付至韩敏南京银行账户（尾号9682）。审理中，韩敏陈述，其与杨某为夫妻关系，收取的利息按照借款本金比例分配，每月10万元的利息中7万元为偿还其利息，3万元为偿还杨某利息，其共收取了3个月的利息共计21万元（7万元×3）。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，案涉《新湖国际期货（香港）授权委托协议》虽名为委托投资，但对收益有明确、固定约定，应为借贷；原告韩敏主张其向被告王卫东出借70万元，有银行转账凭证为证，本院对原告主张的该笔借贷事实予以确认。案涉合同约定月利率为10%，该约定已超出法律允许的利率范围，本院依法调整为年利率24%，根据合同签订时间及借款出借时间，自2018年4月18日起以55万元为基数、自2018年4月23日起以10万元为基数、自2018年4月25日起以5万元为基数，按照年利率24%计算至2018年5月17日应支付的利息为10633.33元、1600元、733.33元，合计12966.66元，2018年5月17日王卫东偿还的7万元扣除该利息后余款57033.34元冲抵借款本金，尚欠借款本金为642966.66元；自2018年5月18日起以642966.66元为基数按照年利率24%计算至2018年6月18日应支付的利息为13287.98元，2018年6月18日王卫东偿还的7万元扣除该利息后余款56712.02元冲抵借款本金，尚欠借款本金为586254.64元；自2018年6月19日起以586254.64元为基数按照年利率24%计算至2018年7月18日应支付的利息为11334.26元，2018年7月18日偿还的7万元扣除该利息后余款58665.74元冲抵借款本金，尚欠借款本金527588.9元；原告韩敏主张被告偿还借款本金70万元并自2018年8月17日起按照年利率24%支付利息至实际还款之日止的诉讼请求本院依法予以调整，即被告王卫东应向原告韩敏偿还借款本金527588.9元，并自2018年8月17日起以527588.9元为基数按照年利率24%支付利息至实际还款之日止。被告王卫东经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卫东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩敏支付借款本金527588.9元及利息（自2018年8月17日起以527588.9元为基数按照年利率24%支付利息至实际还款之日止）；二、驳回原告韩敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、公告费600元，合计10400元，由被告王卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郭莉莉人民陪审员  张爱琴人民陪审员  宋学元二〇一九年十一月六日书 记 员  朱 驰
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初927号原告沈丽娟，女，1945年12月9日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市宝山区规划和自然资源局，住所地上海市宝山区。法定代表人王静。委托代理人陈琳，女。委托代理人孙祥武，上海瀛泰律师事务所律师。原告沈丽娟不服被告上海市宝山区规划和自然资源局(以下简称宝山规自局)政府信息公开一案，于2019年9月25日向本院提起行政诉讼，本院于同年10月9日立案受理。本案依法由审判员单宇驰适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告沈丽娟，被告宝山规自局的委托代理人陈琳、孙祥武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宝山规自局于2019年8月6日作出编号：信公2019-143的《答复告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为，被告于2019年6月3日收到原告提出的申请，要求获取区(县)征地事务机构应当向受托的评估机构提供征地范围内经公布的房屋调查结果，包括已经登记的房屋情况和未经登记建筑物、构筑物的认定、处理结果情况的政府信息；上海市沪太支路XXX弄XXX号。被告于2019年6月5日向原告寄出补正告知书，同年6月11日收到补正申请。被告于2019年7月9日向原告寄出延期告知书。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第三十六条第(六)项规定，答复如下：经审查，原告提出的申请指向为该地块的宅基地及房屋调查汇总表，该申请为重复申请，被告已于2019年7月29日作出答复(告知书编号：信公2019-152)，现不予重复处理。并告知复议及诉讼权利。原告沈丽娟诉称，被告认为其本次申请公开的信息已经在编号：信公2019-152《答复告知书》(以下简称152号告知)中公开，但上次申请系原告根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(沪府发[2011]75号文)第八条提出，而本次申请系根据《上海市征收集体土地房屋补偿评估管理规定》第十二条提出，属于最终确定处理后的准确信息。原告申请不属于重复申请，故要求判决撤销被诉告知并责令被告重新作出答复。被告宝山规自局辩称，被告作出被诉告知的职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告申请获取的信息被告已经在152号告知中向其提供，宅基地及房屋调查结果公示及复核公示就是最终确定的信息，也是向评估部门提供的参考信息。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告宝山规自局于2019年6月3日收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“区(县)征地事务机构应当向受托的估价机构提供征地范围内经公布的房屋调查结果，包括已经登记的房屋情况和未经登记建筑物、构筑物的认定、处理结果情况的政府信息；上海市沪太支路XXX弄XXX号”。被告于2019年6月5日向原告寄出补正告知书，同年6月11日收到补正申请。被告于2019年7月9日向原告寄出延期告知书，后于同年8月6日作出被诉告知并送达原告。另查明，被告于2019年7月29日作出152号告知，告知原告，被告于2019年6月3日收到原告提出的申请，要去获取宅基地、房屋调查结果公示；宝山区大场镇场中村城中村改造5号地块项目。被告于2019年7月2日向原告寄出延期告知书。依据《信息公开条例》第三十六条第(二)项的规定，答复如下：经审查，原告所申请公开的信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供给原告，请查收。并连同《宅基地及房屋调查结果公示》《沈崴(户)宅基地及房屋调查结果复核公示》邮寄送达原告。上述事实由政府信息公开申请表、信息公开补正申请表、延期告知书、被诉告知、152号告知、《宅基地及房屋调查结果公示》《沈崴(户)宅基地及房屋调查结果复核公示》及相关送达凭证等证据结合各方当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《信息公开条例》第四条第二款第(一)项之规定，被告宝山规自局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《信息公开条例》第三十六条第(六)项规定，行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。本案中，被告宝山规自局收到原告提出的政府信息公开申请后，经审查认为其要求获取的政府信息，已于2019年7月29日以152号告知形式提供给原告，并确认《宅基地及房屋调查结果公示》《沈崴(户)宅基地及房屋调查结果复核公示》即是区征地事务机构向受托的估价机构提供的房屋调查结果，故被告作出被诉告知并无不当。原告关于调查汇总表中建筑面积数据记载不真实不准确的主张，不属于本案信息公开诉讼审查范围。被告宝山规自局在收到原告的信息公开申请后，经补正及延长答复期限后，在法定期限内作出答复并送达原告，程序并无不当。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告沈丽娟的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告沈丽娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  单宇驰二〇一九年十一月六日书记员  邱佩红附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2149号申请人何希晨，男，汉族，1949年10月19日出生，住郑州市。被申请人李莉，女，汉族，1978年7月14日出生，住郑州市金水区。申请人何希晨向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款20万元或查封其相应价值的其他财产。申请人以其名下位于二七区淮北街18号3号楼东1单元17层西户的房产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人何希晨名下位于二七区淮北街18号3号楼东1单元17层西户的房产（不动产权证号：0801007093）。二、冻结被申请人李莉银行存款20万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月七日书记员  郜 燕
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初13018号原告：长沙轩瑞文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段99号汇财御景新寓11栋1307号。法定代表人：张敏，总经理。委托诉讼代理人：张利荣，湖南仲声律师事务所律师。被告：曹磊，男，1994年7月28日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告长沙轩瑞文化传播有限公司（以下简称原告）与曹磊（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告30489.7元及逾期利息（自2019年9月24日起按年利率6%计算至全部清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月13日入职原告处从事销售工作，后原告在向客户收款及对账过程中，发现被告将部分货款私自收取并未交至原告处，已查证被告挪用的货款为50489.7元。经原、被告协商一致，被告承诺于2019年9月24日之前将前述款项付至原告账户。但被告在支付20000元后，对余款30489.7元表示不愿支付。为维护原告合法权益，请求判如所请。本院认为,被告曹磊挪用公司货款行为涉嫌经济犯罪,不属于民事纠纷案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定,裁定如下:驳回原告长沙轩瑞文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宋正阳二〇一九年十一月十八日书记员  刘鑫婕