贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13312号 原告（反诉被告）：贵州粤艺佳居装饰工程有限公司（以下简称粤艺公司），住所地贵州省贵阳市乌当区。 法定代表人：何国飞，职务：总经理。 被告（反诉原告）：谢思黔，女，1941年5月21日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：李庆祝、张时风，贵州典正律师事务所律师。 原告粤艺公司与被告谢思黔暨反诉原告谢思黔与反诉被告粤艺公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粤艺公司的法定代表人何国飞，被告谢思黔的委托代理人张时风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告粤艺公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付装修工程款10000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2019年3月11日起，原告开始为被告位于贵阳市南明区进行旧屋翻新装修，工程范围包括拆除及清理垃圾、刮瓷粉、装石膏线条、装灯等，包工包料，2019年4月15日左右完工，结算总造价为20000元。期间，被告支付了10000元，剩余10000元至今未付。自工程完工之日起，原告多次向被告催收工程款，但被告每次电话、微信均不回复。被告还反过来于2019年6月13日向派出所报案，以各种理由拖欠工程尾款不还。受理此案的派出所杨警官在原、被告双方在场，调查了解事实真相后，出具一份调解协议：原告作出让步，工程尾款由10000元减少为8000元，但被告须于2019年6月25日归还原告工程款，原、被告双方均同意此协议，但2019年6月25日还款期限到期后，被告拒不归还款项，故诉至法院，诉请如前。 被告谢思黔辩称：被告已经按照要求支付了一万元的装修款，并非无理由的不予支付剩余装修款，是原告未按照合同约定给被告装修房屋，已完成的工程项目存在严重质量问题，远远不值一万元，被告多次主动找到原告协商解决工程返工的问题，但是原告都不予理睬。双方成立的合同关系，实际也属于承揽合同关系，原告未按要求完成工作，交付工作成果，被告按实际完成交付的成果支付报酬，符合法律规定，被告已支付实际装修款，不存在拖欠装修款的事实。二、原告要求被告再支付一万元装修款与事实和法律相违背。原、被告双方签订合同后，双方应按照合同的约定严格履行合同约定义务，原告按约定按时按量完成装修工程，被告支付工程款，现原告装修的工程项目没有按照合同的约定的材质来装修，实质使用的装修材质质量远远低于合同约定的材质质量，已完成的工程量也粗糙不堪，遍处瑕疵。请求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告谢思黔向本院提出诉讼请求：一、依法判决变更2019年3月11日反诉原告与反诉被告签订的装修合同。二、判令反诉被告立即向反诉原告退还装修工程款；（具体金额以评估鉴定意见为准）。三、本案本诉、反诉诉讼费用、鉴定费用由反诉被告承担。事实及理由：反诉原告系独居老人，居住于贵阳市南明区。2019年3月11日，反诉原告为过行旧屋翻新装修找到反诉被告，由反诉被告对反诉原告位于贵阳市南明区的房屋进行旧屋翻新装修，双方于当天签订了装修合同。合同签订后，反诉原告按照反诉被告的要求向其支付了一万元装修款，但反诉被告并未按照合同约定给反诉原告装修房屋，其与反诉原告签订的装修合同中装修项目的报价远远高于市场价，其已经完成的装修远远不值一万元且存在严重的工程质量问题。为此，反诉原告多次找反诉被告要求变更及修缮，但反诉被告不仅不进行修缮，甚至多次到原告住处骚扰、谩骂，要求反诉原告再支付一万元装修款。2019年6月13日，反诉原告报告，因反诉被告不配合，导致派出所调解未果。反诉原告认为，反诉被告利用反诉原告年迈、缺乏判断能力且急需翻修房屋的心理，欺骗反诉原告与之订立明显显失公平的合同，其提供的装修不符合与反诉原告的约定，其装修价值也远远不足一万元，且装修的房屋存在多处质量问题。故诉至法院，诉请如前。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求是指以鉴定的装修造价作为事实依据支付。 反诉被告粤艺公司辩称：我公司都是按合同履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日谢思黔（业主）与原告签订《报价单》约定，报价：折后优惠价20000元。1、在施工图纸尚未确认之前，此报价仅供您参考或作为施工签订合同参考依据。公司保留依施工图纸所用材料和加工件复杂系数，合理修订项目单价的权利。2、本报价以外的项目属于增加项目，如您要求施工项目，则按照实际施工项及实际工程量结算工程款。3、玻璃及部分易碎品，不属于保修范围内。4、该报价未含拉手、门锁，不含主材（如瓷砖、地砖、大理石、木地板、灯具、洁具、橱柜、厨具、窗帘、电器、活动家私、装饰品等）以及报价中没有包含的部分。5、本报价据主要施工材料为合同规定用料，并符合环保要求，价格因市场因素在5%上下浮动皆正常，双方不弥补差价，超出5%范围或甲方要求变动材料，则按实际使用材料价格计算差价。客厅、主卧室、书房、阳台刮瓷，合计10500元，环保离子粉刮底一遍，面灰一遍，两底面一面（遍），采用多乐士靓丽环保乳胶漆面漆（主卧室调色为浅粉红色）；客厅、主卧室、书房、阳台石膏线，合计2500元，房间为宽6公分石膏线条，客厅为宽8公分石膏线条；客厅移动屏风，2500元，实木中式仿古拆叠移动隔断屏风，高2.2米×宽1.8米，边框厚2.3厘米，中间厚0.4厘米；地面保护500元；保洁费1000元；客厅吊灯1800元，繁灯网品牌，尺寸cm，高：38，直径80，材质：玻璃、锌合金。（含安装）；客厅吊灯560元，繁灯网品牌，尺寸cm，高：128，直径50，材质：铝材、铁艺。（含安装）；管理费1500元。同年3月15日原告出具《收据》载明“收到都司路、法院街D栋13楼5号谢阿姨装修费壹万，￥10000元。”，实际施工过程中，原告未按报价单约定使用多乐士靓丽环保乳胶漆，而实际使用美时丽亮白墙面漆。亦未安装客厅两吊灯，实际安装为白炽灯。 本院认为，谢思黔委托原告进行装修，双方签订《报价单》，谢思黔支付部分工程款，双方形成装饰装修法律关系。因《报价单》经双方签字、盖章确认，对双方具有约束力，应依约履行。谢思黔已经支付10000元装修工程款，现原告诉请剩余工程款10000元。经查，原告未按《报价单》约定使用多乐士靓丽环保乳胶漆以及安装吊灯。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”之规定，谢思黔提出质量瑕疵抗辩，本院予以采纳，对于原告主张的剩余工程款10000元，本院酌情支持2000元。关于原告所提其变更客厅吊灯，系经过被告的同意的主张。因其未向本院举证证明，本院不予采信。另关于谢思黔所提的反诉的诉讼请求。因签订该《报价单》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，故对谢思黔的反诉诉讼请求，本院不予支持，同时对其要求造价鉴定的申请，本院不予受理。关于谢思黔向本院申请工程质量（品牌）鉴定的申请，因庭审已查明原告确有更换部分品牌的事实，且谢思黔亦不能提交能够受理其鉴定的鉴定机构名单，故对其申请，本院亦不予受理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告谢思黔于本判决生效之日起十日内支付原告贵州粤艺佳居装饰工程有限公司2000元。 二、驳回反诉原告谢思黔的全部反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费50元，由被告谢思黔负担。本案反诉案件受理费25元，由反诉原告（被告）谢思黔负担（本诉案件受理原告粤贵州粤艺佳居装饰工程有限公司已预交，被告谢思黔在支付上述款项时一并支付给原告贵州粤艺佳居装饰工程有限公司）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  鲁迪 二〇一九年十一月十一日 书记员  高伟