上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19522号原告：季某某，女，1957年6月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王涛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：侯旻洲，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：蔡某，女，1981年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：李志群，江苏苏韬律师事务所律师。被告：王某，男，1981年8月5日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：刘洋，江苏三法律师事务所律师。原告季某某与被告蔡某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季某某的委托诉讼代理人侯旻洲,被告蔡某及其委托诉讼代理人李志群，被告王某及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡某、王某向原告归还剩余借款本金人民币(以下币种同)3,870,000元并支付以1,935,000元为本金按年利率24%计算自2018年1月1日起至实际清偿之日止的逾期违约金；以1,935,000元为本金按年利率24%计算自2019年1月1日起至实际清偿之日止的逾期违约金；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡某、王某为夫妻关系，因购房及经营所需于2009年10月起至2011年8月先后多次向原告借款，共计1245万元，后被告蔡某、王某陆续还款，被告王某于2012年3月6日、2017年2月24日先后就剩余未归还借款向原告出具还款承诺书及还款计划书，在2017年2月24日出具的最后一份承诺书中被告王某承诺于2017年12月底前归还193.5万元，于2018年12月底前归还剩余193.5万元。截至起诉之日，被告仍未履行其承诺归还剩余借款及违约金，为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告蔡某辩称，与原告不存在民间借贷，双方没有借贷合意，也没有向原告借钱，与被告王某在案涉期间不存在夫妻关系。双方于2012年2月份结婚，2014年2月份离婚；对于原告诉请中的借款利息，因为没有借款事实，所以原告主张的利息没有事实依据；对原告与被告王某之间的资金往来，被告蔡某不清楚，因被告王某身份关系不便于资金往来，故被告蔡某仅仅在与被告王某恋爱期间向被告王某提供了银行账户，且被告蔡某的银行账户一直由被告王某使用，2009年时被告蔡某根本不认识原告，请求驳回对被告蔡某的全部诉请。被告王某辩称，本案所涉债务系被告蔡某与被告王某婚前发生的借贷，属于被告蔡某的个人债务，借款也未用于婚后双方的共同生活，不应是双方婚后夫妻共同债务，后期被告王某出具的还款计划及承诺书，也是考虑到双方存在夫妻关系以及原告与被告王某存在亲属关系，才愿意替被告蔡某偿还款项，该款项不是基于夫妻共同债务，被告王某在偿还后有权向被告蔡某进行追偿。本案中，若在基础债务关系得不到支持，被告王某不存在代偿的法律关系，也就不需要再支付后期的借款387万元，若认定债务存在需要被告王某继续代被告蔡某偿还，希望在文书中表明被告王某在代偿后可以向被告蔡某进行追偿。本院经审理查明事实如下：被告蔡某、王某原系夫妻关系，被告王某系原告外甥。2009年10月20日至2011年7月6日，原告陆续向被告蔡某转账共计1070万元，2011年8月17日至2011年8月20日，原告陆续向被告王某转账共计175万元。2011年至2014年间被告蔡某名下银行账户转账至原告账户共计455万元。2014年1月2日，被告王某向原告还款100万元。后被告王某向原告出具《还款承诺书》及《补充说明申请书》，《还款承诺书》中被告王某言明：“鉴于季某某向蔡某出借款项人民币840万元，蔡某至今尚未偿还。现，本人，王某作出如下承诺：本人将代蔡某向季某某偿还上述全部借款。”，并对还款方式、还款计划及违约责任进行了约定。《补充说明申请书》中被告王某言明：季某某向蔡某出借人民币连本带息共计玖佰万圆整(其中本金760万，利息140万)，现已归还人民币60万整，共欠840万人民币，由王某负责偿还。因考虑到实际因素，可能第一笔还款，即3月31日前还240万人民币有较大难度，现与季某某协商，能否在3月31日前还100万人民币，其余140万在6月底前(2013年)还清，其余条款不变，如若坚持原计划书，可否考虑删除违约金一事。2017年2月24日，被告王某向原告出具了《还款计划书》，言明：本人王某因垫还蔡某所欠季某某钱款，剩余人民币共计叁佰捌拾柒万元整(￥XXXXXXX)，现列如下还款计划，2017年12月底前还193.5万；2018年12月底前还193.5万，如有逾期，季某某有权向王某索要逾期利息，并采取法律允许的一切行为。另查明，被告蔡某、王某于2012年2月21日登记结婚，2012年4月24日双方因感情不和协议离婚，后于2012年8月22日复婚，2014年2月双方再次协议离婚，被告蔡某、王某协议离婚时，并未涉及本案钱款。审理中，被告蔡某表示2009年原告打款给被告蔡某的时候，并不认识原告，在2011年2月份左右才认识原告，因被告王某说自己当时在人大工作，大笔金额往来不方便，且当初与被告王某是恋爱关系，就把自己的银行卡给了被告王某，故被告蔡某的银行卡实际由被告王某控制，对于原告为何打那么多钱，被告蔡某并不清楚，原告打的钱被告蔡某也从没使用过。原告称与被告蔡某在2008年下半年至2009年上半年就通过被告王某介绍认识，两被告以需要购房及做生意为由向原告借款，前期大额款项都是打给被告蔡某，后期小额的钱款都是打给被告王某，钱是原告借给两被告的，因为双方是亲属关系，所以没有写下借条，之后从2011年至2016年年底两被告陆续向原告还款，有些钱从被告蔡某的账户还给原告，有些钱是从被告王某的账户还给原告，被告王某有时还会以现金形式还给原告钱款。2017年2月被告王某写下还款计划，双方确认还剩余387万元未还，原告一直向被告王某催款，被告王某向原告表示其也被被告蔡某骗了，钱都是被告蔡某使用了，被告王某是帮被告蔡某还款，所以才有了还款计划中替被告蔡某垫还钱款的表述。庭审中，被告王某表示2013年3月，原告向被告王某出具的《说明》证明原告认可款项是出借给被告蔡某，而并非出借给被告王某。原告称确实是原告向被告王某出具《说明》，但是与本案无关，当初两被告表示需要买房，所以向原告借款，后两被告说不还了，原告写这份书面说明时很生气。以上事实，有原告提供的《还款承诺书》、《补充说明申请书》、《还款计划书》、明细表、工商银行浦东分行崂山路支行业务流水、中国银行上海市浦东分行业务流水、中国银行业务回单，被告蔡某提供的银行流水，被告王某提供的《说明》、结婚登记查询、中国银行国内汇款凭证以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某向原告借款的事实，有被告王某签字确认的还款计划书、还款承诺书及原告的银行转账凭证为证，由于被告王某未按约定期限履行还款义务，现原告要求被告王某返还借款，理由正当，依法应予支持。对于被告王某提出的本案所涉债务系被告蔡某与被告王某婚前发生的借贷，属于被告蔡某的个人债务，借款也未用于婚后双方的共同生活，被告王某是替被告蔡某偿还款项的辩称意见，因原告与被告蔡某均对此予以否认，而被告又未提供确实的证据予以证实，故被告王某之抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。关于原告主张以人民币1,935,000为本金按年利率24%计算自2018年1月1日起至实际清偿之日止的逾期违约金及以人民币1,935,000为本金按年利率24%计算自2019年1月1日起至实际清偿之日止的逾期违约金，由于被告王某在还款计划书言明“如有逾期，季某某有权向王某索要逾期利息，并采取法律允许的一切行为”，故该主张与法不悖，本院予以准许。关于本案系争款项是否为夫妻共同债务，本院认为，无论被告王某借款是何目的，这些款项数额都远远超出日常生活所需的范围。从生活常理来看，借贷如此数额巨大的款项，夫妻双方不可能不谨慎对待和处理，显然不属于为日常生活所需而可由夫妻一方行使的家事代理权的范围。故可以确定，该重大借款事项，如果作为夫妻共同债务，当然应当由夫妻双方共同决定。根据查明事实，被告蔡某未与原告订立借款合同，也未在还款计划书上签过字，原告不能举证被告蔡某有共同举债的合意。另从时间上看，被告蔡某与被告王某于2012年2月21日登记结婚，而原告打款给被告蔡某的时间为2009年10月20日至2011年7月6日间，在两被告未结婚，且双方没有订立任何借款协议的情况下，原告将巨额款项打入被告蔡某账户有违常理，同时，亦无证据表明债务发生后，两被告共同分享该借款之利益，或将其用于共同生活等情况存在，故不能认为该借款系基于两被告夫妻共同意思表示而产生。本院更有理由相信被告蔡某的答辩意见，涉案款项并非原告与被告蔡某之间的借款，而是被告蔡某在与被告王某恋爱期间向被告王某提供了自己的银行账户，由被告王某实际控制被告蔡某的银行账户。因此，被告蔡某否定该款项系借款及夫妻共同债务的抗辩理由成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王某应于本判决生效之日起十日内归还原告季某某借款人民币3,870,000元；二、被告王某应于本判决生效之日起十日内支付原告季某某以人民币1,935,000元为本金按年利率24%计算自2018年1月1日起至实际清偿之日止的逾期违约金；三、被告王某应于本判决生效之日起十日内支付原告季某某以人民币1,935,000元为本金按年利率24%计算自2019年1月1日起至实际清偿之日止的逾期违约金；四、驳回原告季某某要求被告蔡某与被告王某共同归还借款人民币3,870,000元并支付逾期违约金的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币41,630元，由被告王某负担。公告费人民币300元，由原告季某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  龚文诒人民陪审员  顾铭洲人民陪审员  王志屏二〇一九年十一月十五日书 记 员  徐嘉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。