wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28112号原告：北京利踏空间商贸有限公司，住所地北京市朝阳区北苑小街8号5#楼5-B178。法定代表人：夏星新，执行董事。委托诉讼代理人：朱庆良，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文彬，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：北京城建深港建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室。法定代表人：段天明，总经理。委托诉讼代理人：宫文波，男，北京城建深港建筑装饰工程有限公司职员。委托诉讼代理人：张俊清，北京东瀚律师事务所律师。原告北京利踏空间商贸有限公司（以下简称利踏公司）与被告北京城建深港建筑装饰工程有限公司（以下简称深港公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告利踏公司委托诉讼代理人朱庆良、胡文彬到庭参加诉讼，被告深港公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利踏公司向本院提出诉讼请求：要求深港公司给付货款61150.7元及利息（以61150.7元为基数，从2016年6月25日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月28日至2016年6月24日，利踏公司应深港公司要求，向深港公司装修项目供应灯具等货物，利踏公司供货共计61150.7元。深港公司一直未给付上述货款，故利踏公司提起本案诉讼。深港公司未参加庭审。本院经审理查明：自2016年4月28日起，至2016年7月3日止，利踏公司向深港公司供应灯具等货物，项目名称为中关村软件园，货款共计61175.2元。双方未签订书面合同，亦未进行结算。上述货款深港公司至今未给付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案深港公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，利踏公司向深港公司供应货物，深港公司未能及时足额给付相应货款，其行为已经构成违约。故对利踏公司要求深港公司给付货款61150.7元的诉讼请求，本院予以支持。对利踏公司要求深港公司支付利息的诉讼请求，因双方未对此进行约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京城建深港建筑装饰工程有限公司给付原告北京利踏空间商贸有限公司货款61150.7元，于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告北京利踏空间商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告北京城建深港建筑装饰工程有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  奉一兵二〇一九年十一月八日书记员  王虹茜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6946号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 被执行人：张某，女，1977年11月21出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初5534号《民事判决书》，于2019年10月14日立案执行中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行张某信用卡纠纷一案，执行标的98760.9元及利息，执行费1381元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人张某所有的车牌号为川Ｌ×××××车辆，本院已查封，因未控制到案，暂无法处置，除此以外，被执行人张某名下无不动产登记信息，银行账户仅有零星存款，无股票基金，无理财产品，无应收债权等可供执行的财产。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人限制高消费。 3、本院已委托被执行人户籍所在地法院对其财产进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产。 4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十一月十五日 书记员 谢宏亮
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14193号原告：重庆柯庆餐饮文化有限公司，住所地重庆市渝北区红黄路99号B1幢1-2号，统一社会信用代码915001125789628390。法定代表人：柯庆，董事长。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。被告：山东锦尚网络科技有限公司，住所地山东省济南市槐荫区张庄路192号前城杰座23号楼B座22楼02室，统一社会信用代码91370104306897236Q。法定代表人：关春波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。原告重庆柯庆餐饮文化有限公司与被告山东锦尚网络科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告重庆柯庆餐饮文化有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆柯庆餐饮文化有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆柯庆餐饮文化有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告重庆柯庆餐饮文化有限公司负担。审 判 长  余 博审 判 员  潘寒冰人民陪审员  牟 果二〇一九年十一月七日法官 助理  娄晓阳书 记 员  陈义沁
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初2258号 原告：王秀美，女，1973年5月1日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：边玉娥，山东齐鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海勇，山东齐鸿律师事务所律师。 原告：孙同秀，男，1957年12月9日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 原告：淄博韬世农业发展有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇王寨东村。 法定代表人：马祖亮，总经理。 被告：刘银屏，女，1968年8月12日生，汉族，居民，现住山东省桓台县。 原告王秀美诉被告刘银屏、淄博韬世农业发展有限公司、王秀美合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀美及其委托诉讼代理人边玉娥、王海勇，被告孙同秀、刘银屏均到庭参加诉讼。被告淄博韬世农业发展有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀美向本院提出诉讼请求：1、依法判令继续履行原告与被告之间签订的养殖场转让协议；2、判令被告赔偿经济损失630000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，原告与被告签订养殖场转让协议一份，各方约定将第二被告位于淄博市临淄区金山镇王寨东村的养殖场一处及地上附着物转让给原告，其中，以养殖场部分价款折抵第二被告尚欠第一被告的工程款，养殖场转让款共计520000元。协议中，被告承诺将第二被告与王寨东村养殖场土地合同的相关权利一并转给原告。2016年4月27日，原、被告之间对养殖场转让又签署了相关的补充协议，内容基本同第一份协议。同日，第三被告出具承诺书一份，承诺对养殖场转让协议无效对原告损失承担赔偿责任。上述协议签订后，原告支付给第一被告220000元，支付给第二、第三被告300000元。合同签订后，因被告欠案外人金山镇王寨东村民委员会各项费用500000元，欠淄博韬世农业发展有限公司雇佣的看门人王自修工资100000元，导致两方阻止原告使用，致使原告至今无法使用该养殖场。 被告孙同秀辩称，原告起诉的事实对，收到了原告的220000元，对原告要求继续履行协议无异议，但不同意承担损失。 被告淄博韬世农业发展有限公司未作答辩。 被告刘银屏辩称，对原告要求继续履行协议无异议，不同意承担损失。原告已经使用养殖场，被告一直没有接到原告要求解决问题的要求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告提交了下列证据：1、协议书三份；2、地上附着物及设施清单二份；3、转让协议一份；4、合同书一份；5、付款说明一份、承诺书一份；6、收条三份；7、中国农业银行转账凭证一份；8、临淄区人民法院协助执行通知书一份、授权委托书二份；9、视频一份。第一、二被告对原告提交的证据均无异议。第一被告提交临淄区人民法院调解书一份。原告对第一被告提交的调解书真实性无异议，但认为与本案无关联。第三被告对调解书无异议。本院经审查认为，原、被告提供的上述证据，均真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，原告与被告签订养殖场转让协议一份，各方约定将第二被告位于淄博市临淄区金山镇王寨东村的养殖场一处及地上附着物转让给原告，其中，以养殖场部分价款折抵第二被告尚欠第一被告的工程款，养殖场转让款共计520000元。协议中，被告承诺将第二被告与王寨东村养殖场土地合同的相关权利一并转给原告。2016年4月27日，原、被告之间对养殖场转让又签署了相关的补充协议，内容基本同第一份协议。同日，第三被告出具承诺书一份，承诺对养殖场转让协议无效对原告损失承担赔偿责任。上述协议签订后，原告支付给第一被告220000元，支付给第二、第三被告300000元。合同签订后，原告支付了上述款项，准备利用养殖场时，因第二被告尚欠临淄区金山镇王寨东村民委员会及雇佣人员（公司看门人）的工资，原告受阻，一直不能经营使用养殖场。 本院认为，原、被告签订的养殖场转让协议合法有效，双方均应按协议履行义务。本案系履行协议过程中形成的纠纷。原告已支付了约定的款项，被告应及时协调当地村委，妥善处理相关欠款问题，以便于双方继续履行合同。本案原告与第一、三被告均同意继续履行合同，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失，但其提供的证据不能确定损失数额，其证据不足，不予支持。原告对于经济损失可于证据充分后另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四条之规定，判决如下： 一、原告王秀美与被告孙同秀、淄博韬世农业发展有限公司、刘银屏继续履行双方签订的养殖场转让协议。 二、驳回原告王秀美其他诉讼请求。 案件受理费5050元，由原告王秀美负担5000元，被告刘银屏、淄博韬世农业发展有限公司、王秀美负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  孙友军 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  周星宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26766号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告伍铨华，男，1968年11月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告伍铨华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告伍铨华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,869.45元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币133,869.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢839号 冯国良、姜红禧： 本院受理的申请执行人冯国良与被执行人姜红禧民间借贷纠纷一案，申请执行标的为160018.25元。 在执行过程中，处置被执行人姜红禧名下的房产，申请执行人参与分配得款160018.25元。至此，本院（2019）浙0482执恢839号案本次执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15288号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人郎学君，男，1983年6月22日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郎学君信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8398号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郎学君支付本金161401.71元及息费、一审案件受理费3549元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8398号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初5381号之一 原告：王轩，男，1988年10月21日出生，汉族，户籍所在地：江苏省淮安市淮阴区，现暂住浙江省宁波市北仑区。 被告：梁晨阳，男，1991年10月24日出生，汉族，住浙江省临海市。 本院于2019年8月12日立案受理了原告王轩与被告梁晨阳民间借贷纠纷一案中，现原告以被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王轩撤回对被告梁晨阳的起诉。 本案受理费185元，减半收取92.5元，由原告王轩负担。 审 判 长  卞 杰 人民陪审员  何山林 人民陪审员  史孟达 二〇一九年十一月二十日 法官助理  鞠云翔 代书 记员  张晓燕
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1771号 关于承德高新区冯营子镇雹神庙村村民委员会申请执行徐静明、钱桂云拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年08月23日立案执行，并于2019年11月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院执行裁定书（2018）冀0304执1373号之一移送执行人：秦皇岛市北戴河区人民法院刑事审判庭。被执行人：侯学山，男，1963年1月7日出生，公民身份号码×××，务农，户籍所在地秦皇岛市。现在监狱服刑。本院2019年6月13日立案执行候学山缴纳罚金一案,依据已经发生法律效力的秦皇岛市北戴河区人民法院2019年5月22日作出的(2019)冀0304刑初20号刑事判决，被执行人应缴纳罚金50000元。在执行过程中，本院于2019年6月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书、传票，但被执行人未履行义务。2019年6月17日本院依法扣划被执行人银行存款1448.82元，尚有48551.18元未履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证：1、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人财产情况，无房屋、车辆、证券、商业银行和互联网银行存款、金融理财产品等可供执行财产；2、向有关单位调查被执行人无房产、股息红利、住房公积金、收益类保险；3、到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本院发现被执行人新的财产线索，将恢复执行，不受时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王 欣 二〇一九年十一月十五日代理书记员 单连柱
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初5400号 申请人：郑永疆，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：徐永柱，福建思阳律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：林少静，福建思阳律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。 被申请人：方海斌，男，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告郑永疆与被告方海斌民间借贷纠纷一案，申请人郑永疆于2019年11月14日向本院申请财产保全，要求依法查封登记在被申请人方海斌名下的坐落在莆田市城厢区的房产查封价值以人民币3397763元为限。中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人郑永疆的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人方海斌名下的坐落在莆田市城厢区的房产；查封价值以人民币3397763元为限。查封期间禁止转移或设定他项权利。 查封不动产的期限为三年。到期后若需继续查封，当事人应在查封期限届满前七日内向本院申请续封。 案件申请费人民币5000元，由申请人郑永疆负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  阮志娟 人民陪审员  黄立立 人民陪审员  陈 琴 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  罗静岚 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初4717号 原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区润地商业广场3号楼1612室，统一社会信用代码91340200758514072W（1-1）。 法定代表人：陈明龙，总经理。 委托诉讼代理人:杨必银，男，公司员工。 被告：郭铭，女，1971年4月1日出生，汉族，高中文化，无业，住芜湖市弋江区。 原告芜湖市森林物业管理有限公司（以下简称“森林物业公司”）与被告郭铭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，于2019年11月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告森林物业公司委托诉讼代理人杨必银、被告郭铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费4384元（自2008年2月1日至2019年9月30日止）。事实与理由：被告居住在我公司提供服务的新时代商业街，2008年2月1日至2019年9月30日，被告在享受物业服务的同时，一直拒绝缴纳物业费。原告遂诉至本院，请求判如所请。 被告辩称：自2008年起我没有缴纳物业费属实。2005年我入住案涉房屋，2008年房屋漏水，还弄坏了地板。2009年原告起诉我时，我就要求物业公司帮忙联系开发商，原告也同意了，但是其一直没有给我解决漏水问题。2009年，房屋还在质保期内，开发商还能为此负责，但是现在这么多年过去了，已经超过质保期了。我要求物业公司报修，物业公司也不给处理，所以物业公司无权向我收取物业费。 经审理查明：被告系芜湖市弋江区（建筑面积88.75㎡）业主。2006年10月1日，新时代商业街业主委员会与原告签订《新时代商业街物业管理委托合同》一份，约定新时代商业街由原告实施物业管理；多层住宅综合管理服务费每月每平方米0.25元，委托管理期限为2006年10月1日起至2011年10月1日止；并对双方的权利义务进行了约定。2011年9月7日、2016年11月12日，新时代商业街业主委员会与原告签订《新时代商业街物业管理委托合同》各一份，上述合同约定新时代商业街由原告实施物业管理；多层住宅综合管理服务费每月每平方米0.4元（自2011年10月1日起），并对双方的权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告为案涉小区提供了物业服务，后被告因其房屋质量问题与原告多次交涉未果，自2008年2月1日起未缴纳物业管理服务费。原告遂诉至本院成讼。 另查明：因被告未按时缴纳物业费，原告曾于2009年10月13日起诉被告，要求被告支付2008年2月1日至2009年8月31日期间物业管理费421.42元。2009年12月22日，本院作出（2009）弋民二初字第257号民事调解书，调解：一、被告郭铭欠原告森林物业公司物业管理费人民币421.42元（自2008年2月1日至2009年8月31日），此款于2009年12月25日前付清；二、原告放弃其他诉讼请求。 上述事实有经庭审举证、质证的原告提供的营业执照复印件一份、《新时代商业街物业管理委托合同》复印件三份、被告提供的（2009）弋民二初字第257号民事调解书一份及双方当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与新时代商业街业主委员会签订的物业管理委托合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，应为合法有效，该合同对新时代商业街小区业主亦具有约束力。根据合同约定原告为涉案小区提供物业服务，被告负有依约交纳物业管理服务费的义务。原告主张的相应物业管理服务费用，有具体的合同约定为凭，且与法相符，现原告诉请被告支付，于法有据。因原、被告双方就2008年2月1日至2009年8月31日期间物业管理服务费已经在本院达成调解协议，本案不再处理，原告诉请的物业费计算期间本院调整为2009年9月1日至2019年9月30日，故原告获准支持的物业管理服务费为3963元（0.25元/月/㎡×88.75㎡×25月+0.4元/月/㎡×88.75㎡×96月）。被告虽辩称其房屋存在质量问题未予解决，但以此为由拒交物业管理服务费并无法律依据，本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条之规定，判决如下： 一、被告郭铭于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市森林物业管理有限公司2009年9月1日至2019年9月30日期间的物业管理服务费3963元； 二、驳回原告芜湖市森林物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告芜湖市森林物业管理有限公司承担5元，被告郭铭负担20元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 肖 迹 二〇一九年十一月十二日 书记员 周维丽 附本案适用法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22525号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：叶钧，男，1964年11月30日出生，汉族，身份证住址广西荔浦县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告叶钧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告叶钧拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告叶钧向原告平安银行中山分行偿还贷款本金22632.57元及利息（含罚息）1578.43元、复利65.66元（暂计至2019年7月31日共计24276.66元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告叶钧在诉讼期间有部分还款，截至2019年11月11日，被告叶钧尚欠本金20759.02元、利息（含罚息）2916.07元、复利227.84元。被告叶钧确认欠款事实，对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：叶钧。签约情况：2017年2月17日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170217000702）号】及2017年2月16日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：60000元。贷款期限：从2017年2月17日起至2020年2月17日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年11月11日，叶钧尚欠贷款本金20759.02元（其中逾期本金12362.47元）、利息（含罚息）2916.07元、复利227.84元。本院认为，叶钧向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，叶钧还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于叶钧的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且叶钧没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶钧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金20759.02元及利息、罚息、复利【暂计至2019年11月11日利息（含罚息）2916.07元、复利227.84元；从2019年11月12日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元,减半收取203元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告叶钧负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年十一月十三日书记员  何惠怡肖长妍
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初3616号 原告：安庆市祥瑞物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。 法定代表人：余仁敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：江天柱，安徽枞阳律师事务所律师。 被告：毛俊，女，1970年4月30日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告安庆市祥瑞物业管理有限公司与被告毛俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告安庆市祥瑞物业管理有限公司撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安庆市祥瑞物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元,由原告安庆市祥瑞物业管理有限公司负担。 审判员  吴青花 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张仁霞 附：引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1503刑初366号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告单位安徽恒瑞木业有限公司，住所地六安市裕安区狮子岗乡界碑石村。 诉讼代表人武晓娟，女，1988年11月8日生，汉族，高中文化程度，系安徽恒瑞木业有限公司财务人员。 被告人赵宗浩，男，1973年3月1日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化程度，住六安市裕安区。系安徽恒瑞木业有限公司法定代表人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年1月3日被六安市公安局裕安分局取保候审，同年10月30日由六安市裕安区人民检察院决定取保候审。 辩护人程杨，安徽安能律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检二部刑诉（2019）326号起诉书指控被告单位安徽恒瑞木业有限公司、被告人赵宗浩犯虚开增值税专用发票罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院检察员徐庆、被告单位诉讼代表人武晓娟、被告人赵宗浩及其辩护人程杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省六安市裕安区人民检察院指控：自2015年3月至2015年8月，被告单位安徽恒瑞木业有限公司、被告人赵宗浩在没有真实交易的情况下，以收取5%开票费的方式，为竹海（安徽）工贸有限公司虚开69张增值税专用发票，价税合计6414470.06元，税款数额共计932046.06元。2015年12月，安徽恒瑞木业有限公司已补缴税款。 2019年1月3日，被告人赵宗浩经公安机关传唤到案接受调查，如实供述犯罪事实。 上述事实，被告单位安徽恒瑞木业有限公司及被告人赵宗浩在开庭审理过程中均不持异议，并有经庭审质证、认证的证人林某、彭某证言、涉案增值税发票复印件、银行账户流水信息、公司明细账、“购销合同”、税务抵扣认证材料、电子缴款凭证（补税）、裕安区税务局“情况说明”（证实被告单位已全额缴清税款）、被告单位工商登记材料、银行账号、营业执照、裕安区狮子岗乡政府出具“情况说明”、被告人户籍信息、到案经过、无违法犯罪经历查询记录、认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。 辩护人辩护意见：1.被告人具有自首情节；2.本次犯罪具有偶然性；3.已补缴全部税款，主观恶性不大；4.被告单位带动当地经济发展，支持扶贫，作出了一定贡献。请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。 本院认为：被告人赵宗浩在经营管理被告单位安徽恒瑞木业有限公司期间，违反国家税收征管制度，虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，被告单位及被告人的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵宗浩经传唤主动到案，如实供述犯罪事实，依法构成自首，且已签署认罪认罚具结书，依法可对其减轻处罚；案发后被告单位已补缴全部税款，挽回国家税收损失，依法亦可对被告单位及被告人从轻处罚。结合被告人所在社区对其平时表现的评估意见，可依法对其适用缓刑。辩护人相关辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告单位安徽恒瑞木业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币壹拾万元(已缴纳)； 二、被告人赵宗浩犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王世琼 审 判 员  张太铁 人民陪审员  张前傲 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  崔 晓 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执400号 申请执行人浙江物资城建设发展集团有限公司，住所地杭州市天目山路46号宁波大厦1103室，组织机构代码:143341697。 法定代表人魏志清。 被执行人杭州唐杭物资有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路１６８号１７０１室，组织机构代码:728913793。 法定代表人陈彩连。 被执行人浙江盈佳控股有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇荡王头村，组织机构代码:778252014。 法定代表人陈彩连。 浙江物资城建设发展集团有限公司与杭州唐杭物资有限公司、浙江盈佳控股有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初9123号判决书已经发生法律效力。权利人浙江物资城建设发展集团有限公司向本院申请执行，本院于2019年01月29日立案执行。执行标的为26130836元，诉讼费142318元，执行费93531元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人浙江物资城建设发展集团有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年11月28日，本案暂未执行到任何财产。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石 敏 二〇一九年十一月二十八日 代书记员  茅俊杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51148号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：冯建文，男，1973年6月26日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告冯建文信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告冯建文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金34,925.19元，支付利息6,155.25元、逾期还款违约金5,598.06元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金34,675.19元，支付原告截至2019年10月14日的利息6,155.25元、逾期还款违约金5,598.06元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金34,675.19元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告冯建文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年4月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯建文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金34,675.19元；二、被告冯建文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年4月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,675.19元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666.88元，减半收取计333.44元，由被告冯建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初6655号原告：冯晓宇，男，1979年6月23日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：刘培助，男，成年，汉族，住河南省濮阳县。被告：许秀庆，男，1982年4月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告冯晓宇诉被告刘培助、许秀庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，办案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘怀中人民陪审员  李杰民人民陪审员  薛红艳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王文超
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终3530号 上诉人（原审原告）：蔡世德，男,1955年8月22日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐虎根，男,1962年10月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人蔡世德因与被上诉人徐虎根民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初5900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，徐虎根签字确认的《借款协议》明确载明：“蔡世德借周道林、徐虎根流动资金贰拾万元。”但同时徐虎根在其签字的上方同时注明：“此款属购买超伟资产借用，由该资产组建公司承担，与公司股权无关。”故本案需进一步查明争议借款系徐虎根、周道林的共同借款，还是周道林个人借款，或者“超伟公司”的借款，以及借款的去向。综上，一审法院应当追加周道林为共同被告。一审判决事实不清、程序不当，本院发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初5900号民事判决； 二、本案发回宁波市鄞州区人民法院重审。 上诉人蔡世德预交的二审案件受理费2300元，予以退回。 （此页无正文） 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇一九年十一月四日 书记员  邬雪琦
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执837号申请执行人吴文华，男，1969年2月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人黄平，男，1985年9月22日出生，汉族，住福建省罗源县。本院在执行吴文华与被执行人黄平追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出（2017）豫1425民初1895号民事判决已经发生法律效力，因被执行人黄平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴文华向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年6月14日本院通过法院专递方式向被执行人黄平发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未向本院申报财产也未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有财产可供执行。三、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。四、现已启动刑事责任追究程序，虞城县公安机关已对被执行人黄平立案侦察。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据、法律后果、公安机关对被执行人追究刑事责任的立案情况等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，公安机关已启动刑事追究程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1425民初1895号民事判决的本次执行程序。被执行人黄平负有继续向申请执行人吴文华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  丰新华二〇一九年十一月四日书记员  李 师
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3549号罪犯梁润西，男，1994年2月16日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一三年四月十七日，山东省平阴县人民法院作出(2012)平刑初字第224号刑事判决，以被告人梁润西犯强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年、二〇一七年十一月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关山东省监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯梁润西在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯梁润西在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯梁润西自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯梁润西在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯梁润西减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  朱小青
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43548号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林美华，女，1976年8月11日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林美华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计82,040.30元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林美华系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,040.30元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15322号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人汪配如，男，1950年11月4日出生，住浙江省宁波市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人汪配如信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3666号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求汪配如支付本金189498.07元及息费、一审案件受理费2045元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中，依法扣划被执行人名下银行存款5674元并发还申请人，此外无车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3666号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40985号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：芦萍，男，1960年1月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告芦萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告芦萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.芦萍偿还借款本金67759.72元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月29日的利息为7866.2元、逾期罚息为2257.57元、逾期滞纳费为5401.88元、账户管理费为6670元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.芦萍承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2016年4月14日，芦萍因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向芦萍发放金额为100000元、期限为36个月、月利率为9.166667‰、等额本息还款、账户管理费为每月290元的个人消费贷款；若芦萍逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向芦萍发放贷款。芦萍在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。芦萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，芦萍以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定芦萍向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限36个月，年利率11%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。芦萍指定放款、还款账户均为中国建设银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2016年4月21日，北银公司向芦萍指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2019年4月21日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，芦萍未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月29日，芦萍尚欠借款本金67759.72元、利息7866.2元、逾期罚息2257.57元、逾期滞纳费5401.88元、账户管理费6670元未还。经询，北银公司称2018年4月21日至2019年4月21日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张。2019年4月22日至2019年4月29日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，芦萍与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，芦萍收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求芦萍偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。芦萍经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：芦萍于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金67759.72元、利息7866.2元、账户管理费6670元、逾期滞纳费5401.88元、逾期罚息（截至2019年4月29日的逾期罚息2257.57元，自2019年4月30日起至借款本息75625.92元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果芦萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2049元，北银消费金融有限公司已预交，由芦萍负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由芦萍负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  周义忠人民陪审员  刘良喜二〇一九年十一月十一日书 记 员  曾 新
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更792号罪犯史乃学，男，1967年6月19日出生于陕西省韩城市，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省安陆市人民法院于2016年8月22日作出(2016)鄂0982刑初143号刑事判决，认定被告人史乃学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币40000元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年11月10日作出(2016)鄂09刑终274号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年9月15日起至2022年5月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯史乃学减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯史乃学在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯史乃学在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。2019年10月10日缴纳罚金1078.99元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯史乃学在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯史乃学的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2015年9月15日起至2021年9月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 王 华二〇一九年十一月二十五日书记员 王 珍
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6859号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所：成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣。 被执行人：辜某，男，1964年11月12出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初5533号民事判决书，于2019年10月10日立案受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行辜某信用卡纠纷一案，执行标的107136.13元及利息，申请执行费1507元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托仁寿县人民法院调查被执行人财产，经查，被执行人名下有房屋一套，本院已依法予以查封，系轮候查封，故无法处置。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李 静
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初9632号原告：海南我房旅居集团有限公司，住所：海南省海口市龙昆南路金霖花园别墅B7幢一楼。法定代表人：林志标，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩科，该公司员工。被告：海南宜德实业有限公司，住所：海南省三亚市崖州区创意产业园。法定代表人：闫宁。被告：海南泰铎房地产开发有限公司，住所：海南省陵水县光坡镇坡尾村中信香水湾A2型低层住宅N2-1栋1层N2-1号。法定代表人：李林。原告海南我房旅居集团有限公司与被告海南宜德实业有限公司、海南泰铎房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告海南我房旅居集团有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告海南我房旅居集团有限公司的撤诉申请是其对民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南我房旅居集团有限公司撤回起诉。案件受理费456元，减半收取计228元（原告已预交），由原告海南我房旅居集团有限公司负担。审 判 员 钟海坚 二〇一九年十一月二十六日法官助理 尹治湘书 记 员 陈 冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
$法院名称$ 安康铁路运输法院行政裁定书(2019)陕7101行初523号 原告唐美军，男，1958年9月23日出生，汉族，户籍地安康市汉阴县，现住安康市汉阴县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告汉阴县城关镇人民政府，住所地安康市汉阴县，统一社会信用代码11610921016050897E。法定代表人沈纪兵，镇长。原告唐美军诉被告汉阴县城关镇人民政府确认行政行为违法一案，本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告唐美军诉称，1987年12月20日，唐美军向月河乡政府申请建房。1988年9月10日，月河乡政府给唐美军下发了《汉阴县宅基地申请、转移登记表》。1992年，月河乡政府给唐美军办理了《集体土地建设用地使用证》，后月河乡政府工作人员将该证丢失，2001年3月为唐美军补办《集体土地建设用地使用证》。1990年4月，平梁区XX镇的人员强行将唐美军的137平方米砖混结构房屋推倒。唐美军认为，汉阴县城关镇人民政府在没有任何处罚决定的情况下，将唐美军房屋推倒，属于违法行为，故请求确认被告汉阴县城关镇人民政府强制拆除原告唐美军房屋的行政行为违法。经审理查明，唐美军于1987年12月向原月河乡人民政府申请在月河中学旁建房，后其在未取得《集体土地建设用地使用证》等建房手续的情况下，于1988年在月河中学旁边的五一村集体土地上建起了占地面积137平方米的房屋。1989年，根据上级的安排部署，原平梁区公所对辖区内乱占土地情况进行了检查登记。1990年4月，原平梁区公所、原月河乡人民政府等将唐美军的房屋部分拆毁。1993年，唐美军对部分拆毁的房屋进行了维修加固。1996年，原平梁区公所被撤销，原月河乡人民政府管辖范围划归汉阴城关镇人民政府管辖。2000年，因二级公路修建，涉及唐美军房屋损害赔偿和其房屋改建问题，在唐美军的要求下，经五一村村委会、汉阴县城关镇人民政府、汉阴县国土资源局审查后，汉阴县国土资源局于2001年3月8日向唐美军颁发了汉集建（2001）字第11011247号《集体土地建设用地使用证》，该证中注明“该户于1988年修建，属违章建房，XX路XX房，于2001年3月补办用地手续”。2015年和2016年上半年，唐美军先后向汉阴县城关镇人民政府信访，认为1990年无端拆毁其房屋造成损失，要求汉阴城关镇人民政府赔偿其损失8万元。汉阴县城关镇人民政府认为，唐美军在当时建设的房屋属违章建筑，对其主张不予支持。2016年下半年，唐美军再次向汉阴城关镇人民政府信访，要求赔偿1990年拆毁其房屋造成的经济损失10万元。汉阴城关镇人民政府仍不予支持。唐美军于2018年7月17日向本院提起诉讼，请求判令汉阴县城关镇人民政府赔偿唐美军经济损失28.92万元。本院审理认为，唐美军的起诉不符合受理条件，于2018年8月31日作出（2018）陕7101行赔初9号《行政裁定书》，裁定驳回唐美军的起诉。本次唐美军提起确认行政行为违法之诉。本院认为，我国《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”在本案中，被诉行政行为发生在1990年4月，原告唐美军现在提起诉讼，已超过二十年最长起诉期限，本院依法不予受理。因已经立案，依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告唐美军的起诉。原告唐美军预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审  判  长  郭  世  军审  判  员  李  晶  晶审  判  员  陈      延 二〇一九年十一月十八日 书  记  员  华  志  颖后附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条 公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。  因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……   1
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初10014号 原告：科左后旗鑫丰种业有限公司 法定代表人：高云香，女，1979年9月26日出生。 被告：包寿山，男，1973年5月8日出生，汉族，农民。 被告：冯林，男，1963年12月25日出生，蒙古族，农民。 本院在审理原告科左后旗鑫丰种业有限公司诉被告包寿山、冯林买卖合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告科左后旗鑫丰种业有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告科左后旗鑫丰种业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取377元，由原告自行负担。 审判员  刘丽华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  纪艳博
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1312民初5695号 原告：北京乐工众和科技有限公司，住所地：北京市海淀区西四环北路140号5层505A室。 法定代表人：周晓林，总经理。 委托诉讼代理人：吴幸福，北京华允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：恒信大友（北京）科技有限公司，住所地：北京市海淀区黑泉路8号1幢康健宝盛广场C座5层C5012、C5013号。 法定代表人：邢优胜，董事长。 原告北京乐工众和科技有限公司与被告恒信大友（北京）科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。 北京乐工众和科技有限公司诉称，1.请求依法判令被告向原告支付剩余合同款人民币949200元；2.请求依法判令被告向原告支付自2018年12月14日起至实际支付之日的逾期付款违约金，暂计至2019年10月9日，为人民币263538.6元（逾期付款违约金263538.6元=881400元×日利率1‰×299天）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《工程外包合同》，第5.3条约定，由被告指定第三方计量和出具声学验收报告；第4条约定，产品发货前在工厂做发货前预验收，预验收通过后被告支付合同总额的30%，最终验收通过后被告支付合同总额的35%，剩余合同总金额的5%作为质保金，自验收合格后满1年质保期7日内结清；第8.3条约定，被告应按合同约定向原告支付相关款项，如果逾期支付，则被告向原告偿付违约金，违约金为每逾期一天，按合同款总额的千分之一计算。原告已按合同约定履行完毕自己的义务，并经被告指定的第三方进行计算，出具声学验收报告，已验收合格，但被告一直拒绝向原告支付剩余合同款项。为此，特提起诉讼，望贵院判如所请。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”。因此，本案应按照不动产纠纷确定管辖，属于专属管辖。本案应当由山东临工零部件噪声实验室（半消）项目所在地法院即临沂经济技术开发区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送临沂经济技术开发区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  褚丽英 二〇一九年十一月七日 书记员  刘 伟
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执2558号申请执行人:王某，女，汉族，1955年5月31日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人：杨某，男，汉族，1960年9月29日出生，住重庆市渝中区。被执行人：张某，女，汉族，1958年1月11日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：朱某，男，汉族，1956年12月18日出生，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人王某、杨某与张某、朱某民间借贷纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院(2018)渝0107民初7073号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人王某、杨某向本院申请执行。本院冻结并提取被执行人张某的工资（从2019年11月7日起每月扣划1500元，直至付清213万元为止）；冻结并提取被执行人朱某的工资（从2019年11月7日起每月扣划3000元，直至付清26万元为止）；冻结并扣划了被执行人张某的银行存款23668.57元；冻结并扣划了被执行人朱某的银行存款18921.32元；查封了被执行人张某与案外人张某1、张某2、张某3共有的位于重庆市XXXXXXXXXXX房产；查封了被执行人朱某与案外人朱某1共有的位于重庆市XXXXXXXXX房产，涉及抵押。因上述房产涉及共有，且有抵押，申请执行人同意暂不处置上述房产。经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有其他可供本院执行的财产线索。本院已将张某、朱某纳入失信被执行人名单，并向张某、朱某发出限制消费令。截止2019年11月21日，被执行人张某、朱某尚欠申请执行人借款本金30万元及利息，被执行人张某尚欠申请执行人借款本金111万元及利息，还应承担案件受理费、执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院(2018)渝0107民初7073号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十一月二十一日书记员  薛 磊
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初1748号原告：孙有永农村土地家庭承包户，住所地：三亚市崖州区梅东村委会梅东村十队。承包方代表：孙有永，男，1957年12月11日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市崖州区梅东村委会梅东村十队。被告：周容，男，1979年5月14日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。原告孙有永农村土地家庭承包户与被告周容排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告孙有永农村土地家庭承包户于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙有永农村土地家庭承包户的撤诉申请是其对民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙有永农村土地家庭承包户撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告孙有永农村土地家庭承包户负担。审判员 吴浩艺 二〇一九年十一月二十五日书记员 陈 冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初3103号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该银行行长。委托诉讼代理人：李拓，河南明洛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：穆涛涛，河南明洛律师事务所执业律师。被告：占胜利，男，汉族，1971年1月12日出生，户籍地洛阳市吉利区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被告占胜利信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于同年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤诉。案件受理费913元，经审批予以免收。审 判 长  殷春昱人民陪审员  宋秀玲人民陪审员  王成武二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 晶
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2339号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司奉化支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道长春路18号。 负责人：张炤，该支行行长。 委托诉讼代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。 被执行人：浙江兴润置业投资有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道茗山路8号。 法定代表人：沈明崇。 申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行与被执行人浙江兴润置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初1680号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院依法冻结了被执行人的银行账户，存款在另案中处置。 2.网络查询发现被执行人有股权投资，本院依法冻结了被执行人的股权投资，股权投资在另案中处置。 3.查询发现被执行人有不动产，本院依法查封了被执行人的不动产，不动产在另案中处置。 4.查询发现被执行人有车辆，本院依法查封了被执行人的车辆，车辆在另案中处置。 5.因被执行人浙江兴润置业投资有限公司违反财产报告制度，本院于2019年8月20日决定将被执行人浙江兴润置业投资有限公司纳入失信被执行人名单；因被执行人浙江兴润置业投资有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年8月9日决定限制其高消费及有关消费。 本次执行过程中，被执行人浙江兴润置业投资有限公司应返还给中国建设银行股份有限公司奉化支行借款本金2872392.59元及相应利息、律师费3534元，上述款项被执行人浙江兴润置业投资有限公司至今未履行，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 （本页无正文） 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周梅舟 相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25805号原告:重庆长城医院有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路79号，统一社会信用代码91500107065697179B。法定代表人:陈捷，职务院长。被告：蒋友全，男，汉族，1972年8月22日出生，住重庆市大足区。原告重庆长城医院有限责任公司诉被告蒋友全医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告重庆长城医院有限责任公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告蒋友全的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆长城医院有限责任公司撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆长城医院有限责任公司负担。审 判 员 侯珊美二〇一九年十一月二十七日法官助理 晏小刚书 记 员 刘 亚
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初4611号原告：胡某，女，1990年3月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：李道帆，河南豫龙律师事务所律师。被告：孙某某，女，1991年3月30日出生，汉族，住河南省项城市。原告胡某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行了审理。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还本金和利息十万九千二百元（109200元）;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月5日，原告向被告用支付宝分批转账100000元，双方通过成都云借条科技有限公司联络签订了电子欠条服务协议形成电子欠条，并于2019年7月18日双方签订了借条，明确了双方的借贷关系。被告为了取得原告的信任，把欠款金额写成了150000元，月息2.4分，约定欠款期限为2019年7月17日至2019年7月30日。原告多次索要本金，被告拒不认账。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原、被告互不认识。被告孙某某通过网络多次向网名“甜甜的恋爱”、“糖葫芦”“（鱼鱼）余凯”“阿欣啊”“凌哥”“小林”“明严”等进行借贷，后通过网名为“甜甜的恋爱”、“糖葫芦”（真名均为胡露）的进行借贷，二人约定通过借贷宝借贷150000元，实际到账为105000元，并给网名“小鱼儿”出具手续，于是在胡露推荐下，2019年6月4日网名“小鱼儿”（即原告）向被告孙某某转款10.5万元。2019年7月18日“糖葫芦（胡露）”等人到项城以胡某为债权人、被告孙某某为债务人签订了虚假的借款合同并约定：欠款金额为150000元，年化利率24%，每星期必须向债权人还款10000元，最低还款7000元，2019年7月25号必须还款67300元。2019年7月26日双方通过成都云借条科技有限公司又签订了电子欠条服务协议形成电子欠条，欠条金额为150000元，期限为2019年7月26日至2019年7月31日。根据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》精神，本案当事人之间的借款有涉套路贷和虚增债务的嫌疑。依照《最高人民法院》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告胡某的起诉。案件受理费1242元，退回原告胡某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。审判员  李景申二〇一九年十一月二十日书记员  麻会广
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21668号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初3304号 原告：高某，女，1989年7月14日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：姜某，男，1985年4月17日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告高某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，本案在审理过程中，原告高某以双方已经和好为由，于2019年11月25日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告高某的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告高某撤诉。 案件受理费150.00元（已减半收取），由原告高某承担。 审判员  刘明贺 二〇一九年十一月二十五日 法官助理周文政 书记员张馨予
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特439号申请人（仲裁被申请人）贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人:徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）吴显鹏，男，1982年3月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（仲裁申请人）杨洋，女，1987年10月19日出生，土家族，住址。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人吴显鹏、杨洋申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人众安公司称，1、仲裁认定事实错误。仲裁庭认为双方签订的商品房买卖合同关于按套计价面积差异处理约定不明的认定是错误的，案涉合同应当明确约定按套购买不适用面积差异处理条款，仲裁认定事实错误应当纠正。根据《商品房销售管理办法》第十九条第二款的规定，出现套型与设计图纸不符的，购房人有两个路径选择，一是退房，并可要求房开承担违约责任；二是与房开公司协商重新约定价款。而仲裁庭却在此明确的法律条款规定之外，自行确定了第三种处理方式。2、仲裁违反保密原则。仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求：撤销贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲裁字第636号裁决书。被申请人吴显鹏、杨洋答辩对众安公司所持“仲裁违反保密原则”的撤销理由表示认可，对于众安公司所持其他撤销理由请求人民法院依法审查处理。经审理查明，2019年6月24日贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第636号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人吴显鹏、杨洋退还房屋面积差异房价款人民币3430.05元；二、驳回申请人吴显鹏、杨洋其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币2205元，由申请人吴显鹏、杨洋承担1916元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担289元（该费用已由申请人吴显鹏、杨洋预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人吴显鹏、杨洋）。经查，仲裁庭开庭审理本案时，仲裁员提出根据双方当事人申请及相关案件被申请人相同、法律关系相同的情况，拟将本案与其他案件合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。仲裁裁决作出后，吴显鹏、杨洋也另案向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。申请人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于众安公司所持“仲裁对于面积差异认定事实错误”的撤销理由，依法不属于仲裁司法审查的范围，对此撤销理由本院不予支持。关于申请人所持“仲裁未经当事人同意合并审理，违反保密原则”之撤销理由。经查，仲裁庭审中系经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，故申请人所持该项撤销理由不能成立。关于申请人所持仲裁枉法裁决之撤销理由，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，现并无生效法律文书或纪律处理决定确认仲裁员具有枉法裁决之行为，故申请人所持该项撤销理由也不能成立。综上所述，申请人所持撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由申请人贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初8831号 原告：朱云山，男，1970年11月24日，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：刘萍萍，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：仇成祥，男，1975年9月18日生，汉族，住山东省单县谢集镇加祥楼行政村仇楼村2单元401室。现住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈如丽，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：仇成虎，男，1972年6月16日生，汉族，住山东省单县。 原告朱云山与被告仇成祥、仇成虎、李庆阳劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱云山及其委托诉讼代理人刘萍萍、被告仇成祥的委托的诉讼代理人陈如丽均到庭参加诉讼。被告仇成虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告朱云山于2019年5月29日自愿向本院申请撤回对被告李庆阳的起诉，本院予以口头裁定准许。本案现已审理终结。 原告朱云山向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告劳务报酬（含质保金5000元）共计54000元，并支付利息（利息自2019年4月17日起至还清之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年11月起，原告与临沂九创装饰工程有限公司及第一被告发生劳务关系，受其委派在临沂市兰山区鲁商金悦城、滨河国际、秀水雅苑等小区从事小区住户油漆工工作，第一被告向原告发放报酬。但是自2018年10月至今，原告按照约定进行了施工，被告共拖欠劳务报酬（含质保金5000元）共计54000元。2019年2月12日，临沂九创装饰工程有限公司没有经过法定清算程序就进行了注销，第二被告、第三被告作为公司注销前的股东出具相关责任声明，现原告依法起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告仇成祥辩称，请求法院依法驳回原告的起诉,1.有限责任公司是以认缴投资额为限对公司承担相应的有限责任,公司股东足额认缴出资额,债权人不能刺破公司面纱直接要求股东承担清偿责任;2.被告仇成祥后经企业变更,已经不再是公司股东,原告起诉被告仇成祥没有相应的法律依据。 被告仇成虎未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告自述自2016年11月起，原告与案外人临沂九创装饰工程有限公司及被告仇成祥发生劳务关系，受其委派在临沂市兰山区鲁商金悦城、滨河国际、秀水雅苑等小区从事小区住户油漆工工作，被告仇成祥向原告发放报酬。但是自2018年10月至今，原告按照约定进行了施工，被告共拖欠劳务报酬（含质保金5000元）共计54000元。2019年2月12日，临沂九创装饰工程有限公司没有经过法定清算程序就进行了注销，被告作为案外人临沂九创装饰工程有限公司注销前的股东出具相关责任声明，故原告诉至本院，要求被告立即支付原告劳务报酬（含质保金5000元）共计54000元，并支付利息（利息自2019年4月17日起至还清之日止，按照同期银行贷款利率计算）。 上述事实，主要根据原、被告的陈述等举证及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。 本院认为，原告以被告拖欠劳务报酬为由起诉要求被告支付拖欠的劳务报酬，劳务关系是平等主体之间的财产关系，其纠纷是平等主体之间在履行合同中所产生的纠纷，原告负有证明其与被告之间具有雇佣关系的举证义务，本案中原告朱云山向本院提交的用以证实原告劳务报酬的证明明细均为原告单方面制作，被告对此不予认可，其它证据亦不能证实原告的主张，本院不予确认；综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱云山要求被告仇成祥、仇成虎支付原告劳务报酬（含质保金5000元）共计54000元及利息的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半），由原告朱云山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 孙 晓 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李彦铮
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4275号原告:中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：朱玲，该支行行长。委托诉讼代理人：汤成帅，重庆索通律师事务所律师。被告：刘辉，男，汉族，住四川省渠县×××社区。原告中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告刘辉借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人汤成帅到庭参加诉讼。被告刘辉经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘辉立即偿还截止于2017年12月21日的借款本金12000元、利息715.82元、罚息1919.76元，合计14635.58元；2、判决被告刘辉支付从2017年12月22日至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的本金12000元为基数，按年利率9%计算；复利以未偿还的利息715.82元为基数，按年利率9%计算）；3、判决本案律师费540元、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告刘辉承担。事实和理由：2015年2月25日，被告刘辉在网上与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，对授信贷款额度、授信期限、还款方式等进行了约定。授权期限内，被告实际支用了授信额度，但是授信到期后并未结清本息，截止至2017年12月21日，被告有诉讼请求第一项中的未结清金额。被告未如期偿还贷款本息已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。被告刘辉未到庭应诉亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡支行（贷款人）与被告刘辉（借款人）签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，主要约定：1.由贷款人向借款人提供12280元借款额度；2.借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；3.贷款利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；4.借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款;5.借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；6.贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；7.本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务；8.借款人未按时还清借款本金和利息（包括宣布全部或部分到期），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；9.原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费拍卖费、公告费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；10.《中国建设银行“借贷通”服务协议》系《中国建设银行“快e贷”借款合同》的补充，协议自贷款人同意借款人申请并在贷款人系统中设置成功后生效；11.签约“借贷通”的银行卡号6222803761901017889，贷款账号为50001000055190000103608726。合同签订后，原告向被告发放了12000元。被告截止到2017年12月21日，差欠原告借款本金12000元、利息715.82元、罚息1919.76元，共计14635.58元。审理中，原告陈述，1.借款额度是银行根据被告在银行信用卡的使用、信誉等综合情况由系统进行测评后生成并确定的金额；2.被告起诉后被告未还款，要求被告偿还尚欠的本息并支付其后的罚利和复利；3.合同约定执行固定年利率6%，逾期还款的以执行年利率6%上浮50%即年利率9%计收罚息和复利；4.约定未按期还款计收复利，但未明确复利的计算基数以及计算方式；5.原告为本案委托律师进行代理，并支付律师费540元。本院认为，原告举示的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行电子系统截图等为系统中提取由原告加盖印章承诺其提取的真实性和完整性，贷款账户基本信息、中国建设银行个人贷款对账单和中国建设银行个人活期明细结果虽然是原告单方系统形成，结合原告提交的公证书及系统有专门的监管部门监管，在没有证据证明合同和截图存在篡改或者系统错乱的情况下，有理由相信该电子数据证据的真实性。以上证据通过被告姓名、身份证号码、贷款账号、还款账号、还款情况等相互链接，能够形成完整的证据锁链，足以认定被告向原告申请贷款且原告向被告发放贷款属实。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告按约履行了出借义务，被告应按合同约定的时间和金额足额还款。被告未按合同约定履行还款义务，根据双方合同约定，原告有权要求被告偿还所有本金及利息、罚息。原告要求被告偿还尚欠的本金、利息、罚息及其后的罚息，其诉讼请求符合合同的约定，亦未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。关于律师费部分，原被告对律师费的负担进行了约定，现原告为本案产生律师费540元，原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于复利部分，虽然合同约定了要计收复利，但对复利的计算基数以及具体的计算方式均约定不明，故对于原告要求被告以未偿还的利息为基数计算复利的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘辉于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡支行本金12000元并支付截止到2017年12月21日利息715.82元、罚息1919.76元；二、被告刘辉于本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡支行以本金12000元为基数，自2017年12月22日起按年利率9%计算至付清日止的罚息，利随本清；三、被告刘辉于本判决生效后五日内支付给原告中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费540元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元、公告费300元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  马依婷审 判 员  熊 帆人民陪审员  杨 莉二〇一九年十一月十一日法官 助理  蒋犀勐书 记 员  唐和丽
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终2011号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）周红美，女，1983年3月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。2019年4月1日因本案中无证驾驶被广州市公安局花都区分局处以行政拘留十五日。因本案于2019年7月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人周红美犯交通肇事罪一案，于2019年9月19日作出（2019）粤0114刑初1851号刑事判决，以犯交通肇事罪判处被告人周红美有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人周红美不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。上诉期满后，上诉人周红美在本院二审期间申请撤回上诉。本院认为，上诉人周红美违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周红美申请撤诉，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周红美撤回上诉。广州市花都区人民法院（2019）粤0114刑初1851号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 毅审判员 龚 帆审判员 陈骏涛二〇一九年十一月二十六日书记员 陈家俊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11842号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈炳华，男，1959年7月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：储鸣，女，1958年5月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴建萍，女，1961年1月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：钱美芬，女，1966年1月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浙江省海宁市人民政府。住所地：浙江省海宁市海洲西路226号。 法定代表人：曹国良，该市人民政府市长。 再审申请人陈炳华、吴建萍、储鸣、钱美芬诉被申请人浙江省海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）房屋拆迁行政复议一案，浙江省嘉兴市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）浙04行初182号行政裁定：驳回陈炳华、吴建萍、储鸣的起诉。陈炳华、吴建萍、储鸣、钱美芬不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年2月1日作出（2018）浙行终1506号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈炳华、吴建萍、储鸣、钱美芬仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈炳华等四人请求本院依法撤销一、二审裁定，支持其原审诉求。其申请再审的主要事实和理由为：原审认定事实不清、适用法律错误、程序违法。再审申请人海宁市政府经审查受理再审申请人的行政复议申请，后又以超过行政复议期限为由，作出驳回行政复议申请，与其受理行为，自相矛盾；在行政复议过程中，海宁市住建局又拿出新证据来支持其主张，而该新证据赋予原行政行为新的含义，海宁市政府行政复议决定，已变成一个新的行政行为。 本院认为:本案核心争议系行政复议机关对原行政行为以不符合行政复议受理条件为由作出程序性驳回的行政复议决定后，再审申请人陈炳华等四人能否既对原行政行为提起诉讼，又对复议决定提起诉讼。再审申请人的原审诉求系请求确认被申请人海宁市政府作出的海政复决字（2017）15号行政复议决定书（以下简称15号《复议决定书》）违法。根据原审法院查明的事实，再审申请人对浙江省海宁市规划建设局（以下简称海宁规划建设局）作出的拆许自（2010）第5号拆迁许可证（以下简称5号拆迁许可证）不服，向海宁市政府申请行政复议。海宁市政府于2018年1月12日以其申请复议超过法定期限为由作出被诉15号《复议决定书》。2018年6月15日，再审申请人对涉案5号拆迁许可证以及15号《复议决定书》不服，在浙江省××市人民法院和浙江省嘉兴市中级人民法院提起分别提起两起诉讼。二审法院结合司法终局性原则的分析，明确指出再审申请人对于原行政行为和复议决定只能选择其一进行诉讼，但却同时对两者分别向不同的法院提起了诉讼。故一审法院在相关法院对诉5号拆迁许可证的案件作出生效裁定后，就本案再审申请人对15号《复议决定书》的起诉认为不符合起诉条件并以此为由裁定驳回起诉，并无不当。二审法院同时指出了一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项之规定处理案件的相关问题（即本案不属于诉讼标的已为生效裁定或者调解书所羁束之情形），亦无不妥。，总体上看，再审申请人提起本案诉讼不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，于法有据，本院对上述处理结果予以认可。 综上，陈炳华等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈炳华、吴建萍、储鸣、钱美芬的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十一月二十二日 书记员  邱金坤
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更776号罪犯王晶，男，1989年5月1日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省安陆市人民法院于2016年11月22日作出(2016)鄂0982刑初205号刑事判决，认定被告人王晶犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月。刑期自2016年6月6日起至2021年8月5日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2017年1月12日作出(2016)鄂09刑终361号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2017年2月16日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王晶减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯王晶在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯王晶在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。该犯减刑起始期已过一年六个月。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王晶在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王晶的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月6日起至2020年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 谭光剑审判员 汪育华二〇一九年十一月二十六日书记员 廖 欢
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325执保1338号 申请人：彭洪福，男，1987年7月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被申请人：王见影，男，1984年6月20日出生，汉族，居民，住河南内黄县。 申请人彭洪福因诉前财产保全于2019年12月6日向本院提出申请，要求对被申请人王见影驾驶的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××大型汽车一辆（保全标的300000元）并提供保函300000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人王见影驾驶的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××大型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇一九年十一月六日 书记员  邵 月