湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民再3号原审原告：段琼华，女，1969年12月12日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：冯小芳，男，1954年9月4日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。系段琼华的丈夫。原审被告：湘潭得缘塑胶有限公司，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇泉塘子村燕窝组。统一社会信用代码：91430302682846846B。法定代表人：楚建英，该公司董事长。原审被告：赵建昭，男，1954年2月5日出生，汉族，湘潭县人，湘潭得缘塑胶有限公司股东，住湘潭市雨湖区。原审被告：石凤姣，女，1956年10月16日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。（系被告赵建昭的妻子）。原审被告：肖西平，男，1955年7月21日出生，汉族，湖南省长沙市人，湘潭得缘塑胶有限公司股东，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：祝超，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。原审原告段琼华与原审被告湘潭得缘塑胶有限公司、肖西平、赵建昭、石凤姣民间借贷纠纷一案，原审原告段琼华于2015年11月6日向本院提起诉讼。本院于2016年3月10日作出（2015）雨法民一初字第1164号民事调解书，已发生法律效力。石凤姣不服，向湘潭市中级人民法院申请再审，湘潭市中级人民法院于2018年7月23日作出（2018）湘03民申46号民事裁定提审本案，于2018年10月26日作出（2018）湘03民再77号民事裁定书，裁定：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第1164号民事调解书；二、发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。本院另行依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告段琼华，原审被告石凤姣、赵建昭、原审被告肖西平的委托诉讼代理人祝超到庭参加了诉讼。原审被告湘潭得缘塑胶有限公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告段琼华原审诉称：2013年12月2日，被告湘潭得缘塑胶有限公司从原告处借走100万元，并约定利息。到2014年3月22日，原告与被告湘潭得缘塑胶有限公司、赵建昭、肖西平达成还款协议，约定2014年5月31日偿还原告全部本金和利息，但至今被告没有偿还原告一分钱本金及利息，且连原告的电话也不接。另查明被告赵建昭的妻子是被告石风姣，被告肖西平的妻子是被告楚建英。综上所述，被告借款不还已严重损害了原告的利益，请求人民法院依法判决。原审被告湘潭得缘塑胶有限公司、肖西平、赵建昭对原审原告起诉的事实予以认可，愿意与原告协商解决。原审经审理查明，2013年12月2日，被告湘潭得缘塑胶有限公司向原告段琼华借款1000000元，并出具借条一张，约定借款利息为每月30000元。同日，原告将该笔借款转入被告肖西平的银行账户。2014年3月22日，被告湘潭得缘塑胶有限公司、赵建昭、肖西平与原告签订一份《还款协议》，约定于2014年5月31日偿还全部借款本金及利息。另，被告肖西平、赵建昭共同持有被告湘潭得缘塑胶有限公司100%股权。被告赵建昭与被告石凤姣系夫妻关系。因被告湘潭得缘塑胶有限公司、赵建昭、肖西平未按约定偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判令被告连带偿还原告1000000元及利息并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告赵建昭、肖西平、湘潭得缘塑胶有限公司欠原告段琼华借款本金1000000元，被告赵建昭、肖西平、湘潭得缘塑胶有限公司承诺于2016年3月20日前归还50000元，2016年6月25日前归还10000元，2016年7月25日前归还50000元，2016年8月25日前归还50000元，2016年9月25日前归还50000元，2016年10月25日前归还50000元，2016年11月25日前归还50000元，2016年12月25日前归还100000元，2017年1月份还款100000元，2017年2月份还款50000元，2017年3月份还款100000元，2017年4月份还款100000元，2017年5月份还款100000元，2017年6月份还款100000元，2017年7月份还款40000元，2017年8月份将利息全部归还完毕；二、借款利息按月利率2%计算，自2014年4月1日起计算至借款本金还清之日止；如被告赵建昭、肖西平、湘潭得缘塑胶有限公司未按上述第（一）项约定期限履行还款义务，则原告段琼华有权随时就未清偿的借款本金及利息申请强制执行；三、被告石凤姣自愿对被告赵建昭的上述债务承担连带清偿责任；四、原告段琼华自愿放弃其他诉讼请求；五、双方无其他争议。本案受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，共计11900元，被告赵建昭、肖西平、湘潭得缘塑胶有限公司自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。原审原告段琼华再审诉称的事实与原审诉称事实一致。原审被告肖西平再审辩称，借款是事实，金额没有问题。借款是用于得缘塑胶公司的经营，公司认可该笔借款，钱应该由得缘塑胶公司偿还。原审被告赵建昭再审辩称，原告起诉的金额是事实，石凤姣是答辩人妻子，答辩人借钱都是用于公司经营，不是用于私人开销，所以答辩人认为石凤姣不应承担还款责任。原审被告石凤姣再审辩称，借款是事实，但是在借款时答辩人对借钱不知情，且在原告借条上没有签字，答辩人也不是借款的担保人，这笔借款也没有用于家庭生活，借款是公司行为，答辩人认为不应对公司债务承担连带责任。请求法院作出公正判决。原审被告湘潭得缘塑胶有限公司没有到庭进行答辩。原审原告段琼华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原、被告身份信息，拟证明双方主体适格；证据2、借条、转账凭证，拟证明被告借款100万元的事实；证据3、还款协议，拟证明肖西平、赵建昭承诺以个人财产偿还原告借款；证据4、承诺偿还冯小芳欠款计划，拟证明借款是实在的，但是肖西平、赵建昭没有按计划归还借款。原审被告肖西平对原审原告段琼华提交的上述证据质证认为，对证据1、2、3无异议，证据4与本案无关。原审被告赵建昭对原审原告段琼华提交的上述证据的质证意见与原审被告肖西平的质证意见一致。原审被告石凤姣对原审原告段琼华提交的上述证据质证认为，对证据1、2、3的真实性无异议，但是与石凤姣无关；证据4与本案无关。原审被告石凤姣为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：证据1、司法鉴定意见书一份，拟证明一审授权委托书不是石凤姣本人签的字；证据2、鉴定发票一份，拟证明为鉴定花费应由原审原告承担。对原审被告石凤姣提交的上述证据，原审原告段琼华质证认为，证据1是石凤姣单方去鉴定的，原审原告对此不知情，鉴定的真假由法院去审核；证据2与原审原告无关。原审被告肖西平、赵建昭质证无异议。原审被告肖西平、赵建昭、湘潭得缘塑胶有限公司未向本院提交证据。湘潭得缘塑胶有限公司未到庭对上述证据进行质证。经庭审质证，本院对原审原、被告提交的证据作如下认定：对于原审原告提交的证据1、2、3，原审被告肖西平、赵建昭质证无异议，石凤姣对其真实性无异议，本院予以采信。对证据4、系原审执行过程中肖西平、赵建昭出具的还款计划，能够佐证借款的事实，本院予以采信。对原审被告石凤姣提交的证据1、2，证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。根据本院采信的证据及原审原、被告在开庭审理过程中的陈述，本院综合认定如下事实：2013年12月2日，被告湘潭得缘塑胶有限公司向原告段琼华借款1000000元，并出具借条一张，借条载明：今借到段琼华同志现金壹佰万元整（100万元），利息为每月叁万元（3万元），借款时间暂定叁个月，借款人湘潭得缘塑胶有限公司，法人肖西平、股东赵建昭，借款人处加盖了湘潭得缘塑胶有限公司财务专用章，在借条下部留有肖西平民生银行账户62×××53。同日，原审原告将该笔借款转入了原审被告肖西平的民生银行账户。2014年3月22日，原审被告湘潭得缘塑胶有限公司、赵建昭、肖西平（乙方）与原审原告段琼华（甲方）签订一份《还款协议》，约定：1、该借款发生时，乙方承诺三个月归还，即乙方本应于2013年3月2日归还以上本息，今因乙方原因不能如期归还并提出如下延期归还计划：①乙方于2014年3月31日向甲方支付从2013年12月2日至2014年3月31日止的利息，共计11.8万元（壹拾壹万捌千元）；②乙方于2014年5月31日向甲方归还壹佰万元本金和两个月利息陆万元，共计106万元（壹佰零陆万元）。2、本合同期内，甲方有权采用财产保全等方式确保自己的财产利益；湘潭得缘塑胶有限公司如未按以上约定期限完成利息支付及本金归还义务，作为湘潭得缘塑胶有限公司的投资人的赵建昭以及肖西平须以个人财产履行以上偿还义务。但原审被告湘潭得缘塑胶有限公司、赵建昭、肖西平未按约定偿还借款，原审原告遂诉至本院。另查明，涉案借款发生时原审被告肖西平、赵建昭共同持有湘潭得缘塑胶有限公司100%股权。被告赵建昭与被告石凤姣系夫妻关系。在原审调解生效后，原审被告肖西平、赵建昭于2016年8月25日就涉案借款向段琼华的老公冯小芳出具了还款计划一份。再审过程中，原审被告石凤姣认为在原审诉讼中所出具的《授权委托书》(2016年3月10日)上“石凤姣”的签名并非其本人签名，于2018年7月3日申请笔迹鉴定，湖南迪安司法鉴定中心作出湘迪安司鉴中心【2018】文鉴字第65号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（2015）雨法民一初字第1164号民事案件中《授权委托书》(2016年3月10日)上“石凤姣”的签名字迹与其本人签名不是同一人所签；（2015）雨法民一初字第1060号民事案件中《授权委托书》(2016年3月10日)上“石凤姣”的签名字迹与其本人签名不是同一人所签。原审被告石凤姣为两案共计花费鉴定费4600元、鉴定扫描勘查费800元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原审被告湘潭得缘塑胶有限公司于2013年12月2日向原审原告段琼华借款1000000元的事实，有原审被告湘潭得缘塑胶有限公司向原审原告出具的《借条》以及转账支付借款的银行流水明细为证，且肖西平、赵建昭对上述证据的真实性均无异议，原审被告湘潭得缘塑胶有限公司与原审原告段琼华之间的民间借贷关系合法有效。湘潭得缘塑胶有限公司尚欠原审原告段琼华本金1000000元的事实清楚、证据确凿充分，原审原告要求原审被告湘潭得缘塑胶有限公司偿还借款本金1000000元的诉讼请求本院予以支持。对于原审原告要求原审被告支付利息的诉讼请求，因双方约定借款100万元的月利息为30000元，月利率为3%，超出了年利率24%，超出部分本院不予支持，本院按月利率2%计算，起算时间为2013年12月2日。本案借款系公司借款，原审被告肖西平、赵建昭共同向原审原告段琼华出具《还款协议》时，承诺“作为湘潭得缘塑胶有限公司的投资人的赵建昭以及肖西平须以个人财产履行以上偿还义务”，是肖西平、赵建昭的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是属于一种债的承担，该债务承担没有免除原债务人的义务，属义务并存的债务承担。原审原告要求原审被告肖西平、赵建昭承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。对原审原告段琼华要求原审被告石凤姣承担共同还款责任的诉讼请求，本案借款虽然发生在原审被告赵建昭与原审被告石凤姣的婚姻关系存续期间，但一方面本案债务系湘潭得缘塑胶有限公司公司债务，所借款项系用于公司经营，不属于赵建昭个人债务，赵建昭承担责任系其个人的自愿加入所致；另一方面根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，对于本案短时期内较大金额借款100万元，原审原告应当向本院提交充足的证据证明未超出两原审被告生活所需或该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，但原审原告未向本院提交相应的充足证据，亦无证据证明系石凤姣事后予以了追认。故对原审原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、由原审被告湘潭得缘塑胶有限公司、肖西平、赵建昭在本判决生效后十日内共同偿还原审原告段琼华借款本金1000000元及利息（以1000000元为计息本金，按月利率2%自2013年12月2日起算至清偿完毕之日止）；二、驳回原审原告段琼华对原审被告石凤姣的诉讼请求；三、驳回原审原告段琼华的其他诉讼请求。原审被告湘潭得缘塑胶有限公司、肖西平、赵建昭必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，财产保全费5000元，鉴定费用2700元，由原审原告段琼华负担2150元，原审被告湘潭得缘塑胶有限公司、肖西平、赵建昭负担19350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  陈放明人民陪审员  唐 艳人民陪审员  徐金华二〇一九年十一月二十七日法官助理彭旭妍代理书记员  唐 璧附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。