wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初11751号原告：吴克坚，男，1957年12月8日出生，浙江省温州市人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：沃兵、朱磊，沭阳县开发区法律服务所法律工作者。被告：解建明，男，1981年6月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：顾卫国，江苏德沛律师事务所律师。原告吴克坚与被告解建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日、9月19日三次公开开庭审理，原告吴克坚及其委托诉讼代理人沃兵、朱磊、被告解建明及其委托诉讼代理人顾卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴克坚向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告归还借款40000元及利息（从2019年8月5日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以办厂资金周转为由向原告借款，先后借款10000元、30000元，后被告将借条偷走，双方发生矛盾，经案外人刘某,韩某,张某,调和，被告于2019年4月22日向原告出具了40000元借条，口头约定一个月归还，后被告一直以各种理由拖延还款，现原告索款无着，特具此状，诉至法院。被告解建明辩称：原、被告与案外人刘某,韩某,张某共五人在韩山镇办厂，因被告资金不足故向原告借款用于办厂投资，但原告没有将40000元借款交付到所办工厂的账上，故原告没有实际交付借款。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告对借条的真实性予以认可，但认为被告没有实际交付借款。被告为支持其答辩意见提交了原、被告与案外人刘某,韩某、张某等人于2018年5月18日签订的合伙协议书以及证人刘某,韩某、张某三人的到庭证言，原告对合伙协议书的真实性予以认可，但认为与本案没有关联性，证人证言与事实不符，原告已实际交付借款。针对被告答辩及其提交的证据，原告在第三次庭审时补充提供原、被告与案外人刘某,韩某、张某等五人投资情况说明复写件一份，该证据由案外人刘某书写，另提供证人刘某的到庭证言，被告对原告提供的投资情况说明的真实性无法确认，关联性不予认可，对证人刘某的证言因与其在第二次庭审时所作出的证言自相矛盾，故对其真实性不予认可。本院对上述证据认证如下：由于被告对原告提交的借条及合伙协议书的真实性予以认可，本院对原告提供的借条及合伙协议书的真实性予以确认；被告对原告提供的投资情况说明无法确认，该证据与原、被告陈述相互印证，本院对该证据的真实性予以确认；因证人证言之间存在矛盾，本院对其真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告与案外人刘某,韩某，张某,等五人在韩山镇合伙办厂，案外人刘某管理五人合伙款账务。被告于2019年4月22日向原告吴克坚出具借条一份，载明：“用途：合伙办厂备注：4月21日之前借欠条据作废”。原告依据此条据主张双方之间存在40000元的借贷关系，被告辩称原告没有实际交付借款，故而成诉。本案争议焦点是：原告吴克坚与被告解建明之间是否存在40000元借贷关系。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。吴克坚作为借款出借人应对借贷合意和款项交付的事实承担举证责任。吴克坚为证明借贷事实的存在，已提供解建明出具的40000元借据加以证明，因解建明对该借据的真实性并不持异议，本院对此予以确认。借据作为证明双方借贷合意和款项交付的直接凭证，具有较强的证明力，除非借款人有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，否则不宜轻易否定借据的证明效力。综合全案证据，本院认定原告吴克坚与被告解建明之间存在40000元借贷关系。理由如下：1.被告仅提供了三名证人证明涉案借条没有实际交付借款，但三名证人对双方均存在利害关系，且其中韩某,张某,均不是原、被告及三证人合伙投资款的实际经手人，证明力较弱，证人刘某在两次庭审中的证言自相矛盾，与另两名证人的证言也存在矛盾，本院对三名证人的证言不予确认，故原告提供的证据不能达到其证明目的；2.涉案借条载明“备注：4月21日之前借欠条据作废”，从字面上理解，双方之间之前应存在借贷关系，该备注印证了原告的陈述即该借条系由被告之前出具的两张借条转换而来；3.原、被告与案外人刘某,韩某,张某五人合伙已解散并已清算完毕，如被告陈述的其向原告借该款用于合伙出资但原告未实际交付借款的陈述属实，那么双方在结算合伙事宜时被告在正常情形下会提出，因为借款的交付与否直接影响被告在合伙中的投资比例，但五人均未提清算时存在投资未到位问题；4.被告作为一位具有完全民事行为能力的成年人应该清楚向他人出具借条的法律后果，普通人一般情形下都会慎重对待，被告辩称原告没有实际交付借款但未提供向原告索要借条的证据，譬如短信记录、微信记录、录音、证人证言、由原告出具的情况说明甚至被告的报警记录，明显不符合常理。借款后，原告向被告催要借款，被告未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张从起诉之日起计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告解建明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴克坚归还借款40000元及利息（以40000元为基数，从2019年8月5日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告解建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费800元。审判员  徐丙州二〇一九年十一月四日书记员  张 娣书记员  高 雅附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28762号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱琳琳，女，1984年06月23日出生，汉族，住辽宁省北票市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱琳琳借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年06月08日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年06月08日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13610.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金13610.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱琳琳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13610.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告朱琳琳负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初823号 被告人李利浩，男，1991年9月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省汉源县。2019年8月4日因涉嫌非法拘禁罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕,2019年9月5日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉〔2019〕787号 指控事实：2018年2月3日13时许,被告人李利浩伙同陈冬(另案处理)等多名男子强行将被害人李某某带至成都。当天15时许,李利浩、陈冬等人将被害人带至成都市成华区某茶楼雅6包间内后,陈冬等人在该茶楼大厅守候,王龙(另案处理)电话邀约**等多名男子在该包间内,持李某某书写的欠条要求其还款,期间,多人对李某某实施了殴打,致李某某头面部多处受伤(经鉴定损伤程度为轻微伤)。直至当天17时许,李利浩等人见被害人无法还钱后才让其离开。 2019年8月4日，被告人李利浩被挡获到案，到案后如实供述犯罪事实。 指控罪名：非法拘禁罪 量刑建议：在有期徒刑八个月至十个月幅度内量刑。 辩解意见：无 审理查明的事实：2018年2月3日13时许，被害人李某某在四川省仁寿县中城国际小区被被告人李利浩及陈冬（已判决）等多名男子强行带至成都。当天15时许，李某某被李利浩等人带至成都市成华区某茶楼雅6包间内后，李利浩等人在该茶楼大厅守候，王龙(已判决)电话邀约**（已判决）等多名男子在该包间内，持李某某书写的欠条要求其还款，期间，多人对李某某实施了殴打，致李某某头面部多处受伤(经鉴定损伤程度为轻微伤)。直至当天17时许，王龙等人见被害人无法还钱后才让其离开。 2019年8月4日，被告人李利浩被公安机关挡获，其到案后对伙同他人非法拘禁被害人的事实予以供认。 判决理由：被告人李利浩为索取债务，伙同他人非法拘禁被害人，其行为已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪，被告人李利浩积极参与实施，结合现有证据不宜区分主从犯，本院结合其具体作用处以相应刑罚。同时因共同犯罪行为人具有殴打情节，依法应对被告人李利浩从重处罚。被告人李利浩到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李利浩自愿认罪认罚，可以从轻处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款。 判决结果： 被告人李利浩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2020年4月3日止。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈玉兰
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1273号 申请执行人：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，组织机构代码:123456789。 法定代表人：谢文坚。 被执行人：林根，男，1963年12月18日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人林根侵害商标权纠纷一案，执行依据（2014）台玉知民初字第00015号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月十八日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49546号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：张林洪，男，1981年3月27日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张林洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告张林洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张林洪归还原告保险贷款本金3,941.59元，支付原告利息175.06元、逾期利息1,655.95元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年1月，被告张林洪于原告处贷款购买哈尔滨美通中信汽车销售有限责任公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告张林洪向原告申请车辆增值贷款授信额度32,300元。据此，被告张林洪向原告申请贷款6,578.12元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共12期，还款日期为自2017年2月起的每月5日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告张林洪保险产品贷款自2017年7月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张林洪构成违约，截止至2019年10月8日，被告张林洪尚欠原告贷款本金3,941.59元，利息175.06元、逾期利息1,655.95元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告张林洪在签字表中注明的居住地址为黑龙江省宝清县宝清镇利民街新悦家园12号楼3单元502室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张林洪未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张林洪支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张林洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张林洪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,941.59元，支付至2019年10月8日止的利息175.06元、逾期利息1,655.95元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十一月二十五日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终2819号上诉人（原审被告）：北票和尚沟煤业开发有限责任公司，住所地北票市黑城子镇和尚沟村。法定代表人：孙庆，经理。委托诉讼代理人：刘海文，辽宁合意律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜子安，辽宁合意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉柱，男，1964年5月20日出生，汉族，无职业，住北票市。委托诉讼代理人：杨宏伟，北票市五间房镇法律服务所法律工作者。原审第三人：孙建，男，1972年12月17日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。上诉人北票和尚沟煤业开发有限责任公司因与被上诉人张玉柱、原审第三人孙建合同纠纷一案，不服北票市人民法院（2019）辽1381民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，北票和尚沟煤业开发有限责任公司与张玉柱于2008年6月30日签订的承包经营合同书约定，在承包期内由张玉柱缴纳各类税费，张玉柱自行决定是否参加矿井技改及核定增加、储量等事宜，费用由张玉柱承担。环境治理保证金和资源价款是合同中约定的税费，被上诉人交付北票和尚沟煤业开发有限责任公司符合合同约定，是其真实意思表示。其中，张玉柱要求返还资源价款没有依据；关于环境治理保证金，按合同约定也应由张玉柱负担，至于应否返还，返还多少，应根据国家相关规定和环境恢复治理具体情况确定，在没有进行治理或未达到相关规定的标准的情况下，要求全部退还没有依据。关于张玉柱返还风险抵押金的主张，应视经营过程中是否出现事故并造成损害等情况，确定应否返还，如应返还，北票和尚沟煤业开发有限责任公司是否有责任向相关部门申请，需依法作出认定。综上，一审法院认定基本事实不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北票市人民法院（2019）辽1381民初788号民事判决；二、发回北票市人民法院重审。北票和尚沟煤业开发有限责任公司预交的二审案件受理费18300元和张玉柱预交的二审案件受理费18300元予以退回。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇一九年十一月二十一日书记员  张 多
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初8629号之二原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区。负责人：冯某某，该行行长。被告谭某某，男，汉族，1979年7月19日出生，住所地石家庄市桥西区。被告某某房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。法定代表人：王某某。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告谭某某、河北某某房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告谭某某、河北某某房地产开发有限责任公司银行存款6038376.11元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告谭某某、河北某某房地产开发有限责任公司银行存款6038376.11元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 惠二〇一九年十一月二十一日书记员 刘鹏飞
江苏省连云港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏07执复186号 复议申请人（异议人）：赵某，女，1963年11月16日生，居民身份证号码，汉族，住连云港市××v。 复议申请人（被执行人）：杨某，男，1963年12月28日生，居民身份证号码，汉族，住连云港市××××。现在盐城市××服刑。 复议申请人赵某、杨某不服连云港市连云区人民法院（以下简称连云区法院）(2019)苏0703执异62号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查查明，江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2017）360号起诉书指控被告人杨某犯受贿罪，于2017年12月25日向连云区法院提起公诉。2018年8月17日连云区法院作出（2018）苏0703刑初23号刑事判决：“一、被告杨某犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月9日起至2022年9月8日止；罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。二、对被告人杨某的违法所得人民币九十万九千元予以追缴，上缴国库”。杨某不服上诉。2019年3月25日本院作出（2018）苏07刑终357号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。 法律文书生效后，由连云区法院刑庭移送，连云区法院于2019年4月25日立案执行，案号：（2019）苏0703执523号。2019年6月14日连云区法院作出（2019）苏0703执523号之二执行裁定：“一、查封被执行人杨某名下连云港市海州区××号楼××单元××室房产一套（丘号：××），查封期限自查封之日起三年。二、查封被执行人杨某名下位于海州区××楼××单元××室房产××套（丘号：××），查封期限自查封之日起三年”。2019年6月20日裁定书、协助执行通知书送达连云港市房屋产权管理中心，对上述两套房产予以查封。2019年7月8日连云区法院作出（2019）苏0703执523号之四执行裁定：“对被执行人杨某名下位于海州区××号楼××单元××室（丘号：××）房产予以评估、拍卖”。赵某遂向连云区法院书面提出执行异议。 连云区法院另查明，2013年3月2日杨某与连云港融辉置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买连云港融辉置业有限公司位于连云港市海州区××楼××单元××室，房屋面积：138.98平方米。金额959112元。购房款由杨某、赵某夫妻贷款、出资。2015年4月12日领取产权证书，共同共有人杨某、赵某。 还查明，杨某、赵某系夫妻关系，于1986年5月16日登记结婚，婚生子杨曌。 连云区法院认为，本案争议的房屋，系杨某、赵某夫妻共同出资购买，且领取的产权证书载明杨某、赵某为该房产的共同共有人。本案因杨某犯受贿罪，被生效判决已确认并处罚金30万元、追缴违法所得909000元，人民法院有权对杨某名下的共有财产予以强制执行，但在分配执行款项时，应当依法保留赵某依法所享有的份额（财产价值的一半）。综上所述，赵某请求撤销（2019）苏0703执523号之四执行裁定书，对执行标的物停止执行，并依法解除对执行标的物的查封的异议请求均不能成立。连云区法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部份执行的若干问题规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，于2019年10月10日，作出(2019)苏0703执异62号执行裁定：驳回赵某异议请求。 赵某不服上述裁定，向本院申请复议称，一、生效刑事判决并未认定执行标的物系杨某以其违法所得购买，不能以处置执行标的物所得价款来执行追缴违法所得的判决内容。二、应保留本案执行标的物，以保障被执行人杨某及其家属所必须的居住房屋。本案执行标的物是杨某与赵某于2012年底购买，全家一直居住至今，另外一处房产尚未装修，不具备居住条件。本案房产应不予处置，作为赵某和杨某刑满释放后的居住房屋和普通生活必需品。三、罚金的强制执行应以杨某的个人财产为限，赵某对执行标的物享有共有物权，人民法院不能强制分割处置。请求：撤销（2019）0703执异62号执行裁定书，并裁定对执行标的物停止执行，并依法解除对执行标的物的查封。 杨某不服上述裁定，向本院申请复议称，一、涉案房屋系其与赵某共有财产，连云法院无权进行评估拍卖。二、判决没有判令没收杨某的财产，以没收方式强行分割共有财产不符合判决，没有法律依据。三、两处共有房产价值远远高于杨某30万罚金数额，侵害赵某合法权益，没能体现罪责自负，不株连家属原则。四、赵某目前只有一套住房具备居住条件，另外一套既无产权证，也不具备居住条件，请求对其居住的房屋不予查封、拍卖。请求：撤销（2019）0703执异62号执行裁定书，保证赵某正常生活。 本院经审查查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，第一、人民法院在追缴违法所得时，如违法所得原物已被用掉、毁坏或挥霍、无法找到的，可以执行被执行人等值的其他合法财产，财产来源的合法性不能阻却执行。本案中，杨某因犯受贿罪，被判令并处罚金30万元、追缴违法所得909000元，无论涉案房屋是否系杨某合法财产，都不能阻却生效刑事裁判的执行，可以通过执行其合法财产，实现对罚金的强制缴纳和对违法所得的追缴。复议申请人关于刑事裁判未认定涉案房屋系杨某以其违法所得购买，故不能执行的复议申请理由，没有法律依据，不能成立。 第二、对登记在被执行人及其他人名下的共有财产可以执行。对于共有财产，应当先行实物分割后执行，但不能实物分割或分割会导致财产价值明显减损的，执行法院可以整体处置。本案中，杨某不能履行刑事裁判确定的财产刑义务，连云区法院在执行过程中对其与赵某共有的涉案房屋采取执行措施，并不违反法律规定。因涉案房屋属于杨某与赵某夫妻共同财产且面积较大、价值较高，超出最低生活所必需。如果涉案房屋经拍卖变现，杨某享有的房产份额价值超出其应履行的财产数额，对超出部分予以退还，且在执行时对赵某享有的一半份额依法予以保留，故对涉案房屋的执行并不损害杨某及其家人的合法权利。杨某、赵某关于涉案房屋系二人共有，一直居住使用，系生活必需因而不能分割处置的理由，没有法律依据。杨某还将对涉案共有房产的执行等同于没收其全部财产，系其理解错误，相关理由均不能成立。 综上，赵某、杨某的复议申请不能成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回赵某、杨某的复议申请，维持连云港市连云区人民法院(2019)苏0703执异62号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杜兴淼 审 判 员 李红梅 审 判 员 胡海涛 法官助理 于学金 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 王诗语
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执475号之六 申请执行人：黄六毛，男，1953年7月21日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人：武维星，男，1962年10月13日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 在黄六毛与武维星民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月25日做出的（2015）盂商初字第00859号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄六毛于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案，并在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人武维星自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年8月20日扣划被执行人武维星在阳泉市商业银行xxxxxxxxxx账户内存款人民币1213.24元。此外通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人武维星有其他可供执行财产。我院于2019年10月15日对申请执行人黄六毛进行了终本约谈，申请执行人黄六毛同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执475号案件本次执行程序。被执行人有可供执行财产时再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李晨生 审判员侯光锋 审判员 郭树祥 二0一九年十一月七日 书记员 郑迎春
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16077号原告：朱雯婷，女，1989年4月3日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，董事长。委托诉讼代理人：熊敏琴，上海铭富律师事务所律师。原告朱雯婷诉被告上海华程西南国际旅行社有限公司(以下简称华程西南公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序。原、被告均同意庭外和解，延长简易程序一个月。2019年9月24日、11月6日，本院公开开庭进行审理。原告朱雯婷，被告华程西南公司的委托诉讼代理人熊敏琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱雯婷向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告机票款3,312元。事实和理由：2018年11月20日(北京时间)，原告通过携程旅行网预定由墨西哥Interjet航空公司承运的2018年12月1日7点(当地时间)起飞的墨西哥莱昂到美国洛杉矶的40870航班机票两张，乘机人为原告及案外人吴某，原告共支付机票款2,344元，被告于当日出票成功。两张机票预定页面显示有免费托运行李服务，但原告未享受到。原告另预定由墨西哥Volaris航空公司2018年11月29日(当地时间)由墨西哥坎昆到莱昂的机票两张，因机械故障及大雾天气，该航班直到2018年11月30日22点左右(当地时间)才抵达。原告为旅游行程的安排，要求被告全额退票。被告客服要求原告另行购票，原告只能于2018年12月1日23点20分(北京时间)另行预定墨西哥Volaris航空公司承运的2018年12月1日21点54分(当地时间)起飞的墨西哥莱昂到美国洛杉矶的Y4900航班机票，支付票价968元，该机票显示有优先值机服务，但原告未享受到。原定两张机票均未使用。原告就退款赔偿事宜与被告协商未果，遂诉至法院。被告华程西南公司辩称，对原、被告存在服务合同关系及原告预定相关机票的情况均无异议。对于原告陈述的免费行李额度问题，被告在预定页面上明示：“托运：墨西哥境内及墨西哥至拉丁美洲一件，25公斤。其他国际航线无免费行李额”，原告预定的墨西哥莱昂到美国洛杉矶的航线不属于免费托运行李的范围。对于原告陈述的机票退款问题，因原告购买的延误航班与下段行程航班分属不同的航空公司，故无法为其办理全额退款，且被告于当地时间2018年11月30日22点左右抵达，前往洛杉矶的航班是次日早上七点钟，原告完全有能力赶上该航班，只是原告为了在当地游玩，才要求退款，不符合航空公司退款条件。对于原告陈述的优先值机问题，原告从未向被告投诉或反映该问题，原告也正常办理了值机，经于承运人核实，不存在原告陈述的问题。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2018年11月20日(北京时间)，原告通过携程旅行网手机APP预定由墨西哥Interjet航空公司承运的2018年12月1日7点(当地时间)起飞的墨西哥莱昂到美国洛杉矶的40870航班机票两张(订单号分别为XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX)，乘机人为原告及案外人吴某。原告共支付机票款2,344元，被告于当日出票成功。携程旅行网手机APP该航班预定页面上显示：“托运：墨西哥境内及墨西哥至拉丁美洲一件，25公斤。其他国际航线无免费行李额”。2.原告另预定由墨西哥Volaris航空公司2018年11月29日(当地时间)由墨西哥坎昆到莱昂的机票两张，因机械故障及大雾天气，该航班直到2018年11月30日22点左右(当地时间)才抵达莱昂。原告为旅游行程的安排，要求被告全额退票或更改航班。被告客服回复不能全额退款，只能付费改期。3.原告于2018年12月1日23点20分(北京时间)在携程旅行网手机APP重新预定墨西哥Volaris航空公司承运的2018年12月1日21点54分(当地时间)起飞的墨西哥莱昂到美国洛杉矶的Y4900航班机票一张(订单号XXXXXXXXXX)，支付票价968元，该机票显示有优先值机功能。被告于当日出票成功，原告正常乘坐该航班。XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX订单预定的两张机票均未使用。对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。上述事实，除有到庭当事人陈述、自认外，另有订单、通话录音等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。审理中，因原、被告各持己见，致本案调解不成。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告预定涉案机票，支付机票款，被告为原告出票，双方建立服务合同关系，双方应按约履行。本案的争议焦点在于被告在履约过程中是否存在违约行为。涉案服务合同的主要内容是被告为原告提供机票预订服务，被告按照原告的预定成功出票，完成了服务的主要内容。原告主张被告在服务过程中存在三点违约行为：一、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX两张订单的机票未享受免费行李托运；二、被告拒绝原告XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX订单所涉机票的全额退款申请，并要求原告另行购买机票，不做赔偿；三、XXXXXXXXXX订单的机票有优先值机功能，原告未能享受。对于第一点，被告在预定页面有明确告知，免费行李托运只适用于墨西哥境内及墨西哥至拉丁美洲的航线，其他国际航线无免费行李额。原告预定的墨西哥莱昂到美国洛杉矶的航线显然不属于免费行李托运的航线范围。对于第二点，原告前段航班因故延误，但仍于2018年11月30日22点左右(当地时间)抵达莱昂，而下段航班起飞时间为次日7点，原告完全有能力赶上该航班。因原告旅游行程安排而无法乘坐该航班，责任应当自负。原告主张2018年12月1日(北京时间)，被告工作人员曾致电要求其购买新机票，现被告提供了12月1日-4日期间被告客服与原告的全部通话记录，并提供了12月1日当日三段通话录音，均无被告要求原告另行购买机票的对话。原告未提供证据证明被告曾有这样的上述指示，对于原告的陈述，本院不予采纳。对于第三点，原告自认在登机前后未向被告或航空公司工作人员反映过无法优先值机的情况，直到本案诉讼才提出这一问题，且未提供证据予以证明。原告正常值机并乘坐该段航班，也未给原告造成损失。综上，本院认为被告不存在违约行为，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告朱雯婷的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取计25元，由原告朱雯婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱浩然二〇一九年十一月十五日书记员  季 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28783号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李长忆，男，1987年04月21日出生，壮族，住广西上思县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李长忆借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年05月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13694.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金13694.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年04月01日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李长忆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13694.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年04月01日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告李长忆负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6581号上诉人（原审原告）：遵义兴旺达汽车运输有限责任公司。住所地:贵州省遵义市新蒲新区新舟镇机场迎宾大道航站楼旁。法定代表人：赵小洪，总经理。被上诉人（原审被告）：母先国，男，汉族，1968年4月11日生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人遵义兴旺达汽车运输有限责任公司（以下简称遵义兴旺达公司）因与被上诉人母先国车辆租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。遵义兴旺达公司上诉请求：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6139号民事判决，并依法改判；二、判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审举证责任分配适用法律错误。上诉人是否违约应由被上诉人承担举证责任，而不是上诉人证明自己违约。对于是否免收租赁费，应由付款义务人承担举证责任。《包车合同》第六条约定内容系特殊情形下被上诉人免付包车费的约定，明确约定特殊情况之下停运两天由被上诉人负责，超过两天才由上诉人负责，由被上诉人负责后才由上诉人负责，而不是一概由上诉人负责，一审未认定被上诉人负责两天情形，就不应存在由上诉人负责的情形。母先国二审未提交书面答辩意见。遵义兴旺达公司向一审法院起诉请求：1.请求判令母先国立即向遵义兴旺达公司支付包车费51900元，并以51900元为基数从2019年3月1日起以中国人民银行同期逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金至包车款付清为止；2.判令本案诉讼费用由母先国承担。一审法院认定事实：2019年1月20日，遵义兴旺达公司（乙方）与母先国（甲方）签订《包车合同》，约定甲方包用乙方的贵Ｃ×××××号车、贵Ｃ×××××号车、贵Ｃ×××××号车客车；包车时间自2019年1月21日至2019年3月1日；运行路线为遵义-莆田（旅游包车）；包车费用为700元／天（春运、暑运为800元／天），每10日结一次账（春运期间每日算包车费），超出规定时间在保证金中扣除，签订本协议时交纳保证金每台壹万元共计陆万元；…；因自然灾害导致车辆停运2天以内由甲方负责，停运2天以上的由乙方负责（包车费按实际停运天数免收）；春运期间为2019年1月21日至2019年3月1日，春运期间减6天为春节正常停运时间，春运时间向后顺延6天，正常停运时间不算任何费用，…；等等。遵义兴旺达公司在该合同上加盖公司印章，母先国在该合同上签名、捺印。自合同签订后，遵义兴旺达公司陆续交付了前述3台车辆给母先国运营，在此期间，亦陆续向遵义兴旺达公司支付了相应包车费用。现遵义兴旺达公司以应按合同约定的包车时间为计算包车费用的依据为由提起本案诉讼。一审法院认为，遵义兴旺达公司与母先国签订的《包车合同》，实质上是租赁遵义兴旺达公司车辆经营使用，双方因履行合同而产生纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定，该合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，结合遵义兴旺达公司与母先国双方所签订《包车合同》已实际履行，应为合法有效，双方实际已构成法律上的租赁合同关系，对此予以确认；双方在合同履行过程中，均应遵照合同约定履行合同义务，遵义兴旺达公司依约交付车辆给母先国运营，亦应按约支付包车费用，遵义兴旺达公司所提交证据仅能证明双方达成包车合意的事实，根据双方所签订的《包车合同》第六条中“包车费按实际停运天数免收”的约定内容来看，母先国支付包车费用的计算依据应按实际运营时间来计算，并非按照该合同第二条载明的包车期间的时间来计算，该计算方式亦更符合当前客运市场的交易习惯和常理，且遵义兴旺达公司并未提交证据证明母先国实际运营时间，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，遵义兴旺达公司未能举证证明其主张的包车费用产生的依据，理应承担举证不能的不利后果，故对遵义兴旺达公司的诉讼请求，不予支持。母先国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“母先国经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回遵义兴旺达汽车运输有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1100元，已减半收取550元，由遵义兴旺达汽车运输有限责任公司承担。双方当事人二审未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审举证责任分配是否正确，遵义兴旺达公司请求母先国支付租赁费的理由是否成立。遵义兴旺达公司主张母先国还差欠其部分车辆租赁费，母先国予以否认，根据双方《包车合同》第六条约定，租赁费应以实际运营的天数进行计算。对于母先国承租车辆实际运营天数双方存在的争议情况下，举证责任如何分配，遵义兴旺达公司作为专业的汽车运输公司，对于所出租车辆具体运营天数统计，遵义兴旺达公司对此的举证能力明显大于作为承租人的母先国，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第七条“在法律没有具体规定，以本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任承担。”之规定，一审将母先国对承租车辆实际运营的天数举证责任分配给遵义兴旺达公司并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案遵义兴旺达公司未能举证证明母先国承租车辆实际运营天数，应承担举证不能的法律后果。综上所述，遵义兴旺达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由遵义兴旺达汽车运输有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  娄 强审判员  施正高二〇一九年十一月二十八日法官助理杨恩高书记员贾进华
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0181执恢607号朱立波与李倩民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2013）章民初字第49号民事判决书已发生法律效力。因李倩未主动履行生效法律文书确定的义务，朱立波向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年11月27日止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕，案件执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2013）章民初字第49号民事判决书执行完毕。特此通知。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十七日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6596号 原告：谭长蓉，女，1964年2月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：胡翔，四川爱众律师事务所律师，特别授权。 被告：夏仁才，男，1974年4月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：张林，四川信和信律师事务所律师，一般授权。 原告谭长蓉诉被告夏仁才民间借贷纠纷一案，本院2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭长蓉及其委托诉讼代理人胡翔、被告的委托诉讼代理人张林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款10万元及利息（利息从2019年1月起按年利率24%计算至付清时止）；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年5月13日，被告向原告借款10万元，原告通过取现的方式将现金交给被告，被告出具了借条，并口头约定月息3%，后被告每月向原告支付利息3000元至2018年12月，之后被告未再付息。经多次催收，被告仍未支付。 被告夏仁才辩称：收到原告10万元是事实，但借款本金2019年3月1日已偿还完毕，利息也已付清。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告之间较熟悉，被告因急需资金周转，多次在原告处借款。2018年3月3日，原告出借10万元给被告。2018年5月13日，原告在银行取现后，交付现金给被告，被告当天出具《借条》一张，内容为：“今借到谭长蓉现金人民币拾万元整。借款人夏仁才2018年5月13日”。后被告同时分别向原告支付了一段时间两笔借款的利息。2019年3月1日，被告向原告转款10万元。庭审中，被告认可双方约定的月利率为1%。后经多次催收，被告仍未返还。 认定上述事实，有原告提供的借条、中国银行取款凭证、微信聊天及交易记录以及原、被告及其委托诉讼代理人当庭陈述予以证实。 本院认为：本案的争议焦点是此笔借款被告是否已经返还？利息如何确定？ 从双方微信聊天记录及原、被告间微信转账记录来看，双方存在二笔各10万元的民间借贷，另一笔已由被告2019年3月1日向原告返还而结清。故被告尚欠原告借款10万元。 双方没有书面约定利息，仅凭被告在一段时间内每月转款3000元不能认定双方约定为月息3分；被告庭审中承认双方口头约定月息1分，故该笔借款利息应认定为月息1%，起算时间从原告主张权利之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告夏仁才向原告谭长蓉返还借款10万元及利息（利息从2019年9月23日起按年利率12%计算至借款付清时止）； 二、驳回原告谭长蓉的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告谭长蓉负担217元，被告夏仁才负担1953元，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  任波 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22575号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：陈立新，男，1968年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈立新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告陈立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币54,026.34元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币7,740.36元、逾期利息人民币20,666.99元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币54,026.34元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月29日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告陈立新未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告陈立新未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年10月29日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年10月30日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年10月28日，还款方式为等额还款。自2017年6月21日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币54,026.34元、利息人民币7,740.36元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈立新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币54,026.34元；二、被告陈立新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币7,740.36元、逾期利息20,666.99元；三、被告陈立新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币54,026.34元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,860元，减半收取计人民币930元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11842号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：程彬，男，1986年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告程彬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告程彬经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决程彬立即支付信用卡贷款余额63061.46元，暂时计算至2017年7月4日。其中，贷款本金为38856.16元，利息为9946.25元，滞纳金4628.44元，违约金9630.61元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令程彬承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年1月12日，程彬在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××32。程彬开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年7月4日已经发生贷款余额63061.46元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，程彬至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。程彬未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年12月28日，程彬向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××32。程彬在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（程彬，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2017年7月4日，程彬透支本金38856.16元、利息9946.25元，合计48802.41元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，程彬向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现程彬透支信用卡本金38856.16元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请程彬支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告程彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年7月4日卡号40×××322的信用卡欠款本金38856.16元、利息9946.25元，合计48802.41元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告程彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远审 判 员  赵宇飞人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83457号原告：渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号1幢1单元1101、1201内1-5、13-16号、01层（01）111单元。负责人：张泊，行长。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。被告：沈伟，男，1964年3月24日出生，汉族。原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打银行北京分行）与被告沈伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行北京分行的委托诉讼代理人卓娅到庭参加了诉讼，被告沈伟经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行北京分行向本院提出如下诉讼请求：1、沈伟偿还截止2019年11月20日的贷款本金136081.1元、利息17001.01元、罚息6813.1元，并自2019年11月21日起至贷款本金还清之日止按合同约定的贷款利率上浮30%支付罚息（以前述本金及利息之和为基数计算）；2、沈伟承担律师费800元；3、沈伟承担本案诉讼费。被告沈伟未作答辩。经审理查明：2017年9月21日，沈伟向渣打银行北京分行申请个人贷款，贷款金额169000元，贷款申请表后附贷款合同条款及规章中对贷款的发放、还款、逾期情形、违约责任、催收费、律师费等事项进行了约定，并明确约定如借款人未按个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息。2017年9月21日，渣打银行北京分行出具个人贷款核准通知书，确认向沈伟提供贷款169000元，期限48个月，月利率为1.65%，还款方式按月等额本息。当日，渣打银行北京分行向沈伟发放了贷款169000元。2018年10月，沈伟开始出现逾期还款且未再偿还任何款项。截至2019年11月20日，沈伟累欠渣打银行北京分行贷款本金136081.10元、利息17001.01元、罚息6813.10元。2019年7月29日，渣打银行北京分行作为甲方与乙方北京市环球律师事务所签订了《聘请律师合同》，约定：甲方因与沈伟金融借款合同纠纷事宜，聘请乙方律师作为委托代理人；乙方委派黄琳紫、卓娅律师作为上述案件中甲方的委托代理人；立案后即支付律师费800元，并附律师费案件列表，其中包含沈伟一案，且开具了相应增值税发票。庭审中，因罚息的计算标准过高，渣打银行北京分行自愿将罚息标准调整为按年利率24%的标准计收。本院认为：渣打银行北京分行针对其主张的本金、利息、罚息、律师费所提出的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于罚息标准，渣打银行北京分行自愿减少按年利率24%进行主张，不违反法律的强制性规定，本院亦予以支持。沈伟经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈伟于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行截至2019年11月20日的借款本金136081.10元、利息17001.01元、罚息6813.10元，并自2019年11月21日起至付清本金之日止，以上述本金及利息之和为基数，按年利率24%的标准计收罚息；二、被告沈伟于本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3294元、公告费260元，均由被告沈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十八日书记员  周剑彬
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4245号原告：温香娣，女，1966年05月16日出生，汉族，住于都县，被告：曾佛根，男，1990年05月28日出生，汉族，住于都县，原告温香娣与被告曾佛根追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温香娣到庭参加诉讼，被告曾佛根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温香娣向本院提出诉讼请求：1、请求被告曾佛根支付原告温香娣工资2730元；2、本案诉讼费由被告曾佛根承担。事实和理由：2019年4月，原告在被告承包的罗坳工业园顺龙洗水厂做事，以130元/天的标准结算工资，做工做了21天。之后，被告向原告出具了欠条一张，但是一直以各种理由拖欠着工资不付。被告曾佛根未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告温香娣围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、被告身份证复印件；2、欠条原件一张。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告陈述及本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，被告曾佛根雇请原告温香娣至其承包的罗坳工业园顺龙洗水厂一号厂房做工，约定每日工资为130元，后原告按被告要求在顺龙洗水厂工作21天。2019年8月13日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一张，载明温香娣做工工程款为2730元，约定于2019年8月14日下午17点前支付全部工资。出具欠条后，被告未按约定支付工资，原告多次催收未果，诉至本院请求依法判决。本院认为，原告温香娣在被告曾佛根承包的工地上工作，原告温香娣有获得劳动报酬的权利。被告曾佛根未及时向原告支付报酬，其行为构成违约，原告要求被告支付劳动报酬2730元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法判决如下：被告曾佛根于本判决生效后一个月内付清尚欠原告温香娣劳务工资人民币2730元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾佛根负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘文星二〇一九年十一月七日代理书记员  赖 帆
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1625执2410号之一申请执行人郸城县农村信用合作联社。地址：郸城县新华西段。统一社会信用代码:91411625665999699R。法定代表人马联合，职务：理事长。委托代理人：张景，河南谭思律师事务所律师。被执行人郸城县隆凯棉业有限公司。地址：郸城县钱店镇罗米行政村。统一社会信用代码:91411625397396554。法定代表人闫涛，任该公司总经理职务。被执行人商水县一帆工艺品制作厂。地址：商水县魏集镇党桥村。统一社会信用代码:92411623MA43PRE0N。法定代表人贺潘海，任该厂厂长职务。被执行人贺潘海，男，1990年9月10日生，汉族，住商水县。被执行人党玉南，女，1991年8月20日生，汉族，住商水县。被执行人闫涛，男，1982年11月5日生，汉族，住鹿邑县。被执行人朱秀荣，女，1983年10月7日生，汉族，住鹿邑县。本院依据生效的（2019）豫1625民初2743号民事判决书，在执行申请执行人郸城县农村信用合作联社与被执行人郸城县隆凯棉业有限公司、商水县一帆工艺品制作厂、贺潘海、党玉南、闫涛、朱秀荣借款合同纠纷一案中，于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人商水县一帆工艺品制作厂用其所有的位于周口市川汇区滨河路与大闸路交叉口东滨江国际·星城10号楼110、111、209、210、114、213、214商铺7套房产（不动产单元号分别为：411602、005003、ＧＢ00007、Ｆ00100010、Ｆ00100014）；位于周口市××区××与××交叉口滨江国际·星城7-1404的房产（不动产单元号分别为411602、005003、ＧＢ00001、Ｆ00070361）；位于周口市××区东环路西侧××路北侧建业森林半岛3号楼1单元102的房产（不动产单元号分别为：411602、004004、ＧＢ00004、Ｆ00030002）向申请执行人进行了抵押贷款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人商水县一帆工艺品制作厂所有的位于周口市川汇区滨河路与大闸路交叉口东滨江国际·星城10号楼110、111、209、210、114、213、214商铺7套房产（不动产证号：豫（2018）周口市不动产权第0007178号、0007175号，不动产单元号分别为：411602、005003、ＧＢ00007、Ｆ00100010、Ｆ00100014）；二、查封位于周口市川汇区大闸路与西大街交叉口滨江国际·星城7-1404的房产（房权证号：周房权证川汇区字第××号，不动产单元号分别为411602、005003、ＧＢ00001、Ｆ00070361）；三、查封位于周口市川汇区东环路西侧滨河路北侧建业森林半岛3号楼1单元102的房产（房权证号：周房权证川汇区字第××号，不动产单元号分别为：411602、004004、ＧＢ00004、Ｆ00030002）。查封期限三年。本裁定送达后立即执行。审判长 孙 涛审判员 杨 刚审判员 杨 森二〇一九年十一月十一日书记员 王永俊
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民特134号申请人:苗林，女，1975年7月23日，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李姝娜，系辽宁申扬律师事务所律师。被申请人:林阿惠，女，1948年9月14日，汉族，住沈阳市和平区。申请人苗林宣告被申请人林阿惠为限制民事行为能力人并指定监护人一案，本院受理后，依法适用特别程序于2019年11月5日公开开庭进行审理。申请人苗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人苗林向本院提出宣告林阿惠为限制民事行为能力人并指定其为被申请人的监护人。事实和理由：被申请人于2018年9月22日下午11时03分许，在沈阳市和平区南二马路民族南街路口，被王嗣嘉驾驶辽Ａ×××××号小型轿车撞伤，事故造成自行车辆损坏，自行车驾驶人苗德永（林阿惠丈夫）受伤、乘坐人林阿惠头部受伤。事故发生后，林阿惠先由沈阳市急救中心救治，后转入中国医科大学附属第一医院治疗，该院诊断为“急性重型创伤性颅脑损伤；急性创伤性左侧硬膜下血肿；复合性外伤；创伤性蛛网膜下腔出血；头皮挫伤；哮喘”，并于2018年9月22日在该院实施了脑内血肿清除术，术后于2018年10月8日出院；之后遵医嘱于2018年11月开始到沈阳医学院附属第二医院治疗、复查；后因不认识东西，不认识女儿，整夜不眠、哭闹、骂人等精神异常于2019年7月开始到沈阳市精神卫生中心治疗，该院诊断为“脑外伤所致精神障碍。现被申请人精神障碍情况加重，无自知力，生活不能自理，不能正确表达自己意志。因其丈夫苗德永也在此次交通事故中受伤，骨折未痊愈并且年事己高，为了能保护被申请人合法权益，特申请人民法院认定林阿惠为限制民事行为能力人，并指定申请人苗林为其监护人，代理其参加各种民事活动及日常照料其生活和治疗。经审理查明，被申请人林阿惠出生于1948年9月14日，现年70周岁，其与案外人苗德永婚后育有二女，长女苗林，次女苗森。本案审理中，申请人苗林向本院提出鉴定申请，本院依法委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所对被申请人行为能力进行鉴定，该鉴定所于2019年10月22日作出沈阳市精神卫生中心司鉴所[2019]精鉴字第577号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：“1.被鉴定人患有脑器质性精神障碍；2.被鉴定人受其所患精神疾病的影响，不能做出完全正确的、主客观一致的意思表示，评定为限制民事行为能力”。庭审中，被申请人林阿惠的丈夫苗德永、次女苗森均认可指定申请人苗林为被申请人林阿惠的监护人。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条，人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定……人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。本案，申请人苗林系被申请人林阿惠长女，其向人民法院申请认定被申请人为限制民事行为能力人并依法申请鉴定，鉴定结论为被申请人为限制民事行为能力，故本院依法宣告被申请人林阿惠为限制民事行为能力人。关于申请人苗林提出的指定其为被申请人监护人的请求，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女……，现被申请人林阿惠的配偶年事已高，且被申请人的父母均已去世，故由被申请人的成年子女中符合监护资格者担任其监护人，庭审中被申请人的配偶及子女均认可由申请人苗林担任被申请人林阿惠的监护人的，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人林阿惠为限制民事行为能力人；二、指定苗林为林阿惠的监护人。本判决为终审判决。审判员  吕红娇二〇一九年十一月五日法官助理郭芳妍书记员张菁璐本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5916号原告：魏某，职业不详，住宁夏银川市。被告：肖某，职业不详，住宁夏海原县。原告魏某与被告肖某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告魏某于2019年11月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告魏某负担。审 判 员 李志权 二○一九年十一月二十八日法官助理 杨 丹书 记 员 金梅茹
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执382号申请执行人李沛丰，住所地天津市西青区。申请执行人张迎春，住所地阳原县。被执行人张家口市融垣房地产开发有限公司沽源分公司，所在地沽源县平定堡镇东围子紫衡源住宅小区。法定代表人：方海云。被执行人陈紫辉，所在地沽源县。被执行人方海云，所在地沽源县。申请执行人李沛丰、张迎春与被执行人张家口市融垣房地产开发有限公司沽源分公司、陈紫辉、方海云纠纷一案，本院作出（2017）冀0724民初1782号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年5月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查到被执行人财产；三、2019年6月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查到被执行人财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人有其他财产可供执行；六、2019年11月21日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2017）冀0724民初1782号民事判决书、调解书、裁定书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年十一月四日书记员  郑晓猛
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初12585号原告：韩来君，男，1982年7月23日出生，汉族，住济宁市梁山县。委托诉讼代理人：来广宁（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。被告：济宁市德麟祥房地产开发有限公司，住所地：本区火炬南路沿街综合2号楼3-7层，统一社会信用代码：913708117526890669。法定代表人：胡德建，董事长。委托诉讼代理人：王传征（一般代理），山东晟哲律师事务所律师。原告韩来君与被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告韩来君及其诉讼代理人来广宁，被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司的诉讼代理人王传征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩来君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告逾期未取得济宁市德麟祥帝景项目一期1号楼01单元21层01-2103号房屋不动产权证书违约金共计52047元（从2017年2月2日起计算至2019年5月15日止，共832天×房款625565元×0.01%）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，原告与被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司签订《济宁市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于济宁市济宁德麟祥帝景项目一期1号楼01单元21层01-2103号房。后被告为原告开具了购房发票。根据合同第二十条之约定，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋产权证的，每逾期一日出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。被告于2016年11月3日向原告交付房屋，至2019年5月15日因被告原因无法及时办理不动产权证书。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请判如所请。被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司辩称，2017年8月20日，被告在案涉房屋所小区张贴通知告知该小区全体业主，于2017年8月20日起办理上房手续和办证手续，张贴该通知的事实已被贵院前期案件予以认定。原告主张逾期办证的违约金截止时间应为2017年8月20日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：一、济宁市商品房买卖合同（合同编号：20160615044）。证明2016年6月15日，原告与被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司签订《济宁市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于济宁市济宁德麟祥帝景项目一期1号楼01单元21层01-2103号房，后被告为原告开具了购房发票。根据合同第二十条之约定，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋产权证书的，每逾期一日出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。二、济宁市德麟祥房地产开发有限公司出具的购房发票一张。证明原告已经全额缴纳购房款。三、山东和顺物业管理服务收费票据一张及麟祥帝景上房验收单一张。证实被告于2016年11月23日向原告交付房屋，根据合同约定应在该日期90天内为原告协助办理涉案房屋不动产权证书。四、济宁市不动产登记中心信息管理系统查询截图一份。证明涉案小区办理房屋首次登记时间为2019年5月7日及2019年5月17日，根据法律规定，未办理首次登记无法进行所有权转移登记，证明是因被告原因致使原告在该日期前未能获得房产不动产登记证书。五、（2019）鲁0811民初7804号民事判决书一份。根据该判决书，涉案小区缴纳房屋维修金的起始时间为2019年5月15日，证明因被告原因导致原告无法在该日之前缴纳房屋维修金，过错在被告。六、房屋维修资金发票一张。证实原告已经在开庭前缴纳该费用。被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司的质证意见是：对于以上证据其真实性无异议。对于证据四的证明内容有异议，该证据不足以证实案涉房屋具备办证条件的时间。对于证据五的证明内容有异议，因为原告迟延交付房屋维修资金，致使无法办理不动产登记权证，其责任不在被告。被告提交了2017年8月20日由被告在案涉小区房屋通知业主办理上房手续和办证手续的通知各一份。证实自通知之日起已具备办证条件，原告主张的违约金计算截止日应为2017年8月20日。原告韩来君的质证意见是：任城区人民法院只认定了被告在2017年8月20日通知上房，并没有认定在该日期后可以办证。而且根据原告举证，可以证实该小区能够办理不动产权证书的时间为2019年5月15日之后。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，原告韩来君与被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司签订《济宁市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于济宁市济宁德麟祥帝景项目一期1号楼01单元21层01-2103号房。合同第二十条约定，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋产权证的，每逾期一日出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。原告向被告支付购房款625565元，被告于2016年9月2日为原告开具了购房发票。2016年11月23日，被告向原告交付房屋。根据本院（2019）鲁0811民初7804号民事判决书，“被告提交了影印件，显示通知办理产权证日期为2019年5月8日。”2019年10月14日，原告交纳了住宅专项维修资金。本院认为，被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司未在约定期间内为原告办理房屋产权证，事实清楚，证据充分。原告要求被告承担违约责任，理由正当，本院予以支持。被告提交的2017年8月20日的通知，不能作为认定该日期已经具备办证条件的证据。具备办证条件的准确日期，可根据“被告提交了影印件，显示通知办理产权证日期为2019年5月8日”的事实，认定为2019年5月8日为宜。从2016年11月23日被告向原告交付房屋，90日后视为逾期，至2019年5月8日，逾期806天，违约金为50421元（625565×0.01%×806）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司支付给原告韩来君逾期未取得房屋不动产权证书违约金50421元，于本判决生效之日起七日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为550元，由原告韩来君负担17元，被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司负担533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田鹏学二〇一九年十一月二十八日书记员  郑文倩
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破165号申请人：深圳市宝威域电子有限公司管理人。代表人：陈贵琼，深圳市宝威域电子有限公司管理人负责人。本院于2019年6月14日裁定受理凤凰新能源（惠州）有限公司申请深圳市宝威域电子有限公司（以下简称“宝威域公司”）破产清算一案，并指定广东鹏浩律师事务所为宝威域公司管理人。2019年11月11日，管理人申请本院裁定确认《深圳市宝威域电子有限公司债权表》记载的债权。本院查明，截至2019年11月11日，共有5家债权人向管理人申报了债权，申报债权总额为13251373.44元。经管理人审查，确认5家债权人的债权，确认债权总额为12180749.58元。除1家债权为税收债权外其余均为普通债权。管理人编制了《深圳市宝威域电子有限公司债权表》，并以书面形式提交全体债权人核查。截至管理人申请本院裁定确认《深圳市宝威域电子有限公司债权表》之日止，债权人未就管理人审核确认的债权提出异议或向人民法院提起诉讼。因宝威域公司下落不明，无法对债权审核结果进行核查。管理人遂申请本院裁定确认《深圳市宝威域电子有限公司债权表》记载的上述债权。本院认为，宝威域公司下落不明，无法对债权审核结果进行核查；债权人对管理人审查确认的《深圳市宝威域电子有限公司债权表》记载的债权无异议，管理人申请本院对《深圳市宝威域电子有限公司债权表》记载的债权进行确认，符合法律规定，依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：确认国家税务总局深圳市龙华区税务局等5家债权人的债权（详见《深圳市宝威域电子有限公司债权表》）。本裁定自即日起生效。审判长 慈 云 西审判员 霍   雨审判员 黄   新二〇一九年十一月二十日书记员 黄娟（兼）附：深圳市宝威域电子有限公司债权表单位：人民币/元            序号              债权人名称              申报金额              确认金额              债权性质                  1              国家税务总局深圳市龙华区税务局              770.21              427.18              税收债权                  343.03              普通债权                  2              山东齐星新能源科技有限责任公司              1408140.52              1203388.42              普通债权                  3              凤凰新能源（惠州）有限公司              2796166.51              2429112.15              普通债权                  4              远东福斯特新能源有限公司              1617417.4              1538600              普通债权                  5              东莞市杉杉电池材料有限公司              7428878.8              7008878.8              普通债权                  合   计              13251373.44              12180749.58
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6157号原告：鲁某，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。被告：刘某，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：黄某，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，系被告丈夫。原告鲁某与被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某，被告刘某的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判处被告承担此次事故的主要责任，依法赔偿原告11600元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：2019年2月6日，被告刘某驾驶×××号小型轿车沿上红公路由南向北行驶至该道路与国道312线T型交叉路口向西转弯行驶时，与沿国道由东向西行驶的由原告鲁某驾驶的×××小轿车相撞，致使车内乘坐的王兵德受伤，车辆损坏。经肃州区交通警察勘查，签发的道路交通事故认定书认为，被告刘某承担事故的主要责任；原告鲁某承担该事故次要责任。原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。被告刘某辩称，对交警队事故责任认定书不认可；当时原告的丈夫王兵德喝了酒；后来原告给我打过电话，我们各自将车辆都修好了。对原、被告提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证。为证明自己的诉讼主张，原告鲁某提交了道路交通事故认定书、修理车的销货清单及发票原件共5张（金额16600元）作为证据。被告刘某不认可道路交通事故认定书，并认为销货清单中的玻璃损伤不存在。被告未向本院提交证据。经审查，本院认为，酒泉市公安局肃州分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，双方均未提出复议，该道路交通事故认定书合法有效，可以作为定案依据，本院予以确认。对于原告提交的维修发票、销货清单，经审查，认为真实合法有效，虽然被告不予认可，但未提交证据证实其反驳意见。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年2月6日18时许，被告刘某驾驶×××号小型轿车沿上红公路由南向北行驶至该道路与国道312线T型交叉路口向西转弯行驶时，与沿国道由东向西行驶的由原告鲁某驾驶的×××小轿车相撞，致使车内乘坐的王兵德受伤，两车损坏。酒泉市公安局肃州分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告刘某承担事故的主要责任；原告鲁某承担该事故次要责任。后原告因拖车、维修车辆，共计花费16600元。后双方就赔偿无法达成一致意见，原告诉至本院，请求处理。另查明，事故发生后，被告刘某驾驶×××号小型轿车所投保交强险的保险公司已将交强险财产损害赔偿款2000元支付被告。本院认为，因交通事故造成人身及财产损害的，应当向受害人赔偿合理费用。本次事故经交警部门认定，被告刘某负主要责任，原告负事故的次要责任。因本次事故，给原告造成了拖车、车辆维修等损失，共计花费16600元。因被告所驾驶车辆投保了交强险，且保险公司已将交强险财产损失赔偿款2000元理赔，因此在2000元限额内不划分责任由被告承担，剩余金额应当根据事故责任按比例承担，由被告承担70%，剩余30%由原告承担。原告鲁某主张的赔偿数额11600元未超出法律规定的标准，本院予以支持。对于被告提出的辩解意见，无证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：被告刘某赔偿原告鲁某拖车费、维修费11600元，限于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计45元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 肖 海 二〇一九年十一月六日法官助理 闫 敏书 记 员 常菲菲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19372号之一 被执行人：佛山市南海广寓装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗禅炭路联表路段，统一社会信用代码91440605582925045A。 法定代表人：瞿生伟。 关于被执行人佛山市南海广寓装饰材料有限公司追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25671号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 余美娟 二〇一九年十一月六日 书记员 区敬锋
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执254号   申请执行人：青海电旭商贸有限公司。   统一社会信用代码:91630104MA752X320N。   住所地:西宁市城西区海晏路54号2号楼1单元151室。   法定代表人：李建武、该公司总经理。   被执行人：青海金鼎水泥有限公司。   统一社会信用代码：91632123679168271B。   住所地：青海省海东市乐都区雨润镇汉庄村。   法定代表人：陈尚义，该公司董事长。   本院执行的申请执行人青海电旭商贸有限公司与被执行人青海金鼎水泥有限公司买卖合同纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）青0202民初2139号民事调解书已发生法律效力，因被执行人青海金鼎水泥有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人青海电旭商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人青海金鼎水泥有限公司给付申请人货款1860116.40元。本院于2019年4月8日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年4月8日向被执行人青海金鼎水泥有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中申请人青海电旭商贸有限公司提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执254号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马 波   审判员 李肃海     二〇一九年十一月二十八日   书记员 祁淑兰
福建省漳州市龙文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0603刑初306号 公诉机关漳州市龙文区人民检察院。 被告人洪志荣，男，1997年1月9日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，无业,住福建省龙海市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年6月24日到案，2019年6月25日被刑事拘留，2019年8月2日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 辩护人陈友谊、石金顺，福建闽仁律师事务所律师。 被告人方小明，男，1994年5月12日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，无业,住福建省龙海市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年6月24日到案，2019年6月25日被刑事拘留，2019年8月2日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 被告人谢小辉，男，1989年6月2日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，无业,住福建省龙海市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年6月24日到案，2019年6月25日被刑事拘留，2019年8月2日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 被告人夏亮，男，1987年2月23日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，无业,住江西省樟树市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年6月24日到案，2019年6月25日被刑事拘留，2019年8月2日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2019]312号起诉书指控被告人洪志荣、方小明、谢小辉、夏亮犯聚众斗殴罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员吴立强出庭支持公诉。被告人洪志荣及其辩护人陈友谊、被告人方小明、谢小辉、夏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州市龙文区人民检察院指控，2019年5月29日晚23时许，被告人洪志荣与杨某（另案起诉）因为女朋友陈某1某问题发生纠纷，二人在快手、微信软件上互相辱骂、挑衅，后双方相约到漳州市龙文区碧湖公园打架。被告人洪志荣纠集了被告人方小明，被告人方小明明知被告人洪志荣系要打架斗殴仍帮忙纠集被告人谢小辉、夏亮，并准备三根木棍作为工具。杨某纠集林某、叶某等十余人（均另案起诉），并准备砍刀、木棍等作案工具。双方到达漳州市龙文区碧湖公园后，被告人洪志荣等人先进入碧湖公园，杨某等人先用砍刀、木棍故意毁坏被告人方小明驾驶的闽Ｅ×××××宝马车，后被告人洪志荣、方小明、谢小辉、夏亮被杨某等十余人持械追打，被告人方小明被追到被林某砍伤左手臂。经法医检验鉴定，被告人方小明的伤情为轻微伤。2019年6月24日，被告人洪志荣、方小明、谢小辉、夏亮经公安机关传唤，主动到案如实供述上述事实。 上述事实，被告人洪志荣、方小明、谢小辉、夏亮及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的作案工具砍刀等物证（照片）；户籍证明、归案过程说明、办案说明、扣押决定书、扣押清单、行驶证、维修单、行政处罚决定书、聊天记录截图、认罪认罚具结书、认罪认罚从宽制度告知书等书证；证人陈某1、杨某、王某龙、王某、叶某、林某、刘某1、陈某12、陈某13、郭某、刘某2、吴某、张某的证言；被告人洪志荣、方小明、谢小辉、夏亮的供述和辩解；漳州市公安局龙文分局物证鉴定室鉴定书、漳州市龙文区价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录；指认犯罪现场笔录、现场勘验检查笔录、照片；现场监控视频、电子证物检查工作记录、手机电子数据等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人洪志荣、方小明纠集他人在公共场所斗殴，被告人谢小辉、夏亮积极参与聚众斗殴犯罪，上述四被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人洪志荣、方小明均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人谢小辉、夏亮起次要作用，均是从犯，依法应当从轻处罚。四被告人犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。辩护人提出的被告人洪志荣具有自首、认罪认罚等情节、请求予以从轻处罚的辩护意见得当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十二条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、被告人洪志荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月24日起至2020年6月23日止）。 二、被告人方小明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月24日起至2020年6月23日止）。 三、被告人谢小辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月24日起至2020年4月23日止）。 四、被告人夏亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月24日起至2020年4月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈婧怡 二〇一九年十一月十三日 法官助理刘翔 书记员林宇杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院《关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条的一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 第三条根据刑罚第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初5763号 原告：胡珂铸，男，汉族，1963年12月29日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘燕，四川思勉律师事务所律师，一般授权。 被告：李胜，男，汉族，1977年12月14日，住四川省资阳市雁江区。 原告胡珂铸与被告李胜民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月16日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告胡珂铸的委托代理人刘燕到庭参加了诉讼，被告李胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告胡珂铸向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金人民币150,000元及前期利息78,000元，其后利息以150,000元为基数按年息24%的标准从起诉之日起计算利息至全部款项付清之日止。事实和理由，被告于2014年5月22日、2014年6月18日，案外人陈晟川借款150，000元，后陈晟川将上述债权转让给原告后，被告重新向原告出具了金额为150，000元的借条，并约定按月利率2%标准向原告支付利息，后被告向原告支付利息44，900元，被告未能按约定偿还借款本金及利息，原告遂提起诉讼。 被告李胜未答辩。 经审理查明，案外人陈晟川于2014年5月22日向被告李胜出借资金100000元，2014年6月18日向被告出借资金50000元，后陈晟川将上述债权转让给原告，2015年4月22日，被告重新给原告出具了借款借据一张，借据载明：“今借胡珂铸现金人民币150000元，月利2%，按月对日支付资金利息3000元，本金于2015年12月31日前收回，如到期不支付本金与利息，将借款人李胜位于龙泉驿区成都世茂雅筑3栋2单元801房屋作抵押，债权人胡珂铸有权处置房屋”。因被告未能按约定偿还原告借款，原告遂提起诉讼。 审理中，原告表示，被告自2016年1月27日至2017年5月31日，共支付原告利息44900元。 原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、银行交易明细、被告出具的借款借据等证据。 本院认为，原告与被告之间借贷关系合法有效，被告未按约定偿还借款构成违约，本院对原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持；被告于2014年5月22日向原告借款100，000元，2014年6月18日向原告借款50，000元，被告已支付原告利息44，900元，按月利率2%标准，被告将利息支付至2015年8月29日，被告应自2015年8月30日起，根据欠付本金金额，按月利率2%标准向原告支付利息，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李胜应偿还原告胡珂铸借款本金150，000元，并根据欠本金金额，自2015年8月30日起，按年利率24%标准向原告胡珂铸支付利息，利息计算至欠款清偿之日，限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，保全费1660元，合计6380元，由被告李胜承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 渝 人民陪审员  左都元 人民陪审员  王恒召 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  杨 岚