广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2539号 原告：杨丹青，女，汉族，1950年4月2日出生，住广西贺州市八步区。 原告：刘智，男，汉族，1975年4月28日出生，住广西南宁市青秀区。 原告：刘全，男，汉族，1977年4月22日出生，住广西南宁市青秀区。 三原告共同委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 被告：杨平，男，汉族，1959年1月26日出生，住广西贺州市八步区。 原告杨丹青、刘智、刘全与被告杨平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人邱文博、被告杨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨丹青、刘智、刘全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金170000元及利息（利息计算：其中，以100000元本金为基数，按月利率2.5%，从2018年7月10日起计算至被告归还全部借款的最后一日止；以60000元本金为基数，按月利率2.5%，从2018年4月14日起计算至被告归还全部借款的最后一日止；以10000元本金为基数，按月利率3%，从2018年5月8日起计算至被告归还全部借款的最后一日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：出借人刘光勋（已去世）与被告系经他人介绍认识。2011年至2014年期间，被告以需要资金周转为由，多次向刘光勋提出借款要求，刘光勋累计以现金方式共向被告给付借款人民币10万元；2014年元月23日，在刘光勋要求下，被告手写汇总《借条》一张，载明共借到刘光勋借款10万元，约定应于2014年4月20日归还，利息双方约定按2分息执行，后被告断断续续的能按照约定给付利息，但一直未能归还借款本金；鉴于迟迟不能归还借款本金，被告与刘光勋协商一致将上述借款利息调整为月利率2.5%,自2016年6月20日起执行，被告给付该笔借款利息直至2018年7月10日。2016年7月8日，被告再次向刘光勋提出借款要求，鉴于被告此前基本能依约付息，刘光勋又以现金方式再借款给被告人民币6万元，被告亦出具《借条》，载明借到刘光勋的借款，利息按月利率2.5%计，借期从2016年7月8日至2017年元月8日，被告取得上述借款后，给付该笔借款利息直至2018年4月13日。2017年12月25日，被告再次向刘光勋提出借款要求，刘光勋以现金方式再借款给被告人民币1万元，被告出具《借条》，载明借到刘光勋的借款，利息按月利率3.5%计，借期从2017年12月25日至2018年2月25日，被告取得上述借款后，给付该笔借款利息直至2018年5月7日。自上述三笔借款约定借款期满日起，刘光勋就一直催促被告归还借款本金，但其均是以种种理由拒绝推诿，应付利息款未足额付清，借款本金至今更是分文未还。 2018年12月12日，刘光勋因病去世，原告杨丹青系其配偶；刘光勋生前与杨丹青共生育三子，大儿子刘勇在刘光勋去世前已病故，未结婚生子；原告刘智系二儿子，原告刘全系其小儿子。三原告已是刘光勋的全部第一顺位继承人，法定继承了刘光勋享有的追索被告归还全部借款本金及利息的财产权利。截至2019年8月25日，按照三原告统计，被告尚欠三原告借款本金17万元，尚欠利息数额暂计至2019年8月25日为63015元。综上，三原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。 原告对其诉请向本院提交了以下证据：2014年元月23日借条及备注；2016年7月8日借条及备注；2017年12月25日借条及备注；2018年4月8日延期还款说明；还款记录；《死亡户口注销单》；刘光勋身份证复印件；4.户口簿及户籍情况变更登记录；广西贺州市桂东印刷有限公司出具的《证明》和《亲属关系证明》；杨丹青、刘智、刘全身份证复印件；杨平的户籍证明。 被告杨平辩称，其共向刘光勋借款17万元是事实，但2016年6月21日借款100000元，在借款时预先扣除了3个月的利息7500元，实际到其工商银行账户92500元；2016年7月8日借款60000元，在借款时也是预先扣除了3个月的利息4500元，实际到其信用社账户55500元；2017年12月25日借款10000元因借款期限是2个月，故预先扣除了2个月的利息700元。上述三笔借款的具体还款金额，其均是通过工商银行的银行卡转账给刘光勋，该卡历史明细清单显示了其具体还款金额及还款的截止时间等情况。2018年6月，由于其家庭变故，其与刘光勋商量后，刘光勋同意其自2018年6月起不再偿还利息。故2018年7月10日其偿还的40300元、2018年7月31日偿还的13750元及2018年11月18日偿还的9000元，共计63050元，均是偿还本金。 被告为其辩称向本院提交的证据：《借记卡账户历史明细清单》。 经开庭质证，被告对原告提交的证据均无异议；原告对被告提交的证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为根据原告的证据统计载明被告汇给刘光勋的款项是111480元，该款项应先计算利息，剩余的可以计算本金。经审查，本院对原、被告提交的证据均予以确认。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实： 2014年元月20日前，被告杨平陆续向刘光勋借款。2014年元月23日，被告杨平出具借条，载明：借到刘光勋现金壹拾万元整（100000元），时间从2014年元月20日至2014年4月20日止。利息按20‰计每月2000元利息支付，并注明2014年元月20号前的借条及预付款条子全部作废。2016年6月20日，被告将借款100000元全部归还。2016年6月21日，刘光勋再次将该100000元借予被告，并约定利息二分五，即每月利息2500元，并预先扣除了3个月利息7500元，刘光勋于同日将92500元汇入被告工商银行账户。该笔借款未重新出具借条。该笔款项被告分别于2016年9月22日、2016年12月20日、2017年3月21日、2017年6月20日、2017年9月21日、2017年12月24日向刘光勋每期支付7500元。2018年4月13日支付的12000元中有7500元为支付该笔款项的本息。截至2018年4月13日共计支付52500元。 2016年7月8日，被告杨平出具借条，载明：今借到刘光勋现金陆万元，利息按二分五计。每月利息壹仟伍佰元整，首期交叁个月利息共肆仟伍佰元整，借期六个月从2016年7月8号-2017年元月8号到期。该笔款项被告分别于2016年10月12日、2017年1月6日、2017年4月9日、2017年7月5日、2017年10月10日、2018年2月8日向刘光勋每期支付4500元。2018年4月13日支付的12000元中有4500元为支付该笔款项的本息。截至2018年4月13日共计支付31500元。 2017年12月25日，被告杨平出具借条，载明：兹借到刘光勋现金壹万元整，时间2017年12月25日至2018年2月25日归还，月息三分五，二个月利息总共柒佰元已付清。后被告于2018年5月7日向刘光勋支付700元。 另，被告分别于2018年7月10日、2018年7月31日、2018年11月18日向刘光勋支付了40300元、13750元、9000元，共计63050元。 2018年12月12日，刘光勋因病去世，原告杨丹青系刘光勋的配偶，刘光勋生前与杨丹青共生育有三子，大儿子刘勇未结婚生子已病故，原告刘智系刘光勋的二儿子，原告刘全系刘光勋的小儿子，三原告是刘光勋的全部第一顺位继承人。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告杨平向刘光勋借款的事实，有原告提供的借条证实，双方的借贷关系合法有效。被告杨平未按约履行还本付息义务，应当承担清偿借款本金及支付利息的责任。2018年12月12日，刘光勋因病去世，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”之规定，原告杨丹青、刘智、刘全作为刘光勋的第一顺序继承人，有权向被告杨平主张权利。 关于借款利息，被告辩称2018年6月其因家庭变故与刘光勋达成口头协议，7月之后不再计收利息，因截至2018年4月被告均是有规律的每三个月归还一次利息，而7月起归还的三笔均是不定期不定额的支付，且数额较大，故本院对被告的该项辩解予以采纳，认定本案三笔借款利息均计至2018年6月30日，2018年7月起不计收利息。 关于每笔借款尚欠本金及利息问题：1.2016年6月20日的第一笔借款，刘光勋在其笔记本“杨平借款记录”中登记“2016年6月20号借10万利息二分五计每月2500元”，及“首期750元”字样，根据其小计数额，可知该处记录“750元”应属笔误，实际为“7500元”，结合刘光勋次日打款记录，实际到账92500元，故第一笔借款100000元预扣了7500元利息，本院认定该笔借款本金是92500元。截至2018年4月13日该笔借款被告共计还款52500元，对已支付部分按约定的月利率2.5%计算，该期间被告应支付的利息为50335元，被告已支付52500元，52500元-50335元=2165元，故其中有2165元应计算为本金。因此，截至2018年4月13日，被告尚欠本金92500元-2165元=90335元。从2018年4月14日至2018年6月30日，属于未支付的部分，应按月利率2%计算，欠付利息为4637元。被告又分别于2018年7月10日、2018年7月31日、2018年11月18日向刘光勋支付了40300元、13750元、9000元，共计63050元，扣除欠付的4637元利息后，被告归还本金数额为63050元-4637元=58413元，借款本金90335元-58413元=31922元，该笔借款被告尚欠本金31922元。被告除归还该31922元本金外，还应向原告支付以31922元为基数，按年利率6%从起诉之日即2019年8月28日起计至还清之日止的逾期利息；2.2016年7月8日的第二笔借款，被告辩称该笔借款预扣了三个月的利息4500元，因借条中载明“首期交叁个月利息共肆仟伍元正”及笔记本登记的还款记录“首付4500元”，本院推定该笔借款在出借时亦扣除了4500元，故本院认定第二笔借款本金是55500元。该笔借款截至2018年4月13日被告共计还款31500元。对已支付部分按约定的月利率2.5%计算，截至2018年4月13日，被告应支付利息29369元，31500元-29369元=2131元，因此，已支付的31500元中2131元为本金，故截止2018年4月13日尚欠本金55500元-2131元=53369元。2018年4月14日至2018年6月30日，属于未支付的利息，应按月利率2%计算，被告尚欠利息为2740元。故该笔借款被告应归还本金53369元、利息2740元以及支付以53369元为基数，按年利率6%从起诉之日即2019年8月28日起计至还清之日止的逾期利息；3.2017年12月25日的第三笔借款，借条中载明“首期已付息……总共柒佰元，二个月利息已付清”，结合被告向刘光勋的借款习惯，本院推定该笔借款在出借时预先扣除了700元利息，故本院认定第三笔借款本金是9300元。该笔借款约定利息为月利率3.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，已支付的利息不能超过年利率36%。按本金9300元，月利息3%计算，每月应还利息279元，被告于2018年5月7日向刘光勋支付700元，视为被告已经支付了截至2018年3月12日的利息，从2018年3月13日至2018年6月30日，属于未支付的利息，应按月利率2%计算，被告2018年3月13日至2018年6月30日应支付的利息是670元。故该笔借款被告应归还本金9300元、利息670元以及支付以9300元为基数，按年利率6%从起诉之日即2019年8月28日起计至还清之日止的逾期利息。 综合以上三笔借款，被告应向原告偿还借款本金94591元、利息3410元以及以94591元为基数，按年利率6%，从2019年8月28日起计至还清之日止的逾期利息。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告杨平偿还原告杨丹青、刘智、刘全借款本金94591元、利息3410元并支付逾期利息（利息计算：以94591元为基数，按年利率6%，从2019年8月28日起计至还清之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4795元，减半收取2398元（原告已预交），由被告杨平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李 畅 书 记 员 何丽靓