四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1825民初799号 原告尹正华，男，生于1981年8月2日，汉族，住址四川省岳池县。 特别授权委托诉讼代理人：罗颖，女，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 一般授权委托诉讼代理人：王晓琴，女，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告吴先强，男，生于1975年10月9日，汉族，住址四川省岳池县。 一般授权委托诉讼代理人：陈志兵，男，四川毫达律师事务所律师。 一般授权委托诉讼代理人：谭秀建，男，四川毫达律师事务所律师。 原告尹正华与被告吴先强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法由审判员邹波独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告尹正华及其委托诉讼代理人罗颖、王晓琴到庭参加诉讼;被告吴先强的委托诉讼代理人陈志兵、谭秀建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、被告吴先强归还原告借款本金400000元。2、被告从2015年9月11日起按年利率6％向原告支付资金占用利息至还清借款时止（2015年9月11日至2019年7月1日资金占用利息为91333元）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年9月11日，被告因做生意资金周转困难向原告借款400000元，双方就借款事宜口头协商一致后，原告通过其弟媳沙某中国工商银行天全支行账户向被告转账400000元，双方未约定还款期限，被告至今未归还原告借款。原告为维护自身合法权益，根据相关法律法规之规定，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 原告尹正华围绕自己的请求，提供的证据为：1、原告身份证，证明原告诉讼主体身份情况；2、中国工商银行转账凭证一张，证明2015年9月11日沙某通过工商银行天全支行转账400000元给被告吴先强；3、中国工商银行个人业务凭证（填单）一张，证明2015年9月11日沙某通过工商银行天全支行转账400000元给被告吴先强；4、证人沙某当天出庭作证，证明其系原告尹正华弟媳，也是原告尹正华聘用的财务会计，沙某只是按尹正华的要求，用自己的卡通过本人账户转款400000元给吴先强，沙某不清楚这笔转款的性质。 被告吴先强辩称：转账400000元是事实，但借款不是事实，被告无借款意思表示，且双方无书面借款合同、借条等凭证，借款与客观事实不符，请求驳回原告诉讼请求。事实是该400000元是原告要求被告代付的施工升降机租金。2015年5月23日，原告与四川川联建筑机械租赁有限公司（以下简称川联公司）签订了施工升降机合同，租金为511500元，原告通过沙某账户向被告吴先强转账400000元，委托被告代付租金。被告于2015年11月2日向天全县川惠天马置业有限公司（以下简称川惠公司）转账400000元，川惠公司于2015年11月12日转账给杨茂林租金200000元，杨顺斌（当时川惠公司的法定代表人）转账给杨茂林租金200000元。 被告吴先强提供的证据为：1、被告身份证，证明被告的基本信息；2、《施工升降机租赁合同》，证明原告与川联公司于2015年5月23日签订租赁合同，租赁的施工升降机用于天全县沙坝棚户区改造项目施工。3、《委托书》，证明川联公司于2015年12月17日向原告尹正华出具委托书，委托尹正华将施工升降机租金50万元转账给杨茂林，尹国红确认并同意川惠公司支付租金50万元。4、《施工电梯租金费用明细单》，证明川联公司应收施工电梯租金511500元，已收取50万元，尚未收取租金11500元及尹国红确认并同意支付租金11500元；5、《收据》，证明川联公司收取施工电梯租金50万元，该笔款项转账给杨茂林；6、《委托书》，证明川联公司于2016年5月30日向原告尹正华出具委托书，委托尹正华将施工升降机租金11500元转账给杨茂林；7、《收据》，证明川联公司收取施工电梯租金11500元，该笔款项转账给杨茂林；8、《查询汇款明细》，证明被告吴先强于2015年11月2日向川惠公司转账40万元；川惠公司《网上银行电子回单》，证明川惠公司于2015年11月2日向杨茂林转账支付施工升降机租金20万元；杨顺斌《电子银行回单》，证明杨顺斌原系川惠公司法定代表人，代表川惠公司于2015年11月2日向杨茂林转账支付施工升降机租金20万元；《国家企业信用信息公示系统查询单》，证沙某庆转账给吴先强的40万元作为施工升降机租金支付给杨茂林。 经审理本院确认法律事实如下：原、被告均是四川省岳池县人且双方系合作关系。天全县川惠公司承建天全县城厢镇沙坝棚户区改造工程项目，原告在该工程项目承包劳务分包工作沙某庆（原告弟媳）系原告聘用的财务会计。2015年9月11日，原告弟沙某庆按原告尹正华要求在中国工商银行天全支行以自己62xxxx46的卡号向被告吴先强62xxxx21的卡号转款400000元。转账凭证备注栏处无任何备注信息。 上述事实，有原告陈述、中国工商银行天全支行转款凭证和个人业务凭证（填单）及证人证言等证据证实，本院依法确认。 本院认为，2015年9月11日，原告弟媳沙某在中国工商银行天全支行向被告转款400000元的事实清楚，证据确凿。原告主张转款400000元系借款，被告抗辩该转款是受原告委托代为支付川联公司施工升降机的租金，并提供施工升降机租赁合同、委托书、施工电梯租金费用明细单、收据、查询汇款明细等相应证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，该条规定明确了民间借贷争议双方举证责任的分配，即对于原告仅提供银行转账凭证的民间借贷，被告提出抗辩意见及提供相应证据否认双方存在借贷关系的情况下，原告还应进一步提供证据证明借贷关系的成立，否则将承担举证不能的不利后果。因此，本案中原告提供银行转账凭证以证明双方存在借贷法律关系，仅是完成初步的举证责任，在被告抗辩转款系其代为原告支付施工升降机的租金并提供相应证据的情况下，原告仍应就双方借贷合意，借贷事实的发生和借贷关系的成立承担相应证明责任。本案所涉及的银行转账凭证仅证明双方之间存在资金往来，有付款事实，但该转账凭证备注栏无任何备注，又无其他书面字据佐证，该转账凭证系孤证，无法确认该笔转款性质；其次，按通常民间借贷习惯，一般借贷双方会对还款期限，利息均应作相应约定并以借条为凭据，本案借款金额高达400000元，原告却对该借款既未要求被告出具书面借据，也未有利息约定，不符合常理。再次，该笔转款发生于2015年，至原告提起诉讼时间长达四年，原告也未提供证据证明此期间其主张过催收、还款的权利。故原告对其诉讼主张仅提供银行转账凭证尚不足以证明双方借贷关系的存在，在其未提交充分证据证明借款事实的情况下，对其主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下： 驳回原告尹正华全部诉讼请求。 案件受理费4335元，由原告尹正华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 邹 波 二〇一九年十一月八日 书记员 谢婷婷 附适用法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。……。