江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初3179号原告：徐欢，女，1983年7月28日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告：徐超，男，1992年9月28日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：路娟宁，女，1986年9月21日出生，汉族，教育工作者，住所地：江西省丰城市。被告：夏相员，男，1970年5月21日出生，汉族，医生，住所地：江西省丰城市。二被告委托诉讼代理人：杨兴根，男，江西百姓律师事务所律师，执业证号：13609200310813501。原告徐欢、徐超（以下简称原告方）与被告路娟宁、夏相员（以下简称被告方）股权转让纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐欢、徐超、被告路娟宁、夏相员及两被告委托诉讼代理人杨兴根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐欢、徐超向本院提出诉讼请求：1、解除2017年12月12日签订的《幼儿园转让协议》；2、被告返还原告股权转让款560000元；3、被告赔偿原告的装修费用及损失376000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告方与被告方于2017年12月协商购买智慧树幼儿园80%股份的事项。因被告打算三四个月后把幼儿园从丰城市新城区海棠华城429号搬到海棠华城8号，被告已和江西海棠房地产开发有限公司签订了承租海棠华城8号商铺协议，8号商铺可以转租给原告（租赁转让协议为证），被告也已找好了装修人员，原告出资装修即可。因此，商定：协议签订之日先支付定金人民币6万元，待幼儿园所有证照变更完毕后，原告再付清余款。尔后于2017年12月12日双方签订了《幼儿园转让协议》，原告出于对被告的信任与被告保证与承诺，未等证照变更完毕，提前支付全部转让款共计560000元，被告构成不当得利。同时，原告接受股份后，按照被告的安排和被告找好的装修人员签订装修协议，投入320000元进行装修。2018年1月至3月，原告几次到教育局想办理营业执照地址变更，被工作人员告知，只有举办者被告才能办理地址变更，原告多次要求被告去办理，被告用种种理由搪塞不去，并表示，换了地址，营业执照还是有用的。2018年4月，幼儿园搬到转让协议约定地址海棠华城8号后，被告在6月份竟然要求原告购买被告手中最后20%的股份，后来原告到教育局咨询才知道幼儿园因搬迁到新地址后完全失效。投入936000元购买有证的幼儿园，却面临无证经营的结果，造成原告的极大损失。原告于2018年7月8日向丰城市人民法院提起诉讼，因诉讼请求的原因，原告于2019年6月26日申请撤诉。综上，被告违反协议约定的保证与承诺及教育局规定的举办者义务，不履行积极配合义务，致使办学许可证失效，导致不能实现合同目的，对此需承担相应的法律责任。故此，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。被告路娟宁、夏相员辩称，两被告转让的是位于海棠华城429号的办学许可证号为136098160000870的幼儿园80%的股份，双方2017年12月12日签订的《幼儿园转让协议》合法有效且履行完毕，原告要求解除《幼儿园转让协议》没有事实和法律依据。被告仅有义务协助原告将转让标的资产所在地址429号的幼儿园相关证照进行变更，没有义务将429号的幼儿园变更为原告投资的8号地址的幼儿园。原告明知转让幼儿园时办学许可证是429号地址幼儿园的，且明知转让时8号地址没有幼儿园。8号地址装修也是原告经手操办的，装修合同是原告签订的，装修费用是原告结算的，搬迁到8号地址是原告自己决定的。《幼儿园转让协议》已经履行完毕，且原告搬迁到8号地址后一直经营至今。429号地址的幼儿园是股份转让关系，8号地址是合伙人一致所选和投资的新园址，是合伙人共同投资风险承担的问题。自2017年12月12日转让股份后，原幼儿园在429号地址一直运行到2018年5月1日才搬至8号地址，429地址的租金按照转让合同约定2018年3月3日以前是被告支付的，2018年3月3日至2018年5月1日时原告支付的。综上，《幼儿园转让协议》合法有效且已经履行完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭时进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告方提供的《幼儿园转让协议》、《民办学校办学许可证》，用于证明被告方应当保证幼儿园已通过本年度年检，未被主管部分依法注销或撤销，并积极配合原告方办理幼儿园的营业执照、消防证、办园许可证等相关证照变更登记。被告方对三性没有异议，但认为转让后的年检义务应当是原告自己承担，被告没有义务为原告办理8号地址相关证件的义务。鉴于该组证据具备真实性、合法性与关联性，对该组证据本院予以确认，并综合全案证据对相关事实进行认定。2、原告方提供的《房屋租赁合同》、《租赁转让协议》、《幼儿园变更所需材料》，用于证明路娟宁作为教育局批准的幼儿园举办者，有义务去办理营业执照地址变更。被告方对《租赁转让协议》的关联性有异议，认为与幼儿园转让无关，对《幼儿园变更所需材料》的合法性和证明目的有异议，认为这是教育局内部的规定，单位出具的证据应当由单位盖章。鉴于该组证据具备真实性、合法性、关联性，对该组证据本院予以确认，并综合全案证据对相关事实进行认定。3、原告徐欢与被告路娟宁于2018年6月8日与6月26日的通话录音材料，用于证明被告路娟宁不履行协议约定的积极配合义务，未尽办理营业执照变更的义务。被告方要求原告方出示录音磁盘，并对录音的整理和证明目的有异议。鉴于原告方未提供录音磁盘，对该证据本院不予确认。4、原告方提供的《智慧树幼儿园总账》，用于证明原告方投入320000元进行装修。被告方认为原告方从未提供票据，且被告方也出了8万元进行装修。鉴于该证据有被告路娟宁的签字，且与本案有关联，对该证据本院予以确认，并综合全案证据对相关事实进行认定。5、原告方提供的《合作协议书补充协议》，用于证明被告方存在欺诈的嫌疑。被告方对关联性有异议，认为不存在欺诈嫌疑。鉴于该证据有双方的签字，且与本案有关联，对该证据本院予以确认，并综合全案证据对相关事实进行认定。6、被告方提供的《装饰装修工程合同协议》，用于证明原告徐欢于2017年12月19日与徐国辉签订了装修海棠华城8号的装饰装修合同，说明原告明知海棠华城8号在转让时没有幼儿园。原告方对证明目的有异议。鉴于该证据具备真实性、合法性与关联性，对该证据本院予以确认，并综合全案证据对相关事实进行认定。7、被告方提供的《幼儿园股份合伙经营合作协议书》，用于证明2018年1月11日签订了一份投资海棠华城8号新地址的合伙协议书。原告方对证明目的有异议。鉴于该证据具备真实性、合法性与关联性，对该证据本院予以确认，并综合全案证据对相关事实进行认定。8、被告方提供的丰城市教育局丰教字（2017）156号文件、《民办学校办学许可证》，用于证明被告转让股份的幼儿园系海棠华城429号办学许可证为136098160000870号的幼儿园。原告方有异议，认为转让的是8号地址的幼儿园。鉴于该证据具备真实性、合法性与关联性，对该组证据本院予以确认，并综合全案证据对相关事实进行认定。9、被告方提供的《房屋租赁合同》二份（复印件），用于证明原告投资8号地址的实际使用面积仅需要859㎡的面积，原告是在2017年12月28日才决定投资8号地址。原告方认为该面积是我们双方确认的，地址还是8号地址幼儿园。鉴于该组证据具备真实性、合法性与关联性，对该组证据本院予以确认，并综合全案证据对相关事实进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年10月18日，被告方举办的丰城市孙渡街道智慧树幼儿园（以下简称智慧树幼儿园）经丰城市教育局批复同意正式设立，并办理了《中华人民共和国民办学校办学许可证》（教民136098160000870号），办学注册地址为海棠华城429号，有效期限为2017年10月-2021年9月，但未到民政局办理《民办非企业单位登记证书》。2017年12月1日，被告夏相员与江西海棠房地产开发有限公司签订了一份《房屋租赁合同》，约定租赁海棠华城8号用于幼儿园及幼儿园投资的其他幼教项目。2017年12月12日，原告方与被告方签订了一份《幼儿园转让协议》，约定转让智慧树艺术幼儿园80%的股份，转让金额56万元，并对办理幼儿园变更登记进行了如下约定：“甲方应积极配合乙方办理幼儿园的营业执照、消防证、办学许可证等相关证照的变更登记。”“甲方将上述证件及变更证件所需资料交予乙方办理变更登记。若在变更期间需甲方提供或补交一些资料，则甲方应配合乙方办理。”协议签订后，原告方支付了56万元转让款并接手智慧树幼儿园。2017年12月19日，原告徐欢与徐国辉签订了一份《装饰装修工程施工合同协议》，约定2017年12月19日开工对海棠华城8号进行装修，2018年2月6日竣工，合同总金额为20.6万元。2017年12月28日，原告徐超与被告夏相员签订了一份《租赁转让协议》，约定被告夏相员将海棠华城8号转租给原告徐超，但出租方江西海棠房地产开发有限公司只同意在2017年12月1日的《房屋租赁合同》上添加原告徐超为共同承租人。2018年1月11日，原告方与被告路娟宁签订了一份《幼儿园股份合伙经营合作协议书》，约定双方合伙开办智慧树艺术幼儿园，原告徐欢、徐超各占40%股份，被告路娟宁占20%股份，按股份比例分享利润、承担亏损，原告徐欢、徐超为合伙事务执行人，转让股份以及更换合伙事务执行人必须经共同投资人同意。同日，原告徐欢、徐超与被告路娟宁又签订了一份《合作协议书补充协议》，约定如果三方不合，被告路娟宁可以选择退出（合伙），如果2018年7月1日前被告路娟宁退出合伙，原告徐欢、徐超将投资的20%付给被告路娟宁。2018年3月15日，原告徐超与江西海棠房地产开发有限公司签订了一份《房屋租赁合同》，约定租赁海棠华城8号作为幼儿园新址，面积859㎡，租期从2017年12月1日至2025年7月31日。2018年5月1日，智慧树幼儿园从海棠华城429号搬迁到海棠华城8号新址。2018年6月27日，原告方与被告路娟宁进行了合伙结算。原告方曾经到教育局咨询幼儿园变更事宜，被教育局告知举办者变更由原举办者提出，办学注册地址变更由举办者提出，并须提交消防部门对办学场所的检验意见书等材料。但因海棠华城8号装修未考虑消防因素导致不能通过消防检验，暂不能办理办学注册地址变更。双方因此对办理办学注册地址变更前要不要办理举办者变更产生争执，实际上是对办理幼儿园变更的责任方是谁产生争执，双方进而对转让的是海棠华城8号幼儿园还是海棠华城429号幼儿园产生争执，实际上是对协议转让的幼儿园是否有办学许可证产生争执。2018年7月8日，原告方以《幼儿园转让协议》无效为由具状诉至本院，后于2019年6月26日撤诉。2019年7月11日，原告方以《幼儿园转让协议》的合同目的不能实现为由再次具状诉至本院。本院认为，1、原告方主张协议转让的是没有办学许可证的海棠华城8号的幼儿园，理由是《幼儿园转让协议》中幼儿园地址一项载明：“丰城市新城区海棠华城8号”。但原告方应当注意到《幼儿园转让协议》中幼儿园名称和幼儿园营业执照注册号分别载明：“智慧树艺术幼儿园”、“136098160000870”，由于被告方至今没有办理《民办非企业单位登记证书》，“136098160000870”实际是智慧树幼儿园已经取得的办学许可证号。故双方当事人协议转让的是智慧树幼儿园，并取得了办学许可证，办学注册地址是海棠华城429号，不能因协议中载明的幼儿园地址是海棠华城8号而认定协议转让的智慧树幼儿园没有办学许可证。故对原告方的上述主张，本院不予采信。2、原告方主张被告方作为举办者应当办理办学注册地址变更，但按照《幼儿园转让协议》的约定，办理幼儿园变更登记，包括举办者变更和办学注册地址变更，是由被告方配合原告方办理。此外，原告方与被告方在股权转让之后又签订了《幼儿园股份合伙经营合作协议书》，约定合伙事务执行人是原告徐欢、徐超，办理幼儿园变更登记，属于合伙事务，应当由双方约定的执行合伙事务的合伙人，即原告徐欢、徐超去办理。故原告方关于被告方是举办者，应当去办理幼儿园变更登记的主张不符合《幼儿园转让协议》和《幼儿园股份合伙经营合作协议书》的约定，对此主张本院不予采信。3、原告方主张被告方不办理办学注册地址变更，致使不能实现合同目的。但在合伙期间，双方将幼儿园搬迁至海棠华城8号，对海棠华城8号进行装修时未充分考虑消防因素，导致不能通过消防检验，暂不能进行变更登记，双方都有责任，但双方还可以重新装修以通过消防检验并完成变更登记。故对原告方的上述主张，本院不予采信。综上，原告方转让的是智慧树幼儿园，办学注册地址是海棠华城429号，取得了办学许可证，办理幼儿园变更登记是原告方的责任，被告方具有配合的义务。现海棠华城8号装修时未充分考虑消防因素，导致不能通过消防检验，暂不能进行变更登记，但只要双方遵循自愿、平等、公平、诚实信用原则，积极采取补救措施，还可以继续履行协议。故对原告方要求解除协议、返还股权转让款、赔偿装修费用及损失的诉讼请求，本院不予支持。本案调解过程中，被告方表示愿意与原告方共同出资按照消防要求重新装修海棠华城8号，并积极配合原告方办理幼儿园变更登记，承担办证所需费用，但原告方明确表示即使重新装修后能够完成变更登记也不愿意继续举办该幼儿园。本案经本院调解不成，双方还可以经协商一致转让幼儿园或者进行合伙结算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐欢、徐超的诉讼请求。案件受理费13160元，由原告徐欢、徐超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  章友军人民陪审员  叶广亮人民陪审员  陈水新二〇一九年十一月十四日书 记 员  张 霞附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。