西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初692号原告：尹懿杰，男，1968年9月1日出生，汉族，现住西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：卜文通，陕西维秉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅平，陕西维秉律师事务所律师。被告：西安华锟光纤通信工程有限责任公司，住所地西安市高新区。法定代表人：尹述柏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马超，陕西迎旭律师事务所律师。第三人：尹学清，女，1969年10月1日出生，汉族，现住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：尹想国，男，1961年11月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：孙娜，陕西丰瑞律师事务所律师。第三人：尹志刚，男，1973年10月21日出生，汉族，现住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：尹学清，女，1969年10月1日出生，汉族，现住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告尹懿杰诉被告西安华锟光纤通信工程有限责任公司（以下简称：华锟公司）、第三人尹学清、第三人尹志刚、第三人尹想国公司决议效力确认纠纷一案，本院于2018年2月7日作出（2017）陕0104民初7911 号民事判决书，原告尹懿杰不服本院判决上诉至西安市中级人民法院，中院于2018年8月10日作出（2018）陕01民终6443号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2017）陕0104民初7911 号民事判决书，并将本案发回本院重审。本院于2019年1月11日立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹懿杰及其委托诉讼代理人卜文通、被告委托诉讼代理人马超、第三人委托诉讼代理人孙娜、尹学清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹懿杰向本院提出诉讼请求：1、依法确认第三人2017年6月30日以“华锟公司”名义形成的第一次临时股东会（选举任命被告尹学清为华锟公司执行董事、法定代表人兼公司经理）的决议非法无效；2、请求确认2017年6月30日形成的同意第三人尹学清向工商行政主管部门申请补办公司印章的股东会决议及其刻制公章的行为无效；3、诉讼费由被告及第三人承担。事实与理由：华锟公司成立于1997年，发起人股东为尹述柏、刘翠华、尹想国。原股东刘翠华于2011年9月去世，此后原告尹懿杰依据母亲刘翠华遗嘱继承其名下部分股权，成为华锟公司股东，并经股东一致同意通过任公司总经理。第三人尹学清、尹志刚主张：自己为司法鉴定的完全丧失劳动能力者，并由生效判决认可，继承了刘翠华和尹述柏名下部分股权，成为华锟公司股东。华锟公司法定代表人尹述柏于2015年11月4日去世后，华锟公司针对股东尹想国、尹述柏及其继受股东尹学清和尹志刚提起了多起诉讼，涉及债务清偿、虚假出资、抽逃出资、侵占资产等事项（部分案件查封了部分第三人对应的相关股权，后经第三人提供担保予以解封），直接针对第三人所承继的股权虚假出资、权利受限以至于丧失股东资格等问题，部分案件已结案。在生效的判决中肯定了在法定代表人去世的情况下，现华锟公司的法人意志行为合法有效。就在相关案件处于审理、执行阶段，第三人尹学清、尹想国、尹志刚无视自身作为华锟公司股东未履行出资义务之事实，并存在严重损害华锟公司及其他股东、员工及第三方利益的问题，恶意串通，妄图以合法的形式掩盖非法目的，于2017年6月30日以华锟公司股东会决议的形式，非法选举任命第三人尹学清为公司执行董事、法定代表人，兼公司经理；由尹学清非法假借华锟公司法定代表人之名，私自在陕西省印章制作服务中心重复备案刻制了印章编号为610000059XXXX的华锟公司公章和印章编号为610000059XXXX的华锟公司财务专用章。尽管未得到原告及工商登记机关的认可、备案及变更登记，第三人用此非法的法定代表人身份和公章，用于办理华锟公司对自己提起多宗案件的各种撤诉，试图否认生效判决，阻挠相关案件的依法审理和华锟公司的维权行动。以上事实清楚，证据确凿。第三人尹学清、尹想国、尹志刚的所谓股东会决议内容违反多项法律强制性规定，依据法律规定，恳请法院依法确认股东会决议非法无效，第三人据此非法无效的决议重复备案刻制的华锟公司公章和财务章非法无效，以维护华锟公司正常的治理、出资权益及诉讼维权。被告辩称，其认可原告的诉讼请求，华锟公司并没有在2017年6月30日于西安协和宾馆召开过股东会，涉案会议在公司会议记录本上也无记载，因此该决议因属无效不成立。尹想国在公司担任监事一职，但实际上是公司的副总经理，对外经营也使用副总经理一职，只是没有进行工商变更登记，尹想国无权召集股东会。对于新印制的印章，我公司之前一直使用的老印章在西安市印章治安管理信息系统可查询，我公司从未有需要更换新印章的意思表示，我们只认可老印章；最后尹学清属于完全丧失劳动能力的人，不亦担任该公司的法定代表人，为了公司的健康发展，不论业务能力，也应选举身体健康的人担任。第三人尹学清、尹想国述称，一、2017年6月30日召开形成的两份股东会决议，召集程序合法，内容无违反法律规定，决议合法有效；二、尹学清申请刻制华锟公司新公章和财务章的行为经过股东会授权，同时经过法定程序进行刻印报备，故其刻印行为合法有效，且该公章、财务章系由公安部门同意刻制并备案的，若原告要求确认该公章无效，应向公安机关申请，不应向法院起诉，原告的此项诉求不属于法院的收案范围，故我们认为华锟公司新刻印的公章和财务章合法有效，原告的诉求应与驳回。第三人尹志刚述称，同意第三人尹学清、尹想国的答辩意见。2015年10月20日在我爸尹述柏病重期间，原告尹懿杰带人将华锟公司的印章和执照等资料强行抢走占有，后来我爸去世，没有来得及走完整的公章注销程序，但是已经在华商报登报，声明该公章作废。当事人围绕诉讼请求,在原审提交证据的基础上，又补充提交了证据和证明目的，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于华锟公司2017年6月30日召开股东会召集会议程序问题。在原审和此次庭审中，第三人尹学清、尹想国、尹志刚均称股东会系由尹想国以公司监事身份召集的，因尹想国身体不适住院委托尹学清负责同志原告尹懿杰，具体时间为2017年6月12日。而第三人尹学清、尹志刚继受取得其父尹述柏各18%、27%持有的华锟公司股权是2016年12月22日，其依据为西安市中级人民（2016）陕0104民终8561号民事判决书，此后直到2017年6月29日才在工商部门办理股东变更注册登记。期间未置备股东名册，因此，尹想国在尹学清、尹志刚未记载于股东名册的情况下，通知其二人行使股东权利违反了我国《公司法》第32条股东依股东名册主张行使股东权利的规定。另外，原告尹懿杰称其从未收到过给其邮寄的开会通知，第三人提交的邮寄单回执的签名也不是其本人所签，对此予以否认。经核查，由第三人尹学清邮寄给原告的EMS快递单虽记载收件人为原告尹懿杰和其住所地址，但因其未能提交原件，价值原告予以否认，因此，快递单据不能作为证据使用。二、就是否召开临时股东会问题。第三人提交了召开股东会通知及签收单和2017年6月30日股东会记录及分别由股东以尹学清、尹想国、尹志刚签名的两份决议，任命尹学清为公司执行董事。经理，免去尹述柏公司执行董事、尹懿杰公司经理的职务，尹学清为公司法定代表人，同时，决定申请补办公司印章，以证明临时股东会召开的事实。但就其提交的中国人民解放军兰州军区XX招待所的证明，虽称2017年6月30日早上9点至中午12点由尹学清登记住宿，后于2017年8月18日补开发票，但该证明出具时间为2017年12月11日，从形式要件上该证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，仅有单位盖章，且也未对协和宾馆与该招待所系同一家单位提供依据。经庭后核实，出具证明的中国人民解放军兰州军区XX招待所已于2017年9月14日起，根据军队借贷机构停止开展对外有偿服务的通知要求停止营业。加之，原一审和本次庭审中，第三人尹想国和尹学清所表述的租用协和宾馆的具体时间长短说法不一样，尹学清所称2017年6月30日租用一天，而尹想国称是当日上午十点至十二点，证明时间是当日上午九点至十二点。就该证明从形式要件及当事人表示的时间内容缺乏一致性，故该证据无法充分证明华锟公司召开临时股东会的事实。三、关于股东会议职权，我国公司法规定为十一项，并明确规定对十一项股东会职权事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。鉴于本案中所涉股东会决议内容非我国公司法规定的股东会所列职权事项，且第三人也无充分证据证明召开临时股东会的事实，加之，被告华锟公司也否认召开临时股东会。故召集临时股东会的程序、证明召开临时股东会的证据证明力和公司法关于股东会职权的规定，均不能认定2017年6月30日华锟公司的第一次临时股东会议决议合法有效。本院认为，我国《公司法》规定：“有限责任公司股东会决议由全体股东组成，股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权”。本案第三人尹学清、尹志刚在依照人民法院生效判决书继受取得华锟公司股权后，应依法要求公司办理出资证明、记载股东名册，并办理公司登记机关登记。记载于股东名册的股东，可依股东名册主张行使股东权利。本案中，第三人尹学清、尹志刚在继受取得股权后未依法办理上述机关手续，仅变更工商注册登记，且至今也未将其二人股东身份在公司章程中予以修改确认。因此，其二人行使股东权利缺乏法律依据。就事实方面而言，第三人所提交的关于召开临时股东会的证据因不符合《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》和《最高人民法院关于适用的解释》之规定，不能证明临时股东会议的合法性，且其提交的决议内容也不符合我国《公司法》关于股东会职权的规定，对此，原告尹懿杰与被告华锟公司均不予认可，故应认定2017年6月30日华锟公司第一次临时股东会决议一、二无效，对原告的主张予以支持。但因原告在变更第二项诉讼请求中增加确认第三人刻制公章的行为无效的主张，系因其公司内部股东权力之争，且公章也并未遗失，应通过相应行政渠道付诸解决的事项，不属于人民法院民事案件受案范围，故对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十一条、第三十二条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第四十九条的规定，判决如下：一、2017年6月30日西安华锟光纤通讯工程有限公司关于同意任命尹学清为公司执行董事，尹学清为公司经理；免去尹述柏公司执行董事、免去尹懿杰公司经理职务，确定尹学清为公司法定代表人的股东会决议无效。二、2017年6月30日，西安华锟光纤通讯工程有限公司关于同意执行董事向工商行政管理部门申请补办公司印章的股东会决议无效。三、驳回原告尹懿杰要求确认第三人尹学清刻制西安华锟光纤通讯工程有限公司公章行为无效的诉讼请求。案件受理费100元，原告尹懿杰承担30元，被告西安华锟光纤通讯工程有限公司承担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长     师  帅审    判    员     吉鹏飞人 民 陪 审 员     唐  超 二〇一九年十一月十二日 法  官  助  理     肖安庭书    记   员     张  乐   1