北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17610号原告：孙某1，女，1956年7月3日出生，汉族，住天津市河东区。原告：陈某，女，1982年8月26日出生，汉族，住天津市静海区。原告：孙某2，女，1967年7月4日出生，汉族，住天津市东丽区。三原告委托诉讼代理人：李岩，北京金钲律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：侯冬梅，北京金钲律师事务所律师。被告：孙某3，女，1954年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王丽，北京安嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁清欣，北京安嘉律师事务所实习律师。孙某1、陈某、孙某2与孙某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙某1、孙某2及三原告委托诉讼代理人侯冬梅、李岩，孙某3及其委托诉讼代理人王丽、鲁清欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1、陈某、孙某2向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令确认被告名下位于北京市昌平区的“京房权证昌私字第XXXX号”房屋为原告父母遗产；2．请求法院判令依法分割上述遗产；3．本案诉讼费用依法由被告承担。本案在审理过程中，三原告撤回上述第1项诉讼请求。事实与理由：孙与王系夫妻关系，婚后有四个子女，分别是长女孙某3、次女孙某1、三女孙某3、四女孙某2。2005年12月30日孙去世，1995年12月14日孙某3去世，2019年5月8日王去世，原告二陈某系孙某3之女。原告一、原告三、被告的父母在婚姻存续期间共同于1999年左右在北京市昌平区购买房产一处（位于北京市昌平区），当时由于其父母不符合在北京购买房产的条件，故用被告名义购买并将上述涉案房产登记在被告名下，购买后其父母至去世前一直居住在涉案房屋内。在分割上述房产时原、被告一直存在分歧。综上，原告特请求法院依法查明事实，维护原告的合法权益。特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国继承法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，判令涉案房产为原、被告父母遗产，依法由原、被告继承。孙某3辩称，父母共有四女，三女孙某3留有一女陈某。1998年前我父母在天津卖了两套房产，同时在天津又买了一套泰安里的房子，房产证写的是我母亲和陈某的名字，父母知道房产证名字的重要性，是父母对陈某妈妈的交代，父母经过深思来北京给我买套房子，写我自己的名字，在1998年底在北京即涉案房产处买了一套房子，这是父母的真实意愿，从买房到父母去世，父母一直居住这个房子里，妹妹们也知道这个房子是我的，在我名下，也没有和父母提过异议，是父母给我买的房子，他们在这住到去世。天津的房子现在还在，是我母亲和陈某的名字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：孙与王系夫妻关系，婚后生育四女，即长女孙某3、次女孙某1、三女孙某3和四女孙某2。1995年12月14日，孙某3死亡，其生育一女陈某。2005年12月30日，孙死亡。2019年5月8日，王死亡。孙、王死亡前，二人各自父母均已死亡。孙与王原居住在天津市内，有两套位于天津市房产。后因二人要回昌平居住，故将上述位于天津市两套房产出售，并出资购买了两套房产，一套位于东丽区房屋（以下简称涉案天津房屋），该房产登记权利人为王；另一套位于昌平区（以下简称涉案昌平房屋），该房产登记权利人为孙某3。经查，购买涉案昌平房屋时，孙是天津户籍，所购涉案昌平房屋产权证不能办至其名下，因孙某3是北京户籍，为此，孙借用孙某3名义购买涉案昌平房屋。购买涉案昌平房屋后，孙与王一直居住在该处至二人死亡，该房屋产权证一直由二人保管。本案在审理过程中，孙某3提交一份《购销住宅楼房合同书》，该合同书主要内容为：甲方为北京市昌平县城区镇人民政府，乙方为孙某3。乙方购买甲方涉案昌平房屋，建筑面积73．89平方米，每平方米建筑面积1760元。合同还约定其他条款。经询，孙某3认可在该合同文本上乙方处“孙某3”三字系其父亲孙书写。庭审中，孙某1、陈某、孙某2提供两段录音证据，该录音证据载明以下主要内容：……；（孙某1）就是说这间房子（注：涉案昌平房屋）；（孙某3）不是这间房屋，你听我说，先不说这间房子，现在是两套房子；（孙某1）对，这两套房子咱们怎么个分；（孙某3）先把天津那个房子（注：涉案天津房屋）解决完了以后咱再解决这个房子；（陈某）我觉得应该一块解决；（孙某3）一块解决也可以；……；（孙某1）那这两套房子都是姥姥姥爷（注：孙、王）的；（孙某3）都是姥姥姥爷出的钱，就是姥爷出的钱，……；（陈某）就说姥爷没有说过，这房子（注：涉案昌平房屋）没说过给您对吧？（孙某3）没说过，没说过。（陈某）没说这房子以后就大姨（注：孙某3）的，你们都没份啊；（孙某3）对，不灭良心；（陈某）没说过吧？（孙某3）对，没说过，对；（陈某）天津那房子姥爷也没有说，这个房子就是宝宝（注：陈某）的，以后你们都没有份，没说过这话吧？（孙某1）我没有听见过，……；……；（陈某）那我再问一个问题，为什么当时姥爷用您的名字呢？（孙某3）为什么用我的名字呢，他（注：孙）上北京这买房，他不用我的名字，当初说句实话，用他的名字买房给不给房产证都不好说；（陈某）因为当时不是北京户口的话不能买房；（孙某3）对，不是不是，他拿不了房产证；（陈某）就没有房产证，说白了房产权没有；（孙某3）房产权没有，对；（陈某）所以就是不得已的情况下用的你的；（孙某3）也可以说是，也不愿意自己家人吃亏；……。本案审理过程中，诉争双方均同意涉案昌平房屋现价格为210万元。孙某3还提出位于涉案天津房屋属于父母遗产，要求法院依法进行分割。经询，诉争双方均同意四人各占房屋25%的份额。另查，孙、王在涉案昌平房屋居住后，孙某3、孙某1同父母共同居住时间较长，对其父母照顾较多。本案认为，根据法律规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，诉争双方对孙出资购买涉案昌平房屋均无异议，虽孙、王与孙某3之间没有签订书面的借名买房协议，但通过录音证据可证明借名是为了获得房屋产权证、不让自己家人吃亏的目的，且结合房屋出资、房屋占有使用及产权证书持有情况等因素综合判断，本院确定孙、王借名买房是事实，二人应享有涉案昌平房屋所有权。孙、王现已死亡，涉案昌平房屋属于遗产。孙某3称，两段录音证据不连续完整，有一段是从半截开始录的，不能反映客观情况，达不到证明目的。根据法律规定，人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。本案中，原告提交的两段录音证据时长分别有27分、29分之久，每段录音连续无间断，且结合本案其他证据，本院确定该录音证据可作为认定事实的根据。孙某3称录音在母亲下葬当日，为了安抚大家不激化矛盾，很多话顺着大家说，只是聊天而已，无证据证明孙、王借名买房的观点，因无证据支持，本院不予采信。孙某3还称，父母将涉案昌平房屋登记在其名下就是明确的赠与意图，且该房屋现仍登记在其名下，不属于被继承人遗产。事实上，房屋行政登记具有一定的公权力属性，但实质上是相关行政机关对房屋权利的确认或者记载，其本身并不创设房屋权利。对房屋享有权利根本上取决于相关的基础民事法律关系。本案中，虽涉案昌平房屋登记在孙某3名下，但仅凭房屋登记不能得出其享有该房屋所有权的结论，亦不能得出父母将该房屋赠与孙某3的结论。孙某3提交的证据不足以证明其父母有赠与的意思表示，即不能证明存在基础民事法律关系，结合上述得出的借名买房判断，本院对其观点不予采信。孙某3称本案的案由是法定继承纠纷，但是诉讼请求却是确权之诉与债权的混合，不能在同一案件中解决，应当驳回原告全部诉讼请求。本院对其观点不予采信。理由为：在法定继承纠纷案件的审判实践中，诉争双方经常会对涉案财产是否属于遗产产生分歧。遇到此情况时，法院会根据查明的事实确定财产权属，即确定财产是否属于遗产。财产属于遗产的，在不损害案外人利益的前提下，法院应依法予以处理；财产不属于遗产的或虽属于遗产，但该遗产涉及案外人利益的，法院不予处理。本案经审理后，已确定涉案昌平房屋属于遗产，本院应予以处理。如依孙某3上述观点，诉争双方先确权再解决继承纠纷，即通过两个诉讼解决纠纷，不仅不会实现更好保护诉争双方当事人合法权益的目的，还会造成当事人诉累和浪费有限的司法资源，其观点不能成立。根据我国继承法规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，孙某3先于其父母死亡，由其女儿陈某代位继承。又根据我国继承法规定，配偶、子女、父母为第一顺序继承人。孙死亡时，因其父母已死亡，故王、孙某3、孙某1、陈某、孙某2为继承人。王死亡时，因其父母已死亡，故孙某3、孙某1、陈某、孙某2为继承人。关于涉案天津房屋继承问题，诉争双方均认可该房屋属于遗产且均同意分别占有25%房屋份额，对此，本院不持异议；关于涉案昌平房屋继承问题，诉争双方均认可该房产现价值210万元，本院亦不持异议。鉴于孙某3、孙某1与父母共同生活时间较长，对父母所尽义务较多，故二人应多分遗产。在诉讼中，诉争双方不能就涉案昌平房屋分割问题达成一致意见，考虑该房产在孙某3名下，为此，本院确定涉案昌平房屋归孙某3所有，孙某3分别支付给孙某1、陈某、孙某2房屋折价款60万元、45万元、45万元。孙某3合理的辩论观点，本院予以采信；不合理的，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、位于昌平区房屋由孙某3继承所有；二、孙某3于本判决生效后三十日内给付房屋折价款150万元，其中给付孙某160万元、陈某45万元、孙某245万元；三、王名下位于东丽区房屋由孙某3、孙某1、陈某、孙某2各继承25%份额；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15050元，由孙某1、陈某、孙某2负担10898元（已交纳9150元，剩余1748元于判决生效后七日内交纳），孙某3负担4152元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭建新二〇一九年十一月二十一日书记员  盛 楠