萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0313民初1107号原告：刘建国，男，汉族，1962年5月26日生，户籍地湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：林铠，江西尚颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨君奕，江西尚颂律师事务所实习律师。被告:易伟,男,汉族，1982年6月6日生,户籍地江西省。委托诉讼代理人：罗煜，江西博韬律师事务所律师。被告:萍乡市建鑫物流有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区广寒寨乡官陂村，统一社会信用代码：91360313MA35TQJJ23。法定代表人：刘德初。被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市安源区建设东路5号，统一社会信用代码：91360300705637415Y。法定代表人：蒋侃侃。委托诉讼代理人：朱绍建，江西萍实律师事务所律师。原告刘建国（以下简称原告）与被告易伟、被告萍乡市建鑫物流有限公司（以下简称“建鑫物流”）、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称“人民财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建国及其委托诉讼代理人林铠、杨君奕，被告易伟及其委托诉讼代理人罗煜，被告人民财保委托诉讼代理人朱绍建到庭参加了诉讼，被告建鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因机动车交通事故所造成的各项损失共计442764.65元；2、判令被告人民财保在交强险范围内优先支付精神抚慰金，并在其承保的商业三者险保险范围内进行赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月20日被告驾驶赣Ｊ×××××号重型货车从萍乡市区往莲花县方向行驶，途径厦成线840KM+700KM（319国道萍乡市湘东区白竺乡路段）时，因右转弯未确保安全，与右后方同向直行行驶由刘建国驾驶的湘Ｂ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成刘建国受伤、车辆受损的交通事故。经湘东交警大队认定被告易伟承担本次事故的主要责任。原告受伤后被送往萍乡市第二人民医院住院治疗，原告由于伤情严重，在2019年6月3日才治疗出院。经萍乡市吴楚司法鉴定中心鉴定原告左肘关节、左踝关节活动功能性障碍两处评定人体伤残程度为七级伤残和十级伤残，误工天数300天，护理期90天，营养期120天，后续治疗费10000元。经查被告易伟驾驶车辆的所有人为被告萍乡市建鑫物流有限公司，其向被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司湘东经营部投保了交强险和不计免赔商业三者险，事故发生时均在保险期限内。现为维护原告合法权益特具状人民法院，请求依法判决。被告易伟对事故的发生和责任划分无异议，但辩称：1、原告起诉的赔偿应由被告人保财险在其承保范围内赔偿；2、原告主张的各项赔偿标准过高，误工费应统筹地区同行业上年度平均工资计算，护理费应按92元/天计算，营养费应按照10元/天计算，伙食补助费应按20元/天计算，交通费请法院根据原告举证酌定，精神抚慰金请求法院予以下调，鉴定费应由被告人保财险赔付，后续治疗费参照鉴定意见和医嘱，被扶养人生活费不应与精神抚慰金共同计算；3、原告主张80%的责任比例过高，应为70%；4、被告易伟已垫付了30000元，请法院一并处理。被告建鑫物流未到庭，但向法庭提交了答辩状，答辩意见与被告易伟一致。被告人民财保辩称：1、人民财保对本案医保外费用、鉴定费、诉讼费不予承担；2、原告营养费、伙食补助费、误工费、护理费标准过高，误工费应按34049元/年计算，护理费应按36613元/年计算，伙食补助费应按30元/天计算；3、伤残赔偿程度以重新鉴定为准，标准应按户口性质计算标准，被扶养人生活费不能成立，精神抚慰金过高请法院核减；4、交通费由法院酌定，修理费原告应提供摩托车损失有效证据，后续治疗费以实际发生为准；5、人民财保已垫付10000元，应予品除；6、原告应提供赣Ｊ×××××车的行驶证、驾驶证和易伟的从业资格证，否则人保财险不承担本案商业三者险；7、根据保险合同被保险机动车一方承担主要责任比例不超过70%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告刘建国提供的湖南省醴陵市清潭村村委会证明，拟证明原告有被扶养人1人，同时与另外5位兄弟姐妹共同赡养母亲刘春莲。经质证，被告易伟认为该证明没有经办人签字，不符合最高院规定的形式要件，对其三性不予认可；被告人民财保对该证明真实性无异议，但对其证明目的不予认可。庭后原告补充提交了清潭村村民委员会证明，经办人汤平签字，并于2019年10月11日盖章，拟补充证明原告刘建国有姐弟五人，本院已将该证据复印件送达给其他当事人。经质证，被告易伟对该证据无异议，被告建鑫物流、人民财保对原告补充提交的证据未发表质证意见。本院认为该证明均符合证据三性，具有证据效力，本院予以认可。2、对原告刘建国提供的中共醴陵市委办公室发出的醴办[2016]2号文件，拟证明原告居住的王仙镇清潭村已经被纳入至长庆示范区管理，属于城镇规划。经质证，被告人保财险和被告易伟均认为该文件不能作为本案的证据。庭后原告补充提交醴陵市长庆示范区管理委员会证明和（2017）湘0281民初3502号民事判决书各一份，证明醴陵市清潭村已被纳入新城区规划，且得到当地法院的认可，本院已将该证据复印件送达给其他当事人。经质证，被告易伟认为对于长庆示范区管理委员会出示的证明，无经办人签字，对其三性均不认可。对于(2017)湘0281民初3502号民事判决书，被告易伟认为首先我国不是判例法国家，该判决书不能作为证据，其次该判决书系2017年做出，距现在已有两年半，无从得知现在是否发生了变更，不能适用于现在。被告建鑫物流、人民财保对原告补充提交的证据未发表质证意见。本院认为，综合原告刘建国提交的证据，可以认定原告及其被抚养人刘春莲的居住地醴陵市来龙门街道办事处清潭村属于城区规划，赔偿标准应按城镇居民标准计算。3、对原告刘建国提供的摩托车购置发票，拟证明原告车损2000元。经质证，被告人保财险与被告易伟均认为该发票为购置发票，不能证明其损失。本院认为,原告提供的该证据不能证明原告摩托车因本次事故遭受的损失，事故发生后，被告人民财保未积极定损，庭审中本院要求被告人保财险在7个工作日内完成定损，其他当事人应予以配合，并对消极举证应承担的法律后果进行了释明，后被告人保财险未在本院规定时间内提供定损单，亦未作出说明，应承担举证不能的法律后果，对于原告主张的车损费，本院酌定1000元。4、对原告提供的网上铁路购票订单截图，拟证明花费交通费3000元。经质证，被告易伟和被告人保财险均认为应以正式合法的交通费票据为准。本院认为原告提供的票据不符有效的证据形式要件，本院不予认可，但交通费为原告的必然支出，结合原告就医情况，本院酌定交通费1500元。依据上述有效证据，并结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2018年12月20日被告驾驶赣Ｊ×××××号重型货车从萍乡市区往莲花县方向行驶，途径厦成线840KM+700KM（319国道萍乡市湘东区白竺乡路段）时，因右转弯未确保安全，与右后方同向直行行驶由刘建国驾驶的湘Ｂ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成刘建国受伤、车辆受损的交通事故。之后经湘东交警大队第360313120180000268号道路交通事故认定书认定被告易伟承担本次事故的主要责任，原告刘建国承担本次事故的次要责任。原告受伤后被送往萍乡市第二人民医院住院治疗165天，花费医药费140058.31元，其中医保外用药费用26825.19元；经鉴定，误工期为210天，护理期为105天，营养期为105天，后续治疗费10000元。另查明，被告易伟驾驶的赣Ｊ×××××号重型货车的登记车主为被告建鑫物流，被告易伟系车辆实际所有人挂靠于被告建鑫物流。被告建鑫物流向被告人民财保湘东经营部投保了交强险和1000000元的不计免赔商业三者险。在原告刘建国住院期间被告易伟和被告人民财保分别垫付医药费30000元和医药费10000元。此外，原告刘建国有被扶养人刘春连1人，同时与另外5位兄弟姐妹共同赡养。原告刘建国与其被抚养人刘春连共同居住的湖南省醴陵市来龙门街道清潭村，已纳入城镇规划。本院认为，公民的生命健康权应受法律的保护，行为人因过错侵害他人生命健康应承担侵权责任。本案系交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷，萍乡市公安局交警支队湘东大队依法作出的道路交通事故认定书，认定被告易伟在此次交通事故中承担主要责任，原告在此次交通事故中承担次要责任，并无不妥，本院予以采信，综合本案，被告易伟负此次责任70%，原告负此次事故30%责任为宜。被告易伟驾驶的车辆在被告人民财保投保了交强险和商业第三者责任险，故原告刘建国的各项损失应先由被告人民财保在交强险和商业第三者责任险责任限额内予以赔付，不足的部分由原告刘建国和被告易伟根据各自的事故责任比例承担，被告建鑫物流作为车辆被挂靠对象对被告易伟承担的部分承担连带赔偿责任。关于被告易伟和被告人民财保认为原告伤残赔偿金应按农村居民标准计算的意见，本院认为，因原告刘建国提交的证据，能证明原告现居住地已纳入城镇规划，故应按城镇居民标准计算。对原告主张的被抚养人生活费予以支持，按20760元/年计算。关于误工费，由于原告未提供证据证明其工作和收入情况，现被告人民财保主张按34049元/年的意见，本院予以采纳。关于护理费，原告主张90天×（63069元/年÷365天）=11551元，实际计算后应为15551元，现原告仅主张11551元，是其对自身权利的处分，本院予以尊重。对于精神抚慰金，本院结合原告伤情情况，依法确定为20000元。对于营养费标准本院酌定20元/天，对原告伙食补助费标准酌定50元/天，对原告交通费，结合其就医情况酌定1500元。对摩托车修理费，由于被告人民财保未在规定时间内向法院提供定损单，也未作出说明，对该笔费用本院酌定1000元。对于被告人民财保主张鉴定费、医保外用药费用不予承担的意见，本院认为，被告人民财保未在保险条款中明确约定鉴定费不予承担，也未提供证据证明其已向投保人就保险公司不承担非医保费用的格式条款尽到告知和说明义务，故本院对其答辩意见不予采纳。对被告易伟、被告人保财险主张多支付的费用应予返还的意见本院予以采纳。原告的各项经济损失，本院根据事实和法律，认定如下：1、医疗费140058.31元（含人民财保垫付的10000元）；2、伤残赔偿金33819元×20年×41%=277315.8元；3、被抚养人生活费20760元×5年÷6×41%=7093元；4、护理费11551元；5、误工费210天×（34049元÷365天）=19588.8元；6、营养费105天×20元=2100元；7、住院伙食补助费165天×50元=8250元；8、后续治疗费10000元；9、精神抚慰金20000元；10、交通费1500元；11、鉴定费1950元；12、摩托车修理费1000元。综上，原告的各项经济损失共计500406.91元，由被告人民财保在交强险限额内赔付121000元，在商业第三者责任险限额内赔付（500406.91元-121000元）×0.7=265584.84元，两项合计支付386584.84元，剩余损失由原告自身承担。人民财保已支付10000元，还需支付376584.84元。被告易伟先行垫付的30000元由原告刘建国在被告人民财保的支付的理赔款中予以返还。综上，原告主张的诉讼请求部分予以支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告刘建国因本次交通事故造成的各项损失共计500406.91元，由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险限额内赔付121000元，在商业第三者责任险限额内赔付265584.84元，两项合计赔付386584.84元。被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司已支付10000元，还需支付376584.84元。被告易伟先行垫付的30000元由原告刘建国在被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司支付的理赔款中予以返还。以上款项限在本判决书生效后10日内支付，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘建国的其他诉讼请求。本案诉讼费7941.47元，减半收取3970.73元，由被告易伟与被告萍乡市建鑫物流连带承担3549.39元，由原告刘建国承担421.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（开户名：江西省萍乡市中级人民法院；开户行：中国农业银行萍乡市分行营业部；账号：30×××78）。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员 曾 超二〇一九年十一月四日书记员 刘冠群