wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8490号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖定琼，女，汉族，1991年5月19日生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告肖定琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤宇到庭参加诉讼，被告肖定琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金21949.39元；2、判令被告归还截止2019年4月10日的利息2199.25元、罚息（逾期利息）257.61元及自2019年4月11日至还清款项之日止的利息、罚息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额70000元，贷款期限自2017年3月16日至2018年3月16日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2017年3月16日，原告足额向被告发放了贷款。发放贷款后，被告未按合同约定归还借款利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2017年3月16日，被告通过网络在线与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，向原告借70000元用于住房装修。合同约定，借款期限为一年，自2017年3月16日起至2018年3月16日止，借款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息。被告授权原告将贷款发放至其在上海浦东发展银行的62×××21账户。被告所借款项的还款方式为分期付息，到期一次还本。借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告将贷款足额发放至被告的62×××21账户，2018年3月16日，借款期限届满后，被告未按约定归还原告借款本息。截止2019年4月10日被告未归还贷款本金21949.39元、利息2199.25元、罚息（逾期利息）257.61元。原告为本次诉讼，支付律师代理费1500元、邮寄费21元。本院认为，本案原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人自愿签订，合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，合同当事人均应按照合同约定履行义务。原告已按约发放了贷款，借款期限届满后，被告未按照约定归还借款，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告归还截止2019年4月10日被告欠原告借款本金21949.39元、利息2199.25元、罚息（逾期利息）257.61元及自2019年4月11日至还清款项之日止的罚息（逾期利息），有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张支付自2019年4月11日至还清款项之日止的利息，因其主张的罚息（逾期利息）已经包含了基础利息，故不再重复计算支持基础利息。同时，原告提交证实支付律师费1500元、邮寄费21元的事实，故对原告该请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖定琼在本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行借款本金21949.39元、利息2199.25元、罚息（逾期利息）257.61元及自2019年4月11起至款项还清之日止的罚息（以所欠借款本金为基数，按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；二、由被告肖定琼在本判决生效后十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币1500元、邮寄费21元。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币448元，由被告肖定琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初12575号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地福建省晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼，统一社会信用代码91350582591727999W。 负责人：王建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：周延凯，该支行职员。 委托诉讼代理人：丁建新，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：晋江市远方纸制品有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇潭头开发区，统一社会信用代码91350582789011865Q。 法定代表人：王永泰，该公司董事长。 被告：晋江市昆鹏陶瓷建材有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇长埔，统一社会信用代码91350582743831518J。 法定代表人：***，该公司董事长。 被告：王永泰，男，1980年3月3日，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被告：王文旭，男，1958年1月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王锦雯，女，1986年7月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：***，男，1962年5月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行与被告晋江市远方纸制品有限公司、晋江市昆鹏陶瓷建材有限公司、王永泰、王文旭、王锦雯、***金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行负担。 审判员  黄东来 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李坤煌 －2－ －3－
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民初3370号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号中保大厦，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈静，江苏南斗律师事务所实习律师。被告：苗军，男，1984年1月31日生，汉族，户籍地镇江市。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告苗军追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤诉。案件受理费50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。审 判 长  邱 凯人民陪审员  陶春梅人民陪审员  殷 军二〇一九年十一月五日法官 助理  何 洋书 记 员  於 联
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初12315号 原告：山湖建设集团有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎工业区物华路28号，统一社会信用代码91360000705518643W。 法定代表人：罗来富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐之春、陈玉连，江西盛宏律师事务所律师。 被告：柳邵安，男，1984年1月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：柳志洪，男，1977年12月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：吴世玉，福建闽荣律师事务所律师。 被告：陈明阳，男，1971年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：吴世玉，福建闽荣律师事务所律师。 原告山湖建设集团有限公司与被告柳邵安、柳志洪、陈明阳建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。 原告山湖建设集团有限公司诉称，被告柳邵安挂靠原告山湖建设集团有限公司施工晋江市养正中学工程，被告柳志洪、陈明阳对被告柳邵安的挂靠行为提供连带责任保证。被告柳邵安挂靠施工中对外购买混凝土，导致原告山湖建设集团有限公司对外垫付货款717307.5元，该笔垫付款应由被告柳邵安、柳志洪、陈明阳负担。请求判决：1.被告柳邵安返还原告山湖建设集团有限公司代垫款717307.5元及自2019年8月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算的违约金；2.被告柳志洪、陈明阳承担连带清偿责任。 本院认为，本案并非建设工程分包合同纠纷，而是挂靠方与被挂靠方关于内部责任分担引发的纠纷，属于一般合同纠纷，不适用专属管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，本案应由被告柳邵安住所地的福建省泉州市泉港区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送福建省泉州市泉港区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  黄东来 审判员  吴小妹 审判员  戴晓燕 二〇一九年十一月二十九日                            本件与原本核对无异                书记员  李坤煌 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初5438号 原告：杨超，男，1986年8月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：任庆刚，男，1972年6月9日出生，汉族，住枣庄市。 被告：张子芳，女，1974年4月8日出生，汉族，住枣庄市。 原告杨超与被告任庆刚、张子芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨超撤回起诉处理。 审判员  王东 二〇一九年十一月十九日 书记员  王点
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初1939号原告：金绍楷，委托诉讼代理人：盛杰、尚文化，浙江震瓯律师事务所律师。被告：无锡六龙城商业管理有限公司，统一社会信用代码9132020658998120XK，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇人民南路40号。法定代表人：舒策张。委托诉讼代理人：李钢，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杜红昊，该公司法务部职员。原告金绍楷诉被告无锡六龙城商业管理有限公司（以下简称六龙城公司）委托租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，先后适用简易程序和普通程序公开开庭进行审理。原告金绍楷的委托代理人盛杰、尚文化，被告六龙城公司的委托代理人李钢、杜红昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金绍楷向本院提出诉讼请求：1、确认金绍楷和六龙城公司于2013年10月11日签订的委托租赁合同已解除；2、六龙城公司返还位于无锡的房屋；3、六龙城公司支付租金6万元（2017年8月1日至2018年7月31日）及逾期付款违约金（以6万元为基数，以每日万分之三为标准计算）。事实和理由：根据2013年10月11日所签委托租赁合同，金绍楷将位于无锡的房屋委托六龙城公司进行经营管理。金绍楷放弃前三年的租金收益，自第四年起六龙城公司应将租金收益交付给金绍楷。因六龙城公司未履行支付租金的义务，且六龙城公司收取的管理费较高而租金较低，所以金绍楷于2018年12月7日已向六龙城公司发函明确解除上述合同。被告六龙城公司辩称：1、金绍楷单方解除合同，因未经六龙城公司同意，合同尚未解除；2、金绍楷未付清购房款，房屋所有权仍属于无锡五洲龙盛商业有限公司；3、金绍楷也未提交任何银行账户信息，以便收取租金。本院经审理认定如下事实：2013年10月11日，金绍楷向无锡五洲龙盛商业有限公司购买洛社镇新兴西路3单元XX、1301号房屋，并支付了部分购房款。同日，金绍楷与六龙城公司签订《商铺委托经营管理协议书》一份。双方约定主要内容：金绍楷是委托人，六龙城公司是受托人；为统一商业业态规划、确保招商质量和运营质量、促进商业中心早日开业和快速做旺，并且为六龙城商业中心的持久稳定繁荣，由管理人提供商业服务，双方就金绍楷购买的商铺全权委托六龙城公司进行出租和经营管理事宜签订本协议；商铺铺位号XX（建筑面积15.65平方米）、1301（建筑面积24.82平方米）；委托期间十年，自2014年7月31日起算；委托经营期间，考虑到市场初期的稳定与繁荣，为扩展招商、培育市场，并考虑金绍楷的长远利益，金绍楷自愿放弃商铺前三年的租金收益权等权利；第四至十年，六龙城公司根据市场行情，在统一业态规划的前提下出租商铺，商铺租赁决策权归六龙城公司，租金归金绍楷所有，相关租赁税费由金绍楷承担，金绍楷向六龙城公司支付租金收益的7%作为租赁服务费，由六龙城公司在代收租金中直接扣除；商业广场的所有公共物业交六龙城公司经营管理，收益归六龙城公司；委托经营期间，除非经双方协商一致，任何一方不得单方面解除本合同；六龙城公司提前终止协议的，应当提前90日书面通知金绍楷，并征得金绍楷同意，金绍楷同意终止后，六龙城公司按剩余未履行期间的预计总租金的50%（如果预计租金难以计算的，可按购买商铺总价款的8%作为年租金计算）；若六龙城公司延迟付款，应支付每日万分之三的违约金。2017年2月，六龙城公司与罗田安、上海克莉丝汀食品有限公司签订商铺租赁合同。双方约定主要内容：1、六龙城公司将六龙商业中心XX-XX、XX-XX号的商铺出租给罗田安、上海克莉丝汀食品有限公司；2、租赁期限：自2017年2月1日至2019年1月31日；3、租金费用：2017年2月1日至2017年6月30日每月租金10027元，2017年7月1日至2018年1月31日月租金16712元，2018年2月1日至2019年1月31日月租金16712元。2019年8月1日，六龙城公司与顾卿卿签订商铺租赁合同一份。双方约定主要内容：1、六龙城公司将六龙商业中心XX-XX、XX-XX号的商铺出租给顾卿卿用于经营“七分甜”；2、租赁期限三年：自2019年8月15日至2022年8月14日；3、租金费用：第一年租金130944元，第二年租金87296元，第三年租金130944元。同日，双方签订商铺管理合同。双方约定主要内容：1、基于顾卿卿租赁上述商铺，为保障项目安全与合理使用，签订本合同；2、合同管理期限为三年，自2019年8月15日至2022年8月14日；3、物业管理费每年36816元。2018年11月28日，浙江震瓯律师事务所制作律师函，向六龙城公司主张：1、因六龙城公司未依约履行支付租金的义务，严重损害金绍楷的利益，构成根本违约，所以解除上述合同，合同自六龙城公司收到函件后即解除。2、六龙城公司自收函之日起七日内将XX、1301号商铺经营管理权移交给金绍楷并支付拖欠租金。2018年12月7日，浙江震瓯律师事务所将该函件交由EMS邮寄给六龙城公司。次日，六龙城公司签收该函件。2018年12月25日，六龙城公司向金绍楷回函称：1、金绍楷单方解除合同，不发生解除合同的效力；2、希望金绍楷提供收款的具体账户信息，以便支付租金。2018年12月27日，该邮件被签收。诉讼中，本院召集双方当事人共同前往XX、1301号商铺实地查看，该商铺与其他商铺共同由承租人承租经营“七分甜”。诉讼中，六龙城公司称金绍楷尚不是房屋所有权人。金绍楷称签订购房合同后，因为按揭贷款未审批通过，致使购房款尚未付清，目前确实未取得不动产权证。本院认为：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，金绍楷因尚未履行完毕买卖合同中支付价款的义务，所以目前尚不是法律意义上商铺的所有权人。金绍楷与六龙城公司所签委托租赁合同的效力，可能因金绍楷履行完付款义务而有效，也可能因金绍楷与房屋出售人之间解除买卖合同而无效。所以该委托租赁合同效力待定。六龙城公司基于委托租赁合同效力的不确定性，而拒绝支付租金，并无不当。此外，即使该委托租赁合同因条件的成就而有效，金绍楷以六龙城公司拒付租金为由主张解除合同，但是金绍楷经催告后未提交自己的银行账户信息以便接收租金。而且，承租人交纳的租金金额远远高于物业费金额，不存在金绍楷所称压低租金以损害其利益的情况。所以，金绍楷主张解除合同，无法律和事实依据，本院不予支持。至于金绍楷至今未办理按揭贷款致无法取得房屋所有权，是归责于金绍楷还是房屋出售人，亦或归责于双方，则是另一买卖合同法律关系，应由双方另行协商或通过其他途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条之规定，判决如下：驳回金绍楷的诉讼请求。案件受理费1300元，由金绍楷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  薛 雨人民陪审员  冯剑英人民陪审员  冯建良二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘 莹
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1850号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：关某，男，1978年7月10日出生，公民身份号码：×××，现住安徽省淮北市濉溪县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告关某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告关某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金3000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年6月21日起，以借款本金3000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年4月11日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款3000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》（被告在达飞云贷平台第一笔借款的当日或是被告账户信息变更的当日签订），将借款通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，只偿还了部分利息，没有按协议履行足额还款义务。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金3000元、利息414.45元，通过代偿的方式取得了晋商公司对被告享有的债权。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。（四）2019年9月4日，原、被告及达飞公司在线签署《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿借款本金3000元、利息252元及代偿后的利息（自2018年10月24日起，以代偿借款本息3252元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告关某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款3000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任。（二）依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告依法取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的252元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息3252元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告关某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司3252元及利息（以3252元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十一月十五日书记员 马怡然
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初573号 原告：傅明胜，男，1959年9月9日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：彭建平，福建和厚律师事务所律师。 被告：傅巧花，女，1982年3月28日生，汉族，住福建省宁德市东侨开发区。 原告傅明胜与被告傅巧花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅明胜及其委托诉讼代理人彭建平到庭参加诉讼；被告傅巧花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅明胜向本院提出诉讼请求：判令傅巧花立即偿还借款本金100000元。事实与理由：2018年8月19日被告急需一笔资金，向原告借款100000元现金，并约定利息按2%计算，约定在2018年10月19日前结清，但期限已过，本人也急需用款，并向被告多次催讨，被告以种种理由拒不还款，原告特具状向贵院起诉，请求依法判如所请。 傅巧花未作答辩。 傅明胜围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.原告的身份证复印件，证明原告身份的基本情况。 2.《借条》，证明被告傅巧花于2018年8月19日向原告立据确认借款100000元的事实。 3.建行客户回单，证明：原告通过转账向被告交付借款98000元（预先扣除第一个月利息）的事实。 本院审查认为：因傅巧花拒不到庭也未提交证据，视为放弃举证、质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实可信，与本案具有关联，其证明力本院予以确认。由于原告预先扣除2000元，故借款本金应认定为98000元，根据原告的自认和本院审查确认的证据，现查明全案事实如下： 被告傅巧花于2018年8月19日向原告傅明胜立据确认借款100000元，根据原告自认，其预先扣除了一个月的利息后转账98000元至被告账户。 综上，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。傅巧花向傅明胜借98000元未还，有事实与法律依据，予以支持。由于原告自认存在预先扣除利息的情形，故未交付的本金部分本院予以相应扣减，相应诉请，本院不予支持。傅巧花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 傅巧花应于本判决生效之日起三日内返还傅明胜借款本金98000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告傅巧花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一九年十一月五日 书记员  尹佳文 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省镇安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕1025刑初88号 公诉机关镇安县人民检察院。 被告人汤志林，男，1972年12月27日出生于陕西省镇安县，汉族，大专文化，住镇安县，居民，因犯受贿罪于2013年12月4日被本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限四年，因本案于2019年1月6日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现羁押于镇安县看守所。 辩护人刘晖，陕西毛加兴律师事务所律师。 镇安县人民检察院以镇检刑检刑诉（2019）51号起诉书指控被告人汤志林犯开设赌场罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院检察长陈高锋出庭支持公诉，被告人汤志林及辩护人刘晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年1月至6月，徐某丙（已判刑）、朱锋（已判刑）、石浩（已判刑）、奥贵阳（已判刑）等人多次在被告人汤志林家组织朱家斌、尹本华、朱炜、张某某、乔某某、刘某丙、杨某甲、石海生、徐某乙、徐某甲等人赌博，累计赌资300余万元，以非法放贷、抽头渔利方式获利110余万元，被告人汤志林非法获利2万元。 上述事实，被告人汤志林及其辩护人在开庭过程中均不持异议，且有另案被告人徐某丙、朱锋、石源、石浩、奥贵阳、朱炜、石海生、朱家斌、尹本华供述，有证人乔某某、陶某某、徐某甲、刘某甲、朱某某、杨某甲、杨某乙、韩某甲、张某某、徐某乙、熊某某、刘某乙、易某某、刘某丙、韩某乙、郝某某证言，有公安机关的接处警、受案登记表、立案决定书、现场勘验检查、辨认笔录及照片、到案经过，有书证（2013）镇刑初字第00073号刑事判决书、释放证明、被告人户籍证明等证据在案证实。证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人汤志林明知他人开设赌场，而为其提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条二款之规定，构成开设赌场罪，属共同犯罪。在共同犯罪过程中被告人汤志林为他人开设赌场提供场所，起辅助作用，是从犯，依法应予处罚。公诉机关指控被告人汤志林犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人及辩护人均不持异议，本院予以确认。被告人汤志林因犯受贿罪于2013年12月4日被宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。但被告人汤志林系从犯，归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，自愿认罪，积极缴纳罚金，确有一定的悔罪表现，均可从轻处罚，故其辩护人认为被告人可从轻处罚的辩护理由和意见成立，本院予以采纳，其他辩护意见，不予支持。本院为了维护社会管理秩序，确保司法活动的正常进行。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条二款、第二十五条一款、第二十七条、第七十七条一款、第六十九条一款、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2013）镇刑初字第00073号刑事判决书之缓刑部分，即被告人汤志林犯受贿罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为四年之判决的“缓刑四年”部分； 二、被告人汤志林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。与前受贿罪余刑有期徒刑二年六个月并罚。决定执行有期徒刑三年，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月6日起至2022年1月5日止。罚金已缴纳）。 三、被告人汤志林上缴违法所得20000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  韦 霞 人民陪审员  湛尚虎 人民陪审员  江 阳 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  马 娟 书 记 员  程 晨 1
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1248号之一 申请执行人：蒋良建，男，1972年6月2日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：颜纯铭，男，1969年6月25日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人蒋良建与被执行人颜纯铭劳务合同纠纷一案中，本院（2019）闽0426民初932号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案执行。本案申请执行金额18000元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，现被执行人未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院被执行人户籍地进行传统调查，据其户籍地居委会反映，被执行人无其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0427民初932号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初3292号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住址沈阳市沈河区奉天街326号。 负责人：李国光，系该行行长。 委托代理人：吴春柳、李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。 被告：高中元，男，1985年12月17日出生，汉族，住址：吉林省长春市南关区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告高中元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人吴春柳到庭参加诉讼。被告高中元经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告高中元偿还原告贷款本金59452.28元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2018年11月18日欠息合计人民币16290.12元，本息合计人民币75742.4元（自2018年11月19日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算），判决生效后延迟给付的按民事诉讼法253条执行；2、请求人民法院依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等）。事实及理由：2015年11月18日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告高中元签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款人民币80000元（捌万元整），年利率7.395%，贷款用途为“住房装修”，约定合同贷款期限为1年，自2015年11月18日起至2016年11月18日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2015年11月18日向被告发放了全额贷款，但被告高中元在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果。截至2018年11月18日被告拖欠贷款本金59452.28元、欠息合计16290.12元，总计：75742.4元。根据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第10.2条约定，被告高中元不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括担保但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。现请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告高中元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，被告高中元与原告上海浦东发展银行分股份有限公司沈阳分行签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款人民币80000元，年利率7.395%，贷款用途为“住房装修”，约定合同贷款期限为1年，自2016年11月18日起至2017年11月18日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告向被告发放了全额贷款，但被告高中元在合同到期后未按合同约定偿还贷款，截至2018年11月18日被告拖欠本金59452.28元、欠息合计16290.12元，总计：75742.4元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告高中元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原告浦发银行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。现被告未按时偿还借款已经违反了合同约定，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高中元于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金59452.28元； 二、被告高中元于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金59452.28元的利息、罚息（含复利）16290.12元（截止至2018年11月18日，自2018年11月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按借款合同约定计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1547元，公告费800元，由被告高中元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  潘 强 审 判 员  张宏力 人民陪审员  史秋卓 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  祝 丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初6635号 原告：纪莉明，女，1969年10月8日出生，汉族，居民，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：胡朝能、黄仁燕，福建欧顿律师事务所执业律师。 被告：连胜旺，男，1975年10月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：倪菁，女，1975年8月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告纪莉明与被告连胜旺、倪菁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪莉明的委托诉讼代理人黄仁燕到庭参加诉讼。被告连胜旺、倪菁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪莉明向本院提出诉讼请求：要求连胜旺、倪菁向纪莉明返还借款本金1616210元，并支付从2012年10月2日起至2012年12月11日止以160万元为本金、从2012年12月12日起至款清之日止以1616210元为本金按月利率2%计算的利息。事实与理由：纪莉明在龙岩市新罗区银河商业城二楼经营一家琴行（太阳琴行），主要销售钢琴等教学乐器及钢琴培训，是个体工商户。连胜旺、倪菁系夫妻关系，倪菁是纪莉明丈夫的学生，连胜、旺倪菁经常到纪莉明家串门。2010年11月30日起，连胜旺、倪菁以其经营困难为由陆续向纪莉明借款，约定月利率3%。截止2012年10月1日，纪莉明共计52次将借款3128270元通过银行转账的方式支付给连胜旺、倪菁，双方经对账后确认：截止2012年10月1日纪莉明共计52次将借款3134270元通过银行转账的方式支付给连胜旺、倪菁，连胜旺、倪菁在此期间也多次偿还纪莉明借款本息，但仍欠纪莉明借款160万元，连胜旺、倪菁向纪莉明出具借条，约定月利率3%，未约定借款期限。之后至2012年12月11日，连胜旺、倪菁又因经营需要向纪莉明借款144500元，口头约定借款利息仍按月利率3%计算。在此期间连胜旺、倪菁共计还款128290元，截止2012年12月11日尚欠纪莉明借款16210元。但此后，连胜旺、倪菁未向纪莉明偿还借款和支付利息，经纪莉明多次催讨，仍未支付借款本息。为此，纪莉明诉至法院，请求判如所请。 连胜旺、倪菁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：连胜旺、倪菁未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。纪莉明主张的事实，已提供中国建设银行股份有限公司龙岩北市场支行出具的账户明细清单、兴业银行股份有限公司龙岩新罗支行出具的账户明细清单、连胜旺与倪菁于2012年10月1日立下的借条，连胜旺与倪菁的身份证及结婚登记申请书复印件在案佐证，本院予以确认。 本院认为，纪莉明与连胜旺、倪菁之间建立的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，纪莉明可以催告连胜旺、倪菁在合理期限内返还。纪莉明要求按月利率2%计算利息，未超出双方约定范围，亦在法律保护范围之内。连胜旺、倪菁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，纪莉明的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 连胜旺、倪菁应于本判决生效之日起三十日内返还纪莉明借款本金1,616,210元，并支付从2012年10月2日起至2012年12月11日止以160万元为本金、从2012年12月12日起至款清之日止以1,616,210元为本金按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41,255元，减半收取计20,627.5元，由连胜旺、倪菁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年十一月四日 书记员 温丽芳（代） 书记员 石志桢（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初1183号之一 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号，统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：杨远安，男，1963年6月17日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告杨远安追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年11月29日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按柳州市光明物业服务有限责任公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审判员  杨红玉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  高 玲
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执恢238号 申请执行人：张绮娟，女，1968年9月10日出生，汉族，住所地：合浦县。 被执行人：韦正璐，男，1988年10月6日出生，壮族，户籍地横县，现住南宁市青秀区。 被执行人：叶翠萍，女，1989年10月13日出生，汉族，户籍地贵港市港北区，现住南宁市青秀区。 被执行人：广西和信高盛非融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区滨湖路48号南湖聚宝苑商场1层、2层。 法定代表人：韩夺，职务：经理。 申请执行人张绮娟与被执行人韦正璐、叶翠萍、广西和信高盛非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)桂0521民初417号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月17日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还本金200000元及利息、律师费7000元、案件受理费2260元及申请费1770元。本院同日依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，本院于2019年8月13日收到南宁市西乡塘区人民法院拍卖被执行人韦正璐房屋参与分配款160000元。另向房产、国土、车辆等部门调查，均未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能全部实现。本院依法对上述被执行人其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 庞华秀 代书记员 陈远群
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6594号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  郑宇鸣二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初2255号原告：王桂香，女，1968年3月17日出生，汉族，原系双鸭山市染织总厂职工，住黑龙江省双鸭山市岭东区。被告：双鸭山市工业和信息化局，住所地双鸭山市尖山区九阳路55号。法定代表人：孙胜谦，该局局长。委托诉讼代理人：尹茂盛，该局副局长。原告王桂香与被告双鸭山市工业和信息化局（以下简称双鸭山工信局）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂香、被告双鸭山工信局的委托诉讼代理人尹茂盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂香向本院提出诉讼请求：1、确认原告王桂香与被告双鸭山工信局原下属单位双鸭山染织总厂1985年4月至1992年存在劳动关系。事实与理由：原告王桂香于1985年4月到双鸭山染织总厂工作，工种为印花工，一直工作到1992年。原告王桂香于2018年到社保局查询缴费情况，得知个人档案丢失，因企业管理不善导致原告王桂香档案丢失，造成原告王桂香无法缴纳养老保险、养老保险。原告于2019年9月4日向双鸭山劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理。被告双鸭山工信局辩称，劳动者与用人单位存在劳动关系。双鸭山市纺织总局等八大局当时隶属双鸭山市人民政府，2001年10月之后八大局合并到双鸭山××经贸委，后期八大局的人员分流及退休，遗留的问题由我们处理，我单位与原告王桂香不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告王桂香于1985年4月到双鸭山纺织公司下属双鸭山染织总厂工作，工种为印花工，一直工作到1992年。原告王桂香于2019年9月4日向双鸭山劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年9月5日作出不予受理通知书，认为不属于受理范围，不予受理此案，故原告王桂香诉至本院。另查，双鸭山染织总厂于1994年7月18日被宣告破产。本院认为，依据我国法律规定，劳动者在用人单位工作，双方具有劳动法律关系，劳动者依法享有权利并承担义务。本案原告王桂香提供的证据证明原告王桂香与双鸭山染织总厂于1985年4月至1992年存在劳动关系，原告王桂香无证据证明其与本案被告双鸭山工信局形成劳动合同关系，且原告王桂香于本案主张的也是与被告双鸭山工信局下属单位存在劳动关系。故双方当事人之间不存在劳动关系。综上所述，原告王桂香的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王桂香的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王桂香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  秦海山二〇一九年十一月二十日书记员  何文晶
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3515号 申请执行人：南充汇金文化传播有限公司，住南充市顺庆区。 法定代表人：杜志才，执行董事。 被执行人:南充绿地申川置业有限公司，住南充市顺庆区。 法定代表人：王瑞，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初3732号民事调解，本院于2019年11月04日立案受理了南充汇金文化传播有限公司申请执行南充绿地申川置业有限公司广告合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南充绿地申川置业有限公司的存款69078元（以69078为限），冻结期限为一年。 需续行冻结的请在冻结期限届满7日前提出书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年十一月七日 书记员  罗婧月
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再394号原审原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族。原审被告：尹礼玉，男，汉族，1978年7月7日生。原审原告刘广东与原审被告尹礼玉民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0115民初10312号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月26日作出（2019）苏0115民监391号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0115民初10312号民事判决；二、驳回原审原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  吕润进审判员  王加骥审判员  朱忠林二〇一九年十一月八日书记员  赵 群
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4107号 原告：彭良芬，女，1976年10月24出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：涂建国，男，1963年11月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：涂楠，男，1987年11月30出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：刘丽，女，1985年4月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：胡建中，男，1978年10月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告彭良芬与被告刘丽、胡建中民间借贷纠纷一案，本案于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序审理。原告的委托诉讼代理人涂建国、被告刘丽、胡建中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告彭良芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还原告借款16万元及利息（从2019年7月10日起的同期银行贷款利息）。事实和理由：二被告系夫妻，于2015年10月27日结婚，因购买眉山市东坡区阜城路西四段140号金府.玉龙半岛3幢2单元27层6号的房屋，并装修购买家电等，向原告借款2万、许碧容借款4万元、王亚群借款6万元、袁建英借款4万元，共计借款16万元。2019年7月10日四债权人达成债权转让协议，将16万元的债权集中转让给原告，由原告向二被告主张权利。并将债权转让协议通知了二被告。但二被告在收到通知后，并未偿还借款，现原告诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。 被告刘丽辩称：对原告所主张的债务并不知情，被告胡建中并没有告知过借款16万元的事情，原告没有提供借条，我也没有签过字，且有很多买房及装修的费用系其从娘家拿来支付的,对16万元借款不认可。 被告胡建中辩称:对原告所主张的16万元的借款是事实，且全部用于买房、装修等家庭共同生活开支，该债务系夫妻共同债务，应由被告刘丽共同承担。 经审理查明：被告胡建中于2015年12月11日向袁碧英借款10000元，于2016年5月14日再次向袁建英借款30000元；于2015年12月10日向彭良芬借款20000元；于2017年11月—2018年4月期间先后向王亚群借款共计60000元；于2017年7月1日向许碧容借款2000元，2017年12月借款18000元，2018年4月24日借款20000元,上述借款均以现金支付，被告胡建中未出具借条。许碧容、王亚群、袁建英、彭良芬于2019年7月10日达成债权转让协议，协议载明：甲方许碧容、王亚群、袁建英将其债权合计14万元转让给乙方彭良芬，由彭良芬对胡建中、刘丽行使债权。并于当日将其债权转让协议告知被告刘丽、胡建中。后被告刘丽、胡建中未偿还借款，原告诉至法院，要求法院判如所请。 庭审中，被告刘丽陈述：对16万元的借款不知情，胡建中从未告知过有16万元的借款，且双方在协议离婚时也只有对胡海云的5万元债务，没有案涉借款16万元的债务。被告胡建中庭审中认可一直未将16万元的债务告知刘丽，但认为该借款是事实，用于其家庭买房、装修等家庭生活支出。 另查明，被告刘丽与被告胡建中于2015年10月27日登记结婚，于2019年4月29日双方达成离婚协议，协议约定“一、男女双方自愿离婚。二、夫妻共有的位于四川省眉山市东坡区阜成路西四段140号金府玉龙半岛3幢2单元27层6号房屋归女方所有。女方支付男方人民币27.5万元，该款在本协议签订后三年内支付。三、就本协议第二条约定归女方所有的房屋，该房屋目前尚差欠的银行按揭贷款由女方负责偿还，男方应在女方还完按揭款后协助女方办理房屋产权变更登记手续。四、夫妻共同债务5万元（即差欠胡海云借款5万元）由男方承担，负责归还。五、夫妻双方各自生活用品（如衣物等）归各自所有。六、夫妻双方特别约定：若女方未按本协议第二条约定的时间内支付款项，则男方支付女方27.5万元，房屋归男方所有，女方负责偿还胡海云借款5万元并配合男方将房屋产权变更为男方。” 再查明：彭良芬、袁建英、王亚群、许碧容与被告胡建中系亲属关系。 上述事实有债权转让协议、结婚证、房屋登记信息、离婚协议、原被告双方庭审中的陈述等事实、证据予以证明。 本院认为，本案争议焦点为以下三点：1、民间借贷关系是否成立；2、案涉借款是否为夫妻债务，被告刘丽是否应该承担偿还责任；3、借款利息是否支持。 关于原告与被告胡建中的民间借贷关系是否成立。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，民间借贷关系的成立既要有款项的交付，也要有双方借贷的合意。原告主张被告向其借款，原告主张的16万元借款是基于债权转让协议，而债权转让协议是依附于双方之间的民间借贷关系产生的，原告虽未提供借条、转账记录等依据，但结合原告与被告胡建中均系亲属关系的特殊性，且被告胡建中在庭审中认可借款16万元的事实，胡建中与原告双方有借贷的合意，本院对原告主张的案涉借款16万元予以确认，原告与被告胡建中的借贷关系合法有效。 关于案涉借款是否为夫妻共同债务，被告刘丽是否应该承担偿还责任。本案中虽案涉债务发生于刘丽与胡建中夫妻关系存续期间，但原告并未举证证明本案借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者是夫妻共同意思表示。被告胡建中虽向法庭举证其曾购房、装修等票据，但并未提供依据证明该借款用于其购房、装修。且被告刘丽称胡建中从未将案涉债务告知，被告胡建中在庭审中认可该事实。综合案件事实，被告胡建中在其夫妻婚姻关系存续长达四年时间乃至与刘丽离婚时都未将该债务告知被告刘丽，且刘丽与胡建中离婚时双方认可记载的共同债务仅有一笔但没有包括本案原告主张的债权，原告也未举证向被告刘丽主张过债权，这与常理不符。因此不能认定刘丽与胡建中在案涉债务中有共同举债的合意。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。”第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。”因此，案涉债务不能认定为夫妻共同债务，被告刘丽不承担偿还责任。对原告要求被告刘丽承担偿还责任的主张于法无据，与事实不符，本院不予支持。 关于原告主张的利息是否支持。对于原告主张的借款利息，因原被告双方在借款时未对利息有约定，原告主张向被告催收后的逾期付款利息。本院对原告要求在2019年7月10日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持。 综上，本院对原告彭良芬的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告胡建中于本判决生效之日起十日内偿还原告彭良芬借款16万元及利息（利息计算方式：以借款本金16万元为基数，从2019年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）； 二、驳回原告彭良芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费依法减半收取1750元，由被告胡建中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  程虹 二〇一九年十一月十一日 书记员  周颖
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0285民初6583号原告：王荣丽，女，1981年5月1日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：刘芳欣，山东瀚生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李培玉，山东瀚生律师事务所实习律师。被告：王成章，男，1973年8月1日出生，汉族，现住莱西市。被告：邴红玉，女，1973年8月18日出生，汉族，现住莱西市。原告王荣丽与被告王成章、邴红玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣丽及其委托诉讼代理人刘芳欣、李培玉，被告王成章，到庭参加了诉讼，被告邴红玉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。王荣丽向本院提出诉讼请求：1.判令王成章、邴红玉返还王荣丽借款647200元、违约金20000元共计647200元及利息；2.诉讼费由王成章、邴红玉承担。事实和理由：2017年8月至2018年2月，王成章向王荣丽借款550000元用于资金流转、给工人发工资、工地进材料等，王成章于2018年3月12日出具借条一张、还款计划书一张。2018年3月15日至2018年4月11日，王成章向王荣丽借款97200元，并于2018年4月11日出具借条一张。该借款至今未还，经王荣丽多次催要，两被告拒不归还，为维护王荣丽合法权益，特具状起诉，望判如所请。王成章辩称，钱主要用于日庄包地，不是全部用于公司，公司只是占了一小部分，大部分用在包地。邴红玉未答辩。本院经审理认定事实如下:王成章与邴红玉1997年6月4日登记结婚，2019年7月15日登记离婚。王成章自2017年8月至2018年2月多次向王荣丽借款，经双方结算，王成章共计借款550000元，王成章于2018年3月12日向王荣丽出具借条一张、还款计划书各一份予以确认。其中，还款计划书约定，王成章保证在2018年3月25日前还款100000元，于2018年4月10日前还款15000元，于2018年5月10日前还款15000元，于2018年6月1日前还款420000元，如王成章未按上述期限付清应付款项，则视为所有款项一并到期，王成章需另行支付王荣丽违约金20000元。后王成章未按照还款计划书还款。自2018年3月15日至2018年4月11日，王成章又多次向王荣丽借款，经双方结算，王成章共计借款97200元，王成章于2018年4月11日向王荣丽出具借条一张予以确认。2019年1月1日，王成章与王荣丽签订转让承租协议，约定王成章以其承包的莱西市日庄镇王徐庄村南朴路东142亩土地10年使用权抵顶欠款。2019年6月底，因王成章与村委会就承包地发生纠纷，王成章与王丽荣的转让承租协议终止执行。本院认为，王成章向王荣丽借款共计647200元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。王成章具有偿还借款的义务，王成章与王荣丽签订转让承租协议后不久，协议就终止执行，王成章没有尽到履行还款协议的义务，应承担违约责任。王荣丽要求王成章偿还借款本金647200元，支付550000元借款的违约金20000元，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。王荣丽要求王成章支付利息，因550000元借款已承担了违约金，不应再支付利息，97200元的借款未约定还款期限，本院支持自王荣丽起诉之日（2019年8月28日）起至借款清偿之日止按年利率6%标准计算。王荣丽的现有证据不足以证明王成章的借款用于王成章与邴红玉夫妻共同生活或者共同生产经营，其要求邴红玉承担还款责任，本院不予支持。王成章主张王荣丽私自出卖一台挖掘机和100亩土豆，应予抵顶债务，与本案不属同一法律关系且证据不足，本院不予一并处理。邴红玉未答辩亦未到庭质证，视为对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王成章于本判决生效之日起10日内偿还王荣丽借款647200元、违约金20000元，并支付以97200元为基数自2019年8月28日起至该借款付清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回王荣丽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5236元，由王成章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年十一月十一日法官助理李彬书记员张译方
太康县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1627执恢217号申请执行人：韩玉华,女性,1980年10月21日出生,41162719801021152X,汉族,住太康县；被执行人：朱瑞云,女性,1975年6月1日出生,412724197506018726,汉族,住太康县。本院依据已经发生法律效力的太康县人民法院2019年5月17日的（2019）豫1627民初2376号判决，于2019年10月1日，以(2019)豫1627执恢217号执行裁定书其他了被执行人的大众小型轿车车牌号：豫Ｐ×××××[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人偿还150000元（写明指定履行的义务），但被执行人朱瑞云生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人朱瑞云所有的大众小型轿车车牌号：豫Ｐ×××××（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  **西二〇一九年十一月五日（）书记员  王树广
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民再22号监督机关：徐州市泉山区人民检察院。原审原告：范玉超，男，1969年4月3日生，汉族，住邳州市。原审被告：江苏十龙房地产开发有限公司，住所地徐州市泉山区城南大道6-1号维天大厦（翟山农贸市场综合楼）一层。法定代表人：吴继良，公司董事长。诉讼代表人：吴丽娜，江苏十龙房地产开发有限公司管理人工作人员。范玉超诉江苏十龙房地产开发有限公司（以下简称十龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2015）泉民初字第1817号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。2019年3月29日徐州市泉山区人民检察院向本院发出泉检民（行）监（2019）32031100009号再审检察建议。本院于2019年6月28日作出（2019）苏0311民监5号民事裁定，本案由本院进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。徐州市泉山区人民检察院提出再审检察建议，（2015）泉民初字第1817号民事调解书确认了范玉超与十龙公司虚增的工资数额，违反法律规定，损害了案外人的合法权益。一、（2015）泉民初字第1817号民事调解书确认“十龙公司欠范玉超工资款26万元”存在错误。一方面范玉超与吴继良虽然陈述存在口头承诺，但是双方均未提供劳动合同、十龙公司的文件、会议记录等予以证明。另一方面，从吴继良陈述“公司发展好了，我给奖金”及范玉超陈述“吴继良曾经给我说过，将来公司建好房子以后，开发好以后，给我年薪7万元”，可以看出范玉超领取“年薪”的前提条件是“公司开发好”。而十龙公司自成立以来，并未开发任何房产项目，且负有巨额债务，因此，范玉超不具备领取“年薪”的条件。因此（2015）泉民初字第1817号民事调解书确认的工资数额没有法律依据。二、（2015）泉民初字第1817号民事调解书确认的内容，侵害了案外人的合法权益。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定，企业所欠职工工资，应当由破产财产第一顺序清偿。本案中，十龙公司因欠巨额债务而无法经营，吴继良通过书写欠款《证明》方式虚构大额工资欠款，在公司破产财产不足以清偿全部债务的情况下，显然侵害了公司其他债权人的合法权益。最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条规定：“调解协议具有下列情形之一的，人民法院不予确认：一、侵害国家利益、社会公共利益的；二、侵害案外人利益的；三、违背当事人真实意思的；四、违反法律、行政法规禁止性规定的。”范玉超与十龙公司达成的调解协议侵害了债权人的利益，调解协议的法律效力被民事调解书确认，违反法律规定。综上所述，范玉超与十龙公司之间的26万元工资欠款，没有事实和法律依据，（2015）泉民初字第1817号民事调解书对此予以确认，损害了案外人的合法权益。范玉超称，范玉超在十龙公司干了这么多年，白天在食堂工作，晚上看工地。最初十龙公司只给范玉超800元，后期给1500元，这都是生活费。范玉超坚持原审的诉讼请求。十龙公司辩称，第一，十龙公司破产以后，管理人根据原生效判决临时确认了范玉超的职工债权。第二，根据检察建议书查明的事实和法院在其他案件中调取的职工工资领取单显示，十龙公司已按照每月1500元向范玉超发放了工资。在范玉超和十龙公司之间没有书面劳动合同的情况下，每月1500元的工资也不低于当时徐州市的最低工资标准，应视为十龙公司已足额发放了工资。第三，十龙公司法定代表人许诺等公司开发好了按照7万的年薪向范玉超发放，显然是一种绩效工资。在十龙公司濒临破产的情况下十龙公司不具备向其按年薪标准发放工资的条件。综上，十龙公司认为原审调解书应予以撤销。范玉超向本院起诉请求：1、请求法院判决十龙公司给付拖欠的工资26万元；2、诉讼费由十龙公司承担。事实和理由：范玉超于2009年4月1日至2014年5月19日在十龙公司任食堂管理员一职，夜间还要在公司值夜班。公司与范玉超约定年薪为7万元，每月只发生活费1500元，欠工资26万元未补发。2015年5月15日，十龙公司到庭应诉并同意调解。经本院调解双方当事人之间达成了如下协议：十龙公司于2015年5月17日24时之前向范玉超支付工资26万元。案件受理费10元，减半收取5元，由范玉超负担。经再审查明，十龙公司成立于2009年4月1日，公司法定代表人为吴继良。十龙公司经营期间并未开发建设任何工程项目，仅购买了一处位于翟山的土地使用权。2009年4月初范玉超到十龙公司工作，在食堂做饭，没有与十龙公司签订劳动合同。范玉超在十龙公司工作期间，吴继良向范玉超口头承诺，将来公司房子建好以后给范玉超年薪7万元。工作期间范玉超每月领取1500元的工资。2013年十龙公司因陷入债务危机被多个债权人起诉至法院，无法继续经营。2014年5月范玉超离开了十龙公司。2014年5月29日十龙公司法定代表人吴继良向范玉超出具26万元的工资欠条，并出具《证明》，证明范玉超在十龙公司工作5年，年薪7万元，每月生活费1500元，总付工资9万元，余欠26万元。2015年5月4日范玉超将十龙公司起诉至本院。上述事实，有检察机关提供的吴继良、范玉超的询问笔录、工资发放单以及当事人的陈述等证据予以证明。本院再审认为：原审调解书确认十龙公司欠范玉超工资26万元,不符合法律规定。理由如下：十龙公司成立于2009年4月1日，范玉超在十龙公司工作期间每月领取1500元的工资，十龙公司并不拖欠范玉超的工资。另外，吴继良承诺给付范玉超年薪7万元的条件是公司房产项目开发好了，但是十龙公司至今没有开发任何房产项目，因此十龙公司支付范玉超年薪7万元的条件尚不具备。吴继良于2014年5月29日向范玉超出具26万元的工资欠条，没有事实依据，本院不予认定。综上，范玉超与十龙公司虚增工资债务，损害了其他债权人的合法权益，原审调解书确认十龙公司欠范玉超工资26万元，不符合法律规定，应当予以纠正。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2015）泉民初字第1817号民事调解书；二、驳回范玉超的诉讼请求。原审案件受理费10元，由范玉超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  强晋川审判员  张新建审判员  杨 瑞二〇一九年十一月二十九日书记员  陈春玲
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢1032号 张世昌： 关于移送机构东莞市第二人民法院依据已发生法律效力的（2017）粤1972刑初2017号刑事判决书申请执行被执行人张世昌追缴罚金、退赔执行一案，经本院立案恢复执行，被执行人张世昌已履行完毕上述判决书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初4994号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱坚，男，1979年12月23日出生，汉族，户籍住址云南省昭通市镇雄县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告朱坚信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告朱坚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款余额7295.3元、贷款本金6364.44元、零售利息224.06元、分期手续费230.8元、年费0元、违约金476元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月3日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××31。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额7295.3元（截止2019年1月3日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告朱坚未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告朱坚放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年3月1日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××31的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月3日，被告欠原告贷款本金6364.44元、零售利息224.06元、分期手续费230.8元、违约金476元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年1月3日的贷款本金6364.44元、零售利息224.06元、分期手续费230.8元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年1月4日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱坚于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币6364.44元、零售利息人民币224.06元、分期手续费人民币230.8元，及上述借款本金自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元由被告朱坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月三十日书 记 员  高 颖
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1981号之二申请人：平泉市农村信用合作联社，住所地平泉市平泉镇水泉街。法定代表人：李文鹏，理事长。被执行人：承德呈祥有机农业发展有限公司，住所地平泉市。法定代表人：程峰，董事长。被执行人：程峰，男，1962年11月16日生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：史玉玲，女，1964年1月12日生，汉族，住平泉市。被执行人：陈宝祥，男，1967年11月6日生，汉族，住平泉市。被执行人：平泉市供销农民专业合作社联合社，住所地平泉市。法定代表人：安丙鹤，理事长。本院依据已经发生法律效力（2019）冀0823民初2660号民事判决书，于2019年10月24日向被执行人陈宝祥、承德呈祥有机农业发展有限公司、史玉玲、平泉市供销农民专业合作社联合社、程峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈宝祥、承德呈祥有机农业发展有限公司、史玉玲、平泉市供销农民专业合作社联合社、程峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人程峰银行存款87723.46元。本裁定立即执行。审判员  王述先二〇一九年十一月二十八日书记员  梁金玲
大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执534号申请执行人：张积成，男,1973年2月3日生，汉族，住大悟县。被执行人：唐家华，男，1968年10月21出生，汉族，住大悟县。被执行人：陈波，男，1969年02月10出生，汉族，住大悟县。被执行人：翁建华，男，1961年03月03出生，汉族，住大悟县。本院在执行申请执行人张积成与被执行人唐家华、陈波、翁建华民间借贷纠纷一案中，因唐家华下落不明，无财产可供执行，张积成与陈波、翁建华达成执行和解协议。协议内容如下：陈波、翁建华对唐家华欠张积成72万借款及利息承担50万元的连带清偿责任。由陈波和翁建华分期偿还给张积成，还款计划如下：陈波偿还25万元，2019年12月30日前付10万元；2020年12月30日前付10万元；2021年6月30日前付5万元（此款自2020年1月1日起至还款之日按人民银行同期公布贷款利率计息）。翁建华偿还25万元，2019年12月30日前付5万元；2022年6月30日前付20万元（此款自2020年1月1日起至还款之日按人民银行同期公布贷款利率计息）。申请人张积成同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鄂0922执534号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十一月四日书记员  郭 梅
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保775号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。 法定代表人：刘名江，行长。 被申请人：张庆续。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款83969.3元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款83969.3元或查封其相应价值的财产； 案件申请费860元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭 娜
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执734号 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄照茂，男，汉族，1989年10月生，海南省昌江黎族自治县人。 被执行人黄照茂罚金刑一案，本院作出的（2013）昌刑初字第110号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月5日移送执行，要求被执行人缴纳罚金2000元。并于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令其履行刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆等财产进行查询，查明被执行人银行存款余额少不足扣划。无车辆登记信息。本院还对被执行人的不动产、周边财产、住房公积金进行调查，未查到可供执行财产。2019年11月14日本院发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。现本院已穷尽财产调查措施，也查找不到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符家荣 审判员  张作骏 审判员  王智灏 二〇一九年十一月十五日 书记员  李彩娜
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1621民初7003号 原告：薛鑫，女，汉族，1986年10月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：薛怀廷，男，汉族，1956年7月10日出生，住安徽省涡阳县。 被告：李圣楠，女，汉族，1986年11月10日出生，住安徽省涡阳县。 被告：李振贵，男，汉族，1957年8月6日出生，住。 被告：程敏，女，汉族，1955年4月10日出生，住涡阳县。 原告薛鑫诉被告李圣楠、李振贵、程敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛鑫的委托诉讼代理人薛怀廷、被告程敏均到庭参加了诉讼，被告李圣楠、李振贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告的借款30万元及利息，直至清偿为止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年10月5日，李圣楠 向原告借款30万元，月息1.2%，承诺原告如需要即刻归还。2017年3月25日，原告向被告李圣楠讨要借款，李圣楠写下承诺书，承诺2019年5月30日之前偿还借款30万元，2019年6月1日再次承诺6月8日之前偿还借款，李圣楠父亲李振贵在该承诺书上签名担保按时还款，2019年6月12日李圣楠婆婆程敏在该承诺书上签名担保按时还款。第三次承诺2019年6月30日偿还借款，三次承诺，至今李圣楠仍未还借款。故诉至法院，请求支持原告诉请。 被告程敏辩称，该笔借款是李圣楠跟其子结婚之前借的，现李圣楠已与其子离婚，借钱其不知道，不应承担还款责任。还要求把房产证归还。 被告李圣楠、李振贵未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。 被告程敏未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据本院认定如下：本院经审查，原告提供的身份证复印件、借条一张、汇款凭条两张、承诺书及结婚证复印件，能够互相印证，证明案涉借款真实存在且书面约定利息，该笔借款已经实际交付，原告证据与本案具有关联性，内容客观真实，本院均予以确认。 本院经审理查明的事实为，2013年10月5日，李圣楠向薛鑫借款30万元，并出具借条一张，约定利息为月息1.2%，未约定还款期限。同日，史磊(史磊与薛鑫系夫妻关系)分两次将该笔借款共计299950元通过银行转账方式转到被告李圣楠在中国银行的账户，转款手续费50元，合计30万元。李圣楠出具借条，内容为：“今借薛鑫现金叁拾万元整（300000）,月息壹分贰厘。借款人：李圣楠。2013年10月5日”借款后，李圣楠分三次向薛鑫支付利息分别为43200元、43200元、20000元，合计支付利息106400元，借款本金及剩余利息，被告今未偿还。2019年5月18日，李圣楠书面承诺，将于2019年5月30日之前偿还本金，8月30日付清剩余利息。2019年6月1日，李圣楠书面承诺，将于2019年6月8日之前偿还薛鑫借款30万元本金。李振贵在该承诺书担保人处签名。2019年6月10日，李圣楠书面承诺还款，程敏在债务担保人处签名。 本院认为，原告薛鑫与被告李圣楠之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于原告薛鑫要求被告李圣楠支付借款本金30万元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，薛鑫将借款交付给李圣楠后，其应当按照约定及时返还，其并未返还显属不当，故对原告要求被告李圣楠偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告李圣楠支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”本案中，原被告双方书面约定利息为月息1.2%，年利率为14.4%，未超出上述法律规定，原告薛鑫请求支付2013年10月5日至今的利息，被告李圣楠已支付利息106400元，对该诉讼请求本院予以支持。本案中，李振贵在李圣楠于2019年6月1日书写的还款承诺书上保证人处签名，自愿就该借款本金30万元承担担保责任，其应当对该笔借款本金30万元承担连带清偿责任，故对原告要求李振贵承担共同还款的诉讼请求本院予以部分支持。程敏在李圣楠于2019年6月10日书写的还款承诺书上保证人处签名，自愿承担担保责任，其应当对该笔借款承担连带清偿责任，故对原告要求程敏承担共同还款的诉讼请求本院予以支持。被告程敏辩称案涉借款其不知道，不应承担还款责任，但无相应证据支持其主张，故对被告程敏的该项辩称，本院不予采信。原告要求被告承担本案全部诉讼费用（诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等），但仅提供诉讼费及保全费发票，此两项支出4920元，由被告负担。 综上，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李圣楠于本判决生效之日起十日内偿还原告薛鑫借款本金300000元及按年利率14.4%计算的利息（从2013年10月5日起计算至借款还清之日止，已支付利息106400元予以扣除）; 二、被告程敏对上述借款承担连带清偿责任，被告李振贵对上述借款中的300000元本金承担连带清偿责任，李振贵、程敏在承担保证责任后，有权向李圣楠追偿； 三、驳回原告薛鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告李圣楠、李振贵、程敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘静静 二〇一九年十一月十八日 书记员  江浩强
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执942号申请执行人陈子真，男，汉族，1971年9月出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人张多淞，男，汉族，1983年3月出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人吴得先，男，汉族，1978年1月出生，大学文化程度，甘肃省民乐县人，干部。被执行人王秀梅，女，汉族，1986年5月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人陈攻玉，男，汉族，1981年3月出生，大学文化程度，甘肃省民乐县人，干部。申请人陈子真与被执行人张多淞、吴得先、王秀梅、陈攻玉借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日作出的（2018）甘0722民初148号民事调解书已发生法律效力，依该判决：被告张多淞偿还原告陈子真借款本金40万元，利息6万元，合计46万元，限于2018年8月30日前付16万元，2018年12月30日前付30万元；被告吴得先、王秀梅、陈攻玉对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费8470元，减半收取4235元，由被告张多淞、吴得先、王秀梅、陈攻玉负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈子真已向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年5月29日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年5月29日，2019年11月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。发现被执行人吴得先名下有车牌号为XXXXX牌车一辆；被执行人张多淞名下有车牌号为XXXXX的XXX车一辆，本院已依法查封。未发现其它可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年11月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的300000元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈怀峰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初13906号 原告:汪兴玉，女，汉族，1962年10月29日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：张超，重庆索通律师事务所律师，系特别授权。 被告:刘敬，男，汉族，1974年06月11日出生，住重庆市渝北区。 原告汪兴玉与被告刘敬委托合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪兴玉的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼，被告刘敬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪兴玉向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即支付原告欠款32.1万元，并支付逾期还款利息(自2016年10月31日起至还清之日止，以本金32.1万元为基数，按照年利率24%计算)；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：因案外人高才英欠原告借款未还，原告委托被告向高才英催收借款，被告接受委托后向高才英收取还款32.1万元。但被告收到款项后，未向原告支付该款项。被告于2016年7月10日向原告出具欠条并承诺在2016年10月30日前归还该款。现原告催收无果，特起诉至法院，望判如所请。 被告刘敬未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高才英向原告汪兴玉借款，借款到期后高才英未归还借款。原告委托被告向高才英进行催收，高才英用花椒油以物抵债，折抵价款32.1万元。被告未将收到的花椒油给原告也未支付32.1万元给原告。后被告于2016年7月10日向原告出具欠条，欠条载明：“欠条今欠到汪兴玉人民币叁拾贰万壹仟元整（¥321000元），（此款系刘敬本人收取高英欠汪兴玉的借款），在2016年10月30日前归还。如果在2016年10月30日前能归还此款，则减陆万肆仟元整（¥64000元），如果在2016年10月30日后归还，不减少的还叁拾贰万壹仟元整。请将该款打入骆永莲账上，账号：621691XXXX开户行：中国民生银行重庆渝北支行。欠款人：刘敬2016.7.10”。出具欠条后，被告未支付款项给原告。 上述事实，有欠、原告的陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，本案是因原告委托被告催收借款而产生的纠纷，因此本案的案由应为委托合同纠纷。 被告接受原告的委托向案外人高才英催收借款，后被告向原告出具欠条，约定2016年10月30日前归还，但被告至今未归还。原告与被告约定如果被告在2016年10月30日后归还，则被告归还原告32.1万元。该约定不违反法律的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。因此，对原告要求被告刘敬归还欠款32.1万元的诉讼请求，本院予以支持。 原告主张的逾期利息实际是资金占用利息。原告与被告约定在2016年10月30日前还款，被告未按时归还，应当支付原告资金占用利息。对原告主张的利息，本院支持被告以32.1万元为基数，按年6%从2016年10月31日起至该款付清之日止计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘敬在本判决生效之日起十日内归还原告汪兴玉欠款32.1万元，并从2016年10月31日起按年6%计算资金占用利息至该款还清之日止； 二、驳回原告汪兴玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，由被告刘敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  辜夕仁 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  王应碧 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  张永利
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执527号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市北区临淄路2号3号楼3008户。法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。被执行人：孙炎君，男，1990年1月1日出生，汉族，住山东省莱阳市。本院受理的申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人孙炎君借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第8707号裁决书，由山东省莱阳市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十一月十五日书记员  王麟飞
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初12542号 原告：丁纯材，男，回族，1978年7月28日出生，住福建省晋江市。 被告：谢庆源，男，汉族，1971年6月25日出生，住福建省晋江市。 原告丁纯材诉被告谢庆源民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁纯材到庭参加诉讼，被告谢庆源经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款440000元并支付以44万元为基数自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告谢庆源因资金需要向原告借款，2015年3月18日出具借条一份确认向原告借到440000元，并交由原告收执。经催讨，被告未能偿还。 被告谢庆源未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告谢庆源向原告丁纯材借款，2015年3月18日出具借条确认借款440000元，未约定借款利率及借款期限。以上事实由原告提供的居民身份证复印件、户籍证明、借条、中国民生银行个人账户对账单及原告庭审中陈述等证据证明。 本院认为，原告丁纯材与被告谢庆源的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款没有约定利率及期限，视为公民之间的不支付利息不定期的借贷关系，经原告起诉主张权利后，被告未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即应偿还借款及逾期付款利息。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告谢庆源经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢庆源应于判决生效之日起十日内偿还原告丁纯材借款本金440000元及利息（自2019年10月8日起至还清款项之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，减半收取计3950元，由被告谢庆源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄庆明 （） 二〇一九年十一月十四日 书记员  朱泽晶 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9868号 原告：赵德文，男，1964年8月20日出生，汉族，无业，现住内蒙古通辽市科左后旗。 委托代理人：杨青林，男，系铁岭市昌图县文心法律服务所法律服务工作者。 被告：冬月，女，1969年10月28日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：包岭军（岭军），男，1994年5月26日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科左后旗。（二被告系母子关系） 原告赵德文与被告冬月、包岭军（岭军）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，由审判员韩蕾依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德文未到庭参加诉讼，委托代理人杨青林到庭参加诉讼，被告冬月、包岭军（岭军）均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告冬月、包岭军（岭军）系母子关系。2015年11月29日因被告包岭军（岭军）因为订婚用款，与被告冬月二人从我处借款24000元，约定月利率2%，未约定还款日期，母子二人共同在借条上签名捺印。之后我找被告冬月、包岭军（岭军）索要几次无果，故提起诉讼，要求被告冬月、包岭军（岭军）给付借款本金24000元，利息22240元{24000元×2%×46个月零10天（自2015年11月29日起至2019年10月8日止）}，本息合计46240元，诉后利息给付至本金还清为止。 被告冬月辩称，没有跟原告借过24000元。我们跟原告借过别的钱，是40000元，40000元都偿还了。这借条上的签名手印都不是我们的。 被告包岭军（岭军）辩称，我们没见过这个借条，今天第一次看见这个借条。 经审理查明，被告冬月、包岭军（岭军）系母子关系。2015年11月29日因被告包岭军（岭军）与被告冬月二人从原告赵德文处借款24000元，约定月利率2%，未约定还款日期，母子二人共同在借条上签名捺印。之后原告赵德文找被告冬月、包岭军（岭军）索要几次无果，故向本院提起诉讼，要求被告冬月、包岭军（岭军）给付借款本金24000元，利息22240元{24000元×2%×46个月零10天（自2015年11月29日起至2019年10月8日止）}，本息合计46240元，诉后利息给付至本金还清为止。 上述事实，有原告被告的陈述、二被告签名的借条原件与庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告赵德文与被告冬月、包岭军（岭军）民间借贷纠纷一案，被告冬月、包岭军（岭军）主张从未见过该借条，且未在借条上签名捺印，但未申请鉴定，经本院当庭询问，被告冬月、包岭军（岭军）明确表示不申请鉴定，并且未能提供其他证据证明其主张，故本院对其主张不予支持，予以确认双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。原告赵德文已提供给被告冬月、包岭军（岭军）借款，被告冬月、包岭军（岭军）理应及时偿还，现被告冬月、包岭军（岭军）未给付借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告冬月、包岭军（岭军）自本判决生效后立即给付原告赵德文借款本金24000元； 被告冬月、包岭军（岭军）自本判决生效后立即给付原告赵德文借款利息22240元{24000元×2%×46个月零10天（自2015年11月29日起至2019年10月8日止）}；本息合计46240元，利息给付至本金还清为止。 案件受理费956元，因本案适用简易程序审理减半收取478元，由被告冬月、包岭军（岭军）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 蕾 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李明扬
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0115民初16854号原告：吴思燕，女，1987年10月16日生，回族。委托诉讼代理人：王尤，江苏普金律师事务所律师。被告：谢本鹏，男，1985年12月9日生。本院在审理原告吴思燕诉被告谢本鹏人格权纠纷一案中，于2019年11月7日通知原告吴思燕交纳本案受理费，但是原告吴思燕未能在七日内缴纳受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴思燕撤回起诉处理。审 判 员 黄祝祯二〇一九年十一月二十一日法官助理 田也异书 记 员 李芳芳
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4272号 申请执行人：徐红芳，女，1975年9月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：屠全中，男，1974年11月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人徐红芳与被执行人屠全中民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016）浙0111民初7483号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人徐红芳向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为被执行人屠全中支付申请人徐红芳借款25000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付本案诉讼费212.5元。 执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人屠全中发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求屠全中履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人屠全中逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人屠全中的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无存款，无车辆及不动产登记信息，无有价证券。截至2019年11月22日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人屠全中有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人屠全中拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人屠全中采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐红芳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人屠全中暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4272号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 喻敏 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 黄露