江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1182民初2354号原告：镇江益洲汽车出租有限公司，统一信用社会代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道环城东路168号。法定代表人：黄春贤，总经理。委托诉讼代理人：方玉勤，系该公司员工。被告：张振帮，男，1971年5月15日生，汉族，江苏省盱眙县人，住江苏省盱眙县。被告：宿州市中诚运输有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地安徽省宿州市胜利中路13号。法定代表人：夏秀莲，总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司，统一社会信用代码，住所地湖北省随州市东城文峰塔居委会七组。法定代表人：詹海峰，总经理。原告镇江益洲汽车出租有限公司（以下简称益洲公司）与被告张振帮、宿州市中诚运输有限公司（以下简称中诚公司）、中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称中华联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月22日公开开庭审理。原告益洲公司的委托诉讼代理人方玉勤到庭参加诉讼，被告张振帮、中诚公司、中华联合财保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告益洲公司向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告出租车停运损失4576元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月26日，被告张振帮驾驶被告中诚公司所有的皖Ｌ×××××重型罐式自卸货车，沿扬中大道由北向南行驶至民主路口右转弯时，与同向右侧原告的驾驶员方玉勤驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车相撞，车辆受损。该事故造成苏Ｌ×××××小轿车受损，发生修理费7500元。由于原告所有的苏Ｌ×××××小轿车系营运出租车辆，因事故受损进行维修被迫停止运营13天，原告产生了4575元的营运损失。该事故经扬中市公安局交通警察大队认定，被告张振帮负事故的全部责任，方玉勤不负事故责任。事故发生后，被告张振帮和被告中诚公司已经给付了车辆维修费，但至今未对原告的营运损失进行赔偿。因皖Ｌ×××××车辆在被告中华联合财保公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告中华联合财保公司应当在保险赔偿限额内承担赔偿责任。被告张振帮未答辩，亦未提交证据。被告中诚公司未答辩，亦未提供证据。被告中华联合财保公司书面辩称，1.被告中华联合财保公司与被告中诚公司的保险合同真实有效，被告中诚公司在投保单及投保声明上盖章，被告中华联合财保公司对相关条款已做了明确说明，已尽到告知义务，赔偿根据保险条款约定进行赔付。2.根据保险合同约定，被告中华联合财保公司不应当承担责任。《特种车第三者责任保险条款》第二十六条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、驾驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。原告要求被告中华联合财保公司承担出租车停运损失4576元明显属于责任免除范畴，被告中华联合财保公司不应当承担赔偿责任。3.被告中华联合财保公司对机动车维修费用结算清单及发票无异议，被告中华联合财保公司已经赔偿了原告的维修费7500元。被告认为原告提供的该组证据无法证明车辆停驶时间，维修时间应该相关部门来确认。对原告提供的车辆营运数据统计表及车辆加气明细表真实性及证明目的有异议，该组证据是由原告提供，证明自己损失，明显不符合法律规定。综上，请求法院驳回原告对被告中华联合财保公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月26日，被告张振帮持B2D证驾驶车牌号为皖Ｌ×××××的重型罐式自卸货车，沿扬中市大道由北向南行驶至民主路路口右转弯时，与同向右侧方玉勤持A2证驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的小型轿车相撞，车辆受损。后经扬中市公安局交通警察大队认定，被告张振帮负事故的全部责任，方玉勤不负事故的责任。原告将其所有的苏Ｌ×××××D的小轿车送至扬中市永丰汽车销售服务有限公司修理，维修开始时间为2018年6月28日，维修竣工时间为2018年7月9日，共计维修12天。另查明，原告益洲公司是一家从事出租客运、汽车出租服务的公司，涉事车辆是一辆营运出租车。原告为证明该车的营运损失，向本院提供了涉事车辆的2018年3月至5月的营运数据、总营业额以及加气明细，该车在这三个月的总营业额为36949.9元，加气总金额为5279.47元。再查明，被告中诚公司的车牌号为皖Ｌ×××××的重型罐式自卸货车在被告中华联合财保公司投保了交强险及特种车综合商业保险。《中华联合财产保险股份有限公司特种车综合商业保险示范条款》第二十六条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：被保机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。被告中华联合财保公司对上述条款进行了字体加粗。2018年5月31日，被告中诚公司向被告中华财保公司出具加盖其行政章的投保人声明一份，并手填“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。审理中，被告中诚公司经本院合法传唤未派员到庭应诉，本院庭审结束后其公司相关人员电话告知本院涉事车辆虽然登记在其名下，但事实是该车的实际所有人将车挂靠在该单位名下从事运输经营。同时，被告中诚公司向本院提交了一份其与案外人刘芳签订的关于涉事车辆的《车辆挂户经营合同书》。本院通过邮寄送达、直接送达等方式无法向被告张振帮送达起诉状和证据副本、开庭传票等诉讼材料。在此情况下，本院于向其公告送达上述材料，限其期限内到庭参加诉讼，但公告期限届满后，被告无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告益洲公司因交通事故遭受财产损失，依法有权获得赔偿。涉事车辆的营业额及加气金额，有其向本院提供的营运数据、总营业额及加气明细表为凭，其内容真实有效，故本院依法予以认定。经计算，本院认定原告的营运损失为4222.7元［（36949.9-5279.47）元÷90天×12天］。就赔偿的主体问题，原告认为被告中华联合财保公司应当承担赔偿责任，而中华联合财保公司则认为原告的停运损失为间接损失，免责条款中明确载明了间接损失不予赔偿。根据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。保险人对免除保险人责任的条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法规定的提示义务。本案中，被告中华联合财保公司就上述免责条款的字体进行了加黑，足以引起投保人注意，且被告中诚公司加盖行政印章确认被告中华联合财保公司已对责任免除条款履行了明确说明义务，故该条款有效，本院对被告中华财保公司的该项辩解意见予以认可。被告张振帮作为侵权人，被告中诚公司作为登记车主双方均未到庭对二者之间的关系予以陈述证明，应当承担举证不能的不利后果，故双方对原告的营运损失承担连带责任。根据法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持。本案中，即使涉事车辆皖Ｌ×××××是挂靠在被告中诚公司从事道路运输经营活动的机动车，被告中诚公司亦应当承担连带责任。被告张振帮、中诚公司、中华联合财保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张振帮赔付原告镇江益洲汽车出租有限公司4222.7元，此款限于本判决生效后十日内付清。;二、被告宿州市中诚运输有限公司对上述赔偿责任承担连带赔偿责任；三、驳回原告镇江益洲汽车出租有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由张振帮、宿州市中诚运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包新月人民陪审员  施晓娟人民陪审员  王桂女二〇一九年十一月十一日法官 助理  王玲玲书 记 员  李 璐