安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初2600号 原告：江苏建鸣建设工程有限公司，住所地:江苏省无锡市新吴区锡贤路130号，。 法定代表人：王卫星，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：周伟，江苏融鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐俊南，该公司员工。 被告：安徽省康城美桥产业园发展有限公司，住所地:安徽省六安市裕安区平桥高新工业集中区。 法定代表人：张寰宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴益红，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：毕海涛，北京市中洲律师事务所律师。 原告江苏建鸣建设工程有限公司(以下简称:“建鸣公司”)与被告安徽省康城美桥产业园发展有限公司(以下简称:“康城美桥公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建鸣公司的委托诉讼代理人周伟和徐俊南、康城美桥公司的委托诉讼代理人毕海涛和吴益红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告返还工程保证金50万元，并承担自2018年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息至实际给付之日止；2、判令被告赔偿原告的实际损失2000000元；3、判令被告赔偿原告预期可得利益损失8265400元；4、判令被告承担本案诉讼费用。当庭变更诉讼请求第2项、3项为：判令解除原被告于2018年5月28日签订的《工程总承包合同》，由被告给付已完成工程量的应得利润100万元（具体数额待审计后确定），由被告赔偿原告的实际损失约200万元（具体数额待审计后确认），赔偿原告预期可得利润损失7265400元（具体数额待审计后确认）。 事实和理由：2018年5月28日，原被告签订了《工程总承包合同》，合同约定：原告承建被告位于安徽省六安市裕安区工程,工程内容为：22＃、24＃、25＃-38＃、67＃-82＃、105＃-130＃楼的土建、安装、市政配套等施工图纸所设计（消防、自来水除外）的全部工程，建筑面积约29766平方米；合同价款：土建、安装工程合同暂估总造价53580000元，市政配套工程合同暂估总造价10000000元；承包方式：包工包料、包安全、包质量；开工日期：2018年6月1日；竣工日期：暂定2018年12月30日；工程款支付和时间：经过综合测算确定各节点产值占总工作量比例分别为封顶52%、屋面外装（落架）38%、其他10%。合同签订后，原告按约定向被告交纳了保证金100万元，并按合同约定时间开工，履行合同约定的相应义务；然被告于2018年8月19日单方终止合同，不准原告施工，被告违约，致原告无法继续履行合同，造成原告实际损失及预期可得利益损失。为了维护自身合法权益，故诉至贵院，请求依法判如诉请。 原告举证如下:证据一、《工程总承包合同》，证明被告将位于六安市裕安区的工程交由原告承包建设，工程内容为：22＃、24＃、25＃-38＃、67＃-82＃、105＃-130＃楼的土建、安装、市政配套等施工图纸所设计（消防、自来水除外）的全部工程内容；建筑面积约29766平方米；合同价款：土建、安装工程合同暂估总造价53580000元，市政工程合同暂估总造价10000000元；承包方式：包工包料、包安全、包质量；开工日期：2018年6月1日；竣工日期：暂定2018年12月30日；承包方现场派驻人员洪杰、徐俊南，被告派驻人员于学坤。 证据二、收据（保证金），证明原告向被告交付履约保证金100万元，已退还50万元，剩余50万元应退还，被告应承担未退还下余保证金的利息损失。 证据三、康桥特色小镇工程量确认书（13份），证明原告按约定进场，进行三通一平的前期准备工作，并施工垫资500多万元，完成了工作量确认书中确认的工作量。 证据四、工程联系单、会议纪要（2018.8.28），证明被告于2018年8月18日停电停水，要求原告停止施工；2018年8月28日,被告将约定由原告施工的工作交由其他施工单位进行施工，要求原告退场，没有开工的楼就不要施工了，说明被告中止合同，系单方提出，不符合法定和约定解除合同的情形，系单方违约。 证据五、康桥特色小镇工程量确认书（2019年1月10日），证明原被告及监理单位共同确认原告搭建设施、采购的设备、物品等，退场造成原告实际损失，具体数额待审计后确定。 证据六、清单两份(原告单方制作)，证明造成原告实际损失遗漏部分计360851元。 证据七、照片两张，证明施工现场的三通一平由原告于2018年6月1日进场完成，现场并不具备开工条件，被告没有下达开工令。 证据八、2018年8月9日工程联系单及照片两张，证明有四栋楼外架未拆除，12#-91#之间塔吊未拆除，14#主体施工尚未结束，原告无法平整场地、进行施工，不能按计划工期完工，是得到监理及被告认可，说明1期市政工程即使延误工期，并不是原告造成，而是其他施工单位造成的。在2018年8月9日得到监理及被告认可，因此，并非原告延误工期造成违约。 证据九、2018年10月25日工程联系函、快递凭证，证明被告单方违约，原告要求被告退还保证金，结清工程款，并赔偿损失。 证据十、工资结算单，证明在2018年底，原告要求被告先支付部分人员的工资，其中吴卫东65000元、洪杰25000元、王志子30000元、徐建南60000元、高锡农50000元，代爱梅52000元、胡昌盛60000元、谢正国22660元、临建房290000元、邵善红120000元。被告同意支付，但被告委托中航代为付款，被告委托中航代为付款的行为及相关责任问题与原告无关，系被告单方行为。且上述款项仍有21万元未支付。 证据十一、案例，原告主张预期可得利益损失有法律依据，且有判例。 被告康城美桥公司辩称：一、被答辩人违反合同约定，答辩人享有单方合同解除权。《工程总承包合同》约定了开工日期是2018年6月1日，竣工日期暂定2018年12月30日，第六条第八款约定：审核确定的预算作为拨付进度款、结算依据；施工中发生的工程量增减、价差调整结算时解决；第10条规定双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分，就该项合同的补充和修改，应以最新签署的为准。第八条约定：承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工。以及第九条约定了工程款支付的时间节点等；第十条约定了保证金的缴纳及退还时间。通用条款9.2条约定，工期延误30天的，发包人可以单方面解除本协议，并不因此承担任何责任。 通过答辩人提供的多次会议纪要可以看到，原告严重消极怠工，耽误工期将在30天以上，答辩人为了尽可能地降低损失，采纳监理单位的建议，削减原告的工程量，符合常理，且原告于2018年9月11日同意解除《工程总承包合同》。 根据建设施工合同约定，合同签订后三日内缴纳100万元保证金。合同签订时间为2018年5月28日，原告缴纳保证金的时间为2018年6月20日。临时设施搭设完成后7日内退还所交保证金的50%，答辩人已退还原告50万元保证金。 二、原告主张的利润、实际损失及预期可得利益损失无法律依据和合同依据。从多次会议纪要内容看，原告未能按合同约定开工，监理单位多次明确提出完工的进度、交付工程的时间节点、报资料、报工作计划、安排施工人员进场、明确负责人等要求，但原告拒不服从管理，不按要求开工，不报工作计划等资料，施工态度消极，监理单位建议答辩人尽快调整施工队伍。结合施工合同的约定，答辩人单方面解除合同亦符合双方约定，且解除《工程总承包合同》，原告是同意的。答辩人按照会议纪要精神，即解除《工程总承包合同》的一致意见，双方约定共同委托公证处对施工现场进行公证，共同委托审计机构对原告所做的工程量确认和工程量价款审计。 另外，2018年8月26日会议纪要记载原告董事长吴福娇也承认原告资金实力跟不上，管理、人员跟不上，并同意缩减工程量。原告的受委托人徐俊南却无故失联，不积极解决问题，后来其多次带人堵门、砸门等。 三、补充意见为:止于2019年10月31日，答辩人已超额支付工程款共计3699559.26元，扣除履约保证金50万元，原告需返还答辩人3199559.26元。 原告所承揽完成的工程经初步审计工程总价款为6525500.74元，答辩人已经实际支付10185060元(王存尚和安徽皋星建筑工程有限公司借款183万元，安徽中航鑫源建设有限公司代付470.506万元，被告支付给王存尚、徐俊南365万元)，超付计3699559.26元。此外，被告将来还要支付其他有关费用。 答辩人认为下剩保证金50万元不应退还，应冲抵超付工程款的一部分，冲抵后，原告还要返还给答辩人超付款3199559.26元(实际超额支付3699559.26元-保证金500000元)。 原告延期开工37天，在其违约情况下，已经得不到预期收益。2018年9月11日的会议纪要记载双方已经形成协议为：解除合同，约定审计，对现场施工情况进行公证。原告即使有损失也是原告自己造成的。下剩履约保证金50万元，因原告违约，按照合同约定不退。对原告的第2、3、4项诉请，已在工程价款决算中体现了，所以不能再额外向我公司主张。请求法院驳回原告诉请。 被告康城美桥抗辩举证如下:第一组为:证据1、2018年5月28日《安徽省康城美桥产业园一期四标段——工程总承包合同》及2018年5月18日《委托书》,证明内容：⑴原被告存在合同关系，合同约定：开工日期2018年6月1日，承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工……；合同第十条约定：合同签订后3日内乙方缴纳保证金100万元，临设搭设完成7日内退还50%，第一批6栋单体基础完成后7日内退还50%；但原告是在2018年6月20日缴纳保证金，迟延缴纳保证金属违约。第一笔50%的保证金已退还；第二笔50%的保证金人民币50万元，因原告不具备合同约定退还条件，且原告已经严重违约，不予退还。《会议纪要》记载被告同意返还原告下剩保证金50万元是被告做出的让步；⑵专用条款第5条明确约定，徐俊南为执行经理，第7.4.1条约定，承包人必须服从发包人要求的管理模式、工作方式和工作要求，承包人必须接受发包人及其委托的监理单位的监督；第8.1条，承包人提供施工组织设计和进度计划的时间：……于开工前7个工作日内提交总体施工进度计划等……；第9.2条，……因承包人原因造成工期延误30天的，发包人可以单方解除本协议，并不因此承担任何责任。⑶原告委托徐俊南为代表处理六安康桥特色产业小镇建设项目事宜。 证据2、2018年5月21日、5月28日和6月4日(监理例会会议纪要)、6月11日和6月19日《监理例会会议纪要》，2018年6月24日《工作联系单》，2018年6月25日和6月27日(监理例会会议纪要)、7月9日（关于原告施工组织设计未报、进度计划不合格）、2018年7月16日、7月22日、7月23日《监理例会会议纪要》、2018年8月10日《关于江苏建鸣建设工程公司施工情况的评估》、2018年8月13日《监理例会会议纪要》、2018年08月14日会议纪要，证明目的:原告不按合同约定时间进场开工；不报施工组织计划、施工进度计划；施工进度缓慢，施工能力差,不服从被告管理，报监资料跟不上，不能很好地接受监理公司的监督。监理公司从进度、报监资料、管理人员、投资等诸方面综合考虑，认定原告无法完成合同工期，给出尽快调整施工队伍的建议。 证据3、2019年5月11日王存尚《证言》及2018年6月21日徐俊南与王存尚签订《康桥一期四标段工程劳务分包协议》，证明2018年7月7日进场，已晚了37天，管理混乱，徐俊南失联，不发农民工工资等，不配合被告、监理公司工作，原告严重违约，被告为避免自身利益损失有权单方解除合同。 第二组为:2018年8月26日《解决建鸣现场问题会议纪要》、2018年8月28日《会议纪要》，2018年9月11日《会议纪要》，证明目的:经双方协商，达成解除双方于2018年5月28日签订的建设施工合同、共同委托一家审计公司、组成清算组，审核原告已完成的工程量及工程价款，共同找公证处，对现场施工材料、工程量进行公证，约定按2018年9月12日现状进行工程结算的协议。 第三组为:证据1、2018年9月17日《康桥特色小镇工程量确认书》，证明2018年9月17日按照2018年9月11日《会议纪要》的约定，四方对现场工程量进行核准并出具确认书。证据2、2018年10月8日《公证书》，证明原告同意共同委托六安市皋翔公证处对项目的四标段工程施工现状进行公证。证据3、2018年12月12日《建设工程造价咨询合同书》，证明2018年12月12日按照2018年9月11日《会议纪要》约定，原被告共同委托安徽建清工程咨询有限公司对安徽省康桥产业园一期四标段项目中途结算。证据4、2019年1月10日《关于江苏建鸣结算问题协议书》，证明双方同意建清咨询公司于1月13日提供工程结算的审计文件，14日双方认真、全面协商全面事项。证据5、2019年1月18日《工程结算》初稿，证明原告已完成工程量价款初审合计6525500.74元（结算依据主要依据施工合同及双方确认的工程量确认函）。证据6、王存尚的四份借款协议、6份借款单、银行回单、《接处警情况登记表》，徐俊南借款单及银行转账明细，证明2018年9月6日至2019年1月30日被告已付原告款项金额人民币365万元。证据7、2018年9月17日《安徽中航鑫源接管原告承揽被告工程的协议书》，证明康桥小镇一期四标段工程原告未完成的部分由安徽中航鑫源建设有限公司托管，继续施工，中航鑫源接管原告债务，确认账目后，进行账目分割支付，支付王存尚农民工款项200万元。证据8、中航鑫源代付原告项目(四标段)未付款项统计表、领据、银行回单、原告同意由中航鑫源付款单等，证明中航鑫源代为原告支付款为5115520元，已支付4706520元，余款409000元已与客户达成一致意见，在2019年端午节前付清（尚未支付）。证据9、工程交接分割单、工程结算初稿，证明原告将其承揽的一期市政工程分包给安徽皋星建筑工程有限公司，原告同意由被告直接支付结算给皋星建筑公司，该工程经结算评估为995790.8元（已付40万元）。 证据10、公证费专用发票，证明原告撤场时的现状，双方同意对原告施工现状进行现场现状保全，被告为此支付了相应的公证费用8000元，根据会议纪要，原告应承担4000元。 经举证、质证，被告对原告的发表质证意见为:对证据一的真实性无异议。证据二收据履约保证金写的很明确，如果违约，保证金不予退还。对证据三中2018年9月17日的工程量确认书，是在9月11日后形成的，对其真实性认可。对证据四工程联系单没有建设单位的监理意见，对真实性有异议，因为台风的影响导致停水停电而停工，达不到原告这一证明目的。对会议纪要的真实性认可，在8月26日、8月28日会议上原告同意减量施工。对证据五中2018年9月17日的计13份工程量确认书真实性，我公司认可，对2019年1月10日徐俊南提供的工程确认单有监理单位王启文签字的，我公司也认可。对证据六原告提供的手写的土地使用材料及费用结算单及活动板房和配套设施漏算造价统计单，我公司不认可，是原告单方制作的，我公司无人参加，不知情。对证据七的真实性不认可，该照片的角度看不清楚，另外，婚纱小镇施工现场是特色小镇，无须三通一平，达不到原告的证明目的。对证据八工程联系单是2018年8月9日的，并不能排除因原告迟延进场及能力不够等问题造成工期将要延误的事实，所以该证据达不到原告的证明目的。对证据九中2018年10月25日工程联系函，我方不知道，公司是否收到，现无法核实；保证金50万元未退还属实，原告违约，按照合同约定不退还。对证据十工资结算单（2019年1月29日)，在双方确认合同解除确定造价后，该部分工程款是由中航鑫源代为支付款项，总计5115520元，现已付4706520元。并非是被告单方行为，是徐俊南同意支付的。对证据十一案例与本案无关。 原告对被告的证据提供书面质证意见为:对第一组中《总承包合同》的真实性认可，对其证明目的不予认可，被告未下达开工令，未完成三通一平，不具备开工条件，是被告先违约；被告未按约定期限通知开工，故原告于2018年6月20日缴纳履约保证金100万元；原告完成设施搭建，被告未按约定及时退还其中50万元；对委托书真实性予以认可。对其中2018年5月21日和5月28日的《监理会议纪要》不认可，无原告授权委托人签字；对2018年6月24日《工作联系单》的真实性不认可，对2018年6月25日、6月27日和7月9日的《监理会议纪要》和《会议纪要》不认可；对2018年6月25日、6月27日的会议纪要、7月9日关于原告施工组织设计未报、进度计划不合格、2018年7月16日、7月22日和7月23日的《监理会议纪要》及2018年8月10日《关于江苏建鸣建设工程有限公司施工的情况评估》等证明目的均不予认可，监理单位是被告聘请的，与被告有利害关系，且内容与事实不符；对2018年8月13日的《监理会议纪要》及8月14日《会议纪要》的真实性有异议，无原告授权委托代理人签字。对其中王存尚的证言的证明目的不予认可，王存尚于2018年7月7日进场，不代表其他工人也是该时间进场的；对其中《康桥一期四标段工程劳务分包协议》的证明目的不予认可。 对第二组中2018年8月26日《解决建鸣现场问题会议纪要》不予认可，无双方共同签字或盖章；对其中2018年8月28日的《会议纪要》证明目的不认可，该证据是被告要求原告拿出工程让其他单位施工；对2018年9月11日的《会议纪要》的证明目的不予认可，会议内容记载:工程款一次性付清，付清工程款之日为总承包合同正式解除之日；双方共同委托第三方进行审计、组成清算组，审计公司在收到三方签字认可上报的工程量后7日审计完成，双方签字认可；被告退还原告工程保证金100万元，但被告未退还下剩保证金50万元。 对第三组证据中2018年9月17日《康桥特色小镇工程量确认书》认可，但原告认为还有遗漏的工作量；对其中2018年10月8日《公证书》的证明目的不予认可，是被告单方委托；对2018年12月12日《建设工程造价咨询合同书》和2019年1月10日《关于江苏建鸣结算问题协议书》的证明目的不予认可；对2019年1月18日《工程结算》初稿的证明目的不予认可，该结算初稿所依据的确认函有遗漏工作量，原告没有签字认可；对王存尚借款协议、借款单、银行回单、接处警情况登记表的证明目的不予认可，与本案无关联；对徐俊南借款单及银行转款凭证予以认可。对其中2018年9月17日《安徽中航鑫源接管原告承揽被告工程的协议》的证明目的不予认可；对中航鑫源为原告债务(项目四标段原告未付款项)支付统计表、领据、银行回单、原告同意由中航鑫源代付结算单等证明目的均不予认可；对工程交接分割单、建清咨询公司制作的工程结算初稿证明目的不予认可，只能证明原告与安徽皋星建筑工程有限公司约定1-6项的内容为已经完成工程量，原告同意扣除原告提供的材料款和管理费后，余款同意由被告直接支付给安徽皋星建筑工程有限公司；对公证费原告不予认可，系被告单方行为，与原告无关。 经审理查明:2018年5月28日，原被告签订《工程总承包合同》，合同约定:原告承包建设安徽省康桥美桥产业园一期四标段工程，即22#、24#、25#-38#、67#-82#、105#-130#楼的土建、安装、市政配套等施工图纸所设计(消防、自来水除外)的全部工程，建筑面积约29766平方米；开工日期为:2018年6月1日，竣工日期暂定2018年12月30日；合同价款:土建、安装工程合同暂估造价53580000元，市政工程合同暂估造价10000000元。合同第九条约定了工程款支付事宜，第十条约定，原告于签订合同三日缴纳履约保证金人民币100万元，并约定临时设施搭设完成7日内退还保证金的50%，第一批6栋楼单体基础完成7日内退还保证金的50%。该合同通用条款约定了履行合同相应事项，其中第16条约定了违约责任。 上述合同签订后，监理单位于2018年6月4日、6月11日、6月19日召开会议要求施工单位尽快开工，6月25日再次开会，要求尽快开工，随后，原告开始进场施工，施工中，监理单位多次指出原告施工进度慢，未按要求完成报监资料。2018年7月22日监理单位召开现场进度专题会，指出原告施工进度慢。2018年8月10日康城美桥工程项目监理部出具《关于江苏建鸣建设工程公司施工情况的评估》，指出原告的人、财、机、物投入不足，无法按期完成合同工期。2018年8月18日，被告要求原告停工。2018年8月26日，被告召开解决建鸣公司现场问题会议，会议记录记载原告建鸣公司有吴福娇、徐俊南、沈经理等人参会，会议提出解决方案为:1选择缩减工程量;2、彻底退场。同年8月28日被告召开调解会，原告建鸣公司有袁文道参会，会议决定缩减工程量，原告接着施工两天退出施工现场，后续未再施工。 2018年9月11日原被告再次开会，会上原告与被告达成一致意见为:“1、同意解除2018年5月28日签订的安徽省康城美桥产业园一期四标段工程总承包合同,工程款一次性付清，付清工程款之日为总承包合同正式解除之日。2、双方同意各派一个人负责现场核准工程量，由双方共同委托一家审计公司签订三方审计协议，组成清算组，要求审计公司在收到三方签字认可上报的工程量后7个工作日内审计完毕，双方认可签字。3、由双方共同找一家公证处现场公证。4、第三方审计和第三方公证费用各自负责50%。5、2018年9月12日进场清点材料及核实工程量按现状进行工程结算。6、原工程总承包合同签订后付给安徽省康城美桥产业园发展有限公司的保证金100万元由该公司退回原账户。7、市政工程量确认已完成部分(截至2018年9月11日下班前)工程量”。原告方在会议纪要上签名的有陈能静、李贞亮、徐俊南、袁文道，同时加盖了江苏建鸣建设工程有限公司的印章；被告方在会议纪要上签名的有张寰宇、许强、于学坤，同时加盖了安徽省康城美桥产业园发展有限公司的印章。 2018年9月17日，被告的代表于学坤、原告的代表徐俊南、监理单位工作人员王启文、造价咨询单位工作人员参加共同签署原告完成工程量确认单13份。 2019年元月10日，原告代表徐俊南与被告代表于学坤达成结算问题协议书，该协议约定:“1、坦诚、友好、协商、积极结算，不再折腾、不采取任何不利结算的举措。2、合法、合规、合理进行结算，2019年元月10日签署确认临时设施等工程量，元月13日建清咨询公司提供工程结算初审文件，据此，14日双方认真、全面协商相关事项(包括付款、退保证金)。3、根据协商结果制定下一步方案、计划等”。当日，徐俊南、于学坤、王启文共同签署康桥特色小镇配套设施工程量确认单一份。 审理中，原告就完成工程利润、损失、预期可得利润申请鉴定评估，经本院委托安徽同方工程咨询有限公司进行鉴定评估，安徽同方工程咨询有限公司于2019年10月17日再回函，明确意见为:“1、对江苏建鸣建设工程已完成的工程量应得利益部分进行工程造价鉴定，已包含在工程结算价款内；2、对双方签订的《工程总承包合同》中约定由江苏建鸣建设工程有限公司承建的工程项目就实际损失部分进行工程造价鉴定，也包括在工程结算价款内；3、对双方签订的《工程总承包合同》中约定由江苏建鸣建设工程有限公司承建的工程项目就预期可得利益部分进行工程造价鉴定，未实际施工的工程不可通过工程造价的计算来确定预期可得的利润”。 另查明，尚有保证金50万元未退还给原告。 上述事实，有双方当事人陈述，《工程总承包合同》、多份《会议纪要》、结算协议、工程量确认单、工程联系单、保证金收取及部分退还凭证、支付工程款统计表、接处警登记表、工程造价咨询合同、工程结算初审稿、中航鑫源接管协议、工程交接分割单、公证书、安徽同方工程咨询有限公司于2019年10月17日再回函等证据佐证，足以认定。 本院认为，原被告于2018年5月28日签订的《工程总承包合同》是否已经解除，被告是否应返还保证金50万元及其利息；被告是否应给原告已完成工程量利润100万元、实际损失200万元，是否应给原告预期可得利润7265400元，是本案争议的焦点。 关于《工程总承包合同》解除问题，依据合同法规定，当事人协商一致，可以解除合同。原被告因施工进度等发生矛盾，原告于2018年8月底全面退出施工，2018年9月11日，原被告协商达成解除《工程总承包合同》、对已完成的工程量进行核算、委托第三方评估、对现场施工材料、工程量进行公证和退还保证金100万元等一致意见。之后，原被告于2018年9月17日对原告完成的工程量审核确认，共同签署了工程量确认单，后兑现了部分工程款，并将未完成的工程实际交于他人施工。综上，应确认原被告自2018年9月11日已经实际解除了于2018年5月28日签订的《工程总承包合同》。 关于保证金退还问题，依据2018年9月11日会议纪要，即原被告达成的解除《工程总承包合同》协议，被告应退还给原告下余保证金50万元，承担自2018年9月11日起以下余保证金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息至该款付清之日止。被告抗辩要求保证金50万元冲抵超付工程款的一部分，因被告另行起诉要求原告返还超付工程款一案在审理中，是否超付尚不明确，即使超付，可以在两份判决中比除，故被告的该抗辩主张，本院不予采纳。 关于原告主张被告给付已完成工程量应得利润100万元、实际损失200万元，给付预期可得利润7265400元，鉴定机构认为利润100万元、损失200万元均含在已完成的工程结算价款内，原告撇开工程结算价款，单独主张该两项费，依据不足；预期可得利润7265400元，鉴定机构认为未实际施工的工程不可通过工程造价的计算来确定，该费用缺乏科学依据，且原被告系自愿解除合同，解除合同时未约定违约赔偿事宜，故原告主张上述三项费用，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告安徽省康城美桥产业园发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还给原告江苏建鸣建设工程有限公司保证金500000元，并承担自2018年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告江苏建鸣建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86390元，保全费5000元，合计91390元，由被告安徽省康城美桥产业园发展有限公司负担15000元，原告江苏建鸣建设工程有限公司负担76390元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  程 平 审 判 员  程如彬 人民陪审员  李邦新 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  牛 露