wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10469号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。被告：崔宗环，男，1963年9月18日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：李粉慧，女，1963年10月8日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：赵亚东，男，1983年6月7日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：常秀芹，女，1964年9月19日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告崔宗环、李粉慧、赵亚东、常秀芹商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人**敏到庭参加诉讼，被告崔宗环、李粉慧、赵亚东、常秀芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔宗环、李粉慧偿还借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2017年6月15日至2018年6月14日，按年息11.1032%计算；以4万元为本金，自2018年6月15日至实际付清为止，按年息14.43416%计算）。2、判令赵亚东、常秀芹对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2016年7月5日，被告崔宗环在原告下属单位支行与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2019年6月20日向借款人提供借款4万元支持，被告赵亚东、常秀芹签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准。2016年7月5日，崔宗环向原告提交个人用信申请书，申请提贷款4万元，李粉慧作为借款人配偶在该申请书签字，承诺共同还款。2017年6月15日，崔宗环及李粉慧与原告签订手机贷款申请电子银行服务协议，并于2017年7月3日签订出具了借款借据，载明借款期限自2017年6月15日至2018年6月14日。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告崔宗环、李粉慧、赵亚东、常秀芹未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2017年7月3日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告崔宗环申请贷款，其配偶李粉慧在该申请书签字，表明对贷款知悉，承诺共同还款。提交手机贷款用信申请电子银行服务协议，证明贷款采用手机贷款的方式。因原告催收未果因此起诉。被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2016年7月5日，被告崔宗环作为借款人，被告赵亚东、常秀芹作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2016年7月5日至2019年6月20日期间向被告崔宗环提供4万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告赵亚东、常秀芹提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2016年7月5日，被告崔宗环以建房要资金向原告申请贷款4万元，其配偶李粉慧在申请书上签字，承诺共同还款。2017年6月15日，崔宗环及其配偶李粉慧和原告签订开通手机贷款协议，2017年7月3日，签订了借据，借据载明发放贷款金额4万元，借款利率约定为年息11.10325%，按季结息，期限至2018年6月14日，到期后原告称在依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告崔宗环、赵亚东、常秀芹签订的最高额保证个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金4万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，但利息应从实际放款之日计算。被告李粉慧在申请书上签字，承诺共同还款，因此应为该笔借款的共同还款义务人。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，2018年原告主张权利时在保证期间内，之后的起诉未超过诉讼时，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告崔宗环、李粉慧、赵亚东、常秀芹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔宗环、李粉慧于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2017年7月3日至2018年6月14日，按年息11.1032%计算；以4万元为本金，自2018年6月15日至实际付清为止，按年息14.43416%计算）。二、被告赵亚东、常秀芹对上述债务清偿互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告崔宗环、李粉慧、赵亚东、常秀芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十一月三十日书记员  石玉峰
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10343号上诉人（原审原告）：马伟，男，1978年1月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被上诉人（原审被告）：崔红伍，男，1988年10月11日出生，汉族，居民，住山东省德州市齐河县。上诉人马伟因与被上诉人崔红伍劳务合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初4928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马伟上诉请求：1.撤销原判，并依法改判；2.本案诉讼费用由崔红伍承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，判决有失公正。一审认定，崔红伍称劳务费全部结清，并提交证人证言，并言称有马伟出具的清账证明，但崔红伍并未向法院提交马伟的清账证明，一审就以此作为证据使用否定马伟提供的崔红伍欠据，判决实属不公。二、一审审理程序违法。一审认定崔红伍劳务费结清的依据是，崔红伍提交的证人证言，以此作出判决显然认定事实不清，程序违法。一审审理中，崔红伍并未提供劳务费清账证明，更未对崔红伍支付劳务费的清账证明予以质证，但一审在判决中予以认定，显然程序违法。崔红伍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，马伟的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回马伟的上诉请求，维持原判。这个活当时给的是王某某，崔红伍也不认识马伟，后来是马伟和王某某合伙干工程，王某某承认崔红伍已经把钱全部结清了。马伟向一审法院起诉请求：1.依法判令崔红伍向马伟支付劳务费6600元及相应利息；2.涉诉费用由崔红伍负担。一审法院认定事实：崔某承包XX劳务，后将B3地块5、6号楼地暖工程分包给马伟。崔红伍又将上述劳务分包给马伟及案外人王某某。2017年9月18日，崔红伍为马伟出具欠人工费6600元的欠条一份。本案争议焦点为崔红伍是否已经履行还款义务。崔红伍称已经全部结清，并提交证人证言三份。证人崔某述称其监控崔红伍的人工费支付全过程，根据其统计，崔红伍已经结清所有的人工费，并述称2018年2月15日曾安排黄某某与案外人王某某及原告马伟进行清账，2018年2月15日王某某、马伟书写了清账证明，马伟、王某某与崔红伍之间所有账目均已结清。王某某述称其与马伟系合伙关系，2018年2月15日，王某某、马伟和黄某某三人在场的情况下，马伟、王某某出具了清账证明，马伟、王某某与崔红伍之间所有账目均已结清。曹某某述称其受雇于马伟，马伟是分包的崔红伍的工地，曹某某曾于2018年2月15日直接由崔红伍处领取工资5000元。另，2018年2月15日，崔红伍曾向马伟转账2500元。马伟对证人证言有异议，认为不能证实崔红伍的主张。一审法院认为，崔某、王某某、曹某某三人的证词相吻合，并无互相矛盾之处，结合2018年2月15日崔红伍与曹某某、马伟之间的转账记录来看，能够证实马伟、王某某于2018年2月15日出具清账证明的事实，一审法院对崔红伍该主张予以支持。一审法院认为,有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。根据一审法院认定的事实，可以认定崔红伍已经履行完还款义务，故一审法院对马伟要求崔红伍支付劳务费的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告马伟对被告崔红伍的诉讼请求。案件受理费25元，由马伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，马伟认可与王某某系合伙关系，王某某出庭作证证实2017年快春节时，崔红伍委托黄某某办理清账事宜，王某某、马伟和黄某某三人在场的情况下，马伟、王某某与崔红伍之间所有账目均已结清，因涉案欠条找不到了，马伟、王某某出具了清账证明。虽然崔红伍在本案中未提交清账证明，但王某某、崔某、曹某某三位证人出庭作证的内容与2018年2月15日崔红伍与曹某某、马伟之间的转账记录形成完整的证据链，可以证实崔红伍主张的双方账目均已结清，马伟、王某某出具清账证明，具有高度的可能性，马伟虽对证人陈述的内容不予认可，但未提交有效证据予以反驳，故马伟仅以崔红伍未提交清账证明为由，依据其持有的欠条，要求崔红伍支付劳务费，本院难以支持。综上所述，马伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马伟负担。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇一九年十一月二十九日书记员  马 晴
南京市溧水区人民法院拟稿纸南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1502号申请执行人江苏溧水农村商业银行股份有限公司乌山支行，统一社会信用代码913201175980305966，住所地南京市溧水经济开发区。被执行人潘明，男，1984年8月22日出生，汉族，住南京市鼓楼区。江苏溧水农村商业银行股份有限公司乌山支行申请执行潘明借款合同纠纷一案，本院2019年5月21日作出的(2019)苏0117民初2066号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：潘明偿还江苏溧水农村商业银行股份有限公司乌山支行162508.04元以及利息，并承担本案案件受理费3077元。潘明未履行生效法律文书确定的义务，江苏溧水农村商业银行股份有限公司乌山支行向本院申请执行，申请执行标的为165585.04元及利息，本院于2019年8月6日立案受理。执行立案后，本院于2019年8月27日向被执行人潘明发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人潘明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘明逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘明的银行存款、工商、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行调查，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下有银行开户本院进行了冻结，并将存款11055元扣划至本院支付申请人。被执行人名下无有价证券、房产。暂未发现被执行人潘明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘明拒不履行生效法律文书，本院对被执行人潘明作出司法拘留15天的决定，进行悬赏执行公告。同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制实施高消费行为。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人江苏溧水农村商业银行股份有限公司乌山支行。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人下落以及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，被执行人潘明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0117执1502号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十一月二十三日书记员  夏雨卉南京市溧水区人民法院执行裁定书（2019）苏0117执1502号申请执行人江苏溧水农村商业银行股份有限公司乌山支行，统一社会信用代码913201175980305966，住所地南京市溧水经济开发区长寿街98号。被执行人潘明，男，1984年8月22日出生，居民身份证号码320303198408224910，汉族，住南京市鼓楼区广州路213-1号。江苏溧水农村商业银行股份有限公司乌山支行申请执行潘明借款合同纠纷一案，本院2019年5月21日作出的(2019)苏0117民初2066号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：潘明偿还江苏溧水农村商业银行股份有限公司乌山支行162508.04元以及利息，并承担本案案件受理费3077元。潘明未履行生效法律文书确定的义务，江苏溧水农村商业银行股份有限公司乌山支行向本院申请执行，申请执行标的为165585.04元及利息，本院于2019年8月6日立案受理。执行立案后，本院于2019年8月27日向被执行人潘明发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人潘明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘明逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘明的银行存款、工商、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行调查，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下有银行开户本院进行了冻结，并将存款11055元扣划至本院支付申请人。被执行人名下无有价证券、房产。暂未发现被执行人潘明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘明拒不履行生效法律文书，本院对被执行人潘明作出司法拘留15天的决定，进行悬赏执行公告。同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制实施高消费行为。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人江苏溧水农村商业银行股份有限公司乌山支行。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人下落以及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，被执行人潘明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0117执1502号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长周荣强审判员王巧美审判员朱波二〇一九年十一月二十三日书记员夏雨卉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19840号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：苏玉坤，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏玉坤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告苏玉坤归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币269,418.96元。事实与理由：被告苏玉坤向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113财保98号申请人：陈爱兵，男，1965年11月5日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄艳，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，德恒上海律师事务所律师。被申请人：茅卫东，男，1971年3月16日出生，汉族，住江苏省南京市。被申请人：滁州市友西混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：茅俊飞。被申请人：滁州市友诚建材科技有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：茅卫东。申请人陈爱兵与被申请人茅卫东、滁州市友西混凝土有限公司、滁州市友诚建材科技有限公司因合同纠纷，申请人陈爱兵向本院提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人茅卫东、滁州市友西混凝土有限公司、滁州市友诚建材科技有限公司名下价值人民币3,500万元的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人茅卫东、滁州市友西混凝土有限公司、滁州市友诚建材科技有限公司名下价值人民币3,500万元的财产。案件申请费5,000元，由申请人陈爱兵预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  俞雅蓉审 判 员  俞翔海人民陪审员  张菊娣二〇一九年十一月二十二日书 记 员  谢丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。…….第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1755号之一 申请执行人：孙广明，男，汉族,住广元市利州区。 被执行人：汪伦，男，汉族,住四川省南部县。 孙广明与汪伦劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初1115号民事判决已经发生法律效力。申请执行人孙广明向本院申请强制执行，要求被执行人汪伦支付劳务费20000元及利息。 本案在执行过程中，通过总对总系统扣划了被执行人银行存款3000元并支付申请人。经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、公积金管理中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人汪伦名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请执行人孙广明也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人汪伦暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人汪伦限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请执行人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1755号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人孙广明发现被执行人汪伦有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  胡秋林
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22041号原告：上海骜牛投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵忠敏。委托诉讼代理人：杨广，上海市昆仑律师事务所律师。被告：上海凯菱家电制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：盛江。被告：缪世平，男，1960年7月25日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：盛江，男，1984年1月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：赵玉林，男，1946年1月13日生，汉族，住北京市。被告：蔡永斌，男，1967年5月22日生，汉族，住上海市崇明县。被告：王剑峰，男，1972年1月24日生，汉族，住江苏省东台市。被告：朱飞，女，1986年1月17日生，汉族，住安徽省宁国市。被告：吴联强，男，1959年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：孙达飞，男，1949年7月19日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区高塘四村XXX号XXX室。原告上海骜牛投资管理有限公司诉被告上海凯菱家电制造有限公司、缪世平、盛江、赵玉林、蔡永斌、王剑峰、朱飞、吴联强、孙达飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告上海骜牛投资管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海骜牛投资管理有限公司撤诉。案件诉讼费免于收取。审判员 高 磊二〇一九年十一月二十九日书记员 黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51937号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王婷婷，女，1980年5月14日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王婷婷信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告王婷婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计130,440.55元(截止至2019年6月12日，欠款本金99,486.74元、利息21,519.97元、滞纳金等费用9,433.84元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王婷婷向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金99,486.74元、利息21,519.97元、滞纳金等费用9,433.84元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告王婷婷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年1月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金99,486.74元；二、被告王婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年1月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,486.74元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,287.17元，减半收取计1,143.58元，由被告王婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2668号之一 申请执行人：浙江恒一科技股份有限公司，住所地玉环市大麦屿街道对台贸易加工区。 法定代表人：李瑞顺，执行董事。 委托诉讼代理人：陈义苍，浙江思尔捷律师事务所律师。 被执行人：许昌市华台机械股份有限公司，住所地河南省许昌市禹州市产业：集聚区。 法定代表人：尹书向，经理。 申请执行人浙江恒一科技股份有限公司与被执行人许昌市华台机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初742号民事判决已于2019年4月1日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月7日立案执行，于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款190762元及利息，并负担申请执行费2761.43元、案件受理费2057.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院查明被执行人在许昌、郑州等地法院有多起债务纠纷未履行，已无正常经营，并已被纳入全国法院失信被执行人名单。因被执行人拒不申报财产，本院已将其纳入全国法院失信被执行人名单，并决定对其法定代表人尹书向罚款1000元，尹书向至今未缴纳罚款。 二、2019年11月14日，本院委托禹州市人民法院轮候查封了被执行人所有的坐落于禹州市产业集聚区东产业园和谐大道的不动产。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其法定代表人采取限制出入境措施。 2019年11月21日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2668号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 王健
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0328民初573号 原告王晓青，女，1996年8月1日出生，瑶族，农民，住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人曹运华,龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律工作者。 被告余生华，男，1994年2月28日出生，瑶族，农民，住广西龙胜各族自治县。 案由同居关系子女抚养纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年10月14日 开庭日期2019年11月5日 原告诉讼请求1.判决原、被告之女王梓萌随原告生活，被告支付女儿王梓萌的生活费每月800元，女儿的教育费、医疗费按实际开支双方各自承担一半；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王晓青与被告余生华于2013年10月认识，2014年1月同居生活。2015年2月4日双方生育女儿余某，2017年1月19日女儿户籍落于原告方后更名为王梓萌。女儿出生后由原、被告共同抚养，女儿生下约7个月后，因家庭纠纷，原、被告分居生活。由于抚养女儿需要经济开支，原告到临桂多比多电子商务小数点母婴生活馆工作，女儿跟随原告到临桂生活，原告的母亲跟随原告也一同在临桂照顾王梓萌，王梓萌现在临桂金水路翡翠幼儿园就读。三年多来，原、被告之女王梓萌一直跟随原告生活，女儿的全部抚养义务都由原告承担。为了更有利于女儿的健康成长教育，原告特提起诉讼，请求法院判令原、被告之女随原告生活，被告支付女儿的生活费每月800元，女儿的教育费、医疗费按实际开支由原、被告各承担一半。被告支付本案诉讼费用。 被告答辩意见被告与原告同居后于2015年2月4日生育女儿王梓萌是事实。被告要求女儿王梓萌随被告生活，被告不要原告负担女儿的生活费，或者是被告与原告各抚养女儿半年。如果女儿随原告生活至女儿十八岁，原告要求被告支付女儿生活费每月800元过高，被告同意每月支付女儿的生活费、教育费、医疗费等合计800元。 查明事实原告王晓青与被告余生华于2013年10月认识，2014年1月同居生活，于2015年2月4日生育女儿余某。2017年1月19日女儿落户于原告方后将余某更名为王梓萌。王梓萌出生后由原、被告共同抚养，后因家庭纠纷原、被告于2017年8月开始分居生活。2018年2月，为了增加经济收入，原告到临桂多比多电子商务小数点母婴生活馆工作，王梓萌随原告在临桂生活，原告的母亲帮照看王梓萌。王梓萌现在临桂翡翠幼儿园就读，每学期的学费合计为5733元。原、被告分居后，女儿一直随原告生活，为了更有利于王梓萌的健康成长，原告特向法院起诉，请求法院支持原告诉请。 本院意见原告王晓青与被告余生华未办结婚登记即以夫妻名义共同生活，其同居关系不受法律保护，双方可自行予以解除。原、被告在同居期间生育王梓萌，法律规定非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母对子女有抚养教育的义务。原、被告的非婚生女儿王梓萌在原、被告分居生活后，一直跟随原告王晓青生活，为不改变王梓萌现有的生活环境，对原告要求抚养非婚生女儿王梓萌的诉讼请求，本院予以支持。非婚生子女享有婚生子女同等的权利,不直接抚养非婚生子女的一方,应负担子女生活费及教育费的一部分或全部，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条规定：婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。关于非婚生女儿王梓萌的抚养费，原告要求被告支付女儿生活费每月800元，教育费、医疗费原、被告各自承担一半，由于原告在举证期限内并未提供相关证据证明被告的收入情况，而根据被告在庭审中陈述，其无固定工作，目前每月打工收入一两千元，被告同意承担女儿的抚养费每月800元，本院考虑到非婚生女儿王梓萌的实际需要，并结合本地的生活及消费水平、双方的负担能力，由被告余生华每月支付800元的抚养费直至王梓萌能独立生活为止。原告的其它诉讼请求，本院不予支持。被告余生华对王梓萌享有探望权，被告行使探望权时，原告方应予以配合。 判决主文一、原、被告所生育的女儿王梓萌由原告王晓青抚养，被告余生华给付抚养费每月800元，从2019年11月13日起给付至王梓萌能独立生活为止,每半年给付一次，于每年的6月30日，12月31日前付清；被告余生华对女儿王梓萌享有探望权；二、驳回原告王晓青的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款:父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第二十五条：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)第二十一条：婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 诉讼费案件受理费100元，减半收取计50元，由被告余生华负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 王明荣 二〇一九年十一月十二日 代书记员 汪子焯 注意事项： 1.如当事人上诉，应同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 2.上述义务，义务人应于本案生效判决指定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务，权利人可在本判决生效之日起二年向本院申请执行。
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1613号之二 申请执行人赵永裕，男，汉族，1979年12月18日出生，住汕头市金平区。 委托代理人金梓乐、陈文璇，系广东子墨律师事务所律师、实习律师。 被执行人黄泽凯，男，1981年6月6日出生，汉族，住汕头市潮南区。 关于申请执行人赵永裕申请执行被执行人黄泽凯民间借贷纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2018）粤0511民初2084号《民事调解书》已发生法律效力。被执行人黄泽凯应付还申请人借款本金60万元及该款自2018年10月10日起至还清欠款之日止按年利率6%计的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，查封被执行人黄泽凯名下粤Ｄ×××××小汽车，但该车下落不明，暂时无法处置，另向其他相关职能部门查询，均查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。另查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0511执1613号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：陈莉丹 审判员 ：李树文 审判员 ：杨宁波 二〇一九年十一月十四日 书记员 ：王冠烁
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0821民初1638号 原告：旺苍县红城融资担保有限公司，住所地：旺苍县东河镇兴旺大道。 法定代表人：李龙昌，总经理。 委托诉讼代理人：陈超，四川汉川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建君，男，汉族，生于1988年11月23日，系该公司职工。 被告：张蓉，女，汉族，生于1968年10月20日，住四川省旺苍县。 被告：广元市利群金吉建材有限公司，住所地：广元市利州区南河兰州路三合建材市场。 法定代表人：张维。 被告：张维，男，汉族，生于1966年3月1日，住四川省旺苍县。 被告：王吉，男，汉族，生于1964年4月16日，住四川省旺苍县。 原告旺苍县红城融资担保有限公司（以下简称：红城担保公司）与被告张蓉、广元市利群金吉建材有限公司（以下简称：利群建材公司）、张维、王吉保证合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红城担保公司的委托诉讼代理人陈超、陈建君到庭参加诉讼，被告利群建材公司的法定代表人张维及被告张维到庭参加诉讼，被告张蓉、王吉经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告红城担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告红城担保公司代被告张蓉偿还中国工商银行股份有限公司旺苍支行（以下简称：工行旺苍支行）的借款本息1277653.64元，并赔偿原告自从代偿之日起至被告偿还债务清结之日止的资金利息损失，资金利息按合同约定利率计算；2、请求被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费、差旅费、文印费及其他合理费用；3、请求被告按约定给付违约金。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月3日，被告张蓉因资金紧缺，拟向工行旺苍支行申请贷款，要求原告红城担保公司为其贷款提供担保。同年4月3日，被告张蓉与工行旺苍支行签订借款合同，借款金额230万元，借款期限至2019年4月2日止。原告为其提供了担保并与工行旺苍支行签订保证合同；同年4月3日，被告张蓉与原告签订（2018）旺担（委）字第15号委托担保合同，被告利群建材公司为该笔贷款提供反担保，被告张蓉、张维、王吉以个人资产向原告提供反担保，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金（按债权总额30％计算）、赔偿金以及实现债权与担保权利而发生的诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等。贷款到期前后，因被告张蓉未按约定偿还工行旺苍支行借款本息，导致原告红城担保公司代其偿还借款本息共计1277653.64元；被告张蓉、利群建材公司、张维、王吉作为借款人、保证人、反担保人，应当对原告红城担保公司代被告张蓉偿还的借款本息1277653.64元承担连带偿付责任，并按约定利率承担利息及违约金。 被告利群建材公司、张维承认原告的诉讼请求、对原告的诉讼事实无异议，但希望原告宽限付款期限。 被告张蓉、王吉均未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告张蓉与被告王吉系夫妻关系。被告利群建材公司系自然人投资或控股的有限责任公司，张维为法定代表人。2018年4月3日，被告张蓉向工行旺苍支行申请贷款，并委托原告红城担保公司为其借款提供担保，并于当日与原告红城担保公司签订了（2018）旺担（委）第15号《委托担保合同》，约定担保金额2300000元。同日，被告利群建材公司与原告红城担保公司签订了《保证反担保合同》，为被告张蓉在工行旺苍支行的贷款2300000元及借款合同项下约定的利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用等费用向原告红城担保公司提供反担保，担保方式为连带责任保证。被告张蓉、王吉、张维向原告红城担保公司提交了《个人反担保书》。承诺本反担保人自愿承担借款人履行借款合同、委托担保合同的连带责任及违约责任，并同意以本反担保人个人资产优先承担偿还责任；反担保金额为借款合同中规定的贷款金额即2300000元及由此而产生的利息和有关费用。原告红城担保公司为被告张蓉借款提供担保，并与工行旺苍支行签订了《保证合同》，约定红城担保公司对被告张蓉与工行旺苍支行签订的个人借款保证合同中借款本息提供担保，承担保证责任的方式为连带责任保证。上述合同签订后，被告张蓉于2018年4月3日与工行旺苍支行签订了《个人借款担保合同》，被告王吉在合同共同借款人处签名捺印；该合同约定借款金额为2300000元，借款期限：从2018年4月3日至2019年4月2日止；约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上（上∕下）浮10％确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同签订后，工行旺苍支行于2018年5月31日向张蓉账户转款支付2300000元，并在借款凭证中约定，基准利率（年）为4.35％，浮动值为10％，利率模式为固定利率；当初执行利率（年）为4.785％。借款合同履行过程中，被告张蓉未按约定期限履行还本付息义务。合同逾期后，致原告红城担保公司于2019年9月5日代偿借款本息合计1277653.64元。庭审中原告旺苍红城担保公司要求被告张蓉按借款合同约定月利率计算资金利息损失，放弃要求被告张蓉支付违约金及律师费、差旅费、文印费及其他合理费用的请求，并请求判令四被告承担连带偿付责任。 本院认为：原告红城担保公司担保期间代被告张蓉偿还借款本息1277653.64元，请求被告张蓉、利群建材公司、张维、王吉连带偿还其代偿借款本息并从代偿之日起按合同约定利率计算资金利息损失，其请求理由正当，证据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告张蓉未按借款合同约定期限履行还本付息义务，其行为是酿成原告红城担保公司代偿借款本息纠纷的直接原因，应承担本案民事责任。被告张蓉、利群建材公司、张维、王吉在《保证反担保合同》及《个人反担保书》中承诺对被告张蓉借款本息承担连带保证责任，故四被告应对原告红城担保公司代偿的借款本息及资金利息损失承担连带偿付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张蓉在本判决生效之日起三十日内偿还原告旺苍县红城融资担保有限公司为其代偿工行旺苍支行的借款本息1277653.64元，并从2019年9月5日起按借款合同约定年利率4.785％计算资金利息至借款还清之日止。 二、被告张蓉、广元市利群金吉建材有限公司、张维、王吉对本判决一项给付内容承担连带偿付责任。 三、驳回原告旺苍县红城融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16299元，由被告张蓉、广元市利群金吉建材有限公司、张维、王吉连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王光建 人民陪审员  陈明军 人民陪审员  曾 康 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  赵家玉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5902号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:青岛万兴利通实业有限公司（公司变更名称前为青岛莆商投资管理有限公司），住所地山东省青岛市城阳区城阳街道皂户社区。法定代表人：陈伟明，经理。委托诉讼代理人：潘凤清，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:杨纪祥，男，1978年9月14日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：梁永军，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟娜，山东康桥（青岛）律师事务所律师。再审申请人青岛万兴利通实业有限公司（以下简称万兴公司）因与被申请人杨纪祥劳务合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终2394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万兴公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.杨纪祥的诉讼请求超过诉讼生效，原审法院未予认定属认定事实错误。杨纪祥一、二审中均未提交证据证明其在诉讼时效内主张过权利。杨纪祥到信访局上访的证据不属于新证据，且该证据的调取违反了法律规定，不应采信。2.二审判决未提及万兴公司二审提交的新证据，故意遗漏重要事实。3.本案应当依法追加熊洪斌作为被告参加诉讼，一审法院未予追加违反法律规定。本案的事实是，熊洪斌在拖欠农民工劳务费的情况下，携万兴公司支付的巨额工程款潜逃，导致工人上访。政府有关部门在万兴公司不拖欠工程款的情况下，强令万兴公司以暂借款的形式代熊洪斌垫付劳务费。熊洪斌是必须参加诉讼的案件当事人，且已经有生效的裁判文书认定万兴公司并未拖欠熊洪斌工程款，熊洪斌应当承担付款责任。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，案件主要事实错误，导致其适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。杨纪祥提交意见称，一、杨纪祥的诉请并未超过诉讼时效，二审法院调取的信访记录是合法调取，该证据为新证据。二、万兴公司的前身青岛莆商投资管理有限公司（以下简称蒲商公司）与杨纪祥签订的协议为双方的真实意思表示，并未终止或解除，万兴公司应当按照协议约定的付款金额进行履行。三、原审法院适用法律正确。请求驳回万兴公司的再审申请。本院经审查认为，第一，关于诉讼时效的问题。本案争议款项约定的支付时间为2015年1月27日，二审法院查明杨纪祥曾经于2015年12月3日、2016年9月11日至青岛市城阳区信访局上访，请求信访局督促万兴公司支付欠款，因此万兴公司主张杨纪祥超过诉讼时效的主张不能成立。二审法院依据当事人的申请调取证据，程序合法。第二，关于万兴公司是否应当支付劳务费的问题。2014年9月26日，蒲商公司与杨纪祥及案外人李涛达成协议，由蒲商公司出资8062629.24元专门用于清结蒲商公司投资建设的青岛万兴国际五金城二期项目的人工劳务费，并约定了款项的分批支付金额和时间。前四笔款项已经支付，剩余第五笔应支付杨纪祥的人工劳务费一直未支付。万兴公司作为合同的相对方，应当按照约定履行义务，仅以协议中标注的“暂借款”并不能免除万兴公司的支付义务。在本案协议中，并没有对熊洪斌付款义务的约定，熊洪斌也并非本案必要共同诉讼当事人，原审法院未追加熊洪斌参加诉讼，不违反法定程序。综上，万兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛万兴利通实业有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月十一日书记员  韩琳琳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初6261号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36。负责人：陈康，职务：总经理。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：卞鹤，男，1988年6月2日出生，汉族，身份证住址：江苏省江阴市。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告卞鹤民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月31日以与被告在庭外达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告卞鹤的起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审判长  李燕清审判员  邓咏诗审判员  涂 君二〇一九年十一月十一日书记员  梁晓明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87013号申请人：东亚联合控股(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：杨晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李曼蔺，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴林锋，上海君澜律师事务所律师。被申请人：上海中房滨江房产有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路XXX号XXX楼XXX单元。本院在审理申请人东亚联合控股(集团)有限公司诉被申请人上海中房滨江房产有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人于2019年10月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海中房滨江房产有限公司的银行存款人民币101万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海中房滨江房产有限公司的银行存款人民币101万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年十一月一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5083号原告：刘冬锋，女，1975年6月14日生，汉族，居民，住建湖县。被告：陈梅，女，1971年1月1日生，汉族，居民，住宿州市萧县。委托诉讼代理人：孙志刚，江苏金华星律师事务所律师。被告：安徽路佳道路工程有限公司，住所地萧县龙城镇新型工业园。法定代表人：徐德华，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。原告刘冬锋与被告陈梅、安徽路佳道路工程有限公司（以下简称路佳公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘冬锋，被告陈梅委托诉讼代理孙志刚，被告安徽路佳道路工程有限公司法定代表人徐德华及其委托诉讼代理曾志琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金30万元以及支付从2018年4月3日起按月息1分的利率算至还清之日止的利息。利息暂主张从2018年4月3日起至2019年8月28日之间的利息5.1万元。以上合计35.1万元。2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2015年4月3日，被告陈梅向原告刘冬锋借款，并出具了借条。被告借条出具后，原告丈夫范永祥通过银行转账的方向被告支付了借款，但是被告至今未还任何本金，仅支付部分利息。原告多次向被告追索无果。综上，原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》诉至贵院，请求支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告陈梅辩称：借款是事实，但是该笔借款是陈梅的职务行为。、借款后将该款项以入账路佳公司，并且得到了法定代表人徐德华的签字确认，再给付利息的过程中从路佳公司的法定代表人徐德华的账户上支付过，同时原告所书写的利息收条上也写了收到路佳公司的利息多少钱，这些证据都表明陈梅是作为路佳公司的会计，履行的职务行为。还款责任应由路佳公司承担。被告路佳公司辩称：1、原告诉称被告陈梅于2015年4月3日向其借款30万元的事实，被告路佳公司并不知情。被告路佳公司从未授权或委托被告陈梅向原告借款，也未对该笔借款进行使用；2、被告陈梅是路佳公司的股东，公司印章均由其负责保管。如是公司借款，应当由被告公司向原告出具借条，并将资金汇入公司账户。3、路佳公司在经营过程中并不缺少周转资金，无需向原告借款。相反，被告陈梅利用职务之便从公司转走了大量资金，路佳公司将保留追究其责任的权利。被告陈梅的抗辩理由，无任何事实和法律依据，请求法院依法判决陈梅个人向原告承担偿还责任。本院经审理认定如下事实：2015年4月3日，被告陈梅向原告刘冬锋借款30万元，并出具借条一份，借据载明：“借条，今借到刘冬锋人民币叁拾万元整，月息壹分，￥300000元，今借人：陈梅，2015.4.3”。同日，原告通过其丈夫范永祥的银行账户向被告陈梅汇款30万元。后被告陈梅按月利率1%偿还利息至2018年4月3日。2018年10月27日，原告向被告陈梅出具收条，收条载明：“收条，今收到安徽路佳道路工程有限公司30万元借款利息（2017.4.3-2018.4.3），计叁万陆仟元整（￥36000）。收款人：刘冬锋，2018.10.27”。在双方经结账过程中，被告陈梅将借条落款日期“2017.4.3”改成“2017.4.3”。后原告向被告追要借款未果，遂起诉至本院。另查明：被告陈梅原系被告路佳公司有限公司监事，其与路佳公司法定代表人徐德华原系夫妻关系，双方于2018年7月10日协议离婚。以上事实，有原告提交的书证、当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘冬锋与被告陈梅之间的借贷关系有原告提交的书面借据证明，且该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告刘冬锋向陈梅追要借款，陈梅未能偿还，现原告刘冬锋持据要求被告陈梅偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告陈梅辩称，其借款是职务行为，实际借款人为被告路佳公司，应当由路佳公司承担偿还责任，被告路佳公司对该辩称未予认可，被告陈梅提交的证据也不足以证明被告路佳公司为实际借款人。同时，庭审中原告陈述，与其发生借贷关系的相对人为被告陈梅，其只向陈梅主张还款，而不向被告路佳公司主张权利，因此本院对被告陈梅的辩称不予采信。原告主张被告承担以30万元为本金从2018年4月4日起至还清之日止按月息1%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告陈梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘冬锋借款本金30万元及利息（以30万元为本金，从2018年4月4日起至实际清偿之日止，按照月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘冬锋其余的诉讼请求。案件受理费6565元，保全费2325元，合计8890元，由被告陈梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  赵 涌人民陪审员  潘晓君人民陪审员  高朝凤二〇一九年十一月十二日书 记 员  李长艳
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执2518号之一申请执行人韩清磊，男，汉族，1983年8月16日生，住周口市川汇区。被执行人周口龙润电力（集团）有限公司，住所地周口颍河路1号，统一社会信用代码91411600780536577N。法定代表人李宏伟，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初4017号和周口市中级人民法院（2019）豫16民终3277号民事判决书，于2019年10月16日经权利人韩清磊申请立案执行，本院依法立案执行。被执行人周口龙润电力（集团）有限公司至今未履行生效法律文书中确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人周口龙润电力（集团）有限公司价值3652833.44元的财产或冻结、扣划、扣留、提取被执行人周口龙润电力（集团）有限公司存款或收入3652833.44元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马庆伟审判员  许 东审判员  朱艳豪二〇一九年十一月十日书记员  李卉东
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初422号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人朱旺星，男，1993年6月15日出生，汉族，初中文化，无业，住修水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月3日被修水县公安局刑事拘留，同年9月12日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2019）413号起诉书指控被告人朱旺星犯贩卖毒品罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员胡会平适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员冷某出庭支持公诉，被告人朱旺星已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年9月2日10时左右，吸毒人员巢某通过微信（微信号：大熊猫）联系上被告人朱旺星（绰号：宾亚），以人民币1000元（已付款500元）从被告人朱旺星处购买两包毒品（冰毒），并约好于修水县义宁镇老桥头聚贤网吧门前磨坊酒吧对面进行交易。当天约12时，修水县公安局民警在修水县义宁镇老桥头聚贤酒吧门前，将正在准备与巢某进行毒品交易的被告人朱旺星当场抓获，并从其身上缴获两包用白色卫生纸装的白色可疑晶体颗粒，经鉴定系甲基苯丙胺，净重1.72克。被告人朱旺星到案后，自愿如实供述自己的罪行。针对上述事实，公诉机关提供了户籍信息，前科证明，归案说明，证人巢某的证言，扣押毒品照片，毒品检验报告，微信截图，被告人朱旺星的供述与辩解等证据证实。同时认为，被告人朱旺星贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人朱旺星系犯罪未遂，归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人朱旺星自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人朱旺星对指控的事实无异议，自愿认罪认罚。本院经审理查明的事实同公诉机关指控的一致。本院认为，被告人朱旺星违反国家毒品管理规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人朱旺星已经着手犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人朱旺星归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人朱旺星自愿认罪认罚，且签署了认罪认罚具结书。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人朱旺星的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱旺星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年4月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人朱旺星毒资人民币500元，上缴国库；对扣押在案的1.72克甲基苯丙胺予以没收，由修水县公安局依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审判员  胡会平二〇一九年十一月一日书记员  晏楠楠
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0381民初4098号原告：长春市沃德奥森医疗器械有限公司，单位地址:吉林省长春市。法定代表人：孙兰英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉海，男，系该公司业务经理.被告：公主岭守安医院，单位地址:吉林省公主岭市。法定代表人：曲守安，系该医院院长。委托诉讼代理人：金海地，男，系该医院内科主任。委托诉讼代理人：邢春梅，女，系该医院内科主任。原告长春市沃德奥森医疗器械有限公司与被告公主岭守安医院合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，原告起诉的被告公主岭守安医院,地址为:公主岭市怀德镇老政府街。诉讼过程中,本院组织原、被告双方到被告现所在地即诉争的标的物(动态心电记录仪)存放现场,被告所在地并不在公主岭市怀德镇老政府街。而是在怀德镇工业集中区长郑公路南侧。原告对参加诉讼的被告主体强烈提出异议,称参加诉讼的这个医院和原告起诉的公主岭守安医院不是一个医院，我们起诉的那家公主岭守安医院是有合法资质的医院，现在参加诉讼的这个医院不但地址不一样，且无营业执照、非法占地未经审批，属非法营业，根本不是我们起诉的那家医院。不具备被告的主体资格。我们的产品不能卖给没有营业执照没有资质的单位。并且，原告在勘查现场当即以电话方式将现参加诉讼的守安医院向有关部门举报。经本院审查，原告起诉的原公主岭守安医院原址已不存在，原告又强烈表示现守安医院非法占地未经审批，无营业执照，作为被告主体不适格，不同意与其继续参加诉讼。而原告又找不到其认为具有合法资质的被告主体参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回长春市沃德奥森医疗器械有限公司的起诉。案件受理费已减半收取计25.00元，退还给原告长春市沃德奥森医疗器械有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  姜文喜二〇一九年十一月二十一日书记员  高荣莉
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民事判决书（2019）新2827民初1398号原告：韩宝山，男，1960年11月13日出生，汉族，个体工商户，住新疆和静县。委托诉讼代理人：肖洁，系新疆天雪律师事务所律师。被告：唐相国，男，1967年3月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆和静县。被告：曾明辉，男，1962年9月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆和静县。原告韩宝山与被告唐相国、曾明辉不当得利纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝山及委托诉讼代理人肖洁，被告唐相国、曾明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩宝山向本院提出诉讼请求：⒈判令被告向原告返还不当得利96000元、损失40320元，合计136320元。⒉被告承担诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2013年1月，原告向被告曾明辉支付劳务费96000元，曾明辉当场将该笔款交付给唐相国用于支付曾明辉欠唐相国的款项，并由唐相国给原告出具收条。之后曾明辉不认可该事实，诉至法院要求原告支付劳务费。经巴州中级人民法院二审审理，认定唐相国收到该笔费用，但未认可该笔费用系原告用于支付欠曾明辉的劳务费。原告认为，巴州中级人民法院认定该笔费用不是原告欠付曾明辉的劳务费，且原告与唐相国不存在其他债权债务关系，唐相国获取该笔费用构成不当得利，应向原告返还。故诉至法院，请求支持原告诉请。被告唐相国辩称，原告所述不属实。曾明辉曾经欠我劳务费已经支付完毕。今年年初，原告找到我要求出具收到工钱的《收条》。我写《收条》是要证明曾明辉欠我的工钱数额，但我并没有从原告手里收过钱。对原告要求我返还96000元及损失的请求不予认可。被告曾明辉辩称，原告所述不属实。是原告拖欠我的工钱没有支付。原告说我收了他的钱应当出示我出具的《收条》。对原告要求我返还劳务费96000元及损失的请求不予认可。原告为诉请之佐证出示如下证据：⒈（2019）新2827民初185号庭审记录及《民事判决书》、（2019）新28民终1122号《民事判决书》各1份。⒉《收条》1张。原告旨在证实被告唐相国从原告处收到96000元的事实是经唐相国本人认可及二审判决书认定的事实。二被告对上述证据的真实性并无异议，但对原告要证明的问题不予认可。经本院核实，原告所述代被告曾明辉向被告唐相国支付劳务费96000元的事实并没有被上述一审、二审《民事判决书》予以认定。原告出示的《收条》不能证实原告的上述主张，本院不予采信。本案经审理认定案件事实如下：⒈2019年2月，曾明辉诉至本院，要求判令韩宝山支付工程款及利息共计214707.7元。韩宝山辩称已经代曾明辉向唐相国支付了本案中所主张的劳务费96000元，并出示唐相国的《收条》为证。本院经审理作出（2019）新2827民初185号《民事判决书》，对韩宝山所述已经向唐相国支付了96000元的主张因证据不足，不予认定。一审判决韩宝山向曾明辉支付劳务费109704.58元。⒉韩宝山对判决不服提出上诉。经审理，巴州中级人民法院作出（2019）新28民终1122号《民事判决书》，对韩宝山所述已经向唐相国支付了劳务费96000元的主张以没有提交除了《欠条》复印件以外的其他证据予以证实，不能以唐相国补写的《收条》倒推出原告所主张的事实成立，而作出驳回上诉，维持原判的终审判决。上述事实，由原告出示的上述证据及各方当事人的当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供充分的证据加以证实。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（2019）新2827民初185号案件庭审记录中，唐相国作为证人出庭作证时并没有明确陈述其收到曾明辉支付的钱款是96000元；（2019）新2827民初185号《民事判决书》中也没有认定原告出示的《欠条》复印件的真实性和合法性，更没有认定原告与曾明辉的债权债务关系与该《欠条》存在必然的法律上的合法关系，而是认为原告主张代曾明辉给唐相国支付96000元劳务费的事实证据不足，不予认定；（2019）新28民终1122号终审《民事判决书》中对于被告唐相国是否收到原告支付的96000元的认定意见是，原告提交的曾明辉欠唐相国96000元的《欠条》系复印件，曾明辉并不认可，原告在上述一审、二审中均没有提交其他证据证实该事实成立。对于曾明辉是否拖欠唐相国96000元无法认定。唐相国虽然在原告与曾明辉发生纠纷后给原告补写了收到96000元的收条，但不能就此倒推出原告主张的事实成立；本次庭审中，唐相国否认从原告处收过劳务费。曾明辉否认要求原告代付过劳务费。原告亦没有提交新的证据证明自己的请求和主张。综上，原告所称上述终审判决书认定了唐相国收到了原告支付的96000元的意见没有事实依据和证据证实，本院不予采信。原告韩宝山要求被告唐相国、曾明辉返还不当得利96000元及损失40320元，共计136320元的请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩宝山的诉讼请求。案件受理费3026.4元，减半收取1513.2元及诉讼保全费1201.6元（原告已预交），由原告韩宝山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 董 瑞二○一九年十一月二十九日书记员 曹贺霞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19754号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈国梅，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国梅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告陈国梅归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币157,374.25元。事实与理由：被告陈国梅向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执4036号之一申请执行人:罗明武，男，1959年12月3日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。被执行人：曹利清（又名曹大卡），男，1980年7月20日出生，汉族，住湖南省郴州市。申请执行人罗明武与被执行人曹利清民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）湘1002民初2032号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人曹利清的财产进行了查控，主要采取了一下执行措施：一、2019年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月28日向被执行人发出限制高消费令等执行措施。二、2019年8月13日、11月21日，本院两次对被执行人发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，未发现被执行人有可供执行的财产。三、2019年9月18日，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查询，被执行人名下有房产一套，已被我院另案查封正进行拍卖程序，待拍卖成功后申请执行人可参与分配，未发现被执行人有其它可供执行的财产。四、2019年11月19日，本院约谈申请执行人的委托代理人告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有其他可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 林审判员 周 莹审判员 李岳春二〇一九年十一月二十二日书记员 李 俊
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1805号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人甘某荣，男，1983年x月x日出生，汉族，广东省佛山市人，文化程度中专，户籍地址广州市。因本案于2019年9月10日被羁押，同日被刑事拘留，同月13日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1851号起诉书指控被告人甘某荣犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人甘某荣到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2019年9月10月凌晨2时53分许，被告人甘某荣酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，途经本市海珠区广州大道南进南天大道北264米时，被执勤民警查获。经南方医科大学司法鉴定中心检验，甘某荣血液中酒精含量为132.3mg/100mL。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人甘某荣在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人甘某荣表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人甘某荣无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人甘某荣有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人甘某荣自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人甘某荣的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人甘某荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇一九年十一月二十五日书记员  高 原冯志焕
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初5030号 原告：曲靓颖，女，1980年9月21日生，汉族，户籍地在辽宁省大连市中山区。 被告：李豪，男，1991年11月7日生，汉族，户籍地在安徽省阜南县。 原告曲靓颖与被告李豪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆维修费2554元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年5月24日17时10分，被告驾驶三轮电动车，在雨润大街双和园北门附近行驶时碰擦原告的车辆，造成两车受损的道路交通事故。经四大队认定，被告负全责，原告无责。因原告车辆为新购车辆，临牌过期，无法上路行驶，需要使用拖车运输维修，被告表示暂无经济能力配合拖车及维修，要求原告等待。原告多次联系被告要求修车，被告均要求原告先垫付维修费用，表示后期会偿还。经双方沟通，于2018年11月8日，原告车辆登记正式牌照，上路行驶至4S店维修，发生维修费用2554元，原告先行垫付。之后原告多次与被告联系，被告表示无力支付，持续拖延拒不支付，故原告诉至贵院，请求判如所请。 被告未到庭答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月24日17时10分许，被告李豪驾驶电动三轮车，在雨润大街双和园北门附近行驶时碰擦原告曲靓颖停放的苏Ａ×××××临牌小型普通客车，造成两车受损的交通事故。南京市公安局交通管理局四大队于2018年5月25日作出道路交通事故认定书，认定被告李豪负事故全部责任，原告曲靓颖不负责任。 原告于2018年10月30日将案涉车辆送往吉利汽车南京景润汽车销售服务有限公司入场修理，于11月8日结算，合计产生维修费2554元。原告提供的江苏省机动车维修费用结算清单一份，载明厂牌车型为MR6453C04，车牌号就是前述临牌号。 上述车辆于2018年11月8日领取了机动车行驶证，品牌型号为MR6453C04。庭审中，原告陈述，因为原告的车辆是临牌到期，如果再打一张临牌以后就打不了，于是和被告协商等何时能上牌了再去修；事发时，原告要求被告找拖车，但被告不愿意，在发生事故后维修前，原告的车子一直停用。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告曲靓颖因交通事故而受到的财产损失，依法有权获得赔偿。交警部门的事故认定书已经认定由被告李豪承担事故的全部责任，故原告的损失，应当由被告李豪承担全部的赔偿责任。原告主张维修费2554元，有相应的票据，应当予以支持。 被告李豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告李豪于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告曲靓颖车辆维修费2554元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告李豪负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十五日内连同上述款项一并支付给原告，以冲抵其预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。 审 判 长  程隽秀 人民陪审员  张 萍 人民陪审员  张金凤 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  陈 童
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10104号 原告：贵阳市南明区安琪优教育信息咨询服务部，住贵阳市南明区花果园L1区7栋1单元2号4号2单元3号5号。 经营者:代真勇。 被告：薛宏玉，女，1993年7月26日出生，身份证号:522127199307260281，住贵州省凤冈县琊川镇琊川村龙岗村民组46号。 本院在审理原告贵阳市南明区安琪优教育信息咨询服务部诉被告薛宏玉不当得利纠纷一案中，本院于2019年8月30日向原告发送开庭通知，通知原告于2019年11月5日早上9时30分在本院甘荫塘法庭开庭。原告贵阳市南明区安琪优教育信息咨询服务部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费收取298元，由原告贵阳市南明区安琪优教育信息咨询服务部承担。 审判长  陈应贵 审判员  杨恩惠 陪审员  邱春华 二〇一九年十一月五日 书记员  蒋家丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初6166号 原告：吉某，现住鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。 被告：宝某，现住鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。 原告吉某与被告宝某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉某到庭参加诉讼,被告宝某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金人民币150万元；2.判决被告向原告支付按照月利率1%计算，以借款本金150万元为基数，从起诉之日起至实际付清本息之日止的利息；3.判决被告承担本次诉讼费用、保全费用。事实和理由：2017年11月2日，被告从原告处借款人民币150万元用于资金周转，双方约定借款月利率为2%，未约定还款期限。原告按约履行了给付全部借款的义务，此后原告多次向被告催要，但被告一直以无钱归还为由拒绝。综上，原告现诉至人民法院，请求维护原告的合法权益。 被告宝某未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，被告宝某向原告吉某出具借条一支,借条载明借款月利率为2%，借款后原告自认支付利息至2017年12月23日。以上事实有原告所举借条在案予以佐证。 本院认为，自然人之间的借款合同系实践合同，该合同具有实际交付借款才发生法律效力的法律属性。原告吉某主张被告宝某承担还款责任，应提供证据证明双方之间有借贷的合意及交付借款的事实。本案原告吉某虽提供借条初步证实了其与被告宝某之间存在借款的意思表示，但对于本案150万元借款的实际交付情况，原告在庭审中陈述为分三次均以现金方式支付，在法庭要求说明款项来源和具体的支付方式后，原告庭后提供的履行证据与庭审中的陈述自相矛盾且与借条中的数额不符，原告主张出借款项之时均以现金给付作为交易方式，但本案诉争借款数额较大，原告称短期内分多次向被告履行了出借义务，数笔交易却均未直接支付给被告本人，该做法与一般民间借贷案件交易习惯不符。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告吉某在本案中提供的证据尚不能证明借条中的款项已经实际足额支付给被告，故对其请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下： 驳回原告吉某的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9150元、保全费5000元，由原告吉某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本（上诉费交纳账号：×××，开户行：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什乌兰木伦街支行。户名：内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院），上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  樊利琴 二〇一九年十一月六日 书记员  任 苗
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初730号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人杨某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。 指控意见公诉机关根据起诉书，指控被告人杨某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月五日，并处罚金二千元，建议适用缓刑。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实经审理查明，2019年9月4日22时25分，被告人杨某酒后驾驶×××号灰色丰田牌小型轿车沿东胜区吉劳庆路由南向北行驶至吉劳庆路融创大酒店门前道路时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检测，被告人杨某的血液酒精含量为150.76mg/ml，属醉酒状态。 本院意见被告人杨某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。其自愿认罪认罚，且具有坦白的情节，依法从轻处罚。综合本案犯罪情节，对被告人杨某适用缓刑不致再危害社会，故决定对被告人杨某适用缓刑。 判决被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金待本判决生效后十日内缴纳。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  赵岗岗 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  边志选
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初17217号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：姜钦和，男，1980年12月27日，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜钦和信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月3日，欠本金29911.34元、利息2161.51元、2017年1月1日后的违约金8560.53元、其他费用7253.21元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29911.34元、利息2161.51元、违约金8560.53元（利息、违约金暂计至2019年6月3日）、其他费用7253.21元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年6月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告姜钦和在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29911.34元、利息2161.51元、违约金8560.53元、其他费用7253.21及从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费997元，由被告姜钦和负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 姗钟燕琴
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初3130号原告：泗阳县亿富农秸秆综合利用专业合作社，统一社会信用代码93321323MA1NC4057N，住所地宿迁市泗阳县南刘集乡工业园区内。法定代表人：石志林，该公司总经理。委托诉讼代理人：董必正，江苏泓远律师事务所律师。委托诉讼代理人：许伊岚，江苏泓远律师事务所实习律师。被告：彭志平，男，1965年5月26日，汉族，住南京市栖霞区。原告泗阳县亿富农秸秆综合利用专业合作社与被告彭志平委托合同纠纷一案组成合议庭，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董必正、许伊岚到庭参加了诉讼，被告彭志平经本院合法传唤无正当未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款16.3万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年底，原告与南京金时川绿色节能材料有限公司（简称金时川公司）签订买卖合同，约定原告向金时川公司供应颗粒燃料，被告作为原告的履约代表，原告向金时川公司供货，被告代为收取货款，但被告未能将其收到的货款交给原告。2018年1月12日，双方进行结算，被告应当支付原告16.3万元，被告向原告出具借条一份，承诺在2018年1月19日之前归还8万元，余款在2018年元月底结清，但被告至今未能归还上述款项，故原告诉至法院。被告彭志平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭本院无法组织质证了，本院根据原告举证的证据及庭审查明的事实认定如下：2017年，原告与金时川公司签订《颗粒燃料买卖合同》，约定金时川公司向原告购买生物质颗粒燃料，金额以实际数量计算，金时川公司指定验收人员赵某、夏某，原告联系人为彭志平。上述合同签订后，原告向金时川供货，同时原告委托被告彭志平代收取金时川公司的货款。被告彭志平至金时川公司收取货款时会填写《付款申请（通知）单》，申请单上载明付款理由、收款人、金额等，并由被告彭志平在经办人处签名，其中2017年12月31日的《付款申请（通知）单》付款金额为208947.75元、2018年1月25日的《付款申请（通知）单》付款金额为52979.8元。被告彭志平向原告的付款包括2017年12月8日付20000元、2017年12月23日付25000元。2018年1月12日，原、被告进行对账，被告向原告出具欠条一份，载明“今借到石志林人民币壹拾陆万叁仟元整（2018年元月19日之前还8万），剩余2018年元月底结清，身份证号”，落款处由彭志平签名。2018年12月25日，原告的法定代表人石志林与被告彭志平一起至金时川公司对账，并形成《付款申请（通知）单》，载明金额为37572元，被告彭志平在经办人处签名，石志林在申请单右上角备注“此款实际打给泗阳县亿富农秸秆综合利用专业合作社”。同时原告向金时川公司补充一份《委托授权书》，载明：“现委托彭志平（身份证：）代我公司销售生物质燃料给金时川公司，货款216450.6元（贰拾万陆仟肆佰伍拾元陆角整），委托彭志平代为收取，由此产生的一切纠纷由彭志平主张，我公司不再另行主张”，落款处加盖原告公章及法定代表人石志林签名，日期为2017年11月15日。庭审中原告陈述，被告彭志平系原告与金时川公司买卖合同的介绍人，被告作为原告的合同履约代表，代原告向金时川公司收取货款，原告亦会支付被告佣金，故双方总对账的结果系被告支付原告16.3万元即可。因被告一直未向原告付清款项，故原告的法定代表人与被告一起于2018年12月25日至金时川公司处对账，金时川公司确认此前的货款已支付给彭志平了，并拿出此前的两份《付款申请（通知）单》供原告拍照，此时的剩余货款为37572元，故在填写《付款申请（通知）单》后，金时川公司将剩余货款直接支付给了原告。金时川公司要求原告补充一份授权委托书，证明系原告委托彭志平收款，所以原告才补充了上述委托授权书，落款日期写在了2017年11月15日，由于当时彭志平已向原告支付了部分款项，所以授权委托书上载明的金额为216450.6元。本院认为：原告举证其与金时川公司签订的买卖合同，约定原告向金时川公司供应生物质颗粒燃料，证明彭志平作为该合同项下供方的联系人，举证由彭志平签名的《付款申请（通知）单》以及彭志平向原告的法定代表人支付货款的付款凭证，证明彭志平代原告收取金时川公司货款的事实，上述证据能够相互印证，本院确认原告委托被告代为收取货款的事实，双方之间的委托关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约履行各自义务。2018年1月12日，被告向原告出具欠条确认其欠原告16.3万元，该欠条载明的欠款金额与《付款申请（通知）单》载明的被告已代收货款金额、被告向原告已支付货款金额的结算结果能够对应，本院确认该欠条载明的金额为被告欠原告货款的金额。2018年12月25日，金时川公司向原告支付了37572元，原告亦陈述原、被告对账的最终结果为被告支付原告16.3万元，故金时川公司直接向原告支付的37572元，应当从总欠款中扣除，被告尚欠原告的货款金额为125428元。被告在欠条中承诺于2018年元月底付清此款，但至今未付清，现原告主张被告支付此欠款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告彭志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭志平于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告泗阳县亿富农秸秆综合利用专业合作社货款125428元；二、驳回原告泗阳县亿富农秸秆综合利用专业合作社的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元、公告费600元，合计4160元，由原告泗阳县亿富农秸秆综合利用专业合作社负担751元、被告彭志平负担3409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  廉曙玉人民陪审员  唐 安人民陪审员  徐文香二〇一九年十一月二十日见习书记员  麻雪姣
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初3287号原告：孟某。被告：温某，户籍地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告孟某与被告温某劳务合同纠纷一案，本院依法受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告温某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付运费45000元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年-2013年期间，被告雇佣原告给其拉运砌块，2013年9月6日经双方结算被告共欠原告运费52000元，当时被告给原告写欠条一张，之后在2018年4月份被告给支付三箱羊肉，抵顶部分运费，下欠款经原告多次索要，被告总以无钱为由拒绝偿还欠款。无奈，原告起诉至法院，请求人民法院判令被告立即支付欠款。被告温某未到庭，未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。经审理查明，被告温某雇佣原告孟某拉运砌块，双方结算后于2013年9月6日，被告温某向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到老孟运款伍万贰仟元正（52000）”，被告在欠款人处签字。原告自认收到被告给付的现金3000元，收到被告的三箱羊肉抵顶运费3000元。以上事实，有原告提交的欠条及原告陈述予以在案佐证。本院认为，被告温某雇佣原告孟某拉运砌块，双方当事人之间存在劳务合同关系。双方当事人已经对拉运砌块运费金额进行了结算。现原告孟某已经履行了拉运砌块的义务，被告温某应该按照合同约定履行支付运费的义务。双方结算运费总额为52000元，因原告自认被告已经给付其运费合计6000元，核减已经支付的6000元，被告下欠46000元运费未支付，现原告要求由被告偿还其欠付的运费45000元，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温某于本判决发生法律效力之日给付原告孟某运费45000。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告温某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  白睿娜审 判 员  张 娜人民陪审员  孙玉霞二〇一九年十一月二十二日书 记 员  阿茹娜
陕西省子洲县人民法院   民事判决书     (2019)陕0831民初1237号     原告高德平，女，1965年3月27日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。   被告王艳琴，女，1958年3月4日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。   被告拓可雄，男，1957年6月7日出生，汉族，农民，住址同上，系被告王艳琴之夫。   原告高德平与被告王艳琴、拓可雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告高德平及被告拓可雄到庭参加了诉讼；被告王艳琴经传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告高德平诉称，2017年5月18日与2018年3月31日，被告王艳琴、拓可雄因资金周转，两次向原告借款共计9万元，均约定月利率12‰，并亲笔写下借款条据两支，借款后，6万元本金的这笔借款利息，被告向原告清偿至2018年5月18日，但下欠5000元利息未付；2018年3月31日3万元这笔借款的利息清偿至2019年3月31日，之后，二被告再未向被告偿还借款本息，经原告多次催要无果后诉至法院，请求依法判决：1、判令被告王艳琴、拓可雄共同偿还原告高德平借款本金6万元，并按照月利率12‰计算，支付从2017年5月08日起至履行完毕之日止的利息；2、判令被告王艳琴、拓可雄共同偿还原告高德平借款本金3万元，并按照月利率12‰计算，支付从2018年3月31日起至履行完毕之日止的利息；2、由二被告承担本案诉讼费。   原告高德平向法庭提交了以下证据：   借款条据原件两支，证明2017年5月18日，被告王艳琴、拓可雄共同向原告高德平借款6万元，约定月利率12‰，未约定借款期限；2018年3月31日，被告王艳琴、拓可雄共同向原告高德平借款3万元，约定月利率12‰，未约定借款期限。   被告王艳琴未答辩，亦未向法庭提供证据。   被告拓可雄辩称，二被告系合法夫妻关系，借款用途是用于开门市了。二被告共同向原告两次借款本金共计9万元，以及利息约定和利息清偿情况均是事实，原告所提供的两支借款条据真实，但二被告现在无力偿还原告的借款本息。   被告拓可雄未向法庭提供证据。   经庭审质证，被告拓可雄对原告高德平所提供证据的真实性及证明目的均认可。   本院对原告提供的证据作如下认定：   原告高德平提供的两支借款条据系原件，该证据来源合法，与本案有直接关联性，故对其真实性及证明目的，依法均予采信。   本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下案件事实：   2017年5月18日与2018年3月31日，被告王艳琴、拓可雄因周转资金，两次向原告借款共计9万元，均约定月利率12‰，并分别写下借款条据两支。借款后，二被告将2017年5月18日借款本金6万元的借款利息清偿至2018年5月18日，仍下欠5000元利息未付;二被告将2018年3月31日借款本金为3万元的借款利息清偿至2018年5月18日，之后，二被告再未向原告偿还借款本金及利息，经原告多次催要无果后诉至法院，请求依法判决：1、判令被告王艳琴、拓可雄共同偿还原告高德平借款本金6万元，并按照月利率12‰计算，支付从2017年5月08日起至履行完毕之日止的利息；2、判令被告王艳琴、拓可雄共同偿还原告高德平借款本金3万元，并按照月利率12‰计算，支付从2018年3月31日起至履行完毕之日止的利息；2、由二被告承担本案诉讼费。   本院认为，原告高德平与被告王艳琴、拓可雄借贷的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告高德平要求二被告共同偿还借款本金共计9万元的请求，依法应予支持。原、被告双方两笔借款所约定的借款月利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，故原告高德平要求二被告按照约定的月利率12‰支付两笔借款利息的请求，依法应予支持，因二被告曾向原告支付过借款利息，其中6万元借款本金的利息已清偿至2018年5月18日，3万元借款本金的利息已清偿至2019年1月31日，故6万元借款本金的利息应从2018年5月19日开始计算，加上被告下欠的2018年5月18日之前的借款利息5000元，3万元借款本金的利息应当从2019年2月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、在本判决生效后十日内，由被告王艳琴、拓可雄共同一次性偿还原告高德平借款本金6万元及2018年5月18日前结算下欠借款利息5000元，并按照月利率12‰计算，支付从2018年5月19日起至借款本金履行完毕之日止的利息。   二、在本判决生效后十日内，由被告王艳琴、拓可雄共同一次性偿还原告高德平借款本金3万元，并按照月利率12‰计算，支付从2019年2月1日起至借款本金履行完毕之日止的利息。   三、驳回原告高德平的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费1330元，由原告高德平负担130元，由被告拓可雄及被告王艳琴共同负担1200元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审 判 员  李楠           二0一九年十一月十四日                                 书记员  拓路军          1
芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执2515号申请人王洋，男，1988年7月11日出生，汉族，中专文化，磨床技师，户籍地湖北省沙洋县，现住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人张进城，男，1996年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省芜湖市镜湖区（亚夏驾校）。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0207民初2925号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人张进城发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张进城名下银行账户60500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雄二〇一九年十一月七日书记员  刘勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张雄联系方式：05535968538
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1725执恢107号 申请执行人：何绍霞,女,生于1964年4月12日,汉族,四川渠县人。 被执行人：苏理政,男,生于1970年9月2日,汉族,四川渠县人。 被执行人：崔红霞,女,生于1979年11月20日,汉族,四川渠县人。 被执行人：毛德军,男,生于1971年3月2日,汉族,四川渠县人。 本院在执行申请执行人何绍霞与被执行人苏理政、崔红霞、毛德军民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成协议，申请人愿意给付被执行人一定期限还款，并自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1725执恢107号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑渠浪 二〇一九年十一月二十八日 书记员  金 声
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3332号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员  柯永宏二〇一九年十一月九日书记员  马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32837号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：冯琛翔，男，1997年10月24日出生，汉族，住所山西省平定县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告冯琛翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十一月十三日书 记 员  廖文君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24676号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：洪峰，男，1988年3月4日出生，汉族，住江苏省仪征市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告洪峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年5月10日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:44100元；交付时间：2016年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17440.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17440.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17440.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告洪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇一九年十一月八日书记员  余胜男幸妙倩
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6126号 申请执行人：成都牛车水食品有限公司，住所地成都市金牛区金府路799号2栋13层12号。 法定代表人：孙绍必。 被执行人：邹某，男，1980年10月18出生，汉族，住四川省中江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初4101号民事调解书，于2019年8月26日立案受理成都牛车水食品有限公司申请执行邹某买卖合同纠纷一案，执行标的70837.6元及利息，申请执行费963元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托中江县人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月十四日 书记员 李 静