安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初4661号 原告：袁润森，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 法定代理人：张良华（系原告母亲），女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：何禾，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：夏添，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：石报春，安徽众博律师事务所律师。 原告袁润森与被告夏添欠款纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁润森的法定代理人张良华及委托诉讼代理人何禾、被告夏添的委托诉讼代理人石报春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告欠款70000元及利息损失（自2019年7月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中70000元包括原告家人代为归还的贷款本息21817元，四部手机未还贷款19874.35元，剩余28308.65元为截止至2018年12月25日未还贷款本金（原告方大致计算的）。事实和理由：原告系智力残疾二级病人，对基本日常生活以外的事务存在认知缺陷。自2018年6月始，原告先前的同事即被告夏添，利用原告存在智力缺陷的弱点，在原告的手机中下载多款借贷APP软件，并使用原告本人的身份证件进行注册并申请贷款。此后，十余家APP借贷平台陆续向原告发放借款，原告随即在被告的指示下通过微信、支付宝、向商户支付虚拟产品等方式，将发放的借款支付给被告使用。随后，被告将原告手机中的APP软件卸载。被告利用前述方式，多次以原告的名义取得借款并供自己使用。此后，前述平台陆续从原告的银行卡、微信或支付宝账户扣除管理费、利息等各种费用。直至2018年9月份，原告的家人陆续接到各种催债电话，其家人方才知道事由。原告的家人为考虑减轻原告的焦虑，便多次帮助原告还款。但因原告借贷的平台过多，部分APP软件被被告卸载致使原告的家人无从知晓，且部分平台收取的利息超过法律规定，原告的家人便无法帮助其继续还款。因原告长期遭受催债平台的电话轰炸，致使原告精神崩溃，原告及其家人不得不前往公安机关求助。公安机关对该案件未做刑事案件处理，但对原被告双方多次进行调解。2018年12月25日，在宣城市公安局的主持下，被告对利用原告手机进行借贷的事实予以认可，双方对借贷的本金及利息进行核算，被告认可欠原告70000元的事实，并承诺于2019年7月15日前还清全部欠款,将原告名下租借的四部手机追回交公安机关并承担相应租金。在公安机关的见证下，被告向原告及其家人签订协议书并出具欠条一份。此后，原告及家人多次要求被告履行承诺，但被告未给付欠款也未将手机追回及承担租金。截止2018年12月25日，仍有多个平台的借款本金及利息未归还。 被告辩称：1.被告通过平台总共借款本金为21500元，通过微信归还原告1000元，向原告法定代理人归还500元；2.协议的70000元包括本金和利息，利息高达50000元，远远超过了法定利息标准，不具有合法性，超过利息部分应无效；3.被告愿意承担自己取得的21500元及产生的合法利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据即原告所举的原告身份证复印件1份、被告所举的微信转账凭证复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下:1.被告对原告所举的残疾人证复印件、法定代理人身份证、常住人口登记卡、接处警情况登记表复印件各1份、询问笔录2份、协议书及欠条1份的真实性无异议，本院予以确认，但证明目的以本院认定的事实为准。2.原告提交了原告本人名下的中国建设银行个人活期账户交易明细复印件1份计5页、原告个人名下的2018年7月1日至2018年9月30日止支付宝及微信交易账户明细1份，证明被告利用原告手机共借款33000元；借款发放后通过银行转账、支付宝、微信支付给被告及其朋友共计28572元；原告家人归还了其中6家公司借款本息8784元，归还了3家公司部分本息3169元，重庆阿里小微小额贷款公司从银行账户直接划扣本金及利息共计6419元，四部手机分期付款3445元，原告共计归还21817元。被告代理人对上述原告所举证据称庭后向被告本人核实后发表质证意见，本院当庭告知代理人庭后五日内将书面质证意见提交本院，逾期将视为被告认可上述证据，被告逾期未向本院提交，视为其未对原告所举上述证据的“三性”（真实性、合法性、关联性）及证明目的提出异议，本院予以确认。 根据确认的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定的案件事实为：原告系二级智力残疾，于2018年11月30日取得残疾人证。自2018年6月起，被告用原告手机下载多款借贷ＡＰＰ，并使用原告的身份证件在九个借贷平台借款共计33000元和在网上租借了四部手机。借款发放后，原告通过微信、支付宝等方式支付给被告及其朋友使用，共计28572元。后多家借贷公司向原告催要借款，原告家人代原告归还了来分期、拍拍贷、玖富万卡三家公司贷款本息合计3169元，余下金鑫、招联、如意等六家借贷公司本息归还了合计8784元，归还手机分期付款3445元，重庆阿里小微小额贷款公司从银行账户直接划扣本金及利息共计6419元，以上合计还款21817元。2018年9月19日，原告至宣城市公安局澄江派出所报案，澄江派出所接处警情况登记表处／出警记录中记载“2018年9月19日袁润森至澄江派出所报警称：2018年7月份其朋友夏添用其手机在拍拍贷、让你拿、如意、招联与招行联通、金鑫、零用钱、友凭证、久富万卡、来分期、苹果手机等借款平台上借款三万余元，但是夏添哄骗其称贷款到期夏添来还，现在贷款到期，夏添不愿还钱了，现在至派出所报警。我单位赶到现场，经查：该袁父母称其智力发育延缓，系限制民事行为能力人员，建议通过司法途径解决”。2018年12月25日，在公安机关的主持下，双方达成如下协议：“协议书本人夏添（身份证号：3425011996××××××××）因在2018年7月利用袁润森（3425011990××××××××）手机在网路平台上进行贷款，所欠金额柒万余元。现本人与袁润森及其家属协议还款如下：1、本人承诺在2019年7月15日前将所有欠款全部还清。2、自2019年1月起，每月至少还款5000元（伍仟元），直至7月15日全部还清。3、每月30日前，本人将当月还款金额转至袁润森母亲账户，并保存转账记录。4、本人利用袁润森手机在网上租借手机四部，其产生相关租金由本人负责。同时本人承诺在2019年2月将网上租借的手机追回，并交由公安机关。……”，同时被告出具一份内容为“欠条本人夏添欠袁润森网络平台贷款七万于元（柒万余元）欠款人：夏添3425011996××××××××2019.12.25”的欠条给原告。后被告仅向原告归还1500元。 本院认为：债务应当清偿。被告对其利用原告手机在网络平台上借款及租用四部手机的事实予以认可，且其向原告承诺贷款及手机产生的相关租金由其归还，故其应当向原告承担还款责任。原告诉称经核算被告利用原告手机在网络平台上借款本息及四部手机贷款共计70000元，但原告实际还款为21817元，故被告向原告承担还款责任应以原告实际偿还金额为准，后续未还贷款本息应待原告实际归还后再另行向被告主张。欠条出具后，被告归还了1500元，故被告应向原告偿还欠款20317元及利息（自起诉之日即2019年7月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），原告诉请超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告夏添于本判决生效之日起十日内给付原告袁润森欠款20317元及利息（自2019年7月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告袁润森的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取775元，由原告袁润森负担225元，由被告夏添负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡光月 二〇一九年十一月十五日 法官助理王志卉 书记员王志卉（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。