wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初6019号原告：卢春晓。被告：张衡。委托诉讼代理人：袁煜，江苏剑桥颐华律师事务所律师。本院在审理原告卢春晓与被告张衡房屋租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  顾文娟人民陪审员  朱 革人民陪审员  陆素珍二〇一九年十一月六日法官 助理  陈小菁书 记 员  谈 琳
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初3061号原告：刘小波，男，1981年6月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人（特别授权）：程程，重庆峡郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月颖，重庆峡郡律师事务所律师。原告：南岸区紫泉洗浴中心，住所地重庆市南岸区回龙路68号2幢1层1-1号，统一社会信用代码92500108MA5UDP4AX8。经营者：苏展，男，1989年5月31日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人（特别授权）：程程，重庆峡郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月颖，重庆峡郡律师事务所律师。被告：聂义坤，男，1988年7月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告刘小波与被告聂义坤不当得利纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，原告刘小波申请追加南岸区紫泉洗浴中心为本案原告，本院审查后，依法予以追加。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小波及其与原告南岸区紫泉洗浴中心的委托诉讼代理人程程到庭参加诉讼，被告聂义坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘小波向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告聂义坤返还原告刘小波不当利益8万元并支付资金占用损失（以8万元为基数，从2018年8月1日起按同期人民银行贷款利率标准支付）。事实和理由：原告南岸区紫泉洗浴中心的登记经营者为苏展，但实际经营者为原告刘小波。原告刘小波聘请被告聂义坤在原告南岸区紫泉洗浴中心工作。2018年4月至2018年7月期间，被告聂义坤在工作中，通过自有微信或支付宝收取客户消费款后，再由被告聂义坤帐户支付到原告南岸区紫泉洗浴中心的POS机，最后再通过付款凭证里面的退款码将消费款退还至本人账户，前后共计获得不当利益18万多元。事发后，被告聂义坤于2018年9月8日给原告刘小波出具《承诺书》，承认了获得不当利益的事实，并承诺在2018年9月底前还清所欠18万元（具体以银行数据为准）。同日，被告聂义坤支付原告刘小波10万元。2019年3月23日，被告聂义坤给原告刘小波出具《案件经过》，再次承认了获得不当利益的事实，并承诺在2019年4月3日前返还不当获利。后被告聂义坤未支付所欠原告刘小波8万元。被告聂义坤未答辩。原告刘小波、南岸区紫泉洗浴中心围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、说明、《承诺书》、《案件经过》等证据。被告聂义坤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了举证、质证的权利，上述证据能相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告南岸区紫泉洗浴中心于2016年11月2日登记设立，类型为个体工商户，登记经营者为苏展，实际经营者为原告刘小波。原告刘小波聘请被告聂义坤在原告南岸区紫泉洗浴中心工作后，被告聂义坤于2018年4月至同年7月期间，通过自己微信或支付宝收取客户消费款后，支付到南岸区紫泉洗浴中心的POS机，再通过付款凭证的退款码将消费款退还至本人个人账户，共计获款18万多元。2018年9月8日，被告聂义坤给原告刘小波出具《承诺书》，载明“因为本人原因于2018年4月至2018年7月挪用南岸区紫泉洗浴中心刘小波现金180000元（拾捌万元整）（具体以银行数据为准），本人在此承诺于9月底之前一次还清，并愿意用本人（长寿区朵力X号X幢X单元X-X）房产进行抵押、变卖来用于还清。聂义坤2018年9月8日”。2019年3月23日，被告聂义坤给原告刘小波出具《案件经过》，载明“从2018年4月至2018年7月11日，我在客人消费过后，买单的营业额通过微信或支付宝支付的统一收至我的账户，再由我的账户统一支付到紫泉店BOSS机，再通过付款凭证里面的退款码退至我的手机账户，后用于赌博，属于非法侵占刘小波财产，自己愿意补回剩余款项（以银行数据为准）大约18万左右，于2019年4月3日之前归还全部。聂义坤2018年9月8日”。审理中，原告南岸区紫泉洗浴中心认可原告刘小波的诉讼请求。原告刘小波认可被告聂义坤已返还其不当利益10万元，并撤回了要求被告聂义坤支付资金占用损失的诉讼请求。另查明，原告刘小波向本院申请诉讼保全用去保全费1020元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告刘小波在经营原告南岸区紫泉洗浴中心期间，聘请被告聂义坤为该洗浴中心员工。被告聂义坤在工作期间，将客户的消费款18万多元占为己有，致使原告刘小波遭受损失。被告聂义坤占有该款无法律根据，其获利与原告刘小波损失之间存在因果关系，构成不当得利，应当返还。被告聂义坤返还了原告刘小波10万后未清偿余款，现原告刘小波只要求被告聂义坤返还不当利益8万元系对自己权利所作出的处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告刘小波撤回要求被告聂义坤支付资金占用损失的诉讼请求是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂义坤于本判决生效后10日内返还原告刘小波不当利益8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、保全费1020元，由被告聂义坤负担（案件受理费限于本判决生效后7日内向本院缴纳，保全费限于本判决生效后10日内径付原告刘小波）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚雪桥人民陪审员  韦雪明人民陪审员  程海燕二〇一九年十一月十一日法官 助理  向 伟书 记 员  刘飞宇
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24059号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：陈莹，女，1977年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路学森到庭参加诉讼，被告陈莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币22,265.48元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币1,273.49元、逾期利息人民币10,510.39元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币22,265.48元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月30日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币140,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.69%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告陈莹未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告陈莹未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2014年10月30日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币140,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.69%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2014年10月30日发放贷款人民币140,000元，贷款月利率为1.69%，借款到期日为2017年10月28日，还款方式为等额还款。自2017年6月21日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币22,265.48元、利息人民币1,273.49元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈莹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币22,265.48元；二、被告陈莹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币1,273.49元、逾期利息人民币10,510.39元；三、被告陈莹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币22,265.48元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币651元，减半收取计人民币325.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十一月二十九日书记员 张振新附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20134号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李迪，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李迪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李迪归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币78,541.90元。事实与理由：被告李迪向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初6191号原告：杨亮，男，1989年3月22日出生，汉族，陕西城际铁路有限公司职工，现住陕西省西安市长安区，公民身份号码XXXX。被告：韩丽华，女，1976年5月4日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，公民身份号码XXXX。原告杨亮与被告韩丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亮，被告韩丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨亮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告欠款共计183500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告由于资金周转困难向原告借款10500元，约定还款日期为2017年12月30日，并由被告出具借条，双方约定逾期还款利息按照1.2%支付。2017年11月，被告又向原告借款83000元，并由被告出具借条，口头承诺会连同之前欠款在2017年12月30日一并归还。同年12月下旬，被告利用朋友之间的信任再次向原告借款9万元，并出具借条，约定还款期限为2017年12月30日全部还清，约定逾期还款利息按照1.2%支付。被告前后共计向原告借款183500元，2017年12月30日至2019年9月期间，原告多次向被告催要借款，被告至今未付。韩丽华辩称，借款183500元是事实，我由于做生意赔了钱，所以直到现在也未能向原告偿还借款，感到抱歉，现在想办法可以分期偿还。本院经审理认定事实如下：韩丽华向杨亮分别于2017年10月15日借款10500元，并出具借条一支，约定还款期限为2017年12月30日，逾期还款的月利率为1.2%；2017年11月27日借款83000元，并出具借条一支，未约定还款期限及利息；2017年12月30日借款9万元，并出具借条一支，约定还款期限为2017年12月30日，逾期还款的月利率为1.2%。借款后，韩丽华于2019年8月份偿还借款500元，现下欠借款183000元。上述事实有杨亮出示的借条及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，杨亮与韩丽华之间的借贷关系有杨亮提供的借条予以证实，本院予以确认。杨亮要求韩丽华偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告韩丽华于本判决生效之日起三日内偿还原告杨亮借款183000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元，减半收取计1985元（原告已预交），由被告韩丽华负担1980元，原告杨亮负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 闫 瑞二〇一九年十一月十五日书记员 乔海燕本判决援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2600号 申请执行人：李晋斌，男，1987年5月3日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：朱康，男，1986年3月5日生，住江西省赣州市南康区。 申请执行人李晋斌与朱康民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初1024号民事调解书，于2019年7月12日向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，住房公积金已冻结，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人朱康名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年7月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年7月17日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行共计54000元及违约金、案件受理费644元，截止2019年11月27日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十七日                                                    法官助理  蓝明晖                                                      书记员   戴洪铭
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1334号之二 申请执行人：刘玉莲，女，汉族，住广元市利州区。 被执行人：张维，男，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：张媛媛，女，汉族，住成都市高新区。 刘玉莲与张维、张媛媛借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初6610号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘玉莲向本院申请强制执行，要求被执行人张维、张媛媛支付欠款274899.00元及利息，律师代理费15000.00元，诉讼费2900.00元并承担本案执行费4023.00元。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人张维、张媛媛名下房产因涉及他案查封，本案作轮候查封。被执行人张维、张媛媛名下无银行存款、车辆和股权。申请人执行人刘玉莲也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人张维、张媛媛暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人张维、张媛媛限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人张维、张媛媛经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人刘玉莲也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1334号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人刘玉莲发现被执行人张维、张媛媛有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  吴佳林
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初1123号 原告：张小美，女，1961年11月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨松艳，湖南湘永律师事务所律师。（特别授权） 被告：李辉，男，1978年12月16日出生，汉族。 原告张小美与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小美未到庭参加诉讼，原告张小美委托诉讼代理人杨松艳到庭参加诉讼，被告李辉经本院公告送达起诉状副本开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小美向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20,000元，并承担逾期还款利息（以20,000元借款本金为基数、按月利率2%、从2018年10月28日起算、至本息全部付清之日止，截止到起诉之日利息1,853元）；2、原告为实现债权产生的律师费2000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月22日，被告因经营资金周转困难，向原告借款20,000元，约定借期1个月，月利率2%。原告基于信任将款项出借给被告（原告按约将借款汇入被告李辉银行卡内）。借期届满后，被告未依约归还借款。原告多次催收未果，据此，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请。 被告李辉未到庭，未答辩。 原告张小美为支持自己的诉讼主张向本院提交了被告的身份证、离婚协议和借条、借款合同、律师代理费等证据本院予以确认。 经审理查明，原告张小美与被告李辉系熟人关系，被告李辉通过他人在2018年8月22日以资金紧缺为由向原告张小美借款20,000元。原告张小美出于对被告李辉的信任将钱借给了被告李辉，原、被告双方约定了借款利息及还款时间，借款到期后，原告张小美多次向被告李辉催收未果，故酿成纠纷。原告遂诉至法院，要求按其诉讼请求判决。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确合法，被告李辉借原告张小美人民币20,000元的借款事实有借款合同及借条予以证实，故原告张小美要求被告李辉偿还借款20,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，在借款合同中，双方约定了借款利息为月息两分并承担原告实现债权费用由被告承担的约定，故对原告诉请本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 限被告李辉在本判决生效后五日内偿还原告张小美本金20,000元及利息（利息以20,000元为基数，按年利率24%计算，从2018年10月29日计算至本息付清为止）。 由被告李辉承担本案诉讼代理费用2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费396元，公告费560元，共计956元，由被告李辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  王衡陵 审 判 员  贺 云 人民陪审员  彭凌云 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  曾智红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执恢416号 申请执行人：彭州市创业融资担保有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇四通南街18号。 法定代表人：童家文，职务：董事长。 被执行人：成都市丰泰坤贸易有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇西海南巷6号1层。 法定代表人：庄建，职务：总经理。 被执行人：庄琦，女，1959年10月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：周玉安，男，1956年9月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：庄镇，男，1965年8月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：廖继超，女，1967年10月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：庄胜，男，1970年1月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：刘兴菊，女，1970年1月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：庄伟新，男，1988年3月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：庄建，女，1962年9月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：张光勇，男，1967年8月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：四川省彭州市明达房地产开发公司，住所地：四川省彭州市东大街389号。 法定代表人：庄镇，职务：总经理。 本院执行申请执行人彭州市创业融资担保有限公司与被执行人成都市丰泰坤贸易有限公司、庄琦、周玉安、庄镇、廖继超、庄胜、刘兴菊、庄伟新、庄建、张光勇、四川省彭州市明达房地产开发公司追偿权纠纷一案，执行标的4725000元，已执行60800元。执行中被执行人与申请人达成和解：被执行人承诺在2019年12月31日前给付全部案款及利息。若被执行人未按期足额履行，申请人可以依照原生效法律文书确定的金额对未履行的部分申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2019）川0182民初633号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢968号 申请执行人姜侃，男，1汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人朱向东，男，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人姜侃申请执行朱向东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第948号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为20000元。 本案在执行过程中，强制扣划被执行人20000元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2014）临民初字第948号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月十一日 代理书记员  武函羽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8827号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。负责人：李莎莎，行长。委托代理人：李国豪，男，该银行职员。委托代理人：王广凡，男，该银行职员。被告：黄泽庆，男,1978年10月1日出生,汉族,住广州市荔湾区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告黄泽庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行的委托代理人李国豪到庭参加了诉讼。被告黄泽庆下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉称，2016年9月22日，被告黄泽庆与原告签订《个人额度借款合同》，主要约定：原告向被告提供人民币30万元的可循环贷款，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮33%，贷款存续期为156个月；还款方式为等额本息；如被告未按期归还借款本金的，构成违约，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告与被告黄泽庆签订《个人额度借款抵押合同》，约定黄泽庆以名下位于荔湾区芳村大道鹤松里后街15号603房为上述借款合同项下所形成的债权提供最高额抵押担保。原告依约于2016年10月19日向被告发放贷款人民帀30万元。但被告2018年I1月19日起逾期还款，截止2019年3月27日，被告尚有本金254508.07元、利息7141.49元、罚息311.51元未归还。现原告起诉要求判令：1、被告立即向原告归还贷款本金254508.07元及截至付清日的利息、罚息。（截至2019年3月27日利息为7141.49元、罚息311.51元，从2019年3月28日起至付清日止；合同利息按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮33%计算，罚息按约定利率上浮50%计算；2、原告对被告提供的位于荔湾区芳村大道鹤松里后街15号603房的抵押物享有优先受偿权，并对折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；3、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。被告黄泽庆没有提出答辩意见，也没有提交证据。经审理查明，2016年9月22日，原告（贷款人、担保权人）与被告黄泽庆（借款人、担保人）签订《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》。上述合同约定，原告向被告黄泽庆提供可以循环使用的借款额度人民币30万元整，借款用途为个人综合消费或个人信用消费，借款额度存续期限为156个月，自2016年9月21日至2029年9月21日；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮33%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及上述浮动比例确定并执行新的利率；被告黄泽庆以其名下广州市荔湾区芳村大道鹤桥里后街15号603房的房屋提供抵押担保，担保范围包括债务人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），担保债权确定的期间为2016年9月21日至2029年9月21日；借款人单笔借款发生逾期的罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按合同约定的罚息利率计收复利；每笔贷款的还款方法在《借款支用单》中约定；被告黄泽庆未按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，处分抵押财产；合同履行过程中如发生争议，协商不成的，向原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，等。上述合同签订之后，被告黄泽庆于2016年10月8日在房屋管理部门为广州市荔湾区芳村大道鹤松里后街15号603房办理了抵押登记手续，登记的抵押权人为本案原告（2017年1月16日及2018年4月26日，被告黄泽庆分别为该房屋再次办理了抵押登记，登记的抵押权人均为案外人中国对外经济贸易信托有限公司）。2016年10月14日，被告黄泽庆向原告申请支用贷款30万元，《个人额度借款支用单》约定，利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮33%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。原告于2016年10月19日向被告黄泽庆发放了贷款30万元，借据约定，借款期限120个月，从2016年10月19日至2026年10月19日，年利率6.517%，还款方式为等额本息，借款用途为装修。被告黄泽庆收到原告发放的贷款后，初期尚能按约定偿还分期还款利息，自2018年11月开始违约，截至2019年3月27日尚欠原告借款本金254508.07元、利息7141.49元及罚息311.51元。原告在提起本案诉讼前向本院申请了诉前财产保全，本院依法采取了保全措施，查封了被告黄泽庆名下位于广州市荔湾区芳村大道鹤松里后街15号603房的房屋产权。本院认为，原告与被告黄泽庆所签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》均是双方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。被告黄泽庆收到原告发放的贷款后，有义务按约定偿还利息和本金，现约定的借款期限届满，被告黄泽庆自2018年11月开始未按约定还款，已构成违约。现原告要求被告黄泽庆偿还本金254508.07元、暂计至2019年3月27日的利息7141.49元及罚息311.51元，合法有据，本院予以支持，2019年3月27日后的利息和罚息由被告黄泽庆按约定利率上浮比例支付给原告。原告要求被告黄泽庆以其名下的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告的抵押权依法成立，故在被告黄泽庆未偿还款项时，原告有权以抵押房屋处分价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十九条第一项之规定，判决如下：一、被告黄泽庆在本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行偿还本金254508.07元、利息7141.49元及罚息311.51元，并自2019年3月28日起至实际还清之日止以尚欠的本金为基数、按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮33%计付利息给原告，自2019年3月28日起至实际还清之日止以尚欠的本金及利息为基数、按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮33%的1.5倍计付罚息给原告。二、如被告黄泽庆未履行本判决第一项所确定的债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行有权以被告黄泽庆名下位于广州市荔湾区芳村大道鹤松里后街15号603房折价，或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7059元（其中，受理费5229元，保全费1830元），由被告黄泽庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  王 英人民陪审员  李绯虹二〇一九年十一月二十五日书 记 员  钟 露
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0902民初1873号原告：湖南红联农业投资开发有限公司，统一社会信用代码：914309005507107011，住所地：湖南省益阳市资阳区长春工业园。法定代表人：邹松球，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺建军、彭小娟，湖南天声律师事务所律师。被告：湖南益阳工程有限公司，统一信用代码：914309001870804091，住所地：湖南省益阳市赫山区海棠路228号。法定代表人：肖剑彪，该公司董事长。被告：张正辉，男，汉族，1964年1月19日出生，住湖南省益阳市资阳区。被告：龚登，男，汉族，1970年3月22日出生，住湖南省益阳市赫山区。上述三被告的委托诉讼代理人：皮振，湖南义剑律师事务所律师。原告湖南红联农业投资开发有限公司与被告湖南益阳工程有限公司、张正辉、龚登建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告湖南红联农业投资开发有限公司于2019年11月27日向本院提出撤回对被告湖南益阳工程有限公司、张正辉、龚登起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南红联农业投资开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取22,260元，由原告湖南红联农业投资开发有限公司负担。审 判 长  李杏芳审 判 员  谭赞霞人民陪审员  郭志勇二〇一九年十一月二十七日代理书记员  唐 武
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82454号原告：王楷睿，男，2014年4月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。法定代理人：王哲惠(系原告父亲)，户籍地同原告。委托诉讼代理人：陈爱萍，上海剑湖律师事务所律师。被告：上海晟沃教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡婧。第三人：上海瀚月建筑装潢设计有限公司，住所地上海市松江区茸梅路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：黄月先。原告王楷睿与被告上海晟沃教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告诉称，2018年3月3日原被告签订《学员就读协议》，报名参加英语培训课程，共计336课时，并支付费用人民币17,800元，该笔钱款的收款方系第三人上海瀚月建筑装潢设计有限公司。2018年，原被告另行签订《巧恩儿童美语就读协议》，约定被告额外给原告增加84课时课程。现原告已上186课时，后被告在没有任何通知的情况下突然关门，且联系不到被告法人，故涉诉。被告上海晟沃教育科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审理查明，上海市第三中级人民法院2019年9月27日作出(2019)沪03强清42号民事裁定书裁定受理申请人蔡婧对被申请人上海晟沃教育科技有限公司的清算申请。人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  高颖燕二〇一九年十一月二十五日书记员  顾纯晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2295号原告：王某某，男，1972年6月7日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：刘某某，男，1967年9月23日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：王某某，女，1969年4月19日出生，汉族，农民，住临猗县。系被告刘某某之妻。原告王某某与被告刘某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还我借款80000元及利息，利息按约定利率算至归还之日。2、请求判令被告承担本案诉讼费用及一切实支费用。事实与理由：2017年2月17日，被告刘某某与他妻子王某某向我借款80000元，约定月息1.2分，借款时间为1年。借款到期后，二被告不归还该笔借款，我多次给二被告打电话但一直联系不上。被告王某某在2018年7月13日在微信上说给我还一部分钱，但过后再无音信。被告刘某某、王某某未到庭，未答辩。原告为证实其主张成立提供了以下证据：1、被告刘某某立写的借据一份,用以证明被告向原告借款的数额及利息约定情况。2、原告与王某某微信聊天截图一份，用以证明王某某对借款知情并同意归还。3、临猗县北景乡景庄村村委会证明一份，用以证明二被告系夫妻关系，2017年下半年外出，至今未归，下落不明。被告刘某某、王某某未举证。经审理查明：二被告系夫妻关系，曾在北景乡大闫街上经营霞霞瓷砖店。原告与二被告系朋友关系。2015年2月17日，二被告经营瓷砖店期间，以进货需用资金为由向原告借款80000元，原告在被告家将其卖苹果所得的80000元现金借给被告刘某某，被告刘某某当场给原告立写了一份借据，内容为：“今借高家庄朋朋现金捌万元正80000.00元月息1.2分刘某某2015年2月17号”。当时被告王某某在场。之后二被告给付原告两年的利息共计32300元，利息清至2017年2月14日，同时，被告刘某某将借据上的日期更改为2017年2月17日。后经原告多次索要，二被告分文未付。原告主张二被告系夫妻关系，该笔借款用于二被告家庭共同生产生活，系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，并提供了相应的证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告以经营瓷砖进货需用资金为由向原告王某某借款80000元，原告通过现金方式将其卖苹果所得现金80000元借给二被告，二被告收到借款后，以被告刘某某名义给原告出具了一份80000元的借据，并约定了利息。原、被告之间的借贷关系明确合法。二被告给付原告借款利息至2017年2月14日，并由被告刘某某将借条日起更改为2017年2月17日，此后分文未还。现原告持借据主张被告刘某某归还借款及利息，符合法律规定，依法应予支持。原告主张二被告系夫妻关系，该笔借款系二被告婚姻关系存续期间以被告刘某某名义所借，用于二被告家庭共同生产生活，应为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还，并提供了相应的证据予以证实，故原告的主张符合法律规定，依法应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告刘某某与被告王某某于本判决生效后十日内归还原告王某某借款80000元及利息（利息按月息1.2分从2017年2月17日起计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告刘某某、王某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  王秀变人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  张海霞二〇一九年十一月十一日书 记 员  吕思倩
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0522民初5565号 原告：安龙，男，1982年10月17日出生，汉族，贵州省大方县人，现住贵州省黔西县。 被告：向长坤，男，1978年8月12日出生，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。 本院在审理原告安龙与被告向长坤民间借贷纠纷一案过程中，根据原告提供被告向长坤的联系电话，未能实际联系到被告，同时根据原告在民事诉状上所留被告向长坤的送达地址也未找到被告，此后，本院通过法院专递仍未送达到被告，导致本案的应诉通知等诉讼文书未实际送达被告。 本院认为，法院根据原告提供被告的送达地址及联系电话，无法通知被告应诉，同时经多方查找及原告本人自行打听，仍不能确定被告的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，原告起诉的被告并不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告安龙的起诉。 案件受理费95元（已减半收取），退回原告安龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  熊廷虎 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘学昕
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初7186号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，辽宁开宇律师事务所律师。被告：丁成亮，男，1981年11月13日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告丁成亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告丁成亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告偿还借款本金42,914.72元，利息、罚息1,351.59元，复利23.71元，合计44,290.02元（利息等暂计算至2019年2月12日，最终金额计算至实际给付之日）；3.判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费2,000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月4日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款69,000.00元，用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、公告费、律师费、差旅费等。现因被告未按期还款，起诉至贵院，请求维护原告合法权益。被告丁成亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告丁成亮于2017年8月4日签订《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额69,000元，贷款期限为36个月,贷款用途为购家私电器，还款方法为等额还款，合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时约定，被告若拖欠本金或利息、费用，原告有权停止发放被告尚未使用的贷款、要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.合同签订后，原告于2017年8月4日向被告丁成亮发放贷款69,000元。贷款发放后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年1月4日起未按期足额偿还原告借款本息，截至2019年2月12日，被告尚拖欠贷款本金42,914.72元，利息、罚息1,351.59元，复利23.71元，合计44,290.02元未还。3、原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告丁成亮签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。被告丁成亮未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担违约责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。故对原告要求被告丁成亮偿还贷款本金、利息、罚息、复息，并要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告丁成亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据法律规定视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告丁成亮于2017年8月4日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告丁成亮于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金42,914.72元，利息、罚息1,351.59元，复利23.71元，合计44,290.02元（以上本金及利息、复利截止日为2019年2月12日，并自2019年2月13日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止）；三、被告丁成亮于本判决生效后十日内一次性支付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，减半收取478.5元，保全费463元，均由被告丁成亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周晓书二〇一九年十一月二十六日书记员  温贺晴本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3747号罪犯张艳玲，女，1984年3月26日出生于山东省寿光市，汉族，大学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一五年七月三日，北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝刑初字第1601号刑事判决，以被告人张艳玲犯诈骗罪、伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币六千元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张艳玲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张艳玲在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张艳玲自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯张艳玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张艳玲减去有期徒刑五个月（刑期至2020年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3892号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：陈洪碧，女，1975年7月29日出生，住贵州省毕节市。 被执行人陈洪碧贩卖毒品罪一案，执行依据（2018）浙1021刑初102号刑事判决，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月二十九日
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2822号 原告：王秀飞，男，1984年6月20日出生，汉族，住商河县。 被告：何光强，男，40岁，汉族，住商河县。 被告：王京武，男，1980年4月26日出生，汉族，住商河县。 本院在审理原告王秀飞与被告何光强、王京武租赁合同纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王秀飞撤回起诉。 案件受理费325.6元，减半收取162.8元，由原告王秀飞负担。 审判员  张吉强 二〇一九年十一月二十五日 书记员  贾友倩
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3308号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员  柯永宏二〇一九年十一月九日书记员  马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执恢253号之八申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行，住所地商河县许商街道办事处钱铺街。负责人：张彬，行长。委托诉讼代理人：张训海，该单位工作人员。委托诉讼代理人：周鑫，该单位工作人员。被执行人：赵思刚，男，1982年8月11日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：张富珂，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：赵思宝，男，1981年9月8日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：胡世国，男，1983年11月15日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行与被执行人赵思刚、张富珂、赵思宝、胡世国金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初69号民事判决书已经发生法律效力，山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行向本院申请恢复强制执行。本院于2019年6月4日恢复立案执行，于2019年6月5日向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对上述被执行人采取限制消费措施，因上述被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到上述被执行人住所地进行实地调查，冻结并扣划被执行人银行账户内存款40755.98元，轮候查封被执行人赵思刚名下的房产一套。本院依法于2019年9月17日再次通过网络查控系统对上述被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为200000.00元及利息，已执行40755.98元，余159244.02元未执行，执行费2900元未执行。2019年11月20日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  尹志勇审判员  孙 浩二〇一九年十一月二十二日书记员  韩玉泉
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2763号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安市户县红安机械厂。负责人：何尊令，该厂厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王鹏，女，1964年12月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：温铁雄，男，1962年5月10日出生，汉族，系王鹏之夫。再审申请人西安市户县红安机械厂因与被申请人王鹏租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终7175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西安市户县红安机械厂申请再审称：1、一、二审判决没有认定双方当事人之间的租赁关系错误。被申请人开办的金鹏机械厂租赁申请人场地的事实清楚。祖庵镇工商所存档的租赁合同盖有红色印章，是原件而非复印件，足以证明租赁关系成立。申请人将曾向被申请人借的两次款大概12000元抵作三年租金15000元，对此在一、二审的表述一致。申请鉴定被申请人在祖庵镇工商所办照时存档的租赁合同是原件还是复印件。2、一、二审判决适用法律错误。请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持申请人的一审诉讼请求。被申请人王鹏提交意见称：双方当事人之间不存在租赁关系。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是，双方当事人之间是否存在租赁关系。申请人西安市户县红安机械厂以其与被申请人王鹏存在租赁关系，被申请人拖欠其租赁费为由，要求判令被申请人退还房屋及场地并支付其租赁费。被申请人主张双方系合伙关系，签订租赁合同是为了办理工商执照需要，原件已销毁，双方并不存在租赁关系，不同意申请人的诉请。经查，申请人主张双方存在租赁关系的依据为双方于2010年10月29日签订的租赁合同，但其向法庭提交的租赁合同为复印件，经一审法院到祖庵镇工商所调取，该工商所存档的租赁合同亦为复印件，加盖有申请人公章，对此事实，申请人在一审当庭予以确认。关于租赁费的支付，申请人在一审庭审时称被申请人在签订合同的当天支付给其租金15000元，在二审时称租金分三次支付，本次申请再审又称以其向被申请人的两次借款与三年租金15000元相抵消，说法前后矛盾。故本案申请人在诉讼中未提交充分有效的证据证明双方租赁关系真实存在，应承担举证不能的法律后果。一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。关于申请人申请再审提出的申请鉴定祖庵镇工商所存档的租赁合同是原件还是复印件的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条之规定，不予准许，且申请人在一审庭审时认可祖庵镇工商所存档的租赁合同为复印件，故亦无鉴定的必要。申请人关于一、二审判决适用法律错误的申请再审理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回西安市户县红安机械厂的再审申请。  审  判  长    贾 黎 明审  判  员    马 宇 舟审  判  员    杨 宗 信   二O一九年十一月二十八日 书  记  员    关 晓 佳1
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初3071号原告：郑凤云，女，，汉族。委托诉讼代理人：苏热，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被告：张书文，男，汉族。原告郑凤云与被告张书文民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑凤云的委托诉讼代理人苏热到庭参加诉讼。被告张书文经传票传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼(其委托的诉讼代理人,代理手续不全)，依法缺席审理。本案现已审理终结。郑凤云向本院提出诉讼请求：1、张书文向郑凤云返还借款本金2700000元；2、张书文自2018年7月31日起至实际给付之日止，以2700000元为本金，年利率24%为标准支付利息；3、诉讼费由张书文承担。事实与理由：2017年7月28日张书文向郑凤云借款1000000元，2017年7月31日张书文借款700000元（当庭更正），2017年9月20日借款1000000元（当庭更正），都约定借期为12个月，借款年息12%。张书文3次向郑凤云借款共计2700000元，张书文向郑凤云出具了借条，借期届满，张书文没有按照合同约定偿还借款本息，仅于2018年9月14日付利息200000元，后经郑凤云多次催要未偿还借款本金及利息，为维护合法权益，故向人民法院起诉，请求支持郑凤云的诉请。张书文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日张书文向郑凤云借款1000000元，2017年7月31日张书文向郑凤云借款700000元，2017年9月20日张书文向郑凤云借款1000000元，都约定借期为12个月，借款年息12%，中途取本不计付利息。针对上述三笔借款，张书文向郑凤云出具借据三张，借据中均有张书文亲笔签名及捺印。张书文在2018年9月14日偿还利息200000元。上述事实有郑凤云委的托诉讼代理人的当庭陈述及其提供的借条三份、银行转账明细三份在卷佐证(庭后郑凤云向本院提交张书文2017年1月31日出具的金额1000000元的借条一份,但是郑凤云表示该笔借款已经还清,不在本案诉讼范围之内)。张书文经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，张书文向郑凤云借款，并向郑凤云出具了借条，郑凤云已提供借款，双方之间民间借贷关系依法成立有效。张书文应按约定履行返还借款、支付利息的义务。张书文在借款期限届满后，未履行还款义务，构成违约。郑凤云诉请要求张书文返还借款2700000元，符合法律规定，本院予以支持。郑凤云诉请要求张书文给付年利率24%的利息，超过了借条约定的年利率12%的范围，超过部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。偿还的利息200000元，优先偿还2017年7月28日第一笔借款的利息，每月利息10000元，共计偿还20个月的利息，该笔借款2019年3月28日之前的利息已经偿还完毕。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张书文返还郑凤云借款本金2700000元及利息（按照年利率12%计算至给付之日止；其中2017年7月28日借款1000000元自2019年3月29日起计算利息，2017年7月31日借款700000元自2017年7月31日起计算利息，2017年9月20日借款1000000元自2017年9月20日起计算利息），于本判决生效之日起，三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元，减半收取14200元，由张书文负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  侯正峰二〇一九年十一月十一日书记员  王鹏飞附：本案判决所依据的法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10467号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。被告：秦雷廷，男，1990年7月8日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：黄立伟，男，1988年11月19日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：翟传江，男，1975年10月6日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告秦雷廷、黄立伟、翟传江商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人**敏到庭参加诉讼，被告秦雷廷、黄立伟、翟传江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦雷廷偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2017年6月12日至2018年6月10日，按年息9.7875%计算；以10万元为本金，自2018年6月11日至实际付清为止，按年息12.72375%计算）。2、判令黄立伟、翟传江对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2017年6月12日，被告秦雷廷在原告下属单位支行与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2019年6月10日向借款人提供借款10万元支持，被告黄立伟、翟传江签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2017年6月12日向借款人发放贷款10万元，贷款到期日为2018年6月10日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告秦雷廷、黄立伟、翟传江未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2017年6月12日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告秦雷廷申请贷款。借款到期后，原告催收未果因此起诉。被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2017年6月12日，被告秦雷廷作为借款人，被告黄立伟、翟传江作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2017年6月12日至2019年6月10日期间向被告秦雷廷提供10万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告黄立伟、翟传江提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2017年6月12日，被告秦雷廷以经营大棚需资金向原告申请贷款10万元。2017年6月12日，签订了借据，借据载明发放贷款金额10万元，借款利率约定为年息9.7875%，按季结息，期限至2018年6月10日，到期后，原告称在依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告秦雷廷、黄立伟、翟传江签订的最高额保证个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金10万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告秦雷廷、黄立伟、翟传江经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦雷廷于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2017年6月12日至2018年6月10日，按年息9.7875%计算；以10万元为本金，自2018年6月11日至实际付清为止，按年息12.72375%计算）。二、被告黄立伟、翟传江对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告秦雷廷、黄立伟、翟传江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十一月三十日书记员  石玉峰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8179号 原告：山东耀华玻璃有限公司，住所地山东省济南市历城区临港国际智能制造产业园2号。统一社会信用代码91370112726684173F。 法定代表人：林成伦，总经理。 委托诉讼代理人：曹修军、姜文杰（特别授权代理），均系山东中威律师事务所律师。 被告：山东胜众门窗有限公司，住所地山东省东营市垦利区永安镇西纬二路2号。统一社会信用代码91370521752651746X。 法定代表人：王迎春，总经理。 原告山东耀华玻璃有限公司（以下简称耀华玻璃公司）与被告山东胜众门窗有限公司（以下简称胜众门窗公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告耀华玻璃公司的委托诉讼代理人姜文杰到庭参加诉讼。被告胜众门窗公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耀华玻璃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款50504.85元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以50504.85元为基数，按3‰计算，自2019年5月8日起计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月12日，原、被告双方签订《工程玻璃定作加工合同》，约定原告为被告加工定作玻璃。合同履行后，被告没有按约定付款，至今被告尚欠原告货款本金50504.85元。被告的违约行为侵害了原告的合法权益。为此，诉至法院。 胜众门窗公司（缺席）未答辩。 耀华玻璃公司围绕诉讼请求依法提交了工程玻璃定做加工合同1份、对账单1份、收据1份、销售发货单3页、胜众门窗公司工作人员姜波签名收货单2页。胜众门窗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。本院审查上述证据后，认定事实如下： 2018年9月12日，胜众门窗公司（甲方）与耀华玻璃公司（乙方）签订《工程玻璃定作加工合同》，约定甲方委托乙方定作用于华滨新苑二期工程的玻璃事宜，产品名称、规格、数量、单价详见合同，合同总价款为712500元。合同约定最后一批批量玻璃发货前，甲方须付清全部货款后乙方发货（甲方在最后一批货款中，按实际下单量留取每平米10元作为质量保证金，质量保证金在2019年4月30日前一次性无息付清，如到期未付款，欠款部分由甲方承担三倍银行同期利息）。 2018年12月6日，耀华玻璃公司与胜众门窗公司对双方自2018年10月30日至2018年12月6日之间产生的货物及货款进行了对账，明确了“截止到2018年12月6日，胜众门窗公司欠耀华玻璃公司货款39759.05元（其中35704.5元为质保金，于2019年4月30日前付清”，胜众门窗公司并在该份《对账单》上盖章予以确认。 2018年12月14日，耀华玻璃公司按双方的口头约定向胜众门窗公司发货，由胜众门窗公司人员王建波签收确认。后胜众门窗公司的法定代表人王迎春于2019年11月3日在该份发货单上签名，并确认收到玻璃4242平方米，计8484元。 2018年12月27日，耀华玻璃公司按双方的口头约定向胜众门窗公司发货，由胜众门窗公司人员姜波签收确认。耀华玻璃公司主张送货名称为白玻防火钢化玻璃，按双方合同的约定该型号的玻璃单价为205元，送货单上载明数量为288.88平方米，合计货款应为5920.4元,本院对耀华玻璃公司的上述主张予以确认。 本院认为，耀华玻璃公司按照胜众门窗公司的要求定作加工玻璃，胜众门窗公司应当支付耀华玻璃公司相应的对价款。耀华玻璃公司主张按双方于2018年9月12日签订的《工程玻璃定作加工合同》约定，胜众门窗公司欠耀华玻璃公司39759.05元货款未付，该项主张有2018年12月6日《对账单》为据，耀华玻璃公司自认胜众门窗公司已经支付3659元，本院对余款36100.05元予以支持。对耀华玻璃公司主张的逾期付款违约金，虽双方合同中关于违约责任约定“如甲方不能如期付款，可有7天免责期，以后每延期一天，甲方按延期付款金额的0.3%支付违约金给乙方，累计处罚违约金总额不超过合同总金额的1%”，但双方《对账单》中已经载明质量保证金为35704.5元，且双方合同中约定“质量保证金在2019年4月30日前一次性无息付清，如到期未付款，欠款部分由甲方承担三倍银行同期利息”，而双方合同中关于逾期付质量保证金按“三倍银行同期利息”并未明确按银行同期借款利率还是存款利率，视为约定不明，应按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故本院对耀华玻璃公司主张的395.55元（36100.05元-35704.5元）部分违约金，自2019年5月8日起按日3‰计算至实际付款之日止予以支持；对剩余的35704.5元，自2019年5月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率150%计算至实际付款之日止予以支持；但上述违约金总和，不得超出合同总金额的1%，即7125元（712500元×1%）。对于耀华玻璃公司主张的货款8484元和5920.4元部分，有耀华玻璃公司提交的有效证据为据，本院予以支持，对该部分货款逾期支付产生的违约金，因双方系按口头合同约定加工定作货物，故应从耀华玻璃公司起诉至本院之日起，即自2019年9月9日起至实际支付之日止，以14404.4元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率150%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、山东胜众门窗有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东耀华玻璃有限公司货款50504.45元； 二、山东胜众门窗有限公司于本判决生效之日起十日内分别以395.55元为基数，自2019年5月8日起按日3‰计算至实际支付之日止；以35704.5元为基数，自2019年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率150%计算至实际支付之日止支付山东耀华玻璃有限公司逾期付款违约金（两项违约金之和，不得超出7125元）； 三、山东胜众门窗有限公司于本判决生效之日起十日内以14404.4元为基数自2019年9月9日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率150%计算支付山东耀华玻璃有限公司逾期付款违约金； 四、驳回山东耀华玻璃有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元，减半收取531元，由山东胜众门窗有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年十一月十三日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执异103号案外人：李文东，男，1968年6月1日生，汉族，住长春市双阳区。申请人：郭美多，女，1990年10月11日生，满族，无职业，住长春市双阳区。委托代理人：郭庆尧，男，1967年12月16日生，满族，无职业，住长春市双阳区。被申请人：吉林省万邦房地产开发集团有限公司。住所地长春双阳区经济开发区。法定代表人：李永生，总经理。申请人郭美多与被申请人吉林省万邦房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，案外人李文东向本院提出书面异议，请求依法撤销（2019）吉0112民初326号民事裁定书，停止对吉林省万邦房地产开发集团有限公司名下建行长春双阳支行（账号为：22001430100059008888-xxxx）、农行长春平湖支行（账号为：0713100104000xxxx）的银行账户存款的执行。本院受理该案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人李文东称，案外人因从长春华星建筑有限责任公司（简称华星公司）承包吉林省万邦房地产开发集团有限公司（简称万邦公司）发包的工程中的水暖施工工程，后经过协商，华星公司将从万邦公司抵账得来的万合豪庭三期6-2-xxx室至xxx室和xxx室、7-1-xxx室、1-1-xxx室共计14套房屋抵账给案外人。案外人将房屋转卖后，所得房款归案外人所有并用于支付农民工工资。因为抵账房屋系万邦公司开发，必须通过万邦公司办理手续，案外人必需把房屋首付款转到万邦公司账户，待办理完毕按揭手续后，再由万邦公司将首付和按揭款提出给案外人。案外人已经通过这种方式办理完毕多数房屋的手续，万邦公司均配合办理了手续。案外人已经将首付款支付到万邦公司账户，一部分房屋的按揭贷款也到了万邦公司账户，案外人正要到万邦公司提取房款时，却被告知万邦公司的账户存款（包括案外人的房款）被法院2019年2月27日作出的（2019）吉0112民初325号民事裁定书保全。导致案外人无法支付农民工工资，农民工情绪激动。案外人认为，抵账房屋的房款系归案外人所有，暂存到万邦账户只是为了办理手续，该款的所有权并不发生变化。法院冻结该款属于错误的保全案外人的财产，严重侵害了案外人的利益。故特提出异议申请。本院经审查查明，申请人郭美多与被申请人吉林省万邦房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人郭美多于2019年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人吉林省万邦房地产开发集团有限公司名下的存款、房产、车辆等财产，在120万元限额范围内予以查封、扣押、冻结。申请人郭美多以郭庆尧名下的存款提供保全担保。本院经审查认为，申请人郭美多的财产保全申请符合法律规定。2019年2月27日，本院作出（2019）吉0112民初325号民事裁定书，裁定：一、查封、扣押、冻结被申请人吉林省万邦房地产开发集团有限公司名下的存款或房产、车存款等财产，总财产价值与人民币1200000.00万元相当。冻结银行存款的期限为一年；扣押动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。查封、扣押、冻结上述财产期间内，被申请人不得出租、出售、抵押、抵债、赠与、毁损、转移被查封的财产，不得对被查封财产设权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、冻结郭庆尧名下银行存款400000.00元，冻结期限为一年。2019年2月28日，经网路查控系统，本院冻结吉林省万邦房地产开发集团有限公司在吉林银行长春双阳支行账号为01010120109009xxxx账户内的存款500000.00元，冻结期限自2019年02月28日07时32分至2020年02年28日07时32分；冻结吉林省万邦房地产开发集团有限公司在中国建设银行股份有限公司长春双阳支行账号为22001430100059008888-x账户内的金额700000元，冻结期限自2019年2月28日至2020年2月28日。另查明，吉林省万邦房地产开发集团有限公司在中国建设银行股份有限公司长春双阳支行账号为22001430100059008888-xxxx账户，本案并未进行司法冻结。另，被申请人在中国农业银行股份有限公司长春平湖支行账号为071300104000xxxx账户，本案亦未进行司法冻结。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”。但依照民事诉讼法第二百二十七条规定处理的前提条件是本院对争议的标的即案外人主张的被申请人账户内的存款采取了冻结的强制执行措施，根据本院调取的证据，本案对案外人主张的被申请人名下在中国建设银行股份有限公司长春双阳支行账号为22001430100059008888-xxxx账户、中国农业银行股份有限公司长春平湖支行账号为0713001040001208账户并未冻结，即案外人提起的异议申请并不符合受理条件。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定,裁定如下:驳回案外人李文东的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审 判 长  魏文文人民陪审员  钟文珠人民陪审员  赵兴学二〇一九年十一月二十一日书 记 员  黄 琼
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21810号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。被告：潘近。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告潘近融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周源到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付已到期和未到期租金46,281.45元(1,492.95元/期×31期)；2、判令被告支付违约金9,256.29元。审理中，原告将第二项诉请金额变更为4,658元(以已到期未付租金的12%计算，即1,492.95元/期×26期×12%)。事实及理由：2017年4月6日，原、被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租型方式向原告融资租赁吉利牌轿车一辆(发动机号H3CX05944)；融资总额：41,480元(包括车款、保险费、车船税、汽车管家费)；租赁期限：36个月；每月租金1,492.95元；被告确认：同意融资额38,480元委托原告支付至指定账户；被告应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日；租金以原告购买租赁车辆的全部成本和合理利润为计算基础，包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、上牌费、装潢费、定位费用、买卖交易手续费、融资利息、银行费用和管理费用等；被告未按期支付租金的，应即刻付清租金余额、其他合同约定之应付款项及承担所有应付款项的20%的违约金。当日，被告在车辆交接单上签名，确认收到《汽车融资租赁合同》项下租赁车辆。2017年4月12日，原告向被告指定的银行账户汇付了融资款38,480元。同日，被告登记为涉案车辆所有人，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了5期租金，剩余租金未再支付。原告催讨无果，遂诉至法院。原告为此提供了《汽车融资租赁合同》、付款回单、车辆交接单、机动车登记信息、催告函及邮寄凭证等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车融资租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘近应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金46,281.45元；二、被告潘近应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金4,658元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,073元，减半收取536.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初4436号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：刘志学，男，1967年10月21日出生，汉族，住黑龙江省明水县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘志学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告刘志学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘志学偿还贷款本金69980.42元，利息5120.50元，罚息1156.90元，复利305.36元，共计76563.18元（以上利息计算至2019年5月28日，罚息、复利计算至2019年5月28日），自2019年5月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂Ａ×××××，车架号LNBMCUAKXHT168709）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人刘志学向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款92470元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告刘志学送达地址为广西南宁市青秀区仙葫经济开发区仙葫大道盘石路龙凤首缘14栋1307室。合同签订后，被告于2017年11月15日就所购买的车辆（车牌号桂Ａ×××××，车架号LNBMCUAKXHT168709）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币30696.77元，其中本金22489.58元，利息8170.72元，罚息27.54元，复利8.93元，后一直未按期还款。截至2019年5月28日，被告尚欠贷款本金69980.42元，利息5120.50元，罚息1156.90元，复利305.36元，共计人民币76563.18元。被告刘志学未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月10日，被告刘志学与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘志学未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘志学清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘志学自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘志学所有的抵押物（车牌号桂Ａ×××××，车架号LNBMCUAKXHT168709）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志学于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金69980.42元，利息5120.50元，罚息1156.90元，复利305.36元，共计人民币76563.18元，并自2019年5月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金69980.42元为基数）、复利（以所欠利息5120.50元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂Ａ×××××，车架号LNBMCUAKXHT168709）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为857.0元，由被告刘志学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36531号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张纪武，男，1985年3月24日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张纪武小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32080元；交付时间：2017年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月2日尚欠本金余额10831.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10831.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张纪武向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10831.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告张纪武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初6450号 原告：孔祥风，女，1983年8月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：李娟，女，1986年11月28日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。 原告孔祥风与被告李娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，因被告李娟下落不明，后依法转为适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告孔祥风到庭参加诉讼，被告李娟经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告孔祥风向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还借款19230元、支付逾期利息（以19230元为基数自2019年6月28日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为被告偿还借款15500元、支付逾期利息（以15500元为基数自2019年6月28日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实和理由:2018年12月22日，被告因资金周转需要向原告借款2万元，原告应被告请求通过支付宝向被告转账出借相应款项。2019年3月25日，被告与原告签订个人借条一份，明确借款日期2018年12月22日，还款日期2019年4月20日。然还款期限届满时，被告未向原告归还认可借款。经原告数次联系催讨，被告仅于2019年6月28日向原告归还1000元，剩余借款本金及利息至今未归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。2019年9月9日被告归还2000元，2019年10月5日归还1500元，还剩本金15500元。 被告李娟未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借条、支付宝转账记录、微信聊天记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月25日，原告孔祥风与被告李娟签订个人借条，主要内容：李娟因需资金周转特向孔祥风借款2万元，借款日期2018年12月22日，还款日期2019年4月20日。 原告陈述，被告打电话跟我说要买房，付首付的时候资金周转不开向我借2万元，2018年12月22日被告通过微信发给我一个支付宝二维码，2018年12月22日我通过支付宝转给被告2000元、1000元、3000元、1000元、2000元、2000元、2000元、2000元、1000元、2000元、2000元，合计2万元。被告回复说收到了。2019年3月25日被告向我出具了个人借条。2019年6月28日向原告归还1000元，2019年9月9日被告归还2000元，2019年10月5日被告通过微信转给我老公代文陵1500元，就是归还本案的借款。原告和被告之间没有其他借贷关系或经济纠纷。 本院认为，原告孔祥风与被告李娟之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款。原告要求被告归还原告借款15500元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告以15500元为基数自2019年6月28日起按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李娟于本判决生效之日起10日内归还原告孔祥风借款15500元，并支付逾期利息（以15500元为基数自2019年6月28日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 (如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费197元，公告费300元，合计497元，由被告李娟负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告孔祥风。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。 审 判 长  张 睿 人民陪审员  华兆苏 人民陪审员  沈自进 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  卜竞雄
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初1826号原告：胡玉祥，男，1964年10月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：魏方国，男，1965年12月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：刘云菊，女，1964年3月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告胡玉祥与被告魏方国、刘云菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序进行审理的情形后，裁定转为普通程序，并于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告胡玉祥到庭参加诉讼，被告魏方国、刘云菊经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡玉祥向本院提出诉讼请求：1.判令魏方国、刘云菊偿还胡玉祥借款本金10000元、利息41600元，共计人民币51600元（2001年10月至2019年2月共计208个月、每月利息200元）；2.利息按2%计算直到还清借款为止；3.诉讼费用由魏方国、刘云菊承担。事实及理由：胡玉祥与魏方国、刘云菊之间系熟人关系，2001年10月，魏方国、刘云菊二人找到胡玉祥人说家中有急事需借款10000元，保证6个月内还清，利息按2%计算。碍于熟人关系，胡玉祥于2001年10月14日借给魏方国、刘云菊10000元，魏方国、刘云菊当即出具借条一张。半年之后，魏方国、刘云菊并未履行还款承诺，胡玉祥多次催要，但魏方国、刘云菊二人均一拖再拖又拖，近二十年来，都未偿还本金，好不容易找到魏方国、刘云菊也只得三两百元的利息。为此，胡玉祥诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。魏方国、刘云菊未作答辩，也未在举证期限内提交证据。胡玉祥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其所举证据综合认定如下：胡玉祥身份证复印件1张，《借条》原件1张，《还款计划》原件12张，上述证据内容真实，来源合法，相互印证，形成证据链，本院对上述证据的真实性、客观性、关联性均予以确认。本案经审理认定事实如下:2001年10月14日，魏方国、刘云菊二人以资金周转为由向胡玉祥借款，双方达成借款协议后，魏方国、刘云菊二人共同向胡玉祥出具《借条》一张，该借条载明：今借到胡玉强现金10000元，借期半年，利息为2%，到期连本带息一次性付清。同日，胡玉祥向魏方国、刘云菊交付10000元现金。从2002年4月30日至2018年2月20日期间，魏方国、刘云菊多次向胡玉祥出具《还款计划》，承诺还款。借款过后，魏方国、刘云菊向胡玉祥还款共计4800元。另外，经本院庭审核实，涉案《借条》中的“胡玉强”与本案“胡玉祥”为同一人。本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。本案中，魏方国、刘云菊共同向胡玉祥借款10000元的事实，有魏方国、刘云菊共同向胡玉祥出具的《借条》、《还款计划》及胡玉祥在庭审中的陈述等佐证，本院予以确认，双方借贷关系成立。胡玉祥按约履行了出借款项义务，魏方国、刘云菊未按约定还本付息，构成违约，应承担继续履行的违约责任，现胡玉祥要求魏方国、刘云菊二人偿还借款本金10000元，本院予以支持。关于已还款项问题，庭审中，胡玉祥自认收到魏方国、刘云菊已还款项4800元，但由于已付款4800元不足清偿全部债务，且胡玉祥与魏方国、刘云菊对已付款项是用于支付利息还是偿还本金没有作出明确约定，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，上述4800元应当按照“先利息后主债务”的顺序冲抵，而根据胡玉祥在庭审中对魏方国还款的陈述“第一次支付时间大概是在借款期限届满后的两三年偿还了2000元，后来又支付过1000元，我帮魏方国找到工作以后，魏方国偿还的款项都是每次偿还300元……”，魏方国还款的时间、金额均无规律性，且每次还款金额都较小，根据核算，魏方国每次支付款项时均没有达到该时间段按月利率2%计算的利息，故魏方国已付的4800元应全部认定为支付利息。关于胡玉祥主张的利息问题，胡玉祥与魏方国、刘云菊约定利息按照月利率2%计算，且借款期限半年，即从2001年10月14日至2002年4月14日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现胡玉祥要求魏方国、刘云菊按照月利率2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但应减除魏方国、刘云菊已付利息4800元。利息起算时间为实际借款次日，即2001年10月15日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、魏方国、刘云菊于本判决生效之日起十日内偿还胡玉祥借款本金10000元并支付利息（利息以10000元为基数，从2001年10月15日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止，履行时应减除魏方国、刘云菊已付利息4800元）；二、驳回胡玉祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1690元（其中案件受理费1090元，公告费600元），由魏方国、刘云菊共同负担（胡玉祥同意由魏方国、刘云菊直接向其支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  韩显丽人民陪审员  余 燕人民陪审员  李 琼二〇一九年十一月一日书 记 员  范金菁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2432号 申请执行人:甘伟均，男，1987年4月1日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：吕卡斯，男，1986年8月27日出生，汉族，住广西陆川县。 本院执行的申请执行人甘伟均与被执行人吕卡斯民间借贷纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的(2018)桂0105民初2221号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案执行。 本案应执行标的51680元，已执行标的0元，剩余未受偿标的51680元及利息。 本案在执行过程中，依法将被执行人吕卡斯列入限制消费名单。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十月三十日 法官助理 蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20372号原告：黄钢。委托诉讼代理人：金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。被告：吴晶莹。被告：津味(上海)餐饮管理有限公司。负责人：吴育勤。本院于2019年10月8日立案受理了原告黄钢与被告吴晶莹、津味(上海)餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案。原告向本院诉称：原告因从事房地产中介业务奖励客户所需，故原告与被告吴晶莹于2019年4月18日签订了订货协议,约定原告购买面额价值为113万元的消费卡,折扣为8折,原告需支付人民币904,000元,收款人为被告津味(上海)餐饮管理有限公司,原告按约将904,000元转入被告津味(上海)餐饮管理有限公司的账上,但两被告仅交付了面值为235,000元的消费卡,尚欠895,000元面值的消费卡未交付。后被被告津味(上海)餐饮管理有限公司告知消费卡已经被他人领取，已经对该批消费卡全部进行了冻结。原告认为被告津味(上海)餐饮管理有限公司已经收到了原告的全部货款,被告的延迟履行行为致使原告无法实现合同之目的，故起诉至本院,请求本院判令解除原、被告之间签订的订货收据，立即退还原告716,000元及赔偿相应利息损失。被告津味(上海)餐饮管理有限公司辩称：2019年4月19日，案外人唐如珍将原告的身份证和转账记录提供给津味(上海)餐饮管理有限公司，被告津味(上海)餐饮管理有限公司于当天将相关卡券送至唐如珍指定的地点交于收货人，后原告来电称没有收到卡券。因许多顾客反映未收到卡券或被人冒领，故有部分人员及被告津味(上海)餐饮管理有限公司均向公安机关报案，公安机关已立案侦查，现被告吴晶莹及案外人唐如珍被取保候审，部分人员通过民事途径起诉也按“先刑后民”的原则被驳回起诉，故请求本院将本案移送公安机关。本院认为，根据被告津味(上海)餐饮管理有限公司提供的相关材料，公安机关对本案涉案人员已立案侦查，本案涉嫌经济犯罪，故依法应移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告黄钢的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  甘青峰二〇一九年十一月二十六日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3580号 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。 法定代表人：洪晓华，总经理。 被执行人：刘伏洲，男，1977年12月7日出生，住江西省上饶市信州区。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人刘伏洲电信服务合同纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初665号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月十九日