临河区人民法院行 政 判 决 书（2019）内0802行初95号原告李某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告巴彦淖尔市临河区公安局（简称区公安局）。地址巴彦淖尔市临河区帅丰街。负责人白某，局长。委托诉讼代理人王某，区公安局法制大队民警。被告巴彦淖尔市公安局（简称巴市公安局）。负责人宝某，局长。地址巴彦淖尔市临河区利民西街。委托诉讼代理人郭某，巴彦淖尔市公安局法制支队民警。原告李某不服被告区公安局公安行政强制、被告巴市公安局行政复议决定向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月1日立案后，8月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告李某，被告区公安局委托代理人**，被告巴市公安局委托代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区公安局于2019年3月7日作出临公（城关）行传字[2019]11号《传唤证》，因李某涉嫌寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条，传唤李某到区公安局北环路派出所接受询问。原告不服被告区公安局作出的传唤查证行为，向被告巴市公安局提请行政复议，被告巴市公安局经审查认为被告区公安局对原告李某进行的传唤查证事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，作出巴公行复决字[2019]2号《行政复议决定书》（简称《行政复议决定书》），维持被告区公安局对申请人李某传唤询问查证行政行为。原告李某诉称，原告于2019年2月25日收到公安厅行政复议决定书，2019年3月7日是第十四天，原告准备去呼市立案，原告自收到公安厅行政复议决定书，已和维稳原告的北环办事处领导请示到呼和浩特进行立案，维稳单位同意并派车随同前往，2019年3月7日早7点左右，维稳单位派3名人员与原告一同去立案，在明珠城楼梯口被强行押回北环派出所指定地点非法关押、滞留、盘问、限制人身自由一天之久。被告侵犯原告人身权利的行政行为违反了《行政处罚法》的规定，处罚认定事实不清、证据不足。申请人去内蒙古高院立案是国家法律赋予公民的权利，受法律保护，行为合法。被告阻止原告诉讼立案属于公安干扰司法、破坏司法。对原告非法限制人身自由，侵犯人身权利，实施非法拘禁的行为，是打击、报复、陷害。其行为严重违背了《宪法》、《行政处罚法》、《治安处罚法》的相关规定。2019年3月17日，原告以EMS特快专递的方式向被告区公安局递交申请信息公开，请求调取2019年3月7日原告被抓捕的依据、流程、进展、结果、释放等相关文书及被告应履行的职责和义务，被区公安局拒绝。2019年4月15日，原告因不服被告区公安局城关派出所2019年3月7日对原告非法限制人身自由、侵犯人身权利的具体行政行为，向巴市公安局提出行政复议申请。2019年5月13日，被告巴市公安局认为案情重大、复杂延长行政复议期限30日，原告因案情重大、复杂向巴市公安局依法申请组织听证审查，被告巴市公安局拒绝。被告巴市公安局认为被告区公安局对原告李某进行的传唤查证事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，于2019年6月3日作出巴公行复决字[2019]2号《行政复议决定书》，予以维持。原告不服，依法提起行政诉讼，请求法院1、撤销被告巴市公安局巴公行复决字（2019）2号《行政复议决定书》；2、撤销区公安局作出的临公（城关）行传字[2019]11号《传唤证》；3、依法送达对原告限制人身自由、侵犯人身权利的权利义务告知书、不予处罚决定书。原告提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、传唤证，证明原告被强制带回北环派出所关押并实施了限制人身自由的强制措施。3、行政复议决定书，证明被诉行政行为存在，与原告存在利害关系，同时也证明被告市公安局在复议监督审查时没有实事求是全面审查案件，复议只是走过场、走形式，违反法定监督职责、义务。4、原告信息公开申请表，证明原告申请被告区公安局依法履行法定职责义务，依法送达原告限制人身自由的告知、不予处罚决定书等法律文书，申请程序合法。5、临公依申请（2019）3号告知书，证明被告区公安局不依法履行公安行政执法、办案、送达法定职责义务，严重违反相关法律规定。6、巴公行复（延）字（2019）2号延期通知书，原告申请的行政复议案件属于重大、复杂案件。7、原告听证审查申请，证明原告的申请符合行政复议实施条例规定，符合案情重大、复杂的相关规定。8、巴公行听收字（2019）第1号接收申请听证材料回执单，证明原告依法申请听证审查本案申请书，巴市公安局依法受理。逾期未作出答复，程序、行为严重违法。9、北环街道滨河辖区证明，证明原告依法按司法诉讼程序，提出依法立案并与北环办事处领导协商，没有扰乱情形，没有影响北环办事处正常工作秩序，更没有秘密聚集串联赴呼进京上访的举动行为。10、呼和浩特市新城区法院诉讼材料收据、受案通知书2份，证明原告按照公安厅行政复议决定告知法定起诉期限依法立案并受理。11、新城区法院诉讼材料收据、受案通知书2份，证明原告按照公安厅行政复议决定告知法定起诉期限依法立案并受理。12、公安厅内公复不受字（2019）2号不予受理决定书，证明公安厅2019年2月21日作出的决定，是原告立案法定依据，与报案材料中反映事实不符。立案依据不属于上访材料。13、公安厅内公复决字（2019）2号复议决定书，证明同12号证据一致。14、区公安局答辩状，证明本案有两个不同级别的行政单位报警，是北环办事处，报案是信访局，证明被告向法庭提供的报案系伪造。15、市公安局答辩状，证明巴市公安局复议审查的事实、罪名与报案材料、受案内容不符。16、公安局向法庭提供的传唤证，证明与原告提供复议审查、起诉审查的传唤证不符，系伪造。17、2019年3月7日释放原告时的照片，证明原告被关押至下午18时才释放。18、借款凭证，证明原告去贺玉萍家借款，与反映问题和上访没有任何关系。被告区公安局辩称，2019年3月7日，区公安局接到临河区北环街道办事处报警称：李某于2019年3月7日两会期间到呼市上访，严重影响了社会秩序，请区公安局予以调查。接到报警后，我局依法受理案件并于2019年3月7日9时许，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定，依法将李某书面传唤至区公安局北环路派出所进行调查，并制作询问笔录。于2019年3月7日15时16分传唤结束，原告离开。在调查取证过程中，公安机关保证了被询问人的正常饮食和休息。案件来源合法，我局依法受理，依法传唤，依法询问，传唤时间也在法律规定的范围之内，整个案件调查过程完全是依据法律的行政行为，并无非法限制李某人身自由的情况存在。以上事实有李某的询问笔录、传唤证、报案材料等证据予以证实。原告提出的行政诉讼请求事项既无事实理由也无证据证明，更无法律依据，应当予以驳回。被告区公安局依法提交了以下证据：1、报案材料，证明案件来源。2、受案登记表，证明我局依法进入案件调查取证程序。3、李某询问笔录，证明2019年3月7日依法对李某进行询问。4、《传唤证》，证明依法对李某进行传唤。5、情况说明，证明依法传唤李某情况。被告巴市公安局辩称，原告不服区公安局2019年3月7日对其作出的传唤行为，于2019年4月15日向本机关提出行政复议申请，我局经过审查认为区公安局对违法行为人作出的传唤事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法，符合法律规定，于2019年6月3日作出巴公行复决字[2019]2号《行政复议决定书》，维持区公安局对申请人李某传唤询问查证行政行为。在行政复议过程中，原告向巴市公安局提出听证申请，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见”，以及《中华人民共和国复议法实施条例》第三十三条，“对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为有必要时，可以采取听证的方式审理”之规定，在行政复议过程中是否向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见，由行政机关视情况确定；申请人提出要求时，“可以”采取听证的审理方式，并非必须采取，是否采取亦是由复议机关视情况确定。可见，法律并未规定只要申请人提出听证申请就必须组织听证。因此，本案中，巴市公安局认为不需要采取听证审理的方式，所以未组织听证，并无违法之处。综上，被告区公安局对原告作出的传唤符合法律规定，被告巴市公安局在行政复议过程中不存在违反法定程序和应予撤销的法定事由。被告巴市公安局向法院提交了以下证据：第一组证据：以区公安局提供证据为准。证明区公安局严格履行了受案、调查、决定、告知、送达等各项治安调查程序，符合法定程序。第二组证据：1、2019年4月15日原告递交了《行政复议申请书》。2、巴公行复收字[2019]2号《接收申请行政复议材料回执单》。3、巴公行复受告字[2019]2号《行政复议申请受理告知书》。4、巴公复答字[2019]2号《行政复议提交答复通知书》。5、巴公行复（延）字[2019]2号《延长行政复议期限通知书》。6、2019年4月25日区公安局《行政复议答复书》。7、巴公行复（决）送字（2019）2号送达回执。1-7号证据证明我局在行政复议过程中，履行了接收、告知、审查、决定、送达等法定程序。经庭审质证，原告对被告区公安局提供的1号证据不认可，根据公安机关办理行政案件证据规定，报案材料没有法人签字，原告的报案材料从法院复印，材料上没有公章，今天开庭出示的有公章，系伪造情形，不符合证据情形，不符合法律规定。对2号证据不认可，案件来源不合法不明确，本案没有接处登记、没有报案人姓名、时间，案情简要没有案发时间、地点、过程等寻衅滋事的行为要素，严重违反治安处罚法规定。对3号证据不认可，询问笔录见证人既没有身份信息也没有联系方式，见证人是否存在不得而知，没有事实证明。询问笔录内容系伪造，根据治安处罚法第93条之规定，没有本人陈述，证明该份笔录系伪造。对4号证据不认可，本案没有处警登记，受案程序严重违法。对5号证据真实性、合法性不认可，原告从法院复印的情况说明没有公章，系伪造。原告对巴市公安局提交的第一组证据举证意图不认可。对第二组证据4、6号证据与原告无关，对举证目的不认可。被告巴市公安局在复议审查过程中严重违反复议、立法目的。复议决定认定事实不清、证据不足、程序违法、请求法院确认撤销。被告区公安局对原告提供的2号证据传唤证事实清楚、程序合法。对14号证据系笔误，应该与报案材料原件为准，其他证据与本案无关，不予质证。被告巴市公安局对原告提供的1-3号证据、5-8号证据真实性认可，举证意图不认可。4号证据、9-18号证据与本案被诉行政行为无关，不予质证。本院对上述证据认证如下：一、对被告区公安局提供的1号证据能够证明被告区公安局接到城关派出所报案的事实，予以采信；2号证据受案登记表对报案人信息、报案时间、方式等内容有相关表述，予以采信；3号证据能够证明2019年3月7日，被告区公安局依法对原告李某进行询问，告知了原告李某所享有的权利义务，对原告未签字办案警察也进行了注明，且有见证人的签字，予以采信；4号证据载明传唤时间，填写了到达时间和离开时间，有办案民警签字，对原告未签字也进行了注明，予以采信；5号证据能够证明案件事实，予以采信。二、被告巴市公安局提供的第二组证据能够证明被告巴市公安局作出行政复议决定的程序合法，予以采信。三、原告提交2号证据同被告区公安局4号证据基本内容一致，予以采信；3号证据系本案诉争行政行为，不作评价；4、5号证据属于政府信息公开内容，与本案诉争的事实无关，不作评价。1号、6-18号证据真实性认可，不能证明原告的举证意图，不予认定。经审理查明，2019年3月7日，区公安局接到临河区北环街道办事处报警称：李某于2019年3月7日两会期间到呼市上访，严重影响了社会秩序，请区公安局予以调查。接到报警后，区公安局依法受理案件并于2019年3月7日9时许，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定，依法将李某书面传唤至区公安局北环路派出所进行调查，并制作询问笔录，于2019年3月7日15时16分传唤结束，原告离开。在调查取证过程中，公安机关保证了被询问人的正常饮食和休息。原告不服被告区公安局传唤行为，于2019年4月15日向被告巴市公安局提出行政复议申请，被告巴市公安局经过调查取证认为被告区公安局对李某进行的传唤询问查证事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，予以维持。原告李某不服被告区公安局作出的传唤行为及被告巴市公安局的行政复议决定向本院提起行政诉讼，请求撤销上述决定。本院认为，首先，根据《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称程序规定）第五十二条“询问违法嫌疑人，可以到违法嫌疑人住处或者单位进行，也可以将违法嫌疑人传唤到其所在市、县内的指定地点进行。”及第五十三条第一款“需要传唤违法嫌疑人接受调查的，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违法嫌疑人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，并在询问笔录中注明违法嫌疑人到案经过、到案时间和离开时间。”的规定，本案被告区公安局经审批传唤证传唤原告等人到其派出所接受询问，符合法定程序。根据程序规定第五十四条“使用传唤证传唤的，违法嫌疑人被传唤到案后和询问查证结束后，应当由其在传唤证上填写到案和离开时间并签名。拒绝填写或者签名的，办案人民警察应当在传唤证上注明。”的规定，本案原告传唤证记载了原告到案和离开时间，并对原告未签字也进行了注明，符合法定程序。根据程序规定第五十五条第一款“对被传唤的违法嫌疑人，应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时的规定，本案被告区公安局传唤原告，询问原告时间未超过8小时，符合法定程序。根据程序规定第五十七条第二款“询问查证期间应当保证违法嫌疑人的饮食和必要的休息时间，并在询问笔录中注明。”的规定，本案被告区公安局在询问期间，保证了原告饮食和休息，未违反上述规定。其次，原告提出被告区公安局拒绝向其公开执法人员姓名、流程、盘问记录、执法音视频记录仪资料的信息、拒绝向其送达告知书、不予处罚决定书，与本案诉争的事实无关，属于不同的法律关系，本案不作调整。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条：“对重大、复杂的案件，申请人提出或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理”之规定，在行政复议过程中，申请人提出要求时，“可以”采取听证的审理方式，并非“必须”采取听证的审理方式，是否组织听证，由行政机关视情况确定，故被告巴市公安局认为不需要采取听证的审理方式，未组织听证，并不违反法定程序，故原告提出被告巴市公安局在复议期间拒绝其依据案情重大、复杂申请听证程序违法的理由不能成立。综上所述，原告提出的被告区公安局传唤时间超规定时间、非法限制其人身自由、侵犯人身权利的违法理由不能成立。被告区公安局对原告的传唤行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告巴市公安局在收到原告的行政复议申请后，经过审查，认为被告区公安局传唤原告，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，在法定期限内作出了行政复议决定并依法送达了原告，被告巴市公安局作出的复议决定程序合法，故原告的诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  杨致维人民陪审员  曲 丹人民陪审员  杨丽霞二〇一九年十一月二十九日书 记 员  梁 吉附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。