河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初7610号原告王天来，男，汉族，1965年4月23日出生，住南阳市。委托代理人潘玉增，河南威武律师事务所律师，特别授权。委托代理人徐传海，河南威武律师事务所律师，特别授权。被告宋万月，男，汉族，1973年3月30日出生，籍贯：河南省潢川县谈店乡杨寨村，现住南阳市宛城区。委托代理人李元鹏，男，1977年8月26日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告南阳市金苑房地产开发有限公司。法定代表人李金刚，任总经理。地址南阳市宛城区南都路如意广场楼下。原告王天来诉被告宋万月、南阳市金苑房地产开发有限公司（简称金苑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，向二被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，并依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告王天来及其委托代理人徐传海，被告宋万月的委托代理人李元鹏到庭参加诉讼，被告南阳市金苑房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王天来诉称，被告金苑公司开发南阳福润花园多期房产项目，被告宋万月借用河南军安建工集团名义承包该工程。2014年，原告从被告宋万月处承接福润花园7号楼、8号楼阳台围栏、楼梯扶手的施工项目。2015年底该工程施工完毕，并经验收合格。2016年1月23日，经原告和宋万月双方核算，宋万月下欠原告工程款233700元，2017年该楼盘业主已全部入住使用。因被告宋万月一直未向原告支付工程款，故诉至法院请求：1、依法判令被告宋万月支付原告工程款233700元及利息46740元（自2016年1月23日按同期银行贷款利率计算至本息还清之日），共计280400元；2、依法判令被告南阳市金苑房地产开发有限公司在拖欠宋万月工程款范围内向原告支付上述债务；3、诉讼费由二被告承担。原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份信息。2、原告和被告宋万月的对账单复印件一份。证明原告承建工程的总欠款为233700元。3、被告宋万月给原告出具的收条复印件一份。证明被告宋万月同意让被告金苑公司直接向原告支付工程款230000元。4、情况说明一份。证明原告承包福润花园工程项目，后经双方结算总工程款为233700元。该工程款宋万月没有支付。被告宋万月辩称，原告不应该起诉宋万月，当时原告给宋万月出具有收条，同意将该工程款转由被告金苑公司支付，原告应该向金苑公司要钱。被告宋万月举证如下：1、收条两份。证明原告收到了宋万月工程款230000元，该款由宋万月在南阳市金苑房地产开发有限公司的账户内支付。2、建设工程分包合同书一份。证明宋万月是与**签订的施工分包合同书，王天来不应该起诉宋万月。3、结算单一份。证明福润花园7号、8号楼不锈钢扶手、阳台栏杆总工程款为233700元。4（2019）豫1302民初4877号民事裁定书一份。证明该案之前已立案处理。被告宋万月对原告提交证据的真实性无异议。原告对被告宋万月的证据质证意见为，对证据1真实性无异议，但王天来并未收到该款；但收条2与本案无关，既没有金苑地产签字，也没有王天来签字，王天来并没有同意宋万月将230000元转由金苑地产账户支付。对证据2真实性无异议，合同第一页有王天来签字，该合同是**与王天来合伙承揽的，王天来有主体资格。对证据3、4真实性无异议。被告南阳市金苑房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院对原、被告双方互无异议的证据的真实性认可，对双方存有异议以及证明观点有异议的部分，在评析部分予以综合认证。通过原、被告的举证、质证结合庭审中当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：被告宋万月借用河南军安建工集团有限公司的资质承包南阳市金苑公司开发的南阳福润花园项目。2014年12月26日，原告王天来从被告宋万月处承包福润花园7号楼、8号楼阳台围栏、楼梯扶手的施工项目，宋万月的代理人邓耀江与原告签订了合同，合同约定的付款办法为：按施工进度付款，验收合格后一次性付清总工程款。2015年底该工程施工完毕并经验收合格，2016年1月23日，双方出具了7#、8#楼不锈钢扶手、阳台栏杆结算对账单，确认工程总价款233700元并在对账单上签字。原告找被告宋万月追要工程款，经双方协商由原告直接向南阳市金苑公司要款。2019年1月22日，被告宋万月向原告王天来出具收条一份，内容为：“今收到南阳市金苑房地产开发有限公司人民币贰拾叁万元整，系付安置7#、8#楼不锈钢扶手、阳台栏杆工程款付王天来。”次日，原告王天来给被告宋万月出具收条一份，内容为：福润花园7号楼、8号楼阳台不锈钢栏杆、扶手工程款230000元转开发公司支付，此款已全部付清。经法庭调查，该收据系原告王天来应被告宋万月要求出具的，原告实际上并未收到上述款项，被告也认可该事实。2019年1月24日被告宋万月出具《王天来如意广场工程款情况说明》一份，确认王天来的工程款共计233700元，因南阳市金苑房地产开发有限公司欠付宋万月工程款未付，经二被告协商，金苑公司同意直接将工程款支付给王天来本人，该工程款从应宋万月的工程款中扣除。庭审后，法庭要求被告宋万月补充证据证明金苑房地产开发有限公司知道该债权转让的相关证据，并多次电话催促，但至今被告没有回应。另查明，2019年王天来以宋万月、南阳市金苑房地产开发有限公司为被告向宛城区人民法院提起诉讼，后又以起诉对象错误申请撤诉。本次诉讼中，原告撤回了对河南军安建工集团有限公司的起诉。本院认为，一、关于被告宋万月应否承担偿还原告工程款的责任问题。原告王天来在被告宋万月处承包南阳福润花园7号楼、8号楼阳台围栏、楼梯扶手的施工项目，双方虽未签订建筑工程施工合同，但双方对于由原告王天来施工的事实予以认可，施工项目也已完工，双方对工程款进行了对账，确认工程款为233700元，因此原、被告间的施工合同已实际履行。因原告王天来不具备建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因此被告宋万月应向原告王天来支付工程款233700元。被告宋万月辩称金苑房地产开发公司欠自己工程款未付，应由金苑公司直接向原告王天来支付工程款233700元，被告宋万月的上述行为应视为将自己对金苑公司的部分工程款的债权转让给原告王天来，系债权转让。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。因被告宋万月至今没有举证证明金苑房地产开发公司知晓债权转让的事实，也没有举证证明该债权转让已书面告知债务人金苑公司，因此该债权转让对金苑公司不发生效力，被告宋万月仍应承担向原告王天来支付工程款233700元的责任。二、关于被告金苑公司是否应向原告支付工程款的问题。《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告王天来系福润花园7号楼、8号楼阳台围栏、楼梯扶手的施工项目的实际施工人，施工范围属于福润花园工程的附属配套项目，被告金苑公司作为房地产开发公司拖欠宋万月的工程款应该包括本案原告施工的部分，因此，被告金苑公司应该在欠付被告宋万月工程款的范围内向原告王天来承担责任。三、关于原告王天来请求的利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因原、被告双方进行工程款对账时间为2016年1月23日，该时间可视为工程的验收时间，按照双方的合同约定，原告起诉请求自2016年1月23日起按同期银行贷款利率计算利息的主张应予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、第二条、第十七条、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宋万月于本判决生效后十五日内支付原告王天来工程款233700元，并自2016年1月23日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至款项付清之日。被告南阳市金苑房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对233700元及利息承担连带清偿责任。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2753元（已减半收取），由宋万月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郜付林二〇一九年十一月二十九日书记员  王昱栋