福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）闽0602刑初553号 公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。 被告人林祥建，男，1974年4月19日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，小学文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。2017年5月19日因赌博被罚款人民币500元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 辩护人郑庆祥，福建衡评律师事务所律师。 漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2019]535号起诉书指控被告人林祥建犯诈骗罪，于2019年9月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同日立案，于2019年9月30日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员叶少容、代理检察员陈莉华、彭豪毅出庭支持公诉，被告人林祥建及其辩护人郑庆祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2018年初，被告人林祥建伙同“张欢”（另案处理）谎称漳州市芗城区石亭镇上高坑村一块71.189亩的部队用地系中国人民解放军94755部队委托其看管的，并出具一份虚假的“军用土地看管委托书”，取得了被害人黄某1的信任。2018年3月20日，被告人林祥建及“张欢”将上述地块中的40亩土地以人民币200000元的价格交由被害人黄某1使用，从中骗取害人黄某1预付款人民币120000元。公诉机关据以认定上述事实的主要依据有：相关书证，证人马某、龚某等人的证言，被害人黄某1的陈述，勘验、检查材料，被告人林祥建的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人林祥建的行为已构成诈骗罪，且属数额巨大。本案系共同犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款的规定，予以惩处。 被告人林祥建对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩称被害人黄某1是在明知“军用土地看管委托书”是其伪造的情况下还愿意与其签订协议，向其租用涉案地块并预付给其120000元。辩护人郑庆祥提出的辩护意见是：本案应认定为合同诈骗罪；被告人林祥建应认定为自动投案，构成自首；被告人林祥建归案后配合公安机关调查，如实陈述，没有前科，可以酌情从轻处罚。 经审理查明：2018年初，被告人林祥建伙同“张欢”（另案处理）谎称漳州市芗城区石亭镇上高坑村一块71.189亩的部队用地系中国人民解放军94755部队委托其看管的，并出具一份虚假的“军用土地看管委托书”骗取被害人黄某1的信任，后被告人林祥建及“张欢”分别于2018年3月15日及3月20日，采用签署协议转移土地看管权给被害人黄某1的方式，骗得被害人黄某1同意以人民币200000元的价格获取上述地块中的40亩土地使用权，并骗取了预付款人民币120000元。 2018年6月17日，被告人林祥建明知他人已报警仍在现场等候公安机关抓捕。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、被害人黄某1的陈述，证实2018年3月10日左右，其经朋友介绍认识被告人林祥建，他自称有一片部队的土地可以转让看管权让其使用，并出示了一份军用土地看管委托书，其觉得有部队的看管委托书就于2018年3月15日和他签订了土地看管转移协议书，并于当月20日又签订了约定租金共计20万元的补充协议书，先支付了12万元。过后其在使用时有人过来称土地是部队的不能使用，其就打电话给林祥建，因为林祥建曾交代有部队的人过来就打电话给他由他摆平，其不能出面，但他总解决不了，后来部队在其大门上锁不能再使用了，其感觉被林祥建骗了，经向部队负责人核实，他们说委托书不是部队出具的。2019年6月17日，其与儿子黄某3到被告人林祥建家里找他，后林祥建离开，其儿子一直跟着他到建元路千嘉景园门口并报警，当晚其和110一起到现场。其能准确指认出被告人林祥建和“张欢”。 2、证人马某的证言，证实2018年初，其问朋友龚某是否知道石亭镇哪里有地块出租，龚某说在高坑村和塘边村交界处有一块地有人在整理推平，可以去问问，过后他把林祥建的电话报给其。其就电话约林祥建和黄某2到家中商量，黄某2说要租来做教练场，当时林祥建称地是部队的，部队和他签订一份协议委托他管理，黄某2就说要看有部队的文件才敢签协议。过后他们就自己相约商量租地事宜。 3、证人龚某的证言，证实被告人林祥建在石亭镇××和塘边村交界处整理地块时，其就去问他要不要出租，其想租来种花，林祥建说不要。后来其去马某家里坐时，马某问其哪里有地可以租，其就把林祥建电话报给他，后来他们相约在马某家里见面，是黄总（指黄某2）要租做教练场，其有去并听到林祥建说该地是部队的，部队有委托他管理，黄某2就说要让林祥建拿出相应的证明。 4、证人黄某2的证言，证实2018年初，其曾让朋友马某问看看石亭镇有没有地出租，其哥哥黄某1要建教练场。有一天马某打电话说问到有一块地出租，其就到他家和被告人林祥建见面，林祥建说地是部队的，部队委托他管理，需要的话他再转租。后其联系黄某1和林祥建到其办公室商谈几次后，有一次林祥建拿了一份部队委托书说是部队给他的，是真实的，过后二人就签订协议了。 5、证人黄某3的证言，证实2019年6月17日，其与父亲黄某1到被告人林祥建家，其在门口等，黄某1出来后其就打电话报警，通话时林祥建从家里出来，其问他去哪里，林祥建说要是其报警的话在哪间派出所他等下直接去，然后就走了。其就跟着他一直到建元路千嘉景园门口，并打电话告诉父亲位置让他带110来，后黄某1与110一起到并抓获林祥建，林祥建知道其有报警，也没有走。 6、协议书（真实），证实漳州市金峰经济开发区开发总公司与中国人民解放军94900部队签订协议，约定将金峰经济开发区内的金塘路与金高路叉口东北角部分土地进行适当改造，漳州市金峰经济开发区开发总公司划出一块70亩不含道路面积规整地块供部队使用。 7、中国人民解放军94755部队出具的情况说明，证实中国人民解放军94755部队未向任何单位（部门）、个人出具过“空南闽字第910G（a）号坐落”的军用土地看管委托书。 8、中国人民解放军94900部队机场营房股出具的情况说明，证实位于福建省漳州市芗城区地块（总面积70亩，共5个界址点），现属该部军事用地，该地块未通过任何形式，交由任何单位或个人代管。 9、军用土地看管委托书（伪造），证实被告人林祥建伪造一份中国人民解放军94755部队出具的军管土地看管委托书，落款时间为2017年3月15日，内容为该部委托林祥建全权看管“空南闽字第910Ｇ（ａ）号坐落”，位于漳州市，面积47459平方米，71.1890亩。 10、土地看管转移协议书及补充协议书，证实被害人黄某1受骗于2018年3月15日及3月20日与被告人林祥建等人签订协议，内容为根据“军用土地看管委托书”，林祥建将看管和利用涉案土地工作转移委托给黄某1，黄某1向林祥建每年交纳20万元租金，预付12万元，待训练道路建成后再付8万元。 11、银行及微信转账记录截图，证实被害人黄某1通过银行和微信转账共计120000元给被告人林祥建。 12、漳公鉴（2019）540号鉴定书，证实经漳州市公安局物证鉴定所鉴定，军用土地看管委托书上的“中国人民解放军94755部队政治部”印文是打印形成的。 13、出警经过及说明，证实案件来源及被告人林祥建于2019年6月17日在漳州市嘉景园门口等候公安机关抓捕的事实。 14、行政处罚决定书，证实被告人林祥建于2017年5月19日因赌博被处罚款五百元。 15、被告人户籍证明，证实被告人林祥建的基本身份情况，犯罪时已达到完全刑事责任年龄。 16、现场勘验笔录，现场示意图、照片，经被告人辨认无异，证实案发地点。 17、被告人林祥建的供述，证实2018年年初，“阿南”（指龚某）知道其在整理石亭镇下高坑村的一块地并用作停车场，后来没有使用，就联系其说有人想要使用该地作教练场地，其说地是部队的，可以约个时间谈。过后，“阿南”约其到被害人黄某1朋友家里，黄某1问其说该地是不是其在使用，他想用作教练场地。其就说地是部队的，黄某1要支付20万元才能使用，黄某1说需要有部队的证明，其就说其去办。因为在2017年4月份左右，其找到涉案地块后看到没有人使用，就和“张欢”商量先把车队的工程车停放在那里，后来开始整理地块，怕有人争抢使用就通过路边小广告加微信把地块的位置和具体情况告知对方，对方制作了一份文件并拍照发给其，其就留存着，直到黄某1与其商谈想要使用地块时，其才又联系制作假文书的微信好友让他制作了一份假文件，其知道伪造文书是违法行为。黄某1共转账给其12万元，在2018年6月份左右，黄某1的教练场还在建设时，部队有去阻止，其说要去理顺关系又向黄某1要了1500元。 以上证据能相互印证，应予以采信。 关于本案的定性问题。经查，被告人林祥建在被害人黄某1误以为其有涉案地块使用权并表示想向其承租的情形下，为使黄某1确信其为使用权人，故意伪造一份虚假的“军用土地看管委托书”取得黄某1的信任，并进一步利用合同的形式骗取黄某1的钱款。根据法律规定，行为人必须利用了能够体现各种市场交易行为的合同进行诈骗，才符合合同诈骗罪的特征，而本案被告人林祥建虽然利用了一定的合同形式，但该合同在当时的条件、环境下，自始不具有规范、影响市场行为的性质。故本案依法应认定为诈骗罪，辩护人关于本案应认定为合同诈骗罪的辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。 本院认为，公诉机关指控被告人林祥建的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林祥建以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物计人民币200000元，其中诈骗既遂120000元，未遂80000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。本案系共同犯罪。被告人林祥建由于意志以外的原因而诈骗未能得逞的部分，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人林祥建明知他人已报警仍在现场等候公安机关抓捕，应认定为自动投案，但因其在庭审中未能如实供述犯罪事实，故依法不能认定为自首。被告人林祥建关于被害人黄某1系在明知“军用土地看管委托书”是其伪造的情形下还愿意与其签订协议，向其租用涉案地块并预付给其120000元的辩解与查明的事实不符，也未能得到其他证据支持，本院不予采纳。辩护人郑庆祥关于本案应认定为合同诈骗罪，被告人林祥建应认定为自首等辩护意见与查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人林祥建犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2023年6月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人林祥建退赔给被害人黄某1人民币十二万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长      人民陪审员  柯永强 人民陪审员  陈美珠 二〇一九年十一月六日 书 记 员  叶小清 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 最高人民法院、最高人民检察院 《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。