宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初3182号 原告：陈瑶，女，1968年7月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：项峰,浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被告：丁静辉，女，1972年10月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：邱建平，男，1969年3月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告陈瑶为与被告丁静辉、邱建平民间借贷纠纷一案于2019年5月10日向法院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序审理，后因被告丁静辉、邱建平需公告送达，依法转为普通程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理，原告陈瑶及其委托诉讼代理人项峰、被告邱建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈瑶起诉称：原告与两被告系邻居。因购房需要，被告丁静辉向原告借款50万元，原告通过转账方式向被告丁静辉交付借款。2017年12月17日，被告丁静辉向原告出具借条，双方约定借款月息1分，被告丁静辉亦按1分利向原告支付利息。2017年12月11日，被告丁静辉再向原告借款8000元用于支付地暖费用。后原告多次联系两被告，两被告承认借款事实，但称无力偿还。经催讨，被告邱建平在2018年5月12日归还借款10万元，剩余款项至今未还。现起诉，要求两被告共同归还借款40.8万元，并支付利息（其中以8000元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止，以50万元为基数按月利率1%自2017年12月起计算至2018年5月止为3万元，自2018年6月1日起以40万元为基数按月利率1%计算至实际履行之日止。 原告提供《借条》、浦发银行汇出回单、泰隆银行通用回单、微信转账记录、浦发银行电子回单、微信聊天记录截图等，用以证明其诉称事实。 被告丁静辉未答辩，亦未向本院提供证据。 被告邱建平答辩称：被告丁静辉是我前妻，因她一直有赌博恶习，我们已于2018年8月经法院判决离婚。离婚之前我们是买过东方港城房子的，4月份时首付70万元，但被告丁静辉以买房为由对外借款有300多万元，她钱借来都赌掉了。与被告丁静辉离婚的时候，我才知道她向原告借钱的事情，但是她没有对我说有利息，我当初向原告姐妹俩还款20万元的时候，看到的借条上也是没有写利息的，我也不知道有利息。虽然我们已离婚，但原告这笔钱我是认的，愿意帮丁静辉还，只是她的外债太多了，利息我不认。 被告邱建平未向本院提供证据。 经审理，本院查明事实如下： 2017年4月21日，被告丁静辉以支付购房款为由向原告借款48.5万元，约定理财到期后归还50万元。后被告丁静辉分别于2017年8月1日、9月1日、10月1日、11月2日向原告支付利息5000元。同年12月11日，被告丁静辉又以缴纳物业费、地暖费为由向原告借款8000元。同月17日，被告丁静辉向原告补写《借条》一张，载明“今借到陈瑶人民币伍十万正（500000.00）付东方港城房款，原口头约定9月8日还款，后因资金紧张，重新约定还款2018（年）4月10日连本带利还清。借款人:丁静辉2017（年）12月17日补写”。期满后被告丁静辉仍未还款。原告后就涉讼债务与被告丁静辉欠原告姐姐陈红的借款一并向被告邱建平催讨，被告邱建平于2018年5月12日给了原告20万元，原告将其中10万元转给陈红，算作被告邱建平还陈红的钱。 另查明，被告丁静辉与被告邱建平于1993年1月16日登记结婚，因被告丁静辉有赌博恶习，屡教不改，被告邱建平于2018年5月14日向本院起诉要求离婚，本院于2018年8月10日判决二人离婚。 本案的争议焦点主要有： 一、涉讼借款及约定利息。 原告主张被告丁静辉共计向原告借款50.8万元，扣除被告邱建平归还的10万元，尚欠40.8万元。被告邱建平对丁静辉借款50万元的事实认可，但认为其只知道被告丁静辉欠原告姐妹俩共70万元，对8000元不知情，其已代被告丁静辉归还原告姐妹俩20万元。 关于借款本金，本院认为：汇款记录显示，原告于2017年4月21日实际向被告丁静辉汇款48.5万元，原告庭审时陈述另外15000元是现金给的，这与原告提供的微信聊天记录不符，原告最初实际出借金额应认定为48.5万元。从被告丁静辉后来补写的借条以及双方微信聊天记录可知，被告丁静辉借款时言明同年9月8日归还50万元，即被告丁静辉借款时承诺到期支付利息15000元。48.5万元借款到期后被告丁静辉未还款，但自2017年8月1日开始支付利息，故其于2017年12月17日出具的50万元借条可视为双方对此前借款和未付利息的结算，50万元可以认定为后期借款本金。至于8000元借款，虽然发生在借条出具之前，但被告丁静辉在借条上言明50万元是以支付购房款名义所借，而8000元是以支付物业费、地暖费名义所借，故该8000元未包括在50万之内，可以认定属于另外一笔借款。因此，可以认定被告丁静辉共向原告借款50.8万元。 关于约定利息，本院认为：虽然被告丁静辉出具的借条上未写明利率，但写有“连本带息还清”字样，结合双方微信聊天记录及利息支付情况，可以认定被告丁静辉与原告约定50万元借款的利率为月息1%。至于8000元借款，无证据证明双方曾约定利息。 二、被告邱建平的还本付息责任。 原告主张，涉讼借款系发生于两被告夫妻关系存续期间，且该款用于两被告购置房屋，故属于夫妻共同债务。原告向本院提供其与被告邱建平的微信聊天记录用以证明。被告邱建平辩称，被告丁静辉经常赌博，外面借了好多钱，被告丁静辉借原告姐妹俩的70万元我是认的，只是原来不知道有利息，也无力支付，对8000元借款不知情。 本院认为：根据法律规定，夫妻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，如债权人能够证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示的，可以认定为夫妻共同债务。现被告丁静辉以个人名义向原告借款50.8万元，虽未经被告邱建平签字确认，但被告邱建平亦承认2017年4月份时交过购房预付款70万元，那么涉讼50万元借款被被告丁静辉用于别处的证明责任应由被告邱建平承担，被告邱建平未能提供证据证明，本院对原告主张的涉讼50万元借款系夫妻共同债务予以认定。目前该笔借款剩余40万元未还，被告邱建平应对该款及相应借款利息承担共同还款责任。至于被告丁静辉以交物业费、地暖费为由借得的8000元，被告丁静辉借款时也说她赌过不敢向别人借钱，原告无证据证明系用于被告邱建平的家庭生活，原告主张该笔借款为夫妻共同债务，本院不予支持。被告邱建平也未对该8000元债务有愿意承担的意思表示，故原告要求被告邱建平对该笔债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，本院认为：合法借贷的受法律保护。被告丁静辉向原告借款，理应按约还本付息，原告要求被告丁静辉归还借款40.8万元并支付相应利息的的诉讼请求，本院予以支持，但由于被告邱建平归还10万元借款的时间是2018年5月12日，所以以50万元为基数自2017年12月1日计算至2018年5月11日的利息应为26833元，而非3万元；原告要求被告邱建平对上述借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以部分支持。被告丁静辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁静辉应归还原告陈瑶借款40.8万元，并支付相应利息，其中以50万元为基数自2017年12月计算至2018年5月11日的利息26833元，此后以40万元为基数按月息1%的标准计算至实际履行之日，以及以8000元为基数自2019年5月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日； 二、被告邱建平对被告丁静辉的上述债务在40万元借款及相应利息（以50万元为基数自2017年12月计算至2018年5月11日的利息26833元，此后以40万元为基数按月息1%的标准计算至实际履行之日）范围内承担共同还本付息责任； 上述义务，限两被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告陈瑶其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费7870元，保全费2560元，合计10430元，由原告陈瑶负担48元，由被告丁静辉负担10382元，其中10222元与被告邱建平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  卞 杰 人民陪审员  顾益力 人民陪审员  黄伟君 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  鞠云翔 代书 记员  张晓燕