wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7594号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：高通,男，1986年6月9日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告高通金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑞泉、姬玉翠到庭参加诉讼。被告高通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高通偿还原告借款本金人民币75439.52元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）84201.24元、罚息46873.53元，本息合计206514.29元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年4月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告高通从青岛分行处办理贷款120000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。高通未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月10日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告高通（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）120000元。1.2贷款用途：装修+购家私电器。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.69%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年4月10日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告高通发放贷款120000元，贷款期限为2014年4月10日至2017年4月10日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告高通尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金75439.52元，利息（含复利）84201.24元、罚息46873.53元，本息合计206514.29元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告高通签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高通于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金75439.52元；二、被告高通于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金75439.52元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告高通于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4398元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1382号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁春勤，男，1963年3月4日出生，汉族，福建迪色尔电力系统有限公司经理，住福建省厦门市湖里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：房玉波，男，1983年1月29日出生，汉族,户籍地黑龙江省讷河市，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李兴军，天津纳淼律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范惠松，男，1984年8月10日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李兴军，天津纳淼律师事务所律师。再审申请人袁春勤因与被申请人房玉波、范惠松租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2019)津02民终196号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁春勤申请再审称，袁春勤一直未间断地向房玉波、范惠松主张权利，本案从始至终未超过诉讼时效。2015年1月5日，双方签订了《现金对账单》，2015年7月20日之前袁春勤向对方发出《对账函》，2016年4月9日袁春勤通过电话与房玉波电话沟通租金事宜，2017年1月至7月袁春勤多次通过微信向房玉波催要租金。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，对本案予以再审。房玉波、范惠松提交意见称，袁春勤的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，双方均认可2015年1月5日签订了《现金对账单》，该对账单签订后，案涉租金的诉讼时效期间为2015年1月6日至2016年1月5日。袁春勤并未提供能够证明其在该期间向被申请人发出《对账函》的相应证据，袁春勤主张该期间诉讼时效出现中断缺乏事实依据。袁春勤提供的微信聊天记录等证据无法证明被申请人在诉讼时效期间届满后作出同意履行义务的意思表示。袁春勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁春勤的再审申请。审判长  王庆娟审判员  杨 波审判员  林世开二〇一九年十一月十一日法官助理祁帅书记员王丹
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7783号原告：秦云芳，男，1958年6月21日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：徐道圣，江苏东臻律师事务所律师。被告：陈晓丽，女，1983年2月24日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市新北区衡山路6-6号B座四楼。负责人：汪长毓。委托诉讼代理人：宣巧巧,该公司员工。原告秦云芳诉被告陈晓丽、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员张静于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告秦云芳的委托诉讼代理人徐道圣、被告陈晓丽、被告太平洋常州分公司的委托诉讼代理人宣巧巧到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对张兴阳的起诉，经审查不违反法律规定，本院准许原告的撤诉申请。本案现已审理终结。秦云芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计177761.31元；2.本案诉讼费由被告承担。太平洋常州分公司辩称：对事故的发生真实性无异议，事故责任无法认定，原告无证醉驾机动车，存在明显过错，我司在商业险承担30%责任。事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，前期已经垫付10000元。事故发生在保险期间内。诉讼费、鉴定费、10%非医保我司不承担。其他在质证时发表。陈晓丽辩称：没有意见，原告刚送去医院我垫付了550元，票在原告处。我的车损2000元，有保险公司定损，要求在本案中一并处理。我与张兴阳系夫妻关系，本案需要驾驶员张兴阳或者是我承担的责任，都由我来承担，不需要张兴阳承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日12时10分许，在常州市武进区米处），张兴阳持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿延政路西路辅道快速车道由西向东行驶至事发地点，与同方向在前在慢速机动车道内行驶的由秦云芳醉酒后（经抽取秦云芳体内血样后经检验乙醇含量为177.4毫克/100毫升）驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的正三轮摩托车相撞，致秦云芳受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。常州市公安局武进分局交通警察大队对该事故出具事故证明，载明经调查，张兴阳、秦云芳驾驶车辆上道路行驶，双方是否驶入对方车道无法查清，致使该事故责任无法认定。事故后秦云芳被送往医院治疗。2019年3月25日，原告之伤经本院委托常州市第四人民医院司法鉴定所鉴定，秦云芳足功能丧失分值>10分构成十级伤残，其误工期135日，护理期45日，营养期75日为宜。还查明，苏Ｄ×××××号小型轿车登记所有人为陈晓丽。该车在太平洋常州分公司处投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故后，太平洋常州分公司垫付10000元，陈晓丽垫付了550元。原、被告均认可陈晓丽的车辆损失为2000元，并同意由原告赔偿陈晓丽车损2000元。以上事实，有交通事故认定书、医疗费票据、用药清单、出院记录、鉴定报告、鉴定收费专用票据及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告秦云芳有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿，因事故责任无法认定，本案系机动车之间发生交通事故，并考虑到秦云芳系无证、醉酒驾驶机动车辆，故本院酌定由侵权人对秦云芳的损失承担40%的赔偿责任。因陈晓丽与张兴阳系夫妻关系，其自愿承担本案赔偿责任，且原告自愿放弃要求张兴阳承担赔偿责任的诉请，故由陈晓丽对秦云芳的损失承担40%的赔偿责任。因张兴阳驾驶的车辆在被告太平洋常州分公司投保了交强险，故原告秦云芳的损失应由太平洋常州分公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险范围的，陈晓丽应负担部分由太平洋常州分公司按照商业三者险的合同内容赔付。保险范围外的由陈晓丽按责承担。太平洋常州分公司的部分辩称意见，本院予以采信。关于原告秦云芳的损失，结合原告的举证、被告的质证，本院依法全面审查后，确认如下合理损失：1.医疗费43761.31元，因交强险条款和第三者责任保险合同均约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以扣除4376.13元（该款由陈晓丽承担40%即1750.45元）；2.住院伙食补助费1650元；3.营养费按12元/天计算，共75天，计900元；4.护理费1500元+3150元+60元/天*14天=5490元；5.误工费酌定9000元；6.残疾赔偿金94400元；7.精神损害抚慰金5000元；8.交通费酌定700元。综上，秦云芳的损失共计160901.31元，由被告太平洋常州分公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业险限额内赔偿14610.07元，共计134610.07元，由陈晓丽赔偿秦云芳医疗费1750.45元。相应的垫付款在本案中一并折抵。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险和第三者责任商业保险限额内赔偿秦云芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计134610.07元。二、陈晓丽赔偿秦云芳医疗费等损失1750.45元。三、秦云芳赔偿陈晓丽车辆损失2000元。四、事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司垫付10000元，陈晓丽垫付550元，上述款项折抵后，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司支付给秦云芳123810.52元，款于判决生效后十日内支付。五、驳回秦云芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项支付至：账户秦云芳，账号62×××61，开户行中国银行武进支行）案件受理费695元（减半收取），鉴定费3060元，共计3755元，由秦云芳负担2253元，陈晓丽负担1502元，款项折抵后，由陈晓丽负担的诉讼费用702.45元应于本判决生效之日起十日内给付秦云芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  张静二〇一九年十一月二十一日书记员  蒋于
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初2085号 原告：隋国春，男，1966年3月22日出生，汉族，长春市供水公司农安分公司职工，现住吉林省抚松县抚松镇。 被告：王福德，男，1967年10月3日出生，汉族，一品海鲜经营者，住吉林省抚松县抚松镇。 原告隋国春与被告王福德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋国春、被告王福德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隋国春向本院提出诉讼请求：1.判决王福德偿还隋国春2018年冬季取暖费2,781.00元；2.诉讼费由王福德承担。事实与理由：王福德于2016年6月15日与隋国春签订房屋租赁合同，期限至2020年6月15止。2019年6月15日王福德由于其他原因向隋国春提出终止合同，隋国春同意。2019年6月15日王福德搬出，但其未缴纳2018年度取暖费。现隋国春已将王福德所欠2018年冬季取暖费2,781.00元交纳完毕，因王福德拒不给付，故诉至法院。 王福德辩称，我不应该返还隋国春取暖费。我承租隋国春的房屋进行水产经营，因楼上无法经营，房东早已将取暖费报停。我和隋国春有约定，我只缴纳楼上取暖费。我每年都向隋国春支付全额取暖费的20%即847.00元。另外二楼还存放有隋国春和房东的物品。2018年度的取暖费我也支付给了隋国春，共850.00元。2019年6月16日，我从租赁房屋中搬出，在此之前我已经将取暖费、电费等全部费用向隋国春结清了。后来，隋国春将诉争房屋租给第三人，隋国春现在要求的2,781.00元就是第三人全额缴纳的取暖费，但我在租赁期间房屋供热一直都是报停状态，全额缴纳取暖费我不认可。 经审理查明：案外人李洪英系抚松县抚松镇小南街档案局七号门市房房东，其将上述房屋出租给隋国春，租赁合同每年一签，租期至2020年6月15日。2016年6月15日，隋国春经李洪英同意将上述房屋转租给王福德，双方签订“出租合同”一份，合同约定租赁期限为4年，自2016年6月15日起至2020年6月15日止，同时约定水电费、取暖费、卫生费由乙方（王福德）全部承担。2019年5月28日，隋国春与王福德签订“房屋出租终止协议”一份，双方协商一致解除二人于2016年6月15日签订的出租合同。2019年6月16日，王福德从承租房屋中搬离。 另查明，隋国春于2019年7月11日缴纳档案住宅楼M南7-2层2018-2019年度取暖费2,781.00元。以上事实有原告提交的房屋租赁合同、出租合同、房屋出租终止协议、缴纳取暖费增值发票各一份及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，隋国春经案外人李洪英同意将承租房屋转租给王福德并与王福德签订出租合同，其内容不违反法律、行政法规规定，且转租期限未超过隋国春剩余租赁期限，合同有效。该出租合同虽已于2019年6月15日经双方协商一致解除，但隋国春、王福德应当按照合同约定履行各自在租赁期间内的义务。出租合同中第二条明确约定取暖费由王福德全部承担，王福德虽辩称承租房屋二楼已报停，并已按照20%的标准支付给隋国春2018年度取暖费850.00元，但供热费的报停有严格制度要求，王福德作为承租人应当按照供热费的报停办法在供暖期前向供热部门申请报停，庭审中王德福自认其2018年度并未向供热部门申请报停，亦不能向本院提供其已支付隋国春850.00元取暖费的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，王福德应承担举证不能的不利后果，本院对其答辩意见不予采纳。王福德未按照合同约定缴纳2018-2019年度取暖费，已构成违约。综上，隋国春补交王德福承租的档案住宅楼M南7-2层2018-2019年度全额取暖费，并要求王福德返还，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下： 被告王福德于本判决生效之日起五日内给付原告隋国春2018-2019年度取暖费2,781.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告王福德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员    徐艳凤 二〇一九年十一月十二日   书记员  韩评俊
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21980号上诉人(原审第三人)：陈星，女，汉族，1980年9月10日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：杨梦，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫美花，女，汉族，1964年11月6日出生，住河南省民权县。原审被告：孟凡印，男，汉族，1980年1月29日出生，住河南省漯河市郾城区。上诉人陈星因与被上诉人闫美花，原审被告孟凡印债权人撤销权纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初16149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈星上诉请求：1.撤销河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初16149号民事判决，将本案发回重审或者改判驳回闫美花的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由闫美花负担。事实和理由：1.民政局是国家行政机关，其确认二人《离婚协议书》并办法离婚证的行为属于行政确认行为，闫美花如果认为行政机关的具体行政行为侵害了其合法权益，应当在法定的期限内提起行政诉讼而非民事诉讼；2.闫美花行使撤销权已超过了法定的一年除斥期间，应当驳回闫美花的诉讼请求。闫美花答辩意见同一审起诉意见。孟凡印未到庭亦未答辩。闫美花向一审法院起诉请求：1、依法判令撤销孟凡印与陈星签订的《离婚协议书》第二条第一款关于财产分割的内容。2、本案的诉讼费由孟凡印承担。一审法院认定事实：孟凡印与陈星原系夫妻关系，于2007年9月13日登记结婚，于2017年3月30日协议离婚，离婚协议中约定如下：一、子女抚养：男女双方婚后有两子，长子姓名孟奥祥，出生于2008年3月31日，次子姓名孟轩屹，出生于2013年12月5日，都由女方抚养，男方每月支付抚养费贰仟伍佰元人民币至两个儿子都年满18周岁止。如孩子需要教育费、××医疗费、成年结婚费用，由双方均等承担。男方可以随时探望两个儿子。二、财产分割（其中房产地址须与房产证完全一致）：1、男女双方婚后有一套共同房产，位于二七区××路××楼××单元××号（房产证号：郑房权证字第××号），归女方所有。如果女方出售此房，男方予以配合，所得房款，可以作为两个孩子的抚养费。2、男女双方婚后无其他共同财产分割。三、债权债务处理：双方确认婚姻关系存续期间的债权债务由男方享有和承担。假如男方在外引发的诉讼外债形成共同外债时，女方在法律上承担，但甲方必须对女方进行赔偿。四、其他需要说明的情况：两个孩子均有男女双方财产的继承权，男女双方不得变更或自主选择剥夺孩子的继承权，否则，继承权遗产约定部分无效；2018年3与28日，一审法院作出（2018）豫0103刑初37号刑事判决书认定：“…经审理查明…一、2016年11月至12月期间，被告人孟凡印以能帮助被害人闫美花购买郑州市区内的经济适用房为由，在郑州市××区××南街与政通路交叉口等地，通过银行转账的方式骗取被害人闫美花人民币11万元。现赃款未追回。…判决如下：…二、责令被告人孟凡印分别退赔被害人闫美花人民币11万元…”。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款之规定，因债权人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，2016年11月至12月期间，孟凡印以能帮助闫美花购买郑州市区内的经济适用房为由骗取闫美花人民币110000元，后经一审法院（2018）豫0103刑初37号刑事判决书认定，孟凡印应退赔闫美花110000元；孟凡印与陈星原系夫妻关系，于2007年9月13日登记结婚，于2017年3月30日协议离婚，双方在离婚协议中约定：“…双方婚后有一套共同房产，位于二七区××路××楼××单元××号（房产证号：郑房权证字第××号），归女方所有。…双方确认婚姻关系存续期间的债权债务由男方享有和承担…”；陈星提交的郑房权证字第××号不动产登记证书复印件上显示，房屋登记时间为2015年6月8日。故结合本案庭审和举证情况，孟凡印与陈星离婚协议中约定将夫妻婚后共同财产中的房产归陈星所有的财产分割实际上是孟凡印对其应得份额的放弃，属于无偿转让财产的行为，该行为致使闫美花的债权受到损害，应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：撤销孟凡印与陈星2017年3月30日签订的离婚协议书第二条第一款关于位于二七区××路××楼××单元××号（房产证号：郑房权证字第××号）房产归陈星所有的财产分割条款。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由孟凡印负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，案涉房屋不动产登记证书上显示房屋登记时间为2015年6月8日，孟凡印与陈星处于婚姻存续期间，该房屋属于夫妻共同财产。根据河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103刑初37号生效判决，闫美花对孟凡印有11万元的债权。2017年3月30日孟凡印与陈星离婚，双方约定夫妻婚后共同财产中的房产归陈星所有，该约定实质上是孟凡印对应得份额的放弃，属于无偿转让财产的行为。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款之规定，闫美花有权请求人民法院撤销孟凡印与陈星2017年3月30日签订的离婚协议书中关于夫妻婚后共同财产中关于房产的分割条款。综上所述，陈星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由陈星负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一九年十一月十二日书记员  杜佰玲
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2420号 原告：敬启平，男，1971年1月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：唐超，男，1975年11月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系仪陇县先锋镇富山村民委员会推荐。 被告：刘杰，男，1988年11月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：蒲小红，女，1989年2月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告敬启平与被告刘杰、蒲小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敬启平及其委托诉讼代理人唐超到庭参加诉讼。被告刘杰、蒲小红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告敬启平向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款55000元，并支付借款利息等相关费用；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告刘杰因家庭困难于2018年8月4日向原告借款5万元，并出具借条，约定2018年11月4日还款，利息每月1000元。被告支付了2个月利息。后被告未按约还款，也不支付利息。原告催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至仪陇县人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘杰未作答辩。 被告蒲小红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘杰以购买车辆差钱为由于2018年8月4日向原告敬启平借款。原告向被告刘杰出借50000元，原、被告双方约定还款期限为2018年11月4日。被告刘杰向原告敬启平出具借条，内容为“今借到敬启平50000元整.大写（伍万元整）借款：刘杰.2018年8.4日.还款时间.2018.11.4日”。 本院认为：被告向原告借款，双方就借款一事达成了合意，且原告依据约定向被告出借了款项，被告刘杰应当承担偿还借款本息的责任。 原告主张案涉债务系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，但原告未能举证证明被告将该款用于二被告家庭生活的共同开支，故本院对原告认为案涉债务系二被告夫妻共同债务的主张不予支持，应由被告刘杰承担还款责任。 原告诉称被告于2018年7月曾向其借款5000元，但原告未提供任何证据证明该主张，故本院对原告的该项主张不予支持，案涉借款的本金本院认定为50000元。 原告主张双方曾约定借款利率为月利率2%，但借条上没有关于借款利率的记载事项，原告也未提交被告支付利息的证据，故本院对原告这一主张不予支持，被告应从借款逾期之日即2018年11月5日起按年利率6%向原告支付案涉借款的逾期利率。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘杰于本判决生效之日起十五日内向原告敬启平偿还借款本金50,000元及资金利息。资金利息以本金50,000元为基数，按照年利率6%的标准从2018年11月5日起计算至本判决确定的给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告敬启平的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告刘杰负担1050元，由原告敬启平负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  李友军 审判员  罗 毅 审判员  漆家明 二〇一九年十一月八日 书记员  陈 丽
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初5762号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该支行行长。委托诉讼代理人：严易周，该支行职工。委托诉讼代理人：杨丹丹，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张洪兵，男，1982年5月9日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：刘华，女，1982年8月23日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）诉被告张洪兵、刘华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行的委托诉讼代理人严易周到庭参加诉讼，被告张洪兵、刘华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张洪兵偿还信用卡透支本金198300.16元；2.请求法院判令被告张洪兵立即偿还透支利息66529.99元，滞纳金、违约金等费用226865.33元（均暂时计算至2018年9月17日，并按信用卡章程约定计算至欠款清偿完毕为止）；3.判令被告支付律师费79320.01元；4.判令被告刘华对前述1、2、3项承担连带责任；5.本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2012年3月12日，被告张洪兵向原告申请农商行白金尊惠信用卡，授信额度20万元，同意信用卡领用章程所载的计息、还款方式等约定并签字，信用卡下发后被告投入正常使用。截止2018年9月18日，被告张洪兵未按照章程规定履行还本付息义务，经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所诉。二被告均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张洪兵于2012年3月12日向原告农商行黔江支行申请办理了江渝信用卡一张，签订了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》及《重庆农村商业银行信用卡章程》，约定透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。被告张洪兵申请信用卡后进行刷卡、取现等业务，但未按原告信用卡章程的约定按时清偿信用卡欠款，截止到2018年9月17日，从原告提供的被告张洪兵江渝信用卡交易明细表表明张洪兵拖欠原告信用卡欠款（借款）本金198300.16元、利息66529.99元。故原告向本院起诉，请求判令支持其诉求。另查明，被告张洪兵与被告刘华系夫妻关系。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合法的商业借贷关系应受法律保护。本案中，原告农商行黔江支行作为依法设立的金融机构，其经营范围包括向自然人发放商业贷款并按双方约定向贷款人收取利息。原告与被告张洪兵在自愿平等的基础上签订的《重庆农村商业银行信用卡章程》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人张洪兵未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息、滞纳金的义务。原告要求被告张洪兵支付信用卡欠款本金198300.16元、2018年9月17日止的利息66529.99元及自2018年9月18日起至欠款清偿完毕之日止以欠款本金198300.16元为基数按日利率万分之五计算利息的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告支付到2018年9月18日止的滞纳金、违约金等费用226865.33元和自2018年9月18日起至欠款清偿完毕之日止按信用卡章程约定计算滞纳金、违约金的请求，鉴于双方在信用卡章程中仅约定了滞纳金，结合原告已主张的透支利息，依据公平原则，其最高限额以所欠借款本金的5%计算为宜，即9915.01元（198300.16元×5%），故原告关于本案滞纳金的请求部分成立，即对其中的9915.01元，本院依法予以支持，由被告承担支付责任，超出部分和主张的违约金等费用的请求，予以驳回。对于原告主张被告支付律师费的请求，因无证据证明双方就律师费及律师费的承担进行了约定，故本院不予支持。原告起诉主张被告刘华对张洪兵的前述债务承担连带责任的请求，但未提供证据证明案涉款项系二被告因家庭生产生活产生的夫妻共同债务，故本院对原告此项请求不予支持。原告主张被告承担的担保费，因尚未实际发生，故本院不予支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其自行承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张洪兵于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行信用卡欠款本金198300.16元、利息（截止2018年9月17日的利息为66529.99元，之后的利息以欠款本金198300.16元为基数自2018年9月18日起按日利率万分之五计算至还清欠款之日止）及滞纳金9915.01元。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4397元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担50元，由被告张洪兵负担4347元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长 孙     继     毫人民陪审员 陈明凯人民陪审员刘建渠二〇一九年十一月二十八日法官 助理 王     瑞     霞书 记 员 龙     春     艳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初11446号 原告：温州万林鞋业有限公司，住所地瑞安市云周街道繁荣村。 诉讼代表人：叶连友，温州万林鞋业有限公司破产管理人浙江震瓯律师事务所负责人。 委托诉讼代理人：周岭,浙江震瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴家焕,浙江震瓯律师事务所律师。 被告：兴业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市万松东路555号瑞安国际大酒店东首。 法定代表人：黄克俭，系该行行长。 委托诉讼代理人：倪晓乐，浙江安阳律师事务所律师。 第三人：李林波，男，1968年12月16日出生，汉族，住瑞安市。 原告温州万林鞋业有限公司（以下简称：万林公司）与被告兴业银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称：兴业银行）、第三人李林波与破产有关的纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告万林公司的委托诉讼代理人周岭、被告兴业银行委托诉讼代理人倪晓乐、第三人李林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万林公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告依据瑞安市人民法院（2016）浙执5040号案件领取的被执行人李林波的执行款336313元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人李林波系原告万林公司股东兼法定代表人。2010年8月，原告出资，委托第三人李林波出面购买温州星宝建筑工程有限公司（以下简称：星宝公司）厂房，并签订土地厂房转让协议，后星宝公司不能履行转让协议，经瑞安市人民法院作出（2013）温瑞民初字第1761号《民事调解书》，星宝公司返还李林波房地产转让款1450万并赔偿利息损失。2016年3月，瑞安市人民法院受理星宝公司破产清算，星宝公司管理人确认李林波对星宝公司享有18506739.5元的债权。被告兴业银行与原告万林公司、李林波等金融借款合同纠纷一案，经瑞安市人民法院审理，作出（2015）温瑞商初字第2452号《民事判决书》，载明：温州万林鞋业清偿兴业银行股份有限公司温州瑞安支行本金290万元及利息，李林波对上述第一项债务承担连带清偿责任。后被告兴业银行就该案申请强制执行，瑞安市人民法院从星宝公司管理人处扣划李林波分配款4031897.63元，分配给被告兴业银行336313元。2018年7月11日，瑞安市人民法院作出（2018）浙0381民初7116号《民事判决书》，确认李林波对星宝公司享有的债权18506739.59元归原告所有。因此，瑞安市人民法院在（2016）浙执5040号案件中从星宝公司管理人处扣划的4031897.63元的所有权人系本案原告万林公司，而非第三人李林波，故被告依据瑞安市人民法院（2016）浙执5040号案件领取的被执行人李林波的执行款336313元应当返还给万林公司，并作为破产财产统一分配给万林公司的全部债权人。2018年2月7日，瑞安市人民法院根据翁存弟的申请，受理了原告万林公司的破产清算案，指定浙江震瓯律师事务所担任管理人。故原告认为，被告兴业银行依据瑞安市人民法院（2016）浙执5040号案件领取的被执行人李林波的执行款336313元系属于万林公司所有，依法应返还给原告。 被告兴业银行辩称：一、答辩人取得诉争的336313元系通过瑞安市人民法院依法执行分配所得的执行款，是经过执行程序所得。如被告认为执行错误，（2016）浙执5040号案件已执行终结，原告应该向法院申请执行回转而不能直接起诉答辩人。二、瑞安市人民法院作出涉案款项分配方案之时，原告万林公司及第三人李林波均是被执行对象。因此，无论瑞安市人民法院从星宝公司管理人处扣划的用于分配的4031897.63元是第三人李林波的还是原告万林公司的，都应按照分配方案确定的比例分配给包括答辩人在内的债权人。三、如真是法院执行错误，且要答辩人返还，答辩人现仍是原告的债权人，答辩人向管理人申报的债权管理人也已予以确认，确认本金为1060403.63元，已扣减336313元。此时，债权人可向管理人主张抵消。 第三人李林波对事实无异议。 本院经审查认为，本案属于法院已依法分配的执行款是否回转的问题，不属于民事诉讼受理范围，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告温州万林鞋业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 涂圣通 二〇一九年十一月一日 代书记员 章伊瑞
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执815号 申请执行人：中银保险有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区提督区X号X、X、X楼，统一社会信用代码91510000665388708Q。 负责人：贺军，系公司总经理。 被执行人：刘丰，男，汉族，1983年11月5日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：宋小勤，女，汉族，1986年7月31日出生，住四川省雅安市名山区。 本院在执行中银保险有限公司四川分公司与刘丰、宋小勤代为求偿权纠纷一案中，经查，车牌号为川Ａ×××××的丰田牌汽车、车牌号为川Ｔ×××××的福田牌汽车系被执行人刘丰所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘丰名下车牌号为川Ａ×××××的丰田牌汽车、车牌号为川Ｔ×××××的福田牌汽车，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇一九年十一月十二日 书记员  黄微
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监440号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：荀天瀚，男，1995年11月14日生，汉族。原审原告梁理与原审被告荀天瀚债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初7339号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  王 素
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初1969号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行统一社会机构代码：9142092267645263X7。住所地：湖北省大悟县府前街瑞新时代广场1号楼负责人曾安珍，系该行行长。委托代理人：施星运，系该行职工，代理权限：特别授权，代为参加庭审，进行辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签订调解协议，签收法律文书，申请执行，领取执行款项。委托代理人：李亚林，湖北勤才律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：黄向阳，男，1976年8月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，被告：武春荣，女，1977年7月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住址，系被告黄向阳妻子。被告：周伦宝，男，1983年2月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，被告：殷翠，女，1987年10月29日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住址，系被告周伦宝妻子，被告：郭东，男，1982年10月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，被告：彭建林，女，1985年10月21日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住址，系被告郭东妻子，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行（以下简称邮政银行大悟支行）与被告黄向阳、武春荣、周伦宝、殷翠、郭东、彭建林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行大悟支行的委托代理人施星运到庭参加了诉讼。被告万黄向阳、武春荣、周伦宝、殷翠、郭东、彭建林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行大悟支行提出诉讼请求：1、判令被告黄向阳、武春荣立即偿还借款本金83113.26元、利息、罚息；2、被告周伦宝、殷翠、郭东、彭建林对上述借款本息承担连带清偿责任。3、判令本案的诉讼费及其他费用由上述被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告黄向阳、武春荣立即偿还借款本金73113.26元及利息。事实与理由：六被告于2016年12月7日与原告签订“小额贷款联保协议书”，该协议书约定了被告成立联保小组，联保小组任何一成员可向原告申请贷款，同时约定联保小组任何一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金及原告通过诉讼方式所支付的律师费用等。2016年12月7日，原告与黄向阳、武春荣签订“小额贷款额度借款合同”，该合同约定，被告黄向阳、武春荣向原告贷款15万元，年利率15.3%，贷款期限自2016年12月7日至2017年12月7日共计12个月，贷款用途为进货，被告采取阶段性等额本息还款法还款。同日，原告向被告黄向阳、武春荣发放贷款150000元，完成发放借款的义务。尔后，被告仅偿还部分借款，尚欠借款本金及利息未付。为维护原告的合法权益，请法院依法裁判。被告黄向阳、武春荣、周伦宝、殷翠、郭东、彭建林没有提出答辩、没有向法院提交证据，亦没有对当事人提交的证据进行质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告向法院提交了身份信息、结婚证、个人借款借据、放款单、小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、个人还款流水等证据，本院认为，被告黄向阳、武春荣、周伦宝、殷翠、郭东、彭建林没有到庭对上述证据进行质证，系对其诉权的自由处分，相应法律后果依法应由被告黄向阳、武春荣、周伦宝、殷翠、郭东、彭建林承担，原告提交的证据符合证据特征，可以证实案件的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查，本案的法律事实是：黄向阳与武春荣系夫妻关系；郭东与彭建林系夫妻关系；周伦宝与殷翠系夫妻关系。2016年12月7日，原告同被告黄向阳签订《小额贷款额度借款合同》,双方约定：借款金额15万元，借款期限自2016年12月7日至2017年12月7日，借款年利率15.3%，按阶段性等额本息还款法还款，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%即19.89%的罚息等内容，被告武春荣在合同乙方配偶共同借款人栏中签字；同日，六被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：被告自愿组成联保小组，若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还，保证方式为最高额连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年等。合同签订后，原告与被告黄向阳填写了《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，并依合同约定向被告黄向阳发放借款15万元。此后，被告黄向阳陆续偿还借款本金76886.74元、借款利息15414.65元。2017年12月7日借款到期，被告黄向阳下欠原告借款本金73113.26元。自2017年9月7日起，被告黄向阳未能依约足额按期履行偿还本息的义务，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告邮政银行大悟支行与被告黄向阳签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定了借款用途、利率、还款日期及未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，双方形成了金融借款合同关系，其合同是双方真实意思表示，不违背法律、法规的相关规定，该借款合同为合法有效合同。2017年12月7日借款到期后，被告黄向阳未向原告偿还借款，且自2017年9月起被告黄向阳未依约足额按期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，支付逾期利息。因该借款是被告黄向阳与武春荣夫妻关系存续期间的借款，属夫妻共同债务，且武春荣在合同共同借款人栏签字，因此依法应由被告黄向阳、武春荣共同承担向原告清偿借款本金73113.26及逾期利息的民事责任。此外，原告与六被告之间签订了《小额贷款联保协议书》，约定若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还借款及利息。故黄向阳与武春荣未及时偿还贷款，周伦宝、殷翠、郭东、彭建林作为担保人应承担连带清偿该笔贷款的民事责任，因保证人没有约定保证份额，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告黄向阳、武春荣、周伦宝、殷翠、郭东、彭建林经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告黄向阳、武春荣于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行借款本金人民币73113.26元并支付逾期利息（自2017年9月起至还款之日止，按年利率19.89%计算），被告周伦宝、殷翠、郭东、彭建林对上述借款及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，减半收取940元，由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判员  乔磊二〇一九年十一月四日法官助理刘俊华书记员张萱
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初5018号 原告：宋翠茶，女，1969年9月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：章高娟，女，1972年5月22日出生，汉族，住福建省宁德市。 原告宋翠茶与被告章高娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋翠茶到庭参加诉讼，被告章高娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋翠茶向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款本金120000元及利息(从2016年1月16日起至还清借款之日止，按月利率2%计算)。 事实与理由：被告因资金周转需要于2015年1月向原告借款人民币5万元，2016年1月16日向原告借款人民币7万元，被告两次向原告借款计人民币壹拾贰万元整（120000元），并于2016年1月16日出具借条一份给原告为据，约定借款月利息按2%计算。被告借到上述借款至今分文未还原告借款本金，借款利息也未支付。被告不予还款的行为，侵犯了原告的合法权益。2019年7月9日原告向贵院起诉，后因原告错失开庭时间而撤诉。为此，原告根据《民事诉讼法》之有关规定，再次向贵院提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款及利息，恳望支持原告之诉请，不胜感激。 章高娟未作答辩。 宋翠茶围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 借条1张，证明章高娟于2016年1月16日向原告立据确认借款12万元，并约定月利率为2%。 本院认为，由于章高娟未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。宋翠茶提供的借条，证据形式合法，内容真实，与宋翠茶的陈述能相互印证其主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。 经庭审论证，对本案主要事实作如下认定： 章高娟于2016年1月16日向原告立据确认借款12万元，约定月利率为2%。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。章高娟向宋翠茶借款12万元未还、约定月利率为2%的事实，有其出具的借条等为证，本院予以确认，故原告要求章高娟偿还借款本金12万元及相应利息之诉求，于法有据，应予支持。章高娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告章高娟应于本判决生效之日返还原告宋翠茶借款本金12万元及利息（以12万元为基数，从2016年1月16日起算至本金实际还清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4748元，减半收取2374元，由被告章高娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一九年十一月十二日 书记员  尹佳文 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初8974号原告：崔世成，男，1966年4月7日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：于清友,海安市隆政法律服务所法律工作者。被告：孙兴红，男，1974年10月6日生，汉族，住如皋市。原告崔世成与被告孙兴红劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔世成及其委托诉讼代理人于清友到庭参加诉讼，被告孙兴红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔世成向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资177038元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年经人介绍随被告承建的土建工程做木工，前二年工资已结。从2015年起每年只给原告部分工资，截止2019年2月10日尚欠原告177038元。原告多次上门、电话催要，被告总是以工程款未回笼为借口，一拖再拖至今未付。被告孙兴红未应诉答辩，亦未提供证据。经审理本院认定事实如下：2019年2月10日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条本人孙兴红欠崔世成人工工资合计177038元整，壹拾柒万柒仟零叁拾捌元整。欠款人：孙兴红2019年2月10号182××××6666。”被告未及时偿还欠款，原告于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的欠条中的欠款金额明确，欠条的内容未违反法律规定，被告应当及时偿还欠款。原告要求被告偿还欠款177038元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自行承担不利的法律后果，本院根据原告所举证据及法庭陈述作出上述认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条规定，判决如下：被告孙兴红于本判决生效后立即偿还原告崔世成177038元。案件受理费3840元，减半收取1920元，由被告孙兴红负担（此款原告已向本院预交，被告与上述欠款一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费3840元。审判员  杨益非二〇一九年十一月十二日书记员  黄汐鸥
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6638号原告：江苏某有限公司，社会信用代码91320682586640610P，住所地如皋市如城街道兴园路28号。法定代表人：赵云娟，总经理。委托诉讼代理人：唐斌，如皋市方圆法律服务所法律工作者。被告：兴化市某自来水厂，住所地兴化市戴南镇南环路。法定代表人：翟增东，厂长。原告江苏某有限公司与被告兴化市某自来水厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏某有限公司的委托诉讼代理人唐斌、被告兴化市某自来水厂的法定代表人翟增东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏某有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付货款62664元，并承担自起诉之日起以62664元为基数按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告双方于2014年11月19日签订了水表购销合同一份，合同中对标的物、质量标准、交提货方式及验收、结算及付款、违约责任等做了详细的约定。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了全部的义务，但被告在履行合同过程中，未能按照合同的要求支付货款，至目前尚欠货款62664元。经催要仍然拒付，故请求判如所请。被告兴化市某自来水厂辩称，被告是欠原告货款，但按双方合同约定，被告不应支付原告诉请的全部货款。而且原告提供的水表存在质量问题，原告应当在合同履行期内恢复水表的系统。本院经审理认定事实如下：2014年11月9日，原告江苏某有限公司与被告兴化市某自来水厂签订水表购销合同一份。合同约定：被告向原告购买规格型号为DN15电子远程水表，单价232元/只，数量以现场收料人员签收的票据作为结算依据；质量标准为符合国标GBT7781，2，3-2007《饮用水冷水水表和热水水表》国家标准，国家现行CJ/T224-2012《电子远程水表》行业标准要求；结算及付款方式为新建小区自来水安装工程，工程完工经验收合格并交付正常使用后十个工作日内支付到货数量60%货款，按照对应时间节点第二年支付20%的货款，第三年支付10%的货款，第四年付清余款；电子远程水表及采集器、集中器等全套设施质保期为七年，七年内出现环境因素产生的或非人为损坏的产品质量问题，免费保修更换。合同签订后，原告于2014年11月19日供货370只、2015年3月27日供货100只、2015年10月14日供货140只、2016年1月27日供货100只、2016年5月12日供货150只，合计860只，总计货款199520元。原告于2015年2月7日开具给被告金额为85840元的增值税票一张、于2016年3月7日开具给被告金额为55680元的增值税发票一张、于2016年12月8日开具给被告别金额为58000元的增值税发票一张。至目前为止，被告已支付原告货款136876元。被告主张原告所供水表存在质量问题，未提供相应证据。上述事实有水表购销合同一份、送货单五份、增值税发票三份及原、被告的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告所签订的水表购销合同合法有效，原、被告均应按合同的约定履行各自的义务。原告履行了向被告供货的义务，被告应当按照合同约定给付货款。按照合同约定的付款方式及原告历次供货的时间，被告应当分别于2018年11月19日前、2019年3月27日前、2019年10月14日前、2020年1月27日前、2020年5月12日前付清各批次的货款。现被告应给付原告前三批次全部货款，后两批次90%货款，共计193720元，扣减被告已付的136876元，尚应给付56844元。原告主张的其余货款，因未到合同约定的给付期限，故不予支持。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，因第三批次第四期10%的货款应予2019年10月14日前给付，故该部分货款3248元的利息应自逾期之日起计算，其余应付货款53596元的利息可自起诉之日起计算。被告主张原告供应的水表存在质量问题，但未提供相应证据，本院不予采信。被告在使用水表过程中出现产品质量问题，可按合同的约定在质保期内要求原告履行免费保修更换义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告兴化市某自来水厂于本判决生效后立即给付原告江苏某有限公司与货款56844元并承担相应利息（自2019年8月20日起以本金53596元，自2019年10月15日起以本金3248元，均按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告江苏某有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，减半收取为683元，由原告江苏某有限公司负担63元，被告兴化市某自来水厂负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1366元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  朱隽二〇一九年十一月七日书记员  朱婧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7345号之一 原告：嘉兴市腾翔塑业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇新禾路158号1幢，统一社会信用代码：913304025803839086(1/1)。 法定代表人：郑春根。 委托代理人：车慧强、周鹏芳，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：上海博誉实业有限公司，住所地：上海市青浦区白鹤镇外青松公路3560号1号楼2层A区2316室，统一社会信用代码：91310118688746424U。 法定代表人：王丽。 原告嘉兴市腾翔塑业有限公司因与被告上海博誉实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方庭外达成和解为由，于2019年11月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉,系对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市腾翔塑业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1230元、保全费1080元，共计2310元，由原告负担（已交纳）。 审判员 王 懿 二〇一九年十一月一日 书记员 陆靖峰
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4480号 原告：石狮市新尚纺织品贸易有限公司，住所地福建省石狮市南洋路世纪豪园2号楼10号，统一社会信用代码91350581056113549C。 法定代表人：蔡啊祝，该公司总经理。 委托代理人：施纯扶，福建协进律师事务所执业律师。 被告：张岚，男，1976年11月11日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：白燕卿，女，1986年1月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告石狮市新尚纺织品贸易有限公司（下称新尚公司）与被告张岚、白燕卿买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新尚公司的委托诉讼代理人施纯扶到庭参加诉讼，被告张岚、白燕卿经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新尚公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还拖欠原告的货款98938元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；2.二被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：二被告因与原告有生意往来，经常向原告购买布料。截止2017年10月30日二被告结欠原告货款101938元，以上事实有张岚签字确认后给原告收执的结欠款凭证为据。结欠后，白燕卿曾偿还货款3000元，因此，二被告尚欠原告货款98938元。二被告系夫妻关系，与原告发生交易的生意系由二被告夫妻共同经营，因此，本案的债务应视为其夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。现原告因资金紧缺，多次向二被告催要上述货款，但二被告均不予理会。 张岚、白燕卿未作答辩。 新尚公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张岚、白燕卿未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对新尚公司提交的证据，本院认证如下：原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明及被告户籍证明、结婚登记审查处理表为有权机构所出具，且原告提供了证据原件予以核对，本院对该些证据的三性予以确认；原告提供的结欠款凭证为张岚出具给原告，且原告提供了证据原件予以核对，本院对其证据三性予以确认；原告提供的微信账单详情、微信支付交易明细证明，原告提供了原始载体予以核对，本院对其真实性予以确认，但原告未提供证据证明该两份材料中的白燕卿的身份信息，无法确定该白燕卿即本案被告白燕卿，故对该两份证据的关联性，本院不予认可。根据本院采信的证据，结合新尚公司的陈述，对本案事实认定如下：2017年10月30日，张岚在原告提供的结欠款凭证的欠款人处签字捺印，确认截止至2017年10月30日结欠原告货款101938元，并约定“从2017年12月开始每月归还4000-5000元至清完为止”。2019年7月23日，新尚公司向本院提起诉讼。 本院认为，新尚公司主张张岚拖欠其货款，有张岚出具的结欠款凭证为据，且张岚对此未提出异议亦未提供相反证据，应认定张岚拖欠新尚公司货款。新尚公司自认被告已支付货款3000元，系新尚公司对自己权利的处分，属原告的自认，本院予以确认，故张岚尚欠新尚公司货款98938元。双方约定“从2017年12月开始每月归还4000-5000元至清完为止”，但张岚未按约定还款，已构成违约，新尚公司有权要求张岚偿还全部欠款98938元并承担相应的违约责任，双方未约定逾期付款利息，由于中国人民银行公布的同期同类贷款利率已于2019年8月20日取消，故逾期付款利息的计算标准为自2019年7月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张白燕卿与张岚系夫妻关系，双方共同向原告购买布料，但未能提供充分证据予以证明，对其要求白燕卿承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。张岚、白燕卿经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张岚应于本判决生效之日起十日内支付石狮市新尚纺织品贸易有限公司货款98938元，并支付逾期付款利息（自2019年7月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回石狮市新尚纺织品贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2273元，由张岚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  陈文君 人民陪审员  孙进荣 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈 莉 速 录 员  王巧荣 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执905号之一申请执行人：中卫市方程饰装饰设计有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：xxxx。法定代表人：韩新芳，总经理。被执行人：李晓东，男，生于1987年5月26日，回族，住宁夏回族自治区海原县。身份证号：xxxx。本院在执行申请执行人中卫市方程饰装饰设计有限公司与被执行人李晓东装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2018）宁0502民初2024号民事判决书申请强制执行，本院于2019年4月3日立案执行，申请标的22063元，申请执行人已受偿3188.4元，执行费231元被执行人李晓东已缴纳。经查，被执行人去向不明，现已通过公安机关协查，但未反馈查询结果。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下无存款、房屋、车辆、证券、企业等财产登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年十一月二十五日书记员 刘飞扬本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1608号上诉人（原审原告）：湖北孝安保安服务有限责任公司，住所地：湖北省孝感市城站路235号。法定代表人：李伟，公司总经理。委托诉讼代理人：田亮，湖北熠耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴朝月，男，1971年7月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：黄文胜，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。上诉人湖北孝安保安服务有限责任公司（以下简称孝安公司）因与被上诉人戴朝月劳动争议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孝安公司上诉请求：撤销一审判决，确认上诉人与戴朝月之间不存在劳动关系，改判上诉人不支付戴朝月未签订书面劳动合同双倍工资差额。本案诉讼费用由戴朝月承担。事实和理由：本案中没有证据能够证实上诉人与戴朝月之间有用工和派遣的事实，一审法院认定双方存在劳动关系事实错误。戴朝月辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审依法驳回上诉，维持原判。孝安公司向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、原告不支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额。一审法院认定事实：戴朝月于2018年1月20日到孝安公司处工作并被派遣到孝感市乾坤国际大酒店从事保安工作，工资标准为3100元（另加350元社会保险费），双方未签订书面劳动合同。2018年4月1日戴朝月发生交通事故受伤。后戴朝月未到孝安公司处工作，孝安公司也未支付戴朝月工资。2018年6月11日，戴朝月向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会作出孝劳人仲载字（2018）111号裁决：1、孝安公司、戴朝月之间存在劳动关系；2、孝安公司向戴朝月支付2018年2月20日至同年6月11日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分12253元。一审法院认为，戴朝月进孝安公司处工作并被派遣到孝感市乾坤国际大酒店从事保安工作，虽未签订书面劳动合同，但戴朝月与孝安公司形成事实劳动关系。孝安公司未与戴朝月签订书面劳动合同，依法应支付未签订书面劳动合同的双倍工资。因戴朝月尚未认定是否工伤，对戴朝月受伤后即2018年4月1日后的待遇尚不能确定，故双倍工资期间应为2018年2月20日至同年4月1日，孝安公司应向戴朝月支付自2018年2月20日至同年4月1日未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分4668元（3100元/月×1个月+3100元/月÷21.75×11天）。判决：一、孝安公司与戴朝月存在劳动关系；二、孝安公司向戴朝月支付自2018年2月20日至同年4月1日未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分4668元。案件受理费10元，由孝安公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于孝安公司与戴朝月是否存在劳动关系的问题。戴朝月一审提交的《孝安公司乾坤国际大酒店保卫人员工资发放明细》表格上加盖了孝安公司的财务专用章，《证明》上加盖了孝安公司的人事部公章，证明内容为：戴朝月属于孝安公司职员。上述证据足以证明双方存在劳动关系以及戴朝月被派遣到乾坤国际大酒店从事保安工作的事实，且孝安公司一审、二审期间均未提交相反证据予以反驳，一审法院认定孝安公司与戴朝月形成事实劳动关系正确。经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，戴朝月与孝安公司之间存在事实劳动关系。孝安公司未依法与戴朝月签订书面劳动合同，应支付未签订书面劳动合同的双倍工资。孝安公司的上诉理由无证据证明，不能成立。综上所述，孝安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖北孝安保安服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一九年十一月一日书记员  陈青
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481财保52号 申请人：李阳阳，男，1988年11月27日生，汉族，住安徽省利辛县。 被申请人：乔月，女，1987年8月14日生，满族，住兴城市。 申请人李阳阳于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人乔月名下的思域牌车辆一辆，车牌号为辽Ｐ×××××。申请人李阳阳以中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：PZDM201921140000000310）提供担保。 本院经审查认为，申请人李阳阳的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人乔月名下的思域牌车辆一辆（车牌号为辽Ｐ×××××），查封期间不得进行买卖、不得设定他项权利，如需变卖，须通知本院并保留相应价款。 查封期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王忠山 二〇一九年十一月二十日 书记员  韩孟儒
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执989号之一 申请执行人：成乃武，男，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：孙继伟，男，1981年3月2日出生，汉族，住安徽和县。 被执行人：孙磊，女，1982年2月26日出生，汉族，住安徽省和县。 申请执行人成乃武与被执行人孙继伟、孙磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初213号民事判决书已发生法律效力，申请执行人成乃武于2019年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人孙继伟、孙磊偿还借款本金200000元及利息（自2015年12月27日起安月利率2%计算至实际还款之日），本院于同日立案强制执行，并向被执行人孙继伟、孙磊公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人孙继伟、孙磊立即履行本院作出的（2019）皖0523民初213号民事判决书确定其应履行的义务，但被执行人孙继伟、孙磊未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人孙继伟、孙磊名下的工商、证券、保险、民政、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，未查询到被执行人孙继伟、孙磊名下可供执行的财产。 在执行过程中，本院未发现被执行人孙继伟、孙磊的下落，无法对其采取司法拘留措施。 在执行过程中，本院已对被执行人孙继伟、孙磊采取了限制高消费措施。 本院于2019年11月6日约谈了本案申请执行人成乃武，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人孙继伟、孙磊的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人成乃武书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人孙继伟、孙磊的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人孙继伟、孙磊有可供执行的财产，申请执行人成乃武书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 赵晓军 审判员 高 雄 二〇一九年十一月二十六日 书记员 徐志华
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0902刑初469号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人丁晓明，男，1989年7月21日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省孝感市孝南区，住孝感市。因涉嫌赌博罪，于2018年8月22日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年9月28日被孝感市公安局孝南分局取保候审，2019年10月14日本院决定逮捕，同年10月21日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一市看守所。辩护人陈志鹏，湖北董永律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检二部刑诉〔2019〕222号起诉书指控被告人丁晓明犯赌博罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员徐威出庭支持公诉，被告人丁晓明及其指定辩护人陈志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月下旬的一天晚上，被告人丁晓明和戴子康（已判刑）在孝感市孝南区卧龙乡长湖生态农庄一房间内，在明知舒某（已判刑）、邱某等人进行赌博活动的情况下，而向他人提供赌资15余万元。此次赌博输赢达60余万元。2018年8月22日，被告人丁晓明到孝感市公安局孝南分局投案自首。为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人身份信息、到案经过、违法犯罪记录查询、刑事判决书等书证；辨认笔录；证人袁进发、邱某、丁某、陈某、蔡某、戴某1、施某等人的证言；同案罪犯戴某2康、舒某的供述；被告人丁晓明的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人丁晓明明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供资金，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人丁晓明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首。被告人丁晓明案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书。建议对被告人丁晓明在拘役一个月至三个月的幅度内量刑,并处罚金。被告人丁晓明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人丁晓明系从犯；有自首情节；签署认罪认罚具结书，悔罪态度好。建议对被告人判处非监禁刑。经审理查明：2018年3月下旬的一天晚上，被告人丁晓明和戴子康（已判刑）在孝感市孝南区卧龙乡长湖生态农庄一房间内，在明知舒某（已判刑）、邱某等人进行赌博活动的情况下，而向他人提供赌资15余万元。此次赌博输赢达60余万元。2018年8月22日，被告人丁晓明到孝感市公安局孝南分局投案自首。上述事实有经庭审质证、确认的被告人身份信息、到案经过、违法犯罪记录查询、刑事判决书等书证；辨认笔录；证人袁进发、邱某、丁某、陈某、蔡某、戴某1、施某等人的证言；同案罪犯戴某2康、舒某的供述；被告人丁晓明的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁晓明明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供资金，其行为构成赌博罪，应予以惩处，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人丁晓明积极参加，但其作用相对较小，依法酌定从轻处罚。案发后，被告人丁晓明自动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法予以从轻处罚。被告人丁晓明签署了认罪认罚具结书，愿意接受处罚，对其从轻处罚。辩护人提出被告人丁晓明系从犯的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。赌博犯罪不仅危害社会秩序，影响生产、工作和生活，而且还极易诱发其他犯罪，其社会危害大，故对辩护人提出对被告人丁晓明判处非监禁刑的辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人丁晓明犯赌博罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2019年12月3日止，已扣除羁押期32日，罚金已预缴纳）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 卓审 判 员  何 丽人民陪审员  乐志洪二〇一九年十一月十五日书 记 员  董珅旖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32334号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：潘信任，男，1988年9月16日出生，汉族,住河南省信阳市平桥区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告潘信任、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 钟 菲
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0724民初3393号原告：李玉亮，男，1970年2月17日出生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告：临朐县太平建筑公司，住所地临朐县临朐路96号。法定代表人：高腾，经理。被告：高彦彪，男，1962年1月16日出生，汉族，住临朐县。原告李玉亮与被告临朐县太平建筑公司、高彦彪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉亮的委托诉讼代理人张立祥到庭参加诉讼。被告临朐县太平建筑公司、被告高彦彪未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李玉亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程欠款71910元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告承建临朐县三里庄7号、8号、9号安置楼及涌泉小区12号、13号工程时，将卫生间、阳台、厨房地面砖铺设工程发包给原告施工，工程竣工结算尚欠原告71910元。两被告未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告临朐县太平建筑公司承建临朐县三里庄7号、8号、9号安置楼及涌泉小区12号、13号工程时，将卫生间、阳台、厨房地面砖铺设工程发包给原告施工，工程竣工结算尚欠原告71910元。以上事实有证明条三支在案为证。本院认为，被告临朐县太平建筑公司承建临朐县三里庄7号、8号、9号安置楼及涌泉小区12号、13号工程时，将卫生间、阳台、厨房地面砖铺设工程发包给原告施工，原告无施工资质，双方之间的工程分包合同无效，但涉案工程已竣工验收并入住，被告临朐县太平建筑公司应向原告支付工程款。被告高彦彪与原告进行结算是履行职务行为，其个人不应当承担向原告支付工程款的责任。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告临朐县太平建筑公司于本判决生效之日起十日内支付原告李玉亮工程款71910元；二、驳回原告李玉亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，减半收取计799元，由被告临朐县太平建筑公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  谷长江二〇一九年十一月六日书记员  郭 杰
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初3193号原告：韩万兴，男，1970年1月5日生，汉族，住河南省郏县东城区。委托诉讼代理人：卢军营，河南长顺律师事务所律师。被告：李新利，男，1978年7月12日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：肖宝殿，平顶山市郏县众信法律服务所法律工作者。原告韩万兴与被告李新利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩万兴及其委托诉讼代理人卢军营到庭参加诉讼，被告李新利经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩万兴向本院提出诉讼请求：请求李新利偿还借款30000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年李新利称其朋友的儿子出交通事故需要用钱向韩万兴借款30000元，借款后多次催要无果诉至法院，请求解决。李新利提交书面答辩意见，韩万兴所诉借款30000元属实，现经济困难，请求分期分批偿还。韩万兴针向本院提供的证据有：借条一份，证明李新利向韩万兴借款的事实。上述证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。依据有效证据，本院认定以下案件事实：李新利原向韩万兴借款30000元，于2013年10月6日出具借条一份，内容为：“借条今借韩万兴现金（叁万圆整）（30000元）李新利2013.10.6号”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，韩万兴向李新利主张权利提供有李新利书写的借条，且李新利对借款30000元的事实认可，故对韩万兴与李新利之间的债权债务关系，本院予以认定。李新利应承担偿还借款的责任。综上所述，韩万兴请求李新利偿还借款30000元的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李新利于本判决生效之日起十日内偿还韩万兴借款30000元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由李新利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  王先芬审判员  王昊珂审判员  马新峰二〇一九年十一月十八日书记员  范永存
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2821号原告：申俊安，男，1975年5月19日出生，汉族，农民，住河南省鄢陵县。原告：黄小文，男，1988年1月27日出生，汉族，农民，住河南省鄢陵县。原告：党春生，男，1963年3月23日出生，汉族，农民，住河南省鄢陵县。以上三原告委托诉讼代理人：冯爱风，河北崇州律师事务所律师。被告：赵志强，男，1981年9月23日出生，汉族，农民，住河北省临漳县。原告申俊安、黄小文、党春生与被告赵志强劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申俊安、黄小文、党春生的委托诉讼代理人冯爱风到庭参加了诉讼，被告赵志强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申俊安、黄小文、党春生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决赵志强支付劳动报酬11500元；2、案件诉讼费由赵志强负担。事实和理由：2017年春季和夏季，申俊安、黄小文、党春生分别在赵志强承包的山西省大同市恒大绿洲和北京市大兴区义和庄地铁口、东城区东安门工程工地提供劳务，做油漆涂料工作。赵志强支付了部分工资，尚欠申俊安、黄小文、党春生工资65500元，赵志强在2017年12月20日给申俊安、黄小文、党春生写了欠据。2018年2月14日，申俊安、黄小文、党春生催要欠款，赵志强承诺在2018年3月20日之前付清。后经申俊安、黄小文、党春生催要，赵志强通过微信支付了5986元，尚欠其工资款59514元，因此起诉。赵志强未答辩。申俊安、黄小文、党春生为支持其诉讼请求，向法院提交赵志强写的一张欠据。赵志强未提供证据。经审查，申俊安、黄小文、党春生的证据客观真实，与本案争议事实具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年春季和夏季，申俊安、黄小文、党春生分别在赵志强承包的山西省大同市恒大绿洲和北京市大兴区义和庄地铁口、东城区东安门工程工地提供劳务，做油漆涂料工作。赵志强支付了部分工资，尚欠申俊安、黄小文、党春生工资65500元。赵志强在2017年12月20日给申俊安、黄小文、党春生写了欠据，内容为“欠条今欠申俊安、黄小文、党春生等个人2017年工资款现金大写（陆万伍仟伍佰元整）小写65500元欠款人赵志强2017年12月20号”。2018年2月14日，申俊安、黄小文、党春生催要欠款，赵志强承诺在2018年3月20日之前付清。之后赵志强通过微信支付了经申俊安、黄小文、党春生5986元，尚欠其工资款59514元。本院认为，赵志强接受申俊安、黄小文、党春生提供的劳务，双方形成劳务合同的法律关系，赵志强应当按照约定支付申俊安、黄小文、党春生劳务报酬。申俊安、黄小文、党春生请求赵志强给付工资款59514元，有证据证实，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵志强在判决生效后五日内给付原告申俊安、黄小文、党春生劳务工资款59514元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，减半交纳647.5元，由被告赵志强负担647.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王成举二〇一九年十一月二十八日书记员  李亚峰
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初1514号 原告：贵港市港北区韵之彩涂料经营部，住所地贵港市友谊大道东侧德宝花城S-4幢S-4-8号。统一社会信用代码：92450802MA5MJ3TH1P。 经营者：梁晓梅，女，1985年11月19日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：梁辉昌，广西桂三力律师事务所律师。 被告：陈美妹，女，1980年8月9日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告贵港市港北区韵之彩涂料经营部与被告陈美妹建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，原告贵港市港北区韵之彩涂料经营部于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵港市港北区韵之彩涂料经营部向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵港市港北区韵之彩涂料经营部撤诉。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元（原告已预交），由原告贵港市港北区韵之彩涂料经营部负担。 审判员  刘碧峰 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨仕静
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3605号申请执行人：邵小正，男。被执行人：韩晓，男。关于申请执行人邵小正与被执行人韩晓借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初7073号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邵小正向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案执行。经查明，被执行人韩晓拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人韩晓银行账户存款63845元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年十一月一日书记员 李世雄
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初7060号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区、1904单元。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托代理人：霍逸飞，北京市京师（西安）律师事务所律师。 被告：张敬文，男，汉族，1990年8月18日出生，住山西省河津市。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称四川瀚华公司）诉被告张敬文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川瀚华公司委托代理人霍逸飞到庭参加诉讼，被告张敬文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年10月13日，被告因个人消费需求，向原告申请借款并出具了《借据》，同时原告与被告签订《借款合同》，约定借款金额20000元，借款期限自2016年10月13日起至2019年10月13日止，月息0.95%，还款方式按月等额本息，分36期偿还，贷款期间内被告每月随当期还款日一并向原告支付贷款本金的0.5%贷后管理费。若被告逾期偿还贷款，应按照合同约定贷款利息上浮50%支付罚息。如被告未按合同约定支付利息、罚息的，还应按合同约定的贷款利率的150%按月向原告支付复利；原告对每笔逾期贷款将向借款人收取催收工本费。2016年10月13日，原告依约向被告账户内转入借款20000元。被告向原告支付4期本息后，自2017年3月22日起，不再按照合同约定按时足额向原告履行还款付息义务，原告根据《借款合同》第7条约定，宣布借款提前到期，以被告收到起诉状副本之日为借款提前到期日。现原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告偿还借款本金18098.84元，借款期内利息2350.43元（自2017年3月22日起计算至被告收到起诉状副本日止，暂计至2018年9月15日），本息合计20449.27元；2、判令被告支付逾期罚息（以借款本金18098.84元为基数，按借款合同约定的月利率0.95%上浮50%的标准，自被告收到起诉状之日起计算至贷款本息付清之日止）；3、判令被告支付贷后管理费1634.93元（每月以借款本金18098.84元的0.5%计算，自2017年3月22日起计算至被告收到起诉状副本日止，暂计至2018年9月15日）；4、判令被告支付借款期内复利（以期内利息为基数，按借款合同约定的月利率0.95%上浮150%的标准，自2017年3月22日起计算至被告收到起诉状副本日止），以及借款期外复利（以罚息为基数，按借款合同约定的月利率0.95%上浮150%的标准，自被告收到起诉状副本次日计算至罚息实际支付之日止）；5、判令被告支付催收工本费500元；6、本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年10月13日，被告张敬文（乙方）与原告四川瀚华公司（甲方）签订《借款合同》（编号：16101100185），该合同约定“乙方向甲方贷款20000元，借款期限自2016年10月13日至2019年10月13日，共计36个月，贷款利率为固定利率，月息0.95%；贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.5%，贷款期间内不作变动调整，前述贷款的贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付；还款方式为按月等额本息，由乙方通过银行转账至甲方指定的账户；违约责任约定乙方未按约定还款，乙方应按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息，乙方未按合同约定及时支付利息、罚息，还应当按照合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，乙方还应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用”。合同签订当日，原告向被告个人银行账户转账20000元，后被告偿还部分贷款，截止2018年9月15日被告尚某某贷款本金18098.84元，利息2350.43及贷后管理费1634.93元。 以上事实，有《借款合同》、银行转账记录、还款明细表及本院庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。《借款合同》签订后，原告依约履行了放款义务，被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，原告有权要求被告按照合同约定承担还款责任，被告经传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，原告主张以尚某某借款本金为基数，计算利息、罚息、复利、贷后管理费，虽符合双方约定，但应以年利率24%的标准为限。因《借款合同》明确约定原告有权收取逾期还款的催收工本费，故原告要求被告支付催收工本费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张敬文于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司贷款本金18098.84元及利息2350.43元（以18098.84元为基数，按月息0.95%计算，自2017年3月22日起至2018年9月15日止）； 二、被告张敬文于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司贷后管理费1634.93元（每月以借款本金18098.84元的0.5%计算，自2017年3月22日起计算至被告收到起诉状副本日止，暂计至2018年9月15日）； 三、被告张敬文于本判决生效之日起十日内支付原告四川瀚华小额贷款有限公司自2018年9月16日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利、贷后管理费（以18098.84元为基数，按年利率24%为标准计算）； 四、被告张敬文于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司催收工本费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由被告负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  路安平 审判员  李多萌 审判员  秦 冰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘容容 1
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2000号 申请执行人:张尔福，男，1986年5月5日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:黄守东，男，1988年11月20日生，汉族，住南京市浦口区。 张尔福与黄守东民间借贷纠纷一案，我院于2019年2月12日做出的（2018）苏0111民初7421号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：一、被告黄守东应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张尔福归还借款本金30000元，并支付利息（以30000元为基数，自2018年9月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告黄守东应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张尔福支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告黄守东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张尔福向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人黄守东名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位33000元。本院已对被执行人黄守东限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2000号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人黄守东名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位33000元。本院已对被执行人黄守东限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执2000号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘 婷
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执恢290号之三 申请执行人:周长春，男，1963年4月5日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇大东街。 被执行人：程文才，男，1969年9月28日出生，汉族，灌南县人，住江苏省灌南县新安镇头牌巷。 被执行人：孙荣，女，1968年1月8日出生，汉族，住江苏省灌南县新安镇头牌巷。 被执行人：连云港巧妇食品厂。地址：江苏省灌南县新安镇新兴北路115号。 统一社会信用代码：91320724684125946A。 负责人：程海威，厂长。 被执行人：程海威，男，1991年8月22日出生，汉族，江苏省灌南县人，住江苏省灌南县新安镇头牌巷。 本院在执行申请执行人周长春申请强制执行被执行人程文才、孙荣、连云港巧妇食品厂、程海威民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法查封了被执行人程文才、孙荣名下位于江苏省灌南县新安镇新兴北路西侧的房屋，以及位于江苏省灌南县新安镇新兴北路西侧（酱园厂内）的房屋。因该系列房屋涉及到拆迁，所以暂不具备处置变现的条件，现不宜处置。故申请执行人周长春向本院书面申请撤回对被执行人程文才、孙荣、连云港巧妇食品厂、程海威的强制执行。本院认为申请执行人周长春自愿撤回对被执行人程文才、孙荣、连云港巧妇食品厂、程海威的强制执行申请，符合法律规定，本院依法予以准许。但申请执行人需在两年内申请恢复对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1083执恢290号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏吉方 二〇一九年十一月十二日 书记员  唐平佳
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初9414号原告：崔学伟，男，1974年8月6日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李强，天津云樯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐彬，天津云樯律师事务所律师。被告：郑永林，男，1975年4月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告崔学伟与被告郑永林承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔学伟及委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼，被告郑永林经公告传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。崔学伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告吊装费用9000元；2.本案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告口头约定，由原告使用其自有吊装车承揽武清区体育馆部分建筑材料的装卸。从2016年1月15日至2016年6月3日共发生吊装费用21900元，被告于2016年7月19日出具欠条予以确认。欠条出具后，被告分别于2017年7月11日给付原告10000元，2017年11月3日给付原告2900元，至今还未给付9000元。故原告提起诉讼。郑永林经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月，郑永林与崔学伟达成口头协议，由崔学伟使用自有吊装车辆承揽武清区体育馆部分建筑材料的装卸工作。经核实，从2016年1月15日至2016年6月3日共产生吊装费用21900元。2016年7月19日，郑永林为崔学伟出具欠条，确认了欠崔学伟吊机费21900元的事实。后郑永林通过银行转账方式分别于2017年7月11日向崔学伟支付10000元，2017年11月3日向崔学伟支付2900元，下欠金额9000元。上述事实有郑永林出具的欠条、银行转账明细等证据证明属实。成讼后，本院依法向郑永林公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，郑永林经传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告与被告之间成立了承揽合同关系，该合同对双方均有法律约束力。被告拖欠原告吊机费9000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应当及时支付该拖欠的款项，原告的请求予以支持。被告郑永林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郑永林于判决书生效之日起5日内向原告崔学伟支付吊机费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑永林负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  任志新人民陪审员  殷宝新人民陪审员  王长艳二〇一九年十一月十九日书 记 员  王新颖附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初1327号原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司营口分公司，住所地营口市西市区渤海大街西44-甲1号。法定代表人：陈志超。诉讼委托代理人：刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1981年9月10日出生，现住营口市老边区。被告：孙某，男，汉族，1975年3月29日出生，住营口市站前区。被告：营口星麒置业有限公司，住所地大石桥市金桥管理区孙菜园村。法定代表人：孙某。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司营口分公司与被告王某、孙某、营口星麒置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司营口分公司与2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合相关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司营口分公司撤诉。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司营口分公司负担。审 判 员  娄英伟人民陪审员  张 颖人民陪审员  王 倩二〇一九年十一月十二日书 记 员  崔发隆
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢416号申请执行人：重庆市鸿业信用担保有限责任公司，统一社会信用代码91500114666416088P，住所地重庆市黔江区。委托代理人：朱玲玲，该公司员工。被执行人：向晓平，女，汉族，1965年10月1日出生，住黔江区。被执行人：秦敦康，男，土家族，1966年1月30日出生，住重庆市黔江区。申请执行人重庆市鸿业信用担保有限责任公司与被执行人向晓平、秦敦康追偿权纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2012)黔法民初字第03206号民事判决书已发生法律效力。被执行人向晓平、秦敦康逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市鸿业信用担保有限责任公司于2019年4月22日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人向晓平、秦敦康发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人向晓平、秦敦康至今未履行。2019年11月8日，经过协商，双方当事人达成如下执行和解协议：由被执行人秦敦康于2020年1月22日之前偿还申请人鸿业信用担保公司案款3万元，剩余案款和执行费在2020年12月31日前偿还完毕。申请人同意解除被执行人的银行冻结措施和限制消费、失信等措施，但不解除已查封的被执行人名下的房屋，至该案款全部还清时再予以解除。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢416号案件的执行。若被执行人未按照上述和解协议履行，申请执行人随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十一月十三日书记员 伍小娟