河北省保定市竞秀区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0602行初151号原告陈哲，男，1980年12月14日出生，汉族，现住保定市莲池区。被告保定市公安局交通警察支队，住所地保定市莲池区七一中路768号，统一社会信用代码11130600791382139Y。法定代表人**，该支队支队长。委托代理人贾超，该支队民警。委托代理人王亚涛，该支队民警。被告保定市公安局，住所地保定市竞秀区东风中路1166号，统一社会信用代码11130600000446264G。法定代表人郑建军，该局局长。委托代理人田新民，该局法制支队民警。原告陈哲不服被告保定市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施和保定市公安局行政复议决定，于2019年10月29日向本院递交起诉状。本院于当日予以立案。向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈哲，被告保定市公安局交通警察支队委托代理人贾超、王亚涛，被告保定市公安局委托代理人田新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告保定市公安局交通警察支队于2019年5月16日作出编号为1306033800033942公安交通管理行政强制措施凭证载明：当事人陈哲，当事人于2019年5月16日22时37分，在复兴路××东二环交叉口南500米处实施饮酒后驾驶营运机动车的违法行为（代码6034）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项，采取行政强制措施：扣留机动车驾驶证，拖移机动车。被告保定市公安局于2019年7月19日作出保公复决字[2019]298号行政复议决定书载明：申请人陈哲，被申请人保定市公安局交通警察支队。经审理查明，陈哲于2019年5月16日22时37分，驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型轿车，在复兴路××东二环交叉口南500米处实施饮酒后驾驶营运机动车的违法行为。本机关认为，保定市公安局交通警察支队作出的1306033800033942号处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持保定市公安局交通警察支队作出1306033800033942号处罚决定。原告陈哲诉称，1、请求撤销保定市公安局交通警察支队作出的1306033800033942号的处罚决定。2、请求撤销保定市公安局作出的保公复决字(2019)298号行政复议决定书。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月16日22时37分，原告驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型轿车，在行驶到复兴路与东××500米处时，被一位民警拦下，让原告吹气测试是否饮酒驾车，原告测试两次的结果均为并未饮酒，后又有一位民警拉着原告到民警的面包车里面用另外的仪器测试，且并未告知原告该次测试是最终结果。此次测试中测定原告为饮酒驾驶，原告认为在前两次并未测出，且在原告要求再吹一次时该民警表示拒绝的情况下此次的测试结果并不能真正显示原告是否饮酒。且当天原告家中有老人生病，着急回家。民警表示抽血要等很长的时间，签字就可以走了。原告对于检测结果有异议，所以签字证据不能作为处罚的依据。且该处罚决定并未显示测试酒精含量民警并未将第一次检测结果告知原告，且未当场向原告出示三次检测证据，三次检测结果只有一次检测结果上有酒精含量，原告怀疑显示出酒精含量的仪器是否合格，处罚仅仅依据最后一次检测，请求二被告出示当天完整的视频证据，视频显示原告是在不知情的情况下被民警诱导签字，且当场提出过异议。要求重新用该仪器检测。原告在当天中午、晚上都没有饮酒的情况下，如何能测试出酒精含量。如因其他非饮酒原因显示酒精含量，应该在静等几分钟后重新测试。但是民警并未告知原告。另外，晚上吃饭的人员都可以作证，证明当天晚上原告没有喝酒。保定市公安局所做出的行政复议决定书怀疑为保障本部门人员利益，并未认真调查，应撤销保定市公安局作出的保公复决字[2019]298号行政复议决定书。被告保定市公安局交通警察支队辩称，一、被告有权实施本次行政行为。《道路交通安全违法处理程序规定》第四条规定，交通警察执法中发现的违法行为由违法发生地的公安机关交通管理部门管辖。第六条规定，对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。二、本案件的事实经过。陈哲于2019年5月16日22时37分，驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型轿车，在复兴路××东二环交叉口南500米处实施饮酒后驾驶营运机动车的违法行为，被民警查处，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项，二大队民警对原告陈哲开具了1306033800033942编号的公安交通管理行政强制措施凭证。三、法律依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款规定，执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，可以先予扣留机动车驾驶证，并在二十四小时内将案件移交公安机关交通管理部门处罚。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项规定，机动车驾驶人有下列行为之一，又无其他机动车驾驶人即时替代驾驶的，公安机关交通管理部门除依法给予处罚外，可以将其驾驶的机动车移至不妨碍交通的地点或者有关部门指定的地点停放；（三）饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品、患有妨碍安全驾驶的疾病，或者过度疲劳仍继续驾驶的。综上所述，被告办理此案事实清楚证据确凿，请求驳回原告的诉讼请求。被告保定市公安局辩称，2019年5月20日，陈哲不服保定市公安局交通警察支队编号1306033800033942号行政处罚决定，向被告申请行政复议。被告于当日受理该行政复议，并向保定市公安局交通警察支队送达《保定市公安局行政复议提交答复通知书》和陈哲行政复议申请书副本。2019年5月31日保定市公安局交通警察支队向被告提交《行政复议书面答复书》及案件相关材料。被告经审理查明，2019年5月16日22时37分，陈哲驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型轿车，在复兴路××东二环交叉口南500米处实施饮酒后驾驶营运机动车的违法行为。被告认为保定市公安局交通警察支队作出的1306033800033942号行政处罚决定事实清楚证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，被告决定维持原具体行政行为。2019年7月19日，被告作出保公复决字[2019]298号行政复议决定书，并向陈哲进行邮寄送达。综上所述，被告认为，被告作出的保公复决字[2019]298号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，请驳回原告诉讼请求。被告保定市公安局交通警察支队向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：1、受案登记表。2、行政案件审批表。3、测酒单。4、现场笔录。5、车辆信息查询页。6、驾驶人信息查询页。被告保定市公安局向本院提交了证明复议程序合法的以下证据、依据：1.行政复议申请书及受理审批表。2、提交答复通知书及答复书和相关证据。3、复议案件行政复议审批表，复议决定书。4、送达回执。经庭审质证，原告对二被告的执法主体无异议。原告对被告保定市公安局交通警察支队提交的测酒单有异议，签字是诱导原告签的，当时原告家中有急事，着急走，不知道为什么就上传了，没有强制原告验血。原告对被告保定市公安局提交的证据真实性无异议，对其办案程序无异议，但认为其查的不彻底。本院对上述证据认定如下：被告保定市公安局交通警察支队提交的证据，原告虽提出异议，但其未提交有关证据证明被告诱导其签字，被告保定市公安局交通警察支队提交的证据能够证明陈哲驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型轿车，在复兴路××东二环交叉口南500米处实施饮酒后驾驶营运机动车的违法行为的事实；被告保定市公安局提交的证据能够证明其在复议过程中履行了法定程序，对二被告提交的证据效力予以认定。经审理查明，被告保定市公安局交通警察支队作出的1306033800033942号公安交通管理行政强制措施凭证认定，2019年5月16日22时37分，陈哲驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型轿车，在复兴路××东二环交叉口南500米处实施饮酒后驾驶营运机动车的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项，采取行政强制措施：扣留机动车驾驶证，拖移机动车。原告不服，于2019年5月20日向被告保定市公安局提起复议。被告保定市公安局受理该行政复议，并向保定市公安局交通警察支队送达保定市公安局行政复议提交答复通知书和陈哲行政复议申请书副本。2019年5月31日保定市公安局交通警察支队向被告提交行政复议书面答复书及案件相关材料。被告保定市公安局经审理于2019年7月19日作出保公复决字[2019]298号行政复议决定书，认定保定市公安局交通警察支队作出的1306033800033942号行政处罚决定事实清楚证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持原具体行政行为。本院认为，原告对二被告的执法主体无异议，对二被告的执法主体予以认定。被告保定市公安局交通警察支队在工作中发现原告实施饮酒后驾驶营运机动车的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项的规定对其作出扣留机动车驾驶证、拖移机动车的决定，符合相关规定。其认定事实全面、清楚，适用法律、法规正确。被告保定市公安局在办理行政复议过程中具备立案受理、通知、审批、研究、决定、送达等程序，符合相关规定。对二被告的办案程序予以认定。综上，二被告的被诉行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈哲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张艳玲审 判 员  姜文琦人民陪审员  王 尧二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李 彬