wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2823号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南恒誉房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1-911室。法定代表人：占斌佳。委托诉讼代理人：陈鸣飞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李维，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王振伍，男，1968年3月19日出生，汉族，住云南省昆明市。被申请人（一审被告）：杨稳昆，男，1970年7月10日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：蒋凤春，云南伟欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告）：云南轩成商贸有限公司。住所地：云南省昆明市东寺街东云广场C幢商铺1号。法定代表人：杨操。被申请人（一审被告）：昆明恒誉基础工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区广福路世纪城金源国际商务中心3栋12楼A户。法定代表人：杨稳昆。被申请人（一审被告）：何燕，女，1974年12月24日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。一审被告：云南中恒泰投资有限公司。住所地：云南省昆明市世纪城金源国际商务中心2幢9B1。法定代表人：黄树馨。委托诉讼代理人：陈鸣飞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李维，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审第三人：陈圆圆，女，1988年9月7日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。再审申请人云南恒誉房地产开发有限公司（以下简称恒誉房地产公司）因与被申请人王振伍、杨稳昆、云南轩成商贸有限公司（以下简称轩成公司）、昆明恒誉基础工程有限公司（以下简称恒誉基础公司）、何燕及一审被告云南中恒泰投资有限公司（以下简称中恒泰公司）、一审第三人陈圆圆民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终4590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒誉房地产公司申请再审称：一、本案属于虚假诉讼，王振伍与杨稳昆、郑景祥（陈圆圆）互相串通，提供虚假证据，合谋将本应由杨稳昆承担的个人债务转移到恒誉房地产公司身上。二、本案事实不清。此前本案曾发回重审，目的就在于查清借款资金的使用情况，不知判决认定的“杨稳昆从其卡号为43×××45账户内为恒誉地产公司向17号地块拆迁指挥部、云南高铭商贸有限公司等单位和个人支出费用8189万元”的事实从何而来，该事实缺乏证据证明，判决极不公平。三、判决认定杨稳昆借款行为系职务行为属适用法律错误。（一）《借条》、《债权转让协议》为事后补签；（二）杨稳昆是恒誉房地产公司的执行董事不意味着借款是职务行为，虽然执行董事有权决定公司的经营计划和投资方案，但这与借款并无关系；（三）《昆明市西山区永昌街道办事处第17号地块城中村改造重建项目股权战略投资协议》（以下简称《股权战略投资协议》）不能作为认定杨稳昆职务行为的理由。首先，不管是王振伍还是杨稳昆，都无法证明借款发生时出借人受到了该协议的影响。其次，如果出借人看到协议第5.5条的约定，则必然清楚，款项应汇入公司账户，而不应汇入杨稳昆个人账户；（四）郑景祥出具的《承诺书》与职务行为的认定矛盾。《承诺书》是郑景祥亲笔签名，而《借条》与《债权转让协议》都没有恒誉房地产公司的签章，存在后补或伪造的可能。恒誉房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。王振伍提交意见称：恒誉房地产公司的再审申请所依据的事实和事由均与事实不符，对该公司提交的证据《支付资金明细表（杨稳昆私人卡）》因并非原件，亦无其他证据佐证，与本案借款并无关联，不予认可。本案二审判决已生效，恒誉房地产公司的行为的目的在于否定王振伍债权受让的事实，存在滥用诉权的嫌疑，请求驳回恒誉房地产公司的再审申请。杨稳昆提交意见称：恒誉房地产公司提供的证据《支付资金明细表（杨稳昆私人卡）》非杨稳昆提供，不具有真实性。即使该证据记载的资金存在，也系杨稳昆和恒誉房地产公司与郑景祥（陈圆圆）另有其他资金往来，与本案无关。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王振伍持《借条》、《汇款凭证》、《债权转让协议》等证据向恒誉房地产公司主张债权，该证据符合证据的形式要件和实质要件，对王振伍主张的债权具有证明力。另据中恒泰公司、恒誉基础公司、杨稳昆、何燕四方合意签订的《股权战略投资协议》内容，杨稳昆为恒誉房地产公司执行董事，在中恒泰战略持股期间，中恒泰公司委托杨稳昆负责管理和组织恒誉房地产公司原班人马推进恒誉房地产公司项目各项工作，按照本协议及双方认可的方式、程序对恒誉房地产公司进行持续、不间断地监管，以合法合规的形式以代建等方式运作筹集资金，以提高恒誉房地产公司清偿借款能力。因此，杨稳昆的借款行为与其职务有内在联系，且借款时杨稳昆向债权人出示了该协议，出借人有理由相信杨稳昆系在履行公司授权范围内的职务行为。本案原债权人通过银行帐户以转帐方式向杨稳昆帐户汇入了案涉款项，已经履行了出借义务。该借款合同成立并发生法律效力。恒誉房地产公司认为《借条》、《债权转让协议》没有加盖其印章，系借款人杨稳昆及债权人合谋事后形成，该主张与一、二审法院查证的事实不符。认为出借人郑景祥（陈圆圆）不具备出借能力或存在虚假诉讼，此系其推断理由，并未提供证据予以证明，且二审法院在作出裁判前，已对涉杨稳昆、恒誉房地产公司等多个民事案件予以综合考量。其委托诉讼理人的代理意见认为杨稳昆向郑景祥（陈圆圆）汇款存在多笔款项往来，系归还的借款本息，但其在一审诉讼过程中未以该主张作为抗辩理由，且一审判决后未就该事实主张提出上诉，其诉讼行为应视其对一审判决关于本案借款本息事实认定及裁判结果的认可。恒誉房地产公司在本案审查过程中提交的新证据与本案待证事实缺乏关联性，未能达到足以推翻生效判决的证明标准，不能有效抗辩对方当事人向其主张债权证据的证明力，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据的情形。综上，恒誉房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南恒誉房地产开发有限公司的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  邹丽琼二〇一九年十一月十九日法官助理隆昀熹书记员王畅
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0802执1519号申请执行人：陈质新，男，汉族，住广元市利州区。申请执行人：刘滨，男，汉族，住广元市利州区。四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初5139号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘滨未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘滨银行存款139089.89元（本金：100000.00元，利息自2013年3月21日起按照人民银行同期贷款利率计息至本裁定下达至日止共计32715.89，诉讼费4900.00元，执行费1474.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 孙 政二〇一九年十一月二十二日书记员 吴佳林
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初3368号原告：王同生，男，1953年11月2日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：饶小华，男，1969年5月18日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告王同生与被告饶小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王同生到庭参加诉讼，被告饶小华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王同生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款共计10,000元并支付从起诉之日开始按年利率6%计算至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村人，被告一直在村里办卫浴厂。2014年1月25日，被告以厂里资金周转困难为由，向原告借款计人民币10,000元，双方口头约定月息2分，并出具借条1份。原告曾多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。被告饶小华未到庭亦未提出答辩。经审理查明，被告饶小华于2014年元月25日向原告王同生借款计人民币10,000元整，被告当场出具借条给原告收执，借条载明被告借到原告借款本金10,000元，借条未约定还款期限和借款利息。后因被告未偿还借款，原告于2019年8月19日向本院提起诉讼。上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的借条等证据相佐证，且经庭审查证属实，足以认定。本院认为，被告饶小华向原告王同生借款10,000元，双方形成借贷合同关系，该合同关系合法有效，被告负有归还借款的义务，借条虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权随时主张权利，被告未能及时还款，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金10,000元的诉讼请求予以支持。至于利息部分，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告要求被告支付自起诉之日即2019年8月19日开始按年利率24%计算至借款还清之日止的利息的诉讼请求予以支持。被告饶小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶小华于本判决生效之日起十五日内偿还原告王同生借款本金计人民币10,000元整；二、被告饶小华于本判决生效之日起十五日内支付原告王同生自2019年8月19日起以10,000借款本金为基数按年利率24%计算至借款还清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告饶小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期限为本判决书生效后自动履行期限届满之日起二年内。审 判 长  占昊鹏人民陪审员  廖远贵人民陪审员  郑玉琳二〇一九年十一月二十七日书 记 员  余小红判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1338号原告：任宝明，男，1957年5月4日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：张会贤，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李林忠，男，1954年8月26日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：卫新锋，河南真泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告吕小英，女，汉族，1954年8月12日出生，汉族，住义马市。原告任宝明诉被告李林忠、吕小英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法由审判员赵淑云独任审判，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告任宝明及委托诉讼代理人张会贤、被告李林忠委托诉讼代理人卫新锋均到庭参加了诉讼，被告吕小英经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告任宝明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还借款本金230,000元及利息和逾期利息（按月利率1.36%计算从2013年8月30日至被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月至2012年8月，被告李林忠因经营需要，分四次向原告借款230,000元，被告吕小英是李林忠妻子，同时也是担保人，约定借期一年，约定利息为月利率1.36%，从2011年4月18日被告开始陆续还一部分利息，本金分文未还。后原告多次向被告主张还款，被告承诺还款但以各种理由进行拖延。综上，原告认为，原告已完全履行了合同义务，被告拒不还款的行为构成违约，现诉至法院，请求法院依法审理，公正判决，以维护法律的尊严和原告的合法权益。被告李林忠辩称：1、本案已经超过诉讼时效，据原告所述2012年8月至今已长达7年时间；2、对借款金额不认可，且所借款项也已经全部还清。被告吕小英未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，即原告提交的证据2结婚登记表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第一组证据借条四张，第三组证据义马市公安局杨村派出所证明一份，第四组证据中的证据3任宝明2019年3月17日到北京的火车票、证据4北京市公安局大兴分局金星派出所工作说明一份，证据5证人张新生、王发茹的证言，上述证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，可以作为定案的依据。对于原告提交的第四组证据中的2016年7月15日任宝明到北京的购票记录，2017年5月26日任宝明到北京的火车票两张与本案无关联，本院不予采信。依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院可确认以下案件事实：2010年至2012年间，被告李林忠四次在原告任宝明处借款，第一次借款时间是2010年4月10日，借款金额40,000元，借款期限一年，全年利息6,000元，借款人李林忠，担保人吕小英。第二次借款时间是2011年3月29日，借款金额40,000元，借款期限一年，年息6,000元，借款人李林忠。第三次借款时间是2012年6月30日，借款金额110,000元，借款期限一年，全年利息15,000元，借款人李林忠、吕小英。第四次借款时间2012年8月30日，借款金额40,000元，借款期限一年，全年利息6,000元，借款人李林忠。借款到期后，借期内利息被告均已偿还，本金未偿还。2019年3月17日，原告任宝明乘火车到北京，2019年3月18日，在北京市大兴区××小区××楼203李静家中，因找李静之父李林忠要账，被李静报警，北京市大兴分局金星派出所民警将任宝明劝阻。另查明，被告李林忠与被告吕小英于2009年元月8日在义马市民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为：被告李林忠向原告任宝明四次借款共计230,000元，约定了借款期限及利息，原、被告双方已构成民间借贷法律关系，被告李林忠作为借款人，应当及时履行还款义务。原告要求被告李林忠偿还借款本金230,000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.36%承担逾期利息的诉讼请求，根据被告向原告出具的借款条上均约定了借款期限及利息，虽然双方四次约定的利息均为固定数额，但根据该数额核算，原告主张从2013年8月30日按月利率1.36%计算逾期利息至款项付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉要求被告吕小英对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任，本院认为，被告吕小英作为四笔借款其中一笔的借款人，其中另一笔借款的担保人，说明被告吕小英对李林忠的借款行为是认可的，且愿意承担担保责任，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李林忠、吕小英于本判决生效之日起十日内偿还原告任宝明借款本金230,000元及逾期利息（自2013年8月30日起，按月利率1.36%计算至该款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元，减半收取2,375元，由被告李林忠、吕小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  赵淑云二〇一九年十一月五日法官助理张欣书记员张翼
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3791号申请执行人刘明昭、刘娟、许李氏、刘义军与被执行人于广全提供劳务者受害责任纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初4499号民事判决书已经发生法律效力，因于广全未主动履行生效法律文书确定的义务，刘明昭、刘娟、许李氏、刘义军向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年11月4日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初4499号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月四日
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初465号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人戴洁，男，1982年1月31日出生，住南京市建邺区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 辩护人程飞、陶丽，江苏苏晟律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2019〕413号起诉书指控被告人戴洁犯敲诈勒索罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员翟荣伦出庭支持公诉。被告人戴洁及其辩护人程飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年底至2019年3月间，被告人戴洁为退江苏金陵装饰城瑞卡装饰商行、南京欧绎汇国际贸易有限公司等三家公司有关南京葛洲坝中国府项目的咨询服务费人民币100余万元，便编造葛洲坝房地产公司南京分公司总经理伍某“收受好处明细”，提出要到葛洲坝公司总部、公安、监察委等部门举报伍某，并在葛洲坝房地产公司南京分公司门前张贴“伍某还钱”字样的大字报，以此向被害人伍某索要人民币80万元，被害人伍某于2019年1月25日支付戴洁人民币15万元用于结清双方债务，在被告人戴洁继续索要下，被害人伍某被迫于2019年1月29日又向戴洁支付人民币10万元。 2019年3月20日，被告人戴洁经电话传唤到案，后如实供述了上述事实。案发后，被告人戴洁赔偿被害人伍某人民币10万元并取得被害人谅解。 上述事实，被告人戴洁在开庭审理过程中均无异议，且有被告人户籍资料、案发及到案经过、银行交易明细、好处费明细、大字报、谅解备忘录等书证，证人戴某、刘某、传智、沈某、苏某、魏某等人的证言，被害人伍某的陈述，被告人戴洁的供述和辩解，微信聊天记录等电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴洁敲诈勒索公私财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人戴洁犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人戴洁已经着手实行犯罪，由于意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，考虑既未遂的数额和比例，对被告人戴洁予以减轻处罚。被告人戴洁犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人戴洁积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人系初犯、偶犯，有自首、犯罪未遂、退赔并获谅解等量刑情节，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。关于辩护人提出判处缓刑的意见，经查，被告人犯罪数额特别巨大，本应判处十年以上有期徒刑，因其有多项法定、酌定量刑情节，已作减轻、从轻处理，根据其罪责不宜再适用缓刑。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人戴洁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起，至2022年9月19日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  夏素萍 人民陪审员  王 荣 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  屠钰薇
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初1017号原告：北安市通北镇凤云化肥经销处，统一社会信用代码92231181MA1B39E76D，经营场所北安市通北镇怡轩家园。经营者：刘凤云,女，1962年7月3日出生，汉族，个体工商户，住北安市。被告：尹洪有（尹洪友），男，1969年3月9日出生，汉族，农民，住所地抚远市，现下落不明。被告:佟伟丰（佟伟峰），男，1979年9月9日出生，汉族，无业，现住。原告北安市通北镇凤云化肥经销处（以下简称凤云化肥经销处）与被告尹洪友、佟伟峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告凤云化肥经销处经营者刘凤云到庭参加诉讼，被告尹洪友经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，被告佟伟峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。凤云化肥经销处向本院提出诉讼请求：1.要求尹洪友给付化肥款本金7,360元；2.要求尹洪友按约定给付利息至本金实际还清为止；3.要求佟伟峰承担连带保证责任。事实和理由：2013年6月16日，尹洪友在凤云化肥经销处赊购化肥欠款7,360元，约定2013年12月30日前给付，逾期按月利率1.5%计算利息。佟伟峰系连带保证人。尹洪友一直未予给付。凤云化肥经销处为支持自己的主张向本院提交以下证据：1.凤云化肥经销处《营业执照》复印件1份。旨在证明凤云化肥经销处经营范围包含化肥零售业务的事实；2.2019年7月24日，抚远市通江乡东发村出具的证明。旨在证明本村居民尹洪友不在本村居住无法联系的事实；3.2013年6月16日，尹洪友、佟伟峰出具的欠据1张。旨在证明尹洪友在凤云化肥经销处赊购化肥欠款7,360元，佟伟峰系连带保证人的事实。尹洪友未答辩亦未提交证据。佟伟峰未答辩亦未提交证据。尹洪友、佟伟峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭对凤云化肥经销处提交的以上证据进行质证，视为放弃主张抗辩的权利。本院对凤云化肥经销处证据的真实性、关联性、合法性予以确认，对其所证明的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年6月16日，尹洪友经佟伟峰担保在凤云化肥经销处赊购化肥欠款7,360元，二人出具欠据约定2013年12月30日前给付，逾期按月利率1.5%支付利息，如此款不能偿还，担保人承担责任直至本息还清为止。尹洪友、佟伟峰一直未予给付。尹洪友现已举家离开原居住地无法联系。凤云化肥经销处诉讼要求尹洪友给付化肥款本金7,360元及2013年12月30日至2019年10月30日期间的利息7,728元，同时要求佟伟峰承担连带保证责任。本院认为，凤云化肥经销处的经营范围包含化肥零售业务，其与尹洪友之间形成的买卖合同关系合法有效。尹洪友未按约定足额给付欠款，实属违约。凤云化肥经销处要求尹洪友如数给付欠款并按约定给付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。佟伟峰系连带保证人，双方约定的承担保证责任直至主债务本息还清时为止属于约定不明，其保证期间为主债务履行期届满之日起二年。佟伟峰的保证责任已超过保证期间，凤云化肥经销处要求佟伟峰承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。尹洪友、佟伟峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹洪友于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告凤云化肥经销处化肥款本金7,360元，如逾期按月利率1.5%给付利息至本金付清为止。二、被告尹洪友于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告凤云化肥经销处化肥款利息7,728元。三、驳回凤云化肥经销处其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元、公告费560元,均由被告尹洪友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 长  宋宏江审 判 员  杨洪林人民陪审员  徐国海二〇一九年十一月十一日书 记 员  薛 岩
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3718号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：杨召远，男，1990年11月01日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。本院在执行江苏银行股份有限公司与杨召远信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年5月18日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初2365号民事判决书，被告杨召远于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金11041.40元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年12月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、网络资金账户，被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月十八日书记员  陈 玲
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初10158号原告：张某，女，1989年1月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。被告：黄某，男，1982年9月19日出生，汉族，住上海市宝山区。原告张某与被告黄某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告黄某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告2016年6月登记结婚，原告系再婚，双方婚后未生育子女。双方婚后关系一般，2017年起原告即离家与被告分居至今。2018年3月原告曾起诉要求与被告离婚，后经法院判决不予准许。现被告下落不明，双方夫妻关系亦无改善，故原告再次起诉要求与被告离婚。被告黄某未作答辩。本院根据当事人陈述及经审查后确认的证据，认定事实如下：原、被告2016年6月登记结婚，原告系再婚，双方婚后未生育子女。2018年3月原告曾起诉要求与被告离婚，后本院于同年6月判决不予准许。本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，但婚后双方夫妻感情不睦，长期分居，且被告目前下落不明，双方夫妻关系无从改善，故可以反映双方夫妻关系确已破裂，对于原告起诉要求与被告离婚之诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告张某与被告黄某离婚。案件受理费人民币200元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周奕南审 判 员  葛燕峰人民陪审员  张建锋二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黄雯嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖北省安陆市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0982刑初197号            公诉机关              安陆市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人黄磊，男，1990年6月6日出生于湖北省安陆市，汉族，大专文化，安陆市陈店乡邮政储蓄所工作人员，户籍所在地安陆市府城办事处，现住安陆市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月14日被安陆市公安局取保候审。                  辩护人              程启宝，湖北维天律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号                 鄂安检一部刑诉（2019）74号                  指控      事实              2019年5月28日21时10分许，被告人黄磊饮酒后驾驶鄂KXXXXX号小型轿车由北向南行驶至 安陆市太白大道“明门国际酒店”门前路段时，与由东向西在人行道上横过马路的行人喻某、涂某1、涂某2相撞，造成喻某、涂某1、涂某2受伤、鄂KXXXXX号小型轿车车损的道路交通事故。后经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，被告人黄磊血液里乙醇含量为213. 94mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                  指控      罪名              危险驾驶罪                  量刑      建议              被告人黄磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月。                  被告人      及辩护人      意见              被告人及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人黄磊在案发后能够如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  判决理由              本院认为，被告人黄磊醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人黄磊认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人黄磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                         审  判  员   陈 小 涛                                 二〇一九年十一月二十日                                 书  记  员    李 斯 琪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19942号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨军，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告杨军归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币88,986.47元。事实与理由：被告杨军向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4723号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：胡金花，女，1983年9月15日生，汉族，住所地广东省南雄市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与胡金花借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初9864号民事判决书，胡金花于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金16904.52元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为3061.3元，罚息为1839.67元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金3319.19元按年利率17.982%计算，本金13585.33元按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执13255号 广州时尚周实业发展有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初11440号民事调解书已发生法律效力。权利人广州龙腾精英模特经纪有限公司于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人广州时尚周实业发展有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月10日立案执行，案号为（2019）粤0105执13255号。经执行，广州时尚周实业发展有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执13255号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1309号申请执行人刘新忠与被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初2697号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘新忠向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年11月22日为止，上述生效法律文书确定的第二项内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初2697号民事调解书确定的第二项内容执行完毕。商河县人民法院二〇一九年十一月二十二日
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0522民初6315号 原告：贵州大方农村商业银行股份有限公司，住贵州省大方县大方镇奢香大道北段。 法定代表人：杨先林，系该公司董事长。 原告代理人：徐世海，系贵州大方农村商业银行股份有限公司百里杜鹃支行行长，代理权限：特别授权。 被告：杨克锐，男，1979年5月1日出生，汉族,贵州省大方县人，住址：贵州省大方县。 被告：袁礼琼，女，1978年4月20日出生，汉族，贵州省大方县人，住址：贵州省大方县。 原告贵州大方农村商业银行股份有限公司（下称大方县农商银行）诉被告杨克锐、袁礼琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法由审判员曾蒸适用简易程序进行审理，原告大方农商银行委托代理人徐世海，被告杨克锐到庭参加了诉讼，被告袁礼琼经依法开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大方县农商银行诉称：被告杨克锐、袁礼琼系夫妻关系，2016年10月23日，二人向原告大方县农商行所属分支机构百里杜鹃支行申请农户小额贷款100000元，原告大方县农商行给其授信100000元并与被告杨克锐、袁礼琼二人签订了《农户小额贷款最高额循环借款合同》，合同号为农信D2002借字2016第1587号，同时与袁礼琼签订了共同债务确认书，合同签订后，原告大方县农商行股份有限公司分支机构百里杜鹃支行发放农户小额贷款100000元，贷款日期为2016年10月23日，到期时间为2017年10月22日，贷款月利率为7.25‰，贷款利息自贷款转存到被告杨克锐账户之日起计算。贷款后，被告杨克锐、袁礼琼按约定给付本息至2017年6月30日，从2017年6月30日起至今未给付款本金及利息。截止2019年5月30日，尚欠贷款本金100000元，利息5776.36元，罚息20880.00元，现该笔贷款已经逾期，经原告多次催收被告偿还贷款本息，被告杨克锐、袁礼琼均未履行还款义务。 原告大方县农商银行为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、被告杨克锐、袁礼琼的身份证、户口本复印件。用以证明：被告诉讼主体适格; 2、借款申请书、授信通知书，农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据、共同债务责任书，授权委托及连带责任承诺书。用以证明：被告杨克锐、袁礼琼向原告借款10万元且原告已按约定向被告支付借款的客观事实。 3、催收通知书复印件。用以证明：被告贷款到期后，原告向其催收，主张原告权利的事实。 4、还款及欠款明细。用以证明：被告还息及欠款情况。 被告杨克锐、袁礼琼未提供答辩状，在举证期限内未向法庭提交证据。 经质证：被告杨克锐原告提交的对证据无异议。 经庭审审查，原告方提交的证据，能反映本案客观事实，本院予以认证。 经审理查明：被告杨克锐、袁礼琼系夫妻关系，2016年10月23日，二人向原告大方县农商行所属分支机构百里杜鹃支行申请农户小额贷款100000元，原告大方县农商行给其授信100000元并与被告杨克锐、袁礼琼二人签订了《农户小额贷款最高额循环借款合同》，合同号为农信D2002借字2016第1587号，同时与被告杨克锐、袁礼琼二人签订了共同债务确认书，合同签订后，原告大方县农商行股份有限公司分支机构百里杜鹃支行发放农户小额贷款100000元，贷款日期为2016年10月23日，到期时间为2017年10月22日，贷款月利率为7.25‰，贷款利息自贷款转存到被告杨克锐账户之日起计算。贷款后，被告杨克锐、袁礼琼按约定给付本息至2017年6月30日，从2017年6月30日起至今未给付款本金及利息。截止2019年5月30日，尚欠贷款本金100000元，利息5776.36元，罚息20880.00元，现该笔贷款已经逾期，经原告多次催收被告偿还贷款本息，被告杨克锐、袁礼琼均未履行还款义务。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中被告杨克锐对其向原告大方县农商行贷款100000元的事实无异议，其就应按合同约定履行还款义务。被告杨克锐、袁礼琼系夫妻关系，杨克锐、袁礼琼对夫妻共同债务都有偿还义务，原告大方县农商行诉请要求被告杨克锐、袁礼琼偿还贷款本息的请求合理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨克锐、袁礼琼于本判决生效后十五日内偿还原告贵州大方农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息（利息自2017年6月30日起按月利率7.25‰计算至贷款本金及利息清偿完毕之日止）。 案件受理费1417元（已减半收取），由被告杨克锐、袁礼琼负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后二年内申请强制执行。 审判员 曾 蒸 二〇一九年十一月二十七日 书记员 卜天宏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20107号原告：北京龙城兴业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：戴林章，董事长。委托诉讼代理人：李广利，北京华沛德权律师事务所律师。被告：乐昌根，男，1963年7月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京龙城兴业物业管理有限公司(以下简称龙城兴业物业公司)与被告乐昌根物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙城兴业物业公司委托诉讼代理人李广利与被告乐昌根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙城兴业物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费6879.6元及滞纳金2511元，共计9390.6元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月15日，原告与君安家园业委会签订物业管理服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，被告属于该小区房屋业主。合同签订后原告依约提供了物业服务，但被告自2015年1月1日起至今未交纳物业费。虽原告多次催要，被告均未支付。故原告诉至法院，提出上述诉求。被告乐昌根辩称：原告自2012年2月进入小区，在签协议前我就告知其家里漏水连年维修，务必尽快修理，当时原告同意，说等所有业主统计完毕，经业委会同意就会维修。所以我2014年交了物业费，2015年开始小区有的业主房屋开始维修，但原告却不给我维修，因此我停交物业费，表示从修好之时再开始交纳。2017年4月原告将我屋顶修好后，年底我就去交物业费，当时原告要求我将之前的费用补齐，我不同意；2018年我去交当年物业费，仍是如此。综上所述，我不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，北京市海淀区君安家园业主委员会（甲方）与龙城兴业物业公司（乙方）签订《北京市海淀区君安家园物业管理服务合同》，约定由乙方为君安家园住宅小区提供物业服务；物业服务期限为3年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止；物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，项目包括保洁费、公共秩序维护费、绿化养护费、共用部位设施设备日常维护费、综合管理费、电梯运行维护费、电梯检测费、避雷装置检测费等，具体标准为：高层住宅（经济适用房）1.26元/月/平方米（其中经济适用房0.55元，电梯0.49元，消防0.1元，高压水泵0.1元，电梯检测费0.02元）；办公用房（非住宅、非盈利房屋）2元/月/平方米；商业用房（商业楼、旅馆、地下车库等）3元/月/平方米；另外，物业服务管理区域的地下室储物间0.55元/月/平方米（规划的自行车库，住建委不可能办理产权登记）；垃圾费30元/年/户；公共照明费100元/年/户（含楼内公共照明、小区监控系统、门禁系统三项用电收费）。业主每半年交纳一次物业服务费，每年的1月31日前预交上半年的物业费，7月31日前预交下半年的物业费。业主逾期未交纳物业费，经业委会督促、物业公司催交后仍不交纳的，应按逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。2018年9月26日，双方对此续签了合同，约定物业服务期限为3年，自2019年1月1日起至2021年12月31日止。乐昌根系北京市海淀区君安家园东区×号楼×房屋的业主，该房屋建筑面积143.07平方米。乐昌根未交纳2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费（含垃圾清运费及公共照明费）。庭审中，乐昌根就其主张提交了照片为证。龙城兴业物业公司对此认为，乐昌根房屋渗水现象发生在该小区提供物业服务以前，该公司入驻小区后2015年、2017年就其房屋进行过维修且修好，并不存在报修后未予解决的情况；且乐昌根主张房屋渗水属于侵权纠纷，涉及开发商等其他主体，与本案并非同一法律关系，不应作为不交物业费的借口。本院认为，依法成立的合同受法律保护。龙城兴业物业公司与君安家园业主委员会签订《北京市海淀区君安家园物业管理服务合同》，且实际上为君安家园小区提供了物业服务，故龙城兴业物业公司与乐昌根之间形成物业服务合同关系，乐昌根作为业主应履行支付相应物业费的义务。现龙城兴业物业公司要求乐昌根支付物业费（含垃圾清运费及公共照明费）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；要求乐昌根支付滞纳金，因乐昌根拖欠相应费用系因对房屋漏水等问题未能解决产生的误解所致，并非出于故意，故本院对龙城兴业物业公司要求乐昌根支付滞纳金的诉求，不予支持。乐昌根之辩称，缺乏充分证据佐证，且部分辩称与本案并非同一法律关系，其不能以此作为拒交物业费的理由，故本院对此不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、乐昌根于本判决生效后7日内向北京龙城兴业物业管理有限公司支付2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费（包含垃圾清运费及公共照明费）6879.6元；二、驳回北京龙城兴业物业管理有限公司其他诉讼请求。如果乐昌根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京龙城兴业物业管理有限公司已预交），由乐昌根负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  **鸽二〇一九年十一月二十五日书记员  罗 莎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27552号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：潘积睿，男，1986年12月26日出生，壮族，住广西平果县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告潘积睿、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告潘积睿、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金600元并支付利息（以本金600元为基数，自2017年7月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款600元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告潘积睿未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年7月7日，原告通过第三人向被告支付600元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还600元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年7月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告潘积睿经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘积睿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还600元并支付利息（自2017年7月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘积睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环黎娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2900号之二 申请执行人：广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市。 法定代表人：李云川。 被执行人：黄善俊。 本院在执行申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人黄善俊分期付款买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初6501号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的352251.16元,已执行标的0元，剩余未受偿标的352251.16元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院封了其名下车辆，但未实际控制。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十日 书记员  莫彩腾
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3769号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人郭子诚，男，1989年3月12日出生，台湾地区居民，自报学历本科，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武，男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王天赋，男，1978年12月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人梁永兰，女，1987年10月20日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人曾茂兰，女，1985年10月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省博罗县。 被执行人孙庆忠，男，1981年11月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人刘大营，男，1983年10月13日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人张怡银，男，1980年2月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人何建泽，男，1985年4月2日出生，壮族，文化程度中专，户籍地广西来宾市兴宾区。 被执行人韦韩，男，1985年1月1日出生，壮族，文化程度高中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王小燕，女，1985年12月26日出生，汉族，文化程度高中，户籍地江西省萍乡市上栗县。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项“四十三、责令各被告人依法退赔被害人损失；四十四、在案冻结、追缴的人民币共计80695.16元及孳息纳入判决书主文第四十三项责令退赔部分执行”。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执3645-3647、3649-3669、3721-3793、3887-3932、3962-3986号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。依据（2017）粤0113刑初1514号刑事判决书，划拨在案冻结、追缴的人民币共计81258.23元，并已对上述款项作出分配方案。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执580号之一申请执行人：土默特左旗农村信用合作联社，住所地内蒙古土默特左旗察素齐镇敕勒川大街旗政府东侧。法定代表人：尹宝堂，该联社理事长。被执行人：牛娟娟，女。本院在执行申请人土默特左旗农村信用合作联社与被执行人牛娟娟借款合同纠纷执行一案中，土默特左旗人民法院于2017年09月05日作出的（2017）内0121民初2253号民事调解书已经发生法律效力。本院向被执行人牛娟娟邮寄送达了《执行通知书》及《报告财产令》。执行过程中，我院通过全国网络查控系统对被执行人牛娟娟工商信息、不动产、银行、车辆、互联网银行、证券进行查询，其中工商信息、不动产、银行、车辆、互联网银行、证券未查询到可供执行财产。2019年07月08日我院在土默特左旗住房保障和房产管理所查询被执行人牛娟娟的房产信息，反馈结果为被执行人牛娟娟经查询，位于××旗，证号：184021101066，面积：98.61平方米，有抵押；2019年11月14日我院在土默特左旗住房保障和房产管理所查封被执行人牛娟娟名下登记以下房产，房屋坐落：土默特左旗察素齐镇呼包路南检苑小区4#楼3单元602，查封期限为三年；2019年05月21日我院通过网络查询被执行人牛娟娟的公安部车辆信息，反馈结果为被执行人无登记车辆；因违反财产报告制度，我院将被执行人牛娟娟限制高消费。上述执行情况、信息，我院于2019年11月14日通过约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人财产线索且同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人土默特左旗农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈志刚审判员 冯 岩审判员 李向东 二〇一九年十一月十四日书记员 侯昱岑
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初2045号原告安徽莱特实业集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路与嘉和路交叉口。法定代表人邓海波，该公司总经理。委托代理人刘刚，安徽南山松律师事务所律师。委托代理人夏友军，安徽南山松律师事务所实习律师。被告盛紫义，女，1993年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告盛华伟，男，1972年11月16日出生，汉族，住址同上。被告魏金莲，女，1972年10月8日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告安徽莱特实业集团有限公司诉被告盛紫义、盛华伟、魏金莲追偿权纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，又未提出缓交、免交申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈卫东二〇一九年十一月十九日书记员  闻 雅
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初723号 原告：临沂市罗庄区册山街道办事处郑旺村民委员会，住所地临沂市罗庄区。 法定代表人：李成光。 被告：赵邦珍，男，1960年7月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市罗庄区册山街道办事处郑旺村民委员会与被告赵邦珍农村土地承包合同纠纷一案，原告临沂市罗庄区册山街道办事处郑旺村民委员会于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告临沂市罗庄区册山街道办事处郑旺村民委员会主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告临沂市罗庄区册山街道办事处郑旺村民委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市罗庄区册山街道办事处郑旺村民委员会负担。 审 判 长  王成龙 人民陪审员  刘守田 人民陪审员  陈永杰 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  秦 文
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5596号原告：刘娟，女，1987年2月28日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：祝永立，男，1974年7月18日出生，汉族，住河南省睢县。原告刘娟与被告祝永立民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟到庭参加诉讼，被告祝永立经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘娟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款60,000元。事实与理由：被告因承包工程急需资金，于2015年5月23日，2016年10月16日两次向其借款60,000元，经多次催要，被告以无钱推脱至今。被告祝永立未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，被告祝永立借原告刘娟20,000元，写明到期归还30,000元，借款期限1年。2016年10月16日，被告祝永立给原告出具了欠原告30,000元的欠条。本院认为，原告所举证据仅能证明被告在2015年5月23日借其20,000元，被告祝永立于2016年10月16日所出具的欠原告30,000元的欠条，因20,000元借款未还，按原、被告的约定被告欠原告30,000元，被告所出具的欠条有可能是为此前的借款未还而出具，况且，如果这30,000元是借款，不应写成欠条，而应写成借条。综上，被告借原告的钱应为20,000元，因被告写了1年到期后归还30,000元，说明是有利息的，但是利息高于法定最高利率，应当按照年息24%计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝永立于本判决生效后3日内偿还原告刘娟借款本金20,000元及利息（利息自2015年5月23日以本金20,000元按年息24%计算至本金付清之日止）；二、驳回原告刘娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取650元，原告刘娟负担300元，被告祝永立负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘丰波二〇一九年十一月二十六日书记员  秦芹芹
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民特112号申请人：温州市奔腾不锈钢钢管有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区C407-4号地块。统一社会信用代码：91330301670265526D。法定代表人：孙如博，该公司董事长。委托诉讼代理人：章超凡，上海浩信（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李汝霞，上海浩信（温州）律师事务所律师。被申请人：王松超，男，1987年5月28日出生，汉族，住河南省唐河县。申请人温州市奔腾不锈钢钢管有限公司与被申请人王松超申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月31日立案后进行了审查。本院审理过程中，申请人温州市奔腾不锈钢钢管有限公司于2019年11月28日以其已与被申请人王松超自行和解为由向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人温州市奔腾不锈钢钢管有限公司提出撤回撤销仲裁裁决的申请，并未损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许申请人温州市奔腾不锈钢钢管有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。本案受理费400元，减半收取200元，由申请人温州市奔腾不锈钢钢管有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 白海玲审 判 员 郑明岳审 判 员 吴跃玲二〇一九年十一月二十八日代书记员 郑守练
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6071号原告：李金长，男，1978年6月15日出生，汉族，住济南市。被告：济南诚成物业管理有限公司，住所地山东省济南市。原告李金长与被告济南诚成物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告李金长于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金长申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李金长撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李金长负担。审判员  刘扬军二〇一九年十一月二十二日书记员  王薇洁
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初777号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人宋文君，女，1973年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市成华区，现住地成都市成华区。2017年11月24日因吸食毒品被成都市公安局成华区分局行政拘留十四日。因涉嫌非法持有毒品罪,于2019年8月8日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕,2019年8月22日由成都公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2019]740号起诉书指控被告人宋文君犯非法持有毒品罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉。被告人宋文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2019年8月7日16时许,被告人宋文君在其居住的成都市成华区房屋内被民警挡获。民警在被告人宋文君住房卧室的床上的茶几上查获1个插有塑料吸管的内有透明液体的塑料瓶做的吸毒工具;在卧室床头位置查获一个棕色挎包,包内有两包外用黑色塑料袋包裹的物品,其中一包是外用黑色透明塑料袋包裹,内用透明塑料保鲜膜包装的含少量碎块的灰白色固体块状物（经称量,净重99.75克,经鉴定:检出海洛因成分）;另外一包是直接用黑色塑料袋包裹的灰白色固体块状物（经称量,净重50.17克,经鉴定:检出海洛因成分）。被告人宋文君到案后供认棕色挎包内的两包用黑色塑料袋包裹的灰白色固体块状物为毒品海洛因,是自己购买来供自己吸食的。 公诉机关认为，被告人宋文君非法持有毒品海洛因149.92克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人宋文君到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议对被告人宋文君在有期徒刑十年至十二年幅度内量刑，并处罚金。 被告人宋文君对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，公安机关对从被告人宋文君处查获的毒品海洛因、自制吸毒工具1个、房间钥匙1把已依法扣押。被告人宋文君经现场尿液检测，结果呈毒品阳性。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；现场检查笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；称量笔录、提取笔录；相关指认照片；案件现场照片、现场方位图；现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图、现场照片；成都市公安局物证鉴定所检验报告；现场检测报告书；情况说明；行政处罚决定书；证人郑某某的证言及辨认笔录；被告人宋文君的供述；被告人宋文君的户籍材料、辨认说明等证据在案证实。 上述证据来源合法，客观真实并与案件有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。 本院认为，被告人宋文君明知是毒品海洛因而非法持有，且非法持有海洛因149.92克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人宋文君归案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人宋文君所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。为了维护国家对毒品的管理制度，保护他人的身体健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人宋文君犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刑期即自2019年8月8日起至2027年2月7日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品、吸毒工具予以没收；扣押在案的房间钥匙由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  余小林 人民陪审员  刘 莉 人民陪审员  罗国福 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  陈玉兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20491号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：邱建忠，男，1985年3月5日出生，汉族，住福建省惠安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邱建忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额21058.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21058.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱建忠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21058.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1594号之一 申请执行人:石家庄市长安区汉邦小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。 法定代表人：于民，该公司董事长。 被执行人：石家庄医学高等专科学校，住所地河北省石家庄市灵寿县。 法定代表人：刘瑛贵，该校董事长。 被执行人：河北博杰房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市新华区。 法定代表人：刘飞，该公司总经理。 被执行人：刘瑛贵，男，汉族，1958年2月21日出生，住河北省石家庄市新华区。 被执行人：刘飞，男，汉族，1987年5月6日出生，住河北省石家庄市长安区。 申请执行人石家庄市长安区汉邦小额贷款有限公司与被执行人石家庄医学高等专科学校、河北博杰房地产开发有限公司、刘瑛贵、刘飞借款合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院于2018年12月3日作出的（2018）冀01民初273号民事判决书已发生法律效力。因申请执行人石家庄市长安区汉邦小额贷款有限公司申请指定长安区人民法院合并执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二项之规定，裁定如下： 石家庄市中级人民法院于2018年12月3日作出的（2018）冀01民初273号民事判决书指定长安区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万晓东 审判员  赵增志 审判员  张国俊 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杨 柳
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1648号申请执行人章某，女，1976年6月4日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人张某，男，1971年2月28日出生，汉族，住南京市溧水区。章某申请执行张某离婚后财产纠纷一案，本院2019年5月20日作出的（2018）苏0117民初2797号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张某返还章某预扣购房款利息30740.50元以及购房差价款17276元。张某未履行生效法律文书确定的义务，章某向本院申请执行，申请执行标的为48016.50元及利息，本院于2019年8月29日立案受理。执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人张某发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人张某履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张某逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张某的银行存款、工商、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行调查。查明，被执行人有房产和银行开户本院进行了查封、冻结并将存款3096.32元扣划至本院支付申请人。被执行人名下无有价证券、车辆。暂未发现被执行人张某有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张某拒不履行又未报告财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制实施高消费行为，进行悬赏执行公告。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人章某。申请人未对本院的执行情况提出异议且明确表示对被执行人的失信措施予以解除。申请人亦无法提供被执行人下落以及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张某虽取得拆迁安置房一套但因该案执行标的较小，申请人也明确表示不宜处置。除此，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0117执1648号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十一月二十八日书记员  夏雨卉南京市溧水区人民法院执行裁定书（2019）苏0117执1648号申请执行人章某，女，1976年6月4日出生，居民身份证号码320826197606043069，汉族，住南京市溧水区东屏镇屏溪佳苑6幢2单元1808。被执行人张某，男，1971年2月28日出生，居民身份证号码320124197102280617，汉族，住南京市溧水区东屏镇屏溪佳苑9幢1单元402室。章某申请执行张某离婚后财产纠纷一案，本院2019年5月20日作出的（2018）苏0117民初2797号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张某返还章某预扣购房款利息30740.50元以及购房差价款17276元。张某未履行生效法律文书确定的义务，章某向本院申请执行，申请执行标的为48016.50元及利息，本院于2019年8月29日立案受理。执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人张某发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人张某履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张某逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张某的银行存款、工商、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行调查。查明，被执行人有房产和银行开户本院进行了查封、冻结并将存款3096.32元扣划至本院支付申请人。被执行人名下无有价证券、车辆。暂未发现被执行人张某有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张某拒不履行又未报告财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制实施高消费行为，进行悬赏执行公告。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人章某。申请人未对本院的执行情况提出异议且明确表示对被执行人的失信措施予以解除。申请人亦无法提供被执行人下落以及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张某虽取得拆迁安置房一套但因该案执行标的较小，申请人也明确表示不宜处置。除此，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0117执1648号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长周荣强审判员王巧美审判员朱波二〇一九年十一月二十八日书记员夏雨卉
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执165号 申请执行人：郭某，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：李某，方圆第四法律事务所法律工作者。 被执行人：安某，住青海省民和县。 本院在执行申请执行人郭某与被执行人安某民间借贷纠纷一案时，申请执行人郭某与被执行人安某自愿达成了执行和解协议，并有安某父亲安玉祥作出书面担保，本院制作的执行和解笔录在卷佐证。因该案履行时间长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作问题的通知法141号》第三条之规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执165号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月一日 书记员  李鸿鹏
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1168号 原告李娜，女，1975年3月27日出生，汉族，住济南市。 原告王希海，男，1976年11月10日出生，汉族，住山东省阳谷县。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告李娜、王希海因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月6日，原告与被告签订编号STCF0227《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告李娜、王希海与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0227《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初2559号原告：董诗松，男，1963年10月7日出生，土家族，住湖南省花垣县。委托诉讼代理人：王吉靖，湖南厚川律师事务所律师。被告：湖南宏伟凯建筑劳务有限公司。住所地：常德市经开区德山街道棉纺厂宿舍二栋二单元202室。法定代表人：肖伟。委托诉讼代理人：刘小红，女，1972年9月27日出生，汉族，现住益阳市。系湖南宏伟凯建筑劳务有限公司法务人员。被告：杨志欢，男，1965年8月23日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。被告：张忠炉，男，1966年11月6日出生，苗族，住湖南省龙山县。被告：刘远志，男，1983年7月2日出生，汉族，住湖南省龙山县。被告：吴邦贵，男，1963年4月28日出生，苗族，住湖南省龙山县。以上三被告委托诉讼代理人：向加清，湖南共盛律师事务所律师。原告董诗松与被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司、杨志欢、张忠炉、刘远志、吴邦贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行审理。原告董诗松及其委托诉讼代理人王吉靖、被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人刘小红、被告杨志欢、被告刘远志、吴邦贵及其委托诉讼代理人向加清、被告张忠炉的委托诉讼代理人向加清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董诗松向本院提出诉讼请求：请求依法判令五被告承担连带给付拖欠的劳务工资款316400元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月初，被告湖南宏伟凯建筑劳务公司将自己承包的吉首市公交公司小冲停保场土石方工程转包给被告杨志欢，杨志欢将工程转包给被告张忠炉，张忠炉自行与被告刘远志、吴邦贵合伙。施工期间，由原告提供炮机作业。经结算，该工程共欠劳务工资316400元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，诉至法院。被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司辩称，一、被告宏伟凯公司已经将工程转包给实际施工人杨志欢，宏伟凯公司只与被告杨志欢存在权利义务关系；二、被告宏伟凯公司已与杨志欢进行了结算；三、被告杨志欢与被告张忠炉等人的分包行为由被告杨志欢承担相应责任，被告宏伟凯公司不是分包合同的相对方，也不是合同内容的履行责任主体，更未实施相关的分包行为，合同的相对方是合同纠纷的重要原则，因此，宏伟凯公司不承担原告诉讼请求中的各项责任；四、原告主张被告宏伟凯公司与其他被告承担相应连带责任的主张违反法律规定；五、鉴于原告对被告宏伟凯公司的诉请违反了法律规定。故申请驳回原告对被告宏伟凯公司的诉讼请求。被告杨志欢辩称，我是代表宏伟凯做工程，每个月按照他们做的工程量结算并付工程款。工程大概300多万，已经付给张忠炉他们了。钱已经超过他们的工程量付给他们了。被告张忠炉、刘远志、吴邦贵共同答辩称，一、原告诉请的金额没有异议，已经确认了；二、宏伟凯公司将工程承包给杨志欢我们不清楚，我们认为杨志欢代表宏伟凯进行管理项目；三、宏伟凯目前为止尚欠三被告工程款270万，由于宏伟凯没有给我们支付，所以我们没有钱支付给原告。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本案各被告之间法律关系的问题。湖南宏伟凯建筑劳务有限公司在答辩中称，与被告杨志欢是分包关系，但在回答法庭质询时又称其公司法定代表人肖伟与被告杨志欢所签《合作协议》系公司行为，与被告杨志欢系合作关系。本院经审核本案其他证据后认定：被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司与被告杨志欢之间不符合合作关系的表现形式，应属分包关系。被告张忠炉、刘远志、吴邦贵三人系合伙关系，由被告张忠炉与被告杨志欢签订劳务合同，共同从被告杨志欢处接受吉首市小冲停车场土石方工程。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司承接吉首市城乡交通体系一体化建设及二环北接线PPP项目?小冲停保场项目土石方工程。2017年12月13日，被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司法定代表人肖伟与被告杨志欢签订《合作协议》，将该工程分包给被告杨志欢。2018年6月8日，被告杨志欢与被告张忠炉签订《土石方施工劳务合同》，将该工程分包给被告张忠炉。被告张忠炉、刘远志、吴邦贵三人系合伙关系。现案涉工程尚未实际结算。原告董诗松向该工程提供炮机作业，原告完工后，被告张忠炉、刘远志、吴邦贵于2019年1月10日向原告出具结算单，注明拖欠原告工资总计356400元。经原告多次催收，被告尚欠原告部分工资未结算，原告遂诉至本院，请求判令如诉。本院认为，本案系劳务合同纠纷，双方当事人的争议焦点是：各被告之间对本案诉争劳动报酬如何承担责任。本案被告杨志欢及张忠炉、刘远志、吴邦贵均无劳务承包施工资质，根据《中华人民共和国建筑法》、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本案案涉工程所签订的两份分包合同均为无效合同。被告张忠炉、刘远志、吴邦贵为工程的实际施工人，聘用原告为本案案涉工程做工，完工后对其工资进行了结算，该行为合法有效。被告向原告出具的结算单中的工资为356400元，被告已经支付部分，原告现向本院申请剩余的工资316400元，本院予以确认。被告张忠炉、刘远志、吴邦贵聘用原告为本案案涉工程做工，应当向其支付工资。因被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司、杨志欢属违法分包人，故应对该工资承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司、杨志欢的辩解意见，本院不予采纳，被告张忠炉、刘远志、吴邦贵的辩解意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张忠炉、刘远志、吴邦贵给付原告董诗松劳务报酬316400元，限本判决生效之日起五日内履行完毕；二、被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司、被告杨志欢对上述判决款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6046元，减半收取3023元，由被告张忠炉、刘远志、吴邦贵承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  吴宇怀二〇一九年十一月五日代理书记员  周 慧
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2280号原告：山西长晋高速公路有限责任公司，住所地：太原市小店区长治路292号，统一社会信用代码：9114000073190971XH。法定代表人：卢向阳，职务：董事长。委托诉讼代理人：郎晋峰，山西泽州律师事务所律师。被告：陈小斌，男，1979年8月26日生，蒙古族，内蒙古兴安盟突泉县人，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：内蒙古旺元运输有限责任公司，住所地：内蒙古土默特左旗察素旗镇呼包路，统一社会信用代码：9115012674381591J。法定代表人：王永强，职务：经理。原告山西长晋高速公路有限责任公司(以下简称：长晋高速)与被告陈小斌、被告内蒙古旺元运输有限责任公司（以下简称：旺元运输公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对该案进行了公开开庭审理。原告长晋高速委托诉讼代理人郎晋峰、被告陈小斌到庭参加了诉讼，被告旺元运输公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长晋高速诉称：2018年12月27日11时55分，被告陈小斌驾驶蒙AXXXXX重型货车途经长晋高速公路晋城东收费站内广场时，由于被告陈小斌操作不当，车辆撞击中央隔离带，造成“立柱1根”损坏，被告所驾车辆油箱破裂，柴油倾泻污染了300平方米路面。经路政部门核查，此次事故造成原告财产损失为：立柱1根，柴油污染路面300平方米，上述损失根据山西省物价局、山西省财政厅《关于公路路产赔（补）偿收费标准及有关事项的通知》规定，共计60800元。另外，此次车辆漏油事故中被告陈小斌驾驶车辆登记所有人为被告旺元运输公司。故请求二被告共同赔偿因陈小斌驾驶车辆漏油事故给原告造成的经济损失60800元；本案诉讼费由二被告承担。被告陈小斌辩称：对原告起诉的事实无异议，但对原告测量的污染面积有异议，原告计算的面积超过了污染面积。被告旺元运输公司未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方无异议的证据有：一、被告陈小斌的身份证复印件、驾驶证复印件、道路运输证复印件各一份；被告旺元运输公司的营业执照复印件、法定代表人王永强身份证明复印件、承办人焦灵聪的身份证复印件各一份。二、公路赔偿案件立案审批表一份、事情经过记录一份、高速公路路产损害调查表一份、公路赔偿案件现场勘查报告一份、现场勘验照片8张、公路赔偿案件勘验笔录一份、高速公路路产损坏调查表一份、公路赔偿通知书、公路赔偿案件管理文书送达回证一份。三、被告陈小斌的保证书两份；被告旺元运输公司出具的担保书一份；被告旺元运输公司与杜俊平签订的运输合同一份，发货清单5支。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日11时55分，被告陈小斌驾驶登记所有人为旺元运输公司的蒙AXXXXX重型货车途经长晋高速公路晋城东收费站内广场时，由于被告陈小斌操作不当，车辆撞击中央隔离带，造成“立柱1根”损坏，所驾车辆油箱破裂，柴油倾泻造成300平方米路面污染。上述损失根据山西省物价局、山西省财政厅《关于公路路产赔（补）偿收费标准及有关事项的通知》规定，损失共计60800元。事故处理时，被告陈小斌在原告相关文书及保证书中明确认可事故造成损害原告“立柱1根”及柴油倾泻300平方米污染路面损失共计60800元事实，陈小斌在保证书中也写到“2018年12月27日11时55分，陈小斌驾驶蒙AXXXXX重型货车途经长晋高速公路晋城东收费站内广场时，由于操作不当，车辆撞击中央隔离带，造成立柱1根损害，柴油倾泻污染300平方米路面，路产赔偿金额为60800元。由于车辆运载是疫苗，必须于2018年12月29日送达，现申请放行车辆，15日内对事故进行赔偿处理”。被告旺元运输公司2018年12月27日出具的担保书也写明“兹有我公司驾驶员陈小斌2018年12月27日11时55分，驾驶蒙AXXXXX重型货车途经长晋高速公路晋城东收费站内广场时，损坏公路立柱1根，油箱破裂造成柴油倾泻污染300平方米路面，路产赔偿金额为60800元，由于车辆运载是疫苗，必须于2018年12月29日送达，现申请放行车辆，15日内对事故进行赔偿处理。特此担保，如不按期履行愿意承担所有法律责任”。审理中，本院询问当事人，当事人均未提供蒙A84186重型货车的保险合同。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责任比例予以赔偿。本次事故，被告陈小斌负事故的全部责任，案件审理中当事人均未提供蒙AXXXXX重型货车投保交强险和商业第三者责任险的保险合同，故本次事故给原告长晋高速造成的60800元路产损失应由侵权人被告陈小斌赔偿，对该债务被告旺元运输公司出具的书面担保中未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告旺元运输公司对该债务应当承担连带保证责任。被告陈小斌辩称原告计算的面积超过了实际污染面积，但未对此提供相应证据予以证明且在《公路赔偿案件勘验检查笔录》《高速公路路产损坏调查表》等多项证据中已对柴油泄露污染面积签字确认，故本院对该抗辩不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小斌赔偿原告山西长晋高速公路有限责任公司路产损失60800元，被告内蒙古旺元运输有限责任公司对该债务承担连带保证责任。上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元（原告已预交），本院减半收取660元，由被告陈小斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志赛 二O一九年十一月二十日法官助理 张 浩书 记 员 张振宇
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14925号原告：许芳，女，1993年8月7日生，汉族，住安徽省池州市。被告：上海威吾德信息科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张成仁。原告许芳与被告上海威吾德信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告许芳到庭参加诉讼。被告上海威吾德信息科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许芳向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年1月到3月工资26,317.25元；2.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金25,281元；3.被告支付原告垫付的2019年2月、3月社保与公积金合计8,340元。事实和理由：原告于2018年1月8日进入上海杜隆信息科技有限公司担任UI设计师工作，每月工资9,500元，另有600元/月饭贴。被告由于自身经营困难，于2019年3月31日与原告签订解除劳动合同协议，约定由上海杜隆信息科技有限公司的母公司，即被告支付原告经济补偿金25,281元，另补发原告垫付的2019年2、3月份社保、公积金的钱款以及2019年1月至3月的工资，合计59,938.25元。然而，至今被告未能支付上述费用，故原告不服仲裁裁决而诉至法院，请求判如所请。被告上海威吾德信息科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告原系上海杜隆信息科技有限公司(以下简称“杜隆信科公司”)的员工。被告系杜隆信科公司的股东，持股比例100%。被告与杜隆信科公司的法定代表人相同，均由张成仁担任。2019年，杜隆信科公司作为甲方、原告作为乙方、被告作为丙方签订了《解除劳动合同协议书》，基本内容如下：自2019年3月31日起，杜隆信科公司解除与原告的劳动合同，原告的最后工作日为2019年3月31日。杜隆信科公司同意支付原告经济补偿金总计25,281元，另补发原告2月份垫付的社保3,120元、公积金1,050元，3月份垫付的社保3,120元、公积金1,050元，补发2019年1月至3月的税后工资：其中1月份实发工资8,775.50元，2月份8,770.87元，3月份8,770.88元。杜隆信科公司需要支付原告的钱款合计金额59,938.25元，由被告全额支付。该份协议的落款日期为2019年3月31日。此外，原告持有两份由杜隆信科公司出具的收据，落款日期分别为2019年3月22日、2019年4月8日，上面载明：由于公司资金困难，2、3月份的社保和公积金由员工代为垫付，今收到原告微信转账钱款4,170元、4,170元。2019年7月12日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被告支付原告2019年1月至3月的工资26,317.25元；2.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金25,281元；3.被告支付原告2019年2月、3月垫付的社保、公积金8,340元。2019年8月2日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2019)办字第2524号裁决书，裁决：原告之请求事项，不予处理。嗣后，原告不服遂诉至本院。以上事实，由解除劳动合同协议书、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，且用人单位提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。对于工资及经济补偿金的金额，原、被告与杜隆信科公司在三方协议中进行了明确约定，被告自愿承担上述付款义务，属于债务承担，本院予以确认。三方协议签订后，协议内容对于当事人均具有法律约束力，被告应当按照三方协议的约定支付原告钱款。另外，对于垫付钱款，杜隆信科公司向原告出具的收据中明确载明已收到原告垫付的用于缴纳原告2019年2月、3月社保和公积金的钱款，三方协议中也对此进行了明确，并约定由被告承担该笔债务。因此，现原告主张返还8,340元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，相应法律后果应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国合同法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海威吾德信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许芳2019年1月至3月的工资，合计金额26,317.25元；二、被告上海威吾德信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许芳补偿金25,281元；三、被告上海威吾德信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许芳8,340元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告许芳负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆望舒二〇一九年十一月十三日书记员  邵玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。二、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22191号原告：陈引华，男，1964年6月24日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：陈召英，住上海市奉贤区奉城镇冯家村八支路，系原告妻子。委托诉讼代理人：顾超逸，上海仲悦律师事务所律师。被告：於克开，男，1985年2月17日生，汉族，住安徽省。被告：上海顺臣塑胶有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张建锋。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：翟慧敏，女。本院在审理原告陈引华诉被告於克开、上海顺臣塑胶有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈引华撤回起诉处理。审判员 刘 锋二〇一九年十一月二十五日书记员 廖蔚巍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5651号 原告：王兆富，男，1971年6月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：江志中，盐城市盐都区新区法律服务所法律工作者。 被告：黄传发，男，1971年2月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告王兆富与被告黄传发民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆富及其委托诉讼代理人江志中，被告黄传发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兆富向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币75000元及利息（从借款之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月12日，被告向原告借款70000元，向原告出具了借条。经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。 被告黄传发辩称：2013年6月份左右，向原告借款50000元，原告实际出借47500元，口头约定月息5分，内扣了一个月的利息2500元，第一张借条中未注明利息。由于各种原因，未及时还款，经向原告打招呼后，中途又换了3、4次借条，最后形成现在的借条，该借条中已将利息计算在内，均是口头约定的月息5分，中途也向原告还款3000元。 经审理查明：2017年2月12日，被告向原告出具了《借条》，《借条》中注明：“今借到王兆付人民币柒万伍仟元整，（分二年结清）”。后经原告多次催要，被告至今未还，原告遂诉至本院。本案审理期间，原告王兆富认可该借款的第一次的出借时间为2013年6月份左右，第一次的出借额为50000元，现在的借条是被告黄传发重新出具，原借条已退给被告，否认被告黄传发辩称的还款3000元；被告黄传发辩称的向原告还款3000元，未提供证据证实。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，《借条》原件等证据存卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对该借款的事实，原告向本院提交了借条原件证实，且被告认可借款47500元，故本院确认借款本金为47500元。对原告主张的借款利息，因被告认可该借款双方口头约定月息5分，原告按中国人民银行同期贷款利率主张，本院予以支持，期限自2013年6月30日起至实际还款之日止。对被告辩称的向原告还款3000元，因未提供证据证实，且原告予以否认，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关民事政策之规定，判决如下： 一、被告黄传发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王兆富支付借款本金人民币47500元及利息（自2013年6月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。 二、驳回原告王兆富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，减半收取838元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许官林 二〇一九年十一月五日 书记员  卢玉清 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2888号 申请执行人：梁介山，男，壮族，1984年4月5日出生，住南宁市青秀区。 被执行人：农绍盟，男，壮族，1968年5月27日出生，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人梁介山与被执行人农绍盟民间借贷纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初3837号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按规定履行生效法律文书确定的义务。申请执行人梁介山于2019年8月15日向本院申请强制执行,本院于2019年8月15日依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的52600.00元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的52600.00元及利息。 本院在执行过程中，查询到被执行人名下有房产一套，但已被本院其他案件保全查封并已依法拍卖，所得款项仅足够支付抵押权人的抵押款项。本院另案依法查封了被执行人名下汽车一辆，但未实际控制。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十一月十五日 法官助理 蒋祖运 书 记 员 巫筱雯