wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6501号上诉人（原审原告）：营口汇丰物流有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区神井子19-海运大厦第八层。法定代表人：臧治华，董事长。委托诉讼代理人：姚兴省，北京大成（济南）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津小猫天缆集团有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇津围公路西20公里处。法定代表人：王利年，总经理。委托诉讼代理人：王景海，天津五君律师事务所律师。上诉人营口汇丰物流有限公司（以下简称汇丰公司）因与被上诉人天津小猫天缆集团有限公司（以下简称小猫公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人汇丰公司的委托诉讼代理人姚兴省，被上诉人小猫公司的委托诉讼代理人王景海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人汇丰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持汇丰公司的一审全部诉讼请求；2.诉讼费由小猫公司承担。事实和理由：一审判决未查清事实，一审未予查清电缆变形的原因，涉诉电缆符合上诉人的生产方式，系因被上诉人生产的质量问题造成的变形；一审判决适用法律错误，被上诉人违约，应当承担违约责任，对于是否超过质保期，一审未予得出结论；一审举证责任分配错误，电缆质量是否合格的举证责任，应当由被上诉人承担，且一审未确定该举证责任由上诉人承担，故以此为由判决上诉人败诉缺乏依据。被上诉人小猫公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。要求驳回上诉，维持原判。理由是：被上诉人出售给上诉人的电缆没有任何质量问题，上诉人在质检期内没有提出任何异议，证明电缆交付时产品质量没有问题。上诉人使用的电缆属于易耗品，电缆是电源线，所有的移动都会造成电缆的扭曲、变形，对电缆造成严重的磨损。上诉人的龙门吊为露天作业，均影响电缆的使用寿命。被上诉人具有生产电缆的资质，出售给上诉人的电缆质量合格，上诉人没有任何证据证明被上诉人的电缆存在质量问题。被上诉人派诉讼代理人和技术人员曾到上诉人单位现场查看诉争电缆，本案诉争电缆随意摊放在仓库，没有看见鼓包。上诉人称鼓包压在下面，上诉人将诉争电缆调起查看，也没有发现电缆上有鼓包。上诉人称投入使用两个月左右，整条电缆产生鼓包不属于事实。汇丰公司一审诉讼请求：1.判令小猫公司予以退货、退还货款40230元；2.案件受理费由小猫公司负担。一审法院认定事实：2016年9月份至2018年5月份期间，汇丰公司陆续自小猫公司处购买5根电缆用于龙门吊电力输送，并就每根电缆各签订合同一份。2018年2月26日，汇丰公司与小猫公司针对本案涉诉型号规格为YCW-3*95+1*35，电压等级为450/750的135米（价款40230元）长电缆签订了《产品销售合同》，该合同对于交货地点、运输方式、结算方式及期限、验收标准与质量要求等作出了约定。其中验收标准为：按产品标准验收。需方或收货方（汇丰公司）对数量、型号、规格及外观质量有异议的应在收到货物后5日内向供方（小猫公司）提出，逾期未提出异议的，视为合格符合合同约定。质量要求为：达到产品标准要求，产品实行“三包”，供方（小猫公司）提供合格证、出厂检测报告。上述合同签订后，小猫公司依约交付了汇丰公司涉案电缆并提供了检验报告和厂家合格证，汇丰公司亦支付了小猫公司相应的货款，且在收到货物后五日内未提出异议。审理中，汇丰公司主张其在2018年3月26日将涉案电缆投入使用后两个月许，电缆产生不同程度的鼓包，遂于2018年7月6日向小猫公司发出《告知函》一份，并要求小猫公司妥善处理生产、销售的电缆产生的质量问题等。次日，小猫公司为汇丰公司发出《回知函》一份，载明了“我公司生产的YCW-3*95+1*35和YCW-J3*95+1*35电缆符合JB/T8735.2-2011标准和工艺要求。通过看贵公司发来的视频，我们认为不适用在贵公司的行车吊装备上，此设备在行走时两个导引小轮频繁往复的碾压在电缆护套表面上造成护套表面变形”等内容。为查明案情，一审法院法官于2019年6月14日亲往汇丰公司处龙门吊作业现场进行调查，涉案电缆存放于库房，确系存在鼓包问题，但当日因停电原因，无法判断龙门吊的运行及电缆的使用过程等情形。现双方均未向一审法院申请涉诉电缆的质量及造成质量问题原因鉴定。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、小猫公司提供电缆是否存在质量问题；2、若存在质量问题是否超出质保期限，小猫公司是否应当承担责任。汇丰公司、小猫公司签订的买卖合同系其真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同约定项下内容。本案中，汇丰公司在收到小猫公司所供电缆后五日内未提出质量异议，应视为涉诉电缆的外观验收合格，并无起鼓等情况发生。小猫公司所提交的3C证书、检测报告、合格证书等证据亦能进一步证实其所供电缆在使用前符合质量标准，尽到了初步的举证责任。汇丰公司主张因小猫公司所供电缆存在质量问题进而导致其使用两个月即发生起鼓情况，在小猫公司提出电缆起鼓系因汇丰公司龙门吊处导引小轮频繁往复碾压电缆护套表面导致变形，属于操作不当的抗辩理由后，并未向一审法院申请涉诉电缆的质量及造成质量问题原因鉴定，导致现无法核实涉诉电缆是否符合质量标准，故其应当承担举证不能的不利后果。一审法院主持调解过程中，小猫公司表示考虑双方建立合作关系不久，为维护客户等原因，同意为汇丰公司进行维修电缆，汇丰公司对此不予认可，坚持要求退货、退款。综上，一审法院经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：驳回汇丰公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计403元，由汇丰公司负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系成立，并合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案争议焦点在于涉诉电缆是否存在质量问题。上诉人提出涉诉电缆存在起鼓的现象，对于起鼓原因，上诉人主张系被上诉人产品质量问题，被上诉人主张系因上诉人在使用中龙门吊处导引小轮频繁往复碾压电缆护套导致变形，属于操作不当造成，对此，本院认为，双方合同约定了上诉人收到被上诉人所供电缆后5日内提出质量异议，上诉人在收货5日内并未提出质量异议，故当时的外观验收应当是合格的，并无起鼓现象发生。且被上诉人提交了出厂合格证及检验报告等证据，证明其所供货物符合质量标准。在上诉人使用涉诉电缆2个月后发生起鼓的现象。按上诉人陈述，涉诉电缆在使用中不断伸展和曲折，以及被小轮频繁碾压，故造成电缆起鼓的原因，现已不具备出厂时的鉴定条件，因此对于上诉人二审提出的鉴定申请，本院不予准许。上诉人主张涉诉电缆存在质量问题，缺乏相应依据，本院不予支持。综上所述，汇丰公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费806元，由上诉人营口汇丰物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 夏维娜审判员 吴晓勇二〇一九年十一月八日书记员 刘 悦
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3872号 申请执行人：潘粉琴，女，1962年10月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：杨念，男，1985年10月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人潘粉琴依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初8620号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年11月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人杨念在（2019）浙0522执3872号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杨念银行存款人民币52680元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月一日 书记员 章俊卿
广西壮族自治区永福县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0326行审6号 申请执行人：永福县环境保护局，住所地永福县永福镇迎宾大道167号。统一社会信用代码：11450326G39090564Q。 法定代表人：熊小斌，局长。 委托代理人：骆英，女，该局综合管理股股长。 被执行人：广西甙元植物制品有限公司，住所地桂林市苏桥经济开发区淮河路6号。统一社会信用代码：91450326595136336E。 法定代表人：周迪平,总经理。 申请执行人永福县环境保护局向本院申请强制执行永环罚[2019]8号行政处罚决定。本院依法受理并组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了合法性审查。现已审查终结。 永福县环境保护局申请强制执行：要求广西甙元植物制品有限公司缴纳罚款20万元，并加处罚款20万元，合计40万元。事实和理由：因广西甙元植物制品有限公司污染物处理设施不正常运行，污水溢流进入雨水管网中，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条之规定。2019年4月1日，永福县环境保护局以《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》告知广西甙元植物制品有限公司有陈述申辩权，截止至2019年4月9日，未收到该公司的陈述申辩和听证申请。2019年4月10日,永福县环境保护局依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第一款第三项之规定，并结合《桂林市环境保护局行政处罚自由裁量标准》，对广西甙元植物制品有限公司罚款20万元，限于接到本处罚决定之日起15日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。当日，广西甙元植物制品有限公司收到了该处罚决定后，其既未申请行政复议，也未向法院起诉，又不自觉履行处罚决定的内容。2019年10月12日，永福县环境保护局向广西甙元植物制品有限公司送达了《行政强制执行事先催告书》，但公司至今仍未履行义务。 永福县环境保护局申请执行提交下列证据：1.统一社会信用代码证书、法人代表身份证明、委托书、身份证复印件；2.营业执照、委托书、身份证复印件；3.调查询问笔录、现场检查笔录、现场勘察示意图、现场照片及录像、监测报告；4.立案审批表、文件签批单、责令改正违法行为决定书、送达回证、案件调查报告；5.行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、送达回证；6.案件集体讨论笔录、行政处罚决定书、送达回证；7.行政强制执行事先催告书、送达回证。 经审查查明，本院查明的事实与永福县环境保护局认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，永福县环境保护局作出的永环罚[2019]8号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。广西甙元植物制品有限公司在收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行义务。经催告后，广西甙元植物制品有限公司仍未履行义务。现永福县环境保护局申请强制执行，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人永福县环境保护局作出的永环罚[2019]8号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审 判 长 文中杰 审 判 员 廖本宇 审 判 员 舒德祥 二〇一九年十一月一日 代书记员 吴曼静
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3289号申请执行人：张茂忠，男，汉族，1962年6月2日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：张登红，重庆森平律师事务所律师。被执行人：陈静，男，土家族，1981年9月25日出生，住重庆市黔江区。被执行人：陈兰芳，女，土家族，1977年10月20日出生，住重庆市黔江区。申请执行人张茂忠与被执行人陈兰芳,陈静借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初6567号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈兰芳,陈静逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张茂忠于2019年6月27日向本院申请执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并责令被执行人主动履行还款义务，但被执行人逾期未履行。经过执行查控，划拨被执行人陈静银行存款4500元，扣除执行费50元，实际支付申请人4450元，另外本院查封了陈兰芳位于黔江区XXX房产，因本案标的较小申请人表示不要求评估拍卖，待申请执行人与被执行人另一民间借贷纠纷判决确定后，一并申请执行。本案需长期执行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执3289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十一月二十五日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初2163号原告：黄树英，女，1959年9月9日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：赵秀明，山东东胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立丽，山东东胜律师事务所律师。被告：东营市河口区六合街道协胜村民委员会，住所地东营市河口区六合街道协胜村。统一社会信用代码54370503B476983119。法定代表人：王横利，村主任。委托诉讼代理人：李本涛，男，东营市河口区。委托诉讼代理人：刘方，山东鲁北律师事务所律师。原告黄树英与被告东营市河口区六合街道协胜村民委员会（以下简称协胜村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄树英及其委托诉讼代理人赵秀明、刘立丽，被告协胜村委会的委托诉讼代理人刘方、李本涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄树英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付40平方米的拆迁补偿房屋面积或向原告支付等价拆迁补偿款；2.判令被告向原告支付2016年度至2019年度征地补偿收益款12000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为判令被告向原告支付40平方米的拆迁补偿房屋等价拆迁补偿款约13万元；将第2项诉讼请求变更为判令被告向原告支付2015年度至2018年度的征地补偿收益款12000元。事实和理由：2011年1月份，黄树英与村民郭秀荣结婚，同年，黄树英将户口迁入，成为的集体经济组织成员，开始享受该村村民的各项福利待遇，包括在该村缴纳养老保险和医疗保险、行使选举权等。2013年7月16日，黄树英与郭秀荣离婚，但黄树英仍为集体经济组织成员，户口一直在，也享有养老保险和医疗保险待遇，换届选举时也行使了选举权，可却有选择地剥夺了黄树英的一些待遇，其中给予其他村民的每人40平方米的拆迁安置房面积就没有分配给黄树英，还自2016年起停止给黄树英每年3000元的征地补偿收益，到目前已达12000元，该款项已向其他村民发放到位。黄树英向主张上述权利遭拒，的上述行为已违反《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，现黄树英为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院。委会辩称，一、黄树英离婚后除户籍仍在以外，其他生产生活均不在，黄树英不具有集体经济组织成员资格。1、黄树英2011年与村民郭秀荣结婚，2012年7月31日将户口迁入。自2013年黄树英与郭秀荣离婚后，黄树英就不在居住，也不在村集体经济组织内生产生活，不以集体经济组织土地为其生活保障，其不是的常住人员。根据山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第六条“符合下列条件之一的本村常住人员，为本村集体经济组织成员”的规定，黄树英不具备集体经济组织成员的资格。2、在拆迁改造过程中，村民多次向村“两委”反映，本村村民结婚后，配偶户口迁入村集体后，不长时间立即离婚，使本村常住户口迅速膨胀，村集体、全体村民利益受到损害。为此，2016年1月13日，两委按照“四议两公开”程序召开村民代表会议，经会议表决决定：外村村民通过婚姻关系迁入的，婚后无子女离婚的夫妇不再享受村待遇。并在确定集体经济组织成员名单时，贯彻了该会议决议。在确定集体经济组织成员名单后，委会按程序进行了3次张榜公示，且黄树英在公示期间未提出异议。3、的上述村民代表会议均是在河口区合街道办事处领导的监督下依法召开，会议的相关决议内容和程序符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，并在河口区合街道办事处备案，决议内容依法具有法律效力。依照该会议决议所确定的村集体经济组织成员名册合法有效。黄树英因不符合常住人员资格及村民代表会议决议的条件，未被列入集体经济组织成员名册，因此不具有集体经济组织成员资格。二、黄树英在无房产和宅基地，不符合获得拆迁补偿款项和其他待遇的条件。1、黄树英在没有房产和宅基地，因此拆迁的房屋无黄树英的财产。2、2012年8月31日，委会在公告中阐明：截止2012年12月31日24时，在册户口人员是否享受改造政策，由村委会另行研究。由此可知在册户口人员并不必然享受相关拆迁待遇。3、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费用的使用、分配方案；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。4、委会并非有选择的剥夺原告的待遇，而是执行村民代表会议的决议，该决议是绝大多数村民意志的体现，是为了保护全体村民的利益不受侵害。本院经审理认定事实如下：黄树英主张其出生于河口区，后与利津县汀罗镇林家村村民结婚，之后与林家村村民离婚，至今已二十多年。黄树英主张2011年1月与村民郭秀荣登记结婚，2013年7月16日与郭秀荣离婚。2012年7月31日黄树英将户口迁入，2013年离婚后，黄树英搬离，但户籍仍在未迁出。黄树英主张其与郭秀荣结婚前，在河口区居住生活，以打工收入作为其基本生活来源。2011年结婚后，黄树英随郭秀荣在居住，但委会未向其分配人口地和宅基地。2012年9月1日至2012年12月31日实施旧村改造项目，2012年8月31日委会发布公告：截止2012年12月31日24时，在册户口人员是否享受改造政策，由村委会另行研究。委会对经村委会研究决定有村集体组织成员资格的村民分配了每人40平方米回迁安置房拆迁补偿，未向黄树英分配。土地被征收后，委会每年向村民分配征地补偿款。2016年1月13日，两委按照“四议两公开”程序召开村民代表大会，经会议表决决定：外村村民通过婚姻关系迁入的，婚后无子女离婚的夫妇不再享受村待遇（所有一切福利待遇）。委会自2015年年底对黄树英停发征地补偿款。本院认为，当事人主张享有集体经济组织实体权益的，应首先审查其集体经济组织成员资格。对集体经济组织成员资格的判断，应当综合考虑当事人户口登记状况、生产生活状况以及当事人是否获得其他替代性基本生活保障等因素。本案中，黄树英与郭秀荣于2011年结婚后在未分得人口地和宅基地,且其自2013年7月16日离婚后即离开,不在生产生活，再结合黄树英陈述其与郭秀荣结婚前是在六合街道后毕村居住并以打工获取基本生活来源，可说明，黄树英未以的土地作为其基本生活保障，其生产生活与该集体经济组织未形成较为固定的紧密关系。委会就该本案争议款项的分配对象，是针对具有该村集体经济组织成员资格的村民，而黄树英提交的证据无法证实其与该村集体经济组织存在较为固定的生产和生活关系，即不足以证实其具有该村集体经济组织成员身份，故本院对黄树英要求委会支付40平方米的拆迁补偿房屋等价拆迁补偿款约13万元及2015年度至2018年度的征地补偿收益款12000元的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回黄树英的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄树英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孟凡梅二〇一九年十一月二十二日法官助理陈圆圆书记员崔向晓
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3014号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。被告：刘成文，男，1987年1月12日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告刘成文物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告桓仁峻航物业有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司与被告刘成文已和解，原告桓仁峻航物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员 李 丹二〇一九年十一月二十一日书记员 韩苗苗
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1229民初1357号 原告李静书，男，1991年4月14日出生，瑶族，住田林县。 被告黄仁伟，男，1988年7月23日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 原告李静书与被告黄仁伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静书到庭参加诉讼，被告黄仁伟经本院送达开庭传票未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李静书向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金17800元；2.判令被告自2019年1月1日至实际还款之日止以借款本金17800元为基数按年利率6%计付利息给原告；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年初原、被告在田林县开心城娱乐会所相识。从2013年底至2016年期间，被告多次以各种理由向原告借款现金共计17800元，由于双方相识，借款当时并没有写借条。2018年10月1日被告亲笔补写一张《借条》给原告，在《借条》上约定借款金额为17800元，限于2018年12月31日前还清。期限届满后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由甚至不接听电话的方式拒绝偿还。原告认为，被告向原告借款，原告也实际将17800元借款交付给被告使用，并由被告出具《借条》，双方存在民间借贷的法律关系，现还款期限已届满，被告依约应负有按时偿还借款的义务。原告因此向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 黄仁伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李静书与被告黄仁伟于2013年初在田林县认识后成为朋友。从2013年底至2016年期间，被告六次以不同理由向原告借款，由于双方相识，借款时都没有写《借条》。双方的微信聊天记录中反映，被告认可向原告借款的事实。2018年10月1日被告亲笔补写一张《借条》给原告，限于2018年12月31日前还清。微信聊天记录证实，双方认可的欠款本金为17500元。期限届满后，原告多次要求被告还款被拒诉至本院。 本院认为，被告黄仁伟在多次向原告李静书借款后，亲笔书写《借条》一张进行确认，双方的借贷关系事实存在，有被告书写的《借条》和双方的微信聊天记录在卷佐证，本院予以确认。微信聊天记录证实，双方认可的欠款本金为17500元。借款发生时和书写《借条》时，虽然双方对借款利息没有约定，但原告请求被告按年利率6%计付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告李静书的诉讼请求有事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告黄仁伟于本判决生效之日起七日内偿还给原告李静书借款本金17500元及逾期利息（逾期利息计算方法：本金17500元，按年利率6%计算，自2019年1月1日起计至本判决确定的履行期限最后一日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，减半收取计122.50元，由被告黄仁伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 梁寿强 二〇一九年十一月十九日 法官助理 黄肖眉 书 记 员 陆健钊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖547号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人黎练兵涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二O一九年二O一九年十一月五日
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖558号峨山县人民法院：峨山县人民检察院提起公诉的被告人许阳涉嫌受贿罪、国有企业人员滥用职权罪；被告人许阳、李蕴宏、韩梅涉嫌贪污罪、挪用公款罪、私分国有资产罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年十一月二十八日
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执2024号申请人：中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行,住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：刘鹏，男性,中国（大陆）籍，1988年10月28日出生,住扎赉特旗音德尔镇。中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行与刘鹏公证债权文书一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2019）扎证执字第3号民事公证债权文书，于2019年11月27日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年十一月二十七日
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书渝0115执1632号之二申请执行人：焦洪亮，男，1971年11月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：李文明，男，1968年1月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人焦洪亮与被执行人李文明民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2019年5月21日作出的（2019）渝0115民初2484号民事调解书已经发生法律效力。被执行人李文明未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人焦洪亮于2019年6月10日向本院申请执行，请求被执行人李文明偿还借款本金1300000元，并支付以此为基数，从2015年4月6日按年利率24%计算至借款付清时止的利息。本案案件受理费14216元，执行费15400元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，发现被执行人李文明的银行存款已被另案冻结，查封了其名下车辆，但未实际控制无法处置，轮候冻结了被执行人在本院另案中应得的执行标的款。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2019年11月1日，被执行人李文明尚应偿还申请执行人焦洪亮借款本金1300000元及相应利息。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十一月一日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
新疆维吾尔自治区和田县人民法院民事判决书（2019）新3221民初304号原告高佩文，男，1975年1月25日出生，汉族，初中文化程度，国企职工，户籍地址黑龙江省七台河市，现住址和田市。委托诉讼代理人刘琦，新疆玉带律师事务所。被告毛广军，男，1969年10月23日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地址山东省莘县，现住址新疆和田县。原告高佩文诉被告毛广军合同纠纷一案，本院2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告高佩文的委托诉讼代理人刘琦与被告毛广军到庭参加诉讼，现已审理终结。原告高佩文向本院提出诉讼请求：要求毛广军偿还欠款111900元、支付逾期利息653元，两项合计112553元。事实与理由：毛广军欠我材料款、煤款、车款修理费以及保险费合计111900元，于2019年8月28日向我出具了书面欠据，但毛广军拒绝履行还款义务，特诉至法院请求依法判决。被告毛文军答辩称：高佩文把煤、锯沫、车辆放到我那里是准备与我、车得辉入股合作，当时都已经口头约定了各自的股份占比，但后来合作的事情没有谈成，放我那里的煤和锯沫都没用，他们可以拿回去，车我也没驾照，我也不会开，也可以拿回去，而且那个车辆损坏也是高佩文找来的人开坏的，跟我没有关系。欠据是2019年8月份时，高佩文找到我说他老婆病重，要求我出具，以给他妻子一个安慰，说钱的事不着急，公司什么时候有钱什么时候还都可以，我就写下了这份欠据。原告高佩文围绕诉讼请求依法向法庭提交如下证据：1、欠据一份。内容为：“今欠材料款、煤款、车款、修理费共计111900元”，落款人为毛广军。证明被告毛广军于2018年8月28日向原告出具的欠据一张，且欠款金额为111900元。被告毛广军质证为欠据内容不是其本人所写，但下方的落款签字是本人所签，手印也是本人所摁，并自认看过这个条子的内容，因为是公司法人，所以才签字摁手印的。被告毛广军围绕诉讼请求依法向法庭提交如下证据：1、打印材料一份。说明其与高佩文之间存在合伙关系，煤与锯沫等材料都是因投资而来的，车辆损坏也系原告朋友造成，打欠条也是要对原告病重的妻子一个安慰才出具的。原告高佩文质证为此份材料是毛广军自己打印的自述材料，从中可以看出毛广军认可向高佩文出具了欠据的事实，进一步证实了毛广军欠付欠款的事实。本院认为,主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。毛广军主张其与高佩文系合伙，但其提供的打印材料无双方的签字认可，应认定为本人自述材料，该材料不足以说明双方存在合伙关系，除此之外并未提交其他有效证据加以证实。当事人对自己的主张不能提出足以证明该事实存在的证据的，其主张不予支持。故本院对其与高佩文是合伙的主张，不予采信。毛广军作为完全民事行为能力人，在看完欠据并了解其内容后签字捺印，表明其认可欠据载明的内容，其应当就签字捺印的行为承担民事责任。故高佩文要求毛广军返还欠款111900的诉讼请求于法有据，应予以支持。对高佩文主张的利息653元，双方对此并未有约定，且其主张的利息自出具欠据之日起开始计算，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定,判决如下：一、被告毛广军于本判决生效之日起十日内支付原告高佩文欠款111900元；二、驳回原告高佩文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2551.06元，减半收取1275.53元由被告毛广军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。审判员 代先莉二〇一九年十一月二十九日书记员 陈明燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11819号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘洪涛，男，1973年12月27日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘洪涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月9日，欠本金54752.58元、利息11960.36元、滞纳金19947.67元、其他费用1251.45元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金54752.58元、利息11960.36元、滞纳金19947.67元、其他费用1251.45元（暂计至2019年1月9日），以上所主张的利息按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘洪涛在本判决生效之日起十日内清还欠款本金54752.58元、利息11960.36元、滞纳金19947.67元、其他费用1251.45元及从2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1998元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  杨海鹰人民陪审员  邓梦华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  颜 姣阮建豪
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3169号原告：桓仁峻航业有限公司，住所地：桓仁满族自治县桓仁镇丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。被告：黄金有，男，1962年2月22日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告黄金有物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告黄金有已经交纳物业费用，原告桓仁峻航物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员 潘 宇二〇一九年十一月二十一日书记员 冷传立
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更2755号罪犯刘晴春，男，1967年9月30日出生，汉族，出生地四川省成都市，高中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2013年7月30日作出(2012)穗中法刑二重字第5号刑事判决，以被告人刘晴春犯诈骗罪，伪造国家机关公文、印章罪，集资诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金一百一十万元，判令追缴与同案犯三人诈骗所得8363833元发还被害人，追缴集资诈骗所得4694349.4元发还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2014年6月3日以(2013)粤高法刑一终字第357号刑事判决，以被告人刘晴春犯诈骗罪，伪造国家机关公文、印章罪，集资诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币一百零一万元，追缴集资诈骗所得人民币4694349.4元发还被害人。判决生效后，交付执行。因罪犯刘晴春在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月18日作出（2017）粤18刑更1509号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年9月25日。执行机关广东省清远监狱于2019年10月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察员刘海燕、何巍，执行机关指派刑罚执行人员蓝达强、陈冠辉出庭履行职务，罪犯刘晴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯刘晴春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘晴春减去有期徒刑六个月。检察机关对执行机关的提请减刑建议无意见。经审理查明，罪犯刘晴春在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬，剩余考核分167分。在考核期内扣10分。该犯原判罚金已部分履行，追缴部分未提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘晴春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘晴春予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年十一月十三日书记员  张媛媛
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监473号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：郭驰，男，1993年7月14日生，汉族。原审原告梁理与原审被告郭驰债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初1883号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  卞金玉
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初684号 原告：徐伦富，男，1962年7月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：蔡思杰，四川蜀光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代劲秋，四川蜀光律师事务所律师助理。 被告：王生虎，男，1965年8月1日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 原告徐伦富与被告王生虎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐伦富的委托诉讼代理人蔡思杰到庭参加诉讼，被告王生虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐伦富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及利息共计737000元（此金额是计算至2018年7月份止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月15日，被告因工程前期投资需要向原告借款500000元，并向原告出具借条一张，约定在1-6年内所承接的工程优先满足原告，在约定时间内分期分批无息返还原告全部借款。如被告违约，承诺按银行贷款利息的两倍支付利息。但至今，被告既未满足原告工程，也未退还原告借款，故原告诉讼维权。 被告王生虎未到庭答辩，也未进行书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2011年12月15日，被告王生虎向原告徐伦富出具借条，载明：今有借款人王生虎借徐伦富现金500000元。（借款地址：张掖市）本人用于工程前期投资款。一、给徐伦富出据一张借条，金额为580000元，我和青海刘新、徐伦富之间转款，三方认可。二、其保证在1-6年内，承接的工程，在同等条件下，优先满足徐伦富，工程造价不低于人民币叁仟万元，收取2%的管理费。同时，在约定时间内分期分批无息退还徐伦富全部借款。三、因我违约，我承诺按银行贷款利息的两倍支付利息。按2011年12月15日借款日期起计算。双方同意：本纠纷由四川省泸州市江阳区人民法院管辖。被告王生虎至今未归还原告借款。 以上法律事实，有双方当事人身份证明，借条一张，证人王某、罗某1、罗某2的证言及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了答辩和质证的诉讼权利，对原告提交的借条及证人言证，本院予以确认。被告王生虎向原告徐伦富借款500000元的事实，有借条，证人王某、罗某1、罗某2的证言及当事人的陈述在案佐证，足以认定。被告承诺的还款期限为6年即被告最迟应在2017年12月15日还款，现还款期限已届满，对原告要求被告归还借款本金500000元的主张，本院予以支持。对原告要求从2011年12月16日起按照月利率6‰计算利息的主张，因原、被告在借条上约定如被告违约则从2011年12月15日起按银行贷款利息的两倍支付利息，现被告仍未归还借款应承担相应的违约责任，但此条款对利率的约定并不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院支持从2011年12月16日起按年利率6%计付利息至借款还清为止。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王生虎在本判决生效后十日内向原告徐伦富偿还借款本金500000元，同时支付该款从2011年12月16日起至借款还清为止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告徐伦富的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11170元，由被告王生虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 王 俊 审 判 员 邹 胜 人民陪审员 王 进 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 赖宏志
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1481财保58号申请人：李阳阳，男，1988年11月27日生，汉族，住安徽省利辛县大李集镇高大村白庄19户。被申请人：**，男，1976年1月15日生，汉族，住兴城市。申请人李阳阳于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人**名下的雪铁龙牌车辆一辆，车牌号为辽Ｐ×××××。申请人李阳阳以中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：PZDM201921140000000306）提供担保。本院经审查认为，申请人李阳阳的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人**名下的雪铁龙牌车辆一辆（车牌号为辽Ｐ×××××），查封期间不得进行买卖、不得设定他项权利，如需变卖，须通知本院并保留相应价款。查封期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨明宇二〇一九年十一月二十日书记员  孙子淯
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0522民初1006号原告：桓仁中心农贸批发市场物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇正阳街1组0栋0单9号。法定代表人：于丛芹，女，系该公司经理。委托诉讼代理人：单锡玉，女，系该公司副经理。委托诉讼代理人：初宝仁，男，系桓仁满族自治县宏伟法律服务所法律工作者。被告：王春安，男，1966年4月10日出生，汉族，系个体，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司与被告王春安不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司的委托诉讼代理人单锡玉、初宝仁，被告王春安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桓仁中心农贸批发市场物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告王春安给付2018年5月至10月份六个月市场场地租金3600元；2、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王春安租用桓仁中心农贸批发市场7号门市房，经营豆制品加工、销售等商业活动，系桓仁中心农贸批发市场王记豆腐房业主。2018年5月份至10月份，被告强行占用7号门市房前场地15平方米（6*2.5米），从事豆制品销售经营活动，并拒绝应给付的场地租金3600元（每米100元/月*6个月*6米）。其行为影响原告的物业管理经营活动和场地出租的经济收入。因此要求被告给付2018年5月至10月份六个月市场场地租金3600元。王春安辩称，一、双方无任何书面合同约定能证明双方存在租用关系；二、答辩人租用门市房同时，有权利使用门前空地，答辩人不存在非法占用问题，原告也无证据证明其有权利出租空地、答辩人非法占用问题。答辩人承租门市房，根据使用原则，相邻空地答辩人有权利无偿使用。原告没有依据和权利连空地也要出租。答辩人从未占用过门前空地摆摊设点；三、如果按照原告标准，其收取租金甚至要超过门市房价格。综上，请驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司，经营范围：市场物业管理，房屋、柜台、摊位租赁。被告王春安系桓仁中心农贸批发市场王记豆腐坊的经营者，其租用市场7号门市房用于豆制品加工及销售。门市前场地共划定3个摊位，每个摊位宽2米、长2.5米，门市出口处对着1个摊位。自2018年5月份至10月份期间，被告王春安占用其门市前3个摊位，用于摆放案板、销售豆制品及停放车辆。另查明，桓仁中心农贸批发市场早市（东关早市）自2007年7月份启动，经营时间自每年4月1日至10月30日。桓国用（2006）字第451号国有土地使用证载明：“土地使用者：桓仁中心农贸批发市场物业有限公司；座落：桓仁镇前进街；用途：商业服务业；土地等级：拾等；终止日期:2045年11月30日；使用权面积：玖仟肆佰柒拾玖平方米”。桓仁中心农贸批发市场公示板悬挂于市场院内，公示内容有：东关市场概况、管理制度、消防安全管理、早市场启动时间及收费标准。其中，摊位费收费标准为：“1、蔬菜收费标准按摊位位置前后分为甲类摊位和乙类摊位，甲类摊位长2m×宽1m=200元/月；乙类摊位长2m×宽1m=140元/月。2、水果收费标准按摊位位置前后分为甲类和乙类摊位，甲类摊位长2m×宽1m=300元/月；乙类摊位长2m×宽1m=180元/月。3、其他农副产品参照上述标准收取”。现原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司诉至本院，要求被告王春安给付摊位使用费3600元。上述事实，有原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司陈述、被告王春安答辩、桓国用（2006）字第451号国有土地使用证、早市场管理制度启动时间及收费标准、照片、（2017）辽0522民初3102号民事判决书等证实材料在卷佐证，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，（一）不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告王春安在原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司的土地使用权内摆放摊位，从事经营活动取得利益，导致原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司无法取得向他人出租的收益，造成经济损失。故被告王春安应给付原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司2018年5月至10月份六个月摊位使用费；（二）关于数额，原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司在被告王春安门市出口处划有1个摊位，在该摊位正常使用过程中影响被告王春安经营及出入。对被告王春安该答辩意见，本院予以采纳。对原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司要求被告王春安给付3个摊位使用费3600元的诉讼请求，本院不予支持，本院酌情支持其要求支付2个摊位使用费2400元的诉求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告王春安于本判决生效后立即给付原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司2018年5月至10月份摊位使用费2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司预交)，由被告王春安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  姜 帆人民陪审员  温源铭人民陪审员  李化雷二〇一九年十一月七日书 记 员  赵 鹤附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4196号原告：中银保险有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市港口路。负责人：丘志环。委托诉讼代理人：荣鸿飞，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林健华，广东维纳律师事务所律师。被告：胡建平，男，1993年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。关于原告中银保险有限公司江门中心支公司（以下简称中银保险公司）诉被告胡建平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员黄惠英适用简易程序进行审理，并于2019年11月6日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人林健华到庭参加诉讼。被告胡建平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡建平向原告支付交通事故代偿款32594.09元及利息（以32594.09元为本金，自2018年2月16日暂计至2019年7月31日，利息为2091.32元，至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月1日12时，被告胡建平驾驶粤Ｊ×××××号摩托车在开平市益利小食店门口十字路口路段与刘某华驾驶的粤Ｊ×××××号小汽车发生碰撞，造成胡建平受伤及两车损坏的交通事故。交警认定，被告胡建平承担事故的主要责任，刘某华负次要责任。粤Ｊ×××××号车投保了交强险，被保险人胡建平。粤Ｊ×××××号车在原告处投保了交强险及商业险，被保险人为开平市某电力工程有限公司。事故发生后该车在江门仁孚汽车销售服务有限公司修复并支付48563元维修费。后粤Ｊ×××××号车承保交强险的保险公司赔付了2000元。但被告胡建平未支付剩余修车费32594.09元。被保险人开平市某电力工程有限公司向原告申请了代位赔偿，原告于2018年1月31日支付了13968.9元、于2018年2月15日支付了32594.09元到被保险人指定账户，依法取得了代位求偿权。被告胡建平辩称，对其主张的车损没有意见，但我没有能力支付。我的车辆投保了交强险，交强险应先赔偿2000元。事故后我没有支付过款项。我在本次事故中造成的损失有20000多元，但原告不同意赔偿给我。原告在举证期限内提交证据如下：1、营业执照复印件1份、法定代表人身份证明书原件1份、丘志环身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、胡建平身份证复印件1份、粤Ｊ×××××号车辆行驶证复印件1份、机动车交通事故责任强制保险单（抄本）复印件1份、机动车商业保险保险单（抄本）复印件1份，证明被告主体资格、车辆登记及购买保险情况；3、交通事故认定书复印件1份，证明事故责任认定划分；4、发票复印件1份、案件索赔申请书复印件1份、机动车辆保险权益转让书复印件1份、付款回单复印件2份，证明原告已支付赔款，依法取得代位求偿权；5、机动车保险车辆零部件费用清单原件2份，证明原告车辆损失为48563元。被告胡建平在举证期限内没有证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡建平对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。经审理查明，2017年10月1日，被告胡建平驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车由祥苑路往津园方向行驶，当天12时01分，行驶至开平市益利小食店门口十字路口路段与刘某华驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成胡建平受伤及车辆损坏的道路交通事故。开平市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，被告胡建平承担此事故的主要责任；刘某华承担此事故的次要责任。另查明，粤Ｊ×××××号车辆的驾驶员被告胡建平，事故发生时投保了交强险。粤Ｊ×××××号车辆的登记车主是开平市某电力工程有限公司，在原告中银保险公司处投保了机动车损失保险494800元等保险，事故发生保险期限内。开平市某电力工程有限公司就车辆损失已经向原告中银保险公司索赔，且原告中银保险公司已于2018年2月1日赔付了13968.9元、于2018年2月15日赔付了32594.09元。现保险人代位求偿，未能达成赔偿协议，遂成诉讼。本院认为：本案属保险人代位求偿权纠纷。公安机关交通管理部门对本案事故经过、责任的认定准确，本院予以确认。一、粤Ｊ×××××号车辆的维修费48563元，有修车发票证实，且被告没有异议，本院予以确认。二、关于责任承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定:“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告作为保险人，已经赔付被保险人开平市某电力工程有限公司46562.99元，故享有对第三者请求赔偿的权利。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，因被告胡建平承担事故的主要责任，故扣除交强险限额2000元后，应由被告胡建平赔偿原告（48563-2000）×70%=32594.1元，原告主张32594.09元，本院予以支持。对原告主张利息的计算，没有依据，本院不予支持。被告胡建平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡建平应在本判决生效之日起十日内赔付32594.09元给原告中银保险有限公司江门中心支公司；二、驳回原告中银保险有限公司江门中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取307.43元（原告已预交），由被告胡建平负担（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄惠英二〇一九年十一月二十九日书记员  许碧霞
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初5873号原告：龙口市石良徐宁化肥店，住所地：龙口市石良镇下河头村，统一社会信用代码：92370681MA3M92TP6Q。经营者：徐宁，任经理。委托诉讼代理人：邹宗夏，吉林辽东律师事务所律师。被告：**营，男，1956年9月9日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：柳兰芝，女，1960年11月3日出生，汉族，住龙口市。原告龙口市石良徐宁化肥店与被告**营买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告龙口市石良徐宁化肥店的委托诉讼代理人邹宗夏，被告**营的委托诉讼代理人柳兰芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告化肥、农药款5418元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月、2018年4月，被告在原告处购买化肥、农药，共计欠原告货款5418元，该款经原告多次索要未果，原告诉至法院。被告辩称：原告出卖的化肥等产品没有生产许可证，是假冒伪劣产品，且造成被告葡萄大幅度减产，被告保留追究其赔偿责任的权利。当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。原告向本院提交证据：证据一、2018年4月12日及2018年4月20日，被告先后给原告出具的两张收据，证明被告欠原告化肥、农药款；证据二、在徐宁诉被告**营的案件中，被告承认购买智利硝酸钾未付款，并认可欠款600元。被告对原告提交的证据质证：对证据一无异议，对证据二600元的事情存在，但被告已经给付徐宁的哥哥徐科波。被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定如下：原告系经营农药、化肥的个体工商户，2018年4月12日、4月20日，被告在原告处购买化肥、农药，共计货款4818元，由被告在收据上签字，被告对此表示认可。庭审中，被告承认除了这两笔款项，还有一笔600元欠款，但其已经给付徐宁的哥哥徐科波，原告对此表示不认可。原告向被告索要上述化肥、农药款，被告以原告产品存在问题拒绝支付上述款项，原告诉至本院。本院认为：原、被告作为市场经济活动的主体，应当遵循平等、合法、诚实信用的原则，积极行使权利，严格履行义务，被告收到原告化肥、农药，并在原告出具的收据上签字认可，收据载明化肥、农药款4818元，被告理应按约定支付化肥款，故原告要求判令被告支付化肥款4818元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于诉讼请求中的另外600元，被告抗辩主张其已经支付给了原告经营者徐宁的哥哥徐科波，原告不予认可，被告亦未提交证据证明其已经支付了该笔款项，故被告还应向原告支付化肥、农药款600元。原告请求法院判令被告自起诉之日起至判决生效之日止的利息，因双方对利息未作约定，故利息应按银行同期贷款利率计算。被告抗辩主张原告所出售的化肥、农药系假冒伪劣产品，给其造成损失，但其未提供证据予以证明，亦未提出反诉，对其抗辩主张，本院不予审议。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告**营于判决生效后十日内给付原告龙口市石良徐宁化肥店化肥、农药款5418元及利息（自2019年8月29日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  马衍永二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王毓臻
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民撤2号原告：黄健，。被告：彭海玲。被告：张洪潮。原告黄健与被告彭海玲、张洪潮第三人撤销之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告黄健向本院提出诉讼请求：1、撤销阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初1521号民事调解书作出的第二条:坐落于阳江市××××号房屋由彭海玲所有，因购买该房屋在中国工商银行产生的贷款本息（总额贷款300000元，现尚欠150000元）由彭海玲负担;及第三条：彭海玲一次性支付200000元补助款给张洪潮，该款定于2019年4月30日付清给张洪潮的调解协议；2、本案诉讼费由被告张洪潮、彭海玲承担。事实与理由：债权人黄健和债务人张洪潮、彭海玲夫妇因为民间借贷纠纷，2018年11月8日阳江市江城区人民法院已经作出（2018）粤1702民初3686号民事判决书。之后，彭海玲、张洪潮夫妇欺骗法院，故意隐瞒债务纠纷判决事实和张洪潮名下的阳江市××××号房屋被查封的事实，制造虚假诉讼诉至法院。造成法院在不知情的情况下作出(2019)粤1702民初1521号民事调解书。经查：张洪潮、彭海玲以及张洪潮的父亲、儿子今仍居住在上述房屋。试想，若是像彭海玲在离婚诉讼中所描述的家庭矛盾，张洪潮会心甘情愿将市值3000000元的房产任由彭海玲一次性支付200000元就达成离婚和析产调解协议。还有，张洪潮有了200000元补助款岂不是有钱偿还债权人黄健的债务，那张洪潮的200000元哪去了，这是不是故意逃避还债和非法转移财产。为保护债权人的合法权益，依照民事诉讼法第五十六条规定提起诉讼，依法撤销阳江市江城区人民法院(2019)粤1702民初1521号民事调解书作出的第二条和第三条调解内容，将上述房屋依法评估拍卖用来抵债。本院经审查认为，本案案由为第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，是否具备第三人撤销之诉主体条件是受理此类诉讼首要的审查内容，而错误裁判内容是否损害第三人民事权益系第三人撤销之诉的实体条件。在彭海玲与张洪潮离婚纠纷案件[案号：(2019)粤1702民初1521号]中，彭海玲与张洪潮原为夫妻关系，该案解决的是两者的婚姻关系以及夫妻财产关系。而在黄健与彭海玲、张洪潮民间借贷纠纷案件[案号：(2018)粤1702民初3686号]中解决的是双方的民间借贷关系。两案的诉讼标的并不相同。民间借贷纠纷案件生效判决已确定本案原告黄健为张洪潮的普通债权人，而黄健不是上述离婚纠纷诉讼标的的权利义务主体，与该离婚纠纷并不构成法律上的牵连关系，其不能作为第三人撤销之诉原告资格的条件。故原告黄健以(2019)粤1702民初1521号民事调解书第二、三项内容关系到其能否实现债权，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告黄健的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  谭**人民陪审员  梁端肃人民陪审员  陈丽红二〇一九年十一月十四日法官助理赖泳彤书记员陈蕴东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的,应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22136号原告：王纪书，男，1962年6月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。被告：包林甫，男，1963年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。原告王纪书与被告包林甫买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王纪书的委托代理人赵峻博到庭参加了诉讼，被告包林甫经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王纪书诉称：自2015年4月22日至2015年6月17日，原告与被告之间存在供货销售关系，原告依约向被告提供了货物，但被告并未依约支付款项。于2015年9月15日，被告向原告出具《欠条》，明确被告欠原告模板款664790元。此后，虽然被告向原告偿还了部分货款，但并未完全清偿。又于2015年9月15日，被告向原告出具《承诺书》，明确其仍欠原告货款323100元，并承诺还清款项日期为2017年12月31日前。至今，被告仍欠原告货款323100元。为维护原告合法利益，现向法院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告支付拖欠款项人民币323100元；二、判令被告向原告支付逾期利息人民币97360.8元（逾期利息计算方式为以年利率24%，自2017年12月31日起计算至被告付清之日止，暂计至2019年3月28日为97360.8元）；二、本案受理费由被告承担。被告包林甫辩称：无答辩。经审理查明：2015年4月22日至2015年6月17日，原告向被告提供模板。2015年9月15日，被告向原告出具欠条，确认欠原告模板货款664790元，定于2015年10月15日还清，如未能按约定时间还清，按实际欠款的总额每日补偿1‰作违约金，直至还清欠款为止。后被告向原告清偿了部分货款，并于2017年9月12日向原告出具承诺书，内容：本人于2015年9月15日之前欠王纪书模板人民币664790元。中途已还341690元，现仍欠323100元。现本人承诺2017年12月30日前还清所欠王纪书欠款。至今被告没有清偿拖欠原告的货款323100元。以上事实，有送货单、欠条、承诺书、当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告的买卖关系成立。被告拖欠原告货款323100元，有欠条、承诺书予以证实，本院予以确认。原告主张被告清偿尚欠的货款323100元，本院予以支持。依据欠条约定，被告逾期清偿，应以每日1‰作为违约金向原告补偿。被告逾期未付原告货款，其行为构成违约，现原告主张被告从承诺书承诺还款期满后即2017年12月有31日起按年利率24%支付逾期付款利息至清偿之日，没有超出双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达，期满未到庭应诉，视为其放弃自身的抗辩权，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告包林甫于本判决生效之日起五日内给付原告货款323100元及利息（利息从2017年12月31日起按年利率24%计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7606元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  易卫红人民陪审员  金泽江二〇一九年十一月十八日书 记 员  杜园园
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3135号原告：桓仁诚信物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县县福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。被告：车广达，男，1974年10月11日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁诚信物业有限公司诉被告车广达物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告桓仁诚信物业有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告车广达已经交纳物业费用，原告桓仁诚信物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁诚信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁诚信物业有限公司负担。审判员 潘 宇二〇一九年十一月二十日书记员 冷传立
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执1523号申请执行人：赤水市农村信用合作联社,住所地赤水市人民北路1号法定代表人：闵荣辉，理事长。委托代理人：袁毅，资保部经理。被执行人：李林,男,汉族，1985年11月19日生,住贵州省赤水市。委托代理人：李开庭，男，汉族，1974年7月6日生，住贵州省赤水市。被执行人：涂钰,女,汉族，1986年5月1日生,住贵州省赤水市。本院在执行赤水市农村信用合作联社与李林、涂钰金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月5日向李林、涂钰送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书，责令其履行给付借款本金175,700.00元、已产生的利息61,329.06元及从2019年2月11日起至借款清偿之日止以借款本金175,700.00元为基数按月利率14.4‰给付利息，并承担案件受理费2,428.00元及执行费3,455.00元。同日，双方达成执行和解协议，协议载明：“一、从2019年11月起，李林于每月30日前以不低于3,000.00元的标准支付赤水市农村信用合作联社，直至付清借款本息为止。二、涂钰待清偿本院（2019）黔0381执229号案件担保借款后，于每月30日前以不低于1,000.00元的标准支付赤水市农村信用合作联社，并提取其在遵义市住房公积金管理中心赤水管理部的账户存款清偿债务，直至付清借款本息为止。三、案件受理费2,428.00元及执行费3,455.00由李林承担。四、赤水市农村信用合作联社指定账户。”赤水市农村信用合作联社撤回执行申请终结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用》第四百六十六条规定，裁定如下：终结赤水市人民法院法院(2019)黔0381执1523号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 默二〇一九年十一月五日书记员 斯虹瑜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7570号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市好声音娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街金洲裕兴花园商业大厦四-五层。法定代表人：刘子花。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）与被告广州市好声音娱乐有限公司（以下简称好声音公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫到庭参加诉讼。被告好声音公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令好声音公司立即停止对作品“黑板情书”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令好声音公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令好声音公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：索隆公司依据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“黑板情书”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是涉案作品的合法权利人。2018年11月，经索隆公司调查发现，好声音公司在未征得索隆公司授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将涉案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉0K形式向不特定的消费者提供点播、放映服务，侵犯索隆公司对涉案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，索隆公司特提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。好声音公司未答辩，亦未提交证据。查明事实一、作品名称：《黑板情书》。二、作品类别：涉案歌曲具有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339620号《作品登记证书》载明，作品名称为《黑板情书》，制片者及著作权人均为天浩盛世公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2011年8月12日，首次公映时间为2013年12月10日。2017年10月15日，索隆公司与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，约定将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。天浩盛世公司出具确认书确认收到索隆公司就上述协议支付的所有款项。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5890号公证书载明：公证证据保全的场所位于广州市南沙新区惠康街83号金洲商业大厦4-5楼的好声音KTV，现场取得一张凭证号为000006的POS签购单，该票据显示商户名称为“广州好声音KTV南沙店”，交易金额为168元。公证书所附《作品清单》包含有涉案歌曲在内的共计68首歌曲。索隆公司主张取证的经营场所是由好声音公司经营且收取费用，当庭使用其委托代理人的手机中百度地图APP查询好声音KTV（惠康街店），显示地址与好声音公司的注册地址一致。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。七、好声音公司的经营性质和规模：好声音公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2013年9月24日，经营范围为娱乐业。八、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、好声音公司因侵权所获得的利益：无法查明。十、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元、取证消费费168元、律师费5000元、交通费100元，提交公证费发票及公证书所附的POS签购单予以证实，上述费用在58案中予以平摊，经济损失请求法院酌定。十一、其他内容：索隆公司就（2018）湘邵罡证字第5890号公证书记载的侵权事实提起了（2019）粤0115民初7556、7558-7614号共58案诉讼。判决结果好声音公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。涉案歌曲具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，索隆公司提交的《作品登记证书》载明天浩盛世公司为涉案音乐电视作品的制片者以及著作权人，并提交了其与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，天浩盛世公司确认已收到索隆公司支付的款项，在无相反证据的情况下，本院认定索隆公司经受让取得涉案作品线下的复制权、放映权，有权提起本案诉讼。根据（2018）湘邵罡证字第5890号公证书记载的内容以及索隆公司当庭通过手机百度地图APP的查询结果，取证的经营场所地址与好声音公司的登记地址基本一致，经营场所的名称为“好声音KTV”，POS签购单显示商户名称为“广州好声音KTV南沙店”，在无相反证据的情况下，本院依法认定公证取证的经营场所系好声音公司所经营的事实。经比对，公证保全的光盘中歌曲录制部分与索隆公司提供的权利作品中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。因此，本院依法认定好声音公司未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，以卡拉OK形式向公众放映涉案作品的行为侵犯了索隆公司对涉案作品享有的放映权、复制权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，将点唱设备中的涉案歌曲予以删除。鉴于索隆公司所受实际损失以及好声音公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定好声音公司应承担的赔偿数额为500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市好声音娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司主张权利的作品《黑板情书》复制权、放映权的行为；二、被告广州市好声音娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担19元，被告广州市好声音娱乐有限公司负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  佘丽萍二〇一九年十一月二十八日法官助理杨超书记员宋思曼
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6220号原告：刘海霞，女，1983年10月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：梁兴华，男，1985年6月19日出生，汉族，住广东省中山市。原告刘海霞与被告梁兴华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘海霞到庭参加诉讼，被告梁兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款50000元。事实和理由：2019年1月27日被告向原告借款50000元并写下借据，约定借款期限为一个月，原告通过微信转账17500元、支付现金32500元给被告，被告写下收据确认收到上述款项，并承诺一个月归还。但还款期限届满后，被告拒不履行还款义务，经过原告多次催款，被告仍拒绝支付。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告梁兴华未提供任何答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对其诉讼请求所依据的事实提交了《个人借款合同》1份、微信转账截图1份及微信用户名片截图1份作证。经查，《个人借款合同》载明甲方（出借人）为原告、乙方（借款人）为被告，双方就借款事宜约定：“甲方贷给乙方50000元，于2019年1月27日前交付甲方。还款日期：2019年2月27日。还款方式：现金50000元交付。”合同还约定了违约责任等其他事宜。《个人借款合同》右下方乙方处有被告签名及捺指印，落款时间为2019年1月27日。微信转账截图及微信用户名片截图反映微信用户一方于1月27日向备注为“梁兴华～1.月30日”、昵称为“华D”、微信号为×××的微信用户转账17500元。庭审中，原告称因怕微信聊天记录被家人发现把相关的聊天记录删除了，故只能提供截图。原告主张涉案借款50000元中有17500元是通过微信转账给被告，因银行卡不够钱故余下的32500元是现金交付给被告。诉讼中，原告申请证人曾某出庭作证。曾某称原、被告均是其朋友，原、被告签订涉案《个人借款合同》时其在场，合同是在2019年1月底在东凤镇肯德基签订的，具体日期忘了，证人目睹原告向被告交付涉案借款，有31500元是以现金交付、18500元是通过微信转账支付。另经本院向深圳市腾讯计算机系统有限公司调查，微信号为×××的账号注册时间为2017年3月27日，绑定手机号为138××××6595，账号实名认证用户姓名梁兴华，身份证号码与原告提供的被告的身份证复印件所载号码相符。本院认为，为证明原告与被告之间存在民间借贷关系，原告提交了《个人借款合同》、微信转账截图在案佐证，并申请证人曾某出庭佐证，且对出借款过程作出合理的陈述。对此被告未进行抗辩，亦未提供证据否定或推翻原告主张，应承担举证不能的不利法律后果，本院认定原告与被告之间存在真实的民间借贷关系。虽然证人曾某作证时称涉案借款中有31500元是以现金交付、18500元是微信转账支付，但证人根据记忆复述可能出现偏差。根据原告提供的转账截图显示，原告向被告实际转账为17500元，故本院采信原告的陈述，认定原告向被告出借50000元，其中17500元是微信转账支付，余下32500元是现金交付。《个人借款合同》中约定还款日期为2019年2月27日，现还款期限已届满，被告未举证其在借款后有向原告还款，故原告请求被告返还借款本金50000元符合法律规定，本院予以支持。被告梁兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响法院依法作出裁判。综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁兴华于本判决发生法律效力之日立即向原告刘海霞返还借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  高嘉敏审判员  廖 雪二〇一九年十一月二十日书记员  洪文芳陈伟华
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3033号原告：桓仁满族自治县普乐堡镇龙泉村扶贫互助社，住址：桓仁满族自治县普乐堡镇龙泉村法定代表人：刘志军，系桓仁满族自治县普乐堡镇龙泉村扶贫互助社社长。委托诉讼代理人：金相臻，桓仁满族自治县普乐堡镇法律服务所法律工作者被告：于治波，男。被告：闫喜财，男。被告：蔡玉富，男。原告桓仁满族自治县普乐堡镇龙泉村扶贫互助社（以下简称龙泉村互助社）与被告于治波、闫喜财、蔡玉富借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龙泉村互助社法定代理人刘志军，委托诉讼代理人金相臻，被告于治波、蔡玉富到庭参加诉讼，被告闫喜财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙泉村互助社向本院提出诉讼请求：1、请求被告于治波、闫喜财、蔡玉富偿还借款10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日被告闫喜财、蔡玉富自愿为于治波担保在龙泉村扶贫互助社借款一万元，期限为14个月，到期后借款尚未偿还，原告龙泉村多次催要未果，现诉至法院，请求人民法院支持原告的诉求。被告于治波辩称：这笔扶贫款是给贫困户用的，我是贫困户，当时的村长张振强说，你不使用我使用，让我签的字，保人是张振强找的，这笔钱跟我没有关系。被告蔡玉富辩称：当时借款时正好我在，张振强让我签个字，我去看是于治波的借款，我就给签了字。被告闫喜财缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年10月18日，被告于治波给原告龙泉村互助社出具一份10000元的借款约据，还款时间为2017年12月1日。当日，原告龙泉村互助社为甲方，被告闫喜财、蔡玉富为乙方，双方签订了一份《担保合同》，《担保合同》的主要内容是：乙方自愿为建档立卡贫困户于治波借款担保。社员本次借款10000元。如不能按期偿还本金和占用费，我自愿偿还社员于治波在互助社借款的本金和占用费，本次借款期限自2016年10月18日至2017年12月1日止，如借款人未能按期偿还借款和占用费，甲方将乙方起诉至人民法院，由法院执行催款。本合同自签订之日起生效，至乙方所担保的借款人偿还本金及占用费时合同终止。甲乙双方在《担保合同》签字盖章。被告于治波给原告龙泉村互助社出具借款约据后，原告龙泉村互助社未将10000元借款给付被告于治波，实际交付给被告于治波同村村民张振强。借款到期后，被告未付。现原告龙泉村互助社诉至本院，请求被告于治波、闫喜财、蔡玉富偿还借款10000元及利息。本院认为，一、虽然被告于治波给原告龙泉村互助社出具了借款约据，但原告龙泉村互助社未将10000元借款给付被告于治波，原告龙泉村互助社未履行义务，因此，原告龙泉村互助社要求被告于治波给付借款及利息的诉讼请求，本院不以支持。二、因原告龙泉村互助社未履行其与被告于治波给付借款的义务，故原告龙泉村互助社与被告闫喜财、蔡玉富签订的担保合同无效。原告龙泉村互助社要求被告闫喜财、蔡玉富给付借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条至规定，判决如下：驳回原告桓仁满族自治县普乐堡镇龙泉村扶贫互助社的诉讼请求。案件受理费50元（原告桓仁满族自治县普乐堡镇龙泉村扶贫互助社预计），由原告桓仁满族自治县普乐堡镇龙泉村扶贫互助社负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  白远利审 判 员  吴洪林人民陪审员  黄世慧二〇一九年十一月二十日书 记 员  周玉娟附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤12刑终243号原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。上诉人（原审被告人）欧汉强，曾用名欧裕广，男，1995年7月29日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区**********，捕前住广东省佛山市高明区*******，保安员。因犯诈骗罪于2014年1月6日被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月15日刑满释放。因本案于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人欧汉强犯诈骗罪一案，于2019年8月29日作出（2019）粤1202刑初272号刑事判决。宣判后，原审被告人欧汉强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，其明确表示自行辩护，不需要法律援助律师辩护，本院认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年7月开始，被告人欧汉强利用其担任肇庆市公安局保安的身份，虚构免考办理驾驶证、申请入住公职宿舍等理由，骗取被害人黄某语、黄某才、李某明、童某志、吕某雄的财物，并将财物用于个人挥霍。具体如下：1.2018年8月至10月，被告人欧汉强通过微信转账骗取被害人黄某语7800元人民币。2.2018年7月至10月，被告人欧汉强在肇庆市端州区****银河大酒店对面路边以及肇庆市端州区*********附近骗取被害人黄某才现金5800元人民币。3.2018年7月15日，被告人欧汉强在肇庆市端州区****银河大酒店对面路边骗取被害人李某明现金2800元人民币。4.2018年9月10日，被告人欧汉强在肇庆市********边骗取被害人童某志现金4300元人民币。5.2018年9月26日，被告人欧汉强在肇庆市公安局一楼水房骗取被害人吕某雄现金3200元人民币，9月28日在相同地点再骗取被害人吕某雄现金1500元人民币，合共4700元人民币。一审审理期间，被告人通过亲属赔偿了各被害人经济损失，取得谅解。判认定上述事实，有物证手机、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、被害人陈述、微信转账记录、聊天记录、银行流水、被告人供述、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、户籍资料、刑事判决书、释放证明、抓获经过、谅解书及收据等证据予以证实。原判根据上述事实和证据认为，欧汉强无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，积极赔偿并取得被害人谅解，本可从轻处罚，但其曾因犯诈骗罪被判处刑罚，刑法执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。扣押在案的手机是作案工具，应予没收。为打击犯罪，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决被告人欧汉强犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；扣押在案的作案工具手机一台予以没收，上缴国库。上诉人欧汉强认为量刑过重，提出上诉。经审理查明，原审认定上诉人欧汉强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。上诉人欧汉强提出一审判决量刑过重的意见。经查，上诉人欧汉强曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。一审判决已结合其归案后如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人损失，认罪态度好的量刑情节，对其判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，量刑适当。本院认为，上诉人欧汉强无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人欧汉强曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。其归案后如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人损失，认罪态度好，依法可予从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人欧汉强在二审期间提出的意见理据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗勇生审 判 员 孟智华审 判 员 余文涛二〇一九年十月三十一日法官助理 陈荣尧书 记 员 陈生丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27570号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：游辉，男，1982年4月9日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告游辉、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告游辉、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金600元并支付利息（以本金600元为基数，自2017年7月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款600元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告游辉未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年7月6日，原告通过第三人向被告支付600元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还600元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年7月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告游辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告游辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还600元并支付利息（自2017年7月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告游辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环黎娟
甘肃省夏河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘3027执94号 申请执行人：王某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被申请执行人：刘某某，男，汉族，住甘肃省甘南州夏河县。 本院在执行申请执行人王某某与被申请执行人刘某某借款合同纠纷一案中，我院做出的（2019）甘3027民初178号民事调解书已发生发生法律效力，申请执行人王某某于2019年9月16日向我院申请强制执行，我院依法立案，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人七日内履行法律文书所确定的法律义务。在执行过程中，我院依法对被执行人采取了强制措施，于2019年11月23日双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人王某某以双方当事人达成和解为由提出书面申请，要求撤回对被申请人刘某某的强制执行申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，该撤回申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘3027民初178号民事调解书认定的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 拉毛当智 审判员 道 吉 草 审判员 顾 梅 香 二〇一九年十一月二十五日 书记员 裴 菊 玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初16760号 原告邵某某,男,1987年1月17日生,汉族,住临沂市山区。 委托诉讼代理人姜浩东,山东舜平律师事务所律师。 被告赵某,女,1990年10月2日生,汉族,住山东省沂南县。(未到庭) 被告赵某,女,1993年10月22日生,汉族,住山东省沂南县城区。(未到庭) 被告刘某,男,1990年1月10日生,汉族,住山东省沂南县城区。(未到庭) 原告邵某某与被告赵某、赵某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某某的委托诉讼代理人姜浩东到庭参加诉讼。被告赵某、赵某、刘某经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邵某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告本金23333元并支付逾期还款利息(自2019年6月18日计算至被告实际全部履行完毕之日止)；2、本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费等由三被告承担。事实及理由：2019年4月15日,被告赵某因购房资金不足向原告借款140000元并签订借款协议书,被告赵某、刘某对上述借款提供连带责任担保。协议约定被告向原告借款140000元分六期共计18个月内还清;被告按期还款无需支付利息,若逾期按照月利率3%向原告支付借款利息,计息时间自本协议签订之日起算:如被告未按协议如期履行还款义务,未到期款项均视为到期,原告有权全额索赔。但被告未能按照还款期限履行还款义务。至起诉之日止,被告仍未偿还借款本金23333元,经多次催要被告仍以各种理由拒不还款,为维护自身合法权益,特诉至人民法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵某、赵某、刘某均未作答辩。 本院经审理查明如下案件事实，2019年4月15日,被告赵某因购房资金不足向原告邵某某借款140000元，并签订借款协议书,被告赵某、刘某对上述借款提供连带责任担保。协议约定被告赵某向原告借款140000元，自协议签订之日起18个月内分6次还清，（1）2019年6月18日前付23333元；（2）2019年9月18日前付23333元；（3）2019年12月18日前付23333元；（4）2020年3月18日前付23333元；（5）2020年6月18日前付23333元；（6）2020年9月18日前付23335元。被告按期还款无需支付利息,若逾期按照月利率3%向原告支付借款利息,计息时间自本协议签订之日起算；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的,被告应当承担原告为实现债权支出的各项费用(包括但不限于律师费、差旅费、诉讼财产保全责任保险费及其他实现债权的费用)。如被告未按协议如期履行还款义务,未到期款项均视为到期,原告有权全额索赔。上述协议签订后，原告通过上海浦东发展银行向被告赵某转款140000元，三被告为原告出具收到条一份。后被告赵某未能按协议约定履行还款义务。原告于2019年10月26日诉至本院。上述事实，主要根据当事人的陈述、借款协议书、银行转款凭证、收到条等证据予以证实，均已收集记录在卷佐证。 本院认为，被告赵某因购房资金不足向原告邵某某借款140000元，并由被告赵某、刘某对上述借款提供连带责任担保，对此有双方签订的借款协议予以证实，本院予以确认。上述借款协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。上述协议签订后，原告依约履行了义务，被告赵某在第一、二期借款还款期限届满后未向原告履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告赵某、刘某作为连带责任担保人未履行担保义务，亦应承担相应的责任。现原告要求被告偿还借款本金23333元并支付逾期还款利息(自2019年6月18日计算至被告实际全部履行完毕之日止)，符合法律规定及双方协议约定，本院予以支持。被告赵某、刘某应对上述债务承担连带偿还责任，在其承担责任后，有权依照担保法第三十一条的规定向被告赵某追偿。被告赵某、赵某、刘某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告邵某某借款23333元及逾期付款利息(以23333元为基数，自2019年6月18日计算至被告实际给付之日止，按双方约定的月利率3%标准计算)； 二、被告赵某、刘某对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担责任后，有权依照担保法第三十一条的规定向被告赵某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元，减半收取计192元，由被告赵某、赵某、刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一九年十一月二十日 书记员  唐铭婉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5745号原告：刘达榆，男，1984年10月21日出生，汉族，现住地广东省江门市蓬江区，委托代理人:刘惠宏,广东永泽律师事务所律师。被告：叶土华，男，1971年12月02日出生，汉族，住广东省吴川市，原告刘达榆诉被告叶土华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘达榆的委托诉讼代理人刘惠宏到庭参加诉讼，被告叶土华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款40000元及利息（利息以借款40000元为基数，按年利率6%从立案之日起计算至清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告朋友关系。被告因资金周转紧张两次向原告提出借钱周转。原告2018年8月31日通过陈斌的银行账户向被告转账出借20000元，于2018年10月16日通过陈秀英的银行账户向被告出借20000元，合计出借40000元。经催告，被告均未偿还借款，遂起诉至法院。原告在诉讼期间向本院提供的证据有：1.被告身份证复印件；2.银行转账电子回单及确认函（打印件）、陈秀英与陈斌身份证复印件。被告叶土华没有到庭和答辩，在诉讼期限内没有提供证据。经审理查明：被告向原告借款，原告于2018年8月31日通过陈斌的银行账户向被告支付借款20000元，于2018年10月16日通过陈秀英的银行账户向被告支付借款20000元，合计40000元。以上转账凭证上汇款人附言为“替刘达榆借款给叶土华”。陈秀英、陈斌也出具确认函，确认上述转账汇款是受原告所委托。原、被告没有约定还款期限、利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供的银行转账电子回单及确认函可以证明，被告向原告借款40000元，原告已向被告支付上述借款的事实。被告叶土华已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证的权利，其放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性以及所举证据与陈述的事实相关联。对于被告叶土华向原告刘达榆借款40000元至今未还的事实，本院予以认定。原告请求被告偿还40000元借款本金，本院予以支持。关于原告请求支付借款利息的问题。原、被告双方没有约定借款期限及利息，原告请求自立案之日起即2019年7月2日起，按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶土华应于本判决发生法律效力后10日内向原告刘达榆偿还借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，从2019年7月2日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）。如果被告叶土华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费800元，由被告叶土华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐晨峰人民陪审员  刘应洪人民陪审员  于春来二〇一九年十一月十九日书 记 员  梁家颖
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1385号 原告：广西龙军投资有限公司，住所地贵港市江南工业园。统一社会信用代码：91450800695397314G。 法定代表人：蒙叶红，董事长。 委托诉讼代理人：李伟容，广西诚济律师事务所律师。 被告：何小春，男，1979年1月4日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告广西龙军投资有限公司与被告何小春房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟容、被告何小春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广西龙军投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2019年1月至2019年8月共计8个月商铺租金30576元，逾期违约滞纳金6879.6元；2、判决原、被告于2018年7月14日签订的《悦港花园商铺租赁合同》于原告起诉之日即2019年9月2日解除；3、判决被告向原告支付2019年1-6月水电费319.29元；4、判决被告向原告支付2019年1-6月电费3382.56元；5、本案诉讼费用以及有可能产生的公告费由被告承担。事实和理由：2018年7月14日，原、被告签订《（悦港花园）商铺租赁合同》约定，由原告将“悦港花园”1-23号商铺租给被告使用，租赁合同期为2018年7月15日至2020年10月14日，租金每月3822元，被告需在每季度前五天内向原告一次性支付下一季度租金，逾期一日则按当期应交金额的5%收取滞纳金，水电费按实际使用量上交。合同签订后，被告按约定支付了2018年7月至12月的租金，从2019年1月开始，被告以各种理由拖欠租金和水电费，并于2019年6月30日自行搬离了铺面。原告认为被告严重违反了合约精神，应从起诉之日即2019年9月2日解除双方签订的租赁合同，并应向原告支付在合同解除前的租金和拖欠的水电费，并按合同约定逾期一日按当期金额的5%向原告支付滞纳金。 被告何小春承认原告广西龙军投资有限公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、解除原告广西龙军投资有限公司与被告何小春于2018年7月14日签订的《（悦港花园）商铺租赁合同》； 二、被告何小春向原告广西龙军投资有限公司支付2019年1月至8月共计8个月商铺租金30576元； 三、被告何小春向原告广西龙军投资有限公司支付2019年1月至6月水费319.29元； 四、被告何小春向原告广西龙军投资有限公司支付2019年1月至6月电费3382.56元； 五、被告何小春向原告广西龙军投资有限公司支付逾期违约滞纳金6879.6元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费828元，适用简易程序减半收取计414元（原告已预交），由被告何小春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费828元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;账号：20×××16;开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘碧峰 二〇一九年十一月七日 书记员  杨 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32336号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：宁志坚，男，1982年4月18日出生，汉族,住湖南省隆回县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告宁志坚、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 钟 菲
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初7129号原告：战某某，女，1954年1月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：生某某（系刘某某丈夫，亦系其委托诉讼代理人），男，1963年10月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：刘某某，女，1966年9月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告战某某与被告生某某、刘某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇一九年十一月一日书记员  王 轶