广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2993号 原告：韦巨，男，1986年3月2日出生，壮族，居民，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦瑞周，男，1962年7月30日出生，壮族，居民，住广西柳州市柳江区，系原告韦巨的父亲。 委托诉讼代理人：覃世剑，柳州市柳江区柳江法律服务所法律工作者。 被告：韦志闯，男，1954年2月17日出生，壮族，居民，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦猛，男，1979年8月7日出生，壮族，居民，住广西柳州市柳江区，系被告韦志闯的儿子。 第三人：韦志硬，男，1964年7月24日出生，壮族，居民，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦志捷，男，1967年7月12日出生，壮族，居民，住广西柳州市柳江区，系第三人韦志硬的胞弟。 第三人：韦志捷，男，1967年7月12日出生，壮族，居民，住广西柳州市柳江区。 原告韦巨诉被告韦志闯相邻排水纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法追加第三人韦志捷、韦志硬参加诉讼，并适用简易程序于同年10月24日公开开庭进行了审理。书记员韦婷婷担任法庭记录。原告韦巨及其委托诉讼代理人韦瑞周、覃世剑，被告韦志闯及其委托诉讼代理人韦猛，第三人韦志硬的委托诉讼代理人韦志捷及第三人韦志捷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦巨向本院提出诉讼请求：判令被告清除被告堆置在原告历史排水沟上的泥土和水泥砖，恢复原状，保持历史排水沟畅通无阻（该历史排水沟位于原告房屋西面，长60米，宽70厘米）。事实与理由：原告于2014年在本屯原告祖屋位置建造楼房并办理乡村建设规划许可证及不动产权证，接着在楼房前面建小房及庭院，至今己五年之久，被告及全屯群众皆无异议。原告楼房西面有一历史排水沟，从旧社会到现在，雨水及原告洗菜水等皆从该排水沟往外排，历来畅通无阻。事情发生在近期，被告清老屋建新房，用水泥砖和泥土堆置封堵原告房屋的历史排水沟，造成雨水及洗菜水等不畅通，雨水还通过泥土渗入原告砖墙，再渗入屋内，造成原告楼房安全隐患及屋内长期潮湿；被告还砌水泥砖封堵历史排水沟两端，堆置泥土在历史排水沟上，造成雨水及洗菜水等无法外排。后经屯小组、村委和镇调解委进行调解，均无法达成调解协议。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判如所请。 原告韦巨在举证期限内向法庭提供的证据有： 1、不动产权证书、规划许可证复印件各1份（复印件与原件核对无异），拟证明原告2016年建新房办理的相关手续和取得的不动产权证书；2、现场草图及照片各1张，拟证明诉争排水沟的现场位置，及有关人员组织调解的情况；3、穿山镇仁安村委人民调解委员会和柳江区穿山镇人民委员会的终止调解书各1份（复印件与原件核对无异），拟证明两级调解委先后对双方纠纷进行调解，但未达成一致调解意见；4、调解现场照片5张，拟证明被告原来的老墙的基角，现被告已用泥土覆盖等；5、照片1张，拟证明原告已购买水管准备施工，被告拒绝原告施工，产生纠纷。 被告韦志闯辩称，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。理由是，一、原告家的排水事实上都是往东排，几家人的排水沟都是往东排，本村地形是西高东低，水往东流，流入水库，并非是原告所说的排入我家宅基地；二、被告的新房是在自己祖屋位置上重建的，没有多占地，也没有占到原告的宅地，屯小组曾主持调解，但调解不成功；三、原告排水问题是自己建新房不注意搞好排水问题，自己建的小房及庭院占地过度，未预留好排水通道，强行排进我的宅基地来，被告不同意原告埋管，这样会妨碍被告以后建房。综上所述，原告诉请于法无据，请法院予以驳回。 被告韦志闯在举证期限内向法庭提供的证据有： 1、江集用（1999）字第209073109、209073110号集体土地使用证（复印件，与原件核对无异）1份，拟证明被告原房屋位置；2、证人韦尚南等人的证言6份，拟证明原告家的排水沟往东面流出。 第三人韦志捷、韦志硬辩称，原、被告的纠纷不影响到第三人的排水，第三人没有意见。 第三人韦志捷、韦志硬在举证期限内向法庭提供的证据有：江集用（2001）字第209073166、209073167号集体土地使用权证和江集用（2001）字第209073163号集体土地使用权证书各1份，证明第三人韦志捷、韦志硬的建房位置以及取得土地使用权。 本院依法调取的证据有：现场勘查草图1份及现场照片7张。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告和第三人提供的证据以及本院调取的证据真实性无异议，原告对被告提供的证据1、以及第三人提供的证据及本院调取的证据真实性无异议，本院对当事人均无异议的证据，予以确认并在案佐证。关于被告提供的证据2，原告提出异议，且证人没有出庭作证，本院对该证据的合法性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告韦巨与被告韦志闯均系广西柳州市柳江区穿山镇仁安村弄村屯居民，双方的房屋均座北向南，原告房屋位于东面，与被告原宅基地东西相邻。2016年原告经批准后拆旧房新建占地面积84.64平方米的二层半砖混结构住房，并办理证号为桂（2018）柳州市不动产权第1000722号不动产权证书，该房屋南面为原告一层砖混结构的小房，原告的住房与小房东面和西面用火砖砌起围墙，形成院落，院落及小房的排水往西面墙排出，小房再往南为第三人韦志捷的房屋及院落；原告小房再往西面间隔一条南北长约20米（北接原告住房西北角，南至原告小房西南角），宽约50厘米的排水沟，然后为被告的原泥房（现已拆除、旧墙基仍在），被告的原泥房往南，间隔一条巷道（现巷道已弃用）后为第三人韦志硬的旧房，该巷道原东西长8.3米，宽约2.5米（第三人韦志硬后建围墙占用巷道宽约1米），排水沟与巷道相接后折往西，通过巷道后再折往南沿第三人韦志硬的西边围墙外（长度约21米）向村水泥路边的公共排水沟排出，该排水沟同时为原、被告及第三人的天面、屋檐及生活排水使用，未占用他人宅基地，数年来各方均无异议。 2019年6月，被告拆除主房和原泥房，新建住房，并用水泥砖和泥土封堵上述排水沟引发纠纷，穿山镇仁安村委人民调解委员会调解意见为：按照原住房韦志闯的老地基与韦志捷的围墙地基留水沟给韦巨与上方房屋滴水、排水，但被告不同意该调解意见而调解终止。后柳州市柳江区穿山镇人民委员会又对双方纠纷进行调解，但均未达成一致调解意见，之后，引发本案诉讼。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案双方当事人系邻居，应互谅互让，特别是在涉及到双方之间的通行、排水和管理各自房屋、庭院等相邻关系问题时，更应从有利于生产和方便生活的原则出发，相互谅解和给予方便。原、被告房屋之间的排水沟存在已久，双方的房屋及第三人均利用该排水沟进行排放天面雨水、生活用水，该排水沟并非在任何一方的宅基地使用范围内，属于公用集体土地。被告因新建房屋，推倒原泥房后，用水泥砖和泥土封堵上述排水沟，致使排水沟堵塞，无法排水，对相邻方的排水构成妨害，原告要求被告清除堵塞物，保持该沟流水畅通，有事实和法律依据，本院予以支持，被告应沿原告房屋围墙的西面墙边，向南往现韦志硬的围墙北边和西边，恢复排水沟（排水沟长约49.3米、宽50厘米），并拆除排水沟上的水泥砖和泥土，不得在排水沟上修建建筑物，保持排水沟畅通。另，被告提出原告的排水应向东面排出，本院认为即使原告东面有排水沟，亦不能堵塞已形成事实的历史排水沟。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款之规定，判决如下： 被告韦志闯负责清除堆置在涉案排水沟（排水沟自现原告韦巨的房屋围墙的西北面墙边，向南往第三人韦志硬的围墙北边，通过原巷道后再折往南，沿第三人韦志硬的西边围墙外边向村水泥路边的公共排水沟排出，长约49.3米，宽50厘米）上的泥土和水泥砖，除正常修缮、修整外，任何人不得在排水沟上修建建筑物，保持排水沟畅通。 本案受理费100元（原告韦巨已预交），减半收取50元，由被告韦志闯负担。 上述义务，义务人应按本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的每次履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 蓝 毅 二〇一九年十一月十八日 书记员 韦婷婷