wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1883号原告：姚某1，女，1954年6月1日出生，汉族，住洛宁县。原告：尚某，男，1982年1月25日出生，汉族，住洛宁县。共同委托诉讼代理人：孙海民，洛阳海民法律咨询服务有限公司法律服务工作者，一般代理。被告：姚某2，男，1954年9月4日出生，汉族，住洛宁县。现任罗岭乡沪池村村支部书记。被告：康某，女，1941年11月7日出生，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：宁应周，男，汉族，1956年5月25日出生，住洛宁县，系被告康某丈夫之弟，一般代理。被告：孙某，男，汉族，1954年3月8日出生，住洛宁县，系罗岭乡沪池村原支部书记。被告：王某，男，汉族，1954年4月17日出生，住洛宁县。原告姚某1、尚某诉被告姚某2、康某、孙某、王青周继承纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告姚某1、尚某及其委托诉讼代理人孙海民，被告姚某2、孙某，被告康某及其委托诉讼代理人宁应周到庭参与诉讼。被告王某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姚某1、尚某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付赔偿款22410元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告亲属康玉民不幸于2017年2月5日在车祸中死亡。经洛宁县公安局交警队处理，司机程亚鸽支付康玉民死亡赔偿金、丧葬费共计174410元，四被告领取了上述款项。2017年6月10日经人说和，四被告将上述款项中的172000元付给原告91000元，被告康某领取61000元，余款22410元（丧葬费）被告拒绝向原告支付。特此提起诉讼。被告姚某2答辩：赔偿款数额属实，领款情况也属实。余款22410元拒绝向原告支付不属实，余款应是7000元，在沪池村村委。被告康某答辩：亡者康玉民同康某系同父异母姐弟关系，且从小共同生活，因双方父母忙于农活，康玉民多由康某照看成长，双方关系非常亲密，因康玉民终生未婚，姐姐康某一直照顾他生活，康玉民逝世后，康某有权领取赔偿金和丧葬费。康某领取了61000元。被告孙某答辩：康玉民即康兰。事故发生时，我已经卸任村支部书记职务，交警队通知我有村民发生了事故，我和王某，姚某2去了交警队处理相关事宜，证明亡者“兰”确实是我村的人，我开的是私人车辆，前后跑了10余天，我不清楚为啥起诉我。当时把康某和姚某1同亡者康兰的关系给交警队说明后，交警队说应照康某的头。具体怎么分配的赔偿金，我也不清楚。我建议因死者没有第一顺序继承人，那么就该第二顺序继承人分配金额，另外，我开着自家的车跑了是十余天，这花费是不是应该给我补偿？还有亡者在事故前十余天，向我借了500元，这个有邻居为证，是否应该赔偿我。被告王某未到庭、未答辩。经审理查明：洛宁县罗岭乡沪池村村民康玉民（小名兰）与原告姚某1丈夫尚化民（已亡）系兄弟关系，与被告康某系姐弟关系。2017年2月5日康玉民在车祸中不幸死亡。经洛宁县公安局交警队处理，2017年2月17日肇事司机程亚鸽、康玉民的亲属康某、沪池村委会干部姚某2等人对康玉民的死亡赔偿达成协议，由司机程亚鸽一次性支付康玉民死亡赔偿金、丧葬费共计174410元。四被告领取了上述款项。经人说和，四被告将上述款项中的174410元付给原告姚某191000元，被告康某领取61000元，余款22410元由被告姚某2、孙某、王某处理康玉民死亡后的相关事宜。2018年10月3日转交给康某补偿费4000元。另查明:1.原告姚某1领取的91000元包括康玉民的安葬费用。2.尚化民共有子女尚某、尚环玉、尚玉平、尚玉霞四人。3.被告姚某2、孙某、王某等人在处理康玉民死亡火化后，支付停尸费3300元、运灰费120元、孙某车辆维修费5050元、骨灰盒300元。本院认为：公民依法享有财产继承权。对原告提出由四被告向其支付赔偿款22410元的诉求，本院对其诉求合理部分予以支持，不合理部分不予支持，经庭审查明，符合继承康玉民遗产的人有尚化民（已亡）和被告康某，各享有康玉民遗产一半的权利。继承人尚化民先于被继承人康玉民死亡，其享有的遗产份额应有其子女尚某、尚环玉、尚玉平、尚玉霞四人代位继承。康玉民的死亡赔偿金减除亲属领取的补偿款、其他各项开支后还剩余9640元。依照法律规定，原告姚某1不符合代位继承人条件，不享有领取康玉民死亡赔偿金的权利。原告尚某按照代位继承人数，按比例等额享有康玉民死亡赔偿金1205元。被告孙某辩称康玉民向其借款500元、及个人车辆跑事的花费，未向法庭提供相关证据，该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚某2、孙某、王某于本判决生效之日起十日内向原告尚某支付补偿款1205元。二、驳回原告姚某1、尚某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元，减半收取180元，由原告姚某1、尚某负担150元，被告姚某2、孙某、王某负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李旭阳二〇一九年十一月二十一日书记员  王伊龙
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7753号申请执行人李振龙被执行人河南金红星街文化传播有限公司关于申请执行人李振龙申请被执行人河南金红星街文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市中级人民法院（2019）豫0103民初10412号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南金红星街文化传播有限公司存款25000元，或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈鹏飞二〇一九年十一月十四日书记员  杨向民
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3355号罪犯伍朝建，男，汉族，1974年9月4日出生于重庆市璧山区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2013年5月2日作出（2013）巴法刑初字第00070号刑事判决，认定被告人伍朝建犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50万元；犯前罪故意伤害罪，判处有期徒刑三年，撤销缓刑，合并决定执行有期徒刑十三年（刑期自2012年4月15日起至2025年4月14日止），并处罚金50万元，责令退赔被害人经济损失510774.87元。判决宣告后，被告人伍朝建不服，提出上诉。本院于2013年9月17日作出（2013）渝五中法刑终字第271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年10月30日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2016年3月28日作出（2016）渝05刑更674号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月；于2017年12月14日作出（2017）渝05刑更3044号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月，刑期至2023年11月14日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯伍朝建在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。提请减去有期徒刑八个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯伍朝建在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯伍朝建在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯伍朝建减去有期徒刑六个月（刑期至2023年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十一月八日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初3730号 原告：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，营业场所镇江市长江路15号。 负责人：彭成，该行行长。 委托诉讼代理人：卜静怡，江苏南昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐畅，江苏南昆仑律师事务所律师。 被告：孔瑛星，女，1996年2月生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。 原告中国银行股份有限公司镇江分行于2019年9月2日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1.被告偿还信用卡欠款16457.74元，其中欠款本金10728.22元、利息2669.83元、费用3059.69元（计算至2019年7月23日）；2.被告给付原告律师代理费2900元；3.被告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序中的小额诉讼程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。被告孔瑛星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年3月10日，孔瑛星（甲方）填写含有其本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向中国银行股份有限公司镇江分行（乙方）申领使用信用卡。双方约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、取现、还款等交易功能；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方不能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失和费用。经中国银行股份有限公司镇江分行核准，孔瑛星获得卡号为62×××53的信用卡并予以消费使用，其最后一次消费为2018年4月11日，当日账户欠款合计10913.8元。截至2019年7月23日，孔瑛星积欠16457.74元，其中本金10728.22元、利息（含复利）2669.83元、还款违约金3059.69元。 中国银行股份有限公司镇江分行委托江苏南昆仑律师事务所代为处理本案诉讼事宜，并约定律师费为2900元。 另查明，2017年8月颁布的《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”。 本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本金及利息、费用等。原告主张的利息、还款违约金共计5729.52元，经核算，合计年利率已超过24%，本院酌情调减为3301元。关于律师费，双方并无明确约定，本院不予支持。 综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定判决如下： 一、被告孔瑛星于本判决生效之日起七日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金10728.22元及利息、还款违约金3301元（计算至2019年7月23日）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元（已减半），保全费214元，合计356元，由被告孔瑛星负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 蓓 二〇一九年十一月二十日 法官助理  钱立成 书 记 员  梁文静
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执608号之三 申请执行人：张月英，女，1972年7月6日出生，汉族,住元氏县。 被执行人：崔彦军，男，1974年12月20日出生，汉族,住元氏县。 被执行人：王艳芬，女，1971年8月21日出生，汉族,住元氏县。 本院在执行张月英与崔彦军、王艳芬民间借贷纠纷一案，申请执行人张月英申请执行被执行人给付申请人借款91000元，案件受理费1038元，保全费2020元，共计94058元及利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人崔彦军、王艳芬的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金、收益类保险等财产状况和财产线索进行了查询和调查。被执行人崔彦军名下住房公积金69000元及被执行人王艳芬名下银行存款3万元，以上共计99000元我院已扣划。除上述财产外发现被执行人崔彦军名下位于元氏县人民路红塔小区（不动产权证号：0300102371）房屋一套，但该房屋价值过高不宜处置，王艳芬无其他可供执行的财产。申请执行人不能向本院提供被执行人崔彦军、王艳芬其他可供执行的财产线索。 本院依法对被执行人崔彦军、王艳芬采取了限制高消费措施。 本院认为，申请执行人张月英与崔彦军、王艳芬借款合同纠纷一案进入执行程序后，经本院调查被执行人崔彦军名下住房公积金69000元及被执行人王艳芬名下银行存款3万元，以上共计99000元我院已扣划，除上述财产外发现被执行人崔彦军名下位于元氏县人民路红塔小区（不动产权证号：0300102371）房屋一套，但该房屋价值过高不宜处置，王艳芬无其他可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人张月英享有要求被执行人崔彦军、王艳芬继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建海 审判员  张志强 审判员  李同肖 二〇一九年十一月十八日 书记员  张正夫
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川1028民初3889号 原告：马常春，男，1970年10月20日出生，汉族，住四川省隆昌市。 原告：刁元畯，男，1975年7月19日出生，汉族，住成都市天府新区。 二原告共同委托诉讼代理人：曾祥集，四川永炽律师事务所律师，特别授权。 被告：邓晓华，女，1974年5月23日出生，汉族，住四川省隆昌市。 本院在审理原告马常春、刁元畯诉被告邓晓华项目转让合同纠纷一案中，原告马常春、刁元畯于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求在法院执行网络查控系统查询范围内冻结被告邓晓华的银行存款7,701,338元，如银行存款不足，则冻结、查封、扣押相应价值的其他财产。原告马常春、刁元畯提供了中国太平洋财产保险股份有限公司隆昌支公司的保函作为担保。 本院认为，原告马常春、刁元畯的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被告邓晓华银行存款7,701,338元，如银行存款不足，则冻结、查封、扣押相应价值的其他财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余彤 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李洁
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8821号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区隆港路21号。负责人刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人潘秀丽，系上海段和段（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人赵万利，系上海段和段（大连）律师事务所律师。被告：宫军令，男，1968年5月7日，汉族，住所地辽宁省大连市金州区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告宫军令金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘秀丽到庭参加了诉讼，被告宫军令经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求1．请求依法判令被告偿还原告贷款本金328543.49元，截止2019年7月31日利息（含罚息）及复利共计24370.57元；2.请求被告支付自2019年8月1日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的贷款利息、罚息及复利；3．依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月29日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），《贷款合同》约定：原告向贷款人发放贷款人民币50万元，贷款用于装修及购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.1%，贷款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期利息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3款约定计算。合同签订后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的约定，贷款人的行为已构成违约，原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息、复利等。被告宫军令经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明，2017年11月29日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），《贷款合同》约定：原告向贷款人发放贷款人民币50万元，贷款用于装修及购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.1%，贷款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期利息及复利按《贷款合同》第五条5.3款约定计算。合同签订后，原告发放了贷款，现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。被告自2019年2月20日开始逾期，截至2019年7月31日，被告拖欠本金328543.49元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人放款确认书、欠息表及原告当庭陈述在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律责任及后果。截至2019年7月31日，被告拖欠本金328543.49元，现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付截止2019年8月1日的利息、复利24370.57元的诉讼请求，双方约定的利率过高，本院调整为按年利率24%计算利息。被告宫军令经本院传票传唤未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫军令偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金328543.49元；二、被告宫军令给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2019年2月20日起至欠款还清之日止以本金328543.49元为基数，按年利率24%给付原告借款利息、复利；上述一至二项中被告宫军令应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6590元，由被告宫军令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  盛 君人民陪审员  王秀丽二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈婉婷
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初8219号原告：胡某某，男，1962年12月9日出生，汉族，居民，住莱州市。被告：王某，男，1980年12月4日出生，汉族，居民，住莱州市。原告胡某某与被告王某劳务合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姜旭辉二〇一九年十一月二十日书记员  张靖茹
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再252号原审原告谢有洪，男，汉族，1975年5月16日生，住镇江市。原审被告刘文，女，1968年3月20日生，汉族，住镇江市。原审原告谢有洪与原审被告刘文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2018）苏1102民初3921号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月26日作出(2019)苏1102民监248号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告谢有洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款100000元并支付利息（从借款之日计算至款项还清之日，利息以不超过银行同期贷款利率的4倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月20日，被告向原告借款100000元，借款发生后，原告多次电话或者上门催要被告还款，被告均未偿还，遂诉至法院。本院原审判决：被告刘文于本判决生效后七日内偿还原告谢有洪借款本金100000元。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项，最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款;《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1102民初3921号民事判决书；二、驳回原告谢有洪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市市中级人民法院。审判长 韦 雷审判员 吴建平审判员 王 欣二〇一九年十一月三十日书记员 桑国根（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初2454号原告：徐永志，男，1974年11月8日出生，汉族，农民，住宁安市。被告：于国臣，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，住宁安市。原告徐永志与被告于国臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永志到庭参加诉讼。被告于国臣经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永志向本院提出诉讼请求：1.要求被告于国臣给付货款27088元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年至2018年之间，被告为养猪在原告处赊购饲料，截止到2018年8月28日，被告共拖欠27088元货款。被告于国臣未到庭答辩。庭审中，原告提供的欠条，能够证明被告赊购原告饲料拖欠货款的案件事实，本院予以采信。根据当事人的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2015年至2018年之间，被告于国臣赊购原告徐永志的饲料。2018年8月28日，被告给原告出具了一份欠条，共欠原告货款27088元。据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告于国臣赊购原告徐永志的饲料，拖欠货款27088元，原告徐永志有权要求被告于国臣给付该货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告于国臣于本判决发生法律效力之日给付原告徐永志货款27088元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费478元，减半收取计239元，由被告于国臣负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  刘文阁二〇一九年十一月七日书记员  李 骥
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初3376号原告：肖永康，男，现住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：宋岩杰，女，住山东省青岛市黄岛区，由青岛市黄岛区隐珠街道烟台东村民委员会推荐。被告：青岛通运人力资源开发有限公司，住所地山东省青岛市李沧区京口路100-18号，统一社会信用代码：。法定代表人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧，女，系该公司职工。委托诉讼代理人：高崇岗，青岛市北卫衡法律服务所法律工作者。被告：青岛顺丰速运有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭机场货站1号仓库，统一社会信用代码：。法定代表人：袁亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩冬，女，系该公司人事经理。原告肖永康与被告青岛通运人力资源开发有限公司（以下简称通运人力公司）、被告青岛顺丰速运有限公司（以下简称顺丰速运公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行了审理。肖永康向本院提出诉讼请求：1、未签订书面劳动合同的双倍工资133796.17元；2、违法解除劳动合同的赔偿金49644.48元；3、支付克扣的工资3560.35元。事实和理由：第一，原告是以劳务派遣的身份入职顺丰速运公司，离职前也一直与顺丰速运公司存在劳动关系。通运人力公司只为顺丰速运公司代发工资、代缴社保，劳动仲裁裁决原告与劳务派遣公司存在劳动关系有失偏颇。第二，既然原告与通运人力公司不存在劳动关系，那通运人力公司就无权对与原告有关的各种资金进行管理，因此其克扣原告各种资金的行为就是侵占，通运人力公司应赔偿原告因此产生的各项损失。第三，2014年9月1日，顺丰速运公司及通运人力公司与原告补签一份已经过期的无效合同并进行了日期的更改，其真实目的是分离劳动关系和不支付未签订书面劳动合同的双倍工资。劳务派遣协议中有先行垫付医疗费的相关规定，但在原告实际住院后，被告并未先行垫付医疗费。两被告诱导原告在违背真实意思的情况下离职，原告的离职应系无效。第四，一次性伤残补助金21780元是从社保基金中支付，因此，通运人力公司无权对这笔费用进行干预和管理，且因为这笔费用没有实际支付，造成原告未及时做手术，留下终身残疾。第五，原告头部受伤造成记忆力下降，记忆缺失，丧失处理事情的能力，当时的原告和现在的原告均属于行为能力不全之人，所以诉讼时效应该中断。本院经审查认为，原告在诉状中多次表示“因为我提笔忘字。看着键盘我都不知道在哪下手”、“我申请法院指定医院给我做医学鉴定。虽然现在不能证明过去，但至少可以证明我现在行为能力仍然不正常。往前推，我一直处于不正常状态”、“我因为车祸丢失记忆丧失处理时间处理事情能力的推断”，从上述论述及现场与原告的谈话看，原告的表达能力及记忆能力确实在一定程度上有所受损。原告于2019年6月27日向本院提出司法鉴定申请，申请鉴定其自2014年6月5日至今的民事行为能力。本院于2019年6月27日对原告制作询问笔录，原告称现在其已经离婚，孩子三岁半，随前妻一起生活，原告与其父亲共同生活在一起。本院依法告知原告申请行为能力鉴定的相关要求及事项，原告未向本院提交其相关亲属、邻居及居委会相关人员的联系方式，致使审判程序无法继续进行。综上所述，由于无法确定原告的民事行为能力状况，因此，无法确认本次诉讼是否是原告真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告肖永康的起诉。案件受理费10元（原告已预交），免予计收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  肖立田二〇一九年十一月二十五日法官助理张玉翠书记员张静
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再439号原审原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。原审被告：施宵玮，女，1996年3月6日生，汉族。原审原告薛国俊与原审被告施宵玮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初1072号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监436号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0115民初1072号民事判决；二、驳回原审原告薛国俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  徐利坚
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初3618号原告:沁阳市德泰源运输有限公司，住所址：沁阳市西万镇西万村。法定代表人：丁忠胜，公司经理。委托诉讼代理人：赵荣飞，河南陈彦东律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所址：焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。代表人：杨亮，公司经理。委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。原告沁阳市德泰源运输有限公司（以下简称德泰源公司）与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（阳光财险焦作公司）财产保险合同纠纷一案,本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德泰源公司的委托诉讼代理人赵荣飞、被告阳光财险焦作公司的委托诉讼代理人周玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德泰源公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失35291元、施救费9000元。事实和理由：2016年10月15日22时许，张江涛驾驶原告的豫Ｈ×××××/豫HXXXX挂号货车行驶至湖北省随县境内，因雨天路滑，先与陈全有驾驶的鄂Ｓ×××××号轻型货车相撞，后又与杨峰驾驶的鄂Ｓ×××××号重型客车相撞,造成三车损坏及多人受伤的交通事故。经交警处理，张江涛承担事故全部责任。事故发生后，原告为维修豫Ｈ×××××/豫HXXXX挂号车支出维修费35291元，为减少损失而支出施救费9000元。被告阳光财险焦作公司辩称，1、根据事故发生时间，核实是否超出诉讼时效；2、本案系三车事故，原告主张的损失应当先由另外两辆车在交强险无责限额内赔偿；3、驾驶员张江涛系实习期内驾驶牵引挂车行驶，根据保险合同约定，属免责情形，保险公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：豫Ｈ×××××/豫HXXXX挂半挂牵引车登记在原告德泰源公司名下，在被告阳光财险焦作公司投保了交强险及商业险，其中机动车损失险主车限额280000元，挂车限额66500元，并投保不计免赔，保险期间自2016年3月28日零时起至2017年3月27日24时止。2016年10月15日22时许，张江涛驾驶豫Ｈ×××××/豫H2C86挂号货车行驶至湖北省随县境内时，因雨天路滑，导致张江涛驾驶车辆甩尾，先撞到路边护栏，与对向行驶陈全有驾驶的鄂Ｓ×××××号轻型货车相撞后，又与杨峰驾驶的鄂Ｓ×××××号重型客车相撞，造成张江涛、陈全有、杨峰等不同程度受伤，三车损坏的交通事故。经随州公安交通警察大队处理，张江涛承担事故全部责任。事发后，原告支出施救费9000元。豫Ｈ×××××/豫HXXXX挂号车经被告公司定损为35291元。与本案有关的保险条款，机动车损失保险责任免除第八条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。”本院认为，（一）关于车辆损失险。被告阳光财险焦作公司以张江涛所持有的A2驾驶证在事故发生时属于实习期为由，抗辩应在商业险范围内免责。一方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，而《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条则规定：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，即行政法规和部门规章对“实习期”存在不一致规定，因此保险人应对保险条款中的“实习期”到底何种含义向投保人或被保险人作出明确说明，并对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中被告阳光财险焦作公司未举证证明已就此免责条款向原告作出过明确说明，故原告关于该免责条款对其不产生法律效力的理由，于法有据，本院予以采纳。在双方对系争免责条款中“实习期”的定义存有争议，且保险人未对此作出明确解释与说明的情况下，原告认为应作出有利于投保人的解释的意见，符合法律规定，予以采纳。另一方面，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对准驾车型的规定，A2驾驶证对应的准驾车型为牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车。故驾驶员申领A2驾驶证的目的即为了驾驶牵引车牵引挂车、半挂车。本案事故发生在驾驶员张江涛增加A2准驾车型后的实习期内，即张江涛已经取得了驾驶牵引车牵引挂车、半挂车的资格，而实习期的主要目的就是为了使驾驶员熟悉准驾车型车辆的性能、运行等行驶情况，如在实习期内不能驾驶准驾车型车辆，则失去了实习期的设立目的和意义。故被告阳光财险焦作公司对增加A2准驾车型后仍不能驾驶牵引车牵引挂车的理解，有悖常理。故对被告的抗辩，本院不予采信。综上，被告阳光财险焦作公司应当在车辆损失险限额内赔付原告保险金35291元。而被告关于应扣除对方车辆交强险无责限额的抗辩，没有合同根据，不予采信。（二）关于施救费。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，施救费9000元是原告为减少损失支出的必要、合理的费用，被告应在保险金额外另行赔付。另外，从事发到立案并未超过三年的诉讼时效期间，被告对诉讼时效提出的抗辩，亦不采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在车辆损失险限额内赔付原告沁阳市德泰源运输有限公司保险金35291元;二、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔付原告沁阳市德泰源运输有限公司施救费9000元。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，减半收取计454元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李巍巍二〇一九年十一月二十二日书记员  张春琳
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21362号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：张靖华等337人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张靖华等小额借款合同纠纷337案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 曾莉萍二〇一九年十一月六日书记员 郭 丽
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1676号 陕西建工第六建设集团有限公司： 你公司与徐州经济技术开发区国有资产经营有限责任公司、徐州市大鹏房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请续行财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十一月二十二日
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0521执1053号之一 被执行人：黄强，男，1967年8月21日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行被执行人黄强罚金一案中，经对被执行人黄强的银行存款、房产、工商及车辆登记情况等进行调查，未发现被执行人黄强有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十一月十五日 代书记员 蔡 伟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3288号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住址沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托代理人：吴春柳、李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。被告：王旭东，女，1988年4月8日出生，汉族，住址：辽宁省调兵山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人吴春柳到庭参加诉讼。被告王旭东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王旭东偿还原告贷款本金75686.86元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2018年11月18日欠息合计人民币17561.46元，本息合计人民币93248.32元（自2018年11月19日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算），判决生效后延迟给付的按民事诉讼法253条执行；2、请求人民法院依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等）。事实及理由：2016年8月13日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王旭东签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款人民币100000元（拾万元整），年利率7.395%，约定合同贷款期限为1年，自2016年8月13日起至2017年8月13日止，还款方式为“等额本息”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年8月13日向被告发放了全额贷款，但被告王旭东在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果。截至2018年11月18日被告拖欠本金75686.86元、欠息合计17561.46元，总计：93248.32元。根据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第10.2条约定，被告王旭东不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括担保但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。现请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告王旭东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月13日，被告王旭东与原告上海浦东发展银行分股份有限公司沈阳分行签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款人民币100000元，年利率7.395%，贷款用途为“住房装修”，约定合同贷款期限为1年，自2016年5月18日起至2017年5月18日止，还款方式为“等额本息”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告向被告发放了全额贷款，但被告王旭东在合同到期后未按合同约定偿还贷款，截至2018年11月18日被告拖欠本金75686.86元、欠息合计17561.46元，总计：93248.32元。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告王旭东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原告浦发银行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。现被告未按时偿还借款已经违反了合同约定，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王旭东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金75686.86元；二、被告王旭东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金75686.86元的利息、罚息（含复利）17561.46元（截止至2018年11月18日，自2018年11月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按借款合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2131元，公告费800元，由被告王旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月十五日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执575号 叶凯英： 申请执行人叶凯英与被执行人宁波易马科技咨询有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人叶凯英向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波易马科技咨询有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执575号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十日 宁波高新技术产业开发区人民法院 结案通知书 （2019）浙0291执575号 宁波易马科技咨询有限公司： 申请执行人叶凯英与被执行人宁波易马科技咨询有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人叶凯英向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波易马科技咨询有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执575号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初186号原告：王胜发，男，1967年10月15日出生，汉族，高中文化程度，河南省商丘市人，个体户，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张超毅，河南松皓律师事务所律师；代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：赵晓阳（实习），河南松皓律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：尹军强，男，1974年5月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告王胜发与被告尹军强为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王胜发的委托诉讼代理人张超毅到庭参加了诉讼。被告尹军强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按照被告尹军强缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王胜发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金48万元及利息（以本金48万元为基数，自2014年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、依法判令本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，被告尹军强向原告借款人民币48万元，当日原告通过银行转账方式交付给被告。截至目前，原告多次向被告催要，被告至今未依约偿还。综上，被告行为已构成违约，严重损害原告合法权益。被告尹军强未到庭，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系，2014年12月24日，原告分三次共计向被告转账480000元。2018年4月19日，被告向原告出具借据一份，主要内容为：借款人尹军强于2018年4月19日向出借人借款人民币伍拾万元整，借款时间自2018年4月9日起，未约定借款到期日及利息。被告尹军强在借款人处签字捺印予以确认。庭审中，原告认可20000元利息于转账时已予以扣除。本院认为,债务应当清偿。原告王胜发主张被告尹军强偿还其借款480000元，并提交了原告向被告转款的转账凭证、借据为证，故原告王胜发要求被告尹军强偿还借款480000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告王胜发要求被告尹军强支付借款利息，因原、被告未明确约定借款利息、借款期限，也未约定逾期利率，依据相关法律规定，本院确认该利息以480000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月8日（起诉之日）起计算至实际偿还完毕之日止。被告尹军强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任并不相应免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹军强于本判决生效后十五日内向原告王胜发偿还借款480000元。二、被告尹军强于本判决生效后十五日内向原告王胜发支付借款利息，该利息以480000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月8日（起诉之日）起计算至实际偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王胜发的其他诉讼请求。本案受理费8500元、保全费3020元，由被告尹军强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  何恒飞人民陪审员  闫英杰人民陪审员  胡翠微二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨 静
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582财保130号 申请人：王贵玉，女，1979年11月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李文宏，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被申请人：吴志超，男，1979年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院于2019年11月28日收到泉州仲裁委员会转交的泉仲文[2019]126号关于申请财产保全的函及保全资料。申请人王贵玉请求查封、冻结北社区内容吴志超名下价值70万元的财产并提供相应财产线索。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司保函、保单（保单号：11310213900838776493）作担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保合法权益不受损害，并已提供相应的担保，申请人的仲裁程序中财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人吴志超名下车牌号为闽Ｃ×××××途锐牌小型汽车、车牌号为闽Ｃ×××××大众牌小型汽车及车牌号为闽Ｃ×××××大众牌小型汽车，查封期限为两年； 二、冻结被申请人吴志超名下开设于中国农业银行62×××74账户及62×××72账户的银行存款各10万元，冻结期限为一年。 案件申请费4020元，由申请人王贵玉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初8937号原告:郭华友，男，汉族,1988年1月22日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：代学臣，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯秀成，男，汉族,1979年2月21日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。原告郭华友诉被告冯秀成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭华友及其委托诉讼代理人代学臣，被告冯秀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭华友向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆维修费12000元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年7月5日，原告之妻代学梅驾驶属于原告所有的贵Ｅ×××××号小型客车从兴义市万屯镇佐舍往旧厂方向行驶，行驶至旧厂进村处时，见被告驾驶贵Ｅ×××××号货车从对向快速驶来，原告靠边停车避让被告通行，由于被告驾驶的车辆车速过快，未能及时制动停车，直接撞上原告车辆左前方，导致两车受损的交通事故。交通事故发生后，因被告车辆未购买交强险，于是原被告双方经协商，达成“事故私自处理协议”，协议载明事故发生时间、双方驾驶人及车辆基本信息，同时被告同意承担原告车辆受损的所有维修费用。达成协议后，原告便叫拖车将其车辆拖往维修厂进行维修，期间多次打电话通知被告，被告均未理会。在车辆维修好后，原告多次向被告打电话要求其及时支付车辆维修费，但至今未果。冯秀成辩称，事故发生当时我与代学梅签订了私下解决协议，我负责支付原告车辆的全部维修费，原告诉请的12000元是扩大损失，车辆很多地方是不用维修的。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，代学梅驾驶贵Ｅ×××××号小型客车从兴义市万屯镇佐舍往旧厂方向行驶，行驶至旧厂进村处时，被对向由冯秀成驾驶的贵Ｅ×××××号货车撞上，造成两车受损的交通事故。双方协商后签署事故私自处理协议一份，载明：于2019年7月5日冯秀成驾驶小货车贵Ｅ×××××与代学梅驾驶海马贵Ｅ×××××小车相撞，双方鉴于友好协商私自处理，代学梅的车由冯秀成全部修好，冯秀成并无异议且承担修车的一切费用；冯秀成在贵Ｅ×××××车主处签名捺印，代学梅在贵Ｅ×××××车主处签名捺印。事故发生后，郭华友将贵Ｅ×××××号车辆送至兴义市盛昌源汽车服务有限公司维修，产生维修费12000元。冯秀成一直未向郭华友支付维修费，故郭华友诉至法院。上述事实有当事人陈述、事故私自处理协议、维修费发票、维修清单，在卷为据。本院认为，冯秀成驾车与代学梅驾车相撞，事故发生后双方均未报警，协商后冯秀成同意赔偿代学梅全部车辆维修费，该协商内容并未违反法律法规的强制性规定，现冯秀成未按照双方协商内容支付赔偿款，郭华友要求其支付车辆维修费12000元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：由冯秀成于本判决生效之日起十日内赔偿郭华友车辆维修费12000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由郭华友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 刘 丹二〇一九年十一月十四日书记员 李纹秋
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8167号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：王通，该分行行长。委托诉讼代理人：樊强、肖国生，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：焦艳，女，住呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼和浩特分行）诉被告焦燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人樊强、肖国生到庭参加诉讼，被告焦燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中信银行呼和浩特分行向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金人民币142439.13元，暂计至2019年8月13日罚息人民币24342.9元、复利人民币2093.26元，以上总计人民币168857.29元，罚息、复利计算至全部本息清偿之日。2、请求人民法院判令被告承担本案律师费人民币16885.72元、案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实和理由：中信银行推出“信秒贷”个人网络贷款产品，即采用在线方式，经授权获取客户收入、征信等数额信息，依托中信银行网络贷款业务平台系统，对客户进行综合信用评价，向符合中信银行贷款条件的客户在线发放用于消费用途的个人信用贷款业务。客户仅需办理中信银行UKEY后登录网上银行，通过资质评审后获取贷款额度即可在线申请贷款。在贷款额度内，中信银行将贷款打入对方指定账户此贷款合同便已成立及生效。其合同采用电子化方式签订，与纸质合同具备同等的法律效力。被告焦燕向原告申请贷款并达成贷款合同。被告于2016年9月23日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》(编号：2016网信用贷字第21000617271410463279)，借款金额149000元，贷款期限自2016年9月23日起至2017年9月23日止，还款方式为按月付息，到期一次性还本，付息日为每月21日，贷款用途装修、家居。原告按合同约定向被告发放了上述货款，借款到期后，被告未能按期偿还贷款，构成违约。原告多次通过电话、上门、邮寄等方式督促被告偿还欠款，并向被告发出《个人逾期贷款催收函》，但时至今日，被告仍未履行还款义务。为保障原告的合法权益，尽快收回该项贷款，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告诉讼请求。焦燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。中信银行呼和浩特分行围绕诉讼请求，向本院提交证据如下：1、数字签名验证报告；2、中信银行个人在线消费贷款借款合同；3、业务凭证/客户回单；4、个人逾期贷款催收函、催收记录；5、逾期利息表；5、委托代理协议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日中信银行呼和浩特分行与焦燕签订中信银行个人在线消费贷款借款合同，合同约定：贷款金额为149000元，合同贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款期限自2016年9月23日起至2017年9月23日止，还款方式为按月付息到期一次还本方式，还款日为每月21日，逾期贷款罚息为合同利率的150%，逾期罚息利息=(逾期的贷款本金余额+逾期的货款利息)×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，中信银行呼和浩特分行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）由借款人承担（其它内容详见借款合同）。2016年9月23日焦燕的账户收到149000元。2019年5月14日中信银行呼和浩特分行向焦燕发出了个人逾期贷款催收函。2019年8月13日焦燕欠中信银行呼和浩特分行逾期贷款本金人民币142439.13元、应还罚息人民币24324.9元、应还复利人民币2093.26元，逾期总金额人民币168857.29元。中信银行呼和浩特分行与内蒙古坤雅律师事务所签订委托代理协议，中信银行呼和浩特分行因与焦燕借款合同纠纷一案委托内蒙古坤雅律师事务所指派律师进行诉讼，中信银行呼和浩特分行按照实际清收回款的10%向内蒙古坤雅律师事务所支付律师费。本院认为，中信银行呼和浩特分行与焦燕签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力强制性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同约定的内容履行各自义务。中信银行呼和浩特分行依约向借款人焦燕发放了相应的贷款，已经履行了合同的放款义务。焦燕未按时足额偿还欠款利息，已经构成违约，理应承担相应的还款责任。现中信银行呼和浩特分行请求判令焦燕偿还贷款本息的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。对于中信银行呼和浩特分行主张由焦燕偿付为实现债权所发生的律师费16885.72元的请求，该请求虽符合合同约定和法律规定，但因其尚未达到支付条件，可待实际发生后，另行主张。焦燕未进行答辩，视为放弃抗辩权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、焦燕于本判决生效后十五日内偿还中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金142439.13元、截止至2019年8月13日的罚息人民币24324.9元、复利人民币2093.26元；之后的罚息、复利以合同约定计算偿付至实际欠款付清之日止；二、驳回中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2007元（原告已预交），由被告焦燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王东晖 二○一九年十一月十七日书记员 李相艳
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执3166号申请执行人肖林海被执行人王永明、单阿康本院在执行申请执行人肖林海与被执行人王永明等案由提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已履行完所有案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1246号 申请执行人：姚建彩，女，1987年9月5日出生，汉族，住所地：广西北海市海城区。 被执行人：裴朝静，男，1991年10月1日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 本院在执行申请执行人姚建彩与被执行人裴朝静买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）桂0521民初1638号民事调解书已经发生法律效力，被执行人裴朝静未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人姚建彩于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，已限额冻结被执行人银行账户存款。另向金融、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人裴朝静有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人裴朝静纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 庞华秀 代书记员 陈远群
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1221民初2964号原告：马彬，男，1979年3月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：周文杰，男，1972年8月7日出生，住安徽省临泉县。原告马彬与被告周文杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马彬到庭参加诉讼，被告周文杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周文杰偿还原告借款本金19640元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告马彬经营种子销售生意。2017年8月，被告周文杰两次从原告马彬处赊账购买小麦种子计款19640元。2017年12月22日，被告向原告出具欠条1份，约定2018年5月30日前偿还完毕。该欠款到期后，经原告追要，被告推诿不还，原告诉至本院。被告周文杰未应诉。本院经审理认定事实如下：原告马彬经营种子购销生意。2017年8月，被告周文杰两次从原告马彬处赊购小麦种子，计款19640元。2017年12月22日，被告向原告出具欠条1份，载明：“总欠马彬麦款19640元，周文杰，2017年12月22号”。经追要，被告于2018年5月30日向原告出具保证一份，并保证2018年8月1日前偿还完毕。此款到期后，被告推诿不还，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原告马彬要求被告周文杰支付小麦种子款19640元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告周文杰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，应承担对己不利的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周文杰于本判决生效之日起十日内支付原告马彬小麦种子款19640元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告周文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  杨子全人民陪审员  董秀云人民陪审员  宋有龙二〇一九年十一月五日书 记 员  张 振附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6686号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：史冬梅、李蕊，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：张强，男，汉族，1973年3月17日生，住址：云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告张强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，在该案件审理期间，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费人民币5028元，予以退回。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 赵芸平二〇一九年十一月二十九日书 记 员 李艳青
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14926号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3630号罪犯张华彬，男，汉族，1966年1月3日出生于重庆市合川区，现在重庆市长康监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2010年4月15日作出（2010）渝一中法刑初字第31号刑事判决，认定被告人张华彬犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法买卖枪支弹药罪，判处有期徒刑五年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后，被告人张华彬不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2010年11月22日作出（2010）渝高法刑终字第248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年12月17日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年4月26日作出（2013）渝高法刑执字第239号刑事裁定，将罪犯张华彬死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年5月11日作出（2015）渝高法刑执字第00275号刑事裁定，将罪犯张华彬无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利九年（刑期自2015年5月11日起至2033年9月10日止）。重庆市第一中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）渝01刑更750号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。刑期至2033年4月10日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2019年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯张华彬在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯张华彬减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张华彬在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张华彬在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯、毒品再犯和数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯张华彬减去有期徒刑五个月（刑期至2032年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月十五日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15467号原告：于洪军，男，汉族，1959年4月28日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市五华区。被告：李洪东，男，汉族，1975年12月12日出生，身份证住址为云南省昆明市富民县。原告于洪军与被告李洪东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于洪军到庭参加诉讼；被告李洪东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告于洪军向本院提出诉讼请求：1.要求判令解除原、被告之间签订的《房屋租赁居间合同》；2.要求判令被告返还租用房屋；3.要求判令被告支付房屋租金2400元（暂计至2019年9月21日，实际要求计算至被告返还房屋之日）；4.要求判令被告支付违约金800元；5.要求判令被告按照合同约定须由其支付的租赁房屋期间的水费(含国家规定的排污费、卫生费）、燃气费、电费、物业管理费暂计1100元（以上各项暂计至2019年9月21日，实际要求计算至被告返还房屋之日；6.本案诉讼费以及邮寄费39元由被告承担。事实与理由：2018年10月21日，被告以方便女儿上学为由与原告签订《房屋租赁居间合同》，约定：原告将其位于昆明市五华区滇缅大道西站12号4幢2单元33号房屋出租给被告。该房屋的租期为2018年10月22日至2020年10月21日止，月租金为800元。另外，租金的支付方式为从签订合同起，按每六个月为一个支付周期。但是，被告在合同签订并入住后就一直以种种借口不支付租金。直到2019年1月13日至2019年8月27日陆续共支付了6700元。合同签订后，被告在租期内未按期付房租和水、电、燃气、物业管理等费用，已构成违约。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告李洪东未作答辩，也未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2018年10月21日，原告与被告李洪东签订《房屋租赁居间合同》，约定被告向原告租赁位于昆明市五华区滇缅大道西站12号4幢2单元33号房屋，租赁期间自2018年10月22日至2020年10月21日；月租金为800元，租金为每6个月支付一次，即4800元；租赁期内的水、电、煤气、收视、物管等费用由被告承担；任何一方违约，违约方需支付800元违约金。另查明，被告在2019年1月13日至2019年8月17日共计支付租金6700元，分别是2019年1月13日微信支付600元、2019年1月15日微信支付1000元、2019年1月21日微信支付400元、2019年1月28日微信支付400元、2019年3月20日微信支付1700元、7月份现金支付1600元、2019年8月17日微信支付1000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告就房屋租赁签订《房屋租赁居间合同》，该合同对当事人具有约束力，当事人应按约定行使权利、履行义务。原告将房屋出租给被告居住，被告应按约定支付房屋租金及约定的相关费用。被告在租赁期限内未按时支付租金，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，对原告要求解除合同并返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。根据《房屋租赁居间合同》的约定，截止2019年9月21日，被告应付租金为8800元，扣除被告已付租金6700元，尚欠租金2100元，故被告应向原告支付欠付租金2100元并按800元/月的标准继续支付房屋占用费至返还房屋之日止。关于违约金，因违约金的约定系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，被告实际上确已违约，故对原告要求被告支付违约金800元的诉讼请求，本院予以支持。关于水、电、燃气费、物业管理费等费用，因原告未提交证据证明该几项费用是否产生且具体金额，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一四十条、第二百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告于洪军与被告李洪东签订的《房屋租赁居间合同》；二、被告李洪东于本判决生效之日起十日内返还位于昆明市五华区滇缅大道西站12号4幢2单元33号租赁房屋；三、被告李洪东于本判决生效之日起十日内向原告于洪军支付欠付租金2100元，并按照月租金800元的标准继续支付房屋占用费至实际返还房屋之日止；四、被告李洪东于本判决生效之日起十日内向原告于洪军支付违约金800元；五、驳回原告李洪军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，邮寄费39元，由被告李洪东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 胡 颖二〇一九年十一月五日书记员 赵一瑾
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2607号申请执行人：袁琪，男，1965年7月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：赖中全，浙江精通律师事务所律师。被执行人：张介绍，男，1949年8月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人袁琪与被执行人张介绍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5825号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张介绍支付案款455000元及相应利息，承担案件受理费8125元，执行费6725元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但其账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询发现未被执行人有车辆。4.查询发现被执行人名下有位于奉化区岳林街道××村的房地产，已因另案被本院依法查封，但上述房产的土地性质为集体土地，故暂不宜处置。5.对被执行人法人依法予以查找及传唤，但未能发现及传唤被执行人法人。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月22日对其进行限制高消费及有关消费。同时因被执行人违反财产报告制度（未在规定时间内向法院申报财产），本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李水正二〇一九年十一月二十日书记员  周梅舟
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初8409号原告：杨冰琳，女，1973年10月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：冯乐观，涡阳县单集林场法律服务所法律工作者。被告：杨东洋，男，1970年1月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：程坤，男，33岁，汉族，住安徽省涡阳县。原告杨冰琳诉被告杨东洋、程坤确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告未能提供被告准确送达地址，诉讼不能进行，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件，可在起诉条件成就时重新提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告杨冰琳的起诉。案件受理费4300元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  范荣鑫二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 洋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6920号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张庆娥，女，1966年4月16日生，汉族，住湖北省洪湖市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告张庆娥信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金33781.48元、零售利息1133.74元、分期手续费1736.21元、自2017年1月1日起至2019年3月5日的违约金504.16元，并支付从2019年3月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××50的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年10月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年3月5日，被告尚欠原告本金33781.48元、零售利息1133.74元、分期手续费1736.21元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张庆娥于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金33781.48元、零售利息1133.74元、分期手续费1736.21元及上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，由被告张庆娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 婧
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终860号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐将文（曾用名幸定春）男，1973年8月10日出生于安徽省颖上县，住重庆市合川区。2018年6月9日因涉嫌诈骗犯罪被羁押，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。辩护人李力，重庆捷恒律师事务所律师。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人徐将文犯诈骗罪一案，于2019年7月25日作出（2019）渝0108刑初87号刑事判决。原审被告人徐将文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人提交的书面辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市南岸区人民法院认定，被告人徐将文于1989年从其安徽省颖上县的老家出走（户籍已取销），于1994年在陕西省铜川市改名为幸定春（无身份证和户籍证明），于1999年来到重庆。自2011年开始，徐将文通过购买并穿着军人服装，使用假军官证和谎称自己是现役军人等方式，冒充中国人民解放军现役军人和中国人民解放军后勤工程学院后勤处处长等身份，以帮助被害人介绍工程项目和解决困难为名，多次实施诈骗犯罪，并与一名女性被害人长期保持不正当两性关系。具体事实如下：一．2011年至2012年，被告人徐将文冒充中国人民解放军后勤工程学院的军官，以帮助解决被害人郑某的父亲在四川省崇州市的工伤赔偿为借口，骗取被害人郑某的现金5000元。二．2013年，被告人徐将文冒充中国人民解放军后勤工程学院后勤处处长，以介绍工程需要疏通关系为由，骗取被害人曾某现金3万元。后徐将文又以帮曾某联系、介绍重庆江北机场的扩建工程项目为名，骗取曾某现金35万元。该笔现金系被害人曾某于2013年7月16日在南岸区南坪灯饰城旁的建设银行提取后，于当天交给徐将文。三．2014年至2016年，被告人徐将文冒充中国人民解放军后勤工程学院后勤处处长，以帮助被害人叶某联系部队采购袜子、内裤业务，需要打点相关领导为由，分三次骗取叶某、夏某的现金共计5万元。其中，2014年11月26日，夏某通过其农业银行账户向徐将文的农业银行账户（尾号3478）转款2万元；2015年12月15日转款2万元；2016年6月19日通过支付宝转款1万元。四．2013年至2014年，被告人徐将文冒充中国人民解放军后勤工程学院后勤处处长，以帮助被害人唐某承接后勤工程学院旧房装修改造工程为借口，先后骗取唐某的现金共计7.86万元。其中，于2013年8月、10月分别要求唐某帮其归还信用卡欠款8600元和1万元，于2014年4月2日向唐某索要6万元。期间，被害人唐某从徐将文处领走价值58740元的月饼，亦未付钱给徐将文。此外，被告人徐将文冒充中国人民解放军后勤工程学院后勤处处长等身份，骗取青年妇女田某信任，自2015年开始与其长期保持不正当男女关系。2018年5月24日，被告人徐将文在汉口开往重庆的列车上使用伪造的军官证乘车，被乘警查获，于次日被成都铁路公安局重庆公安处行政拘留十五日。同年6月9日，其因本案移送到案。一审审理期间，被告人徐将文的亲属代其退出部分赃款，其中退给郑某1万元，退给叶某和夏某共3万元，退给唐某78600元（唐某又退还月饼款58740元），退给曾某25万元。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、破案信息、人员基础信息、情况说明、DNA检验报告、抓获经过、重庆铁路公安处案件移交清单、军官证复印件、收缴物品清单、扣押清单、协助查询财产通知书、调取证据通知书、中国农业银行借记卡交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行个人定期明细结果、手机短信和照片、北京恭安永泰消防科技有限公司重庆办事处关于火冰灭火器区域代理价格和条件的通知、产品销售合同、辨认笔录和照片、指认笔录和照片、退赃收条、谅解书；被害人郑某、曾某、叶某等人的陈述；证人田某、刘某、朱某等人的证言；被告人徐将文的供述和辩解等。重庆市南岸区人民法院认为，被告人徐将文以非法占有为目的，冒充军人，以帮助介绍工程业务等为名，骗取多人钱财共计454860元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。徐将文的亲属代其退出部分赃款，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决：一、被告人徐将文犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10万元；二、责令被告人徐将文退赔被害人曾某现金13万元，退赔被害人叶某和夏某现金2万元。原审被告人徐将文上诉提出其行为不属于诈骗，另外其有退赃行为，并取得了被害人的谅解，一审判决量刑过重。其辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，上诉人徐将文及其辩护人在二审中未提供新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人徐将文以非法占有为目的，骗取他人钱款共计人民币454860元，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。徐将文的亲属代为退出部分赃款，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。关于上诉人徐将文及其辩护人提出其行为不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见。经查，本案在案证据充分，足以证实徐将文虚构身份，并以帮助他人介绍工程业务等为名，骗取他人钱款的事实。该上诉理由和辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人徐将文及其辩护人提出一审量刑过重的上诉理由及辩护意见。经查，一审法院根据徐将文的犯罪事实、犯罪金额、退赔情况以及归案后的认罪态度等，对其判处的刑罚适当。对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 周赟珏审 判 员 余 勇审 判 员 唐龙飘二〇一九年十一月六日法官助理 靳朝然书 记 员 谭桂言
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初1414号原告：常波涛，男，1975年3月1日出生，汉族，住河南省林州市。被告：张林吉，男，1975年10月1日出生，汉族，住河南省林州市。被告：宋庆云，女，1975年9月29日出生，汉族，住河南省林州市。原告常波涛诉被告张林吉、宋庆云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常波涛到庭参加诉讼，被告张林吉、宋庆云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常波涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及利息（自借款之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；庭审前原告将利息的计算标准变更为“按照年利率6%计算”;2、请求判决被告承担本案的诉讼费及其它一切费用。事实与理由：2010年7月22日，被告张林吉、宋庆云向原告借款200000元，同时口头约定月息按2分计算，并向原告出具借据一张。后原告多次找被告索要借款及利息，被告以各种理由推诿至今。被告张林吉、宋庆云未到庭，未答辩。原告依法提交借据一张，用于证明自己的主张。二被告未到庭，也未向本院提交证据,视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月22日，被告张林吉、宋庆云向原告常波涛借款200000元，并向原告出具借据一张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张林吉、宋庆云向原告常波涛借款，并向原告出具借据，事实清楚，证据充分，二被告应当偿还原告借款。原告常波涛主张二被告按年利率6%给付逾期利息的合理部分，符合法律规定，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行负担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张林吉、宋庆云于本判决生效之日起十日内偿还原告常波涛借款200000元及逾期利息（利息自2019年11月6日起至还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全申请费1520元，均由被告张林吉、宋庆云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王学增审判员  秦学凤审判员  李建芳二〇一九年十一月七日书记员  元小牧
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2022号 申请执行人：陈艳，女，1985年8月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：郑爱玉，女，1965年3月14日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 申请执行人陈艳与被执行人郑爱玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5450号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑爱玉支付给申请执行人陈艳执行款30000元及相应利息，并负担受理费275元，执行费354.13元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.因被执行人郑爱玉未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人郑爱玉纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，2019年8月29日，被执行人郑爱玉因拒不履行法院已生效法律文书确定的义务，被本院决定司法拘留15日。另查明，2019年2月20日，本院判决撤销了江建伟、郑爱玉将位于宁波市奉化区茗山路148-1幢（一层二层）的不动产转让给江玲的行为，本院另案查封了上述不动产，现因该不动产系工业用地，且无法分割单独处置，需整体处置，故本案不宜处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人郑爱玉目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年十一月四日 书记员  周梅舟
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初3602号 原告：景泰县中小企业信用担保有限责任公司。住所地甘肃省白银市景泰县。 法定代表人：陈俊德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王琨翔，该公司工作人员。 被告：魏建军，男，1967年11月13日出生，汉族，住景泰县。 委托诉讼代理人：魏国卫（系魏建军之子），男，1991年11月8日出生，汉族，住景泰县。 被告：陈瑞霞（系魏建军之妻），女，1967年8月4日出生，汉族，住景泰县。 原告景泰县中小企业信用担保有限责任公司﹙以下简称担保公司﹚与被告魏建军、陈瑞霞追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司委托诉讼代理人王琨翔、被告魏建军及其委托诉讼代理人魏国卫到庭参加诉讼。被告陈瑞霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告魏建军、陈瑞霞偿还原告代被告偿还的借款40790.37元及利息（从2018年3月22日起至借款偿还清之日止，按照年利率8.4%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2012年开始,景泰县推进实施双联惠农贷款工作。具体操作程序为由农户提出贷款申请，经村委会推荐，乡镇政府财政所审核，景泰县财政局审定。原告进行审核后，贷款农户与原告签订委托保证合同，而后贷款农户与原告、农业银行景泰县支行签订双联农户贷款担保借款合同，农业银行景泰县支行依照合同约定发放贷款。2014年11月29日，被告魏建军、陈瑞霞被确定为双联贷款农户，2014年12月5日，原告与二被告签订委托保证合同，约定由原告为二被告与农业银行景泰县支行签订的借款合同提供担保，合同明确约定了保证范围、期限、方式、追索权、违约责任、反担保等条款。同日，二被告给原告出具了无限连带责任反担保承诺书，向原告提供反担保，二被告承诺如果不能偿还借款，自愿对代偿借款本金、利息以及为实现债权的费用承担无限连带偿还责任。据此保证及承诺，农业银行景泰县支行与被告魏建军签订了双联农户贷款担保借款合同，并向二被告发放了贷款50000元。但是借款到期后，二被告未按期偿还，2018年3月22日，农业银行景泰县支行从原告的保证金账户直接扣款40790.37元。经原告派员追偿，被告未予偿还。 被告魏建军辩称，没有让原告给其提供担保，原告的诉讼请求应驳回。 被告陈瑞霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：从2012年开始,景泰县实施双联惠农贷款工作，具体操作程序为：由农户提出贷款申请，经村委会推荐，乡镇政府财政所审核，景泰县财政局审定。原告进行审核后，贷款农户与原告签订委托保证合同，而后贷款农户与原告、农业银行景泰县支行签订双联农户贷款担保借款合同，农业银行景泰县支行依照合同约定发放贷款。2014年11月29日，被告魏建军、陈瑞霞夫妻二人被确定为双联惠农贷款的农户。2014年12月5日，原告与二被告签订委托保证合同，原告、农业银行景泰县支行与二被告共同签订了双联农户贷款担保借款合同，合同约定由农业银行景泰县支行为二被告借款50000元，年利率为5.6%，借款用途为种殖，期限为三年，即从2014年12月5日至2017年12月4日，逾期偿还借款按照年利率8.4%计算。原告为该借款提供担保，二被告向原告出具了个人无限连带责任反担保承诺书，以夫妻二人所有的财产向原告提供反担保。合同还对保证范围、期限、方式、追索权、违约责任、反担保等条款进行了明确约定。合同签订后，农业银行景泰县支行向二被告发放了贷款50000元。该借款到期后，二被告未按期偿还，农业银行景泰县支行从原告的保证金账户中直接扣款40790.37元。 上述事实，有原告提交的双联农户贷款调查初荐表、二被告的身份证复印件、户口本复印件，委托保证合同、无限连带责任反担保承诺书、双联农户贷款担保借款合同、借据、贷款发放凭证、扣款通知书、还款凭证等证据证实，足以证实原告的主张，本院依法予以认定。 本院认为，原告为二被告与农业银行景泰县支行借款提供担保，二被告在借款期满后未能偿还借款本息，农业银行景泰县支行从原告的借款保证金账户中扣款40790.37元。原告在承担保证责任后，向二被告依法进行追偿，符合法律规定，对其诉讼请求，本院予以支持；被告魏建军抗辩未让原告进行担保，与事实不符，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告陈瑞霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏建军、陈瑞霞于本判决生效后10日内偿还原告景泰县中小企业信用担保有限责任公司担保借款40790.37元及利息（以40790.37元为基数，按年利率8.4%计算，自2018年3月23日起至担保借款实际偿还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费820元，减半收取计410元，由被告魏建军、陈瑞霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 马登铸 二〇一九年十一月十一日 法官助理 康逢军 书 记 员 寇晶晶
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0102刑初1725号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李成军，男，1977年10月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍登记地云南省彝良县，住云南省昭通市彝良县。因犯贩卖毒品罪，于2017年9月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，同年10月3日刑满释放，因犯贩卖毒品罪，于2018年12月25日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元,2019年6月13日刑满释放，因涉嫌贩卖毒品罪，经昆明市公安局五华分局决定，于同年7月17日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，经昆明市五华区人民检察院批准，于同年8月26日被昆明市公安局五华分局逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1613号起诉书指控被告人李成军犯贩卖毒品罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴莹出庭支持公诉，被告人李成军到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年7月16日20时许，被告人李成军在本市西山区船房村西山派出所门口路边，贩卖毒品给他人时，被公安民警抓获，缴获毒品可疑物净重0.91克。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。认为被告人李成军应以贩卖毒品罪追究刑事责任，系累犯，并当庭补充其如实供述罪行，请依法惩处等公诉意见。庭审中，被告人李成军对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，无辩解及辩护意见。经审理查明：被告人李成军于2019年7月16日20时许，在昆明市西山区华派出所门口路边，贩卖毒品可疑物给他人时，被公安民警抓获，缴获毒品可疑物净重0.91克及作案工具黑色VIVOX20手机一部。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人李成军户口证明、前科材料及供述；2、抓获经过；3、证人韩某证言；4、鉴定委托书、理化检验鉴定书及通知书；5、辨认笔录及照片情况说明；6、数据提取、辨认笔录及照片；7、毒品取样笔录及照片；8、扣押笔录、决定书及清单；9、毒品现场称量笔录及照片；10、刑事案件现场辨认笔录及照片；11、电子天平检定证书；12、情况说明等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人李成军贩卖毒品甲基苯丙胺净重0.91克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人李成军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李成军因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人李成军如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李成军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日至2020年7月16日止，罚金限判决生效后三个月内执行完毕。)二、毒品甲基苯丙胺0.91克及作案工具黑色VIVOX20手机一部予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年十一月二十八日法官助理谭山书记员郭虹希
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民再157号原审原告：张小燕，女，1947年5月生，汉族，镇江市人，住镇江市。原审被告：卢志林，男。原审被告：王志芹，女。原审原告张小燕与原审被告卢志林、王志芹民间借贷纠纷一案，本院(2011)苏1102民初1409号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出(2019)苏1102民监187号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告张小燕向本院起诉请求：1.请求被告立即归还借款本金2万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院再审认定案件事实如下：本案中的原审原告，具有职业放贷的基本特征，经对其关联案件综合排查，在其作为原告起诉的相关民间借贷纠纷中，存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的情形。本院再审认为，民间借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼的，不属于人民法院民事案件受理范围，应由公安或检察机关先行处理；人民法院已立案受理的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院再行诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院》第五条、《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2011）苏1102民初1409号民事裁定书；二、驳回原告张小燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起之日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  仲亚励审判员  邵洪勤审判员  许 蓓二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民特148号 申请人：王鑫程，男，2008年11月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 法定代理人：王某，男，1987年6月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 申请人：卞银霞，女，1989年11月6日出生，住泰州市姜堰区。 本院于2019年11月26日立案受理申请人王鑫程与卞银霞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人之间因抚养费产生纠纷，于2019年11月26日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、乙方卞银霞前期未履行2019年2月1日至2019年12月31日的甲方（王鑫程）的抚养费11000元，此款由乙方卞银霞当场支付。从2020年1月起直至甲方独立生活为止，乙方卞银霞每月给付甲方抚养费1000元，该款由乙方卞银霞于当年6月30日前、12月31日前各给付一次（上述款项由乙方卞银霞直接汇入甲方法定代理人王某所持有的银行卡内，开户行：中国工商银行，卡号：62×××48）； 二、甲方今后的教育费、医疗费凭甲方缴费发票由乙方卞银霞与王某各半承担； 三、乙方卞银霞在不影响甲方正常生活学习的情况下，可随时对甲方进行探视，具体的探视时间及方式由乙方卞银霞与王某自行协商； 四、乙方卞银霞如不按期给付甲方生活费，甲方可随时申请人民法院强制执行； 五、其他无异议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王鑫程与卞银霞于2019年11月26日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  陈小燕 二〇一九年十一月二十六日 书记员  沈倩雯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8250号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈惠，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：唐伟，男，汉族，1976年12月28日生，住址：云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告唐伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈惠、焦银龙到庭参加了诉讼，被告唐伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还所欠原告借款本金人民币51038.63元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利率，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿日止。截至起诉之日本息合计为人民币56162.96元。二、被告承担原告为本案支出的律师费1000元。三、本案诉讼费、保全费、公告费、公证费、邮寄费18元等原告主张债权所支出的费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》约定：平安银行昆明分行应被告要求，向其提供的账户发放59000元用于个人资金周转，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，同时约定在履行过程中发生争议，可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼，2017年3月14日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告唐伟未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据1：个人信用额度贷款合同、付款授权书；证据2：个人贷款出账凭证；证据3：律师费发票；证据4：银行对账单。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款的事实。被告唐伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告唐伟未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2017年3月10日,原告与被告签订了编号为“平银昆明个信贷字2017第RL20170314000141号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告59000元的贷款,贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，自2017年3月14日起至2020年3月14日，贷款执行固定月利率1.53%（即年利率为18.36%），还款方式为按月等额还款；同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2017年3月14日向被告唐伟发放了贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2018年6月14日起，被告唐伟就未能按约还款。截止2019年10月17日止，被告唐伟尚欠原告贷款本金39788.42元及相应的利息（含罚息）、复利。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告唐伟签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告唐伟未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告唐伟偿还贷款本金51038.63元的诉讼请求，根据本院已查明的事实，本院支持由被告偿还原告贷款尚欠本金39788.42元；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%已经超过年利率超过24%，故本院将逾期利息调整为按年利率24%计算，且不支持复利;被告逾期日为2018年6月14日。对原告要求被告承担1000元律师费及18元邮寄费的诉讼请求，因上述费用是因被告未按期履行归还贷款义务所引起，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐伟于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金39788.42元，并承担以上述贷款本金为基数按年利率24%计算自2018年6月14日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告唐伟于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元，邮寄费18元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1229元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担242元，被告唐伟负担987元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 张 银二〇一九年十一月十四日书 记 员 李艳青