wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1433号 原告：莫某某，女，1952年5月7日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：陈思华，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁翼，广西正大五星律师事务所律师。 被告：陈某某，男，1987年6月20日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司。住所地：贵港市港北区金港大道960-1号院（欧景蓝湾）7幢C7-9至C7-12号。 负责人：冯丽新，总经理。 委托诉讼代理人：张铭（系被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司员工），男，1984年8月20日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告莫某某诉被告陈某某、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告莫某某的委托诉讼代理人陈思华、被告陈某某、被告保险公司的委托诉讼代理人张铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因交通事故造成的损失86375.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年12月21日13时07分许，被告陈某某驾驶桂Ｒ×××××小型轿车沿X340县道由南往北方向行驶，至卫生院路段时，刮撞了前方右侧同向步行的原告，造成原告受伤、上述车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告陈某某承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告在贵港市人民医院住院治疗62日，贵港市贵医司法鉴定所出具的贵司鉴（2019）临鉴字第68号《司法鉴定意见书》评定莫某某伤残为十级伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。本次交通事故造成莫某某的损失为：医疗费58115.33元；残疾赔偿金17409元（12435元×14年×10%）；误工费23753.l0元（48166元/年÷365日×180日）；住院伙食补助费6200元（100元×60日）；护理费8181.62元(48166元/365日×62日)；营养费2480元(40元×62日)；交通费2000元；住宿费20460元（330元×62日）；鉴定费2230元；合计143829.05元。事故后，被告仅赔偿原告57453.33元，其余的86375.72元拒绝支付。 被告陈某某辩称，事故后，其垫付了原告医疗费9453.33元。 被告保险公司辩称，桂Ｒ×××××小型轿车投保了交强险及商业险1000000元不计免赔，事故发生在保险期限内；事故后被告保险公司已在交强险内垫付10000元，商业险垫付38000元；对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定；本案诉讼费、鉴定费不应由被告保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：2018年12月21日13时07分许，被告陈某某驾驶桂Ｒ×××××小型轿车沿X340县道由南往北方向行驶，至卫生院路段时，刮撞了前方右侧同向步行的原告，造成原告受伤、上述车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，被告陈某某承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告在贵港市人民医院住院治疗62天，花费住院医疗费57453.33元。2019年3月21日门诊治疗，共计花费门诊治疗费662元。2019年3月22日，贵港市贵医司法鉴定所出具的贵司鉴（2019）临鉴字第68号《司法鉴定意见书》评定原告因本案交通事故所致左颞叶脑挫裂伤后遗脑软化灶形成伤残为十级伤残；误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。 另查明，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告在本案中的损失合计95935.95元。其中：1、医疗费58115.33元；2、住院伙食补助费6200元（62天×100元/天）；3、护理费8181.62元（48166元/年÷365天/年×62天×1人）；4、残疾赔偿金17409元（12435元/年×14年×10%）；5、交通费800元；6、鉴定费2230元；7、精神抚慰金3000元。 再查明，桂Ｒ×××××小型轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及赔偿限额为1000000元商业第三者责任保险不计免赔（以下简称“商业险”），事故发生在保险期限内。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，被告陈某某已赔偿原告9453.33元；被告保险公司已赔偿原告48000元。 本案争议焦点为：原告在本案中的损失为多少；应如何分担。 本院认为，交警部门作出的事故认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。原告主张的医疗费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、住院伙食补助费合法有据，本院予以支持。原告主张交通费虽无证据予以证实，考虑到原告因处理本次事故必然支出一定的交通费用，结合原告的伤情及就医情况，本院酌情支持800元。原告主张的营养费因无医嘱予以证实，本院不予支持。本案交通事故造成原告身体残疾，给原告在精神上造成难以弥补的损害，因此原告主张精神损害抚慰金于法有据本院予以支持，根据原告的致残程度及当地的生活、消费水平，原告主张3000元在合理范围内，本院予以支持。原告主张的误工费，因事故时原告已达国家法定退休年龄且原告未能提供证据证实其存在误工的事实，故本院不予支持。原告主张的住宿费无证据予以证实，本院不予支持。根据原、被告的举证、质证情况，本院核定原告的损失为95935.95元。因桂Ｒ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险1000000元且事故中被告陈某某负全部责任，原告的损失未超出保险限额，故被告保险公司应赔偿原告95935.95元。扣除事故发生后被告陈某某已赔偿给原告的9453.33元，被告保险公司已赔偿原告的48000元，故被告保险公司尚应赔偿原告38482.62元（95935.95-9453.33-48000）。对于被告陈某某先行垫付的9453.33元，其可与被告保险公司协商处理。因此，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第九条、第十条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿原告莫某某因本次交通事故造成的经济损失38482.62元； 二、驳回原告莫某某的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费980元（原告莫某某已预交938元），由原告莫某某负担543元，被告陈某某负担437元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1960元；款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘愉平 二〇一九年十一月十八日 法官助理 黄晓梅 书 记 员 潘思倪
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2335号申请执行人：奉化市君翔电器厂，住所地：宁波市奉化区莼湖镇陈三村。投资人：王丹君，该厂厂长。被执行人：东阳市鑫媛电子科技有限公司，住所地：东阳市白云街道昆溪社区学陶村。法定代表人：杨裕珣。申请执行人奉化市君翔电器厂和被执行人东阳市鑫媛电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初3437号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人东阳市鑫媛电子科技有限公司支付申请执行人奉化市君翔电器厂货款42862.4元及相应利息，承担案件受理费872元，财产保全费449元，执行费542.94元。但上述被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，本案在诉讼阶段保全冻结了被执行人东阳市鑫媛电子科技有限公司的银行帐户，但该银行账户存款余额仅为少量，暂不扣划。2.网络查询未发现上述被执行人有车辆、房地产、股权投资信息。3.因被执行人东阳市鑫媛电子科技有限公司法定代表人杨裕珣违反财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其法定代表人杨裕珣实施15日拘留措施，因被执行人法定代表人杨裕珣去向不明，拘留目前未予执行。4.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中查明，被执行人东阳市鑫媛电子科技有限公司目前已歇业，被执行人法定代表人杨裕珣目前去向不明，未发现被执行人有其它可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人奉化市君翔电器厂同意本案终结本次执行程序。截止2019年11月4日，被执行人东阳市鑫媛电子科技有限公司尚欠申请执行人奉化市君翔电器厂货款42862.4元及相应利息，承担案件受理费872元，财产保全费449元，执行费542.94元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  裘盛昌审判员  李水正审判员  周 贞二〇一九年十一月四日书记员  周梅舟相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13684号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人郭瑛，女，1976年12月14日出生，住山西省太原市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郭瑛信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11391号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郭瑛支付本金149744.17元及息费、一审案件受理费1648元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11391号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3507号申请执行人：王秀婷，女。被执行人：山西斯诺建材有限公司。法定代表人：李杰，系执行董事兼总经理。关于申请人王秀婷与山西斯诺建材有限公司劳动争议一案，本院于二〇一九年五月七日作出的（2019）晋0802民初70号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王秀婷于二〇一九年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月二十四日依法立案执行。经查明，被执行人山西斯诺建材有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西斯诺建材有限公司账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为二年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年十一月四日书记员  贾博翔
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0625民初2051号之二原告：余红霞，女，1980年3月17日出生，汉族，住谷城县。被告：卢光勋，1975年12月20日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：彭珍，1972年3月18日出生，汉族，系卢光勋妻子。被告：李明全，男，1963年8月9日出生，汉族，住谷城县。被告：谷城县隆鑫泰商贸有限公司，住所地谷城县经济开发区胡家井社区居委会。法定代表人：卢光勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明全，该公司员工。被告：谷城县隆鑫泰商贸有限公司隆鑫泰加油站，住所地谷城县经济开发区胡家井社区居委会。主要负责人：卢光勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明全，该公司员工。原告余红霞与被告卢光勋、李明全、谷城县隆鑫泰商贸有限公司、谷城县隆鑫泰商贸有限公司隆鑫泰加油站民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。余红霞于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，余红霞的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许余红霞撤诉。案件受理费11753元，减半收取计5876.50元，财产保全费4620元，合计10496.50元，由卢光勋、谷城县隆鑫泰商贸有限公司、谷城县隆鑫泰商贸有限公司隆鑫泰加油站负担。审 判 长  沈鹏飞人民陪审员  张光丽人民陪审员  李晓燕二〇一九年十一月十三日书 记 员  张付全书 记 员  刘羿岑
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7991号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：任某，男，汉族，1987年11月21日出生，住陕西省绥德县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初8002号民事判决书，于2019年11月5日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行任某民间借贷纠纷一案，执行标的1826.81元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李 静
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初2840号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该银行行长。委托诉讼代理人：张**，河南翰法律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王双利，河南翰法律师事务所执业律师。被告：孙锋，男，汉族，1977年10月25日出生，现住洛阳市西工区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被告孙锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于同年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤诉。案件受理费1268元，减半收取计634元，保全费607元，合计1241元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行负担。审 判 长  殷春昱人民陪审员  张 瑞人民陪审员  赵红晓二〇一九年十一月十四日书 记 员  张 晶
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9153号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行。住所地南阳市卧龙区新华西路铁东街1号1幢。统一社会信用代码914113006700954240。负责人朱晓亮，任行长职务。委托代理人王路，河南定信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李叶，男，汉族，1987年6月15日出生，住南阳市卧龙区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行（以下简称“邮政银行”）诉被告李叶金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人王路到庭参加诉讼，被告李叶未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求为：一、判令被告李叶立即偿还原告借款本金165660.5元及计算至2019年11月19日的利息7823.33元，并自2019年11月20日起，按《个人额度借款合同》约定的利率计算罚息、复利至实际清偿之日止；二、判令被告向原告支付为实现债权支出的律师代理费8523元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月13日，我行与被告李叶签订借款合同，双方约定被告向我行借款，按约定还本付息。合同签订后，我行依约向被告履行了出借义务，但被告却未按时偿还本息。我行多次向被告催收，但其均未履行还款义务。我行遂诉至贵院，请求判如所请。被告李叶未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：李叶身份证复印件、个人消费贷款申请表和消费类贷款电子渠道功能开办申请单、《个人额度借款合同》、李叶借款后台反馈信息、金融机构人民币贷款基准利率表、李叶的还款流水清单及结清还本息表、委托代理协议及律师收费指导意见。经过庭审举证、质证，本院对证据认定如下：对原告所提交证据，与本案具有关联性，客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2018年6月13日，李叶与邮政银行签订《个人额度借款合同》，邮政银行向李叶提供可以循环使用的借款额度170000元，期限自2018年6月13日至2021年6月13日，并约定了利息和罚息。合同签订后，李叶于2018年6月14日支用借款170000元，贷款起止日为2018年6月14日至2019年6月14日，年利率为7.18%，还款方式为按周期结息到期还本，邮政银行依约于2018年6月14日将以上借款金额发放到李叶账户。李叶使用资金后，未按期还款，造成该笔贷款已逾期。截止2019年11月19日，李叶尚欠贷款本金165660.5元、利息7823.33元。李叶逾期未偿还借款，邮政银行催收未果后诉至本院。以上事实有原告提交的《个人额度借款合同》、还款流水清单及结清还本息表在案为证,足以认定。本院认为：原告邮政银行与被告李叶签订的《个人额度借款合同》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方应当按照合同的约定履行义务。原告依合同约定向被告李叶发放贷款，被告李叶未依合同约定履行按期还款义务，已构成违约，其应承担相应的违约责任。故原告请求被告李叶偿还原告借款本金165660.5元，本院予以支持。对于利息部分，截止2019年11月19日，李叶尚欠贷款利息7823.33元，2019年11月20日起的利息，李叶应按照合同约定支付给邮政银行。故邮政银行要求李叶支付利息、罚息的诉讼请求，本院也予以支持。对于复利部分，中国人民银行《人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）有明确规定：自2004年1月1日起，逾期贷款罚息利率改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；对逾期贷款，自逾期之日起，按照罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。被告在借款期限内并未拖欠利息，故对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院不予支持，应按照借款合同约定支付利息、罚息。对原告主张的律师代理费，因原告仅提供了委托代理协议，未能提供律师费发票，本院对律师费的实际发生难以确认，原告可待实际发生后另行主张权利。原告提交被告李叶的户籍证明，证明被告户籍登记的住所，本院按照其他方式无法送达，参照《最高人民法院印发的通知》第九条规定：依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。被告李叶经本院依法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使抗辩、举证、质证的权利，对此应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百〇四条、第二百〇六条、第二百〇七条之规定，判决如下：一、自判决生效后十日内，被告李叶向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行偿还借款本金165660.5元及利息7823.33元，并自2019年11月20日起按照个人额度借款合同的约定计付利息、罚息至借款实际还清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元（已减半），由被告李叶负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李青二〇一九年十一月二十四日书记员  张桢
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初8225号原告：昆山锟成精密压铸有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇景唐南路338号7号房，统一社会信用代码91320583686579829A。法定代表人：吴春辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴景贵，王加军，上海正源(昆山)律师事务所律师。被告：武进区横山桥瑞思康机械厂，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇芙蓉宕里工业区，统一社会信用代码92320412MA1T5EW71F。经营者：郭洁，该厂业主。原告昆山锟成精密压铸有限公司与被告武进区横山桥瑞思康机械厂加工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，适用简易程序审理，因被告下落不明，本案转普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴景贵到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票及应诉通知，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的定点采购协作协议书；2、判令被告赔偿原告委托加工的原料铝锭价值94707.14元及利息损失（以94707.14元为基数，自2018年8月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾委托被告加工铝制产品，双方于2017年10月13日签订了《定点采购协作协议书》，然截止2017年11月份，被告对原告委托加工的原料铝锭5637.33千克拒绝返还，现原告要求被告对未返还的铝锭按照当时进货价格(16.8元/千克)进行赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，原、被告签订一份《定点采购协作协议书》，约定由被告作为原告的定点采购供应商和外协加工方，原告提供材料、零配件委托被告加工，被告须严格批次管理，超出正常压铸损耗3%部分如有遗失、损坏、不良等原因造成的数量短少，由被告全额赔偿；每个月20日进行对账，待对账单确认后方可开票，发票须于每个月的28日前到位，逾期的视情节轻重对付款时间进行顺延；合同有效期自2017年10月13日起至2019年10月13日止。合同签订后，原告于2017年10月31日至2017年11月20日期间，合计向被告交付了铝锭9438kg、木栈板35块、隔板1350片，被告对原料进行加工后，交付给原告不同规格的产品合计17963个（其中上壳2623个，下壳5925个，TC10-1下壳9415个）以及木栈板21块、隔板919片。之后双方未继续发生新的交易，原告向被告索要未加工的原料及木栈板、隔板未果，遂引起本案纠纷。另查明，根据原告提交的证据显示，被告加工完成后的产品上壳单重为230克，下壳单重为202克，TC10-1下壳单重为200克。再查明，根据原告提供的上海增值税专用发票显示，其2017年10月份采购铝锭的价格为16.8元/千克。本院认为，原、被告之间的《定点采购协作协议书》系双方真实意思表示，合同约定的内容并不违反法律规定，双方之间的加工合同关系合法有效，双方均应依法履行各自义务。但在合同履行过程中，原告向被告交付的铝锭原料后，被告仅仅完成了一部分铝制产品，剩余铝制原料原告多次催要，被告不予理睬，已导致合同无法继续履行，故原告有权解除合同，对原告该项诉请，本院依法予以支持。关于赔偿金额，根据原告提供的《定点采购协作协议书》、对账单、送货单及委托加工单、增值税发票等显示，被告加工完成后的产品交付给原告的数量为17963个，分别根据其单重并扣除损耗后，计算出的重量为3800.67千克，差额部分为5637.33千克，该部分对应的金额应当为94707.14元（5637.33千克×16.8元/千克），此款被告应当赔偿给原告，对原告的诉请本院依法予以支持。关于利息，原告主张利息起算时间为2018年8月15日的请求依据不足，本院确认利息起算时间应为本案诉讼之日即2019年4月9日，以94707.14元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告昆山锟成精密压铸有限公司与被告武进区横山桥瑞思康机械厂之间的《定点采购协作协议书》于2019年4月9日解除。二、被告武进区横山桥瑞思康机械厂应于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告昆山锟成精密压铸有限公司94707.14元及利息损失（以94707.14元为基数，自2019年4月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际支付之日止）。案件受理费2224元，公告费690，合计2914元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 陈 伟人民陪审员 屠 杰人民陪审员 曾 洁二〇一九年十一月二十九日书 记 员 程雨婷
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0921民初1969号 原告（反诉被告）：刘远平，男，1976年5月18日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：徐倩，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201811062089。 被告（反诉原告）：任正国，男，1951年1月4日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：潘勇，四川泰仁律师事务所律师。执业证号：15101200810781637。 原告刘远平与被告任正国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。本案在审理过程中，被告任正国提出反诉，本院依法合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘远平与被告（反诉原告）任正国及其委托诉讼代理人潘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘远平向本院提出诉讼请求：判令任正国支付下欠货款25，000元。事实和理由：2018年，任正国因修建蓬溪县文井镇新华村扶贫移民路而向其购买砂石，2019年7月24号，经双方结算，任正国尚欠砂石款25，000元，向其出具了欠条，承诺在2019年8月20号之前支付。但经多次催收，任正国均未支付欠款。 任正国辩称：双方的买卖合同关系属实，但双方未据实结算，欠条是在刘远平的胁迫下出具的，与客观事实不符。 任正国提出反诉请求：撤销反诉原告向刘远平出具的欠条。事实和理由：反诉被告带人对反诉原告进行了威胁，在算账时反诉原告有要事离开，无奈之下出具欠条，后发现金额不对，显失公平，请求撤销。 刘远平辩称：双方在蓬溪奎阁广场结算时有多人在场，其中不乏被告（反诉原告）的朋友，不存在胁迫、欺诈的情形，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1.关于原告（反诉被告）提供的过磅单、入库单，被告（反诉原告）质证称对其真实性无异议，对证明目的不同意，认为不能证明货物单价及方量。本院认为，过磅单、入库单系原始书证，载明了货物名称、重量、交货时间等基本情况，有被告（反诉原告）的签名，应当作为本案证据采信。其中被告（反诉原告）关于碎石、河砂的方量批注，应当作为双方合议的计量方式。2.关于原告（反诉被告）提供的欠条，被告（反诉原告）质证称该证据真实，但载明的金额系根据原告（反诉被告）单方错误统计而来，并且在出具欠条的时候受到胁迫，与真实情况不符。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。被告（反诉原告）承认书证的真实性，并没有提出证据证明其出具该书证时存在受欺诈、胁迫的情况。对该证据，本院予以采信。3.被告（反诉原告）提供的算账单，原告（反诉被告）质证称不予认可。本院认为，该算账单系被告（反诉原告）自行编制产生，无相对人认可，不能作为证据采信。综上，本院认定如下案件事实：2018年，被告（反诉原告）任正国因修建蓬溪县文井镇新华村扶贫移民路而向原告（反诉被告）购买砂石，2019年5月16日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付砂石款100，000元。2019年7月24日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）出具欠条，载明欠刘远平石子款25，000元，并承诺在2019年8月20号之前支付。被告（反诉原告）届时未履行付款义务。 本院认为，本案反诉的请求将直接影响和决定本诉的处理结果。如被告（反诉原告）撤销欠条的请求得到法律的支持，则原告（反诉被告）支付欠款的请求就失去依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。被告（反诉原告）请求撤销欠条，却未向法庭提交任何有效证据证明欠条存在可撤销的事由，应当由其承担举证不能的法律后果，对被告（反诉原告）撤销欠条的诉讼请求，本院不予支持。而本诉原、被告之间的买卖合同真实有效，原告已履行交货义务，被告接收了货物，并在支付了100，000元货款后，向原告出具欠条，载明欠款25，000元及在2019年8月20日之前支付。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原、被告之间对合同价款及支付时间约定明确，被告应当按约履行。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下： 一、驳回被告（反诉原告）任正国撤销欠条的诉讼请求； 二、被告（反诉原告）任正国于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）刘远平欠款25，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费212元、反诉受理费212元，由被告（反诉原告）任正国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  周国海 二〇一九年十一月十二日 书记员  庞华明
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3527号 原告：芮年根，男，1944年12月28日出生，农民，汉族，住安徽省当涂县。 被告：查盛林，男，1969年9月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告芮年根与被告查盛林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芮年根到庭参加诉讼、被告查盛林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 芮年根向本院提出诉讼请求：1.支付借款136000元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系邻居关系。2016年2月2日查盛林提出向其借款18000元，用于生意周转，口头承诺过了正月十五归还，按月息1分支付利息。并向其出具了借条。查盛林于2017年2月2日再次向其借款118000元。借款之后，一直拖延还款，后下落不明。查盛林拒不还款的行为，侵犯其合法权益。故具状法院，望判如所请。 查盛林未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，查盛林向芮年根借款18000元，并出具欠条一张交芮年根收执。欠条载明今欠到芮年根人民币壹万捌仟元整，￥18000，查盛林在欠款人处签名，未约定利息及还款期限。2017年2月2日，查盛林再次向芮年根借款118000元，并出具借条一张。借条载明今借到芮年根人民币壹拾壹万捌仟元整，￥11.80万元，息1分，查盛林在借款人处签名，未约定还款期限。现查盛林离家外出，长期未归。芮年根索款无果后持据向法院提起诉讼。本院受理后，向查盛林直接送达未果，遂依法公告送达诉讼材料，并依法缺席审理。 上述事实，有芮年根的陈述及其提交的欠条、借条，当涂县年陡镇年陡村村民委员会出具的证明在卷佐证，经庭审举证、查证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。芮年根向查盛林主张债权，提交了查盛林出具的借条予以证明，本院依法确认芮年根与查盛林之间存在债权债务关系。债务应当清偿，查盛林拖欠借款不还，显然违约，现芮年根主张查盛林偿还借款，并明确表示不主张利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 查盛林偿还芮年根借款136000元，于本判决生效之日起十日内履行。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3020元，由查盛林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陈 康 人民陪审员  项建成 人民陪审员  郭茂盛 二〇一九年十一月八日 书 记 员  吴丽华
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初1541号原告：中国银行股份有限公司万年支行，地址：江西省上饶市万年县城六0北路,统一社会信用代码：91361129861827528E。负责人：叶良矛，系该行行长。委托诉讼代理人：李玲霞，系该行副行长。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：舒冬凯，系该行客户经理。代理权限：特别授权代理。被告：胡海明，男，1964年9月16日出生，汉族，江西省万年县人，现住江西省上饶市万年县。原告中国银行股份有限公司万年支行诉被告胡海明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告胡海明经公告送达开庭传票等，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司万年支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金136262.70元，支付截止到2018年6月21日的利息43490.71元，支付后续利息（从2018年6月22日起计算至本息全部还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月20日，被告向原告申请办理了壹张信用卡，该信用卡卡号为51×××85。嗣后，被告使用了上述信用卡进行透支交易，但被告却未在约定期限内足额偿还原告信用卡欠款，截止到2018年6月21日，被告透支信用卡交易欠款本金为136262.70元，欠付利息43490.71元，合计欠款179753.41元，上述款项原告多次催收未果，具状起诉要求判如所请。被告未到庭答辩，未提供书面答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，被告向原告申请办理信用卡，并确认愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。原告经审核后向被告发放了卡号为51×××85的信用卡。事后被告使用该信用卡进行透支交易，但未按约定按时偿还透支款，截止到2018年6月21日，被告尚欠信用卡欠款本金136262.70元，利息43490.71元，合计欠款179753.41元。上述欠款原告多次催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、被告身份证复印件、收入证明、身份证联网核查复印件、中银白金信用卡申请表及领用合约、信用卡交易查询、信用卡客户逾期明细表、原告的陈述等证据予以证实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并确认遵守《信用卡领用合约》各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定全面履行义务。现被告未能按约及时偿还信用卡欠款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还信用卡欠款本息，证据确实，于法有据，本院予以支持。被告胡海明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡海明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司万年支行信用卡欠款本金136262.70元，利息43490.71元（利息计算至2018年6月21日，后期利息按《信用卡领用合约》约定的利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3895元，由被告胡海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  汤颖青人民陪审员  刘增华人民陪审员  王兆雨二〇一九年十一月二十六日书 记 员  袁新成
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5067号原告：肖祖洋（曾用名：肖洋）男，1994年11月3日出生，汉族，住唐河县。被告：宋学俭，男，成年，汉族，住唐河县。原告肖祖洋与被告宋学俭为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖祖洋到庭参加诉讼，被告宋学俭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款33357元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年至2019年2月，被告在原告处赊购五金货品。至2019年2月3日，双方结算，被告欠原告货款33357元，有欠条为证。该欠款被告拖欠至今成讼。原告诉至本院，请求依法裁决。被告未作答辩亦为提供相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的三份证据来源合法，形式有效，与本案具有关联性，且原告所举证2能与证人肖某的当庭证言相互印证，真实地反映了案件事实，故均确认为本案有效证据。本院经审理查明的事实同前述的事实与理由部分外，另查明：被告为原告所打的欠条载明：古城门业宋学俭19年2月3日欠肖洋货款33357元整19年2月30号之前准时还款宋学俭150××××7955。再查明，肖祖洋与肖洋系同一人，肖祖洋又名肖洋。本院认为，被告赊欠原告五金货款33357元，有欠条为证，原、被告间的买卖合同成立并生效。现原告请求被告偿还货款，被告不予偿还，实属违约，应承担违约责任。故对原告诉请被告支付五金货款33357元，本院予以支持。因被告缺席，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋学俭于本判决生效后十日内清偿原告肖祖洋货款33357元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取计317元由被告宋学俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 汤 凯二〇一九年十一月二十二日书记员 张重悦
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5633号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：周方平，银行职员。委托诉讼代理人：吕林群，浙江震瓯律师事务所律师。被告：王锦华，男，1960年1月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告王锦华金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月3日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告王锦华立即偿还原告借款本金470439.01元、利息112324.18元、复利19043.51元、罚息11620.35元及逾期息（从2019年7月4日起至实际履行之日止，以本息之和582763.19元为基数，按月利率1.8%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年2月12日，被告王锦华与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同载明：个人信用额度金额最高不超过100万元；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，原告有权从逾期之日起，对贷款本金按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。合同签订后，被告王锦华于2017年1月6日向原告借款50万元，借款期限从2017年1月6日至2025年1月6日，年利率14.4%。上述贷款已实际发放。因被告王锦华未能按约偿还本息，原告宣告贷款提前到期，要求该被告立即还款，该被告此后仍未按约定偿还全部借款本息，尚欠原告借款本金470439.01元、利息112324.18元、复利19043.51元。本院认为：原告与被告王锦华签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告因被告王锦华未按照合同约定完全履行义务，有权依照合同约定宣布借款提前到期，解除了原贷款合同关于借款到期日的约定，使原约定借款到期日约束力归于消灭。在此情形下，对宣布提前到期后如按逾期利率（正常利率与罚息利率之和）约定计算利息，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故有必要对金融机构的双重救济权利进行适当的限制，现原告要求被告支付宣布提前到期后的罚息性质的逾期息，已缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王锦华应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金470439.01元、利息112324.18元、复利19043.51元及逾期息（从2019年7月4日起至实际履行之日止，以本金470439.01元为基数，按月利率1.2%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。本案受理费10020元，公告费650元，合计10670元，由被告王锦华负担（公告费650元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭迅扬人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  鲁益民二〇一九年十一月十八日书 记 员  李亚纳?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1370号 申请执行人韦昌河，男，1954年4月12日出生，汉族，住所地钦州市钦南区，证件号码。 申请执行人余秀贤，女，1962年1月25日出生，汉族，住所地钦州市钦南区，证件号码。 申请执行人韦贤艳，女，1981年11月2日出生，住所地钦州市钦南区，证件号码。 被执行人钦州市钦南区犀牛脚镇丹寮社区居民委员会第七居民小组，男，住所地钦州市钦南区犀牛脚镇丹寮社区丹寮大村。 法定代表人班国美。 本院于2019年9月4日立案执行韦昌河、余秀贤、韦贤艳与钦州市钦南区犀牛脚镇丹寮社区居民委员会第七居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0702民初1415号钦州市钦南区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人钦州市钦南区犀牛脚镇丹寮社区居民委员会第七居民小组应支付申请人韦昌河、余秀贤、韦贤艳案款238053.0元及逾期履行利息，承担执行费3471.0元。本院已执行249136.5元,该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0702民初1415号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆善权 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王学宇
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执846号申请执行人**军，男，1990年10月3日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人李福春，男，1989年4月20日出生，汉族，住广东省吴川市。本院在执行**军与被执行人李福春买卖合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫1425民初4481号民事判决已经发生法律效力，因被执行人李福春未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人**军向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年6月17日本院通过法院专递方式向被执行人李福春发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过委托广东省吴川市人民法院进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院通过电话已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初4481号民事判决的本次执行程序。被执行人李福春负有继续向申请执行人**军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  丰新华二〇一九年十一月二十一日书记员  李 师
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2337号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司奉化支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道长春路18号。负责人：张炤，该支行行长。委托诉讼代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。被执行人：浙江兴润置业投资有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道茗山路8号。法定代表人：沈明崇。申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行与被执行人浙江兴润置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初1683号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院依法冻结了被执行人的银行账户，存款在另案中处置。2.网络查询发现被执行人有股权投资，本院依法冻结了被执行人的股权投资，股权投资在另案中处置。3.查询发现被执行人有不动产，本院依法查封了被执行人的不动产，不动产在另案中处置。4.查询发现被执行人有车辆，本院依法查封了被执行人的车辆，车辆在另案中处置。5.因被执行人浙江兴润置业投资有限公司违反财产报告制度，本院于2019年8月20日决定将被执行人浙江兴润置业投资有限公司纳入失信被执行人名单；因被执行人浙江兴润置业投资有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年8月9日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，被执行人浙江兴润置业投资有限公司应返还给中国建设银行股份有限公司奉化支行借款本金537347.15元及相应利息、律师费8400元，上述款项被执行人浙江兴润置业投资有限公司至今未履行，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。（本页无正文）审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年十一月二十六日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山西省阳曲县人民法院刑事判决书（2019）晋0122刑初81号公诉机关阳曲县人民检察院。被告人郭某某，男，1984年6月20日出生于山西省阳曲县，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，山西省阳曲县泥屯镇归朝村农民。2014年12月1日因犯危险驾驶罪被山西省太原市小店区人民法院判处拘役二个月，并处罚金九千元。2019年8月18日因涉嫌犯买卖身份证件罪被阳曲县公安局刑事拘留，2019年8月22日对其变更强制措施为取保候审。阳曲县人民检察院以阳检刑刑诉（2019）第85号起诉书指控被告人郭某某犯买卖身份证件罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳曲县人民检察院指派检察员要蓉蓉、刘雪宇出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳曲县人民检察院指控，2014年，被告人郭某某因犯危险驾驶罪被吊销驾驶证，2018年3月，其在微信朋友圈看到办理假证的链接，通过电话咨询后以2000元的价格购买了姓名为高美诚的虚假身份证和驾驶证。2019年8月17日晚，被告人郭某某使用购买的虚假驾驶证被阳曲县公安局民警在执勤过程中查获。为证实上述事实，公诉机关在庭审中出示了虚假身份证、驾驶证复印件、立案决定书、前科材料、被告人郭某某的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人郭某某购买可以用于证明身份的虚假身份证和驾驶证，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。被告人郭某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。建议对被告人郭瑞在拘役三个月至六个月之间处以刑罚，并处罚金。被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，庭审中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郭某某于2014年12月1日因犯危险驾驶罪被山西省太原市小店区人民法院判处拘役二个月，并处罚金九千元，2016年4月10日刑满释放。本院认为，被告人郭某某购买可以用于证明身份的虚假身份证和驾驶证，扰乱了社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郭某某曾因犯危险驾驶罪被处以刑罚，系有前科，酌情从重处罚。被告人郭某某归案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人郭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月,并处罚金3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、阳曲县公安局扣押的被告人郭某某持有的伪造的身份证、驾驶证依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 姜建云人民陪审员 胡计拴人民陪审员 杨 军 二○一九年十一月六日法官 助理 贺亚芳书 记 员 张霞艳
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2303号之一 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人：黄明云。 被执行人：洪玉援，男，1974年9月6日出生，住平阳县。 被执行人：白映雪，女，1977年8月24日出生，住平阳县。 被执行人：洪玉度，男，1979年7月6日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人洪玉援、白映雪、洪玉度金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1833号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月30日立案执行。执行标的为被执行人洪玉援、白映雪应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息，被执行人洪玉度对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同负担案件受理费2150元、申请执行费2900元。 执行立案后，本院于2019年6月10日向被执行人洪玉援、白映雪、洪玉度发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪玉援、白映雪、洪玉度的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人洪玉度已自行偿还给申请执行人借款本金20000元。此外，未发现被执行人洪玉援、白映雪、洪玉度名下有可供执行的财产。 截至2019年11月17日，被执行人洪玉援、白映雪尚欠申请执行人180000元及利息，被执行人洪玉度对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人也未缴纳案件受理费2150元、申请执行费2900元。 鉴于被执行人洪玉援、白映雪、洪玉度拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人洪玉援、白映雪、洪玉度作出司法拘留的决定，同时已对被执行人洪玉援、白映雪、洪玉度采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人洪玉援、白映雪、洪玉度暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2303号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十一月十八日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1081行初23号原告胡保松，男，生于1951年6月9日，汉族，住许昌市魏都区。原告王有志，男，生于1969年1月4日，汉族，住许昌市魏都区。原告郭位民，男，生于1982年2月22日，汉族，住许昌市魏都区。原告王松顺，男，生于1947年4月5日，汉族，住许昌市魏都区。原告王有仁，男，生于1950年9月29日，汉族，住许昌市魏都区。原告王德功，男，生于1955年8月1日，汉族，住许昌市魏都区。原告付新平，男，生于1954年6月8日，汉族，住许昌市魏都区。七原告委托诉讼代理人：王杰娉，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告许昌市国土资源局魏都分局，住所地许昌市魏都区天宝路666号。法定代表人：张刚，该局局长。委托诉讼代理人：虎建伟，河南天时达律师事务所律师。本院在审理原告胡保松、王有志、郭位民、王松顺、王有仁、王德功、付新平诉被告许昌市国土资源局魏都分局行政诉讼纠纷一案中，被告许昌市国土资源局魏都分局向原告胡保松、王有志、郭位民、王松顺、王有仁、王德功、付新平补充提供了信息公开的相关资料，七原告于2019年10月28日向本院递交书面的撤诉申请。本院认为，原告胡保松、王有志、郭位民、王松顺、王有仁、王德功、付新平的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告胡保松、王有志、郭位民、王松顺、王有仁、王德功、付新平撤回对被告许昌市国土资源局魏都分局的起诉。审 判 长  崔丽霞审 判 员  郭艳华人民陪审员  李 柱二〇一九年十一月六日法官助理王宝瑞书记员孟琳
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民辖终87号上诉人（原审被告）：江苏建炜家纺科技有限公司。住所地：江苏省宝应县城西工业集中区。统一社会信用代码：91321023MA1P0TUYX9。法定代表人：王永康，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：际华三五零九纺织有限公司。住所地：湖北省汉川市马口镇纺织路16号。统一社会信用代码：91420984181166746P。法定代表人：郭杰，该公司董事长。原审被告：江苏建炜家纺制品有限公司。住所地：江苏省宝应县城西工业集中区。统一社会信用代码：91321023693318213Y。法定代表人：陈宝荣，该公司执行董事兼总经理。原审被告：江苏建炜羽绒制品有限公司。住所地：江苏省宝应县城西工业集中区。统一社会信用代码：913210230746554807。法定代表人：陈宝荣，执行董事兼总经理。上诉人江苏建炜家纺科技有限公司因与被上诉人际华三五零九纺织有限公司、原审被告江苏建炜家纺制品有限公司、江苏建炜羽绒制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初2243号之一民事裁定，向本院提出上诉。江苏建炜家纺科技有限公司上诉请求：撤销湖北省汉川市人民法院（2019)鄂0984民初2243号之一民事裁定，驳回被上诉人的起诉，案件由上诉人所在地扬州仲裁委员会仲裁，或将案件移送至有管辖权的宝应县人民法院审理。事实与理由：湖北省汉川市人民法院对本案没有管辖权，应驳回被上诉人的起诉。案涉合同已约定仲裁条款，即由“购方所在地申请仲裁”，本案仲裁条款明确，应进行仲裁裁决，而不是由法院审理，只有在仲裁条款无效的情况下，才由法院审理。如果认定仲裁条款无效，则本案应由上诉人住所地的宝应县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案是买卖合同纠纷，际华三五零九纺织有限公司提交的其于2018年9月14日作为供方与需方江苏建炜家纺科技有限公司签订的《销售合同》（合同编号为X20180944）第十条约定：“合同的纠纷方式：双方协商解决”；第十一条约定：“其他事项中约定：若协商不成，合同签约地法院管辖”。上述关于约定管辖的合同条款不违反法律禁止性规定，约定有效。因案涉争议合同载明的合同签订地为湖北汉川，故被上诉人际华三五零九纺织有限公司向湖北省汉川市人民法院提起诉讼符合双方的约定，湖北省汉川市人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年十一月二十六日法官助理陈诚书记员李艳芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26319号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告彭东龙，男，1988年5月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭东龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭东龙系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,822.01元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币149,822.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2730民初1773号 原告：朱仕琼，女，1951年3月29日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告：王大才，男，1969年3月19日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省贵阳市南明区。 原告：王大春，女，1974年9月5日生，汉族，贵州省龙里县人，住浙江省温州市鹿城区。 原告：刘永翠，女，1981年9月30日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：刘永春，女，1984年1月10日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省贵阳市云岩区。 五原告共同委托代理人：蔡吉新，贵州名恒律师事务所律师，特别代理。 被告：王方伦，男，1980年11月6日生，苗族，贵州省龙里县人，现住贵州省龙里县。 被告：陈光芬，女，1980年3月5日生，苗族，贵州省龙里县人，现住贵州省龙里县。 二被告共同委托代理人：杜莎莎，贵州晟仲合律师事务所律师，特别代理。 刘永春、刘永翠、朱仕琼、王大才、王大春与王方伦、陈光芬土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。五原告共同委托代理人蔡吉新到庭参加诉讼；二被告共同委托代理人杜莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永春、刘永翠、朱仕琼、王大才、王大春诉请：1、判决二被告共同支付原告山林荒坡转让费6万元；2、判决二被告共同以6万元为本金，按年利率6%支付资金占用费22200元（2013年6月28日起至2019年8月27日止，并支付至付清转让费为止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告朱仕琼与另四名原告系母子关系，二被告系夫妻关系，原被告于2013年6月28日签订《山林荒坡转让协议》，约定由原告将本户拥有所有权地名为乌鸡塘、狮子山土一块（伍家庆母亲坟前）的山林以16万元转让给被告，约定转让地块四至以林权证为依据，约定转让费一次性付清，原被告签订协议后，原告随即将转让标的交与被告使用至今，而被告仅支付转让费10万元，尚欠6万元至今未付。该协议已经龙里县人民法院（2019）黔2730民初35号判决书确认有效。在该次诉讼中，被告也认可尚欠6万元的事实，抗辩理由是原告未将狮子山土一块交与其使用。原告认为协议签订后被告是否实际使用属于被告行使权利的自治范围，被告自己不耕种，并将自己不耕种作为不履行协议内容抗辩严重违反诚实信用原则。 被告辩称：原告并未将协议约定的土地交付给被告。协议系双务合同，双方互负合同义务，涉案土地自协议签订以来原告一直交由他人耕种，至今未交给被告耕种管理，因此被告有权拒绝支付转让费。因原告未履行合同义务，并非二被告违约，被告无需承担资金占用费。 上述原被告主张的事实有双方各自提交的相关证据在案予以佐证。 经审理查明，原告朱仕琼与另四名原告系母子关系，二被告系夫妻关系，原被告于2013年6月28日签订《山林荒坡转让协议》，约定由原告将本户拥有所有权地名为乌鸡塘整片、狮子山土一块（伍家庆母亲坟前）的山林以16万元转让给被告，四至以林权证为依据，约定转让费一次性付清。原被告签订协议后，被告仅支付转让费10万元，尚欠6万元至今未付。 双方对协议效力发生纠纷后产生诉讼，经本院（2019）黔2730民初35号判决书确认有效。在该次诉讼中，被告认可尚欠6万元的事实，抗辩理由是原告未将狮子山土一块交与其使用。 本次诉讼过程中，本院依职权进行对争议地块进行实地勘查，得知：双方争议的狮子山土一块真实存在，实际位于伍家庆母亲坟前，面积、四至、相邻大致与龙里县人民政府向朱仕琼颁发的黔（2017）龙里县农村土地承包经营权第030165号土地承包经营权证书中备注为狮子山、地块代码为5227301002400005967、面积为0.45亩一致。双方协议中所称伍家庆母亲坟前应为笔误，实际就为伍家庆母亲坟后。 经审理，本案双方争议的焦点为：本案涉案土地是否已经交付，被告是否应该向原告支付转让费的问题。经审理和现场查勘后本院确认双方争议的土地为龙里县人民政府向朱仕琼颁发的黔（2017）龙里县农村土地承包经营权第030165号土地承包经营权证书中备注为狮子山、地块代码为5227301002400005967、面积为0.45亩与刘顺国相邻的土块。双方协议中所称伍家庆母亲坟前应为笔误，实际就为伍家庆母亲坟后。本院认为，《山林荒坡转让协议》系有效协议，双方亦在协议中约定“…不得反悔”。且有村主任等人的见证，应视为不动产的交付。故《山林荒坡转让协议》对双方应具有约束力，被告理应向原告支付约定的余款6万元。对于原告诉请的资金占用费，协方无明确约定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告王方伦、陈光芬在本判决生效之日起十日内向原告刘永春、刘永翠、朱仕琼、王大才、王大春支付土地转让费60000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案已减半收取的案件受理费928.00元，由被告王方伦、陈光芬承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  欧子红 二〇一九年十一月二十二日 法官助理岑娜 书记员岑娜
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初2717号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏如群，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈实，男，该公司员工。（未到庭）被告：秦燕，男，1990年5月25日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：谢启亮，男，1995年8月24日出生，汉族，农民，住重庆市梁平县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（下称长合公司）与被告秦燕、谢启亮追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人夏如群到庭参加了诉讼。被告秦燕、谢启亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。长合公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告秦燕支付原告垫付款4824元，并支付因拖欠上述款项产生的垫付费用（(自2019年2月16日起至同年3月20日止，以2412元为基数；自2019年3月21日起至偿清之日止，以4824元为基数；均按年利率24%计算)；2.判令被告谢启亮承担连带还款责任。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的“并支付因拖欠上述款项产生的垫付费用”明确为“并资金占用损失”。事实及理由：2018年2月12日，原告与被告秦燕签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定原告为秦燕的信用卡透支债务提供担保服务;若秦燕未按时向发卡银行还款导致原告垫付的，秦燕应立即向原告返还该垫付款，并承担相应违约责任。同日，被告秦燕与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行(以下简称工行同志街支行)签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》(下称信用卡分期付款合同(合同编号:C20XXX)，约定秦燕向工行同志街支行办理信用卡，并用该卡透支53100元用于向原告购车，以分期还款的方式分36个月还清。现秦燕未按期偿还前述信用卡透支款，导致原告按服务合同的约定向工行同志街支行垫付了被告秦燕的到期未还债务以及违约罚息等费用共计4824元。根据合同约定原告享有向秦燕追偿垫付款的权利，同时按约被告秦燕还应承担垫付金额每日4‰垫付费用。被告谢启亮在服务同反担保函处签字，视为其承诺自愿为被告秦燕履行服务合同义务，承担连带责任，原告因此享有向被告谢启亮追偿对上述垫付款以及因拖欠上述垫付款而产生的垫付费用的权利。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告秦燕、谢启亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，长合公司与秦燕签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定秦燕向长合公司推荐的银行申请办理信用卡，并用信用卡透支资金支付所购奇瑞汽车（车型：奇瑞SXXX0，发动机号：AXXX9,车架号：LXXX7,单价：76000元）剩余购车款，由长合公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；合同期内若秦燕未按约向发卡行偿还透支资金（即贷款），长合公司无需通知秦燕可视情况对部分或全部贷款进行垫付，长合公司垫付后有权要求秦燕支付垫付款及承担垫付金额每日千分之4垫付费等内容。同日，谢启亮向长合公司出具《反担保函》一份作为前述《信用卡透支分期付款服务合同》的附件，谢启亮承诺对长合公司为秦燕因购买汽车不能按约还款而向发卡行垫付的所有款项及实现债权的费用承担连带责任反担保。同日，工行同志街支行与秦燕、长合公司签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：秦燕向杭州长合汽车销售服务有限公司购买奇瑞牌汽车一辆，总价款为76000元，秦燕自行支付首付款22900元，剩余购车款53100元以向工行同志街支行申请办理汽车专项分期透支业务的方式支付；分期还款共分36期，首期还款1615元，以后每期偿还1608元；还款日为从透支次月起每月25日前偿还；长合公司对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金等承担全程连带责任保证；秦燕授权工行同志街支行将透支资金支付至长合公司账户……。合同签订后，工行同志街支行依约发放了贷款，但秦燕未按约定及时足额还款，致长合公司先后于2019年2月16日、3月21日通过其员工向秦燕信用卡账户转账2412元、2412元，共计转款4824元，用于向工行同志街支行代偿秦燕的信用卡投资款。此后秦燕未履行该两笔代偿款的还款义务。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告长合公司与被告秦燕、谢启亮之间和原告长合公司、被告秦燕与工行同志街支行之间分别签订的《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均合法有效，对相应当事人具有法律约束力，各方均应按约履行。因秦燕未按约向银行归还欠款，原告长合公司作为保证人代其向银行支付欠款4824元后有权向秦燕追偿。秦燕未按约支付贷款，还应根据合同约定按垫付金额每日千分之四支付资金垫付费用（实为资金占用损失）。现原告自愿将资金占用损失标准调整为年利率24%并无不当，本院予以准许。另长合公司要求被告谢启亮承担连带还款责任，符合法律规定，亦符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦燕于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款4824元及资金占用损失（自2019年2月16日起至2019年3月20日止，以2412元为基数；自2019年3月21日起至偿清之日止，以4824元为基数；均按年利率24%计算）；二、被告谢启亮对本判决第一项确定的秦燕的给付义务承担连带支付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告秦燕、谢启亮负担（原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  顾荣波人民陪审员  何小平人民陪审员  李华波二〇一九年十一月十四日法官 助理  邱 天书 记 员  王 媛
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初619号原告：马学涛，男，住齐河县。委托诉讼代理人：泮正伦，齐河中允法律服务所法律工作者。被告：李爱民，男，住济南市历城区。委托诉讼代理人：程增刚，山东鼎杰律师事务所律师。原告马学涛与被告李爱民劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，李爱民在答辩期内提出管辖权异议，本院出具（2019）鲁1425民初619号民事裁定，裁定驳回李爱民对本案管辖权提出的异议，李爱民提出上诉，山东省德州市中级人民法院出具（2019）鲁14民辖终198号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学涛及委托诉讼代理人泮正伦、被告李爱民及委托诉讼代理人程增刚到庭参加诉。本案现已审理终结。马学涛向本院提出诉讼请求：1、要求李爱民偿还工程款85000元；2、本案诉讼费由李爱民承担。诉讼过程中，马学涛变更诉讼请求第一项为要求李爱民偿还工程款75000元。事实和理由：2013年至2014年，李爱民在齐河县流洪社区承揽建筑工程时，由我为其进行水电安装工程。经结算，李爱民欠我85000元并出具欠条。后经我多次催要，李爱民以种种借口未还。为此诉至法院，要求李爱民归还。李爱民辩称，马学涛所诉与事实不符，我不欠其所主张的75000元工程款。该欠条实际已作废，即在出具欠条后，我已经按马学涛与案外人的协商意见将欠条所涉款项向案外人进行支付，按约定该款应由案外人向马学涛支付。即使马学涛没有收到该款，也不能向我主张。另外即使其有权主张，但由于其没在法定时效内主张该款，其诉讼请求已经超过诉讼时效，应驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，山东达盛集团建设公司与齐河县流洪社区管委会签订建设工程施工合同，李爱民负责工地工程建设。2013年至2014年，李爱民与马学涛经协商一致，马学涛为流洪社区24、25、26、27、28、30号楼安装水电，主要承包劳务。2015年4月4日，马学涛与李爱民经结算，李爱民出具欠条一张，内容为“欠人工费捌万元整”。2016年2月16日，李爱民又向马学涛出具欠条一张，内容为“今欠伍仟元整”。李爱民已还款10000元，尚欠75000元。关于10000元的还款时间，马学涛主张系2016年2月6日，李爱民主张系2015年8月15日前。李爱民称“2015年年底，因欠马学涛70000元、焦爱民10000多元，我和马学涛、“老五”（李爱民称真实姓名为“焦爱民”）、“老米”（李爱民称真实姓名为“米永辉”）商定，由我出具金额100000元的收据，由“老米”帮忙在齐河县人民政府支出该款后，“老米”交给“老五”，“老五”再给付马学涛。后来和齐河县人民政府对账，刘桥乡人民政府已支出该款。本案起诉后，才知道马学涛没有得到该款。我当时分别对“老五”和马学涛说过，出具收条后，一旦你们同意，我与马学涛就没有债务了”。马学涛称“李爱民陈述的上述过程基本属实，但我没有同意把债务转移给“老米”由“老米”还款，也没有同意由“老五”还款，他们从来没有付给我款项”。李爱民虽主张“一旦你们同意，我与马学涛就没有债务了”，但未举证证实，本院不予采信。马学涛因欠款事项上访。2018年11月，在齐河县刘桥派出所，齐河县人民政府工作人员、齐河县信访局工作人员在齐河县刘桥派出所给马学涛、李爱民做调解工作，但没有成功。马学涛提交欠条二份、齐河县人民政府书证一份，李爱民提交2019年2月26日李爱民与马学涛手机通话录音一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为一、本案所涉债务是否发生转移，马学涛与李爱民之间的债权债务关系是否已经消灭；二、马学涛的诉讼请求是否已超过诉讼时效期间。关于焦点一，2015年底李爱民与马学涛等人协商，由李爱民出具收条，由“老米”在齐河县人民政府代为取得工程后支付“老五”，“老五”再支付马学涛，上述协商结果只是李爱民与马学涛约定的偿还债务的一种付款方式。如得以实现，李爱民与马学涛之间将不再存在债权债务关系，但马学涛确未实际取得该款项。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。从双方当时的协商内容看，没有将该债务转移给米永辉和焦爱民的明确意思表示，也无证据证实马学涛、“老五”、“老米”同意债务转移。因此，应认定本案债务未发生转移，李爱民与马学涛之间至今尚存在债权债务关系。关于焦点二，李爱民主张适用《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》[法复（1994）3号]的规定，但该批复适用于出具欠条前曾约定履行期限的情形，本案债务无证据证实在出具欠条前双方曾约定履行期限，应当适用《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》[（2005）民二他字第35号]的规定，即本案诉讼时效应从马学涛主张权利计算。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行债务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。关于10000元的还款时间，马学涛称为2016年2月6日，李爱民称在2018年8月15日前，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定，产生诉讼时效中断的效力。从双方陈述内容看，双方曾于2015年年底协商还款方式，2018年11月因马学涛上访，齐河县人民政府、齐河县信访局组织两人协商，均产生诉讼时效中断的效力。依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，即使按照李爱民主张的还款时间起算，接续2015年底、2018年11月至马学涛提起诉讼时间，均不超过诉讼时效期间。因此，李爱民关于马学涛的诉讼请求超过诉讼时效期间的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，马学涛的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决如下：李爱民于本判决生效后七日内一次性偿还马学涛劳务费75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计963元，由李爱民负担793元，马学涛负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张彬二〇一九年十一月五日法官助理郭红霞书记员李芳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6077号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周方平，系原告员工。被告：吴观军，男，1983年5月20日出生，汉族，住浙江省青田县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告吴观军金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月19日向本院提起诉讼，请求判令：被告吴观军立即偿付原告借款本金35万元、期内利息6279.16元及逾期利息（暂算至2017年12月13日的逾期利息为2086.67元，之后的逾期利息以借款本金35万元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人朱明哲到庭参加诉讼，被告吴观军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2015年3月26日，被告吴观军与原告签订合同编号为平银（温州）个信额字（2015）第（SW20150327000008）号《个人信用额度贷款合同》，合同载明：原告根据本合同为被告吴观军提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体的贷款业务合同、贷款出账凭证为准；还款方式为净息还款的，按日计息，按月付息，到期一次性还本；具体结息日以原告通知为准，最后一次结息日与贷款到期日之间发生的利息，在贷款到期日利随本清；若借款到期后被告未按约定偿还借款，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息;对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年8月22日，被告吴观军分两次提取借款本金共13万元，借据台账载明：借款利息均为年利率16.2%，默认还款日均为7日，借款到期日均为2017年11月22日，还款方式均为净息还款。2017年8月23日，被告吴观军提取借款本金2万元，借据台账载明：借款利息为年利率16.2%，默认还款日为7日，借款到期日为2017年11月23日，还款方式为净息还款。2017年9月13日，被告吴观军分五次提取借款本金共20万元，借据台账载明：借款利息均为年利率16.2%，默认还款日均为7日，借款到期日均为2017年12月13日，还款方式均为净息还款。借款后，被告吴观军支付利息8120.84元，未偿付借款本金。截止2017年12月13日，被告吴观军尚欠原告借款本金35万元、期内利息6279.16元及逾期利息2086.67元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴观军应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金35万元、期内利息6279.16元及逾期利息（暂算至2017年12月13日的逾期利息为2086.67元，之后的逾期利息以借款本金35万元为基数，按年利率24%计算至实际履行之日）。本案受理费6675元,公告费650元（已由原告垫付），合计7325元，由被告吴观军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  柳佳佳人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  鲁益民二〇一九年十一月十一日书 记 员  张高翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15130号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人张筱，女，1980年4月3日出生，住上海市松江区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张筱信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12897号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张筱支付本金198492.10元及息费、一审案件受理费2136元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12897号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2280号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路527号，统一社会信用代码913405218507812963（1-1）。 负责人：蔡忠明，行长。 被执行人：徐峰林，男，汉族，1976年9月14日出生，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司当涂县支行与徐峰林金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月18日向被执行人徐峰林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人徐峰林至今未履行。经查，被执行人徐峰林有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人徐峰林的银行存款元。 本裁定立即执行。 审判长  李昭平 审判员  徐同海 审判员  沈传隆 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴学飞
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初740号原告：李崇锐，男，汉族，1973年4月12日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：郑一超，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王术珍，广东正冉律师事务所实习律师。被告：陈培锋，男，汉族，1969年3月4日出生，住潮州市潮安区。原告李崇锐诉被告陈培锋民间借贷纠纷一案，本院2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行审理，原告李崇锐的委托诉讼代理人郑一超到庭参加诉讼；被告陈培锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李崇锐诉称：被告因经营生意资金周转需要，于2017年1月向原告借款22万元，并出具《欠条》交原告存执。2018年1月13日双方重新结算，被告重新立下《欠条》交原告存执。后原告向被告催讨，被告没有付还。请求判令：1.被告付还原告借款22万元并偿付利息损失（自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计）；2.本案诉讼费由被告承担。原告李崇锐为其陈述的事实提供了如下证据：1.身份证、人口信息查询资料。证明原、被告的诉讼主体资格。2.《欠条》1份。证明被告向原告借款22万元的事实。被告陈培锋没有提供答辩状及证据。被告陈培锋没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告李崇锐的上述证据予以确认。经审理查明：陈培锋于2017年1月向李崇锐借款22万元。2018年1月13日双方重新结算，被告立具《欠条》交原告存执。《欠条》的内容是：“2018年1月13日，陈培锋欠李崇锐人民币（220000.00元正）大写贰拾贰万元”。尔后，李崇锐向陈培锋催讨未果，遂于2019年6月4日向本院起诉。本院认为：李崇锐与陈培锋借贷关系明确，双方的借贷行为有效，受法律保护。陈培锋借款后经李崇锐催讨未果，应负本案纠纷的责任，尚欠借款22万元应予付还。由于借贷双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案陈培锋应自2019年6月4日起至还款之日止以借款22万元为基数按年利率6%计付李崇锐利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告陈培锋应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李崇锐借款22万元并支付利息（自2019年6月4日起至还款之日止以借款22万元为基数按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，由被告陈培锋负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  陈泽璇人民陪审员  李雪敏二〇一九年十一月五日书 记 员  谢奕玫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初17209号 原告:丁忠玉,女,2001年1月6日生,汉族,住沂南县。 原告:丁芳金,女,1974年3月27日生,汉族,住沂南县。 二原告共同委托诉讼代理人:李西勋,山东有泰律师事务所律师。 被告:王安绿,男,1977年5月18日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:李成耀,莒南县板泉法律服务所法律工作者。 原告丁忠玉、丁芳金与被告王安绿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丁忠玉、丁芳金的委托诉讼代理人李西勋，被告王安绿的委托诉讼代理人李成耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁忠玉、丁芳金向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿给原告因交通事故造成的损失计98703.73元；2.诉讼费等程序性费用由被告承担。事实和理由：2018年11月21日19时30分,王安绿驾驶鲁Ｑ×××××“长安牌”小型普通客车沿临沂市兰山区X010朱七路由北向南行驶至李官镇朱里社区北200米路段时,与丁忠玉驾驶的电动三轮车相撞(车载丁芳金1人),造成丁忠玉、丁芳金受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后王安绿弃车逃逸。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定,被告王安绿负事故的全部责任,原告丁忠玉、丁芳金无责任。综上,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法判如所请! 王安绿辩称，原告起诉数额过高。我方已给原告垫付39000元。原告后续治疗费应待实际产生后另行主张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月21日19时30分,王安绿驾驶鲁Ｑ×××××“长安牌”小型普通客车沿临沂市兰山区X010朱七路由北向南行驶至李官镇朱里社区北200米路段时,与丁忠玉驾驶的电动三轮车相撞(车载丁芳金1人),造成丁忠玉、丁芳金受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后王安绿弃车逃逸。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具道路交通事故认定书认定,被告王安绿负事故的全部责任,原告丁忠玉、丁芳金无责任。王安绿驾驶鲁Ｑ×××××“长安牌”小型普通客车实际车主为被告王安绿且该车辆未购买任何保险。丁忠玉、丁芳金为母女关系。 丁忠玉受伤后，在临沂市人民医院住院治疗共计1天后转至沂南县人民医院住院治疗24天，诊断为左侧股骨干骨折等，共计花费医疗费23740.81元。丁芳金受伤后，在临沂市人民医院住院治疗共计1天后转至沂南县人民医院住院治疗24天，诊断为右侧股骨干骨折，共计花费医疗费34713.12元。王安绿为其垫付医疗费39000元。 2019年6月20日，丁忠玉、丁芳金委托临沂金成法医司法鉴定所对其伤情出具鉴定意见书，鉴定所出具金成司鉴所[2019]临鉴字第398、400号司法鉴定意见书分别载明：“1、被鉴定人丁芳金误工期贰佰柒拾日,护理期及营养期各玖拾日。2、后期治疗费用可参照医院诊断证明壹万元。”。“1、被鉴定人丁忠玉误工期贰佰肆拾日,护理期及营养期各陆拾日。2、后期治疗费用可参照医院诊断证明壹万元。”。丁忠玉、丁芳金共计支出鉴定费2400元。王安绿对鉴定的二原告的误工日、护理日、营养日、后续治疗费均有异议,均过高，当庭申请重新鉴定，但在规定的时间内未提交重新鉴定申请，亦未预交鉴定费用。 本院认为，王安绿驾驶小型普通客车与丁忠玉驾驶的电动三轮车相撞(车载丁芳金1人),造成丁忠玉、丁芳金受伤及车辆部分损坏的道路交通事故，王安绿负事故的全部责任,原告丁忠玉、丁芳金无责任，以上事实，有道路交通事故认定书等证据为证，本院予以确认。 王安绿负事故全部责任，根据侵权责任法及道路交通安全法规定，王安绿应对丁忠玉、丁芳金因本次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。 该交通事故给丁忠玉、丁芳金造成的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费，丁忠玉、丁芳金提交正规医疗费发票予以证明，本院予以认可，共计58453.93元，其中王安绿为其垫付医疗费39000元。2.住院伙食补助费、交通费，二原告共计住院50天，住院伙食补助费共计1500元，交通费共计500元。3.护理费，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GAT1193-2014)10.2.10(b)款之规定，误工期为90-300日，护理期为60-120日;10.2.3（b）款之规定，误工期为90-180日，护理期为30-60日。根据丁忠玉、丁芳金的伤情，参考三期评定规范，对于丁芳金的护理期为90天，误工期为195天，丁忠玉的护理期为45天，误工期为135天。综上，按照农村居民标准，二原告的护理费共计10196.55元，误工费共计24924.9元。4.鉴定费，为二原告的实际支出，且有正规发票为证，本院予以支持。5.营养费，因二原告均为构成伤残，故对于其营养费本院均不予以支持。6.后期治疗费，二原告体内均有内固定物，日后需择期行手术取出，为减少当事人诉累，节省诉讼成本，本院一并处理，根据司法鉴定意见书，对二原告的后续治疗费共计20000元，本院予以支持。 综上，对于丁忠玉、丁芳金的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、原告丁忠玉、丁芳金因交通事故造成的医疗费58453.93元、住院伙食补助费1500元、后续治疗费20000元、护理费10196.55元、误工费24924.9元、交通费500元、鉴定费2400元，共计118975.38元（已支付39000元），由被告王安绿赔偿78975.38元； 二、驳回原告丁忠玉、丁芳金其他诉讼请求。 上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费2268元减半收取1134元，由原告丁忠玉、丁芳金负担291元，由被告王安绿负担843元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 陈 同 二〇一九年十一月十八日 书记员 张婷婷
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2086号 原告：辛伟。 委托诉讼代理人：肖艳。 被告：龙启芳。 原告辛伟与被告龙启芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告辛伟的委托诉讼代理人肖艳到庭参加了诉讼，被告龙启芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告辛伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告龙启芳立即清偿借款26527元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，被告龙启芳因资金周转不便在原告处借款26527元，约定在2016年8月25日前还清。借款期限届满后，被告怠于履行还款义务，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告龙启芳未到庭亦未答辩。 经审理查明，2014年8月25日，被告龙启芳因资金周转困难向原告辛伟借款26527元，双方约定在2016年8月25日内清偿借款。被告龙启芳于当日出具如下借条一张，载明：“本人于2014年8月25日借到辛伟人民币贰万陆仟伍佰贰拾柒圆整，于2016年8月25日内还清。以上情况属实，借款人：龙启芳，2014年8月25日。”借款期限届满后，被告龙启芳不曾归还过借款。经原告辛伟多次催收未果，至今尚欠原告辛伟借款26527元。 上述事实，有原告当庭陈述及借条原件为凭，经庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告龙启芳在原告辛伟处借款，双方形成合法的民间借贷关系，在双方约定借款期限届满后，被告龙启芳应及时归还借款，原告辛伟起诉被告龙启芳归还借款26527元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙启芳于本判决生效之日起十日内返还原告辛伟借款26527元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元，由被告龙启芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  宋 敏 审 判 员  张亚琪 人民陪审员  李美兴 二〇一九年十一月七日 书 记 员  汤恒文
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1992号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人**，男，1988年5月5日出生，彝族，文盲，户籍所在地四川省凉山彝族自治州西昌市（上述均自报）。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月16日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺区分局刑事拘留，同年8月23日由惠州市公安局仲恺区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。被告人吉瓦木且，男，2000年1月1日出生，居民身份证号码513434200001017176，彝族，文盲，户籍所在地四川省越西县依洛地坝镇沙木洛村吉力组5组120号。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月17日被惠州市公安局仲恺区分局刑事拘留，同年8月23日由惠州市公安局仲恺区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年11月15日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1947号起诉书指控被告人**、吉瓦木且犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张惠东出庭支持公诉，被告人**、吉瓦木且到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2019年7月16日凌晨4时许，被告人**（自报）、吉瓦木且和同案人阿西叁叁（在逃）来到惠州市仲恺高新区平南泰能精密厂，由被告人吉瓦木且翻墙进入泰能厂405宿舍盗得被害人吉波阿夫一部oppo品牌R9S手机（经鉴定，价值人民币808.67元），盗得被害人孙子木果一部vivo品牌Y93型手机（经鉴定，价值人民币816.33元），盗得被害人果几给付一部vivo品牌Y93型手机（经鉴定，价值人民币816.33元）和盗得被害人岳呷呷一部vivo品牌X27型手机（经鉴定，价值人民币2502.9元）。得逞后将手机交给被告人**拿去找叶远敬解锁。破案后赃物缴回。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人**(自报)、吉瓦木且以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物，价值人民币4944.23元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人**(自报)、吉瓦木且认罪认罚，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。建议判处被告人**(自报)有期徒刑七个月至九个月，并处罚金；建议判处被告人吉瓦木且有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人**、吉瓦木且对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2019年7月16日凌晨4时许，被告人**（自报）、吉瓦木且和同案人阿西叁叁（在逃）来到惠州市仲恺高新区平南泰能精密厂，由被告人吉瓦木且翻墙进入泰能厂405宿舍盗得被害人吉波阿夫一部oppo品牌R9S手机（经鉴定，价值人民币808.67元），盗得被害人孙子木果一部vivo品牌Y93型手机（经鉴定，价值人民币816.33元），盗得被害人果几给付一部vivo品牌Y93型手机（经鉴定，价值人民币816.33元）和盗得被害人岳呷呷一部vivo品牌X27型手机（经鉴定，价值人民币2502.9元）。得逞后将手机交给被告人**拿去找叶远敬解锁。破案后赃物缴回。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；被害人陈述；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录。本院认为，被告人**、吉瓦木且以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物，价值人民币4944.23元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人**、吉瓦木且犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吉瓦木且归案后能如实供述自己的罪行，并签署了认罪认罚具结书，被告人**归案后虽未能如实供述自己的罪行，但在公诉阶段能认罪，并签署了认罪认罚具结书，具有依法从轻处罚的情节。公诉机关建议判处被告人**有期徒刑七个月至九个月，并处罚金；建议判处被告人吉瓦木且有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人**犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2020年2月15日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人吉瓦木且犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2020年1月16日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。三、缴获的涉案手机四部（详见证据保全清单）由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇一九年十一月二十八日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3275号之二 申请执行人：任先林，男，汉族，1968年12月31日生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：雷君，女，汉族，1972年9月29日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川13民终1178号民事判决书，于2019年9月26日立案受理任先林申请执行雷君借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人雷君邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年10月9日、2019年11月26日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人雷君名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；无车辆登记信息；本院依据已发生法律效力的（2017）川1302财保310号查封被执行人李超（已死亡）位于南充市顺庆区（产权证号：00××62）房屋，执行中，被执行人雷君提出执行异议称遗产尚未完成分配，继承遗产范围无法确定，暂不具备执行条件。 3、本院依法对被执行人雷君限制消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额309820.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额309820.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十六日 书记员 兰 艳