河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26854号原告：李世军，男，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：张国锋，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕彩霞，河南良仁律师事务所律师。被告：中储动力高新能源科技有限责任公司，住所地河南省焦作市武陟县宜业路磨料磨具产业园四期D4，社会统一信用代码：91411625MA3X6DDE83。法定代表人：**，执行董事。被告：韩福俊，男，汉族，住郑州市金水区。被告：王卫平，女，汉族，住郑州市金水区。被告：韩冰，男，汉族，住河南省郸城县。被告：韩玉权，男，汉族，住郑州市金水区。被告韩福俊、王卫平、韩冰、韩玉权共同委托诉讼代理人：韩加加，河南锦策律师事务所律师。原告李世军与被告中储动力高新能源科技有限责任公司（以下简称被告中储公司）、韩福俊、王卫平、韩冰、韩玉权委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世军及其委托诉讼代理人张国锋、吕彩霞，被告中储公司的法定代表人**，被告韩冰，被告韩福俊、王卫平、韩冰、韩玉权的共同委托诉讼代理人韩加加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带退还原告保证金100万元及利息95130元和周转金15.75万元及利息9141元，本息合计126.1771万元（利息暂计至2019年8月22日，其中100万元保证金自2017年1月22日起、15.75万元周转金自2018年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本案执行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2015年12月，原告与被告中储公司法定代表人韩福俊商定代理被告中储公司在XXX区域内的经销权事宜,并支付了经销保证金100万元，且于2016年1月22日签订了销售合同书，随后原告又应被告中储公司要求支付了15.75万元的周转金。后被告中储公司一直不履行合同，导致原告的代理中储公司XXX区域内经销权的合同目的无法实现，原告多次找到被告中储公司法定代表人韩福俊协商，韩福俊同意退款，但却迟迟不予退还，被告韩福俊、韩冰、韩玉权系被告中储公司的股东，又是父子关系，被告韩福俊又原系被告中储公司的法定代表人，被告王卫平系被告韩福俊的妻子，且被告中储公司财务与被告韩福俊、王卫平、韩冰、韩玉权混同，故被告中储公司实为四被告韩福俊、王卫平、韩冰、韩玉权家族经营的公司，被告韩福俊、王卫平、韩冰、韩玉权依法应对本案款项负有连带偿还责任。五被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求依法查明事实，判如所请。被告中储公司辩称：被告中储公司现法人**自2018年9月30日全部接管公司后准备引进新投资股东。新投资股东要求审核原有财务账目，于是按照新股东的要求开始对原中储公司的财务账目进行审核。审核过程中发现由于中储公司原有财务人员的离职交接有问题，所以需要所有代理商配合重新核对原有代理费用。因此被告中储公司于2018年10月26日在河南商报和代理商微信群发布公告，请公司所有代理商、公司债权人在60天内向被告中储公司申报核对债权债务，逾期将视为弃权处理，公司不再向未登记的债权人偿还债务。并同时把已经核对完成的代理商需要退的代理费进行退还，原告李世军在此期间只是核对完成了本人所交的订车款0.5万元人民币，并拿着XXX省代张琴的证明核对了XXX代张琴所交的定金1万元人民币。被告于2018年10月22日按照原告李世军和XXX省代张琴的申请退还李世军订车款0.5万元人民币，退还XXX省代张琴定金0.9万元人民币，合计共退款1.4万元人民币。而当时由于原告和被告在核对原告李世军XXX省代理费时发现了部分手续问题，需要原告处理。主要问题是其一原告在被告中储公司没有成立之前2015年12月31号一天分4次打入被告中储公司原法人韩福俊账户60万人民币，其中有9万人民币是张琴账户汇入韩福俊，需要原告出证明，说明此款是给原告所交的代理费。2016年2月1日，原告李世军转被告中储公司原法人韩福俊40万人民币，共计转款100万人民币，而合同是2016年1月22日签订无法人和代理人签字，收款收据则是2015年12月31日所开，与被告中储公司成立时间（中储公司成立时间是2016年1月7日）前后矛盾，所以说手续有问题需要处理。其二是因为原告所交的100万代理费在被告中储公司和被告韩福俊的第一次2017年5月核算时已经和被告韩福俊核算，被告中储公司给被告韩福俊所打的欠款内包含此款，但被告中储公司没有全部支付被告韩福俊，需要更换手续让被告韩福俊把此款转移至被告中储公司，由被告中储公司来进行偿还，所以需要原告来办理此手续。其三是原告要求把所有代理费退还后还要继续做XX省代理和XXX省代理，而被告中储公司无法实现，所以发生争议。原因是被告中储公司在2018年4月工信部公开网站上得到了国家发布的公开信息，要修改电动车国家标准。通知要求所有原来所办理的生产手续全部要重新办理，而被告已经生产的几千辆电动车和采购的配件只能停止发货存于仓库，等待新的国家标准发布。鉴于此种突如其来的不可抗因素的发生，被告中储公司和原告所签订的销售合同无法再继续执行，只能耐心等待国家新颁布的标准。终于在2019年4月15日国家颁布了《GB17761-2018电动自行车安全技术规范》，而电动摩托车和轻便电动摩托车的标准到原告起诉被告中储公司时还是没有颁布。到底什么时间国家才能颁布电动摩托车和轻便电动摩托车的新标准，被告也不知道准确时间，而由于账目的核对无法全部完成，新的投资股东也被迫停止。无奈之下，被告中储公司只能展开新的自救方法尽早使公司摆脱困境。因此被告中储公司只有另行开发新产品寻找新的商机来拯救公司，所以被告中储公司无法再按照原销售代理协议执行。有关原告所表述的周转金15.75万人民币的核对实际发生存在的争议是，原告转给被告中储公司原法人韩福俊现金15万人民币，剩余0.75万元是原告用快递发给被告韩福俊的两部华为MAT10手机款，原告没有给被告中储公司开发票只是用图片传了一张收款收据，而被告中储公司无法下账处理，所以需要原告给被告中储公司按照税务规定开发票，而另一个原因是原告转给被告中储公司原法人韩福俊的现金15万元人民币中有1万元人民币是使用微信转给被告中储公司原法人韩福俊的司机张建廷的，财务无法核对下账，所以要求原告补办财务手续。因此双方需要补办手续才产生的分歧。由于以上原因和分歧，原告和被告一直没有协调处理好手续而拖至2019年5月20日，双方电话约定再次见面商议处理此事，于是原告、原告的父亲、被告中储公司、被告韩福俊、被告王卫平和被告中储公司的监视郑明义再次见面协商处理此事，由于被告中储公司现金流不充足，于是三方协商同意出售被告中储公司库存车进行变现来偿还原告的代理费，由被告韩福俊负责协助销售被告中储公司的库存车，使其变为现金支付给原告，被告中储公司因着急出差因此出具提车证明给原告和被告韩福俊，由被告韩福俊拿着被告中储公司的提车证明到被告中储公司仓库提走了66辆赛鹰电动车，单价5980元每辆。在此期间被告韩福俊把已经销售的车款5万元人民币于2019年7月26日通过银行汇给了原告李世军。因此原告所表述的欠款金额与实际发生金额有错误。另外被告中储公司还需要说明2018年5月25日，被告中储公司还发给原告XXX龟王电动样车一辆，单价4980元。综上所诉，原告民事诉讼书中所表述的115.75万元本金金额和事实不符，按照原告和被告中储公司2018年10月对账时原告所提供银行凭据合计总金额为117.25万元，被告已付款6.4万元，剩余款110.85万元。不减去已经提走的66辆赛鹰车款，单价5980元，共计39.468万元和一辆样品龟王车款，单价4980元。被告中储公司对争议问题的态度和意见如下：首先被告对于此次民事诉讼的问题争议向法庭说明，作为被告对原告所诉讼的代理费保证金和周转金问题是已经发生的事实，被告予以部分认可，只是对原告所诉讼的金额有争议，对原告所诉讼的责任存有争议，具体意见表述如下：1、原告和被告所诉金额争议的主要原因是因双方没有协调处理完成，把账目首先对好，所以建议法庭采用庭外调解的方式进行；2、请法庭根据原告、被告的陈述内容和证据判定双方的权利责任和义务，并请法庭根据原告和被告所提供的证据判定准确金额；3、被告因突发事件遇到不可抗因素致使无法现在履行合同，根据合同约束被告不应该承担银行利息。被告所新开发的产品正在办理国家许可，90天内可以完成，被告已经签订相关合作协议，所以只要完成国家认证许可就可以执行投资合作协议，因此被告特向法院和被告请求说明，能够给予被告中储公司合理的准备时间进行还款。假如让被告在短时间内偿还原告的款项，被告在没有完成新产品手续前实在做不到，只能用库存轻便电动摩托车进行偿还，如原告可以给被告120天的还款时间，被告可以承诺给现金偿还，特请法院和原告予以支持被告的请求。4、如果法院判定由被告中储公司承担所有还款责任，则请法院判定撤销原告诉讼被告韩福俊、王卫平、韩冰、韩玉权的请求，撤销因原告让被告韩福俊所打欠条的请求并判定其无效，并请法院判定原告以后绝对不允许再使用任何手段干扰被告韩福俊、王卫平、韩冰、韩玉权。5、法院如判定被告支持公司在规定期限内还款，则请法庭同时判定原告和被告中储公司原签订的云南省级代理合同、四川省级代理合同手续同时作废。被告韩福俊、王卫平、韩冰、韩玉权辩称：本案为合同纠纷，合同相对方为原告与被告中储公司之间，所有款项均由被告中储公司收取，个人并未使用，且被告王卫平自身并未参与公司经营，也并非被告中储公司的财务人员，被告韩玉权、韩冰自身并未参与过公司任何经营，关于工商登记中的股东信息，被告韩玉权、韩冰也根本没有签字，相关签字均为其他人签署的，被告韩福俊本人虽为法人，但早已经法定程序退出，相关退出手续均在本案起诉之前，并无法律规定前公司的法人须对公司行为承担终身共同还款责任。原告与被告中储公司因合同履行问题发生了纠纷，被告韩福俊收取原告款项为职务行为，且公司均出具了相关收据，原告在诉状中自认也认可被告韩福俊的职务行为。被告韩福俊收取款项时候，公司也并非个人独资企业。四被告更不存在与中储公司财产混同的情形。根据《合同法》相关规定，合同应当由合同相对方承担责任，四被告均非合同相对方，作为被告的主体也不适格。故依法驳回原告对上述四被告的全部诉讼请求。经审理查明：被告韩福俊、王卫平于2012年6月5日在郑州市金水区民政局登记结婚，2019年7月3日在郑州市金水区民政局协议离婚。2015年12月31日，原告向被告韩福俊转款三笔分别为23万元、23万元、5万元，原告通过其配偶张琴向被告韩福俊转款9万元。被告中储公司向原告出具日期为2015年12月31日（原告及被告中储公司均称该收据系2016年补写）的《收据》一份，主要载明：兹收到李世军交来保证金（一年后退还）100万元。2016年1月22日，原告与被告中储公司签订《销售合同书》一份，主要内容为：被告中储公司同意将其生产的“XXX”品牌系列产品，由原告在本合同约定的区域内进行销售。原告拥有在XX省范围内的经销权，本合同期限自2016年1月22日至2017年1月21日。若原告系首次经销被告中储公司合同项下的产品，则双方同意，本合同签署后，原告对本合同项下的产品进行试经销，试经销期限自2016年1月22日至2016年4月22日；在试经销期限内，若原告经销情况（包括但不限于经销额，市场维护，开拓情况等）达到被告中储公司要求的，本合同继续执行；若未能达到被告中储公司要求的，被告中储公司有权解除本合同。在本合同有效期内，原告应当向被告中储公司缴纳经销保证金100万元，并应当在本合同签订之日起七个工作日内一次性足额向被告中储公司缴纳。双方合作关系终止后，原告无违反经销合同情形的，被告中储公司向原告返还经销保证金（不计息）。2016年2月1日原告向被告韩福俊转款40万元。原告提交的收款收据显示：2018年4月25日购买华为mate10手机两部金额7500元，收款人：李世军。原告称其受被告韩福俊委托为被告中储公司购买该两部价值7500元的手机。2018年2月28日，被告中储公司出具《收据》一份，主要载明：兹收到张琴交来XXX省代定金（POS机李）10000元。2018年6月2日，原告向被告韩福俊转款两笔分别为5万元、5万元。被告中储公司向原告出具日期为2018年6月2日（被告中储公司称该收据系2019年所补）的《收据》一份，主要载明：兹收到李世军交来周转金157500元。2018年7月6日，被告中储公司出具《收据》一份，主要载明：兹收到李世军交来电动车订金（2980×5+3980×10+4980×15）5000元。2018年7月30日，原告向被告韩福俊转款两笔分别为2万元、2万元，向张建廷（原告称其系被告韩福俊司机）转款1万元。被告中储公司提交2018年10月18日、10月22日的《加盟代理商对账单》各一份，分别载明：2018年7月6日原告交订车款5000元，实际退款金额5000元；2018年2月28日原告配偶张琴交四川省代理加盟代理费10000元，实际退款金额9000元。原告在该两份对账单上签名、捺指印。2018年10月22日，被告**账户向原告转账退还车款5000元、加盟代理费9000元，合计1.4万元。2019年7月26日，被告王卫平账户向原告转款5万元。另查明：2016年1月7日中储动力高新能源科技有限责任公司成立，股东为韩福俊、韩冰、韩玉权，出资比例分别为90%、5%、5%,法定代表人为韩福俊，2018年5月7日中储公司股东变更为**、韩福俊，出资比例分别为60%、40%，法定代表人变更为**，2018年9月30日中储公司变更为一人有限公司，股东为**。2019年8月23日原告提起本诉。本案庭审中，原告称，2018年被告韩福俊称公司资金紧张，其向被告韩福俊打款15万元，以中储公司名义为其开具了周转金的收据，2019年7月26日被告王卫平账户向其退还周转金5万元。被告中储公司提交2019年6月5日借款人为韩福俊的《借条》复印件一份，经法庭询问，原、被告均未能提交该借条原件，各方均认可该借条复印件中所涉115万元即为原告支付的100万元保证金及15万元周转金。本院认为：涉案《销售合同书》系双方当事人真实意思表示，成立并生效。原告主张其于2015年12月31日、2016年2月1日向被告韩福俊转款的100万元为合同保证金，提交相应银行付款凭证及被告中储公司开具的保证金收据为证，被告中储公司、韩福俊对此无异议，故本院予以确认。合同签订后，原告与被告中储公司之间的销售合同并未实际履行，致使原告合同目的无法实现，因此原告要求被告中储公司返还保证金100万元及自2017年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失并无不当，本院予以支持。原告主张其于2018年6月2日、7月30日支付15万元周转金、受被告韩福俊委托为被告中储公司购买手机支出7500元，提交相应的银行转账、微信记录和被告中储公司出具的周转金收据为凭，被告中储公司出具收据认可其收到原告周转金为157500元，本案证据未见双方约定有周转金的还款期限，庭审中原告自认被告王卫平账户向其转款退还周转金50000元，现原告主张被告中储公司退还剩余107500元（157500元-50000元=107500元）及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）的诉请部分，并无不当，本院予以支持。原告诉请被告韩福俊、王卫平、韩冰、韩玉权对上述债务承担连带偿还责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中储动力高新能源科技有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李世军退还保证金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，自2017年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告中储动力高新能源科技有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李世军退还周转金107500元及利息（利息以107500元为基数，自2019年8月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告李世军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8078元，由原告李世军负担988元，被告中储动力高新能源科技有限责任公司负担7090元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李楠楠二〇一九年十一月二十二日书记员  李春波