广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）桂0406刑初163号 公诉机关暨公益诉讼起诉人梧州市龙圩区人民检察院。 被告人梁家昌，男，1983年4月14日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省怀集县。曾因犯过失致人重伤罪于2012年12月6日被广东省封开县人民法院判处有期徒刑六个月。现因本案于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 辩护人暨公益诉讼代理人梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。 被告人冼世明，曾用名冼石生，绰号“阿猪”，男，1989年6月20日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市。因本案于2018年3月25日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 辩护人暨公益诉讼代理人胡端四，广西通途律师事务所律师。 梧州市龙圩区人民检察院分别以龙检刑诉﹝2018﹞181号起诉书、龙检刑追诉﹝2018﹞1号追加起诉决定书指控被告人梁家昌、冼世明犯污染环境罪，于2018年9月14日、11月22日向本院提起公诉，以龙检刑附民公诉﹝2018﹞2号刑事附带民事公益诉讼起诉书，于2018年11月22日向本院提起附带民事公益诉讼。本院立案后依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察长梁琪、检察员苏荣华出庭支持公诉及提起附带民事公益诉讼，被告人梁家昌及其辩护人暨公益诉讼代理人梁孟杰、被告人冼世明及其辩护人暨公益诉讼代理人胡端四到庭参加诉讼。现已审理终结。 梧州市龙圩区人民检察院指控，2017年2月至6月间，被告人梁家昌、冼世明二人经事先合议，在没有取得危险废物经营许可证的情况下，从湖北、广东等地的化工厂、小作坊回收各类工业废物共1132桶（其中空桶34个），将上述工业废物运输到广西梧州市龙圩区新地镇回龙村罗辽组，由冼世明租用该处的一处空置场地进行露天堆放，企图进行二次处置并从中获取差价牟利。经广西壮族自治区环境保护科学研究院对上述工业废物进行检测鉴定：现场查获该批工业废物共10类，其中有8类属于危险废物，含桶共重183.55吨；本次环境事件应急处置共造成梧州市龙圩区经济损失1,876,287.55元。公诉机关依据书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录、被告人的供述和辩解等证据认为被告人梁家昌、冼世明违反国家有关环境保护的规定，在无危险废物经营许可证的情况下，非法处置危险废物，严重污染环境，后果特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应以污染环境罪追究二被告人的刑事责任。 梧州市龙圩区人民检察院提起附带民事公益诉讼称，因被告人梁家昌、冼世明在没有取得危险废物经营许可证的情况下，违反国家环境保护管理法律法规的规定，跨省运输有毒有害危险废物到广西梧州市龙圩区新地镇回龙村罗辽组堆放，严重污染当地环境，致使龙圩区政府在处置上述危险物、恢复环境损害等方面造成经济损失1,876,287.55元，其中，应急处置费用585,862.55元、生态环境损害恢复费用874,975元、其他事务性支出25,000元、环境损害评估费用390,000元。据此，请求判令：一、被告人梁家昌、冼世明共同承担因实施污染环境行为而造成的经济损失1,876,287.55元；二、被告人梁家昌、冼世明在本自治区级和本市级媒体公开赔礼道歉。 被告人梁家昌对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，但认为公益诉讼起诉人提出的损失赔偿数额过高。 被告人梁家昌的辩护人暨公益诉讼代理人认为鉴定机构的检测方法不够客观；指控被告人处置的危险废物重量应予以剔除桶重；被告人梁家昌只是租用场地堆放废物，没有对堆放的物品进行加工处理，且堆放废物时采取了保护措施，故对案发地点的土壤、水源污染不大，没有造成严重的环境污染后果；相较于负责联系租赁场地以及安排运输卸货的被告人冼世明，被告人梁家昌在共同犯罪中所起作用较小，为从犯；被告人梁家昌在归案后如实供述并当庭认罪，也有赔偿经济损失的意思表示，认罪态度较好，建议考虑上述情节对被告人梁家昌从轻或减轻处罚。对公益诉讼起诉人主张的各项损失费用认为缺乏事实依据且高于同等行业标准。 被告人冼世明对公诉机关指控的罪名无异议，认可为梁家昌联系运输危险废物及租赁场地，但对起诉书指控的其他事实予以否认。对公益诉讼起诉人提出的诉讼请求与事实理由没有异议。 被告人冼世明的辩护人暨公益诉讼代理人对公诉机关指控的罪名没有异议，但表示因涉案鉴定意见具有较强专业性，故对该鉴定意见的真实性存疑；本案环境污染事件对案发地点造成的土壤、水源污染不大，危害性较小；被告人梁家昌一直从事危险废物处理，是犯意提出者，也是涉案场地的实际租赁人，而被告人冼世明只是联络人，应认定冼世明为从犯。对公益诉讼起诉人主张的各项损失费用认为远高于同等行业标准及处理费用。 经审理查明，2017年2月至6月间，被告人梁家昌、冼世明二人事先合谋，在没有取得危险废物经营许可证的情况下，从广东等地回收各类工业废物共1132桶（其中空桶34个），运输到本市龙圩区新地镇回龙村罗辽组，并租用该组的空置场地进行露天堆放。广西壮族自治区环境保护科学研究院对上述工业废物进行检测鉴定：现场查获该批工业废物共10类，其中有8类属于危险废物，总重量为163.974吨，加上承装的桶重共计183.55吨；本次环境事件应急处置共造成梧州市龙圩区政府经济损失1,851,287.55元。其中，应急处置费用586,312.55元、生态环境损害恢复费用874,975元、环境损害评估费用390,000元。 另查明，2017年11月23日，梧州市公安局龙圩区分局在被告人梁家昌处扣押VIVO牌X7手机一台。上述扣押物品未随案移送。 再查明，被告人梁家昌曾因犯过失致人重伤罪于2012年12月6日被广东省封开县人民法院判处有期徒刑六个月。 认定上述事实的证据有： （一）物证、书证 1．案件移送书、受案登记表、立案决定书，证实2017年9月5日，梧州市环境保护局将本案移送梧州市公安局立案侦查。同年11月7日，梧州市公安局龙圩区分局对本案立案侦查。 2．抓获经过，证实公安机关对本案立案侦查后，发现二被告人有重大作案嫌疑，将二人列为网上逃犯后，分别于2017年11月23日、2018年3月25日抓获被告人梁家昌、冼世明，二被告人均无自首情节。 3．户籍证明、人员基本信息表，证实被告人梁家昌、冼世明的身份情况，二被告人犯罪时已达刑事责任年龄。 4．扣押物品清单，证实梧州市公安局龙圩区分局于2017年11月23日在被告人梁家昌处扣押VIVO牌X7手机一台。 5.（2012）肇封法刑初字第138号刑事判决书，证实广东省封开县人民法院于2012年12月6日以过失致人重伤罪判处梁家昌有期徒刑六个月。 6．梧州市龙圩区新地镇人民政府关于拨付新地镇回龙村不明废物转移处置费用的报告及支出明细、龙圩区财政授权支付凭证、广西增值税普通发票，证实梧州市龙圩区人民政府对涉案污染物采取应急防护措施、污染物处理、租用设备、聘请工人等应急处置费用支出共586,312.55元；因本案污染物运输、处置费用等支出的生态环境损害恢复费用为874,975元；因本案委托专业机构开展危废鉴定方案编制以及生态环境损害鉴定评估工作技术服务支出的环境损害评估费用为390,000元。 （二）证人证言 1．李某1、李某2、石某、钟某、黎某1的证言共同证实：涉案场地为其等几户人共有。2017年初，冼世明向其几人租用一年涉案地点罗辽木场的空地用作堆放物品，租金5,000元。随后冼世明雇车将一些桶装物堆放在租赁地点。其几人均表示将空地租给冼世明时不清楚堆放的具体物品，直至2017年6、7月高温天气时闻到堆放的桶装物发出臭味。冼世明使用的电话号码为136××××4499。 2．陈某1、黎某2的证言共同证实：二人共同从事个体运输。2017年8月1日上午9时许，冼世明通过电话向陈某1询问涉案地点的桶装物状况，并称预计广东佬于今天下午3时拉走这些桶装物。陈某1因在涉案地点附近被拦截后打电话通知黎某2到现场。 3．莫某的证言证实：涉案地点堆放的桶装物是冼世明从外地用车运回来堆放的，石某曾于2017年7月向其提出现场堆放的桶装物发出臭味且有些发生了爆裂，让其尽快通知冼世明搬走。其是在政府介入调查并安排其看守这些桶装物后才知道这些桶装物是废旧机油、废渣。 4．乐某的证言证实：其为吊车司机。2017年上半年，其老板刘家彬让其到联系货主卸货，货主的电话号码为136××××4499。其为货主将停放在罗辽组附近二级路边场地的货车上的桶卸到空地上，卸了数次货约一千桶左右。其不清楚桶装物是什么，但桶装物散发出刺激性气味。有一次卸货时其不小心打翻了一桶，经货主测试该桶装物为可燃液体。 （三）被告人的供述与辩解 1．梁家昌供述：其与冼世明均没有处理废弃污染物的资质。2017年春节后，其与冼世明商量合作从事废品油渣的回收加工转卖以获利，由冼世明负责联系场地租赁、运输车辆以及卸车，其则负责联系废料货源、分类销售、前期场地租赁及运输的费用。2017年2月左右，冼世明向其表示在梧州市龙圩区新地镇回龙村租了一个露天空地，租期一年，租金10,000元；以及联系货车运输废料，每车次可以运输18吨废品油渣（约165桶），运输费用为2,500元。租金及运输费用均由其支付。2017年3月至6月间，由冼世明通过中介从湖北省武汉市联系了三车废品油渣、其从广东省佛山市、四合市、江门市联系了三车，共运输了六车废品油渣到涉案地点堆放。二人按照之前商量的操作流程，由冼世明联系货车以及在堆放地点卸货，其主要负责在回收地点装车。其估算处理分类废料可每吨获利300至500元，顺利处理完这些污染物可获利30,000至50,000元，获利款与冼世明平分。后来由于天气炎热，其与冼世明对该批废料处理不当，发生了污染物泄露且发出异味惊动了回龙村附近的村民和环保部门，其不敢到梧州市处理上述废料，也没有找到买家，于是废料一直堆放在涉案地点。其与冼世明回收上述废料共得款40,100元，扣除支出的运费及卸货费后，共获利11,100元，其与冼世明各分一半。此外，其还通过微信转款6,000元给冼世明支付场地租金。 2．冼世明供述：证实其绰号“阿猪”，136××××4499为其使用的手机号码。梁家昌曾叫其一起从事废旧机油生意，但其没有同意，只是为梁家昌运输废旧机油及联系运输、卸货。涉案场地是其于2017年1、2月左右介绍给梁家昌堆放废旧机油的，租金每年10,000元，梁家昌通过微信转给其租金。案发地点的桶装物是梁家昌从2017年2月起聘请其分别从广东江门市、大沥镇、狮山镇共拉了六车货到涉案地点堆放。 （四）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 1．辨认、指认笔录及照片，证实经石某、莫某、李某2、钟某、乐某分别辨认，冼世明就是将本案桶装废物堆放在案发地点的男子；经梁家昌辨认，与其共同处置本案工业废料的男子为冼世明，堆放废料的地点位于广西梧州市龙圩区新地镇回龙村罗辽组，梁家昌指认堆放地点的工业废料；经冼世明辨认，梁家昌就是将工业废料堆放至案发地点的男子。 2．现场勘查记录，证实梧州市环境保护局、梧州市环境监察支队分别于2017年7月29日、8月1日、8月31日、9月5日到涉案现场勘查。涉案地点位于新地镇回龙村罗辽村头207国道与G65包茂高速间，现场堆放大量桶装不明废物，新地镇政府于2017年7月11日在现场挂警戒线，于7月29日调查时发现现场已出现二处泄漏，部分铁桶存在锈蚀，部分桶内的雨水积水呈碱性，部分桶面漂浮黄色或白色稠状物，部分桶盖涨起并有涨破泄漏风险。 3．现场勘验笔录，证实梧州市公安局新地派出所于2017年9月5日到涉案现场勘验。涉案地点位于广西梧州市龙圩区新地镇回龙村罗辽组，东面为山地、南面为空地、西面为207国道、北面为李雪昌家。中心现场发现不明废物，现场可闻到明显刺激性气味。 （五）鉴定意见 1．《关于不明废物堆放事件的废物检测结果的认定意见》，证实梧州市环境保护局根据梧州市环境保护监测站出具的监测报告，不明废物堆放事件的废物危险特性鉴别所采的21个样品中有17个样品为总镍含量超出《危险废物鉴别标准浸出毒性鉴别》（GB5085.3-2007）的危害成分浓度限值5mg/l，判定取样鉴定的固体废物属于具有危险特性的危险废物。 2.《梧州市龙圩区新地镇回龙村跨省区非法转移处置危险废物事件生态环境损害鉴定评估报告》及附件材料、检测报告、《广西壮族自治区环境保护科学研究院关于重新核实确认梧州市龙圩区新地镇回龙村跨省区非法转移处置危险废物事件生态环境损害鉴定评估报告应急处置费用的函》，证实龙圩区新地镇回龙村丢弃场分类的10类桶装物经检测，有8类为危险废物，总重量为163.974吨，加上承装的桶重共计183.55吨。本次突发环境事件应急处置共造成梧州市龙圩区经济损失1,876,287.55元，其中应急处置费用586,312.55元、生态环境损害恢复费用874,975元、其他事务性支出25,000元、环境损害评估费用390,000元。 （六）视听资料、电子数据 梧公龙（网安）勘[2018]26号电子证据检查工作记录，证实梧州市公安局龙圩区分局对从梁家昌处扣押的VIVO牌X7手机处提取、恢复和固定涉案手机内与案件相关的电子数据情况，梁家昌于2017年11月15日通过微信账号×××（昵称：记忆），向冼世明的微信账号×××（昵称：陈生）发送了《关于梧州市龙圩区堆放的危险废物限期处置的通知》，二人没有按照通知要求及时处置涉案污染物。 以上证据，经庭审举证、质证，足以证实上述查明事实，本院予以确认。 根据本案查明的事实以及依据相关法律规定，对本案的争议焦点，本院综合评判如下： （一）对本案鉴定意见的客观性认定问题。本案发生后，梧州市龙圩区环境保护局委托广西壮族自治区环境保护科学研究院作出了《梧州市龙圩区新地镇回龙村跨省区非法转移处置危险废物事件生态环境损害鉴定评估报告》，作出该鉴定意见的鉴定机构、鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，本案也无相反证据否定该鉴定意见的客观性，本院对该鉴定意见的客观性予以确认。故对梁家昌的辩护人、冼世明的指定辩护人质疑鉴定意见客观性的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。 （二）对本案危险废物的重量认定问题。由于被告人收集、处置危险废物时已包括承重桶，且危险废物的承重桶与危险废物接触并沾染了危险废物，根据《危险废物鉴别标准准则》（GB5085.7-2007）中“5.1具有毒性（包括浸出毒性、急性毒性及其他毒性）和感染性一种或一种以上危险特性的危险废物与其他固体废物混合，混合后的废物属于危险废物”的规定，沾染了危险废物的承重桶应计算入危险废物重量，故本院确认本案危险废物的重量为183.55吨（含桶），但量刑时可酌情考虑含桶计算重量的情节。对梁家昌的辩护人提出公诉机关指控被告人处置危险物的重量不应包含承重桶的辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。 （三）对处置本案危险废物造成的公私财产损失认定问题。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，“其他事务性支出25,000元”不属于“公私财物损失”范围内，故对梁家昌的辩护人、冼世明的指定辩护人提出公诉机关指控被告人污染环境造成财产损失费用过高的辩护意见，其中合理部分，本院予以采纳。结合本案实际情况以及损害鉴定评估意见，对公诉机关指控二被告人造成的其他公私财物损失，合理合法，本院予以认可，并确认本案造成的财产损失为应急处置费用586,312.55元、生态环境损害恢复费用874,975元、环境损害评估费用390,000元，合计1,851,287.55元。 （四）对二被告人在本案中所起的作用问题。本案是共同犯罪，梁家昌在本案中主要负责联系收集危险废物等工作，冼世明主要负责联系危险废物的贮存场地、运输车辆及卸货等工作，二被告人积极实施本案犯罪，均起主要作用，均是本案主犯，依法按照所参与的全部犯罪处罚。对梁家昌的辩护人以及冼世明的指定辩护人提出二被告人为从犯，而请求对二被告人从轻处罚的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人梁家昌、冼世明违反国家规定，在无危险废物经营许可证的情况下处置危险废物183.55吨（含桶），造成梧州市龙圩区人民政府为处理危险废物而产生经济损失1,851,287.55元，应认定为严重污染环境，后果特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，构成污染环境罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。对梁家昌的辩护人以及冼世明的指定辩护人提出本案没有造成严重的损害后果的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。对梁家昌的辩护人提出梁家昌归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳并依法从轻处罚。被告人梁家昌曾因犯过失致人重伤罪被判处刑罚，属有犯罪前科，酌情从重处罚。 因被告人梁家昌、冼世明的犯罪行为造成梧州市龙圩区人民政府支出的应急处置费用586,312.55元、生态环境损害恢复费用874,975元、环境损害评估费用390,000元合计1,851,287.55元，应依法予以赔偿。对公益诉讼起诉人提出要求二被告人赔偿上述公私损失的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。被告人梁家昌、冼世明的犯罪行为损害了社会公共利益，依法还应承担向社会公众赔礼道歉的责任，根据被告人梁家昌、冼世明实施犯罪行为所造成的后果和社会负面影响程度，本院责令被告人梁家昌、冼世明在本自治区级、本市级媒体上向社会公众赔礼道歉。综上，根据被告人梁家昌、冼世明的犯罪事实、性质以及在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第二项、第五项，第六条第一款，第十七条第四款，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第七项、第二款，第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十条第二款、第三款、第二十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人梁家昌犯污染环境罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日至2022年5月22日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人冼世明犯污染环境罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月25日至2022年3月24日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 三、在案扣押被告人梁家昌的VIVO牌X7手机一台，由扣押机关梧州市公安局龙圩区分局依法处理。 四、被告人梁家昌、冼世明共同赔偿梧州市龙圩区人民政府的经济损失共计一百八十五万一千二百八十七元五角五分。 五、被告人梁家昌、冼世明于判决生效后十日内，向本院提交向社会公众赔礼道歉的书面材料，由本院审核后在广西壮族自治区级及梧州市级的媒体上刊发，费用由被告人梁家昌、冼世明共同承担。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张 勇 审 判 员  张家宇 人民陪审员  纪妙婵 二〇一九年十一月一日 书 记 员  霍翠霞 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条实施刑法第三百三十八条、第三百三十九条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“后果特别严重”： （一）致使县级以上城区集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的； （二）非法排放、倾倒、处置危险废物一百吨以上的； （三）致使基本农田、防护林地、特种用途林地十五亩以上，其他农用地三十亩以上，其他土地六十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的； （四）致使森林或者其他林木死亡一百五十立方米以上，或者幼树死亡七千五百株以上的； （五）致使公私财产损失一百万元以上的； （六）造成生态环境特别严重损害的； （七）致使疏散、转移群众一万五千人以上的； （八）致使一百人以上中毒的； （九）致使十人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的； （十）致使三人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的； （十一）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍，并致使五人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的； （十二）致使一人以上死亡或者重度残疾的； （十三）其他后果特别严重的情形。 第六条无危险废物经营许可证从事收集、贮存、利用、处置危险废物经营活动，严重污染环境的，按照污染环境罪定罪处罚；同时构成非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 实施前款规定的行为，不具有超标排放污染物、非法倾倒污染物或者其他违法造成环境污染的情形的，可以认定为非法经营情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪；构成生产、销售伪劣产品等其他犯罪的，以其他犯罪论处。 第十七条本解释所称“二年内”，以第一次违法行为受到行政处罚的生效之日与又实施相应行为之日的时间间隔计算确定。 本解释所称“重点排污单位”，是指设区的市级以上人民政府环境保护主管部门依法确定的应当安装、使用污染物排放自动监测设备的重点监控企业及其他单位。 本解释所称“违法所得”，是指实施刑法第三百三十八条、第三百三十九条规定的行为所得和可得的全部违法收入。 本解释所称“公私财产损失”，包括实施刑法第三百三十八条、第三百三十九条规定的行为直接造成财产损毁、减少的实际价值，为防止污染扩大、消除污染而采取必要合理措施所产生的费用，以及处置突发环境事件的应急监测费用。 本解释所称“生态环境损害”，包括生态环境修复费用，生态环境修复期间服务功能的损失和生态环境功能永久性损害造成的损失，以及其他必要合理费用。 本解释所称“无危险废物经营许可证”，是指未取得危险废物经营许可证，或者超出危险废物经营许可证的经营范围。 三、《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 五、《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第六十五条因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。 六、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》 第十九条原告为防止生态环境损害的发生和扩大，请求被告停止侵害、排除妨碍、消除危险的，人民法院可以依法予以支持。 原告为停止侵害、排除妨碍、消除危险采取合理预防、处置措施而发生的费用，请求被告承担的，人民法院可以依法予以支持。 第二十条原告请求恢复原状的，人民法院可以依法判决被告将生态环境修复到损害发生之前的状态和功能。无法完全修复的，可以准许采用替代性修复方式。 人民法院可以在判决被告修复生态环境的同时，确定被告不履行修复义务时应承担的生态环境修复费用；也可以直接判决被告承担生态环境修复费用。 生态环境修复费用包括制定、实施修复方案的费用和监测、监管等费用。 第二十二条原告请求被告承担检验、鉴定费用，合理的律师费以及为诉讼支出的其他合理费用的，人民法院可以依法予以支持。