辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终5814号上诉人（原审被告）：佐源集团有限公司，住所地辽宁省大连市高新技术产业园区黄浦路596号17层3号、4号。法定代表人：王景玉，董事长。委托诉讼代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世海，辽宁诚高律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：邢秋英，女，1971年2月26日生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。委托诉讼代理人：谭立荣，北京大成(大连)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祥曦，北京大成(大连)律师事务所律师。原审被告：大连佐源食品有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗镇育隆山庄。法定代表人：汪义钧，执行董事。委托诉讼代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世海，辽宁诚高律师事务所实习律师。原审被告：汪义钧，男，1968年11月17日生，汉族，大连佐源食品有限公司执行董事，住辽宁省大连市西岗区。上诉人佐源集团有限公司因与被上诉人邢秋英、原审被告大连佐源食品有限公司、汪义钧民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人佐源集团有限公司委托诉讼代理人方恒九、被上诉人邢秋英委托诉讼代理人谭立荣、原审被告大连佐源食品有限公司委托诉讼代理人方恒九到庭参加诉讼，原审被告汪义钧经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佐源集团有限公司上诉请求：请求对一审判决第一项依法改判，上诉人对该判项借款本金2000万元没有异议，但对利息、违约金不予认可，应当按照约定的借期内月利率1.9%计算，依法核减利息、违约金合计800000元（自2015年4月1日起暂计算至2018年8月1日）。事实与理由：《借款协议》中明确约定借款期限内的利率为月利率1.9%，应当按照约定的借期内月利率1.9%计算逾期利息。此外，《借款协议》中关于逾期还款违约金的计算标准（日千分之五）过高，不应予以支持。请求二审法院依法核减利息、违约金合计800000元（自2015年4月1日起暂计算至2018年8月1日）。邢秋英辩称,上诉人的上诉请求不成立，希望维持原判。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第30条明确规定了出借人主张利息违约金总额不超过24%的部分应该予以保护，本案中出借方被上诉人邢秋英主张利息及违约金就是按照24%进行主张的，一审法院也是按照24%进行判决的，所以该判决符合法律相关规定，请求维持原审判决。大连佐源食品有限公司辩称，同意上诉人的上诉请求及意见。汪义钧经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。邢秋英向一审法院起诉请求：1.被告汪义钧偿还借款本金20000000元，并按年利率24%支付自2015年4月1日起至款项付清时止的利息及违约金；2.被告佐源集团、佐源食品对上述借款本息、违约金承担连带偿还责任。一审法院认定事实：2014年3月6日，原告（甲方）与被告汪义钧（乙方）、被告佐源集团（丙方）共同签订《借款协议》，协议约定：甲方同意借款给乙方10000000元，借款期限为自2014年3月6日至2015年3月6日。2014年3月18日，原告（甲方）与被告汪义钧（乙方）、被告佐源集团（丙方）共同签订《借款协议》，协议约定：甲方同意借款给乙方10000000元，借款期限为自2014年3月18日至2015年3月18日止。上述两份协议均约定：利息为月1.1%，合同签订后，甲方以电汇方式支付给乙方指定银行账户，乙方如到期不能还款，按未还款的金额日千分之五支付甲方违约金，如乙方到期不能偿还甲方借款，丙方全体股东愿以公司全部财产及个人全部财产承担连带保证责任。上述两份协议签订同日，三方又签订《借款补充协议》二份，将借款利息均变更为每月1.9%。2014年3月6日、2014年3月18日原告分别将10000000元借款及10000000元借款汇至被告汪义钧账户。2014年3月18日，被告佐源食品出具《保证担保书》，承诺愿为被告汪义钧上述20000000元借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主协议项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为主协议项下的借款到期之次日起两年等内容。借款到期后，被告汪义钧未偿还上述借款本金及2015年4月1日以后的利息。被告佐源集团与被告佐源食品亦未对前述借款及利息承担连带保证责任。2015年8月6日，被告汪义钧与被告佐源集团共同出具《保证书》，保证2016年10月前对原告的前述借款连本带息全部偿还完毕，佐源集团愿意继续为上述借款提供担保，直到上述借款连本带息全部偿还完毕，保证方式为连带责任保证，保证范围包括全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用。上述约定到期后，三被告仍未偿还前述借款本金及利息。一审法院认为，原告与被告汪义钧、佐源集团签订的《借款协议》、《借款补充协议》以及被告佐源食品出具的《保证担保书》、被告汪义钧、佐源集团出具的《保证书》均系各方当事人的真实意思表示且不违反法律及行政法规的强制性规定，内容合法，应属有效。各方当事人均应按约全面履行各自义务。原告已按照协议约定履行了出借义务，各被告理应按照约定履行还款及承担保证责任的义务。现被告汪义钧未按约定履行偿还借款及逾期利息的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告汪义钧偿还借款本金20000000元的诉讼请求合理，予以支持。关于原告主张的利息与违约金，借款协议约定利息为月利率1.9%，如逾期还款，按未还款金额的日千分之五支付违约金。原、被告既约定了逾期利率，又约定了违约金。协议约定的利息及违约金过高，现原告仅主张利息及违约金为年利率24%，符合法律规定，予以支持。关于利息及违约金的起算日期，原告自认被告已支付2015年4月1日前的利息，现仅主张自2015年4月1日起至款项付清止的利息，符合法律规定，予以支持。被告佐源集团、佐源食品作为上述借款的连带责任保证人，应在保证期间内承担连带保证责任，故对原告要求被告佐源集团、佐源食品对上述借款本息、违约金承担连带偿还责任的诉讼请求，有合同及法律依据，予以支持。被告汪义钧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据，视为其放弃抗辩权利，对原告诉讼请求中合理部分予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、被告汪义钧于本判决生效之日起十日内偿还原告邢秋英借款本金20000000元及利息、违约金（自2015年4月1日起至欠款付清日止，以未偿还借款本金数额为基数，按年利率24%计付）。二、被告佐源集团有限公司及被告大连佐源食品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费181800元，保全费5000元、公告费1320元，合计188120元（原告已预交），由被告汪义钧、佐源集团有限公司、大连佐源食品有限公司连带负担。二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案当事人二审争议的主要焦点是案涉借款的利息、违约金如何计算。借款协议具有合同效力，借贷双方可以通过约定利息或违约金的方式确保合同顺利履行，出借人可以主张逾期利息，也可以主张违约金，也可以一并主张，但总额不得超过借款本金的年利率24%。本案借贷双方约定利息为月利率1.9%，如逾期还款，按未还款金额的日千分之五支付违约金。邢秋英要求二者综合计算，按年利率24%主张利息，符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。上诉人主张将逾期利息与违约金分别对待，因违约金高出法定标准导致违约金条款整体无效是对案件事实与法律条文的错误解读，本院不予支持。综上所述，佐源集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人佐源集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  隋广洲审判员  王良家审判员  阎 妍二〇一九年十一月二十五日书记员  邵 将