四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初569号 原告兰桂成，男，1966年4月9日出生，汉族，住四川省成都高新区。 委托代理人彭丽萍，四川辅之辅律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都高新区天府大道北段十八号。 法定代表人余辉，主任。 委托代理人陈丁莎，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人王瑜，四川明炬律师事务所律师。 原告兰桂成诉被告成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。原告兰桂成及其委托代理人彭丽萍，被告高新管委会的委托代理人陈丁莎、王瑜及被告高新管委会负责人委派的工作人员王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰桂成诉称，2008年12月19日，四川省人民政府作出川府土〔2008〕525号《关于郫县2008年第五批乡镇建设用地的批复》（以下简称525号批复），征收原告房屋所在土地。原告对525号批复提起行政诉讼，成都市中级人民法院及四川省高级人民法院作出的行政裁定，均认定525号批复为内部行政行为。成都高新技术产业开发区法院（以下简称高新法院）违背上级法院生效裁判，以内部行政行为为依据，作出行政裁定，由高新管委会对原告房屋实施强拆行为。原告不服，请求确认被告高新管委会依据内部行政行为强制拆除原告房屋的行为违法。 被告高新管委会辩称，原告兰桂成农房及菌棚所在土地已被525号批复予以征收，并依法开展了听证、“两公告一登记”等工作，其土地征收程序合法；因原告的补偿安置诉求不符合法律及政策规定，拆迁补偿事宜协商未成，国土部门依法申请强制执行，根据高新法院下达的行政裁定对其农房及菌棚实施司法强制搬迁工作，符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2008年12月19日，四川省人民政府作出525号批复，同意将原郫县合作街道办光明村五、六组及村集体农用地37.1962公顷转为建设用地，同时将农用地转用土地及上述集体的其他建设用地7.7383公顷，合计44.9345公顷土地征收为国家所有，作为原郫县2008年第五批乡镇建设用地。原告兰桂成的房屋所在土地，栽种、捡种作物及搭建菌棚所在土地位于征收范围内。2008年4月2日，原郫县国土资源局作出《征收土地及听证权利告知书》《听证告知书》。同日，原成都市国土资源局高新分局作出《拟征收土地现状调查结果确认书》。2008年4月11日，成都高新区合作街道光明村五组作出《征收土地及听证权利告知书回执》，确认知悉并同意征收土地方案，本组集体、村民及其他权利人未对方案提出听证申请。2009年3月24日，原成都市国土资源局作出《征地实施任务书》，将525号批复范围内的征地拆迁补偿安置等事务性工作交由原成都市国土资源局高新分局实施。2009年10月20日，成都市人民政府发布《征收土地公告》。2009年11月11日，原成都市国土资源局发布《征收土地补偿安置方案公告》。2010年1月12日，成都市人民政府办公厅向原成都市国土资源局作出《关于成都高新区合作街道光明村五、六组及村集体征收土地补偿安置方案的批复》，同意原成都市国土资源局上报的征收土地补偿安置方案。2010年7月，成都高新区建设用地统一征用开发办公室、成都高新区合作街道办事处光明村、成都高新区合作街道办事处光明村五组签订《土地征收补偿协议书》，对成都高新区合作街道办事处光明村五组征收补偿相关事宜进行了约定。2010年7月18日，成都高新区土地储备中心通过中国建设银行向成都高新区合作街道办事处光明村村民委员会转支征地补偿款13151852.47元。2012年9月18日、10月9日、10月17日西部园区拆迁工作组同兰桂成就拆迁补偿问题进行协商，无果。2012年11月21日，原成都市国土资源局高新分局向兰桂成户作出《征地拆迁补偿安置方案告知书》，并于当日向兰桂成户公证送达该告知书。兰桂成户对拆迁补偿款及安置房钥匙未予领取。 2013年3月21日，原成都市国土资源局高新分局针对兰桂成户的房屋所在土地，栽种、捡种作物及搭建菌棚所在土地分别作出两份《责令交出土地决定书》，告知兰桂成户交出土地，逾期不执行将依法申请人民法院强制执行，同时告知了复议及诉讼权利。2013年3月28日，原成都市国土资源局高新分局向兰桂成户公证送达了两份《责令交出土地决定书》。2013年7月2日，原成都市国土资源局高新分局针对兰桂成户的房屋所在土地，栽种、捡种作物及搭建菌棚所在土地分别作出两份《责令交出土地催告书》。2013年7月5日，原成都市国土资源局高新分局向兰桂成户公证送达了两份《责令交出土地催告书》。因兰桂成户拒不交出土地，原成都市国土资源局高新分局向高新法院申请强制执行。2014年5月14日，高新法院针对兰桂成户的房屋所在土地，栽种、捡种作物及搭建菌棚所在土地分别作出（2014）高新行非执字第1号、第4号行政裁定，对原成都市国土资源局高新分局于2013年3月21日作出的《责令交出土地决定书》，准予强制执行，并由高新管委会组织实施。 本院另查明，2012年12月，原告兰桂成等六人不服四川省人民政府作出的525号批复，向本院提起行政诉讼，本院作出（2013）成行初字第2号行政裁定，对兰桂成等六人的起诉不予受理。该案上诉后，四川省高级人民法院于2013年1月29日作出（2013）川行终字第5号行政裁定，维持了原裁定。 以上事实有525号批复、《征收土地及听证权利告知书》《听证告知书》《拟征收土地现状调查结果确认书》《征地实施任务书》《征收土地公告》《征收土地补偿安置方案公告》《征收土地及听证权利告知书回执》《关于成都高新区合作街道光明村五、六组及村集体征收土地补偿安置方案的批复》《土地征收补偿协议书》《拆迁谈话笔记》《征地拆迁补偿安置方案告知书》《责令交出土地决定书》《责令交出土地催告书》、（2014）高新行非执字第1号《行政裁定书》、（2014）高新行非执字第4号《行政裁定书》、（2013）成行初字第2号《行政裁定书》、（2013）川行终字第5号《行政裁定书》及当事人庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项的规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，原告兰桂成认为被告高新管委会依据行政机关内部行政行为即525号批复，强制拆除其房屋的行为违法。根据本案查明的事实，兰桂成不服525号批复，向人民法院提起行政诉讼，生效裁判裁定不予立案。案涉土地经履行征收听证告知、现状调查、发布《征收土地公告》及《征收土地补偿安置方案公告》等法定程序后，原成都市国土资源局高新分局作出并向兰桂成户送达了《责令交出土地决定书》《责令交出土地催告书》，在兰桂成户未按照规定的履行期限履行催告书确定义务的情形之下，原成都市国土资源局高新分局依法向高新法院申请强制执行《责令交出土地决定书》。高新法院经审查作出准予强制执行裁定，并由高新管委会组织实施。据此，高新管委会根据非诉执行裁定实施的案涉拆除行为属于根据人民法院的生效裁判作出的执行行为。兰桂成对该执行行为提起行政诉讼，但未能提供有效证据证明高新管委会在实施过程中存在扩大执行范围或者采取违法方式实施的行为，故该执行行为依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告兰桂成的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  蒋娜娜 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  代君秀 二〇一九年十一月四日 书 记 员  张 慧