wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初301号 原告：何东辉，男，汉族，1949年8月10日出生，退休教师，住北海市铁山港区。 被告：赖春玲，女，汉族，1993年11月17日出生，户籍地北海市合浦县。 原告何东辉与被告赖春玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告何东辉到庭参加诉讼。被告赖春玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告何东辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币壹万肆仟玖佰元（14900.00元）。2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年8月下旬至2018年9月下旬，赖春玲以给读大学的妹妹买电脑、筹学费、给女儿治病、上幼儿园、给父母新房装修购买砂石、水泥等理由，共向原告借款14900元。后原告了解到赖春玲借款并非以上用途，遂要求其还款或写下欠款返还计划，但4次上门赖春玲均躲避不见并关闭手机。至今已近一年，赖春玲仍无还款意愿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赖春玲未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼，在本案审理期间未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告何东辉因其儿子与被告赖春玲相亲而与被告结识。2018年8月31日至2018年9月23日，被告以给读大学的妹妹买电脑、筹学费、给女儿治病、上幼儿园、给父母新房装修等为由，向原告借款，原告通过银行转账、微信转账等方式将借款支付给被告，共计14900元。 上述事实有原告的身份证、被告的户口本、微信聊天记录、银行转账凭证等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的微信聊天记录、银行转账凭证，证实了被告向原告借款14900元的事实，双方已形成合法的债权债务关系，原告请求被告偿还借款14900元于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”，原、被告未约定还款期限，可以随时请求被告还款。被告赖春玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赖春玲偿还原告何东辉借款本金14900元。 此款被告赖春玲应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86.25元，由被告赖春玲负担；案件受理费原告已预交，由被告赖春玲在履行债务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 陈继梅 二〇一九年十一月七日 法官助理 余宙霖 书 记 员 陈叶穗
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)内0621执1686号 申请执行人：中国银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：杜香女，女性，1964年02月02出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：李银蛇，男性，1963年03月12出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：鄂尔多斯市世景房地产开发有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：余美花。 申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行与杜香女、李银蛇、鄂尔多斯市世景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，（2015）鄂达证内经字第78号执行证书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款689224元。根据申请执行人赵美荣的申请，本院于2016年8月30日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人杜香女、李银蛇、鄂尔多斯市世景房地产开发有限公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2016)内0621执1686号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十二日 书记员 高  宇
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民辖终93号上诉人（原审被告)：何晓亮，男，1983年9月21日出生，汉族，住浙江省金华市东阳市。被上诉人（原审原告)：夏振科，男，1988年11月20日出生，汉族，住湖北省麻城市。原审被告：东阳市承创古建工程有限公司。住所地：浙江省金华市歌山镇林头村林3-25号。上诉人何晓亮因与被上诉人夏振科、原审被告东阳市承创古建工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2019）鄂0921民初1595号民事裁定，向本院提起上诉。何晓亮上诉请求：依法撤销湖北省孝昌县人民法院（2019）鄂0921民初1595号民事裁定；将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。事实及理由：1.原审认定本案为不动产专属管辖有误。夏振科诉求名为工程款，其实质是主张劳务费用，故本案属于因履行劳务合同过程中产生的纠纷，不应以争议发生在建设工程中就认定为建设工程施工合同纠纷而适用专属管辖。2.本案协议约定管辖条款合法有效。本案双方当事人签订的《劳务承包合同》第九条第2款约定：“向甲方（即何晓亮）所在地法院提起诉讼”。该约定是当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本案应当按照约定管辖由浙江省东阳市人民法院审理。本院经审查认为，2019年1月17日，何晓亮与蔡炳阶签订的《古建工程施工劳务承包合同》约定：“工程名称：双峰山旅游温泉综合开发项目；承包内容：3排10套房屋二层屋面工程，同时对顶层屋面工程包含的工序进行了约定”，从上述约定来看，何晓亮履行合同义务的性质为建设工程施工。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，属人民法院专属管辖”，因此，虽然何晓亮与蔡炳阶在签订合同时对解决纠纷的管辖法院进行了约定，但该约定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，因而无效。案涉建设工程所在地位于湖北省孝昌县辖区内，故湖北省孝昌县人民法院对本案享有管辖权。综上，何晓亮提出的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年十一月二十七日法官助理陈诚书记员李艳芳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10306号上诉人（原审被告）：蔡炳辉，男，1982年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：涂俊玲，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦荣，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：詹文德，男，1982年4月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨黎捷，广东邦南律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：沈华东，男，1990年9月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被上诉人（原审第三人）：广州派美尔体育有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街南浦岛碧桂园大门侧会所三楼52号，统一社会信用代码9144010132096882XH。法定代表人：蔡炳辉。被上诉人（原审第三人）：广东德鑫嘉年华电动游乐发展有限公司，住所地广东省河源市源城区文化广场体育馆以南面第三栋大楼，统一社会信用代码91441600568256295C。法定代表人：詹文德。上诉人蔡炳辉因与被上诉人詹文德、沈华东、广州派美尔体育有限公司、广东德鑫嘉年华电动游乐发展有限公司追偿权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初25854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，蔡炳辉经充分考虑后于2019年11月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，蔡炳辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蔡炳辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11400元（上诉人蔡炳辉已预交），减半收取5700元，由上诉人蔡炳辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇一九年十一月二十九日书记员  杨翠敏
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执972号 申请执行人王军，男，汉族，1966年9月7日出生，公民身份证号：×××，青海王军商贸有限公司董事长，住西宁市。 被执行人青海磁石机械制造有限公司，女统一社会信用代码：916301007814364471，住所地：青海省西宁市城北区建设南巷19号4号楼5室。 法定代表人丁宁，该公司董事长。 申请执行人王军与被执行人青海磁石机械制造有限公司场地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初1390号民事判决书确定原告将场地恢复原状后交付被告王军。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行。 执行中本院于2019年6月17日向被执行人青海磁石机械制造有限公司送达案件执行通知书及报告财产令。责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并申报财产。被执行人申请执行异议之诉，本院于2019年7月18日作出的（2019）青0104执异16号执行裁定书驳回被执行人的异议申请，7月26日被执行人向西宁市中级人民法院申请执行异议复议，8月26日西宁市中级人民法院作出的（2019）青01执复22号执行裁定书裁定撤销本院（2019）青0104执异16号执行裁定，发回西宁市城西区人民法院重新审理。本院于2019年10月30日作出的（2019）青0104执异20号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）青0104执972号执行通知书要求青海磁石机械制造有限公司将场地恢复原状后交付王军的行为。2019年11月4日申请执行人王军以需提请生效法律文书作出机构进行补正解释，待明确执行内容后再申请执行为由向本院提出申请撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）青0104执972号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  周 瑶 审判员  马志峰 二〇一九年十一月四日 书记员  崔红红 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行； （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11369号原告:重庆源秋机电设备有限公司，住所地：重庆市九龙坡区二郎科技新城A3-1、A3-2地块永动机电市场内A区（馆）2-23至2-29、2-32至38,2-54号，统一社会信用代码91500107MA5U6RA62F。法定代表人：张秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱兵，男，汉族，1989年3月10日生，住四川省，系公司员工。被告：重庆琼兴物流有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥马王乡龙泉村44栋2-6-2#，统一社会信用代码91500107MA5UPAY38P。法定代表人：况兴华。原告重庆源秋机电设备有限公司（以下简称源秋公司）诉被告重庆琼兴物流有限公司（以下简称琼兴公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告源秋公司的委托诉讼代理人朱兵到庭参加了诉讼。被告琼兴公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告源秋公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告双方于2018年9月8日签订的《叉车租赁合同》；2、判令被告支付原告租金48000元（2018年9月8日-2019年5月7日共八个月租金），违约金20000元，运费500元。事实与理由：原、被告于2018年9月8日签订《叉车租赁合同》，约定被告向原告租赁叉车2台，每台每月租金3000元。现因被告拖欠租金已属违约，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，起诉至法院。被告琼兴公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2018年9月8日，原告源秋公司（甲方）与被告琼兴公司（乙方）签订《叉车租赁合同》（以下简称租赁合同），约定由甲方向乙方提供叉车两辆；租期从2018年9月8日起至2020年8月30日止；租金每月每台3000元，租赁前应提前缴纳1个月租金；如不按时付款给甲方，乙方无权约束甲方，甲方可随时停机或退场八叉车运走，造成的损失由乙方承担；乙方若提前终止合同，甲方不退还租车金和保证金；租期超过6个月的运费由乙方承担单台500元，并收取违约金单台20000元；乙方在使用过程中，违反本合同的规定，甲方有权在任何时候收回车辆、终止合同，并向乙方收取相应的赔偿费。合同签订后当日，原告将案涉车辆交付被告使用，但被告未向原告履行支付租金义务，被告遂于2019年5月初从被告处强制拖回一台叉车。庭审中，原告陈述，其多次向被告催收租赁费用未果，被告已将另一台案涉叉车抵押给第三方使用。上述事实，有租赁合同、合格证等证据和当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，被告琼兴公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。原告源秋公司与被告琼兴公司之间签订的租赁合同，系当事人的真实意思表达，并不违反法律法规强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告存在迟延支付租赁费用的行为，且期限较长，已不能实现原告订立合同时的目的，原告亦于庭上表示其期望与被告解除合同，故本院对原告源秋公司要求解除与被告琼兴公司于2018年9月8日签订的租赁合同的诉讼请求予以支持。原告诉称被告琼兴公司欠付其租金48000元，有租赁合同、车辆合格证予以佐证，且被告并未出庭对此提出异议，本院予以采信。因被告确实存在迟延支付租金的行为，已属违约，按照双方约定，原告有权从被告处取回案涉叉车，而被告迟延支付租金的行为确会给原告造成一定程度的利息损失，且双方已对原租赁合同的违约金条款以及运费条款作出了明确约定，故本院对原告要求被告支付其运费500元以及违约金20000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告重庆源秋机电设备有限公司与被告重庆琼兴物流有限公司于2018年9月8日签订的《叉车租赁合同》；二、被告重庆琼兴物流有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告重庆源秋机电设备有限公司支付租金48000元以及违约金20000元；三、被告重庆琼兴物流有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告重庆源秋机电设备有限公司支付运费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元、公告费800元，由被告重庆琼兴物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郭 峰人民陪审员  陈明英人民陪审员  彭 芳二〇一九年十一月二十五日法官 助理  周小杰书 记 员  胡田梅
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执686号申请执行人江苏凯威药用包装有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人徐小圣，该公司董事长。委托代理人（特别授权）徐承宏，该公司法律顾问。被执行人桂林市金王药业有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市。法定代表人王向阳，该公司总经理。申请执行人江苏凯威药用包装有限公司与被执行人桂林市金王药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1203民初1114号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，桂林市金王药业有限公司应于判决生效后十日内支付给江苏凯威药用包装有限公司106752元并承担诉讼费用2290元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案执行。执行过程中，1.本院于2019年4月4日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院在执行过程中于2019年11月21日查封了登记在被执行人名下桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××三部车辆（查封期均为两年），因上述车辆未能实际扣押，故暂无法处置，其余未发现被执行人名下有银行存款及车辆信息。3.本院在执行过程中轮候查封了登记在被执行人名下位于广西××自治区××星区××路××栋的房产，我院已经于2019年11月23日向该房产的首封法院桂林市七星区人民法院发出了参与分配函，待上述房产处置后本案参与分配，其余未能发现被执行人有可供执行财产。4.执行过程中，本院于2019年4月10日将被执行人桂林市金王药业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2019年10月22日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、车辆信息,除了上述已查封的房产及车辆外，其余未发现被执行人名下可供执行的财产信息。本院于2019年11月25日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，对我院查询的被执行人的财产情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1203民初1114号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十一月二十五日书记员  陆子彦
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2654号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道兰江路188号B幢5004室,组织机构代码：661712662。 被执行人：徐飞，女，1989年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：徐利，男，1982年1月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1835号民事判决书，于2019年07月23日向本院申请执行，申请执行的标的为61000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年07月24日向被执行人徐飞、徐利发出执行通知书、报告财产令。 被执行人徐飞、徐利未向本院报告财产情况；申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人徐飞、徐利的财产情况，并委托怀远县人民法院、望江县人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人徐飞、徐利财产情况如下：被执行人徐飞名下的宝马牌汽车一辆（车牌号：苏Ｅ×××××），本院依法查封了该车辆，该车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2019年11月11日，被执行人尚欠申请执行人61000元及利息，也未缴纳本案诉讼费662.5元、执行费815元。 因被执行人徐飞、徐利在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人徐飞、徐利发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十一月十二日 代书记员 潘 雷
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初10864号原告：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴。委托诉讼代理人：齐凡，女，该公司员工。被告：曾忠荣，男，汉族，1986年6月5日生，住重庆市秀山县。被告：李娟，女，汉族，1986年8月18日生，住重庆市渝北区。被告：张万河，男，汉族，1986年6月10日生，住重庆市秀山县。原告裕国融资租赁有限公司与被告曾忠荣、李娟、张万河融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐凡到庭参加诉讼，被告曾忠荣、李娟、张万河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裕国融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾忠荣支付全部未付租金448322元；2、判令被告曾忠荣赔偿原告截止至2019年10月24日的违约金6290.97元，以及自2019年10月25日起至付清日止，以租金448322元未付部分为基数，按照日息万分之六计算的违约金；3、原告依法享有对被告曾忠荣的抵押物车牌号为渝Ａ×××××车辆在处置时的优先受偿权；4、判令被告李娟、张万河对被告曾忠荣债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月11日，原告与被告曾忠荣签订《融资租赁合同》。合同对租赁物、租金金额、租期、违约责任等均进行了约定。同时双方就租赁物签订了车辆抵押合同并办理了车辆抵押登记。被告李娟、张万河承诺对被告曾忠荣合同项下的债务承担连带保证责任。因被告未按约还款，故原告诉至法院。被告曾忠荣、李娟、张万河未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供证据。本院对原告提供的融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收证明书、租金支付明细表、逾期明细表、抵押合同及机动车登记证书、付款水单、关于车辆价款的支付指示等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案所涉融资租赁合同的合同主体为：出租人即原告、承租人即被告曾忠荣、保证人即被告李娟、张万河。合同主要条款包括：1、租赁物为：宝马牌小型轿车1辆;2、租期36个月，起租日为2018年11月12日；3、各期租金：14462元；4、每期租金的支付日期为12日；5、违约责任包括：从出租方起诉请求次日起以全部已到期的租金总额以日息万分之六计算迟延违约金；如承租人发生一次或一次以上延迟支付租金，承租人应一次性向原告支付剩余已到期及未到期租金及费用，并赔偿债权人债权处理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费）。涉案融资租赁合同项下原告（即出租人）履约情况为：2018年10月11日向被告指定账户支付设备价款40万元。原告于2018年10月11日向被告（即承租人）交付车辆，交付车辆与融资租赁合同约定租赁物一致。涉案融资租赁合同项下被告（即承租人）履约情况为：被告仅支付5期租金，自2019年4月起开始出现逾期付款，截止至2019年10月24日，被告尚欠租金448322元。涉案融资租赁合同项下担保情况为：1、保证人为李娟、张万河，保证方式为连带保证，保证范围为承租人在合同项下对出租人的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间2年。2、抵押人为曾忠荣，抵押物为：车牌号为渝Ａ×××××宝马牌小型轿车1辆（发动机号：），抵押担保范围为主合同中所约定的本金、利息、违约金、因主合同所生的损害赔偿金、甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用，(包括但不限于律师费、诉讼费)。抵押登记时间为2018年10月11日。另查明，各被告均向原告出具《文书送达地址确认书》，提供地址作为法院送达司法文书的送达地址。承租人/连带保证人确认上述地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段。因承租人/连带保证人自己提供或者确认的送达地址不准确，有变更未及时书面告知，或承租人/连带保证人本人或者其指定的代收人拒绝签收，导致文书未被承租人/连带保证人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院认为，涉案融资租赁合同系各方真实意思表示，依法成立有效，各方均应受该合同条款的约束，享受并承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告亦应按约付款，其未按合同约定期限及时向原告支付租金，已构成违约，故原告有权宣布合同提前到期，按约要求被告曾忠荣支付已到期及未到期全部剩余租金。原告主张被告偿付截止至2019年10月24日的违约金6290.97元，以及自2019年10月25日起至付清日止，以租金448322元未付部分为基数，按照日息万分之六计算的违约金。经查，《融资租赁合同》约定，如债务人违约，应当应一次性向原告支付剩余已到期及未到期租金、迟延违约金、因处理债权产生的费用，另需支付自出租方起诉请求次日起以全部已到期的租金总额以日息万分之六计算迟延违约金；故本院认定，原告有权主张的迟延违约金的计算方法应当以租金448322元中未付部分为基数，自2019年9月12日起按照日息万分之六计算至清偿日止。被告李娟、张万河作为融资租赁合同的连带保证人，应就被告曾忠荣上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后有权向债务人追偿。对原告要求以租赁车辆实现优先受偿权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述车辆进行拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。被告曾忠荣、李娟、张万河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾忠荣应于本判决生效之日起十日内支付原告裕国融资租赁有限公司全部未付租金448322元，并赔付原告裕国融资租赁有限公司自2019年9月12日起至清偿日止以租金448322元未付部分为基数按日息万分之六计算的违约金；二、如被告曾忠荣未履行上述第一项付款义务，则原告裕国融资租赁有限公司有权以被告曾忠荣提供的抵押物渝Ａ×××××宝马牌小型轿车一部（发动机号：）折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿；三、被告李娟、张万河对被告曾忠荣的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告李娟、张万河承担保证责任后，有权向债务人曾忠荣追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8062元，减半收取计4031元，由被告曾忠荣、李娟、张万河负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘戈二〇一九年十一月十五日书记员  王玥
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1939号 申请执行人：陈冬桂，女，汉族，1956年3月23日出生，住安徽省当涂县。 被执行人：李功胜，男，汉族，1972年9月20日出生，户籍所在地江苏省宿迁市宿城区。 被执行人：李梅，女，汉族，1981年11月18日出生，户籍所在地江苏省南京市栖霞区。 申请执行人陈冬桂与被执行人李功胜、李梅机动车交通事故责任纠纷一案，陈冬桂依据已经发生法律效力的（2019）皖0521民初1358号民事判决书，向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日立案执行。被执行人李功胜、李梅应支付陈冬桂赔偿款79832.31元，并负担案件受理费1156元、申请执行费1115元。因被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李功胜、李梅银行存款82200元，或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押其同等价值的其他财产。 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  薛正方 书 记 员  邰迎春
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初2271号 原告：张恒，男，1971年6月8日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：王飞，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽瑞宏建筑安装有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇淠河西路。 法定代表人：汪瑞财。 被告：安徽传海房地产开发有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇衡山北路。 法定代表人：韩芳。 被告：霍山县应流投资管理有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇与儿街路北侧。 法定代表人：杜应流。 原告张恒与被告安徽瑞宏建筑安装有限公司、安徽传海房地产开发有限公司、霍山县应流投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告张恒于2019年11月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张恒的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张恒撤诉。 案件受理费190元，减半收取计95元，被告安徽瑞宏建筑安装有限公司自愿负担。 审判员  姚道龙 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈方君
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13962号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人胡龚珑，男，1976年5月19日出生，住浙江省台州市玉环县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人胡龚珑信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11678号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求胡龚珑支付本金166713.07元及息费、一审案件受理费1864元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11678号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26069号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告孙立奎，男，1988年2月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙立奎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙立奎系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,828.50元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币112,828.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特379号申请人（仲裁被申请人）：贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成(贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成(贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：张静，女，1981年1月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人张静申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人众安公司称：一、仲裁员枉法裁决。案涉工程在进行消防验收之时，发现大量业主违章搭建，导致消防验收不合格。为通过消防验收，推动业主及时拆除违章建筑，申请人支付了巨额资金进行补偿。故申请人对于逾期办证过错较小。综合考察合同履行过程中的客观情况，不应对合同约定的违约金进行调整。且仲裁庭在被申请人未提供任何关于逾期办证给其造成损失及未查明有无损失、损失大小的情况下径行调整违约金，显然违背合同法及司法解释的规定，枉法裁决。二、仲裁裁决违反法定程序。１.仲裁庭在未查明是否存在损失和损失大小的情况下，径行对违约金进行调整，程序严重违法；2.仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各方当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第594号裁决书。被申请人张静称，申请人并未提交证据证明仲裁员存在索贿受贿，枉法裁决行为，其申请理由不成立，应予以驳回。经审查查明：2019年6月24日，贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第594号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人张静赔付逾期办证违约金人民币27319.79元；二、驳回申请人张静其余仲裁请求。本案仲裁费用共计人民币2271.00元，由申请人张静承担31.00元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担2240.00元。（该费用已由申请人张静向本会预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人张静）。另查明，仲裁庭在开庭审理时，仲裁员提出因相关案件的被申请人相同且法律关系相同，仲裁庭拟合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于申请人所持“仲裁员枉法裁决”之撤销理由。根据最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认的行为”之规定，本案中并无生效刑事法律文书或纪律处分决定确认仲裁员在仲裁过程中有枉法裁决行为存在。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。关于申请人所持“仲裁裁决违反法定程序”之撤销理由。经查，仲裁庭对违约金进行调整系根据案件事实及证据作出的实体处理，并不存在程序违法的问题。至于仲裁庭审中经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，不存在未经当事人同意合并审理，违反保密原则的问题。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人众安公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长  唐玉平审判员  刘 华审判员  王 晨二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1423号原告：王卫兵，男，1986年3月12日出生，汉族，湖北迪迈威智能装备有限公司员工，户籍所在地，湖北省郧县。现住十堰市张湾区。被告：张湾区浙江路圆方园软床销售中心。住所地，张湾区浙江路36号红星美凯龙四楼D8078号。统一社会信用代码92420303MA4CH9WC4M。经营业主：肖彩，女，1983年9月22日出生，汉族，住湖北省丹江口市均县镇怀家沟村3组，现下落不明。公民身份号码。原告王卫兵与被告张湾区浙江路圆方园软床销售中心（以下简称“圆方园销售中心”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王卫兵到庭参加了诉讼，被告圆方园销售中心经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王卫兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告圆方园销售中心退还购物款4999元；2、本案的诉讼费由被告圆方园销售中心承担。事实和理由：2018年4月1日，我到被告圆方园销售中心处订圆方园4999元软床一套（升级），并在当日向被告圆方园销售中心的经营业主肖彩支付1000元定金。2018年12月30日，我又向肖彩转账3999元。事后被告圆方园销售中心迟迟不发货，我多次催促仍无结果。2019年2月28日肖彩通过微信回复我说她去年出事了，没办法经营，同意5天之内把钱退给我，但她出尔反尔，没有退钱给我。为维护我的合法权益，故此起诉。被告圆方园销售中心未提出答辩意见,亦未提交相关证据。原告王卫兵围绕诉讼请求依法提交了证据：收据二张、支付宝转账详情二份、微信聊天记录、圆方园撤场证明一份。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，原告王卫兵到被告圆方园销售中心处订圆方园软床，并在当日通过支付宝向被告圆方园销售中心的经营业主肖彩支付1000元定金，被告圆方园销售中心给原告王卫兵出具收据一份，载明：“今收到王先生现金1000元。订购圆方园软床4999元一套（升级）”。2018年12月30日，原告王卫兵通过支付宝向肖彩转账3999元，被告圆方园销售中心的经营业主肖彩收到该款后，出具了一份收据，载明：“今收到天林时代5-2-2402转账3999元，购买圆方园床架8307+P66床垫（1.8米），全款已付清。”后被告圆方园销售中心迟迟不发货，经原告王卫兵多次催促仍无结果，后向被告圆方园销售中心催要退款亦无果，故而成诉。另查，上海红星美凯龙品牌管理有限公司湖北十堰分公司出具圆方园撤场证明，被告圆方园销售中心商户经营困难，于2018年12月20日提出撤场，2019年1月20日将撤场手续办理完毕。本院认为，原告王卫兵与被告圆方园销售中心之间具有买卖合同关系，原告王卫兵支付了商品价款，被告圆方园销售中心应当将商品交付原告王卫兵。因被告圆方园销售中心违约不交付商品，经原告王卫兵催要后仍不能履行交付义务，原告王卫兵有权解除双方的买卖合同，并要求被告圆方园销售中心返还购物款。故原告王卫兵的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告圆方园销售中心经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张湾区浙江路圆方园软床销售中心于本判决生效之日起三日内退还原告王卫兵购物款4999元。如果被告张湾区浙江路圆方园软床销售中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张湾区浙江路圆方园软床销售中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰市北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判长  钟晓新审判员  周 慧审判员  陈旗红二〇一九年十一月五日书记员  李华倩附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执2142号申请执行人：遵义市宝源二手车交易市场有限公司，住所地遵义市新蒲新区新龙路，统一社会信用代码91520390569214177H。法定代表人：周然，总经理。委托代理人：马兰兰，贵州宇辉律师事务所律师。被执行人：唐忠永，男，1978年9月26日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：卢曦，女，1986年5月26日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8871号民事判决书，受理的遵义市宝源二手车交易市场有限公司申请执行唐忠永、卢曦追偿权纠纷一案。执行内容为：一、由被执行人唐忠永、卢曦立即支付申请执行遵义市宝源二手车交易市场有限公司代偿款92596元及违约金32519.20元、律师费5000元，共计130115.20元；二、承担案件受理费1800元，执行费1850元。执行过程中，被执行人唐忠永、卢曦履行法律文书款共计人民币54232.17元后，对于余款部分经当事人双方自行协商同意、达成执行和解协议。基于此，申请执行人遵义市宝源二手车交易市场有限公司现本院依法提出撤回执行申请。经审查，申请执行人遵义市宝源二手车交易市场有限公司提出的撤回执行申请符合法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8871号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈方平二〇一九年十一月二十三日执行员  陈令芳书记员  王世英
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执恢44号 申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地：河池市宜州区庆远镇二桥路39号。统一社会信用代码：91451281900918706D。 法定代表人施胜健，董事长。 特别授权委托代理人兰卫革，该行资产风险部经理。 被执行人黄晓彬，男，1982年1月13日出生，汉族，农民，户籍所在地：广西河池市宜州区德胜镇磨甲村磨甲屯37号。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人黄晓彬小额借款合同纠纷一案，本院于2012年6月20日作出的（2012）宜民初字第614号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：偿还申请执行人广西宜州农村合作银行借款本金人民币20000元及利息2808.20元（利息计算至2012年3月1日，之后利息按借款合同约定利率计付至清偿完毕之日）。权利人广西宜州农村合作银行于2012年9月29日向本院申请执行，当日本院立案执行，立案号为（2012）宜法执查字第354号，2019年8月9日本院恢复执行，立案号为（2019）桂1281执恢44号。 本院在执行过程中查明，被执行人黄晓彬名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产等可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人有财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇一九年十一月十五日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 覃 榜
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初8830号原告：易厚明，男，1969年10月23日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。原告易厚明诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告易厚明于2019年11月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告易厚明要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告易厚明撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告易厚明负担。审判员  胡晓芳二〇一九年十一月二十九日书记员  王 黎
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6272号之七被执行人武震华。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6272号之七裁定书，于2019年11月26日向被执行人武震华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武震华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武震华在财付通支付科技有限公司81×××08账户内存款人民币1.28元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十一月二十六日书记员  李慧茹
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执3726号 申请执行人：符志土，男，1951年7月29日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：姚亚松，男，1979年8月7日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人符志土与被执行人姚亚松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初5624号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人支付借款及利息合计100116元。本院于同日立案执行，并于2019年10月11日发出执行通知书、财产申报令及传票等法律文书。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人就借款归还事宜达成和解协议。本案中当事人达成执行和解协议且需要长期履行，应依法终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0281执3726号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邝亚辉 审判员  姚建林 审判员  周溶溶 二〇一九年十一月五日 书记员  王鑫峰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11442号 原告：宁波市鄞州区房屋管理中心（统一社会信用代码为12330227419614562U）。住所地：宁波市鄞州区新城区惠风东路278号。 法定代表人：盛丹，该管理中心主任。 委托代理人：兰军华，浙江共业律师事务所律师。 委托代理人：杜海亮，浙江共业律师事务所律师。 被告：宁波远恒房地产投资管理有限公司（统一社会信用代码为913302046950608349）。住所地：宁波市鄞州区华严社区大步街140号302-1室。 法定代表人：戴嵘健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马琴琴，浙江海虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符灵菲，浙江海虹律师事务所律师。 原告宁波市鄞州区房屋管理中心（以下简称鄞州房管中心）为与被告宁波远恒房地产投资管理有限公司（以下简称远恒公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2019年7月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。本案审理中，本院根据原告的申请，对被告实施了财产保全措施。本案于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜海亮及被告委托代理人马琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄞州房管中心以被告远恒公司拖欠其房屋租金为由，诉请判令：一、被告支付原告应付租金630994.25元；二、被告支付原告逾期违约金397465.90元；三、被告支付本案律师代理费58000元。 被告宁波远恒房地产投资管理有限公司答辩称：尚欠原告租金额无异议；原告主张的逾期违约金过高；原告主张的律师代理费过高，要求法院予以调整。 本院查明的事实如下： 2012年6月27日，原告（原宁波市江东区房地产管理处）与被告远恒公司签订《江东房管处部分房产整体租赁合同》一份，约定：宁波市江东区房地产管理处部分房屋整体租赁招标，房产数为36处，建筑面积约5814平方米（详见附件：具体出租房屋租赁情况表）；该房屋用途为整体租赁；租赁期限为5年，自2012年7月1日起至2017年6月30日止，租赁期满，原告有权收回出租房屋，被告远恒公司应如期交还；合同第一年租金为3240000元，一季度一付，先付后用，第一期租金810000元于起租十五日内支付，从第二期开始，每次提前十五日缴纳；在合同期间第2年年租金增长系数为3%，第3-5年年租金增长环比系数为6%，即第二年年租金3337200元、第三年年租金3537432元、第四年年租金3749678元、第五年年租金3974659元；等等。该合同附有《具体出租房屋租赁情况表》一份，载明了合同中约定的36处房屋的地址、所属街道、承租人、性质、面积。合同签订后，被告随即按约定支付原告房屋租赁保证金300000元及房屋维修保证金50000元，并及时支付租金至2016年9月底。现原、被告一致认可原告应于合同期满后退还被告的房屋租赁保证金300000元及房屋维修保证金50000元，合计350000元冲抵尚欠房屋租金。截至目前，被告尚欠原告租金630994.25元。原告支付本案律师代理费58000元。 以上事实由原告提供的《江东房管处部分房产整体租赁合同》、《还款方案》、委托代理合同、发票及双方在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告签订的《江东房管处部分房产整体租赁合同》及被告向原告出具的《还款方案》均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。现被告尚欠租金630994.25元，显属违约，被告应支付尚欠租金并支付违约金。关于原告主张的违约金397465.90元，虽符合合同约定，但被告认为过高，本院认为违约金金额应结合被告支付租金的实际履行情况综合考虑，故酌情调整违约金为63099元。关于原告主张的律师费58000元已实际发生，合同对此有明确约定，应由被告承担，且收费标准符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定规定，判决如下： 一、被告宁波远恒房地产投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市鄞州区房屋管理中心租金630994.25元； 二、被告宁波远恒房地产投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市鄞州区房屋管理中心违约金63099元； 三、被告宁波远恒房地产投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市鄞州区房屋管理中心律师代理费58000元； 四、驳回原告宁波市鄞州区房屋管理中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。 案件受理费14578元，减半收取7289元，财产保全费5000元，合计12289元，由原告宁波市鄞州区房屋管理中心负担3986元，被告宁波远恒房地产投资管理有限公司负担8303元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 俞奇明 二〇一九年十一月五日 代书记员 吴 琼
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执5060号申请执行人：李伦高，男，汉族，1984年4月27日出生，住重庆市合川区。申请执行人：张玲，女，汉族，1986年6月14日出生，住重庆市合川区。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。本院受理执行的李伦高、张玲与中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院民事调解（2018）渝0117民初7763号，申请执行标的29613.00元。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执5060号之一执行裁定，将本案并入本院(2019)渝0117执3819号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执5060号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇一九年十一月三十日书记员  曾 珠
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初562号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人曹利勋，男，1976年6月15日出生，汉族，无业，初中毕业，住河南省伊川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月27日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月30日被伊川县公安局取保候审。河南省伊川县人民检察院以伊检一部刑诉（2019）255号起诉书指控被告人曹利勋犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员李耀勋出庭支持公诉，被告人曹利勋到庭参加诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年8月23日21时许，被告人曹利勋酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型汽车，行驶至伊川县白元镇王庄村北伊川县种子公司仓库北邻路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定曹利勋血液中检出乙醇，含量为109.3mg/100mL。公诉机关针对指控事实，提供了书证、司法鉴定意见书、被告人供述等证据，公诉机关认定，被告人曹利勋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹利勋具有坦白情节，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元的刑事处罚。被告人曹利勋对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹利勋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹利勋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 董振亭二〇一九年十一月二十六日书记员代 玉 佩
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执4210号之二 申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司，住所地亳州市谯城区魏武大道。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 被执行人：李建华，男，1963年3月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘桂玲，女，1963年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：杨保林，男，1968年1月1日出生，汉族，住河南省息县。 本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司与张李建华、刘桂玲、杨保林金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人李建华、刘桂玲、杨保林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年11月20日作出（2019）皖1602执4210号执行裁定书，查封了被执行人李建华名下位于谯城区仙源路（房地权证亳字第××号）的不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条、第八条、第二十八条第二款的规定，裁定如下： 拍卖被执行人李建华名下位于谯城区仙源路（房地权证亳字第××号）的不动产一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王海峰
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1672号之二 申请执行人：毛和平，男，汉族，1969年5月20日生，住南充市顺庆区。 被执行人：王金，男，汉族，1968年9月19日生，住南充市蓬安县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初2981号民事判决，于2019年5月20日立案受理毛和平陈小婷申请执行王金借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人王金邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年5月21日、2019年11月18日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人王金名下的财产信息，未缴存公积金记录，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；被执行人王金所有车牌号为川Ｒ×××××比亚迪牌车一辆，已进行查封，未实际扣押，暂不便处置；无房产信息。 3、本院依法对被执行人王金限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额599392.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额599392.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张 英
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执697号   海东市乐都区农村信用合作联社、贾顺芹、林迎寿：   本院执行的申请人海东市乐都区农村信用合作联社与被执行人贾顺芹、林迎寿金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，执行金额为53724元(包括执行费695元,强制执行林迎寿21864.88元,贾顺芹31859.12元)，申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。     二〇一九年十一月十五日
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终603号 上诉人（原审自诉人）王某，女，1971年5月15日出生，汉族，高中文化，厦门某房地产开发有限公司人员，户籍地福建省厦门市思明区，住福建省厦门市。 诉讼代理人朱树亭、饶露，福建秋生律师事务所律师。 原审被告人李某，女，1981年12月22日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市铁西区。 辩护人钟强翼、潘茹彬，福建笃思律师事务所律师。 福建省厦门市思明区人民法院审理自诉人王某指控被告人李某犯侵占罪一案，于2019年8月23日作出（2019）闽0203刑初657号刑事裁定，裁定驳回自诉人王某对被告人李某的起诉。宣判后，原审自诉人王某不服，以其起诉李某犯侵占罪的罪证确实充分，未超过追诉时效，原审裁定驳回起诉错误为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人及原审被告人，听取诉讼代理人及辩护人意见。现已审理终结。 本院认为，上诉人王某指控原审被告人李某犯侵占罪的罪证不足，原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张镇安 审判员  张 海 审判员  徐 艳 二０一九年十一月五日 法官助理陈姝 书记员  陈博雅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢992号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩。 委托代理人：郭干林，广东禅都律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区丹灶镇锐政模具加工，住所地广东省佛山市南海区，注册号：440682601075237。 经营者：李云集。 被执行人：李云集，男，壮族，1981年9月18日出生，住广西武鸣县。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人佛山市南海区丹灶镇锐政模具加工、李云集合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初15119号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解：一、双方一致确认被执行人佛山市南海区丹灶镇锐政模具加工店、李云集尚欠申请执行人垫富宝投资有限公司垫付款本金30000元及利息4500元，合共34500元，该款双方同意分三期支付，第一期款项8000元，两被执行人应于2017年12月30日前支付予申请执行人；第二期款项15000元，两被执行人应于2018年1月30日前支付予申请执行人；第三期款项11500元，两被执行人应于2018年2月28日前支付予申请执行人。上述款项均划至申请执行人指定的如下账户：户名垫富宝投资有限公司，开户行中国工商银行石家庄和平支行，账号04×××69；二、如两被执行人未能按时足额支付上述任一期款项的，两被执行人需另行以全部未付款项为本金从2018年3月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息，申请执行人有权就两被执行人全部未付款项及利息一次性全额向法院申请强制执行；三、申请执行人垫富宝投资有限公司放弃本案的其他诉讼请求；四、本案受理费329元（调解结案，已减半收取，申请执行人已预交），由两被执行人自愿负担并应于2018年2月28日前迳付还予申请执行人。 因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，首次执行案号为（2018）粤0605执8305号，执行过程中，双方达成和解协议，本案以终结执行方式结案。后被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请恢复执行，执行案号为（2018）粤0605执恢2160号，案经执行，双方再次达成和解协议，申请执行人确认被执行人尚未支付款项余额为16179元，双方定于2018年12月30日前支付完毕，本案以终结执行方式结案。 后被执行人未依法履行，申请执行人以被执行人未履行完毕执行款本金16179元及利息116.46元，合计16295.46元，向本院申请恢复执行，本院于2019年4月10日恢复立案，案号（2019）粤0605执恢992号。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，被执行人向本院支付执行款7144.43元，本院已经发起退款至申请执行人指定银行账户内。另，本院依法轮候查封了被执行人李云集名下车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的汽车。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。 本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本案执行费已经收取完毕。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行行为无异议，亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款7144.43元（余下未履行本金为9034.57元）。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  简贤敏
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0110执3504号申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人蒋维成，该公司执行董事。被执行人刘红波，男，1990年10月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行刘红波追偿权纠纷一案，申请执行的标的为3700.48元及利息和相关费用。执行中，经本院四查及走访调查，被执行人无银行存款，无车辆房屋等，现下落不明，现其确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执3504号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴高丽审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇一九年十一月二十五日法官助理 谭兴旺书 记 员 张少阳
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2217号 申请执行人：李新林，男，1984年8月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：黄芬芬，女，1990年4月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人李新林依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初4933号民事判决书，于2019年06月17日向本院申请执行，申请执行的标的为38620元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年06月18日向被执行人黄芬芬发出执行通知书、报告财产令。 被执行人黄芬芬未向本院报告财产情况；申请执行人李新林未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄芬芬的财产情况，并委托文成县人民法院了解被执行人的财产线索，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年11月05日，被执行人尚欠申请执行人38620元及利息，也未缴纳本案诉讼费766元、执行费479.3元。 因被执行人黄芬芬在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄芬芬发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月05日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十一月五日 代书记员 潘 雷
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初968号 原告：广州尚岑服饰有限公司，住所地广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房。 法定代表人：LITRACY。 委托诉讼代理人：龙翠婵，广东品安律师事务所律师。 被告：杭州例茵服饰有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇子胥西路88号商会大厦1202-31室。 法定代表人：李伟。 原告广州尚岑服饰有限公司诉被告杭州例茵服饰有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。2019年10月31日，原告广州尚岑服饰有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州尚岑服饰有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广州尚岑服饰有限公司撤诉。 案件受理费900元（已减半收取），由原告广州尚岑服饰有限公司负担。 审 判 长  叶胜男 人民陪审员  王玉贵 人民陪审员  周永根 二〇一九年十一月四日 书 记 员  何 睿
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初7038号原告：北京众智创想文化发展有限公司，注册地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号9510室。法定代表人：郑炬，执行董事。委托诉讼代理人：邵振华，男，该公司员工。被告：东阳懿德影视制作有限公司，住所地浙江横店影视产业实验区商务楼。法定代表人：周革会，执行董事。委托诉讼代理人：王晗晨，北京韬安律师事务所律师。原告北京众智创想文化发展有限公司（以下简称众智创想公司）与被告东阳懿德影视制作有限公司（以下简称东阳懿德公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。众智创想公司诉称，2017年12月，我公司与东阳懿德公司签订《电视剧植入广告合同》（以下简称《广告合同》），就“唯品会”品牌及产品在电视剧《半生缘》中进行植入广告宣传事宜达成一致约定。上述合同约定：“唯品会”品牌通过锁定任务角色、定制情节、道具展示的方式在电视剧《半生缘》中进行广告植入；东阳懿德公司按照约定完成植入部分的拍摄和制作，保证该剧的播出，以达到增加“唯品会”媒体曝光率的宣传目的，双方就客户招商收入进行分成。该剧至迟于2019年3月30日依法取得电视剧发行许可证并首次对外播出，如因东阳懿德公司过错导致该剧不能在约定时限内播出的，每逾期一天，我公司有权扣减应付价款的千分之五，逾期超过90天或者最终不能播映的，我公司有权解除该合同，不承担任何价款支付责任并有权要求东阳懿德公司退还已支付款项。我公司于2019年4月19日向东阳懿德公司支付广告费计630000元，履行首期款付款义务，但东阳懿德公司未按照约定履行广告植入宣传推广的义务，我公司多次与东阳懿德公司沟通未果，故诉至法院，要求：1.判令东阳懿德公司向我公司退还广告费用630000元；2.判令东阳懿德公司向我公司支付利息损失：以630000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年7月1日计算至实际给付之日止；3.判令东阳懿德公司赔偿我公司诉讼保全责任保险保费支出3000元；4.判令东阳懿德公司承担案件受理费、保全费。东阳懿德公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：第一，双方公司签订的《广告合同》中约定，关于涉案合同发生纠纷，管辖法院为众智创想公司所在地法院管辖。根据《民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案中的《广告合同》中明确约定了众智创想公司的送达地址，且涉案合同履行过程中通过众智创想公司的自述、双方公司往来的电子邮件及快递单等证据，均显示并确定众智创想公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区百子湾西里302号楼一层。第二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中双方签订《广告合同》时，众智创想公司的主要办事机构所在地就是朝阳区。第三，主要办事机构所在地应该是以进行主要营业活动的地址为准，主要营业活动应该以工商登记载明的营业范围来确定。众智创想公司所进行的工商登记中载明的包括设计、制作、代理、发布广告等主要营业活动是在朝阳区开展，故该公司的主要办事机构所在地为朝阳区，故对本案具有管辖权的法院应为北京市朝阳区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中众智创想公司作为甲方与乙方东阳懿德公司签订的《广告合同》约定，因本合同发生争议，任何一方均有权提请原告住所地人民法院诉讼解决，本案原告为众智创想公司，因此应该以众智创想公司的住所地作为确定管辖的依据。关于众智创想公司的住所地的确定问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。众智创想公司主张2017年双方签订《广告合同》时，该公司的办公场所包括北京市朝阳区百子湾西里302号楼和北京市怀柔区融城北路10号院内118楼904室；2019年4月4日之后，该公司的办公场所只有北京市怀柔区融城北路10号院内118楼904室。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。因此本案争议的焦点为2017年双方签订《广告合同》时，众智创想公司的主要办事机构所在地应该如何确定。东阳懿德公司提举与众智创想公司签订的《广告合同》、双方发送的邮件、众智创想公司智联招聘网页等证据证明众智创想公司在洽谈《广告合同》阶段、履行《广告合同》期间对外公示的工作联络地址、接收快递的地址均为北京市朝阳区百子湾西里302号一层，因此主张众智创想公司的主要办事机构所在地为朝阳区。众智创想公司提举两份《租房协议》，租赁房屋地址为北京市怀柔区融城北路10号院内118楼904室，证明双方公司签订《广告合同》时，除朝阳区一个办公地址之外还有另外一个办公地点位于怀柔区，且公司的营业执照和公章都放置于怀柔区，因此主张其公司主要办事机构所在地为怀柔区。本院认为，通过双方提交的证据无法认定在签订涉案《广告合同》之时众智创想公司的主要办事机构所在地，加之涉案合同签订于2017年，本院无法判断涉案合同签订之时众智创想公司的主要办事机构所在地。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。因此，本院认定2017年双方签订《广告合同》时，众智创想公司的住所地为该公司的注册地，即北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号9510室。综上，北京市怀柔区人民法院对本案具有管辖权，东阳懿德公司提出的管辖权异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回东阳懿德影视制作有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一九年十一月十一日书记员  李文玉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申4995号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：潍坊居美装饰工程有限公司，住所地安丘市大汶河旅游开发区电商产业园四楼。法定代表人：李雪娇，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙业来，男，1970年7月28日生，汉族，住安丘市。一审第三人：王传石（曾用名王腾腾），男，1990年2月13日出生，汉族，住安丘市。再审申请人潍坊居美装饰工程有限公司（以下简称居美装饰）因与被申请人孙业来、第三人王传石装饰装修合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院(2019)鲁07民终229号民事判决,现向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。居美装饰申请再审称，一、原审认定的两份收到条是事后补写伪造的。二、作为聘任制法定代表人的配偶无权代表公司收取装修款。第三人王传石其无权参与再审申请人的公司经营。被申请人与第三人恶意串通侵害再审申请人的权益。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项的规定申请再审。王传石提交书面意见称,原审认定事实清楚,适用法律正确,请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院审查认为：原审查明,居美装饰成立于2016年11月11日，法定代表人为李雪娇，股东为李雪娇父母李永辉、韩庆红。2017年6月1日，李雪娇与本案第三人王传石登记结婚，2018年1月5日生女儿王小寒，同年4月25日经一审法院调解离婚时约定夫妻共同财产另行处理。李雪娇另主张，在其怀孕生子期间，曾委托王传石帮助参与居美装饰经营。2017年年底，居美装饰与孙业来达成装修协议，由居美装饰为孙业来装修房屋，装修费用共计60000元；同年12月份开始施工，2018年1月底完工。工程完工后，孙业来于2018年2月9日向王传石付款40000元，同年3月7日向王传石付款20000元；王传石为孙业来出具收到条二份；后王传石将其中20000元交付居美装饰的法定代表人李雪娇，余款以装修材料系其本人购买为由未付，期间，因李雪娇与王传石产生离婚诉讼，三方形成纠纷，居美装饰遂诉至一审法院。本案王传石认可收到孙业来装修款60000元,基于工程施工和结算期间王传石与居美装饰法定代表人李雪娇系夫妻关系,原审认定孙业来与居美公司已结清装修款并无不当。综上，居美装饰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潍坊居美装饰工程有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年十一月四日书记员 扈安然
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初388号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人王义清，男，1962年4月7日生，汉族，文盲，四川省江油市人，户籍所在地江油市，现无固定居住地，公民身份号码不详（以上信息系被告人王义清自报）。因本案于2019年7月31日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕162号起诉书指控被告人王义清犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李孟琼、书记员严啟霖出庭支持公诉，被告人王义清到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控： 1.2019年5月14日9时许，辛某在广南县的爱购大卖场购物，被告人王义清趁辛某不备将辛某放在衣服口袋内的OPPOA5手机盗走，卖给一不知名的人得350元，经鉴定，该手机价值1080元。 2.2019年5月28日12时许，王某2将自己VVOX7PLLUS手机放在广南县人民医院住院部三楼310病床上，被告人王义清到该住院部三楼310病床上将王某2手机盗走，卖给一不知名的人得480元，经鉴定，该手机价值520元。 3.2019年5月31日12时许，韦某将自己红色女士包放在广南县人民医院住院部三楼316病房床头柜上，被告人王义清到该住院部三楼316病房床头柜上趁韦某睡着之机将手机和460元现金盗走，将包丢弃垃圾桶，将手机卖给一不知名的人得350元。经鉴定，该手机价值1140元。 4.2019年6月14日13时许，何某到北坛路××ＴＺ购物，被告人王义清趁何某不备，将何某衣服口袋内的OPPOA59S手机盗走，卖给一不知名的人得480元。经鉴定，该手机价值630元。 5.2019年6月27日15时许，李某将自己的OPPOA3手机放在广南县莲城镇南秀西路一线食品经营部柜台上，被告人王义清趁李某离开之机，将李某手机盗走；卖给一不知名的人得200元。经鉴定，该手机价值1350元； 6.2019年7月29日19时许，张某将自己的VIVOX20手机放在广南县体育馆的凳子上，被告人王义清趁张某不备，将张某手机盗走，将手机拿给自称为“小贵州”的人，经鉴定，该手机价值1400元。以上6桩手机价值计6120元和现金460元共计6580元。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录，现场方位平面示意图，现场照片；监控视频等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人王义清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，因其自愿认罪认罚，建议对其判处一年五个月以下有期徒刑，并处罚金2000元至3000元。 被告人王义清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2019年5月14日9时40分许，被告人王义清在广南县莲城镇莲城西路爱购大卖场内盗窃被害人辛某的一部OPPOA5手机。经认定，被盗手机价值人民币1080元。 2019年5月28日12时40分许，被告人王义清在广南县人民医院住院部消化内科310室病房内盗窃被害人王某1的一部VIVOX7PLUS手机。经认定，被盗手机价值人民币520元。 2019年5月31日12时30分许，被告人王义清在广南县人民医院住院部内二科316室病房内盗窃被害人韦某的一部OPPO手机和460元现金。经认定，被盗手机价值人民币1140元。 2019年6月14日13时10分许，被告人王义清在广南县莲城镇北坛路TZ店门口盗窃被害人何某的一部OPPOA59S手机。经认定，被盗手机价值人民币630元。 2019年6月27日15时20分许，被告人王义清在广南县莲城镇南秀路一线副食品经营部柜台上盗窃被害人李某的一部OPPOA3手机。经认定，被盗手机价值人民币1350元。 2019年7月29日19时30分许，被告人王义清在广南县莲城镇体育公园网球馆的凳子上盗窃被害人张某的一部VIVOX20手机。经认定，被盗手机价值人民币1400元。 上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书，情况说明，到案经过，调取证据通知书、调取证据清单，现场检测报告书；证人赛某某、陆某、王某2的证言；被害人辛某、王某1、韦某、何某、李某、张某的陈述；被告人王义清的供述和辩解；价格认定结论书；现场勘验、辨认笔录，现场照片，提取痕迹、物证登记表，现场方位平面示意图；监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王义清以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王义清在医院盗窃他人财物，应从重处罚，其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人王义清的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王义清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月31日起至2020年10月30日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、对被告人王义清的犯罪所得，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  陆兰春 二〇一九年十一月十九日 书记员  王倩倩
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执5070号申请执行人：唐开明，男，汉族，1965年10月9日出生，住重庆市合川区。申请执行人：周方兰，女，汉族，1965年8月8日出生，住重庆市合川区。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。本院受理执行的唐开明、周方兰与中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院民事调解（2018）渝0117民初7872号，申请执行标的23766.00元。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执5070号之一执行裁定，将本案并入本院(2019)渝0117执3819号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执5070号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇一九年十一月三十日书记员  曾 珠
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2064号 原告：王定发，男，1963年9月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：王定发，男，1951年7月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告王定发与被告王定发物权保护纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王定发、被告王定发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王定发向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还承包地0.21亩；2.被告补偿此块地10年（2008年—2018年）损失费2100元（0.21亩×1000元/亩×10年）。事实与理由：1995年第二轮土地承包时，原告0.21亩耕地在被告承包的田亩中。因当时分田丈量时，被告家田块多出0.21亩，当时原告在大姜村委会任职，且被告与原告田块紧靠在一起，故将被告田块中多出的0.21亩划给原告。因被告田块高于原告田块，原告在1996年耕种此0.21亩田块一年后，一直交由被告经营。1997年至2007年期间，被告自己耕种此0.21亩田块。2008年至今，被告将此0.21亩一并改建为精养塘，此时田亩市场行情均价约为1000元/亩。2016年8月下旬，当涂县人民政府土地确权，确认被告田块中紧邻原告田块0.21亩系原告承包的耕地。之后，原告本人及大姜村委会多次找被告协商解决此事，被告拒绝协调且态度强硬。2017年下半年，原告再次为此事找原告理论，双方及家庭成员为此发生了争执，后经塘南派出所处理。2018年8月原告向法院提起诉讼，法院多次调解未果，原告于2018年12月主动撤诉。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告王定发辩称：其没有占用原告的农田，其精养塘中不包含原告诉称的0.21亩田地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对原告提交的原告身份证复印件、《土地承包经营权证》、塘南镇大姜村大王组田块分布图、现场照片等证据材料，被告对真实性没有异议，本院对真实性予以认定。对被告提交的《土地承包经营权证》，原告没有异议，本院予以认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告均为当涂县塘南镇大姜村大王自然村村民，原告有一块面积为0.21亩的承包田与被告的承包田紧邻。2008年左右，原、被告将各自承包田开挖成鱼塘用于养殖。现原告认为，被告开挖鱼塘时侵占了原告承包经营的该0.21亩农田，被告对此予以否认，双方协商未果，以致成诉。 本院认为，对原告的承包农田中有一块面积为0.21亩的农田紧邻被告承包经营的农田，原、被告双方均无异议。现原告主张被告侵占了该0.21亩农田，但被告对此予以否认。原告庭审中陈述，该0.21亩农田原属被告承包经营，1995年二轮承包时分给原告，该0.21亩农田的位置要高于原告的其他承包田，但经本院现场查看，原、被告在数年前均已将各自承包田开挖成鱼塘，现两家的鱼塘高度基本一致，各自塘埂在两家鱼塘之间形成一道沟槽，承包田的原貌已被人为改变，无法根据农田高度来判断该0.21亩农田的具体位置。原告提交的现场照片也仅能证实承包田的现状，同样无法证实该0.21亩农田目前的具体位置。此外，经本院释明，原告未申请对原、被告双方鱼塘的面积进行测绘鉴定，以确定该0.21亩农田目前的位置。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告提交的相关证据无法证实其主张，应承担举证不能的后果，对原告的诉讼请求，本院难以支持。将来如有充分证据，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王定发的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王定发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 周 健 二〇一九年十一月二十九日 书记员 耿洪玲
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15045号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人朱海波，男，1979年7月7日出生，住上海市闵行区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人朱海波信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12805号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求朱海波支付本金149057.25元及息费、一审案件受理费1641元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12805号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21051号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：江凯，该行行长。被告：叶登林，男，汉族，1987年7月3日出生，住重庆市武隆县。被告：张庆方，女，汉族，1988年3月2日出生，住重庆市武隆县。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告叶登林、张庆方金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员 胡小涛二〇一九年十一月二十九日法官助理 徐 颖书 记 员 幸灵媛
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1759号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区，统一社会信用代码913200006891849616。被执行人：张存凤，男，1960年9月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。紫金财产保险股份有限公司与张存凤追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2017）苏1204民初2318号民事调解书，依照该民事调解书:张存凤返还紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费90823.93元，分别于2017年12月31日前返还紫金财产保险股份有限公司45000元，2018年12月31日前返还紫金财产保险股份有限公司45823.93元；若张存凤不按上述期限履行还款义务，则紫金财产保险股份有限公司有权要求张存凤一次性支付90823.93元中未履行的部分。张存凤未能按上述民事调解书履行,紫金财产保险股份有限公司于2019年6月21日向本院申请执行，本院于当日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2019年6月24日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、保险、不动产等信息，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｍ×××××的五星牌机动车，车辆类型为N11，该车辆无法在车辆管理部门采取查封措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2019年6月24日，本院通过网络查控系统，查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，或与被执行人有关的其他工商登记信息，未发现被执行人有此类可供执行之财产。4.2019年6月25日，本院至泰州市××区不动产登记中心调查被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。5.2019年6月21日，本院依法作出限制消费令，限制被执行人张存凤高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.2019年11月21日，本院执行人员至被执行人住处进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。7.2019年11月26日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。8.2019年8月1日、同年11月26日，本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券证券、保险、投资权益（工商）等，均未发现被执行人在本案中有可供执行的上述财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。另，经本院询问，申请执行人表示不申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行裁定书、协助执行通知书回执、失信决定书、限制消费另、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1204民初2318号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月二十八日书记员  张 艳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9052号原告：李凤琴，女，汉族，1955年1月28日出生，哈尔滨汽车公司退休职工，住哈尔滨市道外区。被告：黄义，男，汉族，1983年5月10日出生，哈尔滨市南岗区哈西大街天悦国际M11栋2单元2202室。原告李凤琴与被告黄义服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤琴到庭参加诉讼，被告黄义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤琴向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告澡票305元。事实与理由：原告于2018年12月22日，以700元办理《哈尔滨市鼎盛健身休闲会馆》澡票。被告于2018年12月30日起贴出装修通知闭店3天后始终没有营业。原告要求被告承担赔偿责任，被告置之不理，原告为维护自认合法权益，故诉至贵院。黄义未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：李凤琴举示的证据能够证明李凤琴于2018年12月18日和2018年12月22日分两次在黄义处共计花费700元购买澡票的事实，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆系个体工商户，其经营者为黄义，经营范围为洗浴、健身服务。李凤琴于2018年12月18日和2018年12月22日分两次在哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆购买价值700元的澡票。李凤琴购买澡票后，消费了395元的澡票。哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆于2018年12月11日办理了注销登记，并于2018年12月30日停业至今。基于上述事实，本院认为，李凤琴在哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆购买澡票并使用，双方形成服务合同关系。现该会馆停止营业，导致王淑莲剩余的澡票无法继续消费，应将相应款项返还李凤琴。哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆系个体工商户，为黄义个人经营。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故在该会馆已办理注销登记的情况下，对李凤琴要求黄义退还未消费澡票费用305元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄义于本判决发生法律效力之日起立即退还原告李凤琴澡票费用305元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告李凤琴已预交50元），由被告黄义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇一九年十一月十九日书记员 党志国
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4936号上诉人（原审被告）：雅安市名山区惠农苗木种植农民专业合作社，住所地：四川省雅安市名山区茅河乡白鹤村5组，统一社会信用代码：93511803MA62C0UR77。法定代表人：李波，理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：周骁，四川同兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赫章县古达乡兴民农业产业发展有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县古达苗族彝族乡中营村，统一社会信用代码：91520527MA6E8J807T。法定代表人：施越，董事长。被上诉人（原审原告）：赫章县古达原野种植养殖专业合作社，住所地：贵州省毕节市赫章县古达乡永乐村48号，统一社会信用代码：93520527MA6DPP3X3F。法定代表人：吴维友，社长。一审法院判决：上诉人雅安市名山区惠农苗木种植农民专业合作社（以下简称“惠农苗木合作社”）因与被上诉人赫章县古达乡兴民农业产业发展有限公司（以下简称：“兴民农业公司”）、赫章县古达原野种植养殖专业合作社（以下简称：“原野养殖合作社”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初1390号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人惠农苗木合作社上诉请求：1、撤销贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初1390号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：被上诉人提供的《苗木验收单》为复印件，没有原件核对，也没有上诉人签字确认，故该验收单上的签字为伪造，且有涂改的部分，故不能作为本案的定案依据。2、上诉人提供的《销售清单》中载明上诉人已交付2022500株名山白毫给被上诉人，已完成了交付义务，原判认定上诉人还欠514200株名山白毫131茶苗不当。3、上诉人已按合同约定履行了支付义务，被上诉人的诉讼请求不成立，请求二审依法处理。被上诉人兴民农业公司、原野养殖合作社二审未作答辩。经审理二审查明：上诉人提供的《销售清单》中载明“名山白毫131茶苗2022500株”，其中200万株为合同约定，另22500株为赠送给被上诉人使用的。被上诉人兴民农业公司、原野养殖合作社认可收到2022500株苗木。被上诉人的法人代表施越、吴维友在原审庭审时当庭认可收到2022500株名山白毫131茶苗。其中多支付的22500株是上诉人赠送给二被上诉人的。其余查明事实与一审一致。二双方当事人争议的焦点为原判认定上诉人还欠514200株名山白毫131茶苗是否正确？本院认为：关于双方当事人争议的焦点，上诉人惠农苗木合作社提出其已履行了合同义务的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，应由上诉人承担本案的举证责任。经查，上诉人在一审提供《销货清单》证明其交付给被上诉人名山白毫131茶苗2022500株。兴民农业公司、原野养殖合作社认可收到2022500株苗木。其中200万株系合同约定，22500株为赠送给被上诉人。二被上诉人的法定代表人在原审庭审均认可了这一事实，已构成“自认”。另外，被上诉人提供的《苗木验收单》中载明福鼎大白茶200万株已验收合格。本案中认定事实的关键为被上诉人提供的《苗木验收单》备注栏上载明的“名山白毫131茶苗实际收货485800株，欠514200株。”与上诉人提供的《销货清单》上载明被上诉人已收到名山白毫131茶苗2022500株如何认定的问题。根据二被上诉人在原审庭审的“自认”。可以认定上诉人提供的《销货清单》的证明效力。现二被上诉人要推翻“自认”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”及第四款“当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。”之规定，二被上诉人一方面要取得上诉人的规定，另一方面还应提供充分的证据证明，而被上诉人提供的《苗木验收单》为复印件，未提供原件予以核对，也未提供其他证据予以印证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（四）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：(四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品；”之规定，二被上诉人提供的《苗木验收单》不能单独作为证据使用。因此，应认定上诉人已按照双方合同约定交付了名山白毫131茶苗200万株的事实。故原判认定上诉人未按照约定履行合同义务，多收取了苗木款102,840.00元不当，本院予以纠正。上诉人对此提出的上诉理由成立，本院予以支持。综上，原判认定事实错误，本院查清事实后予以改判。上诉人惠农苗木合作社提出的上诉主张部分有理，对其有理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（三）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，第八条第一款、第四款，第六十九条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初1390号民事判决；二、驳回被上诉人赫章县古达乡兴民农业产业发展有限公司、赫章县古达原野种植养殖专业合作社的诉讼请求。一审案件受理费1,478元，二审案件受理费2357元，共计3835元，由被上诉人赫章县古达乡兴民农业产业发展有限公司、赫章县古达原野种植养殖专业合作社共同负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十一月二十五日书记员  谭湘
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3623号申请执行人：赵伟。被执行人：李冬生。关于申请执行人赵伟与被执行人李冬生租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初3857号民事调解已经发生法律效力，申请执行人赵伟向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李冬生银行账户存款51298元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年十一月六日书记员  李 珊
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5518号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：915300007312304164。住所地：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。法定代表人：彭才茂。被执行人：刘红梅，女，汉族，1968年9月4日出生，身份证登记住址：云南省丽江市古城区。被执行人：马涛，男，汉族，1969年2月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人刘红梅、马涛借款合同纠纷一案中，云南省昆明市明信公证处（2019）云昆明信证执字第22号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人刘红梅、马涛名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人刘红梅名下有位于昆明市官渡区金马镇汇合紫光园3幢2单元12层1202室房屋（房产证号：20××11）及位于汇合紫光园（一期）地下车库-1层车位205室（房产证号：20××48），本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十五日法官助理司俊书记员周宏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7739号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：周某，男，汉族，1990年4月20日出生，住浙江省慈溪市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6772号民事判决书，于2019年10月30日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行周某民间借贷纠纷一案，执行标的43899.72元及利息，申请执行费559元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李 静