wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6540号 原告：成都明远物业发展有限公司。住所地：成都高新区肖家河沿巷4号4-3幢2号。 法定代表人：刘冠民，总经理。 委托诉讼代理人：侯炎，四川蜀航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瑞琪，四川蜀航律师事务所律师。 被告:敬永波,男,1985年2月1日出生,汉族,住四川省南部县。 原告成都明远物业发展有限公司（以下简称“明远物业公司”）与被告敬永波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明远物业公司的委托诉讼代理人刘瑞琪到庭参加诉讼。被告敬永波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。 明远物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令敬永波立即支付给明远物业公司物业管理费、违约金共计34054.5元；2.判令敬永波承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月9日，明远物业公司与四川贵通建设集团有限公司（以下简称贵通公司）签署《前期物业服务合同》，约定贵通公司将其开发的“贵通御苑·雙楠城”小区的前期物业管理服务由明远物业公司提供，其中住宅物业管理费为1.86元/月·平方米，合同还约定业主违约支付的按照3‰支付违约金。敬永波随后在贵通公司购买了该小区18栋1单元5楼1号住房，并签订了《商品房买卖合同》，合同对物业管理费约定按照《前期物业服务合同》执行。敬永波收房后，自2015年4月1日起至2018年12月31日，共拖欠物业管理费7652.7元，产生违约金26401.8元。明远物业公司经多次催收无果，故提起诉讼。庭审中，明远物业公司将诉讼请求：“判令敬永波立即支付给明远物业公司物业管理费、违约金共计34054.5元”变更为“判令敬永波立即支付给明远物业公司物业管理费7652.7元、违约金16525.74元，共计24178.44元”。 敬永波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年1月9日，明远物业公司与开发商贵通公司签订了《前期物业服务合同》，约定贵通公司选聘明远物业公司对“贵通御苑·雙楠城”小区提供前期物业服务；物业费用由业主按其物业的建筑面积交纳，住宅为1.86元/月·平方米，商业物业管理费为2.50元/月·平方米，业主应于房屋交接之日起交纳物业费用；物业费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季度首月20日履行本季度交纳义务；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业费用的，应按逾期部分每日3‰的标准向明远物业公司支付违约金，明远物业公司与业主或物业使用人有特别约定的除外；合同期限自2013年1月9日起至2020年1月8日止；本合同期满3个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议。 2013年2月1日，敬永波与贵通公司签订《商品房买卖合同》，约定敬永波购买该公司开发的“贵通御苑·雙楠城”小区18栋1单元5楼1号房屋，建筑面积为91.13平方米。2015年1月1日，敬永波签订案涉房屋《收楼流程确认表》，完成收房，后敬永波向明远物业公司缴纳了2015年3月31日前的物业费，此后再未缴纳。 2019年7月，明远物业公司通过邮寄方式向敬永波邮寄《律师函》，向其催收物业费。敬永波尚欠明远物业公司2015年4月1日起至2018年12月31日的物业费7627.6元（91.13㎡×1.86元/月·㎡×45个月）。 上述事实，有当事人身份信息、房屋信息摘要、前期物业服务合同及商品房买卖合同、收楼流程确认表、物业缴费单据、律师函、EMS快递单、物业费的缴费单据以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，明远物业公司与建设单位贵通公司签订的《前期物业服务合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，双方均应当按约全面履行。 关于明远物业公司主张敬永波支付物业费。本院认为，敬永波系该小区18栋1单元5楼1号号房屋的业主，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，上述合同对敬永波具有约束力。明远物业公司按约向敬永波提供了物业服务，敬永波就应按约支付物业费，故对于明远物业公司要求敬永波支付2015年4月1日起至2018年12月31日止的物业费7627.6元的诉讼请求本院予以支持。 关于明远物业公司主张敬永波支付违约金（以每季度应付物业费金额为基数，自拖欠之日起至实际支付之日止，按每日3‰的标准计算）。本院认为，敬永波未按照合同约定支付物业费，构成违约，应承担违约责任。现明远物业公司要求按照《前期物业服务合同》关于“物业费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季度首月20日履行本季度交纳义务；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业费用的，应按逾期部分每日3‰的标准向明远物业公司支付违约金”的约定主张违约金。本院认为，从本案审理情况来看，敬永波逾期支付物业费的行为主要给明远物业公司造成了资金利息损失，明远物业公司也未提交证据证明其存在其他损失，故本院酌情将敬永波应支付的违约金调整为：从2015年4月21日起，以每季度应交物业费508.5元（91.13㎡×1.86元/月·㎡×3个月）为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别从逾期之日起计算至2018年12月31日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告敬永波于本判决生效之日起十日内向原告成都明远物业发展有限公司支付2015年4月1日起至2019年1月1日止的物业费7627.6元； 二、被告敬永波于本判决生效之日起十日内向原告成都明远物业发展有限公司支付违约金（从2015年4月21日起，以508.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别从逾期之日起计算至2018年12月31日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，由被告敬永波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 璇 二〇一九年十一月四日 法官助理  龚玉洁 书 记 员  盛 娇
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5285号原告：济南腾龙物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人刘洪生，执行董事兼总经理。被告：李辉，男，1983年8月28日出生，汉族，住济南市。原告济南腾龙物业管理有限公司与被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告济南腾龙物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南腾龙物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南腾龙物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南腾龙物业管理有限公司负担。审 判 员 李振花二〇一九年十一月二十七日法官助理 薛 原书 记 员 朱 岭
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7543号 原告：成都精准混凝土有限公司，住所地成都高新区石羊工业园。 法定代表人：苏翠萍，系公司董事长。 委托诉讼代理人：辛志伟，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：四川兴宇建筑工程有限公司，住所地大竹县白塔街道双燕路24号。 法定代表人：刘明海。 委托诉讼代理人：伍琳，四川君益律师事务所律师，特别授权。 原告成都精准混凝土有限公司(以下简称精准公司)与被告四川兴宇建筑工程有限公司(以下简称兴宇公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告精准公司委托诉讼代理人辛志伟、被告兴宇公司委托诉讼代理人伍琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告精准公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款人民币1604578.5元；2.判令被告支付逾期付款资金占用息192549.4元（自2019年1月26日计算至2019年7月25日），并支付自2019年7月26日起至全部款项付清之日止按年化利率24%计算的违约金每日1070元，合计1797127.9元。事实与理由：2018年8月9日，被告因承建四川金睿投资发展有限公司办公楼基地项目工程，与原告签订了《成都市预拌混凝土供应合同》，向原告购买混凝土。合同对价款、支付期限及方式、违约金计算标准等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定供应了全部混凝土，保质保量的完成了合同约定义务。但截止起诉之日，被告仍拖欠原告货款1604578.5元，己构成违约。根据合同约定，被告逾期付款，应按每天千分之一支付违约金给原告，原告自愿按年化利率24%主张违约金。 被告兴宇公司辩称，1.原告双方并未办理最终结算，在前两次的结算文件中，原告有上调混凝土单价的行为，应当按照合同约定的单价进行结算;2.经过初步统计，原告供应的案涉项目一号楼ABC区各楼层混凝土用量存在差距。根据常理，各楼层的面积大小相当，相应的混凝土用量也相当，但是在实际用量当中，各楼层间差距在20立方米左右，故实际用量与结算单的用量不符;3.合同约定的违约金过高，请求法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2018年8月9日，兴宇公司（甲方、使用方）与精准公司（乙方、供应方）签订了《成都市预拌混凝土供应合同》（合同编号：ＪＺ-181810），约定甲方向乙方订购预拌混凝土。工程名称是四川金睿投资发展有限公司办公楼基地项目；工程地点位于成华区；供应范围为本工程主体积总坪等所有建设工程所需用之预拌混凝土；供应时间从2018年8月起至工程竣工止；预拌混凝土的单价随行就市，并以水泥、沙石涨跌幅作相应调整；本合同中预拌混凝土供货量采取每月实际供货签单量办理结（决）算，将每月办理的供货结（决）算累加，作为本工程最终总结（决）算；本工程采用月结100%，即甲乙双方每月26日办理当月结（决）算，甲方次月25日前付清乙方已供总货款，最后一批次货款在工程完工（甲方连续30日用混凝土量不足100方视同工程已完工）后1个月内付清，甲方项目负责人为李法骏，项目负责人有权在本工程中签署供应计划表、结算、对账单、付款协议等合同文件和补充协议。甲方收料人员为蒋永国、罗伟强，收料人员在本工程中签收乙方的送货单据。甲方逾期付款，按每天千分之一支付违约金给乙方。随后，精准公司向兴宇公司履行了供货义务。2018年10月20日、2018年11月6日、2018年11月16日，精准公司向兴宇公司出具函件，表示对预拌混凝土进行价格上调，调价函件上兴宇公司全权委托代表处均有李法骏签名确认。2018年10月8日、2018年10月26日、2018年11月26日、2018年12月26日，兴宇公司与精准公司进行了四次结算，结算审核人处均有罗伟强签名、负责人处均有李法骏签名。根据2018年12月26日出具的结算书显示，累计欠付砼款1766378.5元。 庭审中，精准公司表示已收到一部分货款，剩余货款金额为1604578.5元。并且精准公司自愿降低合同中约定的违约金，违约金按照年利率24%从2019年1月26日起算。 上述事实有经质证的下列证据在案证实：原被告身份信息和工商登记信息、成都市预拌混凝土供应合同、关于预拌混凝土价格调整的函、调价函、运输单、预拌混凝土结算书、当事人到庭陈述等。 本院认为，兴宇公司与精准公司签订的合同是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按照约定全面履行合同。精准公司按照合同约定履行了供货义务，则兴宇公司应当按照合同约定按期支付货款，逾期未支付则构成了违约。故扣除结算后已经支付的货款，兴宇公司还应当给付精准公司货款1604578.5元。又，根据合同约定，在每月26日结算后，兴宇公司应当在次月25日前支付全部货款。双方最后一次结算时间为2018年12月26日，故兴宇公司付款时间应为2019年1月25日之前。由于精准公司明确表示自愿降低合同中约定的违约金，主张违约金按照年利率24%从2019年1月26日起算，该项主张不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告成都精准混凝土有限公司的诉讼请求成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川兴宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告成都精准混凝土有限公司支付货款1604578.5元； 二、被告四川兴宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告成都精准混凝土有限公司支付违约金（违约金计算方式：以1604578.5元为基数，按年利率24%为标准，自2019年1月26日起至货款付清之日止）； 三、驳回原告成都精准混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10487元，保全费5000元，由被告四川兴宇建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱书 二〇一九年十一月十八日 书记员  薛素
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1416申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司吕陵支行。住所地：菏泽市牡丹区吕陵镇吕陵大街。社会统一信用代码：371700300004499。法定代表人：陈效会，该行行长。被行人：高刚建，男，1982年1月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被行人：郭瑞霞，女，1981年11月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被行人：高水建，男，1984年10月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被行人：高学义，男，1982年10月19日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司吕陵支行与被执行人高刚建、郭瑞霞、高水建、高学义借款合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2018年5月16日作出的（2018）鲁1702民初1242号民事判决书已发生法律效力，因被执行人高刚建、郭瑞霞、高水建、高学义未履行生效法律文书确定的义务，被执行人高刚建、郭瑞霞、高水建、高学义支付申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司吕陵支行43323.5元及利息。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司吕陵支行于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2019年5月24日对被执行人高刚建、郭瑞霞、高水建、高学义的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人郭瑞霞名下有存款3200.82元，现已扣划至本原账户，其他未发现被执行人有可供执行财产。该案于2019年10月9日对被执行人进行第二次网络查控，其他也未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年10月9日作出（2019）鲁1702执1416号限制消费令，对被执行人高刚建、郭瑞霞、高水建、高学义限制消费，于2019年10月9日作出（2019）鲁1702执1416号执行决定书，将被执行人高刚建、郭瑞霞、高水建、高学义纳入失信被执行人名单。本院于2019年5月27日向申请人菏泽农村商业银行股份有限公司吕陵支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人高刚建、郭瑞霞、高水建、高学义可供执行的财产或财产状况，申请人菏泽农村商业银行股份有限公司吕陵支行未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2019年11月8日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。申请人尚有债权40122.68元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初1242号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权40122.68元及利息，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一九年十一月八日书记员  徐立志
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14971号原告：张来，男，1985年2月9日出生，朝鲜族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：梁冠斌，广东智洋事务所律师。被告：许嘉峰，男，1990年3月19日出生，汉族，户籍地址广东省普宁市。原告张来与被告许嘉峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁冠斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告借款5万元并出具借条一份。借款期限届满后，被告未依约还款。经原告催告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金5万元及利息（自2019年1月2日起至实际清偿之日止，以借款本金5万元为基数，按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：2018年7月13日，被告现原告出具《借条》，载明：“许嘉峰向张来借款5万元，借款期限为2018年7月13日到2019年1月1日”等内容。同日，原告以银行转账方式向被告名下账户交付借款5万元。为证明该事实，原告本院提交其名下《平安银行个人收付款业务回单》。庭审中，原告表示其与被告为朋友关系，被告得款后分为未还。另，涉案借款没有约定利息。本院认为：原告就其与被告的借款关系向本院提交《借条》及相关银行转账流水。被告未到庭应诉答辩，应视为对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。涉案借条约定借款本金为5万元，被告得款后未分文未还，原告现诉请被告清偿借款本金5万元，并无不当，本院对此予以支持。至于利息问题。本院认为，借款期间为2018年7月13日到2019年1月1日，双方未约定利息。依据《最高人民法院》第二十九条“既未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告现诉请被告自逾期之日即2019年1月2日起按银行同期贷款利率计付利息，合法有理，本院对此予以支持并以不超过年利率6%的标准为限。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：被告许嘉峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张来清偿借款本金5万元及利息（自2019年1月2日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算并以不超过年利率6%的标准为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元，由被告许嘉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉审 判 员  何依然人民陪审员  王永兰二〇一九年十一月十一日书 记 员  汤嘉欣何家杰
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2416号申请执行人：王薇，女，1981年7月22日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人：石家庄联飞汽车贸易有限公司，住所地石家庄市新华区北二环西路127号，统一社会信用代码91130100575541684U。法定代表人：莫成国，系该公司总经理。本院在执行王薇与石家庄联飞汽车贸易有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初4607号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人石家庄联飞汽车贸易有限公司名下钱款343129元及迟延履行利息或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年十一月四日书记员  刘霖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82450号原告：张一晨，男，2013年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。法定代理人：刘秀梅(系原告母亲)，女，1984年12月29日出生，汉族，户籍地同原告。委托诉讼代理人：陈爱萍，女，上海剑湖律师事务所律师。被告：上海晟沃教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡婧。第三人：上海瀚月建筑装潢设计有限公司，住所地上海市松江区茸梅路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：黄月先。原告张一晨与被告上海晟沃教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告诉称，2018年12月23日，原被告签订《学员就读协议》及补充协议，报名参加英语培训课程，共计336课时，并支付费用人民币(币种下同)18,800元，其中12,800元的收款方系第三人上海瀚月建筑装潢设计有限公司。现原告已上102课时，后被告在没有任何通知的情况下突然关门，且联系不到被告法人，故涉诉。被告上海晟沃教育科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审理查明，上海市第三中级人民法院2019年9月27日作出(2019)沪03强清42号民事裁定书裁定受理申请人蔡婧对被申请人上海晟沃教育科技有限公司的清算申请。人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  高颖燕二〇一九年十一月二十五日书记员  顾纯晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5798号 原告：刘刚，男，1965年4月24日出生，汉族，9110众安保安公司职工，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。 被告：李斌，男，1974年11月16日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王澎（特别授权代理），济南历城彩石法律服务所法律工作者。 原告刘刚与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，因需要向李斌公告送达开庭传票等法律文书，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告刘刚，被告李斌的委托诉讼代理人王澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘刚向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款99000元及借款利息（暂计67000元，要求计算至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月24日，被告因经营吊车资金周转困难，向原告借款4万，并商定每年付给原告利息8000元，虽未在借条中注明，但李西村村民杨德石可以证明。截止2019年6月份，被告就该借款应付给原告利息19000元。2017年4月份，经双方协商，由原告出资52500元，购进中型货车一辆，原告将该车辆全权委托给被告经营管理，期限至2017年10月份，被告在期满后支付给原告52500元，该车辆产权归被告所有，此后被告每月支付原告2000元，支付两年，共计应支付给原告48000元。直至2018年5月份，被告不但未按事先约定支付给原告应付款项，还私自将该车辆转让他人，并将所取得的款项挪用。当原告向被告索要时，被告承诺偿还原告52500元，并给原告出具了借条，事先约定付给原告的48000元一并付清。以上所述经过，李西村民李法泉、杨德石可出庭作证。2018年5月5日，被告再次以资金周转困难为由，向原告借款6500元，并承诺10日内偿还。综上所述，被告三次共向原告借款99000元，应向原告支付利息67000元，原告多次索要，被告百般推拖，至今电话也不接，无奈之下，诉至法院。 李斌辩称，1.原告所诉借款事实并不存在，2017年1月24日虽然被告给原告出具了借条，但是该款系案外人杨德石、李法旺为案外人李军偿还借款后由原告将4万元给付了杨德石和李法旺二人，因此该借款并未实际给付被告。2.关于原告举证的2018年5月5日二份借条并非实际借款，且被告对该二张借条不予认可，原告应举证证明其个人出资购买车辆的事实。3.关于原告要求的利息，通过原告提供的三张借条，其并未约定还款时间，更未约定利息的计算方式，为此，原告所要求的利息无法律依据，请求驳回原告要求给付利息的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：刘刚以2017年1月24日借条1份主张李斌以周转资金不足为由向其借款4万元，并约定年息20%，该款项系现金支付；刘刚以2018年5月5日借条1份主张李斌因有一个需要去铁厂拉废渣的活，与刘刚商定由刘刚出资购买车辆，由李斌管理使用，车辆在李斌使用4个月后，李斌先将车款52500元偿还给刘刚，然后从第4个月开始每月支付刘刚2000元，支付至二年期满，二年后车辆完全归李斌所有；刘刚以2018年5月5日的另一份借条主张李斌以周转资金不足为由向其借款，未约定利息，该款项系现金分二次支付，一次5000元，一次1500元。李斌质证后认为对2017年1月24日借条真实性无异议，但该借款并非其实际使用，且刘刚并没有直接给付李斌，该借条是因刘刚与案外人之间的债权债务关系要求李斌对其出具借条；对2018年5月5日的二份借条真实性均有异议，非其本人书写，当时与刘刚合伙购买过车辆，由于庚辰公司停产，刘刚将车辆抵给了李斌，没有约定利息和分红。刘刚为了进一步证实其所主张的事实，依法申请证人杨德石、李法泉出庭为其作证。本院审查上述证据后认为，李斌对其2017年1月24日出具的借条真实性无异议，本院对该证据的证明效力予以认定。该份借条载明，“今借刘刚现金4万元整”。李斌虽认为刘刚没有直接将4万元交付给其，该4万元非其使用，但李斌上述抗辩理由系其对4万元借款的使用用途的抗辩，本院对刘刚实际出借了4万元给李斌的事实予以认定。李斌虽对2018年5月5日两份借条中其签名的真实性予以否认，但证人杨德石、李法泉出庭证实李斌为了到铁厂拉废渣，让刘刚出钱买车，由李斌使用，车款为52500元的事实。根据双方当事人的诉辩情况，本院要求李斌本人到庭就案件有关事实接受询问，但李斌未到庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条第三款规定，“负有举证责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”。本案中，刘刚持有李斌书写的借条，刘刚并能够对该借条中载明的借款过程予以合理的解释，且有证人杨德石、李法泉对刘刚出资买车李斌实际使用之事实予以佐证，而李斌对此仅提出反驳意见，且本人拒不出庭接受询问。因此，本院对李斌所主张的事实不予采信，对刘刚所持借条的真实性和证明效力予以认定。 本院认为，李斌于2017年1月24日、2018年5月5日向刘刚出具的三份借条载明了双方之间的借贷关系，本院对刘刚要求李斌偿还其99000元借款的诉讼请求，予以支持。刘刚虽以证人证言主张2017年1月24日的4万元借款和2018年5月5日的52500元的借款约定有利息，但是李斌向刘刚出具的借条上均未载明借款期限和利息，且李斌对利息的约定亦予以否认。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，李斌应当自刘刚起诉之日起，即自2019年7月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算支付刘刚资金占用期间的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条第三款规定，判决如下： 一、李斌于本判决生效之日起十日内偿还刘刚借款99000元； 二、李斌于本判决生效之日起十日内以99000元为基数，自2019年7月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算支付刘刚资金占用期间的利息； 三、驳回刘刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3640元，由刘刚负担1365元，由李斌负担2275元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  曹亚萍 人民陪审员  李元明 人民陪审员  曹汝明 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  史 泉 书 记 员  娄焕霞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11621号之一 被执行人：颜坚洪，男，汉族，1965年4月20日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人与被执行人颜坚洪民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终17305号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人颜坚洪应承担一审案件受理费人民币107000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十一月十一日 书记员 黄 威
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民初5940号原告：刘玉龙，男，汉族，1988年8月15日生，住址：东海县。委托诉讼代理人：赵敬安，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：朱刚，男，1989年1月17日生，汉族，住东海县。被告：郁秀琴，女，1985年5月3日生，汉族，住江苏省新沂市。本院在审理原告刘玉龙与被告朱刚、郁秀琴民间借贷纠纷一案中，原告刘玉龙于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘玉龙撤回起诉。案件受理费减半收取1450元，由原告刘玉龙负担。审 判 长  安红卫人民陪审员  陶西力人民陪审员  陶 磊二〇一九年十一月三十日法官 助理  董茜茜书 记 员  颜雪雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51915号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：周国栋，男，1971年12月27日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周国栋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告周国栋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计177,842.87元(截止至2019年6月12日，欠款本金119,748.08元、利息16,768.56元、滞纳金等费用41,326.23元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周国栋向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金119,748.08元、利息16,768.56元、滞纳金等费用41,326.23元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告周国栋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国栋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金119,748.08元；二、被告周国栋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年9月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,748.08元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,694.96元，减半收取计1,347.48元，由被告周国栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执恢51号申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。被执行人:曲靖食品王国有限公司。法定代表人孙洪忠，该公司总经理。被执行人:云南凯邦瑞斯融资担保有限公司。被执行人:孙洪忠,男,汉族,1969年9月19日生,住曲靖市。被执行人:朱文丽,女,汉族,1969年4月13日生,住曲靖市。被执行人:孙洪波,男,汉族,1976年4月5日生,住曲靖市沾益区。被执行人:符丽萍,女,汉族,1978年10月18日生,住曲靖市沾益区。招商银行股份有限公司曲靖分行与曲靖食品王国有限公司、云南凯邦瑞斯融资担保有限公司、孙洪忠、朱文丽、孙洪波、符丽萍借款合同纠纷一案，云南省曲靖市中级人民法院2015年8月7日作出的(2015)曲中民初字第207号民事判决书已发生法律效力，判决：1、由曲靖食品王国有限公司于判决生效后十五日内偿还招商银行股份有限公司曲靖分行借款本金6644171.74元及截止到2015年3月18日的利息173412.88元，合计6817584.62元；2、由曲靖食品王国有限公司向招商银行股份有限公司曲靖分行支付自2015年3月18日起至贷款本金清偿之日止的利息及相应复息、罚息；3、招商银行股份有限公司曲靖分行为实现债权的开支律师费10000元由曲靖食品王国有限公司承担，于判决生效后15日内支付；4、云南凯邦瑞斯融资担保有限公司、孙洪忠、朱文丽、孙洪波、符丽萍对上述债务承担连带清楚责任。案件受理费59523元由被告承担。招商银行股份有限公司曲靖分行于2015年10月8日向本院申请执行，执行案号为曲中执法字第363号，后案件终本。2018年3月15日，因债权转让，本院裁定申请执行人并更为中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。2019年3月5日，中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司申请恢复执行，因财产查封期限将届满，要求继续查封相关财产。本案在执行过程中，先后采取如下执行措施：1、于2019年6月6日至昆明市不动产登记中心官渡登记处对被执行人付丽萍名下位于昆明世纪俊园二期7幢2606号房屋及D区地下车库进行了查封，查封期限为三年。2、2019年5月27日至沾益区房地产业管理处对被执行人朱文丽所有位于沾益龙华北路1幢1-3层,房产权号为00022882的房屋进行了查封；对符丽萍所有位于沾益县东风路1、2、3幢,房产权号为00019951的房屋进行了查封，查封期限均为三年。3、2019年5月21日至曲靖市房地产管理中心对被执行人孙洪忠所有位于曲靖市麒麟南路,房产权号为10454的房屋；孙洪波所有位于曲靖市××花园××号,房产权号为200907650的房屋；孙洪波所有位于曲靖市麒麟××小区××号,房产权号为6600099的房屋；孙洪波所有位于曲靖市××路开发区××山水××小区××号,房产权号为2010302649的房屋进行查封，查封期限均为三年。上述查封财产存中设立有抵押权或被其他法院进行过多次查封，不具备处置条件，申请人对此情况也表示认可，要求保持对被执行人上述财产查封即可。本案中，被执行人名下财产不具备处置条件，本院也未发现被执行人名下有其他财产可供执行，应当依法终止本次执行程序，通过约谈申请执行人，申请人表示同意法院按程序办理。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院认为：本案已查明的财产不具备处置条件，在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执恢51号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 赵 俊执行员 赵 锐执行员 王永兴二〇一九年十一月二十七日书记员 何林孟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初21010号原告(反诉被告)：上海吉祥房地产有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：黄小抗，董事长。委托诉讼代理人：林烽，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：严海平，上海市金茂律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海应治资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号第11幢C184室。法定代表人：陈凯,执行董事。委托诉讼代理人：牟法远，北京恒都(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴茵，北京恒都(上海)律师事务所律师。原告上海吉祥房地产有限公司(以下简称吉祥公司)与被告上海应治资产管理有限公司(以下简称应治公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，被告应治公司于答辩期内提出反诉，本院受理后，与本诉合并审理。现原告吉祥公司于2019年11月11日向本院提出撤回本诉申请，反诉原告应治公司于2019年11月11日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告吉祥公司及反诉原告应治公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：一、准许原告上海吉祥房地产有限公司撤回起诉；二、准许反诉原告上海应治资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由原告上海吉祥房地产有限公司负担。审判员  万健健二〇一九年十一月十一日书记员  沈 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执1091号申请执行人：王金峰，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住拜泉县三道镇向荣村。被执行人：薛彦伟，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住拜泉县兴农镇政府所在地。本院在执行申请执行人王金峰与被执行人薛彦伟婚约财产纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行达成执行和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结拜泉县人民法院（2019）黑0231民初1122号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张天凤二〇一九年十一月二十一日书记员  丁 宁
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初981号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人邓景安，男，1959年5月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省英德市。曾因犯盗窃罪于2001年10月23日被原厦门市开元区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元，2004年9月2日刑满释放；现因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月14日被刑事拘留，于2019年4月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人郭杰，福建讴斯森律师事务所律师（厦门市思明区法律援助中心指派）。 福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2019）912号起诉书指控被告人邓景安犯诈骗罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省厦门市思明区人民检察院指派检察员陈少伟出庭支持公诉，被告人邓景安及其辩护人郭杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月13日，被告人邓景安化名王中林，谎称需要装修房子，通过电话联系从事装修业务的被害人陈某1，并在其租住的厦门市同安区凤山路日租房与被害人陈某1见面，之后又带陈某1到其租赁的厦门市同安区毛坯房看房准备装修方案及报价，邓景安向陈某1谎称上述两套房产均系其本人所有。2018年8月19日至8月25日，被告人邓景安多次以投资厂房资金紧张及可以介绍被害人装修其他项目赚取更多利润为由，骗得陈某1在厦门市思明区多次向其微信转账共计人民币103315元，期间邓景安以支付装修定金及设计费为由向陈某1支付人民币11000元，陈某1向装修设计师支付设计费人民币3000元。被告人邓景安得手后，即断绝与被害人的联系并逃离厦门。2018年8月29日，被害人陈某1发现被告人邓景安无法联系后报警。2019年3月14日，被告人邓景安在广西省梧州市长洲区公安局南宁公安处梧州站派出所民警抓获，上述诈骗所得赃款均已被其用于赌博挥霍。 以上事实，有被告人邓景安的当庭供述与辩解、被害人陈某1陈述、证人陈某2、陈某3、徐某、陈某4、王某、张某的证言、辨认笔录、提取笔录、接受证据材料清单、装修工程合同、装修效果图、施工图、基础工程造价清单、主材报价清单、收条、房屋产权证复印件、房屋出租委托合同、途家订单详情、房客档案信息、房产信息采集、通话记录、短信截图、微信交易明细、微信转账记录、银行账户交易明细、机动车信息资料库查询、被告人的户籍资料、前科刑事判决书及罪犯档案材料、公安机关出具的到案经过及情况说明、强制措施手续等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓景安以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，金额共计人民币95315元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾受刑事处罚但未思悔改，再次犯罪，应酌情从重处罚；其当庭供认犯罪事实并自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人邓景安酌情惩处并责令其退赔被害人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓景安犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2021年12月13日止；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳） 二、责令被告人邓景安继续退赔被害人陈某1的经济损失人民币95315元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许晓琳 人民陪审员  陈奕红 人民陪审员  刘莉静 二〇一九年十一月二十八日 代书 记员  吴高真 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初6536号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平。被告：彭明，男，1970年9月23日出生，汉族，住灌云县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告彭明保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费用1461元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员 王德军二〇一九年十一月十八日法官助理 夏文明书 记 员 张 慧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2943号之一 申请执行人：广西嘉力机电有限责任公司,住所地南宁市江南区。 法定代理人：李某，副总经理。 被执行人：朱影，男，1980年12月23日出生，汉族，户籍所在地广西博白县。 申请执行人与广西嘉力机电有限责任公司被执行人朱影追偿权纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的442838.96元,已执行标的0元，剩余未受偿标的442838.96元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  莫彩腾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2389号 申请执行人：甘伟平，男，1984年4月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：吕卡斯，男，1986年8月27日出生，汉族，住广西陆川县。 本院执行的申请执行人甘伟平与被执行人吕卡斯民间借贷纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初5504号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案执行。 本案应执行标的1129449元，已执行标的0元，剩余未受偿标的1129449元及利息。 本案在执行过程中，依法将被执行人吕卡斯列入限制消费名单。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十月三十日 法官助理 蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖326号 周光新诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初6103号 原告：杨龙坤，男，苗族，1985年5月26日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人(特别授权)：廖某，贵州省黔西县素朴法律服务所法律服务工作者。 被告：周成学，男，汉族，1956年6月24日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。 法定代表人：王某，系公司负责人。 委托代理人：孙某，贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人：梁某，贵州本芳律师事务所律师。 原告杨龙坤与被告周成学，被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘仁信适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人廖某，被告周成学、被告平安保险公司的委托代理人孙某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨龙坤诉称：2018年7月5日，原告杨龙坤驾驶贵00000二轮摩托车从黔西县沙井乡方向往金碧镇方向行驶，于19时40分行驶至沙花线6公里加500米，与被告周成学驾驶的贵F00000号轿车发生碰撞，造成原告杨龙坤受伤，两车不同程度受损。原告送往林东医院医治，经诊断为：1、左胫腓骨开放性骨折：2、左小腿外侧感染并皮肤缺损。事故由被告周成学承担此次要责任，原告杨龙坤承担主要责任。被告周成学驾驶的贵F00000号在平安保险公司投保商业险和交强险，事故发生在保险期内。诉请被告赔偿后续治疗费、误工费、精神抚慰金等各项损失共计166803.57元，并承担诉讼费。 原告杨龙坤为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据： 1、身份证复印件，证明原告自然身份情况； 2、交通事故认定书，证明本次交通事故事实及责任划分； 3、疾病证明书、住院病历、费用清单及医疗发票，证明原告住院情况； 4、司法鉴定意见书及鉴定发票，证明原告受伤的伤残等级及三期费用。 被告周成学辩称：对本次事故事实无异议，但事故发生是因原告杨龙坤酒驾造成，因此原告所说精神抚慰金10000元不应得到支持；误工费应按2018年农村居民人均收入9716元赔偿。 被告周成学未本向院提交任何证据。 被告平安保险公司辩称：被告周成学驾驶的贵F00000号车辆在在本公司投保交强险及商业险，事故发生时，被告周陈学的驾驶证已过期，属于商业险免赔范围，保险公司不承担事故的赔偿责任；本公司已向原告杨龙坤垫付医疗费15135元，该费应在赔偿中予以扣除；原告主张的误工费，应按居民服务业工资标准计算，营养费按30元每天计算，后续治疗费按4000元计算，精神抚慰金不应得到支持。因原告未提供票据，车旅费也不应得到支持。 被告平安保险公司未向本院提交任何证据。 经审理查明：2018年7月5日，原告杨龙坤醉酒驾驶驾驶贵00000号普通二轮摩托车从黔西县沙井乡方向往黔西金碧镇方向行驶，于19时40分，行驶至沙花线金碧沙井乡方向6公里+500米，与周成学无证驾驶的贵F00000号小轿车发生碰撞，造成原告杨龙坤受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后，在黔西县林东医院住院治疗，诊断为1、左胫腓骨开放性骨折，2、左小腿外侧感染并皮肤缺损。于2018年7月23日行“左胫腓骨骨折切开复位内固定术”后，住院治疗47天，支付医疗费35278.57元。事故经黔西县交警大队认定书认定，原告杨龙坤承担主要责任，被告周成学承担次要责任。被告周成学驾驶的贵F00000号车辆在被告平安保险公司投保交强险、第三者责任保险50万元。事故发生在保险期内。 在本次事故中，原告各项赔偿费用为：1、医疗费35278.57元，2、误工费25676.88元（52067元/年÷365天×180天），3、护理费10764元（43654元/年÷365天×90天），4、营养费9000元（100元/天×90天），5、住院伙食补助费4700元（47天×100元/天），6、残疾赔偿金63184元(31592元/年×20年×10%)，7、后续治疗费5000元，8、鉴定费1900元，9、交通费（酌情）300元。上述费用共计人民币155803.45元 本院认定的上述事实，有原告向本院提供的前述证据并经本院开庭质证予以证实。 本院认为：本次交通事故系原告杨龙坤驾驶贵00000号二轮摩托车与被告周成学驾驶的贵F00000号轿车发生碰撞造成交通事故。事故由被告周成学承担次要责任，原告杨龙坤承担主要责任。被告周成学驾驶的贵F00000号车辆在被告平安保险公司投保交强险，故由被告平安保险公司在交强险责任限额12.20万元内对原告予以赔偿；剩余部分按责任分担，由原告自行承担70%的责任，即23662.42元（155803.45元-122000元）×70%，由被告平安保险公司承担30%的赔偿责任，即赔偿10141.03元（155803.45元-122000元）×70%；故被告平安保险公司应当赔偿原告的金额为132141.03元（122000元+10141.03元）。被告平安保险公司已垫付的医疗费15135元予以扣除。原告系醉酒驾驶，且承担主要责任，其精神抚慰金，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后10日内在交强险、第三者责任保险限额内赔偿原告杨龙坤因交通事故受伤产生的医疗费、护理费、营养费等各项损失共计132141.03元（含已支付的医疗费15135元）； 二、驳回原告杨龙坤的其他诉讼请求 案件受理费3612元，减半收取1806元，由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担1266元，由原告杨龙坤负担450元，由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担1266元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决规定期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘仁信 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵 珊
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初2389号 原告：陈玉芬，女，1974年1月25日出生，汉族，无业，住吉林省四平市伊通满族自治县。 被告：伊通满族自治县莫里青乡中心小学校，住所地吉林省四平市伊通满族自治县莫里青乡刘家屯。 法定代表人：吴铁夫，校长。 被告：伊通满族自治县教育局，住所地吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇人民大路2008号。 法定代表人：张金山，局长。 原告陈玉芬与被告伊通满族自治县莫里青乡中心小学校、伊通满族自治县教育局劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。 原告陈玉芬向本院提出诉讼请求：1.原告要求在被告处任教期间与其存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年3月被告伊通满族自治县莫里青乡中心小学校因缺老师，我被聘任为民办教师，在兴宏小学担任班主任工作，但教育局并没有与我签订上岗聘用合同，在此期间我参加了教育系统组织的各种培训，并取得合格证书（证书在手），1996年12月时，中心校口头告知我，你已被辞退，当时我未接到任何书面通知。那时我感觉天都塌了下来，我觉得被教育局欺骗了，我把最美好的青春奉献给了伊通教育事业，忘我的三尺讲台上与公办教师同工却不同酬。又无故被辞退，心里真是有苦没处说。这些年我与其他民办教师一样，四处奔波维权上访，从未间断，县委县政府、教育局却以这是历史遗留问题，时间太久了，伊通县太穷，财政没钱为由，推来推去，至今未得到解决。民办教师是一个特殊的群体，是特定历史时期的产物，这个群体为国家的教育事业做出过突出贡献，任何组织和个人都无权以任何理由抹杀宪法及相关法律给予我们的权利和待遇。几年来，我去了几次社保局想交社会养老保险，可社保局说我的身份需要伊通满族自治县人力资源和社会保障局确认，确认我和被告存在劳动关系，否则不能缴纳。2019年10月25日，为了维护我的公民合法权利，我向伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会递交了仲裁申请书。可10月29日我接到了劳动人事争议仲裁委员会伊劳人仲（2019)88号不予受理通知书，说我的诉求已超时效。我认为：被告虽然与我未签订劳动合同，但已形成了事实劳动关系，为此我向伊通满族自治县人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，民办、代课教师提出的要求落实身份、待遇等起诉，属于历史遗留政策性问题，不属于人民法院主管的民事诉讼范围，应向有关职能部门申请解决。故原告陈玉芬的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈玉芬的起诉。 案件受理费10元退还原告陈玉芬。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  邱海霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  郑 月
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事判决书（2019）新0203民初2222号原告：常红，女，1968年3月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告:陈丽蓉，女，1966年2月15日出生，汉族。原告常红与被告陈丽蓉股权转让纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常红、被告陈丽蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常红向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付股权转让款409600元。事实和理由：2012年12月3日，原告与被告签订股权转让协议，约定原告将其持有的克拉玛依市今世建筑安装工程有限责任公司（以下简称今世公司）5.82%的股权以409600元的价格转让于被告，同日，双方完成了股权变更登记。因原告多次催要股权转让款未果，故诉至法院。被告陈丽蓉辩称，双方签订股权转让协议属实，但5.82%股权是被告帮助原告与他人谈判，降低原告欠款利息后，原告主动赠予被告的。原告在2018年以前从未向被告主张过股权转让款，原告现在主张已过诉讼时效。请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年12月3日，原告常红与被告陈丽蓉签订《股权转让协议》，协议第一条约定，原告常红将其持有的今世公司5.82%的股权以40.96万元原价转让给被告陈丽蓉；第二条约定，截止2012年12月3日，股权已交割完毕。2012年12月18日，原、被告完成了股权变更登记。后被告未向原告支付转让款。2018年6月至2018年11月，原告六次给被告发短信要求被告支付股权转让款。对于双方当事人没有争议的事实，本院依法予以确认。庭审中，经法庭询问，原告称其每年都向被告主张股权转让款，被告每次都与其大吵一架，原告顾及情面，2019年才起诉。本院认为，原、被告对双方签订股权转让协议及依协议进行股权变更登记的事实没有争议，本院依法予以确认。本案的争议焦点为原告主张被告支付股权转让款是否成立。原、被告签订的协议并未明确约定款项支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条、第一百七十四条的规定，被告应当在取得股权的同时支付股权转让款，原告称其每年都向被告主张权利，亦表明其认为被告当时就应履行支付股权转让款的义务。原告于2018年8月向被告发出催款短信，要求被告履行付款义务，已过两年的诉讼时效。对原告要求被告支付股权转让款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回原告常红的诉讼请求。案件受理费减半收取计3722元，由原告常红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 晏晴二〇一九年十一月十四日书记员 丁莹
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再53号原审原告：朱东平，男，1975年12月10日生，汉族，住溧水区。原审被告：陈杰，男，1987年7月29日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原审原告朱东平与原审被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2017）苏0117民初5000号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监50号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0117民初5000号民事裁定书；二、驳回原审原告朱东平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6780号 上诉人（原审被告）：潍坊京福房地产开发有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区泰祥街以南、上港路以西（开元街办廿里堡村）鑫堡佳园5号楼5-10号。 法定代表人：尹丽，总经理。 委托诉讼代理人：田鲁东，山东鸢都英合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安丘市天韵广告牌制作有限公司，住所地：山东省潍坊市安丘市兴安街道老庄子村东南。 法定代表人：韩艳萍，总经理。 委托诉讼代理人：陈宗智，山东潍滨律师事务所律师。 上诉人潍坊京福房地产开发有限公司因与被上诉人安丘市天韵广告牌制作有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2018)鲁0703民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊京福房地产开发有限公司上诉请求：1.请求依法撤销原审判决,判决上诉人不向被上诉人支付款项16000元及利息；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人提交的证据并不能证明为上诉人制造广告牌，也不能证明上诉人欠付被上诉人广告牌制作费用16000元。上诉人应当提交制作广告牌相关证据，用于证明其为上诉人制造并安装了广告牌的事实。而本案中上诉人并不能提交该证据，上诉人对其提交的明细账页不认可，且被上诉人提交的该证据不符合常理，原审法院认定被上诉人有为上诉人制造广告牌的行为系认定事实错误。2.上诉人账目中没有被上诉人诉称的垫付费用的账目记载，被上诉人主张的垫款事实不存在。上诉人于2017年8月29日由第三方收购，已启用新的公章及财务章，对收据上加盖的原公章无法核实，在办理公司交接时，账册中并没有该垫款账目记载，因此，被上诉人主张为上诉人制造广告牌的事实不存在。 安丘市天韵广告牌制作有限公司未提交书面答辩意见。 安丘市天韵广告牌制作有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令潍坊京福房地产开发有限公司支付安丘市天韵广告牌制作有限公司广告牌制作安装费16000元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）；2.本案的一切诉讼费用由潍坊京福房地产开发有限公司承担。 一审法院认定事实：安丘市天韵广告牌制作有限公司为潍坊京福房地产开发有限公司制作安装广告牌，费用为16000元，安丘市天韵广告牌制作有限公司于2016年7月28日向潍坊京福房地产开发有限公司出具发票一张，潍坊京福房地产开发有限公司于2016年8月15日向安丘市天韵广告牌制作有限公司出具客户明细账一份，该明细账记载：摘要制作安装费安丘市天韵广告牌制作有限公司，贷方本币160000，并加盖潍坊京福房地产开发有限公司财务章。因潍坊京福房地产开发有限公司至今未向安丘市天韵广告牌制作有限公司支付款项，安丘市天韵广告牌制作有限公司诉至法院。 一审法院认为，潍坊京福房地产开发有限公司欠安丘市天韵广告牌制作有限公司承揽工程款16000元，该事实有安丘市天韵广告牌制作有限公司提交的证据为证，法院予以确认。安丘市天韵广告牌制作有限公司要求潍坊京福房地产开发有限公司支付广告牌制作安装费用及利息的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：潍坊京福房地产开发有限公司支付安丘市天韵广告牌制作有限公司欠款16000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止），限于判决生效后十日内付清；案件受理费200元，保全费180元，由潍坊京福房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人潍坊京福房地产开发有限公司关于其并未委托安丘市天韵广告牌制作有限公司制作广告牌、故无需支付相关费用的上诉理由，与其在一审答辩的理由一致，一审判决对此综合当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人潍坊京福房地产开发有限公司并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。 综上所述，上诉人潍坊京福房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人潍坊京福房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年十一月十八日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初73号 原告：王加标，男，1968年7月27日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：林福玉，安徽汉仁律师事务所律师。 被告：孟祥兵，男，1965年1月21日出生，汉族，住连云港市海州区。 被告：龚艳梅，女，1964年1月9日出生，汉族，住连云港市海州区。 两被告共同委托诉讼代理人：何雨，江苏华德律师事务所律师。 被告：徐运祥，男，1974年4月21日出生，汉族，住连云港市高新区。 委托诉讼代理人：徐建玉，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：钱鑫，男，1986年12月31日出生，汉族，住连云港市海州区。 原告王加标诉被告孟祥兵、龚艳梅、徐运祥、钱鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理，依法进行审理。 原告王加标向本院提出诉讼请求:1、要求四被告立即连带偿还借款100万元并支付利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月12日，被告孟祥兵、龚艳梅向原告借现金100万元，称用于工程建设，并承诺于同月17日还款，同时由被告徐运祥、钱鑫提供担保，被告在收到款后并没有用于工程建设，而作他用，担保人失踪。经原告多次催要，四被告至今未还借款，请求法院依法判决支持原告的诉求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案当事人陈述及证据显示：2018年12月，被告孟祥兵、龚艳梅作为借款人向原告王加标出具100万元的借条，由被告徐运祥、钱鑫在担保人处签字提供担保；在该借条的背面载有：“还款日期2018年12月17号全部还清借款人：孟祥兵、龚艳梅”，该内容下方载有：“打款账号：农行62×××71钱鑫”。2018年12月12日，原告王加标向钱鑫的上述账户转账100万元。2018年12月20日，本案被告孟祥兵就案涉100万元贷款到连云港市公安局海州分局新东派出所报案，后经该所接警了解，系被告孟祥兵及案外人等人在海州区瀛洲路南站北一家叫名途金融公司办理了抵押贷款，后该公司一名叫钱鑫即本案被告钱鑫的业务员主动联系上述人员可用过桥方式还贷再贷款，钱鑫骗取孟祥兵等人将资金打入其个人银行账户62×××71内，后钱鑫并未用于归还贷款并消失不见，后该派出所以钱鑫涉嫌诈骗罪予以刑事立案等情况，本案被告钱鑫的行为涉嫌诈骗罪，原告王加标的本次起诉依法应裁定驳回，将有关材料移送公安机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王加标的起诉。 案件受理费13800元退还原告王加标。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  杨俊伟 人民陪审员  李兴兵 人民陪审员  张 诚 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李金芮 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 （二）、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 （三）、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1347号 申请执行人：徐巧瑞，女，1985年02月12日出生,汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：张明友，男，1970年09月04出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请人徐巧瑞与被执行人张明友民间借贷纠纷一案中，因被执行人查无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1881民初298号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  郑 磊
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0728民初1962号原告：董景滔。被告：白晓伟。原告董景滔与被告白晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告董景滔到庭参加诉讼,被告白晓伟经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。董景滔向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款10000元，并从2016年11月15日开始按年利率6%计算利息至清偿之日止。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因用款紧急，于2016年11月15日向原告借款10000元，并声明按年利率6%支付利息。借款后，原告多次要求被告归还本息，但被告既不归还借款，也不接电话。故请求人民法院依法判决。白晓伟未作答辩。经审理查明：原、被告系一般朋友。2016年11月15日，被告向原告借款10000元，并于当日给原告出具借条一张，该借条记载：“借条，今借到董景滔人民币壹万元整（10000元），20号以前还伍仟（5000），最迟12月15日还清。借款人：白晓伟，2016、11、15。”后原告多次向被告催要，被告至今分文未还为本案事实。以上事实有原告提交的被告出具的借条及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元的事实，有原告提供的借条及当事人当庭陈述足以证实，双方的借贷关系成立。被告未及时归还借款，违背诚实信用的民事活动原则，构成违约，理应承担相应违约责任，对原告诉请要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告主张双方曾约定利率为年利率6%，但不能提供证据证明，本院不予采信，认定双方未约定借款利率，但原告主张按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合上述司法解释规定，本院予以支持。关于利息计算的起始时间问题。虽然借条中记载有被告偿还借款的月、日，但未明确年限，本院认定双方约定不明，原告主张的利息应从本案起诉之日开始计算。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告白晓伟于本判决生效后五日内偿还原告董景滔借款10000元及利息。利息的计算办法为：以10000元本金为基数，从2019年11月4日起按年利率6%计算利息至清偿止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由白晓伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  侯启庆二〇一九年十一月二十七日书记员  张改改
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执554号申请执行人廖进众，男，1982年10月15日生，壮族，广西百色市人，住广西壮族自治区百色市。委托代理人李丁，四川博鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人张仕力，男，1967年1月24日生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。本院依据已经发生法律效力的贵州省望谟县人民法院（2018）黔2326民初1428号民事调解书，于2019年7月18日依法立案受理廖进众申请执行张仕力运输合同纠纷一案。本院调解书载明：被告张仕力自愿支付原告廖进众工程运输款51100.00元及产生的利息（利息从2018年9月26日起按年利率6%计算至全部款项付清之日止）。于2019年6月30日前支付原告廖进众50%工程运输款25550.00元及产生的利息；于2019年10月30日前支付廖进众剩余工程运输款25550.00元及产生的利息；本案案件受理费538.76元（已减半），被告张仕力自愿承担。本案执行中，本院通过执行网络查控系统对张仕力的银行存款、车辆、不动产、证券、工商信息等进行查询，并通过现场调查、电话核实等方式向广东省、四川省不动产登记部门、张仕力的居住地调查核实其财产状况。查询到张仕力在中国平安银行、兴业银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、贵州农村信用合作联社、中国银行、中国邮政银行都开有账户，共计16个银行账户，但是可用余额均为0.00元，多个银行账户已经被法院冻结。张仕力名下有车牌为粤LN91cc号、粤LBC7cc号、粤LIY9cc号车子三辆，未能实际控制，我院已委托广东省惠州市惠城区人民法院协助查封；经向广东省、四川省发出协查通知，查张仕力名下位于广东省惠州市大亚湾西区房屋产权已于2019年9月26日由广东省相关法院裁决过户给刘爱环，其名下查不到其他不动产登记信息，四川省未查询到张仕力的不动产登记信息。未查询到张仕力的工商、证券登记信息。2019年7月18日，本院向张仕力发出执行通知书、财产报告令，责令其限期申报财产状况并履行判决书确定的义务。张仕力未向本院履行支付执行款的义务。2019年11月18日，本院依法查封了被执行人张仕力名下的号牌为粤LN91cc号、粤LBC7cc号、粤LIY9cc号车辆三辆，但未能实际控制，无法处置变现。2019年11月18日，本院依法将张仕力纳入失信被执行人名单并依法对张仕力采取限制消费措施。2019年11月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知廖进众，并听取其对终结本次执行程序的意见。廖进众对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州省望谟县人民法院（2018）黔2326民初1428号民事调解书的本次执行程序。二、廖进众尚未受偿的债权51100.00元，张仕力应当继续清偿。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年十一月二十日书记员  王恭达
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0114民初7014号 原告：陈拾周，男，1959年10月25日出生，住重庆市黔江区。 被告：杨云，男，1963年6月20日出生，住重庆市黔江区。 被告：杨贵森，男，1987年8月28日出生，住重庆市黔江区。 原告陈拾周诉被告杨云、杨贵森民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日收案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈拾周到庭参加了诉讼，被告杨云、杨贵森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈拾周向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨云立即偿还原告借款本金500000元、截止2015年8月3日的借款利息165000元，并按年利率24%支付原告借款利息（计算日期从2015年8月4日起至全部借款及利息清偿完毕之日止）；2.被告杨贵森对原告的第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2015年1月9日，被告杨云因资金紧张，向原告借款，并签订了《民间借款合同》，合同约定：1.原告为被告杨云提供100万元借款；2.借款期限为3个月，即2015年1月9日至2015年4月8日；3.借款利率为月利率2.4%、财务顾问费0.6%。因被告杨云到期未按约偿还原告借款本息，双方对未偿还的本息进行了结算，截止2015年8月3日，被告杨云仍欠原告本金50万元及利息165000元，且双方同意将借款时间延期至2017年6月30日，并于2015年8月4日签订了借款补充协议。当日，被告杨贵森与原告签订了《个人无限连带责任保证书》，为被告杨云的本笔借款承担连带保证责任。但被告至今都未偿还原告的借款本息。综上，由于被告杨云未按约定时间偿还原告的借款本息，已经严重违约，担保人杨贵森也拒绝履行担保义务，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特依法提起诉讼，望予以判决。 原告陈拾周围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据。 1.原告的身份证复印件； 2.原告与被告杨云于2015年1月9日签订的《民间借款合同》原件； 3.原告与被告杨云于2015年8月4日签订的《借款补充协议》原件； 4.重庆黔江银座村镇银行的网上银行交易凭证原件； 5.被告杨贵森于2015年8月4日签订的《个人无限连带责任保证书》原件。 被告杨云未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。 被告杨贵森未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：被告杨云于2015年1月9日向原告陈拾周借款，并签订《民间借款合同》，合同约定借款金额为100万元，借款期限为3个月（2015年1月9日至2015年4月8日），借款利率为月利率2.4%，财务顾问费每月0.6%。当日，原告陈拾周通过重庆黔江银座村镇银行股份有限公司账户向被告杨云农行卡号为62284504700192XXXXX的账户转账970000元。原告在庭审中陈述，实际是按月利率3%计算的利息，并不存在单独收取财务顾问费，向杨云实际转款970000元，另外30000元是作为“砍头息”扣除的。 借款后于2015年8月3日，被告杨云向原告偿还借款500000元。次日，经双方对借款本息进行结算，并签订《借款补充协议》，协议约定，被告杨云还欠原告借款本金500000元、利息165000元，借款期限延期至2017年6月30日还清所欠借款本息，借款利率及财务顾问费不变。当日，被告杨贵森以无限连带责任的方式就前述借款本息向原告提供担保，并签订《个人无限连带责任保证书》，保证书第七条约定，本保证书自本人签字之日起生效，直至债权方根据合同所提供的债权被全部清偿为止。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告杨云向原告借款1000000元，有原告提交的借款合同和转账凭证予以佐证，双方的借贷关系成立。关于借款本金，因原告向被告杨云实际转款970000元，另外30000元作为“砍头息”予以扣除，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定原告向被告杨云实际出借的金额为970000元。被告杨云借款后于2015年8月3日向原告偿还借款本金500000元，故尚欠借款本金470000元，现合同约定的借款期限（2017年6月30日）已到，对原告要求被告杨云偿还借款本金470000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，予以驳回。 关于借款利息，原告与被告杨云在《借款补充协议》中对借款本息进行了结算，截止2015年8月3日，被告杨云尚欠原告借款利息165000元，原告陈述，165000元利息的计算方式为：以1000000元本金为基数按月息3分计算，即165000元为5.5个月的利息〔165000元÷（1000000元×3%）〕。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方结算的利息165000元已经超过年利率24%的规定。因此，截止2015年8月3日的利息应以本金970000元为基数按年利率24%计算5.5个月，即截止2015年8月3日，被告杨云尚欠原告借款利息106700元（970000元×2%×5.5个月）。因借款合同约定月利率为2.4%，原告只主张年利率24%（即月息2%），符合法律规定，本院予以支持，故2015年8月4日之后的利息以本金470000元为基数按年利率24%计算。 关于被告杨贵森的担保责任，因原告并未与被告杨贵森约定保证期间，根据保证书第七条“直至债权方根据合同所提供的债权被全部清偿为止”的约定，又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，本院认定被告杨贵森的保证期间为两年。本案中，《借款补充协议》约定的主债务履行期限届满时间为2017年6月30日，本院受理本案时间为2019年9月24日，因此，被告杨贵森的保证责任超过了两年的保证期间，作为债权人的原告未在保证期间内要求被告杨贵森承担保证责任，故，对原告要求被告杨贵森承担连带清偿的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨云于本判决书生效之日起十日内向原告陈拾周偿还借款本金470000元及利息（利息分段计算：截止2015年8月3日的利息为106700元，2015年8月4日之后的利息以本金470000元为基数按年利率24%计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告陈拾周的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10450元，减半收取计5225元，由原告陈拾周负担1003元，被告杨云负担4222元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  陆恋丽 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 娅
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初2034号 原告：天祝藏族自治县同行汽车租赁服务有限公司。 法定代表人：柏某，该公司总经理。 被告:张某，男，汉族，户籍地甘肃省天祝藏族自治县，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。 原告天祝藏族自治县同行汽车租赁服务有限公司（以下简称“同行汽车租赁公司”）与被告张某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同行汽车租赁公司法定代表人柏某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告同行汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还车牌号为×××的起亚牌小轿车一辆；2.判令被告按双方协议的每日130元给付自2018年10月24日至2019年9月11日期间车辆租赁费共计41060元；3.判令被告按合同约定的每日200元给付自2019年9月11日至车辆返还之日止的租赁费；4.原告当庭放弃要求被告及时完成车辆年审、正常手续维护及车辆脱审后对原告公司造成的一切损失的请求；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年10月24日签订了车辆租赁协议，约定被告租用原告公司的车牌号为×××起亚小轿车一辆，租期30天，租费每天130元。当时被告通过微信预付租费800元后将车辆开走。但租赁期限届满后，经原告多次打电话要求被告返还车辆并给付租赁费用，被告至今未返还车辆也未给付租赁费，车辆现已脱审，给原告造成了损失。故诉至法院，要求处理。 原告围绕诉请主张向本院提交了以下证据：1.机动车登记证书一份，拟证明车牌号为×××的起亚牌银色小轿车系原告公司所有的事实；2.《车辆租赁协议》一份，拟证明原被告于2018年10月24日签订了车辆租赁协议的事实。 被告张某缺席无答辩亦无质证意见。 经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，原告同行汽车租赁公司与被告张某于2018年10月24日签订了《车辆租赁协议》，协议约定：被告租赁原告公司的车牌号为×××的起亚牌银色小轿车一辆，租期30天，租赁日期为2018年10月24日13时至2018年11月24日13时止，租费合同约定每天200元，但经双方协商，原告同意被告按每天130元支付；若被告违约，原告有权收回租赁车辆；被告因操作不当、保管不善造成车辆遗失或附件损失的，应按价赔偿；被告要求延长租赁时间，必须提前24小时办理延期手续；合同到期后若被告未按时归还车辆，又不办理延期手续的，将按实际收取每小时20-40元的超时费用；被告使用过程中若发生交通事故，应立即停止使用租赁车辆及时通知原告，不得私自修理，相关民事及刑事责任均由被告负责，并保证车辆无任何连带责任后立即归还等。协议签订后，被告通过微信转账预付租费800元，原告将租赁车辆交付给被告使用。租赁期限届满后，被告未返还车辆亦未给付租赁费。自2018年10月24日至原告起诉之日的2019年9月11日止，被告使用车辆共计322天，以每天130元核算租费为41860元，扣除被告预付的租赁费800元，被告拖欠租费41060元。 本院认为，被告张某与原告同行汽车租赁公司签订车辆租赁协议后租赁原告的起亚牌银色小轿车，其行为表明原、被告对车辆租赁事宜已达成合意，协议受法律保护，双方应严格履行。但被告张某租赁车辆后到期既不归还车辆又不支付租赁费，其行为违背合同约定和诚实信用原则。现原告要求被告返还租赁车辆及自合同签订之日至起诉之日止按双方协商的每天130元支付租赁费41060的请求，因原告自认起诉之日为赁期限届满之日，并依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”、第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”之规定，原告的诉求，合法有据，本院予以支持；原告要求被告自2019年9月11日起至车辆返还之日止按合同约定每天200元给付租赁费的请求中，本院依法支持被告自2019年9月12日起至本判决确定返还车辆之日止按每天200元给付车辆租赁费的请求；被告张某经本院合法传唤无正当理由不到庭,视为放弃答辩等民事诉讼权利，由此造成的法律后果自行承担。 综上，并依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日起七日内向原告天祝藏族自治县同行汽车租赁服务有限公司返还租赁的车牌号为×××的起亚牌银色小轿车一辆。 被告张某于本判决生效之日起七日内向原告天祝藏族自治县同行汽车租赁服务有限公司给付自2018年10月24日至2019年9月11日期间车辆租赁费用共计41060元；并自2019年9月12日起至本判决确定返还车辆之日止按每天200元给付车辆租赁费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费827元，减半收取414元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  马梅英 二〇一九年十一月十五日 书记员  李若琳
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2897号原告：济南信昌物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘增贤，经理。委托诉讼代理人：于峰，男，1971年11月15日出生，该公司工作人员。被告：马荣国，男，1979年2月2日出生，汉族，住山东省平阴县。被告：赵红杰，女，1981年12月5日出生，汉族，住址同上。原告济南信昌物业有限公司与被告马荣国、赵红杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告济南信昌物业有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告济南信昌物业有限公司以被告已交纳物业费为由申请撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南信昌物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南信昌物业有限公司负担。审判员  王童峰二〇一九年十一月四日书记员  丁琳琳
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初2760号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司昌盛路分理处，统一社会信用代码91620981MA731TW19J。负责人：孙某。被告：马某1，甘肃省榆中县人，现住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。被告：马某2，甘肃省榆中县人，现住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马某1，系马某2丈夫，上列被告。被告：康某1，甘肃省永靖县人，现住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。被告：康某2，甘肃省永靖县人，现住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。被告：马某3，甘肃省榆中县人，现住榆中县，公民身份号码×××。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司昌盛路分理处（以下简称昌盛路分理处）诉被告马某1、马某2、康某1、康某2、马某3金融借款合同纠纷一案，于2019年10月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人孙某、被告马某1并作为被告马某2的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告康某1、康某2、马某3经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌盛路分理处向本院提出诉讼请求：1.请求判令马某1、马某2偿还借款180000元、利息1541.08元（结算至2019年10月15日），合计181541.08元，并按年利率12.75%承担从2019年10月16日至借款还清之日期间的利息；2.请求判令康某1、康某2和马某3对上述第1项债务本息承担连带清偿责任。事实与理由：2017年12月15日，马某1以种植枸杞需要资金向昌盛路分理处借款190000元，借款期间年利率8.5%，逾期年利率为12.75%，借款期限为10个月，于2018年10月14日到期；马某2作为与马某1系财产共有人签字，承诺共同偿还；并由康某1、康某2和马某3承担连带保证担保后，双方签订了个人借款保证担保合同。昌盛路分理处按约定支付马某1190000元。借款逾期后，于2019年10月15日结算，马某1尚欠借款本金180000元、利息1541.08元。为此，昌盛路分理处诉至本院，提出了前述诉讼请求，并提供借款申请书、借款担保承诺书、个人借款保证担保合同书、借据、放款通知单等以证明。马某1、马某2、康某1、康某2、马某3等人均未提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对双方无争议的昌盛路分理处提供的所有证据及陈述的借款事实。本院予以确认。本院认为，由借款申请书、借款担保承诺书、个人借款保证合同、放款通知单、借据，以及当事人在庭审中的陈述等为证，应当认定马某1与昌盛路分理处之间的借款合同成立并有效，马某2作为马某1的配偶在借款申请书上签字，应当认定为家庭共同借款；2019年10月15日结算，马某1尚欠昌盛路分理处借款180000元、利息1541.08元属实，故对昌盛路分理处要求马某1、马某2偿付借款本息的诉讼请求，予以支持；昌盛路分理处与康某1、康某2、马某3等人之间的保证担保合同也成立并有效，且根据约定保证人承担连带保证责任，保证期间为2年，故对昌盛路分理处要求康某1、康某2、马某3承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马某1、马某2给付甘肃玉门农村商业银行股份有限公司昌盛路分理处借款180000元、利息1541.08元（结算至2019年10月15日），合计181541.08元，并按双方合同约定承担自2019年10月16日至借款还清之日期间的利息，于本判决生效后三十日内付清；二、康某1、康某2、马某3对上述第一项债务本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向马某1、马某2追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1965元，由马某1、马某2、康某1、康某2、马某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 赵 玺 二○一九年十一月二十七日书记员 王娟平
广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院 （2019）桂1422刑初167号 公诉机关广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院。 被告人韦绍福，男，1996年8月26日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西凭祥市。因涉嫌犯抢夺罪，于2019年6月20日被宁明县公安局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。 崇左市宁明县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人韦绍福犯抢夺罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇左市宁明县人民检察院指派检察员何玉出庭支持公诉，被告人韦绍福到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇左市宁明县人民检察院指控，2019年5月21日8时许，被告人韦绍福从凭祥市搭班车到宁明县城。当日12时许，韦绍福来到宁明县新大洲车行以购车为名试车。老板郑某向其提出在店铺附近的铁棚里面试车，不要开出太远。韦绍福在试车时趁人不备，将一辆新大洲本田牌摩托车开走。郑某、严某发现后立即驾车追赶未果。韦绍福驾驶该摩托车至龙州县。因无法提供合法手续，该摩托车被龙州县交警扣押。同年5月25日，涉案摩托车已发还被害人。同年6月20日，韦绍福在家中被民警抓获。经鉴定，涉案新大洲本田牌摩托车案发时价值人民币6680元。 针对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、移交清单、发还清单、被害人郑某、严某的陈述、被告人韦绍福的供述和辩解、宁明县价格认证中心价格认定结论书、人员辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人韦绍福抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以抢夺罪追究其刑事责任。被告人韦绍福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人韦绍福对指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序,亦未向法庭提供任何证据材料。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人韦绍福因犯诈骗罪于2015年5月20日被广西壮族自治区崇左市凭祥市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，刑期自2015年1月13日至2016年1月12日止；因犯抢夺罪于2017年10月18日被广西壮族自治区南宁市江南区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2017年6月3日至2018年3月2日止。 本院认为，被告人韦绍福以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，价值达人民币6680元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人韦绍福犯抢夺罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦绍福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人韦绍福归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人韦绍福犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月20日起至2020年6月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任显忠 审 判 员  黄秋玲 人民陪审员  农玉寒 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  农春梅 书 记 员  黄 婧 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1993号之一申请执行人：利某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：张某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人利某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）宁0502民初783号民事调解书于2019年7月25日申请立案执行，申请标的12.15万元，已受偿0元，执行费1723元已缴纳1338.69元。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，已冻结被执行人银行账户，并扣划存款1338.69元，被执行人名下登记的×××号机动车但已于2018年10月29日办理过户登记，其名下还预告登记有位于中卫市××区，已预查封，因超出本案标的，故未处置，除此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、向公安机关查控及下落等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十一月二十九日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6047号 原告：杨长贵，男，1946年5月13日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：付阳，贵州创文律师事务所律师。 被告：贵州中泓房地产开发有限公司（以下简称中泓房开），地址在本市南明区车水路11号[太慈社区]。 法定代表人：侯思军，该公司执行董事。 委托代理人：张霖钰，女，该公司员工。 原告杨长贵诉被告中泓房开商品房预售合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨长贵的委托诉讼代理人付阳，被告中泓房开的委托代理人张霖钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨长贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告3882元；2、判令被告支付原告资金占用费，按照人民银行同期贷款年利率4.75%计算，以3882元为基数，从2012年4月起计算至退还款项为止（截至2018年12月，共计1244元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年10月15日，原告与被告签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定由被告开发的中铁国际城房屋作为原告的安置回迁房；协议签订后，被告向原告收取了电表费、煤气费、电视费，合计3882元。原告认为，被告收取上述三费属违规行为，该部分费用应包含在购房款里面的，被告已侵犯原告合法财产权利，为维护原告自身合法权益，根据相关规定，故诉至法院，请求判令如前。 被告中泓房开辩称：房屋拆迁协议系2015年前签订的，已超过3年诉讼时效，且该协议系双方真实意思表示，三通费代收性质事实清楚，我公司并未将三通费计入房屋价格，并未重复收费，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:原告杨长贵（丙方）于2008年10月15日与被告中泓房开（甲方）签订《房屋拆迁安置协议》，上述协议双方对安置房屋面积、房号、货币补偿金额进行了约定。该协议未对“三通费”进行约定。协议签订后，原告于2012年3月21日向被告支付独立电表费629元、独立煤气费2988元、有线电视费265元，共计3882元，被告于同日向原告出具了《收款收据》。后原告认为电表费、煤气费、有线电视费应计算在房屋价格内，被告重复收取无依据，遂诉至本院，诉请如前。审理中，被告提交中铁国际项目总成本期、审计报告、贵州省广播电视信息网络股份有限公司贵阳市分公司小区数字用户新装费及工本费发票、贵阳鸿源燃气建设发展有限公司转账支票及票据回单、贵州燃气有限公司转账支票及票据回单、贵阳安宝燃气防爆安全设备有限公司转账支票，证明被告已实际垫付的三通费，且未计入国际城开发成本，不包含在房价中，不应退还。 以上事实，《房屋拆迁安置协议》、收款收据等有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案中，原、被告于2008年10月15日签订的《房屋拆迁安置协议》中未对“三通费”进行约定，原告于2012年3月21日向被告支付独立电表费、独立煤气费及有线电视费后，在知道或应当知道权利受到损害之日起，未在诉讼时效期间内通过法律途径保护其权利，故原告主张退还三通费的诉请已超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告杨长贵全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨长贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李文玲 二〇一九年十一月十九日                                                             法官助理王静                                                             书记员  董利