福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初5000号 原告：**明，男，1954年6月4日出生，汉族，住福安市。 委托诉讼代理人：刘寿安，福建平达律师事务所律师。 被告：郑金寿，男，1965年12月1日出生，汉族，住福安市。 委托诉讼代理人：郭汉斌、黄杰，福建怀行律师事务所律师。 被告：杨碧英，女，1970年4月3日出生，汉族，住福安市，系被告郑金寿配偶。 原告**明与被告郑金寿、杨碧英民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘寿安、被告委托诉讼代理人郭汉斌到庭参加诉讼，被告杨碧英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **明向本院提出诉讼请求：依法判令郑金寿、杨碧英立即偿还原告借款本金37万元、利息35.3739万元及后续利息（按借款本金37万元为基数，月利率2%计算，从2019年1月30日起至还清上述借款本金之日止的利息）。 事实与理由：原告与被告郑金寿系好朋友关系，从2012年5月2日起至2012年12月17日止，被告郑金寿、杨碧英夫妻因共同生产经营夫妻共同出资创办的福安市盛恒电器有限公司缺乏资金，分四次向原告借款计37万元，约定月利率为3%，没有约定还款期限，到2014年2月3日，原告与被告进行结算，被告结欠原告本金37万元、利息14.456万元，由被告郑金寿重新出具借条给原告收执，借条内容将借款本金37万元和利息14.456万元相加为51.456万元，月利率仍然为3%。此后，被告于2014年7月24日向原告支付利息2万元，余下利息166740元未支付；2014年8月26日向原告支付利息2万元，余下利息154897.9元未支付；2014年9月25日向原告支付利息3万元，余下利息132279.9元未支付；2014年10月25日向原告支付利息3万元，余下利息109679.9元未支付；2015年1月7日向原告支付利息11万元，余下利息17933.2元未支付；2018年2月24日向原告支付利息1万元，余下利息290119.6元未支付；2019年1月29日向原告支付利息2万元，余下利息353739.6元未支付。综上所述，到2019年1月29日止，被告欠原告借款本金37万元，利息35.3739万元，从2019年1月29日起至今的借款本金及利息分文未还。另外：被告郑金寿、杨碧英夫妻在2012年2月3日因共同生产经营夫妻共同出资创办的福安市盛恒电器有限公司缺乏资金，向原告借款300万元，到2013年2月3日，原告与被告进行结算，被告结欠原告利息9.6万元，由被告郑金寿重新出具借条给原告收执，借条内容将借款本金300万元和利息9.6万元相加为309.6万元，月利率仍然为3%。该笔借款本金及利息，原告保留诉权，暂不起诉。原告从2019年5月起至今曾多次向被告催讨，被告均以目前经济困难为由推辞，借款本金及利息至今分文未还，给原告造成巨大经济损失。被告的行为已侵犯原告的合法权益，为维护法律尊严，保护原告的合法权益不受侵犯，根据我国《合同法》、《民法总则》等有关法律规定，特具状起诉恳请贵院依法判决支持原告上述诉讼请求，不胜感激！ 郑金寿辩称，1、**明所谓被告夫妻分4次共计向原告**明借款37万元完全不是事实，而是**明为支持其诉请金额，将双方一小部分的款项往来截取出来而做的虚假陈述。郑金寿与**明双方确为好朋友关系，认识已有20多年时间。且郑金寿与**明女儿黄珊还有生意往来，与**明间亦存在长期的款项拆借。实际上**明及其家人与本人间从2011年其就存在着非常频繁的款项往来。**明在诉状中陈述309.6万元借款来源是2012年2月3日，郑金寿因经营需要向其借款300万元，该款通过双方公司出借。但**明却向法庭隐瞒郑金寿已于2012年的3月2日、3日分两笔共计转账150万元给**明本人的事实。况且该309.6万元的借条是于2013年2月3日出具，在2012年2月3日至2013年2月3日期间，除了原告在诉状中陈述的4笔款项外，**明实际上通过其本人及儿女黄珊、黄涛的账户还另向郑金寿支付9笔款项。因此，309.6万元借条事实上是双方对2011年至2013年2月份止的款项往来的结算。而在309.6万元借条出具后，被告郑金寿又于2013年8月9日分两笔将共计260万元的款项依照**明的指示汇入其儿子黄涛的账户，309.6万元借款大部分已经偿还。至2014年2月3日，经双方结算，被告郑金寿共计结欠**明514560元。故于当日出具借条给**明收执。因此，原、被告间并不存在**明所述的309.6万元及51.456万元两笔借款。而是双方对于各自间频繁的款项往来进行的两次结算。2013年2月3日出具的309.6万元借条已经被2014年2月3日出具的51.456万元借条所取代；2、截止2015年2月3日，郑金寿结欠**明款项仅余113560元。经原、被告双方2014年2月3日结算后，被告结欠原告借款本金514560元，虽借条上有书写借款利息按月利率3%计算，但因原告请求被告为原告公司贷款提供担保，被告遂与其协商免除该部分借款的利息，之后直接偿还原告借款本金，原告也予以表示同意。故被告认为在该笔514560元借条出具之后所还款项都应直接抵扣该笔借款的本金。因此，至2019年1月29日，被告实际偿还原告借款本金共计401000元。郑金寿结欠原告的借款本金仅余113560元；3、本案借款系**明与郑金寿间的个人借款，与被告妻子杨碧英无关，不能仅凭个别的款项就认定本案借款为夫妻共同债务。 杨碧英经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。 本案在审理过程中，到庭当事人对以下事实无争议，本院予以确认。1、2014年2月3日，郑金寿出具借条一张给**明，借条内容为：“借条兹向**明借到人民币现金伍拾壹万肆仟伍佰陆拾元整（514560元）月息3%。借款人郑金寿，2014年2月3日”；2、借条出具后的2014年3月3日郑金寿还款61000元、2014年4月3日还款100000元、2014年7月24日还款20000元、2014年8月26日还款20000元、2014年9月25日还款30000元、2014年10月24日还款30000元、2015年1月7日还款110000元、2018年2月24日还款10000元、2019年1月29日还款20000元。 双方当事人争议的焦点为借条出具后所还款项是用于偿还本金或者利息以及杨碧英是否应当承担还款责任等问题，对此，本院予以分析、查明并认定。 原告认为，本案借款系郑金寿、杨碧英夫妻因共同生产经营共同出资创办的福安市盛恒电器有限公司缺乏资金所借，故属于俩被告的夫妻共同债务，应由俩被告承担还款责任。双方在借条中书面约定借款按月利率3%计算，且被告尚结欠借条出具前的利息款14.456万元，故所还款项应用于偿还利息。并向本院提供 郑金寿认为，借条上虽有书写借款利息按月利率3%计算，但因原告请求被告为原告公司贷款提供担保，被告遂与其协商免除该部分借款的利息，之后的还款均直接用于偿还原告借款本金，原告也予以表示同意。故被告认为在该笔514560元借条出具之后所还款项都应直接抵扣该笔借款的本金。因此，至2019年1月29日，被告实际偿还原告借款本金共计401000元，郑金寿结欠原告的借款本金仅余113560元。本案借款系**明与郑金寿间的个人借款，与杨碧英无关，不能仅凭个别的款项就认定本案借款为夫妻共同债务。 本院认为，本案原告提供的借条，可以体现由郑金寿个人具名向原告借款，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该借款是以郑金寿个人名义超出日常生活需要所负的债务款，应认定为个人债务。原告主张借款系郑金寿、杨碧英以夫妻共同出资创办的福安市盛恒电器有限公司缺乏资金为由，所提供的《企业信用信息公示报告》、《厂房租赁合同》，无法证明该主张，故原告诉请杨碧英承担还款责任，本院不予支持。本案原告提供的借条，明确约定借款按月利率3%计算，现郑金寿主张因原告请求被告为原告公司贷款提供担保，被告遂与其协商免除该部分借款的利息，之后的还款均直接用于偿还原告借款本金，原告也予以表示同意，为证明该主张，郑金寿提供的福安市人民法院民事判决书、执行通知书、报告财产令无法证明，原告当庭亦未认可，郑金寿对自已的主张应承担举证不能的法律后果，该主张本院不予支持，可以认定双方约定借款按月利率3%计算。借条内容书写为借款的本金为514560元，原告陈述其中本金为37万元、利息14.456万元，该自认未损害被告合法权益，本院给予采纳。本案借款有约定月利率按3%计算，在主债务和支付利息同时存在的情形下，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故郑金寿在出具借条后所还的款项应先抵充所欠的利息款后再用于扣除借款本金。 经庭审质证、认证，对本案主要事实作如下认定。 **明与郑金寿系朋友关系，双方之间存在频繁的资金往来。2014年2月3日，经双方结算，郑金寿确认尚欠**明借款本金37万元以及利息款14.456万元，同日，郑金寿出具借条一张给**明收执，书面约定借款按月利率3%计算。借条出具后，郑金寿支付给**明款项401000元。上述郑金寿所借款项系郑金寿个人债务。 综上所述，本院认为，郑金寿多次向**明借款，双方之间系民间借贷关系，该关系受法律保护。经结算，截止2014年2月3日郑金寿尚欠**明借款本金37万元以及利息款14.456万元的事实清楚，有原、被告的陈述以及借条为据，郑金寿应承担还款的民事责任。**明主张本案借款系俩被告夫妻共同债务，证据不足，该主张不予支持。郑金寿主张所还款项应用于抵充本金款项，亦证据不足，依照法律规定，应先用于抵充实现债权费用和利息款。双方约定借款按月利率3%计算，现原告诉请按月利率2%计算，符合法律规定，该项诉请予以支持。双方当事人所陈述的300万元借款问题，非原告诉请事项，按照民事诉讼法处分原则，本院不宜认定，双方可以另行解决。杨碧英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郑金寿应于本判决生效后十日内偿还**明借款本金37万元以及利息款14.456万元，并支付以借款本金37万元为基数，从2014年2月4日起计算至款项实际还清之日止的利息（按月利率2%计算）。 二、截止2019年1月29日，郑金寿支付给黄明款项401000元，该款先用于抵充判决第一项的利息款，然后用于抵充借款本金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11038元，减半收取为5519元，由郑金寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  林志坚 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张燕彬 附页： 一、民事执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。 二、附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务为或者不为一定行为的权利。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。 4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。