wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1028民初719号 原告：张金爱，女，汉族，住山西省吉县。 被告：强文荣，男，汉族，住山西省太原市。 被告：张梅英，女，汉族，住山西省太原市。 原告张金爱与被告强文荣、张梅英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金爱到庭参加诉讼，被告强文荣、张梅英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金爱向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金50000元及利息（利息从2018年10月29日按月息1.5分计算至本金偿还之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和事由：强文荣因经营苹果于2014年11月29日向张金爱借款50000元，约定月息1.5分，后如约将利息支付至2018年10月29日，并于当日重新出具借条一张，口头约定月息1.5分，其妻子张梅英签字确认，后本金和利息经多次催要无果，诉至人民法院，提交借条为证。 强文荣、张梅英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月29日，强文荣因经营苹果向张金爱借款现金50000元，约定月息1.5分，利息付清至2018年10月29日。2018年10月29日强文荣重新出具借条一张，其妻子张梅英签字确认。该借条中无约定利息条款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，强文荣、张梅英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对庭审权利义务的放弃。张金爱提交了强文荣、张梅英出具的借条可证实二者之间的借贷法律关系，故本院予以采纳。强文荣、张梅英作为借款人应当及时履行偿还本金义务。关于张金爱主张利息的诉讼请求，其称口头约定，但无证据证实，故不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告强文荣、张梅英于本判决生效后一个月内偿还原告张金爱借款本金50000元； 二、驳回原告张金爱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由强文荣、张梅英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  李杰 二〇一九年十一月二十日 书记员  曹博
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3092号 申请执行人重庆顺涛交通设施工程有限公司，地址在重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号10-1#。 法定代表人谢洁，该公司经理。 被执行人贵州鼎盛衡地坪工程有限公司，地址在贵阳市南明区花果园花果园项目T1区第4栋（4）1单元41层8号[花果园社区]。 法定代表人：沈英，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初1707号民事判决书，已向被执行人贵州鼎盛衡地坪工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州鼎盛衡地坪工程有限公司立即支付申请执行人重庆顺涛交通设施工程有限公司欠款264914元及利息（以264914元借款本金为基数，按照同期银行贷款利率标准计算，支付从2018年1月22日起至该款项付清之的利息），负担案件受理费3011元、上述保全费2170元、执行费4250元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州鼎盛衡地坪工程有限公司在银行（或者其他金融机构）的存款274345元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵州鼎盛衡地坪工程有限公司收入清偿所欠申请执行人274345元的债务。 三、被执行人贵州鼎盛衡地坪工程有限公司应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年十一月十日 书记员  杜刚显
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初6023号原告：尹凤梅，女，1980年12月26日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：何伟建，广东商达（龙岗）律师事务所律师。被告：肖明，男，汉族，1987年7月6日出生，住湖北省天门市。本院于2019年11月6日受理原告尹凤梅诉被告肖明民间借贷纠纷一案，并于2019年11月8日通知原告交纳案件受理费人民币18138元。原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  顾 阳人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈梦平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28759号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：商爱丽，女，1977年05月08日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告商爱丽借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年06月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年06月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13633.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金13633.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月09日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告商爱丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13633.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月09日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告商爱丽负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1894号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：陈立云，女，1972年2月7日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与陈立云信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1457号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金37073.16元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年5月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费1125元，公告费300元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划被执行人款项866.42元，扣除执行费50元，剩余款项816.42元发放给了申请执行人，但未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月十九日书记员  赵家勉
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初3391号 原告：吴建国，男，1960年1月30日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。 被告：郑剑锋，男，1972年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：刘振强，男，1971年1月16日，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈小玲，系刘振强妻子。 原告吴建国与被告郑剑锋、第三人刘振强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告吴建国的特别授权委托诉讼代理人林庆锋、第三人刘振强的特别授权委托诉讼代理人陈小玲到庭参加诉讼、被告郑剑锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴建国向本院提出诉讼请求：判令1.郑剑锋偿还吴建国借款500,000元及利息（自2019年7月8日起，按月利率0.5％计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费、公告费、财产保全费由郑剑锋负担。 事实与理由：2012年5月12日，郑剑锋因欠缺资金向吴建国借款500,000元，并由郑剑锋出具借条一张交吴建国收执。后经吴建国多次催讨，郑剑锋均以没有钱为由拒绝偿还该借款。为此，提出上述诉讼请求。 郑剑锋未作答辩，也未提交证据。 刘振强述称，郑剑锋向吴建国借款的500,000元，该借款的所有权是属吴建国的，吴建国为了省50元跨行手续费，第三人刘振强帮吴建国转账汇给郑剑锋的。 本案双方争议焦点：1.郑剑锋向吴建国借款500,000元是吴建国的还是刘振强的？2.吴建国请求郑剑锋偿还500,000元及利息是否成立，是否得到支持？ 吴建国围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 1.吴建国的身份证复印件，证明吴建国的诉讼主体资格； 2.借条及转账凭证复印件，证明郑剑锋向吴建国借款，且该500,000元是吴建国的款项的事实。 本院认为，郑剑锋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又在本院指定的举证期限内不提交证据，视为自愿放弃举的民事权利，其对吴建国提供证据1、2视为自愿放弃质证等民事权利。经本院审查，吴建国提供上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑剑锋因缺欠资金，于2012年5月12日向吴建国借款500000元，该借款通过刘振强的网上银行账户转账汇款给郑剑锋，并由郑剑锋出具借条给吴建国收执。借条内容：“兹有郑剑锋向吴建国借到人民币现金伍拾万元整（￥500000元），此据，借款人：郑剑锋，身份证3505241972××××××××，手机：1396015318借款日期：2012年5月12日”。郑剑锋出具借条后，至今未能偿还尚欠吴建国该借款本息。吴建国于2019年7月8日向本院提出诉讼。 本院认为，郑剑锋出具给吴建国的借条，系其真实意思表示，双方之间设立的借贷关系明确，事实清楚，应受法律保护。郑剑锋未能偿还尚欠吴建国借款500,000元及利息，系属违约行为，应当承担继续偿还尚欠吴建国借款本息的民事责任。吴建国请求郑剑锋偿还尚欠借款500,000元及逾期付款利息，理由充分，本院予以支持。关于利息的计算问题，因双方未约定还款期限及逾期付款利息的计算，故吴建国请求的逾期付款利息，应从其主张权利之日起即自2019年7月8日起，以500,000元为基数，按年利率6%计算至本判决生效确定履行期限届满之日止。郑剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 郑剑锋应在本判决生效之日起10日内偿还尚欠吴建国借款500,000元及逾期付款利息（利息自2019年7月8日起，以500,000元为基数，按年利率6%计算至本判决生效确定履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,800元，由郑剑锋负担。公告费260元（吴建国已垫付，由其一并申请执行）由郑剑锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  白荣南 人民陪审员  谢桂琴 人民陪审员  王锦凤 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  白炜强 附：本案所适用主要法律、法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等承担违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的。应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3815号罪犯宋鸾，女，1987年2月24日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一七年十二月二十日，山东省青州市人民法院作出(2017)鲁0781刑初974号刑事判决，以被告人宋鸾犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。二〇一八年二月二十八日，山东省潍坊市中级人民法院以（2018）鲁07刑终60号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯宋鸾在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋鸾在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯宋鸾在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次。本院认为，罪犯宋鸾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋鸾减去有期徒刑四个月（刑期至2019年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4545号原告：肖风龙，男，1976年2月23日出生，汉族，住冠县。被告：肖起瑞，男，1981年2月2日出生，汉族，住冠县。被告：赵玉仙，女，1980年3月22日出生，汉族，户籍地冠县，现住冠县。原告肖风龙与被告肖起瑞、赵玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖风龙，被告肖起瑞、赵玉仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖风龙向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告偿还原告借款本金20000元；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告夫妻二人在代里庄街面租房做电动车销售生意。2017年2月22日向原告借款20000元，月利息按1%计付。期间被告一直偿还利息至今，被告赵玉仙让丈夫肖起瑞代表其夫妻二人，向原告出具了借据。二被告自上述借据出具后至今借款本金未还。被告肖起瑞辩称，原告诉状所述事实及理由均属实，对原告诉求的借款没有异议，我现在没有经济能力偿还该借款。被告赵玉仙辩称，对原告主张的借款我不认可，我没有向原告借钱，也不应承担还款责任。原告诉状中主张我让被告肖起瑞代表我们二人出具借据不是事实，请求驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告肖起瑞与被告赵玉仙系夫妻关系，在代里庄街面租房做电动车销售生意。被告肖起瑞于2017年2月22日向原告出具借条一张，载明向原告借款20000元，借条中未约定利息、借款期间及逾期还款的违约责任。原告主张该借款系二被告因婚后共同经营电动车销售生意，资金周转需要所借，且借条经被告赵玉仙同意，由被告肖起瑞代表二被告共同向原告出具。被告肖起瑞对原告的该项主张予以认可，对原告主张的借款事实未提出异议。被告赵玉仙对原告主张的借款事实不予认可，主张从未授权或同意被告肖起瑞向原告借款及出具借条。本院认为：经过庭审查明，原告及被告肖起瑞对借条的真实性及借款事实均无异议。本案的争议焦点为被告肖起瑞的借款是否应当认定为二被告的夫妻共同债务？《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”由此可见，上述司法解释将举证证明债务用于夫妻共同经营的举证责任主体规定为债权人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，负有举证责任的当事人对自己主张的事实未能提供证据予以证明时，应当依法承担对其不利的法律后果。在本案中，原告主张以上借款系二被告的夫妻共同债务，且该债务用于二人共同经营的电动车销售生意，应当由原告对其主张承担举证责任。原告对该项主张未能提供证据加以证明，借条中也未载明借款用途，无法认定该借款用于二被告的共同经营所需。因此对原告的上述夫妻共同债务主张，本院不予采纳。被告肖起瑞对借条及借款的真实性予以认可，系其真实意思表示，具有法律效力。被告肖起瑞作为借款人应当向原告承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告肖起瑞于本判决生效后十日内偿还原告肖风龙借款20000元；二、驳回原告肖风龙对被告赵玉仙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告肖起瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年十一月一日书记员  杨延红
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初2796号 原告：朱碧华，女，汉族，住四川省渠县。 原告：廖俊淋，男，汉族，住四川省渠县。 原告：廖彬妍，女，汉族，住四川省渠县。 三原告委托诉讼代理人：邓嫄蜀，四川法之缘律师事务所律师。 被告：渠江镇迪丰货运门市，地址：渠江镇永盛物流市场1.2号门市。 经营者：黄小华，男，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：陈彦宏，四川省银桥律师事务所律师。 原告朱碧华、廖俊淋、廖彬妍与被告渠江镇迪丰货运门市（以下简称迪丰门市）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖彬妍及朱碧华、廖俊淋、廖彬妍的委托诉讼代理人邓嫄蜀，被告迪丰门市的委托诉讼代理人陈彦宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱碧华、廖俊淋、廖彬妍向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销渠县劳动人事争议仲裁委员会渠劳人仲（2019）20号仲裁裁决书；2.判令被告一次性支付原告工亡补助金727920元（36396元/年×20年）、丧葬补助金25378元，合计753298元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告朱碧华系死者廖桂元之妻、原告廖俊淋系死者廖桂元之子、原告廖彬妍系死者廖桂元之女。2016年9月12日，死者廖桂元乘坐川S51377货车搬运货物，该车行至重庆市渝中区长滨路处发生交通事故导致颅脑出血最终死亡。2018年渠县人社局根据《工伤保险条例》第十四条规定，认定廖桂元的死亡系在工作中发生交通事故，构成工伤。原告向渠县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工伤保险待遇，该委员会认定交通事故已经向原告进行了赔偿，工伤保险待遇就不应该赔偿，于是作出驳回原告的申请。原告不服，故向人民法院提起诉讼要求依法裁决。 被告迪丰门市辩称，原告亲属廖桂元因交通事故死亡，在交通事故赔偿案件中，原告已经获得了相应的赔偿。同时，被告为廖桂元购买了《大地团体人身意外伤害保险》，保险公司也支付了原告赔偿金。原告因廖桂元死亡，所获得的赔偿金额已经超过了按工亡应获得赔偿的数额。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定事实如下： 原告朱碧华系死者廖桂元之妻、原告廖俊淋系死者廖桂元之子、原告廖彬妍系死者廖桂元之女。廖桂元系被告迪丰门市聘用的员工。2016年9月12日，廖桂元乘坐饶得轩驾驶的川S51377重型仓棚式货车为被告搬运货物，途中发生交通事故死亡。重庆公安局渝中区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定饶得轩承担事故主要责任，廖桂元承担事故次要责任。2017年5月15日，达州市中级人民法院作出（2017）川17民终319号判决，判决饶得轩赔偿原告朱碧华、廖俊淋、廖彬妍各项费用272333元、中国太平洋保险股份有限公司赔偿原告10万元。被告以重庆迪丰运输集团有限公司名义为其员工投保了《大地团体人身意外伤害保险》，廖桂元死亡后，中国大地财产股份有限公司重庆分公司支付原告保险金50万元。2018年8月，达州市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定廖桂元在交通事故中受到的伤害为工伤。原告向渠县劳动人事争议仲裁委员会提出申请：1.请求裁决被申请人迪丰门市支付申请人一次性工亡补助金727920元；2.请求裁决被申请人支付申请人丧葬费25378元。2019年8月8日，渠县劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告不服该裁决，遂向人民法院提起诉讼。 本院认为，廖桂元为被告搬运货物途中发生交通事故死亡，被认定为工亡。按照《工伤保险条例》第三十九条第一款“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；…（三）一次性工亡补助金标准为上年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”及《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”廖桂元作为被告迪丰门市的员工发生工伤死亡，被告未为廖桂元购买工伤保险，原告作为廖桂元的亲属可以要求被告支付工伤保险待遇。对被告辩称“原告主张的费用在交通事故赔偿案件中已经得到了赔偿，工伤保险待遇不应再支持。”对此，按照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定，被告的抗辩理由，本院不予支持。对原告主张的丧葬补助金、一次性工亡补助金如何计算的问题，《工伤保险条例》第三十九条第一款未明确哪一年的上年度，本院认为应当以受害者事故发生时的上年度较为合理，即应按2015年统筹地区职工月平均工资的6倍计算丧葬补助金和全国城镇居民人均可支配收入的20倍计算一次性工亡补助金。因此，原告主张的丧葬补助金为21223元（42446元/年÷2）、一次性工亡补助金为623900元（31195元/年×20年），被告应予以赔偿。对原告已经从中国大地财产股份有限公司重庆分公司获得的赔偿款50万元，可从被告赔偿款中予以扣除。因原告购买《大地团体人身意外伤害保险》，也是为了减轻其今后可能承担的赔偿责任。 综上所述，依照《工伤保险条例》第三十九条第一款第一项、第三项、第六十二条第二款及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款之规定，判决如下： 被告渠江镇迪丰货运门市于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱碧华、廖俊淋、廖彬妍因亲属廖桂元工亡丧葬补助金、一次性工亡补助金，合计145123元（扣除中国大地财产股份有限公司重庆分公司已经支付的50万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告渠江镇迪丰货运门市承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  唐波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭亮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民特801号申请人：陈蕾，女，1959年4月10日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市闵行区。被申请人：陈凤英，女，1933年2月13日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人陈蕾申请宣告陈凤英无民事行为能力一案，本院于2019年11月22日立案。申请人陈蕾于2019年11月25日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人陈蕾提出撤回申请，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈蕾撤回申请。审判员  左玉国二〇一九年十一月二十五日书记员  顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89899号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：代佰娟，女，1981年12月23日生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告代佰娟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告代佰娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告代佰娟支付截至2019年4月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)53,582.27元及自逾期之日起至2019年4月3日的利息7,668.70元、违约金17,090.62元、分期手续费1,535.18元；2.判令被告代佰娟支付自2019年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告代佰娟负担。事实和理由：被告代佰娟向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告代佰娟未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告代佰娟未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告代佰娟未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告代佰娟在信用卡申请表中填写的现居地址黑龙江省哈尔滨市香坊区军民街XXX号立汇美罗湾小区2号楼4单元701室为相关司法文书送达地址。截至2019年4月3日，被告代佰娟拖欠信用卡欠款本金53,582.27元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告代佰娟在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告代佰娟借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告代佰娟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告代佰娟签收与否，均视为送达。被告代佰娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代佰娟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年4月3日的信用卡欠款本金53,582.27元；二、被告代佰娟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,139元，减半收取计569.50元，由被告代佰娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1024民初880号原告：竺凯，男，1988年10月24日出生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：陈兵，湖北荆安律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉求，接受和解、调解，代收法律文书，代为提起上诉。被告：湖北省滕迪科技有限公司，住所地：湖北省江陵县沿江产业园工业大道。法定代表人：王於龙。原告竺凯与被告湖北省滕迪科技有限公司（以下简称湖北滕迪公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告竺凯及委托诉讼代理人陈兵到庭参加诉讼。被告湖北滕迪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告竺凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款222776元及利息59961.55元（以中国人民银行同期贷款年利率为基础按罚息6.525%，从2015年8月10日起暂计算至2019年9月25日）；2、2019年9月26日至清偿之日止按前述方式计算逾期付款违约金；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月10日被告因建设工程需要，购买原告经营的砂石料，但货款至今拒不支付，经多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。被告湖北滕迪公司未在法定答辩期内提交书面答辩状，亦未在本院指定举证期内提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告湖北滕迪公司未到庭，视为其放弃举证、质证相关诉讼权利。对原告提交的证据一(原告身份证、营业执照复印件，被告公司企业信息)、证据二（欠条），来源合法、客观真实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告竺凯曾在江陵县经营粗砂、黄砂零售生意。2014年下半年至2015年8月期间原告向被告湖北滕迪公司供应砂石料。2018年2月12日，经双方结算，被告湖北滕迪公司向原告竺凯出具了一份欠条，载明：“今欠到竺凯材料款（砂石料）共计金额贰拾贰萬贰仟柒佰柒拾陆元整￥222776.00元（此款从2015年8月10日欠款至今），欠款单位：湖北省滕迪科技有限公司，欠款法人及股东：王於龙。”2019年8月15日，被告湖北滕迪公司再次在该欠条上盖章，王於龙亦再次签名，并注明了身份证号码。因该款至今未付，原告向本院起诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。被告湖北滕迪公司向原告竺凯购买砂石料，双方之间形成买卖合同关系。原告竺凯依约向被告交付了货物，被告则应按约支付相应的货款。本案中，经原、被告双方结算后确认，被告下欠原告货款222776元，其应将前述款项及时支付给原告。关于原告主张的利息，实为逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告在欠条中未注明还款期限，但有注明欠款时间，故被告应自2015年8月10日起支付原告逾期付款损失。原告主张按中国人民银行同期贷款年利率4.35%上浮50%，即以年利率6.525%计算，不违反法律规定，本院予以支持。以222776元为基数，年利率6.525%计算，2015年8月10日至2019年9月25日的逾期付款损失为60056元,原告主张59961.55元，以其主张为限。2019年9月26日之后的逾期付款损失，按以上标准计算至实际付清之日。故原告的诉请，符合相关法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北省滕迪科技有限公司支付原告竺凯货款222776元及2015年8月10日至2019年9月25日的逾期付款损失59961.55元（2019年9月26日之后的逾期付款损失，以222776元为基数，年利率6.525%计算至实际付清之日）。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5541元，减半收取2770.5元，由被告湖北省滕迪科技有限公司负担。因原告已预交，被告应负担的受理费直接支付给原告竺凯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  阳家英二〇一九年十一月十五日书记员  黄 姗
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911民初6182号原告：山东馨康园物业服务有限公司，住所地泰安市高新区龙潭南路奥林匹克花园26号楼西单元2层西户，统一社会信用代码913709000817686786。法定代表人：冉维波，经理。被告：江雪锋，男，1990年2月1日出生，汉族，住泰安市。原告山东馨康园物业服务有限公司与被告江雪锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。山东馨康园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求1、判令被告立即支付原告自2018年2月3日至2019年8月3日期间物业服务费3005.1元，并支付滞纳金；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告为泰安市长城一品小区9号楼1单元2701室房屋的房主，自2016年8月3日办理入住之日起，物业公司便为被告提供物业服务，但被告自2018年2月3日起无故拖欠物业费，经多次催要，仍不缴纳，为维护原告的合法权益，特具状法院，望判如所诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。据此规定，物业服务企业起诉业主主张物业费的，应先行向业主书面催交。本案中，原告主张其有证据证明催要过，但并未提交证据予以证明，原告应承担举证不能的责任。原告现有证据不能证实其在起诉前向被告进行了有效的书面催交。依据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东馨康园物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 赵 军二〇一九年十一月二十五日书记员 王瑞亮
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初9015号原告：徐作朝，男，1973年2月1日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：郑奔，江苏大运河律师事务所律师。被告：江苏省徐州市邳州市赵墩镇更厅村村民委员会，住所地邳州市赵墩镇更厅村村委会。法定代表人：刘军元，该村主任。委托诉讼代理人：张海涛，江苏魏东律师事务所律师。原告徐作朝与被告江苏省徐州市邳州市赵墩镇更厅村村民委员会（以下简称赵墩镇更厅村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行审理。原告徐作朝及其委托诉讼代理人郑奔、被告赵墩镇更厅村委会的委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼。诉讼中，原告徐作朝申请撤回对被告邳州市赵墩镇人民政府的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。原告徐作朝向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的承包关系；2、判令被告返还原告承包款234113.1元及利息（利息以234113.1元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月11日起计算至实际给付之日止）；3、判令被告赔偿原告违约金及其他损失38000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月，原告通过镇公共平台竞标承包了被告位于邳州市亩土地用于种植蔬菜大棚及花草苗木等。原告共向被告支付了234113.1元承包款。后原告在该土地上进行经营活动并种植了600棵绿化树。2018年初，被告未经原告允许私自在涉案土地上种植树木，影响了原告对于该土地的使用。现原告已无法继续使用该土地，双方的承包关系已名存实亡。被告的行为已构成违约，并给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告赵墩镇更厅村委会辩称，1、双方的承包关系合法有效，原告要求解除无法律及事实依据。原告经过中标取得涉案土地，被告依法交付了土地，原告也支付了约定的流转对价，承包关系成立并合法有效。双方约定的承包期限是3年，现合同已履行过半，原告已经进行了多次农作物的种植及采收，现要求退还全部承包款及利息既不合法也不合理。2、被告不存在违约行为，且原告也没有任何损失，不应当赔偿其违约金及任何损失。被告并无任何违约行为，在栽种前，被告也召开了多次村民及小组会议，并统一承诺，同意栽树的承包户，合同延长一年。当时栽树是经过原告本人同意的，作为栽树的条件，被告也和原告约定了将原来的3年承包期延长1年。和原告同样情况的承包户也都是在同意了1年的延长期后，才同意由被告栽种的。综上，如原告所述，栽树行为在2018年初就存在了，在半年多的时间里原告一直没有任何异议，也足以证明是对栽树认可的。现原告诉请解除合同赔偿损失，有违公平，依法不应支持。经审理查明，2017年3月，原告徐作朝通过镇公共平台竞标以610元每年每亩的价格承包了被告赵墩镇更厅村委会位于邳州市滩土河堰地29.57亩，于2017年3月14日与被告签订了江苏省农村产权交易项目成交确认书，承包期限3年。2017年6月，原告徐作朝通过镇公共平台竞标以1500元每年每亩的价格承包了被告赵墩镇更厅村委会位于邳州市滩土河堰地40亩，于2017年6月12日与被告签订了江苏省农村产权交易项目成交确认书，承包期限3年。原告分别于2017年3月9日支付土地承包保证金11000元，于2017年3月21日支付堰段承包费43113.1元，于2017年4月20日支付竞标押金15000元，于2017年5月11日支付承包费165000元，共计234113.1元。后原告退还被告庄场组滩土河堰地8亩。2018年3、4月份，被告赵墩镇更厅村委会在原告承包的土地上以5米为间隔种植树木。上述事实，有江苏省农村产权交易竞价记录表、江苏省农村产权交易项目成交确认书、江苏省农村合作经济组织内部结算凭证及开庭笔录等证据予以证实。本院认为，原告徐作朝与被告赵墩镇更厅村委会之间土地承包合同关系系双方真实意思表示，应认定为合法有效。关于双方之间的土地承包关系应否予以解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，从原、被告提供的证人证言均可以看出，被告在原告承包的土地上种植树木，原告是知情的，且种植树木时间是一周，原告在此期间未提出异议，双方仅是对如何补偿损失有争议，故原告以被告私自种植树木为由解除土地承包关系，本院不予支持。被告种植树木对原告造成了影响，该部分损失被告应予补偿。庭审中，被告认可同意将承包期限延长一年作为补偿方案，原告要求退还承包费，故参照原、被告的意见，本院酌定被告退还原告1年承包费73157.7元（610元×21.57亩+1500元×40亩）作为补偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告江苏省徐州市邳州市赵墩镇更厅村村民委员会于本判决生效之日起十日内退还原告徐作朝承包费73157.7元；二、驳回原告徐作朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5382元、保全费1420元，合计6802元，由被告江苏省徐州市邳州市赵墩镇更厅村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴 丹人民陪审员  张建银人民陪审员  李庆芝二〇一九年十一月一日书 记 员  刘书良
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27491号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：符钰寅，男，1997年1月8日出生，汉族，住四川省平昌县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告符钰寅、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告符钰寅、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金475.5元并支付利息（以本金475.5元为基数，自2017年6月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款475.5元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告符钰寅未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月9日，原告通过第三人向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告符钰寅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告符钰寅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年6月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告符钰寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19812号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张秀珍，汉族，住山西省晋中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张秀珍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张秀珍归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币117,343.77元。事实与理由：被告张秀珍向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8967号 原告：成都欧宇机械成套设备有限公司,住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：庞品山。 委托诉讼代理人：金玮伦，四川彰明律师事务所律师。 被告：四川亿胜建设集团有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区清华街8号1幢2楼2号。 法定代表人：刘文胜。 本院在审理原告成都欧宇机械成套设备有限公司与被告四川亿胜建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月29日向原告成都欧宇机械成套设备有限公司送达民商事案件受理通知书、交纳诉讼费用通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院交纳案件受理费3972元。原告成都欧宇机械成套设备有限公司逾期未交纳，也未在限定期限内提出减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告成都欧宇机械成套设备有限公司未在限定期限内向本院补交案件受理费，也未提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都欧宇机械成套设备有限公司撤回起诉处理。 审判员  张红 二〇一九年十一月十九日 书记员  尹曾
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初3191号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12/13/38/39/40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吴亚楠，河北拓石律师事务所律师。被告：张志青，男，1983年7月10日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告：张建，女，1984年6月10日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张志青、张建追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人吴亚楠到庭参加诉讼，被告张志青、被告张建经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告偿还原告代为清偿的债务本息52226.06元，并向原告支付逾期保费、违约金80900.85元（违约金暂计算至2019年9月5日，实际违约金数额计算至偿还完毕之日止）,以上合计133126.91元；2、请求法院判令被告承担原告律师代理费1200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行签订《个人担保借款合同》，约定借款金额6万元，2014年11月3日，被告在原告处投保平安个人贷款保证保险，为上述借款提供保证。保险合同生效后，农业银行已如约向被告发放借款6万元。后因被告未能按期偿还借款，且未按期缴纳保费，于2015年8月25日，原告向农业银行代为清偿借款本金、利息及罚息合计52226.06元。按照原、被告约定，原告除可以向被告追偿上述款项外，还可以向被告主张逾期保费、违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。张志青、张建未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年11月26日张志青与农行廊坊市金光道支行签订了个人担保借款合同，张志青向农行廊坊金光道支行贷款60000元，借款期限36个月，借款用途购物。2014年11月3日张志青与原告签订了贷款保证保险投保单，主要内容是：张志青申请投保金额60000元，保险期限36个月，保险期限自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，张志青按月支付保费，每月保费率为1.9%。原告向张志青的农行贷款提供担保，张志青逾期偿还银行贷款，原告理赔后，张志青需要向原告归还全部理赔项和未付保费。逾期80天，视为违约，以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按日千分之一交纳违约金。农业银行廊坊金光道支行已向张志青支付贷款60000元。2015年8月25日农行廊坊金光道支行向原告发出索赔申请书，申请理赔52226.06元。当日农行廊坊金光道支行制作了代偿债务确认书，原告已为张志青代偿银行借款本息52226.06元。张志青已经支付2015年6月6日以前的保费。以上事实有原、被告订立的贷款保证保险投保单、张志青与农行廊坊金光道支行签订的借款合同、农行廊坊金光道支行的索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务确认书、贷款信息明细及当事人的当庭陈述可证。本院认为，原、被告订立的保险合同、张志青与农行廊坊金光道支行订立的借款合同，不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。张志青应当按照约定的期限向农行廊坊金光道支行支付利息返还本金，向原告支付保费。张志青未按合同约的期限支付利息、返还本金，原告已经按照合同约定承担了保证责任后，有权向张志青追偿，故原告要求被告张志青偿还代偿的借款本息、支付保费的诉讼请求，本院应予支持。张志青违反合同约定，逾期支付借款本息、保费，应承担违约责任，但原、被告在合同中既约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用，总利率已经超过年利率24%，超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告不能证明张志青与张建的身份关系，更不能证明，张志青所借款项用于张建消费，或是用于张志青与张建共同生活、消费，其要求张建承担偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。张志青拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告张志青于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司52226.06元、支付保费3002元，并以52226.06元为基数，按年利率24%支付违约金，自2015年8月25日起至付清之日止。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2986元，减半收取计1493元，由被告张志青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  高文学二〇一九年十一月二十八日书记员  朱明旭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0802执恢407号 任德珍、四川广汇地产投资开发集团有限公司、李成思： 任德珍申请执行四川广汇地产投资开发集团有限公司、李成思借款合同纠纷一案，案号（2019）川0802执恢407号。该案经本院强制执行，已全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇一九年十一月一日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初47794号原告：宋林仙，女，1946年3月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被告：卞秋琴，女，1995年2月1日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：朱懿庭，男。本院在审理原告宋林仙与被告卞秋琴、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告宋林仙于2019年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告宋林仙的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋林仙撤回起诉。案件受理费2,226元(已减半收取)，由原告宋林仙负担(已交纳)。审判员  周清二〇一九年十一月十一日书记员  石媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5623号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丰锡刚，男，汉族，1943年9月7日出生，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王玮，山东晨曦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：威海广信房地产开发有限责任公司管理人，住所地山东省威海经济技术开发区青岛中路96号A-1407室。 主要负责人：郑琳，威海利得清算事务有限公司主任。委托诉讼代理人：丛菡，山东泰祥律师事务所律师。 再审申请人丰锡刚因与被申请人威海广信房地产开发有限责任公司管理人（以下简称广信公司管理人）撤销个别清偿行为纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终1261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丰锡刚申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的再审事由，请求予以撤销，改判驳回广信公司管理人的诉讼请求。事实和理由：一、有新的证据，足以推翻原判决。根据丰锡刚新发现的证据，即乔乃荣卡号为62×××73的威海市商业银行卡转账记录可以看出，通过乔乃荣账户转给丰锡刚的款项均由姚书诚个人账户转入，而非广信公司。该笔款项属于姚书诚个人，而非广信公司，不存在广信公司的个别清偿行为。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）广信公司管理人提供的姚书诚与广信公司之间往来明细表系鞠文峰个人制作，鞠文峰并非广信公司会计人员，其所提供的明细表也系其个人单方制作，并未有丰锡刚签字认可，因此不能认定诉争8万元是代广信公司支付给梁树梅的利息。（二）广信公司管理人未提交广信公司与梁树梅之间的借款合同、交易记录等证据证实双方存在借款的事实，并且支付时间与实践中按照固定时间支付利息的操作不符，不能证实该8万元款项是产生于何笔本金。（三）姚书诚陈述其在还款后开具收据到广信公司报销，乃其个人行为，与丰锡刚无关。（四）广信公司管理人并无证据证实乔乃荣的账户为广信公司账户，不能认定该8万元为广信公司的财产。三、原判决认定事实的主要证据是伪造的。（一）鞠文峰、李绍峰作为广信公司的职工，与广信公司具有利害关系，且未出庭作证，原审以其二人的询问笔录作为主要定案依据，违反法律规定。（二）广信公司原出纳马昊的询问笔录亦不应采信，马昊未出庭，且马昊提供的银行卡人员名单中没有乔乃荣，另根据鞠文峰所述，乔乃荣的账户也用于姚书诚个人使用。 本院认为，本案再审审查的主要问题是，案涉8万元款项是广信公司法定代表人姚书诚个人向丰锡刚提供的借款还是广信公司归还的融资款利息。 丰锡刚主张，该8万元是广信公司法定代表人姚书诚个人向其出借的款项，并不是广信公司归还的融资款利息。为此，丰锡刚原审中提供其本人书写的借条复印件一份，内容为“今借到姚书诚人民币捌万元正（80000.00）。借款人丰锡刚2016.3.1”，以及姚书诚出具的证明一份，再审审查过程中又提交乔乃荣威海市商业银行卡转账记录，证实该8万元系由姚书诚账户转入乔乃荣账户，再由乔乃荣账户转出，与广信公司无关。广信公司管理人则主张，该8万元是广信公司偿还梁树梅的融资款利息，提交的主要证据有广信公司的记账凭证、鞠文峰出具的姚书诚和广信公司之间往来明细表、广信公司管理人对鞠文峰、李绍峰、马昊的询问笔录、丰锡刚的债权申请报表、付款通知单，等等。经审查，广信公司管理人提交的证据优势于丰锡刚提交的证据，原判决认定丰锡刚收到案涉8万元系广信公司的个别清偿行为，应予撤销，该结论并无不当。 原审已查明，案涉8万元系由鞠文峰（姚书诚外甥、广信公司员工）以乔乃荣名义开立的银行卡向丰锡刚支付，鞠文峰证实该卡为姚书诚个人及广信公司收支所用。对于广信公司用于收支的情况，鞠文峰制作了姚书诚与广信公司之间往来明细表，其中包括本案向丰锡刚的两次汇款，事由均记载为“替公司还梁树梅利息”。广信公司会计李绍峰制作的《财产系统对外清偿表》中记载，广信公司通过乔乃荣账户分两次、每次4万元向丰锡刚支付利息。在本院组织的询问中，广信公司又提交两份付款通知单，分别载明广信公司于2016年1月16日、2月29日付丰锡刚400万元的利息4万元、4万元，相应收条上记载事由为：“丰锡刚400万利息”，经手人为“梁树梅代丰锡刚”。丰锡刚、梁树梅认可该收条的真实性。再结合丰锡刚在广信公司有融资债权且申报本金数额为400万元的事实，案涉8万元更似广信公司向丰锡刚支付400万元融资款的利息。原判决认定该8万元系广信公司支付梁树梅融资款利息，与本案部分证据有冲突，但并不影响对丰锡刚收取该8万元系广信公司个别清偿行为、应予撤销的处理结果。而对于丰锡刚提供的证据，其中的借条系丰锡刚个人出具，姚书诚出具的证明与其当庭作证的证言内容不一致，对于其向丰锡刚提供借款8万元的原因、该8万元款项何时给付以及为何与公司账目出现混同等均未作出回应或解释，不合常理，故原审对上述证据不予采信，并无不当。虽然马昊、鞠文峰、李绍峰等均在或者曾在广信公司任职，但证言均与广信公司的原始记账凭证相吻合，原审予以采信亦无不当。丰锡刚申请再审提出原判决认定的事实缺乏证据证明、采纳的主要证据系伪造的主张，理据不足，不能成立。至于丰锡刚再审审查过程中提交的乔乃荣威海市商业银行卡转账记录，亦不足以推翻原判决的认定。 综上，丰锡刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回丰锡刚的再审申请。 审判长  张雪楳 审判员  梅 芳 审判员  麻锦亮 二〇一九年十一月二十六日 法官助理李洁 书记员任文正
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)赣07行终564号 上诉人（原审原告）：何洪昌，男，1954年9月9日生，汉族，住江西省会昌县。 委托诉讼代理人：周翠，广东华商（赣州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：会昌县筠门岭镇人民政府，住所地：江西省会昌县筠门岭镇交通路113号。 法定代表人：许海斌，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：罗勇，男，系该镇常务副镇长。 委托诉讼代理人：曹丹青，会昌县筠州法律服务所法律工作者。 上诉人何洪昌因与被上诉人会昌县筠门岭镇人民政府房屋征收补偿安置一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明：2010年11月18日，甲方会昌县国土局与乙方原告何洪昌在九二基地办公室签订了《房屋拆迁协议》，其中载明，根据九二工业基地规划建设需要，甲方对乙方坐落在乌坪的房屋及附属设施等需征用和拆迁；符合安置条件时，甲方应为乙方有偿提供安置建房用地，并搞好“三平”即水、电、路通和场地平整；符合安置条件时，乙方可在九二新村建设规划区有偿取得宅基地的权利等。在“在场人”处加盖了被告筠门岭镇政府公章。2010年11月18日的《九二工业基地房屋及其它建筑物丈量确认及资金补偿清单》载明了白埠村官厅下组户主何洪昌被征收房屋数量、面积和其他建筑物及耕地面积，松树、果树数量等，确定了补偿标准和补偿金额；原告何洪昌在领款人栏签了字。被告筠门岭镇政府提交的存根编号030《取得宅基地确认书》载明，白埠村官厅下小组何德荣户主（何洪昌），根据县九二工业基地建设项目征地拆迁工作有关规定，你已取得宅基地一块（宗），统一安置在九二新村建好基础±0，此确认书为申报房屋建设许可证等凭据。落款为九二工业基地办、筠门岭政府，时间为2017年7月17日。在存根编号031的《取得宅基地确认书》载明，白埠村官厅下小组何士湘户主（何洪昌），其他内容与编号030的基本一致；两份确认书有九二工业基地建设办公室的公章。原告何洪昌提供的证据中有2012年7月17日被告筠门岭政府编号空白的《取得宅基地确认书》，载明，白埠村官厅下小组何洪昌户主，根据县九二工业基地建设项目征地拆迁工作有关规定，你已取得宅基地一块（宗），由政府统一规划建设好基础±0，此确认书为申报房屋建设许可证等基础凭据；2017年3月14日被告筠门岭镇政府的《证明》，载明，兹有我镇白埠村阶背小组户主何洪昌，身份证号码，因九二氟盐化工基地项目需要，征收了何洪昌一家的房屋和土地，并按规定安置土地三块，分别是何洪昌一块，大儿子何德荣一块，二儿子何士湘一块，地点在筠门岭镇黄埔安置区。证人何某（曾在筠门岭镇政府工作，现已退休）认为是其将前述《取得宅基地确认书》、《证明》给原告的，2012年7月17日的《取得宅基地确认书》是2016年冬补的，当时没有政策，后面补的；2017年3月14日的《证明》是当日给原告何洪昌的。2019年5月13日，中共会昌县筠门岭镇委员会向会昌县人民政府呈报的《关于白埠村何洪昌反映只享受2块安置地问题的信访事项答复意见书》其中载明，按照当时的政策，何洪昌只能享受2块安置地。在房屋征收后，筠门岭镇政府也将这2块安置地安排到位，并没有其所说的答应安排3块安置地。2019年7月11日，原告何洪昌诉至原审法院而成讼。 原审法院认为，原告何洪昌系认为筠门岭镇政府向其出具了《取得宅基地确认书》、《证明》而要求兑现承诺，故筠门岭镇政府的被告主体资格适格，筠门岭镇政府认为其不是适格被告的主张不成立。原告何洪昌持有的案涉《取得宅基地确认书》、《证明》均盖有筠门岭镇政府的公章，视为镇政府在配合当地县政府或土地行政主管部门进行土地征收时作出的承诺。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，证人何某证实案涉《证明》是2017年3月14日给原告何洪昌的，2012年7月17日的《取得宅基地确认书》是2016年冬补给原告何洪昌的，根据实体从旧、程序从新的原则规定，原告何洪昌2019年7月提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告何洪昌的起诉。案件受理费50元，退回原告何洪昌。 上诉人何洪昌上诉称：1.本案应适用两年起诉期限。2.被上诉人于2016年冬向上诉人出具了《取得宅基地确认书》，于2017年3月14日向上诉人出具了《证明》，当时只是确定双方达成了拆迁补偿协议。上诉人于2017年5月被上诉人组织分配宅基地摇号时才发现没有自己的名字，遂多次找被上诉人了解情况。因被上诉人新旧领导更替，需要时间核实，遂叫上诉人耐心等待。根据法律规定，这段等待的时间不应计算在起诉期限内。2019年2月16日，上诉人向会昌县人民政府信访，被上诉人于2019年5月13日作出答复，本案起诉期限应自2019年5月13日起算，本案未超过起诉期限。请求：1.撤销原审裁定，指令原审法院继续审理；2.本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人会昌县筠门岭镇人民政府辩称：上诉人现持有的2012年7月17日的《取得宅基地确认书》及2017年3月14日的《证明》均系采用非法手段获取的，均无效，原审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。 本院查明认定的事实与一审法院基本一致。 上述事实有原审法院随卷移送的证据及当事人到庭陈述在卷证实。 二审中，上诉人何洪昌向本院递交录音资料一份，拟证明其起诉未超过期限。经庭审质证，被上诉人对该份证据不予认可。本院经审查认为，该证据与本案不具有关联性，不予采纳。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人何洪昌诉请要求被上诉人履行的《取得宅基地确认书》于2016年出具给其本人，《证明》出具于2017年3月14日，依照上述司法解释的规定，上诉人至迟应当于2018年3月14日之前向法院起诉，其于2019年7月向法院起诉，已经超过一年的法定起诉期限，据此，对上诉人的起诉依法应当予以驳回。上诉人主张耽误起诉期限不是其自身原因，未提供充分证据证实，不予采信。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王丽琼 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一九年十一月十八日 法官助理尹小芳 代理书记员  葛 彦 代理书记员  李丽华
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4970号申请执行人：张某某，男，1976年9月23日生，汉族，住汝州市。被执行人：郑某某，男，1969年5月20日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：郑某某2，女，1991年3月1日生，汉族，住河南省汝州市。申请执行人张某某申请执行被执行人郑某某、郑某某2民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中双方当事人达成和解，并按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结本院(2019)豫0482执4970号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年十一月二十八日书记员  贾俊峰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1502刑初633号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人邓兵，男，1976年2月26日出生于四川省宜宾市叙州区，汉族，初中文化，务农，住四川省宜宾市叙州区。因本案于2019年8月28日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检刑诉[2019]500号起诉书指控被告人邓兵犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师为被告人邓兵提供了法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员吴涛出庭支持公诉，被告人邓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2018年1月7日，被告人邓兵与张某、陈某、江某、黄某、佟某（均已判）等人共谋盗窃宜宾市翠屏区龙兴建材厂的电机，张某安排洪某（已判）联系了一辆面包车和一辆自带吊车的货车，王某负责氧气乙炔切割设备进行切割。当日晚上18时左右，被告人邓兵乘坐自带吊车的货车到达龙兴建材厂的路边，张某、江某、佟某、洪某、王某等人乘坐面包车来到龙兴建材厂内，采用氧焊切割的方式盗窃了亚宜牌Ｙ315Ｓ-4型电动机两台、ＭＡＬＡＳＯＮＧ牌ＳＴＣ-50（50ＫＷ）型发电机一台，用自带吊车的货车将上述两台电动机及一台发电机运回后藏匿于王某位于沙坪石岗村××号的家里的坝子里，之后张某将盗窃来的两台电动机及一台发电机销赃给了邹某，赃款除支付车费后，每人分赃740元。经依法鉴定：被盗亚宜牌Ｙ315Ｓ-4型三相异步电动机两台价值12920元；被盗ＭＡＬＡＳＯＮＧ牌ＳＴＣ-50（50ＫＷ）型三相交流同步发电机一台价值9250元。 2018年1月10日，被告人邓兵与张某、陈某、江某、黄某再次共谋盗窃宜宾市翠屏区龙兴建材厂。当晚18时左右，张某联系了王之能开面包车将被告人邓兵与江某、陈某、黄某送到龙兴建材厂路边。后被告人邓兵与张某、江某、陈某、黄某盗窃了该厂的亚宜牌Ｙ225Ｍ-4型电动机一台及中源牌Ｓ11-Ｍ型变压器内的铜线，并运回张某位于沙坪石岗村社的出租房门市，后再次将电动机销赃给邹某。赃款张某付车费后，分给每人赃款1370元。经依法鉴定：被盗亚宜牌Ｙ225Ｍ-4型三相异步电动机一台价值2250元；中源牌Ｓ11-Ｍ型变压器内的铜线价值7175元。 上述事实，公诉机关出示有物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据材料，据以指控被告人邓兵以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓兵犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑一年六个月至一年十个月，并处罚金人民币四千元。诉请依法判处。 被告人邓兵对指控的犯罪事实和证据及量刑建议无异议，且同意适用简易程序审理并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理查明事实与起诉指控事实一致。 另查明，1.案发后，公安机关从被告人邓兵处扣押苹果牌手机一部。2.公安机关于2019年8月28日在四川省眉山市将被告人邓兵抓获。 上述事实，有经庭审质证、认证并依法采信的接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关到案经过情况说明，扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单，指认照片，被害人王某的陈述，证人邹某的证言，辨认笔录及照片，同案人张某、王某、佟某、洪某、江某、陈某的供述和辩解，鉴定意见，本院刑事判决书，被告人邓兵的供述和辩解以及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓兵以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人邓兵如实供述其罪行，且在审理过程中认罪悔罪，愿意接受刑事处罚。扣押在案的苹果手机一部，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人邓兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年8月28日起至2021年3月27日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨光 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 周燕 书 记 员 刘芳 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5480号原告：宁夏特惠人力资源服务有限公司。法定代表人：禹某。委托诉讼代理人：杨某、陈某，北京市中银（银川）律师事务所律师（特别授权）。被告：德阳市立生机电设备制造有限公司。法定代表人：岑某。原告宁夏特惠人力资源服务有限公司与被告德阳市立生机电设备制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告宁夏特惠人力资源服务有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏特惠人力资源服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏特惠人力资源服务有限公司撤诉。案件受理费1818元，减半收取计909元，由原告宁夏特惠人力资源服务有限公司负担。审判员 罗 江 二〇一九年十月三十日书记员 张苗苗
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9007号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙卫峰，男，1985年12月12日出生，汉族，高中文化，无业，群众，住邢台市南和县。委托诉讼代理人：孙路军（系孙卫峰父亲），男，1953年5月21日出生，汉族，住邢台市南和县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙社军，男，1963年5月4日出生，汉族，大学文化，职工，中共党员，住邢台市桥西区。一审被告、二审被上诉人：尚伟伟，女，1985年10月3日出生，汉族，初中文化，无业，群众，住邢台市南和县。再审申请人孙卫峰因与被申请人孙社军及一审被告、二审被上诉人尚伟伟民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终4263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙卫峰申请再审称，(一)符合民事诉讼法第二百条第二项。1.孙社军持的证明条上的所谓出借人是“孙杜军”，而不是本案的孙社军，故应驳回起诉。2.二审法院认定孙卫峰认可的45万元是本案诉争的45万元，缺乏证据证明。（二）符合民事诉讼法第二百条第三项。1.孙社军所持的所谓出借人“孙杜军”的证明条起诉，是虚假诉讼。2.孙社军没有和孙卫峰的转账记录能印证与其所持的出借人系“孙杜军”的证明条记载的借款数额及时间相一致，系虚假诉讼。3.张书香与孙社军有利害关系，其证言不具有证明效力。4.孙社军撤回了对孙学坤夫妇的起诉，这完全证明了本案的所谓“借款”事实是虚假的。（三）符合民事诉讼法第二百条第五项。孙卫峰要求调取桥西经侦大队的询问笔录，但一、二审法院均未调取，是错误的。（四）符合民事诉讼法第二百条第六项。综上，孙卫峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，二审法院依据双方提交的证据，结合各方当事人及证人在一、二审中的陈述，综合认定本案事实，并无不当。一、二审法院经审查认为孙卫峰所要求调取的证据对本案需查明的事实无实际意义，故而没有调取，符合法律规定。综上，孙卫峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙卫峰的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十一月十一日书记员  李海静
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9112号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：郑嗣丽，女，1991年07月12日出生，汉族，住广东省封开县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑嗣丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告郑嗣丽经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金35135元，利息2798.85元，分期付款手续费1390.1元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金35135元，暂计至2019年8月5日的利息2798.85元，分期付款手续费1390.1元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为1390.1元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑嗣丽应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金35135元；二、被告郑嗣丽应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息2798.85元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告郑嗣丽应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费1390.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费392元，由被告郑嗣丽负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谢波二〇一九年十一月八日书记员  王盼
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执2067号申请执行人保定正大亚飞汽车连锁有限公司，所在地保定市莲池区七一东路。法定代表人：庄珊珊，总经理。被执行人朱兰荣，女，1976年1月3日出生，住所地雄县。被执行人王新亮，男，汉族，1968年8月13日出生，住所地雄县。申请执行人保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉朱兰荣、王新亮追偿权纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2019）冀0606民初1551号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定正大亚飞汽车连锁有限公司于2019年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人朱兰荣、王新亮偿还原告案款112809元，被执行人依法应承担本案受理费1275元、执行费1592元、保全费1083元。在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人朱兰荣、王新亮邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱兰荣、王新亮全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人朱兰荣、王新亮名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年11月28日本院将被执行人朱兰荣、王新亮纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年11月10日本院执行干警，到被执行人朱兰荣、王新亮所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。6、本院于2019年11月28日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。7、本案标的款112809元、案件受理费1275元、执行费1592元、保全费1083元，共计116759元，未执行到位116759元。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年十一月二十八日书记员 张玉虎
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1482民初2558号原告：王玉凯，男，汉族，1988年9月3日出生，住禹城市。被告：崔和强，男，汉族，1983年10月10日出生，住禹城市。原告王玉凯与被告崔和强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告王玉凯于2019年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王桂兵撤诉。案件诉讼费50元，由原告王玉凯负担。审判员  李贵彪二〇一九年十一月十一日书记员  张 琪
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执793号申请执行人：邴利民，男，1966年11月29日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被执行人：宋月玲，男，1974年12月10日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。被执行人：贾宗乐，男，1969年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。本院在执行邴利民与宋月玲、贾宗乐借款合同纠纷一案中，阜城县人民法院于2019年10月8日作出的（2019）冀1128民初1494号民事判决书已发生法律效力，但被执行人宋月玲、贾宗乐至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋月玲、贾宗乐在金融机构的存款522197元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生效力。审判员  高强二〇一九年十一月二十五日书记员  董磊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2507号申请执行人：安某，男，汉族，1989年10月21日生，住安徽省明光市。被执行人：江苏××科技有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：陈某。本院执行申请执行人安某与被执行人江苏××科技有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2019年11月11日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁玄劳人仲案字[2019]第××号调解书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月十二日书记员  陈 玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27928号原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市东风中路509号。负责人：刘军，该分行行长。原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，该支行行长。委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：胡凤卿，女，1968年2月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：钟建军，男，1969年7月30日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告中国建设银行股份有限公司广东省分行（以下简称建行省分行）、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称建行越秀支行）诉被告胡凤卿、钟建军借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人李敏琳到庭参加诉讼。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求如下：1、判决解除原告建行省分行与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令两被告向原告建行越秀支行偿还借款本金80270.33元及该笔借款至清还之日止的欠息（欠息包括利息、罚息和复利，暂计至2019年2月26日止为1463.90元，其中利息1425.97元，罚息22.88元，复利15.05元，借款本息合计81734.23元；从2019年2月27日起至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，《个人住房（商业用房）借款合同》解除之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计算）；3、判决确认原告建行越秀支行对两被告所有的位于广州市白云区龙穗二街4号2707房的房产享有抵押权，原告建行越秀支行有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；4、判令两被告承担本案受理费1843元、保全费837元。事实和理由：两被告在履行合同中存在违约行为，成讼。两被告无答辩，无提交证据。两原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、中国建设银行个人贷款对账单作为证据、拖欠明细等证据。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2013年3月21日，原告建行省分行（贷款人）与两被告（借款人、抵押人）签订编号440420016-011-2013000382《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告建行省分行向两被告发放贷款110000元，借款期限180个月，自2013年3月27日起至2028年3月27日；贷款年利率为基准利率水平上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期还款的罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；采用等额本息还款法还款，并以白云区龙穗二街4号2707房作抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）等；两被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告建行省分行有权解除与两被告的借贷关系，要求两被告立即清偿借款本息及相关费用，并自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。上述抵押房产已办理了抵押登记。贷款经办单位为建行越秀支行，合同项下贷款发放后，贷款人将合同项下的债权及抵押权交由建行越秀支行行使；建行越秀支行有权以自己的名义负责合同的实际履行、债务催收、提起诉讼、申请执行，借款人同意贷款人的该项行为。2013年3月27日，原告建行省分行向两被告发放了贷款110000元。两被告借款后未依约清偿全部欠款，成讼。截至2019年10月26日，两被告尚欠借款本金80270.33元、利息4160.48元、罚息250.57及复利168.2元。本院认为，涉案《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，两被告未履行合同，构成违约。现原告建行省分行要求解除合同，两被告清偿债务，符合合同约定，本院予以支持。两被告以其名下的位于广州市白云区龙穗二街4号2707房房产抵押给原告建行省分行作为偿还借款本息的担保，并依法办理了抵押登记，原告建行省分行与两被告之间的抵押担保法律关系成立。原告建行省分行将债权及抵押权交由原告建行越秀支行行使，当两被告不履行还款义务时，原告建行越秀支行有权从依法拍卖或变卖抵押物所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条,《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告胡凤卿、钟建军签订的编号440420016-011-2013000382《个人住房（商业用房）借款合同》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡凤卿、钟建军向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金80270.33元及利息、罚息、复利（截至2019年10月26日，利息4160.48元、罚息250.57元及复利168.2元；自2019年10月27日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计算，罚息不得计收复利）；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡凤卿、钟建军向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费837元；四、被告胡凤卿、钟建军不履行上述判决时，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖或者变卖被告胡凤卿、钟建军名下的位于广州市白云区龙穗二街4号2707房房产所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1843元由被告胡凤卿、钟建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 汉人民陪审员  李景裕人民陪审员  陶茂娟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  黎小田
云南省广南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2627民初2318号 原告：李永乾，男，1979年10月13日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。 委托诉讼代理人：李永发，男，1966年6月4日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。系李永乾的哥哥，特别授权。 被告：文山州隆兴矿业有限公司（以下简称隆兴公司），住所地广南县莲城镇南秀社区八宝路18号。 法定代表人：刘科龙，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨家琼，女，1983年10月4日出生，汉族，住广南县。系隆兴公司职工，特别授权。 原告李永乾与被告隆兴公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 李永乾向本院提出诉讼请求：请求判决隆兴公司为李永乾补交从2009年6月至2010年4月止的养老保险。事实与理由：李永乾于2009年6月1日到隆兴公司上班，上班地点底圩石哩矿山，工作岗位是化验室，上班时间为8小时工作制，月工资950元，双方于2009年9月1日签订了《云南省劳动合同书》。李永乾进入隆兴公司上班期间，2009年6月至2010年4月，因李永乾的社保关系在原工作单位广南县清水江林业局，未转入隆兴公司，致隆兴公司不能为李永乾交2009年6月至2010年4月期间的社保，直到2010年5月1日，李永乾的社保关系转到隆兴公司后，隆兴公司为李永乾缴纳了社保。2013年10月，李永乾申请辞职离开隆兴公司，双方终止劳动关系。李永乾认为隆兴公司应为其补交2009年6月至2010年4月的养老保险，李永乾不停的去找广南县社保局，社保局的工作人员说叫等国家政策，所以李永乾今年看电视新闻上说以前的社保今年有政策要求单位补交，个人是无法补交的，所以按照国家的法律规定，隆兴公司应为李永乾补交社会保险。今年广南县社保局的又说现在政策要求到仲裁委开单，李永乾于2019年7月30日，向广南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求隆兴公司为其补交2009年6月至2010年4月的养老保险，仲裁委认为李永乾申请仲裁的时效期间超过法律的规定，裁决驳回李永乾的仲裁请求。但是事实上李永乾的申请沒有超过时效，李永乾不能左右国家政策，这是社保单位的原因造成的。综上所述，李永乾认为广南县清水江林业局的行为严重违反《劳动法》及《劳动合同法》和《社会保险法》的相关规定，严重侵害了李永乾的相关权利，李永乾提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。 本院经审查认为，李永乾主张隆兴公司为其补交养老保险，养老保险属于社会保险的一种，社会保险费征缴是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”，从李永乾申请仲裁到向人民法院起诉看，李永乾欲解决的问题不是用人单位未为其办理社会保险手续，要求用人单位进行赔偿，而是因用人单位未为其补缴2009年6月至2010年4月期间的养老保险发生纠纷。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“缴费单位逾期不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”，根据上述法律、法规规定，对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费等发生的争议，因行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收和缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理民事诉讼案件的受案范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。”，李永乾以请求隆兴公司为其缴纳2009年6月至2010年4月的养老保险向广南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但是因征缴社会保险费不属于法院的民事诉讼受案范围，依法应驳回李永乾的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下： 驳回李永乾的起诉。 案件受理费10.00元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陆永玲 二〇一九年十一月七日 书记员  张正文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88151号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：苏俊山，男，1991年10月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告苏俊山服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉尤到庭参加诉讼；被告苏俊山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)32,997.16元。事实和理由：2016年6月23日，被告苏俊山因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告苏俊山为借款人、原告为服务人，被告共需借款41,100元，借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到41,100元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款8期，偿还本金8,102.84元、利息2,506.60元，剩余未偿还本金32,997.16元。2019年8月2日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月9日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金32,997.16元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明。被告苏俊山未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告苏俊山清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告苏俊山于2016年6月23日订立的《借款服务合同》；二、被告苏俊山于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金32,997.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元(原告预交)，减半收取计312.50元，由被告苏俊山负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一九年十一月二十二日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢542号 申请执行人赵春红，女，1972年3月15日生，汉族，户籍所在地博兴县，现住邹平县。 申请执行人于淑锋，女，1974年9月1日生，汉族，住邹平县。 被执行人曹伯星，男，汉族，1968年4月8日生，汉族，住邹平县。 被执行人孙虹，女，1972年6月27日生，汉族，住邹平县。 山东省滨州市中级人民法院（2014）滨中民四终字第154号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人曹伯星、孙虹银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李双双
湖南省花垣县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘3124刑初187号公诉机关花垣县人民检察院。被告人龙俊霖，男，1988年8月11日出生，住花垣县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月2日经花垣县公安局决定取保候审，11月8日经花垣县人民检察院决定取保候审，11月19日经本院决定取保候审，现在家。花垣县人民检察院以花检刑检刑诉（2019）187号起诉书指控被告人龙俊霖犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开审理了本案。花垣县人民检察院指派检察员曾立人出庭支持公诉，被告人龙俊霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。花垣县人民检察院指控，2019年6月24日3时许，被告人龙俊霖酒后无证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，行驶至花垣县时，与王某1驾驶的三轮电动车相撞。案发后，龙俊霖主动打电话报警，公安民警出警后发现龙俊霖有酒后驾驶的嫌疑，遂将其带至花垣县人民医院提取静脉血样送检，经湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定，龙俊霖静脉血样中乙醇含量为141.5219ｍｇ／100ｍｌ。上述事实被告人龙俊霖在庭审过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口表、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通认定书等书证；证人王某1、王某2、向某的证言；被告人龙俊霖的供述；司法鉴定意见书；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙俊霖醉酒后，无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。花垣县人民检察院指控被告人龙俊霖犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。被告人龙俊霖在接到民警电话后及时接受调查并如实供述其犯罪事实，自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人龙俊霖犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金人民币五千元（判决生效后三十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  石 纯二〇一九年十一月二十九日代理书记员  石云璇