wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执219号 申请执行人：童菊芬，女，1962年11月26日出生，汉族，住台州市路桥区。 被执行人：洪喜玲，男，1960年12月29日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人童菊芬与被执行人洪喜玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特1571号民事裁定已于2019年1月3日生效。经申请执行人申请，本院于2019年1月10日立案执行，并于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款8000元及利息，并负担申请执行费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年11月12日，本院扣划了被执行人的存款1114.71元，此款用于支付本案申请执行费50元、（2019）浙1021交纳5号案件申请执行费1064.71元。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 2019年4月9日，本院另案裁定拍卖被执行人洪喜玲与他人共同共有的坐落于玉环市楚门镇石角村大圆55号房地产【玉房权证玉环字第××、14××91号；玉集用2012第00641号】，经2次公开拍卖、1次公开变卖均流拍，未能变价成功。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院于2019年8月19日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执219号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月二十日 代书记员 潘天天
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初3960号原告：崔凤兰，女，汉族，1973年10月10日生，住尉氏县。被告：杨永科，（又名杨科）男，汉族，1985年1月10日生，住尉氏县。原告崔凤兰与被告杨永科买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告崔凤兰到庭参加了诉讼，被告杨永科经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔凤兰的诉讼请求为：判令被告偿还原告材料款3960元及利息（从2018年12月1日起至还款之日止按年利率6%计算），诉讼费用由被告承担。事实与理由为：被告在原告处购买装修材料，因双方均是街坊，被告在购买时称手头紧张没有给付现金，并承诺到装修完之后再还钱。被告装修完之后原告向其催要，被告却一直拖，被告向原告出具欠条一份。欠条到期后原告向被告催要，被告仍一直拖，因欠条到期，被告将老欠条收回又向原告出具新的借条一份，并承诺2018年12月1日前还清。到期后原告向被告催要，被告还是不履行，后打电话也不接。原告为维护自己合法权益，提起诉讼。原告向本院提交的证据有：借条一份。被告杨永科未到庭参加答辩也未提交证据。经审理查明，被告杨永科从原告处购买装修材料，于2018年10月2日为原告崔凤兰出具一份借条，借条载明今借崔凤兰3960元整，于2018年12月1日前还清，并按有手印。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按约定的数额支付价款。本案原告与被告属于买卖合同关系，被告从原告处购买装修材料，原告交付货物后，被告欠付原告货款，并为原告出具借条，承诺于2018年12月1日前还清，被告应当按约定及时支付货款，被告未及时支付原告货款，应当承担违约责任。原告要求被告支付货款的主张有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告杨永科于本判决生效十日内支付原告货款3960元及利息（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年12月2日起计算至还清之日止）。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告杨永科承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 曹 磊人民陪审员 刘 风人民陪审员 李 强二〇一九年十一月二十六日书 记 员 马寅博
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4867号 申请执行人：王军国，男，汉族，1962年8月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：曹晓荣，男，汉族，1975年3月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人王军国与被执行人曹晓荣民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年2月12日作出的（2018）甘0702民初11524号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人曹晓荣于本判决生效后三日内给付申请人王军国借款2800元；二.驳回原告王军国要求被执行人曹晓荣承担利息1747元和车费200元的诉讼请求。由于被执行人曹晓荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人王军国于2019年4月26日申请本院强制执行。 案件执行过程如下： 1.2019年4月27日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月27日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书及提供被执行人财产状况表，申请人称无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年11月5日，2019年11月21日本院分2次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，发现被执行人曹晓荣名下有车牌号甘Ｇ×××××跃进牌汽车一辆，因车辆已临近报废期故未能查封。再未发现被执行人有可供执行的财产。 4.2019年4月28日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，未发现被执行人曹晓荣名下有不动产登记信息。 5.2019年5月10日，本院向甘州区白城村曹晓荣母亲处了解，曹晓荣一直在新疆打工就没有回来。 6.2019年10月9日，本院向甘州区龙渠乡白城村村委会了解，曹晓荣长期在外打工，前段时间交警部门也在找，因为曹晓荣的车已到报废期。 7.2019年11月26日，本院对被执行人曹晓荣发布限制高消费令。 8.2019年11月26日，本院电话约谈申请人王军国，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案下剩执行标的2825元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张俊杰
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初6662号 原告：李某铨，男。 委托代理人：周瑜飞，湖南惠湘律师事务所律师。 被告：周某，男。 委托代理人：谢勇，湖南湘德律师事务所律师。 原告李某铨与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告李某铨及其委托代理人周瑜飞，被告周某的委托代理人谢勇到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告李某铨向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某偿还借款本金775600元并自2018年1月1日起按年息10%支付利息至清偿之日止；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年初，被告通过其老表曾伍华介绍相识，被告称与原告合伙承揽装修工程，被告负责拿工程，原告负责投资，曾伍华负责施工，之后，原告通过向亲戚朋友筹集资金，分21笔，共计775600元，以现金的方式支付给被告，被告当时出具了收条若干张。2015年，原告见该装修工程还未启动，就询问被告原因，但被告以各种理由搪塞。直到2016年时，该装修工程已经由其他人在施工了，原告找到被告要求退回投资款，被告同意退，但声称没有钱退。经催讨，被告于2018年1月1日把原告的投资款转为借款，出具了借条，约定了还款日期及按年利率10%计息，曾伍华在借条上签字证明。后被告未依约还款，请求依法判决。 被告周某答辩称，1、被告实际借款原告的钱是579000元，借条上多余的钱是利息，2、后被告向原告支付了47000元。 经审理查明，2014年元月，原、被告通过曾伍华介绍相识，被告称与原告合伙承揽装修工程，被告负责拿工程，原告负责投资，曾伍华负责施工，之后，原告筹集资金，分16笔，共计579000元，以现金的方式支付给被告，被告当时出具了收条16张。2016年时，该装修工程已经由其他人施工，原告找到被告要求退回投资款，被告同意退款。另被告于2015年期间因其他事由分三次从原告处拿走现金98000元，50000元，23000元，共计171000元，（当时未出具收条，后在借条上加上）。经双方协商，2018年1月1日，被告把收到原告的投资款及后三笔费用（共计750000元）转为借款，并按照银行借款利率计算出利息25600元，出具了一张775600元的借条给原告，约定了还款日期及自2018年1月1日起按年利率10%计息，曾伍华在借条上签字证明。后被告未依约还款，仅归还了原告借款47000元，酿成本诉。 本院认为，被告出具的借条已经写明了双方的借款事实、还款时间、利息约定等相关事实，原告还陈述了借款原因，出具了被告出具的收条及自己的部分银行交易记录，证人曾伍华亦出庭证实了收款事实和转为借款的事实，足以认定双方的借款事实。被告应按合同约定履行还款义务，酿成纠纷，被告应承担全部责任。原告出具的借条中有25600元系双方协商的资金利息，不属借款本金，依法不应计算复利。被告已经归还的47000元，应予以核减，核减后被告尚欠借款本金703000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告周某于本判决生效后十日内偿还原告李某铨借款本金703000元，自2018年1月1日起按年息10%计算利息至还清之日止。 二、被告周某于本判决生效后十日内偿还原告李某铨借款2018年前协商的利息25600元 三、驳回原告李某铨的计算复利的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12784元，减半收取6392元，由被告周某负担，因原告已预缴，由本院退还一半，另一半在执行过程中由被告周某直接支付给原告李某铨。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗永生 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘青易
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4393号原告:王以霞，女，1965年10月10日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：马以明，建湖县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：程蓉蓉，女，1988年5月22日生，汉族，居民，住建湖县。被告：董佩龙，男，1982年7月19日生，汉族，居民，住建湖县。原告王以霞与被告程蓉蓉、董佩龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王以霞的委托诉讼代理人马以明到庭参加诉讼。被告程荣荣、董佩龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王以霞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金22万元整，并承担自2018年7月28日起直至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2018年7月28日，被告程蓉蓉因家庭生活所需向原告借款人民币27万元整，约定月息一分五，并出具了借条，且被告程蓉蓉在借条上注明该笔借款是用于家庭买房买车。原告出借款项后，多次向两被告追要借款，被告仅偿还了5万元，余款两被告总以各种理由拖欠不还。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告程蓉蓉、董佩龙未作答辩。经审理查明：原告王以霞在建湖县人民医院就医期间认识被告程蓉蓉，被告程蓉蓉因缺少资金向原告借款。2018年7月28日，陈蓉蓉向原告出具借条一份，借据约定：“借条，今借到王以霞人民币贰拾柒万元整（270000￥），用于家庭买房买车，利息1.5分，今借人：程蓉蓉，2018年7月28日”。后原告追索借款未果遂诉至本院。上述事实，有原告王以霞提交的欠条及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告程蓉蓉向原告王以霞借款有借款借据等书证予以证实，本院依法予以确认。现原告持据向被告主张还款，符合法律规定应予支持。原、被告对借款利息作了明确约定，故原告按约向被告主张利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告董佩龙承担法律责任，未提供证据证明，本院不予支持。被告程蓉蓉、董佩龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程蓉蓉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王以霞借款22万元，并承担以22万元为本金从2018年7月28日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王以霞其余的诉讼请求。案件受理费4600元，由被告程蓉蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 赵 涌人民陪审员 徐 玲人民陪审员 孔令广二〇一九年十一月二十六日书 记 员 李长艳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3265号之一申请执行人：苏宁消费金融有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：王琪生，该公司董事长。委托诉讼代理人：强文瑶，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：黄云涛，男，1982年9月2日生，汉族，住江西省抚州市东乡县。关于苏宁消费金融有限公司与黄云涛金融借款合同纠纷一案的(2018)苏0102民初32号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金59985.14元及利息或手续费、违约金（截止2017年8月1日的利息为419.47元、违约金为22971.96元，自2017年8月2日起至借款本金实际返还之日止的利息及违约金的总和以未返还的借款本金为基数，按年利率24%计算）、支付律师费1000元、案件受理费2061元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，但未发现被执行人名下有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已委托其他人民法院上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月十九日书记员  赵家勉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初3462号   原告：郜某，住宁夏银川市。   被告：赵某，职业不详，住宁夏吴忠市。   原告郜某诉被告赵某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告郜某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郜某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告吊篮租赁费55000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系吊篮租赁关系，被告在吴忠枫林湾租用原告吊篮，共产生租赁费65000元，已支付10000元，下剩55000元未付，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要未果。故原告诉至本院，请求判如所请。   被告赵某未进行答辩，亦未提交书面证明材料。   原告围绕其诉讼请求向本院提交了吊篮租赁合同、欠条、证明，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。   根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：   2018年9月5日，原、被告签订《吊蓝租赁合同》一份。约定，由被告租赁原告电动吊篮（LTD630型）使用，租金每台每天35元，暂定16台（以使用台数发生量为准）。付款方式、计费方式约定为:吊篮自进场之日起开始计算（以进场单为准），租金按月结算，若被告未按每月一清，即视为违约；吊篮退场时结清所有余额租费。合同签订后，原告向被告交付租赁物使用。2018年12月15日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“枫林湾19#20#16#17#18#吊篮租赁费共计65000元整，已付10000元整，下欠55000元整。”至今，被告未向原告支付下欠租赁费。   本院认为，原、被告签订的《吊蓝租赁合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了相应义务，被告理应按约向原告支付租赁费，故原告要求被告支付吊篮租赁费55000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告郜某吊篮租赁费55000元。   当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1176元，由被告赵某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 李春梅   人民陪审员 刘兴华   人民陪审员 刘 芳     二〇一九年九月九日   法官 助理 王 宁   书 记 员 薛 升   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执1321号   申请执行人：姜永年，男，1956年7月26日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：崔学光，男，1976年7月29日出生，汉族，山西省清徐县村民。   本院依据发生法律效力的（2019）晋0121民初728号民事判决书，受理姜永年与崔学光合同纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人崔学光银行存款1245193其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 姜俊峰     二〇一九年十一月二十九日   书记员 马晨晨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13416号原告：余建宁，男，1937年9月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：余小鸾（曾用名余名红），女，1966年10月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托代理人：邓芃（曾用名邓鹏），女，1993年9月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告女儿。原告余建宁诉被告余小鸾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余建宁及被告余小鸾的委托代理人邓芃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余建宁诉称，被告于2010年2月23日亲笔写下欠条，表示欠原告壹万捌仟元（时间2010年2月8日），又欠原告壹万伍仟元正（时间2009年2月1日），共计叁万叁仟元正。被告于2019年5月还款叁仟元整，现仍欠原告叁万元整。被告曾于2018年6月20日通过短信答应当年10月还款，但至今未还，原告每年均通过电话等方式催促被告还款，但被告以各种理由推脱。现在原告准备入住养老院，急需用钱，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告还款3万元。被告余小鸾辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回，理由如下：第一，被告已于2013年4月2日还清欠条所载明的欠款。被告生活在江西，原告在出借款项后前往广州与其子共同生活。后原告电话通知被告将其债权叁万元让与其子余凯虹，被告在扣除帮余凯虹垫付的礼金1100元后，将剩余的28900元汇至余凯虹妻子温小燕账户，因路途遥远且原被告为父女关系，被告未向原告取回欠条。原告从2009年至2017年从未向被告追讨欠款，直至2017年的某一天突然提及此事并以死相逼，出于对其情绪及健康状况的考虑，被告被迫答应于2018年10月归还欠款。第二，原告诉称要去养老院急用钱，不符合客观事实。原告去养老院的钱早已足额支付，且原告本身还有固定的养老金及一定存款，不存在养老急需用钱一说。据被告了解，原告长期受人蒙骗购买假古董、保健品等，被告认为原告提起本案诉讼是受人撺掇。第三，被告作为原告的女儿，孝顺父母，和睦兄弟，本案讼争的叁万元借款是原告主动提供给被告，被告明确拒绝并主动写欠条给原告，除此之外被告没有继受过原告任何财产，原告此举令被告心寒。经审理查明，原、被告为父女关系，2010年2月23日，被告向原告出具欠条，载明:“今欠到余建宁人民币壹万捌仟元整。（时间2010年2月8日）余建宁人民币壹万伍仟元整。（时间09年2月1日）”。“今欠人”为“余小鸾”。原告为证明付款情况，提交了2010年2月4日江西省农村信用社（合作银行）（回单），拟证明其向被告的丈夫邓足生账户存款18000元。被告对上述证据的真实性予以确认。被告为证明还款情况，提交了2013年4月2日向案外人温小燕账户汇款28900元的转账凭证、写有“09.3.12……11.4存单3万（小鸾转虹）”的纸条照片及原告与被告女儿的短信记录，短信记录中原告表示“叫你妈先把这些钱还给我我就不去九江。还给凯虹的三万以后再说”。原告表示被告代余凯虹收取房租等，双方之间的转账可能是两人其他资金往来，与本案借款无关；写有“09.3.12……11.4存单3万（小鸾转虹）”的纸条为原告为理清账目所写，该笔款项产生的原因为2008年至2009年左右，原告要求被告代为存入被告的银行账户，后余凯虹在中山买房，因此原告要求被告将上述3万元转给余凯虹，该笔款项与本案借款亦无关；短信记录只能说明欠款情况，并未确认还款。庭审过程中，原、被告均确认余凯虹与原告为父子关系，温小燕为余凯虹配偶。原告表示本案欠款分两笔支付，其中15000元为现金支付，支付地点为江西省修水县，借款原因为被告需购买一个约20万元的铺面；18000元为银行转账，借款原因为被告需在江西省××江市购买目前的住房。被告对18000元的付款情况予以确认，但不确认15000元的支付情况。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交了借条、银行转账存单等证据，被告也在书面答辩意见中对借款情况予以确认，原被告之间的借贷关系成立。对于双方有争议的15000元现金交付情况，虽然原告未能提供证据证明，但该笔金额不大，原、被告之间又是父女关系，被告也曾在答辩意见中确认总金额，本院对原告主张的事实予以认定。被告主张全部欠款本金已按照原告的通知转给了案外人温小燕，但原告对此予以否认。在双方确认的原告手写记账条中，由被告转给余凯虹的存单30000元时间为11月4日，联系记账条中的其他内容，应当为2009年，而被告提交的转账凭证时间为2013年4月2日，且金额为28900元，被告不能提供其他证据证明转账凭证与记账条的对应情况，也未能举证证明债权转让的事实，本院对被告的答辩意见不予采纳，原告要求被告偿还尚欠借款本金30000元的诉讼请求，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告余小鸾在本判决生效之日起十日内向原告余建宁偿还欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告余小鸾负担。上述受理费已由原告余建宁预交，原告同意被告在履行本判决书义务时，将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年十一月二十七日书 记 员  钟 露陈韵怡
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12622号 原告：黄荣超，男，汉族，1992年5月23日生，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：杨云、徐杰，贵州恭信律师事务所律师。 被告：贵州正顺源建筑劳务有限公司（以下简称正顺源公司），住所地在贵州省贵阳市南明区遵义路105号万象国际A栋1单元10层。 法定代表人：蒙朝勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘国友、王菲，贵州驰元律师事务所律师。 原告黄荣超诉被告正顺源公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丹丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣超的委托诉讼代理人杨云、徐杰、被告正顺源公司的委托诉讼代理人刘国友、王菲到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告黄荣超向本院提出诉讼请求：一、判令被告正顺源公司向原告支付140000元租赁费及资金占用费（资金占用费以140000元为基数，按同期同类贷款利率6%计算，从起诉之日算至债务清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因建设工程需要向原告承租挖机设备。于2017年7月10日，原、被告以《欠条》的形式结算挖机租赁费：“今欠黄荣超斗山420破碎挖机在官马二标二工区蒙朝勇班组租赁费叁拾万元整（300000元）。备注：工地在绥阳县。工地主管：周世龙。”事后被告陆续偿还欠款，截止至今尚欠140000元，经原告多次催讨无果，现原告为维护其合法权益，故提出如前诉请。 被告正顺源公司答辩称：第一，被告已经支付给原告190000元，尚欠110000元。第二，欠款并没有约定付款期限，所以我们不应当支付资金占用利息。第三，周世龙非我公司主管，其应是一个包工头，公章是如何加盖我们不清楚。 经审理查明：2017年7月10日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠黄荣超斗山420破碎挖机在官马二标二工区蒙朝勇班组租赁费叁拾万元整（300000元）。备注：工地在绥阳县。工地主管：周世龙。”该欠条上盖有被告正顺源公司印章。 庭审中，被告称其已向原告支付款项190000元，尚欠110000元未还，归还的190000元分别四次支付，分别为：一、2017年9月20日，王某1的农村商业银行账户（账号62×××61）向原告黄荣超转账20000元整，附加信息及用途：租机费用。二、2017年10月21日，王某1的上述账户向原告黄荣超转账30000元整，附加信息及用途：租挖机费用。三、2018年2月13日，户名为王某2的中国农业银行账户（账号62×××79）向原告黄荣超转账110000元。四、2019年2月4日，王某2的上述账户向原告黄荣超转账30000元。以上金额共计190000元，同时，被告提交了上述款项支付的银行流水予以证明。 原告认可被告已经支付上述一、三、四笔共计160000元款项，但原告认为2019年9月20日王某1转账支付的20000元并非为偿还原告款项，理由为2017年7月10日当日被告承诺三天内支付30000元，此30000元不记载到欠条上去，但之后被告未按时转款，其直到9月20日才转款支付了20000元。 针对上述分歧，被告正顺源公司申请证人王某1、王某2出庭作证，王某2未出庭作证。王某1出庭作证称，其为被告公司员工，公司委托其于2017年9月20日支付给原告20000元，2017年10月21日支付给原告30000元，其个人与原告无其他经济往来，付给原告的50000元中有30000元的银行流水显示是批量转让，对其余事项不清楚。 针对2017年10月21日王某1的上述账户支出的152600元，原告称此款的银行流水显示是批量存款，不能证明是被告支付给原告的。 另，庭审中被告正顺源公司称除了向原告支付了190000元，因原告开庭时说收到被告的10000元，故被告总计支付了200000元。但原告对此说法不予认可，称被告并未单独向原告归还10000元。 2019年6月21日，原告黄荣超与被告公司高管及财会王某2通话“黄荣超：我说黄洋工地那个钱老火得很呀！王某2：我们这边也是老火，都没有拿到钱得。我们还亏到其，你跟我打电话也是真滴没得办法呀。黄荣超：那你的意思是怎么处理？王某2：意思是，我把你喊到工地上去，一起找项目部来处理，租金还欠多少钱的话一起处理嘛。黄荣超：可以的嘛，我们愿意配合，配合你们一起去项目部要钱的嘛……” 上述事实，有《欠条》、结算业务申请书、银行流水、电话录音、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，足以采信。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，债务应当清偿。原告黄荣超与被告正顺源公司就租赁挖机形成租赁关系。2017年7月10日被告向原告出具的欠条视为双方对租赁费的结算，故被告正顺源公司应当按约支付租赁费。现原、被告双方对被告已向原告支付共计140000元没有异议，故对此事实本院亦予以认可。对于原告主张王某1代被告转账支付的20000元是被告承诺三天内支付30000元且不记载到欠条上去，但之后被告未转款，实际只转了20000元的事实，原告未提供相关证据予以证明，本院不予采信，故本院认可被告向原告支付了此款。对于王某1向原告转款的30000元，有结算业务申请书予以确认，本院予以支持。对于被告称原告开庭时说另外收到被告支付的10000元的事实，原告予以否认，被告亦未提交相关证据予以证明，本院不予认可。综上，现被告已向原告支付租赁费190000元，尚欠110000元，故被告正顺源公司应向原告黄荣超支付110000元。被告正顺源公司欠付租赁费的行为给原告造成了相应的资金损失，故其应当向原告支付资金占用费，原告主张按同期同类贷款利率6%的标准从起诉之日起计付至债务清偿之日止未违反法律法规规定，对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下： 一、被告贵州正顺源建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内，支付给原告黄荣超110000元； 二、被告贵州正顺源建筑劳务有限公司支付给原告黄荣超资金占用费（资金占用费以110000元为基数，按同期同类贷款利率6%的标准从2019年7月7日起计付至债务清偿之日止）； 三、驳回原告黄荣超其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元减半收取1550元，由被告贵州正顺源建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇一九年十一月十九日 书记员  李松松
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1881执1372号移送执行人：宁国市人民法院刑事审判庭被执行人：黄高祥，男1966年2月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。本院在执行黄高祥责令退赔一案中，责令退赔被害单位江苏润扬环境艺术发展有限公司损失人民币2904.07元，上述执行内容，本院通过人民法院“总对总”网络财产查控系统，对被执行人名下不动产、银行、互联网金融、车辆、保险、工商登记等财产信息进行查询，未查询到有效、足额可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在法定审限内未能执行完毕。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓根人民陪审员  占家兵人民陪审员  张保良二〇一九年十一月二十九日法官助理黎骏书记员姜宁
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8616号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：王军，男，1968年10月出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告王军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清相关费用，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年十一月十四日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0221民初1629号 原告：株洲渌湘戴斯酒店有限公司，住所地：株洲市渌口区渌口镇津口东路渌湘大厦1-3层和9-17层。 法定代表人：宋步建，公司总经理。 委托代理人喻馨瑶，湖南人和人（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人刘阳，湖南人和人（株洲）律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。 被告高晓雨，湖南省安乡县。 委托代理人谭阳希，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告株洲渌湘戴斯酒店有限公司诉被告高晓雨劳动争议纠纷案，本院于2019年11月4日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告株洲渌湘戴斯酒店有限公司向本院提出诉讼请求： 1、请求人民法院判令原告无需支付被告自2019年2月10日至2019年8月23日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额人民币48489元；2、由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原、被告双方于2019年1月7日签订了录用通知书，该录用通知书明确了被告的工作岗位、入职时间以及劳动报酬等具体内容。被告按录用通知书上约定时间于2019年1月10日正式报到，担任前厅部经理一职，其岗位职责包括负责制定前厅部经营管理计划和各项规章制度，每月工资8000元。在双方劳动关系存续期间被告暂代人事部经理岗位，利用岗位职权，不遵守公司规章制度，制作虚假考勤记录，原告相关工作人员发现后对被告进行罚款考核，因此双方发生争议，被告遂向渌口区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，渌口区劳动争议仲裁委员会于2019年10月22日作出渌劳人仲案字(2019)第003号仲裁裁决书，裁决“被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资补差48489元”。原告认为该仲裁裁决书认定事实错误，原告与被告双方劳动关系存续期间虽未订立书面的劳动合同，但原告在被告入职时就已向其发出录取通知书，其中明确了被告的工作岗位、入职时间、就职期间以及劳动报酬等内容，故该录用通知书具备了劳动合同的主要条款，被告对此也予以接受，应当视为双方已对劳动权利、义务内容进行了诚信磋商并达成一致意思表示，可以认定该录用通知书具备了书面劳动合同性质。原告自始至终无恶意不签订劳动合同的主观意图，客观上也签订了具有劳动合同性质的录用通知书，原告已尽到了诚实义务，无需支付未签书面劳动合同的双倍工资差额。综上，为维护原告合法权益，根据我国相关法律的规定，特提起诉讼。 原告株洲渌湘戴斯酒店有限公司向本院提交如下证据材料： 证据一：营业执照、身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。 证据二：录用通知书，证明录用通知书明确约定了员工的工作岗位、入职职务、薪资报酬等内容，已具备书面劳动合同的基本要件，双方也按该约定实际履行。因此，根据该通知书，可以知晓双方各项权利义务如何履行，可以认定该录用通知书具备书面劳动合同的性质。 证据三：前厅部各岗位职责、株洲渌湘戴斯酒店运营筹备小组会议纪要、员工假期申请表，证明被告的岗位是前厅部经理并暂代人事部经理，职责是制定公司各项规章制度，管理公司的人事劳动方面。 证据四：渌劳人仲案(2019)第003号仲裁裁决书，证明本案已经过劳动仲裁。 被告高晓雨辩称：原告所诉没有事实和法律依据，原告并没有与被告签订劳动合同。录用通知书并不等同于书面劳动合同。故请求依法驳回原告的诉讼请求，请求判令原告支付被告双倍工资差额人民币48489元。 被告高晓雨向本院提交证据如下： 证据一、录用通知书，证明入职时间、工资标准以及该通知书特别提示说明：“您对本通知书的确认并不表示双方劳动关系的建立，只有在您按照本通知书的要求报到，提供的上述材料真实有效的前提下，才具备签订劳动合同的条件，双方劳动关系的建立以及具体的权利义务最终将以我公司与您签订的书面劳动合同为准。”说明该通知书不具备书面劳动合同的性质和效力，原告并未与被告签订书面劳动合同。 证据二、工资收入银行流水记录，证明被告2019年1月-6月的工资收入记录，工资为税前8000元。 证据三、7月份工资被扣款金额明细表，证明被告的2019年7月份工资被原告扣发情况。 经审理查明：原告株洲渌湘戴斯酒店有限公司于2019年1月7日向被告高晓雨发出录用通知书，就被告入职后的岗位、工资、福利待遇进行告知，被告高晓雨签字进行了确认。2019年1月10日，被告高晓雨入职原告株洲渌湘戴斯酒店有限公司，担任前厅部经理。双方未签订书面劳动合同。2019年8月23日后，被告高晓雨离职。2019年8月26日，高晓雨向株洲市渌口区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委作出渌劳人仲案字（2019）第003号仲裁裁决书：双方劳动关系终止；株洲渌湘戴斯酒店有限公司支付高晓雨未签劳动合同双倍工资补差48489元；驳回其他仲裁请求。株洲渌湘戴斯酒店有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。原、被告双方确认：1、双方劳动关系终止；2、高晓雨工作期间从2019年2月到8月的工资为：4800元、7949元、7910元、7910元、7910元、6292元、5718元。以上工资至庭审前已全部支付。 以上事实有原、被告双方当庭陈述及仲裁裁决书、录用通知书、工资明细等在卷予以证实。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。争议焦点为株洲渌湘戴斯酒店有限公司是否应当支付未签订书面劳动合同二倍工资差额？对争议焦点评析如下：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。签订书面劳动合同是用人单位的法定义务。订立书面劳动合同是为明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。原告作为用人单位未与高晓雨签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。高晓雨离职前7个月工资总数为48489元，株洲渌湘戴斯酒店有限公司应支付该工资差额。株洲渌湘戴斯酒店有限公司提出虽然未签订书面劳动合同，实际上录用通知书就是与高晓雨进行了充分协商后的结果，其内容完全符合劳动合同的特征，不应当支付二倍工资差额，其它法院也有类似的判决的意见。本院认为，株洲渌湘戴斯酒店有限公司在录用高晓雨时明确作了特别提示：具体权利义务最终以我公司与您签订的书面劳动合同为准。可以确认原告并不认可该录用通知书就是劳动合同，说明该录用通知书并不具有劳动合同的法律效力。原告也未按录用通知书为被告购买社会保险、失业保险及住房公积金等，说明原告并未按该录用通知书履行其义务。用人单位发出录用通知书员工入职后，应当在一个月内与劳动者签订书面劳动合同。劳动合同既可以包括录用通知书内容，也可以协商一致后变更。但在双方发生争议时，应以劳动合同的约定作为依据。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条之规定，判决如下： 一、双方劳动关系终止； 二、原告株洲渌湘戴斯酒店有限公司在本判决生效后十日内支付被告高晓雨未签订书面劳动合同双倍工资补差48489元。 如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  刘坤齐 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曾旭华
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执861号申请执行人：辜义镜,男,1949年8月1日出生,汉族，住四川省荣县。被执行人：余步俊,男,1954年8月29日出生,汉族，住四川省荣县。本院在执行辜义镜与余步俊民间借贷纠纷一案中，被执行人余步俊与申请执行人辜义镜达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)川0321执861号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十一月二十九日书记员  王学冠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初19789号原告：张思雨，男，汉族，1996年4月2日出生，户籍地四川省成都市，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：梁成双，上海申京律师事务所律师。被告：王伟，男，汉族，1987年3月2日出生，户籍地江苏省高邮市，现住江苏省。原告张思雨与被告王伟股权转让纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张思雨撤诉。(此页无正文)审判员  张文星二〇一九年十一月二十二日书记员  夏晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5496号再审申请人(一审被告、二审上诉人):青岛物华集团股份有限公司,住所地山东省青岛市市北区标山路38号。法定代表人:纪家君,总经理。委托诉讼代理人:辛建华,山东雅君律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈臣,山东雅君律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):青岛崇源置业有限公司,住所地山东省青岛市市北区南京路215号甲3019室。法定代表人:李大平,董事长。委托诉讼代理人:陈雪本,北京市浩东（青岛）律师事务所律师。再审申请人青岛物华集团股份有限公司（以下简称物华集团）因与被申请人青岛崇源置业有限公司（以下简称崇源置业）及青岛市再生资源总公司民间借贷及担保追偿权纠纷一案,不服山东省青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终6800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。物华集团申请再审称，1.有新的证据,足以推翻原判决。提交2003年9月27日青岛物华股份有限公司转账交通银行1700万元转账支票复印机、借款合同、债权转让协议复印件一宗，该证据足以证明被申请人主张的200万元土地解押款根本没有实际给付，该笔债权没有消灭,交通银行已将该笔债权转让中国信达资产管理公益。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明的。被申请人主张的给付拍卖土地水电费的借款4.5万元,根据提交的材料可知4.5万元是被申请人和其关联企业青岛物华实业有限公司之间的借贷事宜,和申请人无关。且被申请人于2017年主张权利,超过诉讼时效。被申请人就200万的资金流向仅提供到山东亚和太律师事务所,被申请人始终未就山东亚和太律师事务所给付至交通银行的情况提供任何证据。被申请人庭审中提供的证人孙某与被申请人有利害关系,证人资格存在重大瑕疵,根本无法客观、真实反映案情,其陈述不能认定作为案件事实的证据。3.对审理案件需要的主要证据,当事人因客观原因不能自行收集,书面申请人民法院调查收集,人民法院未调查收集的。申请人为查明案件事实向二审法院提交申请(调查关于交通银行是否收到涉案200万元款项),但二审法院未予批准。款项实际给付直接关系着借款是否成立,二审法院对此应进行调查,收集申请人因客观原因不能自行收集的交通银行材料。4.原判决遗漏或者超出诉讼请求的。被申请人一审诉讼请求为归还借款,主张和申请人之间系借贷关系,根据其诉请不包含担保追偿等其他性质的法律关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定,若一审法院认定本案事实、基本法律关系与当事人主张的不一致的,一审法院应当告知崇源置业变更过诉讼请求，严重违反“不告不理”的民事诉讼原则,侵犯了申请人的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第十一项之规定，特申请再审。崇源置业提交意见称，崇源置业一审中主张296.5万元债权全部是欠款,区别于非通常意义的民间借贷或单纯的担保追偿。物华集团拖欠其20⒋5万元(200万、4.5万两笔)款项事实清楚,证据充分。1.崇源置业对物华集团享有该200万元债权的证据分别为:青岛市市北区人民法院(2003)北民二初字第132号民事调解书、崇源置业向物华实业付款的银行转账凭证、物华实业开具的收据、物华实业向亚和太律师事务所付款凭证,以及物华集团向崇源置业出具的加盖财务专用章的借款凭据等证据。上述系列证据足以证明物华集团欠款200万元的事实。亚和太律师事务所是原告交通银行的诉讼代理人,拥有代收案款的代理权限,物华集团作为该案的被告对此明知;同时,该案调解书明确约定,物华集团首付200万元款项后,银行就申请法院对涉案土地撤押解封年。2003年7月,亚和太律师所收到该200万元款项后,涉案土地被及时撤押解封。并且将上述200万元从物华实业账户转至亚和大律师所账户的是物华集团的财务人员而非崇源置业,非常清楚该200万元款项的最终去向,交通银行也肯定为其开具了收款收据。物华集团在200万元欠款事实如此清晰情况下仍申请法院调取不必要的证据，系故意为法院审理案件设置障碍、恶意防碍民事诉讼的行为。2.物华集团以其控制的物华实业公司向崇源置业借款4.5万元用以支付其拖欠的水电费,同时物华集团向崇源置业出具了加盖公章、负责人签字的书面证明,以确认该4.5万元债务的存在。至此该4.5万元欠款事实清楚,证据确凿。3.在崇源置业分别依约履行完共计92万元垫付款后,物华集团为崇源置业分别出具了该债务存在的财务凭证和证明,确认了双方债权债务的存在。因此,崇源置业完全有权利就该92万元欠款与上述其他欠款一并向物华集团主张返还。4.证人孙某的证言客观真实,具有证明效力。5.物华集团提交的新证据不能推翻本案生效判决。6.物华集团滥用公司法人独立地位和股东有限责任,恶意逃避债务,极大损害了包括崇源置业在内众多债权人和股民的合法利益。本院经审查认为，物华集团的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省青岛市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇一九年十一月二十一日书记员  卢欣悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83465号原告：渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号1幢1单元1101、1201内1-5、13-16号、01层（01）111单元。负责人：张泊，行长。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。被告：李钧，男，1981年6月26日出生，汉族。原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打银行北京分行）与被告李钧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行北京分行的委托诉讼代理人卓娅到庭参加了诉讼，被告李钧经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行北京分行向本院提出如下诉讼请求：1、李钧偿还截止2019年11月27日的贷款本金117568.49元、利息13162.65元、罚息46312.76元，并自2019年11月28日起至贷款本金还清之日止按合同约定的贷款利率上浮30%支付罚息（以前述本金及利息之和为基数计算）；2、李钧承担律师费800元；3、李钧承担本案诉讼费。被告李钧未作答辩。经审理查明：2015年11月23日，李钧向渣打银行北京分行申请个人贷款，贷款金额260500元，贷款申请表后附贷款合同条款及规章中对贷款的发放、还款、逾期情形、违约责任、催收费、律师费等事项进行了约定，并明确约定如借款人未按个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息。2015年11月24日，渣打银行北京分行出具个人贷款核准通知书，确认向李钧提供贷款260500元，期限36个月，月利率为1.45%，还款方式按月等额本息。当日，渣打银行北京分行向李钧发放了贷款260500元。2017年10月，李钧开始出现逾期还款且未再偿还任何款项。截至2019年11月27日，李钧累欠渣打银行北京分行贷款本金117568.49元、利息13162.65元、罚息46312.76元。2019年7月29日，渣打银行北京分行作为甲方与乙方北京市环球律师事务所签订了《聘请律师合同》，约定：甲方因与李钧金融借款合同纠纷事宜，聘请乙方律师作为委托代理人；乙方委派黄琳紫、卓娅律师作为上述案件中甲方的委托代理人；立案后即支付律师费800元，并附律师费案件列表，其中包含李钧一案，且开具了相应增值税发票。本院认为：渣打银行北京分行针对其主张的本金、利息、罚息、律师费所提出的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。李钧经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李钧于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行截至2019年11月27日的借款本金117568.49元、利息13162.65元、罚息46312.76元，并自2019年11月28日起至付清本金之日止，以上述本金及利息之和为基数，按《个人贷款核准通知书》载明贷款月利率的130%计收罚息；二、被告李钧于本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3618元、公告费260元，均由被告李钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十八日书记员  周剑彬
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初3925号   原告：马某1，住宁夏银川市。   被告：马某2，职业不详，住宁夏海原县。   原告马某1与被告马某2合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告马某1于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马某1撤诉。   案件受理费1386元，减半收取计693元，由原告马某1负担。   审 判 长 张 颖   人民陪审员 高亚莉   人民陪审员 王向梅     二〇一九年十月二十三日   法官 助理 韩亚茹   书 记 员 魏 曾   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 (2019)鲁01行辖287号 王君超诉济南市天桥区住房和建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5135号原告：李海龙，男，1992年12月18日出生，汉族，个体工商户，高中文化，住河南省郸城县。确认地址同住址。被告：李文龙，男，1992年9月1出生，汉族，个体工商户，中专文化，住河南省柘城县。确认地址同住址。原告李海龙与被告李文龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告李海龙、被告李文龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李海龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告不当得利20500元及利息（按同期银行贷款利率计算，从2019年5月17日开始至被告返还不当得利之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月17日原、被告双方约定由原告承租被告位于郑州市二七万达的商铺用于麻辣烫经营，当天原告通过微信转给被告500元的店铺转让费订金。2019年5月20号原告再次通过微信转给被告20000元店铺租金。但原告支付店铺租金后，被告拒不签订《房屋租赁协议》，也不交付原告租赁的房屋，致使原告租房目的无法实现。被告收取租金，不履行签订《房屋租赁协议》，交付原告租赁房屋的行为构成不当得利，损害了原告的合法权益，故原告李海龙向本院提起诉讼。被告李文龙辩称，本案不属于不当得利，原告李海龙转交给被告李文龙的20500元，其中20000元是房屋转让费，500元是押金。本院经审理认定事实如下：被告李文龙于2018年6月10日与房东孙倩签订位于郑州市××××路都市房邻1号楼东6号门面商铺租赁合同，约定租赁期两年，自2018年6月10日起至2020年6月30日止，租金每年60000元，一次交清，第二年房租交租时间从第二次交租起每次提前30日交租，被告李文龙在第一年与房东签订租期还剩一个月左右时，将该房经原房东同意后转租，于2019年5月17日原告李海龙与被告李文龙双方口头约定，原告李海龙出25000元租赁费，租用被告李文龙转租的位于郑州市××××路都市房邻1号楼东6号门面商铺用于经营麻辣烫生意，当天原告李海龙通过微信转给被告李文龙500元的店铺转让费订金，于2019年5月20日原告李海龙再次通过微信转给被告李文龙20000元房屋租赁费。被告为了配合原告办理各种经营手续停止营业一个月左右。后原、被告之间因与房东商量房租交付问题未达成合议，致使房东把该房租赁给他人使用，原、被告之间的租赁合同终止，原告李海龙要求被告李文龙返还所交房屋租赁费20500元双方发生争执，故原告李海龙要求被告李文龙返还所交房屋租赁费20500元。原告提供的证据有：1、微信记录5份；2、录音一份；被告提供的证据有：1、2018年7月11日授权书二份；2、微信截图三份；3、店铺的营业执照和卫生许可证各一份；4、店铺的租赁合同一份；5、微信截图。经庭审，原、被告提交的证据形式合法、内容客观真实，可以作为本案的定案依据。本院认为：原告李海龙与被告李文龙之间口头约定租赁合同是双方当事人的真实意思表示，该转租合同成立，合法的租赁关系受法律保护，租赁合同是出租人交付承租人使用的合同，原告李海龙把租赁费20500元转交给被告李文龙，被告李文龙未把该房屋交付给承租人李海龙使用，现原告李海龙要求被告李文龙返还所交商铺租赁费20500元，有原告提供的微信记录5份、原、被告对话录音、等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，故对原告李海龙请求被告李文龙返还所交房屋租赁费的请求，本院予以支持。因原、被告在此次房屋租赁合同中，原、被告双方均有过错，根据双方过错程度承担相应责任，原告是具有民事行为能力的人，事先被告与房东签订的商铺租赁合同，被告李文龙已全部向原告李海龙如实告知合同内容，原告李海龙并阅读了合同的全部内容，对该合同内容应该是明知，明知被告不是房东，原合同约定房租是一年一交60000元，而执意半年交30000元，导致原、被告之间合同未能实现，被告为了配合原告办理各种手续也因此停止经营，造成被告李文龙损失一个月左右的房租，原告有一定的过错，原告应对对方所付的一个月左右的房屋租赁费损失应当予以弥补，该损失酌定为5000元（一个月的房租）。被告明知自己不是房东而没有权利改变原租赁合同内容，无法实现原告要求房租半年一交30000元的要求，而未拒绝，后与房东无法打成合议，也没能把该房屋交付给原告使用，被告应负违约责任。原、被告之间系房屋租赁合同纠纷，双方没有约定利息及违约金，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。至于被告李文龙所述造成的其他损失与本案不属同一个法律关系，也没有提供其他证据证实，本院不予支持，对此被告可另行主张。结合本案的情况，被告李文龙应返还原告李海龙房屋租赁费15500元（除去被告一个月的房租损失）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第二百一十二条，第二百一十六条，第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李文龙应于本判决生效后十日内返还原告李海龙所交房屋租赁费15500元。二、驳回原告李海龙其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元（已减半收取），由被告李文龙承担100元，由原告李海龙承担56元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李清坤二〇一九年十一月一日书记员  李智慧
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初1746号原告：李福庄，男，1977年5月8日出生，汉族，住唐县。委托诉讼代理人：王然，河北正雄律师事务所律师。被告：米学飞，男，1975年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。原告李福庄诉被告米学飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福庄及委托诉讼代理人王然到庭参加诉讼,被告米学飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福庄向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转分别于2018年11月17日向原告借款5000元，于2018年12月13日借款30000元，原告通过银行转账和微信转账的方式将35000元给付被告，但被告一直未偿还原告借款。原告曾多次向被告催款，但被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告米学飞未作答辩。原告李福庄围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、银行转账明细表一份、微信转账记录一份、微信聊天文字记录及照片一份，证明借款事实；3、崔铁峰、李绍峰证人证言及身份证复印件，证明借款事实。因被告未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告米学飞因资金周转分别于2018年11月17日向原告借款5000元，于2018年12月13日借款30000元，原告通过银行转账和微信转账的方式将35000元给付被告，后被告一直未偿还原告借款。本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。被告米学飞向原告李福庄借款未按时还款，原告起诉要求偿还，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告米学飞偿还原告李福庄借款35000元，判决生效后十日内付清。案件受理费338元（减半收取），由被告米学飞负担,判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  于月来二〇一九年十一月二十七日书记员  李 巍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2019）内0402民初3123号   原告：李文娟，女，1988年1月2日出生，住赤峰市。   被告：朱玉磊，男，其他自然情况不详。   原告李文娟与被告朱玉磊民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文娟到庭参加诉讼。被告朱玉磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告李文娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款18000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月1日，被告向原告借款18000元，并为原告出具借条一枚，此款经原告多次催要未果。   被告朱玉磊未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提供了借条一枚，本院予以确认。根据上述证据及原告的当庭陈述，本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告朱玉磊向原告借款属实，理应及时予以偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告要求被告朱玉磊偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时偿还借款，依照《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱玉磊经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律、司法解释之规定，判决如下：   被告朱玉磊于本判决生效后立即偿还原告李文娟借款18000元，并自2019年4月25日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费250元，公告费300元，合计280元（原告已预交），由被告朱玉磊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 张春玉   人民陪审员 宋文杰   人民陪审员 陈国安     二〇一九年十一月十八日   书 记 员 冯 健
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4713号申请人：芦溪县旺祥矿业有限公司。住所地江西省萍乡市芦溪县南坑镇南坑村。统一社会信用代码：91360323MA367N3U3T。法定代表人：黄国辉，执行董事。被申请人：江西宏瑞新材料有限公司。住所地江西省丰城市高新技术产业园区创新大道11号。统一社会信用代码：913609815892036194。法定代表人：彭琪，执行董事兼总经理。本院在审理原告芦溪县旺祥矿业有限公司与被告江西宏瑞新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人银行存款2550000元或查封、扣押相同价值的其他财产，并已提供了财产担保。本院经审查认为，申请人芦溪县旺祥矿业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人江西宏瑞新材料有限公司银行存款2550000元或查封、扣押其相同价值的财产。案件申请费5000元，由申请人芦溪县旺祥矿业有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁银保二〇一九年十一月四日书记员  毛剑霞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13114号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地：广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华，行长。 被执行人：王国敏，女，1978年10月28日出生，汉族，住福建省连江县。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告王国敏信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）粤0105民初16250号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金44789.43元及利息等。本院于2019年10月9日立案执行，并于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州城南支行申请执行的时候没有提供被执行人王国敏的财产线索。 执行过程中，本院于2019年10月11日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王国敏名下无可供执行的财产。 本院向福建省福州市连江县人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年11月11日发出限制消费令。 本院于2019年11月26日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13114号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曾 婧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17452号原告：霍照琴，女，1987年9月2日生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：吴贤蓉，上海汉盛(长沙)律师事务所律师。被告：祁新生，男，1961年12月12日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：朱成芝，女，1970年4月18日出生，汉族，住上海市普陀区。原告霍照琴与被告祁新生承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。本院经审查认为，本案原告(乙方)与被告(甲方)签订的《联合经营合作协议》就联合经营位于淡水路XXX号物业，作了合作约定。协议第四条合作方式约定：“1、甲方提供上述物业；乙方负责实际经营；2、甲方承担上述物业房租；乙方提供货品；乙方招聘经营人员；乙方负责再装修；乙方负责承担物业管理费；乙方负责承担其他相关经营费用(包括水、电、煤气、工商管理费、税费等)；3、甲方负责提供上述物业地址相关材料；乙方负责日常营业款收付；4、甲方分配每月营业额50%，乙方分配每月营业额50%；双方约定每90日作一次分配；分配日为分配月20日；5、双方约定，乙方保证每月保底经营额为人民币23600元；(即乙方即使未完成上述经营额，甲方亦按照上述“保底经营额”进行分配，不足部分由乙方补足；超出部分由乙方自行支配，与甲方无关)。”本院认为，当事人在合同中约定原告向被告每月支付固定金额，且被告除提供物业供原告使用外并无实际参与经营的行为。故原、被告之间的合同名为合作经营合同，实为房屋租赁合同。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，本案按照不动产纠纷确定管辖。故本院对本案无管辖权，应由租赁房产所在地法院上海市黄浦区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院立案审理。本裁定一经作出即生效。审判员  严豪卿二〇一九年十一月九日书记员  汪 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1158号 原告张红军，男，1967年6月18日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告张红军因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年11月7日，原告与被告签订编号STCF0877《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告张红军与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0877《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5134号原告：谢元元，女，1989年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省柘城县，确认地址同住址。被告：赵磊，男，1980年10月18日出生，汉族，住河南省柘城县。原告谢元元诉被告赵磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告谢元元到庭参加了诉讼，被告赵磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢元元向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金67000元及每月支付信用卡代还公司手续费450元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告赵磊于2018年11月5日向原告谢元元借现金20000元，并于同年11月8日向原告再次借现金47000元，共计借现金67000元。其中2018年11月8日借的47000元现金中有30000元现金是原告谢元元刷信用卡提现后借给被告的，由于原告无力偿还，原告委托信用卡代还公司偿还该笔信用卡刷款30000元，原告每月给信用卡代还公司手续费450元。上述款项经原告多次催要，被告未予偿还，故原告起诉至法院。被告赵磊未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日被告赵磊向原告谢元元借款20000元，赵磊打有借条，借条内容为：“今借到谢元元现金贰万元整（20000元整），落款处有被告赵磊的签名、按印、身份证号码，落款时间为2018年11月5日”；2018年11月8日被告赵磊向原告谢元元借款47000元，赵磊打有借条，借条内容为：“今借到谢元元现金肆万柒仟元整（47000元整），落款处有被告赵磊的签名、按印、身份证号码，落款时间为2018年11月8日”；借款到期后，经原告多次催要被告赵磊未予偿还。以上事实，有当事人陈述、书面借条等证据，予以证实。本院认为，合法的借贷应当清偿。被告赵磊向原告借款67000元，有其出具的书面借条为据，原告主张被告赵磊偿还借款本金67000元，事实清楚，债权、债务关系明确，证据充分，本院予以支持。该借条显示原、被告既没有书面约定借期内的利率，也没有约定逾期的利率，原告主张借款人归还利息，根据有关法律规定对原告主张借期内的利息，本院不予支持，对主张逾期利息，本院予以支持，逾期利息从2019年8月12日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。对原告要求被告偿还其每月支付信用卡代还公司手续费450元的请求，借条上原、被告双方没有书面约定，亦无其他证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵磊应于本判决生效后五日内一次性偿还原告谢元元借款本金67000元及利息（利息从2019年8月12日起至还清之日止，利率按年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，由被告赵磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李清坤审 判 员  马献科人民陪审员  韩 艳二〇一九年十一月十五日书 记 员  李智慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49812号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：丁顺香，女，1990年9月10日出生，汉族，住云南省昭通市。原告安吉租赁有限公司与被告丁顺香融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告丁顺香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告丁顺香支付租金68,744.69元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告丁顺香所有；2.被告丁顺香支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年10月25日，滞纳金为216.84元);3.本案诉讼费由被告丁顺香承担。事实和理由：2018年9月，被告丁顺香与原告下属安吉租赁有限公司珠海分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告丁顺香以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A6D1K6JA021440，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额为94,707.32元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等19,701.46元，每月租金为2,643.13元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告丁顺香仅支付部分租金共计26,407.99元，之后虽经原告催讨，但被告丁顺香一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年10月25日，被告丁顺香需向原告支付租金68,744.69元及留购价款1元，滞纳金216.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告丁顺香签字确认其送达地址为广东省珠海市香洲区南屏镇濂泉社区居委会屏工中路XXX号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A6D1K6JA021440，发动机号：HXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等19,701.46元，并将其中租金部分钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年9月14日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告丁顺香仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年11月22日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金68,744.69元及留购价款1元、滞纳金368.01元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告丁顺香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁顺香应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金68,744.69元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A6D1K6JA021440，发动机号：HXXXXXXX)归被告丁顺香所有；二、被告丁顺香应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年11月22日止的滞纳金368.01元，并以逾期租金68,744.69元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年11月23日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,524元,减半收取计762元，由被告丁顺香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇一九年十一月二十二日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5884号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：刘华昆，性别：男，1991年6月18日出生，汉族，住：河南省卫辉市。被告：郜曼玉，性别：女，1996年11月20日出生，汉族，住：河南省卫辉市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘华昆、郜曼玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯争利
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10631号 申请执行人：温淑君，女，汉族，1978年11月14日出生，住深圳市福田区。 申请执行人：温敏君，女，汉族，1973年9月7日出生，住广州市增城区。 申请执行人：陈洁霞，女，汉族，1979年8月30日出生，住广州市海珠区。 申请执行人：杨朝钢，男，汉族，1977年12月5日出生，住广东省中山市东区。 申请执行人：丁敏，女，汉族，1974年12月19日出生，住广东省中山市。 申请执行人：周克敏，女，汉族，1984年12月9日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人：蔡桂湃，男，汉族，1981年12月30日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人：林良喜，女，汉族，1981年11月9日出生，住广东省阳西县。 委托代理人：唐忠华、黄柱妃，均系广东卓展律师事务所律师。 被执行人：林嫣，女，汉族，1977年6月27日出生，住广州市越秀区。 委托代理人：李嘉琼，广东智洋律师事务所律师。 申请执行人温淑君、温敏君、陈洁霞、杨朝钢、丁敏、周克敏、蔡桂湃、林良喜与被执行人林嫣房屋买卖合同纠纷五案，本院作出的（2019）粤0111民初27358、27333、27353、27347、27332号民事判决书已经发生法律效力。根据五案申请执行人的申请，本院于2019年10月29日依法立案执行，执行标的分别为82719.72元、84226.02元、108067.36元、74626.04元、55676.74元，执行费分别为1141元、1163元、1521元、1019元、735元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。2019年10月25日，被执行人向本院申报财产，被执行人财产申报表显示其每月工资收入约10000元，其名下招商银行广州分行金穗支行账户（开户帐号：62×××98）有存款8984.51元、微贷（杭州）金融信息服务有限公司有存款51700元、汇中利通投资管理（北京）有限公司有存款115873.42元、北京市宜人贷（账号：13×××10）有存款共计228174.5元、万惠投资管理有限公司（平台注册号：1049912967193）有存款31557.94元、广发基金管理有限公司（账号：27×××58）有存款201460.49元。上述财产中，位于招商银行广州分行金穗支行、广发基金管理有限公司的存款为活期存款，其余均为定期存款。但被执行人申报的上述财产均已由本院另案处置，五案均已请求参与分配。此外，被执行人与五案申请执行人就上述申报财产之外的剩余案款达成和解协议。鉴于他案分配案款及被执行人按和解协议履行完毕义务均需时较长，各申请执行人表示同意五案终结本次执行。 本院认为，五案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现五案申请执行人均表示同意终结本次执行。据此，五案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，各申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 各申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十一月二十八日 书记员  马佳欣
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0102民初9516号 原告：史秀玲，女，汉族，1965年9月29日出生，住西安市。被告：李洪立，男，汉族，1957年7月27日出生，住西安市新城区。被告：赵仓军，男，1977年9月14日出生，住西安市新城区。原告史秀玲与被告李洪立、赵仓军不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史秀玲，被告李洪立到庭参加诉讼，被告赵仓军经合法传唤本人签收诉讼材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告史秀玲诉称，原告与被告李洪立同住一个小区，被告李洪立找到原告告知可以帮助原告办理养老保险，并许诺办理不成退还原告一切费用，为此原告2016年7月28日给被告李洪立转账18000元，2016年9月13日原告经被告李洪立要求转账至被告赵仓军的账户38000元，二被告收到原告转账之后，并未按照承诺给原告办理养老保险，经原告多次催要二被告也不愿退还收到的56000元，该款项至今也未退还给原告。为了维护原告的合法权益，依据相关法律之规定诉至贵院，恳请贵院判如所请。现请求：判令二被告立即归还原告人民币56000元。被告李洪立辩称，原告所述属实，我收取原告18000元的事实属实，但是在2016年7月我又将这笔钱交给了赵仓军。被告赵仓军未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告史秀玲当庭举证：银行转账凭证两份，证明我在2016年7月28日给被告李洪立转账18000元，2016年9月13日给被告赵仓军转账38000元。被告李洪立发表质证意见，上述证据真实性及证明目的均予以认可。被告赵仓军未出庭，放弃举证及质证权利。从上述证据及庭审本院查明，原告需办养老保险，经被告李洪立介绍，称被告赵仓军可以办理，原告于2016年7月28日向被告李洪立银行转账18000元，后又按照被告李洪立要求于2016年9月13日向被告赵仓军银行转账38000元，二被告收到款至今未给原告办理养老保险事宜。且被告李洪立至今亦未按照承诺退还所收原告款项。以上事实有银行转账凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告三方不当得利关系成立，二被告未给原告办理养老保险事宜，理应返还原告办理养老保险费用。故原告请求有事实依据，本院予以支持。被告李洪立当庭确认上述事实，本院予以采信。唯其辩称将收到原告18000元后给被告赵仓军无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告李洪立于本判决生效后十日内返还原告史秀玲办理养老保险费用18000元；二、被告赵仓军于本判决生效后十日内返还原告史秀玲办理养老保险费用38000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，被告李洪立负担200元、赵仓军负担1000元（原告已预交，二被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    王  玮审  判  员    战  幸人民陪审员    温  萍  二〇一九年十一月二十九日  法 官 助 理    朱敏鑫书  记  员    丁  宁 1
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21695号原告：许建华，男，1960年1月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王玲玲，女，1984年6月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：汇信财行科技服务（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码91440300MA5D9KM951。法定代表人：任莉芳，职务不详。原告许建华与被告汇信财行科技服务（深圳）有限公司（以下简称汇信公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许建华的委托诉讼代理人聂利锋、王玲玲到庭参加诉讼。被告汇信公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许建华向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款2万元及利息（以2万元为基数，按照年利率6%计算，自2018年10月19日起至被告实际给付之日止）；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年10月19日签订一份投资理财6号协议书。协议书约定原告交给被告2万元作为投资款，期限为2018年10月19日至2019年4月19日，按年享受6%的分红收益款。但合同到期后，被告至今未支付，故原告诉至法院。被告汇信公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，许建华（甲方）与汇信公司（乙方）签订《投资协议书》，协议约定，甲方自愿将自有合法资金委托乙方投资于滨州市×区×镇的土地用于巨菌草种植。甲方投资2万元与乙方合作种植2亩土地。自合同签署之日起，甲方可享受年化6%的分红。合作期限为6个月，从2018年10月19日起至2019年4月19日止，分1期领取。甲方不享有投资项目的经营、管理权，但甲方有权了解本人委托投资项目的管理、处分和收支基本情况。行使该权利时，以不影响乙方及管理人正常运作项目为准。甲方有权按照本协议的约定取得分红收益，并在本协议约定期满5个工作日内，赎回投资本金。2018年10月19日，许建华通过POS机向汇信公司支付投资款2万元。庭审中，许建华称按照合同约定理财期限截止时间为2019年4月19日，汇信公司应在期满五日内返还本金及分红收益，但汇信公司没有履行该义务。合同中没有约定保本保收益，但汇信公司业务员说合同到期后，本金和收益都会返还。上述事实，有原告许建华提交的投资协议书、签购单、刷卡记录、银行流水及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汇信公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。许建华与汇信公司签订投资协议书，虽约定投资种植巨菌草，但亦约定了相对固定的收益范围且许建华不参与经营、管理，该情形不符合投资的风险承担原则。故许建华与汇信公司之间的法律关系应认定为以投资理财为表现形式的借贷关系，应按照法律关于民间借贷的规定处理，即“名为理财，实为借贷”。该借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自义务。现许建华履行了资金出借义务，汇信公司作为借款人，应当依约向许建华支付借款期间的利息，并在投资合同期满后按照约定向许建华承担偿还借款本金的责任。在汇信公司未按照约定支付本金及利息的情况下，许建华要求汇信公司偿还2万元及利息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汇信财行科技服务（深圳）有限公司支付原告许建华借款20000元及利息（以20000元基数，按照年利率6%计算，自2018年10月19日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告汇信财行科技服务（深圳）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，均由被告汇信财行科技服务（深圳）有限公司负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  卢广友人民陪审员  卞秀岩二〇一九年十一月二十一日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0103刑初1150号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人张永辉，男，1980年9月13日出生，汉族，文化程度小学，住广西壮族自治区钦州市灵山县（以上身份情况均系自报）。2018年2月28日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2018年6月7日刑满释放；2018年8月31日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2018年12月19日刑满释放。因本案于2019年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]1113号起诉书指控被告人张永辉犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月11日9时51分许，被告人张永辉去到本市荔湾区芳村大道西154号“钱大妈”超市，乘被害人王某不备之机，将其放在身边婴儿车把手袋子里的iphone7plus手机1台（经认定，价值人民币1970元）盗走。公诉机关认为被告人张永辉扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张永辉曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人张永辉自愿如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议在有期徒刑一年六个月以下确定其宣告刑，并处罚金。被告人张永辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控事实与本院查明的事实一致。另查，被告人张永辉于2019年8月26日被抓获归案。广州市公安局荔湾区分局刑警大队技术中队出具的NO.[2019]175指纹比对结果通知书认定送检指纹同为被告张永辉的指纹。本院认为，公诉机关指控被告人张永辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张永辉被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人张永辉归案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人张永辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日起至2020年5月25日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人张永辉退赔盗窃所得1970元给被害人王某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张智荣二〇一九年十一月二十九日书记员  彭 嫦周颖君
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执952号申请执行人水城县农村信用合作联社，住所地：水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。委托代理人黄易杰，系该社职工。被执行人邝颖，男，1990年5月5日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人尚春梅，女，1974年3月31日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。关于水城县农村信用合作联社与尚春梅、邝颖借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0221民初2979号民事判决书已经发生法律效力。因尚春梅、邝颖未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年5月9日向本院申请强制执行，申请标的为636753元，执行费8768元。执行过程中，本院立案执行后，于2019年5月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络查询系统及线下查询被执行人的财产。经查被执行人名下账户无存款，同时查明被执行人名下无车辆登记。2019年5月23日，本院到水城县不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，经查被执行人名下无房产登记。2019年8月1日，本院执行干警到被执行人居住地进行实地调查，经查被执行人在其居住地无房产，无土地及其他财产。2019年11月1日，本院对申请人进行约谈，经约谈，申请人表示不能提供被执行人的财产，该案申请人申请终结本次执行程序。同时本院依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，该案经线上及线下调查，被执行人均无财产可供执行，申请人不能提供被执行人财产信息，本案以终结本次执行程序方式报结案，若发现被执行人有其他财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执952号案件本次执行程序。本裁定送达即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一九年十一月六日书记员  卢 松
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢969号 申请执行人天台县润丰小额贷款有限公司根据（2015）台天商初字第01689号判决书申请执行被执行人朱连平、陈碧绒为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 初执案号：（2016）浙1023执588号 天台县人民法院 二〇一九年十一月十一日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2001号之三 申请执行人：广西美鹏机械设备有限公司，住所地南宁市江南区。 主要负责人：韩小军，系该公司总经理。 被执行人：姚启向，男，1969年8月16日出生，布依族，住贵州省荔波县。 本院在执行申请执行人广西美鹏机械设备有限公司与被执行人姚启向买卖合同纠纷一案中，于2019年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人姚启向在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的50690元，已执行标的0元，剩余未受偿标的50690元及利息。 本院在执行过程中，冻结了被执行人姚启向名下的银行存款，但余额不足。查封了被执行人姚启向名下的车辆三辆，但未实际控制控制。后到土地、房产等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7931号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十一日 书记员  韦竣曦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21542号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：连昌永，男，1973年07月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告连昌永追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告连昌永曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币175445.84元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4270号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋多奇、韦玮，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被执行人：李超，男，1980年10月23日生，汉族，户籍地南京市建邺区。本院在执行江苏银行股份有限公司与李超借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年4月25日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初3382号民事判决书，被告李超于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司借款本金19万元及利息、罚息（截止2018年8月3日的利息、罚息合计50186.78元，自2018年8月4日起至实际还款之日止的罚息，以未还借款本金为基数，按照年利率14.355%计算），并支付律师代理费12000元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行账户，被执行名下没有房产、车辆等可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 玲
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6256号原告：王荣军，男，1976年5月29日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：沈颂朝，男，1971年7月23日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：王德军，男，1966年8月3日生，汉族，住河南省新野县。原告王荣军与被告沈颂朝、王德军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王荣军、被告王德军到庭参加诉讼，被告沈颂朝经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王荣军向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈颂朝偿还原告借款90万元，并自2014年5月8日起按月息2分计付利息至款还清止；2、被告王德军对以上借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年年初，原告经王德军介绍分二次借给沈颂朝人民币90万元，有借条、转款凭证为证，被告王德军在借条下方以担保人的身份亲笔写到对该笔借款承担连带保证责任。借款后，原告时常向二被告催要借款，二被告向原告出具了还款计划，并约定了每月还款数额等，但却不按还款协议履行义务，故诉请法院公正判决。被告王德军对原告所诉不持异议。被告沈颂朝未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告就其诉请向本院提交以下证据：1、2014年3月4日及5月8日的借条各一份，证明沈颂朝向原告借款90万元，由王德军提供担保的事实；2、借条及还款计划各一份，证明原告追要借款后，沈颂朝于2018年10月15日向原告又出具一份借条及还款计划的事实；3、银行流水一份，证明原告履行出借义务的事实。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。其中被告王德军对证据1中由其书写提供担保的实际时间提出异议，称系2018年元月，其按王荣军要求作出提供担保的意思表示。对此质证意见，原告未予驳斥，本院予以确认。根据上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年，原告经王德军介绍认识被告沈颂朝，沈颂朝因资金周转需要，向原告提出借款要求，原告于2014年2月29日及3月1日通过银行转账分20万元、10万元、60万元三笔借给沈颂朝人民币90万元，沈颂朝于2014年3月4日向原告出具借款90万元的《借条》1份。2014年5月8日，原告因原始借条纸张过小，又要求沈颂朝出具90万元借条1份；2018年元月，经原告要求，王德军在该借条下方书写：“本人保证承担该笔借款连带担保责任，期限至该笔借款本息还清为止，担保人王德军”的保证。2018年10月，原告找到沈颂朝催要借款，沈颂朝出具了还款计划及借条各1份，其中，还款计划述明沈颂朝因经营困难截止2014年3月2日先后从王荣军处借款90万元，双方约定的利息为月息2分，沈颂朝自2018年10月份起每月还王荣军1000元。借条再次述明沈颂朝借王荣军90万元，同日，沈颂朝写下：“若不按还款计划每月1000元，王荣军可以起诉”的备注内容。庭审中，原告自认沈颂朝还有利息93000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈颂朝向原告王荣军借款，原告支付了借款，被告沈颂朝向原告出具了借条，双方的债权债务关系明确，此后，在原告追要下，沈颂朝除偿还93000元利息外，下余本息均未偿还，尽管后又出具了还款计划，仍未偿还原告下余本息，现原告要求沈颂朝偿还借款，本院予以支持；被告王德军介绍王荣军、沈颂朝发生借贷关系，在沈颂朝未偿还借款的情况下，于2018年元月亲笔书写对双方借款承担连带责任保证至款还清之日止的保证，系其真实意思表示，现原告同时向其主张承担连带偿还义务，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；关于利息，在沈颂朝出具的还款计划中明确述明原被告之间于2014年3月2日前发生的借款90万元双方利息约定为月息2分，与原告所述一致，本院予以采信，原告据此要求被告支付借款90万元自2014年5月8日起的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈颂朝于本判决生效之日起十日内偿还原告王荣军借款900000元，并自2014年5月8日起，按月息2分计付利息至款给付之日止（已支付利息93000元，执行中应予扣除）；二、被告王德军对上述第一项金钱给付义务承担连带清偿责任,并享有以其清偿额为限对沈颂朝的追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10752元，由被告沈颂朝、王德军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  付 新人民陪审员  王邦全人民陪审员  李 峰二〇一九年十一月七日书 记 员  刘 阳