河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫民终1366号上诉人（原审原告）：禹州市张良风景区开发有限公司。住所地：禹州市东三里。统一社会信用代码：914110815672655604（1-1）。法定代表人：刘春强，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢子明，河南振山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婵娟，河南振山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华融汇通资产管理有限公司。住所地：北京市西城区百万庄大街甲2号院2号楼。统一社会信用代码：91110102561728691M。法定代表人：张忠骥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓静，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄青锋，河南世纪通律师事务所律师。第三人（被执行人）：禹州市尚庭置业有限公司。住所地：禹州市东商贸游乐园28号。法定代表人：席国定，该公司董事长。原告禹州市张良风景区开发有限公司（以下简称张良公司）诉华融汇通资产管理有限公司（以下简称华融公司），第三人禹州市尚庭置业有限公司（以下简称尚庭公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2019）豫01民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人张良公司的委托诉讼代理人卢子明、张婵娟，被上诉人华融公司的委托诉讼代理人甄青锋、张晓静到庭参加诉讼。第三人尚庭公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张良公司上诉请求：1、撤销（2019）豫01民初1204号民事判决书，依法改判支持上诉人的原审诉请。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、诉争土地地上房屋产权未作变更登记前我方系合法产权人，其所有权依法不受侵害。2、一审判决认定事实错误，被上诉人抵押权效力并不及于上诉人地上房屋。3、一审判决适用法律错误，被上诉人因对地上房屋不享有抵押权利，不可对抗上诉人的所有权。华融公司答辩：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人不具有排除强制执行的权利，依法应驳回其上诉请求，维持一审判决。2、我方作为债权受让人和抵押权人，依据生效法律文书申请法院强制执行案涉土地是合法有据的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。3、地上附着物因土地使用权办理抵押登记而随之一并抵押生效，执行法院在强制执行土地使用权时，应将土地上建筑物等一并处分，被答辩人在请求执行时要求保留其房产及附属设施，无事实和法律依据。我们需要强调的一点是，在一审庭审过程中。我们提交了禹州市国土资源局调取的国有土地使用权转让合同书，已经查明了在转让土地的时候，其地上建筑物其他附着物所有权随之转让，而且尚庭公司已经对此事实予以认可。另外，依据城市房地产管理法和城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例以及担保法的担保法和物权法的规定。执行法院在强制执行土地使用权时，应将土地上建筑物等一并处分，否则将造成房地分离的现状，违反法律的强制性规定，所以执行法院在执行案涉土地时，对土地上的这个附属物，以及其他建筑物一并执行并下发拍卖公告是符合法律规定的，被答辩人请求执行时保留其房产及附属设施，没有事实和法律依据。张良公司一审诉讼请求：1、撤销郑州中院（2019）豫01执异190号执行裁定书；2、依法撤销郑州中院作出的（2017）豫01执861号公告涉及的被执行人尚庭公司位于钧台办三里村【土地证号：禹国用（2011）第12-0176号、禹国用（2011）第12-0177号】的土地使用权执行之中要求原告搬出该土地的执行行为；3、诉讼费由被告承担。郑州中院认定事实：1、2014年10月23日，中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行（以下简称工行郑花支行）与尚庭公司签订了编号为工银郑花2014（抵）字第0016号的《抵押合同》，主要约定：尚庭公司所担保的的主债权为工行郑花支行依据工银郑花2014（借）字第0016号《固定资产借款合同》而享有的对大禹公司的债权；抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、买卖费等）；主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，工行郑花支行有权实现抵押权。抵押物位于禹州市××村权属证明为禹国用（2011）第12-0176号的土地使用权和位于禹州市××村的权属证明为禹国用（2011）第12-0177号的土地使用权。2014年10月23日工行郑花支行与尚庭公司在禹州市国土资源局办理了抵押登记，禹州市国土资源局颁发了禹国土他项（2014）第112号他项权利证书。后因大禹公司、尚庭公司未履行还款义务，工行郑花支行起诉大禹公司、尚庭公司、郑州豫盛装饰工程有限公司、白铁岭、冷晓雨要求承担相应责任。河南省高级人民法院于2017年7月10日作出（2017）豫民终315号民事判决书，判决主文第三项判令工行郑花支行在借款本金9000万元及利息（以9000万元为本金自2016年6月20日至本息清偿日依工银郑花2014(借)字第0016号《固定资产借款合同》约定计算利息）的范围内对尚庭公司名下在禹国土他项（2014）第112号他项权利证书项下的土地使用权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。申请执行人工行郑花支行依据该生效判决，于2017年7月31日向郑州中院提出强制执行申请，该院于2017年8月22日立案执行，执行案号为（2017）豫01执861号。诉讼过程中，郑州中院于2016年7月29日作出（2016）豫01民初第1003号民事裁定书及协助执行通知书，查封被执行人尚庭公司名下位于禹州市××村权属证明为禹国用（2011）第12-0176号及（2011）第12-0177号的土地使用权，查封期限为2016年7月29日至2019年7月28日。执行过程中，该院于2018年11月27日作出（2017）豫01执861号公告，告知本案现已进入司法拍卖该土地的强制执行程序，责令该土地上各单位、个人在2018年12月20日前搬出该土地。逾期不履行，郑州中院依法强制执行，所需费用全部由有关责任人承担。案外人张良公司对执行裁定不服，向郑州中院提出执行异议申请，该院于2019年3月18日作出（2019）豫01执异190号执行裁定书，裁定驳回案外人张良公司的异议请求。案外人张良公司对驳回其异议请求的执行异议裁定不服，向郑州中院提起案外人执行异议之诉，引发本案。2、郑州中院于2018年8月30日作出的（2017）豫01执861号之一执行裁定书，将申请人由工行郑花支行变更为华融公司。3、该执行涉及的土地使用权原为张良公司（即本案原告），2011年9月28日张良公司与尚庭公司（即本案第三人）签署《国有土地使用权转让合同》将涉案土地转让给尚庭公司，且合同第四条约定“土地使用权转让时，其地上建筑物、其他附着物所有权随之转让。”并于2014年10月23日依法办理土地使用权变更登记手续。4、原告提交了禹州市房管局2005年12月12日颁发的房权证记载目前涉案土地上存在的房屋（房权证编号分别为禹房字第××号、01××27号、014828号、01××29号、014831号、01××32号、014833号、01××34号）仍登记在张良公司，涉案土地上的建筑物及构筑物尚未依照合同约定办理变更登记手续。5、本案审理过程中，原告张良公司以河南大禹物流有限公司、郑州豫盛装饰工程有限公司、白铁岭、冷晓雨与本案没有关联性为由，自愿撤回对河南大禹物流有限公司、郑州豫盛装饰工程有限公司、白铁岭、冷晓雨的起诉。经审查认为，该撤回起诉系当事人真实意思表示，以上四位当事人与郑州中院涉诉的标的物没有关联性，同意张良公司撤回对河南大禹物流有限公司、郑州豫盛装饰工程有限公司、白铁岭、冷晓雨的起诉。郑州中院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题解释的规定》第二十七条规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但依法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，涉案土地登记在被执行人尚庭公司名下，尚庭公司对涉案土地拥有物权。2011年9月28日张良公司与尚庭公司签署《国有土地使用权转让合同》将涉案土地转让给尚庭公司，合同第四条明确约定“土地使用权转让时，其地上建筑物、其他附着物所有权随之转让。”《国有土地使用权转让合同》合法有效，双方已经按照合同约定于2014年10月23日办理土地使用权过户登记手续，尚庭公司依法取得禹国用（2011）第12-0176号及（2011）第12-0177号的土地使用权。2014年尚庭公司与工行郑花支行签署工银郑花2014(借)字第0016号《固定资产借款合同》，为担保该笔借款尚庭公司将涉案土地（禹国用（2011）第12-0176号及（2011）第12-0177号）抵押给工行郑花支行并办理了抵押登记，登记编号为禹国土他项（2014）第112号他项权利证书，工行郑花支行依法取得涉案土地的抵押权。故华融公司申请执行禹国用（2011）第12-0176号及（2011）第12-0177号的土地使用权是基于其已依法取得涉案土地的抵押权而行使的。张良主张其享有涉案土地上建筑物的所有权请求排除执行土地使用权的异议请求该院不予支持。综上所述，张良公司的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题解释的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，遂判决：驳回禹州市张良风景区开发有限公司的诉讼请求；案件受理费166800元，由原告禹州市张良风景区开发有限公司负担。本院查明的事实与一审基本相同。本院认为，本案的争议焦点是：张良风景区公司基于对案涉土地上的房屋的权利，能否排除对案涉土地使用权的执行。本案中，2011年9月28日张良公司与尚庭公司签署《国有土地使用权转让合同》将涉案土地使用权转让给尚庭公司，双方按照合同约定于2014年10月23日办理土地使用权过户登记手续，尚庭公司已经依法取得涉案土地使用权。同日，尚庭公司与工行郑花支行签署工银郑花2014(借)字第0016号《固定资产借款合同》，为担保该笔借款尚庭公司将涉案土地使用权抵押给工行郑花支行并办理了抵押登记，取得编号为禹国土他项（2014）第112号他项权利证书。后工行郑花支行将债权转给华融公司，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条的规定，华融公司取得涉案土地抵押权人的权利，作为申请执行人和涉案土地的抵押权人对涉案土地主张权利，依法应予保护。张良公司主张其享有涉案土地上建筑物的所有权请求排除土地使用权的执行的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费166800元，由上诉人禹州市张良风景区开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 静审判员 牛建华审判员 李建瑞二〇一九年十一月十九日法官助理***书记员李嘉慧