wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8565号 原告：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市高新区新世纪大道998号，统一社会信用代码：91320612138723703N。 法定代表人：张晓华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王瑞石，石家庄市旭东法律服务所法律工作者。 被告：河北兆亿房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区育新路6号5层，统一社会信用代码：91130100666577316U。 法定代表人：屈志刚，该公司执行董事。 原告通州建总集团有限公司与被告河北兆亿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通州建总集团有限公司委托诉讼代理人王瑞石到庭参加诉讼。被告河北兆亿房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通州建总集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《施工合同》；2、被告返还原告已交付的保证金300万元及利息（自2016年9月27日至2019年4月18日暂计75万，后续利息以300万为基数按年息18%计付至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月15日，原、被告签订《康桥郡施工合同》，约定原告对被告发包的13#、15#、16#、17#（33层）的康桥郡项目土建及地下车库工程进行施工。合同签订后，原告依约于2016年9月27日向被告交纳保证金300万元。原告开始入场施工，但发现被告擅自将16#、17#（33层）转由其他公司承建，且依据相关规定不具备开工条件。原告告知被告后退场，但被告拒不补偿原告的损失也不退还保证金，故诉至法院。 被告河北兆亿房地产开发有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了康桥郡施工合同、委托书、中国建设银行网上银行电子回执单、催告函及关于贵公司催告函函复。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利并承担由此产生的不利后果，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下： 1、2016年9月15日，原、被告签订《康桥郡施工合同》，约定原告承建被告发包康桥郡项目13#、15#、16#、17#（33层）的土建及地下车库工程；合同签订后七日内，原告交纳300万元履约保证金，每单栋施工到主体结构十层，退还保证金75万元，直至退完为止，无息返还；被告应及时支付工程款，若被告不能按约定支付工程款，则按年利率18%支付所欠工程款的利息。 2、2016年9月26日，被告向原告出具委托书，主要内容为：委托原告将康桥郡13＃、15＃、16＃、17＃楼（33层）及地下车库工程项目履约保证金300万元整汇入我公司指定账户：账户名石家庄福胜房地产开发有限公司；开户行为浦发中山东路支行；账号为45×××95，由河北兆亿房地产开发有限公司开具收款收据。次日，原告向上述账户汇款300万元。 3、2016年10月20日，被告向原告送达催告函，主要内容为：2016年9月15日，我方与贵公司签订《康桥郡施工合同》，约定康桥郡13#、15#、16#、17#及地下车库由贵公司施工。2016年9月17日贵公司入场施工，实际施工两个半天，共计一天，后贵公司通知我方不再继续施工，退出施工场地，贵公司的行为已经构成根本违约，造成我公司的严重经济损失。特函告如下：一、在收到本函即日终止合同，否则，我方有权追究贵方的违约责任，由此引起的所有法律责任将由贵方承担；二、履约保证金将按照约定退还。2016年10月26日，原告复函，主要内容为：贵公司擅自将16#、17#楼转由其他公司承建，已构成根本违约，且依据相关法律规定不具备开工条件。由于贵公司的先合同违约，我方有权终止合同。贵公司应依法立即退还履约保证金。 本院认为，通过原、被告的函件内容来看，原、被告在2016年10月20日就终止合同履行达成合意，故《康桥郡施工合同》已于2016日10月20日解除。合同解除后，被告应于合同解除时返还收取的保证金300万元，故对原告要求被告返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期返还，应当支付逾期利息。保证金并非工程款，故原告依据《康桥郡施工合同》约定的逾期支付工程款的标准要求被告支付利息，没有事实依据，被告应按中国人民银行同期贷款基准利率（中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年8月20日起执行全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、原告通州建总集团有限公司与被告河北兆亿房地产开发有限公司签订的《康桥郡施工合同》于2016年10月20日解除； 二、被告河北兆亿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告通州建总集团有限公司履约保证金300万元并支付利息【利息自2016年10月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率（中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年8月20日起执行全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）计付至付清之日止】； 三、驳回原告通州建总集团有限公司其他诉讼请求。 如果被告河北兆亿房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计18400元，由原告通州建总集团有限公司负担1000元，被告河北兆亿房地产开发有限公司负担17400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周涛涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曲婷婷
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1842号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人林长乐，男，1983年2月10日出生，身份证号码441381198302105419，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区芦洲镇青塘村委会中四村民小组576号，住河南岸金旺花园，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月15日被惠州市公安局刑事拘留，2019年3月21日被惠州市公安局取保候审，同年10月23日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年10月25日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1788号起诉书指控被告人林长乐犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人林长乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年2月13日10时22分许，林长乐驾驶粤LJ905N号小型轿车从望江方向沿菊花一路往文昌一路方向行驶，至东江大桥北端灯控时，与饶某成驾驶的粤LWZ693号小型轿车发生碰撞，事故发生后，林长乐继续驾车往文昌一路逆向行驶，至文昌一路帝景湾门口时，与相对方向行驶的由叶某驾驶的粤L4376A小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。驾驶员林长乐醉酒（经检测林长乐血液中的酒精含量为：253.81毫克/100毫升）后驾驶机动车通过设有交通信号的道路时，没有按照交通信号通行，对事故的发生存在全部过错，负该起事故的全部责任；无证据证明驾驶员饶某成、驾驶员叶某对事故的发生存在过错，不负事故责任。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林长乐无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林长乐归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款规定，提起公诉，请依法判处。被告人林长乐对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年2月13日10时22分许，林长乐驾驶粤LJ905N号小型轿车从望江方向沿菊花一路往文昌一路方向行驶，至东江大桥北端灯控时，与饶某成驾驶的粤LWZ693号小型轿车发生碰撞，事故发生后，林长乐继续驾车往文昌一路逆向行驶，至文昌一路帝景湾门口时，与相对方向行驶的由叶某驾驶的粤L4376A小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。驾驶员林长乐醉酒（经检测林长乐血液中的酒精含量为：253.81毫克/100毫升）后驾驶机动车通过设有交通信号的道路时，没有按照交通信号通行，对事故的发生存在全部过错，负该起事故的全部责任；无证据证明驾驶员饶某成、驾驶员叶某对事故的发生存在过错，不负事故责任。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；户籍资料；到案经过；检验报告；行驶证及驾驶证；交通事故责任认定书；现场勘验及现场照片；证人证言；被告人供述。本院认为，被告人林长乐无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林长乐，事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林长乐醉酒驾驶机动车辆，并发生交通事故，负事故全部责任，有增加基准刑的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，并积极预缴罚金，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节。公诉机关建议判处被告人拘役三个月至五个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人林长乐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2019年3月15日至3月21日拘留的7天。即自2019年11月6日起至2020年1月29日止。罚金已预缴，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇一九年十一月六日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1125号 申请执行人：翟其保，又名翟祺宝，男，汉族，1958年2月27日出生，现住内蒙古。 被执行人：鲁其，男，汉族，1966年3月7日出生，现住内蒙古。 申请执行人翟其保诉被执行人鲁其民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初1314号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人鲁其于2019年5月30日前给付申请执行人翟其保借款本金15000元，利息28800元，本息合计43800元，及借款本金15000元从2019年3月22日起至借款本金实际付清之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费630元，由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月6日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人鲁其采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）内0621民初1314号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月十一日 书记员 魏 波
安徽省芜湖县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0221刑初215号 公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。 被告人杨深国，男，1985年4月8日出生于安徽省芜湖县，汉族，初中文化，无业，住芜湖县（户籍地芜湖县）。曾因殴打他人，于2006年8月30日被芜湖县公安机关治安罚款200元；曾因斗殴，于2007年7月被芜湖市公安局鸠江分局行政拘留五日；曾因犯开设赌场罪，于2009年4月23日被芜湖县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币20000元；曾因吸毒，于2011年9月26日被芜湖县公安局行政拘留十四日，并于2011年10月10日被芜湖县公安局责令社区戒毒三年；曾因吸毒，于2012年2月13日被芜湖市公安局镜湖分局行政拘留十三日，于2012年2月16日被强制隔离戒毒二年；曾因犯容留他人吸毒罪，于2013年12月12日被芜湖县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；因吸食毒品，于2018年4月26日被芜湖县公安局行政拘留十五日，并被决定强制隔离戒毒二年；曾因犯开设赌场罪，于2018年11月27日被芜湖县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。曾因吸食毒品，于2019年9月4日被芜湖县公安局行政拘留十五日并被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年9月10日被芜湖县公安局刑事拘留，2019年9月23日经芜湖县人民检察院批准、当日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于安徽省芜湖县看守所。 安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉〔2019〕413号起诉书指控被告人杨深国犯容留他人吸毒罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员邱伟、代理检察员董梅梅出庭支持公诉，被告人杨深国到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年8月的一天，被告人杨深国在其位于芜湖县家中，容留吸毒人员王某、曹某、胡某以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 被告人杨深国被抓获到案后，如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人杨深国在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪认罚。上述事实有书证：户籍信息、归案经过、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明、行政处罚决定书、话单等；证人胡某、曹某、王某、陈某的证言；被告人杨深国的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨深国容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人杨深国曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨深国系坦白，可以从轻处罚。被告人杨深国自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨深国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年5月9日止；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  鲁少华 二〇一九年十一月十三日 书记员  吕 品 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2440号原告：贾波，男，1961年6月20日出生，汉族，大兴农场第七管理区第二十作业站水稻种植户，住黑龙江省富锦市。被告：孙德进，男，1988年2月28日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。原告贾波与被告孙德进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告贾波到庭参加诉讼，被告孙德进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告贾波向本院提出诉讼请求：1.要求确认大兴农场兴盛小区10号楼2单元401室住宅楼归原告所有，被告配合办理不动产权证过户登记手续（房屋价值125000元）；2.要求被告给付原告契税、住宅专项维修资金6334.1元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月12日被告将个人所有房产位于大兴农场兴盛小区10号楼2单元401室住宅楼卖与原告，房屋建筑面积80.15平方米，转让价格125000元，双方签订了《房屋买卖合同》，原告付被告订金20000元，被告于当日将楼房交付原告，原告自2018年5月12日居住使用至今。原告于2018年10月7日给付被告剩余房款105000元，原告已全部履行了付款义务。按照合同约定,被告应协助原告过户，并提供相关手续，费用由被告孙德进负担。但由于被告一直不配合办理不动产权证，也不交纳相关税费，原告在没有办法的情况下，于2019年1月15日向大兴农场不动产中心交纳了被告应当承担的契税和住宅专项维修资金6334.1元。故原告向贵院起诉，并提出上述请求，希望法院予以支持。被告孙德进经法院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告贾波围绕诉讼请求提交了下列证据：1.《房屋买卖合同》一份及房款收条二份，证明原、被告之间于2018年5月12日签订房屋买卖合同，约定房款为125000元，原告于2018年5月12日付房款20000元，于2018年12月7日付房款105000元，且房款全部结清，房屋归原告所有的事实；2.税收完税证明及住宅专项维修资金票据各一份，证明原告于2019年1月15日已交纳房屋契税723.1元，维修资金5611元，合计6334.1元。按照房屋买卖合同约定，此费用应由甲方（出卖方孙德进）负担；3.不动产权证书一份，编号为黑（2019）农垦建三江不动产权第0003723号（原件当庭出示，上交彩印件一份），证明该房屋所有权人为孙德进。经审查，原告提供的以上证据具有真实性、合法性，被告孙德进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其对质证权利的放弃，故本院以上证据予以确认并在卷佐证。被告孙德进未向本院提供证据。经审理查明，原、被告双方于2018年5月12日签订《房屋买卖合同》，被告将单独所有位于大兴农场兴盛小区10号楼2单元401室住宅楼出卖给原告，楼房建筑面积80.15平方米，合同约定房屋转让价格为125000元。合同约定：房屋过户时，由甲方（被告孙德进）提供相关手续协助乙方（原告贾波）过户，费用由甲方（被告孙德进）负担。原告于合同签订时给付被告订金20000元，被告于当日将房屋交付原告，原告自2018年5月12日居住使用至今。原告于2018年10月7日给付被告剩余房款105000元，原告付清全部房款后，被告一直不配合办理不动产权证，也不缴纳相关税费，无奈下原告于2019年1月15日向大兴农场不动产中心缴纳了被告应当承担的契税723.1元及住宅专项维修资金5611元，合计6334.1元。另查明，被告孙德进于2019年1月份离开大兴农场居住地，无法联系。本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》是当事人真实意思表示，原告已给付全部房款，被告已将房屋交付于原告，房屋买卖关系成立，合同合法、有效，签订人双方应全面履行合同义务。被告在原告付清全部房款后，应按合同约定履行协助办理户产过户及交纳相关税费义务，逾期未履行构成违约。现因被告无法联系，原告将办理不动产权证需缴纳的各项费用替被告垫付，取得了该房屋的不动产权证书（权利人为被告孙德进）。原告要求确认房屋所有权及办理该房屋不动产权证时垫付的相关费用6334.1元，由被告负担的诉求，本院予以支持。被告孙德进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告孙德进单独所有的坐落于大兴农场兴盛家园小区10#楼2单元401室房屋(编号为黑（2019）农垦建三江不动产权第0003723号)归原告贾波所有；二、被告孙德进于本判决生效之日起10日内给付原告贾波房屋契税723.1元、住宅专项维修资金5611元，合计6334.1元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2927元，公告费560元，由被告孙德进负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  谷长远人民陪审员  史嘉慧人民陪审员  刘宇航二〇一九年十一月二十八日法官助理周琨书记员梁超越
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终2216号上诉人（原审被告）：张家口华凯创业房地产开发有限公司，住所地张家口市高新区市府东大街6号宏昌馨园小区9号楼4单元401、501室。法定代表人：田美林，经理。委托诉讼代理人：田亮，河北环舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于新宇，男，1986年1月20日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：于福珍（于新宇之父），男，无业，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：王祖明，河北天权律师事务所律师。上诉人张家口华凯创业房地产开发有限公司（以下简称华凯公司）因与被上诉人于新宇商品房销售合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华凯公司委托诉讼代理人田亮、被上诉人于新宇的委托诉讼代理人于福珍、王祖明到庭参加诉讼。本院认为，于新宇与案外人高元合签订借款协议书关于包括案涉房屋的约定，合同目的是高元合不履行返还于新宇借款义务的情况下，于新宇即可通过取得案涉房屋所有权的方式实现债权，该约定违反了《华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定。依据法律及司法解释规定，本案名为房屋买卖合同实为民间借贷，一审法院按照房屋买卖合同法律关系审理并按照商品房买卖司法解释确定损失，缺乏法律和事实依据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初159号民事判决；二、本案发回河北省张家口市宣化区人民法院重审。上诉人张家口华凯创业房地产开发有限公司预交的二审案件受理费46008元予以退回。审判长  宋凯阳审判员  马瑞云审判员  闫 格二〇一九年十一月十二日书记员  秦 健
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初8313号原告：钟文语，男，1966年8月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住海南省昌江黎族自治县。委托诉讼代理人：李曼，海南邦威律师事务所律师。被告：何自熊，男，1971年4月14日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住四川省江油市。原告钟文语诉被告何自熊劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟文语及其委托诉讼代理人李曼，到庭参加了诉讼，被告何自熊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟文语向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工钱23000元；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月12日至2015年10月份期间，原告先后带着一队工友在被告承包的工地上（三亚陶然湾）做工。双方约定大工220元/个，小工150元/个，加班25元/时。在2015年3月12日至2015年5月31日期间，原告和其工友共做了大工598.5个、小工468.5个，加班273小时，共计208770元。2015年6月1日至2015年6月8日期间，原告和工友共做了大工15个、小工10个，共计4800元。2015年6月9日至2015年6月17日期间，原告和工友共做了大工123.5个、小工60个，加班76小时，共计38070元。2015年6月30日至2015年7月31日期间，原告和其工友共做了大工122个、小工90.5个，加班230.5小时，共计46927.5元。2015年8月2日，原告和其工友做了小工37.5个，共计5625元。2015年8月27日至2015年8月31日期间，原告和其工友共做了大工20个，小工4个，加班27小时，共计5675元。2015年9月1日至2015年9月13日期间，原告和其工友共做了大工40.5个、小工17.5个，加班21小时，共计12060元。2015年10月份，原告和其工友共做了大工8.5个、小工14.5个，共计4045元。综上所述，原告自2015年3月12日至2015年10月份期间，带领工友为被告做工的工钱共计325972.5元。被告于2015年6月27日现金支付了170000元，2017年年初转账支付了80000元，2018年年初转账支付了10000元，自2015年3月29日至2015年9月14日，原告共计向被告预支了42700元，故被告已向原告支付了302700元，尚欠23272.5元未支付。2019年5月31日，原、被告双方在三亚市劳动争议人民调解委员会的组织调解下，签订了《人民调解协议书》，双方自愿达成协议：1.原告于2019年6月5日前结清所有工钱单据并寄至被告工作地址；2.被告于2015年6月10日前核实所有单据；3.被告于2016年6月17日前将核实清楚的但鉴于所需支付的工资转账至原告银行账户；4.协议支付履行后双方不得再就此纠纷索取任何权益。然《人民调解协议书》签订以后，原告把单据给被告，被告拒绝支付剩余工钱，无奈原告依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定以及诚实信用之规定，特向贵院提起民事诉讼，望得到贵院公平公正之判决。被告何自熊未作答辩。经审理查明：2015年3月至10月期间，被告何自熊雇用原告钟文语所带班组进行务工，被告何自熊雇用的管理人员与原告进行了工程量的确认，被告支付了原告劳务费用302700元。原告认为被告尚欠劳务费用23272.5元未付，于2019年5月31日向三亚市劳动监察大队投诉，当日，在三亚市劳动争议人民调解委员会的主持下，原告钟文语与被告何自熊签订了人民调解协议书，约定：1.钟文语方于2019年6月5日前结清所有工钱单据并寄自何自熊工作地址；2.何自熊方于2019年6月10日前核实好所有单据；3.何自熊于2019年6月17日前将核实清楚的单据所要支付的劳务费用转账至钟文语银行账户；4.协议支付义务履行后双方不得再就此纠纷索取任何权益。协议签订后，至今被告未按约定将劳务费用予以核实并支付应支付的款项，2019年8月28日，原告钟文语诉至本院，请求判如所请。以上事实有工时统计单、预支统计单、收条、人民调解协议书及原告方的庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，被告何自熊与原告钟文语双方虽未签订书面合同，但从双方签订的人民调解协议书中可以确认，双方之间形成事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。被告何自熊的现场管理人员确认了工程量，原告计算出被告尚欠工程劳务费用23000元。双方经三亚市劳动争议调解委员会调解，约定被告何自熊于2019年6月10日前核实好所有单据，并于2019年6月17日前将核实清楚的单据所要支付的劳务费用转账至钟文语银行账户。被告何自熊拒不履行协议约定的义务，至今尚未核实并支付费用，视为其认可原告核算的尚欠23000元劳务费用。原告钟文语诉求被告何自熊支付劳务费用23000元，本院予以支持。被告何自熊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何自熊应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告钟文语支付劳务费23000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（原告已预缴），已减半收取，由被告何自熊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 沈相法 二〇一九年十一月二十六日法官助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12420号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人林焕粤，男，1973年1月1日出生，住广东省汕尾市海丰县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林焕粤信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9946号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林焕粤支付本金119745.72元及息费、一审案件受理费1347元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9946号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初753号原告张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告黄晓婷，女，1985年9月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告赵燕萍，女，1980年3月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区北京西路99号。法定代表人徐毅松，局长。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。原告张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、赵燕萍不服被告北京市规划和自然资源委员会（简称上海市规自局）答复及被告中华人民共和国自然资源部（简称自然资源部）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。原告诉称，被告上海市规自局未核查所有被举报人，未尽到对申请人的举报事项仔细核查的义务。自然资公开告知［2019］431号告知书及国土资函[2014]330号批复备案信息足以证明：上海市2014年（浦东新区第五十七批次）农用地转用和土地征收项目未补充耕地206.5350公顷是客观存在的事实。上海市规自局未指明是何单位、何人所为，有包庇违法行为之嫌。被告自然资源部未对书面答复进行仔细审查，未按行政复议法之规定撤销被诉答复。两被告的行为违法，损害原告合法权益。现诉至法院，请求依法撤销上海市规自局作出的书面答复和自然资源部作出的行政复议决定书，责令重新作出处理，诉讼费由两被告承担。被告上海市规自局辩称，原告因对征收政策不认可，近几年提出了大量的信息公开申请、信访投诉、行政复议和行政诉讼。2018年，中央信访专项督导组就“三林楔形绿地土地征收拆迁”信访矛盾开展实地督查，通过市、区、镇专题汇报、实地查看、信访人沟通等方式督查，反馈的督查意见为“信访人反映的情况不属实”。目前，与原告具有直接利害关系的责令交出土地决定已经终审判决予以支持，原告的房屋也已被依法执行司法强拆。现原告提出所谓的举报信，明显缺乏目的正当性以及值得保护的实际权益。尽管如此，我局仍然展开了调查，并将调查结果进行了书面告知，该书面告知没有设定原告的权利义务，对原告权益没有造成损害。综上，请求法院驳回原告起诉。被告自然资源部辩称，自然资源部具有行政复议的法定职责，作出的行政复议决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，针对原告张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、赵燕萍等人提交举报信，举报上海市人民政府、上海市规自局、上海市浦东新区人民政府、浦东新区规划和土地管理局、浦东新区建交委，要求“查处被举报人未落实补充耕地先行实施征地和用地的违法行为，并追究不法分子的法律责任；给予举报人书面处理结果；给予举报人物质和精神奖励”的举报事项，被告上海市规自局于2019年5月20日作出《分类处理告知书》，告知“你们致自然资源部的举报信，由自然资源部转我局已收悉。其中你们反映上海市规划和自然资源局、上海市浦东新区规划和土地管理局的事项，根据《上海市信访条例》第三十六条的规定，已转我局相关部门处理。你们反映的其他部门的举报事项，非本机关职责范围”。2019年7月9日，被告上海市规自局核查后作出书面答复（以下简称被诉答复），主要内容为：“经核查，目前尚未发现本机关及浦东新区规划土地部门存在相关违规事实”。五原告不服，向自然资源部提出行政复议申请。被告自然资源部于2019年9月11日作出自然资复议〔2019〕984号（决）《行政复议决定书》，维持被告上海市规自局作出的被诉答复。原告不服，提起本诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、赵燕萍向上海市规自局举报反映的事项，包括三类情况，一类是反映上海市规自局本机关的事项，属于信访事项，相关处理行为不属于行政诉讼的受案范围；第二类是反映上海市规自局下级行政机关的事项，属于要求行政机关基于内部层级关系对下级行政机关作出执法检查的层级监督行为，亦不属于行政诉讼的受案范围；第三类是反映其他行政机关的事项，并不属于上海市规自局的法定职责。因此，上海市规自局作出的被诉答复，对五原告的合法权益并不产生实际影响。五原告的起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第（九）项，第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、赵燕萍的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、赵燕萍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  满建伟审判员  盛亚娟审判员  万凌寒二〇一九年十一月十九日书记员  刘雨笛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10085号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：柴健健，男，汉族，1988年4月26日出生，户籍所在地河北邯郸磁县，住河北邯郸邯郸市邯山区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告柴健健追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告柴健健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令柴健健立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代柴健健偿还的款项3402.67元；2.请求判令柴健健向融易购公司支付资金占用费，以2256元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：柴健健为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，柴健健授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向柴健健收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将柴健健推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为柴健健匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、柴健健（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，柴健健（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒柴健健或通过以上方式送达。协议签署后，柴健健从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及柴健健的授权，向商户指定账户支付了柴健健用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，柴健健每月还款金额328元，还款期数12期。但柴健健在签署合同后，未依约还款，尚欠9期未还，导致担保公司实际为柴健健代偿3402.67元。柴健健未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，柴健健为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，柴健健授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向柴健健收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付柴健健，柴健健在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额3000元、还款方式为每月偿还328元、分12期还清，并确认已收到购买的手机。同日，柴健健签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将柴健健推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为柴健健匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方柴健健、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，柴健健及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒柴健健或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及柴健健的授权，向商户指定账户支付了柴健健用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，柴健健每月还款金额328元，还款期数12期。但柴健健在签署合同后，未依约还款，尚欠9期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括柴健健在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代柴健健还款3402.67元。此款包含本金2256元，利息及各项费用1146.67元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对柴健健享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知柴健健。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因柴健健未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，柴健健应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如柴健健违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，柴健健每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向柴健健主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告柴健健应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计3402.67元；二、被告柴健健应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以2256元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告柴健健负担。本判决为终审判决。审判员 赵 栩二〇一九年十一月二十七日书记员 党志国
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4629号原告：石雯，女，1989年4月24日出生，汉族，住温县。原告：宋金龙，男，1985年12月7日出生，汉族，住温县。二原告委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：史美丽，河南新潮律师事务所律师。被告：焦作华豫房地产开发有限公司，住所地：温县人民大街南段。法定代表人：邵纯意，执行董事。被告：焦作市宏基置业有限公司，住所地：博爱县中山路东段691号。法定代表人：徐百海，执行董事。原告石雯、宋金龙与被告焦作市宏基置业有限公司、焦作华豫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石雯、宋金龙的诉讼代理人周胜利到庭参加诉讼，被告焦作市宏基置业有限公司法定代表人徐百海、焦作华豫房地产开发有限公司法定代表人邵纯意经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石雯、宋金龙向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同偿还二原告借款271000元及利息（从2015年6月1日起按月利率1.5%计至款项还清之日止）；2、由二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：从2015年1月10日起至2015年3月16日，第一被告因经营需要，分四笔共向第一原告借款350000元，第一原告系受第二原告委托借给第一被告该款项。2015年11月16日，第二被告自愿作为借款人加入上述债权债务关系，给第二原告出具还款协议，但未按约定的还款期限和进度还款。经二原告多次催要，二被告总以经营困难为由陆续零星偿还，至今仍欠二原告借款本金271000元，利息已付至2015年5月。请判决支持二原告的诉讼请求。被告焦作市宏基置业有限公司、焦作华豫房地产开发有限公司未向本院提出书面答辩，亦未提交相关证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：2015年1月10日收据、借款协议各一份；2015年2月7日收据、借款协议各一份；2015年2月14日收据、借款协议各一份；2015年3月16日收据、借款协议各一份;2015年8月1日借据一份；2015年11月16日还款协议一份，以上证据证明二被告应共同偿还原告借款本息。证据分析认定：原告提交上述证据，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告所举证据真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年1月10日至2015年3月16日，被告焦作华豫房地产开发有限公司因经营需要，原告宋金龙经原告石雯借给被告焦作华豫房地产开发有限公司款35万元，借款协议和借据、收据载明借款人为石雯，月利息约定为20‰。2015年8月1日，被告焦作市宏基置业有限公司给原告宋金龙出具了35万元借款借据，并于2015年11月16日给宋金龙出具还款协议，双方确认截止2015年10月30日，被告焦作市宏基置业有限公司欠宋金龙借款本金35万元，利息未付（2015年5、6、7、9、10共五个月利息）；违约责任约定：乙方（焦作市宏基置业有限公司）如未能按本协议约定期限清偿本金及利息，逾期之日起按本协议约定的还款额度的月利率1.5%支付逾期利息至应还款项还清之日止。后被告归还原告部分本金，剩余借款本金271000元及2015年5月份之后的利息未付。本院认为，原告石雯借给被告焦作华豫房地产开发有限公司款，借款协议和借据、收据载明借款人为石雯，但原告石雯在诉状中自认该35万元系原告宋金龙委托其借给被告焦作华豫房地产开发有限公司；被告焦作市宏基置业有限公司给原告宋金龙出具借据和还款协议，确认35万元系原告宋金龙所有，故二被告应向原告宋金龙偿还债务。原告石雯要求二被告偿还借款本息，本院不予支持。被告焦作市宏基置业有限公司给原告宋金龙出具借据和还款协议，其应当按照还款协议约定偿还原告借款本息，但焦作市宏基置业有限公司并未履行还款协议约定的还款义务，应对原告宋金龙承担违约责任。根据二被告出具的借款协议和还款协议约定，其应按月利率1.5%支付逾期利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告焦作华豫房地产开发有限公司、焦作市宏基置业有限公司应偿还原告宋金龙借款271000元及利息（利息从2015年6月1日起按月利率1.5%计算至借款清偿之日止）。在判决生效后10日内履行。二、驳回原告石雯的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8536元，减半收取4268元，由焦作华豫房地产开发有限公司、焦作市宏基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王国平二〇一九年十一月十三日书记员  仝亚坤
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初9865号原告：牛自中，男，汉族，1983年7月1日出生，住安徽省临泉县。被告：刘登峰，男，汉族，1979年8月10日出生，住安徽省临泉县。被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，统一社会信用代码91341200746786652L，住所地安徽省阜阳市颖州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层。负责人：张健，该公司经理。被告：梁廷太，男，汉族，1957年8月14日出生，住河南省沈丘县。被告：王国清，女，汉族，1955年4月18日出生，住安徽省临泉县。原告牛自中与被告刘登峰、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安财险阜阳支公司）、梁廷太、王国清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告牛自中到庭参加诉讼，被告天安财险阜阳支公司、梁廷太、王国清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛自中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同赔偿原告牛自中维修汽车的经济损失3050元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月1日3时27分许,被告刘登峰驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的重型自卸半挂车沿S102省道自西向东行驶至临泉县鲖城镇卫生院门口时,与沿S102省道自西向东左转弯行驶的梁廷太、王国清驾驶的电动三轮车发生碰撞,梁廷太驾驶的电动三轮车又撞击牛自中停在其门市部门口的车牌号为皖Ｋ×××××的小型轿车,致梁廷太、王国清受伤,四车不同程度受损。事故发生后原告牛自中在临泉县华通汽车修理中心维修车辆,产生修理费3050元。经临泉县交警大队出具的临公交认字[2017]492号《道路交通事故认定书》认定,被告刘登峰负此次事故主要责任,被告梁廷太、王国清均负事故次要责任,牛自中无责任。被告刘登峰驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的重型自卸半挂车所有人为阜阳市中联汽车运输有限责任公司,在天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了交强险和商业三者险,本事故发生于约定的保险期限内。为此特诉至法院,请求依法判决。被告刘登峰未答辩亦未提供证据。被告天安财险阜阳支公司未答辩亦未提供证据。被告梁廷太、王国清未答辩亦未提供证据。经审理查明的事实：2017年11月1日3时27分许，被告刘登峰驾驶皖Ｋ×××××重型自卸半挂车沿S102省道自西向东行驶至鲖城镇卫生院门口时，与沿S102省道自西向东左转弯行驶的梁廷太、王国清驾驶的电动三轮车发生碰撞，梁廷太驾驶的电动三轮车又撞击牛自中停在其门市部门口的车牌号为皖Ｋ×××××的小型轿车，致梁廷太、王国清受伤，四车不同程度受损的交通事故。经临泉县公安局交通警察大队作出临公交认字[2017]492号道路交通事故认定书认定，被告刘登峰驾驶机动车辆行驶至事发地点时，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负此次事故的主要责任；被告梁廷太驾驶机动车行驶至事故地点左转弯时，未让直行车辆优先通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第三项之规定，应负此次事故的次要责任；被告王国清驾驶机动车行驶至事故地点左转弯时，未让直行车辆优先通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第三项之规定，应负此次事故的次要责任；牛自中无责任。原告牛自中支付车辆维修费3050元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因被告刘登峰负事故的主要责任，原告牛自中的损失应由被告天安财险阜阳支公司应在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分承担70%的赔偿责任；被告梁廷太、王国清共同承担30%的赔偿责任。综上，被告天安财险阜阳支公应赔偿原告牛自中损失2735元；被告梁廷太赔偿原告牛自中损失157.50元；被告王国清赔偿原告牛自中损失157.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告牛自中人民币2735元；二、被告梁廷太于判决生效之日起十日内赔偿原告牛自中人民币157.50元；三、被告王国清于判决生效之日起十日内赔偿原告牛自中人民币157.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘登峰负担15元，被告梁廷太负担5元，被告王国清负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张俊杰二〇一九年十一月二十七日书记员  庞 涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五承担侵权责任的方式主要有：第十六(一)停止侵害；第十七(二)排除妨碍；第十八(三)消除危险；第十九(四)返还财产；第二十(五)恢复原状；第二十一(六)赔偿损失；第二十二(七)赔礼道歉；第二十三(八)消除影响、恢复名誉。第二十四以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属承保交强险的保险公司优先赔偿精神抚慰金的，人民法院应予以支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3203号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县昆阳镇解放街71号，组织机构代码677216620。法定代表人:叶庆梁。被执行人:谢上校，男，1977年11月23日出生，住平阳县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行与被执行人谢上校信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5134号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月07日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款9567.95元及利息，并承担案件受理费123元、保全费120元、申请执行费50元。执行立案后，本院于2019年08月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。本院已查封被执行人名下所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车（查封期限为2019年08月19日至2021年08月18日）。另本院已将被执行人持有的出入境证照宣布作废已限制其出境。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人9567.95元及利息，并承担案件受理费123元、保全费120元、申请执行费50元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3203号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十一月二十八日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初23435号原告保利重庆物业管理有限公司，住所地：重庆市经济开发区经开园金渝大道留云路1号。织机构代码：78156251-5。法定代表人邹福顺，职务董事长。委托诉讼代理人沈丽，系公司员工。被告候春书，女。被告黄君，男。原告保利重庆物业管理有限公司（以下简称：保利公司）诉被告候春书、黄君物业服务合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托代理人沈丽、被告候春书到庭参加了诉讼。被告黄君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告保利公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付自2018年7月1日至2019年6月31日期间拖欠的物业管理费3131.98元，公摊水电费107.63元；二、被告支付违约金258.39元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系保利港湾国际7栋0301号业主，与原告签订《保利港湾国际前期物业服务协议》，原告依约为被告提供物业管理服务。依照约定，被告应于每月10日之前按照2元/平方米的标准支付物管费。但被告自2018年7月起一直未交物业服务费、公摊水电费，经原告催收后仍不予缴纳。被告候春书辩称，对于欠费时间无异议，自被告入住以来，其房屋阳台外有一露天平台，属于原告应该清扫的区域，但原告未按照合同约定对该区域进行清扫。并且其房屋内墙莫名其妙损坏，主卧室能够听到滴水的声音，影响其生活，故不同意原告的诉讼请求。被告黄君未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告候春书、黄君系位于重庆市九龙坡区黄杨路83号保利港湾国际房屋业主，房屋建筑面积130.52平方米。2010年9月29日，原告保利公司与保利（重庆）投资实业有限公司签订保利港湾国际前期物业管理服务合同，约定由原告为保利港湾国际项目提供物业服务，管理服务期限从2010年9月30日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业合同生效，本合同终止。住宅物业每平方米2.00元/月收取（含电梯费0.3元/m.月）。公共的专项设备运行的能源损耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。物业服务费或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月初前十日内履行交纳义务。业主、物业使用人未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同签订后，原告依约为该小区提供物业管理服务至今。审理中，被告向本院举示了照片一组，拟证明其阳台外的平台无人清扫，且原告提供的物业服务不到位。原告对该照片的真实性认可，并称清扫平台问题已经经过人民法院判决处理，对于其他照片认为不能达到被告证明目的。另查明，2016年4月，本案二被告候春书、黄君以其与保利公司存在物业服务合同纠纷为由向本院起诉本案原告保利公司，其中的一个诉讼请求即为要求判令保利公司清扫其房屋旁边的公摊平台，并长期保持其清洁，本院经审理后，作出（2016）渝0107民初字第7202号民事判决书，其中认定“针对原告（候春书、黄君）所主张的要求被告清扫其房屋外露天平台的诉讼请求，该露天平台系物业共有部位，根据物业服务合同的约定，应系被告应当提供物业服务的内容，但由于该共有部位的位置存在特殊性，通往该露天平台的唯一较为安全的方式仅为从原告的房屋阳台翻越所至，原告本对此具有容忍和协助的义务，但原告在庭审中明确表示不同意被告从其房屋内前往该露天平台，若人民法院在此情况下径行判决被告清扫该露天平台，显然不近人情且可能由此引发安全事故，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持”。该判决作出后，候春书、黄君不服一审判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，该案二审判决中认为“上诉人房屋外露台的卫生问题，因位置与结构特殊，物业公司打扫卫生需要上诉人配合，通过其房间才能打扫。上诉人不予配合的情况下，物业公司不必冒风险作业”，遂驳回了候春书、黄君的上诉，维持原判。庭审中，原、被告双方的矛盾仍然主要集中于平台的清扫问题，经本院询问后，被告候春书提出要么由原告自行想办法进入平台清扫，要么减免其一年的物业服务费其则同意配合原告或者由其自行打扫，原告对此不予同意，双方分歧较大，调解未果。现原告主张被告自2018年7月至2019年6月期间未缴纳物业服务费和公摊水电费，其中公摊水电费的计算方式为据实分摊，并要求按照每日万分之五计算违约金。被告候春书对于物业服务费金额无异议，对于公摊水电费和违约金均不予认可。本院认为，被告黄君经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，可视为对自身权利的放弃，本院依法可进行缺席判决。原告与保利（重庆）投资实业有限公司签订保利港湾国际前期物业管理服务合同，并与被告就保利港湾国际物业管理服务签订合同，上述合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，协议合法有效。该合同对原告和作为业主的二被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告依约向被告提供物管服务，被告应按时交纳物业管理费用。现被告抗辩其未缴纳物业服务费等费用的主要理由系其房屋外露台的卫生问题，但该问题已经过两级人民法院的审理判决，明确了在被告“不予配合的情况下，物业公司不必冒风险作业”，在本案中，被告仍明确表示对此不予配合，因此本院对于被告的抗辩理由不予采信，被告应当按照合同约定缴纳物业服务费等费用。因原告主张被告自2018年7月1日至2019年6月30日期间未缴纳物业服务费及公摊水电费，其物业服务费经计算为3132.48元（130.52平方米×2元/月/平方米×12个月），现原告自愿主张3131.98元，本院予以尊重。就公摊水电费，原告称该费用的计算方式为据实分摊，对此本院认为，小区日常物业管理必然产生公共水电费用支出，而该费用是用于小区业主的公共利益，原告主张的该费用并无不当之处，该费用理应由小区业主承担。对于违约金，被告未按期缴纳物业服务费，给原告造成资金占用损失，原告依约要求被告支付违约金，本院予以支持。但原告主张金额过高，本院酌情调整为100元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告候春书、黄君于本判决生效后十日内共同向原告保利重庆物业管理有限公司支付2018年7月1日到2019年6月30日物业服务费为3131.98元、公摊水电费107.63元。二、被告候春书、黄君于本判决生效后十日共同内向原告保利重庆物业管理有限公司支付违约金100元。三、驳回原告保利重庆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告候春书、黄君负担（此款原告保利重庆物业管理有限公司已预交，被告于本判决生效后十日交付给原告）。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 熊 帆二〇一九年十一月二十六日书记员 夏兆玲
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7213号申请执行人：李洪英，女，汉族，1983年11月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：云南西金矿业有限公司。统一社会信用代码：91530111346711045Q。住所地：云南省昆明市西山区万谷国际13层1301-1302号。法定代表人：钱进。申请执行人李洪英与被执行人云南西金矿业有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初8595号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付202,903.00元及利息等，本院于2019年9月12日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南西金矿业有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人云南西金矿业有限公司名下有车牌号为云Ａ×××××号车辆一辆，已达到报废，本院未能查封，同时查明被执行人云南西金矿业有限公司名下无房产登记、无银行存款。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人（法定代表人钱进）下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况电话告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十七日法官助理陈芮书记员周宏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终12316号上诉人（一审起诉人）：李启洪，男，1947年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人李启洪因起诉佛山农村商业银行股份有限公司澜石支行一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初26863号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：1.撤销一审裁定；2.立案受理本案。事实和理由：上诉人认为被起诉人佛山农村商业银行股份有限公司澜石支行违反法律规定，违规开设银行账户，应承担赔偿责任。本院认为：本案系上诉人认为其没有与被起诉人形成储蓄合同关系，被起诉人开立储蓄账户的行为损害其利益应赔偿损失而引起的纠纷。上诉人提起诉讼的请求中包括确认双方是否存在合同关系的请求和赔偿损失请求，虽然赔偿损失请求没有具体金额及损失情况，但确认关系的请求属具体诉讼请求，可受理审查。本案上诉人是与本案有直接利害关系的公民，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，案涉双方是平等民事主体，属于人民法院受理民事诉讼的范围和原审法院管辖，故本案应予以受理。因此，原审法院裁定不予受理有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初26863号民事裁定；二、本案指令佛山市禅城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十一月二十日法官助理  钟斯朗书 记 员  陈君颖
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0805民初704号原告：田雨苗，男，1959年9月1日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。被告：赵天东，男，1958年10月15日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。原告田雨苗与被告赵天东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田雨苗到庭参加诉讼，被告赵天东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田雨苗向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款10000元及利息（以10000元为基数，自2013年8月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年8月30日，被告以开小型超市为由向原告借款10000元，并承诺于2014年2月28日前还清。但到还款日期，原告向被告索要欠款，被告以种种理由多次推诿，不履行还款义务。现请求法院依法判决被告立即偿还欠款，并支付相应利息。赵天东未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告田雨苗围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借据1份，证明2013年8月30日，被告赵天东向原告田雨苗借款10000元，借款期限6个月，约定于2014年2月28日前还本息，利息2分。至今，本息未付。因被告赵天东未到庭，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告所举证据与本案具有关联性，能够证明本案的借款事实，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，2013年8月30日，被告以开小型超市为由向原告借款10000元，原告拿出自己存款加上母亲去世所接礼钱，在原告家里以现金形式借给被告10000元。同日被告为原告出具借据1份，约定借款期限6个月，利息2分，于2014年2月28日前还清。借款到期后原告多次向被告索要未果，此款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务，出借人负有依约支付借款的义务，借款人应当及时履行还本付息义务。被告向原告借款并出具了借据的行为，构成民间借贷法律关系，双方的借贷关系成立且生效。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。本案中，被告向原告借款10000元，借款到期后，原告要求被告立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵天东经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵天东于本判决生效后十日内偿还原告田雨苗借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2013年8月31日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，由被告赵天东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王雪松人民陪审员  王秋枫人民陪审员  杨 晶二〇一九年十一月二十九日法官助理徐红艳书记员高晶
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1323号申请执行人：李文军，男，1982年1月15日生，汉族，住仪征市。被执行人：江苏乐华置业有限公司，住所地仪征市。法定代表人：赵正军，执行董事。李文军与被执行人江苏乐华置业有限公司“工资争议”纠纷一案，仪征市劳动人事仲裁委员会于2019年5月20日作出的仪劳人仲案字（2019）第1540号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人江苏乐华置业有限公司未履行义务，权利人于2019年7月17日向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权未查出被执行人的银行存款及车辆所有权等情况，2019年11月8日，被执行人被执行人江苏乐华置业有限公司申请破产重整。本院以（2019）苏1081破申17号立案受理。本院将上述执行情况告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权未查出被执行人的银行存款及车辆所有权等情况，2019年11月8日，被执行人江苏乐华置业有限公司申请破产重整。本院以（2019）苏1081破申17号立案受理。本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年十一月二十六日书记员  谈蓉蓉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49567号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：王凤海，男，1969年6月8日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王凤海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告王凤海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王凤海归还原告保险贷款本金4,101.28元，支付原告利息251.82元、逾期利息1,692.42元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年3月，被告王凤海于原告处贷款购买哈尔滨美通中信汽车销售有限责任公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王凤海向原告申请车辆增值贷款授信额度19,023元。据此，被告王凤海向原告申请贷款4,869.13元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共12期，还款日期为自2017年4月起的每月14日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告王凤海保险产品贷款自2017年6月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王凤海构成违约，截止至2019年10月8日，被告王凤海尚欠原告贷款本金4,101.28元，利息251.82元、逾期利息1,692.42元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王凤海在签字表中注明的居住地址为黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路乐园小区2栋一单元502。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王凤海未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王凤海支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王凤海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王凤海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,101.28元，支付至2019年10月8日止的利息251.82元、逾期利息1,692.42元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十一月二十五日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3789号申请执行人：张石头，男。被执行人：山西运城路桥有限责任公司。本院在执行申请执行人张石头与被执行人山西运城路桥有限责任公司合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初4929号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张石头向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日依法立案执行。经查明，被执行人山西运城路桥有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西运城路桥有限责任公司银行账户存款965456.3元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年十一月十九日书记员 李世雄
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9045号原告：郭强，男，汉族，1984年5月29日出生，哈药总厂工人，住哈尔滨市道外区。被告：黄义，男，汉族，1983年5月10日出生，哈尔滨市南岗区哈西大街天悦国际M11栋2单元2202室。原告郭强与被告黄义服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭强到庭参加诉讼，被告黄义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭强向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告办卡费583元。事实与理由：原告于2018年10月10日，以583元办理《哈尔滨市鼎盛健身休闲会馆》健身卡及澡票。被告于2018年12月30日起贴出装修通知闭店3天后始终没有营业。原告要求被告承担赔偿责任，被告置之不理，原告为维护自认合法权益，故诉至贵院。黄义未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：郭强举示的证据能够证明郭强于2018年9月30日在黄义处花费700元办理健身卡一张的事实，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆系个体工商户，其经营者为黄义，经营范围为洗浴、健身服务。郭强于2018年9月30日在哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆办理健身年卡一张，交纳健身年卡费用700元。郭强办理健身年卡后，仅健身了2个月。哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆于2018年12月11日办理了注销登记，并于2018年12月30日停业至今。基于上述事实，本院认为，郭强在哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆健身，双方形成服务合同关系。现该会馆停止营业，导致郭强无法继续健身，应将相应款项返还郭强。哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆系个体工商户，为黄义个人经营。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故在该会馆已办理注销登记的情况下，对郭强要求黄义退还未消费健身卡费用583元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄义于本判决发生法律效力之日起立即退还原告郭强健身卡费用583元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告郭强已预交50元），由被告黄义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇一九年十一月十九日书记员 党志国
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3556号之二 申请执行人：周奎，男，汉族，1975年8月12日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充一中教育投资管理有限公司，住所：南充市顺庆区。 法定代表人：李强。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初5565号民事判决书，于2019年11月6日立案受理周奎申请执行南充一中教育投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人南充一中教育投资管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年11月7日、2019年11月25日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人南充一中教育投资管理有限公司名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；被执行人南充一中教育投资管理有限公司川Ｒ×××××恒通客车牌车一辆，此车不具备查封价值；被执行人南充一中教育投资管理有限公司将位于南充市顺庆区华凤镇南充一中新校区教师公寓x栋x单元x楼x号房屋权属证书办理给申请执行人周奎。 3、本院依法对被执行人南充一中教育投资管理有限公司法定代表人李强限制消费、南充一中教育投资管理有限公司纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额12193.04元，已实债权金额0元，未实现债权金额12193.04元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十五日 书记员 兰 艳
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执604号 申请执行人：郑持云,男,生于1950年5月17日,汉族,住四川省宣汉县。 被执行人：庞伟，男，生于1968年9月19日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人郑持云与被执行人庞伟民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的(2018)川1722民初1128号民事判决书，被执行人庞伟应偿还申请执行人郑持云借款本金3923250.00元及资金利息（借款本金3200000.00元的资金利息从2015年4月10日起按年利率18%计算至付清时止;本金700000.0的资金利息从2015年5月15日起按照月利率18%计算至付清之日止;本金23250.00元的资金利息从2018年4月11日按年利率6%计算至付清之日止）并负担案件受理费53570.00元，但被执行人庞伟未履行。2019年5月24日，申请执行人郑持云向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。2019年6月19日，本院向被执行人庞伟送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人庞伟至今未履行。 本院在执行申请执行人郑持云与被执行人庞伟民间借贷纠纷一案中,于2019年5月27日、6月28日、8月7日、9月10日、10月9日通过网络执行查控系统对被执行人庞伟的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人庞伟住所地调查了解其财产状况和线索。 本案执行中,被执行人庞伟等有银行账户,但金额较小未予以冻结。被执行人庞伟在宣汉县无不动产登记。 本院已将被执行人庞伟作出失信决定书和作出限制高消费令并纳入失信名单库。 被执行人庞伟等虽有银行存款账户，但金额较少，无法执行或无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人郑持云，并听取其对终结本次执行程序的意见。2019年11月6日，申请执行人庞伟书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722执603号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 彭良杉 审判员 张义海 二〇一九年十一月七日 书记员 刘 卫
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初9114号原告：向小群，女，土家族，1974年08月10日出生，公民身份号码×××，住湖南省怀化市溆浦县。委托诉讼代理人：赵匹灵，海南惠海律师事务所律师。被告：成兆江，男，汉族，1967年3月15日出生，公民身份号码×××，住江苏省苏州市。原告向小群与被告成兆江劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。向小群的委托诉讼代理人赵匹灵到庭参加诉讼。成兆江经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向小群向本院提出诉讼请求：1、判令成兆江支付劳务费38500元及利息，利息按人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年1月1日起计算至起诉之日为4810元，应计至债务履行完毕之日。2、本案诉讼费用由成兆江承担。事实与理由：2016年3月，成兆江招聘向小群等8人到其承包的三亚亚特兰蒂斯水上乐园海水引入工程做工，工程承建单位为中建筑港集团有限公司海南分公司。2016年12月工程完工，成兆江仅支付了部分生活费，剩余劳务费38500元至今未付。2018年1月31日，向小群向三亚市劳动保障监察支队投诉，但成兆江仍未支付劳务费。故向小群诉至法院，恳请法院判如所请。被告成兆江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换。成兆江无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院举证也未提交书面质证意见，视为放弃举证质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年3月，成兆江雇佣向小群到三亚市××区海水引入项目做工。2018年1月31日，向小群向三亚市劳动监察保障支队投诉，在劳动监察支队主持下，成兆江签署了《亚特兰蒂斯工程拖欠农民工工资表》，确认欠付向小群劳务费38500元。成兆江至今未支付该劳务费，故向小群诉至本院。以上事实，有《投诉书》《拖欠农民工工资表》及向小群的庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，成兆江招用向小群为其提供劳务，双方之间存在劳务合同关系，应恪守履行合同义务。向小群已举证证明欠付劳务费的事实存在及欠付数额，现请求成兆江清偿劳务费。成兆江未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的不利后果，向小群请求其清偿劳务费及资金占用资金的利息，理由成立，应予支持。成兆江在三亚市劳动监察支队签署《拖欠农民工工资表》后至今未清偿劳务费，相应资金占用期间的利息应从2018年1月31日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告成兆江于本判决生效之日起十五日内，向原告向小群支付劳务费38500元及资金占用期间的利息（利息以38500元为基数，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率，从2018年1月31日起计算至2019年8月19日止；以38500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费441元，简易程序已减半收取，原告向小群已预缴，由被告成兆江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦 二〇一九年十一月二十八日书记员 羊 仕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50668号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：魏功法，男，1991年8月6日出生，汉族，户籍地山东省淄博市，住淄博市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告魏功法信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告魏功法经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月25日的本金40,821.84元，支付利息2,401.32元、逾期还款违约金959.69元并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金40,820.84元，支付原告截至2019年11月17日的利息2,401.32元、逾期还款违约金959.69元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2014年9月15日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金40,820.84元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告魏功法未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏功法应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金40,820.84元；二、被告魏功法应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,820.84元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820.52元，减半收取计410.26元，由被告魏功法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执4710号申请执行人：河南鑫固防水保温材料有限公司。法定代表人：张玉房，系该公司执行董事。被执行人：甘肃亿隆公路工程有限公司。法定代表人**成，系该公司执行董事。河南鑫固防水保温材料有限公司诉甘肃亿隆公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，新密市人民法院作出的（2019）豫0183民初6386号民事调解书已经发生法律效力。本案在诉讼中以（2019）豫0183民初6386号民事裁定书，冻结了被保全人甘肃亿隆公路工程有限公司银行存款。现该案被执行人已履行完毕。本院冻结的存款应当予以解除。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第四项的规定，裁定如下：解除冻结被执行人甘肃亿隆公路工程有限公司银行存款250000元。本裁定立即执行。审判员  孙俊杰二〇一九年十一月一日书记员  姜伟方
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初7426号原告：丁走清，男，1973年7月10日生，汉族。委托诉讼代理人：张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。被告：钟兵，男，1975年2月15日生，汉族。原告丁走清与被告钟兵买卖合同、服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁走清及委托诉讼代理人张维君到庭参加诉讼，被告钟兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁走清向本院提出诉讼请求：被告钟兵给付欠款40000元。事实和理由：其在本区禄口街道从事皮草工作，被告向其购买部分成品衣服以及在其处加工、干洗部分衣服，2016年年底双方结算，被告共欠其40000元，并向其出具欠条。后因被告一直未支付欠款，于2019年3月5日向其重新出具欠条，经其多次催要未果后，诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告钟兵未应诉。本院经审理认定如下事实：2019年3月5日，被告钟兵向原告丁走清出具欠条一份，载明今钟兵欠大丁干洗衣服费用四万元整（40000）。原告丁走清于2019年4月10日向本院提起本案诉讼。因被告钟兵下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。逾期，钟兵未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条、销货清单及当事人陈述予以证实。本院认为，结合原告丁走清陈述及欠条载明的内容，可以认定丁走清与被告钟兵之间系服务合同、买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。丁走清提供货物及相应的加工、干洗服务，钟兵应当支付货款以及服务费，欠条载明欠款金额40000元，故对丁走清要求钟兵支付欠款40000元的诉讼请求，本院予以支持。钟兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告钟兵于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告丁走清欠款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告钟兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 侠人民陪审员  熊光荣人民陪审员  朱晓芳二〇一九年十一月十一日法官 助理  简恩华书 记 员  徐利坚
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1232号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）丛薇薇，女，1957年11月3日出生，汉族，身份证住址济南市市中区。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）山东省司法厅，住所地济南市历下区经十路15743号。      法定代表人解维俊，厅长。                  原生效      裁判文书              济南市中级人民法院2019年3月26日（2019）鲁01行终275号行政裁定书。                  案由              不履行投诉处理法定职责                  原生效裁判主要内容              济南市历下区人民法院一审裁定驳回丛薇薇的诉讼请求。丛薇薇不服提起上诉。济南市中级人民法院作出（2019）鲁01行终275号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。                  申请再审事由                    不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围   （  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定              （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误            （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      本案依法不应属于行政诉讼受案范围             （  ）      丛薇薇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回丛薇薇的再审申请。审判长  孙晓峰审判员  山 莹审判员  王修晖二〇一九年十一月二十二日书记员  孟 真
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1493号之一申请执行人水城县农村信用合作联社，住贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码证：91520221214741357T。法定代表人何璞，系该社理事长。被执行人韩琼，女，汉族，1991年2月26日生，住贵州省水城县。被执行人六盘水棱峰矿业有限公司，住所地：贵州省六盘水市大河镇小湾村一组。统一社会信用代码：91520201675437024A。法定代表人龙芸，系该公司执行董事。关于水城县农村信用合作联社诉韩琼、六盘水棱峰矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0221民初3637号民事判决书已经发生法律效力，因韩琼、六盘水棱峰矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，水城县农村信用合作联社于2019年7月22日向本院申请强制执行，申请标的为1416326元及相应利息，执行费16563元。执行过程中，于2019年7月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络查询系统及线下查询被执行人的财产。经查被执行人名下账户无存款，同时查明被执行人名下无车辆登记。2019年8月2日，本院到水城县不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，经查被执行人名下无房产登记。2019年8月26日，本院执行干警到被执行人居住地进行实地调查，经查被执行人在其居住地无房产，无土地及其他财产。2019年11月13日，本院对申请人进行约谈，经约谈，申请人表示不能提供被执行人的财产，该案申请人申请终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，该案经线上及线下调查，被执行人均无财产可供执行，申请人不能提供被执行人财产信息，本案以终结本次执行程序方式报结案，若发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执1493号案件本次执行程序。本裁定送达即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一九年十一月二十一日书记员  马 驰
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6628号 罗某、成都兴运房地产开发有限公司： 本院于2019年9月20日立案受理罗某申请执行成都兴运房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为【2019】川0106民初6894号《民事判决书》，现被执行人成都兴运房地产开发有限公司已自动履行完毕，现（2019）川0106执6628号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢820号 门汝才、姜红禧： 本院受理的申请执行人门汝才与被执行人姜红禧民间借贷纠纷一案，申请执行标的为9695.11元。 在执行过程中，处置被执行人姜红禧名下的房产，申请执行人参与分配得款9695.11元。至此，本院（2019）浙0482执恢820号案本次执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90478号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张维，女，1990年3月15日生，汉族，住湖南省醴陵市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张维信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告张维经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张维支付截至2019年10月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)199,422.25元及自逾期之日起至2019年10月27日的利息21,140.33元、违约金40,409.86元、分期付款手续费7,216.44元；2.判令被告张维支付截至2019年10月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张维负担。事实和理由：被告张维向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张维未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张维未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告张维未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张维在信用卡申请表中填写的家庭地址湖南省醴陵市天河小区1号1栋605室为相关司法文书送达地址。截至2019年10月27日，被告张维拖欠信用卡本金199,422.25元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张维在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张维借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金199,422.25元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张维在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张维签收与否，均视为送达。被告张维经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张维应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月27日的信用卡欠款本金199,422.25元；二、被告张维应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,288元，减半收取计2,144元，由被告张维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。