wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3860号 原告：朱敏军，男，1996年12月6日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：张丹妮，浙江海耘律师事务所律师。 被告：顾陈伟，男，1991年10月26日出生，汉族，住海盐县。 2019年9月27日本院受理了原告朱敏军诉被告顾陈伟合同纠纷一案并经原告同意先行采用诉前调解方式进行调解，后调解不成，本案于2019年10月17日转成正式立案。立案后，本院依法适用简易程序由审判员谈其竞于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告朱敏军及其委托诉讼代理人张丹妮到庭参加诉讼，被告顾陈伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年7月5日，原告驾驶浙Ｆ×××××小型轿车途径嘉南线海盐县于城镇构塍村路段时，与驾驶电动自行车的顾范明发生碰撞，造成顾范明受伤、双方车辆损坏的交通事故，后顾范明医治无效死亡。2019年7月6日，原告委托其父亲与被告（顾范明之子）进行协商，当日被告协同二三十人在交通事故一体化调处中心通过言语和行为对原告父亲进行胁迫，要求其赔偿丧葬费。原告父亲考虑到死者为大，入土为按，同意先行赔偿其丧葬费11万元。当天为周六，非工作日，调解员急于回家休息，原告父亲在调解员的催促下未查看调解协议内容便签字。2019年8月5日，海盐县公安交通警察大队认定原告与顾范明承担事故的同等责任。后，原告发现调解协议将11万元丧葬费写成了“人道主义补偿”违背其真实意思，原告向调解员及被告反映调解协议的误载内容要求更正，奈何被告情绪激动无法沟通。综上，原告支付的11万元为丧葬费而非人道主义补偿，被告以胁迫的手段使得原告在违背真实意思的情况下签订《人民调解协议书》。现原告为维护自身合法权益，请求依法判令：1、将原、被告双方于2019年7月6日签订的《人民调解协议书》中的“人道主义补偿款”变更为“丧葬费”；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未答辩。 经审理，本院查明事实如下：2019年7月5日，原告驾驶浙Ｆ×××××小型轿车途径嘉南线海盐县于城镇构塍村路段时，与驾驶电动自行车的顾范明发生碰撞，造成顾范明受伤、双方车辆损坏的交通事故，后顾范明医治无效于当日死亡。2019年7月6日，原告委托其父亲朱云龙与被告在交通事故一体化调处中心就赔偿问题进行协商，后双方在海盐县道路交通事故人民调解委员会主持调解下自愿达成（2019）嘉盐交人调字第59号人民调解协议书一份，协议约定：朱敏军即本案原告给予顾范明家属人道主义补偿款11万元，于达成协议当日以现金方式一次性支付。后原告方当日交付11万元被告亦向其出具收条一份，载明：收到朱敏军支付人道主义补偿款11万元并同时出具谅解书一份，载明：死者家属顾陈伟对肇事者朱敏军表示谅解，并请求海盐县人民检察院等司法机关对肇事者朱敏军予以从轻、减轻或免予处罚。2019年8月5日，海盐县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告与顾范明承担事故的同等责任。 另查明：海盐县道路交通事故人民调解委员会的工作人员称调解时双方讲好朱敏军给予死者家属人道主义补偿款11万元，因为当时交通事故认定书还没有出来，这11万元是额外补给对方的，另外的赔偿按照法律规定处理如保险公司承担相应责任。 另，原告庭审中陈述不向被告要求返还已支付的11万元。 以上事实由原告提供的人民调解协议书、收条、谅解书、道路交通事故认定书等、法院制作的笔录及原告庭审陈述可以证实。 本案中，原告要求将原、被告双方于2019年7月6日签订的《人民调解协议书》中的“人道主义补偿款”变更为“丧葬费”，理由为双方调解时原告父亲受到胁迫致在违背自己真实意思的情况下签订调解协议，故按照合同法的相应规定要求变更。本院认为，首先，双方是在海盐县道路交通事故人民调解委员会主持下调解并自愿达成调解协议，调解内容为双方真实意思表示，原告申请证人出庭欲证明原告父亲当时曾受到胁迫，但经本院审查，二证人与原告皆系亲戚关系，故，二证人的证人证言本院实无法采纳。其次，在本院给调解委员会的工作人员做的笔录中，工作人员也明确，该11万元即是人道主义补偿款，是额外支付给被告的，其他的赔偿再按法律规定处理如要求保险公司赔偿。再次，双方调解时，涉本次事故的交通事故认定书还没有出来，而原告称当时根据驾驶经验知道应该是同责，但在原告举证的证据中却有一份谅解书并声称对该谅解书并不知情，本院认为，原告对为何收到该份谅解书未有一个合理说明和解释，另，若按原告之说法，其在庭审举证时可以不用出具该份谅解书。综上所述，原告要求变更协议内容的请求，理由并不充分，本院应予驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱敏军的诉讼请求。 本案受理费40元，由原告朱敏军负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  谈其竞 二〇一九年十一月八日 书记员  冯 维 ??1?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0107民初178号原告：新疆爱吉美农业科技开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县托里乡乌什城村，统一社会信用代码：91650121MA775YDC7Y。法定代表人：买苏木·马合木提。委托代理人：艾海提·达吾提，新疆商务律师事务所律师。委托代理人：李昊，新疆商务律师事务所律师。被告：浙江交工集团股份有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江陵路2031号，统一社会信用代码：91330000712561789G。法定代表人：邵文年，公司董事长。委托代理人：阮海蕾，浙江泽大律师事务所律师。委托代理人：师金晶，浙江泽大律师事务所律师。第三人：乌鲁木齐市交通运输局，住所地：新疆乌鲁木齐市南湖西路北二巷28号，统一社会信用代码：11650100010198268C。法定代表人：王辉军，该局局长。委托代理人：高建新，该单位职工。委托代理人：王斌，该单位职工。第三人：新疆维吾尔自治区交通建设管理局，住所地：新疆乌鲁木齐市延安路1006号，统一社会信用代码：法定代表人：燕宪国，该局局长。委托代理人：阿不都克依木·阿布都哈达尔，该单位职工。原告新疆爱吉美农业科技开发有限公司与被告浙江交工集团股份有限公司，第三人乌鲁木齐市交通运输局、新疆维吾尔自治区交通建设管理局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，由于案情复杂，无法在三个月内审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下；本案由简易程序变更为普通程序审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 哈力米热人民陪审员 杨 志 远人民陪审员 加 巴 尔二〇一九年十一月四日书 记 员 阿 的 来
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初612号 原告：傅炜，男，1988年11月17日出生，汉族，住福建省宁德市。 被告：黄嫩英，女，1981年12月11日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：龚光智，福建泰和律师事务所律师 原告傅炜与被告黄嫩英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，原告傅炜于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，傅炜自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予傅炜撤回起诉。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告傅炜负担。 审判员  孙长斌 二〇一九年十一月十四日 书记员  薛梦玲
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1384号 上诉人（一审原告）吴邦云，男，苗族。 委托诉讼代理人李绍飞、王乾召，北京市盈科律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）贞丰县人民政府。 法定代表人郑梦英，县长。 委托代理人杜兴开，贵州天生律师事务所律师。 委托代理人张绍光，贞丰县司法局公职律师。 上诉人吴邦云因与被上诉人贞丰县人民政府（以下简称贞丰县政府）房屋行政强制一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23行初245号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 一审经审理查明：2011年12月31日，贵州省人民政府作出《省人民政府关于贞丰县2011年度第三批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函【2011】547号），批准将贞丰县珉谷镇坡旗村、塔山村、左旗村的集体农用地21.042公顷转为建设用地，并批准将该集体农用地和上述集体经济组织的集体建设用地、未利用地，共计50.6137公顷土地征为国有，作为贞丰县2011年度第三批次城镇建设用地。2017年11月6日，贞丰县政府作出《贞丰县2017年珉谷街道办片区（旗洋片区）城市棚户区改造项目房屋及土地征收的决定》，吴邦云的房屋位于贞丰县，在征收红线范围内。吴邦云于2018年1月4日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销贞丰县政府作出的上述征收决定。一审法院于2018年7月2日作出判决：确认贞丰县政府2017年11月6日作出《贞丰县2017年珉谷街道办片区（旗洋片区）城市棚户区改造项目房屋及土地征收的决定》的行政行为违法，该判决已发生法律效力。上述征收决定公告后，吴邦云认为安置补偿标准低，未与相关部门签订安置补偿协议。2018年5月18日，贞丰县政府作为征收人对被征收人吴邦云作出贞府房征字【2018】第5号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：被征收人吴邦云的房屋位于贞丰县,在本次规划征收红线范围内,房屋类型私人自建,土地性质为集体,房屋结构混砖／框架，其中:未登记房屋:一层砖混住房24.18平方米,二层砖混住房113.64平方米,一层框架住房147.3平方米,住房总面积285.12平方米。贵州瑞普房地产资产评估事务所评估，被征收人住房一层混砖评估单价为1851元／平方米、住房二层砖混评估单价为1891元／平方米,住房一层框架结构评估单价为2041元／平方米。贞丰县政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定及《贞丰县城市棚户区改造房屋及土地征收安置补偿方案》对被征收人吴邦云作出征收补偿决定。之后，2018年5月24日贞丰县住房和城乡建设局作为征收部门（甲方）与被征收人吴邦云（乙方）签订安置补偿协议。协议主要内容为：被征收人住房总面积：285.12㎡，除用于回迁安置面积237.44㎡（所选安置住房房号为48-2-11-4／48-2-11-3，建筑面积237.44㎡）及扣缴未登记房屋完证费用外，甲方补偿乙方房屋货币补偿款；房屋室内装修、配套设施、附属设施等补偿款；搬家费；过渡费等安置补偿款总计58371.19元。甲方补乙方，双方在签定《被征收房屋移交确认书》后七个工作日以转账方式一次性付清此款。乙方必须在2018年5月27日前搬迁腾空被征收房屋，若未按本协议约定期限腾空房屋并与甲方签订《被征收房屋移交确认书》的，不享受签约奖、搬家奖、优惠、补助，甲方与乙方结算时扣除相关款项。安置补偿协议签订后，贞丰县政府于2018年6月22日通过银行批量代付方式向吴邦云支付了全部补偿款，即吴邦云领取了安置补偿款58371.19元。2018年6月11日贞丰县政府对涉案房屋进行了拆除。吴邦云不服向一审法院提起诉讼，要求确认贞丰县政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织……”本案中，吴邦云建造房屋所使用的土地为集体土地，吴邦云建造的房屋即地上附作物，因棚户区改造被征收。2018年5月24日贞丰县政府的职能部门贞丰县住房和城乡建设局作为征收部门（甲方）与被征收人吴邦云（乙方）签订安置补偿协议，对房屋征收补偿等问题达成了协议，其中限期吴邦云于2018年5月27日前搬迁腾空房屋。之后吴邦云也领取了协议约定的安置补偿款。吴邦云对其房屋已经没有财产权益，吴邦云对贞丰县政府于2018年6月11日对涉案房屋进行拆除的行政行为，已不具有法律上的利害关系，亦不具备提起行政诉讼的主体资格。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定驳回吴邦云的起诉。吴邦云起诉时预交的案件受理费50元，于一审裁定生效后予以退还。 吴邦云不服，提出上诉，请求撤销一审裁定，将案件发回一审法院重审。其事实和理由为：一审法院没有查明案件事实，认定事实不清。首先，安置补偿协议是在被上诉人的威胁之下签订；其次，被上诉人在未完全对上诉人进行补偿的情况下强制拆除了上诉人的房屋；第三，被上诉人是在上诉人没有完全搬出且没有签订房屋确认书的情况下拆除房屋。另外，被上诉人以上诉人不按时签约为由，对上诉人补偿标准比其公布的标准每平米降低500多元。 贞丰县政府二审辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，对案件所作裁定合法有据，吴邦云的上诉请求应依法驳回。第一，贞丰县政府作出的《贞丰县2017珉谷街道办片区（旗洋片区）城市棚户区改造项目房屋及土地征收的决定》（以下简称《征收决定》）虽经法院判决确认违法，但该《征收决定》仅属程序违法，实体并不违法，并不影响贞丰县政府依据《征收决定》对吴邦云进行安置补偿和对被征收房屋实施强拆；第二，吴邦云在对《征收决定》提起行政诉讼过程中，已依据贞丰县政府作出的《贞丰县人民政府房屋征收补偿决定》与贞丰县政府签订了《安置补偿协议》并实际领取了安置补偿款。该事实充分说明了吴邦云认可并同意了贞丰县政府的安置补偿方案和相关安置补偿标准；第三，吴邦云在签订《安置补偿协议》和领取安置补偿款后自行腾空房屋交由贞丰县政府拆除，充分说明其对被拆除房屋已无任何权利。贞丰县政府对已征收的房屋进行拆除的行为不存在违法，也不存在侵害吴邦云权利的问题；第四，贞丰县政府已通过评估对吴邦云进行了公平合理的行政补偿，吴邦云要求行政赔偿于法无据。 本院认为，一审裁定认定基本事实不清，可能影响本案正确审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2018）黔23行初245号行政裁定； 二、本案指令贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年十一月二十九日 法官助理杨官录 书记员亢照博
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6614号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  郑宇鸣二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0207民初611号原告胡明华，女，1974年5月14日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山区昌盛路20号富农化肥种子农药经销处个体业主。被告冯玉，男，1974年10月20日出生，汉族，农民。原告胡明华与被告冯玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法由审判员马华担任审判长并主审本案，与人民陪审员王菁、人民陪审员丛桂梅组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告胡明华到庭参加了诉讼，被告冯玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案在法定审限内审理终结。原告胡明华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还化肥款3900元；2、要求被告支付欠款利息4427元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月14日，在原告处购买化肥，除已付货款外，尚欠人民币3900元。被告出具借据一份，约定月息1分，并承诺5月1日前给付所欠款项，否则利息加倍。2018年曾与被告电话联系索要欠款，被告承诺近期给付，但一直未予履行。故诉至法院请求维护其合法权益。被告冯玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼且未提交书面答辩意见。原告胡明华提供的证据有：1、2016年1月14日借据一张，证明被告冯玉于2016年1月14日欠原告化肥款3900元，约定月利壹分，5月1日前必须给付，否则利息加倍。2、2019年8月16日碾子山区华丰村出具的证明一份，证明被告冯玉外出打工，联系不上。3、证人张某的证言，证实2016年1月，冯玉给付胡明华化肥款5000元，现尚欠货款3900元，一直未给付。经对当事人提交的证据进行综合审核后，本院认证结果如下：对原告提供的证据，能够证实被告冯玉购买原告化肥并拖欠货款的事实，认定有效，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告在原告处购买化肥，同年1月14日，给付了部分货款后，尚欠人民币3900元。被告为原告出具借据一份，约定月息1分，并承诺5月1日前给付所欠款项，否则利息加倍。后原告多次索要，未果。原告诉至法院请求维护其合法权益。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告胡明华向被告冯玉提供化肥后，被告未依约支付相应货款，已构成违约，应承担相应民事责任，故对原告要求被告给付欠款及逾期利息的诉讼请求应予支持。原、被告双方约定拖欠货款按月息2分计算利息，自2016年1月15日始至2019年7月18日止，共计42个月，每月利息78元，总计3276元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯玉于判决生效后十日内给付原告胡明华货款3900元及因迟延给付货款产生的利息3276元，两项合计7176元二、驳回原告胡明华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长 马 华人民陪审员 王 菁人民陪审员 丛桂梅二〇一九年十一月二十六日书 记 员 胡春阳
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023民初2419号原告：李伟，男，汉族，1979年5月1日出生，襄汾县丁陶尚都南区3号楼高层2单元1302。被告：郑艳峰，男，汉族，1977年7月9日出生，襄汾县丁陶尚都北区6号楼2单元401室。原告李伟诉被告郑艳峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告李伟于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李伟撤回起诉。案件受理费650元，由李伟负担。审判员 杨俊红 二〇一九年十一月二十九日书记员 贾婷婷
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执1126号申请执行人：梁根财，男，1964年12月30日出生，汉族，山西省清徐县东于镇崔家山米家庄村农民，现住清徐县。被执行人：山西阳煤集团南岭煤业有限公司，住所地山西省清徐县东于镇南岭村。法定代表人：田秀龙，董事长。本院依据发生法律效力的（2018）晋0121民初1211号民事判决书，受理梁根财与山西阳煤集团南岭煤业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西阳煤集团南岭煤业有限公司所有的银行存款1275元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 刘全海 二〇一九年十一月二十二日书记员 梁鹏帅
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初6938号原告：沈阳森东电力设备厂。投资人：王晓东。委托诉讼代理人：范国祥，律师。被告：沈阳新海威电器设备有限公司。法定代表人：姜广琛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宪涛，律师。原告沈阳森东电力设备厂与被告沈阳新海威电器设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。沈阳森东电力设备厂诉称，请求法院判令被告给付原告铜排镀锡加工费53,000元及2016年12月21日签订欠款协议书后的欠款利息7,000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2014年2月8日至2016年8月4日将铜排运送到原告处进行镀锡加工，到2016年12月21日前，被告还欠原告78,842.5元，双方签订一份协议书，约定以被告持有的一台车来抵账一部分欠款，剩下的53,000元欠款应在2017年10月30日前还清，到期后，被告均以各种理由拒不还款，拖欠至今，现为维护合法权益诉至法院。沈阳新海威电器设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为沈阳经济技术开发区沈辽路326号，故该案应在沈阳经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方未对合同履行地进行明确约定，而现双方争议的标的为给付货币，依据上述法律规定，沈阳森东电力设备厂作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。故本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回沈阳新海威电器设备有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由沈阳新海威电器设备有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  褚振丰二〇一九年十一月十八日法官助理王菲书记员戴佳宁
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1997号 白**，男，汉族，1957年4月3日出生，住所地北京市石景山区，联系电话136××××7617 孙**，女，1965年4月26日出生，住所地邯郸市。，联系电话139××××5017 本院在执行申请执行人白**与被执行人孙**为民间借贷纠纷一案中白永钢申请孙**继承纠纷一案中，因被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403执1997号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李道方 审判员  于 宙 审判员  王 然 二〇一九年十一月十一日 书记员  夏 文
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10055号原告：云南木易洋物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530100597132814G。住所地：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺。法定代表人：沙美仙，董事长。委托诉讼代理人：彭成，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告:卢欢弟，女，1979年1月23日出生，汉族，身份证住址广西临桂县。原告云南木易洋物业服务有限公司（以下简称木易洋公司）诉被告卢欢弟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木易洋公司的委托诉讼代理人刘晓光、彭成到庭参加了诉讼，被告卢欢弟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木易洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费人民币7350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所服务的经典双城D区小区业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业服务和管理。但被告自2016年1月31日起至今拖欠物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。被告卢欢弟未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了经典双城D地块住宅项目物业管理委托合同、前期物业服务协议（住户手册）、物业服务收费公示牌电子银行交易回单、物业价格备案意见、催费通知。本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告卢欢弟未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典公司）与原告签订《经典双城D地块住宅项目物业管理委托合同》，约定经典公司委托原告对经典双城D地块住宅项目提供物业管理服务。委托管理期限自2014年6月15日零时起生效至原告与业主委员会或业主委员会与物业公司依法另行签订新的物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。2015年1月26日，原告与被告签订《经典双城（D区）前期服务协议》，协议约定依照物业管理条例规定，物业服务费按产权面积，以被告与开发商约定的合同交房时间计收，收费标准（按产权面积）为：住宅1.38元/㎡/月、自来水二次加压费0.25元/㎡/月、电梯使用费0.55元/㎡/月；缴费方式为首次预缴一年，以后可按年度缴费，缴费时间为上次交纳物业服务费到期前30日内。签订协议至今被告未向原告交纳过物业管理费，且在原告催收之后仍未交付。另外，根据商品房买卖合同登记备案表记载，被告系经典双城D地块1幢1单元20层2006号房屋买受人，房屋建筑面积为93.67平方米。原告于2019年2月20日向被告发出《物管费催缴通知单》，向被告催收2016年1月31日至2019年1月30日的物管费7350元。本院认为，本案系履行物业服务合同而引发的纠纷，应当适用法律对物业管理的相关规范确定当事人的权利义务关系。首先，关于物业服务收费标准。本案中，经典公司作为建设单位与原告所签订的《经典双城D地块住宅项目物业管理委托合同》以及原被告签订的《经典双城（D区）前期服务协议》对物业服务费用进行了约定，且约定的标准一致。被告作为经典双城D地块1幢1单元20层2006号房屋买受人，故涉案协议中的物业管理条款对被告具有法律约束力。故原告按合同约定提供了相应的物业服务，则被告应如约向原告交纳物业服务费。其次，关于物业服务收费数额。经审理查明，被告应支付自2016年1月31日起至2019年1月30日止的物业管理服务费、自来水二次加压费、电梯使用费。依据原、被告双方所签订的《经典双城C区住宅物业服务合同》的约定，收费标准（按产权面积）为：住宅1.38元/㎡/月、自来水二次加压费0.25元/㎡/月、电梯使用费0.55元/㎡/月，本院对涉案房屋（产权面积为93.67平方米）2016年1月31日至2019年1月30日的物业管理费用计算如下：物业管理服务费为93.67㎡×1.38月/㎡/月×36个月=4653.53元；电梯运行费及维修养护费为93.67㎡×0.55月/㎡/月×36个月=1854.67元；自来水二次加压费为93.67㎡×0.25月/㎡/月×36个月=843.03元；综上，2016年1月31日至2019年1月30日期间被告应付物业服务管理费用、电梯运行维护费用、二次加压费用共计7351.23元。但原告诉讼请求为7350元，此应视为原告对其自身权益的处分，故本院依法支持原告要求被告卢欢弟支付2016年1月31日至2019年1月30日止的物业管理费7350元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告卢欢弟应于本判决生效后十日内向原告云南木易洋物业服务有限公司支付经典双城D地块1幢1单元20层2006号房屋2016年1月31日至2019年1月30日期间的物业服务费用7350元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢欢弟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十一月二十五日书 记 员 杨富梅
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2019）宁0522民初3276号原告：海原县人民政府招待所。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：李某，该单位法律顾问。代理权限为特别授权代理。被告：海原县宣传部。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：徐某。代理权限为特别授权代理。原告海原县人民政府招待所与被告海原县宣传部餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理，本案在审理过程中，原告于2019年11月15日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1605元，由原告负担。审判员 洪健 二○一九年十一月十五日书记员 金瑞附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执2970号申请执行人宋淑元。被执行人唐山金信新能源有限公司，组织机构代码056537675；唐山金信实业集团有限公司，组织机构代码754015081。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初7342号，已向被执行人唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司发出执行通知，责令被执行人唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司财产以人民币150000.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李印强审判员  周忠良审判员  朱洪日二〇一九年十一月二十一日书记员  王海亮
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2651号之一移送执行人句容市人民法院。被执行人唐贡献，男，1969年9月23日生，汉族，住句容市。移送执行人句容市人民法院与被执行人唐贡献罚金、追缴违法所得一案，本院作出的（2019）苏1183刑初124号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐贡献犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月28日起至2020年3月19日止，先行羁押的8日已扣除），并处罚金人民币二万元（此款于判决生效后十日内缴纳）。被执行人唐贡献诈骗违法所得计人民币8601元、盗窃违法所得计人民币6908元合计人民币15509元，继续予以追缴并发还相关被害人。本院刑事审判庭移送罚金、追缴违法所得部分，本院于2019年8月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年8月16日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年8月16日、11月15日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，本院于2019年11月19日通过线上划拨被执行人名下银行存款355.62元，被执行人名下登记有一辆苏Ｌ×××××机动车一辆，本院于2019年8月20日裁定查封了上述车辆，被执行人无其他可供执行的财产。2019年8月16日、11月15日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员至句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无不动产登记信息。四、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人及可供执行的财产。五、本案履行情况：本院于2019年11月19日通过线上划拨被执行人名下银行存款355.62元，余款未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述事实，有句容市不动产登记中心查询结果，（2019）苏1183执2651号执行裁定书，财产查询反馈总表，照片等证据证实。本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产采取了查控措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十一月二十五日法官助理  赵 飞书 记 员  徐 弘
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0829民初1599号原告：邵国俊，男，汉族，1947年5月13日出生，住址：平陆县。被告：梁武学，男，汉族，出生年月不详，住址：平陆县。原告邵国俊与被告梁武学财产损害赔偿纠纷一案，原告向本院申请诉前调解，并于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邵国俊撤回起诉。审判员  王智宽二〇一九年十一月七日书记员  侯妮萍
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初4378号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路273号，统一社会信用代码91500237671014235E。负责人：李万，该支行行长。委托诉讼代理人：黎勇，重庆江晟律师事务所律师。被告：刘涛，男，1993年5月20日生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行撤回起诉处理。审判员 熊 艺二〇一九年十一月十八日书记员 陈宏宜
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执729号 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈海郎，男，黎族，1992年8月生，海南省昌江黎族自治县人。 被执行人陈海郎罚金刑一案，本院作出的（2013）昌刑初字第97号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月5日移送执行，要求被执行人缴纳罚金10000元。并于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令其履行刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆等财产进行查询，查明被执行人银行存款余额少不足扣划。无车辆登记信息。本院还对被执行人的不动产、周边财产、住房公积金进行调查，未查到可供执行财产。本院还发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。现本院已穷尽财产调查措施，也查找不到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符家荣 审判员  张作骏 审判员  王智灏 二〇一九年十一月十五日 书记员  李彩娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0191刑初236号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人余军，男，1972年4月7日出生，汉族，大学本科文化程度，公司员工，住南昌市高新区（户籍所在地江西省德兴市）。2009年9月4日因犯保险诈骗罪被江西省德兴市人民法院判处拘役五个月，缓刑五个月。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月29日被南昌市公安局高新技术开发区分局取保候审。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2019〕232号起诉书指控被告人余军犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人余军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月17日21时29分许，被告人余军饮酒后驾驶赣Ｅ×××××号牌的小型轿车途经高新区创新一路时被执勤交警查获，后被依法带至江西省肿瘤医院抽取血样送检。经鉴定，被告人余军血液中乙醇成分含量为106.14mg/100ml，属醉酒状态。被告人余军到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人余军在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、当事人驾驶证、机动车行驶证及驾驶人机动车信息查询结果单；呼气式酒精测试仪检测单；当事人血样（尿样）提取登记表；江西景盛司法鉴定中心乙醇含量检测报告书、毒品含量检测报告书；南昌市公安局交通管理局公安交通管理行政处罚决定书；公安机关出具的被告人余军的供述、户籍材料及违法犯罪记录查询说明、查获经过、归案经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。余军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 英二〇一九年十一月二十六日书记员 谢其乐
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保499号 申请人张来娣与被申请人胡玉刚民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人胡玉刚名下位于安徽省宣城市宣州区**房地产或冻结被申请人名下银行存款共计价值37万元予以查封。 执行中，本院依法冻结被申请人胡玉刚银行存款37万元（实际冻结到位金额334.6元），冻结期限为一年，依法轮候查封被申请人胡玉刚名下位于安徽省宣城市宣州区**房产，查封期限为三年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年十一月十四日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执14758号 申请执行人郑嘉麟，男，汉族，1973年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人郑林洪，男，汉族，1975年12月29日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人郑嘉麟与被执行人郑林洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初10528号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款100万及利息等，本院已于2018年12月12日依法立案执行。 执行过程中，本院依法强制扣划被执行人郑林洪银行账户存款3770.54元，扣除执行费367元，余款已转付申请执行人；本院依法查封被执行人郑林洪名下车牌号码为粤Ｄ×××××号丰田牌小型汽车一辆，因未实际控制车辆，暂无法处置；本院依法查封被执行人郑林洪名下位于广东省潮阳市××镇××麦田××号用地使用权（土地证××）、××广东省潮阳市XXX用地使用权（土地证号05××81），位于广东省潮阳市××镇××四XXX用地使用权（土地证号列0524040301339），因上述宗地原登记时尚未提供身份证，暂不具备处置条件。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十一月二十一日 书记员 宋 慧
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0802民初4167号之二原告：张家界虹桥旅游开发有限公司。统一社会信用代码91430800MA4M1HNW4Y，住所地湖南省张家界市永定区大庸桥办事处热水坑居委会湘银会所栋101号。法定代表人：李跃华，执行董事。委托诉讼代理人：方扬，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽宇，女，1983年9月20日出生，住湖南省桃源县。系张家界虹桥旅游开发有限公司员工。被告：张家界市虹桥旅游实业有限公司。统一社会信用代码914308007073741378，住所地张家界市永定区紫舞西路三角坪。法定代表人：瞿桂云，董事长。委托诉讼代理人：张爱兵，湖南风云律师事务所律师。原告张家界虹桥旅游开发有限公司与被告张家界市虹桥旅游实业有限公司追收未缴出资纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本案在审理过程中，张家界市中级人民法院已立案受理被告张家界市虹桥旅游实业有限公司提起的解散公司之诉。本院经审查认为，本案的审理结果必须以公司解散之诉的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  覃遵辉人民陪审员  刘双喜人民陪审员  杨明春二〇一九年十一月二十一日代理书记员  周美辰附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10564号之一 原告：四川中铭建设有限公司，住所地成都市武侯区科华北路62号1栋10楼9号。 法定代表人：刘志文，总经理。 委托诉讼代理人：王雪娇，女，系公司员工。 委托诉讼代理人，刘法，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：和布克赛尔蒙古自治县天西牧业有限责任公司，住所地新疆塔城地区和布克赛尔蒙古自治县布斯屯格牧场。 法定代表人：蔡丽苇，职务不详。 被告：新疆楷源工程项目管理有限责任公司，住所地新疆塔城地区塔城市团结居3-301（地区水利局家属楼）。 法定代表人：郭修峰，总经理。 本院受理原告四川中铭建设有限公司（以下简称中铭公司）与被告和布克赛尔蒙古自治县天西牧业有限责任公司（以下简称和布克赛尔公司）、新疆楷源工程项目管理有限责任公司（以下简称新疆楷源公司）合同纠纷一案。 中铭公司诉称，判令新疆楷源公司、和布克赛尔公司退还投标保证金30万元及暂定利息1000元（2019年1月11日至2019年2月18日，按照中国人民银行同期同类存款利率计算利息，自2019年2月19日计算至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。事实和理由：中铭公司投标和布克赛尔公司肉牛标准化养殖小区建设项目八标段，按照招标文件将投标保证金30万元转账至新疆楷源公司账户，现招标有效期已过，和布克赛尔公司、新疆楷源公司应当退还保证金，但经中铭公司催收，其均不退还，故中铭公司诉至法院。 本院经审查认为，2019年1月19日，中铭公司中标和布克赛尔公司肉牛标准化养殖小区建设项目中的第八标段。2019年2月18日，和布克赛尔公司与中铭公司签订编号为KY-FJSG2018056-08《建设工程施工合同》，故中铭公司主张的退还案涉保证金应属于建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。该建设工程施工地在和布克赛尔蒙古自治县布斯屯格牧场，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王晓钟 二〇一九年十一月七日 书记员  彭 静
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执恢214号申请执行人：刘波,男性,1971年9月出生,汉族,住河南省光山县。被执行人：张耀军,男性,1985年6月出生,汉族,住河南省罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院2016年7月10日生效的（2016）豫1521号民初126号判决，于2019年11月12日向被执行人张耀军发出执行通知书，责令被执行人张耀军被告张耀军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘波借款人民币60万元；其中借款本金人民币50万元，被告张耀军从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告刘波利息至借款还清之日止；借款本金人民币10万元，被告张耀军从2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告刘波利息至借款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告张耀军负担。本院查明账号：085e9858e4e532aaxxxxxxx@wx.tenpay.com人民币6622.08财付通支付科技有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张耀军所有的账号：085e9858e4e532xxxxxx@wx.tenpay.com人民币6622.08财付通支付科技有限公司。二、被执行人张耀军负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人张耀军可以使用被冻结财产；但因被执行人张耀军的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结期限为365。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  任东海书记员  李 坤二〇一九年十一月二十日
晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初1391号 原告：泉州银行股份有限公司晋江英林支行，事业单位，91350582680882894P，地址：福建省晋江市英林镇九三路85号-97号（单号）。 被告：洪云山，男，1968年03月08日出生，汉族，住晋江市。 被告：晋江市云山物资回收有限公司，事业单位，913505826808570745，地址：晋江市龙湖镇后坑村中南区。 被告：晋江市新新服装制造有限公司，事业单位，913505820913503471，地址：晋江市深沪镇华海村施泉兴大厦。 被告：廖锦峰，男，1986年07月31日出生，汉族，住石狮市。 被告：许长新，男，1965年12月15日出生，汉族，住晋江市。 被告：洪苏杭，男，1972年10月12日出生，汉族，住香港居民，现住晋江市。 被告：王敏源，女，1968年12月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州银行股份有限公司晋江英林支行与被告洪云山、晋江市云山物资回收有限公司、晋江市新新服装制造有限公司、廖锦峰、许长新、洪苏杭、王敏源金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法进行审理。 泉州银行股份有限公司晋江英林支行向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。 本院经审查认为，……（写明驳回起诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条／第一百二十四条第×项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回泉州银行股份有限公司晋江英林支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长     二〇一九年十一月十一日 （） 法官助理 书记员
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1912号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行，住所地宁国市宁阳中路138号，统一社会信用代码91341881677553707W（1-1）。 负责人：赵大庆，行长。 被执行人：杨木根，男，1962年10月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人王光君与被执行人杨木根合同纠纷一案，本院于2018年4月12日作出（2017）皖1881民初2605号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2017）皖1881民初2605号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十一月二十六日 书记员  晋 军
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0602民初3097号原告：张竹平，男，1968年7月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：姚丹，湖北道博(襄阳)律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王红玉，男,1979年11月22日出生，汉族，住河南省西峡县。被告：内乡县纵横物流有限责任公司，住所地：河南省内乡县城关镇菊潭大街与县衙路交叉口以东。法定代表人：齐丰敏，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。负责人：张永桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗飞，北京大成（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告张竹平与被告王红玉、内乡县纵横物流有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法进行了审理。原告张竹平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告三对原告的交通事故损失163249.98元（医疗费35525.73元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、后期治疗费16000元、残疾赔偿金31699.25元、误工费64500元、护理费8525元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1500元）在机动车交强险和商业三者险限额内予以赔偿，且精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿；2.判令被告一、被告二、对被告三依法赔偿后仍不足的部分予以赔偿；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月8日20时许，被告王红玉驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的重型半挂牵引车（豫Ｒ×××××）行驶至襄谷线襄城区新集砖厂路段倒车时与行人张竹平发生刮撞，致张竹平受伤的交通事故。后襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出事故认定书，认定王红玉负事故全部责任，原告张竹平无责任。经查明，肇事车辆行驶证登记在被告二名下，在被告三处投保有交强险和商业三者险。原告为维护合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为：此次事故承担全部责任的被告王红玉系豫Ｒ×××××的重型半挂牵引车（豫Ｒ×××××）的驾驶人，豫Ｒ×××××的重型半挂牵引车（豫Ｒ×××××）的实际车主系案外人杜金香，作为本案的必要的共同诉讼参加人，但未参与诉讼，导致承担主要责任的被告王红玉与实际车主杜金香之间的法律关系无法查清。故本案遗漏了必要的共同诉讼参加人，致使本案事故的责任主体无法确认，即本案被告主体不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张竹平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李丽二〇一九年十一月十日书记员  **
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执恢123号 申请执行人：成都银行股份有限公司眉山分行，营业场所：四川省眉山市东坡区湖滨路南一段眉山东坡国际酒店附属建筑。 负责人：李昆，分行行长。 委托代理人：刘磊，男，1987年1月11日出生，汉族，住四川省仁寿县，系原告员工。 委托代理人：刘沛东，男，1989年8月25日出生，汉族，住眉山市东坡区，系原告员工。 被执行人：黄俊，男，1983年11月4日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被执行人：张珊，女，1985年6月6日出生，汉族，住成都市武候区。 成都银行股份有限公司眉山分行与黄俊、张珊借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)川1402民初3504号民事判决书已发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年5月23日向本院申请恢复执行，执行标的为：560000元、案件受理费9560元、迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院对案涉房产予以查封并移送评估，因被执行人不配合，致使评估工作难以推进，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院(2016)川1402民初3504号民事判决书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇一九年十一月二十一日 书记员  雷凤玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29052号原告于金颂，女，汉族，1976年6月19日出生，住址郑州市。委托诉讼代理人张振阳，北京市道成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人姜亚茹，北京市道成（郑州）律师事务所实习律师。被告朱军霞，女，汉族，1982年1月8日出生，住址河南省临颖县。委托诉讼代理人张玉振，河南厚业律师事务所律师。被告朱改霞，女，1986年5月9日出生，住址郑州市。委托诉讼代理人张玉振，河南厚业律师事务所律师。原告于金颂诉被告朱军霞、朱改霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张振阳、姜亚茹、被告朱军霞及二被告的委托诉讼代理人张玉振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费22400.82元、护理费3503.99元、住院伙食补助费1400元、营养费560元、误工费4118.07元、交通费1000元，共计32982.88元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年7月6日12时30分许，在郑州市××区东风路汇宝大厦太平洋安防市场内，原被告因争客户原因发生打架，致使原告受伤。经郑州市公安局东风路分局对二被告作出行政处罚决定书，但二被告对原告造成的伤情导致的损失至今没有赔偿，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。二被告辩称：原告所要求的赔偿数额偏高，事实陈述片面，且部分与实际不符，是原告猜测被告与其争客户而进行辱骂，无事生非挑起事端，导致打架。被告也受伤，原告也受到行政处罚存在过错，被告愿意在合理合法的范围内承担责任。经审理查明：2019年7月6日12时30分许，在郑州市××区东风路汇宝大厦太平洋安防市场内，于金颂同朱军霞、朱改霞因争客户的原因，于金颂辱骂朱军霞，后双方发生打架，朱军霞、于金颂受伤。郑州市公安局东风路分局对被告作出行政处罚决定书，对朱改霞以殴打他人行政拘留十日并处罚款500元、对朱军霞以殴打他人行政拘留十四日并处罚款500元。审理中，原告称其被公安机关行政拘留五日、罚款500元，被告称原告对事情的发生存在过错。2019年7月6日，原告以“左耳被撕咬、头颅被击打后疼痛、出血2小时”为主诉入住河南省中医院，2019年7月30日出院，实际住院24天。出院医××载明：××患者注意休息，避免伤处沾水，定期复查，不适随诊。出院中医诊断为：耳损伤、气滞血瘀症、××、××；出院西医诊断为：耳廓开放性损伤、头皮裂伤、腹部软组织损伤、后循环缺血、血管性头痛。出院证注意事项处载明：1、院外适当休息，避免剧烈运动；2、院外继续口服药物对症治疗；3、定期复查，不适随诊；4、患者颅内血管狭窄、子宫肌瘤，建议必要时进行专科随诊治疗。原告在该院支出医疗费12411.03元。2019年8月26日，原告以“头晕、头痛2月，加重10天”为主诉入住郑州大学第一附属医院，2019年8月30日出院，实际住院4天。诊断证明书初步诊断为脑动脉闭塞。出院医××载明：1、出院继续口服药物治疗；2、低盐低脂饮食；3、注意休息，避免劳累、避免受凉、避免刺激；4、1月后门诊复查；精神心理科随诊焦虑抑郁状态；不适时随诊。原告在该院支出医疗费共计11023.63元（9257.26元+11元+130.98元+1239.65元+148.93元+235.81元）。原告提交2019年7月7日、2019年7月10日郑州大桥医院的疫苗注射门诊收费票据两张，提交2019年7月8日郑州人民医院的检查费、治疗费门诊收费票据三张，用于证明其因本次事故引起的医疗费支出。原告提交结婚证复印件、营业执照，显示其与徐国庆系夫妻，徐国庆系个人工商户的经营者，原告以此主张其误工损失应参照批发和零售业计算。本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权利的，应当承担侵权责任。本案中，二被告的行为构成对原告的侵权，尽管被告已经受到行政处罚，但不能免除被告应承担的民事赔偿责任，二被告应赔偿原告的合理损失。原告辱骂被告虽有不当，被告却并不能因此殴打原告，原告辱骂被告的行为与原告的损害结果之间不存在法律上的因果关系，被告以此作为减轻或免除其赔偿责任的理由，不能成立。原告在本案的损失如下：一、医疗费22400.82元，有医疗费票据为证，本院予以支持；二、住院伙食补助费，按每天50元，原告实际住院共计28天，计算为1400元；三、营养费，按照每天20元，原告实际住院共计28天，计算为560元；四、误工费，结合原告提交的证据及本案庭审情况，本院按照上一年度批发和零售业46683元/年计算28天，计算为3581.2元；五、护理费，本院按照上一年度居民服务业和其他服务业39522元/年计算28天，计算为3031.8元；六、交通费，根据原告住院情况，本院酌定560元。以上共计31533.82元。故被告应当赔偿原告各项损失共计31533.82元。被告如果因此事受伤，其合理损失原告也应当承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱军霞、朱改霞于本判决生效后十日内支付原告于金颂各项损失31533.82元；二、驳回原告于金颂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由原告负担14元，二被告负担298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇一九年十一月八日书记员 朱晴晴
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初9514号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所实习律师，一般授权代理。被告:荀留珍，女，1965年2月23日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市麒麟区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告荀留珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高涵晨到庭参加了诉讼，被告荀留珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币154915.82元；2.请求判令被告支付暂计至2019年3月21日的利息（含罚息、复利）人民币9613.05元，以及自2019年3月22日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；以上共计165528.87元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实和理由：被告荀留珍因轻奢品消费向原告申请借款。2018年1月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定了借款金额，借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2018年1月25日，原告依约向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。截止至2019年3月21日，被告共欠款人民币164528.87元，其中本金人民币为154915.82元、利息（含罚息、复利）为人民币9613.05元。被告荀留珍未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了营业执照、金融机构许可证、负责人证明书、公民身份证、个人信用贷款合同、平安银行卡、付款委托书、个人贷款出账凭证、贷款客户欠款明细。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告荀留珍未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，原告与被告荀留珍签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告在合同项下从原告可获得不超过人民币505000的授信额度。任何情况下，上述授信额度并不构成原告对被告的贷款承诺。授信额度项下任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力、原告信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书为准》；被告的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营；合同项下的贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；原告根据《个人贷款确认书》的内容向被告的收款账户发放贷款。合同项下的贷款采取等额还款法进行还款；被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款，被告应于还款日之前在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使原告无法按时扣收应还款项的，均视为未按时还款，被告应根据本合同的约定承担未按时还款的违约责任。被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《个人贷款出账凭证》载明，贷款金额为200000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2018年1月25日，到期日为2021年1月25日，还款方式为等额还款，贷款用途为购家私电器。被告已清偿2018年11月25日前的应还本金和利息，之后偿还了利息0.05元。截止2019年7月18日，被告尚欠原告贷款本金154915.82元。原告为实现本案债权支付律师费1000元、邮寄费42元。本院认为，原告与被告荀留珍签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告依约向被告荀留珍发放了贷款，但被告荀留珍未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期并要求被告偿还所欠贷款本息。本案中，本院认定被告向原告的贷款提前到期日为原告向本院主张权利之日即2019年5月27日。故被告应当向原告归还贷款本金154915.82元及自2018年11月26日起至2019年5月27日止的按合同约定的利率计算的利息。自2019年5月28日起，被告向原告的贷款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对原告主张的自2019年5月28日之后的利息，因本院已经按照罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张的律师费系原告为维护其权益产生的合理费用，且合同中已明确约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告荀留珍于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金154915.82元及自2018年11月26日起至2019年5月27日止的利息（按月利率1.53%计算），并支付自2019年5月28日起至款项实际还清之日止的逾期利息及欠付利息的复利（以欠付本金为基数，按年利率24%的标准计算，执行时扣减已还利息0.05元）；二、被告荀留珍于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3611元、邮寄费42元，由被告荀留珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐畅人民陪审员  张银人民陪审员  张莉二〇一九年十一月六日法官助理郭振书记员杨富梅
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执860号 申请执行人：梁文华，男，1977年3月16日生，汉族，重庆市涪陵区人，住贵州省龙里县。 被执行人：姚江，男，1982年7月4日生，土家族，湖南省张家界市人，住贵州省龙里县。 本院在执行申请执行人梁文华与被执行人姚江民间借贷纠纷一案中，申请人梁文华于2019年11月26向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人梁文华的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2019)黔2730执860号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  周 霞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗程菊
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初20245号 原告：曹昌岭，男，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。 被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住浙江省东阳市振兴路1号。 法定代表人：张浙红。 委托代理人：申屠中华，公司员工。 被告：宏润建设集团股份有限公司，住浙江省象山县丹城镇建设东路262号。 法定代表人：郑宏舫。 被告：杭州余杭雅居乐房地产开发有限公司，住杭州市余杭区闲林街道闲富中路2号2号楼2401室。 法定代表人：樊红雷。 委托代理人：杨波、王诗涵，公司员工。 原告曹昌岭（下称原告）为与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司、宏润建设集团股份有限公司、杭州余杭雅居乐房地产开发有限公司（下称三被告）财产损害赔偿纠纷一案，于2018年11月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何兰江，被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（下称东阳三建）的委托代理人申屠中华，被告杭州余杭雅居乐房地产开发有限公司（下称雅居乐公司）委托代理人杨波、王诗涵到庭参加诉讼，被告宏润建设集团股份有限公司（下称宏润公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年10月11日16时59分许，原告驾驶本人所有的皖1160982车辆向被告东阳三建与被告宏润公司、雅居乐公司共同承建的工地内送货。该工地由雅居乐公司发包，东阳三建、宏润公司承建。在卸货时由于工地地面发生塌陷，车辆掉入坑内，造成车辆受损及原告受伤的事故。后原告多次要求三被告赔偿损失，三被告以各种理由推脱。原告认为三被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、请求判令三被告共同赔偿原告损失46011.75元；2、请求判令本案诉讼费由三被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、事故认定书一份，证明三被告侵权的事实； 2、公估报告一份，证明原告处车辆受损的事实； 3、病历及发票一组，证明原告治疗的事实。 被告东阳三建答辩称：原告此前曾起诉过，当时东阳三建提供了相关情况说明，事发的工地与东阳三建是没有关系的，东阳三建无须赔偿。 东阳三建为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 情况说明二份，证明被告雅居乐公司出具了情况说明，事故跟被告东阳三建无关的事实。 被告雅居乐公司答辩称：对于事故的原因不认可，事故与雅居乐公司无关。对于原告主张的损失，其已通过保险理赔，雅居乐公司无须担责。对于损失构成，原告没有相应的证据，雅居乐公司不认可。根据雅居乐公司和东阳三建的合同，安全事故应当被告东阳三建承担，事故发生在东阳三建施工处，雅居乐公司不应承担责任。 雅居乐公司为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 施工合同一份，证明东阳三建为雅居乐国际花园项目一期一标段基坑支护工程施工单位，合同约定施工中的安全事故除因发包人的原因外，均由承包人承担责任的事实。 被告宏润公司未作答辩，也未向法院提供证据，对原告及东阳三建、雅居乐公司提供的证据放弃到庭质证的权利。 上述证据，经庭审质证，本院认证如下： 原告提供的证据，被告东阳三建对关联性有异议，被告雅居乐公司对证据1、3真实性无异议，证据2有异议。经审查，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 被告东阳三建提供的证据，原告对形式真实性无异议，被告雅居乐公司有异议。经审查，本院认为，上述证据无其他证据佐证，本院不予认可。 被告雅居乐公司提供的证据，原告及被告东阳三建无异议，本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 雅居乐国际花园项目由被告雅居乐公司发包，被告东阳三建、宏润公司承建。项目一期一标段基坑支护工程及南侧基坑修补工程由东阳三建承包。2016年10月24日，原告向杭州市公安局余杭分局交通警察大队报案。道路交通事故认定书主要内容有，事故时间2016年10月11日，地点为余杭区闲林街道雅居乐工地，车辆为皖1160982。认定书中交通事故事实与责任部分记载，2016年10月24日，原告报案称车辆行经事发地点，车辆陷入地面沟槽，导致车辆侧翻，造成车辆及人员受伤，应当事人要求出具上述证明。事发后，车辆进行了维修，原告入院治疗，并进行了保险理赔。 本院认为：原告称事故原因为工地地面塌陷，但事故认定书中并无记载。原告现有证据仅能证实事故发生在案涉工地。原告未能举证证明三被告与事故有关联。此外，原告以财产损害赔偿为由起诉，但其将人身损害赔偿的内容一并主张，显属不当。综上，原告的诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 驳回原告曹昌岭的诉讼请求。 本案案件受理费950元，由原告曹昌岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  方 慧 人民陪审员  徐卫民 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  姚泽华
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再368号原审原告：戴蕾，女，1986年3月4日生，汉族。原审被告：鄂海涛，男，1991年2月16日生，汉族。原审原告戴蕾与原审被告鄂海涛民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0115民初10308号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月26日作出（2019）苏0115民监332号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0115民初10308号民事判决；二、驳回原审原告戴蕾的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 史朝霞审 判 员 张扣成审 判 员 逯雅娟二〇一九年十一月八日法官助理 葛云云书 记 员 郝 欣
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执239号申请执行人：吴福生，男，1972年2月11日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：吴财贺，男，1977年7月15日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人吴福生依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初1255号民事调解书于2019年5月13日向本院申请执行。本院于2019年5月13日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年10月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行7.57125万元，未执行7.57125万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年11月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月八日书 记 员  王 凯
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初2392号原告：俞长智，男，1947年7月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：吕巧玲，辽宁平正律师事务所律师。被告：张桂凤，女，1963年12月7日出生，汉族，山东省枣庄市人，农民，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：周德聪，男，1986年6月15日，汉族，辽宁省本溪市人，沈阳市大东区兴隆百货有限公司员工，住沈阳市沈河区。原告俞长智被告张桂凤健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吕巧玲、被告张桂凤及其委托诉讼代理人周德聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费382元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，被告张桂凤夫妇与原告因拆原告家仓房问题发生纠纷。在纠纷中，被告在抢夺原告手中镊子时，造成原告身体受到伤害，后就医于本溪市第三人民医院。对于原告身体受到的伤害，被告始终未予赔偿，现原告为维护自身合法权益，起诉至法院请求依法判决。被告辩称，确与原告发生过纠纷，起因是原告将铁丝绑在被告家的树上。在双方纠纷中，原告首先对被告进行辱骂并试图用剪子刺向被告，后被告抢夺原告手中剪子，原告妻子李秀英在后方用拳头击打被告后背和后脑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月22日，原、被告因邻里地界问题发生纠纷，后原、被告在争抢镊子过程中，被告将原告抓伤。后原告于当晚就诊于本溪市第三人民医院，发生医疗费用382元。本溪市公安局桥北工业园分局对被告张桂凤作出行政拘留三日的行政处罚，对原告俞长智未作处罚。故被告应当对原告所受损失的全部进行赔偿。本院认为，公民的人身权利受法律保护，造成他人人身损害的应予赔偿。本案中，原、被告为邻里关系，本应与邻为善，妥善解决邻里纠纷，双方因邻里地界问题发生纠纷并产生冲突，显属不当。因被告的冲动之举致原告受伤，被告应对原告的损失予以赔偿。综上，被告应赔偿原告医疗费382元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张桂凤应于本判决生效后10日内赔偿原告俞长智医疗费382元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50（原告已预交），减半收取计25元，由被告张桂凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  高攀二〇一九年十一月二十五日法官助理杨晓龙书记员陈鑫附1：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。附2：告知执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初13938号 原告：魏红玉，女，1985年12月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：钟同军，男，1976年8月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 原告魏红玉（下称原告）为与被告钟同军（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年8月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建科独任审判。因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年2月1日至2018年2月11日期间，被告以资金周转为由分别多次通过微信与原告沟通借款事宜。原告于2018年2月1日向被告转账5万元、2月11日转账3万元，共计8万元给被告。后原告多次向原告要求清偿借款，均未果。现原告诉至法院，诉讼请求：1、要求被告钟同军偿还原告的借款8万元，并按年利率6%，自起诉之日起支付利息直至付清止。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉请主张，向法庭提供了下列证据材料： 1、微信聊天记录（打印件）一份，证明原告于2018年2月1日起多次与原告沟通借款事宜。 2、银行转账记录两份，证明原告于2018年2月1日、2月11日共计借款给被告8万元。 3、微信用户资料（打印件）一份，证明被告微信账号的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下与原告起诉主张的相一致。 本院认为：原告已提供了向被告转账的凭证及双方就借款事宜的沟通记录，被告未举证证实上述款项并非借款。在此情况下，本院确认，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。原告已交付借款，被告未及时还款，应承担返还借款、支付利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟同军于本判决生效后十日内返还原告魏红玉借款80000元。 二、被告钟同军于本判决生效后十日内支付原告魏红玉借款利息（以本金80000元，按年利率6%，自2018年8月20日计至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，由被告钟同军负担。 原告魏红玉于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告钟同军于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  李明达 人民陪审员  李 华 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  吴佳佳
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保497号 申请人宣城市恒山建筑有限公司与被申请人安徽钢强钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年11月8日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人安徽钢强钢结构工程有限公司所有的位于宣城市宣州区＊＊，不动产权证号为宣州字第××号不动产及位于宣城市宣州区＊＊，宣国用（2014区）第＊＊号土地使用权（保全价值60万元）。 执行中，本院依法轮候查封被申请人安徽钢强钢结构工程有限公司名下所有的位于宣城市宣州区＊＊的房产，权证号：宣房地权证宣州字第××号及相应土地使用权，查封期限为三年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年十一月十四日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0903执609号之一 申请执行人：郑品莲，女，1970年5月14日出生，壮族，住玉林市福绵区。 被执行人：梁海明，男，1982年1月27日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被执行人：梁健明，男，1987年10月9日出生，汉族，住玉林市福绵区。 申请执行人郑品莲与被执行人梁海明、梁健明健康权纠纷一案,广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初553号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑品莲于2019年9月4日向本院申请立案执行，要求被执行人：1、向郑品莲支付赔偿款50238.40元。2、向郑品莲支付迟延履行期间加倍债务利息。3、负担案件受理费573元。依法承担申请执行费662元。 在执行过程中：1、本院已向被执行人梁海明、梁健明送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人梁海明有桂Ｋ×××××汽车一辆，已作出（2019）桂0903执609号执行裁定书，对该车进行查封，查封期限为两年；未发现被执行人有不动产、住房公积金、股权、证券、理财产品等其他可供执行的财产。 3、因被执行人梁海明未向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院作出（2019）桂0903司惩98号拘留决定，于2019年10月24日对其拘留十五日。 4、已作出执行决定书，将被执行人梁海明、梁健明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、在不动产、工商、住房公积金等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供除上述财产外其它线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院通过调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人郑品莲亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丘耀辉 审 判 员 黄 剑 审 判 员 李凌锋 二〇一九年十一月十四日 法官助理 陈 攀 书 记 员 宁 钊
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初6188号 原告：马碧嵘，女，1979年10月10日出生，回族，住成都市武侯区。 原告：隆元锋，男，1978年12月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：马碧嵘，女，1979年10月10日出生，回族，住成都市武侯区，系隆元锋之配偶。 被告：成都图腾魏玛酒店管理有限公司，住所地成都市武侯区高攀路2号。 法定代表人：刘世其。 被告：四川图腾酒店投资管理有限公司，住所地成都市武侯区浆洗街12号。 法定代表人：叶明艳。 原告马碧嵘、隆元锋与被告成都图腾魏玛酒店管理有限公司、四川图腾酒店投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告马碧嵘、隆元锋于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马碧嵘、隆元锋的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马碧嵘、隆元锋撤诉。 案件受理费11277元，因撤诉减半收取5638.5元，由马碧嵘、隆元锋负担。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  杨小勤 人民陪审员  周学辉 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李晓军
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21083号 原告：重庆和润园林设计工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西郊路18号5栋15-7号，统一社会信用代码91500108320422704G。 法定代表人：刘明涛，经理。 委托诉讼代理人：卢林，重庆巴渝律师事务所律师。 被告：重庆旭宏建筑劳务有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道173号青麓雅园商4-2幢1/2-3，统一社会信用代码91500112693930576L。 法定代表人：曾庆文，经理。 被告：许力月，男，1979年7月30日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆和润园林设计工程有限公司与被告重庆旭宏建筑劳务有限公司、许力月建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶立担任审判长、人民陪审员王先容、朱锡林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢林到庭参加了诉讼，被告重庆旭宏建筑劳务有限公司、许力月经本院传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理完毕。 原告重庆和润园林设计工程有限公司的诉讼请求为：1、请求二被告立即支付原告工程款140000元，并从2019年4月25日起按照年利率24%计算利息至本金付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。原告与被告重庆旭宏建筑劳务有限公司于2018年4月1日签订《景观绿化工程施工协议》：约定由原告承建被告发包的人力资源产业园北区6楼屋顶花园绿化工程劳务,工程地点位于重庆市渝北区空港西区,工程款于工程完工验收后10日内全部付清。2018年9月工程完工验收后已经交付给建设单位使用,经结算工程款为215000元,被告在支付了75000元后,至今尚欠140000元未支付原告,2019年4月10日,被告重庆旭宏建筑劳务有限公司股东许力月作为承诺人向原告作出付款承诺书,承诺于2019年4月25日前支付所欠工程款140000元,如到期未支付,则自愿按照每天200元赔偿原告违约金,被告重庆旭宏建筑劳务有限公司作为担保人在承诺书上盖章,付款期限到期后经原告多次催收,但二被告拒不支付拖欠工程款,故为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告重庆旭宏建筑劳务有限公司、许力月未答辩。 经审理查明：2018年4月1日，原告为乙方与被告重庆旭宏建筑劳务有限公司为甲方签订景观绿化工程施工协议，约定，甲方将位于渝北区空港园区西区人力资源产业园6楼屋顶花园工程劳务发包给原告完成；施工范围所有施工项目按协议附件清单工程量结算，增加工作内容由双方代表签证认可，但单价不允许超过甲方认可的预算单价的限额；本工程由乙方以清单报价的形式进行施工，此包干价不含税金，乙方不开具发票给甲方；开工日期2018年4月1日，竣工日期2018年5月30日；工程价款为人民币216101.34元（详见清单）；付款方式为甲方在工程完工验收后10天内付款。合同后附有工程量清单计价总表，合同甲方代表人签字为被告许力月。合同签订后，原告按约施工完毕。2018年12月7日、2019年2月2日，被告重庆旭宏建筑劳务有限公司分别向原告付款3万元、4.5万元，合计7.5万元。2019年4月10日，被告许力月向原告法定代表人刘明涛出具付款承诺书，载明：今欠到刘明涛人力资源产业园绿化项目人工费尾款大写壹拾肆万元正（小写140000.00）于2019年4月25日之前支付，到时如未支付则自愿赔偿刘明涛按每天200元违约金，直到欠款支付为止。被告重庆旭宏建筑劳务有限公司作为担保人在付款承诺书上加盖公章。 上述事实有原告的陈述、施工协议、工程量计价表、付款承诺书等证据在案佐证。 本院认为：原告与被告重庆旭宏建筑劳务有限公司签订的景观绿化工程施工协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方均应按约履行。从二被告出具的承诺书可以证明，原告按约履行了合同义务，被告重庆旭宏建筑劳务有限公司尚欠工程尾款14万元，对此，原告应当收取该款，被告许力月自愿承担该债务，属于债务加入，因此，二被告应共同支付原告工程尾款14万元，并应支付其相应资金占用损失。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。 被告重庆旭宏建筑劳务有限公司、许力月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利义务，相应的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆旭宏建筑劳务有限公司、许力月在本判决生效后七日内支付原告重庆和润园林设计工程有限公司工程尾款14万元； 二、被告重庆旭宏建筑劳务有限公司、许力月在本判决生效后七日内支付原告重庆和润园林设计工程有限公司资金占用损失（以14万元为本金，从2019年4月26日起按年利率24%计算至本金付清为止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告重庆旭宏建筑劳务有限公司、许力月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陶 立 人民陪审员  王先容 人民陪审员  朱锡林 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  叶小丫
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1022执774号申请执行人：荆州市公安县宏泰小额贷款股份有限公司，住所地公安县。法定代表人：朱丽平。被执行人：魏江发，男，1967年1月13日出生，汉族，住公安县。本院在执行申请执行人荆州市公安县宏泰小额贷款股份有限公司与被执行人魏江发借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人魏江发名下位于公安县房屋（产权证号：斗20××42），查封期限为三年；二、责令被执行人在本裁定送达之日起7日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖被查封财产。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇一九年十一月十三日书记员  魏 巍
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3191号 原告：杨彩兰，女，1973年7月28日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。 被告：兴城市徐大堡镇苏屯村民委员会。 地址：兴城市。 负责人：杨文海，该村村主任。 原告杨彩兰与被告兴城市徐大堡镇苏屯村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彩兰到庭参加诉讼，被告兴城市徐大堡镇苏屯村民委员会经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨彩兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付帐存款借款1000元及利息（利息从2002年1月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2002年1月24日，出具欠原告往来帐1000元，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱一直不还，无奈，原告只好向人民法院诉讼，请求法院判令被告偿还原告给付欠款1000元，被告承担诉讼费。 兴城市徐大堡镇苏屯村民委员会经本院传票传唤未出庭，但提交书面对账明细承认欠款事实存在。 本院经审理认定事实如下：被告兴城市徐大堡镇苏屯村民委员会于2002年1月24日因上交统筹款缺资金为由向原告杨彩兰借款1000元，被告村委会给原告杨彩兰出具书面证明一份，载明：“杨彩兰借款账存1000元”，尾部加盖村委会公章。 本院认为，原告杨彩兰出示的被告兴城市徐大堡镇苏屯村民委员会出具的书面证明，证明被告村委会向原告杨彩兰借款1000元事实存在，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告杨彩兰已依约定履行给付借款的义务，被告亦应按照约定按时偿还借款。现被告逾期未全面履行偿还借款义务，故对原告杨彩兰要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告主张的逾期利息按照年利率6%计算，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兴城市徐大堡镇苏屯村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告杨彩兰借款本金1000元及利息（利息以1000元为本金，从2002年1月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告兴城市徐大堡镇苏屯村民委员会负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王珂 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张兵
陕西省白水县人民法院                 民事裁定书（2019）陕0527民初2247号原告白水县金泰汽贸有限责任公司。委托代理人王小保，系该公司负责人。住所地白水县仓颉路南段。被告史波亚，男，1985年7月8日出生，汉族，住址白水县，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告许春娥，女，汉族，1987年4月26日生，住址白水县，农民。身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告白水县金泰汽贸有限责任公司与被告史波亚、许春娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，本案在审理期间，原告白水县金泰汽贸有限责任公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白水县金泰汽贸有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白水县金泰汽贸有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告白水县金泰汽贸有限责任公司负担。  审  判  员  刘 红 春二0一九年十一月八日                                   书  记  员  白 建 莉 1
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6918号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：黎丽琼，女，1990年2月20日生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告黎丽琼信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金44913.34元、零售利息547.83元、分期手续费2360.18元、年费480元、自2017年1月1日起至2019年3月5日的违约金257元，并支付从2019年3月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月8日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××28的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年11月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年3月5日，被告尚欠原告本金44913.34元、零售利息547.83元、分期手续费2360.18元、年费480元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎丽琼于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金44913.34元、零售利息547.83元、分期手续费2360.18元、年费480元及上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由被告黎丽琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 婧
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5407号原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场1号。负责人高鹏，系该行行长。委托代理人陆玉娇、高毅竹，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被告王朋林，男，汉族，1982年9月5日出生，户籍地瓦房店市。原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行诉被告王朋林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆玉娇到庭参加了诉讼。被告王朋林经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月21日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款360,000.00元用于购买房屋，双方在合同中约定借款期限240个月，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行基准贷款利率确定。合同第9.1条约定：借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同第五十二条约定的利率基础上加收50%确定。第十四条L款约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的则构成违约，同时贷款人可以宣布本合同贷款和未偿还的借款立即到期，要求借款人清偿未偿还的借款及利息、罚息、复利。2013年12月24日被告以位于大连经济技术开发区的房屋为上述借款提供抵押担保，该抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告于2014年1月2号向被告发放360,000.00元履行合同约定义务，并取得他项权证。综上，原告认为原告已按合同约定发放贷款，被告未按照合同约定支付借款及利息已经构成违约，且经原告多次催要无果。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告贷款本金余额304700.41元及至贷款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（其中从2018年10月02日起计算至2019年2月21日共计3795.40元）；请求判令原告对被告提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。被告王朋林经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2013年11月21日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款360,000元用于购买房屋，双方在合同中约定借款期限240个月，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行基准贷款利率确定。合同第9.1条约定：借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同第五十二条约定的利率基础上加收50%确定。第十四条L款约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的则构成违约，同时贷款人可以宣布本合同贷款和未偿还的借款立即到期，要求借款人清偿未偿还的借款及利息、罚息、复利。2013年12月24日，被告以位于大连经济技术开发区的房屋为上述借款提供抵押担保，该抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告于2014年1月2号向被告发放360,000元履行合同约定义务，并取得他项权证。但被告未按期履行还款义务，截止2019年2月21日，被告尚欠原告贷款本金304700.41元，利息、罚息、复利3795.40元。现原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、个人贷款凭证、房地产权证、房屋他项权证、被告的身份证明、欠款明细以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，原、被告共同签订的《个人购房借款/担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款及抵押担保合同关系依法成立，合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中的条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。截止2019年2月21日，被告尚欠原告贷款本金304700.41元，利息、罚息、复利3795.40元，构成违约。现原告要求被告偿还截止2019年2月21日的贷款本金304700.41元，利息、罚息、复利3795.40元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年2月22日起至还清欠款本金之日止，按《个人购房借款/担保合同》中约定利率计算的借款利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求确认对抵押房屋享有优先受偿权一节，因原、被告已就该房屋抵押在房地产管理部门登记备案，原告亦取得房屋他项权证，故此项请求符合抵押程序及相关合同约定，本院予以支持。被告王朋林经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朋林偿还原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行借款本金304700.41元；二、被告给付原告截至2019年2月21日的利息、罚息及复利共3795.40元；三、被告自2019年2月22日起至付清欠款之日止，按《个人购房借款/担保合同》约定的利率给付原告利息、罚息、复利；上述一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。四、被告以其所有的位于辽宁省大连经济技术开发区的房屋，对上述一至三项中应偿付原告之款项承担抵押担保责任，原告对该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。案件受理费6490元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十一月二十二日书 记 员  徐虹艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3696号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨丹凤，云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：何红艳，女，1980年7月10日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。本院在审理平安银行股份有限公司昆明分行诉何红艳金融借贷合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费人民币6886元，全部退还给原告平安银行股份有限公司昆明分行。审判员 徐 畅二〇一九年十一月八日书记员 杨富梅