重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初3565号原告:王书安,男,1970年7月28日出生,汉族,住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：何贵红（系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐安琼（系一般授权），重庆岱林律师事务所律师。被告:何登奎，男,1969年7月26日出生,汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：蒋祖军（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告:中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司,住所地黄石市下陆区团城山街道杭州东路19号,统一社会信用代码914202005971916385。负责人:陈卫东。委托诉讼代理人：龚源（系特别授权），湖北至成律师事务所律师。被告：重庆锦亚汽车运输有限公司,住所地重庆市开州区汉丰街道安康小区253号,统一社会信用代码91500234686204453Q。法定代表人:刘斌。被告：张朝勇,男,1988年8月21日出生,汉族,住重庆市奉节县。被告：向孝军,男,2010年7月29日出生,汉族,住重庆市巫山县。被告：冯孝军,男,汉族,2013年1月13日出生,汉族，住重庆市巫山县。被告暨向孝军，冯孝军的监护人：冯道玖,女,1962年9月22日出生,汉族,住重庆市巫山县。原告王书安与被告何登奎、中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司（以下简称人寿财保黄石支公司）、重庆锦亚汽车运输有限公司（以下简称锦亚汽运公司）、何登奎、张朝勇、冯道玖、向孝军、冯孝军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，适用简易程序并于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告王书安的委托诉讼代理人何贵红，被告何登奎及委托诉讼代理人蒋祖军到庭参加诉讼。被告锦亚汽运公司、人寿财保黄石支公司、被告张朝勇、冯道玖、向孝军、冯孝军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王书安向本院提出诉讼请求：1.依法判令上列被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后期治疗费、后期护理费、营养费、后期误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾用具费共计1864511.05元。审理过程中，原告将诉讼请求第一项明确为住院医疗240399.65+69269.20+7110.10=316778.95元，门诊医疗费2792.26+310+440+515.4=4057.66元，后续治疗费：60000元，小计380836.61元。二、住院期间误工费316天×100元/天=31600元。后期误工费：196天×100元/天=19600元，小计51200元。三、住院期间护理费316天×120元/天=37920元，出院后护理费196天×120元/天=23520元，护理依赖60元/天×365天×20年=438000元。小计499440元。四、住院期间伙食补助费316天×60元/天=18960元，后期营养费196天×60元/天=11760元。小计30720元。五、交通费去万州800元+去奉节500元+出院200元=1500元，去重庆鉴定去了两次1500元+780元=2280元，小计3780元。六、住宿费300元。七、鉴定费7000元+3700元（保险公司已支付）=10700元。八、精神抚慰金25000元。九、轮椅费用1250元，假肢费用168000元，小计169250元。十、残疾赔偿金34889元/年×20年×54%=376801.20元。十一、被扶养人生活费316393.244元，其中女儿（2002年5月19日出生）24154元/年×1年×33.3%=8043.282元，父亲（1937年2月26日出生）24154元/年×1年×33.3%+24154元/年×4年×50%=56351.282元，妻子（1970年11月17日生）24154元/年×1年×33.3%+24154元/年×4年×50%+24154元/年×4年×50%+24154元/年×15年×54%=251998.68元。以上合计1864511.05元。2.本案诉讼费用由上列被告承担。事实及理由:2018年1月2日17时45分,被告张朝勇驾驶渝F166XX重型罐式货车从重庆市巫山县三溪乡往巫山县城方向行驶,当车行驶至巫山县省道103线605KM+650M(小地名:祖代猪场)右转弯时,被告张朝勇在制动过程中渝F166XX重型罐式货车向左侧滑占线行驶,车辆左侧与对向行驶由冯家林驾驶的无牌两轮摩托车(同车搭乘原告)相撞造成冯家林当场死亡,原告受伤的道路交通事故。后经巫山县公安局交通巡逻警察大队作出渝(巫山)公交认字(2018)第00002号道路交通事故认定书,认定被告张朝勇负此次交通事故的主要责任,冯家林负此次交通事故的次要责任,原告不负此次交通事故的责任。事故发生后,原告立即被送往巫山县人民医院抢救,于次日下午5时转到重庆三峡中心医院住院治疗。原告于2018年4月12日从重庆三峡中心医院出院,在该院花去医疗费240399.65元,后转入巫山县人民医院继续住院治疗,现原告还在治疗中。经查,被告重庆锦亚汽车运输有限公司的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司购买了交强险和商业三者险,被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司应在交强险和商业三者险范围内承担责任。综上,由于上列被告的侵权行为侵害了原告的生命健康权,故为了维护原告的合法权益,根据《民事诉讼法》、《侵权责任法》、《交强险保险条例》等相关规定特向贵院提起如前诉请,请依法判决。被告何登奎辩称，原告主张的医疗费用除保险公司支付的270000元外，我垫付医疗费等各项费用83241.91元，要求一并处理，续治医疗费并未实际发生；住院期间的误工费、护理费、伙食补助费以实际住院天数为准，对计算标准无异议；交通费用以实际票据为准；住院期间的营养费及后续营养费应尊重医嘱，以医嘱为准；鉴定费用以实际产生的金额为准；本案不应主张精神抚慰金，因本案的实际肇事行为人张朝勇已被处以刑罚；轮椅费以票据为准；对假肢费用有异议，假肢费用的评定应按重庆市人社局“关于调整工伤职工配置辅助器具项目的标准的通知渝人社发（2009）228号”的规定执行，附件1重庆市工伤职工配置辅助器具项目和支付限额目录，1、假肢14项髋离断假肢28000元，每次6年；残疾赔偿金应以伤者受伤前的户口性质为准；被扶养人生活费应以法定的依据为准。被告人寿财保黄石支公司辩称，一、对本案的基本事实，院在之前的（2018）渝0237民初2761号王书安诉张朝勇、何登奎、冯道玖、向孝军、冯孝军、重庆锦亚汽车运输有限公司及答辩人等机动车交通事故责任纠纷一案（以下简称“前案”）当中已经全部查清，本案是因为王书安遗漏了诉讼请求才发生的，本案的判决仍应以前案已经查清的事实为准。二、重庆锦亚汽车运输有限公司及何登奎都陈述事故车辆是挂靠经营，该公司实际并未对车辆的运营情况进行严格管理，答辩人认为这一做法违反了保险合同的约定，因为事故车辆是特种车辆，除非有资质的公司严格管理，否则不能保证其安全，据此，答辩人认为自己不应代为承担赔偿责任。退一步讲，如贵院最终认定答辩人应当对本次事故承担赔偿责任，也有以下情形需要充分考虑。三、冯家林对本次交通事故的发生具有较大过错，交警部门的事故认定意见并不妥当，张朝勇不应承担本次交通事故的主要责任。根据交警部门出具的事故认定书，本次交通事故发生时，冯家林血液中的酒精含量为每100毫升130毫克，属于醉酒驾驶，其危害性极大。本案原告王书安明知冯家林醉酒而搭乘其驾驶的摩托车，对本交通事故的发生也具有较大过错，应当承担相应的民事责任。四、本次交通事故发生以后，答辩人为本案原告垫付了270000元医疗费用，为司法鉴定支付了3700元鉴定费用，判决时应予一并处理。五、本次交通事故造成了一死一伤的后果，伤者即本案原告，死者是本案被告冯道玖、向孝军、冯孝军的家属，都要赔偿，而重庆锦亚汽车运输有限公司只在答辩人处购买了交强险和1000000元的商业险，同时没有购买不计免赔选项，答辩人基于保险合同应当代为支付的赔偿数额可能无法覆盖死者家属和伤者的全部损失，请贵院判决时也予考虑。六、关于本案原告主张的各项费用，具体意见如下：（一）关于医疗费。对住院及门诊部分，应当区分医保药物及非医保药物的不同，同意贵院按前案庭审中法官提出的，按照医保药物和非医保药物分别按照80%和20%计算。对后期治疗费，鉴于司法鉴定意见书的表述不清，是50000元到60000元，无法具体确定，建议待实际发生后再来主张，或者只能判决50000元。（二）关于误工费。答辩人认为只能计算到第一次鉴定定残日止前一天，后面鉴定认定的天数违反了司法解释的规定，不应采纳，同时标准应按务农标准计算。（三）关于护理费。答辩人对原告住院期间的护理费没有异议，但原告主张的后期护理费及护理依赖时间过长，应当在实际发生以后再行主张。（四）关于住院期间住院伙食补助费。答辩人对天数没有异议，但标准应按50元/天计算。（五）关于交通费和住宿费。依照人身损害赔偿司法解释第二十二条等的规定，这些费用是指为治疗而产生的费用，不包括因鉴定产生的费用，应予核减。（六）关于鉴定费。依照保险合同约定，同时答辩人申请的鉴定推翻了前一次鉴定的意见，所以答辩人不应承担鉴定费。（七）关于精神抚慰金。鉴于本次交通事故的肇事司机张朝勇已经被贵院（2018）渝0237刑初103号判决收判处有期徒刑，再主张该项费用没有法律依据。（八）关于轮椅和假肢等残疾辅助器具费。对目前已经支付的轮椅费用，答辩人没有异议，对没有实际发生的假肢费用，鉴于前一次鉴定的鉴定机构不具备相应资质，目前原告主张的费用也过高，答辩人认为应当在实际发生以后再来主张。（九）关于伤残赔偿金。应当按照农村标准计算，因为原告提供的所有证据都是村委会开具的，足以证明原告及其家人都在农村生活。（十）关于被扶养人生活费。答辩人同意按照农村标准支付原告父亲的被扶养人生活费。赵月兰在本次交通事故发生以前没和原告结婚，也就是原告在本次交通事故发生以前对赵月兰没有任何扶养义务，而且赵月兰只是聋哑人，身体没有任何问题，原告主张赵月兰的被扶养人生活费没有事实和法律依据。王孟不是原告的亲生女儿，和原告之间也没建立合法的收养关系，所以原告对王孟也没有任何扶养义务，原告主张王孟的被扶养人生活费也没有事实和法律依据。被告冯道玖、向孝军、冯孝军未到庭参加诉讼，在本院（2018）渝0237民初2761号案件庭审时辩称，一、答辩人冯道玖、向孝军、冯孝军不是本案适格的主体。本案是一起道路交通事故引发的侵权责任纠纷。而答辩人冯道玖、向孝军、冯孝军既不是本起事故的参与者，又不是实际的侵权人，根据我国《侵权责任法》以及《民事诉讼法》的相关规定，原告将答辩人列为本案的共同被告实为不当，故答辩人应为不适格的主体。二、答辩人冯道玖、向孝军、冯孝军在本案中不应承担赔偿责任。从原告向法院提交的民事起诉状来看，原告是以侵权责任纠纷提起的诉讼，而本案的实际侵权人应为重庆锦亚汽车运输有限公司及实际车主何登奎和驾驶员张朝勇。而死者冯家林也是本起交通事故的一个被害者，故答辩人也是本案的受害者，应当向重庆锦亚汽车运输有限公司及实际车主何登奎和驾驶员主张权利。即便原告以运输合同纠纷向法院提起诉讼，根据合同的相对性，承担责任的也是死者冯家林，与答辩人没有任何关系。故原告以侵权责任纠纷为由向法院提起的诉讼，承担责任的应为实际侵权人和该车辆投保的保险公司，答辩人不应承担责任。三、原告提出赔偿项目过高，应按照法律的规定予以计算。一是医疗费的问题，请求法院对其用药的合理性、适用性等进行审查。对于残疾赔偿金的问题，因原告系农村户口，只能按照农村居民人均纯收入的基数予以计算。其他赔偿项目请求依照法律的相关规定酌情确定。四、答辩人放弃对冯家林的遗产继承。本案中，答辩人的家属冯家林在本起交通事故中死亡，由于在交通事故认定书中，划分冯家林在本起交通事故中承担次要责任。如果法院判决冯家林承担责任，按照法律的规定，只能在其留下的遗产范围内予以履行。为此，答辩人自愿放弃对冯家林生前留下的遗产继承权，请法院依法处理。综上所述，答辩人不是本案的适格被告，也不是本起交通事故的参与者、相对方和侵权责任人，故不应对本案的原告承担赔偿责任。恳请法庭驳回原告对答辩人诉讼请求。被告锦亚汽运公司、被告张朝勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，结合本院认证，本院确认的事实如下：2018年1月2日17时，被告何登奎聘请的驾驶员张朝勇驾驶渝F166XX重型罐式货车从巫山县三溪乡驶住巫山县城方向，当车行至巫山县省道103线605KM+650M（小地名：祖代猪场）右转弯时，张朝勇在制动过程中渝F166XX重型罐式货车向左侧滑占线行驶，车辆左侧与对向行驶由冯家林[无机动车驾驶证并醉酒后（血液中乙醇含量为每100ML为130MG）]驾驶的无牌两轮摩托车（同车搭乘王书安）相撞，造成冯家林当场死亡，王书安受伤，两车及防护栏受损的道路交通事故。原告受伤后，于2018年1月2日到巫山县人民医疗治疗，支付医疗费7110.10元，1月3日到重庆三峡中心医院住院治疗至同年4月12日，住院99天，支付医疗费240399.65元，原告在重庆三峡中心医院出院后，到巫山县人民医院住院217天，支付医疗费69269.20元，出院医嘱：院外注意休息、加强营养等。原告住院期间和第二次鉴定时支付检查费等发票11张，共4057.66元。原告住院期间，人寿财保黄石支公司垫付医疗费270000元，何登奎垫付医疗费等费用共83241.91元（包括鉴定费7000元）。2018年11月25日，王书安向本院提出申请，要求对交通事故受伤的伤残等级等进行司法鉴定，本院委托奉节县司法鉴定所对申请事项进行鉴定，奉节县司法鉴定所作出（2018）鉴字第341号司法鉴定意见：王书安中度智力减退构成四级伤残，左下肢膝关节以上缺失构成六级伤残，后续治疗费30000元，后续营养费5000元，后期护理依赖程度评定为部分护理依赖，护理时限为360日，误工时限为360日，假肢费用为219000元。王书安支付鉴定费7000元。审理过程中，人寿财保黄石支公司申请，要求对原告因交通事故造成的伤残等级、后续医疗费、营养费、后期护理依赖程度、护理时限误工时限进行鉴定，本院委托重庆医科大学附属第一医院对申请事项进行鉴定，鉴定意见是：1、王书安左下肢损伤属六级伤残，颅脑损伤属七级伤残。2、王书安后续医疗费约需人民币伍万至陆万元；3、王书安目前属部分护理依赖；4、王书安误工时限、护理时限、营养时限为受伤之日起至本次伤残评定前一日止。人寿财保黄石支公司支付鉴定费3700元。巫山县公安局交通巡逻警察大队于2018年1月24日作出渝（巫山）公交认字（2018）第00002号交通事故认定书，认定张朝勇承担此次道路交通事故的主要责任；冯家林负此次道路交通事故的次要责任；乘车人王书安不负此次道路交通事故的责任。2016年11月19日，被告何登奎将自有车辆渝F166XX号重型罐式货车挂靠在被告锦亚汽运公司从事营运业务。渝F166XX号重型罐式货车以被保险人为重庆锦亚汽车运输有限公司在人寿财保黄石支公司投保了交强险和商业第三者责任险1000000元。事故发生之日在保险期限内。2018年2月28日，本院受理原告冯道玖与被告何艳平（与冯家林系同居关系）监护权纠纷一案，本院于2018年4月2日作出（2018）渝0237民初261号民事调解书，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、冯家林与被告何艳平共同生育的儿子向孝军、冯孝军的监护权交由原告冯道玖行使，跟随原告冯道玖居住、生活，原告冯道玖不要求被告何艳平支付抚养费；二、原告冯道玖抚养向孝军、冯孝军期间，要保证被告何艳平享有对向孝军、冯孝军的探视权，不得虐待向孝军、冯孝军。王书安住重庆市巫山县两坪乡朝元村8组，父亲王诗芬生于1937年2月26日，有两个儿子，大儿子王书清，已于2016年2月29日死亡。2002年，王书安收养一女王孟生于2002年5月19日。王书安与妻子赵月兰（1970年11月17日生）于2012年4月16日按当地习俗结婚后同居生活，，与王书安于2018年12月20日办理结婚证，2011年9月2日，巫山县残疾人联合会给赵月兰发残疾人证，载明赵月兰为语言类残疾人，残疾等级壹级。在庭审过程中，原告表示，在本案中放弃要求冯家林的继承人冯道玖、冯孝军、向孝军承担赔偿责任，待查明相关财产后另行主张权利。何登奎表示，其车辆挂靠在被告重庆锦亚汽车运输有限公司，张朝勇是其请的驾驶员，保险是以重庆锦亚汽车运输有限公司的名义投保的，被告重庆锦亚汽车运输有限公司、张朝勇应当承担的责任都由其承担。原告对此无异议。原、被告同意医保费用按80%计算，非医保费用按20%计算。本案与本院（2018）渝0237民初2761号案件当事人相同，事实与理由相同，（2018）渝0237民初2761号案件在诉讼过程中原告撤回起诉，本院依法裁定准予原告撤诉。本院认为，被告何登奎聘请的驾驶员张朝勇驾驶渝F166XX重型罐式货车从巫山县三溪乡驶住巫山县城方向，当车行至巫山县省道103线605KM+650M（小地名：祖代猪场）右转弯时，张朝勇在制动过程中渝F166XX重型罐式货车向左侧滑占线行驶，车辆左侧与对向行驶由冯家林[无机动车驾驶证并醉酒后（血液中乙醇含量为每100ML为130MG）]驾驶的无牌两轮摩托车（同车搭乘王书安）相撞，造成冯家林当场死亡，王书安受伤，两车及防护栏受损的道路交通事故。巫山县公安局交通巡逻警察大队于2018年1月24日作出渝（巫山）公交认字（2018）第00002号交通事故认定书，认定张朝勇承担此次道路交通事故的主要责任；冯家林负此次道路交通事故的次要责任；乘车人王书安不负此次道路交通事故的责任。巫山县公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书认定程序合法,责任划分符合客观实际,本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。本案中被告张朝勇系被告何登奎雇佣的司机，张朝勇在本次交通事故中承担主要责任，系有重大过失，应与何登奎承担连带责任。何登奎表示张朝勇应承担的责任由其承担，原告无异议，故张朝勇在本案中不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交道事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告何登奎将自有车辆渝F166XX号重型罐式货车挂靠在被告锦亚汽运公司从事营运业务，该车辆发生交通事故，被告锦亚汽运公司应与何登奎承担连带责任。何登奎表示被告锦亚汽运公司应承担的责任由其承担，原告无异议，故被告锦亚汽运公司在本案中不承担责任。根据本院查明的事实并结合交通事故责任认定书，本院酌定张朝勇承担本次交通事故60%的责任，冯家林无机动车驾驶证并醉酒后（血液中乙醇含量为每100ML为130MG）驾驶无牌两轮摩托车发生交通事故，冯家林有较大过错，冯家林应承担本次交通事故40%的责任。事故发生前，被告重庆锦亚汽车运输有限公司为渝F166XX号重型罐式货车在人寿财保黄石支公司投保了交强险和商业第三者责任险1000000元。事故发生之日在保险期限内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告所受损害应予赔偿的范围和数额，应参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿标准进行计算。对原告主张的各项费用，本院作如下认定：一、原告主张医疗费380836.61元，按原告提交的住院病历，医疗费发票进行计算：（一）住院医疗费240399.65+69269.20+7110.10=316778.95元；（二）门诊医疗费：2792.26+310+440+515.4=4057.66元；（三）后续治疗费：按第二次鉴定，王书安后续医疗费约需人民币伍万至陆万元，本院酌定支持原告后续医疗费55000元。以上费用375836.61元，符合法律规定，应纳入赔偿范围，本院予以支持。二、原告主张住院期间误工费：316天×100元/天=31600元，应按实际住院天数计算，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张后期误工费196天×100元/天=19600元，因出院医嘱为院外注意休息，结合鉴定意见，本院酌定支持原告出院后误工费9000元，原告的误工费共计40600元。三、原告住院期间护理费：316天×120元/天=37920元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张出院后至鉴定之前及鉴定后20年的护理费，经鉴定目前为部分护理依赖，故本院酌定支持出院后部分护理依赖费10年共219000（10×365×60元/天），10年后需护理，原告可另行主张权利。原告的护理费共计256920元。四、原告主张住院期间伙食补助费316天×60元/天=18960元，符合法律规定，本院予以支持。五、原告主张营养费196天×60元/天=11760元；按出院医嘱和鉴定意见，本院酌定支持原告营养费1500元。六、原告主张交通费3780元（万州800元+去奉节500元+出院200元=1500元，去重庆鉴定去了两次1500元+780元）。根据原告需实际支付交通费，本院酌定支持原告交通费1500元。七，原告主张住宿费300元。原告到重庆鉴定，住宿费属于实际支持费用，本院予以支持。八、原告主张精神抚慰金25000元；经鉴定，原告左下肢损伤属六级伤残，颅脑损伤属七级伤残，结合当地收入状况，生活水平，本院酌定支持原告精神抚慰金15000元。九、原告主张辅助器具费169250元（假肢费用16800元、轮椅费1250元）。原告主张轮椅费1250元，属于实际需要的支出，本院予以支持；原告按重庆市工伤职工配置辅助器具项目和支付限额目录主张髋离断假肢28000元，使用期限6年，更换6次，原告1970年7月28日出生，现年48周岁，本院酌定支持原告更换4次髋离断假肢费用，故原告的辅助器具费为113250[（28000元×4次）+1250元]。十、残疾赔偿金34889元/年×20年×54%=376801.20元。原告主张按城镇居民计算残疾赔偿金，所提供的证据不足以证明其主张成立，故按农村户口计算残疾赔偿金，原告的残疾赔偿金应为13781元/年×20年×54%=148834.80元。十一、原告主张被扶养人生活费339122.16元，原告主张按城镇居民计算被抚养人生活费，所提供的证据不足以证明其主张成立，故按农村户口计算被抚养人生活费。原告的父亲王诗芬应享受的被抚养人生活费为32337.90元（11977元/年×5年×54%）。原告收养女儿没有登记，但随原告生活，由原告直接抚养是事实，故王孟的被抚养人生活费（被抚养人为数人的不超过人均生活消费支出额）为5509.42元（11977元/年×1年×46%）。原告主张其妻子赵月兰的被抚养人生活费，一是发生交通事故时，双方没有办理结婚登记，二是原告仅提供巫山县残疾人联合会发给赵月兰的残疾人证，在庭审中明确表示不申请对赵月兰的残疾进行司法鉴定，对原告的该项请求，原告提供的证据不能证明其主张成立，本院不予支持。原告的被抚养人生活费为37847.32（32337.90+5509.42）元。以上合计1010548.73元。重新鉴定时，保险公司支付鉴定费3700元，本院一并处理。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因本次道路交通事故造成冯家林死亡和王书安受伤，两案应按比例分摊交强险和商业三者险，因重庆锦亚汽车运输有限公司未对渝F166XX号重型罐式货车投保不计免赔，其驾驶员张朝勇在本次交通事故中承担主要责任，保险人在依据保险合约定计算赔款的基础上，再实行15%的事故责任免赔率。因此，两案分摊后，本案在交强险死亡伤残赔偿限额分配金额为15000+34956.66＝49956.66元，在交强险医疗费限额项下赔偿原告医疗费10000元，扣除死亡伤残赔偿限额分配金额34956.66元和精神损害抚慰金后，其他费用冯家林的继承人应承担40%部分为584755.46－350853.28＝233902.18元、医疗费365836.61×40%＝146334.64元，人寿财保黄石支公司在商业第三者险赔偿金额为599252.12+20460＝619712.12－34956.66＝584755.46×60%＝350853.28×85%＝298225.29元、医疗费375836.61-10000=365836.61×60%×80%＝175601.57元；张朝勇承担医疗费的20%部分即365836.61－175601.57－146334.64＝43900.40元，未投保不计免赔锦亚汽运公司承担15%的份额为350853.28－298225.29＝52627.99元。以上共计1010548.73元。原告在治疗过程中，保险公司支付的270000元外，何登奎垫付医疗费等各项费用83241.91元，以上各被告已支付的费用应在承担的赔偿金额中予以摒除。即人寿财保黄石支公司商业三者险还应赔偿原告298225.29元－270000元＝28225.29元。人寿财保黄石支公司支付鉴定费3700元，何登奎支付鉴定费7000元，共10700元，由何登奎承担7000元，冯道玖、冯孝军、向孝军承担3700元，原告不在本案中向冯道玖、冯孝军、向孝军主张权利，故该鉴定费3700由原告承担。由何登奎应赔偿费用为20286.48（52627.99元＋43900.40元＋7000元－83241.91元）元。原告在本案中放弃要求冯家林的继承人冯道玖、冯孝军、向孝军承担赔偿责任，待查明相关财产后另行主张权利，是原告对其诉讼权利的处分，本院予以采纳，故冯道玖、冯孝军、向孝军在本案中不承担责任。何登奎表示，被告重庆锦亚汽车运输有限公司、张朝勇应当承担的责任都由何登奎承担，原告对此无异，本院予以采纳，故被告重庆锦亚汽车运输有限公司、张朝勇承担的责任由何登奎承担。综上所述,原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第二款、第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告王书安精神损害抚慰金等费用49956.66元、在交强险医疗费限额项下赔偿原告医疗费10000元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者商业保险责任限额范围内赔偿原告王书安医疗等费用203826.86（28225.29元+175601.57元）元；三、由被告何登奎于本判决生效后十日内，赔偿原告王书安医疗费等费用20286.48元；四、驳回原告王书安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9836元，减半收取4918元，由原告王书安负担1918元；由被告何登奎承担3000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司支付鉴定费3700元，由原告王书安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。审判员  丁发鑫二〇一九年十一月十五日书记员  刘晓溧