wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10255号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。委托诉讼代理人：冯波，该公司员工。被告：张允超，男，1989年1月16日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：彭蒙蒙，女，1991年3月27日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：张允明，男，1982年3月18日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：赵明明，男，1984年4月12日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称:邳州农商行）诉被告张允超、彭蒙蒙、张允明、赵明明金融借款合同纠纷一案,本院2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告张允超、彭蒙蒙、张允明、赵明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付贷款本金4万元及利息（利息以4万元为本金，自2018年2月28日至2019年2月20日按年利率11.4081%计算；以4万元为本金，自2019年2月21日起按年利率14.83053%计算至实际给付之日止）；2、被告张允明、赵明明负连带责任；3、本案发生的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年2月28日，被告张允超在原告下属单位邢楼支行贷款4万元，合同约定于2019年2月20日到期归还，按季结息。贷款到期后，尚欠借款本金4万元，原告多次催要未果，遂提起诉讼。被告张允超、彭蒙蒙、张允明、赵明明未答辩。原告为证明其观点提供了如下证据：最高额担保借款合同一份、借款借据、身份证复印件一组、江苏农信核心业务系统打印件、个人授信（贷款）申请书一份、手机贷款用信申请电子服务协议一份、结婚证复印件。对于原告提供的证据能够相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：被告张允超与被告彭蒙蒙系夫妻关系。2016年3月4日，被告张允超、张允明、赵明明与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，约定：借款人为张允超，担保人为张允明、赵明明。借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2016年3月4日起至2019年2月20日止，在贷款人办理的最高本金余额不超过人民币4万元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间。在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日期不得超过2019年2月20日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不在逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息相应上调。借款的担保方式为最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。2016年3月4日，被告张允超、彭蒙蒙向原告下属支行申请提款，约定提款金额为4万元，借款用途楼房装修，借款利率为年利率11.4081%，申请期限自2016年3月4日至2019年2月20日。2016年3月7日，原告与被告张允超签订了手机贷款用信申请电子银行服务协议，约定对于借款的交付通过手机银行进行处理。2018年2月28日，原告向被告张允超发放贷款4万元。被告已偿还利息3799.98元，对于剩余借款本息，被告未能偿还，原告遂提起诉讼。本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《最高额个人担保借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告张允超发放了贷款4万元，被告张允超亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当就剩余借款本金及利息承担相应的违约责任。该贷款发生在被告张允超与彭蒙蒙的夫妻关系存续期间，且该笔借款用于家庭房屋装修之用，被告彭蒙蒙亦在个人授信（贷款）申请书上签字捺印予以确认，承诺共同还款，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告彭蒙蒙应承担共同偿还责任。借款合同约定，被告张允明、赵明明为该笔借款提供连带责任保证，在被告张允超未能按约偿还借款本息的情况下，依法应当按照约定承担连带还款责任。被告张允明、赵明明承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。被告张允超、彭蒙蒙、张允明、赵明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张允超、彭蒙蒙于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2018年2月28日起按年利率11.4081％计算至2019年2月20日;自2019年2月21日起按年利率14.83053％计算至实际给付之日止，扣除已付利息3799.98元)；二、被告张允明、赵明明对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人进行追偿；三、驳回江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告张允超、彭蒙蒙、张允明、赵明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈伟伟二〇一九年十一月五日书记员  杜可可
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5809号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田效祥，男，1959年7月2日出生，汉族，住山东省广饶县被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广饶县大王镇田门村村民委员会，住所地山东省广饶县大王镇田门村。法定代表人：田坤鹏，主任。再审申请人田效祥因与被申请人广饶县大王镇田门村村民委员会（以下简称田门村村委会）合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民终117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田效祥申请再审称，《田门村委员会欠村民应付款明细统计表》加盖了广饶县大王镇田门村民主理财专用章,该民主理财专用章是田门村委员会一直使用的合法印章,在广饶县人民法院多份生效判决中予以了确认,该欠款统计表上加盖民主理财专用章代表被申请人认可欠款事实,且每笔欠款均为债权人签字摁手印,该证据真实有效的。该欠款事实与申请人在二审中提交的《通知》、证书、账目记录复印件、田门村2015年至2017年应付款记录复印件、承诺书复印件以及2015年田门村粮食补偿分配明细表等证据相互印证,充分证明了欠款事实,被申请人应向申请人支付所欠的256001元。另外,田家亮与本案有利害关系,并不能由此否决该份证据的真实性,更不能否决其他欠款事实。债权人将涉案债权全部转让给申请人,既签订了转让协议,又履行了通知义务,债权转让合法有效,被申请人应向申请人支付所欠款项。二审法院事实认定不清,适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，田效祥原系田门村委员会主任，2018年初田门村委员会进行了换届选举，后改由田坤鹏担任主任。田门村委员会换届后原民主理财小组更名为村务监督委员会，原民主理财专用章现仍由原民主理财小组成员田家亮持有。2018年5月14日，田效祥等人制作的田门村委员会欠村民应付款统计明细表，系由作为田门村委员会原主任的田效祥及部分原工作人员事后形成，其中所涉及的款项在形成过程中没有原始债权凭证为依据，因此该债权是否客观真实无法核实。田效祥在庭审中认可，换届后理财小组并未将印章上交，该印章仍由原理财小组成员田家亮持有，而田家亮本身即为债权转让人之一，其与本案有重大利害关系，田家亮在欠款统计表上加盖印章的行为不能代表田门村委员会提交的欠款统计表不足以证明欠款事实，且田门村委员会对涉案债权均予以否认，一、二审法院对田效祥的诉讼请求不予支持并无不当，综上，田效祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田效祥的再审申请。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇一九年十一月二十一日书记员  卢欣悦
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4960号之二申请执行人:汝州玉川村镇银行股份有限公司。住所地：汝州市。法定代表人：卢某某，任公司董事长。被执行人:李某某，男，汉族，1982年11月15日生，住汝州市。被执行人：王某某，男，汉族，1983年9月17日生，住汝州市。被执行人：朱某某，男，汉族，1982年12月29日生，住汝州市。案由：金融借款合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2018）豫0482民初9056号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，裁定如下：一、划拨被执行人王某某中国建设银行62×××55账户内存款人民币5120元。二、划拨被执行人王某某财付通账户内存款人民币2482元。三、划拨被执行人王某某支付宝账户内存款人民币1505元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常占伟二〇一九年十一月二十一日书记员  史炎龙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24930号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告黄小娥，女，1984年1月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄小娥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄小娥系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,314.90元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70,314.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81123号原告：大连银行股份有限公司北京分行，营业场所北京朝阳区建国路93号北京万达广场b座一、二层。负责人：韩京考，行长。委托诉讼代理人：邢俊霞，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：许强强，北京市尚公律师事务所律师。被告：卓春华，男，1957年6月12日出生，汉族。被告：王亚莺，女，1962年6月10日出生，汉族。原告大连银行股份有限公司北京分行（以下简称大连银行北京分行）与被告卓春华、王亚莺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢俊霞、许强强到庭参加了诉讼,被告卓春华、王亚莺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、卓春华偿还截至2019年11月20日的欠款本金399999.29元、利息72340.64元、违约金142669.68元、分期手续费3961.75元、年费800元，并自2019年11月21日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金；2、王亚莺对上述欠款承担连带清偿责任；3、卓春华、王亚莺承担本案的诉讼费用。被告卓春华未到庭答辩。被告王亚莺未到庭答辩。经审理查明：2012年7月24日，卓春华作为乙方向大连银行北京分行作为甲方申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约约定：甲方核准发给信用卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费；乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，所有计付利息的透支额均按月计收复利；乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。信用卡的有效期一般为3年，超过该卡有效期则自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因卡片的逾期失效而消失，若乙方持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电甲方客户服务热线通知甲方，否则，甲方视同乙方同意到期更换新卡。大连银行现金分期产品告知书载明：自由分期，期数为3个月至两年，本金分摊方式为按月分摊本金，月手续费率为0.6%。2012年7月24日，王亚莺向大连银行出具《大连银行信用卡担保承诺书》（以下简称《承诺书》），自愿为卓春华申请的大连银行信用卡提供保证担保，保证责任范围为被保证人与大连银行信用卡发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支利息、超限费、滞纳金、追索费用等）和乙方实现担保权利的费用，保证期间为自被保证人大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年；如申请人不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，本人自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还申请人因使用大连银行信用卡而发生的全部债务。此后，大连银行北京分行批准了卓春华的办卡申请，卓春华申领使用了尾号为1297的信用卡进行消费并办理了分期业务。截至2019年11月20日，卓春华累欠款本金399999.29元、利息72340.64元、违约金142669.68元、分期手续费3961.75元、年费800元。本院认为：卓春华信用卡逾期还款，大连银行北京分行据此要求卓春华偿还相应本息、违约金、手续费、年费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于保证责任，大连银行北京分行主张有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。故王亚莺应当按照约定对上述卓春华的欠款向大连银行北京分行承担连带清偿责任，王亚莺承担保证责任后，有权向卓春华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓春华于本判决生效之日起七日内偿还原告大连银行股份有限公司北京分行截至2019年11月20日的欠款本金399999.29元、利息72340.64元、违约金142669.68元、分期手续费3961.75元、年费800元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、被告王亚莺对上述第一项欠款向原告大连银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任；三、被告王亚莺承担保证责任后有权向被告卓春华进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9998元、公告费260元，均由被告卓春华、王亚莺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十九日书记员  周剑彬
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4359号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金立岚，女，1960年5月26日出生，回族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：孙伟，山东益联律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宗丽，山东众成清泰（德州）律师师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德州市公共汽车公司，住所地德州市德城区湖滨中大道1371号。法定代表人：马军，总经理。委托诉讼代理人：董烈富，山东九达律师事务所律师。再审申请人金立岚因与被申请人德州市公共汽车公司城市公交运输合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终2665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金立岚申请再审称，1.申请人已尽到安全注意义务，不存在任何故意或重大过失，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，原审判令申请人承担事故20%责任缺乏证据证明。2.原审判决仅支持申请人的部分赔偿数额错误。申请人主张的医疗费均发生在摔伤事故之后，均因摔伤所致，住宿费和交通费都是外地求医时发生的必要费用，应当予以支持。申请人一审提交的住院病历证实申请人共住院356天。申请人因摔伤导致近视加重而花费的配镜费应由被申请人承担。申请人提交的住院病历出院医嘱有“加强营养”，原审认定营养费无医嘱，属认定事实不清。3.申请人病情存在伤残，需要后续治疗，原审中申请人多次申请鉴定，均无结果，因原审没有鉴定意见，申请人的伤残赔偿及后续治疗费等未依法得到保护。4.被申请人一审提交监控视频不能完整的还原事故发生的真实情况，存在造假的嫌疑，申请人请求委托鉴定机构对该监控视频的真实性进行鉴定。5.申请人依法申请法医鉴定，鉴定事项为金立岚伤残等级、护理期限、康复治疗费用、康复治疗期间、二次手术费用，以及2013年10月27日受伤导致后续病情发生具有因果关系及后续治疗费用。6.申请人伤情与被申请人没有安全驾驶具有明显因果关系，被申请人认可因司机驾驶不当导致申请人身体受伤，申请人自受伤至今的治疗过程具有连续性，被申请人对申请人合法权益不予赔偿，没有任何法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。德州市公共汽车公司提交意见称，1.申请人在乘车过程致使自己受到伤害的过程中，有重大过失。申请人作为完全民事行为能力的成年人，没有听从车载语音提示坐稳扶好。2.申请人治疗期间与摔伤无关和超支的费用，不应当属于本次伤情赔偿范围。一审期间德城区人民法院曾前后委托四家鉴定机构，对损伤参与度方面进行鉴定评估，但无一家单位完成鉴定任务。3.被申请人是公益性的非营利性公司，受到申请人缠诉，造成严重影响，申请人由于自己的重大过失造成伤害，应当责任自负。本院经审查认为，对于申请人主张原审判令其承担事故20%责任缺乏证据证明的申请理由。本案中申请人是在乘坐被申请人的公交车时因刹车导致摔伤，但被申请人在申请人乘坐期间已通过语音提示提醒申请人在车辆运行过程中采取安全措施，且公交车辆系城镇居民日常出行交通工具，申请人作为完全民事行为能力人，应当在乘坐公交车辆时对自身安全负有注意义务。此外《中华人民共和国合同法》第三百零二条系对承运人是否承担赔偿责任以及免责事由的规范，原审依据该规定认定被申请人应当承担赔偿责任，符合法律规定，而对于责任比例，因申请人存在一定过错，原审酌定其承担20%的责任，并无不当。对于申请人主张原审判决仅支持其部分赔偿数额错误的申请理由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案申请人应当对其一审的诉讼请求承担证明责任。经查阅原审卷宗，本案一审中申请人提出鉴定申请，鉴定事项包括申请人所患疾病是否与被申请人的行为存在因果关系、涉案医疗费用的合理性、申请人伤残等级及护理期限、后续治疗等，一审法院组织双方当事人对送检材料进行质证，并先后委托四家鉴定机构，最终均未能形成鉴定结论，申请人对其主张的治疗心脏、甲状腺、泌尿、眼科等疾病所产生的部分医疗费以及与之相对应的交通费、住宿费、配镜费、营养费、伤残赔偿等赔偿请求，没有证据证明与本案摔伤存在关联性，应当承担举证不能的法律后果。对于申请人住院天数的认定，根据申请人提交的中国水电十三局医院住院病案记载申请人2014年2月13日至2014年12月13日期间住院，但申请人未能提交这期间一直住院治疗的医疗病历以及药费详单等证据。原审判决对申请人缺乏证据证明的部分赔偿请求未予支持，并无不当。对于申请人请求对被申请人一审提交监控视频进行鉴定以及法医鉴定的申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。依据上述规定，对于申请人的鉴定申请，本院不予支持。综上，金立岚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金立岚的再审申请。审判长 冯 波审判员 崔志芹审判员 李金明二〇一九年十一月四日法官助理柴华书记员王亚男
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初25305号原告：李丹东，男，汉族，1966年5月4日出生，地址广东省深圳市龙华新区，被告：深圳市福田房地产有限公司，地址广东省深圳市福田区上步中路1011工会大厦14楼，统一社会信用代码91440300192181554E。法定代表人：周道清。本院在审理原告李丹东诉被告深圳市福田房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已于二○一九年八月十九日受理。但原告没有在规定的期限内向本院预交案件受理费，也没有申请缓交、减交或免交。本院认为，原告没有在规定的期限内预交案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：原告李丹东的起诉按自动撤诉处理。审判员 陈  蕾  仰二〇一九年十一月二十日书记员 席俊奇（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22447号原告：吴伟强，男，1964年3月26日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：范媛媛，女，1975年10月10日出生，汉族，住广州市越秀区。原告吴伟强诉被告范媛媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款50000元;2.判令被告向原告支付借款利息（以50000元为基数，从2016年12月30日起计至实际还款之日止，按同期银行逾期还贷利率计算）。事实和理由：2016年12月30日起，被告号称律师事务所资金周转困难，先后于2016年12月30日、2017年3月29日共三次向原告借款共50000元，同时向原告出具了欠50000元的字据，承诺于2017年6月30日前清还。但被告至今仍没有清还借款，原告因此提起本案诉讼。被告提交书面答辩状，确认本案借款属实，愿意承担相应的法律责任，表示会尽力兑现承诺。经审理查明：2016年12月30日，原告向被告转账20000元。2017年3月29日，原告分别向被告转账3000元、27000元。2017年3月29日，被告向原告出具《借条》，载明被告借到原告50000元（其中2016年12月30日已借20000元，2017年3月29日借30000元），于2017年6月30日偿还。以上事实有原告提供的《借条》及中国民生银行电子银行业务回单证实。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实与被告之间的借款事实，提供了《借条》及相应转账记录，初步证实了借款事实的存在，被告对该借款事实予以认可，本院对此予以确认。对于利息，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应当自逾期还款之日即2017年7月1日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告范媛媛应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴伟强偿还借款本金50000元及支付利息（以50000元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告吴伟强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告已预付），由被告范媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔 玉人民陪审员  谭智芬人民陪审员  何燕雯二〇一九年十一月二十二日书 记 员  黄金铭
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2311号原告：栖霞中银富登村镇银行有限公司，住所地栖霞市霞光路311号，组织机构代码：07301896-5。法定代表人：戴鲁华，董事长。委托诉讼代理人：宫辰，男，1988年11月26日出生，汉族，该单位职工。委托诉讼代理人：王春光，男，1984年3月20日出生，汉族，该单位职工。被告：于芳胜，男，1975年3月6日出生，汉族，住栖霞市。被告：张玉娥，女，1971年4月19日出生，汉族，住栖霞市。原告栖霞中银富登村镇银行有限公司（以下简称栖霞中银富登银行）与被告于芳胜、张玉娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宫辰、王春光到庭参加诉讼，被告于芳胜、张玉娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告栖霞中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于芳胜、张玉娥偿还借款本金220000元及利息、违约金、罚息。庭审中明确利息、罚息金额为23663.64元（计算到2019年11月8日）及自2019年11月9日至全部欠款还清之日的利息（包括逾期罚息）；2、判令被告按合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令被告于芳胜、张玉娥名下位于栖霞市桃村镇同庆路北（徐耀光住宅楼）1号楼东单元的房地产[房产证号：栖房权证栖城房字第××号，国有土地使用权证号栖国用（2009）字第280344号]履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月16日，原告栖霞中银富登银行与被告于芳胜、张玉娥签订了《借款合同》（编号：2018C0209013100115），约定原告向被告于芳胜、张玉娥发放贷款22万元人民币，借期12个月，借款期限自2018年3月20日至2019年3月15日，还款方式为按频率付息，到期一次性还本还款法。该借款合同签订后，原告于2018年3月20日如约发放贷款。2014年9月25日，原告与被告于芳胜、张玉娥签订了《最高额抵押合同》，约定于芳胜、张玉娥以其二人名下位于栖霞市桃村镇同庆路北（徐耀光住宅楼）1号楼东单元的房地产[房产证号：栖房权证栖城房字第××号，国有土地使用权证号栖国用（2009）字第280344号]为借款提供抵押担保。被告自2019年1月2日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。我行多次催收，被告均未偿还，特此提起诉讼。被告于芳胜、张玉娥未答辩。原告栖霞中银富登银行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、综合授信合同、个人借款合同，证明借款事实；2、最高额抵押合同、房产证、土地证、房屋他项权证，证明被告以自有房地产为涉案借款提供抵押担保的事实；3、贷转存凭证（借款借据），证明向被告支付借款的事实；4、贷款账卡及利息变动明细表，证明被告欠付原告本金及利息的情况。本院根据当事人举证、庭审陈述及本院认证，确认以下事实：2014年9月25日，被告于芳胜、张玉娥与原告栖霞中银富登银行签订一份《综合授信合同》，合同编号2014S20913010114。约定原告给予二被告人民币60万元的授信额度，额度有效期自2014年9月25日起60个月。当日，被告于芳胜与原告签订最高额抵押合同，以其名下位于栖霞市桃村镇同庆路北（徐耀光住宅楼）1号楼东单元的房地产[房产证号：栖房权证栖城房字第××号，国有土地使用权证号栖国用（2009）字第280344号]为二人自2014年9月25日至2019年9月25日期间在原告处办理的业务所形成的债权在最高本金余额60万元内提供抵押担保，并依法办理房地产抵押登记手续。抵押担保的范围：包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项。2018年3月16日，原告与被告于芳胜、张玉娥签订《借款合同》，合同编号2018C0209013100115。约定原告借给被告人民币22万元，借款期限自2018年3月16日至2019年3月15日，借款年利率为8.2%，逾期贷款罚息按合同利率的1.5倍计算。还款方式为按频率付息，到期一次性还本。上述合同签订后，原告按约向被告发放了借款220000元。2019年1月2日后，被告未能按约定偿还本金利息。至2019年11月8日，被告尚欠借款本金220000元及利息、罚息23663.64元。本院认为，原告栖霞中银富登银行与被告于芳胜、张玉娥签订的综合授信合同、借款合同、最高额抵押合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告于芳胜、张玉娥应按合同约定履行还款义务，现被告并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定两被告应共同偿还所欠原告借款本金220000元及利息、罚息23663.64元（利息罚息计算至2019年11月8日）及自2019年11月9日起至实际给付之日止的逾期利息。被告于芳胜以其名下位于栖霞市桃村镇同庆路北（徐耀光住宅楼）1号楼东单元的房地产[房产证号：栖房权证栖城房字第××号，国有土地使用权证号栖国用（2009）字第280344号]为二人自2014年9月25日至2019年9月25日期间在原告处办理的业务所形成的债权在最高本金余额60万元内及利息、罚息等提供抵押担保并办理了抵押登记，领取了房屋他项权证，该抵押权自登记时设立。原告请求对被告抵押的房地产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告按合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用，但未提供发生具体费用的数额及证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于芳胜、张玉娥于本判决生效后十日内偿还原告栖霞中银富登银行借款本金220000元及利息、罚息23663.64元（利息罚息计算至2019年11月8日），以上本息合计243663.64元。并自2019年11月9日起至实际给付之日止对未清偿部分借款本金按合同约定的年利率12.3%[8.2%×（1+50%）]承担逾期还款利息；二、原告栖霞中银富登银行对被告于芳胜抵押的位于栖霞市桃村镇同庆路北（徐耀光住宅楼）1号楼东单元的房地产[房产证号：栖房权证栖城房字第××号，国有土地使用权证号栖国用（2009）字第280344号]折价或拍卖、变卖的价款对上述第一项享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4954.95元，公告费560元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员  胡海滨人民陪审员  范会强人民陪审员  李国美二〇一九年十一月十三日书 记 员  韩春雨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102执保2189号原告：长沙市芙蓉区德固建筑五金材料商行经营者：石玲英。委托诉讼代理人：陈若英。被告：杨军。原告长沙市芙蓉区德固建筑五金材料商行（以下简称德固材料商行）与被告杨军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德固材料商行的委托诉讼代理人陈若英到庭参加诉讼，被告杨军经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告德固材料商行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告杨军向德固材料商行支付货款234600元；2.判令被告杨军从2019年1月1日起至实际付清上述货款之日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算支付逾期付款利息；3.判令本案诉讼费由被告杨军负担。事实与理由：被告杨军因承建工地需要，于2015年12月至2016年6月期间陆续向德固材料商行购买建筑材料，双方未签订书面的买卖合同。德固材料商行依约向杨军提供了货物，但杨军未依约付款。双方于2018年5月21日进行了对账，杨军出具了欠款单，确认尚欠货款234600元并承诺年底分批付清。但还款期限届满后，杨军仍分文未付，德固材料商行为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告杨军未答辩。原告德固材料商行围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：欠款单、对账单、销售单、退货单、银行流水。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能形成证据链，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据上述经庭审确认的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：德固材料商行系从事五金产品、装饰材料等建材销售的个体工商户。2015年12月28日至2016年6月19日期间，杨军多次向德固材料商行购买建筑材料，双方未签订书面买卖合同。德固材料商行依照杨军的要求向杨军提供了货物，但杨军未依约足额支付货款。经结算，截至2018年5月21日，杨军尚欠货款234600元，为此，杨军出具了一张欠款单，确认尚欠货款234600元，于2018年底分批支付。但还款期限届满后，杨军未依约付款，遂引发本案纠纷。本院认为，杨军向德固材料商行购买建筑材料，双方成立买卖合同关系。德固材料商行向杨军提供货物后，杨军应当依约支付货款。根据查明的事实，杨军尚拖欠货款234600元。该款应予以支付。故德固材料商行要求杨军支付货款234600元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。德固材料商行要求杨军按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息，由于双方对逾期付款的违约金或利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院根据2019年中国人民银行公布的一年期贷款利率，参照逾期罚息利率标准，酌情确定杨军应按照年利率6%的标准支付逾期付款利息。对德固材料商行主张的超出部分的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨军于本判决生效之日起五日内向长沙市芙蓉区德固建筑五金材料商行支付货款234600元；二、杨军于本判决生效之日起五日内向长沙市芙蓉区德固建筑五金材料商行支付逾期付款利息（利息以234600元为基数，按年利率6%的标准计算自2019年1月1日起至货款付清之日止）；三、驳回长沙市芙蓉区德固建筑五金材料商行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5078元，减半收取2539元，财产保全申请费3420元，合计5959元，由杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 伍君芳二〇一九年十一月二十八日法官助理 刘 萍书 记 员 谷 玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初39947号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：闫旭东，男，1982年2月21日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省承德市承德县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告闫旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告闫旭东经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：闫旭东偿还借款本金28000元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年6月19日，闫旭东因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向闫旭东发放金额为120000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若闫旭东逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，闫旭东应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1080元；若闫旭东发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年6月26日，北银消费公司依约向闫旭东发放贷款。闫旭东在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，闫旭东没有依约偿还贷款。故诉至法院。闫旭东未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向闫旭东账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明闫旭东的欠款及还款情况。上述证据经质证，闫旭东经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年6月19日，闫旭东签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：闫旭东向北银消费公司贷款12000元，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年6月26日将贷款120000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额120000元，执行月利率为0，贷款期限60个月，账户管理费：每期收取1080元。在合同履行过程中，闫旭东偿还20期贷款本金、20期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月29日前闫旭东尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，闫旭东尚欠借款本金28000元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与闫旭东签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但闫旭东作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求闫旭东偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。闫旭东经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：闫旭东于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金28000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由闫旭东负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初3030号原告：陈楚炼，男，汉族，住广东省吴川市黄坡镇。被告：支志刚，男，汉族，，住广西全州县石塘镇双坪村。委托诉讼代理人：叶楠楠，系被告支志刚的妻子被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所：珠海市香洲区吉大园林路。负责人：马志鹏。委托诉讼代理人：李松鹤，系该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：一、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈楚炼22,239.27元；二、被告支志刚对原告陈楚炼的损失22,239.27元承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本案相关情况一、事故发生概况：2017年11月30日16时，支志刚驾驶粤CXXXXX号小客车沿机场路由南往北方向行驶至田心村路段，在向右变更车道时，适遇陈楚炼驾驶无号牌二轮摩托车同方向直行驶至，两车发生碰撞，造成两车损坏，陈楚炼受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：支志刚承担此事故的全部责任，陈楚炼不承担此事故的责任。三、有关保险合同主体、类型及主要内容：肇事车辆粤CXXXXX号小客车在中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称保险公司）处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业险），商业险的保额为50万元，事故发生在保险期限内。四、伤者已获赔偿情况及受伤情况：支志刚为陈楚炼垫付了部分医疗费并已向保险公司索赔，支志刚、保险公司均确认保险公司为此赔付了医疗费3749.54元。保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内向陈楚炼赔付了3749.54元，医疗费赔偿限额剩余6250.46元，伤残赔偿金赔偿限额剩余11万元，商业险赔偿限额剩余500,000元。五、医疗费：发生本次交通事故后，陈楚炼被送往珠海市金湾中心医院治疗，陈楚炼主张医疗费672.52元，并提交了相应的医疗票据，保险公司称医疗费应扣除其中的非医保项目部分，但保险公司未提交相应的证据证明该部分医疗费中属于非医保项目的部分，故对保险公司的说法，本院不予认可，对陈楚炼主张医疗费672.52元，本院予以支持。六、交通费：陈楚炼提交医疗票据、疾病诊断证明书、检查报告单显示其共就诊9次，故交通费为30元/次×9次＝270元，对陈楚炼主张的超出该金额的部分，本院不予支持。七、误工费：陈楚炼主张按7500元/月的标准计算误工费，虽然提交了盖有用人单位公章的用人单位的营业执照、用人单位出具的工作证明、工资签收表及聘用合同证明其月收入为7500元，但陈楚炼没有提交社保记录予以佐证其与用人单位存在劳动关系。陈楚炼称其每月以现金方式领取工资，但7500元为较大金额，用人单位除了陈楚炼外，还有其他员工，用人单位不采取更为方便、安全的方式及方便于保留证据的转账方式向员工发放工资而采取现金支付方式，与常理不符。因此，对陈楚炼主张7500元/月的工资标准，本院不予以采纳。本院酌定按2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资标准58,258元计算。陈楚炼提交的疾病诊断证明书载明陈楚炼的医嘱休息期合计为52天，对该期间的误工，本院予以采纳，对没有医嘱部分的天数，本院不予采纳。故误工费为58,258元/年×52天÷365＝8299.77元。对陈楚炼主张的超出该金额的部分，本院不予支持。判决结果本次交通事故的肇事车辆粤CXXXXX号小客车在保险公司处购买了交强险和商业险，上述第五项的费用为672.52元，由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付。第六项、第七项费用合计为8569.77元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险赔偿限额内向原告陈楚炼支付交通事故赔偿金9242.29元；二、驳回原告陈楚炼的其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费因适用小额程序减半收取178元，由原告陈楚炼负担104元，由被告支志刚负担74元。本判决为终审判决。审判员  邓在闲二〇一九年十一月四日法官助理罗湘书记员梁锦春
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1487号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延安制药股份有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区常泰路88号常泰苑。 法定代表人：常学军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常明，陕西淙远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：相海燕，陕西淙远律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朗美（北京）医药科技有限责任公司。住所地：北京市东城区沙子口路78号B座401室。 法定代表人：许玉亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：薛安，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：亢文斌，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。 再审申请人延安制药股份有限公司（以下简称制药公司）与被申请人朗美（北京）医药科技有限责任公司（以下简称朗美公司）合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院作出的（2018）陕06民终1570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 制药公司申请再审称，一、原审判决将2013年5月1日至2014年8月20日的“口炎清”应付货款笼统按照10小袋/包4.7元，12小袋/包5.6元计算与事实不符，其中2014年1月、3月、4月的“口炎清”颗粒的价格应分别以10小袋/包5元、12小袋/6元的价格计算，二审计算的货款与实际货款相差203808元。二、原审判决认定2013年5月1日至2014年8月20日期间“口炎清”发货数量错误。三、原审判决认定申请人应向被申请人返还5万元保证金，认定事实错误。因被申请人未完成协议约定的销售任务，5万元应不予退还。四、原审判决认定申请人应当返还被申请人的货款数额属于认定的事实缺乏证据证明且适用法律错误。双方于2016年7月19日签订的“对账函”载明“截止2016年7月14日我公司账上有许玉亮所缴市场保证金557571.04元”。原审中许玉亮认可对账函中所述市场保证金即为预付款，原审法院该对账函载明的欠付货款数额不予认定是错误的。综上，请求撤销二审判决，判令申请人无须向被申请人返还预付款1298027.61元。 朗美公司提交意见称，一、2016年7月19日，双方对部分账款进行过核算，出具了对账函，且对账函上表明该款项系市场保证金，并非货款。二、关于双方交易货款及数量，一、二审双方财务、律师及法定代表人均到场核实，双方确认签字，双方对被申请人已支付货款及申请人交付货物数量均无异议，原审认定事实正确。三、关于税款，《产品销售总代理书》第四条及《补充协议书》第二条约定，药品价格10小袋/包4.5元是含税价，被申请人支付的货款已经包含税价，不存在要另行扣除税款的情况。四、关于5万元保证金，被申请人积极履行合同义务，不存在违约情况，故申请人拒绝支付保证金的理由不能成立。 本院经审查认为，本案的争议焦点：1、原审认定的“口炎清”颗粒的发货数量和价格是否正确；2、原审未采纳“对账函”上的数额是否正确；3、市场保证金5万元是否应予返还。 关于原审认定的“口炎清”颗粒的发货数量和价格是否正确。二审中，双方对于“口炎清”颗粒总的供货数量并无异议，仅对2013年5月1日以后的药品价格有异议，且异议的焦点为补充协议约定的“增加监管码后供货价再加0.1元/袋”中的袋是小袋还是10袋装的大袋。故申请人主张的二审认定的发货数量错误及价格错误计算与其在二审中的主张不符，且该主张没有事实依据。关于申请人主张应按照对账函的数额支付货款的理由。因该对账函载明的内容系市场保证金，许玉亮原审中认可该保证金为货款的一部分，并非全部，且该对账函不能客观真实的反映双方的货款结算情况，原审未予采纳并无不当。原审法院依据双方签订的多份合同及申请人实际供货数量、被申请人已支付的款项等计算出申请人应返还超付的预付款数额正确。关于市场保证金5万元是否应予以返还。根据双方合同的约定，被申请人完成了三年的销售量，原审判决结合双方整个交易情况，判决申请人返还被申请人保证金50000元并无不当。 综上，申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回延安制药股份有限公司的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  王小凤 审判员  董倩倩 二〇一九年十一月二十日 书记员  马 岚
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初1656号 原告：金溪县新鑫机电有限公司，住所地金溪县秀谷镇工业园C区。 法定代表人：张浦庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜仉辉，抚州市崇仁县相山镇法律服务所法律服务工作者。 被告：石小红，男，1969年1月17日出生，苗族，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：龚奇，抚州市金溪县象山法律服务所法律服务工作者。 原告金溪县新鑫机电有限公司与被告石小红劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金溪县新鑫机电有限公司法定代表人张浦庆、委托诉讼代理人杜仉辉，被告石小红、委托诉讼代理人龚奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金溪县新鑫机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付每月平均工资为4787.5元仲裁裁决；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间工伤赔偿纠纷，经金溪县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲字[2019]第38号仲裁裁决，要求原告按每月平均工资为4787.5元的标准赔偿被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资的仲裁裁决不服，仲裁委员会既然依据被告提供的2017年12月至2018年4月的工资来平均计算，他的工资分四次领取，但这是5个月的工资，应计算为19150元÷5=3830元/月，而不是4787.5元/月，另外被告自受伤后，原告按每月3500元的工资标准已经给付了14个月，所以原告赔偿被告各项费用应按月平均工资3500元计算为宜，实际原告应赔偿被告各项费用合计94500元（注：41个月×3500元/月=143500元-49000元=94500元）。望人民法院支持原告的诉讼请求。 石小红辩称，一、原告是用人单位，有工资发放表，故意不向劳动仲裁委员会提供，而向法院起诉，请法院责令原告提供工资表。如原告仍拒不配合法院，应判决原告按每月平均工资6500元支付工伤待遇。二、原告主张被告每月平均工资3500元低于抚州市在岗工人平均工资5176元工资水平，如原告举证不能，应按抚州市在岗工人平均工资5176元支付工伤待遇。三、八级伤残一次性伤残补助金11个月工资，一次性医疗补助金10个月工资，一次性伤残就业补助金21个月工资，停工留薪期9个月工资，总计52个月工资。原告应支付52个月的工资及医疗费交通费，并赔偿因这次不必要的诉讼所发生的费用。 本院经审理认定事实如下：2017年10月，石小红入职金溪县新鑫机电有限公司。2018年8月6日，石小红在工作中受伤。2018年11月5日被金溪县人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年6月27日，抚州市劳动能力鉴定委员会鉴定，石小红构成八级伤残。石小红收到工资收入情况：2017年11月3日，2000元；2017年12月6日，5050元（2000元+3050元）；2018年1月12日，5000元；2018年1月31日，5000元；2018年4月15日，7150元。合计24200元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、石小红遭受事故伤害前平均月工资水平；二、金溪县新鑫机电有限公司已支付石小红相关费用的数额。关于第一个争议焦点，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，石小红的工资证据由金溪县新鑫机电有限公司掌握管理，其有责任提供，不提供的，应当承担不利后果。根据石小红提供的银行转账记录和微信转账记录，结合其2017年10月开始上班的事实，应认定上述24200元工资总额为5个月的工资，即月平均工资为4840元。金溪县新鑫机电有限公司没有提供证据证明石小红低于上述水平，本院认定石小红月平均工资为4840元。关于第二个争议焦点，金溪县新鑫机电有限公司主张已向石小红支付相关费用49000元，石小红承认收到43890元。由于金溪县新鑫机电有限公司未提供相应证据，根据证据规则，本院认可金溪县新鑫机电有限公司已向石小红支付43890元的事实。 关于石小红工伤待遇问题，《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，结合石小红的受伤情况和伤残等级，本院支持金溪县劳动人事争议仲裁委员会确认石小红停工留薪期为9个月的意见。停工留薪期工资为4840元/月×9个月=43560元。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《江西省实施办法》第二十二条规定，五至六级工伤职工本人提出与用人单位解除或者终止劳动关系，七级至十级伤残职工劳动、聘用合同期满终止或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时本人工资为基数，其中一次性工伤医疗补助金标准为：五级20个月、六级17个月、七级13个月、八级10个月、九级7个月、十级4个月的本人工资。一次性伤残就业补助金标准为：五级32个月、六级28个月、七级25个月、八级21个月、九级17个月、十级13个月的本人工资。因此，本案中，一次性伤残补助金为4840元/月×11个月=53240元，一次性工伤医疗补助金为4840元/月×10个月=48400元，一次性伤残就业补助金为4840元/月×21个月=101640元。关于医疗费用和交通费问题，本院认为，合理的交通费应支持，其他与处理工伤事故无关的交通费不应支持，对于石小红能提供正规票据的医疗费用本院也予以支持。综上，本院对金溪县劳动人事争议仲裁委员会确定的交通费331元、医疗费7676元予以确认。 综上所述，金溪县新鑫机电有限公司应向石小红支付工伤待遇为254847元，金溪县新鑫机电有限公司已支付43890元，还应支付210957元。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二第二款、第六十四条第二款，《江西省实施办法》第二十二条第一款、第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下： 一、金溪县新鑫机电有限公司在本判决生效之日起60天内向石小红支付工伤待遇210957元； 二、驳回金溪县新鑫机电有限公司其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由金溪县新鑫机电有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  艾小川 二〇一九年十一月十三日 书记员  龚子剑
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢550号 申请执行人：孙高勇，男，1982年5月3日出生，汉族，河南省上蔡县人，住河南省上蔡县韩寨乡任集村4号，现住张掖市甘州区。 申请执行人：邹达国，男，1963年11月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人：买瓦西布，男，回族，甘肃省广河县人，住甘肃省广河县买家巷蔡家窑村黄草坡12号，现住张掖市甘州区。 被执行人：甘肃乾园餐饮服务有限公司。地址：甘州区新墩镇西关村六社聚鑫明苑小区门店。统一社会信用代码：91620702332231868R。 法定代表人：张丹丹，系该公司经理。 被执行人：甘肃隆生建设有限责任公司。地址：张掖市甘州区白塔村村委会。统一社会信用代码：91620702070424343Q。 法定代表人：于莉，系该公司经理。 申请执行人孙高勇、邹达国、买瓦西布与被执行人甘肃乾园餐饮服务有限公司、甘肃隆生建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）甘0702民初6961号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告甘肃乾园餐饮服务有限公司、甘肃隆生建设有限责任公司支付原告孙高勇、邹达国、买瓦西布贷款103840元，于2017年12月30日前支付50000元，剩余53840元于2018年3月15日前一次性付清，两被告互负连带清偿责任；二、案件受理费1251元（已减半收取），由被告甘肃乾园餐饮服务有限公司、甘肃隆生建设有限责任公司负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙高勇、邹达国、买瓦西布已向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月8日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索； 2.2019年5月9日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3.2019年5月9日、8月2日、11月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产； 4.2019年5月9日，本院向张掖市不动产登记事务中心、查询被执行人的房产信息，查明被执行人无房产登记信息； 5.2019年6月10日，本院工作人员前往新墩镇西关村进行调查，查明被执行人甘肃乾园餐饮服务有限公司之前租赁的是甘州区新墩镇西关村的门面，但该公司早已停止经营，法定代表人张丹丹也下落不明。该公司还拖欠西关村租赁费及取暖费30余万元至今未付，现该公司原经营场所已由西关村重新对外出租； 6.2019年6月27日，本院在执行其他案件过程中，根据该案申请人提供的线索向甘州区小满镇政府调查了解被执行人甘肃隆生建设有限责任公司的工程款支付情况，查明小满镇无被执行人甘肃隆生建设有限责任公司的未结工程款； 7.2019年6月27日，本院在执行其他案件过程中，根据该案申请人提供的线索向甘州区农业开发投资有限公司进行调查，查明该公司未向被执行人甘肃隆生建设有限责任公司支付的工程款刚够抵扣甘肃隆生建设有限责任公司的税款，无剩余款项可协助法院执行； 8.2019年7月10日，本院工作人员前往新墩镇白塔村进行调查，查明被执行人甘肃隆生建设有限责任公司确实曾租用白塔村委会的办公楼办公，但该公司早已搬离，不知道搬到什么地方了； 9.2019年11月5日，本院对被执行人甘肃乾园餐饮服务有限公司限制高消费。2019年11月19日，本院对甘肃隆生建设有限责任公司限制高消费； 10.2019年11月13日，本院调取了二被执行人的工商登记资料，未发现被执行人有可供执行的财产； 11.2019年11月13日，本院冻结了二被执行人的权属证照登记； 12.2019年11月15日，被执行人甘肃乾园餐饮服务有限公司的法定代表人张丹丹经本院传唤到庭，张丹丹向本院提交了（2018）甘0702民初7331号民事调解书一份，并称2018年11月30日，其与于卓君离婚时言明婚姻关系存续期间产生的所有债务全部由于卓君承担，因此本案债务应由于卓君承担。本院向其释明了相关法律规定，告知其本案债务系其担任法定代表人的甘肃乾园餐饮服务有限公司所欠债务，并非其与于卓君婚姻存续期间的个人债务，其作为被执行人公司法定代表人仍然负有履行本案的法定义务。后经其与申请人协商，申请人同意由被执行人甘肃乾园餐饮服务有限公司向申请人总计支付案款80000元，剩余款项各申请人均同意放弃执行；当日，被执行人履行案件款30000元，并承诺于2019年11月25日前履行余款50000元，但其后被执行人并未按约履行，其法定代表人张丹丹的号码目前已成为空号，无法联系； 13.2019年11月29日，本院依法将被执行人甘肃乾园餐饮服务有限公司、甘肃隆生建设有限责任公司纳入失信人员名单； 14.2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案已执行到位30000元，剩余执行标的73091元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 波
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初620号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人翁远芳，男，1996年1月3日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，务工，住福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月12日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2019）589号起诉书指控被告人翁远芳犯交通肇事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员杨微微出庭支持公诉，被告人翁远芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2019年5月24日10时许，被告人翁远芳无证驾驶一辆轻便二轮摩托车（悬挂06-Ｇ7332），沿莆田市荔港大道辅道由秀屿区笏石镇往市区方向行驶，途经荔城区时，与骑自行车的被害人蒋某1发生碰撞，造成蒋某1受伤后死亡、被告人翁远芳自身受伤及两车受损的交通事故。经莆田市公安局荔城分局交警大队认定，被告人翁远芳承担事故全部责任，被告人蒋某1无责任。经鉴定，被害人蒋某1系交通事故致颅脑损伤死亡。 2019年8月12日，被告人翁远芳经莆田市公安局荔城分局黄石派出所传唤到案。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人翁远芳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人翁远芳在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、常住人口基本信息，机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片，关于翁远芳驾驶的挂“06-Ｇ7332”二轮车的车辆属性认定书，电动车鉴定申请书、福建科胜司法鉴定所闽科胜司鉴［2019］车鉴字第10254号《车辆安全状态司法鉴定意见书》，福建科胜司法鉴定所闽科胜司鉴所［2019］病鉴字第051号《法医病理司法鉴定意见书》、疾病证明书、出院记录，侦查报告、到案经过，证人蒋某2证言，被告人翁远芳的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人翁远芳违反交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全行驶，造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人翁远芳犯交通肇事罪成立。被告人翁远芳案自动投案如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可予以从轻处罚。被告人翁远芳在本院审理阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一））项的规定，判决如下： 被告人翁远芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月十二日起至二○二○年十月十一日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙金凤 二〇一九年十一月十八日 书记员  张日晶 注：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初2158号原告：大同市海正物流有限公司，统一社会信用代码×××(1-1),住所地山西省大同市海河汽贸城负西区六号。法定代表人：郭某，经理。委托诉讼代理人：卫某，山西永固律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，统一社会信用代码×××(1-1),住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。负责人：王蒙宁，总经理。委托诉讼代理人：李某，山西弘惠嘉律师事务所律师。原告大同市海正物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人民财保）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市海正物流有限公司的委托诉讼代理人卫某及被告人民财保的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计252140元（包括车损244140元、施救费8000元）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月3日6时许，左某某驾驶原告所有的车牌号为×××/×××号（车辆登记注册地为大同市云冈区）大运牌重型半挂货车，由西向东行驶至五保高速15KM+70M处时，与石某某驾驶的牌号为×××/×××欧曼重型半挂货车发生追尾碰撞，造成两车及路产不同程度损坏。经交警部门认定，左某某负事故全部责任。事故发生后认证中心对车辆损失情况进行了认证，认证结论为×××号车辆损失金额为244140元（已扣减残值1500元）。处理事故过程中原告还支出了8000元的施救费。原告车辆在被告处投保机动车损失险、第三者责任险和不计免赔险，保险期自2017年3月14日0时起至2018年3月13日24时止，机动车损失险的保险限额为277000元。本次事故发生在保险期内，被告理应承担保险赔偿责任。现因双方对赔偿事宜协商未果，故诉至本院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书1份，以证明事故的发生情况及责任划分等情况，左某某负此次事故的全部责任，石某某无责任；2、车辆损失鉴定书1份，以证明原告所有的事故车辆×××号车的损失金额为244140元。3、增值税普通发票1份，以证明原告为事故车辆支出吊拖费8000元；4、机动车驾驶证、准驾证、行驶证各１份、机动车保险单1份及证明1份，以证明左某某具有驾驶资格，且驾驶的×××/×××重型半挂牵引车的所有权人系大同市海正物流有限公司。该车已在人民财保投保商业保险，被保险人系于某某。现该车发生交通事故受损，于某某自愿放弃对该车的保险权益，并由原告向保险公司主张事故车辆的保险权益。事故发生在保险期内。被告人民财保辩称，对事故发生经过、责任划分及事故车辆投保情况无异议，车损鉴定金额及施救费偏高，我公司不予认可，并当庭主张对事故车辆的损失进行重新鉴定，诉讼费我公司不予赔偿。被告人民财保在本院指定的应诉、举证期限内及庭审期间未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告人民财保对原告提交的道路交通事故认定书及事故车辆的投保情况无异议。故本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对原、被告双方提出有争议的赔偿数额结合全案事实和证据、《道路交通事故认定书》及车损鉴定意见，认定如下：1、关于原告主张×××号牵引车车损为244140元，因有南京金典保险公估有限公司出具的金典车定字（2018）0057号车辆损失鉴定结论，证实×××号车的实际车辆损失为244140元，因考虑到该车发生交通事故后受损严重，结合实际情况原告的车辆损失应在鉴定结论的基础上酌减15%较为适宜，即244140元×（1-15%）=207519元。2、关于原告主张吊拖费8000元，并提供原怀仁县浩远汽配经销处出具的增值税发票。考虑到事故发生在忻州区域且路途较远，结合实际情况原告主张的吊拖费酌情予以支持5000元。经审理查明：2018年2月3日06时许，左某某驾驶车牌号为×××（×××）号红色大运牌重型半挂货车，由西向东行驶至五保高速（保五方向）15KM+700M处时，与石某某驾驶的车牌号为×××（×××）号蓝色欧曼牌重型半挂货车发生尾随碰撞，造成两车及路产不同程度损坏的道路交通事故。后经山西省公安厅交通警察总队高速五支队七大队事故认定，左某某负此次事故的全部责任，石某某无责任。事故发生后南京金典保险公估有限公司对×××号车的车损进行了鉴定，鉴定结论为该车的车损价值为244140元。另查明，左某某驾驶的×××/×××重型半挂牵引车的实际所有权人系大同市海正物流有限公司，被保险人系于某某。该车在人民财保投有机动车损失保险（限额为27.7万元）。事故发生在保险期间内。以上事实有交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车保险单及车辆损失鉴定书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告作为车辆所有权人为×××/×××重型半挂牵引车与被告人民财保订立的机动车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效保险合同。保险合同成立后，原告已按合同的约定支付保险费。被告人民财保应当按照合同的约定对发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。原告的各项损失合计212519元，由人民财保在机动车损失保险限额内予以赔付原告。关于人民财保提出对事故车辆的车辆损失进行重新鉴定的抗辩意见，因原告为查明本次事故所造成的各项损失，单方委托鉴定机构进行鉴定并不违反法律的禁止性规定，人民财保并未提交足以反驳鉴定结论的相关证据支持其主张，故对其申请重新鉴定不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决发生法律效力后十五日内在机动车损失保险限额内赔付大同市海正物流有限公司车辆损失款及吊拖费共计212519元；二、驳回大同市海正物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5082元（原告已预交5082元），减半收取计2541元，由中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负担2000元，大同市海正物流有限公司负担541元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 员 石 伟 二〇一九年十一月二十九日法官助理 陈奕帆书 记 员 李元俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34918号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李璜，男，1977年12月2日出生，汉族，住安徽省肥东县龙岗经济开发区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李璜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年1月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月10日尚欠本金余额15000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李璜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告李璜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执292号马某（申请执行人）、冶某（被执行人）：申请执行人马某与被执行人冶某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现被执行人冶某于2019年11月5日自动履行到位10000元。本院于2019年11月5日将该款转付给申请执行人马某。另，本案诉讼费650元及执行费50元被执行人冶某已交纳。至此，申请执行人马某向本院申请执行的（2019）青0224民初422号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年十一月六日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4861号 申请执行人：张军，男，汉族，1965年1月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：马进龙（曾用名：马成祥），男，汉族，1956年7月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张军与被执行人马进龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）甘0702民初9893号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告马进龙支付原告张军的货款92900元，于2019年3月30日前付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张军已向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月29日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年4月29日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2019年7月16日、2019年9月24日，2019年10月11日，2019年10月8日。本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，经查询，未查询到其他可供执行财产； 4、2019年5月5日，本院执行人员前往金地盛世园物业调查，查明被执行人马进龙平时一直在外地工作，不在住所地居住，去向不明，也未查到其他可供执行财产； 5、2019年7月12日，本院执行人员根据申请人提供的线索，在家中找到被执行人马进龙，马进龙承诺于2019年7月16日前来法院处理案件； 6、2019年7月16日，马进龙前来法院，与申请人协商抵顶车辆事宜，双方未达成一致意见，后被执行人承诺近期筹钱偿还一部分，申请人表示同意； 7、2019年7月底，马进龙给付申请人案款20000元； 8、2019年11月28日，本院依法对被执行人马进龙发出限制高消费令； 9、2019年5月4日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，查明被执行人马进龙名下无房产登记信息； 10、2019年11月2日，本院依法将马进龙名下所有银行卡账户冻结； 11、2019年11月28日，本院向申请人张军告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件，申请人表示同意法院终结本次执行程序。 本案执行标的92900元，执行到位20000元，尚有72900元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十八日 书记员  田曜坤
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执恢176号之四 申请执行人杨和朝,男,1953年7月15日出生,香港居民，住香港九龙,A）。 委托代理人易伟，广东合桓律师事务所律师。 被执行人洪思德,男,1963年5月20日出生,汉族，住汕头市龙湖区, 本院在恢复执行申请执行人杨和朝和被执行人洪思德民间借贷纠纷过程中，本院依法向被执行人洪思德发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。通知期限届满后，被执行人洪思德没有履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，裁定冻结、扣划被执行人洪思德在中国建设银行股份有限公司汕头建营支行的银行存款10000元，扣除本案执行费100元，存款9900元付还申请执行人杨和朝。 申请执行人杨和朝与被执行人洪思德于2019年11月5日达成执行和解协议，在和解长期履行期间，申请执行人杨和朝同意对本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0507执恢176号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行给付义务的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一九年十一月五日 书 记 员  张悦星
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1725刑初229号 公诉机关：渠县人民检察院。 被告人：李亚，男，1990年10月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省渠县。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年10月11日被渠县森林公安局取保候审；2019年11月19日经本院决定，同日被渠县森林公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。 渠县人民检察院以渠检公刑诉[2019]210号起诉书及渠检公刑变诉[2019]4号变更起诉书，指控被告人李亚犯非法狩猎罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，同时建议本案适用认罪认罚、从宽处罚简易速裁程序审理。本院受理后，依法提出量刑建议调整，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派检察员刘容出庭支持公诉，被告人李亚到庭参加诉讼。现已审理终结。 渠县人民检察院起诉指控：根据《四川省〈中华人民共和国野生动物保护法〉实施办法》第十条之规定，每年3至7月为全省禁猎期。2019年7月17日，渠县人民政府发布《关于加强野生动物保护管理的通告》规定在全县范围内实施为期五年的禁猎，并进行了广泛宣传。 2019年3月至9月，被告人李亚在渠县三汇镇新胜村2组(小地名：烂夹子）的荒田荒地里捕捉野生动物蛇32条，分11次出售给在涌兴镇和平路37号开门市的杨绍勇，获利3381元。同年9月15日，李亚在杨绍勇门市与其交易时被当场查获。经四川楠山林业司法鉴定中心鉴定，李亚捕获的动物物种名为有鱗目、蛇亚目、游蛇科、锦蛇属、黑眉锦蛇，检索《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》，黑眉锦蛇列入其中；依据《野生动物及其制品价值评估方法》，其物种整体价值为300元/条。 公诉机关针对上述事实当庭出示了书证；证人证言；被告人的供述与辩解；现场勘验笔录；鉴定意见；视听资料；认罪认罚具结书、量刑建议调整书等证据证实。经变更起诉指控认为，被告人李亚违反狩猎法规，在禁猎区和禁猎期非法捕捉野生蛇，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人李亚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以下刑罚之罪，不属于累犯。故提请本院依法判处。 被告人李亚对起诉指控的事实及罪名无异议，表示认罪、认罚，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉指控的基本事实一致。同时查明，被告人李亚曾犯开设赌场罪被判处有期徒刑七个月，于2014年6月13日被刑满释放。 上述事实，有经庭审举证、质证的相关程序性法律文书、户籍证明；到案情况说明；被告人出售野生动物蛇情况统计表；指认现场笔录及照片；渠县三汇镇新胜村村民委员会证明；放生笔录及照片等书证；证人张某珍、何某芳、李某文、杨某勇的证言；被告人李亚的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录；认罪认罚告知书；量刑建议调整书；违法犯罪信息查询结果单等证据证实。证据收集程序合法，内容客观真实，并能相互印证，形成证据锁链证明本案的案件事实，被告人亦无异议，本院依法确认采信。 本院认为，被告人李亚违反狩猎法规，在禁猎区和禁猎期非法捕捉野生蛇32条，非法获利3381元，属于情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，以及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项的规定，其行为构成非法狩猎罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，对其应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人李亚曾因开设赌场罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再次故意犯罪，但被告人李亚本次非法狩猎所捕获的蛇部分已被放生，社会危害性较小，且其犯罪行为不具有人身危险性，处以拘役刑罚即可达到教育改造之目的，故不构成累犯，系具有犯罪前科，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，被告人李亚自愿认罪、认罚，在案件审理过程中已全部退清赃款，可对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，违法所得依法予以追缴、没收。 据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下： 被告人李亚犯非法狩猎罪，判处拘役三个月。违法所得依法予以追缴、没收（已追缴、没收）。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月19日起至2020年2月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李海涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  朱虹霓 附：相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎的“情节严重”： 非法狩猎野生动物二十只以上的； 违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的； 具有其他严重情节的。
广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2019）粤0103民初5972号原告：许某，男，1993年4月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：梁某，男，1992年8月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告许某诉被告梁某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加了诉讼，被告梁某经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告相约在坑口地铁站交易买卖相机，并签下欠条，但被告在支付了部分货款后便以各种理由拖欠余下的货款，为维护自已的合法权益，原告现起诉请求：1、被告向原告支付尚欠货款4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告梁某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据。经审理查明：2017年7月21日，被告向原告出具欠条一张，上写：“现梁某向许某购买佳能6D，分期付款，7800元整，8个月内还清”。2018年12月1日，原告向微信号为×××的微信用户发送“应该还有4000整？”的短信，该用户回复“这几天都在找工作”、“一边在找兼职”、“神烦”；2019年2月20日，原告向上述微信用户发送“3月都来了”、“1月的都没给”的短信，该用户回复“要面试呢，5号就能发一点工资”；2019年3月9日原告向上述微信用户发送“我觉得10年以后还是没有的”的短信，该用户回复“这几个月我需要稳定一下，现在在上班了，我尽量给你，4月份应该能开始稳定给你”；2019年4月12日，原告向该用户发送“一个月10004个月就好了”的短信，该用户回复“我信用卡全面逾期”、“都已经上门协商还款了”；2019年5月11日，原告向该用户发送“你好了没”的短信，但该用户没有回复。庭审中，原告确认被告已支付货款3800元；又陈述，自2019年5月11日微信联系被告，被告没有回复后，原告多次微信联系被告，但被告都少有回复，也没有支付任何款项。又查明，本院向财付通支付科技有限公司查询微信号×××的微信号的实名认证情况，该公司回复上述微信号的实名认证信息为被告梁某。以上事实，有原告提供的欠条、微信聊天记录截图、财付通支付科技有限公司协助查询复函及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有原告提供的欠条为证；被告尚欠原告货款4000元的事实，有原告提供的微信聊天记录为证，本院依法予以确认。被告购买相机后无按约支付货款显属违约，对原告要求被告支付尚欠货款4000元的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告梁某于本判决发生法律效力之日向原告许某支付货款4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告梁某负担。原告许某已预交的案件受理费本院不再退回，由被告在本判决发生法律效力之日迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  谭洁梅人民陪审员  黄昌文人民陪审员  卢伟健二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李小燕徐思铭
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初2204号原告：封钟亮，男，1968年8月5日出生，汉族，个体，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：解光松，山东涵诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈翠艳，山东涵诺律师事务所律师。被告：河北东磊机械科技有限公司，住所地：河北省衡水市故城县西苑工业园。统一社会信用代码：91131126308234882N。法定代表人：宫立国，总经理。原告封钟亮与被告河北东磊机械科技有限公司（以下简称东磊公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告封钟亮委托诉讼代理人解光松、陈翠艳到庭参加诉讼。被告东磊公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。封钟亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告东磊公司、肖振西向原告支付所欠货款31611.50元，并向原告支付自2017年1月12日起至上述欠款全部付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回对肖振西的起诉，变更第1项诉讼请求为依法判令被告东磊公司向原告支付所欠货款21289.50元，并支付自2017年1月12日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：被告业务员肖振西，在原告处经常购买气缸、节流阀、接头、气管等各种机械设备备件以供被告所用，至今仍欠21289.53元。原告多次催促，被告以种种理由拖延拒付，故原告诉至法院。东磊公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下五组证据：1.情况说明一份、肖振西通用审批单十份，证明肖振西是被告东磊公司的采购员，是被告公司的员工；2.微信聊天记录一份，证明自2016年起，被告多次在原告处购买各种机械配件；3.原告向被告销售配件的发货存单11张，证明被告2017年1月9日至2017年5月12日多次从原告处购买各种配件，合计欠款21289.50元；4.光盘一张、电话录音，证明原告封钟亮多次向被告的业务员肖振西主张货款，封钟亮认可被告欠原告货款21289.50元的事实；5.工商登记信息查询表，证明肖振西为被告公司财务负责人，通用审批表签字的人员系被告公司股东。另，原告申请撤回对肖振西的起诉前，肖振西对原告提交的证据质证认为，对上述证据的真实性均无异议，但肖振西认为其是公司采购员，原告所述货款系公司债务，不应由肖振西偿还。原告提交的上述证据，相互印证，可以证明原告所述事实，结合肖振西的陈述，本院对上述证据的真实性、客观性和关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年起，被告东磊公司采购员肖振西多次在原告处采购各种机械配件，采购流程为肖振西通过网络向单位递交采购申请，并付采购清单，经公司领导审批后，再予以采购。待被告东磊公司收到货物后，再由东磊公司会计入账，然后再进行结算，一般是半年或每年年底结算。截至2017年5月12日，被告东磊公司共计拖欠原告货款21289.50元。本院认为，本案调查重点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据的支持。根据原告提交的证据以及当事人陈述，可以认定原、被告之间存在真实、有效的买卖合同关系以及被告东磊公司拖欠原告货款21289.50元的事实，原告据此要求被告给付货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告收到原告货物后，未支付相应货款，已构成违约，应承担违约责任。原、被告对违约责任无约定，根据原、被告的交易习惯，双方的账目均是在年底进行结算，故调整为被告自2018年1月1日起至实际付清之日止向原告支付债务利息。原告申请撤回对肖振西的起诉，符合法律规定，本院已口头予以准许，不再制作法律文书。被告东磊公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃一审质证与抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北东磊机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告封钟亮货款21289.50元及利息（以21289.50元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告河北东磊机械科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  滕冬梅人民陪审员  姜延文人民陪审员  高立友二〇一九年十一月二十六日法官助理杨爱华书记员季秀荣
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初2208号原告：何然，男，1991年12月9日出生，汉族，辽宁省朝阳市龙城区海龙社区居民，住太原市。被告：李增葆，男，1932年6月20日出生，汉族，住太原市。被告：马永珍，女，1934年7月16日出生，汉族，住太原市。原告何然与李增葆、马永珍侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何然到庭参加诉讼、被告李增葆、马永珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何然向本院提出诉讼请求：1、被告搬离原告位于兴建街1号30幢2单元4层46-48号房屋交付原告居住使用；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月29日被告李增葆、马永珍，将位于太原市尖草坪区兴建街1号30幢2单元4层46-48号住宅卖给原告何然，原告已办理过户手续并取得太原市国土资源局颁发的不动产权证书，时至今日被告一直以身体不适，体弱多病为由拒绝搬离，被告已经严重侵犯原告合法权益，为维护自身合法权益，对此原告要求被告搬离归还住宅。被告李增葆、马永珍未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交太原市存量房买卖合同原件、增值税发票原件、不动产权登记证原件并陈述2018年3月29日其通过二被告的儿子李敏买了位于兴建街1号30幢2单元4层46-48号房屋花费29万元；2018年3月30日左右，其和二被告还有李敏去房产中心过的户；当时没有具体约定时间交房子，李敏只是口头说，父母一两个月就搬出去了。其买了房子后，二被告一直在房子中居住，不给其腾房子，2019年7、8月份其又找过二被告，见到二被告后，二被告也不腾房。根据有效证据及原告陈述，本院认定事实如下：2018年3月29日原告何然（作为乙方）与被告李增葆、马永珍（作为甲方）签订《太原市存量房买卖合同》，购买位于太原市兴建街1号30幢2单元4层46-48号房屋，该房屋成交价格为290000元。合同第五条约定，关于房屋交易确认手续及产权转移登记的办理，买卖双方于2018年4月30日前到房屋交易管理部门申请办理交易确认手续，并到不动产权机构办理房屋所有权转移登记。第六条甲方应当在该房屋所有权转移登记手续办结后当日内，将上述房产正式交付给乙方；甲方应当将该房屋建筑范围内的土地使用权、附属设施及其装饰装修随同该房屋一并转让给乙方。原告何然于2018年4月25日取得（2018）太原市不动产权第0029717号所有权证。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告何然陈述2018年3月29日原告何然与被告李增葆、马永珍签订《太原市存量房买卖合同》，购买位于太原市兴建街1号30幢2单元4层46-48号房屋，并已办理过户登记，取得该涉案房屋的所有权，被告应当将涉案房屋交付原告。故对原告诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，判决如下：被告李增葆、马永珍于判决生效之日起十日内搬离位于太原市兴建街1号30幢2单元4层46-48号房屋。案件受理费100元，减半收取50元。由被告李增葆、马永珍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 息 争 二○一九年十一月八日法官助理 郑莉秀书 记 员 钱 琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28850号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李尚君，男，1986年10月05日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李尚君借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年01月13日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:66600元；交付时间：2017年01月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额11895.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金11895.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李尚君向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11895.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告李尚君负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初16264号 原告：陈员莲，女，1988年6月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县，现住福建省厦门市思明区。 被告：张伟，男，1978年12月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告陈员莲与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈员莲到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈员莲向本院提出诉讼请求：1.判令张伟立即向陈员莲偿还借款60000元及利息（以本金60000元为基数，按月利率2%的标准从2018年12月13日计算至实际还款之日止）；2.判令张伟向陈员莲偿还误工费1000元。事实与理由：2018年9月10日，张伟通过微信购物聊天群添加陈员莲为好友。一段时间后，张伟于2018年10月4日称其姐夫出车祸，其将钱款出借给姐姐，以此为由提出借款。此后，张伟绞尽脑汁为陈员莲办理信用卡，并使用该信用卡刷走3000元。张伟每时隔半月就编造理由多次借款，承诺于2018年底还清，经陈员莲多次催讨未果。 张伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈员莲在2018年10月至2018年12月期间通过微信、支付宝、银行账户多次向张伟转账支付款项合计58700元，日期与金额分别为：2018年10月4日微信转账2300元、2018年10月10日微信转账1000元、2018年10月16日银行转账10000元、2018年10月29日银行转账15000元、2018年11月17日银行转账15000元、2018年11月29日支付宝转账400元、2018年12月13日银行转账15000元。2019年6月27日，张伟通过手机微信向陈员莲发送经张伟签字捺印的《欠条》、张伟的身份证、卡号为62×××34的中国建设银行卡图片。《欠条》的主要内容为“兹有本人欠陈员莲60000元”。2019年8月5日，陈员莲诉至本院。 庭审中，陈员莲主张，其与张伟系网友关系，未见过面，张伟以高额利息为由向其提出借款，2019年4月30日张伟通过微信账户支付其配偶桂云青5000元作为还款，本金尚欠60000元，故要求张伟出具《欠条》，张伟自本案起诉之日起未再还款；利息系口头约定，无书面约定，《欠条》未载明；误工费无证据证明，申请撤回该部分诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张伟通过手机微信向陈员莲提出借款，陈员莲亦通过微信、支付宝、银行账户等向张伟提供借款，经张伟确认截至2019年6月27日尚欠陈员莲借款60000元，以上事实清楚，有相应的微信、支付宝、银行账户转账记录及微信聊天记录为证，予以确认。借贷双方未约定借款期限，陈员莲可以催告张伟在合理期限内还款，自本案起诉后，没有证据表明张伟已履行还款义务，故陈员莲要求张伟偿还借款60000元，有事实与法律依据，予以支持。因《欠条》未载明利息，亦无证据证明双方口头约定利息，依法视为不支付利息，故陈员莲要求张伟按月利率2%支付利息，缺乏依据，不予支持。鉴于张伟长期占用款项不予返还，势必造成陈员莲经济损失，可参照年利率6%支持资金占用期间利息，计算基数为60000元，起息日为起诉之日即2019年8月5日。陈员莲申请撤回关于误工费的诉讼请求，系其对自身权利的合法处分，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张伟于判决生效之日起七日内偿还陈员莲借款60000元并支付资金占用期间利息（以60000元为基数，自2019年8月5日起按年利率6%计算至实际还款之日止）； 二、驳回陈员莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1565元，减半收取计783元，由陈员莲负担25元，张伟负担758元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭国超 二〇一九年十一月四日 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49899号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：陈艳，女，1988年6月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：康岭，男，1986年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告云南国际信托有限公司诉被告陈艳、被告康岭借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南国际信托有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告云南国际信托有限公司承担。审判员  皮妍蓉二〇一九年十一月二十八日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……