wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初4128号 原告：项金朋，男，1972年11月6日出生，甘肃省兰州市人。 委托诉讼代理人：陆立国，甘肃溥德律师事务所律师。 被告：何建成，男，1972年10月26日出生，甘肃省临洮县人。 原告项金朋与被告何建成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项金朋到庭参加了诉讼，被告何建成经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 项金朋向本院提出诉讼请求：一、判令被告何建成立即偿还借款40900元及逾期付款利息（自起诉之日至借款支付完毕按年利率6.5%）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：项金朋与何建成系朋友关系。2016年9月4日，何建成以资金周转为由向项金朋借款，项金朋将身边所有现金40900元交付给何建成，并书写了借条。一年后要求何建成还款时，何建成拒绝还款。 何建成未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：项金朋的身份证复印件一份、借条一份。法庭出示了依职权调取的何建成身份信息一份。对于以上证据当事人均无异议。何建成经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为其对质辩权的放弃。对上述当事人均无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：项金朋与何建成系朋友关系。2016年9月4日，何建成以资金周转为由向项金朋借款40900元，书写了借条，未明确约定还款时间。何建成至今未偿还借款。 本院认为,当事人之间的合法借贷关系受法律保护，何建成在借款到期后有按期如约清偿本金的义务。何建成在借条上签字，其作为完全民事行为能力人，应认识到自己的行为会产生的后果，故对项金朋偿还借款的诉讼请求予以支持。项金朋要求按照6.5%的年利率计算逾期利息至息随本清，可按照法律规定由何建成承担逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《最高人民法院》第二条第一款、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 何建成于本判决发生法律效力后十日内偿还项金朋借款本金40900元及利息（利息从2019年9月24日起按年利率6%计算至借款还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费823元，减半收取计411元,由何建成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  李亚春 二〇一九年十一月十三日 书记员  孙银军
陕 西 省 富 平 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0528民初3986 号 原告：赵某某，男，汉族，系已故陈某某之夫、摩托车驾驶人。原告：赵某某，男，汉族，系已故陈某某长子。原告：赵某某，男，汉族，系已故陈某某次子。原告：赵某某，女，汉族，系已故陈某某之女。四原告共同委托诉讼代理人：张某某，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。被告：全某某，男，汉族。被告：徐某某，男，汉族。被告:阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，。负责人:王某某 ，任该公司经理。委托诉讼代理人：陈某某，陕西恒邦律师事务所律师。原告赵某某、赵某某、赵某某、赵某某与被告全某某、徐某某、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、赵某某及四原告共同委托代理人张某某、被告全某某、被告徐某某、被告保险公司委托诉讼代理人陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿四原告（已故陈某某家属）医疗费80600.68元、住院伙食补助费690元、营养费690元、护理费2300元、误工费2300元、丧葬费33716元、死亡赔偿金566423元、精神损害抚慰金30000元、交通费2000元，共计718719.68元中的419359.84元；2、依法判令被告赔偿原告赵某某因交通事故所致的医疗费4477.92元、住院伙食补助费180元、营养费180元、护理费600元、误工费600元、交通费400元，车辆维修费1000元，共计7437.92元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由： 2019年8月31日15时许，被告XX号车由东向西行至于富平县美梅路雷村庄科村十字路口处时与原告赵某某驾驶两轮摩托车（乘坐人陈某某）由南向北行驶时相撞，造成赵某某受伤、陈某某经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，原告赵某某及妻子陈某某被送往富平县第二人民医院、富平县医院救治，赵某某被诊断为多处挫伤，住院治疗6天，支出医疗费4477.92元；陈某某被诊断为重度颅脑损伤等病情，先后住院治疗23天，支出医疗费80600.68元，后经抢救无效死亡。本起事故经富平县公安局XX大队认定，被告全某某与原告赵某某均负事故同等责任，已故陈某某无责任。被告全某某所驾驶被告徐某某所有的肇事车辆在被告保险公司投有交强险及商业险，且事故发生在保险期内，被告保险公司应当对本起事故在保险限额内承担保险金给付责任，原告的损失，被告未能赔付。     被告全某某对交通事故的发生及责任划分无异议，事故发生后，向原告垫付费用共计53998元。    被告徐某某对交通事故的发生及责任划分无异议，事故发生在保险期间内，被告全某某系其雇佣司机。被告保险公司对交通事故的发生及责任划分无异议，事故发生时在保险期限内，该涉案车辆在被告保险公司投有交强险及商业险第三者责任险100万，投有不计免赔，对于原告的合理损失愿在保险限额内赔偿，诉讼费不承担。1、关于四原告的诉讼请求医疗费凭票核定，住院伙食补助费、营养费、护理费结合病例标准23天，伙食补助认可30元/天，营养费认可20元/天，护理费认可80元/天，因已故陈某某事故发生时已年满63周岁，对于误工费不予认可，丧葬费、死亡赔偿金无异议，精神损害抚慰金请求过高，认可10000元，交通费无票据，法庭酌情判决。2、关于赵某某的诉求医疗费凭票核定，住院伙食补助费、营养费、护理费认可富平县第二人民医院实际天数2天，富平县医院的治疗与本次事故无关，伙食补助认可30元/天，护理费认可80元/天，对于误工费、营养费不予认可，交通费无票据，法庭酌情判决，诉讼费保险公司不承担。本院认为：对于交通事故发生的事实，富平县XX大队作出事故责任认定书及被告垫付款事实各方当事人均无异议，本院予以认定。陕EXXXXX号车的实际车主为徐某某，该车在保险公司投有交强险及商业险，故对于原告造成的损失，由被告保险公司首先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司按照事故责任比例50%赔偿原告。因死者丈夫赵某某在本次事故中负同等责任，故原告请求的精神抚慰金过高，本院酌情认定为25000元，原告关于营养费的请求，无加强营养医嘱，本院不予支持。原告赵某某与已故妻子陈某某虽已年满60周岁以上，但其作为农民，仍为家庭主要劳力，结合当地农村的实际现状，对于原告诉请的误工损失，本院酌情认定为每天70元。四原告请求的交通费过高，本院酌情认可1500元；原告赵某某交通费酌情认可300元。原告诉请的其他费用，参照当地生活标准，均在合理范围之内，本院予以支持。综上，1、四原告的损失为医疗费80600.68元、住院伙食补助费690元、护理费2300元、误工费1610元、丧葬费33716元、死亡赔偿金566423元、精神损害抚慰金25000元、交通费1500元，共计711839.68元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元，下余的591839.68元，由被告保险公司在商业险范围内按照事故责任比例赔偿295919.84元（591609.68元×50%）。原告赵某某的损失为医疗费4477.92元、住院伙食补助费180元、护理费600元、误工费420元、交通费300元，共计5977.92元。由被告保险公司在商业险范围内按照50%的责任比例赔偿赵某某2838962988.96 元，车辆维修费1000元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告。综上，被告保险公司在交强险及商业险限额范围内共赔偿四原告各项费用共计415919.84元，四原告返还被告全某某垫付款53998元；被告保险公司在商业险限额范围内赔偿原告赵某某各项费用共计38383988.9696元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在交强险及商业险限额内共赔偿死者赵某某亲属原告赵某某、赵某某、赵某某、赵某某各项费用共计415919.84 元；二、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在交强险及商业险限额内共赔偿原告赵某某38383988.96元；三、原告赵某某、赵某某、赵某某、赵某某返还被告全某某垫付款53998元。上述款项在本判决书生效之日起三十日内付清。如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理7702元减半收取由被告全某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判 员   王喜兰    二〇一九年十一月二十日                           书 记 员  郑佩佩  1
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1928号申请执行人:蒯立壮，男，1987年12月8日出生，汉族，居民，滨海县人民代表大会常务委员会工作人员，住江苏省滨海县。被执行人：王德成，男，1979年1月20日生，汉族，居民，住滨海县。蒯立壮与王德成民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日作出的（2018）苏0922民初1796号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告王德成给付原告蒯立壮本金5万元，并承担自2018年4月8日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息；被告王德成给付原告蒯立壮实现债权的费用2400元；被告王德成如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，其中原告诉讼请求中未获支持部分的诉讼费174元，由原告蒯立壮自行负担；其余诉讼费1136元，由被告王德成负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年7月13日、2019年8月10日、2019年8月12日、2019年10月25日、2019年11月12日五次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户，被执行人王德成工资已被本院另案冻结，待划拨后申请执行人可依法参与分配，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人王德成工资已被本院另案冻结，待划拨后申请执行人可依法参与分配，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十一月二十一日书记员  王俊翔
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初16098号 原告：临沂化绍新钓鱼用品有限公司，住所地:山东省临沂市兰山区白沙埠镇安沂路园区。 法定代表人:化绍新，董事长。 委托诉讼代理人：刘兴、王海铭，山东千舜律师事务所律师。 被告：临湘市明英渔具厂，住所地：湖南省临湘市长安镇路中麦坡巷19号。 经营者：潘某。 原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司（以下简称“化绍新公司”）与被告临湘市明英渔具厂（以下简称“明英渔具厂”）商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化绍新公司的委托代理人刘兴、王海铭到庭参加诉讼，被告明英渔具厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告化绍新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止生产、销售侵犯原告注册商标专用权第5733275号商品的行为。2、判令被告删除在其经营的阿里巴巴店铺内使用侵权产品图片用于宣传和销售。3、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用10万元。4、判令被告承担原告为本案支付的诉讼费用。事实和理由：原告系一家专业从事生产销售钓具、垂钓用品的国内知名企业。原告和其关联企业打造的化民等品牌，在全国范围行业内享有很高的知名度，深受垂钓爱好者的喜爱。但多年以来市场上出现了众多仿造的生产者和销售者扰乱市场，恶意竞争，令原告深受其害。2018年6月，原告发现被告在其阿里巴巴店铺上有大量的侵权产品在销售。遂进行了证据保全公证。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的损失。故原告特诉至法院，请求法院依法查明事实，作出公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告明英渔具厂未作答辩。 经审理本院认定事实如下：第5733275号“”注册商标于2009年12月7日经国家商标局核准注册，核定使用的商品为第28类浮漂、钓具等，注册人为化绍新，注册有效期至2019年12月6日。2009年12月7日，化绍新将第5733275号商标授权给原告使用，并授权原告可以自己或者被授权人的名义进行维权。授权期限自2009年12月7日至2019年12月6日。 2018年6月14日，原告委托代理人到山东省枣庄市运兴公证处申请进行证据保全。2018年6月21日，山东省枣庄市运兴公证处指派公证人员，点击“InternetExplorer”进入“阿里巴巴1688.om批发网”，在其网站上购买供应商名为“临湘市明英渔具厂”销售的浮漂并对相关页面进行截图，整个操作过程使用“屏幕录像专家V2016”软件进行了录像，取得了单号为单号“9892947236067”的快递货物一件，里面有“化氏大佛手”浮漂一支。被告明英渔具厂在“阿里巴巴1688.om批发网”网站上的店铺名称为“临湘市明英渔具厂”，其店铺网页上有关于上述被控侵权产品的图片。经对比，被控侵权浮漂上的“化氏”文字，与第5733275号“”注册商标虽字体不同，但字形、字义、读音均相同 本院认为，原告依法取得第5733275号“”注册商标专用权，其合法权益受法律保护。被控侵权浮漂上含有的“化氏”标识，均与原告的涉案注册商标构成近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，以普通消费者的注意程度，很容易将二者混淆；且被控侵权产品为浮漂，与原告注册商标核定使用的产品为同一类。被告明英渔具厂未到庭应诉，也未提供证据证明被告在其生产、销售浮漂上标注与原告注册商标近似标识的行为系经原告许可或授权，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，被告行为构成对原告涉案注册商标专用权的侵犯，原告主张被告商标侵权的事实成立，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。 关于赔偿数额，鉴于原告没有提供证据证明被告被告明英渔具厂生产、销售涉案浮漂、在“阿里巴巴1688.om批发网”网站店铺内张贴被控侵权产品图片的侵权行为给其造成损失或者因此获得非法利益的具体数额，本院综合本案事实和被告的生产、销售规模及方式，考虑侵权行为的性质、期间和后果，原告商标的声誉，及因本案维权必然花费的合理费用等事实情况，酌情确定赔偿数额为40000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告临湘市明英渔具厂立即停止生产、销售侵害原告第5733275号“”注册商标专用权的产品的行为。 二、被告临湘市明英渔具厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司的经济损失及维权合理开支共计40000元。 三、驳回原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半），由被告临湘市明英渔具厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  宁 鑫
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初1213号原告：吴xx，男，1956年10月9日生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：胡国昌，汉川市襄江法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：祁xx，男，1972年3月9日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告吴xx与被告祁xx土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法进行了审理。原告吴xx向本院提出诉讼请求，要求判令：1，被告祁xx停止侵权，退出耕地11.96亩，由原告吴xx行使承包经营权；2，由被告祁xx赔偿因侵占导致原告吴xx收益损失21528元（从流转期限届满之日2016年5月8日起，按租田基准价600元/亩计算至2019年，共三年）；3，诉讼费由被告祁xx负担。事实和理由：1981年起，原告吴xx承包了汉川市韩集乡窑场村土地15.2亩。在种田缴税年代，因负担过重，原告吴xx从1996年起外出经商，将承包地中的11.96亩委托被告祁xx代耕代种，由被告祁xx每年向原告吴xx给付稻谷2400斤。被告祁xx实际向原告吴xx给付了三年的稻谷。随着涉农政策的变化，原告吴xx从2005年起，请求要回耕地。2006年5月8日，经乡、村两级组织调解，确认原告吴xx享有争议耕地的经营权，由原告吴xx无偿流转给被告祁xx耕种10年。流转期限届满后，被告祁xx继续占有原告吴xx的耕地不愿退出。原告吴xx多次通过信访途径表达诉求，2019年1月29日，汉川市人民政府向原告吴xx颁发了农村土地承包经营权证，明确了原告吴xx的土地承包面积为15.2亩以及承包期限从2019年12月31日至2028年12月31日。因被告祁xx的行为使原告吴xx不能行使承包经营权，原告吴xx遂向人民法院提出以上诉讼请求。被告祁xx辩称，原告吴xx承包的土地由原告吴xx转让给被告祁xx的父亲祁少平耕种后，由祁少平再交给被告祁xx耕种。原告吴xx要田时，经韩集乡人民政府调解，被告祁xx退还了部分土地给原告吴xx后，仍耕种了6.7亩（每亩按1000平方米计算）。因被告祁xx耕种的6.7亩土地，由人民政府确权给了被告祁xx，因此，原告吴xx的诉讼请求，不应得到支持。本院经审查认为，原告吴xx和被告祁xx所提交的农村土地承包经营权证中，均包含了涉案的6.7亩土地。双方由此产生的土地使用权争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉。本案当事人未经人民政府处理，即向人民法院起诉，不符合法定程序，对原告吴xx的起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴xx的起诉。如不服本判决，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  朱文涛二〇一九年十一月一日书记员  刘利芳附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容•江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4116号原告：郝世军，男，1978年8月17日生，汉族，住四川省井研县。委托诉讼代理人：赵忠波，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘子伯，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告：如东协鑫环保热电有限公司，住所地如东经济开发区友谊西路188号。统一社会信用代码：91320623755895543A。法定代表人：武立军，董事长。委托诉讼代理人：杜梁，男，1960年12月14日生，汉族，住东台市。（系公司员工）被告：浙江天洁环境科技股份有限公司，住所地浙江省诸暨市牌头镇杨傅村。统一社会信用代码：91330000699510679C。法定代表人：边宇，董事长。委托诉讼代理人：蔡铈辉，男，1979年3月21日生，住浙江省诸暨市。（系公司员工）被告：张长军，男，1971年12月28日生，汉族，住扬州市邗江区。原告郝世军与被告如东协鑫环保热电有限公司（以下简称协鑫公司）、浙江天洁环境科技股份有限公司（以下简称天洁公司）、张长军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告郝世军提出的诉讼请求：三被告连带赔偿原告因工作受伤产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、被扶养人生活费、精神抚慰金、残疾赔偿金等各项损失暂定10000元（待司法鉴定后再确定具体数额）。事实与理由：2019年1月2日，原告经朋友介绍到协鑫公司工地从事湿电安装、电焊等工作，约定工资320元/天，并安排宿舍居住，双方未签订劳动合同。2019年1月19日下午2点10分左右，队长张长军安排原告、马兴民、崔殿岗、李云飞等人去湿电室调试极线，工作过程中原告与马兴民二人受伤。原告受伤后被送往如东县人民医院住院治疗，2019年3月6日出院,出院医嘱:回当地复查治疗，此期间的医疗等费用由张长军先行支付。原告回到山东老家后根据病情需要，按照如东县人民医院出院医嘱又进行相应治疗，产生相关费用，该费用由原告自行支付。被告协鑫公司作为工程的总发包方（建设方）将涉案工程发包给被告天洁公司，期间未尽到安全施工监管义务。被告天洁公司又将工程安排给被告张长军负责施工并召用原告为其工作，在原告工作前、后疏于培训、管理等。各被告对原告损失应承担连带赔偿责任。被告协鑫公司辩称，1.被告协鑫公司主体不适格。被告协鑫公司将燃煤发电机组烟气超低排放升级改造项目中的1#、2#、3#炉改造工程发包给被告天洁公司施工，双方签订EPC总承包合同。原告在该工程施工中受伤。原告与被告协鑫公司无劳务关系，被告天洁公司出具证明，确认对原告受伤承担用工主体责任。故原告起诉被告协鑫公司无事实和法律依据。2.原告受伤应首先通过行政途径认定工伤。根据劳动和人社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，原告受伤，应由被告天洁公司承担责任，且应先行通过行政途径认定工伤。被告天洁公司辩称，1.被告天洁公司未与原告签订劳动合同。2.原告将天洁公司作为被告，诉讼主体不适格。3.整个项目有7个施工队，原告工作时工程已由扬州顺俊公司施工。因扬州顺俊公司为中途更换，更换时工程未停工，存在人员流动，但被告天洁公司仅监管分包单位，而不具体监管分包单位的下属个体。4.扬州顺俊公司在原告受伤后已支付原告在如东县人民医院的医疗费和生活费。建议原告先进行工伤鉴定。被告张长军辩称，1.对原告陈述的事故发生的时间、地点无异议。2.被告张长军是工地负责工程施工管理的施工队长，原告的工资由被告天洁公司代为支付。经审查查明，被告协鑫公司将其公司燃煤发电机组烟气超低排放升级改造项目中1#、2#、3#炉改造工程发包给被告天洁公司施工。被告天洁公司将上述工程中的部分工程分包给扬州顺俊设备安装有限公司施工。原告经人介绍至上述工程工地工作。2019年1月19日下午，原告在工作时受伤。扬州顺俊设备安装有限公司向被告天洁公司作出工伤报告，报告载“2019年1月19日14时10分左右，我司聘请之安装人员马兴民、郝世军在2#炉湿式电除尘器底部检修平台进行阴极线调整过程中，不慎跌至灰斗，发生工伤。现已就诊如东县人民医院……我方将做好伤者诊疗、康复等工作，并支付其相应诊疗费用，后续所需工伤赔付相应事宜，均由我公司牵头协商，因最终可能需做工伤鉴定等事宜，恳请贵司予以相应报险，由贵司组织保险赔付后，我司与贵司作相应结算”。庭审中，被告张长军陈述，被告天洁公司以及扬州顺俊设备安装有限公司曾先后雇佣其作为施工队长，双方未签订劳动合同。原告至被告协鑫公司工地工作系崔建刚帮被告张长军介绍的，原告受伤时，被告张长军受雇于扬州顺俊设备安装有限公司。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。同样是受到伤害结果，但基于两个不同的法律关系，所得的赔偿或补偿以及主张程序依法并不相同。被告协鑫公司将燃煤发电机组烟气超低排放升级改造项目工程发包给被告天洁公司，被告天洁公司将其中部分工程分包给扬州顺俊设备安装有限公司，原告在该工程工作中受伤。无论被告张长军与扬州顺俊设备安装有限公司之间系原告陈述的非法转包关系，还是被告张长军陈述的雇佣关系，原告在工作时间、工作场所、因工作原因受伤，首先应适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。原告在未进行工伤认定的情况下，直接以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郝世军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  张晓红人民陪审员  高忠华人民陪审员  李 琴二〇一九年十一月十五日法官 助理  镇永娟书 记 员  刘 丹
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初9946号原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号，统一社会信用代码：913702009649211892。委托诉讼代理人：解荣昌、王雪岩，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：孙方程，男，汉族，1978年4月16日生，户籍地胶州市，现住址胶州市。原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告孙方程信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司青岛分行（以下简称：交通银行）委托诉讼代理人王雪岩到庭参加诉讼，被告孙方程经本院合同传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还信用卡欠款本金35178元，利息16537.04元，费用6178.19元，合计57893.23元，之后利息等其他费用按《领用合同》的规定计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月被告孙方程向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放信用卡，被告多次消费后，出现未按时还款情形，原告多次催收未果。被告孙方程未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了信用卡领用合约一份、交易明细一份一宗。本院经审查，对上述证据的真实性、关联性和合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年12月，被告孙方程（乙方）向原告交通银行（甲方）提交书面申请，并与原告签订信用卡领用合约，申请办理信用卡。该信用卡领用合约的主要内容包括：1、应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并已甲方认为适当的方式通知乙方，2、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外，3、乙方到期还款日为月结单账单起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累及两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。4、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费不规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，5、乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。6、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。且原告在庭审中明确，利息是以应收款项为基数按日万分之五计算的。此后，原告交通银行经核准，依约向被告发放了信用卡，被告孙方程通过使用该信用卡进行消费，截至2019年7月11日，共欠该信用卡消费本金35178元、利息16537.04元及费用6178.19元（包括违约金5688.56元及分期手续费489.63元），共计57893.23元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。本案原告与被告签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合约合法有效。原告依约履行了发放信用卡等义务，被告在合约规定的限额和期限内刷卡透支消费后，未在约定的期限内还款，构成违约，应承担违约责任。根据被告孙方程的信用卡交易明细，原告主张的截至2019年7月11日的利息、费用的总额未超过年利率24%的计算标准，故，对原告主张的欠款本金35178元，利息16537.04元，费用6178.19元，合计57893.23元，本院予以支持。被告孙方程经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙方程偿还原告交通银行股份有限公司青岛分行信用卡本金35178元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告孙方程支付原告交通银行股份有限公司青岛分行截至到2019年7月11日的利息16537.04元，费用6178.19元，以及至实际还款之日止的利息和费用（按领用合约约定计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，简易程序减半收取623.5元，由被告孙方程承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇一九年十一月十五日书记员  张程程
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初21469号原告：徐翠云，女，1967年8月21日生，汉族，住重庆市忠县。原告：彭少华，男，1968年2月12日生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：徐翠云，女，1967年8月21日生，汉族，住重庆市忠县，系原告彭少华妻子。被告：彭少槐，男，1958年2月28日生，汉族，住重庆市忠县。被告：彭波，男，1987年9月3日生，汉族，住重庆市忠县。原告徐翠云、彭少华与被告彭少槐、彭波债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐翠云暨原告彭少华委托诉讼代理人，被告彭少槐、彭波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐翠云向本院提起诉讼请求：1.判令撤销二被告于2019年4月29日签订的关于北部新区高新园泰山大道东段XXX号X栋XX-X的《房屋买卖合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告与被告彭少槐之间的民间借贷纠纷已由（2019）渝0112民初7186号民事判决裁判，确认二原告对被告彭少槐享有债权。被告彭少槐为逃避债务，于2019年4月29日将其名下位于北部新区高新园泰山大道东段126号1栋12-5房屋低价转让给其子彭波，该转让价格明显低于市场价，故申请撤销。被告彭少槐辩称，被告彭少槐与被告彭波系父子关系。案涉房屋系被告彭波为结婚而购买，但当时被告彭波正在读书，无法办理房屋相关手续，故被告彭波向被告彭少槐借款支付房屋首付，但按揭款均是由被告彭波支付。被告彭波结婚之后，被告彭少槐亦出具承诺书，承诺案涉房屋归被告彭波所有。后，因被告彭波之子需要读书，故以房屋买卖方式将所有权过户至被告彭波处，因此2019年4月29日的买卖合同不是真正的买卖关系，买卖合同所签订的价款也低于市场价，签订后没有支付价款。被告彭波辩称，同意被告彭少槐意见。案涉房屋首付由被告彭波向被告彭少槐所借，但按揭均是由被告彭波所付。因购买房屋时，被告彭波尚在读书，故所有权人登记为被告彭少槐。现因孩子读书需要，故将房屋所有权转移登记至被告彭波名下。本院组织原被告进行了举证、质证，对原被告无异议的《房屋买卖合同》、不动产登记受理单、证明、民事判决书等证据予以采信。对于被告彭少槐举示的借条、欠条、房屋所属权承诺书，原告对此不予认可，且该证据形成于二被告父子之间，所载明的事实有违日常生活经验，故在本案中无证明力，本院不予采信。由此，本院查明如下事实：彭少华、徐翠云以彭少槐为被告于2019年3月19日向本院提起民间借贷之诉【（2019）渝0112民初7186号】，诉请被告彭少槐归还借款本金19.5万元及利息。2019年6月18日，本院作出民事判决，认定彭少华、徐翠云与彭少槐之间的债权债务关系形成于2016年11月之前，故判令彭少槐向彭少华、徐翠云支付借款本金19.5万元及其利息。彭少槐与彭波系父子关系。2019年4月29日，彭少槐与彭波签订《房屋买卖合同》，约定彭少槐将其所有的位于重庆市北部新区高新园泰山大道东段126号1栋12-5的房屋以20万元价格出售给彭波。当日，彭少槐将上述房屋所有权转移登记至彭波名下。被告彭少槐庭上陈述，除每月3000元工资外，无其他财产可供用于偿还债务。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”现被告彭少槐将其名下所有的位于重庆市北部新区高新园泰山大道东段XXX号X栋XX-X号房屋以与其子彭波于2019年4月29日签订《房屋买卖合同》的形式，无偿将其财产转移至被告彭波名下，且被告彭少槐无其他财产可供用于清偿债务，因此该转让行为已对债权人彭少华、徐翠云造成损害，故二原告申请撤销二被告之间2019年4月29日的《房屋买卖合同》，符合事实及法律规定，本院予以支持。二被告抗辩案涉房屋实际所有权人自始为被告彭波，被告彭少槐为代持人，但二被告所陈述的事实均未举示充足的证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：撤销被告彭少槐与被告彭波于2019年4月29日签订的关于北部新区高新园泰山大道东段XXX号X栋X-X房屋【房地证（2009）字第01XXXX号】的《房屋买卖合同》。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元,合计3670元,由被告彭少槐、被告彭波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘杰二〇一九年十一月十三日法官助理 甘霖书 记 员 张倪
长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初534号 原告雷文漪，女，汉族，1967年12月7日出生，住长沙市天心区。 被告长沙市财政局，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼5楼。 法定代表人肖正波，该局局长。 委托代理人王哲博，该局工作人员。 委托代理人陈方元，湖南华湘律师事务所律师。 原告雷文漪不服被告长沙市财政局政府信息公开一案，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告雷文漪、被告长沙市财政局的委托代理人王哲博、陈方元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷文漪诉称：2019年3月30日原告向被告邮寄提交的政府信息公开申请：“贵机关依据附件《长规罚字［2016］5号》行政处罚文书收取罚款后出具的非税收入凭证（行政处罚决定书中包含贵机关提出需要的缴款人、收款人名称、收款账户、开户行和处罚金额等信息）”。被告于2019年4月17日作出了编号为〔2019〕第149号《政府信息公开告知书》，该告知书回复内容违法，没有事实依据和法律依据，侵害了原告的合法权益。请求法院：一、确认被告长沙市财政局于2019年4月17日对原告作出的〔2019〕第149号的《政府信息公开告知书》违法；二、由被告长沙市财政局承担本案诉讼费。 被告长沙市财政局辩称：一、原告诉称与事实不符，对原告的信息公开申请，被告已经及时作出答复，程序合法。被告于2019年4月1日收到原告雷文漪的政府信息公开申请，于2019年4月17日作出答复并依法送达给雷文漪，符合法律规定。二、被告的行政行为认定事实清楚，适用法律依据正确，符合法律规定。被告收到原告的信息公开申请后，积极组织相关人员对公开内容进行查询，依据长规罚字［2016］5号《行政处罚决定书》中被处罚人长沙市北城棚户区改造投资有限公司等相关信息，查询到执收单位为长沙市城乡规划局，付款人为长沙市北城棚户区改造投资有限公司的湖南省非税收入一般缴款书（编号：1914682250）。长沙市财政局将该湖南省非税收入一般缴款书作为附件于2019年4月17日作出答复并依法送达给雷文漪。对于雷文漪提出的信息公开内容，被告根据《政府信息公开条例》的规定履行了政府信息公开的义务，已充分保障了原告的知情权，未侵犯原告的合法权益。综上，被告作出的〔2019〕第149号《政府信息公开告知书》完全符合《政府信息公开条例》的相关法律规定。被告长沙市财政局履行了政府信息公开的法定职责，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告长沙市财政局于2019年4月1日收到原告雷文漪的政府信息公开申请，其申请公开信息内容为“贵机关依据附件《长规罚字［2016］5号》行政处罚文书收取罚款后出具的非税收入凭证（行政处罚决定书中包含贵机关提出需要的缴款人、收款人名称、收款账户、开户行和处罚金额等信息）”。被告长沙市财政局于2019年4月17日向原告雷文漪作出〔2019〕第149号《政府信息公开告知书》，其主要内容为：“经查，根据您提供的长沙市城乡规划局行政处罚决定书《长规罚字［2016］5号》中被处罚人名称和罚款金额，长沙市北城棚户区改造投资有限公司于2016年3月缴纳罚款113,180元，（详见《湖南省非税收入一般缴款书》NO1914682250）。因此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第一项的规定，现予以告知”。该回复中已附上《湖南省非税收入一般缴款书》NO1914682250。原告雷文漪不服，向本院提起诉讼。 以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请表》、《政府信息公开告知书》及附件《湖南省非税收入一般缴款书》、《行政处罚决定书》邮寄凭证以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据修订前《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告雷文漪申请被告长沙市财政局公开“贵机关依据附件《长规罚字［2016］5号》行政处罚文书收取罚款后出具的非税收入凭证（行政处罚决定书中包含贵机关提出需要的缴款人、收款人名称、收款账户、开户行和处罚金额等信息）”，被告收到原告的信息公开申请后，依据原告提供的长规罚字［2016］5号《行政处罚决定书》中被处罚人长沙市北城棚户区改造投资有限公司等相关信息，查询到执收单位为长沙市城乡规划局，付款人为长沙市北城棚户区改造投资有限公司的湖南省非税收入一般缴款书（NO1914682250）。据此，被告长沙市财政局在法定期限内作出了［2019］第149号《政府信息公开告知书》，告知原告雷文漪，长沙市北城棚户区改造投资有限公司于2016年3月缴纳罚款113,180元（详见《湖南省非税收入一般缴款书》NO1914682250），并将《湖南省非税收入一般缴款书》作为附件一起提供给原告。该答复并无不当。 综上所述，原告雷文漪的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告雷文漪的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷文漪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  王薇薇 二〇一九年十一月二十一日 法官助理郝亚琴 书记员宋敏 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初406号 原告：刘红霞，女，1970年12月18日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 原告：刘红燕，女，1972年7月25日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 二原告共同委托诉讼代理人：李希凯，河北中宇律师事务所律师。 被告：刘广云，男，1962年12月23日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王一川、李源，河北正才律师事务所律师。 原告刘红霞、刘红燕与被告刘广云排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告刘红霞、刘红燕于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘红霞、刘红燕的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘红霞、刘红燕撤诉。 案件受理费880元，由原告刘红霞、刘红燕负担。 审 判 长  赵晓渝 人民陪审员  李君莉 人民陪审员  张玉安 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  常欢欢
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1492号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人李洋，男，1991年6月27日出生，汉族，中专文化，住成都市双流区。2019年8月16日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年8月29日因涉嫌容留他人吸毒罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1434号起诉书指控被告人李洋犯容留他人吸毒罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员田洁丽出庭支持公诉，被告人李洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年2月的一天下午，赵勇斌骑电瓶车搭载李苗来到被告人李洋位于成都市双流区的家中，三人凑钱买了200元毒品在被告人李洋家中二楼的卧室内一同吸食；几天后的一天下午，赵勇斌再次骑电瓶车搭载李苗来到被告人李洋的家中，赵勇斌带来毒品在被告人李洋家中二楼的卧室内由三人一同吸食；2019年3月初的一天下午，李苗开车搭载赵勇斌来到被告人李洋的家中，二人带来毒品在被告人李洋家中二楼的卧室内由三人一同吸食。 公诉机关认为，被告人李洋的行为构成容留他人吸毒罪，鉴于其自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 被告人李洋对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李洋犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李洋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年2月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇一九年十一月七日 书记员 张晓凤
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2174号 原告：吕国成，男，1969年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。 被告：林世杰，男，1974年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，现下落不明。 原告吕国成与被告林世杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕国成之委托诉讼代理人叶青岩到庭参加诉讼，被告林世杰经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕国成向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告林世杰立即偿还借款本金30000元及利息（利息自2007年12月27日起算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率年利率6%计付）。暂计至2018年6月27日本息合计48900元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吕国成与被告林世杰系朋友关系，2007年12月27日，被告林世杰向吕国成借款现金人民币30000元，并出具借条由吕国成收执，但时至今日，被告尚未偿还借款，原告为维护自己的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉求。 被告林世杰未提出书面答辩状。 在本案审理过程中，原告吕国成提供以下证据以证明其主张:《借条》一张，证明2007年12月27日，被告林世杰向吕国成借款现金30000元，并出具借条由吕国成收执的事实。对原告提供的上述证据，被告未能提供否认证据或足以推翻原告主张的证据，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：原告吕国成与被告林世杰系朋友关系。2007年12月27日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，未约定借款期限及利息。原告依约交付现金30000元给被告。被告出具了一张《借条》交由原告收执，在《借条》上右下方签名、加盖指印。之后，原告要求被告还款，被告未予返还。原告遂向本院起诉，请求判令如上请求。庭审中，原告提出自借款之日起按年利率6%计算利息，但没有提供充分有效的证据加以证明。 本院认为，原告吕国成与被告林世杰之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款30000元,有原告提供的>、当事人陈述等在案为证，事实清楚，被告未能提出否认证据或反驳意见，本院对原告主张的借款事实予以确认。现原告请求被告偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应予返还；请求利息自借款之日起按年利率6%计算，因双方没有约定，视为不支付利息，故本院不予支持。但利息可以自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林世杰应于本判决生效之日起三日内偿还原告吕国成借款30000元及利息（以30000元为基数，随本逐减，自2019年5月22日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）； 二、驳回原告吕国成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1022.50元，减半收取511.25元，由原告吕国成负担197.60元、被告林世杰负担313.65元，款均限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  彭文良 人民陪审员  纪灵围 人民陪审员  颜美丽 二〇一九年十一月十二日 代书 记员  张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执2148号申请执行人：王玉柱，男，1956年11月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。被执行人：赵玉平，男，1956年8月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：张连菊，女，1955年10月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行王玉柱与赵玉平、张连菊民间借贷纠纷一案中，申请执行人王玉柱依据已经发生法律效力的（2018）黑0302民初1673号民事调解书于2019年11月19日向本院申请执行，申请执行标的286893.20元及迟延履行期间债务利息，执行费4203元，本院于2019年11月19日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人赵玉平、张连菊向申请执行人王玉柱清偿286893.20元及迟延履行期间债务利息、执行费4203元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年十一月二十一日书记员  季春佳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4385号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：徐雅琳，女，1971年4月4日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告徐雅琳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告徐雅琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2009年3月28日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为40×××70。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币47349.17元（截至2017年3月26日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本金29798.23元、零售利息9054.11元、年费280元、滞纳金7481.83元、杂费735元等共计人民币47349.17元（截至2017年3月26日），自2017年3月27日，以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告徐雅琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2009年3月28日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为64×××70。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2017年3月26日，被告尚欠原告本金29798.23元、零售利息9054.11元、年费280元、滞纳金7481.83元、杂费735元等共计人民币47349.17元,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告徐雅琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告徐雅琳之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告徐雅琳透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐雅琳于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币29798.23元、零售利息9054.11元、年费280元、杂费735元（截至2017年3月26日）、滞纳金7481.83元（计算至2016年12月31日）。二、被告徐雅琳于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币29798.23元的利息、分期手续费等（从2017年3月27日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元、公告费800元，由被告徐雅琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇一九年十一月二十六日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初20838-1号 原告:贾秀勇，男，汉族，1978年6月17日出生，住址：沈阳市沈河区。 被告：董文华，男，汉族，1972年8月21日生，住址：沈阳市于洪区。 原告贾秀勇与被告董文华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。 原告贾秀勇诉称，1、请求判令被告立即给付原告房款43万元及利息（起诉之日起至实际履行之日止，以43万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）；2、本案保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在债权债务关系，为一次性解决全部债权债务关系，原告将位于沈阳市于洪区赤山路145-2号XXX的房产作为顶账抵给被告，同时被告应当补足剩余房款差价共计58万元，并约定被告在房屋过户前支付15万元，过户后支付43万元，同时双方签订了抵账合同，现原告已经依约对上述房屋办理了产权登记变更手续，但是被告并未按照约定支付后续43万元房款。 被告董文华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不适应不动产专属管辖，原告和被告住所地在大东区，申请移送大东区法院管辖。 本院经审查认为，原被告因抵顶不动产产生的纠纷，应适应不动产所在地法院管辖，不动产位于沈阳市于洪区赤山路145-2号XXX，归本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告董文华对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  梁慈珊 人民陪审员  杨秀芬 人民陪审员  杨 颖 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  胡向余
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初6368号原告：朱艮和，男，1963年8月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：缪亚军，男，1968年12月26日生，汉族，住常州市武进区湖塘镇湾里新村53幢丁单元501室，现住泰州市姜堰区。原告朱艮和与被告缪亚军劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法由审判员单洁于同年11月4日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱艮和到庭参加诉讼，被告缪亚军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付工资11600元。事实和理由：2016年原告在被告的家具厂做木工，同年10月5日，经结算，被告出具欠条，载明欠原告工资11600元，经原告多次催要未还，请求法院支持原告诉请。为证明其主张，原告提供欠条一份。被告未答辩亦未提供证据。经审理查明，被告于2016年10月5日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到朱艮和工资款壹万壹仟陆佰元整（￥11600），十月底安排5600、年底前安排6000”。2018年3月18日，被告缪亚军又在该欠条上书写“款未结清之前一直有效”。本院认为，原告为被告提供了劳务，被告应及时支付报酬。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告缪亚军于本判决生效后十日内支付原告朱艮和报酬11600元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计45元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费45元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员  单 洁二〇一九年十一月四日法官助理  祁凌云书 记 员  沈梦莹附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方不支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1621民初7781号 原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91341600152103674K。 法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施磊，该公司涡南支行行长。 委托诉讼代理人：黄荣，该公司合规与风险管理部经理。 被告：史娅君，女，汉族，1984年11月4日出生，住安徽省涡阳县。 被告：孙腾飞，男，汉族，1970年9月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。 原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（以下简称涡阳农商行）与被告史娅君、孙腾飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施磊、黄荣，被告孙腾飞及委托诉讼代理人陈学振到庭参加了诉讼，被告史娅君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涡阳农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告史娅君、孙腾飞偿还原告单位贷款本金10万元及利息和逾期罚息以及诉讼费等实现债权的费用。事实和理由：被告史娅君于2017年4月从原告处申请办理“易贷卡”贷款，签订《借款合同》和《保证合同》，约定了借款金额、期限、利率、还款和结息方式、违约情形及救济措施、及担保范围等。原告于2017年4月24日向被告发放授信金额为10万元，授信期限3年，最长用款期1年，年利率为8.4825%的贷款。客户史娅君于2018年5月2日通过电子渠道申请期限为1年，金额为10万元的贷款，于2019年5月2日到期后经我单位多次索要，被告至今仍结欠贷款本金10万元、未归还剩余利息和逾期罚息。 被告孙腾飞辩称，其不应承担该笔借款的连带责任，自己担保的借款是2017年4月24日，该笔借款已经还清，被告史娅君是5月2日向原告借款10万元，孙腾飞并不知情，原告也没有告知，5月2日的借款10万元，孙腾飞并没有签字，故孙腾飞没有还款责任，。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告所举证据法定代表人身份证明、营业执照、被告身份证复印件、担保贷款申请、调查、审查、审批表，贷款申请面谈记录、借款人申请书、贷款担保协议、个人借款合同、电子借据等与本案具有关联性，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，被告史娅君从原告处申请办理“易贷卡”贷款，签订了《个人额度借款（担保）合同》，约定：借款额度为100000元，借款额度有效期限自2017年4月24日至2019年4月24日，借款年利率为8.4825%，逾期罚息利率为借据利率上浮50%。同时又约定：实际借款期限、实际提款日、借款金额以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期和金额为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。约定了借款金额、期限、利率、还款和结息方式、违约情形及救济措施、担保范围等。同日，被告孙腾飞在《个人额度借款（担保）合同》担保人处签字，承诺对史娅君的该笔贷款承担连带还款责任。原告于2017年4月24日向被告发放授信金额为10万元，授信期限3年，最长用款期1年，年利率为8.4825%的贷款。史娅君于2018年5月2日通过电子渠道申请贷款6万元，期限一年，年利率为8.4825%。史娅君于2018年5月4日通过电子渠道申请贷款4万元，期限一年，年利率为8.4825%。贷款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还该笔贷款本金及利息、逾期罚息。 本院认为,借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与史娅君、孙腾飞签订的《个人额度借款（担保）合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。合同一经成立，合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告依照合同约定履行了发放贷款的义务后，被告史娅君却未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的还款责任和违约责任。被告孙腾飞在合同上约定对史娅君的该笔贷款承担连带责任保证，因此原告有权根据《个人额度借款（担保）合同》约定，要求被告孙腾飞对上述债务承担连带还款保证。 关于被告孙腾飞“自己担保的是2017年4月24日的借款，史娅君的2018年的5月2日的借款其并不知情也未签字，因此不应当承担还款责任”的辩称，原告涡阳农商行与被告史娅君签订的《个人额度借款（担保）合同》约定，史娅君申请的该笔借款额度为100000元，借款额度有效期限自2017年4月24日至2019年4月24日，在该借款额度及借款额度有效期内，史娅君可以循环使用。被告孙腾飞在该合同上签字视为对合同约定内容的认可，借款人只要在授信额度和期限内申请贷款，原告不需另行通知担保人。2018年5月2日及5月4日，被告史娅君申请的这两笔贷款均在授信额度期限和额度范围内，合法有效，故对被告该辩称本院不予采信。 综上所述，涡阳农商行要求被告史娅君偿还借款本金10万元元及利息、逾期罚息，并要求被告孙腾飞在担保范围内对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求因无相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告史娅君于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及按年利率8.4825%计算的利息（从2018年5月2日起计算至2019年5月2日止）、按12.72375%计算的逾期罚息（从2019年5月4日起计算至款项实际清偿之日止）;被告史娅君于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及按年利率8.4825%计算的利息（从2018年5月4日起计算至2019年5月4日止）、按12.72375%计算的逾期罚息（从2019年5月5日起计算至款项实际清偿之日止）； 二、被告孙腾飞对本判决第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告史娅君、孙腾飞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 张 杰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 江浩强
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2451号之一 申请执行人：安溪县农村信用合作联社新安分社，住所地安溪县。 被执行人：郭大庆，男，1976年8月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：林树枝，男，1980年11月14日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行安溪县农村信用合作联社新安分社与郭大庆、林树枝借款合同纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，因被执行人承诺分期偿还借款，需长期履行，申请执行人申请暂缓执行并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0524执2451号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈金川 审判员  庄志强 审判员  陈进辉 二〇一九年十一月四日 书记员  郑艺灵
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初355号原告：虞某，男，1958年7月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：胡延斌，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：方某，男，1967年12月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。现羁押于常州溧阳监狱。原告虞某与被告方某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，原告虞某于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告虞某撤回起诉。案件受理费376元，减半收取188元，由原告负担。审 判 长  谈文荣人民陪审员  蒋凌梅人民陪审员  殷玉娟二〇一九年十一月二十六日法官 助理  刘伟伟书 记 员  侯 健
沈阳市大东区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0104行初254号原告王xx，女，汉族，1945年3月20日出生，住址沈阳市东陵区。原告喻xx，男，汉族，1945年4月28日出生，住址沈阳市和平区。委托代理人喻x，男，汉族，1977年11月22日出生，住址沈阳市和平区，系原告喻xx父子关系。被告沈阳市浑南区城市更新局，住址，沈阳市浑南区。法定代表人黄xx，职务局长。委托代理人代xx，系辽宁同方律师事务所律师。委托代理人祁xx，系被告单位工作人员。原告王xx、喻xx要求确认被告沈阳市浑南区城市更新局强制拆除行为违法一案，于2019年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，分别于2019年10月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告王xx、喻xx的委托代理人喻x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王xx、喻xx诉称：原告王xx在沈阳市××乡（现为××南区站东街道办事处）国有土地C12地块上后榆花园小区拥有一套该小区面积最大（139.86平方米）的商品楼311号房屋和一个约8平方米的21号小仓房。该小区有这样的小仓房40几个，两排并列于小区西围墙处。原告的21号仓房是最西边那排把北头第2个，22号仓房是最北头第一个，两个仓房正好和小区锅炉房的西山墙成锐角搭接。经与22号仓房主人商议后，砌了一道约2.5米的高墙，封闭出个小院，安们装锁，很实用。2015年6月1日，一张盖着沈阳市东陵区浑南新区房屋征收管理办公室（4）大红印的“通告”贴在了该小院门上，告知：因美园路道路项目施工涉及到后榆花园小区21号、22号两个仓房，请两仓房业主看到通知后七日内速与浑南现代商贸区联系，逾期按无主建筑物处理。给出了联系地址和电话。原告二人自2005年退休后就常年在数千里远的外地，只有暑期回沈阳短住，多亏有位带孙子逛游的老太太逛到那儿看见了《通告》，转辗联系上了原告。原告向被告提供了盖有“沈阳劳模物业管理有限公司浑南分公司财务专用章”的专用收款收据，交款日期2002年6月24日，交款人喻xx，交款人民币2500元。原告还告知被告：高墙是原告所砌。2015年6月10日，被告工作人员李某领着某评估公司的两个小女生来测评。若干天后，被告告知原告补偿款为3091元。因原告在日飞花园（离后榆花园约三四百米，也是国有土地）的汽车库已于2010年8月动迁，2013年1月9日辽宁宝堃房地产评估有限公司给出的评估单价是3550元/平方米，评估时点是2010年10月15日。虽然到2015年6月时间过了约5年，浑南房价已大幅上涨，但这个仓房比汽车库房简易，3091元还算合理。没有想到，被告告知这个不是单价，是仓房的总补偿款。从2002年6月到2015年6月，全国房地产价格倍增，原告8.3平方米的仓房却只升值了591元，太不靠谱。原告需要的是和大房子配套的仓房，它是原告在国有土地上的私人房产。被告应按政府文件征收和补偿，可被告就给3091元，在没达成协议、被告没有收到任何行政拆迁手续的情况下，仓房被强拆了。至今已4年多，美园路道路项目根本没有动工。故诉至法院，请求确认被告强拆原告仓房的行政行为违法。诉讼费由被告承担。被告沈阳市浑南区城市更新局辩称：原告王xx、喻xx诉被告沈阳市××南区房屋征收管理办公室行政诉讼一案，因被告沈阳市××南区房屋征收管理办公室现已合并为沈阳市浑南区城市更新局，故沈阳市浑南区城市更新局出庭应诉。针对法院送达的起诉状，被告已经于法定期限内提交答辩状，现因原告在本次开庭前针对起诉状中载明的诉讼请求内容进行了确认和变更，被告针对原告本次开庭确认的诉讼请求提出如下意见：一、被告认为原告作为案涉21号仓房的权利人，在该仓房于2015年6月在美园路建设征收项目中被拆除后，依据行政诉讼法规定，原告有权利通过法律途径主张其合法权益，被告对此予以尊重。二、沈阳市浑南区城市更新局作为本案被告，基于维护本部门的合法诉讼权益的需要，依据本案所涉的相关事实，及行政诉讼法赋予被告的抗辩及陈述权利，提出答辩意见：原告本案确认违法之诉的起诉时间超过行政诉讼起诉期限，请求法院依法驳回原告起诉。具体理由如下：根据原告起诉状事实与理由部分的陈述，案涉21号仓房是于2015年6月份被拆除，且原告在2018年8月22日提起的行政诉讼案件（案号：2018辽01行初385号）中陈述过关于案涉仓房已被拆除的问题，原告本次起诉时间为2019年8月28日，故原告主张确认拆除行为违法的诉讼请求的起诉时间超过了行政诉讼法规定最长一年的起诉期限。综上，请求法院查明案件事实后依法裁判。经审理查明：2015年6月1日，原告在沈阳市××南区后榆花园小区拥有一个约8平方米的21号小仓房。2015年6月1日，沈阳市浑南新区房屋拆迁办公室通告：因美园路道路项目施工涉及到后榆花园小区21号、22号两个仓房，请两仓房业主看到通知后七日内速与浑南现代商贸区联系，逾期按无主建筑物处理。经原告向沈阳市浑南新区房屋拆迁办公室提供其购买该仓房的专用收款收据，被告2015年6月告知原告该仓房的评估价值为3091元，双方对此未签订拆迁补偿安置协议。2017年7月份，原告发现该仓房已被被告强制拆除。本院认为：行政诉讼起诉期限属法定起诉条件。本案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，本案原告自述其在2017年7月份知道案涉仓房被强制拆除，期间也没有发生我国行政诉讼法第四十八条规定的情形，故其于2017年7月份就知道或者应当知道被诉拆除行为已经发生，而其于2019年8月28日提起本诉，已超过上述司法解释规定的法定起诉期限，依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王xx、喻xx的起诉。案件受理费550元，退还原告王xx、喻xx。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  顾志军人民陪审员  金 楠人民陪审员  韩 洋二〇一九年十一月八日书 记 员  袁赛男
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1121号之一申请执行人：贵州海之川设备租赁有限公司，统一社会信用代码：915201007988187408，住所地贵阳市南明区花溪大道北段163号。法定代表人：徐清，该公司总经理。被执行人：凯里市馨怡房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91522601780171133M，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市华联路一号。法定代表人：罗辉国。本院依据发生法律效力的贵州省高级人民法院（2018）黔民终797号民事判决书，受理贵州海之川设备租赁有限公司申请执行被执行人凯里市馨怡房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案。执行内容：被执行人应当返还申请人借款本金8062292.7元及利息（以年利率24%为标准自2015年4月29日起计算至全部款项付清之日为止）；一审案件受理费46811.51元、二审案件受理费17332.84元，保全费5000元、执行费等。本院于2019年7月22日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。执行过程中。本院于2019年7月22日、2019年9月6日、2019年12月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据申请执行人提供的线索，查封了被执行人开始馨怡房地产开发有限公司的名下位于贵州省凯里市“御景上城”的四十二套房屋，其中1-5栋1-27-1、1-27-2、1-27-4三套房屋属超规房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。经委托凯里市人民法院调查被执行人不动产和经营场所财产情况，未反馈财产线索。将凯里是馨怡房地产开发有限责任公司及法定代表人罗辉国采取限制高消费措施。本院向申请执行人贵州海之川设备租赁有限公司告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结了本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但不同意本院终结本次执行程序结案。经查，本院发现馨怡房地产开发有限责任公司在我省另有99件作为被执行人的执行案件，其中大部分案件以终结本次执行程序结案。综上，本院认为被执行人无财产可供执行，应当终结本次执行程序，如发现被执行人的财产再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔01执1121号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。被执行人凯里市区馨怡房地产开发有限责任公司负有继续向申请执行人贵州海之川设备租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇一九年十一月八日法官助理何洁书记员蔡翠翠
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0203执154号 申请执行人：徐富荣，男，1949年2月7日出生，汉族，第二师湖光糖厂退休职工，住新疆库尔勒市。 被执行人：孙福林，男，1964年7月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第二师二十二团。 被执行人：柳春红，女，1975年2月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第二师二十二团（系孙福林之妻）。 本院在执行申请执行人徐富荣与被执行人孙福林、柳春红民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0203执154号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余洪伟 审判员  祝焕生 审判员  刘春辉 二〇一九年十一月十五日 书记员  张凯强 1
安徽省太和县人民法院民事裁定书(稿)签发：（2019）皖1222民初9055-1号原告：刘凤英，女，汉族，1948年8月1日生，住安徽省太和县。委托代理人：吴勤，安徽阜之锦律师事务所律师。被告：刘耀龙，男，汉族，1980年6月1日生，住安徽省太和县。委托代理人：徐伟，太和县李兴法律服务所法律工作者。被告：吕双杰，男，汉族，1988年4月20日生，住河南省郸城县。原告刘凤英诉被告刘耀龙、吕双杰健康权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，原告刘凤英于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘凤英的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘凤英撤诉。案件受理费25元，由原告刘凤英负担。审判员  王龙二〇一九年十一月三十日书记员  蔡啸
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初399号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人汤某甲，女，1969年12月3日出生，无业，住南京市溧水区。被告人汤某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月26日被取保候审。委托辩护人方友金，北京德恒（南京）律师事务所律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉［2019］404号起诉书指控被告人汤某甲犯故意伤害罪，于2019年8月26日向本院提起公诉，同时，被害人严某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，被害人严某撤回附带民事诉讼，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉。被告人汤某甲及其辩护人方友金到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市溧水区人民检察院指控，2018年12月3日10时许，被告人汤某甲因琐事与被害人严某发生纠纷，随后，二人相互揪打，揪打过程中致被害人严某左侧肋骨骨折。经鉴定，被害人严某的损伤程度为轻伤二级。2018年12月4日，被告人汤某甲经民警电话传唤至南京市公安局溧水分局永阳派出所接受调查，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、被害人陈述、鉴定结论以及相关书证等证据，认为被告人汤某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提请本院依法判处。被告人汤某甲对起诉书指控事实无异议。辩护人提出本案系家庭纠纷引起，被告人汤某甲具有自首情节及赔偿意愿，要求适用缓刑的辩护意见。经审理查明，被告人汤某甲得知其姐姐汤某乙因家庭琐事与被害人严某发生纠纷，于2018年12月3日10时许至被害人严某家中并与其相互揪打，揪打过程中致被害人严某左侧肋骨骨折。经鉴定，被害人严某的损伤程度为轻伤二级。2018年12月4日，被告人汤某甲经民警电话传唤至公安机关接受调查，如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人汤某甲赔偿被害人严某人民币100000元并获得谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被告人汤某甲的户籍资料，证明其作案时已达完全刑事责任年龄。2.受案登记表、到案经过，证明本案案发经过及被告人汤某甲归案经过。3.民事起诉状、撤诉申请、谈话笔录，证明被害人严某提起刑事附带民事诉讼后撤回起诉。4.证人刘桂英、孙某甲、孙某乙、张某、汤某乙等人的证言，证明汤某甲因得知其姐姐汤某乙与严某发生纠纷，于2018年12月3日10时许到严某家中，与严某发生揪打。5.病历复印件、CT报告单、出院记录、法医学人体损伤程度鉴定书，证明严某的损伤程度为轻伤二级。6.被害人严某的陈述，证明其与汤某甲的姐姐系妯娌关系，因家庭琐事发生纠纷，后汤某甲于2018年12月3日10时许到其家中殴打其致肋骨骨折。7.谅解书及谈话笔录，证明汤某甲向严某赔偿人民币100000元并获得谅解。8、悔过书，证明被告人汤某甲承认起诉书指控所有事实，认罪悔罪。9.被告人汤某甲的供述与辩解，证明2018年12月3日，其得知姐姐汤某乙与严某发生纠纷，就前往严某家中，与严某发生揪打致严某受伤。本院认为，被告人汤某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人汤某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人汤某甲接到公安机关通知后主动归案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；本案系家庭纠纷引起，被告人汤某甲对被害人进行赔偿并获得谅解，可以从轻处罚。关于辩护人所提被告人汤某甲具有自首等情节，要求对其适用缓刑的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。综上，本院根据被告人汤某甲的犯罪事实及情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人汤某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 秀人民陪审员  曹庆荣人民陪审员  黄烈隆二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张静亚
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3965号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：杨嘉，男，1981年7月28日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人杨嘉犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2017）苏0104刑初914号刑事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应缴纳罚金十万元并退赔各被害人的损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的上述义务，本院刑事审判庭移送执行，本院依法于2019年8月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，本案系审判庭移送执行的案件，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，本院依法恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十一月七日见习书记员  张西照
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0282刑初1170号                            公诉机关                       山东省青岛市即墨区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人管某，男，1985年9月20日出生于山东省青岛市即墨区（身份证号码：），汉族，初中文化，务工，住青岛市即墨区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月29日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       即检一部刑诉〔2019〕626号                               指控事实                       2019年6月15日21时30分许，被告人管某酒后驾驶鲁1号小型轿车沿省道处，与对行的张某驾驶鲁2号小轿车相撞，后鲁3号小型轿车又与顺行在后的管某驾驶的鲁4号小型轿车相撞，后弃车逃逸，管某负事故的全部责任。经检测，管某血液中乙醇含量为140mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。案发后，管某已赔偿张宝峰及管吉顺车辆损失，并于同年9月29日被电话传唤到案。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币九千元。                               被告人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并具结悔过。                               判决理由                       公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系自首且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、第五十二条。                               判决结果                       被告人管某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 王 浩                                                 二〇一九年十一月十八日                                     法 官助 理 张豪杰             书 记 员 徐 毅
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7599号原告：张亮，男，1989年6月7日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：李蕙娟，女，1990年1月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：心怡房地产（扬州）有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇金山路98号。法定代表人：郑桂泉。原告张亮、李蕙娟与被告心怡房地产（扬州）有限公司（以下简称心怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮、李蕙娟到庭参加诉讼，被告心怡公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亮、李蕙娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付违约金148101.41元，利息3270.57元；2.判令被告赔付租房费用16000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张亮、李蕙娟于2015年3月9日与被告心怡公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的预售商品房心怡春江花都第6幢第壹拾壹层1103号房，按合同第八条约定，该公司于2016年11月8日前交付房屋，由于该公司的原因直至2018年2月2日实际交付（以缴物业费拿到住房钥匙为准），迟交付451天。原告共向被告缴付购房款1094615元，被告应支付原告违约金148101.41元，违约金自2018年2月3日至2019年7月17日合计530天，产生利息损失3270.57元。由于被告未在约定的时间交房，原告在外租房，产生租房费用16000元。原告多次向被告催要以上费用未果，故诉至法院，望判如所请。被告心怡公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张亮、李蕙娟系夫妻关系。2015年3月9日，两原告与被告心怡公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：两原告向被告购买心怡春江花都第6幢第壹拾壹层1103号房，房款总金额为1099908元；被告在2016年11月8日前将符合条件的房屋交付两原告，被告逾期交房超过90日后，合同继续履行的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，两原告按约向被告交付了购房款。被告于2018年2月2日向两原告交付了房屋，并按实际面积退还两原告部分购房款，两原告实际支付购房款1094615元。审理中，两原告自愿放弃要求被告承担利息3270.57元、租房费用16000元的诉请，并明确以1094615元为基数计算违约金。本院认为：公民、法人的合法权益依法受法律保护。被告作为出卖方，应按照合同约定的期限向两原告交付符合条件的房屋，被告迟延履行交房义务构成违约，被告应按约定支付两原告违约金。两原告自愿以1094615元为基数计算违约金，符合法律规定，本院予以确认。自合同约定的最后交付期限的第二天（2016年11月8日）起至实际交付之日（2018年2月2日），被告迟延交房计451天，被告应支付原告违约金148101.41元（1094615元×0.0003×451天）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告心怡房地产（扬州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张亮、李蕙娟违约金148101.41元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1823.50元，原告张亮、李蕙娟负担216.50元，被告心怡房地产（扬州）有限公司负担1607元。上述应由被告负担的受理费已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 卞贞林二〇一九年十一月十七日法官助理 王溧波书 记 员 李海荐
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3785号申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地南京市秦淮区。负责人：武自强，行长。委托代理人：徐兆平，员工。委托代理人：朱艺凡，员工。被执行人：中建联设备租赁股份有限公司，住所地南京。法定代表人：王国富。被执行人：南京欧杭建材有限公司，住所地南京。法定代表人：庄义笛。被执行人：庄世致，男，1982年8月1日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：庄义笛，男，1987年9月10日生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行与被执行人中建联设备租赁股份有限公司、南京欧杭建材有限公司、庄世致、庄义笛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初652号民事调解书已发生法律效力。依据生效调解，被执行人应履行以下义务：一、归还申请执行人借款本金210万元及利息、罚息、复利（截至2018年1月8日的利息、罚息、复利合计168318.51元；自2018年1月9日起至实际付清欠款之日止的利息、罚息、复利按编号为紫银（光华路）流借字[2015]第172号的《流动资金借款合同》的约定计付（具体数额以江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行电脑自动生成的数据为准）；二、负担诉讼费用17473.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法于2019年8月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，诉讼中已查封被执行人庄世致名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的车辆，但未能实际控制。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否对被执行人申请破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已查封的车辆不能处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十一月七日见习书记员  张西照
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3206号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：刘秀红，女，1982年3月3日出生，住址沈阳市大东区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告刘秀红信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长、与审判员刘芳、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告刘秀红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2015年10月19日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为62×××89。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币29168.19元（截至2018年3月27日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本金20627.29元、零售利息2966.92元、分期手续费343.58元、违约金5212.33元、现金利息18.07元，合计29168.19元（截至2018年3月27日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告刘秀红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2015年10月19日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为62×××89。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2018年3月27日，被告尚欠原告本金20627.29元、零售利息2966.92元、分期手续费343.58元、违约金5212.33元、现金利息18.07元，合计29168.19元,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告刘秀红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告刘秀红之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告刘秀红透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付违约金5212.33元违约金的诉讼请求，根据中国人民银行的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，自2017年1月1日起，原告不得向被告收取滞纳金，并应通过协议约定违约金内容。现原告并未提供相关证据证明原、被告间就违约金事项达成的约定，不能认定原告对于违约金事宜已采取合理的方式与被告协商一致并进行新的约定，故对原告主张2017年1月1日以后的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秀红于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币20627.29元。二、被告刘秀红于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币20627.29元的零售利息2966.92元、分期手续费343.58元、现金利息18.07元（利息、分期手续费等截止至2018年3月27日，从2018年3月28日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。三、被告刘秀红于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款违约金（按《信用卡领用合约》约定计算从欠款之日起至2016年12月31日止）。四、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元、公告费800元，由被告刘秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  刘 芳人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月六日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省和政县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘2925民初1332号原告：王某，女，回族，生于1981年10月12日，本科文化，住和政县。被告：邓某，女，汉族，生于1986年3月5日，大专文化，居民，住和政县。原告王某诉被告邓某民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月15日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年5月3日以个人需要为由，向原告借款50000元，并出具借条一份，到还款日期后，经原告催促依旧不还，为维护原告的合法利益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：借的钱也属实，数额也属实。当时也没有约定利息，因为我没钱，未能偿还原告的借款。原告围绕诉讼请求向本院提交了其身份证复印件、欠条一张；被告向本院提交了其身份证复印件。上述证据经当庭出示，质证认证，原、被告均无异议，其效力本院予以认定。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年5月3日向原告借款50000元，并出具借条一份，约定2018年2月3日前还清，到期后经原告索要未果。现诉至本院，请求偿还借款5万元。本院认为：我国民法通则明确规定，合法的借贷关系受法律保护。原告依据合法有效的借据向被告主张偿还借款的请求合法有据，且被告对借款事实及数额当庭表示认可，故本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条?，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：被告邓某偿还原告王某借款50000元，于判决书生效后30日内付清。案件受理费1050元，由被告邓某负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 员 马生华二〇一九年十一月十五日法官助理 杨秀珍书 记 员 杨 阳书 记 员 杨 阳
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4811号原告：常永斌，男，1973年7月9日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。委托诉讼代理人：杨建康，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：灵宝盛河建材有限公司。住所地：灵宝市大王镇董家村。法定代表人：常永斌，执行董事。第三人：狄溪洋，男，1998年4月9日生，汉族，住灵宝市,确认送达地址同上。委托诉讼代理人：张欣哲、刘俭（实习），河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告常永斌与被告灵宝盛河建材有限公司、第三人狄溪洋撤销公司决议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人杨建康、被告法定代表人常永斌、第三人代理人张欣哲、刘俭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常永斌向本院提出诉讼请求：要求判令撤销第三人狄溪洋于2019年8月3日制作的《灵宝盛河建材有限公司股东会决议》。事实和理由：原告系灵宝盛河建材有限公司股东、执行董事、法定代表人。2019年8月，第三人以短信方式告知原告其于2019年8月3日在三门峡召开股东会并选举狄长波为灵宝盛河建材有限公司执行董事、总经理、法定代表人，选举第三人为监事，原告认为该决议违犯法定程序和公司章程，依法撤销。被告灵宝盛河建材有限公司辩称，1、本公司未聘请张琳律师；2、本公司未委托张琳律师组织召开股东会；3、2019年8月3日我公司未召开股东会；4、公司同意原告的诉讼请求。第三人狄溪洋述称，一、原告常永斌与被告灵宝盛河建材有限公司系诉讼对立面，有直接的利害关系，原告常永斌代理被告所作的陈述、答辩意见、质证意见、辩论意见有利于原告的，法庭均不应采纳。二、原告在诉状及庭审中，均自认已经于股东会召开15日前收到了通知，符合公司法及公司章程关于股东会议通知的规定。且我方亦通过报纸，信件将开会通知送达到所有权利人。三、召集人狄溪洋为公司监事、持股公司十分之一以上股权的人，狄溪洋召开主持股东会符合上述法律规定。原告作为公司执行董事在收到会议通知后，拒绝同意召开股东会，且拒不参加股东会，违反了公司法及公司章程的规定，由我方作为公司大股东及监事召集和主持股东会，符合法律规定及公司章程的规定。四、原告拒绝参加会议，我方参加会议已经符合公司法及公司章程关于股东人数半数以上的规定，我方占公司80%的股权，作出的表决亦符合法律及章程的规定。五、公司法及公司章程均规定，表决权按照各自出资比例行使。六、关于原告在庭审中陈述其实缴出资及实际投入资金的问题，与本案股东会议决议的效力无关，不属于本案审理的范围。并且在未经审计的情况下，法庭不应采信其单方制作的流水账，应驳回原告常永斌的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、灵宝盛河建材有限公司出资转让协议、变更股东和注册资本决定、任免通知、公司章程各一份；2、灵宝盛河建材有限公司关于召开2019年第一次股东大会的通知；3、灵宝盛河建材有限公司股东会决议复印件一份。被告对证据无异议，第三人认为原告提交的证据为复印件，不能印证真实性，不能证明其目的。第三人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，1、公司股东会通知、短信通知截屏、报纸通知公告、邮寄通知快递单、股东会决议；2、（2019）豫1282民初195号民事判决书一份；3、公司大门照片一张；4、公司客户将货款转账原告妻子微信账户的凭证。原、被告认为第三人提交的证据不能证明股东会依法成立，股东决议不存在。本院认为，原告和第三人提交的证据应结合本案实际情况综合分析予以认定。本院结合原、被告陈述以及上述有效证据认定事实如下：2017年2月5日，第三人狄溪洋注册成立了灵宝盛河建材有限公司，该公司为一人公司。同年12月6日，原告常永斌认缴200万元，成为公司股东，该公司为二人公司，原告常永斌系公司执行董事及法定代表人，第三人狄溪洋为公司监事。2019年7月11日，狄溪洋、狄长波给原告发短信通知2019年8月3日在三门峡市湖滨区和平路中段嘉亿广场4号楼23楼2321室召开2019年第一次股东大会，会议审议事项：1、宣布见证律师；2、公司人事调整方案；3、公司高层分工调整方案。第三人狄溪洋于2019年7月17日在中国改革报刊登这一通知。两次通知会议召集人均为狄溪洋、狄长波，会务联系人均为张琳。2019年8月3日，在原告常永斌未出席的情况下，第三人狄溪洋形成了一份“灵宝盛河建材有限公司股东会决议”，载明出席股东狄溪洋，参会人员，狄长波、狄新娟、伍虎月。未加盖灵宝盛河建材有限公司印鉴，引起诉讼。本院认为，《中华人民共和国公司法》第四十条规定，有限公司不设董事会的，股东会议由执行董事召集和主持；董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持。本案第三人在未证明原告不能或者不召开股东会议的前提下，通知原告参加自己召集的股东会议，违反法律规定，且召集人为狄溪洋、狄长波，狄长波与被告灵宝盛河建材有限公司关系不明确。《中华人民共和国公司法》第三十六条规定，有限责任公司股东会由全体股东组成，第三人召集的股东会参会人员由身份不明确的狄长波、狄新娟、伍虎月参加，于法无据，故第三人狄溪洋单方形成的“灵宝盛河建材有限公司股东会决议”不符合法律规定，对原告常永斌和被告灵宝盛河建材有限公司不具有相应效力，其实质上并不存在。依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告常永斌的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告常永斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  姚晓军二〇一九年十一月十五日书记员  杨晓萌