wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21730号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：周全兵原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告周全兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金62,349.36元(2,597.89元/期×24)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年11月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽幻速牌S62017款1.5TCVT尊享型汽车一辆(车架号LNBMCBAK8GU149797)；融资总额82,040元；租赁期限：36个月；每月租金2,597.89元；被告确认，购车款78,060元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2016年11月25日，原告在扣除贴息费3,000元、GPS费用980元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款78,060元。同年12月2日，被告登记为涉案车辆所有人，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了12期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周全兵应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金62,349.36元；二、被告周全兵应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,433元，减半收取716.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十八日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初573号原告曹晓东，男，1974年8月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人袁卓风，上海市东高地律师事务所律师。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人苏佳欣。委托代理人陈希。原告曹晓东不服被告上海市公安局浦东分局(简称浦东公安分局)所作强制隔离戒毒决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月17日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月9日第一次公开开庭审理了本案，原告曹晓东的委托代理人袁卓风，被告浦东公安分局的委托代理人苏佳欣、陈希到庭参加诉讼；本院依法另行组成合议庭，于2019年11月26日第二次公开开庭审理了本案，原告曹晓东及其委托代理人袁卓风，被告浦东公安分局的委托代理人陈希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东公安分局于2019年3月22日作出浦公(杨思)强戒决字[2019]100402号强制隔离戒毒决定书，认定原告于2019年3月11日2时许，在上海市闵行区沪光路XXX弄XXX号XXX室内犯有吸毒的违法行为，经上海浦南医院尿样检测呈甲基苯丙胺阳性，原告吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾。根据《中华人民共和国禁毒法》(简称《禁毒法》)第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年。原告曹晓东诉称，2019年3月11日原告在朋友李某家闲聊时被民警带至浦东公安分局杨思派出所调查。原告之前有吸毒史，经强制隔离戒毒戒除毒瘾后被释放，派出所民警要求原告协助调查李某容留他人吸毒一事，并承诺原告只要配合调查并签笔录就会释放原告。原告出于无奈只能配合做笔录，并到厕所取尿样化验，当原告拿着尿样杯走出厕所时，民警要求原告将未封样也未签名确认的尿样放在厕所门边的地上，当时旁边还有四、五个尿样杯。之后原告跟随民警去他处配合调查，等回到派出所后，民警让原告签了一张尿检单就让原告回家了。2019年3月22日，民警通知原告至杨思派出所，告知原告决定对其作出强制隔离戒毒的处理，对原告的申辩被告也不予理睬。原告对本人及李某的询问笔录内容均有异议，原告对尿检报告有异议，尿样未封样，尿检程序不符合规定，原告不认可被告提供的尿样报告系原告本人尿样的检测结果，原告要求对尿样重新检测。原告在尿样检测报告单和询问笔录上签字是因为民警承诺只要签字就放走原告。另外，被诉决定书载明的查获时间是3月11日2时许，实际应该是下午2时。原告的户籍及案发地均在闵行区，对浦东公安分局查获处理原告的案件有异议。被诉强制隔离戒毒决定证据不足，程序违法，尤其是尿检程序明显不当。故诉至法院，要求撤销被告浦东公安分局作出的浦公(杨思)强戒决字[2019]100402号强制隔离戒毒决定。被告浦东公安分局辩称，不同意原告的诉讼请求。被告依据法定职权作出的被诉强制隔离戒毒决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告及李某的询问笔录均严格按照规定由两名民警制作完成，无指供诱供的情况。尿检报告也是被告经法定程序由两名民警对原告的尿样进行采集封存后送医院检测的结果。在原告的笔录中，其承认在3月11日2时有吸毒的违法行为，民警抓获原告是在下午，被诉决定书记载时间无误，且原告的抓获时间不影响被告认定原告吸食毒品的事实。被告对原告吸毒一案的管辖有合法的报批手续，符合案件管辖的规定。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月11日，经上海市公安局指定，原告吸毒一案由被告浦东公安分局管辖。被告于同日立案受理，并开展案件的调查取证工作，后传唤原告、案外人李某进行询问调查，并让案外人李某对共同吸毒的原告进行了辨认。在2019年3月11日18时37分至18时48分以及2019年3月12日9时45分至11时03分两次被告询问原告的笔录中，原告均陈述其与案外人李某于2019年3月11日2时许在上海市闵行区沪光路XXX弄XXX号XXX室吸食毒品。2019年3月12日，经上海市浦东新区浦南医院对原告的尿液进行检验，检验结果为吗啡阴性、甲基苯丙胺阳性，原告在尿检报告单上记载“本人对以上人体生物样本(尿液类)的毒品检测结果无异议”处签字并摁手印。被告提供的原告2019年3月12日12时00分至12时15分的询问笔录中记载：“问：现告知你，你的尿液样本经上海浦南医院检测呈甲基苯丙胺阳性，你是否有异议？答：我没有异议。”，原告在询问笔录尾部写下“以上笔录我看过和我说的相符”并签字、摁手印。同日，被告对原告出具吸毒成瘾认定意见书，依据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条的相关规定，认定原告吸毒成瘾严重。被告于2019年3月22日作出被诉强制隔离戒毒决定书并送达原告。原告不服，在法定期限内诉至本院作如上诉请。另查明，2016年9月3日，因原告吸毒成瘾严重，上海市公安局普陀分局对原告作出强制隔离戒毒二年的强制隔离戒毒决定。上述事实有原告与被告共同提供的被诉强制隔离戒毒决定书，被告提供的原告询问笔录、案外人李某询问笔录及辨认笔录、尿样检验报告、原告的吸毒前科资料、吸毒成瘾认定意见书、上海市公安局指定管辖决定书、受案登记表以及当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为，依据《禁毒法》第三十八条第二款的规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。被告浦东公安分局具有作出被诉强制隔离戒毒决定的法定职权。被告经指定管辖并受理原告吸毒一案后，在法定期限内作出被诉强制隔离戒毒决定并依法送达，程序合法。被告依据原告及案外人李某的询问笔录、尿样检验报告、吸毒成瘾认定意见书、吸毒前科资料等证据，认定原告吸毒成瘾严重、通过社区戒毒难以戒除毒瘾，被诉强制隔离戒毒决定认定事实清楚，证据确凿。被告依据《禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，适用法律正确。本案中，原告陈述被告尿检程序不合法、被告提供的尿样检测报告非原告本人尿样检测结果及原告的询问笔录与事实不符的主张，未提供证据予以证明。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曹晓东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吕长缨人民陪审员  刘长根人民陪审员  金秀芬二〇一九年十一月二十九日书 记 员  洪 虹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执4161号申请执行人：于凤金，女，1987年6月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：肖萍，系辽宁沃丰律师事务所律师。被执行人：刘洁媛，女，1958年11月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人于凤金与被告刘洁媛民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102民初11529号民事判决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告刘洁媛于本判决生效之日起十日内，偿还原告于凤金借款本金365000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6776元，保全费2420元，鉴定费6000元，公告费800元，由被告刘洁媛承担。本裁定送达后即发生法律效力。本案在执行过程中，向被执行人刘洁媛发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人刘洁媛的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人刘洁媛纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。并对申请执行人进行了终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并且得到申请人认同。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十一月五日书记员 刘国帅
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执3970号申请执行人：张功保，男，1964年3月23日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。申请执行人：文金星，男，1960年10月17日生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县。被执行人：许顺仁，男，1974年8月2日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。申请执行人张功保、文金星与被执行人许顺仁买卖合同纠纷一案，该案(2016)苏0507民初5303号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许顺仁未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许顺仁银行存款人民币53659.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇一九年十一月二十五日书记员  叶成敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2352号申请人高锋，男，汉族，1977年8月11日出生，住河南省夏邑县。被申请人张南君，男，汉族，1964年2月2日出生，住。申请人高锋诉被申请人张南君民间借贷纠纷一案，申请人高锋于2017年12月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张南君银行存款778667万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张南君银行存款778667元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月十九日书记员  郜 燕
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初17606号原告：昆山幻彩塑胶科技有限公司，统一社会信用代码91320583398335109U,住所地江苏省昆山市张浦镇花苑8号。法定代表人：邓思奇,该公司总经理。委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。被告：上海太未汽车零部件有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇龙航路2828号，统一社会信用代码91310116MA1J8HBW8U。法定代表人：周政，该公司执行董事。被告：邵平华，男，1964年9月29日出生，汉族，住上海市松江区。被告：浦育芳，女，1964年4月1日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：何俊勇，上海市致远律师事务所律师，共同代理上述三被告。委托诉讼代理人：庄子艺，上海市致远律师事务所律师，共同代理上述三被告。原告昆山幻彩塑胶科技有限公司与被告上海太未汽车零部件有限公司、邵平华、浦育芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告昆山幻彩塑胶科技有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山幻彩塑胶科技有限公司撤回起诉。案件受理费4348元，减半收取2174元，保全费1770元，两项合计3944元由原告昆山幻彩塑胶科技有限公司负担。审判员  汤秋婷二〇一九年十一月二十六日书记员  周玉燕
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初6068号 原告：马彩娣，女，1950年11月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：马宗道，男，1952年1月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系宣城市宣州区飞彩街道莲西社区居民委员会推荐。 被告：司家珍，女，1949年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：沈鸿，安徽南宣律师事务所律师。 原告马彩娣与被告司家珍不当得利纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马彩娣及其委托诉讼代理人马宗道、被告司家珍的委托诉讼代理人沈鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马彩娣向本院提出诉讼请求：1.被告返还7万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2012年原告帮被告放贷赚息，原告先后在被告处拿钱放给十几名债务人。2013年下半年，不少债务人不见面，电话也接不通，被告得知着急万分找到原告，与原告商量怎么能追回放出去的几十万现金。原、被告对原告经手从被告家拿的钱作全部清算，统计有项斌、苏云、蔡卫宝等十几名债务人，由原告经手从被告手中放给上述债务人合计43万元，由被告之子贾宣巢统计后出具一张统计清单给原告，要求原告按上述统计名字和借钱数额，想尽办法尽早追回。经原告向债务人不断追讨和法院诉讼追款。至2015年下半年，原告只欠被告12万元，原告还被告钱的还款结算方式,是原告还一万元，就从被告手中拿回一万元以前打给被告的欠钱债务人和原告担保的条据，包括被告之子贾宣巢打给原告收款收条6万元，原告共还被告28万元。2015年被告起诉原告诉称原告欠被告18万元，开庭时原告出具了被告收条6万元，经法庭质证，法院认定原、被告之间只有12万元债权债务关系，这一点也说明司家珍知道马彩娣不识字，故意以非法占有为目的误导法庭。中院法官开庭指责司家珍错误诉讼行为。原告共还给被告合计40万元，现在账面上原告只欠被告3万元，这其中包括被告之子贾宣巢统计蔡卫宝的8万元。2018年被告将蔡卫宝出具给被告、原告担保的8万元又重复起诉蔡卫宝，要求蔡卫宝再还被告8万元。蔡卫宝找到原告，原告多次找原、被告共同亲戚，要求原、被告重新算账。被告不与原告算账。2019年蔡卫宝又把原告起诉到法院。 司家珍辩称，原告的诉请无事实和法律依据。1.原、被告之间有多笔借贷关系，原告不存在多给付的情况，且原告支付至被告的每一笔款项均有合法依据。2.不当得利具独立性和无因性，不当得利的构成要件包括：一方获得利益，他人利益受到损失；一方获得利益与他人利益受到损失之间有因果关系；一方获得利益及他人利益受到损失无法律上的原因。本案不符合上述构成要件。3.就举证责任而言，原告必须证明：①被告因其给付而受利益；②原告与被告有给付关系(即原告受利益，致被告受损害)；③无法律上的原因(给付目的之欠缺)。本案中，原告未进行以上证明，仅仅叙述因被告向第三人蔡卫宝催要借款而导致其受到相应损失的逻辑不通，且与事实严重不符。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。 对原告的下列证据，被告有异议： 原告证据2.结算单复印件1份，证明司家珍之子贾宣巢于2013年下半年代司家珍出具的原告在被告处拿的钱及原告将拿的钱出借给他人，自2012年7月份至2013年年底共计43万元；证据5.（2019）皖1802民初396号民事判决书复印件1份，证明被告重复向原告要钱。被告质证意见为：对原告证据2的“三性”有异议，因被告不识字，该条为谁所写不知，也达不到原告的证明目的，通过该份证据与原告提交的借条可看出，有的借条上的数额和日期并未在该份证据中有体现，根据被告统计，原告的借条中有15万元未在该份统计表中，故不能说明该份统计表为双方的对账确认数额，且统计表上未见原、被告的签字；对证据5的关联性有异议，也达不到原告的证明目的，该案已经过宣州区人民法院审理，并确认原告未替蔡卫宝还款，不存在被告重复要钱。 本院对上述被告有异议的原告证据认证如下：原告证据2，无原、被告双方确认，且被告有异议，原告无相关证据予以佐证，本院不予认定；证据5，与本案无关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年期间，马彩娣多次向司家珍借款，马彩娣对每一次借款均向司家珍出具借条；马彩娣并多次在他人向司家珍借款的借条上作为担保人签字。马彩娣在给付司家珍合计22万元（系8张借条上载明的借款金额，该8张借条包括马彩娣向司家珍借款出具的借条6张，及马彩娣作为担保人在他人向司家珍借款的借条上签名的借条2张）的同时，从司家珍处将该8张借条收回。 本院于2016年9月13日立案受理（2016）皖1802民初4519号原告司家珍与被告苏云、马彩娣民间借贷纠纷一案。该案经法院主持调解，当事人自愿达成协议：一、被告苏云欠原告司家珍借款本金50000元，利息6000元，共计56000元，按下列期限给付……三、被告马彩娣对第一项中的还款承担连带保证责任…… 本院于2016年10月27日立案受理（2016）皖1802民初5297、5299、5300号原告司家珍与被告马彩娣保证合同纠纷三案；并于该日立案受理（2016）皖1802民初5301号原告司家珍与被告马彩娣民间借贷纠纷一案。司家珍之子贾宣巢于2015年1月28日向马彩娣出具收到马彩娣归还欠款6万元的收条一张，该6万元系马彩娣归还（2016）皖1802民初5301号案件中的借款3万元（即马彩娣于2012年10月6日向司家珍出具的借款金额为2万元的借条、马彩娣于2013年4月28日向司家珍出具的借款金额为1万元的借条）及（2016）皖1802民初5297、5299、5300号案件中马彩娣为李美珍、杨小宝、马超三人向司家珍借款共计10万元提供保证担保中的3万元。（2016）皖1802民初5297、5299、5300号案件判决马彩娣归还司家珍借款7万元。（2016）皖1802民初5301号案件因司家珍申请撤诉，法院裁定予以准许。 本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。原告诉称支付给被告的款项有相应的条据（包括借条、收条）及相应的生效的法律文书佐证。原告无相关证据证明被告收到原告给付的款项中有7万元系没有法律根据而取得。故原告要求被告返还7万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马彩娣的诉讼请求。 案件受理费已减半收取775元，由原告马彩娣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王晓红 二〇一九年十一月二十日 书记员  王鑫宇 附相关法律条文： 《中华人民共和民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0102执5368号申请执行人:张铁林，男，1969年01月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人:辽宁兴隆电子商务有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南，统一社会信用代码91210112564675249R。申请执行人张铁林与被执行人辽宁兴隆电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初8834民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人支付本金共计人民币26043元及利息。本案在执行过程中，本院于2019年7月12日向被执行人发出了执行通知书,2019年7月15日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务，故被执行人暂无可供执行财产，我院于2019年11月11日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年十一月二十一日书记员  赵彤彤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2507号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：洪丽艳，女，1975年1月12日生，满族，住黑龙江省双城市。被告：金朝臣，男，1974年5月19日生，汉族，住黑龙江省双城市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人洪丽艳、金朝臣金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人洪丽艳、金朝臣有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2015)浦民六(商)初字第14208号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十一月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执1050号申请执行人：沈阳华正投资管理咨询有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：李仁财，系该公司董事长。被执行人：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：孙宝安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵艳东，系辽宁才宇律师事务所律师。申请执行人沈阳华正投资管理咨询有限公司（以下简称“华正公司”）与被执行人沈阳天北建筑安装工程公司（以下简称“天北公司”）合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102民初9433号民事判决书，已经发生法律效力。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳天北建筑安装工程公司和被告仲锋共同向原告沈阳华正投资管理咨询有限公司支付欠付代理费11065098.47元；二、本判决生效之日起十日内，被告沈阳天北建筑安装工程公司和被告仲锋共同向原告沈阳华正投资管理咨询有限公司给付欠付代理费利息，以11065098.47元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率为标准，从2017年7月26日起计算至实际给付之日；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费88191元，保全费5000元，均由被告沈阳天北建筑安装工程公司和被告仲锋共同负担。本裁定送达后即发生法律效力。本案在执行过程中，向被执行人天北建筑安装工程公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人天北建筑安装工程公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人天北建筑安装工程公司纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。并对申请执行人进行了终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并且得到申请人认同。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十一月十九日书记员 刘国帅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12023号原告：北京游梓网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区醉公坟（第五运输公司）3幢6号。法定代表人：聂诗雨，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：辛延芳，北京安理（天津）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000141777号关于第30131079号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月26日。本院立案时间：2019年9月26日。开庭时间：2019年10月22日。被告以原告申请注册的第30131079号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、因第10088763号图形商标（以下简称引证商标一）和第6476056号图形商标（简称引证商标二）在注册后连续三年不使用，原告已对引证商标一和二提出注册商标连续三年不使用撤销申请。二、原告的主营业务是提供“留学生公寓租赁相关产品及服务”。原告已将诉争商标在中国投入商业使用，经过持续使用和推广，诉争商标已经在相关行业和公众中产生一定的影响力，“留学生公寓租赁相关产品及服务”行业的消费者已经将诉争商标与原告提供“留学生公寓租赁”相关的产品相联系。三、诉争商标设计理念新颖独特，与引证商标一、二在“构图手法、整体外观及含义上”区别明显，不会对相关领域的消费者造成混淆和误认。四、引证商标一、二权利人已被注销。因此，原告请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30131079。3.申请日期：2018年4月10日。4.标识：5.指定使用服务：清洁建筑物（内部）；室内装潢修理等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：佛山市家兴劳务有限公司。2.注册号：10088763。3.申请日期：2011年10月20日。4.专用期限至2022年12月20日。5.标识：6.核定使用服务：建筑施工监督；工程进度查核等服务。（二）引证商标二1.注册人：广州富洁妇婴用品有限公司。2.注册号：6476056。3.申请日期：2007年12月26日。4.专用期限至2020年3月27日。5.标识：6.核定使用服务：建筑信息；建筑等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标一、二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为图形商标，引证商标一为图形商标，引证商标二为图形商标，诉争商标与引证商标一、二在图形构图元素、设计风格及整体构成上近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。此外，原告提交的证据不足以证明引证商标一、二权利人已被注销。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一、二相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京游梓网络科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京游梓网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京游梓网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  周 华二〇一九年十一月二十日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执1336号申请人：渭源县农村信用合作联社，住渭源县清源镇首阳路11号。法定代表人：赵贵堂，系该联社主任。委托执行代理人：姚代萍，系该联社职工。被执行人：高宝山，男，1979年6月10日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：陆亚平，男，1984年3月3日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人渭源县农村信用合作联社与被执行人高宝山、陆亚平金融借款合同纠纷一案中，生效的判决书确定：一、由被告陆亚平于判决发生法律效力后60日内偿还原告渭源县农村信用合作联社借款本金150000元，利息57640.95元（算至2018年9月11日），2018年9月12日至还款日的利息仍按年利率15.957%计付；二、被告高宝山对上述债务承担连带责任，高宝山承担责任后，有权向陆亚平追偿。案件受理费4415元，由被告陆亚平负担。判决书生效后，因高宝山、陆亚平没有主动履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人陆亚平常年务工不在家，其名下无房产，无车辆，无工商开户信息，亦无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，依法对陆亚平作出拘留决定，并交由公安机关进行协查，另查明被执行高宝山名下无房产，无车辆，无工商开户信息，亦无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，对高包山依法作出拘留决定，并与2019年11月12日对高宝山进行拘留15日。本院现已穷尽执行措施。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）甘1123民初2426号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  袁 伟审判员  李宁宁二〇一九年十一月十九日书记员  周 峰
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0704执异69号 案外人：李明菊，女，汉族，生于1953年5月22日，住绵阳市游仙区。 委托代理人：刘雪梅，四川睿桥律师事务所律师。 申请执行人：四川尚东建筑工程有限公司，住所地：绵阳市城区剑南西段。 法定代表人：董周。 被执行人：四川博大金点投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区剑南路东段97号。 法定代表人：冯由金。 本院在执行申请执行人四川尚东建筑工程有限公司与被执行人四川博大金点投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李明菊向本院申请提出异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 案外人李明菊称：本院所查封的位于绵阳市游仙区剑南路东段97号博大.紫金阁一期1幢1楼60、61号商业用房两间（合同签约备案号：202639、202640）系案外人李明菊依法购得，人民法院应当解除查封。 经审查查明：2014年10月案外人李明梅购买了被执行人四川博大金点投资有限公司位于绵阳市游仙区剑南路东段97号博大.紫金阁一期1幢1楼60、61号商业用房两间（合同签约备案号：202639、202640），并支付了全部购房款1007897元，并于2015年5月28日签订了《商品房买卖合同》并备案登记，签约备案号为：202639、202640，并从2015年6月1日起收取该房屋租金至今（有购房合同、转款凭证、银行流水、房屋租赁合同佐证）。 综上所述，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符号下列情形其其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”故案外人李明菊的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 案外人李明菊异议成立，并解除位于绵阳市游仙区剑南路东段97号博大.紫金阁一期1幢1楼60、61号商业用房两间（合同签约备案号：202639、202640）的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  曾 山 人民陪审员  高进泉 人民陪审员  邹永强 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  文 静
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7186号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地临沂市兰山工业大道与双岭路交汇处。 负责人：刘行长。 被执行人：尹向华，男，1976年10月10日生，住平邑县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行武燕、吴建奇借款合同纠纷一案，临沂市兰山公证处作出的（2019）鲁临沂兰山证执字第861号执行证书及(2017)临兰证经字第34010号公证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月3日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，经查询未发现被执行人车辆财产信息。线下查控时未发现被执行人房产线索。本案无可执行财产。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。对提供有效线索而执行到位的举报人给予奖励。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务116667.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘贵豪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7713号原告：宜春靓尚伊家智能家居有限公司，住所地：袁州区秀江东路666号滨江壹号16#10号铺，统一社会信用代码：91360900MA35WEU35B。法定代表人：周麟鹏，公司总经理。委托诉讼代理人：易舢，江西利元律师事务所律师。被告：高安市晨强商贸有限公司，住所地：高安市瑞州商贸2栋1号，统一社会信用代码：91360983MA37PW0N01。法定代表人：罗杰华，公司执行董事。原告宜春靓尚伊家智能家居有限公司（以下简称原告）与被告宜春市晨强商贸有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告诉称，2018年9月17日，原、被告签订《晨阳水漆战略合作议》，约定原告一次性向被告打款10万元人民币，即可按照被告代理的晨阳片水漆一级合作价进货，并可以获得10万元品牌推广费用，该推广工作由被告在2018年11月10日前完成。2018年10月7日，原告通过银行汇款10万元给被告，被告向原告开具相应的发票。合同订立后，原告陆续向被告采购货物，并且主动联系投放广告一事，但被告均以晨阳水漆厂家不同意投放广告为由拒绝开展品牌推广工作，导致该笔推广费用迟迟没有落实到。除此之外，原告发现被告供给其他客户（散客，未签署协议）的价格也是按照我们所签署的合同价格。在合同履行过程中，晨阳水漆的省级、市级代理商找到原告，告知被告已经没有晨阳水漆的代理权，不能再供货，厂家也不会提供广告支持。综上，原被告所签订的合同实际上为买卖合同。但原告提前预付10万元货款所要享受的两大优惠均没有得到保障，且被告已经不具备晨阳水漆的代理权，无法再向原告提供合同中约定的货物，故向法院起诉，望判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，在双方签署的《晨阳水漆战略合作协议》第四条第11项中虽有约定为：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，不能协商解决的，可向当地人民法院提起诉讼”的条款，该所称的“当地人民法院”应属于约定的具体管辖法院的地点不明确，故属于无效条款。现按照我国《民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，及其司法解释第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，结合本案合同的签约地、货币的接受地及原告的订货提货地都发生在江西省高安市，且原告将被告的住所地写为袁州区宜阳大道145附2明月医院旁晨阳水漆宜春体验店是极端不正确的，被告自成立以来住所地一直都在高安市瑞州商贸2栋1号。因此，宜春市袁州区人民法院对本案不具有管辖权，特提出管辖异议申请，请求将本案移送高安市人民法院审理。本院经审查认为，虽然原、被告双方所签署的《晨阳水漆战略合作协议》第四条第11项中有约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，不能协商解决的，可向当地人民法院提起诉讼”的条款，但由于该所称的“当地人民法院”没有明确具体哪个法院，属于约定的具体管辖法院的地点不明确，故属于无效条款，双方约定的管辖法院无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告向本院诉讼要求被告返还预付货款45685元及利息2962元（利息应计算至返还预付货款之日），并要求被告支付品牌推广费用50000元。争议标的为给付货币。因双方约定管辖无效，原告作为接收货币的一方，其住所地宜春市袁州区为合同履行地，故宜春市袁州区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告高安市晨强商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 周小燕二〇一九年十一月二十八日代书记员 黄 娟
四川省茂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3223执182号 移送执行人：茂县人民法院。 被执行人：泽花,男,藏族，1995年3月5日出生,住阿坝县。 本院在执行泽花罚金一案中，启动网络查控、传统调查后发现被执行人有车辆，本院已予查封，发现被执行人无其它可供执行财产，且被执行人现还在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘江陵 审判员  聂远辉 审判员  刘 波 二〇一九年十一月五日 书记员  朱小丽
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16786号原告：罗兴云，男，1951年2月12日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：罗英(系原告罗兴云女儿)，女，住上海市松江区。被告：袁世洋，男，1956年12月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告罗兴云诉被告袁世洋身体权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告罗兴云的委托诉讼代理人罗英到庭参加了诉讼。被告袁世洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗兴云向本院提出诉讼请求：判令被告袁世洋赔偿原告医疗费1,441.04元、误工费12,400元、营养费2,400元、护理费2,400元、鉴定费900元。事实和理由：2018年12月16日凌晨，原告在上班途中被被告从背后骑电瓶车撞到，被告在看到原告摔倒的情况下仍肇事逃逸，约一个星期后被警察抓获，经上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定袁世洋负事故全部责任。原告在这次事故中左髌骨纵行骨折。就医后，采取了保守治疗。事发后被告以没文化、不懂等拒绝赔偿，态度恶劣。现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、营养费及护理费等，因所次索赔未果，故起诉法院。被告袁世洋未做答辩。经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审核，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，原告即被送往上海市松江区中心医院进行门诊治疗，诊断为左髌骨纵行骨折。后原告又数次在该院进行门诊复诊。治疗期间原告自行支付医疗费1,481.04元。2019年7月9日，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行评定。2019年8月2日，该鉴定中心出具了华政[2019]法医临鉴字第200号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人罗兴云因交通事故致左髌骨骨折，经支具外固定等治疗，酌情给予伤后误工150日，营养60日，护理60日。”为上述鉴定，原告预付鉴定费900元。另查明，原告事发前在上海松茂物业管理有限公司工作，同时也承担了小区垃圾分类工作，事发前每月可获得收入2,600元。事发后休息期内，原告获得工资收入5,535元。以上事实，主要有道路交通事故认定书、门急诊病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、聘用合同续订、银行账户明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据道路交通事故认定书，被告袁世洋承担事故全部责任，原告无责任，故应由被告袁世洋承担全部的赔偿责任。对于原告主张的各项损失，医疗费根据原告提供的医疗费发票，本院确定原告主张的金额1,441.04元；营养费本院酌情每天30元计算，同时根据鉴定意见确定的营养期60天，确认为1,800元；护理费本院酌情按每天40元计算，同时根据鉴定意见确定的护理期60天，确认护理费为2,400元；误工费本院按每月2,600元计算鉴定意见确定的休息期5个月，同时扣除原告事发后休息期内获得的工资收入5,535元，确认为7,465元；鉴定费900元，由鉴定费发票予以证明。本院予以确认。以上各项费用合计14,006.04元，由被告袁世洋赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁世洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗兴云14,006.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告袁世洋负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞宙锋二〇一九年十一月二十九日书记员  徐小惠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6501号申请人：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室，统一社会信用代码9121010005079146K。法定代表人：何延波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏强，系辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：周长青，男，1970年1月22日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人：金红，女，1970年6月6日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。申请人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被执行人周长青、金红民间借贷纠纷执行一案，（2019）辽0102民初6129号民事判决书已发生法律效力，周长青、金红需偿还原告沈阳市邦信小额贷款有限责任公司本金5万元及利息。在执行过程中，本院依法于2019年8月22日、2019年11月29日向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，经反馈，本院依法依法冻结了被执行人周长青、金红名下银行账户，并对金红名下银行账户内余额共计6070.93元进行扣划，但余额不足以偿还债务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单。现被执行人暂无可供继续执行财产，本院于2019年11月29日对申请人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年十一月二十九日书记员  赵彤彤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25094号申请执行人上实融资租赁有限公司，住所地上中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人林振。被执行人孟丽平，女，1968年9月19日生，汉族，住江苏省。被执行人**，男，1970年7月1日生，汉族，住江苏省。本院在执行申请执行人上实融资租赁有限公司与被执行人孟丽平、**融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人孟丽平、**有财产可供执行，申请执行人上实融资租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初36947号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执恢353号之三 申请执行人：佛山市三水区东安消防器材有限公司。住所地：佛山市三水区。 法定代表人：吴金泉，该公司经理。 被执行人：贾少兵，男，1974年3月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人佛山市三水区东安消防器材有限公司与被执行人贾少兵买卖合同纠纷一案，本院的（2005）春法民初字第1077号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人贾少兵应清偿借款7068元及利息（以裁判文书为准）给申请执行人佛山市三水区东安消防器材有限公司。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月24日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出恢复执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人贾少兵名下有银行存款1760元可供执行，本院已裁定扣划1760元至本院案款专户；另查明被执行人贾少兵名下有位于阳春市春城镇城北房地产可供执行，本院已依法对上述房地产进行了查封，但该房地产暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执恢353号案终结本次执行程序。 被执行人贾少兵负有继续向申请执行人佛山市三水区东安消防器材有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年十一月三十日 书记员  邓 欣
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10841号 原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司，住所成都市武侯区西三环路一段8号附2号（武侯新城管委会内）。 负责人：田佳琳，总经理。 委托诉讼代理人：黄磊，四川显卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周红，四川显卓律师事务所律师。 被告：刘莉，女，1977年8月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在审理原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司与被告刘莉物业服务合同纠纷一案中，原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司撤回对被告刘莉的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员 周 苇 二０一九年十一月二十六日 书记员 廖文伟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2169号申请执行人上海仙视电子有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王鹏，董事长兼总经理。被执行人天津全视界广告传媒有限公司，住所地天津市。法定代表人：张飞，执行董事兼经理。申请执行人上海仙视电子有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初74064号民事调解书，于2019年9月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人天津全视界广告传媒有限公司支付共计564,015元(人民币,下同)，但被执行人至今未履行。本院于2019年9月25日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人天津全视界广告传媒有限公司名下无财产可供执行，申请执行人上海仙视电子有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初74064号民事调解书的本次执行程序。申请执行人上海仙视电子有限公司仍享有要求被执行人天津全视界广告传媒有限公司继续履行债务的权利，被执行人天津全视界广告传媒有限公司仍负有继续向申请执行人上海仙视电子有限公司履行的义务；若申请执行人上海仙视电子有限公司发现被执行人天津全视界广告传媒有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十一月二十五日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执4379号   申请执行人杨邦成，男，1975年1月18日出生，汉族，住太原市。   申请执行人刘云强，男，1981年6月10日出生，汉族，住太原市。   被执行人山西六建集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路沙沟，统一社会信用代码×××。   法定代表人杨韶勇，董事长。   太原市小店区人民法院作出的（2018）晋0105民初5207号民事判决书及太原市中级人民法院作出的（2019）晋01民终2377号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、扣划、提取、扣留被执行人山西六建集团有限公司的银行存款218916元或查封、扣押其相应价值的财产或收入。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二O一九年十一月二十二日   书记员 王艳霞
陕西省西安市新城区人民法院陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2019）陕0102执2413号  申请执行人：汪林皓，男，1991年5月1日出生，汉族，住安康市汉滨区。被执行人：西安骏辉汽车销售服务有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：王林，总经理。申请执行人汪林皓与被执行人西安骏辉汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初6350号民事判决书已经发生法律效力。权利人汪林皓向本院申请执行，要求被执行人支付申请人保证金、续保保证金共计45550元、案件受理费937元。本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人汪林皓与被执行人西安骏辉汽车销售服务有限公司达成了和解协议，该案执行终结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0102执2413号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   陈东荣  审  判  员   杨  睿  审  判  员   王  超  二〇一九年十一月十三日  书  记  员   柯  栋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2297号申请执行人冀名友，男，1976年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陈树招，男，1980年2月27日生，汉族，户籍地福建省福安市。本院在执行(2016)沪0115民初14498号冀名友与陈树招民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人陈树招目前暂无财产可供执行，查封冻结的财产由于轮候查封等原因无法进行处置，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下终结本院作出的(2016)沪0115民初14498号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效审判长 唐 钧审判员 卢朝明审判员 桂波达二〇一九年十一月二十六日书记员 沈 纯附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13601号 申请执行人：吴泽机，男，1982年1月7日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：莫锦成，男，1988年3月9日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。 被执行人：钟彬林，男，1982年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。 关于申请执行人吴泽机与被执行人莫锦成、钟彬林故意伤害罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初462号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿附带民事诉讼申请执行人吴泽机人民币16274.83元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,并委托龙圩区人民法院调查被执行人在当地的不动产情况，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并限其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在期限内未能向本院提供。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  唐沧奇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21784号被执行人徐步环，男，1990年6月17日生，汉族，户籍地江苏省。本院被执行人徐步环诈骗罪一案中，经查明被执行人徐步环名下暂无房屋、股票、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人徐步环名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人徐步环仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115刑初1642号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  桂波达二〇一九年十一月十四日书记员  王 嬿附：相关法律条文
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1966号 申请执行人：吴善增，男，1972年10月31日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：马俭剑、陈珠，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：徐燕，女，1984年11月2日出生汉族，住宁波市江北区。 被执行人：戴泽勤，男，1980年5月18日出生汉族，住宁波市江北区。 本院在执行申请执行人吴善增与被执行人徐燕、戴泽勤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐燕、戴泽勤应支付申请执行人吴善增执行款329292.47元及利息。审理过程中，查封被执行人徐燕、戴泽勤名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 毛忆梦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初16326号原告：杨国兴，男，1975年7月8日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：叶晴，广东标远律师事务所律师。被告：邹娅，女，1980年8月15日出生，土家族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。原告杨国兴与被告邹娅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国兴及其委托诉讼代理人叶晴到庭参加了诉讼，被告邹娅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告杨国兴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告返还借款本金38000元及利息（利息以38000元为本金自2018年9月8日开始按照月利率2%计算至借款全部清偿之日止，暂计至起诉之日利息约为8000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月7日，被告因资金周转困难向原告借款人民币38000元，约定在2019年2月份还清，借款利息自9月份开始按月息2分计算。借款期限届满后，被告一直未向原告返还借款本金及支付借款利息，原告多次向两被告催讨，被告均以各种理由推脱。原告认为，被告向原告借款人民币38000元，原告已经向其支付了借款本金，有被告签署的借条及原告的银行转账记录为证，被告未按照约定向原告归还借款本金及支付利息，已构成违约。因此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告邹娅未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向法庭提供落款时间为2018年9月7日的《借款条》及《中国农业银行个人明细对账单》各一份予以佐证。其中《借款条》显示，被告向原告借款38000元；每月按2分利息从9月份开始计算；2019年2月还清。《借款条》的借款人处有被告的签名和捺印。原告称借款通过银行转账支付，其提供的《中国农业银行个人明细对账单》显示原告于2018年9月4日向账号和户名为“62×××06，邹娅”的银行账户转账支付38000元。2019年9月16日，原告诉至本院，要求判如所请。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。首先，原告主张被告向其借款38000元，有原告提供的《借款条》及《中国农业银行个人明细对账单》各一份为证，被告未作答辩，未到庭参加诉讼，没有提交有偿还借款和支付利息的证据，亦未对此提出反证。因此，本院对原告的主张予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现借款已经到期，原告要求被告偿还借款38000元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。其次，关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因案涉《借款条》约定借款按月息2%从2018年9月份开始计算，2019年2月还清借款，现原告请求被告以38000元为本金按月利率2%支付从2018年9月8日起至付清款日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邹娅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邹娅应于本判决生效之日起十日内向原告杨国兴偿还借款38000元及利息（以38000元为基数，自2018年9月8日起至付清款日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为475元，由被告邹娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  刘贵传二〇一九年十一月一日法官助理林晓霞书记员王聪敏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11565号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，公司员工。 被告：候腾飞，男。1994年6月7日出生，汉族，住河南省睢县。 被告：付乾航，男，1997年12月14日出生，汉族，住河南省睢县。 被告：杨超凡，男，1994年12月21日出生，汉族，住河南省睢县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都惠商成都腾铭惠商公司）与被告候腾飞服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告候腾飞、付乾航、杨超凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令候腾飞向成都腾铭惠商公司支付车辆垫付款48000元；2.判令付乾航、杨超凡承担连带清偿责任；3.判令候腾飞、付乾航、杨超凡承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月，候腾飞因购买汽车一辆，与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定成都腾铭惠商公司为候腾飞向中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工行东大支行)申请汽车贷款提供担保，付乾航、杨超凡为反担保人。候腾飞为快速提车委托成都腾铭惠商公司为其先行垫付购车款48000元，成都腾铭惠商公司多次与候腾飞、付乾航、杨超凡协商偿还代偿款未果，故诉至法院。 候腾飞、付乾航、杨超凡均未作答辩。 成都腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了《信用卡透支分期付款服务合同》、《反担保函》、情况说明、汇款凭证等证据。候腾飞、付乾航、杨超凡未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对成都腾铭惠商公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 1.2017年5月14日，成都腾铭惠商公司与候腾飞签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定成都腾铭惠商公司为候腾飞向工行东大支行申请个人汽车消费贷款提供担保，分期付款额为57922元，其中含服务费9922元。 2.2017年5月14日，候腾飞向成都腾铭惠商公司出具授权委托书，向成都腾铭惠商公司申请为了提车需要，要求成都腾铭惠商公司先行为其垫付与贷款金额相当的部分车款，并将垫付款划至指定杨强名下账号为62×××76的账户内。付乾航、杨超凡就候腾飞在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及候腾飞在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，付乾航、杨超凡为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。 3.前述合同签订后，成都腾铭惠商公司于2017年5月16日为候腾飞先行垫付了购车款48000元。 本院认为，成都腾铭惠商公司与候腾飞签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。候腾飞按揭贷款购车的事实清楚，且成都腾铭惠商公司也根据候腾飞的申请为其垫付了购车款48000元，现候腾飞未根据合同约定向成都腾铭惠商公司支付车辆垫付款，故对成都腾铭惠商公司要求候腾飞偿还垫付款的诉请，本院予以支持。付乾航、杨超凡出具《反担保函》表明对候腾飞承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求付乾航、杨超凡对候腾飞的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持，付乾航、杨超凡承担连带清偿责任后有权向候腾飞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告候腾飞于本判决生效之日起十日内偿还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款48000元； 二、被告付乾航、杨超凡对候腾飞承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向候腾飞追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，因适用简易程序减半收取500元，由被告候腾飞、付乾航、杨超凡共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  雍雪
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5753号被执行人黄爱民，女，1974年3月1日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省确山县。被执行人黄爱民犯诈骗罪一案，本院于2019年11月1日立案执行。（2019）豫1702刑初153号刑事判决书现已发生法律效力,但被执行人黄爱民至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄爱民的银行存款523804.78元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  张建军审判员  职静梅二〇一九年十一月十三日书记员  陈 帅
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初921号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人苏润根，男，1964年1月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省宜春市袁州区，住。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年10月11日经宜春市袁州区森林公安局决定取保候审。袁州区人民检察院以袁检刑诉（2019）909号起诉书指控被告人苏润根犯滥伐林木罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2019年11月27日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员喻某出庭支持公诉，被告人苏润根到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月，被告人苏润根买下袁州区彬江镇兴阳村严形组村民钟海华、刘卫生、苏园兰、苏才根位于该村南塘山场的林木，在未办理林木采伐手续的情况下，雇请苏志洪、苏根牙等人对南塘山场的林木进行砍伐。经鉴定，被砍伐林木立木蓄积35.9122立方米，其中杉木立木蓄积25.4514立方米、阔叶木立木蓄积10.4608立方米，林种为商品林。2019年10月11日，被告人苏润根到袁州区森林公安局投案自首。上述事实，被告人苏润根在开庭审理过程中无异议，且有被告人苏润根的供述、证人苏志洪等人的证言、林木蓄积鉴定意见书、现场勘验笔录及示意图、现场指认笔录、被告人户籍信息、无违法犯罪记录证明、归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏润根违反森林法的规定，滥伐林木,数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人苏润根系自首，且认罪认罚，可从轻或减轻处罚。根据被告人苏润根的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人苏润根犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 张圣来二〇一九年十一月二十七日代书记员 颜志群
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17026号被执行人吕维娟，女，1975年3月23日生，汉族，户籍地黑龙江省安达市。本院被执行人吕维娟诈骗罪一案中，经查明被执行人吕维娟名下暂无房屋、股票、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人吕维娟名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人吕维娟仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115刑初2124号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  桂波达二〇一九年十一月二十七日书记员  王 嬿附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24078号申请执行人陈坚，男，1971年1月24日生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人李维维，女，1940年6月5日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人上海进口商品展示贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱小和。申请执行人陈坚、李维维依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初65995号民事调解书，于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人上海进口商品展示贸易有限公司支付租金人民币44,854元、案件受理费461.27元等。执行中，未查见被执行人名下有存款、房产、证券、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并已对法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十一月三十日书记员  刘春雷附：相关法律条文
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初2060号 原告:于建洋，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：淮安升华机械制造有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区黄集街道。 法定代表人：丁生永，该公司总经理。 原告于建洋与被告淮安升华机械制造有限公司（以下简称升华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告于建洋到庭参加诉讼，被告升华公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于建洋向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款10980元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2017年9月8日向原告购买窨井盖40套总价5580元;于2017年10月21日购买路牙石300米（400块），总价5400元；两次合计10980元整。当时谈好货送齐即付款的，但是，当货送齐后被告说暂时资金紧张稍微缓缓，2019年被告发来信息说春节后一定给钱，原告多次催要均无果，故诉至法院。 被告升华公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 被告升华公司从原告处购买窨井盖，并于2017年9月8日出具收条一张，载明：“收阴井盖40套，其中13套加重¥180元/套、27套轻型¥120元/套。经手人：丁生永”。后原告又从被告处购买路牙石300米（400块），合计5400元，收货人丁生永在收（送）货单上签字确认。 上述事实，由原告的当庭陈述、收条、收（送）货单、微信截图等证据予以证实。 本院认为，当事人应当全面履行合同义务。原、被告双方买卖关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。原告依约交付货物，并由被告升华公司的法定代表人丁生永签收，被告升华公司应履行支付货款的义务，原告要求被告支付货款10980元（13套*180元/套+27套*120元/套+5400元）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告升华公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告淮安升华机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告于建洋支付货款10980元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，减半收取37元，由被告淮安升华机械制造有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。 本判决一审终审。 审 判 员 汤涛 二〇一九年十一月十一日 法官助理 刘悦 书 记 员 李红 附：法律条文及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22500号申请执行人上海来天华餐饮实业有限公司(以下简称来天华公司)，住所地上海市上海市黄浦区。法定代表人阮大伟。被执行人上海亿冬实业投资有限公司(以下简称亿冬公司)，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人彭明松。申请执行人来天华公司依据本院作出的(2018)沪0115民初88853号民事判决书，于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人亿冬公司支付股权转让款人民币3,000,000元，支付违约金600,000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费67,800元及财产保全费5,000元。本院在执行中，于2019年8月22日向被执行人亿冬公司发出执行通知书及财产报告令，但被执行人亿冬公司未履行义务也未向本院报告财产，故本院依法将被执行人亿冬公司纳入失信人员名单。本院冻结了被执行人亿冬公司在喜庆宴(上海)信息技术有限公司、上海亿枫餐饮管理有限公司、上海亿冬能源投资有限公司的股权，并对被执行人亿冬公司的法定代表人彭明松及原法定代表人彭溶限制出入境。本院对被执行人亿冬公司的财产进行了总对总查询，未发现其他可供执行的财产，申请执行人来天华公司也未能向本院提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初88853号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人亿冬公司仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人来天华公司有权要求被执行人亿冬公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一九年十一月二十五日书记员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13920号 申请执行人：中山市红荔枝电器制造有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇圃横路，统一社会信用代码91442000743665994W。 法定代表人：许平。 被执行人：佛山市南海泽帆电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗万石工业区细山布（广东银港科技股份公司内），统一社会信用代码914406050702865264。 法定代表人：郑泽帆。 关于申请执行人中山市红荔枝电器制造有限公司与被执行人佛山市南海泽帆电器有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11105号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付支票款233209元以及以该款从2018年1月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算的利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，查得被执行人所有的机器设备等财物一批正由另案[（2016）粤0605执6804号]处理中。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人所有的财产在另案处理当中，待上述财产变现后本院依法予以处置。本案现无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十一月十九日 书记员  唐沧奇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1591号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜新蒙古族自治县阜新镇张家洼村民委员会。法定代表人：靳勇，该村委会主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张爽，男。委托诉讼代理人：徐波，阜新蒙古族自治县城区法律服务中心所法律工作者。再审申请人阜新蒙古族自治县阜新镇张家洼村民委员会（以下简称张家洼村委会）因与被申请人张爽债权转让合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2018）辽09民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张家洼村委会申请再审称，一、原审判决认定事实错误，张家洼村委会与张爽之间不存在债权债务关系，认定张家洼村委会前任主任张殿礼个人借款系职务行为无事实依据和法律依据，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉借款实际上是否计张家洼村财务账目中张爽并未提供确实充分的证据，既没有提供相应的财务凭证，也没有提供张家洼村的现金账或银行账予以直接证明借款的最终去向。认定本案张殿礼以个人名义借款系村委会借款无事实依据，如果是村委会借款，应有村委会与村民的借款合同，或者至少应有村委会为各村民出具的盖有村委会公章的借条。张爽一审起诉称张家洼村委会借款用于村里修路，缺乏事实根据。二、原审生效判决适用法律错误。本案只是普通的民事借贷纠纷，而绝不是债权转让合同纠纷。即便认定为债权转让合同纠纷，债权转让通知书也没有通知人的签名，转让通知的真实性存在问题，债权转让合同对张家洼村委会也不具有约束力。张家洼村委会依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，关于案涉借款的实际使用人问题。经审查，张家洼村委会财会账目记载，2013年4月25日“村以个人名义贷款”，其中杨少伟本金20000元，刘军本金30000元，张殿信本金19900元，杨东升本金19900元，郭迪飞本金19900元，张殿志本金30000元，孙尤贤本金29900元，杨少跃本金30000元，杨秋军本金30000元，杜玉琴本金25000元，马海涛本金20000元。以上本金合计274600元。张殿礼在世时，张家洼村委会偿还过上述借款的利息，有关票据保存在财会账目中。阜新蒙古族自治县农村信用合作联社2016年9月14日证明杨少伟、刘军、马海涛等人，2008年-2011年向该社贷款。以上证据充分证明张家洼村委会以杨少伟、刘军、马海涛等个人名义借款，张家洼村委会实际使用案涉借款的客观事实。张爽将杨少伟、刘军等11人名下的上述贷款本息还清，并与杨少伟、刘军等11人签订了债权、债务转让协议，杨少伟、刘军等将对张家洼村委会享有的债权转让给张爽，并以邮寄形式通知张家洼村委会，张爽和张家洼村委会之间形成了新的债权债务关系。综上，原审判决认定应由张家洼村委会向张爽履行还款义务，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回阜新蒙古族自治县阜新镇张家洼村民委员会的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  孟凡永审判员  孙 艳二〇一九年十一月十八日法官助理张颂秋书记员辛颖
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民再0293号原审原告:郭建忠,男,1965年8月24日出生,汉族，居民，住赣榆县。原审被告:李刚，男，1980年4月14日生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告郭建忠与原审被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月10日作出（2010）赣海民初字第0616号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2019年11月14日作出(2019)苏民监号421民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开审查了本案。现已审查终结。原审原告向本院提出诉讼请求：2010年2月15日，被告李刚向原告借款20000元，双方约定于2010年4月8日前偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告拒付至今，现诉至本院，请求判令被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。原审被告李刚未作答辩。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告郭建忠可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2010）赣海民初字第0616号民事判决书。二、驳回原审原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判长 王穆亮审判长 李运生二〇一九年十一月二十日书记员 郑智仁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执11955号之一 申请执行人：佛山市大川机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园B区科宝北路佛山市大川机械有限公司厂房首层，统一社会信用代码914406057417174396。 法定代表人：杨细枝，经理。 被执行人：佛山市海神机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇工业园B区科宝北路（单层厂房）C座，营业执照注册号440681000021324。 法定代表人：蒙福勇。 申请执行人佛山市大川机械有限公司与被执行人佛山市海神机械有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20478号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应返还案涉《厂房租赁合同》项下的厂房及独立空地予申请执行人；被执行人应支付2016年3月至2016年12月的租金190740元及自2017年1月起至实际返还租赁物之日止按32112元/月的标准计算使用费予申请执行人；被执行人支付水电费6085.81元、伙食费11507.75元予申请执行人；被执行人应支付违约金96336元、至2016年12月6日的逾期交租违约金14982.34元及相应的逾期违约金予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年9月18日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，查明被执行人佛山市海神机械有限公司所有的转塔式铣床（高低速）（型号为丰堡牌）三台，摇臂钻床（Z3050X16/1、中捷钻镗床厂）两台，海德利欧式大圆机及相关配件、山立大圆机一批（详见2016年12月20日的查封财产清单），本院在另案【（2016）粤0605执8500号】中依法进行了处理，得款共256502.7元。另本院在该案中扣划了被执行人佛山市海神机械有限公司的银行存款共4520.51元。本院在该案中已对上述所得款项进行了分配。申请执行人确认案涉《厂房租赁合同》项下的厂房及独立空地已被征收并撤回执行申请，该事项无需继续执行。本院已对被执行人佛山市海神机械有限公司采取限制消费措施。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人确认案涉《厂房租赁合同》项下的厂房及独立空地已被征收并撤回执行申请，该事项无需执行。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄丽明
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执4873号申请执行人：王盛有，男，1996年5月26日出生，汉族，住址辽宁省东港市委托代理人：刘泳希，女，1986年2月5日出生，系申请人代理人被执行人：沈阳乐天健身有限公司，住所沈阳市和平区中华路96号。法定代表人：李成建委托代理人：任迪，1982年5月11日出生，系被申请人单位财务。申请执行人王盛有诉被执行人沈阳乐天健身有限公司劳动争议一案，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字（2019）825号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人王盛有要求被执行人沈阳乐天健身有限公司:于本调解书生效之日起至2019年6月24日之前支付申请人人民币15673.52元本案在执行过程中，向被执行人沈阳乐天健身有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人沈阳乐天健身有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳乐天健身有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十一月十一日书记员 刘国帅
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1083执912号申请执行人：兰祖德,男,1977年2月26日出生,汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。被执行人：李宇孝,男,1952年12月3日出生,汉族，重庆市荣昌区人，居民，住重庆市荣昌区。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2019）川1028民初1613号民事判决书，于2019年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款本金23819.52元及相应利息、垫付的一审诉讼费198元，承担本案执行费用。本院在执行兰祖德与李宇孝买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询，对其限制了高消费，未发现可供执行的财产。申请执行人至今未受偿。本案执行情况已告知申请人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一九年十一月十二日书记员  曾金梅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22199号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：东莞市长安絮努花店(经营者：周惊勇被告：周惊勇原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告东莞市长安絮努花店(以下简称絮努花店)、周惊勇融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告絮努花店支付全部剩余租金49,363.71元(1,495.87元/期×33期)和律师费3,000元；2、判令被告周惊勇对被告絮努花店上述两项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年4月16日，原告和两被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告絮努花店以售后回租方式向原告融资租赁东南牌V6菱仕2013款1.5LCVT旗舰版汽车一辆(车架号LDNMC6FZ5DXXXXXXX)；融资总额43,225元，其中31,978元由被告絮努花店委托原告付至指定账户；租赁期限36个月；每月租金1,495.87元；租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)和合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成；租金支付日：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29、30、31日的，以每月28日为租金支付日)；被告絮努花店有逾期不支付租金或不足额支付租金等违约情形，原告有权行使租金加速到期权等权利，并要求赔偿损失；损失包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等；被告周惊勇同意就被告絮努花店在本合同项下对原告负有的所有债务承担无限连带责任担保，包括但不限于全部租金、逾期违约金、损害赔偿金、违约金、尾付租金、因实现债权而发生的全部费用(包括但不限于律师费、诉讼费)及其他全部应付款项及应当履行的其他义务。被告周惊勇担保责任的履行不以租赁车辆抵押权实现为前提。被告周惊勇的担保期限为自本合同签订之日起，直至本合同项下被告絮努花店所负所有债务履行期限届满之日起两年期届满之日止。2018年4月20日，原告在扣除GPS费用、保险费等费用后，向被告絮努花店指定的银行账户汇付了购车款31,978元。同月18日，被告絮努花店登记为涉案车辆所有人。同年5月9日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告絮努花店支付了3期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理合同约定律师费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。两被告未作答辩。鉴于两被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原告和两被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告絮努花店拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告周惊勇亦应依约就被告絮努花店付款义务承担连带保证责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市长安絮努花店应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金49,363.71元；二、被告东莞市长安絮努花店应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元；三、被告周惊勇对被告东莞市长安絮努花店上述两项付款义务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,109元，减半收取554.50元，由两被告共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十八日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20398号申请执行人李飞燕，女，1984年11月2日生，汉族，住河南省。被执行人高小林，男，1978年11月9日生，汉族，住重庆市。申请执行人李飞燕依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初65706号民事判决书，于2019年8月16日向本院申请执行：一、要求被执行人高小林向申请人归还本金104,000元；二、要求被执行人支付申请人以104,000元为基数，自2015年10月31日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息；三、要求加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、要求被执行人承担案件受理费2,816元、公告费560元。本院于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年9月3日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人高小林未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年11月15日将被执行人高小林列入失信人名单并限制高消费。执行中，本院经查未见被执行人高小林名下有银行存款、车辆、证券资金等可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请人也未能提供可供执行的财产线索，且表示同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初65706号民事判决书的本次执行程序。申请执行人李飞燕仍享有要求被执行人高小林继续履行债务的权利，被执行人高小林仍负有继续向申请执行人李飞燕履行的义务；若申请执行人李飞燕发现被执行人高小林有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇一九年十一月十五日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2135号申请执行人远东国际租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦35楼02-04室。法定代表人：孔繁星，总经理。被执行人江西和发陶瓷有限公司，住所地江西省宜春市。法定代表人：谢德祥。被执行人谢德祥，男，1961年11月19日生，汉族，住江西省高安市。被执行人张菊花，女，1962年9月25日生，汉族，住江西省高安市。被执行人罗金龙，男，1976年1月4日生，汉族，住江西省高安市。被执行人谢锦锋，男，1984年3月28日生，汉族，住广东省深圳市。本院在执行(2017)沪0115民初4509号远东国际租赁有限公司与被告江西和发陶瓷有限公司、谢德祥、张菊花、罗金龙、谢锦锋融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人被告江西和发陶瓷有限公司、谢德祥、张菊花、罗金龙、谢锦锋目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下终结本院作出的(2017)沪0115民初4509号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效审判长 唐 钧审判员 卢朝明审判员 桂波达二〇一九年十一月二十六日书记员 沈 纯附：相关法律条文
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      (2019)粤1402民初2018号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司梅州分公司，统一社会信用代码91441400577915141J，经营场所梅州市梅江区梅江碧桂园二期销售中心二楼物业办公室27-30号商铺。负责人：陈宇辉。委托诉讼代理人：李嘉亮，该公司员工。被告：张捷升，男，汉族，1984年4月15日出生，现住梅州市。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司梅州分公司诉被告张捷升物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李嘉亮、被告张捷升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付拖欠的2018年5月至2019年1月的物业服务费5368.05元；2.被告以实欠物业服务费为基数，按照合同约定的日3‰标准计算违约金，从2019年1月1日起至付清所欠物业服务费为止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年12月23日购买映翠谷八街5号，属于原告管理的物业服务区域范围，并于该日与原告签订了《梅江碧桂园前期物业服务协议》，被告从2018年5月起至2019年1月止，共拖欠物业费5368.05元。根据协议约定，被告应每月按时向原告支付物业费596.45元，逾期支付的应从逾期之日起每日向原告支付物业服务费的3‰作为违约金。原告每月多次电话向被告催收未果。根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求判令被告支付拖欠的物业服务费及违约金，以维护原告的合法权益。原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：证据一、营业执照、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格。证据三、梅江碧桂园业主入住登记表，证明被告已收楼。证据四、收楼通知书，证明房屋已经达到了交付的条件，被告已收楼。证据五、催缴物业服务费函，证明被告欠缴物业费情况。证据六、催收记录，证明原告向被告催收物止费的情况。证据七、梅江碧桂园前期物业服务协议，证明原、被告之间签订的服务协议。证据八、梅江碧桂园临时管理规约，证明服务协议内容。证据九、商品房买卖合同，证明被告购房的事实。被告辩称,2018年5月份至2018年11月份期间的物业费已经缴交给原告，现在仍欠原告物业费的月份是从2018年12月份至2019年10月份。双方之间一直都在协商，但协商未果，所以造成有违约的时间。本案在法庭审理中，被告就原告所举出的证据进行了质证，并发表了质证意见。被告对原告提交的证据一、二、四、七、八、九无异议，对证据三存在问题，物业承诺业主的问题完全不符，物业从未预约工程上人来协商处理房屋问题。对证据四无异议，但是房屋存在量问题，当时被告也提出来了。对证据五-六，要求物业将房屋的质量问题处理好来，被告就会缴交物业费，但是物业一直未将房屋的质量问题处理好。对原告所举的证据，被告质证无异议的证据，本院予以采信，并作为证明案件事实证据使用。本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：2011年12月23日，被告与梅州市碧桂园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告向梅州市碧桂园房地产开发有限公司购买位于梅江碧桂园映翠谷八街5号，房屋建筑面积239.74平方米。出卖人应当在2013年8月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用等。同日，原、被告签订《梅江碧桂园前期物业服务协议》，约定双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就被告已购买的梅江碧桂园映翠谷八街5号交付后由原告提供的物业管理服务事宜达成一致。物业服务费按每月每平方米2.5元计收，被告应按596.45元/月向原告交纳物业服务费。被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论被告是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。被告或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金等。2013年7月25日，被告入住翠谷八街5号房，被告一直支付物业费至2018年4月，2018年5月份开始就欠缴物业费，经过双方的协商沟通，被告于2019午8月份缴交了2018年5月份至2018年11月份期间的物业费，之后从2018年12月份至今的物业费一直未缴交。此后，原告向被告催收物业服务费未果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为：原、被告双方签订的《梅江碧桂园前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定为合法有效，依法受法律保护。双方均应按约履行各自的义务。原告请求被告支付从2018年5月至2019年1月的物业服务费，有合同的约定及原告庭审陈述予以证实，被告已支付了2018年5月份至2018年11月份期间的物业费，原告主张的计算数额也未超过合同约定，故本院支持被告支付2018年12月至2019年1月的物业服务费1192.9元（596.45元/月×2个月=1192.9元）给原告。虽然合同有约定“逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金”，但该约定明显超过法律有关违约金规定的最高限额，参照广东省高级人民法院粤高法发【2011】49号文即《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第8条的规定：“业主拖欠物业费，物业服务企业可请求业主按照合同约定支付滞纳金。当事人约定的滞纳金数额超过迟延支付物业费造成损失的百分之三十的，业主可依照《合同法》第一百一十四条第二款的规定请求适当减少。迟延支付物业费造成的损失可推定为以拖欠的物业费总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算的利息。”本院对原告诉请的违约金标准调整为按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算，即被告应从2019年1月1日起至付清尚欠物业服务费之日止，以实欠物业服务费1192.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告张捷升应于本判决生效后10日内，支付2018年12月至2019年1月的物业服务费1192.9元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司梅州分公司。二、被告张捷升应自2019年1月1日起至尚欠物业服务费付清之日止，以实欠物业服务费1192.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司梅州分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取为25元（原告广东碧桂园物业服务股份有限公司梅州分公司已预交50元），由被告张捷升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  肖俊峰二〇一九年十一月十八日书记员  钟 城