四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执异120号 异议人（被执行人）：文山和鑫房地产开发有限公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市开化街道振华社区东风路光大广场光大中心23层。 法定代表人李涛，执行董事。 异议人（被执行人）：朱彦勋，男，1968年2月28日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 申请执行人：刘洋，男，1991年5月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：刘越，四川维是律师事务所律师。 被执行人：胡永明，男，1972年9月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行刘洋与文山和鑫房地产开发有限公司（以下简称文山公司）、朱彦勋、胡永明民间借贷纠纷一案中，被执行人文山公司、朱彦勋提出阻止执行的异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人文山公司、朱彦勋称，异议人于2019年7月4日收到眉山市东坡区人民法院邮寄的（2019）川1402执1233号执行通知书，责令异议人等履行（2017）川1402民初3265号民事调解书确定的支付借款1405万元及利息，并承担迟延履行期间债务利息和案件受理费、保全费、执行费。异议人请求依法终结执行（2017）川1402民初3265号民事调解书，事实及理由：一、2017年12月28日，异议人与刘洋签订《以物抵债协议》。该协议第一条确认，异议人欠刘洋本息1405万元；第二条约定，异议人文山公司用其开发的位于云南省区）项目一期商铺抵偿异议人所欠刘洋的全部债务﹝包括（2017）川1402民初3265号民事调解书确定的全部债务﹞，抵债的商铺有：文山佛寿街片区棚户区改造（文山·佛寿街文化商业街区）项目一期1栋西正街一层Ｂ-Ｆ2-02号（建筑面积73.06㎡）、Ｂ-Ｆ2-03号（建筑面积55.37㎡）、Ｂ-Ｆ2-03-1号（建筑面积55.37㎡）、Ｂ-Ｆ2-05号（建筑面积41.37㎡）、Ｂ-Ｆ2-06号（建筑面积41.37㎡）、Ｂ-Ｆ2-07号（建筑面积42.06㎡）、Ｂ-Ｆ2-11号（建筑面积67.57㎡）；第三条约定，异议人文山公司与刘洋就抵债商铺签订《商品房购销合同》且备案之日，异议人与刘洋四方之间以物抵债生效。二、2018年1月5日，异议人文山公司与刘洋就七间抵债商铺签订《商品房购销合同》七份。合同第七条约定：异议人文山公司应于2018年8月31日，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给刘洋；合同第九条约定：异议人文山公司如未按合同第七条约定时间交房，逾期超过15天，异议人文山公司按10元／天向刘洋支付违约金，合同继续履行。2018年1月7日，双方共同到文山市房地产管理局对七份《商品房购销合同》进行了备案登记，“商品房买卖合同登记备案表”所载合同登记号分别为ＷＳ2018010700143、ＷＳ2018010700152、ＷＳ2018010800154、ＷＳ2018010700142、ＷＳ2018010700141、ＷＳ2018010700140、ＷＳ2018010700139，商铺登记在了刘洋名下。三、双方签订的《以物抵债协议》合法有效，应当履行。四、《商品房购销合同》合法有效，必须继续履行。综上所述，异议人已经完全履行了（2017）川1402民初3265号民事调解书确定的义务，所借本金1405万元及利息已经通过以物抵债的方式全部结清。双方的民间借贷关系变更为合法有效的商品房买卖合同关系，刘洋已经通过取得物权实现了其债权，且已经在文山市住房管理中心备案登记，并正在履行。刘洋单方面解除商品房买卖合同关系，违反《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，应当认定无效。眉山市东坡区人民法院未经法定程序，强制解除商品房买卖合同关系，重新执行立案，无法律依据。 申请执行人刘洋对异议主张发表意见为：因文山公司未按《商品房购销合同》约定交付商铺，刘洋已解除《以物抵债协议》和《商品房购销合同》；按照我国《合同法》第九十六条第一款的规定，文山公司、朱彦勋对刘洋解除合同有异议的，应请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，执行异议的审查范围不应涉及刘洋解除合同的效力问题；刘洋依据已发生法律效力的（2017）川1402民初3265号民事调解书申请强制执行符合我国《民事诉讼法》第二百三十六条规定。文山公司、朱彦勋的执行异议无事实和法律依据，应当依法驳回。 本院查明：2017年8月16日，本院受理刘洋诉文山公司、朱彦勋、胡永明民间借贷纠纷一案；诉讼中根据刘洋提出的财产保全申请，本院于2017年8月22日作出（2017）川1402民初3265号民事裁定，冻结文山公司银行存款并查封了文山公司位于云南文山市“文山·佛寿街文化商业街区”项目的文山和鑫地产1、2幢在建已备案但未销售的房产60套（含一单元住房47套、二单元住房13套）。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：由文山公司、朱彦勋、胡永明在2018年1月10日前偿还刘洋借款本金1405万元及利息（利息计算方法略写）；案件受理费减半收取53983元，诉讼保全费5000元，合计58983元，由文山公司、朱彦勋、胡永明负担。上述协议，不违反法律规定，本院于2017年12月28日作出（2017）川1402民初3265号民事调解书予以确认。当日，为履行该生效法律文书，双方当事人自愿达成《以物抵债协议》约定：文山公司用其开发的位于云南省间抵偿文山公司、朱彦勋、胡永明所欠刘洋的全部债务﹝包括（2017）川1402民初3265号民事调解书确定的债务；双方就抵债商铺签订《商品房购销合同》且备案之日，以物抵债生效；文山公司应在2018年1月10日前将商铺的《商品房购销合同》备案登记在刘洋或刘洋书面指定的人名下；自商铺的《商品房购销合同》备案登记之日起5日内，刘洋必须完成对（2017）川1402民初3265号民事裁定保全财产的解封工作；文山公司应于2018年5月30日前将商铺初步交付刘洋，于2018年8月31日前使商铺具备交付条件，并于2019年12月30日前为刘洋办理商铺的产权证；若文山公司未按上述期限完成商铺的备案登记、交付、产权证办理的，超过10天，刘洋有权终止本协议，要求山公司、朱彦勋、胡永明按照（2017）川1402民初3265号民事调解书履行，并申请强制执行；本协议与《商品房购销合同》不一致的，以本协议为准。 2018年1月5日，文山公司与刘洋就《以物抵债协议》约定的七间抵债商铺签订了七份《商品房购销合同》，合同约定：文山公司应于2018年8月31日前，交付经建设单位组织验收合格并符合合同约定的商品房；逾期交房超过15天，文山公司按10元／天支付违约金，合同继续履行。2018年1月7日，七份《商品房购销合同》在文山市住房管理中心进行了备案登记。 2018年1月12日，刘洋向本院申请解除保全措施，本院作出（2017）川1402民初3265号之三民事裁定，委托云南省文山市人民法院解除了对文山公司银行存款的冻结和房产的查封。 2019年6月26日，刘洋因文山公司未按约交付抵债商铺，以国内标准快递的方式向文山公司、朱彦勋、胡永明分别邮寄了《解除合同通知》，主张解除《以物抵债协议》，并要求文山公司、朱彦勋、胡永明按照（2017）川1402民初3265号民事调解书履行给付义务。四川省眉山市眉州公证处对邮寄《解除合同通知》的行为过程予以了公证。 2019年7月2日，刘洋向本院申请强制执行，本院决定立案执行，并依法向被执行人文山公司、朱彦勋、胡永明发出执行通知书。文山公司、朱彦勋以（2017）川1402民初3265号民事调解书确定的义务已经通过以物抵债的方式全部结清为由提出阻止执行的异议。 另查明，云南省区）项目一期工程尚未竣工验收，文山公司、朱彦勋、胡永明与刘洋签订《以物抵债协议》用以抵债的七间商铺因不具备交付条件而未按《商品房购销合同》约定时间交付。 以上事实，有本院（2017）川1402民初3265号民事裁定、（2017）川1402民初3265号民事调解书、（2017）川1402民初3265号之三民事裁定及协助执行通知书，《以物抵债协议》，七份《商品房购销合同》，商品房买卖合同登记备案表，《解除合同通知》，四川省眉山市眉州公证处公证书，文山公司发布的公告及施工现场照片，当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：对被执行人以债权消灭为由提出阻止执行的案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案审查。本案争议的焦点在于本院（2017）川1402民初3265号民事调解书确定的义务是否已经通过以物抵债的方式全部履行完毕？即刘洋与文山公司、朱彦勋、胡永明之间的债权债务关系是否因履行《以物抵债协议》而消灭？ 以物抵债是我国法律允许的一种债权实现、债务消灭的方式。根据债法原理，以物抵债也称代物清偿，是指当事人之间达成协议，由债权人受领他种给付替代原定给付，进而使原债权债务关系归于消灭。基于代物清偿的要物性，代物清偿的成立，必须同时具备四个条件：其一、必须有原债的关系存在；其二、必须有双方当事人关于代物清偿的合意；其三、他种给付必须与原定给付不同；其四、须清偿人现实地为给付行为，债权人受领他种给付代替原定给付。本案中，用以抵债的七间商铺所涉工程尚未竣工验收，不具备交付条件，双方当事人签订的《以物抵债协议》并未实际履行完毕；刘洋未取得抵债的七间商铺物权。而且我国法律并未赋予“购房合同备案登记”对抗效力，刘洋仅基于与文山公司签订《商品房购销合同》并经备案登记和购房款支付行为（抵债）享有的合同权利，尚不能够排除其他案件对文山公司的强制执行。 综上所述，债权人刘洋依据本院（2017）川1402民初3265号民事调解书对债务人文山公司、朱彦勋、胡永明享有的债权并未实现，依法可申请执行。异议人文山公司和朱彦勋关于已经完全履行了本院（2017）川1402民初3265号民事调解书确定的义务、刘洋已经通过取得物权实现了其债权的主张不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人文山和鑫房地产开发有限公司、朱彦勋的异议。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达后十日内向本院递交书面复议申请书，向四川省眉山市中级人民法院申请复议。 审 判 长 喻  涛 审 判 员 文  雯 人民陪审员  山  梅 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 李      丝      雨