湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1942号原告：刘红林，女，1972年7月15日出生，汉族，住湖北省孝昌县，委托诉讼代理人：梅梅，湖北律之心律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地：湖北省荆门市白云大道3号风华雅庭。主要负责人：金光焱，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜双，湖北山川律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶爱民，湖北山川律师事务所律师。原告刘红林与被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称平安财险荆门支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红林的委托诉讼代理人梅梅、被告平安财险荆门支公司的委托诉讼代理人颜双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红林向本院提出诉讼请求：1、平安财险荆门支公司向原告刘红林支付保险赔偿金190780元；2、平安财险荆门支公司承担本案诉讼费用。事实和理由：刘红林将其所有的鄂Ｓ×××××号车辆挂靠在随州市捷泰汽车运输服务有限公司（以下简称捷泰公司）运营，双方约定刘红林作为实际车主享有该车辆的所有权和支配、控制权，该车的保险费用由刘红林承担，如发生保险事故产生的理赔款也应支付给刘红林。2019年2月25日，刘红林以捷泰公司的名义在平安财险荆门支公司为该车投保了机动车损失险和第三者责任险（附不计免赔）等险种，保险期间自2019年2月25日至2020年2月25日止。2019年3月12日，刘红林雇请的司机魏新桥驾驶鄂Ｓ×××××车在云梦××××乡辛安寺碎石料厂内作业时，因石子扎破轮胎导致车轮侧翻，造成车辆损失的交通事故。后刘红林及时报警并通知平安财险荆门支公司现场勘查。后刘红林理赔未果，故诉至法院，请求判如所请。被告平安财险荆门支公司辩称：1、刘红林不是保险合同的当事人，不是本案适格原告；2、车辆损失鉴定报告不符合客观实际，申请重新鉴定；3、车辆是否已维修，实际维修费用与鉴定损失等是否一致无法确认；4、平安财险荆门支公司不承担鉴定费、诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘红林围绕诉讼请求提交了身份证、挂靠经营合同、捷泰公司营业执照复印件、捷泰公司《权利转让证明》和将保险赔偿金支付给刘红林的申请、机动车行驶证、驾驶员魏新桥驾驶证、从业资格证、交通事故认定书、保险合同、施救费发票、湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定评估报告及评估费发票、车辆原产配件证书、修理明细、修理费发票等证据，平安财险荆门支公司未向本院提交证据。经庭审质证，平安财险荆门支公司对捷泰公司出具的权利转让证明等真实性有异议，认为无法核实，对其余证据真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认为，刘红林提交的证据均客观、真实，平安财险荆门支公司虽有异议但未提交证据反驳，本院对刘红林提交的证据予以确认并在卷佐证。至于能否达到证明目的，本院再综合予以评价。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日6时10分，魏新桥驾驶鄂Ｓ×××××重型自缷货车在云梦××××乡辛安寺碎石场作业时，因石子扎破轮胎，造成车辆侧翻、驾驶员受伤的交通事故。2019年3月13日，云梦县公安局交通警察大队作出事故认定书，对该事故经过予以确认。事故发生后，该车辆被拖至湖北畅捷汽车服务有限公司定损维修。2019年4月18日，车辆修理完毕。2019年5月28日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告，根据委托方提供的资料和市场调查资料，评估标的在鉴定评估基准日的维修价格为183780元。刘红林为确定车辆损失花费评估费3000元。2019年10月28日，湖北畅捷汽车服务有限公司出具了鄂Ｓ×××××号车辆的维修费发票185000元。后平安财险荆门支公司认为车辆维修的评估价格均按原厂件标准鉴定，导致鉴定结论价格过高，刘红林多次索赔未果，双方以致成诉。另查明，2018年6月8日，刘红林与捷泰公司签订《车辆挂靠合同》，约定刘红林将鄂Ｓ×××××号车辆以捷泰公司的名称登记上户，车辆产权仍属刘红林。2019年2月25日，捷泰公司为鄂Ｓ×××××号车辆在平安财险荆门支公司投保了机动车损失保险（保险金额210160元）、第三者责任保险（100万元）及不计免赔，保险期间自2019年2月25日至2020年2月25日。交通事故发生后，2019年7月19日，捷泰公司出具《权利转让证明》，将2019年3月12日发生交通事故造成鄂Ｓ×××××号车辆损失的一切赔偿权利转让给刘红林。再查明，2019年10月18日，平安财保荆门支公司向本院申请车辆损失重新鉴定，理由为评估金额按原厂件标准进行鉴定且价格过于虚高，无法确认需要更换配件是否已经达到更换标准，需修理和更换的项目是否合理，评估价格是否高于实际修理价格等。本院认为，原、被告签订的保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告平安财险荆门支公司应在投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，投保车辆事故发生在保险期间内，故平安财险荆门支公司投保的车辆损失险范围内赔偿刘红林车辆维修损失183780元，评估费3000元。关于刘红林主张的施救费的诉请，本院认为，该车辆的施救时间为2019年3月12日，但刘红林提交的施救费发票发生于2019年6月17日，不能证明该施救费与本次事故有关，对此依法不予支持。关于平安财险荆门支公司对刘红林主体不适格的辩论意见，本院认为，捷泰公司将本案保险事故造成车损的保险权益全部转让给刘红林行使，该债权转让行为不违反法律、行政法规强制性规定，为有效民事行为，平安财险荆门支公司应按照保险合同约定向刘红林履行保险赔付义务。关于平安财险荆门支公司申请重新鉴定的辩论意见，本院认为，保险事故发生后，平安财险荆门支公司应当及时查明保险标的的损失情况和损失程度。该车于2019年3月12日至2019年4月18日在湖北畅捷汽车服务有限公司维修期间，平安财险荆门支公司一直怠于行使权利，不到现场查勘，在车辆修理完毕后，又未提交证据足以反驳该鉴定结论，仅以价格虚高、无法确认是否需更换、价格是否合理、是否过高等主观推断申请重新鉴定，也未提交证据证明鉴定结论存在着《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的情形。刘红林提交了维修清单、修理费发票等予以佐证，本院对该鉴定结论予以采信，对该重新鉴定申请依法不予准许。关于平安财险荆门支公司不承担鉴定费的争议，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费系被保险人为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司荆门市中心支公司应给付原告刘红林保险金186780元，限本判决生效之日起三日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4116元，减半收取2058元，由原告刘红林负担40元，由被告中国平安财产保险股份有限公司荆门市中心支公司负担2018元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张红娟二〇一九年十一月十五日书记员  李 凯本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。