湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初1967号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行统一社会机构代码：9142092267645263X7。住所地：湖北省大悟县府前街瑞新时代广场1号楼负责人曾安珍，系该行行长。委托代理人施星运，系该行员工，代理权限：特别授权，代为参加庭审、进行辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签订调解协议，签收法律文书、申请执行，领取执行款项。委托代理人李亚林，湖北勤才律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：王华，女，1969年2月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，被告：赵峰，男，1969年6月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，被告：翁水珍，女，1970年6月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住址，系被告赵峰妻子，被告：颜仁凯，男，1965年4月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，被告：蒋玉华，女，1966年12月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住址，系被告颜仁凯妻子，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行（以下简称储蓄银行大悟支行）与被告王华、赵峰、翁水珍、颜仁凯、蒋玉华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储蓄银行大悟支行委托诉讼代理人施运星、李亚林到庭参加了诉讼。被告王华、赵峰、翁水珍、颜仁凯、蒋玉华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储蓄银行大悟支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王华立即偿还借款本金40252.06元及利息（自2016年5月7日起至还款之日止，按年利率19.89%计算）；被告赵峰、翁水珍、颜仁凯、蒋玉华对上述债务承担连带清偿责任。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：颜卫火（已故）、被告王华、赵峰、翁水珍、颜仁凯、蒋玉华于2015年4月28日分别向原告申请贷款8万元、5万元、8万元。2015年5月7日，原告与颜卫火、王华、赵峰、翁水珍、颜仁凯、蒋玉华分别签订“小额贷款借款合同”，合同约定：颜卫火、王华向原告借款8万元，年利率15.3%，借款期限为2015年5月7日至2016年5月7日共计12个月，被告采取阶段性等额本息还款法还款；被告赵峰向原告借款5万元，年利率15.3%，借款期限为2015年5月7日至2016年5月7日共计12个月，被告采取阶段性等额本息还款法还款；被告颜仁凯、蒋玉华向原告借款8万元，年利率15.3%，借款期限为2015年5月7日至2016年5月7日共计12个月，被告采取阶段性等额本息还款法还款。2015年4月29日，原告与颜卫火、王华、赵峰、翁水珍、颜仁凯、蒋玉华签订“小额贷款联保协议书”。合同签订后，原告向颜卫火、赵峰、颜仁凯各自放款，联保成员颜仁凯、赵峰贷款已结清。颜卫火连续多期未按合同约定还本付息，拖欠原告贷款至今，未履行还款义务。经查，颜卫火因病死亡，被告王华系颜卫火配偶，在借款合同上签字，理应对颜卫火拖欠的贷款承担还款责任。被告赵峰、翁水珍、颜仁凯、蒋玉华在联保协议上签字，应对王华的贷款提供连带保证责任。为此，特向法院提起诉讼，请依法裁判。被告王华、赵峰、翁水珍、颜仁凯、蒋玉华没有提出答辩、没有向法院提交证据，亦没有对当事人提交的证据进行质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告向法院提交了身份信息、结婚证、小额贷款申请表、个人借款借据、放款单、小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、个人还款流水、民事裁定书等证据，本院认为，被告王华、赵峰、翁水珍、颜仁凯、蒋玉华没有到庭对上述证据进行质证，系对其诉权的自由处分，相应法律后果依法应由被告王华、赵峰、翁水珍、颜仁凯、蒋玉华承担，原告提交的证据符合证据特征，可以证实案件的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查，本案的法律事实是：颜卫火于2017年病逝；颜卫火生前与被告王华系夫妻关系；赵峰与翁水珍系夫妻关系；颜仁凯与蒋玉华系夫妻关系。2015年5月7日，颜卫火与原告签订“小额贷款借款合同”，被告王华作为申请人配偶（财产共有人）亦在该合同上签字，合同约定：借款金额8万元，借款用途为垫付油料款，借款期限自2015年5月至2016年5月，借款年利率15.3%，按阶段性等额本息还款法还款，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即逾期利率为年利率19.89%等内容；为担保债权实现，2015年5月7日，颜卫火、王华、赵峰、翁水珍、颜仁凯、蒋玉华与原告签订了“小额贷款联保协议书”，合同约定：被告自愿组成联保小组，若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还，保证范围包括借款本金、利息、罚息，保证方式为最高额连带保证责任，保证期间为2015年5月7日至2018年5月7日等内容。合同签订后，原告与颜卫火填写了《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，并依合同约定向颜卫火发放借款8万元。此后，颜卫火陆续偿还借款本金39747.94元。2016年5月7日贷款到期，剩余借款本金40252.06元未能及时偿还。2017年原告向法院起诉颜卫火、王华、赵峰、翁水珍偿还借款，后于2017年9月25日对上述四人撤诉。2019年8月，原告向法院起诉，要求被告王华、赵峰、翁水珍、颜仁凯、蒋玉华偿还借款并承担保证责任。本院认为，债务应当清偿。原告邮政银行大悟支行与颜卫火签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定了借款用途、利率、还款日期及未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，双方形成了金融借款合同关系，其合同是双方真实意思表示，不违背法律、法规的相关规定，该借款合同为合法有效合同。借款到期后，颜卫火未按双方约定履行义务及时还款，已构成违约，依法应承担违约责任，支付逾期利息。因该借款是颜卫火与被告王华夫妻关系存续期间的借款，属夫妻共同债务，颜卫火已经去世，依法应由被告王华承担向原告清偿借款本金及逾期利息的民事责任。此外，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还借款及利息。依联保协议约定，保证期间为2015年5月至2018年5月，原告于2017年即保证期间内，向赵峰、翁水珍提起诉讼要求二被告承担保证责任，构成保证期间诉讼时效中断，故诉讼时效应重新计算。2019年8月原告起诉要求赵峰、翁水珍承担保证责任，因此被告赵峰、翁水珍作为担保人应承担连带清偿该笔贷款的民事责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。如前所述，保证期间内，原告没有向颜仁凯、蒋玉华主张权利，保证期间已过，被告颜仁凯、蒋玉华的保证责任免除，原告要求颜仁凯、蒋玉华承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。被告王华、赵峰、翁水珍、颜仁凯、蒋玉华经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行借款本金人民币40252.06元并支付逾期利息（自2016年5月起至还款之日止，按年利率19.89%计算），被告赵峰、翁水珍对上述借款及利息承担连带偿还责任。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810，减半收取405元，由被告王华、赵峰、翁水珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判员  乔磊二〇一九年十一月四日法官助理刘俊华书记员张萱