北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初35022号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：郭尚飞，北京市奕明律师事务所律师。被告：陕西华山智慧旅游商务科技有限公司，住所地陕西省渭南市华山景区集灵路口。法定代表人：董**，董事长。委托诉讼代理人：余伟东，男，该公司职员。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称原告）与被告陕西华山智慧旅游商务科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭尚飞，被告的委托诉讼代理人张馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告经济损失7000元；2．判令被告赔偿原告为制止侵权支出的律师费3000元，以上合计10000元。事实与理由：原告为图片专业生产商，多年来为广告人和企业提供了大量原创素材以及独特丰富的视觉内容图片，并对这些图片享有全权的著作权。被告系微信公众号“×××”的账号主体。被告未经原告授权许可，擅自在其微信公众号上使用的图片与原告享有著作权的编号为BVS-P0002525图片一致。原告对此进行了证据保全。被告的行为已构成对原告作品的著作权、署名权、信息网络传播权、获得报酬权的侵犯，给原告带来一定的经济损失，特依法提起诉讼。被告辩称，一、被告对涉案摄影图片只是适当引用，并不构成侵权，且进行了相关注明，尽到了自身义务。2016年12月1日，被告在其微信公众号大华山智慧旅游上向公众发表名为《惊呆！秦始皇陵里除了“动物世界”，还实存“水银江河”》的介绍文章中，适当引用了与原告所说的作品BVS-P0002525相似的图片。根据《信息网络传播权保护条例》第六条规定：“通过信息网络提供他人作品，属于下列情形的，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬:(一)为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在向公众提供的作品中适当引用已经发表的作品”。涉案作品属于适当引用，仅为兵马俑介绍照片中的一张，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，故被告不构成作品侵权。被告文章转载来源注明:陕西省旅游局，尽到了内容审核的义务。二、原告提供的证据链不足。首先，原告未提供《图片版权声明书》或者类似的《转让书》，无法证明图片的第一拍摄者对原告的授权。只能证明原告进行了该图片的作品登记而已。原告图片获取途径和方法存疑。如同视觉中国“黑洞”照片事件一样。其次，作品原图（含参数）截图，用来证明自身为唯一作者，但经过被告验证，图片的相关参数是可进行修改的，故该证据可信存疑。同时，被告认为涉案照片只是对兵马俑的简单拍照，不具有独创性，不属于摄影作品，不应当受法律保护。其次，原告提供的公证书上指出，相关附件总计315页，但原告未提供全部公证书附件，该公证书未书面提及被告，故无法和本案产生关联。针对原告的相关网页截图应不予采信。被告使用的图片尺寸颜色和原告图片存在一定差异，且图片大小只有原告图片的约千分之一。就目前看来，相似度很高，但原告未能提供图片一致的公证检测证据。最后，被告没有接触过原告作品。原告只是将涉案图片进行了著作权登记，并没有证据证明涉案图片出现在被告文章之前，原告已经将该涉案图片公之于众，亦没有直接证据证明被告曾接触过原告的作品。最高法针对版权问题表态明确提出过严格审查首次发表时间，原告未就照片首次公开发表的时间提供证据。三、原告请求赔偿的数额无法律依据。首先，被告使用涉案图片属于适当引用，可以不向原告支付报酬；被告在引用涉案作品时在主观上也没有明知或应知的过错，并在文末进行转载注明，尽到了最大的注意义务，且并未对原告造成损失。其次，原告无图片价值证明，无法证明原告的实际损失。最后，原告相关同类单张照片，根据被告所用的尺寸，市场价值只有200-300元左右。原告提出赔偿的经济损失7000元和律师费3000元无证据。四、原告无法排除自身的恶意诉讼嫌疑，不符合最高法关于版权案件的指示精神。首先，被告通过百度搜索原告公司，并通过企查查搜索原告公司信息，关联信息均为其相关恶意诉讼信息。由于相关案情相似，故被告有理由相信原告的行为是趋利性诉讼，属于恶意诉讼，浪费司法资源。其次，原告无法提供证据证明：自身如何发现与其相关联近万件作品侵权案件的发现工作原理。是否如相关报道中一样，用了专门的检索工具。原告提供的公证书附件多达315页，原告可提供出来，假设该公证书附件不是本案单一图片的公证书，便可证明原告利用工具检索图片，批量公证。若是使用了专门检索工具，从事趋利诉讼，则无法排除恶意诉讼嫌疑。最后，原告既不先发出通知书，指出侵权，也不书面要求网络服务提供者删除该作品，就直接起诉要求巨额赔偿。本身就有恶意诉讼嫌疑，所以，被告有理由相信原告的行为是趋利性诉讼，属于恶意诉讼。五、被告在收到北京互联网法院的通知之后，已经第一时间删除相关文章，至今该文章的总阅读人数仅为117人（包含作者和原告登陆取证的次数），传播影响甚微。（被告删除了自身媒体账号的2019年3月1日前所有文章）。六、2019年4月22日，最高人民法院召开2019年知识产权宣传周活动新闻发布会，会上，最高法对近期视觉中国的“黑洞照片”版权热点进行回应。最高法针对版权问题表态明确提出了四点：虚构版权牟利不予保护、严格审查首次发表时间、不能仅以水印认定权利归属、判赔金额应当参照市场价值这四点。综上，被告并没有侵害原告的作品信息网络传播权，也未存在主观侵害想法，也未对原告造成实际经济损失，原告恶意诉讼牟利的企图明显。请求法院综合考虑上述事实，依法驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是一张自编号为BVS-P0002525的摄影作品（以下简称涉案作品）原告提交涉案作品原图、作品登记证书及附图显示：涉案作品的拍摄时间为2007年6月8日，文件大小为14．4MB；版权登记机构为北京市版权局，作品名称《BVS-P0003026》等共17642件作品（详见附表）的登记作者及著作权人均为原告，登记日期2013年6月4日，其中涉案作品的登记号为京作登字-2013-G-00156529，首次发表日期为2008年1月10日。原告当庭演示其官网中有涉案作品，该作品右侧标注首发日期2008年1月10日，权利人为“优图佳视”，并提交了涉案作品在该网站中的页面截图。另称，目前只有授权用户才能登陆其官网查看该网站发表的作品，普通用户不能注册并查找网站发表的作品，在2019年4月视觉中国事件发生之前，普通用户可以查看到网站中发表的作品。原告提交（2018）京方圆内经证字第37434号公证书及截图显示：2018年11月16日，原告委托代理人在公证员监督下使用公证处计算机进行了证据保全；微信公众号大华山智慧旅游（微信号：×××）的账号主体为被告，该公众号2016年12月1日发布题为《惊呆！秦始皇陵里除了“动物世界”，还实存“水银江河”！》的文章使用了涉案作品。庭审中，原告确认被告已删除涉案作品，并因此撤回了停止侵权的诉请，并称涉案作品由邹艳驹拍摄。被告称其微信公众号中的涉案文章及配图转载转载自陕西省旅游局。本院认为：原告提交了涉案作品的原图、作品登记证书等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利。被告未经原告许可，在其微信公众号中使用涉案作品，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告已将使用的涉案作品删除，原告撤回要求被告停止侵权等请求，本院不持异议。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节，原告委托律师出庭情况等各类因素对原告主张的经济损失以及合理开支酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告陕西华山智慧旅游商务科技有限公司于赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失500元、维权合理费用100元，合计600元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陕西华山智慧旅游商务科技有限公司负担（北京优图佳视影像网络科技有限公司已交纳，陕西华山智慧旅游商务科技有限公司于本判决生效后七日内支付给北京优图佳视影像网络科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  丁晓云二〇一九年十一月二十七日书记员  张 月