贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10638号 原告：贵州建工物资有限公司（以下简称建工公司），住所地在贵州省贵阳市南明区衰草路98号。 法定代表人：曾琪，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王德毅、万晓晨，贵州慧原律师事务所律师。 被告：贵州为百惠民贸易有限责任公司（以下简称为百惠民公司），住所地在贵州省贵阳市南明区指月街六号香格里拉大厦1幢1单元7层4号。 法定代表人：杨小连，公司执行董事兼总经理。 被告：林江惠，男，瑶族，1973年5月19日生，住湖南省洞口县。 原告建工公司与被告为百惠民公司、林江惠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫化平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建工公司的委托诉讼代理人王德毅、被告林江惠到庭参加诉讼，被告为百惠民公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告建工公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告为百惠民公司支付原告货款1410194元以及截止到2017年10月31日的利息1179008.50元，并从2017年11月1日起以货款1410194元为基数按照月息2%计收利息至被告为百惠民公司付清全部款项之日止（截止到2019年5月31日，该利息为535873.72元）；二、判令被告林江惠对被告为百惠民公司应支付的上述货款及利息承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：2015年1月13日，原告建工公司与被告为百惠民公司签订了《工矿产品购销合同》，对产品质量、价格、付款方式及违约责任进行了约定。合同签订后，原告依约陆续向被告为百惠民公司供应钢材，但被告为百惠民公司都未按合同约定支付钢材款。2015年8月13日，双方经对账后签订《2014年12月至2015年7月贵州为百惠民贸易有限责任公司大地房开凯里太子参欠款汇总表》，明确至2015年7月31日，原告供货总量为478.10吨，被告为百惠民公司下欠总货款为1410194元，加价款为227926.40元。协议签订后为被告百惠民公司一直未支付上述款项。2017年11月24日，原告与二被告签订《债权债务确认及承诺书》确认截止2017年10月31日，被告为百惠民公司尚欠原告建工公司货款本金1410194元，利息1179008.5元。被告为百惠民公司以欠款本息合计2589202.5元自2017年11月1日起按每月1.44%向原告支付利息。被告林江惠承诺为以上债务承担无限连带还款责任。2018年12月13日，在两被告均未归还原告欠款本息的情况下，被告林江惠再次向原告出具《还款承诺书》，承诺对上述欠款继续承担还款责任。经催要未果，原告遂诉至法院，提出如前诉请。 被告林江惠辩称，就太子参项目尚欠原告建工公司钢材款本金1410194元，扣取冒沙井余款142639.42元尚欠1267554.58元属实。其与建工公司签订了一份没注明日期的债权债务及承诺书说明了利息以凯里太子参项目实际付款为准，并与建工公司达成共识：如太子参项目形成烂尾利息不再计算以收本金为准，现太子参项目仍在洽谈之中。 被告为百惠民公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，原告建工公司（供方）与被告为百惠民公司（需方）签订一份《工矿产品购销合同》，约定：由需方向供方购买钢筋混凝土用热轧带轧肋钢筋、钢筋混凝土用热轧光圆钢筋约5000吨，钢材结算单价以出库当日水钢网价结算，合同执行期至2015年12月31日止。本合同为含税自提价格。结算方式为支票或网银支付（如支付承兑贴息另计）。以每月15日、30日为结算付款日期，延期付款以双方核准的吨数按每吨80元/月计算加价款。三个月内必须结清货款。违约责任由双方协商，协商不成由签约地法院管辖。需方欠款由曾维柏负连带担保责任，最大欠款为伍佰万元。合同上加盖了原告建工公司合同专用章及被告为百惠民公司印章，双方代理人曾琦、林江惠以及担保人曾维柏亦分别签字确认。合同签订后，原告建工公司按约向被告为百惠民公司供应钢材。2015年8月13日，原、被告双方经对账，签订《2014年12月至2015年7月贵州为百惠民贸易有限责任公司大地房开凯里太子参欠款汇总表》，明确至2015年7月31日，原告供应钢材总重量为478.1吨，总货款为1410194元，延期付款金额总计为227926.40元，总金额合计1638120.4元。2017年11月24日，原告建工公司（甲方、债权人）与被告为百惠民公司（乙方、债务人）、被告林江惠（承诺还款人）签订《债权债务确认及承诺书》，确认甲乙双方签订《工矿产品购销合同》，此合同双方约定签订时间为2014年12月1日，实际签字时间为2015年1月13日，甲方于双方约定签订时间后按合同要求给乙方供货，甲方在该合同项下义务已履行完毕且无瑕疵。截止2017年10月31日，乙方尚欠甲方货款本金1410194元，尚欠利息1179008.5元，共计2589202.5元，自2017年11月1日起，乙方就所欠上述共计款项向甲方支付每月1.44%的利息。利息实际以凯里太子参项目付款为准，如实际付款能涵盖所有利息全部支付给甲方，如实际付款不能涵盖所有利息则以实际付款为准，乙方须扣除冒沙井项目余款142639.24元后全部付给甲方。利息减免须征得甲方同意。乙方于2018年6月30日前付清本承诺书所有款项及利息。林江惠承诺无论为百惠民公司存续与否，法定代表人变更与否，均由林江惠本人为以上债务承担无限连带还款责任。该《债权债务确认及承诺书》上有原被告加盖公章及承诺还款人林江惠签字。2018年12月13日，被告林江惠向原告出具一份《还款承诺书》，载明“本人就以上《工矿产品购销合同》及《债权债务确认及承诺书》内欠款确认无误。并承诺对以上欠款继续承担还款责任。”原告催收上述货款未果，遂诉至本院，提起如前所诉。 审理中，原告称《债权债务确认及承诺书》约定的1.44%月息是以货款本金及截止2017年10月31日的利息之和为基数计算的，但因该利息标准过高，原告自愿调整为以货款本金的月息2%支付利息。 庭审中，被告林江惠称计算本金须扣除冒沙井项目余款142639.24元，原告称钢材款的本金其未扣除，也不同意扣除。 上述事实，有《工矿产品购销合同》、《2014年12月至2015年7月贵州为百惠民贸易有限责任公司大地房开凯里太子参欠款汇总表》、《债权债务确认及承诺书》、《还款承诺书》、原被告当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，商品经济活动中，正当的买卖合同关系受法律保护。原告建工公司与被告为百惠民公司签订的《工矿产品购销合同》，系合同双方意思表示真实，内容合法，属有效合同，买卖双方均应遵守诚实信用原则，履行合同约定的义务。原告按约履行了供应钢材义务，被告为百惠民公司未按约支付钢材款，由此引起诉争，被告为百惠民公司应承担全部责任，故其应支付经双方书面确认的钢材款给原告，并支付相应利息。由原、被告三方于2017年11月24日签订的《债权债务确认及承诺书》可知，截止2017年10月31日止，被告为百惠民公司欠原告货款本金1410194元，利息1179008.5元（按合同约定延期付款加价款计算标准），此金额被告为百惠民公司已经予以确认，故本院对此金额亦予以认可，被告为百惠民公司应支付货款本金1410194元及双方书面确认的加价款（利息）1179008.5元给原告。至于双方关于“实际付款不能涵盖所有利息则以实际付款为准，为百惠民公司须扣除冒沙井项目余款142639.24元后全部付给甲方”的约定，冒沙井项目系另一个事实，原被告三方亦未提交证据予以佐证，此项目产生的余款142639.24元在本案中无法核实，属另一法律关系，在本案中不予处理，当事人可另案提起诉讼。原告自愿将《债权债务确认及承诺书》中约定的“以货款本金及截止到2017年10月31日的利息之和2589202.5为基数，以月息1.44%为标准，自2017年11月1日起支付利息。”调整为以货款本金为1410194元基数，以月息2%为标准支付利息，此诉请未违反法律法规规定，本院对此予以认可。故原告主张以1410194元为基数，自2017年11月1日起按照月息2%标准计算利息至款项付清之日止，本院予以支持。被告林江惠在《债权债务确认及承诺书》中承诺为以上债务承担无限连带还款责任。2018年12月13日，林江惠再次向原告出具《还款承诺书》，承诺对上述欠款继续承担还款责任。故对于原告请求被告林江惠对被告为百惠民公司应付的货款和利息承担连带还款责任之诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告贵州为百惠民贸易有限责任公司在本判决生效后十日内支付货款1410194元及利息1179008.5元给原告贵州建工物资有限公司，并自2017年11月1日起以货款本金1410194元为基数，按照月息2%标准支付利息至款项付清之日止给原告贵州建工物资有限公司； 二、被告林江惠对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费31800元减半收取15900元，由被告贵州为百惠民贸易有限责任公司、林江惠负担。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  闫化平 二〇一九年十一月七日 书记员  李松松