福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0427民初447号 原告：沙县自然资源局，住所地沙县建国路10幢。统一社会信用代码11350427MB1936871A。 法定代表人：陈闻高，局长。 委托诉讼代理人:吴观文、曹翔，福建竞成律师事务所律师。 被告：郑春英，女，1966年7月17日出生，汉族，住沙县。 被告：陈水恩，女，1955年4月12日出生，汉族，住沙县。 委托诉讼代理人：狄霞萍，沙县虬城法律服务所法律工作者。 原告沙县自然资源局(以下简称资源局)与郑春英、陈水恩建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资源局的委托诉讼代理人曹翔，被告陈水恩的委托诉讼代理人狄霞萍到庭参加诉讼。被告郑春英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 资源局向本院提出诉讼请求：1.要求郑春英、陈水恩支付土地出让价款250.32万元。2.要求郑春英、陈水恩支付滞纳金1009.2902万元（自2008年1月9日算至2019年1月22日止，共4032天），并自2019年1月23日起每日按郑春英、陈水恩所欠土地出让价款的1‰向资源局支付滞纳金至郑春英、陈水恩付清土地出让价款时止。3.要求郑春英、陈水恩承担本案诉讼费。事实和理由：2001年6月13日，沙县国土资源局与沙县恒立房地产开发有限公司（以下简称恒立公司）签订了一份《国有土地使用权出让合同》，约定沙县国土资源局将位于沙县兴业花园小区的3100平方米国有土地使用权出让给恒立公司，恒立公司应当支付沙县国土资源局土地出让金498万元；土地用途为住宅、商业，容积率2.6，建筑密度23%，规划建筑面积为8060平方米（其中商业建筑面积3100平方米、住宅建筑面积4960平方米），出让成交的楼面地价为617.87元/平方米（其中商业楼面地价为850.48元/平方米、住宅楼面地价为472.49元/平方米）。恒立公司开发建设完毕后，经县城乡规划建设局测算审核，沙县兴业花园小区应纳入容积率指标计算的建筑面积实际为12094平方米，实际建筑面积超出规划建筑面积4034平方米（其中商业建筑面积超出1580平方米、住宅建筑面积超出2454平方米）。根据《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》（国发[2001]15号）、《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》(国办发[2006]100号）、《福建省人民政府关于进一步规范房地产开发管理的通知》（闽政[2006]4号）、《福建省人民政府办公厅转发省建设厅省国土资源厅关于加强房地产开发项目容积率管理意见的通知》（闽政办[2007]190号）、《三明市人民政府关于出让宗地调整容积率等规划指标补交土地出让金的通知》（明政文[2007]48号）、《沙县人民政府县长办公会议纪要》（[2007]12号）等规定，房地产开发项目调整容积率等规划指标应按规定补交土地出让金。恒立公司开发的沙县兴业花园小区实际建筑面积超出规划建筑面积4034平方米，根据2007年县政府第十二次县长办公会议纪要“按地块出让成交时实际楼面地价补交土地出让金”的规定，恒立公司应补交土地出让金250.32万元。资源局于2007年12月10日通知恒立公司补交土地出让金，并要求恒立公司应于2008年1月8日前交清全部款项。届时未补交的，将按实际欠缴款额每日加收1‰滞纳金，直至缴清。但恒立公司一直拖欠未付。郑春英与陈水恩系恒立公司股东，恒立公司未经清算即于2008年3月13日注销，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条的规定，郑春英、陈水恩应当对恒立公司的债务承担清偿责任。另外，根据沙县机构改革实施方案，沙县国土资源局的职责转由资源局行使，不再保留沙县国土资源局。因此，郑春英、陈水恩应当将其拖欠的土地出让金、滞纳金支付给资源局。 资源局提供下列的证据： 1.资源局的组织机构代码证、法定代表人身份证明。 2.注销内资企业登记基本情况表，证实：恒立公司于2008年3月13日注销，股东有陈水恩、郑春英。 3.拍卖公告、拍卖须知、竞买须知各一份，证实：沙县府西路兴业花园地块拍卖公告、竞买须知、拍卖须知的相关内容。 4.国有建设用地使用权出让合同（沙土出让合同【2001】128号）一份，证实：2001年6月13日原沙县国土资源局与恒立公司签订《国有土地使用权出让合同》，约定沙县国土资源局将位于沙县府西路兴业花园的3100平方米国有土地使用权出让给恒立公司，双方就有关事项进行了约定。 5.关于出让宗地调整容积率等规划指标的函一份，证实：沙县兴业花园应纳入容积率指标计算的实际建筑面积为12094平方米，实际建筑面积超出规划面积4034平方米（其中商业建筑面积超出1580平方米、住宅建筑面积超出2454平方米）。 6.《关于沙县兴业花园小区房地产开发项目调整容积率等规划指标补交土地出让金的通知》一份，证实：原沙县国土资源局通知恒立公司及其股东郑春英、陈水恩，在2008年1月8日前补交土地出让金251.08万元。届时未补交的，将按实际欠缴款额每日加收1‰滞纳金，直至缴清。 7.催缴通知、快递单、送达回证各一份，证实：原沙县国土资源局多次向一信公司催缴土地出让金的情况。 8.沙县人民政府关于公布沙县城区基准地价的通知，证明：沙县城区2001年基准地价。 9.关于兴业花园楼面地价的计算说明，证明：根据当时的这个楼面基准地价，结合本案涉案地块当时的拍卖的楼面地价测算出商业楼面地价的数额为每平方米850.48元，住宅的楼面地价为每平方米472.49元。陈水恩、郑春英应缴土地出让金数额的计算方法：商业超1580平方米X850.48元=1343758.4元，住宅超2454平方米X472.49元=1159490.46元，合计2503248.86元。 10.沙县机构改革实施方案一份，证实：沙县国土资源局的职责转由沙县自然资源局使用，不再保留沙县国土资源局。 陈水恩辩称，1.资源局要求陈水恩、郑春英承担支付责任没有依据。恒立公司于2008年1月23日申请注销登记，并成立清算组对公司债权债务、税款等进行清算，并在福建老年报上公告，通知相关债权债务人员来清算，逾期未申报者视为放弃，本案涉及款项在公告期内没有申报恒立公司。根据第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算。债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。由于公司已经正常清算，因此不适用公司法解释（二）第二十条规定要求股东承担清偿责任。2.资源局诉求没有依据。首先，资源局要求陈水恩、郑春英支付土地出让款250.32万元无依据。资源局依据和恒立公司建设的沙县兴业花园小区的国有土地出让合同，认为沙县兴业花园小区超容积率，并计算超出建筑面积4034平方米系资源局单方认定。根据福建省人民政府办公厅转发福建省建设厅、福建省国土资源厅〈关于加强房地产开发建设项目容积率管理意见的通知〉的通知，闽政办[2007]190号，变更容积率的，应经市、县人民政府研究同意后，签订《国有土地使用权出让补充合同》，补缴土地出让金和有关规费，资源局没有容积率变更的相关依据，也没有和恒立公司签订《国有土地使用权出让补充合同》，也没有依据相关计算规则通知公司补缴费用。其次，资源局要求陈水恩、郑春英支付滞纳金无依据。双方签订的《国有土地使用权出让合同》对违约责任中的滞纳金没有约定，不能适用合同要求恒立公司承担滞纳金。3.本案早已超过诉讼时效。沙国土资[2007]141号文件至始没有送达给恒立公司或郑春英、陈水恩。恒立公司于2006年办理变更登记，法定代表人为郑春英，股东为郑春英、陈水恩。资源局送达的该通知恒立公司、法定代表人郑春英、股东郑春英、陈水恩从未收到该通知。恒立公司是于2008年3月13日注销工商登记的，至此，恒立公司已不存在。资源局于2011年至2014年向恒立公司发“土地出让金催缴通知”，但资源局提交的“圆通速递·物流（详情单）”上均没有收件人签名，可见资源局没有将“土地出让金催繳通知”送达给当事人。时至2019年资源局才向法院起诉主张权利，显然早已超过诉讼时效。4.本案不属沙县人民法院管辖。资源局和郑春英、陈水恩签订的《国有土地使用权出让合同》第三十九条约定：“因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的，按本条第（一）款规定的方式解决：（一）提交沙县仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉。”既然双方当事人选择解决争议的方式是仲裁，而不是“依法向人民法院起诉”，所以本案不属沙县人民法院管辖，资源局的起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、仲裁法第五条之规定，应驳回起诉。 陈水恩提供下列的证据： 公司变更登记申请书、股东会决议、股权转让协议、章程修正案、公司注销登记申请书、清算报告、公告报纸、注销税务登记申请审批表各1份，证明：2006年7月份恒立公司法人由陈盛宝变更为郑春英，股东由陈盛宝、罗增寿变更为郑春英、陈水恩，股权转让款为郑春英480万元、陈水恩320万元，公司经营期限延长至2011年5月7日止；2008年1月23日公司注销申请，并办理清算手续，2008年1月26日在福建老年报上对外发布清算公告。恒立公司于2008年3月13日注销。 郑春英未到庭，亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2018年12月24日，中共沙县县委办公室、沙县人民政府办公室下发《沙县机构改革实施方案》，沙县国土资源局的职责转由资源局使用，不再保留沙县国土资源局。 2.2001年2月10日，原沙县土地管理局就沙县府西路兴业花园地块的国有土地使用权进行公开拍卖。拍卖公告、拍卖须知、规划平面图主要载明：拍卖土地面积为3100平方米，建筑容积率为2.6。拍卖底价496万元。2004年2月28日，恒立公司以498万元的价格竞得。 3.2001年6月13日，原沙县土地管理局与恒立公司签订《国有土地使用权出让合同》，约定沙县土地管理局将沙县府西路兴业花园的3100平方米国有土地使用权出让给恒立公司，其中主体建筑物性质兴业花园商住楼，建筑容积率2.6，建筑限高22米。合同为格式合同，违约责任未填写。合同签订后，恒立公司已交清498万元的竞价款。 4.2007年12月4日，沙县城乡规划建设局向原沙县国土资源局发出《关于出让宗地调整容积率等规划指标的函》，其中第6点主要内容为：经沙县城乡规划建设局核算，拍卖公告总建筑面积8060平方米，兴业花园小区实际建成的建筑面积为12094平方米，超出拍卖指标建筑面积4034平方米。 5.沙县国土资源局于2007年12月10日发出通知，要求恒立公司及其股东郑春英、陈水恩就超出规划指标的4034平方米的建筑面积，补交土地出让金251.08万元，并要求恒立公司应于2008年1月8日前补交251.08万元。届时未补交的，将按实际欠缴款额每日加收1‰滞纳金，直至缴清。该通知于2007年12月11日送达恒立公司，签收人陈盛宝。嗣后，恒立公司及股东郑春英、陈水恩未补交土地出让金，至今尚欠251.08万元。嗣后，经核算尚欠金额应为250.32万元。 6.原国土资源局分别于2007年12月10日、2011年11月30日、2012年5月8日、2013年10月15日、2014年5月22日向恒立公司催收尚欠土地出让金。恒立公司于2007年12月11日收到过催收土地出让金通知。 7.2006年7月10日恒立公司申请法人由陈盛宝变更为郑春英，股东由陈盛宝、罗增寿变更为郑春英、陈水恩，股权转让款为郑春英480万元、陈水恩320万元，公司经营期限延长至2011年5月7日止。2008年1月23日恒立公司申请注销，并办理清算手续，清算结果为：本公司开业以来未欠工人工资和劳动保险等费用；本公司开办以来的有关税收已交清（完税证明附后)；本公司对外没有债权债务，今后如发现有债权债务，本公司全体股东愿对本公司存续期间的债务承担相应的有限责任；以上清算过程经全体股东会审议确认，如果隐瞒主要事实或者在报告中有重大遗漏，致使国家、企业、债权人等受到损失的，全体股东愿意承担相应的法律责任。恒立公司2008年1月26日在福建老年报上对外发布清算公告。恒立公司于2008年3月13日注销。恒立公司注销未通知资源局。 本院认为，原沙县国土资源局与恒立公司签订的（沙土出让合同[2001]128号）《国有土地使用权出让合同》，均系当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，双方应当依约履行。合同签订后，原沙县国土资源局已将相应地块交由恒立公司开发使用，恒立公司应履行足额交纳土地出让金的义务。本案中沙县府西路兴业花园地块拍卖公告总建筑面积8060平方米，兴业花园小区实际建成的建筑面积为12094平方米，超出拍卖指标建筑面积4034平方米，对超出的建筑面积应依法补交土地出让金。现因恒立公司于2008年3月13日注销，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条的规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。因此，资源局要求陈水恩、郑春英支付尚欠超出容积率部分建筑面积的土地出让金250.32万元的诉讼请求，予以支持。因原沙县国土资源局的职责转由沙县自然资源局行使，陈水恩、郑春英应当将尚欠的土地出让金支付给资源局。资源局提出陈水恩、郑春英应向其支付土地出让价款250.32万元的诉讼请求，予以支持。虽然原沙县国土资源局与恒立公司签订的有滞纳金条款，但并未对滞纳金的具体比例进行约定，故资源局要求陈水恩、郑春英支付至付清土地出让价款时止的滞纳金的诉讼请求，证据不足，不予支持。关于陈水恩提出：资源局认定恒立公司实际面积超出规划建筑面积4034平方米与事实不符的辩解意见。经查，恒立公司所有建设图件应当经建设主管部门审批后，方可施工。沙县城乡规划建设局作为建设主管部门和商品房开发主管部门，其依据当时审批的建设方案，在职责范围内出具的《关于出让宗地调整容积率等规划指标的函》，具有法律文书的效力，可以作为认定恒立公司超容积率建设面积的依据。因此，陈水恩的该辩解意见不予支持；关于陈水恩提出：本案已过诉讼时效的辩解意见。经查，恒立公司于2008年3月13日注销时，并未告知原沙县国土资源局，且恒立公司仅于2008年1月26日在福建老年报上对外发布清算公告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条的规定，公司清算时，清算组应当按照公司法(?javascript:SLC(60597,0)?)第一百八十五条(?javascript:SLC(60597,185)?)的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。因恒立公司注销时未告知，亦未在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告，导致资源局无法向郑春英、陈水恩主张权利，应属导致权利人不能行使请求权的客观障碍，系可以适用民法中的诉讼时效中止的情形，故本案资源局起诉未超过诉讼时效。因此，陈水恩的该辩解意见不予支持；关于陈水恩提出：本案不属沙县人民法院管辖的辩解意见。经查，原沙县国土资源局和恒立公司签订的《国有土地使用权出让合同》第三十九条约定：“因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的，按本条第（一）款规定的方式解决：（一）提交沙县仲裁委员会仲裁。因沙县并无设置沙县仲裁委员会仲裁，该条款无效。故本案属于沙县人民法院管辖。因此，陈水恩的该辩解意见不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国总则》第一百九十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第二十条规定，判决如下： 一.郑春英、陈水恩应于本判决生效后十五日内向沙县自然资源局支付土地出让价款250.32万元； 二.驳回沙县自然资源局的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97377元，由沙县自然资源局负担78057元，郑春英、陈水恩负担19320元。 郑春英、陈水恩负担的案件受理费19320元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  姜长生 人民陪审员  张建华 人民陪审员  谢炎儿 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  邓雅君 附：一、本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》 第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法(?javascript:SLC(60597,0)?)第一百八十五条(?javascript:SLC(60597,185)?)的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。 清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十四条在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止： （一）不可抗力； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权； （三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人； （四）权利人被义务人或者其他人控制； （五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。 自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。