河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0503民初2270号 原告：武某，女，1951年5月24日出生，汉族，文盲，务农，群众，住河北省邯郸市邱县。 委托代理人：杨学春，北京融一律师事务所律师。 被告：赵某，女，1985年4月14日出生，汉族，初中学历，无业，群众，住邢台市桥西区。 委托代理人：马永安，河北周行律师事务所律师。 委托代理人：贾何娟，河北周行律师事务所律师。 被告：焦某1，男，2013年6月26日出生，汉族，学龄前儿童，住河北省邢台市桥西区。 法定代理人：赵某，女，住邢台市桥西区，系焦某1母亲。 委托代理人：马永安，河北周行律师事务所律师。 委托代理人：贾何娟，河北周行律师事务所律师。 原告武某与被告焦某1、赵某继承纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某的委托代理人杨学春，被告赵某及其与焦某1的共同委托代理人马永安、贾何娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武某向本院提出诉讼请求：1、请求判决位邢台市桥西区号房屋由原告继承；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为死者吴改银的姐姐，被赵某敏为死者儿媳，被焦某1航为死者的孙子，吴改银与焦如意为夫妻关系，××××年××月××日日生育一焦某2亮焦某2亮与被赵某敏××××年××月××日日登记结婚，婚后育有一子，即被焦某1航。2007年12月17日，焦如意因病去世，留有位邢台市桥西区号房屋一套，该房产为焦如意与吴改银夫妻共同财产。2017年3月19焦某2亮因病去世，2019年2月28日吴改银因病去世。吴改银去世之前留有遗嘱一份，写明将上述涉案房屋留归原告所有，但二被告拒绝承认该遗嘱，并拒绝配合原告办理房屋过户手续，原告经多次与其协商后无果，特向贵院提起诉讼。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被焦某1航赵某敏辩称，1、涉案桥西区电厂的房屋性质为房改售房，所有权人为焦如意，其购置该房产的时间无法确定，该房屋的产权是否受房改政策限制无法确定，吴改银所立遗嘱属于无权处分，因此该遗嘱无效。2、二被告之前从未见过本案的遗嘱，在照顾老人住院治疗期间，也未听老人提起过，且老人在住院期间已经意识模糊、神志不清，不具备立遗嘱的能力，遗嘱中存在诸多瑕疵，答辩人认为遗嘱不具有合法有效性。3、被焦某1航为吴改银唯一的第一顺位合法继承人，在吴改银去世后原告在邯郸邱县几处银行将死者吴改银的银行存款122645元擅自取走，侵害了被告焦某1的继承权利，应在本案中一并查实，并判决原告返还被告合法应当继承的遗产。 原告武某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、户口本、结婚证、派出所出具的证明，证明吴改银与焦如意于××××年××月××日登记结婚。2、结婚登记表、户籍证明信，证明被告赵某与焦某2的婚姻关系以及被告焦某1与吴改银之间的亲属关系。3、死亡证明书，证明被继承人吴改银去世的时间及原因。4、房屋所有权证书，证明涉案房屋的权属及性质。5、遗嘱，证明涉案房屋应由原告继承。6、视频资料一份，证明吴改银立遗嘱的过程是真实的。7、原告申请证人王某、崔某出庭作证用于证实遗嘱系吴改银真实意思表示，同时用于证实遗嘱由武保文和武保刚签字后生效只是针对的另一处房产，并非整个遗嘱。 被告对原告提交的证据，发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性无异议。对证据4的真实性无异议，但对关联性有异议，该房产登记的所有权人为焦如意，无法证明该房产属于夫妻共同财产，是否是夫妻共同财产应当结合出资情况及购置时间等情况综合认定。对证据5有异议，该遗嘱不符合代书遗嘱的法定形式，吴改银住院治疗期间意识处于模糊不清的状态，对遗嘱记载的内容是否是吴改银亲自口述无法核实，且该遗嘱是附生效条件的，原告未提交武保刚、武保文同意的书面签字，因此条件还未成就，遗嘱不发生法律效力。对证据6真实性有异议该视频中没有吴改银自己口述遗嘱由他人代书的过程，直接显示的是将已经准备好的书面材料进行宣读，口述及代书的过程明显缺失，不符合代书遗嘱的法定形式，视频中可以看出吴改银当时精神状态极差，难以确定是立遗嘱人的真实意思，录像中只有原告的几位近亲属即利害关系人在场，无其他无利害关系人在场，不符合法定的要件形式。对证据7，对证人证言内容不予认可，两名证人与原告均具有利害关系，不能作为见证人。见证人崔某不识字，立遗嘱人吴改银系文盲，吴改银在签字时也没有阅读遗嘱中的相关内容，该遗嘱相当于只有王某一人做了见证。立遗嘱的口述原意与书面记载的内容是否一致、是否相符无法确定，在一位见证人见证无效的情况下，该见证违反了代书遗嘱的法定形式。 被告赵某、焦某1为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、结婚证、出生证、独生子女证、居委会证明各一份，证明二被告与被继承人吴改银之间的身份关系，以及被告焦某1系第一顺位唯一合法继承人。2、火化证、购墓协议、收款收据、公墓证书各一份，证明被告在吴改银离世后为老人操办后事，履行尽孝义务，并且购买墓地的24500元应由受遗赠人与被告平均分担。3、邢台市人民医院住院病历一份，证明立遗嘱期间老人在邢台市人民医院住院治疗，根据病历显示吴改银当时处于意识不清、语言模糊等状态，不具备正确表达真实意思的能力。4、田国荣证明一份，证明被告赵某在其丈夫去世后一直没有改嫁，长期在家照顾老人，尽到了赡养义务。5、吴改银名下中国建设银行、中国工商银行流水明细三份，证明在吴改银离世后原告擅自将吴改银存款部分遗产以不正当方式取走并据为己有，所取走的存款均为吴改银的遗产，应当在本案继承纠纷中一并解决。 原告武某对被告提交的证据，发表如下质证意见：对证据1真实性无异议。对证据2中火化证、公墓证书真实性无异议，收款收据和购墓协议未提交原件，对其真实性和证明目的不予认可。证据3病历真实性认可，证明目的不认可，病历上显示吴改银意识模糊、神志不清指的是入院时即2019年2月12日，是突发疾病才导致，立遗嘱的时间是在2019年2月17日，所以意识模糊与立遗嘱没有必然的联系，即立遗嘱时意识是清醒的。证据4，田国荣未出庭，对其证言真实性不予认可。证据5，真实性无异议，但对证明目的不认可，此流水明细系原件，恰恰能证明吴改银的两张银行卡均在被告手中，证明银行卡以及存款均是被告持有和支取。 对原告提交的户口本、结婚证、派出所出具的证明、结婚登记表、户籍证明信、死亡证明、房屋所有权证书的真实性，被告认可，本院予以确认。对被告提交的结婚证、出生证明、独生子女证、居委会证明、火化证、公募证书、医院病例、银行流水明细的真实性本院予以确认。对于原告提交的遗嘱，结合视听资料证据、证人崔某、王某的证言可形成完整的证据链条，本院对其证据效力予以确认。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴改银与焦如意于××××年××月××日登记结婚，二人婚后于××××年××月××日生一子焦某2。2007年12月17日焦如意去世。××××年××月××日焦某2与赵某登记结婚，××××年××月××日生一子焦某1。2017年3月18日焦某2去世。2019年2月17日，吴改银口述，王某代笔书写遗嘱一份，并录有视频，内容为“……我在立遗嘱时神志清醒，由于身患重病（癌症），随时可能突发意外，故立此遗嘱……河北省邢台市桥西区电厂路电厂西生活区25号楼-1-2-202号房产在我去世后，此房产由我姐武某继承……另，我在邢台市桥东区片区改造项目房产补偿安置房一套，协议号0384……房产所有人吴改银，因重病在身，如我去世后，此房愿留给我的孙子焦某1继承，但是必须把我患病期间我的三弟武保文和五弟武保刚垫付的所有治疗费用和我的后事安置完毕后，由我弟武保文和武保刚同意签字后生效”。吴改银后在遗嘱上签字摁印。2019年2月28日吴改银去世。 另查明，涉案房产位于邢台市桥西区，房产证号为房权证邢市字第××号，房产性质为房改售房，现仍登记于焦如意名下，房产证颁发时间为2001年4月25日。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗嘱未处分的遗产按照法定继承办理。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，吴改银所立遗嘱，形式合法有效，但该遗嘱中吴改银处分的房产系其与焦如意夫妻共同财产，其遗嘱中对自己份额部分处分有效，按遗嘱继承办理，对非自己份额部分处分无效，按法定继承办理。被告所述遗嘱附生效条件系与本案无关的另外一套房产的处分，与本案争议房产无关，本院不予支持。因此，对本案诉争房产武某占有房产5/6份额，赵某、焦某1各占该房产1/12份额。对被告主张由原告返还其擅自取走吴改银的银行存款122645元，吴改银所立遗嘱内并未涉及该笔款项，被告证据不足以证实该笔款项系原告取出支现，待条件成就时，应另案起诉。对被告认为该房产系房改房是否受政策限制无法确定的主张，未提交证据予以佐证且于法无据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、位于邢台市桥西区，房产证号为房权证邢市字第××号房产，武某占房产5/6份额，赵某占房产1/12份额，焦某1占房产1/12份额。 二、驳回原告武某其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告武某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  聂晓方 二〇一九年十一月七日 书记员  吴 欣 ——