wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4924号申请执行人：郑倩，女，1985年6月8日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人：赵星海，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：上海喜睿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李婧晶，总经理。申请执行人郑倩依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初1848号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海喜睿文化传播有限公司返还借款100,000元；支付利息17,000元；支付逾期利息43,463元(从2017年6月25日起至本判决生效之日2019年4月17日，以100,000元为基数按年利率24%计算)。本院立案后，于2019年5月22日向被执行人上海喜睿文化传播有限公司发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年5月27日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海喜睿文化传播有限公司无可供执行的银行存款、证券、车辆及房产，仅有的婚纱等财产(详见清单)已进入评估、拍卖程序。本院已向被执行人上海喜睿文化传播有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因评估、拍卖程序时间较长，且存在不确定性，本院于2019年11月14日约谈申请执行人郑倩的委托代理人赵星海律师，其向本院表示：目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人郑倩对被执行人上海喜睿文化传播有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无其他财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年十一月十五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0232执423号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行，住所地：广东省乳源瑶族自治县乳城镇。 负责人：胡莉娜，系该行行长。 被执行人：胡元洪，男，1966年9月15日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行与被执行人胡元洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0232民初510号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。执行过程中，被执行人胡元洪的工资账户和公积金账户已被本院冻结和查封，但被执行人胡元洪名下的财产仍不足以支付本案案款，因被执行人胡元洪的工资账户和公积金账户是固定收入，属长期履行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： （2019）粤0232执423号案件终结执行。 如被执行人胡元洪无固定工资收入，申请执行人可申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马汉移 审判员  王平生 审判员  毛政新 二〇一九年十一月十一日 书记员  廖平秋
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2011号原告中国工商银行股份有限公司抚顺新抚支行，住所地：抚顺市新抚区中央大街11号。负责人张依海，系该行行长。委托代理人鲁毅，系该行职员。委托代理人祁丹，系该行职员。被告何新宇，男，1989年4月11日出生，汉族，户籍地抚顺市望花区。原告中国工商银行股份有限公司抚顺新抚支行与被告何新宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁毅、祁丹到庭参加诉讼，被告何新宇经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月17日，借款人何新宇与我行签订了[房字抚顺分行新抚支行2014年142号]个人购房借款/担保合同，约定贷款17万元、期限为20年，贷款到期日2034年7月17日，贷款方式为抵押。借款人办理此笔贷款用于购买抚顺经济开发区国际鑫城三期58-8号-1-1802，建筑面积为83.13平方米，该房屋为现房，我行于2015年1月20日在抚顺市抚顺经济开发区产权管理处办理了房屋抵押登记手续并取得了房屋他项权证。借款人何新宇于2018年7月开始积欠贷款本息。截止到2019年1月21日，贷款余款为148830.00元（其中积欠本金3104.19元），积欠利息4246.15元，共欠款本息合计153076.15元。由于被告出现多次违约，原告曾多次通过电话、面谈等方式进行催收，均被被告以资金短缺等理由推拖，至今连续7个月拖欠到期贷款本息。因此，原告根据合同约定向法院提起诉讼，请求法院依法判令原告与被告签订的借款合同、担保合同合法有效并终止履行，予以解除；请求法院判令与被告何新宇解除合同后偿还原告贷款本金148830.00元（其中包含积欠本金3104.19元），积欠利息4246.15元（截至2019年1月21日）共欠贷款本息合计153076.15元，并承担2019年1月22日至给付之日的利息（按合同约定计算）；请求法院判令原告对抵押物具有优先受偿权；诉讼费和公告费由被告承担。被告何新宇未到庭应诉。经审理查明：被告何新宇向原告申请个人住房按揭贷款。2014年6月12日，原告（贷款人）、被告何新宇（借款人、抵押人）、保证人辽宁宗裕房地产开发有限公司签订了《个人购房借款/担保合同》，贷款17万元，期限为240个月。合同约定：“第三十九条、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人一手住房购置贷款，金额为170000元（大写：拾柒万元整）；第四十条、本合同项下贷款用于购买坐落于抚顺经济开发区，建筑面积为83.13平方米，所贷款项用于购买家庭第1套住房；第四十一条、本笔贷款的担保方式为抵押、保证；第四十二条、贷款期限为240个月；第四十三条、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；第四十七条、借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；第五十二条、对第九条第一款的约定、罚息利率按在第四条约定利率基础上加收40%确定；第五十三条、对第九条第二款的约定、罚息利率按在第四条约定利率基础上加收60%确定；第五十四条、对第十条的约定、保证人承担保证责任的范围按10.2确定。满足A条件的，保证人对该项条件满足之后到期的借款人的债务免除保证责任。10.2阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足包括但不限于以下条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任，具体约定见本合同第五十四条：A、本合同第20.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书”。2015年1月20日，原告作为房屋他项权利人，被告何新宇作为房屋所有权人，将坐落于抚顺经济开发区国际鑫城三期58-8号-1-1802的住宅办理了他项权证（抚开房他证字第××号），抵押期限2014年6月10日至2034年6月10日。合同签订后，原告依约履行了发放了贷款，但被告何新宇未按期履行偿还义务，截止到2019年1月17日被告的违约次数已经达到7次。原告多次向被告催要，被告拖欠至今，原告于2019年7月4日诉讼来院。本院所确认的上述事实，有原被告身份信息、个人购房借款/担保合同、他项权证、银行流水清单及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告与被告何新宇签订的购房借款合同是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，且已实际履行，确认合同合法有效，被告应按合同约定按时履行偿还借款义务，逾期还款应承担违约责任。因被告迟延履行债务，致使原告不能实现合同目的，因此原告要求解除与被告签订的个人购房担保借款合同，要求被告偿还尚欠贷款本金148830.00元、利息4246.15元（截至2019年1月21日），本息合计153076.15元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告何新宇以其借款所购房产作为抵押，并办理了商品房抵押登记备案手续，故原告要求对该抵押房屋优先受偿的请求，本院予以支持。被告何新宇经本院公告送达未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国工商银行股份有限公司抚顺新抚支行与被告何新宇签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，并于本判决生效后予以解除；二、被告何新宇于本判决生效后十日内偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司抚顺新抚支行借款本金148830元、利息4246.15元（截至2019年1月21日），本息合计153076.15元，并承担2019年1月22日至欠款全部还清之日的利息（按合同约定计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司抚顺新抚支行对抵押房产（坐落于抚顺经济开发区国际鑫城三期58-8号-1-1802）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3362元、公告费560元，由被告何新宇负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  张 博审 判 员  张毓平审 判 员  李 蕊二〇一九年十一月五日代书记员  陈世芳
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0402刑初346号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人曾祥瑛，男，1982年10月14日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，户籍所在地福建省尤溪县，住址福建省三明市梅列区。因涉嫌职务侵占罪于2019年8月24日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。 公诉机关以梅检刑诉〔2019〕335号起诉书指控被告人曾祥瑛犯职务侵占罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6、7月份期间，被告人曾祥瑛身为三明市佳友贸易有限公司员工，利用其负责公司“威固牌”汽车玻璃膜保管、施工的职务便利，将店内5卷价值合计172766元的汽车膜占为己有，并将公司库存内其他品牌汽车膜放入包装盒内予以掩饰。之后，被告人曾祥瑛将汽车膜卖给尹喜某、李项某（另案处理）获利。2019年8月23日22时许，被害单位法定代表人戴福某和被告人曾祥瑛商量退钱给公司的事宜，因被告人曾祥瑛无法全部退赔，戴福某当场打电话报警。被告人曾祥瑛在明知戴福某报警的情况下，留在公司等待公安民警到场后被带回徐碧派出所接受调查。同日，被告人曾祥瑛退赔给戴福某人民币10000元。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人曾祥瑛有期徒刑七个月至八个月。 被告人曾祥瑛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曾祥瑛犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下： 一、被告人曾祥瑛犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年3月23日止）； 二、责令被告人曾祥瑛退赔侵占的财物折合人民币162766元，发还被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴丽英 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨 力 附本判决书相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初3107号 原告：吴志丽，女，1983年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托代理人：白建永、朱琦菡，福建壶兰律师事务所律师。 被告：莆田市仰思教育咨询有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区凤凰山街道办事处筱塘居委会文献路88号。统一社会信用代码：91350302MA347YYM31。 原告吴志丽与被告莆田市仰思教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告莆田市仰思教育咨询有限公司在2018年6月17日签订的《学生入学注册合同》；二、被告向原告退还培训费29800元及该款自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；三、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担；事实和理由：被告厦门白金汉教育咨询有限公司在各地开办“白金汉英语”培训，被告莆田市仰思教育咨询有限公司是“白金汉英语”在莆田为学员提供英语教学的培训机构。2018年6月17日，原告与被告莆田市仰思教育咨询有限公司签订《学生入学注册合同》，约定原告子女黄某某学习时间为2018年6月17日至2020年12月17日，培训内容为IceBreaker，培训费为29800元。后原告依约向被告莆田市仰思教育咨询有限公司足额支付培训费。2018年11月23日，被告莆田市仰思教育咨询有限公司以总部服务器出现问题，致使教学系统无法使用为由停止培训，至今仍未恢复课程培训。后经原告多次向相关部门反映，确认二被告的实际经营者潘峰已失联，“白金汉英语”在各地区已停止培训。 原告认为，二被告在收取培训费后，未依约履行培训义务，致使原告合同目的无法实现，原告有权要求解除《学生入学注册合同》，二被告应将收取的培训费予以退还。 原告认为，二被告在收取培训费后，未依约履行培训义务，致使原告合同目的无法实现，原告有权要求解除《学生入学注册合同》，二被告应将收取的培训费予以退还。 本院经审查认为，原告提供的《学生注册登记表》显示黄某某为未成年人,且《学生入学注册合同》注明：“若学员未满18周岁，尚不具备完全民事行为能力，故本注册表由学员监护人签署，监护人承诺已与校方充分沟通，能完全代表学员意愿并以合法监护人的身份签署。”原告在“法定监护人(学员未满18周岁)”处签名，可见原告是以监护人身份签订《学生入学注册合同》，故原告并非本案适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告吴志丽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  李启昌 人民陪审员  陈国山 人民陪审员  陈俊雄 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  吴进伟 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)川03民终1615号上诉人（原审被告、反诉原告）：四川民亮美容服务有限公司，住所地四川省自贡市大安区川南建材市场钢材A1栋。法定代表人：徐继旭，总经理。委托诉讼代理人：吴卫梅，四川德途律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽，四川德途律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：丁全英，女，汉族，1975年7月4日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：丁全琴，女，汉族，1977年9月27日出生，住四川省富顺县，系丁全英胞妹。委托诉讼代理人：肖素珍，四川富邑律师事务所律师。上诉人四川民亮美容服务有限公司因与被上诉人丁全英合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2019）川0304民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人四川民亮美容服务有限公司于2019年11月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，四川民亮美容服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许四川民亮美容服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2374元，减半收取1187元，由上诉人四川民亮美容服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李宁川审 判 员 马 超审 判 员 曾 静二〇一九年十一月二十五日法官助理 侯代悦书 记 员 郑云瑶
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执3028号 申请执行人:林绍辉,男,1973年4月8日出生,汉族,农民,住福建省漳浦县。 被执行人:黄国兴，男,1972年11月20日出生,汉族,农民,住福建省漳浦县。 申请执行人林绍辉和被执行人黄国兴借款合同纠纷一案，被执行人黄国兴至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄国兴所有的银行存款363200.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年十一月四日 书记员  杨逸峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2893号被执行人：刘秀芹，女，1950年4月16日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被执行人刘秀芹罚金一案。本院作出的(2018)苏0321刑初495号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘秀芹未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的3000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年6月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年6月6日、2019年7月19日、2019年11月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月15日对被执行人刘秀芹适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款0元，因被执行人刘秀芹名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月二十七日书记员 石高兰
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2874号原告：唐子璇，女，1978年11月6日出生,汉族，无职业，住安徽省滁州市。被告：何益民，1979年3月5日出生，汉族，住安徽省天长市。原告唐子璇与被告何益民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告唐子璇到庭参加诉讼。被告何益民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐子璇向本院提出诉讼请求：1、判令被告何益民偿还借款本金17000元及利息(自起诉之日起按照年利率6%计算至还清为止)；2、本案诉讼费由被告何益民承担。事实和理由：2017年9月13日，何益民向唐子璇借款17000元并出具借条一份，后唐子璇向何益民多次催还该款未果。何益民未答辩。唐子璇为了支持其诉讼请求，举证如下：证据一、唐子璇的身份证复印件一份，证明唐子璇的基本情况。证据二、借条一份，证明何益民向唐子璇借款17000元的事实。何益民未质证、未举证。本院认为：唐子璇所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：2017年9月13日，何益民向唐子璇借款17000元并出具借条一份载明：“今借到唐子璇人民币壹万柒（17000.00），借款人：何益民”后唐子璇向何益民多次催还该款未果。本院认为：债务应当清偿。何益民应当按照唐子璇的要求在合理的期限内偿还欠唐子璇的借款，但其久拖不负，显属失当。因双方并未在借条上约定利息，根据相关法律规定，本院支持的利息为：以17000元为基数，自2019年7月4日起按照年利率6%计算至还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何益民于判决生效后十日内偿还原告唐子璇借款本金17000元及利息（自2019年7月4日起按照年利率6%计算至还清为止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费230元，公告费560元，合计790元，由被告何益民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  夏恒飞人民陪审员  单标霞人民陪审员  宋 方二〇一九年十一月十九日法官助理黄爱玲代理书记员  陈 雯附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1246号原告高丽，女，1961年8月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。法定代表人王有国，区长。参加诉讼行政机关负责人王有国，区长。委托代理人刘国川，北京市大兴区司法局干部。委托代理人雷剑，北京泓聚律师事务所律师。原告高丽不服被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）作出的京兴政复告字〔2019〕15号《北京市大兴区人民政府不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告高丽诉称，原告不服北京市大兴区瀛海镇人民政府（以下简称瀛海镇政府）作出的《致社区居民的一封信》（以下简称《致信》），向大兴区政府提出行政复议。原告认为被告作出的被诉复议决定认定事实不清，适用法律错误，具体理由如下：一、瀛海镇政府作出《致信》限期拆除违法建设公告的行为属于具体行政行为，属于行政复议受案范围；二、被告应对瀛海镇政府作出《致信》限期拆除违法建设公告的行为确认违法；三、被告采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使原告履行相关行政决定违法；四、瀛海镇政府作出《致信》限期拆除违法建设公告中未保障原告的陈述权和申辩权，程序违法。故请求法院依法判令撤销被诉复议决定，并判令被告限期受理原告的复议申请；本案诉讼费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告向大兴区政府提出行政复议，请求确认《致信》中限期拆除违法建设的行为违法。瀛海镇政府于2019年6月10日作出的《致信》系针对社区居民自行拆除违法建设的告知和建议，未设定原告新的义务，不具有强制性，对其权利义务未产生实际影响。且2019年7月22日，北京市大兴区城市管理综合行政执法监察局针对涉案建筑作出《限期拆除决定书》，原告不服可以另行提起诉讼。被告作出被诉复议决定认为瀛海镇政府作出《致信》系行政机关在其管辖事务的范围内，对于特定的相对人，采用具体的示范、建议、劝告等非强制性方式实施的行政指导，而非行政机关作出的具体行政行为，不属于行政复议范围，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定决定不予受理符合法律规定，本院予以支持。原告所诉瀛海镇政府作出《致信》的行为依法不属于行政复议的受案范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告高丽的起诉。原告高丽起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 张 岩审 判 员 程 娜审 判 员 王 斌审 判 员 吴 薇二〇一九年十一月二十日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初3081号 原告：林必成，男，1992年11月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林飞鸿，男，1993年6月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告林必成与被告林飞鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林必成到庭参加诉讼，被告林飞鸿经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林必成向本院提出诉讼请求：1.判令林飞鸿立即返还借款本金20000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至林飞鸿还清全部借款本金之日止）；2.本案诉讼费用由林飞鸿承担。事实和理由：林必成与林飞鸿是多年的朋友，林飞鸿说信用卡要还款，急需借款周转一下，基于朋友关系，林必成于2018年8月27日下午使用手机银行向林飞鸿转款10000元，后于2018年8月28日零时又通过手机银行转款10000元，合计共借给林飞鸿20000元，双方都是通过微信聊天达成借贷关系，当时林飞鸿说只借几天，即到2018年9月1日就把借款还给林必成，故未写借条。林必成把2万元借给林飞鸿后，一直过了一个月，才记起林飞鸿借款未还，即向林飞鸿追讨，林飞鸿当时表示到2018年9月30日会还给林必成，另外再付2000元给林必成作为利息。但到2018年9月30日林飞鸿依然没还款，林必成就再次向林飞鸿追讨，此时才知道，林飞鸿在外面欠了不少钱。林必成通过微信、电话联系林飞鸿，都联系不上，林飞鸿原来使用的手机等也都处于停机状态。为此，林必成诉至本院，请求判如所请。 林飞鸿未作答辩。 林必成围绕诉讼请求依法提交了证据，林飞鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，视为自愿放弃质证及抗辩权利。本院在本案中对林必成提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月27日、8月28日，林必成通过其本人名下的银行账户，向林飞鸿名下的银行账户分别转账10000元、10000元，合计20000元。现林必成以林飞鸿经催讨仍未履行还款义务为由诉至本院，请求判如所请。 诉讼中，林必成向本院提供了其与林必成的微信聊天记录，从微信记录内容看，2018年8月27日，林飞鸿向林必成微信发送了建设银行账号“建设银行林飞鸿622XXXX9613”，并提出“借2万九月1号给你”，问到“钱转了没”，之后林必成向其发送了两份兴业银行电子转账凭证，共计转账20000元至上述银行账户。林必成陈述：其与林飞鸿是朋友，林飞鸿声称信用卡要还款，所以向林必成借钱。林飞鸿只是说要周转几天，所以没有写借条，也没有约定利息，但是其提交的微信聊天记录可以反映林飞鸿向其发送了准确个人银行账户号码，并在其转账之后确认收到款项，认为该微信聊天记录可以证明双方的借贷关系。借款后，林飞鸿从未向林必成还本付息。 本院认为，林必成主张林飞鸿向其借款，并提供了微信聊天记录、银行转账凭证作为证据。该微信聊天记录中体现的姓名、银行账号、转账时间与林必成的银行转账凭证可以相互印证，较为完整地反映出原被告之间的借款合意以及林必成支付借款的时间、数额等重要事实，林飞鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法认定原被告之间的民间借贷关系成立，借款本金数额为20000元。林飞鸿借款后未依约履行还款义务的行为，侵害了林必成的合法权益，故林必成要求林飞鸿偿还借款本金20000元，并以20000元为基数，按年利率6%的标准支付自本案起诉之日2019年7月3日起至林飞鸿还清全部借款本金之日止的利息的诉请均于法有据，本院予以支持。被告林飞鸿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 林飞鸿应于本判决生效之日起十日内向林必成偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%标准计算，自2019年7月3日起计至林飞鸿还清借款之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由林飞鸿负担（于判决生效之日起七日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 铃 人民陪审员  赵秋平 人民陪审员  陈建珠 二〇一九年十一月六日 法官助理江紫沫 书记员江梨 附：一、本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初5246号原告：惠东县吉隆永祥鞋料店，经营场所惠东县吉隆镇人民路120号。投资人：陈容瑞，男，1964年11月16日出生，汉族，广东省惠东县人，现居住惠东县吉隆镇吉联村委吉水东二村，委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：蔡运桂，男，1969年5月29日出生，汉族，广东省惠东县人，现居住惠东县，原告惠东县吉隆永祥鞋料店诉被告蔡运桂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆永祥鞋料店向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠的货款43000元及其利息（按年利率6%从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院基于查明的事实，被告蔡运桂出具欠条结欠原告惠东县吉隆永祥鞋料店货款43000元属实。被告出具欠条后在合理期限内未偿还货款，原告惠东县吉隆永祥鞋料店诉请被告蔡运桂偿还，证据充足，理由充分，予以支持。原告并诉请货款从起诉之日即2019年10月9日起按年利率6%计付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，理由充分，予以支持。被告蔡运桂经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡运桂于本判决生效之日起5日内偿付原告惠东县吉隆永祥鞋料店货款本金43000元及利息（利息以43000元为基数，从2019年10月9日起按年利率6%计付，计至还清款日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告蔡运桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  柯新强二〇一九年十一月十四日法官助理邓梓均书记员陈宝怡
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初4189号?原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚。委托诉讼代理人：王张微、宋瑞娟，浙江腾智律师事务所律师。被告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军。委托诉讼代理人：周朕。原告浙江广播电视集团与被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。浙江广播电视集团以当事人达成和解为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江广播电视集团撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告浙江广播电视集团负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十一月十九日书记员  邵家奇
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初2494号原告：姜万财，男，1950年8月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告：姜志军，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。二原告委托诉讼代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。被告：姜志会，男，1982年2月17日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省依安县。现住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：兰颖，依安县依安镇法律服务所法律工作者。原告姜万财、姜志军与被告姜志会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告姜万财、姜志军向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还侵占的二原告土地18亩、粮食直补款1440元；2.判令被告返还洪振华名下9亩土地中应由二被告耕种的土地3.6亩及粮食直补款288元；3.判令被告赔偿土地损失9000元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中的18亩为27亩，诉讼请求的第二项变更为赔偿损失15158元。撤回第三项诉讼请求。事实及理由：原告与被告为同一农村家庭土地承包经营户，在二轮土地承包时，原告姜万财名下的家庭土地承包户共分得土地45亩，其中二原告享有的土地承包经营权为18亩，洪振华享有的土地承包经营权为9亩。在2019年以前，一直由原告耕种经营。2019年初被告未经原告同意，擅自将上述45亩土地强行耕种，并将粮食直补款私自领走，导致原告无法进行耕种经营，故诉至法院，要求被告返还原告的土地损失。原告姜万财是洪振华的丈夫，原告姜志军是洪振华的继子，洪振华因医疗事故死亡，根据《中华人民共和国继承法》的规定，二原告应分得洪振华的土地3.6亩，分得粮食直补款288元。二原告多次向被告要求返还土地的经营权及返还粮食直补款，被告拒绝返还，故诉至法院，提出如上诉讼请求。本院经审查认为，家庭联产承包责任制是分田到户，并不是分田到人，农村土地承包以户为单位，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。洪振华作为户内的一名成员，虽已死亡，但土地承包经营权并不适用继承的有关规定，其所在户中的其他成员均存续，户内的其他承包人均有权经营。本案系原、被告家庭内部因为土地的使用权问题发生争议，而在家庭成员没有从该户中分开并确权的情况下，家庭成员的土地是一体的，不是每名家庭成员就相对应某块田地，即原、被告个人之间的土地权属尚不明确，不属于土地承包经营权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理，故本案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告姜万财、姜志军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇一九年十一月十五日书记员  付金龙
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6442号原告：张荣江，男，1973年3月5日出生，汉族，住址新民市。被告：李涛，男，1985年1月13日出生，汉族，住址新民市。原告张荣江诉被告李涛财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告张荣江、被告李涛到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告张荣江诉称，2005年3月1日，我与新民市东蛇山子镇河道管理所签订土地承包合同，地块名：西大沃子道口，南至堤下30米，北至水沟，东至有东道口，共计34.6亩，承包期从2005看到月至2020年3月止。2019年春我种完地后被告用四轮车把我耕种的玉米毁掉20亩，我得知玉米苗被毁后立刻报警，民警出警被告承认毁我20亩地的玉米苗，给我造成种子、化肥、农药、人工等损失计35,000元。故诉至法院，要求法院依法判令被告赔偿我的经济损失35,000.00元并承担本案诉讼费用。被告李涛辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告耕种的土地每年由我交承包费，今年种地前，我已委托东蛇山子河道管理所所长通知原告不让他种了，原告也同意不耕种了，我有证据。诉争土地上有我栽的树，开春种地时，是我收拾的地。我与原告之间一直有土地纠纷，诉争土地我是在2011年承包的，是由我的合伙人管理。原告之前与河道管理所有承包合同，是一年一付承包费，原告在2011年以后就没交过承包费，2011年我是一次性承包50年，承包费也一次交付了。2014年我和原告见过一次面，这些年我的地一直原告在种，我与原告口头协议，我告诉原告别种了，原告也答应了，但是原告父母一直坚持耕种我的地，因为这些年承包费我一直在交，耕种的权利是我的，但这些年原告一直在耕种，给我也造成了相应的损失，2012-2018年期间原告一直在耕种诉争土地，以后我会向原告要求相应的损失。经审理查明，2005年3月1日，原告与案外人新民市东蛇山子河道所签定土地承包合同，合同约定将西大沃子道口至韩家东道口段内背水内旱田34.6亩承包给原告，每亩55.00元，承包费每年缴纳，期限为2005年3月至2020年3月，原告的承包费交至2010年12月。2011年1月10日，新民市东蛇山子河道管理所与案外人李娇娜（委托被告李涛经营管理土地）签定合同书，将上述土地承包给案外人李娇娜，承包期限50年，承包费每年13,000.00元，承包费已交缴完毕。2019年春，原告耕种了诉争土地后被告毁掉。现原告认为，被告将原告种植的玉米毁损，造成了原告的的各种损失，原告当庭增加诉讼请求要求被告赔偿原告的经济损失35,000.00元并承担本案诉讼费用。上述事实，有双方当事人的陈述、土地承包合同复印件、派出所证明、照片、承包合同复印件、收据复印件、证人证言等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。在本案中，原告从案外人处承包土地，约定承包费一年一交纳，但原告在2011年后就未向案外人新民市东蛇山子河道管理所交纳过承包费，之后新民市东蛇山子河道管理所将诉争土地转包给案外人李娇娜，案外人李娇娜已将承包给全部支付完毕，案外人李娇娜是合法取得诉争土地的承包经营权，被告李涛系案外人李娇娜委托其耕种经营诉争土地，原告明知自己在未交纳承包费的情况下依然耕种诉争土地，其行为侵犯了被告的合议权益，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予以支持。因原告在庭审中变更诉讼请求为要求被告赔偿各种损失35,000.00元，但由于原告未补交诉讼费用，故本院对增加的诉讼请求不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉公法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取250.00元，由被告张荣江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇一九年十一月二十七日书记员  纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国农村土地承包法》第九条：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十三条：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第五十三条：任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0602行初95号原告蔡绍兵，男，1981年2月15日出生，侗族，农民，住贵州省玉屏侗族自治县。委托代理人邓朝东，北京京师律师事务所律师，特别授权。委托代理人黄秋桑，北京京师律师事务所实习律师，特别授权。被告贵州大龙经济开发区管理委员会，住所地为贵州大龙经济开发区为民服务中心。负责人陈代才，系主任。原告蔡绍兵因要求确认被告贵州大龙经济开发区管理委员会（以下简称大龙管委会）强制拆除其房屋的行为违法，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告蔡绍兵及其委托代理人邓朝东、黄秋桑到庭参加诉讼，被告大龙管委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡绍兵诉称，原告的房屋位于大龙镇架枧村，2014年被原大龙镇人民政府强制拆除。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第三十五条、第三十七条规定了强制执行应履行的公告、催告、作出书面强制执行决定等程序。然而本案中，原告向被告大龙管委会申请信息公开，被告大龙管委会向原告提供《责令停止违法行为通知书》、《限期拆除违法建设通知书》、《拆除违章建筑通知书》，此时原告才知晓上述文件的存在，同时，对于原告申请的《强制拆除违法建设决定书》，被告没有提供。可见被告在实施强制拆除前，未履行催告、听取陈述申辩、公告、未作出书面强制执行决定，未告知原告享有申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限，即被告拆除原告房屋违反法定程序。为维护原告合法权益，特提起行政诉讼，请求：1、依法判令被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。被告大龙管委会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告蔡绍兵于2012年在大龙镇架枧村搭建砖木结构简易房一层。2014年3月7日，大龙经济开发区规划建设局向原告蔡绍兵作出《限期拆除违法建设通知书》，责令原告于五日内自行拆除或者申请帮助拆除违法建设，该通知后签收人处注明拒签。原告称2014年原大龙镇人民政府对案涉简易房予以强制拆除。另查明，2018年原大龙镇行政建制被撤销，设置了大龙街道和麻音塘街道，原告所在的架枧村在麻音塘街道辖区内。同时查明，案涉简易房原告未办理相关手续。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”。本案中，原告诉称其建筑被原大龙镇政府强制拆除，而原大龙镇已于2018年被撤销行政建制，新设立了大龙街道和麻音塘街道，原大龙镇政府的行政职权现由上述两街道办事处继续行使，而原告所在的架枧村现处于麻音塘街道辖区内，故根据上述规定，本案适格被告应为麻音塘街道办事处而非被告大龙管委会。基于此，本院已向原告释明应变更被告，但原告拒绝。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告蔡绍兵的起诉。原告蔡绍兵预交的案件受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  崔丽莎人民陪审员  吴永能人民陪审员  彭智顺二〇一九年十一月十八日法官助理张春林书记员张诗雨
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3795号 申请执行人:上海银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码为786762444)。住所地：宁波高新区扬帆广场74号、80号、90号、92号、93号、95-110号、112号。 代表人：徐正良。 委托诉讼代理人：黄立羊、张泽峰，浙江红邦律师事务所律师。 被执行人：王孝勤，男，1967年7月18日出生汉族，住象山县。 被执行人：干月娟，女，1965年11月18日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司宁波分行与被执行人王孝勤、干月娟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王孝勤、干月娟应支付申请执行人上海银行股份有限公司宁波分行执行款898176.81元及利息。经查，被执行人王孝勤名下房地产经法院司法处置未成交，申请执行人亦不同意以物抵债。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 毛忆梦
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6511号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛、刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。被告：郑万军，男，1978年12月7日出生，汉族，住浙江省临安市。委托诉讼代理人：陈卫，浙江满江红律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告郑万军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2019年11月11日向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求为归还利息10000元。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉。案件受理费减半收取计25元（已预缴1202元），由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十一日书记员 王赛君
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6756号?原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：深圳市华文国际传媒有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：曹宇，董事长。原告吴雪岚与被告深圳市华文国际传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。诉讼过程中，原告吴雪岚申请将第一项诉讼请求由“赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用金额合计8万元人民币”变更为“赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用金额合计1万元人民币”，本院经审查予以准许。原告吴雪岚于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴雪岚撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吴雪岚负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十一月六日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4448号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第二安装建设有限公司。住所地：广西省柳州市晨华路3号。 法定代表人：潘海洪，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：石丰豪，男，系该公司法务。 委托诉讼代理人：吕定利，贵州鼎尊律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州华飞帝豪城市开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇广场路23号。 法定代表人：杨帆，系该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁富伟，男，1969年8月14日出生，汉族，住重庆市璧山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁健伟，男，1985年2月3日出生，汉族，住四川省泸县。 被申请人（一审被告）：葛天情，男，1955年10月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 一审被告：陈奇，男，1977年4月28日出生，住贵州省贵阳市乌当区。 再审申请人广西建工集团第二安装建设有限公司（以下简称广西建工二安公司）因与被申请人贵州华飞帝豪城市开发有限公司（以下简称贵州华飞帝豪公司）、梁富伟、梁健伟、葛天情以及一审被告陈奇劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终2170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西建工二安公司申请再审请求：一、依法撤销（2018）黔02民终2170号民事判决书；二、依法改判驳回贵州华飞帝豪公司的诉讼请求。事实及理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第三项：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的。（1）一审、二审法院严重忽略案涉项目从未施工的事实，从未查实项目现状，在没有依法查清本案的基本案件事实的情况下，而认定的所谓事实是错误的；（2）一审、二审法院将本案定性为劳动争议是错误的，本案纠纷依法应为平等民事主体之间的劳务合同纠纷；（3）一审、二审认定贵州华飞帝豪公司与广西建工二安公司成立施工合同关系、广西建工二安公司与梁富伟等五十个民工成立劳动关系的事实认定错误。综上，一审、二审法院没有依法查明本案的案件事实，将本案纠纷定性为劳动争议，并据此作出一、二审判决，显属适用法律错误。据此，广西建工二安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 被申请人贵州华飞帝豪公司、梁富伟、梁健伟、葛天情以及一审被告陈奇均未向本院提出意见。 本院认为，广西建工二安公司申请再审所涉及的主要焦点为：一、本案定性应为劳动争议纠纷还是劳务合同纠纷；二、一、二审查明认定事实是否缺乏证据证明，适用法律是否确有错误；三、案涉工程的施工完成情况是否属于本案的审查范围。 关于第一个问题。劳动仲裁是处理劳动争议的前置程序，本案中梁健伟等五十人向六枝特区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人贵州华飞帝豪公司支付劳动报酬，申请虽未请求确认双方存在劳动关系，但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》处理的是劳动争议的纠纷，案涉裁决结果应是以双方成立劳动关系为基础，是因适用劳动争议仲裁前置程序产生的诉讼，即是确认贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十名民工不存在劳动关系的诉讼，故就本案而言，贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人的纠纷，定性为劳动争议纠纷并无不当，故本案案件定性并无错误。 关于第二个问题。广西建工二安公司对一审、二审认定其与贵州华飞帝豪公司存在承包关系、广西建工二安公司与梁健伟等五十人成立劳动关系的事实认定有异议，以此为申请再审的理由，首先，就现有证据来看，陈奇为广西建工二安公司贵州分公司负责人，其与广西建工二安公司是以缴纳管理费的方式以广西建工二安公司名义承接工程项目的经营承包关系，梁富伟以借用广西建工二安公司资质承建案涉项目与陈奇商议，征得陈奇同意后，陈奇于2015年6月25日以广西建安公司的名义与贵州华飞公司签订《施工合同》，该合同上有陈奇签名，加盖了原告与广西建安公司印章和法定代表人印章，后陈奇又与梁富伟签订内部承包协议、授权委托书等材料，让梁富伟实际承建该工程项目，虽广西建工二安公司对该合同上公章不予认可，并向公安机关报案，但就现有证据来看，一审、二审基于上述证据认定该部分事实并无错误，其次，法院并未确定广西建工二安公司在本案中应承担相应支付责任，如因该部分事实的认定，将造成其在之后可能产生的诉讼中需承担相应的责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第九条的规定，如当事人有相反证据证实已生效裁判文书确认的事实有误，可对该部分确认的事实不予采信，故在之后可能会产生的纠纷当中，广西建工二安公司如确有证据证实双方不成立施工合同关系，对本案认定的该部分事实也可以不予采信，最后，本案的主要争议是贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人是否存在劳动关系，贵州华飞帝豪公司是否应该支付劳动报酬，案件的基本事实应该是对双方劳动关系是否成立的审查，对广西建工二安公司是否与贵州华飞帝豪公司成立施工合同关系的认定，对本案的判决结果并不造成改变和影响。 关于第三个问题。本案审理贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人是否存在劳动关系、贵州华飞帝豪公司是否应该支付梁健伟等五十人劳动报酬，一审、二审、再审中均查明贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人并不存在劳动合同关系，但其作为发包人是否应该在欠付工程款的范围内承担连带支付责任，不是本案审理的范围，应由梁健伟等五十人另行主张，本案审查的是劳动关系是否成立，是否应该支付劳动报酬，在贵州华飞帝豪公司认可案涉项目部分完成后，一审、二审对案涉项目的实际施工情况未做进一步的审查并无不当。 综上，广西建工集团第二安装建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西建工集团第二安装建设有限公司的再审申请。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年十一月二十五日 法官助理叶繁 法官助理蒋淞 书记员桂术伟
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4266号原告：田光翠，女，1987年9月15日生，哈尼族，云南省普洱市江城县人，现暂住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：何佳映，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：白月，女，1979年11月12日生，哈尼族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。原告田光翠与被告白月民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告田光翠及委托诉讼代理人何佳映，被告白月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田光翠向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即向原告偿还借款145650.00元及利息（自2018年12月7日起按年利率24%计算至借款本金清偿之日止；2、本案诉讼费等费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告立即向原告偿还借款145650.00元及利息（自2018年12月31日起按年利率24%计算至借款本金清偿之日止。本院予以准许。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年12月至2018年12月31日期间多次向原告借款，口头约定利息自借款之日起按月利率3%计算。协议达成后，原告通过银行及微信转账的方式向被告交付借款共计203100.00元。随后，被告陆续向原告偿还借款本金57450.00元及利息。2018年12月31日，经原、被告双方结算确认，被告尚欠原告借款本金145650.00元，月利率3%，承诺于2019年7月22日偿还。期限届满后，经原告多次向被告催讨，被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望贵院判如所请。被告白月辩称，认可原告所主张的诉讼请求及事实,但被告现暂时没有偿还能力，希望原告给予履行宽限期。本院认为，被告认可原告在本案中所主张的事实,故对原告主张的事实本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告向原告借款，原告通过银行及微信转账的方式向被告实际交付借款，并经双方对账结算后，由被告向原告出具《借条》一份。该行为系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告之间借贷法律关系成立并生效，对双方当事人均具有约束力。现承诺还款期已届至，被告未按约偿还，至今仍欠原告借款本金145650.00元，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。故原告主张由被告返还借款本金145650.00元的诉求，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。关于利息是否应支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，2018年12月31日，原、被告双方虽明确约定了借期内利率,但约定的利率已违反上述法律规定。原告仅能主张由被告支付自2018年12月31日起按年利率24%计算至借款本金清偿之日止的利息。故原告的利息主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：由被告白月于本判决生效之日起十五日内向原告田光翠偿还借款本金145650.00元及利息（计算方式：自2018年12月31日起按年利率24%计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3213.00元，减半收取1606.50元，由被告白月负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李益辉二〇一九年十一月二十五日法官助理李巾惠书记员田丝那
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初7016号 原告：邹泽忠，男，1966年11月27日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 委托诉讼代理人：邹艳燕，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。 被告：郭荣明，男，1983年1月3日生，汉族，住：江西省赣州市。 原告邹泽忠与被告郭荣明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邹泽忠的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郭荣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹泽忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款135000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因向原告购买海鲜，欠原告货款160000元，并于2013年2月27日向原告出具借条一张，将欠的货款转化为借款。出具借条后，被告陆续还了25000元，还剩135000元未还清。原告多次向被告催收，被告都以资金短缺为由拒绝，仅是进行小额的还款。原告认为，被告长期不还清借款的行为损害了原告的合法权益，原告为维护权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一、原被告身份证，证明原被告的诉讼主体资格； 证据二、借条，证明被告自愿将欠原告的货款转化为借款的事实； 证据三、微信聊天记录，被告在与原告的微信聊天过程中，承认了欠原告货款的事实，并且陆续有进行还款； 证据四、通话录音，证明被告在与原告通话的过程中也承认了欠原告钱的事实，证明被告确实欠原告的钱。 被告郭荣明答辩称：我与原告是合作做生意的，他等于是我老板，他拿货物给销售，我就去卖，我就付钱给原告，2013年2月27日我和原告算了一下账，有16万的货款没有收回来，他要我打个条子，我就打了个借条给他，事实经过就是这样。这个账我到现在也没有收回来，原告催我，我就陆陆续续、零零散散的还一点钱给原告。 被告郭荣明未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告对证据无异议，经本院审查，对原告提交的证据1、2、3、4予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：原、被告系朋友及商业合作关系，原告向被告供货，被告进行销售。2013年2月27日，原、被告就货款进行结算，双方确认被告尚欠原告货款160000元，原告要求被告出具借条以作凭证，被告遂向原告出具了《借条》一张，借条载明“今借到邹泽忠人民币壹拾陆万元整（￥160000），今借人：郭荣明。”后被告陆续向原告偿还欠款合计25000元，原告认为欠款金额较大且被告拖欠过久，遂向被告多次催讨全部欠款，但双方就欠款及还款数额产生争议，原告遂诉至本院。 本院认为，合同的履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。依据庭审查明事实，原、被告双方对欠款总额均无异议，原告多次向被告催讨欠款，被告应当在合理期限内向原告支付欠款，但被告久拖未还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付欠款的诉请，本院予以支持。关于被告已偿还金额的问题，因被告对已偿还金额表示不清楚，未提交相应证据，并且对原告自认收到25000元的事实无异议，故本院依法予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告郭荣明于本判决生效之日起十日内向原告邹泽忠支付欠款135000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元（已减半收取），由被告郭荣明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本和副本共三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黎志群 二〇一九年十一月二十七日 法官助理章胤鑫 书记员温冲
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初6987号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被告：牛犇，男，汉族，1990年1月29日出生，职业不详，住西安市碑林区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告牛犇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告牛犇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛犇立即偿还原告信用卡透支本金105625.33元及截至2019年1月25日的零售利息3667.86元、分期手续费3780元、违约金2946.16元，合计116019.35元，以及自2019年1月26日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实及理由：2015年12月11日，被告向原告申请领取中信银行信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2019年1月25日，被告累计拖欠信用卡透支本金、利息、费用、违约金，合计116019.35元。经原告多次催要，被告至今未还。被告牛犇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX0014。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2019年1月25日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金105625.33元、零售利息3667.86元、分期手续费3780元、违约金2946.16元，合计116019.35元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请资料、中信信用卡（个人卡）领用合约（新版）、中国人民银行关于信用卡业务有事项的通知（银发【2016】111号）、余额构成表、交易流水明细单、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、费用、违约金、滞纳金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牛犇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金105625.33元及截至2019年1月25日的零售利息3667.86元、分期手续费3780元、违约金2946.16元，合计116019.35元，及自2019年1月26日至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元、公告费560元，由被告牛犇负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  任惠军人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳  为   二〇一九年十月二十五日  书  记  员  许  贝1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初26545号原告:重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：张凤明，男，1969年9月9日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与被告张凤明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司负担。审判员  黄涛二〇一九年十一月二十六日书记员  贾欢
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0602刑初631号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人郭建军，男，1960年2月22日出生，无业，住南通市通州区。曾因盗窃，于1995年3月被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因盗窃，于2005年2月4日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因盗窃，于2007年3月11日被南通市公安局崇川分局决定行政拘留十四日；又因盗窃，于2007年3月23日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；又因盗窃，于2008年10月4日被南通市公安局崇川分局决定行政拘留七日；又因盗窃，于2008年11月8日被南通市公安局崇川分局决定行政拘留十五日；又因盗窃，于2008年11月21日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因盗窃，于2009年12月22日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因盗窃，于2016年1月7日被南通市通州区公安局决定行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪、诈骗罪，于1993年12月被原通州市人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪，于1998年3月被原通州市人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于1999年12月被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2006年8月2日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2019年2月18日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2019年5月24日刑满释放。被告人郭建军因涉嫌盗窃罪，于2016年5月24日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2016年6月22日变更为取保候审；2016年9月9日再次被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2016年9月14日变更为监视居住。2019年6月24日经南通市崇川区人民检察院批准，2019年10月23日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2019）308号起诉书指控被告人郭建军犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉，被告人郭建军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月21日至2016年9月8日，被告人郭建军先后至南通市崇川区五一路唐人居饭店门口、青年路小主人西餐厅后院、通州区世纪大桥南侧等地盗窃电瓶车2辆，共计价值人民币1120元。具体事实分述如下：1.2016年5月21日20时许，被告人郭建军至崇川区五一路唐人居饭店门口，趁隙窃得被害人许某停放在该处的电瓶车一辆。2.2016年7月12日8时许，被告人郭建军至本市崇川区青年路小主人西餐厅后院，乘隙窃得被害人汤某停放在该处的春兰小羚羊电瓶车一辆。经南通市价格认定中心认定，被盗电瓶车的价值人民币1120元。3．2016年9月8日12时许，被告人郭建军至通州区世纪大道南侧道路西侧辅路的电瓶车停放处，欲盗窃电瓶车时被抓获。被告人郭建军先后分别于2016年5月24日、9月8日被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行，被告人郭建军在被监视居住期间脱逃。2019年2月18日，被告人郭建军因其他新的盗窃行为被南通市通州区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从2018年9月25日起至2019年5月24日止），2019年5月24日刑满释放，2019年10月23日再次被抓获到案。另查明，被告人郭建军在公诉机关有辩护人在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人郭建军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人郭建军的户籍证明、前科劣迹材料、刑满释放证明，被告人郭建军的供述及辨认笔录、辨认照片及认罪认罚具结书，被害人许某、汤某的陈述，公安机关调取证据通知书、调取证据清单、视频截图，接受证据材料清单、购车发票，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人郭建军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭建军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人郭建军一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人郭建军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭建军自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭建军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与通州区人民法院(2019)苏0612刑初51号刑事判决书确定的被告人郭建军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元的判决并罚，决定执行有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。余刑即自2019年10月23日起至2020年4月16日止），并处罚金人民币五千元（此款由被告人郭建军于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。二、责令被告人郭建军退赔被害人汤庆苹损失人民币一千一百二十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曹燕飞二〇一九年十一月二十二日书记员  陈静秋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初4290号 原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄会所一楼。 法定代表人：曹丰,董事长。 委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周靖，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。 被告：唐赛，女，1989年2月2日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。 原告湖南天环物业管理有限责任公司（以下简称天环物业公司）与被告唐赛物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天环物业公司的委托诉讼代理人鲍宇辉及被告唐赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南天环物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、1、请求法院判令被告支付其拖欠的物业管理服务费用5124.56元、资金占用损失397.32元，合计5521.88元。 被告唐赛辩称，欠缴物业费属实，但认为金额不对，原告不应从2016年8月起算。 本院经审理认定事实如下： 一、涉案房屋坐落：湘潭市岳塘区板塘铺。 二、被告系房屋所有权人，房屋坐落于盛世融城（中央一品）小区，房产产权面积为124.95平方米。 三、原告于2012年8月30日至2019年3月17日为上述小区提供物业服务；原告向被告收取物业费的依据为：盛世芙蓉（中央一品）前期物业服务合同。 四、原告是否与小区开发建设单位签订过前期物业合同：是，物业费标准为高层住宅2016年8月31日之前按1.5元/月·㎡收取，2016年9月1日起至2019年8月31日期间按1.3元/月·㎡。 五、原告起诉要求被告缴纳物业费的期限2016年8月1日至2019年3月17日。 六、被告拖欠原告2016年8月1日至2019年3月17日期间的物业费至今尚未缴纳。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。开发商德客隆公司与原告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，本院予以认可。根据相关法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对业主具有约束力。因此，原告向被告提供了物业服务，被告应履行交纳相应物业服务费用的义务。被告自2016年8月1日起至2019年3月17日期间尚欠物业服务费5124.82元（124.95平方米×1.3元/平方米×31.55月），原告主张物业管理费5124.56元的诉请，本院予以支持。原告诉请资金占用费，因原、被告在物业服务合同中没有约定经催交不给应承担的违约责任，故对原告主张资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告唐赛于本判决生效之日起五日内一次性支付原告湖南天环物业管理有限责任公司物业管理服务费5124.56元； 二、驳回原告湖南天环物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐赛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。 审判员 罗 葳 二〇一九年十一月十三日 书记员 唐慎佩
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10422号申请执行人：吉翔，男，1986年6月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人：孙均波，男，1970年11月21日出生，汉族，住浙江省台州市。本院在执行吉翔与孙均波民间借贷纠纷一案中，向被执行人孙均波发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初28864号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙均波钱款人民币205,569.45元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年十一月二十二日书记员  王 超
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5027号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔，任董事长职务。委托诉讼代理人彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。被告：吕晓兵，男，汉族，1981年1月11日生，住河南省建安区。被告：袁方，女，回族，1983年3月14日生，住河南省建安区，户籍地河南省许昌市魏都区。被告：尚志勇，男，汉族，1984年10月16日生，住河南省建安区。被告：吕绍静，女，汉族，1985年2月25日生，住河南省建安区。被告：吕长法，男，汉族，1955年12月16日生，住河南省建安区。被告：徐美珍，女，汉族，1956年8月12日生，住河南省建安区。被告：张军立，男，汉族，1978年12月5日生，住河南省建安区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）与被告吕晓兵、袁方、尚志勇、吕绍静、吕长法、徐美珍、张军立金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托诉讼代理人彭亚杰到庭参加了诉讼，被告吕晓兵、袁方、尚志勇、吕绍静、吕长法、徐美珍、张军立经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告吕晓兵偿还原告借款本金145万元及利息、罚息（利息以本金145万元为基数，按照月利率8.364‰的标准自2017年8月30日计算至2019年8月30日；罚息以本金145万元为基数，按照月利率12.546‰的标准自2019年8月31日计算至实际还清欠款之日，扣除被告已经支付的利息48674.34元）；2、请求依法判令被告袁方、尚志勇、吕绍静、吕长法、徐美珍、张军立对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由七被告连带承担。事实与理由：2017年8月30日，原告与被告吕晓兵签订《个人借款合同》，合同约定被告吕晓兵向原告借款145万元，借款期限自2017年8月30日至2019年8月30日，借款月利率8.364‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，原告依约履行了出借义务。同日，被告袁方、尚志勇、吕绍静、吕长法、徐美珍、张军立共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告吕晓兵向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已经到期，被告拒不履行还款付息义务，原告无奈之下诉至贵院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告吕晓兵、袁方、尚志勇、吕绍静、吕长法、徐美珍、张军立未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审查认为，原告提交的个人借款合同、客户提款申请书（受托支付）、一般贷款开户凭证、受托支付系统内支付凭证、借款借据、保证合同、贷款业务查询明细等形式合法、内容相互印证，客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年8月30日，原告与被告吕晓兵签订《个人借款合同》，合同约定被告吕晓兵向原告借款145万元；借款期限自2017年8月30日至2019年8月30日；借款月利率8.364‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即月利率12.546‰；贷款支付方式为受托支付；还款原则为，贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；还本方式为利随本清；债权担保为尚志勇、张军立、吕长法提供保证担保。同日，被告徐美珍、吕长法、张军立、尚志勇、吕绍静、袁方共同与原告签订《保证合同》一份，均自愿为被告吕晓兵向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满后两年止。合同签订后，原告依约履行了出借义务。上述借款到期后，被告共支付利息48674.34元，本金及下余利息被告未予偿还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告吕晓兵签订了借款合同，原告依约向被告吕晓兵交付了借款，双方已形成借贷关系，被告吕晓兵应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告吕晓兵未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告徐美珍、吕长法、张军立、尚志勇、吕绍静、袁方在被告吕晓兵向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告吕晓兵在原告处的上述借款145万元及利息、罚息等提供连带责任保证，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告吕晓兵于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金145万元及利息（自2017年8月30日起至2019年8月30日，按照月利率8.364‰的标准计算；自2019年8月31日起至实际清偿之日,按照月利率12.546‰的标准计算，执行时扣除被告已支付的利息48674.34元）。二、被告徐美珍、吕长法、张军立、尚志勇、吕绍静、袁方对上述借款本息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8925元，由被告吕晓兵、徐美珍、吕长法、张军立、尚志勇、吕绍静、袁方承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或者直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇一九年十一月二十五日书记员  张艳履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003306，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执544号申请执行人：江西省横峰农村商业银行股份有限公司（原横峰县农村信用合作联社），住所地江西省横峰县岑阳镇人民大道20号，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：李德根，该行董事长。被执行人：彭小燕，女，1973年4月2日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：程福清，男，1972年3月10日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。本院在执行申请执行人江西省横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人彭小燕、程福清金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2018）赣1125民初699号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王 凯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执4233号之一 申请执行人：肖恒义，男，1994年6月14日出生汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：顾奇平，男，1970年12月9日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人肖恒义与被执行人顾奇平请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人顾奇平应支付申请执行人肖恒义执行款70000元及利息。经查，本院已另案查封被执行人名下拆迁权益，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月一日 代书记员 毛忆梦
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3616号 原告：重庆市武隆区医疗保障局，住所地重庆市武隆区凤山街道长滨路217号宜居佳苑1幢2-4，统一社会信用代码11500232MB1958624N。 负责人：罗重阳，该局局长。 委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。 被告：向永华，男，1979年7月2日出生，住重庆市武隆区。 原告重庆市武隆区医疗保障局与被告向永华不当得利纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月18日公开开庭进行了审理。原告重庆市武隆区医疗保障局的委托诉讼代理人何智、被告向永华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市武隆区医疗保障局向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告3346.6元医保资金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据武隆区人民法院（2018）渝0156民初1908号民事判决书，可知被告在2017年9月11日义务帮工中受伤，被告受伤后产生住院医疗费20882.7元，其中从医保基金报销4780.89元。在民事判决中，按照各自的过错比例被告应承担30%的责任，侵权人李安勤、刘春芝应承担的侵权责任为70%。现人民法院生效判决已经将其所产生的医疗费（含医保基金统筹支付的费用）按被告诉求依法处理，即被告已经对侵权人充分地行使了有关医疗费用在内的赔偿权。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条第一款第二项的规定，应当由第三人负担的费用不应由社会保险基金支付；现被告将应由侵权人负担的医疗费3346.6元在医保基金报销已经构成不当得利，损害了医保基金所关系的广大群众的利益。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益，特诉至法院判决保护。 被告向永华辩称，被告并未在原告处报销医疗费，而是由李春梅进行了报销，李春梅领取了报销的费用另行支付了医疗费，应追加李春梅作为第三人承担退还责任。 经审理查明，重庆市武隆区医疗保障局是区政府的工作部门，主要职责是负责贯彻执行医疗保险、生育保险、医疗救助等医疗保障制度的法律法规、政策、规划和标准；组织实施医疗保障基金监督管理办法，建立健全医疗保障基金安全防控机制，推进医疗保障基金支付方式改革；组织实施医疗保障筹资和待遇政策，统筹城乡医疗保障待遇标准；组织实施长期护理保险制度改革方案等。被告向永华在李安勤、刘春芝为女儿操办婚礼时义务帮工过程中受伤，住院治疗产生医疗费208772.25元，其中含医保基金报销的4780.89元。被告向永华诉至本院请求李安勤、刘春芝进行赔偿，本院于2019年4月17日作出（2018）渝0156民初1908号民事判决，确认李安勤、刘春芝对被告向永华的损失承担70%的赔偿责任，其余损失由被告向永华自己承担，判决李安勤、刘春芝赔偿被告向永华伤后的医疗费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费等费用共计219985.43元。因医保资金支付的部分医疗费已经法院判决由侵权人李安勤、刘春芝负担，原告遂起诉至法院，请求被告予以退还。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告举示的重庆市基本医疗保险个人就诊费用结算表、参加诉讼通知书、（2018）渝0156民初1908号民事判决书等证据在案为凭，前述证据经庭审审查，具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定，下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：（一）应当从工伤保险基金中支付的；（二）应当由第三人负担的；（三）应当由公共卫生负担的；（四）在境外就医的。医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。原告受伤后产生的医疗费208772.25元，医保报销4780.89元，侵权人李安勤、刘春芝应负担70%的赔偿责任，本院依法判决由侵权人李安勤、刘春芝赔偿的损失部分已由医保基金进行支付，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告重庆市武隆区医疗保障局负责对医保基金的支付结算，其有权对已进行医疗保险报销而不符合报销条件的部分医保资金主张返还。故被告向永华应将判决由侵权人李安勤、刘春芝赔偿的损失部分3346.6元（4780.89元×70%）返还给原告重庆市武隆区医疗保障局。被告向永华抗辩需追加李春梅为第三人承担责任，虽然李春梅代为报销医保资金后另行支付了医疗费，但该部分费用均系支付被告向永华的医疗费。被告向永华伤后治疗的部分医疗费已经判决由侵权人李安勤、刘春芝进行了赔偿，判决侵权人赔偿的部分医疗费已经由原告支付给了被告，被告对领取的该部分不符合报销条件的医保资金应予以返还。故对被告的抗辩意见，依法不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国社会保险法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，判决如下： 被告向永华在本判决生效之日起十日内返还原告重庆市武隆区医疗保障局医保资金3346.6元。 如果被告向永华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费25元（原告已预交），由被告向永华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 梅 二〇一九年十一月二十日 法官助理  周雪棽 书 记 员  陈 蕾
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初6442号 原告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司。住所地：昌吉市北京南路19号。 法定代表人：陈艳国，该公司总经理。 委托诉讼代理人:范敏燕,新疆安隆律师事务所律师。 被告：沙依兰别克托道巴依，男，1969年4月1日出生，哈萨克族，住昌吉市。 被告：沙依拉西，女，1971年4月10日出生，哈萨克族，住昌吉市。 原告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司与被告沙依兰别克托道巴依、沙依拉西追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司委托诉讼代理人范敏燕到庭，被告沙依兰别克托道巴依、沙依拉西经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告代偿的保险费款34569.11元，利息9258元(自2016年3月15日至2019年10月15日止，共43个月×3569.11元×6.228‰)合计43827.11元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年11月12日，二被告作为共同借款人向中国工商银行股份有限公司昌吉州分行办理个人消费贷款80000元，同时该笔贷款向原告投保了个人消费贷款保证保险（保险单号PBBE201265230000000255）。因二被告未能按照借款合同的约定按时归还贷款及利息，并经中国工商银行股份有限公司昌吉州分行多次催款后仍然尚未还款，造成违约，原告按照合同约定，于2016年3月15日，为被告代偿借款34106.05元及利息490.06元，合计34569.11元。后中国工商银行股份有限公司昌吉州分行将此笔债权转让给原告，由原告行使债权人权利。现原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 被告沙依兰别克托道巴依、沙依拉西口头答辩称：我们向中国工商银行股份有限公司昌吉州分行贷款80000元是属实，原告为我们代偿借款及利息34569.11元没有意见，但原告代偿此款至今已超过三年多了，原告的诉讼时效期间已过，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司围绕诉讼请求提交贷款合同、个人借款/担保合同、保险合同、保险单各一份，中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司索款通知书三分，出险通知书、索赔申请书、银行卡查询明细、查询银行明细表、转账授权书各一份。被告沙依兰别克托道巴依、沙依拉西未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年11月12日，二被告作为共同借款人向中国工商银行股份有限公司昌吉州分行办理个人消费贷款80000元，贷款期限5年，自2012年11月12日至2017年11月12日。被告就该笔贷款在中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司投保了个人贷款保证保险，作为该笔贷款的保证保险。2015年12月起，被告停止向中国工商银行股份有限公司昌吉州分行还款，原告基于保证保险合同约定于2016年3月15日向中国工商银行股份有限公司昌吉州分行偿还了被告所欠贷款余额及利息共计34569.11元。原告理赔后，作为投保人沙依兰别克托道巴依、沙依拉西至今未向原告归还理赔款。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。在本案原告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司于2016年3月15日向中国工商银行股份有限公司昌吉州分行偿还了被告所欠贷款余额及利息，原告在此期间就应当知道其权利被侵害，其未能提供证据证实诉讼时效中止或中断的依据，本院认为其诉讼时效期间已超过法定期间，被告的答辩意见成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司诉讼请求。 本案受理费448元（减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 木 拉 力 二〇一九年十一月二十二日 书记员 阿依巴提
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初8417号原告：冉玲，女，1967年6月14日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：北京西创投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼21层2506。法定代表人：陈冬妍，执行董事。被告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。法定代表人：曲亮，负责人。被告：北京恒宇天泽基金销售有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋883室。法定代表人：梁越，负责人。被告：梁越，女，1961年3月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：**，男，1980年11月3日出生，汉族，住北京市东城区。原告冉玲与被告北京西创投资管理有限公司、被告中国光大银行股份有限公司北京分行、被告北京恒宇天泽基金销售有限公司、被告梁越、被告**合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告诉称，从2017年开始，原告通过被告北京恒宇天泽基金销售有限公司举办的推介会了解到被告北京西创投资管理有限公司发行的西创玉泉山二十一号私募投资基金产品，因被告北京恒宇天泽基金销售有限公司、被告梁越、被告**对该基金产品做了保本付息承诺，原告认购了该产品并签订了《西创玉泉山二十一号私募投资基金-基金合同》（以下简称《基金合同》），认购期6个月，认购金额为100万元，年利率8%。被告中国光大银行股份有限公司北京分行系该基金托管人。现合同已到期应予兑付，但原告多次要求被告返还本金并支付收益未果，故起诉要求被告北京西创投资管理有限公司返还本金100万元并支付约定收益4万元及按中国银行同期贷款利率暂计至2019年1月10日的违约金13900元；要求被告中国光大银行股份有限公司北京分行、被告北京恒宇天泽基金销售有限公司、被告梁越、被告**对上述款项承担连带还款责任，诉讼费由被告负担。原告冉玲在起诉时未声明有仲裁协议，被告北京西创投资管理有限公司、被告中国光大银行股份有限公司北京分行在提交答辩状期间提交申请指出，《基金合同》明确约定如有争议，协商不成时，“应提交中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁”，故请求法院应依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案系合同纠纷，原告起诉被告北京西创投资管理有限公司、被告中国光大银行股份有限公司北京分行、被告北京恒宇天泽基金销售有限公司、被告梁越、被告**所依据的基础关系是原告与被告北京西创投资管理有限公司、被告中国光大银行股份有限公司北京分行所签订的《基金合同》。合同中书面约定了仲裁条款且该仲裁协议有效。被告北京西创投资管理有限公司、被告中国光大银行股份有限公司北京分行在本院开庭审理前请求裁定驳回原告冉玲的起诉，理由正当。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告冉玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。审判员  姜在斌二〇一九年十一月二十一日书记员  邵一峰
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2041号申请执行人：李朋，男，1989年7月16日出生，汉族，河北省安国市人，住安国市。委托代理人：鲍水桥，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为执行、执行和解、代收法律文书等。被执行人：夏恒，男，1994年7月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人李朋与被执行人夏恒买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内未提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初361号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十八日书记员  熊丹凤
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协293号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。法定代表人：韩勇，董事长。被执行人：唐梅瑞，女，1988年8月27日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。先锋太盟融资租赁有限公司申请执行唐梅瑞融资租赁合同纠纷一案〔案号为（2019）云0102执1778号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执1778号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王 锋人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  熊 灿
陕西省榆林市横山区人民法院刑 事 判 决 书 （2019）陕0803刑初161号 公诉机关榆林市横山区人民检察院。被告人龙红，男，1970年4月10日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，陕西省榆林市横山区村民，住榆林市榆阳区，1987年12月3日因犯抢劫罪被延安市人民法院判处有期徒刑四年，2014年12月23日因犯盗窃罪被榆林市横山区人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币1000元，2019年5月11日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局横山分局取保候审，2019年9月9日经榆林市横山区人民检察院批准被榆林市公安局横山分局依法执行逮捕，现羁押于横山区看守所。榆林市横山区人民检察院以横区检诉刑诉(2019)167号起诉书指控被告人龙红犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市横山区人民检察院指派检察员刘国华、刘腾依法出庭支持公诉。被告人龙红到庭参加了诉讼，现已审理终结。榆林市横山区人民检察院指控，2019年4月24日，被告人龙红与惠某某（另案处理）窜至横山区XX镇XX庄XX超市门口，扒窃任某某上衣衣兜里的OPPOA7X手机一部。经鉴定，被盗手机价值为人民币890元。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解，现场指认、辨认笔录及照片、鉴定意见及告知、视听资料等证据。认为被告人龙红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龙红有前科，因其认罪认罚，可对其从轻处罚。建议判处被告人龙红有期徒刑七个月，并处罚金1000元。提请依法判处。被告人龙红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年4月24日，被告人龙红伙同惠某某（另案处理）窜至横山区XX镇XX庄XX超市门口，扒窃任某某上衣右面衣兜里的OPPOA7X手机一部。2019年5月17日，经榆林市横山区XX中心认定，被盗手机的价值为人民币890元。 经庭审举证、质证，认定上述事实的主要证据有：（一）书证 。1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、批准 逮捕决定书、逮捕证及通知书；2、归案情况、呈请侦查终结报告书；3、提取笔录；4、在逃人员登记表/撤销表；5、证明；6、刑事判决书；7、户籍信息。（二）被害人任某某的陈述。（三）被告人的供述与辩解1、被告人龙红的供述与辩解；2、同案犯惠某某的供述与辩解。（四）现场指认、辨认笔录及照片。（五）鉴定意见及告知。（六）视频监控。以上证据相互关联，相互印证，足以认定。本院认为，被告人龙红以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的手段扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人龙红到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，故对被告人龙红可以从轻处罚。本院为保护公私财产的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人龙红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年4月8日止，罚金于判决执行之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。     审  判  长  李万海人民陪审员  高亚玲人民陪审员  鲁志玲   二〇一九年十一月二十五日 书  记  员  王  瑜  1
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协305号申请执行人:张朝高，男，1984年4月21日生，汉族，云南省曲进市会泽县人、住云南省曲靖市会泽县。被执行人:赖邦红，男,1985年4月17日生，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。被执行人：昆明市盘龙区威豪制作工艺部，住所地：云南省昆明市盘龙区鼓楼路50号。经营者：赖邦红。张朝高申请执行赖邦红、昆明市盘龙区威豪制作工艺部提供劳务者受害责任纠纷一案〔案号为（2019）云0114执1199号〕，昆明市呈贡区人民法院已立案执行。但由于被执行人名下财产不在昆明市呈贡区人民法院辖区内，其财产位于昆明市盘龙区，为便于尽快对财产进行处置，实现债权人权益，呈贡区人法院申请移送至盘龙区人民法院处置。本院认为，由于该案的被执行人财产位于昆明市盘龙区，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，统筹协调全市执行力度做好执行工作，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：将昆明市呈贡区人民法院正在执行的案号为（2019）云0114执1199号执行案件指定由昆明市盘龙区人民法院执行。昆明市呈贡区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案卷材料移送昆明市盘龙区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即生效。审 判 长  付 琼人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红