wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘06行初366号原告:岳阳市云溪区松杨湖街道东风村宋家组，住所地：岳阳市云溪区松杨湖街道东风村宋家组。负责人:宋星卫，该组组长。委托诉讼代理人：宋先肆，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：石春华，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。被告:湖南城陵矶新港区管理委员会，住所地：岳阳市云溪区云港路城陵矶新港区通关服务中心。法定代表人:王文华，主任。第三人:岳阳市云溪区云溪街道办事处，住所地：岳阳市云溪区云溪北路38号。法定代表人:李伟，主任。第三人:岳阳市云溪区松杨湖街道办事处东风村委会，住所地：岳阳市云溪区松杨湖街道办事处东风村。法定代表人:李立新，主任。原告岳阳市云溪区松杨湖街道东风村宋家组（以下简称宋家组）诉被告湖南城陵矶新港区管理委员会（以下简称城陵矶新港管委会）、第三人岳阳市云溪区云溪街道办事处（以下简称云溪街道办事处）、岳阳市云溪区松杨湖街道办事处东风村委会（以下简称东风村委会）要求确认征地行为违法及行政赔偿一案向本院提起诉讼，本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原黄泥沟湖，历史上系云溪区松杨湖街道办事处东风村七小组所有，含老虎咀组、班竹垅组、敖家组、宋家组、下屋组、毛石垅组、李家垅组7个村民小组。初始登记时黄泥沟湖的所有权××滨湖乡××（现为××）初始权属，该湖在1953年土改，1962年四固定，1982年定权证均确定权属归七个村民小组集体所有。当时七个村民小组栽种水稻、抗旱、排渍，联产责任制时两村各组进行湖田甩亩，归老虎咀等七小组所有。在2003年，岳阳市云溪区人民政府审批的岳云集有［2003］007号《集体土地所有权登记》再次确权该片湖域为东风村七个村民小组所有。2015年开始至今，被告湖南城陵矶新港区开发时，没有进行征地公告等系列征收、征用程序，违法征用占有原告的集体土地。2016年由于临近村组对涉案土地权属争议，申请岳阳市云溪区人民政府进行争议处理。云溪区政府受理后，于2018年11月6日作出岳云政行决字［2018］2号《岳阳市云溪区人民政府土地权属争议处理决定书》，将本属原告集体性质的土地据为已有，擅自变更权属为国有土地。七原告向岳阳市人民政府提起行政复议，岳阳市人民政府于2019年6月6日作出了岳政复决字［2019］3号《行政复议决定书》，作出决定:“一、撤销岳阳市云溪区人民政府于2018年11月6日作出的《土地权属争议处理决定书》（岳云政行决字［2018］第2号）。二、岳阳市云溪区人民政府依法重新对本案争议土地权属作出决定”。云溪区政府没有重新作出决定，致而认可原告的权属。目前涉案土地已被湖南城陵矶新港区违法征收占用，没有给予七原告任何补偿，侵占了七原告3000多亩的土地补偿费。被告征收补偿的行政行为严重违反《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《物权法》等相关法律规定，违法剥夺七原告集体土地权属而应享有的土地征收补偿权，故起诉至人民法院请求判决：1、确认被告城陵矶新港管委会征地行为违法；2、由被告对原告集体土地征收补偿款损失予以赔（补）偿；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。经审理查明，松杨湖街道东风村七个村民小组（包括原告宋家组）就白杨湖（原黄泥沟湖）土地权属争议申请岳阳市云溪区人民政府作出行政裁决，2018年11月6日，岳阳市云溪区人民政府作出岳云政行决字[2018]2号《岳阳市云溪区人民政府土地权属争议处理决定书》，决定：争议土地白杨湖（原黄泥沟湖，东至木鱼坝，西至五分场大堤，南至远铺山边，北至斗石塝）为国有土地性质，所有权归国家所有。七村民小组不服该处理决定，向岳阳市人民政府申请行政复议，岳阳市人民政府于2019年6月6日作出岳政复决字[2019]3号《行政复议决定书》，认为岳阳市云溪区人民政府作出的处理决定主要事实不清，证据不足，依法应予撤销，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目之规定，作出如下决定:“一、撤销岳阳市云溪区人民政府于2018年11月6日作出的《土地权属争议处理决定书》(岳云政行决字[2018]第2号)；二、岳阳市云溪区人民政府依法重新对本案争议土地权属作出决定”。在岳阳市人民政府行政复议决定作出后，岳阳市云溪区人民政府至今未就争议土地重新作出权属处理决定。另查明，2019年10月8日，云溪区松杨湖街道办事处东风村七村民小组含老虎咀组、班竹垅组、敖家组、宋家组、下屋组、毛石垅组、李家垅组以与本案相同的事实、理由起诉被告岳阳市云溪区人民政府，第三人云溪街道办事处、云溪区松杨湖街道东风村委会，要求法院判决确认被告用地行政行为违法，并赔（补）偿原告集体土地征收补偿款损失，本院以七村民小组在人民政府未对争议土地权属作出决定的情况下直接向人民法院起诉缺乏法律依据，另外七村民小组起诉被告用地行为违法属于诉讼请求不明确，于2019年10月29日作出（2019）湘06行初265号行政裁定，裁定驳回了原告七个村民小组的起诉，现七原告已上诉，该案在进一步审理中。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，原告提起行政诉讼应当提供初步证据证明其与被诉行政行为有法律上利害关系，具体到本案中，原告起诉要求确认被告征地行为违法，原告首先应当举证证明其对诉争土地享有所有权或其他权益。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，土地所有权和使用权的争议只能先由人民政府作出处理决定，本案中，岳阳市云溪区人民政府于2018年11月6日作出的岳云政行决字[2018]2号《岳阳市云溪区人民政府土地权属争议处理决定书》被复议机关岳阳市人民政府撤销，并责令云溪区人民政府依法重新对本案争议土地权属作出决定。在本案诉争土地权属仍存在争议的情况下，仍应当由人民政府先行作出处理决定，对人民政府的处理决定不服，原告可在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起诉讼。如果人民政府逾期未重新作出处理决定，原告可起诉要求人民政府履行法定职责及时作出处理决定。原告在云溪区政府未重新作出处理决定，诉争土地权属尚存在争议的情况下直接向人民法院起诉要求确认被告征地行为违法并赔偿损失，起诉条件尚不成就。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告岳阳市云溪区松杨湖街道东风村宋家组的起诉。案件受理费50元，退回原告岳阳市云溪区松杨湖街道东风村宋家组。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  姚孟君审判员  夏 磊审判员  王延红二〇一九年十一月二十日书记员  夏语涵
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执826号申请执行人：邓元友，男性,1969年9月17日生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：熊义军，男性，1969年08月23出生，汉族，住大悟县。本院在执行申请执行人邓元友与被执行人熊义军民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓元友申请执行标的共计140000.00元。经本院立案执行，被执行人熊义军现己自动履行到位140000.00元。本院已于2019年11月23日将该款转付给邓元友。至此，邓元友向本院申请执行的(2019)鄂0922民初1233书民事判决书硧定的履行内容已全部执行完毕，现已结案。本裁定送达后立即生效。审判长  韩用家审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年十一月二十三日书记员  许照宾
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3465号之一申请执行人：王长城，男，1989年4月2日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：陈东，男，1972年9月15日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人王长城与被执行人陈东房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初2456号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、退还申请执行人租金1904元、押金3700元，合计5604元；二、负担诉讼费用25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，已查封被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，但未能实际控制；南京市鼓楼区人民法院已拍卖被执行人名下位于南京市鼓楼区××单元××室不动产，本院已寄送参与分配函，申请执行人可依法参与分配。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已查封的车辆不能处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十一月二十八日见习书记员  张西照
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初18847号原告：张广泉，男，1984年1月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：刘云飞，男，1980年7月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在审理原告张广泉与被告刘云飞民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张广泉撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张广泉负担。审判员 王 畅二〇一九年十一月二十六日书记员 张明明
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4377号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：潘丽萍，女，1961年5月13日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告潘丽萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告潘丽萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2012年6月18日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为62×××05。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币39500元（截至2018年12月20日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本金35425.85元、零售利息2158.06元、分期手续费777.45元、违约金1138.64元等共计人民币39500元（截至2018年12月20日），自2018年12月21日，以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告潘丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2012年6月18日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为62×××05。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2018年12月20，被告尚欠原告本金35425.85元、零售利息2158.06元、分期手续费777.45元、违约金1138.64元等共计人民币39500元,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告潘丽萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告潘丽萍之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告潘丽萍透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘丽萍于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币35425.85元、零售利息2158.06元、分期手续费777.45元、违约金1138.64元等共计人民币39500元（截至2018年12月20日）。二、被告潘丽萍于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币35425.85元的利息、分期手续费等（从2018年12月21日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元、公告费800元，由被告潘丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇一九年十一月二十六日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0503民初2350号原告：中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行，住所地邢台市桥西区八一大街683号，统一社会信用代码911305008057947926。负责人：彭学林，该支行行长。委托代理人：刘素芳，河北凯华律师事务所律师。被告：刘玉平，男，1972年8月20日出生，汉族，群众，初中文化，无业，现住邢台市平乡县，被告：解三妮，女，1970年6月21日出生，汉族，群众，农民，现住邢台市平乡县，被告：河北昊地房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路508号东胜广场3单元1102，统一社会信用代码91130104694694202Q。法定代表人：闫伟迪，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行（以下简称工商银行钢北支行）与被告刘玉平、被告解三妮、被告河北昊地房地产开发有限公司（以下简称昊地公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。原告工商银行钢北支行向本院提出诉讼请求：要求被告提前归还原告工商银行钢北支行截止2018年4月3日的贷款本金337615.27元、利息1332.64元；本金、利息、罚息、违约金按照借款合同约定计算，直至贷款本息全部还清之日止，解除与借款人的借贷关系，并承担诉讼费用；保证人昊地公司承担连带责任担保。事实与理由：2017年1月1日，刘玉平以购个人住房资金不足为由，向工商银行钢北支行申请按揭贷款35万元，期限240个月，到期日为2037年1月1日，签订了《个人购房借款/担保合同》。所购房屋为昊地公司开发建设的巨鹿县御品江山2-2-201号住宅，解三妮为该笔贷款的共同借款人，承担还款责任。昊地公司对该笔贷款提供阶段性连带责任担保。截至2018年4月3日，刘玉平在贷款期间已累计逾期6次未按时足额偿还贷款本息，目前贷款余额337615.27元。根据原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》第十四条违约及违约责任条款14.1中规定（借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的）及14.2（解除本合同）条款规定，为维护我行合法权益，特向邢台市桥西区人民法院提起诉讼，要求解除与借款人的借贷关系，被告提前归还原告工商银行钢北支行截止2018年4月3日的贷款本金337615.27元，利息1332.64元。本金、利息、罚息、违约金按照借款合同约定计算，直至贷款本息全部还清之日止，并承担诉讼费用。保证人昊地公司承担连带责任担保。本院经审查认为，通过开庭审理发现本案贷款涉嫌金融诈骗犯罪情节，并将相关材料移送邢台市公安局桥西分局，该分局已经于2019年11月20日立案受理，故依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  胡立华二〇一九年十一月二十日书记员  豆亚辉
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执830号申请执行人：邓劲松，男，1968年12月15日生,汉族,住开阳县。被执行人：王芝华，女，1973年11月9日生,汉族,住开阳县。本院在执行（2016）黔01民终4572号邓劲松与王芝华房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人王芝华拒绝履行协助义务，本院于2019年11月26日向开阳县不动产登记中心送达执行裁定书和协助执行通知书，要求将登记在王芝华名下的坐落于开阳县城关镇城南路7号房屋（产权证号：00××83）的第1、2、4、5层住宅产权登记变更至邓劲松名下。该中心回函称：“无法将王芝华名下（产权证号：00××83）的房产（第1、2、4、5层）直接变更为邓劲松名下。由于房产证号包括第三层，须先进行分割，再进行转移登记”。因涉案标的物未分割，本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终4572号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇一九年十一月二十七日书记员  饶江
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初2120号之三申请人：平顶山市某某电气有限责任公司，住所地宝丰县产业集聚区，统一社会信用代码91410421760243128T。法定代表人：李某某，总经理。委托诉讼代理人：王军民，河南国丰律师事务所律师。被申请人：大连某某有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区，统一社会信用代码91210213XXXX660948。法定代表人：姜某某。委托诉讼代理人：刘娟，辽宁政德律师事务所律师。申请人平顶山市某某电气有限责任公司与被申请人大连某某有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）豫0421民初2120号民事裁定，将大连某某有限公司在中国工商银行股份有限公司大连市大窑湾支行的账户（账号：34×××66）存款予以查封，限额20万元。申请人平顶山市某某电气有限责任公司于2019年11月27日向本院申请解除上述保全措施。经审查，申请人平顶山市某某电气有限责任公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对大连某某有限公司在中国工商银行股份有限公司大连市大窑湾支行的账户（账号：34×××66）存款（限额20万元）的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 长  牛克横审 判 员  王 辉人民陪审员  孙 营二〇一九年十一月三十日书 记 员  许金琳
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执恢167号 申请执行人：安徽华星化工有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工园。 法定代表人：颜泽彬，董事长。 被执行人：安顺开发区安康农资配送中心，住所地贵州 省安顺市安顺开发区幺铺镇邵陆坡安家磅房。 法定代表人：吴开洪，总经理。 被执行人：吴开洪，男，1981年12月25日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 本院在执行安徽华星化工有限公司与安顺开发区安康农资配送中心、吴开洪买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。本院经审查后，认为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0523执恢167号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张先锋 审判员  江 勇 审判员  王 荣 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 豪
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初11872号原告：任某某，女，1993年10月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人：刘某某，系辽宁易颂律师事务所律师。被告：沈阳某某房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：施某某，职务：董事长。委托代理人：王某某、王某某，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。被告：深圳市某某物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：闫某某，职务：副总经理。委托代理人：倪某某，男，1988年1月22日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告任某某诉被告沈阳某某房地产开发有限公司、深圳市某某物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法由审判员王德寿担任审判长，与审判员邓宏涛、张振刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某委托代理人刘尉、被告沈阳某某房地产开发有限公司委托代理人王国军、王涌，被告深圳市某某物业管理有限公司委托代理人倪帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某某诉称：2018年9月中旬，我的奥迪Q7车牌号为辽Ａ×××××车停在车库中，卷帘门上方的梁出现裂纹，后固定在梁上的膨胀螺丝脱落，导致卷帘门掉下将车砸伤。前发动机盖上有凹痕，车漆脱落。没有经过保险公司理赔。现该车已修理完毕，共花费1620元修车费。现将诉讼请求中的要求赔偿6000元更改为1620元。交通费是估算的1000元，误工费等3000元是按每天107元共19天计算（服务行业标准计算）同时，请求判令被告修复车库墙体及车库卷帘门或由原告修复墙体及车库卷帘门由被告支付费用该车库是与沈阳某某房地产开发有限公司签订的租赁协议，租期20年一次性给付23.5万元，长期使用。2015年10月11日签订的服务协议书约定本案诉讼涉及的车库且合同中也表明了此车库由某某物业服务管理公司进行维修及物业服务并承担维修费用。并对因该车库造成的车辆损伤进行赔偿责任，见合同第五条第一款物业公司对停放在车库内的车辆承担安全保障以及及赔偿责任。此外，该协议也约定的停在该车位的辽Ａ×××××，本案涉及的车辆就是该车辆。该合同第四条第四款约定设备设施提供承担维修义务。卷帘门是租赁时被告提供的。被告沈阳某某房地产开发有限公司辩称：原告与我公司签订租赁协议、租赁时间及价款均属实，原告称卷帘门是由我方安装的属实，因膨胀螺丝松动导致卷帘门掉落属实，墙体有无裂痕不清楚。车库的产权属于我公司，对于原告的诉讼请求我公司不同意赔偿。因实际上为买卖合同，已经超过质保期。车辆破坏由原告自行承担且合同上有约定。在财产损害赔偿类案件中不应支持交通费及误工费。被告深圳市某某物业管理有限公司辩称：因膨胀螺丝松动导致卷帘门掉落属实，墙体有无裂痕不属实，我方去现场时并没有看见裂痕且与本案无关。原告称与我公司签订服务协议属实，每月缴纳100元属实，对原告的诉讼请求我公司不同意赔偿，我方承担的是公共区域设备设施的服务，不对业主车位里的设备设施提供服务，协议中约定的是停车场不是停车位，我公司对原告的损失没有主观的过错的侵害的行为，原告自身疏于管理造成的。对交通费及误工费诉请的理由没有依据且金额也不认可。原告第三项诉讼请求与本案无关。停车场的维修管理是由我公司负责，原告使用的车库不含在维修范围，不由我公司维修。经审理查明，原告任某某与被告沈阳某某房地产开发有限公司于2013年11月28日签订租赁协议，将“某某铂锐”X期地下停车库27号租予原告任某某，车库总租金为人民币235，000元。2015年10月11日，原告任某某与被告深圳市某某物业管理有限公司签订“车位服务协议书”，第四项第四款约定：提供停车场清洁和停车场设施设备的维护服务。第五项第一款：因停车场内设备设施故障，对甲方车辆造成划擦、磕碰或损坏，应承担赔偿责任。2018年9月中旬，原告任某某所有的车牌号为辽Ａ×××××奥迪Q7车辆停在车库中，因车库门框上方的横梁出现裂纹，固定的膨胀螺丝脱落，导致卷帘门掉下将车砸伤，造成发动机盖上有凹痕，车漆脱落。现该车已修理完毕，原告任某某称共花费修车费人民币1620元并要求赔偿交通费1000元，误工费3000元。庭审后，被告沈阳某某房地产开发有限公司表示对原告任某某修车费1620元予以认可及同意赔偿，并对原告任某某车库墙体及车库卷帘门已维修完毕。上述事实有原、被告陈述及协议书等证据，经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被告沈阳某某房地产开发有限公司作为该车库的产权者，对车库的非人为损坏具有维护修缮的责任及义务，故原告任某某租用的车库损坏，被告沈阳某某房地产开发有限公司应予承担维修责任。原告任某某自行修理车辆，导致损失部位及维修数额无法评估鉴定，鉴于被告方对其数额予以认可，故本院认定维修费用为人民币1620元。对于原告任某某的交通费及误工费的诉讼请求，因无事实证据及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告沈阳某某房地产开发有限公司赔偿原告任某某车辆维修费人民币1620元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。以上给付款项于本判决书发生法律效力后十日内给付。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告深圳市某某物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  王德寿审判员  邓宏涛审判员  张振刚二〇一九年十一月十九日书记员  李 响
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1963-1号申请执行人：田文才，男，1939年5月13日生，汉族，住襄城县。被执行人：许昌华兴电子产品有限公司，住所地：襄城县阿里山路北段。法定代表人：杨本善。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初126号民事调解书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许昌华兴电子产品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌华兴电子产品有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳豪远二〇一九年十一月八日书记员  孙雁豪
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4164号原告（反诉被告）：闫淑敏，女，汉族，1978年2月10日出生，户籍住址河南省虞城县。被告（反诉原告）：肖到包，男，汉族，1980年4月13日出生，户籍住址河南省虞城县。委托诉讼代理人：梁玉玲，女，汉族，1983年5月16日出生，户籍住址河南省虞城县。系肖到包之妻。原告闫淑敏与被告肖到包房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫淑敏，被告肖到包及诉讼代理人梁玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫淑敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购房款82000元及利息和违约金；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月16日，被告购买原告位于虞城县××××高速与省道Ｓ326交汇处虞城县木兰社区西1排2号房屋一处，计款152000元。双方签订了定房协议，被告验房并接收房屋，且一直使用。被告购买房屋后，向原告第一次交付定金50000元，2014年1月30日第二次支付房款20000元。下欠房款82000元至今未付。为维护原告合法权益，故提起诉讼。肖到包辩称:原告没给办理房产证，不同意支付下欠购房款。肖到包向本院提出反诉请求：1.依法判令被反诉人履行合同的附随义务，为反诉人办理房产证，并承担违约责任；2.由被反诉人承担反诉费用。事实与理由：2013年2月16日，反诉人购买被反诉人开发的房产，并按照约定履行了付款义务。但被告没有履行办理房产证的法定义务。在被反诉人先行违约的情况下，反诉人有合理合法的抗辩权。故提起反诉。针对肖到包的反诉，闫淑敏辩称：1.反诉人验收了房屋，且已居住几年，但房款至今没有付清；2.开发房产时，国家允许办理房产证。因国家政策变化，乡镇房产证停办，所以无法办理房产证。本院经审理认定事实如下：2012年，虞城县人民政府将营郭镇村列为农村土地综合整治省级试点村，并以虞政文（2012）11号文件的形式，向商丘市人民政府作出“关于营郭镇中心村土地综合整治试点项目规划的请示”。2013年1月20日，商丘市人民政府以商政土（2013）2号文件的形式，作出“关于营郭镇中心社区土地综合整治试点项目规划的批复”。批复载明：“规划充分征求了项目所在地村民委员会、村民小组和村民的意见，已经90%以上村民代表同意签字……，同意营郭镇中心社区土地综合整治试点项目规划。”为此，虞城县建设委员会为营郭镇中心社区建设工程颁发了虞建乡字第120101号“乡村建设规划许可证”。闫淑敏作为开发商承建了营郭镇中心社区建设工程。2013年2月16日，闫淑敏作为甲方，与乙方肖到包签订“营郭镇木兰社区定房协议”1份。协议约定：“一.乙方认购房源西1排2号，总价人民币152000元；二.买受人于2013年2月16日交房屋定金50000元整；……。”同日，肖到包交付闫淑敏购房定金50000元。2014年1月30日，闫淑敏、肖到包再次签订“营郭镇木兰社区定房协议”1份。根据协议的约定，肖到包第二次交付闫淑敏购房款20000元。肖到包先后两次支付闫淑敏购房款共计70000元（50000元＋20000元），下欠购房款82000元未付。闫淑敏索要下欠购房款无果，遂诉讼来院。本院认为：原、被告先后签订的2份“营郭镇木兰社区定房协议”，实际上是1套购房协议。该协议约定了房屋的位置、价款等主要事项，且原告履行了交房义务，被告亦支付了部分房款。故该协议是当事人的真实意思表示。同时，被告作为营郭镇中心社区集体经济组织的成员，购买原告建于本村集体土地上的房屋。其交易行为并不违反法律强制性规定。因此，原、被告签订的“营郭镇木兰社区定房协议”为有效协议。被告违反等价有偿、诚实信用的民事原则，拒不依约足额支付房款，对纠纷的形成应负全部责任。原告有关判令被告支付购房款82000元的诉请具有事实和法律依据，应予支持。原、被告对支付逾期付款利息及违约金未作约定，原告有关判令被告支付购房款利息和违约金的诉请缺乏事实依据，应予驳回。被告购买的房屋位于营郭镇中心社区，虽未办理房产证，但其属于政府政策指导和推动下的新型农村社区建设工程项目的组成部分。因该社区房屋产生的交易，不适用国有土地上所建商品房买卖的规定。也就是说，能否办理房产证，不应成为支付房款的法律障碍。因此，被告的答辩理由缺乏法律依据，本院不予采信。支付房款与办理房产证是两个不同的法律关系，不应合并审理。被告的反诉请求不能成立，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条规定，判决如下：一.被告（反诉原告）肖到包于本判决生效之日起十日内，支付原告闫淑敏购房款82000元；二.驳回原告（反诉被告）闫淑敏的其他诉请；三.驳回被告（反诉原告）肖到包的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（已减半收取），原告负担50元，被告负担875元；保全费840元，反诉费50元计890元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高宏伟二〇一九年十一月十三日书记员  张修博
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1723民再4号原审原告：刘小付，男，1960年9月10日出生，汉族，住平舆县。原审被告：仁小劝，女，1956年3月2日生，汉族，住平舆县。原审被告：张书伟，男，汉族，1980年8月8日生，住平舆县。原审被告：张永伟，男，汉族，1983年8月1日生，住平舆县。原审被告：张五奎，男，汉族，1992年2月3日生，住平舆县。本院在审理原告刘小付诉被告仁小劝、张书伟、张永伟、张五奎民间借贷纠纷一案，本院依职权对仁小劝、张书伟、张永伟、张五奎的银行存款92000元予以冻结。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对仁小劝、张书伟、张永伟、张五奎名下92000元存款予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  李永慧审判员  杨雅军审判员  张 涛二〇一九年十一月五日书记员  朱成奎
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6025号申请执行人：于浩，男，1994年7月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：辽宁百家诚房产经纪有限公司，住所地沈阳市和平区十三纬路19号附楼三楼。法定代表人：苏家威，该公司经理。申请执行人于浩与被执行人辽宁百家诚房产经纪有限公司劳动争议执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初10788号民事调解书已发生法律效力，申请人要求被执行人给付4100.94元。本院于2019年7月27日立案执行，在本案执行过程中，于2019年7月29日向被执行人辽宁百家诚房产经纪有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年7月29日查询了被执行人辽宁百家诚房产经纪有限公司银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人辽宁百家诚房产经纪有限公司及法定代表人纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人辽宁百家诚房产经纪有限公司名下银行无存款无房产，暂无可供立即执行财产。于2019年11月7日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请人认同，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十一月十四日书记员  王雨晴
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2018）青0123执429号之二   申请执行人中国农业银行股份有限公司湟源县支行。统一社会信用代码：9163012392690154X0.住所地：青海省湟源县城关镇南大街1号。   法定代表人：靳春树，该行行长。   委托代理人:张旭东，男，汉族，1989年2月19日出生，中国农业银行股份有限公司湟源县支行客户经理，住青海省湟源县。   被执行人李晨芳，女，汉族，1971年4月26日出生，住青海省西宁市湟源县。   被执行人何浩明（身份证号码：×××，男，汉族，1969年10月15日出生，住青海省西宁市湟源县。   被执行人滕国宝，男，汉族，1969年6月14日出生，住青海省西宁市湟源县。   被执行人杨世秀，女，汉族，1962年4月5日出生，住青海省西宁市湟源县。   本院依据已经发生法律效力的(2018)青0123民初216号民事判决书，于2019年10月30日通过淘宝网依法变卖被执行人何浩明所有的的位××县住宅用房。2019年10月31日，买受人杨环胜（身份证号码×××）以252480元的变卖价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中变卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：   一、被执行人何浩明所有的的位××县住宅用房的所有权及相应的其他权利归买受人杨环胜所有，自本裁定送达时起转移。   二、买受人杨环胜可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 吴生仓   审判员 史正光   审判员 朱秋安     二Ｏ一九年十一月二十日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当变卖被查封、扣押的财产；不适于变卖或者当事人双方不同意进行变卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0282刑初1126号                            公诉机关                       青岛市即墨区人民检察院                               被告人及辩护人             基本情况                       被告人王某，男，1963年5月7日出生于山东省青岛市即墨区（身份证号码：），汉族，高中文化，农民，住青岛市即墨区蓝村镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月15日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，11月1日被取保候审。             辩护人邱加进，山东瑞滨律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       即检一部刑诉〔2019〕580号                               指控事实                       2019年3月10日13时许，被告人王某与被害人郑某在即墨区蓝村镇南泉村西二街213号王某家门前发生争执，其间王某持马扎击打郑某，致其右手第五掌骨完全性骨折，经鉴定，构成轻伤二级。案发后，王某向郑某赔偿损失，取得谅解。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       有期徒刑七个月至九个月，可适用缓刑。                               被告人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并具结悔过。                               辩护人             意见                       被告人系初犯、偶犯，被害人存在过错，请求对其从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人已赔偿并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条。                               判决结果                       被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 陈 卫                                                 二〇一九年十一月十一日                                     法 官助 理 张豪杰             书 记 员 徐 毅
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1426民初5696号原告：王运启，男，汉族，1987年7月7日出生，住所地河南省夏邑县。被告：赵健，男，汉族，1997年7月6日出生，住所地河南省夏邑县。原告王运启与被告赵健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王运启到庭参加诉讼，被告赵健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运启向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款40000元；2.请求被告赵健偿还双方约定借款利息；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月4日，被告以做生意资金周转为由，向原告借款40000元，被告承诺一个月后偿还，被告向原告出具借据。借款到期后，被告以各种理由搪塞，拒不还款。被告赵健未答辩。本院认为，2019年7月4日，被告向原告借款40000元，并向原告出具借据一张，并约定借款利息为年利率24%，原、被告之间民间借贷法律关系明确。原告依照约定向被告提供借款40000元，虽原、被告在借据中未约定还款时间，但原告可以随时向被告主张还款，被告应及时偿还原告借款本金及利息。原告要求被告偿还借款本金40000元并按年利息24%支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵健于本判决生效后十日内给付原告王运启借款本金40000元及利息（利息按年利率24%，自2019年7月4日计算至本息还清之日止）。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告赵健承担。本判决为终审判决。审判员  苗合理二〇一九年十一月十八日书记员  尹凯莉
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181民初7189号 原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。 法定代表人：杨洪利，女，系该公司经理。 被告杨金涛，男，1973年11月24日出生，住址新民市。 被告石晶，女，1975年9月5日出生，住址新民市。 原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告杨金涛、石晶物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。 审判员  王玉凯 二〇一九年十一月二十二日 书记员  朱雨娇
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初1581号 原告：王伟，男，1985年3月29日出生，甘肃省临洮县人。 原告：王小娟，女，1981年10月1日出生，甘肃省临洮县人。 以上二原告委托诉讼代理人：刘向军，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。 被告：董伟，男，1996年3月10日出生，甘肃省临洮县人。 被告：唐祯，男，1986年3月20日出生，甘肃省临洮县人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司。 负责人：刘军，该支公司经理。 委托诉讼代理人：年小文，该公司职工。 原告王伟、王小娟与被告董伟、唐祯、中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟、王小娟及其委托诉讼代理人刘向军、被告董伟、唐祯、中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司的委托诉讼代理人年小文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王伟、王小娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告王伟因交通事故造成的，除去已支付给医院的4万元医疗费外，其他各项经济损失184742.40元，赔偿原告王小娟因交通事故造成的，除去已支付给医院的医疗费外，其他各项经济损失4819.20元；2.中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司在相应保险限额内连带承担相应法律责任；3.案件受理费由保险公司以外的其他二被告连带承担。事实和理由：2018年12月9日22时20分许，被告董伟驾驶被告唐祯所有的甘JXXXXX号大众牌小轿车，沿临洮县某街由西向东行驶至某路口时与原告驾驶的甘JYYYYY号普通二轮摩托车相撞，致原告王伟与摩托车乘车人王小娟受伤，两车受损。王伟与王小娟被送往临洮县人民医院急救，王小娟在急诊住院治疗7天后出院。王伟因伤势严重，转院到兰州中西医结合进行住院治疗4天后又转至甘肃省中医院继续治疗20天。其伤情经诊断为：左胫骨平台开放性骨折（II型）、左腓骨近段骨折、左膝关节腔积液。经临洮县公安局交通警察大队认定被告董伟承担事故全部责任，王伟、王小娟无责任。王伟的伤情经甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定为九级伤残，后续治疗费18000元，护理期限为90日。 董伟辩称，二原告受伤治疗的属实，在原告王伟住院治疗期间垫付了医疗费31370.69元，待保险公司赔付后要求原告王伟返还垫付的医疗费等费用。 唐祯：我不承担赔偿责任。 中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司：事故车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险，愿意赔偿原告的合理损失。在原告王伟住院治疗期间垫付了10000元的医疗费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司对原告提交的交通费票据不认可，对王伟的伤残鉴定报告中的伤残等级、后续治疗费及误工费、护理费均有异议。结合其他证据，对于王伟的上述主张，本院予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月9日22时20分许，被告董伟驾驶被告唐祯所有的甘JXXXXX号大众牌小轿车，沿临洮县某街由西向东行驶至某路口时与原告驾驶的甘JYYYYY号普通二轮摩托车相撞，致原告王伟与摩托车乘车人王小娟受伤，两车受损。王伟与王小娟被送往临洮县人民医院急救，王小娟在急诊住院治疗7天后出院。王伟因伤势严重，转院到兰州中西医结合进行住院治疗4天后又转至甘肃省中医院继续治疗20天。其伤情经诊断为：左胫骨平台开放性骨折（II型）、左腓骨近段骨折、左膝关节腔积液。经临洮县公安局交通警察大队认定被告董伟承担事故全部责任，王伟、王小娟无责任。王伟的伤情经双方当事人共同选定，委托甘肃政法学院司法鉴定中心对伤残情况进行鉴定。甘肃政法学院司法鉴定中心的鉴定意见为：王伟构成九级伤残，后续治疗费18000元，护理期限为90日。鉴定费2200元，由王伟预交。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。董伟驾驶小轿车将王伟、王小娟撞伤，经公安机关认定负本次事故的全部责任，王伟、王小娟不承担责任。发生事故的甘JXXXXX号大众牌小轿车在中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司投保了交强险和第三者责任险，保险合同合法有效，事故发生在保险期间内，由中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿董伟应承担的损失，参考鉴定意见为依据计算其损失，本院予以支持。综上所述，王伟因受伤产生的医疗费按照提交的票据计算共计40751.56元；营养费确定为480元；王伟的误工费计算26200.80元；护理费计算90天，故护理费用确定为13100.40元；王伟的伤残赔偿金计算为119828元；后续治疗费参考鉴定意见确定为18000元；交通费酌定为500元；伙食补助费960元、鉴定费2200元，本院予以支持。王伟请求精神损害抚慰金的主张，因伤残赔偿金作为精神损害抚慰金的表现方式，故不予重复计算。对原告王伟认可的二被告已赔付的医疗费，应从被告赔付款中减除。王小娟的医疗费按照提交的票据计算共计2330元；王小娟的误工费计算为1015元；护理费支持原告请求的949.20元；营养费确定为140元；交通费50元；伙食补助费280元，本院予以支持。王小娟主张的后续治疗费未提交相关证据证实，本院不予支持。因保险公司能够理赔董伟应承担的损失，故董伟与唐祯不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司在保险范围内赔偿王伟因受伤形成的医疗费40751.56元、营养费480元、误工费26200.80元、护理费13100.40元、伤残赔偿金119828元、伙食补助费960元、交通费500元、后续治疗费18000元，共计219820.76元（已支付10000元）；赔偿王小娟因受伤形成的医疗费2330元、误工费1015元、护理费949.20元、营养费140元、交通费50元、伙食补助费280元，共计4764.20元； 二、董伟与唐祯不再承担赔偿责任； 三、王伟返还董伟垫付的医疗费31370.69元。 上述赔偿款于本判决发生法律效力后一月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2634元，减半收取1317元，鉴定费2200元，由董伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  李亚春 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张晓菊
玉树藏族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2019）青27民终53号   上诉人(原审被告)：玉树格萨尔文化旅游有限公司,统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：海某,系该公司董事长   委托代理人：才某。青海省玉树市人，现住青海省玉树市，   被上诉人(原审原告)：徐某，江苏省邳州市人，现住江苏省邳州市。   原审被告（被告）：李某，安徽省合肥市人，现住青海省玉树市。   上诉人玉树格萨尔文化旅游有限公司因与被上诉人徐某买卖合同纠纷一案，不服青海省玉树市人民法院（2019）青2701民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人玉树格萨尔文化旅游有限公司以与被上诉人徐某私下达成和解为由于2019年11月15日向本院提出撤回上诉申请。   本院认为，玉树格萨尔文化旅游有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许玉树格萨尔文化旅游有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费792.42元，减半收取396.21元，由上诉人玉树格萨尔文化旅游有限公司负担   本裁定为终审裁定。   审 判 长 郑  炜   审 判 员 索南江措   审 判 员 格来次昂     二〇一九年十一月十五日   法官助理 达哇永吉   书 记 员 尕松义西
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2122号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人何佳志，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市，暂住深圳市龙华区。曾犯盗窃罪，于2016年10月31日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年1月11日刑满释放。现因盗窃嫌疑，于2019年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年10月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2229号起诉书，指控被告人何佳志犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年10月10日3时许，被告人何佳志在深圳市龙华区某商城某超市入口的单车停放处，撬开被害人张某的美利达牌山地自行车的车锁，将该车偷走后停放在深圳市龙华区某村XX栋楼下。      2019年10月10日19时许，民警在深圳市龙华区某商城某精密注塑有限公司三楼车间内将何佳志抓获，后在龙华区上油松村44栋楼下缴获涉案自行车一辆。公安机关已将该自行车发还给张凯。      经鉴定，涉案自行车价值人民币3798元。                  本院意见              被告人何佳志盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人何佳志在本案中具有认罪认罚从宽的情节，但同时被告人何佳志系累犯，依法应当从重处罚。                  判    决              被告人何佳志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年8月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                          ?判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   陈        晖                   二〇一九年十一月二十九日                   书记员   仇   晓   婷
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初21666号原告：牟俊，男，汉族，1967年2月20日出生，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：佘宸熠，四川和普律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨桥，四川和普律师事务所律师。被告：力帆实业（集团）股份有限公司，住所地重庆市两江新区金山大道黄环北路2号，统一社会信用代码915000006220209463。法定代表人：牟刚，董事长。委托诉讼代理人：操超，男，被告公司法务。原告牟俊与被告力帆实业（集团）股份有限公司（以下简称力帆公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟俊的委托诉讼代理人佘宸熠、杨桥，被告力帆公司的委托诉讼代理人操超到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告牟俊向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付经济补偿金36636元（6106元/月×3倍×3个月）；2．被告向原告支付未足额支付的40%部分的工资报酬1460000元（2016年12月至2018年9月共22个月，期间被告在2018年3月28日支付了30万元，属于年薪的40%部分，年薪是240万元，每个月已经支付60%）及2018年9月未足额发放的工资18082.68元，小计1478082.68元；3．被告向原告支付未休年休假工资606896.4元（按照聘用合作协议第十条约定的每年不少于15的年休假，2016年12月至2018年9月30日期间应休年休假27天，原告于2018年休息了五天，剩余22天，日工资9195.4元，总计9195.4元×22天×3倍）；4．被告为原告办理离职手续出具离职证明。事实与理由：原告于2016年12月5日入职被告处工作，任能源板块总经理一职，约定税前年薪为240万元，年休假不少于15天/年。2018年10月，因被告未及时足额支付原告工资，原告解除了与被告的劳动合同。被告力帆公司辩称，原告不辞而别行为直接导致其考核未通过，故被告可以不向原告支付40%部分的工资以及2018年9月初的工资。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月1日，原告为乙方、被告为甲方签订书面劳动合同，约定：劳动合同期限为2016年12月1日至2021年11月30日，乙方担任新能源板块总经理。乙方的基本工资为3500元，每月收入及发放办法具体按甲方薪酬管理制度执行。聘用合作协议等作为本合同的附件。2016年10月27日，原告为乙方、被告为甲方签订聘用合作协议，约定：乙方税前年薪240万元，按税前每月12万元计发，按月计发后的剩余部分在年末根据考核结果予以发放。甲方保证乙方每年不少于15天的年休假。原告工资每月月底或次月初1发放，通过银行转账支付。原告的工资发至2018年9月，金额为81458.18元。2019年8月8日，原告向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月20日，该委作出超时未结案证明书。原告诉来本院。庭审中，原告陈述，被告从2019年7月开始将被告本应承担的五险一金6461.11元单方面降为433.55元，并于2019年9月集中从工资中扣除了3个月差额18082.68元。庭审中，被告陈述原告于2018年7月就不辞而别，原告则陈述工作至2018年10月，因为9月还在发工资，被告说的不是事实。根据原告举示的银行交易明细：2018年5月两次发99540.86元、2018年6月两次发99540.86元、2018年7月两次发99540.86元、2018年8月发99540.86元、2018年9月发81458.18元。以上事实由银行交易明细、劳动合同、聘用协议未结案证明书。本院认为，根据原告诉称与被告辩称能够确认原告工资的40%部分没有支付。对于没有支付的原因，被告主张系因原告主动离职，导致考核未通过。但被告未举示考核办法和考核结果证明其主张成立，因此被告应支付工资的剩余部分（40%部分）。根据原告与被告订立的《聘用合作协议》，原告年薪240万，则每月薪资为20万元，原告主张2016年12月至2018年9月期间的薪资应为22个月×20万元=440万元，原告认为其中60%部分已支付，则剩余40%部分为440万元×40%=176万元，被告在2018年3月26日已支付30万元，尚余146万元。关于2018年9月的工资。从原告举示的银行交易清单可以看出自2018年5月起每月实发均为99540.86元，而9月仅发81458.18元，相差18082.68元，被告没有说明少发的合理原因，相反原告关于差额的陈述具有合理性，本院予以采信。故被告应予补发。关于未休年休假工资报酬。原告2016年12月1日入职，根据《职工带薪年休假》第三条规定，累计工作满1年不满10年的，年休假5天。原告自2017年12月1日方可以享受年休假。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定，2017年经折算年休假不足1整天，被告不支付未休年休假工资报酬。2018年年休假为5天，原告陈述已休5天，则被告不应当再支付未休年休假工资。双方在《聘用合作协议》约定的每年不少于15天的年休假，是当事人平等协商的结果，非法律规定的年休假天数，是被告给予原告的福利，原告可以要求被告安排，但不能依据《职工带薪年休假》请求支付未休年休假工资报酬。关于解除劳动合同的经济补偿。原告没有向被告发出解除劳动合同的通知亦缺乏有效证据证明其离职的原因，其举示的短信截图为打印件，无法核实其真实性，故不能证明原告已离职及其离职的原因，因此其主张经济补偿金本院不予支持。根据《劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明。原告没有与被告办理离职交接或离职手续，被告也未解除或终止与原告的劳动合同，故原告要求被告为其办理离职证明缺乏事实依据和法律依据。综上，原告的部分请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第五十条，《职工带薪休假条例》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告力帆实业（集团）股份有限公司于判决生效之日起二十日内向原告牟俊支付剩余工资146万元和2019年9月工资差额18082.68元；二、驳回原告牟俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告牟俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一九年十一月十一日书记员  李婧姣
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初3951号 原告：高小军，男，1990年8月13日出生，甘肃省临洮县人。 被告：宿彦斌，男，1978年10月5日出生，甘肃省临洮县人。 原告高小军与被告宿彦斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小军到庭参加了诉讼，被告宿彦斌经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 高小军向本院提出诉讼请求：一、判令被告宿彦斌赔偿原告房屋维修费10000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系楼上楼下的邻居。2019年8月29日，被告宿彦斌在装修房屋时因操作和管理不当，致使自己家的地暖大面积漏水，漏水严重浸泡了原告家的楼顶，将原告已经装修并入住的房屋屋顶的粉刷图层开裂掉落。事后原告多次和物业一起找被告协商处理，均未能达成一致。 宿彦斌未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：高小军与宿彦斌的身份证复印件各一份、照片三张。对于以上证据高小军均无异议。宿彦斌经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为其对质辩权的放弃。对上述当事人均无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高小军与宿彦斌是居住在临洮县某小区的上下楼邻居。2019年8月29日，被告宿彦斌在装修房屋时因操作和管理不当，致使自己家的地暖大面积漏水，漏水严重浸泡了原告家的楼顶，将原告已经装修并入住的房屋屋顶的粉刷图层开裂掉落，造成财产损失。 本院认为,公民的财产权利受法律保护。财产被侵害人有权请求侵权人承担侵权责任。宿彦斌对其楼房内设施具有管理权，因装修房屋地暖漏水造成了他人损失，应当承担赔偿责任。宿彦斌在本院通知其本人按时到庭协调处理后，无正当理由拒绝到庭，视为对原告起诉财产受损事实的认可，故对原告高小军的诉讼请求予以合理支持。参考原告起诉财产损失数额的计算依据，本院酌情确定损失费用。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 宿彦斌一次性赔偿高小军房屋损失费6000元。 上述赔偿款项于判决发生法律效力后一月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元,由宿彦斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  李亚春 二〇一九年十一月二十日 书记员  孙银军
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3920号 申请执行人：潘志瑛，女，1968年4月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：曾余唐，男，1971年3月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初2849号民事判决书，依法向被执行人曾余唐发出执行通知书，责令被执行人曾余唐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾余唐至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曾余唐存款人民币6075元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月八日 书记员 章俊卿
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3141号 原告：薛秋德，男，1965年2月18日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈军英，福建梁峰律师事务所律师。 被告：黄任生，男，1949年12月29日出生，汉族，住漳浦县。 被告：黄景明，男，1970年2月25日出生，汉族，住漳浦县。 原告薛秋德与被告黄任生、黄景明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈军英、被告黄景明到庭参加诉讼，被告黄任生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛秋德向本院提出诉讼请求：确认黄任生与黄景明签订的《沙荒园地转让承包使用权协议书》无效。事实与理由：2009年3月28日薛秋德与黄任生签订《沙荒园地转让承包使用权协议书》一份，有黄任生将其向本村多位村民承包的土地计16.63亩转包给薛秋德生产经营。当日，黄任生向薛秋德收取协议书约定的总转包款105780元，过后，薛秋德投入人力、物力、资金进行农作场生产经营，虽未丰收，但持续正常耕作经营。2016年至2017年初，黄景明开始在薛秋德承包地附近毁地采砂延续至侵入薛秋德的承包地，薛秋德出面阻止并向国土部门报案，至今没有处理。黄景明向薛秋德出示两份土地转让协议书，至此，薛秋德才清楚黄任生将该土地再次转包，两被告的恶意串通重设转包行为致使薛秋德蒙受损失。 黄任生未提出答辩。 黄景明辩称，薛秋德当时叫其一起承包该土地，当时薛秋德没有拿钱出来，黄任生将该地承租给黄景明。 为证明自己的主张，薛秋德举示如下证据：1、黄任生与薛秋德签订的沙荒园地承包使用权协议书，2、黄任生出具的收条，3、黄任生与黄景明签订的两份沙荒地转让承包使用权协议书。黄景明举示如下证据：1、沙荒园地转让承包使用权协议书，2、收条，3、协议书，4、转让协议，5、土地位置图。经本院庭后对黄任生进行询问核实，黄任生对上述证据的真实性均予以确认，但黄任生对出具给薛秋德的收条明示没有实际收到款项，对出具给黄景明的收条明示仅收到30000元，作为完全民事行为能力人，没有证据表明其仅出具收条而没有实际收到款项，不合常理，对黄任生该陈述本院不予采信，对上述薛秋德与黄景明举示的证据，其真实性本院均予以确认，作为定案依据。 经审理查明，2009年3月28日黄任生与薛秋德签订《沙荒园地承包使用权协议书》，约定黄任生将址在盘陀镇蒲野村大潭的沙荒园地16.63亩转让给薛秋德承包经营，承包金总计为105780元。同日，黄任生出具收到款项1005780元的收条给薛秋德收执。2009年4月30日，黄任生与黄景明签订《沙荒园地转让承包使用权协议书》，约定黄任生将址在盘陀镇蒲野村大潭的沙荒园地15亩转让给黄景明承包经营，承包金总计为75000元。2009年11月25日，黄任生与黄景明签订《沙荒园地转让承包使用权协议书》，约定黄任生将址在盘陀镇蒲野村大潭的沙荒园地16.63亩转让给黄景明承包经营，承包金总计为105780元，漳浦县盘陀镇蒲野村民委员会在该份协议书上盖章确认。同日，黄任生出具收到款项1005780元的收条给黄景明收执。经三方确认，上述三份协议书所指土地为同一块沙荒园地。 另查明，黄任生用于转让的沙荒园地系其向他人承包取得。现讼争土地由黄景明实际掌管。 本院认为，本案属于发包方就同一土地签订两个以上承包合同的情形，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，应当分别进行处理确定土地承包经营权归属。但本案原告诉讼请求仅为要求确认黄任生与黄景明于2019年4月30日、2019年11月25日先后签订的两份协议无效，不涉及土地承包经营权归属问题。因此本院仅就讼争两份合同是否有效进行审查。《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国物权法》规定，农村土地承包经营权系物权的一种，从物权本身的性质来说，同一物权可以设置多个债权，是否能够履行是违约问题而非合同效力问题，同一土地的不同承包者均可主张自身承包合同有效也可主张自身对土地具有承包经营权，未能取得承包经营权的承包人可以向发包人主张违约责任的承担。重复发包侵犯原承包人的利益不是承包合同无效的法定事由，《中华人民共和国合同法》第五十二条对认定合同无效的法定事由有明确规定，本案争议在于黄任生与黄景明之间是否存在恶意串通，从而损及薛秋德合法的利益，但从薛秋德和黄景明在各自签订合同后使用土地情况的陈述看，薛秋德对土地如何实际使用语焉不详，反观黄景明能够直截了当进行陈述，以及黄景明现在实际掌管土地来看，薛秋德陈述其实际掌管了土地从2009年至2016年难以让人采信，因此薛秋德主张黄任生与黄景明存在恶意串通，缺乏事实依据和证据支持。从黄任生取得沙荒园地的来源看，并非属于家庭承包方式取得，也非农村土地承包法及其司法解释所指应当确认无效的情形。薛秋德要求确认黄任生与黄景明所签订的协议无效，因不符合合同法规定的法定情形，本院不予支持。薛秋德在庭审中对其要求黄景明和黄任生共同赔偿土地承包经营损失的诉讼请求予以撤回，系其对自身诉讼权利义务的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国农村合同法》第五十二条的规定，判决如下： 驳回薛秋德的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由薛秋德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡仲仁 人民陪审员  林智全 人民陪审员  郭晓君 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  卢艺萍
重庆市铜梁区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0151行初67号原告重庆众景中药饮片有限责任公司，所在地址重庆市铜梁区南城街道金龙大道28号标准厂房第3幢，统一信用代码91500108742865070G。法定代表人张洋，该公司总经理。委托代理人王代清，重庆德功言律师事务所律师。委托代理人李凤英，重庆龙都律师事务所律师。被告重庆市铜梁区人力资源和社会保障局，所在地址重庆市铜梁区东城街道中兴东路989号，统一社会信用代码115002245043208926。法定代表人陈瑜，该局局长。委托代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。委托代理人叶大强，该局工作人员。第三人罗朝维，女，汉族，1968年6月4日出生，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。原告重庆众景中药饮片有限责任公司不服被告重庆市铜梁区人力资源和社会保障局（以下简称“区人社局”）劳动、社会保障行政确认一案,于2019年11月7日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因罗朝维与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院向原、被告及第三人送达相应文书时一并送达了行政案件适用简易程序确认书，当事人均予以阅读后同意适用简易程序审理。本院于2019年11月21日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告重庆众景中药饮片有限责任公司的委托代理人王代清、李凤英，被告区人社局的委托代理人叶大强，第三人罗朝维到庭参加了诉讼。本院依法向被告送达了《行政机关负责人出庭应诉通知书》，被告负责人未出庭，向本院提交了负责人因参加重要会议不能出庭的说明。本案现已审理终结。被告区人社局依据第三人罗朝维递交的工伤认定申请及调查核实的事实，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，于2019年5月5日作出铜人社伤险认字[2019]221号认定工伤决定，认定第三人罗朝维受伤性质属于工伤的行政行为。原告重庆众景中药饮片有限责任公司诉称，2019年3月4日14时许，第三人在包装药材过程中受伤。第三人系2018年9月到原告处从事临时性劳务工作，已经年满50周岁，达到法定退休年龄。其在原告处工作系按计件方式发放报酬，工作时间均由其自由安排。因此，原告与第三人之间不存在劳动关系，本次事故属于民法调整的范围。综上，被告作出的铜人社伤险认字[2019]221号《认定工伤决定书》事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法判决撤销该工伤认定。被告区人社局辩称，根据被告调查核实的事实，从法律法规规定的形式构成要件上看，罗朝维与原告之间虽无劳动关系，但罗朝维系在原告处提供劳动，原告按月支付了罗朝维劳动报酬。从当前司法实践有利于职工的角度出发，本着依法保护劳动者合法权益为目的，重庆市人力资源和社会保障局于2015年12月4日印发《关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》，明确了是否存在真实劳动关系并不是认定工伤的必要前提，这是《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊处理。因此，被告对本案认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人罗朝维述称，被告作出的工伤认定程序合法，事实清楚，对该工伤认定予以认可。经审理查明，重庆众景中药饮片有限责任公司系原重庆市工商行政管理局铜梁区分局依法核准登记的有限责任公司，统一社会信用代码91500108742865070G，法定代表人张洋。第三人罗朝维在原告处从事药品包装工作，原告按月向第三人支付计件工资报酬。2019年3月4日14时许，第三人罗朝维在原告处清点药包时不慎摔倒受伤。后经重庆市铜梁区中医院诊断为右足第5趾骨基底部骨折。2019年4月9日，第三人罗朝维向被告递交了工伤认定申请，被告于2019年4月10日受理该工伤认定申请，依据《工伤保险条例》的规定，向第三人送达了工伤认定申请受理通知书，并向原告送达了工伤认定申请受理通知书和工伤认定举证通知书。被告依据调查核实的事实，适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，于2019年5月5日作出铜人社伤险认字[2019]221号认定工伤决定，认定第三人受伤性质属于工伤的行政行为，原告不服该工伤认定，向本院提起行政诉讼。另查明，第三人罗朝维受伤时年满50周岁，但未享有城镇企业职工基本养老保险待遇。以上事实有当事人的陈述，被告向本院提交的工伤认定申请表、铜人社伤险受字[2019]173号工伤认定申请受理决定书、铜人社伤险举字[2019]49号工伤认定限期举证通知书、铜人社伤险决字[2019]221号认定工伤决定书、送达回证、原告工商登记信息、罗朝维身份证复印件、医院病历、工伤认定调查笔录、中国建设银行交易明细，重庆市铜梁区社会保险局出具的证明等证据在案佐证。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定，被告是县级人民政府社会保险行政部门，负责其辖区内的工伤保险工作，具有作出劳动、社会保障行政确认的法定职权。本案中，被告依据第三人递交的工伤认定申请受理该工伤认定，依照法定程序向第三人送达了工伤认定申请受理通知书，并依法向原告送达了工伤认定申请受理通知书、工伤认定举证通知书，被告在作出工伤认定决定后又依法向原告及第三人送达了工伤认定决定书，其程序合法。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”之规定，本案中，结合各方当事人的陈述以及被告提交的工伤认定调查笔录，能够认定第三人系在工作时间及工作场所在工作过程中不慎摔倒，其受伤情形符合上述规定。关于原告认为第三人受伤时已年满50周岁，且第三人系从事临时劳务工作，与其不构成劳动关系，第三人受到的事故伤害应当受民法调整的意见。本院认为，法律并未禁止达到法定退休年龄的劳动者继续参加劳动。同时，参照最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复精神，第三人受伤时虽年满50周岁，但其未享受城镇企业职工基本养老保险待遇，且在案证据能够证明第三人从2018年1月起至其受伤时止一直在原告处做工，原告按月向其支付工资的事实，故第三人在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。因此，原告的该项理由本院依法不予支持。综上，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出的铜人社伤险认字[2019]221号认定工伤决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆众景中药饮片有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半缴纳25元由原告重庆众景中药饮片有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何振华二〇一九年十一月二十八日书记员  祝开利
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1508号原告：洛阳安鸿物流有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河回族区洛常路十里铺。法定代表人：付建杰。被告：上海远成物流发展有限公司，住所地上海市普陀区法定代表人：黄世阳。委托诉讼代理人：易林林，上海刘礼峰律师事务所律师，特别授权。原告洛阳安鸿物流有限公司诉被告上海远成物流发展有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洛阳安鸿物流有限公司法定代表人付建杰到庭参加诉讼。被告上海远成物流发展有限公司经本院依法送达开庭传票及起诉书等，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳安鸿物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告上海远成物流发展有限公司对原告承运的2019年6月1日至2019年8月18日的线路运费给予全额支付，共计运费752515元；2、判决上海远成物流发展有限公司自2019年6月至付清欠款之日止，期间的合法利息，月利息按2％计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月始，原告洛阳安鸿物流有限公司承接被告上海远成物流发展有限公司的昆明-郑州、昆明-广州等固定和临时的邮政快递运输业务。截止至2019年8月18日，被告还欠原告2019年6月至2019年8月18日期间的运费共计752515元未支付，经原告多次催讨，被告都不予支付，其行为已经严重损害了原告的合法利益。现诉至法院，请求判如所请。被告上海远成物流发展有限公司提交书面答辩称，1、对货物承运的事实无异议，但对运费的金额有异议；2、原告诉请月息2%欠款利息，没有法律依据。事实与理由：1、答辩人与原告之间虽然有运输合同关系，但实际运输业务不全是答辩人操作的，其中有部分是原告与答辩人的关联公司昆明远成物流司的业务，答辩人与昆明远成公司是彼此独立的法人实体，独立经营，独立核算，因此，原告的诉请金额，不应由答辩人全部承担，应按照各自发生的开票金额来支付运费款项；不管原告与昆明远成之间是事实运输合同关系，还是其他法律关系，本案中既没有合同权利义务的概括转让，也不存在债权债务转让，更没有相关证据证明答辦人对昆明远成公司有连带付款责任。2、本案是运输合同纠纷，标的物是运费，不同于民间借贷，所以，原告主张的利息，不是法定的，也不是约定的，答辩人不予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、2019年，原告洛阳安鸿物流有限公司（乙方）与被告上海远成物流发展有限公司（甲方）签订《公路运输合同》一份，约定：1、合同有效期自2019年6月1日起，截止日期为甲方通知时间；2、甲方按需委托乙方利用厢式封闭货运车辆运输货物到甲方指定单位；3、乙方将货物运抵甲方指定站点并完成签收后，将签收后的总路单交甲方部分复核，每月按实结算一次费用，甲方相关部门复核无误后，甲方自收齐符合要求的资料及凭证后，在2个月后支付上月运费。二、2019年9月12日，原告洛阳安鸿物流有限公司（乙方）与被告上海远成物流发展有限公司（甲方）签署《关于对账确认》一份，载明：2019年6月1日至2019年8月31日双方合作期间，乙方已按合同约定完全履行各项义务，甲方没有按时支付乙方物流费用等相关款项，现对如下欠款结算明细予以确认，1、2019年6月份运费金额284150元；2、2019年7月份运费金额351985元；3、2019年8月份运费金额116380元；未开票。以上合计甲方对乙方未付款金额为752515元。后双方以《上海远成物流发展有限公司与供应商往来对账单总表》确认上述欠款金额，且上海远成物流发展有限公司确认洛阳安鸿物流有限公司已将发票全部开具完毕。三、被告上海远成物流发展有限公司向本院提交增值税专用发票一份，证明原告洛阳安鸿物流有限公司与昆明远成物流有限公司之间存在业务往来，洛阳安鸿物流有限公司向昆明远成物流有限公司开具284150元的增值税专用发票，该284150元运费不应由上海远成物流发展有限公司承担。洛阳安鸿物流有限公司质证称，该票据是根据上海远成物流发展有限公司的要求开具的，其只与上海远成物流发展有限公司之间存在业务往来，且起诉的金额已经过双方签章确认。本院认为，上海远成物流发展有限公司仅向本院提供一份增值税专用发票，该发票并不能证明洛阳安鸿物流有限公司与昆明远成物流有限公司之间存在业务关系，故对上海远成物流发展有限公司的辩称，本院不予采纳。本院认为，原告洛阳安鸿物流有限公司与被告上海远成物流发展有限公司签订的《公路运输合同》系双方真实意思表示，双方均应严格按照合同约定各自履行义务。现洛阳安鸿物流有限公司已按合同约定完全履行各项义务，上海远成物流发展有限公司应按照合同约定及对账确认单支付运费752515元。关于洛阳安鸿物流有限公司主张的利息，双方虽未约定逾期付款违约金或利息，但上海远成物流发展有限公司逾期付款的行为给洛阳安鸿物流有限公司造成了一定的损失，本院酌定按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海远成物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洛阳安鸿物流有限公司支付运费752515元及利息（利息以本金284150元按照中国人民银行同期贷款基准利率自2019年9月1日起计算至实际履行完毕之日；以本金351985元按照中国人民银行同期贷款基准利率自2019年10月1日起计算至实际履行完毕之日；以本金116380元按照中国人民银行同期贷款基准利率自2019年11月1日起计算至实际履行完毕之日）；二、驳回原告洛阳安鸿物流有限公司的其他诉讼请求。如被告上海远成物流发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11325元，减半收取5662.5元，由被告上海远成物流发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  雷海花二〇一九年十一月十三日法官助理孙彬书记员李甜甜
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初2944号原告：巴彦淖尔市民政局，统一社会信用代码111528000117464067。法定代表人：袁某，局长。委托诉讼代理人：王某，内蒙古日恒律师事务所律师。原告：巴彦淖尔市军队离退休干部休养所，统一社会信用代码12152800E35671017X。法定代表人：吴某，所长。被告：内蒙古华裕房地产开发集团有限公司。统一社会信用代码91150802701431313Y。法定代表人：张某。本院受理原告巴彦淖尔市民政局、巴彦淖尔市军队离退休干部休养所与被告内蒙古华裕房地产开发集团有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案。原告巴彦淖尔市民政局、巴彦淖尔市军队离退休干部休养所于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴彦淖尔市民政局、巴彦淖尔市军队离退休干部休养所的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市民政局、巴彦淖尔市军队离退休干部休养所撤诉。案件受理费31941元,减半收取计15971元，原告巴彦淖尔市民政局、巴彦淖尔市军队离退休干部休养所预交31941元，退还原告巴彦淖尔市民政局、巴彦淖尔市军队离退休干部休养所15971元。审 判 长  徐海林人民陪审员  庞秀娟人民陪审员  刘 静二〇一九年十一月十八日书 记 员  王 美
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初5152号 原告:陈奕军，男，1987年11月27日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：张学红，女，1973年10月12日生，住江西九江市星子县。 被告：广州茵澜朵生物科技有限公司，住所地广东广州市番禺区石楼镇潮田工业区华山路段自编23号三层308A。 法定代表人：张庆，该公司执行董事。 被告：广州市白云区茜妃化妆品厂，住所地广东广州市白云区太和镇永兴石坑东街5号。 投资人：李三卯。 原告陈奕军与被告张学红、广州茵澜朵生物科技有限公司、广州市白云区茜妃化妆品厂网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告陈奕军于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈奕军撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告陈奕军负担。 审 判 员 卓小萍 二〇一九年十一月七日 法官助理 魏亚引 书 记 员 郑 静
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初10619号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：秦赛，湖南仁翰律师事务所律师。被告：湖南光大国际旅行社有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站北路79号万象新天5栋6楼611-612房。法定代表人：左毅。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告湖南光大国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉称：原告依法取得编号为189-0874号作品著作权人的专有授权和以自已名义维权的权利，现原告发现被告在其微信“湖南光大国际旅行社”中擅自使用涉案作品作为文章用图，被告在没有取得授权许可的情况下，擅自使用涉案作品的行为违反法律规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，给原告造成较大经济损失，故诉至法院，要求被告停止侵权，公开致歉，并赔偿损失10000元。被告湖南光大国际旅行社有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，本案应由长沙市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因侵害作品信息网络传播权提起的诉讼，属于著作权民事纠纷案件。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”2019年4月17日，最高人民法院批复湖南省高级人民法院《关于同意指定湖南省长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》规定：“……二、同意指定湖南省长沙市天心区人民法院管辖以下知识产权案件：发生在湖南省长沙市天心区、芙蓉区、雨花区辖区内的第一审一般知识产权民事、行政案件，第一审知识产权刑事案件……”。本院具有第一审一般知识产权民事案件的级别管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，因信息网络侵权行为提起的诉讼，侵权行为地、被告住所地、被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地、被侵权人所在地人民法院均有管辖权。本案被告住所地位于长沙市芙蓉区，故本院对本案具有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告湖南光大国际旅行社有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇一九年十一月十一日书记员  杨微附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初5320号原告：周洁，女，1969年4月25日生，汉族，住南京市溧水区。被告：葛真美，女，1977年1月12日生，汉族，住南京市溧水区。原告周洁诉被告葛真美民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月28日立案受理后，依法进行审理。原告周洁向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款1万元，并承担自2019年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告是亲戚。被告自2018年下半年开始即到原告设立的南京必得机电安装工程有限公司工作。2019年初，被告向原告私人借款1万元。2019年5月23日，被告擅自离职，但所借款项，至今未还。2019年5月24日，被告偷偷将原告存放于公司内的借条偷走，原告曾于当日报警处理，被告承认借款1万元的事实。为维护合法权利，原告诉至法院，恳请法院依法判决。本院经审查认为，原告周洁所述被盗一事，已由南京市公安局溧水分局立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周洁的起诉。案件受理费25元（已减半收取），退还原告周洁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 赵 怡二〇一九年十一月十二日书记员 程亚萍
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初8115号原告：沈某1，男，1951年10月30日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王春香（原告沈某1之妻），女，1954年3月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：沈某2，女，1955年7月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：沈某3，女，1958年1月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：沈某4，女，1964年7月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：沈某5，女，1967年8月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：戴某，女，1969年2月7日出生，汉族，住扬州市江都区。原告沈某1与被告沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、戴某继承纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某1及其委托诉讼代理人王春香到庭参加诉讼，被告沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、戴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈某1向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告将坐落于扬州市江都区房屋土地过户至原告名下。事实和理由：沈文山和施学华早年结婚共生育沈某1、沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、沈明玉子女六人。沈文山于2011年2月14日去世，施学华于2017年2月7日去世，沈明玉于2015年2月12日去世。被告戴某系戴玉平与沈明玉的独生女。2013年6月28日，原告与其母亲施学华及沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、沈明玉到公证处办理公证手续，将坐落于扬州市江都区房屋土地属于沈文山的遗产部分由原告一人继承，同日施学华将属于她的房屋赠与原告。该房屋一直由原告夫妇居住至今，现被告沈某2、沈某3、沈某4、沈某5均愿意协助原告办理该房屋的过户手续，但因原告与被告戴某之间有经济纠纷，被告戴某不愿协助原告办理过户手续，故原告诉至法院，要求五被告协助原告将上述房屋及土地过户至原告名下。被告沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、戴某未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、戴某未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：沈文山和施学华早年共生育子女六人，即长子沈某1，长女沈明玉、次女沈某2、三女沈某3、四女沈某4、五女沈某5。沈文山于2011年2月14日去世，施学华于2017年2月7日去世，沈明玉于2015年2月12日去世。沈明玉与其丈夫戴玉平共生育一女即本案被告戴某，戴玉平于2001年3月26日去世。沈文山和施学华生前留有坐落于扬州市江都区产一处，为砖木结构房屋五间，该房屋的所有权证于1992年11月2日登记于沈文山名下，国有土地使用权证于1994年3月25日登记于沈文山名下。2013年6月28日，扬州市江都公证处出具公证书，确认登记于沈文山名下属于沈文山与配偶施学华夫妻共有财产的一半为被告继承人沈文山的遗产，被继承人沈文山的上述遗产应由其配偶施学华、儿子沈某1、长女沈明玉、次女沈某2、三女沈某3、四女沈某4、五女沈某5、父亲沈殿德、母亲孙祥英共同继承，因沈文山的父亲沈殿德、母亲孙祥英均先于被继承人沈文山死亡，配偶施学华、长女沈明玉、次女沈某2、三女沈某3、四女沈某4、五女沈某5均表示愿意放弃继承被继承人沈文山的上述遗产，因此，被继承人沈文山的上述遗产应由其儿子沈某1一人继承。2013年7月3日，施学华与沈某1签订《赠与合同》一份，施学华自愿将其与沈文山共有的坐落于扬州市江都区屋中属于施学华50%的产权份额无偿赠与给沈某1个人所有，并就该份《赠与合同》到扬州市江都公证处办理了公证手续。另查明，被告沈某2、沈某3、沈某4、沈某5均出具书面材料，确认坐落于扬州市江都区屋归沈某1所有，如需协助，愿意办理过户签字手续。另经本院调取关联案件（2019）苏1012民初950号案件中王茂林即原告的三叔父提供的分家协议书、房屋分配书、扬州市江都区丁沟镇丁沟社区出具的证明，可以确认涉案房屋系沈文山的父亲沈殿德、母亲孙祥英于1981年4月27日进行分家时分配给沈文山所有。上述事实有扬州市江都区丁沟镇丁沟社区居民委员会出具的证明、施学华的户口注销证明、房屋所有权证、国有土地使用权权属证明书、公证书、（2016）苏1012民初4956号民事判决书等及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，虽然沈文山的父亲沈殿德、母亲孙祥英均在涉案房屋办理房屋所有权证和国有土地使用权证之后去世，但根据分家协议书，可以确认沈殿德、孙祥英已经以分家形式确认涉案房屋为沈文山和施学华的夫妻共有财产，故沈文山与施学华依法各享有该房屋的1/2。后施学华与沈某1于2013年7月3日签订《赠与合同》，施学华将上述房屋中属于施学华50%的产权份额无偿赠与给沈某1，对于属于沈文山名下的50%的产权份额，因沈文山已去世，其继承人施学华、沈明玉、沈某2、沈某3、沈某4、沈某5均自愿放弃继承被继承人沈文山的上述遗产，被继承人沈文山的上述遗产应由其儿子沈某1一人继承，并在扬州市江都公证处办理公证手续，故现上述房屋所有权由原告沈某1一人享有。因上述房屋登记于沈文山名下，沈明玉、沈某2、沈某3、沈某4、沈某5作为沈文山的继承人应协助原告办理不动产权属登记手续，因沈明玉已于2015年2月12日去世，被告戴某作为其法定继承人，现未对原告享有该房屋的所有权提出异议，则应当协助原告办理不动产权属变更登记手续。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、戴某于本判决生效之日起十日内协助原告将坐落于扬州市江都区屋变更登记至原告沈某1名下，登记过程中所需税费由原告自行负担。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告沈某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  杜丽丽二〇一九年十一月二十七日书记员  黄培雨
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初9941号原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号，统一社会信用代码：913702009649211892。委托诉讼代理人：解荣昌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：张慧秀，女，汉族，1978年8月1日生，住胶州市。原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告张慧秀信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的地址无法送达被告，原告亦不能另行提供详细送达地址，本案应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司青岛分行的起诉。裁定驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇一九年十一月十七日书记员  张程程
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申2257号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申洪，男，1971年8月6日出生，汉族，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：罗成友，贵州省龙里县。 被申请人（一审被告、二审诉讼地位）：申远国，男，1968年10月12日出生，汉族，住贵州省龙里县。 一审第三人：贵州双龙航空港经济区龙里指挥部。住所地：贵州省龙里县谷脚镇千家卡。 负责人：李有才。 再审申请人申洪因与被申请人申远国及一审第三人贵州双龙航空港经济区龙里指挥部所有权纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终1362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申洪申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决。申洪共提交材料9份，分别是1.户口本、身份证。证明申红与申洪是同一人。2.龙里县农村土地承包经营权证书，证明申炳清两轮承包人，不是余某。3.土地承包登记表，证明第一轮土地承包人是申炳清。4.退耕还林（草）合同，证明是申红与林业部门签订的合同。5.龙里县谷脚镇大坡村退耕还林（00）（0145）号小班分户示意图，证明申洪在林业局办了林权证才会有小班图。6.龙里县谷脚镇岩后社区居民委员会证明一份。7.申洪向龙里县林业局的申请书一份。8.申远志证明及身份证。9.存折。证明申洪的退耕还林补助款14.98亩。根据上述证据和事实足以证明申洪耕十多年的地块，烟登块编号为004号的退耕还林地块14.98亩是父亲申炳清为户主的户名承包的土地，分给申洪耕种，申洪在2000年根据国家的政策规定，将14.98亩耕为退耕还林地，事实清楚，证据明确，是申洪的土地经营权和耕种权、管理权、所有权，完全属于申洪是所有权人。（二）一、二审判决认定事实不清，证据不足。案涉土地承包人为申洪，且已按规定签订退耕还林合同书，并有从龙里县林业局小班图佐证。案涉土地经双龙航空港经济区丈量、征收，应获得土地补偿费763343.06元及林地附作物补偿费42806.40元，两项共计806149.46元，应全数归申洪所有。申洪根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于新证据能否成立的问题。申洪所提交的材料第4、5、6、7均在一审庭审中提交，不属于新证据。第8项材料，经与一审法官联系核实，系笔误，已对该笔误补正。其余证据均不符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”规定，逾期提供证据的理由不能成立。其中申洪提交第2、3项证据，证明案涉土地为申炳清（申远国、申洪之父）承包，我国农村土地承包经营制度采取按户承包，故二审判决认定案涉土地系余某（申远国、申洪之母）承包，并无不妥。另外，关于申洪提交的第1、9项材料，证明案涉土地退耕还林款由其领取，一、二审均认为案涉土地的林木补偿款由申洪享有，该划分与2012年“烟灯坡”土地部分被征收双方领取款项情况及申远国作为权属人签字的情况一致，且在上轮征收中，双方对在公示期间对土地权属均未提出异议，故一、二审判决认为案涉“烟灯坡”土地的土地承包经营权系申远国所有，林木为申洪所有，并无不当。申洪此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 （二）关于原判决认定事实依据是否充分的问题。经查，2012年，“烟灯坡”土地部分被贵龙城市经济带征收6.9476亩，申远国获林木及附作物补偿费7462.82元，申洪获土地补偿费218849.4元（土地补偿费83371.2元、安置补助费135478.2元）。在《龙里县城市建设项目征（占）用林地林木测量登记表》上林地略图处写明：“土是申远国，树子是申洪”，在龙里县城镇建设征（占）用地勘测登记表上“土地权属单位或承包户签字”处申远国签字、捺印，此次土地被征收中，申洪、申远国对土地权属及分配方案均无异议。结合证人申某、余某的证言及申远国的林权证，可以证明以余某为户主的土地在户内已进行分割，案涉“烟灯坡”土地的土地承包经营权系申远国所有。鉴于申洪确对案涉土地进行退耕还林，投入了劳动，一、二审判决认定判决申洪可获得林木及附作物补偿费42806.4元，符合本案查明事实。申洪此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 申洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项：“原判决认定事实的主要证据是伪造的”申请再审，经查，其在再审申请书中未明确指明哪项证据系伪造，故此项申请再审理由本院不予审查。 综上，申洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回申洪的再审申请。 审判长  李静 审判员  冉飞 审判员  周朴 二〇一九年十一月二十日 法官助理谭翠 书记员谭垒
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执2254号中国银行股份有限公司泰州海陵支行、凌善林：关于申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人凌善林信用卡纠纷一案，经本院立案受理。执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下抵押房产，拍卖成交价911200元，本案申请执行人申请参与分配，分配金额为197838.75元。申请执行人表示余款全部放弃，本案已全部履行完毕，申请法院作结案处理。至此，关于（2019）苏1202民初20号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月十二日
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0151刑初405号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人刘维翔(绰号“铁脑壳”)，男，1993年6月30日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2012年8月被本院判处有期徒刑二年七个月，2014年6月24日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月25日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，次月9日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉[2019]345号起诉书指控被告人刘维翔犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月21日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年9月20日21时许，被告人刘维翔通过电话得知尹某要向其购买毒品，二人商定好毒品的种类、数量和价格等情况后，尹某通过微信向刘维翔转去150元毒资。刘维翔随后在重庆市铜梁区XX小区大门，将一小袋甲基苯丙胺(冰毒)及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）交付给尹某，二人各自离开。2019年9月25日，被告人刘维翔因形迹可疑被公安机关调查时，主动供述了侦查机关尚未掌握的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘维翔贩卖毒品给他人，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，其有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理；其有前科，可酌情从重处罚，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金1000元。被告人刘维翔对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘维翔犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘维翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘维翔的刑期从2019年9月25日起，至2020年3月24日止。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。)二、违法所得一百五十元继续予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张仁文二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 皎
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执4914号申请执行人：徐升，男，1972年1月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：方琦，男，1986年12月3日出生，汉族，住辽宁省新民市。被执行人：何牟英倩，女，1984年5月4日出生，满族，住辽宁省新民市。申请执行人徐升与被执行人方琦、何牟英倩民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初5393号民事调解书已发生法律效力，被执行人应给付申请人徐升61820元。本院于2019年7月8日立案执行，在本案执行过程中，于2019年7月10日向被执行人方琦、何牟英倩发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年7月10日查询了被执行人方琦、何牟英倩银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人方琦、何牟英倩纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人方琦、何牟英倩名下，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年11月8日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十一月十五日书记员  王雨晴