wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21690号原告：李雪梅，女，1954年1月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘启瑞，北京市丰台区卢沟桥街道法律服务所法律工作者。被告：白雨，男，1988年8月4日出生，汉族。被告：金玉珍，女，1938年9月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：白起茹，金玉珍之女，1963年12月16日出生，汉族，北京市丰台区第一中学退休教师，住北京市丰台区。二被告共同委托诉讼代理人：孙英实，北京市中友律师事务所律师。原告李雪梅与被告白雨、金玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪梅及其委托诉讼代理人刘启瑞，被告白雨、金玉珍的委托诉讼代理人孙英实、白起茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金42万元并支付利息（以42万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年4月8日起算至付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实理由：我和白起生系邻居关系，白起生从2003年开始陆续向我借款用于建设金八达市场，我共向他出借42万元。因为一直没还清，白起生老改欠条，最后一次欠条时间是2017年5月20日。现在白起生已经去世了，这些欠款应由他的继承人白雨和金玉珍来偿还。故我向法院提起起诉，以维护自身权益。被告白雨、金玉珍共同辩称：白起生生前没有告知我们有过借款，对借条的真实性不认可，另外借款是否得到实际履行我们也不清楚。从借条的合理性看，原告提交的借条过度频繁，白起生是否有频繁的资金需求，李雪梅是否有出借款项的资金实力，都需要审查。继承尚未开始，不清楚白起生的遗产及债务情况，我方认为债务不应由我方承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白起生与杨艳珍原系夫妻关系，婚后生育一子白雨。白起生于1990年11月15日登记离婚，此后无再婚登记记录。白起生父亲白树林于2003年4月23日死亡。白起生因脑出血于2019年4月1日死亡。2017年5月15日，白起生向李雪梅出具借条，借款9万元。2017年5月20日，白起生向李雪梅出具借条，借款8万元。2018年5月11日，白起生向李雪梅出具借条，借款4万元。2018年6月10日，白起生向李雪梅出具借条，借款7万元。2018年7月5日，白起生向李雪梅出具借条，借款7万元。2018年7月28日，白起生向李雪梅出具借条，借款7万元。李雪梅出示上述借条原件，称白起生自2003年开始陆续向其借款，并出具借条，后双方结算并更换借条，将原借条原件退还白起生。白雨、金玉珍不认可借条的真实性，并对借款是否实际支付提出异议。经本院释明，白雨、金玉珍表示不对借条上白起生的签字申请笔迹鉴定。庭审中，李雪梅另出示：1、2003-2011年期间的部分借条复印件；2、2003-2011年期间的工商银行定期存单明细，证明借款资金来源、支付能力及借条更换过程。白雨、金玉珍对上述证据真实性、证明目的亦均不认可。经查，白起生遗产情况如下：1、登记在其名下的奥迪A6小型轿车（车辆识别号LFVBA14B****）一辆、上海帕萨特小型轿车（车辆识别号LSVC49F****）一辆；2、大兴区金八达市场拆迁补偿款。本院于2019年10月11日经与北京市大兴区西红门镇5、6标段拆迁指挥部调查核实，确认尚有补偿款200余万元未拨付至白起生账户，未发生继承。审理中，白雨、金玉珍明确表示不放弃对白起生遗产的继承权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李雪梅向法院提交了有白起生签字的借条和工商银行定期存单明细，用以证明向白起生借款的事实。白雨、金玉珍质疑李雪梅与白起生之间的借贷关系真实发生，但并未提交相反证据予以佐证。本院根据现有证据结合李雪梅的陈述和借贷习惯，有理由认定李雪梅和白起生之间的借贷关系成立，借款数额以李雪梅提交的借条原件为准。上述借条未约定借款的返还期限和利息标准，李雪梅作为出借人可随时要求白起生在合理期间内返还借款，现李雪梅提起诉讼，并自起诉之日主张利息，且利息标准亦未超过法定标准，本院对其所主张的债务予以确认。继承从被继承人死亡时开始。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。债务应当清偿，继承人继承遗产应当清偿被继承人的合法债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。依据本案查明事实，白起生与杨艳珍已解除婚姻关系，白树林先于白起生死亡，白雨和金玉珍作为白起生第一顺位继承人有权继承白起生的遗产。现白起生所欠债务尚未清偿，白雨、金玉珍亦明确表示不放弃对白起生遗产的继承权利，故二人应对白起生所负债务在其继承白起生的遗产范围内承担连带清偿责任。故李雪梅要求白雨、金玉珍偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告白雨和金玉珍在继承被继承人白起生遗产范围内向原告李雪梅偿还420000元。二、被告白雨和金玉珍在继承被继承人白起生遗产范围内向原告李雪梅支付自2019年4月8日起至付清之日止的利息（以420000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由白雨和金玉珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  卢晓芳人民陪审员  乔国晴人民陪审员  葛远声二〇一九年十一月二十日书 记 员  张海燕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25036号申请执行人上实融资租赁有限公司，住所地上中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人林振。被执行人江磊，男，1986年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人安徽酷睿汽车贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：姚国栋。被执行人姚国栋，男，1982年5月17日生，汉族，住黑龙江省。本院在执行申请执行人上实融资租赁有限公司与被执行人江磊、安徽酷睿汽车贸易有限公司、姚国栋融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人江磊、安徽酷睿汽车贸易有限公司、姚国栋有财产可供执行，申请执行人上实融资租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初36934号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初48874号原告：深圳市陇丰缘实业有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙天安数码城天祥大厦AB座3B1A，统一社会信用代码91440300349851828B。法定代表人：车四十七。被告：深圳市嘉豪馨溢科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道坣岗松山工业区中日龙路3-1号南座，统一社会信用代码91440300596778779U。法定代表人：胡华。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，于2019年9月17日向原告送达缴纳诉讼费通知书，原告于2019年9月24日向本院提交缓交诉讼费申请书，本院于2019年11月18日向原告送达不予缓交通知书后，原告未向本院预交案件受理费。本院认为，原告在本院依法送达不予缓交通知书后，未向本院预交案件受理费，本案应当按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市陇丰缘实业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李敏通人民陪审员  贾建增人民陪审员  彭 风二〇一九年十一月二十八日书 记 员  丘晶晶
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 渝0153民初2585号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道106号，统一社会信用代码91500226676129189R。 负责人：荣增富，行长。 委托诉讼代理人：肖涛，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：黄东笙，女，系公司员工。 被告：孙正波，男，1979年10月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行(以下简称“农商行荣昌支行”)与被告孙正波信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月23日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行荣昌支行的委托诉讼代理人黄东笙到庭参加了诉讼，被告孙正波经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告孙正波偿还原告信用卡逾期本金36974.87元、截止于2019年4月10日的利息1237.81元和费用8558.13元，合计46770.81元，并从2019年4月11日起以本金36974.87元为基数按日利率万分之五支付利息至本金结清之日止，并从2019年4月11日起以本金36974.87元为基数按月利率5%支付费用至本金结清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙正波于2011年4月15日向原告申请办理信用卡，原告向被告发放了卡号为622218880015XXXX的江渝信用卡一张，授信额度为37000元。此后被告孙正波从其账户中以刷卡消费或取现方式透支，并从2018年12月10日开始逾期，截止2019年4月10日，共结欠人民币46770.81元，其中本金36974.87元、利息1237.81元、费用8558.13元。经原告多次催收，被告仍未还款，其恶意透支的行为对原告债权造成极大威胁，请求贵院依法审判。 被告孙正波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孙正波作为申请人于2011年4月15日向原告农商行荣昌支行递交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡一张。上述信用卡申请表附带《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明：对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。 原告同意了被告办理信用卡的申请，向被告孙正波发放了卡号为622218880015XXXX的江渝信用卡一张。被告孙正波多次使用该信用卡进行透支消费，从2018年12月开始逾期还款，截至2019年4月10日，被告孙正波的该信用卡尚欠本金36974.87元、利息1237.81元未偿还。原告按上述信用卡领用合约的约定计算出被告该信用卡从2018年12月10日起截至2019年4月10日止产生了费用8558.13元。庭审中，原告陈述其主张的费用8558.13元实际为逾期还款违约金，是以本金36974.87元为基数按月利率5%计算的，是按领用合约中的滞纳金条款计算的。 以上事实，有原告的陈述、信用卡（个人卡）申请表、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡申请审批表、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细单予以证实。 本院认为，被告孙正波向原告农商行荣昌支行提交信用卡申请表申领信用卡一张，双方签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定享有和履行各自的权利义务。原告农商行荣昌支行按约向被告孙正波发放信用卡后，被告孙正波持该卡透支消费未能及时偿还欠款，被告孙正波的行为构成违约，原告农商行荣昌支行要求被告孙正波按信用卡领用合约的规定支付透支本金36974.87元，支付截至2019年4月10日的利息1237.81元，并以本金36974.87元为基数从2019年4月11日起按日利率万分之五支付利息至款项付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙正波未答辩也未到庭参加诉讼，应当承担放弃诉讼权利的法律后果。 关于原告主张费用即逾期还款违约金8558.13元及从2019年4月11日起以本金36974.87元为基数按月利率5%支付费用至本金结清之日止的诉讼请求，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，原告主张的上述费用实际均为产生于2017年1月1日之后的滞纳金，现原、被告之间未签订新的协议对违约金进行约定，故对原告的上述主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙正波于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行信用卡欠款本金36974.87元、截至于2019年4月10日的利息1237.81元，并以本金36974.87元为基数从2019年4月11日起按日利率万分之五支付利息至本金付清之日止； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行的其他诉讼请求。 如果被告孙正波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，由被告孙正波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  钟家玉 人民陪审员  胡汉英 人民陪审员  吕继泽 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  段玉林 书 记 员  张坤斌
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民辖37号 原告：贵州独山农村商业银行股份有限公司。 住所地：贵州省独山县。 法定代表人：王惠铁，系该公司董事长。 被告:陆春荣，男，1963年9月26日生，布依族，住贵州省独山县。 被告:岑必英，女，1963年6月9日生，布依族，住贵州省独山县。 被告:岑毕美，女，1971年9月21日生，布依族，住贵州省独山县。 被告:岑碧祥，男，1965年11月25日生，布依族，住贵州省独山县。 被告:韦廷贵，男，1967年6月5日生，布依族，住贵州省独山县。 原告贵州独山农村商业银行股份有限公司与被告陆春荣、岑必英、岑毕美、岑碧祥、韦廷贵金融借款合同纠纷一案，贵州省独山县人民法院于2019年9月18日立案。 贵州独山农村商业银行股份有限公司诉称，2015年7月29日，被告陆春荣、岑必英与原告签订《个人借款合同》一份，约定向原告借款35万元用于购买挖掘机等。同日，被告岑毕美、岑碧祥、韦廷贵分别与原告签订《保证合同》，约定岑毕美、岑碧祥、韦廷贵为被告陆春荣、岑必英的上述借款本息承担连带保证责任。逾期后，被告陆春荣、岑必英未依约定还款，被告岑毕美、岑碧祥、韦廷贵亦未履行保证还款责任。请求判令陆春荣、岑必英、岑毕美、岑碧祥、韦廷贵共同偿还原告借款本金35万元及利息等。 贵州省独山县人民法院认为，因被告陆春荣、岑必英分别系该院工作人员陆光成的父、母，被告岑毕美、岑碧祥、韦廷贵均系陆光成的的亲属，故该院不宜行使该案管辖权。 2019年10月14日，贵州省独山县人民法院以被告陆春荣、岑必英分别系该院工作人员陆光成的父、母，被告岑毕美、岑碧祥、韦廷贵均系陆光成的的亲属，该院基于此特殊关系不宜行使本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请本院指定其他法院管辖。 本院认为，因被告陆春荣、岑必英分别系贵州省独山县人民法院工作人员陆光成的父、母，被告岑毕美、岑碧祥、韦廷贵均系陆光成的的亲属，贵州省独山县人民法院基于此特殊原因不能行使管辖权，该院报请指定管辖符合法律规定，本院决定将本案指定由贵州省平塘县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下： 本案由贵州省平塘县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  石明锋 二〇一九年十一月五日 法官助理黄诗泽 书记员万昌龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17234号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄皓熠，广东华璟律师事务所实习律师。被告：许武彬，男，1983年8月17日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：邱静莉，女，1985年10月27日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告许武彬、邱静莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、黄皓熠到庭参加了诉讼，被告许武彬、邱静莉经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告许武彬签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向被告许武彬发放贷款。合同签订后，原告依约发放贷款，被告许武彬未依约偿还本息。两被告系夫妻关系，案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，理应由两被告承担共同清偿责任。故诉请判令：一、两被告向原告偿还借款本金447404.96元及利息、罚息、复利（截至2019年10月14日，利息为66079.11元、罚息为41436.35元、复利为15157.98元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金447404.96元为基数，复利以拖欠利息66079.11元为基数，均按月利率1.5%上浮30％计算）；二、两被告向原告支付律师费29455.65元；三、两被告承担本案全部诉讼费用。被告许武彬、邱静莉均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年7月2日，被告许武彬（借款人）向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月17日还款；5、借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现案涉债权支付的律师费由借款人承担；8、该申请表借款人配偶签名处载有“邱静莉”字样的签名及捺印。原告审核并通过被告许武彬的申请，向被告许武彬发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告许武彬提供可循环授信额度50万元，额度有效期限自2014年7月9日起至2019年7月9日止，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告许武彬发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额50万元，贷款利率为固定月利率1.5%，贷款用途为个人消费或生产经营。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告向被告许武彬发放贷款共计763800元。被告许武彬借款后未依约还款，截至2019年10月14日，被告许武彬拖欠原告借款本金447404.96元、利息66079.11元、罚息41436.35元、复利15157.98元。原告与广东华璟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。庭审中，原告提交被告许武彬与被告邱静莉的结婚证复印件，载明两被告于2009年2月2日登记结婚，拟证明案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间。本院认为：原告与被告许武彬之间的借款合同关系成立有效。被告许武彬借款后未按时还款，原告有权依约要求被告许武彬偿还借款本金447404.96元及截至2019年10月14日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告要求被告许武彬支付律师费缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告邱静莉的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告许武彬，未将被告邱静莉列为交易对象。其次，被告邱静莉在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告仅提交两被告结婚证复印件，未能提交证据原件予以核对，亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系且案涉债务属于夫妻共同债务。故原告主张被告邱静莉对被告许武彬的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告许武彬、邱静莉经本院合法传票传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许武彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金447404.96元及利息、罚息、复利（截至2019年10月14日，利息66079.11元、罚息41436.35元、复利15157.98元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金447404.96元为基数，复利以尚欠利息66079.11元为基数，均按固定月利率1.5%再上浮30%计付，但罚息及复利之和不得超过以尚欠借款本金为基数按年利率24%标准计收所得，且罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担560元，由被告许武彬负担8440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  佘国源人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初2554号 原告：湘潭市强力工业气体有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区下摄司街道中洲路302号附3号。 法定代表人：王超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：左国中，湖南百舸律师事务所执业律师。 被告：柳青，男，1964年7月31日出生，汉族。 被告：湘潭福浩机电有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双马镇双马工业园横一路7号。 法定代表人：柳青，该公司总经理。 原告湘潭市强力工业气体有限公司（以下简称强力公司）与被告柳青、湘潭福浩机电有限公司（以下简称福浩公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告强力公司的委托诉讼代理人左国中到庭参加诉讼。被告柳青、福浩公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告强力公司请求判令：柳青、福浩公司连带偿还强力公司货款6万元及利息（从2019年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：柳青系福浩公司法定代表人，因福浩公司生产需要向强力公司购买气体，2018年12月26日，经双方结算，尚有6万元未付，于是柳青向强力公司出具欠条一张，载明“今欠湘潭市强力工业气体有限公司（气体货款）共计陆万元整（60000），保证2019年4月30日前付清（春节前付一部分货款），欠款人柳青，湘潭福浩机电有限公司，2018年12月26日。”至今柳青都未付款，强力公司遂向起诉。 被告柳青、福浩公司未作答辩。 原告强力公司为支持其诉讼请求，向本院提交欠条作为证据，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。 被告柳青、福浩公司未提交证据。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证（质证）情况，本院确认如下事实： 福浩公司向强力公司购买氧气、氮气等工业用气，双方供货的总价为10余万元，福浩公司仅支付部分价款，2018年12月26日，福浩公司法定代表人柳青向强力公司出具欠条确认尚欠强力公司气体价款共计6万元，并承诺2019年4月30日付清全部款项。欠条上柳青本人签名并书写了福浩公司的全称。之后福浩公司并未付款，强力公司故诉至法院，提出诉称所述之请求。 判决的理由与结果 本院认为，柳青、福浩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。强力公司与福浩公司之间的买卖合同是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应予以保护。柳青向强力公司出具欠条是以其法定代表人名义出具，并非柳青个人与强力公司存在买卖合同关系，故强力公司只能向福浩公司主张欠付的价款及逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、湘潭福浩机电有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付湘潭市强力工业气体有限公司价款6万元及利息（利息以6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年5月1日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回湘潭市强力工业气体有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费560元，两项合计1860元，由湘潭福浩机电有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 贺 雪 军 审 判 员 张 保 红 审 判 员 刘 亚 娟 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理 刘   婧 代理书记员 刘婧（兼）
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22791号申请执行人凌从江，男，1978年2月22日生，汉族，住安徽省。被执行人金都，男，1986年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人凌从江依据已经发生法律效力的(2018)沪0115民初30513号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人金都归还借款350,000元(人民币，下同)，支付以100,000元为基数从2017年9月1日起、以200,000元为基数从2017年9月8日起、以350,000元为基数从2017年10月5日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息，支付案件受理费、保全费共10,635元。在本案执行过程中，本院于2019年9月24日向被执行人金都发出执行通知书及财产报告令，责令其于2019年9月29日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人金都未在限定期限内履行义务。本院依法查询了被执行人金都的房产、银行、证券、车辆等财产信息，未发现可供执行的财产。本院于2019年9月28日冻结了被执行人金都的个人银行账户，冻结期限一年；并对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。本案暂无法执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初30513号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十一月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0406民初2145号原告：阳冬梅，女，1963年10月12日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：张多，湖南八方律师事务所律师。被告：贺忠超，男，1986年10月9日出生，住湖南省衡南县。原告阳冬梅因与被告贺忠超发生侵权责任纠纷，于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳冬梅及其委托诉讼代理人张多，被告贺忠超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿担架费、接骨手续费、住院医疗费、自行购药费、车辆维修、运输等费用、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、住宿费、交通费、鉴定费等费用共计35200元；2、判令被告赔偿原告医治好骨折的费用33800元；3、诉讼费由被告承担。被告贺忠超辩称：对赔偿金额应根据实际产生的费用按比例承担，诉讼费由原告承担。经审理查明：2019年7月1日7时30分许，贺忠超驾驶衡（电动）阳***号电动车从衡阳市雁峰区寒婆坳小区C单元27栋地段由北往南倒车驶入该小区内部道路时，车尾左下部与由西往东行驶的阳冬梅驾驶的衡（电动）阳***号电动车的车头左下部相碰撞，致阳冬梅摔倒受伤，两车均受损。经交警部门认定，贺忠超驾驶电动车倒车驶入道路未让在道路内正常行驶的车辆先行，负事故的主要责任，阳冬梅驾驶电动车超速行驶，负事故的次要责任。阳冬梅于同日进入衡阳市中心医院住院治疗，2019年7月8日因无钱而自动出院，共住院7天，交纳医疗费150元、担架费30元，贺忠超交纳医疗费6000元、担架费70元，并为阳冬梅购买生活用品95元。出院后，阳冬梅自行购药花费2861元。同年9月12日，经衡阳市云集司法鉴定所进行鉴定，阳冬梅第二腰椎压缩性骨折，治伤及康复的误工时限120日、护理期限为一人45日、营养时限60日。阳冬梅为此支付鉴定费700元。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核定阳冬梅的损失为：1、医药费9251.25元（实际发生，凭票核定,包括担架费100元、住院医疗费6150元、自行购药费和其他用品2956元）；2、护理费7548.5元（居民服务业61227元/年÷365天×45天）；3、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）；4、营养费1000元（酌情认定）；5、交通费300元（酌情认定）；6、鉴定费700元,以上1-6项合计为19149.75元。本院认为，本案是一起因道路交通事故引起的侵权之诉。本案中，贺忠超驾驶电动车倒车驶入道路未让在道路内正常行驶的车辆先行，应承担此次事故的主要责任；阳冬梅驾驶电动车超速行驶，应承担此次事故的次要责任。衡阳市公安局交通警察支队雁峰大队作出的道路交通事故认定书程序合法、认定事实清楚，划分责任恰当，本院依法予以采信。阳冬梅诉请的医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失的合理部分，本院予以支持，核定为19149.75元。本院确定由阳冬梅承担30%的赔偿责任，即5744.93元，由贺忠超承担70%的赔偿责任，即13404.82元，减去贺忠超已支付的医疗费、担架费、其他用品6165元，尚应赔偿阳冬梅7239.82元。阳冬梅要求贺忠超赔偿接骨手续费6200元、误工费12000元、车辆维修、运输等费用1010元，因其仅提供了书面证词，证人未出庭作证，不符合民事诉讼证据的要求，且无其他证据予以佐证，本院不予支持；阳冬梅要求贺忠超赔偿医治好骨折的费用33800元、住宿费500元，因未提供相关证据，且要求赔偿住宿费与相关法律及司法解释规定的情形不符，本院均不予支持。贺忠超庭审中提供的维修电动车票据，因与发生事故的时间不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告贺忠超在本判决生效之日起十日内赔偿原告阳冬梅7239.82元；二、驳回原告阳冬梅其他诉讼请求。如果被告贺忠超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费763元（已减半收取），由原告阳冬梅负担713元，被告贺忠超负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  华 艳二〇一九年十一月十八日法官助理刘妙代理书记员  何美丽            责任校对人：刘妙      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第（六）项赔偿损失。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2187号申请执行人上海力合融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区闻居路XXX号XXX区一层Z142室。法定代表人陈玉明(CHENYUMING)。被执行人郑传飞，男，1963年6月7日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人祝慧清，女，1976年10月8日生，汉族，住江苏省苏州市。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第7707号上海力合融资租赁有限公司与被告郑传飞、祝慧清融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人被告郑传飞、祝慧清目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下终结本院作出的(2015)浦民六(商)初字第7707号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效审判长 唐 钧审判员 卢朝明审判员 桂波达二〇一九年十一月二十六日书记员 沈 纯附：相关法律条文
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1078号申请执行人：魏娜，女，1963年8月2日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。委托代理人杨燕，系辽宁辉弘律师事务所律师。被执行人羿文超，男，1974年6月11日出生，汉族，现羁押于沈阳市沈河区看守所。申请执行人魏娜与被执行人羿文超民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院做出的（2015）沈和民一初字第01393号民事判决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告羿文超于本判决生效之日起十日内偿还原告魏娜借款96,721.20元及利息（以96,721.20元为本金计算利息，利息自2013年1月14日开始计算至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,396元，减半收取2,198元，由被告羿文超承担。本裁定送达后即发生法律效力。本案在执行过程中，向被执行人羿文超发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人羿文超的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人羿文超纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。并对申请执行人进行了终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并且得到申请人认同。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十一月十一日书记员 刘国帅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83667号原告：上海二三四五融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层1024室。法定代表人：陈于冰，董事长。委托诉讼代理人：王慧茹，女。委托诉讼代理人：陈柏辰，男。被告：李梦君，男，1991年3月6日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告上海二三四五融资租赁有限公司与被告李梦君融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王慧茹到庭参加了诉讼，被告李梦君经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告全部未付租金人民币78,879.90元；2、被告支付原告截至2019年7月26日的逾期违约金5,298.63元，及自2019年7月27日起至实际清偿之日止的逾期违约金(以40,630元为基数，按日利率0.05%，以实际逾期天数计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，原告与被告签订了《车辆融资租赁合同》(合同编号：2345-rzzl-2017-010923)。该合同约定，被告以融资租赁的方式租赁原告力帆牌小型普通客车一辆(车辆型号：LF6440B，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LCN64EE4XHXXXXXXX，车牌号：湘LTXXXX)，车辆融资总额为71,140元，租赁期限为36个月，每月租金2,390.30元，被告应于每月8日前向原告支付租赁费用；租赁期内如有违约，被告应当就未付租金按每日0.05%的标准支付逾期违约金，直至付清全部逾期租金为止。现原告已付清了合同项下的款项，并将租赁车辆交付给了被告，但被告仅支付了3期租金，其余租金被告至今未按约履行付款义务。被告李梦君未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《车辆融资租赁合同》、车辆交接单、机动车登记证书、机动车销售统一发票、网上银行交易凭证、情况说明、收款确认书、逾期情况后台截图。被告李梦君未提交证据。本院经审理认定事实如下：本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，原告于2019年4月3日以相同的诉请和事实理由起诉本案被告，案号为(2019)沪0115民初30217号，故本案原告主张以2019年4月3日为合同加速到期日，截至此时被告逾期13期，应付未付租金为31,073.90元，加速到期租金为47,806元(20期)，全部未付租金为78,879.90元。截至2019年4月3日违约金为3,224.52元(以每期到期应付未付租金为基数，按日利率0.05%分期计算)。本院认为，原告与被告李梦君签订《车辆融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告依约履行了合同义务，支付了租赁物设备购买价款，但被告李梦君未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约。原告主张的全部未付租金78,879.90元，具有法律和事实依据，本院予以支持。本院确认，截至2019年4月3日共计产生逾期违约金3,224.52元，及自2019年4月4日起至实际清偿之日止以31,073.90元为基数按日利率万分之五计算的逾期违约金。被告李梦君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李梦君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海二三四五融资租赁有限公司全部未付租金人民币78,879.90元；二、被告李梦君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海二三四五融资租赁有限公司截至2019年4月3日的逾期违约金3,224.52元；三、被告李梦君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海二三四五融资租赁有限公司自2019年4月4日起至实际清偿之日止的逾期违约金(以到期应付未付租金31,073.90元为基数，按日利率万分之五，以实际欠款天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,904元减半收取952元(原告已预缴)，由被告李梦君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇一九年十一月七日书记员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1403民初1620号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市新中路（中一大厦1-2-7层），统一社会信用代码：914414027520726802。负责人：赖伟忠。委托诉讼代理人：丁亢，系广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文明，系广东君爵律师事务所律师。被告：钟威敏，男，汉族，1995年7月9日出生，地址：梅州市梅县区，被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，地址：梅州市江南路45号，统一社会信用代码：91441402896273377E。负责人：吴建尤。委托诉讼代理人：王正君，系该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司诉被告钟威敏、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。2019年11月15日，原告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司撤诉处理。案件受理费280元，按规定减半收取为140元，由原告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。审 判 长  曾 俊审 判 员  张 威人民陪审员  温焕良二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘 焰
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1083执733号移送部门;隆昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：张洪,男,1987年4月10日出生,汉族，四川省隆昌市人，居民，住隆昌市。移送执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2019）川1028刑初33号刑事判决书，于2019年6月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金2000元及承担本案执行费50元。查明：张洪犯盗窃罪，并处罚金2000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询，冻结其银行账户，未发现可供执行的财产。本院已对其限制了高消费。本案执行情况已告知移送部门，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人张洪有可供执行财产，对其未缴纳的罚金2000元继续予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  付邦青审判员  钟 山审判员  陈吉德二〇一九年十一月十九日书记员  曾金梅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2484号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：王连，男，1964年4月8日出生，汉族，住山西省大同市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人王连金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人王连有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初86150号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十一月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
文书内容中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书            签发：              审核：                  拟稿：             沈阳市和平区人民法院民事判决书（2019）辽0102民初17378号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：吴时德，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：李红，女，1971年4月25日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴时德到庭参加诉讼，被告李红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李红于2018年4月13日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告李红偿还原告借款本金140000.61元、利息、罚息3023.94元、复利40.44元，合计：143064.99元（以上本金及利息截止日为2019年7月24日）,并自2019年7月24日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告李红赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：145064.99元)事实和理由：1.合同签订情况：2018年4月13日原告与被告李红签订编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20180413000620号《个人信用贷款合同》下称“合同”一份；2.贷款本金：债权本金20万元（摘自个人信用贷款合同特别约定第一条贷款内容1.1）；3.贷款期限：36个月，从2018年4月13日至2021年4月13日终止（摘个人贷款确认书）；4.合同执行利率：执行固定月利率1.53%（摘自个人信用贷款合同特别约定第一条贷款内容1.4）；5.逾期利率标准：合同约定利率上浮30%执行（摘自合同第5页第五条违约条款5.2）；6.还款方式：按月还款，还款日为每月13日，到期利随本清（摘自个人信用贷款合同第3页普遍性条款1.5）；7.欠款情况：被告李红偿还原告借款本金140000.61元、利息、罚息3023.94元、复利40.44元，合计：143064.99元（以上本金及利息截止日为2019年7月24日）；8.原告委托系辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告李红未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年4月13日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告李红（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为200，000元，贷款期限为36个月，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2、合同签订当日，原告向被告李红发放贷款200,000元。个人贷款出账凭证记载从2018年4月13日至2021年4月13日终止。贷款生成后，被告李红前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年6月13日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年7月24日，被告尚欠原告贷款本金140,000.61元、利息、罚息3,023.94元、复利40.44元，故原告诉至本院。3、原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有个人贷款申请表、个人贷款出账凭证、个人信用贷款合同、欠款说明、借据台账、个人账户交易明细单、委托协议、律师费发票、转款凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告李红签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告李红未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告李红偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李红于2018年4月13日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告李红于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金140,000.61元、利息、罚息3,023.94元、复利40.44元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年7月24日，具体偿还金额以实际发生为准）；并从2019年7月25日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；三、被告李红于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600.5元(已减半收取),保全费1,235元，均由被告李红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧  宁二〇一九年十一月二日书记员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初7345号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：顾燕、张洁，江苏元融律师事务所律师。被告：杨霄，男，1984年3月20日生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。本院审理原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被告杨霄保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于2019年11月12日以与被告杨霄履行赔付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司申请撤回对被告杨霄的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司撤回对被告杨霄的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。审判员 王 玲二〇一九年十一月十三日书记员 胡倩倩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22866号申请执行人万青，女，1984年11月4日出生，汉族，住江苏省南京市。被执行人金趣(上海)资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴丙龙，执行董事。申请执行人万青依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初2097号民事判决书，于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人金趣(上海)资产管理有限公司于判决生效之日起十日内返还申请执行人万青借款本金400,000元(人民币，下同)。本院于2019年9月30日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年10月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年11月19日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人金趣(上海)资产管理有限公司名下银行账户，但均无大面额存单可供执行；本院未查询到被执行人金趣(上海)资产管理有限公司名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人万青未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初2097号民事判决书的本次执行程序。申请执行人万青仍享有要求被执行人金趣(上海)资产管理有限公司继续履行债务的权利，被执行人金趣(上海)资产管理有限公司仍负有继续向申请执行人万青履行的义务；若申请执行人万青发现被执行人金趣(上海)资产管理有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十一月二十二日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民初631号之一 原告：杜红民，男，汉族，1967年9月2日生，住陕西省华县。 委托诉讼代理人：丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。 被告：陕西铁源建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区雁环中路169号中铁铂丰尚都城7幢1单元14层11403室，统一社会信用代码91610135322319591P。 原告杜红民与陕西铁源建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年3月20日立案后，适用普通程序审理。2019年11月18日，原告杜红民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杜红民撤诉处理。 案件受理费458元，减半收取229元（杜红民预交），由杜红民负担。 审判长  李雯君 审判员崔粉艳 审判员刘惠娟 二〇一九年十一月十八日 法官助理田天 书记员赵文妍
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初17104号原告：李卫英，女，1963年6月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人:岑彩宁,上海友义律师事务所律师。委托诉讼代理人:李蜜，上海驷言律师事务所律师。被告：骆伟仙，女，1973年6月13日出生，汉族,住江苏省苏州市昆山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙春辉，男，该公司职员。原告李卫英与被告骆伟仙、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告李卫英于2019年11月19荣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李卫英撤回起诉。案件受理费1180元，减半收取590元，由原告李卫英负担。审判员  汤秋婷二〇一九年十一月二十日书记员  周玉燕
辽宁省鞍山市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）辽03刑申42号刘玉梅：你因孟令权犯故意伤害罪，不服本院（2019）辽03刑终164号刑事裁定书，以孟令权不构成犯罪为由向本院申诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。公安机关侦查收集的证据，经原审审查质证。原判查明的事实已经充分证明，被告人孟令权的犯罪行为符合《中华人民共和国刑法》关于故意伤害罪的构成要求。其故意伤害他人身体，造成重伤后果的行为构成故意伤害罪，应依法承担刑责。申诉人陈述鞍山市中心医院病历中没有确诊曹毅的眼部受伤。经查鞍山市中心医院第00541334号病历明确记载了受害人曹毅入院时的病情。初步诊断为右眼球巨大破裂伤、右眼钝挫伤。申诉人关于医院诊疗情况的陈述与事实不符。司法鉴定机构系经辽宁省人民政府审查确认鉴定资质后登记列入司法鉴定机构名册。曹毅的伤情经具有司法鉴定资质的司法鉴定机构评定。申诉人认为鉴定机构资质存疑没有事实依据。申诉人要求再审本案，判定原审被告人孟令权无罪，没有事实和法律依据，不应支持。综上所述，申诉人要求再审本案没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，本院予以驳回。如申诉人刘玉梅对本院审查结论不服，可依据《中华人民共和国刑事诉讼法》关于审判监督程序的规定，依法行使申诉权。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2307号申请人海口龙华环宇通钢机械设备租赁中心，住所海口市滨海东路56号海怡豪园2号楼2幢5B。被申请人河南飞凯建筑劳务有限公司，住所郑州市管城区航海东路9号8号楼4单元1层38号。申请人海口龙华环宇通钢机械设备租赁中心诉被申请人河南飞凯建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全。本院冻结被申请人河南飞凯建筑劳务有限公司在中国银行股份有限公司郑州铁路支行25×××28账户的存款1685698.99元，现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被申请人河南飞凯建筑劳务有限公司在中国银行股份有限公司郑州铁路支行25×××28账户的存款1685698.99元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月十九日书记员  郜 燕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21743号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：黄润连原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄润连融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金62,118.28元(2,218.51元/期×28期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年4月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁本田奥德赛牌2008款2.4L自动舒适版汽车一辆(车架号LHGRBXXXXXXXXXXXX)；融资总额62,330元；租赁期限：36个月；每月租金2,218.51元；被告确认，购车款59,850元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年5月12日，原告扣除GPS费用2,480元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款59,850元。同年4月28日，被告登记为涉案车辆所有人。同年5月15日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了8期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄润连应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金62,118.28元；二、被告黄润连应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,427元，减半收取713.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十八日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21479号申请执行人孙尔红，女，1978年2月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海进口商品展示贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人邵寿镇。申请执行人孙尔红依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初47839号民事判决书，于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人上海进口商品展示贸易有限公司支付租金人民币29,987.25元、利息等。执行中，未查见被执行人名下有存款、房产、证券、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并已对法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十一月二十九日书记员  刘春雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18287号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：商显举，男，1970年8月7日出生，汉族，住山东省邹城市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告商显举金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告商显举经本院合法传唤均未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除平安银行股份有限公司沈阳分行与被告商显举于2017年5月6日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告商显举偿还原告借款本金10958.45元、利息、罚息185.37元、复利1.91元，合计11145.73元（以上本金及利息截止日为2019年8月2日）,并自2019年8月3日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告商显举赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.合同签订情况：2017年5月6日，原告与被告商显举签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字（2017）第（RL20170506000094）号）；2.贷款本金：30000元；3.贷款期限：2017年5月6日至2020年5月6日；4.合同执行利率：固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息；6.还款方式：等额还款，还款日为每月6日，到期利随本清；7.欠款情况：截止至2019年8月2日，被告商显举尚欠原告本金10958.45元，利息、罚息185.37元复利1.91元；二、其他情况：律师费，原告委托系辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告商显举未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与商显举（额度申请人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同编号：平银沈阳分行个信贷字（2017）第（RL20170506000094）号，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为30000元，贷款期限为36个月，贷款用于其他消费性用途，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2017年5月6日向被告发放贷款30000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年5月6日至2020年5月6日止。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年2月6日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年8月2日，被告商显举尚欠原告本金10958.45元、利息、罚息185.37元、复利1.91元，故原告诉至本院。原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告商显举经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告商显举未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与商显举之间的《个人信用贷款合同》并要求被告商显举偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张律师费2000元的诉讼请求，因原告与被告在合同中已有相关约定并已提交相关证据证明已产生相关费用，故对原告提出的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告商显举于2017年5月6日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告商显举于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款借款本金10958.45元、利息、罚息185.37元、复利1.91元（以上本金及利息截止日为2019年8月2日）；并自2019年8月3日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、被告商显举于本判决生效后10日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元、保全费131元、公告费800元，均由被告商显举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  刘光珍人民陪审员  董秀坤二〇一九年十一月二十二日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2479号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：阿其其格，女，1976年10月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：斯仁那木吉拉，男，1954年5月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人阿其其格、斯仁那木吉拉金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人阿其其格、斯仁那木吉拉有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初32765号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十一月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18946号原告：上海熊猫机械集团信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：池学聪。被告：上海迪纳声科技股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邵旭东。原告上海熊猫机械集团信息科技有限公司诉被告上海迪纳声科技股份有限公司新增资本认购纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告上海熊猫机械集团信息科技有限公司于同年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海迪纳声科技股份有限公司的银行存款36,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告上海熊猫机械集团信息科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告上海迪纳声科技股份有限公司的银行存款36,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾政文审判员  虞增鑫审判员  李 琛二〇一九年十一月十五日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5843号申请执行人长沙杰胜建材贸易有限公司，住所地长沙市开福区湘江大道208号欧陆经典B座2705房。法定代表人：陈启新。被执行人湖南省众立实业集团公司，住所地长沙市韶山路1号。法定代表人：曹迎高，总经理。申请执行人长沙杰胜建材贸易有限公司与被执行人湖南省众立实业集团公司借款合同纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院作出（2002）芙民初字第621号民事判决书、长沙市中级人民法院作出（2019）湘01执他41号执行裁定书已经发生法律效力，而被执行人湖南省众立实业集团公司至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人湖南省众立实业集团公司的银行存款137.129121万元，或扣留、提取其应得收入137.129121万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇一九年十一月二十三日法官助理李亦雯书记员王榕琦
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初6919号原告：天津市小微企业金融服务中心，住所地天津市和平区解放北路与曲阜道交口西南侧信达广场塔楼1108号。负责人：张效飞，经理。委托诉讼代理人：廉融，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙，天津旗帜律师事务所律师。被告：刘艳才，男，1972年7月17日出生，汉族，住天津市河东区。被告：周书香，女，1965年1月18日出生，汉族，天津市河东区。原告天津市小微企业金融服务中心与被告刘艳才、周书香追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故需要转入普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘 彤审 判 员  牛晓东人民陪审员  张 帆二〇一九年十一月十三日书 记 员  郑皓阳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初7789号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。被告：沈红珍，女，1976年1月8日生，汉族，住江苏省昆山市。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告沈红珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，并由审判员肖淑红与人民陪审员胡有意、金兴梅组成合议庭，后因故变更为由审判员肖淑红担任审判长与人民陪审员胡有意、王巧发组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏晓阳到庭参加诉讼，被告沈红珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金102621.91元及欠息12063.66元（含利息、罚息、复利暂算至2019年2月20日，请求算至本息还清之日止）；2、判令被告承担原告律师费损失8600元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告沈红珍签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告沈红珍提供个人信用贷款，双方约定了贷款金额、期间、利率、还款方式、违约责任等。后原告按约向被告沈红珍发放了贷款，但被告沈红珍未按约还款,故原告诉至法院。被告沈红珍未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供个人信用贷款合同、个人账户交易明细清单、个人信用贷款结算明细及对账单、聘请律师合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》的签订时间为2017年3月15日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人沈红珍。合同主要条款包括：1、贷款金额16.5万元。2、期限36个月。3、贷款利率采用固定利率，月利率为1.53%。4、还款方式为按月等额还本付息。5、贷款用途：购家私电器。6、结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收罚息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。上述合同签订后，原告于2017年3月16日向被告放款16.5万元，到期日为2020年3月16日，执行月利率1.53%。但被告自2018年8月起逾期未按约还款。现原告确认，被告尚欠原告贷款本金102621.91元，及截至2019年11月1日的利息15949.45元，罚息12468.78元、复利3280.1元，自2019年11月2日起至实际清偿日止的罚息以未付本金为基数按年利率27.54%计算，复利以未付利息为基数按年利率27.54%计算。另查明，原告与江苏尚韬律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为8600元。本院认为，被告沈红珍与原告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，被告未按约还款应按约承担相应违约责任，原告有权要求被告归还欠款本金102621.91元及利息15949.45元。但原告主张的罚息利率标准已超出年利率24%的强制法律规定，经本院重新核算，截至2019年11月1日的罚息为10866.04元、复利为2858.48元，之后的罚息以未付本金为基数、复利以未付利息为基数按按年利率24%计算至实际清偿之日止。原告主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。被告沈红珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告沈红珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金102621.91元，并赔付原告截至2019年11月1日的利息15949.45元、罚息10866.04元、复利2858.48元，及自2019年11月2日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率24%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率24%计算的复利。二、被告沈红珍应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费8600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元，由被告沈红珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖淑红人民陪审员  胡有意人民陪审员  王巧发二〇一九年十一月二十六日书 记 员  曹艺馨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执2141号 申请人：李强，男，1980年5月8日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：敖国清，男，1957年9月13日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：李金莲，女，1956年12月9日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初2458号民事判决书被执行人敖国清、李金莲应支付各项费用合计人民币214.667万元及利息，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人敖国清、李金莲的银行存款计人民币214.667万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇一九年十一月二十日 书记员  敖翔
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21786号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：李金原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李金融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金82,243.26元(2,492.22元/期×33期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年4月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽奔腾X402017款1.6L自动豪华型汽车一辆(车架号LFP83APC1H1D21862)；融资总额89,720元；租赁期限：36个月；每月租金2,492.22元；被告确认，购车款68,650.40元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年4月24日，原告扣除贴息3,600元、交强险950元、商业险3,700元、车船税270元、手续费12,549.60元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款68,650.40元。同月26日，被告登记为涉案车辆所有人，同年5月23日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了3期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金82,243.26元；二、被告李金应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,931元，减半收取965.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十八日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11633号申请执行人：刘金菊，女，1959年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:屈子超，女，1988年11月2日出生，汉族，原北京富达盛世股权投资基金有限公司法定代表人，住河北省涿州市。刘金菊申请执行屈子超责令退赔一案，本院作出的(2017)京0115刑初674号刑事判决书已发生法律效力。刘金菊向本院申请执行，要求被执行人屈子超退赔经济损失346300元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人屈子超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人屈子超有可供执行的财产。申请执行人刘金菊亦未提供被执行人屈子超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘金菊申请执行的屈子超退赔经济损失346300元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人屈子超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘金菊享有要求被执行人屈子超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人屈子超负有继续向申请执行人刘金菊履行债务的义务。申请执行人刘金菊发现被执行人屈子超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十三日书记员  刘云成
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13100号 原告：贵州省档案馆，住所地：贵州省贵阳市嘉润路8号。 法定代表人：归然。 委托代理人：李海英，贵州慧歆律师事务所律师，执业证号：15201201611502557，特别代理。 被告：付迎春，女，1975年2月3日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 被告：沈鸿滨，男，1973年7月5日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 原告贵州省档案馆诉被告付迎春、沈鸿滨买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州省档案馆委托代理人李海英到庭参加诉讼，被告付迎春、沈鸿滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贵州省档案馆向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即连带支付原告年鉴发行款173930元；2、判令两被告按同期银行贷款利率向原告支付逾期付款利息至年鉴发行款全部支付完毕之日止（自2015年10月起暂计至2019年6月约为30740.92元）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。原告贵州省档案馆诉称：两被告系夫妻关系，之前两被告一直为原告对外发行《贵州年鉴》，截止至2015年10月经原被告双方确认两被告尚欠年鉴发行款总额为173930元，当时被告付迎春认为其只应交回51130元，并承诺半年内归还。但时至今日被告至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告付迎春、沈鸿滨经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未做任何答辩。 本院经审理认定事实如下：原告贵州省档案馆系由贵州省人民政府依法成立的事业单位法人，主要从事和贯彻国家有关档案和地方志等工作。而被告沈鸿滨、被告付迎春系为原告贵州省档案馆对外发行年鉴的人员。 2010年至2011年期间，被告付迎春、沈鸿滨以贵州省档案馆名义向其他单位收取了相应的购书款，其中收款人一栏作为为“沈”即被告沈鸿滨。 2015年10月16日经原告贵州省档案馆与被告付迎春双方共同核算后达成《关于付迎春同志未结清原贵州年鉴发行书款情况的报告》该报告中载明有“…经双方确认，付迎春同志欠贵州省档案馆原《贵州年鉴》发行款173930元整，其中，已交书款42720元，作废票据1010元。按原有方式应提取发行款79070元，付迎春同意将此款作为欠款上交贵州省档案局。其实际还欠款51130元（伍万壹仟壹佰叁拾元）整”。 2018年8月7日原告贵州省档案馆工作人员通过微信向被告付迎春催款，其中原告贵州省档案馆的催收内容为“付姐你好！最近忙不忙？上次你讲要来处理原年鉴社所欠书款又没来。现在单位上又在催结算了，你什么时候能来或者是直接把欠款打我们单位账户？给我个信息，我好回单位”，被告付迎春的答复内容为“十月份会过去”。 另查，被告付迎春、沈鸿滨于2007年2月16日办理了结婚登记。 现原告贵州省档案馆由于尚未收到上述欠款遂诉至本院。上述事实有《贵州省行政事业单位内部结算单》、《关于付迎春同志未结清原贵州年鉴发行书款情况的报告》、《结婚登记审查处理表》、微信聊天记录等证据以及当事人称述等在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为,民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 本案中，对于原告贵州省档案馆第一项之诉请即“判令两被告立即连带支付原告年鉴发行款173930元”。一、根据被告付迎春签字确认的《关于付迎春同志未结清原贵州年鉴发行书款情况的报告》和微信聊天记录来看，被告付迎春对于上述报告中的欠款事实并未持异议，因此，可以认定被告付迎春存在欠付发行款的事实；二、对于欠付金额的确认。 根据原告贵州省档案馆与被告付迎春核算后，被告付迎春出具的《关于付迎春同志未结清原贵州年鉴发行书款情况的报告》载明的“其实际还欠款51130元（伍万壹仟壹佰叁拾元）整”，也就是说，原告贵州省档案馆和被告付迎春已经认可实际还欠款的金额为51130元；三、对于被告沈鸿滨是否应当与被告付迎春共同承担还款责任的问题。首先、根据《结婚登记审查处理表》显示二者系夫妻关系；其次、根据多份《贵州省行政事业单位内部结算票据》显示向诸多单位收取购书款的收款人为被告沈鸿滨，也就是作为被告付迎春配偶的被告沈鸿滨是实际参与和知晓被告付迎春欠款过程的；最后、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”可知,被告沈鸿滨和被告付迎春对于本案债务的产生存在共同意思表示，因此，应认定为夫妻共同债务。故被告沈鸿滨应当与付迎春共同承担还款责任。 对于原告贵州省档案馆主张的逾期付款利息的问题。根据上文可知二被告应当对于欠付原告贵州省档案馆的费用承担还款责任。但二者却并未实际向原告贵州省档案馆支付上述款项，其理应承担相应因未支付该款项所造成的损失，因此对于原告贵州省档案馆主张的逾期付款利息依法应当得到支持。故被告付迎春、沈鸿滨应当承担以欠付金额51130元基数从确认应当还款之日即《关于付迎春同志未结清原贵州年鉴发行书款情况的报告》出具时间2015年10月16日起至二被告实际付款之日止的利息，截止2019年8月19日共计1403天，利息为：51130元×4.75%÷365元×1403天=9335.43元。2019年8月19日之后的利息以欠款51130元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至二被告付清上述款项之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告付迎春、沈鸿滨于本案判决生效之日起三日内向原告贵州省档案馆支付欠款人民币五万一千一百三十元整，并支付从2015年10月16日至2019年10月30日的逾期付款利息人民币九千三百三十五元四角三分（2019年8月19日之后的利息以欠款51130元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付迎春、沈鸿滨付清上述款项之日止）。 二、驳回原告贵州省档案馆其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2185元，由被告付迎春承担人民币646元，原告贵州省档案馆承担人民币1539元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。 审判员 刘 贵 霞 二〇一九年十一月五日 书记员 欧阳定坤
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初15586号原告：万恩根，男，1954年2月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张燕，昆山市法律援助中心指派江苏沉浮律师事务所律师。被告：昆山市肥鱼团膳有限公司，统一社会信用代码91320583564253273C，住所地江苏省昆山市张浦镇闵庄路8号5号房。法定代表人：邓勇敢，该公司执行董事兼总经理。被告：黄学平，男，1987年10月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告万恩根与被告昆山市肥鱼团膳有限公司、黄学平劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告万恩根委托诉讼代理人张燕、被告黄学平到庭参加诉讼。被告昆山市肥鱼团膳有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万恩根向本院提出诉讼请求：1.请求两被告支付劳动报酬11803元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告昆山市肥鱼团膳有限公司雇佣原告在公司任厨师一职，原告于2017年12月11日入职，直至2019年6月6日离职。该期间，被告昆山市肥鱼团膳有限公司共拖欠原告劳动报酬11803元，被告黄学平于2019年2月3日出具欠条确认结欠上述劳动报酬，并承诺于2019年3月15日前向原告支付。但原告多次催讨均未果，为此特向贵院提起诉讼，望依法裁判。被告昆山市肥鱼团膳有限公司未答辩。被告黄学平辩称，劳务费确实是存在的，原告在肥鱼团膳任厨师一职，当时我是肥鱼团膳的负责人，去年六月份因为后期的股东进入之后，变更了法人，我在今年6月份已经完全退出公司。本院经审理认定事实如下：原告于2017年12月11日进入被告昆山市肥鱼团膳有限公司担任厨师一职。2019年2月3日，被告黄学平出具欠条一份，载明黄学平欠工资2017年12月欠3387元；2018年3月欠5500元，4月欠4216元，5月欠2200元，合计15303元，张老板来付5000元，剩余10303元没结。肥鱼团膳2018年欠万恩根工资尹忠购3月工资3000元、4月工资2300元，5月1200元，张老板来付5000元，欠1500元。两人总计11803元。以上账目黄学平同意按11803元支付，具体付款时以万恩根签字账单为主，预计结款日期在2019年3月15日之前。2019年8月14日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理案件通知书，载明因原告已经超过法定退休年龄，不属于仲裁委员会受理范围，故不予受理。另查明，被告昆山市肥鱼团膳有限公司于2017年6月21日起法定代表人变更为被告黄学平；2018年4月26日，法定代表人由被告黄学平变更为邓勇敢；2019年6月5日，黄学平退出被告昆山市肥鱼团膳有限公司。以上事实，由原告提供的欠条、不予受理通知书、企业信息以及本院的庭审笔录所证实。本院认为，原告进入昆山市肥鱼团膳有限公司担任厨师，因原告已经超过退休年龄，因此原告与被告昆山市肥鱼团膳有限公司系劳务合同关系，双方均应当履行各自的义务。原告为被告昆山市肥鱼团膳有限公司提供劳务，被告昆山市肥鱼团膳有限公司应当支付劳务报酬。被告黄学平在原告入职时系昆山市肥鱼团膳有限公司的法定代表人，被告黄学平出具欠条时仍系昆山市肥鱼团膳有限公司的股东，所确认的劳务报酬的期间亦系被告黄学平在昆山市肥鱼团膳有限公司为股东的期间，因此被告黄学平有权代表昆山市肥鱼团膳有限公司确认所结欠原告的劳务报酬，被告昆山市肥鱼团膳有限公司应当予以支付。被告黄学平确认的劳务报酬支付期限已至，但是二被告均未支付该款项，因而发生本起纠纷，故原告起诉请求被告昆山市肥鱼团膳有限公司支付劳务报酬11803元符合双方约定和法律规定，本院予以支付。原告请求被告黄学平共同承担上述劳务报酬，认为被告黄雪平系自愿加入债务，但本案中被告黄学平虽出具欠条，但是未有加入债务的意思表示，从表述中来看应当系确认被告昆山市肥鱼团膳有限公司所结欠原告的劳务报酬，其系作为股东代表昆山市肥鱼团膳有限公司出具的该份欠条，因此原告请求被告黄学平共同承担债务，本院不予支持。被告昆山市肥鱼团膳有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼的权利，依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山市肥鱼团膳有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万恩根劳务报酬11803元。二、驳回原告万恩根其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行账号：32201XXXXX3609，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心）。案件受理费96元，减半收取48元，由被告昆山市肥鱼团膳有限公司承担。该款已经由原告万恩根预交并同意直接由败诉方承担，本院不再退还，被告昆山市肥鱼团膳有限公司、黄学平于履行上述判决时一并支付给原告万恩根。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费96元。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  汤秋婷二〇一九年十一月二十日书记员  周玉燕
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初17502号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。统一社会信用代码：912101003131322823。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告:王娜，女，1979年12月13日，汉族，住辽宁省昌图县。被告:佟刚，男，1976年2月28，汉族，住辽宁省开原市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告王娜、佟刚金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年8月15日受理后，适用简易程序于2019年9月6日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人陈莎莎，被告王娜、佟刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1、请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王娜于2017年12月25日签订的《贷款合同》；2、请求法院判令被告王娜偿还原告借款本金839,938.67元，利息、罚息30,366.65元，复利762.2元，合计871,067.52元（以上本金及利息截止日为2019年7月9日）,并自2019年7月10日起，按《贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告佟刚在对被告王娜应支付的上述款项承担连带保证责任；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告王娜辩称：借款情况属实，对于本金及利息数额有异议，希望调解解决，希望给予一定履行期限。被告佟刚辩称：担保合同是我本人签署，但是我记着当时签署合同时，银行工作人员口头说签署的不是担保合同，签署合同时我也没有看合同内容。本院经审理查明的案件事实如下:一、主合同成立及生效情况:1、主合同签订情况:2017年12月25日，原告平安银行沈阳分行与被告王娜签订了编号为编号：平银沈阳分行个信贷字2017第SW20171225000053号的《贷款合同》。2、贷款金额:900,000元。3、贷款期限:2017年12月26日至2027年12月26日。4、贷款到期日:2027年12月26日。5、合同执行利率:年利率10%。6、逾期利率标准:对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息。7、还款方式:按期等额还款。8、欠款情况:暂计至2019年7月9日，尚欠借款本金839,938.67元,利息、罚息30,366.65元,复利762.2元，合计871,067.52元。二、保证合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年12月25日，原告与被告佟刚签订《保证担保合同》[编号：平银（沈阳）保字（2017）第SW20171225000053号]；2.主债务：债务本金最高额为人民币900,000元；3.担保范围：债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）和所有其他应付合理费用；4.保证责任方式：连带保证责任；5.保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年，授信展期的，保证期间延续至展期期间届满之日后两年。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有个人贷款合同、保证担保合同、个人贷款出账凭证、欠款说明、借据台账、银行流水以及原、被告的陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告王娜所签订的《贷款合同》及与被告佟刚签订《保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告王娜发放了贷款，被告王娜未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告王娜归还借款本息并承担违约责任，亦有权要求被告佟刚在约定的担保范围内承担连带保证责任。经计算，借款人尚欠借款本金839938.67元、利息、罚息30366.65元、复利762.2元，合计871067.52元，暂计至2019年7月9日，此后的利息、罚息、复利以未还借款本金为基数，按照《贷款合同》中约定的计息方式计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王娜于2017年12月25日签订的《贷款合同》；二、被告王娜于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金839,938.67元，利息、罚息30,366.65，、复利762.2元，合计871,067.52元（并支付自2019年7月10日至实际履行之日止的逾期利息、罚息、复利，以未付本金为基数，按照《贷款合同》中约定的计息方式计算）;三、被告佟刚对被告王娜的上述付款义务承担连带保证责任，被告佟刚在实际承担付款义务后，有权向被告王娜追偿;如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12511元，减半收取6255.5元，保全费4875元，均由被告王娜、佟刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院道交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十一月五日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。