山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0102行初281号 原告刘某某，男，汉族，1957年出生，住济南市历城区。 法定代理人王某某，女，汉族，1957年出生，住济南市历城区。 委托代理人朱俊营，山东盈德律师事务所律师。 委托代理人于亚男，山东盈德律师事务所律师。 被告山东省人力资源和社会保障厅，住所地济南市。 法定代表人梅建华，厅长。 委托代理人贾莹莹，山东省人力资源和社会保障厅政策法规处工作人员。 委托代理人陈磊，山东省人力资源社会保障厅执法监察局工作人员。 原告刘某某不服被告山东省人力资源和社会保障厅(以下简称“被告省人社厅”)作出的《关于2019年5月29日信件的回复》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告省人社厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告刘某某及其委托代理人朱俊营、于亚男，被告省人社厅的委托代理人贾莹莹、陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某诉称,山东省汽车工业总公司未为原告足额缴纳1992年3月至2010年3月的养老保险，原告为了维护自身合法权益，及时向被告处举报投诉，并提交相关材料，但被告在2016年7月20日出具的决定书中仅处理了1994年3月1日至2004年4月30日期间未足额缴纳养老保险的情况，对1992年3月至1994年2月、2004年5月至2010年3月期间山东省汽车工业总公司未为原告足额缴纳养老保险的情况未予以处理。被告要求原告到仲裁、法院去确定期间的工资数额后才能纠正，而仲裁、法院又因确定工资数额不属于其受理范围不予受理。因为确定工资数额是被告执法人员的法定职责，故2019年5月28日原告就此又书面发函向被告说明缘由，请求被告履行职责，并附济南市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案[2019]146号“不予受理”的《仲裁决定书》一份，被告则还是坚持己见，拒不依法履行职责，无奈之下，原告只能诉至法院。原告诉讼请求为：1、请求法院依法判令撤销被告于2019年5月31日作出的《关于2019年5月29日信件的回复》；2、请求法院依法判令被告处理山东省汽车工业总公司1992年3月至1994年2月、2004年5月至2010年3月期间未为原告足额缴纳养老保险的事宜；3、本案诉讼请求费用由被告承担。 被告省人社厅辩称，一、刘某某来信回复情况。2019年5月29日，我厅收到刘某某来信，主要内容是其于2013年1月曾投诉过山东省汽车工业总公司未足缴纳社会保险费一案，请求我厅对该案中1992年3月至1994年2月、2004年5月至2010年3月两个时间段内的工资数额予以调查确认。收到来信后，我厅针对2013年1月案件的处理情况，于2019年5月31日作出《关于2019年5月29日信件的回复》，对该案件的处理情况进行解释说明。我厅于2019年6月3日将该书面回复送交给刘某某及其法定代理人。二、《关于2019年5月29日信件的回复》性质问题。多年来，我厅曾多次就2013年1月案件的办理情况向刘某某及其法定代理人进行了耐心细致的解释和说明。基于对刘某某负责的态度，对本次来信进行了书面回复，对2013年1月案件办理情况及1992年3月至1994年2月、2004年5月至2010年3月两个期间社会保险费无法办理再次进行了解释。由于刘某某本次来信这一行为，本质上其是对2013年1月案件办理结果中对前述两个时间段工资数额应当通过劳动争议仲裁或诉讼程序确定理解不到位，且我厅所作回复仅是针对其本次来信一事，并不是基于2013年1月案件所作的程序性、实体性法律文书，该回复及作出该回复的行为并未对刘某某权利义务造成实质性影响，不具有可诉性。三、原告2013年1月投诉案件简要介绍。（一）原告投诉基本情况。2013年1月31日，原告刘某某到我厅投诉山东省汽车工业总公司，要求该单位足额缴纳五险（1992年3月1日至2010年3月31日）。（二）案件处理过程及结果。经调查，刘某某与山东省汽车工业总公司、山东汽车城（山东省汽车工业总公司下属单位）长年存在劳动争议，于2010年2月21日达成“一次性终结处理意见”的《协议书》。该协议签订后，用人单位为刘某某补缴了1992年3月至2010年3月期间的养老保险费。该《协议书》经济南市历下区人民法院、济南市中级人民法院审理认定，是三方对多年来刘某某与汽车总公司之间纠纷的全面解决协议，且有刘某某的法定代理人王某某的签字，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。在刘某某主张的用人单位未足额缴纳社会保险费的1992年3至2010年3月的整个期间，其中1994年3月至2004年4月期间的工资数额，经济南市历下区人民法院（2004）历民初字第2570号民事判决书明确认定。对该期间的社会保险费未足额缴纳问题，我厅已依法给予解决。对于1992年3月至1994年2月、2004年5月至2010年3月两个时间段，虽然《协议书》对三方之间的劳动纠纷进行了“一次性终结处理”，也对相关款项金额进行了约定并实际履行。但对刘某某在该单位工作期间的每个月的工资数额并没有明确确定，《协议书》中的30万总金额是对经济补偿金、一次性生活补助费、救助金、相关待遇、曾经法院判决的相关款项等各种名目款项的一揽子解决，无法分清、确定1992年3月至1994年2月、2004年5月至2010年3月两个期间每个月的工资数额，且用人单位和刘某某都无法提供具体工资数额。而补缴未足额缴纳社会保险费的前提是通过确认职工工资数额与实际缴费基数之间的差额，来确定是否存在未足额缴纳社会保险费的情形。鉴于前述两个期间刘某某工资数额无法确定，因此2013年5月14日，我厅根据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款“对应当通过劳动争议处理程序解决的事项……劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理”规定，在笔录中依法明确告知刘某某及其法定代理人王某某，由于以上两个期间的具体工资数额无法确定，其须通过劳动争议处理程序或诉讼程序确定工资数额后，再行投诉。刘某某及其法定代理人王某某表示知道了，并在笔录上予以签字确认。《劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）款规定，因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议，可以申请仲裁。虽然刘某某申请了劳动仲裁，但在劳动仲裁机构对其诉求不予受理之后，其并没有继续诉讼，应视为其对自身权利的自动放弃。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年5月28日，刘某某、王某某向被告提交信函一份，主要内容为：“我投诉举报的山东省汽车工业总公司1992年3月至1994年2月、2004年5月至2010年3月期间未为我足额缴纳养老保险一事，你们一直要求我到仲裁法院去确定工资数额后才能纠正，我也多次向你们汇报说明：我按你们要求向仲裁法院确定工资数额的请求，他们均表示不是他们的受理范围不能受理，应有你们行使职责调查确认。因此，还是请你们对1992年3月至1994年2月、2004年5月至2010年3月期间的工资数额调查确认，并依法纠正。……”。 2019年5月31日，被告省人社厅作出《关于2019年5月29日信件的回复》，主要内容为：“来信人：刘某某、法定代理人王某某：你于2019年5月28日邮寄的信件，我厅于2019年5月29日收到。现就你在信中反映的问题回复如下：2013年1月，你投诉山东省汽车工业总公司1992年3月1日至2010年3月31日期间未足额缴纳社保问题。经调查，你与山东省汽车工业总公司、山东汽车城签订的《协议书》约定了你在1992年1月至2010年3月期间的经济补偿金、一次性生活补助费、救助金、相关待遇、法院判决相关款项等的一揽子解决方案。人民法院生效判决书认定了你1994年3月至2004年4月期间的工资数额，我厅已责令用人单位对该期间的社会保险费进行了补缴。但因你在1992年3月至1994年2月、2004年5月至2010年3月这两个时间段工资数额无法确定，补缴未足额缴纳社会保险费的缴费基数也就无法确定，你应当先通过劳动争议或诉讼程序确定工资数额后再主张。以上情况，执法人员在你及你的法定代理人签字确认的询问笔录中已予以明确告知。” 另查明，2010年2月1日，甲方山东省汽车工业总公司与乙方刘某某、丙方山东汽车城签订《协议书》一份，约定：“多年来，乙方对甲方2004年3月二级公司清理整顿时的安置不服，长期上访，反映根据法院裁决，其为甲方员工，应按甲方总部员工待遇补发工资，补缴养老保险、享受各项福利、办理内退等，……，经甲、乙、丙三方协商一致，现达成如下协议：一、……。二、甲方按相应的标准为乙方补缴由单位承担的1992年1月至2010年3月的养老保险费（含滞纳金），计发同期经济补偿金、一次性生活补助费。三、……。四、按本协议二、三项之约定，甲方支付乙方现金共计30万元（不含由单位承担的养老保险费及滞纳金）。乙方同意甲方从中扣减应由乙方个人承担的1992年1月至2010年3月养老保险费（含滞纳金）约5.1万元。余款约24.9万元，由甲方分两次付给乙方：乙方与丙方签订劳动合同3日内支付约14.9万元，2010年6月底支付10万元。五、……”。 2012年12月28日，山东省济南市中级人民法院对上诉人刘某某因与被上诉人山东省汽车工业总公司、山东汽车城、山东省汽车工业实业开发公司劳动合同纠纷上诉一案，作出（2012）济民一终字第1109号民事判决书，该判认定“……。本院认为：本案系刘某某与汽车总公司、山东汽车城、汽车实业公司之间因劳动合同关系而发生的争议，属劳动合同纠纷。2010年2月11日，刘某某与汽车总公司、山东汽车城签订协议书，是三方对多次来刘某某与汽车总公司之间纠纷的全面解决协议，且有刘某某的法定代理人王某某的签字，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。虽然刘某某上诉主张系被迫签订三方协议，但未能提供相关证据予以证实。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）》第十条规定，三方协议应为有效。……”。 2013年1月31日，原告刘某某向被告省人厅投诉山东省汽车工业总公司没有足额缴纳1992年3月至2010年3月的社会保险费等情况。2013年5月14日，根据被告向原告制作的《劳动监察保障询问笔录》记载“……。监察员：你的投诉请求中，要求单位为你足额缴纳1992年3月至2010年3月的五险，但是1992年3月至1994年2月、2004年5月至2010年3月这两段时间，你不能提供具体工资数额，《协议书》中虽对你1992年1月至2010年3月期间一次性生活补助费已有约定，但无法确定每年及每月的具体数额，目前单位也无法提供具体工资数额，因此补缴社会保险费的缴费基数无法确定，你须通过劳动争议处理程序或诉讼程序确定1992年3月至1994年2月、2004年5月至2010年3月这两段时间山东省汽车工业总公司为你发放的工资数额后，再行投诉。刘某某、王某某：知道了。……”。 2019年3月8日，济南市劳动人事争议仲裁委员会对申请人刘某某与被申请人山东省汽车工业总公司争议一案，作出济劳人仲案[2019]146号《仲裁决定书》，决定如下“对刘某某的仲裁申请，本委不予受理”。 2019年5月16日，济南市历下区人民法院对原告刘某某与被告山东省汽车工业总公司劳动争议纠纷一案，作出（2019）鲁0102民初2575号民事裁定书，裁定如下：“准许原告刘某某撤回起诉”。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八条规定“用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、……、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况；用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。”第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……。”第七十四条规定“县级以上地方人民政府劳动行政部门依法对下列实施劳动合同制度的情况进行监督检查：……；（五）用人单位支付劳动合同约定的劳动报酬和执行最低工资标准的情况；……。”《劳动保障监察条例》第十一条规定“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：……；（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况；……。”根据上述法律、行政法规的规定，劳动报酬的确定及支付等情况均由用人单位与劳动者共同商定，并非劳动保障监察部门的职责范围。劳动保障监察部门仅是对于包括用人单位是否按时支付劳动者工资和用人单位执行最低工资标准的情况在内的多种事项实施劳动保障监察。故原告提出确定工资数额的请求并非被告的职责范围。 另，2013年1月31日，原告刘某某向被告省人厅投诉山东省汽车工业总公司没有足额缴纳1992年3月至2010年3月的社会保险费等情况。被告省人社厅受理该投诉事项后，通过调查认为因原告及单位均无法提供具体工资数额，致使补缴社会保险费的缴费基数无法确定。因此于2013年5月14日通过笔录形式明确告知原告“须通过劳动争议处理程序或诉讼程序确定1992年3月至1994年2月、2004年5月至2010年3月这两段时间山东省汽车工业总公司为你发放的工资数额后，再行投诉”。本案中，2019年5月28日原告向被告递交的信函中提出“请你们对1992年3月至1994年2月、2004年5月至2010年3月期间的工资数额调查确认，并依法纠正”的内容，该内容实质是对2013年1月31日所提投诉的信访要求，被告于2019年5月31日作出《关于2019年5月29日信件的回复》，实为信访答复行为，该信访回复行为并不具有可诉性，且该信访回复内容也未对原告的权利义务产生实际影响。原告因此提起诉讼并不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 刘 文 人民陪审员 王 琳 人民陪审员 叶德行 二〇一九年十一月十五日 法官 助理 杨淑贤 书 记 员 黄晓斐