wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88159号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：王宁，男，1989年9月5日出生，汉族，住河北省新乐市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告王宁服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉尤到庭参加诉讼；被告王宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)62,559.85元。事实和理由：2016年6月13日，被告王宁因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告王宁为借款人、原告为服务人，被告共需借款64,460元，借款期限：30，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到64,460元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款1期，偿还本金1,900.15元、利息537.17元，剩余未偿还本金62,559.85元。2019年8月2日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月9日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金62,559.85元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明。被告王宁未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告王宁清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告王宁于2016年6月13日订立的《借款服务合同》；二、被告王宁于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金62,559.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,364元(原告预交)，减半收取计682元，由被告王宁负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一九年十一月二十二日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4528、4529号 关于申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府与被执行人佛山市三水区乐平镇上坑股份合作经济社（一队）行政非诉执行一案，申请执行人作出的乐府行决（2016）21号、乐府行决（2017）7号行政处理决定书及本院作出的（2018）粤0607行审字310、311号行政执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月1日立案执行，以上二案执行费为188元。 执行过程中，本院扣划被执行人银行存款26060元，其中25872元退付申请执行人，188元退付本案执行费，以上二案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15186号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：谭红芳，女，1989年7月26日出生，汉族，身份证住址湖南省茶陵县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告谭红芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告谭红芳向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金14090.76元、利息349.41元、违约金516.65元、手续费312.81元，合计15269.63元（暂计至2019年4月17日，从2019年4月18日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告谭红芳向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告谭红芳拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行称被告谭红芳在起诉后有还款,明确截至2019年10月14日尚欠信用卡本金13995.3元、利息1486.2元、违约金563.49元、手续费312.81元。被告谭红芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：谭红芳。申请时间：2017年9月11日。信用卡卡号：62×××65。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。谭红芳申请办理了4笔账单分期业务。消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。谭红芳申请办理了5笔消费分期业务。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：谭红芳持卡消费未按时还款，截至2019年10月14日，尚欠信用卡本金13995.3元、利息1486.2元、违约金563.49元、手续费312.81元。另外，农业银行中山分行提供的贷后管理系统截图显示的“未到期分期手续费”金额为0元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元（案件本金一万元以上的基础费为800元）。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，谭红芳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谭红芳持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本息、违约金、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张谭红芳本息、违约金、手续费的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且谭红芳没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在信用卡领用合约中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但农业银行中山分行主张超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。谭红芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭红芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月14日的信用卡透支本金13995.3元、利息1486.2元、违约金563.49元、手续费312.81元以及从2019年10月15日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，最低1元）；二、被告谭红芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告谭红芳负担（该款被告谭红芳应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十一月二十六日书 记 员  阮 铮林雪莲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3603号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雁阳、刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：许飞跃，男，1961年3月19日生，汉族，住江苏省溧阳市。本院在执行江苏银行股份有限公司与许飞跃信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月27日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9588号民事判决书，被告许飞跃于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金117427.1元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年9月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下银行存款4067.38元，除去执行费50元，剩余的4017.38元已经划拨给申请执行人。被执行人无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月十九日书记员  陈 玲
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初2068号原告：蒋练，女，1984年8月16日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被告：高琦，男，1995年10月30日生，壮族，住址云南省蒙自市。原告蒋练与被告高琦委托合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，于2019年3月25日以（2019）云2524民初565号民事裁定书裁定将本案移送蒙自市人民法院处理，后蒙自市人民法院将本案报请红河哈尼族彝族自治州中级人民法院指定管辖，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院以（2019）云25民辖5号民事裁定书裁定撤销本院（2019）云2524民初565号民事裁定，案件由本院审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋练到庭参加诉讼，被告高琦经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋练向本院提出诉讼请求，要求被告高琦返还借款15000元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息。事实和理由：2018年11月6日，高琦向蒋练借款15000元，借期至2018年11月12日，高琦出具了《借条》。借款到期后，经蒋练多次催讨，高琦以种种理由拒不还款，且后来电话已无法与其联系，故依法提起诉讼，请求人民法院支持原告蒋练的诉讼请求。被告高琦经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，公告期满，其未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。原告蒋练围绕其诉讼请求向本院依法提交了《借条》、《中国银行人民币汇款业务回单》各一份。本院认为，原告蒋练提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年蒋练因购买房屋经朋友介绍认识高琦，后蒋练委托高琦办理购房贷款事宜，并按高琦的要求先后二次付给其办理费用25000元。因高琦未能为蒋练办理房屋贷款，2018年11月，蒋练向高琦追要该款项，高琦返还蒋练10000元，并于2018年11月6日出具《借条》，承诺余款15000元于2018年11月12日归还。因高琦未按约定履行还款义务，故蒋练诉讼来院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。……”本案中，原告蒋练委托被告高琦办理购房贷款事宜，并预付了办理费用25000元，双方已形成委托合同关系。后因被告高琦未完成为原告蒋练办理购房贷款的委托事务，同意返还原告蒋练预付的办理费用25000元，并已实际返还了10000元，应视为双方已协商一致解除了委托合同，对约定返还而尚未返还的15000元，被告高琦负有返还的义务。因被告高琦未按约定的期限履行还款义务，故对原告蒋练要求被告高琦支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。根据本案查明的事实，立案时确定案由为民间借贷纠纷不当，本案案由应确定为委托合同纠纷。被告高琦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高琦于本判决生效后十日内返还原告蒋练15000元，并支付从2018年11月13日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，公告费600元，由被告高琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王燕岱人民陪审员  安 泉人民陪审员  张炳发二〇一九年十一月二十六日书 记 员  黄晓涛
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0826民初3149号之二 原告：赵海秀，女，1960年9月15日出生，汉族，居民，住南京市白下区。 委托诉讼代理人：李德权，江苏凯仕曼律师事务所律师。 被告：吴洪友，男，1965年9月1日出生，汉族，居民，住涟水县。 原告赵海秀诉被告吴洪友民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法进行了审理。 原告赵海秀向本院提出诉讼请求：确认被告归还原告借款130万元的效力，如被告不认可领取的是房屋销售款，应归还130万元并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2013年8月9日向原告借款600000元并出具借条，2013年11月25日向原告借款700000元并出具借条，借款时承诺等其承包的凯旋国际商业区房屋销售款到账还款，原告向被告的侄儿媳妇单盼盼转账700000元，向被告转账600000元。凯旋国际商业区房屋部分销售款到账，经原、被告协商确定用房屋销售款归还该款项，原告遂从城开公司建行账户划相关款项抵充案涉借款。后被告就从城开公司建行账户划相关款项向公安机关反映不承认案涉借款用上述房屋销售款偿还。被告既不认可销售款用于归还案涉借款，也不向原告还款，故原告诉至法院。 本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。民间借贷、借款、担保行为本身涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款、贷款诈骗、骗取贷款、合同诈骗等经济犯罪的，债权人起诉主债务人的，或者单独起诉一般保证人的，人民法院应当不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院于2019年5月8日立案受理原告赵海秀诉吴洪友民间借贷纠纷一案，2019年7月19日，被告吴洪友因涉嫌非法吸收公共存款罪被涟水县公安局刑事拘留。因被告吴洪友涉嫌非法吸收公众存款，公安机关已立案侦查，虽原告赵海秀诉吴洪友民间借贷纠纷一案本院业已立案受理，但本案经审查有可能不属经济纠纷案件而有非法吸收公众存款经济犯罪嫌疑，且公安机关已立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告赵海秀的起诉予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵海秀的起诉。 案件受理费16500元，退还原告赵海秀。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  张 健 审 判 员  薛玉春 人民陪审员  宋秀成 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  刘雅玲 书 记 员  席振语
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2211号之五 申请执行人：奚宁，男，1991年11月8日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人：奚少勇，男，1981年1月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：王月芬，女，1982年9月26日出生，壮族，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人奚宁与被执行人奚少勇、王月芬民间借贷纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初1844号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，本院于2019年7月1日依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的499322.40元及利息，已执行标的404285.90元，剩余未受偿标的95036.50元及利息。 本院在执行过程中，拍卖了被执行人名下房产一套，但扣除抵押款项及相关费用后剩余款项不足以清偿其在本案中所负的债务。本院还查封了被执行人名下汽车一辆，但未实际控制。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初816号 原告殷荣家，男，1963年3月31日生，××族，住海门市。 被告海门市海门高新技术产业园区管理委员会，住所地海门市海门街道秀山西路581号。 法定代表人刘海忠，职务主任。 应诉负责人张剑斐，职务副主任。 委托代理人毛卫中，该单位工作人员。 委托代理人徐辉，江苏东洲律师事务所律师。 本院在审理原告殷荣家诉被告海门市海门高新技术产业园区管理委员会确认行政行为违法一案中，原告殷荣家以被告同意对原告的苗木损失进行补偿为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告殷荣家申请撤回起诉系其对自身诉讼权利的处分，不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告殷荣家撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷荣家承担。 （此页无正文） 审 判 长  管丽君 人民陪审员  陆惠球 人民陪审员  于 佳 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  施逸凡 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执428号申请执行人张家口市莎龙化妆品经销部，住所地张家口桥东区解放大街工业11号。法定代表人：常树平。被执行人马献武，所在地沽源县。被执行人沽源县鸿源超市有限责任公司，所在地沽源县。法定代表人：马献武。申请执行人张家口市莎龙化妆品经销部与被执行人马献武、沽源县鸿源超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0724民初912号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年6月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查到被执行人财产；三、2019年6月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查到被执行人财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人有其他财产可供执行；六、2019年10月21日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2018）冀0724民初912号民事判决书、调解书、裁定书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年十一月十九日书记员  郑晓猛
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5163号原告：孟庆涛，男，1968年9月11日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省柘城县，确认地址同住址。被告：李建立，男，1951年9月30日出生，汉族，住河南省柘城县。原告孟庆涛诉被告李建立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告孟庆涛到庭参加了诉讼，被告李建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟庆涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200000元及至2019年8月6日的利息59000元（2019年8月7日至还清之日的利息另行计算）；2.由被告负担案件受理费。事实与理由：2014年9月7日被告以经营房地产为由向原告借款人民币200000元，当时没有约定还款期限。后来被告因涉嫌犯罪入狱，在最近听闻被告被释放，经找被告索要无果，特依法起诉，请判如所请。被告李建立未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月7日被告李建立向原告孟庆涛借款200000元，被告李建立打有借条，借条内容为：“今借到孟庆涛现金贰拾万元整（200000.00元整），落款处有被告李建立的签名、按印，落款时间为2014年9月7日”；借款到期后，经原告多次催要被告李建立未予偿还。以上事实，有当事人陈述、书面借条等证据，予以证实。本院认为，合法的借贷应当清偿。被告李建立向原告借款200000元，有其出具的书面借条为据，原告主张被告李建立偿还借款本金200000元，事实清楚，债权、债务关系明确，证据充分，本院予以支持。该借条显示原、被告既没有书面约定借期内的利率，也没有约定逾期的利率，原告主张借款人归还利息，根据有关法律规定对原告主张借期内的利息，本院不予支持，对主张逾期利息，本院予以支持，逾期利息从2019年8月13日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告主张被告按口头约定月息6分支付约定期间的利息及逾期利息，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建立应于本判决生效后十日内一次性偿还原告孟庆涛借款本金200000元及利息（利息从2019年8月13日起至还清之日止，利率按年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李建立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李清坤审 判 员  马献科人民陪审员  韩 艳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李智慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52995号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：于茹，女，1991年2月18日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告于茹信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75,855.10元(币种同下)。原告诉称，被告于茹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,855.10元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34071号原告：张浩，男，1968年4月14日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：北京克莱悦尚体育发展有限公司，住所地北京市西城区新街口西里一区3号楼06单元商业06-1。法定代表人：王硕。原告张浩与被告北京克莱悦尚体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩到庭参加诉讼，被告北京克莱悦尚体育发展有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求被告退还服务费2700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月27日，原告与被告签了编号为NO.0007104号“克莱悦尚游泳健身俱乐部会员入会协议”，办理了为期两年的亲子卡并于同日缴纳了2700元会费，并且被告于今年4月份停业，无法联系上被告方负责人，为了维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日原告与克莱悦尚公司订立《克莱悦尚游泳健身俱乐部会员入会协议》（下称入会协议），约定由克莱悦尚公司向原告提供家庭游泳健身服务；同日，原告交纳会费2700元。本院认为，克莱悦尚公司的关张行为导致原告无法依据入会协议享受相关会员服务，从而无法实现合同目的，依法原告有权解除合同并要求退还会费。本案中原告同意合同解除，但是诉讼请求仅要求退还入会费。克莱悦尚公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京克莱悦尚体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告会费2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京克莱悦尚体育发展有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周光庆二〇一九年十一月六日书记员  张宏钰
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执3844号 张燕维： 申请执行人王彩仙与被执行人张燕维民间借贷纠纷执行案件，（2018）浙0702民初11239号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王彩仙向本院申请强制执行。本院于2019年06月20日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执3844号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十九日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初5901号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地:济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：赵连林，男，该银行工作人员。被告：辛伟先，男，1970年7月1日出生，汉族，居民，住济南市。被告：辛桂先，女，1969年1月17日出生，汉族，居民，住济南市。被告：牛可忠，男，1962年12月23日出生，汉族，居民，住济南市。被告：吴士君，男，1963年8月16日出生，汉族，居民，住济南市。被告：辛平先，男，1964年7月5日出生，汉族，居民，住济南市。被告：俎会滨，男，1968年1月7日出生，汉族，居民，住济南市。被告：辛继先，男，1962年3月22日出生，汉族，居民，住济南市。被告：辛银业，男，1963年7月29日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告辛伟先、辛桂现、辛继先、牛可忠、吴士君、辛平先、俎会滨、辛银业借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章丘农商行的委托诉讼代理人赵连林，被告俎会滨、辛银业、吴士君到庭参加诉讼，被告辛伟先、辛桂先、牛可忠、辛继先、辛平先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令辛伟先、辛桂先偿还我行借款本金400000元及利息83905.04元（利息暂计算至2019年7月5日）、逾期利息（利息以400000元为基数，自2019年7月6日起至至实际给付之日止，在月利率千分之8.08375的基础上加收50%计算利息。）；2.判令担保人牛可忠、俎会滨、辛银业、辛平先、吴士君、辛继先承担连带清偿责任；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：借款人辛伟先从我行借款40万元，合同期限12个月，当期基准为4.35%，合同约定基准利率上浮123%，年利率9.7005%，合同约定逾期加收50%罚息。贷出日为2017年6月23日，到期日为2018年6月15日。截止2019年7月5日，结欠我行贷款本金400000元，利息欠83905.04元。贷款逾期后，经我行信贷人员多次催收，借款人不能清偿我行借款本金和欠息。为维护我行合法权益，特诉至法院。俎会滨、辛银业、吴士君辩称，担保属实。辛伟先、辛桂先、牛可忠、辛继先、辛平先在本案审理期间未答辩亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，章丘农商行与辛伟先签订《个人借款合同》一份，由章丘农商行向辛伟先提供借款40万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年6月21日至2018年6月15日止，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮123%确定。同时合同约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按照合同约定的利率加收50%作为罚息利息，直至本息清偿为止。辛伟先与辛桂先系夫妻关系，2017年6月16日，辛桂先向章丘农商行出具借款人夫妻认同书一份，认同辛伟先在章丘农商行申请贷款40万元，用于借新还旧，期限12个月，自愿以家庭全部财产提供担保并承担一切连带责任。2017年6月21日，章丘农行商行与牛可忠、俎会滨、辛银业、辛平先、吴士君、辛继先签订《保证合同》一份，由牛可忠、俎会滨、辛银业、辛平先、吴士君、辛继先为辛伟先的借款承担连带保证责任，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年6月23日，章丘农商行向辛伟先发放贷款40万元，约定到期日为2018年6月15日，月利率为8.08375‰。借款到期后，辛伟先未偿还借款本息，担保人亦未履行担保义务，故诉至法院。本院认为，章丘农商行与辛伟先签订的《个人借款合同》、以及与牛可忠、俎会滨、辛银业、辛平先、吴士君、辛继先签订的《保证合同》、辛桂先书具的借款人夫妻认同书均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。按照合同约定，借款到期后，辛伟先与辛桂先应当偿还借款本金并支付利息，牛可忠、俎会滨、辛银业、辛平先、吴士君、辛继先应当承担连带清偿责任。至本案审理终结前，辛伟先尚欠章丘农商行借款本金40万元及相应利息，证据充分，章丘农商行请求借款人辛伟先、辛桂先支付借款本息，保证人牛可忠、俎会滨、辛银业、辛平先、吴士君、辛继先承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。辛伟先、辛桂先、牛可忠、辛继先、辛平先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、辛伟先、辛桂先于本判决生效之日起10日内偿还山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（自2017年6月23日至2018年6月15日，以400000元为基数，按月利率8.08375‰计算）、逾期利息（自2018年6月14日起至实际给付之日止，以400000元为基数，按月利率8.08375‰加收50%计算）；二、牛可忠、俎会滨、辛银业、辛平先、吴士君、辛继先对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8559元，诉讼保全费120元，由辛伟先、辛桂先、牛可忠、俎会滨、辛银业、辛平先、吴士君、辛继先承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨 镇人民陪审员  何丽君人民陪审员  张泽亮二〇一九年十一月二十五日法官 助理  宫萌萌书 记 员  王洪钰
陕 西 省 汉 中 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕07民终1230号上诉人(原审被告)：申芳，女，生于1971年8月，汉族，住汉中市汉台区。被上诉人(原审原告)：王汉生，男，生于1966年11月，汉族，住汉中市南郑区。上诉人申芳因与被上诉人王汉生民间借贷纠纷一案，不服陕西省汉中市南郑区人民法院（2019）陕0703民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。王汉生向一审法院提出诉请：1.判令被告偿还原告借款3万元、利息23400元（按月息2%，从2016年2月26日起至2019年5月26日，共计39个月，后期利息续计至本息实际偿还之日止），共计53400元；2.诉讼费由被告负担。一审经审理查明：原告与被告丈夫李治擎系朋友关系。2016年2月26日，李治擎因资金紧张向原告借款3万元并出具了借条，内容为“今借到王汉生3万元，限两个月内归还，行息2‰月（贰分计算）。”2016年7月22日，李治擎因病去世。2016年9月30日至2018年11月23日，原告多次通过手机短信向被告催要该笔借款，被告短信回复有：“最近家里有事，节后等我儿子学校退保证金了我给你解决一点；我争取年前给你解决一部分；等我把公司走上正轨，翻身了我会替李治擎还上这份兄弟友情，相信我；我不是不敬人情，他欠你的钱，我认账，你就再等等吧；拆迁已经开始了，最迟年底能拿到钱，再等等…”等内容。该笔借款被告至今未偿还。一审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之夫李治擎之间的借款合法有效。被告辩称借条上没有其签字，其不应承担偿还责任。虽然在借条上没有被告的签名，但在原、被告之间的短信聊天记录中，被告表示对该笔借款认可，并承诺偿还，依照《最高人民法院》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。通过原、被告之间的短信聊天记录可认定被告对该笔借款予以追认，该笔债务应认定为夫妻共同债务，现被告之夫已去世，被告理应偿还该笔借款。被告又辩称其回复短信是出于人道主义，但被告作为完全民事行为能力人，其完全能对自己行为所导致的法律后果有清楚的认识，既然其已向原告表示认可该笔债务，就应按照自己的承诺履行约定的义务，故被告的该辩解不能成立。对原告主张的利息，原告与被告之夫在借条中约定了月利息为2分，该利率不违反法律规定，应予以支持。一审遂依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：被告申芳应于判决生效之日起十日内偿还原告王汉生借款3万元，并按月利率2%支付从2016年2月26日至借款还清为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，减半收取567.5元，由被告申芳负担。 上诉人申芳不服一审判决，上诉请求依法撤销一审判决，将该案发回重审。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、对被上诉人起诉的借款性质、借款用途未查明。该笔借款究竟是李治擎作为公司法定代表人的公司借款还是其个人借款未予认定。2、出借资金来源缺少银行流水证实，资金来源与被上诉人之间的关联性不能确认，仅凭借据无法证实款项是否实际出借。3、上诉人在其丈夫生前同被上诉人发生过几笔借款业务关系，其中有过上诉人签字的条据，故在上诉人回复短信中并不确定是哪几笔借款，李治擎生前是否偿还，偿还了哪些借款，上诉人并不知情。仅凭短信内容也无法确定系针对诉争该笔借款的回复。一审认定短信记录系追认夫妻共同债务的行为，适用法律错误。被上诉人王汉生答辩称：借款是基于朋友关系发生的，是现金借款，无须提供银行流水。李某某借款时与上诉人是夫妻，李某某去世后，上诉人也同意还款。一审判决正确，应维持。经审理查明，对一审认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，本案中，从被上诉人王汉生向一审法院提供的与上诉人申芳从2016年9月至2018年11月长达两年多时间里双方之间多次往来短信记录，显示出上诉人多次表态认可其丈夫李某某生前同被上诉人之间的涉案借款，也承诺由其本人偿还该借款，并多次商请被上诉人宽限还款时间，上诉人在一、二审也均对这些短信内容及涉案借条没有异议，则依照民事诉讼法及其司法解释有关诉讼证据的规定，这些短信内容及借条足以认定本案事实。由此，一审根据最高人民法院相关司法解释规定，认定上诉人对其丈夫李某某生前向被上诉人的借款进行了追认，并认定涉案借款系上诉人与李某某的夫妻共同债务，并无不当。一审继而依法判决由上诉人偿还涉案借款本息，是正确的。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1135元，由上诉人申芳负担。本判决为终审判决。审  判  长  陈  平审  判  员  张  杪审  判  员  王永吉 二O一九年十月二十四日 法 官 助理  李俊霞书  记  员  林卓青
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12840号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永涛，男，1977年11月18日出生，汉族，住河南省叶县。 委托诉讼代理人：田亚红，北京创为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省叶县人民政府，住所地：河南省叶县九龙路1号。 法定代表人：徐延杰，该县人民政府县长。 再审申请人李永涛因诉河南省叶县人民政府行政强制行为一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终4195号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李永涛向本院申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清，被申请人作为涉案地块征收项目的组织实施者和强拆行为的实际参与人，是此次行政诉讼的适格被告。（二）被申请人在未取得相关征收土地批复文件之前，以征收名义动迁，并将再审申请人房屋强制拆除，已经构成未批先征、未批先拆，一、二审法院认定“叶县龚店镇常李村整村实施搬迁，该项目符合经济社会发展重大公共利益的需要”的说法毫无依据。（三）再审申请人提交了叶县公安局龚店派出所信息公开答复、县政府领导及工作人员参与强拆的现场照片以及《叶县人民政府关于节庄村、常李村、坡宋村整村搬迁补偿安置方案（征求意见稿）征求意见暨协议搬迁的公告》等证据，一、二审法院对此不予认定，仅凭被申请人提交的材料片面认定涉案行为由龚店镇人民政府实施，回避被申请人的法律责任。（四）被申请人作出的《叶县人民政府关于节庄村、常李村、坡宋村整村搬迁补偿安置方案（征求意见稿）征求意见暨协议搬迁的公告》中，虽明确龚店镇人民政府负责征收过程中的违建问题，但未给予龚店镇人民政府强拆房屋建筑的职权，更不能证明涉案强拆行为仅由龚店镇人民政府实施。一、二审法院援引城乡规划法、行政强制法相关规定，适用法律错误。（五）即便龚店镇人民政府实际上共同参与了强制拆除，被申请人作为共同侵权行为主体，依然负有不可推卸的主体责任，一、二审法院应当追加被告，而非变更被告。请求：撤销一、二审裁定，依法改判确认被申请人强拆房屋的行政强制拆除行为违法，支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，龚店镇人民政府先后向再审申请人李永涛下发了《调查违法建筑通知书》《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》《责令限期拆除处罚催告通知书》《强制拆除违法建筑决定书》等文书，之后再审申请人的房屋被强制拆除。再审申请人也未能提供有效证据证明叶县人民政府具体实施了强制拆除涉案房屋行为。据此，一、二审法院认定龚店镇人民政府为本案被诉房屋拆除行为的实施主体，并无不当。再审申请人诉请法院确认叶县人民政府强制拆除涉案房屋的行为违法，缺乏事实根据。一、二审裁定并无不当。 综上，李永涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李永涛的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇一九年十一月二十八日 法官助理徐小玉 书记员曲飘原
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4732号原告：张金燕，女，1978年7月15日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：毛赞全，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108199610789108。委托诉讼代理人：毛惠玉，河南新潮律师事务所实习律师。执业证号：16071904210031。被告：张庆玲，女，1981年9月5日出生，汉族，住温县。被告：慕剑戈，男，1976年5月5日出生，汉族，住址。二被告委托诉讼代理人：李兴全，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。执业证号：31608001100071。原告张金燕与被告张庆玲、慕剑戈民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金燕的委托诉讼代理人毛赞全、毛惠玉，被告张庆玲、慕剑戈的委托诉讼代理人李兴全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金燕向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款298000元及利息，利息按月息2分计算，从2018年7月8日起计算至本、息全部清偿之日；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系好朋友关系，二被告给原告说急用钱，需要周转一下，向原告借款500000元，原告用手机银行给其转账过去，被告慕剑戈于2017年7月16日给原告出具了借条，当时口头约定，月息2分。此后二被告每月给原告转账10000元的利息，利息一直支付至2018年7月7日，被告张庆玲于2018年7月在被告慕剑戈给原告出具的借条上增写了“于2018年10月30号前把钱还清，如逾期不还追加20％的违约金”的内容，并签上了她的名字，还在该借条背面注明“7日利停”。上述借款之后，大概在2018年6月份，被告张庆玲还以临时借用几天为由分别向原告借款300000元、300000元，随后被告先清偿了100000元，并于2018年7月6日给原告出具了借原告500000元的借条，写明“于2018年10月30号前把钱还清，每月还款至少叁拾万元整，如逾期不还，追加20％的违约金”。之后二被告累计还款702000元后，原告将2018年7月6日被告张庆玲出具的借条交给张庆玲(因这个条上没有其丈夫慕剑戈签名)，原告仍然保留着2017年7月16日被告慕剑戈出具的、并有被告张庆玲签字的借条。余款298000元，二被告一直未清偿。经原告多次催要该款，至今未还，因此起诉。被告张庆玲、慕剑戈辩称，二被告与原告之间的借款事实存在，但双方并未约定利息，之前所打的款项均为偿还本金，2018年10月31日之后余款原告有权按照双方约定的违约金要求支付，具体数额双方未进行实际结算，待原告提供证据后确定借款本金。围绕诉讼请求，原告张金燕所举证据为，1、借条一张，证明二被告向原告借款500000元的事实；2、该借条的背面张庆玲书写的“7日利停”，证明利息支付到2018年的7月7日；3、中国银行交易明细清单26张，自2017年3月8日起至2018年7月21日止，证明借款是转账给张庆玲的，每月张庆玲给原告打10000元的利息款，证明月息2分；4、原告以微信呢称忆年华与被告张庆玲(微信呢称淡然)2018年11月至12月聊天记录截屏32张，证明原告借给二被告款属实，原告一直向其催要，二被告认可利息的情况。被告张庆玲、慕剑戈质证称，对原告提供的证据借条真实性无异议，原告称借条的背面张庆玲书写的“7日利停”无法证明原告的主张，该借据双方并未约定利息，而是到2018年10月30日以后剩余的款项可以追加20%的违约金，对银行流水真实性无异议，对原告证明指向有异议，因原告被告之间借款往来较多，上面的银行流水不能证明原被告双方约定月息2分的事实，如果微信聊天记录真实的话可以证明原被告之间存在借贷关系，也可以证明原告向被告张庆玲要款的事实，证明不了利息的事实。被告张庆玲、慕剑戈未提供证据。事实和证据的分析与认定：以上原告所举证据真实性无异议部分，予以认定。对有异议部分在本院认为中予以综合评述。根据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，本院查明事实如下：原、被告系朋友关系。被告张庆玲、慕剑戈因生意资金周转多次向原告张金燕借款，经结算二被告给原告出具借条一张，内容为“今借到张金燕现金伍拾万元整，于2018年10月30号前把钱还清，如逾期不还追加20％的违约金。（以前所有账条做废）张庆玲慕剑戈2017.7.16”，被告张庆玲在借条背面注明“7日利停”。之后，二被告按月息2分给付原告利息至2018年7月7日并偿还了部分本金，现二被告尚欠原告借款本金298000元及2018年7月7日之后的利息未予偿还。为此，双方形成诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张庆玲、慕剑戈借原告张金燕款事实清楚，被告应按约定月息2分给付原告借款利息，双方债权债务关系应受法律保护。原告要求二被告偿还借款298000元及利息（利息按月息2分自2018年7月8日起计算至款还清之日止），于法有据，予以支持。二被告辩称对借款双方未约定利息，所给付的款应为偿还本金的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，判决如下：限被告张庆玲、慕剑戈在判决书生效后十五日内偿还原告张金燕298000元及利息（利息按月息2分自2018年7月8日起计算至款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7022元，减半收取3511元，由被告张庆玲、慕剑戈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  张立俭二〇一九年十一月十二日书记员  张艳辉
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执284号   申请执行人：余国玲，青海省乐都区碾伯镇西门村沙沟。   被执行人：王团保。   本院执行的申请执行人余国玲与被执行人王团保劳动争议一案，青海省海东市乐都区人民法院于2017年11月28日作出的（2017）青0202民初1655号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王团保未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人余国玲向本院申请执行，要求被执行人王团保给付申请人案款84328元。本院于2019年4月16日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年4月22日向被执行人王团保发出执行通知书，责令被执行人王团保履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人王团保提出延期履行，申请人余国玲同意被执行人的意见并提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执284号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马 波   审判员 李肃海     二〇一九年十一月十二日   书记员 祁淑兰
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5340号上诉人（原审被告）：夏友红，男，1966年4月12日出生，汉族，住江苏省高淳县。委托诉讼代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢尚杰，浙江法之剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈明才，男，1972年7月14日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。委托诉讼代理人：周祖发，男，汉族，1946年6月21日出生，住浙江省文成县。被上诉人（原审被告）：王慕钞，男，1972年2月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人夏友红因与被上诉人陈明才、王慕钞承揽合同纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2019）浙0328民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人夏友红于2019年11月27日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人夏友红撤回上诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，亦没有损害国家利益、社会公共利益以及第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人夏友红撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3134元，减半收取1567元，由上诉人夏友红负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 俊审 判 员  罗奇豪审 判 员  叶 恒二〇一九年十一月二十八日法官助理董孙镇代书记员  李 硕
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22639号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：郑苏芳，女，1979年2月11日出生，汉族，住河北省邢台市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑苏芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告郑苏芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币18,391.28元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月2日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币50,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.89%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告郑苏芳未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告郑苏芳未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2013年7月2日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币50,000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.89%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2013年7月2日发放贷款人民币50,000元，贷款月利率为1.89%，借款到期日为2016年7月2日，还款方式为等额还款。自2013年9月3日起，被告未按约还款，截至2019年10月8日，尚欠原告利息人民币18,391.28元，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的利息,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑苏芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币18,391.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币259元，减半收取计人民币129.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5765号上诉人（原审原告）：诸葛录松，男，1947年7月7日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：余德义，浙江和乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：诸卯妹，女，1948年2月5日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审被告）：诸葛启卯，男，1945年6月4日出生，汉族，住瑞安市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。上诉人诸葛录松与被上诉人诸卯妹、诸葛启卯物权保护纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初6994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。诸葛录松上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为上诉人证据不足，是错误的。一、被上诉人诸卯妹夫妇是温州市瓯海区人，其2017年6月非法霸占他人宅基地225平方米，没有任何审批手续，非法建筑违章房（三层）超过300平方米，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，必须依法强制拆除。诸卯妹辩称因拆迁居住在违章房，但其非法投资是祸根，必须负全责，将宅基地恢复原状，造成损害必须依法赔偿。二、上诉人在一审时提交了房屋卖契，可以证实原房屋由诸葛日值和诸葛昌日平分所有，上诉人的爷爷又从诸葛日值那里购买了横轩一间、五间前半间、批轩半间及菜园一片、厕所等，正屋中间不论什么喜事，都要通用、道坦通行所用，可以明确上诉人对横轩一间、五间前半间、批轩半间、菜园、厕所享有物权，对正屋中间及道坦也享有使用权。并且委会也出具了证明，证实其没有收回上诉人的宅基地使用权。上诉人已提供了充分的证据证明自己享有该处宅基地的物权。三、被上诉人存在侵占上诉人物权的事实行为。首先，原本上诉人和被上诉人各自使用的宅基地是一样大的，但是目前被上诉人违章建筑的占地面积远大于上诉人余留宅基地面积（约30平方米），可以看出被上诉人存在侵犯上诉人宅基地的事实。其次，被上诉人一审时提供了土地权证，可以看出其原来房屋实际土地登记面积只有34平方米，现在其违章建筑占地面积已远远超过，不仅侵占了正屋中间、通道等共同地基，还侵占了道坦等上诉人所有的宅基地。四、根据《中华人民共和国物权法》第三十三、三十四、三十五、三十六条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。诸卯妹、诸葛启卯辩称，上诉理由不能成立。一、上诉人主张赔偿依据不足。诸葛启卯与诸卯妹是兄妹关系，诸卯妹家因被拆迁，没有地方居住，因此居住在诸葛启卯家，没有损害上诉人任何的权益。二、经一审查明以及土地、规划部门调查，被上诉人没有侵占上诉人宅基地。三、物权是以登记为主，上诉人物权没有登记，没有证据证明其享有物权。上诉人的地基现在是一片空地，原封不动在那里。四、上诉人没有任何证据证明被上诉人存在侵权行为，上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，判决公证合法，请依法维持原判，驳回上诉。诸葛录松向一审法院起诉请求：1.判令诸卯妹、诸葛启卯归还诸葛录松合法私有财产宅基地150平方米（坐落于大爿公路边）；2.依法拆除非法侵占宅基地上的违章建筑；3.本案诉讼费用由诸卯妹、诸葛启卯承担。一审法院认定事实：诸葛启卯系瑞安市湖岭镇村民，其享有国土部门于2011年7月14日核发的坐落于集体土地使用权34平方米。2017年5月，诸葛启卯经村民委员会同意旧房拆建，现房屋已建成。一审法院认为，所谓物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。权利人行使返还原物、消除危险、排除妨害等请求权，应以物权归属确定为前提。只有在物权归属和内容明确的前提下，物权人才能进一步行使其他的物权请求权和侵权请求权。诸葛录松提出的要求诸卯妹、诸葛启卯归还其宅基地150平方米及拆除该侵占宅基地上的违章建筑，但其在本案中未能提供充分的证据证明其享有该处宅基地。综上，诸葛录松在本案中提供的证据尚不足以支持其主张，其请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告诸葛录松提出的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告诸葛录松负担。本院二审期间，双方均未提交新的证据。经审查当事人一审提交的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人诸葛录松主张被上诉人侵占其宅基地，首先应提供证据证明其宅基地位置及面积。其虽于一审中提供了房屋卖契，但该证据仅能证实其爷爷从诸葛日值处购入横轩一间、五间前半间、批轩半间及菜园一片、厕所等，无法明确所购房屋的具体坐落位置及面积，不能证明被上诉人新建房屋侵占了上诉人的宅基地。上诉人主张其爷爷所购房屋面积与被上诉人祖屋面积相同的，进而以被上诉人新建房屋占地面积大于上诉人现存宅基地面积为由主张被上诉人侵占其宅基地，亦缺乏证据佐证，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，诸葛录松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人诸葛录松负担。本判决为终审判决。审判长  柯丽梦审判员  邓习军审判员  白海玲二〇一九年十一月二十九日书记员  叶冰夫
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2250号原告：徐楚平，男，1979年2月12日出生，汉族，住湖北省安陆市,委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城街道法律服务所法律工作者。被告：张剑，男，1984年8月21日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区,被告：吴静，女，1983年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区，被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1号楼7楼。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告徐楚平与被告张剑、吴静、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐楚平的委托诉讼代理人程增强、被告保险公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。被告张剑、吴静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐楚平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因此次交通事故受伤造成的各项损失共计41537.32元（医疗费11043.32元、误工费18000元、护理费6394元、交通费1,000元、住院伙食补助费600元、后续治疗费1,500元、鉴定费1200元、营养费1800元，共计41537.32元），保险公司在保险责任范围内优先赔付。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月8日10时40分，被告张剑驾驶粤Ｂ-×××××号小型普通客车由北向南行驶至安陆市××办事处××社区××路段，与徐楚平驾驶的二轮电动车相撞，造成徐楚平受伤，两车受损的道路交通事故。此事故经安陆市公安局交通警察大队认定：张剑负此事故的全部责任，徐楚平无责任。由于张剑驾车未确保安全，造成他人身体受伤，其理应赔偿他人各项损失。张剑驾驶的粤Ｂ-×××××号小型普通客车已在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险、商业险，保险期限自2018年5月23日起至2019年5月22日止，此事故发生在保险期间内，故保险公司应依法赔付。为保护公民的合法权利，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称:1.保险公司愿意依法在保险责任范围内承担赔偿责任；2.交通费过高请求法院酌定；误工费计算标准原告不能提供事故前三年的收入，不能证明有固定收入，应按居民服务业计算；3.鉴定费、诉讼费保险公司不应承担。被告张剑、吴静未到庭应诉答辩。原告提交的身份证、事故认定书、病历及相关医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、保单等证据客观真实，与本案有关联，能够证明以下事实：2019年2月8日10时40分，被告张剑驾驶粤Ｂ-×××××号小型普通客车由北向南行驶至安陆市××办事处××社区××路段，与徐楚平驾驶的二轮电动车相撞，造成徐楚平受伤，两车受损的道路交通事故。安陆市公安局交通警察大队对该交通事故作出道路交通事故认定书，认定张剑驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负此事故的全部责任。徐楚平在此事故中无责任。徐楚平受伤后被送往安陆市第二人民医院救治，住院治疗12天，2019年2月20日出院，用去医疗费10744.12元。出院医嘱：1.胸带外固定4周视复查情况拆除；2.每月来院复查；3.如有不适，及时就诊。2019年5月14日，孝感精诚法医司法鉴定所对徐楚平的伤情作出司法鉴定意见书：1.被鉴定人徐楚平人体损伤不构成等级残疾；2.自受伤之日起，误工期120日，护理60日，营养期60日；3.前期医疗费凭医疗机构的收费收据作为赔偿依据；后期医疗费：胸部损伤康复治疗费，提供以下两种方式供当事人处理时选择：（1）凭医疗机构实际发生的费用据实结算；（2）如需提前结案，依照鄂司鉴协[2018]6号文件中“必然发生的后续治疗费”的相关规定，胸部损伤康复治疗费预计1500元。原告为此鉴定用去检查费300元、鉴定费1200元。另徐楚平系农业户口，于2018年3月起在武汉吉丹尼家居有限公司打磨车间工作，自2018年5月至2019年1月月平均工资为4144元。粤Ｂ-×××××号小型普通客车登记车主系被告吴静，该车在被告保险公司投有机动车第三者责任强制保险、保险限额1,000,000元的第三者责任商业保险及不计免赔险，保险期间自2018年5月23日至2019年5月22日止。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，被告张剑驾驶机动车发生交通事故致徐楚平受伤，张剑在事故中负全部责任，对徐楚平的损失应由张剑赔偿。粤Ｂ-×××××号小型普通客车在被告保险公司投有机动车强制保险、保险限额1,000,000元的商业第三者责任保险及不计免赔险，此事故发生在保险期内，保险公司依法应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告未举证证明被告吴静在事故中存在过错，对其主张吴静承担赔偿责任的请求本院不予支持。依徐楚平的申请项目和本院采信的证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，对原告徐楚平因本次交通事故造成的损失本院核定如下：1.医疗费11044.12元；2.误工费17656元（4414元÷30天×120天）；3.护理费6394元（38,897元÷365天×60天）；4.住院伙食补助费600元（12天×50元/天）；5.营养费1800元（60天×30元/天）；6.鉴定费1200元；7.后期治疗费1,500元；8.交通费酌定480元，以上八项合计40,674.12元。上述数额未超出保险责任范围，张剑在事故中负全部责任。故除鉴定费1,200元由张剑承担外保险公司承担全部赔偿责任。原告的其他主张及被告保险公司的其他辩解无事实及法律依据，本院不予支持和采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐楚平经济损失共计39,474.12元（40,674.12元－1,200元）；二、驳回原告徐楚平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，由被告张剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 杨 丽二〇一九年十一月十八日书记员 王杰梅
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初9061号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所长沙高新开发区麓天路28号金瑞麓谷科技产业园A4栋1201号。法定代表人：刘鲲鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周彩凤，女，1984年9月4日出生，汉族，住湖南省宁乡市，系该公司法务（特别授权）。被告：阮滔，男，1995年12月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁乡市。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司（以下简称“鲲鹏物业公司”）与被告阮滔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周彩凤到庭参加了诉讼,被告阮滔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲲鹏物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付物业管理费668元，违约金200元；2、判令被告支付本案诉讼费、公告费。本案诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实与理由：2013年8月11日，原告与湖南中核置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告为被告所在的小区提供物业管理服务，合同期至业主委员会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止，2017年9月28日原告与宁乡县湘核华府首届业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定由原告向被告所在小区提供物业管理服务，期限二年，从2017年1月1日至2018年12月31日止。2018年7月31日，原告终止为该小区提供物业服务。被告系10栋1单元501的业主，物业面积为119.20平方米，收费标准为1.4元/月/平方米计算，按照约定被告应向原告缴纳从2018年4月1日至2018年7月31日的物业管理费共计668元，违约金200元。被告一直拒绝交费。经原告多次催缴，但被告仍拒不缴纳。被告阮滔未提交答辩意见。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的位于的业主，房屋建筑面积119.20㎡。原告方与开发商于2013年8月11日签订的《湘核华府前期物业服务合同》，及于2017年9月28日与宁乡县湘核华府首届业主委员会签订的《湘核华府小区物业管理服务合同》对被告具有约束力。原告在2013年8月11日至2018年7月31日期间为小区业主提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定的物业服务费收费标准（1.4元／月／㎡）向原告交纳相应的物业服务费。根据宁乡市不动产登记中心的《不动产信息登记表》，被告房产证的登记时间为2018年4月13日，原告也未提交其他证据证明被告交纳物业费的时间应早于该时间，故本院确认被告应缴纳2018年4月13日至2018年7月31日共计产生物业费为584元（119.20㎡×1.4元／月／㎡×3.5月）。参照原告在本院起诉的其他物业服务合同纠纷案件，考虑到小区存在公共区域环境卫生未能及时清扫、停车管理不到位等情况，原告提供物业服务存在不当之处，本院酌情按照90%的比例（526元）支持原告的诉讼请求。原告未提供证据证明实际产生了公告费，故对原告要求支付公告费的诉讼请求，本院不予支持。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阮滔于本判决发生法律效力之日起五日内向原告湖南鲲鹏物业服务有限公司支付物业服务费526元；二、驳回原告湖南鲲鹏物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告阮滔负担。本判决为终审判决。审判员  彭旻璐二〇一九年十一月二十八日书记员  刘凤珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5401号 申请执行人王兴瑞，女，1989年10月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人梁小翔，男，1994年9月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人王兴瑞与被执行人梁小翔追偿权纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年5月13日作出的（2018）甘0702民初6465号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告梁小翔偿付原告王兴瑞为其垫付的借款本息50532.81元，于判决生效之日起三十日内一次性付清。案件受理费1064元，公告费560元，合计1624元，由被告梁小翔负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王兴瑞已向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月13日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年5月14日、11月21日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2019年5月14日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年5月14日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年9月30日，本院依法前往被执行人居住地进行调查，查明被执行人下落不明，也无可供执行财产。 7.2019年11月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2019年11月26日本院依法冻结被执行人名下银行卡账户。 本案执行标的52156.81元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十一月二十六日 书记员  魏 谦
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初3404号原告：裴某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：张某，原告裴某妻子。被告：何某，职业不详，住宁夏银川市，户籍所在地宁夏西吉县。原告裴某与被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付水泥款4800元，支付利息525元（按照中国人民银行同期贷款利率6%计算自2017年8月17日至2019年6月17日）合计5325元，2019年6月17日以后的利息按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算至欠款全部付清之日止；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告约定，由原告向被告出售水泥，并送往被告指定的银川市西夏区阅海水泥厂。原告依约将水泥送往被告指定地点。供货完毕后，双方进行结算，被告向原告出具欠条载明了欠款的金额、时间等。欠条出具后，原告多次催促被告偿还该借款，被告一直推脱拒付。原告故此诉至法院，请求判如所请。被告何某未到庭未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2017年6月，原告将水泥运送至被告指定地点。2017年8月17日，被告何某对原告供应水泥的事实进行确认，并出具欠条一张，确认欠付原告水泥款4800元。后经原告催要，被告未偿还原告欠款。上述事实，有原告提交的货款欠条一张及原告的陈述等证据附卷佐证，上述证据经当庭举证、认证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。本院认为，原告与被告构成买卖合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，原告履行了供货义务，被告理应履行支付合同价款的义务。被告欠原告货款4800元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，故对原告要求被告支付货款4800元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照欠条约定履行支付原告货款的义务，其迟延履行付款义务而占用资金期间给原告造成的损失即逾期利息应当支付。本案中，经原、被告双方结算，被告于2017年8月17日向原告出具了欠条，视为被告何某认可接受货款及原告向其主张权利的意思表示，逾期利息应当自该日期起算。2017年8月17日至2019年6月17日中国人民银行同期一至五年贷款年利率为4.75%，原告主张的自2017年8月17日至2019年6月17日利息应为418元【4800元×（4.75%÷12个月）×22个月】。原告要求被告按照年利率6%支付自2019年6月17日至欠款付清之日止的利息，因被告何时付清货款尚不确定，本院确认利息从2019年6月18日支付至本院生效判决确定的还款之日，计算标准以中国人民银行同期贷款年利率4.35%为准。被告何某经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告何某于本判决生效之日起十日内支付原告裴某货款4800元、利息418元，共计5218元；并以年利率4.35%为标准，支付原告货款4800元自2019年6月18日至本判决确定的付款之日的利息；二、驳回原告裴某的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元），由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 员 殷志渊 二〇一九年八月二十六日法官助理 徐嘉璞书 记 员 王 敏附本案判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1825执720号被执行人：程辉，男，1956年12月23日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。申请执行人洪夏云与被执行人程辉民间借贷纠纷一案，因被执行人程辉未履行安徽省旌德县人民法院(2018)皖1825民初329号民事判决书所确定的义务，本院于10月8日移送执行，要求被执行人支付案件受理费40000元。本院于2019年10月8日立案执行。本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施:1.本院执行人员于2019年10月12日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表,但被执行人至今未实际履行。2.本院于2019年10月8日、2019年11月13日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记信息，无对外投资信息，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年11月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  梅钰田审判员  胡凡非审判员  贺国元二〇一九年十一月十四日书记员  汪 群
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终16347号上诉人（原审原告）：湖南科旺施工有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号，统一社会信用代码91430103678012638K。法定代表人：季智敏，总经理。委托诉讼代理人：吴喜春、张觉，广东昊蓁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市深安企业有限公司，住所地广东省深圳市福田区竹子林紫竹六道敦煌大厦13A，统一社会信用代码91440300192321692Q。法定代表人：吴潮丰。被上诉人（原审被告）：禹正荣，男，彝族，1964年2月25日出生，身份证住址贵州省赫章县，委托诉讼代理人：曾爱春，广东宝锋律师事务所律师。上诉人湖南科旺施工有限责任公司（以下简称科旺公司）因与被上诉人禹正荣、深圳市深安企业有限公司（以下简称深安公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初2395号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人科旺公司的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：双方不存在劳动合同纠纷，法院查明事实不清，适用法律错误，应当改判。被上诉人禹正荣的答辩意见：双方存在劳动关系，有仲裁裁决书以及深圳市龙华区人民法院判决书，还有仲裁与一审阶段提供的证据如入职申请表、劳动合同书、承诺书、协议书、证人何某、证人雷某的证词等证实。上诉人主张禹正荣与深安公司存在劳动关系是错误的。被上诉人深安公司未作答辩。上诉人科旺的一审诉讼请求：确认科旺公司与禹正荣之间不存在劳动关系。一审查明，双方对以下事项无争议：1、禹正荣的仲裁请求：确认被告禹正荣与原告科旺公司、被告深安公司存在劳动关系。2、仲裁结果：确认禹正荣于2015年11月4日起与科旺公司存在劳动关系；驳回原告的其他仲裁请求。双方有争议的事项：科旺公司与禹正荣存在劳动关系。为证明其主张，被告禹正荣提供了劳动合同、入职申请表及协议证明被告禹正荣于2015年11月4日入职科旺公司处，入职申请表、协议均加盖了科旺公司的印章；科旺公司对此也予以认可，但辩称为方便管理当时和被告禹正荣签了一份合同，其实应该由包工头承担责任。一审认为，被告禹正荣已经提供充分有效证据证实其与科旺存在劳动关系，科旺公司的抗辩显然不能成立，不予采纳，又双方认可被告禹正荣到科旺公司工地的时间（2015年11月4日），因此法院认定被告禹正荣于2015年11月4日起与科旺存在劳动关系。一审判决结果：一、确认禹正荣于2015年11月4日起与科旺公司存在劳动关系；二、驳回科旺公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由科旺公司承担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，禹正荣与科旺公司之间的劳动关系有双方确认的入职申请表、劳动合同书、承诺书、协议书以及证人何某、雷某的证词为证，一审法院据此判决确认双方劳动关系，事实清楚，法律关系明确，应予以维持。科旺公司对此提起上诉，称与禹正荣存在劳动关系的是深安公司，此主张系对禹正荣提起仲裁时的请求误解所致，事实上，深安公司与科旺公司存在劳务派遣关系，科旺公司为劳务派遣方，深安公司为接受派遣方，禹正荣为受劳务派遣员工，与禹正荣存在劳动合同关系的应为劳务派遣公司科旺公司。综上，上诉人科旺公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人湖南科旺施工有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 时春蕾审判员唐国林审判员 尹       伊二〇一九年十一月二十一日书记员 陈 欣 （ 兼 ）
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初5529号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵阳市白云区同心西路109号。负责人：王威，系该支行行长。委托诉讼代理人：王艺，女，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：郑小飞，女,1985年1月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：殷杰，男，1979年2月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾B区13栋。法定代表人：肖春明，系该公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行与被告郑小飞、殷杰、贵阳宏益房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金84689.92元及截止至2019年7月10日的欠付利息2137.08元，实际金额应按借款合同约定计算至借款还清之日，并利随本清；2、判令原告对被告提供的位于贵阳市南明区房屋的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款，在被告所欠原告借款本息及为实现债权所支付费用的范围内享有优先受偿权；3、本案受理费、公告费等原告为实现债权所支付的一切费用由以上被告承担。事实及理由:2012年4月23日，被告郑小飞、殷杰作为借款人，被告贵阳宏益房地产开发有限公司作为保证人，与原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行作为贷款人，签订了《个人购房担保借款合同》（编号：52020120120012558），约定被告郑小飞、殷杰向原告借款209000元，用于购买贵阳市南明区住房一套，借款期限自2012年4月23日之2022年4月22日，被告贵阳宏益房地产开发有限公司承担阶段性连带保证担保责任，借款利率为浮动利率，利息从借款实际发放之日起计算。借款人应在结息日向借款人支付到期利息，借款人不能付息则自逾期之日起计收复利。借款方在本合同项下的借款逾期的，罚息利率为在本合同载明的借款利率基础上上浮50%。借款方若违反本合同第12条第3款规定未按期归还债务本息的，借款方有权提前终止合同，宣布借款立即到期，要求立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及相关费用。借款方违约致使借款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款方、保证人应当承担借款方为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。上述合同签订后，原告于2012年4月25日依约向被告授权的账户（户名贵阳宏益房地产开发有限公司）交付了借款本金209000元，借款人不可撤销地申请并授权借款人将全部借款直接划入上述账户，即视同借款人已依据约定向借款人发放借款，且借款人收妥借款资金。借款发放后，截止至2019年7月10日，被告累计逾期7期，被告共计偿还款项185502.27元（偿还本金124310.08元、正常利息60657.74元、复利64.77元、罚息469.68元），尚欠本金84689.92元、借期内正常利息1923.48元、罚息171.65、复利41.95元。被告未按时履行还款，故原告诉至本院请求如前所述。本院经审查认为：当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住址等事项。本案中，原告未能提供其所列被告详细的住所地、联系方式等，此外原告提供被告的电话号码也是无法接通，导致本院无法送达相关诉讼文书,也无法核实被告的明确的身份情况。因原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行的起诉。原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行已交纳的案件受理费985元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  王冰青人民陪审员  眭秋华人民陪审员  吴丽娜二〇一九年十一月十八日法官助理黄奕书记员许丽娟
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1666号原告：刘尚英，女，1954年10月25日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，初中文化，个体户，户籍所在地安顺市平坝区，住安顺市平坝区鼓楼街道县。委托诉讼代理人：陈礼平，平坝区中心法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：于凤英，职业及代理权限同上。被告：常文艳，小名常春江，女，1974年1月29日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，小学文化，务工人员，户籍所在地安顺市平坝区，住安顺市平坝区鼓楼街道县。被告：李明忠，男，1963年8月19日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，个体工商户，户籍所在地安顺市平坝区，住安顺市平坝区。原告刘尚英诉与被告常文艳、李明忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后,因被告李明忠下落不明，本院依法公告向被告李明忠送达开庭前的相关文书。本院依法组成合议庭于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告刘尚英及委托诉讼代理人陈礼平、被告常文艳到庭参加诉讼。被告李明忠经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款本金3万元；2、判决二被告承担从借款之日起至清偿之日止的银行同期贷款利息（按60%的年息计算）六年共计10800元。事实及理由：原告与被告常文艳都是居住在平坝老公安局内的政府宿舍，双方认识时间较长，且又平时关系尚好。2013年3月下旬，被告常文艳带被告李明忠来原告家，常文艳称李明忠现在因建房尚差部分资金，请原告借3万元给李明忠建房。由于原告与李明忠不认识，为了收回该借款，原告就要求只能将钱借给常文艳，由常文艳写借条给原告。常文艳写借条后，又要求李明忠在借条签名，认可该借款。因该款是原告向他人拆借来的，故双方约定每个季度收取3000元利息，二被告同意。二被告得款后，从来没有支付过利息，原告多次向常文艳要钱，常文艳先是说等李明忠钱到位后，本息一并归还。后来原告又多次找常文艳要钱，被告要求延期，等她找到李明忠要得钱就还给原告，再往后常文艳直接躲避不见面。为维护原告自己的权益，特依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告常文艳辩称：对借款事实不予认可，不应该由我偿还原告的借款，原告是放高利息的，实际借款人是李明忠，我只是一个中间证明人。被告李明忠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关的证据材料。本院经审理认定事实如下：原告刘尚英与被告常文艳系邻居，相互认识。2013年3月27日，被告李明忠因建房需资金，经被告常文艳介绍后，向原告借款3万元，约定借款利息为每季度支付3000元，未约定借款期限。因原告与李明忠不相认，由被告常文艳、李明忠共同作为借款人向原告出具借条，借条载明：今借到刘尚英现金3万元，拿小车手续抵押，一个季度收3000元利息，二被告在借条落款借款人处签名捺印，原告以现金方式向二被告交付款项。被告在借款后未向原告支付利息。同时查明，被告李明忠居住在安顺市××××组，自2013年12月起离家外出，现下落不明。上述事实有原告和被告常文艳的陈述和提供的证据及本院调取的证据予以证明。原告提举：1、身份证；2、借条。被告常文艳提举其身份证。本院依职权调取被告李明忠的身份信息，以及李明忠儿媳李丽茜的证词。以上证据来源合法、客观真实，经庭审质证，能证明案件的事实，本院予以采信。本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，争议的焦点是原告请求被告偿还借款是否有事实依据。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告通过现金支付方式为被告提供借款，被告收到现金时合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方当事人在借款时未约定还款期限，但原告可以在合理期限内催告被告还款，从借款之日至今长达6年时间，原告已经给出被告合理的还款期限，原告请求被告偿还借款，本院应予支持。原、被告约定的每季度支付利息3000元，折合年利率为40%，原告请求按银行同期贷款年利率6%计算，该年利率低于法律规定的民间借贷最高年利率24%，原告主张被告支付6年利息共计10800元，于法有据，本院应予支持。被告常文艳辩称其不是借款人，与事实不符，本院不予采纳。被告李明忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉抗辩的权利,由此产生的法律后果应自行承担综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告常文艳、李明忠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘尚英借款本金3万元。被告常文艳、李明忠于本判决生效之日起十日内支付原告刘尚英利息10800元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费820元，公告费340元，合计1160元，由被告常文艳、李明忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费820元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  吴丽琴人民陪审员  何 萍人民陪审员  邓 艳二〇一九年十一月十一日书 记 员  张丁勇附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：(一)承担加倍罚息或迟延履行金。(二)被强制进行审计。(三)被限制出境。(四)被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。(五)被限制在金融机构贷款或办理信用卡。(六)被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。(七)被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。(八)被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执421号申请执行人杨占胜，住所地沽源县。被执行人吴东杨，所在地河北省张家口市赤城县。申请人杨占胜与被执行人吴东杨民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0724民初84号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年6月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查到被执行人财产；三、2019年6月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查到被执行人财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人有其他财产可供执行；六、2019年10月21日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2019）冀0724民初84号民事判决书、调解书、裁定书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年十一月十九日书记员  郑晓猛
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1725民初2487号 原告：陈昆，男，1971年03月15日出生，汉族。 被告：史世良，男，1967年03月07日出生，汉族。 被告：西藏天建建设工程有限公司，住所地：拉萨市柳梧新区圣财富广场2号楼2楼14号统一社会信用代码9154000016丁111。 法定代表人：罗君。 原告陈昆与被告史世良、西藏天建建设工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告陈昆于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈昆提出撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈昆撤诉。 案件受理费17040.00元，减半收取计8520元，由原告陈昆负担。 审判长 李 倩 审判员 李庆国 审判员 王金平 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈以海
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3358号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 钱 旭二〇一九年十一月九日书记员 马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再78号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：魏龙胜，男，1979年10月5日生，汉族，住南京市溧水区。原审原告刘家玲与原审被告魏龙胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2018）苏0117民初445号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监75号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0117民初445号民事裁定书；二、驳回原审原告刘家玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初8630号-5原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区，。负责人：冯某某，该行行长。被告孟某某，男，1987年7月12日出生，住所地吉林省大安市烧锅镇乡。被告某某某某房地产开发有限公司，住所地怀来县。法定代表人：段某某，该公司总经理。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告孟某某、某某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孟某某、某某房地产开发有限公司银行存款729068.14元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告孟某某、某某房地产开发有限公司银行存款729068.14元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 惠二〇一九年十一月二十一日书记员 刘鹏飞