北京市昌平区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0114行初347号原告王春林，男，1962年3月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人柴江婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告北京市昌平区小汤山镇人民政府，住所地北京市昌平区小汤山镇大柳树村西。法定代表人蒋玮，镇长。委托代理人吴庆梅，北京智深律师事务所律师。委托代理人郑崇林，北京市昌平区小汤山镇人民政府工作人员。第三人张景宏，男，1965年9月3日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王春林诉被告北京市昌平区小汤山镇人民政府（以下简称小汤山镇政府）要求履行政府信息公开职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张景宏与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2019年11月21日依法公开开庭审理了本案。原告王春林及其委托代理人柴江婷，被告小汤山镇政府的委托代理人吴庆梅、郑崇林到庭参加诉讼。第三人张景宏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月1日，小汤山镇政府依据王春林提出的政府信息公开申请，作出北京市昌平区小汤山镇人民政府（2019）3号《政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：“……根据《政府信息公开条例》第三十六条的规定及您的信息公开申请。经查，您申请获取的政府信息，其中‘2.腾退资金支付使用管理办法；3.招标后中标的中介服务机构名称（包括评估公司、拆除公司、测绘公司、审结公司）；’我镇获取，可以公开。‘1.自主腾退补偿补助实施方案；4.小汤山镇政府与大柳树村委会签订的《腾退补偿协议》；6.对申请人（北京国运昌科技有限公司）所建造的位于大柳树村工业园区180号内1-8号共八个院落认定结果和补偿标准。’我镇未制作、未获取，该信息在本机关不存在。‘5.小汤山镇——村自主腾退资金划拨申请表。’经征求第三方当事人意见不同意公开，因此该信息我单位不予公开。”原告王春林诉称，2008年1月1日，北京国运昌科技有限公司法人代表王春林以个人名义与张景宏签订《土地租赁合同》，转租了张景宏承包的北京市小汤山大柳树集体资产管理协会223亩河南鱼池用地中的43.94亩，于当年建成房屋进行生产经营，分成8个院落，建筑面积共计22933.05平方米，其中楼房（两层）4406.7平方，其他都是平房，都是砖混结构，平房层高8米左右，楼房层高3米。2018年6月份，原告所租赁土地被列入小汤山镇大柳树村集体土地上非住宅房屋自主腾退范围，为核实与腾退补偿相关信息，原告向被告邮寄了书面的《政府信息公开申请表》，申请公开因昌平区“两段三清”整治项目与小汤山镇大柳树村集体土地上非住宅房屋自主腾退事项相关的1.自主腾退补偿补助实施方案；2.腾退资金支付使用管理办法；3.招标后中标的中介服务机构名称（包括评估公司、拆除公司、测绘公司、审结公司）；4.小汤山镇政府与北京市昌平区小汤山镇大柳树村民委员会（以下简称大柳树村委会）签订的《腾退补偿补助协议》；5.小汤山镇——村自主腾退资金划拨申请表；6.对申请人（北京国运昌科技有限公司）所建造的位于大柳树村工业园区180号内1-8号共八个院落认定结果和补偿标准共六项政府信息。2019年7月1日，被告作出被诉告知书，公开了原告所申请的第2项、第3项政府信息。答复称没有制作原告所申请的第1项“自主腾退补偿补助实施方案”、第4项“《腾退补偿补助协议》”、第6项“王春林（北京国运昌科技有限公司）所建造的位于大柳树村工业园区180号内1-8号共八个院落认定结果和补偿标准”信息。答复称征求第三人意见后不同意公开第5项“小汤山镇——村自主腾退资金划拨申请表信息。”原告认为根据《小汤山镇大柳树村集体土地上非住宅房屋自主腾退补偿补助实施细则》规定，被告应当制作并持有原告所申请的第1项“自主腾退补偿补助实施方案”、第4项“小汤山镇政府与大柳树村委会签订的《腾退补偿补助协议》”、第6项“八个院落认定结果和补偿标准”三项信息。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第二十一条规定，原告所申请的第5项信息“小汤山镇——村自主腾退资金划拨申请表”应当属于被告主动的政府信息，不属于第三十二条公开会损害第三人合法权益的情形，被告应当依法公开。原告认为被告没有对自己所申请的政府信息作出全面答复，违反信息公开条例相关规定，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）及司法解释相关规定提起行政诉讼，请求法院判决被告公开原告所申请的“自主腾退补偿补助实施方案”、“小汤山镇政府与大柳树村委会签订的《腾退补偿补助协议》”、“小汤山镇——村自主腾退资金划拨申请表”、“王春林（北京国运昌科技有限公司）所建造的位于大柳树村工业园区180号内1-8号共八个院落认定结果和补偿标准”四项政府信息。原告王春林向本院提交了如下证据并当庭出示：1.王春林与张景宏土地租赁合同、张景宏与大柳树村委会土地租赁合同复印件，证明原告是利害关系人。2.原告向被告邮寄的政府信息公开申请表，证明原告向被告提出了6项申请。3.大柳树村集体土地上非住宅房屋腾退情况说明；4.《小汤山镇大柳树村集体土地上非住宅房屋自主腾退补偿补助实施细则》；5.2018年小汤山镇辖区内集体土地上非住宅自主腾退项目拆除（三标段）中标候选人公示，证据3-5证明被告应当持有原告所申请的信息。6.被诉告知书，证明被告没有全面履行答复职责。被告小汤山镇政府辩称：一、被告根据原告申请作出的被诉告知书，具有事实和法律依据，应依法予以支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2006年6月25日，北京中奥天河商贸有限公司（以下简称中奥天河公司）和大柳树村委会、北京市小汤山大柳树集体资产管理协会签订《鱼池承包合同书》。2008年1月1日，中奥天河公司法定代表人张景宏把承包地的一部分43.94亩转租给王春林。2018年7月，中奥天河公司承包地被列入小汤山镇大柳树集体土地非住宅房屋自主腾退范围，原告租赁土地也包含在腾退范围。2018年8月13日，在北京市昌平区小汤山镇人民调解委员会组织下，中奥天河公司和张景宏签订《人民调解协议书》，由张景宏负责办理中奥天河公司和北京市小汤山大柳树集体资产管理协会解除承包合同相关事宜。2019年5月29日，原告向被告申请政府信息公开，被告受理原告的申请后进行审查，张景宏向被告提供了如下材料：1.2006年6月25日，中奥天河公司和大柳树村委会、北京市小汤山大柳树集体资产管理协会签订《鱼池承包合同书》复印件；2.2008年1月1日，中奥天河公司法定代表人张景宏把承包土地中43.94亩转租给王春林的《土地租赁合同》复印件；3.张景宏是中奥天河公司法定代表人的法定代表人身份证明原件；4.中奥天河公司营业执照复印件；5.中奥天河公司和张景宏在北京市昌平区小汤山镇人民调解委员会签订的《人民调解协议书》复印件；6.张景宏身份证复印件。被告在审查中，向张景宏发出昌平区小汤山镇人民政府（2019）第3-1号-征《政府信息征求第三方意见书》，张景宏不同意被告向原告提供原告申请信息公开的事项，并向被告出具说明。被告审查后，依据审查的事实和政府信息公开条例第三十六条的规定，依法作出被诉告知书，具有事实和法律依据，应依法予以支持。二、原告申请的“5.小汤山镇——村自主腾退资金划拨申请表”事项不符合政府信息公开条例第二十一条规定，原告依据该规定认为属于被告主动公开的政府信息，没有法律依据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应予以支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告小汤山镇政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：1.大柳树村委会、北京市小汤山大柳树集体资产管理协会与中奥天河公司签订的《鱼池承包合同书》；2.《土地租赁合同》；3.中奥天河公司法定代表人身份证明；4.中奥天河公司营业执照复印件；5.人民调解协议书；6.张景宏身份证复印件；7.昌平区小汤山镇人民政府（2019）第3-1号-征《政府信息征求第三方意见书》；8.张景宏出具的不同意向王春林出具申请事项的说明。其中，证据1-6、8系本案第三人张景宏向被告提供，上述证据共同证明被告知晓涉案土地系张景宏承包，被告向张景宏了解相关情况并征求其意见并无不当。庭审质证中，原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1-4的真实性无异议；对证据5的真实性、合法性和关联性不认可；对证据6无异议；对证据7、8的真实性无异议，但对证据8的证明目的不认可。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性认可，证明目的不认可；对证据2、6无异议；对证据3-5真实性、合法性和关联性均不认可，其中证据3就是一个打印件，没有被告的公章。经庭审质证，本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》并综合当事人的质证意见及当庭陈述，对上述证据进行如下确认：原告提交的证据6系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；原告提交的证据3不符合证据的形式要求，本院不予采纳；原告称其提交的证据4系从大柳树村委会取得，经本院向大柳树村委会核实，大柳树村委会除对该份证据的第一页上加盖的公章持有异议外，认可该份证据的其他内容与其持有的《小汤山镇大柳树村集体土地上非住宅房屋自主腾退补偿补助实施细则》的内容一致。原告、被告提交的其他证据与本案审查的内容具有关联性，本院予以采纳。根据经确认的有效证据及双方当事人无争议的陈述，本院认定本案事实如下：2019年5月29日，小汤山镇政府收到王春林邮寄的《北京市政府信息公开申请表》，申请公开以纸质文本为载体的如下政府信息：“因昌平区‘两段三清’整治项目，与小汤山镇大柳树村集体土地上非住宅房屋自主腾退事项相关的：1.自主腾退补偿补助实施方案；2.腾退资金支付使用管理办法；3.招标后中标的中介服务机构名称（包括评估公司、拆除公司、测绘公司、审结公司）；4.小汤山镇政府与大柳树村委会签订的《腾退补偿补助协议》；5.小汤山镇——村自主腾退资金划拨申请表；6.对申请人（北京国运昌科技有限公司）所建造的位于大柳树村工业园区180号内1-8号共八个院落认定结果和补偿标准”共计六项信息。小汤山镇政府收到王春林上述政府信息公开申请后，经审查，认为王春林所申请公开的部分政府信息涉及张景宏的个人隐私，遂于2019年6月10日向张景宏制发昌平区小汤山镇人民政府（2019）第3-1号-征《政府信息征求第三方意见书》。张景宏认为，因腾退补偿款的问题其与王春林间存在纠纷，王春林所申请公开的政府信息涉及其本人的个人隐私，因此请求小汤山镇政府不予公开，并于同日向小汤山镇政府出具书面理由。因在法定期限内无法作出答复，小汤山镇政府于2019年6月10日向王春林制发并邮寄送达昌平区小汤山镇人民政府（2019）第3号-延《政府信息延长答复期告知书》，载明延期至2019年7月11日前作出答复。庭审中，王春林认其收到了该份延长答复期告知书。2019年7月1日，小汤山镇政府作出被诉告知书，并向王春林邮寄送达。王春林不服，认为小汤山镇政府未全面履行政府信息公开的法定职责，向本院提起行政诉讼，要求判令小汤山镇政府公开其所申请的“自主腾退补偿补助实施方案”、“小汤山镇政府与大柳树村委会签订的《腾退补偿补助协议》”、“小汤山镇—村自主腾退资金划拨申请表”、“王春林（北京国运昌科技有限公司）所建造的位于大柳树村工业园区180号内1-8号共八个院落认定结果和补偿标准”四项政府信息。本案诉讼程序中，小汤山镇政府向王春林公开了其所申请公开的“自主腾退补偿补助实施方案”，王春林予以认可，并同意撤回要求判令小汤山镇政府向其公开“自主腾退补偿补助实施方案”的诉讼请求。本院认为，信息公开条例第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。小汤山镇政府作为行政机关，具有对王春林提出的政府信息公开申请依法进行审查并作出答复的法定职责。本案中，王春林向小汤山镇政府申请公开六项信息，对于小汤山镇政府已经向其公开的第二项、第三项信息，王春林不持异议。对于第一项信息，小汤山镇政府在本案诉讼过程中已经向王春林提供，王春林撤回了要求小汤山镇政府公开此项信息的诉讼请求。本案争议的焦点在于，小汤山镇政府是否应当向王春林公开第四、五、六项信息。信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案中，对于王春林所申请公开的第四项内容“小汤山镇政府与大柳树村委会签订的《腾退补偿补助协议》”，虽然王春林提交的《小汤山镇大柳树村集体土地上非住宅房屋自主腾退补偿补助实施细则》中有关于“小汤山镇与大柳树村委会签订《腾退补偿补助协议》，并依据协议规定对自主腾退资金进行划拨与结算”的内容，但小汤山镇政府在庭审中称该镇尚未与大柳树村委会签订《腾退补偿补助协议》，经本院向大柳树村委会核实，大柳树村委会亦认可尚未与小汤山镇政府签订上述协议。因此，小汤山镇政府在被诉告知书中告知王春林该项信息其未制作、未获取，该信息不存在，有事实和法律依据，并无不当。对于王春林所申请公开的“对申请人（北京国运昌科技有限公司）所建造的位于大柳树村工业园区180号内1-8号共八个院落认定结果和补偿标准”，小汤山镇政府在庭审中就检索的过程进行了说明，而王春林提交的证据也无法证明小汤山镇政府掌握有该项信息，故小汤山镇政府在被诉告知书中告知王春林其未制作、未获取，该信息不存在并无不当。综上，王春林要求小汤山镇政府公开其所申请的第四、六项信息没有事实和法律依据，本院不予支持。信息公开条例第十五条规定，涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。第三十二条规定，依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。本案中，对于王春林所申请公开的第五项“小汤山镇——村自主腾退资金划拨申请表”的内容，小汤山镇政府经审查认为涉及第三人张景宏的个人隐私，在依法履行书面征求张景宏意见、审核张景宏不予公开理由后，决定以涉及张景宏个人隐私为由向王春林不予公开此项信息，具有事实和法律依据，本院予以支持。小汤山镇政府在收到王春林邮寄的政府信息公开申请后，依法予以受理并履行了告知延长答复期限、送达等程序，符合法律规定。综上所述，小汤山镇政府已经依法履行了其政府信息公开职责，王春林要求小汤山镇政府公开“小汤山镇政府与大柳树村委会签订的《腾退补偿补助协议》”、“小汤山镇——村自主腾退资金划拨申请表”、“王春林（北京国运昌科技有限公司）所建造的位于大柳树村工业园区180号内1-8号共八个院落认定结果和补偿标准”等三项信息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照行政诉讼法第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告王春林的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告王春林负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  樊秀梅人民陪审员  徐国海二〇一九年十一月三十日书 记 员  赵振杰