广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6687号原告：黄晓华，男，1972年4月17日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县，委托诉讼代理人：陈送炜，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甜甜，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：胡清平，男，1974年10月29日出生，汉族，户籍地广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：宋嘉雯，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。原告黄晓华与被告胡清平执行异议之诉一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄晓华的委托诉讼代理人陈送炜、李甜甜，被告胡清平的委托诉讼代理人宋嘉雯、李娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄晓华向本院提出诉讼请求：1.判令不得追加原告为（2018）粤0112执1672号案的被执行人；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、贵院在未查明广东广而告之传媒有限公司注册资本认缴期限的情况下，将原告列为被执行人并要求原告提前履行出资义务，属于遗漏査明重要事实的情形。原告在广东广而告之传媒有限公司中认缴出资490万元，已实缴出资245万元。但是广东广而告之传媒有限公司的章程规定，股东认缴出资的截止时间为2035年12月31日，也即目前股东出资认缴期限尚未届满，股东无须提前履行出资义务。贵院在未查明广东广而告之传媒有限公司注册资本认缴期限的情况下，将原告列为被执行人并要求原告提前履行出资义务，属于遗漏查明重要事实的情形。二、贵院在(2019)粤0112执异77号执行案中将原吿列为被执行人，属于适用法律错误根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三〉》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。但目前广东广而告之传媒有限公司的注册资本认缴期限尚未届满，原告无须提前出资，由此可见，原告并不构成违反“未履行或者未全面履行出资义务”的情形，贵院引用上述条款将原告列为被执行人，属于适用法律错误。三、原告早已将其在广东广而告之传媒有限公司的股权对外进行了转让，不再是广东广而告之传媒有限公司的股东，无须履行股东的出资义务原告将其在广东广而告之传媒有限公司的股权转让给了刘剑铭和江浩后，刘剑铭和江浩作为广东广而告之传媒有限公司的新股东，应当履行股东的出资义务，原告不再是广东广而告之传媒有限公司的股东，无须履行股东的出资义务。综上，被告申请将原告列为被执行人的行为严重侵犯了原告的正当利益，根据相关法律规定，原告对被告的债权不承担任何责任，恳请贵院依法裁判，支持原告的全部诉讼请求。被告胡清平口头答辩如下：不同意原告诉求。1.本案原告在裁决书债务形成前已经是广而告之公司的股东，且未出资完毕，根据最高院的追加规定第十七及十九条及公司法司法解释三第十三条，对于被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的，申请执行人申请追加未足额缴纳出资的股东作为被执行人，法院应予以支持，通过核查被执行人广而告之公司的工商内档可知，原告未出资的金额为245万元，因此执行裁定追加原告在245万元的范围内承担补充清偿责任适用法律正确。原告提及的出资期限未届满的问题，我方认为出资期限是公司与股东，股东与股东之间的内部约定，不能对抗公司外部的债权人，因此原告不能以此对抗被告的追加申请；2.关于原告提及的转让股权的问题，根据追加规定第十九条，作为被执行人的公司财产不足以清偿法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权的，申请执行人可以追加原股东为被执行人。本案中仲裁委在2017年9月25日即确定广而告之公司负有债务，而原告是于2018年9月5日对外转让股权，而转让股权的金额为0元。根据上述规定，被告作为申请执行人有权追加原告为被执行人；3.本案原告对外转让股权的行为属于故意逃避出资义务，根据广而告之的内档资料显示，在2008年4月19日，原告正式成为广而告之公司的股东，而裁决书是在2017年9月25日作出，因此原告对公司债务是知情的，同时根据公司法第二十条规定，公司股东应依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害债权人利益。原告作为广而告之公司的股东在还有245万元还未实际出资的情况下，既没有提前缴纳原本认缴的出资，又没有征询被告作为债权人的意见，获得债权人豁免的义务，就在执行过程中以0元转让给其他人，明显有逃避出资义务的行为，严重损害被告作为债权人的合法权益。综上，被告认为原执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法追加原告为被执行人。原告黄晓华围绕诉讼请求依法提交了《广州广而告之传媒有限公司章程》、《广东广而告之传媒有限公司股权转让合同》、《广东广而告之传媒有限公司股权转让合同》、《准予变更登记（备案）通知书》等证据，被告胡清平提交了广州广而告之传媒有限公司工商企业内档作为证据，本院经核实予以在卷佐证。经审理查明：被告胡清平以被执行人之一广东广而告之传媒有限公司的股东未足额缴纳出资为由，申请本院追加黄晓华作为（2018）粤0112执1672号执行案的被执行人，本院于2019年5月13日作出（2019）粤0112执异77号执行裁定书，该案经审理查明如下事实：一、（2018）粤0112执1672号案件的执行情况胡清平与广州合乐数字科技有限公司、广州哈罗人因工程集团有限公司、广东广而告之传媒有限公司、江浩借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年9月25日作出（2017）穗仲案字第4070号裁决书，内容为：1.广州合乐数字科技有限公司向胡清平偿还借款本金200万元及利息；2.广州合乐数字科技有限公司补偿胡清平律师费35万元；3.仲裁费51740元，由广州合乐数字科技有限公司承担；4.广州合乐集团有限公司、广东广而告之传媒有限公司、江浩对上述第1、2、3项裁决确定由广州合乐数字科技有限公司应付的款项承担连带清偿责任。该裁决生效后，广州合乐数字科技有限公司、广州合乐集团有限公司、广东广而告之传媒有限公司、江浩未履行上述判决确定的义务，被告胡清平向广州市中级人民法院申请强制执行，该院于2017年11月3日以（2017）粤01执5063号予以立案受理，并于2018年1月17日裁定指定本院执行。2018年2月11日，本院依据上述裁定书立案受理，案号为（2018）粤0112执1672号。该案在执行过程中查明被执行人江浩名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，广州合乐集团有限公司名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，广州合乐数字科技有限公司名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，另外查明江浩与案外人王艳共同共有位于广州开发区开创大道伴山四街1号203房的房产一套。因被执行人提出不予执行仲裁裁决和撤销仲裁裁决，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第七条，本院暂无法处置被执行人的上述财产。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施，交将其纳入失信被执行人名单。本院以被执行人广州合乐数字科技有限公司提出撤销仲裁裁决，暂无法处置被执行人上述财产为由于2018年5月17日终结本次执行。2018年4月10日，广州合乐集团有限公司的名称变更为广州哈罗人因工程集团有限公司。另查明：2018年3月1日，广州合乐数字科技有限公司向广州中级人民法院申请不予执行（2017）穗仲案字第4070号裁决书，该院予以立案受理，案号为（2018）粤01执异118号。2018年5月3日，该院裁定驳回广州合乐数字科技有限公司的申请。2018年3月26日，广州合乐数字科技有限公司向广州市中级人民法院申请撤销（2017）穗仲案字第4070号裁决书，该院予以立案受理，案号为（2018）粤01民特236号。2018年6月19日，该院裁定驳回广州合乐数字科技有限公司的申请。二、广东广而告之传媒有限公司的工商登记情况广东广而告之传媒有限公司的工商登记资料显示，该公司成立于2005年11月2日，原告称为为广州广而告之传媒有限公司，原注册资本50万元，原始股东为江浩、郑楚加，其中江浩认缴出资45万元，郑楚加认缴出资5万元，均已实缴。2007年6月14日，广州广而告之传媒有限公司召开股东会，决议如下：同意郑楚加将占注册资本10%共5万元的出资转让给唐小俐，同意江浩将占注册资本40%共20万元的出资转让给唐小俐。2008年4月19日，广州广而告之传媒有限公司召开股东会，决议如下：1、同意变更公司股东，同意唐小俐将占注册资本50%共25万元的出资转让给江浩，增加新股东黄晓华和莫梦；2、同意变更公司注册资本由50万元增至500万元，本资增资450万元。由江浩新增130万元，黄晓华新增160万元，莫梦新增160万元，变更后，江浩的出资额为180万元，占变更后注册资本的36%，黄晓华的出资额为160万元，占变更后注册资本32%，莫梦的出资额为160万元，占变更后注册资本的32%，出资方式为货币，出资日期2008年4月25日。上述认缴出资均已实缴。2008年11月28日，莫梦、江浩、黄晓华签订《股权转让协议》，约定：1、莫梦将原占公司注册资本15%的股权转让给江浩，转让金75万元；2、莫梦将原占公司注册资本17%的股权转让给黄晓华，转让金85万元。变更后，江浩的出资额为255万元，出资比例为51%；黄晓华的出资额为245万元，出资比例为49%。2014年7月7日，江浩与广州合乐装饰设计工程有限公司签订《股东转让出资合同书》，约定：江浩将原占公司注册资本的51%的股权转让给广州合乐装饰设计工程有限公司，转让金额255万元。2014年8月11日，广州合乐装饰设计工程有限公司召开股东会，决议将公司名称变更为广州合乐集团有限公司。变更后，广州广而告之传媒有限公司的股东为广州合乐集团有限公司、黄晓华，出资数额分别为255万元、245万元。2015年1月15日，广州广而告之传媒有限公司召开股东会，决议如下：1、同意将公司注册资金变更为1000万元，股东出资变更为广州合乐集团有限公司原出资255万元，占注册资金的51%，以货币增资255万元，增资后出资510万元，占注册资金的51%；黄晓华原出资245万元，占注册资金的49%，以货币增资245万元，增资后出资490万元，占注册资金的49%。同时，广州广而告之公司于2015的2月9日对公司章程进行了工商变更登记，变更后的公司章程约定增资部分的出资时间为2035年12月31日。2015年4月28日，广州广而告之传媒有限公司召开股东会，决议将公司名称变更为广东广而告之传媒有限公司的工商登记，并于2015年5月21日进行了工商登记变更。2018年9月5日，广东广而告之传媒有限公司召开股东会，决议如下：同意将股东黄晓华出资490万元占公司49%的股权部分49万元（占公司注册资本4.9%）转让给刘剑铭，转让金0元，同意将股东黄晓华出资490万元占公司49%的股权部分441万元（占公司注册资本44.1%）转让给江浩，转让金0元。转让后黄晓华不再是该公司股东，不得以公司名义进行任何活动，江浩、刘剑铭成为新股东。上述事项于2018年9月7日进行了工商登记变更。（2019）粤0112执异77号执行裁定书认为根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充清偿责任，人民法院应予支持。第十八条规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务，受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。从广东广而告之传媒有限公司的工商档案可知，2015年2月9日，广东广而告之传媒有限公司的注册资本为1000万元，其中股东广州合乐集团有限公司认缴出资510万元，已实缴出资255万元；股东黄晓华将出资490万元中的49万元（占公司注册资本4.9%）转让给刘剑铭，转让金0元，将441万元（占公司注册资本44.1%）转让给江浩，转让金0元。转让后江浩、刘剑铭成为新股东，其中江浩认缴出资441万元，刘剑铭认缴出资49万元。另外，黄晓华在转让股份时，转让金是0元，因此刘剑铭对于黄晓华瑕疵出资的情况是明知的，且刘剑铭亦未出具证据证实其已缴纳出资，因此，黄晓华应在未出资的245万元责任范围内对广东广而告之传媒有限公司的债务承担补充清偿责任；刘剑铭在受让黄晓华49万元股权的范围内对黄晓华的上述责任承担连带责任。据此裁定追加刘剑铭记为（2018）粤0112执1672号案的被执行人，被执行人刘剑铭在受让被执行人黄晓华49万元股权的范围内对被执行人黄晓华的清偿责任承担连带责任。该裁定书本院于2019年5月28日以公告的形式向原告刘剑铭送达。庭审中，原告称其进行股权转让后引入新股东，新股东继受股东身份，同时也承继履行出资的义务，不存在恶意逃避债务的情形。原告还提供了广东广而告之传媒有限公司的资产负债表，显示广东广而告之传媒有限公司未停止经营，被告对资产负债表的真实性不予确认，认为系广东广而告之传媒有限公司单方制作，并非有资质的审计机构作出。本院认为:原告黄晓华主张广东广而告之传媒有限公司注册资本采取认缴制，其认缴的增资部分出资期限尚未届满，其不应被追加为（2018）粤0112执1672号案的被执行人。被告胡清平主张黄晓华作为广东广而告之传媒有限公司的股东，出资未到位，应被追加为（2018）粤0112执1672号案的被执行人，因此本案争议焦点为黄晓华未缴交的出资是否可以加速到期。对此本院认为，1.广东广而告之传媒有限公司章程记载公司注册资本采取认缴制，黄晓华的出资期限截至2035年12月31日止，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款的规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中所规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产的转移手续”，黄晓华在广东广而告之传媒有限公司认缴出资490万元，已实际缴纳245万元，其依据公司章程规定的期限缴纳出资是其法定权利，黄晓华依法享有按期缴纳出资的期限利益。在没有相关法律规定的情况下，不应突破上述规定而剥夺黄晓华的期限利益；2.从（2018）粤0112执1672号执行裁定书可知该案的多名被执行人名下尚有可供执行的财产，仅是因为其他被执行人提出撤销仲裁裁决，导致本院暂无法处置被执行人的财产而终结该次执行程序，并非系我院穷尽执行措施无财产可供执行而终结本次执行程序；3.被告胡清平也没有提供证据证明广东广而告之公司传媒有限公司存在其他已具备破产原因而不申请破产的情形。故本案不存在黄晓华的出资加速到期的情形。黄晓华因其认缴的股权出资期限尚未届满，并不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定的“未履行或者未全面履行出资义务的股东”和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的“未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人”的情形，胡清平要求追加黄晓华作为（2018）粤0112执异77号案被执行人没有法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：不予追加原告黄晓华为（2018）粤0112执1672号案的被执行人。案件受理费26400元，由被告胡清平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎雪梅人民陪审员  彭秀娟人民陪审员  张丽芳二〇一九年十一月二十八日法官助理陈香宇书记员温洁静附：本案判决主要法律依据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。