广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27206号原告：王巧红，女，1971年9月16日出生，汉族，身份证住址河南省长葛市，委托诉讼代理人：莫秀芳，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙昌，广东浈阳律师事务所实习律师。被告：广州市浩运物业管理有限公司，住所地广州市白云区广园中路218号7楼720室。法定代表人：古春瑜。委托诉讼代理人：覃飞鹏，广东南粤律师事务所律师。原告王巧红与被告广州市浩运物业管理有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王巧红的委托诉讼代理人莫秀芳、龙昌，被告广州市浩运物业管理有限公司委托诉讼代理人覃飞鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王巧红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费138270.6元，并从2018年2月15日起按照年利率24%支付资金占用利息至实际付清之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月3日原告与被告签订《合作协议书》，约定由原告以被告的名义，利用自身资源参与竞标清远市清新区山塘镇卫生院、太平镇卫生院物业管理服务项目，在竟标成功签约后，由原告每年支付给被告酬金及税费，酬金为每年管理费总额的2%，税费为每年管理费总额的3%。2017年8月1日，在成功竞标之后，被告与清远市清新区太平镇卫生院签订《物业管理服务定点采供合同》，约定合同期限自2017年8月1日至2018年2月1日，合同总价款218322元。上述合同签订后，原告按《合作协议书》和《物业管理服务定点采供合同》的要求，在合同期限内，组织人员向清新区太平镇卫生院提供了物业管理专项服务。但被告在收到太平镇卫生院支付的全部物业管理费之后，却未按《合作协议书》向原告支付全部物业管理费，仅在2017年8月和9月向原告支付了物业管理费共计68660.30元(己扣除该两个月的酬金和税费)，剩下2017年10月至2018年1月共四个月的物业管理费共计145548元，减去原告应该向被告支付的该四个月的酬金及税费合计7277.40元，被告仍欠付138270.60元。原告多次与被告协商，但被告一直以各种理由拖延付款，至今未向原告支付上述物业管理费。因被告拖欠费用，导致原告资金利息损失，故诉请从2018年2月15日起(即被告收到太平卫生院2018年1月最后一笔服务费第六日之日起)，按银行同期贷款年利率24%支付资金占用期间的利息，直至上述款项付清为止。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告广州市浩运物业管理有限公司辩称：原告起诉的金额是不准确的，经过我们财务的统计核算，就是我们有一个项目结算申请书的一个表需要扣除的费用，以及我们已经支付了的费用，我们应该是只欠原告71488.56元。原告要求从2018年2月15日，按照同期贷款年利率24%来支付资金占用期间的利息是没有事实和法律依据的。根据《合作协议书》第五条第四点规定，原告应当要先向被告提供相应的发票给被告之后，被告才根据他提供的发票金额支付他物业管理费，但至今原告也没有向被告提供相应的发票做账。因此原告要求被告支付资金占用期间利息，并按年利率24%计算，是没有事实跟法律依据的。经审理查明：2017年6月3日，甲方（被告）与乙方（原告）就关于“清新区山塘镇卫生院”“清新区太平镇卫生院”项目招投标事宜达成协议，签订《合作协议书》，约定合作主要内容为双方利用自身的资源对上述物业管理招投标事项进行合作，取得该物业的管理权，以达到双方各自发挥优势、利益共享之目的；合作期限为自甲方中标签订委托合同并实施物业管理服务至委托合同终止甲方撤出该项目止；乙方在管理过程中的一切相关费用（包括员工工伤事故、各种保险、内外关系的处理等均由乙方负担）；利益分享方式、支付时间和方式：1.作为回报乙方同意每年付给甲方的酬金为年管理费总额的2%，税费按3%计，总费用为5%；…….；3.甲方在每月收取管理费以后5天内，扣除管理酬金及所有乙方应承担的税费及费用，以现金或银行转账形式支付给乙方用于管理项目的日常开支等费用；4.乙方在除了工资等合理费用外，应先向甲方提供相应数额（等于甲方向乙方支付的费用金额）的物业管理相关服务内容的发票给甲方做账；等等。后原告以被告的名义中标“清新区山塘镇卫生院”“清新区太平镇卫生院”物业服务项目。2017年6月29日，清远市清新区山塘镇卫生院（以下简称山塘镇卫生院）与被告签订《物业管理服务定点采购合同》，由被告为该卫生院提供物业管理服务，期限为2017年7月1日至2018年7月1日，合同期内的物业管理服务费为215940元。2017年7月1日，山塘镇卫生院与被告签订《物业管理服务定点采购合同补充协议》，约定增加保安人员一名，工资每个月2000元。山塘镇卫生院分别于2017年8月15日、2017年9月18日、2017年10月23日、2017年11月21日、2017年12月27日向被告支付上月的服务费，其中2017年9月18日支付的金额为16664.68元，其余四笔转账均为19995元，上述共计96644.68元。2017年8月1日，清远市清新区太平镇卫生院（以下简称太平镇卫生院）与被告签订《物业管理服务定点采购合同》，由被告为该卫生院提供物业管理服务，期限为2017年8月1日至2018年2月1日，合同期内的物业管理服务费为218322元。太平镇卫生院分别于2017年9月14日、2017年10月25日、2017年11月13日、2017年12月12日、2018年1月12日、2018年2月9日向被告支付上月的服务费，其中2017年10月25日支付的金额为35887元，其余五笔转账均为36387元，上述共计217882元。被告向原告转账3笔，其中2017年9月14日支付了山塘卫生院物业管理费18795.3元，2017年10月24日和2017年11月30日分别支付了物业管理费49668.76元和52999.08元。另外，被告还通过现金方式向山塘卫生院后勤员工支付了2017年10月、11月的工资共计35600元。原告称被告共计收款314466.68元，根据合同约定扣除5%后，被告应将剩余的管理费支付给原告，但被告仅支付了包含上述工资在内153063.14元，还应将剩余的款项支付给原告。被告则抗辩称根据合同约定，原告除了工资等合理费用外，应先向被告提供相应数额（等于被告向原告支付的费用金额）的物业管理相关服务内容的发票做账，才能支付给原告，故被告在收到相应发票后才能支付剩余的款项。原告则称“先开票后付款”属于霸王条款，加重了原告的义务，不能成为拖欠管理费的正当理由，至少员工工资部分属于合理费用，根据合同约定无须提供发票给被告做账。另查明，根据被告提交的太平镇卫生院工资表显示2017年8月至12月期间支付的员工工资每月约25600元。以上事实，有合作协议书、物业管理服务定点采购合同、物业管理服务定点采购合同补充协议、山塘镇卫生院后勤工资表、太平镇卫生院工资表、增值税发票、结算业务委托书、中国建设银行单位客户专用回单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告之间签订的《合作协议书》是双方的真实意思表示，内容合法有效，具有法律效力，双方应按合同约定履行各自的权利义务。合同法规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。此即先履行抗辩权，先履行抗辩权是对负有在先履行义务一方违约行为的抗辩，此抗辩得以成立的前提条件之一为双方互负债务，“互负债务”系指基于同一双务合同而产生的对待给付，即双方的义务须具有对价性。本案中，原告以被告的名义获得山塘镇卫生院、太平镇卫生院的管理权后，由原告自行实施管理，根据合同约定被告收到山塘镇卫生院、太平镇卫生院支付的管理费扣除5%的酬金后应将剩余的款项返还给原告用于管理项目的日常开支，故具有对价性的主合同义务为被告收到管理费后扣除5%的酬金将剩余的款项返还给原告。被告共计收款314526.68元，其中属于工资部分约为240000元（其中山塘镇卫生院的工资总额按照每月17800元计算5个月，太平镇卫生院的工资总额按照每月约25600元计算6个月），扣除该工资部分，原告提供发票的部分仅为70000余元，故提供发票给被告做账属于原告的从合同义务，与被告返还管理费的主合同义务不具有对价性，且是否先提供发票不影响被告合同目的的实现，被告应返还相应费用。因此，被告无权以未提供发票为由拒付管理费。被告共计收款314526.68元，扣除5%酬金后剩余15723.33元后，剩余的298800.35元应返还给原告。现被告仅支付157063.14元（包含发放的2017年10月、11月工资款35600元），尚有141680.21元未返还，故原告主张被告仅支付138270.6元是原告对自身权利的处分，本院照准。因被告未及时将管理费返还于原告，客观上占用了原告的资金，根据原告的诉请，被告还应向原告支付以138270.6元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2018年2月15日起计算至2019年8月19日止以及以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至实际清偿之日止的利息。原告主张按照年利率24%计算该利息缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市浩运物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王巧红支付管理费138270.6元及利息（利息以138270.6元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2018年2月15日起计算至2019年8月19日止以及以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至实际清偿之日止）;二、驳回原告王巧红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2992元，由被告广州市浩运物业管理有限公司负担并在本判决履行期限内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 伟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈月明