文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初7564号原告：重庆市旺持塑胶有限公司，住所地重庆市渝中区人民路201号7-2号，统一社会信用代码915001032033223257。法定代表人：殷志华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李伦，重庆君毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：代雪，重庆君毅律师事务所律师。被告：重庆中科建设（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡工业园区管委会办公楼，统一社会信用代码91500102709427140L。法定代表人：欧阳立科，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛凌云，男，1977年12月26日出生，汉族，该公司法务，住重庆市涪陵区。原告重庆市旺持塑胶有限公司与被告重庆中科建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市旺持塑胶有限公司的委托诉讼代理人李伦、代雪，被告重庆中科建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人毛凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市旺持塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即支付原告货款174992元，并支付该款从2018年12月30日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期存款利率计算违约金。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判决被告立即支付原告货款175000元，并支付该款从2018年12月30日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期存款利率计算违约金。事实和理由：2017年5月19日，原、被告签订买卖合同，约定被告向原告购买排水、电线穿管管道及配件，并约定了产品名称、单价、货款结算方式等。合同签订后，原告按约向被告供应了产品，并办理了结算，但被告却未按时足额支付原告货款。根据合同约定，被告逾期付款的，应按银行同期存款利率向原告支付逾期付款违约金。事后，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告重庆中科建设（集团）有限公司辩称，我方对于原、被告之间存在买卖合同关系的事实无异议，但是原告针对该项目并未与被告办理最终结算，因此被告是否拖欠原告货款及数额无法确定。同时，原告应当举证证明已向被告开具足额有效的发票，故我方认为付款方式不成就。另外，买卖合同中约定的人员，并没有李仁华，且双方办理结算应当根据确认的送货单，而送货单需要项目经理、总库、分库、采购经理共同签字确认，因此李仁华没有得到我方的授权，对于李仁华与原告的结算不认可。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，原、被告签订《买卖合同》约定，原、被告就黔江山台山七项目部（南沟）项目协商一致，被告向原告购买PVC电线管及配件、PVC排水管道及配件、PP-R给水管道及配件等材料，合计总额850000元；本合同价款包括产品、配置、配件、包装、上下车费、运输费等履行合同所产生的一切费用及相关税费；规格型号及单价见报价清单；原告对产品的质保期为2年，自验收合格交付使用方或管理方之日起计算；计量方法以原告实际交付的数量为准，由被告总库、分库库管员、采购人员共同验收后签字确认；交货地点为被告工地现场指定地点，即重庆市黔江区三台山第七项目部（南沟）；交货方法为原告负责委托第三方运输，原告负责运费；货物装卸采用原告负责装、被告负责卸；双方约定原告在2017年5月31日前交货；交货前原告应提前24小时通知被告相关验收人员，交货时双方应做好书面记录，明确品名、数量、质量、规格等货物基本情况及交货时间、地点，相应送货单必须由被告相应的总库、分库库管员、采购人员、项目经理共同签字认可，并由原告完善相关结算凭证的审批手续，在被告财务部挂账后方生效，否则视为原告未履行交付义务；被告总库邓光泽、采购人员林振琼；合同签订完后，被告按照挂账结80%，剩余20%每月滚动支付；质保金按合同总金额的5%计算，被告在质保期满后无息退还给原告；被告逾期付款的，应按银行同期存款利率向原告支付逾期付款的违约金；被告所有款项的支付顺序为先满足货款的支付再支付违约金；若原告未按约定向被告开具发票，被告有权拒绝挂账并拒绝付款；被告支付给原告的款项，原告须确保收款单位与合同签订单位、发票开具单位保持一致，否则被告有权拒绝付款等内容。2017年6月1日，原告与涉案项目部的工作人员李仁华签订《结算清单》一份，载明原告于2017年5月15日已向被告履行了供货义务，货款总额850000元，并对产品规格、数量、单价等进行了确认。同日，原告给被告开具了9张增值税发票，票面总额共计850000元。2017年6月29日、7月6日、8月4日、10月13日，被告通过银行转账方式分别向原告支付货款500000元、100000元、50000元、25000元，共计675000元。事后，被告未再支付原告货款，原告遂诉至本院。另查明，涉案项目工程竣工验收时间为2017年10月24日，原告自认本案质保期起算时间为2017年11月10日（即质保期届满时间为2019年11月9日）。再查明，被告与案外人北京建安成自动化电控技术有限公司于2017年6月28日签订的《买卖合同》中约定被告指定的总库为李仁华。本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的买卖合同、结算清单、增值税发票、银行收付款入账通知、工程验收接管交接表、建设工程竣工验收意见书、材料（设备）核价单等证据佐证，且经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告辩称，其未与原告办理最终结算，无法确认货款金额，且付款方式不成就，李仁华亦没有得到我方的授权，无权代表我方与原告进行结算，对该抗辩主张，本院认为虽然李仁华并非被告在买卖合同中约定的人员，但是李仁华确系被告涉案项目部的工作人员，同时依照合同约定若原告未向被告开具发票，被告有权拒绝挂账并拒绝付款，然而实际上被告却在李仁华与原告进行结算后，就分4次通过自己的银行账户向原告支付了675000元的货款，且该付款金额高达货款总额的一半以上，上述行为足以表明被告对李仁华结算行为的认可，即原、被告之间已结算，且原告已按约开具了发票，因此被告的抗辩主张不成立，本院不予采信。本案中，原告已按约履行了供货义务，但被告却未按约定期限足额支付原告货款，其行为实属违约，应承担支付原告货款及逾期付款违约金的民事责任。又因涉案工程的质保期已于2019年11月9日到期，因此原告现主张被告支付货款（含质保金）175000元，于法有据，本院予以支持。至于违约金的问题，按照买卖合同约定，被告挂账向原告支付货款总额80%，剩余20%每月滚动支付，并约定被告于质保期满后退还质保金（即850000元×5%），由于本案质保期满日为2019年11月9日，而原告现主张违约金全部从2018年12月30日起算，该主张明显与合同约定不符，因此对于原告主张以货款132500元为基数从2018年12月30日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期存款利率计算违约金，本院予以支持；但对于质保金的逾期违约金应从2019年11月10日起至付清之日止以货款42500元为基数按中国人民银行规定的同期存款利率计算，对于原告主张违约金超过部分，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告重庆中科建设（集团）有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市旺持塑胶有限公司货款175000元及违约金（其中，以货款132500元为基数从2018年12月30日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期存款利率计算违约金；以货款42500元为基数从2019年11月10日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期存款利率计算违约金）；二、驳回原告重庆市旺持塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3846元，减半收取1923元，由原告重庆市旺持塑胶有限公司负担23元，由被告重庆中科建设（集团）有限公司负担1900元（案件受理费原告重庆市旺持塑胶有限公司已预交1923元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  周慧二〇一九年十一月二十七日书记员  王愉