wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0827民初2252号 原告：张细妹，女，汉族，1957年3月22日出生，住遂川县。 原告：刘吉来，男，汉族，1982年2月11日出生，住遂川县。 委托诉讼代理人：曾祥荣，遂川县泉江镇法律服务所法律服务工作者。 被告：刘兴锋，男，汉族，1965年7月7日出生，住遂川县。 委托诉讼代理人：胡琼芬，江西遂龙律师事务所律师。 原告张细妹、刘吉来与被告刘兴锋恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 原告张细妹、刘吉来向本院提出诉讼请求：一、判决被告停止侵害，恢复原状；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：1987年原告家欲建房，当时刘兴锋、刘兴生、刘兴华三兄弟均一致同意将自家的一块自留山换给原告家建房使用，双方签订了协议约定，面积包括路宽19.5米，长36米，以及四至界址和准确地貌等事项。原告建好房屋后，被告也在旁边建房屋。为此，双方在2000年达成补充协议，约定原告的房屋和坪场按原来协议为准，归原告方所有。被告的房屋前以现做的房屋为界前面公路宽以19.5米为界，被告屋后应保持19.5米。现被告无视已达成的协议，擅自在原告家19.5米内的房屋左侧出房檐处新建围墙。双方产生矛盾冲突，多次协商无果。被告侵害了原告宗地使用权。为此起诉。 被告刘兴锋辩称，一、本案属于土地使用权权属争议，应当先由政府进行调处，不能直接向法院提起诉讼。案涉的土地，原为被告的自留山，1987年换了山场面积702平方米给原告建房，后原告经政府批准的用地面积仅为136.5平方米（其中主房面积120.9平方米，附房面积15.6平方米），其余土地面积从法律上均应为村内空闲地或空地、未利用地。根据《土地管理法》的规定，及原告提交的《集体土地建设用地使用证》，原告已经登记并享有使用权的面积为136.5平方米，其余土地均属于未确权的村内空闲地或空地、未利用地。原告现以互换协议来进行诉讼和主张权利，缺乏合法的土地使用权证书等权源依据。而且原告现拆旧建新的面积仅为90平方米。原告现主张争议的土地系其享有土地使用权的土地，没有合法依据（即政府登记发证的依据），双方的争议属于农村集体土地使用权争议，应当先由政府进行权属争议调处；二、原告主张被告侵占其宗地使用权，要求停止侵害，恢复原状，没有事实和法律依据。原告对争议土地没有经政府登记发证取得土地使用权证，在此前提下，原告的主张不能成立。原告提出其享有宗地宽19.5米的主张，没有依据，不能成立。根据原告提供的《集体土地建设用地使用证》中的“宗地图”反映，原告登记发证的宽度南边为16.4米，北边分段为12米和4.4米。原告最多只能在宽16.4米的范围内主张权利，而且现在原告拆旧建新的面积是90平方米；三、被告是按村镇干部的调处定界位置进行浇筑地脚梁，不存在侵权。对争议土地在2019年1月份已经由村镇干部到现场进行了调解，并在现场打铁桩和拉了线进行定界，双方当时也认可村镇干部的定界。之后被告是按照定界位置浇筑的，不存在任何的侵权。综上，请依法驳回原告的起诉。 本院经审查认为，原告张细妹、刘吉来诉请的土地使用权范围系与被告刘兴锋房屋之间的空地，双方均未提供该土地的合法权属依据，双方对该土地范围各执一词，协商无果，存在土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。本案当中原告被告之间的争议属于土地使用权争议，应先由当事人向争议土地所在的乡级人民政府或县级人民政府申请解决处理，人民法院不能直接审理裁判。故原告的起诉不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张细妹、刘吉来的起诉。 案件受理费50元，予以退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  饶传平 二〇一九年十一月十三日 书记员  郭 彬
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终578号上诉人（原审被告）：津水环保设备工程（天津）有限公司，住所地天津市河西区洞庭路20号陈塘科技商务区服务中心309-2号房间。法定代表人：曹建山，总经理。被上诉人（原审原告）：天津市博新环保科技有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇津美街长江道南侧（顺驰小区对面）。法定代表人：徐广伟，经理。上诉人津水环保设备工程（天津）有限公司因与被上诉人天津市博新环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初8509号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人津水环保设备工程（天津）有限公司于2019年11月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人津水环保设备工程（天津）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人津水环保设备工程（天津）有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁 辉审判员 夏维娜审判员 吴晓勇二〇一九年十一月十一日法官助理曹丽霞书记员王阳
陕西省白水县人民法院                 民事裁定书（2019）陕0527民初2246号原告白水县金泰汽贸有限责任公司。委托代理人王小保，系该公司负责人。住所地白水县仓颉路南段。被告何倩茹，女，1992年8月7日出生，汉族，住址白水县，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告何攀，男，汉族，1990年8月25日生，住址职业同上，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告白水县金泰汽贸有限责任公司与被告何倩茹、何攀民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，本案在审理期间，原告白水县金泰汽贸有限责任公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白水县金泰汽贸有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白水县金泰汽贸有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告白水县金泰汽贸有限责任公司负担。  审  判  员  刘 红 春二0一九年十一月七日                                   书  记  员  白 建 莉 1
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7647号原告：刘文科，女，1985年7月28日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。被告：李长林，男，1986年11月13日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告刘文科与被告李长林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文科到庭参加了诉讼。被告李长林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还本金人民币2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年12月6日向原告借款人民币2万元，并出具了借条一张，双方约定2019年6月26日前还清，被告一直未偿还原告欠款，原告向被告多次催要，被告一直借故拖延至今。原告认为，根据《民法通则》的规定，被告作为债务人有义务向原告偿还借款，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。被告李长林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状称，本人在12月6日当日未收到原告2万元借款（现金、网银转账），但原告在2018年7月期间以还信用卡的方式向本人交通银行信用卡内存入1万元，在此期间，本人与原告系男女朋友关系。在此关系期间，本人也向原告支付宝多次转账，共计人民币5.4万元，所以本人认为与原告不存在借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2018年12月26日，李长林出具《借条》，内容为，李长林今从刘文科处借款20000元整，于2019年6月26日前还清。另查，2017年12月13日，刘文科通过微信转账给李长林20000元；2018年8月3日，刘文科通过银行账户转账给李长林16000元。本院认为，李长林亲自签署的《借条》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。双方之间成立民间借贷法律关系。结合借条和原告的银行流水，可以认定原告向被告支付了20000元借款。故原告要求被告支付借款20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于李长林辩称借条签订当日未收到2万元借款一节，因借条的形成并不意味着一定于当日收到借款，原告提交的流水可证明曾向被告账户支付过款项，故该抗辩本院不予采纳。关于李长林辩称其向原告支付宝账户转入5.4万元一节，其未提供相关证据证明该5.4万元已实际支付且为借款性质，故其抗辩本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李长林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘文科借款本金20,000元人民币；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 高 杰人民陪审员 王 晶二〇一九年十一月十四日书 记 员 兰美玉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初7454号原告：肖慧芳，女，1987年10月5日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张兴龙，江苏绘园律师事务所律师。被告：陈志明，男，1978年4月9日生，汉族，住如皋市。被告：何大梅，女，1978年1月12日生，汉族，住如皋市。两被告委托诉讼代理人：祁春华，如皋市高新区法律服务所法律工作者。原告肖慧芳与被告何大梅、陈志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖慧芳及其委托诉讼代理人张兴龙，被告陈志明、何大梅的委托诉讼代理人祁春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖慧芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款10万元并支付自起诉之日起至被告还清款项之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款107290元并支付自起诉之日起至被告还清款项之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：原告与被告陈志明因双方开的店距离较近，且被告陈志明经常到原告的土菜馆吃饭而相识，二被告系夫妻关系，2018年6月被告因缺少资金向原告借款，原告于2018年6月9日在被告办公室通过银行转账向被告交付4万元，同时给被告现金4万元，被告同日出具借条，后被告因缺少资金再次向原告借款，原告通过微信两次分别转账1万元（合计2万元）给被告，被告在原告经营的饭店吃饭结欠原告7290元的饭钱没有给付。经原告多次催要无果，原告遂诉至法院。被告陈志明辩称，原、被告之前是生意上的邻居，陈志明曾向原告借款用于其经营的如皋市和旭展览展示服务部的流动资金，也进行了还款，但具体借了多少还了多少记不清了。关于原告主张的餐饮费7290元与本案是不同的法律关系，不能一并处理。被告何大梅辩称，何大梅对该借款并不知情，也不知道陈志明经营的服务部运营情况，服务部经营3年并没有给家庭带来收益，反而债台高筑。根据借款时间、地点和借款原因，陈志明是以个人工商户身份与原告发生的债权债务关系，根据民事诉讼法规定，有字号的个人工商户应当以字号为当事人，而何大梅对借款既不知情也未追认，请求法庭驳回原告的起诉。原告围绕诉讼请求提交了被告陈志明书写的借条、中国建设银行客户交易明细单、微信转账截图、两被告婚姻登记信息等证据；被告围绕答辩意见提交了如皋市和旭展览展示服务部的工商登记信息、原告出具的收据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年6月9日，被告陈志明向原告出具借条一份，载明：“于2018年6月9号借肖慧芳80000捌万元整借款人陈志明2018.6.9”。同日，原告向被告陈志明银行转账4万元。2018年8月29日，原告向被告陈志明微信转账2万元。2019年7月2日，原告向被告何大梅出具收据一份，载明：“2019年7月2日肖慧芳领取志高柜式空调1台抵3000元（叁仟元整）签字：肖慧芳2019.7.2附加上沙发抵贰仟元整电视抵伍佰元整肖慧芳2019.7.2”。两被告陈述，原告在被告陈志明经营的服务部关门时拿走了空调、电视机、沙发折价5500元，应用于抵销案涉借款。原告则主张上述物品是应何大梅要求去拿的，用来抵算陈志明结欠的7290元饭钱。原告为此提供了自行记录的记账单一份，两被告对此不予确认。原告在庭审中陈述，被告陈志明分别于2018年6、7、8三个月的9、10号左右给付了每月1200元利息，9月底给了10万元借款一个月的利息1500元。另查明，被告陈志明、何大梅于2007年7月18日登记结婚，2019年7月10日登记离婚。审理中，经原告申请保全，本院依法对被告陈志明、何大梅名下位于如皋市如城街道育贤花苑育贤益品6幢505室的不动产进行了查封（查封期间自2019年8月16日至2022年8月15日止）；另外还对被告陈志明名下车牌号为F810LQ的汽车进行了查封（查封期间自2019年8月20日至2021年8月19日止）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告陈志明向原告借款8万元的事实，有被告出具的借条、银行交易明细等证据在卷佐证，双方之间的借贷关系依法成立，被告依法应予偿还。关于2018年8月28日转账的2万元，原告主张系借款，并提供了相应的转账凭证予以佐证，应视为原告已完成了相应的举证，被告虽辩称该2万元系原告给付的加工费，但并未就加工费的组成作出合理说明并提供相应证据予以证明，本院不予采信，本院确认原告向被告陈志明微信转账款2万元为借款。被告提供的收据中明确记载了物品名称及金额，原告在单据中签字确认并接收了抵算的物品，收据中并未明确该款用于抵偿何笔债务，现被告主张该笔款项用于抵偿案涉借款，本院不持异议。对于原告主张的7290元餐饮费欠款，与本案并非同一法律关系，被告亦不认可在本案中一并处理，原告可依法另案主张。综上，被告陈志明应偿还原告借款94500元。关于利息，从庭审查明的情况来看，案涉借条中并未明确约定利息，虽然双方均认可被告给付了利息，但未能明确利息计算标准，原告主张双方约定按照月息1.5%计算利息，但未能提供相应证据予以证明，应视为利息约定不明，被告自愿给付的利息未违反法律规定，本院无异议。原告主张的利息，本院支持以94500元为本金，自起诉之日即2019年8月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。关于被告何大梅是否承担还款责任的问题。原告要求被告何大梅还款，但原告并未举证证明案涉债务用于二被告共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，被告何大梅亦未在借条中签字确认，原告主张案涉债务为夫妻共同债务依据不足，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告陈志明于本判决生效后立即偿还原告肖慧芳借款本金94500元及逾期利息（以94500元为本金，自2019年8月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告肖慧芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2445元，申请费1070元，合计3515元，由原告肖慧芳负担285元，由被告陈志明负担3230元（该款原告已垫付，被告与上述借款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2445元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  杨益非人民陪审员  严世进人民陪审员  林 友二〇一九年十一月十一日法官 助理  江丽南书 记 员  黄汐鸥
青海省格尔木市人民法院刑事判决书（2019）青2801刑初266号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人高建伟，男，1981年5月19日出生于河南省任丘市,汉族，高中文化，中共党员，住格尔木市，户籍所在地：青海省格尔木市。因涉嫌交通肇事一案于2018年9月30日被格尔木市公安局决定取保候审，2019年9月30日经格尔木市人民检察院决定取保候审，次月29日由本院决定取保候审。现候审。辩护人杨振杰，青海盐湖律师事务所律师。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉〔2019〕267号起诉书指控被告人高建伟犯交通肇事罪，于2019年10月28日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，当月30日决定适用普通程序，依法组成合议庭，次月26日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员刘红出庭支持公诉，被告人高建伟及其辩护人杨振杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。庭审中被告人及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见，并签署认罪认罚具结书。辩护人提出，被告人属自首，主观恶性较小，且已按民事判决全额赔偿被害人亲属经济损失的辩护意见。经审理查明，2018年6月25日17时10分许，被告人高建伟驾驶×××号力帆牌小型普通客车，由拉萨往格尔木方向行驶至国道109线2873km+328m处，车辆驶下道路左侧路基翻覆，造成该车乘车人周某死亡，驾驶人高建伟及乘车人李某受伤，车辆受损的道路交通事故。经西藏公安厅公安交通管理局格尔木公安交警支队藏格公交认字第【2018】00003号道路交通事故认定书认定：车辆驾驶人高建伟负此次事故的全部责任。另查明，被害人亲属于2019年9月20日向本院提起民事诉讼，诉求被告人高建伟及其妻子张某和中国太平洋保险公司海西中心支公司因此次交通事故承担民事赔偿责任。本院依法于同年11月22日作出（2019）青2801民初3041号判决，其中判令被告人赔偿被害人亲属损失413602.96元（已支付30000元）。又查明，被告人高建伟在收到上述民事判决后，向我院提存赔偿款共计人民币38.36万元。证实上述事实的证据有受案登记表、被告人基本信息表、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、暂不予收押通知书、申请书、公证书、鉴定委托书、结婚证复印件、证明、诊断证明、现场勘验笔录及现场图、现场照片；法医学尸表检验鉴定意见书、车辆司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；证人孟某、陈某、吴某、景某、张某证言、被害人李某陈述；收条、（2019）青2801民初304号民事判决书；被告人高建伟供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人高建伟交通肇事致一人死亡的事实，且被告人及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。本院认为，被告人高建伟未按照操作规范安全驾驶机动车且超限速行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；辩护人提出，被告人属自首的辩护意见，经查，案发后被告人并未报警，也未主动前往公安机关投案，而是公安机关将其传唤到案，故该辩护意见不能成立，本院不予支持；但被告人自归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；辩护人提出，被告人已按照民事判决书的判项向我院提存赔偿款共计人民币38.36万元的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以支持；纵观此案被告人的犯罪事实，并结合其案发后的悔罪表现，对被告人依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人高建伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 段青海审判员 贺敏红人民陪审员 马 芳 二〇一九年十一月二十六日书记员 高娜娜
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0129民初1118号 原告：饶亚群。 被告：张大庆。 原告饶亚群与被告张大庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告饶亚群到庭参加诉讼，被告张大庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告饶亚群向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元。事实与理由：原告与被告系亲家关系。2016年6月16日，被告向原告借款现金20000元，被告于当日向原告出具了借条一份。还款期限到后，原告多次催收无果，故诉至法院。 被告张大庆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告饶亚群向本院提交了一份时间显示为2016年6月16日的《借条》,载明：今借到债权人饶亚群现金20000元，此款用于生意周转，借款时间为2016年6月16日，还款时间为2016年8月16日。被告张大庆在“借款人姓名”处签名捺印。借款到期后，被告未归还借款本金。 以上事实有原、被告身份证复印件、《借条》以及原告的陈述等证据予以证实。 本案中，原告饶亚群提供的《借条》以及庭审陈述相互印证，可以证明原告饶亚群与被告张大庆之间存在20000元的合法借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本案中，《借条》约定的借款期限即2016年8月16日已届满，被告应承担立即归还借款本金的合同义务。原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张大庆经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，放弃对原告所举证据的质证权利，由此产生的不利后果应由其承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张大庆于本判决生效之日起十日内归还原告饶亚群借款本金20000元。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费300元，由被告张大庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  艾惠敏 人民陪审员  李福全 人民陪审员  陈 旭 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  张甜莉 书 记 员  万 姗
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3509号 原告：梁辉，男，1981年11月29日出生，满族，住兴城市。 被告：高吉，男，1984年4月10日出生，汉族，住兴城市。 被告：贾玉营，女，1996年2月9日出生，汉族，住兴城市。 被告：陈香冬，男，1966年12月19日出生，汉族，住兴城市。 原告梁辉与被告高吉、贾玉营、陈香冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁辉到庭参加诉讼。被告高吉、贾玉营、陈香冬经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还借款30000元及利息。2、请求法院判令被告陈香冬连带偿还责任。3、被告承担诉讼费、邮寄送达费用。事实和理由：第一、二被告是夫妻关系，因资金周转遇到困难，第一、二被告于2015年11月27日由被告陈香冬担保长期向原告借款人民币30000元，被告给原告出具借据一张，并有3人签名并画押。二被告借款后未按借款借据规定还款，原告向被告索要多次，被告一拖再拖，至今未还借款，原告为维护本人的合法权益，请求法院判令被告及担保人偿还借款30000元及利息，被告承担诉讼费、邮寄送达费用。 高吉、贾玉营、陈香冬未提出答辩意见。 本院认为，被告高吉、贾玉营、陈香冬经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对承认原告梁辉在本案中主张的事实，故本院对梁辉主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。现被告未按照约定偿还借款，根据以上法律规定，应向原告偿还借款。原告主张利息，因借款合同中未约定利息，且原告未提交相关证据，故关于借款期间利息的主张，本院不予支持。但对于其起诉后被告占用借款期间的利息，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案的借款合同中未约定保证方式，根据以上法律规定，应视为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原被告未约定保证期间，根据以上法律规定，应由债权人在主债务履行期限届满之日起六个月内主张权利，现原告未能提供在该时间内向保证人主张权利方面的证据，故保证人即被告陈香冬的保证责任应予免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高吉、贾玉营于本判决生效之日起十日内给付原告梁辉借款30000元及利息（利息以30000元为本金自2019年10月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告梁辉对被告陈香冬的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元，由被告高吉、贾玉营承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇一九年十一月十九日 书记员 田宇航 附：本案所依照的法律、法规： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22583号上诉人(原审原告)：常凤英，女，汉族，1955年8月10日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张金巧，系常凤英之女。被上诉人(原审被告)：张丽阁，女，汉族，1985年3月29日出生，住河南省新郑市。上诉人常凤英因与被上诉人张丽阁财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初9755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。常凤英上诉请求：驳回河南省新郑市人民法院作出的（2019）豫0184民初9755号民事判决，依法改判。事实和理由：1.我村支部委员张丽阁于2019年承包京珠高速公路西边绿化工程和附属物清理，在没有和常凤英协商，常凤英不知情的情况下，张丽阁同其父亲张宾颜强行将常凤英的18颗枣树挖掉变卖。2.张丽阁身为村干部，上级严令干部不准参与村里的任何工程，张丽阁违纪独揽工程，国家赔偿每颗枣树780元，张丽阁将村民附属物强行清理，并未给村民任何补偿。综上，一审判决认定事实错误，应予以纠正。张丽阁辩称，我是村里的支部委员，我并没有承包工程，而是配合绿化公司工作。绿化工程并没有挖掉枣树，五个村干部包括村民都在场干活。常凤英向一审法院起诉请求：1、判令张丽阁赔偿损毁常凤英枣树18棵，18棵×780元=14040元；2、本案全部诉讼费和各项费用均由张丽阁承担。一审法院认定事实：2018年11月份，新郑市孟庄镇寺后张村绿化工程全面开展，常凤英称其在2019年2月份得知其所有的位于谷庄路口的北边大概150米处的枣树18棵被挖倒，后来了解到该区域的绿化工程为张丽阁承包，遂常凤英诉至一审法院，请求张丽阁赔偿其18棵枣树补偿款。庭审中，常凤英提交《证明》2份，均系复印件。证明一，内容为：我叫张存彦寺后张2组村民，我和常凤英是一个组的高速公路西边也有我的地，常凤英1996年分的十几棵枣树在我的地里长着（此枣树是找补枣树）我地里的十几棵枣树一直由常凤英管理着，枣树的直径是60-80公分。该份证明由张付军签名，并备注原二组组长。证明二，内容为：2018年高速公路西边绿化，我们村的张丽格负责绿化工程清理，枣树附属物都是张丽阁找挖清理的，我们只跟着干活清理，谁的枣树我们不清楚。二组孙爱荣、孙巧珍签名并按指印。常凤英在庭审中陈述未见到张丽阁损毁其所有的枣树；庭审后其也未在指定的期限内向法庭提交证据的原件。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，常凤英所举证据不能充分证实张丽阁损毁其枣树18棵事实的存在，应当对该事实承担举证不能的法律后果，故原告的主张因证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回常凤英的诉讼请求。案件受理费151元，减半收取76元，由常凤英负担。二审中，常凤英提交两份村民证明原件和录音光盘，证明挖掘机是张丽阁找的。张丽阁质证称，第一份证明只能证明地里有常凤英的枣树，但并不能证明是谁挖的枣树。第二份证明只能说明我负责清理附属物，是绿化公司让我找的铲车，让清理杂草，但并不能证明常凤英的枣树是我挖的。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。常凤英上诉主张张丽阁损毁其18颗枣树，但其提交的证据不能证明枣树实际系张丽阁损毁，因此常凤英的该主张证据不足，本院不予支持。综上所述，常凤英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费151.00元，由常凤英负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一九年十一月二十一日书记员  杜佰玲
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1433号 申请执行人：汪国荣，女，1962年2月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：杨毅，男，1965年9月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：吕秀玲，女，汉族，住址同上，公民身份号码不详，系杨毅之妻。 申请执行人汪国荣与被执行人杨毅、吕秀玲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1881民初334号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人杨毅、吕秀玲无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，本院依职权终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1881民初334号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  盛子杰
江西省安义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0123刑初107号 公诉机关江西省安义县人民检察院。 被告人陈勇，男，1978年3月14日出生于江西省安义县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地江西省南昌市安义县，现住江西省南昌市安义县。因吸毒，分别于2015年3月9日、2015年11月25日、2016年5月20日被安义县公安局行政拘留；因吸毒，分别于2015年12月3日、2016年5月25日被安义县公安局社区戒毒和强制隔离戒毒。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年8月20日被安义县公安局刑事拘留，同年9月12日被安义县公安局执行逮捕，现羁押于安义县看守所。 辩护人涂鹏，江西潦安律师事务所律师。 江西省安义县人民检察院以安检公刑诉（2019）103号起诉书指控被告人陈勇犯容留他人吸毒罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。安义县人民检察院检察员戴某1出庭支持公诉，被告人陈勇及其辩护人涂鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：2019年3月12日12时许，同案人杨琴（已判刑）在湾里小叶农庄饭店与符孟臣、邓勇等人聚餐，期间有人提议开包厢吸毒娱乐，邓勇通过余某与被告人陈勇联系，由被告人陈勇提供其管理的安义金钱柜音乐会所V6包厢供杨琴等人吸毒。当日17时许，杨琴、胡冬花、余小辉、胡琴四人来到安义金钱柜音乐会所，在一楼大厅与随后赶到的邓勇、符孟臣两人一同进入该会所三楼V6包厢。之后还陆续有人进入包厢内玩乐。17时21分，被告人陈勇来到V6包厢，杨琴就用手机通过微信向陈勇支付了9600元包厢费。众人在包厢内娱乐时，有人把毒品KING粉（氯胺酮）刮制成条状装入果盘以及把“奶茶”（又称“神仙水”，含甲基苯丙胺成分物质）冲泡入杯供在场聚会人员吸食。同年3月13日凌晨，安义县公安局缉毒大队民警在金钱柜音乐会所V6包厢查处聚众吸毒案时，抓获涉毒人员26人，经甲基安非他明等项检测，V6包厢内的胡冬花等22人尿液检测结果均呈阳性，公安机关依法对上述吸毒人员均处以行政拘留。 同年8月20日，被告人陈勇主动向安义县公安局投案，如实供述了其罪行。 同年9月27日，被告人陈勇向江西省安义县人民检察院出具《认罪认罚具结书》，认可其行为构成犯罪及对检察机关提出的拘役五个月并处罚金的量刑建议。 上述事实，被告人陈勇在开庭审理中亦无异议，自愿认罪，并有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留证通知书、常住人口信息、刑事判决书、安义县公安局缉毒大队归案情况说明、扣押决定书、微信交易记录、证人余某、万某、戴某2的证言、辨认笔录、指认笔录、被告人陈勇的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈勇明知他人吸食毒品，仍容留他人到其管理的音乐会所吸食毒品，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈勇主动向公安机关投案并如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，依法从轻处罚；被告人陈勇自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人陈勇作为娱乐场所的管理者容留他人吸毒，可酌情从重处罚。其还有行政处罚前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人陈勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，依法予以采纳。对于辩护人提出的对被告人陈勇适用缓刑的辩护意见，因被告人陈勇有前科劣迹，对其不宜适用缓刑，辩护人的该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈勇犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年8月20日起至2020年1月19日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳） 二、被告人陈勇违法所得人民币九千六百元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄 燕 二〇一九年十一月十三日 法官助理  戴伊君 书 记 员  胡如意 附：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪后自动投案如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初3165号原告：田某1，女，1962年10月26日出生，汉族，现住青岛市李沧区。被告：陈某1，女，1969年11月4日出生，汉族，现住青岛市城阳区。被告：陈某2，女，1973年10月3日，汉族，现住青岛市城阳区。被告：田某2，男，1982年5月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：李某，女，1955年9月1日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：田某3，男，1944年4月22日出生，汉族，住李沧区。被告：田某4，男，1946年6月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：田某5，男，1957年1月6日出生，汉族，住李沧区。被告：田某6，女1952年6月4日出生，汉族，住李沧区。被告：田某7，女1949年5月31日出生，汉族，住李沧区。原告田某1与被告陈某1、陈某2、田某2、李某、田某3、田某4、田交朋、田某6、田某7继承纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告田某1于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田某1撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告田某1负担。审 判 长  温洪梅人民陪审员  章建国人民陪审员  刘鲁青二〇一九年十一月二十五日法官助理王晓晓法官助理杨仲举书记员闫宁
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初914号起诉人陈弟明，男，汉族，1929年11月12日生，住所地贵阳市南明区。委托代理人成长清,湖南裕生律师事务所律师。委托代理人刘丰就，中国法学会北京学会。本院收到陈弟明的起诉状。陈弟明诉称，2019年9月16日，被告贵阳市人民政府对原告《赔偿申请书》中提出的申请事项作出了（2019）筑府赔决033号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》，作出“对赔偿请求人提出的赔偿请求予以驳回，不赔偿”的决定。该决定完全错误，理由为：一、认定原告不具有提起国家赔偿的主体资格错误；二、认定原告的赔偿申请已经超过了请求国家赔偿的法定时效错误；三、适用法律错误。故请求：撤销被告贵阳市人民政府作出的（2019）筑府赔决033号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》。本院认为，首先，本案涉及的住房增量补贴是贵阳市人民政府根据国务院、省政府的住房分配货币化改革的决策和部署，由贵阳市人民政府制定相关的房改政策。此项政策是为了能进一步落实住房分配货币化改革，为企业提供具体的政策根据和指导，其本质上是一种政策性补贴，而政策性行为并非具体行政行为,不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围;其次，本案也并未涉及赔偿，亦不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围。虽涉案《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》中告知赔偿请求人可以向人民法院提起诉讼，但因本案纠纷并不属于行政诉讼的受案范围，不能因行政机关的告知而当然进入行政诉讼司法审查的范畴，该告知亦不影响人民法院对案件本身进行的立案审查。综上，本院认为，因本案所涉的政策性行为不属于行政诉讼受案范畴，且增量补贴也不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围，故陈弟明提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》十二条规定的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条的规定，裁定如下：对陈弟明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一九年十一月二十六日法官助理覃桢榕书记员马立娟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初8145号原告：玉珍梅，女，1982年6月10日出生，壮族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。委托诉讼代理人：郭泽波，系广东标远（博罗）律师事务所律师。被告：张春城，男，1982年4月8日出生，汉族，户籍住址：广东省五华县。被告：刘彩芳，女，1987年9月5日出生，汉族，户籍住址：广东省五华县。被告：张春苑，男，1979年4月1日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市黄埔区,原户籍住址：广东省五华县。原告玉珍梅与被告张春城民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告申请追加刘彩芳、张春苑为本案被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉珍梅及其委托诉讼代理人郭泽波到庭参加了诉讼，被告张春城、刘彩芳、张春苑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告玉珍梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告张春城偿还欠款600000元；2、诉讼费用被告负担。原告在申请增加被告时增加诉讼请求，要求判令被告刘彩芳、张春苑与被告张春城对原告的600000元借款承担连带清偿责任，后在庭审中再次增加诉讼请求，要求偿还借款利息，利息为以600000元为本金从2019年5月10日起按照年利率6%计算至付清之日止。事实与理由：2018年4月9日至2019年2月12日共借款600000元（大写陆拾万元整）至今尚未付清。请求法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决。被告张春城、刘彩芳、张春苑未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告主张三被告共同向其借款，并向法庭提供《欠条》、《手机银行转账交易记录截图》、《微信账单截图》、《支付宝账单截图》、《结婚登记审查处理表》、《户口准予迁入证明》各一份作为证据。其中《欠条》所记载的内容为“今借到玉珍梅现金人民币陆拾万元整（600000），分三个月给清。”，该《欠条》欠款人处有“张春城”的签名及捺印，显示签订日期为2019年2月9日。《手机银行转账交易记录截图》、《微信账单截图》、《支付宝账单截图》显示，原告于2018年4月9日至2019年2月12日期间分别通过手机银行、微信转账、支付宝转账的方式向账户名为“刘彩芳”的银行账户、账户名为“张春苑”的银行账户、微信备注名称为“张春城”的微信账户、支付宝备注名称为“Zcc”的支付宝账户转账支付多笔款项。《结婚登记审查处理表》显示，被告张春城与被告刘彩芳于2009年4月20日登记结婚。《户口准予迁入证明》显示被告张春苑于2008年6月6日将户籍自广东省五华县安流镇安流居委新兴街197号迁移至广东省广州市黄埔区兴达路1号。2019年4月16日，原告诉至本院，要求判如所请。本案庭审中，原告称与被告张春城系朋友关系，并称被告张春城、刘彩芳系夫妻关系，被告张春城、张春苑系兄弟关系，并主张三被告共同经营“德源KTV”。原告确认涉案借款未约定利息，并主张向被告刘彩芳转账系因被告张春城提供卡号所致。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告主张三被告共同向其借款，并向法庭提供了《欠条》、《手机银行转账交易记录截图》、《微信账单截图》、《支付宝账单截图》、《结婚登记审查处理表》、《户口准予迁入证明》作为证据。首先，根据《欠条》显示，涉案借款系被告张春城向原告所借，并且已经收到。原告提供的《手机银行转账交易记录截图》、《微信账单截图》、《支付宝账单截图》亦显示，原告已经将借款款项实际支付，被告张春城未作答辩，未到庭参加诉讼，亦未对此提出反证，故本院对原告主张向被告张春城提供借款600000元的事实予以确认。现借款已经到期，被告没有提交有偿还借款及支付利息的证据，故原告要求被告张春城偿还借款600000元，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。同时，原告要求偿还借款利息，利息为以600000元为本金从2019年5月10日起按照年利率6%计算至付清之日止，原告关于利息的主张未超过法律规定，本院予以支持。其次，原告主张被告张春城、刘彩芳系夫妻关系，被告张春城、张春苑系兄弟关系，并主张涉案借款系三被告因共同经营“德源KTV”而向其借款，本院认为，因涉案欠条无被告刘彩芳、张春苑的签名确认，原告亦称向被告刘彩芳转账系因被告张春城提供卡号所致，故仅仅依据原告向被告刘彩芳、张春苑转账支付部分款项以及被告张春城、刘彩芳系夫妻关系，被告张春城、张春苑系兄弟关系，无法认定本案借款系三被告达成合意共同向原告所借，原告未能进一步提供证据证明自身主张，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告刘彩芳、张春苑对涉案借款承担连带偿还责任的主张没有事实与法律依据，本院不予支持。被告张春城、刘彩芳、张春苑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张春城应于本判决生效之日起十日内向原告玉珍梅偿还借款600000元及利息（以600000元为基数，自2019年5月10日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告玉珍梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告张春城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传审 判 员  丁金亮人民陪审员  雷 超二〇一九年十一月十九日法官助理刘瑜书记员王聪敏
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1195号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张后林，男，1981年2月14日出生，汉族，现住贵州省安顺市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程青青，女，1987年7月12日出生，汉族，现住贵州省安顺市。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：马奉天，贵州贵公律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州好旺佳房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区横二路万绿城铂瑞兹酒店7层。 法定代表人：包世生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：游成樱，贵州宏贯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张元君，贵州宏贯律师事务所实习律师。 再审申请人张后林、程青青因与被申请人贵州好旺佳房地产开发有限公司（以下简称好旺佳公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2018)黔04民终594号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张后林、程青青申请再审称，（一）二审法院调整违约金违反法律适用规则，应予以撤销。1.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被申请人认为违约金过高并要求调整，却未能提交相应证据证明，根据“谁主张、谁举证”的规则，应由被申请人承担举证不能的法律后果。2.违约金是否过高，可以参照标准予以确定。双方当事人约定的以已付房款为基数、按日万分之一比例支付违约金的标准远远低于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定计算的违约金。3.违约方是否承担“巨额违约金”，是否“面临困境”，不是调整违约金的法定理由，市场经济是法治经济、诚信经济，应当依法办事。本案双方当事人约定违约金的目的，在于保证申请人如前获得商品房的所有权，如果仅凭被申请人一句话就任意调整违约金，会使申请人的合同目的落空。4.二审法院针对同一小区、同类案件作出不同的裁判结果，本案与（2017）黔04民终568号判决的诉请、合同及法律依据均相同，但结果却有天壤之别，这对申请人显然不公平。据此，张后林、程青青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，张后林、程青青的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  刘珊涌 审判员  何大银 审判员  刘 晖 二〇一九年十一月二十九日 法官助理罗艳芳 书记员石霜雪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再216号原审原告：李军，男，1973年9月2日生，汉族。原审被告：马文兵，男，1970年7月14日生，汉族。原审被告：南京市江宁区陵晨五金厂，组织机构代码L47545369，住所地在南京市江宁区秣陵街道凤凰社区张三王。原审被告：李冬香，女，1970年11月12日生，汉族。原审原告李军与原审被告马文兵、南京市江宁区陵晨五金厂、李冬香民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0115民初15173号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监213号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案应终结再审程序。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条规定，裁定如下：本案终结再审程序。审判长 程 序审判员 张扣成审判员 逯雅娟二〇一九年十一月八日书记员 郝 欣
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初2986号原告：张光远，男，1974年5月5日生，汉族。委托诉讼代理人：刘昶，贵州瀛黔律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：余乾，男，1986年6月16日生，汉族。被告：贵州中森国通汽车贸易有限公司，住所地：贵州省清镇市百花社区鲤鱼村凤凰栖（一期）A区9幢1层18号，统一社会信用代码：91520181MA6DKK169T。法定代表人：穆斌。原告张光远与被告贵州中森国通汽车贸易有限公司（以下简称中森国通公司）、余乾买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张光远的委托诉讼代理人刘昶到庭参加诉讼，被告中森国通公司、余乾经公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张光远向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品车购销合同》；2、判令两被告退还原告购车订金50000元；3、判决两被告向原告支付以50000元为基数，按年利率6%计算至实际支付之日止的资金占用费（从2017年12月13日起至2019年3月1日止）；3、本案诉讼费及诉讼中产生的与诉讼相关的费用由被告承担。事实和理由：2017年11月23日原告经被告余乾介绍到被告中森国通公司购车，并且原告与被告中森国通公司签订《商品车购销合同》一份，约定：原告在被告处购买路虎发现4车辆一台，车辆售价为50.88万元，2017年12月12日向原告交付购买的车辆。合同签订当日，原告按照约定支付了5万元定金给被告，但到约定的车辆交付日被告未按合同约定履行交付车辆义务，原告多次找被告协商，要求被告退还原告交付的5万元定金也迟迟未履行。因此，现原告为维护自身合法权益，根据法律的规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院查清事实依法支持原告的诉讼请求。被告余乾、中森国通公司未到庭答辩，也未提交书面意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、《商品车购销合同》、担保书、收款收据等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：2017年11月23日，张光远（买方）与中森国通公司（卖方）签订《商品车购销合同》，该合同约定：品名：路虎发现4，型号：ＳＤＶ6ＥＨＳＥ，产地：进口，车身颜色：白色，付款方式全款，供货情况：订车，指导价84.8万元，售价50.88万元。一、交货时间：2017年12月12日，买方于全车款到账后方可提车，交货地点：贵阳孟关。二、付款：买方向卖方付定金人民币伍万元（大写）50000.00元。同日，张光远向中森国通公司支付5万元，中森国通公司出具收据一份，载明“今收到张光远订车金伍万元整”。2018年5月18日，余乾出具担保书，该担保书载明“本人余乾介绍张光远于2017年11月23日在中森国通汽车贸易有限公司订路虎发现四车一辆，车型号ＳＤＶ629Ｈ，产地进口，颜色白色，售价50.88万元，张光远在中森国通汽车贸易有限公司预交订金小写（50000.00）元大写伍万元整，中森国通汽车贸易有限公司承诺2017年12月12日交车给张光远，如中森国通公司不按时交车，本人余乾承担一切责任及退还订金。”。该担保书上载明有余乾身份证号：5224241986××××××××，有一个在场人签名。本院认为，原告张光远与被告中森国通公司签订的《商品车购销合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效。原告张光远向被告中森国通公司交纳订金5万元后，被告中森国通公司未按照合同约定向原告交付车辆，被告中森国通公司构成违约，由于不能实现合同目的，原告要求解除双方签订的《商品车购销合同》，于法有据，本院予以支持；合同解除后被告中森国通公司应当承担返还订金及赔偿损失的责任。关于被告余乾在本案中是否承担责任，本院认为，被告余乾虽出具的名为担保书，但从内容来看，被告余乾承诺如中森国通公司不按时交车，本人承担一切责任及退还订金，该意思表示视为债务加入，故余乾在本案中承担共同返还责任，对原告要求二被告返还购车订金5万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，由于被告未及时返还原告购车订金，对原告造成了一定损失，综合本案实际，本应按年利率6%从2017年11月23日计算至款项付清之日止，原告主张从2017年12月13日计算，不违反法律的规定，本院从其自愿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张光远与被告贵州中森国通汽车贸易有限公司于2017年11月23日签订的《商品车购销合同》；二、被告贵州中森国通汽车贸易有限公司、余乾于本判决生效后十日内返还原告张光远购车订金5万元及利息（以5万元为基数，按照年利率6%从2017年12月13日起计算至款项付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，由被告贵州中森国通汽车贸易有限公司、余乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  张文涛人民陪审员  颜杨贵人民陪审员  李庭学二〇一九年十一月二十九日书 记 员  郑智升
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再475号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：董茜暄，女，1990年4月28日生，汉族。原审原告梁理与原审被告董茜暄债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初1879号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监472号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0115民初1879号民事判决；二、驳回原审原告梁理的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  卞金玉
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初9069号原告：黔西南州硕丰商贸有限公司，住所地贵州省兴义市桔山大道兴义商城3号楼15层5号。法定代表人：崔巍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李吉，贵州纬图律师事务所律师。被告：胡兴亮，男，1985年9月5日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。原告黔西南州硕丰商贸有限公司与被告胡兴亮追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法由审判员夏玥适用简易程序独任审理,于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告黔西南州硕丰商贸有限公司委托诉讼代理人李吉到庭参加诉讼，被告胡兴亮经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黔西南州硕丰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡兴亮偿还黔西南州硕丰商贸有限公司43178.55元，并以43178.55元为基数，按照贵州兴义农村商业银行股份有限公司蓝天小微支行与胡兴亮签订的《个人借款合同》约定的借款利率8.1383‰每月，向黔西南州硕丰商贸有限公司支付自2018年9月28日起至上述款项偿清之日止的资金占用损失费（暂计算至2019年8月27日，已经产生的资金占用损失费为3865.4元）;2.本案诉讼费用全部由胡兴亮承担。事实及理由：胡兴亮为经营兴义市依路佑妮服装经营部，于2016年8月11日与贵州兴义农村商业银行股份有限公司蓝天小微支行（以下简称兴义农商行蓝天支行）签订《个人借款合同》。合同约定：胡兴亮向兴义农商行蓝天支行借款80万元用于流动资金周转；借款期限24个月，自2016年8月11日至2018年8月10日；贷款期间按月利率8.1383‰计息；借款担保方式为保证担保。兴义农商行蓝天支行为了实现债权，要求胡兴亮提供担保，胡兴亮委托黔西南州硕丰商贸有限公司作为借款保证人与该行签订《保证合同》，为胡兴亮的借款提供连带保证责任。借款到期后，胡兴亮未按时还本付息，兴义农商行蓝天支行依据《保证合同》的约定，要求黔西南州硕丰商贸有限公司承担保证责任并2018年9月27日从黔西南州硕丰商贸有限公司的账户扣划了43178.55元用于偿还逾期本息。黔西南州硕丰商贸有限公司多次向胡兴亮主张权利，胡兴亮总是一拖再拖，给黔西南州硕丰商贸有限公司造成了资金占用损失。综上所述，黔西南州硕丰商贸有限公司代胡兴亮履行了还款义务，对胡兴亮享有追偿权，黔西南州硕丰商贸有限公司为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请为谢。胡兴亮经本院合法传唤后未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。黔西南州硕丰商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了黔西南州硕丰商贸有限公司营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件，胡兴亮身份证复印件、个体户营业执照复印件，《个人借款合同》、《保证合同》复印件，兴义农村商业银行贷款还款凭证复印件，由于胡兴亮未到庭，亦未向本院提交证据及质证意见，视为对自身权利的放弃。黔西南州硕丰商贸有限公司对提供的证据承诺其真实性，本院经审查后对其真实性予以确认。本院经审查认定事实如下：2016年8月11日胡兴亮作为借款人与贷款人贵州兴义农村商业银行股份有限公司蓝天小微支行签订《个人借款合同》，约定借款金额为800000元，约定借款用途为个体经营流动资金周转，借款期限为24个月，即从2016年8月11日至2018年8月10日，约定月利率为8.1383‰，约定的借款担保方式为保证。胡兴亮在该《个人借款合同》借款人处签名并捺印，贵州兴义农村商业银行股份有限公司蓝天小微支行在贷款人处加盖陈贵华印章，同日黔西南州硕丰商贸有限公司作为上述贷款的保证人与贵州兴义农村商业银行股份有限公司蓝天小微支行签订《保证合同》，约定其为胡兴亮与贵州兴义农村商业银行股份有限公司蓝天小微支行签订的《个人借款合同》所形成的债务提供连带保证责任，债权本金为800000元及利息等，保证期间为“自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止”，2018年9月27日贵州兴义农村商业银行股份有限公司蓝天小微支行扣取黔西南州硕丰商贸有限公司保证金43178.55元用于代偿胡兴亮拖欠的贷款本息。庭审中,黔西南州硕丰商贸有限公司认可其未与胡兴亮签订委托担保合同，双方未就代偿后的利息进行约定。本院认为，胡兴亮与贵州兴义农村商业银行股份有限公司蓝天小微支行签订《个人借款合同》后，未按照合同约定偿还贷款本息，致使贵州兴义农村商业银行股份有限公司蓝天小微支行扣取了黔西南州硕丰商贸有限公司43178.55元用于代偿其拖欠的贷款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，黔西南州硕丰商贸有限公司有权要求胡兴亮偿还其代为偿还的贷款本息43178.55元。至于黔西南州硕丰商贸有限公司诉请的按每月8.1383‰从2018年9月28日起计算的资金占用损失费的问题，由于黔西南州硕丰商贸有限公司与胡兴亮之间并未就代偿后的利息进行约定，但黔西南州硕丰商贸有限公司替胡兴亮代偿贷款后实际产生了资金占用期间的利息损失，本院综合全案案件事实，酌情确定其资金占用期间的利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率，即年利率4.35%计算。综上，胡兴亮应偿还黔西南州硕丰商贸有限公司43178.55元，并以43178.55元为基数从2018年9月28日起按年利率4.35%计算资金占用期间利息至该款项清偿完毕之日止。胡兴亮经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应视为对其自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由胡兴亮于本判决生效之日起十五日内偿还黔西南州硕丰商贸有限公司代偿款43178.55元及资金占用期间利息（以43178.55元为基数从2018年9月28日起按年利率4.35%计算至款项清偿完毕之日止）；二、驳回黔西南州硕丰商贸有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元，由胡兴亮负担。由胡兴亮直接给付黔西南州硕丰商贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 夏    玥二〇一九年十一月七日书记员 韦能笑（代）
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0425民初903号 原告：昆明卓晟计算机图文设计有限公司。住所地：云南省昆明市西山区环城西路328号清泉大厦第拾层1001室。 法定代表人：刘如明，总经理。 委托诉讼代理人：漆臣军，男，1998年2月25日生，汉族，住云南省昆明市五华区，系昆明卓晟计算机图文设计有限公司员工，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：王方，云南信道律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：云南美森生物科技有限公司。住所地：云南省玉溪市易门县易门工业园区六街片区。 法定代表人：袁琦。 委托诉讼代理人：黄俊翔，男，1968年9月4日生，汉族，住云南省昆明市西山区，系云南美森生物科技有限公司职工。代理权限：特别授权。 原告昆明卓晟计算机图文设计有限公司与被告云南美森生物科技有限公司承揽合同纠纷，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明卓晟计算机图文设计有限公司的法定代表人刘如明及委托诉讼代理人漆臣军、王方，被告云南美森生物科技有限公司的委托诉讼代理人黄俊翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付印刷费78500元；2、请求判令被告向原告支付违约金23550元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费。以上合计102050元。事实与理由：2019年4月20日，原、被告双方签订了《印刷业务合作协议》，根据该合同约定：由被告负责印前图文的校对工作，原告根据被告提供的稿件进行印刷，合同约定由原告为被告印刷50000套微生态平衡修复液（外盒），每套单价0.58元；及150000套微生态平衡修复液（内盒），每套单价0.33元。合同签订后，原告按照合同约定和被告提供的图文稿进行了印刷，依约守时按照合同约定完成了所有的药盒印刷，被告却拒绝履行合同义务，拒不接收货物，至今也未向原告支付印刷费用，经原告多次催告后仍拒绝履行，给原告造成了较大的经济损失。综上，为了维护原告的合法权利，根据《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，《印刷业务合作协议》是我们公司的业务员签的。产品的包装是要经过审核的，代理人负责这个厂的生产，连代理人都没有签字也都没有看过这个合同，同时这些包装因为纸张太软，被告封塑后盒子就瘪了，达不到要求。由于这批盒子出现质量问题，致使被告无法使用这批盒子，但是这个过错双方都有过错，所以被告只同意支付对方包含904号案件二个案子的成本费合计4万元。因为原告印刷的产品质量达不到被告的要求，后面被告才采取退货。从消费者的角度讲，被告没有用着原告生产的东西，印刷费和违约金被告都不应该支付。 本院经审理查明如下案件事实： 2019年4月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《印刷业务合作协议》，约定由原告为被告印刷如下产品：1、微生态平衡修复液（外盒），规格为210﹡360，数量为50000套，单价0.58元∕套，总价29000元，工艺采用“300g白卡.光膜.膜切.压凸.粘”。2、微生态平衡修复液（内盒），规格为167﹡278，数量为150000套，单价0.33元∕套，总价49500元，工艺采用“300g白卡光膜.模切.粘”，印刷总价78500元。合同约定“一、稿件审核：甲方要负责印品印前图文的校对工作，审核完毕后的稿件甲方必须签字认可。乙方以甲方签字认可的稿件为依据制版印。二、交货时间：乙方需在甲方定稿后约定时间内交货。三、若甲方在色彩上有严格要求，请提供可以参照的印刷样品或到乙方工厂现场签样，乙方才可进行印刷。乙方印刷颜色按常规可能与甲方要求有5%的色彩误差，此误差甲方不应追究乙方责任。四、付款方式：1、甲方付款时按发票实际金额支付乙方。2、甲方收货验收完毕，在30个工作日内结清款项。五、违约责任：甲方应在合同规定时间内，向乙方支付货款，每拖延一天乙方可向甲方加收合同金额5%的违约金。六、合同终止：如果一方严重违反合同，并在收到对方违约通知书后在5天内仍未能改正违约的，另一方可立即终止本合同。”《印刷业务合作协议》落款处有被告加盖的公章及法人授权代表张孝冬的签字。被告的工作人员与原告法定代理人刘如明通过微信多次协商确认要印刷盒子的版面后由原告负责印刷，原告按照约定印刷完毕后，送货至被告处，被告接收了5000套盒子后，认为盒子纸张太软，封塑后硬度和平整度达不到质量要求，遂未接收其他的成品，亦未支付印刷费给原告。经原告催讨后，被告也未支付印刷费，原告诉至本院解决。 另查明，因被告校对文稿不细致，导致被告提交给原告印刷的微生态平衡修护液（大盒）和微生态平衡修护液（小盒）在盒子外侧标注成分一栏中将本应为“乳链菌肽”误写为“乳链菌钛”，现在原告印刷出的成品中成分一栏均为“乳链菌钛”。 本院认为，原、被告双方签订《印刷业务合作协议》后，由原告按照被告确认的版面式样为被告印刷纸盒，原告与被告之间存在承揽合同关系。原告作为承揽人按照被告定做人确认的版面及式样，依据协议约定为被告印刷了微生态平衡修护液的大小二种型号的盒子，被告应该按照协议约定支付原告方印刷费用。现被告未按约定支付原告方印刷费，已构成违约，应承担相应的违约责任，本院对于原告主张的印刷费78500元予以支持。被告主张原告印刷的盒子质量达不到要求，但是被告并未举证原告印刷出的产品具体存在哪方面的质量问题，也未举证证明原告印刷的成品采用了不符合合同约定的其他工艺，因此被告应承担举证不利的后果，本院对被告不支付印刷费的辩解意见不予支持。对于原告主张的要求被告支付违约金23550元的主张，因为被告现在提交的包装盒封塑后确实存在盒子不够硬挺的情形，但是由于双方在签订印刷协议时对于盒子是否需要封塑以及封塑后盒子外观需要达到什么程度的效果并未明确约定，同时双方也未采用先由原告印刷少量样品交被告验收合格后再大批量印刷的模式，因双方对合同约定不明确而对交付货款发生争议致使被告未按时付款。本院认为双方对此均有过错，为体现公平原则，对于原告主张的违约金本院不予支持。虽然原告印刷出的盒子中存在“乳链菌肽”成分标注错误的情形，但是因为包装盒上文字的内容及校对工作是被告负责，原告只负责印刷，因此存在文字印刷错误责任在于被告，原告对此并无过错。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南美森生物科技有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告昆明卓晟计算机图文设计有限公司印刷费78500元，原告昆明卓晟计算机图文设计有限公司收到款项后三天内将印刷出的微生态平衡修复液外盒及微生态平衡修复液内盒按照合同约定的数量交付给被告云南美森生物科技有限公司。 二、驳回原告昆明卓晟计算机图文设计有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1171元，由原告昆明卓晟计算机图文设计有限公司负担290元，由被告云南美森生物科技有限公司负担881元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审判员  马亚伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  朱 勇
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5421号原告：王自阳，男，汉族，1977年6月6日出生，住禹州市。委托诉讼代理人：孟治甫，河南龙云律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地：许昌市毓秀路34号。负责人：王建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：遵曼，河南金泰律师事务所律师。原告王自阳诉被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司(以下简称人寿财险许昌支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王自阳的委托诉讼代理人孟治甫，被告人寿财险许昌支公司的委托诉讼代理人遵曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王自阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的车辆损失费63869元、施救费3000元及三者损失费5160元、鉴定费3400元等共计75429元。2、诉讼费用及其他费用由被告承担。经庭审质证，双方当事人对驾驶证、行驶证、道路运输资格证、从业资格证、对**运输公司以及安畅两份证明不持异议。挂号车在被告处投保有交强险、商业三责险、机动车损失险的事实无争议，本院依法予以确认。双方当事人有争议的事实有：1、涉案事故是否真实。根据原告提供的过磅单证据、事故证明、事故现场照片，相互印证能够证实事故发生时，原告及时拨打110报警，且有禹州市公安交警大队公路巡警五中队出具事故证明，对此事故的真实性，本院予以确认。2、原告主张的车损应否支持。根据河南鸿亚轩机动车鉴定评估有限责任公司在确定车损时，系根据车辆损失部位、部件，结合汽车配件、维修市场行情，综合分析确定事故车辆的损失价格，足以证实车损数额的合理性、客观性，且该鉴定系双方共同委托，故对原告该主张予以支持。3、原告主张的第三者损失应否支持。原告提供第三者赵双全出具的二份证明，本院当庭拨打赵双全电话核实树木损毁情况及水泥坑壁修复情况，免提播放通话内容予以当庭质证，并就通话内容录音，被告对赵双全的身份及通话内容无异议，被告虽庭后提出鉴定申请，但树森损毁、水泥坑壁已修复，已不具备重新鉴定的客观条件，结合以上证据，本院对事故造成三者赵双全树木及水泥坑壁损毁的事实予以确认，结合本案事故情况，对第三者损失本院酌定3000元为宜。4、被告提出的改装车辆商业险免责的理由是否成立。被告人寿财险许昌支公司抗辩称原告车辆在投保前已经加装，投保时没有如实告知加装情况，且改装车辆为商业险免责事由，被告仅提供商业险条款，但未提供证据证明其就加装车辆商业险免责情形在投保时已向投保人履行提示说明义务，同时依据《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”故其辩称的商业险免责理由不能成立，本院不予采纳。本院查明的事实如下：2018年12月13日，王自阳驾驶豫Ｋ×××××重型半挂牵引车豫KB868挂车拉一车沙后停放在浅井镇张地1组赵双全院内待第二天运走。2018年12月14日7时45分许，王自阳驾驶豫Ｋ×××××重型半挂牵引车豫KB868挂，在禹州市××浅井村赵双全院内，倒车时因操作不当，撞到石头造成翻车，造成该车辆受损和院内两棵树损坏的交通事故，经禹州市公安局交警大队公路巡警五中队出具事故证明。事故发生后，豫Ｋ×××××重型半挂牵引车豫KB868挂经禹州市车保姆汽车服务有限公司施救，施救费3000元；原告赔偿三者损失（赵双全树木、水泥坑壁修复费用）3000元。后原被告共同委托河南鸿亚轩机动车鉴定评估有限责任公司作出河鸿价鉴评字[2019]07231229鉴定意见书，评估原告车损失为63869元,原告支出评估费3400元。豫Ｋ×××××重型半挂牵引车注册登记为许昌安畅货运有限公司系王自阳分期付款购买,豫KB868挂车挂靠于许昌**运输集团股份有限公司系王自阳分期付款购买，王自阳为实际车主。豫KB868挂在中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司处投保了商业三者险(保险限额为50000元)，机动车损失保险(保险限额为67600元)，保险期间自2018年11月14日0时起至2019年11月13日24时止。本院认为，豫KB868挂车在被告人寿财险许昌支公司在投保有商业三者险、车损险，原告王自阳作为实际车主对该车享有保险利益，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告理应依照合同约定履行义务，在保险限额内承担赔偿责任。本案中，原告的各项车损为70269元：车辆损失63869元（扣除残值），施救费3000元，鉴定费3400元；第三者损失为3000元。故被告人寿财险许昌支公司应在原告投保的车损险保险限额内支付车辆损失67600元，在第三者责任险保险限额内支付三责损失3000元，被告人寿财险许昌支公司应赔偿原告各项损失共计70600元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第六款、第十七第二款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后十日内向原告王自阳支付各项损失共计70600元；二、驳回原告王自阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费843元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司承担789元，由原告王自阳承担54元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹会娟二〇一九年十一月六日法官助理赵晓娜书记员徐琳
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8536号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、雷凯，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢亚先，1975年8月18日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告谢亚先金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金58000元；2、判令被告归还截止2019年4月9日的利息10630.40元、罚息（逾期利息）2422.99元及自2019年4月10日至还清款项之日止的利息、罚息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额58000元，贷款期限自2016年10月31日至2017年10月31日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2016年10月31日，原告足额向被告发放了贷款。发放贷款后，被告未按合同约定归还借款利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告提交的证据，不足以认定本案所诉被告与他人相区别。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的起诉。案件受理费1614元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1986号之三申请执行人：平泉市农村信用合作联社，住所地：平泉市。法定代表人：李文鹏，理事长。被执行人：杨建会，男，1981年8月29日生，满族，住平泉市。本院在执行申请执行人平泉市农村信用合作联社与被执行人杨建会借款合同纠纷一案中，查封了被执行人杨建会名下的东风日产牌汽车一辆，现因申请人与被执行人双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下:解除对被执行人杨建会名下的东风日产牌车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  王述先二〇一九年十一月八日书记员  梁金玲
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1102民初1705号 原告：郑汉春，男，1963年4月26日出生，汉族，住溧阳市。 委托诉讼代理人：白云鹏，江苏丹慧律师事务所律师。 原告：宣琴娣，女，1965年10月3日出生，汉族，住溧阳市。 委托诉讼代理人：白云鹏，江苏丹慧律师事务所律师。 被告：戴淼，男，1983年7月5日出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：张鸣，江苏南昆仑律师事务所律师。 第三人：镇江金溢经济信息咨询服务有限公司，住所地镇江市大观天下小区一期022幢06层0603室。 法定代表人：付启保。 第三人：付亮，男，1989年9月29日出生，汉族，住镇江市。 原告郑汉春、宣琴娣与被告戴淼、第三人镇江金溢经济信息咨询服务有限公司（以下简称金溢公司）、付亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因不宜适用简易程序，本院于2019年5月9日裁定转为普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行审理。原告郑汉春、宣琴娣的共同诉讼代理人白云鹏，被告戴淼的诉讼代理人张鸣到庭参加诉讼。第三人金溢公司、付亮经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院诉请：1.判决确认原告已履行了归还被告戴淼借款本息的义务（本金1200000元，十个月利息192000元扣除提前16天归还的利息9600元，实际付息182400元）；2.判决撤销原告将位于镇江市房屋抵押给被告的抵押登记，注销他向权证；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月4日，原、被告通过“镇江金溢经济信息咨询服务有限公司八佰伴分公司”(以下简称金溢公司八佰伴分公司)作对接，被告和原告以及金溢公司八佰伴分公司作为甲、乙、丙方，签订三方“金溢信用咨询与管理服务协议”(以下简称管理服务协议)。约定原告向被告借款120万元，每月利息19200元(月息1.6％)，借期10个月，从2014年9月4日至2015年7月3日；原告以名下房产丁卯桥路198号第一层1050室作为借款抵押，办理他项权证，并办理委托销售公证、身份证公证、婚姻证明公证等；金溢公司八佰伴分公司作为丙方，向原、被告收取约定标准费用；同时，原告必须扣除借款总额3％作为按时还款保证金，由金溢公司八佰伴分公司监管。还约定，如原告到期不能按时还息，被告和金溢公司八佰伴分公司有权将原告抵押在被告名下的产权进行变卖或进行过户处理；如原告到期不能还款或还本金，被告和金溢公司八佰伴分公司直接向法院起诉。同日，原告还与另案的陈美珍、杨蓉蓉以及金溢公司八佰伴分公司签订内容相同的“管理服务协议”，其中陈美珍50万元，杨蓉蓉80万元。三份三方管理服务协议签订后，陈美珍于2014年9月4日卡转郑汉春60万元(陈美珍陈述其中10万元是金溢公司付启保的)；金溢公司于2014年9月5日，通过卡号:62×××33(户名:冷瑞青)银行卡，转账给郑汉春160万元，合计220万元。即除了陈美珍直接卡转的60万元外，金溢公司八佰伴分公司转账给郑汉春为160万元，即原告实际取得款项220万元。原告未直接收到戴淼的120万元和杨蓉蓉的80万元。根据金溢公司八佰伴分公司付启保“计算清单”内容:总计作对接250万元，已付220万元，也就是金溢公司八佰伴分公司先行扣除第一个月利息38700元(三个月利息)，服务费250万元的5％计125000元，还息保证金3％计75000元等，故郑汉春实际取得款项220万元。上述“管理服务协议”签订后，原告严格履行协议约定，包括向监管方金溢公司八佰伴分公司缴纳上述服务费和还息保证金，由其监管。更是严格按照协议约定的时间、金额归还了全部借款利息和本金(包括被告的借款利息和本金)，归还的本息款项均打入金溢公司法定代表人即第三人付亮的工行银行卡(尾号0964)，无任何违约。对此，关联的京口区人民法院(2018)苏102民初172号的生效判决，已经做出认定。综上所述，原告已归还了全部借款本息，原、被告之间的借贷债务消灭。 被告戴淼辩称：两原告未按交易习惯向被告戴淼付还款，在借款时双方是和中介公司金溢公司八佰伴分公司一起商谈借款，出借人戴淼和金溢公司八佰伴分公司在场，原告向戴淼写了借条，原、被告双方亲自到房管部门进行房屋抵押登记，因此按双方的交易习惯，原告还款时也应通知三方，而非原告向金溢公司八佰伴分公司及付启保还款，原告主张的还款不能成立。即使原告向金溢公司八佰伴分公司转账属实，也不能证明是归还戴淼的钱，戴淼收到截止2016年12月的利息，由于原告不再支付利息，戴淼曾多次向原告催要利息，原告置之不理，且在前一诉讼中被告才得知向被告支付利息的卡是付亮的。原告与第三人有恶意串通的嫌疑。金溢公司、付启保涉嫌套路贷，正被公安机关侦查，（2017）苏1102民初486号之一民事裁定所认定的发生经济犯罪应当驳回起诉，案件已经移送到公安机关进行侦查，且正在侦查中，原告的起诉条件未成就，在此情况下属于恶意起诉。按照先刑后民的原则，应等刑事案件判决后进行诉讼。且，486号之一民事裁定书到目前为止都是生效的，如果公安部门或检查机关不予立案或起诉或者不构成非法集资，债权人可再行至法院主张权利。请求驳回原告的起诉。 经查，戴淼曾于2017年2月20日诉至本院，要求郑汉春、宣琴娣偿还借款本金120万元；郑汉春、宣琴娣承担律师代理费75000元；郑汉春、宣琴娣承担本案诉讼费，案号（2017）苏1102民初486号。本院以金溢公司以及付启保等在无金融许可的情况下，向社会不特定的人员吸取资金，再向不特定人员放贷，涉及金额巨大，涉嫌非法集资犯罪为由，裁定驳回戴淼的起诉，并移送公安机关。 郑汉春、宣琴娣向本院提起本案诉讼，未提交“公安机关不予立案，或者公安机关撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪”的相关证据材料。 本院经审查认为，民间借贷行为涉嫌刑事犯罪的，应由公安或检察机关先行处理；公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院进行诉讼。戴淼诉郑汉春、宣琴娣民间借贷纠纷案，本院已于2017年10月26日裁定驳回起诉，移送公安机关处理。郑汉春、宣琴娣作为原告起诉的本案与（2017）苏1102民初486号案件系基于相同的基础法律关系，在本院2017年10月26日驳回戴淼的起诉后，郑汉春、宣琴娣起诉时未提交“公安机关撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的”证据材料，本案依法应由公安机关先行审查处理，郑汉春、宣琴娣的起诉在本案中暂予裁定驳回。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告郑汉春、宣琴娣的起诉。 案件受理费17242元予以免交。原告已预交的17242元予以退还。公告费（凭银行单据按实结算），由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  明张玉 人民陪审员  关小军 人民陪审员  郭 琪 二〇一九年十一月十八日                                                书记员    王智怡
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执791号申请执行人：代启梅，女性,1975年8月24日生，汉族，住大悟县。被执行人：邹殿朝，男性，1969年09月03出生，汉族，住大悟县。被执行人：陈桂香，女性，1965年09月04出生，汉族，住大悟县。本院在执行代启梅与邹殿朝、陈桂香健康权一案中，被执行人邹殿朝、陈桂香已履行生效法律文书确定的义务，该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院》第十五条的规定，裁定如下：本院立案执行的(2019)鄂0922执791号案件执行结案。本裁定立即执行。审判员  刘忠二〇一九年十一月十五日书记员  钱涛
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执1548号 中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司： 关于你公司申请执行郝宪明、韩巧娥追偿权纠纷的河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初2410号民事判决书一案，本院立案执行后，现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682财保145号申请人：任永华，男，1963年1月27日出生，汉族，住莱阳市。申请人：于瑞玲，女，1966年9月5日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：赵利霞，女，1974年8月1日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：李绍荣，男，1974年11月17日出生，汉族，住莱阳市。申请人任永华、于瑞玲于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵利霞、李绍荣名下的银行账户存款5万元或查封价值相当的财产，申请人以中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵利霞、李绍荣名下的银行账户存款5万元或查封价值相当的财产。案件申请费520元由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王秀峰二〇一九年十一月二十日书记员  佘亚楠
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6742号 原告：桐乡市同德墙体建材股份有限公司，住所桐乡市河山镇石栏桥村，统一社会信用代码913304837498309465。 法定代表人：沈林昌，董事长。 委托诉讼代理人：徐新强，男，1985年10月15日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，该公司员工。 委托诉讼代理人：郁洪富，桐乡市周全法律服务所法律工作者。 被告：江苏启安建设集团有限公司，住所江苏省启安县汇龙镇人民中路683号，统一社会信用代码913206811388337938。 法定代表人：殷炜东，董事长。 委托诉讼代理人：黄腓力，江苏东晋律师事务所律师。 原告桐乡市同德墙体建材股份有限公司（以下简称同德公司）诉被告江苏启安建设集团有限公司（以下简称启安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法由审判员杨颖梁独任审判，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐新强、郁洪富、被告委托诉讼代理人黄腓力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同德公司诉称，2017年2月开始，被告向原告购买95砖，总计货款333719.10元，至今只付10万元，尚欠货款233719.10元。请求判令：1、被告启安公司立即支付货款233719.10元；2、被告启安公司支付逾期付款违约金20333.56元（暂计算到2019年9月6日止），自2019年9月7日开始至全部款项付清之日止，以233719.10元为基数，按年利率6%计算；3、本案诉讼费用由被告负担。 被告启安公司辩称，原告未提供送货单，有部分送货单非其公司员工张忠签收；原告仅凭增值税专用发票不能证明货款总额；其认可尚欠原告货款金额为177470元。 经审理查明，2017年3月26日，原告（企业名称变更前为桐乡市同德墙体建材有限公司，2019年7月23日变更）与被告签订产品订购合同1份，约定：被告向原告购买95砖；交货地为嘉兴内河港海宁港环城河作业区二期工程项目，收货人张忠；结算方式为：每月月底对账，每两个月支付一次货款，支付货款金额的80%，余款在工程完工内2个月内结清；违约责任：双方，任何一方未按合同执行或违约，应付对方违约金……。在履行合同过程中，被告单位员工张忠于2017年6月21日收取原告增值税专用发票1份（发票号码205××××3051，价税合计34580元），同年8月23日收取原告增值税专用发票1份（发票号码089××××9962，价税合计111254.10元），同年12月2日收取原告增值税专用发票2份（发票号码分别23936419、23936420，价税合计81135元、5万元），2018年1月24日收取原告增值税专用发票1份（发票号码241××××9322，价税合计56750元），同时在2017年12月2日、2018年1月24日的收条上张忠注明送货回单已收。被告于2017年9月20日、12月28日、2018年2月14日以转账方式分别支付原告货款5万元、2万元、3万元。 上述事实，有产品订购合同、增值税专用发票、收条、结算业务入账自助回单、原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为，原告庭审中称增值税专用发票是经被告单位员工张忠对账确认数额后开具的、有些送货单是张忠委托别人签字的、对账后张忠已收回送货回单，该说法有原告提交的增值税专用发票、张忠出具的收条予以证实，本院予以采信。固然，仅凭增值税专用发票不能证明原、被告之间的买卖关系以及原、被告之间的交易金额，但被告在收取增值税专用发票的同时收回了送货回单，之后从未对增值税专用发票所载明的货款金额提出异议，说明增值税专用发票上载明的货款金额已经取得被告的对账认可，故原告提供的产品订购合同、增值税专用发票、收条、结算业务入账自助回单能够相互印证，足以证明原、被告之间的95砖买卖关系以及被告尚欠原告货款233719.10元的事实。被告欠拖不付，于法无据。被告在收取增值税专用发票并收回送货回单的情况下，以“部分送货单非其公司员工张忠签收”为由，提出“原告仅凭增值税专用发票不能证明货款总额；其认可尚欠原告货款金额为177470元”，该辩解与事实不符且有违诚信，本院不予采信。原、被告虽然在订购合同中约定了违约责任条款，但约定内容不明，没有明确的违约金支付方式，故原告要求承担逾期付款违约金没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏启安建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市同德墙体建材股份有限公司货款233719.10元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告桐乡市同德墙体建材股份有限公司的其余诉讼请求。 本案受理费2555元（已减半收取）、财产保全费1870元，合计4425元，由原告桐乡市同德墙体建材股份有限公司负担354元，被告江苏启安建设集团有限公司负担4071元（应在本判决生效后十日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户；收款银行：农业银行中国农业银行嘉兴市桐乡支行；账号：62×××69，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 杨颖梁 二〇一九年十一月十三日 代书记员 朱振龙
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初1140号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人黄声升，男，1984年1月28日出生于浙江省象山县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省象山县。2017年7月因醉酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局吊销机动车驾驶证，后于2018年2月28日被浙江省象山县人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月16日被宁波市公安局刑事拘留，同年10月23日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检二部刑诉[2019]82号起诉书指控被告人黄声升犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人刘某出庭，指控：2019年10月16日2时许，被告人黄声升在无机动车驾驶资格情况下，酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车，行驶至本市海曙区交叉口时，遇海曙交警大队民警正在依法履行道路交通安全检查，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为121mg/100ml。后经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，黄声升血液中乙醇含量为117mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。 被告人黄声升在审查起诉阶段认罪认罚，公诉机关建议判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元。被告人黄声升对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄声升犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄声升无机动车驾驶资格驾驶机动车，且曾因醉酒驾驶机动车被处罚，酌情从重处罚。案发后，被告人黄声升能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄声升犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇一九年十一月二十日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21594号 原告：徐光琼，女，1987年4月26日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：杨光文，男，1973年12月29日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：曹兴菊，女，1972年1月17日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杨晓芳，女，1991年12月31日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杨云，男，1999年3月25日出生，汉族，住四川省南部县。 原告徐光琼与被告杨光文、曹兴菊、杨晓芳、杨云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月30日、2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告徐光琼、被告杨光文到庭参加诉讼。被告曹兴菊、杨晓芳、杨云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.四被告搬离案涉房屋；2.四被告支付截止2019年8月3日的拖欠租金29500元；3.四被告以3500元/月为标准支付2019年8月4日到搬离案涉房屋的费用；4.四被告向原告支付资金占用损失，计算方式为：以29500元为基数，从2019年6月4日起按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算支付付清时止；5.四被告支付违约金8400元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月4日，杨光文与原告签订《房屋租赁合同》，原告将重庆市渝北区龙溪街道松石北路xx号x幢x单元xx-3的房屋出租给杨光文等。合同签订后，杨光文一致拖欠租金，2019年1月29日四被告向原告出具欠条，载明房屋为四被告共同承租，费用共同负担，欠付租金25500元于2019年1月30日付清，但至今未付清，且截至2019年8月4日四被告共计拖欠租金29500元，为维护合法利益，起诉来院。 杨光文答辩称：对原告的诉讼请求均无异议。请求依法判决。 曹兴菊、杨晓芳、杨云未做答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，欠条、租赁合同，本院依法进行了审查并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月3日，原告（出租方、甲方）、杨光文（承租方、乙方）就案涉房屋的租赁事宜签订《房屋租赁合同》，第2.1条约定：租期从2018年8月4日至2019年8月3日；第2.2条约定：租金3500元/月，按季度付款，每季度提前5天付款，另付押金5000元，房屋终止，甲方验收无误后，将押金退还乙方，不计利息；第5.4条约定：乙方拖欠房租累计一个月以上的，甲方有权终止合同，收回房屋，乙方应向甲方支付合同总租金的20%的违约金，若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止。审理中，杨光文陈述合同系其个人签订，案涉房屋由四被告共同居住，现四被告仍在案涉房屋内。 2019年1月29日，四被告共同出具欠条称“欠原告东和春天xx-xx-3房屋租金25500元，该房屋为四被告共同租住，该费用由四人共同承担，付款日期2019年1月30日付清”。 审理中，双方均认可截止2019年2月5日，欠付租金25500元，遂出具了欠条，之后被告陆续支付了17000元，截止2019年2月5日前尚欠租金8500元，2019年2月6日至2019年8月3日的租金未付。 原告另陈述租赁合同于2019年8月3日到期终止，认可被告于2019年9月4日支付了2019年8月4日至2019年11月5日的费用10000元，但认为合同到期后双方无租赁关系，因曹兴菊、杨云、杨晓芳在欠条上签字且案涉房屋由其四人共同居住，故要求四被告承担责任，至于违约金乃是依据合同第5.4条约定。 本院认为，原告与杨光文签订的《房屋租赁合同》真实、合法、有效，双方均应依照合同履行义务。 现租赁合同已到期，虽曹兴菊、杨云、杨晓芳虽并非租赁合同的相对人，但三人系被告杨光文家属，在杨光文与原告的租赁合同到期的情形下，四被告已无继续占用房屋的合法事由，故本院对原告请求判令四被告搬离案涉房屋的诉讼请求予以支持。 根据欠条及庭审查明事实，截止2019年8月3日欠付租金为29383元（8500元+3500元/月×5个月＋3500元/月×29天÷30天），故本院对原告请求判令被告杨光文支付该期间租金29383元的诉讼请求予以支持。 根据合同及欠条约定，截止2019年2月5日的欠付租金8500元至迟应于2019年1月30日付清，2019年2月6日至2019年5月5日的租金10500元至迟应于2019年1月29日付清，2019年5月6日至2019年8月3日的租金10383元至迟应于2019年4月30日支付，现被告杨光文逾期未付，应当支付资金占用损失。本案中原告自愿将资金占用损失的起算点定为2019年6月4日系对其自身权利的处分，本院予以认可，资金占用损失计算方式为：以29383元为基数，从2019年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。 租赁合同到期后，被告杨光文继续占用房屋，应当参照租金标准支付房屋占有使用费，由于原告认可被告杨光文于合同到期后又支付了10000元，故房屋占有使用费为：以3500元/月为标准，从2019年8月4日计算至归还房屋时止的金额扣除10000元后的所剩余额。 原告依据合同第5.4条约定要求被告支付违约金，因合同第5.4条约定的违约金乃是因被告违约导致合同提前解除的违约金，现本案租赁合同乃是到期终止，原告并未行使合同解除权以提前解除合同，故无权依据该条要求被告支付违约金。 至于曹兴菊、杨云、杨晓芳的责任，由于三人并非租赁合同的相对人，不应承担租赁合同的相应责任。然因三人共同向原告出具了欠条，同意对截止2019年2月5日的欠付租金25500元承担共同支付责任，应视为其三人加入了该期间的债务。庭审时因原告亦认可该期间现实欠付租金为8500元，故曹兴菊、杨云、杨晓芳应在8500元范围内向原告承担共同支付责任。至于2019年2月6日之后的租金和房屋占有使用费、资金占用损失，因三人并承诺对该范围的债务承担支付责任，故原告无权要求三人支付。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨光文、曹兴菊、杨云、杨晓芳于本判决生效之日立即搬离位于重庆市渝北区龙溪街道松石北路xx号x幢x单元xx-3的房屋； 二、被告杨光文、曹兴菊、杨云、杨晓芳于本判决生效之日立即支付原告徐光琼截止2019年2月5日的欠付租金8500元； 三、被告杨光文于本判决生效之日立即支付原告徐光琼2019年2月6日至2019年8月3日的欠付租金20883元； 四、被告杨光文于本判决生效之日立即支付原告徐光琼资金占用损失，计算方式为：以29383元为基数，从2019年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止； 五、被告杨光文于本判决生效之日立即支付原告徐光琼房屋占有使用费为：以3500元/月为标准，从2019年8月4日计算至归还房屋时止的金额扣除10000元后的所剩余额； 六、驳回原告徐光琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告杨光文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  欧春利 二〇一九年十一月十八日 书记员  符 爽
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6598号原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。负责人刘超举，系该行行长。委托代理人王庆云，辽宁瑞石律师事务所律师。委托代理人王文佳，辽宁瑞石律师事务所律师。被告李守义，男，汉族，1974年4月13日生，住大连市甘井子区。被告李娜，女，汉族，1974年11月2日生，住庄河市。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告李守义、被告李娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王文佳到庭参加了诉讼，被告李守义、被告李娜经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月25日，原告与被告李守义、被告李娜共同签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定被告向原告申请50万元的循环额度贷款，还款方式为等额本息，指定还款日为每月13日。借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。合同对罚息、复利、违约责任等其他事项也做了具体约定。审核通过后，原告与被告李守义签订了编号为133159001631的《个人信用贷款核准通知书》。被告自2018年9月起，未按约定履行还款义务，截至2019年4月14日，尚欠贷款本金439220元及利息47959.58元、罚息6978.47元、复利3924.78元。被告李守义与被告李娜夫妻关系，借款存在于夫妻关系存续期间，共应共同还款，综上，依据申请表第29条、30条之约定，被告未按约定偿还贷款本息已构成违约，原告有权要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告截至2019年4月14日贷款本金439220.28元及利息47959.58元、罚息6978.47元、复利3924.78元。判决被告自2019年4月15日起至全部还清之日止，按照《生意人卡（生意红）申请表》约定的利率给付原告利息、罚息及复利。被告李守义、被告李娜经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。审理查明：在贷款期间，被告李守义与被告李娜系夫妻关系，2015年3月25日，原告与被告李守义、被告李娜共同签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定被告向原告申请50万元的循环额度贷款，还款方式为等额本息，指定还款日为每月13日。借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。合同对罚息、复利、违约责任等其他事项也做了具体约定。审核通过后，原告与被告李守义签订了编号为133159001631的《个人信用贷款核准通知书》。被告自2018年9月起，未按约定履行还款义务，截至2019年4月14日，尚欠贷款本金439220.28元及利息47959.58元、罚息6978.47元、复利3924.78元。构成违约，现原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单、结婚证复印件及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，原、被告双方签订的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），系其真实意思表示。二被告在其贷款后，即应按照该合同的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。截至2019年4月14日，尚欠贷款本金439220元及利息47959.58元、罚息6978.47元、复利3924.78元，构成违约。在贷款期间，二被告系夫妻关系，应对夫妻存续期间的共同债务承担还款责任。故原告要求二被告共同偿还截至2019年4月14日的贷款439220.28元及利息47959.58元、罚息6978.47元、复利3924.78元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求二被告给付自2019年4月15日起至还清欠款本息日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李守义、被告李娜共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行借款本金439220.28元；二、二被告给付原告截止至2019年4月14日的利息47959.58元、罚息6978.47元、复利3924.78元；三、二被告自2019年4月15日起至付清欠款之日止，按双方签订的个人信用贷款核准通知书（额度）约定的利率给付原告利息、罚息、复利；上述一至三项二被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9330元（含公告费560元），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 董国辉人民陪审员李严军人民陪审员 王    秀    丽二〇一九年十一月二十二日书 记 员 徐    虹    艳
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执恢372号之二 申请执行人：韦后桥，男，1978年9月20日出生，汉族，住定远县。 被执行人：陈兵，男，1969年1月18日出生，汉族，住定远县。 本院在执行申请执行人韦后桥与被执行人陈兵债权纠纷一案中，向被执行人陈兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈兵在安徽省农村信用社联合社10×××32账户内存款人民币23580.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  许保菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李国胜 联系方式：05504293076