德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初1943号 原告：高宗兰，女，1980年6月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱元利，四川兴睿峰律师事务所律师。 被告：中耀华建建设工程有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段龙腾西路1号1幢6楼1号，统一社会信用代码91510000MA61Y0NE57。 法定代表人：周成萍。 原告高宗兰与被告中耀华建建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高宗兰及其委托诉讼代理人朱元利到庭参加诉讼，被告中耀华建建设工程有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高宗兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款309418.66元；2.判令被告自2018年12月26日起,以欠付工程款309418.66元为基数,按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付资金利息,直至被告付清之日止；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月10日,原、被告签订《项目管理责任人责任书》，被告以内部承包的方式将四川建筑职业技术学院建筑工程实训基地基础设施改造项目交由原告组织施工，并独立核算、自负盈亏。2018年12月26日，原、被告对账后确认：截止2018年11月30日，被告尚欠原告案涉工程进度款共309418.66元。对账确认后，原告要求被告支付相关费用，但被告均以公司账户中没钱为由拒不支付相关款项。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告中耀华建建设工程有限公司（以下简称中耀华建公司）未到庭参加诉讼，也未作出答辩。 根据原告的陈述及举证，本院经审理查明认定事实如下： 2018年6月12日，被告中耀华建公司（乙方）与案外人四川建筑职业技术学院签订了《政府采购合同》，约定四川建筑职业技术学院向被告中耀华建公司采购“建筑工程实训基地基础设施改造”项目，固定单价为1088800元。 2018年7月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《项目目标管理责任书》,责任书与本案相关的约定有：1.为保证全面履行甲方与建设方单位签订《建设工程施工合同》的顺利进行，由乙方负责管理（工程名称建筑工程实训基地基础设施改造项目）所有事务，担任此工程项目的管理责任人；2.建设单位：四川建筑职业技术学院；工程名称：建筑工程实训基地基础设施改造项目；工程总造价：暂定合同价款1088800元，以工程结算为准；3.甲方聘任乙方为上述工程项目的项目目标管理责任人，在甲方的授权范围内开展项目管理工作。乙方需与甲方签订劳动合同；在甲方购买社保或将已购买的社保转至甲方，如因其他特殊原因不能将社保转至甲方，乙方应采用书面形式详细说明其原因，并向甲方提供乙方购买社保依据。详见附件四：劳动合同；附件五：乙方购买社保情况；4.乙方自筹资金全面完成甲方与建设单位签订的《建设工程施工合同》中的全部义务并承担期间的全部管理和法律责任，并实行财务甲方监督，乙方独立核算，确保上交、亏损自补、盈利奖励；5.工程项目竣工验收合格后，乙方应依据项目分包合同或协议办理完成相关的结算协议，同时向甲方提供项目债务清单，按甲方提供的工程竣工交备表中相关各项交备资料；工程交付建设单位后，建设单位与甲方完成本项目工程款结算并付清全部结算工程款后，甲乙双方办理项目财务结算；6.本合同经双方签署或盖章生效。附件四：《劳动合同》，主要载明：1.甲方：中耀华建建设工程有限公司，乙方：高宗兰；2.甲方聘任乙方担任四川建筑职业技术学校建筑工程实训基地基础设施改造项目工程的项目目标管理责任人，在甲方授权的范围内（详见项目管理责任人责任书），负责本项目整个施工过程的质量、安全、进度、投资控制管理、现场协调、竣工验收、工程移交、资料归档备案、审计结算、工程保修等工作；3.本合同期限自2018年6月13日（工程开工）起至工程竣工验收、工程移交、资料归档备案、工程结算、工程保修并移交完成时止；4.乙方的工资薪酬、绩效、奖励、个人所得税等各项费用，全部在本工程项目款内统一支付（附工资表）。附件五:乙方购买社保情况,内有《高宗兰社保情况的承诺》，载明：“致：中耀华建建设工程有限公司：本人高宗兰（身份证号：5123221980××××××××）的社保现由四川瀚博睿信息技术有限公司购买，由于个人原因不能转至贵公司。由此造成的社保相关问题由本人自行负责，与贵公司无关”。 2018年9月29日，案涉项目经验收合格。 2018年12月26日，原、被告签订《对账确认函》，确认函主要载明：1.2018年7月原被告之间签订了《项目管理责任人责任书》等协议，负责被告公司“四川建筑职业技术学院建筑工程实训基地基础设施改造项目”，截止2018年11月30日，被告尚欠原告案涉工程进付款309418.66元；2.以上数据如与公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明。原告在项目管理责任人处签字捺印，被告在“数据证明无误”下方盖章确认。 原告在本案中申请保全，并支付保全费2120元。 上述事实，有当事人陈述、《政府采购合同》、《项目目标管理责任书》及其附件、履约验收报告、《对账确认函》等证据予以证实。 本院认为，关于原、被告之间的关系及《项目目标管理责任书》的效力问题。原告称其与被告之间是内部承包关系。本院认为，原、被告之间虽签订的《劳动合同》，但被告未向原告支付工资，也未给原告购买社保，《劳动合同》中约定的劳动期限就是案涉项目的施工期间，原、被告之间不存在真实的劳动关系。《项目目标管理责任书》中明确约定被告将其承包的“建筑工程实训基地基础设施改造”项目全部交由原告，由原告自筹资金、全面管理、自负盈亏。原、被告之间实际上是违法转包的关系。被告将其承包的“建筑工程实训基地基础设施改造”项目全部转包给没有施工资质的高宗兰，《项目目标管理责任书》无效。 关于被告是否应向原告支付工程款309418.66元。原告认为依据《对账确认函》，被告应向原告支付309418.66元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，案涉项目已于2018年9月29日验收合格，原告高宗兰有权要求被告依据合同约定支付工程款。原、被告在2018年12月26日签订《对账确认函》，确认被告尚欠原告案涉工程款309418.66元，因被告未到庭参加诉讼，应承担举证不利的法律后果，故本院对原告就被告在对账后未支付工程款的陈述予以采信，即对原告要求被告支付工程款309418.66元的诉请，予以支持。 关于被告是否应向原告支付资金占用利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”,及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定。本案中，原、被告就付款时间没有约定。原告未提交证据证明案涉工程是否交付及交付时间，致使本院无法确定利息的起算时间，故对原告要求被告支付资金占用利息的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中耀华建建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告高宗兰支付工程款309418.66元； 二、驳回原告高宗兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费5954元、保全费2120元，共计8074元,由原告负担80元，由被告中耀华建建设工程有限公司负担7994元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  廖虹琳 人民陪审员  陈福蓉 人民陪审员  唐小军 二〇一九年十一月四日 书 记 员  黄 丹