西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民撤2号 原告：西安市临潼区骊山街道办事处胡王村民委员会。 法定代表人：王崇利，该村委会主任。 委托诉讼代理人：郝科社，陕西昭应律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩平义，男，1955年5月12日出生，汉族，系胡王村新西组组长。 被告：赵存愈，男，1955年1月2日出生，汉族，农民。 被告：何跃龙，男，1968年1月28日出生，汉族，农民。 上述二被告共同委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：赵尚斌，陕西彬泽律师事务所实习律师。 被告：陕西云飞房地产开发有限公司。 法定代表人：魏广孝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔玉莲，女，1967年11月4日出生，汉族，系陕西云飞房地产开发有限公司副总经理。 原告西安市临潼区骊山街道办事处胡王村民委员会（以下简称胡王村）因与赵存愈、何跃龙与陕西云飞房地产开发有限公司（以下简称云飞公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）陕0115民初2771号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉。本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告赵存愈、何跃龙及其委托诉讼代理人，被告陕西云飞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡王村向本院提出诉讼请求：撤销西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初2771号民事调解书。事实和理由：2009年9月5日，原告根据临潼区人民政府（42）号专题会议纪要解决胡王村失地农民生活出路的优惠政策，与云飞公司签订了《联合开发建设合同》。合同约定：胡王村用政府返留给胡王村民16亩国有土地使用权及免收市政配套费等优惠政策作为出资，获取该工程开发建设后的临正街10500㎡的商业门面房，云飞公司自行承担该工程开发建设的全部投资风险，获取除胡王村10500m²商业门面房之外的全部商品住宅房屋，2013年主体工程竣工，云飞公司对归属胡王村的商业门面房采取返租的形式，由其统一招商经营。返租期间，胡王村与云飞公司就商业门面房的具体位置，在骊山街办的鉴证下，签订了《关于骊山商厦门面房建成分割协议》，调整了《联合开发建设合同》中划归原告的位置。内容为：除西塔楼商铺的二、三层归云飞公司外，其余的一、二、三层商铺归胡王村所有，如不够10500㎡，从地下一层中区划分。2019年6月5日，胡王村在对临潼区人民法院查封该商业门面房东区一、二、三层商品提起执行异议的过程中，方得知赵存愈、何跃龙以以物抵债的《商铺回购协议》《商品房买卖合同》将云飞公司诉至临潼区法院，审理中双方达成调解协议，协议约定由云飞公司七日内将该商业门面房东区三层建筑面积为1226.89㎡的商铺交付给赵存愈、何跃龙，并协助办理房屋产权手续，临潼区法院作出（2018）陕0115民初2771号民事调解书予以确认。该调解书明显损害了胡王村失地农民的合法权益，故诉至人民法院。 被告云飞公司辩称，联合开发是一种合作关系，应该共同出资，共担风险、共享利润，作为胡王村只享受权利不承担风险，故此双方签订的《联合开发建设合同》是无效的，胡王村没有提起诉讼的主体资格。而且合同约定把整体三栋楼盖完验收合格后原告才享有10500m²的财产权益，条件没成就，胡王村尚未获得权益；《关于骊山商厦门面房建成分割协议》约定涉案房屋是给新堡村村民的，与胡王村没有关系，且分割协议是其迫不得已签订的，法院应根据实际情况进行处理。 被告赵存愈、何跃龙辩称：《联合开发建设合同》分割给原告的是地下一层和地上两层商铺，民事调解书涉及的是东边第三层商铺，所以原告要求撤销民事调解书的理由不成立；2016年1月30日之前云飞公司将涉案商铺已经卖给我方，《关于骊山商厦门面房建成分割协议》改变了原合同的范围，侵犯了被告赵存愈、何跃龙的合法权益，在购买商铺的时候云飞公司并没有告知西塔楼商铺第3层属于胡王村所有，故2017年签订《商铺回购协议》和《商品房买卖合同》，其属于善意取得，买卖是合法有效的，法院应该保护我们的权利，驳回原告的诉讼请求。 2018年6月15日，被告何跃龙、赵存愈以其向云飞公司借款600万元，2017年6月21日与云飞公司签订了《商铺回购协议》和《商品房买卖合同》，约定借款期限6个月，2017年12月21日前云飞公司归还借款，二人交回东区三层的商铺，因为云飞公司未能还本付息，《商品房买卖合同》生效，云飞公司应当履行交房义务。在本院核查时，云飞公司未向法庭如实告知其与胡王村签订《关于骊山商厦门面房建成分割协议》的相关内容，明确表示该商铺三层东区具备交付条件，2018年7月24日，本院据此出具调解书，调解主文是“由云飞公司七日内向何跃龙、赵存愈交付2017年6月21日《商品房买卖合同》约定的位于西安市临潼区东关正街“骊山名居”商铺东区第三层10301号商铺，建筑面积为1226.89㎡（最终以房屋管理部门测量的为准），并协助办理房屋产权手续。” 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了（2018）陕0115民初2771号民事调解书、执行异议申请书及（2019）陕0115执异27号执行裁定书，证明提起第三人撤销之诉的依据；提交政府相关部门会议纪要等资料，证明原告物权来源；提交《联合开发建设合同》及《关于骊山商厦门面房建成分割协议》，证明原告与云飞公司对商铺归属的约定及变更后的协议，原告对涉案标的享有物权；提交临潼法院（2018）陕0115民初4891号民事判决书、（2019）陕0115民初3687号民事判决书和西安中院（2019）陕01民申710号民事裁定书，证明原告对商铺的权属已被确认；被告认可证据真实性，不认可证明目的。被告何跃龙、赵存愈提交向魏广孝及云飞公司公户转款的部分流水单，证明两人合计给云飞公司借款600万元；提交《联合开发建设合同》、2014年与云飞公司签订的商铺购买协议，证明云飞公司有权处分商铺东区三层，双方协商将借款转为购房款；提交《商品房买卖合同》及《商铺回购协议》，证明与云飞公司签订购买商铺正式合同，约定如还款可退铺；云飞公司对证据的真实性及证明目的均予认可，原告对证据的真实性及证明目的均不予认可。云飞公司提交收到何跃龙、赵存愈部分转款的流水记账单，证明是公司借款600万元。西安市国土资源局临潼分局、西安市临潼区房地产管理所对本院核实涉案商铺产权证书及备案登记调查函的回函，原、被告均表示无异议。原告和被告提交的证据，与本案事实具有关联性的，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述及提交的证据，可以证实如下事实：2009年9月5日，原告（甲方）与云飞公司（乙方）签订《联合开发建设合同》，约定了联合开发内容，其中约定“乙方完成该项目三栋18层全部投资建设后，经相关部门验收合格后，临正街商业房（地下一层，地上两层，因地理环境而定）建筑面积10500㎡归甲方所有”。2013年至2014年，何跃龙、赵存愈陆续向云飞公司法定代表人魏广孝个人账户和云飞公司公户转款。2015年4月8日，云飞公司取得了西安市商品 房预售许可证。2016年1月30日，原告与云飞公司签订《关于骊山商厦门面房建成分割协议》，在协议中约定，“一、西塔楼商铺二、三层归陕西云飞房地产开发有限公司所有。二、商铺所有一层和西塔楼东墙伸缩缝以东（含东塔楼）二、三层归新堡村村民所有。如不够10500平方米，从地下一层中区划分，为了保证新堡村村民10500平方米，在竣工验收后，按区房管所实际测量面积为准”。当年2月2日，云飞公司向房管所提交了《关于骊山商厦门面房建成分割协议》，将商铺西区二、三层申请备案在余小梅、宋凯名下。2018年6月15日，何跃龙、赵存愈诉至我院。 2019年6月5日,原告得知本院向有关部门送达（2018）陕0115执1881号协助执行通知书，提交了执行异议申请书，后申请撤回执行异议，提起第三人撤销之诉。在本院审理时，何跃龙、赵存愈提交2014年与云飞公司签订的《商铺购买协议》。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2016年1月30日，原告与云飞公司签订《关于骊山商厦门面房建成分割协议》，该协议将2009年签订的《联合开发建设合同》中约定分配双方在商铺的位置进行了调整，两天后，云飞公司向房管所提交了《关于骊山商厦门面房建成分割协议》，申请将商铺西区二、三层备案在他人名下，云飞公司从未诉讼主张变更或撤销《关于骊山商厦门面房建成分割协议》，现辩称被迫签订且协议生效条件未成就的意见，与其行为显属矛盾，其辩称意见本院无法采信。在本院调查何跃龙、赵存愈起诉云飞公司房屋买卖合同纠纷一案时，云飞公司未向法庭如实告知《关于骊山商厦门面房建成分割协议》的相关内容，违背了诚实信用原则，未经合同相对方同意，擅自作出处分，侵犯了原告的民事权益。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。2015年4月8日，云飞公司取得了西安市商品房预售许可证，何跃龙、赵存愈在本案提交的《商铺购买协议》，不能证明在2014年已经取得了东区三层商铺的产权，何跃龙、赵存愈提出《关于骊山商厦门面房建成分割协议》侵犯其合法权益的意见，理据不足，本院不予支持。本案为第三人撤销之诉，解决生效的调解书内容是否损害第三人即本案原告的民事权益，何跃龙、赵存愈提出善意取得意见，本院不予认可。 综上所述，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条第一款第（三）项、第三百条第一款第（二）项之规定，判决如下： 撤销本院（2018）陕0115民初2771号民事调解书。 案件受理费100元，由陕西云飞房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  周 艳 审 判 员  王胜利 人民陪审员  梁忠诚 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  姜 妍