wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2628民初1105号 原告：吴展宽，男，1962年12月08日出生，苗族，户籍地：贵州省天柱县。住湖南省靖县。 被告：**柳，女，1970年01月16日出生，侗族，住锦屏县。 原告吴展宽与被告**柳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序由审判员杨启德独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告吴展宽、被告**柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴展宽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告杉木苗款5400元及运费；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告吴展宽于2018年03月卖杉苗给**柳、王佳松二人承包的阿色林场，杉苗价5400元，原告向被告多次催要无果，后经宰贡村村干等人主持协商后，被告写下欠条文字，并限期归还原告的杉苗款，此后，原告多次向被告讨要该款，被告都以欺骗手段回避原告，甚至连电话都不接了，为此，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告**柳辩称，一、购买杉木苗不是答辩人所购，数量和价格都不符合实际，王佳松在5月份购杉苗时，不管栽种活与不活，只想套项目资金。这是王佳松对答辩人的欺诈。二、欠条是王佳松退伙时，胁迫答辩人所写，不合法。一是这张欠条胁迫写的；二是不符合季节栽种杉苗，王佳松不管活不活，只想套起项目资金。这100多亩油茶项目用地，既栽种油茶苗，又栽种杉苗9000株，实际没有几株，这是欺诈。三是没有正式发票，且价格奇高，当时市场的杉苗市场价为0.3至0.45元，谈价按0.8元，后来按0.6元要答辩人写欠条，油茶项目用地，不准栽种杉苗，这个损失只能由行为人承担。 本院经审理认定事实如下：被告**柳与王佳松合伙在天柱县承包阿色林场种植油茶。2018年3月,原告吴展宽受王佳松的要约，将杉苗运到油茶项目用地，交付给栽种杉苗的民工。2019年01月27日，王佳松退伙。当日，经天柱县民委员会调解，被告**柳向原告吴展宽出具欠条1张，内容为：“欠条，今欠吴展宽杉木苗款5400元，限于2019年01月29日前付清。欠款人**柳。2019年01月27日。”被告提交的通话录音可以认定，当时杉树苗的市场价为每株0.45元。 以上事实，有当事人的陈述、案涉证据以及庭审笔录等佐证，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按合同的约定履行义务，履行义务不符合合同的，构成违约，应当承担民事责任。被告向原告出具欠条，应当按欠条的约定履行义务，向原告支付货款5400元。原告主张被告支付货款5400元的诉讼请求，本院予以支持。被告被告**柳提出是受胁迫形成的欠条，且栽种杉苗不符合季节导致成活率低，应由行为人承担责任的理由，经查，原告作为供货方只按需方王佳松的要求供货，即符合合同约定，对杉树苗的成活率与供方无关。王佳松退伙后，作为合伙人之一的被告**柳向原告出具欠条是否受胁迫，被告提交的证据不能认定系胁迫形成，其辩论意见，本院不予采信。原告提供的杉苗价格是否高于市场价，当时市场价为每株0.45元，加上运到现场的运费，被告出具的欠条，符合自愿原则。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、率一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告**柳限于本判决生效后十日内一次性支付原告吴展宽杉木苗款5400元； 二、驳回原告吴展宽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告**柳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨启德 二〇一九年十一月二十六日 书记员  胡燕梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31207号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：赖军，男，1978年10月21日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赖军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告赖军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赖军归还原告借款本金135,257.10元，支付原告利息6,200.95元、逾期利息8,308.17元(上述利息暂计算到2019年5月4日)，并以上述本金、利息之和141,458.05元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告赖军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赖军向原告贷款177,000元，用于购买湖南兰天望众汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6474CED，车架号LSVUC60T4HXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年6月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赖军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赖军自2018年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赖军构成违约，截止至2019年5月4日，被告赖军尚欠原告贷款本金135,257.10元，利息6,200.95元、逾期利息8,308.17元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。审理中，原告确认2019年10月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告赖军尚欠原告借款本金135,257.10元、利息7,414.75元、逾期利息15,768.53元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赖军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告赖军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告赖军以抵押物承担抵押担保责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赖军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金135,257.10元，支付至2019年10月7日止的利息7,414.75元、逾期利息15,768.53元，并以上述本金、利息之和142,671.85元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告赖军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赖军协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6474CED，车架号LSVUC60T4HXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赖军继续清偿。案件受理费3,468.81元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  施黎莺二〇一九年十一月二十日书 记 员  葛 钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2512号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：张宇，女，1984年4月15日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：张喜华，女，1963年6月20日出生，汉族，住山东省青岛市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张宇、张喜华金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人张宇、张喜华有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初75594号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十一月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初11403号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告:李昌生，男，1977年11月5日生，汉族，住辽宁省辽中县。被告：李影，女，1977年10月23日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告李昌生、李影金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年7月4日受理后，适用简易程序公开审理了本案，原告委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告李昌生、李影经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1、请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李昌生于2016年11月7日签订的《个人信用贷款合同》；2、请求法院判令被告李昌生偿还原告借款本金36,799.3元，利息、罚息1,127.56元，复利20.7元，合计37,947.56元（以上本金及利息截止日为2019年3月20日）,并自2019年3月21日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告李影对被告李昌生应支付的上述款项承担连带保证责任；4、请求法院判令被告赔偿原告律师费2,000元；5、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告李昌生、李影经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2016年11月7日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与李昌生签订《个人信用贷款合同》一份，约定借款金额110,000元，借款期限自2016年11月7日至2019年11月7日止；借款用于购家私电器；月贷款利率为1.53%；贷款采用等额还款方法。合同同时约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除与借款人的借贷关系，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）由借款人承担。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与李影签订《担保函》一份，约定自愿为上述债权提供连带责任保证。担保函约定：本担保函为无条件不可撤销的担保函，担保范围为平银（沈阳）贷字（2016）第（RL20161107000375）号《个人信用贷款合同》项下债务人所应承担的人民币110000及其全部利息、复利、罚息和实现债权的费用。本担保函一经开立即生效，于担保函项下全部债务履行完毕之时失效。借款合同签订后，原告如约发放贷款。贷款生成后，被告李昌生未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年3月20日，被告李昌生尚拖欠贷款本金36,799.3元，利息、罚息1,127.56元，复利20.7元未还，故原告诉至法院。另查，原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有个人信用贷款合同、担保函、个人贷款出账凭证、委托清收协议、律师费票据、欠款说明、借据台账、银行流水以及原告的陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李昌生签订的《个人信用贷款合同》,系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同向被告李昌生发放贷款后，被告李昌生负有按照合同约定的期限偿还借款本息的义务。现被告未按照合同约定履行义务，原告依据合同约定，有权解除双方间《个人信用贷款合同》、要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权支出的费用。现《个人信用贷款合同》约定借款期限已届满，故原告请求法院判令解除与被告李昌生签订的《个人信用贷款合同》，本院不予支持；被告应按合同约定偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于对被告李影出具的《担保函》所约定的保证期限的认定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。所以本案的被告李影承担保证责任的期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日起两年。保证期限未经过，故有权要求被告李影在约定的担保范围内承担连带保证责任。关于原告主张律师费2000元的诉讼请求，因原告与被告在合同中已有相关约定并已提交相关证据证明已产生相关费用，故对原告提出的该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、于本判决生效之日起十日内，被告李昌生偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金36,799.3元，利息、罚息1,127.56元，复利20.7元（以上本金及利息截止日为2019年3月20日）,并自2019年3月21日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；二、于本判决生效十日内，被告李昌生赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2，000元。三、被告李影对被告李昌生的上述付款义务承担连带保证责任，被告李影在实际承担付款义务后，有权向被告李昌生追偿;如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，减半收取399.5元，保全费399元，均由被告李昌生、李影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十一月五日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初1007号原告董沪众，女，1954年7月23日生，汉族，住上海市普陀区。被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地上海市黄浦区。法定代表人褚奇。委托代理人蔡晓勇，男。委托代理人叶松，男。原告董沪众诉被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队不服交通行政处罚一案，于2019年10月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告董沪众撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告董沪众负担。审判员 李 峰二〇一九年十一月二十七日书记员 吕安琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4304号原告：欧阳杰华，男，2013年1月19日出生，汉族，住广州市从化区，法定代理人：欧某，男，汉族，1973年7月16日出生，住址同上，系原告父亲。法定代理人：林某，女，汉族，1978年8月8日出生，住址同上，系原告母亲。委托诉讼代理人：李惠锋、李月君，广东建助律师事务所律师。被告：谢华鑫，男，1994年6月2日出生，汉族，住广州市从化区，被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司，住所地广州市从化区街口街建设路36号，统一社会信用代码：914401011912860987。法定代表人：禤志雄。委托诉讼代理人：江辉、周亚磊，广东卓明律师事务所律师。原告欧阳杰华与被告谢华鑫、中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告欧阳杰华于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许欧阳杰华撤诉。案件受理费1162元，由欧阳杰华负担。审判员  冯晓东二〇一九年十一月十二日书记员  梁开魁
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0111民再19号 原审原告:仲开龙，男，1966年3月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原审被告:葛道鹏，男，1989年11月8日生，汉族，住南京市浦口区。 原审原告仲开龙与原审被告葛道鹏民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0111民初6295号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0111民监52号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审原告仲开龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金100000元及利息42000元；2.由被告承担诉讼费及律师费2500元。事实和理由：2016年9月30日，原告向被告借款100000元，约定月息百分之三，后原告多次催讨无果。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现原审原告仲开龙可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0111民初6294号民事调解书； 二、驳回原审原告仲开龙的起诉。 案件受理费1295元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 孔征兵 审 判 员 刘 英 审 判 员 彭小铮 二〇一九年十一月七日 法官助理 张 岚 书 记 员 竺 箐
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4772号原告：曾海沂，男，1970年9月21日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。被告：刘清源，男，1994年2月19日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告曾海沂与被告刘清源民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告曾海沂到庭参加了诉讼,被告刘清源经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曾海沂向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告归还借款本金140000元及利息（利息自2019年7月1日起按年利率6%计至还清款项时止，暂计至2019年9月30日利息为1400元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年7月12日和8月27日，被告两次均以做生意周转为由，向原告共借款150000元整，原告当天委托朋友朱海峰转账给被告，期间被告只偿还了10000元。2019年3月1日双方协商后被告再次立《借条》确认尚欠原告140000元，承诺于2019年6月30日归还本息，但到期后经原告多次催收，被告均拖延不还。特向法院提起诉讼。原告为证明自己的主张，向本院提交《借条》及汇款明细作为证据。被告刘清源无答辩，亦未提交证据材料。本院经审理查明，原告曾海沂提交的借条显示，出借人曾海沂，借款人刘清源，借款金额为140000元，双方未约定利息，借款期限为3个月，于2019年6月30日前归还本息，如逾期不能全部归还，刘清源将从化区江埔街红荔新村42幢501房作抵押。立据时间为2019年3月1日，落款处有“刘清源”签名。后双方未办理抵押登记手续。原告提交的查询汇款明细显示，案外人朱海锋通过银行转账的形式于2018年8月27日向刘清源转账98000元、2018年7月12日向刘清源转账50000元。案外人朱海峰当庭确认以上两笔款项是代替原告曾海沂支付给被告刘清源。本院认为，原告曾海沂向被告刘清源主张债权140000元，并提交了借条及转账凭证佐证，被告刘清源经本院合法传唤后未提出任何抗辩，也未提交任何相反证据予以反驳，故本院对原告曾海沂主张的借贷关系予以采信，认定双方的借贷合同关系成立并生效，被告刘清源应依法根据《借条》承担还款责任。对于本金，本院根据《借条》的约定并结合转账凭证认定为140000元。关于利息，原告提供的证据未显示双方有约定借期内或逾期后的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现原告主张被告自2019年7月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合上述规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘清源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾海沂清偿借款本金140000元及利息（自2019年7月1日起按年利率6%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1564元（原告已预交），由被告刘清源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决的部分，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  余春香二〇一九年十一月十八日书记员  谢炜璇
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执1667号申请执行人：朱登星，男，汉族，1986年2月21日生，住河南省开封县，现住开封市。被执行人：李宁宁，女，汉族，1987年6月11日生，住河南省开封县。被执行人：王朝辉，男，汉族，1988年2月27日生，住河南省开封县。本院依据已经发生法律效力的开封市金明区人民法院2019年10月16日生效的（2019）豫0211民初87号民事判决书，于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李宁宁、王朝辉的存款158768元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年十一月六日书记员  陈梦娇
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初4343号原告：许润昌，男，1979年10月21日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：彭水县天源石材有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县龙射镇胜利居委四组，组织机构代码574828851。法定代表人：邓翔宇，该公司经理。原告许润昌诉被告彭水县天源石材有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许润昌到庭参加诉讼，被告彭水县天源石材有限公司经本院公告传票传唤，公告期满后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许润昌向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告生活费5369元；2.被告支付原告违约金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月8日起，被告公司职员在原告经营的“故乡缘”餐馆吃饭，双方口头约定2014年年底将饭钱付清，被告在2014年3月8日至2015年1月27共消费5369元。被告并未如约支付费用，2015年1月29日，原告向被告追讨，被告出具收据一份，载明欠款人为大理石厂及欠款金额5369元。后原告向被告追讨一直以无钱支付为由拒绝支付。原告于2016年7月5日向法院提起诉讼，后因诉讼主体原因，于7月25日撤回起诉。原告一直向被告追讨，被告拒不偿还，现原告再次诉至法院，请求依法判决。被告彭水县天源石材有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:许润昌在XX镇场镇经营“故乡缘餐馆”，彭水县天源石材有限公司（又称“大理石厂”）在龙射镇钟山村经营石材。2014年3月8日至2015年1月27日期间，彭水县天源石材有限公司的工作人员邓翔宇、张建洪等在许润昌处吃饭14次左右。2015年1月29日，彭水县天源石材有限公司的法定代表人邓翔宇与许润昌结算，餐饮费一共5369元，至今未支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。彭水县天源石材有限公司的工作人员在许润昌经营的“故乡缘餐馆”吃饭，双方形成了餐饮服务合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2015年1月29日，彭水县天源石材有限公司的法定代表人邓翔宇与许润昌结算，餐饮费一共5369元未支付，现许润昌请求支付，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。彭水县天源石材有限公司未及时支付餐饮费，已经构成违约，应当承担逾期付款损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭水县天源石材有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告许润昌餐饮费5369元及损失赔偿金（损失赔偿金以5369元为基数，从2015年1月30日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告许润昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告许润昌已预交50元），由被告彭水县天源石材有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长 刘 宇人民陪审员 周 全人民陪审员 周小霞二〇一九年十一月二十六日书 记 员 何 乐
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执613号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码为913302048440529274）。住所地：宁波市鄞州区中山东路325号。代表人：高扬，该支行行长。委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚远，浙江大衡律师事务所律师。被执行人：张奇峰，男，1987年4月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人张奇峰金融借款合同纠纷一案中，双方于2019年11月28日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执613号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 勇审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇一九年十一月二十八日代书记员  郑春尔
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2576号 原告：于共华，女，1971年2月28日出生，汉族，居民，住商河县。 原告：杨帆（系于共华之子），男，1995年11月21日出生，汉族，居民，住商河县。 以上两原告委托诉讼代理人：梅尚义，山东华剑律师事务所律师。 被告：杨清祯，男，1944年12月26日出生，汉族，居民，住商河县。 被告：刘传荣（系杨清祯之妻），女，1947年2月26日出生，汉族，居民，住商河县。 被告：杨志国（系杨清祯之子），男，1971年3月22日出生，汉族，居民，住商河县。 原告于共华、杨帆与被告杨清祯、刘传荣、杨志国确认合同有效纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于共华、杨帆及其共同委托诉讼代理人梅尚义、被告杨清祯、杨志国到庭参加诉讼，被告刘传荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 于共华、杨帆向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告之间的“分家协议”有效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨清祯与刘传荣系夫妻关系，二人共育有二子，分别是杨志军、杨志国。杨志军与原告于共华系夫妻关系，与杨帆系父子关系，杨志军现已去世。1996年6月1日，被告杨志国与杨志军签订协议，分家析产，约定商河县某某东院房屋院落归杨志军所有，杨志军支付给杨志国一万元钱，东院房屋中的两间由被告杨清祯、刘传荣居住到去世为止。另“分家协议”约定杨志军与杨志国每人交杨清祯、刘传荣小麦400斤、玉米200斤，每人每月交杨清祯、刘传荣20元，该协议由于希义等三人证明。被告杨清祯、刘传荣对上述协议知晓，并接受了杨志军每月交付的小麦、玉米及20元钱。且杨志军及二原告于商河县某某东院房屋居住至2006年。现三被告拒绝认可当年签订的协议的效力，原告特诉至贵院，望判如所请。 杨清祯辩称，对“分家协议”不知情。“分家协议”没有我和刘传荣的签名，所以无效。 杨志国辩称，对“分家协议”真实性没有异议，该协议中是我与杨志军签字并摁的手印。但“分家协议”没有杨清祯、刘传荣的签名，所以无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨清祯、杨志国对两原告提交的证据一：两原告户口本复印件；证据二：杨志军殡葬证一份；证据三：商河县明辉社区居民委员会出具的证明两原告与杨志军身份关系的证明一份；证据四：商河县档案馆出具的于共华与杨志军结婚登记档案一份没有异议。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨清祯与刘传荣系夫妻关系，二人婚后生育二子杨志军、杨志国，一女杨志霞，均已成年。杨志军与于共华于1994年12月28日登记结婚，1995年11月21日生育一子杨帆。1996年6月1日杨志军与杨志国签订“分家协议”，约定：房屋东院归杨志军所有，西院归杨志国所有，杨志军交给杨志国一万元；东院房屋中两间由老人居住；东屋、角门为东院所有；土地杨志军、杨志国各一半，兄弟二人每人每年交老人小麦400斤、玉米200斤；人情款2人各交老人一半；拖拉机归老人所有，杨志军使用；加油、修车、送礼后剩余款对半分；兄弟二人每人每月交老人20元。以上协议杨志军和杨志国分别签字确认，于希义、杨清福、刘传芹作为证明人签字确认。分家协议签订后杨志军交付给杨志国一万元。分家协议所涉房屋位于商河县许商街道办事处西关村，一排房屋共计八间，分为东、西两院，系杨清祯夫妻所建，登记在杨清祯名下。杨志军于2007年4月28日去世。杨清祯、杨志国因杨志军患病期间的护理问题与于共华产生了矛盾，于共华与杨帆在杨志军去世后搬出争议房屋，到别处居住。 本案的焦点问题是杨志军与杨志国签订的分家协议对于全体家庭成员是否具有法律效力。 杨志军、杨志国作为杨清祯的儿子，分割杨清祯所建房屋，应当征得杨清祯的同意。如果杨清祯夫妻二人同意分家协议内容，属夫妻二人将自己所建八间房屋赠与二子，如不同意分家内容，该分家协议对杨清祯夫妻二人不具有约束力，即该协议无效。分家协议中，三个证明人中于希义、杨清福已去世，另一证明人刘传芹系杨志军、杨志国的舅舅。刘传芹不能证明分家时杨清祯夫妻二人在场，也不能证明杨清祯夫妻二人同意分家协议内容。于共华、杨帆提交王胜林、付士龙、杨新刚的证言，只能证明他们知悉杨志军、杨志国兄弟分家，但不能证明杨清祯同意杨志军、杨志国二人分割其房产，故上述证人证言不能证明分家协议对杨清祯夫妻二人具有约束力。 本院认为，杨志军与杨志国签订的分家协议属合同范畴，于共华、杨帆请求确认分家协议的效力，属于确认合同效力，故本案立案案由分家析产纠纷应变更为确认合同有效纠纷。杨志军与杨志国协议处分杨清祯夫妻房产属无权处分，现有证据不足以证明杨清祯夫妻对该协议的追认，故于共华、杨帆请求确认分家协议有效证据不足，本院不予支持。于共华、杨帆经本院释明后，没有变更诉讼请求，故其履行分家协议产生的诉求可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告于共华、杨帆的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由于共华、杨帆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李思勇 二〇一九年十一月八日 书记员  郭 晶
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5695号申请执行人:昆山中通速递服务有限公司,统一社会信用代码913205836668202672,住所地江苏省昆山市张浦镇振新东路26号3幢。被执行人:张文祥，男，1992年9月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人昆山中通速递服务有限公司与被执行人张文祥追偿纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初3235号民事判决书，依该生效法律文书：被告张文祥于本判决生效后十日内支付原告昆山中通速递服务有限公司赔偿款750000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年5月28日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年5月29日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年5月29日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年7月30日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年8月15日，本院委托凤阳县人民法院查询了被执行人张文祥名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年10月15日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年10月22日，本院查封了被执行人张文祥名下的号牌为皖Ｍ×××××车辆(查封期限至2021年10月21日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。11、2019年11月19日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的789552.5元，实际执行到位0元，剩余789552.5元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张晓芳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23045号申请执行人李士元，男，1959年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人杨美琴，女，1964年3月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海进口商品展示贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱小和。申请执行人李士元、杨美琴依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初74824号民事调解书，于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人上海进口商品展示贸易有限公司支付租金人民币49,229.75元、利息1,052.06元；并承担案件受理费529元等。执行中，未查见被执行人名下有存款、房产、证券、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并已对法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十一月三十日书记员  刘春雷附：相关法律条文
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初723号原告：衡水鑫盛汽车贸易有限公司，住所地衡水市开发区人民西路2132号1-2层。法定代表人：刁雪瑞，经理。委托诉讼代理人：张磊，男，系原告公司经理。被告：陈聪，男，1991年9月11日出生，汉族，住衡水市冀州区，被告：陈金奎，男，1968年4月15日出生，汉族，住衡水市冀州区，被告：刘秀云，女，1966年5月24日出生，汉族，住衡水市冀州区，原告衡水鑫盛汽车贸易有限公司与被告陈聪、陈金奎、刘秀云追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡水鑫盛汽车贸易有限公司委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告刘秀云、被告陈金奎、被告陈聪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告衡水鑫盛汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；二、判令被告陈聪、陈金奎、刘秀云偿还原告垫付的银行欠款99839.48元，以及自垫款日至欠款结清日之间产生的滞纳金。（滞纳金计算方式：月利率2%）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用、律师费、申请保全、申请执行、拍卖、评估、变卖以及解乐登记等费用。事实和理由：2016年11月29日被告与陈聪通过原告担保申办中国工商银行股份有限公司衡水新华支行汽车分期贷款。被告陈金奎、刘秀云为被告陈聪的共同还款担保人，中国工商银行股份有限公司衡水新华支行审批通过，批准被告259000元的贷款额度，分36期偿还，因被告陈聪未按时偿还贷款，原告按照给银行出具的担保承诺函，于2019年4月2日为被告代偿债务99839.48元，按照协议约定原告承担了还款责任后依法向被告追偿垫付款、滞纳金等。请求法院支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，提交证据如下：证一、购车协议书一份，证明被告陈聪于2016年11月29日以消费贷款的方式购买奥迪汽车一辆，同时证明原告向被告要求滞纳金的依据；证二、机动车登记证书一份，证明陈聪于2016年12月8日购买车辆并上牌，在2016年12月8日办理了抵押登记。抵押权是中国工商银行股份有限公司衡水新华支行；证三、牡丹信用卡专项分期付款合同一份，证明被告向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行申办信用卡分期付款购车以车辆作为抵押物，同时证明了被告在中国工商银行股份有限公司新华支行申办牡丹信用卡额度259000元，分36期偿还，首期还款7974元，后35期每期还款7944元；证四、担保函两份，证明被告陈金奎、刘秀云为被告陈聪的连带责任担保人；证五、1.担保承诺函，2.中国工商银行股份有限公司衡水新华支行业务回单一份，证明中国工商银行股份有限公司衡水新华支行依据原告签署的担保承诺函在被告未按时履行其在主合同原告《牡丹信用卡专项分期付款合同》项下的债务时，中国工商银行股份有限公司衡水新华支行扣划原告保证金以清偿被告所欠中国工商银行股份有限公司衡水新华支行款项，作为原告履行担保责任代被告偿还银行欠款的依据。被告陈聪、陈金奎、刘秀云未到庭，未答辩，未质证，未提交证据。经审理查明，2016年11月29日原告与被告陈聪订立购车协议一份，约定被告陈聪自原告处以370000元的价格购买奥迪FV7281BDDBG型汽车一部，首付111000元，被告陈聪向银行贷款259000元，贷款分36期偿还，并有记载未按期还款，原告将收取滞纳金（日息千分之三）。2016年12月8日，被告陈聪与案外人中国工商银行股份有限公司衡水新华支行就贷款购车事宜订立牡丹信用卡专项分期付款合同一份，约定被告陈聪在案外人处办理用于专项分期付款的信用卡一次性透支支付款项259000元，并将此透支款项划入原告账户，被告陈聪分期36期（第一期7974元，剩余35期7944元）还款，并约定上述的分期付款采用抵押+保证担保的保证。2016年12月8日，被告陈聪自原告处购买的车辆办理抵押登记，抵押权人为案外人中国工商银行股份有限公司衡水新华支行。2019年11月29日，被告陈金奎、刘秀云、原告衡水鑫盛汽车贸易有限公司向案外人中国工商银行股份有限公司衡水新华支行出具担保承诺函，约定就上述的债务承担连带保证担保，其中原告衡水鑫盛汽车贸易有限公司还承诺了保证金质押担保。此后，被告陈聪未按照约定分期还款，中国工商银行股份有限公司衡水新华支行划走原告保证金账户资金99839.48元。被告陈聪未偿还此款项。本院认为，民事活动应遵循公平原则和契约精神。本案中，原告作为贷款的连带保证人，在清偿欠款后，依法享有追偿权。但，根据抵押登记和本案中的各项合同可知，本案借款人为案外人中国工商银行股份有限公司衡水新华支行，登记的权利人亦为该案外人，原告并未与被告订立抵押权合同，故原告诉请的对抵押财产的优先受偿权并不成立，本院不予支持。对于履行保证责任后，原告主张的除了以履行的还款部分外的律师费、解压登记费等费用，因双方协议上既未就此约定，原告也未提交产生上述费用的凭证，故此请求本院亦不支持；对于原告主张的滞纳金，因借款人非本案原告，被告与原告不存在借贷法律关系，相应不存在滞纳金，本院仅就一般的银行贷款利息范畴内予以支持；对于原告主张的被告刘秀云、陈金奎承担偿还责任的请求，因该二被告与原告均为贷款的保证人，在原告承担保证责任后，可以要求二被告在其应当承担的份额内承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈聪于本判决生效之日起三日内支付原告衡水鑫盛汽车贸易有限公司代偿款99839.48元，并自2019年4月2日起至款项付清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息；二、被告陈金奎对上述代偿款以33279.83元为限承担连带保证责任；三、被告刘秀云对上述代偿款以33279.83元为限承担连带保证责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，由被告陈聪、陈金奎、刘秀云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  肖玉山人民陪审员  冯维茹人民陪审员  马 迁二〇一九年十一月五日法官助理刘骐畅书记员郑建东
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执1205号吴状元、林建平：关于申请执行人浙商银行股份有限公司宁波分行与被执行人吴状元、林建平金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初16057号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执1205号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十一月二十八日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6505号申请人：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室，统一社会信用代码9121010005079146K。法定代表人：何延波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏强，系辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：雍伟，男，1972年9月25日出生，蒙古族，住辽宁省辽中县。被执行人：杜素梅，女，1972年12月29日出生，汉族，住辽宁省辽中县。申请人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被执行人雍伟、杜素梅民间借贷纠纷执行一案，（2019）辽0102民初9335号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年8月22日向本院立案执行，雍伟、杜素梅需偿还原告沈阳市邦信小额贷款有限责任公司本金25700元及利息。在执行过程中，本院依法于2019年8月22日、2019年11月29日向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，经反馈，本院依法依法冻结了被执行雍伟、杜素梅名下银行账户，并对账户余额5602.81元进行了扣划，但远不足以偿还债务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单。现被执行人暂无可供继续执行财产，本院于2019年11月29日对申请人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年十一月二十九日书记员  赵彤彤
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执7045号申请执行人辽宁新宁贸易有限公司，住所地沈阳市和平区十三纬路19号。法定代表人：王文品，该公司总经理。被执行人：陈根传，男，1960年9月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人辽宁新宁贸易有限公司与被执行人陈根传买卖合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初12811号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求陈根传：给付原告辽宁新宁贸易有限公司贷款191165元及利息等费用。本案在执行过程中，于2019年11月23日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年10月16日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年10月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年10月25日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十一月二十三日书记员 刘国帅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初23309号原告：彭珍，女，1981年1月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘杨，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯处荣，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市轩鸿金融控股集团有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000834031976。法定代表人：肖建海，总经理。被告：深圳市富鑫鑫投资管理有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道牛栏前大厦A618，统一社会信用代码91440300MA5D93JA8N。法定代表人：肖建海，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：李益滨，广东鹏商律师事务所律师。原告彭珍与被告深圳市轩鸿金融控股集团有限公司（以下简称“轩鸿集团”）、深圳市富鑫鑫投资管理有限公司（以下简称“富鑫鑫公司”）合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘杨、柯处荣，两被告共同委托诉讼代理人李益滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告100万元；2.两被告按照年利率11%支付原告利息，自起诉之日起算，计至实际清偿之日止；3.本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年10月30日，原告与被告轩鸿集团子公司被告富鑫鑫公司签署《轩鸿鸿图二号私募投资基金基金合同》，原告认购了轩鸿鸿图二号私募投资资金100万份基金份额，并于2018年10月30日通过银行转账的方式支付了100万元出资额。合同约定基金募集资金主要投资于国内依法设立的非上市企业股权。同日，原告与被告轩鸿集团签署《轩鸿鸿图二号私募投资基金回购协议》，协议载明：被告富鑫鑫公司为被告轩鸿集团下属子公司，轩鸿鸿图二号私募投资基金通过投资深圳市盛贤科技有限公司股权，资金最终用于深圳前海嘉里中心商务公寓物业并购项目，并购物业共8套，总面积为797.49平方米，基金募集规模预计7500万元。为保护乙方（即原告）的投资权益，甲方（即被告轩鸿集团）自愿以本协议约定的条件回购乙方持有的100万份的本基金份额。回购价格=乙方实际出资额+乙方实际出资基金×存续期限×本基金年化业绩比较基准-乙方已分配收益。争议解决约定，本协议签署地有管辖权之法院解决，本协议签署于深圳市福田区。实际上被告轩鸿集团所签署的份额收购的保底承诺，违背了私募基金“利益共享，风险共担”的基本原则，名为私募产品，实则为借贷关系。而根据深圳市盛贤科技有限公司2019年4月4日公布的企业年报显示，该公司的股东仍为陈少文持股50%，赵某甲持股50%，并且年报载明企业是否有投资信息或购买其他公司股权：无。实际上，轩鸿鸿图二号私募投资基金募集的资金并未用于投资约定的用途，也证实轩鸿鸿图二号私募投资基金实则是借贷的资金。被告于2018年11月26日，2018年12月25日，2019年1月25日，2019年2月25日，2019年3月25日委托自然人赵某甲和赵某乙支付了利息。自2019年3月末，两被告对于已到期的款项要求逾期回购，大量的客户到被告公司静坐闹事，原告对于两被告的偿债能力感到极大的危机，两被告的履约能力明显下降，有不能给付的现实危险。原告在2019年3月下旬，多次与被告方的人员联系要求明确公司状况，是否具有履约能力，两被告告知在原告之前的协议借贷的款项已无法如期兑付，两被告的履约能力明显下降，有不能给付的现实危险。原告为保护自己的合法权益，故诉至本院。庭审中，原告主张，若法院认定原告与被告富鑫鑫公司之间为委托理财合同关系，则双方之间的《轩鸿鸿图二号私募投资基金基金合同》应为无效合同，被告富鑫鑫公司因该合同取得的原告财产应当予以返还。且其对于基金合同无效应承担全部过错，应参照双方关于年利率11%的利息约定向原告支付利息损失。两被告辩称，原告要求被告承担还款责任，没有事实与法律依据。一、本案实为私募股权投资基金纠纷，本案的基金严格按照法律的规定在中国证券投资业基金会协会进行备案，被告富鑫鑫公司为基金的管理人，并未作出保本保收益的承诺，原告在投资者声明中亦承诺愿意自行承担投资风险。两被告均未对投资进行保本保收益的承诺，仅仅约定了业绩比较基准及预期收益。二、本投资基金的存续期限为自本基金成立之日起3+2年，本次基金的成立日为2018年10月30日，本基金尚未到期，管理人无需对基金进行清算及退出。三、根据原告与被告轩鸿集团签订的回购协议之约定，在基金清算结束之后，原告未取得投资本金及收益的，被告轩鸿集团才有可能履行回购义务，现回购条件尚未成就，被告轩鸿集团无需履行回购义务。四、原告已于2019年8月签订了授权委托书，将本案争议的投资本金及收益的权利转让给轩鸿投资委员会实际控制的深圳市鸿图全回投资咨询有限公司（以下简称“鸿图全回公司”），并承诺在2021年7月之前不得单独向轩鸿集团主张权利，且轩鸿集团已经按照其与鸿图全回公司签订的协议履行其义务，因此原告的权利已暂时让渡给鸿图全回公司，原告应当根据授权委托书的约定撤回本案的起诉。本院经审查认为，被告轩鸿集团及其控股的被告富鑫鑫公司、深圳市轩鸿基金管理有限公司（以下简称“轩鸿基金公司”）通过与投资人签订入伙协议、合伙协议、投资基金合同的形式向社会公众吸收资金，涉嫌非法吸收公众存款经济犯罪，深圳市公安局福田分局对此已于2019年9月24日决定对两被告关联公司轩鸿基金公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，原告提起的本案诉讼，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告彭珍的起诉。本案案件受理费13800元（已由原告预交），本院予以退还；本案财产保全费5000元（已由原告预交），由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈铃铃人民陪审员  肖丽英人民陪审员  罗祝红二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘佳宁
安徽省颍上县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1226行初11号 原告唐铭镜，女，1933年11月17日出生，汉族，现住安徽省阜阳市颍东区。 委托代理人周剑飞（唐铭镜之子），1965年4月20日出生，汉族，现住安徽省阜阳市颍东区。 委托代理人赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。 被告阜阳市颍东区河东街道办事处，住所地安徽省阜阳市北京东路99号，统一社会信用代码11341203003160448R。 法定代表人李广华，该办事处主任。 委托代理人黄俊侠，该办事处副主任。 委托代理人贾德全，颍东区城市建设与管理工作指挥部工作人员。 原告唐铭镜请求确认被告阜阳市颍东区河东街道办事处（以下简称河东办事处）房屋拆除行为违法一案，于2019年3月13日向阜阳市颍东区人民法院提起诉讼。阜阳市颍东区人民法院受理该案后以“该案在本辖区内涉及面广，且有重大影响，我院不宜审理”为由报请阜阳市中级人民法院指定管辖。2019年5月10日，阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12行辖68号裁定书，裁定本案由颍上县人民法院管辖。本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告唐铭镜的委托代理人周剑飞、赵凤梅，被告河东办事处委托代理人黄俊侠、贾德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年4月19日，原告唐铭镜在阜阳市颍东区河东办事处港口北路48号的三层楼房被被告河东办事处强制拆除。 原告唐铭镜诉称：原告有位于阜阳市颍东区河东办事处港口北路48号，占地面积为101.65平方米的三层楼房一处。2017年4月19日，被告在未履行任何手续及给予补偿的情况下，将原告的房屋拆除。原告曾于2018年4月18日，以阜阳市颍东区人民政府、阜阳市颍东区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室及河东办事处为被告向阜阳市中级人民法院提起行政诉讼，经安徽省高级人民法院审理认为本案被告为强制拆除的实施主体，告知原告据此向基层人民法院提起诉讼。原告认为被告对其房屋强制拆除损害其合法权益，提起本案诉讼，请求确认被告的拆除行为违法。 原告唐铭镜向本院提交以下证据：一、土地使用权证、房地产权证；二、税务登记证、统一发票购领登记簿、菜单等；三、颍东城区拆违拆旧整治环境专项指挥部《公告》、《关于印发颍东区向阳路、颍河东路重点示范街建设推进实施方案的通知》、《拆违拆旧整治环境专项行动任务交办单》；四、视频（周剑飞拍摄于2016年7月3日，该视频显示饭店经营的痕迹），以上证据证明：（1）原告对案涉土地和房屋有合法权利，原告适格；（2）原告房地产权证登记的房屋性质一层为非住宅、面积84.84㎡；二、三层为住宅、面积分别为93.45、67.95㎡；（3）原告土地证登记面积为101.65㎡，有16.81㎡的土地属于空地，应得到空地补偿。（4）原告房屋用于经营饭店；五、（2019）皖12行初104号行政裁定书和（2019）皖行终194号行政裁定书，证明原告起诉符合起诉条件及被告适格；六、照片、视频（房屋被拆除当天，周剑飞拍摄于即2017.4.19）及物品损失清单，证明因强拆原告众多物品被埋于废墟中。 被告河东办事处辩称，原告一楼为非住宅，但该房屋地处非主干道，不具备商业门面房的基本要件和基本特征。被告对原告房屋的补偿进行了利益最大化的照顾，仍未能与原告达成协议。原告拒不搬迁，被告将其房屋强制拆除的行为合法。 被告河东办事处在法定期限内向本院提交以下证据：一、统一社会信用代码证、法定代表人身份证明书，证明被告的诉讼主体资格；二、《颍东区棚户区（城中村）改造项目东平、化庄及闸东片烟厂围墙以西国有土地上房屋征收补偿决定的通告》1份，证明被告为实施主体，原告房屋并不处于该方案确定的范围内，颍东区人民政府依据该方案给予原告拆迁赔偿提高了标准；三、光盘1份，证明被告拆除原告房屋没有损坏室内物品。 经庭审质证，原告对被告所举证据一无异议，对证据二的证明目的有异议，认为政府没有下过对原告房屋拆迁的文件，其征收程序不合法；对证据三的证明目的有异议，认为被告没有制作物品交接的清单，也没有向原告交接物品。被告对原告所举证据五无异议；对原告所举证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为非住宅并非一定就是商业门面；对证据二、三、四、六的证明目的有异议，认为不能证明原告房屋用于经营饭店，也不能作为物品被损坏的证据。 本院对上述证据认证如下：原告所举证据五、被告所举证据一，相对方无异议，对其证明效力予以确认；原告所举证据一、三及被告所举证据三与本案具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定；原告所举证据二、四、六及被告所举证据二的证明效力不予认定。 经审理查明，原告有位于阜阳市颍东区河东办事处港口北路48号拥有占地面积为101.65平方米的三层楼房一处。2017年4月19日，被告在未履行任何手续及给予补偿的情况下，将原告的房屋拆除。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。本案原告唐铭镜因房屋被征收尚未与征收单位就拆迁补偿达成协议的情况下，被告河东办事处即将原告的房屋强制拆除，没有事实及法律依据；原告唐铭镜请求确认被告河东办事处强制拆除行为违法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告阜阳市颍东区河东街道办事处强制拆除原告唐铭镜位于阜阳市颍东区河东办事处港口北路48号的三层楼房的行为违法。 案件受理费50元，由被告阜阳市颍东区河东街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 高 丽 人民陪审员 汤 峰 人民陪审员 任春梅 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 张冰蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0733民初1924号 原告：中国建设银行股份有限公司会昌支行，住所地：会昌县九洲大道99号，统一社会信用代码91360733586574625G。 法定代表人钟斌，该行行长。 委托诉讼代理人曹健明，该行员工。 被告：胡荣林，男，1990年11月2日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县. 被告：吴检周，女，1996年9月6日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县，系胡荣林之妻。 原告中国建设银行股份有限公司会昌支行（以下简称“建设银行会昌支行”）与被告胡荣林、吴检周金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司会昌支行的委托诉讼代理人曹健明到庭参加诉讼，被告胡荣林、吴检周经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司会昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：360811350-2012-20181497690），被告偿还原告本金290002.05元及利息8295.86元《利息按合同约定计至还清），罚息216.25元（罚息按合同约定计至还清日），合计298514.16元。2、判令被告在《个人住房（商业用房）借款合同》项下抵押的房产（即会昌县月亮××新区××城××楼××号房屋）要为被告在原告处办理的所有借款和信用卡透支承担连带担保责任，原告享有房产处置的优先受偿权，在被告清偿在原告处办理的所有借款和信用卡透支之前不解除抵押。3、原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担。 事实与理由：2018年3月1日被告胡荣林、吴检周在原告处办理了个人住房贷款30万元用于购买会昌县月亮××新区××城××楼××号房屋，签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（编号360811350-2012-20181497690），贷款期限20年，采用等额本息方式还款。并用会昌县月亮××新区××城××楼××号房屋进行了抵押（不动产登记证明号：赣（2018）会昌县不动产证明第0007662号）。同时按照《个人住房（商业用房）借款合同》特别签订条款第三十九条抵押人与贷款人约定的其他条款的约定，被告在该合同项下抵押的房产（即会昌县月亮××新区××城××楼××号房屋）要为被告在原告处办理的所有借款和信用卡透支承担连带担保责任，原告享有房产处置的优先受偿权，在被告清偿在原告处办理的所有借款利信用卡透支之前不解除抵押。由于被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，现原告诉请至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 胡荣林、吴检周未作答辩。 经审理查明：2018年3月1日，原告中国建设银行股份有限公司会昌支行与被告胡荣林、吴检周签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号360811350-2012-20181497690），双方约定借款本金为300000元，借款期限为2018年3月1日至2038年3月1日，双方对借款的利率、罚息利率等进行了约定。借款用于购买会昌县月亮××新区××城××楼××号房屋。被告胡荣林、吴检周自愿以其购买的位于会昌县月亮××新区××城××楼××号房屋为上述借款进行抵押担保，并办理抵押登记，不动产登记证明号为：赣（2018）会昌县不动产证明第0007662号。2018年3月1日，原告按约定向被告发放贷款。截止至2019年8月13日，被告已累计欠付到期借款本金290002.05元，利息8295.86元，产生罚息216.25元。 另查明，两被告于2017年2月27日登记结婚。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的原告的营业执照、组织机构代码证、两被告的身份证、户口本、结婚证、《个人住房（商业用房）借款合同》、房屋他项权证、《商品房买卖合同》、发放贷款凭证、欠款明细等证据在案佐证。 本院认为，原告与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，双方就抵押房产办理了抵押登记，原告抵押权设立。原告依约向被告发放贷款后，被告却未按约偿还借款本金、支付利息，构成违约。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且该笔借款两被告用于购买住房，应属两被告共同债务。因此，原告要求解除合同、两被告归还所欠借款本息、对抵押房产行使优先受偿权的请求，符合双方合同约定及法律规定，应予准许。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司会昌支行与被告胡荣林、吴检周于2018年3月1日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号360811350-2012-20181497690）； 二、被告胡荣林、吴检周于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司会昌支行借款本金290002.05元； 三、被告胡荣林、吴检周于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司会昌支行借款利息8295.86元及逾期罚息216.25元（均暂计算至2019年8月13日），并以本金290002.05元为基数，按合同约定计算利息和罚息至被告还清全部本息日止； 四、原告中国建设银行股份有限公司会昌支行对被告胡荣林、吴检周所有的位于会昌县月亮湾新区华南新城11号楼1101号房屋享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5878元，由被告胡荣林、吴检周承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  何 炜 人民陪审员  廖上辉 人民陪审员  曾检明 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李芳芫
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0102执6395号申请执行人:东北大学设计研究院（有限公司），住所地辽宁省沈阳市和平区安图街8号，统一社会信用代码：912101002435892003。被执行人：贵州黔记忆文化发展有限公司，住所地贵州省贵阳新区湖潮乡车田村村委会办公楼，统一社会信用代码：91520900MA6DJKPN53。申请执行人东北大学设计研究院（有限公司）与被执行人贵州黔记忆文化发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)辽0102民初7353号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人赔偿本金共计人民币1439824元及利息。本案在执行过程中，对被执行人做出限制消费令，失信被执行人,进行惩戒,本院于2019年8月15日向被执行人发出了执行通知书,2019年7月15日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询并冻结被执行人名下所有银行账户,被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务,故被执行人暂无可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年十一月二十九日书记员  赵彤彤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20250号申请执行人江苏雅仕保鲜产业有限公司，住所地江苏省。法定代表人：孙忠平，董事长。被执行人上海臻时贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈乔路，总经理。申请执行人江苏雅仕保鲜产业有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初57258号民事调解书，于2019年8月15日向本院申请执行，要求1、被执行人上海臻时贸易有限公司支付申请执行人江苏雅仕保鲜产业有限公司合同欠款525,696.04元(人民币，下同)；2、支付申请执行人江苏雅仕保鲜产业有限公司违约金50,000元；3、支付案件受理费1,000元。本院于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月29日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年11月15日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查询到被执行人上海臻时贸易有限公司名下有可供执行的银行账户信息；本院未查询到被执行人上海臻时贸易有限公司名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人江苏雅仕保鲜产业有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初57258号民事调解书的本次执行程序。申请执行人江苏雅仕保鲜产业有限公司仍享有要求被执行人上海臻时贸易有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海臻时贸易有限公司仍负有继续向申请执行人江苏雅仕保鲜产业有限公司履行的义务；若申请执行人江苏雅仕保鲜产业有限公司发现被执行人上海臻时贸易有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十一月十八日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6533号申请执行人：张四辈，男，1982年7月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：朱秀明，男，1969年2月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：王菊芬，女，1969年7月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人张四辈与被执行人朱秀明、王菊芬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱秀明、王菊芬应支付申请执行人张四辈执行款49000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月二十八日代书记员 周璐妍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2456号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执恢2456号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人杨华。被执行人上海祝源企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人叶俊筹。被执行人上海璟合实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人叶罗彬。本院在执行(2016)沪0115民初82457号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行与被执行人上海祝源企业发展有限公司、上海璟合实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 迪审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 迪附：相关法律条文
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7072号原告：郝向阳，男，1981年1月8日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：中艺云联(北京)文化科技有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号4号楼13层4-1615。法定代表人：沙水兵。被告：中艺云联文创(北京)文化科技集团有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院北方明珠大厦二层。法定代表人：沙水兵。被告：中艺云联艺术品商城有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院北方明珠大厦401。法定代表人：沙水兵。以上三被告共同委托诉讼代理人：陈跃萍，系被告中艺云联艺术品商城有限公司员工。被告：中艺云联(北京)文化科技有限公司江苏分公司，住所地江苏省南通市崇川区工农路33号金融汇1706室。负责人：沙水兵。原告郝向阳与被告中艺云联(北京)文化科技有限公司（以下简称中艺云联公司）、中艺云联文创(北京)文化科技集团有限公司（以下简称中艺云联文创公司）、中艺云联艺术品商城有限公司（以下简称中艺云联艺术品公司）、中艺云联(北京)文化科技有限公司江苏分公司（以下简称中艺云联江苏分公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告郝向阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金15万元，并支付该款自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告郝向阳与被告中艺云联公司、中艺云联艺术品公司签订了《中艺云联(北京)文化科技有限公司加盟合伙人协议书》一份，约定原告郝向阳首次充值合伙资金15万元，充值期限为12个月，充值分红为每月1%，销售提佣3%等。后因被告方经营出现重大问题，原告郝向阳于2018年11月，再次与被告中艺云联文创公司、中艺云联艺术品公司、中艺云联江苏分公司签订《关于协议书》，约定经双方确认就原加盟合伙人协议书所涉资金，由中艺云联文创公司、中艺云联艺术品公司退还，在2019年8月12日兑付本金的25%加银行同期存款利息，2020年8月12日兑付本金的35%加银行同期存款利息，2021年8月12日兑付40%加银行同期存款利息等。因被告方未按照协议约定支付款项，且鉴于被告方经济状况对后续所有款项亦存在支付能力问题的影响，原告郝向阳现诉至法院，请求判如所请。被告中艺云联公司、中艺云联文创公司、中艺云联艺术品公司向本院书面答辩称，被告中艺云联艺术品公司与被告中艺云联文创公司于2018年11月16日签订的中艺云联(北京)文化科技有限公司加盟合伙人协议书》并非被告方的真实意思表示，基于原告郝向阳提供的证据，被告中艺云联艺术品公司于2018年5月12日、6月11日、7月11日、8月13日分四次，每次1500元，合计向原告郝向阳支付了6000元的艺术品增值综合补偿金。因2018年10月开始，被告中艺云联公司、中艺云联文创公司、中艺云联艺术品公司资金链断裂，经营陷入混乱，故有员工以公司名义对外胡乱使用套印合同，其行为并非被告方真实意思表示。被告中艺云联江苏分公司未作答辩。本院经审查认为，根据江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终1219号生效民事裁定书，在该院审理上诉人为任井林，被上诉人为中艺财富画院有限公司[即本案被告中艺云联公司前身]、被上诉人中艺财富画院有限公司江苏分公司（以下简称中艺财富江苏公司）、被上诉人中艺云联江苏分公司合同纠纷一案中，该院经审理认定中艺云联公司、中艺财富江苏公司、中艺云联江苏分公司通过其销售人员的宣传、推广，与社会上众多人员签订了投资协议书，其行为系向不特定的公众吸收存款，可能涉嫌非法集资犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，该案裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案原告郝向阳与被告方签订了两份协议书，相关事实及双方之间法律关系与（2019）苏06民终1219号民事裁定书认定事实一致，故鉴于本案被告方所存在的可能涉嫌非法集资犯罪的情形，本案裁定驳回起诉，将相关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郝向阳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 王 玲二〇一九年十一月七日书记员 胡倩倩附录相关法律条文:1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。3.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初19619号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：程娇龙，女，汉族，1962年3月4日出生，住江西省上饶市。原告三六一度(福建)体育用品有限公司(以下简称三六一度公司)与被告程娇龙、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。诉讼中，三六一度公司申请撤回了对上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院裁定予以准许。三六一度公司的委托诉讼代理人王熠到庭参加诉讼。程娇龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三六一度公司向本院提出诉讼请求，请求判令程娇龙：1.赔偿三六一度公司经济损失100,000元；2.赔偿合理维权费用3,400元。事实和理由：三六一度公司系第XXXXXXX号“361°”注册商标的专用权人。程娇龙在拼多多APP购物平台开设名为“珍珍运动潮店”的网络店铺，未经许可在涉案店铺中宣传、展示并销售标注与权利商标样式一致的“361°”字样标识的商品。上述行为侵害了三六一度公司的合法权益，故诉至法院，望判如所请。程娇龙未作答辩。本院经审理查明：国家工商行政管理总局商标局于2012年3月21日核准注册第XXXXXXX号“361°”商标，注册人为三六一度公司，核定使用商品为第25类的运动鞋等，有效期至2022年3月20日。程娇龙在拼多多网络交易平台开设了名为“珍珍运动潮店”的店铺。2018年10月12日，上述店铺出售有名称为“【送袜子】361男鞋秋冬季飞织透气运动鞋皮面休闲男鞋学生跑步鞋”的运动鞋一款，销售页面显示“单独购买￥105”“发起拼单￥98”“已拼921件”等内容。涉案店铺中上述商品图片中有“361°”字样；公证购买的实物显示鞋盒正面、鞋盒侧面、鞋侧面、鞋帮、鞋舌及鞋垫均标注有“361°”标识。因上述商品鞋盒破旧，挂牌款号及条形码、面料及做工等与三六一度公司规定不符，故三六一度公司主张并非由其生产。2018年11月2日，上述网络交易平台已将涉案商品禁售。三六一度公司为本案诉讼，支出律师费2,500元、公证费900元。本院认为，被控侵权行为已于《中华人民共和国商标法》(2019修正)施行前停止，故本案纠纷应适用2013年修订的商标法。商标注册人享有注册商标专用权，受法律保护。三六一度公司系第XXXXXXX号“361°”注册商标的权利人，有权在注册商标有效期限内就他人侵害上述注册商标专用权的行为提起诉讼。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，构成对注册商标专用权的侵犯，销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。涉案运动鞋在鞋盒正面及侧面、鞋侧、鞋帮、鞋舌及鞋垫均标注有“361°”标识，已构成商标意义上的使用。鉴于涉案商品在鞋盒、材质、条形码等均与三六一度公司的商品存在明显差异，故在程娇龙未能对上述比对细节给予合理解释的情况下，本院认定涉案运动鞋并非为三六一度公司生产或授权生产的商品。涉案运动鞋未经授权许可，在相同的商品类别上使用了与第XXXXXXX号商标相同的标识，系侵害商标专用权的侵权商品，对其进行销售构成侵权。同理，因无证据佐证涉案店铺中用于展示、宣传涉案商品的标识经过合法授权，故上述行为亦构成侵权。对于三六一度公司主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或因程娇龙侵权行为所获得的利益，本院结合被告侵权行为的持续时间、被控侵权商品的售价、销量等因素酌情确定相应的赔偿数额。律师费、公证费确系三六一公司为本案诉讼所需，且其主张金额合理，本院对此予以支持。程娇龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》(2013年)第五十七条第(一)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、程娇龙于本判决生效之日起十日内赔偿三六一度(福建)体育用品有限公司经济损失45,000元；二、程娇龙于本判决生效之日起十日内赔偿三六一度(福建)体育用品有限公司维权合理开支3,400元；三、驳回三六一度(福建)体育用品有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,368元，由三六一度(福建)体育用品有限公司负担630元，程娇龙负担1,738元；公告费560元，由程娇龙负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  俞海苓人民陪审员  陈 珊人民陪审员  祝建伟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2498号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：罗木苟，男，1958年7月28日出生，汉族，住江西省吉安市。被告：曾梅秀，女，1958年1月20日出生，汉族，住江西省吉安市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人罗木苟、曾梅秀金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人罗木苟、曾梅秀有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初25002号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十一月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1083执909号移送执行人：隆昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：程龙,男,1983年7月3日出生,汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。移送执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌刑初字第183号刑事判决书，于2019年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金10万元及承担本案执行费用1400元。查明：程龙犯非法吸收公众存款罪，并处罚金10万元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询，冻结并扣划其银行账户，未发现足够可供执行的财产。本院已对其限制了高消费。本案执行情况已告知移送部门，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人程龙有可供执行财产，对其未缴纳的罚金10万元继续予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  付邦青审判员  钟 山审判员  陈吉德二〇一九年十一月十九日书记员  曾金梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初85218号原告：王璐，女，1975年11月1日出生，汉族，住广东省肇庆市。被告：上海沛智互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴志明。原告王璐与被告上海沛智互联网金融信息服务有限公司合同纠纷一案，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨立转二〇一九年十一月二十一日书记员  樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初2732号原告:重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号，统一社会信用代码91500226320300483B。法定代表人：颜克东。委托诉讼代理人：何颖，女，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：胡志丽，女，该公司员工，特别授权。被告：张明琼，女，1964年11月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆双宇物业管理有限公司（以下简称“双宇物管公司”）与被告张明琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告双宇物管公司的委托诉讼代理人何颖到庭参加诉讼，被告张明琼经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告双宇物管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明琼支付所欠物业管理费等2875元；2.判令被告张明琼支付违约金280元；3.本案的诉讼费由被告张明琼承担。事实和理由：被告为XXXX小区X-XX-X号的业主，房屋建筑面积为107.38平方米。原告系该小区的物业服务提供方。在原告服务期间，被告从2017年1月1日起就无故拒绝向原告交纳物业费，截止至2018年12月31日，被告共欠物业费1675元、电梯费960元、公共能源费240元。同时，被告逾期付款的行为应当承担违约金，原告对违约金酌情主张280元，合计3155元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费，为维护自身的合法权益，原告现诉至法院。被告张明琼未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告双宇物管公司系重庆市荣昌区XXXX小区的物业服务企业，被告张明琼系该小区X幢X单元XX-X（建筑面积为107.38平方米）房屋的所有人。2015年11月30日，原告双宇物管公司（乙方）与XXXX小区业主委员会（甲方）签订了《XXXX小区物业服务委托合同》，合同中约定：1、高层电梯房物管费0.65元/月/平方米；（2）电梯费20层（含）及以上40元/月/户。2、公共能源费：高层、电梯楼10元/月/户。3、各业主应在每月五日前或每季度、年第一个月五日前履行当月、季度、年的交费义务。如未及时缴纳物业服务费用，物业公司可收取欠费总额每日3‰的违约金。被告张明琼自2017年1月起至2018年12月止，经原告双宇物管公司多次催收，仍未缴纳物业服务相关费用。本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告双宇物管公司与业主委员会签订《XXXX小区物业服务委托合同》，原、被告双方应当按照合同内容全面履行各自义务。原告双宇物管公司为被告张明琼所在小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主之一，应当按照合同约定交纳相关的物业服务费用。因此，对原告要求被告支付物业服务费、公共能源费、电梯费，本院依法评判及确认如下：1、物业服务费，根据合同约定标准计算，被告应支付原告2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费为1675元（0.65元/平方米/月×107.38平方米×24月）。2、公共能源费，根据合同约定的标准计算，被告应支付原告2017年1月1日至2018年12月31日期间的公共能源费为240元（10元/月/户×24月）。3、电梯费，根据合同约定的标准计算，被告应支付原告2017年1月1日至2018年12月31日期间的电梯费为960元（40元/月/户×24月）。以上费用共计2875元，本院予以支持。原告双宇物管公司要求被告张明琼支付280元违约金的诉讼请求低于合同约定标准，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明琼于本判决生效后立即支付原告重庆双宇物业管理有限公司2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1675元、公共能源费240元、电梯费960元及违约金280元，合计3155元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告张明琼负担。此款已由原告预交，被告应负担的上述费用在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  晏 兵人民陪审员  方孝容人民陪审员  王德禄二〇一九年十一月二十一日法官 助理  冯高天书 记 员  李清清
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行初237号 原告邱卫良，男，1967年1月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告黄其平，女，1967年11月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 两原告的共同委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。 被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区邱隘镇人民北路2号。 法定代表人韩洁，镇长 委托代理人高燕，浙江红邦律师事务所律师。 原告邱卫良、黄其平诉被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府乡、镇政府行政强制一案，原告于2019年9月20日向本院提起诉讼，本院于同日收案，进行诉前调解，因调解不能达成协议，于同年10月28日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院适用简易程序由审判员一人独任审理本案，本案现已审理终结。 原告邱卫良、黄其平起诉称，两原告系夫妻，均为宁波市鄞州区邱××镇××村的村民，在新乐拥有房屋两处。2014年6月21日，被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府作出编号004《限期拆除告知书》，认定原告未经审批，擅自在邱××镇××村搭建违法建筑，并责令原告于2014年7月21日前自行拆除该违法建设的建筑物164.49平方米，逾期不拆除则强制拆除。2018年1月31日，被告组织人员将上述房屋强制拆除完毕。原告认为，原告涉案的房屋系宅基地院落内搭建的房屋，是原告的合法财产，被告作出的告知书认定的事实错误。被告未向原告送达行政强拆决定，也没有催告，更没有通知原告腾空房屋。故被告作出的行政强拆行为系滥用行政权力，严重侵犯了原告的合法权益，故要求判令确认被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府拆除原告位于宁波市鄞州区邱××镇××村384号房屋中面积约164.49平方米建筑的行为违法. 原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：1.《宗地平面图》复印件二份、《评估测绘平面图》复印件一份，证明原告存在上述被拆房屋的事实。2.《限期拆除告知书》一份，证明被告向原告发送限期拆除告知书的事实。3.照片一组，证明原告房屋被拆的事实。 被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府答辩称，原告位于宁波市鄞州区邱××镇××村384号中面积约164.49平方米的房屋是在2002年12月31日之后未办理相关手续而建造的，属于违法建筑。2014年6月21日，宁波市鄞州区邱隘镇“三改一拆”行动领导小组办公室向原告作出《限期拆除通知书》，该通知书送达原告后，被告并没有实施强制拆除行为。后因宁波市鄞州区邱隘镇旧村改造1号地块建设需要，原告的房屋列入该项目的拆迁范围，由于原告在该处其他的合法房屋与拆迁单位未签订拆迁补偿安置协议，宁波市鄞州区房屋拆迁办公室向宁波市鄞州区人民政府申请裁决，宁波市鄞州区人民政府于2015年4月21日作出鄞政集裁［2015］18号房屋拆迁争议裁决书，裁定原告在裁决书送达之日起七日内从拆迁房屋内自行搬迁交付宁波市鄞州区房屋拆迁办公室。原告逾期未搬迁，宁波市鄞州区人民政府向法院申请强制执行。宁波市中级人民法院作出（2016）浙02行审00007号行政裁定书，裁定对宁波市鄞州区人民政府作出鄞政集裁［2015］18号房屋拆迁争议裁决的申请准予强制执行，并由宁波市鄞州区人民政府组织实施，由于原告的违法建筑与合法建筑在同一宅基地上，故于2018年1月31日被同时拆除。故被告没有实施强制拆除的行为，请求依法驳回原告的起诉。 被告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1.《新乐村民委员会证明》一份，证明原告诉争的建筑物系违法建筑的事实。2.宁波市鄞州区人民政府作出的鄞政集裁［2015］18号房屋拆迁争议裁决书一份，证明宁波市鄞州区人民政府裁决原告在裁决书送达之日起七日内从拆迁房屋内自行搬迁交付宁波市鄞州区房屋拆迁办公室的事实。3.宁波市中级人民法院作出的（2016）浙02行审7号《行政裁定书》一份，证明宁波市中级人民法院对宁波市鄞州区人民政府作出的鄞政集裁［2015］18号《房屋拆迁争议裁决》的申请准予强制执行，并由宁波市鄞州区人民政府组织实施的事实。 本院认为，行政诉讼起诉期限是法定起诉条件之一，是指公民、法人或者其他组织不服某一行政行为向人民法院请求司法救济的时间限制。根据2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案被诉的行政行为作出的时间为2018年1月31日，根据作出时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法［2004］96号）第三部分规定了“实体从旧，程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新司法解释施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律和司法解释的适用，以保护当事人行使诉权为原则。2018年2月8日前作出行政行为，未告知诉权或者起诉期限，当事人于2018年2月8日后提起行政诉讼的，当事人自知道或者应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日未届满两年，其起诉期限应截止两年届满之日，但不得超过2019年2月7日。本案中，被诉拆除行为于2018年1月31日实施，原告当时也知道发生的拆除行为，其于2019年9月20日才向人民法院提起本案诉讼，超过了法律规定的期限。原告的起诉应当不予受理，已经受理的，应驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定,裁定如下： 驳回原告邱卫良、黄其平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 周 磊 二〇一九年十一月七日 书记员 朱璐琰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24870号申请执行人平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人齐齐哈尔市玛丽亚妇产医院有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。法定代表人：黄国华。被执行人黑龙江英豪投资集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：苏明建。被执行人苏明建，男，1972年11月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人黄国华，男，1973年1月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人陈梅连，男，1970年2月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与齐齐哈尔市玛丽亚妇产医院有限公司、黑龙江英豪投资集团有限公司、苏明建、黄国华、陈梅连(2019)沪0115民初41548号融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人齐齐哈尔市玛丽亚妇产医院有限公司、黑龙江英豪投资集团有限公司、苏明建、黄国华、陈梅连名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初41548号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年十一月二十一日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24017号申请执行人林伟莉，女，1971年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海进口商品展示贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱小和。申请执行人林伟莉依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初66316号民事调解书，于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人上海进口商品展示贸易有限公司支付固定收益人民币37,309元、案件受理费280元、违约金等。执行中，未查见被执行人名下有存款、房产、证券、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并已对法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十一月三十日书记员  刘春雷附：相关法律条文
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执2029-1号申请执行人：赵欢亚，男，1982年5月15日生，汉族，住襄城县。被执行人：杨幸云，女，1987年12月20日生，汉族，住汝阳县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初1137号民事调解书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨幸云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨幸云的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳豪远二〇一九年十一月十八日书记员  孙雁豪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0111民再17号 原审原告：仲开龙，男，1966年3月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原审被告：吴曰红，男，1968年7月17日生，汉族，住南京市浦口区。 原审原告仲开龙与原审被告吴曰红民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0111民初6293号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0111民监50号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审原告仲开龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款9.8万元及利息（从2015年6月份起，按照月利率2%计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案的律师费2500元和诉讼费。事实和理由：2015年5月15日，被告向原告借款9.8万元，被告出具借条，约定月息百分之三。后经原告多次催讨无果。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现原审原告仲开龙可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0111民初6293号民事判决； 二、驳回原审原告仲开龙的起诉。 案件受理费1900元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 孔征兵 审 判 员 刘 英 审 判 员 彭小铮 二〇一九年十一月七日 法官助理 张 岚 书 记 员 竺 箐