浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)浙1004行初41号 原告林红，女，1983年4月19日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托代理人李洪朴、王锴(特别授权)，上海申云律师事务所律师。 被告台州市路桥区住房和城乡建设局，住所地台州市路桥区路桥街道文化路2号。 法定代表人李利群，局长。 委托代理人盛文军（特别授权），浙江天墨律师事务所律师。 原告林红诉被告台州市路桥区住房和城乡建设局为政府信息公开一案，本院于2019年9月2日立案后，于2019年9月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李洪朴，被告出庭负责人王坚刚及其委托代理人盛文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月1日，被告台州市路桥区住房和城乡建设局对原告林红要求公开“涉及台州玉峰广场项目的建设工程规划许可证及附体附件”的申请，作出台路建信公[2019]答字第51号《政府信息公开答复书》，称：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，经查，你申请公开的政府信息并非我局制作或获取保存的信息，不属于我局负责公开。建议你向台州市自然资源和规划局路桥分局咨询，联系方式：0576-82525009。” 原告林红诉称，原告与台州市启昊置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买玉峰广场的商品房。合同签订后原告如期支付了房屋购房款，履行了合同约定义务，但被告逾期交房至今已有46个月。2019年7月15日，原告通过邮寄的方式向被告台州市路桥区住房和城乡建设局申请公开关于“玉峰广场”项目的建设工程规划许可证及附图附件的材料。后原告收到被告于2019年8月1日作出的《信息公开答复书》，答复告知该政府信息不属于被告负责公开，建议原告向台州市自然资源和规划局路桥分局咨询。依据《浙江省城乡规划条例》第三十六条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线以及其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请核发建设工程规划许可证…。因此，被告作为城乡规划部门负有核发建设工程规划许可证的权利。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照原告要求的形式予以提供”。被告作为行政机关，有义务按照原告要求的方式公开政府信息。要求：1、撤销被告作出的《信息公开答复书》；2、判令被告履行政府信息公开义务，公开“玉峰广场”项目的建设工程规划许可证及附图附件的相关材料；3、本案的诉讼费由被告承担。 原告在起诉时及举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证；2、政府信息公开申请表；3、台路建信公[2019]答字第51号《政府信息公开答复书》；4、台路建信公[2019]答字第14号《政府信息公开答复书》；5、售许字（2013）第21号商品房预售证；6、建字第331001201240004号建设工程规划许可证。 被告台州市路桥区住房和城乡建设局辩称，2019年7月16日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，申请事项为：公开关于“玉峰广场”项目的建设工程规划许可证及附图附件的材料。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设规划许可证。该条文明确规定，建设规划许可证的审批部门是城乡规划主管部门。2011年12月21日，浙江省台州市人民政府办公室颁布《关于印发台州市住房和城乡建设规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》。该通知第五条第12款明确规定，台州市建设规划局路桥管理处更名为台州市住房和城乡建设规划局路桥规划管理处，为公益一类事业单位，属于台州市住房和城乡建设规划局的直属事业单位，主要职责就是履行行政区域内的建设项目的规划审批许可，与被告是不同的单位。后台州市住房和城乡建设规划局路桥规划管理处改名为台州市规划局路桥分局。2019年1月份，在路桥区机构改革过程中，台州市规划局路桥分局和国土局等部门组建成台州市自然资源和规划局路桥分局，新成立的台州市自然资源和规划局路桥分局完全继续原先规划局的所有职责。基于上述事实，被告认为，申请人所申请的公开关于“玉峰广场”项目的建设工程规划许可证及附图附件的材料系其他行政机关制作和保存的，根据政府信息公开最基本的“谁制作、谁公开”原则，以及《政府信息公开条例》第十条之规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，以及第三十六之规定，被告于2019年8月1日作出《信息公开答复书》，告知原告申请的政府信息不属于被告负责公开，并向原告告知其向台州市自然资源和规划局路桥分局申请及联系方式。综上所述，被告已经在法律规定的期限内，依法回复了原告的政府信息公开申请，事实清楚，适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告台州市路桥区住房和城乡建设局在举证期限内提供了以下证据和依据：1、EMS快递单送达查询截图；2、政府信息公开申请表；3、台路建信公[2019]答字第51号《政府信息公开答复书》及邮寄凭证；4、台政办发[2011]214号《关于印发台州市住房和城乡建设规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》；5、《台州市住房和城乡建设规划局关于印发台州市城乡规划许可（审查、审批）操作规程（试行）的通知》；6、路区委发[2018]50号《中共台州市路桥区委、台州市路桥区人民政府关于印发的通知》；7、原告向台州市路桥区自然资源与规划局提出的政府信息公开申请表；8、台州市自然资源和规划局作出的政府信息公开答复书及邮寄凭证；9、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款。 经审理查明，2019年7月16日，被告台州市路桥区住房和城乡建设局收到原告林红邮寄的政府信息公开申请书。原告林红申请公开“涉及台州玉峰广场项目的建设工程规划许可证及附体附件”（庭审中原告将“附体”更正为“附图”），并要求邮寄纸质文本。2019年8月1日，被告台州市路桥区住房和城乡建设局作出台路建信公[2019]答字第51号《政府信息公开答复书》。原告不服，提起本案诉讼。 另查明，2019年8月9日，原告林红向台州市路桥区自然资源与规划局提出政府信息公开申请，也申请公开“涉及台州玉峰广场项目的建设工程规划许可证及附体附件”，要求邮寄纸质文本。2019年9月3日，台州市自然资源和规划局作出政府信息公开答复书，对林红等25人要求公开“涉及台州玉峰广场项目的建设工程规划许可证及附体附件”和“台州市玉峰广场项目的规划设计图、平面设计图、立体图、刨面图”的2个政府信息公开申请进行了答复，公开了台州市玉峰广场项目的建设工程规划许可证及附体附件、总平面图、立面图、剖面图。 2012年4月28日，台州市住房和城乡建设规划局向台州市启昊置业有限公司颁发了玉峰广场商住楼的建设工程规划许可证，证号为建字第331001201240004号。 2011年12月31日，台州市人民政府办公室下发台政办发[2011]214号《关于印发台州市住房和城乡建设规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》。该文件第三条第（四）项规定，台州市住房和城乡建设规划局城乡规划管理处负责市规划区内建设项目的规划审批（许可）、规划批后管理和竣工规划核实。第五条第（十二）项规定，台州市建设规划局路桥规划管理处更名为台州市住房和城乡建设规划局路桥规划管理处，为公益一类事业单位。2018年12月27日，中共台州市路桥区委、台州市路桥区人民政府下发路区委发[2018]50号《中共台州市路桥区委、台州市路桥区人民政府关于印发的通知》。该文件规定，将市住房和城乡建设局路桥分局、区人民防空办公室（区民防局）的职责整合，组建区住房和城乡建设局；市自然资源和规划局在路桥区设立市自然资源和规划局路桥分局，作为其派出机构，将市国土资源局路桥分局、市规划局路桥分局的职责等划入市自然资源和规划局路桥分局。 上述事实，有政府信息公开申请表、台路建信公[2019]答字第51号《政府信息公开答复书》、售许字（2013）第21号商品房预售证、建字第331001201240004号建设工程规划许可证、EMS快递单送达查询截图、台政办发[2011]214号《关于印发台州市住房和城乡建设规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、《台州市住房和城乡建设规划局关于印发台州市城乡规划许可（审查、审批）操作规程（试行）的通知》、路区委发[2018]50号《中共台州市路桥区委、台州市路桥区人民政府关于印发的通知》、原告向台州市路桥区自然资源与规划局提出的政府信息公开申请表、台州市自然资源和规划局作出的政府信息公开答复书、邮寄凭证及原、被告的陈述等在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第三十六条第（五）项规定：“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，原告林红向被告台州市路桥区住房和城乡建设局申请公开涉及台州玉峰广场项目的建设工程规划许可证及附图附件，被告主张该许可证并非其制作。被告的上述主张，符合台政办发[2011]214号文件、路区委发[2018]50号文件的规定，也与原告所提供的证据相印证。原告提交了涉案建设工程规划许可证，该证注明发证机关为台州市住房和城乡建设规划局。故本案被告台州市路桥区住房和城乡建设局并非涉案信息的制作单位，不负有公开的法定职责。因此，被告作出台路建信公[2019]答字第51号《政府信息公开答复书》，告知原告不属于被告公开，建议其向台州市自然资源和规划局路桥分局申请，符合法律规定，并无不当。况且，原告在诉前已在台州市自然资源和规划局取得了涉案建设工程规划许可证及附图附件。综上，原告要求撤销被告作出的答复并责令重新答复，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告林红的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告林红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院。（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；账号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期满后7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈 俐 审 判 员 张 跃 人民陪审员 郑 琪 二〇一九年十一月二十二日 代书 记员 冯渊璐 附：本判决所依据的相关法律条文 最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件 若干问题的规定? 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； ……