新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民事判决书（2019）新2301民初3763号原告：贾永秀，女，汉族，1945年8月28日出生，无固定职业，现住阿勒泰市。委托诉讼代理人：刘小素，新疆庭州律师事务所律师。被告：刘海军，男，汉族，1972年6月29日出生，现住昌吉市。委托诉讼代理人：孙瑞熙，新疆井然律师事务所律师。原告贾永秀与被告刘海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。2019年8月16日，本案转入普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告贾永秀委托的诉讼代理人刘小素，被告刘海军委托的诉讼代理人孙瑞熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾永秀向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款110000元；２、被告支付借款利息19800元(自2016年3月8日至2019年3月8日，按年利率6%计算)。事实与理由：原告系彭建涛母亲，彭建涛生前与被告刘海军系同事关系。2015年3月，被告因资金周转向彭建涛借款64000元，并向彭建涛出具欠条，约定该笔借款于2015年3月17日偿还。后被告又找彭建涛借款，考虑到双方系同事关系，彭建涛于2015年5月15日又向刘海军出借76000元，被告向彭建涛出具借条一张。因被告未向彭建涛偿还上述两笔借款，故被告于2016年3月8日重新向彭建涛出具金额为140000元的总借条一份，双方约定借款于2016年3月15日偿还。但还款期满后，被告以各种理由推脱。2018年3月，彭建涛不幸猝死。后原告委托女儿多次找被告索要该借款，被告于当年8月偿还30000元，剩余借款110000元未予偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告刘海军辩称：本人实际于2013年11月向彭建涛借款30000元，双方约定借款于2014年11月17日偿还，因本人未向彭建涛偿还借款，彭建涛计算10000元利息，本人重新向彭建涛出具金额为40000元的借条一份，双方约定借款期间利息按月利率5%计算，但实际是按日利率5‰计算的。2015年3月2日金额为64000元的借条，双方约定还款时间为2015年3月17日，当时是以借款40000元为基数，计算2014年11月17日至2015年3月17日的利息24000元(按日利率5‰计算)，本息合计64000元。2015年5月15日的借条，双方约定还款时间为2015年12月15日，当时是以借款40000元为基数，计算自2015年3月17日至2015年5月15日共计60天的利息12000元，再计入2015年3月2日出具借条载明的64000元计算得出借款本息76000元。2016年3月8日金额为140000元的借条，并不是金额为64000元和76000元两张借条合计得出的金额，而是以借款40000元为基数，计算自2015年5月16日至2016年3月15日共计320天的利息，再计入2015年5月15日出具借条载明的76000元计算得出的借款本息140000元。综上，金额为40000元、64000元、76000元、140000元的4张借条，均是在借款本金30000元的基础上利滚利累加得来的，本人每次向彭建涛重新出具借条后，彭建涛未向本人返还之前出具的借条，故原告处应有4张借条。出具借条后，本人于2016年4月6日按彭建涛指示将50000元还款转入案外人何卫东账户，后于2018年8月2日向彭建涛姐姐微信转账还款30000元。本人实际向彭建涛借款30000元，已偿还80000元，本人已超额还款，不应再承担还款责任。故请求依法驳回原告的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求提交了证据。对原告提交的证据：证明、居民死亡医学证明、常住人口登记卡、户籍证明、欠条1份、借条2份、短信记录、微信聊天记录、转账记录、房屋所有权转移申请书，被告质证对上述证据的真实性无异议。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对原告提交的房屋转让协议、收条，被告质证对证据的真实性不认可，称该证据系复印件。因该证据系复印件，且无其他证据予以印证，故对该证据的真实性不予确认。本院依原告申请调取彭建涛的银行账户交易明细。原、被告质证对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告为反驳原告主张，提交微信截图5份、微信转账记录1份、银行业务凭证2份、中国建设银行客户回单1份，原告质证对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。被告申请证人何卫东出庭作证。原告对证人证言不认可，称证人陈述内容与被告陈述内容不一致，且不能排除被告与证人之间有经济往来的可能。本院对证人陈述内容的真实性结合本院调取的证据综合予以确认。根据当事人举证、质证，本院认证，及当事人陈述，本院查明事实如下：原告系彭建涛母亲，彭建涛生前与被告刘海军系同事关系。2015年3月，被告刘海军因资金周转向彭建涛借款64000元，并向彭建涛出具欠条一份，双方约定借款于2015年3月17日偿还。2015年5月15日被告刘海军再次向彭建涛借款76000元，并于同日向原告出具金额为76000元的借条一份，双方约定借款于2015年12月15日偿还，并以刘海军位于昌吉市××镇房屋提供抵押，但双方未办理房屋抵押登记手续。双方约定的还款期限届满，被告未向彭建涛偿还借款。2016年3月8日，被告重新向彭建涛出具总金额为140000元的借条一份，双方约定借款于2016年3月15日偿还，如逾期，则将被告刘海军位于昌吉市××镇房屋过户给彭建涛。还款期限届满，被告未向原告偿还借款。2016年4月6日，彭建涛向被告索要借款，被告按彭建涛指示将50000元还款转入案外人何卫东账户，次日，彭建涛将该50000元转入自己账户。2018年3月24日，彭建涛因疾病死亡。自2018年3月29日开始，彭建涛的姐姐彭建梅开始向被告刘海军索要借款。2018年8月2日，被告刘海军向彭建梅账户转入30000元。因被告刘海军未足额偿还借款，现原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定向出借人偿还借款。被告刘海军向彭建涛借款，并向彭建涛出具借款借据，后因彭建涛死亡，现原告作为彭建涛唯一一位第一顺序继承人向被告主张权利，不违反法律规定，本院依法予以确认。本案争议焦点：彭建涛实际向被告刘海军出借的本金是多少？现原告依据被告刘海军先后向彭建涛出具的3份借条，以借条载明的合计金额140000元向被告主张权利。被告辩解实际向彭建涛借款30000元，其余110000元系借款高额利息累加得来的金额。对此，原告不认可，被告亦无证据予以佐证。故对被告该辩解理由，本院不予采信。对借款本金，本院确认为140000元。对于被告于2016年4月6日转入案外人何卫东账户的50000元，原告不认可该50000元系被告向彭建涛还款，称该款项系何卫东与被告之间的经济往来。因被告于2016年4月6日向何卫东账户转入50000元后，彭建涛于次日即将该50000元转入其本人账户，且何卫东到庭证实其与彭建涛、被告刘海军之间无经济往来，只是彭建涛生前曾于2016年4月6日前后借用何卫东银行卡。故对该50000元，应作为被告刘海军的还款予以扣减。因原、被告均认可被告刘海军于2018年8月2日偿还借款30000元，合计还款80000元，剩余借款60000元应由被告刘海军偿还原告贾永秀，并由被告承担逾期还款的利息。原告主张由被告承担自2016年3月8日至2019年3月8日止的借款利息19800元。因被告刘海军于2016年3月8日向彭建涛出具总金额为140000元的借条时，双方约定还款期限为2016年3月15日，双方未约定借款利息，视为借款期间不支付利息。被告应按年利率6%承担逾期利息。以借款本金60000元为基数，自2016年3月16日至2019年3月8日止的逾期利息为10721元，该10721元利息应由被告刘海军支付原告。对原告主张超过10721元的利息部分，本院不予支持。被告辩解已超额向原告偿还借款，不再承担还款责任的理由不能成立，本院不予采信。对原告诉讼请求中合理的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：一、被告刘海军偿还原告贾永秀借款60000元；二、被告刘海军向原告贾永秀支付借款利息10721元(自2016年3月16日至2019年3月8日，按年利率6%计算）。上述款项，被告刘海军应于本判决生效后十日内给付原告，如逾期支付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2896元，由被告刘海军负担1578元，由原告贾永秀负担1318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 陈学艳审 判 员 刘向新人民陪审员 潘 军二〇一九年十一月二十日书 记 员 陈娓娓