wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23231号 原告：中达通汇汽车贸易（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）国贸路18号腾达大厦317号房间，统一社会信用代码91120118MA05JXWU4Y。 法定代表人：陈小全，经理。 委托诉讼代理人：阎静，重庆星空（南岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪松，重庆星空（南岸）律师事务所实习律师。 被告：卢德，男，1971年12月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 原告中达通汇汽车贸易（天津）有限公司（以下简称中达公司）与被告卢德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告中达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金2937600元、借款利息139242.24元；2.请求判令被告向原告支付逾期违约金，以借款本金2937600元为基数，自2016年12月22日起按月利率2%计算至还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，原告向被告出借款项2937600元，被告在收到款项后，双方于2016年12月22日签订《借款对账函》，该对账函约定了相关权利义务。之后，被告迟迟不归还借款本息。现诉至法院，请求判如所请。 被告卢德均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求举示了以下证据：中国民生银行电子银行业务回单、《借款对账函》。被告既未举示证据也未发表质证意见。本院综合认定原告举示的证据真实，合法且与本案有关，本院均予以采信。据此，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2016年9月21日，原告委托案外人唐浩然向被告转账交付借款本金2937600元。 2016年12月22日，以原告中达公司为出借人（甲方）、被告卢德为借款人（乙方）签订《借款对账函》，约定：“鉴于截止2016年12月8日止，乙方在甲方处借款本金合计已达293.76万元，由于乙方未按约偿还债务，经甲、乙、丙三方自愿平等协商，签订本对账函。第一条甲、乙双方共同确认：截止本协议签订之日止，乙方共欠甲方本金293.76万元，利息139242.24元，合计欠款3076842.24元；第二条自本《借款对账函》签订之日起至实际偿还之日止，本《借款对账函》所涉借款利息以第一条所述合计金额为基数，按月利率1.5%计算；第三条乙方承诺本《借款对账函》第一条与第二条所涉全部款项于2016年12月31日前一次性支付给甲方；第四条本《借款对账函》约定履行期限（第三条）届满后，如乙方未能按期清偿债务，乙方应当向甲方另行支付资金占用损失，资金占用损失以所有欠款（以截止实际偿还之日的借款本金以及利息之和）为基数，按日息万分之五计算；……第十五条乙方确认地址为：哈市道里区北安街2-2号。” 庭审中，原告陈述：出借后，被告未向原告归还过借款本息；截止2016年12月8日的利息139242.24元是从借款之日即2016年9月21日起计算至2016年12月8日得出。 本院认为，原告举示的证据可以证明原告与被告之间建立了自然人之间的借贷法律关系，且原告向被告交付了借款293.76万元。根据法律规定，双方的借款合同自原告向被告实际提供借款之日起已经生效。借款期限已于2016年12月31日届满，被告至今未向原告归还借款本金293.76万元及自2016年9月21日至2016年12月8日期间的利息139242.24元的行为已经构成违约，故本院对原告诉请被告归还借款本金293.76万元并支付截至2016年12月8日的利息139242.24元的主张，依法予以支持。关于原告主张的利息，根据《借款对账函》的约定及被告未归还过借款本息的事实，2016年12月22日至2016年12月31日期间的利率标准为月利率1.5%，2017年1月1日起至本清时止的利率应为日利率万分之五，据此，被告应按以下方式向原告计付利息：以借款本金2937600元为基数，自2016年12月22日起至2016年12月31日期间按月利率1.5%计算利息；以借款本金2937600元为基数，自2017年1月1日起至本清时止，按日利率万分之五计算利息，对原告主张的其余利息，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告卢德于本判决生效后十日内向原告中达通汇汽车贸易（天津）有限公司归还借款本金2937600元及截至2016年12月8日的利息139242.24元； 二、被告卢德于本判决生效后十日内向原告中达通汇汽车贸易（天津）有限公司归还借款利息（以2937600元为基数，自2016年12月22日起至2016年12月31日期间按月利率1.5%计算；以2937600元为基数，自2017年1月1日起至本清时止，按日利率万分之五计算）； 三、驳回原告中达通汇汽车贸易（天津）有限公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费38940元，减半后收取19470元，由被告卢德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇一九年十一月六日 法官助理  杨丽容 书 记 员  何西雪
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8403号申请执行人：魏忠勇，男，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：晏萍，女，汉族，1960年7月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人魏忠勇与被执行人晏萍借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初276民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付11,400.00元及利息等，本院于2019年10月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人晏萍名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十八日法官助理陈芮书记员周宏
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6160号 原告：熊后冬,男，汉族，1974年10月4日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：李嘉柏，男，汉族，1986年8月2日生，住广东省汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：何丽华，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告熊后冬与被告李嘉柏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊后冬，被告李嘉柏的委托诉讼代理人何丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款计100万元整，并自2017年7月31日始按月利率2%支付利息直至借款还清日止，截止到起诉日止利息为50万元；2、本案的诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，在2017年7月，被告因购地用途，提出向原告借款周转的请求，原告方考虑到朋友的关系，没有拒绝。在同年的7月31日及8月3日，根据被告指定的账户，分两次向其共汇入100万元，同时约定了借款的归还时间、利率和支付方式。在2017年12月17日，被告向原告出具了《文件送达地址确认书》一份。原告提供借款后，被告未按约归还借款本息，原告遂起诉。 被告李嘉柏答辩称，被告对收到的100万元没有意见，但是这100万元是被告作为深圳市中盛文化传播公司的出纳为公司收取的，在100万元的转账凭证中也清楚的标识了为投资款，被告作为公司的出纳，无权将该款项予以变更其性质，被告出具的借条是无效的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，被告李嘉柏向原告熊后冬出具《借条》1份，载明：今借到熊后冬100万元，借期到2018年5月3日，共计10个月，月利息按2.5%计算，按月支付，到期未还，罚金按2倍利息计算。收款人账号为62×××02，账户名李嘉柏，开户行中国工商银行北京六铺炕支行。原告于2017年7月31日、2017年8月3日向被告指定的账户分别汇款50万元，共计100万元。借款到期后，被告未按约归还原告借款本息。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、银行转账凭证，被告提交的被告身份证复印件等证据及原、被告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提交的借条及银行汇款凭证表明原告已向被告交付了借款本金100万元，原告与被告之间的借贷关系，除约定的利息过高外，依法成立，合法有效。被告未依约向原告归还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告主张案涉借款是原告向案外人深圳市中盛文化传播公司支付的投资款，被告仅作为案外人深圳市中盛文化传播公司的出纳为该公司代为收取的，但被告提交的证据不足以证明案涉款项系原告支付给案外人深圳市中盛文化传播公司的投资款，故对被告的该抗辩，本院不予采信。借条中虽然约定利息按月利率2.5%计算，到期未还，罚金按2倍利息计算，但原告自愿放弃按借条约定的方式计息，仅主张被告按月利率2%计息，不违反法律规定，但其中50万元的计息时间应从交付借款之日（即2017年8月3日）起计息。故原告要求被告归还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告李嘉柏于本判决生效之日起七日内归还原告熊后冬借款本金1000000元； 二、由被告李嘉柏于本判决生效之日起七日内归还原告熊后冬借款利息（以借款本金50万元为基数，按月利率2%，自2017年7月31日起计算至2017年8月2日止；以借款本金100万元为基数，自2017年8月3日起计算至还清款日止）； 三、驳回原告熊后冬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告李嘉柏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吴芬 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周琦
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初9973号原告：魏佳荣，男，1982年8月27日出生，无业，住四川省江安县。被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市。法定代表人：陈正华，董事长。委托诉讼代理人：许传荣，男，该公司员工。被告：余文清，男，1978年9月13日出生，汉族，职业不详，住四川省合江县。原告魏佳荣与被告余文清、江苏省建筑工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告魏佳荣于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏佳荣在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏佳荣撤诉。案件受理费1380元、减半收取690元，由原告魏佳荣负担(已免交)。审判员  王延庆二〇一九年十一月二十五日书记员  于 婷
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3318号 原告：王季明，女，1962年6月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：高峰，福建伟峰律师事务所律师。 被告：余辉，男，1966年6月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告王季明与被告余辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王季明原向本院提出诉讼请求：1.判令被告余辉向原告偿还借款1037000元（大写：壹佰零叁万柒仟元整），并自起诉之日起按年利率6%向原告支付利息至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉求请求为：1、判令被告余辉向原告偿还借款1012200元，并自起诉之日（2019年4月16日）起按年利率6%向原告支付利息至款项还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。从2014年12月29日至2015年1月，被告以做生意需要资金为由陆续向原告借款，具体借款经过如下：被告于2014年12月29日向原告借款40万元（该款项通过原告的丈夫王长富于当日转账给被告），被告于2014年12月29日向原告借款18万元（该款项系原告于当日转账给被告），被告于2014年12月31日向原告借款82200元（该款项系原告于当日转账给被告），被告于2015年1月4日向原告借款15万元（该款项系原告于当日转账给被告），被告于2015年1月6日向原告借款10万元（该款项系原告于当日转账给被告），被告还于2014年12月至2015年1月期间向原告借款现金一笔10万元（该款项系系原告以现金形式交付给被告），上述借款共计6笔合计1012200元。对于上述借款，原、被告均口头约定利息按照月利率2%计算，因借款时间较短，所以当时原告均没有要求被告出具借条。大概在2015年2月份，原告要求被告对上述借款进行结算，之前被告欠案外人“四婶”(具体名字不详)部分款项，而“四婶”之前也欠原告部分款项，故“四婶”就把之前被告欠其部分款项中的24800元债权转让给原告，因此被告结欠原告上述所有款项合计1037000元（912200元+100000元+24800元），因被告无钱偿还任何借款本息，被告就向原告出具借款金额为1037000元的欠条凭证一张。为方便计算利息，双方约定借款日期均从2015年1月1日起算，故被告将欠条凭证上落款时间写为“借款日期2015年1月1日”，并将欠款人签名写在落款时间下面。2016年2月3日，原告又向被告催讨借款，被告就于当日在欠条凭证欠款人签名处下面补写“2016年2月3日”，由于被告笔误，被告将时间写为2015年2月3日，后被告涂改为2016年2月3日。因“四婶”将其债权24800元转让给原告没有证据，故原告现同意在本案中放弃该24800元的债权，原告仅要求被告偿还借款本金1012200元。款项出借后，被告都没有还款过。除本案借款外，被告之前在2014年下半年还有向原告另外现金借款10多万元（具体借款金额及时间原告记不清楚），但均已结清，故被告分别于2015年1月2日、2015年1月7日转账给原告40000元、30000元是偿还上述被告向原告借的其他款项，与本案借款无关。后经催讨未果，原告特起诉，请求判如所请。 被告余辉未作答辩，也未举证、质证。 原告王季明围绕诉讼请求提交了原告的居民身份证、被告余辉的户籍证明、原告与王长富的结婚证、欠条凭证一张、原告的中国建设银行账户DCC历史流水、原告的丈夫王长富的中国农业银行账户交易明细清单等证据。被告未向本院提交证据，且经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告王季明的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王季明与被告余辉系朋友关系，原告与案外人王长富系夫妻关系。被告以做生意需要资金为由陆续向原告借款6笔合计1012200元，具体为：被告于2014年12月29日向原告借款40万元（该款项系原告通过其丈夫王长富于当日转账给被告），被告于2014年12月29日向原告借款18万元（该款项系原告于当日转账给被告），被告于2014年12月31日向原告借款82200元（该款项系原告于当日转账给被告），被告于2015年1月4日向原告借款15万元（该款项系原告于当日转账给被告），被告于2015年1月6日向原告借款10万元（该款项系原告于当日转账给被告），被告还于2014年12月至2015年1月期间向原告借款一笔10万元（该款项系原告以现金形式交付给被告）。2015年，原、被告对上述借款进行结算，经结算确认被告尚欠原告款项1037000元，被告为此向原告出具了欠款金额为1037000元的欠条凭证一张，并约定借款日期为2015年1月1日，该欠条凭证的主要内容为“欠条凭证欠王季明人民币1037000元〈壹佰零叁万柒仟元正〉借款日期2015年1月1日欠款人余辉2016年2月3日”。款项出借后，被告都没有还款过，故原告特向本院起诉。原告自认除本案借款外，被告在2014年下半年还有向原告另外现金借款10多万元，但均已结清，故被告分别于2015年1月2日、2015年1月7日转账给原告40000元、30000元系偿还上述被告向原告借的其他款项，与本案借款无关。 本院认为，债务应当清偿，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告余辉陆续向原告王季明借款6笔合计1012200元的事实及经双方结算确认被告尚欠原告款项1037000元的事实，有原告提供的被告出具的欠条凭证一张、原告的中国建设银行账户DCC历史流水、原告的丈夫王长富的中国农业银行账户交易明细清单及原告的庭审陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，现原告只要求被告偿还最初的借款本金1012200元，符合法律规定，且对被告无不利，故本院予以支持。原告主张被告应按年利率6%标准从起诉之日即2019年4月16日起支付利息，本院认为虽然欠条凭证中未约定利息，但经催告被告至今未还款，实质造成原告资金被占用损失，故原告上述主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告余辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王季明借款1012200元及利息，利息按年利率6%自2019年4月16日起计算至还清上述款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13910元，由被告余辉负担（限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  王长鸿 人民陪审员  张小娇 二〇一九年十一月十二日 法官助理闫春 书记员陈吟
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初2980号 原告：薛鸿健，男，1964年2月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：关淼，福建晨信律师事务所律师。 被告：黄周彬，男，1976年1月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告薛鸿健与被告黄周彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关淼到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 薛鸿健向本院提出诉讼请求：判令黄周彬偿还借款本金20万元及利息（从2017年1月28日至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）；庭审中，变更诉讼请求为：判令黄周彬立即偿还借款本金20万元及利息（从2019年5月1日至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系熟人关系。2012年7月8日，被告因资金紧张向原告借款20万元，原告于当日将20万元现金交付被告。被告向原告出具借条一张，约定还款日期为2012年8月18日前，借款人自愿按月利率5%支付利息。借款后，被告未按约还款付息。2017年1月27日，双方签订《还款协议》，约定被告欠原告20万元借款，2017年至2018年每年4月、8月之前各还款2万元，每年底还2万元至6万元不等，余款于次年4月还清，确保每年还款10万元，直至20万元还清为止。事后，被告未按《还款协议》还款。薛鸿健多次催讨未果，故诉至法院。庭审中，薛鸿健陈述还款协议中双方已结算确认被告欠款20万元，约定还款期限为2019年4月。 黄周彬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。薛鸿健为证明其主张，向本院提交了证据：1.借条，2012年7月8日，被告因急需资金向原告借款20万元，并出具借条的事实；2.还款协议，证明2017年1月27日，原、被告签订还款协议，约定还款的事实；3.薛鸿健中国工商银行卡的流水明细，证明薛鸿健于2012年7月8日前通过中国工商银行卡（卡号62×××00）提取现金近20万元的事实。 经审查，本院认为，薛鸿健出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；黄周彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对薛鸿健出示的证据予以采信，上述证据与薛鸿健的陈述能互相印证，根据上述经审查确认的证据，并结合薛鸿健的陈述，本院对诉称的上述事实予以确认。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛鸿健与黄周彬之间的借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，黄周彬未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。薛鸿健诉请黄周彬偿还借款20万元及利息，有事实和法律依据，予以支持。黄周彬经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告黄周彬应于本判决生效之日返还原告薛鸿健借款本金20万元，并支付相应利息（自2019年5月1日至实际还清借款之日止，按年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6040元，由黄周彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  戴志雄 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  黄徐同 二〇一九年十一月六日 书 记 员  蒋雅英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2920号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地：四川省资阳市安岳县岳阳镇外南街47、49号。 负责人：康英，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：任凌云，女，系四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行员工。 被告：杨顺菊，男，1949年11月8日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行与被告杨顺菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行的委托诉讼代理人杨格齐到庭参加诉讼，被告杨顺菊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决由被告立即归还借款1500元及利息、罚息；2、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告杨顺菊于2005年9月10日向原告申请借款1500元，用途治病，约定月利率7.2‰，该借款定于2006年9月30日到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款后，被告一直未支付利息，经原告多次催款，现在欠借款本金1500元及利息未偿还。 杨顺菊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、金融许可证、准予变更通知书、被告身份信息打印件、借款申请书、借款借据、支付利息情况说明。原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院依法予以采信。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨顺菊于2005年9月10日向原告申请借款1500元，用于治病，约定月利率7.2‰，该借款定于2006年9月30日到期，借款后，被告一直未支付利息，经原告多次催款，现在欠借款本金1500元及利息未偿还。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告还本付息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告及时支付借款本息并承担违约责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，由被告支付逾期罚息，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告杨顺菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金1500元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告杨顺菊于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金1500元及其利息（从2005年9月10日起至借款偿还之日止的利息按月利率7.2‰计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元,合计350元，由被告杨顺菊负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  田 常 人民陪审员  蒋秀英 人民陪审员  汤 艳 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  唐培桂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32082号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：魏杰，男，1980年8月7日出生，汉族，住河南省延津县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年7月5日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15768元；交付时间：2017年7月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月5日尚欠本金余额10882.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10882.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10882.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告魏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初613号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人邓海勇，男，1976年11月3日生，湖南省醴陵市人，汉族，初中文化，无业，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年7月6日被白云出入境边防检查站抓获，当日至7月11日被临时羁押于白云区看守所，同年7月11日被丰县公安局刑事拘留，同年8月5日被取保候审，2019年8月5日被丰县人民检察院决定取保候审，同年10月21日被本院决定取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕457号起诉书指控被告人邓海勇犯开设赌场罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。被告人邓海勇自愿认罪，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员李薇依法出庭支持公诉，被告人邓海勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月至2018年3月间，被告人邓海勇在柬埔寨西哈努克市一网络公司工作期间，明知该网络公司面向中国地区经营赌博平台的情况下，仍为该赌博平台提供资金结算、充值等服务，伙同其对班方恒、季红妮（以上二人均另案处理）利用支付宝账号收取赌资共计人民币270万余元，并提供银行卡给该赌博平台收取赌资共计人民币1000万余元，其个人获取报酬3万余元。被告人邓海勇于2018年7月5日拨打丰县公安局报警电话称回国投案自首，次日其从柬埔寨回国入境至广州白云出入境边防检查站被抓获。另查明，被告人邓海勇已退缴全部违法所得。上述事实，被告人邓海勇在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人方恒、季红妮等人的供述，证人赵本华、路某等人的证言，徐州市暂扣款物专用收据，银行账户及支付宝账号交易明细，白云出入境边防检查站出具的抓获经过，广州市白云区看守所出具的临时羁押审批表，丰县公安局关于本案的发破案报告、辨认笔录、出入境信息查询结果单、情况说明及被告人邓海勇的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓海勇明知他人经营赌博网站，仍提供帮助，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人邓海勇为他人开设赌场提供帮助，在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法应当对其减轻处罚；被告人邓海勇主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿接受处罚，并已退缴全部违法所得，依法可以对其从宽处理。鉴于被告人邓海勇犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人邓海勇犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人邓海勇犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款等规定，判决如下：一、被告人邓海勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、退缴的违法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵贵欣人民陪审员  史朝阳人民陪审员  秦宪忠二〇一九年十一月二十一日法官 助理  李亚晴书 记 员  陈素萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20546号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：薛海峰，男，1969年12月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告薛海峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年4月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:23520元；交付时间：2016年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额21552.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21552.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛海峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21552.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13287号原告：上海瀛程置业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：于建斌，执行董事。委托诉讼代理人：李栋立，北京国枫(上海)律师事务所律师。被告：朱建国，男，1963年5月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海瀛程置业有限公司与被告朱建国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李栋立到庭参加诉讼，被告朱建国经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。上海瀛程置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱建国支付房屋占有使用费107,850元(以150元/日的标准，自2016年10月1日起计算至2018年9月19日，共719日)；2.诉讼费由朱建国负担。事实和理由：2013年7月，原、被告就上海市徐汇区华发路406弄馨宁公寓11号楼111室房屋(以下简称“系争房屋”)签订租赁合同一份，约定原告将系争房屋出租给被告使用，月租金1,769元。合同到期后，原、被告签订补充协议，延长租赁期限至2016年7月30日止，租金不变。然合同到期后，被告并未如期搬离系争房屋，甚至自2016年10月1日起开始拖欠租金，后原告无奈于2018年9月19日自行收回系争房屋。现原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。朱建国辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告签订租赁合同并续签合同是事实，合同到期后，被告依然居住在系争房屋内，且合同到期后租金为一个月一付，被告租金支付至2016年9月30日。2016年9月24日，被告因犯罪被公安机关羁押，无法回去，被告亦无其他亲人，无法和原告沟通联系。但是被告曾经将此事和派出所的办案民警提起过，被告一直以为民警会将相关情况告知原告。原告主张的每日150的使用费标准没有依据，显然为无稽之谈。被告由于被羁押，相关生活用品及证件均在系争房屋内，现在原告将房屋收回，被告没有异议，但是证件希望归还。本院经审理认定事实如下：原告系上海市徐汇区华发路XXX弄XXX号XXX室房屋(即“系争房屋”)的权利人。2013年7月，原告(甲方，出租人)与被告(乙方，承租人)签订《上海市公共租赁住房租赁合同》一份，约定，甲方将系争房屋出租给乙方，租赁期限自2013年7月31日起至2015年7月30日止，月租金为1,769元。甲、乙双方约定，甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，保证金为两个月的租金，即3,538元。本合同终止时，甲方收取的保证金除用以抵充本合同约定由乙方承担但还未交纳的费用或赔偿该房屋造成的损害外，剩余款项应在房屋返还时返还乙方。除甲方同意乙方续租并订立新的租赁合同外，乙方应在本合同的租期届满当日内返还该房屋，租赁关系无条件终止。乙方未经甲方书面同意逾期返还该房屋的，每逾期一日，乙方应按150元/日向甲方支付实际占用费。合同并就其他内容进行了约定。合同签订后，被告向原告支付租赁保证金3,538元。合同到期后，原、被告续签租赁合同，将租赁期限延长至2016年7月30日止。合同到期后，被告并未搬离系争房屋，并支付租金至2016年9月底，自2016年10月1日起未再支付租金。2018年9月7日，原告向被告发送律师函一份，要求被告于收到律师函当日，腾退并办理房屋，并办理退租手续；若逾期未搬离，原告将于2018年9月14日对房屋进行清场，由此产生的费用由被告承担；原告保留向被告追究法律责任的权利，包括但不限于追缴房屋占用费、违约金及其他支出或损失的权利。该份函件于2018年9月10日寄出，于2018年9月11日因原址无此人被退回。2018年9月19日，原告进入系争房屋并将系争房屋收回。庭审中，原告明确表示同意将被告支付的租赁保证金在诉请中予以抵扣。另查明，被告朱建国现在上海市吴家洼监狱服刑。审理中，本院对其进行了询问，朱建国表示不需要法院到监狱开庭，同意法院以其询问笔录中的意见为本案意见。以上事实，根据原告庭审中的陈述，另有房地产权证、租赁合同、补充协议、住户退房确认单及租赁房屋交接确认表等证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。就不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原、被告延长租赁期限至2016年7月30日，之后双方并未签订书面租赁合同，但被告仍继续使用系争房屋，并每月按照原租金标准向原告支付租金至2016年9月30日，后因被告被羁押，未再向原告支付租金。原告于2018年9月10日向原告发送要求被告腾退房屋的函，此前，原告并未对被告使用系争房屋提出过异议，故本院认定自2016年10月1日起至2018年9月10日期间，原、被告之间仍为不定期租赁关系，相关使用费标准仍应参照原租金标准计算。现原告主张按照150元/日的标准计算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因原告自行于2018年9月19日收回系争房屋，就2018年9月11日起至2018年9月19日的租金标准，本院考虑到系争房屋属于公租房的特殊性质，酌情确定租金标准为100元/日。原告同意将被告支付的保证金在诉请中予以抵扣，此系原告自行处分自己的民事权利，于法不悖，本院依法予以准许。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：朱建国于本判决生效之日起十日内支付上海瀛程置业有限公司自2016年10月1日起至2018年9月19日的占用费38,639元(朱建国支付的保证金3,538元已经予以抵扣)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,457元，由上海瀛程置业有限公司负担1,577元，朱建国负担880元。如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李嶔操人民陪审员  朱蓉基人民陪审员  华建玮二〇一九年十一月二十七日书 记 员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4524号原告：管某，男，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：黄兵，如东县大豫镇法律服务所法律工作者。被告：陶某，女，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：濮天霞，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。原告管某与被告陶某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告管某于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告管某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告管某撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，由原告管某负担。审 判 员 刘建新二〇一九年十一月十一日法官助理 顾晓丹书 记 员 葛陈宗
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3648号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：郭海兵，男，1964年2月22日生，汉族，住所地在江苏省滨海县。本院在执行江苏银行股份有限公司与郭海兵信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年4月17日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1239号民事判决书，被告郭海兵于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金55888.86元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年3月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下银行存款2489.33元，除去执行费50元，剩余2439.33元，已经划拨给申请执行人。被执行人无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月十九日书记员  陈 玲
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初130号原告：崔某，男，1978年5月9日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李君，天津唯辩律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：牛振华，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：史文进，男，该单位工作人员。原告崔某与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。崔某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在保险额度内，按照实际车损支付保险金（暂定为10000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告崔某与被告签有车辆保险合同，车牌号为津Ａ×××××号，该车于2017年9月21日在天津市武清区发生车祸而受损。经公安交管部门认定该车对本次交通事故负全部责任。事故发生后，该车被拖到杨柳青宝捷路驰修理厂，并向平安保险公司报险。被告指派员工为该车进行定损后，未经原告同意，伪造原告签字并订立“车辆一次性定损协议书”，单方定损20万元。现保险金未达到修理厂主张的维修费数额，导致修理厂拒绝提车，至今该车仍在修理厂内，给原告带来巨大经济损失。为维护合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告虽然是保险单记载的被保险人，但车辆所有人为案外人徐建仁，原告提交的现有证据无法证明其在保险事故发生时对保险标的具有保险利益，根据法律规定，保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金，故本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告崔某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 刘   光   顺审判员 徐福君审判员褚宁二〇一九年十一月十八日书记员 郝   文   斌
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1707号原告：江征宇，男，1972年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区，委托诉讼代理人：王永华，广东金唐律师事务所律师。被告：林雄洲，男，1986年10月16日出生，汉族，住广东省陆丰市，被告：林丽娟，女，1985年10月21日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告江征宇诉被告林雄洲、林丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永华到庭参加了诉讼，被告林雄洲、林丽娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月27日，原告与被告林雄洲、被告林丽娟签订《借款合同》，约定被告林雄洲向原告借款35000元（人民币，下同），借款月利率均为2.3%，如逾期，则以剩余本金为基数，按日收取0.18%的逾期利息。被告林丽娟作为担保人，对被告林雄洲的债务承担担保责任。合同另约定如双方发生争议，同意向原告住所地法院诉讼。合同签订后，原告按约于2015年7月29日向被告林雄洲支付了借款30228元，但被告林雄洲未向原告支付过利息。现借款期限已届满，原告多次催收，两被告一直怠于履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告林雄洲归还原告借款本息合计53805.8元，其中借款本金为30228元，借款利息为23577.8元（按月利率2%暂计至2018年10月28日，直计至被告付清借款本息之日止）；2.被告林雄洲承担本案的诉讼费用；3.被告林丽娟对上述债务承担连带清偿责任。两被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告主张两被告系夫妻关系。2015年7月27日，被告林雄洲因资金周转需要向原告借款35000元。原告与两被告于当天签订《借款合同》，约定被告林雄洲向原告借款35000元，借款期限自2015年7月27日至2016年7月26日，借款利息为月利率2.3%，逾期还款利息按剩余本金的0.18%计算日息，同时约定，借款合同咨询费及合同费按借款金额的3%收取。被告林丽娟作为借款的保证人，对上述债务承担保证责任，并约定保证期间至本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金及所有其他应付费用偿清之日终止。合同附则约定，被告林雄洲同意放款时扣除第一期本金、利息3722元，放款手续费1050元。2015年7月29日，原告通过转账向被告林雄洲支付30228元，被告林雄洲出具收据，确认收到原告借款35000元，被告林丽娟在保证人处签名确认。原告主张，两被告未向原告支付过利息和本金，并主张利息以30228元为本金，按月利率2%自实际付款之日即2015年7月29日起算至付清之日止。认定以上事实的证据有：原告提交的《借款合同》、收据、银行帐户交易明细及原告的庭审陈述。本院认为，债务应当清偿。被告林雄洲向原告借款35000元及原告已向被告林雄洲支付借款30228元的事实，有原告提交的《借款合同》、收据、银行帐户交易明细等证据为证，且两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，未提出相反主张，未提供反驳证据，故本院予以确认。原告诉请被告林雄洲归还原告借款30228元及按照月利率2%支付自2015年7月29日起至付清之日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。合同约定被告林丽娟对本案借款承担保证责任，但未约定保证方式，林丽娟应按照连带保证责任承担保证责任。合同约定保证期间至合同项下借款本金、利息、罚息、违约金及所有其他应付费用偿清之日止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。案涉借款于2016年7月26日履行期限届满，原告未举证证明上述期限届满之日起两年内曾向被告林丽娟主张权利，其于2019年1月22日提起诉讼，已超出保证期间，故被告林丽娟免除保证责任。原告诉请被告林丽娟对被告林雄洲的上述债务承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告林雄洲于本判决生效之日起10日内归还原告江征宇借款30228元。二、被告林雄洲于本判决生效之日起10日内支付原告江征宇上述借款的利息（按月利率2%自2015年7月29日起计算至付清之日止）。三、驳回原告江征宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1146元（原告已预交），由被告林雄洲负担。如不服本判决，可于判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨爱华人民陪审员  冯文华人民陪审员  耿琳琳二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李佩珊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49961号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：祝仁森，男，1990年10月8日出生，汉族，住山东省青州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告祝仁森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告祝仁森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告祝仁森归还原告保险贷款本金8,740.72元，支付原告利息1,630.87元、逾期利息3,460.71元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年6月，被告祝仁森于原告处贷款购买山东邹平金通汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告祝仁森向原告申请车辆增值贷款授信额度18,343元。据此，被告祝仁森向原告申请贷款9,390元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年7月起的每月3日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告祝仁森保险产品贷款自2016年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告祝仁森构成违约，截止至2019年10月8日，被告祝仁森尚欠原告贷款本金8,740.72元，利息1,630.87元、逾期利息3,460.71元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告祝仁森在签字表中注明的居住地址为山东省青州市邵庄镇窑头村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告祝仁森未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告祝仁森支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告祝仁森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告祝仁森应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,740.72元，支付至2019年10月8日止的利息1,630.87元、逾期利息3,460.71元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费145.80元，减半收取计72.90元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年十一月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3669号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人郭子诚，男，1989年3月12日出生，台湾地区居民，自报学历本科，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武（绰号小五），男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项“四十三、责令各被告人依法退赔被害人损失；四十四、在案冻结、追缴的人民币共计80695.16元及孳息纳入判决书主文第四十三项责令退赔部分执行”。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执3645-3647、3649-3669、3721-3793、3887-3932、3962-3986号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。依据（2017）粤0113刑初1514号刑事判决书，划拨在案冻结、追缴的人民币共计81258.23元，并已对上述款项作出分配方案。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。） 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19911号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘阳，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘阳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘阳归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币138,179.10元。事实与理由：被告刘阳向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2728民初1357号 原告:张某某，男，1947年9月15日出生，汉族，贵州省罗甸县人。 委托诉讼代理人：罗玉武，贵州湖岛律师事务所律师。 被告：冯某某，男，1989年7月9日出生，汉族，贵州省罗甸县人。 关于原告张某某诉被告冯某某民间借贷纠纷一案，法院受理后，原告张某某未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，裁定如下： 该案按撤诉处理。 审判员 许  维  友 二〇一九年十一月十八日 书记员 杜红莲（代）
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7090号 原告：成都扬嘉风机有限公司，住所地成都市新都区新都镇封赐村五组。 法定代表人：冯耀华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶旭洋，四川开山律师事务所律师。 被告：范松云，男，1972年11月7日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：赖江，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 成都扬嘉风机有限公司（以下简称扬风公司）与范松云劳动争议一案，本院于2019年8月19日立案后，依法由审判员周佑红适用简易程序，于9月10日在第十一法庭公开开庭进行了审理。原告扬风公司的委托诉讼代理人叶旭洋、被告范松云及其委托诉讼代理人赖江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扬风公司向本院提出诉讼请求：判令扬风公司不向范松云支付停工留薪期待遇19530元。事实和理由：其不服成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2019）第069号仲裁裁决书，认为该裁决超出仲裁请求的范围，直接认定范松云停工留薪期为6个月，并裁决扬风公司向其支付停工留薪期待遇19530元无事实和法律依据。范松云系扬风公司职工，于2018年4月3日在工作时受伤。之后，范松元向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求扬风公司支付2018年4月3日至2018年7月18日和2019年3月6日至2019年6月18日停工留薪期间工资。2018年4月3日至2018年7月18日扬风公司已按照与范松云签订的劳动合同向其支付了劳动报酬总计6110元，不存在拖欠工资的情形。范松云于2018年12月5日被评定为伤残等级玖级，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，范松云后续开始享受工伤保险待遇，不再享受停工留薪期待遇。因此，2019年3月6日至2019年6月18日不属于停工留薪期间。此外，范松云于2019年4月16日因个人原因主动提出解除劳动关系，之后也未再提供劳动，双方劳动关系已于2019年4月16日终止，扬风公司无需支付其工资。 范松云辩称，仲裁裁决正确，请求驳回扬风公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：范松云系扬风公司职工，于2018年4月3日8时在工作中受伤。随后，范松云被送往成都医学院第一附属医院治疗，直至2018年4月18日出院，其被诊断为左内踝、后踝及左腓骨中下段骨折。2018年5月25日，成都市人力资源和社会保障局对范松云所受伤害认定为工伤。2018年12月5日，成都市劳动能力鉴定委员会对范松云的伤情评定为工伤致残程度玖级。范松云作为申请人，将扬风公司作为被申请人，就工伤保险待遇以及经济补偿金向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月11日，该仲裁委作出新都劳人仲委案字（2019）第069号仲裁裁决书，裁决结果为：“一、确认双方劳动关系解除。二、由被申请人支付申请人以下工伤待遇：1.一次性伤残就业补助金54248.33元；2.停工留薪期待遇19530元；以上1-2项，合计73778.33元，扣除被申请人已向申请人支付的13610元和医疗保险报销的1716元，被申请人还应向申请人支付58452.33元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。”扬风公司不服该裁决，遂向本院提起诉讼并提出本案诉讼请求。 另查明，范松云在出院医嘱建议休息期满后未到扬风公司上班，直到扬风公司向范松云送达《催促回岗通知书》后，范松云才于2018年11月26日返岗，上班至2019年2月28日止。2019年3月6日，范松云因此次工伤再次到成都医学院第一附属医院住院治疗，直至2019年3月18日出院。范松云的两次住院治疗，成都医学院第一附属医院的出院病情证明书上医嘱均建议其休息3个月。 再查明，扬风公司为范松云购买了工伤保险。扬风公司已给付范松云停工留薪期待遇15245元，以及其他费用1716元，合计16961元。 庭审中，扬风公司与范松云均认可仲裁裁决的范松云月平均工资为3255元。 上述事实，有仲裁裁决书、劳动能力鉴定结论书、催促回岗通知书、领款单、银行流水、出院证明书等证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，范松云于2018年4月3日所受事故伤害被依法认定为工伤，并被评定为工伤致残程度玖级。根据《工伤保险条例》第二条、第三十七条的规定，范松云应当享受工伤保险待遇。本院对双方无异议的仲裁裁决事项，即确认双方劳动关系解除；扬风公司支付范松云一次性伤残就业补助金54248.33元予以确认。本案争议的焦点为停工留薪期待遇的计算时间。范松云在工伤治疗后又回到扬风公司继续工作，2019年3月6日其再次入院接受治疗。扬风公司主张其与范松云的劳动关系已于2019年4月16日解除，并无证据佐证，本院不予采纳。根据《工伤保险条例》第三十三条、《成都市劳动和社会保障局关于印发的通知》的规定，并结合范松云的伤情，仲裁委将范松云的停工留薪期认定为6个月并无不当，本院予以支持。另，扬风公司认可仲裁裁决的范松云的月平均工资为3255元。因此，司应当支付范松云停工留薪期待遇（3255元/月×6个月）19530元。 综上所述，扬风公司应支付范松云工伤保险待遇：一次性伤残就业补助金54248.33元、停工留薪期待遇19530元，合计73778.33元，扣除扬风公司已支付的16961元，其实际支付56817.33元。依照《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认成都扬嘉风机有限公司与范松云之间劳动关系解除； 二、成都扬嘉风机有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付被告范松云56817.33元； 三、驳回成都扬嘉风机有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由成都扬嘉风机有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周佑红 二〇一九年十一月一日 书记员  赖 丹
青海省海东市平安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青0221刑初92号 公诉机关青海省海东市平安区人民检察院。 被告人杨全礼，男，1977年9月23日生，汉族，初中文化程度，户籍所在地青海省海东市互助土族自治县，住海东市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月15日被海东市平安区公安局取保候审，同年5月28日被海东市平安区人民检察院取保候审，同年10月12日被本院取保候审。 辩护人罗文存，青海辉厚律师事务所律师。 海东市平安区人民检察院以平检公诉刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人杨全礼犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海东市平安区人民检察院指派检察员刘海侠出庭支持公诉。被告人杨全礼及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 海东市平安区人民检察院指控，2019年3月7日21时许，被告人杨全礼醉酒后驾驶×××号“启辰”牌小型普通客车从海东市高铁新区出发，沿和顺路由西向东行至驿州路交汇处时，向右驶入109国道后由西向东行驶，后其驾车左转驶入海东市平安区平安镇西营新村乡村道路并由南向北行驶，车辆行至海东市平安区西营新村许家镇铺门前时与村民许某发生争吵，后西营新村村民报警。经海东市公安局刑事科学研究所检验鉴定：杨全礼血液中乙醇的质量浓度为241.685mg/100m1，属醉酒后驾驶机动车。认定上述事实的证据如下：1.书证；2.证人许某、王某1、达某等人证言；3.被告人的供述；4.鉴定意见；5.提取笔录；6.视听资料。 被告人杨全礼对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人杨全礼酒后驾驶机动车违法上道路行驶的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨全礼拘役二个月，并处罚金2000元。 上述事实，被告人杨全礼在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、机动车行驶证、驾驶证复印件、全国公安交通管理综合应用平台系统中查询结果单、户籍证明、违法犯罪记录证明、到案经过、交通事故自行协商协议书；证人王某2证言；当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定委托书、鉴定事项确认书、鉴定意见；被告人杨全礼的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨全礼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人杨全礼如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款规定，判决如下： 被告人杨全礼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年1月21日止），并处罚金人民币贰仟元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周成德 审 判 员  牛玉兰 人民陪审员  王昌清 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  潘瑞云
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2336号 申请执行人：王林，女，1986年12月25日出生，汉族，住广元市昭化区。 被执行人：张维，男，1966年3月1日出生，汉族，住广元市旺苍县。 被执行人：王丽蓉，女，1966年6月12日出生，汉族，住广元市利州区。 本院在执行王林与张维、王丽蓉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张维名下登记有川H85937号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人张维名下川H85937号车辆予以查封。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王铸
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初8962号原告：宁乡和安物业管理有限公司，住所宁乡市玉潭镇紫金路（紫金公馆1单元1306房）。法定代表人：唐博文，系公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，系该公司法务（特别授权）。委托诉讼代理人：戴永南，男，系该公司法务被告：卢章财，男，1963年8月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁乡市。原告宁乡和安物业管理有限公司（以下简称和安物业公司）与被告卢章财物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟波到庭参加了诉讼，被告卢章财经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费2919元、城市垃圾费225元，增压费211元，违约金500元，共计3855元；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。本案诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付增压费211元的诉讼请求。事实与理由：原告与湖南腾翔房地产开发有限公司签订了三份《华都丽景物业服务合同》，合同约定由原告向湖南腾翔房地产开发有限公司的华都丽景小区提供物业管理服务。被告系该小区11-402室业主，建筑面积115.84㎡，物业服务费收费标准为0.7元/月/㎡。被告应当向原告缴纳2016年4月30日至2019年4月30日的物业管理费2919元、城市垃圾费225元，增压费211元，违约金500元，但被告一直拒绝缴费。被告卢章财未作答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，被告卢章财系原告所服务的位于房屋的业主，房屋建筑面积115.84㎡。2015年10月10日、2017年10月31日湖南腾翔房地产开发有限公司与原告签订的《华都丽景物业服务合同》、《华都丽景前期物业服务合同》，为建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。合同约定物业服务费收费标准为每月每平方米0.7元，原告对被告欠交的2016年4月30日至2019年4月30日的共计2919元（115.84㎡×0.7元×36月）进行了书面催交，被告应依约支付该物业服务费。根据宁乡市市容环境卫生管理局的委托，由原告代收华都丽景小区区域内所有住户的城市生活垃圾处理费，标准为75元／年，原告已代被告向宁乡市市容环境卫生管理局缴纳了2016年4月30日至2019年4月30日城市生活垃圾处理费共225元（75元×3年）,被告应将该费用支付给原告。鉴于此类纠纷涉及面广，原告在提供物业服务过程中也难免有不尽完善之处，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案未实际产生公告费，故对原告要求被告支付公告费的诉讼请求，本院不予支持。原告自愿放弃要求被告支付增压费211元的诉讼请求，属于对自己权利的放弃，本院予以准许。被告卢章财未到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢章财于本判决生效之日起五日内支付原告宁乡和安物业管理有限公司物业服务费2919元，城市生活垃圾处理费225元；二、驳回原告宁乡和安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡和安物业管理有限公司负担5元，被告卢章财负担20元。本判决为终审判决。审判员  彭旻璐二〇一九年十一月二十二日书记员  刘凤珍附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27583号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄海荣，男，1990年11月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄海荣、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告黄海荣、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告黄海荣未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月29日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告黄海荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄海荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环黎娟
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0114民初4793号 原告：殷小露，女,1988年2月8日出生,土家族,住重庆市黔江区。 被告:龚毅，男，1986年6月4日出生，汉族，户籍地重庆市黔江区。 原告殷小露与被告龚毅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告殷小露到庭参加诉讼，被告龚毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告殷小露向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告龚毅支付原告殷小露购房款7000元及利息；二、判决被告承担此案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月17日，原告殷小露与被告龚毅签订房地产买卖协议，约定原告殷小露将其所有的位于四季花城X栋X-X房屋以207000元价格卖给被告龚毅，协议签订当日，被告龚毅首先向原告殷小露支付购房定金60000元，剩余房款147000元由被告龚毅办理按揭贷款后一次性支付给原告殷小露。被告龚毅于协议签订当日向原告殷小露支付了60000元，后被告龚毅的按揭贷款只贷到了130000元，在房屋过户当天被告龚毅再向原告殷小露支付了10000元，其尚欠的7000元被告龚毅向原告殷小露出具了书面欠条，后经原告殷小露多次催收未果，原告殷小露为了维护自身合法权益，故诉至黔江区人民法院，请求判如所诉。 原告殷小露向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求： 1、欠条原件一份； 2、房屋买卖协议原件一份； 3、原告的身份证复印件一份； 4、购房合同原件一份； 5、被告的身份证复印件一份； 6、房产证复印件一份。 被告龚毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。 审理查明，2015年3月17日，原告殷小露与被告龚毅签订房地产买卖协议，约定原告殷小露将其所有的位于四季花城X栋X-X产权证号为302房地证2014字第XXXXX号房屋以207000元价格卖给被告龚毅，协议签订当日，被告龚毅首先向原告殷小露支付购房定金60000元，剩余房款147000元由被告龚毅办理按揭贷款后一次性支付给原告殷小露。被告龚毅于协议签订当日向原告殷小露支付了60000元；后被告龚毅的按揭贷款只贷到了130000元，在房屋过户当天被告龚毅再向原告殷小露支付了10000元，其尚欠的7000元被告龚毅向原告殷小露出具了书面欠条，欠条载明：“今欠到殷小露（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）现金7000元，大写柒仟元整，欠款日期2015.9.1.还款日期2015年10月30日之前，按时一次性付清，特立此据为凭。特别约定:如本人（欠款人）违约不能按时付款者，按照同期银行利息并加息20‰利息计算，同时债权人有权请求司法机构强制其履行，欠款人龚毅，XXXXXXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXX，黔江区三台山X幢X-X”。后经原告殷小露催收，被告龚毅至今未履行。 上述事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，一、本案原告殷小露与被告龚毅之间的房屋买卖合同合法有效，依法应受到法律的保护。双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，出卖人向买受人交付了房屋，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告殷小露已向被告龚毅交付了房屋，则被告龚毅作为买受人应当支付相应的购房款，同时，结合被告龚毅向原告出具7000元欠条的事实，故原告殷小露要求判令被告龚毅支付购房欠款7000元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告殷小露与被告龚毅房屋买卖协议中约定60000元定金的问题，本院认为，定金不能超过主合同标的额的百分之二十，超出部分，应当认定为购房款；合同履行的，定金应当抵作价款。故本案被告龚毅所交定金为41400元，其余18600元为购房款，后双方均履行了该房屋买卖合同，故被告所交定金41400元应抵作购房款。三、对于原告殷小露主张的资金利息，本院认为买卖合同当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，本案中原告殷小露主张的资金利息，实际上系原告殷小露基于被告龚毅逾期付款违约而主张的违约赔偿，虽然原、被告双方已经在欠条中约定了利息的计算方式即按照同期银行利息并加息20‰计算，但本院认为，原告殷小露的该诉求不明确，本院酌情以7000元为基数从原告殷小露主张权利之日即本案立案之日（2019年6月18日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止对原告殷小露主张的利息予以支持。四、被告龚毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，应由其承担举证不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定及相关规定，判决如下： 一、被告龚毅于本判决生效后十日内支付原告殷小露购房款7000元及利息（以7000元为基数，从2019年6月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告殷小露的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告龚毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长 唐 璜 人民陪审员 燕 敏 人民陪审员 高可斌 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理 王 位 书 记 员 张 咏
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1533号 原告：巨鹿县华龙装饰有限公司，住所地巨鹿县秦泽路。 法定代表人：于文忠，经理。 被告：孟凡周。 被告：田曼。 原告巨鹿县华龙装饰有限公司（以下简称）与被告田曼、孟凡周建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨鹿县华龙装饰有限公司、被告孟凡周到庭参加诉讼。被告田曼经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 巨鹿县华龙装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除与被告于2019年3月13日签订的劳务分包合同；2、被告孟凡周、田曼返还定金120000元；3、被告孟凡周、田曼赔偿原告方违约金合同总价款的30%即34800元；4、要求被告赔偿我方支付给武装部综合办公楼主体楼内部装修工程发包方的违约金50000元；5、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2019年3月13日原告巨鹿县华龙装饰有限公司与被告孟凡周、田曼夫妻二人签订了分包合同。合同约定原告巨鹿县华龙装饰有限公司将巨鹿县武装部实木套装门工程分包给孟凡周、田曼夫妻二人；合同总价款约116000元，60000元定金汇入田曼建行账户，剩余款据实结算，直接归还孟庆广借褚计辉款（孟庆广是孟凡周父亲，巨鹿县平安木业有限公司法人代表）;工期2019年3月14日至2019年4月13日4至6层全部完工，2019年4月25日1至9层全部完工；如一方违约需赔偿对方实际损失并承担总价款30%的违约金。合同签订后，被告以原告与巨鹿县平安木业有限公司之间以前账目不清为由拒绝履行合同，经原告方多次催告仍拒绝履行，现在已经严重超过合同约定的完工期限，被告的违约行为已经致使合同目的无法实现，故申请解除合同。被告孟凡周、田曼的夫妻关系众所周知，签订合同时二被告也是以夫妻名义与我方签订的合同，合同还约定我方将定金汇入田曼的账户，因此本分包合同的承包方应是孟凡周、田曼夫妻二人，二被告应共同承担合同义务。为了维护我的合法权益，现诉至贵院。 孟凡周辩称，是我与于文忠签订的合同，田曼没有与其签订合同，只是我让于文忠打款到田曼的卡上，该案不应由田曼承担责任。在正常情况下我是可以按期完工的，我把4-6层的门拉到工地上之后，因为一部分的门套板于文忠认为不合格，但是材质符合合同的要求，因为于文忠与我方关系不错，我才答应调换一部分门的材质，所以才延长工期。当尾货做完后，因合同尾款需要还账，我方按原告要求把门做完之后要求与原告对账，对清账目后才允许原告把货拉走，但原告迟迟没有对账，所以按原告要求制作的门在我厂存放没有交付给原告。我没有违约，我要求原告将我制作好的门对清账及时拉走。因为合同本身不是正式合同，账对不清，我不叫原告拉货。原告已经定了别厂的门且安装完工了，我做的门都已做好，原告有其他的工程可以把这些门用了，如果尺寸不对，我可以帮忙改。 本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，甲方巨鹿县华龙装饰有限公司与乙方孟凡周签订劳务分包合同，其中一、工程名称：巨鹿县武装部实木套装门工程；二、单门650元／121套，窗套45元／米，约116000元，预付60000元作为定金（汇入田曼建行卡，卡号：62×××96），剩余款据实结算，直接归还孟庆广借褚计辉款；三、工程质量：合格；四、工期2019年3月14日至2019年4月13日四至六层全部完工，2019年4月25日（1-9层）全部完工；五、……；六、合同签订后，双方应全面履行，如一方违约需赔偿对方实际损失，并承担总价款30%违约金。2019年3月15日，于文忠转账田曼定金60000元，孟凡周完成4-6层的52套门，窗套381米，门18扇，合款56187元，巨鹿县华龙装饰有限公司已使用。因为对孟凡周制作的部分门的质量问题存有分歧，孟凡周将部分门重新制作，完工后孟凡周要求对账，因故未能对账，孟凡周未将制作好的门交付巨鹿县华龙装饰有限公司。2019年6月17日，巨鹿县城区管理办公室就武装部综合办公楼主体楼内部装修工程向巨鹿县华龙装饰有限公司下达《违约金支付通知书》，载：因你公司实木套装门、实木窗套无法按照合同约定的工期完成，已构成违约，造成办公楼无法如期投入使用，已经给我方造成重大损失，并影响上级政府总体规划而受到督办处罚。现根据合同约定，要求你方承担50000元违约金，违约金以从工程款中扣除的方式支付。 围绕本案争议，被告证人董某（孟凡周弟媳）出庭证明，合同签订以后，门、窗套是平安木业公司生产的，我负责生产流程。2019年4月，门、窗套按合同约定已经制作好。因为原告说一部分门的材质有问题，原、被告协商好之后，按原告的要求又将4月份完工的部分门重新制作，大约在6月份重新制作的门也全部完工了。双方争议的问题是在工程款没有及时对账，门是按照原告的要求制作出来了，但是原告没有及时对账导致门没有及时交付给原告。 对以上证据，巨鹿县华龙装饰有限公司质证认为，证人提到的对账与本案无关。门的质量有问题，导致工期延长，我公司被甲方处罚，我公司只能又重新找人制作安装了门。 本院认为，原、被告2019年3月13日签订的劳务分包合同，系当事人真实意思表示，也不违反法律规定，对双方当事人均具约束力。合同签订后，原告已履行了义务，被告在履行合同中未能全部履行，因为被告违约而直接妨碍合同目标的实现，而且因此原告又重新订购安装，被告已构成根本违约，现原告要求解除合同，可予支持。被告所辩因为原告未能对账而导致不能交付标的物，于法无据，于理不合，不能支持。庭审结束后，原告鉴于被告孟凡周态度较好，不再主张定金120000元和要求被告赔偿支付给武装部综合办公楼主体楼内部装修工程发包方的违约金50000元的请求，而要求被告返还定金60000元。原告原所交付定金60000元，冲抵被告货款56187元后，剩余款项3813元由被告返还。在原告减少诉讼请求后，因被告违约造成原告的损失不明，本案应适用定金罚则。依照法律规定，根据合同标的额，本案定金不应超过23200元，被告不完全履行合同，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则，被告应该双倍支付定金23925元。田曼不是签订合同的当事人，原告主张“本分包合同的承包方应是孟凡周、田曼夫妻二人，二被告应共同承担合同义务”，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条的规定，判决如下： 一、解除原告巨鹿县华龙装饰有限公司与被告孟凡周2019年3月13日签订的《劳务分包合同》； 二、被告孟凡周返还原告巨鹿县华龙装饰有限公司合同定金款3813元（定金60000元冲抵货款56187元）； 三、被告孟凡周支付原告巨鹿县华龙装饰有限公司定金23925元； 四、驳回原告巨鹿县华龙装饰有限公司其他诉讼请求。 上述二、三项内容均于本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,085.0元，原告巨鹿县华龙装饰有限公司负担768元，被告孟凡周负担317元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇一九年十一月二十八日 法官助理王利航 书记员刘鑫
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2796号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：紫阳县永顺汽车修理部。住所地：陕西省紫阳县城关镇太平村八组。 经营者：钟英兵。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟英来。 委托诉讼代理人：王华强、乌娟，陕西自信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜显成。 委托诉讼代理人：魏伟，陕西润康律师事务所律师。 再审申请人紫阳县永顺汽车修理部（以下简称永顺汽修部）、钟英来与被申请人姜显成提供劳务者致害责任纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2019）陕09民终250号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 永顺汽修部、钟英来申请再审称，（一）原审判决事实认定不清。1、原审判决在未查明真正原因的情况下，简单认定被申请人姜显成左手绞伤发生于装载机调试过程中。2、原审判决认定装载机发动机处于未封闭状态，没有有效证据证明。（二）原审判决适用法律错误。1、被申请人永顺汽修部与钟英来之间是平等主体关系，并非雇佣关系。2、原审判决忽略了被申请人姜显成与钟英来之间的承揽合同关系。请求撤销安康市中级人民法院（2019）陕09民终250号民事判决，对本案依法再审。 姜显成提交意见称：1、原审判决被申请人是在查看尚未调试好的机械运行状况时被绞伤，亦有证据证明被绞伤时发动机机壳尚未安装。2、原审过程中，被申请人自认双方是雇佣关系，申请人提出双方系雇佣关系无法律依据。原审判决事实认定清楚，适用法律准确，请求驳回永顺汽修部、钟英来的再审申请。 本院经审查认为，本案申请再审的焦点是：1、原审认定姜显成在调试装载机过程中导致左手绞伤是否正确。2、永顺汽修部与钟英来是否应承担连带责任。 关于焦点1，本案事故发生于钟英兵、钟英来将维修的发动机运至装载机所在场地安装调试过程中，事故发生时发动机处于运转状态，钟英来与姜显成二人正在实施操作。原审判决根据当事人陈述，并结合被申请人受伤情况、证人证言等证据，认定姜显成左手在装载机调试过程中被运行中的发动机绞伤。被申请人对此提出异议，但并未提供有效证据证明其主张，此项申请理由不能成立。 关于焦点2，本案中，《销货清单》显示配件材料费及维修费均由永顺汽修部核算计价并盖章确认，永顺汽修部负有维修、安装、调试涉案发动机的义务。在安装调试过程中，钟英来受永顺汽修部安排参与涉案发动机的安装与调试，且申请人永顺汽修部和钟英来对姜显成在原审时提出其系雇佣关系并未提出异议，原审根据相关证据认定永顺汽修部与钟英来之间系雇佣关系，并根据过错程度判决其承担连带责任并无不当。 综上，紫阳县永顺汽车修理部、钟英来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回紫阳县永顺汽车修理部、钟英来的再审申请。 审 判 长  李 旭 审 判 员  张树禄 审 判 员  董倩倩 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  文 涛 书 记 员  孙 娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52938号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨丽霞，女，1972年5月8日出生，汉族，住云南省昆明市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨丽霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,022.76元(币种同下)。原告诉称，被告杨丽霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,022.76元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1725执135号 申请执行人：向会平，男，1974年2月23日出生，汉族，四川省渠县人。 被执行人：雷建平，男，1965年5月12日出生，汉族，四川省渠县人。 本院在执行向会平与雷建平租赁合同纠纷一案中，通过司法网络平台查询被执行人雷建平的财产状况，被执行人无银行存款、无车辆、无工商登记、无证券交易记录，在房屋管理部门查询有房产信息，经两次拍卖流拍。申请执行人向会平也未提供雷建平可供执行的财产线索，被执行人方东梅无财产可供执行。 在执行中，已将被执行人雷建平纳入被执行人名单，限制出境、限制高消费。 本院认为，被执行人雷建平无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 勇 二〇一九年十一月二十日 书记员 刘霍平
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3790号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：李建和，男，1966年11月21日出生，汉族，住江苏省南京市江苏省盐城市。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与李建和信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初3693号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金42516.98元及利息、费用（利息、费用按信用卡领用合约约定，自2017年4月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费1258元、公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，但未发现被执行人名下有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已委托其他人民法院上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月十一日书记员  赵家勉