宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初5739号 原告：袁浩斌，男，1979年1月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：唐家燕，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈姝，浙江海泰律师事务所律师 被告：宁波市北仑区新碶街道贝碶股份经济合作社（组织机构代码：B0805726-3）。住所地：宁波市北仑区四明山路258号。 诉讼代表人：叶明波。 委托诉讼代理人：陈巧玲，宁波市东港法律服务所法律工作者。 原告袁浩斌与被告宁波市北仑区新碶街道贝碶股份经济合作社（以下简称贝碶合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理，依法由审判员袁士增适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告袁浩斌的委托诉讼代理人唐家燕、被告贝碶合作社的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁浩斌起诉要求判令：1.确认原告享有贝碶经济合作社人口22股、农龄股6股；2.被告立即支付2005年-2018年的人口股股份收益27434元，农龄股股份收益7482元；3.被告承担原告维权支出的律师费3000元。事实与理由：原告于2003年12月18日因分户迁入新碶街道贝碶村,是贝碶村三组四十九号村民,是被告贝碶合作社社员。2004年9月28日，被告通过《北仑区新碶街道贝碶股份经济合作社章程》（以下简称章程），确立自2004年10月1日开始施行。章程第七条第（一）规定已享受国家退休待遇的或劳动人事部门办理正式招工录用手续的行政、事业单位和国有、大集体企业正式工作的现职人员或在部队提干和转为志愿兵的人员不享受人口股。被告确认原告人口股为0股，理由是原告于2008年1月1日至2013年8月31日与宁波职业技术学院签订了《编外用工合同书》，但原告认为虽然期间工作的单位宁波职业技术学院是事业单位，但原告并非该事业单位编制人员，是编外用工人员，仅是普通用工。被告将原告纳入章程第七条不享受对象范围，是违背章程意思表示的，原告应享受人口股股份收益。且被告对原告2003年、2004年两年没有计算农龄股，原告的农龄股应为6股，而不是被告认定的4股。现原告为维护权益，支付了律师费3000元。审理中，原告认可已享受了农龄股4股的股份收益，要求被告支付2005年-2018年的农龄股股份收益变更为2494元。 为证明其诉称事实，原告袁浩斌向本院提供如下证据：1．户口本1份，拟证明原告曾用名袁豪斌，于2003年12月18日因分户迁入，是贝碶村三组四十九号村民和经济合作社社员;２．北仑区新碶街道贝碶股份经济合作社章程、情况说明、证明各1份，拟证明章程的相关规定、章程实行情况及2005年到2018年每股分红1247元的事实；３．《编外用工合同书》、宁波职业技术学院出具的证明各1份，拟证明原告是该事业单位编外用工人员，仅是普通用工；４．聘用律师合同、发票、支付凭证各1份，拟证明原告为维护权益，支付律师费3000元。 被告贝碶合作社答辩称：原告诉称陈述的户口迁入时间、经济合作社章程及每股分红1247元是事实。但原告长期在宁波职业技术学院工作，章程第七条规定已享受国家退休待遇的或经劳动人事部门办理正式招工录用手续的行政、事业单位和国有、大集体企业正式工作的现职人员或在部队提干和转为志愿兵的人员不享受人口股。如原告享有人口股、农龄股，对原告主张的股份数量无异议，但原告享有的农龄股4股的股份收益之前已经支付，不应再支付。根据章程的规定，被告不符合享有人口股的条件，请求驳回原告的诉讼请求。审理中，被告未提供证据。 对原告提供的证据,经质证本院分析认证如下: 对原告提供的证据1、证据2，被告无异议，本院予以认定；对原告提供的证据3，被告质证认为该组证据由第三方出具，由法院依法认定，该二份证据有案外人宁波职业技术学院盖章，二份证据能相互印证，本院予以认定；对原告提供的证据4，被告质证认为与本案无关联性，结合案件事实，对该组证据的真实性本院予认定。 根据上述证据及原、被告双方陈述，本院认定以下事实： 原告袁浩斌系宁波市北仑区贝碶村村民，1994年考上初中中专，因读书需要将户口从宁波市北仑区贝碶村迁出，于2003年12月18日再次将户口迁回该村，现户籍地为宁波市北仑区新碶街道贝碶村三组四十九号。原告1998年中专毕业，1999年1月至2007年12月为宁波职业技术学院自聘的非事业编制员工，之后与宁波职业技术学院签订有2008年1月1日至2013年8月31日的编制外用工合同，2013年9月1日起双方约定为无固定期用工，2017年起原告为宁波职业技术学院事业编制教师。2004年9月28日，北仑区新碶街道贝碶股份经济合作社通过《北仑区新碶街道贝碶股份经济合作社章程》，该章程于2004年10月1日施行。章程第七条规定：原村经济合作社经营性净资产按照在册社员及家庭成员的人口数和在本村工作时间长短为依据，设置人口股、农龄股，该条第（一）款第2项规定：“人口股享受对象：按本章程由社员代表大会通过之日截止的在册在世社员，量化到人。具体界定原则如下：（1）可享受的对象：①本村的社员及子女和世居的代售户；……③原本村社员及子女在校读书的大中专学生；④原本村社员及子女，自己出资办理农转非手续的人员；……（2）不享受的对象：①……；②已享受国家退休待遇的或经劳动人事部门办理正式招工录用手续的行政、事业单位和国有、大集体企业正式工作的现职人员或在部队提干和转为志愿兵的人员；”第七条第（二）款第2项规定：“农龄股享受对象：为1983年1月1日开始到股份制章程由社员代表大会通过之日的曾经在册的现在世社员。工作年限的确定以其在本村经济合作社实际工作年限计算。农龄股计算从16周岁开始，男到60周岁，女到55周岁；男最高为45年，女最高为40年。第九条规定：“特殊情况、特殊对象，根据社员代表大会决定办理。”之后被告确认原告享有农龄股4股，并据此向原告发放股份经济合作社收益分配金。审理中，原、被告均认为应以章程施行的2004年10月1日原告的情况，根据章程标准认定原告的人口股、农龄股。 另查明，被告于2018年12月25日出具《情况说明》一份，内容为：1.2004年贝碶村实行股份制分配，并于同年9月28日召开村民代表大会通过股份制分配章程。根据章程规定,2004年9月28日为贝碶村股权分配户口迁入的时间节点，即在该日之前户口迁入本村的本村社员（包括婚迁人员）可享受股份制分配，超过这个时间节点则不予享受股权。但现经过村二委会一班人的共同调查，在实际操作过程中，由于2004年时贝碶股份经济合作社工作程序不到位的原因，确实存在着原来贝碶股份经济合作社未向全村公示迁户口通知，导致有部分村民在2004年9月28日以后户口迁入而不能享受股权的问题，包括2004年9月28日之前结婚的可婚迁人员。2.2004年9月28日经村民代表大会通过的北仑区新碶街道贝碶村股份经济合作社章程但未在全村范围内公示。3.2004年新碶街道贝碶股份经济合作社核算的全体股民及股数但未在全村范围内进行公示。 本院认为：被告贝碶合作社章程第七条第（一）规定的“已享受国家退休待遇的或经劳动人事部门办理正式招工录用手续的行政、事业单位和国有、大集体企业正式工作的现职人员或在部队提干和转为志愿兵的人员；”本案主要争议在于原告是否属于经劳动人事部门办理正式招工录用手续的行政、事业单位和国有、大集体企业正式工作的现职人员。根据原告提供的证据，2004年原告在宁波职业技术学院工作，系该院自聘的非事业编制员工，非章程规定的“经劳动人事部门办理正式招工录用手续”的人员，不应因此将原告定为不享受人口股的对象，剥夺原告作为经济合作社成员的权利。《浙江省村经济合作社组织条例》第二十一条规定：“社员依法享有以下权利：……（三）享有本社章程和社员（代表）大会决定的生产生活服务、收益分配、土地征收补偿费分配、宅基地使用和各项福利的权利；……”对原告主张的人口股、农龄股股份数，被告无异议，本院按股份数确认。原告主张的股份收益本院亦予以支持。但原告主张的律师代理费，该费用非双方纠纷必然产生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第六十三条、《浙江省村经济合作社组织条例》第二十一条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、确认原告袁浩斌享有被告宁波市北仑区新碶街道贝碶股份经济合作社人口股22股、农龄股6股。 二、被告宁波市北仑区新碶街道贝碶股份经济合作社应于本判决生效之日起七日内支付原告袁浩斌人口股股份收益27434元，支付农龄股股份收益2494元。 三、驳回原告袁浩斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费623元，减半收取311.5元，由原告袁浩斌负担31元，由被告宁波市北仑区新碶街道贝碶股份经济合作社负担280.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 袁士增 二〇一九年十一月六日 代书记员 方碧雷