贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终1999号 上诉人（原审被告）：贵州智泰建设工程有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市顶效迎宾中路222号，统一社会信用代码：915205023470907383。 法定代表人：赵先红。 委托诉讼代理人：刘垠佚，女，1993年10月2日生，系该公司职工，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：兴义市安捷吊装服务有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处文华路鼎尚城5栋703号，统一社会信用代码：91522301584119960T。 法定代表人：尤春元。 原审被告：贵州智泰建设工程有限公司义龙分公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市顶效镇开发东路38号，统一社会信用代码：91522320MA6DL52K4Q。 负责人：胡荣奎。 上诉人贵州智泰建设工程有限公司（以下简称“智泰公司”）因与被上诉人兴义市安捷吊装服务有限公司（以下简称“安捷吊装公司”）及原审被告贵州智泰建设工程有限公司义龙分公司（以下简称“智泰义龙分公司”）租赁合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初4643号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人智泰公司上诉请求：1.请求依法撤销兴义市人民法院做出的（2019）黔2301民初4643号《民事判决书》并依法支持上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定“推定原告（即被上诉人）已按合同约定履行了提供增值税发票的义务，涉案租赁的付款条件自原告提供增值税专用发票时已经成就。”事实明显错误，一审一错误的事实认定作为判决依据，严重损害了上诉人的合法权益，二审法院应予以纠正。第一，第三人智泰义龙分公司与被上诉人合同明确约定，付款前被上诉人必须向第三人智泰艺龙分公司提供对账单、同等金额的增值税专用发票、收款收据，否则第三人智泰义龙分公司有拒绝付款的抗辩权，该约定合法有效。在整个案件审理过程中直至一审判决前被上诉人均未提供第三人智泰义龙分公司已收到被上诉人发票、收据的证据，对于被上诉人虽未提交证据但第三人智泰义龙分公司确实已经收到的发票、证据第三人均予以了认可并向一审法院展示了原件。比照一审法院推定的思路和理由来说，第三人智泰义龙分公司完全可以说没有收到被上诉人任何发票、证据，但第三人智泰义龙分公司本着客观实事求是的原则，对确实已经收到了的予以了认可！一审法院即使做没有根据的推定也应该做出上诉人、第三人未收到发票的推定，而不是做出已经收到发票的推定，一审法院的推定明显不符合常理，一审法院不能因为上诉人、第三人不同意调解就变相的做出对上诉人、第三人不利的推定。第二，每次付款前被上诉人提供了发票、收据，但本案被上诉人主张款项，被上诉人未向法庭展示已提供发票给上诉人外，甚至连收据也未提供。每次被上诉人开具给上诉人的收据都是一式两份，如果被上诉人真提供发票和收据给第三人智泰义龙分公司，那么被上诉人应将收据一并提供，被上诉人自己留存有收据底单，但是本案被上诉人并未提供出收据底单，很显然被上诉人并未提供发票和收据给第三人智泰义龙分公司，一审法院做出推定第三人智泰义龙分公司已收到被上诉人发票显然不合常理。第三，第三人智泰义龙分公司与被上诉人合同明确约定是“提供发票、收据”，而不是单纯的“开具发票、收据”，即被上诉人向税务机构开具发票以后还有将发票以有效途径和方式送达给第三人智泰义龙分公司的义务，在被上诉人开具发票以后不能排除被上诉人因自身保管不慎导致丢失发票，在第三人确实未收到被上诉人发票、收据的前提下，一审法院没有任何根据和证据情况下推定上诉人、第三人收到了发票系错误推定。第四，增值税专用发票是可以进行进项、销项抵扣以免除税金缴纳的，若第三人智泰义龙分公司真收到被上诉人的发票，按照一审法院推定思路第三人智泰义龙分公司一定会拿去税务机构进行抵扣，但第三人智泰义龙分公司确实没有抵扣的事实。另，第三人智泰义龙分公司要求被上诉人提供发票进行抵扣的原因还在于第三人智泰义龙分公司有监督被上诉人依法纳税的义务。被上诉人虽向税务机构开具了发票，但不能证明被上诉人真实缴纳了税款，在第三人智泰义龙分公司进行抵扣前被上诉人可以以发票开多或者开错为由将发票作废而逃避缴纳税款，即第三人抵扣发票的行为也是督促被上诉人缴纳税款的一种有效方式，而且在整个案件期间至今为止被上诉人均未向一审法庭展示真实缴纳税款的凭证，一审法院推定第三人智泰义龙分公司收到发票的认定显示不能排除被上诉人偷税、漏税的客观事实存在。第五，增值税专用发票除了可以进行进项、销项抵扣和证据就推定第三人智泰义龙分公司已收到被上诉人的发票，第三人面临104345元的费用没有成本发票将被税务机构增收25%的企业所得税且还面临税务罚款，一审法院对事实的错误认定严重侵害了上诉人、第三人的合法权益。因此就被上诉人主张款项，按照合同约定，被上诉人要开具发票、收据给第三人智泰义龙分公司后上诉人才能罚款，未开具发票、收据的上诉人、第三人有拒绝付款的抗辩权，第三人确实未收到被上诉人所主张款项的发票、收据，上诉人、第三人确实未收到被上诉人所主张款项的发票、收据，上诉人、第三人并未违约且款项系未到期债权，上诉人的主张应得到支持，二审应予以改判。二、一审法院判决上诉人自2018年3月23日起按年利率6%计算利息至清场完毕止为错误事实认定，严重损害了上诉人的合法权益，二审法院应予以纠正。第一，第三人智泰义龙分公司与被上诉人合同并未约定逾期付款利息，一审法院判决没有事实依据和法律依据，系错误判决。第二，逾期付款利息前提是第三人智泰义龙分公司违约，第三人智泰义龙分公司未付款原因系被上诉人未提供发票、收据给第三人智泰义龙分公司，被上诉人主张款项系未到期债权，第三人智泰义龙分公司并没有违约，一审法院判决上诉人承担逾期利息严重违背客观事实。第三，第三人智泰义龙分公司与被上诉人在整个付款、发票开具过程中多次与被上诉人会计进行沟通并催促其提供发票、收据来后付款，但被上诉人直至案件一审判决均未提供发票、收据给第三人智泰义龙分公司。另，在整个案件过程直至一审判决后被上诉人均未向法庭展示其已向第三人催过要求支付租赁款的事实和证据，一审法院判决明显属于枉法裁判。三、一审法院认定“推定原告（即被上诉人）已按合同约定履行了提供增值税专用发票的义务，涉案租赁的付款条件自原告提供增值税专用发票时已经成就。”违反法律规定，严重损害了上诉人、第三人的合法权益，二审法院应予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款“当事人对自己提供的主张应当及时提供证据。”最高人民法院关于适用《的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，被上诉人（一审原告）在一审判决之前均未提供任何证据证明第三人智泰分公司已收到被上诉人所主张款项发票，应由被上诉人承担不利后果，一审法院判决明显违法，严重侵害了上诉人、第三人的合法权益。四、根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，第三人智泰义龙分公司虽然不具备法人资格，但其有一定的独立财产，具备一定清偿能力，以及结合税法及税务机构要求合同主体一致、发票流一致、付款流一致的原则，在被上诉人提供发票、收据给第三人智泰义龙分公司后，应由第三人智泰义龙分公司管理的财产优先清偿，不足部分再由被上诉人智泰义龙总公司清偿，本案一审法院不仅判决错误且分配也不当，二审法院应予以纠正。综上所述，一审法院认定事实不清，违反法律规定，其判决结论损害了上诉人、第三人合法权益，上诉人为了维护自身合法权益，特提出上诉，望二审法院支持上诉人的上诉的请求为谢。 被上诉人安捷吊装公司二审未作答辩。 安捷吊装公司向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告共同支付原告租赁费104345元，并以104345元为基数按年利率6%从2018年2月10日起向原告支付利息损失至全部欠款清偿时止；2.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2016年7月21日，智泰义龙分公司与原告协商一致，智泰义龙分公司向原告租赁汽车式起重机。2016年8月13日，双方补充签订《汽车式起重机租赁合同》，合同对租赁设备、使用地点、租赁期限、租赁费用、付款方式等事项进行了约定，付款方式约定为：智泰义龙分公司使用设备之日起每满10日结算一次费用；智泰义龙分公司向原告付款前，原告提供双方签字的签证单、等额有效增值税专用发票、盖有原告财务专用章的收款收据，若原告未提供增值税专用发票、收款收据或提供的增值税专用发票、收款收据不符合合同要求或国家规范的，智泰义龙分公司有权拒绝付款。2018年2月9日，经双方结算，确认租赁费总计为1052695元，已付款为348350元，欠款704345元。事后，被告支付了原告部分租赁费，至今尚欠原告104345元未付。租赁期间，原告按合同要求向税务机关开具了11张增值税专用发票（均提交原件核对），票面金额共计1052695元，具体为：2016年8月8日开具的发票票号为NO00007972，金额为98350元；2016年9月28日开具的发票票号为NO01980038，金额为99075元；2016年9月28日开具的发票票号为NO01980039，金额为99075元；2017年1月16日开具的发票票号为NO0077201，金额为100000元；2017年1月16日开具的发票票号为NO0077202，金额为100000元；2017年1月16日开具的发票票号为NO01351079，金额为100000元；2017年1月16日开具的发票票号为NO01351078，金额为100000元；2017年1月16日开具的发票票号为NO01356054，金额为111095元；2018年3月23日开具的发票票号为NO01326250，金额为100000元；2018年3月23日开具的发票票号为NO01326251，金额为100000元；2018年3月23日开具的发票票号为NO01326252，金额为45100元。 一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告将汽车式起重机租给智泰义龙分公司使用，并签订了《汽车式起重机租赁合同》，该合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。关于涉案租赁费是否已经达到付款条件的问题，合同约定先由原告提供增值税专用发票，智泰义龙分公司再付款，原告已于2016年8月8日至2018年3月23日期间陆续开具了总计金额为1052695元的增值税专用发票，且增值税专用发票总金额与双方结算的租赁总价一致，原告的目的是索要租赁费，其开具了相应的发票没有任何理由不提供给被告，被告辩称未收到部分发票与常理不符，故推定原告已按合同约定履行了提供增值税专用发票的义务，涉案租赁费的付款条件自原告提供增值税专用发票时已经成就。涉案租赁合同系原告与智泰义龙分公司签订，分公司不具备法人资格，产生的民事责任应由智泰公司承担，故智泰公司依法应承担继续支付租金及赔偿损失的违约责任。关于原告主张的逾期付款利息的问题，被告在付款条件成就时未支付租金，被告长期未付租金给原告造成了一定的损失，原告主张的逾期利息未违反法律规定，予以支持，但逾期利息起算时间依法确定为2018年3月23日（最后一笔租金付款条件成就时）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、限贵州智泰建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付兴义市安捷吊装服务有限公司租赁费104345元及逾期利息（按年利率6%从2018年3月23日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回兴义市安捷吊装服务有限公司的其余诉讼请求。案件受理费2386元，减半收取1193元，由贵州智泰建设工程有限公司负担。 本院二审审理期间，被上诉人安捷吊装公司向本院提交了一份《情况说明》，载明“我方于2016年9月28日开具给贵州智泰建设工程有限公司义龙分公司的两张专用增值税发票（票号：NO01980038，金额：99075元和NO01980039，金额：99075元）合计金额为198150元。当天开具发票后就送至当时贵州智泰建设工程有限公司义龙分公司位于义龙新区鲁屯会展中心项目部，由一位财务人员接收，本次开具的发票是依据2016年9月3日该项目部出具的班组（分包商）任务单的金额出具，但在2018年1月25日的末次结算时，对方告知我方说我方未出具这两张专用增值税专用发票，之前所有票据也从未有叫我方签署任何接收或送达文件，若在2016年度内及时告知还可以做作废处理，但是2018年1月时我公司已经做账并且报税、完税，无法再次提供这两份发票的抵扣联和记账联，只能提供我公司记账凭证的复印件。”上诉人智泰公司对此质证意见为“情况说明只是对方单方面制作，三性不予认可”。本院依职权向国家税务总局兴义市税务局出函调查核实上述两张增值税专用发票的相关情况，国家税务总局兴义市税务局向本院回函载明“一、发票代码：5200151130，发票号码：01980038，金额：84679.49元，税额：14395.51元，价税合计：99075.00元。销售方：兴义市安捷吊装服务有限公司，购买方：贵州智泰建设工程有限公司义龙分公司。该发票未作废，已按要求进行抄报税和申报。二、发票代码：5200151130，发票号码：01980039，金额：84679.49元，税额：14395.51元，价税合计：99075.00元。销售方：兴义市安捷吊装服务有限公司，购买方：贵州智泰建设工程有限公司义龙分公司。该发票未作废，已按要求进行抄报税和申报。”上诉人智泰公司对此质证意见为“真实性无异议，尽管对方已经报税，但是并不代表已将发票提供给我方。”经审查，本院对一审查明基本事实予以确认。 综合双方当事人的分歧意见，本案争议焦点归纳为：上诉人智泰公司主张未收到被上诉人安捷吊装公司2016年9月28日开具的两张增值税专用发票，进而提出付款条件未成就的理由能否得到支持。 本院认为，本案中，双方当事人于2018年2月9日结算确认了租赁费总额及已付款数额，事后，上诉人智泰公司一方亦向被上诉人安捷吊装公司支付了部分租赁费，发生讼争之时仅欠104345元租赁费未付，而上诉人智泰公司主张未收到被上诉人安捷吊装公司2016年9月28日开具的两张增值税专用发票价税合计198150元，明显可以看出上诉人智泰公司主张未收到的两张增值税专用发票与尚欠款项数额不一致，且尚欠款项数额明显小于增值税专用发票价数额。同时，被上诉人安捷吊装公司自2016年8月8日至2018年3月23日期间按合同要求向税务机关开具了11张增值税专用发票，上诉人智泰公司及原审被告智泰义龙分公司对收到其余9张增值税专用发票不持异议，仅主张未收到2016年9月28日的两张增值税专用发票，而上诉人智泰公司一方已经履行了绝大部分付款义务，按照双方先结算并提交相应增值税专用发票后付款的交易习惯，结合未付款项数额的事实来看，上诉人的主张不符合双方的交易习惯，且有违诚实信用之嫌。更何况被上诉人安捷吊装公司按合同要求向税务机关2016年9月28日开具的两张增值税专用发票（价税合计198150元）已进行抄报税和申报。因此，从本案查明的事实及当事人的交易习惯来看，一审法院推定被上诉人安捷吊装公司已按合同约定履行了提供增值税专用发票义务较为合理，上诉人智泰公司的上诉请求本院不予支持。 综上，上诉人智泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2386元，由上诉人贵州智泰建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇一九年十一月二十五日 书记员 向海兵