wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初4009号原告：张晶，女，1979年12月16日出生，汉族，护士，住宁阳县。委托诉讼代理人：李凌，宁阳振宁法律服务所法律工作者。被告：宁阳县中医院，住所地宁阳县欣街路288号。法定代表人：胡大海，院长。委托诉讼代理人：吕序成，宁阳振宁法律服务所法律工作者。被告：宁阳县杏林中医药保健品有限公司，住所地宁阳县城欣街路288号。法定代表人：孙宏伟，经理。委托诉讼代理人：吕序成，宁阳振宁法律服务所法律工作者。原告张晶与被告宁阳县中医院、宁阳县杏林中医药保健品有限公司（以下简称杏林公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晶的委托诉讼代理人李凌，被告杏林公司、宁阳县中医院的委托诉讼代理人吕序成到庭。本案现已审理终结。张晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫支的社会保险费、滞纳金及利息等79742.99元；2.被告支付拖欠原告工资2468.19元；3.被告支付原告经济补偿金42347.90元。事实和理由：我于1999年6月至2017年10月在宁阳县中医院外科工作，在合同履行期间，被告违反国家强制性规定，未给原告缴纳社会保险费。2017年10月，我与被告解除劳动合同，我个人补缴社会保险费、滞纳金及利息等79742.99元。我于2019年9月申请劳动仲裁，但未予受理。为维护我的权益诉至法院，请求判如所求。杏林公司辩称，拖欠原告的费用应该由宁阳县中医院承担，原告虽然是杏林保健公司的职工，但其一直在宁阳县中医院工作。宁阳县中医院辩称，原告是杏林公司的职工，原告自参加工作后一直在我单位工作至2017年10月。1.原告诉请的2000年1月至2014年12月社会保险费用79742.99元，含有个人应承担的12919.43元，应从总数额中扣除，单位给付原告数额为66823.56元。2.返还原告2000年1月至2014年12月上班期间单位扣的保险费7383.12元给原告。3.同意给付拖欠原告的工资2468.19元。4.原告于2017年10月解除劳动合同，原告要求支付经济补偿金已超过仲裁时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告张晶于1999年6月入职杏林公司，被安排至宁阳县中医院工作，2017年10月离职。原告张晶主张工作期间被告未给其缴纳社会保险，自己补缴了被告应为原告缴纳的养老保险、失业保险共计79742.996元。后原告向被告索要未果，于2019年9月向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。宁阳县劳动人事争议仲裁委员会对原告申请不予受理。后原告诉至本院。原告为证明其主张提交了山东省社会保险基金专用票据一份，经质证，被告对该票据的真实性无异议，但认为应扣减职工个人应承担部分。被告主张在原告工作期间代扣原告2000年1月至2014年12月应缴纳的社会保险费7383.12元和2015年1月至2017年10月应缴纳的社会保险费6669.60元，合计14052.72元，同意返还原告。被告认可拖欠原告工资2468.19元，亦同意支付给原告。原告主张原告已足额扣除了个人承担部分，但未提交证据证明其主张。本院认为，用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费，原告张晶在被告处工作期间，被告未为原告足额缴纳社会保险费，原告代用人单位缴纳各项社保费用后，用人单位应当返还。原告提交的山东省社会保险基金专用票据中载明了张晶所交社会保险的种类、金额、起止时间、单位缴纳额、个人缴纳额，根据该票据职工个人应承担的12919.43元应由原告自行承担。被告宁阳县中医院提交的财务明细表中显示出了代扣原告应缴纳的社保费用，原告虽有异议，但未提交相应证据证明其主张，且被告提交的财务明细表对原告有利，对该证据本院予以采信。原告在被告处工作期间，单位代扣原告应缴纳的社保费用共计14052.72元，但未向社保部门缴纳，现被告同意返还员工代扣的该项费用，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告拖欠原告的工资2468.19元，被告亦同意支付，本院依法予以支持。杏林公司作为用人单位应对拖欠原告的工资和原告代用人单位缴纳的社保费用承担偿还责任，故对杏林公司不承担责任的抗辩本院不予支持。原告要求支付经济补偿金，自原告与被告解除劳动合同后至原告申请仲裁时已超过法定的仲裁时效期间，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁阳县中医院、宁阳县杏林中医药保健品有限公司于返还原告张晶80876.28元。（个人垫付的社会保险费66823.56元、单位代扣的社会保险费14052.72元）。二、被告宁阳县中医院、宁阳县杏林中医药保健品有限公司支付拖欠原告的工资2468.19元。三、驳回原告张晶的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效后七日内通过本院一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告宁阳县中医院、宁阳县杏林中医药保健品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇一九年十一月十四日书记员  汪冉冉
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1115号 原告：四川南方涂料工业有限公司，住所地：四川省成都市大邑县沙渠工业园区名扬路。 法定代表人：张占奎，董事长。 委托诉讼代理人：闽绍清，系该公司员工。 被告：刘村，男，汉族，住安徽省定远县。 原告四川南方涂料工业有限公司与被告刘村买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川南方涂料工业有限公司（以下简称南方工业公司）的委托诉讼代理人闽绍请到庭参加诉讼，被告刘村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南方工业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘村支付原告货款39337.6元；2、判令被告刘村自2016年1月1日起按银行贷款年利率6%计算支付原告利息至付清之日止；3、本案诉讼费用由被告刘村负担。事实与理由：2015年8月27日，被告刘村与原告四川南方涂料工业有限公司张伟协商一致，签订《四川南方涂料工业有限公司产品购销合同》一份，约定被告购买原告油漆涂料产品，规格型号、价格详见报价单；第二条送货地点：余杭区崇贤镇；第三条交提货费用：订货5万元以上供方负责，5万元以下需方负责；第十条结款方式，订货前先打货款70%，余下部分在2015年12月31日前结清。以及第十一条结算期限：2015年12月31日前结清所有货款。合同生效以后，2015年9月2日被告预付货款54298元，原告于2015年9月13日通过货运部先后六次给被告供货，货款共计155976.5元。被告于2015年10月19日付15819.4元、12月15日支付34000元，9月13日差价调整付969元，10月运费冲抵共4100元，已付共计101986.4元，还欠46790元。被告于2015年9月25日、11月28日先后向原告出具欠条共计欠款39337.6元。后原告多次催收无果诉至本院。 被告刘村未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告南方工业公司系油漆生产销售企业。2015年8月27日，被告刘村与原告四川南方涂料工业有限公司协商一致，签订《四川南方涂料工业有限公司产品购销合同》，合同约定被告向原告购买相关产品，产品名称、型号、数量以订单传真为准，实际数量、金额以供方送货单为准；第二条送货地点：余杭区崇贤镇；第三条交提货费用：订货5万元以上供方负责，5万元以下需方负责；第十条结款方式，订货前先打货款70%，余下部分在2015年12月31日前结清。合同生效以后，原告按照约定向被告供货，被告于2015年9月25日、11月28日先后向原告出具欠条共计欠款39337.6元。 庭审中，原告南方工业公司认为被告实际欠付46790元，但因被告仅写下39337.6元欠条，故原告对超过诉请金额部分予以放弃。 上述事实，有原告营业执照复印件一份、被告身份证复印件一份、《四川南方涂料工业有限公司产品购销合同》原件一份、有被告签字的四川南方涂料工业有限公司发货单原件三份、欠条原件两份、民事裁定书原件一份、原告诉讼代理人陈述等证据予以证实。无被告签字的三份四川南方涂料工业有限公司发货单，无法核实其真假，本院不予采信；无被告签字的对账单，无法核实其真假，本院不予采信。 本院认为，原告南方工业公司与被告刘村之间系买卖合同纠纷，双方买卖合同成立、有效，应受法律保护。原告向被告交付货物后，被告应当按照约定全面履行付款义务，逾期付款应承担违约责任。原告主张被告支付货款39337.6元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应自2016年1月1日起按照年利率6%支付逾期付款期间资金占用利息至付清货款之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘村于本判决生效之日起十日内支付原告四川南方涂料工业有限公司欠付货款39337.6元及逾期付款期间资金占用利息（利息的计算方式为：以未付货款本金为基数，自2016年1月1日起至本判决确定的金钱给付之日止，以年利率6%为标准计算）。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述逾期付款损失计算至欠款本金实际付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费783元、公告费300元，由被告刘村负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  艾惠敏 人民陪审员  李福全 人民陪审员  陈 旭 二〇一九年十一月七日 法官 助理  刘 彬 书 记 员  朱大涛
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初3471号 原告：万林，男，1973年10月28日出生，满族，干部，住兴城市。 被告：郑建平，男，1990年I2月27日出生，汉族，个体，住兴城市。 原告万林与被告郑建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告万林于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告万林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告万林撤诉。 案件受理费已减半收取1100元，由原告万林负担。 审判员  张中国 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴佳烔
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18248号 被执行人：王海，男，1973年9月6日出生，身份证住址深圳市南山区。 本院受理的原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人王海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初15456号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人王海应承担案件受理费人民币1672元。因被执行人未履行该义务，本院依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十一月二十一日 书记员 宋 慧
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1000号罪犯马永文，男，1984年5月26日生,黎族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2006年7月5日，本院作出（2006）黔毕中刑初字第91号刑事附带民事判决，认定被告人马永文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币52998元。该犯不服，提出上诉。2006年9月19日，贵州省高级人民法院作出（2006）黔高刑一终字第420号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年11月20日交付执行。2009年5月25日贵州省高级人民法院作出（2009）黔刑执字第337号民事裁定，将罪犯马永文的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。此后至2017年5月5日前，罪犯马永文获本院减刑三次，共减刑四年一个月，剥夺政治权利减为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯马永文在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，剥夺政治权利减为五年。经审理查明，罪犯马永文在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年3月获积分折算一个表扬;2017年4月至2017年5月获一个表扬;2017年6月至2017年11月获一个表扬;2017年12月至2018年5月获一个表扬;2018年6月至2018年11月获一个表扬;共计5次表扬。另查明，该犯附带民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯马永文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯马永文减刑七个月，剥夺政治权利减为五年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马永文减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年（刑期自2009年5月25日起至2022年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖国勇审 判 员 李中付审 判 员 袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理 刘漫江书 记 员 周海洋
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监195号原审原告：颜义斌，男，1972年2月2日出生，汉族，住镇江市。原审被告：张孟，男，1984年4月10日出生，汉族，住镇江市。原审被告：杨平波，男，1991年5月28日生，汉族，住镇江市。原审原告颜义斌与原审被告张孟、杨平波民间借贷纠纷一案，镇江市京口区人民法院于2015年9月15日作出(2015)京民初字第1394号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  仲亚励审判员  邵洪勤审判员  许 蓓二〇一九年十一月二十七日书记员  史方雅
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0102行审101号 申请执行人：济南住房公积金中心（原济南住房公积金管理中心），住所地济南市。 法定代表人：董宝珂，主任。 委托代理人：张天姿、赵智刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被申请执行人：山东山水重工有限公司，住所地济南市。 法定代表人：于志海,职务不详。 申请执行人济南住房公积金中心(原济南住房公积金管理中心)向本院申请强制执行〔2019〕济住中缴字G9号《限期缴交决定书》，要求被申请执行人山东山水重工有限公司补缴欠缴职工住房公积金10588元，并补缴至职工的住房公积金账户。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 经审查查明，因山东山水重工有限公司未为刘某、孙某、李某、李某四人补缴住房公积金10588元，2019年3月15日，申请执行人济南住房公积金中心（原济南住房公积金管理中心）向被申请执行人山东山水重工有限公司送达了〔2019〕济住中缴字G9号《限期缴交决定书》。该决定书载明：依照《住房公积金管理条例》（国务院令第350号）第三十八条的规定，决定责令你单位收到本决定书之日起7个工作日内，到你单位开户银行缴存欠缴的住房公积金10588元（其中单位应缴5294元，单位为职工代缴5294元）。被申请执行人在法定期限内未履行该《限期缴纳决定书》，未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2019年9月30日向被申请执行人送达了济住中执催告字〔2019〕G9号《行政强制执行催告书》，催告被申请执行人履行限期缴纳决定，被申请执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人济南住房公积金中心申请执行的〔2019〕济住中缴字G9号《限期缴交决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告，仍未履行，故申请执行人向法院申请执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行济南住房公积金中心（原济南住房公积金管理中心）作出的〔2019〕济住中缴字G9号《限期缴交决定书》：补缴欠缴职工的住房公积金10588元，并补缴至职工的住房公积金账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  温进才 人民陪审员  叶德行 人民陪审员  王 琳 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  甄燕鸣
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2027号之二申请执行人黄国巧，男，1987年2月7日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人袁恩祥，男，1963年2月21日生，汉族，住句容市。申请执行人黄国巧与被执行人袁恩祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）句商初字第66号民事调解书已发生法律效力。依上述调解文书：被执行人袁恩祥欠申请执行人黄国巧借款人民币15000元，此款被执行人于2011年1月6日前给付申请执行人；案件受理费426元，减半收取213元，财产保全费270元，合计人民币483元由被执行人负担（此款申请执行人已预交，被执行人于2011年1月6日前将此款一并给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年6月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年6月21日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年6月21日、11月5日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的不动产、银行、人民银行、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有车牌号为苏Ｌ×××××长安牌机动车一辆，本院于2019年1月17日裁定查封了上述车辆，系轮候查封，未实际扣押。被执行人无其他可供执行的财产。2019年1月11日、3月29日、11月15日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查，经查，除被执行人登记有上述“总对总”网络查控系统所查询的车辆外，本被执行人名下登记有位于句××市开发区西庙华家边不动产（证书号：028403313），被执行人无其他可供执行的财产。三、2019年2月19日，本院执行人员至句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下登记有位于句××市开发区西庙华家边不动产（证书号：028403313）。经本院调查核实，该不动产已于2010年12月9日被我院在（2009）句执字第1810号案件中拍卖成交，并裁定上述不动产归买受人项新蓉所有，故本案未予处置上述房产。四、2019年7月8日，本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本案履行情况：全部未履行义务。七、2019年11月8日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记中心出具的查询结果证明、财产查询反馈总表，执行决定书，（2019）苏1183执2027号执行裁定书，（2019）苏1183执2027号之一执行裁定书，失信被执行人通知书，照片，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十一月二十日法官助理  赵 飞书 记 员  徐 弘
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执4927号 申请执行人黄海松 被执行人柴国原 本院在执行申请执行人黄海松与被执行人柴国原案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监227号原审原告：邹磊，男，1987年3月30日生，汉族。原审被告：房振，男，1992年8月5日生，汉族。原审原告邹磊与原审被告房振房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初9365号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第（六）项、第二百零八条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张启荣审判员  朱忠林审判员  张扣成二〇一九年十一月二十五日书记员  王立佳
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4874号 原告：柯婷婷，女，1989年6月29日出生，汉族，户籍所在地：福建省龙海市，现住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：柯胜防（系柯婷婷之父），男，1962年8月1日出生，汉族，住龙海市。 被告：龙海市港尾镇斗美村民委员会，住所地龙海市港尾镇斗美村斗美252号，统一社会信用代码：5435068174637368X5。 法定代表人：陈斌穗，主任。 委托诉讼代理人：林卫东，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鹏斌，福建闽隆律师事务所律师。 原告柯婷婷与被告龙海市港尾镇斗美村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯婷婷的委托诉讼代理人柯胜防、被告龙海市港尾镇斗美村民委员会的委托诉讼代理人林卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令龙海市港尾镇斗美村民委员会立即支付柯婷婷海域征用补偿款人民币2000元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年间，龙海市港尾镇斗美村由于港口开发征用而获得国家海域征用补偿款。龙海市港尾镇斗美村民委员会经决议确认，每位村民将获得补偿款2000元，现大部分村民的补偿款已分配到位。原告系斗美村村民，属斗美村集体经济组织成员，应享有同等的补偿款分配权，原告应分得海域征用补偿款2000元。然而，被告却以原告系外嫁女，不能享受补偿款为由，拒不对原告分配补偿款。原告认为，原告户籍尚在斗美村而并未迁出，在斗美村补偿款安置方案确定时具有其集体经济组织成员的资格，应认定原告具有该村补偿款的同等分配权。原告虽已外嫁，但户口至今未迁出，且在嫁入地未享受任何土地承包、宅基地分配、征地补偿款等相关权益，原告仍属斗美村民，其合法的村民权益应得到保障。为此，原告特提起诉讼，望判如所请。 龙海市港尾镇斗美村民委员会辩称：依法应驳回原告的诉求。原告在2015年就已经出嫁于福建省平潭综合试验区平潭县澳前镇，出嫁后就不在斗美村生产生活，原告于2015年11月2日在厦门市建立城镇社保，没有在被告所在地农村建立农村养老保障体系，被告认为原告在2015年外嫁及在厦门建立社保后，已经丧失斗美村村民资格。同时2018年3月9日龙海市港尾镇斗美村民委员会召开村民代表大会，研究通过了《厦门港斗美村后石航道二期工程用海被征桁地补偿款人员享受分配方案》，该方案公布的受益对象并无原告的资格名单。原告不符合集体经济组织成员的要求，集体经济组织成员的界定标准为：1、是否外嫁；2、是否在本村居住生产生活；3、是否加入城镇社保体系或者农村社保体系。显然原告不符合成为斗美村集体经济组织成员的要求。 本院经审理认定事实如下：柯婷婷出生于龙海市港尾镇斗美村，其户籍登记住址为龙海市。2015年，柯婷婷与林健（户籍所在地福建省平潭县中甲229号）结婚，柯婷婷现在集美区美山小学任教，为非国家正式编制在编人员，现住福建省厦门市集美区，参与厦门市社会保障体系。2017年7月14日，漳州招商局经济技术开发区管委会召开主任办公会议，审议厦门港后石航道二期工程养殖征海补偿费用相关事宜。经研究，会议同意采取镇村包干的方式，以主航道10000元／亩、航道边线外施工影响部分3500元／亩的标准，拨付总面积4251亩（主航道区域2461亩、航道施工影响区域1790亩）的海域养殖征海补偿费用约3100万元。2017年8月15日，漳州招商局经济技术开发区社会发展局（甲方）与龙海市港尾镇人民政府（乙方）签订一份《厦门港后石航道二期工程海域养殖退养补偿协议书》，其中约定：一、甲方因厦门港后石航道二期工程建设需要，需征用后石航道Ｉ点至Ｌ点新辟航段范围……。二、甲方承诺对上述用海范围内乙方所属的定置网具、吊养海蛎等海上渔业生产用具进行补偿，补偿总费用包括海域补偿费、种苗和海域附属物、水上作业不可预知项目补偿及工作协调费等。主航道范围，甲方以每亩1.0万元（其中含协调工作经费0.2万元／亩）由乙方包干使用，面积2675.112亩，金额为2675.112万元；航道边线两侧各外扩100米范围，甲方以每亩0.35万元（其中含协调工作经费0.1万元／亩）由乙方包干使用，面积1590.806亩，金额为556.7821万元；两项合计补偿金额为3231.8941万元。由于甲方对后石3号泊位回旋水域未征部分（Ｓ2、Ｓ3区域）是按施工期影响的标准计算，现实际情况应按照永久征用的标准计算，因此该区域（Ｓ2、Ｓ3区域）实际差额约为130万元，乙方为支持开发区建设，加快推进工程进展，双方经友好协商，同意全部海域（总面积4265.918亩）按3100万元实行包干……。2018年3月9日，龙海市港尾镇斗美村民委员会召开村民代表大会，研究通过了《厦门港斗美村后石航道二期工程用海被征桁地补偿款人员享受分配方案》，其中第一条规定：“死亡，嫁出外村，截止时间为厦门港后石航道二期工程用海公告时间2017年10月30日，在这个时间前死亡，嫁出不可以享受”；第四条规定：“界定时间前嫁出外村但其户口在本村不可以享受”。龙海市港尾镇斗美村民委员会将该分配方案在该村公告栏进行了公告。之后，龙海市港尾镇斗美村民委员会按照该分配方案进行分配，每个小组成员分配2000元，但未向柯婷婷分配该收益。 另查明，柯婷婷未享受任何福建省平潭县村集体组织成员权益。 以上事实有柯婷婷提供的户口本、集美区美山小学工作证明、林健身份信息、厦门市社会保障卡、结婚证、福建省居住证，龙海市港尾镇斗美村民委员会提供的港尾镇劳动保障事务所证明、（2019）闽06民终2326号福建省漳州市中级人民法院民事判决书以及询问笔录、双方当事人在庭审中的陈述、质证等为据，本院予以认定。 本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。柯婷婷自出生后就落户于龙海市港尾镇斗美村，为龙海市港尾镇斗美村民委员会常住人口，2015年柯婷婷结婚后，并未取得其他农村集体经济组织成员资格，未享有其他集体经济组织分配的权益，也未取得非农业户口，至龙海市收益时，柯婷婷仍具有该村集体经济组织成员资格，依法享有该村集体经济成员的权利。2018年3月9日，龙海市港尾镇斗美村民委员会召开村民代表大会，作出“界定时间前嫁出外村但其户口在本村不可以享受”的决定，违反《中华人民共和国妇女权益保障法》的禁止性规定，该项决定无效。龙海市港尾镇斗美村民委员会分配集体收益时未向柯婷婷分配该收益，侵犯柯婷婷的合法权益，柯婷婷的诉讼请求，于法有据，应予支持。龙海市港尾镇斗美村民委员会提出的辩解意见，与法律规定不符，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十八条第一款第（五）项，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下： 被告龙海市港尾镇斗美村民委员会应于本判决生效之日起十日内给付原告柯婷婷2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙海市港尾镇斗美村民委员会负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  郭跃华 二〇一九年十一月五日 书记员  卢铭智
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执恢48号之三 申请执行人：吴敬和，男，1958年10月27日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：钟灵艳，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。 被执行人：陈淑萍，女，1981年9月17日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码×××。 本院在执行申请执行人吴敬和与被执行人陈淑萍民间借贷纠纷一案中，本院作出的已生效的（2018）琼9026民初888号民事调解书主文内容为，陈淑萍欠吴敬和借款本金80000元及利息16000元，本息合计96000元，定于2018年12月起每月20日前偿还1200元，直至还清之日止。如陈淑萍未按上述约定偿还借款本息，吴敬和可就剩余款项一并申请强制执行。案件受理费1800元，由陈淑萍负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日立案执行。执行中，双方当事人达成执行和解协议，该案终结执行。被执行人支付4400元后再未履行执行和解协议，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月20日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未按执行通知履行义务。本院通过全国执行网络查控系统及海南省执行司法查控系统查询被执行人的人民银行、证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆等信息，并向昌江黎族自治县不动产登记局、昌江住房公积金管理局、昌江黎族自治县昌化镇昌化社区调查被执行人的财产信息。本院冻结被执行人陈淑萍的银行存款94701元，实际划拨到1610元，划拨被执行人陈淑萍住房公积金11800元。被执行人每月有工资收入，但其工资卡已被另案冻结，无工资可供执行。除上述财产外，再未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令对其采取限制消费措施，本案执行到位标的13410元，尚未执行标的79990元及执行费1301元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符家荣 审判员  张作骏 审判员  王智灏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  梁 杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6517号原告黄宪岭，男，1983年1月3日出生，汉族，住河南省罗山县。被告王亮，男，1990年5月24日出生，汉族，住信阳市浉河区。原告黄宪岭（以下简称原告）与被告王亮（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄猛基适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告黄宪岭诉称：2019年原、被告双方口头约定共同经营黄沙，从湖北随州购买黄沙存贮在四里棚货场，对外出售，原告出资59000元，后被告将沙卖出后，未告知原告，原告向被告要出资款时，被告给了11800元，剩余出资款被告于2019年8月2日写下欠条凭据，并承诺于2019年8月10日前归还清，后因原告多次索要无果，现要求被告支付欠原告出资款47200元，吊车费4000元，共计51200元及本案诉讼费由被告承担。被告王亮未到庭，亦无答辩。经审理查明：2019年7月30日，原、被告签订一份合作协议，内容载明：“甲（黄宪玲）乙（王亮）双方于2019年5月19日共同出资购买湖北省广水市吴店镇王子店沙石厂河沙约560吨，后转运至明港镇货厂虚拟13线附近，现经双方友好协商，将该批次河沙售出。具体价格由客户出价为准，具体售出吨数以售出过磅吨数为准……所产生的盈利或亏损均由双方共同承担……”。2019年8月2日，被告向原告出具一份欠条，内容载明：“今欠到黄宪玲人民币肆万柒仟贰佰元整（￥47200.00）限于2019年8月10日前归还清，另计放空费人民币肆仟圆整（￥4000.00），欠款人：王亮”。上述事实，有原告提供的合作协议、欠条、微信聊天记录、堆放河沙照片及庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告为共同经营河沙所签订的合作协议，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，原、被告之间的合伙关系成立。原告与被告经合伙清算，被告共欠原告51200元，并向原告出具了欠条，双方之间的债权债务关系成立，现原告请求被告支付欠款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王亮于本判决书生效后七日内一次性向原告黄宪岭支付51200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1080元，减半收取540元，由被告王亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄猛基二〇一九年十一月二十八日书记员  孔卫国
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再426号原审原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。原审被告：金铭明，女，1996年6月2日生，汉族。原审原告薛国俊与原审被告金铭明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初15379号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监423号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初15379号民事判决；二、驳回原审原告薛国俊的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  徐利坚
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6582号之二 申请执行人：王某，男，1985年5月23日出生，壮族，住所地：广西平果县铝业公司含笑区。 被执行人：陈某，男，1973年12月23日出生，汉族，住四川省资中县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初3602号民事判决书，于2019年9月18日立案王某申请执行陈某民间借贷纠纷一案，执行标的863779元及利息，申请执行费11038元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、市车管所、法院网络查控系统对被执行人的房屋、车辆、银行存款、有价证券等进行查询。经查，被执行人名下有部分银行存款，本院已予以扣划8541元并划款支付给申请执行人；此外，被执行人名下无房屋、车辆、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.委托被执行人住所地人民法院调查被执行人财产。经查，被执行人名下有一套房屋系与案外人共有，本案已查封，系轮候查封。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月八日 书记员 李 静
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再412号原审原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。原审被告：虞忠进，男，1996年1月29日生，汉族。原审原告薛国俊与原审被告虞忠进民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初8567号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监409号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初8567号民事裁定；二、驳回原审原告薛国俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  王 萌
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更747号罪犯秦海浪，男，1990年9月10日出生于河南省固始县，汉族，高中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省大悟县人民法院于2017年12月30日作出(2017)鄂0922刑初191号刑事判决，认定被告人秦海浪犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2017年5月8日起至2020年5月7日止。宣判后，被告人提出上诉。本院于2018年3月28日作出(2018)鄂09刑终76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯秦海浪减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯秦海浪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯秦海浪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬，且其罚金已全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳凭证。本院认为，罪犯秦海浪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯秦海浪的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2017年5月8日起至2019年12月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十一月二十五日书记员  王 珍
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执906号之一 申请执行人：彭福章，男，1967年9月9日出生，住所地广西合浦县，证件号码450521196709094818。 被执行人：彭福仕，男，1961年5月8日出生，汉族，住所地广西合浦县，证件号码450525196105084817。 申请执行人彭福章与被执行人彭福仕民间借贷纠纷一案，北海市中级人民法院作出的(2019)桂05民终167号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付二审案件受理费26514元。本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，扣划被执行人彭福仕银行存款7352元并支付给申请执人7302元，申请执费50元已上缴财政。另向房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人彭福仕有可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能全部实现。本院依法对被执人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 陈远群
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初4955号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：普琼丽，女，1987年3月8日出生，彝族，户籍住址云南省楚雄彝族自治州牟定县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告普琼丽信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告普琼丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款余额42345.74元、贷款本金37585.73元、零售利息2738.55元、分期手续费0元、年费0元、违约金2021.46元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月3日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××37。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额42345.74元（截止2019年1月3日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告普琼丽未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告普琼丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告普琼丽放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年12月12日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××37的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月3日，被告欠原告贷款本金37585.73元、零售利息2738.55元、违约金2021.46元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年1月3日的贷款本金37585.73元、零售利息2738.55元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年1月4日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告普琼丽于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币37585.73元、零售利息人民币2738.55元，及上述借款本金自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币859元由被告普琼丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月三十日书 记 员  高 颖
青海省囊谦县人民法院   民事裁定书   （2019）青2725民初316号   原告：扎某，男。   被告：索某，男。   原告扎某诉被告索某租赁合同纠纷一案本院于2019年10月29日立案受理，在审理过程中，原告扎某于2019年11月6日因双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告以书面形式明确提出撤诉申请，且该撤诉行为系本人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告扎某撤回起诉。   案件受理费681.5元，由原告扎某承担。   （此页无正文）   审判员 王 永 仓     二〇一九年十一月六日   书记员 才仁央总
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682财保143号申请人：山东冠之语食品有限公司。地址：莱阳市食品工业园鹤山路5号，统一社会信用代码：913706820562088472。法定代表人：王世田，该公司总经理。被申请人：莱阳东源食品有限公司。地址：莱阳市经济开发区洛河路5号，统一社会信用代码：913706826644059598。法定代表人：曲克功，该公司经理。申请人山东冠之语食品有限公司于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人莱阳东源食品有限公司名下的银行存款350万元或查封价值相当的财产，申请人以中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人莱阳东源食品有限公司名下的银行存款350万元或查封价值相当的财产。案件申请费5000元由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王秀峰二〇一九年十一月二十日书记员  佘亚楠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10089号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告:方燕，女，1974年3月16日出生，汉族，住云南省昆明市。本院在审理云南木易洋物业服务有限公司诉方燕物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，全部退还给原告云南木易洋物业服务有限公司。审判员 徐 畅二〇一九年十一月二十七日书记员 杨富梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初21407号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，组织机构代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号440301199111056978。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:罗小忠等119人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司在2019年11月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 曾莉萍二〇一九年十一月五日书记员 郭 丽
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执3314号 申请执行人:巴思柱，男1966年09月03日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：夏伦文，男1971年12月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：江保国，男1989年4月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行巴思柱与夏伦文、江保国买卖合同纠纷一案中，本院通过网络查控及向有关部门发出财产查控令、等执行措施，已执行0元。现申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供继续执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙昊 审判员周伟 审判员黄邓明 二Ｏ一九年十一月二十九日 书记员陈琪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6967号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李彬彬，男，1981年6月22日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告李彬彬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金49296.42元、零售利息262.87元、分期手续费4876.48元、自2017年1月1日起至2019年3月5日的违约金801.62元，并支付从2019年3月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月5日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××76的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年5月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年3月5日，被告尚欠原告本金49296.42元、零售利息262.87元、分期手续费4876.48元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李彬彬于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金49296.42元、零售利息262.87元、分期手续费4876.48元及上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，由被告李彬彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 婧
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0225刑初596号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人袁雄雄，绰号“小熊”，男，1995年7月22日出生，汉族，出生地江西省余干县，文化程度初中，农民，住江西省上饶市余干县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月24日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2019年1月25日被取保候审。 被告人蒋修忠，绰号“胖子”，男，1988年1月19日出生，汉族，出生地江西省万年县，文化程度初中，农民，住江西省万年县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月21日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2019年1月25日被取保候审。 被告人徐成洲，绰号“猪猪”，男，1990年6月1日出生，汉族，出生地江西省万年县，文化程度初中，农民，住江西省万年县。2013年8月13日因犯危险驾驶罪被浙江省象山县人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元，2013年9月16日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月20日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2019年1月25日被取保候审。 被告人蒋建锋，男，1992年10月24日出生，汉族，出生地江西省万年县，文化程度小学，农民，住江西省万年县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月20日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2019年1月25日被取保候审。 被告人朱赞宗，男，1990年12月12日出生，汉族，出生地江西省万年县，文化程度小学，农民，住江西省万年县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月20日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2019年1月25日被取保候审。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2019]577号起诉书指控被告人袁雄雄、蒋修忠、徐成洲、蒋建锋、朱赞宗犯诈骗罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员童灵芝、被告人袁雄雄、蒋修忠、徐成洲、蒋建锋、朱赞宗到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2018年11月5日，被告人袁雄雄、蒋修忠、徐成洲、蒋建锋、朱赞宗经商议决定在与朱某赌博的过程中利用“扫描仪”扫描特殊扑克牌的方式骗取朱某的钱款。当日19时许，被告人袁雄雄等人与朱某至象山县丹东街道新华壹号KTV的V88号包厢进行娱乐。后被告人袁雄雄等人提议赌博，朱某予以同意。之后被告人袁雄雄等人先对朱某进行灌酒，接着在通过“扫描仪”扫描特殊扑克牌事先知晓扑克牌大小的情况下与朱某进行“斗牛”赌博，共骗取朱某人民币14000元。其中被告人袁雄雄非法获利人民币5970元，被告人蒋修忠非法获利人民币2785元，被告人徐成洲非法获利人民币1645元，被告人蒋建锋非法获利人民币1700元，被告人朱赞宗非法获利人民币1900元。 被告人蒋修忠、徐成洲、蒋建锋、朱赞宗到案后，均如实供述了自己的上述犯罪事实。2018年12月24日，被告人袁雄雄自动至象山县公安局投案，并如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，象山县公安局从被告人袁雄雄处扣押苹果牌手机1部，从被告人蒋修忠处扣押苹果牌手机1部、扑克牌1副，从被告人徐成洲处扣押OPPO牌手机1部，从被告人蒋建锋处扣押VIVO牌手机1部，从被告人朱赞宗处扣押VIVO牌手机1部。2018年12月27日，被告人蒋修忠赔偿给朱某人民币2800元，被告人徐成洲赔偿给朱某人民币1700元，被告人蒋建锋赔偿给朱某人民币1700元，被告人朱赞宗赔偿给朱某人民币1900元。2019年1月2日，被告人袁雄雄赔偿给朱某人民币6200元。朱某对被告人袁雄雄、蒋修忠、徐成洲、蒋建锋、朱赞宗的行为均表示谅解。 2019年11月19日，被告人袁雄雄、蒋修忠、徐成洲、蒋建锋、朱赞宗向浙江省象山县人民检察院出具了认罪认罚具结书。同时，浙江省象山县人民检察院向本院提出被告人袁雄雄、蒋修忠、徐成洲、蒋建锋、朱赞宗以犯诈骗罪判处有期徒刑八个月至一年，可判处缓刑，并处罚金的量刑建议。 被告人袁雄雄、蒋修忠、徐成洲、蒋建锋、朱赞宗对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人袁雄雄、蒋修忠、徐成洲、蒋建锋、朱赞宗以非法占有为目的，结伙以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人袁雄雄实施犯罪后自动至司法机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚和被告人蒋修忠、徐成洲、蒋建锋、朱赞宗到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院均予以采纳。被告人袁雄雄、蒋修忠、徐成洲、蒋建锋、朱赞宗均自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理。案发后，被告人袁雄雄、蒋修忠、徐成洲、蒋建锋、朱赞宗能积极退赔被害人朱某的全部经济损失且均取得了被害人朱某的谅解，均可酌情予以从轻处罚。供犯罪使用的本人财物依法应予以没收。结合被告人袁雄雄、蒋修忠、徐成洲、蒋建锋、朱赞宗的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法均可以适用缓刑。公诉机关提出对被告人袁雄雄、蒋修忠、徐成洲、蒋建锋、朱赞宗判处有期徒刑八个月至一年，均可适用缓刑，并处罚金的量刑建议，该量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人袁雄雄依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四的规定；对被告人蒋修忠、徐成洲、蒋建锋、朱赞宗依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四的规定，判决如下： 一、被告人袁雄雄犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人蒋修忠犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 三、被告人徐成洲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 四、被告人蒋建锋犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 五、被告人朱赞宗犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 六、扣押在案的苹果牌手机2部、扑克牌1副、OPPO牌手机1部、VIVO牌手机2部予以没收，上缴国库（由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄振贤 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 包尔攀
山西省襄汾县人民法院刑事判决书（2019）晋1023刑初187号公诉机关襄汾县人民检察院。被告人冯喜管，男，1966年12月22日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地山西省临汾市襄汾县，住襄汾县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月11日被襄汾县公安局取保候审，2019年10月11日被本院取保候审。辩护人许艳琴，山西如山律师事务所律师。襄汾县人民检察院以襄检刑一刑诉〔2019〕170号起诉书指控被告人冯喜管犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员鲍麦仓、书记员李景出庭支持公诉，被告人冯喜管及其辩护人许艳琴到庭参加诉讼。现已审理终结。襄汾县人民检察院指控，2019年9月10日，被告人冯喜管酒后驾驶车牌号为×××，途经襄侯线17公里时，被襄汾县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人冯喜管血液中酒精含量为183.46mg/100ml。为证实上述指控，公诉人当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人冯喜管醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关提出的量刑建议为拘役二至四个月。被告人冯喜管对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人冯喜管犯罪情节明显较轻，未任何造成危害后果，可以从轻处罚，且被告人认罪态度较好，主动认罪认罚，可以从宽处理，判处缓刑对社会不具有危险性。经审理查明，2019年9月10日15时40分许，被告人冯喜管在襄汾县西贾乡西毛村亲戚家喝酒后，无证驾驶×××号小型轿车驶往南贾镇阜宁村加油站加油，行至襄侯线17公里时被襄汾县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人冯喜管血液中酒精含量为183.46mg/100ml。上述事实，被告人冯喜管在开庭审理过程中无异议，并有下列经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人冯喜管供述、证人吉某、廉某证言、查获现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试仪测试结果、公安交通管理行政强制措施凭证、血样（尿样）提取登记表、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所毒化[2019]第683号司法鉴定意见书、被告人冯喜管身份证、机动车行驶证、驾驶证网上查询结果、嫌疑人员前科劣迹调查表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯喜管在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人冯喜管到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下：被告人冯喜管犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。(罚金已缴清）（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 杨俊红人民陪审员 王玉亮人民陪审员 姚 芳 二○一九年十一月六日书 记 员 贾婷婷
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1004民初968号 原告：关宇，男，1975年9月20日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：王君超，黑龙江牡大律师事务所律师。 被告：龚保国，男，1989年6月26日出生，户籍所在地河南省。 原告关宇与被告龚保国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告关宇的委托诉讼代理人王君超、证人雷勇到庭参加诉讼，被告龚保国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关宇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金400000元及借期内利息11000元，合计411000元；2.被告向原告支付自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息（按年利率24%计算、暂计算至2019年1月4日的金额为253594.50元），以上两项合计664594.50元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告在2016年经朋友介绍相识。被告自2016年1月5日起，因从事工程建设需要资金，陆续从原告处借款共400000元。具体如下：2016年1月5日，原、被告签订借款合同一份，约定被告从原告处借款110000元，借款期限自2016年1月5日至2016年2月4日，借款年利率24%；2016年2月5日，原、被告又签订借款合同一份，约定被告从原告处借款140000元，借款期限自2016年2月5日至2016年3月5日，借款年利率24%；2016年7月31日，原、被告再次签订借款合同一份，约定被告从原告处借款150000元，借款期限自2016年7月31日至2016年9月31日，借款年利率24%。上述三份借款合同的签订当日，原告已分别按照合同的约定给付了被告全部借款本金。上述借款期限届满后，被告没有按照合同约定履行偿还借款本息的义务。原告多次索要，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。 龚保国未作答辩。 原告关宇举示的证据一：个人借款合同三份、原告名下龙江银行客户卡对账单一份三页，证明2016年1月5日原、被告签订借款合同一份，约定原告借给被告110000元，借款期限自2016年1月5日至2016年2月4日，年利率24%，当日原告在龙江银行卡中支取120000元现金，将其中的110000元借给被告。2016年2月5日原、被告签订借款合同一份，约定原告借给被告140000元，借款期限自2016年2月5日至2016年3月5日，年利率24%，当日原告在龙江银行卡中支取150000元现金，将其中的140000元借给被告。2016年7月31日原、被告签订借款合同一份，约定原告借给被告150000元，借款期限自2016年7月31日至2016年9月31日，年利率24%，当日原告在龙江银行卡中支取150000元现金借给被告。 证据二：证人雷某出庭作证，证明原、被告是通过证人相识并发生借款，第一笔借款110000元发生时证人在场并在借款合同的保证人处签字。第二、三次借款是被告给证人打电话说的，原告将钱给被告后，被告给证人打电话说钱收到了。 本院认为，原告举示的借款合同三份、龙江银行客户卡对账单一份三页及证人雷勇的证言符合证据的合法性、真实性、关联性，能够形成完整的证据链条，证明被告分三次向原告借款共400000元的事实，被告龚保国未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对此组证据予以确认。 被告龚保国未向法庭举示证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月5日，原、被告签订借款合同一份，约定被告从原告处借款110000元，借款期限自2016年1月5日至2016年2月4日，借款年利率24%，证人雷某在该合同中的保证人处签字，原告当庭表示不在本案中向雷某主张保证责任。2016年2月5日，原、被告又签订借款合同一份，约定被告从原告处借款140000元，借款期限自2016年2月5日至2016年3月5日，借款年利率24%。2016年7月31日，原、被告再次签订借款合同一份，约定被告从原告处借款150000元，借款期限自2016年7月31日至2016年9月31日，借款年利率24%。原告关宇于2016年1月5日、2016年2月5日、2016年7月31日分别从其龙江银行中取款120000元、150000元、150000元。 原告关宇当庭表示其所陈述的事实及提供的证据均真实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。 本院认为，被告龚保国向原告关宇借款400000元，原、被告形成了民间借贷的法律关系，借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效，故龚保国有义务偿还关宇借款本金400000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”借款合同中约定了年利率24%，第一笔借款110000元的利息自2016年1月5日计算至2019年1月4日为79200元；第二笔借款140000元的利息自2016年2月5日计算至2019年1月4日为97813元；第三笔借款150000元的利息自2016年7月31日计算至2019年1月4日为87400元，以上三笔利息合计264413元，本院予以支持，原告请求264594.50元，超出部分，本院不予保护。2019年1月4日以后的利息按借款本金400000元、年利率24%计算至实际给付之日止，本院予以支持。 综上，被告龚保国应给付原告关宇借款本金400000元、利息264413元（计算至2019年1月4日），合计664413元，2019年1月4日以后的利息按借款本金400000元、年利率24%计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下： 一、被告龚保国于本判决生效后十日内给付原告关宇借款本金400000元、利息264413元（计算至2019年1月4日），合计664413元，2019年1月4日以后的利息按借款本金400000元、年利率24%计算至实际给付之日止； 二、驳回原告关宇的其他诉讼请求。 如果被告龚保国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10446元，由被告龚保国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  张 雪 审 判 员  许晓非 人民陪审员  陶玉梅 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  郭新宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52155号原告：孙自贵，男，1962年10月4日出生，住北京市怀柔区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨立芬，北京市创然律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯建刚，北京市创然律师事务所律师。被告：北京开心增杰农家菜餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区西北旺镇冷泉东路20号。法定代表人：瞿杰琴，总经理。委托诉讼代理人：王义刚，男，该公司工作人员。原告孙自贵与被告北京开心增杰农家菜餐饮有限责任公司（以下简称增杰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙自贵委托诉讼代理人杨立芬、冯建刚，被告增杰公司法定代表人瞿杰琴、委托诉讼代理人王义刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙自贵向本院提出诉讼请求：判令增杰公司向孙自贵支付鱼款48203元，并向孙自贵支付利息，按银行同期贷款利率，自2015年9月1日起至实际支付之日止。事实与理由：2015年6月至2015年8月期间，增杰公司让孙自贵给其送虹鳟鱼24次，共计2537斤，双方约定每斤19元，共计欠孙自贵鱼款48203元。孙自贵送鱼，有时由大堂经理杨燕签字，有时由库管高嘉英签字。因增杰公司上述欠款一直未付。后孙自贵就不再对增杰公司赊欠，之后每次送鱼都是现结，孙自贵边给增杰公司送鱼边向增杰公司要账，业务关系一直保持到2019年夏天。但增杰公司尚欠孙自贵的购鱼款48203元至今未还，经孙自贵多次向增杰公司负责人刘杰、大堂经理杨燕等人索要至今未果。故孙自贵为了维权，特向贵院起诉，请依法判决。增杰公司辩称：不认可孙自贵的诉求。确实用了鱼，认可有欠账，金额以双方的票据为准。要求与其单位的负责人联系，协商还款时间，要求付给其单位老板，不同意付孙自贵本人。我公司与孙自贵沟通过，说拆迁了就给钱，现在经济紧张。约定还款时间是2022年8月30日，不认可利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2003年至2019年5月期间，增杰公司向北京顺通润泽水产养殖中心（以下简称顺通中心）购鱼。其中2015年6月11日至2015年8月29日期间，顺通中心共向增杰公司提供虹鳟鱼价值48220元。2019年4月16日，甲方顺通中心与乙方孙自贵签订《债权转让协议》，内容为：一、截至本协议签署日前，债务人增杰公司拖欠甲方2015年6月至8月期间鱼款共计48203元，经乙方代表甲方进行多次催收，至今未还。二、现甲方将以上债权转让给乙方，甲方承诺所转让债权合法有效，由乙方以自己名义向上述债务人催收欠款，相关债权凭证收据24张已交付乙方。乙方同意受让，并承诺有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任。三、自本协议签署日起，甲方所欠乙方奖金中48203元予以抵消。顺通中心负责人为卢振兰。2019年9月3日，顺通中心出具《情况补充说明》，内容为：顺通中心响应政府对养殖企业进行清退的号召，于2018年对养殖中心进行了清退。孙自贵自1995年起一直是顺通中心的场长，清退后自2019年4月起，本养殖中心所有债权归孙自贵所有，抵单位欠孙自贵的奖金，该债权中包含增杰公司所欠鱼款48203元。2019年9月21日，瞿杰琴向孙自贵出具《欠条》，载明，本人瞿杰琴（增杰公司）欠卢振兰虹鳟鱼款大约41000至48000元，到时还款以票据为准，还款日期最晚2022年8月底还清，特此为据。孙自贵对还款日期不予认可。本院认为，顺通中心向增杰公司提供水产，增杰公司向其支付货款，双方之间形成买卖合同关系。出卖人应当履行向买受人交付标的物的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。根据双方来往收据显示，增杰公司尚欠付虹鳟鱼款48220元。现顺通中心出具《债权转让协议》及《情况补充说明》，已将其享有的对增杰公司的48203元债权转让给孙自贵，并通过本案诉讼已通知增杰公司，故孙自贵已经取得相应债权，增杰公司应向孙自贵履行付款的义务。瞿杰琴出具的《欠条》，系其单方行为，孙自贵对于还款时间不予认可，且增杰公司未能提供其他证据证明其与孙自贵就还款时间达成一致意见，故其应当立即向孙自贵支付鱼款48203元，孙自贵要求增杰公司支付鱼款的请求，于法有据，本院予以支持。孙自贵主张的利息，并无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、北京开心增杰农家菜餐饮有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付孙自贵购鱼货款48203元；二、驳回孙自贵其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元（孙自贵已预交），由北京开心增杰农家菜餐饮有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年十一月十三日书记员  宋 阳
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初195号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人刘良杰，男，1991年9月20日出生，汉族，初中文化，出生于山东省海阳市，户籍所在地同现住址海阳市。2018年6月8日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2019年6月17日经本院决定被取保候审。 辩护人姜福辉，山东海宇清律师事务律师。 海阳市人民检察院以海检凤城检察室刑诉（2019）21号起诉书指控被告人刘良杰犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员王平、高宇彤出庭支持公诉，被告人刘良杰、辩护人姜福辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2018年5月26日22时23分许，被告人刘良杰酒后驾驶鲁Ｆ×××××号别克牌轿车，沿威青高速行驶至海阳市服务区处时，被海阳市公安局交通警察大队巡逻二中队执勤民警当场查获。经现场呼吸式酒精检测，酒精含量为120mg/100ml。经法医检验，被告人刘良杰血液中检出酒精成分，含量为98.8mg/100ml。 公诉机关认为，被告人刘良杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。并提供了鉴定意见、书证等证据予证实。 被告人刘良杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议，当庭自愿认罪。 辩护人认为，被告人刘良杰因醉酒驾驶机动车感到疲劳，主动进服务区休息，属于犯罪中止；归案后如实供述犯罪事实，属偶犯，没有造成后果，建议法院判处缓刑。 经审理查明：2018年5月26日22时23分许，被告人刘良杰酒后驾驶鲁Ｆ×××××号别克牌轿车，沿威青高速行驶至海阳市服务区处时，被海阳市公安局交通警察大队巡逻二中队执勤民警当场查获。经现场呼吸式酒精检测，酒精含量为120mg/100ml。经法医检验，被告人刘良杰血液中检出酒精成分，含量为98.8mg/100ml。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.被告人供述 被告人刘良杰供述，2018年5月26日20时许，其自己在家中吃饭时喝了三瓶啤酒，吃完饭后，其驾驶鲁Ｆ×××××号别克牌小型轿车准备去青岛找其女友。其驾车上了威青高速后，沿威青高速自东向西行驶，行驶约几分钟后，其感觉不太舒服，就驾车向服务区方向行驶。其驾车进入服务区时，遇到交警查车，其被查获。经呼吸式酒精检测仪检测，结果为120mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。交警带其到海阳市行村卫生院抽了血。 2.鉴定意见 （1）海阳市公安局刑事科学技术室出具的鉴定文书，证实被告人刘良杰血液中检出酒精成分，含量为98.8mg/100ml。 （2）呼吸式酒精测试单，证实被告人刘良杰经现场呼吸酒精检测仪检测，结果为120mg/100ml。 （3）海阳市公安局吸毒现场检测报告书，证实经对被告人刘良杰现场进行尿样检测，结果呈阴性。 3.书证 （1）海阳市公安局交通警察大队出具的受案登记表、案件侦破情况说明、查获材料、到案经过，证实2018年5月26日22时23分，被告人刘良杰因醉酒驾驶鲁Ｆ×××××号别克牌轿车在威青高速海阳市服务区处，被海阳市交警大队巡逻二中队执勤民警当场查获。经现场进行呼吸式酒精检测，酒精含量为120mg/100ml，民警带领被告人刘良杰到医院抽取了血样。 （2）户籍证明，证实被告人刘良杰于1991年9月20日出生。 （3）驾驶人信息查询结果单，证实被告人刘良杰准驾车型为C1。 （4）机动车信息查询结果单，证实被告人刘良杰驾驶的鲁Ｆ×××××号别克牌轿车的基本情况。 （5）涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证实被告人刘良杰在海阳市行村卫生院被提取血样。 上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人刘良杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人刘良杰醉酒后驾车在高速公路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，其主动到服务区停车休息被查获，不属于犯罪中止，辩护人关于犯罪中止的辩护意见，本院不予采纳。被告人刘良杰归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚，辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人刘良杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  祁华民 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  姜聪玲 二〇一九年十一月六日 书 记 员  辛 宁
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再446号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：沈心怡，女，1992年11月8日生，汉族。原审原告梁理与原审被告沈心怡债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初11281号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监443号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0115民初11281号民事裁定；二、驳回原审原告梁理的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  王 素
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再499号原审原告：毛沈，男，1991年7月12日生，汉族。原审被告：龚锐，男，1997年5月9日生，汉族。原审原告毛沈与原审被告龚锐民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初2040号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监496号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0115民初2040号民事判决；二、驳回原审原告毛沈的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  卞金玉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10042号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告:杨丽花，女，汉族，1986年4月10日出生，住昆明市五华区。本院在审理云南木易洋物业服务有限公司诉杨丽花物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，全部退还给原告云南木易洋物业服务有限公司。审判员 徐 畅二〇一九年十一月二十二日书记员 杨富梅
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1999号 原告：苏玲，女，1966年4月14日出生，汉族，住广西兴安县。 原告：彭麟淞，男，1986年10月9日出生，汉族，住址同上。 两原告的委托诉讼代理人：彭恩富，男，1960年2月1日出生，汉族，住址同上，系原告苏玲丈夫、原告彭麟淞父亲。 被告：段玉荣，女，1974年7月10日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：唐小勇，男，1967年9月9日出生，汉族，住广西兴安县。 第三人：张榕玲，女，1991年7月17日出生，汉族，住广西兴安县。 原告苏玲、彭麟淞与被告段玉荣、唐小勇、第三人张榕玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏玲、彭麟淞的委托诉讼代理人彭恩富到庭参加了诉讼，被告段玉荣、唐小勇、第三人张榕玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对两被告及第三人缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告段玉荣、唐小勇偿还原告苏玲、彭麟淞借款824500元，并支付截止2019年10月1日止的利息346290元（利息以824500元为基数，按每月利息2%，自2018年1月1日起计算至2019年10月1日止，之后的利息计算至借款实际清偿之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：两被告于2014年4月至8月之间向两原告借款85万元，并约定每月按3%支付利息，借款期限一年，两原告在扣除1个月利息后转账支付了两被告824500元，其中679000元是由第三人张榕玲账户转至段玉荣账户，另外146500元是由彭麟淞账户转至段玉荣账户。两被告向两原告借款后只支付了几个月利息，自2015年1月1日起不再向两原告支付利息。借款期限届满后，因两被告无力还款，两被告于2015年6月22日、2016年12月30日与两原告重新签订了借款合同，每次承诺借款期限一年。双方约定借款利息为月息3%，若到期未还愿意承担原告实现债权的费用，约定还款到期后，两被告仍以各种理由拒不还款，两原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告段玉荣、唐小勇未作答辩；第三人张榕玲未到庭作陈述。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了借款合同、转账凭证、第三人张榕玲签字的证明、身份证、户口本等证据，被告段玉荣、唐小勇、第三人张榕玲未向本院提交证据。因两原告提交的借款合同、转账凭证均为原件，第三人张榕玲签字的证明经本院与张榕玲本人核实后系其本人所写，本院对原告提交的上述证据予以认可并在卷佐证。本院认为，被告段玉荣、唐小勇、第三人张榕玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和反驳证据，本院视为两被告及第三人自愿放弃了举证、质证和反驳的权利。 本院对本案事实认定如下：2014年4月23日、2014年8月30日，被告段玉荣、唐小勇向两原告分别借款679000元、146500元，共计825500元，其中679000元系由第三人张榕玲于2014年4月23日转入被告段玉荣的银行账户，146500元系由原告彭麟淞于2014年8月30日转入被告段玉荣的银行账户，两笔借款约定借款月利率为3%。借款当时由两被告向两原告出具了借条。2015年12月30日，被告段玉荣、唐小勇与原告苏玲、彭麟淞签订《借款合同》，并将原来写的借条收回。《借款合同》约定借款金额为85万元（计算了部分借款利息），借款期限为1年，借款月利率为3%，《借款合同》签订后，借款到期后，两原告经与两被告协商，两被告于2016年12月30日在该份《借款合同》上将签订日期改为“2016年12月30日”。后经两原告多次催要，两被告均拒绝偿还借款本息。 本院认为，被告段玉荣、唐小勇向原告苏玲、彭麟淞借款825500元，有双方签订的《借款合同》、银行转账凭证为证，足以证实，因此，双方的借贷关系明确。借贷关系发生后，两被告仅支付了几个月的利息，之后未再按照约定支付借款利息，借款到期后，被告亦未按照约定偿还借款本息，因此，两原告仅要求两被告偿还借款本金824500元的诉讼请求本院予以支持。两原告请求按照月利率2%，以824500元为基数，从2018年1月1日起计算利息至借款实际清偿之日止，本院认为，因双方在签订《借款合同》时约定的借款利率为月利率3%，高于法律规定的标准，两原告主张月利率按2%的计算标准符合法律规定，计算时间亦后于双方借款以及签订《借款合同》的时间，因此，本院对两原告的该项主张予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告段玉荣、唐小勇偿还原告苏玲、彭麟淞借款本金824500元及利息（利息以824500元为基数，按照月利率2%从2018年1月1日计算至2019年10月1日为346290元，之后的利息按上述标准计算至借款实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案减半收案件受理费7669元（原告已预交），由被告段玉荣、唐小勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费15337元，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 唐玉香 二〇一九年十一月二十日 法官助理 欧见凤 书 记 员 曾 云
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初1119号原告：熊宗霞，女，汉族，1963年3月9日出生，湖北省广水市人，居民，住湖北省广水市，被告：刘建波，男，汉族，1980年8月12日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县，第三人：湖北泉水寨颐馨产业投资股份有限公司。住所地：大悟县国有林场老场部。法定代表人：钱芳，公司董事长。原告熊宗霞与被告刘建波租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，因被告刘建波下落不明，本院依法公告送达开庭传票。诉讼中，本院为查明事实，依法追加湖北泉水寨颐馨产业投资股份有限公司作为本案的第三人参加诉讼。本案依法由审判员高帮增、田昕、人民陪审员李志刚组成合议庭，由审判员高帮增担任审判长，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告熊宗霞、被告刘建波均到庭参加诉讼。第三人湖北泉水寨颐馨产业投资股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月1日，原、被告签订《个人房屋租赁合同》一份，约定，原告租赁位于大悟县泉水寨国际养生中心三楼沐足区房间3间，合同约定房屋租赁期限3年，租金每年5.8万元，押金2万元。第一年水电、电话、网络、有线电视等使用费及物业费由被告支付，一方违约承担违约金。合同签订后，原告按照房屋性质投入设备，准备生产，后得知房屋所有权人并非被告，现因被告非法转租导致合同不能履行。为维护原告的合法权益。请求人民法院判令1、判决解除双方房屋租赁合同；2、判决被告刘建波返还原告已缴纳的租金5.8万元、押金2万元；3、判决被告赔偿原告前期投入的设备及装修款等费用；4、诉讼费由被告承担。为支持诉讼请求，原告熊宗霞向法庭提交如下证据：证据一：原告身份证复印件。证明原告身份信息；证据二：《个人房屋租赁合同》及收据复印件各一份。证明原告与被告签订了租赁合同，并向被告交付了一年租金5.8万元；证据三：证人卢某到庭证言“2017年年底原告跟被告签订了租赁合同，原告经营沐浴泡澡，我跟原告帮忙搞服务，呆了几天后，没有事做，因为天气恶劣，店里停业，2017年底被告刘建波要求交2万元押金，原告没有钱交，向我借款，我让我女儿打款给一个姓曹的，至于姓曹的交付给刘建波没有我不知道”。该证言拟证明原告向被告缴纳2万元押金的事实；证据四：证人赵某到庭证言“我在第三人处打工，被告承包第三人处的休闲中心，原告想参与到休闲中心，由我牵线原、被告认识，被告让了3间房给原告，原、被告是怎么合作的我不知晓，我只知道原告给了被告一定保证金”。该证言拟证明原告前期投入及装修费用的事实。被告刘建波辩称，一、被告没有收取原告租金5.8万元。被告与原告签订租赁合同后，尽管向原告出具了5.8万元的收据，但被告只收到原告4万元租金，原告尚欠被告租金1.8万元；二、尽管合同约定2万元押金，但原告在合同签订后一直未付该款，被告没有收到该押金；三、原告诉称的装修费用，被告不知情，即使原告进行了装修也与本案无关；四、原告已实际经营，从原告入住开始，就一直在经营，取得了营业收入，应依合同约定向被告支付房屋租金和水电费用；五、原告欠被告房屋租金和水电费用约6万元，被告保留追偿的权利。请求人民法院查明事实，驳回原告对被告的诉讼请求。被告刘建波没有向法庭提交证据。庭审质证中，被告对原告提交的证据一、二均无异议；原、被告对到庭证人的证言均无异议。根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院对原告提交的证据一、二，证明原、被告签订租赁合同后，原告依约向被告交纳了1年租金5.8万元的事实予以采信。原、被告虽对到庭证人卢某、赵某的证言均无异议，但该证人证言不足以证明原告的证明目的，本院对原告申请证人卢某、赵某出庭作证的证明目的不予采信。根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查情况，本案的法律事实是：2017年7月26日，被告刘建波和案外人涂旭东与湖北泉水寨颐馨产业投资股份有限公司签订了《泉水寨国际养生城酒店养生中心经营承包合同》一份，合同约定租赁期限为4年（2017年7月26日至2021年7月25日止）。2017年底，原告熊宗霞与被告刘建波签订了《个人房屋租赁合同》一份，合同约定：被告将位于大悟县泉水寨国际养生中心三楼沐足区房间3间交由原告租用经营金木沐疗项目；房屋租赁期限为3年（2018年1月1日至2021年1月1日）；房租为每年5.8万元，原告于签订合同当日付清一年的房租，先付后住；原告应于签订合同同时付给被告押金2万元，到期结算，多余归还；双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告于2017年12月27日向被告交纳了租金5.8万元，被告刘建波向原告出具了收据一张。在原告经营期间，被告刘建波与湖北泉水寨颐馨产业投资股份有限公司之间因租赁合同产生了纠纷，致使原告无法正常经营。2018年7月底，被告刘建波因亏损无法经营养生中心，随即解散员工关门停业。之后，原告多次与被告联系，要求解除租赁合同、退还租金和押金，并赔偿原告损失。经双方多次协商无果。原告遂向本院提起诉讼。本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告熊宗霞提交的证据，证明了原、被告签订租赁合同及原告向被告交纳租金5.8万元的相关事实。租赁合同签订后，因被告刘建波与第三人之间的纠纷而导致原告无法履行租赁合同，被告刘建波依法应承担相应的民事责任。关于原告的诉讼请求本院认为：一、因原、被告在诉讼中均同意解除双方签订的租赁合同，且不违反法律规定，对原告主张解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。二、涉案租赁合同履行期间，因被告刘建波与第三人产生纠纷致使该合同无法履行，被告刘建波应承担违约责任，其收取的相关费用应予退还。故原告主张被告刘建波退还租金5.8万元的诉讼请求，本院予以支持；三、原告主张被告退还押金2万元并赔偿前期投入的设备和装修款等费用的诉讼请求，因原告提交的证据不足以证明其事实主张，本院不予支持。被告刘建波在答辩中提出的抗辩理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告熊宗霞与被告刘建波签订的《个人房屋租赁合同》；二、被告刘建波于本判决生效后十日内返还原告熊宗霞房屋租金5.8万元；三、驳回原告熊宗霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告刘建波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审 判 长  高帮增审 判 员  田 昕人民陪审员  李志刚二〇一九年十一月十一日法官助理曹凤钦书记员罗玉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15114号原告：呈贡隆盛基制砖厂，统一社会信用代码：92530121MA6L22HU7W。经营场所：呈贡县斗南镇上可乐省体委训练基地旁。经营者：朱贵鸿，男，1971年3月20日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。委托诉讼代理人：王毅、曾霄，云南王永明律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建投第十七建设有限公司，统一社会信用代码：91530000329289276Q。住所地：云南省德宏州芒市风平镇咖啡小区11栋S-9号。法定代表人：李开福。原告呈贡隆盛基制砖厂与被告云南建投第十七建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告呈贡隆盛基制砖厂于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呈贡隆盛基制砖厂申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告呈贡隆盛基制砖厂撤诉。案件受理费2731元，减半收取计1365.5元，由原告呈贡隆盛基制砖厂负担。审判员 吕 刚二〇一九年十一月四日书记员 刘俊秀
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初5707号 原告：潍坊华尔汽车服务有限公司。 被告：葛来阳。 原告潍坊华尔汽车服务有限公司与被告葛来阳追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。 原告诉称，2017年6月2日，被告与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保（抵押、质押及保证）合同，办理牡丹信用卡分期付款购车业务，合同约定被告使用用于汽车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，透支金额46800元，原告潍坊华尔汽车服务有限公司为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，后被告未按期履行还款义务，原告履行担保垫付责任为被告垫款，后原告多次向被告催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特具状起诉：1、判令被告偿还原告担保垫付款本金44600元及利息、违约金、资金占用费（利息、违约金、资金占用费按照年利率24%自垫款之日计算至实际还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。 本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中原告基于双方签订的《委托担保服务合同》为被告提供保证担保服务并在被告未按时足额偿还贷款时进行垫付，《委托担保服务合同》中第十一条明确约定“甲、乙双方因履行本担保合同发生争议的，应协商解决。不能协商或协商不成的，按照下列第1种方式解决。1、由乙方所在地法院管辖。2、由仲裁委员会仲裁。”，本合同中乙方为原告潍坊华尔汽车服务有限公司。因此本案应由原告所在地法院潍坊市奎文区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送潍坊市奎文区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  张 莉 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  张海燕 书 记 员  单秋香
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1925号 申请执行人：李友建（曾用名***），男，1974年4月18日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：邹声洪，男，1975年1月30日出生，汉族，住宁国市。 申请执行人李友建与被执行人邹声洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日作出(2019)皖1881民初1433号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 本院的(2019)皖1881民初1433号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十一月二十五日 书记员  晋 军
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2552号原告：周娥，女，1973年3月13日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：胡卫明（代理权限：代为起诉、变更或放弃诉讼请求；代为出庭、法庭辩论、调解、上诉；代领执行款等）,随县洪山法律服务所法律工作者。被告：孟贤能，男，1964年7月23日出生，汉族，住随县。被告：都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区新华路6号金鹰大厦三楼。负责人：陈鹏，总经理。委托诉讼代理人：胡继斌、倪铭（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解、提起反诉、上诉），湖北凌枫律师事务所律师。原告周娥与被告孟贤能、都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称“都邦财险襄阳中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周娥的委托诉讼代理人胡卫明、被告孟贤能、被告都邦财险襄阳中心支公司的委托诉讼代理人倪铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告经济损失共计23964.44元；2、本案诉讼费由被告孟贤能承担。事实和理由：2019年5月23日15时23分许，被告孟贤能驾驶鄂Ｓ×××××号两轮摩托车行驶至随州市××路灯××号处时，与由南往北横过道路停在路中的行人周娥发生碰撞，造成原告周娥受伤的交通事故。后经交警认定，被告孟贤能负此次事故的全部责任，原告无事故责任。经查，肇事车辆鄂Ｓ×××××号两轮摩托车在被告都邦财险襄阳中心支公司处购有交强险。此次事故给原告的经济上造成重大损失，精神上造成了极大伤害，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告孟贤能辩称，因原告没走人行道才撞到的；对交通事故责任的划分及质证意见我不懂法，也不知道。被告都邦财险襄阳中心支公司辩称，答辩人在承保交强险的范围内承担责任。与本次交通事故无关的治疗费用、医保用药及无病历证明的医疗费答辩人不予承担。原告未提交合法误工证明来证明其误工费应按38691元每年计算；营养费、交通费过高应当予以核减。鉴定费、诉讼费答辩人不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日15时40分，被告孟贤能驾驶鄂Ｓ×××××号两轮摩托车，行驶至随州市××路灯××号处时，与由南往北横过道路停在路中的行人周娥发生相撞，造成原告周娥受伤的交通事故。经随州市公安局交通警察支队四大队认定，当事人孟贤能负全部责任；当事人周娥无责任。原告周娥受伤后，在随州市中心医院治疗，诊断为腕关节损伤，桡骨远端骨折；左肘关节软组织损伤。2019年8月22日，随州市中心医院法医司法鉴定所对原告周娥的伤进行司法鉴定，鉴定意见为：1、周娥在道路交通事故外力作用下造成的主要损伤为：右桡骨远端骨折（外固定术后）。未构成伤残；2、受伤之日起，与临床治疗有关的医疗费用列入赔偿范围；3、误工期评定120日、护理期评定60日，营养期评定30日。原告支付鉴定费800元。原告遂诉至本院，要求被告赔偿医疗费2050.1元、误工费12720.32元、护理费6394.02元、营养费1500元、交通费500元、鉴定费800元。庭审中，原告提供其位于南郊马家榨村四组的个人经营的从事餐饮业营业执照《社会统一信用代码92421303MA49TL5H9H》,予以证明其务工损失按餐饮业标准38691元/年计算。另查明，被告孟贤能为鄂Ｓ×××××号两轮摩托车的所有人，鄂Ｓ×××××号两轮摩托车在被告都邦财险襄阳中心支公司投保了交强险，保险期限自2019年3月16日0时起至2020年3月16日0时止。又查明，原告周娥的经济损失有：医疗费2050.1元、误工费12720.32元（38691元／年÷365×120）、护理费6394.02元（38897元／年÷365×60）、营养费1500元（50元／天×30天）、交通费酌定为50元、鉴定费800元，计23514.44元。本院认为，公民享有生命权、身体权、健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告孟贤能驾驶其所有的鄂Ｓ×××××号两轮摩托车与原告周娥发生碰撞，将原告周娥致伤，此交通事故由被告孟贤能负全部责任。随州市公安局交警支队四大队对此事故责任的认定，归责适当、正确，本院予以采纳，并作为划分本案事故责任和原告提起经济损失赔偿的依据。对原告周娥在本案事故中所造成的经济损失，由被告孟贤能承担赔偿。被告孟贤能为鄂Ｓ×××××号两轮摩托车在被告都邦财险襄阳中心支公司投保了交强险，双方已形成保险合同关系，事故发生保险期间内，对原告周娥在本案事故中受伤后的经济损失，由被告都邦财险襄阳中心支公司先在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额赔偿19164.34元(误工费12720.32元、护理费6394.02元、交通费50元)、在医疗费用限额内赔偿3550.10元（营养费1500元、医疗费2050.10元），计22714.44元。被告孟贤能在本案事故中负事故的全部责任，原告主张的鉴定费损失800元，本案系侵权责任纠纷，该鉴定费由实际侵权人即被告孟贤能承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案在审理过程中，被告都邦财险襄阳中心支公司辩称原告主张的误工费不应按住宿和餐饮业的标准计算，但原告方提交的营业执照上注明经营范围为小型餐馆，故对被告都邦财险襄阳中心支公司的该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周娥的损失22714.44元。二、被告孟贤能于本判决生效之日起十日内赔偿原告周娥的鉴定费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孟贤能负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  晏贵先二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧骏
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）桂0226民初987号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三江县侗乡大道支行，住所地：广西三江侗族自治县古宜镇侗乡大道三江大酒店一楼门面，统一社会信用代码：91450226589827579A。 单位负责人：梁宜俊，该行行长。 委托诉讼代理人：吴成清，男，系该公司的员工，代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：蒋钦勇，男，广西万然律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：杨吉勋，男，侗族，1968年12月10日出生，住址：广西三江侗族自治县。 被告：梁英连，女，侗族，1969年9月30日出生，住址：广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：杨吉勋，男，与被告梁英连系夫妻关系，代理权限：特别授权。 案由：金融借款合同纠纷。 被告杨吉勋与被告梁英连以夫妻名义申请贷款，2016年6月15日被告杨吉勋与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三江县侗乡大道支行签订了《小额贷款额度借款合同》，借款金额100000元，借款期限两年（从2016年6月1日至2018年6月15日），借款年利率7.75%，还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告借款逾期后至2019年8月16日尚有借款本89302.19元、利息（含罚息）10110.74元未归还。 经本院组织双方调解，双方当事人自愿达成如下协议： 1、被告杨吉勋与被告梁英连定于2019年12月31日前归还30000元，2020年10月30日之前归还50000元，按合同约定计算余款于2020年12月30日前还清。 2、案件受理费2388元，减半收取1194元（原告已预交）、律师费2000元被告杨吉勋与被告梁英连自愿承担 上述协议符合法律规定，本院予以确认，本调解书双方当事人签收后即具法律效力。 审判员  石玉锋 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢珊珊