wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6652号 原告：何春林，男，1986年1月1日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杨顺忠，四川川乾律师事务所律师。 被告：南充市顺庆区宏嘉盛宴酒楼，经营场所南充市顺庆区金泉路168号波特曼大都市一区1号楼2层2号。 经营者：汪列中，男，1977年12月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告何春林与被告南充市顺庆区宏嘉盛宴酒楼（以下简称宏嘉盛宴酒楼）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告何春林及其委托诉讼代理人杨顺忠到庭参加了诉讼，被告嘉盛宴酒楼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何春林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款71988元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营一家调味品店，被告宏嘉盛宴酒楼经营者汪列中在2019年3月至6月期间从原告店内赊购了数万元的货品，时至诉前，被告共计欠付原告货款71988元。经原告多次催收未果， 现诉至本院提出上述诉请。 被告姚智刚未到庭亦未提供证据。 本案原告何春林围绕诉讼请求依法提交了原、被告主体资格证据、货单、4张对账单、调查笔录、申请证人江某庭审证言，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告何春林经营美味源调味品商店，汪列中为被告宏嘉盛宴酒楼的登记经营者。2019年3月至6月期间，原告何春林多次向被告宏嘉盛宴酒楼发送货品，2019年7月26日，经宏嘉盛宴酒楼的会计人员杨烊对账后，向原告出具费用报销单4张，载明对账金额共计71988元，因被告未按约定给付货款，原告何春林遂起诉至本院提出前述诉讼请求。 本院认为，被告在原告处购买食用干货，双方形成了买卖合同关系，原告按照约定提供货物，且被告工作人员亦验收签字确认，被告应按合同约定向原告支付剩余货款。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，故原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当又拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告南充市顺庆区宏嘉盛宴酒楼于本判决生效后十日内向原告何春林给付下欠货款71988元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，由被告南充市顺庆区宏嘉盛宴酒楼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈叙瑺 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张筱妍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52875号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邢明祥，男，1979年9月17日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邢明祥信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78,399.99元(币种同下)。原告诉称，被告邢明祥系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,399.99元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1570号之一 申请执行人台州火炬科技开发有限公司，住所地台州市椒江区葭芷街道老人协会旁边第1、2间，组织机构代码:699515752。 法定代表人杨彩云。 被执行人天台县始丰小狗牛专业合作社，住所地天台县福溪街道小法溪长湖，组织机构代码:685552325。 法定代表人许均美。 被执行人许均美，男，1957年6月3日出生，住天台县。 申请执行人台州火炬科技开发有限公司与被执行人天台县始丰小狗牛专业合作社、许均美合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1822号民事判决，被执行人天台县始丰小狗牛专业合作社、许均美应归还申请人台州火炬科技开发有限公司借款39700元及相应利息，负担案件受理费395元，执行费495.5元，但被执行人天台县始丰小狗牛专业合作社、许均美未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年5月9日向被执行人天台县始丰小狗牛专业合作社、许均美发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人天台县始丰小狗牛专业合作社、许均美既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人台州火炬科技开发有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人天台县始丰小狗牛专业合作社、许均美的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人天台县始丰小狗牛专业合作社、许均美有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人许均美有车牌号为浙Ｊ×××××的车辆一辆，本院已另案查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月13日，本院到被执行人天台县始丰小狗牛专业合作社、许均美住所地福溪××民主村实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人台州火炬科技开发有限公司的涉案债权暂无法实现。2019年11月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人台州火炬科技开发有限公司，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人天台县始丰小狗牛专业合作社、许均美目前有财产可供执行，申请执行人台州火炬科技开发有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执1570号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人天台县始丰小狗牛专业合作社、许均美有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十一月六日 代书记员 朱东晖
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17348号原告：郭伟，男，1971年4月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李艳艳，北京市亚东律师事务所律师。被告：崔建征，男，1976年9月24日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告郭伟诉被告崔建征民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方到庭参加了诉讼，被告崔建征经本院公告传唤未到庭参加庭审。本案现已审理完毕。原告起诉称：原被告系朋友关系。2018年2月6日，被告崔建征以急等用钱为由，从原告处借款54万元，并于当日向原告出具借条一张，约定借款利息为月利率3%计算，当日原告以转账方式将上述借款转至被告账户。后原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今未还。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金54万元并支付利息（以54万元为基数，自2018年2月7日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告崔建征经本院公告传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年2月6日，借款人崔建征出具借条一张，载明：今崔建征从郭伟处借款54万元，利息按照月利率3%计算。同日，原告通过中国工商银行向被告转账54万元。上述事实，有借条、银行回单等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。原告要求被告崔建征返还借款本金并按照月息2%支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告崔建征经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔建征返还原告郭伟借款本金540000元及支付利息（以540000元为基数，自2018年2月7日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内履行。案件受理费9200元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告崔建征负担，于本判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰审 判 员  邵 敏人民陪审员  许顺新二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘洋洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33624号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张跃国，男，1973年2月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张跃国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月10日尚欠本金余额8202.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8202.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张跃国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8202.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告张跃国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
山西省阳曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0122执517号 申请执行人：赵芳兰，女。 被执行人：阳曲县泥屯镇白家社村村民委员会。 法定代表人：郭四虎，主任。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）晋0122民初490号民事判决书，于2019年11月18日向被执行人阳曲县泥屯镇白家社村村民委员会送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人阳曲县泥屯镇白家社村村民委员会应给付申请人赵芳兰案件款247325元，案件受理费2505元，应承担的执行费为3647元，以上共计253477元，本院责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人阳曲县泥屯镇白家社村村民委员会在银行的存款253477元或查封、扣押、冻结被执行人阳曲县泥屯镇白家社村村民委员会所有的价值253477元的资产。 本裁定立即执行。 审判员  王秀宝 二〇一九年十一月十八日 书记员  张卓蓉
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2172号 原告:中国银行股份有限公司池州分行,住所地安徽省池州市贵池区长江中路308号,统一社会信用代码9134170085382065XM。 负责人:孔德义，该分行行长。 委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓丹，安徽天贵律师事务所律师。 被告:纪明泽，男，汉族，1964年10月18日生，户籍地安徽省池州市贵池区，现住安徽省池州市贵池区。 原告中国银行股份有限公司池州分行与被告纪明泽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司池州分行委托诉讼代理人张晓丹、被告纪明泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司池州分行向本院提出诉讼请求：1、被告纪明泽立即归还原告透支本金99897.56元及利息27399.64元(计算至2019年7月21日);2、被告纪明泽向原告支付自2019年7月22日起至实际还清之日利息(按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算);3、被告纪明泽立即支付原告逾期还款违约金及费用35275.57元;4、被告纪明泽承担原告律师代理费5000元;5、由被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：2016年12月31日被告与原告签订《中国银行信用卡个人申请表》，约定被告在原告处办理信用卡等事宜。后原告为被告办理了一张信用卡。但被告使用透支该信用卡后未按约还款，截止2019年7月21日尚欠原告信用卡透支本息、违约金及费用162572.77元。故原告具状法院，请求支持原告上述诉请。 纪明泽辩称,我是办了卡，一次性贷款10万元，钱我没有得到，我是给别人担保，这笔钱被法院执行局直接划走了。 本院经审理认定事实如下：2016年12月31日被告向原告申请办理信用卡，并签署了《信用卡信用合约》，约定甲方（被告）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（原告）记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率日万分之五等内容。 2017年3月30日，原告向被告储蓄卡中汇入10万元，现尚欠本金99897.56未付，以致成诉。 另：原告申请诉前财产保全支付保全费1520元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未履行归还款项的义务，已构成违约，故对原告要求被告本息的诉求本院予以支持。关于合约中约定的滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案原告要求被告承担逾期还款违约金，缺乏事实依据本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费5000元，不符合合同约定，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、纪明泽于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司池州分行本金99897.56元及利息（利息以99897.56元为基数，按日万分之五的标准，自2017年4月1日起计算至款项付清时止）。 二、驳回中国银行股份有限公司池州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3651元，减半收取1825.50元，保全费1520元，共计3345.50元，由纪明泽负担。此款于本判决生效之日起交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3651元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  李笑枫 二〇一九年十一月十一日 书记员  王 芮
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6044号本院在审理原告包头市荣泰置业有限责任公司诉被告李静为商品房销售合同纠纷一案中，原告包头市荣泰置业有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市荣泰置业有限责任公司撤回起诉。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  审判员刘楠                                                                                                                                                                                                                              二〇一九年十一月十八日                                                                                                                                                                                                                                   书记员李欣宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初17222号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：赖华连，男，1975年4月29日，汉族，住江西省赣州市于都县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖华连信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月3日，欠本金34996.40元、利息3183.73元、其他费用413.40元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金34996.40元、利息3183.73元（利息、费用暂计至2019年6月3日）、其他费用413.40元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年6月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赖华连在本判决生效之日起十日内清还欠款本金34996.40元、利息3183.73元、其他费用413.40元及从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费765元，由被告赖华连负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 姗钟燕琴二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 姗钟燕琴
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3721号罪犯廖九花，女，1977年9月20日出生于江西省遂川县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一八年六月四日，山东省枣庄市市中区人民法院作出(2018)鲁0402刑初228号刑事判决，以被告人廖九花犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三十二万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯廖九花在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯廖九花在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯廖九花在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。本院认为，罪犯廖九花在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯廖九花减去有期徒刑二个月（刑期至2020年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2932号申请执行人：王某，男，汉族，1989年7月22日生，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：江苏××科技有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：陈某。本院执行申请执行人王某与被执行人江苏××科技有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2019年11月11日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁玄劳人仲案字[2019]第3××号调解书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月十二日书记员  陈 玲
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初2245号 原告：雅安城市建设投资开发有限公司，住所地四川省雅安市雨城区人民路31号。 法定代表人：程德辉，董事长。 委托诉讼代理人：杨昌郁，四川天责律师事务所律师。 被告：四川数字云仓科技产业发展有限公司，住所地四川省雅安市雨城区大南街13号“大南街商住楼”1栋1楼1号。 法定代表人：吴全丽。 原告雅安城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）与被告四川数字云仓科技产业发展有限公司（以下简称云仓科技公司）房租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人杨昌郁到庭参加诉讼，被告云仓科技公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 城投公司向本院提出诉讼请求：1.判令云仓科技公司支付房屋租金381,052元，并从2019年3月26日起按日租金的2倍（2,087.96元）支付滞纳金至款清之日止（截至2019年9月26日为382,096.68元）；2.本案诉讼费由云仓科技公司负担。事实和理由：2018年12月24日云仓科技公司通过四川兴雅水利水电咨询有限公司公共交易平台竞得雅安市雨城区北外环6号楼1,221.32平米房屋商铺的承租权，并于2018年12月26日与城投公司签订《租赁合同》，约定：1.租赁期限1年，租金自2019年3月26日起开始计算至2020年3月25日；2.云仓科技公司应在合同生效之日起5个工作日内一次性向城投公司交纳房屋租金381,052元和履约保证金95,263元；3.云仓科技公司如逾期支付租金，每逾期一日，则须按日租金的两倍支付滞纳金。合同签订后，城投公司将租赁房屋交付给了云仓科技公司使用，但云仓科技公司除缴纳了履约保证金95,263元外，至今未支付房屋租金。城投公司提起诉讼，望法院判如所请。 云仓科技公司未作答辩，亦未提交证据。 本院认定事实如下：2018年12月26日，城投公司作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的云仓科技公司签订《租赁合同》，主要约定：甲方出租给乙方的房屋位于北外环6号楼部分房屋，建筑面积约1,221.32平方米；房屋租赁期1年。自本合同签订之日起5个工作日内承租方向甲方缴纳首年房屋租金及履约保证金后，甲方向承租方交付房屋。自房屋交付之日起顺延90个自然日为装修期，自2018年12月26日起至2019年3月25日（装修期为免租期不计算租金）。租金自2019年3月26日起开始计算至2020年3月25日；北外环6号楼部分房屋年租金为381,052元。在签订合同时，乙方应在本合同生效之日起5个工作日内，一次性向甲方缴纳该房屋租金381,052元；乙方应在本合同生效之日起5个工作日内，一次性向甲方缴纳履约保证金95,263元，作为本次履约保证金，合同期满或双方解除合同之日，如乙方违约，则保证金不予退还；乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方须按日租金的两倍支付滞纳金。合同签订后，云仓科技向城投公司支付了履约保证金95,263元。 2019年3月20日，云仓科技公司向城投公司出具《承诺书》，承诺在有关政府部门支付第一笔专项补助资金后，在2019年4月15日之前，付清《租赁合同》中约定的房租。 因云仓科技公司未按《租赁合同》第三条第一款约定缴纳房屋首年租金，2019年4月24日，城投公司向云仓科技公司发出《雅安城市建设投资开发有限公司租金催缴函》，请云仓科技公司于2019年4月27日前缴清首年租金，若逾期未缴纳，将按照《租赁合同》第十条第三款约定，自2019年3月26日起计算滞纳金，并在履约保证金中进行扣缴。 截至起诉之日，云仓科技公司未支付房屋首年租金。 认定上述事实有经当事人举证并经本院确认的城投公司营业执照、法定代表人身份证明书企业信用信息公示报告、《租赁合同》《承诺书》《雅安城市建设投资开发有限公司租金催缴函》以及当事人的庭审陈述等证据予以佐证。 本院认为，城投公司与云仓科技公司签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并具有法律效力，双方当事人应当按照合同约定履行义务和行使权利。城投公司依约向云仓科技公司履行了交付房屋的义务，云仓科技公司未依约履行支付房屋租金的义务，构成违约，应该按照合同约定支付首年房屋租金和承担相应的违约责任，故本院对城投公司要求云仓科技公司支付房屋租金的诉讼请求予以支持；对于滞纳金，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。滞纳金是一方违约承担违约责任的一种方式，具有违约金的属性。本案中，云仓科技公司给城投公司造成的损失为未支付的房屋租金381,052元。双方当事人约定每日按日租金的两倍（2,087.96元）支付滞纳金，一年的滞纳金已经达到造成损失的200%，显然过高应予调整。本院酌情确定从2019年3月26日起至款清之日止按每日313元计算滞纳金。云仓科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实依法判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 四川数字云仓科技产业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向雅安城市建设投资开发有限公司支付房屋租金381,052元，并从2019年3月26日起至款清之日止，按每日313元支付滞纳金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,352元，减半收取5,176元，由四川数字云仓科技产业发展有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 弋晓军 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 樊凌莎 书 记 员 陈雄伟
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3496号罪犯孙海涛，男，1989年12月21日出生于山东省东平县，汉族，文盲，现在山东省济南第二监狱服刑。二〇一八年三月二十二日，山东省济南市历城区人民法院作出（2018）鲁0112刑初68号刑事判决，以被告人孙海涛犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年,并处罚金八千元。二〇一八年六月七日，山东省济南市中级人民法院以(2018)鲁01刑终174号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南第二监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南第二监狱提出，罪犯孙海涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙海涛在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯孙海涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次。本院认为，罪犯孙海涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙海涛减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清霞审判员  王国辉审判员  陈 静二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0524民初5300号 原告：织金县顺风汽车销售有限责任公司，住织金县三甲街道办山水汽车城，统一社会信用代码91520524584133455W。 法定代表人：杜先军，该公司总经理。 被告：李富宝，男，1954年8月15日生，彝族，住贵州省威宁彝族苗族自治县。 原告织金县顺风汽车销售有限责任公司(以下简称织金顺风汽车公司)与被告李富宝追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告织金顺风汽车公司法定代表人杜先军到庭参加诉讼，被告李富宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告织金顺风汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告为其担保的债务2017年7月所欠人民币7494.37元和后期罚息27158元，共计34652.37元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年7月28日，被告李富宝向原告买车因资金不足，向织金惠民村镇银行贷款人民币7494.37元，原告为被告李富宝担保汽车按揭贷款，金额7494.37元，还款账号为62×××26.并立字据约定从2014年7月27日前每月偿还3200元，原告愿为其担保，被告支付了几个月的本金及利息后就不管不问。织金惠民村镇银行找到原告后，原告为了不影响自己的征信记录，原告同意织金惠民村镇银行从公司账户70×××39扣取人民币7494.37元，至今此款未予偿还给原告。综上所述，原告作为担保人以替被告偿还了此款，原、被告之间构成民间借贷法律关系。在被告无力偿还借款时，原告作为担保人向债权人承担担保责任后，即取得了对被告李富宝的追偿权向被告进行追偿，据此，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院（关于审理借贷案件的若干意见）》第九条之规定，特依法提起诉书，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李富宝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月,被告在原告处购买车辆，向织金惠民村镇银行有限责任公司申请按揭贷款100000元，由原告为其提供担保。由于被告未及时偿还款织金惠民村镇银行有限责任公司借款，原告于2017年12月30日代被告偿还了本息17494.37元，后被告给付原告10000元，下欠原告7494.37元。2019年8月11日、12日原告又再次为被告垫付本息27158元，以上共计34652.37元。由于被告未将原告代为垫付的本息给原告，原告诉至人民法院。 上述事实，有原告陈述，原告的营业执照、法人身份证明书、法人身份证，被告身份证复印件申请书、银行交易账单、惠民银行转账凭证（贷款归款）、业务回单经庭审核实，并在卷佐证。上列证据虽未经被告李富宝质证，但不能质证的原因系被告李富宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利所致。上列证据来源合法，与本案待证事实有关联，依法采纳作为认定本案的事实依据。 本院认为，原告为被告的借款提供担保，被告未及时履行还款义务，原告依照保证合同法律关系为被告履行了还款义务，原告有权向被告行使追偿权，故对原告要求被告给付代为偿还借款的主张，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李富宝在本判决生效后十日内一次性给付原告织金县顺风汽车销售有限责任公司代为偿还借款本息34652.37元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，减半收取333元，由被告李富宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖孝兵 二〇一九年十一月十四日 书记员  岳廷娟
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6703号原告：张海峰，男，1973年03月09日生，汉族，住江苏省丰县。被告：江苏天奥电梯有限公司，住址地丰县华张路18号。法定代表人：王加磊，该公司董事长。原告张海峰诉被告江苏天奥电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告张海峰到庭参加诉讼，被告江苏天奥电梯有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告江苏天奥电梯有限公司偿还原告烟酒款42400元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年1月份至2018年1月份期间，被告江苏天奥电梯有限公司多次购买原告的烟酒，2018年1月8日经对账，被告江苏天奥电梯有限公司共欠原告烟酒款42400元，并给原告出具欠条一份，后经多次催要未果。被告江苏天奥电梯有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年1月份开始至2018年1月期间，被告江苏天奥电梯有限公司多次向原告购买烟、酒，2018年1月8日经双方对账，被告江苏天奥电梯有限公司共欠原告烟酒款42400元，被告公司法定代表人王加磊给原告出具欠条一份，并加盖江苏天奥电梯有限公司公章。后经多次催要未果。上述事实，有原告提供的欠条、及原告庭审陈述为证，本院予以确认。本案焦点为：被告江苏天奥电梯有限公司是否应偿还原告张海峰烟酒款42400元。本院认为：原告张海峰与被告江苏天奥电梯有限公司口头达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告江苏天奥电梯有限公司欠原告张海峰烟酒款42400元应当归还，本院予以支持。被告江苏天奥电梯有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏天奥电梯有限公司于本判决生效后十日内支付给原告张海峰烟酒款42400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取430元、保全费444元计874元（原告已预交），由被告江苏天奥电梯有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵志勇二〇一九年十一月六日法官助理 张 玲书 记 员 渠立刚
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初7051号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区、1904单元。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托代理人：霍逸飞，北京市京师（西安）律师事务所律师。 被告：艾先飞，男，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称四川瀚华公司）诉被告艾先飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川瀚华公司委托代理人霍逸飞到庭参加诉讼，被告艾先飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年11月4日，被告因个人消费需求，向原告申请借款并出具了《借据》，同时原告与被告签订《借款合同》，约定借款金额40000元，借款期限自2016年11月4日起至2019年11月4日止，月息0.95%，还款方式按月等额本息，分36期偿还，贷款期间内被告每月随当期还款日一并向原告支付贷款本金的0.5%贷后管理费。若被告逾期偿还贷款，应按照合同约定贷款利息上浮50%支付罚息。如被告未按合同约定支付利息、罚息的，还应按合同约定的贷款利率的150%按月向原告支付复利；原告对每笔逾期贷款将向借款人收取催收工本费。2016年11月4日，原告依约向被告账户内转入借款40000元。被告向原告支付1期本息后，自2016年12月8日起，不再按照合同约定按时足额向原告履行还款付息义务，原告根据《借款合同》第7条约定，宣布借款提前到期，以被告收到起诉状副本之日为借款提前到期日。现原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告偿还借款本金39062.82元，借款期内利息5787.1元（自2016年12月8日起计算至被告收到起诉状副本日止，暂计至2018年9月15日），本息合计44849.96元；2、判令被告支付逾期罚息（以借款本金39062.82元为基数，按借款合同约定的月利率0.95%上浮50%的标准，自被告收到起诉状之日起计算至贷款本息付清之日止）；3、判令被告支付贷后管理费4205.77元（每月以借款本金39062.82元的0.5%计算，自2016年12月8日起计算至被告收到起诉状副本日止，暂计至2018年9月15日）；4、判令被告支付借款期内复利（以期内利息为基数，按借款合同约定的月利率0.95%上浮150%的标准，自2016年12月8日起计算至被告收到起诉状副本日止），以及借款期外复利（以罚息为基数，按借款合同约定的月利率0.95%上浮150%的标准，自被告收到起诉状副本次日计算至罚息实际支付之日止）；5、判令被告支付催收工本费500元；6、本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年11月4日，被告艾先飞（乙方）与原告四川瀚华公司（甲方）签订《借款合同》（编号：16110200080），该合同约定“乙方向甲方贷款40000元，借款期限自2016年11月4日至2019年11月4日，共计36个月，贷款利率为固定利率，月息0.95%；贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.5%，贷款期间内不作变动调整，前述贷款的贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付；还款方式为按月等额本息，由乙方通过银行转账至甲方指定的账户；违约责任约定乙方未按约定还款，乙方应按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息，乙方未按合同约定及时支付利息、罚息，还应当按照合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，乙方还应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用”。合同签订当日，原告向被告个人银行账户转账40000元，后被告偿还部分贷款，截止2018年9月15日被告尚某某贷款本金39062.82元，利息5787.1元及贷后管理费4205.77元。 以上事实，有《借款合同》、银行转账记录、还款明细表及本院庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。《借款合同》签订后，原告依约履行了放款义务，被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，原告有权要求被告按照合同约定承担还款责任，被告经传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，原告主张以尚某某借款本金为基数，计算利息、罚息、复利、贷后管理费，虽符合双方约定，但应以年利率24%的标准为限。因《借款合同》明确约定原告有权收取逾期还款的催收工本费，故原告要求被告支付催收工本费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告艾先飞于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司贷款本金39062.82元及利息5787.1元（以39062.82元为基数，按月息0.95%计算，自2016年12月8日起至2018年9月15日止）； 二、被告艾先飞于本判决生效之日起十日内支付原告四川瀚华小额贷款有限公司贷后管理费4205.77元（每月以借款本金39062.82元的0.5%计算，自2016年12月8日起计算至被告收到起诉状副本日止，暂计至2018年9月15日） 三、被告艾先飞于本判决生效之日起十日内支付原告四川瀚华小额贷款有限公司自2018年9月16日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利、贷后管理费（以39062.82元为基数，按年利率24%为标准计算）； 四、被告艾先飞于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司催收工本费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1103元，由被告负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  路安平 审判员  李多萌 审判员  秦 冰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘容容 1
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初2278号原告:吕昌林，男，1965年7月2日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人:张光明，山东里手律师事务所律师。委托诉讼代理人:张赟，山东里手律师事务所律师。被告：李从园，男，1979年11月19日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：薛智强，男，1986年8月14日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：梁山交运货运服务有限公司，住所地山东省梁山县。法定代表人：李同怀，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地山东省济宁市梁山县。负责人：谢焕玲，经理。委托诉讼代理人：房玉，山东民桥律师事务所律师。原告吕昌林与被告李从园、薛智强、梁山交运货运服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告吕昌林于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕昌林申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吕昌林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕昌林负担。审 判 长  刘扬军人民陪审员  魏春峰人民陪审员  邹庆和二〇一九年十一月五日书 记 员  王薇洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31140号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：陈晓意，男，1966年4月23日出生，汉族。户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈晓意金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告陈晓意经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息、复利，其中，截至2019年4月25日贷款本金453661.67元，利息（包括罚息、复利）自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用公告费用等实现债权的费用。事实和理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2017年9月29日签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20170929000114号，合同中约定原告根据本合同向被告发放贷款人民币500000元整，贷款期限36个月（自2017年9月29日至2020年9月28日），在该合同中也对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款本息。根据《个人信用贷款合同》第五条的规定在被告违约情况下，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金、承担自违约之日起贷款利率上浮30%并按照合同约定利率加50%计算罚息的责任，同时被告应承担本案诉讼费用、公告费用等为实现债权所发生的费用。现以《个人信用贷款合同》6.3条款的约定，向贵院提起诉讼。被告陈晓意未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告陈晓意未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为500000元，贷款期限均为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，自违约之日起贷款利率上浮30%并按照合同约定利率加50%计算罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。《个人信用贷款合同》签订后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告陈晓意于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年4月25日的贷款本金453661.67元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8105元、公告费（以实际发生为准）由被告陈晓意负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周光庆人民陪审员  孙明德人民陪审员  孙素华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张宏钰
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1778号之三申请人：闵瑞，男，1995年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：刘洋，男，1992年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。关于申请人闵瑞申请执行被执行人刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日冻结了被执行人刘洋在徽商银行41×××02账户内存款人民币1152.85元，现因双方达成和解，由申请人提交书面解除冻结申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘洋在徽商银行41×××02账户内存款人民币36516.00元的冻结。本裁定立即生效。审判员  刘国勋二〇一九年十一月二十七日书记员  许锦国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李恒联系方式：18055202310
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初675号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人孟X，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。 指控意见公诉机关根据东检二部刑诉[2019]89号起诉书，指控被告人孟X犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十日，并处罚金二千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实经审理查明，2019年10月18日0时5分，被告人孟X酒后驾驶×××号捷达牌小型轿车沿鄂尔多斯市东胜区109国道由东向西行驶至753公里加900米处道路时，撞至道路北侧路灯杆上，致孟乐受伤，造成车辆及路灯杆受损的交通事故。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检测，孟X的血液酒精含量为169.21mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。 本院意见公诉机关指控被告人孟X犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人孟X的行为构成危险驾驶罪，其自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；被告人孟X醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。 判决被告人孟X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2019年12月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵强 二〇一九年十一月十四日 书记员  赵璐
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19889号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：龙颖滨，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龙颖滨信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告龙颖滨归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币176,619.30元。事实与理由：被告龙颖滨向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10989号原告：湖南华宇机械贸易有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区劳动中路87号。法定代表人：刘利民，董事长。委托代理人：杨文龙，男，系该公司工作人员。委托代理人：张莹，女，系该公司工作人员。被告：唐虎，男，1986年2月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：阳巧玲，女，1990年4月4日出生，汉族，住湖南省省衡南县。两被告的共同委托诉讼代理人：罗春华，湖南南舫律师事务所律师。原告湖南华宇机械贸易有限公司（以下简称原告）诉被告唐虎、阳巧玲分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨文龙、张莹以及两被告的共同委托诉讼代理人罗春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南华宇机械贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令唐虎支付原告剩余货款54万元；2.判令唐虎向原告支付逾期付款违约金83390元（违约金暂计算至2019年8月12日，违约金应按照日万分之五的标准计算至实际付清之日止）；3.判令唐虎、阳巧玲对上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担所有的诉讼费用。事实与理由：2017年3月12日，唐虎与原告签订《工程机械（全款、赊销）买卖合同》及其附件，双方约定：唐虎采用分期付款的方式购买原告经销的住友挖掘机一台，单价为204万元；唐虎需支付首付款70万元，余款134万元分24期自2017年5月28日至2019年4月28日期间付清；唐虎逾期付款按照逾期金额的每日0.1%的利率承担逾期违约金。原告按照《工程机械（全款、赊销）买卖合同》的约定交付了挖掘机，但唐虎未按时足额支付货款，仍欠付货款54万元，并已经产生了违约金。被告唐虎、阳巧玲共同辩称：（一）认可原告主张的49万元剩余货款。（二）虽然原告已经放弃了之前一段时间的违约金，但原告主张的逾期违约金的标准过高，请求法院予以调整。（三）唐虎是本案当事人，阳巧玲不是本案当事人，阳巧玲不应当承担责任。经审理查明，2017年3月12日,原告和唐虎签订了一份《工程机械（全款、赊销）买卖合同》，约定唐虎向原告购买一台品牌为住友型号为SH360-N6的挖掘机，价款为204万元，首付款为70万元，唐虎以一台小松牌PC450-7型挖掘机置换作价70万元，余款134万元分期24个月支付，唐虎逾期付款，需按逾期金额每日千分之一的利息承担违约金。合同附件《整机赊销、还款申请书》中列明了余款的还款计划表，其中在2017年5月至2018年7月期间每月28日付款5万元，2018年8月至2019年4月每月28日付款6万元。当日，双方另签订了一份《挖掘机转让协议（置换）》，约定唐虎以一台小松牌PC450-7型挖掘机置换作价70万元转让给原告作为上述买卖合同的首付款。次日，原告和唐虎签订了《交机报告》等文件，原告向唐虎交付了案涉挖掘机。此后，2017年5月28日，唐虎向原告付款5万元。2017年8月1日，唐虎向原告付款10万元。2017年9月8日，唐虎向原告付款5万元。2017年10月12日，衡阳市远达工程劳务有限公司代唐虎向原告付款5万元。2017年12月19日，衡阳市远达工程劳务有限公司代唐虎向原告付款5万元。2018年3月22日，衡阳市远达工程劳务有限公司代唐虎向原告付款5万元。2018年5月16日，衡阳市远达工程劳务有限公司代唐虎向原告付款4万元及1万元。2018年7月26日，衡阳市远达工程劳务有限公司代唐虎向原告付款5万元。2018年8月29日，衡阳市远达工程劳务有限公司代唐虎向原告付款10万元。2018年11月30日，衡阳市远达工程劳务有限公司代唐虎向原告付款5万元。2018年12月17日，衡阳市远达工程劳务有限公司代唐虎向原告付款5万元。2019年3月14日，衡阳市远达工程劳务有限公司代唐虎向原告付款10万元。2019年6月17日，衡阳市远达工程劳务有限公司代唐虎向原告付款5万元。2019年8月16日，唐虎向原告付款5万元。以上款项共计为85万元。原告于2019年10月9日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有《工程机械（全款、赊销）买卖合同》及附件、《挖掘机转让协议（置换）》、《交机报告》、记账凭证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，买受人应当依约支付合同价款。本案中，原告已经向被告交付了合同标的物，被告应当支付合同价款。故对原告要求被告支付剩余货款49万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期付款，依法应向原告支付逾期付款违约金，但双方约定的违约金标准过高，原告自愿按逾期金额每日万分之五的标准计算并无不当。因此，本院对原告所核算的截至2019年8月12日的违约金83390元予以支持，后续违约金应以49万元为基数按照日万分之五的标准自2019年8月13日起计算至货款全部清偿之日止。原告主张超过部分，本院不予支持。原告未提交证据证实案涉债务属于唐虎和阳巧玲的共同债务或应由阳巧玲承担连带责任，故原告的相应诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐虎于本判决生效之日起3日内支付原告湖南华宇机械贸易有限公司货款49万元及截至2019年8月12日的逾期付款违约金83390元，并以未付货款49万元为基数按照每日万分之五的标准支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的违约金；二、驳回原告湖南华宇机械贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10034元，因适用简易程序减半收取5017元，由原告湖南华宇机械贸易有限公司负担117元，由被告唐虎负担4900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇一九年十一月五日书记员  廖薇薇附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0126刑初235号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人唐某某，男，1973年3月25日出生，汉族，住山东省商河县，2019年7月15日因盗窃被商河县公安局行政拘留十二日，并处罚款一千元。 辩护人窦新阁，山东撼岳律师事务所律师。 公诉机关以商河检一部刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月12日21时许，被告人唐某某骑电动三轮车从其村北树林回家途中，经过现代牧业（商河）有限公司1号沼肥池时，发现沼肥池旁边放着的土工膜无人看守，便使用剪刀和镰刀将一捆土工膜分割成七段后，装在电动三轮车上带回家。经商河县价格认证中心鉴定，被盗土工膜价值5100元。2019年7月13日，唐某某经民警传唤到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关在唐某某家中将上述被盗土工膜全部扣押并发还被害人李某某，另外唐某某赔偿李某某损失1000元，并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人的行为构成盗窃罪，且具有到案后如实供述自己的罪行、积极退赔并取得谅解、认罪认罚等从轻处罚的情节，建议判处被告人拘役二个月至三个月，并处罚金，适用缓刑。 被告人唐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人请求法庭对被告人唐某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（扣除行政罚款一千元，余款二千元已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  许永民 二〇一九年十一月二十二日 书记员  徐兆瑞
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9639号原告：中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河镇青年东路60号。负责人：王霄路，该行行长。委托诉讼代理人：吴文富，该行职员。被告：樊小厂，男，1974年7月30日生，汉族，住邳州市。原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称农业银行）与被告樊小厂信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行诉讼代理人吴文富到庭参加诉讼。被告樊小厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1，判令被告清偿欠款本金30097.15元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金计算至2019年8月30日分别为213.2元、93.24元，之后按照中国农业银行金穗信用卡合同的约定计算至清偿之日）；2，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年7月5日，被告樊小厂在原告处办理信用卡消费，至2019年8月30日尚欠透支款本金30097.15元、利息213.2元、逾期还款违约金93.24元。被告严重失信，透支不还，原告多次催收未果。被告樊小厂未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年6月23日，被告樊小厂因消费需要向原告农业银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张。被告填写贷记卡申请表，填写其现住址和单位地址，并选择邮寄地址为单位地址。被告在申请表中声明处签名：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗代理卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。金穗贷记卡领用合约约定：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（信用卡申请人）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方（发卡行）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按约计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4.4乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。9.5与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。申请信用卡后，被告未曾通知原告变更邮寄送达地址。原告批准被告的信用卡申请，向其发放了信用卡，卡号为62×××88。樊小厂持该卡多次透支消费，但之后并未按期偿还欠款，多次逾期，经原告催收未果。截至2019年8月30日，尚欠本金30097.15元、利息213.2元、逾期还款违约金93.24元。以上事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、被告身份证、账户交易明细、账户详细信息，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告申请办理原告农业银行金穗信用卡，承诺遵守该信用卡合约约定，原告批准其申请向其发放信用卡，双方形成信用卡关系。信用卡合约约定的权利义务明确具体，合法有效，对双方均具有约束力。原告按约为被告支付透支款，被告应按期还款。被告多次逾期还款，经原告催收未果，截至2019年8月30日，拖欠本金30097.15元、利息213.2元、逾期还款违约金93.24元，构成违约，应承担继续还款的责任及相关违约责任。故原告主张被告偿还透支款本息及逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告樊小厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告樊小厂于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行信用卡透支款本金30097.15元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金计算至2019年8月30日分别为213.2元、93.24元，之后按照中国农业银行金穗信用卡领用合约的约定计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取280元，由被告樊小厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员 许 晴二〇一九年十一月十五日书记员 王艳飞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16261号 申请执行人：黄福胜，男，1993年4月22日出生，汉族，住：广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。 委托代理人：冯铭红，广东易恒律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区平川商贸有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇路州工商业区2号商业楼三楼03号。组织机构代码：594056609。 法定代表人:曾胜康。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初27079号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄福胜于2019年7月23日向本院申请执行，请求强制被执行人佛山市顺德区平川商贸有限公司支付借款95000元及利息等费用合计共100180元。案件执行费1403元。 本案在执行过程中，本院于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 2019年9月5日，本院依法向被执行人的户籍地（广东省佛山市）法院发出委托调查函，请求该院协助调查被执行人的可供执行财产情况。但该法院一直没有函复协查结果。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2019年8月1日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执16261号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月十五日 书记员  潘嘉琦
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初5550号 原告：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：许猛，董事长。 委托诉讼代理人：李永德，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：姜波，男，系该公司员工。 被告：四川辰达生态农业有限公司，住所地资阳市雁江区小院镇梧桐村十五组52号，统一社会信用代码9151200032711531XX。 法定代表人：江家富。 被告：李斌，男，1972年10月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：黄峻皓，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：王徽渝，男，1956年12月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告资阳农村商业银行股份有限公司与被告四川辰达生态农业有限公司、李斌、黄峻皓、王徽渝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告资阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告资阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 徐 旭 二〇一九年十一月十四日 书记员 鄢丽芸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36586号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：潘淑艳，女，1977年4月20日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘淑艳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年4月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月8日尚欠本金余额7699.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7699.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘淑艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7699.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告潘淑艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20848号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：鞠某，女，1967年6月17日出生，汉族，住山东省青州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告鞠某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480.00元；交付时间：2016年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15480.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15480.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告鞠某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15480.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告鞠某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初2275号原告：垫富宝投资有限公司，住所地邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李建东，河北山庄（隆化）律师事务所律师，执业证号：11308200810931344。被告：步加欢，男，1991年4月17日出生，蒙古族，农民，住隆化县。原告垫富宝投资有限公司与被告步加欢合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的法定代表人耿君彩未到庭，其委托诉讼代理人李建东到庭，被告步加欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金25000元，并支付欠款额10%的当月违约金2500元，及按欠款额日千分之一计算支付迟延履行违约金至实际付清之日止；2、判令由被告负担本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费用等诉讼费用。事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由原告向买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。本案被告即为垫付宝用户，原告为被告于2017年10月26日在商户滦平县宝泰建筑材料有限公司处垫付消费款6561.49元；2017年10月26日在商户宋红军处垫付消费款18438.75元，合计25000.24元。以上原告为被告垫付的消费款，被告逾期未归还原告。被告辩称，2015年6月16日原、被告双方签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告通过原告的加盟商向原告借款25000元。借款后，被告按照原告加盟商的要求，自2015年7月至2017年2月每月通过信用社向原告加盟商王国利户名的账户（账号：62×××32）汇入还款1100元。此后从2017年3月份至11月份通过微信转账方式向加盟商王国利户名还款6000元。合约签订后，被告并没有在原告陈述的商户处有过实际消费，对原告提供的消费清单的垫付款被告并不知情。原告围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：证据1、《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份。旨在证明原、被告于2015年6月16日签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，自2015年6月16日起原、被告之间即存在垫付合同关系，同时根据该合同第四条的约定如果被告没有及时向原告归还垫付款，被告应承担违约责任，支付相应的违约金。证据2、照片一张。旨在证明《垫付宝（垫付卡）领用合约》系被告本人签订。证据3、被告步加欢的开户记录。旨在证明被告在垫付宝注册会员时间是2015年6月16日，消费额度是25000元。证据4、被告的交易记录。旨在证明2017年10月26日被告在商户滦平县宝泰建筑材料有限公司消费了6561.49元、在商户宋红军处消费18438.75元，合25000.24元，系原告为被告垫付消费款的数额。被告围绕其答辩意见依法向本院提供证据如下：被告向原告加盟商王国利还款记录和微信转账记录以及申请本院调查王国利的询问笔录。旨在证明被告向原告借款后已按月还款，截止到2017年11月向原告还款28000元的事实。当事人的质证意见：被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3、4有异议不认可，认为其并不知情。原告对被告提供的还款记录和微信转账记录的真实性没有异议，但认为王国利并不是原告公司的工作人员，被告向王国利还款不等于被告向原告履行了还款义务；对王国利的询问笔录认为能够证明王国利并不是原告的工作人员，而是原告的加盟商，同时也证明了被告偿还的是垫付款的利息，而不是偿还的本金。本院对证据的分析与认定：对原告提供的证据1、2被告无异议，予以采信；对证据3虽然被告认为不知情，但该开户记录系《垫付宝（垫付卡）领用合约》的组成部分，是确定借款额度和还款计划等的依据，予以采信；对证据4被告有异议不认可，原告亦未能够说明被告在该商户处的具体消费项目，且不是商户出具的消费清单，不予采信。对被告提供的向原告加盟商王国利还款记录和微信转账记录以及王国利的询问笔录，综合分析能够证明被告向原告借款后已按月还款，截止到2017年11月向原告还款28000元的事实，予以采信。经审理，本院确认案件事实如下：原、被告于2015年6月16日签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告通过原告的加盟商向原告借款25000元。借款后，被告按照原告加盟商的要求，自2015年7月至2017年2月每月通过信用社向原告加盟商王国利户名的账户（账号：62×××32）汇入还款1100元。此后从2017年3月份至11月份通过微信转账方式向加盟商王国利户名还款6000元。被告自2015年7月至2017年11月共向原告还款28000元。另查明，合约签订后，被告并未在原告所述的商户滦平县宝泰建筑材料有限公司、宋红军处有过实际消费。本院认为，被告向原告借款25000元的事实，有原告的陈述及其提供的有效证据佐证以及被告对借款25000元的事实亦认可能够确认，被告应当偿还。原、被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》后，被告并未在原告陈述的商户处进行过实际消费，而是直接取得了借款，该合约名为代被告垫付消费款，实为借贷合约，合约的垫付性质与实际履行不符，且原告并未提供证据证明其具有合法的借贷资质，原告的借贷行为违反法律规定，该合约系无效合同。被告基于无效合同取得的借款本金应当返还原告。原告基于该无效合同主张的违约金、迟延履行金或利息不符合法律规定，不予支持。被告的借款是通过原告的加盟商取得的，被告按照加盟商的要求向加盟商的账户汇款的行为，应当视为向原告履行还款义务。现被告自2015年7月至2017年11月已偿还原告借款28000元，借款本金已经全额返还。因此，对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款25000元，并支付欠款额10%的当月违约金2500元和按欠款额日千分之一计算支付迟延履行违约金至实际付清之日止的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费487元，减半收取244元，由原告垫富宝投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王秉会二〇一九年十一月六日书记员  刘 畅附页：一、适用法律条款《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。二、当事人上诉内容如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初4787号 原告：陈亚利，女，1967年1月13日出生，汉族，农民。 被告：赵长合，男，1971年1月10日出生，汉族，农民。 原告陈亚利与被告赵长合租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈亚利向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租地款8000元，按照中国人民银行同期贷款利率支付从2018年7月18日至给付之日的利息。事实和理由：2017年7月，原告及丈夫（2018年3月意外身亡）将自家10亩耕地租赁给被告种植蔬菜，期限为一年，双方口头约定每亩地租金800元，于租赁期限届满后一次性支付。2018年7月，被告给原告写下8000元欠条，并承诺分期还款，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝且关机失联，原告无奈诉讼至法院。 被告未提交答辩状及证据，亦未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交农村土地承包经营权证，证明在临潼区栎阳街道办事处义和村苟家组有家庭承包土地10.03亩；提交被告写的欠条，证明被告拖欠租金8000元，承诺2018年7月16日和17日还款；原告提交女儿别焕与被告微信聊天截图和被告微信朋友圈截图，证明被告一直在朋友圈发消息，但是却不接电话，发微信也不回，刻意躲债；原告提交提交居民死亡医学证明书，证明丈夫别海潮在2018年3月26日意外身亡；提交三个女儿书写的情况说明，证明他们放弃参加本案诉讼，由原告主张权利。因被告未到庭，本院无法组织原告与其进行证据交换和质证。原告提交的证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述及提交的证据，可以证实如下事实：原告在临潼区栎阳街道办事处义和村苟家组有家庭承包土地10.03亩，户主为别海潮。2017年7月，被告租赁原告的土地用于种植蔬菜，双方口头约定每亩地租金800元。原告丈夫别海潮在2018年3月26日高空作业意外坠落身亡，被告继续租赁直至当年7月份交还土地。7月14日被告给原告书写欠条，内容是“赵长合因种地租赁别海潮10亩地，自2017年秋季-2018年秋季，欠款8000元。承诺2018年7月16日还3000元，7月17日还2000元。”当天原告二女儿别焕和被告加微信，原告多次电话催促被告无果。原告起诉后，其三个女儿到庭表示放弃参加本案诉讼，同意原告向被告主张权利。 原告诉至法院后，因被告拒接电话，拒收法院快递，法院工作人员到被告家中，给其家人留置送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、司法公开告知书、开庭传票等文书。被告既不到庭应诉，亦不答辩，放弃抗辩的权利。 本院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否合法有据。原告将其家庭承包土地出租给被告，被告理应支付租赁费，租赁到期后，被告交还土地，给原告书写欠条，并承诺分期还款，实际没有支付租地款。原告丈夫去世，子女均表示放弃参加本案诉讼，同意原告向被告主张权利，故原告要求被告给付租地款及利息，理据充足，本院依法予以支持。 综上所述，合法的民事权利受法律保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵长合于本判决生效后10日内给付陈亚利土地租金8000元，并以8000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为基准给付从2018年7月18日至本判决确定给付之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由赵长合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院 审判员  周艳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  姜妍
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初8540号-5原告：某某物业股份有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市桥西区兴纺街。法定代表人：王某，该公司总经理。被告：董某，男，汉族，1973年4月26日出生，住所地石家庄市柏林怡园。本院在审理原告某某物业股份有限公司石家庄分公司与被告董某物业合同纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某某物业股份有限公司石家庄分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 凌 惠二０一九年十一月二十五日书记员 刘鹏飞
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执113号申请执行人刘某、马某：申请执行人刘某与马某追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计56000元。经本院立案执行，现已强制执行到位56740元，其中执行费740元。本院已于2019年11月18日将该执行款转付给申请执行人刘某。至此，申请执行人刘某向本院申请执行的（2018）青0224民初668号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二〇一九年十一月十九日
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初6530号原告：信阳市平桥区邢集镇大方庄村光杜庄村民组。法定代表人：马金龙，该组组长。委托诉讼代理人：王家明，河南楚天阁律师事务所律师。被告：马俊坡，男，汉族，1971年11月15日出生，住信阳市平桥区。第三人：马永川，男，汉族，1958年2月20日出生，住信阳市平桥区。原告信阳市平桥区邢集镇大方庄村光杜庄村民组诉被告马俊坡确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告信阳市平桥区邢集镇大方庄村光杜庄村民组以和解化解矛盾为由，于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信阳市平桥区邢集镇大方庄村光杜庄村民组的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信阳市平桥区邢集镇大方庄村光杜庄村民组撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告信阳市平桥区邢集镇大方庄村光杜庄村民组承担。审判员 张 素二〇一九年十一月十二日书记员 张小琪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2068号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务总经理。 被执行人：张晚秋（曾用名孙秋，女，汉族，1985年7月27日出生，户籍地河南省周口地区郸城县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张晚秋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3467号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人张晚秋给付申请人欠款131373.92元及诉讼费2927.5元。共计134301.42元。本院于2019年2月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2068号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  邝毅恒 二〇一九年××月××日 书记员  韩 寒
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民特11号 申请人:黄智胜，男，1989年9月21日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被申请人：尤素治，女，1961年5月7日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 代理人：黄智远，男，1987年6月14日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 申请人黄智胜申请认定被申请人尤素治无民事行为能力一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 黄智胜称，因被申请人我母亲尤素治于2019年2月10日，因高血压触发急性小脑出血，送往漳州市医院进行开颅抢救及住院长达半年多的治疗。医生诊断结果为：急性小脑出血梗阻性脑积水、高血压病、吸入性××、丘脑癫痫、双侧基底节区、脑室旁多发腔隙性脑梗塞、老年性脑萎缩、双侧上颚窦、筛窦及右侧慢性额窦炎、低蛋白血症等。尤素治目前属于重度昏迷，无主观意识。特申请法院依法宣告尤素治为无民事行为能力，并指定黄智胜为尤素治的监护人。 黄智远称，我父母亲已于2013年离婚。我对厦门仙岳医院司法鉴定所作出的鉴定意见书没有意见，同意法院宣告我母亲尤素治为无民事行为能力人并指定我弟弟黄智胜为监护人。 经审理查明，被申请人尤素治与申请人黄智胜系母子关系。2019年3月16日，尤素治发生交通事故致伤。诉讼中，本院依申请人黄智胜的申请，委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对尤素治的精神状态及是否具有民事行为能力进行司法鉴定。2019年10月31日，该鉴定所作出鉴定意见：“被鉴定人尤素治目前呈植物状态，评定为无民事行为能力”。尤素治与黄锦祥于2013年12月18日办理离婚手续。 本院认为，申请人黄智胜主张其母亲尤素治因高血压触发急性小脑导致深度昏迷，现呈植物状态，并提供证明、离婚证、疾病诊断书、出院记录及厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书等为证，证据来源合法有效，应予确认，其申请认定尤素治为无民事行为能力，符合法律规定，可以采纳；由于尤素治的儿子黄智胜是第一顺序监护人，其申请指定其为监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、尤素治为无民事行为能力人； 二、指定黄智胜为尤素治的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  熊雯雯 二〇一九年十一月十九日 书记员  林逸萍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21852号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。被告：司马荣科。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告司马荣科融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周源到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付已到期未付租金12,597.12元(1,049.76元/期×12期)；2、判令被告支付违约2,519.42元。审理中，原告将第二项诉请金额变更为1,511元(以已到期未付租金的12%计算)。事实及理由：2016年11月17日，原、被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租型方式向原告融资租赁长安牌轿车一辆(发动机号：B65J050247)；融资总额：11,410元；租赁期限：12个月；每月租金1,049.76元；被告确认：融资款11,410元委托原告支付至指定账户；被告应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日；租金以原告购买租赁车辆的全部成本和合理利润为计算基础，包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、上牌费、装潢费、定位费用、买卖交易手续费、融资利息、银行费用和管理费用等；被告未按期支付租金的，应即刻付清租金余额、其他合同约定之应付款项及承担所有应付款项的20%的违约金。当日，被告在车辆交接单上签名，确认收到《汽车融资租赁合同》项下租赁车辆。2016年11月21日，原告向被告指定的银行账户汇付了融资款11,410元。同月17日，被告登记为涉案车辆所有人。次日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告未支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院。原告为此提供了《汽车融资租赁合同》、付款回单、车辆交接单、机动车登记信息、催告函及邮寄凭证等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车融资租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司马荣科应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金12,597.12元；二、被告司马荣科应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金1,511元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取76元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0702刑初642号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人刘海涛，男,1981年2月26日出生于福建省漳平市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地福建省漳平市，现住广东省广州市白云区。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2019年5月7日被赣州市公安局直属分局刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。现羁押于大余县看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]539号起诉书指控被告人刘海涛犯骗取贷款罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员李赣逢出庭支持公诉。被告人刘海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年7月，被告人刘海涛与俞某（已死亡）为了扩大经营规模，商议向银行贷款，之后被告人刘海涛联系了时任中国民生银行股份有限公司赣州分行（以下简称“民生银行赣州分行”）的客户经理林某了解贷款事宜。因林某向被告人刘海涛和俞某推荐的贷款业务需要三家商户组成商户联保体进行授信贷款，二人遂联系了任某（已判决）一起申请贷款。为便于顺利申请贷款，被告人刘海涛遂以其前妻郑某（另案处理）的名义与任某、俞某组成商户联保体向民生银行赣州分行申请银行贷款，贷款用途为经营周转，贷款期限为一年。因郑某当时在赣州市没有房产，为顺利办理贷款，被告人刘海涛在为郑某准备的贷款材料中掺杂了二本伪造的房产证，以提高郑某的个人资产，并提供了伪造的购销合同用于虚构贷款用途。贷款成功办理后，被告人刘海涛与郑某将贷款用于扩大生产、买房等。2013年贷款到期后，因市场不景气，同时被告人刘海涛还想继续扩大经营，被告人刘海涛遂计划先偿还民生银行赣州分行的贷款后再次申请贷款。由于被告人刘海涛仅偿还了部分贷款，后被告人刘海涛向钟某借款人民币800000元用于偿还民生银行赣州分行的贷款，同时双方约定续贷成功后，被告人刘海涛将会要求银行以受托支付的方式将贷款资金转至钟某账户上，优先偿还钟某。 2013年7、8月份，郑某在被告人刘海涛的安排下，继续与任某、俞某组成商户联保体向民生银行赣州分行申请贷款，贷款用途为经营周转，贷款期限为二年。因郑某当时在赣州仅有一套房产，为顺利办理贷款，被告人刘海涛在为郑某准备的贷款材料中掺杂了三本伪造的房产证，以提高郑某的个人资产，并提供了伪造的购销合同用于虚构贷款用途。2013年10月22日，郑某顺利从民生银行赣州分行贷款人民币1500000元，并以受托支付的方式要求银行将贷款汇入钟某账户中。经查实，该笔贷款被告人刘海涛未按合同约定的借款用途使用，贷款到期后仅还款人民币607908.66元，剩余款项未偿还。截至案发时，被告人刘海涛尚欠银行贷款本金人民币892091.34元，给银行造成了重大的经济损失。 2019年5月6日，被告人刘海涛在赣州市章贡区赣州市公安局直属分局门口被公安人员抓获归案。 上述事实，被告人刘海涛在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过证明、户籍证明、（2014）赣中民二初字第231号民事判决书、（2019）赣0702刑初39-1号刑事裁定书、（2019）赣0702刑初39-2号刑事判决书、贷款资料、授权委托书、联保体成员信息表、借款凭证、银行文件材料、银行流水查询单、购销合同、赣州市不动产登记信息查询结果及商品房网上合同备案情况查询证明、离婚材料复印件、银行出具的情况说明等书证，同案人任某及俞某的供述，被害人李某的陈述，证人郑某、林某、修莉华、郭某、段某、张某、刘某、肖某、陈某、钟某的证言及辨认笔录、视听资料及被告人刘海涛的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘海涛伙同他人以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘海涛犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘海涛归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘海涛犯骗取贷款罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月7日起至2019年12月6日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。） 二、责令被告人刘海涛向被害单位中国民生银行股份有限公司赣州分行退赔人民币892091.34元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 郭 澎 二〇一九年十一月二十一日 书记员 黄庭军
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2028号之一 申请执行人孙玲玲，女，1956年10月30日出生，住天台县。 被执行人陆宗立，男，1949年4月9日出生，住天台县。 申请执行人孙玲玲与被执行人陆宗立民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2432号民事判决，被执行人陆宗立应归还申请人孙玲玲借款840000元及相应利息，负担案件受理费6125元，执行费10800元，但被执行人陆宗立未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年6月18日向被执行人陆宗立发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陆宗立既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人孙玲玲未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陆宗立的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人陆宗立有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有坐落于天台县××××号的房地产，本院已依法予以轮候查封。被执行人陆宗立有退休金可供执行，本院已定期扣划，本案参与分配。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月25日，本院到被执行人陆宗立住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人孙玲玲的涉案债权暂无法实现。 2019年11月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人孙玲玲，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陆宗立目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2028号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陆宗立有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 朱东晖