wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初9824号原告：陈安贵，男，1970年10月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：张渝，重庆智敏律师事务所律师。被告：重庆奥陶纪旅业有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路14号（文化馆四楼），统一社会信用代码915001107530598677。法定代表人：唐楠，董事长。委托诉讼代理人：梁飞，男，1980年2月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告陈安贵诉被告重庆奥陶纪旅业有限公司（以下简称：奥陶纪公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈安贵及其委托诉讼代理人张渝，被告奥陶纪公司的委托诉讼代理人梁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈安贵提出诉讼请求：1、确认原告与被告2019年3月18日至2019年3月30日期间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月18日，原告经人介绍开始到被告位于万盛区黑山镇奥陶纪主题公园的西门工地上班，工种是杂工，双方未签订劳动合同。2019年3月30日下午5时许，原告在工地上与工友王定强、陶福明抬放钢板时被钢板反弹到其右脚臂上导致受伤。之后，被告安排人员将原告送往南桐矿业公司总医院治疗，被告给付了医院住院治疗的所有费用，但未给原告申请工伤。2019年7月25日，原告向万盛经开区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，仲裁委以原告证据不足为由驳回了全部仲裁请求。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告奥陶纪公司辩称，原告未与其签订劳动合同，也未在其公司领取报酬，原告与被告无劳动关系。因奥陶纪公司与南桐总院签订协议，所有由奥陶纪公司送至医院的人，都由奥陶纪公司垫付医疗费用，垫付医药费系出于人道主义。本院经审理认定事实如下：陈安贵系具有完全民事行为能力的自然人。奥陶纪公司系依法注册登记的有限责任公司，经营范围为旅游风景区景点开发、经营等。2019年3月18日，陈安贵经人介绍到黑山镇奥陶纪主题公园的西门工地上班，工种为杂工。2019年3月30日下午17时许，陈安贵在奥陶纪西门工地受伤，随后被送至重庆市南桐矿业有限责任公司总医院住院治疗。经诊断为：右足第一跖骨骨折，右足软组织挫伤。奥陶纪公司垫付了陈安贵住院治疗产生的医疗费。2019年7月25日，陈安贵向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认其与奥陶纪公司于2019年3月18日至2019年3月30日期间存在事实劳动关系，该仲裁委员会以证据不足为由驳回陈安贵的全部仲裁请求。陈安贵不服该仲裁结果，于2019年10月22日向本院提起诉讼，请求确认其与奥陶纪公司于2019年3月18日至2019年3月30日期间存在事实劳动关系。庭审中，陈安贵陈述其于2019年3月经王定强介绍到奥陶纪主题公园的西门工地上班，工种为杂工，工作内容由梁光健安排，双方未签订劳动合同，奥陶纪公司也没有发放工资。诉讼中，陈安贵申请证人刘华昌、陶福明出庭作证。刘华昌陈述，其于2019年3月在奥陶纪公园西门车坝外面搭钢架时认识陈安贵；其和陈安贵等人在30日下午5点一起放方钢时，陈安贵不慎受伤；该工地系奥陶纪的唐凯在管理，工资由陈荣发放。陶福明陈述，其在奥陶纪西门车坝悬崖下面搭钢架时认识陈安贵，其工作是给焊工打杂；陈安贵受伤时其在场，大概下午5点过时，其和王定强在前面接方钢，陈安贵在后面接，钢管掉落再弹起时砸到陈安贵脚上导致其受伤；陈安贵受伤后由梁光建安排人送至医院；上班的工地是奥陶纪公司的，工地由梁光建和张总管理，工资是奥陶纪公司发放的。奥陶纪公司认可奥陶纪主题公园西门工地属于奥陶纪公司，由奥陶纪公司建设基础架子，但否认陈安贵与其存在劳动关系。诉讼中，本院依法询问了陈廷容、梁光建。陈廷容陈述，庭审中提及的“陈荣”系其本人，其系奥陶纪员工，负责根据梁光建制作的考勤表代表奥陶纪公司发放工资，确给刘华昌、王定强发放过工资。梁光建陈述，其和奥陶纪公司签订用工协议，每月在奥陶纪公司领取工资，负责在奥陶纪主题公园的工地管理，临工由其安排工作，但不认识陈安贵，也不认识唐凯、张总。奥陶纪公司认可陈廷容、梁光建系其公司员工。另查明，奥陶纪公司提交的西门工地考勤记录表中有梁光建、陶福明的名字。前述事实，有住院病历、渝万盛经开劳人仲案字〔2018〕第138号仲裁裁决书、询问笔录、考勤记录表、证人证言及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”陈安贵与奥陶纪公司未签订书面劳动合同，故认定是否存在事实劳动关系，需审查双方之间是否符合上述事实劳动关系的基本法律特征。首先，奥陶纪公司与陈安贵符合法律、法规规定的主体资格。其次，根据梁光建及奥陶纪公司的陈述，能认定奥陶纪主题公园西门工地由奥陶纪公司进行建设，梁光建系奥陶纪公司员工，负责奥陶纪主题公园西门工地的工作安排及管理；根据与奥陶纪公司存在劳动关系的陈廷容陈述及奥陶纪公司提交的考勤记录表，能认定证人刘华昌、陶福明系在奥陶纪公司西门工地上班的员工；根据证人刘华昌、陶福明对陈安贵受伤及送医的经过、工地管理及工资发放的情况并结合陈安贵的陈述综合分析，证人的陈述与陈安贵的陈述基本吻合，能认定陈安贵于2019年3月30日在奥陶纪主题公园西门工地，从事奥陶纪公司的工地负责人梁光建安排的工作时受伤。故陈安贵与奥陶纪公司之间符合事实劳动关系的基本法律特征，陈安贵与奥陶纪公司于2019年3月18日至2019年3月30日期间存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告陈安贵与被告重庆奥陶纪旅业有限公司于2019年3月18日至2019年3月30日期间存在事实劳动关系。本案案件受理费10元，由被告重庆奥陶纪旅业有限公司负担（被告于本判决生效后5日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张水林二〇一九年十一月十五日书记员  杨维静
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执664号被执行人：李某，男，xx年x月x日生,汉族,山西省人。李某罚金一案，本院作出的（2019）晋1124刑初111号刑事判决已发生法律效力，责令被执行人李某缴纳罚金2000元；赔偿被害人赵某1一把宝剑、一个花瓶；赔偿被害人赵某2黄豆大约1500斤；赔偿被害人赵某3黄豆大概500斤；赔偿被害人白某发电机一台、地膜约14捆；赔偿被害人郭某黄豆200多斤；赔偿被害人郭某黄豆100多斤，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某银行存款人民币2000元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇一九年十一月十五日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执2366号申请执行人：**,男性,1981年9月1日出生,住山东省德州市德城区被执行人：吴琼,男性,1981年8月13日出生,住山东省德州市经济开发区本院在执行申请执行人**与被执行人吴琼民间借贷一案中。在执行中，双方达成和解协议，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁1402民初2229号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹富新审判员  张宗巨审判员  王中红二〇一九年十一月八日()书记员  张 磊
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0112执异41号 异议人（被执行人）：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村茂林园组。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：卞四平，湖南华湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李荷，男，汉族，1986年1月6日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：谭佳宜，女，汉族，2012年11月13日出生，住长沙市望城区。 法定代理人：张庆，女，汉族，1988年1月19日出生，住长沙市望城区。系谭佳宜的母亲。 委托诉讼代理人：王霞林，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘组。 负责人：**，该组组长。 本院在执行申请执行人谭佳宜与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组（以下原佳村曹家塘组）、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会（以下简称原佳村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，2019年10月15日异议人原佳村委会以本院冻结其银行账户存款139158元不是原佳村曹家塘组的财产为由，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人原佳村委会向本院提出异议请求：1、依法解除对长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会银行存款139158元的冻结；2、中止对异议人的执行。事实与理由：1、长沙市望城区人民法院所冻结的财产不是异议人原佳村委会和被执行人原佳曹家塘组的财产，且申请执行人未及时维护自身权益，应自担风险；2、异议人已经向原佳曹家塘组足额拨付了集体收益款，且款项到组集体上后，原佳村村委会无法有效干涉组集体的土地费分配；3、户籍政策放开之后，村民户口迁入或迁出都不需要村、组认可，申请执行人何时落户，是否具有本集体经济组织成员资格，异议人无法认定；4、异议人承担的是补充责任，故在执行过程中应先执行原佳曹家塘组的财产；5、异议人应在其过错大小范围内承担相应的补充责任，而非全部责任；6、生效判决不具有可执行性。 申请执行人称，1、本案的执行行为和执行标的符合法律规定，冻结异议人的银行存款是异议人开户账户上的资金；2、异议人的其他理由均属于再审审查范围，不是执行异议审查的范畴；3、异议人有义务认定集体经济组织人员的资格；4、被执行人已经明确承诺没有任何银行存款和其他财产，异议人向法庭提交了被执行人没有任何财产；5、判决具有可执行性的。 被执行人原佳村曹家塘组未参与听证。 本院查明，申请执行人谭佳宜与被执行人原佳村曹家塘组、原佳村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2019）湘0112民初1567号民事判决的主要内容为，1、原佳村曹家塘组于判决生效之日起三日内给付原告谭佳宜集体收益款134640元；2、原佳村委会对原佳村曹家塘组的上述给付义务承担补充责任。该民事判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行后于2019年7月8日作出（2019）湘0112执1763号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人原佳村曹家塘组、原佳村委会银行存款139158元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其他价值相当的财产。2019年7月11日，本院冻结了异议人在长沙银行股份有限公司望城支行的银行存款。 本院认为，根据生效判决，被执行人原佳村委会对给付义务承担补充责任，本院可以依法冻结原佳村委会的财产，根据冻结的银行账户存款登记的账户名称为异议人原佳村委会，故本院对该存款的冻结无误。异议人原佳村委会称生效判决无可执行性，缺乏事实依据和法律依据，同时，对于执行依据提出的异议，不是执行异议审查的范围。综上，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  周健成 人民陪审员  谭铁安 人民陪审员  喻常青 二〇一九年十一月五日 代理书记员  ***
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2238号申请人联强国际贸易（中国）有限公司，住所地上海市长宁区天山西路1068号F栋2楼。法定代表人吕家辉。被申请人郑州禾创电子产品有限公司，住所地郑州市金水区杨金路新科技市场10号楼5-1、5-2。法定代表人刘丽。被申请人刘丽，女，汉族，1986年11月17日出生，住郑州市金水区。被申请人谢晓远，男，汉族，1984年12月31日出生，住河南省鄢陵县。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款204911元或查封其相应价值的其他财产。太平财产保险有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州禾创电子产品有限公司、刘丽、谢晓远银行存款204911元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月十八日书记员  郜 燕
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0813民初1651号 原告：丁玲玲，女，1983年1月7日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告：王言礼，男，1979年10月25日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：朱忠祥，男，1963年2月3日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：卢凤云，女，1966年1月8日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告丁玲玲、王言礼与被告朱忠祥、卢凤云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，先适用简易程序后依法转为普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告丁玲玲、王言礼到庭参加诉讼，被告朱忠祥、卢凤云经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁玲玲、王言礼向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告办理位于杨码花园安置小区28幢606室房产证及土地使用证。事实和理由：2011年1月17日，原告丁玲玲与被告朱忠祥签订一份楼房买卖协议，被告朱忠祥因杨码地块拆迁将一套117.14平方米楼房出售给原告。2013年2月2日，双方签订房屋买卖补充合同，被告将自有产权位于杨码安置小区（养生园）28幢606室及所属车库出售给原告丁玲玲，原告丁玲玲按协议付清房款243900元，被告朱忠祥、卢凤云将该房屋及车库交付给原告丁玲玲使用。协议规定，待到该房屋能够办理房产证及土地使用证时，被告无条件配合原告办理。现该房屋已能办理房产证及土地使用证，被告却不知去向无法联系。现原告为维护自身权益，依法诉至法院，请求支持上述诉讼请求。 被告朱忠祥、卢凤云没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因洪泽区杨码地块拆迁，被告取得位于杨码花园安置小区28幢606室拆迁安置房一套。2011年1月17日，原告丁玲玲与被告朱忠祥签订楼房买卖协议，被告朱忠祥将该套117.14平方米楼房出售给原告丁玲玲，协议约定楼房价格2300元每平方米，共计269422元，被告朱忠祥实收268000元，原告丁玲玲一次性付清房款，被告朱忠祥当场打收条与协议一并保存。2013年1月31日，被告卢凤云出具收条，确认收到房屋余款10000元，2011年1月17日的借条10000元已无效。 因被告已得到政府分给的房屋，经双方协商，被告将自有产权位于杨码花园安置小区28幢606室约103平米毛坯套房及所属自行车库（3-2）出售给原告，并于2013年2月2日签订房屋买卖补充合同。双方约定房屋及所属车库总售价为243900元。原告在2011年1月17日签订原始合同时已经付给被告房款258000元，因房屋面积改变，被告已经退回给原告多余房款，房款已经全部结清，再出现欠条为无效欠条。双方还约定待到房屋能够办理产权证及土地使用证时，被告无条件配合原告办理两证，并确保在办证时无法律障碍。 后原告搬入房屋居住至今。现该房屋初始登记在洪泽县洪城房地产开发有限责任公司名下，办理产权过户手续的条件已成就，因被告一直未按合同议约定协助原告办理房屋产权过户手续，故原告诉至本院。 以上事实，由原告当庭陈述、楼房买卖协议、房屋买卖补充合同、收条、不动产登记薄信息查询表等证据加以证明，本院予以确认。 本案争议焦点为：被告是否应当协助原告办理涉案房屋的产权过户手续？ 本院认为，被告朱忠祥、卢凤云经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼，应当承担由此可能引起的不利法律后果。 依法成立的合同，自成立时生效且受法律保护。原、被告双方签订的楼房买卖协议及房屋买卖补充合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定交付全部房款，被告亦将涉案房屋交付原告占有、使用，被告作为涉案房屋的权利人应协助原告办理产权过户手续，履行合同的随附义务。故对原告要求被告协助其办理位于杨码安置小区28幢606室房屋产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱忠祥、卢凤云于判决发生法律效力之日起十五日内协助原告丁玲玲、王言礼办理位于杨码花园安置小区28幢606室房屋产权过户手续，办理产权过户手续产生的所有费用由原告丁玲玲、王言礼承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告朱忠祥、卢凤云负担；未交纳费用的，于判决生效后十五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××79，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 长  李锦骏 审 判 员  张中华 人民陪审员  丁以文 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  张 谦 书 记 员  黄海艳 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国合同法》第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0581民初2492号原告：陕西韩城西韩工贸集团有限责任公司法定代表人：郭宗文，男 ，汉族，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张温，陕西稼轩律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李正阳，陕西稼轩律师事务所律师，一般授权。被告：陈若强，男，汉族。委托诉讼代理人：吴海平，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。原告陕西韩城西韩工贸集团有限责任公司与被告陈若强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西韩城西韩工贸集团有限责任公司的委托诉讼代理人张温、李正阳，被告陈若强的委托诉讼代理人吴海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50万元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年8月5日，韩城市恒强建筑安装有限责任公司陈若强到陕西韩城西韩工贸有限责任公司，对公司法人郭宗文说其公司资金周转紧张，向陕西韩城西韩工贸集团有限责任公司借款人民币50万元整。经西韩工贸法人郭宗文同意，以现金支票的形式向被告借款50万元人民币，被告向原告出具借条，落款为恒强建安公司，陈若强。因陈若强称公司资金周转紧张，且陈若强当时为韩城市恒强建筑安装有限责任公司的实际控制人，所以原告以为韩城市恒强建筑安装有限责任公司是借款人，并承诺2009年9月25日前归还此款。2019年8月7日原告将韩城市恒强建筑安装有限责任公司诉诸法庭，请求偿还借款，韩城市恒强建筑安装有限责任公司一口否认借款，后原告经向银行查询得知，该笔借款系陈若强从银行取走，现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。开庭审理中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：第一组证据：2009年8月5日《借条》、2009年8月4日《中国农业银行现金支票存根》原件各一份，证明：1.借条内容显示：“今借到西韩工贸有限责任公司人民币伍拾万元整。署名是恒强建安公司陈若强。”2.陈若强借走西韩工贸有限公司50万元。3.西韩工贸有限责任公司误以为韩城市恒强建筑安装有限责任公司向其借款人民币50万元。被告质证认为，借条属实，是2009年9月书写的，双方在借据中明确约定2009年9月25日前归还，按照当时法律规定，诉讼时效应该从权利被侵害之日起起算，因此，本案已过诉讼时效。第二组证据：2019年9月19日《陕西韩城西韩工贸集团有限责任公司诉韩城市恒强建筑安装有限责任公司借款合同纠纷 庭审笔录》一份、2009年8月4日《中国农业银行现金支票存根》一份，证明：1.恒强公司否认向西韩公司借款50万元。2.开庭后西韩公司才知道是陈若强向西韩公司借走50万元。3.现金支票显示是陈若强借走50万元。4.西韩工贸起诉陈若强不超过诉讼时效。被告质证认为，民法总则施行以后，本案仍然已过诉讼时效，判断依据为期限届满，义务人是否已经知道或者应当知道，从原告方现金支票的存根可以得出，本案中陈若强作为借款人，还款义务人是明确的，原告应该知道具体义务人。根据最高院2018年7月23日关于使用民法总则诉讼时效制度若干问题的解释第三条已经明确规定，本案已经超过诉讼时效。被告陈若强辩称，该笔借款已过诉讼时效，请求驳回原告诉请。经审理认定事实如下，2009年8月5日，被告陈若强向原告陕西韩城西韩工贸集团有限责任公司借款人民币50万元整。经原告法定代表人郭宗文同意，以现金支票的形式向被告借款50万元人民币，该支票存根上记载为“恒强建安公司借支”，并且被告陈若强在支票存根上亦有签字，借条落款为恒强建安公司，陈若强。并约定2009年9月25日前归还此款。2019年8月7日原告将韩城市恒强建筑安装有限责任公司诉诸法庭，请求偿还借款，庭审中，韩城市恒强建筑安装有限责任公司对该笔借款予以否认，原告无奈撤回了起诉。本案中，被告陈若强对借款之事予以认可，但认为该笔借款已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述等相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，我国法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原、被告对借款之事均无异议，双方争议的焦点为该笔借款是否已超过诉讼时效。经查明，被告陈若强在借款时系恒强建安公司的大股东，其在向原告出具借条时亦以“恒强建安公司，陈若强”署名，且在原告向被告出具支票时存根上原告亦记载为“恒强建安公司借支”，而被告陈若强亦在该支票存根上进行了签字，客观上给原告造成了恒强建安公司借款的误判，现原告认为其在2019年8月7日起诉恒强建安公司时才知道该笔借款的还款义务人为陈若强，故其将被告诉至法院并未超过诉讼时效，其所述具备逻辑关系，观点符合法律规定，依法应予支持。被告辩称，只有在义务人身份信息缺失的情况下，才适用“知道或者应当知道义务人之日起算”的规定，其观点系对该规定的狭义理解，对其观点本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：被告陈若强于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西韩城西韩工贸集团有限责任公司借款500000元。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告陈若强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员       高   翔                        二〇一九年十一月二十五日                   书  记  员       梁   茜   1
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执1302号本院2019年11月5日立案执行申请执行人彭昌浩、彭憧憬与被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司保险合同纠纷一案，被执行人应支付7万元且已履行完毕。（2019）鄂0982执1302号申请执行人彭昌浩、彭憧憬与被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司保险合同纠纷一案执行结案。二〇一九年十一月七日
江西省南昌市西湖区人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣0103行审13号申请执行人：南昌市西湖区人民政府，住所地：西湖区抚生路369号。法定代表人：黄小燕，职务：区长。委托代理人：刘省辉，江西郎秋律师事务所律师。委托代理人：吴庆昌，江西郎秋律师事务所律师。被申请人：胡长秀，女，1936年11月14日出生，汉族，住南昌市东湖区。被申请人：胡香保，男，1938年12月1日出生，汉族，住南昌市西湖区。被申请人：胡瑞根，男，1942年2月13日出生，汉族，住北京市宣武区。被申请人：胡超，女，1949年8月16日出生，汉族，住南昌市东湖区。被申请人：胡毅，男，1953年7月2日出生，汉族，住南昌市东湖区。被申请人：胡建荣，女，1956年2月11日出生，汉族，住南昌市东湖区。2019年11月5日，本院收到南昌市西湖区人民政府的强制执行申请书，申请人述称，因西湖区周边棚户区改造项目建设需要，申请人于2017年4月24日依法作出西府征字【2017】第01号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，被申请人所有的位于西湖区房屋被纳入征收范围，相关征收事项依法告知了被申请人，征收项目启动后，南昌市西湖区住房保障和房产管理局依法组织了评估并将评估结果依法送达，被申请人在法定时间内未依照法定程序提出异议。经多次与被申请人沟通，被申请人诉求过高，未在征收补偿方案规定的签约期限内（2017年4月24日至2017年8月6日止）与征收部门签订《征收补偿协议》。故申请人于2018年7月20日依法作出洪府（西湖）征偿字【2018】第9号《房屋征收补偿决定书》并依法送达。被申请人收到后不服，于2018年9月17日向南昌市人民政府申请行政复议，经审查，南昌市人民政府作出洪府复字【2018】371号《行政复议决定书》决定维持。后被申请人不服该《行政复议决定书》，向南昌铁路运输法院提起诉讼，要求撤销南昌市人民政府作出的《行政复议决定书》及申请人作出的《征收决定书》，南昌铁路运输法院作出（2018）赣7101行初1359号《行政判决书》，判决驳回被申请人诉请。被申请人不服一审判决，向南昌铁路运输中级法院提起上诉，南昌铁路运输中级法院作出（2019）赣71行终99号《行政判决书》，增加了自搭房面积的补偿金额。据此，申请人认为其作出的洪府（西湖）征偿字【2018】第9号《房屋征收补偿决定书》及（2019）赣71行终99号《行政判决书》已生效，故依据《国有土地房屋征收与补偿条例》以及《行政强制法》的规定申请强制执行，请求：1、依法裁定强制被申请人履行西湖区人民政府洪府（西湖）征偿字【2018】第9号《房屋征收补偿决定书》，对被征收房屋西湖区实施司法强制搬迁；2、本案的执行费全部由被申请人承担。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》的规定，行政机关作出的行政行为，行政相对人在法定期限内未提出复议或行政诉讼的，行政机关可向人民法院申请执行审查。若行政相对人对行政行为提起了行政诉讼，行政机关可在人民法院作出的驳回原告诉讼请求的判决生效后，可就该行政行为向人民法院申请执行审查。本案中，行政相对人针对行政行为已向南昌铁路运输法院提起了行政诉讼，后二审中，南昌铁路运输中级法院判决对诉争的洪府（西湖）征偿字（2018）第9号《西湖区人民政府房屋征收补偿决定书》第二项如被征收人若选择货币补偿方式所应得的货币补偿数额进行了变更，即该判决变更了申请人作出的原行政行为。而非诉行政行为申请执行审查案件旨在审查行政行为的合法性，故本院认为，经行政诉讼变更后的行政行为不属于人民法院非诉执行审查案件的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》之规定，裁定如下：对南昌市西湖区人民政府的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向南昌铁路运输中级法院申请复议。审判长  刘春荣审判员  涂克洪审判员  蔡 俊二〇一九年十一月七日书记员  陈 辉
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执945号申请执行人:高汉生，男，1961年7月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人：付毛毛，男，1976年12月14日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。本院2019年7月26日立案执行申请执行人高汉生与被执行人付毛毛民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初731号民事调解书，被执行人付毛毛应偿还申请执行人高汉生借款30000元。在执行过程中，本院扣划了被执行人付毛毛银行1236.54元，下欠部分，申请执行人高汉生同意被执行人付毛毛分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执945号案件的执行。被执行人付毛毛不按期履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十一月二十六日书记员  韩小红
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初16373号原告：大连久益商贸有限公司，住所地辽宁省瓦房店市杨家乡集镇内。法定代表人：汪春霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段明月，系该公司员工。委托诉讼代理人：张彩芳，系辽宁显法律师事务所律师。被告：沈阳健富物业管理有限公司，住所地沈河区北站路77号A座605室。法定代表人：王姿涵，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王强，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹博，系辽宁保兴律师事务所律师。原告大连久益商贸有限公司与被告沈阳健富物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长，与人民陪审员谢建华、杨玉祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连久益商贸有限公司的委托诉讼代理人段明月、张彩芳，被告沈阳健富物业管理有限公司的委托诉讼代理人王强、曹博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连久益商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付财产损失280396.68元，以实际鉴定为准；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承租沈河区北站路77-1号723室房屋，用于放置公司的进口医疗器具。2018年7月23日凌晨该房屋屋外走廊顶部管道破裂，水流至房屋内，将原告医疗器具浸湿损坏。因楼道属公共部分，应该由物业公司负责维护，检修。原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉至贵院，请贵院查清事实，支持原告诉请。被告沈阳健富物业管理有限公司辩称，第一、2018年7月23日发生在光达大厦管道破裂一事，被告公司已经就我公司使用的产品向销售方天津市大站阀门总厂进行商讨,确定了责任原因系该单位出售给我公司的产品质量问题导致漏水事件发生,我公司对此不负责任。对于原告应选择责任方天津市大站阀门总厂为本案被告,而我公司不是适格的被告主体。第二、事发当天我公司维修人员在漏水发生后的第一时间赶到了现场并及时采取紧急措施,及时制止了漏水状况。同时给房屋产权人刘冰拨打了电话,但因房主登记电话无法接通,房屋出租后亦未向物业备案登记,所以我公司始终无法联系到原告更无法打开房门。对于作为出租人业主及作为承租人的原告在签订租赁合同后均有义务将出租房屋协议和各方有效联系人在物业公司登记备案,并确保联系方式的畅通有效。因此对于原告的损失,出租人和承租人也有一定的责任。第三、原告在诉状及证据中例举的损失物品,我方无法确认其产品的范围、物品名称、型号、数量及受损程度,其主张的赔偿金额也缺乏必要的证据加以证明。因此我方无法认可原告在诉状中主张的赔偿数额。第四、原告在诉状中称损失的物品为医疗器械,但原告承租人、出租人均没有任何一个人对被告公司进行告知。被告公司根本不清楚房屋内放置的是医疗器械,根据我国《医疗器械监督管理条例》及我省《医疗机构药品和医疗器械储存(场所、设施及条件)管理规定》对医疗器械的储存仓库须经备案、医疗器械的储存标准进行具体标准进行规定。本案中,原告的医疗器械存放地址即没有在沈阳市食药监管理局进行备案登记,同时也没有按照医疗器械的存放标准进行隔离保护措施。被告公司不是专业的仓储公司,写字间不适合存放医疗器械,对此原告应当明知。因此,对于原告所主张的损失,应由其自身承担责任。综上,请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于沈河区北站路77-1号723室（光达大厦）存放医疗器械。被告系该房屋的物业公司。2018年7月23日因大厦走廊空调上水管破裂，导致723房间内存放的医疗器械被水浸泡。原告提供浸泡现场的照片及录像，并提供医疗器械进口报关单等证据，以证明现场存放的医疗器械的情况。庭审中，原告向法庭提供一份案涉房屋的《房屋租赁合同》，出租方署名刘冰，承租方加盖有原告公章。两次开庭过程中，原告未能提供其他直接证据证明房屋所有权人为刘冰。直至2019年7月12日，一案外人张刚来院接受询问，提供一份加盖有辽宁光达房地产开发有限公司公章的情况说明及沈阳市华谊电器厂签章的证明，并抵账协议书一份，称其为案涉房屋所有权人，该房屋未办理产权登记。案外人张刚表示，其是通过案外人白雪向外出租房屋，对房屋的用途、原告在内存放何种物品并不知情。另，被告作为案涉房屋的物业公司，其对案涉房屋未办理产权登记没有异议，被告称案涉房屋的并未交纳物业费。同时，被告主张空调上水管破裂的原因系水管破裂导致，为此案外人天津市大站阀门总厂向被告赔偿20000元。现原告为向被告主张赔偿，诉至本院。本院认为，本案中，原告于案涉房屋存放医疗器械，案涉房屋因公共区域空调管线破裂物业未及时发现并维修，导致原告的设备被水浸泡，原告的损失真实存在。但原告于本案中自身存在过错。其一、原告在案涉房屋存放医疗器械，未向任何部门进行备案，亦未告知出租人及房屋管理单位即被告，具有明显过错。其二、导致原告设备遭受水淹的原因系空调上水管破裂，被告作为物业管理单位虽具有维修义务，但现有证据无法确认水管破裂的原因系被告造成，被告于庭审中提供案外人天津市大站阀门总厂对其进行赔付的收据，以佐证水管破裂的原因系案外人管线质量问题。在本案中，被告应承担的系对破裂水管的管理不善的责任。其三、原告作为案涉房屋的实际使用人，被告作为案涉房屋的物业管理公司，现原告在其使用案涉房屋的过程中，并未向被告交纳物业管理费。其四、案件审理过程中原告就租赁案涉房屋一事的陈述先后不一致，其于庭审中提交证据所指向的房屋产权人与庭后到庭接受询问的权利人不一致，原告在租赁房屋过程中对房屋产权人未尽到应有的核实义务。综上，原、被告对损害结果的发生均存在过错，原告要求被告就全部损害数额承担赔偿责任缺乏依据，被告应承担部分赔偿责任，考虑原、被告过错程度，本院酌定被告承担20000元赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，判决如下：一、被告沈阳健富物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告大连久益商贸有限公司赔偿款20000元；二、驳回原告大连久益商贸有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4363元，由被告沈阳健富物业管理有限公司负担363元，由原告大连久益商贸有限公司负担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  班 蕊人民陪审员  谢建华人民陪审员  杨玉祥二〇一九年十一月十三日书 记 员  付 琼本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执10001号申请执行人：李海洋，男，1988年7月8日出生，汉族，住重庆市潼南县。被执行人：重庆励志兔汽车租赁有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢30-8，统一社会信用代码915001055842814231。法定代表人：李晓利，董事长。关于李海洋申请执行，申请重庆励志兔汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2019）渝0105民初3567号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付租金。本院于2019年9月16日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为14050元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  张 魏审判员  鲍伟来二〇一九年十一月二十九日书记员  刘丽莎
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12827号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵庆翔，山东广宇行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：古志鹏，男，1979年9月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告古志鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员  徐昶晟二〇一九年十一月二十日书记员  高 梦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6040号 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码:610257014），住所地宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军。 被执行人：韦金红，男，1966年9月22日出生住象山县。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人韦金红金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人韦金红应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款206759.21元及利息。经本院执行，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十一月十四日 代书记员 励陈忠
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执2061号 申请执行人：安徽建信建筑劳务有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇衡山南路（原农机钢厂院内）。 法定代表人：黄良，总经理。 申请执行人：霍山县汇鑫恒业商贸有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇文盛街。 法定代表人：黄良，总经理。 被执行人：中核工建设集团有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路3号。 法定代表人：刘倩，总经理。 本院在执行申请执行人安徽建信建筑劳务有限公司、霍山县汇鑫恒业商贸有限公司与被执行人中核工建设集团有限公司合伙协议纠纷一案中，被执行人中核工建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中核工建设集团有限公司银行存款550万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 轲 审判员 宋万军 审判员 李万林 二〇一九年十一月一日 书记员 许雅丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10757号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H（1-1）。 负责人：王庆艳，该行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：余晓燕，女，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金28834.15元、利息16052.16元、滞纳金719.27元（利息暂计至2018年12月6日，之后按合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2014年8月5日，被告向原告申领信用卡，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号45×××56）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天。被告在到期还款日前未能全额偿还应还款项，可选择最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡的使用。被告未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告对所有应付款项按贷款利息每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按每笔最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3.合同履行：被告于2014年8月15日开卡启用，于2016年8月6日开始逾期还款，于2016年9月6日被停卡使用。截至2018年12月6日，被告拖欠透支本金28834.15元、利息16052.16元，滞纳金719.27元。 本院认为，原告诉请的本金28834.15元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、违约金等过高，本院按照年利率24%的标准予以核减为16723.8元。关于2018年12月6日之后的利息及违约金，本院核定为以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、余晓燕于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金28834.15元、利息及违约金计16723.8元（利息、违约金截至2018年12月6日，之后的利息、违约金以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元、公告费42.1元，由被告余晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  秦 玲 审 判 员  谈其娟 人民陪审员  杨书珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7585号 原告：宿迁市万通公路养护工程有限公司，统一社会信用代码913213226902755373，住所地沭阳县扎下镇沙巷居委会（205国道与新245省道交汇处）。 法定代表人：赵永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱艳秋，江苏序阳律师事务所律师。 被告：江苏金海岸园林有限公司，统一社会信用代码91321322743135416A，住所地沭阳县花木大世界228号。 法定代表人：李涛，该公司执行董事。 原告宿迁市万通公路养护工程有限公司（简称万通公司）诉被告江苏金海岸园林有限公司（简称金海岸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万通公司的委托诉讼代理人朱艳秋到庭参加诉讼，被告金海岸公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万通公司向本院提出诉讼请求：判决被告金海岸公司支付原告工程欠款148962元及逾期利息（以148962元为基数，从2013年8月30日起，按农村信用合作社同期贷款利息四倍计算至付清款之日止）；本案律师费、诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判决被告金海岸公司支付原告工程欠款148962元、利息5万元，合计198962元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告金海岸公司承建迎宾大道拓宽B标工程，于2013年5月17日与原告签订《分包沥青砼摊铺施工合同》，约定由原告负责迎宾大道拓宽B标工程沥青砼的供料、施工，合同对沥青砼摊铺的单价、付款方式、付款期限、逾期付款利息计算标准等内容作出明确约定。合同签订后，原告依约施工，涉案工程于2013年7月完工，2013年9月9日经验收合格，并交付使用至今。经双方结算，迎宾大道拓宽B标工程总价款为748962元，被告已付60万元，尚欠工程款148962元，被告至今未向原告支付，被告应承担逾期付款利息。 被告金海岸公司未作答辩。 经审理查明：2013年5月17日,原告（乙方）与被告（甲方）签订《分包沥青砼摊铺施工合同》，合同约定因甲方承包迎宾大道拓宽B标工程施工的需要，甲方将此工程沥青砼摊铺分包给原告施工，面积约5000平方米，沥青砼分上下两层施工，下层沥青混凝土规格为AC-20，摊铺厚度为6cm,上层沥青混凝土规格为AC-13，摊铺厚度为4cm，采用70号普通石油沥青；价格为1020元/立方米（每立方米2.35吨）；甲方在工程完工经业主验收合格之日起20日内付清工程款，拖延款项按农村信用合作社同期贷款利息四倍支付给乙方。该合同尾部甲方代表处由魏从签名，并加盖被告金海岸公司合同专用章。 原告完成施工后，2013年8月30日，原、被告进行结算，由原告提供的结算单中打印记载沥青砼1696.90吨，每吨425.53元，价款为722082元；乳化沥青为7680平方米，单价为每平方米3.50元，价款为26880元；合计价款为748962元。被告方工作人员赵某经核对，在该结算单下方书写“使用沥青砼数量1658.48T”，并在该手写内容上加盖被告印章，另签名。原告自认被告已付60万元。2013年9月9日，该工程经初验合格。 上述事实，有原告陈述、施工合同、结算单、验收证明书等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为：原、被告之间签订的沥青砼摊铺合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告按约完成工程施工义务，工程经验收合格，双方对工程价款已经结算，根据被告核实确认的金额，工程总价款应为732613元，扣除原告自认的已付款60万元，被告尚欠原告工程款132613元。根据合同约定，被告应在工程经业主验收合格后20日内付清工程款，其逾期支付，应向原告承担逾期付款的利息。合同约定的利息标准过高，原告要求被告给付欠款利息5万元系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江苏金海岸园林有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告工程欠款132613元、利息5万元，合计182613元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4280元，由被告江苏金海岸园林有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4280元。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  陈兴德 人民陪审员  陈秀才 二〇一九年十一月六日 书 记 员  孙沭娟 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初2908号原告：**，男，1983年4月27日出生，汉族，烟台市政府采购管理办公室工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于立群，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：于树友，男，1973年3月2日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告**与被告于树友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人于立群到庭参加了诉讼。被告于树友经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款120000元，并自2019年2月22日起按年利率6%计付利息至实际还清之日止。事实和理由：原、被告系朋友，被告于2016年4月份被烟台海颐软件股份有限公司聘为公关部经理，了解该公司增资扩股信息，承诺能够帮助原告购买到部分股票，每股价格11元。经过协商，原告于2016年4月27日将拟购股票款项11万元汇到被告账户。到2016年底，烟台海颐软件股份有限公司迟迟未发行股票，原告了解到该公司增资扩股方案恐难施行，于2017年初向被告提出退款请求，被告同意退款，但以种种理由拖延，并将资金挪作他用。被告于2018年7月18日出具借条，同意将上述款项连同利息10000元转化为借款，并书面承诺于2018年10月30日前还款。时止今日，被告也未兑现承诺，仍未偿还。请判如所请。被告缺席，且在法定期限内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查认证的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，原告通过银行转账方式向被告账户汇款110000元。2018年7月18日，被告为此出具借条一份，载明：今借**人民币120000元（壹拾贰万元正），于2018年10月30日前还款。被告至今未还款。诉讼中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本院认为，原告提交的证据可以证明被告于2018年7月18日向原告书面承诺于2018年10月30日前偿还借款120000元，但被告至今未还。现原告请求判令被告还本付息，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告于树友于本判决生效之日起10日内偿还原告**借款120000元，并自2019年2月22日起至实际清偿之日止，以120000元为基数，按年利率6%计付利息给原告**。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告于树友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 傅 萍人民陪审员 安 娜人民陪审员 陈淑云二〇一九年十一月四日书 记 员 孙俊超
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1770号 申请执行人：张慧，女，汉族，1978年9月14日出生，住安徽省芜湖县。 被执行人：陶自兵，男，汉族，1969年10月7日出生，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人张慧与被执行人陶自兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陶自兵名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下： 冻结被执行人陶自兵存款23245元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年十一月十二日 法官助理  芮道昌 书记员窦峰
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院刑事附带民事裁定书(2019)陕0304刑初230号自诉人暨附带民事诉讼原告人白某某，男，生于1962年12月29日，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，宝鸡祥和面粉有限公司职工，住宝鸡市陈仓区。诉讼代理人王省怀，陕西西虢律师事务所律师。被告人田军平，男，生于1979年2月3日，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被告人田双虎，男，生于1948年5月23日，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，系第一被告人之父。自诉人暨附带民事诉讼原告人白某某向本院提起指控被告人田军平、田双虎犯故意伤害罪，并提起了附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人白某某以继续补充刑事部分证据为由，申请撤回对被告人田军平、田双虎的刑事附带民事诉讼指控。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人白某某申请撤回对被告人田军平、田双虎刑事附带民事诉讼指控，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人暨附带民事诉讼原告人白某某撤回对被告人田军平、田双虎刑事指控并附带民事赔偿诉讼指控。如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内,通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审  判  员    王  彬                                二〇一九年十一月五日                                法 官助 理    雪  莉书  记  员  李劲桥
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2418号 原告：临沂好的汽车销售服务有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与涑河北街交汇东左岸2012小区3号楼313。 法定代表人：洪维成，总经理。 委托诉讼代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区新时空大厦10楼。 负责人：王洪飞，总经理。 委托诉讼代理人：葛明玲，山东嘉锐律师事务所律师。 原告临沂好的汽车销售服务有限公司（以下简称：好的汽车公司）与被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：英大财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洪英、被告委托诉讼代理人葛明玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂好的汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔金共计10000元，后变更诉讼请求37295元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月10日，许德刚驾驶原告所有鲁QF01718在山东省沂水县后小河小区行驶，因天气原因发生暴雨事故，导致车流当场熄火抛锚，事故发生后，原告立即向投保保险公司报案，被告也派人进行现场勘验，事后原告就损失向被告理赔未果。为维护原告合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告英大财产保险公司辩称，涉案车辆在我司投保机动车损失保险很不计免赔属实，但根据保险公司合同约定，发动机进水导致发动机损坏，属于保险公司免赔事由，原告车辆系暴雨中行驶导致发动机进水，因此我司不应承担赔偿责任。诉讼费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2019年8月10日，在山东省沂水县后小河小区，许德刚驾驶鲁QF01718号小型轿车，因发生暴雨，造成车辆熄火抛锚的事故。事故发生后，保险公司派工作人员现场勘查。 许德刚驾驶的鲁QF01718小型轿车登记所有人系原告好的汽车公司，在被告处投保机动车商业保险，其中包含机动车损失保险（保险金额144000元），并投保不计免赔率附加险，事故发生在保险有效期内。 事故发生后，许德刚委托山东鸿海价格评估有限公司对鲁QF01718号小型轿车损失价值进行评估，2019年9月2日，评估公司出具山鸿评字（2019）LY-0902号评估意见书，评定：鲁QF01718号小型轿车损失价值为50000元。 被告英大财产保险公司对评估报告有异议，并申请重新评估，本院委托山东正捷机动车鉴定评估有限公司进行评估，2019年10月10日，评估公司出具鲁正车鉴评字2019第JF-1921号评估结论书，评定：鲁QF01718号小型轿车损失价值为36295元。 2019年9月3日，沂水国家一般气象站开具第2019045号气象情报证明：2019年8月10日至11日，受第9号台风“利奇马”影响，沂水县城区累计降水量285.5mm，达到大暴雨级别。 2019年10月23日，临沂远顺道路救援服务有限公司开具发票，载明：鲁QF01718拖车费1000元。 本院认为，原告临沂好的汽车销售服务有限公司与被告英大财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。保险车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损失，被告应在保险合同约定范围内承担赔偿责任。 本院认定原告临沂好的汽车销售服务有限公司主张的损失为：1、车辆损失，结合重新评估报告，本院认定36295元；2、施救费，原告为提供施救明细，本院认定600元。 对于本案发动机损坏是否免赔的问题。本案所涉保险合同第十条第（八）项约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。但参考中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款（征求意见稿）第十一条第（五）项内容可以看出，该条款发动机损坏系“发动机进水后启动导致的发动机损坏”。涉案保险合同第六条约定因暴雨致车辆损失为保险事故的保险责任范围，发动机是车辆重要组成部分，并未将发动机排除在保险范围之外，应认定保险车辆的发动机属于车辆损失险保险标的的一部分。本案中，结合鉴定意见书和气象灾害证明，可以认定保险车辆发动机进水系在暴雨中工作造成，被告未能提供证据证实发动机损坏系系发动机进水熄火“后”再次启动导致。综上，对于被告英大财产保险公司的辩称主张，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告临沂好的汽车销售服务有限公司保险理赔金36295元。 二、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告临沂好的汽车销售服务有限公司施救费600元。 三、驳回原告临沂好的汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 涉案款项直接汇入原告提供银行账户（开户行：中国民生银行临沂支行，账号：15×××85）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元减半后收取366元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇一九年十一月三十日 书记员  许 浩
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初1978号之一 原告：伊通满族自治县人民政府，住所地吉林省四平市伊通满族自治县。 法定代表人：曾范涛，县长。 委托诉讼代理人：辛星，吉林海聚律师事务所律师。 被告：伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会，住所地吉林省四平市伊通满族自治县。 法定代表人：陈凤山，村长。 被告：李双双，女，1983年8月14日出生，现住伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：胡乐乐，北京市京师律师事务所律师。 原告伊通满族自治县人民政府与被告伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会、李双双不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告伊通满族自治县人民政府委托诉讼代理人辛星、被告伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会法定代表人陈凤山、被告李双双及其委托诉讼代理人胡乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伊通满族自治县人民政府与被告伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会、李双双不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年9月16日，被告李双双提出回避和管辖权异议申请。本院作出（2019）吉0323民初1959号决定书和（2019）吉0323民初1959号民事裁定书，分别驳回了李双双提出的回避申请和管辖权异议。2019年10月10日，被告李双双提出回避复议申请。本院作出（2019）吉0323民初1959号之一决定书，驳回复议申请，维持原决定。同日，被告李双双对管辖权异议提出上诉，中院以（2019）吉03民辖终58号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。 伊通满族自治县人民政府向本院提出诉讼请求：1.请人民法院判令被告一返还不当得利人民币42,000.00元,并从2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息;2.判令被告二在42,000.00元范围内承担连带返还责任,并支付2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息;3.诉讼费由贰被告承担。事实和理由：原告于2017年2月9日开始组织征收被告伊通镇五四村的集体土地。同年5月，第三方测绘公司（另案处理）在测绘时将被告所有的00341地块重复计算在被征收土地面积内,使被征收土地面积虚增19.66268公顷，并将错误数据提供给原告。2017年8月9日,原告依据错误数据将国有征地补偿款46029,715.10元支付到被告账户，其中包括虚增的19.66268公顷的补偿款10027,966.8元。原告于2017年8月30日、9月9日、11月15日，分三次将重复计算的00341地块，即多计算的19.66268公顷的补偿款和应支付土地补偿款，按照大人20,000.00元;小孩10,000.00元的标准，以户为单位分配给本村第四组106户村民。总计分配征地补偿款7760,000.00元。第二被告获得50,000.00元。2019年4月15日，伊通满族自治县审计局对被征收土地进行核查时发现第三方测绘公司测绘计算错误，要求其纠正。4月18日被告召开村委会两委全体成员参会决定，村民应按照84%的比例返还土地补偿款，同时确定了各户村民应返还的数额。第三方测绘公司于2019年5月17日重新作出测绘结论,更正了之前的错误。据此，原告于7月11日正式向本村第四组全体村民进行公告，要求第四组104户村民于公告发布之日起15日内退回多发的土地征收补偿款，并附《东山屯涉事农户退款详单》。但是,截止起诉前,被告以及部分村民没有将上述土地补偿款中6518,400.00元退回。第二被告应返还42,000.00元。为避免国家征收土地补偿资金不受损失,维护社会正常经济秩序，根据《民法通则》第九十二条:“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”和《最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知》一百三十一条:“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”规定,请伊通满族自治县人民法院判决第一被告返还多获得的征地补偿款42，000.00元，并于2019年7月26日至返还之日止，按照银行同期贷款利率支付利息;判令第二被告在42,000.00元范围内承担连带返还责任和连带支付利息的责任。 本院经审查认为，原告伊通满族自治县人民政府为了公共利益的需要，依照有误的测绘报告向被告伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会、李双双多发放补偿款42，000.00元的行为属于不当行政行为，故该案不符合民事提起不当得利诉讼的条件，不属于人民法院民事受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告伊通满族自治县人民政府的起诉。 案件受理费850元，退还原告伊通满族自治县人民政府。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院 审判员  王佳慧 二〇一九年十一月二十九日 书记员  白 楠
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执1255号申请执行人：郭海峰，男，汉族，1978年4月25日生，住太康县。委托诉讼代理人：李俊杰，系河南陈州律师事务所律师。被执行人：中国建设银行股份有限公司周口文明路支行，住所地：周口市七一路东段75号，统一社会信用代码：91411600875435314A。负责人：谢军，系该行行长。委托诉讼代理人：黄振良，系该行员工。本院在执行申请执行人郭海峰与被执行人中国建设银行股份有限公司周口文明路支行名誉权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）豫1602民初2808号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务。经查，本案在执行立案时，法律文书确定的履行义务期限尚未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1602执1255号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱景玉审判员  陈冬冬审判员  熊 伟二〇一九年十一月二十三日书记员  康森磊
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5136号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司（组织机构代码为340599961）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。 法定代表人：潘红平。 委托诉讼代理人：陈侠、章再琴，该公司员工。 被执行人：李宝女，女，1972年3月17日出生汉族，住山西省浮山县。 本院在执行申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人李宝女追偿权纠纷一案中，查明被执行人李宝女应支付申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司执行款64993.69元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月六日 代书记员 毛忆梦
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0103民初9502号原告：广州和怡物业管理有限公司,住所地：广州市越秀区文徳南路33号,61号313房。法定代表人：谭大业。被告：陈彪，男，1989年9月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广州和怡物业管理有限公司诉被告陈彪物业服务合同纠纷一案中，原告广州和怡物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州和怡物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州和怡物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告广州和怡物业管理有限公司负担。审判员  马文洁二〇一九年十一月十二日书记员  李 婷
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5397号原告：潘文娣，女，1979年7月27日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王天民，系大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈文秋，男，1968年8月6日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：东方之星（大连）因私出入境服务有限公司。住所地：大连市金州区光明街道斯大林路282号金州大厦1-22-13。统一社会信用代码91210213MA0QE8RX0D。法定代表人：姚艳，系经理。委托诉讼代理人：钟莹，系辽宁王善忠律师事务所律师。原告潘文娣与被告东方之星（大连）因私出入境服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘文娣、原告的委托代理人王天民和陈文秋、被告的委托代理人钟莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求认定原、被告双方2019年5月25日签订的《协议书》无效，被告返还出国务工押金1.4万元，赴日服装制作培训费3000元，日语培训费500元，出国体检费用530元。二、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月，原告要办理赴日劳务相关手续，被告承诺可以进行办理，并向原告收取前期押金2.2万元，赴日服装制作培训费3000元。但是，原告后来到大连咨询，被告根本没有办理赴日劳务的资质和权力。在原告一再强烈要求下，双方于2019年5月25日签订了协议书，被告只返还原告8000元。原告认为，基于被告无资质办理出国劳务这一基本事实，被告无权向原告收取2.2万元押金，无权向原告收取赴日服装制作培训费，无权和原告签订所谓的协议书，该协议书应认为无效，并且，该协议书显失公平，假设有效，也是可以撤销的。综上，恳请法院判如所请，以维护公民的合法权益。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告无权向法院提起诉讼。2019年5月29日，原、被告已经达成协议书约定，因原告个人的原因单方违约，双方解除委托关系，前期的费用2.2万被告退还给原告8000元，委托关系结束，再无任何债权债务关系。后被告将8000元交付给原告，原告出具收条。双方协议返还的是1万原，其中2000元是扣除原告将被告的广告牌砸坏而赔偿的损失，所以体现的是8000元，协议已履行完毕，双方无债权债务关系。2、双方达成的协议内容合法，是双方当事人的真实意思表示，无合同法52条规定的合同无效情形，且已履行完毕，协议应为有效协议。3、原告当初委托被告办理的是赴日签证，不是出国劳务，是被告的经营范围内从事的业务，双方协议中有记载，原告也认可，另被告也只收取了2.2万，其中一部分费用已经被原告实际花费了。签证过程中，原告单方违约，解除了委托合同，扣除已经花费的部分，被告返还给原告1万元。协议不存在欺诈，也不存在显示公平，显失公平也不是合同无效的内容之一。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年9月，原告潘文娣委托被告东方之星（大连）因私出入境服务有限公司办理赴日相关手续。后原、被告于2019年5月25日签订协议书一份，内容为“乙方潘文娣于2018年10月30号委托甲方东方之星办理赴日签证，在办理过程中乙方因个人问题单方违约，至此双方的委托关系解除，现双方关于乙方交纳的前期费用两万两千元，经双方协商，达成以下协议，甲方于2019年5月25日之前返还乙方前期费用人民币捌仟元8000.00，乙方在收到上述款项后，双方的委托关系终结，双方再无任何债权债务关系”。该协议签订后，被告返还原告前期费用8000元，原告为被告出具收条一份，内容为“今潘文娣，身份证号：210221979××××××××，收到东方之星（大连）因私出入境服务有限公司返还前期费用捌仟元整，至此双方的委托关系终结，双方再无任何债权债务关系。”本院所确认的上述事实，有原告和被告提交的协议书一份、被告提交的收条一份和原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案中，原、被告争议的焦点系双方于2019年5月25日签订的协议书（以下简称协议书）是否有效。原告主张该份协议书系受被告胁迫所签，应认定为无效，且协议书内容显失公平，即使有效也应撤销。但其在庭审过程中不能提供充分的证据加以证明，原告的这一主张本院不予采纳。协议书系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应依照协议书履行义务。根据该协议书，原告在已收取被告返还的前期费用8000元的情况下，其与被告的委托关系终结，双方再无任何债权债务关系，故原告要求被告返还出国务工押金14000元、赴日服装制作培训费3000元、日语培训费500元、出国体检费用530元的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条规定，判决如下：驳回原告潘文娣要求认定其和被告东方之星（大连）因私出入境服务有限公司于2019年5月25日签订的《协议书》无效并返还原告出国务工押金14000元、赴日服装制作培训费3000元、日语培训费500元、出国体检费用530元的诉讼请求。案件受理费120元（原告已预交），由原告潘文娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  贵馨二〇一九年十一月十三日书记员  张鑫
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院   刑事附带民事裁定书                            （2019）陕0304刑初187号   自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某，男，1967年12月8日生于陕西省宝鸡市，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，居民，住宝鸡市陈仓区。   诉讼代理人魏航斌，陕西国文律师事务所律师。   被告人李博文，男，1983年4月21日生于陕西省宝鸡市，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，工人，住宝鸡市陈仓区。   辩护人刘炜，陕西炎城律师事务所律师。   自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某向本院提起指控被告人李博文犯故意伤害罪，并提起了附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某以与被告人李博文达成和解，被告人李博文已赔偿其经济损失为由，申请撤回对被告人李博文的刑事附带民事诉讼指控。   本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某申请撤回对被告人李博文刑事附带民事诉讼指控，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：   准予自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某撤回对被告人李博文刑事指控并附带民事赔偿诉讼指控。   如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内,通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。     审判长  王彬   人民陪审员  焦海东   人民陪审员  齐红梅                                二〇一九年十一月十三日                                 法 官助 理  雪莉   书记员  李劲桥
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初4383号原告：孙浩，男，1998年7月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。被告：江苏多田纺织科技有限公司，住所地淮安市淮阴区高新技术开发区新渡路北、淮河路南。法定代表人：蔡建西，该公司董事长。委托诉讼代理人：林永兵，江苏六仁律师事务所律师。原告孙浩与被告江苏多田纺织科技有限公司（以下简称多田纺织公司）劳动争议一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告孙浩委托诉讼代理人宋东海，被告多田纺织公司委托诉讼代理人林永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙浩向本院提出诉讼请求为：1、要求确认原、被告于2019年2月17日至2019年7月1日期间存在劳动关系；2、被告支付未签订劳动合同双倍工资差额19250元；3、被告支付解除劳动合同经济补偿金2750元；4、被告支付2019年5、6月工资11000元；5、被告支付失业赔偿金1620元；6、被告支付工作日及双休日加班工资28437元；7、被告支付夜班津贴577元。事实与理由：2019年2月17日，被告招用原告从事上轴工，办理入职登记手续，未签订劳动合同，未缴纳社会保险，工作实行12小时对班制，指纹打卡考勤，每月固定工资5500元，工资领取方式为工资表上签字后微信、支付宝、打卡方式发放。被告每月无休息日。因被告存在《劳动合同法》第三十八条情形，2019年7月1日，原告通过EMS方式向被告发出解除劳动关系通知书。被告多田纺织公司辩称：被告认可与原告之间存在劳动关系，但未签订劳动合同主要是因为被告企业刚成立时间不长，目前基本设施尚在建设中，当时招商引资部门对企业承诺劳动用工有一个缓冲期，因此被告未能及时与原告签订劳动合同并非是故意为之。本案原告提出解除劳动关系之前，企业已经在完善相关制度，与企业员工签订劳动合同，但是本案原告拒绝与被告签订劳动合同，才产生本次诉讼，所以对原告要求支付未签劳动合同的双倍工资差额，请求法庭根据实际情况不予支持。对于经济补偿金的请求，根据江苏省高级人民法院2010年劳动争议案件审理指南中的关于经济补偿金计发基数的规定，应当不包括加班工资，另外，即使支付未签劳动合同双倍工资差额，也不应包括加班工资，双倍工资只能指正常的劳动工资，不应包括加班工资。2019年5月至6月的工资，原告已经领取。由于原告到被告公司未满一年，不具备领取失业金的条件。加班工资也是不存在的，因为被告已经足额发放了加班工资。夜班津贴，被告单位没有发放过，同时该请求也不是劳动法律法规的要求，不应予以支持。本院经审理查明如下事实：原告于2019年2月17日入职，双方未签订书面劳动合同，也未参加社会保险。原告于2019年7月1日以被告违反《劳动合同法》第三十八条为由向被告发出《解除关系通知书》，被告多田纺织公司于2019年7月2日签收该通知书。2019年7月2日，原告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出淮劳人仲不字[2019]第243号《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。在诉讼过程中，被告于2019年9月底发放了原告2019年5月、6月工资5500元、4244元。双方对原告的月工资及被告是否应支付加班费存在争议。对于原告的月工资，原告主张其月平均工资为5500元，原告提供了2019年5月31日的工资微信转账发放记录，显示原告工资为4716元。被告对此不予认可，被告提供了原告2019年3月至2019年6月的工资表，证明原告的工资情况。被告提供的工资表中2019年4月工资金额与原告提供的工资发放记录相符。经质证，原告认为2019年5月之前的工资表没有经原告签字确认，组成部分也与约定不符，双方并未约定过社保补贴，故对被告提供的工资表不予认可。本院对此认定如下：现本院根据已确定的原告2019年4月至6月的工资，计算出原告的月平均工资为4820元，原告主张其月平均工资为5500元超出此标准，故本院不予采纳，本院认定原告的月平均工资为4820元。对于加班费，原告主张的为延时加班费和休息日加班费，但其未能提供关于加班的初步证据。被告则称已足额支付了原告的加班费，被告提供了上述的工资表及2019年1月至6月的考勤表。原告对该考勤表予以认可，该考勤表上未详细记载原告每天上下班的时间，只有出勤天数，故对原告主张延时加班费的诉求，因证据不足，本院不予支持。但是考勤表可以反映出被告公司的日常工作是除春节之外平时无休息日，且也无调休，原告确存在着休息日加班的情形。根据被告提供的工资表来看，尽管2019年5月之前的工资表没有经过原告签字确认，但工资组成部分与原告签字确认的2019年5、6月份的工资组成一致，故本院认为被告在工资中足额向原告发放了加班费。本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告多田纺织公司未与原告孙浩签订书面劳动合同，其也无证据证明是原告不愿意签订，用人单位从成立时即应遵守劳动法律法规，遵纪守法并无所谓“缓冲期”一说，故本院对原告主张未签订劳动合同双倍工资差额的请求依法予以支持，但金额本院纠正为16870元（4820元*3.5）。因被告存在未签订劳动合同、未及时发放工资、未缴纳社会保险等违法情形，原告以此为由提出解除劳动关系并主张经济补偿金符合法律规定，本院依法予以支持，根据原告的月工资及工作年限，被告应支付经济补偿金2410元。对于被告主张在计算双倍工资差额及经济补偿金时应扣减加班费的辩称意见，本院认为，被告公司在日常生产管理中本就没有休息日，加班对于被告而言属于正常生产经营的常态，原告作为劳动者所得的加班费也是稳定可期的计时报酬，应纳入原告的月平均工资中，故本院对被告的主张不予采纳。2019年5、6月工资原告已经领取，本院对此不再理涉。因原告工作年限不满一年，不符合领取失业金的条件，故本院对其主张失业赔偿金的请求依法不予支持。对于加班费，因被告已足额支付，故本院对该项请求依法不予支持。原告主张的夜班津贴，无法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告孙浩与被告江苏多田纺织科技有限公司之间于2019年2月17日至2019年7月1日期间存在劳动关系；二、被告江苏多田纺织科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙浩未签订劳动合同双倍工资差额16870元、经济补偿金2410元，合计19280元；三、驳回原告孙浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；被告公司的缴费账号：62×××25）。审 判 员 陈海孝二〇一九年十一月七日法官助理 杨 洋书 记 员 杜文军
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初1863号 原告：赵殿玉，男，1962年7月11日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：蒋加明，男，1992年9月10日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告赵殿玉与被告蒋加明追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，先依法适用简易程序，后组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行审理。原告赵殿玉到庭参加诉讼，被告蒋加明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告代偿的贷款76535元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月，原告赵殿玉帮被告蒋加明在洪泽农商行贷款进行了担保，到期后被告蒋加明未还款，原告和另一担保人徐士洲及蒋加明父亲蒋传红共同偿还，其中原告为被告偿还贷款76535元。现向被告进行追偿，故诉至法院。 被告蒋加明未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月16日，被告蒋加明与案外人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司签订借款合同，原告赵殿玉与案外人徐士洲为其提供担保，后被告蒋加明到期未还款。江苏洪泽农村商业银行股份有限公司将被告蒋加明、原告赵殿玉与徐士洲诉至本院，要求偿还贷款及利息，本院于2017年10月10日作出（2017）苏0813民初1452号民事判决书，判决被告蒋加明偿还案外人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及合同约定利息，原告赵殿玉及案外人徐士洲对此承担连带清偿责任。后经本院强制执行，原告偿还了76535元。原告履行了担保责任，要求向被告进行追偿，遂引起诉讼。 本院认为，担保人履行保证责任后，可以向债务人追偿或要求其他担保人清偿其应当承担的份额。原告作为保证人向债权人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司偿还76535元后，要求向债务人即本案被告进行追偿的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋加明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋加明于本判决生效之日起十日内向原告赵殿玉偿还76535元。 案件受理费1714元，公告费600元，共计2314元，由被告蒋加明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，赵殿玉账号：62×××31，蒋加明账号：62×××15）预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴克成 人民陪审员  顾曙华 人民陪审员  张洪玲 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  胡柯兰 书 记 员  王文惠 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1020号申请执行人：杨日飞，男，1981年6月12日出生，汉族，住所地江苏省射阳县。被执行人：德州西能天然气利用有限公司，住德州市德城区105国道与京福高速交界处路东。法定代表人：杨立群，职务：董事长。申请执行人杨日飞与被执行人德州西能天然气利用有限公司劳动争议纠纷一案，德州市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲终裁字[2018]第347号仲裁终局裁决书已经发生法律效力，依该仲裁裁决书：自裁决书生效之日起十日内，被执行人德州西能天然气利用有限公司一次性支付申请人工资5600元，一次性支付经济补偿6474.46元。案件执行费由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。在执行中，本院于2019年6月12日、9月11日、11月29日进行了三次网络查控。通过网络查控系统，对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行了查询。查询了被执行人名下银行存款，仅有零星存款；查询了被执行人德州西能天然气利用名下不动产、车辆信息，均无相关信息。现场调查了被执行人住所地，该公司已长期无人经营。其他未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产。本院已将被执行人发布限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲终裁字[2018]第347号仲裁终局裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  曹富新审判员  张宗巨审判员  王中红二〇一九年十一月二十二日书记员  吴永旭
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执4077号申请执行人：王有胜，男，1961年5月2日出生，汉族，住温县。被执行人：杨霞，女，1970年1月25日出生，汉族，住温县。被执行人：郑春喜，男，1956年3月6日出生，汉族，住温县。申请执行人王有胜与被执行人杨霞、郑春喜民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初3541号民事调解书已经生效，现查明被执行人杨霞、郑春喜在旧城改造1号楼1层103号、古温一巷3号（产权证号：04××54）有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人杨霞、郑春喜位于旧城改造1号楼1层103号、古温一巷3号（产权证号：04××54）房产。二、被执行人杨霞、郑春喜负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人杨霞、郑春喜可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十一月七日书记员  刘建纯
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民初10239号申请人：张亮，男，1989年9月6日生,汉族,住新沂市。被申请人：沈伟，男,1982年12月18日生,汉族,住新沂市。申请人张亮与被申请人沈伟民间借贷纠纷一案，申请人张亮于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈伟在新沂市财政局的工资款20万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈伟在新沂市财政局的工资款20万元。冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一九年十一月十一日书记员  王肖肖
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3327号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：季祺翔，男，1988年1月2日出生，汉族，身份证地址广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告季祺翔信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。被告季祺翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金28653.29元，欠款利息、罚息及滞纳金30532.42元，总计59185.71元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年3月19日，自2019年3月20日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。原告于庭审中将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金28653.29元，利息29632.49元、违约金（当前费用余额）2291.62元、分期手续费1126.91元[利息、违约金（当前费用余额）暂计算至2019年6月17日，自2019年6月18日开始的利息、违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿欠款本息时止]；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。变更后的事实与理由：被告于2012年12月22日向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为62×××04的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年6月17日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金28653.29元，利息29632.49元、违约金（当前费用余额）2291.62元、分期手续费1126.91元，经原告多次催收，被告拒不还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》里约定了贷款利息每日为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元或1美元。原告诉请的违约金（当前费用余额）就是该收费表约定的滞纳金。分期手续费在交易明细中有体现。综上所述，请求法院支持原告维护权益的行为，支持其全部诉讼请求。 原告对其主张提供的证据有： 1、《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》。拟证明：信用卡中双方的权利义务关系。 2、基本信息明细截图、账户详细信息截图。拟证明：截止至2019年6月17日被告尚欠本金及利息、违约金（当前费用余额）的情况。 3、交易明细。拟证明：被告持卡消费的情况。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，且能够相互印证，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间订立的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，具有法律约束力，其应当在约定期限内向原告归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息及逾期还款违约金。办理消费分期业务的，应当支付相应的手续费。本案中，被告未在规定期间内将透支金额及时归还给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季祺翔于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号62×××04）透支本金28653.29元、利息29632.49元、逾期还款违约金（当前费用余额）2291.62元、分期手续费1126.91元[利息、逾期还款违约金（当前费用余额）暂计算至2019年6月17日，2019年6月18日至被告实际还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定另行计算。]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1280元，公告费560元，合计1840元（原告已预交），由被告季祺翔负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  刘先奎 人民陪审员  何燕秋 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
文书内容四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执128号之四申请执行人：德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路二段733号银鑫五洲广场一期21栋26-1号。法定代表人：任波，执行董事。被执行人：德阳健德商贸有限公司，住所地四川省德阳市区华山北路17号华山大厦13-6号。法定代表人：吴健生，执行董事。被执行人：吴健生，男，1953年10月30日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：吴健康，男，1963年4月7日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：吴萍，女，1972年6月24日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：吴建平，男，1963年7月23日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：吴磊，男，1985年4月30日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司与德阳健德商贸有限公司、吴健康、吴健生、吴建平、吴萍、吴磊借款合同纠纷一案中，以(2019)川0321执128号之一执行裁定书冻结了被执行人吴健康、吴萍、吴磊以黄伟名义在乐山玉章旅游投资开发有限公司49%股权。因案外人黄伟提起执行异议，本院以（2019）川0321执异69号执行裁定书中止对黄伟持有的乐山玉章旅游投资开发有限公司49%股权的执行。申请执行人德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司不服该裁定，向本院提起执行异议之诉，本院经审理作出（2019）川0321民初1218号民事判决书，判决驳回申请执行人德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司的诉讼请求。现该判决已发生法律效力，案外人黄伟申请解除其在乐山玉章旅游投资开发有限公司49%股权的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院（2019）川0321执128号之一执行裁定书对案外人黄伟在乐山玉章旅游投资开发有限公司49%股权的冻结。本裁定立即执行。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十一月二十九日书记员  虞健秋
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7666号原告：谭群，女，1965年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗杨，重庆万忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗靖，重庆万忠律师事务所律师。被告：何斌，男，1968年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：梅晓芬，女，1972年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：重庆市六贤投资有限责任公司，住所地重庆市涪陵区珍溪镇裕民路5号，统一社会信用代码9150010230497332X2。法定代表人：王传安，该公司执行董事。原告谭群与被告何斌、梅晓芬、重庆市六贤投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭群和委托诉讼代理人罗杨，被告何斌到庭参加了诉讼。梅晓芬、重庆市六贤投资有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判决被告何斌、梅晓芬连带归还借款25万元，支付10万元借款从2017年4月13日起至还清日止按月利率1.5%计算的利息，支付借款15万元从2018年10月9日起至还清日止按月利率1.5%计算的利息，由被告重庆市六贤投资有限责任公司承担连带保证责任。原告主张的事实与理由如下：被告何斌、梅晓芬系夫妻关系，共同向原告借了25万元，约定利息按每月1.5%计算。被告重庆市六贤投资有限责任公司提供了连带保证担保。借款到期后，被告何斌、梅晓芬没有清偿，被告重庆市六贤投资有限责任公司也没有代为偿还。被告何斌辩称，原告主张的借款需原告提供证据佐证。原告主张借款中，10万元这笔借款利息已结至2019年9月12日，15万元这笔借款利息结至2019年8月7日。原告为证明其主张，举示了《借条》、《承诺书》、农商行的业务凭证和被告何斌、梅晓芬的婚姻信息查询资料复印件。被告未举示证据。结合当事人的陈述和对原告举示证据的质证、审查，对原告主张的事实，本院确认如下：2017年4月12日，被告何斌给原告出具《借条》，确认借到原告10万元，承诺借款期限为6个月，月利率1.5%，利息按月结付，偿还方式先息后本。被告重庆市六贤投资有限责任公司给原告出具《承诺书》，承诺为前述借款提供连带保证担保。同日，原告支付了10万元借款。2018年10月8日，被告何斌给原告出具《借条》，确认借到原告15万元，承诺借款期限为1年，月利率1.5%，利息按月结付，偿还方式先息后本。被告重庆市六贤投资有限责任公司给原告出具《承诺书》，承诺为该笔借款提供连带保证担保。同日，原告支付了15万元借款。被告借款后，没有按约定偿还本息。2019年10月14日，原告诉至本院。另查明，被告何斌、梅晓芬1994年7月25日结婚，2019年5月20日离婚。本院认为，原告与被告何斌的民间借贷合同没有法定无效事由属有效合同,对当事人有约束力。被告何斌借款后未按约定偿还本息构成违约，原告有权要求其继续归还借款和支付利息。被告何斌主张结付了部分利息，但不举示相应证据佐证，依法应由其承担不利后果。因此，对被告何斌主张的这一事实，本院不予认可。原告主张案涉借款属被告何斌与被告梅晓芬的夫妻共同债务，仅举示了二被告夫妻关系存续期间的证据，不足以证明案涉借款就是该二被告的夫妻共同债务。因此，对原告要求被告梅晓芬连带偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告重庆市六贤投资有限责任公司承诺给被告何斌提供连带保证担保，原告接受该担保承诺，双方形成了保证担保合同关系。原告没有证据证明被告重庆市六贤投资有限责任公司的担保经过了股东会或股东大会表决通过，原告尽到了法定注意义务，因此，双方签订的担保合同违反法律关于合同禁止性规定，属无效担保合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条、第七条的规定，原告可以要求被告重庆市六贤投资有限责任公司在被告何斌不能清偿部分的50%范围内，承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何斌在本判决生效后10日内，归还原告谭群借款25万元，支付借款10万元从2017年4月13日起至还清日止按月利率1.5%计算的利息，支付借款15万元从2018年10月9日起至还清日止按月利率1.5%计算的利息，被告重庆市六贤投资有限责任公司在被告何斌清偿不能部分的50%的范围内承担连带清偿责任。二、驳回原告谭群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告何斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田世明二〇一九年十一月二十七日书记员  秦 媛
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15984号 原告：左相顶,男,1952年1月5日出生，东海县人，居民，住东海县。 被告：荣根昶,男,1973年7月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告左相顶诉被告荣根昶追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告左相顶到庭参加诉讼，被告荣根昶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告款32500元。事实和理由：2017年11月23日，被告经人介绍购买朱某均家生猪20余头，由被告向朱某均出具欠条一张，原告提供担保。2018年春节期间，原告向朱某均履行了该笔债务，并由朱某均出具收条。现原告向被告追偿未果，遂成讼。 被告未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，提供以下证据： 1、欠条一张，证明被告欠案外人朱某均货款40000元，并由原告提供担保的事实； 2、案外人朱某均出具的收条一张，证明被告欠案外人朱某均的债务已由原告代为清偿。 本院认证意见：该欠条系原件，有原、被告的签名，本院对其真实性予以确认；对收条，该证据系原件，结合欠条，本院对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告赊购案外人朱某均生猪。2017年11月23日，被告向朱某均出具金额为40000元的欠条一张，双方约定付款期限及违约责任，原告以担保人身份在该欠条上签字，但其未与朱某均约定保证方式、保证期间、保证范围。2018年3月20日，原告向朱某均支付40000元，朱某均出具收条一张。后被告给付原告7500元。现原告向被告追偿未果，遂成讼。 本院认为：被告向案外人购买生猪，双方之间形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原告自愿为该笔欠款提供保证，其与朱某均之间系保证合同关系，该保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告未与朱某均约定保证方式，原告应按连带责任保证承担连带清偿责任。在债务人被告未按约履行义务的情况下，债权人朱某均有权要求原告承担保证责任。原告向朱某均付款40000元，系原告作为保证人承担了保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，现原告要求被告支付其向债权人朱某均履行保证责任的代偿款项的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告荣根昶应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告左相顶款32500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，减半收取计307元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费614元。 审判员  廖胜维 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。