广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂10行初51号 原告田东县印茶镇新建村江法屯村民小组。住所地：广西田东县印茶镇新建村江法屯。 诉讼代表人李华兵，男，1965年10月10日出生，壮族，农民，住广西田东县，系该小组成员。 诉讼代表人卢永德，男，1974年7月24日出生，壮族，农民，住广西田东县，系该小组成员。 诉讼代表人马文尚，男，1984年1月15日出生，壮族，农民，住广西田东县，系该小组成员。 委托代理人陆洁，广西桂臻律师事务律师。 被告田东县人民政府，住所地：广西田东县平马镇人民路。 法定代表人：黄文明，县长。 委托代理人黄世教，田东县林业局干部。 委托代理人韦荣，田东县司法局干部。 第三人凌文学，男，1958年8月10日出生，壮族，农民，住广西田东县。 第三人马廷师，男，1965年10月15日出生，壮族，农民，住广西田东县。 第三人凌文田，男，1969年10月5日出生，壮族，农民，住广西田东县。 第三人韦清民，男，1967年2月10日出生，壮族，公务员，住广西田东县。 第三人黄秀先，女，1930年11月20日出生，壮族，退休职员，住广西田东县。 第三人韦清民、黄秀先委托代理人凌文田，男，1969年10月5日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告田东县印茶镇新建村江法屯村民小组（以下简称江法屯小组）不服被告田东县人民政府颁发给第三人凌文学东林证字（2013）第0602060033号《林权证》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月6日立案后，向被告田东县人民政府及第三人凌文学、马廷师、凌文田、韦清民、黄秀先送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人李华兵、卢永德、马文尚及原告的委托代理人陆洁到庭参加诉讼。被告田东县人民政府的法定代表人黄文明县长因公务未到庭参加诉讼，其委托代理人韦荣、黄世教到庭参加诉讼。第三人凌文学、凌文田、马廷师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告田东县人民政府于2013年12月9日颁发给第三人凌文学东林证字（2013）0602060033号《林权证》，其中编号为04510030602JMSY060011宗地（小地名“六团”）林地所有权权利人、林地使用权权利人为江法屯，森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人为第三人凌文学。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销该林权证。 原告江法屯小组诉称：2004年11月2日，第三人凌文学代表原告小组与第三人凌文田、黄秀先签订了《荒山承包合同书》，合同签订当天同时办理公证（公证书（2004)桂东证字第226号）。合同约定：凌文田、黄秀先承包原告集体“六法地”（地名）及“塘盘地”（地名）,承包期限从2004年10月1起至2034年10月1日止，承包期为叁拾年，承包金共计3万元，以现金方式给付，承包金以一次性交清的方式（即买断使用权）进行给付，在合同订立并生效的当天付给甲方（另写收据）。第四条第（二）项第4.约定：自乙方承包之日起，承包地上原有的附作物（含林木、果树）归乙方所有，并对其拥有处置权、受益权（属群众个人所有的除外）。第六条第4.约定：本合同附件有：承包地四至范图标记图（田东县林业技术部门制，塘盘面积为165亩、六法地面积为645亩，总共810亩）。合同签订后，凌文田、黄秀先没有在承包地上种植经济作物，只是雇请民工采割林地上原有松木的松油。2004年11月，第三人黄秀先、凌文田与凌文学签订《转让荒山经营权协议》，把“六峰坡”的经营权转让给凌文学经营，转让费5000元。被告2013年12月9日给凌文学办理了东林证字（2013)第0602060033号《林权证》，面积为215.08亩，登记的地名是“六团”。2012年10月19日，第三人黄秀先把自己与原告小组签订的《荒山承包合同书》的权利义务转让给第三人韦清民，并于当天办理公证【公证字号（2012)桂东证字第340号】。2013年8月4日，第三人韦清民向被告申请林权登记，被告2013年9月10日颁证给第三人韦清民。原告认为：1、根据2004年11月2日签订的《荒山承包合同书》合同约定：原告小组把“六法地”（165亩）和“塘盘地”（645亩）共810亩林地承包给凌文田、黄秀先经营，并没有涉及“六峰”和“六团”，凌文田和黄秀先无权把属于原告小组的土地转包给凌文学。2、第三人凌文学作为时任小组组长，在代表原告小组与第三人黄秀先、凌文田签订《荒山承包合同书》时，未召开小组村民代表会议讨论通过，假冒村民签名，存在欺骗群众的行为。3、第三人韦清民和凌文田没有经过申请人小组同意，私自把“六峰坡”转包给凌文学，凌文学申请办理林权证时未经过原告小组同意，被告登记林权证时也没有在村里进行公告公示。综上事实和理由，被告颁证错误的行为已经损害了原告小组集体的合法权益，依法应予撤销纠正。为此，特提起诉讼，请求：1、依法撤销第三人凌文学持有的东林证字（2013)第0602060033号《林权证》;2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1、《荒山承包合同书》、《公证书》[(2004)桂东证字第226号]、江法屯荒山开发农户签名表、印茶镇林业站测绘图。证明：（1）2014年11月2日,原告小组以第三人凌文学为代表与凌文田、黄秀先签订《荒山承包合同书》并于当天办理了公证。（2）合同约定把“六法地”165亩和“塘盘地”645亩共810林地承包给凌文田、黄秀先,一次性租金为3万元,租期30年,从2004年10月1日起至2034年10月1日止；林地上的属集体林木、果树产品归乙方所有。2、转让荒山经营权协议、东林证字（2013）第0602060033号《林权证》。证明：（1）2004年11月,第三人黄秀先、凌文田把“六峰坡”经营权转让给凌文学，未经过原告小组同意；（2）颁证地名与合同约定地名不相符；（3）凌文学（215.08亩）、韦清民（911.54亩）、马廷师（364.72亩）办理林权面积1494.34亩已超过合同约定的面积810亩。3、律师调查专用证明和出田东县公安局管理大队证明。证明：经调查,江法屯荒山开发农户签名表中序号3“梁向”和序号28“马荣畅”此两人不存在,第三人凌文学、凌文田、韦清民存有互相串通欺骗群众的行为。补充证据：4、田东县人民法院案件受理通知书，证明原告是在2018年10月才知道被告给第三人颁证的事实。5、会议纪要，证明三个群众代表是经过群众推选为行政诉讼代表人。 被告田东县人民政府辩称：一、第三人凌文学林权证来源合法。2004年11月2日第三人黄秀先、江法屯村民凌文田与江法屯集体签订荒山承包合同。合同签订后黄秀先和凌文田又转包一部分林地给凌文学。因此，合法取得承包经营权。第三人凌文学持有的东林证字（2013）第0602060033号《林权证》只有一宗地，宗地号为011号，地名为六团，面积215.08亩，是从江法屯东林证字（2010）第0602060027号《林权证》宗地编号为011号流转的。在开展集体林权制度改革时，新建村委会法定代表人和江法屯组长李华兵以及群众代表在林权勘界表上签名给予确认。因此，第三人凌文学持有的证书林地林权来源是合法的。二、办证程序合法。第三人凌文学持有的东林证字（2013）第0602060033号《林权证》是从江法屯集体已办有东林证字（2010）第0602060027号《林权证》中承包取得经营权。并且在开展集体林权制度改革时，得到新建村委会法定代表人和江法屯组长李华兵以及群众代表的确认。因而在办证时，采用简易程序办理，也是合法的。三、原告的诉讼已超过法律规定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告的起诉已经超过法定期限。综上所述，原告诉讼请求没有事实和法律依据，并且原告的起诉已超过法定起诉期限，请法院驳回原告起诉。 被告田东县人民政府向本院提交了以下证据：1、东林证字（2010）第0602060027号《林权证》；2、荒山承包合同；3、转让荒山经营权协议；4、林权现场勘界表；5、新建村江法屯集体林权制度改革方案补充协议，证据1-5证明林地来源合法、证颁证程序合法。6、东林证字（2013）第0602060033号《林权证》，证明依法取得；7、中华人民共和国行政诉讼法46条，证明法律依据。8、宗地所在位置图，证明合同所标注的地名四至范围与被告发给第三人的证一致。 第三人凌文学述称：一、被告颁发的东林证字（2013）第0602060033号林权证认定事实清楚、证据充分、程序合法。二、2004年11月2日，原告小组与第三人凌文田、黄秀先签订了《荒山承包合同书》，合同签订后办理了（2004）桂东证字第226号公证书。合同约定：凌文田、黄秀先承包原告集体“六法地”（地名）及“塘盘地”（地名），承包期限从2004年10月1日起至2034年10月1日止，承包期为叁拾年，承包金共计3万元，以现金方式给付，承包金以一次性交清的方式进行给付，在合同订立并生效的当天付给甲方。合同约定的四至范围：1.六法地：东至百笔林场防火线；西至谭乃飞果场交界处（以小溪为界）；南至那板村交界；北至马廷海自留山交界；2.塘盘地：东至凌文田自留山交界处；西至僚坤村交界处；南至坡谷（地名）交界；北至塘盘山山脊。三、2004年11月，第三人黄秀先、凌文田因无足够的资金经营承包的小组土地，遂将部分经营权转让，因此把经营范围内的“六峰坡”的经营权转让给凌文学经营，转让费5000元，并经村委备案同意。被告于2013年12月9日给凌文学办理了东林证字（2013）第0602060033号《林权证》。四、凌文学作为时任小组组长，在承包土地给第三人凌文田、黄秀先时，已经开会通知大家，这个集体群众都是知道的，林地承包给第三人大家也是清楚的，每家每户都有代表签字确认，原告说假冒村民签字，串通等行为无事实依据，很多群众都承认是自己签字的。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 第三人马廷师、凌文田的陈述意见与被告田东县人民政府的答辩意见一致。 第三人凌文学、马廷师、凌文田、韦清民、黄秀先未向本院提交证据。 经庭审质证，对于原告提交的5份证据，被告田东县人民政府对证据1、2的证明内容有异议，证明内容与以前颁发给原告的林权证有出入，四至范围与与后面发给原告的林权证是一致的，数据有出入的，以后面颁发的证书为准。对证据3的真实性、合法性有异议。对证据4的三性均无异议，对证明内容有异议，林权登记和发证原告都知道，从13年发证到现在已经超过起诉期限。对证据5的三性均有异议，没有表明时间地点，与本案无关。第三人凌文学、马廷师、凌文田的质证意见与被告田东县人民政府的质证意见一致。 对于被告田东县人民政府提交的8份证据，原告对证据1真实性、合法性、关联性无异议。对证据2的真实性有异议，被告没有向法院提交完全证据，第三人与原告签订的承包合同书，双方还办理了公证，而且公证书所附有的林地示意图中明确写到原告发包给第三人的面积总共是810亩。对证据3的真实性、合法性、证明内容有异议，被告与凌文田、黄秀先明显欺骗群众，并且原告小组与凌文田、黄秀先签订的荒山承包合同书中不包含六峰坡。对证据4的真实性无异议，对证明内容有异议，被告把2010年颁证的资料套用到2013年给第三人凌文学办理林权证的程序上明显错误。对证据5的证明目的有异议，该证据是在2010年林改制度达成的协议，跟2013年被告颁发给第三人的林权证没有关联。对证据6的合法性有异议，被告在第三人没有申请以及小组同意的情况下就给第三人颁发证件明显程序违法。对证据7的真实性无异议，对证明目的与关联性有异议。原告是在2018年10月份知道被告给第三人颁发林权证的事实。对证据8的三性均有异议，没有公示日期，没有签名，并且被告没有留有档案而使用第三人提供的证据，明显造假。第三人凌文学、马廷师、凌文田对被告田东县人民政府提交的证据均无异议。 本院对各方提交的证据认证如下：对于原告提交的证据1、2、4各方对于真实性未提出异议，只是对证明目的存在异议，本院对上述证据的真实性予以确认；对证据3为公安机关出具的证明，本院对该证据的真实性予以确认，但与本案没有关联性；对证据5，被告虽然对真实性存在异议，但是未提交相反的证据予以反驳，该证据可以证实江法屯小组经群众推选卢永德、马文尚、李华兵等三人作为群众代表参加诉讼。对于被告田东县人民政府提交的8份证据，对证据1，各方没有异议，本院予以确认；对证据2、3、4、5、6、7，各方对于真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；对于证据8，为被告颁发集体林权证时的颁证材料，可以作为认定本案相关事实的参考。 经审理查明：2004年11月2日，凌文学、黄民坚代表原告与第三人凌文田、黄秀先签订《荒山承包合同》，将六法地、塘盘地（地名）承包给凌文田、黄秀先开发种养业。双方约定承包地的四至范围为：1.六法地：东至百笔林场防火线；西至谭乃飞果场交界处（以小溪为界）；南至那板桥交界；北至马廷海自留山交界。2.塘盘地：东至凌文田自留山交界；西至僚坤村交界；南至坡谷（地名）交界；北至塘盘山山脊。承包合同书中注明：“第一林班面积165亩，第二林班面积645亩，两个作业小班面积共810亩。”落款为印茶镇林业站，并盖印茶镇林业站公章。该承包合同书的承包期限为叁拾年，从2004年10月1日起至2034年10月1日止。同日，双方到田东县公证处对《荒山承包合同书》进行公证。2012年10月19日，黄秀先与其子韦清民签订《承包经营权转让合同》并进行了公正，双方约定：由黄秀先将上述《荒山承包合同》所涉经营权转让给儿子韦清民，由韦清民与凌文田共同履行合同。2004年11月，第三人凌文田、黄秀先与第三人凌文学签订《荒山开发经营协议》，凌文田、黄秀先同意将其承包江法屯荒山的部分荒地有偿给第三人凌文学开发经营。双方约定：转让经营的地点为塘盘坡（地名）六法片的六峰坡，四至范围为：东至百笔林场防火线（以山脊为界）；西至六阴山脊（以原有小路为界）；南至山顶百笔林场防火线；北至村群众甘蔗地旁。经营期限为二十八年（从2004年10月1日起至2032年10月1日止）。2010年10月26日，被告田东县人民政府向原告江法屯小组颁发东林证字（2010）第0602060027号《林权证》，该林权证中编号为04510030602JDSY060011，小地名“六团”的登记情况为：林地所有权权利人、林地使用权权利人为印茶镇新建村江法屯；面积215.08亩；主要树种为松树；林种：用材林；林地使用期为长期；四至：东：山脊；南：山脊；西：山脊；北：农用地。2013年13月9日，被告向第三人凌文学颁发东林证字（2013）第0602060033号《林权证》，编号为04510030602JMSY060011林地，小地名“六团”登记情况为：林地所有权权利人、林地使用权权利人为江法屯；森林或林木所有权权利人、森林或林木所有权权利人为凌文学；面积、主要树种、林种、四至与东林证字（2010）第0602060027号《林权证》中编号为04510030602JDSY060011，登记小地名“六团”地块登记内容相同；林地使用期19年；终止日期2032年10月1日；注记：该宗地已流转，涉及林地，林木按合同处置。2018年8月6日，江法屯小组向田东县人民法院起诉，请求确认江法屯小组与凌文田、黄秀先签订的合同无效。原告认为被告颁证行为错误，于2019年3月13日向本院提起本案诉讼。2019年11月8日，经本院组织各方当事人到争议地现场勘验，各方确认小地名“六法”、“六峰”、“六团”属于不同的地方，并不存在包含的关系。该争议地现有第三人凌文学所种植的松树。 另查，第三人马廷师现任江法屯小组组长，第三人凌文学、凌文田为江法屯小组成员，2004年签订《荒山承包合同书》时，凌文学任江法屯小组组长，黄民坚任江法屯小组副组长。 本院认为，依照《中华人民共和国森林法》第三条第二款的规定，被告田林县人民政府具有颁发林权证书的法定职权。本案的争议焦点为：1.原告的起诉是否超过法定的起诉期限；2.被告田东县人民政府颁发给第三人凌文学的东林证字（2013）第0602060033号《林权证》，认定事实是否清楚、适用法律法规是否正确、程序是否合法？ 关于焦点一，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，可以确认被告于2013年12月9日向第三人凌文学颁发东林证字（2013）第0602060033号《林权证》这一事实，但被告未提交证据证实颁发该林权证时原告知道或者应当知道。结合庭审查明的事实，被告承认在颁发该林权证过程中未进行公示，在原告于2018年8月向田东法院提起确认合同无效的民事诉讼时，第三人向法庭提交了林权证，原告才知道被告向第三人颁证的行为，故原告的起诉期限应从民事案件中收到第三人提交的证据时起计算，其于2019年3月13日提起本案诉讼未超过一年的起诉期限。 关于焦点二，依照《林木和林地权属登记管理办法》第十条的规定：“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”第十一条的规定：“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。”第十二条第二款规定：“在公告期间，有关利害关系人如对登记提出异议，登记机关应当对其所提出的异议进行调查核实。有关利害关系人提出的异议主张确实合法有效的，登记机关对登记申请应当不予登记。”本案中，被告颁发给第三人凌文学东林证字（2013）第0602060033号《林权证》审查的材料主要包括：《荒山承包合同书》《荒山开发经营协议》和东林证字（2010）第0602060027号《林权证》（集体林权证）。根据上述管理办法的规定，被告在颁证之前，应对第三人提交林权证明材料的合法有效性进行审查，对申请登记林木位置、四至界限、林种、面积等数据进行核实，申请人申请登记的林木范围是否在转让协议林木范围进行实地勘查。从被告提交的证据来看，无法证明被告已履行上述核查的职责。此外，被告受理第三人的申请后，没有在林木所在地进行公告，损害了有关利害关系人提出异议主张的权利。故被告颁发给第三人凌文学的东林证字（2013）第0602060033号《林权证》不符合《林木和林地权属登记管理办法》规定颁证的条件，颁证程序违法，并有可能损害有关利害关系人的利益。 综上，被告田东县人民政府作出颁发东林证字（2013）第0602060033号《林权证》的权属登记行为证据不足，颁证程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销田东县人民政府于2013年12月9日颁发给凌文学的东林证字（2013）第0602060033号《林权证》。 本案受理费50元，由被告田东县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院或直接向广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市万象支行；帐号：20×××77）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄春雷 审 判 员  许彩乐 人民陪审员  黄福宁 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  劳 珍 书 记 员  黄惠岸 书 记 员  韦元杰