云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6400号原告王诗珣，女，1993年7月5日出生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人李金洪，云南锦秀江山律师事务所律师。特别授权代理。被告罗丽娟，女，1967年6月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人张静，云南冰鉴律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人谷兴鑫，云南冰鉴律师事务所实习律师。特别授权代理。原告王诗珣诉被告罗丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李金洪，被告罗丽娟的委托代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王诗珣向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系在昆明新螺蛳湾从事批发的商户。被告罗丽娟则在下关及昆明开有多家服装店做服装零售生意。双方在多年的生意往来中，一直以一种比较简单的交易方式进行交易，即每次被告到原告处进货后，由进货人手书简单记录日期、店面、金额的书面文件交原告收执以作欠付货款凭证，待被告支付货款后收回凭证。双方一直以此方式交易，不料2015年2月9日，被告从原告处批发价值10000元的服装并手书记载日期、金额的欠付货款凭证交原告收执之后，被告却拒绝付款。2016年开始，被告在新螺蛳湾购买商铺从事服装批发，原告又多次当面催讨货款，但被告还是拒不支付。如上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，原、被告之间已经成立买卖合同关系，原告已经按约提供货物，被告应依法支付货款。现被告拒不支付货款，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，希望依法支持为谢！被告罗丽娟辩称：本案诉讼时效已过，原告提交的证据不足以证明在整个过程中有时效中断的情形，被告是代签字代发货，原告与被告无任何资金交易往来，原告提交的证据仅证明原告单独记账凭证，无其他任何交易，不足以证明欠货款事实，与被告无关。被告交易的模式是每次进货付清，没付清都是下次进货就要付清。且店已经关闭，在关闭前都会结清款项的。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：欠付货款记录，欲证明被告多次向原告批发服装，共计欠原告货款10000元。被告罗丽娟对原告提交的证据质证认为：对真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可，被告只是代下关老店签字的，与被告无关。被告罗丽娟为证实其辩解主张向本院提交如下证据：1、商铺租赁合同（复印件），欲证明被告罗丽娟在2015年9月份将丰宁店铺转让出去了；2、协议，欲证明被告罗丽娟是代签的，双方是认可的；3、收款收据、发票、招商银行业务回单、现场服务工作单、身份证复印件，欲证明被告罗丽娟在2014年7月份就在E2-263号地址经营店铺的；4、商铺租赁合同、收条、收据3份、协议、有期有偿使用协议书两份，欲证明被告罗丽娟购买了225和224的商铺，并将两个铺面打通，自2014年就在昆明螺蛳湾经营的，不存在原告说的找不到被告的情形。原告对被告罗丽娟提交的证据质证认为：对证据1的真实性、合法性认可，对其关联性不予认可，认为与本案无关；对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可，该协议是2019年12月份签的。对证据3、4的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可，认为与本案无关，被告罗丽娟确实自2018年起一直都在螺蛳湾经营的，原告是一直找不到罗美丽。本院认为，原告提交的欠付货款记录形式真实，来源合法，且被告罗丽娟对其签名的记录的真实性无异议，本院对该证据予以采纳。原告对被告罗丽娟提交的证据1、3、4的真实性均无异议，本院对被告罗丽娟提交的证据1、3、4予以采纳。被告罗丽娟提交的证据2形成于被告罗丽娟和案外人罗美丽、罗增之间，在本院另案审理中，被告罗丽娟及案外人罗美丽、罗增对真实性无异议并陈述系事后补签，但属于被告罗丽娟及案外人罗美丽、罗增的真实意思表示，本院确认其真实性。根据原、被告在庭审中的陈述和举证、质证，本院确认本案法律事实如下：被告罗丽娟多年来一直在新螺蛳湾从事服装批发业务。原告多年来亦一直在新螺蛳湾从事服装批发业务。被告罗丽娟于2015年2月9日在原告持有一份单据上手书“2015年2月9号下关老店欠10000元，壹万元罗丽娟”。现原告主张上述单据系被告罗丽娟向原告进货后所欠货款且至今未支付。被告罗丽娟则辩称上述货款系代案外人罗美丽经营的下关老店所签，且已经支付完毕。现原告诉至本院主张上述诉讼请求。本案双方当事人的争议焦点：1、原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效；2、本案与原告建立买卖关系的相对方是谁；3、原告的诉讼请求是否应予以支持。本院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。对于本案原、被告的第一项争议焦点即本案是否超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人申请决定延长。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，根据原、被告的陈述，双方之间并未签订书面买卖合同，也未明确约定双方之间的货款支付时间，故根据上述法律规定，本案诉讼时效应自原告要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，庭审中被告自述原告从未要求被告履行付款义务，故本案诉讼时效应自原告向本院提起诉讼之日予以计算，综上原告的诉讼请求未超过诉讼时效，本院对被告关于本案已经超过诉讼时效的辩解意见不予采纳。对于本案原、被告的第二项争议焦点即与原告建立买卖合同关系的相对方问题，本案中原告主张与被告罗丽娟建立的买卖关系，被告罗丽娟虽认为该单据上的签名系代案外人罗美丽经营的下关老店欠货签字，但被告罗丽娟未提交相应证据予以证实。本院根据原告所提交证据认定本案所涉货款系被告罗丽娟所欠，对于上述货款，被告罗丽娟虽辩解已经付清，但被告未提交证据证实其辩解主张，应承担举证不能的法律后果。综上，本院对于原告要求被告罗丽娟支付所欠货款10000元的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：被告罗丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告王诗珣货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗丽娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 勇人民陪审员  王金梅人民陪审员  李绍坤二〇一九年十一月十五日书 记 员  肖 琪