wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初11342号原告：周苏阳，女，1972年11月30日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：王铠，系周苏阳丈夫。被告：南京韦博国际语言专修学校，住所地秦淮区中山东路。法定代表人：高征宇。委托诉讼代理人：孙成程、战天姿，该公司员工。原告周苏阳与被告南京韦博国际语言专修学校（以下简称南京韦博学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周苏阳的委托诉讼代理人王铠到庭参加诉讼。被告南京韦博学校经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周苏阳向本院提出诉讼请求：1、按合同收费标准退回一级学费7960元；2、判令被告支付原告因诉讼导致的误工费用、交通费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月12日，原告与被告南京韦博国际语言专修学校签订学习合同，自2017年3月14日至2018年9月14日学习L-I-BI三个级别英语课程共计30800元，一个月后原告增加BA、A两个级别课程学习即L-I-BI-BA-A共计5个级别课程，共计39800，补差价9000元，并重新签订学习合同，付款方式百度分期，截至目前己付清全部学费。按照最终生效合同约定：原告享有被告提供的5级课程教学服务，总价39800元，折合每级7960元。2019年8月原告被口头告知紫峰中心由于被告公司方面原因将于9月关闭，因原告工作地、居住地交通原因，当初选择韦博主要的教学点即为紫峰中心，此点撤除后原告将无法完成后续学习。原告遂与被告沟通未完成一级课程退费事宜。5级课程共计39800—级7960元，原告己完成4级课程学习剩余一级未完成退回7960元。被告拒绝退回一级7960元，辩解合同是分两次签的第一次合同三级30800元已完成学习，第二次补报两级补缴费9000元，已完成一级只能退剩余一级4500元。实际情况是原告将3级费用30800元后补差价9000元，升级为最终签订合同条款写明5级费用39800元，并非第一期完成后的简单续费。现双方无法协商解决起诉至贵院，望贵院审清事实，判如诉请。被告南京韦博学校未答辩，亦未提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《学生入学注册合同》及补款附件系双方真实意思的表达，未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。原告在被告处注册级别为从L到A,注册学费为39800元，现已经完成前面4级，因被告学习点变动造成原告无法继续学习，原告主张退还剩余学费7960元于法有据，本院予以支持。原告主张的误工费用、交通费用，未明确具体的数额，亦未提供证据予以证实，无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告南京韦博国际语言专修学校于本判决生效之日起十日内返还原告周苏阳学费7960元。二、驳回原告周苏阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京韦博国际语言专修学校负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员 尹 春二〇一九年十一月十五日书记员 季涪源
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执9608号申请执行人北京坤仪基业生物科技有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号院1号楼1211。法定代表人李正中，总经理。被执行人北京智恒泰置业有限公司。住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区9号-06-11。法定代表人延江，总经理。申请执行人北京坤仪基业生物科技有限公司与被执行人北京智恒泰置业有限公司合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2018年12月5日作出的（2017）京0102民初8288号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付20万元及利息。1、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人寄送达执行通知、报告财产令，财产申报表、执行裁定书等，被执行人未实际履行。2、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股票、投资、车辆、房产。4、本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款0.764574万元，并以发还申请人。5、本案在执行过程中，执行到位0.764574万元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金19.235426万元及利息未执行。6、本案在执行过程中，已将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。现暂时不能提供财产线索和被执行人的确切住址，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林力军审判员  罗胜利审判员  罗 涛二〇一九年十一月三十日书记员  侯 旭
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2084号 原告：姜某，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。 委托诉讼代理人：于某，甘肃纵横律师事务所律师。 被告：常某，女，汉族，农民，户籍所在地甘肃省古浪县，现住甘肃省古浪县。 被告：徐某，女，汉族，农民，住甘肃省古浪县。 被告:朱某1，女，汉族，农民，住甘肃省嘉峪关市。 被告常某、徐某、朱某1委托诉讼代理人：杜某，甘肃万帮律师事务所律师。 被告：朱某2，男，汉族，农民，户籍所在地甘肃省古浪县，现住甘肃省古浪县。 被告：关某，女，汉族，农民，住甘肃省古浪县。 被告：郭某，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。 原告姜某与被告常某、徐某、朱某1、朱某2、关某、郭某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年11月1日作出（2018）甘0622民初2452号民事判决，姜某不服提起上诉。2019年4月3日，武威市中级人民法院作出（2019）甘06民终245号民事裁定：一、撤销甘肃省古浪县人民法院（2018）甘0622民初2452号民事判决；二、本案发回甘肃省古浪县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某的委托诉讼代理人于某，被告常某、徐某、朱某1的委托诉讼代理人杜某，被告朱某2到庭参加诉讼，被告郭某、关某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 姜某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告常某支付原告姜某砖款225833元；2、被告徐某、朱某1、朱某2在继承朱文瑗遗产范围内承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告常某、徐某、朱某1、朱某2负担。事实和理由：2016年朱文瑗承包修建古浪县干城乡九号移民点住宅工程建设项目。期间，朱文瑗向姜某购买工程用砖。姜某运送至朱文瑗工地的工程用砖，部分由朱文瑗签收，部分由朱某2签收，部分由朱文瑗工程的队长郭生财签收。朱文瑗共计拖欠姜某砖款228533元。后郭生财、朱文瑗先后去世。朱文瑗拖欠姜某的砖块系朱文瑗与常某婚姻存续期间，是朱文瑗与常某的夫妻共同债务，应由常某向姜某偿还。徐某、朱某1、朱某2是朱文瑗的遗产继承人，在继承朱文瑗的遗产范围内承担连带清偿责任。 被告常某辩称，对朱文瑗拖欠姜某砖款的事实不知情。且该债务不是朱文瑗与常某的夫妻共同债务，常某不承担付款义务。 被告徐某、朱某1、朱某2辩称，对朱文瑗拖欠姜某砖款的数额有异议。朱文瑗没有遗产，徐某、朱某1、朱某2也没有继承朱文瑗的遗产，请求依法驳回姜某的诉讼请求。 被告郭某、关某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 姜某提交证据：1、送货单315张，证明朱文瑗拖欠姜某转款228533元；2、证人潘某1、李某证言，证明潘某1、李某受姜某雇佣向朱文瑗承包的工程运送工程用砖，朱文瑗工地收货人为郭生财。徐某、朱某1、朱某2提交证据;1、《商品房买卖合同》1份，证明常某、朱某2居住房屋的所有权为朱某2，非朱文瑗遗产；2、《房屋承包合同》1份，证明朱文瑗向曹生明承包工程，常某、徐某、朱某1、朱某2未取得工程款。经质证，对姜某提交的证据，常某、徐某、朱某1、朱某2认为，证据1中除朱某2签收的收料单无异议外，对其余收料单的真实性有异议；证据2无异议。姜某对常某、徐某、朱某1、朱某2提交的证据认为，证据1无异议；证据2不能证明常某、徐某、朱某1、朱某2未取得工程款。本院认为，姜某提交的证据1、2相互印证，具有证明效力，予以认定；常某、徐某、朱某1、朱某2提交的证据1姜某无异议，具有证明效力，予以认定；证据2姜某异议成立，不予认定。 根据当事人陈述和本院认定具有证明效力的证据，查明如下事实： 2016年，朱文瑗向案外人曹生明承包古浪县干城乡九号移民点移民住宅工程建设项目。2016年4月至10月期间，朱文瑗向姜某购买工程用砖。姜某运送至朱文瑗工地的工程用砖，部分由朱文瑗签收，部分由朱某2签收，部分由朱文瑗雇员郭生财签收。朱文瑗共计拖欠姜某转款228533元。后郭生财、朱文瑗先后去世。 另查明，朱文瑗系常某丈夫、徐某之子、朱某1与朱某2父亲。郭生财系关某丈夫、郭某之子。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、朱文瑗拖欠姜某砖款的数额；2、朱文瑗拖欠姜某的砖款是否是朱文瑗与常某的夫妻共同债务；3、徐某、朱某1、朱某2是否对朱文瑗拖欠姜某砖款承担连带清偿责任。现分述以下: 一、关于朱文瑗拖欠姜某砖款的数额问题。朱文瑗生前向案外人曹生明承包古浪县黄花摊9号移民点19号地块房屋建设项目工程。期间，朱文瑗向姜某购买工程用砖的数额与价款，由朱文瑗及其委托的郭生财、朱某2签收的收料单所真实。徐某、常金莲、朱某1、朱某2虽对姜某提供由朱文瑗、郭生财签字的收料单有异议，但并没有提供足以反驳的证据，且姜某提供的证人潘某2、李某亦出庭作证证实郭生财系朱文瑗承包工程的委托收料人。故对姜某主张朱文瑗拖欠砖款225833的事实，予以认定。 二、关于朱文瑗拖欠姜某砖款是否是朱文瑗与常某的夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，朱文瑗在承包房屋建设项目工程时，向姜某购买工程用砖，拖欠姜某转款225833元。姜某主张该债务发生在朱文瑗与常某婚姻关系存续期间，应为朱文瑗与常某的夫妻共同债务。常某以朱文瑗承包工程并非是其与朱文瑗共同生产经营，也非基于夫妻双方共同意思表示，涉案债务非夫妻共同债务进行抗辩。姜某应对涉案债务属于朱文瑗与常某的夫妻共同债务负有举证责任。现姜某提供的证据，不能证明涉案债务系朱文瑗与常某的夫妻共同债务。故对姜某主张的涉案债务系朱文瑗与常某夫妻共同债务的理由，不予支持。 三、关于徐某、朱某1、朱某2是否对朱文瑗拖欠姜某砖款承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”朱文瑗死亡时尚欠姜某砖款225833元，是被继承人朱文瑗的遗产债务，应当由其遗产继承人在继承遗产范围内清偿。徐某、常某、朱某1、朱某2是朱文瑗第一顺序继承人。但姜某不能举证证明朱文瑗的遗产，也不能举证证明徐某、常某、朱某1、朱某2继承了朱文瑗的遗产。徐某、常某、朱某1、朱某2提供证据，证明朱文瑗没有遗产。故对姜某主张徐某、朱某1、朱某2在继承朱文瑗遗产范围内对朱文瑗拖欠其砖款承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。 综上，朱文瑗拖欠姜某转款225833元，姜某不能举证证明该债务系朱文瑗与常某的夫妻共同债务，也不能举证证明朱文瑗的遗产，及徐某、朱某1、朱某2继承了朱文瑗的遗产。对姜某的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回姜某的诉讼请求。 案件受理费4687元，由姜某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  王振国 代理审判员  王子祥 人民陪审员  杨占华 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  孟安龙
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书(2019)内0105民初7946号原告：李倩，住址：呼和浩特市。原告：赵欣，住址：呼和浩特市。二原告共同委托诉讼代理人：戴建芳、额乐庆，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：安乐霞，女，住址：呼和浩特市。委托诉讼代理人：周旭日，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元鑫，经世律师事务所律师。原告李倩、赵欣诉被告安乐霞身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李倩、赵欣委托诉讼代理人额乐庆，被告安乐霞委托诉讼代理人周旭日、李元鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李倩、赵欣向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5435.95元、误工费2776元、营养费500元、护理费540元、住院伙食补助费500元，以上费用合计9751.95元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告同在维多利万悦城5层经营饮品店，双方的饮品店相隔不远。2019年6月7日下午4时许，双方因琐事发生口角，后被告将原告赵欣推倒在地并用扳手敲打赵欣左耳后方致赵欣受伤，被告未停手并击打正在报警的孕妇李倩致其受伤。李倩受伤后于内蒙古自治区人民医院治疗，被诊断为腹部外受伤、先兆流产，李倩系高龄孕妇，被告的行为给其身体及心理造成巨大创伤，故诉请如上。被告安乐霞辩称，一、原告因生意不好至被告店里挑衅，并率先出手与被告发生肢体冲突，后二原告共同殴打被告，呼市公安局赛罕分局对三人均进行了行政处罚，处罚决定未记载被告殴打李倩，李倩损害后果与被告无关。原告李倩、赵欣向本院提交证据如下：1、视听资料：证明被告用扳手击打孕妇李倩左腰部。2、住院病历、医疗费票据、病情证明书：证明李倩伤情被诊断为腹部外受伤、先兆流产、高龄初产。3、茶言观色营业日报表：证明原告误工5天，误工费2775元。被告安乐霞对证据1真实性认可，证明问题不认可，不能看出被告殴打了李倩。证据2真实性认可，关联性不认可，李倩受伤与原告无关。对证据3不认可，该饮品店不只由赵欣和李倩两人经营，其住院期间未停止运营，误工费未实际产生。被告安乐霞向本院提交证据如下：1、监控录像、证人证言、微信聊天记录：证明被告未直接出手殴打原告，只是在被动防卫。2、行政处罚决定书：证明被告未殴打李倩。原告对证据1录像认可，证人证言、聊天记录不认可，确系被告拿出扳手殴打了赵欣左耳。证据2真实性认可，证明问题不认可。本院经审理查明事实如下：原告李倩、赵欣夫妇（“茶言观色”店老板）与被告安乐霞（“鹿角巷”店老板）均于维多利万悦城五楼经营茶饮料店。2019年6月7日，李倩因招揽生意问题前往被告店内，后被告示意其离开，二人行至店门口，此时被告手中持一扳手，至店门口时对面的赵欣（李倩丈夫）闻声前来，双方发生口角且引发推搡，随后发生肢体冲突（监控录像显示赵欣率先动手），期间赵欣将被告手中的扳手夺走殴打安乐霞致其受伤。后呼和浩特市公安局赛罕区分局中专路派出所出警调查调处，对安乐霞处以行政拘留5日的处罚；对赵欣处以行政拘留10日并处罚款500元的处罚；对李倩处以行政拘留10日并处罚款500元的处罚。事发后李倩前往内蒙古自治区人民医院就医，被诊断为：先兆流产、高龄初产等，住院5天。本院认为，公民享有健康权、身体权，侵害他人健康权的，应当承担民事责任。本案中，原、被告因招揽顾客发生口角并引发厮打，争执中致原告李倩受伤，被告应对原告李倩的损失承担赔偿责任。商家之间应采用合法手段良性竞争，互殴系双方均不冷静所致，对此双方均有过错。原告未举证被告存在恶性竞争的行为，其主动前往被告店内引发口角在先，赵欣率先用扳手夺走殴打被告致其受伤在后，本院据此确定原告承担70%的责任，被告承担30%的责任。本院依原告提交的证据对其损失认定如下：医疗费5435.95元、误工费549.15元（原告所举交易流水、营业日报表无法认定营业收入，亦无法认定日均利润，原告亦未提供完税凭证等其他证据证明其日利润，本院对其主张不予支持，考虑其住院就医对经营的影响，本院酌定误工5日并依餐饮业标准计算其误工损失，为109.83元/天×5天）、营养费500元（100元/天×5天）、护理费458元（91.6元/天×5天）、住院伙食补助费500元（100元/天×5天），上述损失共计7443.1元，由被告安乐霞按照30%的比例赔偿原告李倩。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告安乐霞赔偿原告李倩经济损失2233元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告李倩、赵欣的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告李倩、赵欣负担39元，被告安乐霞负担11元。被告安乐霞未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 云瑞生人民陪审员 刘玉英人民陪审员 金 鹏 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 王欣宇
苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初3432号 原告：苏州星发现文化咨询有限公司，住所地苏州高新区狮山路75号2幢105室、106室，统一社会信用代码9132059432119888XW。 法定代表人：郭志伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐天行，江苏大名大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董翔，江苏大名大律师事务所律师。 被告：苏州恒学网络科技有限公司，住所地苏州市高新区狮山路35号314室、315室，统一社会信用代码91320505MA1UW1QAOK。 法定代表人：刘维江，该公司执行董事。 原告苏州星发现文化咨询有限公司与被告苏州恒学网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理。后因被告苏州恒学网络科技有限公司下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料和开庭传票，并由审判员吴勇伟、人民陪审员谢夏、徐世杰共同组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人徐天行、董翔到庭参加诉讼，被告苏州恒学网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州星发现文化咨询有限公司提出诉讼请求：1、判令自2019年1月20日解除原告与被告签订的《第三学堂租赁协议（机构）》；2、判令被告归还原告支付的学费252578.58元并支付逾期还款利息按照银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月15日，原告与被告签订《第三学堂租赁协议(机构)》一份， 约定原、被告双方合作开展中小学培训项目，其中原告负责教学相关的工作安排，被告负责提供办学所需的场所等基础设施并协助原告开展教学相关的工作。原、被告双方对每月所收学费依照90%、10%的比例分配，每月学费由原告在月初时预交于被告，月底按实际所收学费核算，多退少补，并于次月20日由被告将原告所得分成支付给原告。协议签订后，原告于11月16日将11月将预交学费50000元支付于被告，此后每月原告都按时向被告支付了预交学费，并于月底与被告核算每月实际费用并进行了补交，但到了2019年1月20日，被告应向原告支付其12月分成款时， 被告却多番推脱未予支付原告。同时在此期间因被告未支付校区二房东租金的缘故，二房东将校区锁门，极大影响了原告的教学工作。原告认为被告的行为构成根本违约，给原告造成了巨大损失，原告有权解除合同。现原告已向被告支付了11月、12月以及2019年1月的学费319531.76元。对于其中2019年1月原告请求全额返还，11月、12月收取的学费被告应收取分成款6273.18元、15680元。原告已从被告处收到11月份部分分成款45000元故被告仍应归还原告支付的学费252578.58元。原告催款无果，致提本案诉讼，请求判如所请。 本案原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1、《第三学堂租赁协议（机构）》。证明原、被告双方签订了合作协议并已生效。2、课程安排表证明原告已按照协议约定向被告支付了预交学费，并对每月实际所需的学费进行了补交3、通知单及公示，证明被告未履行协议约定的义务，已严重违约，原告有权解除双方的合作协议。 被告苏州恒学网络科技有限公司未发表质证意见，亦未提供证据。 本院在庭审过程中对案涉证据进行了审查，认定本案的事实如下： 2018年11月15日，被告苏州恒学网络科技有限公司与原告苏州星发现文化咨询有限公司签订《第三学堂租赁协议（机构）》一份，被告为甲方，原告为乙方，合同就双方合作办学事项作出相关约定。其中合同第二条约定，由甲方负责提供相关项目的场地、设施、招生宣传以及教师资源管理等必要协助工作，乙方负责招生、师资安排与学员上课。合同第四条约定双方按每月所收学员学费现金流的比例分配，具体分配比例为第三学堂10%，乙方90%。乙方在每月1日预存当月学费，月底按实际课时数核算。乙方每月的收益分成有甲方在次月20日之前支付到甲方的指定账户。合同约定有效期为6个月，从2018年11月15日至2019年5月31日。合同签订后，原告按合同约定招生办学，并每月向原告预付相应的学费，总计支付319513.76元，但被告未按约向原告支付相应的分成款。2019年1月因被告提供的教学场地无法正常使用，双方合作项目停止。被告共应向原告支付的分成款总计197578.58元，但被告仅支付了45000元，余款152578.58元未付。另原告又于2019年1月2日向被告支付了100000元预付款，但被告未与原告结算该月份的课时分成。 本院认为，双方签订的合作协议合法有效，对此双方均应认真履行。被告未按约向原告支付合同约定的分成款且其提供的教学场地在2019年1月后无法正常使用，致使合作项目无法继续开展，构成根本违约。原告请求被告按约支付合同约定的分成款于法有据，本院予以支持。2019年1月因原告提供的教学场地无法正常使用，致使教学活动无法正常进行，被告也未同原告结算当月的实际课时学费，故对于该月原告预交的100000元学费被告应全额退还。原告请求判令自2019年1月20日解除原告与被告签订的《第三学堂租赁协议（机构）》，但原告行使合同解除权时未将解除通知送达被告，故对此主张本院不予支持。合同约定的有效期截止日为2019年5月31日，原告于2019年5月30日向本院起诉，本院向被告送达应诉材料时，合同有效期已届满，故该合同已实际解除，无需判决解除。 综上，依照据此依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏州恒学网络科技有限公司应于本判决生效后十日向原告苏州星发现文化咨询有限公司支付252578.58元，并支付逾期利息损失按照银行同期贷款基准利率，以252578.58元为基数，自起诉之日起计算至实际支付之日止。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5088元，公告费600元，合计5688元，由被告苏州恒学网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。 审 判 长  吴勇伟 人民陪审员  谢 夏 人民陪审员  徐世杰 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  马佳骏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4898号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔祥友，男，1971年5月28日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：孙宗，山东海蔚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东港基建设集团有限公司，住所地山东省济南市长清区灵岩路3219号。法定代表人：杨连玉，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓传代，男，1968年2月6日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。再审申请人孔祥友因与被申请人山东港基建设集团有限公司、邓传代建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终4906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，孔祥友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十一月二十八日书记员  张志昊
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4337号原告王春英，女，1947年12月8日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人马连成，男，1968年8月6日出生，汉族，无业，现住东港市。被告李玉君，男，1973年6月24日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人万玉荣，辽宁德奎律师事务所律师。原告王春英与被告李玉君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春英委托代理人马连成；被告李玉君委托代理人万玉荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月25日9时许，原告乘坐宋良军汽车行驶至十字街镇时与李东丰撞车而发生争执。李玉君、李玉宽、李玉安到现场与宋良军发生厮打，原告前去拉架时，被告李玉君将原告打倒致原告昏迷。随后原告入东港市中心医院住院治疗14天。诊断为脑震荡、头面部软组织挫伤等。花费医疗费11872.84元。故请求判令被告赔偿原告经济损失14382.84元。其中医疗费11872.84元，护理费1610元，伙食补助费700元，交通费200元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在诉状陈述的事实不属实，被告没有殴打原告，原告本次诉讼请求赔偿额与被告的行为没有任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年1月25日9时许，原告乘坐其子宋良军驾驶的汽车行至东港市十字街镇街里时与被告亲属驾驶车辆相撞发生交通事故，宋良军与被告等人发生争执并引起厮打。期间被告推搡原告致原告受伤。原告于当日入东港市中心医院住院治疗14天，诊断为脑震荡、头面部软组织挫伤等。原告产生的经济损失经本院核定为：医疗费11872.84元；护理费1610元（115元/天×14天）；伙食补助费700元（50元/天×14天）；交通费56元（4元/天×14天）。合计14238.84元。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、病历、医疗费收据、公安卷宗证据材料等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护，被告致原告人身损害，应对原告产生的合理经济损失承担赔偿责任。原告请求的经济损失的数额应以本院核定为准。本案原告年事已高，在其家人与被告等人发生纠纷厮打时本应通过正当渠道解决，却在现场参与到纠纷中，对损害结果的发生其自身存在一定过错，故可适当减轻被告的赔偿责任。本院酌定被告承担70%的赔偿责任。本案被告虽抗辩没有殴打原告，不应承担赔偿责任，但综合原、被告陈述及公安卷宗中的相关证据材料，能够确认被告具有推搡原告的侵权行为，被告的抗辩观点本院不能支持。综上原告诉讼请求部分合理，其合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定。判决如下：一、被告李玉君于本判决生效后十日内赔偿原告王春英经济损失9967元（14238.84元×70%）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙均二〇一九年十一月十八日书记员  梁艳
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初5443号原告：杨桂兰,女,1965年11月5日出生，住泗洪县。被告：鲍同学,男,1962年11月28日出生,，住泗洪县。原告杨桂兰与被告鲍同学民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂兰到庭参加诉讼。被告鲍同学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元及利息218200元（自2011年1月13日起按年利率24%计算至2017年1月3日）；2.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息73066元（自2011年3月22日起按年利率24%计算至2017年3月22日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月13日、3月22日，被告分别向原告借款150000元、50000元，口头约定年利息25%。后因未予偿还双方经结算于2017年1月3日、3月22日，重新出具627000元和210000元借条，未约定利息及借期。后原告多次催要无果，故诉至法院。被告鲍同学未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了借条原件2份，被告鲍同学未到庭进行质证，视为其放弃诉讼权利，对上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告借款。2017年1月3日、2017年3月22日，被告分别向原告出具627000元、210000元的借条各1张，均未约定还款期限及利息。经原告催要，被告未偿还上述款项，双方因而成讼。本院认为,根据原告提供的被告出具的借条，可以证明原、被告之间存在借款合同关系，双方均应按约全面履行各自义务。在本案中，原告分别提供了627000元、210000元的借条，并自认两张借条的金额分别为2011年1月13日150000元、2011年3月22日50000元均按年利率25%计算复利而形成。对原告的上述自认情况，因原告变更其诉讼请求为两笔借款分别按自认的原始借款时间按年利率24%计算至本案借条的出具之日，金额远小于两张借条中载明的数额，且原告未向被告主张之后的借款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍同学偿还原告杨桂兰借款150000元及利息218200元，于本判决生效后十日内履行完毕；被告鲍同学偿还原告杨桂兰借款50000元及利息73066元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8669元，由被告鲍同学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张振业人民陪审员  许昌平人民陪审员  赵学干二〇一九年十一月二十五日法官 助理  孙思秋书 记 员  周方青附录一：本案证据目录原告杨桂兰提供的证据及证明目的：借条2份，证明被告于2011年1月13日、3月22日分别向原告借款150000元、50000元，约定年利率25%。后被告于2017年1月3日、2017年3月22日结算后分别向原告出具了627000元、21000元的借条。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂7101行初177号 原告：吕志钊，男，1946年6月7日出生，汉族，住址广西壮族自治区柳州市。 被告柳州市国有资产监督管理委员会，地址柳州市滨江东路1号。 法定代表人闭兆田，该委员会主任。 原告吕志钊诉被告柳州市国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）国资其他行政行为一案，本院于2019年9月24日受理后,依法审查了全部案卷材料。 原告吕志钊诉称：其本人原属于柳州有色金属冶炼股份有限公司（下面简称“有色金属冶炼公司”）五年内退员工，2005年底，其与公司解除并终止国有劳动合同，有色金属冶炼公司根据柳国资企复（2005）36号理顺劳动关系批复，伪造证据，倒扣企业员工三金。原告认为有色金属冶炼公司及柳州国有资产监督管理委员会违法，故向人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销柳国资（2005）36号批复及撤销柳国资函（2007）17号信访复函并请求法院判决认定被告柳州市国有资产监督管理委员会违法。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第三项、就九项的规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼受案的范围：（三）行政指导行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。本案中，柳州市国有资产监督管理委员会针对柳州有色冶炼股份有限公司上报的《关于理顺企业劳动关系的实施方案》而下达的柳国资企业（2005）36号批复，属于行政机关对企业下达的批复性意见，对原告合法权益明显不产生实际影响。此外，柳州市人民政府国有资产监督管理委员会作出的关于柳州有色冶炼股份有限公司部分内退职工来信的复函，柳国资函（2007)17号文亦属于行政机关对信访事项作出的复查意见。故本案原告请求事项不属于人民法院行政诉讼受案的范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第八项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吕志钊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长 任春喜 审 判 员 刘智虹 审 判 员 易 娈 二〇一九年十一月四日 法官助理 周 杰 书 记 员 廖晓玲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起行政诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼受案的范围： 公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； 调解行为以及法律规定的仲裁行为； 行政指导行为； 驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； 行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； 行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； 行政机关根据人民法院的生效裁判，协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； 上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履职等行为； 行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； 对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的 （二）超过法定起诉期限且无行政法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的 （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。 （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的 （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2049号申请人嘉兴中普照明电器有限公司，住所地浙江省海宁市袁花镇濮桥村北塘路68号-1。法定代表人冯映花。被申请人河南兴和实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北99号附1号1号楼18层1809号。法定代表人程长福。申请人嘉兴中普照明电器有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款33万元或查封其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南兴和实业有限公司银行存款33万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月一日书记员  郜 燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4464号 申请执行人：张飞,男,1978年8月6日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：满必得,男,19860813出生,汉族,住埇桥区。 本院在执行申请执行人张飞与满必得民间借贷纠纷一案中，现因被执行人满必得未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人满必得立即履行(2019)皖1302民初5508号民事判决书所确定的全部义务。 二、冻结、扣划被执行人满必得的银行存款705400元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人满必得所有的价值为705400及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人满必得名下车辆的，限被执行人满必得收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇一九年十一月六日 书记员  余 佳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5422号之一 申请执行人：王坤杰，男，1986年5月14日出生汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：宁波华路基础工程有限公司（组织机构代码为MA282DCN9）。住所地：宁波市奉化区江口街道民营科技园（前胡）。 法定代表人：陈芳。 本院在执行申请执行人王坤杰与被执行人宁波华路基础工程有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人宁波华路基础工程有限公司应支付申请执行人王坤杰执行款260000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月八日 代书记员 毛忆梦
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1673号异议申请人（案外人）：张顺开，男，汉族，1978年11月7日生，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：杨振发、张秀仙，云南大韬律师事务所律师。申请执行人:广东粤财信托有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男，汉族，1950年10月19生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男性，汉族，1979年1月15生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：郴州江山房地产开发有限公司。住所地：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。本院在执行广东粤财信托有限公司（以下简称：粤财公司）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称：江山公司）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称：路建公司）其他案由一案中，案外人张顺开于2019年11月18日对执行昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2栋13层1314号房屋（以下简称：涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张顺开称，2018年3月19日，其与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买涉案房屋，支付了全部购房款人民币411268元。请求解除对涉案房屋的查封。本院查明：2018年8月27日本院作出（2018）云01执1255号执行裁定书，依法查封了路建公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号包含涉案房屋在内的575套房产，并于2018年8月27日向昆明市房屋交易产权管理处送达了协助执行通知书。另查明，申请人张顺开在2018年3月19日与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买该涉案房屋，并于合同约定的时间支付了全部购房款。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，张顺开提交的证据证实其在法院查封之前已与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》,购买了该涉案房屋，其异议请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2栋13层1314号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月二十日法官助理苏国平书记员杨敏智
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执2906号 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行统一社会信用代码：XXXXX 被执行人：蔺军平，男，身份证号1527011978××××××××住址东胜区； 被执行人：张清玲,女,汉族,住住址东胜区 本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院2019年9月16日生效的（2018）鄂天证执字第315号判决，在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与蔺军平、张清玲公正债权文书纠纷一案中，于2019年9月16日向被执行人蔺军平、张清玲发出执行通知书、报告财产令等法律文书，采取了限制消费令强制措施，责令被执行人履行生效文书确定的法律义务，在执行过程中查封被执行人蔺平所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区的房产一处现因双方已达成和解协议，且申请人书面申请撤回（2019）内0627执2906号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627执2906号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行双方自行达成的和解协议，申请人可在最后一次履行届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十一月十四日 执 行 员  张 龙 书 记 员  高 雄
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3741号之一 申请执行人吴宏凤，女，1970年11月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人吴先锋，男，1971年6月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行吴宏凤与吴先锋民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人吴先锋的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查封了被执行人吴先锋名下南宁市西乡塘区滨河路1-1号中谷蓝枫半地下层车库1-31号、2-29号不动产，本案为轮候查封，不具备处置条件。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3452960.67元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一九年十一月十五日 书记员 林春铧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20860号 申请执行人：深圳市卓炜电子有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南中路南侧南光捷佳大厦2808，统一社会信用代码91440300060259479H。 法定代表人：李桂芳。 被执行人：佛山雪莱特汽车智能电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园A区科技大道（办公楼）二楼208室，统一社会信用代码91440605338137020E。 法定代表人：罗发英。 关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初425号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款511588.52元、逾期付款损失1768.13元、及以511588.52元为本金自2018年12月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款损失予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行有财产可供执行；本院另案查封被执行人所有的机器设备一批，待处理完毕后依法参与分配；除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陈敏联
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6903号原告：杭州市江干区银货通小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市江干区宏程国际大厦3501室C。法定代表人：沈美强。委托诉讼代理人：胡一帆，浙江京衡律师事务所律师。被告：王利，男，1976年4月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告杭州市江干区银货通小额贷款有限公司与被告王利小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡一帆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.支付本金72814.01元，及依据借据约定产生的利息4014.15元；及违约金（暂计至2019年8月16日，按照年利率24%计算）402.51元，以上合计77230.67元；违约金计算至被告实际还款日止（按照年利率24%计算）；2.承担本案诉讼费。经审理查明：2018年8月14日，被告经实名认证后,与原告在线签订编号为小快个借201808140003的《个人授信借款合同》一份,约定:原告同意在最高为150000元的范围向被告提供借款授信，授信借款额度是在有效期内原告根据合同为被告提供借款的最高限额；被告在向原告申请使用该授信必须单独申请，经原告审核同意后发放，具体借款额度及利率以借款借据为准，到期日以借款借据“约定还款日”为准；授信借款期限为12个月，自2018年8月14日起至2019年8月14日止；合同执行利率为年化利率8%（具体以借款借据为准），借款本息和相关费用以原告计算的为准；在借款期限内借款人可循环使用借款额度，借款期限届满时一次性归还剩余的全部本金及利息；被告授权原告及第三方支付机构，由第三方支付机构从被告绑定的银行账户或其他支付结算账户中直接扣划上述借款本金、利息至甲方的第三方支付账户或银行账户；被告确保借款到期日其绑定的银行卡上具有足额款项供第三方支付机构扣划相应金额，以履行被告归还借款本息之义务；被告按照原告的有关规定办妥贷款手续后，被告委托原告将贷款按照指定的账户户名、银行、账号、款项用途进行划转，具体账户户名、银行、账号、款项用途以每次借款时签订的借款借据为准；被告未按本合同或本合同项下借款借据、借款支用申请书的约定全额偿还本金支付利息的，或因被告违约致使原告要求提前收回贷款、被告未能在规定期限内偿还借款本金及支付利息的，原告有权按照按本合同的约定的借款利率向被告收取逾期利息，同时原告也有权对其未偿还的贷款本金按照每日万分之柒点伍的方法计收违约金，直至贷款本息清偿完毕为止；本合同项下的全部借款借据、借款支用申请书是对本合同约定的补充，与本合同具有同等法律效力。合同另对实在债权费用的承担、通知送达等进行了约定。2019年3月15日，原告根据被告支付指令，发放借款68460元，形成借款借据（以下简称借据一）载明：本次借款期限为2019年3月15日至2019年9月15日。2019年5月24日，原告根据被告支付指令，发放借款25776元，形成借款借据（以下简称借据二）载明：借款期限自2019年5月24日至2019年8月24日。2019年5月24日，原告根据被告支付指令，发放借款14950元，形成借款借据（以下简称借据三）载明：借款期限自2019年5月24日至2019年8月24日。2019年6月10日，原告根据被告支付指令，发放借款24625元，形成借款借据（以下简称借据四）载明：借款期限自2019年6月10日至2019年9月10日。截至2019年8月16日，被告共欠借款本金72814.01元、利息4014.15元、违约金402.51元（按年利率24%计算），具体如下：借据一项下借款本金34230元、利息2567.25元、违约金243.41元（按年利率24%计算）；借据二项下借款本金17184元、利息644.4元、违约金131.74元（按年利率24%计算）；借据三项下借款本金4983.34元、利息186.88元；借据四项下借款本金16416.67元、利息615.62元、违约金27.36元（按年利率24%计算）。以上事实，由原告提交的借款合同，借据，放款记录，被告实名认证信息，借款流程、申请流程说明、被告电子签章、利息计算表及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人授信借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告与被告既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。该《个人授信借款合同》约定的违约金超出了法定最高限额，原告已自动调整为按年利率24%的标准计算。综上，原告要求被告归还借款本金、支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王利于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市江干区银货通小额贷款有限公司借款本金72814.01元；二、被告王利于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市江干区银货通小额贷款有限公司借期内利息4014.15元及计算至2019年8月16日止的违约金402.51元（自2019年8月17日起至实际清偿之日止的违约金，以实际未归还的借款本金为基数，按年利率24%另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计865元，由被告王利负担。原告杭州市江干区银货通小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王利于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十九日书记员 王赛君
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执120号之二申请执行人：兴业银行股份有限公司绵阳支行，住所地绵阳高新区绵兴东路54号。法定代表人：张登宇，该行行长。委托诉讼代理人：贾道强，四川蜀仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李治宇，四川蜀仁律师事务所律师。被执行人：四川高德数码光学材料科技有限公司，住所地绵阳高新区永兴工业园。法定代表人：谢伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张云军，该公司员工。被执行人：杜功成，男，汉族，1948年2月5日出生，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：杨小兰，女，汉族，1962年2月24日出生，住四川省绵阳市游仙区。依据（2016）川07民初68号民事调解书，本院立案执行兴业银行股份有限公司绵阳支行与四川高德数码光学材料科技有限公司、杜功成、杨小兰金融借款合同纠纷一案，执行中，本院于2019年10月29日在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人四川高德数码光学材料科技有限公司名下位于绵阳市高新区永兴镇绵兴西路1号、2号房地产，绵阳海峡建筑设备租赁有限公司以最高应价53,280,000元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条规定，裁定如下：一、被执行人四川高德数码光学材料科技有限公司名下位于绵阳市高新区永兴镇绵兴西路1号、2号房地产及地上建筑物、构筑物、相关配套设施的所有权归买受人绵阳海峡建筑设备租赁有限公司所有，所有权自本裁定送达买受人绵阳海峡建筑设备租赁有限公司时起转移。二、买受人绵阳海峡建筑设备租赁有限公司可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 炜审判员 汤 显审判员 吕茂昕二〇一九年十一月十二日书记员 吴 琴
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初2560号原告:王龙松，男，1980年12月23日出生，汉族，贵州省册亨县人，住贵州省贵阳市南明区。被告：王光梅，女，1992年10月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告王龙松与被告王光梅承揽合同纠纷一案，本院2019年7月3日立案后，依法适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行审理。原告王龙松到庭参加诉讼，被告王光梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王龙松向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告16000元（依据合同条款）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月1日将恒大集团设施农业大田喷灌系统安装工程竣工资料承包给被告王光梅（地块名称：青风社区、茶园民乐及新桥）。签订协议之日被告已领取定金2000元，可至今对接资料杳无音信，电话不接，且将原告方原资料带走。在此原告方已备案金沙派出所，并通过辖区派出所取得联系，但结果依旧未出面。同时恒大集团已给原告方下发竣工资料完工时间节点，每拖一天1000元罚款。原告方已将联系单传达给王光梅，可被告还理直气壮地说“我有病，打扰他的工作”。原告在想，到底是谁给予被告这么大权利，竟敢在合同完善情况下实施诈骗。目前被告处于玩失踪状态。原告为维护自己的合法权益，向法院提起民事诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告王光梅未作答辩。原告王龙松为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.承包协议书。用以证明原告与被告签订喷灌系统安装工程竣工资料承包协议书，约定将金沙县设施农业大田基地工程喷灌系统安装工程竣工资料以8000元的价格承包给被告，同时约定了如果未在规定的时间内完成竣工资料，将承担不低于合同价格两倍的处罚，合同期为2019年4月1日至5月15日。2.收据。用以证明被告已收到原告订金2000元。3.微信聊天记录13页。用以证明被告在合同约定的时间节点未将竣工资料交给原告。被告未向本院提交证据。本院对证据的认定情况，原告举证1、2、3，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证的权利，上述证据客观真实，相互印证，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，原告王龙松（甲方）与被告王光梅（乙方）签订《喷灌系统竣工资料承包协议书》，将金沙县设施农业大田基地工程喷灌系统安装工程竣工资料承包给被告王光梅制作，协议书主要内容载明：“一、工程名称：金沙县设施农业大田基地工程喷灌系统安装工程。二、工程地点：金沙县岩孔街道绿竹、田湾、箐河、新桥双寨、下寨、沿河村、茶园镇民乐村ABC、平坝镇平庄社区。三、完工时间节点：2019年4月1日至2019年5月15日。合同计量依据及支付方式：本合同实行总价承包，合同执行期内单价不予调整；总价为捌仟元（￥8000）。该合同签订后甲方先支付乙方订金贰仟元（￥2000），待所有喷灌竣工资料按恒大规范完成交验后在十个工作日支付剩余陆仟元（￥6000）。若在规定时间内未完成的将自愿接受不低于合同价二倍以上的赔偿。甲方：王龙松（签字捺印）乙方：王光梅（签字捺印）”。2019年3月28日当天，原告王龙松通过微信转账向被告王光梅预付竣工资料费2000元，被告王光梅出具《收条》给原告王龙松，《收条》载明：“今收到贵州国华黄果树建筑有限公司支付喷灌系统竣工结算资料款，大写人民币：贰仟元整（小写￥：2000.00元），此款用于喷灌系统竣工结算资料劳务费，如因我本人缘故造成的结算资料未按时兑现，并自愿承担一切法律责任。收款人：王光梅（签字捺印）”。被告王光梅收取原告王龙松的预付款2000元后，一直未向原告王龙松交付案涉金沙县设施农业大田基地工程喷灌系统安装工程竣工资料。本院认为，原、被告签订《喷灌系统竣工资料承包协议书》，原告王龙松将案涉金沙县设施农业大田基地工程喷灌系统安装工程竣工资料承包给被告王光梅制作，双方系承揽合同关系。该《承包协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应共同遵守和履行。《承包协议书》约定完工时间为2019年4月1日至2019年5月15日，总价8000元，协议签订后原告先预付被告订金2000元。上述事实有双方签订的《喷灌系统竣工资料承包协议书》和被告王光梅出具的《收据》及原、被告的聊天记录在卷为据，本院予以认定。被告王光梅收取原告2000元预付款后，在约定期限内未向原告交付案涉喷灌系统安装工程竣工资料，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。首先是被告王光梅未完成协议约定义务，应返还原告王龙松预付款2000元。其次是被告王光梅应依约承担相应的违约损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，《承包协议书》约定“若在规定时间内未完成的将自愿接受不低于合同价二倍以上的赔偿”高于上述法律规定，且原告王龙松亦未举证证明因被告王光梅违约造成其损失的具体数额，其主张的违约损失应以不超过合同总价8000元的30%即2400元为妥。故原告诉请判决被告支付其16000元的诉讼主张，部分合法予以支持，部分不合法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一、二款，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王光梅在本判决生效后十日内退还原告王龙松预付款2000元，并支付违约损失2400元，合计4400元。二、驳回原告王龙松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告王光梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，当事人可在两年内向本院申请强制执行。审 判 长  姚杰人民陪审员  刘恒人民陪审员  刘韬二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡鹏
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执63号之六申请执行人：曾金旺，男，1966年2月1日出生，汉族，南丰县人，私营业主，住南丰县，被执行人：徐艳艳，女，1974年9月5日出生，汉族，南丰县人，住广东省珠海市斗门区，本院在执行曾金旺申请执行徐艳艳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人徐艳艳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐艳艳至今未完全履行。本院于2019年11月12日作出的（2019）赣1023执63号之五执行裁定书，查封、扣押了被执行人徐艳艳名下赣Ｆ×××××号福克斯牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人徐艳艳名下赣Ｆ×××××号福克斯牌小型轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾铭善人民陪审员  黄光明人民陪审员  张 军二〇一九年十一月二十一日书 记 员  黄海平
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初6815号原告：中国建设银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码913209008401419653，住所地盐城市解放北路138号。负责人：陈永斌，该行行长。委托诉讼代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师。被告：顾宝东，男，1989年11月22日生，住盐城市盐都区。被告：陈萍，女，1988年1月11日生，住址同上。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司盐城分行与被告顾宝东、陈萍金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司盐城分行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司盐城分行自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司盐城分行撤回起诉。案件受理费依法减半收取2866元，由原告中国建设银行股份有限公司盐城分行负担。审判员 王 浪二〇一九年十一月二十七日书记员 石建华
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初272号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：刀麻春，女，1961年5月14日生，景颇族，小学文化，务农，户籍地及捕前住址云南省德宏州盈江县。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年6月19日被盈江县公安局刑事拘留，同年7月3日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕267号起诉书指控被告人刀麻春犯运输毒品罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月17日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员余英英出庭支持公诉，被告人刀麻春到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控：2019年6月19日13时许，被告人刀麻春携带海洛因和甲基苯丙胺从盈江县平原镇高里村委会玉麦村民小组其家中步行至玉麦村民小组后山一竹林旁，其将毒品放置于所在位置的竹林边，随后盈江县公安局勐弄边境派出所民警在竹林旁的路上将被告人刀麻春抓获，民警当场从刀麻春手上查获VIVO牌白色直板手机（号码：183××××5308）一部；从刀麻春所在位置的竹林边查获外用黑色塑料袋装内用蓝色塑料袋装着的一包甲基苯丙胺和用透明塑料袋包着的一包海洛因，经称量，甲基苯丙胺净重19.363克，海洛因净重9.855克。认定上述事实的证据有：物证、书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人刀麻春运输毒品数量较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人刀麻春犯运输毒品罪判处有期徒刑十年至十三年，并处罚金。被告人刀麻春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示已认识到错误，请求从轻处理。本院经审理查明：2019年6月19日13时许，被告人刀麻春携带海洛因和甲基苯丙胺从盈江县平原镇高里村委会玉麦村民小组其家中步行至玉麦村民小组后山一竹林旁，其将毒品放置于所在位置的竹林边，随后盈江县公安局勐弄边境派出所民警在竹林旁的路上将被告人刀麻春抓获，民警当场从刀麻春手上查获VIVO牌白色直板手机一部；从刀麻春所在位置的竹林边查获甲基苯丙胺一包和海洛因一包，经称量，甲基苯丙胺净重19.363克，海洛因净重9.855克。以上事实有经庭审举证、质证，被告人刀麻春无异议的下列证据材料予以证实：1.受案登记表、立案决定书。证实本案的线索来源于匿名群众举报，盈江县公安局于2019年6月19日立案侦查。2.被告人刀麻春的户口证明、正侧面照片、人口信息详情表。证实被告人刀麻春外貌特征与当庭相符，已达刑事责任年龄。其曾因吸食毒品于2010年1月27日被强制隔离戒毒二年。3.抓获经过、抓获视频。证实2019年6月19日13时许，被告人刀麻春在盈江县平原镇高里村委会玉麦村民小组后山一竹林旁被盈江县公安局勐弄边境派出所民警抓获。民警当场从被告人刀麻春手上查获VIVO牌白色直板手机一部；从被告人刀麻春所在位置的竹林边查获外用黑色塑料袋装内用蓝色塑料袋装着的一包甲基苯丙胺和用透明塑料袋包着的一包海洛因。4.现场照片、物证照片、搜查证、搜查笔录，搜查照片、扣押清单。证实经对被告人刀麻春的人身及其携带的物品进行检查，从其手上查获一部VIVO牌白色直板触屏手机，从其所在位置的竹林边查获外用黑色塑料袋装内用蓝色塑料袋装着的一包甲基苯丙胺和用透明塑料袋包着的一包海洛因。后民警对被告人刀麻春位于盈江县平原镇高里村委会玉麦村民小组家中进行搜查，未发现违禁品及可疑物品。盈江县公安局对查获的手机、毒品可疑物进行了扣押。5.称量、取样笔录及照片。证实经对从被告人刀麻春所在位置的竹林边查获外用黑色塑料袋装内用蓝色塑料袋装着的一包甲基苯丙胺和用透明塑料袋包着的一包海洛因，经称量甲基苯丙胺净重19.363克，海洛因净重9.855克。6.鉴定指派书、盈公司鉴（毒品）字〔2019〕282号检验报告、盈公（勐弄）鉴通字〔2019〕6号鉴定意见通知书。证实经对本案中查获的毒品可疑物进行鉴定，从9.855克毒品海洛因可疑物中提取的物质进行鉴定，结果检出海洛因成分；从19.363克毒品甲基苯丙胺可疑物中提取的物质进行鉴定，结果检出甲基苯丙胺成分。7.盈公（勐弄）现检字〔2019〕117号现场检测报告书及照片。证实经对被告人刀麻春尿液进行检测，结果吗啡呈阳性、甲基安非他明呈阴性。8.涉毒物品入库清单。证实本案中除送检毒品外，其余毒品已交至盈江县公安局禁毒警察大队统一收管。9.电话通讯勘查笔录及照片。证实经对被告人刀麻春使用的手机进行通讯勘查，未发现有关犯罪线索。10.盈江县公安局勐弄边境派出所出具的情况说明。证实因被告人刀麻春供述贩卖毒品给其的缅甸女子信息有限，故民警还在进一步核实查找中；该案中查获被告人刀麻春持有的毒品，被告人刀麻春称是其准备贩卖给一名不知名的汉族男子，因其供述的该男子信息有限，故民警还在进一步核实查找中。11.被告人刀麻春的供述与辩解。被告人刀麻春在侦查阶段作了三次供述与辩解，均为有罪供述。称因一名汉族男子让其帮找毒品，其向一名缅甸女子购买了涉案毒品。买了以后其吸食了部分海洛因后，将剩余毒品海洛因和甲基苯丙胺从其家中步行至玉麦村民小组后山一竹林旁，其将毒品放置于所在位置的竹林边，准备在此拿给这名汉子男子。等待期间，其被民警抓获。以上证据内容客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。本院认为，被告人刀麻春违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因及甲基苯丙胺而进行运输的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刀麻春归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，本院依法决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。查获的毒品海洛因及甲基苯丙胺系违禁品，本院予以没收；查获的手机无证据证实为违法所得或供犯罪所用，本院不宜处理。综上，根据被告人刀麻春的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刀麻春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月19日起至2029年6月18日止。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）二、查获的毒品甲基苯丙胺19.363克、海洛因9.855克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  庞凤英审 判 员  寸卫清人民陪审员  杨丽华二〇一九年十一月四日书 记 员  刀艳香
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执1968号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地忠县忠州街道巴王路49号，统一社会信用代码915002337626679798。负责人：刘波，行长。被执行人：申清文，男，汉族，1967年02月08日出生，住重庆市忠县。本院执行重庆农村商业银行股份有限公司与申清文借款合同纠纷，执行立案标的为33449.17元，执行依据为（2019）渝0233民初16号民事判决书。在执行中，本院对被执行人申清文采取限制消费措施，经过查询未找到被执行人申清文可供执行的财产。本案执行到位标的为0元，未执行到位标的为33449.17元。由于本案其他被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人有继续执行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  阎海波审判员  何华林二〇一九年十一月二十八日书记员  周慧杰
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0207行初72号 原告哈某，男，1986年1月19日出生，公民身份号码×××，其余信息不详，现住包头市。 被告包头市公安局交通管理支队，统一社会信用代码111502000115366361。 法定代表人徐某。 委托代理人单某，内蒙古金矢律师事务所律师。 被告包头市公安局交通管理支队车辆管理所，统一社会信用代码不详。 负责人沈某。 第三人包头市富华汽车贸易有限责任公司，统一社会信用代码91150207078361666N。 法定代表人高某。 委托代理人田某，内蒙古琛琪律师事务所律师。 委托代理人王某，内蒙古琛琪律师事务所律师。 原告哈某诉被告包头市公安局交通管理支队、被告包头市公安局交通管理支队车辆管理所、第三人包头市富华汽贸有限责任公司确认行政行为违法并赔偿一案，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院依法受理。 本案在审理过程中，原告哈某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，并向本院提交书面撤诉申请书。 本院认为，原告哈某的撤诉申请，是其真实意思的表示，并不违反法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项之规定，裁定如下： 准许原告哈某撤回起诉。 案件受理费597元（原告哈某已预交），全额退还原告哈某。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第八条下列案件不交纳案件受理费： （一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件； （二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件； （三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初446号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人石健民，曾用名石建民，男，务工人员，住泰州市姜堰区。被告人石健民因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月10日被取保候审。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]444号起诉书指控被告人石健民犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘明艳出庭支持公诉，被告人石健民到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人石健民于2019年9月27日21时20分左右，醉酒后驾驶苏Ｍ×××××号二轮摩托车，沿泰州市姜堰区兴业路由南向北行驶至孔园桥路段时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人石健民事发时血液中酒精含量为158mg/100ml。 被告人石健民归案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人石健民对被指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚，建议对被告人石健民判处拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人石健民对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。开庭审理查明，被告人石健民自愿认罪认罚，签署的具结书内容真实、合法。 本院认为，公诉机关指控被告人石健民犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人石健民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  高 娜 二〇一九年十一月七日 法官助理  唐小萍 书 记 员  王 丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初17749号原告：上海一优建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈旺胜，执行董事。委托诉讼代理人：曲庆云，上海申伦律师事务所律师。被告：中隆洪诚(北京)资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：周全虎。原告上海一优建筑装饰工程有限公司(以下简称一优公司)与被告中隆洪诚(北京)资产管理有限公司(以下简称中隆公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲庆云到庭参加诉讼，被告中隆公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告支付工程款77,000元；2.被告支付逾期付款利息(以77,000元为基数，自2019年4月3日计算至实际支付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)。事实与理由：原告与中隆洪诚(北京)资产管理有限公司上海第二分公司(以下简称二分公司)于2018年5月签订了《建筑装饰工程施工合同》，施工期限自2018年5月12日至2018年6月16日，二分公司将上海市静安区灵石路XXX号XXX幢XXX室、XXX室的办公室装修工程发包给原告施工，价款220,000元。后双方又签订了一份《室内装饰工程装修合同补充合同机电设备安装工程施工合同项目—强电箱增容》，合同价款30,000元(工程结算方式为一次性结算)。后原告按约完成了施工项目，二分公司分别于2018年5月23日、2018年6月13日支付了工程款32,000元、40,000元，之后二分公司通过财务杨亚娜支付了101,000元。后经查询，二分公司已经注销，依照公司法规定，二分公司应当承担的法律责任依法应由被告中隆公司承担，故原告提起诉讼，要求判如所请。被告中隆公司未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明以下事实：2018年5月，原告与二分公司签订了《装饰工程施工合同》，载明：工程为上海市静安区灵石路XXX号XXX幢XXX、XXX室办公室装修，施工面积600平方米；委托方式包工包料；总价款220,000元，其中材料费192,810元，人工费63,760元；开工日期2018年5月12日，竣工日期2018年6月16日，总工期35天，具体开工时间为物业下发施工许可证为准；合同签订二日内付合同总额30%计66,000元，强电、网络管线隐蔽工程通过验收付合同总额35%计77,000元，石膏板隔墙、玻璃隔断墙体制作完毕，墙面涂料施工完毕，地毯铺设完成后，家具进场前付总额30%计66,000元，工程竣工结束后6个月内付总金额5%计11,000元。后原告与二分公司又签订了《室内装饰工程装修合同补充合同机电设备安装工程施工合同项目—强电箱增容》，约定：工程名称静安区灵石路XXX号XXX幢XXX、XXX室强电增容项目，增容费20,000元，资源占用费10,000元，总价30,000元，工程结算方式为一次性结算，2018年5月20日前完成上海市静安区灵石路XXX号XXX幢XXX、XXX室配电箱增容安装。后原告完成了上述两份合同的施工内容并将项目交付给被告使用。2018年5月23日，二分公司向原告支付工程款66,000元。2018年5月30日，二分公司向原告支付工程款30,000元。2018年6月13日，二分公司向原告支付工程款77,000元。后被告未再向原告付款，原告于2019年4月3日提起本案诉讼。另查，二分公司由被告中隆公司于2014年6月27日设立。2019年3月5日，被告中隆公司将二分公司注销。审理中，原告称，上述两份合同均无增项；被告付款中，有2018年5月23日的34,000元、2018年5月30日的30,000元、2018年6月13日的37，000元均由被告员工代被告支付给了原告的股东。以上事实，有原告提供的《建筑装饰工程施工合同》、《室内装饰工程装修合同补充合同机电设备安装工程施工合同项目—强电箱增容合同》、普通发票、收款回单、银行交易流水明细清单、原告的陈述等证据予以佐证。本院认为，原告与二分公司签订的两份施工合同为当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按约定行使权利，履行义务。根据合同约定，二分公司应向原告支付相应工程款，现二分公司仍欠付部分款项，故应向原告支付欠付的工程款及相应利息。根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故二分公司应付款项及利息，应由被告承担。原告相应诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中隆洪诚(北京)资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海一优建筑装饰工程有限公司工程款77,000元；二、被告中隆洪诚(北京)资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海一优建筑装饰工程有限公司欠付工程款的利息(以77,000元为基数，自2019年4月3日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全申请费806.53元、案件受理费1,766元、公告费560元，均由被告中隆洪诚(北京)资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  魏 凯人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  蔡凌军二〇一九年十一月一日书 记 员  李 航附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。三、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9106号原告：谭月，女，汉族，1993年12月24日生，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：蒋屈杨，系原告配偶。被告：张立杰，女，汉族，1985年6月17日生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：阮庆攀，系被告配偶。第三人：逸居时代（大连）房地产经纪有限公司，住所地辽宁省大连市中山区高尚路36-2号。法定代表人：陈晓庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘显亮，系该公司职员。原告谭月与被告张立杰、第三人逸居时代（大连）房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告谭月及委托诉讼代理人蒋屈杨、被告的委托诉讼代理人阮庆攀、第三人的委托诉讼代理人刘显亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判决：1.第三人返还定金20000元，被告支付违约金20000元；2.被告支付居间服务费7280元。事实与理由：2019年9月1日，原、被告通过第三人购买坐落于大连市中山区房屋，原告和被告签订《买卖合同》，原告交纳了定金20000元，在《买卖合同》中约定了违约责任。同日三方还签订了《居间服务合同》。2019年9月9日，被告给原告发函要求解除房屋买卖合同，并没有说明任何原因。原告为了维护自已合法权益，根据我国合同法及原被告双方约定，原告认为被告违反我国合同法规定和双方约定义务，请求贵院依法判决。被告辩称：首先，我方没有违约行为，是第三人违约在先，因中介公司未按程序走，造成我方心里担忧，我方不敢继续履行。也因为中介的不公正不规范，我方无法继续履行；其次，房屋买卖合同中第八条第二款也明确说明我方要在买方银行商业贷款审批通过后，再去还款拿房证，但中介的做法未按程序做。第三人辩称：我方严格按照合同执行我方的义务，被告所述第八条，因没有原件，手续无法继续进行，而且原告同意可以做资金监管，要求被告先将抵押撤了，但被告当时未将原件交由我方，所以导致未继续履行合同。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据一、大连市存量房屋买卖合同。证明原告与被告意思一致并签订了买卖合同，原告缴纳了定金，同时在合同第九条第一大条甲方违约金的第二小项约定违约责任。被告不配合原告办理手续，后被告向原告发送书面通知函要求解除合同，因此构成违约。证据二、专用收款收据（两张）。证明其中一张是代收定金收据，证明收取定金20000元，另一张金额为8280元，其中居间服务费7280元，1000元贷款服务费。证据三、房屋所有权证（复印件）。证明原告所要购买的房屋系被告所有。证据四、通知函。证明被告向原告发送解除合同通知函，其拒绝履行买卖合同，构成违约。证据五、居间服务合同。证明原告交纳了居间服务费。证据六、电话录音。证明被告拒绝履行双方的房屋买卖合同。被告围绕答辩意见依法提交证据如下：微信聊天记录截图（被告与中介的业务员孙建华，时间自2019年9月1日起至2019年9月12日止）。证明9月7日下午16:46中介公司回复的卖房程序违背了房屋买卖合同中第八条第二款，应先是原告办理贷款证明，贷款通过后，被告去办理赎证，中介公司一再说明让被告先去办理赎证，而不是按合同约定让原告办理贷款及资金监管。根据当事人陈述和经本院审查的证据确认如下事实：2019年9月1日，原告（乙方）与被告（甲方）、第三人（丙方）签订《居间服务合同》，约定：甲乙双方在丙方的居间服务下就坐落于大连市中山区房屋，于2019年9月1日签订《大连市存量房屋买卖合同》；甲乙双方签订《买卖合同》时，视为丙方居间行为完成，即丙方居间成功，甲乙双方应向丙方支付居间服务费14560元，甲方承担7280元，乙方承担7280元。当日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《大连市存量房屋买卖合同》，约定：甲方所售房屋位于大连市中山区，建筑面积71.26平方米；房屋所有权证号为中私有2013104224；甲乙双方同意房屋出售价格为728000元，定金20000元；付款方式为贷款，乙方于10日内将首付款198000元存入银行做资金监管，同时双方约定于上述房屋过户完毕出新不动产证后一个工作日内办理资金监管解冻，乙方申请贷款金额为510000元；甲方在签署本合同当日须将房屋所有权原件放于居间方，并应在本合同七日内备齐相关文件；乙方申请商业贷款、组合贷款时，甲方需在乙方商业贷款审批通过后三十个工作日内办理还款赎证等后续相关手续；甲方发生下列情形的，视为甲方根本违约，乙方有权书面通知方式解除本合同，甲方应自本合同解除之日起十个工作日内无息退还乙方已支付的房价款，并承担违约责任，甲方须双倍返还乙方已支付定金或向乙方支付总房款的20%作为违约赔偿金：……（5）拒绝将房屋出售给乙方的。本合同项下发生争议，由双方协商解决，协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。上述两份合同签订后，原告按照约定向居间方支付了20000元定金及居间服务费8280元。2019年9月10日，被告向原告发出解除房屋买卖合同通知书，告知原告双方签订的《大连市存量房屋买卖合同》解除，并明确表示拒绝履行合同约定的义务。本院确认的上述事实，由原告提供大连市存量房屋买卖合同、收款收据、通知函、电话录音及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据材料经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方签订的《大连市存量房屋买卖合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。在原告已经足额支付定金的情况下，已经履行了该合同约定的义务。被告作为合同的出售方，有义务在合同约定的期限内，将房屋所有权证书交由第三人居间方保管。被告现以甲方需在乙方商业贷款审批通过后三十个工作日内办理还款赎证等后续相关手续为由，拒绝配合原告及第三人继续履行合同，并在未到双方所约定的办理资金监管的期限前，通过书面方式通知原告，明确表示拒绝履行合同，该行为已构成了根本违约，应当承担合同约定的违约责任。故原告主张双倍返还定金共计4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付居间服务费7280元的诉讼请求，双方签订的合同已明确约定，甲方承担违约责任的方式为双倍返还乙方已支付定金或向乙方支付总房款的20%作为违约金，原告已选择要求双方返还定金，故该项诉讼请求，不符合法律及合同规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张立杰向原告谭月双倍返还定金40000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告谭月的其他诉讼请求。案件受理费980元（原告已预交），由被告张立杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  牛小琦二〇一九年十一月十四日书记员  周思雨
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执恢368号 申请执行人：李晓清，男，生于1963年7月17日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：梁修珍，女，生于1971年12月29日，汉族，四川省合江县人，常住地合江县。 本院于2019年6月13日立案执行（2014）合江民初字第2166号李晓清与梁修珍借款合同纠纷一案。按生效文书，被执行人梁修珍应归还李晓清借款87万元及利息，并承担案件受理费和保全费共计14710元。现申请执行人李晓清自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522执恢368号案件的执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 智 审判员 任卫强 审判员 周德勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员 胡 焜
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初4284号原告：潍坊顺驰汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91370724MA3CTMJXL,住所地潍坊市高新区北海路2052号青青家园5号楼1403。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：侯彬华，系原告职工。被告：刘复凯，男，1989年4月17日出生，汉族，住临朐县。被告：刘树华，男，1968年9月13日出生，汉族，住临朐县。被告：王兆爱，女，1969年4月26日出生，汉族，住临朐县。原告潍坊顺驰汽车销售服务有限公司（以下简称顺驰公司）与被告刘复凯、刘树华、王兆爱追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺驰公司委托诉讼代理人侯彬华到庭参加诉讼，被告刘复凯、刘树华、王兆爱经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告顺驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告为被告代偿银行贷款27720元并自2019年3月29日起至付清之日止按照年利率24%计算支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月，原告同被告签署委托担保服务合同，原告为被告在中国工商银行股份有限公司临朐支行汽车贷款提供连带责任保证，贷款发放后被告仅偿还部分贷款，原告为其代为偿还贷款本息共计27720元。请求支持原告的诉讼请求。被告刘复凯、刘树华、王兆爱未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审理，本院认定事实如下：原告顺驰公司于2015年12月28日成立，经营汽车销售，原名称临朐顺驰汽车销售服务有限公司，于2018年9月17日变更名称为潍坊顺驰汽车销售服务有限公司。被告刘复凯、刘树华、王兆爱向原告顺驰公司购买比亚迪汽车，除首付款外，被告通过原告在中国工商银行股份有限公司临朐支行（以下简称临朐支行）办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为45000元。被告以按月分期等额方式向潍坊潍城支行偿还透支的资金，还款共分36期，首期偿还金额1420元，以后每期偿还1393元，如被告未按时足额存入还款资金，潍坊开发支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、违约金等。原告顺驰公司为被告上述借款提供连带责任保证，双方约定保证期间自主债务履行期届满之日起两年，如原告为被告垫付款项后，被告需向原告支付为其垫付全部款项和资金占用费（费用自垫付之日起按照垫付金额的日千分之三计算）等。贷款发放后，被告刘复凯、刘树华、王兆爱于2017年11月4日最后一次还款500元后未继续还款，原告顺驰公司于2017年9月8日至2019年3月28日止代被告向潍坊开发支行还款借款本金、利息、违约金等共计38614.88元，后原告向被告追偿，被告于2018年12月份偿还原告共计10894.88元，现欠27720元未偿还原告。庭审中，原告要求被告自2019年3月29日起至垫付款还清之日止，按照年利率24%支付垫付资金的利息及违约金。上述原告代被告偿还欠款27720元及利息至今未偿还给原告。本院认为，原告顺驰公司作为承担连带责任的保证人，原告代被告刘复凯、刘树华、王兆爱向临朐支行偿还借款本息等共计27720元，对代还借款本息等，双方又约定了垫付后由被告承担垫付资金占用费及违约金，因双方对该资金占用费等约定过高，原告要求按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘复凯、刘树华、王兆爱应及时偿还原告代还借款本息等27720元及相应垫付资金利息。被告刘复凯、刘树华、王兆爱经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘复凯、刘树华、王兆爱于本判决生效之日起十日内返还原告潍坊顺驰汽车销售服务有限公司代偿款项27720元及相应利息（本金27720元自2019年3月29日起至还清之日止，按照年利率24%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，减半收取247元，保全费298元，均由被告刘复凯、刘树华、王兆爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高举岳二〇一九年十一月三十日书记员  李 曼
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协80号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室，统一社会信用代码：915300007312304164。负责人：彭才茂，行长。被执行人：陈陈，男，汉族，1963年9月10日出生，身份证住址昆明市盘龙区。被执行人：冯权莉，女，汉族，1965年6月7日出生，身份证住址昆明市盘龙区。被执行人：陈姚，男，汉族，1961年9月18日出生，身份证住址云南省大理白族自治州大理市。被执行人：***，女，汉族，1964年11月7日出生，身份证住址云南省大理白族自治州大理市。招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈陈、冯权莉、陈姚、***借款合同纠纷一案〔案号为（2018）云0102执3826号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2018）云0102执3826号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王翁阳人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢200号申请执行人：聂长亚，男，1975年2月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。被执行人：孙全明，男，1972年9月15日出生，汉族，老河口市人，住襄阳市樊城区。本院依据（2016）鄂06民初1757号民事判决书，在执行聂长亚与孙全明民间借贷纠纷一案中，于2019年3月8日向被执行人孙全明送达恢复执行通知书、报告财产令。责令被执行人孙全明在五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙全明至今未履行。本院于2019年9月12日依法将被执行人孙全明限制高消费。经本院司法查询，对被执行人孙全明名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行调查，发现被执行人孙全明名下有不动产一套，本院依法对该房屋进行评估、拍卖，经网络司法拍卖，于2019年4月20日买受人以1090188元的最高价竞得，并从拍卖款中支付抵押银行230806.44元、及物业费5038.24元，剩余款项因案外人申请参与分配，申请执行人提出异议之诉。经约谈，申请执行人聂长亚同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  聂焱鑫执行员  袁本华二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 菲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22923号原告：广州银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心5座一至四层及13层05卡，统一社会信用代码9144200007186050XM。主要负责人：张杰，分行行长。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李培枝，男，1991年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告广州银行股份有限公司中山分行（以下简称广州银行中山分行）诉被告李培枝信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广州银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告支付信用卡欠款本金95931.85元、手续费17872.37元、利息7364.38元、违约金18570.09元（利息、违约金暂计至2019年7月2日），从2019年7月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定标准计算。事实和理由：被告李培枝拖欠信用卡款项未按时归还。被告李培枝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：申请人：李培枝。信用卡种类：广州银行信用卡。信用卡卡号：62×××22。申请时间：2017年10月25日。利息计收标准：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。违约金计收标准：按最低还款日未还部分的5%计收。手续费计收标准：广州银行中山分行依据李培枝申请，于2017年10月15日向其发放分期付款业务款项150000元，分60期还款，手续费率0.6%。欠款情况：截至2019年7月2日，李培枝尚欠广州银行中山分行信用卡透支本金95931.85元、手续费17872.37元、利息7364.38元、违约金18570.09元。本院认为，李培枝在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，以及与广州银行中山分行签订《广州银行信用卡分期付款业务申请表》的行为均是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。李培枝使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给广州银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、手续费、违约金的违约责任。关于李培枝欠款数额，有广州银行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。李培枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李培枝于本判决生效之日起七日内向原告广州银行股份有限公司中山分行偿还截至2019年7月2日的信用卡透支本金95931.85元、手续费17872.37元、利息7364.38元、违约金18570.09元，及自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3095元（原告广州银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李培枝负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告广州银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  马碧琳人民陪审员  何莉芬二〇一九年十一月二十一日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄靖雯
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民监69号原审原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地，南京市鼓楼区汉中路2号亚太商务楼。法定代表人：YONGSUKCHO,总经理。统一社会信用代码：914403000515489145。原审被告：颜廷茂原审被告：李树凤原审原告平安普惠融资担保有限公司与原审被告颜廷茂、李树凤追偿权纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）苏0723民初4691号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  马生鑫审判员  边 进审判员  刘 涛二〇一九年十一月二十五日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条依照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定，调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件、可以不中止执行。
河北省乐亭县人民法院执行裁定书（2019）冀0225执异26号案外人：崔颖慧，女，1987年6月出生，汉族，现住唐山市路北区唐城壹零壹小区318-2-901。委托诉讼代理人：史秀芹，女，1963年12月出生，汉族，现住唐山市路北区张大里金色家园101楼3门502号，系案外人崔颖慧母亲。申请执行人：魏彤，男，1986年11月出生，汉族，现住乐亭县。被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区龙泽北路275号。法定代表人：梅子杰，该公司董事长。被执行人：梅子杰，男，1958年1月出生，汉族，现住唐山市。被执行人：李桂莲，女，1961年12月出生，汉族，现住唐山市。魏彤与唐山凤辉房地产开发有限公司、梅子杰、李桂莲民间借贷纠纷一案执行中，案外人崔颖慧对河北省唐山市中级人民法院（2014）唐执字第167-10号、（2014）唐执字第167-19号、（2014）唐执字第167号之二十四执行裁定书不服，向河北省唐山市中级人民法院提出书面异议，河北省唐山市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）冀02执异971号执行裁定书，裁定本案移送河北省乐亭县人民法院处理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人崔颖慧称，崔颖慧于2011年4月2日从唐山凤辉房地产开发有限公司全款购买红梅公寓底商21-5号，手续齐全，从那时起此房产一直归朱颖慧使用至今。根据民事诉讼法第227条规定，案外人请求撤销或者中止（2014）唐执字第167-10号、（2014）唐执字第167-19号、（2014）唐执字第167号之二十四执行裁定书。本院查明，原告魏彤与被告唐山凤辉房地产开发有限公司、梅子杰、李桂莲民间借贷纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院于2014年4月21日作出（2014）唐民初字第247号民事调解书，被告唐山凤辉房地产开发有限公司于2014年6月14日前一次性给付原告魏彤欠款本息、违约金、经济损失及其他一切费用共计人民币38326400元；被告唐山凤辉房地产开发有限公司如果未按上述指定期间履行给付金钱义务，应以未履行部分金额为计算基数按日千分之二向原告魏彤支付迟延履行期间的违约金；被告梅子杰、李桂莲对被告唐山凤辉房地产开发有限公司上述金钱给付义务承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，2016年7月1日，河北省唐山市中级人民法院作出(2014)唐执字第167-10号执行裁定书，裁定查封被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司名下坐落于××区交叉口东南角土地使用权及地上建筑物，土地证号(2003)冀唐国用字第5542号。2018年5月23日，河北省唐山市中级人民法院作出(2014)唐执字第167-19号执行裁定书，裁定解除本院于2016年7月5日对上述房地产查封之前，已经在唐山房管部门备案的房产及其所占土地使用权的查封。2019年6月24日，河北省唐山市中级人民法院作出（2014）唐执字第167号之二十四执行裁定书，裁定：“续封被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司名下位于唐山市××里套房产(详见查封清单)，土地证号：(2003)冀唐国用字第5542号。备注：2016年7月5日(含7月5日当天)之前在唐山市房管交易中心做过房屋备案登记的不在续封范围内。”案外人崔颖慧主张权利的红梅公寓21-5号房产在此执行裁定书续封范围之内。案外人崔颖慧对上述执行裁定书不服，提出排除执行的主张。本院认为，原告魏彤与被告唐山凤辉房地产开发有限公司、梅子杰、李桂莲民间借贷纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院在执行中作出的（2014）唐执字第167-10号执行裁定书，（2014）唐执字第167-19号执行裁定书、（2014）唐执字第167号之二十四执行裁定书，将被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司名下的红梅公寓21-5号房产依法查封，并无不当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人崔颖慧的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 刘悦贤人民陪审员 马青海人民陪审员 肖忠明 二〇一九年十一月七日法官 助理 张誉丹书 记 员 高 姗
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3225号申请执行人：甄猛,男,1979年12月17日出生,汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：李锬,男,1979年5月13日出生，汉族，个体工商户，住丰县。甄猛申请执行李锬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0321民初842号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人甄猛于2019年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人李锬支付人民币494100元。被执行人李锬依法应承担执行费7312元。在执行过程中，1、本院于2019年7月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月2日、2019年10月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院依职权于2019年8月22日对被执行人李锬采取限制高消费措施，于2019年10月21日将其纳入全国法院失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日通过谈话方式将被执行人李锬名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，未执行到位案款。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人李锬名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人甄猛释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年十一月十九日书记员  李青原
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1705号案外人：杨华先，男，汉族，1983年9月29日生，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：杨振发、张秀仙，云南大韬律师事务所律师。申请执行人:广东粤财信托有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男，汉族，1950年10月19生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男，汉族，1979年1月15生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：郴州江山房地产开发有限公司。住所地：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。本院在执行广东粤财信托有限公司（以下简称：粤财公司）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称：江山公司）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称：路建公司）其他案由一案中，案外人杨华先于2019年11月19日对执行昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2幢8楼815号房屋（以下简称：涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨华先称，2019年6月10日，其与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》购买涉案房屋，2019年6月10日支付了全部购房款人民币374925元。故请求：解除对涉案房屋的查封。本院查明：我院于2018年8月22日作出（2018）云01执1255号执行裁定书，并于2018年8月27日向昆明市房屋交易产权管理处送达协助执行通知书，查封了路建公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号包含涉案房屋在内的575套房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，杨华先系在法院查封之后才与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》，故其异议请求不能得到支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回杨华先的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长  王锋人 民 陪 审 员  刘杰人民陪审员员员  榕  二〇一九年十一月二十日法官助理冯雪书记员杨敏智