wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初2477号 原告：吴祖红，女，1989年12月27日生，苗族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：石如坤，独山县。 被告：饶书凯，男，1989年11月3日生，苗族，贵州省独山县人，住独山县。 原告吴祖红与被告饶书凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴祖红及委托诉讼代理人石如坤到庭参加诉讼，被告饶书凯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴祖红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款58000元及利息37120元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月14日被告饶书凯向原告借款58000元，约定借款月利息1160元，还款期限为2017年8月14日之前，并立有借条为据。借款到期后，经原告多次追偿，被告至今分文未还。 饶书凯未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告饶书凯在2017年2月14日前向原告吴祖红多次借款共计58000元，经原告追索，被告于2017年2月14日向原告出具借条一张，确认向原告借款58000元，约定于2017年8月14日之前还清，月利息1160元。借款到期后，经原告多次追偿，被告未归还借款本金及利息，故引起诉讼。 庭审中，原告主张利息应计算至被告将本金清偿完毕之日止。 本院认为：债务应当清偿，原告借款58000元给被告，事实清楚、证据确凿，被告应当按约定归还借款及利息。现被告未按约定的期限偿还本金及利息，应承担归还的责任和违约责任。原告在庭审中主张利息应计算至本金清偿完毕之日止，因被告违约，给原告造成损失，原告主张的利息符合法律规定，故应予支持。被告饶书凯经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告饶书凯在本判决生效之日起十五日内向原告吴祖红偿还借款本金58000元及利息（以月利息1160元为标准，从2017年2月14日起计算至本金还清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2178元，减半收取1089元，由被告饶书凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张利明 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘玉丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10096号之二 申请执行人:王坤,女性,1972年10月30日出生,汉族,住址广东省深圳市南山区。 被执行人:深圳三新港实业有限公司,住所地深圳市南山区桂庙路。 被执行人:胡万勇,男性,1970年11月2日出生,汉族,住址四川省德阳市旌阳区。 申请执行人王坤与被执行人深圳三新港实业有限公司、胡万勇租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3137号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳三新港实业有限公司、胡万勇应履行支付217685元及利息、受理费2643元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，已轮候查封被执行人深圳三新港实业有限公司名下位于深圳市××乡镇××路的房产（）、深圳市××乡镇××路的房产（）。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月十二日 书记员  赖燕楣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21887号原告：谭某某，女，1979年11月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：夏峰，男，1979年7月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：夏林根，男，1952年12月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上列两原告共同委托诉讼代理人：谭某某(系夏峰妻子、夏林根儿媳)，女，1979年11月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：夏某某，女，2002年10月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。法定代理人：谭某某(系夏某某母亲)，女，1979年11月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区小西门街XXX号。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告谭某某、夏峰、夏林根、夏某某与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告谭某某并作为两原告夏峰、夏林根共同委托诉讼代理人及原告夏某某法定代理人、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月9日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币6,173元。五、税后季保底经营收益：17,607.80元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年5月9日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益35,215.60元(2019年第三季度至2019年第四季度，每季度17,607.80元)；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2019年第三季度违约金以17,607.80元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止；2019年第四季度违约金以17,607.80元的日万分之五自2019年10月29日起计算至实际支付之日止)；3、判令对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担合同约定保证责任。原告主张：第一被告欠付自2019年第三季度至2019年第四季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同、房屋交接书。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谭某某、夏峰、夏林根、夏某某自2019年第三季度至2019年第四季度止的保底经营收益35,215.60元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告谭某某、夏峰、夏林根、夏某某逾期付款违约金(2019年第三季度违约金以17,607.80元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止；2019年第四季度违约金以17,607.80元的日万分之五自2019年10月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608.30元，减半收取计304.15元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡红兰二〇一九年十一月二十七日书记员  钟晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20943号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：谢小娟，女，1987年2月10日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告谢小娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审判员 魏 辰二〇一九年十一月十五日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2626号 原告：温晓容，女，1973年5月13日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：章靖，邻水县义正法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：刘磊，男，1987年12月25日出生，汉族，四川省邻水县人，现住四川省邻水县。 原告温晓容与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告温晓容及其委托诉讼代理人章靖到庭参加诉讼，被告刘磊经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告温晓容向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12,000元并支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告偿还原告借款9500元。事实和理由：原、被告系熟人关系，被告称投资缺少资金向原告提出借款。因原、被告双方曾发生过借贷关系，原告对被告产生了信任。2019年9月29日，被告在微信聊天中提出向原告借款并在微信中向原告出具一份12,000元的借条，约定2019年10月15日还清。双方还口头约定了利息。之后，被告未将纸质借条交给原告。借款到期后，经原告多少次催收，被告拒接电话，也不回复微信，故起诉来院。 被告刘磊未到庭，未作答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系，被告因投资需要资金，便在微信上提出向原告借款。2019年9月29日，被告书写了一份借条，载明：“今借到温晓容人民币现金12000元，大写（壹万贰仟圆整）于2019年10月15日一次还清。借款人刘磊，2019年9月29日写，身份证号码5116231987××××××××，身份证地址四川省邻水县。”被告通过拍照的方式将上述借条传入了原、被告双方的微信聊天记录中，并在双方微信聊天中录制了一段口述借款12000元的视频。原告在庭审中陈述，2019年9月29日，在微信上仅向被告转款9500元，其余2500元是之前借款未支付的利息，因此被告出具了12000元的借条。 以上事实有借条复印件、视频资料、微信截图等证据以及原告部分当庭陈述等予以证实。以上证据来源合法、证明内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示的证据能够证实原、被告双方于2019年9月29日形成了借贷关系，原告交付了借款9500元，并约定2019年10月15日偿还借款，现被告未按时偿还借款，已构成违约，对原告要求被告偿还9500元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了辩驳的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘磊于本判决生效之日起十日内偿还原告温晓容借款9500元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费100元，减半缴纳50元，由被告刘磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 蒋 宇 二〇一九年十一月十一日 书记员 尹依晗
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6415号原告：广东合富房地产置业有限公司，住广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。法定代表人：扶伟聪，职务董事长。委托诉讼代理人：孔志斌，男，1984年4月22日出生，汉族，该公司员工。被告：广州市万房房屋租赁有限公司，住广州市越秀区环市东路339号广东国际大厦主楼十一楼自编1106房。法定代表人：江淦洋。原告广东合富房地产置业有限公司诉被告广州市万房房屋租赁有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广东合富房地产置业有限公司的委托代理人孔志斌到庭参加诉讼。被告广州市万房房屋租赁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东合富房地产置业有限公司当庭明确诉讼请求：1.判令被告向原告支付中介代理费人民币206640元及违约金（违约金自2018年5月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，直到清偿之日止）；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告是房屋租赁的中介方。2018年5月4日，通过原告的努力，就被告（出租方）出租位于广州市荔湾区沙面二街8、10号之物业给承租方娱果（广州）酒店管理有限公司一事达成一致。同日，被告并就此事与承租方签订了《房地产租赁合同》。同时，被告就同意向原告支付中介代理费相关事宜签署了《服务收费确认书》。根据确认书的约定：基于原告提供的中介服务，被告同意向原告支付中介代理费人民币206640元。合同签署后，原告依约提供了居间服务予被告和承租方，但被告却没有按照确认书的约定履行义务，至今仍拖欠原告中介代理费人民币206640元未付。为此，原告已多次要求被告履行约定支付上述款项，但均无果。原告与被告所签订的文件是在平等、自愿的基础上签订的，其内容合法有效。被告至今拒不支付原告中介代理费，已严重损害了原告的合法权益，应承担相应的责任。被告广州市万房房屋租赁有限公司没有到庭，也没有向本院提交答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，由于被告对原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：被告出具《服务收费确认书》一份，主要内容为：被告就原告在出租位于广州市荔湾区沙面二街8、10号之物业一事中已提供的咨询服务，现被告同意于2018年5月10日前向经纪方支付中介服务费206640元作为经纪方已付出劳动之报酬。该《服务收费确认书》确认人签署处盖有被告公司公章及其法定代表人江淦洋的签章。2018年11月27日，原告通过EMS向被告住所地住址邮寄《知会函》，该知会函内容为：被告仍未按约定向原告支付中介服务费206640元，现正式通知被告在收到本函后三日内与原告公司天河富力盈通工商铺分行员工联系，按照约定向原告支付中介服务费206640元；等等。原告称该邮件没有退件，但没有提供快递物流信息。庭审中，原告陈述接受被告的委托，就广州市荔湾区沙面二街8、10号物业寻找合适的承租方，并就租赁的价格、交易方式等与案外人娱果（广州）酒店管理有限公司进行洽谈，最终促成了被告（出租人）与案外人娱果（广州）酒店管理有限公司（承租人）签订《房地产租赁合同》。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告签署的《服务收费确认书》确认了原告在被告出租广州市荔湾区沙面二街8、10号物业事宜中提供中介居间服务，被告没有提出抗辩意见，本院予以确认。该《服务收费确认书》是被告的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，当事人应切实依约履行。现被告没有按约定支付中介代理费，已构成违约，现原告要求被告支付中介代理费206640元，合理合法，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。双方并无约定逾期付款的违约金，但考虑被告逾期未支付造成原告资金被占用期间的损失，本院对原告要求被告支付违约金的主张予以支持。违约金以206640元为本金，自逾期之日2018年5月11日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至中介代理费实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告广州市万房房屋租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告广州市万房房屋租赁有限公司一次性向原告广东合富房地产置业有限公司支付中介代理费206640元及违约金（以206640元为本金，自逾期之日2018年5月11日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至中介代理费实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元，由被告广州市万房房屋租赁有限公司负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汤燕弟人民陪审员  钟红霞人民陪审员  陈建芬二〇一九年十一月二十一日书 记 员  郑 波陈晶晶
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初622号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人杨世峰，男，1976年3月22日生，江苏省无锡市人，汉族，大学文化，无业，户籍地江苏省无锡市梁溪区，现住江苏省无锡市梁溪区。被告人杨世峰因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2019年8月5日被刑事拘留，同年8月6日被转为指定居所监视居住，8月23日被逮捕。现羁押于丰县看守所。辩护人张保朝，江苏弘润律师事务所律师。江苏省丰县人民检察院以丰检二部刑诉〔2019〕455号起诉书指控被告人杨世峰犯非国家工作人员受贿罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。被告人杨世峰自愿认罪认罚，本院受理后，决定适用简易程序，于2019年11月5日由审判员潘荣凯独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员王婉芳依法出庭支持公诉，被告人杨世峰及其辩护人张保朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。起诉书指控，2013年至2016年间，被告人杨世峰利用担任徐州丰成盐化工有限公司设备管理部部长助理的职务便利，以借钱名义多次向该公司土建工程承包人赵某索取财物14万元，在工程质量、工期进度控制和支付工程款等方面为赵某提供帮助。公诉机关认定上述事实的证据有：发破案报告、被告人到案经过、被告人任职文件、银行卡交易明细等书证；证人赵某、孙某、刘某等人证言，辨认笔录，被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人杨世峰利用职务便利，索取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条，应当以非国家人员受贿罪追究刑事责任。被告人杨世峰有坦白情节，且自愿认罪认罚。公诉机关量刑建议为一年以下有期徒刑。被告人杨世峰当庭认罪，不作辩解。被告人杨世峰的辩护人提出被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，且判决前全部退赃；被告人主观恶性小，系初犯、偶犯，建议从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人杨世峰无视国法，利用在公司中的职务便利，索取他人钱财，数额较大，其行为已构成非国家人员受贿罪。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，判决前已退缴全部赃款，可依法从轻处罚。辩护人的相同辩护观点成立，本院予以采纳。关于辩护人提出“被告人主观恶性小，系初犯、偶犯，建议从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人系采取索贿的手段收受贿赂，并且多次索贿，不能认定主观恶性小并认定为初犯、偶犯，根据本案具体情节，对其不宜适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨世峰犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决确定前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年2月12日止，已折抵刑期10日。）二、被告人违法所得予以追缴，上缴国库（已追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘荣凯二〇一九年十一月五日书记员  杨 蒙
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初15712号原告：史彼琪，女，1990年8月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：钱先明，江苏天帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，江苏天帆律师事务所实习律师。被告：杨加康，男，1996年7月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在审理原告史彼琪诉被告杨加康民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史彼琪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告史彼琪负担。审判员  徐丙州二〇一九年十一月十八日书记员  高 雅书记员  张 娣
德阳市旌阳区人民法院 民事判决书               案由               物业服务合同纠纷               案号               （2019）川0603民初4086号                   当         事         人               原告               原告:德阳福瑞祥物业管理有限公司，住所地四川省德阳市区长江西路兰花巷63号1幢5层3-5-9号，统一社会信用代码9151060068993550XD。         法定代表人：谢峰，经理。         委托诉讼代理人：陈小甫，四川胡杨律师事务所律师。                   被告               被告：徐成玉，女，汉族，1963年9月23日出生，住四川省德阳市。                   诉辩主张               原告         诉称               德阳福瑞祥物业管理有限公司（以下简称福瑞祥物业公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理费7493.64元，垃圾清运费672元，公共能耗费3113.42元，滞纳金4702.67元,合计15981.73元；2.本案诉讼费由被告承担。         事实及理由：2009年,原告与四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为瑞麟·旌都银座提供物业服务。后原告与被告签订了《物业服务》合同，对物业服务的内容、价格等进行了约定。原告按约履行了合同义务，但被告却从2011年11月起一直拖欠物业管理费、清运费、公共能耗费等相关费用。截止2018年12月31日，被告共计拖欠物业管理费7493.64元，垃圾清运费672元，公共能耗费3113.42元。原告多次向被告催收，被告均置之不理，为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼。                   被告         辩称               原告提供的前期物业合同不真实，不认可原告的意见，开发商与物管订立的合同第二十条第三点、第四点都没有，合同不全面，对物业费金额无异议，被告不交物业费的原因是房产开发公司延期办证，物业公司未尽到服务义务，所有费用支出收入均未公开。                                 查明事实               房屋         地址               四川省德阳市绵远街与花园巷交汇处瑞麟·旌都银座1幢2-8-2号               欠费 时间               86个月                                 收费         标准               物业管理费1070.52元/年；         垃圾清运费8元/月；         公共能耗费535.26元/年（2014年7月由0.5元/m²下调为0.35元/m²，即调整为374.68元/年）。               欠费         金额               物业管理费7493.64元（2011年11月-12月未计取）；         垃圾清运费672元（2011年11月-12月未计取）；         公共能耗费3113.42元。                                 是否订立物业服务合同               þ是    □否   □其他                                 是否提供物业服务               þ是    □否   □其他                                 裁判理由               原告福瑞祥物业公司与被告徐成玉签订的《物业服务》系双方真实意思表示，并且原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费。关于原告要求被告支付2011年11月至2018年12月的物业管理费费7493.64元（7年×1070.52元/年）、垃圾清运费672元（84个月×8元/月）、公共能耗费3113.42元（32个月×0.5元/月·m²×89.21m²+54个月×0.35元/月·m²×89.21m²）符合双方的合同约定，本院予以支持。原告主张滞纳金本院不予支持。                                 裁判依据               《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条。                                 裁判主文               被告徐成玉于本判决生效之日起十日内向原告德阳福瑞祥物业管理有限公司支付物业管理费7493.64元，垃圾清运费672元，公共能耗费3113.42元，合计10607.06元。         本案案件受理费25元，由被告徐成玉负担。         如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。                                                                         审  判  员    李晓春  二〇一九年十一月二十七日  书  记  员    卫庆蓉
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初2703号原告大冶市鑫裕建筑材料有限责任公司（以下简称鑫裕公司）。法定代表人吴远希，董事长。委托代理人张勇，公司办公室主任。被告华君成，男，1955年11月1日出生，汉族。原告鑫裕公司诉被告华君成买卖合同纠纷一案，本院受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告华君成经公告送过传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告华君成于2015年向原告购买加气块砖，经结算拖欠原告货款116607元，2016年2月29日，被告了原告货款20000元，余款96607元，被告向原告出具了借款借条一份。此后，原告多次向被告催讨，被告至今没有偿还。现请求判令被告华君成偿付原告货款96607元；并承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、被告方的当事人签名的出库单；2、被告向原告出具的欠条一张（当事人书写为借条）。被告华君成未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明，2014年7月-10月，被告华君成多次向原告鑫裕公司购买加气块砖，2015年5月28日，经原、被告双方结算，被告华君成欠原告砖款116607元。被告当即向原告出具欠条一张（被告载明为借条）并在该条据上载明：该款计算利息为月息2分。此后，被告于2016年2月29日偿付了原告货款20000元，余款96607元经原告多次催讨，被告至今没有偿付，故原告向本院提起诉讼。本院认为，被告华君成与原告鑫裕公司因购买加气块砖形成的买卖合同关系，并不违反法律关系，合法有效。被告华君成向原告鑫裕公司购买加气块砖后，经双方结算，被告华君成还拖欠原告货款人民币96607元没有偿付，现原告要求其偿付，被告应予偿付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十条、一百五十九条的规定，判决如下：被告华君成应在本判决生效之日起十日内偿付原告大冶市鑫裕建筑材料有限责任公司货款96607元。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2216元，由被告华君成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  吴凤华人民陪审员  柯腊凤人民陪审员  张友志二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘 甜
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8184号之一 原告:中国康辉西安国际旅行社有限责任公司，住所地西安市高新区唐延路11号禾盛京广中心1幢4单元22层，统一社会信用代码：916101132206053945。 法定代表人：孟志军。 被告：青岛嘉华文华国际旅行社有限公司，住所地青岛市市南区南京路122号中联广场D栋115室，统一社会信用代码：91370202718048396L。 法定代表人：李婕。 本院在审理原告中国康辉西安国际旅行社有限责任公司与被告青岛嘉华文华国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案中，原告中国康辉西安国际旅行社有限责任公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国康辉西安国际旅行社有限责任公司撤回起诉。 案件受理费2917元，减半收取1458.5元，保全费1195元，由原告负担。 审判员  王峰 二〇一九年十一月十四日 书记员  所姗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16320号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黄灵湘，男，1990年08月10日出生，汉族，住湖南省永兴县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄灵湘信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告黄灵湘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年05月19日，被告尚欠本金40132.28元、利息6825.31元、违约金14242.41元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年05月19日的信用卡欠款本金40132.28元、利息6825.31元、违约金14242.41元；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告黄灵湘没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄灵湘在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金40132.28元、利息6825.31元，并支付从2019年05月20日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1330.00元，由原告负担309.5元、被告负担1020.5元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马智妍詹泽鑫
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7573号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘倩，山东瑞文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永豪，山东瑞文律师事务所律师。被告：刘楠楠，女，1984年10月17日出生，汉族，住济南市市中区，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告刘楠楠追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司法定代表人孙建平的委托诉讼代理人刘倩到庭参加诉讼，被告刘楠楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款29131.61元。2.判令被告支付原告逾期保费2613.11元。3.判令被告支付原告违约金（以31744.72元为基数，按照年利率24%计算，自2017年10月9日起至被告付清之日止）。事实和理由：2015年6月17日，被告与平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）签订《个人贷款合同》，约定平安银行济南分行向被告提供贷款8万元，贷款期限自2015年6月17日至2018年6月17日，共36个月。同日，被告与原告签订《个人消费信贷保证保险保险单》，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天，则保险人（即原告）依据保险合同约定向被保险人（即平安银行济南分行）进行理赔。理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从理赔当日开始超过30日，仍未归还上述全部款项的，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。2017年10月9日，原告按照保险合同的约定向平安银行济南分行进行理赔，代偿了被告所拖欠的全部款项，而被告没有按照约定归还，为此诉至法院。刘楠楠未答辩。案件审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据并陈述了证据的证明内容。原告提交证据如下:证据一、个人小额消费贷款合同1份，证明被告2015年6月17日向平安银行济南分行贷款8万元，并对利率、期限、违约责任等进行了约定，有双方的签字盖章，系真实意思表示，借贷关系成立并生效；证据二、个人贷款出账凭证1份，证明被告2015年6月17日收到了8万元贷款；证据三、平安个人贷款保证保险保险单1份，证明被告在2015年6月17日向原告投保了贷款保证保险，约定由原告为被告向平安银行济南分行就8万元本息进行担保，并对保费、违约责任等进行了约定，有双方的签字盖章，系真实意思表示，担保关系成立并生效；证据四、代偿债务确认书1份，证明原告于2017年10月9日代被告向平安银行济南分行代偿了全部欠款共计29131.61元，取得了追偿权；证据五、交易明细表1份，证明被告具体还款情况和原告的各项请求数额。被告未提供证据。本院对原告提供的上述证据进行了审查。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，被告与平安银行济南分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定平安银行济南分行向被告提供贷款8万元，贷款期限2015年6月17日至2018年6月17日，共36个月等内容。同日，原、被告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定原告为被告的上述贷款提供保证，被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向平安银行济南分行进行理赔；合同约定如理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；从理赔当日开始超过30日，仍未归还上述全部款项的，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金等内容。2017年10月9日，原告按照保险合同的约定向平安银行济南分行进行理赔，代偿了被告所拖欠的29131.61元，但被告没有按照约定归还。原告要求未付保费：根据保单约定，被告自2017年7月17日逾期至2017年10月9日原告代偿之日，共拖欠三期保费加22天，每期保费720元，再减去被告账户余款74.89元，共计2613.11元。原告主张违约金：要求以31744.72元为基数，合同约定为日千分之一，现原告按照年利率24%计算，自2017年10月9日起至实际给付之日止。本院认为，原告按照保险合同的约定向银行进行理赔，代偿了被告所拖欠的款项29131.61元，但被告未按照约定归还，事实清楚、证据充分，因此原告要求被告偿还代偿款项、逾期保费和违约金的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘楠楠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款29131.61元；二、被告刘楠楠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2613.11元；三、被告刘楠楠于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金，以31744.72元为基数，自2017年10月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告刘楠楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  唐绪康人民陪审员  马长琴人民陪审员  宋锡翠二〇一九年十一月二十五日书 记 员  宫尧尧
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0626民初3439号 原告：赵清棉，男，1961年10月23日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托代理人：王练兵，平江县为民法律服务所法律工作者。 被告：易建军，男，1962年4月18日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告赵清棉诉被告易建军合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵清棉及其委托代理人王练兵、被告易建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵清棉向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告欠款本金45000元整；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告在合伙经营木材加工厂期间，因原告不便经营，经双方协商一致，原、被告办理了退伙结算，于2015年12月28日由被告易建军向原告赵清棉出具了欠条，被告易建军需向原告赵清棉支付退伙结算款45000元，此后，经数次催讨，被告至今未支付全部结算款。故诉诸法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告易建军答辩：涉案欠款系原、被告退伙结算产生，退伙之后原告的物品被被告原价收回，被告认为本案欠款不存在利息。 经审理查明，原、被告合伙经营木材加工厂，此后，原、被告双方协商一致办理了退伙结算手续，2015年12月28日，被告易建军向原告赵清棉出具了45000元的欠条，欠条上注明“今欠到赵青棉人民币肆万伍仟元”，双方未在欠条上约定利息。 另查明，被告易建军于2018年12月24日向原告赵清棉偿还了上述欠款2000元。原告赵清棉在庭审过程中同意将其损坏的被告物品按790元在本案中予以抵消。 本院认为，原、被告合伙经营木材加工厂，属于个人合伙，在经营过程中双方协商一致为原告办理了退伙结算，由被告易建军向原告赵清棉出具了45000元的欠条，被告易建军需向原告赵清棉支付退伙结算款45000元。此系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规等法律、法规强制性规定，被告易建军应当依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，按照欠条约定全面履行支付义务。 被告易建军辩称其在2015年12月26日向原告赵清棉偿还了上述欠款5000元。原告赵清棉认可被告易建军在2015年12月26日偿还了5000元，但该笔还款发生在结算之前，不包括在本案中的45000元内，最终退伙结算款应以欠条为准。且欠条出具时间为2015年12月28日，而被告辩称偿还5000元的日期为2015年12月26日早于欠条出具时间，与常理不符。况且被告易建军并未向本院提交其他证据证明其在出具欠条之后又向原告赵清棉偿还了5000元欠款的事实，因此对于被告易建军辩称已还款5000元的事实不予认可。 原告赵清棉同意将其损坏的被告物品按照双方调解作价的790元在本案中予以抵消，符合《中国人民共和国合同法》第一百条中关于双方当事人对于互负债权、债务相互抵消的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百条之规定，判决如下： 一、由被告易建军向原告赵清棉偿还欠款42210元； 二、驳回原告赵清棉其他的诉讼请求。 以上给付内容，限被告易建军在本判决书发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账号（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016，注：请在附言中写明：ＸＸ支付ＸＸ）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费925元，因适用简易程序，减半收取462.5元，由被告易建军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  傅高峰 二〇一九年十一月十一日 法官助理苏萌 书记员余祺
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初4622号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：曹静静，女，1985年8月9日出生，汉族，住内蒙古通辽市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告曹静静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告曹静静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告曹静静偿还贷款本金45139.20元，利息3799.78元，罚息3356.30元，复利426.77元，共计52722.05元（以上利息计算至2019年7月17日，罚息、复利计算至2019年7月17日），自2019年7月18日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｇ×××××，车架号LHGCR1642G8013997）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人曹静静向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款116760元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告曹静静送达地址为内蒙古通辽市奈曼旗新镇朝古拉村。合同签订后，被告于2016年10月26日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号LHGCR1642G8013997）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款24期，共计人民币98691.85元，其中本金71620.80元，利息26538.24元，罚息420.72元，复利107.27元，暂存户金额4.82元，后一直未按期还款。截至2019年7月17日，被告尚积欠贷款本金45139.20元，利息3799.78元，罚息3356.30元，复利431.59元。现按合同约定扣除暂存户金额4.82元后，被告尚积欠贷款本金45139.20元，利息3799.78元，罚息3356.30元，复利426.77元，共计人民币52722.05元。被告曹静静未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年9月8日，被告曹静静与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告曹静静未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告曹静静清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告曹静静自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告曹静静所有的抵押物（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号LHGCR1642G8013997）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹静静于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金45139.20元，利息3799.78元，罚息3356.30元，复利426.77元，共计人民币52722.05元，并自2019年7月18日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金45139.20元为基数）、复利（以所欠利息3799.78元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号LHGCR1642G8013997）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为559.0元，由被告曹静静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0803民初2509号 原告：陈寿银，男，1964年11月27日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：卢榕然，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。 被告：陈日洪，男，1958年10月19日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告陈寿银与被告陈日洪追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈寿银的委托诉讼代理人卢榕然到庭参加诉讼，被告陈日洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈寿银向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈日洪代偿的借款本息36000元及其产生的利息（利率按年利率6%从2019年4月3日起计算至款清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月16日，陈日洪因需要资金周转向龙潭镇教育发展协会借款100000元，由陈寿银担保。借款到期后，陈日洪没有归还该借款，龙潭镇教育发展协会起诉由陈日洪及其他担保人归还，案经永定区人民法院于2018年12月6日作出《民事调解书》，由陈寿银代陈日洪归还36000元。陈寿银于2019年3月29日代陈日洪归还了龙潭镇教育发展协会的贷款36000元。代偿还以后陈寿银要求陈日洪归还，陈日洪以暂时没钱为由不肯归还。现陈寿银依法行使追偿权，向法院提起诉讼，请求判如所请。 陈日洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈日洪于2016年1月16日向龙潭镇教育发展协会借款100000元，由陈寿银、陈镜龙、陈初增提供担保，2018年10月26日，龙潭镇教育发展协会向永定区人民法院提起诉讼，经调解，陈日洪于2019年4月6日前一次性归还借款本金100000元及尚欠的利息6800元及诉讼费1202元，共计108002元，陈寿银、陈镜龙、陈初增对上述款项承担连带清偿责任。调解的还款期限届满后，陈日洪未履行还款义务。2019年3月29日，陈寿银通过信用社向永定县龙潭镇教育发展协会转账36000元，2019年4月10日，永定县龙潭镇教育发展协会向陈寿银出具了《代偿证明》，载明：“……现担保人陈寿银，身份证号码：3526231964××××××××于2019年3月29日为该笔贷款代偿还我会人民币36000元；陈初增，身份证号码：3526231963××××××××，于2019年4月3日为该笔贷款代偿还我会人民币36000元。现我会决定：自愿放弃向陈寿银、陈初增两人继续追偿该笔贷款剩余本息担保责任的权利。同时，陈寿银、陈初增两人在该笔贷款项目项下的代偿义务已经全部履行完毕。陈寿银、陈初增两人可凭此证明向债务人及其反担保保证人和反担保抵押人等进行追偿。特此证明。永定县龙潭镇教育发展协会（盖章签字），2019年4月10日”。以上事实有陈寿银提交的《进账单》、《代偿证明》、《民事调解书》及当事人在法庭上的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，陈寿银为陈日洪向永定县龙潭镇教育发展协会借款提供保证，事实清楚，证据充分且已业经永定区人民法院调解结案。陈寿银代陈日洪向永定县龙潭镇教育发展协会履行了还款义务，陈寿银的保证责任已经解除，其有权向陈日洪行使追偿权。现陈寿银主张陈日洪归还其代偿的借款本息36000元及该款从2019年4月3日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。陈日洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈日洪于本判决生效之日起15日内归还陈寿银代其偿还的款项36000元并支付该款从2019年4月3日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费700元，因适用简易程序减半收取计350元，由陈日洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  江晓冬 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘梅兰 附注主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -7-
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49494号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：姜薛良，男，1986年4月4日出生，汉族，住云南省保山市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告姜薛良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告姜薛良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告姜薛良归还原告保险贷款本金3,872.90元，支付原告利息237.79元、逾期利息2,030.44元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年8月，被告姜薛良于原告处贷款购买云南嘉信汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告姜薛良向原告申请车辆增值贷款授信额度13,379元。据此，被告姜薛良向原告申请贷款4,598元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共12期，还款日期为自2016年9月起的每月19日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告姜薛良保险产品贷款自2016年11月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告姜薛良构成违约，截止至2019年9月4日，被告姜薛良尚欠原告贷款本金3,872.90元，利息237.79元、逾期利息2,030.44元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告姜薛良在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市五华区凤翥街XXX号凤翥上居8栋1203号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告姜薛良未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告姜薛良支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告姜薛良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜薛良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,872.90元，支付至2019年9月4日止的利息237.79元、逾期利息2,030.44元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年十一月二十八日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21623号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：陈雪恩，男，1976年04月23日出生，汉族，住福建省长乐市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告陈雪恩追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告陈雪恩曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币498227.37元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执3943号 申请执行人余绍钱根据（2019）浙1023民特1508号裁定书申请执行被执行人徐国民、王其鑫为请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，被执行人徐国民、王其鑫已向申请执行人余绍钱履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十一月十五日
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1477号申请执行人：方某某。被执行人：安庆市某某工贸有限公司。被执行人：刘某。被执行人：安庆市某某汽车销售服务有限公司。被执行人：安庆市某某汽车销售服务有限公司1。被执行人：安庆市某某电器有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0803民初2674号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结,划拨被执行人安庆市某某工贸有限公司、刘某、安庆市某某汽车销售服务有限公司、安庆市某某汽车销售服务有限公司1、安庆市某某电器有限责任公司银行帐户存款1280808元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇一九年十一月十五日书记员 江子云
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执1906号申请执行人铁西区天翔建筑施工设备租赁中心。统一社会信用代码210303600271078被执行人王玲。铁西区天翔建筑施工设备租赁中心申请王玲的租赁合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2018）辽0302民初1267号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款的规定，裁定如下：终结鞍山市铁东区人民法院作出的（2018）辽0302民初1267号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  常旭光审判员  黄 进审判员  陈禹廷二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 丹
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1558号 原告：苏显健，男，1968年10月21日出生，汉族，灵山县居民，住。 原告：颜瑞仁，男，1961年6月6日出生，汉族，灵山县居民，住。 上述两原告的委托诉讼代理人：黄有健，广西拓展律师事务所律师。 被告：林平，男，1966年8月12日出生，汉族，灵山县居民，现下落不明。 被告：刘小英，女，1970年5月6日出生，汉族，灵山县居民，现在下落不明。 原告苏显健、颜瑞仁与被告林平、刘小英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告苏显健、颜瑞仁及其委托诉讼代理人黄有健到庭参加诉讼。被告林平、刘小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏显健、颜瑞仁向本院提出诉讼请求：1、解除原告苏显健与被告林平于2015年12月12日签订的《林木购买协议》；2、判令两被告退还原告林木款140000元及支付占用期间的利息21816.67元(以140000元为基数，按照年利率6%从2016年11月22日暂计至2019年6月15日,后依法续计至付清之日）；3、判令两被告赔偿因违约给原告造成的实际损失20000元、诉讼费800元和执行费2478元；4、判令两被告赔偿原告可期待利益46000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系，2015年12月12日,原告苏显健和被告林平签订了一份《林木购买协议》，协议中约定：被告林平将位于铜锣岭石球麓（约70亩）、旱麓江边（约10亩）、高屋地大心垌（约70亩）种植的桉树出售给原告采伐。协议签订之后，原告通过转账（在庭审中变更为“现金”）的方式向被告支付了100000元，2016年3月29日向被告林平支付了30000元，2016年11月22日向被告林平、刘小英支付了10000元。原告秉着诚实信用的原则相信被告会履行相关的义务，于是在2017年9月1日原告与颜耀雄、周波签订了一份《林木转让协议》，将上述林地范围的150亩林木以186000元的价格预售给颜耀雄、周波，并收取了20000元定金。虽然原告多次催促被告去办理砍伐证，但是被告并没有按照约定将林木卖给原告，而是自己将林木砍伐出售，由于被告的违约行为造成原告履行不能，颜耀雄、周波向法院提起诉讼要求原告双倍返还定金40000元，灵山县人民法院作出（2018)桂0721民初1441号判决支持了这一请求，给原告造成了较大的实际经济损失。该合同债务发生在夫妻持续期间，且被告刘小英也在收据签字收到原告款项，应对本案合同与被告林平承担共同责任。为维护原告的合法权益，根据法律规定向贵院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告林平、刘小英没有答辩，也没有向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林平、刘小英无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。对原告提供的证据1、2、3、4，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。但原告未能提供证据证实其已经向被告林平、刘小英以现金形式支付了林木款100000元，应由原告承担举证不能的后果，本院对原告的这一事实不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2015年12月12日,两原告合伙并以原告苏显健的名义与被告林平签订《林木购买协议》，被告林平将约70亩、约10亩、约70亩种植的桉树出售给原告。协议签订之后，原告于2016年3月29日向被告林平支付价款30000元，2016年11月22日向被告林平和刘小英支付价款10000元。2017年9月1日，原告苏显健、颜瑞仁与颜耀雄、周波签订《林木转让协议》，将上述范围内的林木以186000元的价格转让给颜耀雄、周波，并收取定金20000元。因被告林平违约造成原告未能将林木实际转让给颜耀雄、周波砍伐，后经颜耀雄、周波催告原告要求返还定金20000元未果，被颜耀雄、周波诉至本院请求返还双倍定金40000元，灵山县人民法院于2018年12月26日作出（2018)桂0721民初1441号民事判决支持颜耀雄、周波的诉讼请求，并负担案件受理费800元。但因苏显健、颜瑞仁拒不履行上述生效判决，已被强制执行双倍返还定金40000元，并负担执行费2478元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告林平没有按照约定履行义务，已经构成违约，原告请求解除双方于2015年12月12日签订的《林木购买协议》于法有据，本院予以支持。结合本案认定的事实，对原告主张退还林木款40000元的请求于法有据，本院予以支持。但原告未能向本院提供证据证实其已经向被告支付现金100000元的事实，应由原告承担举证不能的不利后果。原告主张的因其拒不履行（2018)桂0721民初1441号民事判决而被强制执行的实际损失20000元（双倍返还的部分）、案件受理费800元、执行费2478元，是原告在颜耀雄、周波催促支付未果的情况下发生的，与被告的违约行为无必然关联性，上述损失应由原告自行承担。对原告主张履行合同可得利益46000元的问题，原告与被告签订《林木购买协议》前没有前去有关部门依法核实讼争林木权属的权利人便与之签订合同，没有尽到谨慎义务，原、被告双方均存在过错，应由各方承担50%的过错责任，故本院对原告主张的履行合同可得利益应以23000元为宜。从原告与被告于2015年12月12日签订《林木购买协议》至原告与颜耀雄、周波于2017年9月1日签订《林木转让协议》的期间，属于原告主张的履行合同可得利益的期间，不应再另行计算占用原告资金的利息，原告主张的利息应从2017年9月1日起按年利率6%予以计算。被告林平、刘小英属夫妻关系，被告刘小英对被告林平转让林木给原告并收取款项的事宜是知情的，两被告应共同退还林木款40000元及其利息，并承担赔偿原告履行合同可得利益23000元的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告苏显健与被告林平于2015年12月12日签订的《林木购买协议》； 被告林平、刘小英退还原告苏显健、颜瑞仁林木款40000元及支付占用期间的利息(以40000元为本金，按年利率6%从2017年9月1日起计至履行完义务时止）； 被告林平、刘小英赔偿原告苏显健、颜瑞仁合同履行后可得利益23000元； 驳回原告苏显健、颜瑞仁的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4766元，由原告苏显健、颜瑞仁负担3166元，被告林平、刘小英负担1600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  陈光波 人民陪审员  莫长汉 人民陪审员  黄春兰 二〇一九年十一月八日 法官 助理  黄富伟 书 记 员  杨 斌
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执1089号 申请执行人刘荣，男，汉族，生于1957年8月25日，住平昌县。 被执行人杨先兰，女，汉族，生于1964年6月2日，住平昌县。 关于申请人刘荣申请执行被执行人杨先兰民间借贷纠纷一案中，本院先后两次对被执行人杨先兰进行网络查控，查明被执行人杨先兰无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，经在被执行人居所地实地调查未发现被执行人财产线索，被执行人现下落不明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)川1923民初1314号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 文
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321民初7669号 原告：陈建功，男，1962年10月15日出生，汉族，住丰县。 被告：齐亚东，男，1989年11月20日出生，汉族，住丰县。 本院在审理原告陈建功诉被告齐亚东买卖合同纠纷一案中，原告陈建功于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈建功的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈建功撤回起诉。 案件受理费减半后收取156元，由原告陈建功负担。 审 判 员 李立常 二〇一九年十一月六日 法官助理 贾 群 书 记 员 李晟维
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49774号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：缪运胜，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告安吉租赁有限公司诉被告缪运胜融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员  陆晓峰二〇一九年十一月二十八日书记员  黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0602刑初650号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人陈某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。东胜区人民检察院以起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审理，适用简易程序公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员呼毕图出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月2日凌晨1时许，被告人陈某酒后从东胜区第七小学附近乘坐被害人刘某1驾驶的的出租车××区附近下车时，因行车路线问题二人发生争执，后在二人互相用拳脚殴打、推扯对方的过程中被告人陈某殴打刘某1致左手受伤。经司法鉴定，刘某1左手掌第一掌骨骨折的损伤程度为轻伤二级。2019年8月14日被告人陈某主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法从轻处罚；民事部分已赔偿且得到了被害人的谅解，酌情从轻处罚。建议判处被告人陈某管制八个月至十个月。被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、侦破报告、报案材料、被告人户籍证明、行政处罚决定书、自行调解协议、证人刘某2的证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定及伤情照片、案发现场被告人与被害人互殴监控视频、讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人陈某经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法从轻处罚；案发后，被告人对被害人刘某1进行了民事赔偿，被害人对被告人的行为予以谅解，酌情从轻处罚。被告人陈某因殴打他人被鄂尔多斯市公安局东胜区分局处以行政拘留五日，与本案系同一事实，故在计算刑期时予以折抵。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处管制十个月。（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。代理审判员  赵岗岗二〇一九年十一月十一日书 记 员  边志选
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初65269号原告：许慧，女，1984年3月8日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：天津森鹏商贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港街曙光里23号楼1门101号。法定代表人：蒋友富，总经理。委托诉讼代理人：窦凯生，北京中然律师事务所律师。原告许慧与被告天津森鹏商贸有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许慧、被告天津森鹏商贸有限公司的委托诉讼代理人窦凯生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许慧向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告自2018年10月20日至2019年5月31日存在劳动关系；2．判令被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额46030元；3．判令被告支付原告因2019年4月25日、26日休息而被扣发的工资685元；4．判令被告支付原告法定节假日加班费5547元。事实和理由：原告系被告公司职工，2018年10月20日入职后在乐某（天津）有限公司麦檬品牌服装的铺位负责导购工作，被告为该品牌代理商。原告按照被告的要求进行工作，遇周五周六周日或法定节假日以及店内活动日均加班。2019年5月31日原告因被告存在违法用工的情况，被迫辞职。因被告未与原告签订书面劳动合同，也未按法律规定足额支付加班费，还存在克扣原告工资的情形，故成讼。被告天津森鹏商贸有限公司（以下简称森鹏公司）辩称，原告并不是我公司员工，与我公司不存在劳动关系。一、我公司注册经营地在大港曙光里23号楼1单元101号，我公司没任何关于原告办理入职的信息；二、我公司没有管理过原告也没有向原告支付过报酬；三、原告曾以相同的事实理由、相同的请求向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为天津市南开区森跃腾云服装店，说明原告并不清楚自己与谁存在劳动或劳务关系，但原告将被告的联系人及电话列为案外人张某，说明原告认为张某是她的老板或与其工作上有紧密的联系。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月20日，许慧主动与案外人张某联系欲任导购一职，经张某指定，许慧向乐某（天津）有限公司麦檬铺位店长案外人习爽面试后被录用，后于2019年5月31日辞职，期间工资由习爽代发。张某原系森鹏公司职工，于2018年7月31日与森鹏公司解除劳动合同关系，后双方达成协议，张某于2018年9月1日与乐某（天津）有限公司2层Ａ-01号铺位的承租人天津市和平区沁欣园服装店签订转租协议，与森鹏公司签订品牌承包合同，约定张某承包森鹏公司代理的品牌“ＭＭ（中文麦檬）”门店5家（包括乐某（天津）有限公司2层Ａ-01号铺位），张某独立经营，自行聘用人员，自行支付聘用人员的工资及福利待遇。经营期间，因森鹏公司与张某约定的结算方式为按月销售货品吊牌金额的55%结算销售成本，故营业所得均由森鹏公司收取，张某每月按照与许慧等人约定的工资计算方式将所需发放的工资数额告知森鹏公司自营业额中扣除代其向店长发放，再由店长向许慧等导购员发放。许慧辞职后，于2019年6月3日提出劳动仲裁申请，被申请人为天津市南开区森跃腾云服装店，后撤回申请，又于2019年7月23日提出劳动仲裁申请，被申请人为森鹏公司，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会员以津滨劳人仲裁字［2019］第187号仲裁裁决书驳回其全部仲裁请求，许慧不服，提起劳动争议诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。许慧主张其与森鹏公司具有事实劳动关系，负有举证义务，但其提交的证据仅能证实其在乐某（天津）有限公司麦檬铺位工作过，并不能证实该专柜系森鹏公司实际经营。通过森鹏公司提交的证据，本院向乐某（天津）有限公司调取的铺位租赁合同及证人张某的当庭陈述和其提交的与乐某（天津）有限公司铺位承租人签订的转租合同，可以认定森鹏公司系“ＭＭ（中文麦檬）”品牌的代理商，其与张某签订承包合同约定乐某（天津有限公司）的麦檬铺位由张某独立经营。许慧在入职时并未向张某了解经营者状况，亦未要求签订书面劳动合同，张某也无向其隐瞒经营者状况的故意，故许慧仅凭森鹏公司为顾客开具的发票和加盖森鹏公司的乐某商场离职状况申请表便认定与森鹏公司具有事实劳动关系，不符合客观事实，上述发票及申请表均系森鹏公司依承包合同约定向张某提供的，虽然有可能违反相关行政法规或乐某（天津）有限公司的内部规定而受到行政处罚或承担违约责任，但并未违反法律法规强制性、禁止性规定，不能作为认定许慧与森鹏公司存在劳动合同关系的依据。森鹏公司自其保管的张某的营业所得中支出许慧的工资，系受张某的指示代发工资的行为，亦不能依法便认定许慧与森鹏公司存在劳动合同关系。许慧主张森鹏公司与张某之间的承包合同不真实，即使真实也与其无关，未提交证据证实，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回许慧的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由许慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王昆二〇一九年十一月六日书记员  张伟附：法律释明：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11817号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：甄菲，男，1982年3月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告甄菲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告甄菲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决甄菲立即支付信用卡贷款余额50518.04元，暂时计算至2016年6月30日。其中，贷款本金为30077.09元，利息为6290.17元，分期手续费950元，滞纳金13200.78元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令甄菲承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年12月29日，甄菲在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为37×××59。甄菲开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2016年6月30日已经发生贷款余额50518.04元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，甄菲至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。甄菲未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2008年12月17日，甄菲向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为37×××59。甄菲在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（甄菲，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2016年6月30日，甄菲透支本金30077.09元、利息6290.17元，合计36367.26元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，甄菲向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现甄菲透支信用卡本金30077.09元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请甄菲支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告甄菲于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2016年6月30日卡号37×××599的信用卡欠款本金30077.09元、利息6290.17元，合计36367.26元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告甄菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远审 判 员  赵宇飞人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0523民初735号 原告：段正宽，男，1956年12月13日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。 委托诉讼代理人：花朝保，云南金曦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：刘东春，男，1962年2月10日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县凯龙城Ａ区。 委托诉讼代理人：刘文庆（刘东春妻子），女，1961年12月20日生，汉族，云南省龙陵县人，住址同上。代理权限：一般授权代理。 原告段正宽与被告刘东春共有纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段正宽及委托诉讼代理人花朝保，被告刘东春及委托诉讼代理人刘文庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告段正宽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即给付房屋征收补偿款55000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告于1992年12月合伙进行生猪养殖，后双方在终止合伙时未对合伙时建盖的房屋（占地面积约40余平方米，两层）进行处理，这些年一直由被告出租使用。2016年12月份，原告听说该房屋被征收，遂到棚改办查询，得知该房屋征收补偿款为75000多元，奖励款为15000多元，全部由被告领取。原告曾两次打电话给被告要求分割该补偿款，遭拒，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告刘东春辩称：我和原告于1992年12月份合伙养猪是事实，但我们只养了一发猪，于1993年下半年就终止了合伙关系，终止合伙关系时双方对合伙建盖的房屋已彻底分清楚，属于原告的部分已由原告全部拆走。我领取的房屋征收补偿款是龙陵县棚户区改造项目指挥部依据房屋所有权人补偿给我的，有房屋所有权证书为证，与原告无任何关系，原告要求分割房屋征收补偿款55000元，无任何理由。 原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份信息；2、出资凭证、劳务费发放凭证、材料购买凭证、领款凭证、出纳单据移交凭证共10份，用于证明原、被告共同出资，建盖饲料仓库一格，1993年合伙终止时未对饲料仓库进行处理的事实。 对原告提交的第1组证据，被告质证认可证据的三性及证明目的，对原告提交的第2组证据，认可该组证据的三性，不认可证明目的，认为该组证据只能证明原、被告合伙养过猪的事实，不能证明散伙时双方没有对合伙财产进行分割。 被告在诉讼过程中提交了房屋所有权证一份，但在开庭审理时，经释明后，被告表示无须质证，本院不组织质证。 根据原告的申请，本院依法向龙陵县档案局调取了刘东春户房屋征收补偿协议、房屋征收补偿补充协议各一份，用于证实刘东春户房屋征收补偿的基本情况，对法院调取的证据，原、被告质证无异议。 经庭审质证，对原、被告质证无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下:原告提交出资凭证、劳务费发放凭证、材料购买凭证、领款凭证、出纳单据移交凭证共10份，对其真实性、合法性本院予以采信，但该组证据只能证明原、被告双方共同出资合伙养猪的事实，不能证明散伙时双方未对合伙财产进行分割，也不能证实诉争房屋系双方共同投资建盖，对原告的证明目的本院不予采信。 根据原、被告举证质证结合庭审，本院确认如下法律事实：1992年12月，原、被告双方投资合伙在被告的土地使用权内养猪，1993年下半年双方协商散伙，散伙后双方对合伙、散伙事宜没有发生过争议。1994年7月6日，被告刘东春对诉争房屋办理了登记，并取得了房屋所有权证。2016年6月26日，龙陵县进行棚户区改造，刘东春（共有权人刘文庆）户位于龙陵县龙山社区观音寺居民小组房地产被征收拆迁，土地使用证号：龙国用（1994）字第1014号，土地性质：国有划拨，土地面积：617㎡；房屋所有权证号：00067，结构:砖木，用途:住宅，层数:2层，面积：79.38㎡。为此，原告认为该房产属于原、被告共有，引起纠纷，诉至法院。 本案双方争议的焦点是：涉案房产是否属于共有，应如何分割？ 本院认为：涉案房产是否属于共有，应如何分割的问题。根据现有证据分析，原告提交的两组证据及本院向龙陵县档案局调取的刘东春户房屋征收补偿协议、房屋征收补偿补充协议，均无法证实诉争房屋系双方当事人共同投资建盖，且1993年下半年双方协商散伙至今已经26年，期间双方对合伙、散伙事宜没有发生过争议，现涉案房产已经被征收拆迁，其现状不存，原告主张共有，要求被告给付房屋征收补偿款55000元的诉讼请求，无证据支撑，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下： 驳回原告段正宽的诉讼请求。 案件受理费1175元，减半收取588元，由段正宽负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杨选从 二〇一九年十一月十四日 书记员  洪彩云
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1953号 原告：吴厚高，男，1964年7月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告：李文胜，男，1968年11月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 两原告共同委托诉讼代理人：卢美君、丁韩清，浙江无双律师事务所律师。 被告：金领权，男，1976年4月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：浙江腾远建设有限公司，住所地：三门县海游街道西区大道永昌家园4幢。统一社会信用代码：9133102214811790XB。 法定代表人：郑涛。 被告：南城富雅置业有限公司，住所地：南城县建昌镇王府大街699号。统一社会信用代码：91361021092907290P。 法定代表人：张卫良。 委托诉讼代理人：舒仁智，公司员工。 原告吴厚高、李文胜与被告金领权建设工程合同纠纷一案，浙江省东阳市人民法院因管辖权异议裁定移送至本院，本院依法立案受理后，原告申请追加浙江腾远建设有限公司、南城富雅置业有限公司为本案共同被告，本院依法准许并通知了追加的被告。本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告吴厚高及其委托诉讼代理人卢美君、被告南城富雅置业有限公司委托诉讼代理人舒仁智到庭参加诉讼，被告金领权、浙江腾远建设有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴厚高、李文胜向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告金领权支付水电工程款共计90万元，并支付违约金63万元（违约金以90万元为基数，按照月息2分，暂时计算自2016年6月1日至2019年4月30日止，此后违约金仍按照2分计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告将位于江西省抚州市南城县王府里大街的南城王府里工程的水电部分分包给两原告施工。两原告于2016年4月至5月期间施工完毕，南城王府里验收合格后于2016年6月将房子交付使用。后两原告多次向被告催讨工程款，被告仅陆续支付了工程款2368000元。2018年5月22日，被告向两原告出具南城王府里水电工程的结算单一份，经结算，被告从原告的工程款中扣除了管理费18%，尚有104万元工程款未支付。2018年8月17日，被告向两原告出具欠条一份，内容载明扣除约定部分，被告共欠两原告工程款90万元，2018年10月20日前支付45万元，年底另付剩余的45万元，如违约，被告自愿自2016年6月起按月息2分的标准计算违约金。截止今日，被告并未向两原告履行欠条内容，所欠工程款分文未付，故原告诉至法院。案件审理过程中，原告申请撤回了对被告浙江腾远建设有限公司、南城富雅置业有限公司的起诉。 被告金领权未作答辩。 经审理查明：2014年11月27日，发包人南城富雅置业有限公司与承包人浙江腾远建设有限公司签订一份《建设工程施工合同》，约定将南城富雅王府里A、B、D地块商住小区工程发包给浙江腾远建设有限公司承包，工程范围包括施工图及其设计变更范围内所有土建、装饰工程及水电安装工程。被告金领权作为承包人浙江腾远建设有限公司的委托代理人在该合同上签字。后被告金权与两原告达成口头协议，将该工程中的A、B、D地块的水电工程部分分包给原告吴厚高、李文胜施工。该工程于2016年4月份左右竣工，并交付使用，期间，被告金领权陆续向两原告支付了部分工程款，余款未支付。2018年5月22日，被告金领权向原告出具了一份《南城王府里水电工程结算单》，载明：结算水电总价一共4156000元，金领权已付工程款2368000元，结金领权管理费18%，余款1040000元，应减去材料检测费及资料费。2018年8月17日，被告金领权向两原告出具了一份欠条，载明：今有金领权欠吴厚高、李文胜南城王府里水电工程款共计壹佰零肆万元整，减除约定付计玖拾万元整，金领权约定2018年10月20日付肆拾伍万元整，年底另付肆拾伍万元整，如违约自2016年6月起按月息2分计算。后被告金领权未按欠条约定支付欠款。 以上事实的认定有原告提供的结算单、欠条、南城富雅置业有限公司证明、江西银湾物业管理有限公司南城分公司证明，南城富雅置业有限公司提供的《建设工程施工合同》等及当事人的陈述相印证。 本院认为：本案中，被告金领权口头约定将工程水电部分分包给两原告，双方均无相应的建筑施工资质，应属违法分包，原、被告之间的建设工程合同应属无效。但该分包工程已经竣工验收合格并交付使用，双方也已经就工程价款进行了结算，有被告出具的结算单及欠条为依据，被告应按约定向原告支付剩余工程款并按约定承担违约责任，故对原告的诉请予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金领权在本判决生效后十日内支付原告吴厚高、李文胜工程款900000元并支付违约利息（以900000元为基数，按月利率2%，从2016年6月1日计算至实际付清款项止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18570元，减半收取9285元，保全费5000元，由被告金领权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 钟绍华 二〇一九年十一月十八日 法官助理 邱 娜 书 记 员 单 燕
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1112号之一申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：何某某。被执行人：祖某某。被执行人：江某某。被执行人：林某某。安庆某某商业银行股份有限公司与何某某、祖某某、江某某、林某某金融借款合同纠纷一案，该案作出的（2017）皖0803民初195号民调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付（2017）皖0803民初195号民调解所达成的协议中应偿还给申请人安庆某某商业银行股份有限公司借款本金139999元及罚息（截止至2017年5月9日罚息为60059.57元；按年利率19.8%，自2017年5月10日起计算至借款实际清偿之日止）。被执行人依法应承担案件受理费2055元、执行费2031元。执行过程中，1.本院于2019年7月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月16日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款并冻结银行存款账户xxxx已于划拨发放给申请执行人，发现发现被执行人其他可供执行财产线索。故本案执行到位标的金额xxxx元（含执行费）。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为xxxx元及其利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十一月二十日书记员  江子云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44871号原告：奚建芳，女，1963年10月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：严俊，男，1982年8月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：陆晓燕，女，1979年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告奚建芳与被告严俊、陆晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。原告奚建芳向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令两被告共同归还原告借款350,000元，并自2016年12月8日起，以借款本金为基数，按照月利率2%计支付逾期还款的利息，至本判决生效之日止；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2016年12月8日，被告严俊因做生意需要资金周转向原告借款，双方签订了借款合同，约定的借款金额为730,000元，月利率为3%，借款期限为2016年12月8日至2017年3月31日，其中350,000元于2017年1月归还，余款于2017年3月底归还；若产生合同争议，可向合同签订地所在的上海市静安区人民法院起诉；被告陆晓燕作为担保人也在合同上签字。当日，原告通过工商银行账户向被告陆晓燕转账支付了350,000元。上述借款借期届满后，经过原告多次催要，两被告至今未归还借款，原告为维护自身合法权益，起诉来院要求判如所请。审理中，被告严俊下落不明，本院无法向其送达诉状副本及开庭传票；同时，被告陆晓燕到庭应诉，其向本院陈述：被告严俊系其前夫，原告向法院主张的借贷关系实为原告之子夏佳骏与被告严俊之间发生的赌债。夏佳骏、严俊曾共同前往普陀区张荣良开设的棋牌室参与百家乐赌博活动。因拖欠赌资，俩人曾被发放高利贷公司(老板为崔怡晨)的人员限制过人身自由，但俩人均未向公安机关报案。2016年12月8日，所谓的借贷双方签订了借款合同，约定借款金额为730,000元，但当天原告转账给其只有350,000元；且根据崔怡晨指令，其当天将上述款项又转给了梁修义，故上述债务是不存在的，其作为担保人签字也是受崔怡晨威逼所致。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而涉嫌经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。结合当事人的陈述及初步提供的证据，本案所涉的纠纷涉嫌经济犯罪嫌疑，不宜由本院继续审理，应当由公安机关先行处理。若经公安部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告奚建芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡智明二〇一九年十一月七日书记员  洪 捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。