wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0727刑初153号 公诉机关江西省龙南县人民检察院。 被告人刘冬梅，女,1980年10月1日出生于江西省龙南县,汉族,初中文化,经商,户籍所在地龙南县,现住龙南县。因为赌博提供条件于2018年6月22日被龙南县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯赌博罪，于2018年7月7日被取保候审,于2019年7月5日被重新取保候审。经本院决定，于2019年11月15日被逮捕，现羁押于安远县看守所。 指定辩护人叶小伟，江西明理（龙南）律师事务所律师。 指定辩护人陈秋华，江西明理（龙南）律师事务所实习律师。 江西省龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉〔2019〕126号起诉书指控被告人刘冬梅犯赌博罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员王恰出庭支持公诉，被告人刘冬梅及其指定辩护人叶小伟、陈秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2017年至2018年6月,被告人刘冬梅通过网址、用户名及密码登入“六合彩”网络赌博平台,为参赌人员钟某2、黄某、刘某1、刘某3、林某、廖某3、钟某3、郑某、钟某1等人报码单参与网上赌博,赌资共计68225元。其间,刘冬梅还在店里摆放了自动麻将机供他人赌博,分上午、下午和晚上三个时段,每个时段以打5元或10元一把不同,收取固定台费50元或80元,累计收取台费四、五千元。2018年6月21日,民警在刘冬梅经营的“梅子百货商店”当场将其查获。 2018年7月11日,龙南县公安局扣押刘冬梅违法所得16000元及ViVO手机一部。 上述事实，被告人刘冬梅在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍证明、归案情况说明，扣押决定书、扣押清单、扣押款缴款凭证，微信交易记录截图，手机导出报告，写码单、证人黄某、钟某1、刘某1、钟某2、郑某、刘某2、林某、廖某1、刘某3、李某、丁某、廖某2、廖某3、赖某1、钟某3、赖某2、刘冬梅、凌某、石某的证言，行政拘留执行回执、行政处罚决定书，被告人刘冬梅的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘冬梅以营利为目的，以非法收受他人“六合彩”赌博投注单的方式聚众赌博，赌资累计68225元，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘冬梅到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；被告人刘冬梅当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。对被告人刘冬梅的违法所得应予没收，上缴国库。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘冬梅犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年6月14日止。罚金限在判决生效第二日起十日内缴纳。） 二、扣押到被告人刘冬梅非法所得16000元，予以没收，由扣押单位上缴国库。 三、扣押到被告人刘冬梅vivo手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赖晓玲 人民陪审员  谢远明 人民陪审员  徐明良 二〇一九年十一月十五日 代理书记员  徐楠楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22756号原告：骆强，男，1963年1月20日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：骆芳，女，1955年8月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：骆润华，男，1957年11月13日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：骆祥，男，1953年7月30日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：骆妹，女，1951年10月16日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：骆鸿，男，1959年12月2日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：骆俊杰，男，1980年1月20日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：关秀萍，女，1953年8月8日出示，汉族，身份证地址广州市。上述原告共同委托诉讼代理人：陈灿芳、张帆，广东邦达律师事务所律师。被告：广东省电力工业职业技术学校（广东省电力技工学校）（原名称：广东省电力工业学校），住所地广州市天河区龙洞高塘石。负责人：苏琇贞。委托诉讼代理人：梁晓彬，广东合盛律师事务所律师。原告骆强、骆芳、骆润华、骆祥、骆妹、骆鸿、骆俊杰、关秀萍与被告广东省电力工业职业技术学校房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆强、骆鸿、关秀萍及八原告共同委托诉讼代理人陈灿芳，以及被告委托诉讼代理人梁晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八原告共同向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理广州市越秀区XX路X号X房的房地产过户登记手续，将上述房产过户登记至原告骆强、骆芳、骆润华名下（三原告各占三分之一产权）。事实与理由：原广州市X路X巷X号是三原告父亲骆九的房产，骆九于1993年12月24日死亡。1994年11月17日，被告（甲方）与骆九的七名子女骆强、骆芳、骆润华、骆祥、骆妹、骆鸿、骆志健（乙方、被拆迁人）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定：一、乙方同意甲方拆除坐落在X路X巷X号的房屋，该房屋经市房管部门核定，建筑面积55.9285平方米。二、甲方将自有的坐落在X路X段新建大楼第九层楼、位置南向的自有房屋，建筑面积36.3715平方米的单元，用作拆除乙方原址房屋后的产权调换。五、乙方应在本协议签订生效后的三十天内，将其上述房屋交由甲方拆除，甲方应在1997年6月30日将自有的房屋交付给乙方。八、甲方依照本协议将自有房屋移交乙方时，甲方应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证书手续，所需的登记费用，由甲方负责。双方还约定：甲方补偿乙方回迁九楼按规定递增10%面积，故有3.3平方建筑面积免收房款。协议签订后，乙方依约把原址房屋交由甲方拆除，并且甲方也已实际安排乙方回迁新建房屋，并且因为新建房屋实测面积较约定补偿面积多出2平方米，乙方为此以每平方1300元的标准向甲方支付了购房款2600元。乙方回迁至今，甲方一直未依约为乙方办理回迁房屋的房产证。原告认为，办理回迁房的房产证是被告义务，现其怠于履行义务，故原告特向贵院提起诉讼。被告辩称：同意配合办证，但是被告无法出回迁证明，需要法院处理。经审理查明：原广州市X路X巷X号房屋的所有权人为骆九。1994年1月4日，骆九因死亡被注销户口。1994年11月17日，骆九的继承人（被拆迁人、乙方）与被告（拆迁人、甲方）签订了《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，其中约定了：乙方同意甲方拆除广州市X路X巷X号房屋，甲方将自有的东华东路市场东街地段新建大楼第九层南向自有房屋，建筑面积为36.3715平方米用作拆除乙方原址房屋后的产权调换；经核定乙方的原址房屋建筑面积为33.0715平方米，而甲方调换给乙方的36.3715平方米，两者对比相差了3.3平方米；甲方依照本协议将自有房屋移交乙方时，甲方应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续，所需的登记费用，由甲方负责；甲方补偿乙方回迁九楼按规定递增10%的面积，故有3.3平方米建筑面积免收房款；等。之后，被告安排原告户回迁至广州市越秀区X路X号X房。1999年10月8日，被告开具了《收据》，记载：收到X路X巷X号产权人交拆迁购房款2600元。本案审理过程中，原告办理了骆九的继承手续。根据2019年10月22日广州市南粤公证处出具的（2019）粤广南粤第24883号公证书记载，经过继承，上述《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》的合法财产性权益由骆强、骆芳、骆润华三人平均继承，各占上述财产的三分之一份额。本院认为：被告依约拆除了骆九名下的产权房屋，现已安排被拆迁户回迁至广州市越秀区X路X号X房，但至今没有办理产权登记手续，已属违约。骆九死亡后，拆迁补偿的相关权益由骆强、骆芳、骆润华继承。故原告要求被告协助办理涉案房屋产权至骆强、骆芳、骆润华名下（各占三分之一产权）的手续，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告广东省电力工业职业技术学校（广东省电力技工学校）应协同原告骆强、骆芳、骆润华到房管部门办理广州市越秀区X路X号X房产权登记至原告骆强、骆芳、骆润华名下的手续，原告骆强、骆芳、骆润华各占三分之一产权份额。案件受理费22800元，由被告广东省电力工业职业技术学校（广东省电力技工学校）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周鸿明人民陪审员  苏彩玉人民陪审员  王运锋二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黄 冰
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终1084号上诉人(原审原告):武某，住陕西省长武县。委托代理人：周某，甘肃溪河律师事务所律师。被上诉人:王某1，住灵台县。上诉人武某因与被上诉人王某1农村建房施工合同纠纷一案，不服灵台县人民法院（2019）甘0822民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。武某上诉请求：撤销一审判决，改判王某1支付武某建房款5000元。事实及理由：1.原审判决认定事实错误，判决结果错误。2015年6月，双方签订合同并开始施工，2016年4月，工程竣工验收并交付，2018年8月至11月，因为工程存在不同类型及程度的质量问题，主要包括房顶渗水、墙体外皮轻微脱落、水电路维修。上诉人组织工匠按照建筑施工规范进行了彻底维修，故在合同约定的保修期内，已不存在工程质量问题。合同约定的工程保修期为一年，一年期满后，上诉人则对该工程再无维修义务，被上诉人在庭审过程中，提供的两张照片，并不能说明被上诉人的房屋在保修期内仍存在质量问题。2.原审判决明显不公，严重损害了上诉人的合法权益；被上诉人未自行维修房屋足以肯定房屋实际并不存在工程质量问题。保修金与维修费存在对等关系，在无相应维修费支出事实的情况下，或者在无工程质量及维修费用鉴定资料的情况下，判决驳回支付建房款的诉讼请求，确无事实依据及法律依据，造成上诉人从根本上丧失应有的财产权益。王某1辩称，建房属于移民搬迁工程，有国家补贴，房屋高度不够，房子漏水，三角顶破裂，院子质量不好，门的高度差了五十公分，洗澡间和车库的门与其他人不一样，厕所门也没有安装。武某向一审法院提出诉讼请求：1.要求王某1给付建房款5000元；2.王某1承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年干槐树村进行易地扶贫搬迁工程农宅建设，自当年6月15日开始至9月24日，武某以冯祥忠的名义先后与该村住户代表王盼科签订建筑工程施工合同，王某1也在住户当中。合同约定5000元的保修金在房屋交付后一年内无质量问题付清。2016年，该房屋交付使用，同年11月13日，王某1就下欠的5000元向武某出具欠条1张。该房屋在交付后存在部分质量问题。一审法院认为，王某1与武某之间签订建筑工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予确认。自合同签订后，双方当事人均通过自己的行为全部或者部分履行了各自的义务，王某1为个人，与武某签订的建筑工程合同实际为农村建房施工合同。现房屋已经交付使用，王某1对下欠武某5000元房款的事实无异议，对该事实予以确认。王某1提出修建的房屋存在质量问题，武某当庭承认该事实，也提出他曾就该问题对房屋进行过修复，根据庭审查明的事实及当事人的陈述，这一问题未能得到有效解决，双方签订的合同中明确约定了5000元的保修金在无质量问题时予以付清，按照合同约定，该笔保修金因房屋质量问题将不予返还，故武某要求的5000元房款扣减掉5000元的保修金再无结余，故对武某要求王某1支付工程款5000元的诉讼请求应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决：驳回武某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由武某负担。二审中，武某提交证人王某2书面证言一份，证明目的是其修建的房屋没有质量问题，因一审证人庭审时有事，等待中途离开未能出庭作证。王某1质证认为，王某2不是住户代表，武某给王某2还分红，有利害关系，对证言不予认可。王某1提交房屋照片8张，证明房屋存在质量问题。武某质证认为，对于照片不认可，在哪照的？是不是王某1的房屋不确定。房屋在保修期内没有存在质量问题，就应当返还保修金。本院经审查认为，因证人王某2二审未出庭，且武某一审时未在举证期限内申请证人出庭作证，王某1提交的照片无法与其房屋质量产生关联，且王某1说明的一审未提交证据的理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，对双方提交的证据均不采信。一审法院认定的基本事实属实，予以确认。本院认为，本案二审中当事人争议的焦点问题是武某为王某1修建的房屋是否存在质量问题。武某在二审中陈述其在一审时的所有陈述均真实，一审庭审笔录记载，武某在质证过程中陈述：“……我认可房子现在有问题，但是房子时间长了，出现问题都是情有可原……”。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条、三百二十四条之规定，武某在一审中对于其不利的事实表示承认，二审仍对其有约束力。故原判决以武某当庭承认该事实并据以裁判驳回其诉讼请求并无不当，二审中王某1陈述了其房屋还存在的质量问题，武某可在解决相应的质量问题，待质保金返还条件成就后再主张质保金。据此，上诉人武某的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由武某负担。本判决为终审判决。审 判 长 摆建军审 判 员 宫在霞审 判 员 杨振兴 二〇一九年十一月二十七日法官助理 李 丽书 记 员 陈 甜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民抗94号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人，再审申请人）：杜军，男，1969年3月15日出生，汉族，住大连市西岗区。被申诉人（一审被告、二审上诉人、被申请人）：大连九州建设集团有限公司，住所地：辽宁省庄河市大郑镇。申诉杜军人因与被申诉人大连市九州建设集团有限公司返还原物纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民终1245号民事判决，向大连市人民检察院申请监督，该院经审查后提请辽宁省人民检察院抗诉。辽宁省人民检察院认为本案适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第一款之规定，以辽检民（行）监[2019]21000000079号民事（行政）抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李江红二〇一九年十一月二十五日书记员 邢 元
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4929号申请执行人：陈光碧，男，汉族，1959年7月29日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律服务工作者，重庆市黔江区法律援助中心指派。被执行人：重庆市龙岭生态园林发展有限公司，住所地重庆市黔江区中塘乡迎新村8组，统一社会信用代码915001144331570307U。法定代表人：李清年，系公司总经理。申请执行人陈光碧与被执行人重庆市龙岭生态园林发展有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初696号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市龙岭生态园林发展有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈光碧于2019年11月25日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成如下执行和解协议：由本院扣留被执行人重庆市龙岭生态园林发展有限公司在黔江区XXX人民政府的退耕还林款，该款项到位后再由政府打入法院账户支付给申请执行人陈光碧。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执4929号案件的执行。若被执行人未按照上述和解协议履行，申请执行人随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十一月二十七日书记员 伍小娟
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0381民初4730号起诉人王某，女，汉族，2009年12月1日生，地址吉林省公主岭市。法定代理人赵某，系母女关系。本院收到起诉人王某的起诉状，诉称哈大铁路客运专线高速铁路从起诉人村通过。2012年12月1日通车，通车后产生大量噪声，给我们生活造成极大损失。本屯左侧建有声屏障，右侧无声屏障。大量噪音折回无声屏障一侧违反了《环境保护法》、《噪音污染防治法》等法律规定。起诉人依据《民法总则》第一百二十条、《民法通则》第一百二十四条、《环境保护法》第六十四条规定，现请求判令哈大铁路客运专线有限责任公司停止侵害、排除妨碍，右侧设声屏障，精神损害赔偿金10000元整并承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权案件不属于本院管辖范围。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对王某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  杨宝华二〇一九年十一月十九日书记员  苏 慧
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2921号原告：张桂艳，女。委托诉讼代理人：矫丹成，男。被告：田景椿，男。原告张桂艳与被告田景椿土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂艳及其委托诉讼代理人矫丹成、被告田景椿到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告张桂艳向本院提出诉讼请求，1、请求被告立即给付承包合同违约金1688元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，被告田景椿与董船营子村三组、四组、九组村民协商承包三个组部分村民的水田地从事稻田河蟹养殖，承包期限为三年（从2018年1月起至2020年12月30日止），每亩承包金为700元，承包金每年12月30日前给付，违约金每亩400元，被告承包期间“粮种补贴及粮食直补”归村民，并由担任九组组长武玉华代表三个组的村民与被告签订承包《合同书》。被告经营一年后，自动毁约，自动解除与四组及九组村民的承包合同，并且未按照《合同书》约定履行合同义务，未能恢复毁坏的水壕与埂子及按照合同约定给付具有惩罚性质的违约金。在包括原告在内所有村民与被告协商未果的前提下，依法诉至贵院，请求依法支持原告的请求。被告田景椿辩称，一、我国《合同法》第93条规定：当事人协商一致，可以解除合同。就本案而言，2017年1月6日，雅河乡董船营子村九组组长武玉华代表包括原告在内的部分村民与答辩人签订了水田租赁合同，合同期限为2018年1月至2020年12月30日。2018年答辩人进行了耕种，由于经营亏损，2019年1月，答辩人经与武玉华协商，双方同意解除合同，从2019年开始，水田由原告收回耕种。武玉华作为原告的代表人，其与答辩人解除合同的行为，对原告具有约束力，这是其一。其二，2019年原告已将稻田收回并进行了耕种，这也说明原告对解除合同是同意的，况且，原告收回稻田并已经耕种的行为本身就是对武玉华与答辩人解除合同的一种默认。故原告诉答辩人违约并要求支付违约金无事实依据。二、由于合同的签字人是武玉华，从合同的内容上看，原告并不是合同一方的当事人，故应依法追加武玉华为本案的第三人。综上，答辩人认为，原告的诉讼请求即无事实根据，也无法律依据，应该驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，董船营村村民武玉华代表董船营村三组、四组、九组村民为甲方，与乙方田景椿签订一份“合同书”，《合同书》的主要内容是：甲方将三个组部分村民的水田承包给乙方田景椿，承包期限为三年。从2018年1月起至2020年12月30日止为合同有效期。承包费为每亩每年700元，每年必须在12月30日前交下年承包费，实行上交租形式。违约责任为甲乙双方必须执行合同，如有一方违约，罚缴违约金每亩400元。该合同武玉华组织董船营村四组、九组发包水田地村民在董船营村超市进行了宣读。之后，被告田景椿将2018年度承包费分别给付董船营村四组、九组发包水田地的村民。原告张桂艳是董船营村四组村民，向被告田景椿发包了4.22亩水田地，原告张桂艳收到2018年度的承包费。2019年2月份，被告田景椿因承包水田地亏损，便通知武玉华不承包董船营村四组、九组村民的水田地了。武玉华便将被告田景椿不承包水田地的消息告诉了发包水田地的部分村民。2019年原告张桂艳将涉案水田地自己耕种了。现原告张桂艳诉至本院，请求被告田景椿给付违约金1688元。本院认为，2017年1月6日，武玉华代表董船营村三组、四组、九组与被告田景椿签订了《合同书》，是双方真实意思表示，合法有效。该合同书约定承包期从2018年1月至2020年12月30日，被告田景椿履行该合同书一年后单方不履行合同义务，是违约行为，应当承担违约责任。按照《合同书》约定，被告田景椿应承担违约金每亩400元，故被告田景椿应给付原告张桂艳违约金1688元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告田景椿于本判决生效后立即给付原告张桂艳承包水田地违约金1688元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告张桂艳预交），由被告田景椿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  白远利审 判 员  吴洪林人民陪审员  黄世慧二〇一九年十一月二十二日书 记 员  高鹏翔附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3153号原告：桓仁峻航业有限公司，住所地：桓仁满族自治县桓仁镇丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。被告：程云平，男，1979年8月15日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告程云平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告程云平已经交纳物业费用，原告桓仁峻航物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员 潘 宇二〇一九年十一月二十一日书记员 冷传立
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21153号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：周京红，女，1975年8月22日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周京红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达、被告周京红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：68000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月31日发放贷款68000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月9日，被告尚欠原告借款本金39301.28元，利息(含罚息)5408.01元、复利482.35元。（九）律师费：原告与案外人广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金39301.28元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月9日利息(含罚息)5408.01元、复利482.35元；从2019年10月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告答辩称其已于2019年10月20日偿还部分欠款，实际偿还了2470多元。其清楚利息、罚息、复利的计算，是愿意还款的，但是因为经济困难，请求减免利息、罚息、复利，被告对《个人信用贷款合同》及出账凭证的真实性、合法性、关联性无异议；被告未在法院指定期限内提交证据。（十二）其他情况：针对被告上述答辩，原告庭后提交新的《个人贷款业务贷款账户对账单》及《个人贷款业务贷款账户交易明细》载明：被告于2019年10月20日还款2473.51元；截止至2019年10月23日，被告尚欠原告借款本金37919.87元，利息(含罚息)4980.51元、复利399.62元。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月23日的欠款事实，结合被告的自认，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持，但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周京红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金37919.87元；二、被告周京红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿利息、复利[截止至2019年10月23日的利息（含罚息）和复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息（含罚息）和复利总计不得超过年利率24%]；三、被告周京红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿罚息（自2019年10月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利）；四、被告周京红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；五、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告周京红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十一月十四日书 记 员  周泽纯
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监495号原审原告：垫富宝投资有限公司（统一社会信用代码9113053030821104XL），住所地在河北省邢台市新河县新兴街东侧。原审被告：孟鑫，男，1995年1月11日生，汉族。原审被告：江苏尚品宅配供应链管理有限公司（统一社会信用代码913201155804869313），住所地在江苏省南京市江宁区宏运大道1192号左邻右里家园1幢1103室。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告孟鑫、江苏尚品宅配供应链管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初9212号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  贺 笑
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4094号申请执行人：李业相，男，土家族，1970年2月4日出生，住重庆市黔江区。申请执行人：张玉霞，女，土家族，1968年6月28日出生，住重庆市黔江区。二申请执行人委托代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所律师。被执行人：张鹏，男，苗族，1981年7月26日出生，住重庆市黔江区。被执行人：曾晓红，男，土家族，1979年5月23日出生，住黔江区。申请执行人张玉霞,李业相与被执行人张鹏,曾晓红劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初2277号民事调解书已发生法律效力。被执行人张鹏,曾晓红逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张玉霞,李业相于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费14000元，并共同负担案件受理费75元，案件执行费110元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人张鹏,曾晓红发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行以上生效调解书确定的义务，但被执行人张鹏,曾晓红至今未履行。本院依法查询了被执行人张鹏,曾晓红的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1、被执行人张鹏,曾晓红名下仅有零星银行存款，本院已对其银行账户进行额度冻结，但远不足以清偿债务；2、被执行人张鹏名下所有车牌号为渝XXX的猎豹牌小型普通客车，本院已依法查封，但未实际扣押；3、被执行人张鹏,曾晓红名下无不动产、证券、工商登记信息。本院干警依法到被执行人的户籍地进行实地走访，其居委会证实被执行人张鹏,曾晓红现下落不明。本院通过电话约谈的方式告知了申请执行人李业相案件执行情况、被执行人的财产状况等，申请执行人表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院采取的所有强制措施并同意本案终结本次执行程序。因被执行人张鹏,曾晓红拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法采取将其纳入限制消费、失信被执行人名单的强制措施，并提交公安协查，但因其下落不明，故暂未实际实施拘留。至此，本案尚有标的14000元、案件受理费75元、案件执行费110元未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，且被执行人下落不明，无法联系。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十一月二十九日书记员 伍小娟
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7603号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：宋加水,男，1979年10月10日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告宋加水金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑞泉、姬玉翠到庭参加诉讼。被告宋加水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋加水偿还原告借款本金人民币68607.36元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）92830.68元、罚息63229.54元，本息合计224667.58元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年4月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告宋加水从青岛分行处办理贷款90000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。宋加水未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月21日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告宋加水（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）90000元。1.2贷款用途：装修+购家私电器。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年4月21日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告宋加水发放贷款90000元，贷款期限为2014年4月21日至2017年4月21日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告宋加水尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金68607.36元，利息（含复利）92830.68元、罚息63229.54元，本息合计224667.58元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告宋加水签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋加水于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金68607.36元；二、被告宋加水于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金68607.36元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告宋加水于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4670元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初2752号 原告蒙贵海，男，1964年10月9日出生，汉族，农民，现住广西宾阳县。 被告黄及和，男，1986年6月12日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告蒙贵海诉与被告黄及和民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告蒙贵海到庭参加了诉讼，被告黄及和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告蒙贵海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄及和归还原告借款本金50000元及逾期利息14000元（利息计算：以50000元为本金，自2018年1月25日起按年利率24％暂计至2019年7月26日，此后利息续计）；2、本案诉讼费用由被告黄及和负担。事实和理由：2017年12月1日，被告黄及和以做生意资金周转困难为由向原告借款30000元，借期为三个月，被告为此向原告出具了借条。2018年1月25日，被告又以同样的理由向原告借款20000元，两笔借款共50000元。而借款到期后，被告黄及和一直以各种理由拒不归还，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求如上判决。 被告黄及和未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告因被告黄及和与原告蒙贵海侄子是朋友而认识。2017年12月1日、2018年1月25日，被告黄及和因生意资金周转的需要，两次向原告蒙贵海借款共计50000元，并分别向原告蒙贵海出具了借条。借条约定借款期限分别为三个月和二个月，同时约定逾期还款的每月滞纳金为本金的1％。借款期限届满后，因被告黄及和没有依约归还借款，原告蒙贵海于2019年7月31日向本院提起给付之诉，请求判令被告黄及和偿还借款本金50000元，并按年利率的24％支付逾期还款的债务利息。被告黄及和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对依法享有的质证权利的放弃，对原告蒙贵海提供的证据本院予以采信，并作为本案定案证据。 本院认为，合法债务应该清偿，这其中包括债务的本金要合法，同时因债务所产生的孳息也要合乎法律的规定。本案中，被告黄及和因资金周转需要在向原告蒙贵海借款后，理应本着诚信原则依约归还欠款。现被告黄及和在借款逾期后、且经原告蒙贵海多次催收，仍以各种理由拒不归还，故应承担逾期还款的相应责任。而对双方约定的过高的逾期还款滞纳金，原告蒙贵海请求调整为按年利率的24％计取利息，该请求符合相关法律、法规的规定，对此主张本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告黄及和应归还原告蒙贵海的借款50000元及逾期利息（利息计算：以50000元本金为基数，按年利率24％自2018年1月25日起计至还清本案借款止）。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1400元，由被告黄及和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理 审 判 长  朱可铭 人民陪审员  苏丽萍 人民陪审员  屈丽萍 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈秋兰
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执3220号 申请执行人:厦门诚泰小额贷款股份有限公司，住所地厦门市湖里区长浩路223号殿前街道办东6楼，统一社会信用代码91350200058394292P。 法定代表人：郑海波，董事长。 委托代理人：廖发招、钟燕，公司职员。 被执行人：林春龙，男，汉族，1965年2月24日出生，住厦门市思明区。 被执行人：李旭，男，汉族，1969年12月13日出生，住厦门市集美区。 被执行人：李舟，女，汉族，1965年5月19日出生，住厦门市思明区。 被执行人：林丽玉，女，汉族，1963年2月1日出生，住厦门市集美区。 被执行人：光华新型建材（厦门）有限公司，住所地厦门市集美区杏林杏北工业区，统一社会信用代码913502006120169277。 法定代表人：李舟。 被执行人：厦门聚元欣机械有限公司，住所地厦门市集美区，统一社会信用代码91350211705404734Ｈ。 法定代表人：李舟。 申请执行人厦门诚泰小额贷款股份有限公司与被执行人林春龙、李舟、李旭、林丽玉、光华新型建材（厦门）有限公司、厦门聚元欣机械有限公司公证债权文书纠纷执行一案，福建省厦门市鹭江公证处作出的(2019)厦鹭证执字第00294号执行证书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人林春龙、李舟、李旭、林丽玉、光华新型建材（厦门）有限公司、厦门聚元欣机械有限公司所有的价值人民币1776880元的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇一九年十一月一日 书记员  何洁如
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执967号申请执行人田存双，男，汉族，生于1967年6月13日，小学文化程度，甘肃省庄浪县人。申请执行人刘玉敏，女，汉族，生于1968年3月14日，小学文化程度，甘肃省庄浪县人。被执行人闫增和，男，汉族，生于1956年6月8日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人田存双、刘玉敏与被执行人闫增和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日作出的（2013）民民初字第791号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告闫增和赔偿原告田存双、刘玉敏死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜差旅费、精神损失等各项费用共计120000元，限于2014年10月30日前支付4万元；2014年12月30日前支付2万元；2015年12月30日前支付2万元；2016年10月30日前支付2万元；2017年12月30日前支付2万元。案件受理费由被告闫增和承担1028元。由于被执行人闫增和未履行生效法律文书确定的义务，权利人田存双、刘玉敏已向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年5月30日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年5月30日、10月24日、11月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年11月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的20000元,执行到位0元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 陈 杰审判员 邵红年二〇一九年十一月十二日书记员 陈怀峰甘肃省民乐县人民法院执行裁定书（2019）甘0722执967号申请执行人田存双，男，汉族，生于1967年6月13日，小学文化程度，甘肃省庄浪县人，农民，住庄浪县韩店镇郭漫村。身份证号：622726196706132918。申请执行人刘玉敏，女，汉族，生于1968年3月14日，小学文化程度，甘肃省庄浪县人，农民，住庄浪县韩店镇郭漫村。身份证号：622726196803142923。被执行人闫增和，男，汉族，生于1956年6月8日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县国营张掖农场民乐分场。身份证号：622223195606083636。申请执行人田存双、刘玉敏与被执行人闫增和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日作出的（2013）民民初字第791号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告闫增和赔偿原告田存双、刘玉敏死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜差旅费、精神损失等各项费用共计120000元，限于2014年10月30日前支付4万元；2014年12月30日前支付2万元；2015年12月30日前支付2万元；2016年10月30日前支付2万元；2017年12月30日前支付2万元。案件受理费由被告闫增和承担1028元。由于被执行人闫增和未履行生效法律文书确定的义务，权利人田存双、刘玉敏已向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年5月30日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年5月30日、10月24日、11月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年11月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的20000元,执行到位0元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长朱仁审判员陈杰审判员邵红年二○一九年十一月十二日书记员陈怀峰
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5848号 原告：孙鹏，男，1987年5月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。 委托诉讼代理人：马金涛，山东学法律师事务所律师。 被告：义乌市石鼎记文化传播有限公司（原为浦江石鼎记文化传播有限公司），住所地浙江省义乌市后宅街道李祖村129号（自主申报），统一社会信用代码91330726329870917G。 法定代表人：苏前城，经理。 原告孙鹏与被告义乌市石鼎记文化传播有限公司（以下简称：石鼎记公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹏及其委托诉讼代理人马金涛到庭参加诉讼，被告石鼎记公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孙鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判令被告立即向原告支付退款及押金35760元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2017年12月1日签订《石鼎记品牌加盟合同》及《补充协议》，约定：合作期限为一年（2017年12月1日至2018年12月1日）。原告方在被告处购买货物并向被告方缴纳货架等物品的租赁押金7760元，同时约定一年内若原告方达不到受益6万元的时候，被告方有义务按照原价收回2.8万元的样品，同时承担2000元的来回运费，原告依照合同约定履行了全部义务，但原告方无法达到年收益6万元以上，故原告方将全部样品发回被告公司，但被告仅支付给原告2000元货款，尚有35760元货款未支付，虽经原告多次索要，但被告均拒绝支付，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院请求依法审理。 石鼎记公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，孙鹏与石鼎记公司签订《石鼎记品牌加盟合同》，约定孙鹏加盟石鼎记公司，首期进货金额为（不低于）28000元；石鼎记公司向孙鹏提供书架、展柜等，孙鹏支付给该公司租赁押金7760元。同日双方签订《补充协议》，约定年收入达不到6万元时，石鼎记公司按原价收回2.8万元的样品，同时承担2000元来回运费；展柜租金为每年2880元。同日孙鹏向石鼎记公司缴纳首期进货款、展柜押金及租金共计38640元。后孙鹏因未达到双方约定的收益，通过微信与石鼎记公司监事徐丽英联系退货事宜。徐丽英曾在微信中表示：“像您这样的情况是违约在先，换成任何一个人都是没得退的，是苏前程（该公司法定代表人）顾及到您是第一个支持他的人，对您也有感激之情，所以就让您退回来了”。孙鹏将所进货物及展柜等物品通过快递和物流退回石鼎记公司。2018年12月4日，石鼎记公司监事徐丽英收到孙鹏所退货物及展柜。2018年12月26日徐丽英通过微信与孙鹏核对退货清单，双方对退货物品核对无异议，该退货物品价值28000元。2019年6月14日徐丽英通过微信向孙鹏转账退货款2000元。 另查明，2019年6月20日，浦江石鼎记文化传播有限公司变更企业名称为义乌市石鼎记文化传播有限公司。 本院认为，债务应当清偿。孙鹏提交的与石鼎记监事徐丽英的微信聊天记录中显示出该公司对孙鹏退货事宜的认可，且该公司已支付退货款2000元，应视为义乌市石鼎记文化传播有限公司同孙鹏达成退货协议，同意孙鹏退货。孙鹏已将货物退回，石鼎记公司应及时退还尚欠孙鹏的退货款。 对于退货款的数额，经双方核对无异议退货物品价值为28000元。另孙鹏交展柜押金7760元，孙鹏已使用一年，应按照合同支付2880元展柜租金。综上，石鼎记公司应支付孙鹏退货款33760元。孙鹏要求义乌市石鼎记文化传播有限公司支付利息于法无据，本院不予支持。 综上，孙鹏的诉讼请求中合理合法的部分本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告义乌市石鼎记文化传播有限公司于本判决生效后十日内付还原告孙鹏货款33760元； 二、驳回原告孙鹏的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，减半收取347元，由被告义乌市石鼎记文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 孙美丽 书 记 员 赵建君
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1383号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人邹三元，男，汉族，1969年6月5日出生于湖南省东安县，文盲，户籍地湖南省永州市东安县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。被告人黄利中（绰号：“瘦鬼”），男，汉族，1980年4月7日出生于广东省五华县，文化程度小学，户籍地广东省五华县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1240号起诉书指控被告人邹三元、黄利中犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员廖慧芳出庭支持公诉，被告人邹三元、黄利中到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年5月20日凌晨，被告人邹三元、黄利中经预谋，到广州市黄埔区茅岗新村企岭街南一巷9号一楼，将被害人莫某停放在该处的黑色雅迪牌电动自行车一辆（价值人民币2690元）和被害人谢某停放在该处的黑白相间的爱玛牌电动自行车一辆（价值人民币1245元）盗走，后销赃。二、2019年6月7日凌晨，被告人邹三元到广州市黄埔区姬堂加庄新东街15号佳丰百货门口，将被害人龚某1停放在该处的一辆雷致牌电动自行车（价值人民币1146元）盗走，后销赃。综上，被告人邹三元盗窃的财物共价值人民币5081元，被告人黄利中盗窃的财物共价值人民币3935元。2019年6月13日，被告人邹三元、黄利中被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人邹三元、黄利中以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹三元、黄利中均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人邹三元判处七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金;对被告人黄利中判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人邹三元、黄利中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。经审理查明：一、2019年5月20日凌晨，被告人邹三元、黄利中经预谋后，去到广州市黄埔区茅岗新村企岭街南一巷9号一楼，共同窃取被害人莫某停放在该处的黑色雅迪牌电动自行车一辆（价值人民币2690元）及被害人谢某停放在该处的黑白相间的爱玛牌电动自行车一辆（价值人民币1245元），后销赃。二、2019年6月7日凌晨，被告人邹三元去到广州市黄埔区姬堂加庄新东街15号佳丰百货门口，窃取被害人龚某1停放在该处的一辆雷致牌电动自行车（价值人民币1146元），后销赃。综上，被告人邹三元、黄利中共同盗窃财物共计价值人民币3935元，被告人邹三元单独盗窃财物价值人民币1146元。2019年6月13日，被告人邹三元、黄利中被公安机关抓获归案。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人莫某、谢某、龚某1的陈述、《现场勘验笔录》、现场照片、视频监控截图、作案工具照片、《扣押清单》、穗埔价认定[2019]527、532、548号《价格认定结论书》、粤中正司法鉴定所[2019]司某第289、290、291、292号《司法鉴定意见书》《抓获经过》《情况说明》、户籍材料、被告人邹三元、黄利中的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邹三元、黄利中单独或者共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹三元、黄利中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人邹三元、黄利中归案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人邹三元、黄利中自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议与二被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人邹三元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年1月12日止。罚金于本判决生效之日起三十日内一次性向本院缴纳）。二、被告人黄利中犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2019年12月12日止。罚金于本判决生效之日起三十日内一次性向本院缴纳）。三、没收从被告人邹三元处扣押的作案工具蓝色电动三轮车1辆（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。四、责令被告人邹三元、黄利中于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向被害人莫某退赔人民币2690元，共同向被害人谢某退赔人民币1245元；责令被告人邹三元于本判决发生法律效力之日起十五日内向被害人龚某1退赔人民币1146元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张庆国二〇一九年十一月十三日书记员  王结仪池东莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1346号之二 申请执行人：平湖市卫生健康局。住所地：浙江省嘉兴市平湖市当湖街道当湖西路500号。组织机构代码:MB1593450。 法定代表人：李寿林。 被执行人：孙玉良，男，1962年10月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人平湖市卫生健康局与被执行人孙玉良卫生行政处罚一案，本院作出的（2019）浙0482行审59号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平湖市卫生健康局向本院申请强制执行。本院于2019年06月03日立案执行。执行标的为被执行人孙玉良支付申请执行人平湖市卫生健康局罚没款51300元。 执行立案后，本院于2019年6月3日向被执行人孙玉良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孙玉良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙玉良逾期未履行且未报告财产情况。本院已对被执行人孙玉良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙玉良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，依法评估拍卖孙玉良名下的车牌为浙Ｆ×××××的车辆，共执行到位27731元。截至2019年11月1日，本案尚有执行标的23569元未执行到位。暂未发现被执行人孙玉良有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平湖市卫生健康局，要求其在收到告知书起30日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在指定期限内未能提供。 综上，被执行人孙玉良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1346号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱洪潮人民陪审员朱照庚人民陪审员戴瑛 二〇一九年十一月一日 书记员 朱                贤
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7587号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：韩培程,男，1975年7月15日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告韩培程金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑞泉、姬玉翠到庭参加诉讼。被告韩培程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩培程偿还原告借款本金人民币8587.83元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）5292.27元、罚息1852.65元，本息合计15732.75元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年4月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告韩培程从青岛分行处办理贷款60000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。韩培程未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月4日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告韩培程（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）60000元。1.2贷款用途：装修＋购家私电器。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.69%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年4月4日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告韩培程发放贷款60000元，贷款期限为2014年4月4日至2017年4月4日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告韩培程尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金8587.83元，利息（含复利）5292.27元、罚息1852.65元，本息合计15732.75元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告韩培程签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩培程于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金8587.83元；二、被告韩培程于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金8587.83元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告韩培程于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2279号申请执行人:凌晨，男，1977年10月9日出生，住沈阳市于洪区。委托代理人：王胜，系辽宁基源律师事务所律师。委托代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。被执行人：吴越，男，1972年12月12日出生，个体业主，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。申请执行人凌晨与被执行人吴越物权合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0114民初3003号民事判决书，已经发生法律效力。沈阳市中级人民法院指定本院进行立案执行，本院于2019年8月14日进行立案。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人50847.47元及迟延履行金及案件受理费709元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；同时，对被执行人商业银行、互联网银行、证券、保险、车辆、房产等进行了查控，目前暂未发现有可执行财产；本院对吴越已经做出限制高消费决定。经询问，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初3003号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  郑惠良审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十一月二十六日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29625号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，该行行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：李领超，男，1976年3月11日出生，汉族，住广州市从化区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告李领超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宇丽，被告李领超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告立即偿还中银信用卡透支本金及手续费131572.2元、利息2981.97元、违约金6123.32元（暂计至2019年10月26日止，自2019年10月27日起的利息、违约金按合同约定标准计至清偿之日止）；3、本案保全费1259元由被告负担。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡分期业务借款协议、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据，被告未提交证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年3月14日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，其中约定：分期额度为17万元，分期期数36期，分期手续费为20400元。协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款17万元，借款期限3年，手续费12%。被告在合同履行过程中出现逾期。截止2019年10月26日，被告尚欠本金及手续费131572.2元，利息2981.97元，违约金6123.32元。本院于2019年10月14日向被告送达本案诉讼材料。为实现本案债权，原告向本院申请了财产保全，并支付了保全费1259元。本院认为，涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，双方均应遵守履行。原告已向被告发放了贷款，已履行了合同义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约。现原告主张解除借款合同，并要求被告清偿全部债务本息、手续费及违约金，符合合同约定，本院予以支持。因为被告违约而产生的保全费，由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款，第九十六条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告李领超签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》于2019年10月14日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李领超向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费131572.2元、利息及违约金（暂计至2019年10月26日，利息为2981.97元、违约金为6123.32元，从2019年10月27日起的利息、违约金按领用合约约定的标准计至款项付清之日止）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李领超向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付保全费1259元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3258元，由被告李领超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭 雪人民陪审员 陈 石人民陪审员 蔡慧文二〇一九年十一月十八日书 记 员 祝国伟法庭记录员刘夏颖
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1739号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人何某辉，男，1967年10月11日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市海珠区。2018年2月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，同年5月13日刑满释放。2019年1月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，同年7月11日刑满释放。因本案于2019年8月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人黄某玲,女，1976年8月18日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度高中，户籍地广东省广州市海珠区。1996年9月26日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年六个月，2000年5月29日刑满释放。因本案于2019年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人邓汝松、伍蓉梅，广东海智律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1778号起诉书指控被告人何某辉、黄某玲犯贩卖毒品罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉。被告人何某辉、被告人黄某玲及其辩护人邓汝松到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月28日15时许,被告人何某辉在本市海珠区宝和三巷某号的家中以人民币350元的价格贩卖一包白色固体状海洛因给被告人黄某玲，从中获利20元。同日16时许，被告人黄某玲在本市海珠区江南西地铁站B出口负一层通道内，以人民币550元的价格将从何某辉处购得的该包白色固体状海洛因贩卖给买毒人何某海。随后被告人黄某玲被公安人员当场抓获，现场缴获白色固体一包（净重0.37克，检出海洛因成分）。同年8月8日被告人何某辉在广州市海珠区宝和三巷25号被抓获。上述事实，有随案的证据予以证实，被告人何某辉、黄某玲在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人何某辉、黄某玲表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人何某辉、黄某玲的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人何某辉是累犯和毒品再犯，依法从重处罚。被告人黄某玲有犯罪前科，酌情从重处罚。惟被告人何某辉、黄某玲有坦白情节，依法从轻处罚。辩护人据此提出请求对被告人黄某玲从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人何某辉、黄某玲自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年6月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、被告人黄某玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2020年2月27日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。三、扣押的作案工具手机2台、白色固体1包，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一九年十一月十八日书记员  林晓佳冯健仪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7556号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：杨春建,男，1988年7月24日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告杨春建金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑞泉、姬玉翠到庭参加诉讼。被告杨春建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨春建偿还原告借款本金人民币47427.27元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）69483.9元、罚息51325.21元，本息合计168236.38元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年3月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告杨春建从青岛分行处办理贷款57000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。杨春建未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安银行个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年3月6日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告杨春建（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）57000元。1.2贷款用途：装修+购家私电器。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年3月6日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告杨春建发放贷款57000元，贷款期限为2014年3月6日至2017年3月6日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告杨春建尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金47427.27元，利息（含复利）69483.9元、罚息51325.21元，本息合计168236.38元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告杨春建签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春建于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金47427.27元；二、被告杨春建于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金47427.27元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告杨春建于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3665元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3583号申请执行人：杨洁，女。被执行人：陈军峰，男。本院在执行申请执行人杨洁与被执行人陈军峰借款合同纠纷一案中，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终983号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨洁向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案执行。经查明，被执行人陈军峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈军峰银行账户存款804562元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年十一月一日书记员 李世雄
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1340号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人廖代雄，男，1989年12月24日出生，壮族，文化程度小学，出生地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，户籍地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。2008年9月27日因犯抢劫罪被广东省广州市白云区法院判处有期徒刑四年。因本案涉嫌贩卖毒品罪2019年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月16日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1217号起诉书指控被告人廖代雄犯贩卖毒品罪于2019年10月22日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判于2019年11月6日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员潘海出庭支持公诉，被告人廖代雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月9日，钟某通过微信与被告人廖代雄商量购买毒品事宜。次日0时许，被告人廖代雄在本区东区街云埔一路岗贝村公交站附近将1包疑似毒品（净重0.80克，未检出甲基苯丙胺、MDA、MDMA、海洛因、氯胺酮、可卡因、四氯大麻酚成分）贩卖给钟某时被公安人员人赃并获，公安人员还在被告人廖代雄身上查获疑似毒品2包（净重分别为0.35克、0.79克，均未检出甲基苯丙胺、MDA、MDMA、海洛因、氯胺酮、可卡因、四氯大麻酚成分）。公诉机关认为：被告人廖代雄无视国家法律，贩卖假毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人廖代雄虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，公诉机关建议判处被告人廖代雄九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人廖代雄已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议当庭表示没有异议。本院经审理查明：被告人廖代雄以上犯罪事实，有公诉机关提供的经法庭质证的.被告人廖代雄的供述与辩解、证人证言、辨认笔录、微信聊天记录、抓获经过等书证物证、鉴定意见、现场勘验检查材料、视听资料等证据证实，被告人廖代雄供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人廖代雄贩卖毒品，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人廖代雄犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案查明的量刑情节包括：1、被告人廖代雄具有前科劣迹，酌情从重处罚;2、被告人廖代雄不知是假毒品而进行贩卖，是犯罪未遂,可从轻或者减轻处罚;3、被告人廖代雄被抓获后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪责相适应原则，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人廖代雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年2月9日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）二、公安机关扣押的假毒品1.94克、作案工具苹果牌手机1部予以没收（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  卢天勇二〇一九年十一月六日书记员  许露予附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执恢1438号申请执行人：张鹏，男，土家族，2005年9月3日出生，住重庆市黔江区。申请执行人：周正秀，女，土家族，1953年1月21日出生，住重庆市黔江区。申请执行人：伍建平，女，汉族，1982年3月13日出生，住重庆市黔江区。申请执行人：张某，男，土家族，2010年7月28日出生，住重庆市黔江区。申请执行人：张泽绍，男，土家族，1943年4月7日出生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆兵竣建筑劳务有限公司，住所地重庆市黔江区，组织机构代码05989991-1。申请执行人伍建平、张鹏、张泽绍、张某、周正秀与被执行人重庆兵竣建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第02458号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆兵竣建筑劳务有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人伍建平、张鹏、张泽绍、张某、周正秀于2018年11月15日向本院申请执行，要求被执行人重庆兵竣建筑劳务有限公司偿还工程款81303.2元。在执行过程中，本院依法向被执行人重庆兵竣建筑劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务，但被执行人重庆兵竣建筑劳务有限公司至今未履行。本院依法查询了被执行人重庆兵竣建筑劳务有限公司的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1、被执行人重庆兵竣建筑劳务有限公司名下有29012.32元银行存款，本院已依法划拨；2、被执行人重庆兵竣建筑劳务有限公司名下无不动产、车辆、证券、工商登记信息。本院干警依法到被执行人的经营地进行实地走访，其居委会表示不清楚被执行人重庆兵竣建筑劳务有限公司的财产情况。本院通过电话约谈的方式告知本案申请执行人周正秀案件执行情况、被执行人的财产状况等，申请执行人表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院采取的所有强制措施并同意本案终结本次执行程序。因被执行人重庆兵竣建筑劳务有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取将其纳入限制消费、失信被执行人名单强制措施名单。至此，本案尚有52290.88元未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，未发现被执行人名下有划拨银行存款外的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十一月十一日书记员 伍小娟
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执恢233号申请执行人于满海，男，1972年8月4日出生，住所地平泉市，联系方式。申请执行人于桂红，女，1977年6月17日出生，住所地平泉市，联系方式。申请执行人于满江，男，1971年4月28日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人曹民，男，1971年4月24日出生，住所地赤峰市。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0823民初2769号民事判决书，于2019年10月19日本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823执恢233号裁定书，于2019年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹民的配偶李清梅在内蒙古自治区农村信用社联合社621737005040052×××00账户内存款人民币248896.38元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一九年十一月二十八日书记员  杨宏伟
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3486号 申请执行人：向道华，男，汉族，1964年5月12日出生,住四川省达州市宣汉县。 被执行人：张容，女，汉族，1968年12月3日出生,住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2019）川1302民初11号民事判决，受理向道华申请执行张容借款合同纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张容在银行存款163500.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年十一月一日 书记员  张 弥
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初8079号 原告：孔泉，男，1976年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告：黄奎，男，1979年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 两原告共同委托诉讼代理人：魏祥，安徽威名律师事务所律师。 被告：谢天，男，1980年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张争光，安徽中特律师事务所律师。 第三人：孔德年，男，1957年9月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 第三人：高尔平，女，1960年3月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 第三人：孔海波，男，1983年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 以上三位第三人共同委托诉讼代理人：高远，安徽林达律师事务所律师。 原告孔泉、黄奎与被告谢天、第三人孔德年、高尔平、孔海波代位权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔泉、黄奎的委托诉讼代理人魏翔、被告谢天及其委托诉讼代理人张争光、第三人孔德年、高尔平、孔海波的共同委托诉讼代理人高远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孔泉、黄奎向本院提出诉讼请求：1、被告向原告代位清偿第三人借款本金720000元及利息3750元（暂计到2019年7月25日，之后以720000元为基数按6%年计算，款清息止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孔泉与黄奎系朋友关系，与第三人孔德年系亲戚关系。2011年以来，孔德年为经商陆续向原告孔泉、黄奎借款，至2019年4月26日借款余额720000元，孔德年重新出具借条，承诺两个月内还清，孔海波、高尔平在借条上签字担保。借款到期后，原告多次催促，第三人以被告谢天拖欠房屋租金等为由推延未付，原告因此得知被告欠付第三人租金及水电物业费的事实：2017年3月29日，被告承租第三人位于合肥市包河区房屋，欠付租金455000元（2018年5月4日起按日千分之五承担违约金）、水电物业费92899元（2018年5月24日起按日千分之五承担违约金），第三人至今未通过法律途径向被告主张权权利。原告认为，第三人怠于行使到期债权，致使原告故提起诉讼，请求法院判如所请。 被告谢天辩称：1、案涉房屋承租主体是合肥市包河区津徽阁私房菜馆，并非本案被告。原告起诉主体有误。2、合肥市包河区津徽阁私房菜馆与第三人之间的租金具体数额仍存在争议，原告以代位权起诉法律依据不足，应驳回。 第三人孔德年、高尔平、孔海波共同辩称：同意原告诉请。对原告事实与理由均认可。 本院经审理认定事实如下：2011年7月22日，孔泉向孔德年转款20万元。2011年12月23日，孔泉向孔德年转款20万元。2013年2月7日，孔泉向孔德年转款34万元。 2019年4月26日，孔德年出具一张借条，载明：“截止2019年4月25日，尚欠孔泉、黄奎借款人民币柒拾贰万元整，两个月内还清。此据720000（原借条收回作废）借款人：孔德年2019.4.26担保人：高尔平孔海波”。孔德年庭审中称，借款时口头约定了利息，2011年、2012年给了部分利息，2013年之后利息无力支付，因为怕过诉讼时效，原告隔两年就让孔德年打个借条，之前的借条已经全部销毁，孔德年在2019年4月26日打了借条后偿还2万元。庭审后，原告向法院出具书面材料称孔德年系在借条出具当日偿还本金2万元。 另查，黄奎与孔泉系朋友关系，孔德年与孔泉系堂叔侄关系。 2017年3月14日，孔海波与谢天签订一份房屋租赁合同、孔德年与谢天签订一份房屋租赁合同，分别将位于合肥市包河区瀚海星座Ｂ座三楼的房屋［房地产权证号：81××66、高尔平名下瀚海星座Ｂ座三楼14-303、304、305、306的房屋（房地产权证号：15××61）、孔德年名下瀚海星座Ｂ座三楼14-301、309的房屋（房地产权证号：15××59）］及设施设备等出租给谢天使用，孔德年将其所有的位于合肥市包河区瀚海星座Ｂ座二楼201的房屋（房地产权证号：15××25）及设施设备等出租给谢天使用，均约定：租期自2017年3月29日至2022年3月28日止，租金前两年每年60万元，从第三年起每年递增3%，每季度为一支付期，每期提前一个月付清；合同押金20万元，签订合同时支付10万元，剩余押金于2017年4月30日前一次性付清。2017年6月，因谢天逾期交付租金，孔德年、孔海波与谢天再次签订租房协议，对付款事项重新进行了约定。 孔德年、高尔平、孔海波称位于合肥市包河区瀚海星座Ｂ座三楼的房屋均已被抵债过户至九江银行股份有限公司合肥分行，目前其只余瀚海星座Ｂ座二楼201的房屋还能使用，但也已被多轮司法查封。 原告主张，因债务人孔德年等人怠于行使其向谢天的债权，故其请求以自己的名义代位行使债务人的债权。 上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的原告孔泉、黄奎，被告谢天，第三人孔德年、孔海波、高尔平身份证复印件、借条1张、转账（汇款）记录3份、租房及补充协议共3份、承诺书、房屋登记信息8份、被告支付第三人租金记录1份在卷佐证，足以认定；原告提供的被告承租房屋物业公司营业执照、法定代表人身份证明、证明（当庭提交）、欠费明细各1份、被告提供的基本信息查询单及房屋租赁合同以及被告申请出庭的证人方某所作的证人证言，因不同时具备证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力不予认定。 本院认为：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。债权人与债务人之间的债权债务关系应当真实合法有效。本案中，原告孔泉、黄奎主张其与债务人孔德年、高尔平、孔海波存在民间借贷法律关系，但原告孔泉在2011年向第三人孔德年转款后，距离2019年孔德年出具借条间隔时间达八年之久，孔德年称之前出具了借条但全部销毁，对于这期间的款项来往、借条出具等情况均无任何证据证明，且孔德年庭审中称其在2019年的借条出具后还款2万元，明显与常理不符，庭后又陈述系在借条出具当日还款2万元，前后矛盾，且孔德年在自身涉及多件诉讼案件、经济条件欠佳的情况下，不积极主动主张其对谢天的债权，反而配合与其系亲戚关系的孔泉行使代位权，亦有违常理，故本院对于孔泉、黄奎与孔德年之间的民间借贷关系不予认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告孔泉、黄奎的诉讼请求。 本案案件受理费11038元，减半收取为5519元，由原告孔泉、黄奎负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙睿杰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张利娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初6348号原告：姚建国，男，1954年8月15日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。被告：丁风金，男，1964年7月2日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：卞志中，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁永良，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。被告：江苏牧王科技实业有限公司，统一社会信用代码913209820551718516，住所地盐城市大丰区草庙镇工业路1号。法定代表人：管金元，董事长。委托诉讼代理人：孙勇，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：史开敏，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。原告姚建国与被告丁风金、江苏牧王科技实业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  颜莉曾人民陪审员  王 燕人民陪审员  征晓凤二〇一九年十一月五日法官 助理  朱锦程书 记 员  林清华
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执3929号之一 申请执行人：西南交通大学。住所地：四川省成都市二环路北一段。 委托代理人：王自力、赵芯，四川迪泰律师事务所律师。 被执行人：李德庆，1965年8月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初11096号民事判决书受理西南交通大学申请执行李德庆房屋租赁合同纠纷一案，执行标的为73285.05元及利息，执行费为999元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，在执行过程中，查封了被执行人李德庆名下车牌号为川Ａ×××××大地牌汽车一辆，但因尚未实际控制到案，故无法处置，本院已将位于成都市金牛区房屋腾退完毕并交还给申请人。 本院通过“点对点”、“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商理财产品、有价证券、到期债权、网络资金等信息进行多次查询，现冻结的银行账户均无大额存款。现被执行人名下暂无可供执行财产。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月一日 书记员  毛文慧
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初6210号 原告：虞何莲，女，汉族，1946年2月8日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被告：贺亚珍，女，汉族，1955年8月27日出生，住浙江省宁波市北仑区。 原告虞何莲与被告贺亚珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法于2019年10月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告虞何莲、被告贺亚珍到庭参加诉讼。 原告虞何莲向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款30000元及利息5400元（后于案件审理过程中减少该诉请为：判令被告归还借款30000元）。事实与理由：2018年12月4日，被告向原告借款30000元，并出具借条1份。后原告多次催讨未果，故成讼。 被告贺亚珍答辩称：向原告借款30000元属实，但难以一次性还清，希望按照1000元/月分期归还。 原告虞何莲向本院提交2018年12月4日借条1份，银行交易流水3页，用以证明被告向其借款30000元的事实。 被告贺亚珍未有证据提供本院。 经庭审，被告贺亚珍对原告提供的证据质证未有异议，本院对原告提供的证据予以认定。据此及当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年12月4日，被告贺亚珍向原告虞何莲借款30000元，并为此出具借条1份，该款至今未还。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告贺亚珍作为债务人理应及时履行还款义务，原告要求被告归还借款30000元，正当合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贺亚珍应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告虞何莲借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告贺亚珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 陈广秀 二〇一九年十一月一日 代书记员 陈凌霄