浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民初484号 原告：殷百庚，男，汉族，1980年2月8日出生，住诸暨市。 委托诉讼代理人：苏登峰，浙江啸天律师事务所。 被告：新昌县东眉悦居餐饮有限公司，经营场所新昌县东茗乡下岩贝村155号。 法定代表人：吴鑫鑫，系执行董事兼总经理。 原告殷百庚与被告新昌县东眉悦居餐饮有限公司因著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日对本案进行了公开开庭审理。原告殷百庚及委托诉讼代理人苏登峰、被告新昌县东眉悦居餐饮有限公司的法定代表人吴鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷百庚向本院提出诉讼请求：1．在微信公众号“新昌信息港”及本地刊物“今日新昌”上专门就擅自篡改、使用了原告二幅下岩贝云海星空摄影作品一事，公开发布赔礼道歉（内容须经法院审核）；2．赔偿原告经济损失10000元，律师费用5000元；3．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系有一定造诣的“图虫网特约摄影师”及“首届中国浙东唐诗之路天姥山摄影展”入展者。新昌县东茗乡下岩贝是浙江省著名的“云海”景点，但往往随机难得，尤其是配上星空。原告曾多次与摄友一起赴东茗乡下岩贝住宿、踩点、寻找机位。2018年8月26日，原告与摄友一起赴东茗乡下岩贝住宿以便拍摄照片，于次日凌晨5时，原告拍摄下岩贝云海星空等作品，并花费相当的时间、精力进行后期。但原告并未公开发表过上述二幅下岩贝摄影作品。被告系开办于下岩贝的民宿酒店，下岩贝的云海景观即为其开办经营揽客的着眼点。2018年9月10日，原告在微信“朋友圈”上发现，被告在其使用的名为“东眉悦居.吴管家0575-86068808”的微信号“个人相册”上，竟出于住宿广告揽客目的使用了原告上述二幅摄影作品，而且在原告照片上用刺眼的异色粗体加注“东眉悦居微信号×××”，并下配“国庆期间1号到4号仅剩3间客房，国庆出游提前做好准备。再迟就订不到房间了”。原告当天晚即向被告交涉，被告过程中毫无歉意，除借故多次收以前未入住房费外，还在其微信“个人相册”中故意进一步发布“国庆期间1号到4号仅剩下3间客房。假期出游，请提前安排好行程。刚才图片发上来拍照的人说侵犯他的知识产权了，说用于商业活动还要告我。明天开始我也要入坑了。朋友圈有没有前辈教教我，以后只要有意愿教我们摄影的。房费一律5折”加以嘲讽。被告于数日后才在其微信“个人相册”中删除侵权的图片。被告并未事先征求过原告是否发表的意见，也没有在照片上明确表明原告的作者身份，更没有支付过原告任何费用，就贸然擅自篡改、使用上述二幅下岩贝云海星空摄影作品，导致他人对原告的上述二幅摄影作品产生反感，还误会作者身份及误以为原告已把照片出卖给了被告做广告。为本案诉讼，原告已支付律师费5000元。被告出于商业目的，冒然擅自篡改、使用了上述二幅下岩贝云海星空摄影作品用以广告揽客，已经严重侵犯了原告的摄影作品著作权，包括作品的发表权、署名权、保护作品完整权、信息网络传播权及获得报酬权。请求依法判决。 被告新昌县东眉悦居餐饮有限公司答辩称：本人在当天晚上转发原告的摄影作品，转发不到十分钟内原告就联系我。我之所以态度不好，原因是原告本身态度也不太好，其订了房间后，要退房也不提前通知我，我们本身房间数量就比较少，对于原告的的出尔反尔，我很反感。原告不事先和我沟通，其就直接责备我。我转发的不是原告的原图，我转发朋友圈也没有产生任何的利益。我当天晚上转发朋友圈，最多不超过10分钟。诉讼费5000元并无事实依据。原告诉讼材料中能反映出原告的朋友来套路我。 原告殷百庚为证明其诉称理由，向本院提供了以下证据：证据1．图虫网签约通知；证据2．殷百庚所摄《古桥星夜》作品入展首届中国浙东唐诗之路天姥山摄影展证书，证据1、2证明原告具有一定摄影造诣。证据3．被告朋友圈截图；证据4．原被告双方微信聊天记录；证据5．被告发布的朋友圈截屏，证据3-5证明被告侵权的事实。证据6．网页截屏，证明被告经营民宿，其是出于商业目的使用原告所摄照片。证据7．浙江工人日报网页截屏，证明浙江工人日报对被告法定代表人进行采访。证据8．被告身份信息，证明被告主体身份。证据9．会员证，证明原告系绍兴市摄影家协会会员。证据10．法律服务委托合同及发票，证明原告为本案诉讼支出律师费5000元。证据11．民事裁定书，证明原告曾向被告主张权利的事实。 被告新昌县东眉悦居餐饮有限公司对原告所举的证据经质证后认为：对原告提交的第一组证据不认可，不能证明原告有较高的摄影造诣。对原告提交的第二组证据，我认可原告的照片是原图，但是我转发的并非是原图。对于朋友圈截图，我认可我发了朋友圈，但我只发了十分钟就删除了，不存在任何的商业利益。对于聊天记录我认为原告断章取义。微信截屏没有原告任何的相应信息。对于朋友圈截图，我在朋友圈发布的内容没有指名道姓，没有明确原告的身份信息。对于浙江工人日报的截图，虽然微信是推广的方式，但是没有产生任何利益。对于微信聊天记录，我只承认和客人的聊天记录。企业信息是真实的。律师费费用过高，没有事实及法律依据。对于会员证，我不认可原告的证明目的。 被告新昌县东眉悦居餐饮有限公司未提交证据。 本院经审查认为：原告提交的证据1、证据2与本案涉案作品缺乏直接对应性，本院对该两组证据的关联性不予认可；对证据3、4、5，被告认可案涉微信号系其法定代表人吴鑫鑫使用，故本院对前述证据真实性予以认定。证据6、7系打印件，与本案无直接关联性，本院不予认定。证据8的真实性予以认定。对证据9真实性予以认定；对证据10，本院对其真实性予以认定，具体金额将结合案件情况予以综合酌定；对证据11的证据三性予以认定。 根据以上证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定如下事实： 2019年8月，原告拍摄了案涉二幅作品，编号为DSC8668、DSC8673。原告曾将上述摄影作品发表于微信朋友圈。2019年9月10日，被告新昌县东眉悦居餐饮有限公司的法定代表人吴鑫鑫通过其持有的微信号，在其微信朋友圈中发表文章，内容为“国庆期间1号到4号仅剩3间客房，国庆出游提前做好准备。再迟就订不到房间了”，并在文章配图中使用了二副案涉图片。 经比对，上述微信朋友圈文章中使用的被诉侵权图片与原告主张权利的编号为DSC8668、DSC8673图片，除了像素、比例略有不同，以及图片上载有“东眉悦居微信同号×××”字样水印外，其在选景、构图、色彩、光线等方面高度一致。 另查明，被告新昌县东眉悦居餐饮有限公司系有限责任公司，注册时间为2016年6月7日，经营范围为：餐饮服务（面食店）（不含产生油烟、异味、废气的餐饮项目）；食品经营（不含食用农产品）；烟草制品零售；住宿。 本院认为，原告拍摄的涉案摄影作品，其制作包含了构思、取景、筛选、拍摄等大量创造性劳动，属于具有独创性并能以有形形式复制的智力创作成果，依法应当受到法律保护。原告提供了涉案作品照片及带有拍摄参数的光盘，在被告未提供任何相反证据的情况下，可以证明原告对涉案摄影作品享有著作权。被告的法定代表人吴鑫鑫未经许可且未向原告支付报酬，在其微信朋友圈中为宣传被告的民宿经营项目，出于商业目的使用原告摄影作品，被告的法定代表人吴鑫鑫的前述行为系职务行为，应由被告承担相应的民事责任。被告未经原告许可且未向原告支付报酬，传播了原告的摄影作品，侵犯了原告的著作权，应承担赔偿责任。鉴于本案实际，被告并未给原告的声誉和社会评价带来较大负面影响，故对原告要求被告在微信公众号“新昌信息港”及本地刊物“今日新昌”上发文公开赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。原告主张赔偿数额共计15000元（包括为制止侵权所支出的合理费用5000元），本院认为，原、被告均未提供证据证明原告因侵权受到的损失或被告因侵权获得的利益，本院综合考虑涉案作品类型、价值、独创性程度、被告侵权过错、侵权行为的持续时间、侵权后果以及原告为维权支出的合理费用等因素，酌定赔偿数额为6000元（含为维权支出的合理费用）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告新昌县东眉悦居餐饮有限公司赔偿原告殷百庚经济损失（含为维权支出的合理费用）6000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告殷百庚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由原告殷百庚负担53元，由被告新昌县东眉悦居餐饮有限公司负担122元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 夏 鸿 审判员 王红琴 审判员 张万江 二〇一九年十一月二十九日 （） 书记员 许敏洁 附：相关法条 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 二、《中华人民共和国著作权法》 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利； （二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利； （三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利； （四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利； （五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利； （六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利； （七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外； （八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利； （九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利； （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利； （十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利； （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； （十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利； （十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利； （十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利； （十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利； （十七）应当由著作权人享有的其他权利。 ????著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 ????著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 三、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。