wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49925号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：舒克诚，男，1992年2月11日出生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。原告云南国际信托有限公司与被告舒克诚借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告舒克诚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金93,353.48元，支付原告利息3,615.44元，逾期利息229.91元(上述利息暂计算到2019年10月24日)，并以上述本金、利息之和96,968.92元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年3月27日，原告与被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》，约定被告向原告贷款本金100,000元。原告按约放款后，被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2019年10月24日，被告尚欠原告本金93,353.48元、利息3,615.44元、逾期利息229.91元，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2019年3月27日，原告与被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件(合同编号：云信信2017-1362-DK(FM4909)一份，约定被告向原告贷款用于住房装修，贷款额度100,000元，贷款期限36个月，提款方式为分次提款，还款方式为按约等额本息，贷款利率15.88%/年；贷款起息日为贷款发放至借款人预留账户之日；贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至逾期款项清偿之日，从逾期之日起(含该日)按贷款利率上浮50%加收逾期罚息；发生下列任何一项或几项情形的，视为违约：未能按期、足额偿还贷款本息及其他应付款项的；……；违约发生时，原告有权采取包括但不限于下述措施：视情况要求被告立即提前清偿本协议项下的全部或部分债务(包括但不限于全部本息、逾期违约金及给乙方造成的全部损失)，无论债务是否到期；……。合同签订后，原告于2019年3月29日向被告发放贷款50,000元，于2019年4月19日向被告发放贷款50,000元，共计发放100,000元；被告自2019年8月21日开始逾期。审理中，原告确认2019年11月1日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金93,353.48元、利息3,615.44元、逾期利息294.93元。另查明，《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》附件1“文书送达地址特别约定”：本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。被告舒克诚在签字表中注明的地址为贵州省都匀市剑江中路259附107号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告舒克诚应于本判决生效之日起十日内归还原告云南国际信托有限公司借款本金93,353.48元；二、被告舒克诚应于本判决生效之日起十日内支付原告云南国际信托有限公司至2019年11月1日止的利息3,615.44元、逾期利息294.93元，并以本金、利息之和96,968.92元为基数按《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件约定的利率支付原告云南国际信托有限公司从2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,229元，减半收取计1,114.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇一九年十一月二十八日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19833号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：冯智，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯智信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告冯智归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币120,877.77元。事实与理由：被告冯智向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1623执恢225号 申请执行人：甘乔安，男，汉族，住四川省邻水县 申请执行人：程言中，男，汉族，住四川省邻水县 申请执行人：刘志国，男，汉族，住四川省邻水县 申请执行人：王贤成，男，汉族，住四川省邻水县 被执行人：邻水县东升煤矿有限责任公司，在邻水县石滓乡六角村二社，统一信用社会代码：91511623723232307N。 法定代表人：毛智斌 本案中，中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司拨付的专款专用于程言中、甘乔安、刘志国、王贤成的款项已依法兑现给四申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初2227号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所四川省德阳市凉山路150号。 负责人：骆晓鹏，经理。 委托诉讼代理人：叶中秋（公司员工），男，住四川省绵竹市，特别授权。 委托诉讼代理人：石磊（公司员工），男，住四川省绵竹市，一般代理。 被告：曹静，男，汉族，1986年4月13日生，住四川省广汉市。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人保财险公司）与被告曹静追偿权纠纷、财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告曹静下落不明，依法变更为普通程序，公开开庭进行审理。原告人保财险公司的委托诉讼代理人叶中秋到庭参加了诉讼，被告曹静经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人保财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令因被告偿还原告为其代还给银行的贷款金额为35686.81元；2、判令被告承担垫款金额每日千分之一的违约金，从2018年8月31日开始起算，直至其还完为止；3、判令被告偿付给我公司约定未付保费2919.48元；4、判令被告承担本案诉讼费和其他费用。庭审中，人保财险公司请求将违约金的计算方式调整为年利率18%的标准计算。事实与理由：经曹静申请，经我公司审批，于2017年9月8日出具《个人信用贷款保证保险保险单》，同意为其提供44000元贷款的保单。中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行（以下简称农行旌阳支行）于2017年9月12日为其放款50000元。因曹静违反保险单的约定，2018年5月开始未再按约给付银行贷款和我公司保费，导致我公司于2018年8月31日为曹静向银行赔偿35686.81元，曹静应从2018年8月31日起，每日支付违约金35元，直至款项还清。曹静还应支付我公司保费2919.48元。为维护自身权益，人保财险公司遂诉至法院。 曹静未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 人保财险公司为证明其主张，提交了以下证据：1．索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书（两联）、曹静还款流水、贷款结清证明，证明人保财险公司代曹静偿还了银行贷款及利息；2．保证保险投保单、保证保险保险单、借款合同、借据、借款凭证，证明人保财险公司为曹静在银行贷款提供保证保险及保费计算方式。曹静未到庭质证，本院对人保财险提供的证据审核后予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日，曹静向人保财险公司投保了个人信用贷款保证保险，约定由人保财险公司为曹静在农行旌阳支行申请的贷款提供保证担保，贷款金额为44000元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费为26275.32元，分36月支付，每月729.87元。保单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年9月12日，曹静在农行旌阳支行办理了个人保证保险贷款44000元，农行旌阳支行于当日向曹静发放了贷款。曹静于2017年10月至2018年8月向农行旌阳支行偿还了部分贷款，并向人保财险公司支付了该期间的保费。曹静自2018年5月起未按约定向农行旌阳支行偿还贷款，也未向人保财险公司支付保费。2018年8月31日，人保财险公司代曹静向农行旌阳支行偿还贷款及利息共计35686.81元。曹静尚欠人保财险公司2018年5月至8月的保费2919.48元（729.87元/月×4月）。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。曹静向农行旌阳支行贷款后，未按约定按期向农行旌阳支行归还贷款，导致保证人人保财险公司于2018年8月31日承担了保证责任，代曹静向农行旌阳支行偿还贷款及利息35686.81元，现人保财险公司要求曹静支付代偿款，符合法律规定，本院予以支持。曹静和人保财险公司订立的保证保险单约定，曹静自人保财险公司支付代偿款起30日内未归还全部代偿款，曹静应承担违约责任，违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一计算。庭审中，人保财险公司自愿将违约金计算标准调整为按年利率18%计算，符合法律规定，本院予以确认，故曹静应按约定向人保财险公司支付违约金。曹静向人保财险公司投保个人信用保证保险，保险合同成立并生效，其应当按照保单约定按期向人保财险公司缴纳保费，但曹静未按约定支付2018年5月至8月期间的保费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付加快或者报酬。”之规定，人保财险公司请求曹静支付保险费2919.48元（729.87元/月×4月）的诉讼请求，本院予以支持。曹静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曹静于本判决书生效之日起十五日内支付中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司代偿款35686.81元及违约金（计算方式：以35686.81元为本金，按年利率18%为标准，自2018年8月31日起计算至款项付清时止）； 二、曹静于本判决书生效之日起十五日内支付中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司保险费2919.48元； 三、驳回付中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费766元，由曹静负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴清。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  李祥莉 审 判 员  林 江 人民陪审员  雒朝明 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  石 怡
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异847号案外人：蔡某，男，汉族，1976年1月2日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区东风路北奈伦国际商务中心第ABCD座4单元4-906号。申请执行人:中国建设银行股份有限公司准格尔分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇水晶路。法定代表人：高文祥，该行行长。被执行人：内蒙古奈伦集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新建东街68号。法定代表人:郭占春，该公司董事长。被执行人：内蒙古天润化肥股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市昭乌达路13号。法定代表人:郭占春，该公司董事长。被执行人：内蒙古奈伦农业科技股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市艺术南街22号。法定代表人：常冠雄。被执行人：内蒙古奈伦房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区二纬路标准厂房102室。法定代表人：金岭，该公司总经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司准格尔分行与内蒙古奈伦集团股份有限公司、内蒙古天润化肥股份有限公司、内蒙古奈伦农业科技股份有限公司、内蒙古奈伦房地产开发有限责任公司公证债权文书纠纷一案中，案外人蔡某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人蔡某称，2009年11月23日，异议人与被执行人内蒙古奈伦集团股份有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被执行人将位于呼和浩特市××区北奈伦国际商务中心第ABCD座4单元4-906号房屋出售给异议人，房屋建筑面积109.74平方米，房屋总价644283.54元，异议人已按合同约定于2009年11月23日付清了全部房款，于2012年10月15日按照被执行人的《入住通知书》收房入住，异议人实际占有并使用该涉案房屋。呼和浩特市中级人民法院以（2015）呼执字第00170号执行裁定书查封了异议人购买的上述房屋，该房屋系异议人合法购买的财产，该查封裁定侵害了异议人的合法权益，异议人对该房屋所享有的权利足以排除人民法院的执行。综上，为了维护异议人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提出执行异议，中止对上述房屋的执行并解除查封。请求中止对异议人位于呼和浩特市××区北奈伦国际商务中心第ABCD座4单元4-906号房屋的执行并解除查封。本院认为，2015年5月19日，本院作出（2015）呼执字第00075号执行裁定，已对该涉案房屋进行了查封。本院2015年9月1日作出的（2015）呼执字第00170号执行裁定，对该涉案房屋的查封属于轮候查封。轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利，案外人针对轮候查封提起执行异议，不属于执行异议审查受理范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回蔡某的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年十一月二十八日书记员 李晓薇
文书内容黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执异40号案外人:郭长军，男，1969年12月29日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。申请执行人:陈春刚，男，1979年3月8日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被执行人:李淑芯，女，1972年5月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。在本院执行申请执行人陈春刚与被执行人李淑芯买卖合同纠纷一案中，案外人郭长军对执行标的黑龙江省富锦市民主社区15组金源宿舍楼一楼西门，产权证号为黑（2017）富锦市不动产权第0003844号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郭长军称，因富锦市东方建筑材料有限公司拖欠其煤矸款，2017年7月29日其与李淑芯签订了房屋抵债协议，将案涉房屋抵偿给案外人，并于同年交付给案外人。本院审理查明，2017年7月29日案外人与李淑芯签订了房屋买卖合同，以该案涉房屋抵偿给案外人。案外人取得房屋后，将该房屋出租他人使用。2019年9月19日，富锦市人民法院作出（2019）黑0882民初3283号民事裁定书查封了案涉房屋。上述事实有（2019）黑0882民初3283号民事裁定书、房屋买卖合同、租房协议在卷佐证。本院认为,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，需同时满足四个条件才会获得支持，一是订立于查封之前合法有效的书面买卖合同；二是查封前合法占有使用不动产的事实；三是支付全部价款或合同约定价款的事实；四是非因买受人的原因未办理过户登记。本案中，2017年7月29日，被执行人李淑芯与案外人郭长军签订房屋买卖合同，截止2019年9月19日法院依法查封前，案外人郭长军未办理房屋过户手续，郭长军作为完全民事行为能力人，应知未办理房屋登记产生的交易风险，却因自身原因怠于行使权利，致被执行人房屋被法院依法查封。该申请不同时符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个条件，其异议不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人郭长军的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 董 君审判员 杨清清审判员 韩 强二〇一九年十一月二十五日书记员 刘 露
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初25728号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：福建广电网络集团股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道华林路207号福建广电网络大楼。法定代表人：张远，董事长。委托诉讼代理人：马兰花，国浩律师（福州）事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称原告）与被告福建广电网络集团股份有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴凡，被告的委托诉讼代理人马兰花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计1000000元，其中经济损失979000元、律师费20000元、公证费1000元。事实和理由：原告依法享有影视作品《我不是潘金莲》在中国大陆地区独占专有的信息网络传播权，并享有以自己的名义针对侵权行为依法维权的权利。我公司发现被告未经我公司合法授权，擅自通过其运营的福建广电网络有线电视提供影视作品《我不是潘金莲》的播放服务，对此我公司进行了证据保全公证。被告非法提供该作品播放的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的独占性信息网络传播权，给我公司造成了极大的损失，并且我公司为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判令被告赔偿我公司经济损失及合理支出。被告辩称，一、原告不具有本案的诉权。耀莱影视文化传媒有限公司授权北京奇艺世纪科技有限公司时间为2016年3月7日，涉案作品取得公映许可证的时间为2016年11月1日，耀莱影视文化传媒有限公司授权无效，北京奇艺世纪科技有限公司转授给原告亦无效。二、被告的行为不构成侵权，原告提交的公证书内容无法证明被告直接提供了涉案作品的内容。三、原告请求的赔偿金额过高且无事实和法律依据，不应予以支持。被告并未获利，涉案作品播放时并无广告，也未额外向观众收取费用，也没有证据证明原告因此受到了损失，没有证据证明原告支出了合理费用，涉案作品早已过了热映期，该作品在多个平台均可免费观看。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在本案主张权利的影视作品为《我不是潘金莲》（以下简称涉案作品），已于2016年3月5日取得《电影片公映许可证》（电审故字[2016]第668号）。出品单位为北京耀莱影视文化传媒有限公司、华谊兄弟传媒股份有限公司、北京摩天轮文化传媒有限公司、华谊兄弟电影有限公司及浙江东阳美拉传媒有限公司。影片截图显示北京耀莱影视文化传媒有限公司、华谊兄弟传媒股份有限公司、北京摩天轮文化传媒有限公司享有涉案作品的著作权。2016年3月5日，北京耀莱影视文化传媒有限公司、华谊兄弟传媒股份有限公司、北京摩天轮文化传媒有限公司出具《版权证明书》，确认北京耀莱影视文化传媒有限公司自本授权书签署之日起至涉案作品取得中国大陆地区行政主管部门颁发之《电影片公映许可证》满15年之日止，独占性享有信息网络传播权等权利，并有权对此权利进行维权及转授权。2016年11月22日，北京耀莱影视文化传媒有限公司出具了《影片〈我不是潘金莲〉更名证明》：涉案作品原名为《我叫李雪莲》，2016年9月5日北京市新闻出版广电局出具了京影更字（2016）第590号“关于影片《我叫李雪莲》片名变更的批复”，同意将《我叫李雪莲》片名变更为《我不是潘金莲》。2016年3月7日，北京耀莱影视文化传媒有限公司出具《授权书》，授予北京奇艺世纪科技有限公司涉案作品在中国大陆（不含港澳台）独立、完整的著作权，包括信息网络传播权等权利。授权使用期限：自授权作品上线日期起10年。2016年3月7日，北京奇艺世纪科技有限公司出具《授权书》，将涉案作品的独家信息网络传播权、单独进行法律维权行动的权利授予原告。原告提交了（2019）厦证内字第4773号公证书，该公证书记载：公证人员与委托代理人共同进入标有1716的房间，发现房间内有一台标记“福建广电网络”的“4K极清数字有线电视接收机”。9时51分，打开“4K极清数字有线电视接收机”，进入首页，用电视遥控器点击“电影”，播放作品列表显示编号5为涉案影片。点击涉案影片，显示导演、主演、简介、播放、试看、收藏，可以完整播放涉案影片，并显示有广告。经询，涉案作品已经被删除。原告还提交了涉案作品的网络新闻报道截屏等证据，以证明涉案作品系2017年度第一批重点作品版权保护预警名单，涉案作品的市场价值高，被告侵权行为给原告造成了巨大经济损失。上述事实，有当事人提交的《电影片公映许可证》《版权证明书》《授权书》、公证书、可信时间戳认证证书、新闻报道及当事人陈述等在案佐证。本院认为：针对原告提交的北京耀莱影视文化传媒有限公司、北京奇艺世纪科技有限公司在不同时期出具的《授权书》，被告提出异议，应当明确的是，著作权人自作品完成之日起即享有著作权，向涉案作品颁发《电影片公映许可证》系影视作品行政管理手段，并非核准或赋予涉案作品著作权。根据法律规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提交了涉案作品《电影片公映许可证》《版权证明书》《授权书》等证据，可以认定原告已经获得授权，在授权期限内取得了对涉案作品的专有信息网络传播权，并有权以自己名义就侵权行为提起诉讼。信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得作品的权利。被告未经原告许可，通过在其经营的福建广电网络向其用户提供涉案作品的点播观看服务，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为属于侵害原告信息网络传播权的行为，应当承担侵权责任。关于赔偿损失的具体数额，鉴于原告未提交有力证据证明自己的实际损失，亦无被告违法所得的相关证据，本院将综合考虑涉案作品知名度、侵权行为的性质、情节（播放范围限于被告的用户范围，侵权持续时间）等因素予以酌定。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告福建广电网络集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失57000元及合理支出3000元；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担6486元（已交纳），由被告福建广电网络集团股份有限公司负担414元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇一九年十一月十八日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10675号原告：王頔，女，1992年2月18日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：贾轶财，上海正策律师事务所律师。被告：王伟强，男，1963年6月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：韩学义，上海莫高律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧娜，上海莫高律师事务所律师。原告王頔与被告王伟强健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王頔及其委托诉讼代理人贾轶财律师，被告王伟强的委托诉讼代理人韩学义律师、徐慧娜律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王頔向本院提出诉讼请求：要求被告王伟强赔偿误工费4,350元、护理费565元、营养费600元、住院伙食补助费80元、交通费500元、鉴定费900元、精神损害抚慰金5,000元、律师费1万元。事实和理由：2016年11月27日3时许，被告王伟强名下同济新村XXX号XXX室发生火灾，造成居住4室的原告王頔受伤。经火灾事故认定书认定：起火时间为2016年11月27日3时06分，起火部位同济新村XXX号XXX室北侧小房间偏北处，起火原因排除放火、用火不慎、物质自燃引发火灾的可能，不能排除电气线路故障引燃周边可燃物并扩大成火灾的可能。被告王伟强作为房屋产权人对电器等设施未能尽到安全管理的义务，造成原告伤害，应当承担侵权责任。原告对其主张提供证据：火灾事故重新认定书及火灾事故认定复核决定书、火灾现场勘验笔录、上海市不动产登记簿、原告户口簿、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书、原告病历及出院小结、律师费发票。王伟强辩称，对于火灾发生的时间、地点无异议，对火灾事故重新认定书确定的起火原因也无异议。对于部分赔偿项目有异议。对误工费无异议；不能证明原告有护理人员，不认可护理费；营养费认可300元；对住院伙食补助费无异议；交通费、精神损害抚慰金、律师费均不认可。本院经审理认定事实如下：郭亨蕾与王岗系夫妻，原告王頔系两人女儿，三人居住同济新村XXX号XXX室，王岗是产权人。同济新村XXX号XXX室产权人是被告王伟强。2016年11月27日3时06分同济新村XXX号XXX室发生火灾，造成原告王頔等三人受伤。另查明，1、上海市杨浦区公安消防支队于2017年8月15日出具沪杨公消火重认字(2017)第0003号《火灾事故重新认定书》，对起火原因认定如下：起火时间为2016年11月27日3时06分许，起火部位位于上海市同济新村XXX号XXX室北侧小房间内偏北处，火灾起火原因排除放火、用火不慎、物质自燃引发火灾的可能，不能排除电气线路故障引燃周边可燃物并扩大成灾的可能。2、收到火灾认定书后，宋兴无、郭亨蕾向上海市消防局提出复核申请，上海市消防局于2017年9月26日出具沪公消火复字(2017)第0010号《火灾事故认定复核决定书》，认定杨浦区公安消防支队对本起火灾事故所作出的认定(沪杨公消火重认字(2017)第0003号)主要事实清楚、证据确实充分、程序合法，起火原因认定正确，决定予以维持。3、上海市公安局物证鉴定中心于2017年8月7日出具沪公物鉴(检)法(伤)字〔2017〕306号鉴定书，鉴定意见：被鉴定人王頔在火灾中吸入浓烟后，构成轻微伤。4、经原告申请，本院委托，司法鉴定科学研究院于2019年7月2日出具司鉴院(2019)第1716号鉴定意见书：被鉴定人王頔在火灾中受伤，伤后休息30日，护理7日，营养15日。发生鉴定费900元。5、原告王頔户籍户别为非农业家庭。6、王頔提供律师费发票金额15,000元。上述本院认定的事实，有当事人提供的证据及当事人陈述为凭，本院予以确认。本院认为：本案民事损害赔偿责任的确定。公民的合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安消防部门作出的火灾认定书程序合法、认定事实清楚、证据确实充分，可作为本案定案依据。被告王伟强作为房屋的产权人，其对房屋内提供的各项设施包括电器在内的安全使用年限、安全使用性能等应采取必要的安全保障措施以防止电器因使用性能不当或老化等可能发生的安全隐患。现原告王頔作为发生火灾相邻房屋的居住人员，因火灾所致的人身损害，应由被告王伟强作为侵权人承担赔偿责任。本案损害范围的确定。1、误工费4,350元；2、护理费280元；3、营养费450元；4、住院伙食补助费80元；5、交通费酌情确定200元；6、鉴定费900元；7、火灾对原告精神造成一定伤害，但尚未达到严重程度，在被告赔偿其相应损失后，精神损害赔偿的诉请不予支持；8、根据本案具体情况，结合原告伤情，酌情确定律师费2,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起10日内，被告王伟强赔偿原告王頔误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、律师费共计8,260元；二、驳回原告王頔其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇一九年十一月二十七日书记员  张律涵附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3274号之一 申请执行人：郭福庆，男，1959年11月9日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：蒋灵华，男，1970年8月31日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人郭福庆与被执行人蒋灵华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）台玉港商初字第496号民事判决已于2013年12月3日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月17日立案执行，并于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款35000元及利息，并负担申请执行费425元、案件受理费338元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、2019年9月25日，本院裁定查封了被执行人蒋灵华所有的号牌为浙Ｊ×××××的五菱牌汽车一辆及号牌为浙Ｊ×××××的雪佛兰牌汽车一辆，但未能实际控制。 三、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 四、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，本院于2019年10月30日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3274号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月二十四日 代书记员 连晓艳
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0923执331号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司永德县支行，住所地云南省临沧市永德县德党镇德党北路德合二区3号。法定代表人：杨拥民，永德县支行行长。被执行人：临沧凌丰产业（集团）有限公司。住所地云南省临沧市临翔区太平街21号。法定代表人：杨志奇，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司永德县支行与被执行人临沧凌丰产业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)云0923民初135号民事调解书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司永德县支行于2019年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一次性偿还申请执行人借款人民币154236.19元及利息。经总对总查控、传统查询，被执行人名下在临翔区工业园区东片区有土地使用权﹝证号为临国用(2012)第7号﹞，该宗士地使用权已抵押给临翔区农村信用合作联社，已被其他法院查封，暂不具备处置条件，本院于2019年11月6日轮候查封了被执行人名下工业园区东片区、证号为﹝证号为临国用(2012)第7号﹞土地使用权，依法冻结了被执行人名下的银行账户。根据被执行人的陈述，该公司正在运作并购重组，只有并购成功后才能逐步履行清偿借款，本院穷尽执行措施后没有找到被执行人有其他可供执行的财产。以上执行情况经回告申请执行人，申请人无异议并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人具备执行条件的，应恢复执行。中请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产、可书面中请本院恢复执行，中请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，申请时须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院核实，确实具备执行条件的，由本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇一九年十一月二十三日书记员  赵蓉榕
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0126执950号申请执行人：王绪刚，男，1971年4月6日出生，汉族，住济南市历城区，被执行人：张士良，男，1975年3月2日出生，汉族，农民，住济南市市中区，申请执行人王绪刚与被执行人张士良加工合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0126民初345号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，于2019年10月31日到被执行人住所地实地调查，未找到被执行人，将传票张贴于单元门口。2019年11月26日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额37447元及利息，案件受理费368.09元，执行费462元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年十一月二十七日书记员  杨怀国
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执恢371号 申请执行人：雷丹，女，汉族，住广元市利州区。 被执行人：马志跃，男，汉族，汉族，住广元市利州区。 本院在执行雷丹申请执行马志跃合同纠纷一案中，依法冻结了马志跃所持有的广元市农商行利州区支行股本金100000.00元及红利款项，冻结时间三年。现本案恢复执行，申请人执行人雷丹与被执行人马志跃达成股本金转让的和解协议，申请人执行人申请解除对马志跃所持有的广元市农商行利州区支行股本金及红利款项的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人马志跃所持有的广元市农商行利州区支行股本金100000.00元及红利款项的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年十一月十九日 书记员 吴佳林
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执恢225号 申请执行人：王俊巧，女，1981年4月10日出生，汉族，住故城县。 被执行人：张立华，男，1979年10月4日出生，汉族，住故城县。 本院在执行申请执行人王俊巧与被执行人张立华为离婚后财产、追索抚养费纠纷一案中，经查,本院于2009年1月7日作出的（2008）故民一初字第884号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张立华至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张立华的银行账户存款36896元或查封扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭长城 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵兰顺
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15651号原告：上海众辰电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张建军，总经理。委托诉讼代理人：刘霄，女。委托诉讼代理人：周建云，上海万浩律师事务所律师。被告：山西德尔森泰电气科技有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：刘海斌，负责人。被告：刘海斌，男，1984年10月2日生，汉族，住山西省。原告上海众辰电子科技有限公司(以下简称“众辰公司”)与被告山西德尔森泰电气科技有限公司(以下简称“德尔森泰公司”)、刘海斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2019年11月7日公开开庭。原告众辰公司的委托诉讼代理人刘霄、周建云到庭参加诉讼。被告德尔森泰公司、刘海斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众辰公司向本院提出诉讼请求：1.被告德尔森泰公司偿付货款人民币58,197元(以下币种同)；2.被告德尔森泰公司赔偿利息损失(以58,197元为基数，自2018年7月31日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3.被告刘海斌对于被告德尔森泰公司的第一项付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告德尔森泰公司之间素有业务往来。被告德尔森泰公司通过电话方式向原告下单，购买变频器等机电产品。双方曾于2017年7月31日对账，确认截至当日，被告德尔森泰公司共欠付原告货款128,877元。之后被告德尔森泰公司陆续付款，但仍有58,197元的货款未付。经原告多次催讨，2019年8月28日，被告刘海斌作为被告德尔森泰公司的法定代表人，与原告签订《个人担保协议》，确认截至2019年8月28日被告德尔森泰公司共欠付原告变频器货款58,197元，被告刘海斌对于被告德尔森泰公司欠付的全部货款承担担保责任。同时，《个人担保协议》还约定了付款计划，即被告德尔森泰公司(或被告刘海斌)分别于2019年9月、10月、11月、12月支付原告14,549.25元。然而，两被告未按约履行，原告催讨无着，以致涉诉。被告德尔森泰公司、刘海斌未作答辩，也未提供证据。鉴于两被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及其提供的《个人担保协议》、对账单、销售出库单、快递凭证、发票、转账凭证等证据进行核对，确认原告全部证据的真实性并在卷佐证。本院经审理查明，确认原告众辰公司所述属实。本院认为：原告与被告德尔森泰公司之间存在真实有效的买卖合同关系。原告已经按照约定向被告德尔森泰公司交付了全部货物，被告德尔森泰公司应当在收到货物后及时付款。关于利息损失，原告及被告德尔森泰公司最后一次对账时间为2017年7月31日，此后被告德尔森泰公司陆续付款，故原告要求被告德尔森泰公司赔偿自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告刘海斌承诺对被告德尔森泰公司的欠付货款本金承担连带清偿责任，故原告要求被告刘海斌对被告德尔森泰公司的欠付货款本金承担连带清偿责任的诉讼请求，并无不当，本院亦予以支持。被告德尔森泰公司、被告刘海斌未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见，视为两被告放弃其答辩及质证的权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西德尔森泰电气科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海众辰电子科技有限公司货款58,197元；二、被告山西德尔森泰电气科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海众辰电子科技有限公司利息损失(以58,197元为基数，自2018年7月31日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告刘海斌对被告山西德尔森泰电气科技有限公司上述第一项债务的履行承担连带清偿责任，被告刘海斌在承担担保责任后，有权在其承担担保责任范围内向被告山西德尔森泰电气科技有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,55元，减半收取627.50元，由被告山西德尔森泰电气科技有限公司、被告刘海斌负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐振经二〇一九年十一月二十二日书记员  程俊达附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13617号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：刘志恒，男，1990年10月22日出生，汉族，住四川省郫县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告刘志恒租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告刘志恒经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购机买断款5277元(10065元-399元/月×12个月)；2、判令被告支付原告以10065元为基数按照每日0.5‰从2018年12月30日暂计至2019年10月20日的逾期罚金1479.56元（10065元×0.5‰×294天），实际计算至全部款项付清之日；3、案件律师费800元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月21日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2017年12月29日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，租期为2017年12月30日至2018年12月30日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租用商品，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 刘志恒未作答辩。 经审理查明，2017年12月29日，早稻科技公司(甲方)与刘志恒（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、刘志恒向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10065元，租金为399元/月，租用日期为2017年12月30日起至2018年12月30日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向刘志恒提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机，刘志恒按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，刘志恒未返还租赁物。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘志恒于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5277元； 二、被告刘志恒于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10065元为基数按照每日0.5‰从2019年1月7日计算至全部款项付清之日； 三、被告刘志恒于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘志恒负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十一月十一日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3810号 申请执行人蔡伟忠，男，1990年8月26日出生，住玉环市。 被执行人肖岗，男，1989年7月11日出生，住玉环市。 申请执行人蔡伟忠与被执行人肖岗民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初7699号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月二十一日
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1721民初3254号 原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省东至县尧渡镇建设路87号。统一社会信用代码913417000852359325。 法定代表人：戴正球，董事长。 委托诉讼代理人：胡炎男，系该行职工。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。 被告：操森林，男，1962年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告操森林金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 江 鹏 二〇一九年十一月二十八日 书记员 汪文洋
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初943号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：张某某，男，1989年1月9日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张某某保险合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人问鹏武到庭参加诉讼，被告张某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币130991.5元（包括本金127602.41元、利息3342.58元和罚息46.51元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币8044.22元；3、依法判令被告向原告支付违约金125132.15元（违约金以保险理赔款及逾期保费合计139035.72元为基数，自2015年4月2日起按照每月2%利率的标准暂计至2019年1月1日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案诉讼费、保全费用、公告费用及律师费用由被告承担。审理中，原告放弃律师费的请求。事实与理由：2014年6月11日，被告张某某与平安银行股份有限公司西安分行签署《个人小额消费贷款合同》，被告向平安银行股份有限公司西安分行借款150000元人民币，借款利率每年8.61%，期限36个月（自2014年6月12日至2017年6月12日），还款方式为按月等额还本付息。同时被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行股份有限公司西安分行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》。每月保费率为1.9%。2014年6月12日，平安银行股份有限公司西安分行按照借款合同约定向被告发放150000元人民币的贷款。但自2015年1月12日始，被告再未履行该合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。”原告于2015年4月2日按照保险合同的约定向被保险人平安银行股份有限公司西安分行进行理赔，共计130991.5元人民币。平安银行股份有限公司西安分行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人交纳违约金”。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不偿还理赔款项和未付保费。 张某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与平安银行股份有限公司西安分行系合作关系。2014年6月5日被告向原告申请办理金额150000元的平安个人消费信贷保证保险投保事宜。2014年6月11日，被告与平安银行股份有限公司西安分行签订了150000元的个人小额消费贷款合同，约定贷款期限为36个月，从2014年6月12日至2017年6月12日，年利率为8.61%，还款方式为等额还本付息等等。2014年6月12日，平安银行股份有限公司西安分行向被告支付了150000元贷款。2014年6月11日，原告就该笔贷款向被告办理了平安个人消费信贷保证保险，该保险单载明被保险人为平安银行股份有限公司西安分行，投保人为被告。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保费为2850元，原告委托被保险人从指定账户中扣除每月应交的保费。投保人拖欠一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。贷款合同履行期间，被告从2015年1月12日开始终止向平安银行股份有限公司西安分行归还贷款及向原告交纳保费。被告尚欠贷款本金127602.41元、逾期利息3342.58元、逾期罚息46.51元，将保费交清至2014年12月12日，2015年1月保费仅交纳2500.78元。2015年4月2日原告就被告的贷款违约依原、被告间的保险合同向平安银行股份有限公司西安分行支付代偿款130991.5元，被告拖欠原告保费8044.22元。之后，被告未向原告归还代偿款项。 本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否得到支持。在本纠纷中，被告为在平安银行股份有限公司西安分行贷款，在原告处为该贷款办理了平安个人消费信贷保证保险。当被告违约不按期归还借款达到80天时（不含），原告依原、被告保险合同的约定向借款人进行了理赔，代被告归还了贷款及利息、罚息130991.5元。现原告依保险合同的约定要求被告支付理赔款，既符合保险合同的约定，也符合法律的规定。因此，对原告的该请求，依法予以支持。被告违约没有按保险合同的约定每月交纳保费，现原告要求被告支付拖欠保费8044.22元的请求，既有合同依据，也符合法律规定。因此，对原告的该请求依法应予支持。就原告要求被告对已支付的理赔款及拖欠的保费从2015年4月2日起至实际清偿之日止按月利率2%，即年利率24%的标准支付违约金的请求，因原、被告在保险单中约定，投保人在保险人理赔当日超过30天未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。据此，原告要求被告支付违约金的请求有合同依据。现原告要求将合同约定的违约金比例从每日千分之一下调为年利率24%，是对其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。故对原告的该项诉讼请求依法予以支持。 综上所述，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、张某某在本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款130991.5元。 二、张某某在本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司保费8044.22元. 三、张某某在本判决生效之日起十日内以139035.72元（130991.5+8044.22=139035.72）为基数，从2015年4月2日起至判决确定给付之日止按年利率24%的标准向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5262.5元，公告费800元，由张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 闫 姣 人民陪审员 王 宁 人民陪审员 赵双庆 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 房毅博 1
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2826民初2706号原告：袁某，女，1960年2月10日出生，土家族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：雷鹏，湖北施州律师事务所律师。被告：朱某，男，1964年10月12日出生，土家族，住咸丰县，被告：秦某，女，1969年4月18日出生，土家族，住咸丰县，原告袁某诉被告朱某、秦某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理，原告袁某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，袁某自愿提撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许袁某撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由袁某负担。审判员 方 艳二〇一九年十一月二十七日书记员 司马圳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2265号申请人:平安银行股份有限公司长沙分行。法定代表人：陈守中，行长。被申请人：吴三强。申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴三强名下银行存款人民币45035.63元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司长沙分行自愿以其公司财产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴三强的银行存款45035.63元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费470元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨宇光二〇一九年十一月十八日书记员  陈依妮附相关法律条文：第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初4683号原告：李海涛，男，1979年1月5日生，汉族，居民，住江西省抚州市金溪县。委托诉讼代理人：吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。被告：杨加波，男，1979年12月7日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原告李海涛与被告杨加波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。李海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨加波向原告支付177696元（欠款本金167616元及利息10080元），并承担资金占用期间的债务利息（从起诉之日开始计算，标准按照年息6%计算）；2、诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月原、被告因业务相识。被告欲加工五金配件，因资金困难向原告借款购买机械设备以及原材料。口头约定被告将五金配件货款汇至原告账户，在扣除原料款外每吨再扣480元作为资金占用期间的利息，超出部分由被告享有。后被告陆续将成品发往外地，但未将货款转至原告账户。2019年1月2日经结算，被告向原告出具了载明欠款金额为167616元、欠款利息10080元（480元/吨×21吨）、约定还款日期为2019年5月的欠条一份。届期被告未偿还借款，为维护原告的合法权利，请求法院依法予以判决。本院经审查认为，原告李海涛与被告杨加波口头商定双方合作从事五金配件的生产销售，后各自投入生产场地和相应生产设备从事生产经营活动。在双方合作关系终止后，原告李海涛依据被告杨加波向其出具的购买材料、设备所支出款项的欠条主张双方存在民间借贷关系的证据不足，其应当依据实际民事法律关系主张相应权利。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李海涛的起诉。案件受理费3854元，由本院退回原告李海涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  郭 玮人民陪审员  潘晓君二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李 晨
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4726号 原告：明某，男，1974年3月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：周茂梅，四川美地律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：徐琴，四川美地律师事务所律师，一般授权代理。 被告：施某，男，1968年1月20日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告明某与被告施某不当得利纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明某的委托诉讼代理人徐琴、被告施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明某向本院提出诉讼请求：1．判令由被告返还原告代其向温江区税务局缴纳的个人所得税26580元；2．依法判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年8月15日通过阿里拍卖司法网网络平台竞拍得温江区柳城镇白马庙**号房屋（产权证号：权××号），成交价886000元。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四条之规定，纳税人系法律、行政法规明确确认的，且纳税人应当按照法律、行政法规之规定履行其法定的纳税义务；另根据《中华人民共和国个人所得税法》之规定，财产转让所得人为纳税人，应当依法缴纳个人所得税。即法律明确规定，在被告向原告转让案涉房屋时，被告作为法定纳税人，应当依法向税务征收机关缴纳基于财产转让产生的个人所得税。事实上，原告于2019年8月20日取得彭州市人民法院作出的川0182执恢45号执行裁定书以及《怕卖成交确认书》后，为配合彭州市人民法院的执行，已于2019年9月3日向成都市温江区税务局代被告缴纳了该房屋过户交易应由被告缴纳的个人所得税26580元，个税代缴后，原告多次向被告主张返还无果。原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国个人所得税法》、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，请求贵院在查明事实的情况下，依法支持原告的全部诉讼请求。 被告施某辩称，我与原告没有产生任何交易活动，原告是和法院进行交易的。原告称多次向我主张，其实我只见过原告一次，我不需要补这个钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 四川省彭州市人民法院在执行阳本洪与施某民间借贷纠纷一案中，对施某所有的位于成都市温江区房屋经淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，一拍、二拍流拍后，四川省彭州市人民法院于2019年6月16日以底价800000元在淘宝网司法拍卖平台进行变卖。2019年8月15日，明某以886000元的最高价竞得。 四川省彭州市人民法院发出的变卖公告载明：“…变卖标的物：成都市温江区柳城镇白马庙街128号“爱家天地B区”的一套住宅，房屋权证号：权0068170…瑕疵情况：3．房屋所欠水电气费物业费及拍卖后办理不动产权证变更所涉及的所有税费全部由买受人承担…”。 2019年9月3日，明某向国家税务总局成都市税务局转账26580元，国家税务总局成都市温江区税务局向明某出具一张关于涉案房屋纳税人名称为施某与徐俊芬的财产转让所得个人所得税26580元的税收完税证明。 另查明，涉案房屋原登记在施某、徐俊芬名下，施某与徐俊芬原系夫妻关系，后协议离婚，双方于2010年5月31日签订的离婚协议中载明，涉案房屋归施某所有。 以上事实，有当事人陈述、变卖公告、执行裁定书、成交确认书、房屋信息摘要、税收完税证明、银行流水、离婚协议等证据予以证明，本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十四条：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束”，《中华人民共和国合同法》第十五条第一款：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请”之规定，本案中，四川省彭州市人民法院发出涉案房屋变卖公告作为希望竞买人向其发出要约的意思表示，是对所有竞买人的要约邀请，其中明确了标的物的过户登记手续及相应税费由买受人自行办理和承担。明某以竞买的方式进行了要约，作出了经受要约人承诺即受《变卖公告》约束的意思表示，一经竞买成功即生效。且《变卖公告》中拍卖后办理不动产权证变更所涉及的所有税费全部由买受人承担的约定，仅仅是对税费承担主体即实际缴款人的约定，并未违反法律、行政法规的强制性规定，该约定合法有效。故明某应按约定自行承担案涉房屋的个人所得税，其要求施某返还该税费没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回明某的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取232元，由明某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹酌莎 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈 霞
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执1659号申请执行人：镇江市住房公积金管理中心，统一社会信用代码12321100468659556D，住所地镇江市。法定代表人：林海。被执行人：江苏齐航数控机床有限责任公司，统一社会信用代码91321191722832845N，住所地镇江市。法定代表人：方勇。申请执行人镇江市住房公积金管理中心与被执行人江苏齐航数控机床有限责任公司行政非诉执行一案，镇江市住房公积金管理中心作出的镇公积金行政处理[2018]第2号行政处理决定书已经发生法律效力。根据决定，被执行人江苏齐航数控机床有限责任公司应补缴4739元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人镇江市住房公积金管理中心申请执行，本院于2019年8月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。2、本院通过网络查控系统对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了多次调查，除对被执行人的车辆进行轮候查封外，未发现其他可供执行的财产线索3、经查询不动产，被执行人江苏齐航数控机床有限责任公司不动产已经被本院他案诉讼保全，均属轮候查封，且设定了抵押权。4、本院对被执行人采取了限制消费执行措施，并且将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院执行人员前往被执行人住地实地调查。未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。6、经执行，本次执行实现债权金额为0元。7、经终本约谈，申请执行人认可执行调查结论，且暂无可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十一月四日书记员 魏涛涛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74198号原告：蔡利华，女，1972年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。被告：上海奉贤大众汽车客运有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王培红，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛嘉俊，上海格物律师事务所律师。原告蔡利华与被告上海奉贤大众汽车客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡利华及其委托诉讼代理人葛利，被告上海奉贤大众汽车客运有限公司的委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡利华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费人民币689.50元、误工费2,480元、营养费1,200元、护理费1,800元、交通费200元、衣物损失费100元、律师费3,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月12日0时26分许，被告驾驶员郭尚国驾驶牌号为沪GUXXXX小型普通客车行驶至上海市浦东新区中环高架杨高中路立交北向东匝道时，因操作不当，导致乘坐该车的原告以及案外人杜某某等人受伤的交通事故。经浦东分局交警支队认定，被告驾驶员郭尚国承担全部责任。因原、被告对赔偿未能达成一致意见，故原告提起诉讼。被告上海奉贤大众汽车客运有限公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，事发时郭尚国系履行公司职务行为，同意对原告的损失承担相应的赔偿责任。事发后为原告垫付现金700元。要求在本案中一并处理。对原告主张的医疗费、交通费、衣物损失费无异议，对其他费用持有异议。本院经审理认定事实如下：2019年1月12日0时26分许，被告驾驶员郭尚国驾驶牌号为沪GUXXXX小型普通客车行驶至上海市浦东新区中环高架杨高中路立交北向东匝道时，因操作不当，导致乘坐该车的原告以及案外人杜某某等人受伤的交通事故。经浦东分局交警支队认定，被告驾驶员郭尚国承担全部责任。事发后，原告被送往上海交通大学附属第九人民医院等进行救治，总计支出医疗费689.50元。为治疗伤情，该医院为原告开具期限为17天的病情证明单。事发后，被告为原告支付现金700元。为本案诉讼，原告支出律师费3,000元。以上事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、病历本、医疗费发票、处方笺、病情证明单、律师代理协议、律师费发票等，被告提供的收据等证据以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本起事故经交警部门认定，被告驾驶员郭尚国承担事故全部责任，故本院确定原告因本起事故所受合理损失应由被告承担全部赔偿责任。对原、被告一致确认的医疗费、交通费、衣物损失费，本院予以确认。对原告主张的误工费、营养费、护理费，因原告未对其伤情申请司法鉴定，本院根据相关就诊情况以及原告提供的证据，酌情确认误工费为1,400元、营养费300元、护理费400元。为本案诉讼，原告支出律师费尚属必要，但该费用亦应在合理的范围内主张，本院结合本案实际情况，酌情确认律师费为1,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：被告上海奉贤大众汽车客运有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡利华医疗费689.50元、营养费300元、护理费400元、误工费1,400元、交通费200元、衣物损失费100元、律师费1,000元，合计4,089.50元(已给付700元，尚需给付3,389.50元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海奉贤大众汽车客运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蓓二〇一九年十一月二十七日书记员  安珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1379号被执行人于永彬民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2420号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人于永彬未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年11月13日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费650元被执行人于永彬已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2420号民事判决书确定的案件受理费650元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年十一月十四日
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8941号原告：范某某，男，1968年12月12日生，汉族，住上海市崇明区。被告：邱某某，女，1969年4月15日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄斌，上海市申江律师事务所律师。原告范某某诉被告邱某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告范某某，被告邱某某及其委托诉讼代理人黄斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某某向本院提出诉讼请求：1、判令坐落于上海市崇明区城桥镇东门路XXX号商铺一套归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2009年3月16日登记离婚。离婚时双方对夫妻共同财产分割达成一致意见：坐落于上海市崇明区城桥镇东门路XXX号商铺一套、城桥镇玉环新村XXX号XXX室房屋一套、城桥镇北门二村XXX号楼205室房屋一套归原告范某某所有；坐落于上海市崇明区城桥镇东门路XXX号商铺一套、城桥镇西门路XXX弄XXX号XXX室房屋一套、上海市静安区七浦路XXX号1c11房屋一套归被告所有。后，双方对所达成协议中的财产除城桥镇东门路XXX号商铺一套外，其余均按约履行。现被告不履行对上述商铺的协助过户义务，故诉至法院。原告范某某为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：离婚协议书、离婚证、城桥镇东门路XXX号商铺产权证、离婚补充协议。被告邱某某辩称，其不同意原告的诉讼请求。离婚后财产分割，一方反悔应该在一年内提出，原告现在提出已经超过诉讼时效了。并且原告在2009年向被告出具的收条上已经写明双方财产分割已全部结清。2009年3月16日原、被告协议离婚，协议书明确城桥镇西门路XXX弄XXX号XXX室归被告所有，但因为当时该处房屋的产证正在办理中，直至2009年3月30日才办出来，产证到手后发现还有女儿范添添的名字，造成事实上该套房子不可能归被告一个人所有。被告只得到西门路XXX弄XXX号XXX室三分之二的房屋产权，还要承担490,000元债务和小孩的抚养费，在此情形下，被告与原告沟通要求其补偿，2009年7月28日，原告同意将城桥镇东门路XXX号商铺补偿西门路XXX弄XXX号XXX室房屋不能取得的三分之一产权。在长达十年时间里，原告都未就涉案商铺提出主张，双方的财产在2009年7月28日起就全部结清了。被告为证明其辩称的事实，向本院提交了收条、城桥镇西门路XXX弄XXX号XXX室房屋产权证2份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交证据材料的真实性均无异议。原告对被告提交的证据的真实性亦无异议，但不认同其证明目的，表示因为离婚后发现被告尚有股票、集邮、集币上的钱未算清，上海瀛海置业有限公司的股权转让，被告无法转让，其他股东均不愿收购，故在被告要求下，用350000元去购买其股权，但当初拿不出钱，只能用北门二村的房子外加支付70000元做抵偿。后与被告结算，被告给付原告30000元，双方离婚协议之外财产全部结算了。收条属于字写错了，真实意思为原告收到被告30000元，并非原告向被告借30000元。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2009年3月16日登记离婚。双方在《自愿离婚协议书》中约定：“……二、共同财产：男方得位于上海市崇明县城桥镇东门路XXX号商铺一套，城桥镇玉环新村XXX号XXX室房屋套、城桥镇北门二村XXX号楼205室房屋一套。女方得上海市崇明县城桥镇东门路XXX号商铺一套、城桥镇西门路XXX弄XXX号XXX室房屋一套、上海市静安区七浦路XXX号1c11房屋一套。投资于上海瀛海置业有限公司的范某某职工入股贰股，男女双方各得壹股。其他共同财产已分割完毕……”嗣后，除系争89号商铺外双方均按协议履行完毕。原告多次催促被告就上述商铺协助过户，但被告一直推诿，故诉至法院。本院认为，本案讼争的财产为原、被告夫妻存续期间的共同财产，双方在协议离婚时已就上述财产进行了分割，不属于离婚后发现的共同财产的处理，故对于被告认为本案讼争已经超过诉讼时效的辩称，本院不予采纳。离婚协议是夫妻为解除双方的婚姻关系而设定，是夫妻双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方真实意思表示。离婚协议中财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，双方均应恪守履行，被告理应配合原告办理过户。被告辩称原告同意将城桥镇东门路XXX号商铺补偿城桥镇西门路XXX弄XXX号XXX室房屋不能取得的三分之一产权，因其提供的证据不足以证明该主张，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：坐落于上海市崇明区城桥镇东门路XXX号商铺一套归原告范某某所有。本案案件受理费11604.8元，减半收取计5802.4元，由被告邱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁建平二〇一九年十一月十三日书记员  王 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6509号 原告：蔡春莲，女，1976年2月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：伍人平，男，1976年4月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告蔡春莲与被告伍人平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡春莲到庭参加诉讼。被告伍人平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蔡春莲向本院提出诉讼请求：依法判令被告伍人平偿还借款35000元，并自2018年1月14日起按月利率2%计付违约金至还款之日止。事实和理由：被告因资金周转需要于2017年12月13日向原告借款35000元，约定借期一个月，逾期计收违约金。到期后被告未偿借款本息。 被告伍人平未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、提供原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格； 2、车辆质押借款协议书、委托书、借条、被告收款照片，证明，证明借款事实。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，被告因资金周转需要立据向原告借款35000元，双方签订《车辆质押借款协议书》，约定借期至2018年1月13日，逾期按100元/天收取违约金。当日原告交付35000元现金至被告。到期后被告未偿借款本息。 本院认为，被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张自逾期之日起按月利率2%计付违约金至还款之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告伍人平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告伍人平于本判决生效后十日内偿还原告蔡春莲借款35000元，并自2018年1月14日起按月利率2%计付违约金至还款之日止。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，由被告伍人平负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  叶美浩 人民陪审员  刘洪蛟 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  罗 莉
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3426号原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。法定代表人：王晟，该公司董事长。委托代理人：李小威，男，汉族，该公司职员，住所地：岫岩满族自治县。被告：徐晓川，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称：岫岩农商行）与被告徐晓川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩农商行的委托代理人李小威到庭参加了诉讼；被告徐晓川经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告岫岩农商行诉称，2012年10月31日，原告与被告徐晓川签订《保证担保借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款5万元，借款期限自2012年10月31日起至2013年10月28日止，借款利率为月息8.7‰。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告诉至人民法院，请求判令被告偿还借款5万元及利息。被告徐晓川未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年10月31日，原告岫岩农商行与被告徐晓川签订《保证担保借款合同》，合同约定：徐晓川向原告借款5万元，借款期限自2012年10月31日起至2013年10月28日止，借款利率为月息8.7‰。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款。借款到期后，被告徐晓川未按合同约定偿还原告借款及利息，故原告诉讼至法院，请求判令：1、被告徐晓川偿还原告借款5万元及利息（利息自2012年10月31日起至借款还清之日止，按月息8.7‰计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。上述事实，原告提供的证据有：《保证担保借款合同》、辽宁省农村信用社借款凭证（个人）、被告的身份证明等在案为凭；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告岫岩农商行与被告徐晓川签订的《保证担保借款合同》是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告取得借款后，应按合同的约定按期偿还借款本金和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告徐晓川经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐晓川于本判决生效后十五日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（利息自2012年10月31日起至借款还清之日止，按月息8.7‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告徐晓川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  姜松淋二〇一九年十一月二十六日法官助理姜伟书记员佟玉杰
江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0322刑初209号 公诉机关江西省上栗县人民检察院。 被告人荣波，绰号“波矮”，男，1984年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，上栗县人，住上栗县。因犯故意伤害罪，于2011年12月27日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯开设赌场罪，于2015年7月7日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2015年10月25日刑满释放；因本案涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月29日被上栗县公安局刑事拘留，同年9月25日经上栗县人民检察院批准逮捕，同日由上栗县公安局执行逮捕，现羁押于上栗县看守所。 江西省上栗县人民检察院以栗检刑诉[2019]7号起诉书指控被告人荣波犯开设赌场罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。上栗县人民检察院指派检察员毛某、助理检察员樊某出庭支持公诉，被告人荣波到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上栗县人民检察院指控，2018年1月24日至2018年1月27日，被告人荣波伙同同案人欧阳枝海（已判决）、刘蓉（在逃）、“孙钢”（身份未核实）先后在金山镇白鹤村罗家湾崔某家中、龙泉村朱家湾朱敏的老宅内、桐木镇与金山镇交界地的欧阳清成家中组织开设赌场。其中被告人荣波、同案人欧阳枝海、“孙钢”三人负责赌场赌博（俗称“撑场子”），刘蓉负责邀集宜春赌徒到赌场参赌。同案人欧阳枝海聘请了欧阳增良为该赌场望风，欧阳增美、孙建为赌场发牌、洗牌、抽取水钱。经查，被告人荣波、同案人欧阳枝海、“孙钢”、刘蓉召集到赌场参赌的人员有吴贤保、黄某1、邓某、林某等20余人，共抽取水钱8.5万余元。 公诉机关认为，被告人荣波以营利为目的，伙同他人开设赌场组织他人聚众赌博，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人荣波在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人荣波自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人荣波因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议对被告人荣波判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书，证人崔某、黄某1、邓某的证言及辨认笔录，证人张某、宋某、林某、黄某2的证言，同案人欧阳增良、欧阳增美、欧阳枝海的供述及辨认笔录，被告人荣波的供述及辨认笔录等证据证实。 被告人荣波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人荣波以营利为目的，开设赌场，其行为妨害了社会管理秩序，构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人荣波与其他同案人所起作用相当，不区分主从犯。被告人荣波在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人荣波自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人荣波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人荣波犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年4月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢永林 二〇一九年十一月二十八日 法官助理张凤 代书记员 周 艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52960号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨营，女，1980年5月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨营信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83,049.93元(币种同下)。原告诉称，被告杨营系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,049.93元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1499号申请执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司，住所地：鄢陵县城南环路东。法定代表人：高峰被执行人:李雪霞，女，1981年9月20日出生，住许昌市魏都区。被执行人:马今颜，女，1990年6月20日出生，住鄢陵县。被执行人:朱建涛，男，1984年1月20日出生，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县公证处于2019年4月11日作出的（2019）豫许鄢证执字第014号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李雪霞、马今颜、朱建涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李雪霞、马今颜、朱建涛的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人李雪霞、马今颜、朱建涛的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年十一月十一日书记员  李林霞
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2827号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:云南华海房地产开发经营有限公司。住所地:云南省昆明市环城西路497-511号新滇元商厦四楼。统一社会信用代码：915300007097063699。法定代表人:徐杰,董事长。委托诉讼代理人：张筱婷、何佳欣，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人(一审被告、二审上诉人):云南华海中逸房地产开发有限公司。住所地:云南省昆明市西山区前兴路前卫街道办事处办公大楼2楼218号。统一社会信用代码：91530000069800284A。法定代表人:徐杰,执行董事。委托诉讼代理人：张筱婷、何佳欣，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审原告、二审被上诉人):王薇，女，1976年7月29日生，满族，住云南省昆明市五华区。再审申请人云南华海房地产开发经营有限公司（以下简称华海公司）、云南华海中逸房地产开发有限公司（以下简称中逸公司）因与被申请人王薇房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终1989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华海公司、中逸公司申请再审称：二审法院认定申请人与被申请人双方签订的《预定购房协议（个人）》(以下简称“预购协议”)为商品房买卖合同属适用法律错误，认定事实错误，该协议的性质应为商品房预约合同。事实和理由为:一、双方在签订“预购协议”时的真实意思表示为商品房预约合同，已明确约定未来还需要签订正式的《商品房购销合同》；二、“预购协议”不具备商品房买卖合同的主要内容，为商品房预约合同；三、根据最高人民法院公报案例及最高人民法院的案例，“预购协议”的性质应为商品房预约合同；四、昆明市西山区人民法院和昆明市中级人民法院的数十份生效判决已经认定本案的“预购协议”和其他案件中不完全具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容的合同，性质均为预约合同。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第五条及《商品房销售管理办法》第十六条的规定。双方签订的“预购协议”明确了当事人的名称、所购商品房的状况、房价（包括面积、单价、车位的价格）、交房日期、违约责任等内容。2015年申请人组织被申请人选房，双方确认了具体房源。申请人自认“预购协议”中的“东盟新天地”项目，备案名称为“水语自然苑”。申请人在2017年取得涉案“水语自然苑”项目预售许可证。被申请人按约定向申请人支付了购房款，支付款项的性质应系购房款。因此，从合同目的、合同内容、合同的履行情况等方面综合分析，本案“预购协议”已经具备商品房买卖合同的基本要素，二审法院认定为本约并无不当。综上，申请人申请再审的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南华海房地产开发经营有限公司、云南华海中逸房地产开发有限公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十一月十九日书记员 张 锐
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7208号申请执行人：殷世豪，男，汉族，1967年7月17日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：云南楚江融资担保有限公司。组织机构代码：69796579-2。住所地：昆明市盘龙区白塔路387号星耀大厦8楼0号。法定代表人：张卫波。被执行人：张卫波，男，汉族，1974年8月21日出生，身份证登记住址：山东省龙口市。被执行人：张昶光，男，汉族，1974年11月14日出生，身份证登记住址：昆明市。被执行人：陈鹤瑞，男，汉族，1978年4月8日出生，身份证登记住址：西山区。被执行人：唐龙均，男，汉族，1970年9月16日出生，身份证登记住址：昆明市。被执行人：孙建军，男，汉族，1975年7月5日出生，身份证登记住址：昆明市。申请执行人殷世豪与被执行人云南楚江融资担保有限公司、张卫波、张昶光、陈鹤瑞、唐龙均、孙建军借款合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2018)云01民终6561号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人云南楚江融资担保有限公司、张卫波、张昶光、陈鹤瑞、唐龙均、孙建军名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人陈鹤瑞、唐龙均名下有车牌号为云Ａ×××××、云Ａ×××××车辆二辆，本院依法查封，查封期限二年（2019年11月28日至2021年11月27日），但未实际扣押；被执行人孙建军名下有位于昆明市新闻路337号报业尚都商务楼1幢15层1504室、1505室、1506室（房产证号分别为：20××10、20××08、20××83）三处房产，本院依法轮候查封，查封期限为三年（2019年11月4日至2022年11月3日），暂无法处分；被执行人陈鹤瑞名下有位于昆明市永丰商住城8幢1单元房产（房产证号：20××16），查封期限为三年（2019年11月5日至2022年11月4日），暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十七日法官助理陈芮书记员周宏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3344号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 法定代表人：廖敏强。 被执行人：杨常友。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人杨常友信用卡纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初5639号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的40457.99元,已执行标的0元，剩余未受偿标的40457.99元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，并查封了其名下车辆，但未实际控制。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫彩腾
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初3332号原告：王月芬，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：邹金娟（系原告女儿），女，住内蒙古自治区。被告：王德海，男，住内蒙古自治区。原告王月芬与被告王德海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王月芬的委托诉讼代理人邹金娟到庭参加诉讼，被告王德海经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王月芬向本院提出诉讼请求：请求被告王德海偿还借款46,000元，并按月利率15‰支付自2018年12月11日至借款全部给付之日止的借款利息，被告王德海给付原告王月芬保全费480元，保全保险费500元。事实与理由：被告王德海于2018年12月11日在原告王月芬处借款46,000元，借款期限至2019年3月1日，双方约定借款利息为月利率15‰，被告王德海为原告王月芬出具借据一份。借款到期后，经原告王月芬多次催要，被告王德海至今未能偿还借款本息。被告王德海未作答辩。本案原告王月芬围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借据一份，证明2018年12月11日，被告王德海在原告王月芬处借款46,000元，双方约定借款利息为月利率15‰，借款期限至2019年3月1日；2、保全裁定书一份、保全保险单一份，证明原告王月芬支付保全费480元，保全保险费500元。被告王德海经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审核认为，原告王月芬提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日，被告王德海在原告王月芬处借款46,000元，双方约定借款利息为月利率15‰，借款期限至2019年3月1日，被告王德海为原告王月芬出具借据一份。借款到期后，经原告王月芬多次催要，被告王德海至今未能偿还借款本息。本院认为，原告王月芬与被告王德海借贷关系合法有效，并且关于借款期内利息的约定不违反法律规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告王月芬主张被告王德海偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王德海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依法查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告王德海于本判决生效后五日内偿还原告王月芬借款46,000元，并按月利率15‰支付自2018年12月11日起至借款全部偿还之日止的借款利息；二、被告王德海给付原告王月芬保全费480元，保全保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974.5元，公告费700元，由被告王德海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  王红娟审判员  高 杰审判员  沈国忠二〇一九年十一月二十七日书记员  尹传海
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24090号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：童亨国，男，1978年8月26日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：童亨良，男，1975年2月14日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨蓓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路学森及被告委托诉讼代理人童亨良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币44,146.33元；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币2,105.45元、逾期利息人民币21,820.5元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币44,146.33元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币300,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.89%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告承认原告在本案中提出的诉讼请求及在本案中主张的事实，但目前经济困难，希望与原告协商还款方案。本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币300,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.89%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2014年10月20日发放贷款人民币300,000元，贷款月利率为1.89%，借款到期日为2017年10月20日，还款方式为等额还款。自2017年7月21日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币44,146.33元、利息人民币2,105.45元及相应的逾期利息。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告童亨国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币44,146.33元；二、被告童亨国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币2,105.45元、逾期利息人民币21,820.5元；三、被告童亨国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币44,146.33元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1501元，减半收取计人民币750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十一月二十九日书记员 张振新附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。