河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0403行初40号原告：靳雯晰，女，1989年7月5日出生，汉族，宝丰县商贸服务公司员工，户籍地河南省鲁山县，现住鲁山县。委托代理人：靳凯超，男，1990年1月18日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托代理人：蔡亚平，男，1956年5月27日出生，汉族，宝丰县商贸服务公司法律顾问，住郑州市金水区。被告：鲁山县公安局，住所地鲁山县鲁平大道中段，统一社会信用代码：11410423005488113T。法定代表人：赵明，局长。委托代理人：宋曾辉，男，鲁山县公安局刑侦大队中队长。被告：鲁山县人民政府，住所地鲁山县鲁阳镇老城大街，组织机构代码：76313753-1。法定代表人：李会良，县长。委托代理人：高敏，女，鲁山县司法局副主任科员。原告靳雯晰诉被告鲁山县公安局、鲁山县人民政府信息公开一案，于2019年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳凯超、蔡亚平，被告鲁山县公安局委托代理人宋增辉，被告鲁山县人民政府委托代理人高敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2018年3月29日，鲁山县公安局作出《鲁山县公安局执法信息公开告知书》，就靳雯晰的信息公开申请进行了答复。靳雯晰对该告知书申请复议，鲁山县人民政府于2019年3月21日作出鲁政复决[2019]4号《行政复议决定书》，维持鲁山县公安局作出的《执法信息公开告知书》。原告靳雯晰诉称，被告鲁山县公安局作出的《执法信息公开告知书》和《行政复议决定书》存在明显的偷换概念即事实认定和法律适用多项错误情形。在事实认定错误方面存在的问题是，对儿子李昭查处，还是对父亲李方奇查处的事实没有厘清；李昭是否刑事立案的事实没有分清。在法律理解与适用方面存在的问题是，李方奇的案件属于刑事信息，李昭的行政调查属于政府信息，因此应当适用《政府信息公开条例》而没有适用。请求：1.撤销鲁山县公安局作出的《执法信息公开告知书》；2.撤销鲁政复决[2019]4号行政复议决定书。为证明其主张，原告提交了以下证据：1.鲁山县公安局《执法信息公开告知书》;2.鲁政复决[2019]4号《行政复议决定书》；3.河南省森林公安局对任某某作出的告知函。被告鲁山县公安局辩称：原告之父靳玉卿陪同他人去鲁山县梁洼镇段店村李方奇家观香，后被李家一条藏獒咬伤，同年7月15日靳玉卿死亡。本案的后果是一人死亡。被告鲁山县公安局自始至终都是以刑事案件、立案审查，并移送起诉，后鲁山县人民法院判处李方奇无罪，该案件不存在将此事作为一起行政案件开展调查的情况。因此，原告所申请的公开对李昭行政调查的全部信息属于认识错误。鲁山县人民政府于2019年3月21日作出的鲁政复决[2019]4号复议决定，维持鲁山县公安局2018年3月29日作出的《鲁山县公安局执法信息公开告知书》。请求驳回原告的诉讼请求。被告鲁山县公安局提供的证据有：1.鲁山县公安局执法信息公开告知书；2.鲁公（刑）立字[2017]11949号鲁山县公安局立案决定书；3.鲁公（刑）拘字[2017]10544号鲁山县公安局拘留证；4.鲁公（刑）捕字[2017]10386号鲁山县公安局逮捕证；5.鲁公（刑）诉字[2017]10430号鲁山县公安局起诉意见书；6.邮政特快专递回执；7.平顶山市中级人民法院（2018）豫04刑终327号刑事裁定书。被告鲁山县人民政府辩称，鲁山县靳玉卿被过失死亡一案，目前所获证据不能证明李方奇、段春涉嫌过失致人死亡罪，该案的犯罪嫌疑人李方奇于2017年10月30日被刑拘，经鲁山县人民检察院批准，于同年被被申请人逮捕。案发后，鲁山县公安局已按刑事案件立案，犯罪嫌疑人李方奇已被依法逮捕，已移送审查起诉。因该案件属于刑事案件，且根据被申请人鲁山县公安局所提交的证据材料显示，鲁山县公安局2018年3月29日作出的《鲁山县公安局执法信息公开告知书》基本事实清楚、证据充分、程序合法，依法应予维持。请求依法驳回原告靳雯晰的诉讼请求。被告鲁山县人民政府提供的证据有：1.鲁山县公安局执法信息公开告知书；2.复议申请书；3.委托书、信息公开申请表、身份证明等；4.补正通知书；5.申请人提供的补正材料；6.受理复议审批表、书面答复通知书；7.送达回证；8-9.被申请人的身份证明及委托书；10.被申请人提供的证据材料；11.延期报告；12.复议决定书、送达回证。经过庭审质证，结合当事人陈述，查明如下事实：2018年3月29日，鲁山县公安局作出《鲁山县公安局执法信息公开告知书》，就原告靳雯晰的信息公开申请进行了答复。答复内容为：“2017.07.15平顶山市鲁山县靳玉卿被过失致人死亡一案，我局认为目前所获证据不能证明李昭、段春涉嫌过失致人死亡罪，该案的犯罪嫌疑人李方奇于2017年10月30日被刑事拘留，经鲁山县人民检察院批准，于同年11月11日被我局执行逮捕。该案于2017年11月29日移送鲁山县人民检察院审查起诉。特此告知”。12月25日，鲁山县公安局将《执法信息公开告知书》向原告靳雯晰邮寄送达。2018年12月28日，原告靳雯晰向鲁山县人民政府申请行政复议，请求撤销鲁山县公安局作出的前述《执法信息公开告知书》。2018年6月14日，鲁山县人民政府作出鲁政复决[2019]4号《行政复议决定书》，决定维持鲁山县公安局2018年3月29日作出的《执法信息公开告知书》。另查明：原告靳雯晰因其父靳玉卿被李方奇家的藏獒犬咬伤致死一事，曾多次申请信息公开和申请行政复议，并以鲁山县公安局、鲁山县人民政府、平顶山市人民政府等为被告，多次向本院及其他人民法院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》指出，既要进一步强化诉权保护意识，有力保障当事人依法合理行使诉权，又要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。该《若干意见》第十五条规定，对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。本案中，原告靳雯晰的诉讼请求为撤销鲁山县公安局作出的执法信息公开告知书和鲁山县人民政府作出的鲁政复决[2019]4号行政复议决定书。关于鲁山县公安局作出的执法信息公开告知书和鲁山县人民政府作出行政复议决定的合法性，本院已经以（2018）豫0403行初72号、（2018）豫0403行初80号案件分别进行了审理；其他相关人民法院也就原告靳雯晰提起的类似诉讼分别进行了审理。本案中，原告靳雯晰的诉讼请求与其以往提起的诉讼实质上并无明显不同，故对原告靳雯晰提起的本案诉讼应当不予受理。鉴于本院对原告的起诉已经受理，本案应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回原告靳雯晰的起诉。本案已收取的受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  窦平安人民陪审员  张军彩人民陪审员  姬丹丹二〇一九年十一月十五日书 记 员  沈 洋附：本案适用的有关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。（第一款）《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人或者其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法制进步。……对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。