wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14249号原告：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道157号首层至三层。负责人：林如全，行长。委托代理人：梁冠斌、蔡健业，广东智洋律师事务所律师。被告：王健，男，1986年10月15日出生，汉族，住重庆市江津区，原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁冠斌到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月20日，欠本金40913.79元、利息13710.01元、其他费用4853.58元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金40913.79元、利息13710.01元、其他费用4853.58元（暂计至2019年4月20日），以上所主张的利息按《领用协议》的约定计算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。五、庭审中，原告确认被告已清偿本金、其他费用，截至2019年10月20日被告尚欠利息1199.73元。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王健在本判决生效之日起十日内清还欠款利息1199.73元及从2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用协议》约定的标准计付）给原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1287元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  谢沛丽人民陪审员  钟永华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  余胜男幸妙倩
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执1203号之四申请执行人孙建平，男，1977年11月2日出生，汉族，住栖霞市。被执行人马庆明，男，1957年6月26日出生，汉族，栖霞市，身份证明370628195706260011。本院在执行孙建平与马庆明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马庆明在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人马庆明在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行62×××85账户存款400000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一九年十一月二十八日书记员  邹春胜
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0127民初991号 原告：李彩玲，女，1984年11月18日出生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：孔晓坤，女，河北清风律师事务所律师。 被告：朱红星，男，1991年1月16日出生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：刘健，女，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。 原告李彩玲与被告朱红星民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩玲及委托诉讼代理人孔晓坤、被告朱红星及委托诉讼代理人刘健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彩玲向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款24500元:二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月15日，被告以经济周转为由向原告借款24500元，并于当日向原告出具《借条》一份。原告因急需资金，向被告催要借款，被告拒不还款。经多次催要无果，向贵提起民事诉讼，望贵院查明事实后，依法支持原告全部诉求。 被告朱红星辩称，借款已经偿还，是在2019年8月17日以现金方式偿还，请依法驳回原告诉讼请求。原、被告相识多年，原告一直在被告开的韵之畅养生会馆上班，因会馆经营需要用钱，2018年元旦之前共向原告借款24500元，并于2019年7月15日给原告出具了借条，借条期限为五年，于2024年7月15日还清。不久原告就不在被告处上班，原告要求被告还钱，被告因借款未到期拒绝偿还，原告就天天到被告会馆吵闹，来客户就赶走，还经常在被告会馆门口贴转让的字样，被告和原告各报警一次，最后一次是2019年8月16日，经过警察调解，被告同意提前偿还原告借款，故第二天原告到被告会馆，用现金方式给付原告借款，原告将借条交给被告，被告当着原告面撕毁借条。原告用复印件起诉纯碎无理取闹，借条是借款关系的重要证据，是债权凭证，是证明借款关系的唯一证明，被告已经偿还借款，并将借条撕毁，原告的诉求无法无据，请求人民法院查清事实。 本院经审理认定事实如下：原告称向被告出借24500元，被告于2019年7月15日给原告出具了借条，借条期限为五年，约定于2024年7月15日还清。原、被告因借款发生争吵，经高邑县城关派出所出警两次调解，被告同意提前偿还借款。2019年8月17日，被告偿还借款，原告将借款条交给被告，被告将借条收回后撕毁。原告对其还款事实不认可，称借条偿还前已经撕毁，并在报警时已经提到撕毁的事实。原告已经没有借条原件，被告也并未偿还原告借款。被告对此说法不认可，原告提供的视频资料也不能证实借条原件在被告偿还欠款以前已经由原告自己撕毁这一事实。以上事实有原、被告陈述、欠条复印件、视听资料及庭审笔录等予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称债务形成后被告出具了借款条，被告亦认可。原告称起诉时借款条原件已经被原告本人撕毁灭失。被告否认欠条系原告撕毁，被告称已将债务清偿而灭失。原告未能举证证实其借条被其自己撕毁的证据，原告提供的视听资料仅仅是证明原、被告之间存在欠款事实，而不能直接证明欠条是由原告自己撕毁的事实，另从生活经验中论断，债权人应妥善保管欠条原件，债务人清偿债务后将借款条原件收回，债务履行完毕。本案中被告称债务偿还后将欠条原件收回并销毁，其陈述事实符合一般情况下债务清偿的过程。而原告称借条系在债务人未清偿情况下由原告本人撕毁，就借贷关系而言，欠条是为了证实借款事实及确定还款责任的凭证，原告称借款条由其自己销毁，又不能做出合理解释本人撕毁凭证原件的具体时间、地点及原因，故原告诉求证据不足，不予认定。综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条《中华人民共和国合同法》第六十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李彩玲的诉讼请求。 案件受理费412元，减半收取计206元，由原告李彩玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年十一月七日 书记员  宋苏苏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36390号原告：上海挚友特种汽车修理厂，注册地上海市闵行区。投资人：曲长柱。委托诉讼代理人：朱雷，上海尚宝律师事务所律师。被告：孟凡彬，男，汉族，1971年1月30日，户籍地黑龙江省伊春市上甘岭区红山街红旗委12组。本院在审理原告上海挚友特种汽车修理厂与被告孟凡彬修理合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海挚友特种汽车修理厂自动撤诉处理。审判员 彭 巍二〇一九年十一月十二日书记员 冯瑉一附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27526号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨涛，男，1995年3月9日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨涛、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告杨涛、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金600元并支付利息（以本金600元为基数，自2017年7月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款600元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告杨涛未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年7月6日，原告通过第三人向被告支付600元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还600元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年7月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告杨涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还600元并支付利息（自2017年7月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1566号被执行人单天亭、徐祥忠、刑道理、亓以亭民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2009）商商初字第210号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人单天亭、徐祥忠、刑道理、亓以亭未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年11月29日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费2420元被执行人单天亭、徐祥忠、刑道理、亓以亭已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2009）商商初字第210号民事判决书确定的案件受理费2420元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年十一月二十九日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19865号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张泽良，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张泽良信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张泽良归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币82,107.41元。事实与理由：被告张泽良向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28110号原告：北京鑫盛钰霖制冷设备有限公司，北京市通州区漷县镇草厂村村委会南1100米。法定代表人：闽浩，总经理。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京湖西岛有机农业发展有限公司，住所地北京市昌平区百善镇狮子营村村东临349。法定代表人：孙扬，经理。委托诉讼代理人：陈飞，男，北京湖西岛有机农业发展有限公司员工。原告北京鑫盛钰霖制冷设备有限公司（以下简称鑫盛钰霖公司）与被告北京湖西岛有机农业发展有限公司（以下简称湖西岛公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫盛钰霖公司的委托诉讼代理人张雅然，被告湖西岛公司的委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫盛钰霖公司向本院提出诉讼请求：1.判令湖西岛公司支付工程保修保证金22500元及逾期利息（以22500元为基数，自2019年1月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：鑫盛钰霖公司与湖西岛公司于2015年9月25日签订了《昌平农场气调冷库设备供货及安装合同》，安装工程于2016年12月19日通过最终验收。湖西岛公司应当于2017年1月3日向鑫盛钰霖公司支付合同款的95%，双方已通过签订《善后协议》解决。现合同约定的保证金给付期限已过，湖西岛公司仍拖欠至今。被告湖西岛公司辩称，根据《善后协议》的约定，鑫盛钰霖公司应当做设备保养，但是鑫盛钰霖公司没有做，故不同意支付。如鑫盛钰霖公司提供保养，则同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，湖西岛公司（合同甲方）与鑫盛钰霖公司（合同乙方）签订《昌平农场气调冷库设备供货及安装合同》，约定甲方向乙方采购昌平农场气调冷库设备供货及安装，货物总计货款为450000元；工程的保修质保金，为合同总价的5%，若乙方在保修期内，全面履行了保修义务，则甲方应于保修期届满次日起15个日历天内，将保修保证金余额支付给乙方，不计利息，本工程保修期为2年。2018年1月5日，湖西岛公司（合同甲方）与鑫盛钰霖公司（合同乙方）签订《善后协议》，约定：甲乙双方于2015年9月25日签订《昌平农场气调冷库设备供货及安装合同》，承揽合同项下安装工程于2016年12月19日通过最终验收，甲方应于2017年1月3日向乙方支付至合同款的95%，截至本协议签订之日，甲方应付未付工程款金额为112500元；承揽合同该约定的工程保修金22500元应于2019年1月3日支付；乙方应于付款日后3个工作日内就承揽合同项下工程项目提供一次免费的全面维护保养，并应于剩余质保期内继续履行维保责任；乙方全面履行了维保责任的，甲方应于应付款日向乙方支付保修保证金，乙方应同时提供等额增值税专用发票。庭审中，鑫盛钰霖公司称已履行了保养义务，但没有留存证据，相关工作人员已经离职。湖西岛公司称鑫盛钰霖公司没有履行维保义务，目前设备被政府部门看管，无法进行设备保养。本院认为：鑫盛钰霖公司与湖西岛公司签订的《昌平农场气调冷库设备供货及安装合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方已就合同履行的剩余事项达成一致意见，签订《善后协议》，本院予以确认。鑫盛钰霖公司是否按照《善后协议》的约定进行了维保目前无法确认，因维保属《善后协议》的从义务，且鑫盛钰霖公司目前已无法进行对设备的养护工作，故湖西岛公司以此拒付已经到期的保修保证金缺乏依据，湖西岛公司应当予以给付。湖西岛公司逾期付款，还应当承担相应的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款基准利率已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对相关利息计算标准的表述予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告北京湖西岛有机农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京鑫盛钰霖制冷设备有限公司保修保证金22500元及利息（以22500元为基数，自2019年1月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告北京湖西岛有机农业发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  张爱恭人民陪审员  赵建平二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张 倩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19998号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘守霞，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘守霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘守霞归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币109,326.23元。事实与理由：被告刘守霞向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执414号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路515-527号。 负责人：刘勤。 委托诉讼代理人：张一江，四川得助（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建华，四川得助（成都）律师事务所律师。 被执行人：苏孝炘，男，1971年12月10日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：罗世芳，女，1972年6月26日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：闫如贵，男，1968年5月4日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：张运秋，男，1970年8月25日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：熊胜，男，1974年12月18日出生，汉族，住四川省筠连县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行与被执行人苏孝炘、罗世芳、闫如贵、张运秋、熊胜金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行于2019年11月27日向本院申请撤回执行申请。经审查，中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川1112执414号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王蛟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄江
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1545号申请执行人：徐湘滨,男性,1962年9月20日出生,住讷河市拉哈镇东岗街3组，身份证号：230222197607170617。被执行人：付海峰,男性,1981年4月22日出生,住讷河市拉哈镇老公安局楼，身份证号：23028119810422063X；被执行人：杜航,女性,1984年2月9日出生,住讷河市拉哈镇公安局楼，身份证号：230281198402090626。申请执行人徐湘滨与被执行人付海峰、杜航劳务合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初17号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人名下无有价证券，无银行存款，无车辆，房产已被另案查封，暂无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2019）黑0281执1545号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张文生审判员  梅广义审判员  杜尔克二〇一九年十一月十九日书记员  吕 浩
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初670号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人舒俊秀，女，1968年7月28日生，重庆市大足县人，汉族，文盲，农民，户籍地重庆市大足县，住江苏省丰县。曾因犯诈骗罪，于2015年10月28日被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月14日被取保候审，同年11月14日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕600号起诉书指控被告人舒俊秀犯诈骗罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。被告人舒俊秀自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人舒俊秀到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年至2017年间，被告人舒俊秀经人介绍与杜某相识，后虚构自己为舒俊芸的姓名及家庭住址，哄骗欲与被害人杜某结婚。在交往过程中，被告人舒俊秀以回老家、给其母亲看病等为借口，先后骗取被害人杜某现金3000余元、百事利牌电动三轮车1辆及手镯1个。经鉴定，涉案电动三轮车价值人民币3700元。 另查明，被骗的百事利电动三轮车及手镯已经公安机关扣押并发还给被害人杜某；被告人舒俊秀另赔偿被害人杜某经济损失5000元并取得被害人杜某谅解。 上述事实，被告人舒俊秀在开庭审理过程中亦无异议，且有书证谅解书，被害人杜某的陈述，证人黄某的证言，本院（2015）丰刑初字第0560号刑事判决书，丰县价格认定和监测中心价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、扣押清单、扣押物品照片、邮政银行卡照片、发还物品清单、销售电动车账单复印件、银行卡交易流水账单、情况说明及被告人舒俊秀的户籍信息及前科证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人舒俊秀以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人舒俊秀具有诈骗前科，酌情予以从重处罚。被告人舒俊秀到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以对其从宽处罚。被告人舒俊秀已退赔被害人的损失并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人舒俊秀犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款等规定，判决如下： 被告人舒俊秀犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月14日起至2020年2月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢福志 二〇一九年十一月十四日 法官助理 朱颢斐 书 记 员 杨 蒙
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初2953号原告：王传宝，男，1965年02月28日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：王天磊，汶上杨店法律服务所法律工作者。被告：房兆合，男，1967年09月02日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：赵飞飞，汶上郭仓法律服务所法律工作者。原告王传宝与被告房兆合房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王传宝及其委托诉讼代理人王天磊、房兆合的委托诉讼代理人赵飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王传宝向本院提出诉讼请求:1、判令被告退还原告2万元购房定金；2、判令履行双方签订的房屋买卖合同，被告支付给原告购房定金的三倍违约金，即判令被告退还2万元购房定金的同时并支付给原告4万元违约金；3、判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月25日原告与被告签订房屋买卖合同，原告购买被告在福慧新区回迁房一套，合同签订当日原告付给被告2万元购房定金，合同约定剩余58万元一个月内付清，2018年11月25日原告携58万元余款向原告交付，此时原告声称房子已卖，拒绝接受房款，并一分钱的定金都不退，后原告多次向被告追讨购房定金，均遭到被告不理回绝，拒不付款给原告。房兆合辩称，1、被告不应退还原告2万元购房定金及原告所说的4万元违约金；2、诉讼费用由原告承担。被告与原告在2018年10月25日签订房屋买卖合同，合同中约定答辩人将汶上县福慧新区10号楼2单元602室，122.13平方米，车库22.06平方米及阁楼一处以60万元整的价格卖于原告，并交予被告2万元作为购买房屋的定金。并约定剩余58万元（成交后，定金抵作房款）在一个月内支付给被告。在整个房屋买卖过程中都是原告及其儿子王正迅与被告交谈。但是就在2018年11月10日左右原告的儿子向被告打电话，说因为原告房子没有卖掉，资金周转不过来，让被告将房子卖于别人，不要耽误了被告的事。被告这才将房子卖于别人，但在2018年11月25日时，原告的儿子又给被告打电话，向被告要房子，不然就让被告退还定金。被告认为定金是作为担保给付的，是保证合同的履行。但原告违约在先，原告应承担相应的违约责任。被告不应退还其两万元的定金，更不要说是四万元的违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，原告王传宝（乙方，购买方）与被告房兆合（甲方，出卖方）签订了《房屋买卖合同》，约定：被告将坐落于汶上县福慧新区10号楼2单元602，建筑面积为122.13平方米、车库22.06平方米，附带阁楼一处出售给原告。房屋总房价款60万元整，在本合同签订之日支付给被告2万元，作为购买房屋的定金，剩余58万元原告在一个月内全额支付给被告，在原告支付房屋全部金额时，被告将房屋所有权交于原告。同时合同约定任何一方如不按本合同规定的日期办理房产过户以及交付房屋，每逾期1天按房价的总额3‰计算违约金给予原告，逾期超过3个月时，原告有权解除本合同，被告除应按本条约支付违约金外，同时应三倍返还定金以及返还原告支付的全部房价款。2018年10月25日，原告的儿子王正迅通过手机银行转账的方式向被告房兆合支付了2万元的定金，同日被告出具了收到条一份，载明：“兹收到福慧新区楼房（10#2单元602室）交易款（定金）贰万元（20000.00元）。”2018年11月25日原告之子王正迅联系被告要求购买涉案房屋，但是被告已于2018年11月25日将涉案房屋出售给他人。另查明，原告主张在一个月的履行期内，原告因怕筹款不及时，给对方造成损失，告知被告可以卖房，但前提是把定金退回，原、被告分别提交的2018年11月25日的电话录音，录音内容证明这一事实。本院认为，原、被告所签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告支付了定金2万元。本案中，在一个月的履行期内，原告同意被告卖房，前提是被告返还定金，返还定金是原告同意被告卖房所附条件。返还定金就不构成违约，不返还定金就构成违约。被告在与原告签订《房屋买卖合同》后，在一个月的履行期内，又将涉案房屋出售给他人，并不退还原告的2万元定金，被告构成违约。原告要求被告返还定金，并支付违约金的主张，因被告卖房是在原告要求返还定金的条件下才实施的，而不是被告主观故意而为之，根据公平原则，故对原告要求被告返还定金的主张予以支持，对原告要求被告支付违约金的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，第《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告房兆合于本判决生效后十日内向原告王传宝返还定金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告王传宝负担867元，被告房兆合负担433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  潘教民人民陪审员  吕春玲人民陪审员  刘 燕二〇一九年十一月十四日书 记 员  刘梦晨
山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民终2213号上诉人（原审原告）：王洪彪，男，汉族，1975年5月12日出生，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：张宗鹏，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵明星，山东恒正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东永泰照明电器股份有限公司，住所地济宁。诉讼代表人：山东永泰照明电器股份有限公司管理人。委托诉讼代理人：高卫来，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凯伟，山东文思达律师事务所律师。上诉人王洪彪因与被上诉人山东永泰照明电器股份有限公司（以下简称永泰照明公司）劳动争议一案，不服济宁市中级人民法院（2018）鲁08民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王洪彪上诉请求：一、请求依法撤销济宁市中级人民法院(2018)鲁08民初字第363号民事判决；二、请求依法改判支持上诉人的原审各项诉讼请求；三、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院对本案事实没有查清：1、本案不存在劳动关系中止的情形，2014年8月份上诉人由于身体原因，入院检查，医院诊断为腰间盘突出，建议在家休养三个月，上诉人向被上诉人请假并批准了上诉人的病假。后期由于单位经营效益不好，要求员工回家待岗，被上诉人并没有给上诉人出具什么凭证。在很多的国有企业里，由于经济效益不好，很多的职工被通知回家待岗这是不争的事实，至于原审法院所说的需要职工提供对等的劳动，才能得到对价。这完全是脱离了现实，机械的适用法律，与事实不符。大多单位只是口头通知的形式，并不会出示什么书面证据，原审法院要求提供充足的证据，实为强人所难。二、原审法院适用法律错误：1、原审判决第一项、“确认王洪彪与山东永泰照明股份有限公司自1999年4月至2018年4月存在劳动关系，其中2014年8月至2018年4月的劳动关系处于中止状态；与事实不符，与法无据。该案不符合《山东省劳动合同条例》第二十六条之规定劳动关系中止状态的四项规定。原审法院在对本案有关劳动合同效力的认定、诉讼时效的认定、举证责任的分配及本案的处理依据等方面的法律适用上出现错误，应当适用的未适用，不应当适用的却被错误适用。综上，原审法院在对本案的审理中重要事实没有查清，适用法律错误，恳请二审法院依法撤销原审判决，并改判支持上诉人的各项诉求。永泰照明公司辩称：上诉人主张从开始工作至2018年4月存在劳动关系且不存在中止期间，没有事实和法律依据；一审判决认定经济补偿金金额正确；上诉人主张的待岗生活费为职工债权，没有事实和法律依据且已超过诉讼时效；上诉人要求无法享受失业保险待遇赔偿为非作歹职工债权，没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。王洪彪向一审法院起诉请求：一、依法确认王洪彪与山东永泰照明电器股份有限公司自1999年4月至2018年4月4日存在劳动关系（期间不存在劳动关系中止情形）；二、依法确认王洪彪对山东永泰照明电器股份有限公司享有经济补偿金61971元的职工债权（按照2017年度济宁市社保缴费基数3178元×工作年限19.5年补偿19.5个月）；三、依法确认王洪彪对山东永泰照明电器股份有限公司享有因其未依法缴纳失业保险导致王洪彪无法享受失业保险待遇赔偿24720元的职工债权（按照济宁市现行失业金发放标准1030元×24个月）；四、依法确认王洪彪对山东永泰照明电器股份有限公司享有放长假期间生活费46249元的职工债权（各年度最低工资标准70%计算）；五、诉讼费用由永泰照明公司负担。济宁市中级人民法院于2019年4月22日作出（2018）鲁08民初363号民事判决：一、确认王洪彪与山东永泰照明电器股份有限公司自1999年4月至2018年4月存在劳动关系，其中2014年8月至2018年4月的劳动关系处于中止状态；二、确认王洪彪终止与山东永泰照明电器股份有限公司劳动合同关系经济补偿金25071.25元；三、驳回王洪彪的其他诉讼请求。案件受理费10元，由山东永泰照明电器股份有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王洪彪提交如下证据：2014年7月1日济宁骨伤医院门诊病历、就诊卡、CT检查报告单、CT片一张。证明上诉人在2014年8月因腰椎间盘突出不能继续工作向被上诉人提出休病假。永泰照明公司对上述证据发表质证意见：该组证据并非新证据，发生在2014年7月1日，在一审时上诉人是有能力提供；对于该组证据的关联性有异议，该证据系CT检查报告单，并不能证明上诉人不具备从事劳动的能力，也未提交上诉人请假的相关证据，上诉人主张的因腰椎因盘突出不能继续工作提出休病假没有证据证明。本院认为，王洪彪在一审起诉状中称其在永泰照明公司二车间从事封口岗位一直工作到2014年8月，之后永泰照明公司单方面通知放长假回家待岗；其在一审中亦从未言及存在因病待岗的情形。该病历及X光片与本案待证事实无关联性，本院对其证明效力不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案二审争议的焦点问题是：自王洪彪不再到永泰照明公司处提供劳动时起，到永泰照明公司被宣布破产期间，双方劳动关系是否处于中止状态。本院认为，王洪彪自1999年4月进入永泰照明公司工作。一审结合双方主张认定王洪彪自2014年8月起未再到永泰照明公司提供劳动并无不当，本院依法予以维持。永泰照明公司未再安排王洪彪工作，亦未依法与其解除劳动关系。自2014年8月起至2018年4月，双方均无有效证据证明曾经对合同恢复履行做出积极努力，长期处于两不找的状态。至于王洪彪二审中称其在2014年因伤休息三个月，因其没有提供充足的证据予以证实，故本院对该主张不予支持。作为企业职工，为企业提供劳动才能依法享有工资、社会保险等劳动待遇，王洪彪没有提供劳动，且未提供充分证据证明因单位原因未提供劳动，单位亦未按照法定程序对双方的劳动关系做出明确的处理，可以认定在此期间劳动关系处于中止履行状态，双方没有劳动法上的权利义务关系。王洪彪主张永泰照明公司至今一直为其缴纳医疗保险，说明永泰照明公司认可在王洪彪离岗期间劳动关系正常存续。本院认为劳动关系中止状态下，单位没有继续给劳动者缴纳社保的义务，不能因为单位继续为职工缴纳医疗保险就认定劳动关系没有中止，对王洪彪的该项上诉理由，本院依法不予支持。故一审判决确认王洪彪与永泰照明公司自1999年4月至2018年4月存在劳动关系，其中2014年8月至2018年4月的劳动关系处于中止状态，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，王洪彪的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王洪彪负担。本判决为终审判决。审判长 曹 毅审判员 岳彩林审判员 娄勇军二〇一九年十一月十一日书记员 董 彤
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6534号原告：建湖县惠业农科良种开发有限公司，住所地建湖县城秀夫南路449号。法定代表人：许锦兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。被告：潘平，男，1979年5月13日生，汉族，居民，住建湖县。原告建湖县惠业农科良种开发有限公司（简称惠业农科公司）与被告潘平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠业农科公司的委托诉讼代理人赵文进到庭参加诉讼；被告潘平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。惠业农科公司向本院提出诉讼请求：1.判令潘平偿还货款26032元，并承担从,2018年1月1日起至偿还之日止的利息（按年息6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：潘平从2016年起陆续在原告处购买农资产品，经双方结算，潘平于2017年1月14日向原告出具欠条一份，认可差欠原告货款60100元。欠条出具后至今分文未偿还，原告经催要无果，遂向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。潘平未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告惠业农科公司系农资产品销售企业，被告潘平从2016年起陆续向原告购买农资产品。经双方结算，潘平于2017年1月14日向原告出具欠条一份，主要内容为“欠条今欠到人民币陆万零壹佰元整，￥60100.00.欠款人潘平，经办日期017年1月14日”。欠条出具后，潘平未能偿还货款，原告经催要无果，遂于2019年10月22日向本院提起诉讼。以上事实，有被告出具的欠条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。潘平差欠惠业农科公司60100元事实清楚，证据确实，对惠业农科公司要求潘平偿还货款60100元的诉讼请求，本院予以支持。潘平迟延履行金钱给付义务应承担给惠业农科公司造成的损失，原告要求被告承担从2018年1月1日起至偿还之日止按年利率6%计算的利息，因欠条中未约定还款日期，本院支持被告承担从起诉之日起至偿还之日止按年息6%计算的利息。潘平经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建湖县惠业农科良种开发有限公司货款60100元及利息（从2019年10月22日起至偿还之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，减半收取651.5元，由被告潘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 符广友法官助理 丁兴虎二〇一九年十一月二十五日书 记 员 陈 希
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初7057号原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区、1904单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托代理人：霍逸飞，北京市京师（西安）律师事务所律师。被告：韩成钢，男，汉族，1990年5月1日出生，住陕西省洛南县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称四川瀚华公司）诉被告韩成钢借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川瀚华公司委托代理人霍逸飞到庭参加诉讼，被告韩成钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月20日，被告因个人消费需求，向原告申请借款并出具了《借据》，同时原告与被告签订《借款合同》，约定借款金额20000元，借款期限自2016年9月20日起至2019年9月20日止，月息0.95%，还款方式按月等额本息，分36期偿还，贷款期间内被告每月随当期还款日一并向原告支付贷款本金的0.5%贷后管理费。若被告逾期偿还贷款，应按照合同约定贷款利息上浮50%支付罚息。如被告未按合同约定支付利息、罚息的，还应按合同约定的贷款利率的150%按月向原告支付复利；原告对每笔逾期贷款将向借款人收取催收工本费。2016年9月20日，原告依约向被告账户内转入借款20000元。被告向原告支付4期本息后，自2017年2月4日起，不再按照合同约定按时足额向原告履行还款付息义务，原告根据《借款合同》第7条约定，宣布借款提前到期，以被告收到起诉状副本之日为借款提前到期日。现原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告偿还借款本金18098.84元，借款期内利息2432.08元（自2017年2月4日起计算至被告收到起诉状副本日止，暂计至2018年9月15日），本息合计20530.92元；2、判令被告支付逾期利息（以借款本金18098.84元为基数，按借款合同约定的月利率0.95%上浮50%的标准，自被告收到起诉状之日起计算至贷款本息付清之日止）；3、判令被告支付贷后管理费1773.69元（每月以借款本金18098.84元的0.5%计算，自2017年2月4日起计算至被告收到起诉状副本日止，暂计至2018年9月15日）；4、判令被告支付借款期内复利（以期内利息为基数，按借款合同约定的月利率0.95%上浮150%的标准，自2017年2月4日起计算至被告收到起诉状副本日止），以及借款期外复利（以罚息为基数，按借款合同约定的月利率0.95%上浮150%的标准，自被告收到起诉状副本次日计算至罚息实际支付之日止）；5、判令被告支付催收工本费500元；6、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年9月20日，被告韩成钢（乙方）与原告四川瀚华公司（甲方）签订《借款合同》（编号：16091800132），该合同约定“乙方向甲方贷款20000元，借款期限自2016年9月20日至2019年9月20日，共计36个月，贷款利率为固定利率，月息0.95%；贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.5%，贷款期间内不作变动调整，前述贷款的贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付；还款方式为按月等额本息，由乙方通过银行转账至甲方指定的账户；违约责任约定乙方未按约定还款，乙方应按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息，乙方未按合同约定及时支付利息、罚息，还应当按照合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，乙方还应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用”。合同签订当日，原告向被告个人银行账户转账20000元，后被告偿还部分贷款，截止2018年9月15日被告尚某某贷款本金18098.84元，利息2432.08及贷后管理费1773.69元。以上事实，有《借款合同》、银行转账记录、还款明细表及本院庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。《借款合同》签订后，原告依约履行了放款义务，被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，原告有权要求被告按照合同约定承担还款责任，被告经传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，原告主张以尚某某借款本金为基数，计算利息、罚息、复利、贷后管理费，虽符合双方约定，但应以年利率24%的标准为限。因《借款合同》明确约定原告有权收取逾期还款的催收工本费，故原告要求被告支付催收工本费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩成钢于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司贷款本金18098.84元及利息2432.08元（以18098.84元为基数，按月息0.95%计算，自2017年2月4日起至2018年9月15日止）；二、被告韩成钢于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司贷后管理费1773.69元（每月以借款本金18098.84元的0.5%计算，自2017年2月4日起计算至被告收到起诉状副本日止，暂计至2018年9月15日）；三、被告韩成钢于本判决生效之日起十日内支付原告四川瀚华小额贷款有限公司自2018年9月16日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利、贷后管理费（以18098.84元为基数，按年利率24%为标准计算）；四、被告韩成钢于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司催收工本费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  路安平审判员  李多萌审判员  秦 冰二〇一九年十一月二十七日书记员  刘容容1
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初10563号原告：潘兴丽，女，1971年4月20日生，汉族，住济南市市中区,委托诉讼代理人：杨志，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐曙光，男，山东圣义律师事务所实习律师。被告：刘文秀，女，1940年8月18日生，汉族，住济南市市中区，原告潘兴丽与被告刘文秀合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。原告潘兴丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款26650.66元、购房费用13315元（其中保险费213.2元、登记费80元、暖气安装费9785.8元、天然气开户费2786元、电表安装费450元）；2.判令被告赔偿原告房屋增值差价损失492949.34元；3.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告潘兴丽系被告刘文秀的儿媳。自1998年开始，原告潘兴丽与丈夫刘红军便住在位于济南市郎茂山北二区XX室房产中。后该房产参加房改，房改出售成本价款26650.66元，购房费用13315元，上述费用均由原告与丈夫以被告刘文秀的名义出资，房产证登记的产权人为刘文秀，系借名买房。刘红军于2013年9月去世。2017年，被告以原告和原告的儿子刘鑫磊为被告向贵院起诉，贵院于2017年8月22日作出（2017）鲁0103民初4549号民事判决书，判决原告和刘鑫磊将涉案房屋返还刘文秀。现原告已被强制腾房，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。本院经调查查明，本案立案时间为2019年10月24日9时21分，被告刘文秀已于2019年10月24日3时25分死亡。本院经审查认为，被告刘文秀在本案立案之前已经死亡，其主体资格已经灭失，原告的起诉不符合起诉的实质要件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告潘兴丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵忆泉二〇一九年十一月一日书记员  陈淑涵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49997号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：伍晟，男，1990年3月22日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告伍晟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告伍晟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告伍晟归还原告借款本金37,464.60元，支付原告逾期利息743.82元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年10月，被告伍晟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告伍晟向原告贷款50,000元，用于购买江西通达汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY4186HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年11月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告伍晟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告伍晟自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告伍晟构成违约，截止至2019年10月8日，被告伍晟尚欠原告贷款本金37,464.60元，逾期利息743.82元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告伍晟在签字表中注明的居住地址为江西省安福县山庄乡秀水村叶家35号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金37,464.60元、逾期利息1,010.16元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告伍晟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告伍晟支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告伍晟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告伍晟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伍晟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金37,464.60元，支付至2019年11月7日止的逾期利息1,010.16元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告伍晟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告伍晟协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY4186HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告伍晟继续清偿。案件受理费761.86元，减半收取计380.93元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十一月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23211号 原告:张巍，男，1976年7月1日出生，汉族，住河南省沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：高红妮，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎牟思悦，北京市鑫诺（重庆）律师事务所实习律师。 被告：重庆渝富锦一鑫根股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000MA5U3YEP6N。 法定代表人：张巍。 原告张巍与被告重庆渝富锦一鑫根股权投资基金管理有限公司（以下简称渝富公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告张巍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将公司法定代表人由张巍变更为其他人;2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年12月9日起任被告公司的法定代表人，任期为三年。2018年5月10日，原告向被告提交了《关于辞去渝富公司法定代表人的申请》，申请辞去被告公司法人、董事长、董事等全部职务，被告公司总经理收悉原告的辞职申请后书面表示同意。被告亦于2018年9月7日召开股东会，通过了《关于公司董事会换届选举的议案》，形成了《渝富公司2018年第一次股东会决议》，改选了新的董事，原告不再担任被告公司董事。但被告公司迟迟未变更法定代表人为其他人。原告于2019年6月25日向被告提交了《关于法定代表人变更的敦促函》。原告委托律师于2019年8月18日再次向被告发送了《关于要求变更法定代表人的律师函》。被告公司《章程》第五条规定:“董事长为公司的法定代表人”。被告公司2018年9月7日通过的股东会决议中，原告不再担任被告公司董事，不再是被告公司董事会成员，亦不能再担任被告公司董事长，当然不能再担任公司法定代表人。且被告公司《章程》第三十条规定:“董事会设董事长一名，从北京锦一资产管理中心(有限合伙)推荐的董事会中经董事会选举产生。”而在2018年9月7日通过的《关于公司董事会换届选举的议案》中，可以看出，北京锦一资产管理中心(有限合伙)推荐的新董事股东会也已经同意，董事长及法定代表人应在新董事会中产生。按照《公司法》第十三条“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”原告不再是被告公司董事，也不能再任被告公司董事长，且原告也不是被告公司经理(被告公司总经理为何佳旺)，原告继续担任被告公司法定代表人于法无据。且被告公司从成立至今，原告从未参与被告公司的经营管理事务，也从未行使过董事长的职权，更没有从被告公司领取过任何形式的报酬或费用。由于被告公司迟迟不肯变更法定代表人为其他人，给原告造成极大的不便和潜在的法律风险，原告无奈，特提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，判令被告变更公司变更法定代表人。 被告渝富公司经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩权利。 当事人围绕诉辩意见向本院举示了证据，对于当事人无争议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实： 被告渝富公司系于2015年12月9日成立的有限责任公司；董事长与法定代表人均为原告张巍；公司共有3名股东，分别为深圳市鑫根投资基金管理有限公司、北京锦一资产管理中心（有限合伙）、重庆渝富资本股权投资基金管理有限公司。被告渝富公司章程规定：董事长为公司的法定代表人；公司设董事会，由7人组成，由北京锦一资产管理中心（有限合伙）提名3名，重庆渝富资本股权投资基金管理有限公司提名2名，深圳市鑫根投资基金管理有限公司提名2名，由公司股东会选举或更换；董事任期每届三年，任期届满，可连选连任；董事会设董事长一名，从北京锦一资产管理中心（有限合伙）推荐的董事中经董事会选举产生。 原告庭审中举示的《渝富公司关于公司董事会换届选举的议案》原件显示内容为：“各位股东代表：鉴于公司第一届董事会部分成员已未履职，根据各方股东商议结果和《公司章程》规定，现公司股东锦一资产推荐的董事由张巍、吴澍、段维变更为：赵凯、周于、肖诗琦。变更后本公司第一届董事会董事为赵凯、周于、肖诗琦、曾强、吴剑英、马志华、何佳旺。渝富公司2018年9月7日”。原告庭审中举示的《渝富公司2018年第一次股东会决议》显示内容为：“渝富公司于2018年9月7日以非现场传签的方式召开了2018年第一次股东会，全体股东参加了会议。经会议讨论，形成以下决议：审议通过《关于公司董事会换届选举的议案》，选举：赵凯、周于、肖诗琦、曾强、吴剑英、马志华、何佳旺为本公司第一届董事会董事。”该决议股东签章处显示的盖章名称为“深圳市鑫根投资基金管理有限公司、北京锦一资产管理中心（有限合伙）、重庆渝富资本股权投资基金管理有限公司”。 2018年9月7日之后，原告张巍多次以自己已经不是被告董事会成员、未参与被告的任何经营管理等为由，向被告提交将法定代表人由原告张巍变更为他人的申请，但被告均未办理变更登记，原告遂向本院起诉请求判如所请。 本院认为，公司章程是公司治理结构的总纲领，对公司、股东、董事、监事、高级管理人员均具有约束力，各方应当严格遵守章程的规定，按照章程的内容履行义务、行使权利。经审查，被告渝富公司章程内容不违反法律、法规的禁止性规定。原告举示了《渝富公司关于公司董事会换届选举的议案》和《渝富公司2018年第一次股东会决议》原件，原告亦在2018年9月7日之后多次向被告提出变更登记的申请，且并无相反证据证明被告举示的前述议案和决议具有法定的不成立或无效等情形，故被告股东会已经于2018年9月7日重新选举了董事会董事，原告张巍实际已经不是被告公司董事。根据被告的公司章程，被告渝富公司本应在此次股东会（2018年9月7日）之后经董事会选举产生新的董事长，并由新任董事长担任公司法定代表人，并向登记机关办理董事以及法定代表人等相关事项的变更登记，但被告渝富公司一直未办理。现原告要求被告将公司法定代表人由张巍变 更为其他人，本质是诉请涤除其作为被告公司的法定代表人的身份，该请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆渝富锦一鑫根股权投资基金管理有限公司应自本判决生效之日起十五日内至其公司登记机关涤除原告张巍作为被告重庆渝富锦一鑫根股权投资基金管理有限公司法定代表人的登记事项 案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆渝富锦一鑫根股权投资基金管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  杨丽容 书 记 员  何西雪
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执2273号申请执行人：周学谊，男，生于1974年8月15日，汉族，住贵州省湄潭县黄家坝街道牛场村五组57号。公民身份号码：522128197408151775。被执行人：杨承刚，男，生于1966年7月10日，汉族，住贵州省湄潭县湄江街道观音村三道河组。公民身份号码：522128196607106438。本院依照已经发生法律效力的（2018）黔03民终2424号民事判决书，受理了申请人周学谊申请执行被执行人杨承刚劳务合同纠纷一案，被执行人应支付案款154735.43元及利息、诉讼费1679元、申请执行费2271元。在执行过程中，双方达成执行和解协议：一、被执行人杨承刚挂靠贵州省湄潭县联合建筑工程有限责任公司承建湄潭县黄家坝街道办事处粮站片区安置房工程2、5号楼的工程款，由法院通过协助执行通知书对本案案款154735.43元、利息18568元、诉讼费1679元、二审诉讼费3358元（支付贵州省湄潭县市政建设工程有限公司）、执行费2271元，合计180611.43元足额扣留，具体付款时间以黄家坝街道办事处按照协助执行通知书付款时间为准。二、若上述第一项因为客观原因未能扣留，则由被执行人杨承刚在2020年12月30日前自行向申请执行人支付上述款项。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328执2273号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇一九年十一月二十八日书记员  何凌志
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1405号 申请执行人：四川易霖伟业管道有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇复兴村1号。 法定代表人：袁琼芳，职务：执行董事。 被执行人：眉山友胜物资有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区裴城路681号。 法定代表人：艾胜茂，职务：执行董事。 本院在执行申请执行人四川易霖伟业管道有限公司与被执行人眉山友胜物资有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的46491元、已执行0元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人员名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇一九年十一月十三日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20301号 上诉人（原审原告）：罗涛，男，1991年2月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都杉友投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道政府街21号。 法定代表人：刘小蓉，执行董事。 上诉人罗涛因与被上诉人成都杉友投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查罗涛未按《缴纳上诉费通知书》所规定的时间缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按罗涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 俊 审判员 白福群 审判员 冯 璐 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杨珍梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20572号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘新平，男，1976年5月25日出生，汉族，住福建省福安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘新平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23603.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23603.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘新平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23603.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8101民初1135号原告：孙悦环，女，1942年3月1日出生，汉族，住黑龙江省。原告：丁小明，男，1968年3月29日出生，汉族，现住黑龙江省。被告：魏磊，男，汉族，1986年10月20日出生，住黑龙江省绥滨县。被告：魏志敏，女，1985年4月25日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。被告：孙路英，女，1957年2月11日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。被告：李万波，男，汉族，1978年11月16日出生，住黑龙江省绥滨县。原告孙悦环、丁小明因被告魏磊、魏志敏、孙路英、李万波民间借贷纠纷一案，于2019年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告孙悦环、丁小明到庭参加了诉讼，被告魏磊、魏志敏、孙路英经本院传票传唤未到庭、被告李万波经本院公告送达开庭传票亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙悦环、丁小明向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏磊、魏志敏偿还借款本金50000元，利息47000元及自2019年6月25日起，按本金50000元、月利率2%计算至本金还清为止的利息。2.判令被告孙路英、李万波对上述本息承担连带保证责任。3.并由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月25日被告魏磊、魏志敏因种地需要向二原告借款50000元，约定月利率为1.5%，由被告孙路英、李万波提供连带担保并签订了借款合同。借款到期后，原告多次催要，四被告均未履行还款责任。截止2016年6月25日所欠本金50000元、利息为27000元（50000元×1.5%×36月），四被告重新出具两份借款合同，一份为借款本金50000元，约定月利率为1.5%，借款期限为一年，逾期将支付月利率0.5%的违约金。第二份为借款27000元（实际是所欠利息，且被告已给付13000元，尚欠14000元），两分借款合同均由被告孙路英、李万波承担连带保证责任。但至今四被告均未合同履行还款义务，为维护原告的合法权益不受损失，现依法诉至本院。四被告均未到庭亦未做答辩。庭审中二原告为证明自己的主张提供如下证据：1.借贷合同书及借贷借据原件一份：证明2016年6月25日被告魏磊、魏志敏因种地资金短缺借款50000元，借款期限1年，月利率1.5%计算，被告孙路英、李万波提供连带保证责任；2.借贷借据原件一份：证明2016年6月25日被告魏磊、魏志敏向原告孙悦环、丁小明借款27000元（利息），由被告孙路英、李万波提供连带保证责任。被告魏磊、魏志敏、孙路英、李万波未提供证据。对证据的分析与评定：因被告魏磊、魏志敏、孙路英、李万波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对二原告提供的证据视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明原、被告之间的借贷关系。上述证据经审查具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2013年6月25日被告魏磊、魏志敏因种地需要向二原告借款50000元，约定月利率为1.5%，借款期限为一年，逾期将支付月利率0.5%的违约金，由被告孙路英、李万波提供连带担保并签订了借款合同。借款到期后，原告多次催要，四被告均未履行还款义务。截止2016年6月25日所欠利息为27000元，四被告重新出具两份借款合同，一份为借款本金50000元，约定月利率为1.5%，借款期限为一年，逾期将支付月利率0.5%的违约金。第二份借款27000元（实际是结算后所欠利息），结算后被告偿还利息13000元、尚欠利息14000元，被告孙路英、李万波继续承担连带保证责任。但至今四被告均未按合同约定履行还款义务，为依法维护原告的合法权益不受损失，现依法诉至本院要求被告魏磊、魏志敏偿还借款本金50000元，利息47000元（50000元×1.5%×12月+50000元×2%×24月）及自2019年6月25日起，按本金50000元、月利率2%计算至本金还清为止的利息；被告孙路英、李万波对上述本息承担连带保证责任并由四被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告孙悦环、丁小明与被告魏磊、魏志敏签订了借款合同并实际支付了全部借款，该合同成立并生效。被告魏磊、魏志敏没有按着合同履行偿还借款及利息的义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。被告孙路英、李万波作为连带责任保证人应当按照约定承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告孙路英、李万波在承担保证责任后依法享有向债务人魏磊、魏志敏追偿的权利。原告要求被告魏磊、魏志敏偿还借款本金50000元，利息47000元及自2019年6月25日起，按本金50000元、月利率2%计算至本金还清为止的利息；被告孙路英、李万波对上述本息承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告魏磊、魏志敏在本判决生效之日起十日内给付原告孙悦环、丁小明借款本金50000元、利息47000元及支付自2019年6月25日起，按本金50000元、月利率2%计算至本金还清为止的债务利息；二、被告孙路英、李万波上述借款本息承担连带保证责任；三、被告孙路英、李万波在承担保证责任后，享有向被告魏磊、魏志敏追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元由被告魏磊、魏志敏、孙路英、李万波共同负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  张金德人民陪审员  张有才人民陪审员  朱淑静二〇一九年十一月五日书 记 员  刘 阳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3355号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地：南宁市。 负责人：廖敏强，支行行长。 被执行人:徐兵。 执行依据：（2017）桂0105民初5644民事判决书 案由：信用卡纠纷。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人徐兵信用卡纠纷一案，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的51818.38元,已执行标的0元，剩余未受偿标的51818.38元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十三日 书记员  莫彩腾
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19883号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：于洋，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于洋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告于洋归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币138,550.05元。事实与理由：被告于洋向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6545号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:张秀兰，女，1983年12月06日出生，汉族，住山西省万荣县，身份证号：142XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告张秀兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告张秀兰经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金38991.7元、利息3045.05元,违约金2499.91元，以上合计44536.66元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息、违约金（以本金38991.7元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月12日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX4212的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金38991.7元、利息3045.05元、违约金2499.91元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告张秀兰未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日，欠款本金为38991.7元、利息3045.05元、违约金2499.91元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2016年4月12日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX4212。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金38991.7元、利息3045.05元、违约金2499.91元未偿还。庭审中，原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款38991.7元并产生利息3045.05元、违约金2499.91元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金之诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀兰于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金38991.7元，并支付利息3045.05元、违约金2499.91元（上述款项截至2019年4月26日，从2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以本金38991.7元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费913元，公告费600元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审     判     长    栾  震审     判     员    陈丽娜审     判     员    孙龙君         二〇一九年十一月二十八日  书     记     员    邱伏林
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7694号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市丹霞路支行。统一社会信用代码：91530112760433570R。住所地：昆明市西山区丹霞路265号。法定代表人：沈明。被执行人：安婕，女，汉族，1981年10月21日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市丹霞路支行与被执行人安婕借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1804号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人安婕名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人安婕名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限自2019年10月29日起至2021年10月28日止，但未实际扣押；被执行人安婕名下有位于北郊××房产(房产证号：20××77)，本院依法轮候查封，查封期限自2019年10月29日起至2022年10月28日止，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十四日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执恢107号 申请执行人李毅，男，生于1974年5月24日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人夏江培，男，生于1988年5月28日，汉族，住四川省平昌县。 本院作出的（2015）平民初字第2293号民事判决书，判决被执行人夏江培应支付申请执行人李毅借款15000元，被执行人逾期未履行法律义务。 本院在执行中查明：被执行人夏江培名下无可供执行财产，无固定收入。本案符合终结本次执行程序条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  马 宁 二〇一九年十一月四日 书记员  陈 文
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5881号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：刘春辉，性别：男，1986年12月4日出生，汉族，住：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘春辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯争利
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20411号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘秋仙，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘秋仙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘秋仙归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币125,529.10元。事实与理由：被告刘秋仙向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0824执恢312号 牛健： 苍溪县五峰峡旅游开发有限公司、蒋文才： 关于本院执行的牛健与苍溪县五峰峡旅游开发有限公司、蒋文才建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计55000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位55000.00元。本院已于2019年11月27日将该款转付给牛健。至此，牛健向本院申请执行的（2019）川0824民初1605号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20264号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：童飞，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告童飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告童飞归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币124,533.39元。事实与理由：被告童飞向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3456号 原告：和县和韵家具厨饰有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县和城环城北路北门加油站对面，统一社会信用代码91340523557820559C。 法定代表人：梁瑞龙，总经理。 委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：孙月，男，汉族，1987年6月8日出生，住安徽省合肥市庐江县。 原告和县和韵家具厨饰有限公司与被告孙月买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和县和韵家具厨饰有限公司的委托诉讼代理人裴学文，被告孙月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告和县和韵家具厨饰有限公司向本院提出诉讼请求：原告：1.判决被告立即支付拖欠货款60,546元，并自2019年8月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 事实与理由：原告系从事家具行业，被告因需要家具从原告处多次购买家具，双方未签订书面合同。2019年8月4日经双方结算，扣除被告先期已支付的部分货款，被告仍下欠原告60,546元货款未予支付，被告于当日向原告出欠条一张。后经原告多次催要，被告一直拖延不予支付。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告诉请。 被告孙月未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告和县和韵家具厨饰有限公司从事家具行业，被告孙月因需家具从原告出多次购买家具，2019年8月4日，双方结算，被告孙月共欠原告和县和韵家具厨饰有限公司60546元，被告孙月于当日出具欠条一张给原告和县和韵家具厨饰有限公司，欠条载明，“欠款今欠和韵家具货款共计￥60546元整大写：陆万零伍佰肆拾陆圆整和韵代表人：朱堂权欠款人：孙月3426221987××××××××2019.8.4”。欠条出具后，被告孙月未归还任何款项。 本案审理中，原告和县和韵家具厨饰有限公司向本院申请财产保全，本院于2019年9月11日作出裁定，冻结孙月的银行存款65000元或查封孙月名下其他同等价值的财产。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和县和韵家具厨饰有限公司与被告孙月之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。原告和县和韵家具厨饰有限公司要求被告孙月给付60,546元欠款符合法律规定，依法予以支持。另，原告和县和韵家具厨饰有限公司要求被告自并自2019年8月4日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，因双方未在欠条中约定利息，原告可依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，主张逾期付款的利息损失，但应从起诉之日即2019年9月5日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款的利息损失。被告孙月缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告孙月于本判决生效后三日内给付原告和县和韵家具厨饰有限公司货款60,546元及逾期付款利息（自2019年9月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告和县和韵家具厨饰有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,313元，保全费670元，合计1983元，由被告孙月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  蒋 玲 人民陪审员  马小妹 人民陪审员  黄如玉 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  陈 璇 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初5049号 原告：王建华，男，1977年2月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：黄正英，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：毛瑶，乐山市市中区法律援助中心法律援助律师。 被告：宋加明，男，1968年7月26日出生，汉族，住四川省井研县。 原告王建华与被告宋加明劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告王建华及其委托诉讼代理人黄正英、毛瑶到庭参加诉讼；被告宋加明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费4470元；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告当庭将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告劳务费11750元。事实和理由：2017年9月，张彬邀约我们几人到宋加明承包的甘洛县阿嘎乡民居建筑工程去做工，我主要从事木工工作。我与被告宋加明约定：工资按天计算，每天260元。我共做工43.5天，应得工资11310元，工程完工后，我们多次向宋加明催要工钱，未果，2019年2月12日，被告宋加明向我们8人出具了一份欠条，并承诺2019年7月30日前支付我们40000元，现约定支付时间已过，被告未按约定付钱。综上所述，为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判决。 被告宋加明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月，经案外人张彬邀约，原告王建华到被告承包的甘洛县阿嘎乡民居建筑工程从事木工工作。双方对工资进行了口头约定。工程完工后，于2019年2月12日经双方结算，被告宋加明向原告王建华等八人出具《欠条》，载明：“王建华：天数、50×260元=11750元……以上合计84440元，在2019年7月30号付40000元，余2019年12月30号全部付清”。嗣后，经原告催收，被告未按约履行劳务费的给付义务。 上述事实，有原、被告身份证复印件、《欠条》《关于宋加明7月30日支付我们40000元工资分配方案》等证据予以佐证。 本院认为,原告王建华经他人邀请，到被告宋加明承包的工地从事木工劳务作业,工程完工后，原告与被告于2019年2月12日进行了结算，被告向原告等八人出具了《欠条》并载明欠付的具体劳务金额，被告应当按照该欠条上载明的金额向原告支付劳务费用。被告宋加明在结算后未按约定于2019年7月30日履行给付义务，实属违约，根据诚实信用原则，现原告主张被告支付全部劳务费用，并不违反相关法律规定。且根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定,原告王建华要求被告宋加明向其支付劳务费11750元的诉讼请求,本院依法予以支持。另,根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前,当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定,被告宋加明经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交书面证据和答辩、质证意见,视为其放弃举证、质证等相关权利,其应承担不利后果。据此,根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定,判决如下： 被告宋加明在本判决生效之日起五日内支付原告王建华劳务费11750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47元（已减半收取），由被告宋加明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  成征帆 二〇一九年十一月十九日 书记员  周天文 速录员  张加敏
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1322执3111号申请执行人：王进。被执行人：王胜利。被执行人：谢根有。申请执行人王进申请执行王胜利、谢根有为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2016）豫1322民初3035号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王胜利、谢根有名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务200000元及利息、及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张明明
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20248号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：范加兰，汉族，住江苏省南通市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范加兰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告范加兰归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币91,921.24元。事实与理由：被告范加兰向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初4445号原告：臧昌健，男，1973年3月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：李维高，男，1970年8月13日出生，汉族，住高邮市。原告臧昌健与被告李维高民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告臧昌健到庭参加诉讼，被告李维高经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧昌健向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款7200元并支付利息（自2018年2月2日起至实际给付之日止，以7200元为本金，按照年利率6%计算）。事实和理由：2018年2月24日，被告李维高向原告借款7200元，被告向原告出具借条一份，约定短期借用。借款期限到期后，经原告多次催促，被告均拒绝返还借款，故原告诉至法院。被告李维高未答辩。臧昌健围绕诉讼请求举证的借条内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2018年2月24日，被告李维高向原告臧昌健出具借条一张，载明：“今借到人民币柒仟贰佰元整（7200）”。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李维高向原告借款，有被告出具的借条予以佐证，结合借条金额，本院予以确认。被告不履行还款义务，应承担继续还款责任。借条未约定利息，亦未约定还款时间，逾期利息应自原告起诉之日即2019年5月7日起，按年利率6%计算。被告李维高经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告李维高于本判决生效之日起十日内归还原告臧昌健借款7200元及逾期利息（以7200元为本金，自2019年5月7日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告臧昌健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告李维高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陈 彦人民陪审员  刘长全人民陪审员  叶盛国二〇一九年十一月五日法官 助理  申 玮书 记 员  糜 敏
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5125号原告：鲁麒麟，女，1946年12月4日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：徐红，江苏畅然律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐艳，江苏畅然律师事务所实习律师。被告：苏果超市（泰州）有限公司，住所地泰州市青年南路428号。法定代表人：陈兵。原告鲁麒麟与被告苏果超市（泰州）有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，原告鲁麒麟于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁麒麟的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鲁麒麟撤诉。本案受理费人民币200元，由原告鲁麒麟负担（原告已预交）。审判员  黄震二〇一九年十一月二十二日书记员  丁洁
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4178号申请执行人：南京科远驱动技术有限公司（统一社会信用代码91320115780673424D），住所地南京市江宁滨江经济开发区天成路27号。法定代表人：刘国耀，该公司执行董事。委托代理人：陈永维，男，1983年7月19日生，系该公司员工。被执行人：江阴市澳盛动力设备有限公司（统一社会信用代码91320281313951878X），住所地江苏省江阴市云亭街道松文头路22号（10号楼4楼）。法定代表人：朱胡良，该公司总经理。申请执行人南京科远驱动技术有限公司（以下简称科远公司）与被执行人江阴市澳盛动力设备有限公司（以下简称澳盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）苏0115民初10861号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：江阴市澳盛动力设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向南京科远驱动技术有限公司支付价款57100元。因澳盛公司未能履行义务，科远公司向本院申请执行。本院于2019年6月19日立案受理。执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人澳盛公司名下的银行存款34113元，向申请执行人科远公司发还33330元，开具执行费783元。另经查询不动产、车辆等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法冻结并扣划了被执行人澳盛公司名下的银行存款34113元，并已向申请执行人科远公司发还33330元。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十一月十八日书记员 刘 飞