江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初5638号 原告：刘如亮，男，1965年3月7日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：侍兴兴，江苏法哲律师事务所律师。 被告：刘为祥，男，1961年7月10日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：焦庆松，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。 原告刘如亮与被告刘为祥排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日、2019年10月29日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告刘如亮及委托诉讼代理人侍兴兴，被告刘为祥到庭参加了诉讼。第二次庭审时，原告刘如亮及委托诉讼代理人侍兴兴，被告刘为祥及委托诉讼代理人焦庆松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘如亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告排除对原告房屋及宅基地自留地的妨害；2.判决被告赔偿原告房屋损害及宅基地附近自留地上的树木及农作物损失共计50000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲刘道友在世时，原告在宅基地上建了四间房屋，其中两间为原告所有，并在1995年4月29日办理了村镇房屋所有权证，另外两间所有权登记在刘道友名下。因刘道友去世后，存在不同遗嘱，被告与原告及其他兄弟一直发生冲突，被告便将原告的房屋的边屋瓦拆走，在两间主屋顶上乱设铁皮，并将原告宅基地附近的自留地上的树木砍掉出卖，种上玉米。原告多次要求被告停止对自已房屋及宅基地的妨碍，并要求赔偿损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 庭审中，原告刘如亮变更诉求：1.请求判令被告排除对原告房屋的妨害；2.本案诉讼费用由被告承担。原告刘如亮放弃本案原诉求的其他内容，另案诉讼。 被告刘为祥辩称，在1991年6月份，原告的房屋因大风损坏了房屋房顶大部分，后在我父亲配合下我对房屋进行了修复。因为原告当时没有在家，该房屋至今已经有三十年。从1991年起多年来，我一直在帮维修，每年都花了一千元左右，直至现在有三十年了。去年我对该房屋又进行维修一次，花费了6千元左右。我不干扰原告的房屋维修，但原告要弥补我因维修房屋的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告针对其诉请向本院提交如下证据：证据1.接处警工作登记表一份；证明原被告双方因房产及土地继承发生纠纷。证据2.村镇房屋所有权证一份；证明涉案房屋系原告所有。证据3.灌云县南岗乡规划建设管理服务站证明一份；证明原告房屋所有权证上的房屋位置。被告对以上证据的质证意见如下：对证据1的真实性及记载内容无异议。对证据2不认可，认为记载的内容是虚假的，因为对四间屋的长宽没有记载。对证据3不认可，认为证据来源不合法。被告针对辩称提交如下证据：证据1.集体土地建设用地使用证；该证备注中有当时村规划员茆广平记载的证明内容，证明案涉房屋归被告所有。证据2.（茆引生）村镇房屋所有权证一份；该证据同原告的证一样，是同一天登记的，并申请法院鉴定原告证与所提供的证件是否一天颁发的。证据3.原被告父母墓碑图片；证明原告庭审时称其村镇房屋所有权证是其母亲帮忙办理，不具有真实性，因为原告母亲在1992年就死亡了。原告对以上证据的质证意见如下：对证据1认为是土地使用证，与本案没有关联性，该证上备注部分与事实不符，原告不予认可。对证据2认为与本案没有关联性，被告若认为原告存在提供虚假证件行为，可以提起行政诉讼，但不影响本案的审理。对证据3认为与本案没有关联性，原告提供的房屋所有权证及规划部门对位置进行确认，足以证实涉案房屋为原告所有。本院认为，被告虽然对原告的村镇房屋所有权证及灌云县南岗乡规划建设管理服务站证明提出异议，但该两份证据是灌云县人民政府颁发，且可以相互印证，故本院对该组证据的真实性予以确认。原告虽对父母墓碑图片的真实性不持异议，但不认可被告以此及所举案外人茆引生的村镇房屋所有权证用以证明原告村镇房屋所有权证真实性存疑，因颁证是政府部门行为，被告在本案诉讼中提出质疑，达不到其举证目的；又被告举证集体土地建设用地使用证上备注内容，形式及来源均不合法，也达不到其举证目的，故本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系兄弟关系，同属灌云县南岗乡东园村村民。1987年左右，刘道友家在案外人李荣知（刘道友妻兄）的帮助下在宅基地上盖起四间房屋，其中东首两间由刘如亮居住。1995年4月29日，灌云县人民政府向刘如亮颁发村镇房屋所有权证，载明，所有权人刘如亮，共有人口4人，房屋座落东园村一组，房屋状况：2间，砖石结构，建筑面积40平方米。 本案诉讼中，灌云县南岗乡规划建设管理服务站于2019年10月18日出具一份证明，证明刘如亮取得的村镇房屋所有权证真实有效，并载明上述内容其房屋位置（西邻刘道友房屋）。 另查明，2018年至2019年期间，刘为祥在刘如亮的案涉房屋及相邻（刘道友）屋顶上铺设铁皮瓦，并阻止刘如亮对房屋进行维修、使用。庭审中，刘如亮请求将案涉房屋屋顶上的铁皮瓦清除。 本院认为，物权法规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。本案中，原告刘如亮为家庭宅基地上所建房屋办理并取得了政府部门颁发的村镇房屋所有权证，依法对涉案房屋享有物权，即其具有物权保护的请求权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。再归至本案，被告刘为祥在未经刘如亮同意的情况下将涉案房屋的屋顶上铺设铁皮瓦，并阻止其对房屋进行维修，侵犯了刘如亮的合法权益，属侵权行为，依法应承担侵权责任。刘如亮要求刘为祥排除妨害的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。又根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告刘为祥提出为刘如亮房屋多次维修造成损失，未能提交相应的证据予以佐证，刘如亮不认可；又提出刘如亮村镇房屋所有权证虚假，亦未能举出合法有效证据证明。本院认为，被告刘为祥的辩称与本案不是同一法律关系，且与本案没有关联性，亦不是阻止对房屋维修的理由，可另行解决，故对于刘为祥的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘为祥于本判决生效后十日内清除原告刘如亮位于灌云县房屋屋顶上的铁皮瓦，并不得阻扰原告刘如亮维修、使用该房屋。 本案案件受理费530元（减半收取），由被告刘为祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。 审判员  汤锦军 二〇一九年十一月十一日 书记员  周岚岚 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十二条【物权保护争讼程序】物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十五条【排除妨害、清除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十六条【修理、重作、更换或者恢复原状请求权】造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二：上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。