新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民事判决书（2019）新2302民初1925号原告（被告）：新疆准东石油技术股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市友谊路251号。法定代表人：孙德安，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵广英，北京德恒(乌鲁木齐)律师事务所律师。被告（原告）：陶炜，女，1965年9月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：刘瑞君，新疆众望律师事务所律师。原告(被告)新疆准东石油技术股份有限公司(以下简称准油公司)与被告(原告)陶炜劳动争议一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告(被告)准油公司的委托诉讼代理人赵广英，被告(原告)陶炜及其委托诉讼代理人刘瑞君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告(被告)准油公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告不向被告支付2019年3月、4月工资17412元;2.请求判令原告不向被告支付2019年5月工资8700元、赔偿金240000元；3.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：仲裁裁决准油公司向陶炜支付2019年3月、4月、5月工资及赔偿金，准油公司认为属于基本事实认定错误、法律适用错误。理由如下：1.准油公司出具的新准油人字﹝2013﹞28号文件合法有效，不应继续支付内退待遇。该文件是经经理办公会确定的，并于2013年12月30日由时任总经理常文玖签发执行的。被告作为时任原告的副总经理与时任总经理、工会主席参加了会议。该文件虽属于准油公司层面下发的文件，但涉及人数至今仅为12人。这12人不仅是执行者，也是该文件的参与者、制定者，均知悉文件内容，因此该文件是合法有效的。被告享受内退待遇年限届满，原告继续向被告发放内退待遇没有依据。被告已退出岗位三年，并未向原告提供任何的劳动，仲裁委不应按照双方签署的劳动合同确认支付内退待遇。工资支付的前提是劳动者向单位提供了劳动。另外，本案不存在支付赔偿金的事由。原、被告至今未解除劳动合同关系、社保缴费正常，原告在配合被告办理退休手续中。原告准油公司之所以停发陶炜的内退待遇是因为内退时间到期，原告准油公司无理由再继续支付。这是被告陶炜自己的选择，并非原告准油公司的原因。新准油人字﹝2013﹞28号文件虽属劳动者切身利益的重大事项，但该重大事项并非针对原告准油公司的所有员工，仅针对时任公司高管。至今双方并未解除劳动合同关系，不存在公司违反解除的事实，更不存在支付双倍赔偿金的情形。请求人民法院在查清事实的基础上，依法支持原告准油公司的诉讼请求。被告(原告)陶炜辩称，2014年准油公司实施企业内部改革，出台了新准油人字﹝2013﹞28号文件，目的是为使准油公司团队能够及时补充新生力量，始终保持骨干队伍的精干高效，妥善安置管理岗位上为企业做出贡献的老同志。2015年陶炜年满50岁，离正式退休差5年，满足文件要求。为响应公司号召，3月陶炜带头与时任董事长秦勇谈了自己主动卸职监事会主席、工会主席岗位，放弃年薪30万元的收入，办理内部退岗，为公司及时补充新生力量让出职位的想法，公司领导同意并要求陶炜将工作延至2016年任期届满换届时退岗，退岗期间享受新准油人字﹝2013﹞28号文件的待遇。2016年2月监事会主席、工会主席任期届满，陶炜经董事长秦勇谈话后批复退岗。退岗至2019年2月25日，陶炜均正常领取内退工资8700元/月，执行了新准油人字﹝2013﹞28号文件精神。2019年2月25日准油公司电话通知停发原告工资。2019年5月20日陶炜向阜康市人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，经劳动仲裁委审理后，裁决由准油公司向陶炜支付2019年3月、4月、5月工资，合计26100元；由准油公司向陶炜支付赔偿金240000元。被告(原告)陶炜向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告准油公司向原告陶炜支付违法解除劳动合同的赔偿金是320000元(10000×2×16)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：对仲裁委的仲裁裁决没有其他异议，只是认为赔偿金的计算年限12个月，应自用工之日起计算，为16个月。陶炜于2003年在准油公司工作至今已16年，与公司签订了无固定期限劳动合同。准油公司于2019年2月25日停止发放陶炜内退工资，单方违法解除与原告劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《劳动合同法实施条例》第二十五条的内容给予支付，因此准油公司应向陶炜支付赔偿金320000元。10000元是陶炜劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。原告(被告)准油公司辩称，准油公司与陶炜至今未办理终止劳动合同手续。准油公司未向陶炜提出过解除劳动合同，不应向陶炜支付赔偿金。2019年3月，准油公司停发陶炜工资是因陶炜内退期限已满，且陶炜未向准油公司提供正常劳动，停发陶炜工资不意味着与陶炜解除了劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人无异议的证据为阜劳人仲字﹝2019﹞132仲裁裁决书1份、劳动合同书1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据、事实本院确认如下：1.原告(被告)准油公司提交报告1份，拟证实陶炜因年龄已到公司内退之限，身休有恙，提出内退。当日董事长批示“从2016年2月1日按公司相关文件办理内退手续”。经质证，陶炜对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。认为陶炜是按新准油人字﹝2013﹞28号文件提交的内退申请，并办理了内退手续。本院对该证据予以确认。2.原告(被告)准油公司提交新准油人字﹝2013﹞28号文件1份，拟证实文件是经经理办公会讨论通过后，由公司制定。规定了享受内退的年限。中层及以上岗位符合退岗条件人员享受提前退岗，限制不超过3年。陶炜作为工会主席参与了会议讨论。经质证，陶炜对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为是公司变造了28号文件。陶炜持有28号文件才是真实的。本院结合其他证据综合认定。3.原告(被告)准油公司提交会议记录簿1份，拟证实陶炜以工会主席的身份参与了内退条件的讨论，准油公司制定的28号文件程序合法。经质证，陶炜对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。认为会议记录是变造的，陶炜没有参会。陶炜参与了2013年11月12日形成的28号文件，未参与2013年12月30日28号文件的讨论。本院对该证据不予确认，该会议记录无参与会议人员签字，故本院无法确认该证据的真实性。4.原告(被告)准油公司提交《发文纸》1份，拟证实新准油人字﹝2013﹞28号文件形成程序合法、有效。经质证，陶炜对该证据的真实性、合法性、关联性无有异议。认为常文玖签字是否真实不清楚，准东公司提交的28号文件是2013年12月30日核发的，但主管领导签发日期是2014年1月2日，核稿人是2013年12月30日核稿。对该证据结合其他证据综合认定。5.原告(被告)准油公司提交2013年12月26日《会议纪要》1份，拟证实废止了陶炜持有的28号文件，有主管领导签字，可以印证准油公司提供的28号文件的真实性。经质证，陶炜对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。认为准油公司会议纪要是2013年12月26日，文件核稿是2013年12月30日、签发是2014年1月2日，时间上相矛盾，没有反映客观事实，属于伪造证据。本院认为，先形成会议纪要，后签发文件不冲突。但对该证据的真实性，本院结合其他证据综合认定。6.原告(被告)准油公司提交《中高层管理岗位人员提前退岗协议》1份，拟证实退岗由劳动者申请，退岗期限是2017年8月20日至2019年9月20日，共计3年。经质证，陶炜对该证据的关联性、有效性均有异议，认为这是常文玖与公司的退岗协议，与陶炜的性质不同，是常文玖自己的选择，陶炜并没有与准油公司签订类似的协议。本院对该证据与本案的关联性不予确认。7.原告(被告)准油公司提交《准油股份提前退岗人员待遇审批表》1份，拟证实2016年6月6日经准油公司审批，同意陶炜内退期限是2016年2月1日至2019年1月31日，待遇标准为1万元/月，陶炜对三年内退是明知的，拒绝与准油公司签订退岗协议。经质证，陶炜对该证据的真实性、合法性、关联性无有异议，认为待遇审批表是提前申请，2016年1月20日办理的内退手续，2016年6月形成的退岗人员待遇审批表对陶炜不适用。本院对该证据结合其他证据综合认定。8.原告(被告)准油公司提交新准油股字﹝2016﹞17号文件1份，拟证实制定内退的背景是公司连续亏损，为转亏为盈，经经理办公会研究讨论对28号文件作出补充，退岗人员按照实发工资每月1200元发放，调整社保、公积金基数，要求陶炜退还多发的工资。经质证，陶炜对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，退岗待遇不是随意变更的。本院对该证据结合其他证据综合认定。9.原告(被告)准油公司提交工资清单1份，拟证实2016年2月起按照28号文件标准发放，发放至2019年2月，实际发放了三年零一个月，按每月一万元标准发放，扣除社保等，向陶炜实发工资是8706元/月。经质证，陶炜对该证据的真实性无异议，2017年1月、2月发放1200元/月，陶炜举报后，恢复了8706元的发放标准。本院对该证据的真实性予以确认。10．原告(被告)准油公司提交《基本养老保险个人账户》明细1张，拟证实从2019年2月至开庭时准油公司向陶炜缴纳社保的情况，虽内退期限已满，但公司并未与陶炜解除劳动关系，正常向陶炜缴纳社会保险费。经质证，陶炜对该证据的真实性无异议。本院对该证据予以确认，并确认准油公司为陶炜在2019年缴纳社会保险费，缴费8个月。11.被告(原告)陶炜提交新准油人字﹝2013﹞28号文件1份，拟证实准油公司28号内退文件形成于2013年11月12日，陶炜按该文件办理的内退手续。经质证，准油公司对该证据的真实性无异议，有效性有异议，认为该文件已经废止，公司已重新下发了28号文件，工作人员未收回陶炜持有的作废文件。本院对该证据的真实性予以确认。12.被告(原告)陶炜提交阜劳人仲字﹝2019﹞132号仲裁裁决书1份，拟证实陶炜对仲裁裁决书中认定事实均认可。经质证，准油公司对该证据的真实性无异议，对仲裁裁决书认定的事实不认可。本院对该证据的真实性予以确认。13.被告(原告)陶炜提交《陶炜分管工作移交清单》1份，拟证实陶炜办理了工作交接手续。经质证，准油公司对该证据的真实性有异议，认为需要与公司核实。准油公司未在本院规定的期限内向本院反馈核实结果。本院对该证据的真实性予以确认。14.被告(原告)陶炜提交《准油股份2014年中高层管理岗位提前退岗人员待遇审批表》1份(该份证据系准油公司向仲裁委提供)，拟证实当时的四个高管，都是按陶炜持有的28号文件，办理的内退手续。经质证，准油公司对该证据的真实性无异议，对证实的问题有异议，高级管理人员适用5年期限，中层适用3年，陶炜知道中高层内退执行3年的期限。本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，陶炜向阜康市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1.请求裁决被申请人(准油公司)继续履行与申请人(陶炜)的无固定期限劳动合同，并按新准油人字﹝2013﹞28号文件规定执行完结；2.请求裁决被申请人向申请人支付拖欠的2019年3月、4月内退工资17412元(8706元/月×2)，并履行至正式退休时止；3.请求依法裁决被申请人支付申请人2019年3月、4月、5月至今未支付工资26100元、赔偿金285360元(8700元/月×16.4个月)。对此仲裁请求，准油公司在仲裁委答辩时称：“申请人(陶炜)继续履行无固定期限劳动合同，按照新准油人字﹝2013﹞28号文件退岗期限不超过3年，但因申请人离退休仅剩半年，被申请人(准油公司)同意不因申请人的内退申请主动解除与其无固定期限劳动合同”。2016年7月4日，阜康市劳动人事争议仲裁委员会，作出阜劳人仲字﹝2019﹞132号仲裁裁决书，裁决：“一、由被申请人向申请人支付2019年3月、4月工资17412元；二、由被申请人向申请人支付2019年5月工资8700元、赔偿金240000元；三、驳回申请人其他仲裁请求”。本院认为，一、关于是否继续履行合同的问题。阜劳人仲字﹝2019﹞132号仲裁裁决书未裁决解除原、被告的劳动合同，原、被告在本次诉讼中均未提出异议，对此本院予以确认。本次诉讼中，陶炜认为准油公司未向其发放内退工资的行为，表明准油公司已经与陶炜解除了劳动关系。本院认为，准油公司未向陶炜发放内退工资的行为并不表示，准油公司已经提出与陶炜解除劳动关系，准油公司庭审中提供证据证实2019年向陶炜缴纳了8个月的社会保险费，也愿意为陶炜办理退休手续，只是认为陶炜手中的28号文件已作废，应当执行准油公司于2013年12月30日补充完善的28号文件，认为按照补充完善的28号文件，陶炜已经领取了3年的内退工资，之后未向准油公司提供劳动，准油公司认为应停发陶炜的内退工资，同样，并不表示准油公司解除了与陶炜的劳动关系。故陶炜与准油公司的劳动合同关系继续履行至办理退休手续时。二、关于是否支付2019年3月、4月、5月工资的问题。本案中出现两份内容不同的新准油人字﹝2013﹞28号文件，其失误在于准油公司，准油公司认为陶炜手中的28号文件已经作废，但并未向本院提供证据证实，公司已经作出声明或者书面通知陶炜，2013年11月12日的28号文件已经作废，故对于准油公司后于2013年12月30日作出的28号文件对陶炜没有约束力。因此，准油公司应当向陶炜支付2019年3月、4月、5月的内退工资26112元(8706元×2＋8700元)。三、关于赔偿金的问题。陶炜认为准油公司未向其支付内退工资，单方违法解除了与原告的劳动合同。但准油公司认为至今未与陶炜解除劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”。本案中，陶炜未向本院提供证据证实准油公司违法解除了与其劳动合同，陶炜不能因准油公司未向其履行内退工资，从而认定准油公司已违法与其解除了劳动合同。从准油公司在仲裁委的答辩意见，以及在本案中的意见来看，准油公司同意与其履行合同至陶炜办理退休时止。陶炜请求准油公司向其支付赔偿金的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，准油公司向陶炜支付2019年3月、4月、5月内退工资26112元，驳回陶炜请求准油公司向其支付赔偿金320000元的请求。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》四十八条之规定，判决如下：一、原告(被告)新疆准东石油技术股份有限公司向被告(原告)陶炜支付2019年3月、4月、5月内退工资26112元；二、驳回被告(原告)陶炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，其他费用160元，合计170元，均由原告(被告)新疆准东石油技术股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审判长黄爱玲人民陪审员郭巧玲人民陪审员武依二〇一九年十一月七日书记员 马容