青海省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青民初137号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，住所地青海省西宁市城西区微波巷1号。 负责人：岳利贵，该行行长。 委托诉讼代理人：李瑾，汉族，该行风险管理部员工，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：司培俊，甘肃正天合律师事务所律师。 被告：中国庆华能源集团有限公司，住所地北京市朝阳区光华东里8号院中海广场2号楼35-39层。 法定代表人：霍庆华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵阳，男，回族，该公司风控部总经理，住内蒙古包头市。 被告：内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区（乌斯太镇）庆华大道。 法定代表人：胡宪法，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵阳，男，回族，该公司风控部总经理，住内蒙古包头市。 被告：青海庆华矿冶煤化集团有限公司，住所地青海省海西州天峻县新源镇草原路西。 法定代表人：雷正荣，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李文良，男，土族，该公司员工，住青海省西宁市。 被告：霍庆华，男。 被告：周亚芹。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行（以下简称浦发银行西宁分行）与被告中国庆华能源集团有限公司（以下简称庆华集团）、内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司（以下简称内蒙古庆华）、青海庆华矿冶煤化集团有限公司（以下简称青海庆华）、霍庆华、周亚芹借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，庆华集团于2018年9月10日提出管辖权异议申请，本院作出（2018）青民初137号民事裁定驳回管辖权异议,庆华集团不服提出上诉被最高人民法院驳回。本院依法组成合议庭，适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告浦发银行西宁分行的委托诉讼代理人李瑾、司培俊，被告庆华集团、内蒙古庆华的委托诉讼代理人赵阳，被告青海庆华的委托诉讼代理人李文良到庭参加诉讼，被告霍庆华、周亚芹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行西宁分行诉讼请求：一、请求判令被告庆华集团向原告偿还《流动资金借款合同》项下如下款项：(1)借款本金6000万元；(2)各类利息：自相应付息日至实际清偿日庆华集团因未按时支付各项利息合计2911538.16元。（暂计算至2018年7月18日，按照《流动资金借款合同》约定的年利率的基础上浮50%,即6.525%/年计算。之后各项利息计算至实际清偿日）。二、请求判令被告内蒙古庆华、青海庆华、霍庆华、周亚芹在保证担保范围内向原告承担连带保证责任。三、请求判令庆华集团、内蒙古庆华、青海庆华、霍庆华、周亚芹承担原告实现债权和担保权利所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。事实和理由：2017年1月11日，原告浦发银行西宁分行与被告庆华集团签订编号为35042017280001号的《流动资金借款合同》，约定浦发银行西宁分行向庆华集团发放短期流动资金借款6000万元，用于偿还2016年1月15日签订的编号为35042016280001号的《流动资金借款合同》项下贷款，期限自2017年1月11日至2018年1月11日，该合同项下贷款利率为4.35%/年，利率为固定利率，按季结息，结息日为每季末月的20日。逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行，到期一次性还款。同日，内蒙古庆华、青海庆华、霍庆华、周亚芹与浦发银行西宁分行分别签订《保证合同》，约定为确保庆华集团全面及时履行其于2017年1月11日与浦发银行西宁分行签订的编号为35042017280001的《流动资金借款合同》项下各项义务，保障浦发银行西宁分行债权的实现，内蒙古庆华、青海庆华、霍庆华、周亚芹向浦发银行西宁分行提供连带保证责任。原告浦发银行西宁分行依约于2017年1月11日发放贷款6000万元；但债务履行期内，庆华集团未能按《流动资金借款合同》约定的期限按期足额偿还利息。2018年1月11日贷款到期，庆华集团亦未偿还任何本金及截至该日的应付利息。经原告多次催讨，庆华集团未偿还债务，内蒙古庆华、青海庆华、霍庆华、周亚芹亦未承担担保责任。原告为维护自身合法权益及正常的金融秩序，依法提起诉讼，望判如所请。 被告庆华集团、内蒙古庆华、青海庆华答辩称，认可原告主张的本金6000万元和利息2911538.16元、律师费16万元，也认可提供的保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告浦发银行西宁分行为证明其主张提交如下证据：第一组证据：证据1为《流动资金借款合同35042017280001》，证据2为《流动资金借款合同之补充合同》，证据3为借款借据，拟证明原告与庆华集团建立了借款合同关系，且原告依约向庆华集团发放流动资金贷款6000万元，合同还约定了律师费、差旅费等各种费用。第二组证据：证据4-11，拟证明原告与内蒙古庆华、青海庆华、霍庆华、周亚芹建立了有效的保证合同关系，内蒙古庆华、青海庆华、霍庆华、周亚芹为庆华集团的债务向原告承担连带保证责任。第三组证据：证据12为诉讼请求金额计算说明，拟证明原告所诉请债务本息金额计算的依据。第四组证据：证据13-证据15，拟证明原告为实现债权支出律师代理费15万元。 庆华集团、内蒙古庆华、青海庆华对原告举证证据经质证认为，认可原告提交的四组证据的真实性、合法性和关联性，认可证据证明的事实。 经审理查明，2017年1月11日，浦发银行西宁分行与庆华集团签订编号为35042017280001的《流动资金借款合同》，编号为35042017280001-01的《流动资金借款合同之补充合同》，约定浦发银行西宁分行向庆华集团发放短期流动资金借款6000万元，用于偿还2016年1月15日编号为35042016280001的《流动资金借款合同》项下贷款，借款期限为2017年1月11日至2018年1月11日，贷款利率为4.35%/年，利率为固定利率，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行，到期一次性还款。同日，内蒙古庆华、青海庆华、霍庆华、周亚芹与浦发银行西宁分行分别签订《保证合同（单笔）》，为编号35042017280001的《流动资金借款合同》项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等债务承担保证责任。上述合同签订后，浦发银行西宁分行依约于2017年1月11日发放贷款6000万元，庆华集团未按借款合同约定期限按期足额偿还利息，至2018年1月11日贷款到期，庆华集团亦未偿还本金及应付利息。 本院认为，浦发银行西宁分行与庆华集团签订的《流动资金借款合同》和《流动资金借款合同之补充合同》系双方当事人真实意思表示，未损害国家、集体及他人利益，为有效合同。庆华集团对浦发银行西宁分行依据《流动资金借款合同》和《流动资金借款合同之补充合同》约定的借款期限、贷款利率、结息日、逾期罚息利率及律师费所主张的事实和各项诉求均认可，本院予以确认。内蒙古庆华、青海庆华、霍庆华、周亚芹与浦发银行西宁分行分别签订的《保证合同（单笔）》和《保证合同之补充合同》系对主合同债务的保证合同，体现了各担保人的真实意思，该《保证合同》与主合同对借款期限、贷款利率、结息日、逾期罚息利率及律师费的约定内容一致。因庆华集团不能如期偿还债务，浦发银行西宁分行依据保证合同主张由蒙古庆华、青海庆华、霍庆华、周亚芹承担连带保证责任有合同和事实依据，内蒙古庆华、青海庆华对浦发银行西宁分行向其主张的保证责任认可。根据《保证合同（单笔）》和《保证合同之补充合同》，霍庆华、周亚芹是保证合同的相对人，当庆华集团不能如期偿还《流动资金借款合同》和《流动资金借款合同之补充合同》约定的借款，浦发银行西宁分行向其主张承担连带保证责任有合同依据，本院予以支持。根据《流动资金借款合同》的约定，对浦发银行西宁分行主张的利息、罚息和复利予以支持，即自2018年1月11日，庆华集团应付未付利息812000元，其中应付未付2017年9月21日至2017年12月20日的利息为659750元=本金60000000×计息天数91天×利率4.35%/年÷360）；应付未付2017年12月21日至2018年1月11日的利息为152250元=本金60000000×计息天数21天×利率4.35%/年÷360；暂计自2018年1月11日起至2018年7月18日，按罚息率（罚息率=利率上浮50%，即6.525%/年）计算罚息为2044500元；未支付上述罚息2044500元=本金60000000元×罚息率6.525%÷360×逾期天数188天，暂计至2018年7月18日的复利为55038.16元。 综上，庆华集团未按借款合同约定期限按期足额偿还债务，浦发银行西宁分行向其主张偿还利息、罚息和复利有合同依据；因庆华集团不能如期偿还借款，浦发银行西宁分行要求保证人内蒙古庆华、青海庆华、霍庆华、周亚芹承担连带保证责任符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国庆华能源集团有限公司向原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行偿还借款本金6000万元、律师费15万元，于本判决生效后三十日内付清； 二、被告中国庆华能源集团有限公司向原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行按借款本金6000万元为基数支付暂计算至2018年7月18日未付利息、罚息、复利共计2911538.16元；被告中国庆华能源集团有限公司并自2018年7月19日起，按双方约定的计算方法按实际欠款本金为基数承担罚息及复利至债务实际清偿日； 三、被告内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司、被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司、被告霍庆华、被告周亚芹对被告中国庆华能源集团有限公司的上述第一、二项债务向原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行承担连带保证责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356357.69元，由被告中国庆华能源集团有限公司、内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司、青海庆华矿冶煤化集团有限公司、霍庆华、周亚芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长 郭国泰 审 判 员 杨旭东 审 判 员 刘江静 二〇一九年十一月十二日 法官助理 胡云竹 书 记 员 严曼舒