福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3350号 原告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路60号，统一社会信用代码913501008543990516。 负责人：李雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑泽建，福建汇成律师事务所律师。 被告：李昌兵，男，1964年11月17日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。 被告：福建远成物流有限公司，住所地福建省福州市仓山区下渡街道南江滨西大道港头广场1#楼8层32、33商务办公，统一社会信用代码91350100567313569M。 法定代表人：黄世阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈丽芬，女，该公司员工。 被告：都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福建省福州市晋安区塔头路122号综合楼3#楼19层东侧，统一社会信用代码91350100674004593Q。 主要负责人：倪文平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李威，福建冶榕律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人保财险福州分公司”）与被告李昌兵、福建远成物流有限公司（以下简称“远成物流公司”）、都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司（以下简称“都邦财保鼓楼支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。诉讼中，原告申请撤回对被告李昌兵的起诉，本院依法予以准许。本案因不宜适用简易程序而转化为普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险福州分公司的委托诉讼代理人郑泽建，被告远成物流公司的委托诉讼代理人陈丽芬，被告都邦财保鼓楼支公司的委托诉讼代理人李威，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险福州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同返还原告保险理赔款99500元及按银行同期同类贷款利率计算起诉之日起至款项还清的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年2月2日，案外人翁文生就闽Ａ×××××号轿车向原告投保了车辆损失险，保额218793元，附加不计免赔率险，保险期限为2018年3月1日0时至2019年2月28日24时。 2018年9月15日9时35分许，李昌兵驾驶闽Ａ×××××号重型厢式货车，沿绕城高速由贵新隧道往桂湖收费站方向行驶至绕城高速公路五峰寺桥路段时，因过度疲劳驾驶致使闽Ａ×××××号重型厢式货车前部碰撞同向由林希驾驶的闽Ａ×××××号小型轿车的后部，导致闽Ａ×××××号小型轿车加速向前，其前右部与林珊驾驶的闽Ａ×××××号小型普通客车的后部发生相碰撞:闽Ａ×××××号小型轿车的前左部也与翁文财驾驶的闽Ａ×××××号小型轿车的后中至右部发生相碰撞:同时闽Ａ×××××号小型轿车的前左部又与林媛驾驶的闽Ａ×××××小型普通客车的右后围角发生碰撞:间Ａ503ＦＫ号小型普通客车的前右部又与陈家建驾驶的闽Ａ×××××号小型普通客车的右后围角发生相撞:闽Ａ×××××号重型用式货车维续向前运动，其前部正面再与闽Ａ×××××号小型普通客车的后部发生撞。造成闽Ａ×××××小型轿车车上乘员魏淑英、吕淑淦、陈芯妤，闽Ａ×××××小型普通客车车上乘员郑细妹受伤及六车不同程度损环的交通事故。经福州市公安局交通警察支队晋安大队认定，李昌兵负事故全部责任。 事故发生后，闽Ａ×××××号轿车损坏严重，产生维修费99500元，案外人翁文生向告提出代位赔付申请，要求赔付其车辆的损失99500元。原告于2018年12月12日向案外人翁文胜支付保险金99500元。 原告认为，被告李昌兵驾车碰撞原告承保的保险标的，造成保险标的损坏，并负事故全部责任，被告福建远成物流有限公司系肇事车辆闽Ａ×××××号重型厢式货车的所有人，被告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司系肇事车辆闽Ａ×××××号重型厢式货车交强险及商业三者险的保险人，应当承担相应赔偿。根据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告自赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权向各被告追偿保险赔款。 原告人保财险福州分公司围绕其诉称提供了如下证据： 1.《交通事故认定书》，证明李昌兵驾驶闽Ａ×××××号重型厢式货车碰撞翁文生驾驶的闽Ａ×××××号轿车，造成闽Ａ×××××号轿车损坏，交警认定李昌兵负事故全部责任。 2.《保险单》，证明2018年2月2日，案外人翁文生就闽Ａ×××××号轿车向原告投保了车辆损失险，保额218793元，附加不计免赔率险，保险期限为2018年3月1日0时至2019年2月28日24时。 3.《事故车辆定损协议书》，证明闽Ａ×××××号轿车因本次事故造成的维修费99500元。 4.《索赔申请书》、《权益转让书》、《承诺书》，证明翁文生向原告提出代位赔偿请求，并将向被告索赔的权利转让原告。 5、《银行回单》，证明原告于2018年12月12日向翁文生支付保险金99500元。 被告远成物流公司辩称，其对交通事故的发生事实与责任认定无异议。远成物流公司系案涉车辆的挂靠公司，实际车主是林善兴，肇事司机李昌兵并非远成物流公司员工，事发时亦非从事职务行为。远成物流公司对实际车主不存在管理支配关系，不收取任何管理费用也不享受车辆经营收益，实际车主也不以远成物流公司的名义承揽业务，系以自己名义对外独立自主经营并承担责任，因此应由实际车主承担赔偿责任。另外，案涉车辆有投保交强险、商业险，事发时也在有效期内，应由对应的保险公司各自在赔偿限额内优先赔付，不足部分才由实际责任方补足。案涉事故中，还有其他五辆无责车辆，这五辆车辆对应的保险公司应优先予以无责赔付，之后再按本车保险优先赔偿，再由责任方补足。 被告远成物流公司未提供证据。 被告都邦财保鼓楼支公司辩称，案涉事故为多人伤亡的交通事故，保险总额为162.20万元，预估总损失超过245万元，已经以调解或判决方式赔偿的受害人有郑细妹10万元、吕淑淦148123.78元、陈烨800563.62元，尚有包括本案在内的三起诉讼在审理中。都邦财保鼓楼支公司对原告请求的损失无异议，请法院依法分配。 被告都邦财保鼓楼支公司未提供证据。 原告之证据,各被告均无异议，亦符合证据特征,本院予以采信。 根据以上采信的证据及当事人陈述，本院对原告诉称的事故经过、责任认定、原告赔付等事实予以确认。 本院另查明如下事实： 被告都邦财保鼓楼支公司就肇事车辆而承保的交强险和商业三者险的保险金额总计为162.20万元。 案涉事故造成的人身伤害为：魏淑英、吕淑淦、陈芯妤、郑细妹四人伤害。案涉事故造成的财产损失为：六车损害。本院已就其中相关损失作出判决或调解认定。涉及到都邦财保鼓楼支公司赔偿的金额为：魏淑英4929.86元[（2019）闽0111民初651号]、林希26283.80元[（2019）闽0111民初651号]、吕淑淦148123.78元[（2019）闽0111民初178号]、陈芯妤800263.62元[（2019）闽0111民初67号]、郑细妹10万元[（2018）闽0111民初5461号]。其中，郑细妹伤情最为严重，至今仍在住院治疗，前述10万元的赔偿费用仅为先行起诉的部分医疗费、护理费等费用，其另于2019年8月28日向本院起诉之后的部分医疗费、护理费等费用307926.94元，案号为（2019）闽0111民初4628号，郑细妹另有残疾赔偿金等大额损失尚未主张。 另本案原告，就案涉事故的车辆损失在本院提起三件保险人代位求偿诉讼，具体案件及金额分别为本案的99500元、（2019）闽0111民初1329号案件的82950元、（2019）闽0111民初3349号案件的198100元。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，李昌兵驾驶闽Ａ×××××号重型厢式货车碰撞案外人翁文生所有的闽Ａ×××××号小型轿车，交警部门认定李昌兵承担全部责任。原告根据其与翁文生之间保险合同的约定，履行了向翁文生的理赔义务后，有权向责任方进行追偿。 现肇事车辆登记挂靠在被告远成物流公司名下，由其管理控制，其应当对驾驶员李昌兵的肇事行为承担民事责任。被告远成物流公司关于系肇事车辆实际车主林善兴雇佣李昌兵、应由林善兴承担责任的辩称，因其并未举证证明，因此本院不予采信。 被告都邦财保鼓楼支公司系肇事车辆的交强险及商业三者险的保险人，其应当对李昌兵的肇事行为在保险范围内承担民事责任。因被告都邦财保鼓楼支公司就肇事车辆的保险金额为162.20万元，而案涉交通事故造成多人伤害及多车损害，损失总额预估将超过保险金额162.20万元。如将被告都邦财保鼓楼支公司全部剩余保险金额赔付给原告，则无法保障伤情最重郑细妹之合法权益，且郑细妹至今仍在住院治疗，并非其怠于行使权利而不向都邦财保鼓楼支公司索赔，因此本院基于“人身伤害重于财产损失”的原则，在公平合理的基础上酌定由都邦财保鼓楼支公司预留50%份额的保险金额给郑细妹，其向原告先行赔偿剩余的50%份额即49750元。原告其余理赔款49750元，由被告远成物流公司承担。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付保险理赔款49750元； 二、被告福建远成物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付保险理赔款49750元及利息（利息以49750元为基数，从起诉之日即2019年6月27日起至款项付清之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2288元，由被告福建远成物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄 芳 人民陪审员 郑 旭 人民陪审员 徐明霞 二〇一九年十一月一日 书 记 员 李 燕 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。