贵州省麻江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2635民初627号 原告：胡某，男，汉族，1961年4月8日生，住贵州省凯里市。 原告：雷某，女，汉族，1962年4月8日生，住贵州省凯里市，与胡某系夫妻关系。 二原告共同委托诉讼代理人：刘静静，系贵州万木春律师事务所律师。 被告：倪某，男，汉族，1976年10月23日生，住贵州省凯里市。 被告：彭某，女，汉族，1978年9月23日生，住贵州省凯里市，与倪某系夫妻关系。 被告：蔡某1，女，畲族，2003年5月17日生，住贵州省麻江县。 三被告共同委托诉讼代理人：胡世江，系贵州重元律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：刘清贻，系贵州重元律师事务所实习律师。 原告胡某、雷某与被告倪某、彭某、蔡某1遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告原兴智、雷某及其委托诉讼代理人刘静静，被告倪某、彭某、蔡某1及其委托诉讼代理人胡世江、刘清贻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某、雷某向本院提出诉讼请求：1．根据2018年3月20日胡兴奎与二原告签订的《遗赠扶养协议书》，判令麻江县城关凤凰馨园17栋1单元103号住房归二原告所有；2．判令被告立即搬离麻江县城并凤凰馨园17栋1单元103号住房；3．判令被告停止对胡兴奎承包的位于大土田、门口大土、门口土的耕地的侵害，由原告进行管理、使用、耕种；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的姐姐胡兴奎（已死亡）生前于2018年3月20日与原告签订《遗赠扶养协议书》，约定原告对胡兴奎有扶养和处理丧葬事务义务，胡兴奎将自己的财产（位于麻江县城并凤凰馨园17栋1单元103号住房和位于间半住房及一间厢房）赠予给原告，胡兴奎承包的山林、耕地由原告管理、耕种、收益。原告履行了扶养义务，处理了胡兴奎的丧葬事宜，理应对胡兴奎的房产享有所有权，对其承包的山林和耕地享有管理和收益权，但原告在行使以上权利过程中，遭到被告的阻挠，被告将胡兴奎位于麻江县城并凤凰馨园17栋1单元103号住房用新锁锁上，原告无法入住；被告又于2019年8月雇人将胡兴奎承包地种植的蓝莓进行采摘，被告的行为构成对原告权利的侵害。原告经与被告协商多次无果，为维护自己合法权益，特提起诉讼。 原告胡某、雷某为证明诉请理由成立，提交以下证据： 1、原告身份证复印件，据以证明原告的身份信息及诉讼主体资格适格； 2、胡兴奎的身份证复印件及《遗赠扶养协议书》，据以证明胡兴奎与原告签订协议，约定原告对胡兴奎的扶养义务和处理丧葬事务，胡兴奎将其财产赠与原告的事实； 3、村委会出具的《证明》，据以证明原告按协议履行了安葬胡兴奎的义务； 4、《麻江县2016年易地扶贫搬迁旧房拆除承诺书》《麻江县2016年易地扶贫搬迁旧房拆除复垦复绿工作告知书》《土地承包经营权证书》《胡兴奎户口》，据以证明胡兴奎对位于麻江县城关凤凰馨园17栋1单元103号住房和位于间半住房及一间厢房享有所有权，对其承包的山林、土地享有经营权； 5、凯里市人民法院（2018）黔2601民初2339号《民事判决书》，据以证明被告蔡某1不是胡兴奎的法定继承人； 6、光盘一张，据以证明被告私自占有胡兴奎的房屋，并擅自采摘胡兴奎土地上蓝莓的事实。 三被告答辩称：一、二原告向人民法院起诉三答辩人，意图通过合法的方式侵占答辩人蔡某1的合法财产，请求人民法院查明真相，依法驳回二原告的诉讼请求。理由：（一）二原告提交的所谓《遗赠扶养协议书》是不真实的和违反法律规定的，属于不具有真实性、合法性的无效协议。1、答辩人蔡某1的母亲胡兴奎没有文件，不识字也不会写字，协议上“胡兴奎”三字不可能是胡兴奎亲手所写；2、蔡某12003年5月17日刚出生就由继父蔡开岳、继母胡兴奎收养，在《常住人口登记卡》上登记胡兴奎与蔡某1为母女关系。父母对女儿蔡某1很好，蔡某1从未感到自己是父母的养女。养父蔡开岳于2013年因病去世，养母胡兴奎也身患重病，蔡某1年仅十来岁，孤立无助，胡某系胡兴奎的弟弟，雷某系弟媳，二人看到胡兴奎病入膏肓，时日不多，便起了占有胡兴奎、蔡某1财产的恶念，借口照顾胡兴奎占有胡兴奎的房屋，强行占用胡兴奎的田土，但蔡某1毕竟是胡兴奎的女儿，二原告不能名正言顺占有，为排除蔡某1这个绊脚石，乘胡兴奎病重需要照顾之机，唆使、威胁胡兴奎解除与蔡某1的收养关系，经常来换房锁，并公开辱骂蔡某1不是胡兴奎亲生女儿，蔡某1才知道自己是被收养的。胡兴奎被逼无奈，但也难割舍对女儿的母女之情，二原告便亲自操作，以胡兴奎的名义向凯里市人民法院提起诉讼，要求解除胡兴奎与蔡某1的收养关系，但起诉状并没有胡兴奎的签字，更没有出庭参加诉讼，法院依法驳回了二原告操作的无理诉讼。2018年11月26日，胡兴奎死亡，蔡某1尚在学校上学，二原告居然不让人通知蔡某1，擅自收取礼金和安葬胡兴奎，直到周末蔡某1回家才知道母亲已去世，这对答辩人蔡某1未成年的心灵打击是多么的沉重。但没有想到的是，二原告为了霸占财产，居然拿出虚假的《遗赠扶养协议书》向法院起诉，对于该协议书，答辩人不认同。第一、胡兴奎不会写字，名字是伪造的；第二，如果确实是胡兴奎所写，也是被逼的，其不知道内容，不是其真实意思表示；第三，这份协议书形成时间是2018年3月20日，胡兴奎向凯里市法院起诉时间是同年5月4日，既然胡兴奎决意要解除与蔡某1的收养关系，为何在之后的几个月里，她从来没有向蔡某1提起这个协议；第四，答辩人有胡兴奎生前录音视频证实，二原告一直逼迫胡兴奎抛弃女儿，企图霸占财产，胡兴奎被逼无奈悲戚难当，证明胡兴奎不可能写什么遗赠协议。3、所谓《遗赠扶养协议书》无真实性外，其内容有违法性和不公平性。第一，答辩人蔡某1是胡兴奎唯一的合法继承人且属于未成年人，协议中处分的财产不仅有答辩人蔡某1的份额，同时还包括不属于遗产的集体土地山林；第二，答辩人蔡某1属于未成年人，胡兴奎作为母亲，有抚养的义务，如将自己的财产全部“遗赠”他人，是严重损害答辩人作为未成人享有被抚养权的违法行为；第三，二原告明知胡兴奎身患绝症，病入膏肓、时日不多，故意伪造或威胁胡兴奎，以合法形式掩盖非法目的，但从签协议到胡兴奎死亡仅仅半年，就占有胡兴奎和蔡某1全部财产，严重的不公平。答辩人蔡某1是一名未成年在校中学生，又是女儿，在舅舅舅妈贪婪狠毒面前显得多么的无力弱小，相信法庭会明辨是非，让正义弘扬。二、二原告起诉倪某、彭某纯属无理取闹，从主体而言，二答辩人与所谓的遗赠扶养协议无任何关联性，从女儿蔡某1被收养之日起，二答辩人就失去了监护权。请依法驳回二原告对二辩答人的起诉。 三被告为证明其抗辩理由成立，提交以下证据： 1、倪某、彭某身份证复印件，据以证明二人身份情况； 2、蔡某1身份证明、学生证复印件，据以证明蔡某1系未成年人和在校学生； 3、《常住人口登记卡》复印件，据以证明蔡某1系胡兴奎女儿，证明他们的收养关系合法，公安机关既然登记为母女关系，在法律上确定蔡某1与胡兴奎系母女关系，蔡某1有权继承胡兴奎财产； 4、胡兴奎与杨某生前的对话视频及证人杨某的《调查笔录》，据以证明胡兴奎生前讲述胡某、雷某图谋自己财产、让胡兴奎不要女儿蔡某1，胡兴奎不愿意以及被强行换锁导致蔡某1报警的事实，证明胡兴奎不具有将财产遗赠给二原告的意思表示； 5、证人杨某出庭证实，《调查笔录》内容是其所言，胡兴奎生前与其对话系其录制，胡兴奎讲过胡某、雷某对其照顾并不好，该二人让其不要蔡某1等话语。同时，看到因换锁事宜，派出所经常出警； 6、证人蔡某2出庭证实，争议的麻江县城关凤凰馨园17栋1单元103号住房系胡兴奎与蔡某1二人作为建档立卡贫困户所享受的移民搬迁房，胡兴奎老家的房子原系蔡开岳与蔡开贤两兄弟的，以前两兄弟协议木房一个一间半，厢房两个一人一间，猪圈是蔡开岳的。 在庭审中，本院就双方提交的证据组织质证、认证： 被告方对于原告方提交的原告及胡兴奎的身份证无异议；对于《遗赠扶养协议书》的三性不予认可；对于村委出具的《证明》，认为只能证明原告去办理《死亡证明》，与原告诉讼请求无关联性；对于《麻江县2016年易地扶贫搬迁旧房拆除承诺书》《麻江县2016年易地扶贫搬迁旧房拆除复垦复绿工作告知书》《土地承包经营权证书》《胡兴奎户口》的真实性无异议，但认为该组证据证明了原告诉讼是虚假的，争议房屋的所有权与本案没有关联性等；对于原告在提交胡兴奎的户口时有意将蔡某1一而撕毁；对于凯里市人民法院（2018）黔2601民初2339号《民事判决书》的真实性无异议，认为该案并非胡兴奎真实意思表示，并该案诉讼请求已被依法驳回；对于光盘内容，原告方表示认可，认为本案是遗赠扶养协议，蔡某1对父母的财产、承包地的经营权有权继承，原告以待定的权利来作为既定权利来诉讼不合法。 原告方对于被告方提交的倪某、彭某、蔡某1的身份证及学生证、《常住人口登记卡》无异议；对胡兴奎与杨某生前的对话视频及证人杨某的《调查笔录》，认为此时胡兴奎已病重，视频内容不是其真实意思表示；对于证人蔡某2的证实无异议。 经审理，本院确认如下事实：蔡某1系倪某及彭某的亲生女儿，蔡某1于2003年5月17日出生，次日便被倪某、彭某交由蔡开岳、胡兴奎夫妻抚养。2013年蔡开岳去世后，蔡某1一直随胡兴奎生活至2018年11月胡兴奎去世。而在2010年6月24日，胡兴奎为蔡某1办理了户口登记，常住人口登记卡上记载蔡某1为胡兴奎长女。2016年，胡兴奎作为建档立卡贫困户，与共同生活的蔡某1一起享受国家移民搬迁脱贫政策，搬迁至麻江县住房。2018年5月4日，以胡兴奎为原告，蔡某1为被告，向贵州省凯里市人民法院提出诉讼，要求解除收养关系，该案判决驳回胡兴奎的诉讼请求。2019年9月6日，二原告持胡兴奎为甲方（遗赠人、被扶养人），胡某为乙方（受赠人、扶养人）于2018年3月20日签订的《遗赠扶养协议书》向本院提起诉讼，该协议主要内容为：“因甲方年老体弱，难以照顾自己生活起居，甲方为保障自己得到生活保障，安度晚年，原告将本协议第一条中所有的个人财产遗赠给乙方，并由乙方承担扶养甲方义务……：第一条甲方所有的如下个人财产在甲方去世后赠与给乙方：（1）房产：位于麻江县城关凤凰馨园17栋1单元103号住房；位于间半住及一间厢房；……第九条其他约定：甲方承包的山林、耕地由乙方管理、耕地，乙方收益。” 庭审中，原告方将提起诉讼的法律关系从合同关系变更为侵权关系。 上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状，以及双方所举证据材料和庭审记录等在卷，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。 本院认为，二原告向本院以合同关系提起确认之诉，庭审中变更为侵权之诉，要求享有案涉的房产，同时请求被告搬出案涉房屋，停止对胡兴奎承包地的管理并将承包地交由其经营。经查，案涉的麻江县城关凤凰馨园17栋1单元103号住房，属于国家政策扶贫的移民搬迁房，该房系胡兴奎及共同生活的蔡某1作为建档立卡的贫困户，享受国家扶贫政策而获得的居住权，目前并非产权所有人，故二原告请求享有案涉之房的请求基础不成立，也无法律依据，本院不予支持。蔡某1作为扶贫政策的享受人，有权对国家惠顾的移民搬迁房即麻江县城关凤凰馨园17栋1单元103号住房享有管理、使用、居住权、二原告认为蔡某1对该房管理和居住的行为构成侵权的理由不能成立，请求蔡某1搬离该房的诉讼请求，本院不予支持。对于胡兴奎承包地问题，我国实行的是家庭联产承包责任制，蔡某1从出生次日便随胡兴奎共同生活至胡兴奎死亡，常住人口登记卡中也记载蔡某1系胡兴奎长女，蔡某1已属于该家庭成员，有权对该胡兴奎户承包土行使经营权。另外，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，农村土地属于农民集体所有，个人不得将土地作为个人财产私自处分，二原告与胡兴奎并非同一组村民，在未经胡兴奎所居住的村民委员会的同意以及未经过正当的土地流转手续，也不能获得对胡兴奎户承包责任地的经营权，故二原告请求被告停止侵权的并要求获得胡兴奎的承包地的经营权的请求，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，二原告以《遗赠扶养协议书》作为依据向本院起诉，无论该《遗赠扶养协议书》是否系胡兴奎真实意思表示，因胡兴奎无权对案涉房屋及承包地进行处分，二原告不能依该协议获得案涉房产的所有权，也不能该依协议获得对胡兴奎户承包土地的经营权，从而也不能证明被告的行为对其构成侵权，二原告的法律主张及案件本身事实和相关证据，不能支持其诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下： 驳回原告胡某、雷某的诉讼请求。 案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告胡某、雷某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。上诉期满后七日内未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。（缴纳上诉费账号开户名称：黔东南苗族侗族自治州财政局。开户银行：中国工商银行贵州省凯里市北京路支行。开户账号：24×××59-000000001，并在附页栏上注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  沈智 二〇一九年十一月十四日 法官助理吴长莲 书记员陈文飞