贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初6449号原告：刘和飞，男，1997年12月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：田烨，汇川区上海路法律服务所法律服务工作者。被告：陈家建，男，1964年10月5日出生，汉族，广东省中山市人，住中山市。委托诉讼代理人：刘娇霞，汇川区上海路法律服务所法律服务工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，地址：中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层，统一社会信用代码：91442000761597366Q。负责人：黄晓壮，该公司总经理。委托诉讼代理人：云艳，贵州于道律师事务所律师。原告刘和飞与被告陈家建、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘和飞及委托诉讼代理人田烨、被告陈家建及委托诉讼代理人刘娇霞、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司的委托诉讼代理人云艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘和飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计人民币现金185,318.11元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月13日，被告陈家建醉酒后驾驶粤T192D6号小型轿车，从板桥沿包南线往泗渡方向行驶，当车行驶至包南线2116km＋10m处时，与横过道路的行人原告刘和飞相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告陈家建承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后到医院进行治疗后，经鉴定，原告所受损伤致股骨下端骨折延迟愈合并遗留左膝关节功能障碍评定为十级伤残，误工期、护理期、营养期评定为定残前一日，后续治疗费为8,500.00元。陈家建驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司投保了交强险及商业险责任险，事故发生在保险期间。被告陈家建辩称：发生事故是事实，但是我方认为原告提出的赔偿过高，在赔偿的医药费部分，大部分已经是由被告承担了，而且营养费等费用过高。被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司辩称：发生事故是事实，但是我方认为原告提出的赔偿过高，根据保险法的规定，醉酒驾驶造成的交通事故我方不予赔偿，本案诉讼费用我方也不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，被告陈家建醉酒后驾驶粤T192D6号小型轿车，从板桥沿包南线往泗渡方向行驶，当车行驶至包南线2116km＋10m处时，与横过道路的行人原告刘和飞相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告陈家建承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后到医院进行治疗，共住院两次，第一次为2018年11月3日至2018年12月18日，第二次为2019年4月22日至2019年5月5日。共花去医疗费36,695.48元，其中，原告垫付了201.1元，被告陈家建垫付36,494.38元。经鉴定机构于2019年7月22日鉴定，原告所受损伤致股骨下端骨折延迟愈合并遗留左膝关节功能障碍评定为十级伤残，误工期、护理期、营养期评定为定残前一日，后续治疗费为8,500.00元。原告花去鉴定费1,900.00元。涉案车辆在中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司投保了交强险及商业险责任险，事故发生在保险期间。另查，被告陈家建于2018年2月26日向被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险。被告保险公司提交的投保单中投保人“声明内容”载明：“保险人已经向本人详细介绍并交付了所投保保险合同的条款，并对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果向本人做了明确说明，本人对保险人的说明完全理解、同意，特此确认。”陈家建在该栏下方签字。被告保险公司另提交“投保人声明”用黑体字载明“保险人已经通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。”下方载明：“尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下方格内黑体字内容，在下方空白方格内进行手书，以表明您已经了解投保内容，并自愿投保：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》（黑体字）保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果（方格内）。”下方方格内“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”为打印字体，投保人签章处有“陈家建”字样签名，落款日期为“2016年2月26日”。被告陈家建表示2016年2月26日未向被告保险公司投保，仅向被告保险公司投保一次，“投保人声明”的签名是否系本人签名记不清。被告陈家建提交《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》原件，背面载明了机动车交通事故责任强制保险条款，其提交的《机动车车辆保险单（正本）》原件，载明投保险种为机动车第三者责任保险，背面为空白。陈家建称没有收到被告保险公司第三者商业险保险条款。为查明案件事实，本院明确要求被告保险公司提交商业险保险条款，被告保险公司在指定期限内未提交。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分按照责任比例承担赔偿责任，并未细化责任比例、赔偿项目。本案中，被告陈家建驾驶粤T192D6号小型轿车与原告相撞，导致原告受伤，被告陈家建承担主要责任。粤T192D6号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司投保了交强险、第三者商业责任险，本案被告陈家建为醉酒后驾驶机动车，根据《最高人民关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人因醉酒后驾驶机动车发生交通事故，导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。据此，原告的损失应先由中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司在交强险共计122,000.00元限额内予以赔偿，不足部分，应依据被告陈家建与被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司商业第三者责任险保险合同约定处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确的说明义务为由主张条款不生效的，人民法院不予支持。”第十三条：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字，盖章、或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，依据投保单投保人声明载明的内容，保险人已经就保险条款免责条款向投保人进行了提示和说明，但被告保险公司提交的“投保人声明”中需要由投保人在方格内手书进行确认，而需要的手书内容系打印。陈家建向被告保险公司同时投保交强险和商业责任险，投保单与“投保人声明”落款日期不一致明显有违常理。据此，被告保险公司实际上并未向陈家建交付了商业险保险条款，也未向其履行提示说明义务。本院明确要求被告保险公司提交有关商业险保险条款，但被告保险公司在指定期限内未提供。由于保险公司没有提交有关商业险免责条款的具体内容，本案被告陈家建醉酒后驾驶机动车是否属于约定的免责事由不明，故被告保险公司应当在商业第三者险责任限额内按责任比例对原告的损失进行赔偿。关于原告的损失；1、医疗费。原告受伤共产生医疗费36,695.48元，本院予以确认；2、残疾赔偿金，按照上一年参照上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入31,591.93元/年的标准计算，为63,183.86元（31,591.93元×20×10%），原告主张63,182.63元本院予以支持；3、误工费。按107元一天标准计算至定残前一日，为26,750.00元（250天×107元）；4、护理费。按107元一天标准计算至定残前一日，为26,750.00元（250天×107元）；5、营养费。按30元一天标准计算250日，为7,500.00元（250天×30元）；6、鉴定费1,900.00元，本院予以支持；7、住院伙食补助费。原告主张按80元每天计算13天共计1,040.00元，本院予以支持；8、后续治疗8,500.00元，本院予以支持；9、精神抚慰金。酌情支持2,000.00元；10、交通费。酌情支持600.00元。上述费用共计174,918.11元，应由被告保险公司在交强险责任限额赔偿122,000.00元，其余52,918.11元，酌情由被告保险公司承担70%，为37,042.68元。被告陈家建垫付医疗费36,494.38元应予扣除，被告保险公司应支付给原告费用共计122,548.30元。因被告陈家建系醉酒后驾驶机动车，被告保险公司在向原告赔偿后依法可向被告陈家建追偿，故被告陈家建垫付医疗费部分本案中不宜由被告保险公司支付给被告陈家建，双方可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告刘和飞各项费用共计人民币122,548.30元。二、驳回原告刘和飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610.00元（已减半收取），由原告刘和飞200.00元，被告陈家建承担410.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈正敏二〇一九年十一月十二日书记员  袁瑜萍