内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初8166号 原告上海威麟建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区清河湾路1200号209、210室。统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：李清华，职务：总经理。 委托诉讼代理人杨天会，通辽市科尔沁区西门街道办事处法律服务所法律工作者。 被告张东明，男，1962年9月4日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人陈亚利，通辽市科尔沁区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人张贵红，内蒙古金利律师事务所律师。 被告中冶建工集团有限公司上海分公司，住所地上海市金山区夏宁路666弄97-98号，统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：施龙楷，职务：总经理。 原告上海威麟建筑工程有限公司（以下简称上海威麟）诉被告张东明、中冶建工集团有限公司上海分公司（以下简称中冶建工）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告上海威麟的委托诉讼代理人杨天会、被告张东明及其委托诉讼代理人陈亚利、张贵红到庭参加诉讼。被告中冶建工经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告上海威麟向本院提出诉讼请求为1、判令原告不支付被告劳动报酬28365元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月退出工地，开始与包工头和中冶建工进行结算，2017年末，经科尔沁区劳动保障监察大队调解，已经支付完全部民工工资，在劳动监察询问笔录中，证明了张辉是瓦工的包工头，其所雇佣的瓦工工资都已经结算完毕，原告将工程的各个小项分别包给了不同的小包工头，由小包工头直接招录工人施工。原告没有直接招用过任何工人，对小包工头招录的工人工资不干涉，宋海青虽然是我公司驻派工地的负责人，但对于工人工资结算，公司给他的授权期限仅限为在劳动监察大队时协助解决民工工资的权利。由此可见，原告与被告张东明不存在劳动关系，不受劳动法的调整。因此劳动仲裁委员会依据劳动法作出的裁决违法。2017年10月中冶建工与沈阳华运建筑工程劳务有限公司签订了劳务分包协议，同时中止了与原告的承包协议，原告已退出该项工程的施工和管理，说明宋海青并不是原告单位的职工，2017年10月以后的行为与原告无关，而被告张东明一直在工地干活至2018年5月，所以宋海青出具的欠据存在虚假，至少2017年10月以后的工资不应由原告承担。宋海青借用原告的资质进行施工。宋海青并不是原告的员工。综上，请求支持原告的诉讼请求。 被告张东明辩称，中冶建工系通辽五洲国际商贸城项目的总承包单位，2014年11月份，中冶建工与原告签订劳务分包协议，将通辽市五洲国际商贸楼项目的劳务分包给原告，双方约定权利、义务，并指派宋海青为授权代表，合同中承诺宋海青所签发的文件、单据等一切书面资料均视为原告的授权行为。后宋海青作为施工的项目经理，招用被告张东明等19名工人到工地工作，双方约定工种、工资标准等，双方建立劳动关系。2016年8月11日，在处理拖欠农民工工资时，原告向宋海青出具授权委托书，委托宋海青核实通辽五洲国际商贸城建筑项目农民工工资、以宋海青签字确认为准。宋海青作为公司的委托代理人，其行为代表公司行为，宋海青出具的工资明细、结算单对原告具有约束力，结合在科尔沁区劳动保障监察大队出具的农民工工资发放明细及被告张东明等人的银行工资流水，能够证实被告张东明等人系原告所招用，双方存在劳动关系，现仍拖欠被告张东明等人的工资。依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十八条的规定，农民工与企业因工资支付发生争议的，按照劳动争议处理有关规定处理，原告的诉讼请求不成立。请求法院判决支付原告张东明工资28365.00元（2017年24820元、2018年3545元）。 被告中冶建工在开庭审理前提交答辩意见为，仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确。本案为劳动合同纠纷，该仲裁裁决已查明被告系原告自行招用的工人，被告张东明劳动报酬系原告直接打卡支付，故中冶建工并非劳动合同签订主体，作为本案被告主体不适格，同时，该裁决已查明，中冶建工经通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局协调已结清自己应承担的农民工资，且原告上海威麟承诺“如再有尚未结清的工资款，中冶建工不再承担责任”故无论原告是否拖欠工资，被告中冶建工均不应承担法律责任。 经审理查明：通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月12日作出通科劳人裁字（2019）第56号仲裁裁决书，裁决原告上海威麟向被告张东明支付劳动报酬28365.00元。 为证明其诉讼请求成立原告上海威麟向本院出示：证据1、仲裁二卷第150页劳动保障监察调查询问笔录。证明瓦工的承包人为张辉，本案被告张东明系瓦工。由张辉承包的瓦工项目，其中瓦工都是由张辉直接雇佣。证据2、仲裁二卷第174页通辽市五洲国际商贸城劳务分包合同。证明2017年10月12日以后中冶建工集团有限公司与沈阳华远建筑工程劳务有限公司签订了劳务分包合同，五洲城工地由沈阳华远建筑工程劳务有限公司接手。原告撤出了工地。2017年10月12日以后，所发生的劳务费用，人工费用与原告无关。 被告张东明发表质证意见为对证据1真实性、合法性无异议，但对其证明的问题有异议，该份调查笔录，不能证实原告张东明系张辉直接雇佣。对证据2真实性、合法性无异议，对证明问题有异议。被告张东明系原告公司的项目经理。宋海青所招用，从事瓦工工作，截止至2018年2月份，原告仍在向被告张东明等人支付部分拖欠的工资。故原告出示的该份证据不能证明其所证明的问题。 被告张东明向本院出示：证据1、通辽市科尔沁区住房城乡建设局备案的建筑工程施工许可证一份，施工合同一份。证明中冶建工集团有限公司通辽市五洲国际商贸城建设项目系通辽市五洲国际商贸城的施工单位。证据2、科尔沁区劳动保障监察大队调取的通辽五洲城商贸城一期一号地块总承包劳务分包协议一份、授权委托书一份。证明中冶建工集团有限公司将涉案工程的劳务分包给原告上海威麟建筑劳务有限公司，上海威麟公司委托宋海青为代理人，授权宋海青作为授权代表，对所签发的文件、单据等一切书面资料，均视为授权行为，并授权农民工工资，以宋海青签字确认为准。证据3、科尔沁区劳动保障监察大队对宋海青做的调查笔录。证明原告上海威麟建筑劳务有限公司系通辽市五洲国际商贸城建设项目的劳务总承包人，被告等人从事杂工（力工）工作，工资按天计算，工长系宋瑞林，原告截止到做笔录时，仍拖欠大部分工人的工资的事实。证据4、结算单（欠条）一份、工资表（工资名单系宋海青制作的）一份。证明原告拖欠被告等人工资的数额及被告等人工资标准、工作的天数及所欠的工资数额。证据5、农民工工资发放表一份（从通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局调取）。证明原告上海威麟建筑劳务有限公司拖欠被告等19名工资的事实。证据6、张东明的中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告已向被告支付的工资情况。证据7、宋海青情况说明一份。证明宋海青作为上海威麟公司通辽五洲城项目负责人，承认公司还拖欠19名被告工资合计191045元，并说明2018年拖欠的6675元系公司撤出工地时拆除外架及清理现场产生的工资，与已向仲裁庭出示的清单相互印证。证据8、照片复印件一份，情况说明（附宋海青本人身份证复印件）复印件一份、光盘一份。证明1欠款说明系宋海青本人自愿合法书写出具的。证明2情况证明具有真实性、合法性与本案有关联性。证据9、通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会通科劳人裁字2019第58号仲裁裁决书一份。证实原被告的纠纷属于劳动人事纠纷。应当按照国家劳动争议有关规定处理。还证实本案经仲裁审理后依法裁决，原告应向被告支付工资28365元。 原告上海威麟发表质证意见为对证据1真实性、合法性无异议，对证据2真实性无异议，该授权委托书能直接证明宋海青与原告是借用资质关系。如果宋海青是原告的员工，那宋海青所从事的是职务行为，无需另行授权。对证据3真实性、合法性无异议，该证明能直接证明宋海青将工地分包给了不同的包工头，工人由包工头直接雇佣。对证据4真实性有异议，2017年10月份以后，工地由沈阳华远劳务公司接手，而该欠据是在2018年5月31日形成的，且该欠据是否为宋海青书写，原告并不清楚。对证据5真实性无异议，但该证明只能证明农民工未发放工资的数额，不能证明原被告之间存在劳动关系。从宋海青的笔录中可以看出原告是依据相关法律规定将农民工工资直接发放到农民工的手中。并不是基于双方是劳动关系而产生的行为。对证据6与本案不具有关联性，从宋海青的笔录中可以看出原告是依据相关法律规定将农民工工资直接放发到农民工的手中。并不是基于双方是劳动关系而产生的给付义务。对证据7真实性有异议，宋海青的情况说明的内容与劳动监察所做的笔录有部分是矛盾的。对证据8真实性有异议，对证据9该文书尚未生效，不能证明双方存在劳动关系。 被告中冶建工未发表质证意见未出示证据。 经审查,原告上海威麟出具的证据1因未明确载明其证明内容且缺乏关联性，故对其证明力不予确认。证据2因该证据未明确约定劳务费用如何承担由谁承担，故对其证明力不予确认。被告张东明出具的证据1-8因其与原告上海威麟是否存在劳动关系缺乏关系性，故对其证明力不予以确认。证据9因裁决书未生效，故对其证明力不予确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告张东明自认原告上海威麟招用被告张东明等19名工人到工地工作，双方约定工种、工资标准等，双方建立劳动关系。因被告张东明未能提交有效证据证明原告上海威麟与被告张东明存在事实劳动关系，又未提交有效证据证明双方签订劳动合同，故本案不是劳动争议案件，劳动争议仲裁委员会无管辖权。被告中冶建工经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定判决如下： 原告上海威麟建筑工程有限公司不支付被告张东明劳动报酬28365.00元。 案件受理费减半收取5.00元，由被告张东明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  刘琳琳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王 伟