浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初6160号 原告：陈雪明，女，1967年2月9日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：林希晔、王叶婷，浙江同舟律师事务所律师。 被告：张翼翔，男，1997年1月11日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被告：天安财产保险股份有限公司玉环支公司（统一社会信用代码为91331000757094344R）。住所地：玉环市玉城街道广陵路交通大楼1楼。 代表人：陈维土，该支公司经理。 委托诉讼代理人：任宇飞，天安财产保险股份有限公司宁波分公司员工。 原告陈雪明与被告张翼翔、天安财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理，依法适用简易程序审理。2019年6月6日，原告申请对误工期、护理费、营养期进行鉴定，本院予以准许并对外委托司法鉴定。本案于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告陈雪明的委托代理人王叶婷，被告张翼翔，被告天安保险公司的委托代理人任宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雪明向本院提出诉讼请求(变更后诉请)：被告张翼翔、天安保险公司赔偿原告医疗费18102.58元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、护理费7546元、误工费17500元、金手镯进行以旧换新造成损失1675元、车辆损失1400元。事实与理由：2018年4月2日12时10分许，被告张翼翔驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车，行驶至交叉口时，与原告发生碰撞，造成原告受伤，金手镯、车辆等财物损坏。原告对金手镯进行以旧换新造成损失1675元，车辆损失1400元。经交警部门事故认定，被告张翼翔承担本次事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后前往宁波市第六医院治疗，后原告因“车祸致头晕、左肩疼痛35天”于2018年5月7日住院，2018年5月24日出院，共花费医疗费18102.58元。原告在出院后，生活自理困难，于是请了家政服务护理，护理费为每月4800元，共计10个月，佣金为1920元。因原告左肩疼痛一直未痊愈，多次前往宁波市第六医院检查，医生建议原告休息。原告为维护自身权益，提起本案诉讼。 被告张翼翔答辩称：浙Ｂ×××××号牌车辆在被告天安保险公司处投保了交强险和商业三者险，原告事故损失可由被告天安保险公司赔付，具体费用由保险公司核查；答辩人愿意承担医疗费非医保部分。 被告天安保险公司答辩称：1.浙Ｂ×××××号牌车辆在答辩人处投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，并不计免赔，答辩人对涉案事故经过及责任认定无异议。2.答辩人在责任范围内承担赔付义务：对住院伙食费、营养费、误工费及车辆损失金额无异议；不应赔偿医疗费非医保部分以及住院费用不合理费用合计1725.49元（含不合理费用245.50元）；不应赔偿鉴定费；护理费仅同意按住院期间180元每天、出院后80元每天的标准赔付，即6160元；金手镯应维修而非以旧换新，仅同意按每克20元的标准赔偿维修费720元。 经审查，本院认定事实如下： 2018年4月2日12时10分许，被告张翼翔驾驶浙Ｂ×××××号牌车辆，在兴宁路由西往东行驶至世纪大道口右转弯过程中，车左前侧与由北往南直行的由原告陈雪明所骑无牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏、原告金手镯损坏的交通事故。经交警部门事故认定，被告张翼翔因右转弯时未让行，承担本次事故的全部责任，原告不负事故责任。 同日，原告到宁波市第六医院门诊就诊，初步诊断为头皮血肿，多处挫伤。后原告又因头晕、头痛、恶心等症状多次门诊复诊治疗。因头晕、左肩疼痛多日，原告于2018年5月7日在宁波市第六医院住院治疗，于2018年5月24日出院，住院17天。医院出院诊断为：眩晕综合征、脑外伤综合征、颈动脉硬化、左肩关节损伤等。出院后，原告陆续到医院门诊复诊治疗。原告合计支出医疗费18102.58元。 本案审理过程中，原告申请对其伤后误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院予以准许并对外委托司法鉴定。浙江中和司法鉴定中心于2019年8月2日出具司法鉴定意见书，内容为：原告因交通事故致头部外伤、左肩锁关节损伤、左冈上肌肌腱损伤，建议原告伤后误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日，上述期限包括住院期间。 事故发生后，被告天安保险公司对原告的电动自行车定损1400元，未对金手镯定损。原告将受损金手镯以旧换新，支出费用1675元。 被告张翼翔将浙Ｂ×××××号牌车辆在被告天安保险公司处投保了交强险、保险金额为500000元的商业三者险以及不计免赔险。本案事故发生在保险期限内。被告天安保险公司在承保时已向被告张翼翔明确说明了免责事项。机动车第三者责任保险条款中约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。本案审理中，被告张翼翔同意承担医疗费非医保部分。 原告与宁波市鄞州宁东阿斌木业商行签订《返聘协议书》一份，约定聘用时间为2017年5月5日起至2019年5月4日，返聘工资为每月3500元。 关于原告因本事故的损失费用，本院认定如下： 1.医疗费。根据原告提供的医疗费发票、门诊费用证明单、遗失公告，原告支出医疗费合计18102.58元。两被告认为住院费用中存在不合理费用，本院认为，原告在住院期间产生的医疗费用，均系为治疗病情或控制原有病情而支出，有利于伤情的恢复，且具有合理性和必要性，故本院对两被告意见不予采纳，认定原告因事故导致的医疗费损失为18102.58元。其中非医保部分经本院核算为1453.83元。 2.住院伙食补助费。根据原告住院天数，本院认定住院伙食补助费为510元（30元/天×17天）。 3.营养费。根据鉴定意见，原告营养期为60天。本院认定营养费为1800元（30元/天×60天）。 4.护理费。根据鉴定意见，原告护理期为60天。原告提供的《家政服务中介合同》、收据及收条不足以证明其实际支出保姆费，本院不予采信。本院综合考虑2018年度宁波市在岗职工平均工资水平、原告伤情及治疗恢复情况，以住院期间194元每天、出院后97元每天的标准，认定护理费损失7469元（194元/天×17天+97元/天×43天）。 5.误工费。根据鉴定意见，原告误工期为150天。本院结合原告提供的《返聘协议书》内容以及被告天安保险公司答辩意见，认定原告误工费为17500元（3500元/月×5个月）。 6.其他财产损失。关于电动自行车损失，被告天安保险公司定损金额为1400元，原告亦主张该金额，本院予以认定。关于金手镯损失，原告主张其手镯36克多，以旧换新时每克加工费20元、折旧费25元，合计1675元，被告天安保险公司认为不应以旧换新，仅同意赔偿加工费720元。本院认为，从原告提供的金手镯磨损照片来看，手镯确实只能重新加工打制，但原告现有证据并不能证明手镯掺入杂质严重到需要更换新的黄金，故对于原告主张的折旧费部分，本院不予支持，本院认定金手镯损失720元。综上，原告其他财产损失合计为2120元。 综上，原告因本案事故产生损失包括医疗费18102.58元（含非医保1453.83元）、住院伙食补助费510元、营养费1800元、护理费7469元、误工费17500元、其他财产损失2120元，合计47501.58元。 以上事实由原告提供的简易程序事故认定书、定损单、病历本、检查报告单、诊断报告、出院记录、住院费用清单、医疗费收费票据、门诊费用证明单、遗失公告、疾病诊断意见书、《返聘协议书》、鉴定费发票、手镯照片，被告天安保险公司提供的保险单、投保单、投保人声明、机动车综合商业保险免责事项说明书，本院委托司法鉴定机构作出的司法鉴定意见书等证据，以及原、被告向本院所作陈述予以证明。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内根据保险合同予以赔偿，仍不足的或不属保险人赔偿范围的，由责任人赔偿。原告因本案事故造成的损失共计47501.58元，其中医疗费非医保部分1453.83元为被告天安保险公司免赔范围，故由驾驶员被告张翼翔承担；剩余损失46047.75元属于被告天安保险公司保险范围，且未超出保险限额，故均应由被告天安保险公司予以赔付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张翼翔赔偿原告陈雪明损失1453.83元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告天安财产保险股份有限公司玉环支公司赔偿原告陈雪明损失46047.75元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告陈雪明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 本案受理费1013元，减半收取506.50元，由原告陈雪明负担12.50元，被告张翼翔承担25元，被告天安财产保险股份有限公司玉环支公司负担469元。司法鉴定费700元，由被告天安财产保险股份有限公司玉环支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  阮佳志 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 楠