河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7188号上诉人（原审原告）：朱太泽，男，1955年8月6日出生，汉族，住淅川县。委托诉讼代理人：马俊辉，河南德高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淅川县丹淇水电有限公司。住所地：西簧乡大石河村马湾组。法定代表人：姜荣贵，任该公司总经理。委托诉讼代理人：杨吉坤，男，1953年3月15日出生，汉族，住淅川县。系该公司职工。上诉人朱太泽因与被上诉人淅川县丹淇水电有限公司（以下简称丹淇水电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服淅川县人民法院作出（2019）豫1326民初572号驳回朱太泽起诉的民事裁定，向本院提出上诉，本院作出（2019）豫13民终2604号民事裁定，撤销原审裁定，指令一审法院对本案进行审理。一审法院审理后作出（2019）豫1326民初1914号民事判决，朱太泽不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱太泽及其委托诉讼代理人马俊辉，被上诉人丹淇水电公司的委托诉讼代理人杨吉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱太泽上诉请求：撤销原判，将本案发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审判决认定因为是溢流坝就不影响河水正常流淌，不符合逻辑。因为坝高3.15米，就意味着修建水坝之后水位升高了3.15米，坝的修建造成河水在一定范围内上涨，本身就是影响河水正常流淌。水利局的审查意见并不能预见将来可能出现的天气状况，地是2006年、2007年被冲毁，本案证据只能证明2007年、2010年发生过较大洪水，不能证明洪水足以造成上诉人土地毁损。土地被毁后，双方口头约定，被上诉人每年支付赔青款2600元，赔偿义务已转化为合同义务，应当继续履行。2.一审对举证责任分配错误。河坝的修建既造成水位的上升又影响洪水的正常过境，洪水过境后土地被冲毁，一般的常理认为和洪水、大坝之间有因果关系，上诉人已经完成了基本的举证义务，被上诉人作为危险的创造者应当举证证明即使没有拦河坝洪水也会冲毁土地。丹淇水电公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。朱太泽向一审法院起诉请求：1.判令被告一次性赔偿拖欠青苗赔偿款13000元；2.自2019年起每年年底赔偿其赔青款2600元，直至其3.26亩责任田全部被征用完毕止；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告丹淇水电公司在淅川县××簧乡境内淇河流域建设水电站，电站枢纽位于淅川县××簧××村，在马湾淇河的上游建拦河坝，通过引水渠和隧道将水引流至电站枢纽发电。2004年4月，被告丹淇水电公司向南阳市水利局报请对水电站河道建设项目进行审查，南阳市水利局组织专家审查认为，马湾水电站符合《防洪标准》规定，电站渠首虽设拦河坝，但不妨碍行洪，也不降低河道行洪能力。2004年5月31日，南阳市水利局同意被告丹淇水电公司建设马湾电站，出具审查意见为：该工程的建设对河势稳定、水流形态、冲淤变化均无不利影响，不妨碍河道行洪及防汛抢险。2006年8月1日，南阳市水利局对马湾水电站工程初步设计报告予以批复。按照工程设计，丹淇水电公司建设的水坝为钢筋砼浆砌石硬壳溢流坝，坝顶高程为187.3米，坝顶长85米，最大坝高3.15米。在工程建设过程中，因建拦河坝需要占用土地，2006年1月5日，被告丹淇水电公司与淅川县××簧乡前湾村后湾村民小组（以下简称后湾村民小组）签订协议，约定水电站征用后湾村民小组土地，每亩2万元，以实际丈量数为准，使用期限55年，未征用土地因水淹造成损失可按季赔偿，因自然灾害造成双方损失要互谅互让，互不干涉；丹淇水电公司向后湾村民小组支付4万元用于建桥。2006年6月24日，被告丹淇水电公司与后湾村民小组签订补充协议，约定征用后湾村民小组5亩土地，再向后湾村民小组支付1.5万元用于架桥；同时约定若因水电站影响致使征用5亩土地相邻地块约3.26亩土地被水冲毁确无耕种价值，丹淇水电公司按照政府颁布的地价进行征用。补充协议约定的3.26亩土地在1999年分配给原告朱太泽家人承包耕种。该土地属河滩地，位于丹淇水电公司马湾水电站溢流坝上游约100余米处，土地与河道之间有一砂石坝包围。2006年3.26亩土地被水淹没后，被告丹淇水电公司通过后湾村民小组向原告朱太泽支付2600元费用，但被告丹淇水电公司与后湾村民小组或原告家人未再形成任何书面约定。该款一直支付至2013年，之后被告丹淇水电公司未再支付，原告及家人为此信访。2015年3月，淅川县××簧乡党委、政府作出处理意见：根据调查核实情况，原告朱太泽库区地已被2010年特大洪水冲毁，2013年以前已全部付清，与站方协商一是可以再付2014年一年，以前结清，以后不再赔偿；二是当事人可以向法院起诉，按照法院判决落实。原告于2019年3月4日提起诉讼。另查明，原告朱太泽系国家退休教师，其全家推荐其作为代表人提起本案诉讼。2007年7月30日淅川县曾遭受暴雨袭击，2010年夏季淅川县丹江流域上游地区普降特大暴雨，导致包括淇河在内的多条河流暴发特大洪水，其中淇河洪水达到4850立方米/秒，为有史记载以来最大洪水。在庭审过程中，原被告一致认可3.26亩土地无耕种价值。一审法院认为，根据原被告的诉辩意见，原、被告之间争议的焦点为：1、原告朱太泽是否具备本案主体资格；2、原告朱太泽提出赔偿的请求是否成立。一、原告朱太泽的主体资格问题。原告朱太泽为国家退休教师，并非后湾村民小组的集体成员，但原告朱太泽的家人是后湾村民小组的成员，组集体也出具证明证实本案诉争土地由原告朱太泽的家人承包耕种。按照我国农村土地实行家庭承包经营方式的制度，本案争议土地的承包权利属于原告全体家庭成员享有，原告也可以作为家庭成员的代表对争议土地主张权利。原告本人经家人推荐作为原告提起诉讼可视为其具有原告主体资格。二、原告朱太泽提出赔偿的请求能否成立。原告家庭承包的3.26亩土地被洪水冲毁无耕种价值以及被告在该土地的下游建一溢流坝供水电站发电使用，这是本案不争的事实。原告主张其土地被洪水冲毁系被告修建的大坝造成河道不能及时泄洪而导致，从而要求被告予以赔偿。首先，根据法律规定，主张财产损害赔偿应当对财产损害与行为之间的因果关系承担举证责任，原告主张被告建造大坝导致洪水不能及时排泄而造成其土地被洪水冲毁，认为土地毁损与被告修建大坝之间存在因果关系，但原告不能提供任何证据证明因被告建造大坝导致洪水不能及时排泄。相反，被告建造的大坝系溢流坝，当河水尤其是洪水达到一定水位，河水、洪水即从坝顶流走，该坝的建造虽能造成河水在一定范围内水位上涨，但并不影响河水的正常流淌。这从南阳市水利局出具的审查意见也可以得到证实。被告修建溢流坝与原告土地被洪水冲毁并无关联关系，更非因果关系。其次，原告土地地处河滩，紧靠河道，土地周边原有砂石坝可以阻挡河水、洪水，被告修建的溢流坝处于原告土地下游，原告土地周边的砂石坝远远高于被告修建溢流坝的高度，当洪水能够超越砂石坝将原告土地冲毁，这就并非被告修建的大坝能够阻挡。最后，根据本案证据，淅川县境内2007年发生的暴雨，尤其是2010年特大洪水的发生，足以造成原告该土地的毁损，原告将其损失归咎于被告大坝的修建也明显与事实相悖。被告曾因原告土地被毁损而通过后湾村民小组向原告支付相应的补偿费用，但被告与后湾村民小组及原告之间并无相应的协议，双方并未对支付费用的原因、性质、期限作出约定，故本案不能按照协议或合同纠纷予以处理。被告曾经向原告支付相应费用的事实并不导致被告对赔偿责任的自认，更不导致其对原告赔偿责任的产生。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告朱太泽的诉讼请求。案件受理费200元，由原告朱太泽负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审庭审中，上诉人朱太泽认可其土地平面比拦河坝高，土地与河道之间围着土地的砂石坝比拦河坝高出2米多。本院查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，被上诉人丹淇水电公司所建马湾水电站拦河坝虽能造成淇河在一定范围内水位上涨，但该工程经南阳市水利局组织专家审查认为，电站建设的拦河坝，并不妨碍行洪，也不降低河道行洪能力。因上诉人朱太泽家人承包耕种的土地位于马湾水电站溢流坝上游，土地周边的砂石坝远远高于拦河坝的高度，则在拦河坝不妨碍行洪，也不降低河道行洪能力的情况下，河道内水位超出拦河坝的高度，再越过比拦河坝高出2米多的砂石坝，进而冲毁被砂石坝围着的土地，是否系拦河坝所致，非上诉人朱太泽所称的一般常理所能认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。现上诉人朱太泽主张拦河坝的修建造成水位的上升又影响洪水的正常过境，与洪水过境后土地被冲毁之间存在因果关系,其应当对此举证予以证明，一审对举证责任的分配正确；其未能提交有效证据予以证实,应当承担举证不能的不利后果，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当。被上诉人丹淇水电公司曾经向上诉人朱太泽支付过赔青款，系其对自身权利的处分，该处分行为并不能成为确定其应否承担赔偿责任的依据，且双方之间并未签订书面协议对支付该费用的原因、期限作出约定，上诉人朱太泽称该支付行为转化为合同义务，应当继续履行的理由无事实依据，本院不予支持。综上所述，朱太泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人朱太泽负担。本判决为终审判决。审判长 李新华审判员孙娟审判员张艳霞二〇一九年十一月二十八日书记员 杨            太