wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执553号申请执行人：江西省横峰农村商业银行股份有限公司（原横峰县农村信用合作联社），住所地江西省横峰县岑阳镇人民大道20号，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：李德根，该行董事长。被执行人：江西宏亮林业开发有限公司，住所地上饶市横峰县岑阳镇人民大道67号-02。统一社会信用代码91361125060790278Q。法定代表人：刘梦，该公司执行董事。被执行人：程良海，男，1966年10月19日出生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：谢国英，女，1966年7月11日出生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：余良木，男，1972年7月25日出生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：蒋丽芳，女，1972年1月7日出生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：广丰鑫晖工艺木制品厂，经营场所上饶市广丰区洋口镇洋河大道。经营者：彭先兴。被执行人：吴利兵，男，1977年6月6日出生，汉族，江西省铅山县人，住上饶市信州区。被执行人：刘志亮，男，1963年10月12日出生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。本院在执行申请执行人江西省横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人江西宏亮林业开发有限公司、程良海、谢国英、余良木、蒋丽芳、广丰鑫晖工艺木制品厂、吴利兵、刘志亮金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2018）赣1125民初1102号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王 凯
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初4408号原告：甘仕周，男，1972年11月1日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。被告：涂庆林，男，1974年2月15日出生，住重庆市酉阳县。被告：杨高昌，男，1977年12月12日出生，住重庆市酉阳县。原告甘仕周与被告涂庆林、杨高昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甘仕周到庭参加诉讼，被告涂庆林、杨高昌经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带偿还原告借款本金40,000元、违约金8000元及利息（利息从2019年7月15日起按月息20‰支付至实际付清之日止）；2．由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月15日，二被告因资金需要周转向原告借款40,000元，双方约定按月息20‰支付资金利息。原告当日将借款40,000元转账至被告账户，双方签订了《民间借贷担保合同》，还出具了借款借据。借款到期后，被告一直未还款，故原告诉至法院。被告涂庆林、杨高昌均未出庭参与诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告涂庆林、杨高昌未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证权利的放弃。原告向本院提交的身份证复印件、转款凭证符合法律规定，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的借款借据、《民间借贷担保合同》系原件，内容客观真实，与本案具有关联，本院对其真实性、关联性予以确认。另，本院依职权在本院审判管理系统调取了甘仕周在本院作为原告提起的11起民间借贷纠纷诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，二被告向原告借款40,000元，并出具了借款借据，约定月利率为20‰，借款期限从2017年2月15日起至2017年3月14日止。同时，二被告向原告出具《民间借贷担保合同》，承诺以本人工资作为贷款的担保。当日，原告将借款40,000元按照借款借据的约定打入了被告杨高昌指定的银行账户。借款到期后，二被告一直未偿还借款本金，但原告自认被告陆续支付利息至2019年7月15日，共22,500元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金8000元的诉讼请求。另查明，甘仕周作为原告在本院提起了11件民间借贷纠纷诉讼，分别是2016年起诉1件，2017年起诉5件，2018年起诉3件，2019年起诉2件，月息约定1.5%至3%不等。本院认为，《第九次全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条规定：“未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。”结合本案，甘仕周作为原告多次提起民间借贷诉讼，其借贷行为系通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额费用，其出借行为具有反复性、经常性，涉嫌从事非法金融业务活动。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的活动。”结合以上法律规定，本案原告甘仕周与被告涂庆林、杨高昌签订的借款合同应为无效合同，借款本金可予返还，对资金占用期间的利息损失，本院酌定按照年利率6%计算。被告涂庆林、杨高昌已偿还22,500元，该款项应优先偿还从借款之日起至还款之日止的资金占用利息。截止2019年7月15日，被告共计应偿还资金占用利息5800元，剩余已还款项抵扣本金16,700元后，被告未偿还的借款本金应认定为23,300元。原告甘仕周自愿放弃要求被告涂庆林、杨高昌支付违约金8000元的诉讼请求，是原告对其实体权利进行的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告涂庆林、杨高昌于本判决生效后十日内偿还原告甘仕周借款本金23,300元，并按照年利率6%从2019年7月16日起支付资金占用利息至实际付清之日止；二、驳回原告甘仕周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（已减半），由原告甘仕周负担255元，由被告涂庆林、杨高昌负担245元并径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈建江二〇一九年十一月二十一日法官助理 周 玲书 记 员 黄 群
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初1378号原告:郭德才，男，1959年1月11日出生，汉族，住云南省盈江县。委托诉讼代理人：邵曰福，云南象城法律服务所法律服务工作者，执业证号：32512011103051。特别授权代理。被告：宋文祥，男，1969年10月23日出生，汉族，住云南省昆明市崇明县。原告郭德才与被告宋文祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员李建刚独任审判，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告郭德才及委托诉讼代理人邵曰福到庭参加了诉讼，被告宋文祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭德才向本院提出诉讼请求：1、判决被告宋文祥偿还向原告借款本金138,000元，及承担利息248,400元（利息暂从2012年2月7日至2019年8月7日止，共90个月,按月利率2%计算）,本息合计人民币386,400元；2、从2019年8月8日起以本金138,000元为基数按月利率2%计算至款项付清为止；3、本案诉讼诉讼费和保全费由被告承担。事实及理由：2012年10月以来，被告在盈江县卡场瓦空河开采硅石销售，原告与被告是朋友关系，被告找原告说，他开矿缺乏资金，找原告协商借款支垫民工工资。随后，通过垫资结算，被告于2013年2月7日打了一张借条为据，证明原告共帮被告垫资五笔，其中没有打条子的一笔30,000元，合计138000元，约定月利息三分，当时口头约定一个月内付清。可是被告不按约定时间付款，一直拖着不付这笔借款，原告多次催要，无济于事。原告只好向人民法院提起诉讼。被告宋文祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但其通过微信向本院提交了书面答辩状称，原告垫资的138,000元并非是借款，而是原告对被告矿山项目进行投资的投资款，并非借款性质。其中30,000元没有签字的，被告实际收到原告的垫资款108,000元。双方当时口头约定每卖一吨矿石给原告11元作为原告垫资分红回报。原告主张的各申请事项均不符合法律规定，应当驳回。原告郭德才针对诉讼请求提交了证据，被告宋文祥未提交证据，本院对原告郭德才提交的证据评判如下：借条1份，证实原告郭德才向被告宋文祥出借垫款原告的记账为：2013年元月17日垫款18,000元、2013年元月25日垫款15,000元、2013年2月4日垫款30,000元、2013年2月7日垫款45,000元，合计108,000元，借条中还注明“3分息”、“月利按3分计祘”的字样。原告郭德才称借条中，被告宋文祥对“108000元”确认捺印、并在收款人项下签名捺印。本院认为，原告郭德才提交的借条来源合法，真实，与本案具有关联性，且被告宋文祥在答辩状中亦认可实际收到原告交付的108,000元的事实，故本院予以采信并在卷佐证。根据原告郭德才的陈述、举证及被告宋文祥的答辩，本院确认如下法律事实：被告宋文祥因开矿缺乏资金，找原告郭德才协商四次借款垫支民工工资。2013年2月7日，被告宋文祥在原告郭德才记账的借条中签名、捺印，确认原告郭德才2013年元月17日垫款18,000元、2013年元月25日垫款15,000元、2013年2月4日垫款30,000元、2013年2月7日垫款45,000元，合计108,000元，双方约定借款期间的月利息为3%。但借款后被告宋文祥拒不付息，也不还本。故原告郭德才诉至本院，提出上述诉请。本院认为，原告郭德才与被告宋文祥之间属民间借贷关系，有被告宋文祥签名、捺印的借条为据，事实清楚、证据确实、充分，借款本金应认定为108,000元。被告宋文祥借款后，未按时向原告郭德才履行还款义务，原告郭德才诉请按月利率2%支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告郭德才提出借款自2012年2月7日起计算及要求被告宋文祥未签名收取的30,000元的主张，因被告宋文祥均不予认可，原告郭德才未向本院提交证据证实其主张，本院不予认可。关于利息的计算应自各借款的借款期起分别计算至2019年8月7日止，即18,000元×2%×78.667个月（2013年元月17日-2019年8月7日）=28,320元、15,000元×2%×78.4个月（2013年元月25日-2019年8月7日）=23,520元、30,000元×2%×78.1个月（2013年2月4日-2019年8月7日）=46,860元、45,000元×2%×78个月（2013年2月7日-2019年8月7日）=70,200元，利息合计168,900元。关于原告郭德才诉请2019年8月8日起按月利率2%计算至本金付清为止的利息，其借款本金应以本院认定的借款本金108,000元计算予以支持。被告宋文祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告郭德才所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宋文祥于本判决生效后三十日内偿还原告郭德才借款本金108,000元，并支付借款之日起至2019年8月7日的利息168,900元，本息合计276,900元；二、由被告宋文祥以借款本金108,000元为基数按月利率2%计算支付原告郭德才自2019年8月8日起至该借款金本清偿之日止的利息；三、驳回原告郭德才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,100元，减半收取3550元，由被告宋文祥负担2550元（未付），由原告郭德才负担1000元（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李建刚二〇一九年十一月五日书记员  刀相咪
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8370号原告：李海兰，女，1983年8月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托代理人：黄聪，江西心展律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：麦培红，江西心展律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：周平勇，男，1974年6月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告李海兰（下称原告）与被告周平勇（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海兰委托代理人黄聪、麦培红到庭参加诉讼，被告周平勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金计人民币370,000元、利息计人民币216,200元（暂计算至2019年9月22日），借款本息合计人民币586,200元，以及向原告支付自2019年9月23日起至借款本息还清之日止按借款月利率1.5%标准计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月6日，被告因资金周转需要向原告借款25万元人民币，约定借款月利率1.5%，借款期限为一年，利息分季支付。借款期满后，被告提出续借一年，并于2016年3月6日向原告重新出具了一份借条。此外，被告还在2016年2月25日向原告借款12万元人民币，借期为一年，借款月利率为1.5%，利息分季支付，并向原告出具借条一份。上述两笔借款到期后，被告却没有依约付本还息，仅支付了部分借款利息。原告多次向被告催讨，均未果。为此，原告为维护自身权益，特依法向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。被告周平勇未答辩，未参加庭审，未向本院提交有关本案的证据材料。经审理查明，被告因资金周转需要向原告借款。2015年3月6日被告向原告借款人民币250,000元，同日被告向原告出具借条一张，原告依约通过银行转账方式将250,000元借款给付被告。借款期满后，经原告同意被告延期还款，被告于2016年3月6日重新向原告出具了借条，约定借期为一年，利息按月利率1.5%计息。被告按约向原告支付借款利息至2016年9月6日。2016年2月25日，被告向原告借款120,000元，同日被告向原告出具借条一份，借条约定借期为一年，按月利率1.5%计息。原告依约通过银行转账方式将该120,000元借款给付被告。被告按约向原告支付借款利息至2016年11月25日。现被告共向原告借款人民币370,000元，至2019年9月22日未向原告支付的借款利息为216,200元（其中250,000元借款的利息为138,875元，其中120,000元借款的利息为77,325元）。原告多次向被告催讨，被告却一直未归还原告借款本息。为此原告向本院提起诉讼并提出前列诉请。以上查明的事实有借条2份、银行转账凭证2份和原告的陈述足以佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告与被告的借贷关系符合法律规定。原告向被告履行了出借义务，被告未按约定向原告返还借款，原告要求被告返还借款本金370,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告与原告约定的借款利率为月利率1.5%，该约定符合法律规定，原告主张按月利率1.5%计算借款利息及逾期还款利息，未违反原告与被告的约定，符合有关法律规定。原告要求被告支付利息人民币216,200元（暂计算至2019年9月22日），借款本息合计人民币586,200元，以及向原告支付自2019年9月23日起至借款本息还清之日止按借款月利率1.5%标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持，即被告应向原告支付利息共计216,200元（以250,000元为基数，按月利率1.5％自2016年9月6日暂计算至2019年9月22日、以120,000元为基数，按月利率1.5%自2016年11月25日暂计算至2019年9月22日）及逾期还款利息（以370,000元为基数，按月利率1.5％自2019年9月23日算至该款实际付清之日）。被告周平勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周平勇应在本判决生效之日起十日内向原告李海兰返还借款本金人民币370,000元、支付利息216,200元（以250,000元为基数，按月利率1.5％自2016年9月6日暂计算至2019年9月22日；以120,000元为基数，按月利率1.5%自2016年11月25日暂计算至2019年9月22日），合计人民币586,200元及逾期还款利息（以370,000元为基数，按月利率1.5％自2019年9月23日算至该款实际还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,831元（已减半收取），由被告周平勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  邢茂雨二〇一九年十一月二十九日书记员  肖 池
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9611号?原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道南海大道以西美年国际广场1栋605-23。法定代表人：李艳英。委托诉讼代理人：陈丽娇，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告：青岛鼎盛源水产有限公司，住所地山东省青岛市胶州市李哥庄镇魏家屯村社区大街187号。法定代表人：罗卉卉。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号淘宝城三号楼小邮局。法定代表人：张勇。原告深圳市美图胜景影像有限公司与被告青岛鼎盛源水产有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告深圳市美图胜景影像有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市美图胜景影像有限公司撤回起诉处理。审判员  陈腾峰二〇一九年十一月七日书记员  陈祎淑
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初4695号原告：中国邮政集团公司江苏省盱眙县分公司，住所地盱眙县盱城街道洪武大道27号。负责人：丁政，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖健，男，该公司职员。被告：高原，男，1990年12月23日出生，汉族，住盱眙县。原告中国邮政集团公司江苏省盱眙县分公司与被告高原邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告中国邮政集团公司江苏省盱眙县分公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政集团公司江苏省盱眙县分公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政集团公司江苏省盱眙县分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政集团公司江苏省盱眙县分公司负担。审判员 周 婷二〇一九年十一月十三日书记员 张同畅
云南省泸水市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3321执416号 申请执行人：泸水市农村信用合作联社，住所地六库镇向阳南路260号。 法定代表人：傅航。 被执行人：何飞，男，1975年5月20日生，白族，住泸水市。 被执行人：李德美，女，1977年5月4日生，白族，住泸水市。 本院在执行泸水市农村信用合作联社与何飞、李德美金融借款合同纠纷一案中，依据泸水市人民法院生效的（2019）云3321民初450号民事调解书，于2019年10月17日向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行支付给申请人107972.53元及利息的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人何飞、李德美名下有位于泸水市六库镇赖茂新城区怒江明珠一期11幢1单元202室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人何飞、李德美共同所有的位于泸水市六库镇赖茂新城区怒江明珠一期11幢1单元202室的房产，期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  乔宇翔 二〇一九年十一月二十七日 书记员  何雁斌
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执8758号 王永照、章芙蓉： 关于申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人王永照、章芙蓉追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初696号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执8758号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8333号原告蒋方营，男，汉族，1967年8月5日出生，户籍所在地为江苏省徐州市鼓楼区。委托代理人曹青，系江苏恒邦律师事务所律师。被告程显宝，男，汉族，1974年5月2日出生，住辽宁省鞍山市海城市。原告蒋方营诉被告程显宝不当得利纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告蒋方营撤回对被告程显宝的起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  郭婧馨二〇一九年十一月二十五日书记员  吴海军
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8962号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍。被告：东莞市扬铃电子商贸有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安社区德政西路六号海联大厦5楼502室。法定代表人：陈安。原告杭州快版科技有限公司与被告东莞市扬铃电子商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十一月十一日书记员  邵家奇
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0921执2336号赵萌：朱叶：本院在执行赵萌与朱叶婚姻家庭纠纷一案中，本院已根据申请人赵萌的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2018）鲁0921民初3991号民事判决书，于2019年11月28日执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十八日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2858号被执行人：张国强，男，1996年9月3日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被执行人张国强罚金一案。本院作出的(2019)苏0321刑初194号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张国强未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的1000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年6月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年6月5日、2019年7月19日、2019年11月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月15日对被执行人张国强适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款0元，因被执行人张国强名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月二十六日书记员 石高兰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4962号 原告孙某1，男，1964年4月10日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告孙某2，女，1962年3月6日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告孙某3，男，1970年8月9日出生，汉族，住杭州市江干区。 三原告共同委托代理人沈杰、顾琪宏（特别授权代理），浙江泰杭律师事务所律师。 被告孙某4，男，1968年6月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告孙某1、孙某2、孙某3为与被告孙某4继承纠纷一案，于2019年5月20日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱若君独任审判，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告孙某1、孙某2、孙某3的委托代理人沈杰、被告孙某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某1、孙某2、孙某3诉称，被继承人孙某5系孙某1、孙某2、孙某3、孙某4父亲。2003年5月29日，孙某5作为户主向有关部门申请建房，递交了江干区建房用地呈报表，于同年6月4日获批。孙某5去世后，考虑到孙某4居住情况，孙某1、孙某2、孙某3未要求对房屋进行分割。但2018年时案涉房屋被拆迁。拆迁时孙某4一再表示会按比例将拆迁款分配给孙某1、孙某2、孙某3。但孙某4于2018年9月15日签订房屋收购安置协议书，因房屋获赔2002400元，因安置获赔200余万后，并不理会孙某1、孙某2、孙某3继承房屋赔款的要求。孙某1、孙某2、孙某3诉至本院请求判令孙某1、孙某2、孙某3对房屋赔偿款各可继承1/4的份额，孙某4向孙某1、孙某2、孙某3各支付250300元。 被告孙某4辩称，批地建房的时候，其母亲马某已经与父亲孙某5离婚，其妻子和女儿的户籍都在妻子娘家，房屋是由其建造的，其他人对建造房屋都没有贡献。拆迁房屋的补偿款只有1400000元，不是孙某1、孙某2、孙某3起诉说的2002400元。孙某5一直与孙某4同住，孙某5的遗产应该由孙某4多继承。其已经支付给孙某180000元，是由孙某1的女儿孙某6收取的。 经审理查明，本院对本案事实认定如下： 孙某5与马某共育有孙某2、孙某1、孙某4、孙某3四子女。孙某5与马某于××××年××月××日经人民法院调解离婚。孙某5因衰老死亡于××××年××月××日注销户口。 根据《江干区村民建房用地呈报表》载明，孙某5为户主，在册人员为孙某4，乡镇街道政府审查意见为该户属国家建设征地拆迁户拟同意在规划农居点复建四层楼房占地35平方米，建筑135平方米，区土地行政主管部门、区政府予以审批同意，审批时间为2003年6月4日。 2018年9月15日，杭州运河（江干段）综合整治与保护开发指挥部办公室（甲方）与孙某4户（乙方）签订了《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书（货币安置）》，约定，乙方房屋坐落笕桥街道闸弄口东村××幢×号（门牌号）；乙方房屋和地面附属物参照杭政办函[2009]123号文件进行评估，房屋收购金额合计1400000元；乙方的过渡方式为自行过渡，过渡期限为二年，临时过渡按3人计发，按照每人每月1000元的标准，合计72000元；搬家补贴，每户每次3000元，计发两次，合计6000元；“住改非”贴补费一次性250000元；生活贴补费，一次性贴补24个月，标准为每人每月450元，按照3人计发，合计32400元；签约奖励费每人4000元，按照3人计发，共计12000元；一次性按时签约奖励80000元，一次性按时腾房奖励50000元，一次性提前签约、腾房奖励100000元，合计230000元；上述合计2002400元，在乙方搬迁完毕并腾空房屋交与甲方后一次性支付；乙方家庭在册常住户口人数3人，分别为孙某4、丁某、孙某7，独生子女增加1人，安置人口为4人，选择货币化安置为1人，姓名孙某4；等等。 孙某4认可拆迁补偿款现已由其领取。孙某1、孙某2、孙某3认可孙某5去世前一直与孙某4共同居住生活。 另查明，2018年10月6日，孙洪法向孙某1之女孙某6转账支付了80000元。 上述事实，有原告孙某1、孙某2、孙某3提交的《常住人口登记表》、注销户口证明、《江干区村民建房用地呈报表》、《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书（货币安置）》，被告孙某4提交的银行个人交易明细及本案庭审记录证实。 本院认为，在宅基地上修建房屋的，宅基地使用权人与房屋的所有权人应当一致；宅基地使用权人的确定应当以建房申请书为准。孙某5户在2003年申请审批建房时，填写的在册人口含孙某4。闸弄口东村××幢×号房屋由该二人共同申请宅基地使用权并在该宅基地上建造，应属于该二人共同共有。 孙某5去世后，该房屋被拆迁，所获得的房屋收购款应当属于其遗产。根据收购安置协议书的约定，房屋收购金额为1400000元。孙某1、孙某2、孙某3主张房屋补偿款为2002400元，与收购安置协议书约定不一致，本院不予采信，收购安置协议书中约定的其余款项均属对安置对象的补偿，不属于对房屋的补偿，并无孙某5遗产属性。因房屋收购款属于孙某5、孙某4共同所有，故1400000元先分出一半归孙某4所有，其余700000元方为孙某5的遗产。 因孙某5未留有遗嘱，按法定继承办理，由其第一顺位继承人孙某1、孙某2、孙某3、孙某4继承。因孙某5与孙某4共同生活，按照继承法的规定，可以多分财产。故本院酌情确认孙某1、孙某2、孙某3各可继承160000元，由孙某4继承220000元。因款项系由孙某4领取，故应由孙某4向孙某1、孙某2、孙某3予以支付。孙某4辩称其已向孙某1支付了房屋收购款80000元。本院认为，该款项由案外人孙某6收取，在无证据证明孙某6系代孙某1收取房屋收购款的情形下，属于孙某4与孙某6间的经济往来，双方若有争议的，可由双方另案处理。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告孙某4向原告孙某1、孙某2、孙某3各支付人民币160000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告孙某1、孙某2、孙某3的其他诉讼请求。 案件受理费人民币11309元，减半收取人民币5654.5元，由原告孙某1、孙洪英、孙某3负担人民币2054.5元，由被告孙某4负担人民币3600元。原告孙某1、孙某2、孙某3于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告孙某4于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱若君 二〇一九年十一月七日 书记员  娄移华
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初3676号原告：张春辉，男，汉族，1988年12月6日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：李祥超，系河南程钢律师事务所律师。被告：杨霞，女，汉族，1978年2月1日出生，住河南省息县。原告张春辉与被告杨霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春辉及委托诉讼代理人李祥超到庭应诉。被告杨霞经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张春辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款肆万元（40000元）及利息并承担违约责任；2.本案诉讼费、财产保全费、律师服务费全由被告承担。事实与理由：2018年7月10日，被告杨霞因资金周转向原告借款40000元，并出具借款合同一份，约定了还款期限。后经多次催要无果。特提起民事诉讼，望贵院依法查明事实，判如所述。被告杨霞经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，被告杨霞向原告借款40000元，于2018年7月10日出具借条一张，内容为“今有借款人杨霞身份证号码：向出借人张春辉借到人民币现金（大写）肆万元整，人民币（小写）40000元整。借款人逾期还款1，除应向出借人归还本金外，还应支付以下费用：1.逾期利息：按月计算，不在一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的两倍计算。2.违约金：按天计算。每天按借款金额的千分之五计算。3.出借人在催讨本金期间，实际发生的劳务费及差旅费、律师费等相关费用都由借款人承担4.本借条由双方自愿达成协议，如违约按上述条件承担。借款人：杨霞电话176××××2335”。并在欠条下方出具收条一张，内容为“收条今收到张春辉的人民币现金（大写）肆万元整，人民币（小写）40000元整。领款人：杨霞日期：2018年7月10日”经原告张春辉多次催要无果，遂起诉来院，望判如所诉。上述事实有借款合同、收条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生特定权利和义务关系。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律的规定履行义务。本案中借条内容明确，借条中有被告杨霞的签名，原告要求被告杨霞偿还借款，本院予以支持。原告关于利息的主张，因为借款合同中既约定了逾期利率又约定了违约金，总和超出了法律规定的利率，本院认为逾期利率应当按照年利率24%计算,借条中没有约定债务到期时间，逾期利息应自2019年6月14日起计算至清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨霞于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张春辉人民币40000元及利息（利息自2019年6月14日起按照年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元，公告费600元，合计1400元，由被告杨霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费800元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  李 洁人民陪审员  付青海人民陪审员  谭召银二〇一九年十一月十一日书 记 员  李 振
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1439号原告：孙为荣，男，1972年3月17日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：孙如意，女，1976年11月25日出生，住曲沃县，系原告孙为荣的妹妹。被告：杨国卫，男，1986年6月20日出生，汉族，住曲沃县。原告孙为荣与被告杨国卫劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙为荣的委托代理人孙如意到庭参加了诉讼。被告杨国卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙为荣诉称：2018年12月，原告为被告工作，从事半挂司机工作，至2019年2月23日止，被告共欠原告工资4000元，经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院，要求被告支付拖欠原告2019年1月至2019年2月23日的工资4000元。被告杨国卫未作答辩。经审理查明：2018年，被告杨国卫雇佣原告孙为荣为其开车。2019年2月份，原、被告双方经结算，被告欠原告自2019年1月至2019年2月23日期间的工资款4000元未付。经原告多次催要无果，为此成讼。上述事实，有原告提供的原、被告之间的微信聊天记录为证。本院认为，原告孙为荣为被告杨国卫开车，双方之间形成事实上的劳务合同关系，根据原告提供的原、被告双方之间的微信聊天记录，能证明被告杨国卫在向原告孙为荣支付了部分工资后，尚欠原告工资款4000元，被告杨国卫应当予以支付，故对于原告的诉求本院予以支持。被告杨国卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨国卫支付原告孙为荣自2019年1月至2019年2月23日期间的工资款4000元。于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告杨国卫负担。本判决为终审判决。审判员 李慧 二Ο一九年十一月十三日书记员 孙洁
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9089号原告：吴婧靓，女，1989年7月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：郭寸利，河南衡中律师事务所律师。被告：小米通讯技术有限公司，住所地北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼9层019号。法定代表人：王川被告：浙江天猫技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层507室。法定代表人：蒋凡，董事长。原告吴婧靓与被告小米通讯技术有限公司、被告浙江天猫技术有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告删除侵权页面及链接；2.请求贵院依法判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm(名片大小)；3.判令被告向原告赔偿经济损失人民币壹拾万元整（?100000.00），精神抚慰金伍万元整（?50000），维权合理开支人民币伍仟元整（?5000.00），以上各项共计人民币壹拾伍万伍仟元整（?155000.00）；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告吴婧靓，系中国内地影视女演员。原告与小米通讯技术有限公司曾系合作关系，2017年6月双方协议到期。2019年5月，原告吴婧靓得知，被告小米通讯技术有限公司在天猫小米官方旗舰店中仍使用原告照片进行广告宣传，出售其经营的产品。被告的行为，侵害了原告的肖像权，属未经原告同意擅自将原告照片用于广告宣传的行为，侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失，并给原告带来了法律风险。被告的行为极易使消费者认为原告与被告仍存在合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，严重的侵害了原告的肖像权。本院认为，原告主张的侵权事实发生在天猫小米官方旗舰店中，经查询，经营天猫网站的公司是浙江天猫网络有限公司。原告起诉时所选择的被告是浙江天猫技术有限公司，浙江天猫技术有限公司与浙江天猫网络有限公司是两家相互独立的法人单位.原告并未举证证明在原告与浙江天猫技术有限公司之间存在法律关系或者其他利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民”，故原告的起诉不符合法律规定。另如果原告与浙江天猫网络有限公司之间不存在法律关系的情况下，原告以被告侵犯其肖像权为由提起诉讼，原告与另一被告小米通讯技术有限公司的住所地均不在本院管辖范围，本院对本案亦无权受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告吴婧靓的起诉。原告吴婧靓预缴的案件受理费638元退还给原告吴婧靓，原告吴婧靓于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  何淼二〇一九年十一月十九日书记员  洪婷
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2019）藏0102民初2656号原告：西藏酷达玛吉房地产开发有限公司，住所西藏自治区拉萨市阳光花园C-811。法定代表人：阿登，公司董事长。委托诉讼代理人：陈洁，西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：斯达次仁，西藏国昂律师事务所（实习）律师。被告：北京闻达敏斯物业管理服务有限公司西藏分公司，营业场所拉萨市城关区八一路以西、洛堆林卡路以北春天花园3幢2单元27号。法定代表人：张俊，公司总经理。委托诉讼代理人：孙兆强，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向仕军，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。原告西藏酷达玛吉房地产开发有限公司与被告北京闻达敏斯物业管理服务有限公司西藏分公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告西藏酷达玛吉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈洁、斯达次仁，被告北京闻达敏斯物业管理服务有限公司西藏分公司的委托诉讼代理人向仕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西藏酷达玛吉房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间所签订的《拉萨院子前期物业管理协议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告双方于2018年11月20日签订了《拉萨院子前期物业管理协议》，但是被告是在2019年1月16日才成立，与原告签订协议时被告没有签订协议的主体资格，系欺诈行为。另外，被告在2019年6月才在住建局备案，在此之前被告无权在该辖区从事物业管理服务事务。原告认为，双方于2018年11月20日签订的《拉萨院子前期物业管理协议》属于无效合同。北京闻达敏斯物业管理服务有限公司西藏分公司辩称，原告的陈述与事实不符，合同是在2018年12月11日签订的，合同签订后双方在2019年1月16日被告取得经营许可之后在合同上加盖了公司印章，即表明双方对合同效力进行了确认，合同对双方当事人之间均具有约束力。且原、被告均已履行了部分合同义务。故原、被告之间的合同是有效的，望驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：1.原告提交被告企业信息公示报告打印件一份，证明被告诉讼主体资格适格以及被告取得经营许可的时间。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为双方当事人在合同上补盖公章的行为应视为双方当事人对合同的确认。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认；2.原告提交《拉萨院子前期物业管理协议》原件一份、智慧平台打印件一份，证明2018年12月11日与被告签订的物业服务协议时，被告尚未取得行业资质。被告对物业管理协议的真实性、合法性、关联性予以认可，对智慧平台打印件的真实性、合法性、关联性不予认可，认为未取得物业管理资质不影响合同效力。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认；3.被告提交企业信息公示报告打印件一份，证明被告依法成立并取得物业管理资质。原告对该组证据的真实性予以认可，但对被告的证明目的不予认可，认为被告应在取得审批后才可经营。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认；4.被告提交《拉萨院子前期物业管理协议》原件一份、《补充协议》原件一份，证明原、被告之间签订的合同并不属于法律规定的合同无效情形的范围。原告对该组证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，认为其与被告签订合同时并不知道被告未取得资质和审批。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认；5.被告提交《拉萨院子前期物业管理协议》原件一份、《商品房预售买卖合同》复印件、业主入住文件签收单原件一份、《业主临时公约》原件一份、营业执照原件一份、企业信息公示打印件一份，证明双方签订的合同合法有效，且被告已经依约开展物业管理服务。原告认为对该组证据的真实性不能核实，该组证据与本案之间无关联，且通过该组证据不能判断出我公司对合同的效力无异议。本院对该组证据中的《拉萨院子前期物业管理协议》的真实性、合法性、关联性依法予以确认；6.被告提交银行收款回单原件两份，证明合同合法有效且原告支付了前期管理费和物业项目开办费。原告对该组证据的真实性认可，但认为合同自始无效。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年12月11日签订《拉萨院子前期物业管理协议》一份，协议约定：1.双方就拉萨院子综合体实行“专业化、一体化”物业服务；2.原告委托被告经营管理的物业位于西藏拉萨市××区交汇处往北约200米，总户数128套，取费总面积为35812.12平方米；3.委托管理期限为2年，自2018年11月20日至2020年11月19日止。双方在合同项下还对物业管理事项等事项进行了约定。之后，双方就物业管理费用支付原由、支付方式等事项签订了一份《补充协议》。另查明，被告于2019年1月16日取得营业执照。于2016年6月21日通过物业管理审核。双方在协议签订之后履行了部分协议义务。本院认为，本案争议的焦点为：双方签订的《拉萨院子前期物业管理协议》是否有效。原告主张其与被告签订《拉萨院子前期物业管理协议》时被告并未取得经营资格亦未取得物业管理资质，被告存在欺诈的行为，双方签订的协议应为无效。依据原告向法院提交的证据虽然可以证实被告在与其签订协议时并未取得营业执照和物业管理资质，但不足以证实其在与被告签订协议时不知晓被告未取得经营资格和物业管理资质，其是在受到欺诈的情况下与被告签订的协议，且依据原告提交的证据亦不足以证实其尽到了在签订协议时主动审核被告是否取得相关经营资质的义务。故对原告主张其是在受到欺诈的情况下与被告签订协议的主张，本院依法不予采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（一）第九条规定“……，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；……。”通过庭审中原、被告提交的证据以及当事人在庭审中的陈述可以确定本案中被告在法庭一审辩论终结前已经取得经营资质。据此，应当认定原、被告之间签订的协议有效。故本院对原告要求法院确认其与被告之间签订的《拉萨院子前期物业管理协议》无效的诉讼主张，依法不予支持。综上所述，本院依据庭审查明的事实，对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告西藏酷达玛吉房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费100元，依法减半收取50元，由西藏酷达玛吉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员 蒋利 二Ο一九年十一月十八日书记员 晋美
杭州市拱墅区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2019）浙0105民初10236号 浙江中硕资产管理有限公司： 你（单位）诉顾飞豹、顾井爱关于追偿权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序履行诉讼义务。 二、如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、本院作出裁判文书后，将按规定在中国裁判文书网统一公布，但涉及国家秘密、个人隐私的，涉及未成年人违法犯罪的，以调解方式结案的等不宜在互联网上公布的除外。 四、依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《人民法院收费办法》的相关规定，你（单位）应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费减半收取计590.5元，财产保全申请费TDH05BQZXF元。逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 二〇一九年十一月二十日 民事诉讼风险告知 为方便人民群众诉讼，帮助当事人避免常见的诉讼风险，减少不必要的损失，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》等法律和司法解释的规定，现将常见的民事诉讼风险提示如下： 一、起诉不符合条件 当事人起诉不符合法律规定条件的，人民法院不会受理，即使受理也会驳回起诉。 当事人起诉不符合管辖规定的，案件将会被移送到有权管辖的人民法院审理。 二、诉讼请求不适当 当事人提出的诉讼请求应明确、具体、完整，对未提出的诉讼请求人民法院不会审理。 当事人提出的诉讼请求要适当，不要随意扩大诉讼请求范围；无根据的诉讼请求，除得不到人民法院支持外，当事人还要负担相应的诉讼费用。 三、逾期改变诉讼请求 当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉，超过人民法院许可或者指定期限的，可能不被审理。 四、超过诉讼时效 当事人请求人民法院保护民事权利的期间一般为二年（特殊的为一年）。原告向人民法院起诉后，被告提出原告的起诉已超过法律保护期间的，如果原告没有对超过法律保护期间的事实提供证据证明，其诉讼请求不会得到人民法院的支持。 五、虚假诉讼 双方当事人以恶意串通、虚构事实的方式，借用合法的民事程序，规避法律、法规或国家政策谋取非法利益，侵害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，经查明属于虚假诉讼的，将根据民事诉讼法的规定驳回其请求，对虚假诉讼参与人，可以适用罚款、拘留等强制措施。构成虚假诉讼罪、诈骗罪、合同诈骗罪等刑事犯罪的，将需承担相应的刑事责任。虚假诉讼侵害他人民事权益的，虚假诉讼参与人还需承担赔偿责任。 六、授权不明 当事人委托诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等事项的，应在授权委托书中特别注明。没有在授权委托书中明确、具体记明特别授权事项的，诉讼代理人就上述特别授权事项发表的意见不具有法律效力。 七、不按时交纳诉讼费用 当事人起诉或者上诉，不按时预交诉讼费用，或者提出缓交、减交、免交诉讼费用申请未获批准仍不交纳诉讼费用的，人民法院将会裁定按自动撤回起诉、上诉处理。 当事人提出反诉，不按规定预交相应的案件受理费的，人民法院将不会审理。 八、申请财产保全不符合规定 当事人申请财产保全，应当按规定交纳保全费用而没有交纳的，人民法院不会对申请保全的财产采取保全措施。 当事人提出财产保全申请，未按人民法院要求提供相应财产担保的，人民法院将依法驳回其申请。申请人申请财产保全有错误的，将要赔偿被申请人因财产保全所受到的损失。 九、不提供或者不充分提供证据 除法律和司法解释规定不需要提供证据证明外，当事人提出诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求，应提供证据证明。不能提供相应的证据或者提供的证据证明不了有关事实的，可能面临不利的裁判后果。 十、超过举证时限提供证据 当事人向人民法院提交的证据，应当在当事人协商一致并经人民法院认可或者人民法院指定的期限内完成。超过上述期限提交的，人民法院可能视其放弃了举证的权利，但属于法律和司法解释规定的新的证据除外。 十一、不提供原始证据 当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，特殊情况下也可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。提供的证据不符合上述条件的，可能影响证据的证明力，甚至可能不被采信。 十二、证人不出庭作证 除属于法律和司法解释规定的证人确有困难不能出庭的特殊情况外，当事人提供证人证言的，证人应当出庭作证并接受质询。如果证人不出庭作证，可能影响该证人证言的证据效力，甚至不被采信。 十三、不按规定申请审计、评估、鉴定 当事人申请审计、评估、鉴定，未在人民法院指定期限内提出申请或者不预交审计、评估、鉴定费用，或者不提供相关材料，致使争议的事实无法通过审计、评估、鉴定结论予以认定的，可能对申请人产生不利的裁判后果。 十四、不按时出庭或者中途退出法庭 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退出法庭的，人民法院将按自动撤回起诉处理；被告反诉的，人民法院将对反诉的内容缺席审判。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退出法庭的，人民法院将缺席判决。 十五、不准确提供送达地址 适用简易程序审理的案件，人民法院按照当事人自己提供的送达地址送达诉讼文书时，因当事人提供的己方送达地址不准确，或者送达地址变更未及时告知人民法院，致使人民法院无法送达，造成诉讼文书被退回的，诉讼文书也视为送达。 十六、超过期限申请强制执行 向人民法院申请强制执行的期限为两年。期限自生效法律文书确定的履行义务期限届满之日起算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。超过上述期限申请的，人民法院不予受理。 十七、无财产或者无足够财产可供执行 被执行人没有财产或者没有足够财产履行生效法律文书确定义务的，人民法院可能对未履行的部分裁定中止执行，申请执行人的财产权益将可能暂时无法实现或者不能完全实现。 十八、不履行生效法律文书确定义务 被执行人未按生效法律文书指定期间履行给付金钱义务的，将要支付迟延履行期间的双倍债务利息。 被执行人未按生效法律文书指定期间履行其他义务的，将要支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执12351号 申请执行人王建荣与被执行人方瑞如、陈耀华共有物分割纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初6453号 原告：戴如，女，1970年10月20日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区,现住六安市金安区，无固定职业。 委托代理人：王敏，安徽晟成律师事务所律师。 被告：孔庆云，女，1968年3月4日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住六安市裕安区,无职业。 被告：徐红武，曾用名徐红斌，男，1966年3月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告戴如与被告孔庆云、徐红武民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其特别授权诉讼代理人王敏、被告孔庆云到庭参加诉讼，被告徐红武经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：判令两被告偿还原告借款本金27万元，按月利息两分计算至起诉之日本息合计415400元;判令被告承担本案诉讼费用。 被告孔庆云当庭辩称：借款属实，一共借了27万元，利息一直付到2018年3月，以后未付利息，原告也是同意的。 审理中，原告提交了以下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告身份信息和诉讼主体资格； 证据2、两被告身份信息，证明两被告身份信息和诉讼主体资格； 证据3、借条两份、承诺书一份，证明（1）被告曾两次向原告借款，本金合计27万元，约定月利息三分；（2）被告承诺将位于龙河路振华新村处住房拆迁后所得款一次性归还原告。 被告孔庆云质证意见：对三组证据无异议，名字是我自己签的，被告二是我代签的。 本院认证如下：原告提交的1-3号证据，被告孔庆云无异议，本院予以认定。 审理查明：原告戴如与被告孔庆云、徐红武系邻居和朋友关系，被告孔庆云与被告徐红武原为夫妻关系，两被告于2018年离婚。2009年起，被告孔庆云陆续向原告借款13次，每次借款10000元或20000元不等，均出具有借条，约定有利息，期间被告一直分别支付每笔借款的享有利息。2017年5月2日，原告与被告孔庆云结算，被告收回7张借条，出具一份总额130000元的借条，约定月息3分。借条下方备注有“分7次累计”和“月息3分”的字样。2017年9月2日，原告与被告孔庆云再次结算，被告收回6张借条，出具一份总额140000元的借条，约定月息3分。借条下方备注有“分6次累计”和“月息3分”的字样。两张借条上均有被告徐红武的签名，两张借条借款本金累计27万元，结算后被告又分别支付利息到2017年底，2018年1月和2月被告没有支付利息，双方确认两月利息为10000元，被告出具利息借条一份。2018年3月被告停止支付利息，同年4月22日，被告出具“承诺书”，承诺用房屋拆迁款一次性偿还原告，因其他债务导致房屋拆迁款被法院冻结，被告未能兑现承诺，为此原告诉讼来院。 本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，有借条和承诺书印证，被告亦当庭认可，双方借贷关系客观真实予以确认。原告诉请被告还本付息，理由正当应予支持。借条上约定月利息三分，原告当庭调整为月息二分，符合法院规定，予以采纳。被告出具利息借条，实际并未支付利息，故利息应从2018年1月1日起算。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告徐红武与孔庆云原为夫妻关系，共同经营过各种生意，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款持续时间长、数额小、次数多，期间孔庆云还不断向原告结付利息，原被告系邻居彼此熟悉，被告徐红武对于孔庆云向原告借款应当是知情的，没有明确提出反对意见，且不排除借款用于两被告的共同生活和生产经营，故本案借款系两被告的共同意思表示，构成夫妻共同债务，徐红武应承担偿还责任。孔庆云声称借条上徐红武的签名系其代签，无证据印证，不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孔庆云、徐红武应于本判决生效之日起三日内偿还原告戴如借款本金270000元； 二、被告孔庆云、徐红武应于本判决生效之日起三日内支付原告戴如借款本金270000元的相应利息（自2018年1月1日起按月利率2﹪计算至该款付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7530元，减半收取3765元，由两被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  汪贤荣 二〇一九年十一月十九日 书记员  丁晨晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6538号原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，营业场所杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。负责人：邢国亮，行长。委托诉讼代理人：王徐萍，浙江天复律师事务所律师。被告：孙建明，男，1985年9月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称建设银行余杭支行）与被告孙建明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告建设银行余杭支行的委托诉讼代理人王徐萍到庭参加诉讼，被告孙建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行余杭支行向本院提起诉讼，诉请判令被告孙建明：1、请求判令被告归还原告借款本金57710.38元、利息3357.05元、罚息2863.48元（利息、罚息暂计算至2019年1月23日止，此后按合同约定另计至本息结清之日），合计：63930.91元；2、请求判令被告承担原告支付的律师代理费1000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明：2015年12月15日，被告在原告处开卡并开通个人电子银行，卡号为62×××84。原告与被告通过数据电文形式签订了编号为330617435－0063－20191486616的《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定：签约银行卡号为62×××84,借款额度77654.39元，借款额度有效期间自2017年7月17日至2018年7月17日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款年利率为6%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方法为随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2017年7月17日，原告建设银行余杭支行共向被告孙建明发放贷款55999.99元；2017年8月14日原告建设银行余杭支行向被告孙建明发放贷款21000元；2017年9月23日，原告建设银行余杭支行向被告孙建明发放贷款54.4元；2018年1月23日，原告建设银行余杭支行向被告孙建明发放贷款600元，共计77654.39元。借款后，被告孙建明未按约还本付息。截止2019年1月23日，被告尚欠借款本金57710.38元、期内利息3357.05元、罚息2863.48元。原告建设银行余杭支行为实现债权，支出律师代理费1000元。以上事实有原告建设银行余杭支行提交的借款合同、被告身份信息、服务协议、对账单、开卡材料、委托代理协议及发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,被告孙建明通过网络与原告建设银行余杭支行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)及服务协议系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告孙建明应向原告建设银行余杭支行归还贷款本金、利息、罚息，否则承担相应民事责任。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建明于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金57710.38元;二、被告孙建明于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行贷款利息3357.05元、罚息2863.48元。（自2019年1月24日起，罚息以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、被告孙建明于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行为实现债权支出的律师代理费1000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计712元，由被告孙建明负担。原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙建明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十一日书记员 王赛君
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协118号申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915300005631924056，住所地：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。法定发表人：长原彰弘，董事长。被执行人：马贵平，女，1972年4月12日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人马贵平民间借贷纠纷一案〔案号为（2019）云0102执2859号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，且昆明市西山区人民法院有同一被执行人在执案件,为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市西山区人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执2859号执行案件由昆明市西山区人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市西山区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3543号申请执行人：周超,男,1981年4月28日出生，住泗阳县。被执行人：王金波,男,1979年7月3日出生，住泗阳县。申请执行人周超与王金波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初5815号民事判决定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年08月05日立案受理，本案执行标的306360元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年08月05日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院至江苏省不动产登记中心网络查询。经查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人地址不明。4.2019年10月29日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的306360本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十一月二十一日书记员  张 成
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔06行初141号原告梁明武。委托代理人刘宏伟，北京京迪律师事务所律师。被告铜仁市人民政府。法定代表人陈少荣，该市市长。委托代理人张明能，铜仁市司法局党组成员。委托代理人罗小英，铜仁市司法局行政复议和应诉科干部。原告梁明武诉被告铜仁市人民政府其他行政管理一案，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月3日立案后，于2019年9月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案，原告梁明武及其委托代理人刘宏伟，被告铜仁市人民政府委托代理人张明能、罗小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁明武诉称，因对碧江区人民政府针对经济适用房购房户收取每月5%房款利息、房屋价格增加40元/平方米、改变房屋预购面积等决定不服，向铜仁市人民政府申请行政复议。原告在申请行政复议时根据被告的《补正通知书》要求一并提交了相关材料，已完成了举证责任，主张是原行政行为违法，行政复议机关没有履行职责，没有尽到释明的义务，就原告对原行政行为违法的行政复议申请，未对原行政行为的合法性与适当性及决定产生的后果进行审查。所以，该《不予受理决定》违法。诉讼请求：1、请求撤销铜仁市人民政府《行政复议不予受理决定书》（铜府行复不字[2019]12号），责令其依法履行职责；2、诉讼费由被告承担。原告梁明武在举证期限内向本院提交如下证据、依据：1、《回复》截图一。证明碧江区政府作出是原具体行政行为代有欺诈；2、《回复》截图二。证明原具体行政行为指向的涉案工程是经济适用房。3、电话录音。证明原具体行政行为违法。4、电话录音文字版。证明原告向铜仁市人民政府申请复议没有超过60日。5、购房合同（预购）。证明本案这个是经济适用房，购房卡的碧江区住房保障局。6、补充协议。证明碧江区政府有关部门没有按惠民来收款，补偿协议甲方重庆永丰置业不存在的甲方，工商查询没有。7、收据。证明原具体行政行为违法，没有按照经济适用房收款而是按照非经济适用房收款。8、缴纳房款须知。证明应当按照经济适用房缴纳，不能按照非经济适用房缴纳。9、项目平面图。证明属于经济适用房。10、通知。证明是属于经济适用房，配合第11组证据。11、购房大优惠图片。证明表明是经济适用房。12、63号政府纪要。证明本案是经济适用房。13、开选图片。证明本案涉案房屋是经济适用房。被告铜仁市人民政府辩称，被告作出的不予受理决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，处理得当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告铜仁市人民政府在举证期限内向本院提交如下证据、依据：1、行政复议申请书及信封。证明原告申请复议的材料不齐全。2、补正通知书及送达凭证。证明被告依法向原告下达补正通知书，被告作出的不予受理决定程序合法。3、补正的行政复议申请书，田孟菊的调查询问笔录，2018年5月10日碧江区住建局的回复，碧江“经济房”开选的宣传资料，碧府专议[2017]63号专题会议纪要，邮寄单。证明原告如期补正的证据材料仍无法明确其复议请求具体事项，被告作出的不予受理决定认定事实清楚，证据充分。4、不予受理决定书及该文书的送达凭证。证明被告作出的不予受理决定，适用依据正确，程序合法。经庭审质证，被告的1号证，原告对真实性、证明目的均不认可。2号证，原告认为该补正通知书及送达回证不具备合法性，被告对补正没有做释明。3号证，原告认为这组证据不具备合法性。4号证，原告认为该组证据不具备合法性。原告的1号证，被告认为与本案不予受理无关。2号证，被告认为这份证据主体是碧江区住建局，不是原告行政复议的碧江区政府，不能达到原告的证明目的。3号证，被告认为不予受理没有实体审查，与本案无关，达不到证明目的。4号证，被告认为与本案无关，达不到证明目的。5号证，被告无异议。6号证，被告对原告提交的甲方有异议，达不到原告的证明目的。7号证，被告认为达不到原告的证明目的，与被告的不予受理无关。8号证，被告认为该组证据与被告的不予受理无关，达不到原告的证明目的。9号证，被告认为无法达到原告的证明目的。10号证，被告认为无法达到原告的证明目的。11号证，被告对证据的三性均有异议。12号证，被告对证据的三性及证明目的均有异议。13号证，被告认为达不到原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：被告的1—4号证，本院对其真实性予以采信，但不能达到被告的证明目的。原告的1—13号证，本院对其真实性予以采信。经审理查明，原告不服铜仁市碧江区人民政府的经济适用房涨价决定，向铜仁市人民政府申请行政复议，原告向铜仁市人民政府提交了铜仁市碧江区人民政府《关于响塘龙经济适用住房销售价格相关事宜会议纪要》（碧府专议[2017]63号）等相关证据材料。2019年8月1日，铜仁市人民政府作出《行政复议不予受理决定书》（铜府行复不字[2019]12号），以原告无法明确复议请求具体事项为由决定不予受理。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（三）有具体的行政复议请求和理由；……”从本案来看，原告申请行政复议时提交了铜仁市碧江区人民政府《关于响塘龙经济适用住房销售价格相关事宜会议纪要》（碧府专议[2017]63号）等相关证据材料，且原告的行政复议申请书载明了申请事项和事实理由，应认定原告的行政复议申请有具体的申请事项和相应的事实和理由。被告铜仁市人民政府以原告无法明确复议请求具体事项为由作出行政复议不予受理决定书不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定，判决如下：一、撤销铜仁市人民政府于2019年8月1日作出的《行政复议不予受理决定书》（铜府行复不字[2019]12号）。二、由铜仁市人民政府重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告铜仁市人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  刘开奎审判员  刘贵波审判员  陈继霞二〇一九年十一月十一日书记员  徐应南
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1933号之二被执行人：周刘成，男，1981年11月2日出生，汉族，住阜宁县。被执行人周刘成罚金一案，本院作出的（2016）苏0923刑初240号刑事判决书已发生法律效力，判决内容：“一、被告人周刘成犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年九个月；决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二十万元。二、继续追缴被告人周刘成所涉富建集团有限公司非法吸收公众存款未退还部分，退还相关集资参与人（详见附表）；继续追缴被告人周刘成非国家工作人员受贿犯罪所得人民币九十万元，上缴国库。”因周刘成未按判决书内容履行缴纳罚金、退赔犯罪所得义务，本院2019年7月11日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人周刘成发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过总对总和点对点系统查询了被执行人周刘成名下不动产、车辆、工商登记等信息，对查询到的被执行人周刘成名下的车牌号沪Ｂ×××××车辆进行查封（查封期限自2019年11月21日至2021年11月20日），但未能实际控制车辆，无法对车辆进行处置，其名下无不动产、工商等登记信息；3.依法对被执行人周刘成名下的银行账户查询并冻结(冻结期限自2019年8月7日至2020年8月6日)，并将扣划到的银行存款5300元依法缴纳罚金；4.2019年11月6日，前往被执行人周刘成居住地阜宁县阜城街道百盛花苑25幢105室进行实地调查，多次敲门家中无人应答，经向其邻居了解，该房屋现为周刘成母亲居住，其它情况不清楚；5.刑事审判庭移送的被执行人周刘成财产状况调查显示，被执行人周刘成签字确认无任何已查明财产或者财产线索；6.将被执行人周刘成列入失信人员名单、限制其高消费。本院认为，刑事判决书关于财产刑的判决内容在被执行人未主动履行的情况下，能否实际执行到位，取决于被执行人现实履行财产刑的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人周刘成除上述被本院查封的车辆、扣划的银行存款外无其他可供执行财产，车辆因未能实际控制无法进行处置，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行财产时，再予以恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 阎 萍审 判 员 黄建中二〇一九年十一月二十五日法官助理 孙剑涛书 记 员 廖清华
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执5011号 谢良宝： 关于申请执行人蒋忠福与被执行人谢良宝健康权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初5034号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执5011号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月七日
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1482号 原告：孙二亮，男，1972年4月6日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。 被告：庆小松，男，1978年11月22日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行申请执行人孙二亮与被执行人庆小松买卖合同纠纷执行一案中，来安县人民法院作出的(2019)皖1122民初2564号民事判决书已经发生法律效力，现申请人向本院申请执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行生效法律文所确定的义务。 2.本院于2019年9月10日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人庆小松仅有少量银行存款，其所有的车辆已被本院依法查封，无房产登记信息。 3.本院已对被执行人庆小松限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式将被执行人庆小松暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  唐明翠 审判员  高 伟 二〇一九年十一月三十日 法官助理石应明 书记员刘佳
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1199号原告：段红斌，男，1987年3月5日出生，汉族，住曲沃县。被告：贾小龙，男，1987年10月26日出生，汉族，曲沃县人。被告：王龙，男，1988年2月14日出生，汉族，曲沃县人。原告段红斌与被告贾小龙、王龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告段红斌到庭参加诉讼。被告贾小龙、王龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告段红斌诉称：2015年11月18日贾小龙借原告50000元，口头约定4%利息，王龙作为担保人，并出具借据一份。原告曾多次向被告催款，被告拒不给付。现请求判令被告立即归还借款50000元及利息。被告贾小龙、王龙未做答辩。经审理查明：2015年11月18日，被告贾小龙从原告段红斌处借款50000元，并由被告王龙做担保人。二被告给原告出具了借据，载明“借条今借到段红斌现金伍万元整（50000）整。2015.11.18借款人：贾小龙担保人：王龙。”后经原告多次催要，被告未能清偿。以上为本案事实。本院认为，债务应当清偿，被告贾小龙从原告段红斌处借款，并出具了借据，原、被告债权债务关系明确，故原告要求被告清偿50000元欠款的请求本院予以支持。被告王龙作为担保人在借条上签字，因未约定承担方式，故依法应当承担连带还款责任。关于利息部分，原告称双方口头约定为月息4分，但未能提供相应证据予以证明，因此对该请求本院不予支持。被告贾小龙、王龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下一、被告贾小龙于本判决生效后十日内偿还原告段红斌借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王龙承担连带还款责任。本案受理费525元，由被告贾小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 周宗亮审 判 员 高 飞人民陪审员 郎海兵 二Ｏ一九年十一月二十八日书 记 员 王 峰
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7683号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍，董事长。被告：陕西广播电视台，住所地陕西省西安市长安区长安南路336号。法定代表人：胡劲涛，董事长。原告杭州快版科技有限公司与被告陕西广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按杭州快版科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十一月六日法官助理杨国巍书记员张今道
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执1126号 河北汇日建材科技有限公司： 你单位与韩鹏的劳动争议、人事争议一案，涉县人民法院于作出的（2018）冀0426民初1150号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月五日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向申请人履行（2018）冀0426民初1150号民事判决书所确定义务。 （2）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费200元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行涉县支行 子账户户名：涉县人民法院 子账户账号：62×××61 特此通知。 二〇一九年十一月五日 联系人：王东方联系电话：890×××6 本院地址：涉县人民法院清泉路邮编：056400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初11382号之一原告:周远游，男，1996年11月6日出生，汉族,住四川省大竹县，委托诉讼代理人：王丽红，广东广诚信律师事务所律师。被告：汤风姣，男，1987年1月22日出生，汉族，住河南省灵宝市，委托诉讼代理人：黎顺驱，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎焕仪，广东中亿律师事务所实习律师。被告：中山市沙溪镇大咖健身中心，住所地广东省中山市沙溪镇岐江公路岭后亨路段68号汇豪领逸华庭4楼（商业中心）406卡之1，统一社会信用代码91442000MA5131P48A。投资人：罗学成。被告：罗学成，男，1957年2月26日出生，汉族，住湖南省桃源县，上列两被告共同诉讼代理人：张春峰，广东上方律师事务所律师。上列两被告共同诉讼代理人：温苑利，广东上方律师事务所实习律师。第三人：翟高尚，男，1967年12月12日出生，汉族，住河南省上蔡县，第三人：成永国，男，1975年9月26日出生，汉族，住河南省武陟县，第三人：王令景，男，1973年6月5日出生，汉族，住河南省唐河县，第三人：黄海武，男，1986年6月1日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县，第三人：陈亮彬，男，1992年5月31日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，第三人：唐田介，男，1989年1月19日出生，汉族，住河南省郑州市，原告周远游与被告汤风姣、中山市沙溪镇大咖健身中心、罗学成，第三人翟高尚、成永国、王令景、黄海武、陈亮彬、唐田介劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。2019年11月20日，原告周远游向本院提出撤回对被告中山市沙溪镇大咖健身中心、罗学成，第三人翟高尚、成永国、王令景、黄海武、陈亮彬、唐田介起诉的申请。本院认为，原告周远游申请撤回对被告中山市沙溪镇大咖健身中心、罗学成，第三人翟高尚、成永国、王令景、黄海武、陈亮彬、唐田介起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周远游撤回对被告中山市沙溪镇大咖健身中心、罗学成，第三人翟高尚、成永国、王令景、黄海武、陈亮彬、唐田介起诉。审 判 长  吴胜杰人民陪审员  伍伟锋人民陪审员  刘倩芬二〇一九年十一月二十日书 记 员  柯佩烨刘衍燊
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初370号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人刘阳阳，男，1988年8月23日出生于辽宁省朝阳县，汉族，大学文化，无业，住住朝阳市双塔区。2019年8月14日因涉嫌犯诈骗罪、买卖身份证件罪被朝阳市公安局前进分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于朝阳市看守所。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2019）309号起诉书指控被告人刘阳阳犯诈骗罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员周杰出庭支持公诉，被告人刘阳阳到庭参加诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2018年11月5日至11月16日间，被告人刘阳阳假借与朝阳万达广场签订了商铺租赁合同，并向被害人邵某提供其伪造的合同，骗取了被害人邵某的信任。随后，刘阳阳以和邵某合伙租赁朝阳万达商铺经营餐饮为由，骗走邵某人民币共计150000元。公安机关抓获刘阳阳时，在其身上发现一张名为王雨龙的居民身份证，经查：该身份证是其在网上非法购买的假居民身份证。公诉机关认为，被告人刘阳阳以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大；买卖居民身份证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第三款、第六十九条一款之规定，应当以诈骗罪和买卖身份证件罪数罪并罚。被告人刘阳阳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪。经审理查明，被告人刘阳阳原系是朝阳万达广场一楼苏某购海尔专卖柜的销售员。在销售家电过程中，与被害人邵某相识。2018年10月份，刘阳阳提出与邵某合伙在万达广场租赁商铺经营餐饮，邵某表示同意。2018年11月5日至11月16日间，刘阳阳谎称与朝阳万达广场签订了商铺租赁合同，并向邵某提供其伪造的合同，骗取了邵某的信任，随后，刘阳阳以邵某应支付投资款为由，骗走邵某人民币共计150000元。2019年8月14日，公安机关将刘阳阳抓获到案。公安机关抓获刘阳阳时，在其身上发现一张名为王雨龙的居民身份证，经查，该身份证是其在网上非法购买的假居民身份证。另查，2015年6月15日，被告人刘阳阳因犯盗窃罪被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。上述事实，被告人刘阳阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某陈述、证人李某、孙某证言、邵某提供的合伙投资股权协议书，商铺租赁合同、银行转账记录、扣押清单、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2015）朝双刑初字第00121号刑事判决书、案件来源及抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘阳阳以非法占有为目的，以合伙租赁商铺，并提供伪造合同的方式取得被害人的信任，骗取被害人人民币150000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪；被告人刘阳阳买卖居民身份证件，其行为构成买卖身份证件罪，公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人刘阳阳一人犯数罪，应数罪并罚。被告人刘阳阳犯诈骗罪，具有如下量刑情节：一、有前科，予以酌情从重处罚；二、自愿认罪，予以酌情从轻处罚。对被告人上述量刑情节进行综合评价，采纳公诉机关在庭审中提出的对被告人数罪并罚，判处五至七年有期徒刑的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第三款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘阳阳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币100000元；犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币102000元。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2024年8月13日止）。二、责令被告人刘阳阳退赔被害人邵某人民币150000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张晓华人民陪审员  **才人民陪审员  任秀红二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张晓凡
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监10号原审原告杨顺桃，男，1947年6月29日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原审被告丁善华，男，1956年9月16日生，汉族，南京市秦淮区人，户籍所在地南京市秦淮区，现住南京市六合区。原审原告杨顺桃与原审被告丁善华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）高民初字第2220号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  傅 明审 判 员  许欢欢审 判 员  李 玲二〇一九年十一月八日法官助理  汪 婷书 记 员  徐彩红
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1338号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人郭晓雅,女,1996年2月13日出生，汉族,大专文化,住福建省龙岩市新罗区，户籍所在地福建省龙岩市新罗区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得,于2019年1月29日被南阳市公安局高新分局决定取保侯审,于2019年9月23日被南阳市宛城区人民检察院决定取保侯审，于2019年10月28日被南阳市宛城区人民法院决定取保侯审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2019]1068号起诉书指控被告人郭晓雅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南阳市宛城区人民检察院指派检察员张彦出庭支持公诉，被告人郭晓雅到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院起诉指控：2018年10月8日，被告人郭晓雅伙同俞汉权、邹建明、邹字翔、郭文龙、藤木勇、赖芳生、蒋龙强、曾小豹、邓荣中、邹梦婷、蒋涛、邓明辉、邓明亮等人在没有正当理由、明知钱款来源不正当的情况下,提供或指使他人提供个人或亲友银行卡,分批次频繁接收张某账户转入的被害人马某被诈骗钱款共计628900元,并在福建省龙岩市多家银行的ATM机上将所得赃款取出,以现金方式交其上线。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据:1.身份信息、前科查询证明、刑事判决书、抓获经过、银行账户信息、银行ATM机取款视频、扣押物品清单;2证人卢某、张某、滕某的证言:3.被害人马某的陈述;4.同案被告人俞汉权、邹建明、邹宇翔、郭文龙、藤木勇、邓明辉、邓明亮、邹梦婷、蒋陇强、赖芳生、曾小豹、邓荣中、蒋涛的供述与辩解；5．被告人郭晓雅供述和辩解。据此，公诉机关认为,被告人郭晓雅明知系他人犯罪所得赃款,伙同邹建明等人采取提供银行卡频繁划转、ATM机取现等方式进行掩饰、隐瞒,犯罪事实清楚，证据确实充分,应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院对被告人郭晓雅在有期徒刑三年至四年间判处。被告人郭晓雅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪悔罪，希望从轻处罚。经审理查明：2018年10月8日，被告人郭晓雅伙同俞汉权、邹建明、邹字翔、郭文龙、藤木勇、赖芳生、蒋龙强、曾小豹、邓荣中、邹梦婷、蒋涛、邓明辉、邓明亮等人在没有正当理由、明知钱款来源不正当的情况下,提供或指使他人提供个人或亲友银行卡,分批次频繁接收张某账户转入的被害人马某被诈骗钱款共计628900元,并在福建省龙岩市多家银行的ATM机上将所得赃款取出,以现金方式交其上线。上述事实，被告人郭晓雅在庭审中亦无异议，并有身份信息、前科查询证明、刑事判决书、抓获经过、银行账户信息、银行ATM机取款视频、扣押物品清单;证人卢某、张某、滕某的证言；被害人马某的陈述;同案被告人俞汉权、邹建明、邹字翔、郭文龙、藤木勇、邓明辉、邓明亮、邹梦婷、蒋陇强、赖芳生、曾小豹、邓荣中、蒋涛的供述与辩解；被告人郭晓雅供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭晓雅明知系他人犯罪所得赃款,伙同邹建明等人采取提供银行卡频繁划转、ATM机取现等方式进行掩饰、隐瞒,犯罪事实清楚，证据确实、充分,其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭晓雅系从犯，应当从轻处罚；当庭认罪，可以酌定从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条、第三百一十二条之规定，判决如下：被告人郭晓雅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日、即刑期自年月日起至年月日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曹聚改审 判 员  贾 震人民陪审员  王书浩二〇一九年十一月二十六日书 记 员  姚 梦
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7555号申请执行人王兴龙,男，1964年12月18日生，汉族，住所地上海市闵行区。被执行人何益国,男，1965年10月1日生，汉族，住所地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初14663号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币518,795元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币7,587.95元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何益国银行存款人民币526,382.95元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人何益国相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇一九年十一月二十二日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执315号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市人民中路28号。负责人：张屹。被执行人：云南德航实业有限公司。住所：云南省昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心法定代表人:陈英富。被执行人：云县海福铜业有限责任公司。住所：云南省临沧市云县幸福乡红岗村法定代表人:董大忠。被执行人：陈英富，男，1988年4月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：陈先贵，男，1980年3月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在执行中国光大银行股份有限公司昆明分行与云南德航实业有限公司、云县海福铜业有限责任公司、陈英富、陈先贵借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出（2015）昆民四初字第238号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、由被告云南德航实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行支付欠款10441100元并支付罚息及复利（以10441100元为本金，从2012年5月21日起至款项还清之日止，按照日利率万分之五计算）；二、由被告云南德航实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行支付为实现债权所产生的律师代理费205989元；三、对本判决第一项、第二项所确定的债务，由被告陈英富、陈先贵承担连带保证责任，陈英富、陈先贵承担保证责任后，有权向云南德航实业有限公司追偿；四、对本判决第一项所确定的债务，由被告云县海福铜业有限责任公司在公司资产总额85%的范围内承担连带保证责任，云县海福铜业有限责任公司承担保证责任后，有权向云南德航实业有限公司追偿；五、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164765.42元，由中国光大银行股份有限公司昆明分行承担30%即49429.63元，由云南德航实业有限公司、陈英富、陈先贵、云县海福铜业有限责任公司承担70%即115335.79元。财产保全费5000元，公告费260元，由云南德航实业有限公司、陈英富、陈先贵、云县海福铜业有限责任公司承担。因被执行人云南德航实业有限公司、云县海福铜业有限责任公司、陈英富、陈先贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月19日立案执行。本院受理后，于2019年3月10日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年3月10日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，我院根据申请人的申请依法对被执行人云县海富铜业有限责任公司名下证号为C5300002010023120055569号采矿权进行了续封。后我院与申请人联系沟通（2019）云01执恢66、68、70、71、72、73、74、75号；（2019）云01执314、315、643、644、645、646、647号15个案件的执行情况，申请人表示上述15个案件各民事判决书中设定抵押的财产，及上述续费的采矿权现均不具备处置条件，同意上述15个案件终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月三十日书记员  袁晓光
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑03民终975号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红军办仲兴委。负责人：董华刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：温泉，黑龙江五洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩明，男，1974年2月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：万利娟，鸡西市鸡冠区圣元法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（以下简称人寿财险）与被上诉人韩明保险合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初2421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险的委托诉讼代理人温泉，被上诉人韩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人寿财险上诉请求：一、撤销黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初2421号民事判决，改判上诉人不承担保险责任；二、一、二审诉讼费用由二上诉人承担。事实与理由：本案一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人韩明在受伤后向上诉人报案称，其在上车时从车上坠落致伤，而在接受交警部门调查时又称，被上诉人韩明系在车顶卷苫布时，万利祥驾驶车辆向前提车时，不慎从车上坠落受伤。被上诉人两次对案件事实的陈述不一致，直接影响被上诉人韩明系车上人员还是第三者的身份，也影响了本案应何种保险理赔。被上诉人韩明自认为了多获得保险费而捏造保险事实的经过，因此无法认定本案真正的事实经过，被上诉人韩明亦无证据证明其受伤属于保险赔偿范围。根据《机动车综合商业保险示范条款》第四十二条规定，下列伤亡、损失和费用保险人不负责赔偿：（三）违法、违章搭乘人员的人身伤亡。涉案车辆超载、超高的。被上诉人韩明违法搭乘车辆，上诉人应当免于赔偿责任。被上诉人韩明辩称：上诉人主张的被上诉人韩明系违法搭乘车辆的事实不存在，被上诉人韩明系案涉车辆的驾驶员即车上人员。因此上诉人以不存在的事实提起上诉，其上诉理由不应得到保护。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人韩明向一审法院提出诉讼请求：要求人寿保险鸡西支公司赔偿医疗费5万元。事实和理由：韩明系×××××号货车司机，2017年12月20日13时30分许，韩明在上车时从车上摔下导致受伤，在鸡西鸡矿医院住院治疗27天。×××××号货车在人寿保险鸡西支公司处投保了车上人员责任险。因人寿保险鸡西支公司拒绝赔付保险金，故诉至法院。一审法院认定事实：韩明系×××××号货车司机，该车辆所有权人单瑞成于2017年10月16日向人寿保险鸡西支公司投保了商业三者险及车上人员责任险（驾驶人），保险金额为别为50万元及5万元。2017年12月20日13时40分许，在大唐电厂院内，韩明在上车过程中不慎从车上坠落，导致左股骨颈骨折。在鸡西鸡矿医院住院治疗27天，支付医疗费67125.12元。事故发生后，车辆所有权人单瑞成于当日及时向人寿保险鸡西支公司进行了报案，报案内容为韩明在上车时不慎从车上坠落导致受伤。报案后，单瑞成为了能够获得商业三者险赔偿，指使韩明及万利祥在公安交警部门询问时，谎称事故发生系韩明在车顶卷苫布，万利祥驾驶投保车辆向前提车时不慎从车上坠落受伤。2018年1月3日，滴道区公安交通警察大队根据上述陈述作出滴公交认字[2017]第1225001号事故认定书，万利祥负全部责任，韩明无责任。2018年10月22日，人寿保险鸡西支公司委托第三方人员对单瑞成、韩明及万利祥进行调查核实。单瑞成、韩明及万利祥承认是单瑞成指使韩明及万利祥向公安交警部门作了虚假陈述。诉讼中，人寿保险鸡西支公司认可驾驶员在上车过程中坠落受伤属于车上人员责任险的赔付范围。被保险人单瑞成同意韩明自行向人寿保险鸡西支公司主张赔偿。一审法院认为，交通事故责任认定书本身并非行政决定，而是公安机关处理交通事故作出行政决定所依据的主要证据。虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但在举证责任负担、责任人范围、法律依据等方面与民事诉讼均存在不同之处。因此，交通事故责任认定书不能作为民事诉讼中认定事故基本事实、成因及责任的唯一依据。应当结合案件，全面分析全部证据，根据民事诉讼的证据规则进行综合认定。本案中，在事故发生当日被保险人单瑞成第一时间向人寿保险鸡西支公司进行了报案，所陈述的事故发生过程与事后人寿保险鸡西支公司委托第三方人员调查询问的内容相吻合。同时，韩明也说明了向公安交警部门作出虚假陈述原因，从商业三者险及车上人员责任险的保险金额上看，韩明对虚假陈述的解释符合常理。故可以认定韩明系在上车过程中坠落受伤。综上，韩明受伤属于车上人员责任险保险责任范围，本院对其的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告韩明医疗费5万元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人人寿财险举示的证据清单：机动车商业保险单副本及投保人单瑞成声明各一份。证明目的：本案投保时保险人已向投保人告知了保险免责所适用的情形，被上诉人韩明系在装载超高车厢上坠落受伤，此种情况下保险人免责。被上诉人对上述证据的真实性无异议。经审核，上诉人举示证据的证明目的与本案事实并不相符，故上述证据的效力不应予以确认。一审判决认定的事实正确。本院认为：本案争议的焦点是，本案保险事确的事实经过应当如何认定，保险人是否应承担保险责任。本案案涉×××××号车辆的所有权人单瑞成向人寿财险投保了第三者责任险及车上人员责任险（驾驶人），保险金额为别为50万元及5万元。被上诉人韩明对本案事故发生经过虽有两次不同内容的陈述，但经上诉人启动第三方对本案事实进行调查后，现双方当事人均认可韩明系投保车辆的驾驶人员，并在上车时不慎坠落摔伤的事实，因此本案一审认定的事实正确。根据本案保险事故事实，本案机动车保险责任应适用车上人员责任保险的条款约定，而不应适用第三方责任保险条款的约定。关于上诉人主张其免责的理由。首先，上诉人主张车上人员责任险应在被保险车辆在移动过程中，发生事故时方能适用的理由，因上诉人举示的保险条款内容不能证明其主张，上诉人又举示该主张所适用的法律法规条款，故该上诉理由于法无据，不能成立。其次，上诉人主张被上诉人韩明系从超载和超高的车辆上坠落摔伤，该情形符合机动车商业保险第三者责任保险免责条款的规定而免责。上诉人主张的事实与本案保险事故应认定的事实不一致，本案保险事故事实不应适用第三者责任保险。即上诉人所主张的事实无证据支持，不应予以认定。因此上诉人的该上诉理由于事实不符，亦不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费525.00元，由上诉人人寿财险承担。本判决为终审判决。审判长  王晓英审判员  郭以刚审判员  洪 明二〇一九年十一月二十二日书记员  都 晶记录员  张启蒙
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1870号申请执行人：孔遇晨，男，1995年4月8日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。被执行人：肖光熊，男，1967年3月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人孔遇晨与被执行人肖光熊侵权责任纠纷一案中，被执行人已实际履行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0902执1870号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十二日书记员  王旭东
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9655号?原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：李玉萍、倪鑫泉，浙江浙杭律师事务所律师。被告：杭州视界科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符街道祥兴路100号3幢5楼。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告杭州视界科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。???????STAR审判员沈堃二〇一九年十一月二十五日书记员  张今道
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24451号原告：梁玄中，男，1965年6月5日出生，汉族，住四川省剑阁县，委托诉讼代理人：颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。被告：杨通平，男，1985年9月9日出生，土家族，住重庆市秀山县，原告梁玄中与被告杨通平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁玄中委托诉讼代理人陈栋，被告杨通平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁玄中向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨通平向原告梁玄中支付劳动报酬4035元及从起诉之日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：梁玄中是中山市沙溪镇御祥隆家具厂（无工商注册）的员工，杨通平是中山市沙溪镇御祥隆家具厂（无工商注册）的实际经营者。自2019年5月份开始，杨通平开始拖欠梁玄中的劳动报酬，截止到2019年7月1日，杨通平共计欠梁玄中劳动报酬合计为4035元。梁玄中多次向杨通平要求尽快及时付款，但杨通平却在2019年7月1日晚上连夜搬清工厂内的设备后跑路失联，中山市人力资源和社会保障局已经发出限期改正指令书并将杨通平的犯罪线索移交公安机关立案侦查，尚未有结果。为维护梁玄中合法权益，特向法院提起诉讼请求，请法院依法维护梁玄中的合法权益。被告杨通平辩称，梁玄中不是我员工。本院经审理认定事实如下：梁玄中称杨通平拖欠其2019年5月至6月工资4035元尚未支付，并提交员工工资表、送货单、劳动保障监察调查询问笔录佐证及申请曾利春出庭作证。经查，员工工资表中载明梁玄中打么、工资5-6月份为4035元，签名确认处有梁玄中签名。6张送货单上收货单位处有梁玄中签名，收货单位及经手人处有曾利春签名。劳动保障监察调查询问笔录中载明杨通平称其对工资表上的油漆员工全部确认，油漆员工的工资除胡进4000元，苏志洪35000元，植锋12000元，叶灿高16000元，其他油漆工的工资都确认；打么工我只认识曾利春，他的工资是12000元，其他打么员工我并不认识，我见到可能认识。庭审中，杨通平称其确认其聘请曾利春为其管理人员，工资由曾利春开好单据统计好后由其发放工资。曾利春出庭称梁玄中为杨通平员工。另查，2019年7月4日，梁玄中以杨通平、中山市沙溪镇御祥隆家具厂为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围及其他（第二被申请人主体不适格）为由出具中劳人仲不字[2019]1237号不予受理通知书。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。梁玄中主张杨通平拖欠其2019年5月至6月工资4035元，提交员工工资表、送货单、劳动保障监察调查询问笔录佐证及申请曾利春出庭作证。杨通平称梁玄中不是其员工。据此本院认为，虽然杨通平抗辩称梁玄中不是其员工，但曾利春为其管理人员，而曾利春负责员工工资统计，曾利春亦确认梁玄中为杨通平员工，故本院不采信杨通平的抗辩意见，认定梁玄中为其员工。但由于梁玄中提交的工资表上并无杨通平的签名确认，根据公平原则，本院参照《2019年度中山市部分职位(工种)劳动力市场工资指导价位》中打磨工工资的中价位5371元/月，认定为梁玄中月平均工资，而梁玄中的主张在合理范围内，故本院予以采信，杨通平应支付梁玄中2019年5月至6月份工资4035元。关于利息问题，因双方对工资支付时间未有约定，杨聪广有权随时主张，若杨通平在杨聪广主张之时未及时清付工资余款则应支付相应的利息损失，故杨聪广要求从起诉之日即2019年9月18日起按年利率6%计付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨通平于本判决生效之日起七日内支付原告梁玄中2019年5月至6月工资4035元及利息（以工资4035元为基数，自2019年9月18日起按年利率6%计算至全部工资清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元（原告已预付），由被告杨聪广负担，被告杨聪广于本判决生效之日起七日内迳付原告梁玄中。本判决为终审判决。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一九年十一月二十五日书记员  柯佩烨附件：证据目录清单证据目录清单梁玄中向本院提交如下证据：1.仲裁决定书；2.工资表；3.送货单；4.劳动保障监察限期改正指令书；5.劳动保障监察通知用人单位接受调查公告；6.涉嫌犯罪案件移送书回执;7.劳动保障监察调查询问笔录。