wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22160号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：廉小黑原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告廉小黑融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金87,450.72元(2,572.08元/期×34期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2018年6月8日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁猎豹牌CS92017款1.5L手动舒适型汽车一辆(车架号LN86GCAE4JA058845)；融资总额82,950元，其中65,240元由被告委托原告付至指定账户；租赁期限：36个月；每月租金2,572.08元；租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)和合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成；租金支付日：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29、30、31日的，以每月28日为租金支付日)；被告有逾期不支付租金或不足额支付租金等违约情形，原告有权行使租金加速到期权等权利，并要求赔偿损失；损失包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2018年6月11日，原告扣除GPS费用、保险费等费用后，向被告指定的银行账户汇付了购车款65,240元。同月14日，被告登记为涉案车辆所有人，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了2期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理合同约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廉小黑应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金87,450.72元；二、被告廉小黑应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,061元，减半收取1,030.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十八日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0724财保175号 申请人:潘庭峰，男，1971年1月10日生，汉族，居民，住灌南县。 被申请人:孙志祝，男，1997年4月4日生，汉族，居民，住灌南县。 申请人潘庭峰于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙志祝所有的皖Ｂ×××××号奇瑞牌小型轿车进行诉讼保全，申请人潘庭峰提供紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人孙志祝驾驶的冯兵所有的肇事车辆皖Ｂ×××××号奇瑞牌小型轿车予以查封，查封期间二年。 案件申请费320元，由申请人潘庭峰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙从喜 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴燕妮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 查封、扣押、冻结期限提示： 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
文书内容上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初8708号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：曲辉静，上海市君和律师事务所律师。被告：张涛，男，1988年2月2日出生，汉族，住湖北省广水市。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告张涛、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告三六一度(福建)体育用品有限公司的委托诉讼代理人曲辉静，被告寻梦公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在本案审理过程中，原告撤回对寻梦公司的起诉。本案现已审理终结。原告三六一度(福建)体育用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失50,000元；2.被告赔偿原告为维权而支出的合理费用3,400元。事实和理由：原告是国内知名度非常高的品牌体育用品企业，先后获得《中国500最具价值品牌证书》等众多荣誉，也是奥运会、亚运会、世博会等重大体育赛事的合作伙伴。“”于2008年被国家工商行政管理总局商标局认定为“中国驰名商标”。原告系第XXXXXXX号“”注册商标的商标专有权人，该商标核定使用商品为服装、鞋等。原告发现被告在“拼多多”网络购物平台上经营的“迎客松运动”店铺中销售侵犯原告注册商标专用权的商品。经比对，被告销售的系假冒商品。被告在商品的销售页面和商品上使用了与原告涉案商标相同或近似的标识，恶意攀附原告著名商标，客观上容易使相关公众产生混淆，属于销售侵犯注册商标专用权商品的行为，应当承担侵权责任。被告张涛未作答辩。本院经审理查明：原告于2003年7月7日成立，经营范围为生产运动鞋、服装等。2012年3月21日，原告经核准注册第XXXXXXX号“”商标，注册有效期限为2012年3月21日至2022年3月20日，核定使用的商品为第25类：鞋，运动鞋等。上海市杨浦公证处(2018)沪杨证经字第5580、5646号公证书显示：“迎客松运动”系“拼多多”购物平台商户；店铺内“361夏季男鞋运动鞋男士跑步鞋透气网面休闲鞋网鞋学生单鞋旅游鞋”商品销售页面显示，单独购买价格为98元，拼单价格为78元，2人拼单，已拼856件，商品展示图片中鞋身使用了“”标识；公证购买的商品在鞋盒、鞋身、包装纸和吊牌上多处使用“”标识。经当庭比对，涉案店铺销售页面被控侵权商品名称中使用的“361”文字，与原告“”注册商标中最为显著和突出的数字部分“361”相同，前述文字以相关公众的一般注意力为标准，足以与原告涉案商标构成混淆，两者构成近似。其余被控侵权标识与原告注册商标构成相同。原告认为，前述公证购买商品系假冒商品，假冒商品特征(挂牌款号、洗唛标识等)与正品特征不符。另查明，被告张涛在寻梦公司经营的“拼多多”购物平台注册“迎客松运动”店铺。原告确认，被控侵权商品链接已删除。原告为本次维权支出律师费2,500元、公证费900元。上述事实，有公证书、被控侵权商品实物、公证费发票、律师费发票、原告鉴定报告以及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告经核准，依法取得第XXXXXXX号“”注册商标专用权，受《中华人民共和国商标法》的保护，未经商标注册人的许可在同一种商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品为鞋，与原告涉案注册商标核定使用的商品类别相同，而被控侵权标识与原告涉案注册商标相同，因此被告销售的是侵害原告注册商标专用权的商品。被告销售了侵害原告注册商标专用权的商品，且在本案中未证明侵权商品是自己合法取得，亦未说明商品的提供者，属于侵犯注册商标专用权的行为，应当承担赔偿原告经济损失及合理支出的法律责任。至于赔偿金额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受的实际损失，侵权人的违法所得也不能确定，本院依据本案的具体情况，综合考虑原告企业、商标和品牌的知名度，被告的侵权方式、范围、主观过错程度及销售数量、价格等因素，酌情确定合理数额。公证费与律师费系合理支出，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，因此产生的后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告三六一度(福建)体育用品有限公司经济损失27,000元；二、被告张涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告三六一度(福建)体育用品有限公司为制止侵权行为而支付的合理开支3,400元；三、驳回原告三六一度(福建)体育用品有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,135元，由原告三六一度(福建)体育用品有限公司负担244元，由被告张涛负担891元；公告费560元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  施大伟人民陪审员  王婉娜人民陪审员  车立文二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年修订）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初2309号原告:胡亚平，女，1974年9月19日生，汉族，清徐县清源镇西关村居民，住清徐县。被告:曹学萍，女，1970年2月6日生，汉族，清徐县清源镇西关村居民，住清徐县。被告：段石见，男，1955年6月8日生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。原告胡亚平与被告曹学萍、段石见买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡亚平，被告曹学萍、段石见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡亚平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹学萍和段石见偿还向胡亚平所欠的轮胎款71380元；2、请求判令由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由:二被告是夫妻关系，从2014年到2016年2月份期间，被告从原告处购买轮胎累计欠货款柒万壹仟叁佰捌拾元整（71380元），并于2016年2月26日在原告的一再要求下出具欠条一份，事后原告曾多次向被告索要欠款，被告总以无钱还款为由，迟迟不肯归还，原告迫于无奈，特向法院起诉，请求法院判决被告偿还所欠原告的欠款。曹学萍辩称，原告起诉状中写的不是事实，我付过原告20000多元，其中一笔20000元是鸿信汽车修理厂转到原告账户的。剩下还通过微信给原告转了一些。我在鸿信汽车修理厂上班，负责汽车装潢、销售轮胎业务，原告是销售轮胎的，这笔钱是鸿信汽车修理厂向原告购买轮胎欠的，打条子也没有让公司打，我给原告打了条子。第一笔付款的时候就是鸿信汽修厂给原告打了20000元，后来没法付清，原告也一直和鸿信汽修厂协商，我一直陆续通过微信给原告转账，鸿信汽修厂也同意给原告，但是原告不同意付款方案。段石见辩称，我在广播局上班，我老婆曹学萍给曹某在鸿信汽修厂打工。我就不知道原告和曹学萍之间的关系。是有人给我打过电话，但是我也不知道给我打电话的是谁，我没有给原告打欠条，和原告更没有业务关系。我就不应该承担责任。原告提供证据有：欠条1份，证明被告欠款71380元的事实。被告曹学萍质证意见：欠条是我打的，无异议。被告段石见质证意见：打欠条我就不知道，我们家庭就有一部车，是新车，就没有换过轮胎。被告曹学萍提供证据：微信转账记录8份，证明偿还欠款情况即通过微信支付到原告丈夫账户5300元。证人曹某证明：我开的鸿信汽车修理厂，让曹学萍负责汽车装潢和销售轮胎，我让曹学萍从原告处购买轮胎，买回来的轮胎都用于鸿信修理厂了。2016年7月12日还通过鸿信汽修厂账户向原告转款20000元。原告质证意见：转账是曹学萍给我丈夫孟亮恒转过，但是转账并没有标明是什么钱，是否是本案欠我的轮胎款，被告是否和我丈夫有什么交易往来，我不知道。对证人证言有异议，不认可。鸿信汽修厂给我打过20000元钱，是事实，认可，但是不是这份转账凭证中记载的，我无法确定。我觉得我和鸿信汽修厂没有关系，证人陈述与本案无关。因为我卖货、送货是和曹学萍接洽的，没有和鸿信汽修厂接洽。被告段石见质证意见：曹学萍没有给家里拿过一分钱，厂里几年没有给她发工资，我和他们都没有关系，我不应该承担还款责任。本院经审理认定事实如下：曹学萍、段石见系夫妻。原告经营销售轮胎生意。曹学萍系清徐县鸿信汽车修理厂员工，曹学萍在该厂负责汽车装潢和销售轮胎工作，2014年至2016年曹学萍从原告处购买轮胎累计欠货款71380元，并于2016年2月26日为原告出具欠条一份，载明：今欠到胡亚平轮胎款柒万壹仟叁佰捌拾元正2016.2.26曹学萍。后原告收到清徐县鸿信汽车修理厂偿付货款20000元。曹学萍从2017年6月29日至2019年9月9日通过微信陆续给原告配偶孟亮恒共转账5300元。本院认为，曹学萍向原告购买轮胎，2016年经双方核实，曹学萍结欠原告轮胎款71380元，当天曹学萍为原告出具欠条证明，双方形成买卖合同关系。被告曹学萍收到轮胎后，应依约给付原告轮胎款，曹学萍不按约定给付轮胎款系违约行为，应当承担民事责任。曹学萍辩称已支付原告轮胎款共25300元，原告承认收到20000元，但称是利息，曹学萍对利息说法不认可，称没有利息约定。本院认为，原告未提供证据证明有利息约定的事实，双方对利息约定不明，故对该20000元应认定为偿还的是轮胎款本金。关于曹学萍提供微信转账记录证明其向原告配偶微信转账5300元用于偿还轮胎款，原告承认曹学萍给其丈夫孟亮恒转款事实，但不认可用于偿还本案案款，庭审中，原告未提供证据证明该款项是用于其他用途，故对5300元转账款应认定为是曹学萍偿还原告的轮胎款。曹学萍系清徐县鸿信汽车修理厂员工，在该厂负责汽车装潢和销售轮胎，原告也称曹学萍所购轮胎由其送往清徐县鸿信汽车修理厂，可知曹学萍在本案中所购轮胎系该修理厂经营所用，而非用于其家庭生活开支，故对原告主张由曹学萍丈夫段石见偿还原告该货款的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，由曹学萍偿还胡亚平轮胎款46080元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由曹学萍于本判决生效后十日内偿还胡亚平轮胎款46080元；二、驳回胡亚平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由曹学萍负担511元，由胡亚平负担281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张春华 二〇一九年十一月二十七日书记员 乔志燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93052号原告江苏双龙集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人王盛伟。委托代理人徐琴，湖南旷真律师事务所律师。委托代理人王荣，湖南旷真律师事务所律师。被告中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市。法定代表人陈建光。本院在审理原告江苏双龙集团有限公司诉被告中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告中国建筑第二工程局有限公司价值人民币4,442,046.41元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告中国建筑第二工程局有限公司银行存款4,442,046.41元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宏毅二〇一九年十一月二十五日书记员  赵晓颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……。……。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……。……第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2532号原告：林某某，女，汉族，1966年2月9日出生，住营口市西市区。诉讼委托代理人：吴军，系营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。被告：孙某某，女，汉族，1940年1月30日出生，住营口市西市区。被告：罗某某，男，汉族，1938年5月2日出生，住营口市西市区。被告：罗某甲，男，汉族，1969年5月30日出生，住营口市西市区。原告林某某与被告孙某某、罗某某、罗某甲所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某某诉讼委托代理人吴军到庭参加了诉讼。被告孙某某、罗某某、罗某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告林某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告房屋买卖合法有效；2、要求被告配合原告办理房屋过户手续，履行变更相关事宜；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告林某某与三被告孙某某、罗某某、罗某甲在2006年12月29日签订了房屋买卖协议书，被告在营口市西市区.73平方米的房屋卖给原告。约定房价68000元，协议书第三条约定三被告积极配合办理过户手续。所有费用由原告承担。原告曾找到被告配合办理房屋过户，被告用种种理由不配合，无奈诉至法院。被告孙某某、罗某某、罗某甲未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2005年，被告孙某某与营口市第二拆迁公司签订拆迁安置协议书，约定为被告安置营口市西市区.73平方米房屋一套。2006年12月29日，原告与三被告签订房屋买卖协议书，约定原告购买营口市西市区.73平方米房屋，总金额68000元，被告在原告办理过户时积极配合，但过户所发生的费用由原告承担。原告于2007年8月30日办理供暖证并变更姓名，于2007年9月12日办理煤气用户信息登记表并变更姓名。原告一直居住至今。本院认为：原告与被告之间成立商品房买卖合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某某、罗某某、罗某甲于本判决生效之日起十日内协助原告林某某办理坐落于营口市西市区房屋的《不动产权证书》。案件受理费1500元，由被告孙某某、罗某某、罗某甲共同承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  娄英伟人民陪审员  王素萍人民陪审员  国 娟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  崔发隆
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初7580号原告：郑玉超，男，1971年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。被告：陶思远，男，1959年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告郑玉超诉被告陶思远买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉超的委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼，被告陶思远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑玉超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付材料款180000元及利息31200元（本金80000元的利息计算至2019年8月13日，本金180000元的利息计算至2019年8月20日，余下利息计算至本息还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事光伏发电业务，被告从原告处购买光伏组件，2018年12月13日，被告欠原告光伏组件款80000元，因被告没钱，光伏发电需要一段时间，经原告协商，被告把该笔欠款算作借款，并约定月息1.5%，借款期限自2018年12月13日至2019年6月15日，按照同样的方式，被告分别于2018年12月20日出具借条2张，其中一张60000元的借条，约定借款期限自2018年12月20日至2020年6月20日，月息为1.5%；另一张120000元的借条，约定借款期限自2018年12月20日至2019年12月20日，并约定月息1.5%。2019年6月15日的借款到期后，被告未偿还。2019年7月21日，原告向被告催要借款，双方在蒙城农村商业银行城西分理处因还款发生争执，被告将2018年12月13日的借条撕毁，后经庄周派出所处理，被告把80000元本金支付，但不愿支付利息，并明确表示不再支付2018年12月20日出具的借条。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。被告陶思远在法定期间内未答辩，亦未举证。经审理查明：被告因经营需要从原告处购买光伏组件，经双方协商，2018年12月13日，被告给原告出具80000元借条一份，约定借款期限自2018年12月13日起至2019年6月15日，月息1.5%，到期未还按月息2%计算；2020年12月20日，被告给原告出具60000元借条一份，约定借款期限自2018年12月20日起至2020年6月20日，月息1.5%，到期未还按月息2%计算；同日，被告给原告出具120000元借条一份，约定借款期限自2018年12月20日起至2020年12月20日，月息1.5%，到期未还按月息2%计算。2019年7月21日，被告偿还了2018年12月13日借款本金80000元，下欠180000元本金及相关利息至今未还。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的原、被告身份证、借条、庄周派出所执法视频、蒙城农村商业银行城西分理处监控视频等在卷佐证，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为：原告从事光伏发电业务，被告从原告处购买光伏组件，经原、被告双方清算，被告分别于2018年12月13日、2018年12月20日给原告出具3份借条，2018年12月13日的80000元本金被告于2019年7月21日经蒙城县庄周派出所调解偿还，该欠款利息及2018年12月20日被告出具的2张欠180000元本金及利息至今未还，原告出具的2018年12月20日的2份借条虽未到期，但原告提供的蒙城农村商业银行城西分理处的监控视频中，被告明确表示不再偿还原告未到期的两笔欠款及相关利息。根据《最高院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条规定，虽然约定的价款期限尚未到期，但其诉请付款方支付未到期价款的，如果有确切证据证明付款方明确表示不履行给付价款义务，人民法院可以根据合同法相关法律规定，判令付款期限已到期或者加速到期，故原告要求被告陶思远偿还80000元下欠利息、180000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持；2018年12月13日的80000元借条应从2018年12月13日起按月息2%计息；2018年12月20日的60000元借条和120000元借条应从2018年12月20日起按月息1.5%计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶思远于本判决生效之日起十日内偿还原告郑玉超80000元本金的利息（利息从2018年12月13日起至还清款之日止，按月息2%计息）；二、被告陶思远于本判决生效之日起十日内偿还原告郑玉超180000元本金及利息（利息从2018年12月20日起至还清款之日止，按月息1.5%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4468元，减半收取2234元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张明二〇一九年十一月十九日书记员  程帆附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条在当前情势下，为敦促诚信的合同一方当事人及时保全证据、有效保护权利人的正当合法权益，对于一方当事人已经履行全部交付义务，虽然约定的价款期限尚未到期，但其诉请付款方支付未到期价款的，如果有确切证据证明付款方明确表示不履行给付价款义务，或者付款方被吊销营业执照、被注销、被有关部门撤销、处于歇业状态，或者付款方转移财产、抽逃资金以逃避债务，或者付款方丧失商业信誉，以及付款方以自己的行为表明不履行给付价款义务的其他情形的，除非付款方已经提供适当的担保，人民法院可以根据合同法第六十八条第一款、第六十九条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百六十七条等规定精神，判令付款期限已到期或者加速到期。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初11363号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。统一社会信用代码：912101003131322823。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：田海成,男，1982年1月20日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人:李树森，系辽宁寰天城律师事务所律师。被告：石烨，女，1984年9月29日出生，满族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人:李树森，系辽宁寰天城律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告田海成、石烨金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年7月4日受理后，适用简易程序于2019年9月24日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人陈莎莎，被告田海成及被告石烨委托诉讼代理人李树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1.请求法院判令解除平安银行股份有限公司沈阳分行与被告田海成于2018年7月31日签订的《贷款合同》；2.请求法院判令被告田海成偿还原告借款本金216,485.95元，利息、罚息7,400.11元，复利163.55元，合计224,049.61元（以上本金及利息截止日为2019年3月11日）；3.请求法院判令被告石烨对被告田海成应支付的上述款项承担连带保证责任；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告田海成、石烨辩称：贷款情况属实，现田海成个人经营不好面临破产，只有能力每月还款一千元左右，望银行同意以每月还款1,000月的方案同意与被告达成和解。本院经审理查明的案件事实如下:2018年7月31日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与田海成签订《贷款合同》一份，约定借款金额220,000元，借款期限自2018年8月1日至2028年8月1日止；借款用于借新还旧（转贷）/重组；贷款年利率为13.72%；贷款采用按期等额还款方法。合同同时约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除与借款人的借贷关系，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）由借款人承担。2018年7月31日原告平安银行股份有限公司沈阳分行与石烨签订《保证担保合同》一份，约定自愿为上述债权提供连带责任保证。保证担保范围为：平银（沈阳）贷字（2018）第SW20180731000016号贷款合同项下债务人所应承担的全部债务。保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证期限为主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年，授信展期的，保证期间延续至展期期间届满之日后两年。借款合同签订后，原告如约发放贷款。贷款生成后，被告田海成未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年3月11日，被告田海成尚拖欠贷款本金216,485.95元，利息7,400.11元，罚息、复利163.55元未还，故原告诉至法院。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有个人贷款合同、保证担保合同、个人贷款出账凭证、欠款说明、借据台账、银行流水以及原、被告的陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告田海成签订的《贷款合同》及与被告石烨签订《保证担保合同》,系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同向被告发放贷款后，被告负有按照合同约定的期限偿还借款本息的义务。现被告未按照合同约定履行义务，原告依据合同约定，有权解除双方间《贷款合同》、要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权支出的费用，亦有权要求被告王兵在约定的担保范围内承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告田海成签订的《贷款合同》；二、于本判决生效之日起十日内，被告田海成偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金216,485.95元，利息、罚息7,400.11元，复利163.55元，合计224,049.61元（以上本金及利息截止日为2019年3月11日）,并自2019年3月12日起，按合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；三、被告石烨对被告田海成的上述付款义务承担连带保证责任，被告石烨在实际承担付款义务后，有权向被告田海成追偿;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,661元，减半收取2,330.5元，保全费1,640元，均由被告田海成、石烨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十一月五日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6006号申请执行人：郝景东，男，1968年11月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：沈阳吉利瀛运输有限公司，住所地辽宁省康平县二牛镇二牛村，统一社会信用代码91210123667187782R。法定代表人：李国宗。申请执行人郝景东诉被执行人沈阳吉利瀛运输有限公司（以下简称“吉利瀛公司”）挂靠经营合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院做出的（2019）辽0102民初5553号民事判决书，已经发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳吉利瀛运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郝景东车辆报废补贴款18,000元；二、被告沈阳吉利瀛运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郝景东车辆报废残值款1,199元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告沈阳吉利瀛运输有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。本案在执行过程中，向被执行人沈阳吉利瀛运输有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人沈阳吉利瀛运输有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳吉利瀛运输有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。并对申请执行人进行了终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并且得到申请人认同。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十一月十一日书记员 刘国帅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22693号申请执行人许贤明，男，1964年7月28日生，汉族，住四川省。被执行人上海杰隆生物制品股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人成国祥。申请执行人许贤明依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第5113号调解书，于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人上海杰隆生物制品股份有限公司支付款项人民币43,446.64元。本院于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年9月29日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年11月25日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院查询了被执行人上海杰隆生物制品股份有限公司名下所有银行账户，未见其他可供执行的银行存款;未查见被执行人名下有车辆、证券资金账户、房产等财产，此外，案件执行过程中，申请执行人许贤明未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2019)办字第5113号调解书的本次执行程序。申请执行人许贤明仍享有要求被执行人上海杰隆生物制品股份有限公司履行债务的权利，被执行人上海杰隆生物制品股份有限公司负有继续向申请执行人许贤明履行的义务；若申请执行人许贤明发现被执行人上海杰隆生物制品股份有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十一月二十五日书记员  王 辉附：相关法律条文
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6762号申请执行人：雒世杰，男，1984年7月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：魏玉恒，男，1972年2月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。申请执行人雒世杰与被执行人魏玉恒民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院做出（2019）辽0102民初4471号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人雒世杰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102执6762号的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十一月十二日书记员 刘国帅
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初2058号 原告：王国之，男，1963年3月18日生，汉族，住潍坊高新区， 委托诉讼代理人：赵振玺，山东北海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠柏胜，山东北海律师事务所律师。 被告：山东英图投资开发有限公司，住所地潍坊高新区北宫东街176号，统一社会信用代码：913707007498512887。 法定代表人：李强，总经理。 委托诉讼代理人：柳娜娜，山东奥凯律师事务所律师。 原告王国之与被告山东英图投资开发有限公司（以下简称“英图公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国之的委托诉讼代理人赵振玺、鞠柏胜，被告英图公司的委托诉讼代理人柳娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王国之向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼2单元301室房屋办理权属登记所需资料报产权登记机构备案，并协助原告办理上述房屋产权登记证书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2004年购买被告开发的潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼2单元301室一套，并于2005年7月交付入住。原告已经付清全部购房款且缴纳了办理房地产证所需契税，被告为原告出具了购房发票及契税完税证，但一直未为原告办理房屋产权证书。为购房者办理房产证是开发商作为出卖人应负的义务，在已经交齐房款及契税的情况下，十余年不予办理房产证，严重侵害了原告对房屋所享有的权益，给原告造成了巨大的损失，原告诉至法院。 英图公司辩称，1、被告没有协助原告办理房产证的约定义务和法定职责，原、被告之间未签订合法有效的房产买卖合同，并约定被告为原告办理房产证。2、被告未收到涉案房产的全部购房款项。3、涉案房产系被告于2003年5月18日出售给潍坊发电厂（现华电潍坊发电有限公司）约9万平方米中的一套房产，潍坊发电厂购买后已按职工福利房分给了其职工，并将该小区作为职工家属院进行管理，三公一业一直由潍坊电厂负责，被告亦未收到潍坊发电厂交付的全部购房款。4、办理产权变更及登记系潍坊发电厂的职责。5、原告提供的证据不能证明，其已缴付房款，亦不能证明被告的出售价格。经被告委托评估，涉案房产的市场价格为每平方米2000元左右，被告作为一个商住地产的开发商不可能按每平方米1400元的价格出售，能够与原告之间没有直接往来账目和商品房买卖交易行为，没有事实上的合同关系和意思联络，因此，原告诉请案涉房屋物权变更缺乏不动产物权变更的法律行为依据。6、被告向原告出具发票和契税完税证的行为系在履行被告与潍坊发电厂的合同义务，不能证明被告收到原告购房款，被告的行为是应潍坊发电厂要求而发生的指定第三人向原告履行合同义务的行为，被告与原告并未发生实际上或是法律上的权利义务关系。7、本案属于潍坊发电厂购买被告开发的房产后，又分房给职工，从而引起的职工提起诉讼，依法不应属于受案范围。综上，原告与被告之间没有设立实质的合同关系，相互不发生权利义务，原告的诉求无事实和法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年5月18日，潍坊英图置业有限公司与山东潍坊发电厂签订商品房销售意向协议书一份，协议中约定山东潍坊发电厂同意购买潍坊英图置业有限公司在位于高新区编号为2003-1地块上开发的住宅及其他配套设施，销售单价暂定2000元/平方米，合同价款合计约1.8亿人民币。协议书中另约定此协议仅为意向性协议，详细条款待规划设计批准后另行签订商品房销售合同。原告于2004年通过单位团购的方式购买了被告开发的潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼2单元301室房屋一套，并于2005年7月交付入住。被告于2005年10月10日为原告出具涉案房屋购房款发票一份，金额为241972.95元。2005年6月24日潍坊高新区财政局为原告在所购买的涉案房产缴纳完毕契税后出具契税完税证一份，契税完税证载明房地产权属转移面积153.02平方米，计税金额246793.08元（含购房款、地下室和装修款），实纳税金额3812.95元。2019年2月1日潍坊银行股份有限公司盖章的山东省住宅专项维修资金专用票据载明原告已缴纳住宅专项维修资金10711元。 另查明，原告购买的潍坊高新区艺景嘉园小区土地的使用权登记在潍坊英图置业有限公司名下，潍坊英图置业有限公司办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证等手续。潍坊英图置业有限公司与山东潍坊发电厂商定，山东潍坊发电厂负责自行找施工队伍对艺景嘉园小区约9万平方米的房产进行施工建设，原告购买了艺景嘉园小区约9万平方米房产中的一套。原告将购房款交给了山东潍坊发电厂工会，被告为原告开具了购房发票。山东潍坊发电厂后来变更为华电潍坊发电有限公司。潍坊英图置业有限公司后来变更为山东英图投资开发有限公司。原、被告之间未就涉案房屋签订正式的商品房买卖合同。 本院认为，本案的争议焦点是被告应否协助原告办理房屋产权的登记及办证手续。《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定：“预售商品房购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”。根据该规定，房屋出卖人须交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人，这是房屋出卖人最基本的一项义务。房屋的交付包含实物交付和证件交付。所谓实物交付，是指出卖人将房屋腾空交付买受人占有、使用。所谓证件交付，是指房屋出卖人将房屋产权证（包括房屋所有权证和土地使用权证等）交付买受人，并协助实现房产转移登记。被告英图公司在取得涉案小区的国有土地使用权后，是涉案房屋小区的开发商，原告手中持有的被告为其出具的购房发票及契税完税证等证据，足以证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，且房屋已于2005年7月交付给原告居住至今，该房屋买卖合同关系系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定、不侵犯国家利益、社会利益及第三人的合法权益，合法有效，双方均应依上述规定将涉案房屋办理权属登记所需资料按规定时限报产权登记机构备案，并办理产权转移登记手续。被告与原山东潍坊发电厂虽签订了商品房销售意向协议书，但并不影响被告作为涉案小区的开发商在完成房屋实物交付之后为原告办理相应产权手续的义务。被告虽称购房款未付清，但并未提交充分证据证明实际房款高于购房发票数额，故，被告的该项辩解不成立。本案系因房屋买卖产生的纠纷，是平等民事主体之间因民事法律行为而产生的纠纷，而非单位内部分房引发的纠纷，被告辩称不属于人民法院管辖范围，理由不当，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告山东英图投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内将潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼2单元301室房屋办理权属转移登记所需资料报产权登记机构备案，并协助原告王国之办理上述房屋产权登记证书。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东英图投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周爱云 二〇一九年十一月二十六日 法官助理杨岩 书记员宋春燕
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14905号 原告：丁菊梅，女，1969年7月4日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：付宗红，贵州合兴律师事务所律师。 被告：孙强，男，1984年1月29日生，汉族，住贵阳市小河区。 委托诉讼代理人：袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师。 被告：朱洁，女，1983年8月29日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：甄俊，贵州大谋律师事务所律师。 原告丁菊梅诉被告孙强、朱洁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月20日口头裁定转为普通程序，并于当日向原告丁菊梅送达补交案件受理费通知。原告丁菊梅无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告丁菊梅撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费8250元，减半收取计4125元。 。 审判长  石钰燕 审判员  骈冬梅 审判员  胡 杨 二〇一九年十一月三十日 书记员  邓韵竹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初58566号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：景山，男，1988年8月5日出生，汉族，住湖北省孝感市。被告：秦柳，女，1987年1月25日出生，土家族，住湖北省宜昌市。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告景山、秦柳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人陈柏江到庭参加了诉讼。被告景山、秦柳经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告景山、秦柳归还余欠贷款本金人民币33,821.05元(以下币种均为人民币)；2.被告景山、秦柳依约支付计算至2019年4月10日的贷款利息2,487.82元；3.被告景山、秦柳依约支付计算至2019年4月10日的逾期利息1,471.41元；4.被告景山、秦柳依约支付自2019年4月11日至实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告景山、秦柳负担。事实和理由：2016年1月，原告东正公司与被告景山、秦柳签订了《汽车贷款/抵押合同》，约定：被告景山、秦柳为购车向原告东正公司借款74,100元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告景山、秦柳自2017年11月11日起未依约归还贷款本息。被告景山、秦柳未作答辩。原告东正公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车贷款/抵押合同》证明原告东正公司、被告景山、秦柳之间的金融借款合同关系。2．客户货款全额划付授权书、中国建设银行网上电子回单，证明原告东正公司已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2019年4月10日被告景山、秦柳的还款情况。4．工商信息，证明原告东正公司更名情况。被告景山、秦柳未提交证据。经审查，原告东正公司提供的证据1、2、4，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东正公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东正公司陈述，本院确认如下事实：自2018年8月起原告东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2016年1月，原告东正公司与被告景山、秦柳签订《汽车贷款/抵押合同》，约定：被告景山、秦柳向原告东正公司借款74,100元；借款期限为36个月，最后一期还款日为2019年1月11日，还款方式为等额还款，每月还款额为2,421.73元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为10.88%；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期部分在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为16.32%。合同签订后，原告东正公司按约履行放款业务，将全部货款发放给受托支付对象：湖北博诚汽车销售服务有限公司，但被告景山、秦柳自2017年11月11日起未按约支付贷款本息。至2019年4月10日，被告景山、秦柳共计拖欠原告东正公司贷款本金33,821.05元、利息2,487.82元、逾期利息1,471.41元。本院认为，原告东正公司与被告景山、秦柳签订的《汽车贷款/抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告景山、秦柳未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约。现双方签订的《汽车贷款/抵押合同》已到期，故原告东正公司要求被告景山、秦柳归还余欠贷款本金33,821.05元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。被告景山、秦柳经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景山、秦柳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金33,821.05元；二、被告景山、秦柳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2019年4月10日的到期利息2,487.82元、逾期利息1,471.41元；三、被告景山、秦柳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2019年4月11日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金33,821.05元为基数、按年利率为16.32%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告景山、秦柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  盛 薇人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11636号申请执行人：柳耀霞，女，1959年5月8日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人:屈子超，女，1988年11月2日出生，汉族，原北京富达盛世股权投资基金有限公司法定代表人，住河北省涿州市。柳耀霞申请执行屈子超责令退赔一案，本院作出的(2017)京0115刑初674号刑事判决书已发生法律效力。柳耀霞向本院申请执行，要求被执行人屈子超退赔经济损失416800元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人屈子超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人屈子超有可供执行的财产。申请执行人柳耀霞亦未提供被执行人屈子超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人柳耀霞申请执行的屈子超退赔经济损失416800元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人屈子超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人柳耀霞享有要求被执行人屈子超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人屈子超负有继续向申请执行人柳耀霞履行债务的义务。申请执行人柳耀霞发现被执行人屈子超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十三日书记员  刘云成
广西壮族自治区陆川县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0922行初40号 起诉人：陆川县珊罗镇珊罗村旺塘一村民小组。 负责人：陈祖成，男，组长。 起诉人：陆川县珊罗镇珊罗村旺塘二村民小组。 负责人：陈广义，男，组长。 起诉人：陆川县珊罗镇田龙村垭钳拱一村民小组。 负责人：罗宏莲，女，组长。 起诉人：陆川县珊罗镇田龙村垭钳拱二村民小组。 负责人：温家升，男，组长。 共同委托诉讼代理人：腾家琼，男，汉族，1950年10月11日出生，住陆川县。 2019年11月13日，本院收到起诉人陆川县珊罗镇珊罗村旺塘一村民小组等的行政起诉状。起诉人起诉称：坐落在陆川县珊罗镇珊罗村梁晚园至垭钳拱处的坡地面积48.041亩从土改合作化至1962年《四固定》直到今天是珊罗村旺塘一、二村民小组历管的集体土地。坐落在镬盖岭的坡地面积39.33亩从土改合作化到1962年《四固定》直到今天都是田龙村垭钳拱一、二村民小组历管的土地。在1993年陆川县明珠水泥有限公司负责人郑光成向四原告提出：要求租用梁晚园旺塘一、二队历管坡地面积48.041亩与租用垭钳拱一、二队历管的镬盖岭的坡地面积39.33亩建造陆川县桂南水泥厂（后来在1993年2月18日又改为陆川县明珠水泥有限公司）。1993年2月18日陆川县明珠水泥有限公司负责人郑光成与珊罗村旺塘一队法定代表陈成深、社员代表陈祖泉、旺塘二队法定代表陈祖金、社员代表陈光耀、田龙村垭钳拱一队法定代表郑启彬、社员代表郑光荣、垭钳拱二队法定代表叶广林、社员代表温家声、珊罗村公所代表郑锡光、田龙村公所代表甘武成立一份征用土地协议书，原告四个队为甲方、陆川县桂南水泥厂为乙方。郑光成建设成陆川县明珠水泥有限公司后，按协议书年年交纳清上述四原告生产队该得的土地租金补偿费。1997年陆川县明珠水泥厂不经四原告法定代表与村民同意，申请陆川县不动产登记局私办陆国用（97）字第10090300号土地使用证，土地面积52384.887平方米。2011年陆川县明珠水泥有限公司不经四原告同意又申请办理陆国用（2011）第0126号国有土地使用证，土地面积52384.89平方米。陆川县明珠水泥有限公司是郑光成私人建的水泥厂，其与四原告签订的征用土地协议书是不符合条件征用土地的，不受法律保护。被告陆川县不动产登记局滥用职权作出陆国用（2011）第0126号国有土地使用证给陆川县明珠水泥有限公司是违法的，不受法律保护。为维护四原告集体土地合法权益不受侵占，特提起诉讼，请求：依法撤销陆国用（97）字第10090300号国有土地使用证与陆国用（2011）第0126号国有土地使用证，判令陆川县不动产登记局重新作出具体行政行为，将48.041亩与39.33亩土地权属处理归四个原告村民小组集体所有。将48.041+39.33亩二合计87.371亩土地返还归四个原告村民小组集体所有。 本院认为，本案所涉的陆国用（97）字第10090300号《国有土地使用证》于1997年作出，至起诉人起诉之日2019年11月13日，已超过二十年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，故起诉人已对陆国用（97）字第10090300号《国有土地使用证》丧失诉权，亦对该国有土地后续的土地出让、土地颁证等行政行为均无利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人陆川县珊罗镇珊罗村旺塘一村民小组、陆川县珊罗镇珊罗村旺塘二村民小组、陆川县珊罗镇田龙村垭钳拱一村民小组、陆川县珊罗镇田龙村垭钳拱二村民小组的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  吕 渊 审 判 员  蒋 乐 审 判 员  韦晓颖 二〇一九年十一月十四日 法官助理  凌 玲 书 记 员  陈珊珊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2073号申请人窦忠慧，女，汉族，1952年2月2日出生，住郑州市金水区。被申请人李静，女，汉族，1979年10月2日出生，住郑州市。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款21.3万元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李静银行存款21.3万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月四日书记员  张丹华
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1423号申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县。法定代表人：孙建明。被执行人：刘桂梅，女，1970年05月03出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：贾永林，男，1974年09月20出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：刘桂龙，男，1965年11月04出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：相青霞，女，1965年12月13出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：付明春，男，1983年05月04出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：袁玉婷，女，1987年10月16出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。本院在执行申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人刘桂梅、贾永林、刘桂龙、相青霞、付明春、袁玉婷金融借款纠纷一案中，双方当事人已达成长期履行和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结(2019)苏0724执1423号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十一月二十五日书记员  颜凡森
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初3941号原告：赵义辉，男，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。被告：常德市天恒建设开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道西园社区滨湖路666号（时代广场二楼），统一社会信用代码91430700780897516U。法定代表人：刘亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉庆国，该公司法务。被告：何作良，男，1982年1月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：张茂笋，男，1976年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告赵义辉与被告常德市天恒建设开发有限公司（以下简称常德天恒）、何作良、张茂笋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵义辉及其委托诉讼代理人张瑶、被告常德天恒的委托诉讼代理人冉庆国、被告何作良、被告张茂笋等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵义辉向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付工程款490563元。事实和理由：2017年五河县新集镇高标准农田建设项目由被告何作良、张茂笋挂靠被告常德天恒与五河县农业综合开发公司签订了施工协议书，后被告何作良、张茂笋又将该工程的土方工程转包给原告赵义辉施工。工程竣工后于2019年5月2日进行了结算，总工程款为611843元，结算前后陆续向原告支付了121280元，目前被告尚欠原告工程款490563元。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交了被告常德天恒与五河县农业开发办公室签订的协议书原件、中标通知书复印件、被告何作良、张茂笋签字确认的案涉工程款结算单原件、五河县审计局出具的审计报告复印件等证据予以印证。被告常德天恒辩称：1、被告常德天恒仅是案涉工程的中标单位，在中标后整体以包工包料的方式分包给被告何作良、张茂笋施工，何作良、张茂笋系案涉工程的实际施工人，自主组织施工，自行购买材料，组织劳务班组，自负盈亏。被告常德天恒与被告何作良和被告张茂笋之间是建设工程施工合同关系，而非挂靠关系。2、被告常德天恒既没有将案涉土方工程分包给原告施工，也没有与原告就土方工程款进行结算，因此，被告常德天恒与原告之间不产生建设工程施工合同关系。3、被告常德天恒之前既没有向原告支付过工程款，原告也没有提供证据证明被告何作良和被告张茂笋之前向其支付工程款是代表被告常德天恒，因此，被告常德天恒与原告之间也不发生原告所主张的债权关系。况且案涉工程款本公司在扣除管理费及相关税费后已经向被告何作良、张茂笋支付完毕。综上，请求依法判决驳回原告对被告常德天恒的诉讼请求。被告常德天恒针对其抗辩及陈述的事实和理由，提交保证书、实际施工人承诺书、案涉工程款支付凭证，拟证明被告常德天恒已经将案涉工程款全部向被告何作良、张茂笋支付完毕。被告何作良、张茂笋辩称：原告主张的欠款情况均属实，欠款应当由我们共同负担，与常德天恒无关，只是我们暂时没有钱偿还。被告何作良、张茂笋没有证据出示。经庭审举证质证，本院对各方当事人的证据认证如下：对原告证据：被告何作良、张茂笋均无异议；被告常德天恒对三份证据的证据三性均有异议，认为其不是结算主体，欠款与其无关。对被告常德天恒的证据：原告认为，真实，但是是被告何作良、张茂笋在原告起诉后，应被告常德天恒的要求出具的，达不到其证明目的；被告何作良、张茂笋无异议。结合庭审中当事人的陈述，本院原、被告证据中，原告方出示的中标通知书载明是2018年大新镇高标准农田建设项目，与本案无关；被告常德天恒出具的付款凭证中有3张是向五河中联水泥有限公司及顾涛支付的，与本案无关；其余证据可以相互印证，均予采信。综上所述，本案的事实应当认定为：2017年2月10日，经过公开招投标，五河县农业综合开发办公室与常德天恒签订施工合同协议书将2016年（第二批）新集镇高标准农田建设项目发包给常德天恒进行施工，工程合同价3632787元。常德天恒承包该工程项目后，又转包给何作良、张茂笋进行施工，何作良、张茂笋又将其中的土方工程分包给赵义辉进行施工。2019年1月21日五河县审计局针对2016年（第二批）新集镇高标准农田建设项目出具审计报告确认：该工程2017年2月10日开工建设，2017年8月11日竣工并通过验收，审计结算价款为3268675.2元。经何作良、张茂笋与赵义辉2019年5月2日结算，赵义辉施工的土方工程总价款为611843元，结算后，何作良、张茂笋陆续向赵义辉支付了部分工程款，截至目前尚欠原告赵义辉工程款490563元未付。本院认为，被告何作良、张茂笋欠原告赵义辉工程款490563元应当及时付清。赵义辉所施工的土方工程是从被告何作良、张茂笋处转包而来，赵义辉与常德天恒没有合同关系，所以赵义辉要求常德天恒与何作良、张茂笋共同承担所欠工程款没有事实和法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告何作良、张茂笋于本判决生效之日起30日内向原告赵义辉支付工程款490563元；二、被告常德市天恒建设开发有限公司不承担责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元，由被告何作良、张茂笋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  杨敬会二〇一九年十一月三十日法官助理陈梦华书记员郭小嫚附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1420号 申请执行人:柳州运力机电设备有限公司，住所地广西柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：潘军，系该公司总经理。 被执行人：柳州市捷华物资贸易有限责任公司，住所地广西柳州市学院路。 法定代表人：覃高庆，系该公司经理。 被执行人:韦雄幸，男，1980年3月7日出生,住所地广西柳城县。 被执行人：覃欢庆，男，1978年6月1日出生，住所地广西柳州市城中区。 本院执行申请执行人柳州运力机电设备有限公司与被执行人柳州市捷华物资贸易有限责任公司、韦雄幸、覃欢庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初676号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为190021.23元及迟延履行期间的债务利息，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，执行回款51991.41元，其中履行款49241.41元，执行费2750元。本院作出（2019）桂0221执1420号之九执行裁定书，裁定查封被执行人韦雄幸名下的位于柳州市河西××室的不动产【共有人：莫利园，土地/房产证号：桂（2018）柳州市不动产第××号，建筑面积：96.51平方米】。经查，该不动产上存在一笔抵押登记，抵押金额552000元，如拍卖该不动产，将拍卖所得款优先偿还该不动产的抵押债权、分配安置费、支付第三方拍卖辅助机构辅拍费、交纳本案执行费等费用后，有可能没有剩余案款分配。另，本院作出（2019）桂0221执1420号之十执行裁定书，裁定查封被执行人覃欢庆名下的车牌号为桂Ｂ×××××号揽胜2995CC机动车一辆、桂Ｂ×××××号五菱牌机动车一辆，由于未能实际扣押，故在本案中不能处置。此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产查控措施，查明本案被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  陈 超 审判员  唐建平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨 燕
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初9397号  原告西安锦泰魔芋产品销售有限公司。住所地：西安市新城区。法定代表人王小军，总经理。委托诉讼代理人高录明，男，1959年7月16日出生，汉族，该公司职员，住汉中市勉县。委托诉讼代理人庄李岗，男，1978年11月29日出生，汉族，该公司职员，住西安市。被告王露，男，1968年8月4日出生，汉族，无业，住西安市新城区（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。原告西安锦泰魔芋产品销售有限公司与被告王露民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高更生独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安锦泰魔芋产品销售有限公司委托诉讼代理人高录明、庄李岗，被告王露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安锦泰魔芋产品销售有限公司诉称，2019年9月23日，被告因急事需用资金，向原告借款10000元，原告通过银行向其转款10000元，但被告至今不还款，故要求被告归还借款本金10000元及自借款之日至起诉之日期间的利息635元。被告王露辩称，我从未向原告借款，原告付我10000元是原告给我的还款，因原告用我的银行卡刷卡。经审理查明，2018年9月23日，原告通过长安银行网上银行给被告汇款10000元，2018年9月25日，原告内部补办了内部请款单，请款人为王露，付款方式为转账，请款事项为借款，请款金额为10000元，收款方名称为王露等。庭审中，被告承认收到上述款项，称系原告用自己银行卡刷卡的还款，但未提供相应证据。上述事实，有转账电子回单，原告内部请款单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告仅凭银行转账回单及其内部请款单，就认定是被告向其借款，且原告明确表示不变更法律关系，坚持要求被告归还借款，现有证据不足以认定双方形成借贷关系，故本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告西安锦泰魔芋产品销售有限公司的诉讼请求。诉讼费66元，减半收取33元，由原告西安锦泰魔芋产品销售有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     高更生 二0一九年十一月二十五日 书  记  员     江  珊
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初19715号 原告：何孟臣，男，1978年12月1日，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被告：朱继峰，男，1983年12月20日，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告何孟臣诉被告朱继峰合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何孟臣，被告朱继峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何孟臣向本院提出如下诉讼请求： 1、按照调解协议退还我车款65000元，并且赔偿损失（损失计算按照调解协议履行）； 2、本次诉讼费用由被告朱继峰承担。 事实和理由：本人何孟臣原本有一辆渣土车抵置于朱继峰置换其公司推广的推土机，渣土车评估价格70000元，用于置换推土机前期首付款。其答应承诺（时间是4月25日）推土机5月1日到我本人手上，每次打其电话都承诺一周到位，截止到7月10日仍未见其推土车。因置换一事发生口角后报警，其派出所调解，其承诺按其调解后执行调解协议，直至2019年7月25日最后一天都未履行其调解承诺。2019年7月26日至2019年7月30日，这段时间向其追讨款项，朱继峰欺骗我本人说其款项己打给我，我本人一直未收到其打的款项，让其发打款记录给我，又没有。直至昨天8月1日到其事件调解的派出所，给其打电话也说钱款己打。这种明显的耍赖欺骗方式，让我无法容忍，至此7月31日下午到现在8月1日下午打其电话不接，也未有任何说法行为。所以整个事件，严重影响了我本人的工作和生活。特此诉讼，追回我本人钱款和车辆。 被告朱继峰辩称：要求原告将车辆过户需要的相关手续完善了，我可以把钱给原告，但是损失部分我不愿意承担。 经审理查明：2019年4月25日，原告何孟臣与被告朱继峰约定，原告把其所有的渣土车作价70000元与被告朱继峰置换推土机一台，双方协商达成一致意见后，同年5月原告按被告的要求将车辆交付给被告，后原告要求被告交付推土机未果，双方为此发生纠纷。2019年7月10日，原、被告在江苏省南京市因此事再次发生纠纷并报警，后经调解并达成《街面调解员调解协议书》，协议约定：朱继峰以65000元购买何孟臣渣土车，承诺于2019年7月25日前将款项付清；如在2019年7月25日前不能结清，答应把渣土车退还给何孟臣并支付何孟臣71天，每天1000元损失，计71000元。 后原告何孟臣向被告朱继峰多次追款无果，故引起本案诉讼。 以上事实，有当事人提供的《街面调解员调解协议书》及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告何孟臣与被告朱继峰达成《街面调解员调解协议书》，以协议约定被告应于2019年7月25日前支付给原告车款65000元，因被告未按约定期限给付，原告要求被告支付车款65000元请求理由成立，本院予以支持。由于被告未按期支付上述款项，被告应自2019年7月26日按中国人民银行同期同类银行贷款利率给付逾期付款利息。因协议约定的每天1000元损失系占用车辆的损失，双方调解车辆已作价65000元出售给被告，原告要求被告按协议约定支付利息的请求不当，本院不予支持。 原告将车辆转让给被告，原告有义务协助被告办理车辆过户登记手续，系车辆买卖的附随义务，所需过户费用应由被告承担，故被告提出要求原告协助办理车辆过户手续的请求理由适当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱继峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何孟臣支付欠款65000元及逾期付款利息（以65000为基数，自2019年7月26日起按年利率6.525%计算至欠款实际付清之日止）； 二、原告何孟臣于本判决发生法律效力之日起十日内协助被告朱继峰办理车辆过户原告何孟臣应出具的相关手续； 三、驳回原告何孟臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1960元，原告何孟臣承担1257元，被告朱继峰承担703元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨天柱 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄亚玲 附：本案适用法律条文 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院关于适用《》中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24878号申请执行人平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道８号上海国金中心办公楼二期３７层。法定代表人：方蔚豪。被执行人昆山元捷精密塑胶有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：江龙池。被执行人江龙池，男，1975年4月10日出生，汉族，住浙江省。被执行人江龙兴，男，1975年11月21日出生，汉族，住浙江省。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与昆山元捷精密塑胶有限公司、江龙池、江龙兴(2019)沪0115民初27053号融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人昆山元捷精密塑胶有限公司、江龙池、江龙兴名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初27053号民事判决书的本次执行程序。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年十一月二十一日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22958号被执行人陈招辉，男，1985年11月28日生，汉族，户籍地广东省。本院被执行人陈招辉诈骗罪一案，本院作出的(2019)沪0115刑初2274号刑事判决已经发生法律效力。本案在执行过程中，已依法了被执行人陈招辉所有的车牌号为粤LCXXXX的车辆，暂无法处理。另查明被执行人陈招辉名下暂无可供执行的财产，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人陈招辉仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115刑初2274号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  桂波达二〇一九年十一月二十七日书记员  王 嬿附：相关法律条文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10016号原告：高珊，女，1988年6月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：宗巍，女，1982年10月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告高珊与被告宗巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长，与人民陪审员王斐、王哲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高珊，被告宗巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金86000元，赔偿利息损失30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原系朋友，被告因资金短缺向原告借款。原告出于朋友情谊从信用卡透支借给被告钱款。原告从2016年8月29日开始给被告转款，截至2018年10月26日，原告陆续通过微信、支付宝给被告转账，共借给被告93000元。被告在跟原告的聊天记录中确认其共欠93000元的事实。在原告多次催要下，被告仅偿还原告7000元便不还款。原告出借给被告的资金系透支自己名下信用卡、借呗等贷款。被告借款时承诺房子出售后马上还款，但被告未按时还款，导致原告为其所贷的款产生了利息、违约金等损失，累计30000元。现被告一直无理由拒不还款，给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护自己的权益，向人民法院起诉，请支持原告诉求。被告宗巍辩称，之前是因为我有网贷，还有小额贷，实在偿还不上了，就向朋友借了一些。和他们借的钱，也是用来偿还这些网贷、小额贷，但我偿还小额贷款的利息都比原告主张的3万元利息低。我是从去年的9月份、10月份开始借，原告诉讼的9.3万元中有2万元是2016年的事。我在不知道原告起诉的情况下，也尽最大努力下偿还这个钱。我们私下也沟通过，因为我工作不固定，每个月工资才2000多元，加上我爱人的工资也就5000元，除了原告之外还有4个人的借款需要还，但是我会尽我最大的努力偿还她。我承认她借给我钱，我也打了流水，我现在也分不清哪笔了，只能和原告对了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，原告向被告转款20000元。2018年9月至10月期间，原告通过支付宝及微信向被告转款73000元。庭审中，被告认可上述款项系其向原告借款。同时，原、被告均认可被告已经偿还7000元。现原告以被告尚欠86000元为由，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订借款合同，被告亦未向原告出具债权凭证，但根据原告实际向被告的转款事实，结合被告自认可以确认在原、被告之间存在民间借贷的法律关系，现就尚欠本金86000元原、被告均无异议，本院予以确认。鉴于原、被告并未签订有债权凭证，未约定还款时间，但原告多次向被告催要，已给与被告合理的催要期，但被告仍未履行还款义务，应视为被告存在逾期还款的违约行为，故原告有权要求被告偿还借款本金86000元，关于原告主张的利息。虽原、被告对逾期还款的利息标准未做约定，且原告以其信用卡提现的手续费主张利息缺乏依据，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的约定，原告有权自其主张权利，即提起诉讼之日，2019年7月16日起按年利率6%向被告主张逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告宗巍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高珊借款本金86000元及利息（自2019年7月16日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告高珊其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告宗巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 班 蕊人民陪审员 王 斐人民陪审员 王 哲二〇一九年十一月十五日书 记 员 徐明月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1225民初1110号 原告：罗城仫佬族自治县农村信用合作联社，住所地：广西罗城仫佬族自治县东门镇解放路124号，统一社会信用代码：91451225664815544P。 法定代表人：吴军，理事长。 委托诉讼代理人:黄伟男，法律合规部经理。 被告：黎明本，男，1967年10月11日生，汉族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：梁孟球，女，1973年8月9日生，壮族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 原告罗城仫佬族自治县农村信用合作联社（以下简称罗城信用联社）与被告黎明本、梁孟球金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗城信用联社委托诉讼代理人黄伟男到庭参加诉讼，被告黎明本、梁孟球经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗城信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告黎明本、梁孟球共同偿还原告借款本金59,105.71元，支付利息17,032.82元（暂计算至2019年7月26日）及以后按合同约定计算至本金清偿为止的利息；2、本案诉讼费用由被告黎明本、梁孟球共同承担。事实与理由：被告黎明本因发展生产资金不足，于2011年10月9日向原告申请借款6万元，原告于2011年10月27日与被告黎明本签订了编号为：7145002011102722的《个人借款合同》,合同约定：1、本合同项下借款额度为人民币6万元，利息按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮45%,按季结息，到期还本，结息日为季末月20日；2、本合同项下贷款期限为5年从2011年10月27日起至2016年10月27日止；3、逾期贷款罚息按约定的借款利率加收50%执行，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。2011年10月27日原告依合同约定向被告黎明本发放贷款6万元。现该笔借款已逾期，经原告的工作人员多次催款，被告仍然以各种理由推托。截至2019年7月26日，原告通过系统扣收本金894.29元，尚欠本金59,105.71元，该笔贷款共产生利息55,312.16元,被告已支付38,575.02元，未支付利息17,032.82元。原告认为，被告不按时还本付息,已构成严重违约，原告不能够实现合同目的。为维护自身权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院判如诉请。 原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件、被告婚姻证明复印件，证明被告主体适格；3、借款申请书，证明被告向原告提出借款申请；4、借款合同，证明原告与被告达成借贷事实关系；5、共同还款承诺书，证明被告梁孟球承诺承担共同偿还贷款的义务；6、合同面签照片，证明二被告亲自到场签订借款合同、共同还款承诺书；7、借款借据、账户历史明细，证明原告按照合同约定向被告发放贷款；8、利息计算明细、还款明细，证明利息的产生情况及还款情况，利息请求依据。 被告黎明本、梁孟球未做答辩，亦未向法庭提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黎明本、梁孟球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未做答辩，亦未向法庭提供证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，二被告系夫妻关系。被告黎明本因种养资金不足，于2011年10月9日向原告申请借款60,000.00元，2011年10月27日原告与被告黎明本签订了编号为：7145002011102722的《个人借款合同》，合同约定：原告向被告提供的贷款额度为人民币60,000.00元，利息按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮45%，按季结息，到期还本，结息日为季末月20日；合同项下贷款额度期限为5年从2011年10月27日起至2016年10月27日止；逾期贷款罚息按约定的借款利率加收50%执行。2011年10月27日被告梁孟球向原告出具了共同还款承诺书,承诺对被告黎明本的以上借款及利息在额度及借款期限内承担连带共同还款责任。2011年10月27日原告依合同约定向被告黎明本发放贷款60,000.00元。被告黎明本已向原告偿还借款本金894.29元，尚欠借款本金59,105.71元。依照贷款合同计算2011年10月27日至2019年7月26日被告黎明本尚欠贷款利息为17,032.82元。原告因向被告追索余款及利息未果，于2019年9月2日诉至本院并提出前述诉请。 本院认为，原告与被告黎明本签订《个人借款合同》及被告梁孟球向原告出具的《共同还款承诺书》是各方的真实意思表示，合法有效。原告罗城农村信用联社按约履行了发放借款义务，但被告未按期履行还款义务，已构成违约，被告应按照合同约定的义务向原告偿还贷款本金和相应利息、罚息。被告梁孟球作为该笔借款的共同还款承诺人，应在借款人没有按照合同约定履行还款义务时，向贷款人承担《共同还款承诺书》的还款责任，故原告要求被告黎明本、梁孟球对该笔款项承担还款责任的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎明本、梁孟球于本判决生效之日起十日内，偿还原告罗城仫佬族自治县农村信用合作联社借款本金59,105.71元，支付至2019年7月26日止的利息17,032.82元，并按双方合同约定支付从2019年7月27日起至借款本息还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,703元，适用简易程序审理减半收取851.5元（原告罗城仫佬族自治县农村信用合作联社已预交），由被告黎明本、梁孟球共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  梁军涛 二〇一九年十一月五日 书记员  银子慧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22183号申请执行人白响恩，女，1984年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人刘成功,男，1978年10月3日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。被执行人李伟,女，1990年10月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。申请执行人白响恩依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初23886号民事调解书，于2019年9月11日向本院申请执行，要求被执行人刘成功、李伟归还人民币23万元。本院于2019年9月17日向被执行人刘成功、李伟发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人刘成功、李伟于2019年9月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人刘成功、李伟未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人刘成功、李伟纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人刘成功、李伟名下可供执行的财产，申请执行人白响恩也未能向本院提供被执行人刘成功、李伟名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初23886号民事调解书的本次执行程序。申请执行人白响恩仍享有要求被执行人刘成功、李伟继续履行债务的权利，被执行人刘成功、李伟仍负有继续向申请执行人白响恩履行的义务；若申请执行人白响恩发现被执行人刘成功、李伟有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一九年十一月二十一日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初10882号原告：黄培贞，女，汉族，1971年4月1日出生，住河北省藁城市。委托诉讼代理人：刘朝平，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：赵忠梅，女，汉族，1985年12月20日出生，住重庆市巴南区。原告黄培贞与被告赵忠梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄培贞的委托诉讼代理人刘朝平，被告赵忠梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄培贞向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款50300元。审理中，原告变更诉请金额为40000元。事实和理由：原告与刘冠杰是同学关系，并通过刘冠杰认识被告。被告与刘冠杰在江苏省苏州市吴中区工业园租赁房屋合伙经营“民间互助式小额理财”，因需扩大投资向原告借款。原告于2018年3月14日借给刘冠杰50600元，原告丈夫知道后，找到刘冠杰，刘冠杰主动退还了该款。后原告又于2018年4月30日通过支付宝向被告提供借款40000元，但该款经原告多次催收未果。被告赵忠梅辩称，原、被告一起做一个理财项目，分别投资了50300元，后原告丈夫不同意原告参加该项目，要求原告把钱拿回去。原告还想参加该项目，为忽悠其丈夫回家，提出向刘冠杰借款，但因刘冠杰没有足额资金，原告便通过刘冠杰向被告借款，被告即转款40000元给刘冠杰，刘冠杰再将该款转给了原告。原告收款后给被告打了电话，说次日即通过支付宝还款，因原告丈夫不知晓其支付宝有资金。故原告于2018年4月30日通过支付宝转给被告的40000元是原告就此前向被告的借款履行还款义务，而非被告向原告借款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告黄培贞围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.支付宝转账电子回单，拟证明原告借款40000元给被告；2.手机银行转账截屏、微信转账截屏，拟证明被告转给刘冠杰，刘冠杰再转给原告的款项，即被告所指的借款，是用于归还2018年3月14日原告提供给刘冠杰的借款。被告质证称，证据1真实性无异议，不认可证明目的，本案争议的40000元是原告向被告的还款；证据2是原告与刘冠杰之间的交易明细，被告不清楚。原告提交的上述证据，被告对证据1真实性无异议，该证据与本案事实相关，来源合法，本院予以确认；证据2系原告与刘冠杰之间的经济往来证明材料，与本案事实无直接关联性。被告赵忠梅围绕辩称意见依法提交了以下证据：1.账户交易明细、业务凭证、借记卡交易明细，拟证明原告找到被告要求借款，被告于2018年4月29日转账40000元给刘冠杰，通过刘冠杰向原告提供了借款；2.刘冠杰的证言（证人称其与原告系同学关系，与被告系朋友关系，2018年4月29日，原告向刘冠杰借款50000元，刘冠杰仅提供了10000元，另40000元是原告打电话向被告借的；被告把40000元转账至证人的银行账户，证人立即就将该款转账转给了原告；证人只知道原告向被告借了款，什么时候还款不清楚），拟证明2018年4月29日原告向被告借款40000元，次日原告转给被告的40000元系还款。原告质证称，证据1账户交易明细三性不认可，与本案无关，业务凭证、借记卡交易明细真实性无异议，关联性和证明目的有异议，交易明细能够证明原告陈述的于2018年3月14日借款50600元给刘冠杰，刘冠杰于2018年4月29日还款给原告，不能达到被告的证明目的；证据2证人陈述不属实，证人与被告有利害关系。被告提交的上述证据，证据1的来源、形式合法，与本案事实有关联性，本院予以确认；证据2与本案事实有关，且证人到庭接受询问，其证言中与本案相关的陈述亦能与证据1相印证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日，被告向刘冠杰转账40000元，刘冠杰随即将该款转账至原告银行账户。2018年4月30日，原告通过支付宝向被告转款40000元，原告主张该款系借款，催收未果，遂诉至本院，提出前述诉请。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告之间建立了民间借贷法律关系，但原告仅提交支付宝转款凭证，未能提交其他证据证明原、被告之间就该款达成了借款合意。被告辩称争议款项系原告偿还此前在被告处的借款，提交了银行明细、业务凭证等为据，且申请了证人刘冠杰出庭作证，以上证据能够相互印证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现被告提出抗辩并提交相关证据，使原告主张的民间借贷关系处于真伪不明状态，而原告未能进一步举证证明该民间借贷关系的成立，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄培贞的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告黄培贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冯俊二〇一九年十一月二十六日法官助理 吴越书 记 员 曹成
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22670号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市。法定代表人刘高峰。被执行人陈燕萍，女，汉族，1986年12月11日出生，住上海市浦东新区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第7771号裁决书，于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人归还申请人150,000元(人民币，下同)及利息。本院于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年9月29日履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，集中调查被执行人陈燕萍的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人纳入失信人名单。本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第7771号裁决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建军审判员  马建军审判员  闵浩德二〇一九年十一月二十五日书记员  王 辉附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4116号之一申请执行人：丁加春，男，1967年1月3日出生汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：覃涛，浙江铭生律师事务所律师。被执行人：宁波市鄞州欣宜木业有限公司（组织机构代码为674735708）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱二村泗港。法定代表人：马军。被执行人：马军，男，1962年7月8日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。本院在执行申请执行人丁加春与被执行人宁波市鄞州欣宜木业有限公司、马军劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市鄞州欣宜木业有限公司应、马军支付申请执行人丁加春执行款50600元及利息。经查，被执行人马军名下房地产由其他法院处置，本案已发函要求参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月二十七日代书记员 毛忆梦
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5814号 申请执行人曾涛，男，1965年6月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁永娟，1968年11月2日出生，汉族，住南宁市青秀区，现被羁押于南宁市第一看守所。 曾涛与梁永娟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初2730号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人梁永娟名下银行账户存款1177858元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十一月五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初6298号原告：李发起，男，1965年11月22日出生，汉族。市民，住菏泽市牡丹区。被告：哈尔滨工大兴科电子科技有限公司，住所地，黑龙江省哈尔滨市南岗区复兴路16号102。法定代表人：高淑珍，公司经理。原告李发起与被告哈尔滨工大兴科电子科技有限公司专利合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理。本院经审查认为，本案系专利合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定：专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。因此，菏泽市牡丹区人民法院对该案不享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回原告李发起的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 高 伟二〇一九年十一月四日书记员 孔令博
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初3637号原告：陈海鹏，男，1988年10月27日出生，汉族，住陕西省富县，身份号码：61062XXXX810270854。委托诉讼代理人：翟文华，陕西健旭律师事务所律师。被告：闫云虎，男，1981年11月24日出生，汉族，住甘肃省徽县，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。原告陈海鹏与被告闫云虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年 4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海鹏及委托诉讼代理人翟文华到庭参加诉讼。被告闫云虎经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海鹏向本院提出诉讼请求： 1.判令被告向原告支付转让款100000元及租金18400元，共计118400元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年10月11日，原、被告签订《转让协议》，约定将原告经营的位于西安市未央区西高路高级中学对面的伊弘翔泡馍馆以150000元的价格转让给被告，被告支付50000元转让款，剩余100000元以其名下的奥迪A4相抵。因该车辆属于被告贷款购买，截止转让协议签署时，车辆贷款仍未还清，后双方约定车辆剩余贷款由被告还清，待贷款还清后被告将车辆过户给原告。在协议履行期间，原告经贷款公司告知被告不再继续偿还贷款。协议签署时，约定原告多支付的18400元房租由被告支付给原告，但被告一直未向原告支付。多次沟通无果后，原告故诉至法院。被告闫云虎未作答辩。原告陈海鹏围绕诉讼请求依法向法院提交了证据：转让协议、车辆行驶证复印件、报警回执。被告闫云虎未到庭，未提交证据。对原告陈海鹏提交的证据，本院做如下认定：转让协议转让协议上有原、被告的签字和捺印，本院对于该证据的真实性予以认可，该证据可以证明双方就伊弘翔泡馍馆转让达成一致意见。关于交付情况，原告陈海鹏仅提供车辆行驶证复印件，报警回执，足以证明车辆已交付原告，故本院对车辆交付情况予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，原告陈海鹏与被告闫云虎签订《转让协议》，协议约定：伊弘翔牛羊肉泡馍馆以150000元的价格转让给被告闫云虎；转让费前期付款50000元，余款以被告闫云虎名下奥迪A4（车架号：LFV3A28K1E3080970)车抵，本车名下贷款由被告闫云虎承担，车贷还完后，无条件将车过户到原告陈海鹏名下；其它项目依照大合同走；2018年12月30日前付给原告陈海鹏18400元。审理中原告陈海鹏自认：该协议签订后，被告闫云虎以现金方式向其支付了50000元转让款，并将号牌为陕AXXXXX的奥迪牌汽车交付给陈海鹏。2019年4月5日，陕AXXXXX的奥迪牌汽车被车辆抵押的贷款公司备胎融资租赁（深圳）有限公司开走，原告陈海鹏向西安市公安局浐灞生态区分局广运潭派出所报警。本院认为，原、被告自愿达成转让协议，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律强制规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当严格按照约定全面履行自己的义务。被告闫云虎接收协议中店铺，应履行合同约定付款义务。被告闫云虎用于抵款车辆已被贷款公司控制无法过户，协议约定以车抵款无法实现，被告应向原告支付相应对价，故原告陈海鹏要求被告闫云虎支付转让款100000元的诉请，事实清楚，本院依法予以支持。关于租金18400元，在书面协议中已有约定，故原告陈海鹏要求被告闫云虎给付租金18400元之诉请，证据充分，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫云虎于本判决生效后三日给付原告陈海鹏转让款100000元；二、被告闫云虎于本判决生效后三日内给付原告陈海鹏租金18400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2668元，公告费600元，保全费1120元，由被告闫云虎承担（原告已预交，被告在执行本判决付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长     王  弘审    判    员     孙龙君审    判    员     陈丽娜 二〇一九年十一月二十二日 书    记    员     陈小平1