河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初3720号原告：吕亚楠，男，回族，1991年12月16日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。负责人：彭永恒，该公司经理。住所地：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。原告吕亚楠与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕亚楠的委托代理人郑玲霞，被告人民财险郑州分公司的委托代理人朱振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕亚楠向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费共计254152元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月9日16时许，吕明举驾驶原告所有的豫Ａ×××××号小型越野客车沿S329线公路由西向东行驶至西华县楼陈村路段时，与张才驾驶的由东向西行驶的三轮汽车相撞，致使张才受伤及双方车辆损坏的交通事故。吕明举承担事故的全部责任，张才无责任。原告为豫Ａ×××××号小型越野客车在被告处投保有限额为630000元的车辆损失险，且不计免赔，事故发生在保险期限内。原、被告就理赔事宜协商未果。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，望依法判如所请。被告人民财险郑州公司辩称：1、在原告证据确实充分并且符合保险合同约定的前提下，我公司可以在保险限额内赔偿原告的损失，但由于原告存在酒驾的嫌疑，我公司有权拒绝赔偿原告的请求；并且本案仅有事故证明，无法证明案件的事实具体情况，所以我公司有权对于查不明的事故拒绝赔偿。2、保险公司不承担本案的诉讼费以及鉴定费。3、本案有第一受益人，原告车辆系贷款购买，与银行约定有第一受益人，所以原告不具备优先受偿的权利。原告吕亚楠向本院提交的证据材料有：第一组证据：西华县人民法院（2019）豫1622民初2173号民事判决书一份。证明目的：1、2018年11月9日16时许，吕明举驾驶原告所有的豫Ａ×××××号小型越野客车沿S329线公路由西向东行驶至西华县楼陈村路段时，与张才驾驶的由东向西行驶的三轮汽车相撞，致使张才受伤及双方车辆损坏的交通事故。吕明举承担事故的全部责任，张才无责任。2、本案不存在保险公司答辩意见中所称的事故责任不清、酒驾等免赔情形。第二组证据：保险单、行驶证、驾驶证、授权支付理赔款函、声明、身份证复印件各一份。证明目的：豫Ａ×××××号小型越野客车在被告保险公司处投保有车辆损失险，限额为608396.8元，保险期限为2018年6月16日至2019年6月15日，原告具有诉讼主体资格。第三组证据：中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份、修理费发票三份、客户施工单一份4页。证明目的：原告的车经维修产生修理费254152元，被告保险公司的定损金额也为254152元。被告人民财险郑州公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告提交的第一组证据，被告保险公司对证据无异议，但认为原审法院虽然没有认定事故责任不明及原告醉驾的事实，但是通过被告公司人员调查显示，报警人与本案的肇事车辆驾驶人私下达成协议取消报警，导致了本案基本事实不清。本院认为，此证据系生效的法律文书，被告对证据的真实性无异议，此证据与本案事故相关联，对此证据本院确认为有效证据予以采信。原告提交的第二组证据，被告人民财险郑州公司对该组证据中的保险单无异议，但是对授权理赔函有异议，系复印件，所以保险公司对该证据不予认可；行车证、驾驶证无异议；声明与本案无关系。本院认为，保险单、行驶证、驾驶证被告无异议，本院予以采信；保险理赔函，被告认为不是原件，对证据不予认可。本院认为，受益人也未就本案保险事故提出理赔，此证据为电子打印件，对此证据予以采信。此证据中的声明是事故时车辆驾驶人，系原告父亲，与本案有一定的关联性，对此予以认定。原告提交的第三组证据，被告人民财险郑州公司提出，定损单并非由我公司出具，是由许昌市保险分公司出具的，该事故发生在西华县，所以也不应当由许昌保险公司定损，我方对此不予认可，修车发票没有提供鉴定结论，修车花费数额有异议，对于客户施工单，维修清单有异议，本次事故发生在2018年11月9日，开始修车的时间为2019年2月25日，时隔三个月才修车，不能证明两个时间段的因果关系。修车施工单加盖印章显示为机构为服务部，是否有资质我方不得知，我方对第三组证据均不认可。本院认为，原告提供的此组证据中有正式税票、保险车辆损失情况确认书，虽不是被告出具，加盖的中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司理赔业务专用章，单位系人民财险的分公司，此组证据可以相互印证，被告人民财险郑州公司虽对证据不予认可，但未提出车辆损失的重新鉴定评估申请，车辆维修时间问题原告方有理由解释，所以，对此证据予以采信。经审理本院认定以下案件事实：2018年11月9日16时许，原告父亲吕明举驾驶原告所有的豫Ａ×××××号小型越野客车沿S329线公路由西向东行驶至西华县楼陈村路段时，与张才驾驶的由东向西行驶的三轮汽车相撞，造成张才受伤及双方车辆损坏的交通事故。西华县公安交通警察大队未出具交通事故认定书，出具事故证明一份。事故发生后，张才为原告就因事故造成的人身损害和车辆损失起诉吕明举、人民财险郑州分公司，经法院审理认定吕明举承担事故的全部责任，张才无责，此案一审民事判决书已生效。因事故造成原告所有的车辆损坏，修理共计花费254152元。原告吕亚楠作为投保人为豫Ａ×××××号小型越野客车在被告处投保机动车损失险，保险限额为608396.80元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。保险单在特别约定：本保险第一受益人为“吉致汽车金融有限公司”，单次事故赔款金额不超过10000元的，保险人可以直接支付被保险人。2019年9月30日，保险合同约定的受益人吉致汽车金融有限公司向被告出具理赔函，写明出险事故的理赔款赔付至被保险人指定账户。本院认为，关于吕亚楠是否具备原告诉讼主体资格。本案为财产保险合同纠纷，第一受益人不是财产保险合同中的法定概念，而是双方当事人的约定概念，原告车辆只是部分损失，原告请求的费用用于车辆的修复，原告吕亚楠为投保人，对保险标的具有保险利益，其作为原告提起诉讼不无不当，且受益人出具有理赔函，同意将理赔款支付给吕亚楠，所以吕亚楠作为原告诉讼主体资格适格。关于事故是否存在免赔情形。被告在答辩中称，事故车辆驾驶人存在酒驾的嫌疑，原告方予以否认，被告无有效证据证明该事实的存在，被告也未提供免赔条款的存在以及明确告知等证据，所以被告抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案原告向被告交了保险费，为其所有的豫Ａ×××××号小型越野客车投保了机动车商业险，被告向原告出具有机动车商业保险保险单，保险合同成立并生效，双方均应依据保险合同约定履行义务。现原告投保车辆在保险期间内发生交通事故受损，被告应按按照合同约定在保险限额内支付理赔款。所以，原告要求被告支付车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的车辆损失，有正规的税票、施工单，被告保险公司虽有异议，没有充分反驳的理由，也未提出重新鉴定的申请，所以，被告人民财险郑州公司应赔付原告车辆损失254152元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕亚楠车辆维修费254152元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5113元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王俊山审判员  王冬梅审判员  刘冬梅二〇一九年十一月一日法官助理何团书记员李文超