中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62284号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀。法定代表人：郑波，独立董事。委托诉讼代理人：舒瑶，北京国舜律师事务所律师。被告：北京半壁店艾增百货店，住所地北京市海淀区。经营者：邓艾增，男，1962年1月21日出生，汉族，住北京市海淀区，身份证号码×××。原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）诉被告北京半壁店艾增百货店（以下简称艾增百货店）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏联公司的委托诉讼代理人舒瑶、被告艾增百货店的经营者邓艾增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告所有的“大嘴猴”（Julius）著作权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所产生的合理费用共计5万元。事实与理由：保罗弗兰克实业有限责任公司（以下简称保罗弗兰克公司）于1995年12月创作完成了大嘴猴Julius卡通形象的美术作品，后又注册了多个商标，为开拓中国市场，宏联公司于2015年1月1日起获得了上述美术作品在中国大陆、香港、澳门的独占许可使用权，负责在上述市场内维护品牌形象、进行市场推广并负责品牌的维权事宜，授权有限期至2030年2月28日。原告发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售涉嫌侵犯原告著作权的商品，给原告造成较大经济损失。故诉至法院，请求判如所请。被告艾增百货店辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告从正规渠道进货，且早已停止销售，涉案枕套并非被告主要售卖的产品，其成本价格为4元，售卖价格为6元。被告并非生产商，并不知晓原告的权利，被告没有主观过错。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证及当庭陈述，本院确认如下事实：2016年3月1日，国家版权局《作品登记证书》载明：登记号为国作登字-2016-F-00260207的美术作品“大嘴猴（Julius）”作者为保罗弗兰克公司，创作完成时间为1995年12月，首次发表时间为1995年12月31日。（2017）沪闵证经字第471号公证书对该《作品登记证书》原件与复印件的一致性进行了公证。2014年10月11日登记的国作登字-2014-F-00153761号《作品登记证书》载明，作品名称为PAULFRANKOFFICIALLOGO，作者和著作权人为保罗弗兰克公司，创作完成时间为2014年4月25日。（2016）沪徐证经字第583号公证书对该《作品登记证书》原件与复印件的一致性进行了公证。00153761号作品与00260207号作品相比，大嘴猴的形象没有改变，只是在大嘴猴的外部添加了波浪圆形的图案，下方有缎带图案，内圆有paulfrankofficiallicensedproduct字样。2015年1月1日，保罗弗兰克公司授权原告以独占方式使用其品牌“PaulFrank”下所有的知识产权，其中包括上述美术作品的著作权。同日，保罗弗兰克公司授权宏联公司在中华人民共和国境内就涉嫌侵犯其知识产权的不发法行为采取一切法律行动，该“侵犯知识产权行为”包括但不限于商标、商号、商业装潢、商业秘密、版权、域名及不正当竞争方面的纠纷。有效期自2015年1月1日至2030年2月28日。宏联公司经授权可以将所获权利授权给第三方。该授权事宜经公证认证，并经（2018）锡江证经内字第371号公证书对原件、复印件、所附中文译本内容与外文原本相符事宜进行了公证保全。2018年10月8日，宏联公司将对侵犯其知识产权的代理诉讼案件的权利特别授权给张洁、俞文滨律师，该二位律师可以代为签署民事诉状并提起诉讼等并可以就相关授权事项转委托。2017年4月14日，原告委托无锡博睿思商务信息咨询有限公司进行公证保全，公证处人员及代理人李勇来到位于北京市海淀区田村半壁店47号内2号平房“北京家家福超市”（店铺内执照信息显示为：艾增百货店）。在公证人员的监督下，代理人以普通消费者身份，在该店铺中购买枕套两个，并当场取得收据一张。购买行为结束后，公证人员对上述所购物品进行拍照及封存。经本院当庭查验，实物封存完整，当庭打开封存袋，封存袋内有两个蓝色的枕套，枕套上正、反面均印有多个分别添加了帽子、耳机、墨镜的大嘴猴图案。另外，封存袋内有2017年4月14日开具的收据一张，收据上标注“北京家家福超市”，数量“2”，小计“12”。（2016）锡证经内字第3003号公证书对宏联公司授权无锡博睿思商务信息咨询有限公司进行公证保全的事项进行了公证保全。艾增百货店对原告享有涉案作品著作权无异议，对公证书和当庭勘验的过程无异议，认可涉案商品上的大嘴猴图案与原告享有著作权的大嘴猴图案相同。经当庭对公证物品拆封、比对，原告享有著作权的卡通形象是经过艺术加工创作的猴子头部卡通图案，两只耳朵呈半圆形，分布在头部左右两侧，两只眼睛呈椭圆形，竖立在面部上且呈对称排列，上宽下窄。鼻孔呈圆形位于卡通图案的中心位置，与两只眼睛相互对应。嘴巴夸张巨大，呈椭圆形，横跨整个脸部。封存商品是两个枕套，正、反面使用了多个图案，上述图案与原告享有著作权的大嘴猴卡通形象基本一致。庭审中，被告认可位于北京市海淀区田村半壁店47号内2号平房“北京家家福超市”系其经营，但是辩称时间久远不记得曾经销售过涉案商品。被告提交其店铺内货架的照片打印件，证明涉案商品并非其主要销售的商品，日用品在店铺售卖的产品中占比较小，其侵权行为轻微，主观恶意较小。原告对打印件的不予认可，表示被告未拍摄店铺门头，且未完整拍摄货架，无法证实其售卖情况。以上事实，有公证书、封存商品、作品登记证书、网页打印件及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，宏联公司是在香港特别行政区注册成立的公司，故本案是涉及香港特别行政区的侵犯知识产权民事案件，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，应参照《中华人民共和国涉外民事关系法律法》及相应司法解释的规定确定法律适用问题。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条的规定，知识产权侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。因涉案作品著作权被请求保护地在中国大陆境内，且被控侵权行为发生后当事人双方未协议选择其他法院地法律，故本案应适用中国大陆法律。保罗公司是大嘴猴美术作品的著作权人，原告经保罗公司授权，合法拥有中国大陆、澳门及香港地区的所有商品类别上大嘴猴美术作品的独占许可使用权，原告的权益受法律保护。被控侵权商品枕套上的大嘴猴形象与原告享有著作权的大嘴猴美术作品经比对，除个别细微差异外，整体上极其相似，能够认定二者构成实质性相似，被告未经原告许可销售上述商品侵犯了原告的发行权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。被告辩称其有正规的进货渠道，但未提交相应证据，本院对其辩称不予采信。被告应当立即停止销售侵犯原告大嘴猴美术作品著作权商品的行为。关于经济损失，因双方均未提交原告实际损失与被告违法所得的证据，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”的规定，本院综合考量如下情况酌情予以确定：第一，原告未提交证据证明涉案作品对外许可的费用；第二，被告的经营规模不大，无证据证明被告实施了反复、大量的侵权行为，被告的侵权行为情节轻微；第三，侵权商品为枕套，本身价值不高，被告的侵权行为未达严重程度。本院综合考量以上因素认为原告主张的赔偿数额过高，酌情确定本案被告赔偿原告5000元经济损失即可弥补原告因本案侵权行为给其造成的损失。原告主张为本案支出了诉讼的合理费用，但未提交相应证据，考虑到公证保全、律师出庭等均已实际发生，本院酌情支持合理支出1500元，对原告主张的过高部分不再支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告北京半壁店艾增百货店立即停止销售侵犯原告宏联国际贸易有限公司大嘴猴美术作品著作权商品的行为；二、自本判决生效之日起七日内，被告北京半壁店艾增百货店赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失5000元及合理支出1500元，以上共计6500元；三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由原告宏联国际贸易有限公司自行负担200元（已交纳），由被告北京半壁店艾增百货店负担850元，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，原告宏联国际贸易有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，被告北京半壁店艾增百货店可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审判长  刘佳欣审判员  刘君婕审判员  林峥嵘二〇一九年十一月二十二日书记员  杨哲能