wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3904号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人郭子诚，男，1989年3月12日出生，台湾地区居民，自报学历本科，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武，男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王天赋，男，1978年12月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人梁永兰，女，1987年10月20日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人曾茂兰，女，1985年10月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省博罗县。 被执行人孙庆忠，男，1981年11月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人刘大营，男，1983年10月13日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人张怡银，男，1980年2月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人何建泽，男，1985年4月2日出生，壮族，文化程度中专，户籍地广西来宾市兴宾区。 被执行人韦韩，男，1985年1月1日出生，壮族，文化程度高中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王小燕，女，1985年12月26日出生，汉族，文化程度高中，户籍地江西省萍乡市上栗县。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项“四十三、责令各被告人依法退赔被害人损失；四十四、在案冻结、追缴的人民币共计80695.16元及孳息纳入判决书主文第四十三项责令退赔部分执行”。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执3645-3647、3649-3669、3721-3793、3887-3932、3962-3986号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。依据（2017）粤0113刑初1514号刑事判决书，划拨在案冻结、追缴的人民币共计81258.23元，并已对上述款项作出分配方案。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执4329号申请执行人：王英波，男，1983年6月19日生，汉族，住寿光市，被执行人：王军，男，1984年8月19日生，汉族，住寿光市，上列双方当事人借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）鲁0783民初4110号民事判决书已发生法律效力并立案执行。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王军的银行存款166127元或查封其等值财产。本裁定立即执行。审判员  张大鹏二〇一九年十一月十二日书记员  张国伟
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3561号 原告：王兴梁，男，汉族，农民，住商河县。 被告：薛前进，男，汉族，个体经营业主，住河南省修武县。 原告王兴梁与被告薛前进买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告王兴梁在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按王兴梁撤诉处理。 审判员  杨春东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24617号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：左康燕，女，1978年10月2日出生，汉族，住安徽省天长市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告左康燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额19318.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19318.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告左康燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19318.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告左康燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇一九年十一月八日书记员  余胜男幸妙倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40014号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：马仁杰，男，1990年7月22日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告马仁杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告马仁杰经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：马仁杰偿还尚欠借款本金27083.45元及自2019年4月29日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费（按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年5月12日，马仁杰因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向马仁杰发放金额为100000元、期限为48个月，月利率为0，等额本金还款法的个人消费贷款；若马仁杰逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，马仁杰应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；马仁杰应每月支付账户管理费900元；若马仁杰发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年5月17日，北银消费公司依约向马仁杰发放贷款。马仁杰在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，马仁杰没有依约偿还贷款。故诉至法院。马仁杰未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向马仁杰账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明马仁杰的欠款及还款情况。上述证据经质证，马仁杰经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年5月12日，马仁杰签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：马仁杰向北银消费公司申请贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限48个月，还款方式等额本金还款法，贷款利率0，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，申请人不得以任何理由要求取消本贷款申请”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2016年5月17日将贷款100000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，马仁杰偿还14期贷款本金、14期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月29日前马仁杰所欠贷款本金等费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，马仁杰尚欠贷款本金27083.45元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与马仁杰签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但马仁杰作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应依约承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣告贷款全部到期，要求马仁杰偿还到期及尚未到期的贷款本金，并支付相应费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费计算标准。本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的总计算标准高于现有有关规定的利息标准，本院依法予以酌减。马仁杰经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马仁杰于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金27083.45元及自2019年4月29日起至尚欠借款本金27083.45元付清之日止的逾期滞纳费（按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由马仁杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初7075号原告：酒某1，女，1999年2月9日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：段星，河南金学苑律师事务所律师。原告：武某，女，1990年8月30日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：酒某2，女，1970年1月29日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：程建成，郑州市京广路法律服务所法律工作者。原告酒某1、武某与被告酒某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酒某1的委托诉讼代理人段星，原告武某，被告酒某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告酒某1、武某向本院提出诉讼请求：1、原告酒亚杰要求继承爷爷酒吉安抚恤金46108.8元，当中的应继承份额；2、其爷爷酒吉安的银行卡上的余额部分的应继承份额这个总数是16325元；3、诉讼请求要要求分得2017年4月至2019年10月单位住房的单位住房的租金份额租金收入应得份额。（租房收入为38400元）；4、要求继承酒吉安生前所使用单位住房的使用权；六、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告人随父亲酒文革一直在爷爷煤建公司单位分配的房屋居住，2017年3月，酒吉安因病去世，父亲因病不久后也去世，因父母早年离异，原告孤身1人，原告爷爷酒吉安故去世时遗留下单位分配住房一套（2005年以参加单位房改），另外留下单位抚恤金45000元，但因原告爷爷没有留下财产遗嘱，原告以法定继承为由多次与被告协商分配爷爷酒吉安的遗产分配事宜，但被告却置若罔闻，不予理睬，仅仅答应在原告上学期间每月给付300元的生活费，且条件是要求原告放弃其遗产份额。已致原告爷爷酒吉安的房产至今被告实际占用并出租收益，房屋内所有装修和家具家电均由原告父亲酒文革出钱置办，但被告无故损坏并扔掉，原告的爷爷抚恤金应与被告未能协商一致而被单位扣发，至今，虽经多方努力，协商至今未果。原告只能靠贷款维系生计与学业，为维护原告自身合法权益，故原告诉至法院。被告酒某2辩称，第一,本案涉案房屋并非酒吉安的房产。涉案房屋系酒吉安生前单位所有。第二点，依照最高法院关于抚恤金最高司法解释，抚恤金不应作为遗产进行处理。被告认为涉案房屋系被继承人酒吉安生前单位所有。原告诉请的抚恤金不应当作为遗产进行处理。第三点，被告认为原告的诉请缺乏事实及法律依据，建议法庭依法驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费用由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据及事实，本院认定如下:酒文革（2017年3月23日去世）和被告酒某2均为酒吉安（已去世）的子女。原告武某和酒某1均为酒文革的女儿。2005年7月25日，郑州市煤炭公司与酒吉安签订临时住房暂购协议。2017年3月23日酒吉安去世。酒吉安去世前拥有对位于西陈庄××楼××房屋（所有权人为郑州市煤炭总公司）的使用权。经核实，在酒吉安去世后，酒吉安的家属依旧享有对涉案房屋的使用权。涉案房屋由被告酒某2于2016年12月1日起以每月1200元的租金出租给案外人张娜至2017年11月31日。截止本案辩论终结前涉案房屋由被告酒某2出租。酒吉安去世后，因原被告继承问题协商未果，故郑州市煤炭有限公司仅仅计算出一次性抚恤金及丧葬补助金共计58686.4元，但并未支付给原被告各方。截止2017年12月20日，酒吉安名下的银行卡余额25490元。后双方就遗产等问题协商未果，故原告诉至法院。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，子女对遗产均有继承的权利。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代为继承。本案中，二原告的父亲酒文革先于二原告的爷爷酒吉安去世，故二原告父亲酒文革对二原告爷爷酒吉安的遗产的继承权由二原告享有。酒吉安的遗产有涉案房屋出租的收益（从酒吉安去世后至一审辩论终结前2019年10月28日）31500元、银行卡余额25490元。因被继承人酒吉安的单位郑州煤建有限公司未实际支付酒吉安去世后的一次性抚恤金及丧葬补助金，对该抚恤金及丧葬补助金被告酒某2可在向郑州煤建有限公司领取后分别向二原告支付该抚恤金及丧葬费的四分之一。关于涉案房屋的使用权，二原告各享有四分之一的权益，被告酒某2享有二分之一的权益。从原被告提交的证据显示，被告酒某2对被继承人酒吉安尽到了主要的赡养义务，且对被继承房屋的使用权占有较大份额，故本院认为涉案房屋的使用权由被告酒某2享有，被告酒某2将涉案房屋相当于月租金的四分之一分别支付给二原告，截止一审辩论终结前，涉案房屋的租金为1200元，故被告酒某2应每月支付二原告租金各300元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第30条之规定，判决如下：被告酒某2于本判决生效之日起十日内分别支付原告酒某1、武某被继承人酒吉安的遗产14247.5元；位于西陈庄126号楼一层7号的房屋由被告酒某2居住使用，被告酒某2自本判决生效之日起每月补偿原告酒某1、武某各300元；驳回原告酒某1、武某的其他诉讼请求。案件受理费1292元，由被告酒某2负担646元，原告酒某1、武某各负担323元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王香玲人民陪审员  王月芳人民陪审员  辛淑霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨莉萍
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6300号原告：张荣霞，女，1977年12月17日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告:杭州舟沫网络科技有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道勾庄村2幢5楼。法定代表人：郑水军。被告：杨建明，男，1979年3月8日出生，住湖北省京山县。原告张荣霞与被告杭州舟沫网络科技有限公司（以下简称舟沫公司）、杨建明加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣霞及其委托诉讼代理人范伟民、被告杨建明到庭参加诉讼，被告舟沫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张荣霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告舟沫公司支付加工费45877元及利息（自起诉之日起至付清款之日止按照人民银行同期同类贷款利息计算）；2.被告舟沫公司承担本案诉讼费用。事实和理由：在2018年我为被告舟沫公司加工衣服，在2019年4月24日经过和厂长杨建明结算，杨建明签订二份结算单，共计欠原告加工费45877元。被告舟沫公司辩称：舟沫公司与原告之间没有加工承揽关系，且被告舟沫公司于2017年年初歇业，停止开展业务，舟沫公司亦未收到原告加工的衣服，被告杨建明不是舟沫公司的厂长，无权代表舟沫公司结算。被告杨建明辩称：我是舟沫公司做生产管理的，原告为我单位加工过手工活。为支持其诉讼请求，当事人依法提交了结算单、原告与被告舟沫公司法定代表人郑水军微信聊天记录以及通话录音、社保缴纳证据等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证，同时根据原、被告陈述、举证、质证意见，本院认定事实如下：2018年期间，原告加工服饰，被告杨建明以生产管理者的身份使用名为“睿佳服饰生产厂长专号”的微信号与原告进行业务联系。2018年12月17日，被告杨建明与原告张荣霞结算2018年10月加工费为36812.2元、11月加工费为29064.9元。后被告舟沫公司的法定代表人郑水军向原告支付加工费20000元。另查明，案外人郑水军系被告舟沫公司的法定代表人，也是衢州睿佳服饰有限公司的法定代表人。2018年8月至2019年3月期间，被告舟沫公司为被告杨建明缴纳社会保险，期间，被告杨建明同时在被告舟沫公司与衢州睿佳服饰有限公司工作。本案的争议焦点为：本案中原告与被告舟沫公司之间是否存在加工承揽合同。本院认为，原告与被告舟沫公司之间并不存在加工承揽合同，理由如下：首先，被告舟沫公司对原告与其之间存在加工合同不予认可；其次，虽然被告舟沫公司为杨建明缴纳社会保险，但杨建明也认可其同时为衢州睿佳服饰有限公司工作，不能据此认定被告杨建明行为即代表舟沫公司行为；再次，被告杨建明与原告联系时使用的微信名为“睿佳服饰生产厂长专号”，已经明确注明其身份为睿佳服饰生产厂长而非舟沫公司；最后，郑水军系舟沫公司与衢州睿佳服饰有限公司共同的法定代表人，其支付加工费20000元亦未注明系舟沫公司行为。综上，原告提供的证据不能证实原告与被告舟沫公司之间存在加工合同，故原告要求被告舟沫公司支付加工费的诉讼请求，无事实与法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张荣霞的诉讼请求。案件受理费已减半收取计473元，由原告张荣霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  庄倩倩二〇一九年十一月二十七日书记员  王前红附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4124号原告：谷明亮，男，1972年8月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：陕西玖林劳务服务有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区枫叶新都市D区2号楼23幢2202室。法定代表人：沈阳安。被告：中铁一局集团有限公司锡通过江通道公路接线工程XT-NT4标项目经理部，住所地江苏省南通市通州区平东镇赵甸村。法定代表人：王希良。原告谷明亮与被告陕西玖林劳务服务有限责任公司、中铁一局集团有限公司锡通过江通道公路接线工程XT-NT4标项目经理部劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告谷明亮于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷明亮申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谷明亮撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告负担。审判员 张 翔二〇一九年十一月十三日书记员 王颂皓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52810号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴坤，男，1986年10月5日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴坤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,063.84元(币种同下)。原告诉称，被告吴坤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,063.84元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初2249号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：白梅芳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201811060380。委托诉讼代理人：贺娟红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403200811963672。被告：聂刚，男，汉族，1988年2月23日出生，身份证住址：重庆市忠县，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告聂刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白梅芳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实1.2018年11月13日，原被告签订《个人信用授信额度合同》。该合同约定：原告向被告提供授信额度100000元，额度期限从2018年11月13日起至2024年11月13日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；额度项下的贷款年利率为固定利率15.5%，还款方式为等额本息还款法；借款人未按合同约定清偿借款的，贷款人有权按逾期罚息利率计收利息直至借款人清偿全部贷款本息，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；借款人任何一期贷款本息逾期，贷款人有权宣布授信额度提前到期，要求借款人清偿全部贷款本息并停止提款；贷款人为催收应还款项所支出的律师费等合理费用由借款人承担。2.同日，原告向被告发放贷款100000元，贷款期限为自2018年11月13日起至2024年11月13日止，每月还款日为1号。3.被告自2019年9月起开始拖欠贷款本息。根据原告提供的《本息计算表》，截至2019年9月26日，贷款利息2181.39元、罚息15.21元、复利19.24元；被告已清偿2019年8月1日前到期的贷款本息。4.2019年10月18日，原告与北京市盈科（深圳）律师事务签订《委托代理合同》委托后者代理本案诉讼，并就本案诉讼事宜支付律师费4000元。5.原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金92883.82元以及利息2181.39元、罚息15.21元、复利19.24元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年9月26日，之后的贷款利息、罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）；被告赔偿原告为本案诉讼支出的律师费4000元。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原被告之间的金融借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约，原告有权要求其清偿贷款全部本金及利息、罚息、复利并赔偿原告因本案诉讼支出的律师费用，但前述利息、罚息、复利的计算标准合计不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂刚应于本判决生效后十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金人民币92883.82元以及利息2181.39元、罚息15.21元、复利19.24元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年9月26日，之后的贷款利息、罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）；二、被告聂刚应于本判决生效后十日内赔偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行为本案诉讼支出的律师费人民币4000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1594元，由被告负担。原告已经预交上述费用，由本院予以退回，被告应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费人民币1594元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 饶 弢二〇一九年十一月二十三日书记员 申志敏
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4116号 申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。 负责人：罗天，职务：行长。 委托代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人张巍宝，男，汉族，1995年6月18日出生，住广州市荔湾区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人张巍宝信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院作出的（2019）粤0103民初4775号民事判决书，于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人履行偿还信用卡透支本金10621.03元及利息2818.75元、受理费122元、迟延履行期间利息等合共13561.78元，并承担执行费103元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院向证券、保险、银行、工商、公安部车辆管理、房屋管理等财产登记部门查询被执行人财产情况，暂没有发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人表示清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员 何 清 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈文斌
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异353号 案外人：罗凌，女，1974年9月13出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：郭虹，高扬律师事务所律师，一般授权。 申请执行人：陈晟川，女，1975年5月20日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：宋勇，男，1973年9月16日，汉族，住成都市成华区。 本院在执行（2019）川0108执3389号陈晟川与宋勇民间借贷纠纷一案中，案外人罗凌于2019年11月21日对本院查封及拍卖被执行人宋勇名下的位于成都市成华区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人罗凌称，一、本院（2019）川0108执3389号案件的被执行人宋勇，已于该执行案件立案之前，甚至在该执行案件所依据的生效判决立案之前就已经死亡。本院于2018年9月5日立案后，经公告送达传票，因宋勇未到庭参加诉讼，进行了缺席审理并作出（2018）川0108民初7230号《民事判决书》。然而事实是宋勇早已于2018年8月19日因病去世，而法院在审理（2018）川0108民初7230号案件时，未查实宋勇已去世的事实，其所作出的（2018）川0108民初7230号民事判决书不能作为执行依据。二、案涉房屋系宋勇与案外人罗凌的夫妻共同财产，而非宋勇个人财产，且目前宋勇已死亡，该房屋中属于宋勇所享有的房产份额中还涉及到遗产继承（其中包括宋勇有抚养义务的未成年子女利益），故不能对该房屋直接予以拍卖。宋勇与案外人于1999年2月8日结婚，婚后于2001年育有一女宋严弘，2010年再育有一女宋严乐。我院裁定拍卖的房产系宋勇与案外人于2002年以按揭贷款方式购买,至今宋勇已去世一年有余，该房屋贷款仍继续系案外人按月足额向银行偿还。故该房产系宋勇与案外人婚内夫妻共同财产，而非宋勇个人财产,同时因宋勇去世，该房产中属于宋勇的份额中涉及未成年人继承事宜，故该房产不能作为宋勇个人财产予以拍卖。综上所述，请求中止（2019）川0108执3389号案件的执行，并解除对成都市成华区房屋的查封，停止对该房屋的拍卖。 经审查查明，本院在审理陈晟川与宋勇民间借贷纠纷一案中，陈晟川向本院提出保全申请。2018年9月17日，本院作出（2018）川0108民初7230号《民事裁定书》，裁定“查封宋勇名下位于成都市成华区房屋”。2019年5月16日，本院作出（2018）川0108民初7230号《民事判决书》，该判决查明，2011年11月22日至2018年2月9日期间，陈晟川通过转账及现金支付方式共出借宋勇1200000元，双方约定借款利率为月利率2%。宋勇向陈晟川支付了2018年9月4日前的利息635317元，但借款本金1200000元、2018年9月4日前的利息474016元及2018年9月5日后的利息，宋勇至今未归还支付给陈晟川。该判决判令：“被告宋勇于本判决生效之日起十日内向原告陈晟川归还借款1200000元及支付2018年9月4日前的利息474016元，并按年利率24%支付从2018年9月5日起至借款1200000元还清之日止的利息……”因宋勇未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈晟川向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执3389号案件予以受理。执行中，保全查封自动转为执行查封。2019年11月1日，本院作出（2019）川0108执3389号执行裁定，裁定“拍卖宋勇名下的位于成都市成华区房屋。”后案外人对本院查封并拟拍卖案涉房屋不服，向本院提出书面异议。 另查明，罗凌与宋勇原系夫妻关系，双方于1999年2月8日登记结婚，案涉债权债务关系发生在夫妻关系存续期间。2018年8月19日，成都市第二人民医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，对宋勇死亡的事实作出了认定。 再查明，案涉位于成都市成华区由宋勇于2005年3月22日购买，现房屋现登记在宋勇名下。 以上事实，有（2018）川0108民初7230号《民事判决书》、（2019）川0108执3389号《执行裁定书》、结婚证、《居民死亡医学证明（推断）书》、房屋信息查询记录等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，案涉房屋已办理了不动产权属登记，其所有权人登记为宋勇，本院据此依法采取查封措施并无不当。案外人罗凌主张宋勇在本院受理（2018）川0108民初7230号案件之前已经死亡，由此否定（2018）川0108民初7230号判决作为执行依据的效力。本院认为，即使宋勇去世的事实客观存在，罗凌也应当通过审判监督程序救济权利，在（2018）川0108民初7230号判决未被依法撤销之前，其作为生效判决仍具有强制执行效力，本院依据该判决作出执行行为符合法律规定。 同时，罗凌主张案涉房屋属于夫妻共同财产，且包含宋勇子女应当继承的部分，罗凌据此请求排除执行。本院认为，根据（2018）川0108民初7230号判决查明事实，案涉债务产生于2011年11月22日至2018年2月9日，形成于罗凌与宋勇夫妻关系存续期间，应当作为责任财产偿还宋勇所欠债务。本院对该财产采取强制执行措施并无不当。此外，根据《中华人民共和国继承法》三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限……”即使宋勇子女有继承宋勇财产的权利，也应在清偿宋勇所欠债务后，在剩余遗产范围内享有继承权利，故该房产首先应受偿于宋勇所欠陈晟川债务。罗凌以案涉房屋包含其子女继承部分财产而主张排除的主张不能成立。综上，案外人罗凌的异议申请无事实和法律依据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人罗凌提出的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  易晓兰
/陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0925民初617号原告:李志元，男，1963年4月12日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被告:陈启国，男，1969年2月27日，陕西省岚皋县人，住岚皋县。原告李志元诉被告陈启国民间借贷纠纷一案，本院2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告陈启国偿还原告借款本金壹万伍仟捌佰(￥15800.00)元整。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告因资金周转困难向原告借款，在偿还了部分借款之后，2015年12月20日被告就剩余欠款向原告出据了内容为“今欠到李志元现金壹万伍仟捌佰元到2016年下年还清(15800.00元)。陈启国2015.12月20号”的欠条。此后，被告先后支付欠款利息2900元并给原告一条芙蓉王香烟。借款到期后，原告曾多次电话联系被告催要欠款，被告拒接原告电话，直到2019年10月26日，被告从外地回来，原告找到被告，但被告均以“目前没有钱”为由叫原告起诉。被告不讲诚信，一直拖欠欠款至今，拒不履行偿还欠款义务。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、原被告不存在真实的借贷关系。2007年原告被人骗至广西搞传销，被告侄女邀请原告参加这个传销组织，后传销组织被公安机关查获，并将参与传销的人员遣返回家。被告对此耿耿于怀，认为其侄女是被告邀请参加传销的，经常到被告家骚扰。2015年12月20日，被告指使其妻女到被告家大吵大闹，迫于无奈，被告向原告出具了欠条。2、欠条所载欠款被告已经还清。大约在2016年11月份，被告东拼西凑15800元钱将欠款已经还清了。被告向原告索要欠条，原告在家里翻箱倒柜没有找到欠条，但承诺找到后还给被告。过了几天，被告见原告没有归还欠条，便买了一条芙蓉王香烟送至原告家，原告依然没有找到欠条，再次承诺找到后还给被告。因被告在外承包的有工程，就立即外出了。此后几年原告再没有与被告联系过，直至本次诉讼，被告才知道原告又在索要欠款。3、被告书写的欠条上没有约定给付利息，但原告说已经归还的2900元视为利息，这不符合常情。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告承认欠条系其本人书写，但质证认为欠条为原告家人胁迫其书写，因被告没有提供证据证实胁迫行为的存在，对被告的质证意见不予采纳，对欠条予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告因参与同一传销组织，因此产生了债权债务关系。2015年12月20日，被告向原告出具了一份欠条，内容为“今欠到李志元现金壹万伍仟捌佰元到2016年下年还清(15800.00元)。陈启国2015.12月20号”。被告在欠条上捺印。此后，被告分两次归还原告欠款2900元，并为原告购买价值250元的芙蓉王香烟一条。本院认为，被告向原告出具欠条，双方之间形成了债权债务关系。被告辩解该欠条系受到原告家人胁迫而书写，两人间没有真实的借贷关系，但没有提供证据予以证实，应认定书写欠条为被告真实意思表示，原被告之间存在真实的债权债务关系。欠条没有利息之约定，原告诉请被告支付利息，于法无据，本院不予支持。原告已经归还的2900元及价值250元的香烟，从欠款总数中予以扣减。被告辩解其已经归还了原告的欠款，但没有提供证据予以证实，对此辩解不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告陈启国在本判决生效后30日内归还原告李志元欠款12650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，减半收取97.5元，由被告陈启国负担78元，原告李志元负担19.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员 龚太刚二〇一九年十一月七日法官助理 张 欢书 记 员 曹 艳
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执565号 申请执行人：祥云县禾甸镇人民政府。住所地：祥云县禾甸镇禾丰街70号。 负责人：李实权，该镇镇长。 委托代理人：杨明峰，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人祥云县华邦生态农业有限责任公司。 住所地：祥云县祥城镇八里路东侧。 法定代表人：熊光元，该公司董事长。 本院立案执行祥云县禾甸镇人民政府与祥云县华邦生态农业有限责任公司借款合同纠纷一案，执行标的为2200000元及该款自2016年5月11日起至借款清偿之日止按年利率6.525%计算的利息。执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款及车辆登记信息，登记在其名下的房产（房产证号：15××12）已被本院依法拍卖，但经两次拍卖、变卖均已流拍。被执行人所有的位于禾甸镇大棚村委会中棚村的养猪基地，本院依你单位申请进行了查封，但因你单位放弃对该养猪基地进行评估、故不再启动拍卖程序。经到被执行人住所地调查，被执行人已停止一切经营活动，已无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。综上，本案属无财产可供执行的法定情形，本案执行标的2200000元及利息未能执行到位。经征求申请执行人的意见，其不同意终结本次执行程序，后经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的法定情形，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨文静 审判员  童思庆 审判员  高如金 二〇一九年十一月十一日 书记员  张学法
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52155号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：葛七保(曾用名：葛振均)，男，1970年8月16日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告葛七保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告葛七保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告葛七保归还原告保险贷款本金4,083.35元，支付原告逾期利息1,593.60元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年12月，被告葛七保于原告处贷款购买赣州运通众祥汽车服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告葛七保向原告申请车辆增值贷款授信额度7,025元。据此，被告葛七保向原告申请贷款7,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年1月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平2.0586%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告葛七保保险产品贷款自2017年6月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告葛七保构成违约，截止至2019年9月4日，被告葛七保尚欠原告贷款本金4,083.35元，逾期利息1,593.60元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告葛七保在签字表中注明的居住地址为江西省于都县葛坳乡东村村罗坑组24号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告葛七保未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告葛七保支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告葛七保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告葛七保应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,083.35元，支付至2019年9月4日止的逾期利息1,593.60元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇一九年十一月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申5887号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁市和源房地产开发有限公司，住所地山东省济宁市兖州区龙桥街道新龙社区居委会。法定代表人：邵夫荣，执行董事。委托诉讼代理人：李振果，山东伟祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，山东伟祺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海林博建筑规划设计有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇东门路101号。法定代表人：董媛媛，执行董事。委托诉讼代理人：侯广军，山东海蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙美，山东海蔚律师事务所律师。再审申请人济宁市和源房地产开发有限公司（以下简称和源公司）因与被申请人上海林博建筑规划设计有限公司（以下简称林博公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。和源公司申请再审称，有新证据，足以推翻原判决。二审终结后，和源公司找到了与高洪祥签订的三份房屋买卖合同。可以证明和源公司将其开发的济宁市兖州阳光花园小区的2号楼2单元1703室、4号楼2单元801室、5号楼1单元1501室共三套房屋及相应的车位、储藏室折抵了林博公司设计费2371000元，已经履行了向林博公司给付设计费的义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。林博公司提交意见称，对于和源公司提交的新证据，第一，对合同的真实性无法确定，该合同仅是最后一页签字，而合同的填空内容系电脑打字形成，可以任意调整，这就造成了内容的可变更性，不确定性。第二，该新证据是三份作废的合同。因此，围绕签订合同的行为及合同内容均归于无效。第三，该合同与本案不具有关联性。合同上无林博公司签章，与林博公司无关。第四，林博公司从未授权高洪祥与和源公司进行过协商以房抵款事宜。如果确实以房抵款，和源公司应当将欠条收回或者让林博公司出具收款收据或结清证明。请求人民法院驳回和源公司的再审请求。本院经审查认为，高洪祥虽然作为林博公司的委托代理人与和源公司签订了建设工程设计合同，但是该建设工程设计合同中并无高洪祥可以代为领取设计费的约定。和源公司未提交证据证明高洪祥是代表林博公司与和源公司签订了三份房屋买卖合同用以抵偿设计费，因此和源公司与高洪祥签订的房屋买卖合同不能约束林博公司。和源公司以此主张已经支付林博公司设计费证据不足。原审判决判令和源公司支付设计费并无不当。和源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济宁市和源房地产开发有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月二十九日书记员  韩琳琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52940号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨柳，女，1972年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨柳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币88,736.47元(币种同下)。原告诉称，被告杨柳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,736.47元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执12441号 李杏萍： 本院作出的（2018）粤0105民初16642号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人李杏萍偿还借款本金59227.15元、利息2972.06元等。本院于2019年9月18日立案执行，案号为（2019）粤0105执12441号。经执行，你李杏萍已履行本案的全部义务，本院（2019）粤0105执12441号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执1180号 申请执行人汕头市万奇包装材料有限公司，住所地汕头市龙湖区。 法定代表人林泽奇。 委托代理人许喜鹏，广东喜鹏律师事务所律师。 委托代理人李大地，广东喜鹏律师事务所实习律师。 被执行人郭瑞潮，男，汉族，1987年9月17日出生，住广东省潮州市潮安区。 本院在执行申请执行人汕头市万奇包装材料有限公司与被执行人郭瑞潮买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。期限届满后，被执行人仍未履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人郭瑞潮有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0507执1180号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  朱洋标
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20357号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郑晓明，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑晓明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告郑晓明归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币94,818.06元。事实与理由：被告郑晓明向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初566号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人詹友铃，男，1982年4月2日出生，宁德市蕉城区人，汉族，小学文化，务工，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月9日被抓获，同年6月10日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年7月17日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人吕**，福建华睦律师事务所律师。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2019］501号起诉书指控被告人詹友铃犯诈骗罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员周天佺出庭支持公诉，被告人詹友铃及其辩护人吕**到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年10月，被告人詹友铃经他人介绍结识被害人周某等人后，谎称可以帮助被害人周某等人承揽到福建省寿宁县武曲镇甲峰村公路拓宽工程挡墙项目。在取得被害人周某、陈某1的信任后，被告人詹友铃以承揽上述项目需要疏通关系为由，于同年11月1日、11月29日先后两次骗取被害人周某、陈某1钱款计人民币3万元。 2019年6月9日23时许，被告人詹友铃被被害人周某扭送至宁德市公安局蕉城分局。 归案后，被告人詹友铃已退出赃款人民币30000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、陈某1等人陈述，证人范某、陈某2、郑某证言及辨认笔录，被告人詹友铃供述及辨认笔录，公安机关接受证据清单及宁德农村商业银行存款明细账、银行账户交易明细，本院民事判决书，到案经过，公安机关常住人口基本信息，退赃票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人詹友铃以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财计人民币30000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。庭审中，被告人詹友铃自愿认罪，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。案发后，被告人詹友铃已退出赃款人民币30000元，可酌情从轻处罚。辩护人吕**关于被告人詹友铃具有自愿认罪、坦白及已全部退出赃款的意见，与查明事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人詹友铃犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2020年4月8日止，罚金于判决确定之日缴纳）。 二、被告人詹友铃退赃款人民币30000元，返还被害人周某、陈某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢长权 人民陪审员  兰向彬 人民陪审员  钟岩梅 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  何安望 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8775号原告：河南省百德物业服务有限公司，住所地:济源市愚公路88号。统一社会信用代码91419001569822148J。法定代表人：张红玲，系公司董事长。委托诉讼代理人：崔淑芳，河南剑光律师事务所律师。被告：张苍南，男，1986年10月8日出生，汉族，住济源市。原告河南省百德物业服务有限公司（以下简称百德物业）与被告张苍南物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百德物业的委托诉讼代理人崔淑芳、被告张苍南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年12月10日至2019年9月10日期间的物业费7900元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系山水世界城11号楼1单元303室的业主，其2014年11月10日与原告签订了《前期物业服务协议》，该协议约定物业服务收费标准为每月每平方1.2元，如果业主逾期缴纳，则应从逾期之日起每天按照应缴费用的3%缴纳滞纳金。协议签订后，原告依约履行自己的义务，但被告从2015年12月10日至今经多次催要拒不缴纳物业费。被告辩称：原告消防设施、安保设施不到位，物业服务不到位。其2014年入住，房屋质量至今未经过验收，根据物业管理条例因房屋质量问题，物业费应由开发商缴纳，其多次向物业反映，物业一直推脱。房产证至今办不下来，不交物业费物业不通暖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：原告系山水世界城小区物业服务企业，被告系该小区11号楼1单元303室业主。2014年11月10日，被告与原告签订《前期物业管理协议》，协议约定原告为被告在山水世界城小区的房产提供服务，被告按照每平方米1.2元/月的标准向物业公司交纳物业费，第一年一次性交清一年的物业费，从第二年开始交纳费用时间为每月10号。若物业公司违反协议，未达到服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，物业公司承担相应的法律责任。被告房屋面积为146.31平方米，欠交2015年12月10日至2019年9月10日期间的物业费7900元。本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同。合同生效后，原告提供物业服务，被告应当按照双方的约定按时足额交纳物业管理费。现原告要求被告交纳其欠交的2015年12月10日至2019年9月10日期间的物业费7900元，系合理请求，本院予以支持。被告辩称原告提供物业服务并不到位等，对其反应的问题未能解决。本院认为，原告在提供物业服务时，应增强服务意识，加强与业主的沟通交流，若被告认为原告提供的服务质量与收费标准不一致，原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，被告可以依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，另行要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告张苍南于本判决生效后十日内支付原告河南省百德物业服务有限公司7900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取计42.5元，由被告张苍南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇一九年十一月二十八日书记员  李孟霏
寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执3986号之二申请执行人:寿光市四通玻璃钢厂，住所地:寿光市侯镇政府驻地昌大路东侧,统一社会信用代码91370783785045072F。被执行人:寿光德福盛化工有限公司，住所地:寿光市羊口镇单家庄子村北,统一社会信用代码9137078355522071X9。上列双方当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出的（2019）鲁0783民初4538号民事判决书已发生法律效力并立案执行。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人银行存款44450元。本裁定立即执行。审判员  张大鹏二〇一九年十一月十四日书记员  刘海泉
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执871号 申请执行人：邓习辉，男，1955年10月22日生，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人：钟华兰，女，1959年1月15日生，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人：武梅梅，女，1986年4月14日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人：邓铭杰，男，2008年7月14日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人：邓铭昊，男，2010年10月21日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人：邓铭轩，男，2011年12月21日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：江西省标点文化传播有限公司，住所地：赣州市章贡区兴国路城市家园店面。 法定代表人：曾永生，系该公司执行董事。 被执行人：赣州杨梅渡文化传媒有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金东路京东小区B栋4#店面。 法定代表人：袁德华，系该公司执行董事。 被执行人：赣州市赣县区宝莲山旅游开发有限公司，住所地：赣州市赣县区宝莲山风景管理区院内。 法定代表人：黄建高，系该公司执行董事。 关于申请执行人邓习辉、钟华兰、武梅梅等人与被执行人江西省标点文化传播有限公司、赣州杨梅渡文化传媒有限公司、赣州市赣县区宝莲山旅游开发有限公司生命权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初170号民事判决书，于2019年2月28日向本院申请强制执行。本院于2019年3月4日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人赣州市赣县区宝莲山旅游开发有限公司名下无车辆信息登记，无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人赣州市赣县区宝莲山旅游开发有限公司无房产，无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年3月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行22万9千元及相应利息等，截止2019年11月13日已执行89171元，至此被执行人江西省标点文化传播有限公司、赣州杨梅渡文化传媒有限公司的法律义务已履行完毕。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人赣州市赣县区宝莲山旅游开发有限公司有其他可供执行的财产，于2019年11月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人赣州市赣县区宝莲山旅游开发有限公司财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈玉文
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4687号原告：郜伟，男，1968年11月2日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：张振瑞，河南国银（焦作）律师事务所律师。被告：范新国，男，1954年7月11日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：王海林，男，1967年10月8日出生，汉族，住焦作市中站区。原告郜伟与被告范新国、王海林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告郜伟及其委托诉讼代理人张振瑞到庭参加诉讼，被告范新国、王海林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郜伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告范新国、王海林返还原告借款本金180000元及利息（按银行同期贷款利率，自2016年8月1日计算至全部清偿完毕之日止）；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系合伙关系，因经营需要共同向原告借款180000元，并由二被告分别向原告出具借条。还款期限已到，经原告多次催要，被告一直推脱，至今未还款。据此，原告提起诉讼。被告范新国、王海林未作答辩，亦为提交证据。原告郜伟为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：借款条两张，证明：两张借条是就一笔借款出具的，两被告于2016年1月22号共同向原告借款现金18万元，其中王海林保证2016年6月底前还清，范新国保证2016年7月底前还清。被告范新国、王海林经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对当事人提供的证据认证如下：原告郜伟提供的证据，经审核证据原件，能够证明本案借款事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，被告王海林向原告郜伟出具借款条一张，载明：“今借到郜伟现金壹拾捌万元整，到六月底前全款还清”，并在借款条上借款人落款处签字按印。同日，被告范新国向原告郜伟出具借款条一张，载明：“今借到郜伟现金壹拾捌万元整，到柒月底前全款还清”，并在借款条上借款人落款处签字按印。原告自认，该两份借款条系二被告共同向原告借的同一笔款项。现因借款到期后，被告一直未返还借款，原告催要未果，故向本院提起诉讼，形成本案。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告郜伟主张被告范新国、王海林返还其借款本金180000元，提交了二被告出具的借款条予以佐证，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按照银行同期贷款利率的标准，自2016年8月1日起至实际清偿之日止计算利息，不违反法律规定，亦不违反双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范新国、王海林应于本判决生效后十日内返还原告郜伟借款本金180000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年8月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告范新国、王海林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇一九年十一月十四日法官助理冯嵘书记员张力魁附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27504号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王录赞，男，1989年3月9日出生，汉族，住海南省澄迈县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王录赞、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告王录赞、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金700元并支付利息（以本金700元为基数，自2017年6月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款700元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告王录赞未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月29日，原告通过第三人向被告支付700元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还700元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告王录赞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王录赞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还700元并支付利息（自2017年6月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王录赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初7046号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托代理人：霍逸飞，北京市京师（西安）律师事务所律师。 被告：王俊龙，汉族，1978年10月4日出生，住陕西省白水县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称四川瀚华公司）诉被告王俊龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川瀚华公司委托代理人霍逸飞到庭参加诉讼，被告王俊龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年10月24日，被告因个人消费需求，向原告申请借款并出具了《借据》，同时原告与被告签订《借款合同》，约定借款金额30000元，借款期限自2016年10月24日起至2018年10月24日止，月息0.95%，还款方式按月等额本息，分24期偿还，贷款期间内被告每月随当期还款日一并向原告支付贷款本金的0.5%贷后管理费。若被告逾期偿还贷款，应按照合同约定贷款利息上浮50%支付罚息。如被告未按合同约定支付利息、罚息的，还应按合同约定的贷款利率的150%按月向原告支付复利；原告对每笔逾期贷款将向借款人收取催收工本费。2016年10月24日，原告依约向被告账户内转入借款30000元。被告向原告支付1期本息后，自2016年12月2日起，不再按照合同约定按时足额向原告履行还款付息义务，原告根据《借款合同》第7条约定，宣布借款提前到期，以被告收到起诉状副本之日为借款提前到期日。现原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告偿还借款本金28881.19元，借款期内利息3367元（自2016年12月2日起计算至被告收到起诉状副本日止，暂计至2018年9月15日），本息合计32248.19元；2、判令被告支付逾期罚息（以借款本金28881.19元为基数，按借款合同约定的月利率0.95%上浮50%的标准，自被告收到起诉状之日起计算至贷款本息付清之日止）；3、判令被告支付贷后管理费3138.42元（每月以借款本金28881.19元的0.5%计算，自2016年12月2日起计算至被告收到起诉状副本日止，暂计至2018年9月15日）；4、判令被告支付借款期内复利（以期内利息为基数，按借款合同约定的月利率0.95%上浮150%的标准，自2016年12月2日起计算至被告收到起诉状副本日止），以及借款期外复利（以罚息为基数，按借款合同约定的月利率0.95%上浮150%的标准，自被告收到起诉状副本次日计算至罚息实际支付之日止）；5、判令被告支付催收工本费500元；6、本案实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年10月24日，被告王俊龙（乙方）与原告四川瀚华公司（甲方）签订《借款合同》（编号：16102000207），该合同约定“乙方向甲方贷款30000元，借款期限自2016年10月24日至2018年10月24日，共计24个月，贷款利率为固定利率，月息0.95%；贷款的贷后管理费分为24期，每期费用为贷款本金的0.5%，贷款期间内不作变动调整，前述贷款的贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付；还款方式为按月等额本息，由乙方通过银行转账至甲方指定的账户；违约责任约定乙方未按约定还款，乙方应按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息，乙方未按合同约定及时支付利息、罚息，还应当按照合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，乙方还应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用”。合同签订当日，原告向被告个人银行账户转账30000元，后被告偿还部分贷款，截止2018年9月15日被告尚某某贷款本金28881.19元，利息3367元及贷后管理费3138.42元。 以上事实，有《借款合同》、银行转账记录、还款明细表及本院庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。《借款合同》签订后，原告依约履行了放款义务，被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，原告有权要求被告按照合同约定承担还款责任，被告经传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，原告主张以尚某某借款本金为基数，计算利息、罚息、复利、贷后管理费，虽符合双方约定，但应以年利率24%的标准为限。因《借款合同》明确约定原告有权收取逾期还款的催收工本费，故原告要求被告支付催收工本费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王俊龙于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司贷款本金28881.19元及利息3367元（利息以28881.19元为基数，按月息0.95%计算，自2016年12月2日起至2018年9月15日止）； 二、被告王俊龙于本判决生效之日起十日内支付原告四川瀚华小额贷款有限公司贷后管理费3138.42元（每月以借款本金28881.19元的0.5%计算，自2016年12月2日起计算至被告收到起诉状副本日止，暂计至2018年9月15日）； 三、被告王俊龙于本判决生效之日起十日内支付原告四川瀚华小额贷款有限公司自2018年9月16日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利、贷后管理费（以28881.19元为基数，按年利率24%为标准计算）； 四、被告王俊龙于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司催收工本费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费739元，由被告负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  路安平 审判员  李多萌 审判员  秦 冰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘容容 1
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6365号 原告：董凤银，男，1965年8月5日出生，汉族，居民，住费县。 被告：吴恩忠，男，1954年12月8日出生，汉族，居民，住费县。 被告：孙宗喜，男，1954年10月9日出生，汉族，居民，住费县。 被告：王西明，男，1955年12月28日出生，汉族，居民，住费县。 被告：吴电高，男，成年，汉族，居民，住费县。 被告：费县新庄镇东流村民委员会，住所地：费县新庄镇东流村。 代表人：吴天国，负责人。 原告董凤银与被告吴恩忠、孙宗喜、王西明、吴电高、费县新庄镇东流村民委员会（以下简称东流村委）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告董凤银、被告吴恩忠、孙宗喜、王西明、东流村委到庭参加诉讼；被告吴电高经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董凤银向本院提出诉讼请求:1.依法判令吴恩忠、孙宗喜、王西明、吴电高、东流村委支付生活费5330元及利息；2.本案诉讼费用由吴恩忠、孙宗喜、王西明、吴电高、东流村委负担。庭审中，董凤银放弃利息诉讼请求。事实与理由：2005年至2007年间，吴恩忠、孙宗喜、王西明、吴电高在担任东流村委干部，期间多次在董凤银经营的董三羊肉馆用餐。2008年1月16日，经结账共计欠董凤银餐费5330元。后经董凤银催要，吴恩忠、孙宗喜、王西明、吴电高拒付。 吴恩忠、王西明均辩称，欠钱属实，应该还。 孙宗喜辩称，这是当时修路欠的帐，以吴恩忠为主，我是支部成员。以前的书记干的时候没起诉，到我干了起诉觉得不是这个事，现在起诉有些晚了。我不应该承担这个责任，当时我不为主。 东流村委：吃的饭都是为了工作，董凤银应在吴庆扩、王西玉任期内就起诉。以前生活费这方面还能安帐，现在不能安了。现在起诉村委会，这个钱安不上帐，再说了，在村委交接账目上，这笔账是不存在的，东流村委会不应该承担这个责任。 吴电高未作答辩,也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于董凤银提交的欠条1张等证据，吴恩忠、孙宗喜、王西明、东流村委均无异议；吴电高未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年至2007年，吴恩忠、孙宗喜、王西明、吴电高在担任东流村委干部期间，多次在董凤银经营的董三羊肉馆用餐。2008年1月16日，经结账共计欠董凤银餐费5330元；并出具欠条一份，其内容为：今欠董三05——07年（三年）共计生活费5330元大写伍仟叁佰叁拾元整08.1.16号东流村两委孙宗喜吴电高吴恩忠王西明。欠条未加盖公章亦未载明还款期限。后董凤银多次催要，吴恩忠、孙宗喜、王西明、吴电高未付。 本院认为，债务应当清偿。吴恩忠、孙宗喜、王西明、吴电高欠董凤银餐费5330元，有其为董凤银出具的欠据证实，足以认定。吴恩忠、孙宗喜、王西明、吴电高未及时偿付董凤银餐费是酿成纠纷的原因，应承担全部责任。虽然欠条注有“东流村两委”字样；但是未加盖公章，且东流村委会对该笔欠款不予认可，并且孙宗喜未提交证据证实该欠款系东流村委所欠，故孙宗喜辩称其不应承担还款责任的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 吴电高经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴恩忠、孙宗喜、王西明、吴电高于本判决生效后5日内偿付董凤银餐费5330元。 二、驳回董凤银对费县新庄镇东流村民委员会的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴恩忠、孙宗喜、王西明、吴电高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王国栋 二〇一九年十一月十八日 书记员  沈田园
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初8998号原告：天津银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。主要负责人：姚志坚，行长。委托诉讼代理人：李大泓，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李宇明，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：上海毅亚国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：相2。被告：天津亨吉天诚建材贸易有限公司，住所地天津市。法定代表人：杨霞。被告：相某1，男，1987年1月1日出生，汉族，户籍地天津市。被告：相2，男，1961年10月20日出生，汉族，户籍地天津市。被告：潘某，女，1985年10月17日出生，汉族，户籍地天津市。原告天津银行股份有限公司上海分行(以下简称天津银行上海分行)诉被告上海毅亚国际贸易有限公司(以下简称毅亚公司)、天津亨吉天诚建材贸易有限公司(以下简称亨吉公司)、相某1、相2、潘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告天津银行上海分行委托诉讼代理人李宇明到庭参加诉讼。被告毅亚公司、亨吉公司、相某1、相2、潘某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天津银行上海分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告毅亚公司向原告偿还借款本金25,000,000元；2.被告毅亚公司向原告偿还计算至2017年11月30日的期内利息1,313,889元；3.被告毅亚公司向原告偿还逾期利息(以25,000,000元为基数，按年利率8.25%，自2017年12月1日起计算至本息付清日止)；4.被告毅亚公司承担原告律师费300,000元；5.被告亨吉公司、相某1、相2、潘某对上述1-4项诉讼请求承担连带责任；6.五被告共同承担本案诉讼费等。事实和理由：2016年11月28日，原告与被告毅亚公司签订《授信协议》，约定原告向毅亚公司提供25,000,000元的授信额度，授信期间12个月，自2016年11月28日至2017年11月27日。同日，根据该《授信协议》的约定，原告与被告毅亚公司签订《流动资金借款合同》，约定毅亚公司向原告借款25,000,000元，借款期12个月，借款利率为固定年利率5.5%，按月结息，借款到期利随本清，逾期借款及未支付利息按合同利率加收50%的利率计收逾期罚息，借款人未按时还款的，原告有权要求其赔偿律师费等相关损失。同日，被告亨吉公司向原告出具《最高额不可撤销担保书》，为上述《授信协议》项下债务提供连带责任保证。同日，被告相某1、相2、潘某分别出具《个人担保声明书》，为上述《授信协议》项下债务提供连带责任保证，保证范围为主债务本金及由此产生的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。2016年12月1日，原告向被告毅亚公司放款25,000,000元，贷款借据记载的还款日期为2017年11月30日。但借款到期后，被告毅亚公司未能偿还相应借款本息，尚欠金额如诉请所述，其余被告亦未履行相应的担保责任。被告毅亚公司、亨吉公司、相某1、相2、潘某均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，各被告均未提交证据材料。鉴于各被告均未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院另查明，1.被告亨吉公司向原告出具的《最高额不可撤销担保书》中，约定担保的本金最高限额为25,000,000元，担保范围还包括相应利息、罚息、实现债权的其他相关费用等。2.原告为本案诉讼支付了律师费300,000元。本院认为，涉案《授信协议》、《流动资金借款合同》、《最高额不可撤销担保书》、《个人担保声明书》等系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应予恪守。现被告毅亚公司未按约正常履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权要求毅亚公司归还贷款本金、利息，偿付相应的逾期利息并赔偿原告合理的律师费用损失。同时，被告毅亚公司的欠款本金并未超过涉案《最高额不可撤销担保书》约定的最高本金余额，被告亨吉公司作为最高额保证人，亦应按约对毅亚公司的上述债务承担连带清偿责任，被告相某1、相2、潘某作为保证人，亦应按约对毅亚公司的债务承担连带清偿责任，并在承担担保责任后，有权向毅亚公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海毅亚国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告天津银行股份有限公司上海分行借款本金25,000,000元；二、被告上海毅亚国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告天津银行股份有限公司上海分行利息1,313,889元，并偿付原告天津银行股份有限公司上海分行自2017年12月1日起至实际清偿日止的逾期利息(以借款本金25,000,000元中尚未清偿的部分为基数，按年利率8.25%计算)；三、被告上海毅亚国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告天津银行股份有限公司上海分行律师费损失300,000元；四、被告天津亨吉天诚建材贸易有限公司、相某1、相2、潘某对被告上海毅亚国际贸易有限公司的上述判决主文第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向被告上海毅亚国际贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186,614元，公告费560元，均由被告上海毅亚国际贸易有限公司、天津亨吉天诚建材贸易有限公司、相某1、相2、潘某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  虞 憬审 判 员  吴诵芬人民陪审员  叶祥发二〇一九年十一月十九日书 记 员  奚 媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3603号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：柴珈琳，女，汉，1971年6月12日出生，住所地广东省深圳市南山区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人柴珈琳金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院做出的（2018）粤0303民初20422号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月2日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，本院依法扣划了被执行人名下银行账户中的存款人民币1484.6元。除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十一月二十一日 书记员 戴思婷
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书  (2019)陕0102民初4601号 原告：陈军，男，1965年9月20日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司员工，住西安市新城区中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司员工宿舍。委托诉讼代理人：王蒙，陕西西虢律师事务所律师。被告：西安市人人乐超市有限公司，住所地：陕西省西安市阎良区。（人人乐阎良物流配送中心办公楼幢）法定代表人：杨永银，该公司总经理。 被告：西安市XX超市XX园XX路XX广场，住所地：西安市新城区、二层、三层部分。负责人：徐志强，经理。二被告共同委托诉讼代理人：何春龙，男，1976年3月22日出生，汉族，西安市人人乐超市有限公司法务部经理，住西安市阎良区。二被告共同委托诉讼代理人：郭双，男，1987年7月8日出生，汉族，西安市员工，住单位宿舍。原告陈军与被告西安市人人乐超市有限公司（以下简称人人乐超市）、西安市XX超市XX园XX路XX广场（XX超市XX园XX路XX广场）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈军之委托诉讼代理人王蒙，被告人人乐超市及XX超市XX园XX路XX广场之委托诉讼代理人何春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决XX超市XX园XX路XX广场赔偿医疗费1895.58元、住院伙食补助费700元、营养费750元、误工费9721元、护理费2268元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元等损失共计16834.58元，被告人人乐超市承担连带责任。事实和理由：2018年5月17日18时30分左右，原告在XX超市XX园XX路XX广场内，被超市掉落下的木牌砸伤。后原告被“120”急救车送往陕西省第四人民医院入院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤。此次事故给原告造成极大的身体及心理损伤、阴影。事故发生时被告没有采取积极主动措施。住院过程中被告员工到病床前闹事。出院后原告要求被告道歉并赔偿损失未果，故诉至法院。被告人人乐超市辩称，其与人人乐超市公园南路购物广场系总公司和分公司的关系。本次侵权事件发生在人人乐超市公园南路购物广场的经营场所内，人人乐超市公园南路购物广场有营业执照，有独立的营业账号和收入，能够独立承担民事责任，XX超市XX园XX路XX广场承担本案法律责任。与人人乐超市无关。XX超市XX园XX路XX广场辩称，2018年5月17日下午原告在其经营场所意外受伤属实。事发后，被告派人陪同前往医院进行救护，并垫付医疗费用2220元。但原告并未向其出具垫付医疗费用的发票和收据，原告治疗完毕仍拒绝向其提供医疗发票和治疗等相关手续，只要求被告赔付医疗费及其他损失。被告未收到相关发票和住院手续，对治疗过程及发生的金额无从核对，故无法与原告进行协商。在整个事件过程中，被告对事故的发生没有任何主观故意，也积极配合原告进行治疗，不存在原告所述闹事一说。原告所主张的费用超出了法律规定，应该依据最高院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释逐一核对确定金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月17日18时30分，原告陈军在XX超市XX园XX路XX广场乘坐扶梯行至电梯口时，上空悬挂的服务指示牌掉落砸伤原告。事发当天原告被送往陕西省第四人民医院住院治疗，入院诊断为：闭合性颅脑损伤、右前臂软组织损伤、2型糖尿病。长期医嘱载明：原告住院期间需留陪人，并一级护理。2018年5月24日原告出院，住院7天，产生“120”急救担架费200元、门诊检查费439.5元、住院费3476.08元，其中XX超市XX园XX路XX广场垫付2220元。原告出院医嘱：1、注意休息；2、加强锻炼，低盐低糖饮食；3、按时服药；4、不适随诊。该医院于2018年5月23日出具诊断证明书，建议：1、注意休息，休壹周；2、勿劳累；3、不适随诊。庭审中经法院释明，原告撤回要求被告书面赔礼道歉的诉请。原告为证明其工资收入提交了其所在单位出具的月缴存住房公积金基数的证明，被告质证认为原告未提交用工合同、事发前后6个月的工资流水，该证据无法证明原告其误工损失真实存在，故对该证据真实性、关联性、证明目的均不予认可。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。人人乐超市公园南路购物广场作为公共场所的管理人，有义务对经营场所内活动的人员提供安全的环境。被告未定期检查经营场所内的悬挂设施安全，致使乘坐扶梯的原告被砸伤，是原告受伤的直接原因，依法应承担民事赔偿责任。原告在此事件中没有任何过错，不承担民事责任。本院对原告的实际损失核实认定如下：1、医疗费1895.58元（已扣除被告垫付2220元）；2、住院伙食补助费，按照陕西省一般工作人员差旅费标准每天38元计算，原告住院7天，共计266元；3、营养费，原告虽未提交需要加强营养的医嘱，但鉴于原告的受伤情况，按每天20元标准计算，原告住院7天，共计140元；4、护理费，医嘱载明原告住院期间需留陪人，并一级护理，但由于原告未提供护理人员因护理导致收入被扣除或者减少的证据，故参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬每天100元标准计算，原告住院7天，共700元；5、误工费，由于原告提供的证据显示为住房公积金缴存基数，并未提供税后收入的有效证据，故按照2018年陕西省在岗职工平均工资标准计算，原告住院7天，出院后“休壹周”，共计2916.4元；6、交通费，由于原告未提供任何交通费用的相关发票，本院依法酌定为每日10元，原告住院7天，共计70元；7、原告主张精神损害抚慰金1000元，无依据，本院不予认定。人人乐超市公园南路购物广场系人人乐超市的分公司，具有法人资格，能够独立承担民事责任，故原告因此事件所产生的XX超市XX园XX路XX广场承担，被告人人乐超市不承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告西安市XX超市XX园XX路XX广场赔偿原告陈军医疗费1895.58元、住院伙食补助费266元、营养费140元、护理费700元、误工费2916.4元、交通费70元，合计5987.98元。二、   驳回原告陈军其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告西安市XX超市XX园XX路XX广场负担。（原告已预交，被告西安市XX超市XX园XX路XX广场随上述款项一并支付原告220元）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   左  立审  判  员   杨海涛人民陪审员   刘雪凤  二○一九年十一月十九日 书  记  员   柯巧巧  1
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2458号申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路78号，统一社会信用代码911301Q0320145874Q。负责人：冯少英，系该分行行长。被执行人：赵洪文，男，1954年10月6日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被执行人：宋丽娜，女，1982年3月10日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被执行人：赵雨，男，1982年6月9日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。本院在执行平安银行股份有限公司石家庄分行与赵洪文、宋丽娜、赵雨合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初4331号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人赵洪文、宋丽娜、赵雨名下钱款47904元及迟延履行利息或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年十一月八日书记员  刘霖
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5363号之一 申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼，统一社会信用代码：114401133402515001。 法定代理人：边某，局长。 委托代理人：徐妮斯、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：陈学友。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人陈学友行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人陈学友送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人陈学友的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月四日 书记员  黄婉仪