wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1003刑初543号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人汤俊，男，1991年1月22日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州市邗江区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年9月10日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，2017年9月1日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年1月30日被扬州市公安局邗江分局取保候审，同年2019年5月14日经检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2019)550号起诉书指控被告人汤俊犯非法拘禁罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年9月18日、2019年11月29日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟出庭支持公诉，被告人汤俊到庭参加诉讼。本案经公诉机关申请延期审理一次，现已审理终结。 经审理查明，2016年9月3日18时至4日14时许，被告人李多朋（已判决）获知被害人汪某有很多外债，感觉偿还自己的债务有风险，遂通知被告人汤俊共同向被害人汪某索要债务，并借帮其处理债务之机，于当日18时许将被害人汪某带至扬州市邗江区蒋王街道福宾商务酒店，被告人汤俊与李多朋向其索取债务，将被害人汪某准备偿还他人的人民币30000元，拿走人民币25000元。同日21时许，被告人汤俊与李多朋、殷弟喜、李怀生（二人另案处理）将被害人汪某带至扬州市广陵区芍药巷2幢612室被害人汪某家楼下，与被害人汪某之妻梅金花商谈还款事宜，后又将被害人汪某带至福宾商务酒店，后被告人汤俊离开。次日14时许，被告人汤俊与李多朋等人将被害人汪某从福宾商务酒店带至其家中与其家人商谈还款事宜。后被害人汪某留宿家中。 2016年9月5日8时许，李多朋带被害人汪某至扬州市广陵区秦邮路扬州市车管所将被害人汪某一部汽车卖掉。后李多朋又将被害人汪某分别带至扬州市邗江区文汇苑、万豪西花园等地，并于当日晚上在福宾商务酒店住宿。 2016年9月6日8时许，被害人汪某从福宾酒店至扬州市广陵区芍药巷2幢楼顶，并报警要跳楼。后被告人汤俊与李多朋在扬州市广陵区东关派出所与被害人汪某达成还款协议。后被害人汪某宿于自己家中。 2016年9月7日19时许，李多朋、殷弟喜至被害人汪某家中，将其带至扬州市邗江区望月路、汊河街道高力俐巢公寓635室等地，并留宿于635室。次日8时许，被告人汤俊与李多朋将被害人汪某带至中国人民银行以及扬州市邗江区邗江路华泰保险公司梅金花单位商谈还款事宜。期间，被告人汤俊用硬币砸被害人汪某，李多朋用手掌击打被害人汪某头部两下。后被告人汤俊与李多朋将被害人汪某带至高力俐巢公寓635室。13时50分左右，被害人汪某从该处跳楼并当场死亡。经法医鉴定，被害人汪某系因高坠死亡。 2019年1月30日，被告人汤俊主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人汤俊的亲属代为赔偿被害人汪某近亲属的损失并取得谅解。 上述事实，被告人汤俊在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人李多朋、殷弟喜、李怀生、常乐、常靖、李荣强、梅金花、李康、李广宏、汪宽松、朱桂英、**琴、赵加慧、吴晨、高珊珊、林国平、**、陈志庆、李威威等人的证言笔录，被告人的供述与辩解，公安机关制作、出具的常住人口信息、到案经过、房屋租赁合同、报警记录、住宿记录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、扬州市公安局邗江分局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见书、扬州市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书、扬州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告、情况说明，以及刑事判决书、赔偿协议、转账记录、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汤俊与他人为索要债务，非法剥夺、限制他人人身自由，致人死亡，其行为已构成非法拘禁罪，且属共同犯罪。其案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。其亲属代为赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。其曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。综合以上情节，本院决定对被告人汤俊减轻处罚。公诉机关指控被告人汤俊犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，所提量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十三条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）苏1003刑初450号刑事判决书中对被告人汤俊宣告缓刑二年的部分。 二、被告人汤俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年，与前罪有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵20天，即自2019年5月14日起至2023年10月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 燕 人民陪审员  陈红静 人民陪审员  李 晖 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  黄慧馨
平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执991号 申请执行人：胡敬,男,汉族，1969年12月27日出生,住四川省巴中市平昌县。 被执行人：汪强,男,汉族，1972年7月14日出生,住四川省平昌县。 本院于2017年9月22日作出（2017）川1923民初1509号民事判决书，判决被执行人汪强于判决生效后一个月内偿还申请执行人借款100000元及利息。被执行人逾期未履行，申请执行人于2019年6月5日向本院申请执行。 本院在执行申请人胡敬与被执行人汪强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人汪强名下无房产登记信息，无银行存款，申请执行人也不能提供财产线索，并认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）川1923民初1509号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  马 宁 二〇一九年十一月六日 书记员  卢 敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12555号 申请执行人:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广州市广州大道南880-882号和平商务中心1-3楼。 负责人：肖万满，行长。 被执行人：陈静，男，1991年3月24日出生，汉族，住湖北省江陵县。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈静信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2019年2月12日作出的（2019）粤0105民初16755号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金32224.81元及利息等。本院于2019年9月23日立案执行，并于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人陈静的财产线索。 执行过程中，本院于2019年9月27日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈静名下无可供执行的财产。 本院向湖北省荆州市江陵县人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年11月21日发出限制消费令。 本院于2019年11月22日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12555号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曾 婧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28838号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周晋平，男，1981年02月03日出生，汉族，住山西省河津市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周晋平借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月01日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年06月02日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13279.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金13279.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年04月01日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周晋平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13279.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年04月01日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告周晋平负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初5545号 申请人：郭芳，女，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：黄毓凡、陈丽珊，福建倍拓律师事务所执业律师。 被申请人：高爱梅，女，汉族，住莆田市城厢区。 申请人郭芳与被申请人高爱梅民间借贷纠纷一案，申请人郭芳于2019年11月25日向本院提出财产保全申请，请求查封登记在高爱梅名下的坐落在莆田市城厢区的房屋，查封价值以150万元为限；冻结高爱梅在农业银行的存款200万元，在建设银行的存款100万元。华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司为郭芳的上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人郭芳的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封登记在高爱梅名下的坐落在莆田市城厢区的房屋。查封价值以人民币150万元为限。查封期间不得转移或设定他项权利； 二、冻结高爱梅在中国农业银行股份有限公司莆田分行的账户内的存款100万元； 三、冻结高爱梅在中国农业银行股份有限公司莆田汉庭支行的账户内的存款100万元； 四、冻结高爱梅在中国建设银行股份有限公司莆田分行账户内的存款100万元。 查封不动产的期限为三年；冻结银行存款的期限为一年。到期后若需继续查封或冻结，当事人应在查封或冻结期限届满前七日内向本院申请续封或续冻。否则应自行承担相关法律后果。 案件申请费5000元，由郭芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 方新福 审判员黄金福 审判员 陈 妍 二〇一九年十一月二十六日 书记员 江琦敏 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6177号原告：王毅晨，男，1990年6月27日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：王集学，男，1988年10月11日出生，汉族，居民，住龙口市。原告王毅晨诉被告王集学健康权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王毅晨、被告王集学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王毅晨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告18000元（医疗费8298元（救护车费用70元）、护理费100元×9天=900元、住院伙食补助费100元×9天=900元、营养费50元×9天=450元、误工费6962元，合计17510元）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月5日22时许，在龙口市东莱街道小石果蔬门口处，原被告因琐事发生争执，被告用拳头打原告头部，并用马扎打原告左胳膊、左腿部，致原告受伤，后被告被公安机关查获。原告报警后在龙口市人民医院就医治疗，住院9天，花费医疗费8000余元。后经龙口市公安局东莱派出所调解未果，原告现诉至本院，望查明事实，依法判如所请。被告王集学辩称，对赔偿费用不认可，住院费、护理费、伙食补助、误工费、营养费太多，不予认可，原告费用虚报。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。原告为证明其主张向法庭提交的证据以及被告的质证意见如下：1、住院病历、诊断书、住院医疗费单据3张、救护车单据70元2张，证明原告在医院住院及花费情况。被告对该证据的真实性没有异议，但认为从住院病历上住院诊断为头皮挫伤、多次皮肤浅表损伤、输尿管结石，被告的行为不会造成原告输尿管结石。对于住院花费有治疗输尿管结石的费用，另外，头皮挫伤、多次皮肤浅表损伤不需要住9天院，对此有异议，构不成住院标准。2、毅鼎网络科技有限公司营业执照，证明原告的工作情况。被告对该证据的真实性没有异议，原告需要进一步提供证据证明其收入情况，营业执照不能证明实际收入。3、民事争议诉讼告知书、行政处罚决定书，证明被告对原告造成了伤害。被告对该证据的真实性没有异议。另外，本院调取了龙口市公安局东莱派出所向原被告出具的询问笔录、民事争议诉讼告知书以及行政处罚决定书。原被告对此均无异议。通过双方当事人的陈述以及本院对证据的认证，本院综合认定事实如下：2019年8月5日22时许，在龙口市东莱街道小石果蔬门口处，原被告因琐事发生争执，被告将原告打伤。原告受伤后被送往龙口市人民医院门诊治疗、住院治疗9天，诊断为：头皮挫伤、全身多处皮肤擦挫伤、左侧输尿管结石，共花医疗费8298元（含救护车费用70元）。原告出院后，龙口市人民医院出具诊断书，载明建议休息2周。事发后，原告报警，被告被龙口市公安局东莱派出所查获，认定被告殴打他人的违法行为成立，对被告作出了行政处罚决定，但双方产生的民事争议，不能达成协议，为此，原告诉至法院。另查明，原告于2018年3月9日成立了龙口毅鼎网络科技有限公司，经营范围为计算机软硬件开发、计算机网络工程施工、互联网信息服务、商务信息咨询服务等。审理中，被告申请对原告用药的合理性进行司法鉴定，但在法院限定的期限内未交纳鉴定费。上述事实，由原被告的陈述，原告提交的门诊病历、住院病历、医疗费单据、毅鼎网络科技有限公司营业执照、民事争议诉讼告知书和行政处罚决定书以及依法向东莱派出所调取的询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告殴打原告，致使原告受伤，事实清楚，被告应依法对原告由此造成的损失承担全部赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。”庭审中，被告对原告的治疗费用有异议，认为原告治疗费中有治疗输尿管结石的费用，因此向本院申请对原告的用药合理性进行鉴定，但未在本院限定期限内提交书面申请及预交鉴定费，视为其放弃鉴定，且被告未提交证据证明原告用药的不合理性，故本院对被告的该项辩称不予采信。根据现行人身损害赔偿标准和原告提交的证据，对于原告请求的医疗费8298元（救护车费用70元）、护理费900元（100元/天×9天）、住院伙食补助费900元（100元/天×9天），符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告请求的营养费450元，原告并未提交相关证据证明其主张营养费的必要性，故本院不予支持。对于原告请求的误工费，根据其提交的营业执照，能够认定其从事信息传输、软件和信息技术服务业，其主张的误工费应按照山东省上年度信息传输、软件和信息技术服务业行业年平均工资110489元计算23天（9天+14天），即6962元（110489元/年/365天×23天），故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。根据上述事实与证据，本院认定原告因本次人身损害产生的经济损失为：医疗费8298元、护理费900元、住院伙食费900元、误工费6962元，共计17060元，对原告多请求的部分，本院不予支持。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告王集学于本判决生效后十日内赔偿原告王毅晨医疗费、护理费、住院伙食费、误工费等各项经济损失共计17060元。二、驳回原告王毅晨的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告负担23元，由被告负担227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一九年十一月三十日书 记 员  孙云志
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0107民初5508号   原告：王孝杰，男，1974年5月8日出生，汉族，住海南省三亚市。   委托诉讼代理人：陈楚，海南泽田律师事务所律师。   被告：覃雄吉，男，1972年4月10日出生，汉族，住海南省海口市。   原告王孝杰与被告覃雄吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。因双方已达成和解协议，原告王孝杰于2019年11月4向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王孝杰有限公司撤诉。   案件受理费1101元（原告已预缴），由原告王孝杰负担。       审判员  国  珺   二〇一九年十一月五日   书记员  符睿儒   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保2612-1号申请执行人：邵泽坦，男，1984年6月6日出生，汉族，住济宁市汶上县。委托诉讼代理人：文书斌，济宁任城邦德法律服务所法律工作者。被执行人：周宗兵，男，1985年1月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：白春燕，女，1985年5月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：周延生，男，1963年8月23日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人邵泽坦因与被执行人周宗兵、白春燕、周延生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日作出(2019)鲁0811执保2612号执行裁定，现申请执行人邵泽坦向本院申请解除对被执行人周宗兵、白春燕、周延生名下银行存款的冻结或解除对其相应价值财产的查封。本院作出的(2019)鲁0811民初10826号之一民事裁定书已生效，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人周宗兵、白春燕、周延生名下银行存款的冻结或解除对其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇一九年十一月二十九日书记员  王 煊
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初8588号之二 原告：沈朝才，男，1968年3月14日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：哀宝贵，男，1948年11月29日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 本院在审理原告沈朝才与被告哀宝贵房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈朝才于2019年11月7日向本院提出申请，要求撤回对被告哀宝贵的起诉。 本院认为，原告沈朝才的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告沈朝才撤回起诉。 本案受理费减半收取4020元、保全费5410元，共计9430元，由原告沈朝才负担。 审判员  米庆光 二〇一九年十一月十二日 书记员  傅小艺
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0106执10304号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院刑事审判庭。被执行人：包吉良，男，1973年4月25日出生，汉族，职业不详，住山东省即墨市。被执行人包吉良罚金一案，本院刑事审判庭于2019年6月13日依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初639号刑事判决书移送执行。本院于2019年10月29日向被执行人包吉良发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人包吉良按生效刑事判决书缴纳罚金、及限期申报财产，但被执行人包吉良至今未申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人包吉良的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年11月12日，被执行人包吉良应向本院缴纳罚金7000元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10304号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 渝审判员 李永福审判员 何 昕二〇一九年十一月十二日书记员 刘 璐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初426号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人宁仁礼，绰号“阿礼”，男，1982年12月31日出生于广西南宁市，汉族，初中文化，个体户，住南宁市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 被告人孟宪华，绰号“阿驴”，男，1983年6月13日出生于广西崇左县，汉族，高中文化，司机，住南宁市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月14日到案，次日被刑事拘留，同年7月15日以涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕295号起诉书指控被告人宁仁礼、孟宪华犯故意伤害罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冯某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员彭伟出庭支持公诉，被告人宁仁礼、孟宪华，附带民事诉讼原告人冯某的诉讼代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2019年6月14日2时许，被告人宁仁礼、孟宪华在南宁市江南区益上河城A14-111号“畅享啤酒屋”门口，因琐事与被害人冯某发生争吵，后二人用拳脚对被害人冯某进行殴打，将被害人冯某腿部等部位打伤。经鉴定，损伤致被害人冯某右胫骨粉碎性骨折及右腓骨骨折，损伤程度为轻伤一级。 对于指控的事实，公诉机关向法庭宣读和出示了相关书证，证人证言，被害人的陈述，人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，监控视频，被告人宁仁礼、孟宪华的供述等证据。公诉机关认为，被告人宁仁礼、孟宪华故意伤害他人身体，致一人轻伤，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其二被告人的刑事责任。被告人宁仁礼、孟宪华到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议以故意伤害罪判处二被告人有期徒刑八个月至十二个月。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人宁仁礼、孟宪华对公诉机关指控的罪名与犯罪事实均无异议。 经审理查明，2019年6月14日2时许，被告人宁仁礼、孟宪华在南宁市江南区益上河城A14-111号“畅享啤酒屋”，与被害人冯某在一起喝酒时，因琐事与被害人冯某发生争吵，后二被告人用拳脚对被害人冯某进行殴打，将被害人冯某腿部等部位打伤。经鉴定，损伤致被害人冯某右胫骨粉碎性骨折及右腓骨骨折，损伤程度为轻伤一级。 另查明，案发后，被告人孟宪华主动到派出所投案，如实供述自己的罪行。被告人宁仁礼、孟宪华家属赔偿了被害人冯某医疗费、护工费共计43930.3元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的有受案登记表，立案决定书，抓获经过及说明，户籍证明，被害人冯某的陈述，证人黄某、左某、罗某、蒙某、杨某的证言，法医学人体损伤程度检验鉴定书，鉴定意见通知书，辨认笔录，刑事现场辨认笔录、照片，现场监控视频，病历材料，收条，被告人宁仁礼、孟宪华的供述等证据证实，足以认定。 本案在审理过程中，二被告人家属与附带民事诉讼原告人冯某达成赔偿协议，除已赔偿的医疗费外，再一次性赔偿冯某经济损失80000元，冯某自愿出具谅解书，对被告人宁仁礼、孟宪华进行了谅解，并自愿向本院撤回附带民事诉讼。 本院认为，被告人宁仁礼、孟宪华故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，二被告人的行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人宁仁礼、孟宪华犯故意伤害罪成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人孟宪华主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。二被告人归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人家属与附带民事诉讼原告人达成赔偿协议，并已全部履行完毕，二被告人取得了附带民事诉讼原告人的谅解，对被告人宁仁礼、孟宪华酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人申请撤回附带民事诉讼的请求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院准许其撤回起诉。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人宁仁礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年2月13日止）。 二、被告人孟宪华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年1月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  韦杰玮 人民陪审员  周均宁 人民陪审员  周曼丽 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  巫小凤 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03财保150号申请人：孙某，男，汉族，1970年4月7日出生。委托诉讼代理人：高军，上海融孚律师事务所律师。被申请人：某公司，住所地沈阳市沈河区，统一社会信用代码91210100671986XXXX。法定代表人：郭某。申请人孙某于2019年7月25日向上海仲裁委员会申请财产保全[案号为（2019）沪仲案字第XXX号]，请求对被申请人某公司名下财产在人民币524577元范围内予以采取保全措施。申请人孙某向本院提供了担保。2019年11月4日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人孙某的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某公司名下的银行账户（开户行：平安银行北京国贸支行，账号×××）；二、上述冻结财产限额人民币五十二万四千五百七十七元。案件申请费三千一百四十三元，由孙某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十一月四日法官助理 巫扬帆书 记 员 齐凌姜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初1942号原告：张景芹，女，1953年2月12日出生，汉族，无职业，现住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人；黄海龙，黑龙江智胜律师事务所律师。被告；孙雪风，男，1989年2月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。被告：刘俊杰，男，1969年7月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省青冈县芦河镇灯塔村前施家店屯，现住大庆市让胡路区。原告张景芹与被告孙雪风、刘俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张景芹到庭参加诉讼。被告孙雪风、刘俊杰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙雪风偿还借款10万元并按照月利率2%计算利息；2.被告刘俊杰对上述款项承担连带责任。事实与理由：原告与被告刘俊杰系朋友关系，孙雪风以生意周转为由向原告借款10万元，其中2014年借款5万元，2015年5月4日借款5万元，均约定月利2分，被告刘俊杰为上述借款提供担保。原告向二被告主张还款，二被告拒不偿还，故原告诉至法院。二被告未出庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕上述请求提交了借条二份、通话录音一份，本院将结合全案对以上证据综合予以认定。二被告未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：原告与被告刘俊杰系朋友关系，2014年1月14日被告孙雪风为原告出具借条一份，载明“今借人民币五万元整，利息2分。”同时被告刘俊杰在担保人处签字；2015年5月4日被告孙雪风又为原告出具借据一份，载明“今借张景芹人民币五万元整，此款以银浪牧场L4-1-12房子作为抵押，到期如不还钱，由张景芹自行处理。利息2分。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。出借人应当就借款事实及支付方式负举证证明责任，原告仅提供借条及通话录音，无法提供借款的交付凭证，根据现有证据，无法确认借款是否已实际交付，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张景芹的全部诉讼请求。案件受理费2300元，公告费690元，由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 边 超审判员 崔会会审判员 刘晓东二〇一九年十一月二十七日书记员 孙美琪附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定,负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21595号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：沈晨，男，1990年06月17日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告沈晨追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告沈晨曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币198228.16元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省富宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云2628行审2号 申请执行人富宁县市场监督管理局。住所地：富宁县新华镇东风路18号。统一社会信用代码：11532628356033647E。 法定代表人张义勇，局长。 被执行人富宁广药维一精油店，经营场所:富宁县货批发城G45、G46。统一社会信用代码：92532628MA6NCTQ68R。 经营者：廖堂富，男，汉族，1994年10月6日出生，富宁县人，户籍地：富宁县。 申请执行人富宁县市场监督管理局于2019年11月12向本院申请强制执行该局于2019年2月22日作出的富市监处字〔2019〕6号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法由审判员黄友恒独任审查。本案现已审查终结。 申请执行人富宁县市场监督管理局于2019年11月12向本院申请强制执行该局于2019年2月22日作出的富市监处字〔2019〕6号《行政处罚决定书》，请求本院执行被执行人富宁广药维一精油店未缴纳的罚款人民币20000元、加处罚款20000元，共计40000元。事实和理由：富宁县市场监督管理局述称，富宁广药维一精油店（经营者廖堂富）从2018年10月起每年以20000元的价格租用位于富宁县货批发城G45、G46从事经营活动。在经营过程中，富宁广药维一精油店通过采取路边摆摊、熟人介绍、发放宣传材料、现场讲解等方式对“白云山拜迪生物维一植物精油”的商品性能、功能等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。于2018年12月29日被本局当场查获。当事人的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款“经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。”的规定，构成违法行为。经立案查处，本局于2019年2月22日作出富市监处字〔2019〕6号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款的“经营者违反本法第八条规定对其商品作虚假或者引人误解的商业宣传，或者通过组织虚假交易等方式帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传的，由监督检查部门责令停止违法行为，处二十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的处一百万元以上二百万元以下的罚款，可以吊销营业执照。”的规定，综合考虑被执行人富宁广药维一精油店的实际经营情况和陈述申辩理由，可以适用《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，决定依法给予减轻处罚：责令当事人立即停止违法行为并罚款20000元人民币上缴国库。并限定当事人在收到行政处罚决定书后15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书已于2019年2月22日送达给被执行人。被执行人拒绝缴纳罚款，本局已于2019年3月12日进行了催告，但被执行人仍未履行义务。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特向人民法院申请强制执行。 申请执行人向本院提交了下列材料：1.强制执行申请书；2.法定代表人身份证明；3.行政案件卷宗材料。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被执行人富宁广药维一精油店从2018年10月起每年以20000元的价格租用位于富宁县货批发城G45、G46从事经营活动。在经营过程中，富宁广药维一精油店通过采取路边摆摊、熟人介绍、发放宣传材料、现场讲解等方式对“白云山拜迪生物维一植物精油”的商品性能、功能等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款的规定，构成对其商品性能、功能等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者违的法行为。申请执行人富宁县市场监督管理局对被执行人富宁广药维一精油店的违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律、法规正确、符合法定程序，所作出的行政处罚适当。同时，申请执行人申请执行加处罚款的数额符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院予以支持。被执行人富宁广药维一精油店在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人富宁县市场监督管理局向本院提出强制执行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 一、准予执行富宁县市场监督管理局于2019年2月22日作出的富市监处字〔2019〕6号《行政处罚决定书》； 二、限被执行人富宁广药维一精油店（经营者廖堂富）于本裁定书送达之日起五日内缴纳罚款20000元、加处罚款20000元，共计40000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄友恒 二〇一九年十一月十五日 书记员  文 萍
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6057号 原告：林金，男，1974年10月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：吴志成，福建吴氏律师事务所律师。 被告：陈孔仁，男，1980年4月29日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林金与被告陈孔仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林金及其委托诉讼代理人吴志成到庭参加诉讼。被告陈孔仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林金向本院提出诉讼请求：一、判令陈孔仁立即偿还林金借款45万元及利息，利息按月利率2%从2014年12月5日起计到还清之日止；二、本案诉讼费由陈孔仁承担。事实和理由：林金与陈孔仁系朋友关系。2012年9月27日，陈孔仁以需要资金周转为由向林金进行借款70万元整，林金通过银行将款项转至陈孔仁名下，此后陈孔仁仅偿还了部分款项。后经林金多次催促，陈孔仁与林金进行结算与协商，截至2014年9月13日，陈孔仁尚欠借款45万元整，陈孔仁重新出具《借条》一张交由林金收执。此后陈孔仁仅偿还了3万元的利息款，其余本息均未履行，林金于借款到期后多次催促陈孔仁还款，陈孔仁均置之不理，林金遂诉至法院。 陈孔仁未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。林金向本院提交如下证据：林金居民身份证、陈孔仁户籍证明、《借条》、银行交易记录、手机短信；陈孔仁未向本院提交证据。上述证据已当庭出示，陈孔仁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月27日，林金通过银行转账方式向陈孔仁转账70万元用于投资，因投资项目没有成立，陈孔仁返还其中30万元。2014年9月13日，经双方协商，约定将前述未返还的投资款40万元及利息5万元转为借款，陈孔仁为此向林金出具《借条》确认尚欠借款45万元，并约定于2014年11月13日前还清借款，未按期还款则借款利息按月利率2.5%计算。嗣后，陈孔仁仅支付利息3万元。 本院认为，林金与陈孔仁之间的借贷关系及陈孔仁拖欠林金借款的事实，有林金提交的《借条》、银行交易流水等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，本院予以确认。林金与陈孔仁在案涉《借条》中将前期利息5万元计入后期借款本金，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，因前期利率没有超过年利率24%，故该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，林金请求陈孔仁偿还后期借款本金45万元，本院予以支持。《借条》中约定后期借款利息按照月利率2.5%计算，陈孔仁按照该约定支付了3万元[即80日的利息，3万元÷（45万元×0.025÷30日）=80日]，林金主张陈孔仁支付利息至2014年12月4日，本院予以照准；至于此后的利息，林金自愿将借款利息调整为按月利率2%计算，在法律保护的范围之内，本院亦予以照准；另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，陈孔仁在借款期间届满后应当支付的借款本息之和，不能超过最初借款本金40万元与以最初借款本金40万元为基数，以年利率24%自借款出借之日起计算至款项还清之日止整个借款期间的利息之和。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 陈孔仁于本判决生效之日起十日内向林金偿还借款本金45万元及利息，利息按照月利率2%自2014年12月5日计算至款项还清之日止（上述本息及已付3万元利息之和，不能超过最初借款本金40万元与以最初借款本金40万元为基数，按照年利率24%自2012年9月27日起计算至款项还清之日止的利息之和）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13349元，陈孔仁负担（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  郭华明 人民陪审员  陈 芳 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  游林英
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执恢486号申请人：余长安,男,1971年5月10日出生,汉族,户籍地重庆市巫山县。被执行人：石巍,男,1983年8月17日出生,汉族,住重庆市巫山县。本院在执行申请人余长安与被执行人石巍借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2018年11月27日作出的（2019）渝0237民初4921号民事判决书，于2019年8月23日向被执行人石巍发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中。依法对被执行人进行了不动产、车辆、银行、工商登记等进行了四查；查询到被执行人名下有工资，本院依法予以冻结扣划后并进行了分配；本院依法对被执行人进行了传统查控，查询到被执行人有可供执行的住房公积金等财产，因暂不符合提取条件，另案已经冻结。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。待发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执恢486号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十一月二十五日书记员 邹久乐
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14747号原告：刘志强，男，1977年1月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：杨佩佩，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依，河南国银律师事务所实习律师。被告：张长斌，男，1977年7月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：司秀瑞，女，1981年6月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告刘志强与被告张长斌、司秀瑞民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强的委托诉讼代理人杨佩佩，被告张长斌到庭参加诉讼，被告司秀瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘志强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金100万元并支付利息225000元，该利息暂计算至2019年7月31日（利息自2018年2月21日按月利率1.5%计算至2018年12月31日，自2019年1月1日按月利率1%计算至借款本金实际清偿完毕之日止）；2.判令本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年至2017年期间，二被告多次向原告借款。2017年6月1日，原告与被告张长斌对账之后，被告张长斌向原告出具借条一份，该借条确认被告尚欠原告借款本金100万元，并约定了利息。之后直至2019年1月23日，被告仅归还了部分利息，借款本金及剩余利息经原告多次催要未归还。故原告诉至法院，请求判如所请。张长斌辩称，对借款事实无异议。司秀瑞缺席，未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张长斌与司秀瑞系夫妻关系。2014年12月28日，刘志强向张长斌支付出借款项现金30万元；2015年1月7日、10月31日，2017年3月7日、3月28日，刘志强通过银行转账支付张长斌出借款项40万元、10万元、30万元、20万元。2015年3月至2019年8月，张长斌陆续向刘志强偿还部分借款本金和利息。刘志强与张长斌经过对账，张长斌向刘志强出具“借条”一份，内容为“今借到刘志强人民币壹佰万元整￥1000000元，其中现金叁拾万￥30万元，转账柒拾万￥70万元。备注，利息2016年前月息2分，2016年到2018年月息1.5分，2019年月息1分。”该“借条”的落款日期为2017年6月1日，但刘志强与张长斌一致确认实际出具时间为2019年6月30日。截至本案庭审时，张长斌尚欠刘志强借款本金100万元未偿还，张长斌已偿还的利息仅为2018年2月20日之前的利息。刘志强为证明上述借款系张长斌、司秀瑞夫妻共同债务，提交《新郑市个人房屋权属信息表》，显示张长斌于2018年9月购买商品房一套，以及张长斌向司秀瑞转账的银行流水。张长斌称，其向刘志强借款均用于工程经营以及出借给其他案外人，商品房系其用个人财产购买，转给司秀瑞的款项系日常生活费。本院认为，被告张长斌向原告出具“借条”，原告向被告张长斌支付出借款项，二人之间借贷关系成立。原告已经履行了支付出借款项的义务，被告张长斌应及时向原告偿还借款本息。被告张长斌未偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担继续履行的责任。截至本案庭审时，被告张长斌尚欠原告借款本金100万元以及2018年2月20日之后的利息未偿还，故原告要求被告张长斌偿还上述借款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告司秀瑞与被告张长斌虽为夫妻关系，但被告司秀瑞未在“借条”上签字，事后亦未进行追认，原告提交的证据不足以证明被告张长斌向原告所借款项用于家庭日常生活所需，或者用于夫妻共同生活，共同经营，故被告张长斌以其个人名义向原告所借款项不属于夫妻共同债务，原告要求被告司秀瑞承担共同还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告张长斌于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志强借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，自2018年2月21日起至2018年12月31日止，按月利率1.5%计付；自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按月利率1%计付）。驳回原告刘志强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15825元，减半收取计7913元，由被告张长斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  宋文梅二〇一九年十一月五日书记员  吕亚星
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27575号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：崔立国，男，1989年2月25日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告崔立国、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告崔立国、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金1000元并支付利息（以本金1000元为基数，自2017年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款1000元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告崔立国未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年7月8日，原告通过第三人向被告支付1000元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1000元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告崔立国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔立国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1000元并支付利息（自2017年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环黎娟
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初3152号 原告：郑明芳，男，1980年7月19日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被告：陈志山，男，1982年4月6日出生，汉族，住莆田市。 原告郑明芳与陈志山买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑明芳到庭参加诉讼。被告陈志山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑明芳向本院提出诉讼请求：判令被告陈志山偿还欠款47286元及违约金2127元。事实和理由：2018年10月20日，被告从原告借走钻石货款人民币47286元，并于2019年4月10日向原告写下一份《欠条》。还款日期到后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告陈志山未提供答辩意见。 原告郑明芳就其诉讼请求依法提交了证据，被告陈志山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告郑明芳提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月10日，被告陈志山向原告郑明芳出具一份《欠条》，载明：“今欠郑明芳钻石货款47286元（肆万柒仟贰佰捌拾陆元整），承诺于2019年4月10日之前付清，如到期未付清，自愿承担违约金（以欠款本金为基数，自出具欠条开始按月息1.5%计算到实际付清日）。备注：货品由陈志山本人已拿走。”被告陈志山在《欠条》上写明电话号码和身份证号码。 诉讼中原告郑明芳陈述，其在福州市台江区做珠宝生意。2018年10月19－22日，被告陈志山向其购买了价值20余万元的钻石，但未支付货款，只在8份《聚美尚销售单》上写明“陈志山欠”。《聚美尚销售单》详细载明了钻石名称、数量、货品条码、证书号、件重、标签价、结算价等内容。2018年11月25日，被告退货158件，但未向其支付已销售的货款47286元。其多次向被告催讨，被告以各种理由一再拖延、躲避，也未出具《欠条》。2019年3月10日，其在特艺城四楼偶遇被告，遂让被告补充出具《欠条》，被告承诺于2019年4月10日前还清欠款47286元，但还款期限届满后未按约还款，其多次催讨无果，请求判如所请。 以上事实，原告郑明芳提供《欠条》、8份《聚美尚销售单》等证据加以证实。 本院认为，被告陈志山向原告郑明芳购买钻石，双方之间的买卖合同关系依法成立。被告在原告的8份《聚美尚销售单》上签名确认所购钻石的数量、价格、货款等。原告主张被告共向其购买价值20余万元的钻石，除退回的158件外，被告未向其支付已销售的货款47286元，且在补充出具《欠条》后仍未按约还款，并提供了相应的证据加以证明。被告陈明山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。原告要求被告支付货款47286元并按月利率1.5%支付逾期付款违约金的诉请于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告陈志山应于本判决生效之日起十日内支付原告郑明芳货款47286元，并自2019年4月10日起按月利率1.5%支付逾期付款违约金至款项实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1035元，由被告陈志山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄利敏 人民陪审员  郭昭仪 人民陪审员  杨 榕 二〇一九年十一月十二日 法官助理林熠 书记员许莉 附：一、本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3218号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人刘民吉，男，生于1977年11月26日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人高传顺，男，生于1979年12月15日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人田进，男，生于1976年4月1日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人刘民吉、高传顺、田进借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初4408号民事判决书已经发生法律效力，三被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司160000元及利息并承担案件受理费1750元、保全费1420元。进入执行程序后，依法向三被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法扣划被执行人高传顺银行存款8485.24元并过付给申请执行人。因不服济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初4408号民事判决书判决结果，被执行人田进、高传顺向本院提请再审，现已立案，需等待再审结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0181民初4408号民事判决书的执行。本裁定书发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年十一月十五日书记员  赵兴浪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9371号原告：尹某。被告：周某。委托诉讼代理人：沈某某。原告尹某诉被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月15日受理，依法适用简易程序，于2019年8月22日进行了第一次公开开庭审理，原告尹某、被告委托诉讼代理人沈某某到庭参加了诉讼；于2019年10月31日进行了第二次公开开庭审理，原告尹某、被告周某及委托诉讼代理人沈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2019年6月4日在金山区人民法院调解离婚，当时并没有对共同财产进行分割。原告在怀孕及哺乳期间，被告并没有支付生活费，原告于2018年8月开始工作，收入用于偿还信用卡，信用卡开支也是用于家庭日常生活，因此，原告至离婚时欠招商银行信用卡债务二万多元。鉴于此，原告认为双方的共同财产应归原告所有。原告为了维护自身的合法权益，特诉请：依法分割原、被告婚后共同财产：双方的工资存款、公积金、被告的股票，总计80,000元（人民币，下同）。被告辩称：被告认为共同财产已在离婚案件中处理完毕；即使双方有共同财产，如果原告愿意调解，被告同意存款、公积金各半分割。经审理查明，原告于2019年6月4日在金山区人民法院调解离婚，对双方共同财产没有分割。经庭审，双方确认的财产有：原、被告婚姻关系存续期间被告的公积金金额为31,248元、工资余额为982.62元；被告工商银行尾号为3885账户内于2019年2月25日取款共计19,600元，经双方确认为被告父母打在被告卡上的保险收益，并非原、被告共同财产购买。据原告提交的招商银行信用卡对账单显示，自2017年7月起至2019年8月止，该卡正常使用，并无欠款金额累计提示，每月还款金额最低十几元，大部分为几百元至一、二千元，最高七千多元。以上事实，由原告提交的原、被告身份证复印件、招商银行信用卡、建设银行信用卡、花呗账单、被告提交的上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初xxxx号民事调解书、调解笔录、本院依原告申请调取的银行查询存款回执及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，根据婚姻法司法解释规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，经双方确认的婚姻关系存续期间的共同财产有被告的公积金金额为31,248元、工资余额为982.62元，共计32,230.62元，原告主张应全部归其所有。本院注意到，原告离婚时收入稳定，身体健康，离婚时双方婚生子女已确定了抚养费金额，故本院认为原告的该主张缺乏事实理由和法律依据，本院不予支持；本院还注意到原告在婚姻关系存续期间用自己的工资收入用于家庭开支，故这部分共同财产本院认为应以各半分割为宜；考虑到这部分财产现处于被告处，处理时以财产应归被告所有，由被告支付原告财产折价款为宜；关于被告工商银行卡上的保险收益，是被告父母在被告婚前出资购买的保险产品，因收益人为被告，故打在被告卡上，该财产收益具有人身附属性，不属于婚后共同财产；关于原告主张的招商银行信用卡共同债务两万多元，据原告提交的招商银行信用卡对账单显示，该卡正常使用，每月还款金额最低十几元至几千元不等，应为原告用于正常家庭开支所需，至2019年8月止，并无欠款金额累计提示，原告也没有提交其他相关证据加以佐证，故对原告的该项主张，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（五）款、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原、被告婚姻关系存续期间共同财产为被告的公积金31,248元、工资余额982.62元，共计32,230.62元，全部归被告所有；被告于本判决生效之日起十日内支付原告上述共同财产折价款16,115.31元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取900元，由原告负担719元、被告负担181元，被告所负之款定于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘荷华二〇一九年十一月十一日书记员  徐 冰附：相关法律条文一、中华人民共和国婚姻法》第十八条第（五）款有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：……（五）其他应当归一方的财产。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3141号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道港航路118号一层（自贸试验区内），统一社会信用代码91330900671632893G。 负责人：钱伟能，行长。 委托诉讼代理人：陈江真，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周红初，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被告：丁露诗，女，1993年3月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行（以下简称民泰银行）与被告丁露诗信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日收诉后，由本院诉调对接中心进行调解，受理案号（2019）浙0902引调1515号。后因丁露诗未参加调解，调解不成转入诉讼程序。本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈江真到庭参加诉讼。被告丁露诗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁露诗归还贷记卡透支本金29790.20元，利息3268.91元，合计33059.11元，并支付自2019年5月1日起至实际清偿日止按上述本金的日利率万分之五计算的利息；2、判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费2500元。事实和理由：2018年9月26日，被告向原告申领民泰贷记卡，并签订了领用合约一份，双方就贷记卡的收费和计算、使用、对账、还款等进行了约定，贷记卡卡号为62×××04。截至2019年4月30日，被告已累计透支本金29790.20元、拖欠利息3268.91元，共计33059.11元。上述款项被告一直未还，故诉至法院。 被告丁露诗未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告民泰银行诉称的一致。另查明，贷记卡领用合约约定透支利率为日利率万分之五，并载明未在最后还款日前偿还最低还款额的，视为逾期行为，原告可通过司法机关向被告追索，原告为此而发生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由被告承担。原告为本案诉讼支付律师费2500元。 上述事实，有原告提供的贷记卡领用合约、申请表、交易明细清单、法律服务委托合同、增值税发票及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的信用卡领用合约系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方贷记卡服务合同依法成立并有效。被告丁露诗透支款项后未履行全部合同义务，显属违约，依法应承担违约责任,故对原告要求被告归还透支本金29790.20元、利息3268.91元的诉请，本院予以支持。2019年5月1日起的利息，原告诉请以透支款本金29790.20元为基数按日利率万分之五计收，未超过双方在领用合约中约定的利息，本院予以支持。律师费一节，信用卡领用合约中对此进行了明确约定，且原告诉请金额尚属合理，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁露诗于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行贷记卡透支本金29790.20元，利息3268.91元（计算至2019年4月30日），合计33059.11元，并自2019年5月1日起以未归还本金为基数按日利率万分之五支付利息至清偿之日止； 二、被告丁露诗于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行为实现债权而支付的律师费2500元。 如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费689元，由被告丁露诗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  贺丽丽 人民陪审员  黄凤海 人民陪审员  王海英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  卢 岑
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1020号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行根据（2017）浙1023民初6055号民事判决书申请执行被执行人鲍人全、鲍人具为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2018）浙1023执120号。 二〇一九年十一月二十八日
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执886号申请执行人李东，男.被执行人青岛墨德隆特种润滑油有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路中韩工业园。。法定代表人芦杰，职务董事长。本院在执行申请人李东与被执行人青岛墨德隆特种润滑油有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2019年5月13日立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，现双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会作出的青崂劳人仲案字[2018]第849号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年十一月一日书记员  刘建坤
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2504号原告:董中金，男，1961年8月22日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：韩召中，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告：黄希光，男，1961年6月15日生，汉族，农民，住邳州市。原告董中金诉被告黄希光民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，由小额诉讼程序转为普通程序，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告董中金及其委托诉讼代理人韩召中到庭参加诉讼。被告黄希光经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董中金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄希光偿还原告欠款14540元；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年我给被告打工，经结算被告欠我工资款14540元，并给我出具欠条一份。经原告多次催要，被告拒不履行付款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告黄希光未答辩。原告董中金围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：欠条一份，证明被告黄希光欠原告董中金工资14540元的事实存在。被告黄希光未参加庭审，亦没有证据向法院提交。本院依法组织当事人进行举证、质证，对原告提交的证据的证明效力予以认定，并作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告黄希光曾雇佣原告董中金工作，双方进行结算后，被告黄希光给原告董中金出具《欠条》一份载有：“欠条今欠董中金工资14540元（壹万肆仟伍佰肆拾元整）。黄希光（签名）2016年”。原告董中金持有上述欠条，向被告黄希光索要未果，引起本案诉争。本院认为，原告董中金曾受雇于被告黄希光提供劳务，双方进行结算，被告黄希光给原告出具工资欠款凭证《欠条》是对双方之间债权债务关系的确认，系其本人真实意思表示，该笔债务被告应当清偿。该笔欠款没有约定偿还期限，原告董中金有权持有该欠条随时向被告黄希光主张权利。本案原告提交的欠条载明的欠款数额为14540元，应作为计算的依据。关于利息问题，原告当庭表示自愿放弃，是对其权益的处置，不违反相关法律规定。被告黄希光经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼不影响本案的审理与裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告黄希光于本判决生效之日起十日内给付原告董中金工资款14540元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元、公告费600元，合计764元由被告黄希光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 振人民陪审员  褚衍江人民陪审员  马永强二〇一九年十一月六日书 记 员  王川川
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初4930号 原告：赵峰，男，1979年4月9日生，汉族，居民，住临沭县青云镇西玉树村543号。 原告：杨春娟，女，1981年1月24日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：赵峰，与杨春娟系夫妻。 被告：马秀发，男，1990年1月27日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：刘金玉，临沭苍源法律服务所法律工作者。 原告赵峰、杨春娟诉被告马秀发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵峰、杨春娟，被告马秀发及其委托代理人刘金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵峰、杨春娟向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告水貂皮财产损失161250元及评估费3200元。事实与理由：二原告夫妻从事貂类养殖，经营至去年夏天不再继续养殖。二人在养貂时建有冷库两间，约20余平方米，现用于存放去年至今尚未出售的水貂皮，共存放各类貂皮1500张。2019年6月初，经人介绍，原告好心将冷库出借给被告用来存放貂食等饲料。除冷库内存有貂皮外，原告二人并不使用冷库，也不在冷库附近居住，将冷库完全交由被告管理使用。因被告是貂类养殖户，且养殖数量较多，常需囤积貂食饲料，每次存放貂食的时候，都是安排车辆直接运送到冷库卸货，并且每次都将冷库大门完全敞开再搬运卸货，卸货时间持续约两个小时。被告每次存放饲料都是自己组织人员搬运，基于信任，原告并不到场，对被告如何使用冷库也不知情。 2019年8月份，原告发现存放在冷库里侧的水貂皮被搬运到靠近冷库门的地方，并且全部水貂皮都已霉变发臭，完全丧失价值。原告的水貂皮之前在冷库内已存放近十个月完好无损，被告仅使用冷库两个月就导致原告的水貂皮全部毁损。被告作为貂类养殖户，有足够的经验和专业知识，应当知道水貂皮需要低温保存，但被告为存放自己的貂饲料，不但将原告的水貂皮从冷库里侧搬动到靠门位置，并且每次卸货敞开库门两个小时左右，导致面积不大的冷库温度迅速升高，水貂皮难以保存，仅两个月就完全毁损。2019年8月20日，原告委托山东天诺价格评估有限公司对已毁水貂皮评估，1500张水貂皮价值161250元，原告支出评估费3200元。被告作为冷库使用人，对原告事先存放的水貂皮具有妥善保管义务，但被告不但未尽到注意和保管义务，反而实施了导致水貂皮毁损的不利行为，应当对原告的全部损失承担赔偿责任。 马秀发辩称，原告所诉与客观事实不符，答辩人没有实施任何财产侵权行为，原告所谓的损失与答辩人没有关联性，请求依法驳回原告的诉讼请求。一、答辩人于2019年5月28日经人介绍临时租用了原告的冷库，用于存放部分鸭架。原告主张冷库是其好心出借给答辩人的，完全不属实，当时介绍人联系时约定的租金就是每月冷库的电费约500元左右。如果，原告真有此好心，也是给答辩人设下161250元财产损失的圈套。二、答辩人在租赁该冷库期间，并非原告主张的出于信任，完全将冷库交由答辩人使用。事实上，该冷库距离原告居住的地方不足100米，该冷库的钥匙也一直由原告的父亲保管，答辩人来放料时，都需要找原告的父亲开门，虽然答辩人临时租用了原告的冷库，但该冷库的实际控制权、日常管理权仍在原告方，答辩人只享有被动租用的权利。因此，该冷库的库温标准只能原告能掌控，即便存在部分损害，也是原告方日常管理、维护不到位甚至冷库本身存在问题产生的直接后果，扩大了损失，与答辩人无关。三、原告主张答辩人每次卸货开库门时间为两个小时左右，导致库温升高损害其财产更没有事实依据。租用期间，答辩人共开库门存放四次鸭架等料，每次开门只有二十分钟，并非原告主张的长达两个小时，故答辩人租用原告冷库的行为不存在过错，不应承担民事责任。四、关于原告的存放物品，原告主张其二人除存放貂皮外并不使用也与事实不符，事实上该冷库还存放了鱼类、鸡腿、死猪等物品，因此原告对该冷库的管理使用是相当混乱的，原告无故将责任、过错转嫁给答辩人违反了诚实信用原则，不应得到法院支持。另外，答辩人存放在原告冷库内的部分食料也变质发霉，答辩人保留向原告主张赔偿的权利。五、对于原告主张损失，纯属无稽之谈，答辩人从不知道存放的水貂皮是1500张，原告主张的所谓的损失是系其单方委托，而且损失数额竟高达16万元之多，该损失不存在，答辩人对此也不认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马秀发准备存放冷冻鸭架、刀鱼头、刀鱼尾等，经运送货物的解秀平介绍使用赵峰、杨春娟的冷库，约定马秀发在使用期间只负责交纳电费即可。使用前赵峰、杨春娟在冷库放置貂皮，赵峰同村的刘玉存在该库内亦有用铁盒存放的水貂皮。该冷库门没有锁，可以自由开放，大门钥匙由赵峰父亲管理。马秀发放货前，由解秀平及赵峰的父亲对冷库进行了整理，将赵峰、杨春娟已冻的貂皮挪到库里边的门西，第一次向冷库卸存放物品三车，后又卸货存放一车。马秀发于2019年5月30日开始使用，用了两个月，赵峰发现存放的貂皮腐烂，赵峰电话告诉解秀平去冷库，又打电话给马秀发、刘玉存去冷库，刘玉存的水貂皮没有腐烂。赵峰、杨春娟的水貂皮于2019年8月21日经山东天诺价格评估有限公司评估价值161250元，支出鉴定费3200元。双方对此协商未果，赵峰、杨春娟于2019年8月22日诉至本院。庭审中，赵峰、杨春娟申请对水貂皮腐烂的原因进行鉴定，后以无力支付鉴定费撤回鉴定。 本院认为，马秀发使用赵峰、杨春娟的冷库，赵峰、杨春娟亦在冷库内放置冷藏的水貂皮，双方口头约定马秀发交纳使用期间的电费，双方形成租赁关系。双方虽没约定马秀发对库内赵峰、杨春娟水貂皮的保管义务，但按常理及习惯，马秀发应对冷库的使用承担相应的冷藏等注意义务。因冷库门无锁自由开放，赵峰的父亲管理大门，冷库不能一直处在马秀发的管理控制下，且刘玉存亦放置貂皮，减轻了马秀发的管理注意义务。 赵峰、杨春娟的水貂皮腐烂原因与马秀发租赁期间应承担的义务系马秀发承担赔偿责任的因果关系。本案中，赵峰、杨春娟申请对水貂皮腐烂的原因进行鉴定后又放弃鉴定，视为放弃权利，无法认定水貂皮的腐烂原因与马秀发之间是否存在因果关系，故赵峰、杨春娟要求马秀发承担赔偿责任，事实不清，证据不充分，本院不予支持。赵峰、杨春娟可在提供充分证据后，另行主张。 综上所述，赵峰、杨春娟的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回赵峰、杨春娟的诉讼请求。 诉讼费3589元减半收取1794.50元，由赵峰、杨春娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈清寒 二〇一九年十一月二十九日 法官助理石晓慧 书记员班彦银
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初846号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人戎学展，男，1992年3月16日出生于河南省尉氏县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省尉氏县。曾因犯盗窃罪于2009年1月13日被开封市尉氏县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元，2013年9月16日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月26日被新郑市公安局刑事拘留，于2019年8月8日由新郑市公安局执行逮捕。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉［2019］545号起诉书指控被告人戎学展犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人戎学展到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控：2019年6月22日，被告人戎学展翻墙进入新郑市新区木梳李村被害人毛某2家中，将毛某2放在卧室抽屉内的4530元现金和金项链等首饰盗走。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗金利福足金项链价值6128元。被告人戎学展到案后自愿如实供述自己的罪行。另查，被告人戎学展家属于2019年11月1日退赔被害人毛某2全部损失，被害人毛某2对被告人戎学展的行为表示谅解。针对以上指控，公诉机关提供了被告人戎学展的供述和辩解，被害人毛某2的陈述，证人毛某1的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，指认照片，鉴定意见，户籍证明，前科证明，刑事判决书，释放证明，到案经过，侦破报告，收到条，谅解书及其他书证等证据证实，足以认定。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人戎学展系坦白，前科，入户盗窃，已退赔被害人全部损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人戎学展在开庭审理过程中均无异议。本院认为，被告人戎学展以非法占有为目的，采取入户方式窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。对被告人戎学展应当在上述法定刑幅度内判处适当刑罚。本院在对被告人戎学展的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审中均能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、有犯罪前科，可以从重处罚；3、系入户盗窃，可以从重处罚；4、已退赔被害人全部损失并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关对被告人戎学展提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人戎学展犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月26日起至2020年1月25日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  师俊杰二〇一九年十一月五日代理书记员  王文君
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9441号原告：西仪集团有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区劳动路北口。法定代表人：王莉，职务执行董事。委托诉讼代理人：石娜，陕西大秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶竞，陕西大秦律师事务所律师。被告：广州高利龙科技有限公司，住所地广州市荔湾区龙津东路777号2701房。法定代表人：杜晓明，职务经理。原告西仪集团有限责任公司（以下简称西仪公司）诉被告广州高利龙科技有限公司（以下简称高利龙公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西仪公司委托诉讼代理人石娜、被告高利龙公司法定代表人杜晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西仪公司向本院提出诉讼请求:1.判令高利龙公司支付西仪公司合同款36155.4元，并承担相应的违约金（以36155.4元为本金，以同期同类银行贷款利率为标准，从2006年4月11日计算至清偿之日止）；2.请求判令高利龙公司承担本案诉讼费。事实和理由：自2002年开始，高利龙公司多次从西仪公司处购买货物，西仪公司也已将高利龙公司所购买的货物交付给高利龙公司。现经西仪公司核对，高利龙公司尚欠西仪公司合同款36155.4元未付。西仪公司多次催要，高利龙公司均未向西仪公司支付上述合同款。高利龙公司的上述行为属严重违约行为，侵害了西仪公司的合法权利，故西仪公司诉至法院。被告高利龙公司答辩称：西仪公司的请求已超过诉讼时效。不同意西仪公司的诉讼请求，高利龙公司找不到西仪公司所主张的该笔生意合同的任何资料。经审理查明：西仪公司提交开票日期为2006年4月10日的陕西增值税专用发票一张，金额为50386元，该发票载有货物名称、规格型号、单位、数量、单价、税率等内容，拟证明双方存在合同买卖关系，高利龙公司应当向西仪公司支付剩余货款36155.4元。高利龙公司对该发票发表质证意见称：发票是由西仪公司开具，高利龙公司不知道该发票的存在。庭审中，西仪公司陈述因高利龙公司支付部分货款，故诉讼主张的36155.4元少于发票载明的金额；就本案起诉的货款，西仪公司在诉讼前每年都通过电话方式向高利龙公司催讨过，但没有书面的证据。高利龙公司则称按照与西仪公司的固有交易习惯，一般为款到后再发货；13年以来就涉案货款未收到过西仪公司的任何联系，包括电话和书面通知。双方确认双方在2002年至2008年期间存在多笔买卖交易，发票上的压力开关、差压开关等属于西仪公司生产销售的仪表。本院认为:本案为买卖合同纠纷。关于双方之间的买卖合同关系，高利龙公司否认存在涉案款项所对应的合同关系及收到货物。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，西仪公司应就双方货物的实际交付进一步举证。现西仪公司未能提供足够证据证明货物已经实际交付，应承担举证不能的责任。另外，高利龙公司在本案中抗辩涉案债权已过诉讼时效，故即便本案货物真实交付，仍应审查本案债权是否已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案双方当事人确认双方在2002年至2008年期间存在多笔买卖交易，结合西仪公司提交的发票出具日期为2006年4月10日等事实，有理由相信涉案买卖合同假如真实存在，货物交付也应当发生在2006年左右。西仪公司称货到后付款，高利龙公司则称是先付款后发货，但无论是何种方式，付款时间均应发生在货物交付前后，也就是西仪公司自2006年就已经知道或应当知道其权利受到侵害。西仪公司称每年都有向高利龙公司催收债权但没有提供证据予以证明，且高利龙公司予以否认，故西仪公司应当承担举证不能的责任。西仪公司直至2019年10月23日提起本案诉讼，且未举证证明存在诉讼时效中断或中止的情形，故高利龙公司抗辩西仪公司提起本案诉讼已超过诉讼时效的意见合理合法，本院予以采纳。因此，本院对西仪公司要求高利龙公司支付货款及违约金的诉讼请求不予支持，依法驳回西仪公司的全部诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告西仪集团有限责任公司的全部诉讼请求。本案受理费352元，由原告西仪集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇一九年十一月十三日书记员  郑 波麦嘉颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32824号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：费文博，男，1989年11月9日出生，汉族，住所郑州市中原区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告费文博民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十一月十三日书 记 员  廖文君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2374号原告：林丽莎。委托诉讼代理人：何甜甜。委托诉讼代理人：宋振欣。负责人：黄湘群。被告：湖南珮诗贸易有限公司。法定代表人：杨扬。被告：长沙柏棠信息科技有限公司。法定代表人：陈燕飞。被告：杨扬。林丽莎与湖南珮诗贸易有限公司、长沙柏棠信息科技有限公司、杨扬房屋买卖合同纠纷一案，申请人林丽莎于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南珮诗贸易有限公司、长沙柏棠信息科技有限公司、杨扬名下银行存款567353.08元，或查封、扣押价值相当的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司为本次保全提供担保，保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，保险金额为567353.08元，保险期限自被保险人向人民法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人林丽莎的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南珮诗贸易有限公司、长沙柏棠信息科技有限公司、杨扬名下银行存款567353.08元，或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨惠二〇一九年十一月二十三日法官助理 周曼书 记 员 秦渊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35291号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：范继*，男,汉族，1963年9月25日出生，住湖北省十堰市茅箭区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告范继*借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2016年12月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13940元；交付时间：2016年12月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月20日尚欠本金余额12568.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12568.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范继*向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12568.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费74元，由被告范继*负担。被告范继*应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2721号 原告：欧阳书涛。 被告：**。 被告：王文。 原告欧阳书涛（下称原告）诉被告**、王文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员辛平杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳书涛、被告王文到庭参加了诉讼。被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款20000元整；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告**与担保人王文从原告处借走人民币20000元，并当场出具借条一份，然而借款2年有余，原告多次追讨无果，故诉至法院。 被告王文辩称，**借钱是事实，借条上的字都是**本人和我自己签的，**当时要借钱，具体要干啥我不知道，是**叫我过去进行担保的。 被告**未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，被告**于2017年6月26日向原告借款20000元，并出具借条一份，被告王文作为担保人在借条上签字，借条载明“今借到欧阳书涛现金人民币贰万圆整（20000元）事实借款人：**担保人：王文借款人身份证号：担保人身份证号：2017.6.26”。出具借条后，经原告多次催款，被告**一直未偿还原告借款。 上述事实，有原告和被告王文的当庭陈述以及原告提交的借条为证据证明，经庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告**与原告之间的借贷关系，被告王文与原告之间的担保关系，均系双方真实意思表示，且未违反规定，本院予以认定。原告向被告提供借款后，被告**应依约归还借款，故对原告要求被告**归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王文作为担保人，双方未约定保证方式，视为连带责任保证，双方未约定保证期间，保证期间为主债务期满之日起六个月，本案中双方对主债务履行期限亦未约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，被告王文无证据证明原告要求被告**履行义务的宽限期为具体哪天，本院认为，该期限为原告向本院提起诉讼的前一天，被告王文的保证期限为从原告起诉之日起六个月内，故被告王文的担保尚在保证期间内，对原告要求被告王文承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告**经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： （2019）被告**于本判决生效后三日内向原告欧阳书涛偿还借款20000元。 （2019）被告王文对被告**应偿还的上述借款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告**、王文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  辛平杰 二〇一九年十一月十九日 书记员  张龙颖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20268号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李慧明，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李慧明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李慧明归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币134,551.91元。事实与理由：被告李慧明向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终806号 原公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林勇，男，1991年5月29日出生于广西北流市，汉族，小学文化，户籍所在地北流市。曾因犯容留他人吸毒罪，于2018年6月26日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月21日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年1月5日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人姚松余，曾用名姚玉深，男，1991年9月7日出生于广西北流市，汉族，小学文化，户籍所在地北流市。因涉嫌犯抢劫罪，2019年1月5日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市兴宁区人民法院审理南宁市兴宁区人民检察院指控原审被告人林勇、姚松余犯抢劫罪一案，于2019年10月24日作出（2019）桂0102刑初373号刑事判决。原审被告人林勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过审阅卷宗材料，讯问上诉人林勇，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年1月3日8时许，经过预先的密谋和策划，被告人姚松余、林勇驾驶一辆褐色比亚迪SUV汽车，来到南宁市兴宁区联发尚筑小区地下停车场，使用折叠刀强行将被害人李某1拉上汽车后排座位，并用一次性塑料捆绑条绑住其手脚，用透明胶封住其嘴巴。然后将车开至南宁市一偏僻路段后停车，采取恐吓、威胁等手段要被害人李某1交出财物，否则不放人。被害人李某1被逼无奈下，通过手机银行转账人民币10万元给其朋友廖某1，并告知廖某1从银行取出现金拿来给她。当日18时许，廖某1在南宁市兴宁区规划局旁加油站路边，将10万元现金交给被害人李某1。被害人李某1将现金交给林勇后，被告人姚松余、林勇才将被害人李某1释放。事后，被告人姚松余分得现金人民币6万元，被告人林勇分得现金人民币4万元。 另查明，2019年1月4日凌晨姚松余、林勇在广西六钦高速陆屋服务区内被抓获。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、疾病证明书、门诊病历、广西壮族自治区妇幼保健院处置单、被告人姚松余的手机微信聊天记录及淘宝网购记录照片、中国建设银行股份有限公司南宁琅西支行客户回单、中国民生银行南宁分行营业部个人账户对账单等书证，证人廖某1的证言，被害人李某1的陈述，被告人姚松余、林勇的供述与辩解，搜查笔录，辨认笔录，现场辨认笔录，提取笔录，指认照片，指认现场视频等。 原审法院认为，被告人姚松余、林勇使用暴力抢劫他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。在共同犯罪中，姚松余策划、实施，起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人林勇虽未事先策划、商量，但积极实施，并分得赃款，起主要作用，应按其所参与的全部犯罪处罚。两被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人林勇在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题解释》第四条之规定，作出如下判决：一、被告人林勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；二、被告人姚松余犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元；三、责令被告人姚松余、林勇共同赔偿被害人经济损失人民币五千二百元。 林勇上诉称：其原以为是去帮姚松余收公司欠款，并不知道姚松余是去抢劫。原判量刑过重，请求减轻处罚。 经二审审理查明的事实与原判一致，原判认定本案事实的证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实、客观并具有关联性，上诉人(原审被告人)林勇未提供新证据，故对原判所认定的事实和证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）林勇、原审被告人姚松余使用暴力抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。关于上诉人林勇提出不知姚松余是去抢劫、原判量刑过重的上诉理由。经查，根据林勇及同案犯姚松余的供述，姚松余因公司亏损产生了绑架他人要钱还贷款的想法，随后姚松余联系在广东东莞的林勇，并承诺事后给予林勇10万元报酬，林勇同意。二人见面后一同来到南宁，准备了匕首、绑带等作案工具，并对被害人李某1进行跟踪。案发当日，林勇、姚松余确定李某1驾车在一停车场后，林勇趁李某1准备开车门时使用匕首胁迫李某1跟其二人走，二人将李某1带至郊外并使用暴力相威胁，迫使李某1通过其朋友廖某2将10万元交付给林勇、姚松余，二人得手后即逃离，林勇分得4万元。可见，林勇在本案中积极实施了抢劫他人的行为，并参与了分赃，系起主要作用的主犯。被害人李某1的证言亦证实李某1与林勇、姚松余并不熟识，也不存在所谓的债权债务关系。综合全案证据，原判以抢劫罪定性正确，对林勇、姚松余的刑罚亦在法定幅度内，林勇所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦璐明 审 判 员 丘 毅 审 判 员 谢李章 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 何 丹 书 记 员 陈桂飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33208号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：侯洁琳，女，1988年11月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告侯洁琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  周 穗二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁桂兰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79350号原告：火某某，女，1990年4月25日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：顾燕华，上海森叶律师事务所律师。被告：汪某某，男，1989年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：白芸，上海市凯荣律师事务所律师。原告火某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告火某某及委托诉讼代理人顾燕华，被告汪某某及委托诉讼代理人白芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告火某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，于2015年11月4日登记结婚。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方缺少共同话题，性格及三观不合，经常为生活琐事发生争吵。双方不断发生矛盾和冲突，给原告的精神带来巨大的负面影响，在不断争吵中夫妻感情已经完全破裂。双方已于2019年8月23日正式分居。现起诉要求离婚。被告汪某某辩称，原、被告之间的感情基础是牢固的，两人在高考复读的时候就已相识并互生好感，2015年再次相遇，后登记结婚，结婚是深思熟虑的决定。婚后，原、被告和睦相处，虽也会为琐事争吵，但没有达到感情破裂的程度。被告愿意听取原告的意见并积极改正自己的不足，希望双方共同面对问题、解决问题，而不是一味逃避，故坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告系自行相识，2015年11月4日登记结婚，婚后未生育子女。婚初，双方感情尚可，近来双方为家庭生活琐事产生矛盾。2019年8月23日起双方分居至今。2019年9月原告起诉要求离婚。上述事实，由当事人陈述、结婚证等证据证实。本院认为，原、被告系自行相识恋爱结婚，夫妻双方有一定的感情基础。现双方为家庭生活琐事致夫妻关系失和，被告当庭表示坚决不同意离婚，愿意反省自身并改正，望原、被告彼此尊重和宽容，遇事多沟通和交流，理性面对问题、积极解决问题，给彼此一个机会慎重考虑婚姻问题，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方都倍加珍惜夫妻感情，尤其是被告，应多检视改进自身存在的不足，为维系并改善婚姻关系作出各自最大的努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告火某某要求与被告汪某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告火某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡雪梅二〇一九年十一月七日书记员  季绿怡附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0581民初1543号 原告：王国强，男，1993年7月7日出生，汉族，住河北省邢台市南宫市。 委托诉讼代理人：孙绪阳，南宫市民信法律服务所法律工作者。 被告：李种师，男，1983年11月28日出生，汉族,住河北省邢台市威县。 被告：秦华勇，男，1977年5月12日出生，汉族，住河北省衡水市冀州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司，住所地衡水市冀州区和平路698号，统一社会信用代码：911311818098157653。 负责人：吕国勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘笑冰，女，该公司员工。 原告王国强与被告李种师、秦华勇、中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告王国强于2019年11月15日以与李种师、秦华勇达成和解为由，向本院申请撤回对被告李种师、秦华勇的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王国强撤回对被告李种师、秦华勇的起诉。 审判长  闫贵欣 二〇一九年十一月十五日 法官助理石保兴 书记员谢然 ——