江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3440号 原告：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地江西省宜春市**号，统一社会信用代码：91360**。 负责人：陈峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨建祥，男，系该支行工作人员。 被告：张陈，男，1983年11月10日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 原告中国建设银行股份有限公司樟树支行（以下简称原告）与被告张陈金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司樟树支行的委托诉讼代理人杨建祥到庭参加诉讼；被告张陈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司樟树支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告贷款本金53100元、贷款利息3391.76元，贷款罚息2218.14元，合计本息58709.90元（数额仅为计算至2019年10月17日止，其后利息及罚息应判决按合同约定计算至实际偿还日止）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在我行开通网上银行与手机银行业务后，根据原告建设银行系统《贷款信息-浏览信息》表明，被告分别于2018年4月26日、2018年6月30日、2018年7月17日在中国建设银行手机银行客户端上申请了3笔"快贷"业务（产品全名叫"短期快e贷"），原告在线根据被告在原告系统登记资料的真实性分别核准了34700元、1600元、16800元的3笔贷款授信额度，授信贷款期限均为12个月，即截止日期分别为：2019年4月26日、2019年6月30日、2019年7月17日；并显示贷款利率均为年利率6.3%，逾期利息罚息浮动比例50%，逾期本金罚息浮动比例50%。根据《贷款资金流向一览表》、《贷款信息-收款账户信息》，表明被告分别在2018年4月26日、2018年6月30日、2018年7月17日通过"自主支付"的支付方式均一次性支取了该3笔贷款34700元、1600元、16800元进入本人账户，收款户名：张陈，收款账号：62×××72。 可是被告在贷款到期时，并没有如期履行还款责任。《中国建设银行个人贷款对账单》显示，被告未按照约定进行全部还款且拖欠本金53100元、贷款利息3391.76元。经原告多次催收，被告以经营失败为由仍然不能组织资金配合还款。截至2019年10月17日，根据《中国建设银行个人贷款结清试算单》试算结果表明：①被告拖欠原告贷款本金34700元、贷款利息2216.46元、贷款罚息1728.55元，本息小计38645.01元；②被告拖欠原告贷款本金1600元、贷款利息102.20元、贷款罚息49.67元，本息小计1751.87元；③被告拖欠原告贷款本金16800元、贷款利息1073.10元、贷款罚息439.92元，本息小计18313.02元。被告拖欠原告3笔贷款合计本金53100元、贷款利息3391.76元、贷款罚息2218.14元。本息合计58709.90元。为维护原告的正当合法权益，维护国家法律的正确有效实施，维护诚信体系，特向法院提起本案诉讼，望依法判决，支持原告的诉请。 张陈未答辩，也未向本院提交证据。 原告为证明自己的主张，依法向本院提交证据如下：被告张陈的身份核查信息1份、贷款信息维护浏览信息7张、贷款信息浏览信息3张、中国建设银行个人贷款对账单3份、贷款资金流向一览表3张、结算试算信息3张、逾期账户催收登记2张、中国建设银行“借贷通”服务协议1份。被告张陈未到庭，视为放弃质证。对上述证据，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：被告在原告方处开通网上银行与手机银行业务后，根据原告建设银行系统《贷款信息-浏览信息》表明，被告分别于2018年4月26日、2018年6月30日、2018年7月17日在中国建设银行手机银行客户端上申请了3笔"快贷"业务（产品全名叫"短期快e贷"），原告在线根据被告在原告系统登记资料的真实性分别核准了34700元、1600元、16800元的3笔贷款授信额度，授信贷款期限均为12个月，即截止日期分别为：2019年4月26日、2019年6月30日、2019年7月17日；并显示贷款利率均为年利率6.3%，逾期利息罚息浮动比例50%，逾期本金罚息浮动比例50%。根据《贷款资金流向一览表》、《贷款信息-收款账户信息》，表明被告分别在2018年4月26日、2018年6月30日、2018年7月17日通过"自主支付"的支付方式均一次性支取了该3笔贷款34700元、1600元、16800元进入本人账户，收款户名：张陈，收款账号：62×××72。 贷款到期后，被告未如期履行还款责任。《中国建设银行个人贷款对账单》显示，被告未按照约定进行全部还款且拖欠本金53100元、贷款利息3391.76元。经原告多次催收，被告以经营失败为由仍然不能组织资金配合还款。截至2019年10月17日，根据《中国建设银行个人贷款结清试算单》试算结果表明：①被告拖欠原告贷款本金34700元、贷款利息2216.46元、贷款罚息1728.55元，本息小计38645.01元；②被告拖欠原告贷款本金1600元、贷款利息102.20元、贷款罚息49.67元，本息小计1751.87元；③被告拖欠原告贷款本金16800元、贷款利息1073.10元、贷款罚息439.92元，本息小计18313.02元。被告拖欠原告3笔贷款合计本金53100元、贷款利息3391.76元、贷款罚息2218.14元。本息总合计58709.90元。2019年10月23日，原告起诉至法院。 本院认为，被告张陈通过原告的手机银行客户端向原告申请借款，并与原告在手机银行客户端分三次签订借款合同，约定原告向被告张陈分三次提供借款合计53100元，三次授信贷款期限均为12个月；并约定贷款利率均为年利率6.3%，逾期利息罚息浮动比例50%，逾期本金罚息浮动比例50%。该合同约定的内容系属双方真实意思表示，并未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。原告按约定向被告核准并授信额度贷款53100元，被告应当按照约定向原告履行还款的义务。故对于原告要求被告归还借款本金53100元及借期内利息3391.76元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告逾期还款的利息。按照约定，三次借款期限应分别于2019年4月26日、2019年6月30日、2019年7月17日到期，且逾期利率在年利率6.3%的基础上上浮50%，应为9.4%，该利率符合法律规定，故上述三次借款截至2019年10月17日逾期利息2218.14元，本院予以支持。对于2019年10月17日以后的逾期利息，应以借款本金53100元为基数，按年利率9.4%计算至借款实际清偿日止。 综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张陈于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国建设银行股份有限公司樟树支行归还借款本金53100元、支付到期利息3391.76元及逾期利息2218.14元（计算至2019年10月17日止），本息共计58709.9元；并承担自2019年10月18日起以借款本金53100元为基数、按年利率9.4%计算至借款实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1267元，减半收取633.5元，由被告张陈承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  周礼辉 二〇一九年十一月二十七日                                                                              法官助理  喻涛                                                                              书记员  夏思惠