北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9311号原告：北京首地餐饮有限公司，住所北京市延庆区康庄镇紫光东路1号（中关村延庆园），统一社会信用代码：91110109723956364Q。法定代表人：么莹，经理。委托诉讼代理人：邵同桂，女，北京首地餐饮有限公司员工。委托诉讼代理人：朱玉福，北京德和衡律师事务所律师。被告：陈张军，男，1984年12月26日出生，住陕西省铜川市王益区。原告北京首地餐饮有限公司（以下简称餐饮公司）与被告陈张军劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告餐饮公司的委托诉讼代理人朱玉福，被告陈张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。餐饮公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认餐饮公司与陈张军自2017年5月14日至2019年3月8日期间存在劳动关系；2、判决餐饮公司不支付陈张军解除劳动合同经济补偿金；3、判决餐饮公司不支付陈张军工资。事实及理由：餐饮公司与陈张军之间的劳动争议纠纷，经北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，做出了京延劳人仲字〔2019〕第312号裁决书。餐饮公司认为，仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，理由如下：餐饮公司没有向陈张军进行过辞退或强迫要求其离职，这一事实有餐饮公司提供的项目交接安排、证人证言、录像光盘予以证明。陈张军主张自2019年3月8日起因餐饮公司拖欠其工资而双方劳动关系解除，但工资发放周期为每月15日，因此3月8日未构成工资拖欠事实，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八第（二）项规定的劳动合同解除的情形。因此，裁决认定事实错误，适用法律错误。基于以上事实和理由，为了维护餐饮公司的合法权益，特诉至法院，请求依法支持餐饮公司的诉讼请求。陈张军辩称，餐饮公司所述事实不属实，仲裁委员会的裁决正确，我同意仲裁委员会的仲裁结果。餐饮公司与陈张军劳动争议纠纷一案，陈张军于2019年4月19日向北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称仲裁委员会），请求：一、餐饮公司支付2019年2月全月工资5200元，3月工资1674元，共计6874元；二、餐饮公司支付经济补偿34874元；三、确认与餐饮公司自2017年5月至2019年3月10日存在劳动关系。仲裁委员会于2019年4月22日受理了此案。后经仲裁委员会审理，并于7月1日作出仲裁裁决：一、确认陈张军与餐饮公司自2017年5月14日至2019年3月10日期间存在劳动关系；二、餐饮公司支付陈张军2019年2月全月、2019年3月工资共计6114.16元；三、餐饮公司支付陈张军解除劳动合同经济补偿金8940元；四、驳回陈张军的其他仲裁请求。餐饮公司对该仲裁结果不服，于2019年7月12日向本院提起诉讼。餐饮公司未向本院提交证据。陈张军向本院提交证据如下：1、证人证言材料（李金龙、宋慧婷）、光盘，证明餐饮公司没有给安排工作；2、银行转账流水，证明与餐饮公司存在劳动关系及工资数额；3、工资表、考勤表，证明工作时间。餐饮公司质证如下：对证据1不予认可，其认为证人与陈张军有利害关系，且证人未到庭；对证据2真实性认可，证明目的不认可，其认为劳动关系应以入职登记表为准；对证据3均不认可，其认为是复印件而不是原件。餐饮公司向仲裁委员会提供的证据如下：1、职工入职登记表，证明陈张军的入职时间；2、工资转账流水单，证明陈张军月均工资情况；3、中标结果公示，证明餐厅因甲方与他人签约而无法再经营；4、项目交接安排；5、证人证言；6、录像光盘；证据4、5、6均证明餐饮公司从未辞退陈张军或要求其离职。陈张军的质证意见如下：对证据1的真实性认可，但对入职时间不认可；对证据2证明内容不认可；对证据3认可；对证据4、5、6的证明内容均不认可。陈张军向仲裁委员会提供如下证据：1.完税证明；2.纳税清单；证据1、2均证明其与餐饮公司存在劳动关系。餐饮公司的质证意见如下：真实性及证明目的均认可。本院开庭时向双方当事人出示了仲裁卷宗中的相关证据及仲裁笔录。双方对仲裁笔录认可，对自己提供的证据认可，对对方提供的证据不予认可。根据双方当事人的陈述及提供的相关证据，本院查明如下事实：陈张军称其于2017年5月13日入职餐饮公司，岗位为凉菜主管。离职前工作地点在北京市朝阳区朝阳门北大街16号元亨大厦北京农商行B2餐厅。日常工作受项目经理林来峰管理。双方签订了劳动合同。关于工资的问题，陈张军称其入职时每月工资5000元，后来涨至每月工资5200元。2019年2月至3月8日的工资餐饮公司没有发放。关于陈张军的月工资问题，餐饮公司称工资数额以转账凭证为准。对于餐饮公司是否拖欠陈张军工资问题，陈张军称餐饮公司每月15日发放上个月的工资，因其拖欠2019年2月至3月8日的工资，遂于2019年4月19日向仲裁委员会申请仲裁。而餐饮公司抗辩称给员工发放工资是在每月18日发上个月的工资，发放工资时没有陈张军的考勤表及工资报表，是林来峰和朱香芝负责考勤报表，所以就没有发放陈张军的工资。对于双方是否解除了劳动关系及解除的原因和时间，陈张军称其2019年3月8日最后在岗上班，于2019年4月19日向仲裁委员会申请仲裁，为此解除了劳动关系，解除的原因系餐饮公司拖欠工资。而餐饮公司称没有拖欠陈张军的工资和辞退陈张军或要求其离职。2019年3月8日，安排陈张军去其他餐厅工作但其没有去，是其自愿于3月8日离职，并提供项目交接安排、证人证言、录像光盘予以作证。另查明，陈张军2019年2月至3月8日的工资餐饮公司没有支付，对此餐饮公司无异议。经工资转账流水单核算陈张军离职前十二个月月平均工资为4470元。本院认为，当事人有责任提供证据对其所主张的事实加以证明，没有证据或者其提供的证据不足以证明其主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案双方当事人争执的焦点问题有如下四点：第一、陈张军的离职时间；第二、餐饮公司是否拖欠陈张军2019年2月至3月8日的工资；第三、陈张军是否与餐饮公司解除了劳动关系以及解除的原因和时间；第四、法院是否应当支持陈张军的解除劳动合同经济补偿金。对于第一个问题，陈张军的离职时间。因双方均认可自2019年3月8日后陈张军未到岗上班，所以陈张军的离职时间为2019年3月8日。因此，对餐饮公司要求确认与陈张军自2017年5月14日至2019年3月8日期间存在劳动关系，本院予以支持。第二个问题，餐饮公司是否拖欠陈张军2019年2月至3月8日的工资。陈张军称餐饮公司每月15日发放上个月的工资，因其拖欠2019年2月至3月8日工资，遂于2019年4月19日向仲裁委员会申请仲裁。而餐饮公司抗辩称给员工发放工资是在每月18日发上个月的工资，发放工资时没有陈张军的考勤表及工资报表，林来峰和朱香芝负责考勤报表，所以就没有发陈张军的工资。依据餐饮公司提供的农商行工资发放情况表（工资卡）上显示，2019年1月至2月陈张军的每月工资均为3200元，餐饮公司是知晓陈张军工资情况的。因此对餐饮公司的上述抗辩理由，本院不予采信。直到2019年4月19日陈张军向仲裁委员会申请仲裁时，餐饮公司仍未支付陈张军2019年2月至3月8日的工资，所以本院确认餐饮公司拖欠陈张军工资的事实成立。因此餐饮公司应当支付陈张军2019年2月至3月8日的工资，即6114.16元。对于第三个问题，陈张军与餐饮公司是否解除了劳动关系以及解除的原因和时间。根据本院查明的事实。因餐饮公司拖欠陈张军2019年2月至3月8日工资的事实成立，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。陈张军于2019年4月19日向仲裁委员会申请仲裁，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项用人单位未及时足额支付劳动报酬的规定，因此陈张军有权向餐饮公司提出解除劳动合同，解除劳动合同的时间应为陈张军向仲裁委员会申请仲裁的时间，即2019年4月19日。对于第四问题，法院是否应当支持陈张军的解除劳动合同经济补偿金。因餐饮公司拖欠陈张军2019年2月至3月8日工资的事实成立，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。其中该条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条的规定解除劳动合同的。所以陈张军要求餐饮公司支付其经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定。关于经济补偿金的支付标准，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。该条第三款还规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。因陈张军在餐饮公司工作1年10个月，劳动合同解除前十二个月的平均工资为4470元，经济补偿金应为8940元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认陈张军与北京首地餐饮有限公司自2017年5月14日至2019年3月8日期间存在劳动关系；二、北京首地餐饮有限公司支付陈张军2019年2月至3月8日工资共计6114.16元（于本判决生效后七日内履行）；三、北京首地餐饮有限公司支付陈张军解除劳动合同经济补偿金8940元（于本判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京首地餐饮有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审判员  高建国二〇一九年十一月一日书记员  怀静凡