wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1697号 原告：芜湖弘祥汽车减振器工业有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县机械工业园，统一社会信用代码913402217790774495。 法定代表人：潘鑫强，执行董事。 委托诉讼代理人：张仙强、王洋，安徽深蓝律师事务所律师。 被告：达索系统股份有限公司（DassaultSystemes），住所地法兰西共和国韦利济-维拉库布莱78140马塞尔达索大街10号。 法定代表人：RodolphePANTANACCE，知识产权总顾问。 委托诉讼代理人：谢志刚、包星灿，上海瀚元律师事务所律师。 原告芜湖弘祥汽车减振器工业有限公司与达索系统股份有限公司确认不侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告未侵害被告的CATIA软件著作权。2、判决被告向原告公开赔礼道歉。3、判决被告向原告赔偿律师代理费30000元整。4、判决被告承担本案诉讼费用。 事实与理由： 原告是一家汽车零部件生产企业，专注汽车减振器的研发生产和制造，是国内外多家大型汽车企业的零部件供应商，在汽车减振器领域具有很高的知名度和美誉度。 原告又收到被告委托上海瀚元律师事务所从tom.ding@hyattorney.com2019年3月后，原告多次收到被告委托上海瀚元律师事务所寄送的律师函，声称原告侵害了被告的CATIA软件著作权。2019年6月10日，电子邮箱发出的电子邮件，声称原告侵害了被告的CATIA软件著作权，并列举了原告的部分使用人周永、张祖义、王建彬、时培成等。但事实上，原告公司并无上述人员。被告捏造原告侵害其软件著作权的事实，导致原告的商誉受到严重损失。为防止损失进一步扩大，维护原告的合法权益，特诉讼请求判如所请。 被告答辩称，原告提起确认不侵权诉讼除了需要满足民事诉讼法规定一般起诉条件外，还应参照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条的规定进行审查。该司法解释第十八条对确认不侵权诉讼的受理条件作了明确的规定，即人民法院受理当事人提起的确认不侵权之诉，应以利害关系人受到警告，而权利人未在合理期限内依法启动纠纷解决程序为前提。上述规定的原则，目前适用于审理其他各类确认不侵犯知识产权纠纷案件。 本院经审查认为，确认不侵权之诉是目前我国知识产权纠纷领域特有的民事诉讼制度，本质上属于侵权之诉。本案原告向本院对被告提起确认不侵犯计算机软件著作权纠纷之诉，应根据我国民事诉讼法关于侵权诉讼的相关规定，同时还应依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条的规定进行，该司法解释第十八条对当事人提起确认不侵权诉讼的条件作了规定，即“权利人向他人发出侵犯专利权的警告，被警告人或者利害关系人经书面催告权利人行使诉权，自权利人受到该书面催告之日起一个月内或者被警告人、利害关系人发出书面催告之日起二个月内，权利人既不撤回警告，也不提起诉讼或者请求管理专利工作的部门处理，被警告人或者利害关系人向人民法院提起请求确认其行为不侵犯专利权诉讼的，人民法院应当受理。”，该司法解释规定的原则，目前适用于审理其他各类确认不侵犯知识产权纠纷案件。由此可知，人民法院受理当事人提起的确认不侵权之诉，应以利害关系人受到警告，而权利人在受警告人催告后的合理期限内未依法启动纠纷解决程序为前提。就本案而言，原告在收到被告的侵权警告后，没有书面催告被告行使诉权，而是直接向人民法院提起确认不侵权诉讼，不符合上述司法解释规定的人民法院对确认不侵权之诉的受理原则，本院不应受理原告提起的确认不侵犯计算机软件著作权纠纷之诉，本院应驳回原告的起诉。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告芜湖弘祥汽车减震器工业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人于安徽省高级人民法院。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  朱治能 人民陪审员  马国惠 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  赵澍嘉 附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，裁定驳回起诉。
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔0522民初6614号 不公开理由：根据法律规定，以调解方式结案的不予公开。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3761号之一申请执行人：××银行股份有限公司××中心××分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜某，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：孙某，男，1960年6月28日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。关于××银行股份有限公司××中心××分中心与孙某信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初4××8号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，未发现被执行人名下有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月八日书记员  赵家勉
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0203民初3037号原告：王金龙，男，1973年11月3日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：孙明生，男，1973年1月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：朱光明，男，1973年2月16日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：朱星，系朱光明之子，男，1997年3月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告王金龙与孙明生、朱光明劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金龙与朱光明委托诉讼代理人朱星到庭参加诉讼，被告孙明生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金龙向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告劳务费30476元；二、判令二被告按照月利率0.5%支付自2019年2月3日以后的利息，直至全部款项付清之日止。原告主张的事实及理由：二被告系合伙关系。2017年11月，二被告承包了“居都大寨至坡头、岑岗至旧寨”两条组组通公路，原告为二被告提供劳务，2018年3月工程完工，原告即向二被告讨要工资，在原告的催促之下，2019年2月3日，被告孙明生向原告出具欠条一份，确认欠原告工资30476元。后二被告一直未支付原告工资，原告遂诉至法院。被告孙明生答辩称，自己与朱光明合伙承包了组组通公路（包工包料），欠工人工资未经结算，出具欠条的时候是几个工人围着自己，告知自己不出具欠条就不能走，自己才出具的，双方还没有算账，只是大概估算的，打电话给朱光明，朱光明让自己签字自己才签字的。被告朱光明辩称，自己与孙明生是合伙关系。自2018年春节以后一直在贵阳工作，工地是孙明生在管理，工人工资不真实，自己不知情，欠条上的字也不是自己签的。原告王金龙为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据：欠条一份，拟证明二被告欠劳务费的事实。被告朱光明质证认为，欠条上“朱光明”不是朱光明本人签字。经审理查明：2017年11月，孙明生与朱光明合伙承包了关寨镇居都、旧寨、左坝组组通公路修建工程。承包后，原告王金龙为二被告提供劳务，双方未结算工资。2019年2月3日，孙明生向王金龙出具欠条一份：今欠到王金龙修路（居都）人工工资30476（叁万零肆佰柒拾陆元正）。欠款人：朱光明、孙明生，执笔人：孙明生。后原告多次催款，被告均未支付，原告遂诉至法院。本院认为：原告与被告孙明生之间形成的劳务合同关系,系双方当事人间的真实意思表示,不违反法律禁止性规定,合法有效,本院予以确认。原告依法履行了提供劳务的义务,被告孙明生应当及时履行支付劳务费的义务,根据原告的陈述及原告提供的欠条,可以认定被告孙明生欠原告王金龙劳务费30476元的事实清楚,证据充分,被告孙明生应予偿还。被告孙明生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提供答辩状对原告的主张进行抗辩,对原告提供的证据未到庭质证,视为放弃了质证的权力,应当承担对自己不利的法律后果。合伙是指两个以上的民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险、承担无限连带责任。本案中,孙明生的答辩意见及朱光明代理人均认可孙明生与朱光明系合伙关系，本院予以认定。故原告要求被告朱光明承担付款责任于法有据,本院予以支持。因双方未约定利息,原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息计算自2019年2月3日以后的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定,判决如下:由被告孙明生于本判决生效之日起十五日内支付原告王金龙劳务费30476元及利息(利息以30476元为基数,自2019年2月3日起至实际给付之日止,按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算);被告朱光明对上述款项承担连带责任。案件受理费1137元，由被告朱光明、孙明生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  晏毓鑫二〇一九年十一月四日书记员  蒋方波
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12843号之一 申请执行人：韩佳琪，男，汉族，1987年1月25日出生，住所地广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市农信通互联网金融服务有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路4002号鸿隆世纪广场B座2楼206-G，统一社会信用代码91440300342840472W。 法定代表人：孟飞。 申请执行人韩佳琪与被执行人深圳市农信通互联网金融服务有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会做出的深劳人仲案【2019】1190号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月27日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十一月二十一日 书记员 戴思婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33183号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：高晓森，男，1990年11月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告高晓森民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  周 穗二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁桂兰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初19257号原告：北京市海淀区住房保障事务中心，住所地北京市海淀区东北旺南路27号上地办公中心。法定代表人：贝宗庆，主任。委托诉讼代理人：郭肖健，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钊，北京人富律师事务所实习律师。被告：芮长利，男，1971年1月3日出生，汉族，住北京市海淀区，其他情况不详。原告北京市海淀区住房保障事务中心（以下简称海淀住保事务中心）与被告芮长利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海淀住保事务中心之委托诉讼代理人郭肖健、王钊到庭参加诉讼，被告芮长利经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。海淀住保事务中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令芮长利支付所拖欠房租，自2016年6月15日起至判决之日止，暂计算至2018年9月14日为39882.24元人民币；2、请求判令芮长利支付拖欠期间的违约金，自违约之日起至实际履行之日止，暂计算至2018年9月14日为5108.91元人民币；3、本案诉讼费由芮长利承担。事实和理由：芮长利参加我中心组织公共租赁住房选房活动，选择北京市海淀区图景嘉园T02小区2号楼×室。我中心与芮长利签订《北京市公共租赁住房租赁合同》，合同约定月租金为1477.12元。逾期交纳租金的，每日按月租金的万分之三收取违约金。合同有效期至2016年6月14日。合同到期后，芮长利继续入住，我中心继续依原合同履行了义务，但芮长利拖欠房租，自2016年6月15日起至2018年9月14日止拖欠27个月房租，欠缴租金39882.24元，违约金5108.91元。我中心经多次催告无效，诉至法院。请求依法判决，支持我中心的诉求。芮长利未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年5月30日，出租人（甲方）：北京市海淀区住房保障服务中心（现已更名为海淀住保事务中心）与承租人（乙方）芮长利签订合同编号为图×的《北京市公共租赁住房租赁合同》，约定：海淀住保事务中心将北京市海淀区图景嘉园T02小区2号楼×室，建筑面积46.16平方米的零居室出租给芮长利居住使用；房屋租赁期自2013年6月15日至2016年6月14日，共计36个月；甲方应于房屋租赁期起始日3日前，即2013年6月12日前将房屋交付给乙方；第三条租金（一）房屋租金标准：32元/建筑平方米·月，即每月1477.12元，按月收取。乙方须在甲方指定的托收银行办理公租卡，并通过公租卡缴纳租金等。（二）乙方应在每个缴租月15日前将该房屋的下一缴租月租金存入公租卡内。（三）乙方逾期缴纳租金的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起每日按月租金的万分之三收取违约金。经甲方确认应缴租金和违约金数额后，乙方应到甲方指定缴款地点补缴租金和违约金或乙方将租金和违约金直接存入公租卡，由银行划扣。乙方逾期缴纳租金超过3个月或累计三次逾期缴纳租金的，甲方有权解除合同并追缴拖欠的租金和违约金。（四）公共租赁住房租金实行动态调整。租赁期内，甲方可根据国家和北京市有关公共租赁住房租金标准政策调整一次租金，并与乙方签订补充协议，明确租金标准及租金总计，乙方应按调整后的租金数额缴纳租金。（五）乙方如符合北京市公共租赁住房租金补贴申请条件，可在入住后按北京市相关规定申请公共租赁住房房屋租金补贴，并在足额缴纳租金后领取补贴。合同签订后，海淀住保事务中心依约交付了租赁房屋，芮长利入住租赁房屋。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告芮长利经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。本案中，海淀住保事务中心与芮长利签订的《北京市公共租赁住房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均按照合同约定履行各自的义务。合同履行中，芮长利入住租赁房屋，理应按合同约定及时履行缴纳房屋租金的义务，故海淀住保事务中心依约要求芮长利支付欠付租金之请求，有事实及法律依据，本院予以支持。现芮长利无故拖欠房屋租金的行为，已构成违约，故海淀住保事务中心依约要求芮长利支付违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、芮长利于本判决生效后三十日内向北京市海淀区住房保障事务中心支付2016年6月15日起至2018年9月14日期间的房屋租金三万九千八百八十二元二角四分；二、芮长利于本判决生效后三十日内向北京市海淀区住房保障事务中心支付违约金（暂计算至2018年9月14日）五千一百零八元九角一分。如果芮长利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百二十五元，北京市海淀区住房保障事务中心已预交，由芮长利负担，于本判决生效后七日内支付给北京市海淀区住房保障事务中心。公告费二百六十元，北京市海淀区住房保障事务中心已预交，由芮长利负担，于本判决生效后七日内支付给北京市海淀区住房保障事务中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沙月亮人民陪审员  胡显蕾人民陪审员  沈玉明二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12048号之二 申请执行人:宁鸿志,男,1970年1月5日出生,汉族,住址深圳市。 申请执行人：宁晓志,男,1970年6月23日出生,汉族,住址深圳市。 被执行人:张泽荣,男,1960年7月29日出生,汉族,住址广东省揭东县。 被执行人：黄洁,女,1961年12月28日出生,汉族,住址广东省揭阳市榕城区。 申请执行人宁鸿志、宁晓志与被执行人张泽荣、黄洁借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初4542号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张泽荣、黄洁应履行支付人民币1298786.00元及利息、受理费15589元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，已查封被执行人张泽荣名下车牌号码为粤Ｖ×××××的小型汽车，期限自2019年08月28日至2021年08月27日，但未实际扣押。同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月十一日 书记员  赖燕楣
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6380号原告：山东道恩高分子材料股份有限公司，住所地：山东省龙口市振兴路北首道恩经济园工业园区，统一社会信用代码：913706007456581228。法定代表人：于晓宁，任董事长。委托诉讼代理人：姚伦烨，公司职工。被告：宁波明佳汽车内饰有限公司，住所地：宁波市鄞州区姜山镇景江岸村，统一社会信用代码：913302127204699071。法定代表人：何业明，任执行董事。原告山东道恩高分子材料股份有限公司诉被告宁波明佳汽车内饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东道恩高分子材料股份有限公司撤诉。保全费1020元，由原告负担。案件受理费2113元，减半收取1056.50元，由原告负担。审判员  宋玉娟二〇一九年十一月十二日书记员  孙云志
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22667号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：徐力，男，1982年5月24日出生，汉族，住上海浦东新区新雅东路XXX弄XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐力金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告徐力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币341,294.11元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币45,338.73元、逾期利息人民币11,684.83元(计算至2019年10月8日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币341,294.11元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币455,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告徐力未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告徐力未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年12月26日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币500,000的可贷金额，最终以双方确认的《个人贷款放款确认书》为准。合同项下的贷款期限自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分次提取本笔贷款的可贷金额，被告应在线上提款服务平台或线下个贷处理中心等机构提交提款申请，原告有权根据被告的个人资信等情况审核被告提交的提款申请，原告审核通过后通过线上提款服务平台或线下个贷处理中心等机构向被告发送《个人贷款放款确认书》，经双方确认的《个人贷款放款确认书》对双方具有法律约束力。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日进行还款。合同项下首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年12月27日发放贷款人民币455,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年12月27日，还款方式为等额还款。自2018年12月28日起，被告未按约还款，截至2019年10月8日，尚欠原告贷款本金人民币341,294.11元、利息人民币45,338.73元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币341,294.11元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐力应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币341,294.11元；二、被告徐力应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币45,338.73元、逾期利息人民币11,684.83元；三、被告徐力应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币341,294.11元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,274元，减半收取计人民币3,637元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6586号原告：李永利，男，1958年3月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：梁永亮，男，1967年5月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告李永利与被告梁永亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员林峻永适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李永利到庭参加诉讼，被告梁永亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永利向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的劳务报酬5700元，并以5700元为基数按年利率6%计算从2018年11月16日起至全额还款之日止的资金占用利息，暂计至2019年9月15日的资金占用利息为285元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月28日开始入职被告梁永亮经营的新会区会城今大洲餐厅工作，从事厨房杂工岗位，双方口头协议约定原告每月的报酬为3800元。从2018年10月份开始，因被告资金周转困难，开始拖欠原告的劳务报酬，原告于2018年11月15日离职，但被告一直拖欠原告2018年10月至2018年11月15日的劳务报酬5700元未支付，被告的欠款行为，已严重侵害原告的合法权益。根据法律相关规定，原告到被告经营的餐厅提供劳务，原告与被告已成立劳务合同关系，被告应当依约定承担向原告支付劳务报酬的义务，但截至起诉日，被告并未依约足额向原告支付劳务报酬。原告确实因被告拖欠行为蒙受利息损失，故原告要求被告承担合理的资金占用利息有理有据，原告主张比照法律相关规定按年利率6%计算，由被告承担从离职日即2018年11月16日起至全额还款之日止的资金占用利息。被告在接受原告提供的劳务后未如期依约支付劳务报酬的行为已严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告梁永亮没有答辩，在举证期限内没有向本院提交证据。原告李永利围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告李永利提交的证据来源合法真实，能客观反映案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李永利于2018年8月28日入职被告梁永亮经营的新会区会城今大洲餐厅从事厨房水台工作。原、被告口头协议约定每月3800元，被告以现金方式向原告发放了2018年8月及9月的劳务报酬。从2018年10月份开始，因被告经营的餐厅资金周转问题，拖欠原告2018年10月至2018年11月15日的劳务报酬，被告于2018年11月16日离职。因被告没有向原告支付劳务报酬，原告于2019年4月2日向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月4日作出新劳人仲不字［2019］第89号《不予受理案件通知书》，认为李永利于2018年3月2日起不再是适格劳动关系主体，因此李永利与新会区会城今大洲餐厅建立的不是劳动关系，该争议不符合劳动仲裁委的受案范围，故不予受理。为此，原告李永利向本院提起诉讼，由此成讼。本院认为：本案为劳务合同纠纷。原告李永利主张被告梁永亮拖欠劳务报酬，有相关证人证言予以佐证。原、被告在平等、自愿的基础上建立的劳务关系合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告梁永亮在接受原告李永利的劳务成果后，应当全面履行付款义务。被告梁永亮至今尚欠原告李永利工资5700元未付，已构成违约。现原告李永利主张被告梁永亮支付工资5700元理由充分，本院予以支持。对于原告李永利主张按照年利率6%标准自2018年11月16日起计算资金占用期间利息,综合考虑本案当事人的约定和履约情况，本院对原告的该利息主张予以支持。被告梁永亮经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁永亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李永利支付工资5700元及利息（以5700元为基数，按照年利率6%标准自2018年11月16日起计至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已由原告李永利预交），由被告梁永亮负担。原告李永利预交的本案案件受理费25元，由本院予以退回；被告梁永亮应向本院补缴本案案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  林峻永二〇一九年十一月二十五日书记员  邓思欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83458号原告：渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号1幢1单元1101、1201内1-5、13-16号、01层（01）111单元。负责人：张泊，行长。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。被告：孙长永，男，1968年11月12日出生，汉族。原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打银行北京分行）与被告孙长永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行北京分行的委托诉讼代理人卓娅到庭参加了诉讼，被告孙长永经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行北京分行向本院提出如下诉讼请求：1、孙长永偿还截止2019年11月2日的贷款本金134982.77元、利息46300.05元、罚息39636.32元，并自2019年11月3日起至贷款本金还清之日止按合同约定的贷款利率上浮30%支付罚息（以前述本金及利息之和为基数计算）；2、孙长永承担律师费800元；3、孙长永承担本案诉讼费。被告孙长永未作答辩。经审理查明：2016年11月1日，孙长永向渣打银行北京分行申请个人贷款，贷款金额200000元，贷款申请表后附贷款合同条款及规章中对贷款的发放、还款、逾期情形、违约责任、催收费、律师费等事项进行了约定，并明确约定如借款人未按个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息。2016年11月3日，渣打银行北京分行出具个人贷款核准通知书，确认向孙长永提供贷款150000元，期限48个月，月利率为1.65%，还款方式按月等额本息。当日，渣打银行北京分行向孙长永发放了贷款150000元。2017年7月，孙长永开始出现逾期还款且未再偿还任何款项。截至2019年11月2日，孙长永累欠渣打银行北京分行贷款本金134982.77元、利息46300.05元、罚息39636.32元。2019年7月29日，渣打银行北京分行作为甲方与乙方北京市环球律师事务所签订了《聘请律师合同》，约定：甲方因与孙长永金融借款合同纠纷事宜，聘请乙方律师作为委托代理人；乙方委派黄琳紫、卓娅律师作为上述案件中甲方的委托代理人；立案后即支付律师费800元，并附律师费案件列表，其中包含孙长永一案，且开具了相应增值税发票。庭审中，因罚息的计算标准过高，渣打银行北京分行自愿将罚息标准调整为按年利率24%的标准计收。本院认为：渣打银行北京分行针对其主张的本金、利息、罚息、律师费所提出的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于罚息标准，渣打银行北京分行自愿减少按年利率24%进行主张，不违反法律的强制性规定，本院亦予以支持。孙长永经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙长永于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行截至2019年11月2日的借款本金134982.77元、利息46300.05元、罚息39636.32元，并自2019年11月3日起至付清本金之日止，以上述本金及利息之和为基数，按年利率24%的标准计收罚息；二、被告孙长永于本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4412元、公告费260元，均由被告孙长永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十八日书记员  周剑彬
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初5900号原告：应华舟，男，汉族，1959年10月25日出生，住浙江省绍兴市。被告：沈祥友，男，汉族，1963年7月18日出生，住信阳市平桥区。原告应华舟诉被告沈祥友买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告应华舟、被告沈祥友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告应华舟向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还拖欠原告的萤石货款210000元及利息；2、判令被告支付原告为催要货款的误工费、差旅费2万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年经批准在邢集镇××一萤石矿场，被告于2013年6月4日拉走原告的矿石155.5吨，每吨1350元，计款210000元，被告给原告出具一欠款条，落款欠款人沈祥友，2013年6月4日当时被告许诺三天后给付。然而时至今日原告无数次催要，被告总借口推拖。被告长期拖欠货款不还，其行为违背诚实信用原则，并造成原告重大经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告沈祥友答辩：时间太长记不清中间是否给过原告钱。不应当计算利息，因为当时买货时价格就高。经审理查明：原告应华舟曾在信阳市平桥区邢集镇高堰村经营一萤石矿场，2013年6月4日，被告沈祥友从应华舟处购买萤石一车，并于当日给原告出具欠条一份，注明“今欠到应总萤石款贰拾壹万元整（小写210000.00元），欠款人沈祥友，2013年6月4日”。原告陈述，事后被告支付10000元后，余款多次催要未果，来院起诉。本院认为，债务应当清偿。本案中被告向原告购买萤石，尚欠货款200000元，有欠条及原告的陈述为证，本院予以确认。被告应当向原告支付所欠货款。关于利息，因欠条未约定利息及履行期限，因此，原告主张利息，于法无据，本院不予支持。原告主张被告支付原告为催要货款的误工费、差旅费2万元，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告沈祥友于本判决生效之日起十日内向原告应华舟支付所欠货款200000元；二、驳回原告应华舟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，减半收取2225元，由被告沈祥友承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 张 素审判员 彭 洁审判员 杨 娟二〇一九年十一月八日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11684号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：石松明，男，1985年9月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告石松明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告石松明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额44475.77元，暂时计算至2019年2月7日。其中，贷款本金为29902.34元，利息为6281.38元，违约金为8292.05元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年6月29日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××59被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年2月7日已经发生贷款余额44475.77元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。被告石松明答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告石松明向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××59。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（石松明，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2019年2月7日，被告透支本金29902.34元，利息6281.38元，合计36183.72元。庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告石松明向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金29902.34元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告石松明于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年2月7日卡号为62×××59的信用卡欠款本金29902.34元，利息6281.38元，合计36183.72元[之后利息以本金29902.34元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告石松明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  于圣云人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7241号原告：黎友平，男，1965年12月23日出生，汉族，户籍地广东省海丰县，现住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈曦，广东国道律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢钥潢，广东国道律师事务所实习人员。被告：杜金平，男，1985年5月29日出生，满族，住长春市宽城区。原告黎友平诉被告杜金平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎友平及其委托诉讼代理人陈曦到庭参加了诉讼，被告杜金平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜金平当庭明确诉讼请求：1.判令被告归还货款71598元；2.判令被告支付逾期还款利息（以71598元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年1月1日计至实际被告返还全部借款及利息之日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告为生意伙伴关系。2018年1月26日，被告向原告出具《欠款确认书》，确认2015年至2016年2月期间，被告欠付原告货款81598元，截止至出具确认书之日，尚欠货款71598元，被告将于2018年12月31日前清偿全部货款。后还款期限届满，被告未能返还前述款项。原告多次催促，但被告至今分文未还，严重损害了原告的权益。鉴于此，原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。被告杜金平未作答辩。经审理查明：被告于2018年1月26日出具其签名捺手指印的《欠款确认书》一份，内容为：2015年至2016年2月，长春杜金平欠L.L服饰黎友平先生货款额81598元，于2017年3月18日转微信×××元，于2017年4月29日转微信×××元，现欠货款71598元；上述欠款约定于2018年12月31日前还清。庭审中，原告陈述称原告生产西服，被告向原告购买服装；双方没有签订书面买卖合同，一般采用先发货后付款的方式不定期结算，被告一般收货后几天或十几天就付款，偶有拖欠；在出具欠款确认书后被告没有偿还过款项。本院认为:原告与被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但原告提交了被告签名的《欠款确认书》确认被告欠款的事实，由于被告经本院合法传唤拒不到庭参与诉讼也没有提交答辩，故本院依法认定原、被告之间买卖合同关系依法成立并有效。原告已经履行交付货物的义务，被告也应依约支付货款。现被告未按期清偿货款，已构成违约，故本院对原告要求被告清偿剩余货款71598元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息。本案中并无约定逾期付款的法律后果，但被告逾期未支付货款，确已造成原告资金被占用期间的利息损失，故原告现要求被告支付逾期付款的利息并无不妥，本院予以支持。考虑到被告至今未清偿债务且不到庭抗辩，主观恶性较大，本院酌定逾期利息以货款71598元为计算基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至货款实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告杜金平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杜金平自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黎友平清偿货款71598元并支付逾期利息（逾期利息以货款71598元为计算基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至货款实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1638元，由被告杜金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤燕弟人民陪审员  钟红霞人民陪审员  陈建芬二〇一九年十一月二十日书 记 员  郑 波陈晶晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36529号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：朱叶叶，女，1987年12月17日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱叶叶小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24060元；交付时间：2017年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月16日尚欠本金余额11392.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11392.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱叶叶向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11392.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告朱叶叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2978号 安徽首创建设工程有限公司： 你公司与巢湖市达富砂石站买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初5012号民事判决书已发生法律效力。申请执行人巢湖市达富砂石站于2019年11月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人巢湖市达富砂石站货款167129元及利息（自2019年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准计算）； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担律师代理费6000元、案件受理费2050元、保全费1370元、执行费2670元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行. 账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××83. 执行员  ：倪涛 二〇一九年十一月十二日 书记员  ：杨洋 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3592号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雁阳、刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：周静,女,1986年9月4日出生，汉族，住江苏省建湖县。本院在执行江苏银行股份有限公司与周静信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9445号民事判决书，被告周静于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金11099.5元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年9月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下银行存款3287.68元，除去执行费50元，剩余的3237.68元，已经划拨给申请执行人。被执行人无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月十九日书记员  陈 玲
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执恢438号 申请执行人程光月，女，1965年12月28日出生，汉族，住广德县。 被执行人姚峰浩，男，1983年02月23日出生，汉族，住广德县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2015)广民一初字第01415号民事判决书 立案标的：205200元 申请执行人程光月与被执行人姚峰浩民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖1822执恢438号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0922执1115号之一 申请执行人：陈后松，男，1966年12月15日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：陈启兴，男，1962年9月22日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：谢兰，女，1963年6月21日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院在执行陈后松与陈启兴、谢兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈启兴在四川省农村信用社联合社62××××99账户内有存款，因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈启兴在四川省农村信用社联合社62××××99账户内存款人民币73768.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 俊 二〇一九年十一月二十九日 书记员 秦晓虎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李俊 联系方式：08256192635
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8092号原告：许如洋，男，1952年5月3日生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：许应，江苏汉地律师事务所律师。被告：李维，男，1973年1月8日生，汉族，农民，住丰县。原告许如洋与被告李维买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许如洋的委托诉讼代理人许应，被告李维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许如洋向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款31960元并支付逾期付款损失（以31960元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%，自2015年2月18日起计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告多次赊欠原告销售的水泥，经结算，尚欠原告货款31965元。后，被告未履行还款义务。被告李维辩称：欠款是事实，但被告暂时没有还款能力，希望宽限些时日。经审理查明：2015年2月18日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠水泥31965元叁万壹仟玖佰陆拾元李维”欠条出具后，被告未向原告支付上述货款。在本案中，原告按欠条中的大写金额向被告主张权利，即要求被告偿还货款31960元并支付逾期付款损失，系对自身权利的实质处分。本案的争议焦点为：被告应否向原告支付货款31960元及逾期付款损失。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款31960元，事实清楚，证据确实充分。故对于原告要求被告支付货款31960元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院对于原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%，自2015年2月18日起支付逾期付款损失的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告李维于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告许如洋支付货款31960元及逾期付款损失（以31960元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%，自2015年2月18日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元（原告许如洋已预交），由被告李维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇一九年十一月十九日法官助理 沈 梅书 记 员 张丽丽
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4713号 佛山市三水威达仕家居有限公司： 关于向桂水申请执行佛山市三水威达仕家居有限公司劳动争议一案，申请执行人向桂水以佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字[2019]1020号仲裁裁决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 二〇一九年十一月二十八日
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执2177号之二 移送执行人：金堂县人民法院。 被执行人：刘洋，男，1989年4月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 关于移送执行的刘洋罚金一案，依据已经发生法律效力的（2019）川0121刑初193号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘洋缴纳罚金5000元，在执行过程中，本院查封了被执行人刘洋名下的位于金堂县不动产权第XXXX804、XXXX805号】，但被执行人已履行完毕，故应当解除上述被执行人财产的查封，据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘洋名下的位于金堂县不动产权第XXXX804、XXXX805号】的查封。 本裁定立即执行。 审判员 姚 鸿 二〇一九年十一月五日 书记员 张友恒
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执154号   申请人：海东天盛小额贷款有限公司。   住所地：乐都区碾伯镇古城大街45号金都名居4楼西。   统一社会信用代码91632123595048782R。   法定代表人：李宗福，该公司执行董事。   委托代理人：柴晓强，男，汉族，该公司业务经理。   委托代理人：周万存，男，汉族，该公司业务经理。   被执行人：宗双喜，男，汉族，生于1966年8月8日，甘肃省兰州市永登县连城镇淌沟村村民。   被执行人：马英顺，女，汉族，生于1967年1月8日，青海省海东市民和回族土族自治县川口镇史纳村村民，现住民和回族土族自治县川口镇。   本院执行的申请执行人海东天盛小额贷款有限公司与被执行人宗双喜、马英顺民间借贷纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2018年10月28日作出的（2018）青0202民初951号民事判决书已发生法律效力，因被执行人宗双喜、马英顺未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人海东天盛小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人宗双喜、马英顺给付借款本金及利息310720元。本院于2019年2月25日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年3月1日向被执行人宗双喜、马英顺发出执行通知书，责令二被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。申请人海东天盛小额贷款有限公司于2019年11月23日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执154号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二〇一九年十一月二十三日   书记员 祁淑兰
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1416号申请人水城县农村信用合作联社，住所地：六盘水市水城县双水新区高林路西侧。组织机构代码：91520221214741357T。法定代表人何璞，系该社理事长。授权委托代理人闻豪，系该行职工。被执行人徐昌敏，女，1978年10月29日生，汉族，贵州省钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人王秀君，男，1976年4月2日生，侗族，住水城县，被执行人卢贤国，男，1979年9月5日生，水族，住水城县。被执行人陶梓萱，男，1986年5月8日生，彝族，贵州省钟山区人，住六盘水市钟山区。被执行人薛乾黔，男，1987年11月15日生，汉族，住贵州省六盘水市。关于水城县农村信用合作联社诉王秀君、卢贤国、徐昌敏、陶梓萱、薛乾黔借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0221民初3264号民事判决书已经发生法律效力，因王秀君、卢贤国、徐昌敏、陶梓萱、薛乾黔未履行生效法律文书确定的义务，水城县农村信用合作联社于2019年7月10日向本院申请强制执行，申请标的为601513元，执行费8415元。执行过程中，本院于2019年7月11日向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，后双方当事人达成和解，被执行人定于2019年11月30日偿还申请人416800元，于2020年偿还申请人20000元，于2020年6月10日偿还申请人20000元，2020年9月10日前偿还40000元，于2020年12月10日偿还完毕所有欠款及利息。申请人同意被执行人定下的还款计划。后被执行人分别偿还所有款项516385元并交纳执行费8415元。本院已将上述款项发放申请人。2019年11月20日，申请人向本院提交申请撤回该案的执行。本院认为，本案双方当事人达成和解，被执行人已按照和解内容履行，申请人自愿撤回本案的执行申请。若被执行人未按当事双方达成的和解履行，申请人可在被执行人未履行和解之日起两年内向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执1416号案件的执行。本裁定送达即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一九年十一月二十七日书记员  卢 松
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初781号 原告廖国莲，女，1969年8月12日出生，汉族，住四川省米易县。 委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托代理人沈蓉，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 本院在审理原告廖国莲诉被告四川省人民政府政府信息公开一案中，发现原告廖国莲系本院另一案件的必要共同诉讼原告，故将本案并到（2019）川01行初774号案件中进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 本案并入（2019）川01行初774号案件中进行审理。 本案案件受理费依法不予缴纳。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 珺
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6985号原告：灌云县四队镇三队村村民委员会，统一社会信用代码54320723ME2377259X，住所地灌云县四队镇三队村。法定代表人：宋和斌，该村委会主任。委托诉讼代理人：郭中方、陈嘉伟，江苏田湾律师事务所律师。被告：朱亚超，男，汉族，1963年7月20日出生，住灌云县。被告：陈波，男，汉族，1971年11月28日出生，住灌云县。原告灌云县四队镇三队村村民委员会与被告朱亚超、陈波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告灌云县四队镇三队村村民委员会于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告灌云县四队镇三队村村民委员会申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告灌云县四队镇三队村村民委员会撤诉。案件受理费减半收取880元，由原告灌云县四队镇三队村村民委员会负担。审判员  战传福二〇一九年十一月二十一日书记员  杨善丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4577号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江贺盈实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路398号1幢107室。 法定代表人:贺光萍，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨筠，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李貌，北京君合（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都娇盈锦联投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区宽巷子38号。 法定代表人：黄勇智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王汇东，四川锦官城律师事务所律师。 一审被告：北京天健君泽资产管理有限责任公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼108室。 法定代表人：杨娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周飞，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 再审申请人浙江贺盈实业投资有限公司（以下简称贺盈公司）因与被申请人成都娇盈锦联投资有限公司（以下简称娇盈公司）及一审被告北京天健君泽资产管理有限责任公司（以下简称天健公司）企业借贷纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2018）川民终1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贺盈公司申请再审称，原判决确定民事责任缺乏当事人约定或者法律规定作为依据，适用法律错误。贺盈公司作为贷款方，娇盈公司作为借款方，两者之间是借贷关系；贺盈公司作为转让方，天健公司作为受让方，两者之间是股权买卖关系，以上两个关系是相互独立的。2014年3月18日，贺盈公司与天健公司在《股权转让协议》中约定：“天健公司应在股权转让变更完成日，向娇盈公司提供资金，娇盈公司应在股权转让变更完成日偿付本协议2.1条项下2850万元借款至贺盈公司账户。”这是贺盈公司与天健公司就双方股权买卖合同关系的约定，即天健公司以向娇盈公司提供资金偿还贺盈公司，作为受让贺盈公司持有的娇盈公司股权的对价之一。就贺盈公司与娇盈公司之间的借款关系而言，无论天健公司是否实际按照《股权转让协议》提供资金，均不影响娇盈公司的还款义务。在股权转让变更完成之前，天健公司可以拒绝向娇盈公司提供资金，但娇盈公司没有理由拒绝向贺盈公司偿还借款。在2014年3月11日的娇盈公司股东会决议、2014年3月14日的贺盈公司股东会决议或者其他任何场合，贺盈公司均未承诺娇盈公司。原判决将贺盈公司对天健公司享有的合同权利与娇盈公司向贺盈公司偿还借款的条件混为一谈。综上，贺盈公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案当事人之间的法律关系要结合《股东会决议》《股权转让协议》《债务承接确认函》《债务确认函》《企业询证函》的内容以及当事人的履行情况等事实综合认定。 从本案查明的事实看，2014年3月11日娇盈公司的股东会决议载明：“一、确认截止2012年7月底前，公司欠贺盈公司借款人民币2850万元，同意公司向天健公司筹措资金并偿还债务；同意贺盈公司与天健公司签署股权转让协议书，并按照约定转让娇盈公司30%的股权……”2014年3月14日贺盈公司的股东会决议载明：“一、同意公司将所持娇盈公司30%股权全部转让给天健公司，前提是天健公司向娇盈公司提供资金偿还对本公司截止2012年7月底前全部债务……”2014年3月18日贺盈公司与天健公司签订的《股权转让协议》约定：“3.1贺盈公司愿意在满足本条下列条件时，以300万元的价格转让所持娇盈公司的全部股权给天健公司；3.1.1天健公司向娇盈公司提供资金偿还娇盈公司对贺盈公司的借款；3.2天健公司愿意按本条3.1中的条件受让贺盈公司的股权；6.1天健公司同意，在本协议生效且成功办理完成娇盈公司股权变更的当日内下称（‘股权转让变更完成日’），将股权转让价款300万元支付至贺盈公司账户；6.2天健公司应在股权转让变更完成日，向娇盈公司提供资金，娇盈公司应在股权转让变更完成日偿付本协议2.1条项下2850万元借款至贺盈公司账户。”在上述股东会决议作出以及《股权转让协议》签订之后，娇盈公司才向贺盈公司出具《债务确认函》，确认了贺盈公司对娇盈公司的债权为3065万元，承诺其中2850万元在娇盈公司30%的股权成功变更完成的当日付清。虽然《企业询证函》载明：“贺盈公司聘请的杭州中联天和会计师事务所正在对贺盈公司2015年度财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证贺盈公司与娇盈公司的往来账项等事项；下列信息出自贺盈公司账簿记录，如与娇盈公司记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘信息不符’处列出这些项目的金额及详细资料。贺盈公司与娇盈公司的往来账项列示如下：截止2015年12月31日，娇盈公司欠2315万元，备注为其他应收款。”但《企业询证函》形成于2016年2月28日，远晚于《股权转让协议》的签订时间，故《企业询证函》的上述内容并不能够证明娇盈公司与贺盈公司之间的2850万元系独立于案涉股权转让关系而存在的债权债务关系。 因此，综合上述事实可以认定，当事人就2850万元的支付主体和还款条件达成的合意是，贺盈公司将其持有娇盈公司30%的股权转让完成之后，天健公司应向娇盈公司提供资金，此时，娇盈公司向贺盈公司偿付2850万元款项。可见，当事人之间对于通过股权转让交易并在完成股权变更的条件下支付给贺盈公司2850万元的意思表示是真实的、明确的，故在没有证据证明上述约定违反法律、行政法规的强制性规定的情况下，对于当事人的上述交易安排，应当予以充分尊重。 而本案一审诉讼前，天健公司已经通过娇盈公司支付750万元，贺盈公司将其持有10%的股权变更登记到天健公司名下，剩余20%的股权仍然处于质押状态，质权人为中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，并未变更登记到天健公司名下。因此，当事人约定的2850万元的付款条件并未成就。 综上所述，二审判决认定贺盈公司主张娇盈公司、天健公司支付2100万元及利息的主张不应支持，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回浙江贺盈实业投资有限公司的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 马成波 审判员 叶 欢 二〇一九年十一月十五日 法官助理杨晓婷 书记员罗映秋
广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2019）粤0103民初8897号原告：周某，男，1986年8月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：广州市滴中滴汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙溪大道31号之一层101、102房，统一社会信用代码91440101MA59T4CK33。法定代表人：谢沂珊。委托诉讼代理人：姚义平，该司员工。原告周某诉被告广州市滴中滴汽车租赁有限公司（以下简称滴中滴公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告滴中滴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告押金3300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月17日在被告处租赁了一台纯电动汽车，当时交纳押金15000元、服务费2000元、渠道费800元，合共17800元；被告出具了收据，并注明了上述服务费、渠道费合同到期不能退还，原告对此没有异议，双方签订了半年的合同。原告于2019年9月9日因难以经营单方提起解除合同，对因此要向被告支付4000元的违约金亦没有异议。交还涉案汽车时原告已处理好所有的汽车违章及车辆保养良好，被告给原告开具一张收条“15个工作日后到被告处退还押金”。但原告退还押金时，被告员工谢女士称涉案汽车坏了且有划花，需要支付3300元的车损费，因该车损费不合理，故原告提起本案诉讼。被告滴中滴公司无答辩。本院经审理查明，2019年7月17日被告滴中滴公司向原告出具《的中的汽车收款收据》一张，确认当日收到原告租腾势押金15000元，同时备注：服务管费2000元、渠道费800元不退还。在该收据上盖有滴中滴公司财务专用章；2019年9月10日，被告滴中滴公司向原告出具收条，确认收到原告周某腾势车辆（车牌号粤Ａ×××××）行驶证及钥匙一把，该车自当日14:30分之后的违章与原告周某无关，15个工作日后到公司处理该车相关事宜，并备注：经协商合同违约金为4000元、车辆有违章或保险相关事宜及其他因车辆行驶过程中所产生的行政处罚费用由周某承担。原告在上述备注内容下签名并捺指模，在该收条落款处盖有佛山市的中的汽车服务有限公司广州分公司的印章，在该印章下面另有手写的“15000-4000=11000-3300=7700”的算式一条。庭审中，原告陈述上述收条中手写的算式是原告于2019年10月9日到被告处领取退还的押金时被告法定代表人手写加上去的，意思即为原告原缴纳的15000元押金减去原告需支付的解除合同违约金4000元、再减去原告要负担的车损费3300元，剩余7700元即退回给原告的押金数；原告在庭审中补充提交手机拍摄的有被告滴中滴公司签章、其本人签名并捺指印的空白验车单照片一张，证实在交还租赁车辆当天，被告按流程用验车单查验其交还的车辆，当时车辆并无刮花和损坏，故验车单上所有项目均为空白，该情况得到原、被告双方确认；原告并陈述对被告收取其解除合同违约金4000元无异议，并承认已收到被告退还的押金7700元。又查明，被告滴中滴公司为法人独资企业，股东为佛山市的中的汽车服务有限公司，上述两公司法定代表人均为谢沂珊。本院认为，原、被告之间协商解除车辆租赁合同关系有原告提供的收条、验车单等相关证据证实，本院依法予以确认。从庭审查明的事实来看，本案争议的焦点应是被告可否扣留原告3300元押金不予退还？根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告滴中滴公司在与原告解除车辆租赁合同后扣留原告3300元押金用以抵扣车损费，其对该车损费的产生应承担举证责任，鉴于被告经本院传票传唤而拒不到庭参加诉讼，且未就其扣留原告3300元押金的理由予以举证，应承担举证不能的不利后果。本院对原告提供的证据予以采信、提出的请求予以支持，被告滴中滴公司应退还扣留原告的押金3300元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零八条第一款，判决如下：被告广州市滴中滴汽车租赁有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告周某退还押金3300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市滴中滴汽车租赁有限公司负担（受理费由被告径付原告，本院不予退回）。本判决为终审判决。审判员  谭洁梅二〇一九年十一月二十九日书记员  李小燕区颖斯
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19978号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：周军，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告周军归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币136,512.80元。事实与理由：被告周军向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申98号再审申请人(一审被告、反诉原告，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王宸，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军杰，上海市嘉诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭淼，上海市嘉诚律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，男，1974年9月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人上海集伟投资发展有限公司(以下简称集伟公司)因与被申请人高时月服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终4258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。集伟公司申请再审称，一、二审判决认定事实和适用法律均存在错误。高时月不具备金融从业资质，未全面履行与集伟公司签订的《融资顾问服务协议》(以下简称服务协议)所约定的义务，在案涉项目融资过程中违背服务协议约定及所作承诺，未组织专业团队进行服务，未全面履行包括挑选合适投资人、联络、协助审核材料、项目论证、撮合等顾问服务义务，仅提供了联络和微量法律服务，无法与其在本案中主张的服务报酬形成对价。高时月在签署服务协议时系执业律师，其以个人名义提供非诉法律服务并收费，亦违反相关规定。故根据相关法律规定，高时月无权向集伟公司索要全额报酬。一、二审法院无视服务协议明确约定的各项具体服务内容，将服务协议曲解为居间合同性质，判令集伟公司向高时月全额支付服务报酬，缺乏事实和法律依据，亦有悖于权利义务相一致的法律原则。二审法院改判提高违约金计算标准系适用法律错误。因高时月无权索要全额报酬，故本案不存在违约金支付问题。违约金具有填平性质，法律规定以守约方的损失为基本衡量准则，高时月于本案中主张的逾期付款违约损失就是未付款利息，故应按银行同期贷款利率计算违约金。二审法院以集伟公司因迟延付款致使高时月错失投资机会及获益可能性、集伟公司亦避免了另行融资的成本而变相获益作为确定本案违约金的考量依据，比照适用有关民间借贷司法解释规定的借贷年利率上限24％来判断高时月违约金主张的合理性，并要求集伟公司承担该违约金计算标准是否过高的举证责任，继而推翻一审判决改判以年利率15％作为本案违约金计算标准，缺乏事实和法律依据，显属错误。集伟公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。高时月提交意见称，集伟公司的再审理由缺乏依据，请求驳回集伟公司的再审申请。其已全面履行了合同义务，帮助集伟公司成功融资人民币(以下币种同)18亿元，集伟公司理应向其全额支付合同约定的服务报酬及逾期付款违约金。根据服务协议约定，其主要义务是帮助集伟公司寻找合适投资人、促成集伟公司与投资人洽谈达成合作。在服务协议的实际履行过程中，其通过各种方式运用自身资源实现了合同目的，基于融资服务工作的特性，其向法院提交的证据只能反映其中一小部分的工作内容。集伟公司主张其未全面履行合同义务故不应足额支付其服务报酬，但集伟公司始终未提供证据证明全面履行合同义务的各项具体量化标准。双方签订的服务协议具有居间合同性质，在其根据合同约定为集伟公司寻找并经初步筛选推荐合适出资方后，从集伟公司利益考虑，其不能代替集伟公司做出是否与出资方最终达成合作的决定。二审法院调整违约金计算标准并无不当。根据有关违约金调整的司法解释及执法意见规定，守约方的实际损失包括直接损失和间接损失，而判断违约金是否过高及对违约金进行调整均不应采用按固定比例一刀切的方式，应根据公平原则和诚实信用原则，兼顾违约金制度的补偿性和惩罚性作用，综合考虑违约方的过错程度、合同实际履行情况、预期利益等多种因素予以调整。故其将合同约定的违约金计算标准从每日3‰下调到年利率24％，并未超出前述法定范围，而集伟公司亦未举证证明该计算标准有失公平。相关司法解释并未规定以超过违约损失的30％作为违约金调整的上限，一审法院将违约金计算标准调整为银行同期贷款利率的1.3倍，远低于其实际损失，显失公平。二审法院综合考虑本案实际情况将违约金计算标准最终确定为年利率15％，于法无悖。本院经审查认为，根据双方当事人的再审申请事项和诉辩意见，本案再审审查的争议焦点为：一、高时月是否已履行案涉服务协议约定的相关义务，集伟公司是否应当依约全额支付服务报酬；二、二审法院调整违约金计算标准是否合理。关于争议焦点一，一、二审法院根据在案证据，结合案涉服务协议具体约定内容及实际履行情况，认定通过高时月的推荐和联络，为集伟公司确定了合适的融资方中诚信托有限责任公司(以下简称中诚公司)，高时月在融资服务过程中通过组织中诚公司实地考察、整理转递相关材料及对融资协议提出修改意见等具体工作，基本确定了融资协议内容，并最终促成集伟公司与中诚公司签订《合作协议》，使得集伟公司及其关联公司获得中诚公司融资款18亿元。一、二审法院据此认为高时月已履行服务协议约定义务促成集伟公司完成融资目标，故服务协议约定的服务报酬支付条件已经成就，集伟公司应向高时月依约支付服务报酬，于法有据，并无不当。而针对集伟公司关于高时月签约时具有律师身份故应按律师收费标准收费等主张，一、二审法院均以集伟公司就该主张未提供充分证据，以及案涉服务协议的签订和履行均与高时月当时的律师身份不存在关联为由，不予采纳集伟公司该项主张，亦无不当。关于争议焦点二，一、二审法院均认为，集伟公司在收到高时月促成的融资款后未按约支付服务报酬显属违约，故应向高时月支付逾期付款违约金，于法有据。关于违约金计算标准，二审法院认为，双方当事人作为理性的商事主体，经协商达成一致的包括违约条款在内的服务协议内容应为双方真实意思表示，而高时月于诉讼中已将双方在服务协议中约定的违约金计算标准主动下调至年利率24％，在综合考虑服务协议实际履行情况、当事人的过错程度、合同的预期利益，以及集伟公司作为违约方未就违约金标准是否过高作出应有之举证等因素后，二审法院认定一审法院酌情确定的违约金计算标准偏低而将其调整为年利率15％，并据此对一审判决作出相应改判，亦无明显不当。集伟公司虽坚持认为一、二审判决认定事实和适用法律均存在错误，但其再审理由缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及二审法院依法所作的改判。综上，集伟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海集伟投资发展有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年十一月二十七日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4376号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城C栋1-2楼。法定代表人周朝阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐微，女，1987年05月21日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系公司员工。代理权限：特别授权。被告：宋诚俊，男，1985年10月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：郭小琴，女，1986年9月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告宋诚俊、郭小琴借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐微到庭参加诉讼，被告宋诚俊、郭小琴经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告宋诚俊偿还原告借款本金人民币57000元并支付利息、罚息、复息至本息结清之日止。二、判令被告郭小琴对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：2016年4月11日，被告宋诚俊向原告借款本金60000万元，双方签订《个人信用借款合同》（合同号6721120170000426）。合同约定，借款期限自2016年4月11日起至2017年4月10日止；借款利率为月利率10.50‰，按月付息，逾期按约定利率加收50％的罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，被告郭小琴为上述债务承担连带责任保证责任，并出具保证函给原告，保证期问自该笔融资债务清偿期限屆满之日起二年。贷款到期后，被告宋诚俊向原告申请展期，该笔贷款展期至2018年4月6日，被告郭小琴仍为贷款提供连带担保。贷款到期后，被告宋诚俊未履行还本付息义务，被告郭小琴未履行保证义务。故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告宋诚俊、郭小琴在答辩期内均未提交答辩意见。当事人向本院提交证据如下：原告提交的：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证；被告身份证及结婚证；《借款申请书》；《个人保证借款合同》、《保证函》、《还款计划承诺书》；借款借据；明细对账单、贷款交易明细、欠息清单等证据经庭审质证，本院予以确认并在卷作证。经本院审理认定事实如下：2016年4月11日，原告与被告宋诚俊签订合同号为6721120170000426号的《个人信用借款合同》，合同约定被告宋诚俊向原告借款人民币60000元，借款期限自2016年4月11日起至2017年4月10日止，借款利率为月利率10.50‰；还款方式为按月付息、到期还本，每月20日为结息日；从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同约定的保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，被告郭小琴向原告出具有本人签名、捺印的《保证函》，承诺为被告宋诚俊在2016年4月11日起至2017年4月10日期间内最高融资限额人民币60000的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，原告于2016年4月13日向被告宋诚俊发放60000元贷款。2017年4月10日，被告宋诚俊就该笔贷款申请展期，经原告同意，贷款展期至2018年4月6日。被告郭小琴继续为该笔贷款提供连带责任保证。后被告宋诚俊就未按约还本付息，截止到2019年11月12日，尚欠原告到期贷款本金57000元，产生逾期利息27932.61元，双方执行的贷款月利率为10.5‰。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按约定履行自己的义务。被告宋诚俊与原告签订《个人信用借款合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告宋诚俊向原告贷款60000元，并约定按月付息、到期还本，但贷款到期后，被告宋诚俊怠于履行还息义务显属违约，故原告要求被告宋诚俊偿还剩余贷款本息的诉请，本院予以支持。《个人信用借款合同》约定的逾期还款的罚息按约定利率上浮50%计收，现原告诉请按合约定利率上浮50%计收罚息，本院予以准许。截止至2019年11月12日止，被告宋诚俊尚欠到期贷款本金57000元，产生逾期利息27932.61元，因双方执行的贷款月利率为10.50‰，故按约定利率上浮50%计收罚息为月利率15.75‰。2019年11月12日之后的利息按双方《个人信用借款合同》约定的计算方式以未偿还的本金为基数按月利率15.75‰计算至全部款项付清之日止。被告郭小琴与被告宋诚俊系夫妻关系，并作为该笔贷款连带责任保证人，应就被告宋诚俊的该笔借款承担连带清偿责任，原告诉请被告郭小琴承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宋诚俊、郭小琴不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告宋诚俊于本判决生效之日起十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金57000元及利息（截止2019年11月12日逾期利息27932.61元；自2019年11月13日起的逾期利息以未偿还的本金为基数，按月利率15.75‰计算至全部款项付清之日止）。二、被告郭小琴对本判决第一项被告宋诚俊的偿还义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1492元，由被告宋诚俊、郭小琴负担（该款原告已预交，被告宋诚俊、郭小琴于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王一雯人民陪审员  董登政人民陪审员  张 琴二〇一九年十一月十三日法官助理薛松书记员蔡仕佳（代）
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1888号 原告：黄彪，男，1964年9月14日出生，汉族，个体，住建瓯市。 被告：王佳财，男，1957年2月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：王仁智，男，1981年2月18日出生，汉族，住南安市。 被告：王仁勇，男，1982年7月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：福建省建瓯佳日置业有限公司，住所地：建瓯市。 法定代表人：王仁智，执行董事。 原告黄彪与被告王佳财、王仁智、王仁勇、福建省建瓯佳日置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄彪到庭参加诉讼。被告王佳财、王仁智、王仁勇、福建省建瓯佳日置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 黄彪向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即偿还欠款120万元及逾期付款利息146000元（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自逾期之日2017年1月1日起暂记算至2019年7月15日止，实际应计算至该款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王佳财系被告王仁智、王仁勇的父亲，被告福建建瓯佳日置业有限公司系被告王佳财、王仁智、王仁勇经营的企业。四被告因经营需要多次向原告借款，2014年9月20日四被告向原告出具《承诺书》，写明“2014年9月19日”，我方与黄彪共同签订了《协议》，约定“2014年4月19日起不再计算利息”。我方考虑到签订协议时黄彪作出让步，现同意向黄彪补偿2014年4月19日起的利息200万元，该款于2016年底前付清。四被告出具承诺书后，先后共向原告付款80万元，至今尚欠120万元，经原告多次催讨，四被告拒不支付，请求判如所请。 被告王佳财、王仁智、王仁勇、福建省建瓯佳日置业有限公司未作答辩。 经审理查明：本院于2015年11月10日作出（2015）瓯民初字和1358号民事判决书，查明被告王佳财系被告王仁智、王仁勇父亲，被告佳日置业公司工商部门登记的股东为被告王仁智、王仁勇。自2011年至2013年7月间，原告先后共101笔向被告佳日置业公司汇入款项共计2495万元，该款项性质为借款。2014年9月19日，以四被告为“甲方”（借款人），原告为“乙方”（出借人），签订一份协议，相关内容载明：“截止2013年7月，借款人向出借人借款本金共计2495万元（计101笔），约定其中1笔130万元按月利率2.5%计息，另100笔均按月3%计息。乙方于2014年1月25日偿还了本金400万元并陆续支付部分利息。经核对，截止2014年4月19日，借款人共结欠本金2095万元，结欠利息374万元（按2%/月计算）,本息合计人民币2469万元，2014年4月19日起不再计算利息。借款人现特具此条，作为黄彪要求借款人偿还借款本息的依据（借款人原出具给黄彪的101份借条已全部由借款人收回处置，特予确认）”。被告王佳财、王仁智、王仁勇在“甲方”（借款人）栏签字，被告佳日置业公司在借款人栏加盖公章及法定代表人印章。 2014年9月20日，四被告向黄彪出具承诺书载明：“2014年9月19日，我方与黄彪共同签订了《协议》，约定‘2014年4月19日起不再计算利息’。我方考虑到签订协议时黄彪作出让步，现同意向黄彪补偿2014年4月19日起的利息200万元，该款于2016年底前付清”。现原告诉称，对该利息款四被告已支付800000元。 本院认为，黄彪与王佳财、王仁智、王仁勇、福建省建瓯佳日置业有限公司之间形成了民间借贷关系。双方约定了利息的金额及支付期限，合法有效，现履行期已届满，原告有权主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原告诉请的利息2000000元尚在法律规定范围内，扣减800000元后为1200000元可予支持。原告诉请该1200000元按人民银行同期贷款基准利率计算利息，没有法律依据，不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王佳财、王仁智、王仁勇、福建省建瓯佳日置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向黄彪支付利息款1200000元。 二、驳回黄彪的其他诉讼请求。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费用16914元，由黄彪负担1768元，由王佳财、王仁智、王仁勇、福建省建瓯佳日置业有限公司负担15146元，应于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  陈瑞完 人民陪审员  吴伟荣 人民陪审员  杨滋美 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  罗 娟 附：本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51919号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：邱贞，女，1972年4月26日出生，汉族，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱贞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告邱贞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计144,437.50元(截止至2019年6月12日，欠款本金108,852.30元、利息25,928.72元、滞纳金等费用9,656.48元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱贞向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金108,852.30元、利息25,928.72元、滞纳金等费用9,656.48元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告邱贞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年6月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱贞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金108,852.30元；二、被告邱贞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2016年6月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,852.30元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,477.05元，减半收取计1,238.52元，由被告邱贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。