重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初5742号 原告：李志勇，男，汉族，1985年6月17日出生，户籍地四川省安岳县。 原告：杨元前，男，汉族，1955年12月19日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告：李秀兰，女，汉族，1963年12月26日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告：李奥运，男，汉族，2009年3月8日出生，户籍地四川省资阳市安岳县。 法定代理人：李志勇，父子关系，身份信息同上。 原告：李冠军，男，汉族，2008年3月19日出生，户籍地四川省资阳市安岳县。 法定代理人：李志勇，父子关系，身份信息同上。 五原告共同委托诉讼代理人：张君君，重庆嘉豪律师事务所律师，特别授权。 五原告共同委托诉讼代理人：李公林，重庆嘉豪律师事务所实习律师，一般代理。 被告：熊世仁，男，汉族，1985年12月8日出生，住重庆市忠县。 被告：重庆市万盛经开区佳达运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区菜市场77号，统一社会信用代码91500110MA5U7PQ56X。 法定代表人：郭和平。 委托代理人：郭晓勇，男，汉族，1974年5月21日出生，住重庆市巴南区，该公司员工，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司，住所地重庆市万新路49号，统一社会信用代码91500110903263178H。 负责人：卢子健，该公司经理。 委托代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师，特别授权。 原告李志勇、杨元前、李秀兰、李奥运、李冠军诉被告熊世仁、重庆市万盛经开区佳达运输有限公司（以下简称“佳达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法由审判员包园园独任审判，适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告李志勇及五原告共同委托诉讼代理人张君君、李公林、被告熊世仁、被告佳达公司的委托诉讼代理人郭晓勇、被告人保公司的委托诉讼代理人冉丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共计1062583.4元，由被告人保公司在交强险范围内予以赔偿，并主张精神损害抚慰金优先赔偿；不足部分由人保公司在商业险范围内予以赔偿；仍有不足的由被告佳达公司、熊世仁承担赔偿责任【赔偿明细：死亡赔偿金697780元（34889元/年×20年）、被扶养人生活费628004元（杨元前205309元、李秀兰241540元、李冠军84539元、李奥运96616元）、丧葬费40884元（6814元/月×6月）、尸检费46800元、死者家属误工费2044元（6814元/月÷30天×3天×3人）、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元、住宿费2300元，以上共计1470812元；医疗费15元+110000元+（1470812-110000）元×70%=1062583.4元】；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨志勇系本案受害人杨启芬配偶，原告杨元前、李秀兰系受害人杨启芬父母，原告李奥运、李冠军系受害人杨启芬子女，均属于受害人杨启芬近亲属。2019年3月8日10时许，被告熊世仁驾驶渝BL0955号重型普通货车沿福溪大道从太阳湾方向往下白家湾立交方向行驶，行驶至下白家湾立交环道时，与同方向行驶的由受害人杨启芬驾驶的无号牌两轮轻便电动车发生碰撞，导致受害人杨启芬当场死亡及车辆受损的交通事故。经重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队认定：受害人杨启芬与被告熊世仁在本次事故中承担同等责任。事后，受害人杨启芬在重庆渝茂殡葬服务有限公司进行尸检，在重庆市石桥铺殡仪馆进行遗体火化。被告熊世仁系渝BL0955号重型普通货车的驾驶员，被告佳达公司系渝BL0955号重型普通货车的登记所有人，被告人保公司系渝BL0955号重型普通货车事故发生时的交强险及商业险承保单位。综上，受害人杨启芬的死亡系被告熊世仁的侵权行为直接导致，五原告作为受害人杨启芬的近亲属，依法有权向三被告主张赔偿，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告佳达公司辩称，1、死亡赔偿金究竟按照城镇还是农村需要调查；2、被抚养人生活费过高，法律规定每年不能超过死亡赔偿金。李秀兰未满60岁不应主张费用，杨元前年满60岁有社保需要扣除，是否有其他收入需要调查；3、尸检费如何产生？当时事故发生后，交警和佳达公司都告知尸检费是包含在丧葬费内，事故3月8日发生，直到7月受害人遗体才火化，该笔费用让被告承担无理由；4、涉案车辆经过两次司法鉴定，符合机动车标准，两次鉴定的基础上，经过大渡口区交警判定责任为50%的同等责任，原告不应主张精神赔偿。 被告熊世仁的答辩意见同被告佳达公司的答辩意见。 被告人保公司辩称，1、对本案交通事故的事实及责任认定无异议；2、车辆渝BL0955在人保公司投保交强险及商业险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。如果事故车辆驾驶证、从业资格证等相关信息与保单相符，且在有效期内，人保公司在交强险和商业险责任范围内承担保险责任；3、诉讼费人保公司不承担；4、对原告赔偿清单中载明的医疗费15元是否实际产生请法院认定；死者生前是农村户籍，且原告未能证明其在城镇连续居住一年以上，且主要收入来源于城镇，死亡赔偿金应按农村标准计算；被扶养人生活费也应按照农村标准计算，因死者生前系农村户籍，同时其母亲李秀兰未满60周岁，不符合被抚养人的范围，不应赔偿其目前的生活费。杨元前及李奥运、李冠军的生活费前8年已经超过年赔偿总额，应当以年赔偿总额为上限，依据农村标准计算；丧葬费请法院依法计算；不认可尸检费，不属于人保公司法定赔偿范围及约定赔偿范围；关于死者家属误工费，原告未提供应处理丧葬事宜导致误工及收入减少的相关证据，人保公司认可按照100元每人每天计算3人3天，共计900元；关于交通费用，原告应提供相关票据，但原告未能提供，人保公司酌情认可800元；关于精神损害抚慰金，本案系同等责任，依法不应赔偿精神损害赔偿金，人保公司不认可；关于住宿费，原告提供的证据无法证明关联性，且费用过高，不具有合理性，是否实际产生无法确认，该费用人保公司不认可。 经审理查明，2019年3月8日10时17分许，被告熊世仁驾驶车牌号渝BL0955的重型普通货车沿福溪大道从太阳湾方向往下白家湾立交方向行驶，当车辆行驶至重庆市大渡口区福溪大道下白家湾立交环道时，与同方向行驶的由杨启芬驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成杨启芬当场死亡及两车不同程度受损的交通事故。重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队对此次事故作出认定，熊世仁、杨启芬均承担此次事故的同等责任。重庆市鑫道交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书【编号：渝鑫技术鉴字[2019]T6-043号】，其检验鉴定意见为被鉴定车辆（杨启芬驾驶的两轮轻便摩托车）属于机动车范畴的轻便摩托车。 事故发生后，死者杨启芬送医过程中产生医疗费15元。被告佳达公司向原告李志勇垫付6万元。 另查明，车辆渝BL0955的使用性质为货运，登记所有人为被告佳达公司，被告熊世仁系被告佳达公司的驾驶员。该车在被告人保公司投保有交强险和商业第三者责任险，该车还投保了不计免赔险。交强险保险限额为死亡赔偿金110000元，医疗费10000元，财产损失2000元。商业第三者责任险限额为500000元。 再查明，死者杨启芬，女，汉族，1986年12月14日出生，系四川省安岳县协和镇石盘村4组村民。杨启芬于2017年8月1日起至死亡时与李志勇、李冠军、李奥运居住于重庆市大渡口区半岛逸景（乐园）金阳路A组团8幢9-9。杨启芬自2017年10月至2019年3月在重庆市大渡口区半岛乐园A组团长德农贸市场B10号摊位的卤菜店从事售货员的工作。原告李志勇系杨启芬的丈夫，原告李冠军、李奥运系李志勇与杨启芬的儿子。原告杨元前、李秀兰系杨启芬的父母，二人育有杨启芬及案外人杨见洪两名子女。 原告杨元前出生于1955年12月19日，原告李秀兰出生于1963年12月26日，原告李奥运出生于2009年3月8日。李冠军出生于2009年3月19日。 以上事实，有原、被告陈述、《道路交通事故认定书》、《死亡证明》、《户口簿》、《重庆市公共租赁住房租赁合同》、水电气缴费凭证、《证明》、《收条》、《重庆市殡葬费用专用收据》、《交通事故责任强制保险投保单》、《机动车商业保险保险单》、《司法鉴定意见书》、《门诊医疗费专用收据》、住宿费发票等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告熊世仁驾驶渝BL0955与死者杨启芬驾驶的无牌号两轮轻便摩托车发生碰撞，造成杨启芬当场死亡，经交警部门认定熊世仁与杨启芬承担本次事故的同等责任。根据本次事故的发生经过及形成原因，结合交警部门的事故责任认定，本院确定被告熊世仁承担事故50%的责任，受害人杨启芬承担事故50%的责任。被告熊世仁所驾驶的渝BL0955在被告人保公司投保有交强险及商业第三者责任险（含不计免赔）。因此应先由被告人保公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分根据事故责任进行分担。被告熊世仁系被告佳达公司的驾驶员，其在履行职务时导致本次事故的发生，且其在本次事故中与受害人杨启芬承担同等责任，不能认定其存在故意或重大过失，就本次事故造成的侵权责任应由被告佳达公司承担，故五原告主张被告熊世仁承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。 五原告基于杨启芬因本次交通事故死亡产生的赔偿项目及费用确认如下： 1、死亡赔偿金697780元。死者杨启芬虽系农村居民，但其于2017年8月1日承租重庆市大渡口区半岛逸景（乐园）金阳路A组团8幢9-9公租房，并有连续的水电气缴费记录及物业公司、社区居委会的证明，可以认定杨启芬已经在城镇连续居住一年以上，且其主要收入来源为城镇务工收入。杨启芬生于1986年12月14日，因本次交通事故死亡时间为2019年3月8日。上年度重庆市城镇居民人均可支配收入为34889元，故五原告主张死亡赔偿金为34889元/年×20年=697780元，符合法律规定，本院依法予以确认。 2、被扶养人生活费301925元。上年度重庆城镇居民人均消费性支出为24154元。①本次交通事故发生时原告杨元前已年满63周岁，杨元前的被扶养年限应为17年。李秀兰未满60周岁，不应视为无劳动能力，该部分抚养费本院不予支持。二人育有包括杨启芬在内的子女2人，故杨元前的被扶养人生活费应为12077元/年。②本次交通事故发生时，原告李冠军和李奥运均已年满10周岁，未满11周岁，李奥运、李冠军的被扶养年限应为8年，李冠军、李奥运的被扶养人生活费应分别为12077元/年。③根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。故本院依法确认被扶养人生活费为24154元/年×8年+12077元/年×9年=301925元。对五原告主张被扶养人生活费中超出301925元的部分，本院依法不予支持。 3、丧葬费40884元。上年度重庆市城镇非私营单位在岗职工月平均工资为6814元/月，故五原告主张丧葬费为6814元/月×6月=40884元，符合法律规定，本院依法予以确认。 4、交通费2000元。五原告未举示交通费票据证实其存在交通费损失，但因处理杨启芬的丧葬事宜及处理本次事故等原因必然会产生一定的交通费用，五原告主张3000元，本院酌情确认交通费为2000元，对超出部分不予支持。 5、住宿损失2000元。五原告虽举示了2300元的住宿发票证明其主张的住宿损失2300元，但因2019年4月12日的住宿发票并无开票单位盖章，本院对该张住宿发票的真实性不予认可。故本院确认住宿损失为2000元，对原告主张的住宿损失中超过2000元的部分不予支持。 6、误工损失900元。五原告虽未举示相关证据证明其存在误工损失，但因原告及其家人处理杨启芬的丧葬事宜及处理本次事故等原因必然存在相应的损失，本院对此酌情确认900元，对五原告主张的误工损失中超出900元的部分不予支持。 7、精神损害抚慰金20000元。杨启芬因本次事故导致死亡，本院根据事故发生的形成原因及交警部门对事故的责任认定，酌情支持精神损害抚慰金20000元，对原告主张的精神损害抚慰金中超过20000元的部分不予支持。 8、对原告主张的尸检费46800元，因缺乏相应法律依据，本院依法不予支持。 9、医疗费15元。本次事故发生时杨启芬虽当场死亡，但将其送医确认死亡的过程中产生挂号费15元亦合乎情理，本院对原告主张的医疗费15元予以确认。 以上费用共计1065504元。按交强险保险条款的规定，上述费用应由被告人保公司在交强险赔偿限额范围内直接支付五原告110000元、医疗费15元，优先赔偿精神损害抚慰金20000元。超过赔偿限额955489元（106554元-110000元-15元），被告佳达公司按责任比例应承担477744.50元，被告人保公司应在商业险责任500000元范围内承担。因被告佳达公司已向原告李志勇垫付了60000元，该款项应从被告人保公司应承担的商业险赔偿责任中扣除。因此被告人保公司应承担的赔偿责任为110000元+15元+477744.5元-60000元=527759.5元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司于本判决生效之日起三日内支付李志勇、杨元前、李秀兰、李奥运、李冠军赔偿款527759.50元; 二、驳回李志勇、杨元前、李秀兰、李奥运、李冠军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费减半收取7603.5元（已由原告预缴），由原告李志勇、杨元前、李秀兰、李奥运、李冠军负担3705.5元，被告重庆市万盛经开区佳达运输有限公司负担3898元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  包园园 二〇一九年十一月十五日 书记员  穆 颖