wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2591号原告：韩有成，男，1954年4月9日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：杨俊峰，河南坤创律师事务所律师。被告：汤阴东方环宇污水处理有限公司，住所地：汤阴县汤濮铁路南侧、刘大线东侧、李朱沟北侧。负责人：颜伟强，公司执行董事。委托诉讼代理人：王振东，河南世纪唐人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国存，河南世纪唐人律师事务所律师。原告韩有成与被告汤阴东方环宇污水处理有限公司（以下简称环宇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩有成委托诉讼代理人杨俊峰、被告环宇公司委托诉讼代理人王振东、王国存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩有成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付双倍工资11个月19800元，解除劳动合同补偿金8个月工资14400元，拖欠工资及其他垫付款13643.10元，以上共计47843.1元。诉讼过程中，原告主张因原告已超退休年龄，主张双方之间为劳务合同关系，将诉讼请求变为：1.判决被告支付原告拖欠工资及其他垫付款13643.1元。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自从被告2011年11月筹建成立就开始在被告处担任门卫工作，每月工资1800元。直至2019年8月被通知解除劳务合同。2013年8月至2014年1月期间被告拖欠原告工资，同期原告为被告垫付部分款项，二者共计13643元。综上，为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告汤阴东方环宇污水处理有限公司辩称，1.原告主张本案为劳务合同纠纷，因此垫付款与劳务报酬不属于同一法律关系。被告不欠原告劳务报酬，原告在被告处提供劳务期间，被告已足额按时支付劳务报酬。2.原告起诉公司为2013年劳务报酬，劳务合同纠纷应当适用诉讼时效的法律规定，现原告2019年主张劳务报酬已超过三年的诉讼时效。原告围绕诉讼请求提交以下证据：证据1.提交中原银行股份有限公司汤阴支行出具的客户明细对账单，证明原被告之间存在劳务合同关系。证据2.王福来出具的证明条，证明环宇公司厂长王福来证明被告拖欠原告工资及垫付款13643.1元。被告提交以下证据：安阳市环境保护局出具验收意见，证明被告2015年验收合格运营。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告于2011年左右开始在被告公司担任门卫职务。因被告公司正在建设中，2013年7月份之前工资由建设方支付完毕。2013年8月份至2014年2月份工资被告未支付。被告对此事实不予认可，其主张2013年至2014年期间，公司在建设期间，原告与建设方形成劳务关系，未与其公司形成劳务关系。另查明，原告向汤阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年8月16日作出汤劳人仲案字【2019】31号不予受理通知书：该通知载明，韩有成已超法定退休年龄，不符合受理条件，不予受理。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张于2013年8月份至2014年2月份在原告处从事门卫工作，其提交王福来出具的证明无法证明王福来与被告之间关系，亦无法证明原告与被告之间存在劳务关系，且其提交银行流水亦无法证明该期间原告在被告处工作的事实，故原告要求被告支付2013年7月至2014年2月份工资12150元，本院不予支持。对于原告主张垫付款，与本案不是同一法律关系，原告可另行主张，本案不予审理。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第五十条规定，判决如下：驳回原告韩有成的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由原告韩有成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郑海霞审 判 员  刘 炳人民陪审员  杨文霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘文言
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21552号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：朴文虎，男，1976年01月11日出生，汉族，住北京市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告朴文虎追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告朴文虎曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币111836.78元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初9671号之一原告：上海水蓝郡现代农业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘清旺，总经理。委托诉讼代理人：唐林峰，上海小城(苏州)律师事务所律师。被告：顾嘉麟，男，1953年8月4日生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海水蓝郡现代农业有限公司与被告顾嘉麟土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。2019年11月25日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海水蓝郡现代农业有限公司撤回起诉。案件受理费5,953元，减半收取2,976.50元，由原告上海水蓝郡现代农业有限公司负担(已付)。审 判 长  朱金彪审 判 员  姚洪涛人民陪审员  黄坤生二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周昳歆附：相关法律条文第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋7102执75号 申请人：马京明，男。 委托代理人：徐泽红，山西华炬律师事务所律师。 被执行人：太原市三元物流有限公司，住所地山西省太原市民营区经园路口东50米处。 法定代表人：薛静，执行董事兼总经理。 本院在执行马京明与太原市三元物流有限公司运输合同纠纷一案中，经查被执行人太原市三元物流有限公司暂无财产可供执行，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。该案暂时不具备执行条件，待具备执行条件时，再恢复本案执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于丽娟 审判员  孙 强 审判员  王 婷 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈屹洲
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执1930号之二 申请执行人：遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司,住遂宁市经济技术开发区玉龙路电子检测中心7层。 法定代表人：潘黎明。 被执行人：四川杰信工程监理有限公司,住成都市武侯区二环路南三段5号1栋3楼。 法定代表人：胡翔。 被执行人：胡翔，男性，汉族，1973年11月15日出生,住成都市武侯区。 被执行人：郭琳，女性，汉族，1956年3月14日出生,住成都市武侯区。 本院在执行遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司与四川杰信工程监理有限公司、胡翔、郭琳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭琳、胡翔有位于成都市的房产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人胡翔名下成都市太平园东三街房屋（证号：监证xxxxxx），期限为三年。在查封期间不得转移、变卖、转让、过户、抵押等。 需要续行查封的，可在查封期限届满前七日内向本院申请续查封；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李绍斌 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄帅淇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271财保126号 申请人：嘉峪关市明泰商品混凝土有限责任公司，住所地嘉峪关市嘉文路3985号,统一社会信用代码91620200660035209H。 法定代表人：常立忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:刘佳妮，甘肃润物律师事务所律师。 被申请人：山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团方大道，统一社会信用代码91421121272000266B。 法定代表人：程理财，系该公司董事长。 申请人嘉峪关市明泰商品混凝土有限责任公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人山河建设集团有限公司在恒丰银行股份有限公司西安分行存款1600000元（账号×××）。担保人中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山河建设集团有限公司在恒丰银行股份有限公司西安分行存款1600000元（账号×××）。期限至2020年11月25日。 保全申请费5000元，由申请人嘉峪关市明泰商品混凝土有限责任公司负担。 本裁定五日内开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  朱继发 二〇一九年十一月二十六日 书记员  宋 霞
湖南省会同县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1225民初823号原告：唐凤英，女，1956年11月20日出生，汉族，户籍登记住址会同县，现住会同县。委托诉讼代理人：陈善会，湖南金锦律师事务所律师。被告：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街，统一社会信用代码91431200055846011X。法定代表人：熊朝辉，董事长。委托诉讼代理人：李亚军，男，湖南会同农村商业银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：林芳，女，湖南会同农村商业银行股份有限公司工作人员。原告唐凤英与被告湖南会同农村商业银行股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，依法适用普通程序进行审理。原告唐凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还财产12000元，赔偿交通费1455元，误工费43527元，合计56982元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月21日，被告湖南会同农村商业银行股份有限公司为收贷款，委托惠州市国良资产管理有限公司（简称惠资公司）清收。惠资公司员工罗亮生、彭于鲜、唐冬梅等3人于2018年9月4日，以省巡视组名义电话通知原告唐凤英到地灵乡人民政府有事找，原告以80元价租赁明海军的摩托从纺器厂至地灵乡人民政府，之后惠资公司得知原告住在县纺器厂时，又将原告推上小车直达原告住房内。惠资公司员工以省巡视组名义及催收借款为由，在原告住房内进行非法搜查、翻箱倒柜、四处寻找原告的现金财物，尔后罗亮生在原告第二间房门背后的女式包内翻到唐凤英中国建设银行会同支行活期存折一本、帐号:30×××99，内有存款17000元，随之罗亮生、彭于鲜、唐冬梅推拉原告唐凤英出房。纺器厂门口群众见情提出抗议：怎么推拉吴明实、唐凤英，有事好商议嘛。罗亮生、彭于鲜、唐冬梅回答:我们是省巡视组人员，找她有事，你们不要管闲事！边讲边把原告唐凤英强行推上小车到达工行对面建行营业柜，要原告唐凤英取款12000元，在取款时唐冬梅站在唐凤英背后，罗亮生、彭于鲜与唐凤英左右平排胁迫取款。唐凤英取款12000元后，罗亮生、彭于鲜、唐冬梅将原告唐凤英再次强行拉上小车直达被告农商行地灵支行办公室，在坐下的一瞬间惠资公司员工彭于鲜霸气十足闪电伸手进入原告唐凤英女式包内夺取现金12000元递送给唐冬梅，唐冬梅拿钱交给被告农商行地灵支行营业厅内。罗亮生、彭于鲜、唐冬梅拿钱不给条据，就此原告与罗亮生、彭于鲜、唐冬梅发生激烈争执。之后原告向会同县公安局城北派出所及公安110报抢劫案的遭遇未果，而引发原告常态化向省市县反映要求被告农商行返还原告现金财产12000元，至今未能退还。综上，被告农商行委托未有资质的惠资公司清收贷款，在清收中，惠资公司工作人员未严格遵守相关规定，采取欺骗、限制人身自由、非法强索原告现金12000元，交给被告农商行地灵支行营业厅，被告收取原告现金的行为已严重损害原告的合法权利。本院经审查认为，根据原告唐凤英诉称的事实及理由，被告农商行委托惠资公司及其惠资公司工作人员罗亮生、彭于鲜、唐冬梅以省巡视组名义向原告唐凤英索取现金的行为，涉嫌严重的刑事犯罪，应当由相应的侦查机关立案侦查。原告唐凤英的起诉，不属于民事诉讼的受案范围。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干程序问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告唐凤英的起诉。预收的案件受理费50元，退回原告唐凤英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  许积祥人民陪审员  陈六余人民陪审员  梁博胜二〇一九年十一月十三日法官助理陈持瑶书记员陈持瑶（兼）附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1211号申请执行人：李洪霞，女，1969年01月10日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：陈朝明，男，1967年06月18日出生，汉族，住山东省商河县。本院在执行申请执行人李洪霞与被执行人陈朝明（2019）鲁0126执1211号买卖合同纠纷一案中，于2019年09月03日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2019年09月03日，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查明（车牌号：鲁Ａ×××××）小型汽车系被执行人陈朝明所有，此外未发现可供执行的财产。经查，上述车辆已报废，无处理价值。本院已对被执行人陈朝明采取限制消费措施。本院于2019年11月22日再次通过网络查控系统对被执行人陈朝明的财产情况进行了查询，仍未发现可供执行的财产。2019年11月15日，我院到被执行人陈朝明住地走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的货款49684.6元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维民审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一九年十一月二十三日书记员  郑建卫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34712号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：姜玉坤，男，1981年4月2日出生，汉族,住辽宁省瓦房店市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告姜玉坤、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291民初5885号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：刘辉，性别：男，1981年6月20日出生，汉族，住：黑龙江省鸡西市滴道区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  蒋卫斌 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  冯争利
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初11827号原告：鄢强，男，1970年10月22日生，汉族，住湖北省荆门市。委托诉讼代理人：虞许承，上海市海欣律师事务所律师。被告：上海浩发物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李家榕，总经理。委托诉讼代理人：刘俊烨，上海尚域律师事务所律师。原告鄢强诉被告上海浩发物流有限公司(以下简称浩发物流公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。同日，双方合意延长适用简易程序审理三个月。原告鄢强及其委托诉讼代理人虞许承、被告浩发物流公司的委托诉讼代理人刘俊烨到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告鄢强向本院提出诉讼请求：确认2012年5月19日至2019年3月11日双方存在劳动关系。事实与理由：原告自2012年5月起为被告运输货物，双方每月按原告实际运输趟数结算劳动报酬，劳动报酬每半年至一年发放一次，被告既未与原告签订书面劳动合同也未为原告缴纳社会保险。2017年12月7日后至今被告未向原告指派运输任务也未与原告解除工作关系。原告于2015年3月13日在工作中发生受伤事故，由于原告认为与被告之间系雇佣关系，故向奉贤区人民法院起诉要求赔偿，但法院庭审中认为双方应就是否系劳动关系先进行仲裁，原告撤诉后向奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认是否存在劳动关系，奉贤区劳动人事争议仲裁委员会经审理认为原告要求确认2012年5月19日至2016年12月5日存在劳动关系的请求已超过法定时效，不予支持，仅确认2016年12月6日至2017年12月5日原被告之间存在劳动关系。原告认为，自己一直在为受伤问题和是否存在劳动关系问题进行诉讼和仲裁，诉讼和仲裁时效应中断后重新计算，不存在超期情况，故不服奉劳人仲(2019)办字第440号裁决书，向贵院提起起诉，望依法维护劳动者合法权利。被告浩发物流公司辩称，不同意原告的诉请。双方2014年10月25日至2017年1月存在劳动关系；原告提出确认2012年5月19日至2016年12月5日劳动关系的请求已经过了仲裁时效。经审理查明，2014年10月25日，原、被告签订了一份《劳动合同书》，其中合同期限、劳动报酬等均为空白。2015年3月，原告受伤住院。2017年3月14日，原告鄢强诉被告浩发物流公司、李家榕提供劳务者受害责任纠纷一案由本院诉前调解，2017年6月5日，本院受理了该案。2017年11月28日，原告鄢强提出撤诉申请。同日，本院出具了民事裁定书。2017年12月5日，鄢强向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)申请仲裁，要求确认鄢强2012年5月19日至2017年12月5日与浩发物流公司不存在劳动关系，区仲裁委予以受理，案号为奉劳人仲(2017)办字第3073号。2018年2月7日，区仲裁委作出仲裁决定书，撤销奉劳人仲(2017)办字第3073号劳动争议案。2018年3月7日，鄢强再次向区仲裁委申请仲裁，要求确认2012年5月19日至2017年12月7日存在劳动关系，区仲裁委予以受理，案号为奉劳人仲(2018)办字第519号。在2018年4月9日的仲裁庭审中，鄢强的委托代理人变更请求为确认劳动合同书的效力。2018年4月9日，区仲裁委作出仲裁决定书，撤销奉劳人仲(2018)办字第519号劳动争议案。2019年2月15日，鄢强再次向区仲裁委申请仲裁，要求确认2012年5月19日至2019年3月11日与浩发物流公司存在劳动关系。同年3月22日，区仲裁委作出裁决，裁令：一、确认2016年12月6日至2017年12月5日鄢强与浩发物流公司之间存在劳动关系；二、对鄢强的其他请求不予支持。嗣后，鄢强不服裁决，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的2013年1月至2017年2月26日的中国农业银行卡交易明细清单1份、工资表1组、《劳动合同书》、裁决书、民事裁定书各1份、仲裁决定书2份为证，经庭审质证，本院对上述证据的真实性均予以确认。庭审中，原告陈述，其于2012年5月19日，经原同事介绍至被告处工作，与被告法定代表人的哥哥李家勇(系被告的老板之一)约定，到福建的专线，运输物流，来回算一趟，一趟给多少钱，按照车次的趟数算报酬，每个月没有指标，没有底薪。中间吃饭住宿自己解决，300元预支，最后算钱时要扣除。活由车队长安排，有活就打电话。跑一趟车回来，休息时间很少。至于工资表中安全奖和鼓励奖其实只是一个拆分方式。审理过程中，因被告不同意调解，故本院未主持调解。本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。本案中，根据原告的陈述，其于2012年5月19日至被告处工作时，双方并无建立劳动关系的合意，从其工资表来看，安全奖和鼓励奖与个人趟数相关，故从2012年至2014年10月24日，双方不存在劳动关系。自2014年10月25日起，双方签订了书面劳动合同，视为对建立劳动关系达成合意。2017年3月14日，2017年3月14日，原告鄢强诉被告浩发物流公司、李家榕提供劳务者受害责任纠纷一案由本院诉前调解，原告的陈述，其工作至2017年2月9日，之后再未上班，也表达了不干的想法，车钥匙也给了，具有可信性，之后双方的劳动关系因原告辞职而终止，故本院确认自2014年10月25日至2017年2月9日期间双方存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认2014年10月25日至2017年2月9日原告鄢强与被告上海浩发物流有限公司存在劳动关系；二、驳回原告鄢强要求确认2012年5月19日至2014年10月24日、2019年2月10日至2019年3月11日其与被告上海浩发物流有限公司存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告鄢强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晓燕二〇一九年十一月十九日书记员  陈觉晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1913号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王年保，男，1973年1月1日出生，汉族，住安徽省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海前卫劳动服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周爱珍，该公司董事长。再审申请人王年保因与被申请人上海前卫劳动服务有限公司(以下简称前卫公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终2214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王年保申请再审称，其被他人酒后无故殴打致伤，却因此被前卫公司解除劳动关系，请求法院判令前卫公司支付违法解除劳动合同赔偿金。上海站派出所出具的调解笔录并非其本人意愿。原审认定事实的主要证据是伪造的，原审采信了上海铁路局华铁旅客服务有限公司出具的内部串联证言，涉案当事人未经法庭当庭质证，剥夺了其辩论的权利。原审的判决是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第十项的规定，申请再审。本院经审查认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，前卫公司已在“员工守则”中明确规定：“不听从单位工作安排聚众闹事相互打架并干扰正常工作或生产的，视为严重违反劳动纪律，公司可立即解除并终止其劳动合同，且不支付任何经济补偿。”王年保与他人打架后在上海铁路公安处上海站派出所接受询问并达成调解协议。根据在案证据，王年保在询问笔录中陈述其因在仓库使用手机而与他人发生争执进而发生肢体冲突。现王年保坚持其系被他人无故殴打导致受伤，且为了低调处理才在公安机关作了不实陈述，但其在二审期间所提供的证人证言前后表述不一致，在缺乏其他证据佐证的情形下，二审法院根据禁反言的原则对证人证言不予采纳，符合民事诉讼法的证据规定，原审由此认定王年保未能提供充分的证据证明其被他人无故殴打的主张，并无不当。王年保主张原审认定的证据是伪造的，但未能提供充分的证据予以证明，本院难以采信。前卫公司基于王年保在工作时间与他人打架的事实，依据“员工守则”认定王年保严重违反劳动纪律并解除劳动合同，并无不妥。王年保主张前卫公司违法解除劳动合同并要求其支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无据。王年保申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，王年保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王年保的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇一九年十一月二十七日书记员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……（十）未经传票传唤，缺席判决的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22605号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：袁东渊，男，1977年2月20日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告袁东渊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告袁东渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币90,833.36元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币29,923.63元、逾期利息人民币51,696.95元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币90,833.36元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.4%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告袁东渊未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告袁东渊未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2014年12月8日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为旅游，贷款期限为48个月，贷款利率采用固定月利率1.4%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2014年12月9日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.4%，借款到期日为2018年12月9日，还款方式为等额还款。自2015年7月10日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币90,833.36元、利息人民币29,923.63元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁东渊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币90,833.36元；二、被告袁东渊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币29,923.63元、逾期利息51,696.95元；三、被告袁东渊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币90,833.36元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,749元，减半收取计人民币1,874元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1422刑初204号 公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院 被告人黄文华，男，1962年11月20日出生于广西宁明县，壮族，小学文化，农民，住广西宁明县。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2019年10月23日被宁明县公安局取保候审。2019年11月25日本院决定继续取保候审，并交由宁明县公安局执行。 广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉[2019]168号起诉书指控被告人黄文华犯非法持有枪支罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员陆源出庭支持公诉。被告人黄文华到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西宁明县人民检察院指控，三四年前，被告人黄文华在宁明县购买了一支射钉枪和一根钢管，回家用木棒做成枪托，把钢管焊接在射钉枪上，制成枪支用于打猎。2018年12月7日晚黄文华在附近山上打猎，被民警当场查获。经鉴定，黄文华所持有疑似枪支为射钉枪改制而成的改制枪支，是《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支，利用火药为动力发射弹丸，具有致伤力。 公诉机关认为被告人违反枪支管理规定，非法持有枪支，应以非法持有枪支罪追究刑事责任。归案后，黄文华如实供述犯罪事实，可从轻处罚。黄文华认罪认罚，可从宽处理。建议法院判处被告人黄文华有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、提取笔录、鉴定意见书及通知书、现场图、勘验检查笔录、被告人供述等证据。 被告人黄文华对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中无异议。被告人未向法庭提交任何证据。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄文华违反枪支管理规定，非法持有一支改制枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。黄文华被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。综合全案考虑，本院决定对黄文华从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据黄文华的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人黄文华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年； (缓刑考验期从判决生效之日起计算。) 二、对扣押在案的一支改制枪支及其他违禁物品予以没收，由收缴机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘子源 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 陈启风 书 记 员 唐国韵 附法律条文及相关司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项。 具有下列情形之一的，依法刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚。 （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3415号原告：金乡县麦哲物业服务有限公司，统一社会信用代码：9137082868171178X6。法定代表人：程珂，经理。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），女，1987年5月27日出生，金乡县麦哲物业服务有限公司工作人员，住金乡县。被告：邵爱青，女，1968年8月11日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告金乡县麦哲物业服务有限公司诉被告邵爱青物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县麦哲物业服务有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县麦哲物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十一月七日书记员  李亚茹
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初5668号原告：郴州汇龙置业有限公司。法定代表人：汤斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄亚林，湖南宣阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告：王实芬，女。原告郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）与被告王实芬商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汇龙公司的委托诉讼代理人黄亚林、唐军到庭参加诉讼，被告王实芬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汇龙公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告支付购房款40422.01元；二、判令被告以应付购房款为基数，自起诉之日起按每日万分之五向原告支付违约金至实际履行完毕时止；三、本案受理费、保全费由被告承担。被告王实芬未作答辩，亦未提交证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：一、2013年6月2日，原告汇龙公司与被告王实芬签订一份《郴州市商品房买卖合同》。合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙，万宝国际城”第B6栋14层1402房，房屋建筑面积为115.61平方米，单价为每平方米4683.89元，房屋总价值为541505元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，被告按照约定将购房款交于原告。二、原告为了增加房屋销售，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙，万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房屋，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月12日，原郴州市城乡规划局做出行政处罚决定书：对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建设行为，进行罚款，罚款金额为684572.15元。原告按时缴纳罚款。后经原郴州市城乡规划局规划设计调整，郴州市国土资源局批准：超国土批准建筑面积7408.36平方米，将本次多出的计容面积在第三期中扣除。四、涉案房屋不动产首次登记证证号为：湘（2018）北湖不动产权第0023952号，载明案涉房屋建筑面积124.24㎡。被告房屋实际面积比合同约定面积增加8.63㎡。判决的理由与结果本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。现就本案评议如下：一、被告王实芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、增加房屋面积的认定。案涉房屋实际面积比合同约定面积增加8.63㎡，由于原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的8.63平方米全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。三、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定：原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。四、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋办理产权登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及第三期利润。同时，被告作为受益方，该增加部分的面积已经办理不动产首次登记，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿、公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为被告支付的房价款应以双方约定房价的50%即2341.95元为宜，故被告应承担的费用为8.63平方米×2341.95元/每平方米＝20210.98元。由于原、被告双方对增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五计算违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告王实芬应支付原告郴州汇龙置业有限公司购房款20210.98元，此款限被告王实芬于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取405元，由原告郴州汇龙置业有限公司负担202.5元、由被告王实芬负担202.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  丁秋萍二〇一九年十一月二十六日法官助理谢晨芳书记员刘全香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽0783民初2542号 原告：福建省环雄房地产开发有限公司，住所地建瓯市中山路148号，统一社会信用代码91350783689391151N。 法定代表人：黄其金，执行董事。 委托诉讼代理人：黄建勇，福建辉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱绍红，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 被告：吴学姬，女，1976年9月2日出生，汉族，住建瓯市，现住武夷山。 委托诉讼代理人：陈耀道，福建红袍律师事务所律师。 第三人：中国工商银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市中山路401号，统一社会信用代码9135078385719246XM。 法定代表人：虞众，行长。 委托诉讼代理人：陈淑荣，男，55岁，系第三人员工。 本院在审理原告福建省环雄房地产开发有限公司诉被告吴学姬、第三人中国工商银行股份有限公司建瓯支行商品房预售合同纠纷一案中，原告以与被告及第三人自行协商解决为由，于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告福建省环雄房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费10786元，减半收取为5393元，由福建省环雄房地产开发有限公司负担。 审判员  徐云龙 二〇一九年十一月二十八日 书记员  潘丽娟
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2019）内0102民初7694号 原告:孙吉文,男,住内蒙古自治区呼和浩特市。被告:榆林市香林建设工程有限公司,住所地陕西省榆林市。法定代表人:张海胜,总经理。原告孙吉文与被告榆林市香林建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙吉文到庭参加诉讼，被告榆林市香林建设工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告孙吉文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告材料款52347元,(并按年利率6%计算利息)并支付4500元误工费；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本人于2017年9月8日材料进入工地,团校小区和统建楼小区改造项目中为香林公司,为工程的顺利竣工做了大量工作,使工程如期完成。然而,完工到现在,香林公司一直未付所欠的52347元(五万贰仟叁佰肆拾柒元整)的面包砖款。从2017年10月完工到现在未支付任何材料款为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告榆林市香林建设工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明事实如下：原告孙吉文为被告榆林市香林建设工程有限公司团校小区和统建楼小区项目供应面包砖。2019年1月9日，经过双方对账，被告向原告提供《工资支付表》，载明建筑公司为榆林市香林建设工程有限公司，应付孙吉文工资金额52347元，该《工资支付表》有榆林市香林建设工程有限公司盖章确认。本院认为，原被告双方虽未签订书面的买卖合同，但结合原告提供的工资支付表及双方的交易习惯，能够证明原告向被告供货的事实。原告履行了供货义务，被告应履行付款义务，逾期未支付构成违约，应承担违约责任。原告请求的误工费无事实与法律依据，本院不予支持。被告榆林市香林建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上，对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告榆林市香林建设工程有限公司于本判决书生效后十日内向原告孙吉文支付货款52347元及利息（以52347元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月10日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告孙吉文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，由原告孙吉文负担56元，由被告榆林市香林建设工程有限公司负担555元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  胡振江   二〇一九年十一月二十八日 书记员  贾淼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52062号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：史刚刚，男，1981年12月17日出生，汉族，住河北省石家庄市。被告：**巧，女，1981年7月16日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告史刚刚、被告**巧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告史刚刚、被告**巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告史刚刚、被告**巧归还原告保险贷款本金1,687.08元，支付原告利息37.19元、逾期利息684.80元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年10月，被告史刚刚、被告**巧于原告处贷款购买石家庄石汇泽业汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告史刚刚、被告**巧向原告申请车辆增值贷款授信额度30,906元。据此，被告史刚刚、被告**巧向原告申请贷款6,428.87元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年11月起的每月21日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告史刚刚、被告**巧保险产品贷款自2017年8月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告史刚刚、被告**巧构成违约，截止至2019年9月4日，被告史刚刚、被告**巧尚欠原告贷款本金1,687.08元，利息37.19元、逾期利息684.80元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告史刚刚、被告**巧在签字表中注明的居住地址为河北省正定县曲阳桥乡东曲阳村新改胡同21号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告史刚刚、被告**巧未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告史刚刚、被告**巧支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告史刚刚、被告**巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告史刚刚、被告**巧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,687.08元，支付至2019年9月4日止的利息37.19元、逾期利息684.80元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十一月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6450号之一申请人:王春明，男，1973年6月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人：刁亚萍，女，1976年9月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：卜小东，女，1973年12月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人王春明、刁亚萍诉被申请人卜小东合伙协议纠纷一案，申请人于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款416500元予以冻结，或者查封、扣押其等额财产。申请人提供太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人卜小东的银行存款416500元予以冻结，或者查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 雷人民陪审员  张桂珍人民陪审员  马月红二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈 欣
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2728民初1410号 原告:程某某，男，1986年9月25日出生，汉族，贵州省罗甸县人。 被告：饶某，男，1982年2月16日出生，布依族，贵州省罗甸县人。 关于原告程某某诉被告饶某租赁合同纠纷一案，法院受理后，原告程某某未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，裁定如下： 该案按撤诉处理。 审判员 许  维  友 二〇一九年十一月十八日 书记员 杜红莲（代）
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执恢83号之三 申请执行人汕头市盈融投资有限公司，住所地汕头市潮阳区文光东潮海路旁工贸综合楼北幢第二层2-5号，统一社会信用代码91440513MA4WJ2XY05。 法定代表人姚伟鑫。 被执行人汕头市特发贸易实业公司，住所地汕头市金砂路108号永发大厦，组织机构代码19274185-7。 法定代表人李和涛。 被执行人广东省汕头粮油进出口公司，住所地汕头市朝阳庄中区7幢803房，组织机构代码19034308-9。 法定代表人谢宏杰。 本院在执行申请执行人汕头市盈融投资有限公司与被执行人汕头市特发贸易实业公司、广东省汕头粮油进出口公司金融不良债权追偿纠纷一案中，原汕头市升平区人民法院作出的（2001）升经初字第188号《民事调解书》与本院作出的（2019）粤0511执恢83号《执行裁定书》已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效调解书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月6日立案恢复执行。 在执行过程中，本院经向市场监督管理部门、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券等查询，除被执行人广东省汕头粮油进出口公司的银行存款合计187891.42元（已扣划，扣除本案执行费4058元，余款183833.42元已发还申请执行人）及其名下位于护堤路24号一层至二层厂房〔该厂房已被汕头市中级人民法院（2013）汕中法民二初字第6号案件首次查封，已去函参与分配，暂无结果〕、位于金砂里6号中梯704号房〔该房产已被汕头市中级人民法院（2014）汕中法执一字第29号案件首次查封，已去函参与分配，暂无结果〕外，查无被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院经向市场监督管理部门、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券等查询，除被执行人广东省汕头粮油进出口公司的银行存款合计187891.42元（已扣划，扣除本案执行费4058元，余款183833.42元已发还申请执行人）及其名下位于护堤路24号一层至二层厂房〔该厂房已被汕头市中级人民法院（2013）汕中法民二初字第6号案件首次查封，已去函参与分配，暂无结果〕、位于金砂里6号中梯704号房〔该房产已被汕头市中级人民法院（2014）汕中法执一字第29号案件首次查封，已去函参与分配，暂无结果〕外，查无被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑伟斌审判员林冬平 审判员 姚   允   玉 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张   成   鹏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5845号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西隆德建筑安装工程有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城六路8幢1单元11801室。法定代表人：胡小兵，总经理。委托诉讼代理人：欧阳群，北京君源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：路笃训，男，1967年3月23日生，汉族，现住山东省济宁市汶上县。原审被告：伟浩建设集团有限公司，住所地山东省东营市东营区沂州路68号。法定代表人：许孝和，总经理。原审被告：东营市东凯置业有限公司，住所地山东省东营市东营区运河路379号11幢101。法定代表人：李家玉，经理。再审申请人陕西隆德建筑安装工程有限公司（以下简称隆德建筑公司）因与被申请人路笃训，原审被告伟浩建设集团有限公司（以下简称伟浩公司）、东营市东凯置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终1833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隆德建筑公司申请再审称，原判决在事实认定和法律适用方面存在严重错误，因管理产生的费用应当被计入劳务费范畴，原判决将鉴定书中确定的总劳务费中的“管理费”判给路笃训明显缺乏事实及法律依据，同样的错误也出现在原判决将鉴定书中确定的“利润”也判给路笃训同样缺乏事实及法律依据。本院经审查认为，本案中伟浩公司将其承包的工程整体转包给隆德建筑公司，隆德建筑公司又将工程中的钢筋劳务违法分包给路笃训施工。一审法院委托作出的《鉴定意见书》载明：东营市黄河三角洲国际广场项目D区1-22号楼基础主体框架钢筋结构劳务费3038062.67元、7个塔吊基础钢筋劳务费9300.76元、11-12号楼基础钢筋返工劳务费60756.92元。二次结构钢筋下料劳务费134469.64元，11-12号楼桩芯钢筋返工劳务费17964.88元。该鉴定意见系依据双方认可的劳务费鉴定方法进行鉴定，程序合法，依据充分，不存在不能作为证据采信的法定情形。隆德建筑公司主张原判决在事实认定和法律适用方面存在严重错误，理由不能成立。综上，隆德建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西隆德建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月二十五日书记员  韩琳琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52073号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李洪奎，男，1968年7月7日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李洪奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告李洪奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李洪奎归还原告借款本金25,488.65元，支付原告逾期利息620.78元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月，被告李洪奎与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李洪奎向原告贷款34,000元，用于购买信阳市荣昇汽车销售有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71412CR，车架号LSVNX4BR6JN132217)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年9月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李洪奎以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李洪奎自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李洪奎构成违约，截止至2019年9月4日，被告李洪奎尚欠原告贷款本金25,488.65元，逾期利息620.78元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李洪奎在签字表中注明的居住地址为河南省息县张陶乡曹林村李小庄组1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金25,488.65元、逾期利息1,099.42元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李洪奎未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李洪奎支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李洪奎以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李洪奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李洪奎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金25,488.65元，支付至2019年11月11日止的逾期利息1,099.42元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李洪奎届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李洪奎协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71412CR，车架号LSVNX4BR6JN132217)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李洪奎继续清偿。案件受理费464.70元，减半收取计232.35元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十一月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初3072号     原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行，住所地：汉中市汉台区天台路。统一社会信用代码：91610700709990785P。   负责人张巍，该行行长。   委托代理人黄晓翠、徐海兰，陕西锦园律师事务所律师。   被告周代兵，男，汉族，生于1982年9月20日（身份证号码：612328198209203111），住陕西省汉中市镇巴县长岭镇花园社区周家湾小组63号。   原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行（以下简称：农行天台路支行）与被告周代兵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行天台路支行委托代理人黄晓翠、徐海兰到庭参加了诉讼；被告周代兵经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。   原告农行天台路支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金31090.04元，利息3323.35元、逾期还款违约金1587.05元、消费手续费480.78元，合计36481.22元（以上利息及违约金等费用计算至2019年4月17日）；2019年4月18日以后的利息等费用，以欠款本金为基数，按日万分之五（年利率18.25%）的利率计算至借款结清之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月6日，被告周代兵向原告农行天台路支行申请办理农业银行金穗贷记卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，农行天台路支行审核后，向被告周代兵发放信用卡一张，卡号：4041170084912132，授信额度3万元。被告周代兵从2017年4月5日开始消费，2018年5月7日最后一次使用该卡消费。2019年1月23日后再无还款。截止2019年4月17日透支本金31090.04元，利息3323.35元、逾期还款违约金1587.05元、消费手续费480.78元，合计36481.22元。原告多次催收未果后诉至法院。   原告农行天台路支行为支持其诉讼请求，提交以下证据：第一组，中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡章程和领用合约，证明原、被告签订领用合约是双方真实意思表示，属于合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，原告向被告周代兵发放信用卡，已经履行了义务，周代兵应当按照约定归还欠款。第二组：信用卡交易明细表、信用卡账户详细信息。证明：被告周代兵使用了该信用卡，但未按时偿还透支金额，周代兵的信用卡账户欠款金额共计人民币36481.22元。第三组：催收照片及通知单，证明周代兵信用卡逾期后，原告多次催收，已经向周代兵告知了逾期的事实，并要求及时归还借款本息。   被告周代兵未答辩也未提交证据。   农行天台路支行提交的上述证据与其陈述的案件事实相互印证，证据能够形成完整的证据链，证明被告申请信用卡后消费借款，以及被告消费后未能按照信用卡合约规定按时还本付息的事实，本院对其真实性及证明目的予以确认，并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经确认的证据，本院对案件事实认定如下：2017年3月6日日，被告周代兵向原告农行天台路支行申请办理农业银行金穗贷记卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告审核后，向原告发放信用卡一张，卡号：4041170084912132，授信额度3万元。同日，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，利息和费用约定为：对当期账单本期发生的除现金及转账透支交易外，乙方（被告）在到期还款日前偿还全部应还款额无须支付透支利息，免息还款期最长为56天……；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，透支金额从银行记账日起计息，甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利……；逾期还款的按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。被告周代兵从2017年4月5日开始消费，2018年5月7日最后一次使用该卡消费。2019年1月23日后再无还款。截止2019年4月17日透支本金31090.04元、利息3323.35元、逾期还款违约金1578.05元、消费手续费480.78，合计36481.22元。原告多次催收未果后诉至法院。   本院认为，被告周代兵向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定，给被告周代兵办理了贷记卡，履行了合同义务；被告周代兵在持卡消费后未能按照合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告周代兵归还截止2019年4月17日透支本金31090.04元、利息3323.35元、逾期还款违约金1578.05元、消费手续费480.78，合计36481.22元；并要求其按合同约定支付自2019年4月18日至借款清偿之日的借款利息，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：   由被告周代兵于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行截止2019年4月17日信用卡借款36481.22元（其中本金31090.04元、利息3323.35元、逾期还款违约金1578.05元、消费手续费480.78） ；2019年4月18日以后的利息，以欠款本金为基数按日万分之五计付至借款清偿之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费712元，由被告周代兵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审判长 余展    人民陪审员 景莹    人民陪审员 韩晓琴     二〇一九年十一月十三日   （院印）   书记员 樊榕      1
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初971号原告：广州市花都区新雅街广塘村南二经济合作社，住所地广州市花都区新雅街广塘村，社会诚信服务凭证72433977-1。负责人：刘铭团。委托诉讼代理人：梁汉锋，广东诺标律师事务所律师。被告：邓丽琼，女，1962年3月27日出生，汉族，住广州市花都区。被告：刘志浩，男，1991年5月25日出生，汉族，住广州市花都区。被告：刘某，男，2017年6月14日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州市花都区新雅街广塘村南二经济合作社（以下简称广塘村南二社）诉被告邓丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，原告广塘村南二社申请追加刘志浩、刘某为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告广塘村南二社的委托诉讼代理人梁汉锋到庭参加了诉讼。被告邓丽琼、刘志浩、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广塘村南二社诉称，被告邓丽琼的配偶刘焯楷以前在广塘村××了一间环保砖厂，后又开设五金厂，以急需资金周转为由于2007年10月12日向原告借款80000元，约定月利率1%但借款发生后只偿还了部分利息并未按期还清借款本金，经原告催款，刘焯楷最后于2016年2月1日偿还了2014年10月18日至2015年10月17日期间的利息，但至今刘焯楷尚拖欠借款本金及2015年10月17日后的利息，原告多次追讨无果。经原告查询，刘焯楷已死亡被注销户口。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、三被告在继承刘焯楷遗产范围内向原告偿还借款80000元及支付利息（利息从2015年10月18日起按每月1%计至还清款项之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。被告邓丽琼、刘志浩、刘某缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。经审理查明，原告广塘村南二社提交的《新华街广塘村南二经济社14队会议记录》载明：“时间：2007年10月13日……会议内容：讨论刘焯楷在本队借款捌万元，以房屋作抵押，借款期为一年，以月息1%计算……会议决议：经讨论同意借款给刘焯楷捌万元……”。原告广塘村南二社提交的《外借资金申报表》载明：“借款单位：刘焯楷，借款金额：捌万元，利率:1%,借款时间：2007年10月13日至2008年10月12日，借款用途及还款计划、担保抵押情况：用作厂流动资金，2008年10月11日前本息还清……借款单位（人）：刘焯楷2007年10月12日，借出单位意见，经村民代表讨论，同意借款捌万元给刘焯楷，广州市花都区新华街广塘村南二经济合作社（公章）2007年10月13日，村委会审查意见：同意用房产抵押借出捌万元，借期壹年。广州市花都区新华街广塘村村民委员会（公章）2007年10月15日”。原告广塘村南二社提交的《花都区农村费用支出报销凭证》载明：“14队2007年10月16日支刘焯楷借款共计金额捌万元”。原告广塘村南二社提交的《现金支出证明单》载明：“14队2007年10月16日支刘焯楷借款捌万元刘焯楷”。原告广塘村南二社提交的《证明》载明：“刘焯楷在广塘14队借款捌万元正原以刘焯楷房产证……作抵押，由于该房出售，现取回并以卢彩仪房产……作抵押。借款人：刘焯楷07.12.17”。原告广塘村南二社提交的《广州市农村财务专用收据》载明：“付款单位：刘焯楷，项目名称：借款利息（本金80000，2014年10月18日至2015年10月17日），合计玖仟陆佰元”。另查明，被告邓丽琼与刘焯楷于1984年1月11日登记结婚。刘焯楷户口2018年6月26日办理了变动，变动原因为各种疾病死亡，最近所办业务类型为户籍管理死亡注销。被告刘志浩户籍登记在邓丽琼为户主的家庭户口之下，与户主关系为子，母亲姓名为邓丽琼。被告刘某户籍登记在邓丽琼为户主的家庭户口之下，与户主关系为孙子，父亲姓名为刘志浩，母亲姓名为钟惠仪。本院认为，原告广塘村南二社主张刘焯楷向其借款80000元并按月利率1%支付利息至2015年10月17日，有《新华街广塘村南二经济社14队会议记录》、《外借资金申报表》、《花都区农村费用支出报销凭证》、《现金支出证明单》、《证明》、《广州市农村财务专用收据》及原告广塘村南二社所作陈述为证，三被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告广塘村南二社提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方约定的借款期限已届满，欠款应予清偿。原告广塘村南二社主张刘焯楷已死亡，被告邓丽琼、刘志浩作为刘焯楷的继承人在继承其遗产范围内承担借款本金80000元及利息（以80000元为基数，从2015年10月18日起按月利率1%计至借款清偿之日止）的清偿责任，合理合法，本院予以支持。原告广塘村南二社主张被告刘某在继承刘焯楷遗产范围内承担清偿责任，但现有证据不足以证明被告刘某为刘焯楷的第一顺位继承人并继承了刘焯楷的遗产，本院对该主张不予支持。被告邓丽琼、刘志浩、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第62条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告邓丽琼、刘志浩在继承刘焯楷遗产范围内向原告广州市花都区新雅街广塘村南二经济合作社清偿借款80000元及利息（以80000元为基数，从2015年10月18日起按月利率1%计至借款清偿之日止）；二、驳回原告广州市花都区新雅街广塘村南二经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，由被告邓丽琼、刘志浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  姚炳钢人民陪审员  黄美好二〇一九年十一月十一日书 记 员  曾紫媚
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1102民初4743号原告：郭强，男，1964年1月1日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：熊浬伽，四川金顶律师事务所律师。被告：王华，男，1967年6月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：龚俭，女，1985年2月20日出生，汉族，住四川省浦江县。委托诉讼代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。原告郭强与被告王华、龚俭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用其他方式无法向被告王华送达诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  成征帆人民陪审员  周群峰人民陪审员  杜戈庆二〇一九年十一月八日书 记 员  周天文
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书                     (2019)陕0116民初8903号 原告西安航天基地国际孵化器有限公司。法定代表人宋巧红，该公司经理。委托代理人王林勇，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告西安京驰无限通信技术有限公司。法定代表人田川，该公司经理。原告西安航天基地国际孵化器有限公司（以下简称孵化器公司）与被告西安京驰无限通信技术有限公司（以下简称京驰公司）房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年5月24日立案后，依法进行了审查。原告孵化器公司诉称：2017年3月1日及2018年4月19日，其先后与京驰公司签订“房屋租赁合同”两份，约定其公司将自有房屋出租给被告使用。同时，双方在合同中就租赁期限、费用缴纳方式、双方的权利义务、争议解决方式等相关事项均作出了明确详细的约定。合同签订后，原告即按约定的内容向被告交付了涉案房屋，但被告仅向原告交付了部分费用，就剩余租赁费一直拖延支付。2019年5月24日，原告诉于本院请求解除涉案合同，并要求被告支付房屋使用费323400元、腾交涉案房屋、承担案件受理费。本院经审查认为：本案原、被告签订涉案的房屋租赁合同后，被告在诉讼期间已经将其名称在2019年8月1日进行了变更，对被告名称变更的事实虽经向原告释明，但原告仍然坚持其诉请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项及相关法律、法规之规定，裁定如下:驳回原告西安航天基地国际孵化器有限公司的起诉。本案受理费6312元，原告已预交，本院予以退还。             如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      王爱茹人民陪审员      郭  勇人民陪审员      赵立升二O一九年十一月二十日书  记   员     杨丹丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33173号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：高烁焱，女，1992年3月30日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告高烁焱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  周 穗二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁桂兰
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6093号原告：李建伟，男，1979年9月9日出生，汉族，住济源市。被告：王全强，女，1975年6月15日出生，汉族，住济源市。原告李建伟与被告王全强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建伟到庭参加诉讼，被告王全强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款3万元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金周转，于2015年被告向原告借款10万元，后被告偿还7万元，2018年8月3日，被告重新向原告出具一张3万元的借条。经原告催要，被告至今未还款。被告王全强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了一张借条，载明：“借条今借到李建伟现金叁万元整（3万）王全强2018.8.3号”。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，原告提交的证据，形式上具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，至2018年8月3日余3万元未还，被告给原告出具了一张金额为3万元的借条。该款至今未还。本院认为，被告向原告借款3万元，应予以清偿。现原告要求被告偿还借款3万元，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，依原告陈述及其提交的证据，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王全强于本判决生效之日起十日内偿还原告李建伟借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费240元，均由被告王全强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判长  马秀娟审判员  李晋豫审判员  晋巧霞二〇一九年十一月二十二日书记员  刘金艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36533号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郭雷，男，1979年3月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭雷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18722元；交付时间：2017年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月13日尚欠本金余额8963.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8963.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭雷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8963.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告郭雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5933号 申请执行人夏祥普，男，1970年12月11日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人杭州天驰装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道望梅路588号浙江杭州湾建材装饰城16幢4A101室。 法定代表人：郎少坤。 被执行人郎少坤，男，1961年5月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人夏祥普与被执行人杭州天驰装饰工程有限公司、郎少坤装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初21336号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏祥普向本院申请强制执行。本院于2019年7月18日立案执行。执行标的为被执行人杭州天驰装饰工程有限公司支付夏祥普违约金30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人郎少坤对上述债务承担连带责任，并由被执行人杭州天驰装饰工程有限公司负担案件受理费275元。 执行立案后，本院向被执行人杭州天驰装饰工程有限公司、郎少坤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州天驰装饰工程有限公司、郎少坤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州天驰装饰工程有限公司、郎少坤逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州天驰装饰工程有限公司、郎少坤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人郎少坤名下车牌号为浙Ｇ×××××号的机动车，本院已登记查封，但并未实际扣押。截至2019年11月25日，本案的执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人杭州天驰装饰工程有限公司、郎少坤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州天驰装饰工程有限公司、郎少坤拒不报告财产，本院已对被执行人郎少坤作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杭州天驰装饰工程有限公司、郎少坤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信告知了申请执行人夏祥普。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 鲁      亚      莉
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1393号原告：韩某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：李某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：王某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告韩某与被告李某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告李某、王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借原告现金1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月10日向原告借现金人民币1万元，未约定利息，还款期限为2019年4月，有被告写下欠条一支予以证实。借款后，经原告多次催要，被告推诿至今不偿还。故依据有关法律规定，现诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求，依法保护原告的合法权益。被告李某、王某未作答辩。原告提交的证据：借条原件一支，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。被告李某、王某未提交证据。经审理查明，2018年3月10日，被告李某向原告韩某借现金1万元，未约定利息及还款期限，被告王某为上述借款提供保证，未约定保证方式。借款后，原告自认被告李某偿还了2000元，剩余借款经原告向二被告催要未果，现原告诉至法院。本院认为，原告与被告李某之间形成民间借贷关系，双方未约定还款期限，则原告随时可以要求被告李某偿还全部借款，但经合理催要，被告李某至今未予偿还，应承担继续还款的违约责任。原告与被告王某之间形成保证合同关系，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，未约定保证期间，保证期间应为履行期届满之日起六个月，该笔借款未约定履行期限，则起诉之日视为履行期届满之日，原告有权在保证期间内要求连带责任保证人王某承担与借款人李某相同的还款责任。被告李某、王某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日向原告韩某偿还借款8000元；二、被告王某对上述借款负连带清偿责任；三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某、韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  徐嘉敏二〇一九年十一月八日书记员  王 蕾法条链接《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13875号 申请执行人:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广州市广州大道南880-882号和平商务中心1-3楼。 负责人：肖万满，行长。 被执行人：王文平，男，1980年11月22日出生，汉族，住湖北省云梦县。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王文平信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2019年6月28日作出的（2019）粤0105民初1912号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年10月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金49355.93元及利息等。本院于2019年10月29日立案执行，并于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人王文平的财产线索。 执行过程中，本院于2019年10月30日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下已无可供执行的财产。 本院向湖北省云梦县人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年11月8日发出限制消费令。 本院于2019年11月22日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13875号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曾 婧
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4038号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡万海，男，1964年2月23日出生，满族，包钢炼钢厂内退职工，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：陈志开，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰勇跃，男，该公司法务。再审申请人胡万海因与被申请人内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司（以下简称广兴公司）劳动争议一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终1708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡万海申请再审称，原审判决在缺乏证据证明的情况下认定双方已解除劳动合同错误。原审判决错误适用“禁反言”原则，原审判决认为胡万海在一审起诉时及庭审中均自认其与广兴公司已经解除劳动关系，二审又主张劳动关系存在，是违反禁反言原则。胡万海在一审笔录的原话是“2004年调入建安煤气安装分公司担任副书记一职，2010年调离，与建安煤气安装分公司解除劳动关系”。工作调离与解除劳动关系不能等同，仅是认知错误，因此禁反言原则完全不适合该情形。胡万海陈述“与建安煤气安装分公司解除劳动关系”并非是与广兴公司。劳动合同具有人身属性，根据有关司法解释的规定，当事人自认对自己不利的事实，如果涉及身份关系的，人民法院不予认定，不免除对方当事人的举证责任。原审判决以禁反言为由，认定了双方解除劳动关系并免除广兴公司的举证责任违反了上述法律规定。胡万海提供的劳动合同及社保缴费证明足以证明胡万海与广兴公司之间仍存在劳动关系。胡万海从1996年12月至今的单位缴费名称均是包钢与被申请人即建安公司，充分证明被申请人及包钢（集团）共同与胡万海存在劳动关系，且二者并不相互区分，劳动关系一直存续至今。本案解除劳动合同的情形一个也没有出现，而胡万海在单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年，属于不得解除劳动合同的情形，广兴公司没有履行法定程序，未支付经济补偿金，未出具书面证明，未转移档案及社保，原审判决在此情况下居然认定双方解除劳动合同，并不考虑非法解除的法律责任。胡万海有权要求继续履行合同，那么双方仍然存在劳动关系。综上所述，胡万海与广兴公司劳动关系从未解除，胡万海的请求没有超过诉讼时效。胡万海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。广兴公司提交意见称，胡万海的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款有关自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”胡万海在一审起诉状及一审庭审中均自认其与广兴公司于2010年已经解除劳动关系，该自认的事实并非涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，且胡万海在二审中提供的证据也并不能证明其与广兴公司之间仍然存在劳动关系，故其关于双方仍然存在劳动关系的主张与事实不符。因此，原审法院认定本案劳动争议发生之日为双方解除劳动关系之日即2010年并无不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，胡万海在仲裁时效内向广兴公司主张权利，但胡万海于2019年申请仲裁时，距双方解除劳动关系的时间已超过8年以上，且胡万海未提交证据证明在此期间存在仲裁时效中止、中断的情形，故原审法院认定胡万海要求广兴公司支付其2008年至2010年欠发的工资和年薪已过仲裁时效，进而判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，胡万海的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡万海的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执856号 移送机关：什邡市人民法院。 被执行人：杨俊伟，男，1975年11月14日出生，住河南省 本院在执行杨俊伟追缴违法所得一案中，本院作出的（2019）川0682刑初90号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨俊伟的银行存款432,513.42元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产; 本裁定立即执行。 审 判 员  廖 凯 二〇一九年十一月五日 法官助理  肖 曦 书 记 员  曾令明
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14699号 原告：徐生碧，女，1968年1月15日生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：贵州军立农产品有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城S2组团第商业二幢1层16号房。 法定代表人：邓鹏。 本院在审理原告徐生碧诉被告贵州军立农产品有限公司买卖合同一案，原告于2019年11月5日向本院申请撤回对被告贵州军立农产品有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许徐生碧撤回起诉。 案件受理费1025元，由徐生碧负担。 审判员 王 博 二〇一九年十一月五日 书记员 龙福星
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初958号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人刘治河，男，1964年4月28日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，中共党员，住上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年7月22日被刑事拘留、同年8月22日被上蔡县公安局取保候审。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉〔2019〕557号起诉书指控被告人刘治河犯诈骗罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员康泽远出庭支持公诉，被告人刘治河到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年，被告人刘治河明知许国松（另案处理）通过伪造虚假土地流转合同、利用虚假材料套取国家小麦理赔款的情况下，仍然帮助许国松加盖和店乡后刘村委印章，安排人员拍照伪造小麦受灾现场，后许国松利用上述材料虚报该村刘治河、赵爱菊、张春霞三户小麦受损面积103亩，骗取人保财险上蔡支公司理赔小麦受损款人民币14,018.95元。被告人刘治河从中得赃款6,000元，赃款已追回。被告人刘治河到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘治河伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取小麦受灾理赔款14,018.95元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人刘治河系初犯，在共同犯罪中起辅助作用，且具有自首情节，可以从轻处罚。建议判处被告人刘治河拘役刑并处罚金，可以宣告缓刑或单处罚金。公诉机关提交了被告人刘治河户籍证明、前科查询证明、中共上蔡县委组织部证明、到案经过、保险理赔结果公示表、清单、土地流转合同、中国人寿财险上蔡营销部情况说明、扣押清单、同案人许国松的供述、被告人刘治河的供述与辩解、银行交易明细等证据证实。被告人刘治河对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，该案由纪检部门移交上蔡县公安局后，被告人刘治河接到上蔡县公安局办案民警电话通知后主动到公安机关接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，被告人刘治河构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人刘治河系初犯，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯,且具有自首情节，退缴了违法所得，认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘治河犯诈骗罪，单处罚金人民币三千元(已缴纳)。二、未随案移送被告人刘治河退缴的赃款6,000元，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘明华二〇一九年十一月二十五日书记员  郑媛莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初67681号原告：刘佳慧，女，1991年11月19日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：北京海象世纪信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路52号院1号楼B座2层203。被告：连连银加信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道越达巷79号1幢2楼203室。本院受理原告刘佳慧与被告北京海象世纪信息服务有限公司（以下简称海象公司）、连连银加信息技术有限公司（以下简称连连银加公司）委托理财合同纠纷一案，刘佳慧诉称，2018年3月，刘佳慧陆续向海象理财APP中汇款，共20万元，银行交易明细显示收款方为连连银加公司。刘佳慧通过海象理财APP投资理财本金共20万元，现被告海象公司无法兑付本金和到期收益，后海象平台发布公告承认兑付出现困难并出台还款方案，刘佳慧认为海象公司的方案侵害刘佳慧利益。故刘佳慧诉至法院，要求海象公司、连连银加公司返还本金、支付利益。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就海象公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘佳慧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年十一月四日书记员  **