河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初1518号 原告：河北崇城商贸有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营大街452号众美现代城2号商住楼B座01-1001。 法定代表人：曹震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹然，该公司销售经理。 委托诉讼代理人：张金山，河北东临律师事务所律师。 被告：河北恒岳商贸有限公司，住所地河北省石家庄市灵寿县北洼乡党家庄村北。 法定代表人：辛建中，该公司经理。 委托诉讼代理人：雷文魁，河北**律师事务所律师。 原告河北崇城商贸有限公司（以下简称崇城公司）与被告河北恒岳商贸有限公司（以下简称恒岳公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告崇城公司委托诉讼代理人曹然、张金山、被告恒岳公司法定代表人辛建中、委托诉讼代理人雷文魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崇城公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法责令被告立即停止侵权行为，防止发生重大安全生产事故；2、请求法院依法解除原、被告于2017年9月18日签订的产品供需合同；3、要求被告按照金优凯轻烃气化装置0THQ-320-Ⅱ设备原价赔偿给原告造成的损失29.5万元；4、诉讼费由被告承担。庭前原告将1至3项诉讼请求变更为：1、请求法院依法解除原、被告于2017年9月18日签订的产品供需合同；2、要求被告依法返还金优凯轻烃气化装置0THQ-320-Ⅱ设备并赔偿因私自改装设备给原告造成的一切损失（具体损失以鉴定结果为准）；3、要求被告依约支付原告设备折损费共计人民币207000元。事实与理由：原、被告于2017年9月18日签订了产品供需合同，因轻烃制气设备为原告免费提供给被告使用，其设备所有权终身归原告所有。原告依约履行了自己的义务。被告第一次违约时间为设备安装调试成功后，被告应依照合同第8条第2项，将剩余设备押金15000元全部给付原告，虽原告多次索要，但被告以种种理由推脱至今。被告第二次违约时间为轻烃制气设备检修期间，原告分别于2019年7月11日、2019年7月20日通知了原告。2019年7月25日原告将设备中控显示屏拆下并寄送至天津总公司进行检修，8月1日原告将检修过的显示屏带至被告恒岳公司进行设备恢复时发现，隶属原告所有的轻烃制气设备在未通知原告的情况下被私自改装，该设备已属于不合格产品，被告已无法返还属于原告所有的设备。被告的行为严重违犯了《危险化学品安全生产条例》和《安全生产法》其行为属严重违约，并且违反了法律和行政法规的强制性规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼、望依法公断，判如所请。 为支持其诉讼请求原告提交以下证据： 1、产品供需合同，证实原、被告双方的权利义务，同时也证实被告的行为已经违约； 2、银行账号明细清单，证实被告的汇款情况，从汇款可以看出，被告没有按照约定使用河北省炼油化工有限公司（以下简称炼油公司）提供的轻烃气燃料； 3、打款证明，证实被告最后一笔打款日期为2019年4月23日，按照正常的燃料消耗速度可以确定被告停止购买炼油公司轻烃气燃料； 4、金优凯安全手册，证实给被告提供的整套设备两年进行一次返厂检修； 5、检修通知两份，证实原告已将检修通知提前送达被告； 6、微信截屏通知一份、短信截屏通知一份，证实被告收到了原告的检修通知； 7、光盘一份，证实被告对私自改装原告的设备默认； 8、押金明细清单，证实被告欠原告设备押金15000元； 9、被告使用轻烃气明细，证实被告已不再使用炼油公司提供的轻烃气燃料，被告的行为已构成违约； 10、原告向灵寿县安检局的情况汇报，证明被告已经私自改装设备，存在造成重大安全生产事故的可能性； 11、控制柜资产证明文件，证实原告控制柜的价格； 12、轻烃制气设备定价证明，证实轻烃制气设备的市场价格不低于29.5万元/套。 被告恒岳公司辩称，一、原告起诉请求解除双方签订的产品供需合同无事实及法律依据。答辩人没有违约行为。根据双方签订的产品供需合同第一条规定，设备金额3万元是设备押金，答辩人在正常履行与炼油公司签订的轻烃供货合同一年后，原告全额返还答辩人。由此可见，上述收押金是为正常履行供需合同。在签订合同后，答辩人支付15000元押金，原告未提出异议，现在上述供货合同已经履行2年有余，答辩人不仅不需要再支付15000元押金，相反原告应返还答辩人已付的15000元押金。第二，答辩人并没有对原告提供的设备进行改装，答辩人认为，设备改装是指对设备结构进行改变或增加新装置，新部件等，而答辩人并无上述行为。第三，原告将答辩人使用的显示屏拆下，并未取得答辩人的许可。2019年7月25日原告工作人员曹震、曹然兄弟二人来到答辩人厂内，其中曹震在答辩人办公室与经理辛建中聊天，曹然偷偷到厂内将轻烃制气设备的中控显示器拆下，导致答辩人不能生产，答辩人起初还怀疑是有人将显示屏盗走，在此情况下，答辩人紧急购买同一型号的中控显示屏并于2019年7月29日安装，但因程序不同而无法使用。原告至今没有归还其擅自拆除的中控显示屏，至答辩人无法正常生产。第四，答辩人所安装的这套机器设备以及配套的生产设备属于高度污染设备，从2018年10月开始灵寿县审批局就明确向我方送达停工生产通知，2019年9月我方才取得了合法的生产经营资格。所以原告方认为我方违反了产品供需合同当中第10条第2项的规定属于违约不正确。综上，答辩人并不存在违约行为，原告所诉不实，望法院查清事实，依法驳回其诉讼请求。 被告对原告证据的质证意见为：对证据1产品供需合同，没有异议。该协议第3条约定，设备进行维修时应当到我方的厂内进行维修、检测，而不应当将设备带走检测。对证据2、3真实性没有异议。只是由于政府的监管致使我方一直没有生产。证据4金优凯安全手册，原告没有给我方提供，我方庭审时才看到。对证据5检修通知不认可，2019年6月25日的检修通知是河北金优凯公司送达崇诚公司的设备检修通知函，根据合同相对性原则，金优凯公司和原告的约定对我方没有约束力。我方与原告签订的供需合同约定，设备的维修应当是在我方的厂内，而不是将整套设备返回检修。对证据6无异议。对证据7光盘内容无异议。2019年8月1日原告向安检部门进行投诉，我方立即将安装的中控显示屏拆除，后再也没有进行生产。对证据8押金明细清单没有异议。对证据9真实性没有异议，但是我方并没有违约，是由于政府的管制所造成的。证据10是原告向灵寿县安检局出具的情况汇报，不具有证明效力。对证据11、12不认可，我方不应该赔偿原告。 为支持其抗辩被告提交以下证据： 1、购销供轻烃燃料合同，证明被告按照约定于2017年9月18日与炼油公司签订了燃料合同，无违约； 2、排放污染物许可证，证明被告在2019年3月22日无证前不允许生产； 3、停产整顿通知，证明被告公司于2019年6月6日被石家庄市生态环境局灵寿县分局责令停产整顿； 原告对被告证据的质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3真实性有异议。认为停产通知不可能是针对某一个企业的，通知上边没有停产时间。 根据原告申请，我院进行了现场勘验并拍摄照片9张。 原告对照片真实性无异议。但认为被告破坏了现场，将CPU换了，显示屏摘走了。对液位计数据有异议，原来的数据是97，现在是80。 被告对9张照片无异议。 根据原、被告诉辩，结合庭审调查，本院确认以下事实，2017年9月18日原告（乙方）与被告（甲方）签订了产品供需合同，（此合同的签订以被告与河北省炼油化工有限公司签订的轻烃气供货合同为基础）合同约定，乙方向甲方提供并安装金优凯轻烃气化装置QTHQ-320-Ⅱ设备一套，甲方向乙方交设备押金3万元，甲方在正常履行与炼油公司签订的轻烃供货合同一年后，乙方全额返还甲方。合同第三条约定，因轻烃转换设备为乙方免费提供给甲方使用，其设备所有权终身归乙方所有；设备在使用过程中出现任何问题，接到甲方书面通知后，乙方维修支持应在24小时内达到服务现场，避免给甲方生产维修延误造成的损失。合同第六条约定，甲方在使用过程中，因不遵循设备使用说明书造成的损坏，或其他人为造成的损坏，由乙方评估并于甲方沟通后，甲方承担损失。合同第七条约定，设备附带的技术资料、说明书、装箱单清晰、准确、完整。合同第十条约定，乙方提供设备交付甲方使用，在甲方与炼油公司签订轻烃气供需合同有效期内，如果发现甲方未按照约定使用炼油公司提供的轻烃气燃料，乙方有权收回设备使用权，并按照合同法规定履行违约追责。合同约定的设备，因属于针对企业的量身定做，如果甲方未用满与炼油公司签订的轻烃供货合同,合同规定的供油期限，乙方有权收取设备折损费，折损费用以三万元为基数，年折损费30%。当日，被告与炼油公司签订了购销供轻烃燃料合同，合同约定，由被告按照合同所列条款和条件购买和接受炼油公司销售并委托企业运输的轻烃燃料。合同有效期限为，自协议订立之日起，期限三年。合同第四条约定，甲方（恒岳公司）需在月底五日前，向乙方（炼油公司）客户服务中心报下月的轻烃液用量计划。乙方客户服务中心在平衡气源采购月计划后提前二日向甲方下达月度供应计划，并由甲方确认。合同第九条，甲方按合同约定及时向乙方上报下月期望接收的轻烃燃气计划量。甲方应按照乙方确认反馈的供应数量稳定、连续用气。合同签订后，被告为原告转设备压金15000元，原告按照合同约定为被告免费安装金优凯轻烃气化装置0THQ-320-Ⅱ设备一套。被告按照约定购买使用炼油公司的轻烃燃料进行生产。 另查，2019年6月25日天津金优凯能源科技有限公司向原告发出通知，要求将2017年9月购进的轻烃制气设备返厂进行检修，更换易碎零部件。2019年7月11日、7月16日原告两次向被告发出检修通知，通知被告在2019年7月25日前将设备全套组件收回公司进行全面检修。被告不同意将全套设备返厂检修，要求原告派人到厂检修。 2019年7月25日原告公司人员到被告处将轻烃制气设备中的显示屏拆走，被告重新安装了其他显示屏，因不能正常使用，被告将显示屏拆除。2019年3月22日灵寿县行政审批局为被告颁发了排放污染物许可证，同年6月6日石家庄市生态环境局灵寿县分局给被告下发了停产整改通知，责令被告公司立即停产整顿。现被告公司处于停业状态，尚未生产。 本院认为，原、被告于2017年9月18日签订的产品供需合同是当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，应依法确认有效。原、被告双方应以合同约定履行。合同约定，如果发现被告未按照合同约定使用炼油公司提供的轻烃燃料，乙方有权收回设备使用权，并按照合同约定履行违约追责。本案中，被告恒岳公司与炼油公司于2017年9月18日签订购销合同后一直使用炼油公司的燃料，2019年6月因行政机关责令其停业整顿，暂时不能进行生产，并非不履行购销合同。双方约定解除合同的条件尚未成就，故原告以此为由解除合同，本院不予支持。原告称，被告没有按约定向原告支付剩余的合同押金15000元且私自安装显示屏，其行为构成违约应解除合同。产品供需合同约定，设备押金在被告方正常履行与炼油公司签订的供货合同一年后，乙方全部退还甲方。由此可见，设备押金目的是为了促使被告使用炼油公司的燃料，被告未按约定给付原告押金，不构成根本违约。关于私自改装设备的问题，现被告已将安装的显示屏拆除，被告同意对设备进行检修，至于如何检修设备，原、被告双方可协商解决，待设备检修消除安全隐患后继续履约。被告虽有违约行为，但尚未达到法定解除的条件，原告主张解除合同的理由不能成立，本院不予支持。原告主张被告支付设备折损费207000元。因合同约定，在甲方未用满与炼油公司签订的供货合同规定的炼油期限，乙方有权收取设备折损费。被告与炼油公司签订合同的期限为三年，该合同尚未履行完毕，双方正在履行合同过程中，所以，原告主张被告支付设备折损费207000元，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告河北崇城商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费5725元，由原告河北崇城商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  吕书香 审 判 员  武建丽 人民陪审员  丁 辛 二〇一九年十一月四日 书 记 员  翟 娜 ——