黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初2425号原告:杜尔伯特蒙古族自治县利红农资商店，经营者刘丽红，女，1973年4月10日出生，汉族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。委托诉讼代理人：石建华，黑龙江杜兴林律师事务所律师。被告：杨立波，男，1967年2月5日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省杜尔伯特蒙古。委托诉讼代理人：孙成山，黑龙江金诺（大庆）律师事务所律师。原告杜尔伯特蒙古族自治县利红农资商店（以下简称利红商店）与被告杨立波买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利红商店委托诉讼代理人石建华、被告杨立波及其委托诉讼代理人孙成山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利红商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告两笔欠款343600元和20300元，合计363900元及利息（以363900元为本金，月利率2%计算利息，从2018年6月9日计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由而被告承担。事实和理由：2018年期间，被告多次在原告处订购化肥，时常在原告处赊欠货款，2018年4月26日至8月期间，被告收到原告交付的化肥后（依被告指示，交付邓志成7吨、交付王某120吨），向原告出具了金额为343600元和20300元的欠条，两欠条明确约定利息按2分计算，如果未在规定日期还款，则按欠款日期当日继续增加3%滞纳金。被告杨立波辩称，被告对20300元的欠款没有异议，同意偿还；但对343600元的欠款不予认可，该欠款并不存在，在2019年原告曾就双方的买卖关系起诉过被告，关于王某接收的化肥欠款事宜已经经过了杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初1300号案件的审理，因此原告存在恶意重复起诉的行为，因此应当驳回原告关于343600元的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、王某于2018年4月26日签署的收据一份及被告杨立波为原告出具的343600元的欠条一份。原告出示该证据欲证明被告杨立波在原告处赊购化肥，原告已将被告赊购的122吨化肥依被告指示向王某进行了交付。被告质证称，对于王某签署的收据没有异议，但王某收取的化肥，已经在（2019）黑0624民初1300号案件中进行了审理并作出判决，现该案件经过二审已经维持原判。因此对于343600的欠条涉及的交易根本就没有发生过。本院认定，由于双方对于王某签署的收据没有异议，因此，可以证明双方之间存在买卖合同关系，因此被告应当履行向原告给付货款的义务。因此，本院对该份证据予以采信。2、（2019）黑0624民初1300号民事判决书及该案庭审笔录。原告出示该份证据欲证明2018年4月至6月，期间被告杨立波与第三人王某从原告处购买化肥时，由王某为其提供担保并接收化肥的事实；原告与被告的交易习惯为先收货后出具欠条；（2019）黑0624民初1300号民事判决中涉及被告拖欠原告4笔欠款，共计494340元货款，货款中并不包含本案中欠款。被告质证称该判决并不能证明原告所要证明的事实，该判决中确认的王某签订化肥款是确定的，而王某并没有收到化肥。本院认定，（2019）黑0624民初1300号民事判决截至本案第二次开庭审理当日已经经二审法院审理予以维持，故对于该判决书确认的事实本院予以确认，对该证据予以采信。3、证人王某。被告申请证人王某出庭欲证明王某签署的收货单所赊欠的化肥款不是本案中杨立波为原告出具的欠据，而是（2019）黑0624民初1300号案件中的欠款。原告质证称证人的证言具有倾向性，证人表示其对本案的情况不了解，但其能够确认在2018年4月26日起代替被告签收了120吨化肥的事实。本院认定，证人对于其确实收到过原告向其交付的120吨化肥没有异议，因此本院对证人证言在此范围内予以采信；同时，证人王某对是否还有其他人通过被告杨立波在原告处赊购化肥不清楚，结合原告向本院提交的邓志成的收据和杨立波签署的20300元的欠据，可以证明被告在原告处赊购的化肥不仅仅向王某一人交付。本院认为，被告杨立波对于其向原告出具的20300元的欠条没有异议，因此本院对此予以确认。对于343600元的欠条，被告作为完全民事行为能力人，基于真实的意思表示在原告提供的欠条上签署自己的姓名并捺印，同时原告提供王某签署的收货单予以佐证，因此应当认定在原、被告间就买卖化肥及赊欠的化肥款数额达成了合意。故本院认定双方的买卖合同成立并生效。依法成立并生效的合同当事人是应当履行的，因此被告杨立波应当向原告利红商店给付相应货款。故被告杨立波应当向原告给付的货款总额为363900元。原告主张被告还需向其支付相应利息。而本案为买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷，故不存在支付利息的法律基础。同时，原告也自认其主张的利息是违约金的一种称谓，其实际就是要求被告支付迟延履行给付货款的违约金。因此，对于原告的该主张，应当依照法律关于违约金的规定进行判定。原告主张违约金的给付期限为2018年6月9日，但是其并未能提供证据予以证明，双方对还款期限进行了约定，且在欠条上并未记载给付货款的日期，因此本院认定，双方就给付期限并未约定。在此情形下，双方亦未就履行期限达成补充协议，因此应当依照双方的交易习惯进行确定。庭审中，被告自认对于化肥等农用物资，一般为当年年底，待收获的粮食出售后对赊购款进行偿还。因此，本院认定被告向原告履行给付价款义务的期限为2018年12月31日。在343600元的欠条上记载了欠条出具的日期为2018年6月19日。而20300元的欠条上并未写明出具的日期，且原告未能提供证据予以证明该借条的出具时间，因此，对于原告要求从2018年6月9日起开始计算违约金的诉讼请求难以支持，应当视为双方未约定履行期限，故对于该欠款的违约金应自2019年1月1日起开始起算为宜。被告抗辩称，原告在买卖过程中已获得利润，不应再主张利息。本院认为，原、被告双方约定了欠款期间按月利率2分计算违约金，该主张不违反法律规定，本院予以支持。而对于逾期付款违约金，应当根据公平原则和诚实信用原则，比照期限内的违约金计算方式进行确定，即依然按照月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨立波给付原告杜尔伯特蒙古族自治县利红农资商店欠款363900元及违约金（1.以343600元为基数，按照月利率2%计算，自2018年6月19日起至欠款实际给付之日止；2.以20300元为基数，按照月利率2%计算，自2019年1月1日起至欠款实际给付之日止），此款于本判决生效后15日内一次性给付；二、驳回原告杜尔伯特蒙古族自治县利红农资商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3379元由被告杨立波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王郑鑫二〇一九年十一月三十日书记员  车晓艳附：《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条：当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第三款：买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。