河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初3694号原告：李莉，女，汉族，1986年8月9日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：凌合伟，男，汉族，1982年9月9日生，住河南省西华县。被告：李光伟，男，汉族，1983年11月7日生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：孙艳梅，河南思远律师事务所律师。原告李莉诉被告李光伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李莉委托诉讼代理人凌和伟、被告李光伟及其委托诉讼代理人孙艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莉诉称，2016年，经同行介绍，被告李光伟代理原告李莉所经营的产品“搏时博力”，每件价格4800元，被告具体负责河南省延津县区域内的销售业务，原告通过西华县腾达物流发三间“搏时博力”给被告，被告收货后一直未付款，后经原告催要，被告一直不予理睬。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特起诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告货款14400元，利息2592元，合计16992元（暂从2016年8月28日按照同期银行贷款利率6%计算至2019年8月27日，2019年8月28日至被告将全部货款清偿完毕的利息，被告仍应支付给被告）；2、因案件发生的诉讼等一切费用由被告承担。被告李光伟辩称，1、原告诉状上所陈述事实错误，案件事实是原告向第三方刘永超提供涉案保健品，由刘永超负责在新乡市地区各县的销售，被告李光伟从刘永超处购买涉案保健品，约定先付款后交货，有时刘永超处没有货物，让原告给被告发货，从以上事实可以看出，原告与被告不存在买卖合同关系，被告与第三方刘永超存在买卖合同关系，原告所提供的物流单，仅是第三方刘永超指示原告向被告发货，其只是交付，不能证明原被告双方系买卖合同关系。2、本案中的诉求已于2019年向第三方刘永超起诉，刘永超答辩已经支付完毕，原告的诉求被驳回，现原告又向被告起诉，属于法律规定中的重复起诉，应裁定驳回起诉。原告李莉向本院提供的证据材料有：证据一、2016年间发到新乡××县的物流单据六张，证明李莉给新乡××县每县每人单独发货的事实，其中2016年8月份李莉共向新乡××县实际发货25件，但刘永超只承认由其本人实际收到的14件，其他五个县收到11件货，刘永超拒绝承认，拒绝付款，此11件包含李光伟实际收到的三件货。证据二、西华县人民法院（2019）豫1622民初1708号民事判决书一份、周口市中级人民法院（2019）豫16民终3122号民事判决书一份，证明刘永超拒绝承认发给李光伟的货，拒绝支付发给李光伟的货款，刘永超本人称没有收到货，应由此三件货的直接关联人李光伟付款。证据三、李莉发给李光伟的短信记录，证明原告多次找被告催要货款未果。证据四、原阳县人民法院庭审笔录、询问笔录各一份，证明被告是原告的县级代理，被告并不知道自己的货款是否打给原告。经质证，被告李光伟对原告李莉提交的证据质证意见为：对证据一真实性有异议，物流单据也证明不了原告与被告存在买卖合同关系。对证据二两份判决书真实性无异议，但原告所称刘永超拒绝承认支付李光伟货款不属实，根据原阳县人民法院的询问笔录，刘永超对下面县业务员的货款是愿意承担的，对两份判决书，原告的诉求之所以被驳回，是因为原告证据不足，与原告向李光伟发货无关。对证据三无异议，但是原被告之间不存在买卖合同关系，原告不应向被告催款。对证据四无异议，但这组证据证明了被告是第三方刘永超的县级代理，原告与被告无直接法律关系，同时也证明原告已就诉求向原阳县人民法院起诉过，撤诉以后又向西华县人民法院起诉，属于重复起诉。本院经审查认为，原告提供的证据材料，已经形成了完整的证据链条，能够相互印证，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，被告李光伟所提异议不成立，法庭对原告提供证据的真实性及证明目的依法予以确认。被告李光伟向本院提供的证据材料有：证据一、第三方刘永超出具的收据一份、被告李光伟手机银行转账记录截图两张、被告李光伟农业银行交易明细八张，证明被告向第三方刘永超缴纳了市场保证金3000元以及购买货物所支付的货款详情（原告所提的三件货），被告只与第三方刘永超存在买卖合同关系，原告所主张的三件货物货款，被告李光伟已经全部支付给第三方刘永超。证据二、已经生效的西华县人民法院作出的（2019）豫1622民初1708号民事判决书一份、周口市中级人民法院（2019）豫16民终3122号民事判决书一份，证明：1、本案中原告的诉求已向贵院主张起诉过。2、贵院已查实原告向第三方刘永超提供涉案中的保健品由第三方刘永超在新乡各个县销售。证据三、原告向周口市中级人民法院提交的上诉状一份，证明原告自认第三方刘永超代理区域为新乡市全市范围各县区，原告有时按第三方刘永超的指令发货。证据四、原阳县人民法院2017年11月28日询问笔录一份，证明第三方刘永超称对于下面的业务员发货由刘永超来支付价款，刘永超也予以认可，原告发的三件货已经向原阳县人民法院起诉，由刘永超支付货款。证据五、西华县人民法院2019年5月23日庭审笔录一份，证明第三方刘永超答辩称货款已经全部付清。经质证，原告李莉对被告李光伟提供证据的质证意见为：对证据一有异议，这只是个人签字的所谓的保证金，并没有说明是什么保证金，保证什么，与本案无关。各项转账记录只能证明李光伟个人与刘永超个人之间有经济来往，根本无法判定这些经济来往是作为什么用处，因刘永超代理吉林吉春、汕头正高、珠海元复等多个厂家的产品，李光伟也跟着刘永超代理这些厂家的产品，所以此货款与本案无关，更与李莉直接受李光伟要求所发的三件货无关。对证据二，真实性无异议，但原告两次起诉的当事人不同，诉讼标的不同，诉讼请求也不同，不构成重复起诉的基本要件，不存在重复起诉。刘永超只是入行比较早，比较热心肠，主动帮原告张罗事情、介绍业务人员，但刘永超只是负责新乡市原阳县的具体业务，但因其货源是来自于李莉，李光伟又是刘永超介绍来的，所以李光伟可以从刘永超处卖货、借货，为了维持代理权，也需要从李莉手中直接拿货，所以刘永超与李光伟是各自负责各自的区域，不相冲突，也不存在必须要通过刘永超才能发货，才能结账货款，被告提出的事实不合常理，不合实情。对证据三，无异议，对证明目的有异议，刘永超只是负责原阳县的具体业务，李光伟负责延津县的具体业务，按负责区域的性质上是平级的，李光伟直接是李莉的代理商，为了维护代理权需要直接找李莉拿货，不需要刘永超指令。对证据四，笔录无异议，对证明目的有异议，被告说在原阳县人民法院笔录中刘永超承诺代付货款，但原阳县的案件没有进行到底，原告已经申请撤诉，但在已经生效的西华县人民法院和周口市中级人民的判决书中，刘永超只承认，只愿意支付由其本人亲自收货的直接发到原阳县的货款，不愿意，也没有替李光伟支付货款，并且得到法院的支持。对证据五，笔录真实性无异议，但是刘永超拒绝支付除本人收货以外的任何货款，李莉至今未收到李光伟的任何货款。本院经审查认为，原告李莉对被告提供的证据所提异议成立，法庭对被告提供证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认。根据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：经过别人介绍，刘永超、李光伟代理销售原告李莉所经营的保健品“搏时博力”，刘永超负责新乡各个县区域内的代理销售业务，李光伟负责延津县区域内的代理销售业务，李光伟一般从刘永超处进货，有时也从原告李莉处进货。原告李莉分别于2016年7月19日、2016年8月12日、2016年8月13日通过西华县腾达物流向被告李光伟发货三件“搏时博力”，被告李光伟收到货物。后经原告催要，被告一直未付款。本次庭审中，李光伟自认从刘永超处购买“搏时博力”的价格为每件4200元。另查明，2017年，原告李莉在原阳县法院起诉刘永超，在该案的询问笔录中，刘永超同意支付原告向下面业务员发货的货款，后原告李莉撤回起诉。2019年5月，原告李莉在西华县法院起诉刘永超，在该案的庭审笔录中，对于原告提供的向新乡市各区县业务员（包括李光伟在内）发送的“搏时博力”发货单、运输单，刘永超以没有收到货物为由，不予认可。西华县法院作出的（2019）豫1622民初1708号民事判决中，对于原告提供的向新乡市各区县业务员（包括李光伟在内）发送的“搏时博力”发货单、运输单，凡是显示收货人不是刘永超的，以与刘永超没有关联性为由，不予采信。刘永超在原阳县法院和西华县法院的陈述存在明显的矛盾之处。本院认为，关于原告的起诉是否构成重复起诉问题，虽然原告曾经先后向原阳县法院和西华县法院起诉刘永超，但是，原告向原阳县法院起诉后又撤回起诉，原告向西华县法院起诉后，西华县法院对于原告提供的向新乡市各区县业务员（包括李光伟在内）发送的“搏时博力”发货单、运输单，以收货人不是刘永超，与刘永超没有关联性为由，不予采信，西华县县法院做出的判决中，并不包含原告李莉向李光伟发送的三件“搏时博力”，所以，原告李莉的起诉不构成重复起诉。被告李光伟承认收到原告李莉发送的三件“搏时博力”，原被告之间构成买卖关系，被告应当向原告支付三件“搏时博力”价款。被告李光伟还应当按照同期同类银行贷款利率，对所欠货款支付利息，利息自起诉之日起计算至履行完毕之日止。关于“搏时博力”价格问题，原告主张每件按照4800元计算，但是原告没有提供每件按照4800元计算的依据，所以，对于原告主张每件按照4800元计算，本院不予支持。本次庭审中，李光伟自认从刘永超处购买“搏时博力”的价格为每件4200元，所以，本案“搏时博力”的价格按照每件4200元计算较为合适。被告辩称，原告是按照刘永超的指令向其发送三件“搏时博力”，并且已经把该货款支付给了刘永超。对于被告的该辩称，原告不予认可，而且被告没有提供直接、充分的证据予以证实，故法庭对被告的该辩称依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李光伟于本判决生效之日起十日内支付原告李莉三件“搏时博力”货款12600元及其利息，利息按照同期同类银行贷款利率，自2019年10月9日起计算至履行完毕之日止；二、驳回原告李莉的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由原告李莉负担55元，被告李光伟负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王泽生二〇一九年十一月十三日法官助理郭智慧书记员张国庆