云南省盐津县人民法院行 政 判 决 书(2019)云0623行初95号原告钱昌伍，男，汉，1974年3月16日出生，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人郑龙，云南原上草律师事务所律师，特别授权代理。被告落雁乡人民政府。住所地：盐津县落雁乡及第社区新街100号。法定代表人郑波，乡长。委托代理人帅君，云南大韬（盐津）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。第三人周得权，男，汉，1973年11月11日出生云南省津人，现盐津县号。原告钱昌伍诉被告落雁乡人民政府（以下简称落雁乡政府）及第三人周得权不履行法定职责一案，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钱昌伍的委托代理人郑龙、被告落雁乡政府的委托代理人帅君、第三人周得权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月5日，落雁乡政府向钱昌伍作出回复，因钱昌伍申请确权的土地现已被被申请人周得权在2018年确权存在土地纠纷问题，根据确权工作要求，对存在争议的土地暂缓确权，待土地权属问题解决后再予确权。原告钱昌伍诉称，2007年，被告为落实规划建设三千亩茶园项目，征收了杨昌会所在项目范围内的房屋土地，以位于落雁乡及第社区中埂子的房屋、土地作为易地搬迁置换。2007年5月6日，被告对落雁乡及第社区中埂子的土地做了划分，所分土地作为建厕使用，但未颁发任何证件。2012年2月19日，杨昌会将分配到的易地搬迁的住房、土地一并转让给本案原告钱昌伍使用。2018年起，第三人一家以该地块属于其所有为由，在未获得任何审批手续的情况下修建违法建筑，给第三人造成了巨大损失。2019年6月1日，原告向被告提起土地确权申请，要求被告履行法定职责。2019年6月5日，被告向原告作出回复，称对存在争议的土地暂缓确权，待土地权属问题解决后再予确权。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”。而被告作为土地权属主管单位，以土地权属问题解决后再予确权，明显是自相矛盾的回复，系懒政表现。故诉至法院，请求：1.撤销被告做出的行政回复决定；2.责令被告依法履行法定职责，做出具体行政行为。被告落雁乡政府辩称，1.本案原告钱昌伍的主体不适格，钱昌伍是落雁乡花秋村民委员会岔河社村民，其不属于中埂子村民小组成员，不享有中埂子土地的承包经营权。2.中埂子的土地部分进行了征收，部分未征收，现该土地已经县人民政府确权给了第三人，该土地不存在权属争议。3.第三人对争议土地取得农村土地承包经营权,是经中埂子村民小组发包而取得的，被告无权对村民小组集体土地作出处理。综上，请求驳回原告的起诉。第三人周得权述称，1.本案争议土地“中埂子”历史以来就是第三人进行耕种，被告在三千亩茶园项目建设时，没有涉及到第三人户的“中埂子”地块，该地块没有被征收，且2018年政府重新确权给第三人了，第三人在办理了相应的建设手续的情况下才开始修建房屋的，不存在违建。2.本案原告不属于落雁乡及第社区的村民，不享有“中埂子”土地的承包经营权。本案庭审中，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1．回复一份，用以证明本案的土地争议应该由乡级人民政府进行处理；2．买房契约和收条各一份，用以证明杨昌会将分配到的易地搬迁的住房、土地一并转让给本案原告钱昌伍使用；经庭审质证，被告对原告提交的证据1没有异议；对证据2，认为与本案无关联性。第三人对原告提交的证据质证意见与被告一致。被告未向本院提交证据。第三人为证明其观点，向本院提交以下证据：1.及第社区村委会土地来源证明一份；2.周得权申请一份；3.周得权建设用地申请一份；4.周得权乡村建设规划许可证申请审批表一份；5.建设用地勘查图、宗地图；6.落雁乡村（居）民申请建房用地初审公示表；7.落雁乡及第社区周得权建房公示照片；8.周得权乡村建设规划许可证；9.盐津县落雁乡易地扶贫永久性用地补偿费兑付花名册；10.中埂子青苗地收款收据；11.云南省农村信用社现金进账单；12.周得权农村土地承包经营权证；以上证据用以证明本案争议土地历史以来就是由第三人承包经营耕种，2018年县人民政府再次确权给第三人，第三人现在争议地上建房是取得了相应的准建手续。经庭审质证，原告认为第三人提交的证据1-11均系复印件，未提交原件进行核实，对证据三性均不认可；对证据12三性不予认可。被告对第三人提交的证据无异议。经原告申请证人廖某出庭作证。证人证实其现在是中埂子村民小组的小组长，2006年作为贫困户搬迁到中埂子，因安置房没有厕所，在搬迁的第二年，落雁乡政府将安置房旁边的土地按就近原则划分给了搬迁户作为建厕用地。杨昌会、李品金分到的厕所地就位于第三人建房位置。经质证，原告对证人廖某的证言无异议；被告及第三人均认为证人廖某的证明不客观、不真实。本院认为：原告提交的证据1系本案的被诉行政行为，不能作为证据使用；证据2，能够证实原告钱昌伍在安置点居住房屋的来源情况，本院予以采信。第三人提交的证据1-7及9-11系第三人向乡政住房规划部门申请建房材料的复印件，能与证据8相互印证，第三人申请建房的程序，符合证据三性，本院予以采信；证据12，能证实盐津县人民政府向第三人颁发了涉案土地的承包经营权证，本院予以采信。对证人廖某证实易地搬迁的证言予以采信，其余证实划地的情况的证言，因无其他证据相佐证，本院不予采信。根据本院采信的证据和原、被告及第三人的诉辩意见，本院确认如下法律事实：2012年2月19日,原告钱昌伍与杨昌会签订买房契约，杨昌会将坐落在落雁街子中埂子贰号易地搬迁住房及易地土地以88000元之价一并有偿转让给钱昌伍。2017年9月4日，落雁乡政府向第三人周得权颁发乡字第5306231120170091号乡村规划许可证，准许周得权在落雁乡及第社区中埂子社建房，占地面积为150平方米。2018年，第三人周得权在“中埂子”地块上建房，原告钱昌伍与第三人周得权因“中埂子”地块权属发生争议。2018年9月20日，盐津县人民政府向第三人颁发滇（2018）盐津县农村土地承包经营权第093717号《农村土地承包经营权证》，该证上对“中埂子”地块作了登记（东至坎，西至况付林，南至房屋，北至房屋）。2019年6月1日，原告钱昌伍向被告落雁乡政府递交申请书，请求被告根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的法规定，对原告申请的土地进行确权。2019年6月4日，被告落雁乡政府向原告钱昌伍作出回复，内容为因钱昌伍申请确权的土地现已被被申请人周得权在2018年确权，存在土地纠纷问题，根据确权工作要求，对存在争议的土地暂缓确权，待土地权属问题解决后再予确权。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告因与第三人因“中埂子”地块的权属发生纠纷，向被告申请确权，被告作出了相应的回复，原告对该回复不服，有权提起诉讼，故原告具备行政诉讼的主体资格。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《土地权属争议调查处理办法》第十四条第（四）项也明确规定，农村土地承包经营权争议案件不属于县级以上国土资源行政主管部门和乡级人民政府受理土地权属争议的案件范围。而本案原告申请的事项为对请求将本案争议土地确权给原告，从第三取得的农村土地承包经营权证来看，该土地仍系落雁乡及第社区中埂子村民小组集体土地。根据上述规定，农村土地承包法及相关法律、法规没有赋予行政机关对农村土地承包经营权权属争议进行确权的法定职权。因土地承包经营发生的纠纷，当事人应当通过协调、申请仲裁或向法院提起民事诉讼的途径解决。被告落雁乡政府无权对农村土地承包经营权权属争议进行确权，故原告作出该回复并无不当。原告主张撤销被告做出的行政回复，责令被告依法履行法定职责，做出具体行政行为的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告钱昌伍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告钱昌伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  罗冬毅人民陪审员  李绍明人民陪审员  陈泽兰二〇一九年十一月十九日法官助理肖静书记员谭远琴附件本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。