广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16161号原告：东莞市虎门茂林建材经营部。经营场所：广东省东莞市虎门镇金洲第二工业区三排三栋铺位之一。注册号为441900606457358。经营者：王俊海，男，1992年7月15日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。被告：陈永宏，男，1968年2月28日出生，汉族，住四川省资中县。被告：张德，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省资中县。原告东莞市虎门茂林建材经营部与被告陈永宏、张德买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因本案有不宜继续适用简易程序的情形，遂依法转换成适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾庆斌到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款本金106480元；2.判令两被告向原告支付逾期付款违约金，计算方式为：以106480元为本金，按照每日1‰的标准，从2018年6月2日起计至实际清偿之日止；3.判令两被告向原告支付律师费13000元；4.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告于2018年5月25日签订了《木方购销合同》，约定由原告向两被告承包的恒隆共青湖山庄项目工程提供进口木方，木方规格为5*10，单价为2000元每立方米，由原告送货至两被告承包的上述项目的工程使用场地，并指定由刘福验收，另双方还就付款时间、违约责任等进行了约定。2018年5月29日，原告按两被告要求送货至项目使用场地，经指定人员刘福验收合格签名，确认货款为106480元未付，两被告拖欠至今尚未支付上述货款。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。两被告未作答辩，亦未提交证据提供质证意见。经审理查明，原告主张与两被告之间存在买卖合同关系，两被告尚欠其货款106480元未付。为此，原告提供了《木方购销合同》及《送货单》为据。《木方购销合同》抬头显示购货方（甲方）为被告陈永宏、供货方（乙方）为原告、担保方（丙方）为被告张德，主要约定：1.甲方为满足恒隆共青湖山庄工程项目施工的需要，向乙方采购木方，木方规格为5*10，订货数量按供货单，单价为2000元每立方米。2.甲方向乙方购买的货物，由乙方送货至甲方承建的广东大唐建设有限公司恒隆共青湖山庄工地，送货地址为阳江市江城区园林路。3.甲方授权验收货物代表为刘福。4.双方当场进行验收，如有异议，甲方应当场提出，如在签收前没有提出异议，签收视为验收合格。5.货到甲方指定项目工地并由甲乙双方确认数量后，甲方应在三日内付清货款给乙方。5.甲方未按时付款的，每日应按预期款项的1‰向乙方支付逾期付款违约金；丙方为甲方担保人，若甲方未能按时付清货款时，丙方同意代甲方偿还所有货款，并承担相关责任。6.凡因本合同履行产生的一切争议如协商不能达成一致，应向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决，胜诉方的律师费用由败诉方承担。《木方购销合同》第5页下方“甲方”处有“陈永宏”、“张德”两人字样签名及捺印、原告则在乙方处签名盖章确认。《送货单》显示的日期为2018年5月29日，抬头客户名称为“恒隆共青湖山庄广东大唐建设有限公司”，地址为阳江市江城区园林路，货物名称为“进口木方5×10×2.75米×176条……”，数量为53.24立方米，单价为2000元，金额为106480元；下方“备注”处手写为“未付款”；右下方“验收货人”处有“刘福”字样签名。庭审中，原告称原告与两被告洽谈合同时约定被告陈永宏作为购买人，被告张德作为担保人，原告根据两被告需求拟定了案涉《木方购销合同》，但在签订合同过程中，原告发现两被告实际是合伙关系，故要求两被告作为共同购买人在《木方购销合同》第5页“甲方”处签名，因合同是原告先打印好拿到两被告工程所在地让两被告签名的，故《木方购销合同》关于担保的条款并未进行修改，且原告当时的签约代表认为两被告在《木方购销合同》第5页“甲方”处作为共同购买人签名即可，无须对《木方购销合同》第1页抬头处的“甲方”和“丙方”作出修改，故《木方购销合同》抬头并未对被告张德的身份进行修改，亦未就担保条款进行删改。另外，原告称根据双方约定的付款期限，两被告应于2018年6月1日前支付货款，但两被告至今未付，故需要根据《木方购销合同》的约定，两被告需向原告支付以106480元为基数，按每日1‰的标准，自2018年6月2日起计至全部货款实际清偿之日止的利息。此外，原告主张其因本案诉讼支出了律师费13000元，根据约定，该费用应由两被告承担。为此，原告提交了《委托代理合同》及发票联为据。上述证据显示原告委托广东迎君律师事务所处理案涉纠纷，为此支出了律师费13000元。另，本院根据原告关于财产保全的申请，依法作出（2019）粤1972民初16161号民事裁定书，裁定冻结两被告银行存款166331元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。以上事实，有原告提交的《木方购销合同》、《送货单》、《委托代理合同》、发票联以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。关于被告张德的身份问题，本院分析如下：虽然《木方购销合同》第1页显示被告张德为案涉合同的担保方，但《木方购销合同》第5页有明确的担保方签名的位置，而被告张德在确认《木方购销合同》时签名的位置为《木方购销合同》第5页的“甲方”即购买方处，且原告关于合同签订过程的陈述亦符合常理，故在两被告未提出抗辩的情况下，本院对原告关于被告张德亦为《木方购销合同》的共同购买人的主张予以采信。《送货单》记载的客户名称、送货地址均与《木方购销合同》约定的项目名称、送货地址一致，且《木方购销合同》约定的验收货人刘福在《送货单》上进行了签名确认，在两被告未提交证据予以推翻的情况下，本院对原告关于其已履行《木方购销合同》约定的送货义务，两被告尚欠原告货款106480元的主张予以采信。根据《木方购销合同》约定的付款期限，两被告应于2018年6月1日前向原告支付案涉货款，两被告至今未付，原告要求两被告立即支付案涉货款106480元，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院依法予以支持。至于违约金。两被告逾期付款构成违约，根据《木方购销合同》的约定，原告要求两被告支付以106480元为基数，按每日1‰的标准，自2018年6月2日起计至全部货款付清之日止计算所得的违约金，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定及双方的约定，但为兼顾公平，违约金的计算总额应以不超过106480元为限。对于符合上述计算方式的违约金，本院予以支持；超出部分，予以驳回。关于律师费。原告确因两被告逾期付款的违约行为提起本案诉讼，根据《木方购销合同》的约定，原告要求两被告立即支付律师费13000元符合双方的约定，且律师费13000元并未超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故原告要求两被告支付律师费13000元，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈永宏、张德于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市虎门茂林建材经营部（王俊海）支付货款106480元；二、限被告陈永宏、张德于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市虎门茂林建材经营部（王俊海）支付违约金（以106480元为基数，按每日1‰的标准，自2018年6月2日起计至全部货款清偿之日止，并以不超过106480元为限）；三、限被告陈永宏、张德于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市虎门茂林建材经营部（王俊海）支付律师费13000元；四、驳回原告东莞市虎门茂林建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通诉讼程序收取受理费3626元、保全费1352元，合计4978元，由被告陈永宏、张德共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴映华人民陪审员  麦学斌人民陪审员  王金秀二〇一九年十一月二十六日书 记 员  黄胤华强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。