山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民终2245号上诉人（原审被告）：山东润银生物化工股份有限公司，住所地山东省泰安市东平县彭集镇。法定代表人：林迥，董事长。委托诉讼代理人：叶立明，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：俞国新，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。上诉人（原审被告）：中融新大集团有限公司（曾用名：山东焦化集团有限公司），住所地山东省淄博市张店区柳泉路97号。法定代表人：王清涛，董事长。委托诉讼代理人：刘洁，山东石润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市筐市街8号。主要负责人：辛亮，行长。委托诉讼代理人：刘杨，男，该行资产保全部保全经理。委托诉讼代理人：侯超，男，该行资产保全部保全经理。原审被告：瑞星集团股份有限公司，住所地山东省泰安市东平县彭集镇。法定代表人：孟广金，董事长兼总经理。原审被告：山东光大日月油脂股份有限公司，住所地山东省东平县工业园。法定代表人：丁庆忠，董事长。上诉人山东润银生物化工股份有限公司（以下简称润银公司）、上诉人中融新大集团有限公司（以下简称中融公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司济南分行（以下简称济南招行）、原审被告瑞星集团股份有限公司（以下简称瑞星公司）、原审被告山东光大日月油脂股份有限公司（以下简称光大公司）金融借款合同纠纷一案，不服济南铁路运输中级法院（2018）鲁71民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人润银公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、程序错误。（一）2019年1月31日二审法院才作出维持一审法院管辖异议裁定的终审裁定，一审法院却于2018年12月27日便组织当事人开庭，对本案进行实体部分的审理。（二）一审法院在管辖异议裁定生效后，亦未依法重新指定不少于三十日的举证期限。济南招行在一审中未依法向润银公司提供证据副本，甚至在举证期限超过后又搞证据突袭，当庭提交新的证据。济南招行在第二次庭审时变更诉讼请求，要求润银公司偿还的本金数额降低为2940万元，并变更了起诉事实，一审法院未重新指定举证期限。（三）2019年4月2日，润银公司在第二次庭审中提出反诉申请，一审法院以超过法定期限为由，口头裁定不予受理。庭后，一审法官要求寄送反诉材料以供研究，但最终润银公司的反诉请求仍被拒绝，润银公司不认可一审判决书中的不予受理的理由。（四）一审法院组织各方当事人对涉案的司法鉴定意见书进行了质证，但未将该鉴定意见书提供给润银公司，程序违法。（五）济南招行起诉时仅主张利息，未主张复息，一审法院判决复息违反了不告不理的民事诉讼原则。济南招行一审中未明确利息的起算点，一审法院未就利息起算时间进行法庭调查，损害了润银公司的诉讼权利。二、事实认定错误。根据济南招行一审提交的证据材料，2018年7月3日济南招行向润银公司发送《全部贷款提前到期通知书》《催收通知单》后，双方经办人员通过电话和微信沟通，达成了新的合意，即双方继续履行合同。一审法院对上述事实未予认定。针对润银公司的上诉，被上诉人济南招行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。济南招行一审中主张的是欠息，并向法院提交了利息计算方式，包括了利息的起算时间。上诉人中融公司上诉请求：撤销一审判决中关于借款复息部分的判决。事实和理由：一、根据中融公司向济南招行出具的《不可撤销担保书》，复息不在中融公司的担保范围内。故中融公司不应对复息承担连带担保责任。二、本案借款逾期后产生的逾期利息不应计算复息。针对中融公司的上诉，被上诉人济南招行辩称，一审法院判决按照合同约定计算复息并无不当。济南招行向一审法院起诉请求：1.判令润银公司返还所欠济南招行贷款本金2950万元和截至实际返还之日的欠息；2.判令中融公司、瑞星公司、光大公司对润银公司所欠济南招行2950万元和截至实际返还之日的利息承担连带保证责任；3.本案保全费5000元由润银公司、中融公司、瑞星公司、光大公司负担。一审法院认定事实：2016年2月1日，济南招行与润银公司签订编号为“2016年招济12字第11160201”号《借款合同》。约定济南招行向润银公司发放贷款3000万元，期限自2016年2月1日至2019年1月31日。润银公司应分别于2016年6月30日、2016年12月31日、2017年6月30日、2017年12月31日、2018年6月30日、2018年12月31日归还济南招行贷款本金10万元，于2019年1月31日归还贷款本金2940万元。以定价日适用的中国人民银行公布的五年金融机构人民币贷款基准利率为基准利率。润银公司如未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。每月计息一次，计息日为每月的20日。润银公司需于每一计息日当日付息，济南招行可以从润银公司存款账户直接扣收，润银公司未按时付息，济南招行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。2016年7月19日，济南招行与润银公司签订《借款合同补充协议》，约定利息由按月计息变更为按季计息。计息日为每季末的20日。2016年2月1日，济南招行依约向润银公司发放贷款3000万元。润银公司向济南招行出具借款借据一份，记载借款金额、借款期限、利率同前述借款合同约定内容。2016年2月1日，中融公司、瑞星公司、光大公司向济南招行出具《最高额不可撤销担保书》，承诺为上述《授信协议》项下全部债务承担连带保证责任。本案审理过程中，济南招行自认润银公司已于2016年7月1日、2017年1月5日、2017年7月3日、2018年1月2日、2018年7月11日、2018年11月30日分别归还本金10万元，合计归还本金60万元，并已结清至2018年12月20日的全部利息。另查明，山东焦化集团有限公司于2016年3月1日变更名称为中融公司。中融公司对济南招行提交的《不可撤销担保书》的真实性有异议，向一审法院申请对该担保书上的公章、法定代表人名章的真实性进行司法鉴定。经一审法院委托，山东政法学院司法鉴定中心会同一审法院工作人员到印章备案机关--淄博市公安局进行了现场查验。因中融公司在淄博市公安局仅有公章备案印鉴，无法定代表人名章备案印鉴，故只提取了公章。山东政法学院司法鉴定中心于2019年5月10日出具了山政司法鉴定中心[2019]文（印）鉴字第99号司法鉴定意见书，结论是涉案《不可撤销担保书》上的公司印章印文与一审法院与该中心工作人员在淄博市公安局现场查验、提取的同名印章印文是同一枚印章所形成。一审法院认为，本案系一起金融借款合同纠纷。济南招行与润银公司签订的《借款合同》，是当事人之间真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约履行。济南招行依约向润银公司发放贷款3000万元，润银公司应依约向济南招行及时归还贷款本金并支付利息，但贷款到期后，润银公司未归还剩余本金2940万元，亦未能支付到期利息。因此，济南招行要求润银公司偿还剩余贷款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。因2018年12月20日之前的利息已经结清，故润银公司应自2018年12月21日起向济南招行继续支付利息。根据《借款合同》的相应约定，济南招行可收取逾期利息、复息。因2019年1月31日为贷款到期日，故逾期利息的起算日期应为2019年2月1日。因润银公司于2019年1月31日未付利息，故计取复息的起始日应为2019年2月1日。中融公司、瑞星公司、光大公司向济南招行出具《最高额不可撤销担保书》，承诺为《借款合同》项下所有的债务承担连带保证责任，故济南招行要求对润银公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求应当支持；依据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定，中融公司、瑞星公司、光大公司在承担连带保证责任后，有权向润银公司进行追偿。综上所述，济南招行要求润银公司偿还贷款本金及相应利息；要求中融公司、瑞星公司、光大公司对润银公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，于法有据，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、山东润银生物化工股份有限公司自判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司济南分行支付借款本金2940万元及相应的利息（利息以本金2940万元为基数，按年利率4.75%标准，自2018年12月21日起计算至2019年1月31日止；逾期利息自2019年2月1日起至实际支付之日止以本金2940万元为基数，按年利率7.125%标准计算；复息自2019年2月1日起至实际支付之日止按照招商银行股份有限公司济南分行与山东润银生物化工股份有限公司之间的约定支付）；二、中融新大集团有限公司、瑞星集团股份有限公司、山东光大日月油脂股份有限公司对上述第一项确定的山东润银生物化工股份有限公司的还款数额向招商银行股份有限公司济南分行承担连带保证责任；三、中融新大集团有限公司、瑞星集团股份有限公司、山东光大日月油脂股份有限公司在承担连带保证责任后，有权向山东润银生物化工股份有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191851元，保全申请费5000元，由山东润银生物化工股份有限公司、中融新大集团有限公司、瑞星集团股份有限公司、山东光大日月油脂股份有限公司负担。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案贷款在一审诉讼中已到期，所以即使在到期之前润银公司与济南招行曾达成过继续履行的协议，润银公司未按约还款的行为亦构成违约，原审法院判决润银公司清偿到期贷款并无不当。润银公司关于一审程序违法及认定事实错误的上诉请求，没有相应证据予以证实，故本院不予支持。本案借款合同明确约定对逾期罚息计收复利，该约定基于当事人之间的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，济南招行可以对逾期罚息主张复利。2016年2月1日，中融公司、瑞星公司、光大公司向济南招行出具《最高额不可撤销担保书》，承诺为涉案《授信协议》项下全部债务承担连带保证责任，故原审法院判决中融公司为本案的借款复息承担担保责任并未超出担保责任范围。中融公司关于逾期罚息不应计算复息及其不应对复息承担担保责任的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，润银公司、中融公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费191851元，由山东润银生物化工股份有限公司负担177146元，由中融新大集团有限公司负担14705元。本判决为终审判决。审判长  张秀梅审判员  王 磊审判员  陈 浩二〇一九年十一月二十五日法官助理吕静书记员王策