河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初816号原告：康付元，男，1968年11月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。原告：杨艳，女，1976年3月5日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，住哈尔滨市南岗区。被告：乐陵市星光物流有限公司，住所地乐陵市挺进东路北侧。法定代表人：李勇岭，该公司经理。委托诉讼代理人：于浩，山东振庆律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区大学西路1077号。负责人：孙春龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：桂杰，山东阳光桥律师事务所律师。原告康付元、杨艳与被告乐陵市星光物流有限公司（以下简称星光物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称太平洋财险德州中支）、辛志松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中，二原告申请撤回对辛志松的起诉，本院准许。原告康付元、原告杨艳、被告星光物流的委托诉讼代理人于浩、被告太平洋财险德州中支的委托诉讼代理人桂杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康付元、杨艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告康付元医疗费1957.08元、误工费900元，合计2857.08元；2、要求被告赔偿原告杨艳车辆损失费22699元、评估费3300元；3、案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年7月15日14时33分，辛志松驾驶鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车沿大香线第一条机动车道由北向南行驶，行至大厂-香河17公里（京东新城路口）因采取措施不当，与在第二条机动车道内等待通行的张迎滨驾驶的吉Ｊ×××××号小型普通客车相撞后失控，又分别与在路口西北角站立的行人史桂荣、由西向东在路口等待通行的原告康付元驾驶的津Ａ×××××号小型普通客车及白芸洁驾驶的电动三轮车、路口西南角摆摊的周旭及其停放在路肩上的京Ｑ×××××号轻型普通货车相撞，京Ｑ×××××号轻型普通货车又与公路西侧的树木相撞。造成原告康付元受伤及驾驶的车辆损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定辛志松负事故的全部责任，原告康付元无责任。原告杨艳系原告康付元驾驶的津Ａ×××××号小型普通客车的车辆所有人。被告星光物流系辛志松驾驶鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车的车辆所有人，此车辆已在被告太平洋财险德州中支投保强制险及商业险。现原告为了维护自己的合法权益诉至法院。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告星光物流辩称，辛志松是我公司员工，其驾驶的车辆系我公司所有。事故车辆在被告太平洋财险德州中支投保了交强险和150万元的商业第三者责任险及不计免赔率。对于原告的合理损失，首先应当由保险公司在保险限额内赔偿，超出保险限额部分由法院依法判决。鉴定费、诉讼费请求法院依法裁决。被告太平洋财险德州中支辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和特种车辆商业第三者责任险150万元及不计免赔，我公司同意在保险范围内承担保险责任。对于事故责任请求法院裁决。同一起事故还造成崔海滨受伤，崔海滨未提起诉讼，应当在交强险范围内保留其份额。事故有无责车辆，应当由其交强险承担无责赔偿责任。鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日14时33分，辛志松驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车沿大香线第一条机动车道由北向南行驶，行至大厂-香河17公里（京东新城路口）因采取措施不当，与在第二条机动车道内等待通行的张迎滨驾驶的吉Ｊ×××××号小型普通客车相撞后失控，又分别与在路口西北角站立的行人史桂荣、由西向东在路口等待通行的原告康付元驾驶的原告杨艳所有的津Ａ×××××号小型普通客车及白芸洁驾驶的电动三轮车、路口西南角摆摊的周旭及其停放在路肩上的京Ｑ×××××号轻型普通货车相撞,京Ｑ×××××号轻型普通货车又与公路西侧树木相撞，造成史桂荣、原告康付元、白芸洁、周旭及吉Ｊ×××××号小型普通客车乘车人侯保春、李东亚、芦国义、武光树、崔海滨受伤，五车及树木损坏的交通事故。史桂荣经香河县人民医院抢救无效于当日死亡。此事故经香河县公安交通警察大队认定被告辛志松负事故的全部责任，原告及事故的其他受害人无责任。原告康付元受伤后到香河县人民医院门诊治疗，经诊断伤情为：头外伤后神经反应、全身多处软组织损伤、左肘部皮肤划伤，支出医疗费共计1957.08元。医院建议原告康付元休息三日。在诉讼中经评估原告杨艳的津Ａ×××××号小型普通客车损失数额为人民币22699元。原告杨艳支出评估费3300元。辛志松系被告星光物流员工，其驾驶的肇事机动车辆系被告星光物流所有。被告星光物流就该车向被告太平洋财险德州中支投保交强险和保险限额为150万元的商业第三者责任险及不计免赔率，事故发生在保险期间。上述事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、保险单、机动车行驶证、原告康付元的诊断证明、医疗费收据、原告杨艳的机动车行驶证、车损评估报告、评估费票据等证据证实。本院认为，公民的人身及财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，涉案肇事车辆所有人为被告星光物流，经网上查询，星光物流的经营范围为普通货运、物流服务等与交通运输有关的项目，山东星光糖业有限公司的经营范围为糖、糖蜜、食品添加剂氧化钙生产销售等与交通运输无关的项目，山东星光糖业有限公司系被告星光物流的投资人，两个公司均系具备独立法人资格的有限责任公司，涉案交通事故发生在交通运输途中，故此应当确认辛志松的驾驶行为是代表被告星光物流的职务行为，依照法律规定其行为产生的法律后果应当由被告星光物流承担。因被告星光物流就肇事车辆向被告太平洋财险德州中支投保了交强险和商业第三者责任险150万元及不计免赔，故此对于原告因此次事故所造成的损失，首先应当以交强险赔偿限额赔偿，不足部分在以商业第三者责任险限额赔偿，再有不足应当由被告星光物流赔偿。关于原告的损失，原告康付元主张医疗费1957.08元，有票据为证，本院予以确认。原告康付元主张误工费900元，因其未提供证据证明从事的工作及收入水平，故此本院对其该主张不予确认。原告康付元为农村居民，医院建议其休息三日，故其误工费应当比照农林牧渔业职工平均工资计算，数额为192元（64元每天×3天）。原告杨艳主张的车辆损失及评估费有评估报告及评估费票据为证，本院予以确认。原告康付元医疗费属于交强险医疗费用损失赔偿项目，误工费属于交强险死亡伤残赔偿项目。原告杨艳的损失22699元、3300元属于交强险财产损失赔偿项目。因涉案事故除造成本案原告受伤及车辆损坏外，还造成史桂荣死亡及芦国义、侯保春、李东亚、白芸洁、武光树、周旭受伤及车辆损坏，本院经审查确认此次事故给上述受害人造成的损失总额为2059783.49元，而被告太平洋财险德州中支承保肇事车辆交强险和商业第三者责任险赔偿限额总金额为1622000元，不足以弥补全部受害人损失，故此被告太平洋财险德州中支应当在保险限额内按照每名受害人损失所占全部损失的比例予以赔偿，不足部分由被告星光物流赔偿，故此被告太平洋财险德州中支应当在交强险和第三者责任总限额内赔偿本案原告康付元损失1692.32元（2149.08元÷2059783.49元×1622000元），不足部分456.76元应当由被告星光物流赔偿，被告太平洋财险德州中支应当在交强险和第三者责任总限额内赔偿本案原告杨艳损失20473.21元（25999元÷2059783.49元×1622000元），不足部分5525.79元应当由被告星光物流赔偿.被告太平洋财险德州中支抗辩主张应当保留该事故另一伤者崔海滨的份额，因本院在本院审理前电话通知崔海滨主张权利，其表示放弃，因此本院在本案中不在保留其份额。被告太平洋财险德州中支主张此事故其他机动车辆交强险无责赔偿，因涉案事故的受害人损失均是由辛志松驾驶的车辆直接造成，并非其他无责车辆所致，故此本院对被告保险公司该主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告康付元医疗费、误工费损失共计人民币1692.32元，赔偿原告杨艳车辆损失费、鉴定费损失共计人民币20473.21元，于本判决生效后15日内履行。二、被告乐陵市星光物流有限公司赔偿原告康付元医疗费、误工费损失共计人民币456.76元，赔偿原告杨艳车辆损失费、鉴定费损失共计人民币5525.79元，于本判决生效后15日内履行。三、驳回原告康付元、杨艳的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取686元，由被告乐陵市星光物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  许广恒二〇一九年十一月二十一日书记员  宋宝娜