wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初10339号 原告：宋安定，男，1977年7月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：周月洲，女，1971年12月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：黄维，男，1974年11月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：黄佐辉，男，1969年11月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：谭娅花，女，1982年12月26日出生，土家族，住重庆市江北区。 被告：冯长智，男，1970年12月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告宋安定与被告周月洲、黄维、黄佐辉、谭娅花、冯长智民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋安定，被告周月洲到庭参加诉讼，被告黄维、黄佐辉、谭娅花、冯长智经本院公告送达期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋安定向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周月洲、黄维归还原告借款10万元及利息（按月息2%计算，未支付利息自2017年10月23日至付清之日止）。2.被告黄佐辉、谭娅花、冯长智对被告周月洲、黄维的借款本息承担连带清偿责任。3.判令诉讼费和为此产生的一切费用由五被告共同承担。事实和理由：2016年10月22日，被告周月洲、黄维因急需资金，向原告借款10万元，被告周月洲给原告出具了借条，双方约定月利率为3%，借款期限暂定半年。被告谭娅花、冯长智承担连带担保责任。2018年11月14日，被告黄维在借条上借款人一栏上签名并书写2018.11.14。2019年3月3日，被告黄佐辉在借条上书写，本人承担此笔借款连带担保责任，被告黄佐辉签名并书写2019年3月3日。借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未归还，现原告起诉至法院，要求被告周月洲、黄维归还借款本息，被告黄佐辉、谭娅花、冯长智对被告周月洲、黄维的借款本息承担连带清偿责任。 原告宋安定围绕诉讼请求依法提供了证据：身份证、借条、重庆农村商业银行银行对私客户明细、民事裁定书、承诺书等证据。 被告周月洲辩称，1.向原告借款10万元，现欠本金10万元，利息结止2017年10月23日止均是事实。2.由于被告谭娅花家庭困难，被告谭娅花不承担连带清偿责任。 被告黄维未作答辩。 被告黄佐辉未作答辩。 被告谭娅花未作答辩。 被告冯长智未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，被告周月洲、黄维因急需资金，被告周月洲向原告宋安定借款10万元，被告周月洲给原告宋安定出具了借条（借条载明：今借到宋安定人民币壹拾万元，月息3%。每月归还利息3000元，到期三月底不按期付息给滞纳金每天1%即30元/天，借款期限暂定半年，钱款当面交清。钱请转入黄佐辉卡号XX帐上。借款人周月洲签名并书写2016.10.22。被告冯长智在借条上书写，我同意对上述借款无期限付连带担保责任。被告冯长智签名。被告谭娅花在借条上书写，我同意对上述借款承担无期限连带担保责任。被告谭娅花签名。）同日，原告通过重庆农村商业银行以转账方式向被告黄佐辉账户支付借款10万元。2017年9月30日，被告周月洲在借条上书写，截止2017年9月30日欠本金10万元整，以后每月利息按3分计算，即每月3000元之利息，期限在2018年5月1日前归还，如发生诉讼费用一切由借款人承担（为此事而产生的一切费用。）周月洲签名并书写2017.9.30。2018年11月14日，被告黄维在借条上借款人一栏上签名并书写2018.11.14。2019年3月3日，被告黄佐辉在借条上书写，本人承担此笔借款连带担保责任，被告黄佐辉签名并书写2019年3月3日。由于被告周月洲、黄维至今未归还本息，原告曾向本院起诉，要求四被告归还借款本息，2019年3月5日，本院作出（2019）渝0101民初1263号民事裁定书，裁定：准予原告宋安定撤回起诉。案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告宋安定承担。现原告再次起诉至法院，要求被告周月洲、黄维归还借款本息，被告黄佐辉、谭娅花、冯长智承担连带责任。 本院认为，被告给原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告依约支付被告周月洲、黄维借款，由于被告周月洲、黄维未按合同约定偿还借款本息的义务，被告周月洲、黄维应当继续履行偿还借款本息的义务，故而，对于原告要求被告周月洲、黄维偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。2019年3月3日，被告黄佐辉在借条上书写本人承担此笔借款连带担保责任，依约依法被告黄佐辉应对被告周月洲、黄维的借款本息承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条的规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”第三十二条的规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。”2016年10月22日，被告周月洲给原告出具借条上，被告谭娅花约定我同意对上述借款承担无期限连带担保责任，被告冯长智约定我同意对上述借款无期限付连带担保责任，应为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，而借条约定的借款期限暂定半年，已超过了保证期间，被告谭娅花、冯长智不应承担连带清偿责任，故而，对于原告此项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周月洲、黄维在本判决生效后十五日内偿还原告宋安定借款本金10万元，从2017年10月24日起按年利率24%支付利息至付清之日止。 二、被告黄佐辉在上述第一项债权范围内承担连带清偿责任。 三、被告周月洲、黄维在本判决生效后十五日内支付原告宋安定的诉讼费1230元。 四、驳回原告宋安定的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，由被告周月洲、黄维负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  吴家慧 人民陪审员  姜博洋 人民陪审员  雷 震 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张海波
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执962号申请执行人：乾安县苔联农业生产资料销售有限责任公司,住乾安县安定路鸣凤街南街东侧被执行人：孙波,男性,1972年11月4日出生,住乾安县本院在执行乾安县苔联农业生产资料销售有限责任公司与孙波买卖合同纠纷一案中，本院穷尽手段未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  葛春亚审判员  王 建二〇一九年十一月三十日书记员  刘 勋
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2213号被执行人：陈宗祥，男，住所地本市建邺区。本院作出的（2017）苏0105刑初520号刑事判决书已发生法律效力。依据该生效刑事判决，陈宗祥应缴纳罚金30000元。责令被告人陈宗祥退赔被害人史某人民币八万两千元。因陈宗祥未履行生效法律文书判令的缴纳罚金及退赔金的义务，本院依法于2019年5月7日立案执行。案件执行过程中，对被执行人陈宗祥采取了如下措施：1、向陈宗祥送达了执行通知书、失信决定书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令陈宗祥立即履行生效法律文书判令的义务，并如实申报可供执行的财产，但陈宗祥未履行生效法律文书所判令的义务；2、对陈宗祥名下的银行存款、车辆及不动产登记信息、土地使用权等财产情况进行了调查。发现陈宗祥名下有银行账户存款合计690.19元，本院已依法扣划。此外，未发现陈宗祥另有可供执行的财产；3、将陈宗祥纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，应裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，继续将陈宗祥纳入失信被执行人员名单，并继续对其限制高消费。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现陈宗祥有可供执行财产时，恢复对案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  盛云峰审 判 员  彭鸣俊审 判 员  陆真国二〇一九年十一月十四日法官 助理  孔 燕见习书记员  张 薇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3809号罪犯韩莉莉，女，1972年3月11日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一四年十一月十一日，山东省淄博市中级人民法院作出(2014)淄刑一初字第49号刑事判决，以被告人韩莉莉犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币三万元。二〇一五年二月三日，山东省高级人民法院以(2014)鲁刑一终字第130号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一七年八月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯韩莉莉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯韩莉莉在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯韩莉莉自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯韩莉莉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩莉莉减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2074号之一申请执行人:何某，女，1959年8月3日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人:李某，男，1974年6月5日生，汉族，住江苏省丰县。关于何某与李某民间借贷纠纷一案的（2018）苏0102民初4××0号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为2万元等。执行过程中，本院查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年十一月四日书记员  马嘉文
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2801号 申请执行人：陈修海，男，1973年3月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：陈海强，男，1975年9月11日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人陈修海与被执行人陈海强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1278号民事判决已于2019年4月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月21日立案执行，于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款423000元及利息，并负担申请执行费6245元、案件受理费3890元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单，并通过微信平台将被执行人的失信行为进行曝光。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年11月13日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2801号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 王健
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初8647号 原告:杜存生,又名杜春生，男。 委托诉讼代理人；杨怀利，神木市神木法律服务所。 被告:逯永强,男。 被告:逯保秀,男。 原告杜存生与被告逯永强、逮保秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜存生及其委托诉讼代理人杨怀利到庭参加诉讼，被告逯永强、逮保秀经合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜存生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款128455元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告逯永强、逮保秀在原告处杜存生购买防水材料，2013年2月4日，经双方结算被告共欠货款128455元，后原告多次向被告催要欠款未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告逯永强、逮保秀未到庭答辩亦未向法庭提交相关证据。 经审理查明：被告逯永强、逮保秀在原告处杜存生购买防水材料，2013年2月4日，经双方结算被告共欠货款128455元未予支付，后原告向被告催要欠款未果，故原告诉至法院。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告在平等自愿的基础上进行买卖，被告向原告出具欠据是其真实意思表示，被告理应遵循诚实信用的原则向原告支付所欠货款，故对原告请求被告支付所欠货款128455元的诉讼请求本院予以支持。被告逯永强、逮保秀未到庭答辩，又未提交相关证据，消极行使诉讼权利，不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告逯永强、逮保秀于本判决生效之日起五日内偿还原告杜存生材料款128455元。 如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，由被告逯永强、逮保秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 乔 俐 二〇一九年十一月七日 书记员 武晓梅
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11951号原告：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：高毅，广东常成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美霞，广东常成律师事务所律师。被告：冯肇文，男，汉族，1975年1月12日出生，住址：广东省广宁县，原告维仕融资担保有限公司诉被告冯肇文追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人高毅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付代偿款14123.04元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月30日，被告为贷款与原告签订《个人贷款委托担保合同》，原告为被告向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司的贷款提供连带责任担保。另被告与贷款人签订《贷款合同》，被告与服务方杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》。上述合同约定：贷款金额16000元，贷款期限36个月，贷款利率为1.1%/月，服务费及担保费为1.3%/月，被告每月应付的还款本金、利息、服务费、担保费共计828.44元（其中本息620.44元，服务费及担保费208元）。合同签订后，贷款人依约于2015年5月4日向被告发放贷款15680元（总放款金额16000元，其中贷款手续费320元在发放贷款时一次性扣除）。但被告仅还款六期，2015年12月4日开始就未按约归还贷款本金及利息。贷款人于2016年3月7日向被告发出《解除合同通知书》，2016年6月14日原告向贷款人履行了连带保证责任，代偿款共计14123.04元。担保合同约定如合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被贷款人追究连带保证责任的，则被告应支付原告4800元的违约金。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定向贵院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。原告提交以下证据：1.个人消费信托贷款委托担保合同、个人贷款申请表、个人消费信托贷款借款借据、贷款用途声明、个人客户扣款授权书、特别提示函、现场办理图片；2.贷款支付凭证；3.解除合同通知书及邮寄凭证；4.代偿款支付凭证、已履行担保责任确认书及明细。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明：2015年4月30日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、原告签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定被告向中国对外经济贸易信托有限公司贷款16000元，贷款期限为36个月，贷款利率为1.1%/月，原告为被告的上述贷款提供连带责任担保。2015年5月4日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放贷款16000元，被告偿还六期借款本息后不再偿还，中国对外经济贸易信托有限公司于2016年3月7日向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。2016年6月14日，原告代被告向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金13333.36元、利息528元、扣收失败手续费150元、罚息111.68元，共计14123.04元。本院认为，被告未履行还款义务，原告作为担保人，已代被告向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息共14123.04元，原告行使追偿权，诉请被告偿还代偿款14123.04元，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告冯肇文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款人民币14123.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币274元，由被告冯肇文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 璇人民陪审员  郭锦华人民陪审员  戴湖松二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄 婷赖秀娜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6115号 原告：成都营养屋健康科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋25层2518号。 法定代表人：陈伟，总经理。 委托诉讼代理人：段清海，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，四川汇韬律师事务所律师。 被告：唐建，男，1976年7月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：李治，男，1989年8月17日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告成都营养屋健康科技有限公司（以下简称“营养屋公司”）与被告唐建、李治合同纠纷一案，本院于2019年7月16日以买卖合同纠纷立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，庭审中经释明将案由变更为合同纠纷。原告营养屋公司的委托诉讼代理人段清海、被告唐建、李治到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 营养屋公司向本院提出诉讼请求：1、判令唐建支付所欠原告货款175000元；2、判令李治对唐建所欠货款承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，营养屋公司将第1项诉讼请求金额变更为92017.35元。事实和理由：2018年9月23日，唐建与营养屋公司签订了《营养屋授信协议》，约定原告授信给唐建25万元，期限为四个月。2018年9月26日，唐建向原告营养屋公司签订授信发货申请书，申请发货金额为175000元，并承诺在2019年1月23日前结清货款，如有问题将承担连带偿还责任。李治在此申请书上签有姓名及日期。然而时至今日，唐建仍未向原告结清货款，原告多次催要，唐建均不予理会。另外，李治作为原告四川省销售区域经理，与原告于2018年9月25日签订了《营养屋授信协议》，合同约定原告授信给李治150万元，李治对其下的区域经理签订的《授信发货申请书》的发货金额承担担保责任。原告多次要求李治承担连带责任，李治均拒绝履行义务。原告已经按照合同约定履行了全部合同义务，唐建应按《授信协议》、《授信发货申请书》的约定支付货款，唐建拖欠货款的行为，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益，同时李治应对唐建所欠货款承担连带责任。 唐建辩称，其是公司的员工，按照公司的相关制度严格执行，系履行职务的行为。现公司已无故将其开除，故其只有配合收回货款的义务，没有支付货款的义务。 李治辩称，其属于营养屋公司的员工，签订授信协议是按照公司正常程序执行，公司无正当理由将李治开除后，经理陈伟微信里也告知李治不用再管货款的事情，故李治不应当承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：落款时间为2018年9月23日的《营养屋授信协议》载明：“甲方：成都营养屋健康科技有限公司乙方（区域经理）：唐建为配合乙方开发市场，与第三终端达成战略合作，双方就授信一事达成如下协议：1、甲方授信给乙方25万元，授信期限为四个月；2、乙方有支配和使用授信金额的权利，乙方给予第三终端的授信金额和时间，乙方可自行确定；3、乙方提供的所有客户资料应真实有效，甲方给予乙方区域的授信金额为乙方真实愿意承担的担保金额，如有虚假愿承担由此引起的全部后果和责任。4、乙方负责按照约定收回授信给第三终端的款项，如出现拖欠或违约行为，乙方将无条件承担直接偿还全部欠款的责任，并承担给公司造成的市场全部损失和相应产生的一切法律责任。”唐建在该协议上签名捺印。 2018年9月26日，唐建向营养屋公司出具《授信发货申请书》，申请给予客户德阳市蜀仁堂商贸有限公司发货，发货金额为175000元，需在2019年元月23日前结清货款，或者退还发货产品。同时，该申请书另载明，“本人愿意担保，如有问题将承担连带偿还责任。”李治于2018年9月26日亦在上述申请书上签字。 营养屋公司提交顺丰发货单一份，载明：寄：刘益152××××8455营养屋四川省成都市彭州市致和镇大龙潭南路99号；收：唐建155××××8333四川省德阳市旌阳区岷江东路286号优品上东；签字笔；数量：1。 此外，2018年9月25日，营养屋公司（甲方）与李治（乙方）签订了《营养屋授信协议》一份，合同约定：“为配合乙方开发市场，与第三终端达成战略合作，双方就授信一事达成如下协议：1、甲方授信给乙方150万元，授信期限为四个月；2、乙方有支配和使用授信金额的权利，乙方给予第三终端的授信金额和时间，乙方可自行确定；3、乙方提供的所有客户资料应真实有效，甲方给予乙方区域的授信金额为乙方真实愿意承担的担保金额，如有虚假愿承担由此引起的全部后果和责任。4、乙方负责按照约定收回授信给第三终端的款项，如出现拖欠或违约行为，乙方将无条件承担直接偿还全部欠款的责任，并承担给公司造成的市场全部损失和相应产生的一切法律责任。” 上述事实有原、被告身份信息材料、《营养屋授信协议》、《授信发货申请书》、顺丰发货单以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。营养屋公司提交的《发货清单》系其单方制作，无相应发货凭据、物流信息等予以佐证，被告方亦不予认可，真实性不能确认，本院不予采信。唐建提交的《劳动合同》、《保密协议》与本案待证事实不具有关联性，本院亦不予采信。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，营养屋公司虽与唐建签订了《营养屋授信协议》，唐建亦向营养屋公司出具了《授信发货申请书》，对存在未收回货物的事实唐建亦未予否认，但营养屋公司主张唐建支付相应货款仍应对实际发货的具体数量承担举证证明责任。现营养屋公司提交的发货清单并无相应发货凭据、物流信息等予以佐证，不足以证明相应发货义务已经履行，故营养屋公司应承担举证不能的不利后果，本院对其主张唐建支付相应货款的诉讼请求不予支持。同理，营养屋公司主张李治承担连带责任的基础是唐建应支付相应货款，现该基础并不成立，故对李治是否应当承担连带责任，本案中不再予以评述。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回成都营养屋健康科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费1900元，由成都营养屋健康科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 方 嘉 二〇一九年十一月十四日 书记员 王韵菡
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4005号 申请执行人：高建君，男，汉族，1969年7月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区；六社。 被执行人：李涛，男，汉族，1963年11月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王玉红，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。身份证号不详。 申请执行人高建君与被执行人李涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）甘0702民初3602号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李涛偿还原告高建君借款105000元，承担利息14700元（自2014年10月26日起至2015年5月22日止，按同期银行贷款利率的四倍计算），合计119700元，于判决书生效之日起十日内付清；被告王玉红承担连带保证责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人高建君已向本院申请执行，本院于2018年9月7日立案受理，在执行过程中，被执行人王玉红原告无法提供准确住址及身份证号，本院执行人员也多次前往民政部门及公安部门查找王玉红信息，均未找到王玉红确定的信息，该情况本院执行人员多次向申请人告知并要求其协助查明确定的被执行人信息，均未果，2019年11月6日，申请人高建君来院，以“被执行人王玉红信息不明确”为由，撤回对被执行人王玉红的执行。 案件执行过程如下： 1、2018年9月8日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年9月10日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2018年9月8日、2018年11月5日，2019年6月22日，2018年9月8日，2019年10月22日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，经查询，被执行人李涛名下有甘Ｇ×××××号桑塔纳汽车一辆，该车已被另案查封，未查询到其他可供执行财产； 4、2018年5月22日，2018年5月31日，本院执行人员曾另案前往盛和名苑小区调查，查明被执行人李涛自2015年就离开该小区，去向不明，该小区房屋系李涛按揭房，尚未办理产权，也未查到其他可供执行财产信息； 5、2019年6月5日，本院执行人员多次前往盛和名苑小区调查，查明被执行人李涛自2015年离开，去向不明，该小区物业费也欠了好几年未付，也未查到其他可供执行的财产信息； 6、2018年9月8日，本院依法对被执行人李涛发出限制高消费令；2019年11月6日，本院依法将被执行人李涛纳入失信被执行人名单； 7、2019年7月20日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，查明被执行人李涛名下有位于东北郊盛和名苑小区15号楼3层4-301室的房屋一套，该房屋现抵押给中国工商银行股份有限公司，且该房屋已被本案另案查封； 8、2019年11月2日，本院依法将李涛名下所有银行卡账户冻结； 9、2019年11月6日，本院向申请人高建君告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件，申请人表示李涛一直也找不到下落，也提供不了其他可供执行财产线索，同意法院终结本次执行程序。 本案执行标122794元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月八日 书记员  田曜坤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49669号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：曾斌，男，1993年3月23日出生，汉族，住江西省吉安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告曾斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告曾斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告曾斌归还原告借款本金33,222.28元，支付原告逾期利息638.32元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告曾斌与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告曾斌向原告贷款52,000元，用于购买吉安浩海汽车销售有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7152SDMN，车架号LSJW54U60HG269991)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.5818%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告曾斌以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告曾斌自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告曾斌构成违约，截止至2019年9月4日，被告曾斌尚欠原告贷款本金33,222.28元，逾期利息638.32元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告曾斌在签字表中注明的居住地址为江西省吉安市青原区富田镇王田村上自然村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告曾斌尚欠原告借款本金33,222.28元、逾期利息1,058.60元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告曾斌未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告曾斌支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告曾斌以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告曾斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金33,222.28元，支付至2019年11月7日止的逾期利息1,058.60元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告曾斌届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告曾斌协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7152SDMN，车架号LSJW54U60HG269991)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告曾斌继续清偿。案件受理费657.02元，减半收取计328.51元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十一月二十五日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6519号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼05层01、06、07、08号写字间，统一社会信用代码：91520301795277061K。负责人：潘国强，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：聂万英，女，1966年9月1日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被上诉人（原审原告）：王琴，女，1996年9月3日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被上诉人（原审原告）：王美碧，男，1944年12月15日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被上诉人（原审被告）：童勇，男，1972年2月19日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。上诉人阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）因与被上诉人聂万英、王琴、王美碧、童勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。阳光财产保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审对交强险没有分项计算违反法律规定。聂万英、王琴、王美碧、童勇二审无答辩意见。聂万英、王琴、王美碧向一审法院起诉请求：1．判令二被告赔偿原告方交通事故损害期间所产生的各项费用共计38,781元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月25日17时00分许，王治华持Ｄ类机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车从三桥村沿藕三线往新场村方向行驶，该车行驶至务川自治县线（藕塘至三桥学校）6公里＋900米处（小地名：梨子园）处右转弯下坡时，由于路面湿滑、驾驶人制动不当致使车辆失控后倒地向前滑行，在此过程中与对向行驶的由童勇持Ｇ类机动车驾驶证驾驶的川15-×××××号大中型拖拉机相撞，造成贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车损坏和王治华受伤的道路交通事故。事故发生后，王治华被送往务川自治县人民医院住院治疗，2018年10月25日入院，2018年11月9日出院，共计住院15天，出院诊断：1．右胫腓骨下段骨折；2．右足皮肤擦伤。出院医嘱：（1）保持患肢外展中立位，防止外旋。（2）多食含钙丰富的食物，防止骨质疏松，促进骨折愈合。（3）院外继续伤口换药3-4天／次，警惕感染的发生；局部红、肿、痛及不适，应及时复诊。（4）患肢石膏固定2-3个月，骨折后1个月、3个月、6个月复查Ｘ线片，了解骨折移位或愈合情况，以便早期发现异常及时调整石膏固定，防止畸形愈合。（5）内固定物于骨折完全愈合后2年内取出。（6）不适门诊复诊，或电话咨询（2562×××1）。花去门诊费986.91元、救护车费700元、住院治疗费18402.86元。2018年12月14日王治华因呼吸心跳骤停，在务川自治县人民医院抢救无效死亡。2018年11月7日，务川自治县公安局交通警察大队作出第520326120180000174号道路交通事故认定书，认定：王治华负交通事故的全部责任，童勇在事故中无责任。童勇驾驶的川15-×××××号大中型拖拉机在阳光财产保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在承保期限内。另查明，王美碧系死者王治华之父，聂万英系王治华之妻，王琴系王治华与聂万英生育的子女。一审法院认为，公民的人身受到侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人对其因人身受到侵害所遭受的经济损失进行赔偿。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分责分项的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分责分项的要求，因此，本案童勇驾驶的车辆在在阳光财产保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的阳光财产保险公司在122,000元的责任限额内予以赔偿。对原告主张的各项费用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外”的规定，原告作为死者近亲属，有权请求被告承担侵权责任，故对原告诉请赔偿各项费用的合理部分，予以支持。其各项赔偿费用的金额应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）并结合《2018年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》的相关规定予以确定：（1）医疗费20,089元，有原告提供的务川自治县人民医院的相关病历资料及门诊、住院收费发票予以佐证，符合法律规定，应予以支持；（2）住院伙食补助费，主张1,200元，阳光财产保险公司无异议，予以确认；（3）误工费、护理费，根据原告提交的疾病诊断证明书中载明建议院外休息10-12周，期间需专人护理的医嘱意见，原告主张按照48天计算误工期及护理期符合法律规定，故误工费为6,576元、护理费为6,576元；（4）交通费，结合王治华从丰乐镇家中到务川县医院往返治疗情况，结合被告庭审的答辩意见，酌定其交通费300元；原告主张营养费3,840元，其提交的出院记录、疾病诊断证明书中均未载明需加强营养，根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况依照医疗机构的意见确定”的规定，对原告主张的营养费3,840元，不予支持。上述各项费用共计34,741元，应由阳光财产保险公司在交强险范围内予以赔付。一审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告聂万英、王琴、王美碧34,741元；二、驳回原告聂万英、王琴、王美碧的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由被告童勇负担。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于交强险是否分责分项问题，一审已阐述得非常清楚，《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》均没有在责任限额内具体分责分项的要求，交强险在发生交通事故后，理应充分发挥其主要功能即社会救助功能，以保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。故阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年十一月十一日法官助理杨恩高书记员贾进华
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4780号 原告：霍铁钢，男，1984年5月5日出生，蒙古族，农民。 被告：高德贵，男，1961年5月6日出生，汉族，农民。 原告霍铁钢与被告高德贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告霍铁钢、被告高德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍铁钢向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还劳务费5000元，利息2000元（按月利率20‰计算利息），本息合计7000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月6日，我为被告高德贵家及大队房子刷油漆，劳务费为5000元，被告高德贵于2017年6月29日为我出具欠据一枚，口头约定还款日期为半年后，后经我多次索要无果。现诉至法院要求被告高德贵给付劳务费及利息，望法院予以支持。 被告高德贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，原告霍铁钢为被告高德贵提供劳务，劳务结束后被告高德贵未按约定给付原告霍铁钢劳务款5000元。庭审中，原告霍铁钢向本院提供欠据一枚，用以证明被告高德贵拖欠原告劳务费5000元的事实。被告高德贵质证称，没有异议。故本院对原告霍铁钢出示的证据予以采信。 本院认为，原、被告劳务关系成立，原告为被告提供劳务，被告应当给付原告劳动报酬。合同到期后，被告高德贵应当承担给付劳务费的责任。但因该枚借据并未约定利息，应视为不支付利息。 综上所述，本院对原告霍铁钢主张要求被告高德贵给付劳务费的诉讼请求，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下： 一、被告高德贵于本判决生效后十五日内一次给付原告霍铁钢劳务费5000元； 二、驳回原告霍铁钢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告高德贵负担。 本判决为终审判决。 审判员  夏晓伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 哲 本案适用法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1164号申请人水城县农村信用合作联社，住所地：六盘水市水城县双水新区高林路西侧。组织机构代码：91520221214741357T。法定代表人何璞，系该社理事长。授权委托代理人薛顺玉，系该行职工。被执行人王荣，男，1969年3月21日生，汉族，住六盘水市钟山区。被执行人朱梅娜，女，1981年11月19日生，汉族，住六盘水市钟山区。、被执行人王希，女，1986年10月9日生，汉族，住六盘水市钟山区。被执行人陈骞，男，1990年1月8日生，汉族，住六盘水市钟山区。关于水城县农村信用合作联社诉王荣、朱梅娜、陈骞、王希借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0221民初532号民事判决书已经发生法律效力，因王荣、朱梅娜、陈骞、王希未履行生效法律文书确定的义务，水城县农村信用合作联社于2019年6月11日向本院申请强制执行，申请标的为324603元，执行费4769元。执行过程中，本院于2019年6月12日向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，后查明被执行人王希名下有抵押物，经与申请人沟通，申请人表示已与被执行人私下达成和解，暂不申请处置被执行人抵押物，并撤回本案执行申请。2019年11月11日，申请人向本院提交申请撤回该案的执行。本院认为，本案双方当事人私下达成和解，申请人暂不申请处置被执行人抵押物，系申请人对自身权利的处置，同时申请人自愿撤回本案的执行申请。若被执行人未按当事双方达成的和解履行，申请人可在被执行人未履行和解之日起两年内向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执1164号案件的执行。本裁定送达即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一九年十一月十九日书记员  卢 松
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执1151-2号 申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路85号，统一社会信用代码914412008952799530。 法定代表人：梅元比，该分行行长 委托代理人：梁星志、温根强，广东安达信律师事务所律师 被执行人梁立新，男，汉族，1969年3月17日，住广东省肇庆市高要区。 被执行人黄少贞，女，汉族，1975年9月9日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与梁立新、黄少贞金融借款合同纠纷一案中，因被执行人与申请执行人正在协商履行还款义务，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤1204执1151号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十一月二十二日 书记员  邓文婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32158号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张爱生，男，1973年1月5日出生，汉族，住河南省林州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张爱生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40350元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月2日尚欠本金余额7298.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7298.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张爱生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7298.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张爱生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1931号之一 申请执行人邢积剑，男，1975年12月1日出生，住天台县。 被执行人林英杨，男，1967年6月25日出生，住天台县。 申请执行人邢积剑与被执行人林英杨民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初5427号民事判决，被执行人林英杨应归还申请人邢积剑借款65000元及相应利息，负担案件受理费715元，执行费875元，但被执行人林英杨未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年6月6日向被执行人林英杨发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人林英杨既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人邢积剑未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人林英杨的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人林英杨有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人林英杨有车牌号为车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月30日，本院到被执行人林英杨住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人邢积剑的涉案债权暂无法实现。 2019年11月4日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人邢积剑，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人邢积剑对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人林英杨目前有财产可供执行，申请执行人邢积剑亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执1931号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人林英杨有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十一月四日 代书记员  鲍立波
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4756号原告：普洱东日房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530802056973231U。住所地：普洱市思茅区北部区一号路中段。法定代表人：初曦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王琮，男，汉族，1976年12月12日生，系该公司总经理，河北省秦皇岛市人，现住云南省普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李红平，女，汉族，1997年11月12日生，系该公司员工，云南省普洱市景谷县人，现住普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。被告：邬金，男，1973年3月22日生，住址云南省普洱市思茅区。原告普洱东日房地产开发有限公司与被告邬金返还原物纠纷一案,本院于2019年11月6日立案。原告普洱东日房地产开发有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普洱东日房地产开发有限公司向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普洱东日房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告普洱东日房地产开发有限公司负担。审判员 赖 屹二〇一九年十一月二十五日书记员 赵剑宁
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执173号化隆回族自治县某某厂（申请执行人）、马某某（被执行人）：申请执行人化隆回族自治县某某厂与被执行人马某某排除妨害纠纷一案，申请执行人申请执行（一）被执行人将其占用的的位××县某某厂返还；（二）拆除建造在化隆回族自治县某某厂内的彩钢凉棚，清除厂内的废物垃圾，恢复原状。经本院立案执行，现被执行人马某某于2019年11月21日自动履行完毕上述生效法律文书确定的义务，同日在县人大代表及执行干警的见证监督下，双方当事人办理了移交手续。另，本案诉讼费550元及执行费500元，共计1050元已由被执行人交纳。至此，申请执行人化隆回族自治县某某厂向本院申请执行的（2017）青0224民初191号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年十一月二十二日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终4269号上诉人（原审被告）：襄阳市中昌实业有限公司。住所地襄阳市襄州区春园东路(云湾村)。法定代表人:冯守用,该公司经理。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行。住所地襄阳市高新技术产业开发区东风汽车大道60号。主要负责人:杨进,该行行长。原审被告：石七，男，汉族，1977年10月15日出生，原住宜城市。原审被告：石六，男，汉族，1977年10月15日出生，户籍所在地：宜城市。上诉人襄阳市中昌实业有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行、原审被告石七、石六金融借款合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人襄阳市中昌实业有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人襄阳市中昌实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人襄阳市中昌实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3480元，减半收取1740元，由上诉人襄阳市中昌实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王剑波审判员  赵 炬审判员  余以祥二〇一九年十一月十八日书记员  杨 喆
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执963号申请执行人：颜俭铨。被执行人：时振隆。被执行人：时尚。本院在执行颜俭铨与时振隆、时尚债权人撤销权纠纷一案中，经查，被执行人名下有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人时尚名下的位于广州市天河区员村四横路3号大院5号404号房屋（不动产权第××号），期限为三年。如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。本裁定立即执行。审判员  沈志学二〇一九年十一月二十一日书记员  窦玉肖
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执77号 申请执行人：田继久，男，1971年10月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区县。 被执行人：徐平，男，1985年7月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人田继久与被执行人徐平民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年9月14日作出的（2018）甘0702民初5319号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告徐平偿还原告田继久借款本息32000元，于2018年12月30日前一次性付清。案件受理费825元，已减半收取，由被告徐平承担。由于被执行人徐平未履行生效法律文书确定的义务，权利人田继久已向本院申请执行，本院于2019年1月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年1月11日，本院依法向被执行人徐平送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年1月11日、2019年4月18日、2019年5月10日、2019年7月15日、2019年8月23日、2019年9月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐平的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人徐平拥有甘Ｇ×××××号吉利牌汽车一辆，本院将上述执行告知于申请人，申请人明确表示“不要该车。”另查明，被执行人徐平拥有银行存款3200元，本院依法冻结、扣划，并通知申请人领取，除此之外，再未发现被执行人徐平名下无可供执行的财产。 3.2019年1月22日，因被执行人徐平拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 同日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人徐平名下不动产，反馈被执行人徐平名下未发现房地产信息。 4.2019年1月30日，本院冻结被执行人徐平名下所有银行卡。 5.2019年9月10日，本院执行工作人员对被执行人徐平进行调查，查明被执行人徐平下落不明且无财产可供执行。 6.2019年9月20日，因被执行人徐平拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 7.2019年9月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的32825元，除本院依法扣划的3200元，剩余29625元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐平的财产进行了调查，发现被执行人徐平拥有甘Ｇ×××××号吉利牌汽车一辆，但申请人明确表示“不要该车。”故本院对车辆不做处置，银行存款3200元，本院依法冻结、扣划，并通知申请人领取。除此之外，再未发现被执行人徐平名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十月二十一日 法官助理杨振华 书记员史鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13741号 原告：张世伟，男，汉族，1972年6月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：肖鹏，男，住湖北省石首市。 原告张世伟与被告肖鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，2019年11月28日原告张世伟向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权自主处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张世伟之撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张世伟撤诉。 案件受理费854元，减半收取427元，由原告张世伟负担。 审 判 员  何 骧 人民陪审员  王春甦 人民陪审员  刘 林 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  赵 锐
正本贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初2251号原告：刘某先，男，1981年9月27日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：王某军，男，1981年8月10日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：杨某玲，女，1982年2月6日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告刘某先与被告王某军、杨某玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某先及被告王某军到庭参加诉讼，被告杨某玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘某先向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款10000元，并从起诉之日起至还清该款之日止支付资金占用费；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年冬季，被告王某军和杨某玲在德江县城买房，向原告借款，出于对朋友的信任，原告向被告出借本金10000元，被告当时没有出具借条。事后，原告需要用钱多次向二被告催促还款，被告均以无钱为由拒绝，2018年2月15日，被告给原告写下了金额为17000元的欠条一份，该欠条中的金额17000元包括借款本金10000元及原告给被告装修房屋的劳务费7000元。时至今日，被告仍未履行还款义务，原告遂诉至法院，望支持原告的诉讼请求。原告杨昌芬向本院提交的证据有：借条，用以证明被告王某军、杨某玲于2018年2月15日共欠原告相关款项17000元的事实。被告王某军辩称，二被告在原告处借款10000元属实，应由二被告共同偿还。借款时双方并没有约定利息，望法院驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。原告提供的证据，被告王某军无异议，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，客观上证明了被告在原告处借款10000元及被告尚欠原告房屋装修劳务费7000元的事实，本院确认其证明力。经审理查明，2015年冬季，被告王某军和杨某玲在德江县城买房，向原告借款，出于对朋友的信任，原告向被告出借本金10000元，被告当时没有出具借条。事后，原告需要用钱多次向二被告催促还款，被告均以无钱为由拒绝，2018年2月15日，被告给原告写下了金额为17000元的欠条一份，内容为：今欠刘某先壹万柒仟元整（17000.00元），因离婚此账由杨相玲偿还；欠款人处的签名为王某军和杨相玲。该欠条中的金额17000元包括借款本金10000元及原告给被告装修房屋的劳务费7000元（已另案诉讼处理），没有利息约定。王某军与杨某玲原是夫妻，现已离婚。庭审后，承办人与被告王某军电话联系，询问“杨某玲”与“杨相玲”的关系时，被告王某军承认系同一人。本院认为，从原告提供的证据和被告王某军的答辩，明确了二被告在原告处借款10000元的事实真实存在，虽然被告出具给原告的依据是欠条，而不是借条，但不能否认原、被告间存在借贷关系的事实，同时，被告王某军同意与杨某玲共同偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，二被告应履行偿还借款的义务。关于资金占用费问题，欠条上没有利息约定，原告要求被告按照月利率1%计算逾期利息，即从2019年1月1日起计算至还清借款之日止的主张（此主张系原告在辩论时提出，诉状中请求的资金占用费计算标准不明确），其利率标准超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院按年利率6%计算此笔借款的逾期利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王某军、杨某玲（杨相玲）于2019年12月10日前偿还原告刘某先处的借款本金10000元，并支付按年利率6%从2019年1月1日起至还清借款之日止的资金占用期间的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王某军、杨某玲（杨相玲）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  高腾超人民陪审员  全兴华人民陪审员  郭绍鑫二〇一九年十一月二十四日法官助理吕悠然书记员程杨双
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0430民初907号 原告：左秀强，男，1980年7月23日出生，汉族，现住邱县。 被告：郑子健，男，汉族，1979年3月3日出生，住邱县。 原告左秀强与被告郑子健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左秀强到庭参加诉讼，被告郑子健经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告左秀强向本院提出的诉讼请求:1、请求依法判令被告偿还原告借款244000元；2、本案一审诉讼费用及其他费用均由被告负担。事实与理由：2015年10月份，被告向原告借款80000元，原告通过转账向被告支付了80000元；后被告又向原告借款10000元；2017年6月份，原告将两张信用卡借给被告使用，被告从以上两卡分别取出48000元与56000元；其后被告又向原告借款50000元。以上借款共计244000元，由被告向原告出具借款条可证实。经原告多次催要，被告以种种理由拖延至今未还。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、2015年10月20日借条一份，证明被告借原告现金80000元的事实； 2、2015年10月30日借条一份，证明被告借原告现金10000元的事实； 3、2017年6月18日借条一份，证明被告借原告现金50000元的事实； 4、2017年6月20日借条一份，证明被告借原告现金56000元的事实； 5、2017年6月20日借条一份，证明被告借原告现金48000元的事实； 6、2019年9月21日支付宝付款凭证一份，证明支付宝转账给被告1万元的事实； 7、邱县农村信用社明细账单查询一份，证明原告分六次向被告转账的事实。 被告郑子健未答辩、未提交证据、未质证。 本院经审理查明，2015年10月份被告郑子健向原告左秀强借款，2015年10月20日原告左秀强通过邱县农村信用联社分两次向被告郑子健转款60000元和20000元，并通过支付宝平台向郑子健的网上银行账户中转款10000元，同日被告向原告出具了借款80000元的借款借据一份； 2015年10月30日被告郑子健再次向原告左秀强借款，原告左秀强通过邱县农村信用联社分四次向被告郑子健转款3000元、3000、3000元和1000元，共计10000元，被告郑子健向原告左秀强出具了借款10000元的借款借据一份； 2017年6月18日，被告郑子健向原告左秀强借款现金50000元，并向原告出具了借款50000元的借款借据一份； 2017年6月份,被告郑子健通过原告左秀强的信用卡消费了56000元和48000元，并于2017年6月20日向原告出具了56000元和48000元的借款借据各一份； 上述事实，有原告当庭陈述，借条、银行交易明细相互印证，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告于2015年10月20日、2015年10月30日、2017年6月18日、2017年6月20日所签订的借款借据，是当时借贷双方的意思表示真实，符合法律规定。被告方应依约履行。所以，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑子健于本判决生效后十日内偿还原告左秀强借款人民币244000元。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4960元，减半收取2480元由被告郑子健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王杰 二〇一九年十一月八日 书记员  耿震 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1729号 原告：张保云，女，1955年3月20日出生，汉族，住成安县。 被告：施怀根，男，1963年9月2日出生，汉族，住成安县。 原告张保云与被告施怀根土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告张保云到庭进行了诉讼，被告施怀根经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张保云向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告停止干扰原告土地承包经营权行为，并责令被告赔偿毁坏原告一亩棉花损失500元。2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告在本村有承包地3.47亩，其中河沟底地块1.5亩,原告在该地块种植棉花。2019年4月13日，被告将原告种植的该1.5亩地膜覆盖的棉花地中的一亩棉花毁坏，为此给原告造成严重经济损失，经村干部调解无效。现具状起诉。 施怀根未作答辩。 经审理查明，张保云与施怀根系叔嫂关系。张保云丈夫施春根已去世。1991年国家进行二轮土地承包时，张保云户承包了3.47亩土地，其中在本村紧挨南环路大约0.5亩菜园地，老河沟地3亩。张保云户的承包地中，包含施春根、施怀根两人父母施善云、耿桂花夫妇耕地1亩。因其在二轮土地承包前自愿让张保云耕种，所以承包地登记在张保云户内。东关南村村民委员会证明3.47亩承包地均在张保云户内。从1991年张保云一直耕种该承包地并领取3.47亩粮食直补款。2019年4月，张保云在本村河沟地种植了棉花1.5亩，并进行了地膜覆盖。2019年4月13日，施怀根将张保云种植的1.5亩棉花中的1亩棉花地膜毁坏。 本院认为，东关南村委会证实张保云有3.47亩承包地，张保云对3.47亩承包地享有承包经营权。施怀根干扰张保云耕种并毁坏棉花地的行为，侵害了张保云合法权益，应承担相应民事责任。张保云要求施怀根停止干扰其土地承包经营权的行为并赔偿毁坏棉花损失500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、施怀根不得阻扰张保云耕种位于本村老河沟地块的承包地； 二、施怀根在本判决书生效之日起五日内赔偿毁坏张保云1亩棉花损失500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告施怀根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘雁 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨萌
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初6685号原告：中国工商银行股份有限公司南京城东支行，住所地在南京市玄武区中央路308号。主要负责人：李源，该支行行长。委托诉讼代理人：周芮同，中国工商银行股份有限公司南京分行员工。委托诉讼代理人：张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：顾朋，男，1988年1月19日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：李月姣，女，1988年9月27日生，汉族，住南京市栖霞区。原告中国工商银行股份有限公司南京城东支行（以下简称工商银行）与被告顾朋、李月姣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人张铮到庭参加诉讼。被告顾朋、李月姣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾朋立即偿还借款本金575688.81元，利息20210元（截止2019年3月5日），以及自2019年3月6日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利；2、判令原告对被告顾朋、李月姣的抵押物南京市栖霞区的房产拍卖、变卖所得款项具有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月30日，原告与被告顾朋签订《个人购房借款/担保合同》，约定：被告顾朋向原告借款61万元，期限30年，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定等。被告顾朋、李月姣与原告签订《南京市房地产抵押合同》，以南京市栖霞区房产为上述债权设定抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告按约借款，被告未按约还款。被告顾朋、李月姣未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求提交了《个人购房借款/担保合同》、《南京市房地产抵押合同》、他项权证、欠款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年7月30日，被告顾朋（借款人、抵押人）与原告工商银行（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定：贷款人根据借款人的申请，同意发放个人购置住房贷款，金额61万元，用于购买南京市栖霞区房产，贷款的担保方式为抵押、保证，贷款期限30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。2014年8月26日，被告顾朋、李月姣与原告工商银行签订《南京市房地产抵押合同》，约定抵押人顾朋、李月姣以其名下位于南京市栖霞区的房产为上述借款提供担保，抵押担保的借款本金金额为61万元，借款人履行担保债务期限自2014年8月4日起至2044年8月4日止，担保范围为主债权本金及其利息，主债合同约定的违约金，主债务人应当支付的赔偿金，抵押权人实现抵押权的费用。双方办理了抵押登记，抵押担保的债权数额为61万元。上述合同签订后，原告工商银行于2014年8月1日发放贷款，借款到期日为2044年8月，年利率为5.145%。被告未按约还款，截止2019年3月5日，尚欠借款本金575688.81元，利息、罚息、复利20210元。本院认为，原告与被告顾朋签订的《个人购房借款/担保合同》、原告与被告顾朋、李月姣签订的《南京市房地产抵押合同》均合法有效，各方均应恪守履行。原告按约向被告顾朋履行了付款义务，被告顾朋应按约及时归还借款，被告未按约偿还借款，显属违约，应按合同约定承担违约责任。故原告工商银行要求被告顾朋偿还剩余借款本金、利息、复利、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告将涉案房产抵押，并办理抵押登记，故被告顾朋不履行债务，原告对涉案房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾朋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南京城东支行借款本金575688.81元及利息、罚息、复利20210元（利息、罚息、复利暂计算至2019年3月5日，此后的罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）。二、被告顾朋未按本判决第一项履行义务，原告对登记在被告顾朋、李月姣名下位于南京市栖霞区的不动产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9759元、保全费3570元、公告费（按票据结算），由被告顾朋、李月姣负担（被告应负担的案件受理费、保全费在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙家凤人民陪审员  毛丽琴人民陪审员  王月珍二〇一九年十一月八日书 记 员  黄蜀君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32148号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：应跃军，男，1970年2月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告应跃军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14490元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月26日尚欠本金余额10179.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10179.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告应跃军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10179.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告应跃军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22022号申请执行人谢明吾，男，汉族，1968年8月9日出生，住河郑州市管城回族区。委托代理人李少增，河南豫龙律师事务所律师。被执行人钱少刚，男，汉族，1988年1月30日出生，住河南省新密市。关于谢明吾申请执行钱少刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民再8号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、撤销本院(2016)豫0105民初字17169号民事判决。二、原审被告钱少刚于本判决生效后十日内支付原审原告谢明吾借款人民币94000元及利息(本金20000元的利息自2015年7月1日起计算至2015年8月12日止；本金94000元的利息自2015年9月11日起计算至实际还款之日止；利率按年利率6%计算)。三、驳回原审原告谢明吾其他诉讼请求。原审案件受理费5020元，再审案件受理费5020元，共计10040元，原审原告谢明吾负担5280元，原审被告钱少刚负担4760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5020元，再审案件受理费5020元，共计10040元，原审原告谢明吾负担4460元，原审被告钱少刚负担5480元。钱少刚未履行生效法律文书确定的义务，河南省鸿振贸易有限公司向法院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钱少刚名下银行存款124151.34元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年十一月七日书记员  尚铭英
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3777号罪犯宋爱彩，女，1987年8月22日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一七年七月二十五日，山东省寿光市人民法院作出(2017)鲁0783刑初378号刑事判决，以被告人宋爱彩犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯宋爱彩在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋爱彩在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯宋爱彩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯宋爱彩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋爱彩减去有期徒刑六个月（刑期至2027年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0922民初2446号 原告：江西剑发铝型材料有限公司。 法定代表人：陈长发。 委托诉讼代理人：刘剑伟，江西康乐律师事务所律师。 被告：柳学忠。 本院在审理原告江西剑发铝型材料有限公司诉被告柳学忠劳动争议纠纷一案中，原告江西剑发铝型材料有限公司以与被告柳学忠达成庭外调解（由原告江西剑发铝型材料有限公司支付被告柳学忠40000元）为由，于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反相关的法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江西剑发铝型材料有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计人民币5元，由原告江西剑发铝型材料有限公司负担。 审 判 长  李舒峰 人民陪审员  罗秋兰 人民陪审员  袁水锋 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张 颖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初4450号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：张月，女，1992年4月1日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张月偿还贷款本金41943.88元，利息4709.51元，罚息17303.95元，复利2177.80元，共计66135.14元（以上利息计算至2018年4月8日，罚息、复利计算至2019年7月24日），自2019年7月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｃ×××××，车架号LGWEF4A57FF060540）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人张月向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款76000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告张月送达地址为贵州省遵义市红花岗区忠庄金地华城B5座6-3。合同签订后，被告于2015年4月7日就所购买的车辆（车牌号贵Ｃ×××××，车架号LGWEF4A57FF060540）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年4月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币46839.20元，其中本金34056.12元，利息12734.17元，罚息38.14元，复利10.77元，后一直未按期还款。截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金41943.88元，利息4709.51元，罚息17303.95元，复利2177.80元，共计人民币66135.14元。被告张月未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年4月2日，被告张月与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张月未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张月清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张月自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张月所有的抵押物（车牌号贵Ｃ×××××，车架号LGWEF4A57FF060540）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张月于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金41943.88元，利息4709.51元，罚息17303.95元，复利2177.80元，共计人民币66135.14元，并自2019年7月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金41943.88元为基数）、复利（以所欠利息4709.51元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｃ×××××，车架号LGWEF4A57FF060540）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为727.0元，由被告张月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1444号申请执行人:众诚汽车保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。委托代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。被执行人：郑泽兵，男，1978年2月24日生，汉族，住江苏省金湖县。申请执行人众诚汽车保险股份有限公司上海分公司与被执行人郑泽兵追偿权纠纷一案，本院于2019年1月25日作出的（2018）苏0623民初4639号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：。二、申请执行人众诚汽车保险股份有限公司上海分公司在本起交通事故中所垫付赔偿的费用由被执行人郑泽兵赔偿69000元，于判决生效后十五日内履行。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被执行人郑泽兵负担610元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。申请执行人申请标的金额为69610元，执行费为944元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年7月2日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，未发现可供执行的财产。2、2019年7月15日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，邮政回执反馈被执行人迁至新址不明，邮件被退回。3、2019年9月12日，委托金湖县人民法院调查被执行人名下不动产、社保、公积金等财产信息，协查单位反馈被执行人无相关登记信息。4、2019年11月8日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。5、2019年11月19日，通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下部分银行账户、网络银行账户存款（不足额），冻结期限至2020年11月18日届满。6、2019年11月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。7、2019年11月19日，与申请执行人电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的金额69610元、执行费944元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、本院限制消费令、终本约谈笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0623民初4639号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年十一月十九日书记员 刘 浏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21079号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。委托代理人覃艳清，广东华然律师事务所实习律师。被告深圳市安滔瑞博电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永和平村福园一路智鹏工业区一栋二楼北侧，统一社会信用代码×××469。法定代表人李祖金。本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  陈炯波人民陪审员  徐小妹二〇一九年十一月四日书 记 员  黄晓晴
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5834号原告:侯茶，女，1980年6月13日出生，汉族，现住深州市，委托诉讼代理人：徐峰，衡水市桃城区求实法律服务所法律工作者。被告：衡水中豪房地产开发有限公司，住所地：衡水市高新区新华西路2336号。法定代表人：宿鹏飞，总经理。原告侯茶与被告衡水中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪房产公司）因商品房预约合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年9月26日受理后，依法由审判员郭伟独任审判，2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告侯茶委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼，被告衡水中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告侯茶提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》，并判令被告返还原告购房款117507元及利息（按年利率4.75%暂计算至2018年7月9日为25117.12元，以后继续计算至房款付清之日）。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年7月9日，原告与被告签订了《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》，协议约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城2128号商铺一套。第五条约定被告于2014年12月31日交房。同时协议第六条对于规划、设计的变更第二款约定“乙方有权在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复。乙方在通知到达之日起15日内未作书面答复，视为接受变更。乙方选择退房的，甲方应在乙方提出退房要求之日起30天内将乙方已付款退还乙方，并按银行同期存款利率支付利息。协议签订后，原告交付房款117507元。但时至今日被告仍未交房，已构成违约，原告多次找到被告协商未果。被告的行为严重侵犯了原告的正当利益，故原告申请解除协议，要求被告返还房款，并偿付利息损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院依法判决。被告衡水中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2013年7月9日，原告与被告签订了《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》，协议约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城2128号商铺，商铺建筑面积为19.44平方米，商铺房款总价为117507元；合同签订日原告交付商铺购房款117507元，商铺交付日期为2014年12月31日前；经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响所购商铺质量或使用功能的，被告应在有关部门批准同意之日起10日内书面通知原告，原告选择退房的，被告应在原告提出退房要求之日起30日内将已付款退还给原告，并按银行同期存款利率支付利息。合同签订后，原告为商铺交付购房款117507元。合同所约定商铺交付期限内，原告所购商铺未竣工，至今被告也未向原告交付商铺。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原、被告签订的商铺认购协议中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该认购协议中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该认购协议在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效合同，双方均应受合同约束。2013年7月9日原告依约交付商铺购房首付款117507元，履行了合同义务。被告在预订合同中承诺预计交房时间为2014年12月31日前，但被告至今未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。原被告双方在《林溪国际小商品城商铺认购协议》中已约定利息损失按同期银行存款利率计算，故依照有约定从约定原则，利息损失应按照同期银行存款利率计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿还利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持；原告主张的利息损失按同期人民银行贷款利率计算，本院不予支持，应按同期人民银行存款利率计算；现原告主张一并解除《林溪国际小商品城市场培育书》证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告侯茶与被告衡水中豪房地产开发有限公司签订的《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》。二、被告衡水中豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告侯茶已交购房款117507元并偿付利息损失（自2013年7月7日以5000元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算至2013年7月8日止；自2013年7月9日以117507元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算至房款付清之日止）。如被告衡水中豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1576元，由被告衡水中豪房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  郭伟二〇一九年十一月八日书记员  赵荣
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘0271刑初353号 自诉人杨某，男，汉族，1970年12月1日出生，户籍地河南省沈丘县。 被告人冯某，男，汉族，1973年6月6日出生，住嘉峪关市。2019年1月4日经本院决定被逮捕，同年1月29日被取保候审。 自诉人杨某以被告人冯某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年9月18日向本院提起控诉。本院于2019年1月29日作出（2019）甘0271刑初416号刑事判决。宣判后，自诉人杨某不服提出上诉。嘉峪关市中级人民法院于2019年7月11日作出（2019）甘02刑终60号刑事裁定，裁定本案发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中，自诉人杨某以执行案款已履行到位为由向本院申请撤回控诉。 本院认为，自诉人杨某的执行案款已履行到位，其申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二之规定，裁定如下： 准许自诉人杨某撤诉。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨卫军 人民陪审员  杨 芃 人民陪审员  庞志达 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  王 瑶 书 记 员  郁 树
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初435号原告:中国建设银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。法定代表人：刘春龙，行长。委托诉讼代理人：徐峰，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛启辰，山东保君律师事务所律师。被告:济南浩普商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：李光琴。被告:李光琴，女，1960年6月17日出生，汉族，住济南市，现住济南市。原告中国建设银行股份有限公司济南分行（以下简称建设银行济南分行）与被告济南浩普商贸有限公司(以下简称浩普公司)、李光琴企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行济南分行的委托诉讼代理人牛启辰到庭参加了诉讼。被告浩普公司、李光琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。建设银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令浩普公司、李光琴共同偿还借款本金471285.11元，支付利息6039.94元（包括罚息）及自2018年8月11日至实际付清为止的利息（包括罚息）;2.依法判令浩普公司、李光琴向建设银行济南分行支付经济损失（律师代理费）33000元;3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年6月15日，浩普公司向建设银行济南分行申请办理小微企业贷款业务，经建设银行济南分行审核，浩普公司符合贷款条件，双方依照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的流程办理了贷款业务。合同约定被告贷款金额人民币51万元整，借款期限为一年，自2017年6月15日至2018年6月15日。建设银行济南分行依约向被告发放了贷款，但被告至今未按照合同约定归还借款。为维护原告合法权益，建设银行济南分行特诉至贵院，请依法裁决。被告浩普公司、李光琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，浩普公司授权李光琴向建设银行济南分行申请办理小微企业贷款业务，建设银行济南分行与浩普公司（借款人）、李光琴（共同借款人）依照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的流程办理了贷款业务。该合同约定浩普公司、李光琴向建设银行济南分行借款本金51万元，借款期限为2017年6月15日至2018年6月15日。贷款利率为年利率6.525%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%即9.7875%。共同借款人与借款企业具有相同的还款责任。建设银行济南分行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由两被告承担。建设银行济南分行按约向浩普公司发放借款51万元。截止到2018年8月10日，浩普公司、李光琴尚欠建设银行济南分行本金471285.11元、利息、罚息等6039.94元。截止到2019年6月17日，浩普公司、李光琴尚欠建设银行济南分行本金383285.11元，利息、罚息等42305.46元。本院认为，原告与被告浩普公司、李光琴之间的借款合同，合法有效，受法律保护。建设银行济南分行依约向浩普公司发放了借款，浩普公司、李光琴取得借款后未按约还款，构成违约，应承担违约责任。截止2018年8月10日，被告浩普公司、李光琴共欠原告借款本金471285.11元、利息、罚息等6039.94元。但两被告在建设银行济南分行起诉立案之后至开庭前又偿还了部分借款，截止到2019年6月17日，浩普公司、李光琴尚欠建设银行济南分行借款本金383285.11元，利息、罚息等42305.46元。故对建设银行济南分行的诉讼请求，本院予以部分支持，超出部分不予支持。2019年6月18日及之后的利息、罚息，浩普公司、李光琴仍应按照合同约定的逾期利率9.7875%支付。关于建设银行济南分行主张的为本案诉讼支出律师费33000元，合同约定由违约方即两被告承担，且原告提供了有效证据予以证明，故对该主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南浩普商贸有限公司、李光琴于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行借款本金383285.11元；二、被告济南浩普商贸有限公司、李光琴于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行借款利息（含罚息）共计42305.46元（截止到2019年6月17日）；三、被告济南浩普商贸有限公司、李光琴于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行逾期利息（以本金383285.11元为基数，按年利率9.7875%自2019年6月18日至实际履行完毕之日止）；四、被告济南浩普商贸有限公司、李光琴于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行律师代理费33000元；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南分行超出部分的诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，财产保全费3532元，均由被告济南浩普商贸有限公司、李光琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 朱    春    晓人民陪审员 郭小云人民陪审员王恒二〇一九年十一月六日书 记 员 王        晴