安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5518号 原告（反诉被告）：无为县爱童校车服务有限公司，住所地：无为县。 法定代表人：何会，经理。 委托诉讼代理人：杜春，公司副经理。 被告（反诉原告）：崔发新，男，汉族，1962年11月3日出生，住无为县。 委托诉讼代理人：吴宗保，安徽点津律师事务所律师。 原告（反诉被告）无为县爱童校车服务有限公司（以下简称爱童公司）与被告（反诉原告）崔发新不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告爱童公司的法定代表人何会及其委托诉讼代理人杜春、被告（反诉原告）崔发新及其委托诉讼代理人吴宗保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 爱童公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还多发工资13700元及利息。2、被告承担违约损失1035元。3、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2019年元月，原告与无为县顺安校车服务有限公司（以下简称顺安公司）就泉塘片校车营运交接期间，被告聚集驾驶员在当地政府闹事，原告迫于压力，不得已安排公司会计曾艳分别于2019年1月6日、2019年1月12日通过微信、转帐向被告支付4000元、9700元作为原告向被告的预发工资。同年3月1日经有关政府部门协调，爱童公司、顺安公司、驾驶员三方就交接期间的工资达成协议。协议约定：2019年2月1日前，驾驶员工资由顺安公司支付，2019年2月1由爱童公司支付。因此，原告在支付被告应得工资后，原告应退还原告预发的13700元。原告自2019年2月19日来我公司就职，于2019年3月1日离职，原告紧急聘请驾驶员，导致多支付工资1035元，被告应承担违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 崔发新辩称，1、这13700元是支付拖欠被告的工资，并不是原告称的多发工资。2、在原告诉请的事实中，被告春节期间因用工方不发放工资，召集员工罢工是正当的行为，是依法维权的行为。其支付的款项是欠被告的劳务工资，并不是预发工资。3、三方协议中明确说明了该点，处理的目的主要是除了已发放工资外，应发放尚欠的工资。原告现尚欠被告工资款14430元。顺安公司和爱童公司在业务交接时未与用工者及时变更劳务或劳动关系，该行为侵害了职工的权益。被告并未故意离岗，是因原告没有及时支付工资，原告侵权行为在先。 崔发新向本院提起反诉请求：1、爱童公司支付拖欠工资14430元及利息200元。2、爱童公司支付经济补偿金3750元。3、爱童公司承担诉讼费。事实与理由：1、该企业2018年1月18日成立，我在2017年就工作于该企业，驻点泉塘乡。2018年底拖欠我工资应由该企业老板杜春支付，根据工资确认表，杜春还应支付我工资14430元，但至今未付，理应承担利息。2、我在2016年7月就在校车公司工作，公司变更应支付至少一个月的经济补偿金。 爱童公司对反诉辩称：1、2019年2月1日之前我公司没有任何校车服务，被告向我公司要求给付拖欠工资无事实及法律依据。2、我公司有证据，证明在2019年2月1日之前的工资与我公司无关。我公司与被告的欠付工资在之前的案件中已进行了处理。 爱童公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、证明两份，证明原告的诉讼主体适格，何会为公司法定代表人；曾艳为公司会计。2、中国建设银行电子回单一份、微信转账记录一份，证明我公司会计通过微信转账给被告4000元、银行转账给付被告9700元，共计给付被告13700元预发工资。3、顺安公司证明，证明被告在2019年2月1日前在泉塘驾驶顺安公司校车，工资由顺安公司发放。4、关于顺安公司和爱童公司泉塘区域校车运营交接期间工资支付的协议，证明被告和我公司在2019年2月1日前无劳务纠纷。2019年2月1日后泉塘区域所有驾驶员工资、福利由爱童公司支付。5、爱童校车泉塘襄安片区群微信聊天记录截图一组，证明微信名“一秤”为崔发新。6、朱远根中国银行转账截图，爱童校车员工工资表，证明我公司给付朱远根2019年3月28日的工资为5035元；公司临时聘用员工多支付1035元工资的事实。7、驾驶员临时聘用协议书，证明顺安公司与被告于2016年7月8日签订了聘用协议。 崔发新对爱童公司所举证据发表如下质证意见：证据1的三性有异议，该证明是原告单方面出具的证据，达不到原告的证明目的。证据2不具有合法性，达不到原告证明目的证不能说明是原告对被告预付的工资款。证据3不具有合法性，其证明中无公司法定代表人签字。证据4无异议。证据5微信聊天截图不具合法性，其真实性是否真实均与本案无关，是原告单方面出具的证据。证据6与本案无关联性，达不到原告证明目的。证据7不具有证据三性，不能证明原告给付的工资是预付工资的事实。且该证据是复印件。 崔发新为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、泉塘片区人员工资信息表一份，其中明确注明所有泉塘驾驶员工资，尚欠崔发新14430元工资未给付。工资信息表中有时在顺安公司工作的杜春签字。2、片区人员工资信息表，证明其所有驾驶员工资支付金额情况。3、工资对账单，证明被告与顺安公司老板结算的工资对账单。截止2019年9月9日尚欠被告工资。4、证明一份，证明顺安公司支付了4千多元，尚欠1万元工资未给付。 爱童公司对崔发新所举证据发表如下质证意见：对证据1的真实性不清楚，即使是真实的，也是2019年之前的事与爱童公司无关。2、对证据2-4，我是2019年1月份之前在顺安公司负责结算工资，但后我已经离职，故欠薪与爱童公司无关。 根据证据规则的规定及当事人的质证意见，本院对爱童公司的证据1、2、4真实性、合法性、关联性本院予以认证。对崔发新的证据1本院结合爱童公司的质证意见，对其真实性、合法性、关联性予以认定。对爱童公司的证据3、5、6、7及崔发新的证据2、3、4，其真实性、合法性无法认定，本院不予认定。 经审理查明，2016年7月，崔发新被顺安公司聘用为校车驾驶员并在泉塘片区从事学生接运工作。2019年初，顺安公司与爱童公司协商将其校车业务转让给爱童公司经营。2019年1月，顺安公司因没有按时向员工支付工资，崔发新与公司员工一起向政府有关部门信访。信访期间爱童公司的会计曾艳分别于2019年1月6日、2019年1月12日通过微信、银行转帐方式向崔发新支付4000元、9700元。崔发新收到13700元后与当时在顺安公司任职的杜春进行了确认并从顺安公司所欠工资款中予以扣除。2019年2月，爱童公司正式接受泉塘片校车业务。2019年2月19日，崔发新被爱童公司聘用为校车驾驶员仍在泉塘片区工作。2019年3月1日，经无为县泉塘人民政府、无为县教育局、无为县人社局组织协调，爱童公司、顺安公司（杜春作为公司代表）、欠薪驾驶员三方达成协议：2019年2月1日前，泉塘区域所有驾驶员工资、福利由顺安公司支付；2019年2月1日后，泉塘区域所有驾驶员工资、福利（依顺安公司与驾驶员之间的约定）由爱童公司支付；驾驶员工资自协议签订之日起，七日内支付；等内容。2019年3月2日，崔发新离职。 本院认为，本案争议的焦点为：1、2019年1月6日、2019年1月12日崔发新收到曾艳的13700元，是爱童公司向崔发新预发的工资还是代为顺安公司向崔发新支付部分拖欠工资。2、崔发新向爱童公司主张在顺安公司工作期间，顺安公司拖欠的工资14430元是否应由爱童公司给付并支付经济补偿金。对焦点1，2019年1月，崔发新因顺安公司拖欠其工资组织员工向有关部门信访，爱童公司在没有与崔发新签订劳动协议时，爱童公司的会计曾艳从个人帐户中主动向崔发新二次汇款13700元（微信支付只有曾艳与崔发新是微信好友才能汇付），在崔发新正在向顺安公司讨薪时，崔发新前后二次以不同的方式收到钱款，有理由相信是他人代顺安公司向其支付部分欠薪，且此事时在顺安公司任职的杜春（后转任爱童公司副经理）也知晓并无异议，崔发新收到13700元后将也该款从顺安公司欠薪的总额减除。因此，本院认为爱童公司向崔发新汇款13700元是预发崔发新到爱童公司上班的工资理由不能成立，故对爱童公司主张崔发新返还13700元的请求本院不予支持。对爱童公司主张崔发新承担违约损失1035元，本院认为，崔发新离职的行为并不一定造成公司的财产损失且爱童公司提交的证据尚不足以证明其主张，故对其请求，本院不予支持。对焦点2，由于崔发新当庭提交的证据均是证明顺安公司尚欠其工资没有给付的证据，故根据2019年3月1日的三方协议，该款应由顺安公司支付，崔发新的主张没有证据证明，本院不予支持。对崔发新主张爱童公司支付经济补偿金3750元，本院认为，在劳动争议案件中用工单位违反了相关法律规定可以主张经济补偿金，本案的案由为不当得利，故崔发新可以另行主张。 依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）无为县爱童校车服务有限公司的诉讼请求。 二、驳回被告（反诉原告）崔发新的诉讼请求。 本诉案件受理费168元减半收取84元，由原告（反诉被告）无为县爱童校车服务有限公司负担。 反诉案件受理费300元减半收取150元，由被告（反诉原告）崔发新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  赵翔 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈柔 附：本判决引用的法律和司法解释原文 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。