wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1422民初1597号 原告：宁津县利通汽车配件有限公司，住所地宁津县德宁路东工业园区。 法定代表人：宋扬，系公司经理。 委托诉讼代理人：孙恩旺，山东铜镜律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：宋忠良，男，1959年7月1日出生，汉族，住山东省宁津县城区，系公司员工，特别授权。 被告：宁津县星火菌业科技有限公司，住所地宁津县宁德路东开发区西区。 法定代表人：程现用，系公司经理。 被告：程现用，男，1969年11月5日出生，汉族，住宁津县。 共同委托诉讼代理人：张国利，山东忠旺律师事务所律师，特别授权。 原告宁津县利通汽车配件有限公司诉被告宁津县星火菌业科技有限公司、程现用合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告宁津县利通汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告应得合伙利润及利息；二、判令被告给付原告违约金100万元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月26日，原告与被告签订《合作协议》约定，“程现用厂生产菌包按1.6元/包价格至宋忠良处出菇；菇厂的利润五五分成，如亏损也是各负担一半；宋忠良处提供厂房基础设施，程现用处负责流水资金；账目一季度一结算；…故不能改变此种模式，暂定20年，如中途一方违约需赔偿对方壹佰万元；合作从2015年9月份开始；如原材料涨价很多，提供菌包再商量供货价格”。 自合伙经营开始，被告总是自称其所掌握的账务不赚钱，从没有按照协议进行结算和公开账目，并且擅自决定2016年以前的账目不再结算。对此，原告无奈予以认可。在原告的质疑下，被告于2017年2月17日，出具了补充《协议》，约定“今年起从忠良处菌包按1.45元/包结算（实际执行价格1.44元/包），如有盈利各分50%，如无盈利亏损，由程现用自己负担。”此后直至2019年3月，原告多次催促履行协议，被告均拒绝结算。且自2019年1月起，被告擅自停止经营合伙事务，解除了合伙协议，终止了合作关系。被告的行为构成违约，应按协议约定对原告进行赔偿。 被告宁津县星火菌业科技有限公司、程现用在庭审中辩称，双方存在合作关系，但合伙过程中，一直出现亏损，没有盈利。第二点生产蘑菇用的房产土地，已被通知拆迁，无法继续经营，并且一直出现亏损，没有资金再继续经营，被告不存在违约，不应支付原告1000000元的违约金。原告是和星火公司合伙，程现用当时签的字是职务行为，代表星火公司。 本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，原告工作人员宋忠良与被告程现用签定合作协议，约定“今由宋忠良与程现用菇厂合并制定生产协议如下：一、程现用厂生产菌包按1.6元/包价格至宋忠良处出菇；二、菇厂的利润五五分成，如亏损也是各负担一半；三、宋忠良处提供厂房基础设施，程现用处负责流水资金；四、账目一季度一结算；五、因这样合作程现用厂房改造巨大，故不能改变此种模式，暂定20年，如中途一方违约需赔偿对方壹佰万元；六、合作从2015年9月份开始；七、如原材料涨价很多，提供菌包再商量供货价格”。2017年2月17日被告程现用给原告出具一份协议，内容为“协议一、今年起从中良处菌包按1.45元包结算，如有盈利各分50%，如无盈利亏损由程现用自己负担。二、自今日起十年内如中良处厂房变现、减去程现用买房款及利息后，利息为当期银行存款利率，所长处部分宋中良分60%钱款。此据程现用2017.2.17日”。原、被告据此协议合作至2019年3月12日，原告处厂房政府于2018年9月28日下发拆迁文件。现原告根据以上协议，要求被告给付合伙利润，但原告无法提供真实和全部的账目。原告还认为被告违约，应当向其赔偿壹佰万元。被告认为，合作事项因所使用房产面临拆迁，且原告已申报拆迁并签字，被告不存在违约。原告主张被告程现用是被告星火科技公司的法定代表人，因公司的资金全部在股东程现用账户，该做法侵害了债权人的利益，程现用应该和公司承担连带付款责任。对以上事实，原告方没有证据提交。被告认为程现用签字系代表星火科技公司是职务行为，在本案中不应承担责任。 本院认为，原、被告的合伙关系是双方的真实意思表示，应当认定为有效。被告程现用是被告星火科技公司的法宝代表人，其行为的后果应当由被告星火科技公司承担。原告主张被告应当给付其合伙利润，但因其不能提供相应证据计算利润，故对此主张不予支持。原告称被告应当向其支付违约金，但政府拆迁是不能归责于任何一方的事件，不能认定被告违约，故对原告的此项主张亦不能支持。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百八十条，《中华人民共和国民法通则》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告宁津县利通汽车配件有限公司的诉讼请求。 案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，共计14150元，由原告宁津县利通汽车配件有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  郑福强 二〇一九年十一月六日 书记员  王艺龙
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初184号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇中大街118号，统一社会信用代码×××144。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯婧，河北时音律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷雯雯，河北时音律师事务所律师。被告：保定市竞秀区华汇烟酒商店，经营场所河北省保定市竞秀区东风办阳光南大街278-1号，统一社会信用代码×××Ｒ3Ｔ。经营者：宋梓茂，男，1962年9月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：宋梓茂，男，1962年9月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告保定市竞秀区华汇烟酒商店、宋梓茂侵犯商标权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年11月11日，苏酒集团贸易股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按苏酒集团贸易股份有限公司撤诉处理。案件受理费1121元，减半收取计560.5元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判长  王琦审判员  祁峰审判员  马媛二〇一九年十一月十四日书记员  崔瑱
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5360号申请执行人：赵虎，男，1991年3月28日生，汉族。被执行人：南京凯芃汽车服务有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MU9XP1X），住所地南京市江宁区秣陵街道清水亭西路2号深科博业4楼413。法定代表人：王薇，该公司执行董事。申请执行人赵虎与被执行人南京凯芃汽车服务有限公司（以下简称凯芃公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）苏0115民初8442号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：南京凯芃汽车服务有限公司于2019年7月31日前退还赵虎价款7600元。因凯芃公司未能履行义务，赵虎向本院申请执行。本院于2019年8月5日立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人凯芃公司名下的苏Ａ×××××号和苏Ａ×××××号荣威牌小型轿车各一辆，但上述车辆均下落不明，本院未能实际控制，暂无法处理。又经查询银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但因车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十一月十三日书记员 刘 飞
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执复159号复议申请人（申请执行人）：连云港市新浦区岗埠农场科宇珍珠岩厂，住所地连云港市连云港市海州区。经营者:孙大五，男，1969年5月1日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王月军，连云港市海州区司法局浦南司法所工作人员。原审异议人（被执行人）：淮安清华科技节能材料有限公司，住所地淮安市清浦区。法定代表人:谷玉江，总经理。委托诉讼代理人：张杰，江苏六仁律师事务所律师。复议申请人连云港市新浦区岗埠农场科宇珍珠岩厂（以下简称科宇珍珠岩厂）不服连云港市海州区人民法院（以下简称海州区法院）(2019)苏0706执异177号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，科宇珍珠岩厂诉淮安清华科技节能材料有限公司（以下简称淮安清华公司）买卖合同纠纷一案，海州区法院于2015年12月26日作出（2014）海商初字第01666号民事判决，判决淮安清华公司返还科宇珍珠岩厂货款105850元。淮安清华公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日作出（2016）苏07民终2112号民事判决：1.撤销海州区法院（2014）海商初字第01666号民事判决；2.淮安清华公司于判决生效后十日内给付科宇珍珠岩厂42340元。本院于2017年4月7日通过邮政特快专递向科宇珍珠岩厂、淮安清华公司送达了（2016）苏07民终2112号民事判决书，邮政国内特快专递邮件详情单显示：2017年4月8日科宇珍珠岩厂、淮安清华公司收到该判决。2019年4月24日科宇珍珠岩厂向海州区法院申请执行，海州区法院于2019年4月26日立案受理，立执行案号（2019）苏0706执2217号。2019年4月27日海州区法院向淮安清华公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令后，淮安清华公司向海州区法院提出异议，认为该案已过执行时效，应当撤销案件执行。海州区法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”本案执行依据（2016）苏07民终2112号民事判决书规定的履行期间的最后一日为2017年4月18日，申请执行的期间从2017年4月19日起两年之内，应在2019年4月19日前向法院申请强制执行。申请执行人科宇珍珠岩厂向法院申请执行的时间已超过法律规定的执行期间，且无证据证明有执行时效中止、中断情形，故异议人提出（2019）苏0706执2217号执行案件已过执行时效的异议观点成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，海州区法院遂于2019年6月20日，作出(2019)苏0706执异177号执行裁定：淮安清华公司的异议请求成立，该院（2018）苏0706执2217号执行案件不予执行。科宇珍珠岩厂不服上述裁定，向本院申请复议称，一审裁定认定本案超过二年执行时效，是未查清法定中止中断事由和适用法律错误。一、申请人确实于2017年4月8日未收到（2016）苏07民终2112号民事判决，导致未能在法定执行期间内提出申请，申请执行的期限中止中断，参照诉讼时效规定，从中止中断原因消除之日即2019年4月26日重新计算。二、一审裁定未组织听证会，剥夺申请人异议抗辩权。请求：撤销(2019)苏0706执异177号执行裁定，指令海州区法院继续执行本案。本院经审查查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，2019年6月3日，孙大五在海州区法院谈话时称，其于2018年5月份才收到二审判决，现在没有书面证据。再查明，本院在（2016）苏07民终2112号案件诉讼过程中，向科宇珍珠岩厂通过邮寄方式三次送达传票，填写的送达地址均为“海州×××农场×××路×××号”，联系电话均为“137××××5772”，科宇珍珠岩厂均收到传票并出庭。本院在向科宇珍珠岩厂邮寄送达该案民事判决书时，填写的送达地址、联系电话与本院在向其送达传票时填写内容一致，且邮件详情单显示本人签收。本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”本案中，科宇珍珠岩厂主张其申请执行未超过申请执行时效的抗辩理由是其在2017年4月8日未收到执行依据，申请执行期限应从2019年4月26日重新计算。但科宇珍珠岩厂未举证证明其于2018年5月份才收到二审判决，其关于未在2017年4月8日收到执行依据的主张没有事实依据，其主张从2019年4月26日重新计算申请执行时效没有事实和法律依据，海州区法院认定科宇珍珠岩厂的强制执行申请超过时效，并无不当。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。本案中，根据双方陈述的异议和复议事由，所涉案情并非复杂，且海州区法院曾就该案执行时效问题与孙大五进行谈话，并告知其可提供诉讼时效中止、中断、延长方面的证据。复议申请人认为海州区法院在异议审查过程中没有经过听证，剥夺其异议抗辩权，没有法律依据，本院不予支持。综上，科宇珍珠岩厂的复议申请不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回连云港市新浦区岗埠农场科宇珍珠岩厂的复议申请，维持连云港市海州区人民法院(2019)苏0706执异177号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 李红梅审 判 员 胡海涛法官助理 于学金二〇一九年十一月五日书 记 员 王诗语
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6750号再审申请人(一审原告、二审上诉人):郜玉山,男,汉族,1988年7月29日出生,住河南省。委托诉讼代理人：娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):河南晖祥房地产开发有限公司。住所地:新乡市牧野区牧野乡人民政府西办公楼一楼4、5号。法定代表人:刘瑞明,该公司经理。委托诉讼代理人：韩山冰，河南联盟律师事务所律师。再审申请人郜玉山因与被申请人河南晖祥房地产开发有限公司（以下简称晖祥公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终1662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郜玉山申请再审称：（一）郜玉山二审提交的首创水务有限公司出具的《证明》，足以证明2018年7月6日之前晖祥公司对涉案房屋没有接入城市公共供水管网，涉案房屋达不到基本生活条件。晖祥公司提供三份《通知书》也说明2018年12月14日前晖祥公司根本没有取得建设工程竣工验收备案证明文件。涉案房屋不具备交房条件，郜玉山拒收房屋符合合同约定和法律规定。（二）生效判决对主合同和《补充协议》的解释荒唐至极，对交房时间和交房条件的约定都应当依据主合同为准。综上，郜玉山依法申请再审。晖祥公司辩称，本案合同约定了因政府政策调整因素变更交房时间和交房条件的补充条款，本案合同文本系示范文本，郜玉山认为合同系格式合同不能成立。涉案工程施工期间出现了环保治理等政策因素，原判决依据合同约定认定晖祥公司不构成违约正确，应驳回郜玉山的再审申请。本院经审查认为，郜玉山与晖祥公司签订的《商品房买卖合同（预售）》主合同对交房时间和交房条件进行了详细约定，其中第九条交房条件为“1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。”第十一条约定交房时间为2017年6月30日。但合同附件又载明：因政府政策调整及不可抗力等原因，出卖人在2018年6月30日前向买受人交付的已具备“五大主体”验收的该商品房时，具备水通、电通、路通。涉案楼房建设期间，确实经历了“上合会议”、环保治理及当地特大暴雨等事件，生效判决结合本案实际情况，以补充协议条款认定交房时间并无不当。涉案楼房2017年9月1日建设单位、监理单位、施工单位、设计单位和勘察单位出具了《河南省建设工程（竣工）验收意见书》，验收结论显示“符合要求”。2018年2月11日新乡市建筑工程质量监督站出具《河南省建设工程质量监督报告》。原判决依据补充协议约定的认定涉案房屋具备交房条件并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郜玉山的再审申请。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年十一月五日书记员  李琪媛
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1183号之六申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行，住所地商河县郑路镇郑家街。代表人：黄艳，行长。被执行人：段山岭，男，1988年01月15日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：任玲玲，女，1988年10月06日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：袁德肖，男，1988年09月02日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：段常山，男，1981年09月22日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行与被执行人段山岭、任玲玲、袁德肖、段常山（2019）鲁0126执1183号金融借款合同纠纷一案中，于2019年08月22日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2019年08月22日，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查明被执行人段常山在中国农业银行有存款2611.34元，在财付通支付科技有限公司有存款1622.68元，鲁Ａ×××××小型汽车一辆系被执行人段常山所有，此外未发现其他可供执行的财产。我院已扣划上述存款共计4234.02元，并已交付申请执行人；并对上述车辆进行了查封，但未找到车辆的下落。本院已对被执行人段山岭、任玲玲、袁德肖、段常山采取限制消费措施。本院于2019年11月22日再次通过网络查控系统对被执行人段山岭、任玲玲、袁德肖、段常山的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。2019年11月01日，我院到被执行人段山岭、任玲玲、袁德肖、段常山居住地走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款本金9万元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1025元，保全费2050元，已执行到位4234.02元，其余未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年十一月二十三日书记员  郑建卫
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1123执1640号之一 申请执行人：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区笤帚湾45号7幢118室-4，组织机构代码:797639927。 法定代表人：周春，系该公司总经理。 委托代理人：雪智葳，该公司员工。 被执行人：周玲平，男，1974年11月27日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司与被执行人周玲平追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1123民初1846号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行。执行标的为被执行人周玲平应归还申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款本金32640元及已将放弃的利息（利息以未归还的数额为计算基数，从2019年2月22日起按月利率4.5‰计算至款还清日止）和相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费308元、案件执行费348.8元。 执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人周玲平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周玲平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周玲平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周玲平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。本院已将被执行人名下的小额存款冻结；已将被执行人名下浙Ｋ×××××的车辆查封，但未实际扣押。截至2019年11月29日，本案未执行到位标的为29920元，未收取案件受理费308元、案件执行费348.8元。暂未发现被执行人周玲平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周玲平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周玲平作出拘留15天的决定。同时已对被执行人周玲平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周玲平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1123执1640号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  邵邦华 审判员  卓 君 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨 剑
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6040号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：商戬，河北尚言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘月芳，女，1983年10月9日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：吴平娇，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人刘月芳财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险上诉请求：1.依法改判河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初1207号民事判决;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人未提供车辆维修发票，不能证实车辆实际损失。公估报告仅是对车辆损失的预测评估，并非实际损失。被上诉人应提供修车发票证实车辆损失数额。2.请求二审法院依法复勘事故车辆，核实实际损失，是否进行了配件的更换等。3.公估费、诉讼费等间接损失不属于保险合同约定的赔偿范围。被上诉人刘月芳辩称，上诉人所称车辆维修需要提供修车发票，没有事实和法律依据。被上诉人的车辆损失在事故发生的瞬间已经形成。当事人是否修车以及如何维修属于当事人对自己物权的处分，上诉人不能以被上诉人是否对车辆进行维修来倒推车辆损失。有资质的保险公估机构的鉴定意见可以作为损失认定的依据，法律没有规定修理发票作为认定损失的依据。维修发票的真实性及效力应低于公估报告的效力。2.上诉人请求二审法院复勘事故车辆没有法律依据。保险法已经赋予第三方评估机构进行损失鉴定，只有鉴定才能客观的反映真实的损失，无关修理厂资质，无关是否修理。车辆配件是否需要更换，完全由公估公司进行评定，不能依据上诉人或被上诉人单方意见。涉案公估报告是由双方共同选定，公估公司对车辆进行了实地勘验，该结论对双方均具有约束力，况且一审中上诉人并没有提出重新鉴定申请，也没有提供相反证据证实公估报告在程序和内容上存在瑕疵。3.公估费、诉讼费由保险人承担符合法律规定。刘月芳向一审法院起诉请求：1.判令人保财险赔付刘月芳车损317656元；2.诉讼费由人保财险承担。一审法院认定事实：2019年4月10日21时20分，刘月芳驾驶冀Ｆ×××××小型客车沿保定市乐凯大街由南向北行驶至与北三环107国道交叉口处向西左转弯掉头时，与沿乐凯大街由北向南尹某驾驶的冀Ｆ×××××的小型客车相撞，致刘月芳、尹某受伤，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，刘月芳负全部责任，尹某无责任。经刘月芳与人保财险共同委托公估公司对冀Ｆ×××××车辆损失价值进行评估，评估结论为189373元，公估费13300元。冀Ｆ×××××车辆在人保财险处投保有机动车损失保险（保险金额321000元）及不计免赔率，事故发生在保险期间内，被保险人为刘月芳。刘月芳的驾驶证、车辆行驶证均在有效期限内。人保财险主张车损鉴定报告只是对车辆损失的估计，应提交修车发票。公估费不属于保险责任。一审法院认为，刘月芳与人保财险之间签订的保险合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。事故车辆不存在免赔情形，人保财险应在承保范围和保险金额内依法对刘月芳的损失进行赔偿。公估报告系刘月芳与人保财险共同委托公估公司通过法定程序进行的评估，车辆损失价值为189373元。人保财险主张刘月芳提供修车发票，没有事实与法律依据，对人保财险的主张不予支持，对公估报告的评估结论予以确认。公估费13300元属于为查明和确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院予以支持。刘月芳申请将赔偿款及诉讼费打入刘月芳名下银行账号（开户行：中国建设银行保定复兴中路支行、账号：62×××24），不违反法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十六条的规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘月芳车辆损失189373元、车损公估费13300元，共计202673元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费6064元，减半收取3032元，由原告刘月芳负担1098元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1934元。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院所查明事实与一审无异。本院认为，刘月芳与人保财险签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，承担相应的责任。关于车损数额，出具公估报告书的汇新保险公估有限公司是当事人双方共同委托的，该公估公司和从业人员具有相应资质，且人保财险对公估程序并未提出异议，故该公估结论可以作为定案依据。人保财险在对车损数额未提交相反证据的情况下，要求法院对事故车辆进行复勘没有事实及法律依据，对其该主张本院不予支持。关于诉讼费，根据国务院颁布实行的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担,部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故人保财险应承担相应的诉讼费用。关于公估费，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由人保财险承担。综上所述，人保财险上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6064元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十一月十一日法官助理董淑芳书记员刘慧
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4695号 原告蒙阴安通运输有限公司。 法定代表人王吉学，经理。 委托诉讼代理人邸鹏，蒙阴县垛庄法律服务所法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 负责人王海峰，职务，经理。 委托诉讼代理人张城安，山东鼎元律师事务所律师。 原告蒙阴安通运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邸鹏、被告委托代理人张城安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年9月28日，原告为其所有的鲁Ｑ×××××号自卸货车在被告处投保商业保险一份，保险期间为一年，其中该车保险金额为297920元，并投保了不计免赔特约险。2019年10月10日6时59分许，原告的驾驶员吕学昌驾驶上述被保险车辆，在滨州市邹平县起顶卸货时，发生车辆侧翻，致使该车辆受损，为此原告诉请人民法院要求被告理赔保险车辆损失46900元、评估费2000元、施救费5000元，共计53900元。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，该车辆在公司投保商业车损险属实，车辆损失保险金额为297920元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实车辆行驶证、道路运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证真实有效、无免赔、拒赔情形后，根据事故责任的划分，对原告合理合法损失依法赔偿，诉讼费等程序性费用不承担。 经审理查明，2019年9月28日，原告蒙阴安通运输有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××号自卸货车，在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保商业保险一份，保险期间为一年，其中该车保险金额为297920元，并投保了不计免赔特约险，双方在合同中明确了各方的权利与义务。 2019年10月10日6时59分许，原告的驾驶员吕学昌驾驶上述被保险车辆，在滨州市邹平市起顶卸货时，发生车辆侧翻，致使该车辆受损，事故发生在保险期间内。 该事故经邹平市公安局交通警察大队现场勘查，作出事故认定，因事故属单方事故，原告的驾驶员吕学昌应负事故的全部责任。 事故发生后，原告提出申请，要求对原告所有的受损车辆损失予以评估，蒙阴县人民法院依法委托山东天诺价格评估有限公司对原告的保险车辆损失作出评估，被保险车辆的损失被评估为46900元，原告为此支付评估费2000元，另外原告为施救保险车辆支出施救费500元。2019年11月5日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失。 同时查明，吕学昌持有A1A2型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。 上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、施救费单据、评估费单据、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项保险责任限额范围内，对原告造成的损失被告应予赔偿，故对原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持；对原告请求的车辆损失46900元、评估费2000元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认；对原告请求的施救费5000元，被告在质证中提出异议，本院认为，施救费的支出应结合施救距离的远近、难易程度大小予以综和认定，而原告并无证据证明上述情形的客观程度，故结合本案实际情况，原告支出的施救费应予酌减，酌定保险车辆施救费为4000元为宜。 综上，原告蒙阴安通运输有限公司因交通事故造成的各项经济损失为车辆损失46900元、评估费2000元、施救费4000元，共计52900元。 案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七、六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告蒙阴安通运输有限公司保险车辆损失46900元、评估费2000元、施救费4000元，共计52900元。 二、驳回原告蒙阴安通运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1146元，减半收取573元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  肖健东 二〇一九年十一月三十日 书记员  张文倩
青海省互助土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）青0223民初3263号原告：韩绍明，男，回族，1964年5月1日出生，住大通县城关镇西门村16号，农民。被告：李长存，男，汉族，1965年1月1日出生，住互助县南门峡镇西山根村174号，农民。本院在审理原告韩绍明与被告李长存买卖合同纠纷一案中，原告韩绍明于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩绍明申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩绍明撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  冉育林二〇一九年十一月二十五日书记员  李冬春
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢962号 申请执行人何坚涛，男，1967年2月6日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人颜丽君，女，1967年1月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人何坚涛与被执行人颜丽君民间借贷纠纷一案，（2009）番法民一初字第1152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案恢复强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人颜丽君名下银行存款账户，并依法扣划可供执行存款18288.79元，拟退付申请执行人何坚涛18114元，余款174.79元转为执行费。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人颜丽君名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人颜丽君名下无任何车辆登记资料。 四、本院已依法将被执行人颜丽君列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人颜丽君在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月十六日 书记员  韩韵诗
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3762号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人郭子诚，男，1989年3月12日出生，台湾地区居民，自报学历本科，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武，男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王天赋，男，1978年12月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人梁永兰，女，1987年10月20日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人曾茂兰，女，1985年10月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省博罗县。 被执行人孙庆忠，男，1981年11月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人刘大营，男，1983年10月13日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人张怡银，男，1980年2月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人何建泽，男，1985年4月2日出生，壮族，文化程度中专，户籍地广西来宾市兴宾区。 被执行人韦韩，男，1985年1月1日出生，壮族，文化程度高中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王小燕，女，1985年12月26日出生，汉族，文化程度高中，户籍地江西省萍乡市上栗县。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项“四十三、责令各被告人依法退赔被害人损失；四十四、在案冻结、追缴的人民币共计80695.16元及孳息纳入判决书主文第四十三项责令退赔部分执行”。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执3645-3647、3649-3669、3721-3793、3887-3932、3962-3986号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。依据（2017）粤0113刑初1514号刑事判决书，划拨在案冻结、追缴的人民币共计81258.23元，并已对上述款项作出分配方案。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保725号申请人：高某，男，1968年9月26日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：张某，男，1988年9月25日出生，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人名下位于峰市××区不动产予以查封，查封金额80万元。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人张某名下位于峰市××区不动产，查封金额80万元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十一月五日书记员 杜 磊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初4586号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：李建丰，男，1992年10月13日出生，汉族，住河南省内黄县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李建丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李建丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李建丰偿还贷款本金42040.60元，利息9056.65元，罚息21418.61元，复利5575.78元，共计78091.64元（以上利息计算至2018年6月25日，罚息、复利计算至2019年7月19日），自2019年7月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｅ×××××，车架号LGXC16CF2E0229304）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人李建丰向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款46200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告李建丰送达地址为河南省内黄县城关镇朝阳路。合同签订后，被告于2015年6月24日就所购买的车辆（车牌号豫Ｅ×××××，车架号LGXC16CF2E0229304）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年6月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币6451.02元，其中本金4159.40元，利息2269.35元，罚息14.30元，复利7.62元，暂存户金额0.35元，后一直未按期还款。截至2019年7月19日，被告尚积欠贷款本金42040.60元，利息9056.65元，罚息21418.61元，复利5576.13元。现按合同约定扣除暂存户金额0.35元后，被告尚积欠贷款本金42040.60元，利息9056.65元，罚息21418.61元，复利5575.78元，共计人民币78091.64元。被告李建丰未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年4月27日，被告李建丰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李建丰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李建丰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李建丰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李建丰所有的抵押物（车牌号豫Ｅ×××××，车架号LGXC16CF2E0229304）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建丰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金42040.60元，利息9056.65元，罚息21418.61元，复利5575.78元，共计人民币78091.64元，并自2019年7月20日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金42040.60元为基数）、复利（以所欠利息9056.65元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｅ×××××，车架号LGXC16CF2E0229304）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为876.0元，由被告李建丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异173号案外人：陆某某，男，1990年7月8日出生，汉族，住址上海市黄浦区董家渡路XXX弄XXX支弄XXX号。申请执行人：新韩银行(中国)有限公司上海虹泉路支行，营业场所上海市闵行区虹泉路XXX号井亭大厦2幢1楼西侧A座。负责人：PARKHYUNGKYU。委托代理人：张乐之，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托代理人：陈子薇，北京市金杜律师事务所上海分所实习律师。被执行人：杜智康，男，汉族，1965年1月15日出生，户籍地上海市。委托代理人：张继昌，上海市恒信律师事务所律师。本院依据(2019)沪0112民初4181号民事判决，在执行申请执行人新韩银行(中国)有限公司上海虹泉路支行与被执行人杜智康金融借款合同纠纷一案中，案外人陆某某对于本院实施的执行行为提某异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人陆某某异议称：闵行法院执行的上海市黄浦区局门路XXX弄XXX号XXX室房屋，本人于2017年1月向该房屋产权人杜智康租赁15年，本人对该房屋进行重新豪华装修，15年届满则所有装修归杜智康。本人目前居住才二年半，故对于法院拍卖该房屋提某异议，请求暂缓拍卖。案外人陆某某提交的证据为：租赁合同、住宅装饰装修施工合同示范文本(2019版)、产品订货合同、收据等。对于案外人陆某某的主某异议及提交的书证，被执行人杜智康不持争议，申请执行人新韩银行(中国)有限公司上海虹泉路支行则不予认可，并认为其提交的租赁合同约定显著不合理，缺乏租赁合同必备要素，不能证明真实、有效的租赁关系；装修合同显示的时间矛盾，无可信度，其他证据也不能证明案外人于查封前实际占有房屋、支付相应对价等事实。案外人陆某某系被执行人的继子，与被执行人有直接利害关系，其异议为合谋虚构租赁关系、恶意对抗执行。本院经审查查明，上海市黄浦区局门路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房产)核准登记的建筑面积151.91㎡，权利人为杜智康。该系争房产于2017年2月13日设定抵押，抵押权人为新韩银行(中国)有限公司上海虹泉路支行。该系争房产由上海市普陀区人民法院于2018年5月28日实施正式查封，本院于2019年3月5日审理本案中对该系争房产实施轮后查封。同时查明，依据本院2019年4月3日作出的已经发生法律效力的(2019)沪0112民初4181号民事判决确认：一、被告杜智康于本判决生效之日起十日内偿还原告新韩银行(中国)有限公司上海虹泉路支行借款本金7,600,000元，利息73,829.25元，截至2018年10月11日的逾期罚息44,125.13元，以及自2018年10月12日起至实际清偿日止、以借款本金7,600,000元为基数、按双方签订的《个人借款合同(单笔)》约定的贷款利率乘以150%计算的逾期罚息；二、被告杜智康于本判决生效之日起十日内偿还原告新韩银行(中国)有限公司上海虹泉路支行律师费212,000元；三、被告杜智康届期不履行上述第一、二项付款义务的，原告新韩银行(中国)有限公司上海虹泉路支行可以与被告杜智康协议，以坐落于本市局门路XXX弄XXX号XXX室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杜智康所有，不足部分由被告杜智康清偿。执行程序中，本院依法取得对系争房产的处置权，并于2019年8月6日发布执行公告，对系争房产于不负担租赁权的状态下提交评估、拍卖或变卖。上列事实，由本院(2019)沪0112民初4181号民事判决书、(2019)沪0112执4880号公告，上海市普陀区人民法院(2018)沪0107执3356号移送执行函，上海市不动产登记信息，当事人陈述、举(质)证等为证。本院认为，对于案外人提某的排除执行的异议，执行法院应当就案外人主某的权利的真实性、合法性、关联性及至能否排除执行予以前置审查。是案，被执行人杜智康负债事实及其申请执行人新韩银行(中国)有限公司上海虹泉路支行可以系争房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿一节，业经生效法律文书得以确认，已然成为本案执行依据。同时，综合当事人陈述、举(质)证以及本院查明的事实判断，案外人陆某某述称的承租系争房产的异议事实，并无法定的证据得以印证，且以装修投入折抵15年租金的合约，亦缺乏常理认知和法理认可。由此，涉案被执行人未履行法定清偿债务的义务，本院就其名下已经设立限制处分登记的责任财产实施的执行行为程序合法，并为必要。综上，案外人陆某某主某的执行异议，并不享有足以排除对系争房产强制执行的民事权益，其异议请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人陆某某的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院(立案庭)提起诉讼。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  曹文进人民陪审员  史嘉安二〇一九年十一月八日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9433号原告：李桂萍，女，1971年1月29日出生，汉族，住淮安市。被告：张吉林，男，1970年6月9日出生，住泰州市医药高新区。被告：汉皇印象江苏生物科技股份有限公司，住所地泰兴市城东高新技术产业园区科创路6号。法定代表人：张吉林，职务董事长。原告李桂萍与被告张吉林、汉皇印象江苏生物科技股份有限公司（以下简称汉皇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告汉皇公司偿还原告借款本金70万元及利息5.25万元（自起诉之日起，按照月利率1%的标准计算至实际给付之日）；2、被告张吉林对上述债务承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：张吉林系汉皇公司法定代表人和股东，被告从事化妆品经营，2018年初，原告与被告张吉林通过他人介绍认识，张吉林介绍原告从事化妆品生意，2019年5月，张吉林称因公司资金周转，向原告借款，称借款4个月，原告认为是公司借款且有张吉林担保，就同意借款70万元，约定月利率1.5%，两被告向原告出具借条，后被告未还款，原告为维护合法权益，诉至法院。被告汉皇公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案系民间借贷纠纷，应适用被告住所地，而被告住所地在江苏泰兴，故本案应由泰兴市泗阳县人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告并未提供证据证明双方对合同履行地有明确约定，现原告起诉要求被告还款，故原告系接收货币方，原告的住所地为淮安市清江浦区，故淮安市清江浦区人民法院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告汉皇印象江苏生物科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议费80元，由被告汉皇印象江苏生物科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于淮安市中级人民法院。审判员  王鲁娜二〇一九年十一月五日书记员  封 云
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27915号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：董艳歌，女，1989年3月27日出生，汉族，户籍地河南省禹州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董艳歌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告董艳歌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币43,056.87元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金29,428.38元、利息3,682.98元、违约金9,098.25元、分期付款费用847.26元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告董艳歌在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年7月7日。截止至2019年7月30日累计欠款共计43,056.87元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董艳歌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,428.38元；二、被告董艳歌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876.42元，减半收取计438.21元，由被告董艳歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十一月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1688号 被执行人：汤进，男，1993年1月26日出生于安徽省宁国市，汉族，大专文化，无业，住宁国市××街道办事处竹峰村××组××号。被告人汤进因涉嫌诈骗罪，于2018年8月31日被宁国市公安局刑事拘留，同年9月7日经宁国市公安局决定被取保候审。2019年2月26日经本院决定解除取保候审并逮捕，同年2月28日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。 被执行人汤进犯诈骗罪、盗窃罪一案，本院于2019年5月30日作出(2019)皖1881刑初49号刑事判决书已经发生法律效力，于2019年10月9日移送执行，要求被执行人上缴刑事罚金，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1881刑初49号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈启智 人民陪审员  张保良 人民陪审员  朱环辉 二〇一九年十一月八日 书 记 员  崇 伟
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2412号之二申请人：张树兴，男，1972年6月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：***，男，1955年2月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县，系张树兴叔叔。被申请人：赵洪海，男，1979年10月24日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告张树兴与被告赵洪海买卖合同纠纷一案，申请人张树兴于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵洪海名下银行存款292424或查封其相应价值的财产。申请人张树兴以292424元诉讼财产保全责任险的方式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵洪海在支付宝网络科技有限公司，账户：20×××91中银行存款至292424元，期限为一年。案件申请费1982元，由张树兴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张维舟二〇一九年十一月七日书记员  庞雨露
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执5233号之一申请执行人张龙龙，男，汉族，1995年10月12日生，住河南省焦作市马村区。被执行人周鹏飞，男，汉族，1986年5月4日生，住河南省孟州市。关于申请执行人张龙龙与被执行人周鹏飞追索劳动报酬一案，本院做出的（2019）豫0102民初8318号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张龙龙据此向本院提出执行申请：1、请求被执行人周鹏飞支付申请执行人张龙龙工资8737元。2、由被执行人承担案件受理费。本院于2019年9月25日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月26日向被执行人周鹏飞发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年9月26日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年9月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人周鹏飞名下有豫Ａ×××××号汽车一辆，经前往郑州市公安局车辆管理所调查，该车辆已经办理过户手续。三、本院于2019年10月26日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院分别于2019年9月29日、10月10日赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心调查。经调查，被执行人周鹏飞名下无不动产登记信息，公积金账户余额为0，已提取销户。五、因被执行人周鹏飞至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年9月29日向被执行人周鹏飞发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。六、本院于2019年11月18日第三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。七、执行中，本院通过人民法院执行案件流程信息系统案件关联查询，被执行人周鹏飞在原阳县人民法院有被执行人案件，原阳县人民法院执行中未发现被执行人周鹏飞名下有可供执行的财产，于2019年11月1日终结本次执行程序。八、本院在执行过程中以书面形式通知申请执行人张龙龙要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。截止2019年11月21日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年11月21日对申请执行人张龙龙做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人周鹏飞名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周鹏飞负有继续向申请执行人张龙龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇一九年十一月二十一日书记员 高玉红
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初5986号原告:彭小琴，女，汉族，1969年11月9日出生，住重庆市江津区。被告:邬清富，男，汉族，1964年1月20日出生，住四川省攀枝花市东区。被告:寇树龙，男，蒙古族，1975年4月15日出生，住河北省承德市。被告:重庆市富麒投资集团有限责任公司，住重庆市南岸区同景路5号S1-2幢17-1号，统一社会信用代码915001080736719807。法定代表人：温长芳。原告彭小琴与被告重庆市富麒投资集团有限责任公司（以下简称富麒公司）、寇树龙、邬清富民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序由审判员马亚超担任审判长，与人民陪审员程宏、甘平组成合议庭于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告彭小琴到庭参加诉讼，被告富麒公司、寇树龙经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告邬清富经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭小琴向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告偿还借款本金陆拾万元；2.判令三被告承担借条约定的自2017年4月至2019年4月(合计24个月)每月壹万元的利息，合计贰拾肆万元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告邬清富2017年4月18日在原告处借款60万元，被告富麒公司、寇树龙提供担保，此借款于2014年7月9日已转入被告寇树龙银行账户，因一直未还款，后约定被告支付壹拾万元作为2014年至2017年的利息，并重新出具了借条一份。之后被告一直未还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告邬清富、寇树龙、富麒公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，被告邬清富向原告彭小琴借款50万元，原告按约转款至被告寇树龙银行账户。被告出具借条一张，约定利息为月息4分，借款3个月。2017年4月18日，被告邬清富又向原告出具借条一张，载明“今借到彭小琴现金陆拾万元整（¥600000.00），此借款期限为壹年。从借款之日起陆个月内归还清该借款，无借款利息，如到期未还清借款，从借款之日起，每月按壹万元利息计算。注：该借款于2014.7.9日以转款方式转入寇树龙账户，此借款属邬清富借款。借款人：邬清富（签名按印）身份证号……电话号……属实担保人：寇树龙（签名按印）身份证……电话……”，富麒公司在借条内容下方空白处加盖公章。庭审中，原告陈述该借条的借款60万元包含10万元的利息，另原告还自认在2014年至2017年期间被告支付了6万元的利息。2017年4月18日的借条出具后被告未再还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，被告邬清富在原告彭小琴处借款，有借条等为据，该借款原告已实际支付，故原告与被告邬清富之间的民间借贷关系依法成立并有效。关于借款本金，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”，经查2014年7月9日至2017年4月18日期间，被告支付了原告6万元利息，加上借条中的利息10万元，并未超过以50万元为基数按照年利率24%计算该期间的利息总和，故原告诉请被告邬清富偿还原告借款本金60万元，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告邬清富依据借条约定承担自2017年4月至2019年4月的利息24万元，本院认为由于2017年4月18日借条中明确约定“如到期未还清借款，从借款之日起，每月按壹万元利息计算”且不违反法律规定，故原告的诉请符合双方约定，本院予以支持。关于被告富麒公司、寇树龙的责任承担问题。原告诉请被告富麒公司、寇树龙承担共同还款责任。本院认为2017年4月18日的借条中富麒公司仅在借条下方空白处加盖公章，并未载明在此次借款中的身份，且被告邬清富、寇树龙亦不是富麒公司的法定代表人或负责人，故富麒公司不应承担共同还款责任。被告寇树龙在担保人处签名按印，其身份应为连带责任担保人，而非共同借款人；依据借条载明的借款期限，被告寇树龙作为保证人的保证期间已届满，故不应承担共同还款责任。被告邬清富、寇树龙、富麒公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为自行放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邬清富在本判决生效后十日内返还原告彭小琴借款60万元。二、被告邬清富在本判决生效后十日内支付原告彭小琴2017年4月至2019年4月期间的借款利息24万元。三、驳回原告彭小琴的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，由被告邬清富负担，限被告在本判决生效后七日内主动向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  马亚超人民陪审员  程 宏人民陪审员  甘 平二〇一九年十一月二十七日法官 助理  林星雨书 记 员  兰前庆
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫14民终5597号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地河南省商丘市民主路329号；统一社会信用代码91411400737403787A。负责人：叶福军，公司总经理委托诉讼代理人：魏巍，公司员工。被上诉人（原审原告）：河南鸿茂装饰设计有限公司。住所地河南省商丘市长江路南豫苑路西；统一社会信用代码91411400770895111R法定代表人：丁祥，公司董事长。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司因与被上诉人河南鸿茂装饰设计有限公司保险纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院(2019)豫1402民初8837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司通知未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇一九年十一月十八日书记员  李 昊
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7461号 原告:双流区嘉仕达建材经营部。经营场所：四川省成都市双流区九江街道成都元瑞家具市场11排9-12号。 经营者：姜雪平，女，1968年7月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。个体工商户。 委托诉讼代理人：潘静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：钟国伟，男，1973年4月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告双流区嘉仕达建材经营部（以下简称“嘉仕达经营部”）与被告钟国伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉仕达经营部的委托诉讼代理人潘静到庭参加诉讼；被告钟国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉仕达经营部向本院提出诉讼请求：判令钟国伟立即支付货款103865元，并支付从2018年8月18日起、以103865元为计息基数、按年利率6%计算至还清之日止的利息。事实和理由：钟国伟在嘉仕达经营部陆续购买了各种型号的木系列产品。2018年8月18日，双方就货款进行结算。钟国伟于结算当日出具欠条，载明欠付货款103865元。该款经嘉仕达经营部多次催收未果，故提起诉讼，呈请如上诉讼请求。 钟国伟未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 姜雪平系嘉仕达经营部的经营者，为个体工商户。钟国伟多次向其购买木系列产品。2018年8月18日，钟国伟出具欠条，载明“今欠到嘉仕达木业货款103865元，大写：壹拾万零叁仟捌佰陆拾伍元整。备注：从2018年8月18日以前的对账单和欠条全部作废。此款钟国伟分期计划付于嘉仕达木业”。出具欠条后，钟国伟未支付货款，嘉仕达经营部遂起诉来院。 以上事实，有欠条以及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，虽然欠条上的债权人名称为“嘉仕达木业”，非本案的原告嘉仕达经营部或者姜雪平，但是根据欠条作为债权凭证由债权人持有的日常生活经验法则，本院推定该欠条所载的“嘉仕达木业”即为本案的原告嘉仕达经营部。钟国伟未答辩、举证，视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果，故本院对嘉仕达经营部要求其支付货款103865元的诉讼请求予以支持。钟国伟至今未付货款，给嘉仕达经营部带来的损失实际为该款所产生的利息损失，因双方未约定钟国伟支付货款的具体时间，故本院认为钟国伟按如下方式支付利息较为恰当：以103865元为计息基数，从起诉之日即2019年9月18日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至实际付清货款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告钟国伟于本判决生效之日起十日内向原告双流区嘉仕达建材经营部支付货款103865元和利息。利息的计算方式为：以103865元为计息基数，从2019年9月18日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至实际付清货款103865元之日止； 二、驳回原告双流区嘉仕达建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1189元，由被告钟国伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇一九年十一月六日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32076号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曾增，女，1991年8月27日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾增小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2017年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.51%，实际履行每期分期手续费率1.51%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27812元；交付时间：2017年7月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月5日尚欠本金余额10472.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10472.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾增向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10472.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告曾增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1059号原告（反诉被告）：蔡树深，男，1971年12月14日出生，住汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：许喜鹏，广东喜鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大地，广东喜鹏律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：广东潮汕地产开发有限公司，住所为汕头市龙湖区金砂路104号金龙大厦B座26B室之一。法定代表人：郑少聪。委托诉讼代理人：陈佩莹，广东明捷律师事务所律师。原告（反诉被告）蔡树深与被告（反诉原告）广东潮汕地产开发有限公司（下称潮汕地产）车位纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蔡树深的委托诉讼代理人许喜鹏、李大地，潮汕地产的委托诉讼代理人陈佩莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡树深向本院提出诉讼请求：判令潮汕地产立即为其位于汕头市龙湖区珠池路金丽雅轩地下车库10号车位办理不动产登记证手续。事实和理由：蔡树深于2010年5月27日向潮汕地产购买位于汕头市龙湖区珠池路金丽雅轩地下车库10号车位（注：当时暂定名为：汕头市龙湖珠池路丽水庄“金丽雅园”半地下层的第010号车位）。双方签订了《内部认购协议书》，蔡树深依协议书的约定履行了自己的义务，潮汕地产也依约将该车位交付给蔡树深。但是至今已过去近九年，潮汕地产拒不为蔡树深办理该车位的不动产登记证手续，致使蔡树深至今得不到该车位的《不动产产权证》。综上所述，蔡树深认为潮汕地产将车位出售给蔡树深，在长达近九年的时间中拒不为蔡树深办理该车位的不动产登记证手续，致使蔡树深至今得不到该车位的《不动产产权证》。潮汕地产该行为已经侵犯原告的合法权益。潮汕地产在法定答辩期间没有提出书面答辩。在庭审中潮汕地产辩称，一、潮汕地产与蔡树深至今尚未就本案项下车位达成合法有效的买卖合同关系。因为：1.双方之间签订的《内部认购协议书》是预约，不是本约。之后，双方未就该预约签订合法有效的《汕头市商品房买卖合同》，以界定双方的具体权利义务。2.蔡树深至今也未就上述协议书完成预约之义务，包括完成支付约定款项和签约。3.蔡树深占用涉讼车位不合法，应返还潮汕地产，该占用行为不是其拥有车位物权的依据。鉴于前述，蔡树深对涉案标的车位没有合法权益，包括不具涉讼车位之物权。因此，蔡树深不具本案的主体资格。二、办理不动产登记证手续，不是潮汕地产的法定或约定义务，而且潮汕地产根本就没有这样的职能和权限，它属于房管部门的行政职能。故潮汕地产也不是本案的适格主体。潮汕地产向本院提出反诉诉讼请求如下：判令蔡树深立即停止使用本案项下车位。事实和理由：蔡树深依法不拥有该车位的任何权益。因为：1.双方之间签订的《内部认购协议书》是预约，不是本约。之后，双方未就该预约签订合法有效的《汕头市商品房买卖合同》，以界定双方的具体权利义务。2.蔡树深至今也未就上述协议书完成预约之义务，包括完成支付约定款项和签约。鉴于前述，蔡树深对涉案标的车位没有合法权益，包括不具涉讼车位之物权。因此，应停止使用并返还潮汕地产。蔡树深对潮汕地产的反诉提出答辩意见如下：请求驳回潮汕地产起诉，一、当时蔡树深买车位是和房子一起向潮汕地产购买的，潮汕地产已经为蔡树深的房子位于1栋502房已经办理产权证，当时所办手续是一致的；二、蔡树深已经按约定支付潮汕地产约定的款项和税费，且潮汕地产在交付房子1栋502房已经将车位交付蔡树深使用至今，且潮汕地产为蔡树深所诉车位在国土房产有登记，只是不知道什么原因至今未能给蔡树深办理车位不动产权证。请求驳回潮汕地产的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院根据证据规则依法予以审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2010年5月27日，蔡树深与潮汕地产签订《内部认购协议书》，约定：蔡树深自愿就现条件向潮汕地产认购位于汕头市龙湖珠池路丽水庄金丽雅园（暂定名）半地下层的第010号车位，该车位建筑面积为9.68平方米；车位总款为78,302元；协议签订时，蔡树深向潮汕地产交付10,000元定金；蔡树深采用一次性付款方式支付上述车位款，付款期限为：2010年5月27日支付定金10,000元，2010年6月20日支付车位款68,302元，2010年6月20日支付税费2482元。上述协议签订后，蔡树深于2010年5月27日向潮汕地产支付定金10,000元；于2010年6月23日分别向潮汕地产支付车位款67,518元、2349元、784元。2011年底，潮汕地产将上述车位交付原告使用至今。诉讼期间，汕头市自然资源局根据本院的调查，向本院出具汕自然资会〔2019〕463号《调查函》复函，该复函内容为：“珠池路35号金丽雅轩属广东潮汕地产开发有限公司开发的商品房项目，经查，由于该司的《房地产开发企业资质证书》已过期多年，致使金丽雅轩地下室无法向住建局补办《商品房现售备案回执》，致使已出售的地下室车位无法办理购房合同备案登记手续。因此，珠池路35号金丽雅轩地下车库10号车位现不具备产权转移到蔡树深名下”。诉讼期间，本院向蔡树深释明：因本案争议车位不具备产权转移到蔡树深名下的条件，蔡树深可以变更诉讼请求为解除双方签订的《内部认购协议书》，并要求潮汕地产赔偿损失。诉讼期间，蔡树深没有在本院限定的期限内提出申请变更诉讼请求。本院认为：蔡树深与潮汕地产之间签订的《内部认购协议书》，系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。因上述协议书项下车位不具备产权转移到蔡树深名下的条件，故蔡树深要求潮汕地产为其位于汕头市龙湖区珠池路金丽雅轩地下车库10号车位办理不动产登记证手续的诉讼请求，证据不足，不予支持。关于潮汕地产提出的抗辩意见，理由不成立，不予采纳。关于潮汕地产反诉要求判令蔡树深立即停止使用本案项下车位的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）蔡树深的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）广东潮汕地产开发有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费1758元，由蔡树深负担；反诉案件受理费879元，由潮汕地产负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式五份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 吴  映  君人民陪审员 黄    波人民陪审员 丁  旭  辉二〇一九年十一月七日书 记 员 林奕绚（代）王琛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2317号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓圣，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：李杰，男，1986年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告李杰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人秦元到庭参加诉讼。被告李杰经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金30672.63元，欠款利息、罚息及滞纳金22893.62元,总计53566.25元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年5月26日，自2019年5月27日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2.本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为：45×××51的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年5月26日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金30672.63元，欠款利息、罚息及滞纳金22893.62元,总计53566.25元，经原告多次催收，被告拒不还款。综上所述，请求法院支持原告维护权益的行为，支持其全部诉讼请求。 庭审中，交通银行股份有限公司柳州分行撤销罚息的诉请，并将利息、违约金（滞纳金）计算截止时间变更为2019年6月20日。 李杰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李杰于2015年6月3日向交通银行股份有限公司柳州分行申请开立了卡号为45×××51的交通银行太平洋信用卡。开卡成功后，李杰开始陆续使用。透支款项逾期后，李杰未能按期归还。截止2019年6月20日，李杰透支信用卡本金30672.63元、利息22491.89元、违约金401.73元。因李杰未能按照约定履行还款义务，经交通银行股份有限公司柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。李杰自愿向交通银行股份有限公司柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。李杰向交通银行股份有限公司柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交通银行股份有限公司柳州分行承担还本付息之义务。现李杰透支款项严重逾期，显属违约。故交通银行股份有限公司柳州分行要求李杰归还所欠透支本金、利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李杰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金30672.63元、利息22491.89元、违约金401.73元（利息、违约金暂计算至2019年6月20日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1082元、公告费560元，合计1642元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告李杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  滕丽容 人民陪审员  石红灵 二〇一九年十一月八日 法官 助理  张宇晖 书 记 员  李春莹
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执744号之二申请执行人：严越强，男，1981年10月27日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：刘明洋，男，1990年8月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。申请执行人：龚铁龙，男，1963年8月12日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：虞吉林，男，1971年1月26日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：荣县兴顺源养殖有限公司，住所地荣县墨林乡土地坎村四组。法定代表人：李国红，经理。被执行人：自贡市毓祥农业开发有限公司，住所地荣县过水镇黑林村。法定代表人：徐和平，执行董事兼总经理。本院在执行严越强、刘明洋、龚铁龙、虞吉林与荣县兴顺源养殖有限公司、自贡市毓祥农业开发有限公司农业技术服务合同纠纷一案中，于2019年11月26日至2019年11月27日通过淘宝网网络司法拍卖平台拍卖被执行人自贡市毓祥农业开发有限公司所有的存放在四川坤泉食品有限公司冷藏库房内的冷冻猪肉1633件（规格：约30市斤/件，重量约48990市斤）。2019年11月27日，买受人荣县公务服务中心以1210053元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：自贡市毓祥农业开发有限公司所有的存放在四川坤泉食品有限公司冷藏库房内的冷冻猪肉1633件（规格：约30市斤/件，重量约48990市斤）的所有权归荣县公务服务中心所有。以上冷冻猪肉1633件（规格：约30市斤/件，重量约48990市斤）的所有权自交付买受人荣县公务服务中心时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  **荣审判员  丁玉玲审判员  罗浩伦二〇一九年十一月二十七日书记员  虞健秋
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申4507号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛金宏顺房地产开发有限责任公司，住所地山东省青岛市市南区台湾路6号。法定代表人：王希伟，总经理。委托诉讼代理人：张风军，山东颐衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：白永明，山东颐衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石岩，男，1971年2月25日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。再审申请人青岛金宏顺房地产开发有限责任公司（以下简称金宏顺公司）因与被申请人石岩房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终4610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金宏顺公司申请再审称，1.有新证据足以推翻原判决。2018年10月10日，北京中润达会计师事务所有限公司出具《石岩支付购房款明细》，该新证据足以证明石岩向金宏顺公司交款的数额为1315万元，并非1815万元。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审对于石岩向金宏顺公司支付的款项总额为1815万元的认定是错误的，石岩提供材料中的500万元，在北京市城区监察委员会组织的司法审计中没有被最终认定，且30万元为车位款。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。石岩提交书面意见称，1.金宏顺公司所谓的新证据是北京中润达会计师事务所出具的《情况说明》及其明细，均不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据。2.为证明支付给金宏顺公司的款项数额，石岩向法庭提交了付款凭证、收款收据等证据，二审确认石岩已经支付金宏顺公司的款项数额为1815万元，证据确实充分，不存在缺乏证据证明的情形。本院经审查认为，关于金宏顺公司称有新证据足以推翻原判决的问题，金宏顺公司提交北京中润达会计师事务所有限公司出具的《石岩支付购房款明细表》复印件一份，称该证据足以证明石岩向金宏顺公司交款的数额为1315万元。经审查，明细表上注明数据取自专项审计报告润会审字2014-1-644号的证据册6182页至6219页，专项审计报告原审期间既已存在，该明细表金宏顺公司有能力提交但并未提交，且该明细表与金宏顺公司二审时提交的北京中润达会计师事务所有限公司出具的《情况说明》数据来源一致，因此《石岩支付购房款明细表》不符合新证据的形式要件，亦不足以推翻原判决。关于石岩向金宏顺公司付款数额的问题，金宏顺公司二审提交的北京中润达会计师事务所有限公司出具的《情况说明》中认定的付款数额系根据石岩提交的银行凭证计算得出，石岩向金宏顺公司付款方式并不唯一，其在原审中还向法院提交了收款收据、收条等证据，原审综合本案事实确认石岩支付的款项总额为1815万并无不当。综上，金宏顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛金宏顺房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年十一月十二日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6706号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：潘婷婷，女，汉族，1989年12月2日出生，住河南省滑县，现住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：郑瑞民，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文韬，河南千业律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南展宇置业有限公司。住所地：河南省郑州市管城回族区港湾路2号1号楼1-2层202号。法定代表人：刘振强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张教法，男，该公司员工。再审申请人潘婷婷因与被申请人河南展宇置业有限公司（以下简称展宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终13579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘婷婷申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。合同约定展宇公司提交初始登记材料的最后时间为2017年1月29日，展宇公司于2017年8月23日才开始提交资料，距离合同约定有7个月的逾期时间。即便扣除郑州市房管部门因不动产登记政策变化因素的影响，展宇公司仍逾期84天，其至少依约应承担84天的违约责任。二、对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。三、原判决适用法律错误。不动产登记政策的变化属于商业风险，不属于情势变更，而且原审在没有得到高级人民法院批复的情况下，认定本案情形属于情势变更，程序违法。四、二审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。潘婷婷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，潘婷婷与展宇公司签订的《商品房买卖合同》明确约定：“出卖人应当在2017年1月29日前，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定的时间内未报送上述申报材料或报送材料未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.05%违约金。”在双方履行合同期间，国家对不动产登记进行了重大政策调整和变更，郑州市房管部门自2016年8月20日开始停止初始登记办理，但是不动产登记中心开始受理首次登记材料是2016年12月份，而展宇公司递交首次登记申请的时间为2017年8月21日，即便扣除受政策因素影响停办的120天，展宇公司提交首次登记申请仍然比合同约定的时间迟延了84天。二审判决以情势变更为由驳回潘婷婷的诉讼请求，适用法律错误。潘婷婷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邓青林审判员  辛季涛审判员  李百福二〇一九年十一月二十日书记员  和梦雅
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3204号申请执行人：顾建祥被执行人：胡觉明申请执行人顾建祥与被执行人胡觉明民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初3033号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人胡觉明未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人顾建祥于2019年11月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的787855元，被执行人应负担的执行费10279元，合计798134元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡觉明银行存款人民币798134元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月二十日书记员  吴 坚
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执恢121号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行,住安徽省宁国市宁阳中路138号,统一社会信用代码91341881677553707W。 负责人：洪国飞,行长。 被执行人：杨星，男，1981年10月31日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：柏云婷，女，1985年1月14日出生，汉族，住址同上。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行与被执行人杨星、柏云婷金融借款纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2016）皖1881民初1250号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈启智 二〇一九年十一月二十七日 书记员  崇 伟
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0105民初7824号之二 原告：某某律师事务所，住所地石家庄市新华区泰华街。 被告：刘某，男，1973年2月11日出生，汉族，住所地秦皇岛市山海关区一关镇北关村。 本院在审理原告某某律师事务所与被告刘某纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告某某律师事务所撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。 审判员 凌 惠 二０一九年十一月二十八日 书记员 刘鹏飞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3630号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：杨建斌，男，1972年5月12日出生，汉族，住无锡市锡山区。本院在执行江苏银行股份有限公司与杨建斌信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3449号民事判决书，被告杨建斌于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金24560.81元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年8月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、财付通账户，被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月六日书记员  陈 玲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5640号再审申请人(一审被告、二审上诉人):周录明，男，1967年6月29日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。被申请人(一审原告、二审上诉人):山东新方集团股份有限公司,住所地山东省潍坊市坊子区工矿路。法定代表人:王明峰,董事长。委托诉讼代理人：赵希江，男，该公司职工。再审申请人周录明因与被申请人山东新方集团股份有限公司（以下简称新方集团）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终1028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。周录明申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。新方集团与周录明已经确立劳动关系，并为其办理工伤保险。劳务派遣一般在临时性、辅助性或替代性工作岗位上实施,新方集团作为用人单位,周录明的工作岗位并不是临时性辅助性的岗位,而且周录明在新方集团长期持续工作,新方集团通过没有煤矿工作资质的劳务派遣公司规避与周录明之间存在劳动关系,该行为属于无效。周录明与新方集团的工作一直是连续性的,这足以证明,周录明与新方集团一直存在劳动关系。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。分别在2006年7月1日、2007年7月1日与新方集团签订合同的安丘市刘家尧镇劳务输出公司在企业公示系统及网络查询中均无该公司信息，新方集团也未提供该公司的任何证据，故合同是伪造的。周录明2011年11月10日与新方集团签订的合同尾页并不是周录明的字迹，如有异议，请法院鉴定。周录明与新方集团2015年2月1日签订的合同表皮和尾页是2010年10月周录明与新方集团矿业公司掘三工区领导所签，合同中的“甲方：安丘市鑫盛劳务输出有限公司和乙方”是后添加的，里面内容是2015年8月1日，应当调取2015年8月1日的合同对比。综上，周录明与新方集团在2006年3月至2016年12月一直存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定申请再审。本院审查认为，原审判决基于双方提供的证据认定周录明与新方集团自2006年7月1日至2011年11月9日存在劳动关系，适用法律正确。周录明要求确认2006年3月至2016年12月与新方集团存在劳动关系的主张，因其未在规定时间内向人民法院提起诉讼，对其主张原审法院不予审理并无不当。周录明虽在再审申请书中列明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审，但其并未就原审判决存在第一项规定的情形进行具体阐述，亦未提供证据，故对其主张，本院不予支持。对于周录明主张的安丘市刘家尧镇劳务输出公司不存在，所以合同是伪造的问题，其未提交证据证明上述合同系伪造的。对于周录明主张的本院应当鉴定和调查取证的问题。首先，周录明该申请再审的事由并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，其次，周录明在原审中并未向法院提出鉴定申请和调查取证申请，且该证据亦不属于法律规定的应当由法院依职权鉴定和调取的情形，故其该申请再审的理由亦不能成立。综上，周录明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周录明的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月八日法官助理付辉书记员韩琳琳