新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事判决书（2019）新23民终1868号上诉人（原审被告）：赵言川，男，1977年2月1日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。上诉人（原审被告）：嘉祥县祥辉运输有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县城区252省道西前进河东。法定代表人：马在峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵翠莲，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：周雷，男，1991年6月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：范秋芳，新疆资本律师事务所律师。上诉人赵言川、嘉祥县祥辉运输有限公司因与被上诉人周雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2019）新2302民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人赵言川，上诉人嘉祥县祥辉运输有限公司的委托诉讼代理人赵翠莲，被上诉人周雷的委托诉讼代理人范秋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵言川、嘉祥县祥辉运输有限公司上诉请求：撤销（2019）新2302民初1346号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定被上诉人与上诉人在交警部门主持下就涉案事故达成“此事故一次性调解完毕，无任何遗留问题”的调解协议后，当事人之间又于同日签订的《双方关于车辆事故的民事赔偿协议》有效，属事实认定和法律适用错误。一审法院依据上诉人在受胁迫下签订的《双方关于车辆事故的民事赔偿协议》，在被上诉人并未实际重新购置车辆的情况下，认定车辆装饰费4500元系显失公平，依据被上诉人自行与他人签订的《车辆买卖协议》认定车辆差价为18800元亦属证据不足。且上诉人在一审过程中就被上诉人扣留上诉人×××（鲁XXXX）号半挂车造成营运损失的事实提起反诉，一审法院驳回反诉请求，亦令人难以服判。周雷辩称，《双方关于车辆事故的民事赔偿协议》虽是双方在交警部门调解后签订的，但系双方真实意思表示，应当对双方都具有约束力。被上诉人与案外人刘斌签订的《双方关于车辆事故的民事赔偿协议》亦真实有效，车辆买卖差价真实存在，且被上诉人已实际购买新车，车辆装饰费用的损失也实际产生。关于一审中上诉人提出的反诉，被上诉人认为上诉人的反诉请求与本案没有牵连，应当另案起诉。周雷向一审法院起诉请求：1．请求被告赵言川按照《双方关于车辆事故的民事赔偿协议》的约定向原告支付各项费用60663.09元；2．请求被告赵言川向原告支付车辆修理费4800元；3．请求被告赵言川向原告支付拖车费3500元；4．请求被告赵言川向原告支付交通费356元，前四项合计69319.09元；5．请求被告嘉祥县祥辉运输有限公司对以上费用承担连带责任。一审法院认定事实：2019年1月11日13时29分，被告赵言川驾驶×××（鲁XXXX）号“东风牌重型仓栅式”半挂车在吐乌大高等级公路阜康服务区北区停车滑行过程中，与原告周雷驾驶的×××号“本田”牌小轿车及史万军驾驶的×××号“思威”小型普通客车及服务区隔离设施相撞，造成三车不同程度受损，路产损坏的道路交通事故发生。经道路交通事故责任认定：被告赵言川负事故全部责任，原告周雷无责任，当事人史万军无责任。并在交警主持下对损害赔偿达成一致意见：1．被告赵言川承担此次事故造成的全部损失，凭发票支付。2．此事故一次性调解完毕，无任何遗留问题。同日，原告与被告赵言川签订了《双方关于车辆事故的民事赔偿协议》，双方约定：1．甲方（被告赵言川）负责修复乙方（原告周雷）车辆，修复完毕后由甲方负责对车辆进行处置，乙方协助办理相关手续；2．甲方在车了修复完毕后十五个工作日内为乙方全款购置与乙方同等型号同等配置的车辆；3．甲方负责为乙方购置的车辆购置税、保险上牌费等相关新车购置费用；4．车辆购置完毕后甲方需向乙方支付四千五百元装饰费；5．甲方履行完毕赔偿义务后，就此事处理即告结束，甲乙双方之间不再有任何权利和义务；6．本协议签订后，双方当事人应以此为据，全面切实履行本协议，不得以任何理由纠缠。如有违约，除赔偿对方造成的损失外，还应承担违约金十万元；7．本协议为双方平等自愿协商之结果，是双方真实意思的表示，且公平合理；8．本协议内容甲乙双方已经全文阅读并理解无误，甲乙双方明白违反本协议所涉及的法律后果，甲乙双方对此协议处理结果完全满意。2019年1月13日，原告将被告赵言川驾驶的×××（鲁XXXX）号“东风牌重型仓栅式”半挂车从吐乌大高等级公路阜康服务区拖至乌鲁木齐市乌拉泊车管所，为此支付过路费356元、拖车费3500元。原告周雷驾驶的×××号“本田”牌小轿车是其于2018年12月25日以176800元的价格购买，缴纳车辆购置税15241.38元，购买机动车交强险和机动车综合商业保险，缴纳保险费5954元。2019年3月25日原告受损车辆维修完毕，维修费已由被告车辆投保的保险公司予以支付。2019年4月16日，原告以158000元的价格将自己所有的事故车辆出卖。另查明，被告嘉祥县祥辉运输有限公司于2018年7月6日将其所有的×××（鲁XXXX）号“东风牌重型仓栅式”半挂车出卖于被告赵言川，未办理过户登记手续。一审法院认为，原告与被告赵言川基于交通事故签订《双方关于车辆事故的民事赔偿协议》内容不违法法律规定，双方均签字认可，亦为有效协议，双方均应遵守。被告赵言川提出“是在受胁迫的情况下签字的”，但未能提供证据证实自己受到要挟及原告迫使自己在《双方关于车辆事故的民事赔偿协议》上签字。故对该辩解意见不予采信。关于原告将×××（×××）号“东风牌重型仓栅式”半挂车拖运至乌鲁木齐乌拉泊车管所是否属抵押的问题。原告陈述已征得被告赵言川同意，为保证协议的履行将该车辆作为抵押物暂时由原告保管，对此被告赵言川并不认可。根据《中华人民共和国担保法》的规定：抵押人和被抵押人应当以书面形式订立抵押合同；以车辆抵押的，应当在车辆的登记部门办理抵押物登记。故该抵押行为依法不能成立。关于《双方关于车辆事故的民事赔偿协议》的履行问题。被告赵言川在规定时间内未能履行协议内容，构成违约，应当承担相应的责任。对原告主张的各项损失，一审法院认定如下：1．车辆买卖差价18800元和车辆装饰费4500元符合协议内容，亦不违反法律规定，故予以支持；2．关于车辆购置税15241.38元和保险费6000元，依据双方签订的协议是“甲方负责为乙方购置的车辆购置税、保险上牌费等相关新车购置费用”，鉴于原告并未实际购置新车，原告的该项请求与协议内容不符，故不予支持；3．上牌费125元未提供证据，故不予支持；4．关于垫付修车费4800元、拖车费3500元、交通费356元，协议中对此并无约定，亦无证据显示原告具有法定办理事由或者是被告赵言川委托其办理，故对上述三项损失不予支持；5．关于违约金。原告按照赔偿金额的30%计算违约金不违反法律规定，故支持违约金为7080元（23600元×30%）。因被告嘉祥县祥辉运输有限公司不是《双方关于车辆事故的民事赔偿协议》的签订者和责任承担者，故在本案中依法不承担民事赔偿责任。综上，一审法院确认原告合理损失为车辆买卖差价18800元、车辆装饰费4500元、违约金7080元，合计30680元由被告赵言川承担。遂判决：一、被告赵言川于本判决生效后三十日内赔偿原告周雷损失23600元；二、被告赵言川于本判决生效后三十日内给付原告周雷违约金7080元；三、驳回原告周雷其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交《车辆买卖合同》一份、收款收据一张，证实×××（×××）号“东风牌重型仓栅式”半挂车已在事故发生前卖给上诉人赵言川。被上诉人对《车辆买卖合同》、收款收据的真实性认可，对关联性不予认可，认为事故发生时车辆信息仍显示为嘉祥县祥辉运输有限公司所有。本院对该《车辆买卖合同》、收款收据的真实性予以确认。被上诉人提交2019年7月7日出具的《机动车销售统一发票》一张、2019年7月9日出具的《中华人民共和国税收完税证明》一份、银行打款凭证一张、机动车行驶证一份、结婚证一份，证实被上诉人已于2019年7月9日购置新车，车辆所有人系被上诉人的妻子**哲。上诉人对该组证据真实性予以认可，对关联性不予认可。本院对该组证据真实性予以确认。二审查明事实与一审基本一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，周雷的妻子**哲于2019年7月9日购置本田牌轿车一辆，车辆号牌为×××号。本案争议焦点：上诉人赵言川与被上诉人签订的《双方关于车辆事故的民事赔偿协议》是否有效。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。本案中，赵言川与周雷签订的《双方关于车辆事故的民事赔偿协议》由双方于2019年1月11日签字确认，系双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，双方应本着合同内容实现的目的予以履行。赵言川提出的“其与周雷已在交警部门主持下就交通事故损害赔偿调解达成一致，不应自行变更”的辩解意见并无法律依据；其提出的“《双方关于车辆事故的民事赔偿协议》系周雷胁迫其签订”的辩解意见亦未提供相应证据予以证实。因此，一审法院认定《双方关于车辆事故的民事赔偿协议》为有效协议并无不当。从一、二审查明的事实来看，周雷驾驶的×××“本田”牌小轿车是其于2018年12月25日以176800元的价格购买，车辆发生事故后，于2019年3月25日维修完毕，维修费已由赵言川车辆投保的保险公司予以赔付。赵言川与周雷签订《双方关于车辆事故的民事赔偿协议》后，车辆维修完毕，赵言川未按约定处置事故车辆，周雷遂自行以158000元的价格出售车辆，出售价格并未明显低于市场价格，车辆差价18800元，一审认定由赵言川承担并无不当。《双方关于车辆事故的民事赔偿协议》中约定车辆购置完毕后赵言川需向周雷支付4500元装饰费，2019年7月9日周雷的妻子**哲购置本田牌轿车一辆，车辆购置完毕，周雷主张赵言川履行其赔偿4500元装饰费的义务，符合双方约定，上诉人赵言川认为其不应承担的主张，本院不予支持。关于一审认定违约金7080元，因赵言川与周雷签订《双方关于车辆事故的民事赔偿协议》后，赵言川未按协议约定履行义务，故周雷在一审中主张违约金损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一审法院按照赔偿损失的30%计算违约金并不违反法律规定。关于赵言川、嘉祥县祥辉运输有限公司在一审过程中就周雷扣留×××（鲁HKK75）号半挂车造成营运损失的事实提起的反诉，因本诉与反诉之间无因果关系，也并非基于相同事实及同一法律关系，不属于合并审理范围，一审法院驳回上诉人反诉符合法律规定。综上所述，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求因与本院查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费567元，由赵言川、嘉祥县祥辉运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 睿审判员 贾佳佳审判员 马少飞二〇一九年十一月二十八日书记员 赵 媛