云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0822民初693号 原告：陈正科，男，1976年5月4日出生，汉族，云南省祥云县人，农民，小学文化，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：聂亚萍，墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）回归城法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。 被告：安徽省淮阜路桥工程建设有限公司。住所地：安徽省合肥市瑶海区胜利路与琅琊山路交口金色地带3-1002号。 法定代表人：王飞，系安徽省淮阜路桥工程建设有限公司董事长。 被告：王保富，男，1966年11月17日出生，汉族，云南省昆明市嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。 被告：庞金富，男，1970年2月19日出生，汉族，云南省昆明市嵩明县人，个体，初中文化，住云南省昆明市嵩明县。 被告：李永迪，男，1971年7月8日出生，汉族，云南省昆明市嵩明县人，务工，初中文化，住云南省昆明市嵩明县。 被告：墨江县交通运输局。住所地：云南省普洱市墨江县凤凰新城政务大楼12楼。 负责人：刘天军，系墨江县交通运输局副局长。 委托诉讼代理人：金强，男，1982年12月5日出生，哈尼族，公务员，大学本科文化，现住墨江县。系墨江县交通运输局工作人员，一般授权代理。 原告陈正科与被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司、王保富、庞金富、李永迪、墨江县交通运输局合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正科及委托诉讼代理人聂亚萍到庭参加诉讼、被告墨江县交通运输局委托诉讼代理人金强到庭参加诉讼，被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司、王保富、庞金富、李永迪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈正科向本院提出诉讼请求：1.判令五被告支付原告铺筑路面小块工程款147720元；2.判令五被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从2017年11月初到2018年6月底一直帮五被告做活，具体是做预制小块铺筑和路面找平，原告如期完工，完成预制小块铺筑和路面找平121418平方米，还有捡小块共计991平方米、补小块增加量共203平方米、补铺工费1000元，铺光景台28米，以上工程量均已经结算，所以五被告一共要支付原告工程款827720.6元。五被告分别于2017年12月7日支付工程款100000元，于2018年1月9日支付工程款300000元，于2018年2月8日支付工程款70000元，于2018年2月12日支付工程款80000元，于2018年5月6日支付工程款100000元，于2018年12月13日支付工程款30000元，共支付工程款680000元，现在还欠原告工程款147720元。原告已经完工多日，可是被告仍不予支付，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。 被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司、王保富、庞金富均未提交书面答辩意见。 被告李永迪以微信方式提交答辩状辩称，被告李永迪是2017年11月被安徽省淮阜路桥工程建设有限公司墨江螺蛳塘公路建设工地负责人聘去做工的，2018年1月起开始做分包工程的认量结算工作并兼任会计，期间对工地的部分分包工程及材料做了认量及做了结量单并签了李永迪的名字。自2018年5月20日起，被告李永迪已离开安徽省淮阜路桥工程建设有限公司1年多了，现在在东北工作，现在的这些案件应找公司而不应该把李永迪做为本案的被告，且被告李永迪因为路程远、花销大、请假困难，故无法到庭参加诉讼。 被告墨江县交通运输局辩称，墨江县交通运输局作为本案的被告主体不适格，墨江县交通运输局已经履行了支付相关费用的义务，且安徽省淮阜路桥工程建设有限公司还有其他工程款的事宜需要审计，等待审计结果出来后墨江县交通运输局向包括原告在内的其他实际施工人统筹支付。 原告陈正科向本院提交证据：1.预制小块铺筑用工协议1份、结算单4份，证明原告完成预制铺筑和路面整平121418平方米，另有捡旧小块共计991平方米，补小块增加量共计203平方米的情况；2.中国农业银行卡交易明细清单1份，证明被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司支付了原告680000元的情况。 被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司、王保富、庞金富、李永迪均未向本院提交证据。 被告墨江县交通运输局向本院提交证据：1.墨江县交通运输局关于尽快支付工程款及农民工工资的函4份、会议纪要2份、会议签到表2份、被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司的回函1份，证明墨江县交通运输局向被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司告知了履行相关权利义务，告知安徽省淮阜路桥工程建设有限公司切勿出现拖欠农民工工资等的情况，且安徽省淮阜路桥工程建设有限公司已经收悉并承诺进行整改的事实；2.墨江县交通运输局和被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司签订的合同1份，证明墨江县交通运输局已经支付了本案所涉工程90%的费用，剩余10%费用一是作为工程质量保证金，二是10%费用是亚洲开发银行在合同中的约定，加之现在工程未审计完成，故剩余10%费用暂未支付，若工程质量合格，2年内墨江县交通运输局会把剩余10%费用支付给被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司。 对原告陈正科提交的证据中，一份“……陈正科铺筑小块991平方，×10元/平方，合计9910元……”的单据中，日期签订日为“3月17日”，无法确定具体日期，也无法核实该证据的真实性，故本院不予采信；一份“……合计818m2……，实际应在陈正科工程量额外加给1200元拣小块的小工人工费。”的单据，无认定人员签字，也无法核实该证据的真实性，故本院不予采信；一份“K16+220—K21+600路段路面补小块增加量，合计203m2”，该单据系2018年4月27日签订的单据，与之后2018年6月16日陈正科与安徽省淮阜路桥工程建设有限公司人员庞金富及王保富签订的“陈正科铺筑路面小块工程量清单”的总结算量120600m2相互矛盾，且无法核实该证据的真实性，故本院不予采信；其他原告提交的证据，经本院核实，证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 对被告墨江县交通运输局提交的证据，经本院核实，证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 根据陈正科与安徽省淮阜路桥工程建设有限公司的合同约定，原告陈正科于2018年3月4日与安徽省淮阜路桥工程建设有限公司签订了“预制小块铺筑用工协议”。2018年6月16日原告陈正科和安徽省淮阜路桥工程建设有限公司进行了结算，结算时有时任安徽省淮阜路桥工程建设有限公司工作人员庞金富及王保富签字认可，认可陈正科预制小块铺筑120600平方米，计120600平方米×（6+0.7）元/平方米=808020元。被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司于2017年12月7日、2018年1月9日、2018年2月8日、2018年5月6日、2018年12月13日共支付原告陈正科680000元，之后被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司就没有支付给原告陈正科剩余的128020元。 本院认为，原告陈正科与被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司签订用工协议，双方之间便形成了合法有效的合同关系，双方应根据合同中约定的权利义务予以履行。本案中，原、被告签订的《预制小块铺筑用工协议》约定了原、被告双方的权利义务，双方应当按照合同予以履行。且被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司于2018年6月16日的《陈正科铺筑路面小块工程量清单》中已经经过了结算，有时任安徽省淮阜路桥工程建设有限公司工作人员庞金富签字及王保富签字的认可，故原告陈正科请求被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司偿还原告陈正科剩余款项128020元的诉讼请求，本院予以支持。《预制小块铺筑用工协议》中已经明确注明合同的双方是陈正科与安徽省淮阜路桥工程建设有限公司，根据合同的相对性，该笔未付的款项应当由安徽省淮阜路桥工程建设有限公司承担，故对原告陈正科要求被告王保富、庞金富、李永迪支付原告相应款项的诉讼请求，本院不予支持，被告墨江县交通运输局已经根据相关规定和合同要求按时支付了发包的工程款，故被告墨江县交通运输局在本案中无需承担支付原告陈正科剩余款项的责任。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的诉讼请求的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司、王保富、庞金富、李永迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 一、被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈正科128020元； 二、驳回原告陈正科其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3254元，减半收取1627元，由原告陈正科负担217元，被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司负担1410元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  何春宏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨羽臣