陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0902民初4179号 原告:吴某某，女，汉族，1984年1月24日出生，住陕西省西安市长安区。 委托诉讼代理人:陈孝洲、来宝胜,陕西腾浩律师事务所律师。 被告:陕西安康某建设工程有限公司，住所地：安康市汉滨区。 法定代表人：兰某。 委托诉讼代理人：易思某，男，汉族，1950年11月21日，住陕西省安康市汉滨区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：李峰，陕西宁康律师事务所律师。 原告吴某某与被告陕西安康某建设工程有限公司（以下简称某公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人陈孝洲、来宝胜，被告陕西安康某建设工程有限公司委托诉讼代理人易思某、李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决解除对原告的强制执行；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月原告与张永亮、范俊共同投资设立陕西爱盛置业有限公司(以下称“爱盛公司”)，注册资本为8000万元,张永亮任法定代表人。公司章程约定原告出资45%,张永亮出资15%,范俊出资40%,出资方式为认缴制,认缴期限为 2044年7月30日。爱盛公司成立后于2014年9月25日与大同镇人民政府签订了《安康市汉滨区大同镇跨县区陕南移民避灾扶贫搬迁(机场)社区合作建设协议》(以下称“协议”),约定将安康市汉滨区大同镇跨县区陕南移民避灾扶贫搬迁(机场)安置社区项目发包给爱盛公司建设施工。原告根据项目开发需要及时向爱盛公司履行了出资义务,爱盛公司完成了部分征地拆迁项目后由于后续拆迁进度停滞，导致项目建设工作一度停滞无法推进。后经与大同镇人民政府协商,2016年11月21日大同镇人民政府同意书面签订解除该项目的协议,并在恒口示范区政府的主持下对爱盛公司的资产进行了清算和项目重新招商,由陕西乾润房地产开发有限公司(以下称"乾润公司”)自愿承接爱盛公司的全部债权、债务，并进行后续开发建设,恒口示范区政府对此专门发布了债权登记公告。爱盛公司在项目开发期间并未曾将工程发包给被告陕西安康某建设工程有限公司(以下称“某公司”),其与爱盛公司所谓“建设工程施工合同”实际是被告某公司单方伪造的合同。被告主张的所谓300万元保证金并不存在,而是被告某公司与爱盛公司法定代表人私下达成了合作开发协议后,某公司法定代表人兰某以个人转账或公司转账等方式支付给爱盛公司的项目投资款。后由于爱盛公司解除协议,被告某公司发现合作开发无望,于是伪造了所谓“建设工程施工合同”及300万元保证金支付凭证向法院提起了虚假诉讼。该案审理时爱盛公司法定代表人张永亮又以缺席方式支持了被告某公司的起诉,汉滨区人民法院作出(2018)陕0902民初3279号判决支持了某公司的诉求。原告直至2019年6月收到被告某公司提交的追加被执行人申请方才查明被告某公司与爱盛公司的幕后交易情况,随即于2019年6月27日提交了《执行异议申请书》。2019年7月中旬汉滨区人民法院执行局向原告邮寄送达(2019)陕0902执异78号执行裁定书,由于原告身在外地无法及时接受,该裁定书于2019年7月30日被邮政快递退回。 原告认为:2019年7月3日的全国民商事审判工作会议上确定,债权人以公司不能清偿对其所负的到期债务为由,请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充责任的,人民法院不予支持。但是,存在下列情形的除外:(1)股东恶意延长出资期限以逃避缴纳出资义务的,如诉讼过程中股东为逃避可能的债务修改公司章程，延长出资期限;(2)出现新的法律事实可以确定股东在出资期限内不可能完全履行出资义务的,如股东破产,或者被强制清算;(3)股东符合破产条件,但不申请破产的;(4)人民法院受理公司破产程序申请的。原告不属于上述四种情形之一,不应该被法院裁定追加为被执行人。综上所述,原告依法向汉滨区人民法院起诉,请贵院依法查明事实,支持原告的诉讼请求。 被告陕西安康某建设工程有限公司请求驳回原告诉讼请求，其答辩意见如下：1.汉滨区人民法院(2019)陕0902执异字78号执行裁定书,认定事实清楚,适用法律正确。本案是依据汉滨区人民法院(2018)陕0902民初3279号判决书执行案件,案件在执行过程中,被执行人爱盛公司财产不足以清偿法律文书确定的债务,答辩人依据法律规定依法申请追加爱盛公司股东吴某某、范俊、张永亮作为被执行人,经人民法院查明，爱盛公司注册资金8000万元,吴某某出资比例45%,认缴出资额3600万元,范俊出资比例40%,认缴出资3200元,张永亮出资比例15%,认缴出资1200万元。三名股东从2015年4月21日爱盛公司股权变更至今已有将近五年均未实缴。为此汉滨区人民法院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》法释(2016)21号第十七条的规定追加爱盛公司三名股东为被执行人。2.原告提起本案诉讼应为执行异议,不是原告所说的案外人执行异议诉讼，且原告所陈述的事实与理由,均不成立,这也为汉滨区人民法院(2018)陕0902民初第3279号判决书所证实,而原告提出的司法解释并不存在,仅仅是在网上流传的由最高人民法院民二庭整理的一份《会议纪要》，而面向全社会公开征求意见稿。原告吴某某提出陕西乾润房地产开发公司,自愿承担接受陕西爱盛公司的全部债权债务,但陕西爱盛公司从没有通知过答辩人,也没有通知答辩人解除建筑施工合同,且答辩人缴纳的300万元保证金,也是由原告吴某某控制使用的。综上所述:汉滨区人民法院(2019)陕0902执异78号执行裁定书认定的事实清楚,适用法律正确,原告提起执行异议之诉,没有法律依据,理由不成立,为此,请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的原告身份证、被告营业执照及法定代表人身份证明、爱盛置业公司章程本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告吴某某提交《解除合同协议书》、关于陕西爱盛置业有限公司在大同镇跨县区移民安置项目情况证明、告示，用以证明爱盛公司已与大同镇政府解除了陕南移民搬迁工程，并由陕西乾润公司接管爱盛公司所有的债权债务，但双方并未进行结算，大同镇政府对上述事项进行了公示。被告对该证据提出异议，认为原、被告双方签署合同在前，爱盛公司已与大同镇政府的解除协议在后，该解除协议与本案无关。因上述证据均加盖爱盛公司与大同镇政府公章，且证据之间能够相互印证，故本院依法对该证据的真实性予以确认。 2.原告吴某某提交（2019）陕0902执异78号执行裁定书，用以证明原告的认缴出资期限截至2044年4月30日，且爱盛公司尚在营业阶段，公司并未破产，且不存在恶意逃避出资的情况。被告对该证据的真实性无异议，对该证据的证据目的有异议。因该证据系本院的生效法律文书，被告亦无反证证明其辩解意见，故本院依法对该证据予以。 3.原告吴某某提交转账凭条、收款收据、领条、收条等复印件用以证明其个人为爱盛置业承包工程出资400余万元。被告某公司对该证据提出异议，认为该投资款项不应认定为公司注册资本。因原告提交以上材料均系复印件，且证据来源不明，数额不确定，证明力较差，故本院对以上证据不予采信。 4.被告某公司提交陕西爱盛置业有限公司证明，用以证明爱盛公司三位股东均未实际出资，爱盛公司承接了陕南移民搬迁项目，该项目的实际运作者和资金使用者均系吴某某。原告对该证据有异议，提出爱盛公司的公章在张永亮手上，该证据系张永亮个人出具，不具有真实性。因被告对该书面证明未提交其他有效证据予以佐证，故本院依法对该证据不予采信。 5.被告某公司提交企业信用信息公示报告，用以证明爱盛公司三位股东的认缴额及出资情况。原告对该证据有异议，认为该证据无法显示其已实际出资五、六百万的事实。因该证据系工商行政部门对企业信息的公示，故本院经核实后依法对该证据予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：陕西安康某建设工程有限公司与陕西爱盛置业有限公司因建设工程施工合同纠纷诉至本院，本院于2018年12月17日作出（2018）陕0902民初3279号民事判决书。该判决生效后，陕西安康某建设工程有限公司向本院申请强制执行。在案件执行中，因爱盛公司无财产可供执行，某公司以爱盛公司股东吴某某、范俊、张永亮未依法履行出资义务为由，向本院申请追加吴某某、范俊、张永亮为被执行人。2019年7月5日，本院作出了（2019）陕0902执异78号执行裁定书，裁定追加吴某某、范俊、张永亮为被执行人。后吴某某向本院提起了案外人执行异议之诉，请求：1.依法判决解除对原告的强制执行；2.本案案件受理费由被告承担。 另查明，2014年7月31日，吴某某、范俊、张永亮、王二县申请登记注册资本为8000万元的陕西爱盛置业有限公司。张永亮认缴1200万元，占股15%，任公司法定代表人；范俊认缴3200万元，占股40%，任公司监事；吴某某认缴2400万元，占股40%；王二县认缴1200万元，占股15%。2015年4月21日，爱盛公司向工商行政管理部门申请股权变更，将公司的股东及认缴情况变更为：张永亮认缴1200万元，占股15%；范俊认缴3200万元，占股40%；吴某某认缴3600万元，占股45%，上述三名股东的认缴期限均为2044年7月30日，目前三人至今均未实际出资。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。现本案涉及的生效判决书已确定爱盛公司欠某公司保证金未予退还，故作为爱盛公司债权人的某公司请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的诉讼请求依法应予支持。 根据《中华人民共和国公司法》规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额，有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书，出资证明书由公司盖章。本案中，原告吴某某系爱盛公司的发起人股东，有保持公司资本充实的责任，而其至今未向本院提交出资证明等相关证据证明其出资情况，其在本案中虽主张爱盛公司尚在经营中，但是对于爱盛公司目前尚有支付能力未提交证据予以证明，故应当认定爱盛公司因出资不到位已经导致公司债务不能清偿，原告吴某某作为公司股东依法应在未履行出资义务的范围内对公司不能清偿的到期债务承担相应责任。原告吴某某作为公司股东，其在庭审中虽主张其已为公司经营实际投资五、六百万，但其对爱盛置业公司经营投资金额无确切证据证明其数额及用途，故本院对其主张不予采纳。 除此之外，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原告吴某某主张爱盛公司与大同镇政府已解除双方之间的合同，由陕西乾润房地产开发有限公司承接其全部的债权债务并进行了公示。因原告吴某某并未提交双方之间的债务转让经过债权人某公司的同意，故本院对其该辩解理由不予采纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告吴某某认为不应将其追加为被申请人，并未指向本院作出的（2018）陕0902民初3279号民事判决书确有错误，故本案应属案外人执行异议之诉，故本院对被告某公司提出的本案属于执行异议之诉辩解意见不予采纳。综上所述，原告吴某某的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告吴某某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告吴某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  袁 朴 人民陪审员  陈远芝 人民陪审员  唐章乾 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  易 玲