wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏04刑更117号   罪犯蒋太忠，男，1964年5月29日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区林芝县人民法院于2016年9月24日作出（2016）藏2621刑初第44号刑事判决，以被告人蒋太忠故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。该罪犯刑期自2016年2月9日起至2030年2月8日止。于2017年2月20日交付波密监狱服刑改造。服刑期间执行刑期未变动。执行机关西藏波密监狱于2019年9月24日提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2019年10月10日收案，同年10月12日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，罪犯蒋太忠在服刑期间，能够认罪服法、积极接受教育和改造，在改造中，能够严格遵守国家法律法规和各项监规纪律，改造态度端正积极，同时能够积极参加“三课”教育及各类文体活动；在日常生活改造中，尊敬警官，团结同改犯，定期主动汇报改造思想；在劳动中，遵守劳动纪律，服从安排，积极完成监区安排的各项生产任务，有悔改表现。   经审理查明，罪犯蒋太忠在服刑期间，认罪悔罪，能够认真遵守法律法规及监规纪律，积极接受教育和改造；在劳动中，能够服从安排，听从指挥，积极完成监区安排的各项生产任务。在服刑改造中确有悔改表现。从2017年5月至2019年7月共获考核积分2696分，表扬4次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、罪犯计分单、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。   本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极接受教育改造，积极参加劳动，努力完成监区安排的劳动生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯蒋太忠减去有期徒刑九个月(刑期从本裁定执行之日起计算，即自2019年11月7日起2029年5月8日止)。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 边  巴   审 判 员 尼玛多吉   审 判 员 巴  桑     二○一九年十一月七日   法官助理 曹 鹏 飞   书 记 员 顿珠次仁
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1268号 原告:中国农业银行股份有限公司宁明县支行，地址广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街11号。 统一社会信用代码914514228997320818。 负责人：甘威政，行长。 委托诉讼代理人:李国富，中国农业银行股份有限公司宁明县支行职员。 被告：阮玉华，女，1992年8月28日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行与被告阮玉华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行的委托诉讼代理人李国富到庭参加诉讼，被告阮玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司宁明县支行向本院提出诉讼请求：阮玉华偿还信用卡借款本金17864.84元、利息2003.65元(利息计算至2019年9月30日，之后按实际履行日期计算)、逾期还款违约金919.68元、手续费282元，合计21070.17元。事实和理由：阮玉华于2015年1月15日向我行申请办理信用卡，我行于2015年3月20日向阮玉华发放卡号为62×××23信用卡一张。阮玉华于2015年4月9日第一次刷卡消费4840.00元，2018年6月1日最后一次刷卡消费851.00元，累计消费198笔金额为409134.12元，累计还款121笔金额为391867.05元。该信用卡于2018年7月8日出现逾期，截至2019年9月30日，阮玉华总共欠借款本金及利息、违约金、手续费共计21070.17元。 阮玉华未作答辩。 中国农业银行股份有限公司宁明县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，阮玉华无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证，对中国农业银行股份有限公司宁明县支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，阮玉华填写申请表向中国农业银行股份有限公司宁明县支行申请办理金穗贷记卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申领了卡号为62×××23的中国农业银行金穗贷记卡。该卡具备消费信用、转账结算、存取现金等功能。阮玉华自2015年4月9日开始陆续使用了该卡，2018年6月1日最后一次刷卡消费。截至2019年9月30日，阮玉华因多次刷卡消费、预借现金累计拖欠中国农业银行股份有限公司宁明县支行账户本金17864.84元，此外，产生利息2003.65元、逾期还款违约金919.68元、手续费282.00元。 本院认为，阮玉华申请办理中国农业银行股份有限公司宁明县支行的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，双方的协议并没有违反法律规定，属于合法有效协议。阮玉华应遵守约定的义务，在进行透支消费或套取现金后，应按约定还款。其至今逾期仍未清偿欠款，已构成违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定偿还欠款并按约定承担违约责任。故中国农业银行股份有限公司宁明县支行要求阮玉华偿还欠款的诉讼请求，事实清楚，证据和理由充分，本院予以支持。 综上所述，中国农业银行股份有限公司宁明县支行的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 阮玉华应归还中国农业银行股份有限公司宁明县支行借款本金17864.84元及利息2003.65元(利息计算至2019年9月30日，之后按实际履行日期计算)、逾期还款违约金919.68元、手续费282.00元，合计21070.17元。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费326元，减半收取163元，由阮玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  农达恩 二〇一九年十一月二十七日 书记员  唐媛婕 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2547号原告：朱保安，男，1952年5月31日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：刘克芳，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。被告：常磊，男，1983年10月16日出生，汉族，住北京市顺义区。原告朱保安与被告常磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱保安及其委托诉讼代理人刘克芳到庭参加诉讼,被告常磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱保安向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我借款10050元，并自2019年9月27日起至实际支付之日止按月利率2分计算的利息。事实与理由：被告曾系鹤壁市南水北调管理处绿化工程承包商负责人，我系该工程承包栽种花草、植树聘用的雇工，在工作生活中我与被告彼此建立了信任关系，2016年5月13日，被告在天津给我打电话称其发生交通事故住院，让我马上借给他10000元急用，我信以为真，5月14日我筹集10000元现金在鹤壁市淇××区××与××路交叉口的农业银行用我姐夫常士新的身份证办理手续，汇给了被告，汇费50元。后经我多次向被告催要哦，被告只是表示尽快偿还我，至今也没有偿还我借款。常磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，被告常磊提出向原告朱保安借款10000元，原告朱保安用其姐夫常士新的身份证在鹤壁市××××区农业银行以现金汇款方式存入常磊账号为62×××64的账户内10000元，支付汇款手续费50元。本院认为，被告常磊向原告朱保安借款10000元，有向常磊的汇款手续、常士新的证词在卷证实，被告常磊拒不到庭参加诉讼，视为对质证、抗辩权利的放弃，原告要求被告偿还借款10000元，本院予以支持。原告朱保安要求被告常磊给付自2019年9月27日起至实际支付之日止按月利率2分计算的利息，但未举出当时借款时双方约定了利息的证据，本院对原告朱保安的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告常磊于本判决生效之日起十日内偿还原告朱保安借款10000元；驳回原告朱保安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告常磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  秦海泉二〇一九年十一月二十七日书记员  高 涛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12888号原告：徐贤，女，1973年1月9日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：深圳市皇室堡酒店公寓有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道东门中路与文锦中路交汇处2092号怡泰大厦B座3-5楼。法定代表人：陈伟林。原告徐贤与被告深圳市皇室堡酒店公寓有限公司（以下简称皇室堡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐贤到庭参加了诉讼，被告皇室堡公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐贤向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年5月至2019年11月共7个月的租金20525.89元及逾期违约金501.4元（逾期违约金自2019年5月11日起，以2932.27元为本金逐月叠加每天按所欠租金的万分之二计算，计至实际付款之日止，暂计至2019年11月11日），租金及逾期违约金合计为21027.29元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告徐贤变更其第1项诉讼请求为：被告向原告支付2019年5月至2019年10月共6个月的租金17725.57元及逾期违约金（逾期违约金以每月欠付的租金为本金按每天万分之二的标准自每月11日起计算至清偿之日止）。事实与理由：原告是广州市番禺区坑口路100号×号房产的产权人。2015年8月1日，原告与被告签订了《酒店式公寓租赁协议》，协议约定原告将上述房屋出租给被告经营酒店式公寓；租期从2015年8月1日至2025年7月31日；租赁期间，被告承担与该房屋有关的包括物业费、水电费等在内的各项费用；租金标准按租赁房屋的建筑面积计算，租金为每月2806元，租金在第四年开始，逐年递增4.5%，根据合同约定2018年8月起租约已满三年，以每月2806元为基数递增4.5%即每月租金变为2932.27元；交付租金的时间为每月10日前交付当月租金；逾期支付租金的，每延期一日，按应付租金的万分之二支付逾期付款违约金。协议签订后，原告将该房屋出租给被告经营使用。但从2019年5月至今，被告就没有再向原告支付过租金。原告此前已向番禺区法院起诉被告，追讨2018年9月至2019年4月租金23458.16元及逾期违约金609.44元，番禺区法院已有生效判决（2019）粤0113民初4552号，但被告至今未履行生效判决的义务，现原告已申请强制执行。原告认为，被告拖欠原告租金的行为已经构成违约，除应支付拖欠的租金外，还应承担违约责任，按约定支付逾期付款违约金。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告皇室堡公司无答辩，亦未向本院提交任何证据。本院认为，徐贤和皇室堡公司签订的《酒店式公寓租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应自觉遵照履行。徐贤已依约向皇室堡公司交付了涉讼房屋，皇室堡公司作为承租人理应按照合同约定履行按时、足额支付租金的义务。现徐贤称皇室堡公司未支付涉讼房屋2019年5月及之后的租金，皇室堡公司亦未举证证明其司已履行支付义务，应承担举证不能的不利后果。根据《酒店式公寓租赁协议》的约定，涉讼房屋每月租金为2806元，租金在第四年（结满36个月）开始，逐年递增4.5%，皇室堡公司自2015年10月1日开始支付租金，至2018年9月30日已结满36个月，故自2018年10月1日起至2019年9月30日每月租金为2932.27元（2806元×104.5%），自2019年10月1日起至2020年9月30日每月租金为3064.22元（2932.27元×104.5%），皇室堡公司应于每月10日前支付当月租金，故皇室堡公司应当向徐贤支付拖欠的涉讼房屋2019年5月至2019年10月的租金17725.57元（2932.27元/月×5个月+3064.22元/月×1个月）。至于徐贤要求皇室堡公司向其支付逾期付款违约金的诉请。根据《酒店式公寓租赁协议》的约定，皇室堡公司应于每月10日之前支付租金，如不按时支付租金，则每逾期一日，按应付而未付租金的万分之二向徐贤支付逾期付款违约金。如前所述，皇室堡公司已拖欠涉讼房屋2019年5月至2019年10月的租金17725.57元，其理应按照合同约定向徐贤支付逾期付款违约金，每月拖欠租金的逾期付款违约金应以当月欠缴的租金为本金，按照每日万分之二的标准，从欠费之次日起计至实际付清之日止。因此，皇室堡酒店公司应当以每月欠缴的租金为基数，分别自各月11日起按照每日万分之二的标准向徐贤支付逾期付款违约金至实际付清之日止，其中2019年5月至2019年9月每月欠缴的租金为2932.27元，2019年10月欠缴的租金为3064.22元，每月的逾期付款违约金以当月欠缴的租金金额为限。皇室堡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃有关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、深圳市皇室堡酒店公寓有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向徐贤支付位于广州市番禺区市桥街坑口路100号×房2019年5月至2019年10月的租金17725.57元及逾期付款违约金（每月逾期付款违约金应以当月欠缴的租金为基数，分别自各月11日起按照每日万分之二的标准支付至实际付清之日止，其中2019年5月至2019年9月每月欠缴的租金为2932.27元，2019年10月欠缴的租金为3064.22元；每月的逾期付款违约金以当月欠缴的租金金额为限）；二、驳回徐贤的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费122元，由深圳市皇室堡酒店公寓有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李杏仪二〇一九年十一月二日书记员  凌绮珊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20189号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王娟，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王娟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王娟归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币118,133.29元。事实与理由：被告王娟向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20481号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：潘静，女，1981年9月15日出生，汉族，住江苏省宝应县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告潘静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.37%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44288元；交付时间：2016年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额35029.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35029.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35029.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4975号之一申请执行人：上海波司登投资发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高德康，董事长。委托代理人：徐逸飞，该公司职员。被执行人：上海天品贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初2806号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人上海天品贸易有限公司银行存款人民币336393.72元及利息、迟延履行金或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇一九年十一月二日书记员  姚臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初4381号 原告：鄂尔多斯市天川车业有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：闫某，系内蒙古义盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯某，系内蒙古义盟律师事务所实习律师。 被告：杨某，户籍地址：内蒙古巴彦淖尔市临河区利民东街科兴苑1栋X单元XXX号。公民身份号码：×××。 被告：魏某1，户籍地址内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码：×××。 原告鄂尔多斯市天川车业有限责任公司（以下简称天川公司）与被告杨某、魏某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天川公司委托诉讼代理人闫某、侯某到庭参加诉讼，被告杨某，魏某1经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天川公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨某、魏某1共同支付原告购车款14万元；2.依法判令二被告以上述欠款为基础，按银行同期贷款利率支付原告从2012年12月26日至实际付款之日期间的利息；3.由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告在鄂尔多斯市东胜区经营汽车销售业务，2010年3月19日，被告杨某从原告处购买了二十四台豪威自卸车，原告为被告办理了车款分期付款计划，被告杨某及其妻子魏某1在还款承诺上签字确认。被告支付了部分车款后，无力按承诺继续支付车款，经结算，截止2012年12月25日，被告仍下欠车款70万元整，原告与被告杨某达成还款意向，用一台双环牌越野车抵顶16万元，用一台奥迪牌轿车抵顶14万元，剩余40万元支付现金，但被告向原告交付了一台双环牌越野车，支付了40万元车款后，一直不与原告确定具体的奥迪牌轿车，之后原告14万元车款一直无法得到受偿，几经沟通未果，无奈原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告杨某、魏某1未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2010年3月19日，被告杨某、魏某1作为乙方，乌海德晟实业有限公司作为担保人向原告天川公司出具还款承诺书，约定杨某、魏某1分24期向原告偿还车款并支付利息。2012年12月26日，被告杨某与原告天川公司法人张某达成《结账说明》一份，写明“杨某于2010年3月19日从天川公司购买了二十四台豪威自卸车，签订了四份借款合同，由乌海德晟实业有限公司担保，到2012年12月25日欠70万元整，经两家协商，所欠款由杨某用一台双环牌越野车顶16万元，车架号，LHA0223D8CAS17962;用一台奥迪牌轿车顶14万元，余款银行转付现金40万元，共计70万元整，所有的借款合同、补充协议、内容及借条已经全部履行完毕，双方同意借款合同及补充协议及借条等全部废止。另外，奥迪车过户手续及费用由杨某负责办理过户提档事宜，我公司负责给杨某出具24台车产权变更证明，每台一份，共24份证明”，以上事实有原告所举的还款承诺书、结账说明在案予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，关于还款承诺书出具的原因，原告在庭审过程中陈述为因二被告未能按时偿还贷款所产生的追偿款，结合结账说明可知，本案双方之间的借款纠纷因买卖二十四辆豪威自卸车而产生，被告既然因购买车辆已经向银行申请贷款，但却又向原告出具还款承诺，该做法与一般买卖合同的交易习惯不符，原告对此亦不能作出合理说明。其二，因结账说明中已经写明双方之间的所有的借款合同、补充协议、内容及借条已经全部履行完毕，原告现未能提供证据证明被告已经履行的关于双环牌越野车、40万元现金的具体给付时间及方式，故本院现无法判断奥迪牌轿车的交付情况。第三，原告在立案时曾向本院提供收条一支，收条写明案外人魏某2曾收到天川公司车牌号为×××的奥迪车一台，经法庭询问，原告对收条不能作出合理说明及解释，不能排除被告杨某已按约定向原告履行过交付奥迪车义务的可能。综上，原告现有证据无法证明原被告双方之间权利义务履行的真实情况，亦无法形成有效证据链，故原告要求二被告返还购车款14万元并支付利息的诉讼请求不能得到支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告鄂尔多斯市天川车业有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费3100元，由原告鄂尔多斯市天川车业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本（上诉费交纳账号：×××，开户行：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什乌兰木伦街支行。户名：内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院），上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 增格嘎力布 审 判 员 樊 利 琴 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 任   苗
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初532号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人汪剑雨，男，1982年3月28日生，江西省乐平市人，汉族，初中文化，个体经营户，住江西省乐平市。曾因犯盗窃罪，于2013年1月17日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元，2015年5月7日被刑满释放。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪，于2019年7月23日被临时羁押于南昌市看守所，同年7月24日被刑事拘留，8月27日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕494号起诉书指控被告人汪剑雨犯非法买卖枪支、弹药罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。被告人汪剑雨自愿认罪，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人汪剑雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2、3月份，程财保（已判刑）联系被告人汪剑雨购买铅弹，后被告人汪剑雨通过微信居间联系，以860元左右的价格从上家购买3000发5.5规格铅弹，后该单被他人以840元的价格转单给王兴国（已判刑）,王兴国又通过微信以700元的价格从任超处购买3000发5.5规格铅弹，后任超（另案处理）从黑龙江大庆市通过快递将该批铅弹直接发货给程财保。案发后，公安机关依法从程维华（程财保父亲，另案处理）处查获气枪配件若干及铅弹2664发，均已被公安机关依法扣押。经鉴定，2664发气枪铅弹制造工艺精良，均可以正常使用。 另查明，涉案铅弹等物品已被公安机关扣押并依法处理。 上述事实，被告人汪剑雨在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王兴国、程财保、程维华及证人唐某的证言，（2013）南刑初字第42号刑事判决书，徐州市公安局物证鉴定所出具的徐公物鉴（痕）字〔2018〕204号枪弹鉴定书、丰县公安局所出具的丰公（刑）鉴通字〔2018〕432号鉴定意见通知书，任超、任宝贵卷宗复印件，丰县公安局关于本案的发破案报告、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录截图、微信交易记录截图、快递清单、辨认笔录、铅弹照片及被告人汪剑雨的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪剑雨违反国家弹药管理规定，非法买卖弹药，危害公共安全，其行为已构成非法买卖弹药罪，应判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人汪剑雨曾因犯盗窃罪罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人汪剑雨到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以从宽处罚。鉴于被告人汪剑雨所购买的弹药均为气枪铅弹，购买的动机和目的均系提供给程财保（已判刑）用于维护鱼塘，案发后没有逃避侦查的行为，到案后具有坦白的法定从轻处罚情节，社会危害性相对较小。综合考虑被告人汪剑雨的犯罪情节及悔罪表现，根据罪责刑相适应的原则，确定对被告人汪剑雨减轻处罚。公诉机关指控被告人汪剑雨犯非法买卖弹药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款等规定，判决如下： 一、被告人汪剑雨犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2023年1月21日。已折抵刑期1日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙传英 人民陪审员  孙 艳 人民陪审员  刘 颖 二〇一九年十一月八日 书 记 员  闵玉玉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52962号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨勇，男，1985年11月5日出生，汉族，住四川省乐山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,196.80元(币种同下)。原告诉称，被告杨勇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,196.80元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52863号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖运权，男，1991年12月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告肖运权信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82,664.22元(币种同下)。原告诉称，被告肖运权系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,664.22元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9642号原告:中国民生银行股份有限公司济南分行,住所地山东省济南市。负责人:徐文华,行长。委托诉讼代理人:袁林,北京大成(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人:李孝坤,北京大成(济南)律师事务所实习律师。被告:毛达贵，男，1972年11月12日出生，汉族，职业不详，住浙江省泰顺县，被告：张松玲，女，1972年3月12日出生，汉族，职业不详，住浙江省泰顺县，被告：毛建星，男，1975年3月28日出生，汉族，职业不详，住浙江省泰顺县，被告：张晓玉，女，1968年2月29日出生，汉族，职业不详，住浙江省泰顺县，原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告毛达贵、张松玲、毛建星、张晓玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司济南分行法定代表人徐文华的委托诉讼代理人袁林、李孝坤到庭参加诉讼。被告毛达贵、张松玲、毛建星、张晓玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告毛达贵、张松玲偿还原告借款本金1189876.66元；2、要求被告毛达贵、张松玲向原告支付截至2019年9月2日的借款利息58960.15元（含罚息、复利），自2019年9月3日起至实际给付之日止的借款利息（含罚息、复利）按借款合同约定计算；3、要求被告毛达贵、张松玲支付原告律师费5000元，尚未发生部分待原告实际发生后另行主张；4、要求被告毛建星、张晓玉对上述债务承担连带还款责任；5、本案案件受理费、财产保全费由被告负担。事实和理由：2017年9月5日，原告与被告毛达贵、张松玲签订的《借款合同》一份，合同约定：借款金额为150万元，借款期限为2017年9月5日至2019年9月5日。同日双方还签订了《担保合同》，约定两被告以价值30万元的定期存单提供质押担保。同日，原告与被告毛建星、张晓玉签订《担保合同》，约定被告毛建星、张晓玉对上述债务提供连带责任担保。2017年9月7日，原告向被告发放贷款150万元，现贷款已发生逾期，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告毛达贵、张松玲、毛建星、张晓玉未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告毛达贵、张松玲签订《借款合同》一份，约定原告向被告发放贷款150万元，借款期限为24个月，自2017年9月5日至2019年9月5日，借款年利率为9%。合同约定，原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为合同约定的贷款利率基础上加收50%确定。被告毛达贵、张松玲在合同落款甲方借款人处签名捺印。同日，原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告毛建星、张晓玉签订《担保合同》一份，约定被告毛建星、张晓玉为原告与被告毛达贵、张松玲签订的《借款合同》项下的债务提供连带责任保证。担保的范围为本合同约定的被担保的主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。毛建星、张晓玉在合同落款保证人处签名捺印。合同签订后，中国民生银行股份有限公司济南分行依约向被告毛达贵、张松玲发放贷款150万元。贷款发放后，被告毛达贵、张松玲未按照约定还款，构成违约，截止至2019年11月18日尚欠借款本金1184086.59元、利息59990.86元（含罚息、复利）。另原告因本案诉讼支出律师费5000元。本院认为，被告毛达贵、张松玲、毛建星、张晓玉未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此视为毛达贵、张松玲、毛建星、张晓玉放弃抗辩和举证的权利。本案中，原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告毛达贵、张松玲签订的《借款合同》，与被告毛建星、张晓玉签订的《担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按时履行各自的合同义务，原告中国民生银行股份有限公司济南分行依约履行了为被告毛达贵、张松玲发放借款的义务，被告毛达贵、张松玲亦应当依约向中国民生银行股份有限公司济南分行履行还本付息的义务。被告毛达贵、张松玲未按照约定还款，构成违约，原告有权要求被告毛达贵、张松玲偿还借款本金、支付利息（含罚息、复利）。原告因本案诉讼支出律师费5000元，有权要求被告毛达贵、张松玲支付该费用。被告毛建星、张晓玉承诺承担担保责任，依约应当在其承诺的担保范围内对被告毛达贵、张松玲的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛达贵、张松玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金1184086.59元。二、被告毛达贵、张松玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2019年11月18日的利息59990.86元（含罚息、复利），自2019年11月19日起至实际给付之日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定支付。三、被告毛达贵、张松玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师费5000元。四、被告毛建星、张晓玉对上述判决第一、二、三项内容所确定的债务承担连带清偿责任。五、驳回原告中国民生银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16080元，减半收取8040元，财产保全费5000元，由被告毛达贵、张松玲、毛建星、张晓玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇一九年十一月二十二日书记员  于 婷
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初2392号原告：韦伟，女，1982年1月21日出生，汉族，住济南市。被告：济南历下炫舞静雅健身工作室，住所地济南市。经营者：高玉。原告韦伟与被告济南历下炫舞静雅健身工作室（以下简称静雅工作室）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦伟、被告静雅工作室的经营者高玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告1505元预付款；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月18日，韦伟在自住小区办理跳舞年卡，价格2008元。7月该商家打算办搬离原址，我家中两个孩子，又在高新区上班，实在不方便换校区。商家承诺不方便换校区的学员可以在原地址上到10月份，不到期的退费处理（但是8月5日就全部换到了新校区，实际只上了不到三个月的课）。我担心退费时产生纠纷，微信问了负责人费用怎么计算，她语音回复我平均到每个月，及比较具体的金额（如果按5个月的课算，语音提及能退一千多元钱），但必须等到10月份。考虑到退款的计算方式合理，就按照商家的规定等着退款。10月底退款的时候负责人说我办理的不是年卡，需要按每个月558元算，退我330元，我据理力争，商家说我得寸进尺。我投诉到工商，又说可以退920元，毫无诚信。明湖路工商所的办事员帮忙协商处理，他认为退费不合理，由于工商部门不是强制执行单位，建议我走司法程序。被告静雅工作室辩称，原告所说的价格2058元，这是原价，当时是因为在一个小区给她减了50元，所以就成了2008元，这是价格的原因，我们搬离的原因是原来的地址是在济南市历下区诚基中心A20底商113室，我们是租房后得知诚基中心部分是属于违章建设，政府要对其底商和违章建设区域进行综合整治，但我们不确定具体时间，我们也是想为上课的学员提供更好的上课环境，也因为济南创城这边的政策影响所以人流量少了。综上，我们从原告所说的事实中我们打算搬离原来的校址，在搬离之前，我们对上课学员进行了通知，而且大部分学员是同意搬去新校区，我们有聊天的截图，我们现在的校区是在泉城路天业国际920，现在的上课环境比原来有了很大的改善，而且新校区和老校区之间的路程很近，而且不确定政府进行综合整治的时间，我们也是在找新的校址，因为确定的要提前搬离，我们也提前通知了新学员，关于给韦伟退费也是我们主动提出来的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，韦伟在自住小区济南市历下区诚基中心办理跳舞年卡，价格2008元。2018年8月，静雅工作室搬离诚基中心营业地址，韦伟因新上课地点距离家远拒绝到新地址上课，因要求静雅工作室退还剩余课时费用，双方形成纠纷，韦伟诉至本院。本院认为，原告韦伟在被告静雅工作室办理跳舞年卡，双方形成服务合同关系。2018年8月，静雅工作室办理搬离诚基中心营业地址，系合同履行过程中对合同内容的变更，韦伟拒绝到新地址上课，双方对该变更事项无法达成一致，继续履行合同目的已不能实现，故韦伟要求退还剩余课时费用1505元（2008元÷12个月×9个月）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告济南历下炫舞静雅健身工作室于本判决生效之日起十日内返还原告韦伟课时费1505元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告济南历下炫舞静雅健身工作室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  官秀英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  耿 铭
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8880号 原告：祁芝香，女，1952年2月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：郑郑，浙江南瑞律师事务所。 被告：胡月球，女，1960年5月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。 第三人：吴玉华，女，1964年3月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：朱捷峰、施园园，浙江联英律师事务所律师。 原告祁芝香与被告胡月球、第三人吴玉华民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告胡月球支付原告21万元及利息265755元（利息从2012年8月3日起按月利率1.5%暂算至起诉之日，实际应计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：原告祁芝香经被告胡月球介绍向第三人吴玉华借款。2011年6月23日，原告祁芝香向吴玉华出具了一份借据，向吴玉华借款20万元，口头约定月利率5%。吴玉华于当日通过银行转账汇给祁芝香20万元。祁芝香收到款项后于次日将10万元通过银行转账汇给案外人黄万和。2017年7月24日，胡月球通过银行转账汇给祁芝香5000元，祁芝香于当日通过银行转账向吴玉华支付了利息1万元。祁芝香并于2011年7月24日偿还吴玉华本金5万元。胡月球于2011年7月24日通过银行转账汇给芝香4万元，祁芝香于次日偿还吴玉华本金5万元。 2011年8月22日，祁芝香又向吴玉华出具一份借据，向吴玉华借款20万元，口头约定借款月利率5%。吴玉华于当日通过银行转账将20万元汇给祁芝香。祁芝香在收到款项后，于次日通过银行转账将15万元汇给被告胡月球。 2012年8月3日，吴玉华将祁芝香及其配偶石宝似诉诸本院，要求二人偿还借款本金30万元及利息。在该案的审理中，祁芝香主张其向吴玉华原来所借的40万元中有25万元系胡月球所借，祁芝香只向吴玉华借款15万元，且已偿还5万元，其只需偿还吴玉华10万元，剩余的借款应由胡月球负责偿还。法院经审理，对祁芝香的主张未予采纳，判决祁芝香偿还吴玉华借款本金30万元及利息（利息自2012年8月3日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。该案判决生效后进入执行程序，至今祁芝香仍在分期偿还欠款。 本院认为，原告起诉主张其向吴玉华借款二次共计40万元，其将其中的25万元款项转借给胡月球，应由胡月球予以偿还。被告胡月球辩称，其不认识黄万和，原告第一次向吴玉华借款后转账给黄万和的10万元与其无关，被告胡月球只承担原告欠吴玉华借款中的15万元。被告胡月球未出具借条确认原、被告之间的借款关系，根据原告提供的转账凭证，原告第一次向吴玉华借款后将10万元转账给案外人黄万和，被告胡月球辩称其与黄万和并不认识，原告亦无其他证据证明该10万元款项与被告之间存在关联性，故本院对原告的该笔借款的诉请不予支持。原告第二次向吴玉华借款20万元，于借款次日将15万元转账给被告胡月球，被告胡月球亦承认其应承担原告向吴玉华借款中的15万元，故对该笔借款本院予以认定。对于原告主张的利息，因原、被告之间未明确约定借款利率，基于法院判决原告从2012年8月3日起按月利率1.5%向吴玉华支付借款的利息，且被告自认原告向吴玉华的30万元欠款由其承担15万元，故被告应从2012年8月3日起按月利率1.5%向原告支付利息。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下： 一、被告胡月球于本判决生效之日起十日内偿付原告祁芝香借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数从2012年8月3日起按月利率1.5%计算至款项履行完毕之日止）； 二、驳回原告祁芝香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8436元，减半收取4218元，由原告祁芝香负担1042元，被告胡月球负担3176元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 韩若冰 二〇一九年十一月十五日 代书记员 谢晨晨
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初9108号 原告：金丽丽，女，1949年10月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：杨先煌，湖北仁贤律师事务所律师。 被告：张志，男，1984年6月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告金丽丽与被告张志合同纠纷一案，原告于2019年8月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告返还10万元并赔偿利息损失（从2018年11月26日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定履行之日止，暂计算至2019年8月26日利息为3262元）：2、被告向原告赔偿损失65391元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：原告原系温州市鹿城区南郊中华金属零料店（系个体工商户，于2018年11月14日注销，以下简称南郊零料店）的业主，经营中华铁皮材料生意多年。因案外人滕建军拖欠原告货款未支付，南郊零料店于2018年11月10日向被告出具了一份授权委托书，委托方由南郊零料店盖章，并由原告之女周笑伟在委托方一栏签名，受托方为被告张志，委托事项为原告委托被告张志向滕建军催讨货款165391元，约定全权授权委托被告代为调解处理，并有权代为诉讼，承诺或变更诉讼请求进行和解、代签相关协议和法律文书并收回债务方的欠款。2019年3月12日，周笑伟向本院提起诉讼，要求滕建军偿还货款165391元。在该案的审理中，滕建军提交了原告出具给被告张志的授权委托书，授权委托书的左下方空白处由张志备注：周笑伟委托张志收取滕建军的材料款165391元，经双方调解（因材料质量问题扣除65391元）以10万元全部结清材料款。落款时间为2018年11月26日。滕建军于2018年11月26日向授权委托书上备注的张志的建行账户汇入10万元。该案后因周笑伟的主体不适格，被法院驳回起诉。在本案的庭审中，原告陈述，被告张志未经原告的同意擅自与滕建军达成协议，减免货款金额，且未将收取的款项交给原告。 本院认为，原告委托被告向案外人滕建军催讨货款，授权被告可以与滕建军进行和解等，故被告与滕建军达成的和解协议对原告有约束力。被告与滕建军和解所取得的10万元款项应交给原告，故原告诉请被告返还10万元及利息损失合法有据，但利息应从起诉之日起计算。因被告是基于原告的全权授权与滕建军达成和解协议，其在原告的授权范围内与滕建军就货款金额进行协商，减免了滕建军的部分货款，未超越其代理权限，故原告诉请被告赔偿减免货款的损失，依据不足，本院不予支持。 本院依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张志于本判决生效之日起十日内返还原告金丽丽款项10万元并赔偿利息损失（利息从2019年8月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项履行完毕之日止）； 二、驳回原告金丽丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3673元，减半收取1836.5元，由原告金丽丽负担686.5元，被告张志负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 韩若冰 二〇一九年十一月十一日 代书记员 谢晨晨
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4478号原告：周海艳，女，1976年8月19日生，汉族，居民，住响水县。被告：黄仁东，男，1974年11月22日生，汉族，居民，住响水县经济开发区。被告：陈海军，男，1982年7月19日生，汉族，居民，住响水县。原告周海艳诉被告黄仁东、陈海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告周海艳于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周海艳撤诉。案件受理费5038元，减半收取2519元，由原告周海艳负担。审 判 长  于开国人民陪审员  季苏铭人民陪审员  李庆国二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈非文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8584-2号 申请执行人：佛山市南海区宇凯液压设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇南沙村向南村民小组“逢拱”地段D8罗耀宜厂房9号，统一社会信用代码：914406055797470814。 法定代表人：唐栋才。 委托代理人：胡益兴，广东百言律师事务所律师。 被执行人：江门市新会区乔莎五金制品有限公司，住所地：广东省江门市新会区司前镇前进西路（西面），统一社会信用代码：91440705314801361E。 法定代表人：何近湾。 被执行人：何近湾，男，1979年9月5日出生，汉族，住：广东省江门市新会区。 申请执行人佛山市南海区宇凯液压设备有限公司与被执行人江门市新会区乔莎五金制品有限公司、何近湾买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初18158号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人江门市新会区乔莎五金制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款39000元及以此为本金从2017年10月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人；被执行人何近湾对上述第一项承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费两被执行人负担839.1元。与上述第一项同期迳付申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款39000元及以此为本金从2017年10月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂计至2019年5月17日止为1096.01元予申请执行人；被执行人支付诉讼费839.10元予申请执行人，以上暂计42890.10元。本院于2019年5月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院轮候查封了被执行人位于江门市××前镇××路××城市花园××房，该房由江门市新会区人民法院查封并处置。后申请执行人向本院确认被执行人已经向其支付了28000元，要求本院向江门市新会区人民法院发函参与分配，对被执行人的其他财产暂不作处置。本院已按照申请执行人要求向江门市新会区人民法院发函参与分配，暂未收到复函。本院已依法将被执行人江门市新会区乔莎五金制品有限公司、何近湾纳入失信人名单并限制何近湾（被执行人江门市新会区乔莎五金制品有限公司法定代表人）高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款28000元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月九日 书记员  郭嘉颖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291民初5880号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：凌清德，性别：男，1986年2月17日出生，汉族，住：重庆市璧山县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告凌清德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  蒋卫斌 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  冯争利
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1171号 原告闫明华，男，1977年6月10日出生，汉族，住济南市。 原告赵亚瑾，女，1981年12月26日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告闫明华、赵亚瑾因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年11月22日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年11月15日，原告与被告签订编号STCF1007《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告闫明华、赵亚瑾与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF1007《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖257号 王广福诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初37687号原告：马腾，男，1987年4月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王铁石，男，1976年5月30日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市裕华区。原告马腾（以下简称原告）与被告王铁石（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金241000元；2.要求被告支付利息（以220000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年5月2日起计算至实际清偿之日止;以21000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年11月3日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2017年11月3日，我与被告签订《借款合同》，确认被告向我借款241000元，还款日期为2017年12月28日。借款到期后，我多次催要未果，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，合同载明“甲乙双方共同承认以下四项事实：（1）乙方于二零一五年十二月二十八日向甲方借到现金200000元且乙方已经在二零一五年十二月二十八日收到来自甲方的200000元借款。（2）乙方于二零一七年五月一日向甲方借到现金20000元且乙方已经在二零一七年五月一日收到来自甲方的20000元借款。（3）乙方于二零一七年十一月二日向甲方借到现金21000元且乙方已经在二零一七年十一月二日收到来自甲方的21000元借款。（4）以上三项借款发生之日起至本合同签订之时乙方未向甲方偿还任何借款。……乙方应向甲方支付利息。借款总额中的220000元的计息起始时间为二零一七年五月二日，年利率为百分之二十四（即月利率为2%）；借款总额中的21000元的计息起始时间为二零一七年十一月三日，年利率为百分之二十四（即月利率为2%）。自本合同签订之日起，乙方应在每月2日向甲方支付上一个月产生的利息。乙方须在向甲方偿还债务的本金之前向甲方支付二零一七年五月二日至本合同签订之日产生的利息……乙方应在二零一七年十二月二十八日之前向甲方支付已经产生的全部利息并偿还全部的债务”。经询，原告表示全部借款本金241000元均系以现金方式给付被告，且截至本案法庭辩论终结时，被告未偿还过借款本金，亦未支付过利息。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据原告提交的证据以及其陈述，能够认定原、被告间存在民间借贷的法律关系，原告向被告出借了241000元。现《借款合同》中所载借期已届满，原告要求被告偿还借款本金，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，双方在《借款合同》中约定了利息起算时间及计算标准，此约定系双方真实意思表示，且未违返法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告据此主张，于法有据，本院亦予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王铁石于本判决生效之日起七日内向原告马腾偿还借款本金241000元。二、被告王铁石于本判决生效之日起七日内向原告马腾支付利息（以220000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年5月2日起计算至实际清偿之日止；以21000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年11月3日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元，由被告王铁石负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告王铁石负担（原告马腾已交纳，被告王铁石于本判决生效之日起七日内给付原告马腾）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙茜倩人民陪审员  杨大乾人民陪审员  陈俊燕二〇一九年十一月二十日书 记 员  谷 岩
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2733号 原告：王宇，男，1993年3月6日出生，汉族，住址四川省邻水县。 委托诉讼代理人：高小华，女，汉族，住址四川省邻水县，系原告的母亲。特别授权。 被告：任祺，男，1988年5月6日出生，汉族，住址四川省邻水县。 原告王宇与被告任祺服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告王宇于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王宇撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告王宇撤回起诉。 案件受理费199元，减半收取99.5元，由原告王宇负担。 审判员  陈建全 二〇一九年十一月二十九日 书记员  甘曙源
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执425号申请执行人韩学生，住所地沽源县。被执行人闫安，所在地沽源县。申请执行人韩学生与被执行人闫安民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0724民初894号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年6月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查到被执行人财产；三、2019年6月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查到被执行人财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人有其他财产可供执行；六、2019年10月21日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2018）冀0724民初894号民事判决书、调解书、裁定书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年十一月十九日书记员  郑晓猛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89340号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：唐璐奋，男，1978年6月21日生，汉族，住浙江省舟山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告唐璐奋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告唐璐奋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐璐奋支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)148,071.55元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息14,822.22元、违约金19,749.85元、分期付款费用2,315.29元；2.判令被告唐璐奋支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告唐璐奋负担。事实和理由：被告唐璐奋向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告唐璐奋未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告唐璐奋未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告唐璐奋未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告唐璐奋在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省舟山市定海区解放西路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年6月11日，被告唐璐奋拖欠信用卡本金148,071.55元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐璐奋在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐璐奋借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金148,071.55元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告唐璐奋在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告唐璐奋签收与否，均视为送达。被告唐璐奋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐璐奋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金148,071.55元；二、被告唐璐奋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,261元，减半收取计1,630.50元，由被告唐璐奋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  包晔弘二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4428号 原告：成都亿邻通科技有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：林科，总经理。 委托诉讼代理人：肖城莉，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：山东国开创投汽车销售发展有限公司，住所地山东省潍坊市。 法定代表人：武锦程，职务不详。 本院审理的原告成都亿邻通科技有限公司与被告山东国开创汽车销售发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告成都亿邻通科技有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都亿邻通科技有限公司提出的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都亿邻通科技有限公司撤诉。 案件受理费710元，减半收取355元，由原告成都亿邻通科技有限公司负担。 审 判 长  徐 佐 人民陪审员  夏桂芳 人民陪审员  果蓉生 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  刘 奕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19870号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：苑飞飞，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苑飞飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告苑飞飞归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币118,171.55元。事实与理由：被告苑飞飞向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执644号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心10号楼4909室。 被执行人：张婷婷，女，1987年8月6日出生，汉族，住山东省肥城市。 关于申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人张婷婷借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会（2019）保裁网第6152号裁定书已经发生法律效力，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案执行。 本案执行立案后，本院于2019年10月17日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表，被执行人未签收。 分别于2019年10月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、股份、保险、房地产，未发现有可供执行的财产。 于2019年10月21日依法对被执行人采取限制高消费措施。 于2019年10月24日，前往肥城市老城镇街道办事处建设路066号进行现场调查，未发现可供执行财产。 于2019年10月24日，前往肥城市市场监督管理局、自然资源和规划局，经查被执行人无可供执行财产。 于2019年10月25日，前往肥城市车管所，经查被执行人无可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院通过电话谈话的方式告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出财产线索，在本院穷尽调查措施后，未发现其他可供执行财产。申请人同意以到位标的的10%进行悬赏，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  鹿雨薇 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  吕 凯
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)晋0722执364号 申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司，住所地山西省左权县城北大街91号。 法定代表人李亚军，山西左权农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人李占荣，男，1954年6月19日生，汉族，山西省左权县人。 申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司申请执行李占荣借款合同纠纷一案。我院在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，均无可供执行财产。经传统查控也无其它财产可供执行。我院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经和申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山西省左权县人民法院（2017）晋0722民督29号支付令本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛林虎 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  袁 杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34915号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：冯志伟，男，1987年5月22日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告冯志伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2018年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2018年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月11日尚欠本金余额14666.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14666.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯志伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14666.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告冯志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1426民初3918号原告：穆新力，男，1957年8月8日出生，回族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张大桥，河南昊丹律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：苏晓训，女，1963年4月14日出生，回族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张川，河南言华律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告穆新力与被告苏晓训确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，不宜再适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 金 梅审判员 郭希海审判员 贾 璐二〇一九年十一月十九日书记员 冉 森
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28829号原告：姚某某，男，1956年9月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：郑中舒，上海地球人律师事务所。委托诉讼代理人：韩庆国，上海地球人律师事务所。被告：竺某某，女，1959年11月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院受理原告姚某某与被告竺某某离婚纠纷一案后，于2019年11月8日立案。原告姚某某诉称：1、依法判决准予原告和被告离婚；2、依法分割原告被告的夫妻共同财产；3、判令本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告居住上海市杨浦区三门路XXX弄XXX号XXX室已满一年，故该案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  肖英二〇一九年十一月二十七日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17229号原告皮鹏鹏，男，汉族，1984年5月8日出生，住址江西省樟树市，委托代理人袁长雷，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。被告韩柱祥，男，汉族，1975年2月6日出生，身份证住址山东省淄博市周村区，被告淄博恒宇光电科技有限公司，住所地淄博市周村区梅河工业园苏袁路中段路西，统一社会信用代码91370306694401668W。法定代表人韩柱祥。原告皮鹏鹏诉被告韩柱祥、淄博恒宇光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林雪、人民陪审员陈默、罗少莲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告皮鹏鹏及其委托代理人袁长雷到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除关于还款方式的约定；2、二被告支付245,000元货款；3、二被告承担诉讼费。原告当庭撤回第一项诉讼请求。经审理查明，原告在2016年5月至12月期间向被告韩柱祥经营的淄博恒宇光电科技有限公司提供LED灯。双方交易往来的流程为由两被告口头向原告下单，原告通过德邦快递的方式向两被告送货。在2018年6月3日，韩柱祥向原告出示一张欠条，内容为：本人韩柱祥由于经营淄博恒宇光电科技有限公司期间欠原告货款24.5万元，双方约定2018年12月30日前偿还1-3万元，剩余款项5年内还清，总款项其中包含杨友超欠韩柱祥10万元。韩柱祥在落款处签名并加盖手印。欠条出示后，两被告均未向原告还款。另查明，韩柱祥是淄博恒宇光电科技有限公司的唯一股东。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告向淄博恒宇光电科技有限公司送货，双方之间形成买卖合同关系，淄博恒宇光电科技有限公司收货后应向原告支付货款。原告向法庭提交了多张德邦快递的送货凭证，拟证明送货事实，被告韩柱祥出具给原告的欠条也可以证明送货事实。欠条中明确欠货款金额为24.5万元，本院对该事实予以确认。韩柱祥作为淄博恒宇光电科技有限公司的法定代表人，在欠条中明确表示自愿承担货款支付义务，该承诺视为加入债权债务承担的明确表示，因此，两被告应共同向原告归还全部欠款。在韩柱祥承诺的还款期限内其并未还款，因此原告有权要求两被告立即将全部欠款予以归还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩柱祥、淄博恒宇光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内连带向原告皮鹏鹏支付货款人民币245,000元。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币4,976元，由两被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林    雪人民陪审员 陈    默人民陪审员 罗  少  莲二〇一九年十一月四日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15735号 原告：贵阳市南明区就业小额贷款担保中心，地址在贵阳市南明区箭道街153号。 法定代表人：吴旭东。 委托代理人：张旭恒，贵州骏驰律师事务所律师。 被告：张德琳，女，汉族，1963年4月13日生，住贵州省南明区。 被告：张斌，女，汉族，1969年8月1日生，住贵阳市云岩区。 本院受理原告贵阳市南明区就业小额贷款担保中心诉被告张德琳、张斌追偿权纠纷一案，原告于2019年11月15日向本院申请撤诉。 本院认为：原告贵阳市南明区就业小额贷款担保中心申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许贵阳市南明区就业小额贷款担保中心撤回起诉。 案件受理费1364元减半收取682元，由贵阳市南明区就业小额贷款担保中心负担。 审判员 仝 迎 二〇一九年十一月十五日 书记员 杨鑫云
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0102民初8993号原告：高玉长，男，1951年7月10日出生，汉族，住济南市。被告：光大证券股份有限公司济南经十路证券营业部，住所地济南市。负责人：杨坤。被告：光大证券股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：周健男。本院受理原告高玉长与被告光大证券股份有限公司济南经十路证券营业部、光大证券股份有限公司证券纠纷一案后，被告光大证券股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告诉争事实系申请人高玉长提供融资融券服务等过程发生的，故双方行为应受光大证券股份有限公司与高玉长签订的《光大证券股份有限公司融资融券合同及风险揭示书》等所约束。根据上述合同约定的争议解决方式，双方争议应当由光大证券股份有限公司住所地法院即上海市。故申请人特依法请求贵院将本案依法移送至上海市静安区人民法院进行审理。经审查，本院认为：甲方高玉长与乙方光大证券股份有限公司签订的《光大证券股份有限公司融资融券合同及风险揭示书》第十八条第（二）项约定，“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，……向乙方所在地人民法院提起诉讼”。光大证券股份有限公司的住所地上海市'style='cousor:pointer'>为上海市，因此，本院应当由上海市静安区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  朱春晓二〇一九年十一月四日书记员  路文懿
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4508号 申请执行人：骆柳成，男，1986年7月23日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：富阳市新登镇神龙家电维修部，住所地：杭州市富阳区新登镇东门路43-1、2号，统一社会信用代码：92330183MA2ABY694C。 经营者：钟早炎，男，1968年10月17日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人骆柳成与被执行人富阳市新登镇神龙家电维修部义务帮工人受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初5779号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人骆柳成向本院申请强制执行。本院于2019年10月25日立案执行。执行标的为被执行人富阳市新登镇神龙家电维修部支付案款150000元。 执行立案后，本院于2019年10月30日向被执行人富阳市新登镇神龙家电维修部发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求富阳市新登镇神龙家电维修部履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人富阳市新登镇神龙家电维修部逾期未履行也未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人富阳市新登镇神龙家电维修部的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无车辆登记信息，无房产登记信息，无银行存款和有价证券，到目前为止本案未执行到案款，余款双方达成分期履行的协议。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人骆柳成，申请人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执4508号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 俞春雷 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 孙 霞
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2830号再审申请人(一审被告、二审上诉人):云南华海房地产开发经营有限公司。住所地:云南省昆明市环城西路497-511号新滇元商厦四楼。统一社会信用代码：915300007097063699。法定代表人:徐杰,董事长。委托诉讼代理人：张筱婷、何佳欣，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人(一审被告、二审上诉人):云南华海中逸房地产开发有限公司。住所地:云南省昆明市西山区前兴路前卫街道办事处办公大楼2楼218号。统一社会信用代码：91530000069800284A。法定代表人:徐杰,执行董事。委托诉讼代理人：张筱婷、何佳欣，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审原告、二审被上诉人):杜榆，女，1963年6月27日生，白族，住云南省昆明市五华区。再审申请人云南华海房地产开发经营有限公司（以下简称华海公司）、云南华海中逸房地产开发有限公司（以下简称中逸公司）因与被申请人杜榆房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终1991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华海公司、中逸公司申请再审称：二审法院认定申请人与被申请人双方签订的《预定购房协议（个人）》(以下简称“预购协议”)为商品房买卖合同属适用法律错误，认定事实错误，该协议的性质应为商品房预约合同。事实和理由为:一、双方在签订“预购协议”时的真实意思表示为商品房预约合同，已明确约定未来还需要签订正式的《商品房购销合同》；二、“预购协议”不具备商品房买卖合同的主要内容，为商品房预约合同；三、根据最高人民法院公报案例及最高人民法院的案例，“预购协议”的性质应为商品房预约合同；四、昆明市西山区人民法院和昆明市中级人民法院的数十份生效判决已经认定本案的“预购协议”和其他案件中不完全具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容的合同，性质均为预约合同。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第五条及《商品房销售管理办法》第十六条的规定。双方签订的“预购协议”明确了当事人的名称、所购商品房的状况、房价（包括面积、单价、车位的价格）、交房日期、违约责任等内容。2015年申请人组织被申请人选房，双方确认了具体房源。申请人自认“预购协议”中的“东盟新天地”项目，备案名称为“水语自然苑”。申请人在2017年取得涉案“水语自然苑”项目预售许可证。被申请人按约定向申请人支付了购房款，支付款项的性质应系购房款。因此，从合同目的、合同内容、合同的履行情况等方面综合分析，本案“预购协议”已经具备商品房买卖合同的基本要素，二审法院认定为本约并无不当。综上，申请人申请再审的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南华海房地产开发经营有限公司、云南华海中逸房地产开发有限公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十一月十九日书记员 张 锐
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初1596号原告:胡一梦，女，1996年10月9日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：余春红（系胡一梦母亲），女，1973年2月2日出生，汉族，住叶县。被告：陈孙寅，男，1994年7月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告胡一梦与被告陈孙寅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡一梦及其委托诉讼代理人余春红到庭参加诉讼，被告陈孙寅经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡一梦向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈孙寅偿还胡一梦借款本金50000元并按照银行同期贷款利率计付利息；2.诉讼费由陈孙寅承担。事实与理由：2018年7月5日，陈孙寅以生意周转为由向胡一梦借款50000元，未约定还款期限，后陈孙寅一直没有履行还款义务，虽经胡一梦多次催要，陈孙寅总以种种理由予以推脱未还，故提起诉讼。陈孙寅未作答辩。本案经审理认定案件事实如下：2018年7月5日，胡一梦向陈孙寅借款50000元，并为胡一梦出具借条一份，载明“借条借款人：陈孙寅，于2018年7月5日向出借人胡一梦借款人民币小写50000.00元，（大写）伍万元，借款期限月，月利率无，于2019年1月1日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人:陈孙寅，2018年7月31日”。后经追要，陈孙寅一直未还，胡一梦于2019年5月6日向本院提起诉讼。本院认为，陈孙寅向胡一梦借款并出具借据，可以认定双方之间存在借款合同法律关系。陈孙寅借款后，未按合同约定履行还款义务，已构成违约，现胡一梦请求陈孙寅返还借款本金50000元，理由正当，本院予以支持。胡一梦请求利息，因借款时双方没有约定利率，故胡一梦请求利息应自起诉之日2019年5月6日起按照年利率6%计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈孙寅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡一梦借款本金50000元，并按照年利率6%计付自2019年5月6日起至履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈孙寅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙建辉审判员  谢为斐审判员  王 静二〇一九年十一月二十二日书记员  赵文喆附：本案引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初2643号原告：阿荣旗安居房地产开发有限责任公司。法定代表人：李万生，董事长。委托诉讼代理人：邢立君，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。被告：毕玉和，男，住内蒙古自治区。原告阿荣旗安居房地产开发有限责任公司与被告毕玉和商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗安居房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人邢立君到庭参加诉讼，被告毕玉和经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阿荣旗安居房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求被告毕玉和给付所欠房款96,000元，并按月利率10‰支付自2017年5月10日起至房款清偿之日止的利息。事实和理由：2017年5月10日，被告毕玉和购买原告阿荣旗安居房地产开发有限责任公司开发的的位××旗住宅楼，约定总价款为178,700元，面积为78.38平方米，每平方米2,279.92元。被告于当天向原告交付房款82,700元，下欠购房款96,000元为原告出具书面欠据一份，约定2018年5元1日前还清。原告于2017年5月10日即向被告毕玉和交付所购买的房屋。该欠款到期后，经原告催要，被告毕玉和至今不予给付所欠购房款。被告毕玉和未作答辩。本案原告阿荣旗安居房地产开发有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《商品房买卖合同》一份、欠据一份，证明被告毕玉和购买原告开发的××旗住宅楼，建筑面积78.38平方米，约定每平方米2,279.92元，合计价款为178,700元，被告交付82,700元，并约定下欠房款96,000元，于2018年5月10日前还清，约定月利率10‰的事实；2、建设用地批准书一份、建设工程规划许可证一份、建设工程施工许可证一份、约定勘测定界图一份、建设项目用地复核验收单一份、商品房预售许可证一份，证明原告具备开发主体资格，商品房可以销售。被告毕玉和经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审核认为,原告阿荣旗安居房地产开发有限责任公司提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性,依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，被告毕玉和购买原告阿荣旗安居房地产开发有限责任公司开发的的位××旗住宅楼，建筑面积78.38平方米，约定每平方米2,279.92元，房屋总价款为178,700元，于签订合同时一次性付清，逾期按中国人民银行同期贷款利率计算利息。在签订合同（网签合同）前，被告毕玉和向原告交付房款82,700元，约定下欠房款96,000元，并于2017年5月10日为原告出具书面欠据，约定2018年5月1日前付清，欠款期内按月利率10‰给付欠款利息。原告于2017年5月10日向被告毕玉和交付了房屋。该欠款到期后，经原告催要，被告毕玉和至今不予给付。本院认为，原告阿荣旗安居房地产开发有限责任公司提供的商品房买卖合同，被告虽未签字，但被告毕玉和交付部分购房款，买卖房屋已交付使用，被告毕玉和对所欠原告购房款出具了欠据，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告阿荣旗安居房地产开发有限责任公司主张被告毕玉和给付所欠购房款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告毕玉和自2017年5月10日起按月利率10‰给付欠款利息，被告为原告出具欠据，约定所欠购房款在2018年5月10日前付清，并且原告的商品房买卖合同（网签合同）约定被告应于2019年2月28日前一次性给付购房款，其被告逾期给付购房款的逾期利息计算日期应从2019年2月28日起计算。被告毕玉和经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依法查明的事实依法作出裁判。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告毕玉和于本判决生效后五日内给付原告阿荣旗安居房地产开发有限责任公司购房款96,000元，并按月利率10‰支付自2019年2月28日起至欠款全部给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,200元，由被告毕玉和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  高 杰审 判 员  周连春人民陪审员  郭玉华二〇一九年十一月十八日书 记 员  尹传海
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2886号申请执行人李公民，男，汉族，1969年2月12日出生，住长沙市岳麓区。被执行人湖南浦洋节能科技股份有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦科教产业园开发建设有限公司综合服务楼2号栋3006房。法定代表人：陈艳峰。申请执行人李公民与被执行人湖南浦洋节能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）岳坪民初字第00541号民事调解书已经发生法律效力，而被执行人湖南浦洋节能科技股份有限公司至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人湖南浦洋节能科技股份有限公司的银行存款608万元，或扣留、提取其应得收入608万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇一九年十一月二十七日法官助理李亦雯书记员王榕琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28814号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：莫渺，女，1987年08月21日出生，汉族，住海南省海口市琼山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告莫渺借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：21000.00元。签约日期：2016年06月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18060元；交付时间：2016年06月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13444.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金13444.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月02日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告莫渺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13444.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月02日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告莫渺负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14782号 原告：贵州乐联科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路185号卓信经典时代花园广场4号楼1幢2单元1层2号[油榨社区]。 法定代表人：王明晓。 委托代理人：王星举，贵州星安律师事务所律师，执业证号：15201201110227330，特别代理。 被告：湖南现代德雷工程有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花社区美域中央8号楼2单303号。 负责人：管强。 被告：湖南现代德雷工程有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一大道776号中天国际通讯广场行政公馆23023号。 法定代表人：谭德雷。 原告贵州乐联科技有限公司诉被告湖南现代德雷工程有限公司遵义分公司、湖南现代德雷工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年11月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州乐联科技有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州乐联科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币267元，由原告贵州乐联科技有限公司负担。 审判员  刘贵霞 二〇一九年十一月十一日 书记员  班培丽