西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 判 决 书                          （2019）陕0103民初3751号 原告：陕西奔达科技工程有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区长安大学崇业路住宅区。法定代表人：刘文辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘知原，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：西安市第八十二中学，住所地：西安市碑林区。法定代表人：孙鲁平，系该学校校长。委托诉讼代理人：王敏，陕西声远律师事务所律师。委托诉讼代理人：成海琪，男，系该学校副校长，住西安市碑林区。被告：西安佰金翰餐饮有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：史蒂文·谷，职务不详。被告：西安佰鑫汉餐饮有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：钱锋刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷维刚，陕西信邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙振涛，陕西信邦律师事务所律师原告陕西奔达科技工程有限责任公司(以下简称奔达科技)起诉被告西安市第八十二中学（以下简称八十二中）、西安佰金翰餐饮有限公司（以下简称佰金翰）、西安佰鑫汉餐饮有限公司（以下简称佰鑫汉）合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，本院适用普通程序公开开庭进行了审理，原告奔达科技委托诉讼代理人金辉、刘知原，被告八十二中委托诉讼代理人王敏、成海琪，被告佰鑫汉委托诉讼代理人孙振涛到庭参加诉讼。被告佰金翰经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告奔达科技向本院提出诉讼请求：1、判令被告八十二中向原告偿付租赁房屋扩建部分的工程价等费用606583.26元、利息821362.26元（计算至2018年9月30日，之后的利息按照每日万分之二点一继续计算至实际给付日至）；2、判令被告八十二中向原告偿付应扣未扣税额造成的2014年3月10日之前的租金损失983267.46元、利息436307.69元（计算至2018年9月30日，之后的利息按照每日万分之二点一继续计算至实际给付日止）；3、判令被告八十二中自2014年3月10日起向原告按照租金总额的18%偿付应扣减税额的租金损失，即原告每次支付租金时直接扣减18%；4、判令被告佰金翰公司和佰鑫汉公司对上述第二项、第三项诉请承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。 事实与理由：1997年12月30日，八十二中和奔达公司签订合同书，约定由奔达公司出资为八十二中建造教学综合楼一座，建成后，以出租给奔达公司有限承租期的方式，返还奔达公司总出资本息及合理利润，之后，双方又陆续签订了补充合同等文件并进行了建设。双方原约定综合楼面积为3000平方米，但实际建成后的面积为3400平方米，奔达公司按照3400平方米向建设单位支付了工程款，并按照此面积向八十二中增加支付了租金，但八十二中却未就增加的400平方米向奔达公司支付建设费用，经多次协商，八十二中均予以拖延。综合楼建成后，奔达公司将房屋租赁给佰金翰公司、佰金翰公司又转租给佰鑫汉公司，在各方多次的房屋租赁合同诉讼中，确认八十二中如果不能出具合法税务发票，付款人有权将应扣缴税额扣除后支付，事实上在多年的租金支付过程中，佰金翰公司或者佰鑫汉公司向奔达公司支付租金时，直接扣除了18%的税费，奔达公司给八十二中支付租金时，八十二中不开发票也不扣除18%的税费。多年来，导致奔达公司只能收82%的租金却要给八十二中100%租金，损失巨大，奔达公司就此事多次向八十二中及佰金翰公司，佰鑫汉公司主张权利，各被告均不予解决，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告八十二中辩称：被答辩人的诉请不应成立，应驳回。一、答辩人与被答辩人建立的是租赁合同关系。二、被答辩人第二项诉请是要求答辩人向其偿付应扣未扣税额所造成的损失，从诉状可以看出，被答辩人就没有扣答辩人税款的依据，就不存在被答辩人这一诉请的事实。三、被答辩人向答辩人应当缴纳的租金是双方合同约定的，同时也有法院判决予以确定，被答辩人以此想要更改合同内容不能成立。四、被答辩人是将归答辩人所有的房屋出租给了佰金翰和佰鑫汉，该两公司与被答辩人如何约定，均不得对抗答辩人与被答辩人双方的合同约定。对被答辩人欠付答辩人的租金和滞纳金，被答辩人应向答辩人支付。五、因被答辩人对答辩人的起诉是滥用诉权的行为，请法院驳回原告诉请。被告佰鑫汉辩称：一、奔达公司要求佰鑫汉公司承担连带责任为其“偿付应扣未扣税额造成租金损失和利息”属于主张对象错误。二、奔达公司收取佰鑫汉公司的租金未开发票，也就未增加税费负担，更无经济损失，其要求佰鑫汉公司承担连带责任无事实依据。三、佰鑫汉公司支付租金，奔达公司收取租金，开票是奔达公司的法定义务，是奔达公司应承担的法律责任，与佰鑫汉公司无关。四、本案原告诉请第2、3项是不合法的，开具发票是收取租金方履行合同的义务，更是法定责任，本案的诉请要求偿付应扣未扣的税额所造成的损失，是违反法律规定的，因此，原告的诉请不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：证据一：《合同书》、《备忘录》、《补充协议》；证据二：西安市建筑工程施工许可证、《西安市建设项目城建统一收费标准》；证据三:《房屋租赁合同》、《用电工程方案审批表》、《协议书》（奔达公司与陕西万联电气设备有限公司）；证据四：给水施工合同、(2003)西民一终字第723号民事判决书；证据五：西安市建筑垃圾排放证；证据六：《补充合同》（1998年2月18日签订）、纳税辅导手册、西安市行政事业单位房屋租赁租金转帐专用缴款书、(2002)碑经初字第27号民事判决书的执行通知书、(2004)西民一终字第947号民事调解书、(2006)碑民三初字第683号民事判决书、(2014)碑民初字第00981号民事判决书、(2018)陕0103民初1846号民事判决书、西安市商业银行进账单。被告八十二中提交证据如下：证据一：1997年12月30日《合同书》；证据二：2001年5月28日《补充协议》；证据三：1998年2月18日《补充协议》。被告佰鑫汉未提交证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年12月30日市八十二中与奔达公司签订一份租赁合同，合同约定：由八十二中提供学校北围墙东侧,东西长约70余米,南北宽约35米,西、南以现有围墙为准,西边留有门楼的对称门房作为基建用地，建造教学综合楼一座(以有关部门批准为准)。由奔达公司出资(物)为八十二中建造,楼房建成后八十二中以出租给奔达公司有限承租期的方式，返还奔达公司总出资本、息及合理利润。租赁期限为20年，前10年为总出资本、息抵偿,此间，奔达公司向八十二中交租金每年25万元；后10年为利润期每年奔达公司向八十二中交租金35万元。奔达公司在经营期内，如需装修，必须按照国家建设部及地方有关装修管理规定进行。不得影响主体结构, 八十二中有权监督。奔达公司有权转租房屋,但不得跨越双方合同约定的承租期。1998年2月18日市八十二中与奔达公司签订了一份《补充协议》，约定：综合楼计划建筑面积约定3000平方米,以实际情况和政府有关建设部门批准为准。奔达公司在基建用地范围内有权使用，可搭建辅助设施，停车等平房，但须经八十二中同意。奔达公司逾期不交租金每拖一日，应向八十二中交滞纳金，滞纳金为应交款余额的5‰。1998年6月和1999年5月市政府规划，建设部门先后批准市XX层XX楼XX幢，面积3454平方米。2001年2月15日奔达公司与佰金翰公司签订一份房屋租货合同，合同约定：XX路XX号XX楼XX幢共3454平方米及全部后院租赁给佰金翰公司使用,租赁期限从2001年2月18日至2021年2月18日止,共20年租赁期(以综合楼的竣工验收发证日期为准,自发证日期佰金翰公司拥有3个月的装修时间，这三个月房租由奔达公司承担)。合同第九条约定：奔达公司需要加层时,应征得佰金翰公司的同意，佰金翰公司应积极配合；第十条约定佰金翰公司在装修前，在租赁房后院需要加盖附属用途,奔达公司应无条件配合，费用由佰金翰公司负责。合同签订后佰金翰公司即开始了综合楼的整体装修及一层后院的加盖和综合楼第四层的加建工作。2001年3月19日八十二中总务处致函奔达公司。内容为：你方和市八十二中合作建造的综合楼工程,因合同有关问题未达成协议，请你们今日内必须停止施工，到学校治谈有关问题,否则，按你方违约论处，造成一切后果由你方负责。奔达公司承认收到此函。2001年4月9日市八十二中贴布告，内容如下：奔达公司：你方未经我校同意，私自加盖第四层用房，属违约行为，请你方立即停工，到学校协商有关问题，否则，则采取以下措施：一、停止供电、供水。二、我校将上报有关部门采到措施。希你们看到此布告，尽快到学校协调，否则，造成一切后果，由你方承担。2014年4月13日碑林区建设局对市八十二中教学综合楼违章加盖、加建出具行政处罚决定书，2001年4月30日佰金翰公司交纳了罚款18000元。2001年5月27日，市八十二中与奔达公司“综合楼”后院加盖房屋之事达成补充协议，约定，“综合楼”后院归奔达公司使用，奔达公司可搭建辅助设施等，但须经八十二中同意，奔达公司在后院加盖房屋面积为570平方米，而辅助设施所需面积目前难于确定，待乙方营业前，以辅助设施的实际面积在后院总面积中扣队，其余面积以每平方每月10元向八十二中交纳租金，付款方式和违约责任与双方九八年二月二十八日签订的“补充合同”相同。此协议一式两份,分别由双方保存，待奔达公司正式营业前一周内，双方再重新签订协议，并与大合同有同等的法力效应。2001年5月28日，市八十二中与奔达公司就“综合楼”增加面积之事达成补充协议，约定：奔达公司为增大营业面积，为“综合楼”加盖了第四层，建筑面积为1040平方米，按20元/平方米月计算，月租金为20800元，年租金为249600元，按双方共同投资共同获利原则各获利50%，据此，奔达公司每年向八十二中追加租金124800元，付款方式及违约责任与九八年二月十八日双方签订的补充合同相同。2006年3月9日，八十二中与奔达公司、佰金翰公司召开三方会议,形成三方会议纪要,八十二中的成海琪,奔达公司法人代表刘文辉在纪要上签字,佰金翰公司由张纪代其付总经理白淼签字。奔达公司出示2001年6月20日市八十二中基建办回复奔达公司函，内容如下：贵公司近来多次向基建办和校领导反映，对增盖400方米另加租金有异议，认为与大合同和补充合同意思不符；对曾某某(注:佰金翰公司副总)擅自乱搭乱建，拒不腾场地，无能为力，双方扩建协议无法开始执行。其反映的情况与我办在现场发现的情况基本一致,我办报经校领导研究决定如下：对净增400平方米另外增加租金问题，学校可暂不收取，待贵公司收回投资本、息后(前十年)，再按照当时市场价重新评估，协商利润分成，执行新的协议。扩建一、四层暂停。贵公司可代我校向曾某某(注：佰金翰公司副总)收取租金，只要按照原两份扩建协议确定的租金，按1998年2月18日补充合同的约定，向我校交纳租金，我校不干涉对扩建房屋的使用，可多收多得。如果租金拖欠一个月以上视为无能力代收租金，该代收权利中止，由我校直接收取。贵公司就扩建部分与曾某某签订的一切协议同时作废，由此产生矛盾你们自行解决，我校概不负责。该回复与大合同有同样法律效力，如有不同意见书面提出。2005年1月10日，西安市中级人民法院作出(2004)西民一终字第947号民事调解书，就八十二中与奔达科技、佰金翰租赁合同纠纷进行了调解。调解书主要内容如下：一、本调解书送达之后，奔达科技支付八十二中2001年2月1日至2005年1月15日房租合计金额118.75万元。奔达科技支付八十二中2001年2月1日至2005年1月10日滞纳金201914元。上述二项给付方式直接由佰金翰支付给奔达科技的房屋租金中直接支付给八十二中，不再经过奔达科技。如果八十二中不能出具合法税务发票，佰金翰有权将应缴税额扣除后支付。关于一、四层争议另行协商解决。2006年，八十二中将奔达科技诉至本院，要求支付综合楼1-3层租金462500元及滞纳金25984元。本院审理后作出（2006）碑民三初字第683号民事判决，判决主要内容为：八十二中与奔达科技于1997年12月30日签署的合同书有效。奔达科技于本判决生效后十五日内支付八十二中2005年元月16日至2006年6月30日租金43.75万元、滞纳金21601元。2007年，八十二中就加盖部分的租金将奔达公司诉至本院。本院审理后作出（2007）碑民三初字第466号民事判决：1、八十二中与奔达公司签订的租赁协议有效；补充协议无效（2001年5月27日、2001年5月28日）；2、奔达公司支付八十二中房屋使用费114.31万元；3、驳回其余诉讼请求。奔达公司不服，上诉于西安市中级人民法院，该院审理后作出（2008）西民一终字106号民事判决，维持本院（2007）碑民初字第466号民事判决第一、三项，撤销第二项。2014年，八十二中将奔达科技、佰金翰、佰鑫汉诉至本院，要求支付2007年1月1日至2014年3月10日期间租金2531670元及滞纳金682412.25元。本院审理后作出（2014）碑民初字第00981号民事判决，判决主要内容为：租金前十年应按30万元每年计算，后十年按照每年42万元计算。奔达科技于本判决生效之日起一月内支付八十二中租金2531670元、滞纳金682412.25元。2018年，八十二中将奔达科技、佰金翰、佰鑫汉诉至本院，要求支付2014年3月11日至2018年1月30日期间租金1633333元及滞纳金204011.43元。本院审理后作出（2018）陕0103民初1846号民事判决，判决主要内容为：租金前十年应按30万元每年计算，后十年按照每年42万元计算。奔达科技于本判决生效之日起十日内支付八十二中租金1633333元、滞纳金204011.43元。本院认为，依法成立的合同具有法律拘束力。本院（2006）碑民三初字第683号民事判决已判决确认八十二中与奔达科技于1997年12月30日签署的《合同书》有效。（2007）碑民三初字第466号民事判决确认租赁协议有效，补充协议无效（2001年5月27日、2001年5月28日），故本案应当以《合同书》作为处理依据。而八十二中与奔达科技1998年2月18日签署的《补充合同》不违反法律规定，亦应作为处理依据。原、被告《合同书》约定：八十二中提供基建用地,建造教学综合楼一座,由奔达公司出资(物)建造,楼房建成后八十二中以出租给奔达公司有限承租期的方式,返还奔达公司总出资本、息及合理利润。《补充合同》约定：建综合楼面积为3000平方米。经相关部门批准，实际建筑面积为3454平方米。而2001年2月15日，奔达公司将整体3454平方米房屋租赁给佰金翰公司。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定。本案《合同书》、《补充合同》对于增加的454平方米均未作约定，故应当按照《合同书》、《补充合同》的合同本意，对454平方米建筑的权益进行处理。而《合同书》本意即八十二中提供土地、奔达科技进行建设,楼房建成后八十二中以出租给奔达公司有限承租期的方式,返还奔达公司总出资本、息及合理利润。该合同书对于建筑面积也未明确。1998年2月18日《补充合同》约定:综合楼计划建筑面积约定3000平方米,以实际情况和政府有关建设部门批准为准。而实际批准建筑3454平方米，故对于多建筑的454平方米的处理原则亦应当按照原计划的3000平方米予以处理。且在实际履行过程中，本院已就整栋综合楼的租金多次进行判决处理，所处理的租金内已包含多建筑的454平方米。故应将本案综合楼3454平方米作为一个整体进行处理，对于原告就454平方米主张支付建设费用的意见，无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于奔达公司出示2001年6月20日市八十二中基建办回函一节，该项回函明确：“对净增400平方米另外增加租金问题,学校可暂不收取,待贵公司收回投资本、息后(前十年),再按照当时市场价重新评估,协商利润分成,执行新的协议”。实际履行过程中，双方并未达成新的协议，且收取454平方米租金系经生效法律文书确认，故此函亦不足以作为追索施工费用的依据。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，该项请求系原告就其税务损失主张的权利，与本案非同一法律关系，本案依法不予处理，原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下：驳回原告陕西奔达科技工程有限责任公司要求被告西安市第八十二中学支付扩建部分的工程价等费用606583.26元、利息821362.26元的诉讼请求；案件受理费29580元，公告费690元，合计30270元，对本案未处理部分案件受理费14746.5元退还给原告陕西奔达科技工程有限责任公司，剩余15523.5元由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长        杜  飞人民陪审员        高丽娟                                  人民陪审员        孙  萌     二〇一九年十一月二十五日                              书  记  员       张玉婷 1