广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1910号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑伟，男，1987年7月4日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广州市番禺区，因本案于2019年1月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。委托辩护人刘宾，广东瑞迪安律师事务所律师。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人郑伟犯危险驾驶罪，于2019年9月24日作出(2019)粤0113刑初1265号刑事判决。原审被告人郑伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年1月29日0时许，被告人郑伟酒后驾驶一辆牌号为粤Ａ×××××小型普通客车在广州市番禺区桥南街建业路路段行驶期间，因停车等问题与他人发生争执，后被交警查获。经检验，被告人郑伟被查获时血液中酒精含量为218.7毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。原判认定上述事实的证据有：1.证人黄某的证言证实，2019年1月29日0时左右，我在家听见楼下有人在吵架，我下楼后发现我们的车被郑伟驾驶的粤Ａ×××××号小车撞到，我跟郑伟说不要在这里吵，然后他就开车离开了，于是我和陈某1开一辆车追上郑伟驾驶的车辆，我打电话叫他不要走，郑伟就把车停在位于南业路153号的士多店前，然后我们在士多店门口一起下车，下车的第一时间郑伟就过来跟我发生身体接触，然后我就让陈某1打“110”报警，陈某1打了“110”报警后我又再打了“110”报警。接着我跟郑伟继续在吵架，郑伟知道我们报警了就从士多店拿了3瓶500ML珠江纯生啤酒出来，开了2瓶，其中1瓶基本未喝过，另1瓶喝了不到四分之一，后来交警到场对郑伟进行酒精测试后将其带走。当时因为我闻到郑伟酒味很大，我跟他说现在你喝了酒开车，还故意撞了我们的车，你还不知道事情的严重性吗？他可能就是想到喝酒开车的严重性，就在士多店拿了3瓶啤酒出来喝，想借此来逃避交警的执法。2.证人陈某1的证言证实，2019年1月29日0时许，我听到楼下有人开一辆小车发生很大的加油声音，十几秒后我见到那辆车撞到我的车牌为粤Ｂ×××××的车前中间位置，我下楼问那辆号牌为粤Ａ×××××小客车的驾驶人怎么回事，然后他很大声、很嚣张的说让我叫全村人出来他都不怕之类的话，当时我就闻到他说话时很大的酒味，我和他争论他撞到我车的问题，这期间他上下车几次，然后他就自己驾驶号牌为粤Ａ×××××小客车离开，开去了一百多米远的南业路153号士多店。大概过了十五分钟，我去到上述士多店，当时郑伟坐在士多店的凳子上打电话，我问他撞我车的事情怎么解决，当时他不承认撞了我的车。看到他不承认撞到我的车，我就跟他说我有监控看到过程，我说如果谈不妥我就报警处理。大约过了五分钟，郑伟在士多店的冰箱里拿了3瓶500ML的珠江纯生啤酒出来，他当时打开2瓶啤酒给了其中1瓶叫我一起喝，但是我没有喝，然后又过了几分钟我就打电话报警，交警到现场后对郑伟进行酒精测试，然后将他带走。郑伟一共在士多店拿了3瓶500ML的珠江纯生啤酒出来，打开了其中2瓶，因为这期间他一直在打电话，啤酒总共才喝了几口，并不多。3.证人何某1的证言证实，2019年1月28日晚上20时30分左右，我在沙湾镇象贤中学对面一间大排档和同事一起吃饭，当晚一起吃饭的有我、郑伟、冯某明、阿城、伟伟等两张台共16人左右，期间我和郑伟坐在隔壁一起吃饭，他在吃饭期间大概喝了2两左右红酒。我们吃饭到22时左右，就去到沙湾镇天汇百货上面一间KTV唱K，期间郑伟喝了大概4至5罐“0度”啤酒。2019年1月29日0时左右，在沙湾镇唱K的地方由我女朋友开着郑伟的号牌为粤Ａ×××××的黑色小客车载着我和郑伟去到陈涌加油站后面，因为那里有个人欠郑伟钱，当时郑伟想去那里找那个人要钱，当时我女朋友将郑伟的粤Ａ×××××黑色小车停在欠他钱那个人家的巷口，没有停进车位里面，郑伟下车喊欠他钱的那个人下楼，之后发生什么事情我就不清楚了。4.证人刘某1的证言及辨认笔录证实，2019年1月29日2时左右，一名身穿黑色短袖上衣的男子开着一辆黑色小车来到我店铺，他就坐在我店铺的冰箱旁边。然后黑衣男子和一名本地男子在吵架，吵了差不多20分钟，黑衣男子在我店铺里拿了3瓶纯生啤酒出来，其中1瓶没有开，1瓶开了没有喝，还有1瓶喝了三分一瓶左右。黑衣男子和本地男子吵架的内容我不清楚。2019年1月29日3时左右，有交警到场将该黑衣男子带走。当时黑衣男子说话很大声。啤酒是黑衣男子开车过来买的。只知道他喝了其中1瓶的三分之一左右，是本地男子在黑衣男子喝啤酒后报的警。并经辨认后证实被告人郑伟就是涉嫌危险驾驶的人。5.查获、抓获和破案经过证实，2019年1月29日2时17分，民警接110指挥中心报称在广州市番禺区桥南街建业路路段发生两车相撞的交通事故，民警2时47分到达现场时发现没有交通事故，但发现一车辆驾驶人郑伟有酒后驾车嫌疑，于是对其进行呼气式酒精测试，检测结果显示酒精含量为203毫克/100毫升。由于驾车人郑伟涉嫌醉酒驾驶，民警将郑伟带至番禺区中医院抽取静脉血液备检。经查被告人郑伟驾驶车辆号牌为粤Ａ×××××的小客车。6.呼气、抽血检查笔录及当事人血样提取登记表证实，被告人郑伟呼气方式酒精测试结果为酒精含量203毫克/100毫升；由民警在番禺区中医院提取被告人郑伟血液样本送检验鉴定。7.驾驶人及机动车信息查询结果证实，被告人郑伟准驾车型为C1，号牌为粤Ａ×××××小客车的所有人为被告人郑伟。8.广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书证实，被告人郑伟的血液中酒精含量为218.7毫克/100毫升。9.事发现场及抽血照片证实，被告人郑伟被查获和抽血的照片。10.被告人郑伟在侦查机关的供述，2019年1月28日20时左右，我在广州市番禺区沙湾镇番安教练场附近一间大排档和同事吃饭，同桌吃饭中我只认识何某1一个人，期间我喝了两杯红酒。饭后去了沙湾镇一间KTV唱K，期间喝了5罐“0度”珠江啤酒。然后何某1驾驶粤Ａ×××××号牌小型普通客车载着我去了陈涌加油站后面我朋友何某3的家里，我去何某3家里是因为他欠我钱，我想去他家里向他追回他欠我的钱。因为何某1离开的时候把我的车停在路中间，于是我驾驶粤Ａ×××××号牌小型普通客车停进路边的一个车位。我停好车之后前边车位的车主何某3的弟弟过来说我的车停的太靠近他的车，所以我又将车停回路中间。然后何某3过来跟我说不要在现场吵，叫我去前边的士多店等他，我就驾驶粤Ａ×××××号牌小型普通客车开到位于南业路153号的士多店等何某3。当时我跟何某3在士多店商量债务问题，在场人员有我、士多店老板、何某3、何某3弟弟及他朋友等。在士多店时何某3朋友买了3瓶500ML的珠江纯生啤酒，我喝了其中1瓶500ML珠江纯生啤酒，后来在我不知情时交警到了现场，对我进行酒精呼气测试，检查结果为203mg／100ml，因我涉嫌危险驾驶，随后交警就带我到番禺区中医院抽血送检。（被告人郑伟供述中的何某3即证人黄某）。11.身份证明证实被告人郑伟的身份户籍情况。原判认为,被告人郑伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人郑伟在法庭上能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人郑伟被查获时血液中酒精含量达到218.7毫克/100毫升，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人郑伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金二千元。上诉人郑伟提出：其是被他人恶意唆使后在村道上挪动了车位，行驶距离极短，且是初犯，能认罪悔罪，原判量刑过重，请求二审法院改判其缓刑或者免予刑事处罚。其辩护人另提出：1.上诉人郑伟并非驾驶车辆行驶期间被现行抓获的，无直接证据证明其被查获时血液中的酒精含量就是其驾驶车辆行驶期间血液中的酒精含量；2.本案发生在上诉人郑伟向债务人追债期间，其有被债务人恶意设局报复陷害的可能性，上诉人郑伟主观上没有逃避法律追究的故意和放任结果发生的意图，情节轻微，请求二审法院对上诉人郑伟适用缓刑或者判决免予刑事处罚。经审理查明，原判认定上诉人郑伟醉酒驾驶机动车的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人郑伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。关于上诉人郑伟及其辩护人所提的上诉、辩护意见，经查，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案发生在广州市番禺区桥南街建业路路段，显然属该法所规定的“道路”的范畴。其次，证人黄某、陈某1、何某1、刘某1的证言，查获、抓获和破案经过，以及上诉人郑伟在侦查期间的供述证实，郑伟在到达黄某住处的楼下前已大量饮酒；到达后，上诉人郑伟因停车等问题与黄某、陈某1发生争吵，并驾车驶离一百多米远后停下，双方在附近的士多店内再次发生争吵；在该士多店内吵架期间，陈某1、黄某先后多次报警，上诉人郑伟购买了三瓶啤酒并饮用了少量，后被接报赶到的民警查获。上诉人郑伟明知自己大量饮酒的情况下，仍驾驶车辆，无证据证明系被引诱、胁迫后所为，其应对自己的行为承担相应的责任；从上诉人郑伟在该士多店内再次饮酒的时机来看，其有逃避法律追究的故意，原判以其被查获时的血液酒精含量结果作为认定其是否醉酒的依据，符合相关规定。再次，上诉人郑伟醉酒驾驶机动车，被查获时血液酒精含量达到218.7毫克/100毫升，本应从重处罚，但原判考虑到其醉酒驾驶机动车的距离较短，自愿认罪，已在法定量刑幅度以内对其从轻处罚，属量刑适当。故上诉人郑伟及其辩护人所提的上诉、辩护意见均不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘卫鸿审判员  黄敏洽审判员  陈骏涛二〇一九年十一月二十八日书记员  王诗婷