辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3196号原告：袁龙，男，1978年12月20日出生，汉族，吉林省梅河口市人，系农民，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：宋立军，系桓仁满族自治县中心法律服务所法律工作者。被告:曲爱伟，男，1967年2月26日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：中国水利水电第三工程局有限公司，地址陕西省西安市浐灞区世博大道4069号。法定代表人：张育林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙文涛，系该公司职员。原告袁龙与被告曲爱伟、中国水利水电第三工程局有限公司劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁龙委托诉讼代理人宋立军到庭参加了诉讼，被告曲爱伟、中国水利水电第三工程局有限公司委托诉讼代理人孙文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带给付尚欠的施工工程款228000元整及损失（比照利息给付，从诉讼之日起按照《合同法》第113条规定给付）。2、诉讼费由被告承担。事实根据及理由：2012年7月份，被告水电三局承建辽西北供水工程，地点在桓仁满族自治县。这样，水电三局组建辽西北供水工程二段一标项目部。被告水电三局和水电三局项目部分别在段临建彩钢办公活动房。被告水电三局和水电三局项目部便将黑沟乡、业主沟、车道沟地段的临建彩钢办公活动房整体工程承包给被告曲爱伟，后被告曲爱伟又将上述临建彩钢办公活动房部分工程分包给我。2012年夏天，上述工程竣工验收合格后，原告便每年多次要求二被告对施工工程进行催款结账，但二被告一拖再拖。后期，再催要时，被告曲爱伟于2017年4月19日给我出具欠据一张，内容为：今有曲爱伟欠工程款贰拾贰万捌仟元整。欠款人曲爱伟签名。被告欠款后，我多次催要无果，无奈诉至贵院。被告曲爱伟辩称，2010年中铁十四局承建辽西北工程项目，将土建工程承包给我，我于2012年将该工程中彩钢房部分分包给原告，后2012年7、8月份左右，中水十四局承建的支洞标结束后，中水三局承建了主洞标。2012年11月份与中水三局累计结算黑沟乡车道沟2号洞118752元和业主沟彩钢房105612元，我已给付原告90000元，因我与十四局有纠纷没有解决完，所以没有给原告结算剩余的工程款。被告中国水利水电第三工程局有限公司辩称，1、我单位不是适格主体，袁龙起诉我单位是起诉主体错误。我单位从没有与袁龙签署过任何合同，也没有将工程分包给袁龙，也没有雇佣过袁龙，袁龙起诉我单位属于起诉主体错误，我单位不是本案适格主体，依法应驳回其对我单位起诉；基于合同相对性的原则，袁龙与曲爱伟之间属于债权债务关系，只能约束其二人，不能想当然约束第三人。2、我单位是与辽宁宏远建筑安装有限责任公司签订的2#洞、3#洞、3’#洞营区临建施工合同，曲爱伟只是辽宁宏远建筑安装有限责任公司指定的现场负责人，我单位与曲爱伟个人没有任何合同及债权债务关系。袁龙向法院提交的主要证据是2017年4月19日曲爱伟给原告袁龙出具的欠条，该欠条只能证明袁龙与曲爱伟之间存在债权债务关系，对曲爱伟私人债务我公司不应承担任何责任。3、辽宁宏远建筑安装有限责任公司承建的辽西北二段一标项目2#洞、3#洞、3’#洞营区临建工程已于2012年10月全部完工，我单位已全部支付了工程款，合同已经履行完毕，按照相关法律规定已超过了起诉时效。经审理查明，2012年7月20日，甲方中国水利水电第三工程局有限公司辽西北供水工程有限公司二段施工一标项目部与乙方辽宁宏远建筑安装有限公司签订了辽西北工程二段施工一标2#、3#和3’#洞营区临建工程施工合同。甲方将工程地点在桓仁满族自治县境内黑沟乡车道沟地段，业主沟乡2#、3#和3’#洞营区临建工程土方开挖、场地平整、浆砌石、砖砌体、混凝土硬化、石方回填、砂浆抹面、彩钢瓦围墙、板房制作安装、拌合站基础安装、锅炉安装及相关设施施工、保温棚、钢筋加工厂制作安装等工程承包给乙方施工。甲方代表谢锟，乙方代表曲爱伟签字。该工程实际承包人为曲爱伟，曲爱伟挂靠辽宁宏远建筑安装有限公司。合同签订后乙方代表曲爱伟将上述临建房彩钢办公活动房部分工程转包给原告袁龙施工。原告袁龙承包该工程后，组织人员对该工程进行了施工，并于2012年10月份工程竣工验收。2012年12月13日，甲方结算报表及分包单位乙方2012年11份结算表合同编号：ZS三局-LXB【2012】-007表中，涉及2#洞、3#支洞和3’#支洞场区临建工程款为440009元，扣除应扣款部分183609元，剩余工程款为256400元。从2012年12月4日至2013年1月24日甲方支付给乙方工程款213088.74元，余款43311.26元作为保证金未给付乙方。2017年4月19日，原告袁龙与被告曲爱伟对施工的工程款（实际为劳务费）进行结算，被告曲爱伟给原告出具欠据一张，欠款金额为228000元。原告袁龙向被告曲爱伟索要欠款未果，向本院提起诉讼。上述事实由原告陈述，被告答辩、庭审笔录、营区临建工程施工合同、补偿协议、水电三局资金管理部转账支票、2012年11月结算表、欠条等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，本案系劳务合同纠纷。一、2012年7月20日，辽宁宏远建筑安装有限公司代表人曲爱伟将其承建的桓仁县境内黑沟乡车道沟地段、业主沟乡2#、3#和3’#营区临建工程（该工程实际承包人为曲爱伟,曲爱伟挂靠辽宁宏远建筑安装有限公司）中的彩钢办公活动房部分工程转包给原告袁龙施工。原告袁龙承包该工程后组织人员对上述工程进行了施工，并于2012年10月份完工并验收，故原告与辽宁宏远建筑安装有限公司和被告曲爱伟之间的劳务合同关系依法成立。辽宁宏远建筑安装有限公司和被告曲爱伟应承担给付原告袁龙劳务费的义务。被告曲爱伟于2017年4月19日给原告袁龙出具欠据一张，欠原告袁龙劳务费228000元。原告袁龙要求被告曲爱伟给付劳务费228000元及利息，从诉讼之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的诉讼请求，本院予以支持；二、对于被告曲爱伟提出欠款已给付原告90000元的抗辩理由，因被告未向本院提供证据证明，本院不予采信；三、对于原告要求被告中国水利水电第三工程局有限公司连带给付工程款（实际为劳务费）的诉讼请求，因无法律规定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曲爱伟于本判决发生法律效力后20日内给付原告袁龙劳务费228000元，并从2019年1月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；二、驳回原告袁龙要求被告中国水利水电第三工程局有限公司连带承担给付劳务费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720（原告袁龙预交），由被告曲爱伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  宋德福人民陪审员  张树田人民陪审员  孙文艳二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马晓彦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。