wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23367号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：景赛，男，1988年3月12日出生，满族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告景赛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告景赛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告景赛偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，景赛与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月15日，我公司将款项付到景赛账户（有打款明细），合同自2015年12月15日起到2016年1月14日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告景赛未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，吉运集团以银行转账方式支付景赛29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“景赛（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无景赛签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告景赛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无景赛签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景赛于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费17元（已交纳），由被告景赛负担案件受理费533元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 李婍婧审判员 吕艳丽二〇一九年十一月二十九日书记员 徐舒扬
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4186号申请执行人：李晓峰，男，1974年11月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆市易升建筑有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处白房居委一组，统一社会信用代码91500119660873202E。法定代表人：胡健洪，该公司总经理。申请执行人李晓峰与被执行人重庆市易升建筑有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人重庆市易升建筑有限公司逾期未履行重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初4127号民事调解书确定的义务，申请执行人李晓峰于2019年10月25日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人李晓峰与被执行人重庆市易升建筑有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人书面向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人李晓峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：(2019)渝0110执4186号案件终结执行。如被执行人拒不按照和解协议履行义务，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，再次申请执行的期限为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代桂林审 判 员 赵俊杰审 判 员 朱丽华二〇一九年十一月二十八日法官助理 罗 超书 记 员 张琪浩
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1527刑初324号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人朱某某，男，1999年12月15日出生，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地：河南省准滨县，住淮滨县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月8日被淮滨县公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。辩护人臧义仁，河南文开律师事务所律师。淮滨县人民检察院以淮检一部刑诉（2019）98号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院检察长宋刚、检察员柳依出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人臧义仁到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控，2019年5月27日凌晨，被告人朱某某在乘坐出租车时，将姚某1之前遗忘在该出租车上的一部黑色小米MIX2手机拿走。2019年5月29日，被告人朱某某通过姚某1手机支付宝，从姚某1手机支付宝余额中花费93.4元用于充值Q币，后又从中花费6,090元在淘宝网一家店铺购买一部苹果手机，因发现姚某1登陆淘宝，被告人朱某某将订单取消。次日，被告人朱某某使用姚某1手机支付宝功能，通过淘宝一家店铺，分24笔从姚某1绑定的一张招商银行信用卡（卡号62×××89）内转款6,689元，并将该店铺扣除手续费后返到姚某1支付宝上的6,416.33元转至朱某某本人支付宝帐户。当天，被告人朱某某还通过姚某1手机微信向姚某1微信好友借款共计1,000元转至其本人微信帐户。经准滨县价格认证中心认定：涉案的黑色小米MIX2手机的市场价值为466元。针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人朱某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。被告人朱某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人朱某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。被告人朱某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪认罚。被告人朱某某的辩护人提出以下辩护意见：被告人朱某某构成盗窃罪没有异议。但是朱某某无犯罪前科，且认罪认罚，有坦白情节，认罪态度好，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年5月27日凌晨，被告人朱某某在乘坐出租车时，将姚某1之前遗忘在该出租车上的一部黑色小米MIX2手机拿走。2019年5月29日，朱某某通过姚某1手机支付宝，从姚某1手机支付宝余额中花费93.4元用于充值Q币，后又从中花费6,090元在淘宝网一家店铺购买一部苹果手机，因发现姚某1登陆淘宝，朱某某将订单取消。次日，朱某某使用姚某1手机支付宝功能，通过淘宝一家店铺，分24笔从姚某1绑定的一张招商银行信用卡（卡号62×××89）内转款6,689元，并将该店铺扣除手续费后返到姚某1支付宝上的6,416.33元转至朱某某本人支付宝帐户。当天，朱某某还通过姚某1手机微信向姚某1微信好友借款共计1,000元转至其本人微信帐户。经准滨县价格认证中心认定：涉案的黑色小米MIX2手机的市场价值为人民币466元。案发后，涉案赃款及黑色小米MIX2手机经淮滨县公安局发还被害人。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的：1、户籍证明、前科证明、受案登记表及立案决定书、价格认定结论书、支付宝交易和转账记录、微信转账记录、扣押、发还清单、政治面貌证明等书证；2、被害人姚某1、高某、王某、姚某2、姚某3等人的陈述；3、证人许程尧、张某等人的证言；4、物证：黑色小米MIX2手机一部；5、被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采取秘密手段，利用网络窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人朱某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人朱某某无犯罪前科，认罪认罚，且退出全部违法所得，可酌定从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年1月7日止；罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙存春人民陪审员  洪 梅人民陪审员  张 红二〇一九年十一月二十六日法官助理谢秀梅书记员王辰宇
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2453号申请执行人：代西伟，男，1986年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：代江，男，1981年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。代西伟与代江追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年3月18日作出的（2019）渝0230民初715号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人代江未按期履行法定义务，申请执行人代西伟于2019年9月4日向本院申请执行。执行过程中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定“被执行人分期支付申请执行人9750元。具体分期：被执行人在2019年11月8日支付申请执行人1000元（已兑现），2019年12月8日前支付申请执行人3000元，剩余款项在2020年1月8日前付清”。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十一月八日书记员  徐 帆
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7597号原告：温州市瓯海娄桥小太阳童鞋厂。住所地：浙江省温州市瓯海娄桥古岸头村后岸西路7弄16号。统一社会信用代码：92330304MA2BX9GK06。经营者：张银良，男，1962年5月27日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：周蒙蒙、陈和孟，浙江泽商律师事务所律师。被告：黄国俊，男，1975年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。被告：张杰，女，1980年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。本院在审理原告温州市瓯海娄桥小太阳童鞋厂与被告黄国俊、张杰买卖合同纠纷一案中，因双方以达成庭外和解且被告已履行完毕，原告于2019年11月22日向本院申请撤回对被告黄国俊、张杰的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市瓯海娄桥小太阳童鞋厂撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州市瓯海娄桥小太阳童鞋厂负担。审 判 员 胡艳丽二〇一九年十一月二十二日代书记员 应梦茹
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初14893号原告：陈晓棠，女，1971年12月15日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人：焦现伟,浙江京衡律师事务所律师。被告：程莉，女，1987年3月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院审理原告陈晓棠与被告程莉委托合同纠纷一案，原告陈晓棠于2019年7月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈晓棠的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陈晓棠撤回起诉。本案受理费，减半收取25元，原告陈晓棠承担。审 判 长  周新宇人民陪审员  盛子鹏人民陪审员  方 慧二〇一九年十一月二十六日书 记 员  杜 洁
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2569号之一申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。法定代表人:黄明云。被执行人:刘海鸟，女，1979年12月7日出生，住平阳县。被执行人:黄春华，男，1971年9月5日出生，住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘海鸟、黄春华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2939号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年06月18日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款99628.98元及利息，并承担案件受理费1146元、申请执行费1394元。执行立案后，本院于2019年06月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人刘海鸟名下名下所有的车牌号为浙Ｃ×××××已被本院查封，查封期限为2019年7月2日至2021年7月1日，上述车辆未实际扣押。另本院已扣划执行到位12000元，其中扣除案件受理费1146元、申请执行费1394元，另案（2019）浙0326执3444号案件分配2306元，剩余7154元本案受偿。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人92474.98元及利息。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2569号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十一月十二日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27074号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告罗辉，男，1976年9月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗辉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,756.24元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币108,756.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执655号被执行人：王念，男，1988年4月28日出生，苗族，住贵州省道真自治县，现住道真自治县。本院刑事审判庭移送执行王念故意伤害罪附带民事赔偿一案，执行过程中，受害人冯波、杨欢、王栩与被执行人王念达成执行和解后长期履行。本院认为，双方达成和解后长期履行，系双方真实意思表示。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0325执655号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年十一月十三日书记员  韩 娅
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初1279号原告：刘囡囡，女，1979年6月10日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：王毅，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：鞍山红星美凯龙房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区真理街5号。法定代表人：张世发，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘琦，男，1982年9月6日出生，汉族，该公司法务，住辽宁省丹东市振兴区。被告：鞍山市行政审批局，住所地辽宁省鞍山市铁东区明山街12号。法定代表人：朱勇，该局局长。本院在审理原告刘囡囡诉被告鞍山红星美凯龙房地产开发有限公司（以下简称美凯龙公司）、鞍山市行政审批局相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。刘囡囡向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告采光权损失10,000元；2、具体损失司法鉴定意见作出后另行主张；3、被告承担诉讼费、鉴定费等费用。事实和理由：原告与美凯龙公司签订《商品房买卖合同》，购买美凯龙公司开发的红星国际广场商品房，原告入住该房屋后，美凯龙公司于2016年10月开始陆续在原告所居住的住宅南侧和西侧新建数栋高层建筑，严重遮挡了原告的日照，严重侵犯了原告的采光权，鞍山市规划局违反住建部的前置性规定违规批准美凯龙公司的建设施工，依据《物权法》和《民法通则》的相关规定，被告应当赔偿原告的是损失，原告与被告多次协商无果。综上所述，被告侵犯原告的合法权益，原告不得已诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案经审查，属于行政诉讼范围，不属于民事诉讼案件的受理范畴，故应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回刘囡囡的起诉。一审案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  张秀荣人民陪审员  冯福生二〇一九年十一月二十九日书 记 员  牟新宇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23432号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王小培等242人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王小培等小额借款合同纠纷242案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丽
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初2354号原告：潘越，男，汉族，2001年8月28日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告：李娜，女，汉族，1985年9月24日出生，天津市河东区人，居民，住天津市河东区。原告潘越与被告李娜网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，由审判员高帮增适用简易程序独任审理，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告潘越到庭参加诉讼。被告李娜经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还货款840元；2、判令被告三倍赔偿原告2520元；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于2019年9月10日在被告开设的淘宝店（店铺名：娜小娜泰国购）购买了“娜小娜卧佛青草膏泰国金卧佛牌防蚊虫叮咬原装儿童50g3瓶赠1小瓶”12份，单价70元，共计花了840元。订单号：616914305407232567，被告通过中通快递物流公司邮寄，运单号：75173736042221，原告于2019年9月12日签收。原告因长期熬夜，有蚊虫叮咬，看到被告宣传防蚊虫的药膏，于是进行购买。原告使用后皮肤红肿发痒，仔细查看包装得知，此款商品没有进口药品批文和进口药品注册号，并未根据现行药品管理办法获得批准生产检验销售，原告因商家宣传进行购买，是想购买符合国家规定的药品，原告经在裁判文书网查询得知，已对此款未经批准的药品做出了认定且销售者被判刑。因为被告存在欺诈行为，导致消费者产生错误的意识购买不合格的产品，按照《中华人民共和国药品管理法》认定为假药，根据《消费者权益保护法》的规定被告应退还原告货款，并三倍赔偿原告。请求法院判令支持原告诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向法院提交了如下证据：证据一、身份证复印件一份。证明：原告的身份信息及主体资格的事实；证据二、原告在中国裁判文书网上下载的刑事判决书影印件一份。证明：涉案同款产品在该判决书上被列为了假药的事实；证据三、订单图片、案涉实物图片。证明：原、被告买卖合同真实存在；证据四、数据查询打印件。证明：原告在国家食品药品监督管理局官网上查不到案涉产品的编号，证明该产品是假药；证据五：涉案产品实物。证明该产品上没有进口批文和药品注册号，属于未经批准进口的产品。被告李娜辩称，原告于2019年9月10日在被告店铺购买青草膏12瓶，9月12日快递显示签收，9月20日收货好评。直至10月21日贵法院联系我之前，原告从未联系被告，也未说过货物有任何问题，淘宝评价也是好评。按照正常卖家购物程序，物品有问题买家都会联系卖家进行退货或赔偿，但被告从未收到任何物品问题的反馈。被告的店铺是全球购物店铺且经营多年，所有商品均为被告国外游玩背回或泰国直邮回国，所有生产标准符合中国的生产标准。所有动态评分（物品描述度、快递、服务均为4.9分）从未出现过品质问题。在此期间，也有其他的客人购买青草膏，且全部好评，未出现问题。同时，原告在首次咨询时就一再询问是否假一赔十，且要求一次性购买数量很大。被告曾劝阻原告可以先买一个，再大量购买，且原告依然一次性购买12个，故存在故意诱导卖家然后进行敲诈勒索的行为。请求法院驳回起诉。被告李娜没有向法院提交证据，亦未到庭对原告的证据进行质证。根据证据的真实性、合法性、关联性特征，本院认证意见如下：原告举证一、三，拟证明原告身份信息和原、被告存在买卖关系的事实，本院予以采信；原告举证二、四、五，拟证明原告购买的卧佛青草膏为假药的事实，但以上证据不足以证明原告主张的事实，其证明目的，本院不予采信。经审理查明，2019年9月10日，原告潘越自被告李娜在淘宝平台开设的店铺“娜小娜泰国购”购买“娜小娜卧佛青草膏泰国金卧佛牌防蚊虫叮咬原装儿童50g3瓶赠1小瓶”12瓶，单价70元，商品总价840元。2019年9月10日，被告李娜从昆明市通过中通速递发出快递，2019年9月12日原告签收涉案产品。涉案产品瓶体外观上以中文标示“卧佛牌泰国青草药膏”，以中文标注了功效、注意事项、成分、用法、家庭用药字号等信息，标注了产品的生产日期和使用期限，没有境内代理商信息。后原告在使用时感觉不适，认为该产品属于假药。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告潘越在被告李娜经营的淘宝店铺购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，该合同关系为双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违反法律、行政法规的规定，应合法有效。本案中，根据原告提交的网上交易图片显示之内容，原告潘越明知被告李娜的店铺系泰国代购店铺，且商品页面表明商品系泰国产品，可以认定原告潘越对所欲购买的涉案产品系域外制造形成并转入国内出售的事实具有清楚的认识和了解，故其对该产品可能未经我国相关机构检验检疫等事实亦属明知。因此，原告潘越知悉购买的涉案产品系域外商品的特征状况及与境内商品的区别，并不存在“被误导消费”的情形。同时，原告潘越亦未提交证据证明涉案产品存在对人体健康构成危害的事实，其提出涉案产品系假药的主张依据不足。根据“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的法律规定。本院认为原告潘越提交的证据不足以证明其事实主张，其诉讼请求应予驳回。被告李娜经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告潘越的全部诉讼请求。案件受理费50元减半收取，由原告潘越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判员  高帮增二〇一九年十一月二十九日法官助理罗玉书记员曹凤钦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13218号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：殷亭午、刘中庆，广东合权律师事务所律师。被告：张素芳。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告张素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼。被告张素芳经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金29288.81元，并按合同约定向原告支付利息、复利691.71元（暂计至2019年5月16日），之后利息从2019年5月16日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率至全部清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年5月27日张素芳（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：张素芳向平安银行武汉分行贷款6.3万元，贷款月利率1.1%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；张素芳未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求张素芳提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由张素芳承担。（三）合同履行：《个人贷款出账凭证》载明，平安银行武汉分行按照合同约定于2017年5月27日向张素芳指定账户发放贷款6.3万元。贷款发放后，张素芳足额偿还了2017年5月27日至2019年2月27日期间的借款本息，后仅偿还借款利息13.51元。截至2019年11月18日，张素芳尚欠借款本金29288.81元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期还款记录。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与张素芳之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，张素芳未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求张素芳提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求张素芳支付2019年5月16日前的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息，该诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求张素芳承担律师费、公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告张素芳未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张素芳于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金29288.81元；二、被告张素芳于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年2月28日起至2019年5月16日止的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息（其中利息、罚息以借款本金29288.81元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告张素芳已偿还的借款利息13.51元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告张素芳负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告张素芳应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆玲书记员刘茜
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1717号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王某，男，1987年6月20日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，务工，住莒南县。因涉嫌诈骗于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人王攀攀，山东理永律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1621号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉。被告人王某及指定辩护人王攀攀到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明:2018年10月份以来，被告人王某采用虚构居间介绍买卖二手车的方式，骗取高某、孟某夫妇钱款1.9万元。案发后，被告人王某主动投案，并于2019年8月13日将钱款退还被害人。 上述事实，被告人王某无异议，且有辨认笔录，相关书证，证人梁某的证言，被害人孟某、高某的陈述，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯诈骗罪的罪名成立。被告人王某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某系初犯、偶犯，在归案后及庭审中均能坦白认罪，且退赔了被害人的损失，并主动缴纳罚金，可依法予以从轻处罚，并可适用缓刑。被告人王某应到居住社区接受矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘西刚 人民陪审员  杨庆芳 人民陪审员  廖 丽 二〇一九年十一月十一日                                                                                                         法官助理   杨翠云                     书记员杨美荣
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初10802号原告：刘冬梅，女，1978年11月12日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告：李玉强，男，1976年12月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：刘冬梅，女，1978年11月12日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6号，统一社会信用代码91500108681456942J。法定代表人：文跃武。委托诉讼代理人：冉彧光，重庆渝鑫律师事务所律师。原告刘冬梅、李玉强与被告重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称“宇帝公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘冬梅及原告李玉强的委托诉讼代理人刘冬梅，被告宇帝公司的委托诉讼代理人冉彧光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬梅、李玉强向本院提出诉讼请求1.判令被告给付原告逾期办理万盛区翠屏路1号×幢×-×房屋产权登记的违约金23916.5元（从2017年6月26日至2019年10月31日共计857天）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告于2017年6月27日与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买坐落于万盛区翠屏路1号×幢×-×房屋一套，房屋总价款279072元。合同签订后，原告交清了约定款项，但被告至今未办理《不动产权证》。根据合同第十三条规定办理房屋产权登记，被告应支付原告办证违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告宇帝公司辩称，应当驳回原告诉讼请求。涉案房屋被其他法院查封，所以不具备申请办证的前置条件。涉案房屋产权存在争议，所以不应当承担办证违约金。根据补充协议第六条以相关部门办理时间为准。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定，原告（乙方）购买由被告（甲方）开发建设的位于重庆市万盛区翠屏路1号×幢×-×房屋，总价款为279072元；合同第二条载明：“甲方销售的商品房为下列第（2）项：1、现房；2、预售商品房”；第七条载明：“甲方应当在2016年2月28日前将商品房交付乙方使用”；第十三条载明：“…，2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）逾期在60日之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过60日后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”。同日，原、被告签订《合同补充协议》，补充协议第六条第一款约定：“甲方为乙方办理产权登记，以乙方交清全部产权登记所需资料，并无任何欠款（包括但不限于首付款、银行按揭贷款、代收款等）为前提，否则甲方不予办理产权证，一切后果由乙方自行承担”；第二款约定：“甲方按相关规定为乙方办理产权证，但实际产权证办理完毕的时间均以相关职能部门办理时间为准，甲方不承担因此而带来的相关责任”。庭审中，原告及被告均认可房屋于2017年5月26日交付。被告陈述，涉案房屋没有办理备案登记，现因被告的债务被查封。经本院核实，本案诉争房屋2019年11月7日被重庆市第五中级人民法院法院查封。2018年9月20日房屋初始登记在被告名下。另查明，原告于2017年5月26日向被告缴纳房款279072元，契税、大修基金、印花税等14080元。本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》和《合同补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的民事责任。被告于2017年5月26日交房。故应从交付之日起60日内取得登记受理单，现因被告原因致使不能办理房屋产权登记，不能在2017年7月24日之前取得登记受理单，被告应承担违约责任，违约金应从2017年7月25日起计算。故被告支付自2017年7月25日至2019年10月31日期间逾期违约金为23135元（279072元*万分之一/天*829天）。被告辩称，涉案房屋被其他法院查封，所以不具备申请办证的前置条件；涉案房屋产权存在争议，所以不应当承担办证违约金；根据补充协议第六条以相关部门办理时间为准。本院认为，原告按照合同约定支付了购房款及其他相关费用，被告也将房屋交付给了原告，符合取得登记受理单的条件，故被告应当按照合同约定时间取得登记受理单，被告因自身债务导致房屋被查封，未采取积极措施履行债务解除查封，阻止违约金条件成就，视为支付违约金条件已成就；补充协议约定：“实际产权证办理完毕的时间均以相关职能部门办理时间为准”，是指提交登记申请后，职能部门办理产权登记的时间，并不指提交登记申请的时间；故对被告的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告重庆市宇帝房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘冬梅、李玉强逾期办证违约金23135元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费199元，由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司负担（原告已预交受理费，限被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  万 忠二〇一九年十一月二十七日法官助理  孙建航书 记 员  胡 欢
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0202民初7626号原告：辽宁建华国际旅行社有限公司，住所地辽宁省大连市中山区鲁迅路35号10层E号。法定代表人：赵刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：瞿士静，系辽宁知本律师事务所律师。被告：康扬国际旅行社（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区黄海西路17号。法定代表人：高淑云。原告辽宁建华国际旅行社有限公司诉被告康扬国际旅行社（大连）有限公司合同纠纷一案，本院受理后由本院审判员张弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人瞿士静到庭参加了诉讼。被告康扬国际旅行社（大连）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠旅游团款人民币72680元及自2019年6月15日起至全部清偿之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；2、判令被告向原告支付律师费人民币5000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：自2019年5月起，原告与被告发生业务往来，截止到2019年5月28日，被告拖欠原告旅游团款人民币94,680元。同日，被告出具了承诺书，向原告承诺于2019年6月14日前将上述拖欠旅游团款全部结清。经原告多次催要，被告分别于2019年5月29日、2019年5月30日、2019年7月5日，向原告支付拖欠旅游团款共计人民币22000元。截止到起诉前，被告尚欠原告旅游团款人民币72680元。另，原告因本案已向辽宁知本律师事务所支付律师代理费人民币5000元。故原告提起诉讼。被告康扬国际旅行社（大连）有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2019年5月起，原被告双方发生业务往来，被告欠付原告合同款项合计94680元。2019年5月28日，被告向原告出具《承诺书》，承诺于2019年5月29日给付20000元、于2019年6月7日给付58664元、于2019年6月14日给付16016元。上述承诺书出具后，被告分别于2019年5月29日、5月30日、7月5日给付原告22000元，剩余72680元未能给付。另查，原告委托辽宁知本律师事务所律师对本案进行诉讼，花费律师费5000元。本院认为：被告向原告出具《承诺书》系其真实意思的表示，被告应依约履行，未按约还款被告应承担相应的违约责任。截至原告起诉止，被告尚欠付合同价款72680元，故原告要求被告给付拖欠的旅游团款72680元的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持；关于原告主张逾期支付价款的利息，因被告未按约定的日期还款，应给付原告逾期付款利息，被告最后一次还款为2019年7月5日，故本院支持的利息计算方式为，以72680元为基数，自2019年7月6日起至欠款实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，原告请求以中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，无法律依据，本院不予支持；关于原告请求的律师费一节，因律师费系原告主张权利所花费的必要费用，且律师费的金额符合辽宁省律师行业收费标准，故原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康扬国际旅行社（大连）有限公司给付原告辽宁建华国际旅行社有限公司旅游团款72680元；二、被告康扬国际旅行社（大连）有限公司给付原告辽宁建华国际旅行社有限公司旅游团款72680元的逾期付款利息（利息计算方式：以本金72680元为基数，自2019年7月6日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；三、被告康扬国际旅行社（大连）有限公司给付原告辽宁建华国际旅行社有限公司律师费5000元；上述一至三项，被告应给付原告的款项应于本判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1740元，由被告康扬国际旅行社（大连）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 弘二〇一九年十一月五日书记员 周思雨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4386号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：银广厦集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103。法定代表人：陈镇文，董事长。委托诉讼代理人：彭国辉，广东深信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青州市永固基础工程有限公司，住所地山东省青州市红箭南路。法定代表人：李爱军，经理。委托诉讼代理人：王洪华，山东春水律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：银广厦集团有限公司潍坊分公司，住所地山东省潍坊市奎文区东风街301号永安大厦1301号。负责人：李颖，总经理。再审申请人银广厦集团有限公司（以下简称银广厦公司）因与被申请人青州市永固基础工程有限公司（以下简称青州永固公司），二审上诉人银广厦集团有限公司潍坊分公司（以下简称银广厦潍坊分公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终4932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。银广厦公司申请再审称，1.原审判决适用法律错误，案外人徐春雷非申请人及银广厦潍坊分公司的工作人员或项目负责人，与申请人及银广厦潍坊分公司无关，其私刻项目印章与被申请人签订合同，不成立表见代理。2.原审判决没有查明案件的关键事实，就申请人是否系涉案工程的付款责任人、工程量认定标准等没有查明，导致认定事实错误。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定，“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”，本案应予再审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项的规定申请再审。青州永固公司提交书面意见称，1.《建筑基础工程施工合同》、工程决算书、案外人徐春雷签名捺印的《深圳市银广厦建筑工程有限公司滨海海丰海洋公园主题酒店工程内部承包施工合同》复印件等证据证实，案外人徐春雷的行为构成表见代理。申请人多次主张徐春雷私刻项目专用章，但本案自诉讼以来，申请人及其分公司，没有对徐春雷采取过任何法律措施，被申请人也未见到相关证据材料。2.涉案工程经银广厦潍坊分公司滨海海丰海洋公园项目部与被申请人核算，对施工量及工程价款作出确认，形成工程结算单，确认了涉案工程的工程造价，一审中申请人未提出异议和申请造价鉴定，二审法院根据事实不予支持申请人的工程造价申请，符合事实及法律规定。3.本案原审判决对部分事实的认定均依据有关生效的民事判决，在上述判决合法有效、未被撤销或改判的情况下，申请人提出再审缺乏事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审判决申请人银广厦公司对银广厦潍坊分公司支付被申请人青州永固公司工程款承担连带支付责任是否具有事实和法律依据。在案证据证实，原审中经庭审质证的《建筑基础工程施工合同》、工程决算书、《内部承包施工合同》、（2017）鲁07民终4944号案件卷宗材料中的现场施工照片和录像等证据，且《内部承包施工合同》已为生效的潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终4944号民事判决所确认，上述证据能够形成较为完整的证据链，能够认定申请人银广厦公司承包了涉案工程，银广厦潍坊分公司又将涉案工程承包给案外人徐春雷，徐春雷又以银广厦潍坊分公司滨海海丰海洋公园项目部的名义将涉案工程转包给被申请人青州永固公司等事实。现银广厦潍坊分公司欠付工程款，应依法支付，原审判决认定事实清楚。鉴于银广厦潍坊分公司系申请人的分公司，无独立法人资格，原审判决申请人对银广厦潍坊分公司应支付的工程款及违约金承担连带支付责任，适用法律正确。至于申请人所提徐春雷加盖的项目专用章系伪造，无证据证实此理由能够成立。关于申请人银广厦公司所提本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项之规定应予再审的申请再审事由。经查，一是在案证据证实，申请人原审时并未书面申请人民法院调查收集有关证据，只是申请对工程造价进行鉴定，且二审时对此鉴定申请已有处理意见，并无不当。二是申请人申请再审时亦未明确要求人民法院调查收集具体证据的名称等。此申请再审事由，本院不予审查。综上，再审申请人银广厦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回银广厦集团有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年十一月十八日法官助理王磊书记员张琪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27159号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈月凤，女，1979年10月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈月凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈月凤系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,348.44元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币104,348.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初2020号原告：王晓莉，女，1977年12月31日出生，满族，户籍地抚顺市抚顺县，现住抚顺市东洲区。被告：抚顺市东洲区碾盘乡关口村村民委员会，住所地抚顺市东洲区碾盘乡关口村。法定代表人：齐永军，该村委会主任。委托诉讼代理人：艾督军，该村委会工作人员。原告王晓莉诉被告抚顺市东洲区碾盘乡关口村村民委员会（以下简称关口村民委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓莉、被告关口村民委员会的委托诉讼代理人艾督军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告1997年结婚嫁入被告所在村，2000年统一从被告集体经济组织分得家庭承包地。作为被告所在村集体农村土地家庭承包成员之一，在2005年1月1日将2000年坐落在关口村水改旱一节子的承包期30年（自2005年1月1日至2034年12月31日）的家庭承包地0.9亩旱田，由被告村委会与原告家庭成员代表孙绍春签订书面《耕地承包合同》，于2005年5月18日，抚顺市东洲区人民政府向原告承包家庭颁发了《土地承包经营权证》。2015年中环高速公路修建征收原告家庭承包的全部耕地共计5.4亩，其中就包括原告家庭承包地0.9亩。补偿标准是每亩7万元，原告应得征地补偿款6.3万元。但被告村委会以原告户口不在该村为由，拒绝向原告支付应得补偿款。按照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，原告依法享有家庭承包土地的承包经营权，承包地被依法征收、占用的，有权依法获得相应补偿的法定权利。原告认为，原告的家庭承包地是原告赖以生活保障，原告的家庭土地承包经营权受法律保护，不受侵犯，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任，被告的行为侵害了原告的合法权益。请求：1、依法判令被告向原告支付中环高速公路征地补偿款6.3万元；2、由被告承担本案诉讼费。被告关口村民委员会辩称：原告征地补偿款我方确实没有给原告，我方根据2019年1月份关口村铁本高速公路占地补偿款分配方案中有一条嫁、娶人员户口未到本村的，补偿款不予分配，所以没有给原告分配。经审理查明，2015年至2018年前后，在抚顺市东洲区碾盘乡关口村所辖区域，因涉及高速公路建设而占用该村土地若干，现征地补偿款已发放至关口村。目前，该村按7万元/亩，村提留20%即1.4万元/亩的标准，对占地农户进行了相应地征地补偿款的发放，但该征地补偿款分配方案至今尚未经该村集体成员讨论通过。被告方以原告户口未到本村为由，未发放相应地征地补偿款给原告，故而成讼。本院所确认的上述事实，有耕地承包合同、土地承包经营权证、碾盘乡关口村村民委员会证明、征地补偿协议、补充征地补偿协议、补偿款发放明细表、土地放弃书、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配办法，应当依照法定程序经本集体成员决定。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。而本案中，案涉土地补偿费分配方案被告方称已经过村委会三人口头研究决定，尚不能视为该村集体成员依法定程序讨论通过，原告不能以该土地补偿费分配方案为依据提出本案诉求，故对原告方的诉求本院暂无法予以处理，原告可待相关土地补偿费分配方案经村集体成员讨论通过后，再行告诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告王晓莉的诉讼请求。案件受理费688元（原告已预交），由原告王晓莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  张海亭二〇一九年十一月十八日代理书记员  黄金玉
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5595号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：余忠明，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：陈广林，男，1963年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行（以下简称邮储银行丰都支行）与被告陈广林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加了诉讼，被告陈广林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1、陈广林偿还邮储银行丰都支行欠款本金6429.46元；2、陈广林支付上述欠款本金的利息及复利，具体为：（1）截止2019年8月12日的利息为764.69元；（2）从2019年8月13日起的利息，以欠款本金6429.46元为基数至全部款项还清时止，按日利率0.05%支付；（3）从2019年8月13日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率0.05%支付；3、陈广林支付手续费、违约金764.65元；4、陈广林承担本案诉讼费用和律师费800元。事实和理由：2016年1月26日，陈广林向邮储银行丰都支行申请办理邮政储蓄银行信用卡1张，卡号6228100559XXXXXX，此卡最高可透支、消费金额为9000元。邮政储蓄银行信用卡合约（个人卡）、章程规定，1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项无需支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期还款期（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；2、日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；3、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；4、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；5、乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款，溢缴款不计付利息，提取溢缴款和利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费；6、乙方在到期还款日到期之前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；7、乙方须在账单上指定的到期日（含）之前缴纳年费及各项费用。陈广林在领取信用卡后，屡次取现、透支、消费，截止2019年8月12日尚欠邮储银行丰都支行信用卡透支本金6429.46元及利息、手续费、违约金等未偿还，经邮储银行丰都支行多次催收无果，故诉至法院。陈广林未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。陈广林向邮储银行丰都支行申请办理信用卡，邮储银行丰都支行同意并授予该信用卡9000元的信用额度，陈广林取得信用卡后已实际刷卡消费，双方建立了信用卡合同关系。本案审理过程中，陈广林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩邮储银行丰都支行的主张，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。邮储银行丰都支行举示的证据材料真实且来源合法，本院审查予以确认，作为本案证据使用。该信用卡合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，且信用卡领用合约（个人卡）及章程系本案信用卡合同的重要组成部分，陈广林亦自愿声明遵守其各项规定。然而陈广林在刷卡消费后未能依约及时偿还欠款，已构成违约，应当承担按照信用卡领用合约及章程的规定向邮储银行丰都支行支付欠款本金、利息、复利、手续费、违约金、律师费等的法律责任。综上，邮储银行丰都支行的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈广林在本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行信用卡透支本金6429.46元及截至2019年8月12日的利息764.69元；二、被告陈广林在本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行自2019年8月13日起至欠款本息偿清之日止的利息、复利（以尚欠本金6429.46元为基数，按日利率0.05%计收利息；以应付未付的利息为基数，按日利率0.05%计收复利）；三、被告陈广林在本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行手续费及违约金764.65元；四、被告陈广林在本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行已支付的律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈广林负担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行已垫付，被告陈广林在履行本判决书确定的义务时一并支付）。本判决为终审判决。审判员  黄朝娟二〇一九年十一月二十二日书记员  周红艳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民特1937号申请人：罗建莉，女，1975年12月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。被申请人：罗飞速，男，1972年4月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。代理人：罗玉书（系被申请人的父亲），男，1948年12月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请人罗建莉与被申请人罗飞速申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人罗建莉称，被申请人罗飞速与其系夫妻关系。2019年5月8日，被申请人罗飞速因突然脑中风，被送往上海市同济医院治疗四个多月，但现在仍然意识不清、四肢瘫痪，呈持续性植物人生存状态，被申请人现已完全丧失辨认和控制自身的能力。因前期治疗费用已很大，现转院到中国人民解放军第一一八医院。被申请人后期治疗仍然是巨额的开支。现申请人因出售夫妻共有房产，需要法院宣告被申请人罗飞速为无民事行为能力人。被申请人罗飞速未发表意见。代理人罗玉书称，被申请人罗飞速已丧失了行为能力，同意罗建莉申请其为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人罗飞速，男，1972年4月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。公民身份号码：3303211972××××××××，系申请人罗建莉的丈夫。2019年9月30日，罗建莉申请本院就罗飞速的民事行为能力予以鉴定。2019年11月5日，浙江千麦司法鉴定中心温州（律政）所作出温律司鉴所[2019]精鉴字第1056号《法医精神病鉴定意见书》，该鉴定意见书载明民事行为能力评定为：经过检查发现被申请人目前处于持续性植物生存状态，不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示，依据《精神障碍者民事行为能力评定指南》评定为无民事行为能力。鉴定意见为：被申请人罗飞速目前无民事行为能力。本院认为，根据《法医精神病鉴定意见书》，可以认定被申请人罗飞速目前为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：宣告被申请人罗飞速为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 陈温丹二〇一九年十一月十二日法官助理陈娥代书记员 戴成森?附告：判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条：人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3618号申请执行人：赵海艳，女。被执行人：曲小武，男。关于申请人赵海艳与曲小武离婚后财产纠纷一案，本院于二〇一九年八月二十四日作出的（2019）晋0802民初4494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵海艳于二〇一九年十月三十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月三十一日依法立案执行。经查明，被执行人曲小武有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人曲小武银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年十一月六日书记员  贾博翔
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10724号申请执行人：王娜，女，1986年11月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：君国新业(北京)科技有限公司（组织机构代码：08545XXXX），住所地北京市大兴区天华街9号院17号楼27层2703。法定代表人：宋国君，总经理。王娜与君国新业(北京)科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初16071号民事判决书已发生法律效力。王娜向本院申请执行，要求被执行人君国新业(北京)科技有限公司给付经济补偿金4512.68元、未休年休假工资276.64元、工资差额15420.44元、案件受理费10元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人君国新业(北京)科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人君国新业(北京)科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人王娜亦未提供被执行人君国新业(北京)科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王娜申请执行的经济补偿金4512.68元、未休年休假工资276.64元、工资差额15420.44元、案件受理费10元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人王娜确认，被执行人君国新业(北京)科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王娜享有要求被执行人君国新业(北京)科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人君国新业(北京)科技有限公司负有继续向申请执行人王娜履行债务的义务。申请执行人王娜发现被执行人君国新业(北京)科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月二十七日书记员  孙佳欣
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执恢174号之一申请执行人：章爱英，女，1964年2月27日出生，汉族，江西省南昌市人。住所地：江西省南昌市东湖区。被执行人：任风庆，女，1969年10月27日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。系被告任文杰、任俊之母，同时系被告任文杰、任俊委托诉讼代理人。被执行人：任文杰，男，1988年5月24日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。被执行人：任俊，男，1986年10月18日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初2736号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任俊、任文杰、任风庆在银行的存款945120元（含案件受理费8520元、保全费5000元、执行费11600元）或者查封、扣押被执行人任俊、任文杰、任风庆相当于945120元（含案件受理费8520元、保全费5000元、执行费11600元）的财产或者冻结、提取、划拨被执行人任俊、任文杰、任风庆在有关单位、个人处的股权、租金、公积金、分红等收益945120元（含案件受理费8520元、保全费5000元、执行费11600元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇一九年十一月十二日(江西)书记员  张 志
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执1829号之一 申请执行人：谭松，男，1986年4月17日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：王先明，男，1954年9月27日生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人谭松与被执行人王先明民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）渝0101民初9491号民事调解书已发生法律效力。申请人于2019年2月28日向本院申请执行，申请执行标的为2.5万元及利息。 本院在执行过程中，参与分配了邱挺申请执行王先明一案的执行案款1102元，此外，本院经查询被执行人的银行、房管、理财、保险、工商、车管、公积金等信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已与被执行人户籍所在地调查，未能发现有可供执行的财产，同时本院约谈申请执行人，其暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车兴秋 审判员  谢合安 审判员  王 宇 二〇一九年十一月十一日 书记员  褚文琪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7707号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：沈某，女，汉族，1991年4月25日出生，住浙江省宁波市海曙区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6930号民事判决书，于2019年10月30日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行沈某民间借贷纠纷一案，执行标的6795.67元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李 静
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3597号 申请执行人：钱洪祥，男，1966年2月28日出生，住安徽省休宁县。 被执行人：宁波林垦家具有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：程岗。 申请执行人钱洪祥与被执行人宁波林垦家具有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬海曙劳人仲案（2018）５７０号仲裁调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波林垦家具有限公司支付申请执行人工资8000元。 本院于2019年7月2日立案执行，并于2019年7月４日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人宁波林垦家具有限公司有宁波九龙湖开元度假村工程款，本院已执行到位87150元。 2.被执行人宁波林垦家具有限公司名下有坐落于宁波市海曙区厂房内的原材料、半成品、成品及机器设备，坐落于宁波市海曙区商铺及仓库内家具等动产，本院已另案拍卖。本案经分配得款3200元。 此外，因被执行人宁波林垦家具有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人已向本院申请破产，本院已受理。听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到3200元，申请执行人实现债权3200元。 综上，被执行人宁波林垦家具有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 欧扬富 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 张俊淦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29279号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，该行行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：李剑樊，男，1992年5月20日出生，汉族，住广东省龙门县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告李剑樊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宇丽到庭参加诉讼。被告李剑樊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告立即偿还中银信用卡欠款本金及手续费105895.37元、利息、违约金（截至2019年10月30日，利息0元、违约金0元；从2019年10月31日起的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定计至全部欠款清偿之日止）。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡分期业务借款协议及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年4月18日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，其中约定：分期额度12万元，用途为装修，分期期数60期，分期手续费21600元。协议所附领用合约均约定：利息按每日万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款12万元，借款期数60期，手续费为18%。被告在合同履行过程中出现逾期。截止2019年10月30日，被告尚欠本金及手续费105895.37元，利息0元，违约金0元。本院于2019年10月14日向被告送达本案诉讼材料。本院认为，涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告主张解除合同，并要求被告清偿债务，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款，第九十六条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告李剑樊签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》于2019年10月14日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李剑樊向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费105895.37元、利息及还款违约金（暂计至2019年10月30日的利息为0元，违约金为0元；从2019年10月31日起的利息、还款违约金按领用合约约定标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2809元，由被告李剑樊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭 雪人民陪审员 陈 石人民陪审员 蔡慧文二〇一九年十一月十八日书 记 员 祝国伟法庭记录员刘夏颖
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2915号申请执行人：重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心。住所地：重庆市万盛勤俭路32号。法定代表人：**，该中心主任。被执行人：蓝强，男，1963年11月6日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心申请执行蓝强行政处理决定一案，因被执行人蓝强逾期未履行重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心作出的万盛经开【处】【2018】70号行政处理决定确定的义务，申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心于2019年7月29日向本院申请执行，申请执行标的租金2128元（从2017年2月至2019年6月，每月76元）。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：先后向被执行人蓝强邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人蓝强至今未履行义务。本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人蓝强名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人蓝强名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产。本院通过实地走访前往被执行人蓝强住所地对其居住情况及收入情况进行调查核实，经查被执行人蓝强无财产可供执行。本院已依法对被执行人蓝强采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人蓝强的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人蓝强尚有债务2128元及迟延履行期间的加倍债务利息未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人蓝强有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2915号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 代桂林审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇一九年十一月二十五日法官助理 罗 超书 记 员 王桂莲
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更809号罪犯江凡凡，男，1990年10月19日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省云梦县人民法院于2017年3月29日作出(2017)鄂0923刑初35号刑事判决，认定被告人江凡凡犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。刑期自2016年11月3日起至2020年11月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯江凡凡减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯江凡凡在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯江凡凡在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。罚金全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯江凡凡在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯江凡凡的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2016年11月3日起至2020年2月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 王 华二〇一九年十一月二十五日书记员 王 珍
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7745号原告：徐清，男被告：李克丰，男原告徐清与被告李克丰劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐清到庭参加诉讼。被告李克丰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐清向本院提出诉讼请求：1、被告返还押金3000元；2、被告赔偿原告经济损失16000元，按每天180元的标准计算90天的误工费用。事实和理由：2019年5月27日3时50分许，我与被告在棠梨沟交接出租车，因对之前2019年5月2日10时40分许发生的一起我被车追尾的交通事故处理方案发生分歧，我想起诉交通事故中对方肇事司机，被告横加阻拦，并且辞退我，被告这种行为严重违反了双方所签订的劳动合同，对我造成了经济及精神上的双重损害，恳请法院维护我的合法权益，使我的损害得到赔偿。被告李克丰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告徐清与被告李克丰于2019年2月21日签订《出租汽车替班驾驶员聘用合同书》约定，聘用方（甲方）李克丰，应聘方（乙方）徐清，甲方将符合客运标准的辽Ｂ×××××现代牌轿车含里程计价器、顶灯、GPS终端服务器、道路运输证及营运号牌64698提供给乙方在聘用期内从事出租客运，甲方聘用乙方的期限自2019年2月21日起至2020年2月20日止。在本合同签订之日，原告须向被告交纳聘用保证金3000元，聘用期满时，被告须将所有的保证金返还原告。乙方按每日110元向甲方缴纳营运收入，余款作为乙方的工资、社会保险和福利等费用。本合同生效后，甲乙双方不得无故解除，任何一方擅自解除合同须承担违约责任。在聘用期内，甲方不得擅自将本车收回或转租转聘他人，由此产生的经济损失等由甲方承担。在聘用期内，任何一方终止和解除合同，须提前15日内通知对方，并到行业管理部门解除合同备案。原告提交的字条记载，收到徐清风险抵押金3000元整，解除合同后15日返还，李克丰，2019.2.21。大连市出租汽车协会于2019年7月1日出具出租汽车驾驶员日营运收入参考标准记载，根据我市出租汽车行业营运收入测算，目前，市区出租汽车驾驶员日均营运收入为180元。本院认为，原被告于2019年2月21日签订的《出租汽车替班驾驶员聘用合同书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，应为有效。一、关于原告要求被告返还押金3000元的诉讼请求。按照双方合同约定，合同签订当日原告向被告交纳聘用保证金3000元，聘用期满时，被告须将所有的保证金返还原告。原告已于签订合同当日交给被告3000元风险抵押金，现合同已解除，原告要求被告返还3000元押金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于原告要求被告赔偿损失16000元的诉讼请求。按照双方合同约定，本合同生效后，原被告双方不得无故解除，任何一方擅自解除合同须承担违约责任。在聘用期内，被告不得擅自将本车收回或转租转聘他人，由此产生的经济损失等由被告承担。在聘用期内，任何一方终止和解除合同，须提前15日内通知对方，并到行业管理部门解除合同备案。被告在合同履行期限尚未届满的情况下，擅自解除合同，应当承担相应的违约责任。鉴于被告未提前15天通知原告解除合同，故应赔偿原告经济损失2700元（出租汽车驾驶员日营运收入参考标准180元×15天）。因原告提交的证据材料不足以证明原告的其他经济损失，故原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告李克丰经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告李克丰于本判决生效之日起十日内返还原告徐清押金3000元；二、被告李克丰于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐清经济损失2,700元；三、驳回原告徐清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取159元（原告徐清已预交），由原告徐清负担109元，被告李克丰负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王晓晨二〇一九年十一月十三日书记员  胡淞岚
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3812号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马国翔，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：李祥，男，1981年12月17日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与李祥信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初827号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金71902.09元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年6月4日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2422元，公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，轮候查封了被执行人名下牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆（未实际控制），但未发现被执行人名下有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十九日书记员  赵家勉
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑更757号罪犯朱传章，男，1970年3月8日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化程度。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省安陆市人民法院于2018年3月27日作出(2018)鄂0982刑初15号刑事判决,认定被告人朱传章犯诈骗罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。刑期自2017年7月13日起至2020年7月12日止。判决发生法律效力后，于2018年4月11日交付湖北省孝感监狱执行。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯朱传章向本院提出减刑建议，报请本院减去有期徒刑五个月。本院于2019年11月15日立案后对上述减刑建议向社会进行了裁前公示，5日内无人提出异议。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《提请减刑检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯朱传章减去有期徒刑五个月。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯朱传章在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。因此获得2018年12月表扬，2019年6月表扬表扬。减刑起始期已过一年，符合减刑条件，建议本院减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯朱传章在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次报请减刑的考核期内共获得2个表扬。上述事实，有湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的原一、二审刑事判决书、裁定书，监狱对该犯报请减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见等证据予以证实。本院认为，罪犯朱传章在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑起始期已过一年，符合减刑条件，可依法予以减刑。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯朱传章的刑罚减去有期徒刑五个月(刑期至2020年2月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十一月二十九日书记员  李 静附：法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条审理减刑、假释案件,应当组成合议庭,可以采取书面审理方式,但下列案件应当开庭审理:(一)因罪犯有重大立功表现提请减刑的;(二)提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；（三）社会影响重大或者社会关注度高的；（四）公示期间收到投诉意见的；（五）人民检察院有异议的；（六）有必要开庭审理的其他案件。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。第六条第一款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。第二款确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。第三款被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。第四款罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和减刑间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节，原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况，罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑，假释案件，应当按照下列情形分别处理：(一)被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；(二)被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；(三)被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执403号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：任文文，女，1983年10月14日出生，汉族，住山东省东平县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与任文文借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2019年11月18日向本院书面申请终结本次执行程序。该申请系申请执行人对其民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  刘 辉
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3644号之一 申请执行人：罗晓明，男，1966年8月2日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：罗明，男，1972年2月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2238号民事判决书，于2019年11月7日立案受理罗晓明申请执行罗明借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年11月8日向被执行人罗明邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年11月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人罗明名下的财产信息，于2019年11月14日冻结了被执行人罗明的银行存款标的为1100171.50元，因余额不足暂未扣划。查询到被执行罗明所有的川Ａ×××××沃尔沃车辆一辆，我院已查封，且该车辆属轮候查封，暂无法处置。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询被执行人罗明名下无不动产信息。 4、本院依法将被执行人罗明限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额1086902.50元，已实现债权金额0元，未实现债权金额1086902.50元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李仁
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4731号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1993年3月9日生，汉族，户籍地内蒙古自治区满洲里市。辩护人俞娟，上海申京律师事务所律师。被告人范某某，男，1992年8月12日生，汉族，户籍地广东省深圳市。辩护人陆路路，上海旭路伟光律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3107号起诉书指控被告人张某某、范某某犯寻衅滋事罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员倪某某出庭支持公诉，被告人张某某、范某某及辩护人俞娟、陆路路到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年7月3日0时许，被告人张某某、范某某酒后途径本区高行镇东靖路XXX号万嘉广场一楼露天广场时，遇被害人龙某某、李某、巩某、闻某某等人，被告人张某某上前搂住龙某某(双方均不相识)脖子要求龙某某等人请其继续喝酒、唱歌，在遭拒后被告人张某某与范某某即对被害人龙某某、李某、巩某、闻某某实施殴打。经鉴定，被害人龙某某、李某的伤势已构成轻微伤；被害人巩某、闻某某的伤势未构成轻微伤。同日，被告人张某某、范某某被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张某某、范某某取得了四名被害人的谅解。上述事实，被告人张某某、范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人龙某某、李某、巩某、闻某某的陈述及辨认笔录，证人付某某、江某的证言笔录，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，相关谅解书，监控视频，光盘内容说明，公安机关出具的接受证据清单、验伤通知书、案发经过表格、常住人口基本信息，被告人张某某、范某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、范某某随意殴打多人，致二人轻微伤等，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人张某某、范某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某、范某某系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。鉴于被告人张某某、范某某能对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人张某某、范某某可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人范某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)张某某、范某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  陆佩珍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初4372-1号原告郝文艺，女，1991年1月30日出生，汉族，住四川省越西县中所镇。公民身份号码。被告栗秋红，女，1968年7月28日出生，汉族，住河南省唐河县。公民身份号码：。本案在庭审后，因被告下落不明，需公告向其送达开庭传票，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张文锋审 判 员  谷建辉人民陪审员  张新党二〇一九年十一月一日书 记 员  李 凯
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9576号 原告：杭州市江干区灵韵图文设计室，住所地杭州市江干区清泰小区47幢8号。 经营者：李必俊,总经理。 委托代理人：王文莉(特别授权)，员工。 被告：浙江港典装饰工程有限公司，住所地杭州市江干区九环路7号B幢608室。 法定代表人：蔡金良。 原告杭州市江干区灵韵图文设计室诉被告浙江港典装饰工程有限公司合同纠纷一案，于2019年10月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告杭州市江干区灵韵图文设计室的委托代理人王文莉到庭参加诉讼，被告浙江港典装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州市江干区灵韵图文设计室基于广告定制合同、汇款明细等起诉。诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余款项人民币15346元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告浙江港典装饰工程有限公司既未作答辩,亦未向本院提供证据。 综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2018年7月21日原、被告签订了新意法原创女装大厦广告定制合同一份，合同约定：项目内容为新意法原创女装大厦19家档口广告标识制作及安装项目；原告杭州市江干区灵韵图文设计室包工包料，全面负责承接项目新意法原创女装大厦19家档口广告标识制作及安装的整个过程；本合同总金额为82393元；自合同签订日起，浙江港典装饰工程有限公司在7个工作日内向杭州市江干区灵韵图文设计室支付合同价的30%5000元作为预付款；杭州市江干区灵韵图文设计室进场施工安装完毕后，浙江港典装饰工程有限公司向杭州市江干区灵韵图文设计室一次性付清本合同剩余余款，即人民币77393元等。合同签订后，被告支付了人民币5000元，项目完成后，被告仅支付了款项人民币60711元，余款人民币16682元至今未付。 本院认为，原告与被告之间的合同关系系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告自愿调低被告需支付的款项，对此本院予以准许，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江港典装饰工程有限公司支付给原告杭州市江干区灵韵图文设计室人民币15346元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币92元，由被告浙江港典装饰工程有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  钱思思
山西省大同市云州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0215民初550号   原告:曹中义，男，1976年7月19日生，汉族，住大同市。   委托诉讼代理人：张志华，山西平辰律师事务所律师。   被告：高建国，男，1978年9月18日生，汉族，住大同市。   原告曹中义与被告高建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了进行审理。原告高建国及其委托诉讼代理人张志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告曹中义向本院提出诉讼请求：1、判令高建国归还借款本金90000元，并支付2014年5月21日至2017年3月15日期间的借款利息30000元，支付2017年3月16日至2019年6月15日期间的借款利息46600元，支付2019年6月16日至还清借款前的利息（以本金90000元为基数，按月息2%计算）。事实和理由：2014年5月21日，高建国因生活所需向曹中义借款97700元，双方约定利息按月息2%计算，并由高建国向曹中义出具了借条。之后高建国仅归还了7700元本金。2015年12月27日，曹中义与高建国再次对双方间的债务进行了确认，并由高建国向曹中义出具了一份本金90000元的借条，约定借款利息每月2000元。后经曹中义催要，高建国又于2017月3月15日重新出具了一份120000元的借条。2017年12月2日，高建国归还了利息2000元。此后，经多次催要，高建国未再还款。   被告高建国经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后未提供书面答辩状或证据，亦未到庭参加诉讼。   本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，高建国向曹中义出具借条一份，确认向曹中义借款90000元，月息按2000元计算。2017年3月15日，高建国再次向曹中义出具了一份借条，确认截止当日欠曹中义借款本金及利息总计为120000元，但双方并未在该借条中约定支付利息。2017年12月2日，高建国向曹中义还款2000元。   上述事实，有借条两份、微信聊天截屏及当事人庭审陈述在卷佐证。   本院认为，高建国在2015年12月27日出具的借条中确认欠曹中义借款90000元，并同意按月息2000元支付利息。此后，高建国又于2017年3月15日出具了借条，该借条记载的本息合计虽为120000元，但其中包含的30000元利息已超出民间借贷的法定最高利率标准。对超出部分依法予以核减后，本院确定截止2017年3月15日高建国欠曹中义的借款本息合计应为90000+90000×2%×（14+17÷30）=116220元。由于2017年3月15日出具的借条并未约定此后高建国需向曹中义支付借款利息，故对于曹中义要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下：   被告高建国于本判决生效后十日内归还原告曹中义借款116220元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3632元，由被告高建国负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 赵志远   人民陪审员 陈金金   人民陪审员 张 伟     二〇一九年十一月二十八日   书 记 员 樊佳怀