北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3135号原告：王庆新，男，1981年11月23日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京利天物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇南竺园一区3号楼南侧，统一社会信用代码91110113801759148U。法定代表人王艳涛，经理。委托诉讼代理人：董立伟，北京市顺新律师事务所律师。原告王庆新与被告北京利天物业管理有限公司（以下简称：利天公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告王庆新，被告利天公司之委托诉讼代理人董立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆新向本院提出诉讼请求：1.判令被告将因其不当行为导致原告房屋被水浸泡的经济损失具体为，一年的租房费用54000元，搬家费用（往返两次）3000元，物业费3500元，取暖费3000元，保洁费用（租房、自有房屋两处）2000元，车位费用2000元，精神损害抚慰金50000元，装修费88930元，以上共计206430元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系顺义区×地区×昕园×号楼×单元1601室业主，被告因与×村委会签订物业服务及供暖委托管理合同，而为×昕园小区业主提供相关服务。过去，被告在供暖前需要对供热管道试水时，都是通过短信、楼道贴告示的方式告知业主，业主也会在家中留人以免出现事故。2018年10月12日，被告在没有对小区业主进行告知的情况下而对供热水管道进行上水，导致原告家中地板、家具、墙面等被浸泡。原告的妻子正在孕期，只好在水中行走清理屋内积水，身体受到很大伤害。当天，原告已经报警，警察到场后也作了笔录并拍照。目前，原告家中地板已经翘起，不能正常使用，柜子、沙发等家具也因此而变形，被浸泡的墙面已脱落。因为被告的过错导致原告财产被损坏，被告有义务恢复原状，从房屋重铺地板、墙面装修、更换家具以及厨房柜开始至屋内甲醛含量释放达标期间，原告需要外出租房、两次搬家、装修后屋内清洁等支出，被告需承担相应费用。因原、被告未达成一致意见，因此原告向法院起诉。被告利天公司辩称：我方不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、王庆新房屋漏水原因是厨房暖气阀门被人为打开，该暖气阀门在室内，漏水发生时是该房屋的第三个供暖季，暖气阀门应是王庆新或其家人打开。2、王庆新房屋漏水发生时间为2018年10月12日，北京利天物业管理有限公司2018-2019年度对涉诉房屋的试水打压时间为2018年10月22日，王庆新房屋漏水并不是暖气试水打压造成的。3、王庆新至今未向利天公司交纳过物业费及供暖费，但北京利天物业管理有限公司在接到王庆新拨打的暖气漏水电话后，物业公司工程维修人员立即到现场查看，公司负责人也多次与王庆新沟通、协调此事。4、王庆新房屋漏水的相关损失应自行负责。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：王庆新系北京市顺义区×街×号院×号楼×单元1601室房屋（以下简称：涉诉房屋）的所有权人。被告利天公司系原告所居住小区的物业服务企业，为小区业主提供相关服务。2018年供暖季试水时，原告的房屋发生漏水事故。2019年2月28日，经本院现场勘验，涉诉房屋的室内门厅木地板、北卧木地板有起皮，南卧木地板门口处有起皮的情况。原告称南卧和北卧的大衣柜柜角有起皮，南卧床脚有裂缝，厨房瓷砖有空鼓，客厅木地板起皮。庭审中，原、被告双方当事人对以下事实存在争议：就房屋漏水的原因一节。王庆新称：物业公司给暖气上水的时候没有告知业主，漏水当晚被告的客服经理看了现场，对漏水的事实也认可。被告的工作人员**说，2018年新聘请了烧锅炉的工作人员，其中一个工作人员将阀门打开提前试水，导致我们家漏水。物业也来我们家看过，家里都是水，物业说这事不归我们管，说这事归物业客服管，我们给物业客服打电话说正是就餐时间，无人管理，后来我就报警了，民警也去了，也进行了拍照。为此，原告提供了短信，证明被告在2016年与2017年供暖试水都发过短信，2018年没有发短信。对此，利天公司称：漏水的原因是原告家的厨房截门打开了，导致漏水，停暖以后管道也是有水的，与我们是否打压没有关系。漏水事件是10月12日，我们发通知是10月15日，在通知上打压时间写的很清楚，我们之前确实发过短信，短信可以证明往年打压的时间都是二十几号，提前一周试水，原告的漏水时间不是我们打压的时间。关于原告房屋发生漏水所造成损失一节。原告王庆新主张：房屋被泡了以后造成了精神损失，被泡之后我需要出去租房，给我和家人都造成了精神损害。我还没有租房，我按照租房的行情计算的，装修完了需要放味，搬家费也是我们自己预估的，物业费和供暖费是我租房的话有的小区不承担，租房需要打扫卫生，也需要花钱，车位费是按照我现有房屋的装修标准进行计算的。对此，利天公司认为：原告诉讼请求中的损失，我们不认可，也不是直接损失，关于原告所主张的装修损失，原告家并没有进行装修，只是预算，我方不认可。关于原告说的墙面损失只是踢脚线的损失，其他部分没有因为水泡造成了损失，原告主张装修费属于扩大的损失，原告的房屋已经装修使用了三年，已经折旧，不应按照原来的损失进行计算。上述事实，有房屋所有权证书、现场勘验笔录、照片及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：通过庭审，本院根据各方当事人诉辩基础中的要件事实，排除无争议事实后，确定本案的核心争议焦点在于漏水的原因以及相关损失的赔偿问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据《物业管理条例》第三十六条之规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。具体在本案中，根据原、被告双方提供的证据及相关陈述，利天物业公司作为专业的物业管理公司，为业主提供专业化的物业服务，尤其是在供暖季，物业公司应该承担起供暖前进行打压的前期检查工作，防止业主的损失扩大。根据庭审查明的相关事实，此次漏水发生与被告有关，另在漏水事件发生时，未及时到原告王庆新的家里排查漏水原因，解决漏水后果，给原告王庆新造成一定的损失。关于被告主张的由于原告家的厨房截门打开，未提供相应的证据。关于此案原告家漏水事故的发生，被告具有一定的过错，利天公司需对此次漏水事故承担法律责任，应由利天公司对原告因漏水遭受的合理经济损失进行赔偿。关于原告所主张的因其房屋漏水所遭受的经济损失问题，本院按照现场勘验情况即原告室内物品受损情况，酌情考虑被告应当承担的赔偿数额。原告所主张的精神损害赔偿请求，于法无据，本院不予支持。另，原告的起诉的案由为恢复原状纠纷，本院按照原、被告双方所争议的事实以及原告的主张将案由调整为财产损害赔偿纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告北京利天物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王庆新因北京市顺义区×地区×昕园×号楼×单元1601室房屋漏水发生的经济损失二万元；二、驳回原告王庆新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百九十六元，由原告王庆新负担四千零九十六元（已交纳）；被告北京利天物业管理有限公司负担三百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  曹德芹人民陪审员  王 健二〇一九年十一月二十八日法官 助理  孙 鹏书 记 员  赵文鑫