云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终885号原公诉机关云南省楚雄彝族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）何建春，男，1989年8月3日出生，汉族，云南省元谋县人，初中文化，农民，户籍所在地元谋县，捕前住。2008年5月14日因犯妨碍公务罪被元谋县人民法院判处有期徒刑一年，2014年7月17日因犯故意伤害罪被楚雄州中级人民法院判处有期徒刑五年，2018年2月17日刑满释放。2018年9月30日因本案被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于元谋县看守所。辩护人陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院审理楚雄彝族自治州人民检察院指控原审被告人何建春犯运输毒品罪一案，于2019年5月30日作出（2019）云23刑初12号刑事判决。原审被告人何建春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人何建春，听取辩护人陈朝晖的意见。审查了云南省人民检察院意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年5月以来，被告人何建春伙同刘某（另案处理）在元谋县向米某、肖某、阿某、文某等多人贩卖毒品零包。2018年9月29日13时许，元谋县公安局开展禁毒行动时对居住在元谋县元马镇源达路阳光花园小区16幢2单元904室的何建春实施抓捕，因敲门无人开门，公安民警使用破门器破门后当场查获零包以及吸管内包装的毒品可疑物，经称量，净重13.53克。在何建春居住的公租房内查获一个保险柜，因何建春未供述密码，对保险柜切割后查获了毒品可疑物进行称量，净重760.89克。以上从何建春居住的公租房内查获的毒品可疑物合计净重774.42克，经提取检材送检，均检出甲基苯丙胺成分。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以贩卖毒品罪判处被告人何建春无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；涉案的毒品甲基苯丙胺774.42克、随案移送的作案工具Vivo牌手机2部，赃款人民币7,320.50元予以没收。宣判后，何建春上诉提出：公安机关是以其涉嫌非法持有毒品对其执行逮捕，而一审法院却以贩卖毒品罪对其定罪量刑，认为原判定罪不准。同时提出，公安机关未对其他参与贩卖毒品的人员进行追究，原判对其所作判决有失公正。请求查明事实对其公正判处。何建春的辩护人陈朝晖对原判认定何建春构成贩卖毒品罪的定罪无异议，但提出何建春在与刘某共同贩卖毒品的犯罪中系从犯，归案后能如实供述犯罪，认罪态度较好，原判对何建春量刑过重的辩护意见，建议对何建春从轻处罚。经审理查明，2018年5月以来，上诉人何建春伙同犯罪嫌疑人刘某（另处）在云南省元谋县先后向米某、肖某、阿某、文某等多人贩卖毒品零包。2018年9月29日13时许，公安机关在何建春居住的元谋县公租房内将何建春抓获，当场查获毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）13.53克以及吸毒用具、大量塑料包装袋，同时在该室内查获保险柜一个。后经破拆，民警从该保险柜内又查甲基苯丙胺片剂673.09克，毒品甲基苯丙胺（冰毒）87.80克。本案查获的毒品甲基苯丙胺共计净重774.42克。上述事实，有下列证据证实：1.抓获经过材料、搜查笔录、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、物证照片，证实公安机关在对吸、贩毒人员进行专项收网行动中抓获上诉人何建春并从其居住的房间内查获片剂状毒品可疑物、保险柜、微型电子天平、现金2,320.50元、吸毒工具、大量塑料包装袋等物证，以及公安机关经对保险柜进行破拆，从中又查获片剂状、晶体状毒品可疑物、现金5,000元及塑料包装袋等物证的事实。2.称量笔录、检材提取笔录、楚雄州公安司法鉴定中心（楚）公（司）鉴（理化）字（2018）239号、287号理化检验鉴定报告等鉴定意见及相关刑事照片证实，从何建春居住的房间内查获的片剂状可疑物净重13.53克；从保险柜内查获的晶体状毒品可疑物净重87.80克、红色片剂或片剂颗粒毒品可疑物净重673.09克。经取样送检，从送检检材中均检出甲基苯丙胺成分。3.现场检测报告书、行政处罚决定书，证实刘某、米某、起永宇系吸毒人员。4.银行交易明细、查询情况说明、手机检查笔录、手机检查照片、手机通讯记录电子数据，证实何建春与米某、管某、肖某、刘某通过微信、支付宝、银行转账等方式有过多次收付款记录。其中，何建春的农行卡与刘某有多次资金往来；2018年9月28日，管某的农行卡存入人民币6000元，随即通过微信转账支出5900元，与刘某、袁某、管某、起永宇供述接取毒品、支付毒资的情况相印证。5.人口基本信息查询材料、元谋县人民法院（2008）元刑初字第37号刑事判决书、楚雄州中级人民法院（2014）楚中刑初字第35号刑事附带民事判决书、云南省楚雄监狱刑罚执行科出具的《证明》，证实何建春的身份情况及其曾因犯罪被判处过刑罚，于2018年2月17日刑满释放的事实。6.取保候审决定书，证实刘某、管某、袁某、起永宇于2018年11月7日被公安机关取保候审。7.犯罪嫌疑人的供述、证人证言及相关辨认笔录（1）刘某证实，其从2018年5月开始先后向楚雄的“老K”购买过冰毒和麻黄素，何建春是其同伙。由其负责进货，何建春负责销售。购进的毒品都是用零包装袋包装。2018年9月28日晚，其拿了1万余元给袁某，让袁某到楚雄找“老K”购买毒品。袁某等人从楚雄把冰毒和麻黄素拿回来交给其后，其在源达路××单元××室何建春的住处拿了十多袋（塑封袋）给何建春。第二天民警对其进行抓捕时，其将剩下的冰毒、麻黄素倒进马桶里面。（2）袁某、管某、起永宇证实，2018年9月28日晚，刘某拿钱给袁某后，三人前往楚雄市彝人古镇附近交易毒品，其间，在袁某将管某的银行卡号告知刘某后，有6,000元人民币汇入到管某的银行账户。此后，袁某经拨打刘某告知的18182986668号电话与对方取得联系并见面，通过管某的微信向对方转账5,900元，并支付现金9,700元，从该人处接取到毒品后返回元谋县将毒品交给了刘某。其中，管某、起永宇均证实，回到元谋将毒品交给刘某后，刘某带着他们到了何建春的住处，将毒品交给了何建春。（3）李玉晶的证言，证实其与何建春是男女朋友关系，阳光花园小区16栋2单元904号房间是何建春向王银凤租的。公安机关对该房间进行搜查时，从房间搜出了几十包冰毒、麻黄素的零包，还有大量吸毒工具等物品。（4）起红梅、肖某、文某、米某的证言、相关辨认笔录及照片，证实自2018年5月以来，他们多次向何建春购买毒品用于吸食。8.上诉人何建春对上述伙同刘某多次向他人出售毒品的犯罪事实予以供认，且所作供述与其他在案证据能相互印证。9.辨认笔录及照片，证实何建春归案后，对其贩卖毒品的多个地点进行了指认，并通过混合辨认，确认米某、肖某、文某、起红梅等人是向其购买毒品的人。上列证据经一审庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人何建春无视国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍进行贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，且毒品数量大，应依法惩处。何建春曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，依法应当对其从重处罚。针对上诉人何建春和辩护人提出的上诉和辩护意见，本院综合评判如下：1.关于何建春上诉所提原判定罪不准的上诉理由。在案证据证实，何建春主观上具有通过出售毒品获取非法利益的故意，客观上实施了多次向多名吸毒人员出售毒品的具体行为，其行为符合我国法律规定的贩卖毒品罪的全部构成要件，且原判对于从其住所、车辆等处查获的毒品均认定为其贩卖的毒品，有事实和法律依据。因此，该上诉理由不能成立。2.关于何建春提出有共同涉案人员未归案，一审对其所作判决有失公正的上诉理由及辩护人陈朝晖提出何建春系从犯的辩护意见。经查，在案证据对于证明何建春所实施的犯罪事实及其在贩卖毒品过程中的地位、作用具有充分证明力，综合全案证据，虽不能排除有他人参与犯罪的可能，但是，该情形对何建春的定罪量刑并无影响。3.关于辩护人所提何建春归案后能如实供述犯罪，认罪态度较好的辩护意见，经查属实，但是，该量刑情节原判已予认定，本院不再重复评价。原判根据何建春犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所作判决并无不当，何建春及其辩护人所提原判量刑过重的意见，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实和适用法律正确，对上诉人何建春定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 兴审判员 杨志刚审判员 赵启良二〇一九年十一月二十九日书记员 宁显禾