wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4028号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄东风支行，住所地河北省石家庄市平安南大街113号。 法定代表人：王伟，该行行长。 被执行人：崔振，男，1986年8月10日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司石家庄东风支行与崔振借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人崔振名下有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人崔振名下位于石家庄市鹿泉区【不动产权证书号为冀（2017）鹿泉区不动产权第××号】。 查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇一九年十一月十一日 书记员  赵 雨
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1726刑初423号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人赵某某，男，1996年8月6日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月31日被鄄城县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。辩护人梁伟，山东亘古律师事务所律师。鄄城县人民检察院以鄄检捕诉刑诉[2019]360号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员张继根出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人梁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月30日21时25分许，被告人赵某某驾驶鲁Ｒ×××××号牌小型轿车，沿鄄城县凤凰路由北向南行驶至鄄城县凤凰镇水坑王庄村西时，将由西向东步行横过道路的凤凰镇水坑王庄村民王某撞倒，致其肋部、头部等多处受伤，后经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人赵某某承担事故的主要责任。针对以上指控，公诉机关提供了书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述和其他证明材料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵某某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，被告人赵某某事故发生后主动报警并在现场等待，系自首，应依法从轻处罚。建议判处其一年以上一年四个月以下有期徒刑。被告人赵某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是，1、被告人赵某某系自首；2、被告人赵某某自愿认罪认罚；3、被告人赵某某系初犯，且系过失犯罪；3、被告人赔偿了被害人家人的经济损失，取得了谅解。综上，要求对被告人赵某某从轻处罚。经审理查明，2019年7月30日21时25分许，被告人赵某某驾驶鲁Ｒ×××××号牌小型轿车，沿鄄城县凤凰路由北向南行驶至凤凰镇水坑王庄村西时，因夜间驾驶未降低行驶速度，将由西向东步行横过道路的凤凰镇水坑王庄村民王某撞倒，致其肋部、头部等多处受伤，后经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人赵某某承担事故的主要责任。事故发生后，被告人赵某某主动报警并在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。在诉讼期间，被告人赵某某赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了谅解。上述事实，有经当庭质证、确认的书证户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人陈某1证言、濮阳龙威法医病理司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、山东交院交通司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鄄城县公安局交通警察大队制作的现场勘验笔录及刻录的现场监控光盘及其他证明材料道路交通事故认定书、发破案经过、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。案发后被告人主动报警并在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法对其从轻处罚。被告人赵某某自愿认罪认罚，积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了谅解，对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。对其辩护人“要求从轻处罚”的辩护意见，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹秀玲人民陪审员  王明堂人民陪审员  王洪涛二〇一九年十一月十九日书 记 员  史庆巍附页本案所适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定:违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑犯的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2156号 申请执行人：胡栋梁，男，1987年1月8日出生，住湖北省通城县。 被执行人：林家荣，男，1981年3月22日出生，现住江西省赣州市章贡区。 申请执行人胡栋梁与林家荣合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初4275号民事判决书，于2019年6月13日向本院申请强制执行。本院于2019年6月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，无车辆。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人林家荣名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年6月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年6月19日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行共计40000元及利息，案件受理费860元，截止2019年11月13日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十三日                                                      法官助理  蓝明晖                                                      书记员  戴洪铭
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19735号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘新社，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘新社信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘新社归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币91,816.45元。事实与理由：被告刘新社向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执恢134号 申请执行人：钱安宁，男，1977年4月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：朱斌，男，1969年6月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人钱安宁与被执行人朱斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日作出（2018）皖1881民初404号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款51610.00元。经本院调查查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如被执行人未按协议履行，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）皖1881民初404号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈启智 人民陪审员  程 敏 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年十一月六日 书 记 员  崇 伟
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1037号原告王雪松，男，1976年9月10日生，住长春市南关区。委托诉讼代理人孙月蕊，北京大成（长春）律师事务所律师。被告胡秀琴，女，1960年2月25日生，住长春市绿园区。原告王雪松诉被告胡秀琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪松的委托诉讼代理人孙月蕊到庭参加诉讼，被告胡秀琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。王雪松向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告协助原告办理房屋过户登记手续；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年5月29日签订了《房屋买卖合同》，约定被告将坐落于长春市绿园区一汽二生活区47-20栋的房屋卖给原告，产权证号：长房权字第50×××××187，建筑面积40.3平方米。合同签订后，原告于2016年6月8日将全部购房款以转账的方式支付给被告，同日被告将房屋交付给原告使用至今。按照合同约定，被告通过公证授权的方式委托王晓冰代为办理房屋所有权转移登记手续等事项，委托期限自2016年6月2日起至2018年6月2日止，但在此期间被告及其受托人均未配合原告办理房屋所有权转移登记手续。原告为维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。胡秀琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年5月29日，原、被告与中介方长春市众诚房地产代理有限公司签订《房屋买卖合同》一份，约定：被告将房屋位置坐落在长春市绿园区一汽二生活区47-20栋，产权证号为长房权字第50×××××187号，丘地号为4-104/15-24（205），建筑面积为40.30平方米的房屋完全产权由中介方代理出售给原告，转让价格为270,000元。原告在签订此合同的同时交付5,000元作为上述房屋的购房定金，此定金在交易时充当房款的一部分。双方于2016年6月15日前共同到公证处办理产权公证手续，在办理产权公证手续交件的同时原告再付被告购房款265,000元。被告收到所有房款的同时将房屋交付原告使用。被告需按约定时间、地点办理过户手续。同日，胡秀琴出具《收条》一份，载明胡秀琴收到王雪松购买上述房屋定金5,000元。2016年6月8日，胡秀琴出具《收条》一份，载明胡秀琴收到王雪松购买上述房屋（47街区20栋2门2楼18中门）购房款265,000元。自被告向原告交付该房屋后，原告实际占有使用至今。本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中原告作为买受人已经支付了全部购房款，履行了合同约定的义务；出卖人胡秀琴虽已交付房屋，但仍负有将涉案房屋所有权转移给原告的主要义务。故对原告要求被告协助其办理案涉房屋过户登记手续的请求，本院予以支持。被告胡秀琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡秀琴于本判决生效后立即协助原告王雪松将坐落于长春市绿园区一汽二生活区47-20栋的房屋（丘地号为4-104/15-24205，建筑面积为40.30平方米）变更登记至原告王雪松名下；二、驳回原告王雪松的其他诉讼请求。案件受理费4,300元、公告费710元，由被告胡秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 书人民陪审员  李万国人民陪审员  孙洪杰二〇一九年十一月一日书 记 员  富奕嘉
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初2046号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人岑刚，男，1993年2月23日出生于贵州省晴隆县，布依族，初中文化，务工，住晴隆县。曾因吸毒，于2012年5月23日被晋江市公安局处以罚款人民币五百元；又因犯盗窃罪，于2016年3月22日被石狮市人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万七千元，2018年12月20日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年8月1日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检一部刑诉［2019］30号起诉书指控被告人岑刚犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼出庭支持公诉，被告人岑刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年4月24日19时许，被告人岑刚伙同余某（另案处理）、“万里”（身份不明）到南安市霞美镇四黄村铺锦135号黄某、李某的住宅外，由“万里”在外望风，被告人岑刚及余某从该住宅旁一座小矮房的屋顶爬到该住宅的二楼，再从二楼窗户进入住宅内，后在一楼卧室衣柜内盗走现金人民币3000元。2019年8月1日，南安市公安局在泉州市鲤城区抓获被告人岑刚。被告人岑刚归案后，如实供述自已的罪行。 公诉机关认为，被告人岑刚以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，入户窃取被害人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人岑刚到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议对其在有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提交了被害人黄某、李某的陈述、同案犯余某的供述和辩解、被告人岑刚的供述和辩解、南安市公安局物证鉴定室出具的《鉴定书》、现场勘验检查工作笔录、现场照片、辨认笔录、指纹检索认定通知单、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过及户籍证明等证据证实。 被告人岑刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人岑刚伙同他人,以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人岑刚到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人岑刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年1月31日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人岑刚退出赃款人民币3000元，返还被害人黄某、李某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  郑开育 二〇一九年十一月二十九日 法官助理谢希迎  书记员王汉松 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢1068号 申请执行人赵树利，男，1958年6月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人高学三，男，1962年11月26日生，汉族，现住临淄区。 被执行人路桂华，女，1965年3月14日生，汉族，现住临淄区。 申请执行人赵树利申请执行高学三、路桂华民间借贷纠纷一案，淄博市中级人民法院作出的（2015）淄民一终字第150号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为627205元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 淄博市中级人民法院作出的（2015）淄民一终字第150号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  武函羽
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初3782号原告：谭振礼，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:谭洪启（系原告父亲），男，住内蒙古自治区。被告：韩喜荣，女，住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇都市。被告：李景珍，女，住内蒙古自治区。原告谭振礼与被告韩喜荣、李景珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭振礼的委托诉讼代理人谭洪启到庭参加诉讼，被告韩喜荣、李景珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭振礼向本院提出诉讼请求：请求被告韩喜荣偿还借款35,000元，并按中国人民银行贷款利率给付利息至借款全部还清之日止，被告李景珍承担连带保证责任。事实与理由：2018年6月9日，被告韩喜荣在原告谭振礼处借款35,000元，由被告李景珍担保。后经原告多次催要，二被告至今未能偿还借款。被告韩喜荣、李景珍未作答辩。本案原告谭振礼围绕诉讼请求依法提交了证据，借据一份，证明2018年6月11日，被告韩喜荣在原告谭振礼处借款35,000元，双方约定2019年4月15日前偿还借款，该借款由被告李景珍担保。被告韩喜荣、李景珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告谭振礼提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，被告韩喜荣在原告谭振礼处借款35,000元，双方约定2019年4月15日前偿还借款，由被告李景珍担保，被告韩喜荣为原告谭振礼出具借据一份。借款到期后，经原告谭振礼催要，二被告至今未能偿还借款。本院认为,原告谭振礼与被告韩喜荣借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告谭振礼主张被告韩喜荣偿还借款的诉讼请求符合法律规定,本院应予支持。被告李景珍为被告韩喜荣向原告谭振礼借款提供担保，是其真实意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，原告谭振礼主张被告李景珍承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告谭振礼请求被告中国人民银行贷款利率给付利息。根据《中华人民共和国合同法》二百一十一条的规定，因借款时双方未约定借款利息，视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告韩喜荣、李景珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告韩喜荣于本判决生效后五日内偿还原告谭振礼借款35,000元，并按年利率6%支付自2019年4月16日起至借款全部还清之日止的资金占用期间利息；二、被告李景珍对被告韩喜荣上述还款义务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，依法有权向债务人韩喜荣追偿；三、驳回原告谭振礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（已预收337.5元），减半收取337.5元，由被告韩喜荣、李景珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 高 杰二〇一九年十一月五日书记员 尹传海
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1296号 申请执行人邢亮，男，1990年2月15日出生，住安徽省阜南县。 被执行人蔡秋招，女，1982年1月2日出生，住玉环市。 被执行人王存福，男，1981年7月7日出生，住玉环市。 申请执行人邢亮与被执行人蔡秋招、王存福民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初3517号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月二十二日
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1738号申请执行人：姜小山,男,1958年2月9日出生,住鲅鱼圈区。被执行人：营口广勋服装有限公司,住鲅鱼圈区海东办事处隆福工业区。本院在执行姜小山与营口广勋服装有限公司劳动争议一案中，本院作出的（2019）辽0804民初199号民事判决书确定被执行人营口广勋服装有限公司给付66026元及利息，但至今被执行人未按上述判决履行其应尽的义务。在通过全国法院执行查控系统查询被执行人银行存款余额不足，无工商、车辆、证券、互联网金融等其他可供执行财产，亦无公积金、保险、金融理财、股息分红登记等其他财产可供执行。本院于2019年10月21日查封了营口广勋服装有限公司名下位于辽南大街东、沙河北工业用地（土地使用权面积4643平方米）。本院已经依据职权将被执行人营口广勋服装有限公司的法定代表人列入被执行人名单。上述情况已向申请人予以充分告知，并向其释明终结本次执行程序的法定条件及后续恢复执行的权利。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0804民初199号民事判决书的本次执行程序。被执行人营口广勋服装有限公司应继续履行（2019）辽0804民初199号民事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄忠胜执行员  宋玉春执行员  刘振利二〇一九年十一月二十八日书记员  陈志昂
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2527民初1995号原告：杨某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：马某，太仆寺旗“148”法律服务所法律工作者。被告：王某，成年人。原告杨某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付拖欠借款38143元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：李某于2011年12月28日向原告借款38143元，被告王某为该笔借款的连带保证人。因被告未给付，原告诉至法院请求支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为，原告未能向本院提供被告王某明确的联系方式及住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级法院。审判员  程学华二〇一九年十一月二十一日书记员  徐 杨
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执917号之一被执行人：代俊艳。被执行人：王国庆。本院执行代俊艳、王国庆罚金纠纷一案，本院作出的（2019）冀0902执917号执行裁定书已发生法律效力，裁定冻结被执行人代俊艳存款20000元、冻结被执行人王国庆70000元，查封被执行人代俊艳名下冀Ｊ×××××车一辆。因被执行人代俊艳履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人代俊艳存款的冻结措施；二、解除对被执行人代俊艳名下冀Ｊ×××××车辆的查封措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈志学人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  杨 雪二〇一九年十一月二十五日书 记 员  窦玉肖
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3364号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 钱 旭二〇一九年十一月九日书记员 马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2525民初1315号原告：李某。被告：布某。原告李某诉被告布某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告布某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还欠款本金111000.00元并自起诉之日起按年利率6%支付利息至给付之日；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月27日，被告布某就此前拖欠原告在东乌旗的购草款36000.00元、75000.00元，两次合计111000.00元，打下欠据一份，口头承诺于2019年6月30日前给付全部欠款。此后原告多次催要无果，现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告布某未作答辩。本院经审理查明：2019年4月27日，被告布某因购买牧草为原告李某出具《欠条》一份，内容载明“今欠李某草款共计人民币壹拾壹万壹仟元整（111000.00元）其中包括之前欠条叁万陆仟元整（36000.00元）2019.4.27欠款人：布某”。上述《欠条》出具后，被告一直未予偿还欠款。以上事实，有原告的当庭陈述、《欠条》等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。本院认为，原告李某向被告布某供应牧草，被告为原告出具《欠条》的行为，系双方当事人真实意思的表示，双方形成的买卖合同关系合法有效并已实际履行，应受法律保护。被告布某未在原告催要后给付草款确属违约，其应依法承担相应的民事责任，因此原告要求被告给付草款111000.00元及资金占用期间利息的主张，本院予以支持。被告布某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告布某于本判决生效后立即给付原告李某草款111000.00元及资金占用期间的利息（该利息自2019年9月26日起按年利率6%计算至给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520.00元，减半收取为1260.00元（原告已预交），由被告布某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李珊珊二〇一九年十一月五日法官助理金婷婷书记员萨日娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21819号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：董玲玲、蒋丹丹。被告：张维兄。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告张维兄融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沣邦融资租赁(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员 张 莲二〇一九年十一月十九日书记员 严盈盈
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初2468号 原告：李江，男，汉族，住四川省渠县。 被告：周鹏，男，汉族，住四川省通江县。 原告李江与被告周鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李江到庭参加诉讼，被告周鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李江向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告及时归还原告借款70000元，并从2015年8月1日起按年利率6%计付资金占用利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系大学同学。2015年8月1日，被告因急需资金周转，便向原告借款70000元，并约定借款期限1年。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告至今未偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，要求依法处理。 被告周鹏未向本院提交答辩意见和证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告周鹏未到庭参加诉讼，无法发表质证意见，但经本院审查，原告提供的证据均符合证据的三性，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系大学同学关系。2015年10月，被告因经营药房需资金周转便提出向原告借款。同月7日-8日，原告先后从卡中取出存款60000元，加上手头现金10000元，于8日晚交付给被告。事后被告补出借条一张，约定借款于2016年8月1日前归还。借款期间届满后，原告多次向被告催收均未果。 本院认为，被告在原告处的借款70000元有借条、取款记录等证据相互佐证，足以认定原、被告借贷关系的成立。虽然借款的实际发生时间与借条上的落款时间略有出入，但原告的陈述基本符合常理，可以予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原、被告在形成借贷关系后，被告应当依照约定向原告偿还借款，因此原告请求被告偿还其借款70000元的诉请于法有据，本院应予支持。 借条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，原告主张借款内利息于法不符，本院不予支持，原告主张逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，原告李江的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 限被告周鹏在本判决生效之日起十日内偿还原告李江借款70000元及从2016年8月2日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息； 驳回原告李江的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元，由被告周鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  李 艳 人民陪审员  黄玉勤 人民陪审员  蒋建芹 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  钟 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33569号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曲秋燕，女，1990年6月6日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曲秋燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年3月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.33%，实际履行每期分期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16800元；交付时间：2017年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月20日尚欠本金余额11024.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11024.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曲秋燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11024.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告曲秋燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初4878号   原告：吴某，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：郭某，宁夏综义律师事务所律师。   被告：赖某，住重庆市九龙坡区。   被告：贾某，住宁夏银川市。   原告吴某与被告赖某、贾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告吴某于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吴某撤诉。   案件受理费18858元，减半收取计9429元（实收9429元），由原告吴某负担。   审 判 员 张 颖     二〇一九年十月二十九日   法官助理 韩亚茹   书 记 员 魏 曾   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33661号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王世晓，男，1986年9月18日出生，汉族，住河南省登封市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王世晓小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年2月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20050元；交付时间：2017年2月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月28日尚欠本金余额12860.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12860.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王世晓向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12860.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告王世晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初2420号原告:辛伟,男,汉族,1997年7月28日出生,住湖北省安陆市.委托诉讼代理人:任善有，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：代为提起上诉、申诉，代为承认与放弃、变更诉讼请求，代为参加和解、调解，代为提出管辖权异议，代为签收法律文书等。被告:湖北峰海喻丰房地产开发有限公司，住所地：安陆市陈店乡沈畈村十一组。法定代表人：喻道峰，任该公司董事长。本院在审理原告辛伟与被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月28日立案。原告辛伟于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：准许辛伟撤诉。案件受理费580.50元，减半收取计290元，由原告辛伟负担。审判员  朱亚平二〇一九年十一月二十九日书记员  杨金瑜
连云港市海州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0706行审110号 申请执行人海州区市场监督管理局，住所地连云港市海州区郁州南路21号。 法定代表人唐立新，局长。 委托代理人孙存中、王超，该局工作人员。 被执行人连云港鸿星饰家装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路21-1号楼701室。 法定代表人邵泽鹏。 申请执行人海州区市场监督管理局以连云港鸿星饰家装饰工程有限公司销售、安装的木门侵犯注册商标专用权为由，于2019年1月23日依据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十条的规定，作出海市监案字[2019]014号《行政处罚决定书》，对连云港鸿星饰家装饰工程有限公司处以罚款40000元的处罚。因该公司在法定期限内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，海州区市场监督管理局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。本院立案受理后依法组织双方进行了听证，连云港鸿星饰家装饰工程有限公司未到庭参加听证。 本院依法组成合议庭审查认为，海州区市场监督管理局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。连云港鸿星饰家装饰工程有限公司在法定期限内既未提起诉讼或申请复议，也未履行义务，海州区市场监督管理局向本院申请执行已发生法律效力的《行政处罚决定书》，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人海州区市场监督管理局作出的海市监案字[2019]014号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于华天 人民陪审员  汪素琴 人民陪审员  刘 莹 二〇一九年十一月十日 书 记 员  孙艳薇 法律条文附录 【一】《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 【二】《最高人民法院关于执行的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0492民初2850号原告：天宁区青龙富兴钢管租赁站，住所地常州市天宁区。经营者：梅富兴。被告：何发晖，男，1971年5月10日生，汉族，住常州市武进区。原告天宁区青龙富兴钢管租赁站与被告何发晖租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告天宁区青龙富兴钢管租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告天宁区青龙富兴钢管租赁站负担。审 判 员 刘玉凤二〇一九年十一月二十五日法官助理 常 鑫书 记 员 张 倩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19874号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：闫立海，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闫立海信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告闫立海归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币119,223.97元。事实与理由：被告闫立海向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20317号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：柳喜斌，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柳喜斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告柳喜斌归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币83,103.79元。事实与理由：被告柳喜斌向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11013号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪爱珠，女，1953年1月29日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王少华，北京市京师律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市青山区人民政府，住所地：湖北省武汉市青山区临江大道868号。 法定代表人：刘栿堂，该区人民政府区长。 再审申请人洪爱珠因诉湖北省武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）房屋征收决定一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终1022号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 洪爱珠向本院申请再审称：再审申请人房屋所在的片区不属于基础设施落后及危房集中区的旧城区，被申请人以此为由实施房屋征收没有事实依据，且不符合公共利益。被申请人作出40号《房屋征收决定书》欠缺法定要件及相关证据材料，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。被申请人制定的补偿安置方案不合法，补偿标准低，没有产权置换的具体房源，被征收人选择产权置换的权利无法得到保障。一审法院认定被申请人在作出40号《房屋征收决定书》前，征收补偿资金足额到位系错误认定。被申请人作出涉案征收决定违背《国有土地上房屋征收与补偿条例》的立法目的。综上，被申请人作出40号《房屋征收决定书》认定事实不清，不符合房屋征收的法定条件，程序违法，应予撤销。一、二审法院未对涉案征收决定进行全面审查，认定事实不清，适用法律错误。请求：（一）撤销湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01行初348号行政判决；（二）撤销湖北省高级人民法院（2018）鄂行终1022号行政判决；（三）撤销武汉市青山区政府作出的青政〔2017〕40号《房屋征收决定书》及其附件《23街征收补偿安置方案》行政行为；（四）诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，本案征收行为系被申请人青山区政府因对基础设施落后地段进行旧城区改建而实施的，对此，青山区政府组织相关部门对案涉片区基础设施落后情况进行了专门论证，认定该片区的道路、交通设施、排水、消防、民防、环卫、供电、供气等市政基础设施落后，并将该认定结果进行了公布及征求公众意见。因此，本案征收行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项规定的情形，属于公共利益的范畴。再审申请人洪爱珠对此提出异议，但未能提供相应证据证明本案征收行为有悖于公共利益，故对其该项异议不予支持。 青山区政府提供了武汉市国土资源和规划局《关于青山区冶金街23街坊项目的规划意见》《武汉市人民政府办公厅关于印发武汉市2017年度“三旧”（棚户区）改造及房屋征收计划的通知书》、武汉市青山区第十五届人民代表大会第一次会议关于青山区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年计划草案的决议、关于武汉市青山区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年计划草案的报告等证据，一、二审法院据此认定青山区政府作出被诉房屋征收决定符合相关计划和规划，并无明显不当。青山区政府拟订征收补偿方案后，按照有关规定进行了公开征求意见，并将征集的意见、对有关意见的解释回复及修改情况予以公告。青山区政府作出房屋征收决定前，进行了社会稳定风险评估，并经过了政府常务会议讨论决定；至于其委托评估公司出具社会稳定风险评估报告的做法，不违反现行法律法规的规定。青山区政府提交的资信证明及银行存款证明书能够证明案涉征收项目的补偿费用已足额到位，专款专用。洪爱珠关于被诉征收决定程序违法的相关理由不能成立。一、二审判决并无不当。 综上，洪爱珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人洪爱珠的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇一九年十一月二十七日 法官助理唐斯斯 书记员曲飘原
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76762号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：杨德勇，董事长。委托诉讼代理人：曹璐，女，1981年9月18日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：曹萱，女，1987年7月16日出生，汉族，该公司员工。被告：钱莹，女，1983年9月20日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。原告远洋亿家物业服务股份有限公司（以下简称原告）与被告钱莹（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹璐、曹萱，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年6月1日至2020年5月31日的物业费8439.42元；2.判令被告向原告支付违约金1753.88元；3.判令被告向原告支付2015年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运费、处理费330元。事实和理由：被告系朝阳区塔营北街6号院6号楼某某号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人。原告自2011年6月1日起为被告提供物业服务。根据物业服务合同约定，物业服务费收费标准为每月每平方米1.9元，被告应于2015年5月1日交纳，但被告至今拖欠2015年6月1日至2020年5月31日的物业费。被告应于2015年5月1日交纳垃圾清运、处理费，但被告至今拖欠2015年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运、处理费。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告不作为和侵权在先，不同意支付物业费和违约金，但是同意支付垃圾清运费、处理费。原告没有经业主同意对电梯的广告位进行经营，侵害了我的权益。我曾经多次向原告反映服务存在的问题，但是原告告知我进行了登记，但是一直没有反馈，所以我才没有交纳物业费。电梯存在安全隐患，且消防通道堆放了垃圾。原告没有按时对灭火器进行年检。我朋友的电动车在涉案小区内丢失，原告没有给我解决。消防通道不应停放电动车，存在安全隐患，但是现在消防通道内停放了电动车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，原告名称由北京远洋基业物业管理有限公司变更为远洋亿家物业服务股份有限公司。原告系涉案房屋所在小区的物业管理企业，被告系涉案房屋的所有权人，该房屋建筑面积74.03平方米。2011年5月29日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《前期物业服务协议》，约定由原告为涉案房屋提供物业服务，涉案房屋物业服务费用标准为每月每平方米1.9元。《前期物业服务协议》第二条第十款约定：负责向业主和物业使用人收取下列费用：住宅小区的物业服务费、装修押金、装修服务费、生活垃圾清运费、生活垃圾处理费、代收代缴费用、停车费以及政府批准的其他费用。经询，原告表示其是依据《关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》和北京环卫收费标准规定的标准收取垃圾清运、处理费,垃圾清运费为每户每年30元，垃圾处理费为每户每月3元。《前期物业服务协议》第八条第四款约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的（含能源费及代收费用），甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金至实际支付日止。经询，原告表示其未按照协议的约定主张违约金，其按照一年物业费加上一年的垃圾清运、处理费的金额主张。《前期物业服务协议》签订后，原告如约为被告提供了物业服务，但被告至今拖欠2015年6月1日至2020年5月31日的物业费8439.42元，2015年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运、处理费330元。原告就其诉讼请求，提供《前期物业服务协议》、《远洋一方临时管理规约》予以佐证。被告就其抗辩提交照片若干，证明原告不作为及侵权的情况，原告对此不予认可。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋提供了物业服务，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业费及垃圾清运、处理费，且被告就其抗辩理由提供的证据不足以证明其有充分理由拒缴上述费用，本院对其抗辩理由不予采信，故原告主张被告支付2015年6月1日至2020年5月31日物业费及2015年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运、处理费的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，原告虽未按照协议约定主张，但其主张的金额仍过高，且原告提供的证据不足以证明被告系恶意欠缴，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告钱莹于本判决生效后七日内支付原告远洋亿家物业服务股份有限公司二〇一五年六月一日至二〇二〇年五月三十一日期间的物业费8439.42元；二、被告钱莹于本判决生效后七日内支付原告远洋亿家物业服务股份有限公司二〇一五年六月一日至二〇二〇年五月三十一日期间的垃圾清运、处理费330元；三、驳回原告远洋亿家物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告钱莹负担（原告远洋亿家物业服务股份有限公司已预交，被告钱莹于本判决生效后七日内给付原告远洋亿家物业服务股份有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年十一月十五日书记员 卢伟明
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0925民初6540号原告：马仁祥，男，1962年9月19日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被告：李助华，男，1960年11月13日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原告马仁祥与被告李助华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马仁祥到庭参加诉讼，李助华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马仁祥向本院提出诉讼请求：请求判令李助华偿还借款5万元及利息（自借款之日起至实际付清之日止按年利率6%计算）；诉讼费用由李助华承担。事实和理由：2018年7月20日、2019年1月23日，李助华两次向李助华合计借款5万元，并约定了用款利息，后李助华至今未偿还借款本息。李助华未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年7月20日，李助华立据向马仁祥借款2.5万元，借条载明：“借条今借到马仁祥信用社贷款计人民币贰万伍仟元整¥25000.00元借款人：李助华二○一八年七月二十日。”2019年1月23日，李助华立据向马仁祥借款2.5万元，借条载明：“借条今借到马仁祥人民币计贰万伍仟元整（按银行利息）¥25000.00元借款人：李助华二○一九年一月二十三日。”后李助华未偿还借款本息，马仁祥索要未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有借条2份及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李助华向马仁祥借款5万元，事实清楚，证据充分，因此对马仁祥要求李助华归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。2018年7月20日的2.5万元借条中未约定借款期限及借款利率，该笔借款李助华应自起诉之日起，即从2019年10月28日起，按年利率6%承担利息；2019年1月23日的2.5万元借条中，约定按银行利息计算利息，李助华应自2019年1月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，但该利率不得超过年利率6%。李助华经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李助华偿还马仁祥借款5万元及利息（其中2.5万元自2019年10月28日起至实际付清之日止按年利率6%计算；剩余2.5万元自2019年1月23日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，但该利率不得超过年利率6%），于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回马仁祥其余的诉讼请求。案件受理费1050元，由李助华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈玉胜人民陪审员  张兆银人民陪审员  单 峻二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 希
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民特108号申请人：瑞安市联大塑料织带有限公司，住所地：浙江省瑞安市汀田镇大典下村联中路11号，统一社会信用代码：91330381145630521Q。法定代表人：余光进，系公司董事长。委托诉讼代理人：孙蒙蒙，浙江和乐律师事务所律师。被申请人：程冬莲，女，1971年12月20日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。申请人瑞安市联大塑料织带有限公司因申请撤销仲裁裁决一案，不服瑞安市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙瑞劳人仲案[2019]第497号裁决，向本院提出撤销申请。在本案审理过程中，申请人瑞安市联大塑料织带有限公司于2019年11月29日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请人瑞安市联大塑料织带有限公司提出撤回撤销仲裁裁决的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人瑞安市联大塑料织带有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。本案申请费400元，减半收取200元，由申请人瑞安市联大塑料织带有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 蕾审判员 白海玲审判员 黄百隆二〇一九年十一月二十九日法官助理丁虹书记员刘颖颖附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初4690号原告：河南西平农村商业银行股份有限公司法定代表人：闵伟，该行行长。委托诉讼代理人：黄昆，河南点石（上海）律师事务所律师。被告：李迎春，女，1958年2月10日出生，汉族，住西平县。被告：史建志，男，1963年4月19日出生，住河南省西平县。被告：胡运忠，男，1962年12月1日出生，住河南省西平县。被告：孙西堂，男，1954年10月2日出生，住河南省西平县。被告：杨新现，男，1962年5月7日出生，住河南省西平县。被告：胡贵忠，男，1961年1月17日出生，住河南省西平县。本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告李迎春、史建志、胡运忠、孙西堂、杨新现、胡贵忠金融借款合同纠纷一案中，本院依据原告提供的被告李迎春地址“西平县柏城镇南关地税局69号”、史建志地址“河南省西平县师灵史庄”、杨新现地址“河南省西平县师灵史庄”送达法律文书，却在该地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南西平农村商业银行股份有限公司的起诉。本案受理费24170元，保全费2030元，计26200元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  葛爱莹二〇一九年十一月二十五日书记员  席亚乐
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初913号原告钱阿南，男，1962年3月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告上海市公安局虹口分局四川北路警署。本院在审理原告钱阿南不服被告上海市公安局虹口分局四川北路警署作出的虹公(川)强戒决字［2018］100354号决定书一案中，原告钱阿南自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，于法无悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告钱阿南撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告钱阿南负担，依法予以免除。审 判 长  葛黎明审 判 员  龚建华人民陪审员  解济民二〇一九年十一月一日书 记 员  张宇峰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41089号原告：徐特，男，1997年4月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海市闵行区志学宠物店，经营场所上海市闵行区七宝镇新镇路XXX弄XXX号底层B室。经营者：钱志学。原告徐特与被告上海市闵行区志学宠物店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月24日受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  何 刚审 判 员  余海峰人民陪审员  陈建珍二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王芃芃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52976号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶洙泗，男，1990年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告叶洙泗信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82,291.65元(币种同下)。原告诉称，被告叶洙泗系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,291.65元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初1860号原告：任建军，男，1966年2月1日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：袁亚萍，陕西奉先律师事务所律师。被告：张永义，男，1972年10月9日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：刘和平，XX城县城关法律服务所法律工作者。原告任建军诉被告张永义民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任建军及其委托诉讼代理人袁亚萍，被告张永义的委托诉讼代理人刘和平到庭参加了诉讼。被告张永义经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告任建军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告张永义立即清偿原告任建军借款1000000元及利息（按月利率20‰计算，从2017年4月20日起计至清偿完毕之日，截止起诉之日的利息为460000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2012年1月称资金困难，需向原告借款1000000元。2012年1月19日，原告通过妻子原小玲账户向被告账户转账1000000元，被告亦向原告出具借条一份，借条中明确借款金额为1000000元，利息按照月息二分计算。之后几年，被告尚能按照约定按时清偿利息。但是从2017年5月份开始，被告在支付利息至2017年4月19日后，便不再清偿任何款项。后经原告多次催要，被告始终以经济紧张为由拒不承担清偿本金及利息的义务。现依法起诉至法院，望判如所请。被告张永义辩称，被告共计向原告借款200万元，但实际借款人系张三义，被告于2013年已向原告清偿了100万元，后双方约定被告不再担负利息，并已多次清偿共计100万元，现已全部清偿完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的质证笔录一份，因与本案无关联性，本院不予认定。本院经审理查明，被告张永义于2012年1月19日从原告任建军处借款1000000元，原告于当日通过妻子原小玲的银行账户向张勇义转账支付借款1000000元，被告张永义向原告出具借款1000000元借据一份，双方约定月利率20‰。被告张永义依约向原告任建军清偿利息至2017年4月19日。被告张永义于2016年10月至2017年4月共向原告妻子原小玲的账户转帐5笔，金额均为20000元，共计100000元。后经原告多次催要，被告未清偿借款及剩余利息。审理中，原告自认被告原借款2000000元，已清偿1000000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告任建军与被告张永义之间形成民间借贷关系的事实清楚，债权债务关系明确。原、被告之间约定的利息，未违反法律规定的民间借贷关于利息的禁止性规定，故对原告任建军请求被告张永义清偿原告借款1000000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张永义辩称，被告向原告共计借款2000000元，但实际借款人系案外人张三义，原、被告于2013年后重新约定，被告向原告只还本不还息，并已清偿完毕，因被告张永义未就辩称意见提供相关证据，且原告提供的被告于2016年10月至2017年4月的5笔转账金额均为20000元，也印证了原告关于利息的约定及被告于2013年后仍然清偿利息的主张，原告又持有借条，综合认定，原、被告之间的民间借贷关系未消灭，故对其辩称意见，本院不予采信。100000020000002013520000依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：由被告张永义于本判决生效后十日内清偿原告任建军借款1000000元及利息（利息自2017年4月20日以年利率24％计至清偿完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17940元，由被告张永义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长    路晓玲人民陪审员    简鹏举                人民陪审员    屈双成   二〇一九年十月三十一日   书  记  员    吴晓星
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24051号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：陆振峰，男，1978年5月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陆振峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告陆振峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币51,991.17元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币4,247.29元、逾期利息人民币17,828.65元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币51,991.17元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币170,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.6%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告陆振峰未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告陆振峰未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年8月20日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币170,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.6%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年8月21日发放贷款人民币170,000元，贷款月利率为1.6%，借款到期日为2018年8月21日，还款方式为等额还款。自2017年12月22日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币51,991.17元、利息人民币4,247.29元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆振峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币51,991.17元；二、被告陆振峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币4,247.29元、逾期利息人民币17,828.65元；三、被告陆振峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币51,991.17元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,651元，减半收取计人民币825.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十一月二十九日书记员 张振新附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6869号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000781687668Q。住所地：昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。法定代表人：王惠斌。被执行人：陈国林，男，汉族，1979年1月11日出生，身份证登记住址：云南省昭通市鲁甸县。申请执行人兴业银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈国林借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初5205号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人陈国林名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人陈国林名下有车牌号为云Ａ×××××号车辆一辆，本院依法查封，查封期限自2019年9月29日起至2021年9月28日止，但未实际扣押；被执行人陈国林名下有位于昆明市福苑小区1幢703号房产（房产证号：20××65，共有权人何清美，共有权证号：201050466），本院依法轮候查封，查封期限自2019年9月29日至2022年9月28日止，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十二日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初3776号 原告:西北核技术研究院。 法定代表人：黑东炜，该院院长。 委托诉讼代理人:刘妍，陕西至正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐彬，陕西至正律师事务所实习律师。 被告:交城县华龙塑胶制品厂。 法定代表人:郭枫，该厂厂长。 原告西北核技术研究院(以下简称核研究院)与被告交城县华龙塑胶制品厂(以下简称塑胶厂)合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告核研究院的委托诉讼代理人刘妍、徐彬到庭参加诉讼,被告塑胶厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告核研究院向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付辐照费875100.25元；2、判令被告向原告支付截止2018年10月25日逾期付款利息627039.72元，及2018年10月25日至实际付款日按照同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；第1项诉讼请求和第2项诉讼请求合计1502139.97元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告西北核技术研究所热缩材料厂（现更名为西北核技术研究院）与被告交城县华龙塑胶制品厂系长期合作关系，原告根据被告需求向其提供辐照服务，被告在原告开具发票或者开具收据后向原告支付辐照费。2003年至2007年，原告根据被告需求持续向被告提供辐照服务。截止到原告提起诉讼之日，原告向被告提供辐照服务费用总计为2430100.25元，被告共计支付1555000元。被告尚有875100.25元辐照费未向原告支付。原告多次通过电话、律师函等方式向被告催要前述辐照费，但被告一直未向原告支付前述款项。 原告核研究院向本院提交以下证据:第一组证据：1、关于注销西北核技术研究所热缩材料厂的决定。证明原西北核技术研究所热缩材料厂的债权债务由西北核技术研究所承担。2、更名情况说明，证明西北核技术研究所，现更名为西北核技术研究院。第二组证据：1、中国人民解放军收费通用票据23张，陕西增值税专用发票15张，收据4张，银行转账凭证5张。证明:2003年5月至2007年4月，原被告之间存在辐照服务合同关系；原告按照双方约定提供了辐照服务，共计产生服务费2410100.25元，被告在先后支付了总计1535000元之后，尚余875100.25元未予支付；原告有权要求被告承担继续支付875100.25元服务费及该部分费用逾期支付的利息。2、会计凭证封面37张、记账凭证46张，证明被告所欠款项，原告内部进行了挂账处理，相关欠款事实客观存在。3、利息计算明细表，证明按照人民银行公布的同期贷款基准利率，截止2018年10月25日，被告所欠款项已经产生627039.72元逾期利息。因被告未到庭，未对上述证据进行质证。 被告塑胶厂未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：西北核技术研究所热缩材料厂(以下简称热缩材料厂)与被告塑胶厂系长期合作关系。2003年至2007年，热缩材料厂根据被告需求向其提供辐照服务及相应材料，被告在热缩材料厂出具发票或者收据后即支付辐照费及材料款。截止2017年4月，热缩材料厂向被告提供辐照服务及材料费用总计为2430100.25元，被告共计支付1555000元。被告尚欠875100.25元辐照费及材料费至今未能支付。2018年11月7日,热缩材料厂诉至本院,要求被告支付辐照服务费875100.25元及利息，本院裁定驳回热缩材料厂的起诉。热缩材料厂不服，上诉于西安市中级人民法院，该院裁定撤销临潼区人民法院（2018）陕0115民初4664号民事裁定书，并指令继续审理。 又查，热缩材料厂系军工单位。2019年4月23日，西北核技术研究所作出注销西北核技术研究所热缩材料厂的决定,并决定对注销后涉及西北核技术研究所热缩材料厂的债权债务由西北核技术研究所负责清理，对后续产生的债权债务纠纷由西北核技术研究所承担。同年5月24日，工商管理部门核准注销。2019年8月7日，根据改革调整，西北核技术研究所更名为西北核技术研究院，其所有债权债务均由西北核技术研究院承担。 本院认为，热缩材料厂根据被告需求向其提供辐照服务及相应材料，并出具发票由被告予以支付，双方形成了合同关系，且不违反法律规定，应共同遵守。热缩材料厂在提供辐照服务及材料后，被告塑胶厂未能足额支付辐照费用及材料款，构成违约。热缩材料厂现已注销，其债权债务由原告核研究院承继。现原告核研究院要求被告支付拖欠的辐照费及材料款875100.25元，理由正当，应当予以支持。原告还要求被告支付截止2018年10月25日逾期付款利息627039.72元，及2018年10月25日至实际付款日按照同期银行贷款利率计算的逾期付款利息，因双方对逾期付款利息并无约定，且未提交造成损失的相关证据，故依法应由被告从原告起诉之日（2018年11月7日）起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下： XX城县华龙塑胶制品厂在本判决生效之日起十日内支付西北核技术研究院辐照服务费、材料费875100.25元，并以875100.25元为基数从2018年11月7日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至生效判决确定的给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18319元、公告费800元，由西北核技术研究院负担7647元，交城县华龙塑胶制品厂负担11472元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  吕丰成 人民陪审员  张育献 人民陪审员  屈建涛 二〇一九年十一月四日 书 记 员  白 凡 1
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民再17号原审原告:刘伟，男，回族，1967年2月23日出生，现住营口市鲅鱼圈区。原审被告：孙忠敏，女，汉族，1980年9月13日出生，现住营口市鲅鱼圈区。原审原告刘伟与原审被告孙忠敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日作出（2018）辽0804民初1861号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决确有错误，于2019年6月26日作出（2019）辽0804民监5号民事裁定，裁定由本院再审，再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告刘伟到庭参加了诉讼，原审被告经本院公告送达，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原审原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款1万元，自愿放弃利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，被告在原告处借款5万元，约定借期为2个月。借款到期后，经原告多次催要，被告陆续偿还4万元，尚欠1万元未还。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。判令被告偿还借款本金。原审被告未答辩，亦未提供任何证据。原审审理查明，2015年8月10日，被告在原告处借款5万元，约定利息为月利2分，借期为2015年8月10日至2015年10月9日。借款到期后，被告陆续偿还4万元，尚欠1万元未还。上述事实，有原告身份证复印件、借条、收条及庭审笔录在卷佐证,业经庭审质证，故该组证据认定的事实，本院予以确认。原审判决认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，因原告与被告自愿形成借贷关系，故对于原告请求依法判令被告给付借款人民币1万元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定,判决：被告孙忠敏于判决生效之日起10日内给付原告刘伟人民币1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告负担。判决生效后，经本院院长提交审批委员会讨论，认为该判决确有错误，于2019年6月26日作出（2019）辽0804民监5号民事裁定，裁定本案由本院再审，再审期间，中止原判决书的执行。再审查明的事实与原审一致。本院认为，原审原告提供的借条、收条，可以证明与原审被告存在借贷关系，原审被告尚欠1万元未还的事实清楚，故对于原审原告请求判令原审被告给付借款人民币1万元的诉讼请求，本院予以支持。原审判决认定事实、适用法律并无不当，对于原审公告中将“孙忠敏”写成“张忠敏”的错误在本次审理时予以纠正，故原审判决应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：维持本院（2018）辽0804民初1861号民事判决。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长 邢 瑞审判员 张英杰审判员 丁玉玲二〇一九年十一月二十八日书记员 洪嘉伟
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初3873-1号申请人：刘涛，男，1989年2月21日出生，汉族，住河北省献县。被申请人：毛梦琦，女，1997年7月18日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被申请人：朱仁伟，男，1983年1月5日出生，汉族，住浙江省台州市温岭市。原告刘涛与被告朱仁伟等买卖合同纠纷一案，申请人刘涛于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱仁伟、毛梦琦银行存款47300元予以冻结或查封价值相当的财产。申请人刘涛以中国太平洋保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人朱仁伟、毛梦琦的银行存款47300元予以冻结或查封价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯靖华二〇一九年十一月四日书记员  曹大顺
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7941号 原告：张建奎，男，1973年7月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：王梅霞，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：蔡利勇，男，1986年8月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告张建奎与被告蔡利勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王梅霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建奎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款15000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的逾期付款违约金。事实与理由：被告因经营需要向原告购买石材工具。2017年2月28日，双方进行结算，被告尚欠原告货款15000元。自结欠原告货款后，经原告催讨，被告均拒不还款。 被告蔡利勇未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告尚欠原告货款15000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以欠款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原、被告于2017年2月28日进行结算，被告确认结欠原告货款15000元。该欠条系原、被告双方的结算凭证，其背面记载“付20002/15”，若被告于结算前支付原告货款2000元，双方仅需在结算金额上进行确认，无需在欠条上进行背书。故原告主张该2000元是于结算前支付，与常理不符，不予采信，应认定被告于结算后支付原告货款2000元。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告向原告购买石材工具，双方于2017年2月28日进行结算，被告确认尚欠原告货款15000元。结算后，被告支付原告货款2000元。 综上事实，本院认为，被告向原告购买石材工具，双方之间形成的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告货款13000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担民事责任。原告请求被告支付货款15000元，不予全部支持，应以本院认定的13000元予以支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按月利率0.5%计付自2019年9月23日原告起诉催告之日起的逾期付款违约金，理由充分，应予采纳。原告诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡利勇应于本判决生效之日起十五日内支付原告张建奎货款13000元，并按月利率0.5%计付自2019年9月23日起至付款之日止的逾期付款违约金。 二、驳回原告张建奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费175元，减半收取88元，由原告张建奎负担18元，被告蔡利勇负担70元。被告应于本判决生效后五日内缴交，原告多预交的予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王伟煌 二〇一九年十一月五日 书记员  陈雅红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12426号上诉人（原审被告）：马宁，女，1992年12月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：姜春颖，辽宁和鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜响鹭，辽宁和鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱野，女，1989年10月5日出生，回族，住沈阳市铁西区。上诉人马宁因与被上诉人钱野民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初3777号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马宁上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担还款责任，上诉费由被上诉人承担。事实与理由:上诉人于被上诉人之间不存在真实的借贷关系，被上诉人将款项以现金方式单独交给了宋爽，宋爽并没有交付给上诉人。上诉人虽出具了欠条，但实为因上诉人与宋爽之间存在借贷关系，受宋爽的指示，上诉人为宋爽偿还对被上诉人的借款，将本应偿还宋爽的借款直接偿还给了被上诉人。上诉人不应承担本案的还款义务，同时被上诉人应返还上诉人替宋爽偿还给被上诉人的款项。宋爽也针对该笔借款对上诉人进行了诉讼，金额不应重复计算。钱野辩称，我不清楚宋爽与马宁之间有无债务关系，借钱的时候是马宁本人通过打电话和发微信联系我，说她本人要借钱周转，大概10多天就能还我，马宁告诉我说她让宋爽过来取钱，她家里有事过不来，宋爽到我家取钱，我给她拿的现金。借钱之后我再联系马宁她就不露面，只是微信联系。马宁用微信和银行卡还给我22000元，之后我又找不到她了，我打电话、发微信她都不理会，后来她说她有一个哥哥能帮她还钱，她和那个男的一起到我家楼下，给我打的这个欠条。之后就再没有联系上马宁。钱野向一审法院起诉请求：判决马宁偿还钱野28000元及利息；2、由马宁承担诉讼费用。一审法院认定事实：钱野通过宋爽与马宁相识，马宁向钱野借款，双方约定借款金额为48000元，钱野按马宁的指示实际将借款48000元交付给宋爽。之后，马宁向钱野偿还了22000元。2018年4月27日，马宁向钱野出具欠条一张，欠条记载：“本人马宁于2018年4月27日向钱野借款28000元整，近期还款。”之后钱野向马宁催要借款，马宁未予还款，钱野诉至来院。庭审中，钱野、马宁明确马宁已经偿还借款22000元。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，钱野、马宁之间存在借款合同关系，有双方陈述、欠条、交易明细等证据为证。现因马宁未清偿借款，钱野向马宁主张要求其偿还剩余借款，符合法律规定。关于尚欠的借款金额问题，庭审中，钱野、马宁均确认偿还金额为22000元，故一审法院确认马宁尚欠金额为26000元。关于利息问题，因双方未约定利息，按法律规定，一审法院确认自钱野向本院提起诉讼之日起，即2018年5月25日，以尚欠借款本金26000元为计算基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息，计算至借款实际还清之日止。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、马宁于本判决生效之日起十日内向钱野偿还借款本金26000元；二、马宁于本判决生效之日起十日内向钱野支付借款利息，以26000元为计算基数，利息按照年利率6%计算，支付期间自2018年5月25日起至实际给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回钱野其他诉讼请求。案件受理费500元，由马宁承担464元，由钱野承担36元。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马宁自述因其欠宋爽钱，其与宋爽达成合意，由宋爽向钱野借款48000元，由马宁偿还，后因钱野需要用钱，马宁没有经济能力，故向钱野出具了落款2017年4月27日（笔误），实应为2018年4月27日的欠条。本院认为，该欠条是马宁的真实意思表示，明确其作为债务人对28000元借款承担还款责任，故一审法院判令马宁偿还剩余借款，符合合同相对性原则，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由马宁负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一九年十一月二十八日法官助理任玲书记员王星丹本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1919号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。住所地东港市大东区振兴街66号。负责人张玉龙，该行行长。申请代理人宋晓飞，系该行职工。被执行人刘建伟，男，1975年5月14日出生，汉族，农民，现住东港市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被执行人刘建伟金融合同纠纷一案，东港市人民法院于2015年11月16日作出（2015）东民初04190号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行因刘建伟未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人刘建伟给付借款本金2.89万元，案件受理费520元及相应利息。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行于法定期限内向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案执行并依法向被执行人刘建伟送达执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  由圣宇二〇一九年十一月二十五日书记员  邓晓飞
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5060号原告：刘猛，男，1987年2月26日出生，汉族，住河南省睢县。被告：程俊伟，男，1979年7月5日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：河南圣诺石材有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路与黄河南路交叉口万鼎商业广场负一楼18号，统一社会信用代码91410100MA3XEXJD6C。法定代表人：程俊伟，系该公司总经理。原告刘猛与被告程俊伟、河南圣诺石材有限公司（以下简称“圣诺公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘猛到庭参加诉讼，被告程俊伟、圣诺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月18日，被告程俊伟在开封市××符区西姜寨闽商天下石石文化创意产业园承接业主的装修装饰工程，原告包工包料给被告程俊伟做的隔墙。当时约定做完活结账，活做完后业主已经把钱支付给被告程俊伟，被告程俊伟未将原告做的隔墙款支付原告。后原告多次找被告程俊伟讨要，2019年2月1日，二被告给原告出具欠条一份，承诺2019年2月14日付清。但到期后，被告程俊伟电话停机，未予支付原告隔墙款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。原告为支持其主张，向法庭提交如证据如下：欠条及结算单各一份，证明原告为二被告干活，二被告现尚欠原告15000元工程款未付。被告程俊伟、圣诺公司未答辩亦未向法庭提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2018年11月18日，被告刘猛承接了开封市××符区西姜寨闽商天下石石文化创意产业园135号楼业主的装饰装修工程，被告将其中的石砌墙工程分包给了原告包工包料进行施工，双方约定完工结账。2018年12月31日，双方进行了结算，被告程俊伟出具了结算单一份，写明杏花营天下石135号楼石砌墙：150墙236㎡×105/㎡=24780；100墙92㎡×85/㎡=7820；小砖31m×30m/米=930；增项2000；合计35530元；已付20000元，剩15530元。后原告就剩余砌墙款向被告程俊伟讨要，2019年2月1日，被告程俊伟向原告出具欠条一份，载明：“今由程俊伟欠刘猛工程款壹万五仟元整（15000.00），于2019年2月14日付清，程俊伟，2019.2.1，182××××3039。”该欠条并加盖了被告圣诺公司的公章。后约定支付期限到期后，二被告未予支付，双方引发纠纷，诉至本院。另查明，被告河南圣诺石材有限公司为自然人独资有限责任公司，被告程俊伟为法定代表人和唯一股东，其经营范围为批发零售石材、建筑材料、室内外装饰装修工程设计与施工。本院认为，本案为建设工程分包合同纠纷，合同双方应按照诚实信用原则履行各自义务。原告针对分包的工程已施工完毕，被告陈俊伟为原告出具了工程量结算单并支付了部分款项。被告圣诺公司系被告程俊伟独资的有限责任公司，程俊伟未能证明公司财产独立于其个人财产，其个人资产与公司资产发生混同，且就剩余工程款二被告又向原告出具了欠条，故原告要求二被告支付剩余工程款15000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告缺席，依法应自行承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南圣诺石材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘猛砌墙款15000元；二、被告程俊伟对上述款项承担连带还款责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费560元，共计735元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  杨建华审 判 员  王彦斌人民陪审员  杨文奎二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 方