天津市西青区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0111行初217号原告：张玉国，男，1981年10月1日出生，汉族，住天津市津南区委托诉讼代理人：张良海（系原告之父），男，1953年5月8日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。委托诉讼代理人：程兵，天津得安律师事务所律师。被告：天津市公安局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路19号。统一社会信用代码：1112000000018492X7。法定代表人：李雯，分局长。委托诉讼代理人：吴斌，民警。委托诉讼代理人：郭跃华，民警。被告：天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。统一社会信用代码：11120000000125495G。法定代表人：董家禄，局长。委托诉讼代理人：张蕊，民警。原告张玉国要求撤销被告天津市公安局津南分局和天津市公安局作出的津公（双闸）行罚决字[2019]801号《行政处罚决定书》、津公复决字[2019]153号《行政复议决定书》一案，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭,于2019年11月1日公开开庭审理了本案。原告张玉国的委托诉讼代理人张良海、程兵，被告天津市公安局津南分局(以下简称津南分局)委托诉讼代理人吴斌、郭跃华，被告天津市公安局(以下简称市公安局)委托诉讼代理人张蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张玉国诉称，原告确实曾在2009年吸食过海洛因，但戒毒后至今未再吸食过毒品。在此次行政处罚前曾服用感冒药，加之原告自身××疾病等是否存在其他因素可能导致尿检呈假阳性。事发后原告和家人立即多次要求公安机关进行血液复检和毛发检验，准确落实原告是否真正吸毒，如确实吸毒，原告和家人亦愿意接受惩罚，但公安机关并未及时进行相关的血液和头发检验。被告作出的行政处罚和复议决定，造成了原告权利的重大损害。原告起诉请求：1、依法撤销津南分局作出的津公（双闸）行罚决字［2019］801号行政处罚决定书和市公安局作出的津公复决字［2019］153号行政复议决定书；2、诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：证据1、刘某（系张玉国母亲）尿检试纸三张照片，证明未吸毒人在吃了原告在案发当日所吃同样的麻辣烫后用试纸检测也呈冰毒阳性。证据2、国家禁毒网下载的网页资料一份，证明根据公安部禁毒局国家毒品实验室毛发检测系最权威的毒品检测方式，尿液检测容易受药物治疗、样品污染等导致尿检也呈阳性。证据3、公安部2016年修订的吸毒检测程序规定，证明该规定系基于尿检检测容易呈假阳性的情况下，公安部于2016年专门修订了吸毒检测规定，明确列明检测样本为尿液、血液、唾液或毛发等生物样本。证据4，原告亲属录音光盘一份，证明原告亲属向被告津南分局提出过进行血液、毛发检测的请求。被告津南分局辩称，2019年5月27日18时许，双闸派出所民警在津南区八里台镇天嘉湖大道中义桥附近进行盘查时，发现驾车途径此处的被盘查人张玉国为吸毒前科人员。经将该人带回所内进行尿液检测，发现该人尿液成分呈甲基安非他明成分阳性。虽张玉国拒不承认吸毒的违法事实，但经天津市津实司法鉴定中心对该人尿检样本鉴定，检测出甲基苯丙胺成分。2019年5月28日，津南分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项，对张玉国处行政拘留十五日。现张玉国不服，向法院提起行政诉讼，被告津南分局认为，虽张玉国拒不承认吸毒的违法事实，但经有资质的第三方鉴定机构天津市津实司法鉴定中心鉴定，证明张玉国体内含有甲基苯丙胺毒品成分，可以认定其吸毒行为。经调查，被告津南分局对张玉国作出行政处罚，事实清楚、证据确凿，适用依据正确，内容适当，张玉国提起行政诉讼，缺乏事实和法律依据，应予驳回。请求人民法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。被告津南分局向本院提交以下证据：证据1、张玉国的询问笔录二份，证明2019年5月27日张玉国因涉嫌吸毒被依法传唤，经检测张玉国尿液中含有冰毒成分，且曾因吸毒被强制隔离戒毒两次；证据2、现场照片及检查笔录，证明2019年5月27日，民警发现吸毒前科人员张玉国，并对其车辆进行检查；证据3、吸毒检测资格证书、吸毒成瘾资格证书、尿液提取笔录、现场照片、现场检测报告、鉴定结论告知书，证明民警对张玉国的尿液进行了检测，结果为甲基安非他明成分阳性，并对张玉国进行了告知；证据4、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定结论告知书，证明经有资质第三方鉴定机构天津市津实司法鉴定中心鉴定，证明张玉国尿液中检出甲基苯丙胺成分；证据5、张玉国前科材料，证明张玉国曾因吸毒被行政处罚，并被强制隔离戒毒；证据6、张玉国、李某居民信息表，证明违法行为人、见证人的身份情况；证据7、天津市公安局关于进一步加强和规范办理吸毒行政案件有关问题的通知，证明作出行政处罚参考的依据；证据8、津公复决字[2019]153号《天津市公安局行政复议决定书》，证明该案件经过行政复议程序；证据9、受案登记表、延长询问查证时间审批表、传唤通知家属记录、检查证审批表、检查证、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留通知家属记录、执行回执，证明案件中，办案单位履行了受理、传唤、告知、处罚、执行、通知家属等程序；被告市公安局辩称，原告张玉国对津南分局2019年5月28日作出的津公（双闸）行罚决字[2019]801号行政处罚决定不服，于2019年6月7日向其申请行政复议，同日，被告市公安局依法受理。6月13日，市公安局向津南分局开具了《提交行政复议答复通知书》，要求其提交书面答复及证据材料，6月18日，津南分局向市公安局提交了《行政复议答复书》及证据材料。2019年7月22日，市公安局经审查作出维持津南分局对张玉国的原处罚决定，并将行政复议决定书邮寄送达原告。综上，该行政复议决定程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市公安局向本院提交以下证据：证据1、复议申请材料，证明原告提出复议申请；证据2、天津市公安局提交行政复议答复通知书，证明市局依法向津南分局开具提交行政复议答复通知书；证据3、行政复议答复书，证明津南分局依法提交答复书以及证据材料；证据4、津公复决字[2019]153号《天津市公安局行政复议决定书》，证明市局依法作出复议决定；证据5、决定书邮寄凭证，证明市局依法进行了送达。庭审质证，原告对被告津南分局提交证据的真实性无异议，但认为根据《延长询问查证时间审批表》记载的案发时间，被告津南分局存在违反治安管理处罚法规定的问题；且认为天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定结论依据不足，应重新鉴定。原告对被告市公安局证据无异议，但认为市公安局基于事实认定错误结论错误。二被告对原告证据1和证据2的真实性、合法性、关联性不认可，对证据3的真实性、合法性认可，但对证明目的不认可，对证据4光盘资料的真实性、合法性、关联性不认可。本院对当事人证据认证如下：一、对原告证据的确认：1.原告提交的证据1和证据2，与本案无关联性，本院不予确认；2.原告提交的证据3，系吸毒检测的规定，不能证明原告的证明目的，本院对原告的证明目的不予支持；3.原告提交的证据4，不能证明被告津南分局所作行政处罚行为违法，本院不予确认。二、对被告津南分局证据的确认：1.被告提交的证据9，可以证明被告履行的行政程序，本院对以上程序合法的证据予以确认；2.被告提交的证据1-7，可以证明被告认定的相关事实，对以上证据作为被告认定事实的证据予以确认。3.被告提交的证据8，证明案涉行政处罚已经行政复议程序，本院予以确认。三、对被告市公安局提交证据的确认：被告市公安局提交的证据，可以证明其行政复议程序合法，本院对此证据予以确认。经审理查明，2019年5月27日18时许，被告津南分局下属的双闸派出所民警在津南区八里台镇天嘉湖大道中义桥附近进行检查时，原告张玉国驾车途径检查地点，经民警核实身份，发现原告为吸毒前科人员。被告津南分局民警将原告带到双闸派出所进行尿液检测，检测结果呈甲基安非他明成分阳性。因原告张玉国不承认其有吸毒行为，被告津南分局办案人员将原告尿液进行实验室检测。经天津市津实司法鉴定中心检测，原告尿液中检出甲基苯丙胺成分。被告津南分局于2019年5月28日向原告进行处罚前告知，于同日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项，作出津公（双闸）行罚决字[2019]801号《行政处罚决定书》对原告张玉国处行政拘留十五日(已执行)。原告不服，于2019年6月7日向被告市公安局申请行政复议，同日，被告市公安局立案受理。2019年7月22日，市公安局作出津公复决字[2019]153号《行政复议决定书》维持津南分局对张玉国的原处罚决定，并将行政复议决定书邮寄送达原告。原告仍不服，故成讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和第九十一条的规定，被告津南分局负有本行政区域内的治安管理工作的职责。在处理本案过程中，被告津南分局履行了调查、处罚前告知、作出处罚决定，并向当事人送达的行政程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。对原告认为被告津南分局认定其吸毒错误的异议，本院不予支持。原告对被告津南分局现场检测提出异议后，被告对原告尿液进行实验室检测，相关的检测程序符合《吸毒检测程序规定》的规定。原告认为被告津南分局未按其要求进行血液或毛发检测以判断原告是否吸毒，因法律法规没有对实验室检测样本的强制性规定，被告津南分局以尿液进行检测，并无不妥。原告认为鉴定机构的鉴定结论依据不足，要求重新鉴定的请求，因原告提交的证据不能证明被告津南分局采用的鉴定结论存在鉴定人不具有鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论错误、不明确或者内容不完整的情形，本院不予准许。则被告津南分局对原告的行政处罚程序合法、认定事实清楚、证据确凿。市公安局的行政复议决定，行政复议主体适格，行政复议程序符合法律规定，证据充分，作出的复议决定正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张玉国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薄 娟人民陪审员  倪凤艳人民陪审员  潘 伟二〇一九年十一月七日书 记 员  郑轶爽附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。