浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0782行初311号 原告宗玲芳，女，1963年9月15日出生，汉族，住义乌市。 被告（原行政机关）义乌市自然资源和规划局，住所地：义乌市宾王路366号。 法定代表人鲍建平，局长。 委托代理人陈文强、吴楚薇，义乌市自然资源和规划局工作人员。 被告（复议机关）义乌市人民政府，住所地：义乌市县前街21号。 法定代表人王健，市长。 委托代理人何晶、吴晓聪，义乌市司法局工作人员。 原告宗玲芳不服被告义乌市自然资源和规划局（以下简称市资源和规划局）自然资源和规划政府信息公开及被告义乌市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，于2019年8月29日向本院提起行政诉讼，于同年9月2日补齐材料。本院于同日受理后，分别于9月4日、9月5日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了阅卷、调查，现已审理终结。 原告宗玲芳诉称，原告是义乌市福田街道诚信社区服务社成员，自家合法土地面积的审批指标未落实及另一处合法继承的祖屋被强拆至今得不到合理的补偿。原有的宅基地面积，被安排在本社区的公建配套设施房屋之内。原告为了深入了解该涉案房产的性质，于2019年6月17日向被告市资源和规划局申请公开“义乌市福田街道诚信三区商博路699号，改变土地使用性质的办理手续和可以改变土地使用性质的文件、依据”。被告市资源和规划局收到后，以原告是对法律状态的质疑为由，未予公开。为此，原告于2019年7月13日向被告市政府提起行政复议。被告市政府收到申请后，作出了违背公平与正义的行政复议决定书。诉请：1、撤销被告市资源和规划局作出的政府信息公开答复书（义自然资规公〔2019〕第51号）；2、撤销被告市政府作出的行政复议决定书（义政复〔2019〕第432号）；3、判令被告市资源和规划局对原告的政府信息公开申请重新答复。 原告宗玲芳向本院提供如下证据： 1、政府信息公开申请书一份，证明原告向被告市资源和规划局发出政府信息公开申请书的事实。 2、政府信息公开答复书一份，证明被告市资源和规划局的政府信息在混淆原告的事实。 3、行政复议申请书一份，证明原告向被告市政府提起行政复议申请的事实。 4、行政复议受理通知书一份，证明被告市政府受理原告行政复议申请的事实。 5、行政复议决定书一份，证明被告市政府未查明事实，作出了违反行政复议法规定的行政复议决定书。 6、金华市自然资源和规划局2019年5月15日出具的告知书一份，证明原告对涉案建筑土地性质的信息有明确的信息导向，该涉案房屋现在明显改变了土地使用性质，金华市自然资源和规划局在告知书中已明确“使用人涉嫌擅自临时改变建设工程规划许可确定的房屋用途”，从这份告知书中已经明确载明已经改变了土地使用性质。 被告市资源和规划局辩称，我局作出的被诉行政行为程序合法，适用法律、法规正确。2019年6月18日我局收到原告宗玲芳政府信息公开的申请，要求“依法公开浙江省义乌市福田街道诚信三区商博路699号。改变土地使用性质的办理手续和可以改变土地使用性质的文件、依据”。原告宗玲芳所申请公开的“办理手续及文件、依据”并非我局在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，其实际上是在以政府信息公开的名义进行对法律状态的质疑，其目的是要求我局对“福田街道诚信三区商博路699号改变土地使用性质”的问题进行回答，而并非要求我局提供相关政府信息。故我局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条及第三十九条规定，于2019年6月28日作出政府信息公开答复书（义自然资规公〔2019〕第51号），告知“你的申请是以政府信息公开的名义进行对法律状态的质疑，并不属于政府信息”，并依法送达给原告。可见，我局已依法履行了相关义务。今年以来，原告宗玲芳向我局提起政府信息公开申请共24件，其中有8件涉及福田街道诚信三区商博路699号相关问题，我局均按法律规定予以答复。同时原告于2019年4月8日、2019年4月9日分别向我局及金华市自然资源和规划局邮寄查处违法用地申请书，要求“依法对义乌巿福田街道商博路699号土地用途，非法使用土地的行为进行查处”，我局也巳告知其所反映的问题涉嫌房屋使用人擅自改变建设工程规划许可证确定的房屋用途的问题，并根据《浙江省城乡规划条例》第六十一条的规定，已函告义乌市综合行政执法局调查处理。可见，原告宗玲芳并非是想真正了解相关信息，而是在以政府信息公开的名义进行对法律状态的质疑。原告宗玲芳多次提出政府信息公开、查处违法用地申请，但其申请的内容与其实际合法权利均毫无影响，原告宗玲芳的行为实际是在严重消耗行政、司法资源，其行为不应得到任何形式的支持。综上，请求法院依法驳回原告起诉。 被告市资源和规划局在法定期限内向本院提供了作出行政行为的事实证据和法律依据。 事实证据： 1、政府信息公开答复书及附件、邮寄凭证各一份，证明依法作出被诉答复行为，并送达的事实； 2、政府信息公开申请书、身份证复印件各一份，证明原告宗玲芳提出政府信息公开申请的事实； 3、原告宗玲芳今年以来提起涉及“福田街道诚信三区商博路699号相关问题”的政府信息公开申请及答复书、查处违法用地申请书两份及告知单一份。 4、原告宗玲芳今年以来提起的其他政府信息公开申请及答复书各一份。 证据3、4证明原告宗玲芳并非是想真正了解相关信息，而是在消耗行政、司法资源，扰乱司法秩序的事实。 法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十九条。 被告市政府辩称，一、本机关作出的行政复议决定事实清楚，适用法律、法规适用正确。被告市资源和规划局在收到原告宗玲芳的申请后，依法作出相应的答复并送达原告宗玲芳，符合法律规定，因此，本机关根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定作出的维持决定正确。二、本机关作出的行政复议决定程序合法。2019年7月23日，原告宗玲芳提起行政复议申请，同月25日，本机关依法作出受理决定。2019年8月14日，本机关作出行政复议决定书，并交付邮寄。三、原告宗玲芳存在滥用复议、诉讼权的情形。自2018年以来，原告宗玲芳向被告市资源和规划局及义乌市公安局、义乌市人民政府福田街道办事处等单位申请政府信息、执法公开、履职申请多起，针对答复，向本机关提起了19起行政复议，向金华市中级人民法院、本院提起14起行政诉讼。因此原告宗玲芳存在滥用获取政府信息的权利和滥用诉讼权利，应当予以限制。综上，请求法院驳回原告宗玲芳的诉讼请求。 被告市政府在法定期限内向本院提供了作出行政行为的事实证据和法律依据。 事实证据： 1、行政复议申请书及附件一份，证明原告向本机关提起行政复议申请。 2、行政复议答复书一份，证明本机关认定事实清楚。 3、受理通知书、邮寄凭证各一份，证明本机关作出的复议决定的程序合法。 4、行政复议决定书及邮寄凭证各一份，证明本机关作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。 5、原告宗玲芳行政复议、诉讼案件清单一份，证明原告宗玲芳存在滥用信息公开、行政复议、诉讼权的事实。 法律依据： 1、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。 2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。 经审理查明，2019年6月18日，被告资源和规划局收到原告宗玲芳的政府信息公开申请，要求“依法公开浙江省义乌市福田街道诚信三区商博路699号。改变土地使用性质的办理手续和可以改变土地使用性质的文件、依据”。2019年6月28日，被告资源和规划局作出政府信息公开答复书（义自然资规公〔2019〕第51号）并邮寄送达给原告宗玲芳，告知原告宗玲芳：“经查，你的申请是以政府信息公开的名义进行对法律状态的质疑，并不属于政府信息”。2019年7月23日，原告宗玲芳向被告市政府提起行政复议申请，同年7月25日，被告市政府予以受理并通知双方当事人。同年8月2日，被告资源和规划局作出行政复议答复书。2019年8月14日，被告市政府作出行政复议决定书（义政复〔2019〕第432号）并邮寄送达原告宗玲芳，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定维持被告资源和规划局作出的案涉政府信息公开答复书。 另，本案在审理过程中，根据原告宗玲芳的陈述并经本院调查核实，自2018年1月以来，原告宗玲芳共提起政府信息公开申请42件，提起行政复议16件，提起行政诉讼12件，申请公开信息内容均与原告宗玲芳、施永义夫妇在福田街道宗宅村、畈田王村房屋拆迁安置及畈田王村店面房选位投标款项去向等问题相关，以及因上述问题进京非访事宜相关。具体情况如下：向义乌市人民政府福田街道办事处提起政府信息公开申请10件，其中提起行政复议4件，提起行政诉讼3件；向被告义乌市自然资源和规划局提起政府信息公开申请24件，其中提起行政复议4件，提起行政诉讼2件；向义乌市公安局提起政府信息公开申请8件，其中提起行政复议8件，提起行政诉讼7件。 以上事实，有原、被告提供的政府信息公开申请表、政府信息公开答复书、行政复议决定书，被告市资源和规划局提供的宗玲芳的案件材料、市政府提供的案件汇总表及本院对原告宗玲芳作的调查笔录等证据在卷佐证。 本院认为，保障公民、法人和其他组织依法行使行政诉讼权利，是人民法院的职责和义务，但公民、法人和其他组织提起行政诉讼，必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的条件；权利如明显滥用，则不受法律保护。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见（法发【2017】25号）》明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为；该《意见》第十五条规定，对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关、扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案；第十七条规定，要从当事人提起诉讼的数量、周期、目的以及是否具有正当利益等角度，审查其是否具有滥用诉权、恶意诉讼的主观故意。申言之，当事人的诉求最终是否足以获得法院审理判决取决于诉求的内容，即当事人的请求是否足以具有利用国家审判权加以解决的实际价值或必要性。综合衡量原告宗玲芳提起的一系列政府信息公开申请的内容，其采取行政复议、行政诉讼等救济手段，均不是为了保障其可以依法获取政府信息或者保障其自身权益，其行为已构成对获取政府信息权利和申请权的滥用，造成了行政资源和司法资源的浪费。本院已无需对本案被诉行政行为的合法性进行审查。同时，为了维护法律法规的严肃性，保障当事人的正当诉权，制约权利滥用，对原告宗玲芳滥用申请权和滥用诉讼权利的行为，应当依法予以限制。如今后原告宗玲芳及其近亲属提起类似政府信息公开或履责申请，提起复议、向人民法院提起行政诉讼，可不予处理或不予立案。对其提起的其他申请或者政府信息公开申请等，应当依法作出合理说明，否则亦将不予处理或不予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项和第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告宗玲芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  朱国君 二〇一九年十一月二十六日 法官助理金贤俐 书记员郑婧