广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1857号原告：刘某3，女，汉族，1985年10月10出生，住湖南省洞口县，原告：刘某1，男，汉族，2015年5月2出生，住湖南省洞口县，法定代理人：刘某3，系刘某1母亲，本案原告。原告：刘某2，男，汉族，2018年1月27出生，住湖南省洞口县，法定代理人：刘某3，系刘某1母亲，本案原告。原告：刘兴高，男，汉族，1959年9月22出生，住湖南省洞口县，原告：龙金梅，女，汉族，1962年12月30出生，住湖南省洞口县，以上五原告的委托诉讼代理人：范建军，广东环球经纬律师事务所律师。被告：程国卫，男，汉族，1979年4月2日出生，住河南新最野县，委托诉讼代理人：谢玉欣，河南众筹律师事务所律师。被告：南阳市双鑫物流有限公司，住所地：河南省南阳市卧龙路十二里河西段。负责人：史明霞，经理。委托诉讼代理人：谢玉欣，河南众筹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，河南众筹律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：河南省许昌市东城区新兴路已北、魏文路以东蓝湾佳苑第16幢A单元4层。负责人：赵森，经理。委托诉讼代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈义豪，河南克谨律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，经理。委托诉讼代理人：黄思华，广东西江律师事务所律师。被告：武浩，男，汉族，1994年7月7日出生，住重庆市云阳县，委托诉讼代理人：谢勇，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏成，广东连越律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司深圳分公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道人民南路天安国际大厦C座12/27楼天安国际大厦B2501。负责人：赵歆，经理。委托诉讼代理人：孙建，该公司职员。委托诉讼代理人：许付松，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区莲花街道皇岗路5001深夜上城（南区）二期602层、59层5901。负责人：林耸，经理。委托诉讼代理人：张彬，广东明根事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地：广东省中山师东区博爱五路50号。负责人：梁佳明，经理。委托诉讼代理人：郑宇驰，该公司员工。原告刘某3、刘某1、刘某2、刘兴高、龙金梅诉被告程国卫、武浩、南阳市双鑫物流有限公司（以下简称双鑫公司）、永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称永安许昌保险公司）、亚太财产保险有限公司深圳分公司（以下简称亚太深圳保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋深圳保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民中山保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（下简称人民郑州保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某3、刘某1、刘某2、刘兴高、龙金梅的委托诉讼代理人范建军和被告程国卫、双鑫公司的共同委托诉讼代理人谢玉欣、被告武浩及其委托诉讼代理人谢勇、永安许昌保险公司的委托诉讼代理人张松苗、太平洋深圳保险公司的委托诉讼代理人张彬、人民郑州保险公司委托诉讼代理人黄思华到庭参加诉讼。亚太深圳保险公司、人民中山保险公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某3向本院提出诉讼请求：1.判令各被告依照法律规定和事故责任向原告赔偿车辆损失30329元，2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年2月9日4时23分许，武浩驾驶渝Ａ×××××小型普通客车搭载张猛、刘俊华、曾小红、刘雨晨、武蓉、胡娟等人，与刘懿文驾驶粤Ｔ×××××小轿车搭载刘某3、刘某1、刘某2、刘兴高、龙金梅在二广高速南线K2623+900M处发生财产损失的轻微交通事故，事后双方驾驶员将车辆靠边停放在应急车道与第三车道之间并未在车后方摆放安全标识，双方驾驶员没有组织车上人员疏散到路外安全地点，站在车辆附近，几分钟后，程国卫驾驶豫Ｒ×××××重型厢式货车由西往东驶至事故现场碰撞渝Ａ×××××小型普通客车后，渝Ａ×××××小型普通客车失控后再碰撞粤Ｔ×××××小轿车及人员，造成刘懿文当场死亡，刘某3、刘某1、刘某2、刘兴高、龙金梅、武浩、张猛、刘俊华、曾小红、刘雨晨、武蓉受伤及三车不同程度损坏的交通事故。经肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队作出公交认字[2019]第00003号道路交通事故认定书，认定武浩、刘懿文承担此事故的同等责任，程国卫承担此事故的同等责任，其他当事人不承担此次事故的责任。渝Ａ×××××小型普通客车所有人武浩，于亚太深圳保险公司投保交强险、于太平洋深圳保险公司投保商业三者险。粤Ｔ×××××小轿车所有人刘懿文，于人民中山保险公司投保交强险。豫Ｒ×××××重型厢式货车的所有人双鑫公司，于永安许昌保险公司投保交强险和商业三者险，又于人民郑州保险公司投保商业险。事故造成原告亲属刘懿文所有的粤Ｔ×××××小轿车损坏，经肇庆市永辉价格事务所有限公司评估，车辆修复损失为30329元,鉴定费1565元。按事故责任，被告程国卫、双鑫公司应承担50%赔偿责任，被告武浩应承担25%责任，保险公司在保险责任范围内承担25%责任。现提起诉讼，请法院依法判决。被告程国卫、双鑫公司辩称，原告的各项赔偿项目和数额部分不合理，请求金额过高，请法庭依法不应当支持。程国卫垫付了丧葬费20000元、垫付刘某3垫付了医疗费5000元，请求永安保险公司理赔给我们，肇事车辆车主是程国卫，事故车辆在永安保险公司投保了交强险和商业险，由永安许昌保险公司、人民郑州保险公司承担赔偿责任，依照相关规定，交强险是全额赔偿的，商业险是按照比例赔偿的。被告永安许昌保险公司辩称，一、在交通事故认定书真实、豫Ｒ×××××重型厢式货车行驶证、营运证、肇事驾驶员驾驶证、从业资格证有效，不存在免责情形，不存在违反超载规定情况下，我司按法律规定和合同约定在我司、亚太财险公司、人保中山公司交强险中先行赔付，超出部分按责任比例即50%承担赔偿责任。二、豫Ｒ×××××重型厢式货车在我司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期内，我司已支付龙金梅、刘兴高医疗费各5000元，本案造成多名伤者，应当在交强险限额内其他给伤者预留份额。三、原告诉求的各项损失应根据其举证及保险合同的约定，依法进行核定：1原告方车辆损失评估报告，程序违法，且评估价格过高。原告单方委托鉴定，无法明确单方委托定损的理由。定损前未向我司履行通知义务。该结论报告的鉴定结论不科学，认为增加我司的损失，让我司多承担费用。原告方应提供维修费发票及维修明细确定损失。2.诉讼费，依照交强险条例和机动车综合商业保险条款的约定，我司不承担诉讼费等费用。综上，在核实无保险合同约定免赔的情形下，我司同意依约理赔。被告人民郑州保险公司辩称，一、我司不是适格的诉讼主体。双鑫公司在我司投保了《物流货物保险》，本案是机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，法院在审理机动车交通事故责任纠纷案件中处理的是交强险和商业三者险，并无列明可直接处理《物流货物保险》。我司承保的《物流货物保险》属商业保险，不是强制保险，该险种的理赔事宜，应由投保人双鑫公司向我司提出，而不应在本案中一并处理。因此，我司不是适格的诉讼主体。二、对原告的诉讼请求，我司意见如下，但不代表我司作出赔偿承诺：关于车辆维修费，原告应提交价格决定书和相应的维修发票，二者缺一不可，否则不能证明原告方实际的车辆损失。原告没有提供维修费发票，对原告方的车辆损失不予认可。三、关于诉讼费，我司不是侵权人，不是合适诉讼主体，我司不承担诉讼费等费用。被告武浩辩称，我驾驶的肇事车辆亚太投保了交强险、在太平洋保险公司投保了商业三者险，事故发生在投保期内，在交强险、商业险优先赔偿，不足部分由武浩赔偿，本案中交强和商业险应按照各伤者赔偿总金额分配，武浩和死者刘懿文都是在车外，交警认定双方共同承担同等责任，我方认为武浩所承担的比例和原告所承担的比例各为20%。被告亚太深圳保险公司辩称，渝Ａ×××××小型普通客车在我司承保交强险，交强险限额为医疗费10000元、伤残限额11万元、三者物损2000元。事故发生后，相关当事人没有向我司报案，我司最多只能在交强险项下进行赔偿或垫付，我司没有承保商业险，在本案中超出交强险限额我司无法赔偿。被告太平洋深圳保险公司辩称，武浩的车辆在我司投保了商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期内，交强险没有投保。武浩的赔偿责任为20%，诉讼费我方不承担。被告人民中山保险公司辩称，刘懿文驾驶的粤Ｔ×××××小轿车在我司投保交强险，事故发生在保险期内。刘某3、刘某1、刘某2、刘兴高、龙金梅是我司承保车辆的车上人员，根据《机动车交强险条款》第五条，车上人员不属于交强险合同中的受害人，即不属于机动车交强险的保险责任。对原告的各项请求，由法院核定。本院经审理认定事实如下：2019年2月9日4时23分许，武浩（准驾车型C1）驾驶渝Ａ×××××小型普通客车【事故发生时使用（渝Ｆ×××××临时号牌）】搭载张猛、刘俊华、曾小红、刘雨晨、武蓉、胡娟等人，与刘懿文（准驾车型B2）驾驶粤Ｔ×××××小轿车搭载刘某3、刘某1、刘某2、刘兴高、龙金梅在二广高速南线K2623+900M（广宁路段）处发生财产损失的轻微交通事故，事后双方驾驶员将车辆靠边停放在应急车道与第三车道之间并未在车后方摆放安全标识，双方驾驶员没有组织车上人员疏散到路外安全地点，站在车辆附近，几分钟后，程国卫（准驾车型A1A2D）驾驶豫Ｒ×××××重型厢式货车由西往东驶至事故现场碰撞渝Ａ×××××小型普通客车后，渝Ａ×××××小型普通客车失控后再碰撞粤Ｔ×××××小轿车及人员，造成刘懿文当场死亡，刘某3、刘某1、刘某2、刘兴高、龙金梅、武浩、张猛、刘俊华、曾小红、刘雨晨、武蓉受伤及三车不同程度损坏的交通事故。2019年8月21日，肇庆市永辉价格事务所有限公司对粤Ｔ×××××小轿车的损失进行评估，损失总价为30329元,原告支付鉴定费1565元。2019年4月3日，肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队作出《道路交通事故认定书》【公交认字[2019]第00003号】：武浩、刘懿文驾驶机动车发生财产损失的轻微交通事故，没有将车辆完全移至不妨碍交通地点，并未组织疏散车上人员到路外安全地点，也未在车后方摆放安全标识，而是在现场协商处理损害赔偿事宜，是造成此次事故的原因；程国卫疲劳驾驶机动车是造成此次事故的原因。据此，认定武浩、刘懿文共同承担此事故的同等责任，程国卫承担此事故的同等责任，张猛、刘俊华、曾小红、刘雨晨、武蓉、胡娟、刘某3、刘某1、刘某2、刘兴高、龙金梅不承担此次事故的责任。事故车辆所有人和保险情况：一、渝Ａ×××××小型普通客车。车辆登记所有人武浩。该车在亚太深圳保险公司投保交强险、在太平洋深圳保险公司投保商业三者险（保额50万元，附加不计免赔），被保险人武浩，事故发生在保险期内。二、粤Ｔ×××××小轿车。车辆登记所有人刘懿文。该车在人民中山保险公司投保交强险，被保险人刘懿文，事故发生在保险期内。三、豫Ｒ×××××重型厢式货车。车辆登记所有人双鑫公司，自2015年8月17日起由程国卫挂靠双鑫公司从事运输业务。该车在永安许昌保险公司投保交强险和商业三者险（保额100万元，附加不计免赔）。在人民郑州保险公司投保物流货物保险，日用杂货及行李货物保险金额300万元，其中特别约定附加第三者责任保险保额为300万元，每次事故绝对免赔额为人民币112万元或被保险人从其他保单中获得的赔偿金额之和，两者以高为准。被保险人均为双鑫公司，事故发生在保险期内。原告的抚养人有母亲李和英（1936年9月30日出生），由原告及其兄妹四人抚养。事故发生后的付款、欠款情况：程国卫支付丧葬费20000元给刘某3、刘某1、刘某2、刘兴高、龙金梅；支付刘某3医疗费5000元；永安许昌保险公司支付刘兴高、龙金梅各5000元；刘兴高在广宁县人民医院住院欠医疗费7001.64元、龙金梅在广宁县人民医院住院欠医疗费9586.18元。本院认为，肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队对本案交通事故作出的事故认定书，认定武浩、刘懿文共同承担此事故的同等责任，程国卫承担此事故的同等责任，张猛、刘俊华、曾小红、刘雨晨、武蓉、胡娟、刘某3、刘某1、刘某2、刘兴高、龙金梅不承担此次事故的责任，事实清楚，程序合法，责任划分正确，本院予以采信。本案的争议焦点为：一、人民郑州保险公司是否适格诉讼主体问题,二、各被告的责任承担问题。一、关于人民郑州保险公司是否适格诉讼主体问题。第三者责任险，是指被保险人允许的合格驾驶员在使用被保险车辆过程中发生的意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，依法或依合同约定应当由保险人在保险限额内赔偿的保险。本案中，RR2900重型厢式货车除在永安许昌保险公司投保交强险和商业三者险（保额100万元，附加不计免赔）外，还在人民郑州保险公司投保《物流货物保险》，日用杂货及行李货物保险金额300万元，其中特别约定附加第三者责任保险保额为300万元，每次事故绝对免赔额为人民币112万元或被保险人从其他保单中获得的赔偿金额之和，两者以高为准。上述《物流货物保险》属于商业保险，保险合同约定合法有效。《物流货物保险》除约定日用杂货及行李货物保险金额300万元外，另特别约定附加第三者责任保险保额为300万元，该特别约定就是造成第三者损失（人身或财产损失）时应承担的保险责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”的规定，本案《物流货物保险》中的特别约定附加第三者责任保险属于上述规定的商业三者险。因此，原告请求人民郑州保险公司在《物流货物保险》中附加第三者责任保险限额内承担保险责任，人民郑州保险公司的诉讼主体适格。二、各被告的责任承担问题。本次事故武浩、刘懿文共同承担同等责任，程国卫承担同等责任。粤Ｔ×××××小轿车在事故中损坏，故武浩驾驶的渝Ａ×××××小型普通客车、程国卫驾驶的豫Ｒ×××××重型厢式货车的交强险承保公司亚太深圳保险公司、永安许昌保险公司应在交强险财产损失限额内对原告的损失承担赔偿责任。财产损失超过交强险财产损失赔付部分，本院确定由程国卫承担50%赔偿责任，武浩、刘懿文各承担25%赔偿责任。程国卫驾驶的豫Ｒ×××××重型厢式货车挂靠双鑫公司经营，原告请求双鑫公司承担连带责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，双鑫公司应对程国卫应承担的赔偿负连带责任。双鑫公司在人民郑州保险公司投保的《物流货物保险》中特别约定附加第三者责任保险保额300万元，每次事故绝对免赔额为人民币112万元或被保险人从其他保单中获得的赔偿金额之和，两者以高为准。因此，人民郑州保险公司对本次事故程国卫应承担的赔偿总额超过112万元部分，按事故责任承担赔付责任。关于原告的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”的规定，肇庆市永辉价格事务所有限公司对粤Ｔ×××××小轿车的损失进行价格评估，评估损失总价格为30329元,对肇庆市永辉价格事务所有限公司的评估结论，本院予以采信。故粤Ｔ×××××小轿车维修费为30329元、鉴定费1565元共31894元。本次事故另造成武浩驾驶的渝Ａ×××××小型普通客车、程国卫驾驶的豫Ｒ×××××重型厢式货车损坏。本院确定交强险财产损失赔付：1.亚太深圳保险公司赔付双鑫公司2000元；2.人民中山保险公司赔付武浩1000元、双鑫公司1000元；3.永安许昌保险公司赔付武浩500元、赔付刘某3、刘某1、刘某2、刘兴高、龙金梅1500元。综上所述，本案原告损失31894元扣除交强险赔付的1500元，余下30394元（31894元-1500元）：1.程国卫承担50%赔偿责任，即应赔偿15197元（30394元×50%），程国卫驾驶的豫Ｒ×××××重型厢式货车在永安许昌保险公司投保商业三者险（保额100万元，附加不计免赔）、在人民郑州保险公司投保附加第三者责任保险保额为300万元每次事故绝对免赔额为人民币112万元。上述保险合同合法有效，不存在免责情形。永安许昌保险公司商业三者险限额为100万元，本次事故多个被侵权人的损失按程国卫应承担的50%责任的赔偿数额已超过100万元的赔偿限额，故本院确定程国卫应赔偿本案原告的15197元由永安许昌保险公司在商业三者险限额内赔付。2.武浩承担25%责任，即应赔偿7598.5元（30394元×25%），武浩驾驶的渝Ａ×××××小型普通客车在太平洋深圳保险公司投保商业三者险（保额50万元，附加不计免赔），上述保险合同合法有效，不存在免责情形。太平洋深圳保险公司商业三者险限额为50万元，本次事故多个被侵权人的损失按武浩应承担的25%责任的赔偿数额已超过50万元的赔偿限额，故本院确定被侵权人的损失由太平洋深圳保险公司在商业三者险限额内按比例（约56%）赔付，即太平洋深圳保险公司在商业三者险限额内赔付4360元给原告；扣除商业三者险赔付部分，原告余下损失3238.5元（7598.5元-4360元）由武浩承担赔偿义务。亚太深圳保险公司、人民中山保险公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司应在交强险财产损失限额内赔偿1500元和商业第三者责任险限额内赔偿15197元给原告刘某3、刘某1、刘某2、刘兴高、龙金梅，并在本判决发生法律效力之日起十日内付清；被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在商业第三者责任险限额内赔偿4360元给原告刘某3、刘某1、刘某2、刘兴高、龙金梅，并在本判决发生法律效力之日起十日内付清；被告武浩应赔偿交通事故损失3238.5元原告刘某3、刘某1、刘某2、刘兴高、龙金梅，并在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费558元，由永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担279元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担156元、武浩负担123。原告申请缓交，当事人负担部分应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  叶永强代理审判员  张 斌人民陪审员  黄国珍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  叶喾文附保险公司商业险赔付情况：一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司商业三者险500000元赔付：1.（2019）粤1223民初856号刘某3等195000元；2.（2019）粤1223民初1853号刘某1320元；3.（2019）粤1223民初1854号龙金梅46500元；4.（2019）粤1223民初1955号刘某2485元；5.（2019）粤1223民初1856号刘某31500元；6.（2019）粤1223民初1857号刘某3等（车损）4360元；7.（2019）粤1223民初1858号刘兴高25093元；8.（2019）粤1223民初1511号双鑫公司7600元；9.（2019）粤1223民初1358号张猛214000元；10.（2019）粤1223民初1543号刘雨晨207元；11.（2019）粤1223民初1544号曾小红450元；12.（2019）粤1223民初1546号刘俊华3985元；13.（2019）粤1223民初1550号武蓉500元。合计500000元。二、永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司商业三者险1000000元赔付：1.（2019）粤1223民初856号刘某3等340000元；2.（2019）粤1223民初1853号刘某11124.5元；3.（2019）粤1223民初1854号龙金梅162087.60元；4.（2019）粤1223民初1955号刘某21697元；5.（2019）粤1223民初1856号刘某35219.78元；6.（2019）粤1223民初1857号刘某3等（车损）15197元；7.（2019）粤1223民初1858号刘兴高88358.36元；8.（2019）粤1223民初1358号张猛362706.85元；10.（2019）粤1223民初1543号刘雨晨742.05元；11.（2019）粤1223民初1544号曾小红1630元；12.（2019）粤1223民初1546号刘俊华13872.56元；13.（2019）粤1223民初1547号武浩5649.80元；14.（2019）粤1223民初1550号武蓉1714.5元。合计1000000元。三、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司《物流货物保险》中附加第三者责任保险赔付：1.（2019）粤1223民初856号刘某3等336191.69元；2.（2019）粤1223民初1358号张猛384471.81元。合计720663.5元。附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）、停止侵害；（二）、排除妨碍；（三）、消除危险；（四）、返还财产；（五）、恢复原状；（六）、赔偿损失；（七）、赔礼道歉；（八）、消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。