广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初2839号原告：邓浩，男，1981年9月15日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县。委托诉讼代理人：梅剑鹏，广东祥麟律师事务所律师。被告：肇庆市建融投资发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州四路13号雅图商业城西座三楼之二室。法定代表人：梁晓军。委托诉讼代理人：黄秋实，广东勤思进律师事务所律师。被告：河北建设集团股份有限公司，住所地保定市竞秀区鲁岗路125号。法定代表人：李宝忠。委托诉讼代理人：梁柱坚，广东赛力律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙金容，广东赛力律师事务所律师。被告：上海八正建筑劳务有限公司，住所地上海市宝山区呼兰路545号5号楼283室E。法定代表人：陈奇。被告：季华，男，1973年8月23日出生，汉族，身份证住址江苏省通州市。委托诉讼代理人：周江林，上海兰迪律师事务所律师。原告邓浩与被告肇庆市建融投资发展有限公司（以下简称建融公司）、河北建设集团股份有限公司（以下简称建设公司）、上海八正建筑劳务有限公司（以下简称八正公司）、季华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓浩及其委托诉讼代理人梅剑鹏、被告建融公司的委托诉讼代理人黄秋实、建设公司的委托诉讼代理人梁柱坚、季华的委托诉讼代理人周江林到庭参加诉讼，被告八正公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓浩向本院提出诉讼请求：1.判令季华立即向原告支付肇庆市北岭路网升级改造工程材料款184000元及逾期付款违约金15333.33元（违约金以184000元为基数，按每月2%的比例计算，暂从2019年1月31日计至2019年6月5日为15333.33元，余下部分以实际拖欠的材料款为基数，按每月2%的比例计至材料款支付完毕之日止）；2.判令建融公司、建设公司、八正公司对季华的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用全部由四被告承担，并由四被告直接支付给原告。事实和理由:建融公司是肇庆市北岭路网升级改造工程（以下称“案涉工程”）的发包人，建融公司将案涉工程发包给建设公司，季华通过挂靠八正公司的形式，以八正公司的名义从建设公司处获得案涉工程的承包。案涉工程于2016年底开始施工，于2017年底完工，现己竣工验收合格并投入使用。季华承包案涉工程后，邓浩向其供应了水泥、砖、河沙三种工程材料，后季华支付了部分材料款，截至2019年1月28日，季华仍拖欠邓浩材料款184000元尚未支付，季华在2019年1月28日承诺于2019年1月30日付清，逾期赔偿违约金按总款的每日5%支付，但时至今日，经邓浩多次催讨，季华仍未就该184000元材料款进行过支付，并且以没钱、发包方尚未支付工程款等理由进行拖延。因作为案涉工程的发包方的建融公司尚未支付工程款，建设公司承包案涉工程后发包给没有公路工程施工资质的八正公司，季华通过挂靠八正公司的形式，以八正公司的名义从建设公司处获得案涉工程的承包，故四被告应就案涉工程的材料款向邓浩承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请依法判决。被告建融公司辩称，一、季华既未能举证证明其主张的买卖合同真实存在，也未能证明其主张的供应的材料与北岭路网升级改造工程项目存在关系，应承担举证不能的责任。邓浩仅凭其与季华签订的《欠条》和《承诺》而主张其为北岭路网升级改造项目提供材料，既没有买卖合同也没有送货单据，更没有建融公司或建设公司的签章确认，因而其在起诉状中主张的事实均严重缺乏依据，充其量只能证明其与季华之间可能存在债权债务纠纷,但其主张的其他事实均没有证据支撑。二、建融公司与邓浩之间不存在任何合同关系或其他法律关系，建融公司与八正公司、季华之间也不存在合同或其他法律关系。对邓浩主张的建设公司、八正公司、季华之间的挂靠或转包情况均不知情也不认可,邓浩也没有提供证据证明其说法。三、事实上,无论建设公司、八正公司、季华之间是否存在挂靠或转包均与本案无关,因为本案是买卖合同纠纷，并不是建设工程合同纠纷。且不论邓浩主张事项的真实性，邓浩并不是北岭路网升级改造工程项目的施工方或实际施工人，因而其要求建融公司承担连带责任的诉讼请求本身没有任何法律依据。四、建融公司作为北岭路网升级改造工程项目的建设方，仅与建设公司存在建设工程施工合同关系并且已经足额甚至超额向建设公司支付工程进度款，不存在任何拖欠工程款的情形，邓浩提出建融公司拖欠工程款没有任何事实依据，是为达到其目的而凭空虚构的谎言。综上所述，邓浩提出的要求建融公司对其与季华之间的债权债务承担连带责任没有任何事实或法律依据，恳请法院依法予以驳回。被告建设公司辩称，首先，本案是邓浩与季华的债权债务纠纷，与建设公司无关。季华向邓浩出具的《欠条》系季华单方书写、出具给邓浩的文件，并非建设公司出具，与建设公司无关，内容也与本案所涉的工程没有任何关联性，季华既不是建设公司的员工，与建设公司之间也无任何合同关系，其行为及后果不涉及建设公司。邓浩要求建设公司对季华的上述债务承担连带清偿责任，实属无稽之谈。其次，建设公司与邓浩之间不存在任何合同关系和经济往来。建设公司作为工程承包人，既没有向邓浩采购材料，和季华也不存在任何合同关系，邓浩向建设公司主张权利没有任何事实依据。最后，本案纠纷只是单纯的买卖合同纠纷，邓浩与季华既不是工程发包人、承包人或者实际施工人，也与工程的发包人、承包人、实际施工人不存在合同关系，邓浩与季华只存在买卖合同关系，其纠纷应适用《合同法》中关于买卖合同的相关规定，不应适用关于建设工程施工合同的相关法律及司法解释的规定。邓浩要求建设公司承担责任属于适用法律错误。综上所述，邓浩要求建设公司承担义务的理据不足，适用法律错误，恳请法院驳回邓浩对建设公司的诉讼请求。被告八正公司未答辩。被告季华辩称，季华是八正公司的项目代表，所出具的债权凭证或结算经过均系职务行为代表八正公司。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓浩向季华供应水泥、砖、河沙等工程材料。在2019年1月28日，邓浩与季华对账后，季华出具《承诺》载明“本人承诺邓浩的材料款合计18万4千……承诺2019年1月30日付清”，该《承诺》有季华的签名。季华在出具《欠条》载明“今欠到邓浩北岭路网材料共计184000元整，约定2019年1月30日付清，逾期债权人可向肇庆市法院起诉并赔偿违约金按总款的每日5%”，该《欠条》有季华的签名。邓浩主张上述《承诺》及《欠条》实际为同一笔货款。因季华没有依时支付货款，邓浩追讨无果，遂向本院提起诉讼。另查明，肇庆市北岭路网升级工程改造项目由建融公司发包给建设公司承包。建设公司将工程的劳务部分分包给八正公司。邓浩主张八正公司是从肇庆市腾宇路桥工程有限公司承包上述工程部分项目。八正公司的签署代表人是被告季华。本院认为，本案是买卖合同纠纷。八正公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。虽然邓浩与季华并未签订买卖合同，但是双方已经存在事实买卖关系。邓浩向季华供货，季华应及时支付货款。季华在《欠条》中确认尚欠邓浩款项共计184000元，符合《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百五十九条的规定，邓浩的主张合法有理，本院予以支持。对于邓浩主张支付迟延支付货款的利息问题。首先，季华未及时支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担违约责任。其次，季华在《欠条》中承诺按照总欠款数额每日5%计算违约金，现邓浩主张按照月利率2%主张季华拖欠货款的利息，未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。因此，邓浩主张逾期支付货款的利息按照季华所欠货款的总额184000元，利息按照月利率2%，从2019年1月31日开始计算至全部付清之日止合法有理，本院予以支持。建融公司、建设公司、八正公司的责任承担问题。首先，本案所发生的买卖合同关系，虽然没有签订买卖合同，但是双方存在的买卖事实已经明确了合同相对方为邓浩及季华，双方的权利义务已经具有明确的主体。其次，建融公司、建设公司、八正公司、与季华之间的是发包、承包、分包的合同关系，与邓浩和季华之间的买卖合同关系是两个独立的合同关系。再次，季华抗辩其在《承诺》签名是代表八正公司的职务行为，但建融公司、建设公司均未认可有将工程分包给肇庆市腾宇路桥工程有限公司，此外，季华所出具肇庆市腾宇路桥工程有限公司与建设公司所签署的《工程承包合同》亦未有季华是八正公司员工的证据。且季华亦未举证证明其与八正公司存在劳动关系的证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对于季华的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一条及第八条的规定，邓浩主张建融公司、建设公司、八正公司对季华所欠的货款承担连带清偿责任，并无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告季华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓浩支付货款184000元；二、被告季华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓浩支付拖欠货款的利息【按照所欠货款总额184000元，利息按照月利率2%，从2019年1月31日开始计算至被告季华全部付清全部货款之日止】；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4287元（原告已预交），由被告季华负担（该款由被告季华于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告邓浩，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈晓文审 判 员  陈绮霞人民陪审员  李佩兰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杜爱怡