wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1302刑初990号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人葛伟，男，1984年11月7日出生于江苏省沭阳县，汉族，个体，住江苏省沭阳县，户籍地江苏省沭阳县。曾因犯非法拘禁罪，于2014年12月24日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。现因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年2月12日被取保候审，2019年10月12日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人汤雪、张望秋，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉[2018]1060号起诉书指控被告人葛伟犯诈骗罪，于2018年12月12日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2018年12月29日依法将本案转为普通程序。因被告人葛伟脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理，本案于2019年3月1日中止审理，后被告人葛伟于2019年10月12日被抓获归案，本案于同日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人葛伟及其辩护人张望秋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月7日至11日，被告人葛伟通过他人伪造宿迁市明远建设有限公司合同专用章一枚，继而伪造一份宿迁市明远建设有限公司与其签订的《内部承包协议书》。后其在宿迁市时代名苑小区售楼部，欲将该合同中帝景蓝湾（墨香居）部分工程承包给被害人邹某为由，要求对方支付工程保证金人民币20万元，后因被害人到宿迁市明远建设有限公司核实真伪而未得逞。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人葛伟的供述，被害人邹某的陈述，证人王某甲、华某等人的证言以及相关书证、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人葛伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，以数额巨大财物为目标实施诈骗，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人葛伟已经着手实行犯罪，由于意志以外原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人葛伟归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人葛伟有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人葛伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人葛伟如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并取得被害人谅解，且本案属于未实行终了的犯罪未遂，未造成被害人财产损失，建议对被告人葛伟从轻或者减轻处罚。经审理查明，2018年2月上旬，被告人葛伟让他人为自己伪造了“宿迁市明远建设有限公司合同专用章”一枚，继而伪造了其与宿迁市明远建设有限公司“内部承包协议书”一份，谎称可以将“内部承包协议书”中帝景蓝湾（墨香居）建设项目部分工程承包给被害人邹某，并要求对方支付工程保证金。当月11日中午，双方在宿迁市时代名苑小区售楼部商定支付工程保证金人民币20万元，后被害人邹某向宿迁市明远建设有限公司核实情况时发现被骗，未支付该20万元。宿迁市明远建设有限公司工作人员到场后向公安机关报案。另查明，被告人葛伟明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，后在取保候审期间脱逃，并于2019年10月12日被公安机关抓获归案。被害人邹某对被告人葛伟的行为表示谅解。上述事实，有被告人葛伟在公安机关的供述，被害人邹某的陈述，证人王某甲、华某、殷某、葛某、程某、王某乙的证言，发破案经过，到案经过，抓获经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及扣押的“内部承包协议书”“工程合同协议书”，宿迁市公安局物证鉴定所鉴定书，谅解书，刑事判决书，被告人葛伟及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛伟以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，以数额巨大财物为目标实施诈骗，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人葛伟的行为属于犯罪未遂，归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并取得被害人谅解，另有故意犯罪前科，综合全案情节，对其可以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的与上述相同的辩护意见，本院已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人葛伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年12月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王梅玲人民陪审员  李 莉人民陪审员  夏红羽二〇一九年十一月五日法官助理彭严书记员张雨翔
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执2847号申请人：扎赉特旗北康煤炭经销处被执行人：李景龙，男，住内蒙古扎赉特旗。扎赉特旗北康煤炭经销处与李景龙买卖合同纠纷一案，本院已根据扎赉特旗北康煤炭经销处的申请，依据（2019）内2223民初1972号民事判决书，于2019年11月27日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年十一月二十七日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17556号原告：中山市大涌镇恒易电脑绣花厂，住所地广东省中山市大涌镇岚田村马架山（蔡学平房产二楼），统一社会信用代码92442000MA4lYUF0672。经营者：刘海峰。被告：张超，男，1991年6月11日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，原告中山市大涌镇恒易电脑绣花厂诉被告张超加工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用普通程序审理，并于2019年10月24日向原告中山市大涌镇恒易电脑绣花厂送达补交案件受理费通知。原告中山市大涌镇恒易电脑绣花厂无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中山市大涌镇恒易电脑绣花厂撤回起诉处理。案件受理费减半收取263元，由原告中山市大涌镇恒易电脑绣花厂负担。审 判 长  吴胜杰审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇一九年十一月十九日书 记 员  柯佩烨刘衍燊
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初966号原告：李桃园，男，1968年6月13日出生，汉族，农民，住址：明水县。委托诉讼代理人：王福才，男，1986年7月7日出生，汉族，住址：明水县。被告：许占武，男，37岁，汉族，住址：明水县。被告：李子库，男，45岁，汉族，住址：明水县。原告李桃园与被告许占武、李子库房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告李桃园的委托诉讼代理人王福才到庭参加了诉讼，被告许占武、李子库经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桃园向本院提出诉讼请求：1、要求被告许占武按照协议约定给付卖楼款322695元；2、要求被告给付欠款利息；3、要求被告李子库承担连带责任；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月17日，经原、被告共同协商，双方签订了卖楼协议，原告将明水县仕林苑小区19号楼2单元402室卖给被告许占武，双方约定该房产价款为322695元，被告许占武于2017年6月20日前给付房款，同时被告李子库自愿担保，如被告逾期不付款由李子库全额支付给原告购楼款，协议签订后，原告按照协议约定将楼房交付给被告许占武。协议到期后，被告许占武未按约定支付购楼款，被告李子库也没有承担连带责任。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告许占武既未做出答辩，亦未参加庭审和提交证据。被告李子库既未做出答辩，亦未参加庭审和提交证据。原告李桃园围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，被告许占武在原告李桃园处购买明水县仕林苑小区19号楼2单元402室房屋，双方签订卖楼协议，约定房屋总价款为322695元，该款于2017年6月20日前付清，如到期未给付房款则由担保人李子库承担偿还责任。欠款到期后，二被告至今未偿还原告购房款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案中原告李桃园与被告许占武的房屋买卖合同关系，有原告出具的卖楼协议证实，依法应予认定。原告李桃园做为出卖人已经履行了合同义务，被告许占武应当按照约定偿还所欠购楼款，被告李子库应当承担连带保证责任，原告要求被告给付购楼款322695元的诉讼请求本院予以支持。因被告未按约定日期给付原告购楼款，故原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许占武给付原告李桃园购楼款人民币322695元，利息以322695为基数，自2017年6月21日起至付清之日止，按年利率6%计算。此款于本判决生效后二十日内付清。二、被告李子库对上述判决内容承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6140元、公告费560元，由被告许占武、李子库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  崔立中人民陪审员  李伟明人民陪审员  李 扬二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张玉迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32359号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：熊旭琦，男，1995年7月23日出生，汉族,住江西省高安市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告熊旭琦、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 钟 菲
认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0281刑初605号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人海某，男，1978年4月15日生，彝族,小学文化，务工，现住四川省甘洛县。2012年8月14日因吸毒被四川省彭山县公安局行政拘留十五日；2013年12月9日因吸毒被安徽省蒙城县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千八百元；2018年5月1日因本案被山东省胶州市公安局行政拘留十日，并处罚款贰佰元，2018年5月11日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。2019年7月13日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2019）609号起诉书指控被告人海某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院适用认罪认罚普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人海某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控，2018年4月30日20时许，被告人海某在山东省胶州市经济技术开发区辽河路文某府工地生活区内与被害人丰某因工资问题发生纠纷，海某使用对讲机将丰某嘴部打伤。经鉴定，丰某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关针对其指控提供了受案登记表、案件来源、到案经过、发破案经过、户籍信息、电话查询记录、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人海某故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定惩处。因被告人海某自愿认罪认罚，建议判处二年以下有期徒刑。被告人海某对公诉机关的指控及量刑建议无异议。经审理查明，2018年4月30日20时许，被告人海某在山东省胶州市经济技术开发区辽河路文某府工地生活区内与被害人丰某因工资问题发生纠纷，海某使用对讲机将丰某嘴部打伤。经鉴定，丰某的损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，并有检察机关提交并经法庭质证、确认的受案登记表、案件来源、到案经过、发破案经过、户籍信息、电话查询记录、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，其指控成立。被告人海某故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人海某具有自首情节，认罪认罚，可以从轻处罚；被告人因本案被行政拘留十日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条的规定，判决如下：被告人海某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期自判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2020年10月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  傅增光审判员  陈 敏审判员  于玲娟二〇一九年十一月二十七日书记员  朱金梅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3023号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。被告：由秉莹，女，1974年6月16日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告由秉莹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告桓仁峻航物业有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司与被告由秉莹已和解，原告桓仁峻航物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员 李 丹二〇一九年十一月二十一日书记员 韩苗苗
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监402号原审原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。原审被告：王祥鹏，男，1996年5月21日生，汉族。原审原告薛国俊与原审被告王祥鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初8546号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  王 萌
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执848号之一申请执行人:冉鹏，男，1983年4月2日出生，汉族，住漯河市郾城区。申请执行人:谭金华，男，1971年11月10日出生，汉族，住漯河市源汇区。申请执行人:霍振东，男，1977年3月3日出生，汉族，住漯河市源汇区。申请执行人:姬翔，男，1982年11月22日出生，汉族，住漯河市召陵区。被执行人:翟周洋，女1987年4月3日出生，汉族，漯河市召陵区号。谭金华、冉鹏、霍振东、姬翔与翟周洋民间借贷纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2019年3月27日作出的（2019）豫1104民初879号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“一、被执行人翟周洋于本判决生效后十日内偿还申请执行人谭金华、冉鹏、霍振东、姬翔借款34000元；二、案件诉讼费330元，由翟周洋承担。”因翟周洋未按上述生效法律文书履行义务，谭金华、冉鹏、霍振东、姬翔向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其送达之日起履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.冻结了被执行人翟周洋名下中国民生银行账户（50×××62），冻结期限为2019年7月16日至2020年7月16日。2.2019年5月28日在漯河市住房公积金中心查询了被执行人的住房公积金登记信息，未查询到住房公积金登记信息。3.2019年6月11日在漯河市不动产登记局查询了被执行人不动产登记信息，未查询到房产、土地等不动产登记信息。4.查明被执行人有豫Ｌ×××××号车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，查封期限为2019年7月29日至2021年7月29日，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 辉审判员 张俊峰审判员 李永亮二〇一九年十一月十九日书记员 杨磊刚
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1807号申请执行人：重庆航墙铝业股份有限公司，统一社会信用代码915002220548332941。被执行人：周骏马，男，汉族，1972年08月10日出生，重庆市壁山区。被执行人：重庆雄连装饰工程有限公司，统一社会信用代码91500227MA5U889L8K。申请执行人重庆航墙铝业股份有限公司与被执行人周骏马重庆雄连装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，(2018)渝0110民初4123号民事判决书已发生法律效力。被执行人周骏马重庆雄连装饰工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆航墙铝业股份有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人拒不申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，扣划被执行人周骏马存款4994.75元，目前未查找到其他可供执行的财产；申请执行人现也未能提供被执行人可供执行的财产及线索；本案暂不具执行兑现条件，双方在进行协商申请执行人自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执1807号案件的执行。终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人可在二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蓝远银审 判 员 王孝荣审 判 员 张 翼二〇一九年十一月一日法官助理 黄 化书 记 员 余荣兰
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初11791号原告：恽大江，男，1964年12月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：于雅婧，天津沃恒律师事务所律师。被告：高金龙，男，1988年5月20日出生，住天津市蓟州区。被告：唐山市丰润区丽霞货运车队，住所地河北省唐山市丰润区欢喜庄乡大齐坨村西。法定代表人：吴国银，队长。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告恽大江与被告高金龙、唐山市丰润区丽霞货运车队、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恽大江的委托诉讼代理人郭天宁、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。被告高金龙、唐山市丰润区丽霞货运车队法定代表人吴国银，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实及确认的损失数额如下：事故发生时间：2018年2月9日12时55分。二、事故发生地点：津围公路122公里500米。三、事故车辆牌号：冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××。四、事故车辆驾驶人：高金龙；登记所有人：唐山市丰润区丽霞货运车队。五、事故车辆交强险保险公司：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司；被保险人：唐山市丰润区丽霞货运车队。六、事故车辆商业第三者责任险保险公司：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司；被保险人：唐山市丰润区丽霞货运车队。七、张海亮驾驶津Ｆ×××××小客车登记所有人：恽大江；实际所有人：恽大江。八、事故经过：高金龙驾驶事故车辆沿津围公路在事故地点处与张海亮驾驶机动车发生交通事故，造成双方车辆损坏。九、事故责任认定情况：高金龙负事故全部责任；张海亮不负事故责任。十、车辆损失数额：135440元。原告主张及证据：提交车辆维修费发票、天津天乐机动车鉴定评估有限公司鉴定报告，要求车辆损失135440元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：车辆损失过高。本院认为：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对原告恽大江要求的车辆损失不予认可，但未提交证据证明由本院委托的具有鉴定资质的鉴定人做出的评估结论及修理费票据不具有客观性，亦不申请鉴定人出庭接受质询，本院对其主张不予支持。十一、施救费数额：3600元。原告主张及证据：提交施救费票据，要求施救费3600元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：施救费过高。本院认为：原告恽大江提交的施救费票据形式合法，施救单位具有施救资质，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司认为数额过高，但未提交证据证明其主张，本院不予支持。十二、评估费数额：6772元。原告主张及证据：提交评估费票据，要求评估费6772元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：不同意赔偿。本院认为：评估费是为查明损失所支付的必要费用应由保险人在第三者商业险责任限额内承担。原告恽大江的诉讼请求为：原告恽大江车辆损失135440元、施救费3600元、评估费6772元，要求依法赔偿。本院认为，被告高金龙驾驶机动车未保安全，负事故全部责任；张海亮不负事故责任，交警部门的认定合法有效，本院予以确认。原告恽大江的损失应首先由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险限额内赔偿原告恽大江财产损失145812元，于本判决生效之日起十日内付清并直接给付原告恽大江本人账户（开户行：中国农业银行股份有限公司；卡号62×××18）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1608元（已减半），由被告高金龙、唐山市丰润区丽霞货运车队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于向红二〇一九年十一月七日书记员  孟秀凤附：本案所适用法律条文如下：1.《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。4.《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初21146号原告：李国红，女，1982年11月21日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，委托诉讼代理人：万骞，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓大海，广东盈进律师事务所实习律师。被告：中山市天晟投资发展有限公司，住所地中山市沙溪镇兴工路5号C幢首层103层，统一社会信用代码91442000315195316U。法定代表人：吴云勇。被告：吴云勇，男，1978年10月10日出生，汉族，住四川省广汉市，原告李国红与被告中山市天晟投资发展有限公司、吴云勇合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2019年11月12日，原告李国红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李国红撤诉。案件受理费减半收取计701元，由原告李国红负担。审判员  吴胜杰二〇一九年十一月十二日书记员  柯佩烨
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初8812号原告：吕瑞彩，女，汉族，1982年4月13日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王丽霞，河南君洁律师事务所律师。被告：何岐凯，男，汉族，1955年3月13日出生，住河南省濮阳市。被告：王建庄，男，汉族，1954年12月7日出生，现下落不明，住址不详。被告：濮阳市安居房地产开发有限公司，住所地濮阳市中原路中段。社会统一信用代码：91410900660911723T。法定代表人：王庆军，该公司经理。委托诉讼代理人：聂晓峰，河南卓诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高拓，河南卓诚律师事务所律师。被告：河南振兴建设工程集团有限公司，住所地濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路南53号，社会统一信用代码：91410900173957636M。法定代表人：刘泽江，该公司经理。委托诉讼代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人师鹏飞（实习），河南长庚律师事务所律师。原告吕瑞彩与被告何岐凯、王建庄、濮阳市安居房地产开发有限公司（以下简称“安居公司”）、河南振兴建设工程集团有限公司（以下简称“振兴公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕瑞彩及其委托诉讼代理人王丽霞、被告何岐凯、被告安居公司的委托诉讼代理人聂晓峰、高拓、被告振兴公司的委托诉讼代理人孙贯玲、师鹏飞到庭参加诉讼。被告王建庄经本院公告送达开庭传票、起诉书副本、应诉通知书后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕瑞彩向本院提出诉讼请求：1、请求被告何岐凯、王建庄共同支付工程款20000元；2、被告振兴公司承担连带支付责任、安居公司在欠付工程款范围内承担支付责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年左右，被告何岐凯、王建庄二人分别找到包括原告在内的九人，将其承包的绿城花园的部分工程清包给原告等人，工程材料由二被告提供，工程内容包括一个幼儿园、一个会所、一个15#楼，其中连怀彦负责内外粉刷、程庆山负责木工、董勇涛负责土料、吕瑞彩负责油漆工、代向伟和刘俊宽负责防水、王素民负责外架、张房忍负责塔吊、郭长元担任工地保安负责看管仓库。2015年7月，木工工程竣工，2016年10月其余工程竣工。绿城花园目前已经相关部门验收业主并已入住。经原、被告双方协商，二被告何岐凯、王建庄尚欠原告吕瑞彩劳务费44000元，二被告并于2017年8月16日向原告出具欠条，后二被告支付24000元后拒不支付剩余款项20000元。经查，绿城花园建设工程的建设单位为被告安居公司，施工单位是被告振兴公司，后被告振兴公司将部分工程转包给二被告何岐凯、王建庄，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，二被告安居公司、振兴公司应在欠付工程款范围内对原告承担支付责任。综上，二被告何岐凯、王建庄长期拖欠原告吕瑞彩承包劳务费用的行为已经严重损害了原告的合法权益，故为维护原告吕瑞彩的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特具状诉至贵院，望贵院判准诉请。被告何岐凯辩称，欠款属实，同意支付。被告王建庄未到庭答辩。被告安居公司辩称，原告诉安居公司承担支付责任无事实和依法依据，请求驳回原告对被告安居公司的全部诉讼请求。理由是：1、原告未能举证其与安居房公司之间存在合同关系，也未能证明其施工的内容及工程结算情况与安居公司有关，根据合同相对性原告应当向与其签订合同的当事人主张权利；2、被告何岐凯、王建庄施工的安居花园建设工程项目在施工结束后并未向安居公司提供结算报告，并且何岐凯、王建庄并未完成其承接的安居公司相关施工内容，安居公司自行代替他们完成了工程的扫尾工作，因此，安居公司是否欠何岐凯、王建庄工程款不能确定；3、根据原告诉称安居公司将部分建设工程发包给振兴公司，振兴公司将承接的工程交付给何岐凯、王建庄进行施工，何岐凯、王建庄又将涉案的部分工程转交给原告，上述事实可以说明原告不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定的建设工程施工合同中实际施工人，其要求安居公司承担支付责任，不符合法律规定。被告振兴公司辩称，1、振兴公司与原告之间不存在合同关系及其他债权关系，不是本案适格被告；2、根据原告诉称提供劳务是为被告何岐凯、王建庄提供，根据合同相对性原则，原告主张振兴公司承担责任理由不成立，要求驳回原告起诉。经审理查明，2017年8月16日，被告何岐凯、王建庄在二联单上书写欠据一份，内容为“今欠到吕瑞彩工资肆万肆仟元整44000.00”。原告吕瑞彩认可被告何岐凯、王建庄已支付24000元，下欠款20000元未付。另查明，原告吕瑞彩向法庭提交绿城花园幼儿园、会所、15#楼工程墙体照片一份，拟证明涉案工程发包人为安居公司，施工单位为振兴公司。本院认为：原告吕瑞彩与被告何岐凯、王建庄之间存在劳务合同关系，由被告何岐凯、王建庄向其出具的欠据为证，本院对该事实予以确认。根据原告吕瑞彩提供的证据，被告何岐凯、王建庄尚欠原告吕瑞彩工资款20000元，应当有被告何岐凯、王建庄承担付款义务。原告吕瑞彩与被告何岐凯、王建庄之间系劳务合同关系，根据合同的相对性，应由原告吕瑞彩所提供欠据的实际出具人，即被告何岐凯、王建庄承担合同履行义务。被告安居公司、振兴公司并非该欠据的履行义务主体，原告吕瑞彩要求被告振兴公司承担连带责任、被告安居公司在欠付工程范围内承担责任无依据。被告王建庄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何岐凯、王建庄支付原告吕瑞彩工资款20000元，于判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告吕瑞彩对被告濮阳市安居房地产开发有限公司、河南振兴建设工程集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告何岐凯、王建庄负担；公告费480元，由被告王建庄负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  李 琳二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张冰冰
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2560号原告：桓仁海圆物业服务有限公司。住所地桓仁满族自治县桓仁镇正阳街03组6幢0单元3号。法定代表人：姚昕，系该公司经理。委托诉讼代理人：张玉斌，系本溪市桓仁满族自治县大成法律服务所法律工作者。被告：乔宇，女，1986年11月15日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁海圆物业服务有限公司与被告乔宇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓仁海圆物业服务有限公司委托诉讼代理人张玉斌到庭参加诉讼。被告乔宇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告桓仁海圆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳拖欠的物业费406元和滞纳金，滞纳金自立案之日起，按照日息千分之二计算至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告乔宇是骊鸣山庄二期的业主，截止到2019年5月份，被告乔宇共拖欠17个月物业费，金额406元及滞纳金。原告曾多次催要，被告始终拒不缴纳，严重影响了物业公司正常业务的开展。也损害了已缴费业主的权益，为了维护原告的合法权益，原告方诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告乔宇未进行答辩。经审理查明，2012年6月15日，大连正滨置业有限公司（甲方）与原告桓仁海圆物业服务有限公司（乙方）签订《物业服务委托合同》一份，该合同约定“甲方将鹂鸣山庄二期16-29#楼委托给乙方进行物业管理及服务，收费标准为每平方米0.40元。服务项目为住宅室外内外下水疏通、化粪池清掏、声控灯及庭院灯维修、草坪及树木养护、楼道保洁、小区庭院清扫及除运雪、车辆停放和室内装修按照相关规定验收及返还装修保证金。楼房的主体及公共部位的各项保修、维修范围由甲方售楼处的售后部门负责，乙方在接到业主关于维修的相关事宜应积极配合联系售后及维修部，并负责跟踪维修进度及结果，确保业主对维修售后的满意。违约责任：如乙方不履行合同，双方都有终止合同的权利，如因甲方的售后维修及非物业公司因素导致物业费收取困难，物业公司有权弃管，并放弃该小区的物业经营权。本合同自签订之日起生效，并且具有法律效力”。签订上述合同后，原告桓仁海圆物业服务有限公司开始为鹂鸣山庄二期16-29#楼的业主提供物业服务，大部分业主均已交纳物业费，即《物业服务委托合同》已实际履行，2019年7月，原告桓仁海圆物业服务有限公司经营不善，对鹂鸣山庄二期16-29#楼放弃服务、管理。现原告桓仁海圆物业服务有限公司诉至法院，要求：1、依法判令被告乔宇缴纳拖欠的物业费2229元和滞纳金，滞纳金自立案之日起，按照日息千分之二计算至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。另查明，被告乔宇是骊鸣山庄二期16栋3单元601号的业主，截止到2019年5月，被告乔宇拖欠物业费406元。上述事实，有原告桓仁海圆物业服务有限公司陈述，《物业服务委托合同》，拖欠物业费统计表在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。（一）本案中，建设单位大连正滨置业有限公司选聘原告桓仁海圆物业服务有限公司作为骊鸣山庄二期16-29#楼物业的服务企业，并于2012年6月28日签订了前期物业服务合同，即《物业服务委托合同》，骊鸣山庄二期16-29#楼的大多数的业主已交纳物业费，说明该份《物业服务委托合同》已实际履行；本案在审理过程中，被告乔宇未提供任何能够证明在签订上述《物业服务委托合同》后业主大会、业主委员会选聘了其他物业公司或其他可导致《物业服务委托合同》无效的相关证据；本院对该份《物业服务委托合同》审查后认为，该合同不违反法律、法规的强制性规定，认定该份《物业服务委托合同》真实有效，对居住在鹂鸣山庄二期16-29#楼的业主具有约束力；（二）被告乔宇作为鹂鸣山庄二期的业主，应该依照上述《物业服务委托合同》约定的收费标准支付物业费，拖欠物业费的行为不符合上述合同约定，因此，本院对原告桓仁海圆物业服务有限公司要求被告乔宇交纳物业费406元的诉讼请求，予以支持；（三）《物业服务委托合同》没有约定滞纳金及滞纳金的计算标准，因此，原告桓仁海圆物业服务有限公司要求自立案之日起按照日息千分之二计算滞纳金的诉讼请求没有依据，但被告乔宇长期不交纳物业费，违反合同约定，必然给原告造成一定的经济损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院酌定自立案之日起至本判决确定给付之日止，按照年息6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第二十一条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告乔宇于本判决生效后立即给付原告桓仁海圆物业服务有限公司物业服务费406元及利息，利息自2019年8月5日起至本判决确定给付之日止按照年息6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁海圆物业服务有限公司预交），由被告乔宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李云峰审 判 员  张炎旭人民陪审员  赵晓波二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孙长月附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2915号 万文清： 你与叶江波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初4508号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶江波于2019年11月04日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人叶江波借款本息14000元及自2019年1月2日起按月利率1.5%计算的利息，支付迟延履行期间的债务利息； 二、负担案件受理费90元、执行费110元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××55. 二〇一九年十一月五日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26520号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：周来娣，女，1983年6月19日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周来娣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告周来娣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年4月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：303000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年4月6日发放贷款303000元，被告从2019年4月6日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金5830.21元、利息(含罚息)603.26元、复利23.96元。（九）律师费：原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金5830.21元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）603.26元、复利23.96元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周来娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金5830.21元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为603.26元、复利为23.96元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告周来娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告周来娣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周泽纯钟菲
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初2525号原告：江庆勇，男，1951年10月5日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：袁永梅，女，1963年1月16日生，汉族，住贵州省赤水市。原告江庆勇与被告袁永梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江庆勇进到庭参加了诉讼，被告袁永梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江庆勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款150,000.00元及截止2019年5月1日借款利息30,000.00元，合计180,00.00元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月10日以资金困难向原告借款150,000.00元，口头约定并留有录音，还款日期截至2019年5月1日借款利息30,000.00，合计180,000.00元。原告将借款以现金的方式支付给被告，被告亲笔书写借条壹份载明内容：今借到江庆勇人民币现金壹拾伍万元整，母子共同承担借款债务。借款人袁永梅和儿子王源共同在借条内签名，同时将本人工资本和存折卡交付原告作为担保。过后，被告以诈骗老人的手段将其工资本上的工资全部转走，然后就外出内蒙包头市，原告多次用电话联系，被告电话始终处于关机状态，被告并没有还款行为。现请求法院依法判决支持诉讼请求。被告袁永梅未作答辩。本院经审理认定事实如下:2017年9月10日，被告因生意资金周转困难向原告借款150,000.00元。原告向被告支付借款150,000.00元。被告向原告出具借条一份载明借款金额为150,000.00元。2018年9月27日，原告与被告通电话时，被告承诺同意偿还原告借款本息共180,000.00元。2019年5月至2019年11月，被告每月向原告支付2,000.00元，共计14,000.00元。2019年8月2日，原告以诉称理由向本院起诉。在审理中，根据原告的申请，本院以（2019）0381民初2525号民事裁定书冻结被申请人袁永梅名下的银行存款200,000.00元；如其存款不足，则查封、扣押、拍卖其等值其他财产。上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件、借条、银行流水记录、电话通话录音等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，被告向原告借款150,000.00元，用于生意资金周转，双方的借贷行为属合法民间借贷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原、被告间的借贷行为受法律保护。现原告已经向本院起诉请求被告偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合原、被告2018年9月27日的电话通话录音，被告承诺同意偿还原告借款本息共180,000.00元。是原、被告双方对借款本息的结算，该民事行为符合法律规定，予以确认。现被告已经偿还原告借款本息14,000.00元。还有借款本息166,000.00元未偿还。故被告应偿还原告借款166,000.00元。对原告的其余诉讼请求，不予支持。审理中，被告袁永梅经本院合法传唤，期限届满后，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案适用缺席判决。为此，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告袁永梅在本判决生效之日起10日内偿还原告江庆勇借款本息166,000.00元。二、驳回原告江庆勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,900.00元、保全费1,520.00元、其他诉讼费（公告费）700.00元，由被告袁永梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  曹正林人民陪审员  汪亚雄人民陪审员  江胜君二〇一九年十一月二十一日书 记 员  程元磊
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执990号申请执行人:孝感市宏安保安服务有限公司。法定代表人：江福明，公司总经理。被执行人：熊俊文，男，1962年12月26日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。本院在执行申请人孝感市宏安保安服务有限公司与被执行人熊俊文借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，其有可供执行财产但暂不能处置，本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款第三项的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初1959号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 明
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7830号原告：徐某，男，1993年5月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：杨某某1，男，1962年8月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：杨某某2，男，1937年10月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：杨某某3，女，1963年9月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：杨某某4（系被告杨某某2的儿子，系被告杨某某3的弟弟，亦系被告杨某某2、杨某某3的委托诉讼代理人），男，1966年2月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告徐某与被告杨某某1、杨某某2、杨某某3、杨某某4房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇一九年十一月七日书记员  王 轶
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）宁0424民初764号     原告：苏麦成，男，回族，农民，宁夏泾源县人。   被告：马小东，男，回族，农民，宁夏泾源县人。   被告：于海彦，女，回族，农民，宁夏泾源县人。   原告苏麦成与被告马小东、于海彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏麦成、被告于海彦到庭参加诉讼，被告马小东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款10000元;2本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年2月28日，二被告以因工程缺少周转资金为由向我借款46000元同时向我出具借条一份，双方约定借款一个月。二被告分多次向我偿还借款36000元后对于剩余借款10000元至今尚未偿还，后经我多次向二被告催要未果。现要求二被告偿还我借款本金10000元并承担本案诉讼费。   被告马小东未作答辩，亦未举证、质证。   被告于海彦辩称：1、2014年2月28日，我与被告马小东系夫妻关系，我与被告马小东在婚姻存续期间，借原告钱属实，借条上的字是我签的；2、2014年8月13日，我与被告协议离婚的时候约定了，夫妻共同债务一律由被告马小东承担，所以这笔钱我不同意偿还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审核认为，原告提供的证据，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故对该证明效力本院予以确认；对于被告于海彦提供的证据，来源合法、内容客观真实、但与本案不具有关联性，故对被告提供的证据不予采信。   基于以上当事人的陈述及对证据的质证，本院认定如下事实：2014年2月28日，二被告以工程资金周转为由向原告借款46000元并向原告出具借条一份，约定于2019年3月5日偿还，后经原告多次向二被告催要该借款，二被告先后多次向原告偿还借款36000元，对剩余借款10000元至今尚未偿还。现原告依法诉讼要求二被告偿还借款10000元及并承担本案诉讼费。   本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告马小东、于海彦向原告借款，双方形成民间借贷关系，原告为出借人，二被告为借款人，在原告实际向二被告出借46000元后，二被告即对原告负有依约还款的义务，二被告向原告偿还借款36000元后，对于剩余借款10000元二被告未能按约定向原告偿还借款的行为已构成违约，对此二被告应承担继续偿还借款违约责任。在庭审中，被告于海彦称其与被告马小东已解除婚姻关系且该债务应当由被告马小东偿还的抗辩意见，因二被告在向原告借款时系二被告在婚姻存续期间产生的债务且夫妻双方共同签字确认，应当认定为夫妻共同债务，虽二被告已解除婚姻关系，但对夫妻共同债务应当由二被告共同负责偿还，故对被告于海彦的抗辩意见不予采信。被告马小东经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其自动放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马小东、于海彦于本判决生效后十日内偿还原告苏麦成借款10000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定, 加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告马小东、于海彦共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。       审判长 于伟刚   人民陪审员于永辉   人民陪审员马保华                                   二〇一九年十一月十三日                                        书记员殷 潇                     本案适用的法律   《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。    当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》   第一条 夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。   《中华人民共和国民事诉讼法》    第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4965号原告：王某1，男，住莱州市。被告：王某2，男，住莱州市。原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 长  崔亚伟人民陪审员  原 强人民陪审员  王金全二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王浩珑
临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初4449号原告：包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行(以下简称包商银行巴彦淖尔分行)。地址：巴彦淖尔市临河区胜利北路1号华澳附楼。负责人：杨某1，包商银行巴彦淖尔分行行长。委托诉讼代理人：辛某，包商银行巴彦淖尔分行员工。被告：连某1，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。联系电话136XXXXXXXX。被告：杨某2，现住址同上。公民身份号码×××。被告：张某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。联系电话130XXXXXXXX。被告：连某2，现住址同上，公民身份号码×××。原告包商银行巴彦淖尔分行与被告连某1、杨某2、张某、连某2借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包商银行巴彦淖尔分行的委托诉讼代理人辛某、被告连某1到庭参加了诉讼，被告杨某2、张某、连某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行巴彦淖尔分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告连某1、杨某2偿还原告贷款本金340000元，并支付原合同期内欠息23870.84元，贷款逾期罚息（以340000元为基数，自2019年6月21日起至判决付清之日止按合同约定年利率12%上浮50%，即18%计算）；2、请求判令被告连某1、杨某2偿还原告贷款金额的5%的违约金；3、请求判令被告张某、连某2对以上欠款承担连带保证责任；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年6月22日被告连某1、杨某2作为借款人与原告包商银行巴彦淖尔分行签订了《个人借款合同》。同日，被告张某、连某2作为保证人与原告包商银行巴彦淖尔分行签订了《最高额保证合同》。2018年6月26日被告连某1、杨某2与原告包商银行巴彦淖尔分行签订了《借款凭证（借据）》。《个人借款合同》和《借款凭证》约定，被告连某1、杨某2向原告借款340000元，借款期限为2018年6月26日至2019年6月20日，借款期内执行利率（年）为12%，逾期则为违约，执行利率（年）为12%上浮50%即18%。逾期则尚需承担借款金额5%的违约金。被告张某、连某2为被告连某1、杨某2向原告的该借款设立了保证担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为2018年6月22日至2021年6月21日。保证范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、实现债权的费用。合同签订后，原告包商银行巴彦淖尔分行依约向被告连某1、杨某2发放了借款，履行了合同义务。合同到期后，经原告多次催收被告连某1、杨某2未返还本金未足额支付利息。故诉至本院，请求：1、请求法院判令被告连某1、杨某2偿还原告贷款本金340000元，并支付原合同期内欠息23870.84元，贷款逾期罚息（以340000元为基数，自2019年6月21日起至判决付清之日止按合同约定年利率12%上浮50%，即18%计算）；2、请求判令被告连某1、杨某2偿还原告贷款金额的5%的违约金；3、请求判令被告张某、连某2对以上欠款承担连带保证责任；4、本案诉讼费全部由被告承担。被告连某1辩称，原告所述借款、担保事实均属实。对原告所举《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》均认可。请求原告减免逾期利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告连某1、杨某2与原告包商银行巴彦淖尔分行签订了《个人借款合同》、《借款凭证》后向原告包商银行巴彦淖尔分行借款340000元，双方间已形成了合法有效的借款合同关系，其未按约定返本付利，已构成违约，应承担返还本金及利息、逾期罚息、违约金的民事责任。其请求原告减免逾期利息的主张无事实和法律依据，不予支持。被告张某、连某2与原告包商银行巴彦淖尔分行签订了《最高额保证合同》后，其与包商银行巴彦淖尔分行形成了合法有效的保证合同关系，其应对被告连某1、杨某2未履行的义务承担连带责任保证担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告连某1、杨某2于本判决生效后十五日内返还原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行借款本金340000元并支付原合同期内欠息23870.84元及贷款逾期罚息（以340000元为基数，自2019年6月21日起至付清之日止按合同约定年利率12%上浮50%，即18%计算）；二、被告连某1、杨某2于本判决生效后十五日内支付原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行借款金额340000元5%的违约金；三、被告张某、连某2对以上借款本金、利息、逾期罚息、违约金承担连带清偿保证担保责任。被告张某、连某2承担保证责任后有权向被告连某1、杨某2进行追偿。案件受理费6758元，原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行已如数预交，由被告连某1、杨某2、张某、连某2负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  李 新审 判 员  王建国人民陪审员  屈惠平二〇一九年十一月八日书 记 员  贺 超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7593号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：于明华,男，1974年10月23日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告于明华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑞泉、姬玉翠到庭参加诉讼。被告于明华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于明华偿还原告借款本金人民币6169.47元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）4262元、罚息1407.8元，本息合计11839.27元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年4月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告于明华从青岛分行处办理贷款57000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。于明华未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月10日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告于明华（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）57000元。1.2贷款用途：装修+购家私电器。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.69%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年4月10日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告于明华发放贷款57000元，贷款期限为2014年4月10日至2017年4月10日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告于明华尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金6169.47元，利息（含复利）4262元、罚息1407.8元，本息合计11839.27元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告于明华签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于明华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金6169.47元；二、被告于明华于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金6169.47元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告于明华于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初15311号 原告：杭州市余杭区人民政府五常街道办事处，住所地：杭州市余杭区五常大道166号。统一社会信用代码：11330110734498979F。 负责人：陈小平，主任。 委托诉讼代理人：徐丽华，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹敏，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：张德明，男，1963年12月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：张娜，女，1986年11月7日出生，住杭州市余杭区。系被告张德明之女。 原告杭州市余杭区人民政府五常街道办事处（下称原告）为与被告张德明（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丽华、邹敏，被告及其委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年12月3日，被告因生活困难向原告借款人民币100000元，并向原告出具借条，被告在领款凭证上签字确认后领取借款。现原告要求被告归还借款，但多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元；2、本案诉讼费用由被告负担。 原告为支持其诉请主张，向本院提供证据材料如下： 1、借条一份，用以证明被告因生活困难向原告借款100000元的事实。 2、领（付）款凭证一份、3、现金支票存根一份，用以证明被告领取借款100000元的事实。 4、选房通知书和安置户告知书各一份，用以证明被告拆迁安置已经处理完毕的事实。 被告答辩称：一、原告所称案涉拆迁补偿安置纠纷已经处理完毕是虚拟事实，案涉强迫签约的补偿安置争议没有解决，原告强制拆除被告房屋后的义务不具备撤销的条件。行政协议及其产生的后果由行政法调整，这是法律的明确规定。与其他行政行为不同的是，除有权机关作出的行政征收决定外，凡涉及不动产物权的调整都是双向性的，即真实意思表示基础上的合意签约，原告2014年3月用非法手段强迫被告签订的“补偿安置协议”违背了这个基本原则，这个争议没有解决。《中华人民共和国物权法》第四十二条规定：“…征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”。《中纪委监察部关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》【中纪办（2011）8号】第二点“推动完善政策，切实维护被征地拆迁农民的合法权益”规定“在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新烦布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。”《国务院关于深化改革严格士地管理的决定》【国发（2004）28号】第十二项规定：“县级以上地方人民政府要采取切实措施，使被征地农民生活水平不因征地而降低”。《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》【国发（2006）31号】第二点“切实保障被征地农民的长远生计”规定：“征地补偿安置必须以确保被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障为原则。”《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》【国土资发（2010）96号】第三点第七项规定：“要严格执行相关法律法规和政策规定，履行有关程序，做到先安置后拆迁，坚决制止和纠正违法违规强制拆迁行为。”上述国家法律和中央政策明确规定的被告所有的不动产物权权益因原告运用行政权强迫签约而受到严重侵害，原告至今仍滥用行政权拒绝解决，被告正是为此上访举报，原告的所谓返还过渡房等等是对被告上访举报的报复，请求人民法院依法查明案件的性质和案件的事实，不要做原告打击报复被告的挡箭牌。 二、原告运用行政权力强迫签约产生的问题及其补救措施行为属于行政性质，原告没有民事原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政机关行使与自身行政权力有关系的行为，均属于行政性事项，若其中涉及利害关系应通过行政法调整。原告2014年3月用非法手段强迫被告签订属于行政性质的“补偿安置协议”后产生的补救问题即向被告提供本案所涉的过渡房，在整个过程中双方的地位完全没有对等性，在法律上，地位不对等就不产生民事法律关系。原告对一个基础行为的连续问题进行处理，其法律属性仍归于行政性而非民事性，现原告以民事原告身份处理行政性问题，适用法律错误。所谓过渡房是原告上述强迫行为的后果，都是原告运用行政权力的结果，是该强迫行为的延续。原告运用行政权力制造了强迫签约的基础行为后无权改变该连续行为的行政属性，无权将一个行政行为裁剪成一段行政一段民事，这是前后矛盾和错误的，原告这样滥用行政收益权进一步侵害了被告的权益。被告认为，人民法院应驳回原告的起诉。 被告未向本院提供证据材料。 原告提供的证据1-4，经被告质证后认为，对证据1、2、3的三性没有异议；对证据4，选房通知书的合法性有异议，选房通知书就是在原告被迫签订后，原告采取的一种手段，用行政强权希望快速的打压被告，把事情以他们的方式暴力的解决。本院审查后认为，原告提供的证据1-4，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。 根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告涉及的拆迁补偿、安置纠纷已经处理完毕，被告应当按约将借款归还给原告。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告以其涉及的拆迁补偿、安置纠纷尚未得到解决为由拒绝归还借款，无相应的证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告张德明归还原告杭州市余杭区人民政府五常街道办事处借款100000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张德明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈自勇 二〇一九年十一月十二日 书记员  杜 洁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12134号 原告：**利，男，1988年7月16日生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：葛继静，山东启阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭娟，山东启阳律师事务所实习律师。 被告：崔玉良（曾用名：崔玉涛），男，1988年7月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告**利与被告崔玉良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**利及其委托诉讼代理人葛继静、彭娟到庭参加诉讼，被告崔玉良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**利向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决被告支付原告借款50000元及利息；二、本案诉讼费由被告予以承担。事实与理由：2017年9月，原告应被告邀请，去南宁市做生意投资50000元，后经双方协商，原告将该50000元投资款转让给被告，被告承诺赚与赔与原告无关，并于2017年9月14日向原告出具50000元借条，并约定2018年4月份还清借款。到期后，原告多次向被告催要，被告均以资金紧张为由拖延未还。为依法维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请求依法予以支持。 被告崔玉良书面辩称，答辩人根本没有从**利处借款，**利所提到的所谓“借条”不是答辩人书写，借条所述的“南宁投资款5万元”也没有转让给答辩人，该借条是**利利用答辩人的空白签名编造形成，**利此地无银自说自话，其主张的事实不存在，答辩人不欠**利一分钱，恳请法院依法查明事实，驳回**利的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2017年9月14日，双方形成借条一张，载明：“借条崔玉良欠**利50000元，大写（伍万元正），还钱时间2018年4月份结清，**利去南宁投资50000元转让给崔玉良，赚与赔与**利无关系，2017年9月14日，**利，崔玉良。”现原告以被告尚欠其借款50000元为由诉至本院。 庭审中，原告陈述曾与被告前往广西南宁做“1040工程”，并将投资款49800元打入案外人迟瑞花账户（户名：迟瑞花，账号：62×××79），并就该工程签订合同。后因找不到人去广西做工程，没有收入，与被告协商后将投资款转给被告。 经湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116刑初1号刑事判决书查明，“1040工程”系要求参加者以投资方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，以投资返利为名的传销组织，该案中，“1040工程”相关人员已被法院判决认定为涉嫌组织、领导传销活动罪。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及最高人民法院（1999）民他字第2号《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员纠纷如何适用[1998]38号通知的复函》之规定：“传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理”。本案中，根据原告提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人的陈述可以证实，原告**利与被告崔玉良之间的纠纷是因双方均“投资”已被认定为传销组织的“1040工程”而产生的纠纷，双方不存在民间借贷的合意，故本院不宜将本案作为民事案件受理，应裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告**利的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董爱萍 二〇一九年十一月十八日 书记员  王维慧
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5271号 原告：陶桂英。 委托诉讼代理人：孙伟玲 委托诉讼代理人：滕雨 被告：高密光大铁合金有限公司 委托诉讼代理人：姜文杰 原告陶桂英与被告高密光大铁合金有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙伟玲、滕雨、被告委托诉讼代理人姜文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2500000元及利息；2、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：被告自2017年以来多次向原告借款，截止到2019年9月份共计借款2500000元，原告多次向被告主张欠款未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告表示原、被告之间借贷关系属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：编号为0000510的收款收据、编号为0015968的收款收据、编号为2280620的收据、户名为陶桂英的山东高密农村商业银行股份有限公司余额明细查询、客户姓名为陶桂英的中国银行交易流水明细清单。经质证，被告对以上证据的真实性均无异议，但主张具体数额需庭后核实。被告未在本院指定的期限内对借款具体数额进行核实，并将核实情况书面提交本院，本院对原告提交的证据予以确认。 通过原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月7日原告陶桂英通过山东高密农村商业银行股份有限公司向郭光友账户转账100万元。2017年3月16日，被告高密光大铁合金有限公司出具编号为0000510的收款收据，交款人为陶桂英，收款单位为被告，收款事由为借款，收款金额为100万元整。 2017年7月14日原告陶桂英通过山东高密农村商业银行股份有限公司向郭光友账户转入7万元，2018年3月12日，原告向郭光友账户转入80万元，2018年7月23日，向郭光友账户转入100万元，三次共计向郭光友账户转账187万元。双方曾多次发生现金及转账交易，郭光友累计偿还欠款37万元。经双方核对确认，被告于2017年7月14日出具编号为0015968的收款收据，交款人为陶桂英，收款事由为借款，收款金额为50万元整；2018年9月1日被告出具编号为2280620的收据，交款人为陶桂英，收款事由为借款，收款金额为100万元整。 编号为0000510的收款收据、编号为0015968的收款收据、编号为2280620的收据三份收据均约定借款月利率为1%，利息均已付至2019年9月2日。至此，被告共欠原告借款250万元整。 本院认为，原、被告民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。双方所约定的借款利率未超出有关民间借贷关于利率上限的规定，本院予以认定。原告依约向被告支付借款，被告理应向原告偿还借款。经审查，原、被告就以上欠款数额及利息均无异议，本院予以认定。原告主张的担保费未提供相关证据予以支持，本院不予认定。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： （2019）被告高密光大铁合金有限公司偿付原告陶桂英借款250万元，于本判决生效之日起十日内付清； （2019）被告高密光大铁合金有限公司按月利率1%向原告支付借款250万元的利息，自2019年9月3日起至实际付清借款之日止，随借款本金清偿； （2019）驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26800元，减半收取13400元，诉讼保全费5000元，由被告高密光大铁合金有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张勤昱 二〇一九年十一月四日 书记员  李文文
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4418号之四 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙华，安徽地益律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：余菲，安徽地益律师事务所律师。 被告：重庆守询商贸有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道26号168，统一社会信用代码91500113MA5U6M76XT。 法定代表人：郑忠莲。 被告：傅玲，女，1997年4月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：郑洋，男，1989年6月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：向睿智，男，1976年8月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 本院在审理原告芜湖亚夏融资租赁有限公司诉被告重庆守询商贸有限公司、傅玲、郑洋、向睿智融资租赁合同纠纷一案中，按照原告提供的地址邮寄送达，被告向睿智、重庆守询商贸有限公司无法联系、送达。 本院认为：原告不能提供被告向睿智、重庆守询商贸有限公司准确的送达地址，属诉讼中无明确被告的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下: 驳回原告芜湖亚夏融资租赁有限公司的起诉。 本案受理费1312元，减半收取656元，退还原告芜湖亚夏融资租赁有限公司。保全费625元，由原告芜湖亚夏融资租赁有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  彭俊 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条一款（三）项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 最高人民法院《关于适用若干问题的意见》 第一百三十九条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2285号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：杜之军，男，1972年4月3日出生，汉族，住。被执行人：孙付广，男，1977年1月15日出生，汉族，住。被执行人：许正申，男，1982年9月6日出生，汉族，住。被执行人：杜廷强，男，1984年8月10日出生，汉族，住。被执行人：张辉，男，1983年10月14日出生，汉族，住。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与杜之军、孙付广、许正申、杜廷强、张辉借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初794号民事判决书，于2019年1月1日向本院申请强制执行，申请执行标的额为199199.49元及利息等、案件受理费4284元。本院于2019年11月21日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初794号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 朋审判员 赵天鹏审判员 黄振波二〇一九年十一月三十日书记员 赵五洲
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4184号 原告：周卫聆，男，1992年4月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄鹏灿，男，1968年6月6日出生，汉族，住河南省平顶山市襄城县。 原告周卫聆诉被告黄鹏灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周卫聆到庭参加诉讼，被告黄鹏灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周卫聆向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄鹏灿立即偿还给原告周卫聆借款9356元及利息（利息计算方式为：以本金9356元为基数，利息按照年利率6%计息，自起诉之日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费，公告费，保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告系中国福利彩票店员，被告自2019年3月份起向原告所在店铺购买彩票，后自2019年5月10月开始，其购买彩票时，要求原告为其垫付。原告为其垫付后，其又以隔着那个理由向原告借款。至2019年6月17日，原告通过微信向被告结算，被告共计向原告借款9356元，被告在店里口头承诺当月18日还款，后其在微信上请求原告为其宽限还款期限至该月20日。现原告自己需要资金，被告却以各种理由推诿，拒不履行还款义务，综上，原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特具状至贵院，恳请贵院判如所请。 黄鹏灿未作答辩。 周卫聆围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、周卫聆与黄鹏灿之间的微信聊天记录截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄鹏灿曾数次向周卫聆借款，2019年6月17日，经结算，黄鹏灿尚欠周卫聆借款共计9356元，该事实有双方的微信聊天记录截图等证据在案为据，另双方未约定利息及还款期限。后经催讨，黄鹏灿至今分文未偿。2019年8月2日，周卫聆诉至本院，要求黄鹏灿偿还借款。案经审理，因黄鹏灿未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：黄鹏灿尚欠周卫聆借款9356元，有周卫聆与黄鹏灿之间的微信聊天记录截图等证据在案为凭，结合庭审陈述，足以认定。现周卫聆要求黄鹏灿归还借款，合理合法，应予支持。黄鹏灿应当承担清偿债务的民事责任。双方未约定利息，现周卫聆主张自起诉之日（即2019年8月2日）起按年利率6%计息，符合法律规定，本院予以照准。经本院合法传唤，黄鹏灿未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄鹏灿应在本判决生效之日起五日内归还给原告周卫聆借款9356元，并自2019年8月2日起至还款之日止按照年利率6%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，均由被告黄鹏灿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄 翔 人民陪审员  吴勇军 人民陪审员  陈风光 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈 珊 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3026号之一原告：邓建泉，男，1969年6月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：东莞市联信园林工程有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇行政中心区御鹿华庭2区3栋136-2A号，统一社会信用代码：91441900684412216N。原告邓建泉与被告东莞市联信园林工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月12日裁定转为普通程序，并于2019年8月15日向原告送达补交案件受理费通知。邓建泉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按邓建泉撤回起诉处理。案件受理费3824元，减半收取计1912元，由原告邓建泉负担（已预交）。审 判 长  赵晓楠人民陪审员  黄小清人民陪审员  黄晓君二〇一九年十一月一日书 记 员  陈振文
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1687号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 委托诉讼代理人：杜秋霞，该行职工。 被执行人：四川佳韵房地产开发有限责任公司，住所地四川省营山县城宝真花园A栋1层22号。 法定代表人：何洪波。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与四川佳韵房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人四川佳韵房地产开发有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人四川佳韵房地产开发有限责任公司位于西充县宗［权证号：川（2016）西充县不动产权第0××××6号］，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十一月六日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22368号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓东，广东正大方略律师事务所实习律师。被告：何坚雄，男，1986年10月20日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何坚雄金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邱莉莉、蔡晓东到庭参加诉讼。被告何坚雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年1月14日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（四）借款期限：采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（五）借款利率：执行固定利率且最高不超过日利率0.06%。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：原告于2018年4月7日至2018年6月24日期间在授信额度及授信期限内向被告发放21笔贷款共计162000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务还款对账单》载明截止至2019年10月30日，被告尚欠借款本金162000元、利息（含罚息）158005.75元、复利6973.17元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金162000元及其利息（含罚息）、逾期利息[截止至2019年10月30日利息(含罚息)49065.97元、复利6973.17元；从2019年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息（含罚息）、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告何坚雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何坚雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金162000元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月30日的利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4136元，由被告何坚雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  雷洪驹二〇一九年十一月十二日书 记 员  邹志广田淑娴
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2019）甘0825民初2064号原告：曹某，住庄浪县。被告：甘肃和盛供应链管理有限公司。法定代表人：杜某，系该公司负责人。被告：甘肃润宇房地产开发集团有限公司。法定代表人：李某。原告曹某与被告甘肃和盛供应链管理有限公司、甘肃润宇房地产开发集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。曹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照协议约定继续支付剩余补贴款196544.62元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年11月11日，原告曹某与被告甘肃和盛供应链管理有限公司、甘肃润宇房地产开发集团有限公司签订《房屋购买补贴协议》，协议约定，曹某经甘肃和盛供应链管理有限公司审核同意购买甘肃省庄浪县房地产开发有限公司所开发的位于平凉市××庄，面积104.36㎡，购房总价款417440元。被告甘肃润宇房地产开发集团有限公司为双方所签订的协议约定购房补贴的行为提供第三方连带责任担保。原告在2016年9月26日向开发商缴纳购房款127440元。剩余款项于2016年12月28日向中国银行华亭县支行申请29万元20年期限的按揭贷款，每月还款金额为1905.71元。原告申请的上述贷款已于2017年8月17日发放并转入原告账户。原告向被告甘肃和盛供应链管理有限公司公司填报购房补贴申请表时已支付被告甘肃和盛供应链管理有限公司购房补贴金12523.2元。被告甘肃和盛供应链管理有限公司在原告交付诚意金之日起6个月内协助原告办理购房补贴事宜，如一年内被告甘肃和盛供应链管理有限公司促成原告达成过购房目的，并享有购房补贴后则原告向被告甘肃和盛供应链管理有限公司支付的上述诚意金转化为被告的管理费，归被告甘肃和盛供应链管理有限公司所有。如自原告交付诚意金之日起一年内原告没有实现购房及享受被告甘肃和盛供应链管理有限公司的购房补贴，则被告甘肃和盛供应链管理有限公司应将上述诚意金无息退还给原告。被告甘肃和盛供应链管理有限公司承诺按原告购房总价款417440元的50%给付原告购房补贴208720元，自2017年11月29日起分20年240期（240月）向原告按月给予869.67元的补贴。若原告向银行申请按揭贷款，则上述补贴专项用于原告偿还购买本协议所示房屋向中国银行华亭县支行所申请的按揭贷款，专款专用，不得挪用。被告甘肃和盛供应链管理有限公司给予原告的该笔购房补贴为免费、无偿补贴，原告无需以任何方式偿还。特别约定若原告没有任何违反本协议的行为，被告不按期支付补贴款，造成原告信用受损或产生其他损失，被告甘肃和盛供应链管理有限公司应按照所购买房屋总价款的20%向原告支付违约金。协议签订以后，原告依约付清全部房款417440元，被告甘肃和盛供应链管理有限公司支付2017年12月-2019年1月的补贴款12175.38元后不予支付剩余补贴款，经过原告多次催促，被告一直借故拖延，不予支付。甘肃润宇房地产开发集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《房屋购买补贴协议》未约定合同纠纷的管辖法院，在不存在协议管辖的情况下，应按照原告就被告的原则确定本案的管辖权，本案二被告的住所地均在兰州市××里及协议签约地均在兰州市，庄浪县人民法院对本案无管辖权，申请将案件移送兰州市七里河区人民法院管辖。本院经审查认为，2017年11月11日，原告曹某与被告甘肃和盛供应链管理有限公司、甘肃润宇房地产开发集团有限公司签订《房屋购买补贴协议》，该协议第八条约定：“甲方（甘肃和盛供应链管理有限公司）承诺按乙方（曹某）购房总价款417440.00元整（￥417440.00元）的50％共元整（￥208720.00元）给予乙方购房补贴：即自2017年11月29日起分20年240期（240月）向乙方以下账户按月给予人民币869.67元整（￥869.67元）的补贴。若乙方向银行申请了按揭贷款，则上述补贴专项用于乙方偿还购买本协议所列示房屋向中国银行原华亭县支行所申请的按揭贷款，专款专用，乙方不得挪用。户名曹某，开户行中国银行原华亭县支行，账号×××。该协议第十五条约定“发生争议的解决方式：在履约过程中发生的争议，甲乙双方可通过协商方式解决，如协商不成，则甲乙双方可向具有管辖权的人民法院提起诉讼。”因本案为合同纠纷，争议的标的为货币，曹某是接收货币一方，其接收货币的开户行为中国银行原华亭县支行，故曹某与甘肃和盛供应链管理有限公司、甘肃润宇房地产开发集团有限公司合同纠纷一案的合同履行地在华亭市且本案二被告的住所地均在兰州市××里。综上，本院对该案没有管辖权，甘肃润宇房地产开发集团有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：甘肃润宇房地产开发集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送兰州市兰州市七里河区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 贺军旗 二○一九年十一月一日书记员 陈 曦