重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初3298号 原告：重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司，住所地：重庆市忠县忠州镇中博大道38号，统一社会信用代码：9150023357895592X3。 法定代表人：杨正方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷威，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：袁丽蓉，女，该公司工作人员。 被告：忠县天润商贸有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州镇滨江路32号-5号，统一社会信用代码915002336992816696。 法定代表人：陈旅。 被告：陈旅，男，1968年9月13日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：汤仁英，女，1968年3月15日出生，汉族，住重庆市忠州街道。 被告：范远权，男，1968年9月5日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：陈江容，女，1981年5月6日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司（以下简称稠州银行）与被告忠县天润商贸有限责任公司（以下简称天润公司）、陈旅、汤仁英、范远权、陈江容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后适用简易程序。诉讼过程中，因被告范远权、陈江容下落不明，本案转为普通程序。并由审判员王香琼担任审判长与人民陪审员谭明和、**鹏组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人雷威、袁丽蓉，被告忠县天润商贸有限责任公司、陈旅到庭参加了诉讼。被告汤仁英经传票传唤，被告范远权、陈江容经公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 稠州银行向本院提出诉讼请求：1.判令天润公司偿还稠州银行借款145万元及罚息（罚息以145万元本金为基数，从2019年6月14日起至借款还清之日止按年利率10.44%的标准按月向稠州银行支付），并对未按时支付的罚息按年利率10.44%的标准计算复利；2.判令陈旅、汤仁英、范远权、陈江容对前述第一项诉讼请求所产生的债务承担连带清偿责任；3.判令由天润公司、陈旅、汤仁英、范远权、陈江容承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月14日，天润公司与稠州银行签订《流动资金借款合同》，约定：天润公司向稠州银行借款145万元；借款使用期间按6.96%的年利率标准向稠州银行支付利息；借款期限自2018年6月14日起至2019年6月13日止；若逾期偿还的，则增加借款利率的50%计算罚息。同时陈旅、汤仁英、范远权、陈江容与稠州银行签订《保证合同》，自愿为天润公司向稠州银行的借款承担连带保证责任。借款合同签订后，稠州银行按约定向天润公司支付了借款本金145万元。但天润公司未按约定向稠州银行履行还款义务，陈旅、汤仁英、范远权、陈江容也未按约履行担保责任。故，起诉至本院。 天润公司辩称，天润公司实际控股人是范远权，在稠州银行贷款时有15万元质保金没有退还天润公司账上，应予扣除。 陈旅辩称，天润公司法定代表人最开始是李军，2014年天润公司法定代表人变更为陈旅。本案所涉贷款是于2013年产生的，之后每年借新还旧，后来因为天润公司实际控股人范远权把钱用到别的工程上至今未收回，导致天润公司现没有能力还款。 经审理查明，2018年6月14日，天润公司向稠州银行申请贷款1450000元，借款用途为公司流动资金。经稠州银行审批同意后，双方当事人（天润公司为借款人，稠州银行为贷款人）于同日签订《流动资金借款合同》（合同编号20186674001054354189），该合同约定主要内容有：借款金额为1450000元，借款用途为支付贷款，借款期限为2018年6月14日至2019年6月13日止；借款利率为固定利率，即执行年利率6.96%，利息偿还方式为每月的20日为结息日，借款人应在结息日的次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息。如借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，罚息的偿还方式与借款利息偿还方式相同。对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率向借款人计收复利，直至借款人归还未按时支付的利息止。借款利率采用固定利率的，则罚息利率也固定利率；本合同借款支付方式为贷款人受托支付；本合同的担保合同为编号120186676610003354203、120186676610003454203、120186676610003554203的《重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司保证合同》。同日，汤仁英、陈旅（保证人）与稠州银行（债权人）签订《重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司保证合同》（合同编号120186676610003554203），约定保证人为债权人基于天润公司融资服务提供担保责任。该合同还约定：担保主合同为《流动资金借款合同》（合同编号20186674001054354189）；担保范围为债务人依照主合同返还债权人年的主债务、利息（含罚息）、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证责任为连带保证责任。主债务履行期届满，债务人未按主合同约定按期还款付息的，保证人依约承担连带清偿责任。同日，稠州银行还与范远权、陈江容分别签订合同编号为120186676610003454203、120186676610003354203的《重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司保证合同》，该两份合同约定主要内容与上述《重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司保证合同》内容一致。又于同日，天润公司向稠州银行出具委托支付申请书，要求稠州银行将上述《流动资金借款合同》所借贷款在办理放款手续后，于2018年6月14日前将1450000元的款项转入杨爱军账户（开户行稠州银行，账户），用于支付货款。同日，稠州银行向杨爱军上述账户支付了借款1450000元。 上述借款发放后，天润公司仅偿还稠州银行利息至2019年5月20日。之后，天润公司未再偿还本息，现仍尚欠借款本金1450000元。 上述事实，有稠州银行、天润公司、陈旅在庭审中的陈述以及稠州银行提交的借款申请书、天润公司股东会决议、酒水购销合同、《流动资金借款合同》、《重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司保证合同》、借款借据、贷款放款凭证、委托支付申请书、特种转账凭证等证据材料在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司保证合同》系双方真实意思表示，符合法律法规规定，合法有效，本院予以确认。天润公司作为借款人应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务。按合同约定，天润公司应当承担偿还借款本金的法律责任。天润公司未向稠州银行按约偿还本金，按照合同约定，已构成违约。因此，本院对稠州银行要求天润公司偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。关于罚息和复利。本院认为，根据借款合同约定，借款逾期的，贷款人即有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，对未按时支付的罚息，按罚息利率计算复利。罚息利率为借款利率上浮50%。借款合同约定借款期限截止时间为2019年6月13日，现天润公司逾期未偿还借款本金，故本院对稠州银行要求自2019年6月14日起按合同约定利率支付罚息并对未支付的罚息按合同约定利率支付复利的诉讼请求予以支持。《重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司保证合同》亦符合法律规定，现稠州银行主张保证人陈旅、汤仁英、范远权、陈江容承担保证责任，并未超过约定的保证期限，陈旅、汤仁英、范远权、陈江容应当依据合同约定在担保范围内承担连带保证责任，即对稠州银行主张陈旅、汤仁英、范远权、陈江容支付借款本金及按合同约定的罚息、复利的诉讼请求承担连带清偿责任。 综上，稠州银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。汤仁英、范远权、陈江容逾期无正当理由未到庭应诉，应当承担不能到庭举证质证的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告忠县天润商贸有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告重庆忠县稠州银行股份有限公司借款本金1450000元； 被告忠县天润商贸有限责任公司于本判决生效后五日内向原告重庆忠县稠州银行股份有限公司按月支付从2019年6月14日起至借款本金还清之日止以1450000元为基数按年利率10.44%的标准计算的罚息，并对未按时支付的罚息按年利率10.44%的标准计算复利； 被告陈旅、汤仁英、范远权、陈江容对前述一、二项判决内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17924元，由被告被告忠县天润商贸有限责任公司、陈旅、汤仁英、范远权、陈江容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王香琼 人民陪审员  谭明和 人民陪审员  **鹏 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  杨磊磊 书 记 员  张 霞