wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初6705号原告：信阳市明港农村信用合作联社，住所地信阳市平桥区明港镇新民街。法定代表人：冯刚，该单位理事长。委托诉讼代理人：丁政，该单位资产部经理。被告：闫书亚，女，汉族，1994年5月13日出生，住信阳市平桥区。被告：何留洋，男，汉族，1991年10月23日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：闫书亚，女，汉族，1994年5月13日出生，住信阳市平桥区，系何留洋妻子。原告信阳市明港农村信用合作联社（简称明港联社）诉被告闫书亚、何留洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告明港联社委托诉讼代理人丁政，被告闫书亚（又系何留洋的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告明港联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金10万元及利息（利息计算至债务实际清偿之日止）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费以及为实现债权的一切费用；3、依法判令解除与被告签订的借款合同，要求借款人偿还所欠我社贷款本金及利息。事实与理由：被告闫书亚于2019年4月8日至2020年4月8日以买桩机为名，在肖店信用社申请贷款10万元，利息自贷款之日起没结过。被告已违背所签合同条约，为维护债权，保证债权人合法权益不受侵犯，特诉至法院，要求被告偿还所欠本金及利息。被告闫书亚、何留洋答辩：欠钱是事实，只是我现在没有能力还款，因为我贷款的钱被人骗了，公安机关已经立案了，但钱没有追回来。经审理查明：2019年1月28日，被告闫书亚以买桩机为由，向明港联社肖店信用社申请贷款，双方经协商一致签订《最高额个人借款合同》。合同的主要内容为：1、闫书亚向明港联社肖店信用社贷款100000元，借款期限12个月，自2019年1月28日至2020年1月26日；2、借款月利率7.8‰，借款期限内合同利率不变；3、按月结息，结息日固定为每月的第20日；4、借款人未按约定期限还款，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；5、贷款支付方式为自主支付；6、违约情形：借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务。贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。当日，被告何留洋签订《借款人配偶承诺书》，承诺本人完全知晓并同意闫书亚向贵社申请信用贷款壹拾万元，期限12个月。同时本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。2019年4月8日贷款发放至被告闫书亚的个人账户。贷款发放后，被告一直没有按约定支付利息，原告认为被告的行为构成违约，宣布贷款到期，来院起诉要求被告偿还借款本息。本院认为，合同应当遵守。原告信阳市明港农村信用合作联社与闫书亚签订《最高额个人借款合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效。明港联社已经按照合同约定发放了贷款，但闫书亚在约定期限内没有按期履行义务，根据双方签订的合同，闫书亚未按期履行合同义务的行为表明其已经违约，因此，根据合同约定，原告有权要求解除合同，并要求被告闫书亚立即偿还全部贷款本金及相应利息。综上，原告主张解除合同，并要求被告偿还剩余贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告何留洋作为闫书亚配偶，签订了《借款人配偶承诺书》，“承诺本人完全知晓并同意闫书亚向贵社申请信用贷款壹拾万元，期限12个月。本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。”据此，视为何留洋认可该笔贷款系夫妻共同债务。原告要求何留洋共同偿还该笔债务，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告闫书亚、何留洋于本判决生效之日起三十日内向原告信阳市明港农村信用合作联社偿还贷款本金100000元及利息（利率按双方约定计算，自2019年4月8日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告闫书亚、何留洋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年十一月十五日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执1853号 申请执行人东坡区邓强装饰材料经营部： 被执行人汪俊宏： 本院受理东坡区邓强装饰材料经营部申请执行（2019）川1402民初592号民事调解书，执行内容：给付货款74900元及利息，支付垫付的诉讼费769元。执行中，汪俊宏已向申请人全部履行了义务，并承担了本案的执行费1036元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们，本院（2019）川1402民初592号民事调解书确定的义务，汪俊宏已履行完毕，本案执行终结。 二〇一九年十一月八日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执443号 申请执行人：宋振中，男，汉族，1983年9月1日出生，甘肃省民乐县人，住民乐县。 委托诉讼代理人：张天发，甘肃雪山律师事务所律师。 被执行人：王波，男，汉族，1983年10月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人宋振中与被执行人王波买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）甘0702民初1586号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：一.被告王波偿还宋振中货款100000元于2018年8月20日前一次性付清。由于被执行人王波未履行生效法律文书确定的义务，权利人宋振中于2019年1月23日申请本院强制执行。 案件执行过程如下： 1.2019年1月24日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年1月24日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书及提供被执行人财产状况表，申请人称无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年1月28日，2019年5月16日，2019年9月16日，2019年10月30日本院通过4次全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，发现被执行人王波名下有一辆车牌号为甘Ｇ×××××长春奥迪牌汽车，告知申请人，申请人不要求查封。 4.2019年1月24日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人名下没有房产可供执行。 5.2019年3月19日，本院对被执行人王波发布限制高消费令。 6.2019年11月22日本院对被执行人王波纳入失信人名单。 7.2019年11月10日，本院对被执行人王波所在的小区行了调查，该物业成员声称，王虎在小区也不常见，物业费也没有交清。 8.被执行人王波于2019年9月26日自行缴费10000元。 9.2019年11月18日，本院约谈申请人宋振中，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案下剩执行标的92300元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现有可供执行的财产，但暂时无法将其控制，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月十八日 书记员  张俊杰
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执450号之五申请人：自贡大西洋焊丝制品有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：李欣雨，董事长。被申请人：西昌市西川物资有限责任公司，住所地四川省西昌市。法定代表人:付凯。被申请人：肖西川，男，汉族，1969年5月11日出生，住四川省西昌市。本院办理自贡大西洋焊丝制品有限公司与西昌市西川物资有限责任公司、肖西川买卖合同纠纷一案，根据本院作出的（2018）川0304民初2254号民事判决书，判决被执行人西昌市西川物资有限责任公司向原告自贡大西洋焊丝制品有限公司支付尚欠货款709595.07元及利息,被执行人肖西川对被告西昌市西川物资有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了多次查询，查询到被执行人肖西川名下有三套房产，本院已依法进行处置，所得价款不足以清偿全部债务，本案当中尚有金额269911.65元未执行完毕。本院于2019年11月8日已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鸣审判员 王 引审判员 张 俊二〇一九年十一月八日书记员 宋珈路
湖北省京山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0821民初2236号 申请人：王祥，男，1973年2月3日出生，汉族，京山市人，住京山市。 被申请人：松滋市昊天园林绿化有限公司，住所地湖北省松滋市。 法定代表人：吴双双，系该公司总经理。 被申请人：吴双双，男，1986年2月18日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。 申请人王祥与被申请人松滋市昊天园林绿化有限公司、吴双双合同纠纷一案，为防止二被申请人转移财产，申请人王祥于2019年11月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人松滋市昊天园林绿化有限公司、吴双双在金融机构的存款22万元予以冻结，并已提供担保。 本院认为，申请人王祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人松滋市昊天园林绿化有限公司、吴双双在金融机构的存款22万元予以冻结，期限均为一年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁京顺 二〇一九年十一月十三日 书记员  张宏楚
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执12956号 广州恒源房地产开发有限公司、广州伟洋房地产开发有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初4926号民事判决书已发生法律效力。权利人李运云于2019年9月29日向本院申请执行，要求被执行人广州恒源房地产开发有限公司、广州伟洋房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月29日立案执行，案号为（2019）粤0105执12956号。经执行，广州恒源房地产开发有限公司、广州伟洋房地产开发有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执12956号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初2015号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人林龙，男，1995年4月15日出生于福建省长乐市，汉族，中专文化，务工，住长乐市。曾因盗窃，于2015年6月5日被邵武市公安局处以行政拘留六日；又因盗窃，于2017年4月14日被邵武市公安局处以行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪,于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉［2019］1923号起诉书指控被告人林龙犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人林龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月6日14时许，被告人林龙到南安市住宅，从一楼窗户爬进一楼房间内，入户盗走被害人洪某手提包内的现金人民币30元、1个银手镯（经鉴定价值人民币283元）、2条黄铜合金铸造的项链（价值无法鉴定）及2包香烟（价值无法鉴定）。2019年7月24日12时，南安市公安局民警在福州市仓山区抓获被告人林龙，并依法向其扣押银手镯1个，后将该银手镯发还洪某。 公诉机关认为，被告人林龙以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人林龙到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人林龙曾因盗窃被行政处罚，应当酌情从重处罚；被告人林龙已归还部分赃物，可酌情从轻处罚；建议对其在拘役四个月至五个月的幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提交了被害人洪某的陈述、证人吴某的证言、被告人林龙的供述和辩解、现场勘验检查工作笔录及现场照片、辨认笔录、南安市公安局物证鉴定室出具的《鉴定书》、南安市价格认定局出具的《价格认定结论书》、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、归案经过及户籍证明等证据证实。 被告人林龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人林龙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人林龙到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。本案部分赃物已追还被害人，对被告人林龙可酌情从轻处罚。被告人林龙曾因盗窃被行政处罚，不思悔改，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2019年12月23日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人林龙退出赃款人民币30元及赃物黄铜合金铸造的项链2条、香烟2包，返还被害人洪某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  郑开育 二〇一九年十一月二十二日 法官助理谢希迎  书记员王汉松 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88146号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：刘涛，男，1983年4月20日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告刘涛服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉尤到庭参加诉讼；被告刘涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)77,380.26元。事实和理由：2016年1月5日，被告刘涛因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告刘涛为借款人、原告为服务人，被告共需借款83,420元，借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到83,420元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款3期，偿还本金6,039.74元、利息2,035.45元，剩余未偿还本金77,380.26元。2019年8月2日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月9日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金77,380.26元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明。被告刘涛未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告刘涛清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告刘涛于2016年1月5日订立的《借款服务合同》；二、被告刘涛于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金77,380.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,735元(原告预交)，减半收取计867.50元，由被告刘涛负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一九年十一月二十二日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3253号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地在上海自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：文世春、江耘，江苏致邦律师事务所律师。被执行人：陈继军，男，1988年1月17日生，汉族，住江苏省海安市。本院在执行中银消费金融有限公司与陈继军借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初6742号民事判决书，被告陈继军于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金42016.46元及利息、滞纳费（自2017年12月1日起计算至实际给付之日止，利息、滞纳费总和按年利率24%计算），并支付律师费1310元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、财付通账户，被执行人名下没有房产、车辆等可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月五日书记员  陈 玲
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9015号原告：李晓红，女，1962年7月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：沈伟，河南豫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗颂，河南豫尊律师事务所律师。被告：周葆萍，男，1967年8月31日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告李晓红诉被告周葆萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓红及其委托诉讼代理人沈伟、栗颂，被告周葆萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告借款10万元及逾期付款利息，利息自2018年12月13日开始计算，按照月利率2%计算至借款全部清偿之日止，暂计至2019年4月19日，共8466.67元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月12日，被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，双方约定月息2000元，一月一结息，借款期限为3个月，借款到期后被告未能如期还款。2018年10月18日，被告向原告出具承诺书，承诺分三次于2018年11月12日前向原告清偿所有借款及利息，后被告亦未履行承诺。现经原告多次催要，被告不予偿还，利息自2018年12月12日之后亦不再清偿。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告周葆萍辩称：2018年7月12日，我向原告出具的借据载明金额为10万元。次日，原告之子杨大用分两次通过微信分别给我转账25000元、50000元。后我结清了2018年8、9、10月份的利息，每月2000元，共6000元，10月份的利息计算至2018年10月12日。2018年10月12日之后，我又分三笔向原告的建设银行账户上转账，共计转账10200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李晓红之子杨大用与被告周葆萍系朋友，被告称急需用钱向原告借款，2018年7月12日，被告向原告出具借据一份，主要载明：“今借到杨大用母亲李晓红现金壹拾万元（100000.00）整，月利息二千元，一月一结息，借期三个月，借款到期一次性还完借款和利息”。原告将现金100000元交给其子杨大用由其代为交付。2018年7月13日，杨大用在扣除被告周葆萍此前对其欠款25000元后将75000元两次通过微信转账给被告。2018年10月18日，被告向原告出具承诺书一份，主要载明：“我于2018年7月12日借杨大用母亲十万元现金，因不能按时偿还，特承诺如下：2018年十月二十二日前还三万，2018年十月三十日前偿还二万，2018年十一月十二日前偿还五万并还清利息”。后被告依约向原告支付利息至2018年9月12日。2018年10月至11月，被告共计向原告转账8800元，2018年12月11日，被告向原告转账1400元。此后，原告多次通过微信聊天向被告催要借款，被告一直拖欠至今。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告应依约偿还原告借款本息。被告于2018年10月至12月11日向原告支付10200元，被告称应视为本金，本院不予采纳。依照法律规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。故该还款应视为利息。双方没有约定逾期利率，原告有权要求被告按照借期内利率支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告周葆萍于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓红借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2018年9月13日起至借款全部清偿之日止，按照年利率24%的标准计算，扣除被告已付利息10200元）。如果未按本判决指定的期限履行给还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2469元，由被告周葆萍负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审 判 长 孟    永    红人民陪审员 杨建明人民陪审员易国伟二〇一九年十一月十九日法官助理王阳阳书记员周子雯
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申5332号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中国农业科学院烟草研究所，住所地青岛市崂山区科苑经四路11号。法定代表人：王元英，所长。委托诉讼代理人：尹富江，山东韬戈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：单勇，男，1976年7月1日生，汉族，住青州市。再审申请人中国农业科学院烟草研究所（以下简称烟草研究所）因与被申请人单勇租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终4149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。烟草研究所申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.2006年12月，烟草研究所与单勇签订楼房、土地租赁合同。合同履行中，烟草研究所按照合同约定将租赁物如期交付给单勇使用，并且一直为单勇提供水、电等保障及正常通行至今。2012年5月，单勇未按照合同约定告知烟草研究所未经烟草研究所同意，擅建大面积房屋，在烟草研究所制止后，单勇没有按照承诺书整改。自2012年12月20日至今，单勇一直占据租赁物，未交租金。2016年，烟草研究所向人民法院提起诉讼，立案时了解到单勇于2008年4月将租赁的楼房、土地转租给他人。2.二审判决对案件的认定违背事实。单勇转租他人没有告知烟草研究所，租赁费期间的租赁费均是单勇缴纳的，烟草研究所起诉后才了解到单勇转租的事实。二审判决认定烟草研究所“明知”没有根据。二审判决对单勇擅建房屋问题的认定违背事实，没有根据。烟草研究所从没有拒绝单勇缴纳租金。3.单勇长期拖欠租金，不按照合同约定和承诺履行义务，已具备约定的合同终止条件。烟草研究所要求单勇支付租金、解除租赁合同应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.烟草研究所以单勇严重违约要求解除租赁合同能否支持；2.单勇是否应当支付2012年12月20日至2018年2月20日的租金。第一，对于单勇是否存在严重违约行为足以解除合同的问题。烟草研究所再审主张单勇存在违约行为主要有擅自转租、擅自建房以及长期拖欠租金。根据原审查明事实，单勇的转租行为至2011年已经终止，并且烟草研究所工作人员知晓转租行为，烟草研究所以转租行为主张解除合同没有事实依据。关于擅自建房的问题，2012年5月因单勇在租赁土地上建设临时建筑双方发生纠纷，后单勇将已经建成的房屋沿高放低，并向烟草研究所出具承诺书和交纳保证金，以上事实可以视为烟草研究所对单勇在租赁土地上搭建临时建筑物的认可。因此，烟草研究所主张单勇擅自建房要求解除合同，依据不足。关于于单勇是否拖欠租金的问题。根据双方当事人的陈述以及电话录音和原审法院调查笔录，能够认定单勇在交纳租金的时候，烟草研究所以规划为由不收取租金的事实，烟草研究所在自身不收取租金的情况下，以单勇拖欠租金为由主张解除合同，原审法院未予支持并无不当。第二，关于单勇是否应当支付2012年12月20日至2018年2月20日的租金的问题。根据一、二审查明的事实，2012年12月后，单勇未占有使用租赁物，在单勇并非自身原因不能占有使用租赁物的情况下，二审判决单勇不支付该期间的租金符合本案客观情况。综上，烟草研究所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国农业科学院烟草研究所的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月二十九日书记员  韩琳琳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执4300号申请执行人：朱妍瑾，女，汉族，1984年2月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人朱妍瑾与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特182号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行3025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特182号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特182号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十二日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5119号 原告：王智盈，女，1968年4月13日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：薛程，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 被告：高洪军，男，1985年10月1日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被告：吴悦，女，1987年11月9日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被告：王全才，男，1982年3月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告王智盈与被告高洪军、吴悦、王全才追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智盈及其委托诉讼代理人薛程，被告高洪军到庭参加诉讼，被告吴悦、王全才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王智盈向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告高洪军偿还原告垫付款共计229066.98元及利息；2.请求法院依法判令被告吴悦、王全才对上述款项在担保范围内承担担保责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月31日被告高洪军在山东临沂兰山农村合作银行兰山支行（以下简称合行兰山支行）借款20万元，由原告王智盈及被告王全才为该笔借款提供连带责任担保，被告吴悦作为被告高洪军借款的共同还款人承担连带清偿责任。后借款到期，因借款人及担保人均未履行义务为此诉至临沂市兰山区人民法院，原告先后多次为被告高洪军垫付借款本息及费用共计229066.98元。后原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱至今，为此诉至法院。 高洪军辩称，涉案银行贷款尚未还清，应先把银行贷款还清。 吴悦未作答辩。 王全才未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.2010年10月31日，合行兰山支行与高洪军签订《个人借款合同》，约定高洪军向合行兰山支行借款20万元，借款期限为2010年10月31日至2011年10月30日。同日，合行兰山支行与王智盈、王全才签订了《最高额保证合同》，约定王智盈、王全才为高洪军的上述借款提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2010年10月25日，吴悦向合行兰山支行提交共同还款责任承诺书，承诺对其配偶高洪军的上述授信贷款作为共同还款人承担连带清偿责任。2010年10月31日，合行兰山支行依约履行出借义务，后该借款未能按期偿还，合行兰山支行分别于2012年4月25日扣划原告存款33786元，于同年4月27日扣划原告存款52096.06元，于同年8月24日扣划原告存款3854.92元，于同年11月22日扣划原告存款860元。2013年合行兰山支行诉至临沂市兰山区人民法院，要求高洪军等偿还借款本金10.9万元及利息。2013年8月12日，法院判决高洪军、吴悦偿还合行兰山支行借款本金108698.77元并支付利息，王智盈、王全才对贷款本金及利息承担连带清偿责任。2014年4月30日，合行兰山支行扣划原告存款4197元。2014年8月8日，合行兰山支行向兰山区人民法院申请强制执行，2015年2月25日合行兰山支行扣划原告存款12805元。上述扣划款项均用于偿还借款本金。2016年8月30日，原告代为偿还借款本金91679.77元，利息25840.23元，共计117520元。后原告要求被告偿还上述代偿款项未果，为此成诉。 本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告高洪军从合行兰山支行贷款后，未按合同约定还款，其配偶吴悦亦未履行共同还款义务，原告王智盈按照合同约定履行担保义务，先后代被告高洪军偿还借款本金及利息共计225118.98元，并未超出主债权的范围，原告王智盈向被告高洪军、吴悦、王全才主张权利，不违反法律规定，应当予以支持。对原告多主张的部分，因原告未举证证实，本院依法不予支持。关于利息请求，因被告在原告代为偿还借款后，未能按时还款，给原告造成一定的损失，应予赔偿，该利息可自代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息确定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因各保证人提供的是共同的连带责任保证，且对保证份额没有约定，故不能追偿的部分，被告王全才作为借款的连带共同保证人应承担1/2的清偿责任。被告吴悦、王全才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，由此应承担在法律上可能造成的对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高洪军、吴悦自本判决生效之日起十日内偿还原告王智盈代偿款225118.98元及利息（以33786元为基数，自2012年4月25日起，以52096.06元为基数，自2012年4月27日起，以3854.92元为基数，自2012年8月24日起，以860元为基数，自2012年11月22日起，以4197为基数，自2014年4月30日起，以12805为基数，自2015年2月25日起，以117520元为基数，自2016年8月30日起，均至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、被告王全才就被告高洪军、吴悦不能清偿部分承担1/2清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告高洪军、吴悦追偿； 三、驳回原告王智盈的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4736元，减半收取计2368元，由原告王智盈负担29元，由被告高洪军、吴悦、王全才负担2339元，申请费1665元由被告高洪军、吴悦、王全才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈黎明 二〇一九年十一月二十日 书记员  王博民
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1759号   申请执行人：王喜庆，男，1974年12月17日出生，汉族，住太原市。   被执行人：方虎荣，男，1987年4月23日出生，汉族，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的2019年8月30日作出的（2019）晋0107民初2786号民事调解书，于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款25000元，案件受理费213元，执行费278元，及迟延履行金。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年十一月十三日   书记员 张旭利
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1489号之一 申请执行人：福建省旭升安装工程有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村16幢25楼8号。 法定代表人：翁学星，董事长。 委托执行代理人：李联鸿，系该公司员工。 被执行人：福建省四方置业有限公司，住所地福建省大田县均溪镇建山路99号凤翔新天地四层。 法定代表人：周闽湘，董事长。 关于申请执行人福建省旭升安装工程有限公司与被执行人福建省四方置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的2000859元，本院于2019年7月15日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，除福建省四方置业有限公司名下的财产正在处置中，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3.通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。 4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到被执行人的下落，无法实际拘留。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十一月六日 书记员  杨佳霖 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2728民初737号 原告:陈某某，男，1963年11月25日出生，汉族，贵州省罗甸县人。 被告：罗某某，女，1990年8月11日出生，汉族，贵州省罗甸县人。 关于原告陈某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案，法院受理后，原告陈某某未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，裁定如下： 该案按撤诉处理。 审 判 长 许  维  友 人民陪审员 张  晓  雷 人民陪审员 朱  秀  英 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 杜红莲（代）
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初13815号原告:沭阳县跃华园林绿化有限公司，统一社会信用代码913213225558765678，住所地沭阳县扎下花木大世界510号。法定代表人：刘跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙岗，江苏天帆律师事务所律师。被告：沭阳骏驰装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MFGNHX7，住所地沭阳县章集街道途巴科技创业园A座413室。法定代表人：韩登高，该公司总经理。被告：韩登高，男，1975年4月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：浙江江能建设有限公司，统一社会信用代码91330000704206584X，住所地浙江省杭州市南肖埠北景西苑30幢。法定代表人：黄文杰，该公司总经理。被告：中国电建集团华东勘测设计研究院有限公司，统一社会信用代码91330000142920718C，住所地浙江省杭州市潮王路22号。法定代表人：张春生，该公司总经理。原告沭阳县跃华园林绿化有限公司诉被告沭阳骏驰装饰工程有限公司、韩登高、浙江江能建设有限公司、中国电建集团华东勘测设计研究院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告沭阳县跃华园林绿化有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沭阳县跃华园林绿化有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沭阳县跃华园林绿化有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1950元，由原告沭阳县跃华园林绿化有限公司负担。审判员  闫欢欢二〇一九年十一月二十日书记员  陈小言
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0114民初6526号 原告：张必强，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：居伟，江苏驰宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋敬，江苏驰宏律师事务所实习律师。 被告：刘雨建，住南京市雨花台区。 原告张必强与被告刘雨建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张必强及其委托诉讼代理人居伟、被告刘雨建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张必强向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘雨建归还借款本金60000元及利息(自2019年9月29日起计算至实际给付完毕之日止,以60000元为基数，按照年息6%标准计算)；2.本案案件受理费由被告刘雨建承担。事实与理由：2016年11月至2017年2月期间，被告刘雨建分三次共向原告张必强借款60000元整。原告张必强均按约提供了借款，但被告刘雨建未按约还款。基于上述事实并依据相关法律规定，原告张必强诉请贵院判如所请。 被告刘雨建辩称：《借条》是被告刘雨建所写，但该借条是替案外人胡某代签，被告刘雨建自己没有借款也没有收到该借款。案外人胡某欠下高利贷现已经跑路。 本院经审理认定事实如下： 1.2016年11月29日、12月27日，原告张必强与被告刘雨建、案外人胡某签订《借款合同》两份，内容载明，被告刘雨建向原告张必强借款20000元、30000元，案外人胡某在保证人落款处签名； 2017年2月18日，被告刘雨建向原告张必强出具《借条》一份，内容载明张必强借给刘雨建10000元。 2.原告张必强提交其中国农业银行银行卡交易明细清单一份，该清单载明：2016年11月29日现支四笔合计20000元；2016年11月30日现支两笔合计10000元；2016年12月2日现支四笔合计20000元；2016年12月21日现支三笔合计15000元；2017年3月16日现支四笔合计20000元。 本院认为，原告张必强主张被告刘雨建归还借款60000元，需举证证明双方之间有借款合意且已履行支付出借款义务。虽然原告张必强已提交借款合同、借条及其银行流水，但该流水提现时间与其借款时间并不完全吻合，亦不足以证明其已向被告刘雨建支付出借款。综合本案原告张必强的诉请及被告刘雨建的抗辩，原告张必强所提交证据不足以证明其主张，本院对原告张必强主张被告刘雨建归还借款60000元的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二条第一款、第十六条第二款之规定，判决如下： 驳回原告张必强诉讼请求。 案件受理费减半收取650元，由原告张必强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  吴文丽 二〇一九年十一月十四日 书记员  徐甜甜
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初3295号 原告：李龙贤，男，1963年4月16日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：廉晓，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。 被告：平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社（原平邑县中慧畜禽养殖专业合作社），住所地平邑县流峪镇北申庄，统一社会信用代码：93371326695435624U。 法定代表人：陈文华，经理。 原告李龙贤与被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社（以下简称万事兴养殖合作社）保证合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李龙贤的委托诉讼代理人廉晓到庭参加诉讼，被告万事兴养殖合作社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李龙贤向本院提出诉讼请求：判决万事兴养殖合作社返还贷款保证金4000元及利息。事实与理由：我是合作社养殖户，2010年我因资金紧张无钱购买饲料，向农行贷款4万元，万事兴养殖合作社承诺提供担保，要求我交纳4000元保证金。贷款期限届满后，我于2013年6月27日还清了本息。后我多次向万事兴合作社催要返还我的4000元保证金，至今未果，诉至法院，请求依法判决。 万事兴养殖合作社未作答辩。 李龙贤提交了证据：证据1.2010年7月3日万事兴养殖合作社收取李龙贤贷款担保金4000元收据一份。证实在李龙贤还清银行贷款后该款至今未付，该收据右上角有时任万事兴养殖合作社法定代表人刘相伟的签字及万事兴养殖合作社的公章。证据2.中国农业银行平邑县支行向李龙贤等七位养殖户出具的贷款结清证明一份，证实李龙贤等七位养殖户已经按期还清了银行贷款本息，在万事兴养殖合作社交纳的贷款保证金应当依法返还。证据3.万事兴养殖合作社的企业信息，经查询其法定代表人变更为陈文华。本院认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 平邑县中慧畜禽养殖专业合作社是2009年2月13日成立的农民专业合作社，2012年12月18日变更名称为平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社，原法定代表人刘相伟，后变更为陈文华。业务范围是畜禽养殖，为成员提供饲料购销服务、农作物种植等。 李龙贤是万事兴养殖合作社的成员，2010年李龙贤因资金紧张无钱购买饲料，由万事兴养殖合作社联系中国农业银行申请担保贷款4万元，向李龙贤收取4000元的贷款保证金。该贷款一次申请是三年期限，这三年内可以循环贷款，一年一贷一还，首次贷出时间是2010年7月3日，第三次贷款时间是2012年6月28日，李龙贤于2013年6月27日到期时还清了该4万元贷款的本息。万事兴养殖合作社未返还4000元的保证金。 本院认为，债务应当偿还。万事兴养殖合作社为李龙贤的贷款担保，李龙贤向其交纳4000元作为偿还贷款本息的保证，现在李龙贤已按期足额偿还本息，贷款保证责任消灭，万事兴养殖合作社应返还保证金。李龙贤向万事兴养殖合作社交纳保证金有收据为证，事实清楚，债权债务关系明确。李龙贤要求万事兴养殖合作社返还保证金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。双方未约定还款期限及利息，可自李龙贤主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。 本案受理后，本院向万事兴养殖合作社送达应诉手续及开庭传票，2019年6月14日刘帝麟（又名刘相伟）签收。2019年7月30日与万事兴养殖合作社原负责人刘帝麟（又名刘相伟）通电话，刘帝麟称，这些人也好多年没要了，过时效了。本院认为，在万事兴合作社出具的收据中，双方未约定保证金的返还时间，且本案万事兴养殖合作社法定代表人无法联系，无具体经营地址，未到庭参加诉讼，对诉讼时效未抗辩。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。没有约定还款期限的债权债务，如果债权人没有向债务人请求清偿或者债务人没有拒绝履行债务，视为债权未受到侵害，诉讼时效不起算。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社于本判决生效后十日内返还李龙贤保证金4000元及利息（以4000元为基数，自2019年5月10起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  段瑞茂 审 判 员  彭 欣 人民陪审员  侯国庆 二〇一九年十一月七日 法官助理郑敏 书记员杨子
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6206号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张晓艳，女，汉族，1972年8月27日生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王永南，河南鑫苑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：漯河梵奇食品有限公司，住所地河南省漯河市经济技术开发区湘江路15号东苑小区22幢。法定代表人：赵卫华，该公司总经理。委托诉讼代理人：万国锐，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洪生，河南恩达律师事务所实习律师。一审被告：河南一生香伴食品有限公司，住所地河南省郑州市惠济区古荥镇程庄村。法定代表人：徐靖，该公司总经理。一审被告：徐靖，男，汉族，1973年12月28日生，住河南省郑州市惠济区。再审申请人张晓艳因与被申请人漯河梵奇食品有限公司（以下简称梵奇公司），一审被告河南一生香伴食品有限公司（以下简称一生香伴公司）、徐靖买卖合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张晓艳申请再审称，一、原审判决以徐靖用个人账户进行公司业务转款，与一生香伴公司财产混同为由，判决徐靖承担连带责任错误。一生香伴公司非一人公司，证明徐靖与一生香伴公司财产混同的举证责任在梵奇公司，原审认为“一生香伴公司未提供证据证明不存在滥用法人人格的情形”，举证责任分配不当。梵奇公司未完成举证责任，原审判决徐靖对一生香伴公司的债务承担连带责任，证据不足。二、本案债务是一生香伴公司的债务，即使依据公司法判决徐靖承担责任，徐靖承担的也是公司债务，不是个人债务，原审判决适用婚姻法及司法解释认定“一生香伴公司所负债务用于徐靖、张晓艳夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”，系混淆了公司法与婚姻法的关系，不应依据婚姻法及司法解释判决张晓艳承担责任。三、原审判决认定张晓艳系一生香伴公司的财务人员错误,张晓艳不在一生香伴公司任职，不是财务人员。梵奇公司辩称，徐靖与一生香伴公司存在财产混同，大部分货款都进入了徐靖个人账户。张晓艳是一生香伴公司财务负责人，对本案债务是明知的，并于2017年与徐靖一起和梵奇公司协商过还款事宜。原审判决依据公司法、婚姻法及司法解释判决徐靖和张晓艳对本案债务承担连带责任正确。本院经审查认为，一审中，梵奇公司提交了银行明细单，证明梵奇公司与一生香伴公司之间的交易大多通过徐靖个人账户。一生香伴公司作为独立法人，应当通过公司账户进行交易，梵奇公司已提交了初步证据证明徐靖与一生香伴公司存在财产混同，徐靖、一生香伴公司、张晓艳均未提供有效证据予以反驳，也未能作出合理解释，原审判决据此判决徐靖对一生香伴公司的债务承担连带责任并无不当。本院通知梵奇公司进行询问时，证人常某、赵某出庭作证。常某称：2017年5月，张晓艳和一生香伴公司股东徐桂生及技术人员张怡到常某的河南畅翔生物科技股份有限公司谈代加工事宜，当时介绍张晓艳是一生香伴公司的老板娘、负责人。赵某称：其是梵奇公司的业务人员，负责给一生香伴公司送货、要款，2016年底找到一生香伴公司的连红亮，连红亮说当时由老板娘通管。此外，本院通过手机视频对证人冯某、王某进行了询问，冯某称：其2013至2017年间在一生香伴公司工作，张晓艳大概在2015年负责管理公司财务。王某称：其在郑州市××区银峰淀粉商行担任销售工作，2016年为一生香伴公司供应木薯变性淀粉，听一生香伴公司的业务人员说张晓艳是公司的老板娘，负责公司财务。根据证人证言，原审判决认定张晓艳系一生香伴公司财务人员并无不当。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所欠的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案债务产生于张晓艳与徐靖夫妻关系存续期间，梵奇公司举证证明该债务用于夫妻共同经营，故原审判决判令张晓艳对本案债务承担连带责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张晓艳的再审申请。审判长  魏一凡审判员  秦世飞审判员  李智刚二〇一九年十一月二十一日书记员  曹思远
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1494号 申请执行人：刘航建，男，1987年3月19日生，汉族，住高青县。 被执行人：高青县众益化工有限公司。住所地：高青县经济开发区（大庄村东、潍高路）。 法定代表人：王平，总经理。 本院在执行申请执行人刘航建与被执行人高青众益化工有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人高青众益化工有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人依据的(2019)鲁0322民初1552号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王国祥 二〇一九年十一月二十一日 书记员  焦亚琼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27515号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王旭峰，男，1989年7月26日出生，汉族，住河北省张家口市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王旭峰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告王旭峰、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告王旭峰未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月30日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告王旭峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王旭峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王旭峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88469号原告：周杏素，女，1931年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。被告：王艳，女，1983年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告周杏素与被告王艳不当得利纠纷一案，本院立案受理后,于2019年11月26日公开开庭进行审理，原告经合法传唤，无正当理由未到庭，且未按期预缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告周杏素撤回起诉处理。审判员  黄啸二〇一九年十一月二十六日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执342号 申请执行人：钱秋荣，男，1963年9月26日出生，汉族，安徽省祁门县人，大学文化，住安徽省祁门县。 被执行人：毕世松，男，1971年9月9日出生，汉族，安徽省黄山市屯溪区人，初中文化，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：王强，男，1969年2月25日出生，汉族，安徽省祁门县人，大学文化，住安徽省黄山市屯溪区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1024民初23号民事判决书，于2019年11月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人毕世松、王强存款372813元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  方成姿 二〇一九年十一月七日 书记员  胡 鑫
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初5375号原告：江勇，男，1985年11月20日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：王昌霞，贵州四通律师事务所律师。被告：王珊，男，1978年12月18日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：冯正英，女，1980年3月29日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：吴选江，男，1978年12月6日生，汉族，住贵州省兴义市。原告江勇与被告王珊、冯正英、吴选江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，原告江勇于2019年11月12日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告江勇书面申请撤回对被告王珊、冯正英、吴选江的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江勇撤诉。案件受理费752元，减半收取376元由江勇负担。审 判 长  毛 玉人民陪审员  王明萃人民陪审员  黄恩志二〇一九年十一月十二日书 记 员  雷竣雯
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初2197号 原告：李明新，男，1972年12月13日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 被告：陈步刚，男，1967年10月8日出生，汉族,临湘市人，住临湘市。 原告李明新与被告陈步刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明新到庭参加诉讼。被告陈步刚经本院传票传唤,无正当理由,未到庭。本案现已审理终结。 李明新向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告偿还原告货款38000元并按月息1分支付利息至还款日；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告2014年1月起在从事烟花纸筒的生产经营，期间使用原告木底，计币38000元，并约定于2015年3月前付清，约定期到后，经原告多次催讨，被告总是以各种理由拒不偿还。原告认为，被告拒不偿还原告货款的行为侵害了原告合法的财产权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 陈步刚未作出答辩。 当事人（原告）围绕诉讼请求依法提交证据，因被告未到庭未对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院依照法定程序对原告提交的证据进行了全面、客观的审核，认为其所提交的证据具有真实性、合法性和关联性，对其证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述并结合法庭审理，本院确认如下案件事实：被告陈步刚从事烟花纸筒生产，自2014年初开始原告李明新多次向被告供应用于纸筒底部的木质底板，双方未签订书面合同，按交易习惯进行交易。2015年2月13日，原、被告对双方业务往来进行了结算。至此，被告共欠原告木底款38000元。被告向原告出具了“今欠到李总（李明新）木底款叁万捌仟元整”的欠条。此后，被告偿还了原告10000元货款，剩余货款28000元，经原告多次催讨，被告以各种理由拖延不还。 本院认为，原告向被告供应其生产烟花纸筒所需原材料，被告按双方约定的价格给付货款，原、被告间虽未签订书面买卖合同，但双方存在事实上的买卖合同关系。原、被告对货款的给付时间未予明确约定，被告作为买受人，应按交易习惯及时给付货款，被告对原告货款拖欠不付，构成违约，对原告要求被告付清货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对拖欠的货款并未约定利息，对原告要求被告给付货款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定判决如下： 一、被告陈步刚自本判决生效后30日内给付原告李明新货款28000元； 二、驳回原告李明新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费750元，由原告李明新负担50元，由被告陈步刚负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  彭 萧 人民陪审员  李柔柔 人民陪审员  谢大焱 二〇一九年十一月五日 书 记 员  刘俊洋
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初14262号 原告：中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行，住所地：贵阳市南明区新华路100号。 负责人：唐松，职务：行长。 委托诉讼代理人：吴若曦，1991年4月18日生，汉族，住贵阳市南明区，该行员工。 委托诉讼代理人：吴洪金，1971年11月25日生，汉族，住贵阳市花溪区。该行员工。 被告：陆燕春，女，1975年4月2日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行诉被告陆燕春信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行的委托诉讼代理人吴若曦、吴洪金到庭参加诉讼。被告陆燕春经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行诉称，一、请求人民法院依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金6836.68元，利息745.56元，逾期还款违约金330.15元，金额共计7912.39元，（暂计算至2019年8月22日，实际金额应按约定计算至信用卡还清之日），并利随本清。二、请求法院判令被告承担本案的诉讼费及原告实现债权支付的相关费用。 事实及理由：2018年7月30日被告在原告处申请贷记卡，经原告审核后，为被告发放卡号为62×××56的贷记卡，后被告持有并使用该卡。截止2019年8月22日，被告拖欠贷记卡欠款本金、利息、逾期还款违约金共计7912.39元人民币。经原告多次催收，均联系不到被告，被告未履行还款义务，被告的行为严重侵害原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身合法权益，保护国有信贷资金安全，依法向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告全部诉讼请求。 被告陆燕春未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2018年7月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约约定：乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……。原告经审核向被告办理了卡号为卡号为62×××34…1856的信用卡。被告于2018年12月17日逾期，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告遂起诉来院，诉请如前。本院根据原告提交的被告卡号为卡号为62×××34…1856的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述。查明截止2019年8月22日，被告透支本金6836.68元，利息745.56元，违约金330.15元，共计7912.39元。 另查明，2016年9月29日，原告将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告经协商签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。被告取得款项后逾期未按时归还贷款，已违反合同约定，应承担违约责任。故原告诉请要求被告归还本金6836.68元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息745.56元，违约金330.15元，应以双方所签订的合约中的约定标准计算，起至本金偿清之日止，以年利率24%为限。被告陆燕春经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆燕春于本判决生效后十日内，归还原告中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行借款本金6836.68元及利息、违约金（该利息、违约金按照原、被告双方签订的合约约定的标准计算，从2018年12月17日起至全部款项付清之日止，利息、违约金之和以年利率24%为限）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费25元，由被告陆燕春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邓韵竹
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终5627号上诉人（原审被告）：潘维周，男，1980年11月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：彭岗，男，1978年4月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：邓桉浩，贵州元朗律师事务所律师，执业证号：15201201610886602。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：鲁军，贵州元朗律师事务所律师，执业证号：15201200410882289。被上诉人（原审原告）：贵阳农村商业银行股份有限公司都拉支行，住所地贵州省贵阳市白云区都拉乡都拉村大寨组19号，统一社会信用代码：91520113053332252E。负责人：王松，职务：行长。委托诉讼代理人：谭永朝，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201110773035。原审被告：贵州久远圣达土石方挖运有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路46-48号黄果树广场B幢14层1号。统一社会信用代码：91520103683951541X。法定代表人：汪国启，职务：董事长。原审被告：汪国启，男，1980年5月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201011758092。原审被告：贵州融辰融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路金辉大厦15楼F座。统一社会信用代码：91520000573338922B。法定代表人：班晓梅，职务：执行董事。原审被告：班晓梅，女，1970年1月8日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。上列二原审被告共同委托诉讼代理人：刘辉，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201010591476。原审被告：李嘉欣，男，1977年9月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。原审被告：杨维夫，男，1987年2月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人潘维周、彭岗因与被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司都拉支行，原审被告贵州融辰融资担保有限公司、贵州久远圣达土石方挖运有限公司、汪国启、班晓梅、李嘉欣、杨维夫金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初5847号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初5847号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市白云区人民法院重审。上诉人潘维周、彭岗预交的二审案件受理费37856元予以退回。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一九年十一月一日法官助理钟钦书记员李烁
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3814号罪犯张现英，女，1975年9月29日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一八年二月九日，山东省临沂市中级人民法院作出（2017）鲁13刑初74号刑事判决，以被告人张现英犯窝藏罪，判处有期徒刑三年。二〇一八年七月十一日，山东省高级人民法院以（2018）鲁刑终189号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张现英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张现英在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张现英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。本院认为，罪犯张现英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张现英减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执恢241号 钟俊、吴华锋： 本院执行的申请执行人钟俊与被执行人吴华锋租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人钟俊与被执行人吴华锋自愿达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十九日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24796号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告胡跃飞，男，1980年2月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡跃飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡跃飞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,902.87元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币55,902.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51906号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘长钢，男，1980年6月5日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘长钢信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告刘长钢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计47,087.46元(截止至2019年6月12日，欠款本金36,422.17元、利息6,874.92元、滞纳金等费用3,790.37元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计46,937.46元(欠款本金36,272.17元，截止至2019年6月12日利息6,874.92元、滞纳金等费用3,790.37元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘长钢向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金36,272.17元，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告刘长钢未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年2月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长钢应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月19日的信用卡欠款本金36,272.17元；二、被告刘长钢应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年2月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,272.17元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706.80元，减半收取计353.40元，由被告刘长钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执533-1号 申请执行人邓志堃，男，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人肇庆市高要区白土镇源生智能机械设备制造厂，住所地广东省肇庆市高要区白土镇宋隆工业园（周永杰第一车间），统一社会信用代码91441283MA4UM0GA5M。 法定代表人：邓仲文 本院在执行邓志堃与肇庆市高要区白土镇源生智能机械设备制造厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人邓志堃向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤1204执533号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十一月二十二日 书记员  邓文婷
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初4142号原告：林师勇，男，1974年1月5日出生，汉族，海南省文昌市人。委托诉讼代理人：黄良福、潘密，均系海南川合律师事务所律师。被告：莫文鸥，男，1978年12月28日出生，汉族，海南省文昌市人。原告林师勇与被告莫文鸥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告林师勇于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以拟与被告庭外协商解决本案纠纷为由，申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林师勇撤诉。案件受理费2900元，由原告林师勇负担。审 判 员 符 娟 二〇一九年十一月十二日法官助理 吴育才书 记 员 陈文乃附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321民初7904号 原告：张德显，男，1946年6月1日出生，汉族，退休工人，住丰县。 委托诉讼代理人：张赞梅（系原告女儿），女，1969年11月19日出生，汉族，下岗工人，住丰县。 被告：姚凡，女，1961年11月28日出生，汉族，职业不详，住丰县。 原告张德显与被告姚凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。 原告张德显向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款980000元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年起，被告向原告借款累计980000元，并与2016年9月26日出具还款计划一份，2019年7月24日，被告向原告出具借条三份。出具借条后，经原告多次催要，被告至今仍未偿还。 本院经审查认为，原告所提供借据借款日期为2019年7月24日，被告出具的还款计划日期为2016年9月26日，时间明显不符。原告所述借据为2019年7月24日更换的新借据，但无法提供旧借据证明2019年7月24日出具的借据为更换借据，且原告无法提供借款银行流水、转账记录以及取款记录，被告未到庭无法核实，原告所提供证据不足以证明原被告间存在借贷行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 驳回原告张德显的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  徐敦学 二〇一九年十一月二十九日 书记员  戴文路
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1841号   申请执行人：缑红飞，女，1967年1月2日出生，汉族，住河南省滑县。   被执行人：中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路442号。   法定代表人：李勇，执行董事。   本院依据已经发生法律效力的2019年6月28日作出的（2019）晋0107民初1578号民事调解书，于2019年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款343490，执行费5052元,及迟延履行金。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年十一月二十八日   书记员 张旭利
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初36137号原告：朱文远，男，1966年1月20日出生，汉族，身份证住址广西博白县。被告：杨有朝，男，1964年11月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告朱文远诉被告杨有朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱文远到庭参加诉讼，被告杨有朝因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友关系，2015年5月，因被告经营个体食品店资金周转困难，于2015年5月18日向原告借款19000元，同时向原告出具了19000元的借条字据，承诺2016年8月至12月每月还款1000元，2017年1月至5月每月还款2800元，但被告至今仍没有清还尚欠的借款，因此，为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：一、被告将借款19000元清付给原告；二、被告向原告支付借款利息（以19000元为基数，从2015年5月8日起计至还款之日，按银行同期逾期还贷利率计算）。被告没有答辩。经审理查明：原告手持“杨有朝”于2016年8月26日出具的手写《还款计划》，所载内容：欠款19000元，还款时间10个月，2016年8月至12月每月还1000元，2017年11月至5月还款2800元。另，该纸张下半部分为手写《借条》，所载内容为：2015年5月18日借到朱文远19000元，身份证号码。诉讼中，原告表示：借条上的内容都是我看着被告在他家里写的，是他的签名。被告开的食品厂，是朋友的朋友认识，现在被告厂卖了，房子也卖了，当时借款说厂里经营需要借款，每次借款都是找我面对面借钱，每次对方说借多少我就按照数额借多少。在佛山南海区里水县，都是在被告的厂里现金支付。都是现金分多次支付没有借条，最后一次性打的借条。有两三年时间，大概是2015年、2016年之间，借了很多笔，不记得具体支付情况，确认已经支付了19000元，每次大概几千元的支付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告手持被告署名的借条和还款计划，上载被告借到原告19000元，而被告未应诉抗辩或提交反证推翻，故对于原告主张的借款事实和借款金额，本院予以采信。现未有证据反映被告依约向原告还款，已构成违约，原告主张被告还款并支付利息，理据成立，本院予以支持。利息问题，鉴于双方并未书面约定借款利息，原告主张从2015年5月8日起计息理据欠缺，本院不予采纳，利息应自逾期还款之日分笔起计为宜；利息标准，原告主张按照中国人民银行同期逾期贷款利率计付，属于其权益自行处分范畴，本院予以照准，但亦应以不超过法律准允的6%上限为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨有朝应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱文远返还19000元及利息（均按中国人民银行同期逾期贷款利率计付，并以不超过年利率6%为限，其中：从2016年9月1日起至2016年9月30日止，以借款本金1000元为计算基数；从2016年10月1日起至2016年10月31日止，以借款本金2000元为计算基数；从2016年11月1日起至2016年11月30日止，以借款本金3000元为计算基数；从2016年12月1日起至2016年12月31日止，以借款本金4000元为计算基数；从2017年1月1日起至2017年1月31日止，以借款本金5000元为计算基数；从2017年2月1日起至2017年2月28日止，以借款本金7800元为计算基数；从2017年3月1日起至2017年3月31日止，以借款本金10600元为计算基数；从2017年4月1日起至2017年4月30日止，以借款本金13400元为计算基数；从2017年5月1日起至2017年5月31日止，以借款本金16200元为计算基数；从2017年6月1日起至还清款项之日止，以借款本金19000元为计算基数）。二、驳回原告朱文远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元（原告朱文远已预付），由被告杨有朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  顾文娟人民陪审员  陈丽萍二〇一九年十一月十一日书 记 员  曹祖麟法庭记录伍耀颢
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2929号之二 申请执行人：彭赛平，女，1972年3月27日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王通夏，男，1971年5月15日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人彭赛平与被执行人王通夏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初2019号民事调解书已于2019年4月29日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月27日立案执行，于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款16000元及利息，并负担申请执行费140元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年11月22日，本院通过网络扣划被执行人存款1445.88元，此款用于支付申请执行费140元，罚款1000元，剩余执行款305.88元由申请执行人领取。 2019年9月5日，本院查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的宝马牌汽车及车牌号为浙Ｊ×××××的帕萨特牌汽车，但未能实际控制。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单，并通过微信平台将被执行人的失信行为进行曝光。 2019年11月22日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2929号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 王健
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9225号原告：广州大来隔断实业有限公司，住所地广州市荔湾区西塱东西路工业三区12号。法定代表人：余润朝，职务：总经理。委托诉讼代理人：张婷，广东沁森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茵茵，广东沁森律师事务所实习律师。被告：广州市欧瑞装饰工程设计有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1024号1026号1028号701房。法定代表人：胡忠民。本院受理原告广州大来隔断实业有限公司诉被告广州市欧瑞装饰工程设计有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月12日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分其诉讼权利的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州大来隔断实业有限公司撤回起诉。本案受理费620元（已减半收取），由原告广州大来隔断实业有限公司负担。审判员  谭洁梅二〇一九年十一月十三日书记员  李小燕
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11651号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：徐雄旺，男，1982年3月2日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告徐雄旺信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告徐雄旺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额68847.97元，暂时计算至2019年3月7日。其中，贷款本金为60756.17元，利息为1834.53元，分期手续费为4686.44,元，年费为480元，违约金为1090.83元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年12月5日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××76。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年3月7日已经发生贷款余额68847.97元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。被告徐雄旺答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告徐雄旺向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××76。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（徐雄旺，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五到万分之五范围内，对每笔交易从银行记账日起至还款到账日止的利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、现金提取款项）、利息等欠款”。原告发放该信用卡后，截止至2019年3月7日，被告透支本金60756.17元，利息为1834.53元，合计62590.7元。庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告徐雄旺向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金60756.17元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐雄旺于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年3月7日卡号为62×××76的信用卡欠款本金60756.17元，利息1834.53元，合计62590.7元[之后利息以本金60756.17元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，由被告徐雄旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  于圣云人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初373号原告:许利鹏，男，汉族，1978年11月9日出生，住潮州市潮安区，委托诉讼代理人：吴孟林，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓晴，广东小何律师事务所实习律师。被告：吴庆锐，男，汉族，1975年7月4日出生，住潮州市潮安区，原告许利鹏与被告吴庆锐买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告许利鹏的委托诉讼代理人吴孟林到庭参加诉讼，被告吴庆锐经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许利鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款人民币6471.5元及该款利息损失（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告自2016年7月开始，多次存在玩具产品交易往来，由原告按照被告要求进行供货，截止双方合作结束，被告共结欠原告玩具货款人民币6471.5元。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请贵院判如所请。被告吴庆锐没有提出答辩。原告许利鹏围绕诉讼请求依法提交的证据有身份证、送货单、人口信息查询资料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告购买玩具产品，并于2016年7月29日在原告出具的送货单签名，确认了累计结欠货物的数量及未付货款为5033元。此后，被告没有付还原告货款，原告遂于2019年2月28日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告许利鹏与被告吴庆锐之间的上述买卖玩具产品的行为合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款人民币5033元，有其签名确认的落款时间为2016年7月29日的送货单及原告的陈述予以佐证，本院予以认定。原告提供的另外三单送货单均系2016年7月29日之前的单据，原告未能举证证明该三单货物并未计入2016年7月29日的送货单中载明的累计结欠货物的数量及未付货款的金额中，故本院不予认定。被告没有付还原告货款，应当承担继续履行付还货款的义务。原告要求被告付还货款及利息损失的理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴庆锐应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告许利鹏货款人民币5033元及该款自2019年2月28日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。驳回原告许利鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元由原告许利鹏负担5元，被告吴庆锐负担20元。被告吴庆锐负担的受理费已由原告许利鹏预交并同意垫付，被告吴庆锐应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告许利鹏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  吴桂清人民陪审员  辜国雄人民陪审员  杨继先二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈雪敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71198号原告：中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行，营业场所北京市朝阳区建国门外大街8号楼1层107、108；2层201；27层2701。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：王琰，女，中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行职员。委托诉讼代理人：肖雄，女，中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行职员。被告：王冬梅，女，1972年12月1日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行（以下简称农行朝阳东区支行）与被告王冬梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行朝阳东区支行的委托代理人王琰、肖雄到庭参加诉讼。被告王冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行朝阳东区支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求王冬梅偿还借款本金567339.19元、截止2019年10月23日的利息16337.92元、罚息1076.18元、复利310.58元，及支付自2019年10月24日起至实际付清之日止的罚息、复利；2、要求判令对王冬梅名下位于北京市大兴区天华街x号院x号楼x层xxx室房产进行拍卖、变卖后优先受偿；3、判令王冬梅承担本案的诉讼费用。被告王冬梅未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王冬梅作为借款人、抵押人与农行朝阳东区支行作为贷款人签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额95万元，借款用途为购买房产，借款人购房的房产位于大兴区生物医药基地综合配套区地块商业金融项目2#办公、商业楼x层xxx；借款期限为120个月，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之十后确定；本合同的还款方式为等额本息还款法；本合同项下借款采用抵押担保，抵押物清单载明地址为大兴区生物医药基地综合配套区地块商业金融项目2#办公、商业楼x层xxx；抵押人与抵押物共有人同意以所列财产担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2014年5月27日，农行朝阳东区支行向王冬梅放款95万元，贷款发放通知单载明借款日期为2014年5月27日，到期日期为2024年5月26日，还款方式为等额本息还款。2017年5月10日，王冬梅以名下位于大兴区天华街x号院x号楼x层xxx的房产办理了以农行朝阳东区支行为抵押权人的抵押登记，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额95万元。庭审中，农行朝阳东区支行提交了贷款交易明细及贷款查询页，载明王冬梅自2019年4起出现逾期，截止2019年10月23日尚欠本金567339.19元、利息16337.92元、罚息1076.18元、复利310.58元。本院认为：农行朝阳东区支行与王冬梅签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，合同当事人均应全面履行合同义务。农行朝阳东区支行依约履行了向王冬梅发放贷款的义务，王冬梅作为借款人应当按期偿还借款本息。现王冬梅未能按期清偿欠款本息，其行为构成违约，农行朝阳东区支行依约有权宣布涉案贷款提前到期，并要求王冬梅提前偿还全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息、复利，故本院对农行朝阳东区支行的相应诉讼请求予以支持。关于抵押权，合同对此约定明确且实际办理了抵押登记，本院亦予以支持。综上，本院对农行朝阳东区支行的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行借款本金567339.19元、截至2019年10月23日的利息16337.92元、罚息1076.18元、复利310.58元，并支付自2019年10月24日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以欠付本金、利息为基数，按《个人购房担保借款合同》约定的逾期贷款罚息利率标准计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行有权在上述第一项欠款范围内对被告王冬梅名下位于北京市大兴区天华街x号院x号楼x层xxx室的拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7549元，由被告王冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇一九年十一月五日书记员  周剑彬
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执2340号申请执行人余绍田根据（2019）浙1023民初2418号判决书申请执行被执行人茅开岳、茅开钵、陈斐娥为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人茅开岳、茅开钵、陈斐娥已向申请执行人余绍田履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年十一月六日
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保430号之一 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502民初6391号判决，向被执行人宜昌盈谷商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜昌盈谷商贸有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宜昌盈谷商贸有限公司在顺道街支行的账户06×××92存款1550000元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马继高 二〇一九年十一月二十五日 书记员  朱晓梦