陕西省咸阳市杨陵区人民法院行 政 判 决 书（2019）陕0403行初17号原告：杨朋勃，男，1984年9月17日生，汉族，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:王小英，陕西沣京律师事务所律师。被告：杨凌示范区公安XX队XX大队，住所地：陕西省杨凌示范区。负责人：冯震宇，该大队队长。委托诉讼代理人：殷团社，男，1978年11月23日生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，该大队民警。委托诉讼代理人：乔晓强，陕西荣功律师事务所律师。原告杨朋勃诉被告杨凌示范区公安XX队XX大队不服行政处罚决定纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨朋勃的委托诉讼代理人王小英，被告杨凌示范区公安XX队XX大队的委托诉讼代理人殷团社、乔晓强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨朋勃诉称，2019年2月14日，原告驾驶陕AXXXXX重型半挂牵引车行驶到被告所在地时，被被告执法人员拦截检查，以原告所驾驶的车辆无牌及超载为由，对原告进行扣18分并处以2200元的罚款，给原告出具了公安交通管理行政处罚决定书一份，原告向银行缴了罚款。原告认为，被告对原告的行政处罚属于违法行政行为，给原告出具的行政处罚决定书未盖被告的公章，违反了《行政处罚法》第39条之规定，对原告处以2200元的行政处罚未给原告发行政处罚听证告知书，违反了《行政处罚法》第31条、32条、41条之规定。另外，被告在处罚过程中没有告知原告有陈述申辩的权利，也没有出示任何证件，属于违法行为。故原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：1、依法撤销杨公交决定﹝2019﹞第611400-3000084670号公安交通管理行政处罚决定书；2、诉讼费用由被告承担。原告杨朋勃提供了以下证据：2019年3月4日行政处罚决定书一份，证明被告在2019年3月4日向原告送达的行政处罚决定书没有加盖被告公章；该处罚决定书已于2019年3月4日由原告本人收到；被告对原告的处罚内容是计分18分，罚款2200元。被告杨凌示范区公安XX队XX大队辩称，一、被告于2019年3月4日作出的行政处罚决定书认定原告的违法事实清楚，证据充分，法律适用正确，程序合法。原告于2019年2月14日驾驶陕AXXXXX重型半挂牵引车沿杨凌XX环路行驶至农科XX环十字，因其驾驶的车辆未悬挂号牌被执勤交警拦停，后被告同时发现原告存在超载，经杨陵XX大队检测超限率91.12%，原告对其驾驶车辆未悬挂号牌和超载的行为均予以认可。为此被告依据《道路交通安全法》第92条第2款、第95条第1款、第90条给予2200元罚款。在整个处罚过程中，被告保障了原告的程序权利，依法告知了其享有陈述和申辩的权利，同时也告知了其申请听证的权利，原告均予以放弃。二、关于原告诉称被告送达“处罚决定书”未加盖被告公章一事也是不存在的。2019年3月4日被告作出处罚决定书依法送达原告时，原告以不同意扣分为由拒绝签收处罚决定书，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第36条第2款之规定，当场送达行政处罚决定，被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明即视为送达。因此原告所谓的被告“出具的决定书没有加盖公章”的情况根本不存在,所以对原告提供的行政处罚决定书的来源合法性不予认可,请求法院驳回原告起诉。被告杨凌示范区公安XX队XX大队提供了以下证据：1、照片4张、检测单、询问笔录，证明被告依据道路交通法第95条第一款和第90条对原告未悬挂车牌的行为进行处罚、依据道路交通法第92条第2款对原告超载的行为进行处罚；原告的违法行为事实清楚，被告对其进行处罚法律依据充分。2、杨凌示范区公安XX队XX大队公安交通管理行政处罚告知笔录，行政处罚决定书（附卷），证明被告在行政处罚过程中，依法保障了原告的程序权利；向原告送达行政处罚决定书行为符合法律规定。3、武功县交警大队苏坊中队及杨XX队XX大队行政处罚决定书打印件，证明被告不是未加盖公章法人行政处罚决定书的唯一来源单位。经庭审质证，被告对原告提供的证据来源的合法性不认可,认为原告提供的处罚决定书的格式、形式等均与被告留卷的不一致，纸质与公安部门采用的也不一致。原告对被告提供的证据1的形式的真实性没有异议，对证据1内容的真实性不认可，原告本人陈述，在其去交警部门接受询问时才对检测材料进行签字的，之前没有见到任何的超限检测。对证据2中行政处罚决定书的真实性不认可，原告当天领取的行政处罚决定书，也不能证明原告拒绝领取。对杨凌示范区公安XX队XX大队公安交通管理行政处罚告知笔录的真实性不认可，不是原告本人签字，被告执法人员也从来没有告知过原告有要求听证的权利，执法机关对于听证权利应有单独的告知书。对证据3与本案没有关联性，不能证明被告的证明目的。本院对证据认证如下：原告虽对行政处罚告知笔录上的签名提出异议，但不申请进行司法鉴定，故予以认定；被告提供的证据1、2真实合法，与本案有关联性，且能相互印证，故均予认定；证据3，能够说明行政处罚决定书的来源问题，故予以认定。原告提供的证据系复印件，无法核实其真实性，故不予认定。经审理查明：2019年2月14日1时左右，原告杨朋勃驾驶陕AXXXXX号重型半挂牵引车沿杨陵区XX环路由西向东行驶至农科XX环十字东约200米处路段时，因其驾驶的车辆未悬挂号牌被被告杨凌示范区公安XX队XX大队执勤交警拦截检查，同时，原告驾驶该车载物存在超载行为，经杨陵区XX大队检测超限率91.12%，在被告询问过程中原告对其驾驶车辆未悬挂号牌和超载的行为均予以认可，被告依法告知了原告享有陈述和申辩的权利，同时也告知了原告有申请听证的权利，原告均予以放弃。2019年3月4日，被告依据《道路交通安全法》第九十二条第二款、第九十五条第一款、第九十条作出杨公交决字﹝2019﹞第611400-3000084670号公安交通管理行政处罚决定书，给予原告2200元罚款，持本决定书在15日内到中国银行缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。另外，该行政处罚决定书底部注明，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记18分。同日被告在向原告送达行政处罚决定书时，原告以不同意扣分为由拒绝签收行政处罚决定书，被告办案警察在附卷行政处罚决定书上注明视为送达。2019年3月14日，被告对扣留的涉案车辆予以退还。2019年3月27日，原告缴纳了罚款2200元及滞纳金528元。因不服该行政处罚决定书，原告起诉至法院。本院认为，本案争议焦点为：被告所作的行政处罚决定书依据的事实是否清楚，程序是否合法，处理结果是否妥当；是否存在应当予以撤销的情形。《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款规定，驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。第四十八条第一款规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。第九十二条第二款规定，货运机动车超过核定载质量的，处二百元以上五百元以下罚款；超过核定载质量百分之三十或者违反规定载客的，处五百元以上二千元以下罚款……。第九十五条第一款规定，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚……。本案原告驾驶货运车辆未悬挂号牌，并且具有超载行为，违法事实清楚，被告依法告知了原告享有陈述和申辩的权利，同时也告知了原告有申请听证的权利，原告明确表示放弃该权利。被告依据《道路交通安全法》第九十条、第九十二条第二款、第九十五条第一款规定，作出罚款2200元的行政处罚决定书，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚结果妥当。原告去被告处领取行政处罚决定书时拒绝签字捺印，被告办案警察在附卷的行政处罚决定书上予以注明即为送达，亦符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条送达的相关规定。另外，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为除给予行政处罚外，实行道路交通安全违法行为累积记分(以下简称记分)制度，记分周期为12个月……。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条规定，道路交通安全违法行为累积记分周期（即记分周期）为12个月，满分为12分，从机动车驾驶证初次领取之日起计算。依据道路交通安全违法行为的严重程度，一次记分的分值为：12分、6分、3分、2分、1分五种（附件4）。第六十六条规定，对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。机动车驾驶人一次有两个以上违法行为记分的，应当分别计算，累加分值。其中附件4道路交通安全违法行为记分分值第一条，机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：（五）上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，或者故意遮挡、污损、不按规定安装机动车号牌的……；第二条，机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记6分：（六）驾驶货车载物超过核定载质量30%以上或者违反规定载客的……。故被告根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记18分，亦符合相关规定。原告向法庭提供的行政处罚决定书系复印件，无原件予以核实，不能证明其来源合法，故原告诉述向其送达的行政处罚决定书未加盖公章的意见缺乏事实依据，本院不予采信。原告请求撤销该行政处罚决定书，依法不能成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告杨朋勃的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告杨朋勃负担。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  张艳萍人民陪审员  李红军人民陪审员  焦红武二〇一九年十月二十一日书 记 员  徐泽华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。1