河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2654号上诉人（原审被告）：谷文莲，男，1955年12月15日出生，回族，现住张家口市桥西区。委托诉讼代理人:谷汉梅（谷文莲女儿），女，1976年1月26日出生，回族，现住张家口市桥西区。委托诉讼代理人:温树卫，河北震河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王翠珑，女，1963年5月15日出生，汉族，现住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网冀北电力有限公司张家口供电公司，住所地张家口市桥东区五一路131号。法定代表人：周玉超，总经理。委托诉讼代理人：邢金燕，企业法制管理中级师。上诉人谷文莲因与被上诉人王翠珑、国网冀北电力有限公司张家口供电公司（以下简称电力公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2018）冀0703民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谷文莲的委托诉讼代理人谷汉梅、温树卫、被上诉人王翠珑的委托诉讼代理人李锦峰、被上诉人电力公司的委托诉讼代理人邢金燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷文莲上诉请求：撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2018）冀0703民初577号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院事实认定不清。一、张家口市桥西区公安消防大队作出的西公消火认字（2018）第0003号火宅事故认定书不合法，不能作为认定案件事实的依据。1.该火灾事故认定书没有尽到全面告知当事人权利救济义务。该火灾事故认定书是依照公安部《火灾事故调查规定》格式四作出的，有着严格的格式，火灾事故认定书作出后，除了告知当当事人对本认定有异议的可以向上级部门复核之外，还应当告知当事人“对火灾事故损害赔偿有争议的，当事人可以依法直接向人民法院提起民事诉讼”。本案当中火灾事故认定书只告之当事人有权提出书面复核，并未告知当事人可以直接向人民法院起诉，行政确认的目的在于维护公共利益，保护公民、法人和其他组织的合法权益。因此行政确认必须严格按照法律、法规和规章的规定进行，遵循法定程序，确保法律所保护的公益和行政相对人权益得以实现，所以该火灾事故认定书没有完全依法公安部《火灾事故调查规定》全面尽到告知当事人权利救济义务，内容不合法。2.张家口市桥西区公安消防大队作出该火灾事故认定书程序不合法。根据《火灾事故调查规定》第三十一条之规定：公安机关消防机构在作出火灾事故认定前，应当召集当事人到场，说明拟认定的起火原因，听取当事人意见；在本案中张家口市桥西区公安消防大队作出火灾事故认定书之前根本就没有通知过答辩人到场，也没有听取过答辩人意见，仅凭一份勘验笔录、3份询问笔录，10张照片就作出火灾事故认定书，完全没意义依照法定程序来进行，因此该事故认定书作出不符合法定程序，应属无效。3.张家口市桥西区公安消防大队在作出火灾事故认定书时混淆了当事人之间的关系，该消防大队在扑灭火宅后，让谷文莲在见证人一栏处签名，谷文莲是本案的当事人，与本案有利害关系，参照民诉法的有关规定利害关系人是不能作为见证人的。4.该火灾事故认定书在民事诉讼中充分其量也只是一份证据，其必须符合证据的“三性”，本案中该事故认定书并不符合证据“三性”，故一审法院不应当采信。二、本次火灾事故的发生是由王翠珑造成的，损失由其自己承担，谷文莲不承担赔偿责任。1.起火院内基本格局是谷文莲与王翠珑都在该院内搭建了两层彩钢房，并且南北相邻，王翠珑搭建的彩钢房一楼用于自己住（但是其已经搬出去住了好多年了），二楼租给了李克平用于开商店和存放货物。二楼租户李克平所用电是从院内公共电表箱所接（该表箱固定在被上诉人王翠珑一楼的外墙上），电线从王翠珑的外墙的表箱所接，穿过王翠珑与李克平一楼与二楼之间的彩钢房到达李克平开的小商店的库房处，在从库房接到小商店里。2.从火灾事故现场来看，固定在被上珑一楼的外墙上的表箱内所有的电表全部烧毁，表箱上连接二楼李克平商店的库房，二楼库房电线周围堆满了李克平的货物，电线周围货物烧毁严重。由此可以推断出正是由于表箱上连接二楼李克平商店库房的电线绝缘皮脱落，与彩钢接触发生短路，导致下方所有电表烧毁，引燃二楼库房电线周围堆放货物，从而引发火灾。否则为什么院内所有住户用的总表既没有烧毁也没有跳闸，直到现在还完好无损的用着，而偏偏王翠珑外墙表箱所有分表全部烧毁，显然起火点在其房屋处，这是最基本的物理学常识，一审法院不可能意识不到。三、对于张家口市诚信资产评估事务所出具的两份评估报告，存在很多不合理的地方，该两份评估报告不能作为定案参考依据。1.该鉴定报告不合法。依据《火灾事故调查规定》第二十七条规定：受损单位和个人应当与火灾扑灭之日起七日内向火灾发生地的县级公安机关消防机构如实申报火灾直接财产损失，并附有效证明材料。第二十八条的规定：公安机关消防机构应当根据受损单位和个人的申报、依法设立的价格鉴定机构出具的火灾直接财产损失鉴定意见以及调查核实情况，按照有关规定，对火灾直接经济损失和人员伤亡进行如实统计。从中可以看出王翠珑在火灾扑灭七日内并没有向公安消防机构如实申报火灾直接财产损失，也没有委托价格鉴证机构出具鉴定意见，公安消防机构也没有调查核实财产损失情况，因此该鉴定超过了上述时效的规定，鉴定机构鉴定时看到的现场根本就不是火灾扑灭后的现场，火灾现场无法还原，鉴定机构不应当受理。既然公安部出台的《火灾事故调查规定》有特别规定，那么该鉴定报告违反了《司法鉴定程序通则》第十五条第7款规定的情形，张家口诚信资产评估事务所不应当受理该案，其违规作出的司法鉴定意见属于无效鉴定。2.该鉴定报告对重建二层彩钢房及超市屋内装修张家口市诚信资产评估事务所作出的价值评估是27843元，而在李克平诉谷文连的另外一案诉讼中，李克平也做了评估报告，同样的物品，张家口兴业资产评估有限公司作出的评估价值是38850元，相差11000多元，为什么同样的物品，不同的鉴定机构作出的评估价值会相差这么多？3.张诚评字（2018）第055号对超市屋内装修（含换门窗、防水）鉴定价格为20047元，（2019）084号对超市内墙面，顶棚重新挂腻子、粉刷鉴定为1850元，很明显第一次的鉴定超市屋内装修包括室内墙面、顶棚重新挂腻子、粉刷，这明显属于重复鉴定，两次鉴定都是同一家机构作出的，张家口诚信资产评估事务所不可能不知情，其行为明显不负责任。4.张诚评字（2018）第055号对重建二层彩钢棚作出价格鉴定时7796元，对于房屋的危险等级需要有专业的评估机构作出评估意见，即损坏程度达到什么样的等级需要重建或者损坏达到什么样的程度需要修缮，本案中二层彩钢房是否达到了需要重建的等级，鉴定机构认为该房屋需要重建的依据是什么？5.原告已经好多年不在该房屋中居住，而好多贵重物品例如玉石磁疗枕、羊绒大衣、电脑之类却存放在该屋内，这根本不符合逻辑。在另外一案李克平诉谷文莲一案中，李克平就商店物品的损失先后委托了张家口宏大资产评估有限公司、张家口科技事务司法鉴定中心，但这两家评估机构都没有接受委托，同样都是火灾过后的物品损失鉴定，为什么这两家机构都拒绝委托，为什么单独张家口诚信资产评估事务所能够评估。6.火灾扑灭后，公安消防机构只拍摄了10张照片，而被上诉人鉴定内容多达19项，而且这19项无法与公安消防机构拍摄的10张照片相对应，王翠珑如何能够证明其损毁的衣物及贵重物品来源于事故现场，而且其一家在经营废品收购业务，好多年不在该房屋居住，这些贵重物品怎么会存放在该房屋内？综上所述，一审法院事实认定不清，故请二审法院撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判或发回重审。王翠珑答辩称，本案有火灾事故认定书及现场照片佐证，事故起因明确，对于答辩人的财产损失委托鉴定程序合法，鉴定机构作出财产损失评估报告合法有效，谷文莲的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。电力公司答辩称，谷文莲的上诉事由与答辩人无关，答辩人虽对于一审判决有异议，但愿意依法承担赔偿责任。王翠珑向一审法院起诉请求：1、判令谷文莲、电力公司赔偿各项损失暂定107426元；二、判令谷文莲、电力公司承担本案全部费用。一审法院认定事实：2018年2月19日11时23分许，王翠珑的位于张家口市桥西区院内发生火灾。张家口市公安消防支队指挥中心接到报警后，调派平门路中队将火扑灭。2018年3月5日，张家口市桥西区公安消防大队做出西公消火认字（2018）第0003号火灾事故认定书，内容为：“2012年2月19日11时23分，张家口市公安消防支队指挥中心接到报警，张家口市桥西区西区堡子里西夹道一号院内发生火灾，随即调派平门路中队出动4辆消防车、16名官兵赶赴现场，火灾于12时43分扑灭。火灾将院内居民谷文莲（西房北侧）、王翠珑（西房南侧）一层及二层（部分彩钢板房）不同程序烧毁。屋内家俱及其他物品受损；李克平租赁王翠珑二层房屋开设小卖部内货物、货架、冰箱等物品受损，此次火灾无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：2012年2月19日11时20分许，桥西区西区堡子里西夹道一号院内发生火灾，起火部位位于西房二层北间东侧，起火点在电线穿越彩钢板墙体处，起火原因系电线绝缘受损，线芯之间，或者线芯与彩钢板之间产生电弧、引燃可燃芯材所致。以上事实有火灾现场勘察笔录，询问笔录3份、照片10张等证据证实。当事人对本认定有异议的，可以自本认定书送达之日起十五个工作日内，向张家口市公安消防支队提出书面复核申请，复核以一次为限”。张家口市桥西区公安消防大队关于“2.19”火灾现场照片及说明，1、对起火部位电线进行A、B、C、D标识，其中A线为有线电视线，B线为大杆进总电表的线，C、D线为分表进住户的电线，其中C线接西房，D线接正房；2、B线外部绝缘受损，部分脱落，其中火线断裂，零线仍处于部分连接状态，电源线多股铜导线粘连；彩钢板部分熏黑严重，呈现“V”型烟痕，旁边7.9cm处形成一圆孔缺口与电线连接处彩钢板受损严重，形成多处不规则的长型缺口。火灾事故认定书作出后，向王翠珑及谷文莲进行了送达。后王翠珑因物品受损，向一审法院提起民事诉讼，请求予以赔偿。在审理中，王翠珑就财产损失部分向法院申请评估，依法委托张家口市诚信资产评估事务所进行评估，张诚评字（2018）第055号评估报告书，财产损失价值58223元。后王翠珑认为该评估报告书漏项，再次申请评估，依法委托该事务所进行补充评估，张诚评字（2019）第084号评估报告书，财产损失价值9537元，合计损失67760元，评估费8500元。一审法院认为，在本案中，就起火原因及责任问题，火灾事故认定书显示起火原因系电线绝缘受损，线芯之间，或者线芯与彩钢板之间产生电弧、引燃可燃芯材所致。引起此次火灾事故的主要原因是B线外部绝缘受损造成的，B线是大杆进总电表的线，按照《供电营业规则》第四十七条规定“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：1、公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。……”，B线产权应归电力公司，按照《供电营业规则》第五十一条规定:“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任”，电力公司应当对可能出现安全隐患的电线进行检修或更换而未尽检修或更换义务，造成火灾事故，对王翠珑的损失应承担主要的赔偿责任。火灾事故认定书认定起火部位位于西房二层北间东侧，起火点在电线穿越彩钢板墙体处，该起火部位及起火点的彩钢房归谷文莲所有，谷文莲在搭建彩钢房时应当预见途径的电线与彩钢板存在安全隐患，未采取相应的措施或相应的注意义务，对此次火灾事故也应承担一定的责任。关于王翠珑的损失问题，因其提出两次评估申请，经法院委托，评估报告书评估的损失价值为67760元，但张诚评字（2018）第055号评估报告书第1项，超市屋内装修（含换门窗、防水）评估的损失价值为20047元；张诚评字（2019）第084号评估报告书第2项补充评估，超市室内墙面、顶棚重新刮腻子、粉刷价值为1850元。该两项评估项目重复，应予扣减，原告的财产损失为65910元，评估费8500元，共计74410元。对王翠珑主张的租房费证据不足无法支持。谷文莲、电力公司对张家口市桥西区公安消防大队出具火灾事故认定书认定的程序及事实提出异议，但在认定书送达后在规定的期限内未提出书面复核，谷文莲虽提供了部分证据，但不足以否定事故认定书认定的事实，谷文莲、电力公司的抗辩理由不成立。判决：一、电力公司于判决书生效后十日内一次性赔偿王翠珑损失74410元的70%，即52087元；二、谷文莲于判决书生效后十日内一次性赔偿王翠珑损失74410元的30%，即22323元；三、驳回王翠珑的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，对于案涉《火灾事故认定书》的认定问题，张家口市桥西区公安消防大队做出西公消火认字（2018）第0003号火灾事故认定书，系消防部门依照职权范围作出，该认定书送达谷文莲后，谷文莲亦未申请复核，其以该文书格式、送达程序存在问题提出抗辩理由，并未提供其他事实足以推翻该认定书，依据法律规定应当作为证据采信，一审法院依据火灾事故认定书认定起火部位，该起火部位及起火点的彩钢房归谷文莲所有，故谷文莲亦应承担相应的责任。本案中，经王翠珑申请，一审法院依法委托了张家口市诚信资产评估事务所对其财产损失进行评估鉴定，该鉴定机构具备相应鉴定资质，作出鉴定结论后，谷文莲未提出相应证据足以反驳该鉴定结论，故对于谷文莲主张一审鉴定不能作为定案依据的上诉理由，本院不予支持。综上所述，谷文莲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费358.0元，由上诉人谷文莲负担。本判决为终审判决。审判长  宋凯阳审判员  马瑞云审判员  闫 格二〇一九年十一月十八日书记员  耿晓虹