wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10118号 原告：瑞安市宝诚汽车维修有限公司，住所地：瑞安市安阳街道瑞祥大道渔墩段496号（原海天伞厂）。 法定代表人：张晓景。 委托代理人（特别授权）：丁鹏翔,瑞安市中天法律服务所法律工作者。 被告：项爱华。 被告：中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司，住所地：安徽省宿州市灵璧县钟灵大道北、磐山北路西侧中央公馆3号楼113#、114#、115#、116#。 负责人：刘庆。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司，住所地：江西省抚州市东乡区孝岗镇公园路1号。 负责人：谭建勇。 委托代理人（特别授权）：李桥，男，员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司，住所地江西省新余市仙来中大道166号。 负责人：刘舜。 委托代理人（特别授权）：张慧，浙江震瓯律师事务所律师。 原告瑞安市宝诚汽车维修有限公司与被告项爱华、中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司、中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司、中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司修理合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告瑞安市宝诚汽车维修有限公司（以下简称：宝诚汽修公司）的委托代理人丁鹏翔、中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司（以下简称：人保东乡支公司）的委托代理人李桥、中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司（以下简称：人保新余市城区支公司）的委托代理人张慧到庭参加诉讼。被告项爱华、中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司（以下简称：人保灵璧县支公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宝诚汽维公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告项爱华偿付原告修理费105000元；2、被告人保东乡支公司、人保新余市城区支公司、人保灵璧县支公司在保险责任范围内先行赔偿；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月3日，张茂洲驾驶皖Ｌ×××××大货车（该车辆在被告人保灵璧支公司投保），途径温州市洞头区77省道灵昆段北段红绿灯路口时，因违反变道与席维代驾驶的赣Ｋ×××××大货车（该车辆在人保东乡支公司和人保新余市城区支公司投保）相撞后，又撞上了陈雷（系被告项爱华之夫）的浙Ｃ×××××号轿车。经交警部门认定，该事故张茂洲承担事故主要责任；席维代承担事故次要责任；陈雷不承担事故责任。事故发生后，被告项爱华将事故车辆浙Ｃ×××××号轿车送至原告处修理。修理完毕后，被告项爱华支付部分修理费，并于2017年12月30日出具结欠修理费105000元的欠条后，将轿车取走。结欠的修理费105000元至今未付。 被告项爱华、人保灵璧县支公司均没有答辩，也没有举证。 被告人保东乡支公司辩称，本次事故席维代驾驶的赣Ｋ×××××货车在被告人保东乡支公司只投保“交强险”，并未投保其他险种。故，被告人保东乡支公司在本次事故中的保险理赔责任范围为2000元。本次事故发生后，被告人保东乡支公司已向其他受损车辆赔付了1698.75元；在安徽省宿州市埇桥区人民法院审理的（2018）皖1302民初62号原告浙江海诺机械有限公司与被告被告人保东乡支公司等机动车交通事故责任纠纷一案中赔付了浙Ｃ×××××号轿车所有人浙江海诺机械有限公司301.25元，保险理赔义务已经履行完毕。要求驳回原告对被告人保东乡支公司的诉讼请求。 被告人保新余市城区支公司辩称，1、本案案由是修理合同纠纷，被告人保新余市城区支公司并非合同当事人，原告主体不适格。2、事故发生后，浙Ｃ×××××号轿车登记车主已经进行了保险理赔，被告人保新余市城区支公司已经理赔，不必再次赔偿。要求驳回原告对被告人保新余市城区支公司的诉讼请求。 原告为证明上述事实，提供了被告项爱华于2017年12月30日出具给原告的结欠浙Ｃ×××××号轿车修理费105000元的欠条、道理交通事故认定书、相关车辆保险单等；被告人保东乡支公司提供了安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初7931号民事裁定书、（2018）皖1302民初62号民事判决书、支付保险理赔款1698.75元和301.25元的银行交易记录、强制保险单等；被告人保新余市城区支公司提供了（2018）皖1302民初62号民事判决书（同上）、支付保险理赔款94072.13元的银行交易记录等证据在卷佐证。被告项爱华、人保灵璧县支公司未到庭应诉，也未提供质证意见，视为放弃质证的权利，本院对被告项爱华出具的欠条的真实性予以确认。其他证据，原告与被告人保东乡支公司、人保新余市城区支公司经质证，对其真实性均不持异议，故本院予以采信。 经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。 另查明，浙Ｃ×××××号轿车登记车主系浙江海诺机械有限公司。事故发生后，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2018年1月2日受理了浙江海诺机械有限公司与被告人保东乡支公司等机动车交通事故责任纠纷一案。经审理，于2018年7月16日作出（2018）皖1302民初62号民事判决书，判决人保东乡支公司赔偿浙江海诺机械有限公司损失301.25元；人保灵璧县支公司赔偿浙江海诺机械有限公司损失219501.60元；人保新余市城区支公司赔偿浙江海诺机械有限公司损失89368.50元等。其中，人保东乡支公司和人保新余市城区支公司已履行义务。尚不清楚人保灵璧县支公司是否履行义务。 还查明，上述安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初62号案件中的原告浙江海诺机械有限公司，系本院（2017）浙0381破24号案件的破产企业。本院已于2017年12月25日裁定宣告其破产，并终结其破产程序。同日，本院还出具公函，通知瑞安市市场监督管理局协助办理浙江海诺机械有限公司注销登记手续。 本院认为，且不论浙江海诺机械有限公司在本院终结其破产程序后，作为原告主体是否适格，被告人保东乡支公司、人保新余市城区支公司、人保灵璧县支公司均在安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初62号案件中承担了浙Ｃ×××××号轿车在本次事故中的损失理赔责任。原告要求该三公司在本案中承担理赔责任理由不足，不予支持。被告项爱华提取修理车辆的同时，向原告出具欠条，是其对债务的认可行为，其应当对其认可的债务承担清偿责任。故，原告对被告项爱华的诉讼请求，合情合理合法，予以支持。本案审理中发现的浙江海诺机械有限公司在其破产程序终结后仍以自己的名义实施诉讼行为，另行处理，与本案无关。 依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告项爱华于本判决生效后十日内偿付原告瑞安市宝诚汽车维修有限公司修理费105000元。 二、驳回原告瑞安市宝诚汽车维修有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告瑞安市宝诚汽车维修有限公司负担25元，被告项爱华负担1175元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费余额2375元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  朱李江 二〇一九年十一月四日 书记员  陈景隆
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7236号 申请人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：李某，男，汉族，1991年5月20日出生，住贵州省安顺市西秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7236号民事判决书，立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人李某民间借贷纠纷一案，执行标的17930.1元，执行费169元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下房屋、车辆登记信息；本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，查询到被执行人名下少量银行存款，申请人同意暂不扣划，未查询到被执行人名下可供执行财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  董昭源
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21583号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7966号 申请人：成都九盈科技有限公司，住成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：朱某,男，汉族，1990年8月15日出生，住浙江省湖州市南浔区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6871号，于2019年11月5日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行朱某一案，执行标的3689.44元及利息，申请执行费50元。 在执行过程中申请执行人向本院申请撤回执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下: 成都九盈科技有限公司申请执行朱某一案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 敏 二〇一九年十一月十四日 书记员 骆 辉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7330号 原告：陈文鑫，男，汉族，1967年8月17日出生，汉族，住广东省海丰县。 委托代理人：胡新范、王永强，广东佰卓律师事务所律师。 被告：王广世，男，1981年11月20日出生，汉族，住户籍所在地安徽省阜南县，现住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人：谢良华，浙江嘉望律师事务所律师。 原告陈文鑫因与被告王广世定金合同纠纷一案，由安徽省阜南县人民法院移送本院，本院于2019年9月29日立案后，依法由审判员王懿独任审判。本院于2019年11月6日公开开庭审理了本案，原告陈文鑫的委托代理人胡新范，被告王广世的委托代理人谢良华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告系从事服装贸易，2018年9月22日经中间朋友李方明介绍与被告相识，被告称其有一批服装尾货要出售（约70万件、计50万件），双方商谈价格为0.7元/件，总金额以实数为准。原告为此通过李园园账户支付被告定金50000元，被告出具了收条给原告。双方约定2019年10月4日当场清点货物并提货，但被告以股东不同意出售为由拒绝原告提货，同时也不同意退还定金。故诉请判令：一、被告立即向原告双倍返还定金100000元及赔偿利息损失6000元（以100000元为基数，按银行贷款利率1.5倍，自2018年10月5日暂计至2019年6月4日，之后计算至实际清偿日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。 被告答辩认为：对于收到定金50000元无异议，双方约定以实数为准，之所以未成功交易是原告认为服装不符合其心理预期，拒绝提货所致，现被告可继续履行合同，故要求驳回原告的诉讼请求。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1．收条原件一份，证明双方约定服装交易，被告收取定金50000元的事实。 经质证，被告无异议。 2．打款电子回单及案外人李园园的转款声明各一份，证明该定金通过李园园给付给被告的事实。 经质证，被告无异议。 3、原告陈文鑫与被告王广世的微信聊天记录打印稿一份，证明原告催讨定金的事实。 经质证，被告认为聊天记录上下文意不连贯，虽被告聊天中提到“飞不了”，真实意思表示最多能推定对定金本身的返还，无双倍返还的意思表示。 4.案外人李方明证明原件一份，证明被告违约的事实。（该证据，原告庭后提供） 经质证，被告认为系证人证言，原告举证时已超过举证期限且证人未出庭作证，不予认可。 被告未提供证据。 本院认证意见：原告提供1、2的证据系原件，被告无异议认可收取定金的事实，本院予以认定，作为定案依据；原告提供的证据3系聊天记录，被告对关联性有异议，本院对证据真实性予以认定；原告提供的证据4系证人证言，该证人未出庭作证且与其他证据无法印证，本院不予认定。 本院经审理，认定案件事实如下：2018年9月22日，原告通过李园园支付给被告50000元，被告向原告出具了收条一份，内容为“今收到陈文鑫定金50000元整，大写伍万元整，杂款单价7毛钱/件，以实数为准”。因原告认为上门提货时，被告拒绝提货，构成违约，故要求被告双倍返还定金及承担相应的利息损失。但被告对原告的这一说法不予认可，认为系原告拒绝提货所致，遂酿本诉。庭审中，双方认为约定的交易无法继续履行，实际已终止。 本院认为，本案系一起定金合同纠纷。双方的争议焦点是被告是否应当双倍返还定金。根据原告提供收条等证据及被告的自认，被告确系收取原告定金50000元，但双方除此之外，未约定服装总数量、总金额，仅在收条中言明为以实数为准。双方对整体交易约定显然不够明晰。根据双方微信聊天记录，2018年10月8日，被告存在退还定金的意思表示。同时庭审中，双方均认为交易已实际无法继续之必要。故，原告诉请被告返还定金50000元的主张，本院予以支持，同时可从2018年10月9日按照银行贷款利率，计算利息损失。至于原告认为因被告违约造成无法继续履行合同，应赔偿定金50000元及承担利息损失，通过原告提供的证据，无法明确被告实际违约的事实。根据民事举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，所以对原告要求被告赔偿定金50000元及利息损失的请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王广世于本判决生效之日起七日内返还原告陈文鑫定金50000元及利息损失（以50000元为基数，按照银行同期贷款利率，从2018年10月9日计算至被告实际清偿日止）； 二、驳回原告陈文鑫其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1210元，由原告负担612元，由被告负担598元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 王 懿 二〇一九年十一月十一日 书记员 陆靖峰
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2618号之二 申请执行人：范祥国，男，1958年9月24日出生汉族，住象山县。 被执行人：林宇，男，1985年11月6日出生汉族，住象山县。 申请执行人范祥国与被执行人林宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1307号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林宇未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人范祥国向本院申请强制执行。本院于2019年06月14日立案执行。执行标的为被执行人林宇向申请执行人范祥国支付893440元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年06月14日向被执行人林宇发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人林宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林宇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林宇的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封被执行人林宇名下车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的小型汽车，因无实际扣押，现无法处置。截至2019年11月26日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人林宇尚应履行执行款893440元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林宇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林宇作出司法拘留15天的决定（于2019年7月22日拘留）。同时已对被执行人林宇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月1日，本院向申请执行人范祥国发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执2618号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 黄 欢 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 罗鹏峰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执6056号之一 申请执行人：关日兴，男，汉族，1990年10月18日出生，身份证住址：广东省湛江市坡头区。 被执行人：李翔，男，汉族，1988年6月11日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区。 关于申请执行人关日兴与被执行人李翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初1316号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的法律义务，关日兴向本院申请执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）查封被执行人名下汽车一辆（车牌号：粤Ｃ×××××），因车辆下落不明，暂无法处置。 （三）未发现被执行人名下有股票（股权）记录。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李翔负有继续向申请执行人关日兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄丽雁
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初7010号 原告：段加梅，女，1973年12月22日生，汉族，住临沂市罗庄区，居民。 被告：周效宗，男，1978年1月1日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：崔云云，女，1986年1月15日生，汉族，住郯城县，居民。 原告段加梅与被告周效宗、崔云云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段加梅到庭参加诉讼，被告周效宗、崔云云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段加梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款250000元及利息、违约金、律师费；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月30日，二被告向原告借款250000元，双方签订借贷抵押合同一份，并约定了借款金额、借款期限、借款利息、还款方式、违约金等。但被告仅支付了一个月的利息，其余利息及本金尚未偿还。原告多次催要未果，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告周效宗、崔云云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，二被告因资金周转向原告借款250000元，双方签订一份抵押借款合同及一份借贷抵押合同，约定借款期限自2019年4月30日至2019年10月30日，月利率为2.5%，二被告以其所有的不动产及项下土地使用权提供抵押担保，并约定如还款期限届满未能足额还本付息应支付借款本金的5%的违约金并承担出借方为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、交通费、保全费等。2019年4月30日，双方在临沂市自然资源和规划局办理不动产抵押权登记，二被告以其起坐落在兰山区美多现代城A号楼A-2001房产为原告设定抵押。同日，原告自其中国农业银行尾号为5978的账户向被告周效宗的银行账户转账250000元。原告自认被告按照月利率2.5%支付一个月的利息，其余利息及本金未付。 本院认为，原告与二被告签订借款合同，二被告向原告借款250000元，双方对借款期限、利息、违约金等进行了约定，且原告已实际履行了出借义务，以上事实有抵押借款合同、银行交易明细、不动产登记证明等证据相互印证，双方建立民间借贷合同关系，双方应切实履行各自义务，现二被告逾期未还本付息的行为构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方约定月利率为2.5%（年利率为30%），超过年利率24%的法定标准，对于原告主张的借期内利息，依法应按年利率24%支持。该法第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，对于逾期利息及违约金，因双方约定的标准超过年利率24%，本院依法按24%予以支持。原、被告双方约定了律师费由被告承担，原告在本案中委托了律师代理诉讼，并提交了律师费发票，原告主张律师费由被告负担，应予支持。被告周效宗、崔云云经本院传唤未到庭应诉，视其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理、判决，其应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金250000元及按照年利率24%支付借款利息、逾期利息及违约金并负担律师费4000元的诉讼主张，本院予以支持；其余主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告周效宗、崔云云于本判决生效后十日内偿还原告段加梅借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数，自2019年5月30日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。 二、被告周效宗、崔云云于本判决生效后十日内支付原告段加梅律师代理费4000元。 三、驳回原告段加梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费***元，由被告周效宗、崔云云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李 永 人民陪审员  尹玉乾 人民陪审员  徐勤海 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  杨 慧
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7062号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 被执行人：李某，女，汉族，1969年12月28日出生，住重庆市巫山县。 被执行人：黄某，男，汉族，1964年12月9日出生，住成都市金牛区。 被执行人：魏某，女，汉族，1942年12月12日出生，住重庆市巫山县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川成高证执字第163号《执行证书》，于2019年10月17日立案执行平安银行股份有限公司成都分行申请执行李某、黄某、魏某公正债权文书一案，执行标的分别为236691.94元及利息，执行费分别为3450元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人黄某与李某共同共有的位于成都市金牛区房屋（权×），本院已查封，属轮候查封，暂无法处置，本院已向首查封法院递交《参与分配函》；被执行人黄某名下有车牌号为川Ａ×××××车辆一辆，本院已查封，因未控制到案，暂无法处置；除此以外，被执行人黄某银行账户内仅有零星存款，无股票基金，无理财产品，无应收债权等可供执行的财产；被执行人李某名下无车辆登记信息，银行账户仅有零星存款，无股票基金，无理财产品，无应收债权等可供执行的财产；被执行人魏某名下无不动产、车辆登记信息，银行账户仅有零星存款，无股票基金，无理财产品，无应收债权等可供执行的财产。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人限制高消费。 3、本院已委托被执行人户籍所在地法院对其财产进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产。 4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十一月十五日 书记员 谢宏亮
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2816号之一被执行人：刘谢明，男，1978年10月20日生，汉族，住大冶市。被执行人刘谢明罚金一案，本院于2019年9月18日立案执行，责令被执行人刘谢明缴纳罚金10000元。1.在执行过程中，本院已向被执行人刘谢明送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人刘谢明未履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人刘谢明名下相关财产信息，未发现被执行人刘谢明有银行存款及其它可供执行的财产。3.本院于2019年10月17日作出执行决定书，将被执行人刘谢明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人刘谢明经调查确无财产可供执行。经合议庭评议决定对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，本院将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执2816号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  吴茂林
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9602号 原告：万景明，男，1975年6月8日生，汉族，农民，现住辽宁省盘山县。 被告：内蒙古添翼米业有限公司 住所地：内蒙古通辽市。 法定代表人：张连笙职务：总经理 委托诉讼代理人：石丽娟，女，1984年7月9日生，蒙古族，办公室职员，现住内蒙古通辽市科 原告万景明诉被告内蒙古添翼米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万景明、被告内蒙古添翼米业有限公司委托代理人石丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万景明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还赊购粮食欠款59725元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告方于2018年10月19日赊购了原告万景明的粮食，按合同约定于2019年4月1日还清粮食欠款239225元，从2019年至今已偿还179500元，尚欠59725元未偿还，有原被告之间账目单五份。此款逾期后经我多次索要，被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至法院，要求被告偿还赊购粮食欠款59725元。 被告内蒙古添翼米业有限公司辩称，承认有此欠款，是收购粮食欠的款，五枚出售粮食凭证是我公司盖章的，但是目前无力偿还。 本院经审理认定事实如下：被告内蒙古添翼米业有限公司于2018年10月至2019年5月期间在原告万景明处收购粮食欠款239410.4元，原告起诉时按239225元主张欠款，被告自2019年1月至今已偿还179500元，剩余欠款59725元未还，由被告内蒙古添翼米业有限公司盖章出具出售粮食凭证五枚。此款逾期后，经原告方多次找被告索要，被告均以各种理由拖拒还款。故原告万景明诉至本院，请求法院依法判令被告内蒙古添翼米业有限公司偿还收购粮食款59725元。 证明上述事实的证据有，原告方提供的出售粮食凭证五枚，及原被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告万景明诉被告内蒙古添翼米业有限公司买卖合同纠纷一案，事实清楚，原被告签订的收货出售粮食凭证是双方真实意思表示，双方买卖合同成立。在原告已经履行交付粮食义务的同时，被告也应依合同约定履行支付金钱义务，并在违约后承担相应违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告对自己的主张不能提供有利证据，故本院对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 被告内蒙古添翼米业有限公司自本判决生效十日内，给付原告万景明收购粮食款59725元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费647元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 何 炜 二〇一九年十一月二十八日 书记员 孙佳丽 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2880号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代蕊，女，1983年4月19日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：雷学俊，云南牵明律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李韵音，云南牵明律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高俊，男，1992年7月15日出生，汉族，住云南省个旧市。一审被告：韩建国，男，1958年11月20日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人代蕊因与被申请人高俊、一审被告韩建国房屋租赁纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25民终426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。代蕊申请再审称，（一）原审法院认定代蕊应向高俊支付租赁期间（截至2016年9月7日）的房屋租金，系认定事实错误。因个旧市富祥工贸有限责任公司（以下简称富祥公司）强行锁门行为导致代蕊于2016年3月15日起至今无法正常营业，且不再占有使用租赁物，对于2016年3月15日起至2016年9月7日止的租金，代蕊认为应由富祥公司承担。（二）代蕊主张应追加蒙自同德房地产开发经营有限公司为本案第三人，原审法院以无事实和法律依据为由不予采纳系审理程序错误。（三）2016年3月15日之前租金存在事实不清等因素，且代蕊与蒙自同德房地产开发经营有限公司的租赁合同纠纷案尚未判决，即由代蕊承担还是由蒙自同德房地产开发经营有限公司承担相应租金尚不清楚。代蕊在原审过程中提出本案应先中止审理，原审法院未予准许错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于涉案房租的支付期间。在韩建国、代蕊租赁诉争房屋期间，高俊通过与富祥公司签订《房地产买卖契约》取得诉争房产，享有其所购买房屋产权附属的租赁权利。租赁期间自高俊于2015年9月23日购买诉争房屋次日起至2016年9月7日本案立案之日止。2016年3月15日以后富祥公司强行锁门导致无法正常营业是代蕊与富祥公司之间的纠纷，与本案房屋租赁无直接关联。（二）关于本案是否应追加蒙自同德房地产开发经营有限公司为第三人的问题。涉案租赁合同虽是韩建国、代蕊同蒙自同德房地产开发经营有限公司签订，但代蕊对租赁合同及高祥取得诉争房屋产权均无异议，本案事实清楚，无须追加蒙自同德房地产开发经营有限公司为第三人，代蕊的该项申请理由不能成立。（三）关于本案是否应中止审理的问题。本案租赁关系明确，无须以其他案件的审理结果为依据，不符合中止审理的条件。综上，代蕊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回代蕊的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十一月五日法官助理桑胜建何晓颖书记员陈柏福
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢847号 沈海浩、姜红禧： 本院受理的申请执行人沈海浩与被执行人姜红禧民间借贷纠纷一案，申请执行标的为12456.12元。 在执行过程中，处置被执行人姜红禧名下的房产，申请执行人参与分配得款12456.12元。至此，本院（2019）浙0482执恢847号案本次执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民特145号申请人：何敏嘉，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：钱佩琴，女，xxxx年xx月xx日生，汉族，住重庆市九龙坡区。代理人：何光平（系被申请人钱佩琴的女儿），女，xxxx年xx月xx日生，汉族，住重庆市南岸区，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxx。申请人申请宣告钱佩琴为无民事行为能力人一案，本院适用特别程序依法进行了审理，现已审理终结。申请人何敏嘉诉称，申请人与被申请人系母子关系。2010年起，被申请人因年龄较大，记忆开始衰退，后经诊断为老年痴呆症状。2014年起，被申请人已不识家的位置。2015年，被申请人住进巴南区狮子山养老院，生活基本不能自理，认知能力差，无法与人正常沟通，无正常人的思维能力和辨认能力。现特申请法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并要求法院指定申请人为其监护人。经审查，何荣清与钱佩琴系夫妻关系，共同生育四名子女即何光渝、何碧华、何光平、何敏嘉。何荣清因患脑血管病致精神障碍，经何敏嘉申请，本院审理后于2018年8月17日作出（xxxx）渝xxxx民特xx号民事判决书，判决宣告何荣清为无民事行为能力人并指定何敏嘉为其监护人。被申请人因患老年痴呆7年，出现记忆丧失、不识亲人、外出后无法回家等情形，基本生活需要人照顾。审理过程中，经申请人何敏嘉申请，本院依法委托重庆市精神卫生中心对被申请人钱佩琴的民事行为能力进行了司法鉴定。2019年9月27日，重庆市精神卫生中心出具司法鉴定意见书载明：钱佩琴为阿尔茨海默病，无民事行为能力。被申请人儿子何光渝、女儿何碧华对认定钱佩琴为无民事行为能力人无异议，亦同意指定何敏嘉为其监护人。本院认为，被申请人钱佩琴因患阿尔茨海默病导致丧失行为辨认和判断能力，其民事行为能力经鉴定为无民事行为能力。申请人何敏嘉作为子女请求认定被申请人为无民事行为能力，符合法律规定，本院予以支持。现被申请人丈夫何荣清已被宣告为无民事行为能力人，其子女均认可综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告钱佩琴为无民事行为能力人；二、指定何敏嘉为钱佩琴的监护人。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 罗春风二〇一九年十一月四日法官助理 秦 菘书 记 员 万平生
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43658号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张志练，男，1980年2月10日出生，汉族，住福建省石狮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张志练信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,856.86元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张志练系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,856.86元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5716号之一 申请执行人：九江银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路与南二环路交口西南角加侨国际广场A座写字楼，统一社会信用代码91340100554575586P。 负责人：谢海洋，行长。 被执行人：陈万侠，女，1989年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：杨利，男，1989年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0111民初9623号民事判决书，查封了被执行人陈万侠名下的安徽省合肥市庐阳区阿奎利亚•米兰堡8幢301室房产，并责令被执行人陈万侠、杨利履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人陈万侠、杨利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈万侠名下的安徽省合肥市庐阳区阿奎利亚•米兰堡8幢301室房产，产权证号：皖（2017）合不动产证明第0008400号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十一月七日 书记员  唐 威
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2382号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳襄平支行，住所地辽宁省辽阳市襄平峰汇小区武圣路17-32号网点。 负责人：恒波，该行行长。 委托代理人：张帆，辽宁弘旨律师事务所律师。 被告：马晓秋，女，回族，住辽阳市白塔区。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳襄平支行（以下简称“建设银行”）为与被告马晓秋信用卡纠纷一案，于2019年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曾玥独任审判，于2019年11月8日公开开庭审理了本案，原告建设银行的委托代理人张帆到庭参加诉讼，被告马晓秋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告建设银行诉称：2016年12月28日，被告马晓秋通过智慧柜员机向原告中国建设银行股份有限公司辽阳襄平支行申请办理中国建设银行龙卡辽宁热购金卡（信用卡），仔细阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守所附条款内容，并签字确认。经原告批准该申请，并为其开通卡号为62×××73的信用卡。2017年1月5日，被告马晓秋开始使用该卡透支消费。截止至2019年2月28日，累计欠款合计人民币44513.92元（截止2019年2月28日信用卡透支本金34487.45元、利息费用等10026.47元）。经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。判令被告马晓秋向原告偿还人民币44513.92元（截止2019年2月28日信用卡透支本金34487.45元、利息费用等10026.47元），并支付从2019年3月1日至实际清偿日的利息、违约金等相关费用；判令因本案产生的诉讼费用由被告负担。 被告马晓秋未答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，被告马晓秋于2016年12月28日在原告建设银行处通过智慧柜员机申请办理信用卡，原告建设银行同意其申请并为被告马晓秋建立账户，主卡卡号为62×××73，截止2019年2月28日，被告马晓秋尚欠透支本金34487.45元、利息等费用10026.47元至今未还。 本院所认定上述事实的证据有原告建设银行提供的智慧柜员机交易信息、信用卡交易明细表及原告建设银行当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证并经本院审查，可以采信。 本院认为，被告马晓秋在原告建设银行处通过智慧柜员机申请办理信用卡，被告马晓秋已通过柜员机的各项操作并已知晓并接受原告建设银行处信用卡领用协议的有关规定，原告建设银行也审批同意向被告马晓秋核发信用卡,故被告马晓秋与原告建设银行之间形成了信用卡合同法律关系，该信用卡合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告马晓秋在透支款项后，未能依据合同约定按时足额向原告建设银行履行还款义务和支付相关利息及费用，已构成违约，应依法承担违约责任,故对于原告建设银行提出的要求被告马晓秋偿还信用卡所欠本金、相关利息等费用的诉求请求，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马晓秋偿还原告中国建设银行股份有限公司辽阳襄平支行卡号为62×××73的信用卡透支款本金34487.45元、利息等费用10026.47元（截止2019年2月28日）及从2019年3月1日起至偿还完毕之日止产生的利息、违约金等费用（按中国建设银行信用卡领用协议等相关约定计算）。 上款于判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912.00元，减半收取456.00元，由被告马晓秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  曾玥 二〇一九年十一月二十一日 法官助理马文姣 书记员肖君 附录： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初4049号原告：张金武，男，汉族，1987年11月5日出生，住南召县。原告：张金文，男，汉族，1986年10月2日出手，住南召县。原告：刘天敏，女，汉族，1962年6月1日出生，住南召县。三原告共同委托诉讼代理人：宋学剑，南召县惠民法律服务所法律工作者。被告：郭永军，男，汉族，52岁，住南召县。原告张三有与被告郭永军买卖合同纠纷一案，在审理过程中原告自愿撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 李 璇二〇一九年十一月十三日书记员 王大铭
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10251号 原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。 法定代表人：周海全，公司总经理。 委托诉讼代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师。 被告：姜元礼，男，1960年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区永安物业管理有限公司(以下简称永安物业)与被告姜元礼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的法定代表人周海全及其委托诉讼代理人程永昌到庭参加诉讼，被告姜元礼经本院公告传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、原告系依法设立的物业服务企业，2010年6月30日、2013年6月30日、2015年6月30日原告与重庆嘉鸿实业集团有限公司分三次签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆嘉鸿实业集团有限公司开发的“学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。物业服务内容包括：房屋建筑主体的管理，房屋设施、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管理，治安管理，消防管理，车辆道路管理，物业档案资料管理，安排社区文化活动，协助政府宣传教育，代收代缴水、电、气费等；物业服务费选择包干制(按建筑面积计算)：多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费，电梯房住宅0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行）；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止；合同签订后，原告即入驻“国学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。合同到期后，2013年7月1日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同约定与2010年《前期物业服务合同》基本一致，但关于电梯房住宅物业服务费约定为：0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行），七楼以下0.9元、八至十五楼1.0元、十六楼以上1.1元；合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。合同到期后，2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同约定与2013年《前期物业服务合同》基本一致，合同期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。“学府丽景·竞地阳光”小区业主委员会成立后，选聘新的物业管理企业，2016年7月19日，原告与学府丽景竞地阳光业主委员会、重庆市家吉物业管理有限公司签订物业管理验收表，原告在“学府丽景·竞地阳光”小区提供服务至2016年6月30日止。 二、2009年5月14日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2009]55号关于确定学府丽景·竞地阳光物业服务收费标准的批复：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区物业服务收费标准为：1、多层住宅(建筑面积)：0.52元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.04元/月·㎡；2、门面（有烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.50元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.60元/月·㎡；门面（无烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.00元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.40元/月·㎡；3、住宅改为办公用房或营业线用房的，按渝价[2004]778号文件规定，其收费标准按经营性收费标准执行，并报我局备查……。2012年1月5日，重庆市万州区发展和改革委员会就原告管理的上列物业服务小区作出万州发改价﹝2012﹞1号关于确定学府丽景·竞地阳光高层住宅物业服务收费标准的通知：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区高层住宅物业服务收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.90元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.35元/月·㎡；2、电梯费根据实际情况选择一种方式收取：月票票价：按层计算，张/人＝10元（三层）＋0.30元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。 三、被告姜元礼系“学府丽景·竞地阳光”小区室的业主，房屋建筑面积111.18㎡，被告入住后，从2015年6月1日至2016年6月30日尚欠原告物业服务费共计809.38元(0.56元/月·㎡×111.18㎡×13个月)。2016年10月31日，被告将其名下的该套房卖给了姜彬，付绍丽。 四、原告的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物管费809.38元(原告在庭审后自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求)；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位依法与原告签订的《前期物业服务合同》，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时交纳物业服务费。被告姜元礼作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则，故对原告要求被告姜元礼支付物业服务费809.38元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金问题，庭审后原告提交书面申请，表示自愿放弃该项主张，系其对自身权利的合法处分，且不损害第三人利益，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告姜元礼于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2015年6月1日至2016年6月30日期间的物业服务费共计809.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告姜元礼负担。 审 判 长  陈 梅 人民陪审员  崔向东 人民陪审员  张新民 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  向 琪 书 记 员  喻剑虹
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2394号之一申请执行人：杨晓春，男，1979年12月5日出生汉族，住富阳区。被执行人：阮露依，女，1987年8月22日出生汉族，住上海市徐汇区。被执行人：阮小军，男，1960年3月15日出生汉族，住诸暨市。被执行人：徐枭华，男，1987年8月8日出生汉族，住上海市徐汇区。申请执行人杨晓春与被执行人阮露依、阮小军、徐枭华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初420号民事判决已经发生法律效力。因被执行人阮露依、阮小军、徐枭华未自觉履行民事判决确定的义务，申请人杨晓春向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案执行。执行标的为被执行人阮露依、阮小军、徐枭华归还申请执行人杨晓春案款13629493元，支付诉讼费56788.5元，执行费81029元。执行立案后，本院于2019年6月11日向被执行人阮露依、阮小军、徐枭华发出执行通知书、报告财产令，要求阮露依、阮小军、徐枭华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人阮露依、阮小军、徐枭华逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阮露依、阮小军、徐枭华的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人阮露依名下有位于上××室房产，已经经上海市嘉定法院依法处置，本院分得案款9576573.22元。阮露依名下位于杭州市××城区复兴城市家园××单元××室，本院已进行了查封，但是属于轮候查封，暂不具备处置条件；被执行人阮露依名下有车辆浙Ａ×××××，被执行人阮小军名下有车辆浙Ａ×××××、贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××，上述车辆本院均已经查封并布控，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无其他相应的财产登记信息。截止目前，本案执行到案款9103713.41元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人阮露依、阮小军、徐枭华拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人阮露依、阮小军、徐枭华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨晓春，并已于2019年11月20日向其邮寄了执行回告书。申请执行人未在规定期限内向本院提出异议、亦未向本院提供财产线索。综上，被执行人阮露依、阮小军、徐枭华名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执2394号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈健椿审判员  施幼平审判员  吴江龙二〇一九年十一月二十八日书记员  蔡雪峰
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执恢160号申请执行人：孙长见，男，汉族，1980年7月15日生，住襄城县。被执行人：牛国亮，男，汉族，1974年11月8日生，住襄城县。被执行人：刘娟，女，汉族，1973年11月13日，住襄城县。申请执行人孙长见依据生效法律文书，向本院申请强制执行牛国亮、刘娟民间借贷纠纷一案，本院已依法立案执行。在执行过程中，申请执行人孙长见以二被执行人户籍所在地和财产均在襄城县为由，向本院书面提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024执恢160号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年十一月五日书记员  苏冠峰
湖南省涟源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1382刑初580号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人方某某，男，1998年6月5日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，住湖南省涟源市。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年1月15日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。 湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2019]541号起诉书指控被告人方某某犯寻衅滋事罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派检察员文建庄出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省涟源市人民检察院指控，2016年8月2日晚上，被告人方某某因被“杰矮子”在电话中辱骂而心怀不满，打电话纠集吴某某、康某某、王某某、康某某甲、刘某某甲、刘某某乙、梁某某、吴某某甲（均另案处理）等人在本市六亩塘镇芙蓉广场焱森网吧门口汇合，准备前往本市蓝田办事处中山街野狼网吧打“杰矮子”。方某某租来一台白色越野车，并要吴某某等人从火车站附近拿来管刹、砍刀等工具。当晚21时许，方某某驾驶白色越野车、康某某骑摩托车分别搭乘上述其他7人，携带管刹、砍刀前往野狼网吧。在离野狼网吧不远处，方某某等九人下车，每人拿一把刀走小路去野狼网吧。途中，他们看到前面有两名年轻人，以为是“杰矮子”一方的人就持刀追赶，追到野狼网吧外面，吴某某拿着管刹对着人群砍了一刀，将在此玩的胥某某左手手臂砍伤，野狼网吧外的人都往网吧内躲，方某某、刘某某甲、康某某甲、吴某某等人就拿刀、管刹对着网吧玻璃门砍，将四扇玻璃门砍坏。之后，方某某、康某某甲等九人逃离现场。经涟源市公安局刑事科学技术室鉴定，胥某某的损伤程度构成轻微伤。经涟源市价格认证中心认定，野狼网吧被损毁的四块玻璃价值680元。 被告人方某某于2016年8月3日与胥某某达成了调解，方某某赔偿胥某某医药费等各项费用32800元，胥某某出具了谅解书。同年8月4日，方某某的家人为野狼网吧换装了新的玻璃门，得到了该店老板邱某某的谅解。 2019年1月15日，被告人方某某主动到涟源市公安局蓝田水陆派出所投案。 上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料、抓获经过、调解协议、谅解书、领据等书证，鉴定意见，价格认定结论书，视频资料，截图照片，证人傅某、谭某、谭某某、胡某某、谭某某甲、廖某某等人的证言，被害人胥某某、邱某某的陈述，同案人王某某、康某某甲、康某某、吴某某甲、刘某某乙、吴某某、梁某某等人的供述，被告人方某某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人方某某纠集多人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人方某某在共同犯罪中行为积极主动，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人方某某虽系自动投案，但直至侦查机关掌握其主要犯罪事实之后才如实供述自己的罪行，不符合自首的法律规定，不能认定为自首，但在此后的供述及庭审中，被告人方某某均对自己的罪行供认不讳，可酌情从轻处罚。被告人方某某积极赔偿被害人胥某某、邱某某的经济损失，取得了二被害人的谅解，可视为其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十六条第一、四款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项规定，判决如下： 被告人方某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2020年5月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  谢 忠 人民陪审员  黄文选 人民陪审员  邓建成 二〇一九年十一月五日 代理书记员  肖武国 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初1180号 原告：黄文平，女，1967年10月23日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：张振宇（系原告丈夫），住广西柳州市柳南区。 被告：何雨英，女，1982年4月1日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 原告黄文平与被告何雨英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告黄文平及其委托诉讼代理人张振宇到庭参加了诉讼，被告何雨英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告黄文平向本院提出诉讼请求：1、判令被告何雨英偿还欠款72000元及利息1080元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月7日，被告何雨英从原告处借走72000元，并当场写下一份欠条。借款到期后，原告多次向被告要求偿还本金，被告均以各种理由拒不归还。故诉至法院，望判如所请。 被告何雨英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告黄文平围绕诉讼请求提交了借条、银行明细单各一份，经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月14日，被告向原告借款72000元。之后于2018年11月7日，被告何雨英向原告黄文平出具一份《借条》，借条载明：“今借到黄文平人民币7.2万元（柒万贰仟元整）于2018年12月31日前还清。过期按月息千分之三付利息。”借款期限届满，被告一直未能偿还借款，原告经多次追索未果，故诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款72000元，有其所写借条及银行明细单为凭，双方债权债务关系明确，本院予以确认。现被告经追索一直未能归还，原告为此提出主张请求被告归还借款本金72000元，本院予以支持。关于利息，双方约定逾期按月息千分之三计付，未超出法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款期限内利息，故利息应从2019年1月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告何雨英偿还原告黄文平借款72000元及支付利息（利息计算，以本金72000元为基数，从2019年1月1日起按月利率3‰计付至还清款时止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1627元，公告费560元，保全费770元，合计2957元（原告已预交），由被告何雨英全部负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 俞 微 人民陪审员 杨 恂 人民陪审员 周祖广 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 黄丽英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执555号 申请执行人：李扬，男，1977年11月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：沈艳，男，1982年8月18日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行李扬与沈艳借款合同纠纷一案中，申请执行标的30000.00元。在执行过程中，查明被执行人下落不明，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王越辉
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8864号 原告：张兆贵，男，1946年6月24日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：曹介林、王文兵（均系特别授权代理），均系山东高信律师事务所律师。 被告：济南市历城区唐王镇东八户村民委员会，住所地济南市。统一社会信用代码：54370112B4846447X5。 法定代表人：张卫东，村主任。 委托诉讼代理人：房爱静（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 原告张兆贵与被告济南市历城区唐王镇东八户村民委员会（以下简称东八户村委）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告张兆贵及其委托诉讼代理人曹介林，被告法定代表人张卫东及委托诉讼代理人房爱静到庭参加诉讼。现已审理终结。 张兆贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金19600元；2.判令被告支付原告截止至2003年8月22日的利息32481元；3.判令被告支付原告利息75264元（以19600元为基数，按年利率24%计算，自2003年8月22日起至2019年9月1日止）。事实与理由：1993年被告从原告处借到人民币19642.74元，利息为月息2分，在2003年8月22日原、被告双方重新确认借款数额本金为19600元，并计算利息至2003年，扣除了原告应当支付给被告的相关款项后，被告仍欠原告19600元借款本金和利息32481元，共计52081元，原告与被告未约定还款日期。但至今被告未偿还原告借款本金和利息。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为违背诚信原则，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，望判如所请。 东八户村委辩称，原告所诉借款不存在，村委账上没有该笔借款的支出与收入；即使该借款存在，自1993年至2019年也超过了20年的最长诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下： 2003年8月22日，东八户村委给张兆贵出具《2003年与张兆贵结算账》一份，载明：原村欠张兆贵款47095.86元2002年、2003年利息9408元扣张兆申2001年粮款916斤×0.45412元扣张茂卫2001年粮款908斤×0.45408.60元扣张兆孝2001年粮款1067斤×0.45480.15元扣张兆申2002年农税349.53元扣张茂卫2002年农税344.98元扣张兆孝2002年农税357.53元扣张兆贵2002年农税318.07元扣张兆贵土地承包费2年752元支张兆贵现金1000元合计56503.86元（47095.86元＋9408元）－4422.86元（412元＋408.60元＋480.15元＋349.53元＋344.98元＋357.53元＋318.07元＋752元＋1000元）=52081元。东八户村委在该结算账上盖章确认，时任村会计张润生在经办人处签名。东八户村委对该结算账上加盖的公章系东八户村委公章无异议，但认为该结算账体现不出借款本金、利息数额和月息2分，而且也算不出该结算账中欠款金额，要求张兆贵对借款的支付方式、支付时间和支付对象进一步举证。 对上述结算账的来源，张兆贵称1993年2月23日，东八户村委称因建房需要向张兆贵借款，张兆贵将其所有的9张存单交给了时任村委会计张润，并与时任村委书记张书祯、张润生一起去银行将存款和利息取出，9张存单本金共计18900元、利息742.74元，张司祯和张润生将42.74元给了张兆贵，向张兆贵借款19600元，双方口头约定月息2分，张润生给张兆贵出具本金、利息明细表一份。2003年2月22日，张兆贵和东八户村委对账，其中“原村欠张兆贵款”是以19600元为基数，按月息2分自1993年2月23日起至2001年8月22日止计算的本息之和，另扣减相关费用后所得；“2002年、2003年利息是按19600元为基数，按月息2分计算的利息即19600元×2%×24，恰好是9408元；下面扣减的相关粮款、农税及土地承包费，正能说明东八户村委从借款本息中扣减款项。张兆贵并提供本金、利息明细表一份，证明东八户村委从张兆贵处借款的事实。东八户村委对该明细表不予认可，认为不是借条，只是个人记的流水账，没有公章也没有任何人的签字，看不出借款人及出借人是谁。张兆贵对此解释称明细的记载的日期系每张存单的日期及本金、利息，整个存单均是张润生出具。 经审查，上述本金、利息明细表，是书写在信用站（业务员）交账表上，记载有“交账日期198年月日“，不是近期的格式表格，且纸张发暗、陈旧，不是近期形成的。结算账系复写形成的，纸张老旧，不像是近期形成的。故本院认为，该两份证据结合张兆贵的解释说明，可以予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张兆贵提交本金、利息明细表及《2003年与张兆贵结算账》为证，并对19600元借款的来源及2003年结算账中的数额作出合理解释说明，根据张兆贵的解释说明和结算账中双方对款项的扣减情况，本院对张兆贵主张借款本金19600元、月息2分予以确认。东八户村委应予偿还借款本金。根据东八户村委出具的《2003年与张兆贵结算账》，至2003年借款本息共计52081元，故对张兆贵要求东八户村委偿还至2003年8月22日的借款32481元（52081元－32481元）予以支持。张兆贵要求东八户村委支付自2003年8月22日至2019年9月1日期间的借款利息75264元，亦不违反法律规定，本院予以确认。虽然借款发生在1993年，但2003年8月22日，东八户村委对借款予以确认，诉讼时效中断；双方对账出具《2003年与张兆贵结算账》，未对还款时间予以约定，张兆贵随时可以主张催要，至今尚未超过20年的最长诉讼时效，故对东八户村委抗辩张兆贵起过超过诉讼时效，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、济南市历城区唐王镇东八户村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还张兆贵借款本金19600元。 二、济南市历城区唐王镇东八户村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还张兆贵至2003年8月22日的借款利息32481元。 三、济南市历城区唐王镇东八户村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还张兆贵自2003年8月22日起至2019年9月1日止期间的借款利息75264元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2486，减半收取1243元，由济南市历城区唐王镇东八户村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇一九年十一月三十日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21682号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7232号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 被执行人：赵某，男，1992年12月12日出生，汉族，住山东省苍山县。 本院依据已经发生法律效力的【2018】川0106民初7756号《民事判决书》，于2019年10月24日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行赵某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为2742.68元，应收执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人赵某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人成都九盈科技有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月7日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人赵某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月七日 书记员  陈红梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17361号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陶学士，男，汉族，1988年12月17日出生，住所地浙江省平阳县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陶学士信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加诉讼。被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票，限期参加诉讼，现期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，欠本金29104.87元、利息3390.27元、手续费252元、违约金1670.06元。四、原告诉讼请求：1、判被告向原告清偿信用卡本金人民币29106.87元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按日利率的万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年05月04日，利息为3390.27元、逾期还款违约金为1670.06元、手续费为252元；自2019年05月05日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告陈述收取违约金的依据是在领用合约中有明确约定收费项目有变更的话以最新公告为准，原告陈述2016年9月29日在中国农业银行官网上已经公告了关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，调整贷记卡滞纳金项目为违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陶学士在本判决生效之日起十日内清还透支本金29106.87元、利息3390.27元、手续费252元以及从2019年05月05日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费660元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担32元，被告陶学士负担628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马智妍詹泽鑫
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执异452号 异议人（被执行人）：陈才娃,女,1979年11月9日出生,汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：符传祯，海南颖川律师事务所律师。 申请执行人：唐裕光，男，1960年1月25日出生，汉族，住海口市。 在本院执行申请执行人唐裕光与被执行人陈才娃民间借贷纠纷一案[执行案号为(2019)琼0106执516号]中，异议人陈才娃对本院查封其设备和车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，异议人与申请执行人因民间借贷的纠纷一案，贵院作出的(2018)琼0106民初1358号民事判决书己发生法律效力后，在履行生效判决中，双方当事人于2019年7月5日自愿签订了《执行和解协议》，协议约定，异议人支付三十万元给申请执行人后，申请执行人申请法院停止对查封申请人的设备及车辆进行拍卖，并交由异议人管理使用，余款每月月底前支付五万元至履行完毕为止。尔后，异议人依约支付了三十五万元给申请执行人后。现该协议还在继续履行，即由异议人依协议约定期限付款给申请执行人。可是，异议人在网络中却看到贵院在对查封异议人的车辆进行拍卖，这样将有悖于双方签订《执行和解协议》的顺利履行，异议人不存在违约行为。依照最高人民法院2018年2月23日发布的最高人民法院关于执行和解若干问题的规定第三项“被执行人一方正在按照和解协议约定履行义务的裁定中止执行”的规定，该案应当中止执行。为此，特申请依法对异议人的设备及车辆停止拍卖，并交由异议人保管使用，中止该案的执行，同时，异议人保证及时付完款给申请执行人，使该案顺利执结。 申请执行人唐裕光答辩称，异议人违反《执行和解恢复执行案件在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年7月5日达成《执行和解协议》，结合异议人与申请执行人提供的有关银行流水明细，可以清楚的知道该执行和解协议签订后，异议人只是依约支付了30万元，同时于2019年7月27日支付了5万元，但是，2019年8月份的5万元没有支付，直到2019年9月才支付第二笔5万元，同时，2019年9月份、10月份的两笔5万元至今也没有支付，违反了双方签订的《执行和解协议》第四条“如果每月五万付款不到位，超期七天，则该协议解除，按原法院判决(2018)琼0106民初1358号执行。”之约定，因此，本案应当恢复执行并对异议人的设备和车辆予以拍卖。 本院查明，2018年6月11日，本院作出（2018）琼0106民初1358号民事判决：一、限陈才娃于本判决生效之日起十日内向唐裕光偿还借款本金人民币1110000元及相应利息（利息计算方法：以1110000元为本金，2018年1月17日起计算至债务付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回唐裕光的其他诉讼请求。案件受理费15690元，由唐裕光负担900元，由陈才娃负担14790元。陈才娃不服该判决上诉，海南省海口市中级人民法院以（2018）琼01民终3826号民事判决书维持原判，上诉费15690元由陈才娃负担。因陈才娃未按生效裁判履行确定的法律义务，2019年1月16日，唐裕光向本院申请强制执行，本院以（2019）琼0106执516号立案执行。2019年7月5日，陈才娃与唐裕光（2018）琼0106民初1358号案签订《执行和解协议》，载明:一、双方确认支付的执行款总额为法院判决的借款本金1110000元，法院判决的全部利息、罚息不再支付；二、签和解协议当天陈才娃立即向唐裕光账户支付三十万，剩下的八十一万，每月月底前支付五万到同一账户，直至付完，陈才娃可以提前支付全款；三、三十万支付后，唐裕光申请法院将查封的陈才娃设备和车辆停止拍卖，由陈才娃取回，以挣钱还债，查封的设备和车辆仍保留法律上的查封状态，不能转让；四、如果每月五万元付款不到位，超期七天，则该协议解除，按原法院判决（2018）琼0106民初1358号执行；五、该协议一式三份，双方各执一份，交法院一份。陈才娃与唐裕光于落款处签名捺印。当日，陈才娃委托案外人张某向唐裕光的中国银行股份有限公司海口海甸支行6216617800011896986账户转账支付了300000元。2019年7月27日、9月27日，陈才娃向唐裕光上述账户内分别转支50000元。 本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，“被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”陈才娃在履行该协议的过程中，未按协议约定的每月月底前向唐裕光同一账户内支付50000元，仅于2019年7月27日、9月27日两次向唐裕光账户分别转入50000元，显然违背了双方签订的和解协议。原生效判决确定的内容仍未履行完毕，申请执行人唐裕光根据上述规定向本院申请恢复执行原判决符合法律规定，故陈才娃的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 驳回陈才娃的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省海口市中级人民法院申请复议。 审判长  朱庆雄 审判员  赵 越 审判员  毛雨佳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吉冬慎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初11170号原告王振玉，男，1932年10月26日生，汉族。原告陈从华，男，1958年11月8日生，汉族。原告陈燕，女，1985年1月30日生，汉族。原告陈阳，男，1990年5月14日生，汉族。上述四原告共同委托代理人曹中伟、董雪（实习），江苏泰坤律师事务所律师。被告张亚，男，1989年7月18日生，汉族。被告南京永仕利水电安装工程有限公司（统一社会信用代码：91320106302693252U，以下简称水电公司），住所地江苏省南京市鼓楼区幕府东路205号。法定代表人刘勇，水电公司经理。上述两被告共同委托代理人张计亮，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。代表人娄伟民，保险公司总经理。委托代理人王富云，女，保险公司员工。原告王振玉、陈从华、陈燕、陈阳与被告张亚、水电公司和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈从华、陈燕、陈阳及四原告共同委托代理人曹中伟，被告张亚、水电公司共同委托代理人张计亮和被告保险公司委托代理人王富云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振玉、陈从华、陈燕、陈阳诉称：张亚驾驶水电公司所有的苏Ａ×××××号轻型自卸货车与其亲属王玉侠驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王玉侠死亡和两车损坏的交通事故。交警部门认定张亚负事故全部责任。苏Ａ×××××号轻型自卸货车在保险公司投保了交强险和商业三者险。四原告因本次交通事故造成损失1192443.50元（其中死亡赔偿金944000元、精神损害抚慰金5万元、丧葬费39133.50元、被扶养人生活费147310元、车损2000元和亲属办理丧葬事宜误工费、交通费1万元），现要求三被告赔偿。被告张亚和水电公司辩称：对本次交通事故事实和责任认定无异议；张亚是苏Ａ×××××号轻型自卸货车实际车主，该车挂靠在水电公司名下，在保险公司投保了交强险和保额100万元的商业三者险及不计免赔险；两被告愿意依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和责任认定无异议；苏Ａ×××××号轻型自卸货车在其公司投保交强险和保额100万元的商业三者险及不计免赔险属实，事故发生于保险期间内；其公司愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费。经审理查明：2019年5月8日7时27分许，张亚驾驶机件不符合技术标准的苏Ａ×××××号轻型自卸货车沿江宁区万安北路由北向南行驶至万安西路路口，右转弯过程中碰撞并碾压右侧沿万安北路由南向北直行王玉侠驾驶的电动自行车，造成王玉侠死亡和两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定王玉侠不负事故责任，张亚负事故全部责任。张亚是苏Ａ×××××号轻型自卸货车实际车主，该车挂靠在水电公司名下，在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。王玉侠生于1959年5月8日；王振玉是王玉侠父亲，陈从华是王玉侠丈夫，陈燕、陈阳是王玉侠子女。四原告因王玉侠死亡损失死亡赔偿金944000元（2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元，赔偿年限20年）、丧葬费39133.50元、被扶养人生活费18413.75元（王振玉赡养年限计算5年，2018年江苏省城镇居民人均消费性支出29462元，王玉侠负担八分之一）和亲属办理丧葬事宜误工费、交通费4000元（本院酌定）。交通事故造成电动自行车损坏，四原告损失2000元。事故发生后，张亚支付赔偿款5万元。张亚因本次交通事故涉嫌交通肇事罪被公安机关取保候审。上述事实，有道路交通事故认定书、保单、户口本、常住人口登记表、社区居委会证明、车辆挂靠协议、维修费发票、取保候审决定书和当事人陈述等证据证实。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告张亚负事故全部责任，四原告因本次交通事故造成的合理损失，被告保险公司不能赔偿的，依法应当由被告张亚承担全部赔偿责任。被告水电公司作为挂靠单位，依法应当对四原告损失承担连带赔偿责任。被告张亚因本次交通事故涉嫌交通肇事罪被采取取保候审的刑事强制措施，故对四原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼主张，本院不予支持。经本院审核，四原告损失1007547.25元，由被告保险公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告保险公司赔偿原告王振玉、陈从华、陈燕、陈阳损失1007547.25元（其中直接返还被告张亚垫付赔偿款5万元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告原告王振玉、陈从华、陈燕、陈阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费6352元，由被告张亚和水电公司负担（此款由被告保险公司于返还其垫付赔偿款中扣除，直接支付给四原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈张明人民陪审员  郭礼英人民陪审员  孙孝花二〇一九年十一月五日书 记 员  孟晨鸣
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢842号 马元朋、姜红禧： 本院受理的申请执行人马元朋与被执行人姜红禧民间借贷纠纷一案，申请执行标的为22043.39元。 在执行过程中，处置被执行人姜红禧名下的房产，申请执行人参与分配得款22043.39元。至此，本院（2019）浙0482执恢842号案本次执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特299号申请人（仲裁申请人）黄石容，女，1968年9月17日出生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（仲裁被申请人）贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人:徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。申请人黄石容与被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人黄石容称：1.仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当。申请人黄石容向众安公司购买位于贵阳市南明区众华上居住房，双方签订了商品房买卖合同。仲裁庭已查明双方合同并未对按套计价方式面积误差处理方式进行约定，就应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《商品房销售管理办法》第二十条之规定，在购房人不主张解除合同时，对于面积误差绝对值在3%（含3%）以内的购房款由出卖人（房开公司）返还给买受人，对于面积误差绝对值超过3%的购房款由出卖人（房开公司）双倍返还给买受人。而仲裁却以3%误差绝对值作为衡量面积误差较大或较小的分界线，对于本案中面积误差在3%以内的购房款未予返还，对于超出3%的部分也没有双倍返还，此处理不具有法律依据，裁决结果错误，严重影响购房人权益。2.仲裁程序违法、枉法裁决。仲裁程序中众安公司并未提出合同约定缺失的过错问题，而仲裁庭以双方针对面积补差处理约定不明，对此双方均有过错故不予支持申请人主张的利息，违反不告不理的原则，明显属于枉法裁决。仲裁委对于法律规定断章取义、主观臆断，明显构成枉法裁决。故请求依法撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第632。被申请人众安公司称，双方合同明确约定案涉商品房按套计价不适用面积差异处理条款。在此情况下出现面积差异的，一是可选择退房，二是可与房开商协商重新约定总价款。而协商应当基于双方真实意思表示，在无法协商一致情况下，买受人可以通过合同解除权补偿其损失，现仲裁请求退还面积差异款应不予支持，故对于申请人黄石容之撤销请求及理由不予认可。经审理查明，2019年6月24日贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第632裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人黄石容退还房屋面积差异房价款人民币7860.84元；二、驳回申请人黄石容其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币2526元，由申请人黄石容承担1931元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担595元（该费用已由申请人黄石容预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人黄石容）。本院审查过程中申请人提出仲裁具有违反保密原则的情形。经查，仲裁庭开庭审理本案时，仲裁员提出根据相关案件被申请人相同、法律关系相同的情况，拟将本案与其他案件合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。仲裁裁决作出后，众安公司也向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。申请人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人黄石容所持“仲裁裁决对于房屋面积差异的处理属于认定事实不清、适用法律错误”之撤销理由，依法不属于仲裁司法审查的范围，对此撤销理由本院不予支持。关于申请人所持“仲裁未经当事人同意合并审理，违反保密原则”之撤销理由。经查，仲裁庭审中系经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，故申请人所持该项撤销理由不能成立。关于申请人所持“仲裁违反不告不理原则，认定双方均有过错不予支持申请人面积补偿款相应利息，构成枉法裁决”之撤销理由，因仲裁裁决系依据申请人所提仲裁申请，经仲裁立案受理后依法作出的认定和处理，并不违反不告不理原则。至于申请人所持仲裁枉法裁决之撤销理由，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，现并无生效法律文书或纪律处理决定确认仲裁员具有枉法裁决之行为，故申请人所持该项撤销理由也不能成立。综上所述，申请人所持撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人黄石容的申请。案件受理费400元，由申请人黄石容负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初16246号原告：周佩施（曾用名：周沛伶），女1964年4月3日出生，现住广东省惠州市*********银滩三期海悦湾29号楼一单元2306室，香港永久性居民，身份证：C388920（1）。委托诉讼代理人：田俊，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀青，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：珠海经济特区香洲经济技术开发有限公司，住所地珠海市*********************，统一社会信用代码914***********989J。法定代表人：白某1。原告周佩施与被告珠海经济特区香洲经济技术开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告诉称，1995年3月6日，原告与被告签订《涉外房地产买卖契约》，该契约第一条约定，被告向原告出售珠海市拱北夏湾工业区现代广场内第三座商务公寓9层17室(不动产登记地址：珠海市*****************)，交楼价为港币144767.64元。《补充条款》约定了房款的支付方式和支付金额。中华人民共和国广东省珠海市公证处于1995年4月3日作出《公证书》，证明被告于1995年3月6目在香港见证周佩施在前述《涉外房地产买卖契约》上签字。契约签订后，原告向被告支付了全部房款港币144767.64元，其中向钟沛林律师行支付房款港币1386769.04元，剩余款项系原告支付给被告的订金。原告支付全部房款后，积极催促钟沛林律师行及被告办理房产证，但钟沛林律师行以案涉房屋所在的现代广场整体的消防不合格未验收的原因推托一直未予办理房产证；同时根据已发生法律效力的广东省高级人民法院(2015)粤高法民一终字第65号民事判决书查明：1999年8月24日，珠海市地方税务局向钟沛林律师行(“珠海现代广场”商住楼境外代理商)发出《关于香洲经济公司销售不动产问题的复函》，被告名下现代广场的不动产无法办理房产证是因为被告未额纳足额税款，导致案涉房产至今无法办理产权过户登记。以上事实均由珠海市中级人民法院作出的已生效的(2019)粤04民初6号民事判决书查明认定。综上所述，为维护原告的合法权益，恳请责院在查明事实的基础上，确认珠海市*****************的所有权归原告所有并由被告协助原告办理不动产权证，望判如所请!原告的诉讼请求：1、请求确认珠海市*****************的所有权归原告所有并由被告协助原告办理不动产权证；2、请求判令本案案件受理费用由被告承担。本院经审查认为，本案为一般合同纠纷，因原告周佩施是香港居民，本案作为珠海市辖区的一审涉港民商事案件，亦不属专属管辖案件范围，根据《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区第一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》，应由珠海横琴新区人民法院集中管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送珠海横琴新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  莫宇兴二〇一九年十一月二十二日书记员  刘嘉茵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89364号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：胡余龙，男，1977年11月5日生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告胡余龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告胡余龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡余龙支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,298.74元及自逾期之日起至2019年6月12日的利息6,141.74元、违约金7,750.19元、分期付款费用3,268.44元；2.判令被告胡余龙支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡余龙负担。事实和理由：被告胡余龙向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡余龙未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡余龙未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告胡余龙未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告胡余龙在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省台州市天台县丰泽路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年6月12日，被告胡余龙拖欠信用卡本金34,298.74元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡余龙在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡余龙借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金34,298.74元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告胡余龙在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告胡余龙签收与否，均视为送达。被告胡余龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡余龙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金34,298.74元；二、被告胡余龙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，减半收取计328.50元，由被告胡余龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13383号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人龙桂平，男，1965年9月16日出生，住广东省广州市黄埔区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人龙桂平信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11075号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求龙桂平支付本金102746.71元及息费、一审案件受理费1177元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11075号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊