wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33801号原告：北京馨升伽商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇义平路74号1层。法定代表人：陈继承，董事长。委托诉讼代理人：陈志刚，男，该公司员工。被告：北京聚谷鲜生超市有限公司，住所地北京市丰台区右外大街大台子9号-9号。法定代表人：张振波，经理。原告北京馨升伽商贸有限公司（以下简称馨升伽公司）与被告北京聚谷鲜生超市有限公司（以下简称聚谷鲜生公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告馨升伽公司委托诉讼代理人陈志刚到庭参加诉讼，被告聚谷鲜生公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告馨升伽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款16616.4元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月25日至2019年1月29日期间，原告按约定为被告提供鹤泉大米、尚珍食品，但被告一直拖欠货款，至今原告仍未支付货款，故诉至法院。被告聚谷鲜生公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，原告馨升伽公司与被告聚谷鲜生公司签订《购销合同》，约定原告馨升伽公司向被告聚谷鲜生公司供应食品。2019年4月20日及2019年4月25日，被告聚谷鲜生公司出具支出凭单两张，分别载明货款金额为4984.92元。2019年4月30日，被告聚谷鲜生公司出具支出凭单，载明货款金额为6646.56元。三张支出凭单上均有被告聚谷鲜生公司法定代表人张振波签字。庭审中，原告馨升伽公司向法庭陈述，被告聚谷鲜生公司未支付过货款。上述事实，有原告提供的支出凭单及当事人陈述在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聚谷鲜生公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告馨升伽公司与被告聚谷鲜生公司之间存在买卖合同关系，原告馨升伽公司向被告聚谷鲜生公司供应食品，被告聚谷鲜生公司应当依约支付相应货款，故原告馨升伽公司要求被告聚谷鲜生公司支付货款16616.4元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京聚谷鲜生超市有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京馨升伽商贸有限公司货款16616.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，公告费560元，由被告北京聚谷鲜生超市有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 伍 红审判员 汪芬丽二〇一九年十一月八日书记员 徐舒扬
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0622执798号之二申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区信江南路1号，统一社会信用代码：91360600056425956P。法定代表人：吴建华，董事长。委托代理人：阮琦、张秋亮，江西融冰律师事务所律师。一般代理。被执行人：鹰潭市友联工具制造有限公司，住所地：鹰潭市龙岗工业园区，统一社会信用代码：913606226859738088。法定代表人：潘木华，执行董事。被执行人：潘木华，男，1964年9月17日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：邵金秀，女，1968年9月17日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：潘爱华，男，1972年7月20日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：潘晓娥，女，1972年3月26日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：沈阳金运通五金机电设备有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路77-1号（1412），统一社会信用代码：91210103057174888F。法定代表人：潘兵华，执行董事。被执行人：潘兵华，男，1976年8月16日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：张紫岩，女，1979年3月14日出生，汉族，辽宁省调兵山市人，住鹰潭市余江区。被执行人：潘想风，女，1969年12月22日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。鹰潭农村商业银行股份有限公司与潘木华、邵金秀、鹰潭市友联工具制造有限公司、潘爱华、潘晓娥、沈阳金运通五金机电设备有限公司、潘兵华、张紫岩、潘想风金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日依法保全查封了被执行人鹰潭市友联工具制造有限公司名下的位于鹰潭市龙岗工业园区的工业房地产及其它附属物【土地使用权证：余国用（2010第G-10-003号）；房屋产权证：2××1公-082、2××1公-083、余房权证余江县字第××号、余房权证余江县字第××号；不动产登记证明号：赣（2016）鹰潭市不动产证明第0001742号】。本案进入了执行程序后，因被执行人拒不履行法院生效文书确定的义务，本院依法于2019年10月10日委托淘宝网拍卖被执行人鹰潭市友联工具制造有限公司上述工业房地产及其它附属物。2019年10月11日，买受人邹嘉怡（身份证号：）以15151600元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人鹰潭市友联工具制造有限公司名下的位于鹰潭市龙岗工业园区的工业房地产及其它附属物【土地使用权证：余国用（2010第G-10-003号）；房屋产权证：2××1公-082、2××1公-083、余房权证余江县字第××号、余房权证余江县字第××号；不动产登记证明号：赣（2016）鹰潭市不动产证明第0001742号】的所有权及相应的其他权利归买受人邹嘉怡（身份证号：）所有。上述工业房地产及其它附属物的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人邹嘉怡时起转移。二、解除对被执行人鹰潭市友联工具制造有限公司名下的上述工业房地产及其它附属物的所有查封和抵押。三、买受人邹嘉怡可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，相关费用由买受人邹嘉怡自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋海辉审判员  夏建平审判员  丁晒样二〇一九年十一月十一日书记员  韩 超
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4494号之一申请执行人：罗月林，男，1974年4月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：骆旭东，男，1970年7月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人罗月林与被执行人骆旭东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初4340号法律文书已经发生法律效力。因被执行人骆旭东未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人罗月林向本院申请强制执行。本院于2019年10月25日立案执行。执行标的为被执行人骆旭东归还申请执行人罗月林案款10000元及利息，支付诉讼费25元，执行费50元。执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人骆旭东发出执行通知书、报告财产令，要求骆旭东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人骆旭东逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人骆旭东的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人无大额存款、房产、车辆及有价证券、工商登记信息。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产线索进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产。截止目前，本案尚未执行到位案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人骆旭东拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人骆旭东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请人。申请人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人骆旭东名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4494号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  蔡雪峰二〇一九年十一月十八日书记员  包 亮
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15161号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人金伟，男，1973年1月31日出生，住上海市杨浦区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人金伟信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12934号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金伟支付本金254278.91元及息费、一审案件受理费2557元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12934号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
山东省泰安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁09执357号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：房金臣，男，1976年2月2日出生，汉族，住山东省新泰市。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与房金臣借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2019年11月18日向本院书面申请终结本次执行程序。该申请系申请执行人对其民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛审 判 员  郄延亮代理审判员  张泽宇二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘 辉
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2990号原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市西工区中州中路235号。负责人：董琦，该银行行长。委托诉讼代理人：崔建锋，河南卉林律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张晨阳，河南卉林律师事务所实习律师。被告：杨满朝，男，汉族，1979年12月21日出生，户籍地河南省孟津县。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）与被告杨满朝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行洛阳分行的委托诉讼代理人崔建锋、张晨阳到庭参加诉讼，杨满朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨满朝偿还建行洛阳分行借款本金502499.97元、利息13216.14元、本金罚息249.11元、利息罚息255.28元，以上合计516220.50元(该数据暂计算至2019年5月31日，之后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至全部款项付清之日止，具体数额以中国建设银行个人信贷系统数字为准)；2.判令建行洛阳分行有权对位于洛阳市××××房产行使抵押权，并以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案全部诉讼费用及其他实现债权的费用由杨满朝承担。事实和理由：2016年12月30日，杨满朝因购房需要向建行洛阳分行申请借款。2017年1月6日，建行洛阳分行与杨满朝签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行洛阳分行向杨满朝提供贷款54万元用于购买房屋，贷款期限288个月，杨满朝以其所购房屋提供抵押担保。后双方就该房屋办理他项权证。合同签订后，建行洛阳分行依约向杨满朝发放贷款，但杨满朝并未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成根本违约，建行洛阳分行有权宣布合同项下全部贷款提前到期。杨满朝未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，杨满朝向建行洛阳分行提交《中国建设银行个人住房贷款（含个人电子渠道类产品、信用卡）申请表》，申请借款54万元用于购买房屋,借款期限288月，还款方式等额本金。2017年1月6日，杨满朝（借款人、抵押人）与建行洛阳分行（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：2022-20171406010），约定杨满朝向建行洛阳分行借款54万元用于购买位于洛阳市××××房产，借款期限288个月，从2017年1月6日起至2041年1月6日止；贷款利率为月利率，执行浮动利率；合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人的还款方法为等额本金还款方法；担保方式为抵押，抵押物为杨满朝所购房产；发生借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等合同约定的违约情形及可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系、行使担保权利等救济措施。后双方就案涉房屋办理了抵押登记，建行洛阳分行于同年1月23日取得不动产登记证明[证号：豫（2017）洛阳市不动产证明第00145521号]，登记的权利人为建行洛阳分行，债权数额为54万元。同年3月1日，建行洛阳分行发放贷款54万元。现建行洛阳分行以杨满朝未按约定还款为由诉至本院，请求判如所请。建行洛阳分行为证明案涉贷款剩余本息数额，提交了中国建设银行结清试算单，显示截止2019年5月31日，案涉贷款结清金额为516220.50元，其中本金余额502499.97元、利息余额13216.14元、利息罚息255.28元、本金罚息249.11元。本院认为，建行洛阳分行与杨满朝签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，双方均应按照合同约定，诚信、全面履行各自的义务，履行义务不符合合同约定的，应承担违约责任。建行洛阳分行依约履行了发放贷款义务，杨满朝应依约按期还款，现杨满朝未按期足额偿还借款已构成违约，建行洛阳分行有权要求杨满朝提前清偿案涉贷款本息。杨满朝自愿以其所购房产为涉案借款向建行洛阳分行提供抵押担保，并办理了抵押登记，建行洛阳分行对抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款在《个人住房（商业用房）借款合同》项下剩余借款本息范围内享有优先受偿权的主张，符合双方约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨满朝于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本息516220.50元（该数据计算至2019年5月31日）；二、杨满朝于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司洛阳分行支付借款剩余本金502499.97元的利息、罚息（利息、罚息按合同约定自2019年6月1日起计算至实际履行之日止，具体数额以结清当日中国建设银行零售类贷款流程管理系统统计数额为准）；三、如杨满朝未按期履行上述第一项、第二项给付金钱义务，中国建设银行股份有限公司洛阳分行对《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：2022-20171406010）项下的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项、第二项清偿范围内享有优先受偿权；四、驳回中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果杨满朝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8962元，保全费3170元，由杨满朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱审 判 员  王雪兰人民陪审员  丁荣琴二〇一九年十一月七日书 记 员  张 晶
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初4956号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴娟，该公司法务。被告：李军，男，汉族，1986年7月19日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：李春，男，汉族，1977年3月10日出生，住江苏省常州市武进区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告李军、李春追偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法进行审理。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李军立即向原告偿还垫付款61346.64元；2.判令被告李军向原告支付利息13102.64元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年5月9日，此后的利息按上述标准计算至代偿款实际还清之日）；3.判令被告李春对被告李军的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李军为取得车架号3D4PG6FD6AT186612的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告李军为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告李军向银行申请办理上述业务，并由原告为被告李军按约还款向银行提供相关担保。被告李春为被告李军上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告李军违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告其透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告李军的相关债务。原告代被告李军向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了61346.64元的债务。原告催要无着，故起诉。本院经审查认为，原告凝睿公司的经营范围为汽车、二手车、汽车配件的销售，汽车租赁，汽车代驾服务，汽车事务代理，汽车中介服务，汽车信息咨询服务，代客户办理银行按揭手续等，其并不具备提供融资担保服务的经营资质，却超出其经营范围变相从事资金垫付业务，且存在通过第三方预扣担保服务费的行为。另，经查询全省法院关联案件，凝睿公司作为原告涉及追偿权纠纷的类似案件达1000余件，业务数量巨大，凝睿公司可能涉嫌非法参与金融业务活动，通过民事审理途径无法查明案件事实。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  韦云飞人民陪审员  蒋晓东人民陪审员  颜爱英二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘 苗附相关的法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2907号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人吴亮，男，1976年4月17日出生，公民身份号码452************99X，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区兴业县***********（以上均为自报）。因本案于2019年10月8日被刑事拘留，同年10月11日被中山市公安局取保候审,同年11月25日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人吴亮犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴亮已接受中山市法律援助处指派何演辉律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，被告人吴亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年9月12日晚上8时44分许，被告人吴亮醉酒后驾驶桂K*****号普通二轮摩托车沿S365线从中山市神湾镇沙湾市*往神湾镇新市场方向行驶，途经S365线：3KM+400M路段时被公安人员查获。经鉴定，被告人吴亮驾驶车辆时血液中乙醇含量为273.1mg/100ml。2019年10月8日，被告人吴亮经公安人员通知后归案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人吴亮对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控被告人吴亮犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴亮有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人吴亮符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十一月二十八日书记员  阮妙柱卜璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43460号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：赵辉，男，1980年6月26日出生，汉族，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计86,531.48元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵辉系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,531.48元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初2907号原告：徐可，男，1972年6月10日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王加军，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。被告：徐士连，男，1972年11月12日出生，住宿迁市宿城区。被告：王艳玲，女，1971年8月16日出生，住宿迁市宿城区。原告徐可诉被告徐士连、王艳玲追偿权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序,于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告徐可及其委托诉讼代理人王加军到庭参加诉讼，被告徐士连、王艳玲经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐可向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付代偿款34533.8元并支付利息（以3012.83元为基数，自2018年1月1日起按月息1.5%给付利息至实际偿还之日止；以31520.97元为基数，自2019年3月1日起按月息1.5%给付利息至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告徐士连系本家兄弟关系。2017年2月8日，二被告因资金周转需要向江苏民丰农村商业银行股份有限公司龙河支行（以下简称民丰银行）贷款27500元，原告为其提供担保。后因二被告逾期未偿还该贷款，原告于2017年12月29日代偿利息3012.83元，于2019年2月27日代偿借款本息31520.97元，合计代偿34533.8元。后二被告拒不给付原告代偿款，特提起诉讼。被告徐士连、王艳玲均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，被告徐士连、王艳玲作为共同借款人、原告徐可作为保证人与民丰银行签订《最高额保证担保借款合同》一份，合同约定借款金额最高本金额为贰万柒仟伍佰元整。被告徐士连于2017年2月9日、2018年2月28日分两次循环使用了该笔借款，后被告徐士连未按照合同约定偿还本息，第二次使用的借款本金贰万柒仟伍佰元于2019年2月10日逾期。原告徐可作为担保人，于2017年12月29日为被告代偿利息3012.83元，于2019年2月27日为被告代偿借款本息31520.97元，合计代偿34533.8元。后原告向被告索要代偿款未果，因而成讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告徐士连、王艳玲与民丰银行签订借款合同，原告徐可作为保证人，借款到期后因徐士连、王艳玲未偿还借款，由徐可代徐士连、王艳玲向民丰银行偿还涉案借款，原告徐可系履行合同约定的保证责任，其在承担保证责任后有权向被告徐士连、王艳玲追偿。原告要求二被告立即偿还代偿款34533.8元于法有据，本院予以支持。原告主张的按月利率1.5%计算利息无事实依据，本院依法支持按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告主张分别自2018年1月1日、2019年3月1日起计算利息，系对自己权利作出的处分，本院依法准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐士连、王艳玲于本判决生效之日起十日内偿还原告徐可代偿款34533.8元并支付利息（以3012.83元为基数，自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际偿还之日止；以31520.97元为基数，自2019年3月1日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元、公告费520元，合计1184元，由被告徐士连、王艳玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉讼费。审 判 长  刘金星人民陪审员  蔡则武人民陪审员  孙加太二〇一九年十一月十二日书 记 员  魏 盟
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0705刑初264号 公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。 被告人付某，个体。2019年8月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。 辩护人郭彬，山东英拓律师事务所律师。 潍坊市奎文区人民检察院以奎检一部刑诉[2019]111号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。后因被告人付某对适用认罪认罚速裁程序有异议，本院依法转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王永靳出庭支持公诉。被告人付某及其辩护人郭彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊市奎文区人民检察院指控： 2019年6月25日22时许，被告人付某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌燃油二轮车沿潍坊市奎文区东风东街由东向西行驶至四平路路口处时，被潍坊市公安局交通警察支队奎文大队民警当场查获。经鉴定，被告人付某驾驶的燃油二轮车属于机动车。经检验，被告人付某血液中乙醇含量为148.37mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读了鉴定意见、书证、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人付某的行为已构成危险驾驶罪，且到案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定处罚。 被告人付某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。 辩护人郭彬的辩护意见：被告人付某案发后如实供述犯罪事实，系初犯，身患××，可以从轻处罚。 经审理查明： 2019年6月25日22时许，被告人付某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌燃油二轮车沿潍坊市奎文区东风东街由东向西行驶至四平路路口处时，被潍坊市公安局交通警察支队奎文大队民警当场查获。经鉴定，被告人付某驾驶的燃油二轮车属于机动车。经检验，被告人付某血液中乙醇含量为148.37mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实有下列经过当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实： （一）鉴定意见 1、潍坊市公安局刑事科学技术研究所（潍）公（交）鉴（化）字【2019】06260101号理化检验报告，证实被告人付某血液中检测出乙醇成分，含量为148.37mg/100ml。 2、山东交院交通司法鉴定中心【2019】交鉴字第6124号司法鉴定意见书，证实被告人付某驾驶的燃油二轮车属于机动车。 （二）书证 1、受案登记表、抓获经过，证实本案系2019年6月25日22时53分，民警在东风街四平路口查获涉嫌醉酒驾驶的被告人付某。经讯问，被告人付某对其酒后驾驶机动车的行为供认不讳。 2、户籍证明、电话查询记录，证实被告人付某犯罪时已达到刑事责任年龄，无违法犯罪记录。 3、公安机关调取的驾驶人信息查询结果单，证实未查询到被告人付某办理机动车驾驶证信息。 4、公安机关出具的呼气酒精结果单，证实被告人付某酒精含量92.2mg/100ml。 （三）被告人的供述与辩解 被告人付某的供述，证实2019年6月25日晚，其在家喝了一瓶啤酒、半瓶白酒后和其妻子吵架，23时左右其骑摩托车去茶庄时到东风街四平路口被执勤的民警查获，呼气检测结果是92.2mg/100ml，血液检测酒精含量是148.37/100ml。 本院认为，被告人付某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应于刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人付某到案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决确定之日起十日内缴纳）。 如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张敏洁 人民陪审员  杜 君 人民陪审员  赵永华 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李明宣
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6756号之一 申请执行人：金牛区君浩建材经营部，经营场所：成都市金牛区金府路555号20栋1单元1层1号。 经营者：黄琼秀。 被执行人：四川金恒力电力安装工程有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段118号附10号（武侯新城管委会内）。 法定代表人：金跃青。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5037号民事判决书，于2019年10月8日立案受理金牛区君浩建材经营部申请执行四川金恒力电力安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的734119.3元及利息，申请执行费9741元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有银行存款13535元，本院已依法予以扣划，并划款支付给申请执行人。此外，被执行人名下无房屋、车辆、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月十四日 书记员 李 静
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4996号申请执行人深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市高山区。法定代表人：曹元平，该公司执行董事。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。本院受理执行的深圳市保利物业管理集团有限公司与中奥联合置业有限公司物业服务合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）渝0117民初3813号民事判决书，申请执行标的11659.68元。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执4996号之一执行裁定，将本案并入本院(2019)渝0117执3819号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执4996号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇一九年十一月三十日书记员  曾 珠
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保518号 申请人蔡英俊与被申请人上海博力建筑工程劳务有限公司、中国二十冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年11月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款368万元。 执行中，本院依法冻结被申请人中国二十冶集团有限公司在中国建设银行上海宝钢宝山支行**账户内的存款368万元，冻结期限为一年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年十一月二十一日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1658号上诉人（原审被告）：孙士新，男，1965年5月9日出生，住山东省济宁市市中区。被上诉人（原审原告）：苏州北疆饭店饮食服务有限公司，住所地江苏省苏州市平江区干将东路428号。法定代表人：顾新林，该公司执行董事。委托诉讼该代理人：程兆莉，山东公明政和律师事务所律师。原审被告：济宁市任城区大漠风情餐饮店，住所地山东省济宁市任城区运河城商业楼六楼美食一街01号。经营者：孙军胜。上诉人孙士新因与被上诉人苏州北疆饭店饮食服务有限公司及原审被告济宁市任城区大漠风情餐饮店侵害商标权纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院(2018)鲁08民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，山东北疆饭店管理有限公司经济宁市任城区工商行政管理局准予注销登记，本院依法通知公司原法定代表人孙士新作为上诉人参加本案诉讼。孙士新于2019年11月6日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人孙士新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孙士新撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人孙士新负担。本裁定为终审裁定。审判长  王海娜审判员  马 丽审判员  王 磊二〇一九年十一月十一日法官助理李明明书记员董俊杰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1548号再审申请人(一审原告、二审上诉人):张林,男,汉族,1983年6月10日出生,住河南省汝南县。委托诉讼代理人：娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人):周海霞,女,汉族,1982年2月15日出生,住河南省汝南县。委托诉讼代理人：娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):河南晖祥房地产开发有限公司。住所地:新乡市牧野区牧野乡人民政府西办公楼一楼4、5号。法定代表人:刘瑞明,该公司经理。委托诉讼代理人：韩山冰，河南联盟律师事务所律师。再审申请人张林、周海霞因与被申请人河南晖祥房地产开发有限公司（以下简称晖祥公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终4684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张林、周海霞申请再审称：（一）张林、周海霞二审提交的首创水务有限公司出具的《证明》，足以证明2018年7月6日之前晖祥公司对涉案房屋没有接入城市公共供水管网，涉案房屋达不到基本生活条件。晖祥公司提供三份《通知书》也说明2018年12月14日前晖祥公司根本没有取得建设工程竣工验收备案证明文件。涉案房屋不具备交房条件，张林、周海霞拒收房屋符合合同约定和法律规定。（二）生效判决对主合同和《补充协议》的解释荒唐至极，对交房时间和交房条件的约定都应当依据主合同为准。综上，张林、周海霞依法申请再审。晖祥公司辩称，本案合同约定了因政府政策调整因素变更交房时间和交房条件的补充条款，本案合同文本系示范文本，张林、周海霞认为合同系格式合同不能成立。涉案工程施工期间出现了环保治理等政策因素，原判决依据合同约定认定晖祥公司不构成违约正确，应驳回张林、周海霞的再审申请。本院经审查认为，张林、周海霞与晖祥公司签订的《商品房买卖合同（预售）》主合同对交房时间和交房条件进行了详细约定，其中第九条交房条件为“1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。”第十一条约定交房时间为2017年6月30日。但合同附件又载明：因政府政策调整及不可抗力等原因，出卖人在2018年6月30日前向买受人交付的已具备“五大主体”验收的该商品房时，具备水通、电通、路通。涉案楼房建设期间，确实经历了“上合会议”、环保治理及当地特大暴雨等事件，生效判决结合本案实际情况，以补充协议条款认定交房时间并无不当。涉案楼房2017年9月1日建设单位、监理单位、施工单位、设计单位和勘察单位出具了《河南省建设工程（竣工）验收意见书》，验收结论显示“符合要求”。2018年2月11日新乡市建筑工程质量监督站出具《河南省建设工程质量监督报告》。原判决依据补充协议约定的认定涉案房屋具备交房条件并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张林、周海霞的再审申请。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年十一月五日书记员  李琪媛
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执1477号 申请执行人:徐某某，男，汉族，1952年10月28日出生，住陕西省汉中市汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:伍某某，男，汉族，1966年12月14日出生，住陕西省城固县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人徐某某与被执行人伍某某买卖合同纠纷一案，城固县人民法院于2017年11月16日作出的(2017)陕0722民初2156号民事判决书已发生法律效力。被执行人伍某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人徐某某2019524向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行，申请执行标的16万元及利息。 本院在执行过程中，经“总对总”网络查询被执行人伍某某名下既无银行存款亦无其他可供执行的财产。经“传统查询”被执行人伍某某涉及案件较多，金额较大，且下落不明。2019年11月27日与申请执行人徐某某约谈，申请执行人对上述执行事实认可同意本案终结本次执行程序，并要求将被执行人伍某某纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院(2019)陕0722执1477号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄宝义 审判员  鲁克金 审判员  李 琳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  左晓婷 1
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1694号 移送执行人河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张志会，男，1986年3月9日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。 本院在执行被执行人张志会罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金5000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书等法律文书； 二、2019年8月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、2019年8月25日，对被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、本院依法对被执行人张志会限制了高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802刑初401号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇一九年十一月十九日 法官助理冯娜 书记员董一鸣
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3145号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人金时江。被执行人罗贞君，女，1968年10月4日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人陈丹华，男，1968年3月19日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人陈秀华，女，1970年4月3日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人罗贞君、陈丹华、陈秀华为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1095号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年08月06日向本院申请强制执行，要求被执行罗贞君、陈丹华、陈秀华履行生效法律文书确定的债务418633.1元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人罗贞君、陈丹华、陈秀华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗贞君、陈丹华、陈秀华逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人罗贞君、陈丹华、陈秀华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少（5048.68元），暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人罗贞君、陈丹华、陈秀华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人罗贞君、陈丹华、陈秀华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人罗贞君、陈丹华下落不明，被执行人陈秀华与申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年12月19日达成和解协议，约定被执行人陈秀华支付贷款本金41万元，申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司放弃陈秀华的连带责任，现款项已支付。截止目前，已通过被执行人主动履行等方式实现申请执行人债权41万元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人罗贞君、陈丹华没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3145号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄安宁二〇一九年十一月二十八日代书记员 潘柳含
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初10747号 原告：孙再兴，男，1962年12月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：金建良，男，1967年3月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告孙再兴（下称原告）为与被告金建良（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2019年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建科适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年4月28日，被告向原告借款150000元，并出具借条一份。但被告至今未归还借款，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款150000元；2、判令被告支付逾期还款利息（以借款150000元为基数，自2019年6月30日起至借款还清之日止的借款利息，按年利率6%计付）；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉请主张，向法庭提供了下列证据材料： 1、借条一份；证明原、被告借贷关系。 2、证明一份，证明借款是有利息的，每月5000元。 被告答辩称：借款15万属实，借款由被告表哥介绍的，有一部分钱由被告表哥拿走了。基于原、被告朋友关系，被告每个月还款5000元，共计还款11万元。该11万元为本金。 被告未向法庭提供证据。 原告提供的证据，被告对形式真实性无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 被告于2017年4月28日向原告借款15万元，并出具借条一份。此后，被告陆续还款。2019年2月21日，原、被告确认，原告已收到被告支付的利息11万元，从2017年4月28日至2019年2月28日，共22个月，每月5000元。庭审中，双方确认，被告于2017年5月27日支付5000元，此后每月27日支付5000元，至2019年2月27日止，共22个月。 本院认为：关于已支付的11万元，按月支付，每月5000元，应视为支付利息。本院按最高年利率36%计付，超出部分抵扣本金。据此，截至2019年2月27日时，被告尚欠本金134734元。综上，原告的部分诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告金建良于本判决生效后十日内返还原告孙再兴借款134734元。 二、被告金建良于本判决生效后十日内支付原告孙再兴逾期利息（按本金134734元，年利率6%，自2019年6月30日起计至款项付清之日止）。 三、驳回原告孙再兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费已减半收取1650元，由原告孙再兴负担168元，被告金建良负担1482元。 原告孙再兴于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告金建良于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈建科 二〇一九年十一月一日 书记员  孙 瑛 -4- -3-
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初3103号原告：沁阳市博泓租赁站，住所地：沁阳市工业路中段（鑫兴驾校斜对面）。经营者：谭军。委托诉讼代理人：杨妙珍，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地：海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汤镇宇，系该公司员工。原告沁阳市博泓租赁站(以下简称租赁站)与被告江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称为南通公司）为租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告租赁站的经营者谭军及其委托诉讼代理人杨妙珍，被告南通公司的委托诉讼代理人汤镇宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租赁费89413元整及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率从欠款之日起计算到还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在承包沁阳市亚特中央城工程项目期间建商品楼，以亚特中央城三期项目部名义租赁原告的建筑器材使用，双方约定了价格，还签订了租赁协议。工程完成后，双方进行结算，除去已付的款项，下欠89413元未付。原告多次找被告讨要，被告在2018年12月15日给原告出具欠条一份，载明：“欠博泓建筑租赁站谭军89413元，经手人：李红星，东振样。2018年12月15日。”为了维护原告合法权益，现提出诉讼，望法庭查明事实，依法公断。被告南通公司辩称，1、双方租赁协议没有被告具有法律效力的公章或合同章，被告不承认该份租赁协议;2、被告未在亚特中央城三期项目上租赁原告任何物品，且项目三期开工时间为2017年，开工时间晚于原告提交的租赁协议签订时间。逻辑上不符合;3、关于原告提出的利息，因被告未欠原告租赁费，故也不存在支付利息。当事人围绕争议焦点进行了举证，本院组织当事人依法进行了证据交换与质证，对无争议的证据，本院予以确认，并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、2016年4月30日建筑设备租赁协议、租赁物品详细清单49页、返还清单28页、2018年1月19日建筑器材租赁赔偿协议，被告虽持异议，但未提交有力证据予以反驳，本院对上述证据的真实性予以采信；2、原告提交的短信记录、2018年12月15日的欠条、还款清单、2018年9月7日的中国建设银行的汇款明细和电子转账回单、证人李某的证言，被告虽提出异议，但并未提交有力证据予以反驳，而且也未就东振祥、李红星身份、向原告账户汇款以及欠条上加盖有南通公司工程资料专用章的情况作出合理解释。本院综合考虑认为，原告本案提交的证据可以形成证据链条以证实原告租赁站与被告南通公司之间存在租赁钢管、扣件的合同关系以及截至2018年12月15日尚欠原告89400元租赁费未付的事实。依据上述有效证据及原告陈述，本院可以确认以下案件事实:2016年4月30日陈锦豪以南通公司（乙方）的名义与原告（甲方）签订建筑设备租赁协议一份，协议约定：甲方将钢管、扣件、调节杆租赁给乙方有偿使用，具体时间和数量以发货单及结算单据上实际数量和时间为准。租赁物件全部返还后，乙方应在7日内付清甲方的租赁费用。建筑租赁协议签订后，原告按约提供了租赁物供被告南通公司使用，被告也陆陆陆续退还部分租赁物，但由于被告在使用原告租赁物过程中管理不善，导致租赁的建筑材料严重短缺。2018年1月19日陈锦豪以南通公司项目部的名义与原告的经营者谭军达成建筑器材租赁赔偿协议，协议载明：钢管4476.3米，每米6元作赔偿计26857.8元，应付账款结欠租赁费合计119413元。赔偿协议签订后，2018年9月7日被告通过中国建设银行向原告支付30000元，汇款摘要“亚特二期付钢管租赁费”，剩余款项被告南通公司未付。2018年12月原告租赁站等向公安、住建等部门求助，要求被告支付剩余款项。后经调解，2018年12月15日李红星、东振祥为原告租赁站出具条据一份，条据载明：“欠博弘建筑租赁站（合作）谭军89400元人民币大写捌万玖仟肆佰元正经手人李红星、东振祥该款在甲方保证金退还以后马上拨付”，需要说明的是该条据上加盖有南通公司亚特中央城（三期）项目技术资料专用章。另查明：1、2019年9月3日原告租赁站诉至本院，要求被告南通公司支付租赁费用；2、诉讼中，原告租赁站增加诉讼请求，要求被告支付17882.6元违约金。后在本院指定的期间内未就增加部分的请求向本院缴纳诉讼费用。此为本案事实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，原告按照约定向被告提供租赁物供被告使用，后经与被告协商达成赔偿协议，被告应当按照合同约定及时向原告支付租赁费，并赔偿相关损失。现原告提起诉讼，要求被告支付租赁费用（以2018年12月15日条据载明的89400元为准）及利息损失，本院予以支持。诉讼中，原告增加违约金诉讼请求，但未缴纳诉讼费，本院对该增加的请求不予审理。被告南通公司辩称与原告之间不存在租赁合同关系，该辩解与本院查明的事实不符，本院不予采信。关于被告南通公司的甲方退还其保证金后再给付原告的辩解，一方面，甲方是否退还被告保证金与被告应支付原告款项事宜并无直接关联，另一方面被告也已支付了原告部分款项，故该辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告江苏南通三建集团股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告沁阳市博泓租赁站89400元及利息（2018年12月15日-2019年8月20日之间的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月21日-支付完毕之日止的利率按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告沁阳市博泓租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1018元，由被告江苏南通三建集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  訾东东二〇一九年十一月十八日书记员  靳方方
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21197号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：高显学，女，1966年10月29日出生，汉族。被告：唐孝波，男，1972年9月21日出生，汉族。第三人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告高显学、唐孝波，第三人重庆展亮机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  伍 丹
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3257号之一申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。法定代表人:黄明云。被执行人:梁异鹏，男，1970年12月15日出生，住平阳县，现住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人梁异鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2050号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月09日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款19178.06元及利息，并承担案件受理费460元、申请执行费188元。执行立案后，本院于2019年08月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。被执行人梁亦鹏名下所有的在平阳县大佬黑生猪专业合作社占有的20%股权（查封日期为2019年08月21日至2022年08月20日）及其名下所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车（查封日期为2019年08月20日至2021年08月19日）。上述车辆未实际查扣，且申请人向本院申请对上述股权不予处置。另本院已将被执行人梁异鹏持有的出入境证照宣布作废以限制其出境。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人19178.06元及利息，并承担案件受理费460元、申请执行费188元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3257号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十一月二十一日代书记员 陈荣澜
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初3890号 原告：江西云鹏实业有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区吴村镇付家鹏村七鹏88号。 法定代表人：陶岳云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕哲凯，江西洪胜律师事务所律师。 被告：朱某敏，男，1967年6月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告江西云鹏实业有限公司与被告朱某敏合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西云鹏实业有限公司的委托诉讼代理人吕哲凯到庭参加了诉讼，被告朱某敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江西云鹏实业有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告立即归还原告保证金等款项42000元，并自2019年7月15日起以42000元为基数按年利率6%支付利息至款项付清日为止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告立即归还原告等款项24500元，并自2019年10月27日起以24500元为基数按年利率6%支付利息至款项付清日为止。事实与理由：2015年12月20日，被告与原告签订《钢管脚手架施工合同》，合同签订后，原告按约定及被告的要求，向被告支付了42000元的保证金，但被告至今未将合同约定的脚手架施工项目交付原告施工，被告构成违约。为此，原告多次与被告交涉，被告至今未向原告返还保证金。 朱某敏未作书面答辩，也未提供相应证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为原告提供的证据客观真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，被告与原告签订《钢管脚手架施工合同》，合同签订后，原告向被告支付了保证金及中介费42000元，之后，被告一直未将合同约定的脚手架施工项目交付原告施工。为此，原告多次与被告交涉，要求被告返还保证金，但被告一直未予支付。2019年10月27日，被告返还了原告17500元。 本院认为：原、被告于2015年12月20日签订的《钢管脚手架施工合同》并未实际履行，故被告依据该合同取得的保证金及中介费42000元，依法应予返还。故原告要求被告返还剩余款项24500元及相应逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱某敏于本判决生效后立即归还原告江西云鹏实业有限公司24500元，并自2019年10月27日起以24500元为基数按年利率6%支付逾期利息至款项付清日为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，由被告朱某敏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  韩剑峰 人民陪审员  陈传由 人民陪审员  方小燕 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  严文颖
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执保44号 广西某某物业服务有限公司、莫某某： 关于申请人广西某某物业服务有限公司与被申请人莫某某诉前财产保全一案，本院作出（2019）桂0512财保30号民事裁定书，冻结被申请人莫某某开设于北海市区农村信用合作联社某某信用社85***25账户存款639.46元，期限为一年；查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋，期限为二年。 本院立案执行后，依法冻结莫某某开设于北海市区农村信用合作联社某某信用社85***25账户存款639.46元，期限为一年；依法查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋，期限为二年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按“保全完毕”的方式结案。 二〇一九年十一月十九日
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0302民初2830号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街541号。负责人：刘莉，行长。被申请人：黄祥寅，男，1984年1月11日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。被申请人：舒声勤，女，1985年10月3日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。被申请人：郑远斌，男，1975年9月20日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。被申请人：郭莉，女，1979年5月16日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。被申请人：李建银，男，1963年9月10日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。被申请人：凃荣芳，女，1964年2月14日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。被申请人：何实映，男，1964年2月1日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。被申请人：曾祥贵，男，1972年3月28日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。被申请人：郑远敏，男，1979年3月25日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人黄祥寅、舒声勤、郑远斌、郭莉、李建银、凃荣芳、何实映、曾祥贵、郑远敏金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请对黄祥寅、舒声勤、郑远斌、郭莉、李建银、凃荣芳、何实映、曾祥贵、郑远敏价值90000元的财产采取诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人黄祥寅、舒声勤、郑远斌、郭莉、李建银、凃荣芳、何实映、曾祥贵、郑远敏价值90000元的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。(此页无正文)审 判 员  卞 林二〇一九年十一月二十一日法官助理  何 怡书 记 员  王煜尘
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4245号原告：陈×1，公民身份号码：×××，户籍地：青海省民和县。被告：罗×，公民身份号码：×××，户籍地：青海省乐都县。委托诉讼代理人：陈×2，青海齐光律师事务所律师。原告陈×1与被告罗×民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行了审理。原告陈×1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付借款200274.90元，（其中被告购买半挂货车115374.9元、被告因遇到困难需要资金周转借原告现金84900元）2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原被告相识，2017年11月16日被告以购买半挂车为由向原告借款，原告便从北京捷越联合信息咨询有限公司贷款75000元加利息共计138449.88元，被告自行偿还23074.98元，原告代为偿还23074.98元；尚欠92299.92元未还。合计被告应偿还原告115374.29元。2017年8月至2018年9月，被告以周转资金紧张为由从原告处借款84900元（其中70000元出具了欠条、另外14900元通过微信形式转给被告）。上述款项至今，分文未付，故依法诉讼。本院经审查认为，2015年原、被告认识并开始同居生活，生活期间为购买车辆双方申请并以原告名义从北京捷越联合信息咨询有限公司借款75000元。2018年4月29日被告给原告出具的欠条也是同居生活期间产生。庭审中被告抗辩称上述事实均发生在双方同居期间的，原告诉称的民间借贷关系并不成立。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定裁定如下：驳回原告陈×1的起诉。本案诉讼费4306元，本院减半收取2153元，退还原告陈×1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 米华炜 {文书日期}书记员 李盛花附：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷纠纷，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3298号原告：余小玲，女，1989年2月14日出生，住宜城市，被告：程宏伟，女，1983年4月15日出生，住宜城市，被告：厉海春，女，1985年4月14日出生，住宜城市，委托诉讼代理人：曹德成，宜城市板桥法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告余小玲诉被告程宏伟、厉海春买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，依法由审判员薄宜文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余小玲、被告程宏伟、被告厉海春的委托诉讼代理人曹德成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余小玲的诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告及时偿还原告农资款7875元。2、诉讼费用由二被告承担；事实及理由：原告在板桥店镇开设了一个农资门市部，被告程宏伟分别在2015年12月24日、2016年4月13日、2016年4月14日在原告门市部赊购农资7875元，被告程宏伟给原告出具了三份欠条，后原告多次找二被告索要欠款时，被告程宏伟说这些欠款是婚姻存续期间的共同欠款，不能找他一个人催要。二被告现已离婚，但二被告欠我的农资款应由二被告共同偿还，请求法院支持原告的诉讼请求。被告程宏伟辩称：原告陈述属实，的确欠原告农资款。具体数额需要看条据上所记载的。被告厉海春辩称：1、原告诉求及事实与理由不符，被告厉海春从未在原告开设的农资部购销或赊销过农资，对于被告程宏伟出具的欠条，被告厉海春从不知晓程宏伟赊销的农资用于何处，即便属实，也应由程宏伟个人承担，与被告厉海春无关联。2、原告诉称多次找二被告索要欠款与事实不符，被告厉海春至今不认识原告本人，也从未接到过原告催要欠款的电话。3、被告程宏伟出具的欠条最后一次时间显示为2016年4月14日，而原告主张权利的时间为2019年9月17日，已经超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告程宏伟与被告厉海春原系夫妻关系，在此期间被告夫妻共同经营位于流水××××村的桔园。被告程宏伟因经营桔园需要，于2015年12月24日、2015年4月13日、2016年4月14日三次在原告余小玲开设的农资店共赊购农资7875元，并由被告程宏伟在记账单上签字确认。期间原告余小玲多次找被告索要，被告程宏伟以没钱和婚姻状况出现问题在打离婚官司为由推诿。2017年9月11日被告程宏伟、厉海春在宜城市民政局协议离婚。此后，原告余小玲多次找被告索要无果，导致纠纷发生。上述认定事实有原告举证被告程宏伟签字确认的记账单三份、被告程宏伟举证“（2017）鄂宜城证字第34号公证书”复印件一份、被告厉海春举证离婚证及离婚协议各一份及当事人在庭中的陈述予以证明，本院认为上述证据能够证明被告程宏伟欠款的事实，对此证据本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告程宏伟在原告余小玲处协商赊购化肥等农资，原告余小玲依照约定将化肥农资交付给被告程宏伟，余小玲已履行了交付货物的行为，原、被告之间的买卖合同关系成立。被告程宏伟应及时支付货款。被告程宏伟没有支付货款，其行为属违反了约定，应继续履行支付货款。被告程宏伟赊购化肥农资是在其婚姻存续期间，所购化肥农资都用于家庭生产经营，其所欠债务应属夫妻共同债务，被告程宏伟与厉海春虽然离婚，但在夫妻存续期间的债务，应共同偿还。故原告余小玲要求被告程宏伟、厉海春偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告厉海春认为原告主张权利时间已经超过诉讼时效，审理中原告余小玲表示截止起诉前，一直在找被告程宏伟索要农资款，被告程宏伟也确认无异议，故原告余小玲的诉讼请求并没有超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：被告程宏伟、厉海春欠原告余小玲的农资款7875元，在本判决生效后五日内一次性付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程宏伟、厉海春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  薄宜文二〇一九年十一月四日书记员  熊 乾
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6840号 谷某、杨某： 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初1085号民事调解书，于2019年10月10日立案受理谷某申请执行杨某买卖合同纠纷一案。现被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。（2019）川0106执6840号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43700号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李四琴，女，1976年8月6日出生，汉族，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李四琴信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72,033.05元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李四琴系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,033.05元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）浙8601民初306号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。 法定负责人：王辉。 委托诉讼代理人：董玲玲、蒋莹莹，浙江临碣律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道新安佳园323幢一单元1-2层。 法定负责人：孙勇斌。 被告：楼洪涛，男，1982年12月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：李占江，男，1963年3月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称大地财产保险公司）、楼洪涛、李占江保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序审理，由审判员张巨、人民陪审员盛放、人民陪审员马菁组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋莹莹到庭参加诉讼，楼洪涛、李占江经本院合法传票传唤，未到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告楼洪涛、李占江赔偿原告6500元；2.判令被告大地财产保险公司就被告楼洪涛、李占江否认赔偿责任在保险限额内向原告承担直接赔付义务，不足部分由被告楼洪涛、李占江承担；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月23日，楼洪涛驾驶小型客车与承保在原告保险公司处的小型客车在高架发生碰撞，楼洪涛负事故全责，后客户向原告申请代位赔偿，原告足额支付车辆损失6500元后，依法享有追偿权。为维护合法权益，特提起诉讼。 大地财产保险公司辩称：楼洪涛驾驶证暂扣，我方商业险不承担责任。 楼洪涛、李占江均未到庭，亦未提交答辩意见。 本院审理查明事实：2018年4月23日，楼洪涛驾驶小型客车（车主为李占江）与承保在原告保险公司处的小型客车在德胜高架发生碰撞，楼洪涛负事故全责。事故造成车辆损失6500元，车辆所有人在平安保险公司处为事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及车损险（含不计免赔），本次事故发生在保险期内。车辆所有人后向平安保险公司申请了保险理赔，平安保险公司已实际赔付6500元。另查明，事故责任车辆交强险和商业三者险（含不计免赔）的保险公司为大地财产保险公司，根据保险合同，大地财产保险公司应依法赔付6500元。大地财产保险公司抗辩称楼洪涛驾驶证暂扣，但并未就该事实向法庭举证证明，应依法承担不利法律后果。上述事实有交通事故责任认定书、机动车辆维修结算单、修理发票、索赔权转让书、平安保险公司打款凭证等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案为保险代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，平安保险公司依据保险合同履行赔偿义务后，可以在赔偿金额范围内代位行使对侵权人请求赔偿的权利。平安保险公司已实际支付理赔款6500元，并提供了相应证据，即平安保险公司依法享有向追偿的权利，如前所述，在本案中，大地财产保险公司应依法赔付6500元。综上，平安保险公司主张的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司损失6500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费650元，由被告楼洪涛负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张巨 人民陪审员  马菁 人民陪审员  盛放 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  俞雯
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异294号案外人：董玉兰，女，1964年6月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人董玉兰对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城48幢7层703号房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人董玉兰称，其在2018年1月23日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，已支付全款381535元，并已在“乳山市住房保障和房产管理局银滩分局”登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，董玉兰与丽城乳山分公司于2018年1月23日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城48幢7层703号房产，房产总价款381535元，董玉兰已全部支付，对此，丽城乳山分公司予以认可。董玉兰在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2018年7月5日、2019年8月1日先后实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人丽城乳山分公司开发的房产自2018年7月起被查封，董玉兰与丽城乳山分公司于2018年1月23日签订购房合同，早于本院查封时间，且董玉兰已支付全款，在当地名下无其他房产，董玉兰的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城48幢7层703号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 峰审判员 石少红审判员 陈远生二〇一九年十一月五日法官助理刘栋书记员郭道坤
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5467号之一 申请执行人黄道林，男，1970年3月13日出生，住四川省宜宾县。 被执行人王建威，男，1971年1月27日出生，住四川省乐山市沙湾区。 申请执行人黄道林与被执行人王建威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初3456号民事判决书已于2019年06月06日发生法律效力。申请执行人于2019年08月21日向本院申请执行，要求：1、被执行人王建威向申请执行人偿付借款本金5000元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人王建威名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人王建威名下在浙江省瑞安市及其户籍所在地四川省乐山市沙湾区范围内均无不动产登记信息。三、被执行人王建威名下登记车牌号为浙Ｃ×××××双黄牌汽车及浙Ｃ×××××野马牌汽车，本院已依法裁定查封，查封期限两年（自2019年8月23日起至2021年8月22日止）。上述车辆实物找寻无着落，故无法作扣押处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人王建威违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年08月28日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5467号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年十一月二十一日 （代）书记员  韩伟伟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终2320号上诉人（原审被告）：临沭县阿东百货商店，经营场所山东省临沂市临沭县育新路东段。经营者：杨波，男，1980年8月2日出生，汉族，住山东省临沂市临沭县。被上诉人（原审原告）：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勇，安徽昊华律师事务所律师。上诉人临沭县阿东百货商店因与被上诉人上海家化联合股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院主持调解，上诉人临沭县阿东百货商店以其已与被上诉人上海家化联合股份有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，临沭县阿东百货商店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许临沭县阿东百货商店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由临沭县阿东百货商店负担。本裁定为终审裁定。审判长  王海娜审判员  陈东强审判员  陈 浩二〇一九年十一月十四日法官助理张琼书记员董俊杰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12303号 原告：冯巧明，男，汉族，1983年2月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：付祖珍、章远志，国浩律师（福州）律师事务所执业律师。 被告：**，女，汉族，1968年11月22日出生，住福建省建瓯市。 原告冯巧明与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯巧明的委托诉讼代理人章远志到庭参加诉讼，被告**经公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯巧明向本院提出诉讼请求：1.判令**偿还冯巧明借款本金80000元及相应利息（按年利率6%暂计至2019年7月21日止为626.67元，实际计至还清本息为止）；2.判令**承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2019年6月4日，**以其父亲手术急需用钱为由向冯巧明借款80000元，同日，冯巧明通过银行转账的方式将借款80000元支付给**。2019年6月5日，**出具借条一份，交冯巧明收执。事后，冯巧明多次要求**还款，但其拒不还款。为维护自身的合法权益，特依法起诉，望判如所请。 **未作答辩。 冯巧明围绕诉讼请求依法提交了证据，**未向法庭提交证据。经审查，冯巧明提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，冯巧明向**转账2笔共计80000元。次日，**出具借条，载明向冯巧明借款80000元，用于其父开刀所用，待其父亲出院报销后即还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案冯巧明与**之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，是合法、有效的。冯巧明提供了借款和银行流水为凭，本院予以采纳。**承诺的还款期限并不明确，且其经本院合法传唤未到庭应诉，双方就还款期限无法进行协商补充，根据法律规定，债权人可以随时要求履行，故冯巧明诉请**还款的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，故本院依法支持按年利率6%自起诉之日起计算，冯巧明主张的借款之日至起诉前一日的利息，本院不予支持。 **经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、**于本判决生效之日起十日内偿还冯巧明借款本金80000元并支付利息（按年利率6%自2019年7月22日起计至款项实际还清之日止） 二、驳回冯巧明的其他诉讼请求。 如果**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1815元，公告费560元，均由**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  袁文伟 审判员  林心恩 审判员  陈 婷 二〇一九年十一月三十日 法官助理任晗婧 书记员柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3861号申请执行人：马龙义。被执行人：古双成。本院在执行马龙义与古双成劳动争议一案中，本院作出的（2019）晋0802民初7844号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马龙义向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人古双成银行存款26518元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年十一月二十六日书记员  李 珊
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4337号原告：王卫平，男，汉族，1975年1月16日生，住长葛市。委托诉讼代理人：杨艳萍，河南七星灿律师事务所律师。被告：张云龙，男，汉族，1987年10月3日生，住长葛市。原告王卫平诉被告张云龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王卫平的委托诉讼代理人杨艳萍到庭参加了诉讼、被告张云龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王卫平向本院提出的诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告货款44231元并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告多次发生五金配件买卖业务。2015年3月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款44231元，由被告张云龙出具《欠条》一份。经原告多次催要，被告拖延未付，无奈，原告提起诉讼。被告张云龙未作答辩经审理查明：原告王卫平与被告张云龙法发生货物买卖。2015年3月21日，经算账被告张云龙欠原告货款44231元,并出具欠条一份，欠条内容载明：“欠条欠王卫平货款44231元张云龙2015年3月21日”。后经原告催要货款,被告至今未还。本院认为，依据原告向本院提交的欠条，本院认定原告与被告之间的债权债务关系成立。被告作为货物买受人应按约定及时向原告支付货物价款，经原告催要，被告至今未偿还原告货款44231元，其行为侵害了原告的合法权益，应承担本案的民事责任。对原告要求被告偿还货款44231元及利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告张云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，由此而产生的不利法律后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王卫平货款44231元及利息损失（利息自2019年7月1日起，按照年利率6%计算至还清之日）。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，由被告张云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  邱火旺审 判 员  王国领人民陪审员  高俊阳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈 琦
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2227号上诉人（原审原告）：刘强，男，1981年7月4日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：田亮，河北环舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁海啸，男，1985年11月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被上诉人（原审被告）：黄晓涵，女，1988年5月15日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：刘艳霞，河北国器律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋庙生，河北国器律师事务所律师。上诉人刘强因与被上诉人黄晓涵、梁海啸商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘强的委托诉讼代理人田亮，被上诉人黄晓涵的委托诉讼代理人刘艳霞、宋庙生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘强上诉请求：撤销张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初836号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、刘强与梁海啸所签订的《说明》，是对其二人权利义务分配的约定，并非是判决中所述徐国权与中瑞公司之间的合作关系。如果梁海啸在本次约定中所行使的是职务行为，按照习惯签订正规的合同书，应当加盖中瑞公司的公章以及有经办人签字。本《说明》中只体现梁海啸个人的签名，只能证明梁海啸是以个人名义与刘强签订的对房屋进行投资的约定，同时在刘强与梁海啸的微信聊天记录内也并未有体现出梁海啸是代表公司履行职务行为。2、假设刘强只是代理行为，为什么在《说明》上写明让梁海啸负责对刘强所囤积的房源进行销售去化，而并非徐国权的房源，梁海啸对此也没有提出异议，默认是刘强个人的房源，反而完全能够证明实际情况是刘强与梁海啸个人之间的约定，与徐国权和中瑞公司无关。现梁海啸因故不能实现合作目的，反而全部否认事实，是对刘强权益的一种侵害行为。一审法院在审理中也未对此点认真查明，坚持认定是徐国权与中瑞公司之间的合同关系，无事实及法律依据。综上。一审法院认定事实错误，适用法律错误，严重侵犯了刘强的合法权益。黄晓涵答辩称，刘强按《说明》向梁海啸主张利息是建立在北京中瑞嘉业房地产开发公司（以下简称中瑞公司）给徐国权退80套房屋的基础上，一审已经查明中瑞公司的80套商品房的购买人、实际付款人及退款接受人是徐国权，刘强并未出资也没有签订合同。梁海啸也没有与徐国权签订合同，也未接受其房款更没有给其退款，因此刘强和梁海啸不具有利害关系。梁海啸系中瑞公司职员，其行为系职务行为由此产生的后果应当由中瑞公司承担，黄晓涵只是中瑞公司的档案管理员，无本案无关。刘强以《说明》没有加盖公章为由要求梁海啸、黄晓涵承担责任于法无据。案涉《说明》是对退房事宜的描述和规划，不是给付刘强利息的承诺书，刘强的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。梁海啸未到庭亦未答辩。刘强向一审法院起诉请求：1.判令梁海啸、黄晓涵给付刘强所欠投资利息250000元；2.本案诉讼费用由梁海啸、黄晓涵承担。一审法院认定事实：梁海啸系中瑞公司销售副主管，黄晓涵系中瑞公司负责管理档案的职员，二人系夫妻关系。2018年3月，刘强通过微信与梁海啸联系，协商购买中瑞公司开发的波尔多庄园的楼房，经双方多次沟通，最终以徐国权的名义购买了80套楼房，后徐国权于2018年4月份多笔将首付款打到中瑞公司财务账户。2019年6月，刘强与梁海啸协商退房和返还房款事宜，之后中瑞公司陆续向徐国权返还了购房款，最终于2019年1月16日全部返还完毕。2018年10月24日，梁海啸向刘强出具说明一份，约定：“1.王雷、梁海啸在12月30日前负责对房源进行销售，11月30日前完成50套房源销售，剩余房源在12月30日前进行去化；2.11月、12月由责任人（王雷、梁海啸）共同承担刘强投入本金所产生的资本利息（月息10万元），金额按实际完成周期计算。”刘强据此要求梁海啸给付2018年11月、12月及2019年1月份半个月的利息损失共计250000元。另查明，中瑞公司台账体现的80套房屋的购买人为徐国权，实际付款人也为徐国权，退款接受人也为徐国权，除刘强诉讼主张依据的《说明》外，本案所涉购房、退房过程中没有任何书面协议。说明中提到的王雷时任中瑞公司销售主管，未在说明中签字，《说明》中未体现黄晓涵，也无黄晓涵签字。此外，诉讼过程中一审法院向刘强释明本案的基础法律关系是中瑞公司和徐国权之间的房屋买卖合同纠纷，刘强坚持要求按照商品房委托代理销售合同纠纷审理。庭审中，刘强提交了说明一份、微信聊天记录一组、明细一份，欲证明购房转入资金为1000万元，梁海啸承诺给付利息损失，利息按月息0.1%计算。黄晓涵对证明不予认可，对中瑞公司转回徐国权账户上的金额认可，能够证实是中瑞公司和徐国权之间的行为，不是梁海啸的个人行为，对聊天记录的真实性无异议，认为能够证实是恶意炒房，对于明细不认可。黄晓涵提交了中瑞公司台账一组、退款转账凭证一组，欲证明购房人为徐国权，退款均是中瑞公司工作人员操作，梁海啸并没有参与退款的事宜。刘强质证称对证据的真实性、合法性无异议。一审法院认为，商品房委托代理销售合同纠纷，是指当事人之间就达成的房地产开发商开发的商品房委托于中介机构代理销售，并向中介机构支付酬金的合同产生的纠纷。刘强以此案由提起诉讼，应当对相应事实承担举证责任。刘强依据的主要证据为梁海啸出具的《说明》，该《说明》表明的意思是梁海啸负责对刘强囤积的房源进行销售去化，并承担投资利息。根据本案查明的事实，实际情况是刘强作为联系人，以徐国权的名义在中瑞公司一次性购买了80套商品房用于投资转卖，赚取差价。后因故又与中瑞公司达成了退房的合意，中瑞公司分批向徐国权退回了全部购房款，退房款过程中梁海啸也只是联系人的角色，实际退款行为均是中瑞公司财务人员操作。根据以上事实，首先可以确认80套房屋的购买权利人和退款权利人均为徐国权，无证据证明刘强对相应房屋取得了委托销售的权利；其次，梁海啸作为中瑞公司的销售副主管，在房屋买卖合同履行和解除过程中均履行的是职务行为，其个人并没有代理销售房屋的中介资质；最后，梁海啸向刘强出具说明，所基于的事实也是之前中瑞公司和徐国权之间解除房屋买卖合同履行过程中的投资利息损失的问题，刘强抛开基础买卖合同关系直接主张利息损失如同无本之木，缺乏基础法律关系。综上，刘强和梁海啸、黄晓涵之间并没有形成商品房委托代理销售合同关系，刘强以商品房委托代理销售合同纠纷为案由向梁海啸和黄晓涵主张给付利息损失没有事实依据和法律依据，对其诉讼请求不予支持。判决：驳回刘强的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，案涉80套房屋的购买权利人和退款权利人均为徐国权，梁海啸作为中瑞公司职员，其个人亦无代理销售房屋的中介资质，刘强亦未能提供证据证明其对相应房屋取得了委托销售的权利，故一审法院认定刘强和梁海啸、黄晓涵之间未形成商品房委托代理销售合同关系于法有据，本院予以支持。刘强以商品房委托代理销售合同向梁海啸、黄晓涵主张诉求，其应当承担举证不能的责任，一审判决驳回其上诉请求并无不当。综上所述，刘强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,050.0元，由上诉人刘强负担。本判决为终审判决。审判长  马瑞云审判员  宋凯阳审判员  闫 格二〇一九年十一月十四日书记员  孙斯敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49531号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：李运明，男，1986年7月26日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李运明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告李运明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李运明归还原告保险贷款本金3,818.39元，支付原告利息212.75元、逾期利息1,721.25元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年11月，被告李运明于原告处贷款购买重庆世纪沪力汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告李运明向原告申请车辆增值贷款授信额度14,909元。据此，被告李运明向原告申请贷款5,010元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共12期，还款日期为自2016年12月起的每月最后一日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告李运明保险产品贷款自2017年3月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李运明构成违约，截止至2019年9月4日，被告李运明尚欠原告贷款本金3,818.39元，利息212.75元、逾期利息1,721.25元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告李运明在签字表中注明的居住地址为重庆市九龙坡区香榭街南方新城东苑2栋104号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李运明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李运明支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李运明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李运明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,818.39元，支付至2019年9月4日止的利息212.75元、逾期利息1,721.25元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年十一月二十五日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。