辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初5514号原告：吴某1，男，1966年3月22日出生，满族，退休工人，现住瓦房公民身份号码：21021919660xxxxxxxx法定监护人：吴某4（系吴某1女儿），女，1998年9月29日出生，满族，现住瓦房店市公民身份号码：2102811998xxxxxxxx原告：吴某2，女，1963年2月10日出生，满族，退休职工，现住瓦房店市公民身份号码：2102191963xxxxxxxx被告：吴某3，男，1972年9月2日出生，满族，户籍地瓦房店市，住所地瓦房店市。公民身份号码：2102191972××××××××。原告吴某1、吴某2诉被告吴某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年7月5日作出（2018）辽0281民初1510号民事判决，宣判后，被告吴某3不服判决提起上诉，辽宁省大连市中级人民法院于2018年9月5日作出（2018）辽02民终6557号民事裁定：撤销瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初1510号民事判决，发回瓦房店市人民法院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某1及其法定监护人吴某4、原告吴某2、被告吴某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、继承瓦房店市文兰办事处南环路一段145号1单元5层3号房产三分之一份额；2、继承瓦房店市隆成壹品22号楼3单元101室房产三分之一份额；3、继承遗嘱中11万元的三分之一份额。事实与理由：第一项请求中的房产已经分给我和原告吴某2一人一半，且已经过户了。遗嘱中陈述给我5万元，给原告吴某26万元，一共11万元，我请求分得三分之一，第一项和第三项要求多退少补。我知道的遗产就这些。原告吴某2向本院提出诉讼请求：1、继承瓦房店市隆成壹品22号楼3单元101室房产中的55平方米；2、继承瓦房店市文兰办事处南环路一段145号1单元5层3号房产32平方米；3、继承瓦房店市铁东办事处花园小区检察院2幢6-4室一半面积；4、继承我母亲遗产5.2万元。事实与理由：被告住的隆成壹品的房子里有属于我的20平方米，剩下的面积里还有一半属于我母亲的，我要求继承这个房子55平方米，云岗的房子我要求继承32平方米，花园的房子一共78.26平方米我要求继承一半面积。我父亲的钱我放弃，我母亲的5.2万元我全要。云岗的房子是交电公司的房子，动迁的时候扩大面积10平方米，是我老公单位拿钱扩大的面积，我要求索要，剩下的面积一半应该是归我母亲，我要求索要，52平减去12平是40平，一半就是20平。隆成壹品的房子，动迁之前老房子院里盖的房子，就是小厦子，那个料是我的，我干修理部时候的料，我要求这个面积属于我，80年我在家干了三年修理部，我赚了1.4万元，我一分钱没有带走，在我母亲手中，后面的老房子是公房，动迁的时候我爸拿了5000元变为私房，我赚的1.4万元，5000元可不可以买我后面的房子，就是我爸把公房变为私房的那个房子，我爸盖前面的小厦子花了1250元，我可以用我的1.4万元中扣，隆成壹品这个房子也应该属于我的。花园小区的房子，在95年的时候这个钱在我母亲手中，我爸用我母亲的身份证到银行挂失，我母亲得脑出血在大连抢救，我爸把钱取走落到我爸名下，是7万元，当时利息就损失6000元，原告现在住在花园这个房子是用我父母的钱全款买的。再就是我母亲有5.2万元在被告手中，我要求索要。被告吴某3辩称，不同意二原告的诉讼请求，我认为老人的遗产不管怎么分配，是尊重老人的意愿，他的钱多少不是谁说多少就是多少，按事实说话，按证据说话。经审理查明，被继承人**溥与乔翠玉系夫妻。二人育有婚生子女三人，分别是长女原告吴某2、长子原告吴某1、次子被告吴某3。2011年11月14日，被继承人乔翠玉去世，2014年1月21日，被继承人**溥去世。另查，2011年11月2日，被继承人**溥与乔翠玉共同立有书面遗嘱，内容为：“我家有两处房子，经二人研究决定将搬迁房隆成22号楼3单元101室给吴某3居住，因他无房居住，他人不得争夺分割。……我二人以前所立过的遗嘱及一切许诺全部废除，以此件为准执行。”2011年12月15日，瓦房店市公证处作出（2011）瓦证民字第7422号公证书，证明被继承人乔翠玉的遗产由**溥继承。2012年1月1日，被继承人**溥签订了《赠与书》，载明将隆成小区22号楼3单元101室，赠与给次子吴某3安居。原告吴某2与吴某1均在同意处签名并按手印。2012年6月13日，被继承人**溥立有书面遗嘱，内容为：“根据我与乔的协议遗嘱现决定将云岗小区2号楼503室（即瓦房店市文兰办事处南环路一段145号1单元5层3号）在我死后给吴某2和吴某1二人平分。现金给吴某2陆万，给吴某1伍万，留一万应急之用，现金死后分给。”该遗嘱设立时，上述共计11万元存放于被告吴某3处。2012年6月15日，被继承人**溥与原告吴某2、吴某1签订《赠与合同》，约定将坐落在瓦房店市文兰办事处云岗小区2幢5-3室房屋赠与给吴某2与吴某1。该《赠与合同》已经瓦房店市公证处进行公证。2012年7月13日，该房屋办理了瓦房权证文私字第××号产权证书，载明房屋所有权人为原告吴某1，共同共有人为原告吴某2。被继承人**溥每月养老金为3000元左右。2012年11月30日至2013年2月间，被继承人**溥陆续购买收藏品共计花费48559元。再查，原告吴某1因精神残疾于2015年7月2日由瓦房店市残疾人联合会发残疾人证。以上事实，有遗嘱、公证书、收藏品发票、《赠与书》、《赠与合同》、《拆迁安置协议》、房屋产权证书及当事人陈述笔录等在卷为凭，业经当庭审查和质证，均真实有效。本院认为,公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中,被继承人**溥虽于2012年6月13日设立遗嘱,载明其去世后瓦房店市文兰办事处南环路一段145号1单元5层3号房屋由原告吴某2和吴某1二人平分，但在被继承人**溥生前，已与二原告签订《赠与合同》并经公证处公证，案涉该处房屋已于2012年7月13日办理了过户手续，不属于遗产。故对二原告关于该处房产的诉讼请求，本院不予审理。关于案涉隆成壹品小区22号楼3单元101室，该房产系拆迁安置房屋，其拆迁协议的效力尚未确认，已在另案中进行诉讼，尚未审结。故二原告关于该房屋的分配请求，不属于本案的处理范围，本院不予审理。关于原告吴某1请求继承遗嘱11万元中的三份之一份额，被继承人**溥在遗嘱中将现金遗产5万元留给原告吴某1，原告吴某1请求继承11万元中的三份之一即36667元，该请求未超出遗嘱的分配数额，原告吴某1有权取得36667元现金遗产，故对原告吴某1该项主张，本院予以支持。被告辩称，立遗嘱时被继承人**溥确实有11万元在被告处，但是立遗嘱后被继承人**溥陆续购买收藏品，已花费了遗嘱中的11万元。本院认为，自立遗嘱起至购买收藏品期间，被继承人**溥每月有养老金3000元左右，结合其购买收藏品的时间和数额，无法认定**溥购买收藏品的钱系从案涉11万元中支取，且被告未提供其他证据证明自己的主张，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。关于原告吴某2请求分割瓦房店市铁东办事处花园小区检察院2幢6-4室，本案系遗嘱继承纠纷，该房屋现已过户至原告吴某1名下，案涉遗嘱亦未对该房屋进行分割，故对原告吴某2的诉讼请求不属于本案的处理范围，本院不予审理。关于原告吴某2请求继承其母亲乔翠玉的5.2万元遗产，根据瓦房店市公证处作出的（2011）瓦证民字第7422号公证书，被继承人乔翠玉的遗产由**溥继承。在继承乔翠玉的遗产后，**溥并未作出将这5.2万元留给原告吴某2的遗嘱，且原告吴某2未提供证据证明自己的主张，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴某3于本判决生效之日起十日内给付原告吴某136667元；二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求；三、驳回原告吴某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由原告吴某1负担429元、原告吴某2负担429元、被告吴某3负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  翟振凯人民陪审员  张淑苹人民陪审员  张 瑜二〇一九年十一月六日书 记 员  李春芳