wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1564号申请人（案外人）：云南省资产管理有限公司（以下简称“云南资产管理公司”），住所：云南省昆明市高新区科高路铜康柏尔大厦C座。法定代表人：郭昊英，董事长。委托诉讼代理人：王海军，云南方中律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明华山支行（以下简称“富滇银行华山支行”），住所：昆明市盘龙区北京路579号。法定代表人：赵兴荣。被执行人：李天能，男，1979年3月8生，汉族，住曲靖市会泽县。被执行人：王俊永，男，1977年9月11生，汉族，住红河州石屏县。被执行人：胡云飞，女，1980年12月20生，汉族，住红河州石屏县。被执行人：杨春，男，1964年12月27生，汉族，住曲靖市沾益县。被执行人：潘洁，女，1967年10月9生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：丽江易星宏房地产开发有艰公司，住所：丽江市古城区雪山路清溪苑小区。法定代表人：杨春。被执行人：昆明龙发祥汽车经贸有限公司，住所：昆明市贵昆路506号。法定代表人：李天能。本院在执行富滇银行股份有限公司昆明华山支行（以下简称“富滇银行华山支行”）与李天能、王俊永、胡云飞、杨春、潘洁、丽江易星宏房地产开发有限公司、昆明龙发祥汽车经贸有限公司借款合同纠纷一案中[执行依据：（2016）云01民初776号民事判决书；执行案号：（2019)云01执恢205号]，申请人云南资产管理公司向本院申请变更为（2019)云01执恢205号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人云南资产管理公司请求：依法变更申请人为(2019)云01执恢205号案的申请执行人。事实和理由：贵院受理的案号为（2017)云01执1202号申请人富滇银行华山支行申请执行李天能、王俊永、胡云飞、杨春、潘洁、丽江易星宏地产开发有限公司、昆明龙发祥汽车经贸有限公司一案，因富滇银行华山支行申请撤销执行，贵院于2018年8月15日作出（2017)云01执1202号之一执行裁定书，裁定终结执行。此后，富滇银行华山支行向贵院申请恢复该案执行，贵院受理后于2019年7月3日作出（2019)云01执恢205号恢复执行裁定书。申请人与富滇银行华山支行于2017年10月30日签署《不良金融资产转让合同》，富滇银行华山支行将其对李天能等七被执行人所享有的债权及相关担保权等全部权益转让给申请人，申请人依法成为富滇银行华山支行与李天能等七被执行人金融借款合同纠纷案的债权人并向各被执行人邮寄送达债权转让通知书暨催收通知书；同时，富滇银行华山支行对其转让给申请人之债权出具了《确认函》。现申请人作为债权人，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，向贵院提出执行异议：依法变更申请人为贵院（2019)云01执恢205号案申请执行人。本院查明，本院作出的（2016）云01民初776号民事判决书发生法律效力后，申请执行人富滇银行华山支行向本院申请强制执行，本院依法予以受理。执行过程中，本院作出（2019)云01执恢205号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人李天能、王俊永、胡云飞、杨春、潘洁、丽江易星宏房地产开发有限公司、昆明龙发祥汽车经贸有限公司存款22585270.15元及利息，或对被执行人李天能、王俊永、胡云飞、杨春、潘洁、丽江易星宏房地产开发有限公司、昆明龙发祥汽车经贸有限公司价值22585270.15元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”同时查明，2017年10月30日，富滇银行股份有限公司昆明新民支行与云南资产管理公司签订不良金融资产转让合同（编号为：YNZCFDXM002），合同约定富滇银行华山支行将其对李天能享有的债权转让给云南资产管理公司。合同签订后，云南资产管理公司与富滇银行华山支行作出债权转让通知暨催收通知书，云南资产管理公司将该通知书邮寄送达给债务人，并对邮寄送达的行为进行了公证。另查明，富滇银行股份有限公司昆明新民支行系富滇银行股份有限公司的一级支行，下辖富滇银行华山支行，负责下级银行的债权转让工作。富滇银行华山支行亦对该债权转让予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”同时，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，申请执行人富滇银行华山支行负责债权转让工作的上级部门依职权与第三人云南资产管理公司签订不良金融资产转让合同，并依法履行了债权转让的通知义务，该债权转让系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定。申请人云南资产管理公司提出变更申请执行人的申请符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更云南省资产管理有限公司为昆明市中级人民法院（2019）云01执恢205号执行案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  冯丽萍审判员  伍本才审判员  秦本昆二〇一九年十一月三十日法官助理李龙飞书记员杨敏智
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12980号申请人：王喜臣，男，1967年7月10日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：孙斌，烟台芝罘幸福法律服务所法律工作者。被申请人：殷翔，男，1975年8月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。担保人：安诚财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市历下区经十路14717号齐源大厦。负责人：王军伟，该分公司总经理。申请人王喜臣与被申请人殷翔买卖合同纠纷一案，申请人王喜臣于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人殷翔在银行其账户内的存款人民币100万元，或查封其相应价值的财产。担保人安诚财产保险股份有限公司山东分公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人王喜臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人殷翔在银行其账户内的存款人民币100万元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产（查封清单附后）；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长  张岱松人民陪审员  梁 燕人民陪审员  宁雯静二〇一九年十一月十九日书 记 员  张馨月
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4384号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波新城支行（组织机构代码为711191800）。住所地：浙江省宁波市鄞州区河清北路295号。 代表人：王泓若。 委托诉讼代理人：谢静波、孙成国，该行员工。 被执行人：葛三喜，男，1974年4月15日出生汉族，住河南省上蔡县。 被执行人：吕小开，女，1973年6月26日出生汉族，住河南省上蔡县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波新城支行与被执行人葛三喜、吕小开金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人葛三喜、吕小开应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波新城支行执行款457437.52元及利息。执行中，划拨被执行人吕小开名下银行存款，本案实现债权53723.14元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 毛忆梦
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初2865号 原告：彭清华，男。 委托诉讼代理人：李余粮，湖南郴华律师事务所律师。 被告：谷钦桥，男。 委托诉讼代理人：何美松，湖南乾越律师事务所律师。 原告彭清华与被告谷钦桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告彭清华及其委托诉讼代理人李余粮、被告谷钦桥的委托诉讼代理人何美松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭清华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款192625元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系单位同事，2014年9月至2015年7月，被告分三次向原告借款270000元，具体是2014年9月30日，原告通过银行转账96000元，现金4000元；2015年5月8日，原告通过银行转账147000元，现金3000元给被告；2015年7月9日，原告通过银行转账20000元给被告。当时双方口头约定了利息。经双方结算，截止2017年12月30日，被告欠原告本金250000元，被告为此重新出具了借条予以确认。至2018年8月30日，双方再次结算确认，被告欠原告本息292625元，同年9月11日，被告偿还100000元，至今，被告尚欠原告本息192625。原告为此多次找被告催讨，未果。特诉至法院，望判如所请。 被告辩称，1、原告诉称不符合事实，诉称的借款已经如数还清。原告分三次向被告转账26.3万元是事实，但被告已先偿还了1.3万元，剩余借款25万元已经按照原告指示通过银行转账、微信转账、现金支付等方式如数还清，还额外支付了部分借款帮忙的感谢费；2、原、被告是同事关系，且原、被告双方妻子原来也是同事，相交甚好，被告分三次向原告借款共计26.3万元都是无息借款。况且，从借款后被告还款的金额不等和还款期间不固定，还款期间有时间四年，这是只有关系很好的朋友才能承受的还款时间，该借款未约定利息；3、答辩人涉嫌虚假诉讼的违法行为，请求法院将本案移交公安部门作为刑事案件立案侦查。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原、被告系同事关系，被告向原告借款，原告于2014年9月开始，陆续借款给被告，其中转账263000元。被告借款后，陆续偿还原告借款。截止2017年12月30日，被告向原告出具“今借到彭清华现金人民币贰拾伍万元整（250000元），情况属实！借款人：谷钦桥，2017、12、30”。该借条出具后，2018年1月26日，被告转账原告10000元，2018年2月14日微信转账5000元。原、被告于2018年8月30日双方微信聊天，被告对原告所称借款变为292625元，没有异议。2018年9月11日，被告转账原告100000元。原、被告双方无其他生意往来和经济纠纷。综上，被告尚欠原告借款192625元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。经庭审查明，被告尚欠原告借款192625元，应当及时清偿。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条及《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告谷钦桥于本判决生效后三十日内支付原告彭清华借款192625元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4152.5元，减半收取2076.25元，由被告谷钦桥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 谢萍瑛 二〇一九年十一月十五日 法官助理 任银花 书 记 员 曾 芳
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初3557号 原告：张广宇，男，1965年11月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：刘兴，山东祥明律师事务所律师。 被告：山东昂立物业管理有限公司，住所地：枣庄市薛城区长白山路来泉山庄小区内。统一社会信用代码：91370403782309490R。 法定代表人：仝力，职务：经理。 委托诉讼代理人：李采薇，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔方圆，山东康桥（枣庄）律师事务所实习律师。 原告张广宇与被告山东昂立物业管理有限公司（以下简称：昂立物业公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广宇及其委托诉讼代理人刘兴，被告昂立物业公司的委托诉讼代理人李采薇、崔方圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张广宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还违规、重复收取原告交纳的燃气、有线电视开口费3,250元并支付利息（利息自2013年2月17日起至实际返还之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，原告在来泉山庄小区上房时，被告以不交纳开口费不得上房为由，强行向原告收取燃气、有线电视开口费3,250元。1、天然气是没有关于开口费收取的相关规定。国家发改委[2001]计价格585号文件，开口费属于城市基础设施配套费，在开发商购买土地时就已经由开发商缴纳，否则按照国家规定不能办理规划、立项手续。商品住宅是成品，包括了相关的配套设施，如水、电、燃气等内容，这些费用已经计算在房价内，不得冠以任何名义重复收取。2、开口费的收取是国家明令禁止的行为。2001年国家计委、财政部联合下发的《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，该通知规定：取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。3、山东省物价局、省财政厅鲁价费发[2001]301号文件也规定：取消城市集中供热工程建设集资、城市煤气供热建设集资，将其统一归并为城市基础设施配套费。4、2002年山东省物价局《关于明确鲁价费发（2001）301号文件有关问题的函》重申在新的城市基础设施配套费政策出台前，明令取消的收费项目均一律停止执行。仍继续收取的，按乱收费进行查处，被告属于乱收费行为。综上，为维护原告的合法权益，原告现提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告昂立物业公司辩称，原告要求其公司返还收取的燃气、有线电视开口费的诉求无事实根据及法律依据，原告的该项请求完全不能成立。首先，原告与案外人山东昂立集团有限公司（以下简称：昂立集团公司）签订商品房买卖合同的同时，还签订了《商品房买卖合同附加协议（司法局团购）》，该附加协议中第二条约定：“其他相关费用：以下费用由买受人承担，买受人在上房前必须向出卖人交齐该费用。项目及金额为燃气开户3,000元，有线电视开口费250元”。附加协议中已经明确约定了原告在上房前需要交纳的燃气、有线电视开口费共计3,250元，并且原告已经在附加协议书中签字认可。原告交纳的开口费是原告应该履行的合同义务，不存在被告应当返还该费用的情形。其次，其公司不是收取燃气、有线电视开口费的主体，其公司只是代昂立集团公司（××）收取该费用，其公司在收取该费用后，已将该费用通过银行转账的方式交给了昂立集团公司，并且昂立集团公司将该费用分别支付给枣庄华润燃气有限公司和有线电视收费单位，因此，其公司不应承担返还该费用的责任。最后，原告就本案事实已于2018年向薛城区人民法院提起诉讼，薛城区人民法院（2018）鲁0403民初188号民事判决书中已明确对原告要求退还燃气、有线电视开口费的问题不予支持，故原告再次起诉的行为违反民事诉讼法一事不再理的原则。综上，请求人民法院依法不予支持原告的该项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年8月11日，原告张广宇与案外人昂立集团公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买昂立集团公司开发的位于薛城区巨山街道办事处长白山路东侧来泉山庄20号楼1502B室的商品房一套，房屋的建筑面积为124.95平方米，总价款为336,116元等合同内容。合同签订后，原告实际支付了购房款340,958元。2013年2月17日，昂立集团公司向原告交付了涉案房屋。 另认定，原告与昂立集团公司在合同补充协议（附件七）第二条中明确约定，燃气开户费3,000元/户及有线电视开口费250元/户由买受人承担，买受人在上房前必须向出卖人交齐该费用。2013年2月17日，原告交纳了上述费用，该费用由被告昂立物业公司代替昂立集团公司收取后，交给昂立集团公司，并由昂立集团公司分别支付给枣庄华润燃气有限公司及有线电视收费单位。 上述事实，由原告提交的《商品房买卖合同》复印件、收据等证据，被告提交的收款收据、电视网络收费专用发票等证据，并结合原、被告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，原告张广宇与案外人昂立集团公司所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。依据《商品房买卖合同》合同补充协议（附件七）第二条中明确约定，燃气开户费3,000元/户及有线电视开口费250元/户由买受人承担，买受人在上房前必须向出卖人交齐该费用。而在原告与昂立集团公司签订的《商品房买卖合同》第十六条关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺中，只约定了在交付使用时，燃气达到设计使用条件，而未约定燃气初装费是否包含在房款之内，对有线电视开口费更无任何约定，原告交纳上述费用系基于双方在补充协议中的明确约定。《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格［2001］585号）及鲁价费发［2002］176号文件规定的是不再向建设单位另行收取水、电、气、热、道路及其他各种名目的专项配套费，统一归并为城市基础设计配套费，并没有规定燃气及有线电视开口费必须计入房价，原告也无证据证实被告重复收取了上述费用，且被告昂立物业公司代昂立集团公司收取该燃气、有线电视开口费3,250元后已交付给昂立集团公司，并由昂立集团公司分别支付给枣庄华润燃气有限公司及有线电视收费单位。被告并未实际占有。故原告要求被告返还收取的燃气、有线电视开口费的诉讼主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张广宇的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张广宇负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 琪 人民陪审员  张潇潇 人民陪审员  袁传文 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  胡安敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3277号之三 申请执行人谭丽香，女，1977年6月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人陆志英，女，1945年4月30日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人黄某1，男，2004年1月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人黄某2，女，2009年8月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人罗家容，女，1977年6月5日出生，汉族，住南宁市。 谭丽香、陆志英、黄某1、黄某2申请执行罗家容民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日作出（2019）桂0103执3277号执行裁定书，查封了被执行人罗家容名下位于南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼1231号房。现因案件已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人罗家容名下位于南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼1231号房的查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年十一月二十九日 书记员 林春铧
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1084民初2541号 原告：郭文强，男，1993年6月3日出生，住宁安市。 委托诉讼代理人：陈儒国，黑龙江博豪律师事务所律师。 被告：郭晶，女，1992年10月7日出生，住宁安市。 被告：李梅君（系郭晶母亲）女，出生年月不详，住宁安市。 原告郭文强与被告郭晶、李梅君婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行了审查。 原告郭文强向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即返还彩礼款67394元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告郭文强经媒介绍与被告郭晶于2019年5月份相识，2019年6月6日原告按照二被告的要求，与二被告、媒人及原告家人一同到宁安市金龙金店ADK珠宝首饰店，给被告郭晶购买了价值17394元金戒指、项链、手链、耳饰。2019年6月7日双方亲属在宁安盛源大酒店谈订婚过礼事宜，酒席间原告父母当场给付被告李梅君彩礼款人民币50000元、交给被告郭晶金戒指、项链、手链、耳饰。双方相处一段时间后，原告得知被告郭晶有家庭和丈夫。2019年9月17日被告郭晶给原告出具了50000元的还款计划，但至今未还。原告及家人多次要求二被告返还彩礼及金戒指、项链、手链、耳饰未果。故起诉至法院。 本院经审查认为：被告郭晶、李梅君的行为涉嫌犯罪，应由公安机关侦查处理，且原告也向本院提出要求将本案移送公安机关处理的申请，本案不属于人民法院的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郭文强的起诉。 案件受理费742元，退还给原告郭文强。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡 丹江市中级人民法院。 审判员  刘瑞成 二〇一九年十一月十五日 书记员  金光宇
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤0232执恢83号 申请执行人胡天群与被执行人陈城、乳源瑶族自治县百香园食品有限公司合同纠纷一案，本院已按（2019）粤0232民初878号民事判决书确定的内容执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6199号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：山东国瑞环保产业有限公司，住所地山东省济南市历城区开源路8号。法定代表人：尚兴龙，经理。委托诉讼代理人：崔金强，山东康桥律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：山东一滕新材料股份有限公司，住所地山东省肥城市石横镇8号路西。法定代表人：滕鲲，总经理。委托诉讼代理人：胡博，男，该公司职工。再审申请人山东国瑞环保产业有限公司（以下简称国瑞公司）因与被申请人山东一滕新材料股份有限公司（以下简称一滕公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院(2018)鲁09民终2110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。国瑞公司申请再审称，1.国瑞公司在一滕公司违约的情况下，依然履行了安装调试的义务，并根据一滕公司在污水处理工程预算验收存在的问题整改及施工问题进行整改，得到一滕公司相关验收负责人的确认，且该污水设备投入使用。但因一滕公司自身原因不能达到进水量要求，迟迟不具备调试条件，设备早已超过合同约定的再次调试时间，由此导致该污水处理工程未达到合同要求。故，本案并不存在继续履行合同问题。2.自2012年3月9日双方签订合同起，直至今日，长达7年多的时间里，在设备完全到场、安装的情况下，一滕公司未按照合同约定付款构成了根本违约，是造成后续问题的主要原因，国瑞公司不存在违约的问题。3.关于本案中的工程是否合格问题。本案中，国瑞公司承建的工程已经达到了合同约定的相关技术条款，履行了合同义务。一审诉讼进行阶段，一滕公司提出对工程进行鉴定，双方在一审法院主持下选取了具备鉴定资质的上海华碧司法鉴定所对工程进行鉴定。第一次鉴定下该所明确表示设备是合格的。一滕公司以各种理由要求第二次鉴定，第二次鉴定后依然是合格的，但一滕公司以鉴定条件不足无故阻碍鉴定机构的正常工作，导致两次鉴定均未出具鉴定报告。国瑞公司认为，司法鉴定的程序完全合法，其工程是否合格应以该机构的鉴定报告为准则。一滕公司的行为已经严重妨碍了诉讼的客观性，导致本案中选取的鉴定机构无法正常工作，应承担后续不利后果。从合同中可以看出，若想达到合同日处理1000立方米的污水，首先排入系统的污水应该达到该数据以上才可以，这本是一个常识问题。但是国瑞公司提供的系统运行水量证实一滕公司的进水量一直未达到合同的要求，致使该污水处理系统不能达到合同目的。关于污水处理系统运行中的所谓的环保局检测网站报警问题。国瑞公司对该份证据的真实存疑，工程是否合格应以鉴定机构的报告为准。即便该份证据是真是的，双方签订的合同为2012年，当时环保局的检测机构并未反映出污水有问题，长达六年后，今天的环保监测系统及环保局要求已经提高，在一滕公司的排水中极有可能是盐分、或者是其他污水成分超标亦或者是一滕公司故意排放超标成分导致报警，而本案中的处理系统当时并未对盐分等处理作出要求，是超出合同之外的问题。原审法院仅由环保局一份所谓的报警记录认定国瑞公司工程不合格，严重违反客观事实。4.原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。一滕公司提交书面意见称，1.国瑞公司于2013年12月21日的回函中明确表示“未达到设计要求的1000吨／天”，其自认设备未能达标。2016年8月23日至25日鉴定机构勘验过程中，泰安市环保自动检测控制系统多次报警提示排水水质超标，在进水量尚未达到1000吨／天的情况下，仍出现水质超标的现象，充分说明设备达不到合同的要求。若想日处理1000立方水，首先该系统应当具备相应的处理能力，国瑞公司一直强调“进水不够1000立方才导致完不成日处理1000立方污水”属于偷换概念。2.国瑞公司违反合同约定，未达到合同目的，根据合同约定应当承担责任。请求驳回国瑞公司的再审申请。本院经审查认为，首先，国瑞公司于2013年12月21日给一滕公司的传真件载明：“目前已完成日处理污水600吨，虽未达到设计要求的1000吨／天的满负荷运行，但已能将贵公司目前的生产污水全部处理完毕，且贵公司也通过了环评验收工作。后期若公司污水量增加，我公司会继续履行调试义务及售后服务工作”。从该传真件的内容来看，国瑞公司虽认可涉案设备未达到1000吨／天的满负荷运行，但是其指出原因是一滕公司的排污量尚未达到1000吨／天，且一滕公司当时排出的污水可以全部处理完毕并通过环评验收，并承诺日后排污量增加会继续履行调试义务。其次，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所于2016年12月22日、2017年5月15日分别向一审法院出具《关于第三次现场调查的相关意见》及《上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所终止函》，在前述意见及终止函中上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对历次取样及结果做了说明。上海华碧检测技术有限公司指出，前两次取样一滕公司纤维素醚污水进水量分别为4.8m3／h（115.2m3／d）和25.3m3／h（607.2m3／d），通过实验室对所取水样的检验检测，确认涉案水处理设备进行处理后的水样符合合同要求。同时指出，因现场试验条件所致，无法确认水处理系统的最大处理量是否能够达到合同约定的1000m3／d的要求。上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所可以再次对涉案污水处理系统进行现场调查，并列出检测污水处理量1000m3／d的准备事项，但是经一审法院协调和上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所的多次沟通，未与一滕公司达成一致意见，导致最后鉴定机构终止鉴定，未能出具鉴定报告。原审法院在一滕公司没有证据证明其污水排放量达到1000m3／d的情况下，认定涉案设备达不到合同约定的污水处理量，并判令国瑞公司承担违约责任不当。国瑞公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令泰安市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年十一月二十九日法官助理谭玉洁书记员陈东娇
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初12185号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛,江苏联创伟业律师事务所律师。被告：徐坤，女，汉族，1983年1月15日生，住江苏省盐城市。原告江苏银行股份有限公司与被告徐坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告徐坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款100639.83元（截至2019年8月4日，欠款本金97300元，利息2273.83元，罚息1011.32元，复利54.68元。2019年8月5日起的利息罚息复利按《借款合同》的约定计算至实际清偿之日止)；2、判令被告立即给付原告律师费用500元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，被告向原告申请贷款并签订《江苏银行消费金融互联网贷款业务借款合同》，合同约定：原告向被告发放借款97300元，借款期限12个月，同时约定了利息罚息复利的计算标准。原告依约发放了借款，但被告未按照约定还款，截止2019年8月4日，被告欠款100639.83元,原告多次催要，被告未清偿，特诉至贵院，请求依法裁判。被告徐坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告江苏银行股份有限公司提出被告徐坤人口信息查询复印件一页，证明被告主体身份；《享e融订单详情》电脑截屏打印件一页，证明被告向原告申请网络贷款登记的个人信息；发送短信详情电脑截屏打印件一页，证明原告向被告发送短信验证身份；《江苏银行网络贷款借款合同》打印件十一页，证明被告向原告申请网络贷款的事实以及证明原告计收利息、罚息、复利的标准；《客户交易明细信息统计表》打印件一页，证明原告向被告发放借款的事实；《欠款明细》、《江苏银行信用卡逾期账户情况登记表》打印件七页，证明被告欠款的事实及构成；江苏省南京市秦淮公证处(2018)宁秦证经内字第6299号公证书复印件，证明江苏银行网上银行申请借款的流程；《委托代理协议》复印件四页、发票复印件及交接清单二页，证明原告因起诉被告支出的律师费等证据，被告徐坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议，对原告江苏银行股份有限公司起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。本院经审理查明，2019年1月25日，被告徐坤通过江苏银行移动电话客户端，登录江苏银行网上银行，以有效身份证件及个人实时照片通过验证，向原告江苏银行股份有限公司申请“享e融网贷”，并订立《江苏银行网络贷款借款合同》，合同编号：WD190125000000485，约定：借款金额97300元，贷款期限自2019年1月25日起至2020年1月25日止，贷款利率执行固定年利率5.872500%，合同有效期内不变；收款账户：江苏银行盐城城中支行，户名徐坤，账号62×××20；还款方式：等额本息，按月分期，首末月按日计息，从借款发放的次月开始还款，还款账户卡号为62×××20；签订地址：江苏省南京市，签订时间：2019年1月25日。还约定：被告不能按时归还借款，原告有权自逾期之日起计收罚息，罚息利息为借款利率上浮50%；被告未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为借款利率上浮100%；被告逾期支付的利息计收复利，按罚息利率计收复利。被告未按合同约定按时足额偿还欠款的，原告有权宣布借款本息提前到期，立即收回借款。被告未能按时偿还借款本息，导致原告为催收借款本息实现债权而产生的费用，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等，均由被告负担。被告徐坤于2019年2月25日开始逾期未还款，于2019年8月4日宣布提前到期。截至2019年8月4日，欠款本金97300元，利息2273.83元，罚息1011.32元，复利54.68元，合计100639.83元。被告徐坤逾期未还款后，原告江苏银行股份有限公司于2019年11月5日支出500元，委托江苏联创伟业律师事务所向法院提起诉讼。本院认为：被告徐坤通过互联网，按照原告江苏银行股份有限公司网上验证方式，以个人有效身份证件及人脸识别确定合同主体，签订《江苏银行网络贷款借款合同》，虽有别于银行传统金融借款合同签订方式，但合同主体、权利义务明确，故所订《江苏银行网络贷款借款合同》合法有效，被告徐坤未依约定按期归还本金，违背了等价有偿、诚实信用原则，构成违约，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、罚息、复利。至于原告主张的律师费，原、被告双方在《江苏银行网络贷款借款合同》明确约定原告为实现债权而产生的包括律师费在内的各项费用均由被告负担，且以实际支出故应予支持。被告徐坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下：一、被告徐坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金97300元及利息、罚息、复利（按《江苏银行网络贷款借款合同》的约定支付，自2019年2月25日起至实际清偿时止,但三项累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额）；二、被告徐坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司给付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，由被告徐坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  陈 炜二〇一九年十一月二十日见习书记员  刘嘉岑
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执14786号申请执行人朱宝伟，男，1956年1月24日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被执行人高建友，男，1957年5月1日出生，汉族，住北京市西城区。本院依据已发生法律效力的（2019）京0102民初5361号民事调解书依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务。现申请人与被执行人已达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：解除高建友名下车牌号为×××的查封。审判员  林力军二〇一九年十一月五日书记员  侯 旭
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初3420号原告：吉林省农业信贷担保有限公司。法定代表人山昌文，董事长。委托代理人潘天玲，吉林省农业信贷担保有限公司职工。委托代理人颜超，吉林省农业信贷担保有限公司职工。被告：张昊，男，1987年10月21日出生，汉族，住梨树县，汉族。委托代理人李阿凛，吉林辅民律师事务所律师。被告：苏美莱，女，1990年11月30日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林省农业信贷担保有限公司诉被告张昊、苏美莱追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，2019年10月14日依法公开开庭进行了审理。原告吉林省农业信贷担保有限公司委托代理人潘天玲、颜超，被告张昊及委托代理人李阿凛、被告苏美莱及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省农业信贷担保有限公司诉称：2018年4月24日，借款人朱军（以下简称借款人）与中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行签订了编号为2299989Q218046889872的《小额贷款额度借款合同》，借款金额为1,000,000.00元，借款期限为2018年4月27日至2019年3月27日，借款利率（年）5.655%。2018年4月23日，被告张昊及其配偶苏美莱与中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行签订了编号为2299989Q618047665779的《小额贷款最高额保证合同》，为借款人的上述借款承担连带责任保证担保,最高债权额为人民币1,000,000.00元,担保期间自该最高额保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期间届满之日后两年止。2018年4月24日，借款人与原告签订了编号为2018-0232-01的《委托担保合同》，委托原告为借款人的上述借款决提供连带责任保证担保，同日，原告与中国邮政储蓄银行股分有限公司梨树县支行签订了编号为22004331100218040003的《小额贷款最高额保证合同》,由原告为借款人的上述借款承担连带责任保证担保，最高债权额为人民币1,000,000.00元,担保期间自该最高额保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期间届满之日后两年止。中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行于2018年4月27日向借款人发放了贷款1，000,000.00元，2019年3月27日贷款到期，借款人未偿还，原告按照与中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行的约定于2019年7月26日履行了代偿义务，代偿金额为925，933.08元。原告履行了代偿义务后，多次向被告追偿，均未有结果。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，请求连带共同保证人张昊及其配偶苏美菜依法承担连带保证责任，请求法院判如所请。诉讼请求：1、请求判令被告张昊及其配偶苏美莱向原告支付代偿款总额925,933.08元的50%，共计462，966.54元。2.请求判令被告张昊及其配偶苏美莱向原告支付律师费、差旅费等实现债权的费用（具体以实际发生金额为准）。3.请求判令被告张昊及其配偶苏美莱承担案件的诉讼费被告张昊、苏美莱辩称：一、原告的诉请没有事实和法律依据，依法不应当得到支持。二、在提供本案担保以前，原告就已经接受了债务人朱军的朋友案外人王某的反担保，所以原告已经按照担保实现了反担保的抵押权，就不能再找被告主张权利，因为原告不能因此获利。三、原告为朱军提供担保是全额担保，被告为朱军担保也是全额担保，双方不是连带保证关系，被告无需承担责任。四、请求法院依法驳回被申请人的诉讼请求。经审理查明：2018年4月24日，借款人朱军与中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行签订了编号为2299989Q218046889872的《小额贷款额度借款合同》，借款金额为1,000,000.00元，借款期限为2018年4月27日至2019年3月27日，借款利率（年）5.655%。2018年4月23日张昊与中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行签订《小额贷款最高额保证合同》，对上述借款提供连带责任保证。2018年4月24日吉林省农业信贷担保有限公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行签订《小额贷款最高额保证合同》（适用于法人）对上述借款提供连带责任保证。中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行于2018年4月27日发放了贷款100万元。2018年4月24日借款人朱军与吉林省农业信贷担保有限公司签订抵押合同，案外人王某提供抵押物。2019年7月26日吉林省农业信贷担保有限公司代偿欠款925933.08元。上述事实由《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、抵押合同、代偿欠款证明佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条规定：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的分额……”。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国物权法》第一百七十八条：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法。”承担了担保责任的担保人向其他担保人追偿，缺乏法律依据，本院不予支持。被告苏美莱并非担保人，吉林省农业信贷担保有限公司要求其给付代偿款462966.54元，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条之规定，判决如下：驳回原告吉林省农业信贷担保有限公司的诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取4122元由原告吉林省农业信贷担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  齐知勇二〇一九年十一月二十八日书记员  韩 笑
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1518号异议人（被执行人）：云南浩楦投资有限公司，住所：昆明市北京路147号石林饭店附属楼。统一社会信用代码：91530000790263162Y。法定代表人：杜皓。申请执行人：云南文产国际投资开发有限公司，住所：昆明市西山区前兴路前卫街道办事处办公大楼2楼218号。法定代表人：王建军。被执行人：云南海珀商贸有限公司，住所：昆明市盘龙区欣都龙城186财智中心4楼4室。法定代表人：刘艺。本院在执行云南文产国际投资开发有限公司（以下简称“文产国际”）与云南海珀商贸有限公司（以下简称“海珀公司”）、云南浩楦投资有限公司（以下简称“浩楦公司”）买卖合同纠纷一案[执行依据：(2018)云01民初1578号民事调解书；执行案号：(2018)云01执1749号]中，异议人浩楦公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人浩楦公司请求：终止(2018)云01执1749号案件执行程序，撤销对“昆明市147号石林饭店”的以物抵债行为。事实和理由：2016年6月文产国际与海珀公司签订了虚假《铜精矿购销合同》（两份）、《锡矿购销合同》（三份），浩楦公司在不知情的情况下以公司资产“石林饭店”为海珀公司进行担保，担保金额为1.382亿元。2017年3月份海珀公司以非法的方式取得了浩楦公司实际控制权，2018年浩楦公司在海珀公司的实际控制之下，对昆明市中级人民法院(2018)云01民初1578号民事案件达成民事调解。云南省弥渡县人民法院（2018)云2925民初343号民事判决书，大理白族自治州中级人民法院（2018)云29民终1118号民事判决书，依法确认了海珀公司对浩楦公司控制属于非法。2019年5月异议人通过变更法定代表人的方式依法排除了浩楦公司对异议人的控制。异议人认为：一、海珀公司在未与文产国际真实发生精铜粉及锡矿粉交易的情况下双方签订了《铜精矿购销合同》（两份）、《锡矿购销合同》（三份）均属虚假合同，并以此骗取了浩楦公司资产“石林饭店”，该抵押担保行为是无效的。二、在昆明市中级人民法院（2018)云01民初1578号民事案件、（2018)云01执1749号执行案件的受理及裁定过程中，海珀公司的法定代表人和浩楦公司法定代表人均为刘艺，故浩楦公司已被海珀公司实际操控，刘艺在无浩楦公司股东明确授权的情况下，无权代表浩楦公司进行民事审理并达成民事调解意见，更无权代表浩楦公司表达任何执行意愿。所以浩楦公司在海珀公司操控下，我公司的诉讼权益均未得到保障，故贵院（2018)云01民初1578号民事调解书、(2018)云01执1749号执行裁定书存在诉讼主体不适格，程序违法。我公司2019年5月向云南省市场监督管理局提出法定代表人变更申请，且经云南省市场监督管理局变更登记为杜皓。故贵院应对（2018)云01民初I578号民事调解书及（2018)云01执1749号执行裁定书依法予以撤销。综上所述，请求贵院对我公司提出异议予以受理，终止(2018)云01执1749号案件执行程序，撤销对“昆明市147号石林饭店”的以物抵债行为。本院查明，本院作出的（2018）云01民初1578号民事调解书生效后，申请执行人文产国际向本院申请强制执行，本院依法予以受理，案号为（2018）云01执1749号。执行过程中，本院作出（2018）云01执1749号执行裁定书，裁定“冻结、划拨被执行人海珀公司、浩楦公司存款152000000元及利息，或对被执行人海珀公司、浩楦公司价值152000000元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖”。2018年7月31日，本院向昆明市不动产登记中心官渡分中心发出（2018）云01执保317号协助执行通知书，请求协助执行：1.轮候查封浩楦公司名下位于昆明市北京路147号房产八套；2.查封期限三年，即自2018年7月31日至2021年7月30日；3.查封期间禁止办理过户、变更、转让、抵押等手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，异议人提出的执行异议系认为（2018）云01执1749号执行案件的执行依据即本院作出的(2018)云01民初1578号民事调解书程序违法。该民事调解书已发生法律效力，异议人应按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零一条的规定处理，异议人的申请不符合执行异议受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人云南浩楦投资有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  王 锋人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月二十一日法官助理李龙飞书记员杨敏智
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协163号申请执行人:杨福昆,男，1981年11月6日出生，汉族，身份证住址为昆明市五华区。被执行人：王荣，男，1963年7月20日出生，汉族，住云南省安宁市。杨福昆申请执行王荣合同纠纷一案〔案号为（2019）云0102执3442号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，且安宁市人民法院有同一被执行人在执案件，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由安宁市人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，且安宁市人民法院有同一被执行人在执案件，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执3442号执行案件由安宁市人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送安宁市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0303民初488号原告：闫书义，男，1947年8月12日生，汉族，现住阳泉市。委托诉讼代理人：闫利国，男，1979年8月24日生，汉族，现住阳泉市。（系原告儿子）被告：北京百福康环保科技有限公司。法定代表人：李媛。原告闫书义与被告北京百福康环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告闫书义委托诉讼代理人闫利国到庭参加了诉讼，被告北京百福康环保科技有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告闫书义向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告为原告办理退货手续，并返还货款4680元；2、依据《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》及其他有关法律，判决被告三倍赔偿款14040元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月12日上午9：00左右，原告路过四矿口看见有人发传单，传单上面写着凭传单在祥和情饭店免费领取净水机，于是中午13：00原告来到了祥和情饭店领取净水机，听取销售人员的一翻话，净水机是免费的但是滤芯需要购买，滤芯价格是9360元，补贴后减半收取是4680元，原告认为也挺合适的就现场订购了一台净水机设备，被告处的工作人员上门为原告进行了安装调试，当用到第四天的时候，净水机设备出现了漏水，原告急忙来到祥和情饭店寻找工作人员，发现已经人走楼空，原告拨打售后服务电话4006798511和0351-7852577一直无人接听只有语音播报提示，连续几天拨打都是同样的无人接听，原告恍然大悟感觉到被告的服务有欺诈行为，根据《消费者权益保护法》第二十四条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元，为五百元。被告的售后服务电话依然无人接听，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告北京百福康环保科技有限公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，原告闫书义通过传单在阳泉市矿区祥和情饭店与被告北京百福康环保科技有限公司签订申领表，双方约定被告给原告免费提供直饮水机一台（价值8680元），原告向被告购买“净泰泉”牌滤芯（价值9360元），补贴后价格为4680元。申请须知第6条约定“保证使用十二年，滤芯免费更换，不收任何费用”。以上事实有原告提供的申领表原件及申购单原件在卷佐证。在原告使用饮水机及滤芯第四天便出现漏水现象，原告随即通过多种方式联系被告均未果，遂诉至本院。本院认为，原告提供的申购单及申领表原件真实、合法、有效，本院予以认定。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定，经营者提供的商品不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。被告北京百福康环保科技有限公司为原告闫书义安装净水机后使用的第四天出现了漏水现象，无法继续使用，且无法联系被告，被告应按照双方约定为原告办理退货事宜，并退还货款4680元。故对于原告要求被告为原告办理退货手续，并返还货款4680元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。原告闫书义未向本院提供证据证明被告有欺诈行为，故根据《最高人民法院的若干规定》第二条规定，对原告要求被告按照价款三倍赔偿原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告的诉请本院部分予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条、《最高人民法院的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告北京百福康环保科技有限公司于本判决书生效后十日内为原告闫书义办理退货手续并一次性退还货款4680元；驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告北京百福康环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  高永山审 判 员  任新兰人民陪审员  张小平二〇一九年十一月五日书 记 员  吴瑞芳
昭觉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3431执66号 金利会（申请执行人）、张明会、汤友英（被执行人）： 金利会与张明会、汤友英民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计96000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位51000元，其中，本金49660元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，执行费1340元。未执行到位的46340元，双方达成执行和解，申请执行人同意被执行人于2019年12月31日前一次性给付。本院已于2019年11月12日将该款转付给金利会。 至此，金利会向本院申请执行的(2018)川3431民初169号调解书已因和解分期给付终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1602刑初575号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人陈文学，男，1958年8月8日出生，汉族，高中文化，商水县供销社退休职工，户籍所在地：河南省商水县。因涉嫌故意毁坏财物罪2018年11月15日被周口市公安局太昊路分局取保候审。辩护人闫辉，河南陈州律师事务所律师。被告人张辉，男，1960年10月4日出生，汉族，高中文化，周口市川汇区日杂公司退休职工，户籍所在地：河南省周口市川汇区。因涉嫌故意毁坏财物罪2018年11月15日被周口市公安局太昊路分局取保候审。辩护人郭晓倩，河南众望律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2019）252号起诉书指控被告人陈文学、张辉犯故意毁坏财物罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。周口市川汇区人民检察院指派检察员庞喜军出庭支持公诉，被告人陈文学及其辩护人闫辉、被告人张辉及其辩护人郭晓倩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月23日9时许，因周口市凤凰物业管理有限公司在周口市川汇区汇林凤凰苑区内拉围墙没有通知业主，引起部分业主不满。随后陈文学、张辉等人召集部分业主拉横幅以示抗议，业主集聚时部分业主用棍推小区围墙，被承包该围墙建设的赵长才上前阻止，被告人陈文学、张辉又对前来阻止的赵长才进行殴打，致使凤凰苑180.96平方米围墙被损坏。经鉴定，该围墙价值人民币18096元。公诉机关认为：被告人陈文学、张辉故意毁坏财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人陈文学自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，建议判处被告人陈文学单处罚金六千元，被告人张辉自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，建议判处被告人张辉单处罚金六千元，并提交了被告人的供述和辩解、证人证言、书证、被害人陈述、鉴定意见等证据证实。被告人陈文学对指控事实、罪名没有异议，并自愿认罪认罚。辩护人辩称，对罪名无异议，无犯罪前科，系初犯，偶犯，当庭自愿认罪，本案从主观目的上看，被告人是为了维护全体业主的权益，参与了该起事件，证据显示被告人没有直接参与扒围墙，通过建筑规划土地不能显示该围墙属合法建筑，阻塞了小区的通道，事发后二被告人对受害人和业主单位作出了超额赔偿，损害的价值为一万多元，二人赔偿了十多万元，请法庭予以考虑，对被告人免于刑事处罚。被告人张辉对指控事实、罪名没有异议，并自愿认罪认罚。辩护人辩称，同意被告人认罪认罚的意见；维护正当的权益是合法行为，被告人属初犯、偶犯，被告人属初犯、偶犯，被告人积极进行赔偿，获得谅解，建议对被告人判处免于刑事处罚；经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，经双方调解，陈文学、张辉赔偿施工人员赵长才经济损失和人身伤害款十万元，周口市凤凰物业管理有限公司不再追究陈文学、张辉故意毁坏财物的法律责任，并出具了谅解书。本院认为，被告人陈文学、张辉故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，周口市川汇区人民检察院指控罪名及事实成立，本院予以支持，辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。被告人陈文学、张辉当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈文学犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币6000元。（已缴纳）被告人张辉犯故意毁坏财物罪，单处罚金6000元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 华二〇一九年十一月二十一日书记员 贾赫男
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初5590号 原告：南京市雨花台区闽达钢管租赁服务部，统一社会信用代码92320114MA1QN8CG71，住所地江苏省南京市雨花台区西善桥街道西善桥南路84号。 经营者：黄某，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住江苏省南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万宇，江苏爱信律师事务所实习律师。 被告：徐新将，住江苏省。 原告南京市雨花台区闽达钢管租赁服务部（以下简称闽达服务部）与被告徐新将租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告闽达服务部的委托诉讼代理人汪吕兵、万宇到庭参加诉讼，被告徐新将经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告闽达服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐新将支付租金、赔偿费30000元及逾期付款利息（以30000元为基数，自2017年12月31日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至判决实际履行之日）；2.判令被告徐新将承担本案诉讼费。事实与理由：被告徐新将向原告闽达服务部租赁钢管多年，2017年6月13日经双方结算，被告徐新将尚欠租金及赔偿费73300元。后被告徐新将出具欠条一张，承诺于2017年6月14日前付款43300元，于2017年12月30日前付款30000元，并约定如产生纠纷由雨花台区人民法院管辖。经原告闽达服务部多次催要，被告徐新将仍拖欠30000元，现为维护合法权益诉至法院。 被告徐新将未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告徐新将向原告闽达服务部租赁钢管。2017年6月13日经双方对账，被告徐新将向原告闽达服务部出具欠条一份，言明：今欠原告闽达服务部钢管、扣件、租金及赔偿金158300元，已支付85000元，余款在2017年6月14日付43000元，其余欠款30000元，于2017年12月30日付清，到期未付应承担按银行利息四倍计算，如果未付由南京雨花台区法院受理。其后被告徐新将支付了43300元，至今仍余30000元未付。上述事实有原告的当庭陈述及其提交的欠条予以证明。 本院认为，原、被告虽未签订书面租赁合同，但根据原告闽达服务部提交的欠条可以认定双方之间的租赁合同依法成立，对双方均有法律拘束力。原告闽达服务部已经按约交付了租赁物，被告徐新将出具欠条对尚欠租金等款项金额加以确认，但又未能按欠条约定支付租赁费、赔偿金，应当承担本案的违约责任。原告闽达服务部公司要求被告徐新将支付欠付租赁费、赔偿金等30000元，并要求按照欠条约定的银行利息的四倍计算逾期付款利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 被告徐新将经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐新将于本判决生效之日起五日内，支付原告南京市雨花台区闽达钢管租赁服务部租赁费、赔偿金30000元，并承担以30000元为基数，自2017年12月31日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的逾期付款利息。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，已减半收取275元，由被告徐新将负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 薛娟娟 二〇一九年十一月十九日 法官助理 吕蓉蓉 书 记 员 刘佳乐
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初6320号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。被告：王永民，男，1963年6月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李云，女，1962年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王庆丰，男，1982年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告王永民、李云、王庆丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人李军到庭参加诉讼；被告王永民、李云经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼;被告王庆丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永民、李云偿还借款本金25万元，利息及逾期利息29355.01元，合计279355.01元（期内年利率8.8305%，逾期利息按期内年利率1.5倍计算至2019年7月15日，以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止）；2、被告王庆丰承担连带保证责任。3、要求对本案抵押物变卖、拍卖价款优先受偿。4、案件诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年4月28日，原告药都银行与被告王永民、李云、王庆丰签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》（以下简称借款担保合同），借款循环使用额度25万元，借款额度有效期间为2018年4月28日至2021年4月28日。被告王永民于2018年4月28日分三笔从药都银行古城支行借款合计25万元，合同约定年利率均为8.8305%，到期日均为2019年4月28日，结算方式均为利随本清。借款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2019年4月28日以后的利息应按年利率13.24575%计付。被告李云既是共同借款人,又是共同抵押人。借款时，被告王永民用其名下位于谯城区古城镇的房产（亳房权证古城镇字第××号，房地产他证亳字第201306229号）作抵押担保，并办理了抵押登记，抵押期限自2013年10月至2021年9月，抵押金额25万元。被告王庆丰是担保人，承诺为王永民、李云借款提供连带责任保证。借款到期后,经多次催要,被告未偿还。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金25万元，利息及逾期利息29355.01元。被告王永民、李云、王庆丰未答辩，亦未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告王永民、李云、王庆丰签订的借款担保合同系原、被告各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告王永民未按借款担保合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，属违约行为；原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告李云是共同借款人，具有共同偿还借款本息的义务。原、被告在借款担保合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。当事人在借款担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止。故对原告要求被告王永民、李云归还借款本金及利息，对抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，被告王庆丰承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人王庆丰按照借款担保合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永民、李云于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款25万元，利息及逾期利息29355.01元，合计279355.01元；自2019年7月15日起，按年利率13.24575%计算利息至借款实际付清之日止。二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告王永民名下位于谯城区古城镇的房产（亳房权证古城镇字第××号，房地产他证亳字第201306229号）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在前款范围内优先受偿。三、被告王庆丰对上述抵押物价值不足部分承担连带保证责任。王庆丰承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5490元，由被告王永民、李云、王庆丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一九年十一月十六日书 记 员  孙玲俐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11153号申请执行人：北京东方时尚汽车租赁有限公司（组织机构代码：569530399），住所地北京市大兴区金星西路19号东方时尚驾校南门西侧。法定代表人：徐雄,董事长。被执行人:卓尼商诗(天津)汽车租赁有限公司(组织机构代码：MA069DRP3）住所地天津自贸试验区（中心商务区）新华路3699号宝元大厦（双创大厦）9层901-2单元。法定代表人：王利峰，总经理。北京东方时尚汽车租赁有限公司申请执行卓尼商诗(天津)汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初4462号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京东方时尚汽车租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人卓尼商诗(天津)汽车租赁有限公司支付费用800000元、案件受理费5081元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人卓尼商诗(天津)汽车租赁有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人卓尼商诗(天津)汽车租赁有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京东方时尚汽车租赁有限公司亦未提供被执行人卓尼商诗(天津)汽车租赁有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京东方时尚汽车租赁有限公司申请执行的给付案款805081元案件受理费5081元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人卓尼商诗(天津)汽车租赁有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京东方时尚汽车租赁有限公司享有要求被执行人卓尼商诗(天津)汽车租赁有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人卓尼商诗(天津)汽车租赁有限公司负有继续向申请执行人北京东方时尚汽车租赁有限公司履行债务的义务。申请执行人北京东方时尚汽车租赁有限公司发现被执行人卓尼商诗(天津)汽车租赁有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱萍审判员  赵 鑫二〇一九年十一月二十二日书记员  刘云成
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执79号 申请执行人：庄伟虎，男，1964年11月1日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：谭永欢、任建中，浙江新中大律师事务所律师。 被执行人：上海璟孜资产管理有限公司（组织机构代码为563xxxx04）。住所地：上海市长宁区镇宁路。 法定代表人：刘昌锦。 被执行人：福建广坤置业有限公司（组织机构代码为0584xxx53）。住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区长溪路。 法定代表人：梁辉华。 被执行人：刘昌锦，男，1973年9月24日出生汉族，住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人庄伟虎与被执行人上海新璟孜资产管理有限公司、福建广坤置业有限公司、刘昌锦合同纠纷一案中，查明被执行人上海新璟孜资产管理有限公司、福建广坤置业有限公司、刘昌锦应支付申请执行人庄伟虎执行款247875元及利息。经查，本院已另案轮候查封被执行人刘昌锦名下车辆两辆，均未实际控制；本院已另案查封被执行人福建广坤置业有限公司名下多处房地产，均暂无法处置。执行中，被执行人福建广坤置业有限公司履行部分付款义务，经分配本案实现债权26027元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月十九日 代书记员 周璐妍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17506号原告：阮有鹏，男,汉族，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：董军，上海金澄律师事务所律师。被告：上海盈实物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：毛全发。被告：毛思逸，女，汉族，住上海市宝山区。原告阮有鹏与被告上海盈实物流有限公司(以下简称盈实公司)、毛思逸土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告阮有鹏委托诉讼代理人董军到庭参加了诉讼，被告盈实公司、被告毛思逸经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告阮有鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告盈实公司返还意向保证金14万元；2、要求被告毛思逸对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年12月11日，原告与被告盈实公司签订《场地租赁意向合同》1份，约定被告盈实公司将坐落于上海市嘉定区马陆镇樊家村的100亩场地租赁给原告，为保证该意向合同的履行，原告需支付意向保证金30万元。合同签订后，原告向被告盈实公司支付了意向保证金30万元，但被告盈实公司一直未将租赁场地交付原告使用。经原告多次交涉，被告盈实公司返还了部分意向保证金计16万元，余款14万元虽承诺还款但至今未能支付。原告催讨无果，诉至法院，要求被告盈实公司承担还款责任，而被告毛思逸作为被告盈实公司的股东，亦应承担连带责任。被告盈实公司、被告毛思逸辩称，盈实公司实际由毛思逸的母亲经营与管理，公司法人毛全发及股东毛思逸均不参与经营，故不知情。经审理查明：2018年12月11日，阮有鹏与盈实公司签订《场地租赁意向合同》1份，约定：盈实公司将坐落于上海市嘉定区马陆镇樊家村的100亩场地(以下简称系争场地)租赁给阮有鹏用于物流园运输及冷链仓储业务；租赁期限：三年一签自动三年一续，进场定于2019年4月1日至2021年3月30日止；租金：740万元/年。合同同时约定：为确保盈实公司履行该意向合同和阮有鹏进驻场地前的各项准备工作，阮有鹏需支付盈实公司意向保证金30万元，正式合同签订时，该意向合同的所有条款均在正式合同文本中体现。上述合同签订后，阮有鹏于2018年12月13日向盈实公司支付了意向保证金30万元，但盈实公司一直未将系争场地交付阮有鹏。经了解，阮有鹏发现盈实公司实际并无租赁场地的使用权，遂要求盈实公司退还意向保证金。后阮有鹏虽经多次催讨，期间也曾以合同诈骗为由涉警，但盈实公司却仅返还了意向保证金16万元，尚余14万元至今未能支付。阮有鹏遂诉至本院。另查明：盈实公司系自然人独资的有限责任公司，毛思逸为其股东。以上事实，有《场地租赁意向合同》、收据、情况说明等及庭审笔录为证。本院认为：阮有鹏与盈实公司虽然通过签订《场地租赁意向合同》约定承租系争场地，但盈实公司并无系争场地的使用权和出租权，故事实上该《场地租赁意向合同》无法得以继续履行，阮有鹏据此要求盈实公司返还收取的意向保证金，于法有据，应予支持。本案中，盈实公司虽退还了部分款项，却至今未能将尚余的14万元予以返还，显属不当，理应承担还款之责。而毛思逸作为盈实公司(自然人独资的有限责任公司)的股东，应对公司债务承担连带责任。审理中，盈实公司、毛思逸经本院合法传唤无正当理由而未到庭参加诉讼，表明其自动放弃相应的诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海盈实物流有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告阮有鹏14万元；二、被告毛思逸对被告上海盈实物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,100元，减半收取1,550元，由被告上海盈实物流有限公司、被告毛思逸共同负担(应于本判决生效后7日内付至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张奚二〇一九年十一月二十八日书记员  朱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （ 2019）闽0524民初5571号                               原告                       安溪县农村信用合作联社龙凤信用社，住所地：安溪县。             主要负责人：刘锦灿，任该社主任。             委托诉讼代理人:许静云,系该社职员。                               被告                       陈丽香，女，1989年8月26日出生，汉族，住福建省。             白锦堂，男，1998年9月6日出生，汉族，住福建省。                               案由                       信用卡纠纷                               按撤诉             处理原因                       安溪县农村信用合作联社龙凤信用社与陈丽香、白锦堂信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。安溪县农村信用合作联社龙凤信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按安溪县农村信用合作联社龙凤信用社撤回起诉处理。                               审 判 员 刘 雅 芬             二〇一九年十一月二十日                         书 记 员 郑 炯 攀
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初431号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人蒋文星，男，务工人员，住泰州市姜堰区。被告人蒋文星因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月28日被取保候审。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]430号起诉书指控被告人蒋文星犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘明艳出庭支持公诉，被告人蒋文星到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人蒋文星于2019年9月24日21时15分左右，醉酒后驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车，由北向南沿泰州市姜堰区杭州路行驶至泰达路路口北侧时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人蒋文星事发时血液中酒精含量为106.6mg/100ml。 被告人蒋文星归案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人蒋文星对被指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚，建议对被告人蒋文星判处拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人蒋文星对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。开庭审理查明，被告人蒋文星自愿认罪认罚，签署的具结书内容真实、合法。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋文星犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒋文星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  高 娜 二〇一九年十一月七日 法官助理  唐小萍 书 记 员  王 丹
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9699号原告：杭州市江干区银货通小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市江干区宏程国际大厦3501室C。法定代表人：沈美强。被告：潘海林，男，1982年8月30日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告杭州市江干区银货通小额贷款有限公司与被告潘海林小额借款合同纠纷一案,本院于2019年10月25日立案。原告杭州市江干区银货通小额贷款有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州市江干区银货通小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 沙 丽二〇一九年十一月六日书记员 华慧雅
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初2745号原告：赖婷婷，女，1985年2月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：张彦华，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。被告：廖金强，男，1989年7月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：刘东，男，1990年11月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告赖婷婷与被告廖金强、刘东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖婷婷及其委托诉讼代理人张彦华、被告刘东到庭参加了诉讼，被告廖金强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖金强偿还原告借款本金10万元；2、判令被告刘东承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年7月被告廖金强因做生意需要资金周转，向原告借款10万元，原告借给了被告廖金强10万元，被告廖金强向原告出具了借条，约定了还款时间，被告刘东也作为担保人在借条上签字捺印。现借款已到期，被告至今未偿还借款本息。被告廖金强未作答辩。被告刘东辩称，被告廖金强向原告借款，被告刘东作为担保人在借条上签字属实。经本院审理认定事实如下：2018年7月18日，被告廖金强向原告借款10万元，原告向被告廖金强现金支付了10万元。当日，被告廖金强作为借款人、被告刘东作为担保人向原告出具了借条，载明：“借款人廖金强于2018年7月18日向出借人赖婷婷借款人民币10万元整，借款期限为8月，月利率零，于2019年3月18日归还本金，如不能按时归还，愿承担一切所产生的法律责任。借款人：廖金强，担保人：刘东，2018年7月18日”。该借款到期后，二被告至今未偿还借款。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、借条、银行交易明细等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。本院认为，被告廖金强向原告借款，并向原告出具了借条，原告向其提供了借款，故双方的借款合同合法有效。该借款到期后经原告催收，被告廖金强至今未偿还借款，其行为构成违约，应当承担向原告偿还借款的违约责任，故原告要求被告廖金强偿还借款本金10万元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘东自愿对被告廖金强的借款提供保证担保，其保证合同合法有效。该保证未约定保证方式和保证期间，应视为连带保证责任，其保证期间为债务履行期届满之日起6个月内。原告在保证期间内要求被告刘东承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告廖金强于本判决生效之日起十日内偿还原告赖婷婷借款本金10万元；二、被告刘东对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告廖金强、刘东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尤良刚人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇一九年十一月二十五日法官 助理  滕长江书 记 员  杜 宇
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7800号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州久尚科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区鑫运时代金座3幢1022室。法定代表人：刘彩凯，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州久尚科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十一月八日法官助理杨国巍书记员张今道
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8594号申请执行人华侨永亨银行(中国)有限公司上海分行，营业场所：中国(上海)自由贸易试验区世纪大道210号21世纪中心大厦23层。被申请执行人刘元浩，男，1970年3月20日出生。申请执行人华侨永亨银行(中国)有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2019)沪东证执行字第319号执行证书，向本院申请执行，要求被申请执行人刘元浩归还贷款本金余额人民币XXXXXXX.25元、拖欠利息人民币41269.64元、逾期罚息人民币3599.24元、自2019年3月4日起至债权清偿之日止的逾期罚息(逾期罚息=(贷款本金余额+拖欠利息)×同期人民币贷款基准利率×(1+30%)×150%÷360×逾期天数)、公证费人民币3750元、律师费39900元。本院立案后，于2019年8月9日向被申请执行人刘元浩发送执行通知及报告财产令等，责令被申请执行人刘元浩在同年8月15日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被申请执行人刘元浩名下在本市无股票、车辆、社保信息及可供执行的银行存款信息。本院于2019年8月23日依法轮候查封被申请执行人刘元浩名下本市静安区西康路XXX弄XXX号XXX室房产产权。由于被申请执行人刘元浩未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被申请执行人刘元浩发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案目前无财产可供执行，本院与2019年11月25日书面告知申请人，申请人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人华侨永亨银行(中国)有限公司上海分行对被申请执行人刘元浩的债权已经由生效法律文书确认，在被申请执行人刘元浩未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被申请执行人刘元浩目前无可供执行的财产信息，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年十一月二十七日书记员  王志靖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4900号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛平安竹商贸有限公司，住所地山东省青岛市市北区普集路13号。法定代表人：秦豪，经理。委托诉讼代理人：邵峰桂，女，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛盛世德隆商贸有限公司，住所地山东省青岛市李沧区重庆中路268号。法定代表人：李国军，经理。再审申请人青岛平安竹商贸有限公司（以下简称平安竹公司）因与被申请人青岛盛世德隆商贸有限公司（以下简称盛世德隆公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终5927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安竹公司申请再审称，原审认定平安竹公司提交的2015年7月28日《青岛金万达连锁超市专用收货单》、2015年7月30日《青岛金万达连锁超市专用收货单》等四份收货单没有收货人签名，无法证实上述四个超市收到了该3箱红酒的事实，与另案判决的依据相悖。二审法院认定平安竹公司提交的送货到超市的凭证记载货物名称只有“卡斯特解百纳”，并有条形码，而主张采购自盛世德隆公司的并无条码，货物名称为“卡斯特解百纳”和“解百纳”，均无正式名称，生产厂家等，无法认定系同一批货物，该认定有违小商小贩之间的交易习惯。二审法院借用平安竹公司提供的张裕公司起诉超市主张商标侵权的四个案件的判决书中的说法，没有查明案件事实即作出判决，给当事人造成莫大损失。二审法院在审判中对事实进行了重新查明与认定，并作出改判结论，但未在法条中体现其改判的法律依据，法条引用上只有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。盛世德隆公司提交书面意见称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，平安竹公司的申请于法无据，与事实不符，应依法驳回平安竹公司的再审申请。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方所争议的焦点问题是盛世德隆公司是否应当承担涉案产品的赔偿责任，即盛世德隆公司是否向平安竹公司销售了涉案侵犯知识产权的红酒。平安竹公司主张其销售给各超市的涉案侵犯知识产权的红酒系从盛世德隆公司购入，并提交了2014年12月2日显示“卡斯特解百纳”1箱的收款收据及2015年7月13日显示“解百纳”2箱的送货单。上述证据能够证明平安竹公司曾于盛世德隆公司购入红酒，但平安竹公司提交的送货到超市的凭证记载货物名称只有“卡斯特解百纳”，并有条形码，而主张采购自盛世德隆公司的并无条形码，货物名称为“卡斯特解百纳”和“解百纳”，但均无正式名称，生产厂家等，平安竹公司未能提供充分证据证明其于盛世德隆公司购买的红酒与其销售到超市的系同一红酒，故原审判令驳回平安竹公司的诉讼请求，认定事实及适用法律并无不当。综上，平安竹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛平安竹商贸有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十一月十一日法官助理丁波书记员孙小颖
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初1671号原告：陈利云，女，1971年9月14日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：曾刚军，男，1968年10月27日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县，系其丈夫。原告：曾刚军，男，1968年10月27日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被告：戴小玲，女，1972年1月2日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被告：唐永跃，男，1969年10月6日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告陈利云、曾刚军与被告戴小玲、唐永跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈利云的委托诉讼代理人、原告曾刚军到庭参加了诉讼,被告戴小玲、唐永跃经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利云、曾刚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴小玲、唐永跃偿还原告陈利云、曾刚军借款本金200,000元及利息（按月利率2%，自2017年9月24日起计至本金清偿完毕之日止）；2、本案受理费由二被告承担。事实与理由：2016年3月23日，被告戴小玲向原告陈利云、曾刚军夫妇借款人民币200,000元，用于生意经营，并立有借据。双方约定每月利息4000元，按季付息，借期一年。当日，原告曾刚军将200,000元转至被告戴小玲账户。借款后，被告戴小玲按约定将2016年3月23日至2017年9月23日期间的利息支付给原告。此后，原告多次向被告催收，被告以多种借口拖延，至今未清偿本息。被告戴小玲、唐永跃系夫妻，共同经营永跃广告公司，此借款用于生产经营，属于夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判决。原告陈利云、曾刚军为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条原件一张，拟证明被告向原告借款的事实并约定利息与借款还款期限；3、银行交易明细清单一份，拟证明原告曾刚军向被告戴小玲账户转账200,000元的事实。被告戴小玲、唐永跃在法律规定的期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经庭审举证、质证，本院认为，二被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利。二原告提供的三份证据，来源合法、客观真实，与原告的陈述相互印证，符合民事诉讼证据的“三性”原则，因此，本院对该三份证据均予以采信。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：被告戴小玲与被告唐永跃系夫妻关系。2016年3月23日，被告戴小玲向原告陈利云借款200,000元，并出具借条一份，载明：今借到陈利云人民币贰拾万元整（200，000.00），每月利息肆仟元整，按季付息，借期一年。借款人：戴小玲，2016年3月23日。同日，原告曾刚军通过银行转账的方式向被告戴小玲支付了200,000元。借期届满后，被告戴小玲与原告口头约定续借。被告戴小玲按约支付了2016年3月23日至2017年9月23日期间的利息给原告。之后，原告多次向被告催收未果，原告遂起诉至本院，请求依法判处。本院认为，本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿。在本案中，被告戴小玲拖欠借款不还，从而酿成本次纠纷。原告要求被告戴小玲归还借款本金及支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告戴小玲借款用于经营永跃广告公司，该笔借款系夫妻共同债务，但原告未向本院提供证据予以佐证，故原告要求被告唐永跃承担共同清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告戴小玲、唐永跃经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照法律规定,本案应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴小玲于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈利云、曾刚军借款200，000元本金及利息（利息计算：以200,000元为基数，按年利率24%，自2017年9月24日起计至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告陈利云、曾刚军的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元,由被告戴小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  胡先科人民陪审员  蔡四红人民陪审员  龙海坤二〇一九年十一月二十六日书 记 员  郭 倩附件：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3569号原告：江春义，男，1972年9月9日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：第荣定，男，1971年1月7日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告江春义与被告第荣定民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江春义到庭参加诉讼，被告第荣定经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江春义向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金47万元及利息（以47万元为基数按年利率6%自2014年3月7日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告是多年的朋友关系。被告从事工程建筑方面的工作，因资金周转需要于2013年2月7日向原告借款30万元，后被告仅归还3万元并于2014年3月7日向原告出具借条一张。2014年11月7日被告又以同样的理由向原告借款20万元，并出具借条，同时向原告提供自己位于扬州市广陵区的不动产作为抵押担保，双方于2014年12月1日办理了抵押登记，承诺在归还借款之前该房屋由原告所使用。现被告仍未归还47万元的借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告第荣定未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月7日，原告江春义向被告第荣定转帐30万元。2014年3月7日，被告出具借条，“今借江春义人民币计贰拾柒万元整”。2014年11月7日，被告出具借条，“今借江春义人民币计贰拾万元整”。2014年12月1日，原、被告就被告名下王巷新村21幢204室房屋办理抵押登记，抵押债权数额为20万元。庭审中，原告陈述27万元借条系其转帐借给被告30万元，被告偿还3万元后出具的借条；20万元借条系现金给付。诉讼中，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。以上事实，有借条、汇款凭证、当事人陈述等证据附卷证实。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告偿还2014年3月7日借条的借款本金27万元，有借条、汇款凭证为证，双方的债权债务关系明确，本院予以支持。对于利息，原告主张按年利率6%计算，符合相关规定，本院予以支持，但应自起诉之日即2019年6月5日开始计算。对于2014年11月7日借条借款20万元，因原、被告间对于借款的支付方式有转帐惯例，原告主张系现金给付不符合常理，且原告未能进一步举证证明其主张，故根据原告现有的证据本院不予支持。诉讼中，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告第荣定于本判决生效后五日内向原告江春义支付借款本金27万元及利息（按年利率6%自2019年6月5日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由原告负担3553元，被告第荣定负担4797元（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后五日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  袁 蓓人民陪审员  鲍菊萍人民陪审员  刘 燕二〇一九年十一月十五日法官 助理  刘 瀛书 记 员  陈 娟
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0405民初916号   原告孙立民，男，1972年12月20日生，汉族，山西省稷山县清河镇晋村第二居民组，现住长治市。   委托代理人靳立威，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者，特别代理。   被告中国人民财产保险股份有限公司屯留支公司（以下简称人保财险屯留公司），住所地山西省长治市屯留县城镇宝峰路98号。   负责人李轶宗，经理。   委托代理人裴力军，山西晶旌律师事务所律师，特别代理。   原告孙立民与被告人保财险屯留公司保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立民的委托代理人靳立威、被告人保财险屯留公司的委托代理人裴力军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告孙立民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告垫付款120000元；2、诉讼费由被告承担。2019年5月4日马燕伟驾驶原告所有的挂靠在山西鑫丰腾达选煤有限公司名下的×××号重型半挂车与王军中驾驶的×××号重型半挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，马燕伟受伤的道路交通事故。后经屯留县交警队认定马燕伟承担事故全部责任，事故发生时×××号货车在被告处投有300000元限额的车上人员责任险（司机）。事故发生后马燕伟伤情加重急需治疗，山西鑫丰腾达选煤有限公司指派车主孙立民处理本次事故，2019年9月28日原告与马燕伟达成调解协议，约定由原告支付马燕伟120000元赔偿金并当场履行完毕。后原告要求被告依约理赔，被告未予以理赔。综上，原告认为双方的调解协议有效，赔偿金额也符合相关法律规定，被告作为车辆的保险人应对原告垫付的120000元全部予以理赔，依据相关法律及保险合同的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。   被告人保财险屯留公司口头辩称，1、事故车辆在我公司投有车上人员责任险300000元，但是投保人为山西鑫丰腾达选煤有限公司，不是孙立民，因此原告作为保险合同主体向人民法院起诉主体不适格；2、本案系两车相撞，×××号车辆在本次事故中无责，但无责车辆也应在交强险分项限额死亡伤残赔偿金10000元，医疗费1000元，财产损失100元予以理赔。本案应当扣除交强险应当承担部分后，车上人员险才能按照规定对伤者进行赔偿，现原告没有向×××号车车主和承保单位追偿，该交强险的无责部分应当从本案诉请中扣除，其余合理合法部分我公司承担。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。   经审理查明，2019年5月4日，马燕伟驾驶孙立民所有的挂靠在山西鑫丰腾达选煤有限公司名下的×××号重型半挂车与王军中驾驶的×××号重型半挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，马燕伟受伤的道路交通事故。同日，山西省屯留县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定马燕伟承担事故全部责任，王军中无责任。马燕伟受伤后在首钢长治钢铁有限公司医院、北大医疗潞安医院检查，后入住长治县立新创伤正骨医院治疗，住院10天，共计支付检查治疗费、住院费8614.48元。出院诊断为左胫骨平台骨折、左髌骨撕脱性骨折、左侧髁间突骨挫伤、左膝外侧副韧带损伤、左膝内外侧半月板后角损伤、左膝髌上囊积液、左膝关节软组织损伤。出院医嘱为院外继续行石膏夹外固定，不适随诊。2019年9月30日，山西省屯留司法鉴定中心作出伤残等级鉴定意见书，鉴定马燕伟伤残情况为X级伤残。支付鉴定费1500元。   ×××号车辆登记所有人为山西鑫丰腾达选煤有限公司，实际所有人为孙立民。2019年9月28日，孙立民与马燕伟达成交通事故调解协议书，由孙立民赔偿马燕伟120000元，现该协议已履行。另查明，马燕伟为家庭户口。   经核查，马燕伟在本次交通事故中的损失有：医疗费8614.48元，伙补费1000元，营养费500元，交通费1000元，护理费计算70天为8890元，精神损失费3000元，残疾赔偿金62070元，误工费按交通运输业从业人员工资标准计算至定残之日前一天为36381元，鉴定费1500元，以上费用总计为122955.48元。   本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。本案被告承保了原告实际所有的×××号车辆保险，系该车辆的保险人，原告作为车主为实际投保人、保险合同相对人即被保险人，故被告应向原告履行保险合同约定的义务。现被保险车辆发生事故后，原告向伤者赔偿120000元，被告应依保险合同约定赔偿原告。本案中经核查，伤者的损失为122955.48元，原告对其赔偿120000元，不超原告所投保的300000元的保险限额，亦不超伤者损失，故被告应按保险合同赔偿原告120000元。关于被告辩称的对方车辆应在无责免赔范围内先行赔偿，因本案系侵权关系与合同关系竞合，原告对此具有选择权，故对被告的抗辩，不予支持，其在赔偿后，可行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司屯留支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告孙立民120000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费减半收取1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司屯留支公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 申艳     二○一九年十一月二十八日   书记员 王琳
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5058号 原告：潘可元，男，1967年10月11日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：姜显措，男，1971年10月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告潘可元与被告姜显措买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘可元到庭参加诉讼，被告姜显措经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘可元向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告货款12万元，并按照约定利率1%承担利息，息随本清；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因在石涧镇承包耕地从事水稻种植而向原告购买化肥、农药。经2018年2月5日结算，被告拖欠货款12万元，并出具借条一张，承诺月息1分。经原告多次催讨，被告拒不付款，故致讼。 姜显措未予答辩。 潘可元围绕诉讼请求依法提交了证据，姜显措未予质证，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。潘可元举证如下：1.营业执照，拟证明潘可元系经营化肥、种子等农资产品零售的个体工商户；2.商品调拨单原件一份及证人张某、刘某的当庭证言，拟证明潘可元向无为县大林农资有限责任公司、芜湖市忠伟农资经营部采购化肥、农药等产品，上述农资批发公司的工作人员张某、刘某根据潘可元的指示，将货物运送至姜显措处，姜显措在商品调拨单上签字确认；3.借条原件一份，拟证明经2018年2月5日结算，姜显措将以往赊账的欠条汇总后转为一张借条。上述三组证据相互印证，本院对其证明效力予以采信。据此，本院对本案事实认定如下：潘可元系经营化肥、种子等农资产品零售的个体工商户。2017年6至7月期间，姜显措从潘可元处购买化肥、农药等农资产品。经2018年2月5日结算，姜显措共欠货款12万元，为此，姜显措出具一份署名借条，载明“今借到潘可元人民币壹拾贰万元整，月利息1分”。 本院认为，虽然被告姜显措出具的条据名为借条，但根据原告潘可元的陈述及其举证的商品调拨单、证人证言等其他证据，可以证明原、被告之间的基础法律关系是买卖合同关系。原告潘可元在完成供货义务后，被告姜显措应当支付相应货款。经双方于2018年2月5日结算，被告姜显措共欠货款12万元未支付，故本院对原告潘可元要求被告姜显措给付货款12万元的主张，予以支持。又因借条上约定月息1分，故被告姜显措应自出具条据之日（2018年2月5日）起按照月利率1%承担利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜显措于本判决生效之日起十日内给付原告潘可元欠款12万元，并自2018年2月5日起至清偿之日止按照月利率1%承担利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3156元，由姜显措负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  盛 俊 人民陪审员  刘韩龙 人民陪审员  潘建华 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  刘 荣 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7863号 原告：仙游县鲤城梅贤装璜材料店，住所地福建省仙游县鲤城街道南桥社区南大路476号3幢1梯101号，统一社会信用代码92350322MA2Y9H3493。 经营者：苏梅贤，男，1959年10月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：林义生，男，1979年4月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县鲤城梅贤装璜材料店与被告林义生买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告仙游县鲤城梅贤装璜材料店到庭参加诉讼，被告林义生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游县鲤城梅贤装璜材料店向本院提出诉讼请求：判令林义生立即支付尚欠货款11840元及以本金11840元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至付清货款之日止的利息。事实和理由：林义生因承包建设榜头镇象塘垃圾站向仙游县鲤城梅贤装璜材料店购买相关材料，2018年4月10日结算时，林义生共结欠材料款11840元，并签字确认，表示半年内付清。之后经仙游县鲤城梅贤装璜材料店催讨，林义生拒不付款，故诉至法院提出上述诉讼请求。 林义生未作答辩。 仙游县鲤城梅贤装璜材料店围绕诉讼请求依法提交了《梅贤装璜销售单》8张，本院将该证据以及诉状、传票等法律文书送达给林义生，林义生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利以及对仙游县鲤城梅贤装璜材料店起诉事实的默认。对仙游县鲤城梅贤装璜材料店提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月至4月间，林义生向仙游县鲤城梅贤装璜材料店购买石膏板等材料若干。2018年4月10日，经双方结算，林义生共结欠货款11840元，并在2018年4月10日的《梅贤装璜销售单》上签名确认欠款。后经仙游县鲤城梅贤装璜材料店催讨，林义生至今未还款，致讼。 本院认为，林义生向仙游县鲤城梅贤装璜材料店购买材料，尚欠货款11840元。双方之间的买卖关系合法，受法律保护。仙游县鲤城梅贤装璜材料店已履行供货义务，林义生至今未付清货款，已构成违约，应承担支付尚欠货款及利息损失的责任。仙游县鲤城梅贤装璜材料店的诉讼请求，合理合法，予以支持。林义生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 林义生应在本判决生效之日起十日内支付给仙游县鲤城梅贤装潢材料店货款11840元并支付利息，利息计算办法：以本金11840元为基数自2019年10月22日起按年利率6%计算至付清货款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，减半收取计48元，由林义生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 颜 洁 二〇一九年十一月十九日 书记员 杨婷婷 附：1.引用的主要法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0406执1038号之一申请执行人：付玲玲，女，1982年6月18日出生，汉族，网络销售，住河南省光山县。被执行人：段晓杰，男，1989年2月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行付玲玲与段晓杰买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2019）皖0406民初400号生效法律文书。申请执行人付玲玲向本院申请强制执行，要求被执行人段晓杰返还货款968.701万元。本院于2019年7月10日立案后，依法向被执行人段晓杰邮寄送达了（2019）皖0406执1038号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人银行存款不足，未发现有价证券，无车辆登记信息，无房产登记信息，综上，被执行人暂无可供执行财产。本院已对被执行人段晓杰采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人付玲玲亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈继新审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二〇一九年十一月十五日书记员  姜成虎