wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49775号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：何守明，男，1989年1月16日出生，汉族，住云南省腾冲市。原告安吉租赁有限公司与被告何守明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告何守明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何守明支付租金161,261.25元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告何守明所有；2.被告何守明支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年10月25日，滞纳金为447.97元);3.本案诉讼费由被告何守明承担。事实和理由：2018年12月11日，被告何守明与原告下属安吉租赁有限公司保山分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告何守明以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为红旗牌，车架号：LFPH4ACP8J1E15460，发动机号：019958)，融资总额为193,310元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等42,510元，每月租金为5,560.91元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告何守明仅支付部分租金共计38,931.51元，之后虽经原告催讨，但被告何守明一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年10月25日，被告何守明需向原告支付租金161,261.25元及留购价款1元，滞纳金447.97元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告何守明签字确认其送达地址为云南省腾冲市中和镇大村村委会老街子20组39号附1号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为红旗牌，车架号：LFPH4ACP8J1E15460，发动机号：019958)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等42,510元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年12月12日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告何守明仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年11月22日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金161,261.25元及留购价款1元、滞纳金771.97元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何守明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何守明应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金161,261.25元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为红旗牌，车架号：LFPH4ACP8J1E15460，发动机号：019958)归被告何守明所有；二、被告何守明应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年11月22日止的滞纳金771.97元，并以逾期租金161,261.25元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年11月23日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,534元,减半收取计1,767元，由被告何守明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年十一月二十二日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初2864号 原告：李某1，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人：李某2，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系原告李某1儿子，代理权限为特别代理。 被告：张某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：王某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告李某1诉被告张某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理。依法适用简易程序由审判员戴文会独任审理，本案于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告李某1的委托代理人李某2、被告王某到庭参加了诉讼。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张某偿还原告34000元及利息（利息以本金34000元为基数，以月利率20‰从2019年6月10日计算至还清为止）。二、被告王某承担连带偿还责任。三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年12月，被告张某向原告李某1购买猪、牛合计价值34000元。被告承诺于2019年6月10日前付清，如还不清违约金每天500元，并由王某承担保证责任，之后再经原告多次催要，被告至今未偿还。 被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 被告王某辩称，被告王某不承担责任，只是承担证明的作用。 原告李某1围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：证据、借条一张，证明张某欠原告李某134000元，约定还款时间为2019年6月10日，逾期违约金为每天500元，并由王某担保的事实。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提供证据予以反驳。被告王某质证认为对证据的真实性无异议，但是当时原告只让被告作为证人签字。本院认为，原告提供的该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告王某未向法庭提供证据。 本院确认事实如下，2019年1月10日，被告向原告购买了两头猪，两头牛，价格为34000元，因被告张某无现金给付，向原告出具借条一张，内容为：“今借到李某1现金叁万肆仟元（34000），还款时间2019年6月10前还清，如还不清违约金500元每天。”被告王某在借条中的保人后签名、捺印。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告张某向原告购买牲畜，理应按照约定的还款期限内向原告李某1偿还欠款，但被告张某未按时偿还，侵害了原告的合法权益，故对于原告要求被告偿还34000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告承担本金34000元从2019年6月10日起以月利率20‰计算至还清为止的利息的诉讼请求，本院认为，原告主张的该利息实为逾期付款违约金，被告张某与原告在借条中约定还款时间为2019年6月10日，同时约定，如未按期支付，每日支付违约金500元。原告在庭审中未提供其因被告未按期支付欠款的具体损失，则实际损失应为利息损失。在当前银根紧缩的情况下，当事人从银行取得资金的难度不断增加，大多会在民间进行融资，而当前民间融资的保护利率为月利率20‰，故现原告要求被告张某按照月利率20‰承担违约金本院予以支持。 关于原告要求被告王某对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告李某1与被告王某未约定保证方式及保证期间，故被告王某的保证方式为连带责任保证，保证期间为6个月。原告李某1与被告张某约定还款期限为2019年6月10日，故现被告王某的保证期间未过，应承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张某欠原告李某134000元及利息（利息以本金34000元从2019年6月10日按月利率20‰计算至还清为止）于本判决书发生法律效力之日起五日内付清。 二、被告王某对上述款项承担连带偿还责任，被告王某偿还借款后有权在偿还范围内向被告张某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告张某、王某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 戴文会 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 曹香龙 书 记 员 高恺忆 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3651号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：**，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：李小辉，男，1992年3月10日生，汉族，户籍地福建省龙岩市长汀县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告李小辉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告李小辉经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金130302.38元、零售利息9211.16元、分期手续费5643.14元、违约金7377.1元（截至2019年1月16日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××70的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年3月15日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××70。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中被告办理了1笔新快现、3笔圆梦金、3笔续金宝、1笔账单免息，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年9月7日出现逾期。截至2019年1月16日，被告共结欠本金130302.38元、零售利息9211.16元、分期手续费5643.14元、违约金7377.1元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金130302.38元及零售利息、分期手续费（自2018年9月7日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3351元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担162元，由被告李小辉承担3189元；公告费600元，由被告李小辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年十一月十五日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2729号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所禹城市。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：孙天宇，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：马卫国，男，1984年6月20日出生，住山东省禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告马卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告马卫国立即归还原告借款89999.99元及利息、罚息；2.本案所有费用由被告承担。事实和理由：被告马卫国于2012年6月29日在原告处借款10万元，于2013年4月1日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 马卫国辩称，1、钱是以我的名义贷的，但是不是我用的，实际用款人现在没能力偿还；2、之前农商行派人向我催要过借款，说付6万元就可以结清欠款，后来又换了一批人，说法不一致了。还有还了钱但是没有记录上的情况，当时还了5000元，没有收据，由于我不在现场不清楚具体操作的人是谁。 本院经审理认定事实如下：2010年4月5日农商行与马卫国签订最高额借款合同，约定借款金额10万元，约定借款期限为2010年4月5日至2013年4月4日，约定借款金额、用途、借款日期、还款日期、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与合同具有同等效力，约定违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上，上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。农商行于2012年6月29日将贷款10万元汇入马卫国存款账号，约定到期日为2013年4月1日，借款月利率为11.5683‰，按此利率计算，逾期利率为17.35245‰。2019年10月5日，马卫国签字确认了农商行出具的贷款逾期催收通知书。截止2019年11月18日，马卫国尚欠借款本金共计89999.99元，尚欠利息及罚息共计150595.85元，本息共计240595.84元。 双方对农商行请求是否超过诉讼时效争议。农商行提交贷款逾期催收通知书予以证明，2019年10月5日借款人马卫国重新确认法律事务，继续履行还款义务，按照合同约定归还贷款本金及利息、罚息。马卫国称当时签字时，是为了证明农商行与马卫国见面了，没有让看上面的内容，也没说是催款或者是清欠，上面的内容没有亲自阅读过的。对该证据，马卫国虽称未阅读具体内容，但是对于自己的签字予以认可，故对该证据的证明效力予以采信。 本院认为，农商行与马卫国签订的个人借款合同，是当事人真实的意思表示，不违背法律强制性规定，个人借款合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”农商行要求马卫国偿还借款剩余本金89999.99元，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。截至2019年11月18日，马卫国应支付利息及罚息共计150595.85元，自2019年11月19日起按月利率17.35245‰支付逾期付款的利息。《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》法释[1999]7号规定：“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”农商行向马卫国发出的贷款逾期催收通知书，催收逾期贷款的意思明确，因此，马卫国在该通知书上签字应视为对原债务的重新确认。马卫国对于自己签字确认的贷款逾期催收通知书，辩称不是同意继续履行逾期债务的意思表示，没有了解通知书上面的内容，但是并未提交证据予以证明，马卫国对自己的主张应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》法释[1999]7号的规定，判决如下： 被告马卫国于本判决生效后三日内共同给付原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款89999.99元及利息、罚息（截至2019年11月18日利息、罚息为150595.85元；以89999.99元为基数，自2019年11月19日起至实际付款之日止，按照月利率17.35245‰计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4908元，减半收取计2454元，由被告马卫国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇一九年十一月二十日 书记员  邓成文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16302号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。被告：郭尔峰，男，汉族，1977年04月06日出生，住所地湖北省武汉市汉南区，原告中国招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭尔峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南、被告郭尔峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月15日，欠款本金45954.54元，利息7071.06元，违约金14608.12元。四、原告诉讼请求：1、判被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67633.72元，（截止2019年5月15日，欠款本金45954.54元，利息7071.06元，违约金14608.12元），利息、违约金按《信用卡领用合同》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用全部由被告承担。五、被告提出答辩意见：不同意支付违约金，原告主张的利息也过高，对于本金没有异议。原告要求被告六个月还款被告无法履行，要与原告协商。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭尔峰在本判决生效之日起十日内清还透支本金45954.54元，利息7071.06元以及从2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1491元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担322元，被告郭尔峰负担1169元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马智妍詹泽鑫
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2876号原告：田令，男，1969年10月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：李重庆，男，1989年7月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：李世伟，男，1975年10月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告田令与被告李重庆、李世伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法向被告李世伟公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期届满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田令到庭参加诉讼，被告李重庆、李世伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田令向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款60000.00元及至还清之日的资金利息，按约定月利率2%计算；2.判决被告李世伟对全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中利息从2018年12月26日起至还清之日止，按月利率2%计算。事实及理由：被告李重庆因做生意缺少流动资金，由被告李世伟担保，于2018年11月26日向原告借款60000.00元，约定月利率2%，按月付息。从借款以后，被告支付一个月利息，再就一去影无踪，电话长期不接，人就更是找不到了。为此，原告为了维护自己的合法权益，特诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李重庆、李世伟未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，被告李重庆向原告田令借款并出具借条一张，载明：“今借到田令人民币现金陆万元整（小写：60000.00元整）.月利息壹仟贰佰元.按月付息.借款人：李重庆担保人：李世伟2018.11.26”。原告在庭审中陈述，该60000元借款是以现金方式交付给被告；借款后，被告李重庆于2019年7月3日支付利息1200元，没有偿还过借款本金。以上事实，有原告的身份证复印件、借条原件以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告李重庆作为借款人向原告田令借款并出具借条，双方意思表示真实，借贷法律关系合法有效，应受法律保护。双方没有约定借款期限，原告可以催要被告在合理期限内偿还。经原告催收未及时偿还，被告应承担逾期偿还的民事责任。原告自认被告李重庆借款后支付了一个月利息，本院予以确认。现原告要求被告李重庆偿还借款本金60000.00元，并自2018年12月26日起至还清之日止，按月利率2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李世伟对该笔借款提供保证担保，双方未约定担保方式及担保期间，该保证为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告与李重庆对主债务履行期限没有约定，保证期间自原告要求被告李重庆履行义务的宽限期届满之日起计算。原告在保证期间内，向被告李世伟主张权利，被告李世伟应当承担保证责任。被告李世伟承担保证责任后有权向被告李重庆追偿。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李重庆在本判决生效后五日内，偿还原告田令借款本金60000元及利息（自2018年12月26日起至还清之日止，按月利率2%计算）；二、由被告李世伟对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告李重庆、李世伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  易朝阳人民陪审员  牛启文人民陪审员  何 燕二〇一九年十一月十二日法官 助理  万春燕书 记 员  杨 涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49692号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：徐甜，女，1991年7月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告徐甜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告徐甜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐甜归还原告借款本金50,198.49元，支付原告利息904.83元、逾期利息716.45元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告徐甜与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告徐甜向原告贷款71,000元，用于购买天门天荣汽车销售有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7162UDMA，车架号LSJW74U68HZ017162)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年5月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告徐甜以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告徐甜自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告徐甜构成违约，截止至2019年10月8日，被告徐甜尚欠原告贷款本金50,198.49元，利息904.83元、逾期利息716.45元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告徐甜在签字表中注明的居住地址为湖北省仙桃市毛嘴镇珠玑村四组51号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告徐甜尚欠原告借款本金50,198.49元、利息1,032.94元、逾期利息954.50元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告徐甜未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告徐甜支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告徐甜以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐甜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐甜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金50,198.49元，支付至2019年11月7日止的利息1,032.94元、逾期利息954.50元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告徐甜届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告徐甜协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7162UDMA，车架号LSJW74U68HZ017162)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告徐甜继续清偿。案件受理费1,104.65元，减半收取计552.32元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十一月二十五日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32135号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：范杰，男，1986年11月24日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告范杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17798元；交付时间：2017年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月5日尚欠本金余额11049.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11049.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11049.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告范杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2873号申请执行人：殷学兵，男，1971年6月25日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人：罗真，男，1991年11月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人殷学兵与被执行人罗真民间借贷纠纷一案中，责令被执行人罗真在接到本院执行通知书后自动履行（2019）湘0104民初12554号民事判决书确定的给付义务，但被执行人罗真至今未予履行。现申请执行人殷学兵申请拍卖被执行人罗真名下位于长沙市岳麓区（权证号码：20××66）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人罗真名下位于长沙市岳麓区（权证号码：20××66）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  刘 吉审判员  姚 俊二〇一九年十一月十九日书记员  喻 娟
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5361号原告：陈浩全，男，1964年9月9日出生，汉族，住广州市从化区，被告：刘润龙，男，1991年8月10日出生，汉族，住广州市从化区，本院在审理原告陈浩全与被告刘润龙不当得利纠纷一案中，本院于2019年11月13日向原告送达开庭传票，通知原告于2019年11月19日11时00分到本院鳌头人民法庭开庭。其后，原告逾期未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告陈浩全撤回起诉处理。本案受理费1594元，由原告陈浩全负担。审判员     审判员  谢日星二〇一九年十一月二十日书记员  林艺燕
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执2460号申请执行人尹爱玲根据（2018）浙1023民初6485号判决书申请执行被执行人郑阳委为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人郑阳委已向申请执行人尹爱玲履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年十一月二十二日
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初7733号原告：中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地湖南省宁乡市玉潭街道人民北路水晶郦城综合楼1楼。负责人：董宇辉，系该行行长。委托诉讼代理人：段妙红，周志民，湖南恒昌律师事务所律师。被告：刘正伟，男，1976年2月1日出生，汉族，住湖南省。原告中国银行股份有限公司宁乡支行（以下简称中国银行宁乡支行）与被告刘正伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段妙红到庭参加诉讼，被告刘正伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行宁乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告截至2016年11月25日个人信用卡欠款12?715.3元，其中：借款本金8949.45元，利息2176.35元，违约金1589.5元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；2、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。事实与理由：2013年2月26日，被告在中国银行宁乡支行申办了一张信用卡，卡号为52×××25。授信额度2万元，截至2016年11月25日，被告陆续透支12?715.3元未归还，且未按约定履行其还本付息的义务，故原告提起诉讼。被告刘正伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘正伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据分列如下：证据1、原告营业执照、负责人身份证明、身份证复印件，拟证明原告主体资格；证据2、被告身份证、户籍资料，拟证明被告主体资格；证据3、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡资信核查登记表，拟证明被告申请信用卡的真实意思表示及原被告双方权利义务关系的事实；证据4、交易历史查询，拟证明被告违约未按时偿还本息的事实。本院认为，原告提交的证据1、2、3来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据4，系原告单方制作，本院对消费记录涉及的本金部分予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，被告刘正伟向原告中国银行宁乡支行提交申请表申请办理中国银行信用卡，后原告向被告发放卡号为52×××25的信用卡一张。2013年3月24日起，被告开始凭卡透支消费，最后一次消费日期为2015年10月12日。截至2016年11月25日，被告尚欠透支借款本金8949.45元，原告多次催收未果，故诉至本院。另查明，《领用合约》中利息和收费部分第一条约定：“除本合约另有规定，乙方（本案被告）非现金透支交易从交易记账日至甲方（本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以乙方申请的信用卡产品的使用手册或使用指南为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。乙方应按本合约以及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息从交易记账日起以实际欠款金额正常计息。……乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按规定利率支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金”。另该领用合约中信用卡收费表部分载明“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元或1美元”。本院认为，被告刘正伟向原告中国银行宁乡支行申请办理了信用卡一张，阅读了全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故原告发放信用卡后，双方均应按约定全面履行义务。被告刘正伟凭借领取的信用卡透支消费，但未按约定及时还款，违背了诚实信用原则，亦损害了原告的合法利益。故对原告要求被告刘正伟偿还信用卡透支本金8949.45元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘正伟没有在免息还款期内偿还原告信用卡欠款，按照约定应当支付利息、滞纳金等费用，但约定的利息、滞纳金标准合计不应超过年利率24％。本院自被告最后一次凭卡消费日即2015年10月12日开始计收利息等费用，以本金8949.45元为基数，按年利率24％的标准从原告逾期之日（2015年10月12日）暂计算至2016年11月25日的利息及滞纳金合计为2404.42元，后段利息按照约定的日万分之五即月息1.5%的标准计算至实际清偿之日止。对原告的其他诉讼请求，原告没有证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘正伟于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司宁乡支行信用卡透支本金8949.45元；二、被告刘正伟于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司宁乡支行利息及滞纳金合计2404.42元（已计算至2016年11月25日，后段利息按月利率1.5％的标准继续计算至实际清偿之日）；三、驳回原告中国银行股份有限公司宁乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费118元，减半收取59元，由被告刘正伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢苗苗二〇一九年十一月十四日书记员  彭璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2857号 原告：秦付艳，女，1969年3月16日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：刘佼，四川运逵(彭州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈云海，四川运逵(彭州)律师事务所律师。 被告：程密清，男，1967年10月4日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市科技开发区。 被告：付宗贵，男，1964年8月26日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市科技开发区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司都江堰支公司，住所地四川省都江堰市天府大道银海金岸49号1栋1层39、41号。 负责人：李超，经理。 委托诉讼代理人：弓璼，女，1972年3月12日出生，汉族，居民，住四川省彭州市，中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司职工。 原告秦付艳与被告程密清、付宗贵、中华联合财产保险股份有限公司都江堰支公司（以下简称中华财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法组成合议庭于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告秦付艳的委托诉讼代理人刘佼，被告中华财保的委托诉讼代理人弓璼到庭参加诉讼。被告程密清、付宗贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 秦付艳向本院提出诉讼请求：1、此次事故造成秦付艳损失医疗费34122.79元，程密清、付宗贵赔偿27296.24元；2、中华财保在保险责任限额内代程密清、付宗贵赔偿并直接向秦付艳支付赔偿金。事实和理由：2016年11月10日，程密清驾驶川Ａ×××××号重型罐式货车在彭州市丽春镇彭温路与庆桂路交叉路口同秦付艳驾驶的无号牌电动自行车相撞，导致秦付艳受伤。彭州市公安局交通警察大队认定程密清承担主要责任，秦付艳承担次要责任。秦付艳前期各项损失已赔偿完毕，因右踝部感染于2018年12月25日至27日在成都市郫都区第二人民医院，2018年12月27日至2019年1月21日在成都上锦南府医院住院及门诊治疗支付医疗费34122.79元。川Ａ×××××号重型罐式货车所有人系付宗贵，程密清系付宗贵雇佣的驾驶员，因劳务发生此次交通事故。该车向中华财保投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额500000元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔特约险。 程密清、付宗贵未提出答辩和提供证据。 中华财保辩称，对程密清驾驶川Ａ×××××号重型罐式货车与秦付艳驾驶的无号牌电动自行车发生交通事故导致秦付艳受伤的事实及事故责任认定无异议；医疗费应扣除22%的非医保费用；中华财保已在交强险限额内支付全部赔偿金用于赔偿秦付艳前期各项损失，本案损失应在商业三者险责任限额内赔偿。 经审理查明，2016年11月10日，程密清驾驶川Ａ×××××号重型罐式货车在彭州市丽春镇彭温路与庆桂路交叉路口同秦付艳驾驶的无号牌电动自行车相撞，导致秦付艳受伤。彭州市公安局交通警察大队认定程密清承担主要责任，秦付艳承担次要责任。秦付艳前期各项损失已赔偿完毕，中华财保已在交强险责任限额内支付全部赔偿金。秦付艳因右踝部感染于2018年12月25日至27日在成都市郫都区第二人民医院，2018年12月27日至2019年1月21日在成都上锦南府医院住院及门诊治疗支付医疗费34123.69元。川Ａ×××××号重型罐式货车所有人系付宗贵，程密清系付宗贵雇佣的驾驶员，因劳务发生此次交通事故。该车向中华财保投保交强险和赔偿限额500000元的商业三者险及不计免赔特约险。 本院所确认的上述事实，有秦付艳提交的彭州市公安局交通警察大队第Ａ0019549号事故认定书和（2017）川0182民初2996号民事调解书及调解笔录，证明川Ａ×××××号重型罐式货车系付宗贵所有，其雇佣程密清驾驶该车造成秦付艳受伤和秦付艳前期各项损失已赔偿完毕，中华财保已在交强险责任限额内支付全部赔偿金的事实；有秦付艳提交的住院费用结算票据、出院病情证明书、住院费用清单各2份和门诊票据1份，证明秦付艳住院和门诊治疗及支付医疗费的事实。以上证据经庭审举证、质证，具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。 本院认为，程密清驾驶机动车和秦付艳驾驶的非机动车发生交通事故造成秦付艳受伤，本院参照事故责任认定确定程密清承担80%的责任。程密清因劳务驾驶机动车造成他人损害，应由接受劳务者付宗贵承担侵权责任。程密清具有重大过失，应当与付宗贵承担连带赔偿责任。 秦付艳实际产生医疗费34123.69元，本院对其主张医疗费34122.79元予以确认。当事人对非医保费用不能协商一致，中华财保也不申请鉴定，本院酌定按15%的比例扣除5118.42元，计入保险赔偿的医疗费为29004.37元。 川Ａ×××××号重型罐式货车向中华财保投保交强险和商业三者险及不计免赔特约险，中华财保已在交强险责任限额内支付全部赔偿金用于赔偿前期各项损失，本案医疗费由中华财保在商业三者险限额内赔偿23203.5元。非医保费用由付宗贵赔偿4094.74元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告付宗贵于本判决生效之日起五日内向原告秦付艳支付赔偿金4094.74元;被告程密清与付宗贵承担连带赔偿责任; 二、被告中华联合财产保险股份有限公司都江堰支公司于本判决生效之日起五日内向原告秦付艳支付赔偿金23203.5元; 三、驳回原告秦付艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元、公告费300元，由被告付宗贵负担(诉讼费用由秦付艳预交，付宗贵于本判决生效之日起五日内将应负担的诉讼费用支付给秦付艳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓 平 人民陪审员  吴春妮 人民陪审员  王 婵 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  曾华菊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16331号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黄应华，男，1962年10月23日出生，汉族，住广东省四会市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄应华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告黄应华下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年05月25日，被告尚欠本金40577.00元、利息5591.06元、滞纳金7587.39元、其他费用6591元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年05月25日的信用卡欠款本金40577.00元、利息5591.06元、滞纳金7587.39元、其他费用6591元；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告黄应华没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用、2016年12月31日之前产生的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄应华在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金40577.00元、利息5591.06元、滞纳金7587.39元、其他费用6591元，并支付从2019年05月26日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1309.00元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马智妍詹泽鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）新01执484号   申请执行人：奎屯恒泰吊装搬运服务有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市阿克苏东路44号。法定代表人：乔明军，该公司执行董事。被执行人：乌鲁木齐市泓翔轩源机械设备租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区古牧地西路1398号。法定代表人：李志亭，该公司执行董事。申请执行人奎屯恒泰吊装搬运服务有限公司与被执行人乌鲁木齐市泓翔轩源机械设备租赁有限公司合同纠纷一案，克拉玛依仲裁委员会作出的（2018）克仲调字第84号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐市泓翔轩源机械设备租赁有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人奎屯恒泰吊装搬运服务有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市泓翔轩源机械设备租赁有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款81100元（其中执行标的80000元、案件执行费1100元）；二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市泓翔轩源机械设备租赁有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市泓翔轩源机械设备租赁有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   刘若昱   二 〇 一 九 年 十 一 月 二 十 五 日 书  记  员   宋陇刚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49687号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：杨雄，男，1994年2月12日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告杨雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨雄归还原告借款本金53,612.46元，支付原告利息961.61元、逾期利息968.68元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告杨雄与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨雄向原告贷款76,000元，用于购买贵州亨特新东信汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71417KL，车架号LSVWR2189JN222389)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年3月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨雄以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨雄自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨雄构成违约，截止至2019年9月4日，被告杨雄尚欠原告贷款本金53,612.46元，利息961.61元、逾期利息968.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨雄在签字表中注明的居住地址为贵州省贵阳市白云区鸡场街新121栋6-2。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告杨雄尚欠原告借款本金53,612.46元、利息1,181.62元、逾期利息1,618.15元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨雄未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨雄支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨雄以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨雄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金53,612.46元，支付至2019年11月7日止的利息1,181.62元、逾期利息1,618.15元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨雄届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨雄协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71417KL，车架号LSVWR2189JN222389)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨雄继续清偿。案件受理费1,210.31元，减半收取计605.15元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十一月二十五日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初324号原告：吴志亮，男，1989年7月2日生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。被告:张怀宝，男，1988年2月23日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告吴志亮与被告张怀宝返还原物纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告吴志亮于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴志亮的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴志亮撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴志亮负担。审 判 长  陈良清人民陪审员  张艳梅人民陪审员  王庆玲二〇一九年十一月十八日书 记 员  吴 蒙
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初4762号 原告：王定平，男，生于1952年3月20日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：王鹏林，男，生于1962年6月15日，汉族，四川省江油市人，户籍地四川省江油市。 原告王定平诉被告王鹏林承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖扬独任审理。本院于2019年11月15日本院进行了公开开庭审理，本案原告王定平到庭参加了诉讼，被告王鹏林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王定平向本院提出诉讼请求：1.请求法院给予裁决被告王鹏林偿还拖欠原告王定平借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月21日，被告向原告借现金2万元，并书写借条一张，定于2017年6月前偿还。此后原告于2017年7月催促被告还钱，但被告找各种理由推托未还。现今原告生病急需用钱，又多次催促被告还钱未果，故向贵院提起诉讼。 被告王鹏林未作答辩，亦未提交证据。 经审理，本院认定事实如下：2015年4月，原告在被告江油市开发区为其埝塘栏杆提供钻孔、电焊、油漆等材料及承揽工作。2015年4月26日，双方当事人结算被告应支付原告材料款及报酬27144元。2016年11月21日，经原告催收被告支付其7000元，其余款项由被告向原告出具借条一张，借条裁明：借到王定平人民币20000元，此款定于2017年6月前付清。 上述事实，有原告的陈述、原告提交的收据、借条等证据，经本院审查足以认定。 本院认为：原告按约为被告在江油市开发区的埝塘栏杆提供了钻孔、电焊、油漆等材料及承揽工作，被告应当按约支付原告相应材料款及报酬。因双方当事人对下欠原告材料款及报酬2万元，约定了付款期限，被告逾期未付构成违约。因此，原告要求被告按约支付其下欠材料及报酬款2万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 被告王鹏林于本判决生效后十日内向原告王定平支付其材料款及报酬2万元。 本案受理费减半收取150元，由被告王鹏林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 肖 扬 二〇一九年十一月十五日 书记员 钟风香
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5244号   原告：李某，住宁夏银川市。   被告：吕某，民族不详，住宁夏银川市。   原告李某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告李某于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李某撤回起诉。   案件受理费402元，减半收取201元（实收201元），由原告李某负担。   审 判 员 李春梅     二〇一九年十一月十一日   法官助理 王 宁   书 记 员 薛 升   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4713号 原告：蔡宗发，男，汉族，住所地莆田市。 被告：王前，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告蔡宗发与被告王前民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡宗发到庭参加诉讼。被告王前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡宗发向本院提出诉讼请求：判令王前偿还给蔡宗发借款6.6万元及该款自2018年5月20日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息；诉讼费由王前承担。事实与理由：王前与蔡宗发系朋友关系。2018年5月20日，王前因经营生意需要资金向蔡宗发借款6.6万元并出具借条一份，双方约定借款月利率为1.2%，未约定借款期限，王前口头承诺一年后还清借款本息。现蔡宗发资金急需资金但王前分文未偿还借款本息，故诉至法院，请求判如所请。 王前未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对以下证据的真实性予以确认：落款时间为“2018年5月20日”的《借条》和中国农业银行网上银行电子回单各一份。 根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2018年5月20日，王前向蔡宗发出具《借条》一份，内容为：“兹向蔡宗发借来人民币陆万陆仟元整（￥：66000元）按月利息1.2%计算。借款人：王前2018年5月20日”。另查，蔡宗发于2016年9月19日向王前转账10万元，蔡宗发在庭审时称本案借条系上述10万元款项抵扣部分房1780租后转条形成。 本院认为：王前尚欠蔡宗发借款6.6万元，此有其出具的蔡宗发持有的《借条》及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。蔡宗发主张王前应偿还该款有理且王前未提出抗辩和异议，故本院对此主张予以支持。双方在借条中约定借款按月利率1.2%计息，现蔡宗发要求王前偿还借款6.6万元自2018年5月20日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。王前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 王前应于判决生效之日起十日内偿还蔡宗发借款6.6万元及该款自2018年5月20日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，减半收取为890元，由王前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 妍 二〇一九年十一月二十二日 书记员 郑雅雅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初11462号原告：宜兴市茶侣电子商务有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道66号中国宜兴国际环保城21幢109室。法定代表人：杨擎宇。委托诉讼代理人：步张献，江苏路修律师事务所律师。被告：王荣生，男，1964年12月26日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：沙琦，宜兴市法律援助中心法律工作者。原告宜兴市茶侣电子商务有限公司（以下简称茶侣公司）与被告王荣生确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告茶侣公司的委托诉讼代理人步张献、被告王荣生及其委托诉讼代理人沙琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茶侣公司向本院提出诉讼请求：确认双方不存在劳动关系。事实和理由：茶侣公司与王荣生之间是劳务关系。王荣生不受茶侣公司各项规章制度的约束，不接受茶侣公司的管理和指挥，也未签订劳动合同。被告王荣生辩称：双方存在劳动关系，他不认可茶侣公司的请求。本院经审理认定事实如下：茶侣公司在宜兴市设立多个站点，承包“饿了么”平台在宜兴市的外卖派送业务。王荣生于2018年1月1日转入茶侣公司成为一名全职外卖送餐员，双方约定王荣生自配送餐交通工具，茶侣公司提供附带“饿了么”、“蜂鸟配送”标记的头盔和送餐箱。茶侣公司规定每日工作时间从早上9点到晚上10点，送餐员早上9点到指定的站点开早会。早会结束后，双方通过手机APP程序软件发送和接收外卖配送任务。茶侣公司根据王荣生的送单数量按月支付报酬，并制定奖励规则。后王荣生自称于2018年10月30日在配送外卖途中遭遇交通事故受伤，并于2019年3月21日以茶侣公司职工名义申请工伤认定。因茶侣公司就劳动关系提出异议，宜兴市人力资源和社会保障局决定中止工伤认定。王荣生向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）申请劳动仲裁，宜兴仲裁委于2019年9月2日裁决确认双方存在劳动关系。上述事实，有原告茶侣公司提供的仲裁裁决书，被告王荣生提供的银行卡交易明细、照片、手机短信、工伤认定中止通知书，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据王荣生提供的证据和当事人双方的陈述，茶侣公司和王荣生符合上述三个情形。茶侣公司主张双方属于劳务关系，辩称王荣生不受公司规章制度的约束，也不接受公司的管理，但没有为该事实进行举证，也没有提供茶侣公司任何规章制度。从已查明的事实中，可以确定茶侣公司对工作时间、工作内容都有相应的规定，且要求王荣生等送餐员必须服从，体现茶侣公司的监督与管理。综上，本院认定王荣生与茶侣公司存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认王荣生与宜兴市茶侣电子商务有限公司在2018年10月30日存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由茶侣公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  沈展望二〇一九年十一月十九日书记员  冯 渊
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执240号 被执行人：王少芳，女，1974年4月21日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县，身份证号码：XXXX。 依据已经发生法律效力的本院于2016年6月14日作出（2016）琼9030刑初38号刑事判决书，立案执行被执行人王少芳犯非法经营罪没收作案工具一案。上述生效裁判判决没收作案工具传真机两部。 本案在执行过程中，本院于2019年10月8日委托海南省第一中级人民法院司法技术处，对被没收的两部传真机进行价格评估。经海南省第一中级人民法院确定，由海南立信长江资产评估事务所进行价格评估。海南立信长江资产评估事务所作出的海南立信评报字[2019]第XXX号资产评估鉴定报告书，确定两部传真机的评估值200元。经合议庭合议，一致同意拍卖没收的作案工具传真机两部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖（2016）琼9030刑初38号刑事判决书，判决没收的作案工具传真机两部。 本裁定立即执行。 审判长 谢   兴   文 审判员 方国强审判员钟东明 二〇一九年十一月二十一日 书记员 王   经   良 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1728民初4966号 申请人：中国银行股份有限公司东明支行，住所地：东明县五四路。 负责人：李振，该行行长。 委托诉讼代理人：邱向东，男，该行员工。 委托诉讼代理人：赵迢群，山东诚维律师事务所律师。 被申请人：宋立利，男，住东明县。 申请人中国银行股份有限公司东明支行与被申请人宋立利信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司东明支行于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款17万元进行保全。申请人中国银行股份有限公司东明支行已向本院出具担保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宋立利的银行存款17万元，期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔付权 二〇一九年十一月五日 书记员  李建祥
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鲁行赔终199号上诉人（原审原告）范振河，男，1965年5月17日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被上诉人（原审被告）济南市历下区人民政府，住所地济南市历下区解放东路99号。法定代表人李国强，代区长。委托代理人马腾，山东众英律师事务所律师。上诉人范振河因与被上诉人济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）行政赔偿一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01行赔初18号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告范振河诉称，原告于2002年8月21日被羁押，被告于当日下午成立专案组指挥济南市历下区公安局查抄了原告的住宅并对相应财物扣押检查，包括现金、玉器、字画收藏品、珠宝首饰等，且在查抄过程中故意毁坏家具、生活用品。后原告被济南市天桥区人民法院判处两年有期徒刑，于2004年8月22日释放，原告释放后找法检部门追要查抄财物，多次催要，至今未归还，严重损害原告合法权益并造成巨大经济损失。请求被告赔偿全部经济损失1000万元。原审法院审理查明，原告范振河于2019年3月14日向本院提起本案赔偿诉讼，同时，原告范振河对被告历下区政府“查抄财物拒不归还”的行为提起确认违法之诉[案号：（2019）鲁01行初335号]。原审法院在作出本案裁判的同时，一并作出（2019）鲁01行初335号行政裁定，驳回了原告的起诉。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定：“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政行为及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”当事人申请行政赔偿须以行政机关及其工作人员违法行使职权且该行政行为已被确认违法为前提。原审法院在作出原审判决时，同时作出（2019）鲁01行初335号行政裁定，驳回了原告对历下区政府的起诉。原告要求被告赔偿其经济损失缺乏事实基础，其诉讼请求不能成立，判决驳回原告范振河的赔偿请求。范振河不服原审判决，提出上诉，请求：1.撤销原审法院（2019）鲁01行赔初18号判决书;2.发回重审或者二审法院公开开庭审理；3.依法归还2000年8月21日刑事案件中被上诉人扣押的非法抄家钱物300万元及相关证件、物品；4.依法判令被上诉人赔偿全部经济损失1000万元；5.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人查抄、扣押上诉人财物事实清楚，证据确凿，上诉人要求被上诉人赔偿经济损失的请求予法有据，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求不具有法律和事实依据，依法应予改判或发回重审。被上诉人历下区政府提交答辩意见称，原审法院在（2019）鲁01行初335号案中，认定上诉人范振河据以主张赔偿的“查抄行为”属公安机关在刑事侦查程序中依照刑事诉讼法明确授权所实施的行为，行为本身并无不当，进而在本案中判决驳回其赔偿请求，认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人范振河的上诉请求明显不能成立，请二审法院依法驳回范振河的上诉，维持原判决。各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。二审中各方当事人均未向本院提交新证据。本院认定事实与原审法院认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”。根据上述法律规定，当事人申请行政赔偿须以行政机关及其工作人员违法行使职权且该行政行为已被确认违法为前提。在本案关联行政违法一案中，上诉人范振河要求确认被上诉人历下区政府的查扣行为违法，本院在2019年9月24日作出的（2019）鲁行终1516号生效裁定，认定上述诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，并驳回了上诉人范振河对被上诉人历下区政府的起诉。因此，上诉人范振河要求被上诉人历下区政府赔偿其经济损失缺乏事实基础，其诉讼请求不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人范振河的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年十一月五日书记员  牛聪颖
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2364号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗兴燕，女，1980年11月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆华宇集团有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：蒋业华，董事长。再审申请人罗兴燕因与被申请人重庆华宇集团有限公司（以下简称华宇公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终8680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗兴燕申请再审称，罗兴燕有新证据证明其已支付了100多万元的车位和房款，车位总价是489016.29元，剩余款项已超过了约定的房屋首付款430046元，二审法院认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。”经阅卷审查，2018年12月30日，本案二审法院将二审判决书送达给了罗兴燕，吴孟锴直至2019年8月3日才提交再审申请书，罗兴燕虽然再审申请认为其有新证据证明其履行了房屋买卖合同的付款义务，但其提交的证据材料不足以证明其履行了付款义务，本院对其主张的新证据不予采信。罗兴燕也没有其他证据证明其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。罗兴燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审申请期限的要求，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗兴燕的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  陈福辉二〇一九年十一月二十九日书记员  王 星
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6551号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:谢文兰，女，1971年08月01日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告谢文兰信用卡纠纷一案。本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告谢文兰经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金87592.94元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息（以本金87592.94元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月11日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX1960的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金87592.94元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告谢文兰未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金87592.94元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2013年11月11日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX1960。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金87592.94元未偿还。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款87592.94元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢文兰于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金87592.94元，并支付利息（2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以本金87592.94元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1990元，公告费375元，由被告谢文兰承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长     王  弘审    判    员     孙龙君审    判    员     陈丽娜 二〇一九年十一月十三日 书    记    员     程  倩   1
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20165号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王琮伟，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王琮伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王琮伟归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币135,978.21元。事实与理由：被告王琮伟向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执恢89号之二申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：程霞，女，1989年6月1日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：谢斌，男，1990年1月30日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与程霞、谢斌金融借款合同纠纷一案中，被执行人程霞、谢斌应偿还申请执行人荣县农村信用合作联社借款本金950000元及利息，承担案件受理费15446元，缴纳执行费14383元。本院依法拍卖被执行人程霞、谢斌共有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城水岸蓝苑14号商业服务用房（建筑面积97.72平方米），因无人竞买流拍，交付申请执行人荣县农村信用合作联社抵偿借款本息410171元，垫付案件受理费15446元，缴纳执行费14383元，共计440000元。除此，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索，已向被执行人发出限制消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何巧俐审判员  罗浩伦审判员  吴德荣二〇一九年十一月二十九日书记员  曾 兵
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4995号 原告：林茂龙，男，1973年9月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：高峰，福建伟峰律师事务所律师。 4年10月27日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。被告：李德华，男，1974年10月27日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 原告林茂龙与被告李德华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林茂龙的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。被告李德华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林茂龙向本院提出诉讼请求：一、判决李德华向林茂龙偿还借款本金15万元，并自2015年2月10日起按月利率1%向林茂龙支付利息至款项还清之日止；二、判决李德华承担本案诉讼费。事实和理由：林茂龙、李德华系朋友关系。2015年2月10日，李德华因生意需要资金向林茂龙借款15万元，约定借款利息按月利率1%计算，林茂龙通过妻子林梅霞汇款给付借款。事后，林茂龙要求李德华偿还借款本金及利息，但李德华以经济困难为由，要求延后偿还。2019年1月25日，经过双方确认，李德华向林茂龙出具《借条》，承诺于2019年4月10日前偿还借款本金15万元，2019年5月10日前偿还借款利息。期限届满后，李德华并未按照约定偿还借款本金及利息，林茂龙遂诉至法院。 李德华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。林茂龙向本院提交如下证据：林茂龙居民身份证及户籍证明、结婚证、《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细；李德华未向本院提交证据。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定林茂龙所诉事实属实。 本院认为，林茂龙与李德华之间的借贷关系及李德华拖欠林茂龙借款15万元的事实，有林茂龙提交的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，李德华应当偿还。林茂龙与李德华约定借款利息按照月利率1%计算，在法律保护的范围内，故林茂龙请求李德华按照约定支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 李德华于本判决生效之日起十日内向林茂龙偿还借款本金15万元及利息，利息按照月利率1%自2015年2月10日计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4734元，由李德华负担（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  翁惠琴 人民陪审员  谢秀艳 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  游林英
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执复95号 复议申请人（被执行人）：山东潍水房地产开发有限公司，住所地昌邑市交通街东段。 法定代表人：张传杰，董事长。 委托诉讼代理人：宋远，山东海洋律师事务所律师。 申请执行人：山东樱园建筑工程有限公司，住所地潍坊市奎文区樱前街88号。 法定代表人：高立吉，董事长。 委托诉讼代理人：张瑞，山东文宇律师事务所律师。 复议申请人山东潍水房地产开发有限公司（下称潍水公司）不服山东省昌邑市人民法院作出的（2019）鲁0783执异41号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 山东省昌邑市人民法院（下称执行法院）在执行申请执行人山东樱园建筑工程有限公司（下称樱园公司）与被执行人潍水公司建设工程施工合同纠纷一案中，潍水公司对执行法院于2016年2月3日扣划其银行存款20万元及2015年1月23日多扣划其存款3.46万元提出异议称，请求退还扣划的200000元及多扣划的34600元。事实和理由：本案立案执行后，在执行法官的调解下，双方均同意樱园公司向潍水公司提供协助办理退保证金和改费手续，材料齐全后，潍水公司向樱园公司支付1235400元，樱园公司不再主张250000元。樱园公司提供了全部资料，潍水公司才同意付款，并向法院提交了同意扣划款项的证明，并在法院签订了执行和解意见。最后一笔款是质保金90959元，到期后经潍水公司主动通知樱园公司，樱园公司才于2016年1月19日开具了发票，当日，潍水公司将全部款项支付完毕。双方已经履行完（2014）潍民一终字第430号民事调解书。事后，执行法院又到潍水公司查封账户、扣划存款200000元，该款应退还潍水公司。二、樱园公司于2014年9月5日收到首付款2000000元后应协助潍水公司办理政府保证金的退款手续，樱园公司仅是提供了部分协助义务，至今还有购买材料的发票和使用节能材料的推广证书未交付潍水公司，樱园公司不履行协助义务，潍水公司有权拒绝支付第二笔款项。 申请执行人辩称：潍水公司的异议理由与事实不符，樱园公司从未与潍水公司达成执行和解协议；潍水公司未按照（2014）潍民一终字第430号调解书履行付款义务，樱园公司对250000元不再放弃，合乎事实与法律规定；调解书的（二）、（三）、（四）项内容已全部履行完毕，且第（一）项与第（四）项之间不存在关联性。潍水公司的申请与事实和法律不符，应依法驳回。 执行法院查明：潍水公司与樱园公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省潍坊市中级人民法院于2014年8月24日作出（2014）潍民一终字第430号民事调解书，确认如下：一、潍水公司欠付樱园公司工程款，A26#楼配套保修金，A11#、A12#楼保修金共计3485400元，樱园公司自愿放弃250000元，余款3235400元，潍水公司于2014年9月5日前支付2000000元，剩余款项1235400元于2014年10月15日前付清。逾期不付，樱园公司将按欠款数额3485400元执行，不再放弃250000元；二、A26#楼质保金90959元，潍水公司于2016年1月9日质保期届满时付清，樱园公司须在质保期限内履行质保义务；三、樱园公司须按合同约定继续履行A11#、A12#楼的保修义务，其中屋面防水质保期至2015年12月20日；四、樱园公司收到潍水公司支付的第一笔款项2000000元后协助潍水公司办理已支付保证金的退款手续；五、双方按上述协议履行，再无其他争议，其他事项双方至不追究。 该案于2015年1月23日扣划潍水公司在昌邑市农业银行15×××77账号127万元，2016年2月3日，又扣划了潍水公司在昌邑市农业银行营业部15421001040008566账户存款20万元。 执行法院认为：潍水公司主张与樱园公司已达成和解协议后，不再有履行调解书所确认的付款义务，但未能提交和解协议等有效证据，且申请执行人对潍水公司的该主张亦不认可，因此，对潍水公司的上述主张执行法院不予采信；对潍水公司主张多扣划的3.46万元，因潍水公司并没有提交证据加以证实，也没有阐明多扣行为的出处，故该院亦未采信。被执行人有履行调解书的义务，潍水公司的异议理由不能够阻却执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条第（一）项之规定，裁定驳回潍水公司的异议。 复议申请人潍水公司不服，向本院复议称，请求撤销执行法院（2019）鲁0786执异41号执行裁定书。事实与理由：1.（2014）潍民一终字第430号调解书的第（一）项与（四）项之间存在先后履行顺序，潍水公司于2014年9月5日按时支付了第一笔款项2000000元，樱园公司应履行调解书第（四）项义务，因樱园公司未履行该义务，潍水公司有权拒绝向其支付余款。2.本案立案执行后，双方于2015年1月8日达成执行和解协议，双方均同意由樱园公司向潍水公司提供协助办理保证金退款手续，材料齐全后，潍水公司再向樱园公司支付余款1235400元，樱园公司不再主张调解书中已放弃的250000元，执行费由樱园公司承担。在执行法院的催促下，樱园公司最终于2015年1月13日提供了保证金退款手续（红砖发票），潍水公司才同意付款1235400元，（2014）潍民一终字第430号调解书已履行完毕，因此执行法院应退还于2016年2月3扣划的200000元。现执行法院已将34600元退还给潍水公司。 申请执行人樱园公司称，其从未与潍水公司在执行过程中达成和解协议，且（2014）潍民一终字第430号调解书的内容不存在先后履行顺序，该调解书第（四）项也没有载明履行时间，因此应驳回潍水公司的复议。 本院查明，樱园公司与潍水公司建设工程施工合同纠纷一案，执行法院于2014年10月16日立案执行，执行案号为（2014）昌执字第1167号。2016年6月2日，潍水公司向执行法院支取了34600元。 本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，本案的焦点问题是执行法院于2016年2月3日扣划的200000元是否应退还潍水公司。从本案执行依据的内容看，该调解书第（四）项没有明确樱园公司应于什么时间履行完毕协助义务，但该调解书第（一）项已明确潍水公司履行第二期付款义务的确切时间，因此本案无法确认调解书第（一）项与第（四）项之间存在法律意义上的履行先后顺序，故潍水公司关于樱园公司未履完毕调解书第（四）项确定的协助义务前，有权拒绝支付余款1235400元的主张，没有法律依据，本院不予支付。潍水公司主张其与樱园公司已在执行中达成执行和解协议且履行完毕，对此，樱园公司不予认可，潍水公司亦未提交双方已在执行过程中达成和解协议的证据，对于潍水公司的该主张，本院不予采信。本案执行依据第一项明确载明潍水公司逾期支付的，樱园公司将按欠款数额3485400元执行，不再放弃250000元，因潍水公司未按时支付第二期付款义务，樱园公司可请求按欠款数额3485400元执行。综上，复议申请人的复议理由不成立，对其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人山东潍水房地产开发有限公司的复议请求，维持山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0783执异41执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  郭 伟 审判员  邱金山 二〇一九年十一月十四日 书记员  曹明霞
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0923民初2788号 原告：江西利源粉体科技有限公司，住所地：宜春市上高县上甘山工业园上蒙路88号，统一社会信用代码：91360923071838193U。 法定代表人：刘妹花，执行董事。 被告：福建圣莉雅环保壁纸有限公司，住所地：龙海市角美凤山工业园，统一社会信用代码：91350600561691243U。 法定代表人：柯仁积，总经理。 原告江西利源粉体科技有限公司与被告福建圣莉雅环保壁纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 原告江西利源粉体科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付货款69870元；2、本案案件受理费由被告承担。 事实及理由：原告是一家重质炭酸钙、硅灰石粉、透明粉的专业生产厂家和供应商。原、被告多年来一直有业务往来，2018年3月5日，双方签订了一份采购合同，约定合同有效期自2018年3月5日至2018年12月30日止。2018年12月份，被告共4次在原告处购买69870元的原材料，至今未付货款。 被告福建圣莉雅环保壁纸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地及合同履行地皆在福建省龙海市，应由福建省龙海市人民法院管辖。 经本院审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定及《中华人民共和国合同法》第三十四条第二款：“采用数据电文形式订立合同的，收件人的主营业地为合同成立的地点，没有主营业地的，其经常居住地为合同成立的地点，当事人另有约定的，按照其约定”。签订的采购合同是由被告以电子形式发送给原告，原告再盖章确认，原告为电子合同的收件方，故采购合同签订地为原告的主营业地上高县。 本案中原、被告双方在采购合同第十一条约定：“解决合同纠纷的方式：友好协商，协商不成，任何一方可在合同签订地法院诉讼解决”，合同签订地为原告的住所地上高县，原、被告对管辖的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，因此本院对本案具有管辖权，被告异议不成立。依照《中华人民共和国合同法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回被告福建圣莉雅环保壁纸有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告福建圣莉雅环保壁纸有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  龙岱荣 二〇一九年十一月十五日 书记员  付时禹