贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔26行初313号原告：杨通信，男，侗族，1972年4月16日出生，住黎平县。委托代理人：龙泽，贵州阳泽律师事务所律师。委托代理人：杨绍霞，贵州阳泽律师事务所律师。被告：黎平县人民政府。法定代表人:王春雷，县长。委托代理人：谭甫辉，黎平县营林管理局副局长。委托代理人：顾崇刚，贵州全红律师事务所律师。第三人：高更村二组诉讼代表人：杨胜权，组长。第三人：杨通来，男，侗族，1967年3月10日出生，住贵州省。原告杨通信不服被告黎平县人民政府颁发林权证一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，本院依法组成合议庭于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告杨通来及其委托代理人龙泽、杨绍霞，被告的委托代理人谭甫辉、顾崇刚到庭参加诉讼，第三人黎平县，第三人杨通来未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黎平县人民政府2009年10月5日向第三人杨通来颁发了黎府林证字（2008）第049014号《林权证》，登记有小地名为腊定、井引破冲到最上平破上坡等五幅林地。其中小地名为腊定的林地，四至为东至抵田，南至破务亚宏武冲口董大破上岭，西至破岭，北至破井塞科平岭抵吴芳胜山界，面积为14.04亩。林地所有权权利人权为高更村二组，林地使用权、森林或林木所有权及使用权权利人均为杨通来；其中小地名为井引破冲到最上平破上坡的林地，四至为东至破冲，南至抵盘路，西至抵田，北至抵田，面积为17.88亩。林地所有权权利人权为高更村二组，林地使用权、森林或林木所有权及使用权权利人均为杨通来。原告杨通信诉称：原告与第三人杨通来是同胞兄弟，原告及第三人的父亲杨正拾生前经营管理黎平县罗里乡小地名腊定、井引破冲到最上平破上坡等多片山林，1998年杨正拾去世后，原告与第三人约定将家庭承包经营的山林分山管理，其中对腊定、井引破冲到最上平破上坡等林地约定一分为二，双方各取得该山一半管理使用权，对于此情况村里是知情的，分山后，双方各自对分的的山林进行经营管理管护。2008年林改时，因原告在外务工，但也要求第三人在办理林权证时针对共有的“腊定”、“井引破冲到最上平破上坡”等山根据各自管理的范围分别办理各自名下的林权证。但第三人在申报办理林权证时，却隐瞒事实，将共有的“腊定”、“井引破冲到最上平破上坡”等山全部登记在第三人名下。直到2018年12月原告到林业站领取林权证才得知属于自己的山被登记到第三人的林权证上。此后原告多次要求第三人及被告更正错误登记。第三人拒绝配合更正。故向法院提起诉讼，请求撤销错误登记，保护原告的合法权益。原告向本院提交的证据有：1、罗里乡高更村二组山林权属现状登记（公示）表。证明罗里乡高更村村委会对村民山林权属的摸底调查中，明确认可原告父亲杨正拾对“腊定”、“井引坡冲到最上平坡上坡”等多片自留山享有权属的情况。2、黎平县罗里乡林业工作站《证明》。2018年12月份罗里乡林业站发放《林权证》给原告时，原告才知道被告错误颁证的情况。3、黎府林证字（2008）第049014号《林权证》。证明被告将“腊定”、“井引坡冲到最上平坡上坡”两片山林中属于原告享有的一般权属也全部错误登记到第三人杨通来持有的《林权证》中的事实。4、黎府林证字（2008）第049018号《林权证》。证明原告林权证中仅仅登记有三片林地，而对于也享有一半权属的“腊定”、“井引坡冲到最上平坡上坡”两宗地已经全部被登记入第三人的林权证内的事实。5、证人杨某1的询问笔录及身份证复印件。证明原告及第三人杨通来的叔父杨某1对当年的分山情况，其中“腊定”“井引破冲到最上平坡上坡”两片山约定原告和杨通来各享有一半权属的事实。6、谈话录音光盘及文字说明。证明“腊定”“井引坡冲到最上平坡上坡”两片山的分山情况，原告及杨通来各享有一半权属，2008年林改期间原告不在家，之后才发现林权证登记错误、与杨通来协商未果的情况。7、罗里乡高更村山林权属现在登记（公示）表（第一榜）。证明第一榜公示时已明确原告和杨通来对“井引”和“腊定”两片山均享有一半权属的事实。8、申请证人杨某2证人证言。证明原告及第三人父亲过世后，我参加了他们两兄弟的分山，“腊定”“井引坡冲到最上平坡上坡”两片山是一人一半，现在这两块山都登记在杨通来那里，这是错误的。我叫杨通来去林业局更改，杨通来不愿意去。被告黎平县人民政府辩称：原告需提供证据证明原告与第三人对“腊定”“井引坡冲到最上平坡上坡”两片山进行平分管理的事实。从2008年林改至今已有10年，原告与第三人作为同村、同组的同胞兄弟，其分到的林地的林权被其兄弟登记占用，却不知情不合理。总之，本府在林改期间的工作是认真负责，颁发给第三人的林权证是严格按照程序进行，颁证程序合法。请人民法院依法裁判。被告黎平县人民政府提交的证据有：1、罗里乡高更村二组杨通信、杨通来林权登记汇总表。证明原告及第三人林权登记情况。2、罗里乡高更村二组杨通信、杨通来林权登记位置示意图。证明第三人杨通坤林权登记位置和范围。3、《黎平县罗里乡高更村集体林权制度改革实施方案》及审批表。证明2008年高更村依据林改相关政策，结合本村村民意愿指定的村级集体林权制度改革事实方案。4、原告林权登记申请材料。证明原告林权登记已依法进行确权勘界并逐级审批。5、第三人杨通来林权登记申请材料。证明该林权登记已依法进行确权勘界并逐级审批。6、本案涉及林权登记公示材料。证明颁证机关已依法对本案涉及的林权登记申请进行公示。第三人杨通来及黎平县未向本院提交书面答辩和证据。经庭审质证，本院对证据作如下认证：原告提交的证据：原告的1-8证据与本案相关，能证明原告与第三人分山的事实，本院予以采信。被告黎平县人民政府提交的证据：被告提交的1-6证据系政府依职权制作的林改材料，本院予以采信。经审理查明：原告与第三人杨通来是同胞兄弟，原告及第三人的父亲杨正拾生前经营管理黎平县罗里乡小地名腊定、井引破冲到最上平破上坡等多片山林，1998年杨正拾去世后，原告与第三人约定将家庭承包经营的山林分山管理，其中对腊定、井引破冲到最上平破上坡等林地约定一分为二，双方各取得该山一半管理使用权，对于此情况村里是知情的，分山后，双方各自对分的的山林进行经营管理管护。2008年林改时，黎平县人民政府2009年10月5日向第三人杨通来颁发了黎府林证字（2008）第049014号《林权证》，登记有小地名为腊定、井引破冲到最上平破上坡等五幅林地。2019年9月3日原告向本院提起行政诉讼请求撤销黎府林证字（2008）第049014号《林权证》。本院认为：被告黎平县人民政府对本辖区内的林木、林地登记造册，发放证书，确认所有权和使用权是其法定职责，并严格依据法律法规的规定程序进行。黎平县人民政府在颁发本案《林权证》时，未严格按照颁证程序进行调查，向第三人杨通来颁发黎府林证字（2008）第049014号《林权证》中申请表编号522631070902MDYMSY00361,小地名“腊定”和申请表编号522631070902MDYMSY00367,小地名”井引破冲到最上平破上坡”的林权登记属行政行为事实不清，证据不足，应当依法撤销。原告杨通信的诉讼理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：撤销被告黎平县人民政府2009年10月5日向第三人杨通来颁发的黎府林证字（2008）第049014号《林权证》中，申请表编号522631070902MDYMSY00361,小地名“腊定”和申请表编号522631070902MDYMSY00367,小地名”井引破冲到最上平破上坡”的林权登记。案件受理费50元，由被告黎平县人民政府负担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院提起上诉，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  龙世红审判员  陈治安审判员  郭荣华二〇一九年十一月十二日法官助理陈吉勇书记员郭峰