西安铁路运输中级法院         行  政  判  决  书          （2019）陕71行终736号         上诉人（原审原告）吴锐，男，1983年8月11日出生，居民身份证号码610602198308110018，汉族，户籍所在地延安市宝塔区南大街25号院2号楼3单元403室，现住西安市未央区北辰大道祥和居小区。     被上诉人（原审被告）西安市公安局交通警察支队未央大队，住所地西安市未央区北二环西段2号。     负责人谭建华，大队长。     委托代理人郭蓬勃，该大队民警。     被上诉人（原审被告）西安市公安局交通警察支队，住所地西安市雁塔区太白南路222号。     负责人杨柳，政委。     委托代理人魏华斌，该支队民警。     上诉人吴锐因诉被上诉人西安市公安局交通警察支队未央大队（以下简称交警未央大队）道路行政处罚、被上诉人西安市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）行政复议一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初924行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。     一审法院认定，原告吴锐于2017年8月3日驾驶陕A9Z263的小型汽车在未央路龙首村十字实施了“遇行人正在通过人行横道时未停车让行”的交通违法行为。民警使用摄录设备对该违法行为拍摄取证。2018年11月吴锐在交警未央大队使用自助处理系统对该违法行为予以自助裁决。交警未央大队于2018年11月27日对其开具编号610112184203691的《公安交通管理简易处罚决定书》，认为其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对吴锐决定处以罚款100元，机动车驾驶证记3分。吴锐以未央大队查处的交通违法行为的主要事实不清，证据不足为由，于2018年12月10日向市交警支队申请行政复议，请求撤销该行政行为。市交警支队审查并受理原告的行政复议申请，并同时将该申请材料及《提交行政复议答复通知书》送达交警未央大队，要求其提交书面回复和当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他材料。2018年12月12日，未央大队提交了书面答复。市交警支队经调查双方当事人所提交的书面材料及证据资料，认为涉案处罚决定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，遂于2019年1月18日制作西公交法复[2019]013号《西安市公安局交通警察支队行政复议决定书》，维持了交警未央大队作出的处罚决定，并于2月2日向原告送达该复议决定。原告不服，故诉至该院。     一审法院认为，行政机关应当依法行使职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定“……县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”本案原告的行为发生在西安市未央路龙首村十字，该行为属被告管辖范围，被告交警未央大队对原告违反道路交通安全的行为具有管辖权。关于被告交警未央大队在认定事实方面，被告提交的照片显示车牌号为陕A9Z263的机动车在通过人行横道时未礼让正在人行横道上通过的行人，被告交警未央大队对原告吴锐驾驶机动车遇行人正在通过人行横道时未停车让行的交通违法行为事实认定清楚。关于原告提出被告取证照片违反《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》中确定的标准，且有被篡改的可能。对此，一审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定,“人民法院审理行政案件,对行政行为是否合法进行审查。”该法第六十三条规定,“人民法院审理行政案件,以法律和行政法规、地方性法规为依据……人民法院审理行政案件,参照规章。”公安部《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》为推荐性标准,系推荐性的规范性文件,并非法律、法规和规章,亦不是作出行政处罚的依据。本案被告交警未央大队的举证符合法律规定,已能够证明原告驾驶机动车在人行横道上不停车礼让行人的违法行为，且原告并无证据证明被告提供的违法照片被篡改。关于执法程序方面，在对原告吴锐进行行政处罚的过程中，交警对其违法行为进行了拍照取证后作出处罚的行政程序合法。关于处罚幅度方面，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”被告交警未央大队据此对吴锐决定处以罚款100元的处罚并无不当。市交警支队在法定期限内受理原告的复议申请、进行调查，作出复议决定，并向原告送达，复议程序合法。综上，被告西安市公安局交通警察支队未央大队、西安市公安局交通警察支队所作行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告吴锐的诉讼请求。     上诉人吴锐上诉称，1.一审法院认定事实错误，被上诉人证据材料显示不出车辆与行人通行交通信号灯，也体现不出行人通行状态。2.一审法院证据认定错误，被上诉人提供的证据为无法核对的复印件且未能证明该复印件的真实性。在此情况下，应当属于举证不能，但一审法院仍采信该证据，明显与法相悖。3.被上诉人处罚证据材料无有效参照物证明违法地点，无法证明在其辖区内，故被上诉人管辖错误。4.被上诉人未在处罚决定前告知上诉人相关义务，明显属于程序错误。5.一审法院无视公安部关于取证规范的规定，明显违背立法本意，属于适用法律错误。故请求二审法院：1.撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初924号行政判决；2.撤销交警未央大队作出的编号为610112184203691号处罚决定书；3.撤销市交警支队作出的西公交法复[2019]013号行政复议决定书；4.由二被上诉人承担一、二审诉讼费用。     被上诉人交警未央大队答辩称，其二审答辩意见与一审答辩意见一致，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故被答辩人上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉人之上诉，维持原判。     被上诉人市交警支队答辩称，其二审答辩意见与一审答辩意见一致，被上诉人作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法、应予维持。     本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。     本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条及第八十七条的规定，被上诉人交警未央大队具有负责本行政区域内道路交通安全管理工作的法定职责，其对违反道路交通安全法律、法规的行为，有权作出相应的行政处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条规定，机动车行经人行横道时，应当减速慢行。如果遇到有行人正在通过人行横道，应当停车让行人先行。经查，本案中，上诉人吴锐于2017年8月3日14时26分驾驶陕A9Z263的小型汽车在未央路龙首村十字经过人行横道时，并没有采取让行的措施，避让正在人行横道上通行的行人，违反了上述规定。对此，被上诉人交警未央大队适用简易程序作出的行政处罚，符合法律规定，并无不当。2018年11月，上诉人吴锐在交警未央大队使用交通违法自助处理系统对上述违法行为予以处理时，该系统已经明确告知处理须知、注意事项以及权利义务等，其在确认后打印简易程序处罚决定书，应视为其对于交通违法事实无异议且已知晓上述权利及义务等相关内容。故上诉人吴锐主张被上诉人未在处罚决定前告知其相关义务，属于程序错误的理由，于法无据，本院不予支持。被上诉人市交警支队受理上诉人的行政复议申请后，在法定期限内依法作出的行政复议决定，程序合法，亦无不当。关于上诉人吴锐提出相关上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：     驳回上诉，维持原判。     二审诉讼费50元由上诉人吴锐承担。     本判决为终审判决。                 审  判  长    蒋蒙蒙     审  判  员    杨  娜     审  判  员    孙  毅                 二○一九年十一月十五日             书  记  员    李  荣