wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24905号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王林，男，1968年11月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王林系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,525.42元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币67,525.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2257号之二解除保全申请人：烟台良润建材有限公司，住所地烟台市福山区东厅工业园规划路南。法定代表人：姜德兰，总经理。被申请人：天元建设集团有限公司第七建筑工程公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号。主要负责人：朱华，经理。被申请人：天元建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号。法定代表人：王士坤，董事。申请人烟台良润建材有限公司与被申请人天元建设集团有限公司第七建筑工程公司、天元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2019）鲁0611民初2257号民事裁定，冻结被申请人天元建设集团有限公司第七建筑工程公司、天元建设集团有限公司银行存款2800000元。申请人烟台良润建材有限公司于2019年11月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，申请人已撤回起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人天元建设集团有限公司第七建筑工程公司、天元建设集团有限公司银行存款2800000元的冻结。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宏林二〇一九年十一月七日书记员  郭晓彤
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初6884号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴园园，山东德康律师事务所实习律师。被告：刘在虎，男，1974年7月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告刘在虎保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人吕华春、柴园园到庭参加诉讼，被告刘在虎经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘在虎偿还原告代偿款64736.42元；2.依法判令被告向原告支付逾期保费4102.39元；3.依法判决被告向原告支付违约金（以代偿款64736.42元为基数,按年利率24%,自原告理赔之日起至被告实际清偿之日止）；4.本案诉讼费、保全费、律师费及公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年5月16日,被告刘在虎与中国农业银行股份有限公司签订个人贷款合同,合同约定中国农业银行股份有限公司向被告提供贷款人民币80000元整;贷款期限2014年5月16日起至2017年5月16日,贷款期为36个月。2014年5月16日,原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险,当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人(中国农业银行股份有限公司济南高新支行)对剩余全部款项进行理赔,理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2014年5月16日,银行依约向被告发放贷款,被告未按约定还款,2015年5月7日,原告代被告向银行理赔全部款项,履行了保险责任。为此,原告为保护自己的合法权益,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定,提起诉讼,请求依法支持原告诉讼请求。被告刘在虎在本案审理期间未答辩，亦未提供相应证据。原告平安保险公司围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书等证据，本院经审查认为，原告平安保险公司提交的证据合法有效，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月14日，刘在虎在平安保险公司投保平安个人消费信贷保证保险；被保险人为中国农业银行股份有限公司济南会展中心支行（以下简称农行会展中心支行）；保险金额95120元；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，保险费为1520元/月，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；投保人还款应按照保费、被保险人规定的相关费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2014年5月15日，农行会展中心支行与刘在虎签订《个人担保借款合同》，向刘在虎提供了80000元贷款，借款期限36个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按1.4.2.2约定的第（2）种方式进行浮动，利率调整以1个月为一个周期，等额本息还款。对借款人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之二十收取违约金。刘在虎未依借款合同约定还款，平安保险公司于2015年5月7日代刘在虎偿还了贷款本息64736.42元。至本案审理终结前，刘在虎尚欠平安保险公司代偿款64736.42元及逾期保费4102.39元。本院认为，原、被告之间订立的保证保险合同，合法有效。双方均应按照约定履行各自义务。平安保险公司按照保证保险合同约定向农行会展中心支行进行理赔后，刘在虎未在约定的期限内偿付平安保险公司理赔款项及逾期保费，已构成违约，刘在虎应当承担违约责任，平安保险公司有权要求刘在虎偿付理赔款项并支付逾期保费及违约金。平安保险公司未提交关于律师费的相关证据，其要求刘在虎承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。本案中未产生公告费，对平安保险公司要求刘在虎承担公告费的诉讼请求，本院不予支持。刘在虎经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，平安保险公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘在虎于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款64736.42元；二、被告刘在虎于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费4102.39元；三、被告刘在虎于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2015年5月7日起至实际给付之日止，以64736.42元为基数，按年利率24%的标准计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司要求被告刘在虎承担公告费、律师费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，财产保全费1220元，由被告刘在虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 姚海彦二〇一九年十一月十七日法官助理 孙贝贝书 记 员 孙桥桥
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90412号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：张道光，男，1968年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告张道光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告张道光经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告张道光归还余欠贷款本金人民币128,643.79元(以下币种均为人民币)；2.被告张道光支付计算至2019年8月25日的利息5,166.10元；3.被告张道光支付计算至2019年8月25日的逾期利息1,501.65元；4.被告张道光支付自2019年8月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告张道光负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告张道光依约支付自2019年11月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年10月，原告福特公司与被告张道光签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张道光为购得车辆向原告福特公司借款132,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，自2018年12月起被告张道光未支付贷款本息。被告张道光未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》及《车辆附加产品购买协议》各一份，证明原告福特公司与被告张道光之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作出约定。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年8月25日被告张道光的还款情况。张道光未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2018年10月，原告福特公司与被告张道光签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张道光为购置车辆及附加产品，向原告福特公司借款132,000元；借款期限为36个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率10.11%，客户利率为年利率5.99%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。通用条款第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2018年12月起，被告张道光未按约支付贷款本息，至2019年8月25日，被告张道光共计拖欠原告福特公司贷款本金128,643.79元、利息5,166.10元、逾期利息1,501.65元。另查，被告张道光在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为安徽省淮北市濉溪县双堆集镇镇直机关546号。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2019年11月27日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告张道光签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张道光未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷，故原告福特公司要求被告张道光归还余欠贷款本金128,643.79元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。被告张道光经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张道光应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金128,643.79元；二、被告张道光应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年8月25日的到期利息5,166.10元、逾期利息1,501.65元；三、被告张道光应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2019年11月28日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金128,643.79元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,006元，减半收取计1,503元，由被告张道光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十一月二十七日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初4229号 原告：许九贤，女，1953年6月14日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：张健，陕西骊剑律师事务所律师。 被告：王金栋，男，1952年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：王健，男，1978年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区，斜口街道办事处干部，系王金栋之子。 原告许九贤诉被告王金栋、王健民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告许九贤以双方达成和解协议为由，于2019年11月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许许九贤撤回起诉。 案件受理费11839元，减半收取5919.5元，由许九贤负担，公告费400元，由许九贤负担。 审判长  王佑勋 审判员  周 艳 审判员  王翠侠 二〇一九年十一月二十二日 书记员  光 远
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢1021号 申请执行人淄博市临淄宏源化工厂，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人王景志，厂长。 被执行人罗波，男，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人淄博市临淄宏源化工厂申请执行罗波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初383号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为10000元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）鲁0305民初383号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  武函羽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17566号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华强路1 号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 被执行人：谭海贤，住址：广州市从化区太平镇上塘村潭庄队30号。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5566号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行，请求强制被执行人谭海贤清偿欠款元及利息、案件受理费等费用合计30337.21元。案件执行费355元。 本案在执行过程中，本院于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2019年9月23日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执17566号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  潘嘉琦
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初2807号 原告：冷剑，男，1975年8月4日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王泽明、王龙飞，重庆垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 被告：刘涛，男，1975年10月20日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县。 被告：汪杰，女，1975年12月20日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县。 原告冷剑诉被告刘涛、汪杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冷剑及其委托诉讼代理人王泽明到庭参加了诉讼，被告刘涛、汪杰经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冷剑向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告借款本金50万元及利息（从2016年10月1日起以50万元为基数按照月利率2%计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月22日二被告因资金困难向原告借款30万，即出具借条一份，并约定了借款利息与抵押物。2014年10月25日，二被告向原告借款10万元，即出具借条一份，并约定了利息。2014年12月30日，二被告再次向原告借款10万元，即出具借条一份，并约定了利息。截止2017年底，二被告于2016年4月25日以前利息已全部结清。二被告2016年6月11日至2016年9月20日期间，共支付原告利息15000元，此后二被告既未向原告支付利息，也未归还借款本金，原告多次向二被告催还借款本金及利息未果。原告为维护自身合法权益，诉至本院，望判如所请。 被告刘涛、汪杰未作答辩。 原告冷剑围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查，本院对原告提交的借条原件、客户付款回单、居民身份证、农业银行转账流水等证据的真实性、合法性及关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告与原告系朋友关系，二被告因需资金周转，于2013年9月22日开始向原告冷剑借款。 2013年9月22日，被告刘涛向原告冷剑借款300000元并向原告出具借条一份。借条约定了借款金额为300000元，每月利息9000元。2013年9月22日，原告冷剑通过重庆农村商业银行向被告刘涛交付300000元借款。 2014年10月25日，被告刘涛、汪杰向原告冷剑借款100000元，并向原告出具借条一张。借条约定借款金额100000元，每月利息3000元。2014年10月27日，原告通过重庆农村商业银行将借款交付给被告刘涛。 2014年12月30日，被告刘涛、汪杰向原告冷剑借款100000元并出具借条一张，借条约定借款金额100000元，每月利息3000元。2014年12月30日原告冷剑通过重庆农村商业银行将其中50000元交付给被告刘涛，另外50000元借款原告冷剑于2015年1月25日交付给被告刘涛指定的收款人李平。 在庭审中，原告冷剑自认三笔共计50万元的借款，二被告未偿还过本金，2016年9月30日以前的利息已经支付，从2016年9月30日后二被告未再支付利息。 另查明，被告刘涛、汪杰系夫妻关系，案涉借款发生后，被告汪杰多次通过银行转账方式向原告偿还案涉借款的部分利息计15000元，与约定的每月应该支付利息的数额一致。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘涛、汪杰向原告冷剑借款并向原告出具借条的行为，系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方之间的借款合同成立，且合法有效。在原告催还借款后，二被告应该归还原告500000元借款，二被告不偿还借款的行为构成违约，应该承担违约责任，故原告主张由二被告共同偿还借款500000元的诉请，本院予以支持。 关于原告利息的诉请，本院认为原被告双方先后三笔借款均约定了借款利息，未约定还款时间，本院依法认定案涉借款为不定期有息借款，原告可以随时要求二被告返还借款，原告冷剑自认案涉借款2016年9月30日前的利息已经付清，原告主张从2016年10月1日起按照年利率24%计算利息至付清时止的诉请，未超过法律保护的合理范围，符合双方当事人借条的约定，本院予以支持。 本案中，被告汪杰虽未在刘涛以个人名义向原告出具的借条上签名确认。但在案涉借款发生后，被告汪杰通过银行转账的方式向原告支付了部分借款利息，且支付金额与每月应该支付的利息金额一致，故被告汪杰对案涉借款知晓并认可。因此，案涉借款依法可认定为被告刘涛与被告汪杰的夫妻共同债务。 被告刘涛、汪杰经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘涛、汪杰于本判决生效后十日内共同返还原告冷剑借款500000元，并支付利息（从2016年10月1日起以500000元为基数按照年利率24%计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8800，由被告刘涛、汪杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  黄德彬 人民陪审员  谭怒涛 人民陪审员  李 畅 二〇一九年十一月七日 法官 助理  王丹丹 书 记 员  李 赁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14111号之一 被执行人：陈康德，男，汉族，1995年3月14日出生，住广西壮族自治区钦州市浦北县。 关于被执行人陈康德容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初3286号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应处罚金6000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人在本院辖区范围内有可供执行的财产。本院另依法委托被执行人住所地人民法院即广西壮族自治区钦州市浦北县人民法院对被执行人的财产状况进行调查，但未发现被执行人在其住所地有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费的措施。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十一月十三日 书记员  何啟浩
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1716号 申请执行人：程威彪，男，1967年10月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：覃安，男，1988年12月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行程威彪与覃安民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初1311号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇一九年十一月十五日 书记员  郑 武
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初2142号原告：陈丙春，女，1956年2月13日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民，住湖南省永州市冷水滩区。被告：唐生雄，男，1964年11月19日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告陈丙春与被告唐生雄不当得利纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈丙春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告现金人民币3000元及利息（按人民银行公布的同期贷款基准利率计算，从2019年10月14日起算至该债务履行完毕止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告认识多年。2016年4月1日，被告从原告处拿走现金3000元（非赠送），在冷水滩区法院旁边交给被告。2019年3月1日，原告在冷水滩潇湘国际花城大门口碰到了被告，要求被告返还款项，被告说身上没钱，原告拖住被告不让走，被告恼羞成怒将原告打伤，整个过程有杨家桥派出所干警制作的笔录为证。为此原告以健康权纠纷起诉至法院，庭审中被告承认自己拿了原告3000元，法院判决各负50%的责任。原告在2019年6月11日以民间借贷纠纷起诉被告，要求被告偿还3000元，庭审中被告再次承认拿了原告3000元，却狡辩说是稿费。被告不是律师，又不是学者，不存在稿费一说，明显是耍赖。主审法官告知这3000元应属于不当得利返还，于是原告撤回起诉，现又重新起诉，被告没有合法理由占有上述3000元，请求法院判决被告返还原告不当得利3000元。被告唐生雄辩称：1、被告与原告不是朋友关系，那3000元是被告给原告写诉状的劳务费；2、原告在冷水滩区法院起诉后自知理亏而撤诉；3、之前在东安法院起诉却无正当理由不来开庭，浪费被告时间，应赔偿被告损失。本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告给原告书写了一份书面材料，原告向被告支付了3000元报酬。2019年3月1日，原、被告在冷水滩区潇湘国际花城大门口偶遇，原告要求被告退还上述3000元，被告认为该款系自己应得的劳动报酬，不同意退还，两人因此发生冲突。为此，原告向本院起诉，请求依法判处。上述事实，有杨家桥派出所询问笔录复印件、原、被告陈述等证据在卷，足以认定。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。构成不当得利应满足三个要件，一是一方获得利益，一方遭受损失，二是该方获益无法律根据，三是获利方与损失方之间存在因果关系。庭审中，原、被告均认可原告支付给被告3000元是因为被告给原告撰写了书面材料，双方构成事实上的合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力，被告依据双方的约定收取报酬，不属于不当得利，故原告提出要求被告返还原告该3000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：驳回原告陈丙春的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈丙春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  席光武二〇一九年十一月二十日法官助理曾蓉书记员刘佳附件：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 (2019)鲁01行辖288号 亓新艳诉济南市天桥区住房和建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2128号之一 申请执行人汤云飞，女，1975年5月30日出生，住天台县。 被执行人王传杰，男，1974年9月26日出生，住天台县。 申请执行人汤云飞与被执行人王传杰民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初6580号民事判决，被执行人王传杰应归还申请人汤云飞借款35000元及相应利息，负担案件受理费375元，执行费425元，但被执行人王传杰未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年6月25日向被执行人王传杰发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王传杰既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人汤云飞未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王传杰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人王传杰有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月26日，本院到被执行人王传杰住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人汤云飞的涉案债权暂无法实现。 2019年11月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人汤云飞，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人汤云飞对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王传杰目前有财产可供执行，申请执行人汤云飞亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2128号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王传杰有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十一月二十九日 代书记员  王 彬
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5839号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东圣都水务发展有限公司，住所地济宁市济安桥南路凤凰城B2沿街商务综合楼。法定代表人：吴东振，执行董事。委托诉讼代理人：徐龙宝，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学江，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金乡县安泰建筑有限责任公司和信分公司，住所地金乡县城金山街北段路东民政局南侧。法定代表人：王夫裕，总经理。二审上诉人（一审被告）：金乡羊山景区海世界水上乐园有限公司，住所地金乡县羊山镇政府驻地。法定代表人：仇成刚，董事长。原审被告：金乡羊山景区运营管理有限公司，住所地金乡县羊山镇政府驻地。法定代表人：张逊，董事长。原审第三人：王福星，男，1968年2月8日出生，汉族，住金乡县。再审申请人山东圣都水务发展有限公司(以下称圣都公司)因与被申请人金乡县安泰建筑有限公司和信分公司(以下称安泰公司)、二审上诉人金乡羊山景区海世界水上乐园有限公司(以下称海世界公司)、原审被告金乡羊山景区运营管理有限公司(以下称羊山景区管理公司)、原审第三人王福星建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院(2018)鲁08民终2867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。圣都公司申请再审称，1.本案证据已经形成了一个完整的证据链条，足以证明圣都公司已经向海世界公司缴纳400万元出资的事实。而一审、二审法院割裂了上述证据链条的完整性，对于《记账凭证》和银行转账记录上的备注“往来款”仅停留在表面字义上面，未能结合支付400万款项时的背景和连续的过程而深究其本质，而仅仅以转账记录中“往来款”的表述为依据，否认圣都公司履行400万元出资的事实，错误适用法律，严重损害了圣都公司的合法权益。2.本案属于一般的民商事诉讼纠纷，不适用举证责任倒置等法律规定的特殊举证规则，安泰公司作为一审原告，应当对圣都公司对海世界公司出资不实的主张承担举证责任，而非由圣都公司直接承担其已经出资到位的举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。安泰公司辩称，1.圣都公司对海世界公司增资扩股认缴出资400万元，但其向法院提交的出资证据却系其2014年2月12日向海世界公司转账支付400万元的款项用途为“往来款”，中国建设银行同日的客户回单也载明该转账的400万元用途为“往来款”，其举证的2014年2月11日《支票付款办理申请单》也明确记载400万元的用途为“借款”，2014年第0003号记账凭证注明的摘要为汇金乡县羊山景区海世界往来款借方科目是“其他应收款”。显然，该400万元并非其向海世界公司的出资款，不能证明其履行了400万元的出资义务。圣都公司主张上述400万元以记账方式改变为增加投资款，未经全体股东同意，也未按照海世界公司章程第十一条关于“股东应当按期足额缴纳各自所认缴的出资额,并在缴纳出资后,经依法设立的验资机构验资并出具证明”的规定进行验资。2.安泰公司在民事诉状中明确诉讼请求，要求圣都公司作为海世界公司的股东在出资不实范围内承担补充赔偿责任，且举证海世界公司2014年3月13日《股东会决议》证据未表明圣都公司已经出资，故圣都公司作为海世界公司的股东应当承担其出资义务已经履行的举证责任。本院经审查认为，本案中圣都公司在2014年1月22日与羊山景区管理公司、周中见、寻霄男、王福星签订海世界公司增资扩股合作协议书，圣都公司认缴400万元。2014年3月13日海世界公司召开全体股东会，同意吸收圣都公司为新股东。2014年2月12日，圣都公司向海世界公司转账400万元，款项用途为往来款。2014年4月23日第0018号《记账凭证》将该款调整为投资款。因圣都公司与海世界公司长期存在大额资金往来，第0018号《记账凭证》为海世界公司的内部记账凭证，该款在入账后二个多月后调整为投资款，并且也没有依照公司章程向依法设立的验资机构验资并出具证明。因此，原审判决认定圣都公司提交的证据不足以证明其出资到位，并无不当。综上，圣都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回山东圣都水务发展有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月二十五日书记员  韩琳琳
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4937号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，系该公司总经理。委托代理人：胡延辉、王富春，河南金泰律师事务所律师。被告：王旭鸽，女，汉族，1987年3月4日生，住河南省许昌县。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）与被告王旭鸽保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险许昌公司的委托代理人王富春到庭参加诉讼，被告王旭鸽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险许昌公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付代偿款17725.75元、拖欠保费2251.17元，共计19976.92元及违约金（自2019年8月24日起以19976.92元为基数，按照日千分之一的标准计算利息至清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月5日被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称光大银行许继支行）签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为30000元，贷款期间分36期偿还，应光大银行许继支行要求被告作为投保人，光大银行许继支行作为被保险人，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为33174.71元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。后因被告逾期向光大银行许继支行还款，原告应光大银行许继支行的请求于2019年8月24日代被告向光大银行许继支行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计17725.75元。但上述款项及其违约金被告至今未向原告支付，请求判如所请。王旭鸽未答辩。经审理查明，王旭鸽拟向光大银行许继支行申请贷款50000元，并以投保个人信用贷款保证保险的形式作为担保。2017年12月12日，王旭鸽在人保财险许昌公司处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行许继支行，贷款金额为30000元，保险金额（贷款本息总额）为33174.71元，保险费率为每月1.6000%，保险期间自贷款发放之日至贷款本息全部清偿之日止；投保人逾期偿还银行贷款本息超过80天等待期后，由保险人代投保人向贷款银行一次性偿还贷款本息；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。王旭鸽投保上述保险后，于2018年1月5日向光大银行许继支行贷款30000元，借款期限自2018年1月5日至2021年1月5日，分36个月分期还贷，年利率为6.65%。光大银行许继支行于当日向王旭鸽放款30000元后，王旭鸽出具了相应的贷款借据。在保险合同、贷款合同履行过程中，王旭鸽在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2019年6月5日起不再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在王旭鸽逾期还款80日等待期届满后，人保财险许昌公司于2019年8月24日代王旭鸽偿还光大银行许继支行贷款本息17725.75元。人保财险许昌公司于2019年8月24日代王旭鸽偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，截至2019年8月24日（保险合同终止之日），王旭鸽共欠缴保费2251.17元。以上事实有原告提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案被告向光大银行许继支行申请贷款，并以在原告处投保个人银行贷款保证保险的方式作为担保，后因被告未按约定返还贷款，致使原告向银行履行保证责任代偿贷款本息，原告可以依法行使追偿权。原告代偿贷款本息的事实有光大银行许继分行出具的代偿债务确认书为凭，应予认定，故原告主张被告支付代偿款17725.75元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据保险合同的约定，保费每月为530.79元，缴纳方式为每月交付一次。被告截至2019年8月24日共拖欠保费共计2251.17元，未按合同约定全面履行合同义务。故原告主张被告继续履行合同义务、缴纳保费2251.17元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告逾期偿还贷款，导致原告向银行代偿，根据保险合同约定，被告自原告代偿之日超过30天未能返还代偿款、拖欠保费的，以未偿款项、拖欠保费为基数自代偿之日起按每日千分之一支付违约金。但合同约定的违约金计算方式已超出法律及司法解释关于限制利率的规定，应按月利率2%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王旭鸽于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代偿款17725.75元、拖欠保费2251.17元，以上共计19976.92元；并支付违约金（违约金以欠款总额19976.92元为基数，按月利率2%的标准从原告代偿之日即2019年8月24日起计算至实际付款之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王旭鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王小丽二〇一九年十一月十七日法官助理滕飞书记员邢爽
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22607号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：王启华，男，1972年12月17日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王启华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱及被告王启华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币103,707.26元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币8,774.85元、逾期利息人民币29,347.19元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币103,707.26元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币310,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告辩称，同意归还欠款本金和利息，但目前困难，不同意归还逾期利息，不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币310,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年12月10日发放贷款人民币310,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年12月10日，还款方式为等额还款。自2018年3月11日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币103,707.26元、利息人民币8,774.85元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王启华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币103,707.26元；二、被告王启华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币8,774.85元、逾期利息29,347.19元；三、被告王启华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币103,707.26元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,136元，减半收取计人民币1,568元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初14217号 原告：贵州创立建材有限公司，住所地贵阳市乌当区。 法定代表人：宋长德，职务总经理。 委托诉讼代理人：赵梦琳、杨红红，贵州如松律师事务所律师。 被告：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市南明区。 法定代表人：叶春，职务董事长。 委托诉讼代理人：吴亦舟，系该公司员工。 原告贵州创立建材有限公司（以下简称“创立建材公司”）诉被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称“建工集团第五公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告创立建材公司的委托诉讼代理人赵梦琳，被告建工集团第五公司的委托诉讼代理人吴亦舟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创立建材公司诉称，2018年3月18日原被告双方签订《商品混凝土购买合同》，约定由原告负责供应混凝土给被告所承建的施工项目，合同对混凝土单价、质量要求、结算方式及付款、违约责任等进行约定。合同签订后，原告履行了合同义务，向被告供应了混凝土并办理了结算，原告累计向被告供应混凝土价值4023880元，但被告未按照合同约定向原告支付货款，截止2019年7月25日，被告尚欠原告混凝土货款1723168元及违约金124417元。遂诉请：1、判令解除原告与被告于2018年3月18日签订的《商品混凝土购买合同》；2、判令被告立即向原告支付货款人民币1723168元；3、判令被告立即向原告支付截止2019年7月25日的违约金人民币124417元，并以所欠货款1723168元为基数，按日利率万分之五的标准支付自2019年7月26日起至付清全部款项之日止的违约金；4、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。 被告建工集团第五公司辩称：双方没有实际结算，不清楚拖欠货款金额，且合同已经履行完毕。 经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2018年3月18日签订《商品混凝土购买合同》，合同约定：被告向原告购买商品混凝土用于贵阳万江航空机电有限公司物流系统厂房建设项目。合同第一条约定混凝土的标号、单价、金额；第三条4款约定：交货验收的取样试验工作由甲乙双方协商确定检测单位，现场取样后由质监部门或甲方填写编号，现场标准养护或交乙方标准养护室养护，28天期满后由甲方宋质检部门检测，作为混凝土交货检验依据；以及第8款中约定甲方对浇筑工程部位的混凝土发现有质量时，应在24小时内书面通知乙方…….；第七条2款中约定：甲方在主体工程竣工验收合格后（甲方最长验收期为90天，超过90天的即视为甲方已验收合格）次月15号前付清尾款。第五条第5款约定经双方代表签字认可的混凝土用量单是甲方付款的最终结算依据。第十一条4款约定甲方应按合同约定及时履行合同付款义务。如甲方逾期付款，则必须承担应付款项每天万分之五的违约金，违约金最高限价为合同总价的10%。其后，原告向被告供货，向本院提交对账单十张，证明已向被告供砼总量71988立方米，总货款4024400元，期间被告共支付2300712元，尚欠原告货款1723688元（原告自愿主张1723168元）。十张对账单中，四张系“王江”签字，其余六张系“沈成彬”签字。庭审中，被告认可已收到原告供应的货物，对有“王江”签字的对账单认可，对“沈成彬”的签字不认可，但对“沈成彬”签字的部分加盖的公章予以认可。 上述事实，有原被告营业执照、法人身份证明，商品混凝土购买合同及合同补充协议附件，对账单等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告对供货量、应付款项进行确认形成对账单。被告对有“王江”签字的四张对账单予以确认，对有“沈成彬”签字的六张对账单认可其加盖的公章，不认可“沈成彬”的签字，其中2019年8月3日对账单系最终结算依据，累计供砼金额4024400元，累计总欠款1723688元。因被告认可对账单上“王江”的签字及被告公司的印章，故本院对十张对账单上确认的金额予以认定。关于被告所述双方没有实际结算，不清楚拖欠货款金额之辩称，本院不予采信。对于原告要求被告支付货款人民币1723168元，本院予以支持。对于原告要求被告支付截止2019年7月25日的违约金人民币124417元，并以所欠货款1723168元为基数，按日利率万分之五的标准支付自2019年7月26日起至付清全部款项之日止的违约金，原、被告在《商品混凝土购买合同》中第十一条4款明确约定，本院亦予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下： 被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效十日内支付原告贵州创立建材有限公司货款1723168元及截止2019年7月25日违约金124417元（2019年7月26起的违约金，以1723168元为基数,按日利率万分之五的标准计算至全部款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21428元，减半收取10714元，保全费5000元，由被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述与贵阳书中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇一九年十一月四日 书记员 首自萍
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5110号申请执行人：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族，居民。被执行人：孙振明，男，1966年7月23日生，汉族。被执行人：张辉，女，1964年12月5日生，汉族。本院在执行吴正峰与孙振明、张辉民间借贷纠纷一案中，经依职权复查，发现该案件不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，本院已立案再审并裁定撤销申请执行人吴正峰据以申请执行的（2018）苏0115民初434号民事判决书，该裁定现尚未生效。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:终结本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十一月二十九日书记员 刘 飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17186号原告：何伟明，男，1960年10月11日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：黎永坚，男，1972年12月30日出生，汉族，住广州市白云区。原告何伟明诉被告黎永坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是朋友关系，被告因生意周转向原告借款15000元，现还款期已到，但被告拒不还款。故起诉要求：被告归还欠款15000元。被告无答辩。经审理查明：2016年12月24日，被告向原告出具《借条》，内容为：被告现向原告借15000元，并用粤Ａ×××××号车抵押，于2016年12月28日前还款。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款15000元的事实有被告出具的《借条》为证，本院予以认定。现约定的借款期限已经届满，被告尚未还款，原告起诉要求被告还款，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告黎永坚在本判决生效之日起十日内清还借款15000元给原告何伟明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，由被告黎永坚负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费176元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  刘穗民人民陪审员  胡绮琨二〇一九年十一月十三日书 记 员  贾东宁莫丽桐
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2501民初1495号原告：李国永，男，1964年1月11日生，汉族，农民，住昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：黄永煌，云南修己律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：四川亚泰建设有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段十七号。法定代表人：谢志平，系该公司董事长。被告：四川亚泰建设有限公司红河分公司，住所地：蒙自市文汇路红银苑小区61幢1-2层75号。法定代表人：姚忠，系该公司经理。被告：云南红华实业集团房地产开发经营有限公司个旧分公司，住所地：个旧市州政府办老干所办公楼三楼。法定代表人：卢华，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵东丽，云南颐高律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南红华实业集团房地产开发经营有限公司，住所地：开远市人民北路146号。法定代表人：陈忠华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵东丽，云南颐高律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李国永与被告四川亚泰建设有限公司、四川亚泰建设有限公司红河分公司、云南红华实业集团房地产开发经营有限公司个旧分公司、云南红华实业集团房地产开发经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，在审理过程中，原告李国永于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国永自愿撤回起诉，系其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李国永撤回起诉。案件受理费16743元，因撤诉减半收取计8372元，本院予以免交。审 判 长  杨 敏审 判 员  谢红梅人民陪审员  祁 敏二〇一九年十一月六日书 记 员  李思洁
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0124民初175号原告：徐某某，男，1975年11月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：周剑宏，云南海泰廌律师事务所律师。特别授权代理。被告：李某某，男，1963年4月2日出生。被告：李某，男，1985年8月17日出生。原告徐某某与被告李某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，因被告李某某、李某下落不明，已在省级报刊上刊登公告向其本人送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知和开庭传票等法律文书。公告期限届满后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人周剑宏到庭参加诉讼，被告李某某、李某经传票传唤未到庭参加诉讼，已对其作缺席审理。本案现已审理终结。徐某某向本院提出诉讼请求：1．判决被告限期偿还原告借款454,000元；2．判令被告按照年利率6%支付原告自2017年1月1日至借款实际还清之日止的资金占用期间的利息；3．由被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：原告与被告系朋友，两被告系父子关系。2013年开始，两被告陆续向原告借款，截止2016年12月23日已累计借款454,000元。因原被告是好朋友，故借钱时并未出具借条，且借款中多为现金交付，部分是通过汇款到李某和李某某妻子唐某某银行卡上。原告两次向被告催要借款，被告均以各种理由拒绝偿还。2016年12月30日，原告无奈才让两被告出具欠条一份给原告收存，载明李某某、李某欠徐某现金454,000元，2016年12月30日前支付30,000元，2017年春节前支付30,000元，从2017年元月开始每月按照8,000元支付资金占用费，2017年2月份开始每月偿还30,000元。两被告出具欠条后还是不能按其承诺履行义务，至今分文未还。两被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。李某某、李某在答辩期、举证期内未向本院提交答辩状和证据。原告徐某某围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，本院在庭审时要求徐某某当庭出示。对徐某某提交的欠条本院予以认定并在卷佐证。对本案事实认定为，被告李某某、李某多次向徐某某借钱合计454,000元，被告李某某、李某2016年12月23日出具了借条给徐某某收存，写明2016年12月30日前支付30,000元，2017年春节前支付30,000元，从2017年元月开始每月按照8,000元支付资金占用费，2017年2月份开始每月偿还30,000元。被告李某某、李某至今未清偿借款。本院认为，被告李某某、李某作为借款人，应当在约定时限内及时清偿借款。原告徐某某诉请被告李某某、李某偿还借款454,000元的请求应予支持。对于按照年利率6%支付资金占用期间的利息的请求予以支持。对保全费、保全担保费的请求未提供证据证明不予支持。因李某某、李某经传票传唤未到庭应诉，亦未说明拒不到庭的理由，可以缺席判决。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求及资金占用期间的利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李某某、李某于本判决生效之日给付原告徐某某借款454,000元，并从2017年1月1日起按年利率6%计付资金占用期间的利息到借款还清之日止。二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,110元（原告已预交），由被告李某某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  钟玉祥人民陪审员  何世菊人民陪审员  李正祥二〇一九年十一月十一日书 记 员  吴春仙
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初5326号 原告:内蒙古天阳房地产开发有限责任公司，公司住所地鄂尔多斯市东胜区。 统一社会信用代码XXXXX。 法定代表人：白某，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古良科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔺某，内蒙古良科律师事务所实习律师。 被告:李某,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告:王某,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告内蒙古天阳房地产开发有限责任公司（以下简称天阳房地产公司）与被告李某、王某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古天阳房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人刘某、蔺某，被告李某到庭参加诉讼，，被告王某经本院本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告内蒙古天阳房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告代偿借款共计108787.84元。2、依法判令二被告支付以108787.84元为本金,从2017年10月1日至2019年7月23日的利息为11966.57元,以及2019年7月24日起至实际给付之日止的利息(按照年利率6%计算)。2.本案诉讼费、保全费等一系列因本案支出的合理费用均由被告方承担。事实和理由：（事实与理由） 被告王某未到庭，未提交书面答辩状。 被告李某同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2012年10月31日，被告李某与原告天阳房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的的位××区住宅一处，房屋建筑面积为105.15平方米，每平方米价格为4560元，房屋总价为479484元。2013年1月15日，被告李某、王某作为共同借款人（抵押人）与华夏银行股份有限公司鄂尔多斯分行签订《个人房屋抵押借款合同》，约定二被告向华夏银行股份有限公司鄂尔多斯分行贷款330000元，贷款期限为10年，原告作为保证人在合同上盖章签名，同意为二被告针对涉案房屋的借款承担连带担保责任。同时二被告自愿以涉案房屋向华夏银行股份有限公司鄂尔多斯分行提供抵押，作为该笔贷款的担保。因二被告未按时向华夏银行鄂尔多斯分行偿还贷款本息，自2015年5月至2017年10月陆续扣除原告保证金账户的款项共计108787.84元。上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》《个人房屋抵押借款合同》、华夏银行鄂尔多斯分行出具的扣款证明及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告天阳房地产公司作为连带保证人为被告李某、王某代偿其银行贷款108787.84元后向二被告追偿该款，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，应予支持。关于原告要求被告支付利息的主张，系原告代二被告偿还银行贷款给原告造成的实际损失，符合法律规定。被告认可原告的全部诉讼请求，故本院对原告主张的从2017年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息依法予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，目前实际产生的只有案件受理费，原告也未举证证明其他因本案支出的合理费用的产生，故本院对除案件受理费以外的其他诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某、王某于本判决生效之日给付原告内蒙古天阳房地产开发有限责任公司代偿款108787.84元及利息（以108787.84元为基准，从2017年10月1日起至实际给付之日止，利率按照年利率6%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1358元，由被告李某、王某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 张 娜 二〇一九年十一月十三日 书记员 阿茹娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89747号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：张东水，男，1988年6月9日出生，汉族，住河南省南阳市。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告张东水金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人陈柏江到庭参加了诉讼。被告张东水经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告张东水归还余欠贷款本金人民币109,616.21元(以下币种均为人民币)；2.被告张东水依约支付计算至2019年10月21日的贷款利息1,524.33元；3.被告张东水依约支付计算至2019年10月21日的逾期利息330.31元；4.被告张东水依约支付自2019年10月22日至实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告张东水负担。审理中，原告东正公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告张东水依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年1月，原告东正公司与被告张东水签订了《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告张东水为购车向原告东正公司借款210,000元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告张东水自2019年8月8日起未依约归还贷款本息。被告张东水未作答辩。原告东正公司为其主张提供如下证据材料：1．《个人汽车抵押贷款合同》，证明原告东正公司、被告张东水之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2．客户货款全额划付授权书、广发银行流水摘要及情况说明各一份，证明原告东正公司已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2019年10月21日被告张东水的还款情况。4.工商信息，证明原告东正公司更名情况。被告张东水未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告东正公司提供的证据1、2、4，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东正公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东正公司陈述，本院确认如下事实：自2018年8月起原告东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2018年1月，原告东正公司与被告张东水签订《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告张东水为购车向原告东正公司借款210,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额还款，每月还款额为6,377.19元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为9.98%；适用优惠活动，合同期内贷款利息由被告张东水按年利率5.88%承担支付义务；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期部分在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为14.97%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告东正公司与被告张东水之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，各方在合同附件中所列的诉讼送达地址将作为各自接收诉讼文书(适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段)的有效地址；任何一方的地址发生变动，有义务书面通知其他方，否则，按原地址邮寄送达诉讼文书具有法律效力；因受送达人自己提供或者确认的诉讼送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人未能签收或拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，诉讼文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告东正公司按约履行放款业务，将全部货款发放给受托支付对象：深圳宝泽汽车销售服务有限公司，但被告张东水自2019年8月8日起未按约支付贷款本息。至2019年10月21日，被告张东水共计拖欠原告东正公司贷款本金109,616.21元、利息1,524.33元、逾期利息330.31元。另查，被告张东水在《个人汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省深圳市龙华区东环一路XXX号乐景花园1栋2单元404。审理中，原告东正公司明确以开庭日期2019年11月27日作为全部贷款到期日。本院认为，原告东正公司与被告张东水签订的《个人汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张东水未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告东正公司有权依约提前收贷。原告东正公司要求被告张东水归还余欠贷款本金109,616.21元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。被告张东水经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张东水应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金109,616.21元；二、被告张东水应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2019年10月21日的到期利息1,524.33元、逾期利息330.31元；三、被告张东水应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2019年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金109,616.21元为基数、按年利率为14.97%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,529元，减半收取计1,264.50元，由被告张东水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十一月二十七日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34970号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨倩倩，女，1994年7月3日出生，汉族，住山东省惠民县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨倩倩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20190元；交付时间：2017年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月31日尚欠本金余额11388.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11388.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨倩倩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11388.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告杨倩倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8755号 原告：济南市历城区唐王镇东八户村民委员会，住所地济南市,统一社会信用代码:54370112B4846447X5。 法定代表人：张卫东，村主任。 委托诉讼代理人：张建成（特别授权代理），男，1962年10月9日出生，汉族，该村会计，住济南市。 委托诉讼代理人：房爱静（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 被告：张司新，男，1947年5月24日出生，汉族，住济南市。 原告济南市历城区唐王镇东八户村民委员会与被告张张司新农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告济南市历城区唐王镇东八户村民委员会于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南市历城区唐王镇东八户村民委员会申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南市历城区唐王镇东八户村民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南市历城区唐王镇东八户村民委员会负担。 审 判 员 高凤英 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20206号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：余志军，汉族，住江苏省宜兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余志军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告余志军归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币111,920.43元。事实与理由：被告余志军向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6352号 申请执行人：杨军仕，男，1980年1月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：陈龙，男，1988年7月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人杨军仕与被执行人陈龙民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年1月20日作出的（2017）甘0702民初6944号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告陈龙偿还原告杨军仕借款本金20000元、利息2300元（20000元×6%÷12月×23月），合计22300元，于本判决生效后三十日内付清；二、被告李俊在本案中不承担责任。 案件受理费716元，公告费400元，合计1116元，由被告陈龙负担。由于被执行人陈龙未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨军仕已向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月13日，本院依法向被执行人陈龙送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月2日、2019年7月31日、2019年9月9日、2019年11月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈龙的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人陈龙无可供执行的财产。 3.2019年7月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人陈龙名下不动产，反馈被执行人陈龙名下未登记有不动产。 4.2019年7月2日，因被执行人陈龙拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 5.2019年10月20日，本院执行工作人员对被执行人陈龙住所地调查，查明被执行人陈龙下落不明且无可执行的财产。 6.2019年11月19日，因被执行人陈龙拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 7.2019年11月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的23416元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈龙的财产进行了调查，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  史 鑫
西藏自治区林芝市中级人民法院   民事裁定书   （2019）藏04民终76号   上诉人（原审被告）：次仁桑珠，男，1984年12月24日出生，藏族，户籍地西藏自治区工布江达县，经商人员，现住西藏自治区，公民身份号码×××。   被上诉人（原审原告）：格桑次仁，男，1975年1月13日出生，藏族，户籍地西藏朗县，农民，现住西藏自治区朗县，公民身份号码×××。   原审被告：罗桑扎西，男，1982年3月4日出生，藏族，户籍地西藏自治区昂仁县，经商人员，现住西藏自治区林芝市。   原审被告：湖南鸿锦电力安装有限公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区芙蓉路（芙蓉国际公馆5栋4楼），统一社会信用代码91430700553012212D。   法定代表人：张玲智，该公司董事长。   上诉人次仁桑珠因与被上诉人格桑次仁、原审被告罗桑扎西、湖南鸿锦电力安装有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区朗县人民法院（2019）藏0426民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   本院审理过程中，于2019年10月28日向次仁桑珠送达了《交纳诉讼费用通知书》，上诉人次仁桑珠期满未交纳。同年11月7日本院再次向次仁桑珠送达了《催缴诉讼费用通知书》，但其仍未在规定期限内缴纳案件受理费。   本院认为，上诉人次仁桑珠不履行上诉人义务，经本院催缴后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人次仁桑珠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 杜 宝 玉   审 判 员 孙 丹 华   审 判 员 达娃玉珍     二〇一九年十一月十二日   法官助理 张 文 斌   书 记 员 仁青玉珍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83464号原告：渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号1幢1单元1101、1201内1-5、13-16号、01层（01）111单元。负责人：张泊，行长。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。被告：衡熠，男，1983年9月4日出生，汉族。原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打银行北京分行）与被告衡熠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行北京分行的委托诉讼代理人卓娅到庭参加了诉讼，被告衡熠经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行北京分行向本院提出如下诉讼请求：1、衡熠偿还截止2019年11月27日的贷款本金112590.82元、利息15232.33元、罚息25199.54元，并自2019年11月28日起至贷款本金还清之日止按合同约定的贷款利率上浮30%支付罚息（以前述本金及利息之和为基数计算）；2、衡熠承担律师费800元；3、衡熠承担本案诉讼费。被告衡熠未作答辩。经审理查明：2014年9月10日，衡熠向渣打银行北京分行申请个人贷款，贷款金额299999元，贷款申请表后附贷款合同条款及规章中对贷款的发放、还款、逾期情形、违约责任、催收费、律师费等事项进行了约定，并明确约定如借款人未按个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息。2014年9月16日，渣打银行北京分行出具个人贷款核准通知书，确认向衡熠提供贷款299999元，期限60个月，月利率为1.45%，还款方式按月等额本息。当日，渣打银行北京分行向衡熠发放了贷款299999元。2018年5月，衡熠开始出现逾期还款且未再偿还任何款项。截至2019年11月27日，衡熠累欠渣打银行北京分行贷款本金112590.82元、利息15232.33元、罚息25199.54元。2019年7月29日，渣打银行北京分行作为甲方与乙方北京市环球律师事务所签订了《聘请律师合同》，约定：甲方因与衡熠金融借款合同纠纷事宜，聘请乙方律师作为委托代理人；乙方委派黄琳紫、卓娅律师作为上述案件中甲方的委托代理人；立案后即支付律师费800元，并附律师费案件列表，其中包含衡熠一案，且开具了相应增值税发票。本院认为：渣打银行北京分行针对其主张的本金、利息、罚息、律师费所提出的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。衡熠经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衡熠于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行截至2019年11月27日的借款本金112590.82元、利息15232.33元、罚息25199.54元，并自2019年11月28日起至付清本金之日止，以上述本金及利息之和为基数，按《个人贷款核准通知书》载明贷款月利率的130%计收罚息；二、被告衡熠于本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118元、公告费260元，均由被告衡熠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十八日书记员  周剑彬
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初11765号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，所在地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律所事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律所事务所律师。被告：丁华颍，女，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告丁华颍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。案件受理费790元，减半收取计395元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。审 判 长  陈思远审 判 员  赵宇飞人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1951号申请执行人：中国银行股份有限公司孝感分行，住所地：孝感市长征路76号。负责人:方建义，该分行行长。被执行人：高吉平，男，1974年10月22日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：程雪花，女，1975年12月23日出生，汉族，住湖北省云梦县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司孝感分行与被执行人高吉平、程雪花合同纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初2666号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十日书记员  段建新
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0405行审41号 申请执行人：梧州市城市管理监督局，住所地梧州市长洲区新兴三路6-1号。 负责人：郑兆武，局长。 委托代理人：潘开明，该局工作人员。 被执行人：广西京诚房地产开发有限公司，住所地梧州市兴业路5号第6幢一单元一层。 法定代表人：刘一翔。 申请执行人梧州市城市管理监督局于2019年10月30日向本院申请强制执行梧行执罚决字〔2018〕153号《梧州市城市管理行政执法局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 原梧州市城市管理行政执法局于2019年1月28日作出的梧行执罚决字〔2018〕153号行政处罚决定书，认定被执行人广西京诚房地产开发有限公司于2018年12月14日在未经批准和未取得城市道路挖掘施工许可证的情况下，擅自在本市长洲区红岭17号路的人行道上挖掘城市道路以设置工地围挡设施，其行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项及第三十条的规定，根据《城市道路管理条例》第四十二条和《广西住房城乡建设系统行政处罚自由裁量基准（暂行）》的规定，决定对被执行人处以罚款人民币贰万元整。 本院认为，原梧州市城市管理行政执法局作为梧州市城市管理执法部门，具有对梧州市辖区内履行城市管理执法的管理职责，其作出的梧行执罚决字〔2018〕153号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法、适用法律正确，并已向被执行人广西京诚房地产开发有限公司送达，但被执行人在法定履行期限内未履行义务，亦未申请复议或起诉。该决定书已发生法律效力。2019年1月15日因梧州市机构改革，梧州市市政和园林管理局（梧州市城市管理行政执法局）变更为梧州市城市管理监督局。申请执行人梧州市城市管理监督局向本院提出强制执行申请符合法律规定,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行原梧州市城市管理行政执法局作出的梧行执罚决字〔2018〕153号行政处罚决定书。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  蔡焕杰 人民陪审员  陈晓红 人民陪审员  李道英 二〇一九年十一月八日 书 记 员  陈思如
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2751号申请执行人:安徽一鸣电力工程有限公司，住所地合肥市瑶海区长江东路286号春暖花开小区6幢201，统一社会信用代码91340100090757559Q。法定代表人：王晓明，总经理。被执行人：万瑞荣，男，1969年7月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人安徽一鸣电力工程有限公司与被执行人万瑞荣定作合同纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结安徽省肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初字第2961号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙继俊审判员  沈德生审判员  石 磊二〇一九年十一月二十六日书记员  毕 成
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33611号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：魏国全，男，1981年10月14日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏国全小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10426元；交付时间：2017年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月11日尚欠本金余额10166.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10166.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏国全向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10166.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告魏国全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17219号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄皓熠，广东华璟律师事务所实习律师。被告：李敏速（曾用名：李敏记），男，1979年10月29日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：刘美林，女，1983年3月13日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李敏速、刘美林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、黄皓熠，被告李敏速、刘美林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告李敏速签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向被告李敏速发放贷款。合同签订后，原告依约发放贷款，被告李敏速未依约偿还本息。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，理应由两被告承担共同清偿责任。故诉请判令：一、两被告向原告偿还借款本金155710.1元及利息、罚息、复利（截至2019年10月21日，利息为7978.85元、罚息为1871.98元、复利为525.62元；自2019年10月22日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金155710.1元为基数，复利以拖欠利息7978.85元为基数，均按月利率1.34%上浮30％计算）；二、两被告向原告支付律师费25491.53元；三、两被告承担本案全部诉讼费用。被告李敏速答辩称：被告刘美林的签字不是其本人的签字，也不是被告李敏速代其签字的。被告李敏速与刘美林的经济是独立分开的，被告刘美林对贷款不知情。被告李敏速原来是向原告借款40多万元，但是现在尚欠还是40多万元，希望原告减免利息、罚息、复利，与原告调解。对于原告主张的律师费，被告李敏速不清楚，也不同意支付。被告刘美林答辩称：同意被告李敏速的陈述。经审理查明：2014年11月19日，被告李敏速向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.34%；4、还款方式为等额本息，每月28日还款；5、被告李敏速未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告李敏速立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现案涉债权支付的律师费由被告李敏速承担；8、该申请表借款人配偶签名处载有“刘美林”字样的签名及捺印。原告审核并通过被告李敏速的申请，向被告李敏速发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告李敏速提供可循环授信额度50万元，额度有效期限自2014年11月28日起至2019年11月28日止，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定月利率1.34%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告李敏速发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额50万元，贷款利率为固定月利率1.34%，贷款用途为生产经营。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告向被告李敏速发放贷款共计57万元。被告李敏速借款后未依约还款，截至2019年10月21日，被告李敏速拖欠原告借款本金155710.1元、利息7978.85元、罚息1871.98元、复利525.62元。原告与广东华璟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告李敏速之间的借款合同关系成立有效。被告李敏速借款后未按时还款，原告依约要求被告李敏速偿还借款本金155710.1元及其利息、罚息和复利有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告李敏速支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告刘美林的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告李敏速，未将被告刘美林列为交易对象。其次，被告刘美林在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未提交任何证据证明两被告系夫妻关系且案涉债务属于夫妻共同债务。故原告主张被告刘美林对被告李敏速的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敏速于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金155710.1元及利息、罚息、复利（截至2019年10月21日，利息7978.85元、罚息1871.98元、复利525.62元；自2019年10月22日起至实际清偿之日止，罚息以逾期本金155710.1元为基数，复利以尚欠利息7978.85元为基数，均按固定月利率1.34%再上浮30%计收；罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4132元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担600元，由被告李敏速负担3532元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  佘国源人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月十四日书 记 员  汤嘉欣黎娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3538号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。 法定代表人：符寅健，该支行行长。 被执行人:江林。 本院在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人江林金融借款合同纠纷一案，于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的266701.18元,已执行标的0元，剩余未受偿标的266701.18元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，足不清偿，暂不进行扣划，已委托查封其名下车辆，但未实际控制，名下房产本院为轮后查封，并向首封法院作出参与分配，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  莫彩腾
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执992号申请执行人：孙宗峰，男，1953年7月16日出生，汉族，农民，住山东省商河县，委托代理人：陈卫华，商河撼岳律师事务所律师。被执行人：济南鑫利源化纤有限公司，住所地：山东省商河县殷巷镇政府驻地。法定代表人：韩旭升。申请执行人孙宗峰与被执行人济南鑫利源化纤有限公司劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民特73号民事裁定书已经发生法律效力，孙宗峰向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行，于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地商河县进行实地调查，未查到可供执行的财产。本院依法于2019年11月4日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为132000元及利息，执行费1880元，全部未执行。2019年11月15日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  尹志勇审判员  孙 浩二〇一九年十一月二十九日书记员  韩玉泉