wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初2075号 原告：陈文涛，男，1972年9月24日生，汉族，住潍坊高新区， 委托诉讼代理人：侯玉林，山东北海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠柏胜，山东北海律师事务所律师。 被告：山东英图投资开发有限公司，住所地潍坊高新区北宫东街176号，统一社会信用代码：913707007498512887。 法定代表人：李强，总经理。 委托诉讼代理人：柳娜娜，山东奥凯律师事务所律师。 原告陈文涛与被告山东英图投资开发有限公司（以下简称“英图公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文涛的委托诉讼代理人侯玉林、鞠柏胜、被告英图公司的委托诉讼代理人柳娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈文涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告将潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼2单元402室房屋办理权属登记所需资料报产权登记机构备案，并协助原告办理上述房屋产权登记证书；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2004年购买被告开发的潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼2单元402室一套，并于2005年7月交付入住。原告已经付清全部购房款且缴纳了办理房地产证所需契税，被告为原告出具了购房发票及契税完税证，但一直未为原告办理房屋产权证书。为购房者办理房产证是开发商作为出卖人应负的义务，在已经交齐房款及契税的情况下，十余年不予办理房产证，严重侵害了原告对房屋所享有的权益，给原告造成了巨大的损失，原告诉至法院。 英图公司辩称，1、被告没有协助原告办理房产证的约定义务和法定职责，原、被告之间未签订合法有效的房产买卖合同，并约定被告为原告办理房产证。2、被告未收到涉案房产的全部购房款项。3、涉案房产系被告于2003年5月18日出售给潍坊发电厂（现华电潍坊发电有限公司）约9万平方米中的一套房产，潍坊发电厂购买后已按职工福利房分给了其职工，并将该小区作为职工家属院进行管理，三公一业一直由潍坊电厂负责，被告亦未收到潍坊发电厂交付的全部购房款。4、办理产权变更及登记系潍坊发电厂的职责。5、原告提供的证据不能证明其已缴付房款，亦不能证明被告的出售价格。经被告委托评估，涉案房产的市场价格为每平方米2000元左右，被告作为一个商住地产的开发商不可能按每平方米1400元的价格出售，能够与原告之间没有直接往来账目和商品房买卖交易行为，没有事实上的合同关系和意思联络，因此，原告诉请案涉房屋物权变更缺乏不动产物权变更的法律行为依据。6、被告向原告出具发票和契税完税证的行为系在履行被告与潍坊发电厂的合同义务，不能证明被告收到原告购房款，被告的行为是应潍坊发电厂要求而发生的指定第三人向原告履行合同义务的行为，被告与原告并未发生实际上或是法律上的权利义务关系。7、本案属于潍坊发电厂购买被告开发的房产后，又分房给职工，从而引起的职工提起诉讼，依法不应属于受案范围。综上，原告与被告之间没有设立实质的合同关系，相互不发生权利义务，原告的诉求无事实和法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年5月18日，被告与山东潍坊发电厂签订商品房销售意向协议书一份，协议中约定山东潍坊发电厂同意购买被告在位于高新区编号为2003-1地块上开发的住宅及其他配套设施，销售单价暂定2000元/平方米，合同价款合计约1.8亿人民币。协议书中另约定此协议仅为意向性协议，详细条款待规划设计批准后另行签订商品房销售合同。原告于2004年通过单位团购的方式购买了被告开发的潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼2单元402室房屋一套，并于2005年7月交付入住。被告为原告出具艺景嘉园1号楼2单元402室购房款发票一份，金额为235535.37元。潍坊高新区财政局为原告在缴纳完毕所购买的艺景嘉园1号楼2单元402室房产契税后出具契税完税证一份，契税完税证载明计税金额为240263.69元（含购房款和装修款）。潍坊银行股份有限公司盖章的山东省住宅专项维修资金专用票据载明原告已缴纳住宅专项维修资金10711元。 另查明，原告购买的潍坊高新区艺景嘉园小区土地的使用权登记在潍坊英图置业有限公司名下，潍坊英图置业有限公司办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证等手续。潍坊英图置业有限公司与山东潍坊发电厂商定，山东潍坊发电厂负责自行找施工队伍对艺景嘉园小区约9万平方米的房产进行施工建设，原告购买了艺景嘉园小区约9万平方米房产中的一套。原告将购房款交给了山东潍坊发电厂工会，被告为原告开具了购房发票。山东潍坊发电厂后来变更为华电潍坊发电有限公司。潍坊英图置业有限公司后来变更为山东英图投资开发有限公司。原、被告之间未就涉案房屋签订正式的商品房买卖合同。 本院认为，本案的争议焦点是被告应否协助原告办理房屋产权的登记及办证手续。《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定：“预售商品房购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”。根据该规定，房屋出卖人须交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人，这是房屋出卖人最基本的一项义务。房屋的交付包含实物交付和证件交付。所谓实物交付，是指出卖人将房屋腾空交付买受人占有、使用。所谓证件交付，是指房屋出卖人将房屋产权证（包括房屋所有权证和土地使用权证等）交付买受人，并协助实现房产转移登记。被告英图公司在取得涉案小区的国有土地使用权后，是涉案房屋小区的开发商，原告手中持有的被告为其出具的购房发票及契税完税证等证据，足以证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，且房屋已于2005年7月交付给原告居住至今，该房屋买卖合同关系系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定、不侵犯国家利益、社会利益及第三人的合法权益，合法有效，双方均应依上述规定将涉案房屋办理权属登记所需资料按规定时限报产权登记机构备案，并办理产权转移登记手续。被告与原山东潍坊发电厂虽签订了商品房销售意向协议书，但并不影响被告作为涉案小区的开发商在完成房屋实物交付之后为原告办理相应产权手续的义务。被告虽称购房款未付清，但并未提交充分证据证明实际房款高于购房发票数额，故被告的该项辩解不成立。本案系因房屋买卖产生的纠纷，是平等民事主体之间因民事法律行为而产生的纠纷，而非单位内部分房引发的纠纷，被告辩称不属于人民法院管辖范围，理由不当，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告山东英图投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内将潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼2单元402室房屋办理权属转移登记所需资料报产权登记机构备案，并协助原告陈文涛办理上述房屋产权登记证书。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东英图投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周爱云 二〇一九年十一月二十八日 法官助理张伟伟 书记员宋春燕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21607号申请执行人孙同余，男，1980年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人王忠义，男，1980年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人孙同余依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初89910号民事调解书，于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人王忠义归还款项人民币30万元。本院于2019年9月11日向被执行人王忠义发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人王忠义于2019年9月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人王忠义未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人王忠义纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人王忠义名下可供执行的财产，申请执行人孙同余也未能向本院提供被执行人王忠义名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初89910号民事调解书的本次执行程序。申请执行人孙同余仍享有要求被执行人王忠义继续履行债务的权利，被执行人王忠义仍负有继续向申请执行人孙同余履行的义务；若申请执行人孙同余发现被执行人王忠义有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一九年十一月十三日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1656号申请执行人：李忠青，男，1959年9月22日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：程庆根，男，1965年4月14日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：陆树珍，女，1966年8月16日生，汉族，居民，住灌南县。关于申请执行人李某诉被执行人程庆根、陆树珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民4676号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月1日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额300000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 李文谦二〇一九年十一月十四日书记员 付海洋
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22206号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：杨通迅原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨通迅融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金39,513.87元(1,197.39元/期×33期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2018年1月8日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代牌悦动2008款1.6L自动GL舒适型汽车一辆(车架号LBEHDAFB49Y184909)；融资总额34,600元，其中28,728元被告委托原告付至指定账户；租赁期限：36个月；每月租金1,197.39元；租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)和合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成；租金支付日：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29、30、31日的，以每月28日为租金支付日)；被告有逾期不支付租金或不足额支付租金等违约情形，原告有权行使租金加速到期权等权利，并要求赔偿损失；损失包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2018年1月11日，原告在扣除GPS等费用后，向合同指定的银行账户汇付了购车款28,728元。次日，原告经登记成为涉案租赁车辆的抵押权人。嗣后，被告支付了3期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理合同约定的律师费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨通迅应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金39,513.87`元；二、被告杨通迅应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取431元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执2283号之二被执行人李晓娟，身份证，41292319740210056X，西峡县田关乡刘岭村大洼138号。本院依据已经发生法律效力的西峡县人民法院(2019)豫1323执2283号之二裁定书，已向被执行人李晓娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李晓娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李晓娟在中国邮政储蓄银行6217995840009962853账户内存款人民币140166.71元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张丽萍二〇一九年十一月十三日书记员杨亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张丽萍联系方式：18537736986
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初3757号之一原告：刘进田，男，汉族，1951年11月11日出生，住所地河南省夏邑县。被告：丁文德，男，汉族，1958年7月20日出生，住所地河南省夏邑县。被告：刘精才，男，汉族，1966年7月7日出生，住所地河南省夏邑县。原告刘进田与被告丁文德、刘精才侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，在审理过程中，本院根据原告提供的地址依法向被告送达相关诉讼材料，无法送达。本院经审查认为，原告诉状中提供被告的送达地址，该地址查无此人，本院向原告调查，原告无法提供被告的基本信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘进田的起诉。案件受理费150元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  崔永辉审判员  金景利审判员  黄舒林二〇一九年十一月一日书记员  司艺伟
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初14599号 原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，住所地：贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公楼B座4楼。 负责人：汪小春，职务：行长。 委托代理人：毕韬，男，1987年12月5日生，住贵阳市南明区，该银行员工。 被告:罗晓，男，1973年12月27日生，汉族，住贵州省开阳县。 被告:黄榜海，男，1981年4月16日生，汉族，住贵阳市观山湖区。 原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行诉被告罗晓、黄榜海借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的委托代理人毕韬；被告黄榜海到庭参加了诉讼，被告罗晓经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行向本院提出诉请：请求人民法院依法判决被告一偿还原告借款本金及所欠利息共计7423.91元，其中本金6988.34元，欠息435.57元（暂算至2019年7月21日），剩余利息按双方合同约定计算至本息付清之日止。请求人民法院判决被告二对上述借款本息承担保证责任。本案诉讼费、公告费等一切费用由两被告承担。 事实和理由：2016年2月18日，被告一与原告签订《个人借款合同》（编号：1108201628017203，借款金额人民币捌万元整，期限24个月，贷款利率按年利率7.75%计算，按季结息。双方还对合同的变更和解除、违约责任、违约利率等作了约定）双方约定以本合同签约地贵阳市富水南路72号为本合同履行地，同时约定以合同签订地贵阳市南明区人民法院接受法院管辖权。 被告二和贵阳市和贵阳市南明区就业小额贷款担保中心与原告于2016年2月18日签订《小额贷款担保合同》（编号：1108201628017203，约定担保中心对其72000元本息承担保证责任，罗晓对8000元本息承担保证责任。上述合同签订后，原告如约于2016年2月18日向被告一发放了贷款捌万元，贷款到期后，贵阳市南明区就业小额贷款担保中心依据上述担保合同的约定承担了90%的保证责任，归还了71895.07元本金及利息，借款人归还了1000元本金，剩余6988.34元本金及利息被告一未履行还款义务，被告二未履行保证义务。经原告多次催收，被告一至今仍未归还贷款本金及利息，被告二亦为对贷款本金及利息的承担保证责任。为保证原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决如诉请。 2015年07月14日，被告一与原告签订《个人借款合同》（编号：J11082015280167，借款金额人民币捌万元整，期限24个月，贷款利率按年利率8.25％计算，按季结息。双方还对合同的变更和解除、违约责任、违约利率等作了约定），双方约定以本合同签约地贵阳市富水南路72号为本合同履行地，同时约定以合同签订地贵阳市南明区人民法院接受法院管辖权。被告二和贵阳市南明区就业小额贷款担保中心与原告于2015年07月14日签订《小额贷款担保合同》（编号：D11082015280167），约定担保中心对其中72000元本息承担保证责任，黄榜海对8000元本息承担保证责任。 上述合同签订后，原告如约于2015年07月14日向被告一发放了贷款捌万元，贷款到期后，借款人归还了本金59947.61元，贵阳市南明区就业小额贷款担保中心依据上述担保合同的约定承担了90%的保证责任，归还了18047.15元本金及利息，剩余2005.24元本金，后因结息产生3元利息作为本金还款，剩余2002.24元本金及利息被告一未履行还款义务，被告二未履行保证义务。经原告多次催收，被告一至今仍未归还贷款本金及利息，被告二亦未对贷款本金及利息的承担保证责任。为保证原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决如诉请。 被告罗晓未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见书。 被告黄榜海辩称担保属实，愿意归还。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年2月18日，被告罗晓与贵阳银行股份有限公司观山湖支行签订《贵阳银行个人借款合同》，合同约定：借款币种：人民币，借款金额（大写）捌万元整，借款期限：从2016年2月18日至2018年2月18日止的期间乙方向甲方连续发放贷款及其他原因而形成的一系列债权。借款利率，年利率7.75％。按季付息。同日，原告（甲方）与被告黄榜海（丙方）、案外人贵阳市南明区就业小额贷款担保中心签订《小额贷款担保合同》，约定：乙方担保范围为借款人根据《借款合同》借用的贷款本金人民币柒万贰仟元及其利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）、借款人违约和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费和公告费）；丙方担保范围为借款人根据《借款合同》借用的贷款本金人民币捌万元及其利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）、借款人违约和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费和公告费）……。签订上述合同后，原告于2016年2月18日向被告罗晓发放贷款8万元，贷款到期后，被告未按期还款，案外人贵阳市南明区就业小额贷款担保中心依据上述担保合同的约定承担了90%的保证责任，归还了71895.07元本金及利息。被告罗晓归还本金1000元，截止2019年7月21日止，被告尚欠本金6988.34元，利息435.57元。 上述事实有原告提交的《贵阳银行个人借款合同》、借据等证据证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告与被告罗晓签订的《贵阳银行个人借款合同》，该合同明确约定了借款金额、还款方式及违约责任等。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行亦按合同约定履行了出借借款的义务。双方签订的上述协议成立并生效，本院予以确认。被告借款后未再按约定履行其义务，应承担违约责任。现原告要求被告罗晓偿还原告贷款本金6988.34元，利息435.57元之诉请，本院予以支持。之后利息按双方合同约定计算至本息还清为止。原告主张被告黄榜海承担保证责任，原、被告签订的《小额贷款担保合同》中明确被告黄榜海对被告罗晓的借款承担保证责任，故其请求，本院予以采纳。被告罗晓经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗晓于本判决生效后十日内，归还原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行贷款本金6988.34元，利息435.57元（上述利息计算至2019年7月21日止。之后利息按双方签订合同约定的标准计算，从2019年7月22日起至本金清偿之日止)； 二、被告黄榜海对上述第（一）项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费25元，由被告罗晓、黄榜海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年十一月十八日 书记员  邓韵竹
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再339号 原审原告：刘平中，男，汉族，1969年11月12日生，住江苏省洪泽县。 原审被告:晁海勇，男，1984年1月22日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告刘平中与原审被告晁海勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日作出(2018)苏0813民初1811号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出(2019)苏0813民监321号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘平中原审起诉请求：要求被告偿还借款11000元及利息（自2017年7月10日至实际还款之日，按月息1.5%计算）并承担诉讼费。事实和理由：2017年7月10日被告向原告借款11000元，承诺在2017年12月底还清，到期后，被告未能还款。因被告已给付1000元，庭审中原告要求被告偿还借款10000元及利息。被告晁海勇没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 本院原审查明事实：2017年7月10日被告向原告借款11000元，并出具借条一份，借条载明：今借到刘平中人民币壹万壹千元整（11000.00），有钱及时还，最迟到2017年12月底之前还清（利息月息1分5），以上清楚，借款人，晁海勇，2017年7月10日。2018年初被告给付原告1000元，余款10000元，被告未能给付。 本院原审认为债务应当清偿。被告晁海勇向原告借款，并出具了借条，双方之间形成了债权债务关系。双方之间的借贷已约定借款期间及利率，其约定的利率不违反法律规定，被告未能按期履行，故原告要求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告晁海勇经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 本院原审判决：被告晁海勇在本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘平中借款10000元及利息（按月利率1.5%计算从2017年7月10日志实际还款之日）。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告刘平中作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部分批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告刘平中多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告刘平中可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2018)苏0813民初1811号民事判决书。 二、驳回刘平中的起诉。 原审案件受理费75元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
文书内容上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初8583号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：曲辉静，上海市君和律师事务所律师。被告：清河县思腾商贸有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：王夫珍。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告清河县思腾商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告三六一度(福建)体育用品有限公司的委托诉讼代理人曲辉静，被告寻梦公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告清河县思腾商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在本案审理过程中，原告撤回对寻梦公司的起诉。本案现已审理终结。原告三六一度(福建)体育用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失20,000元；2.被告赔偿原告为维权而支出的合理费用3,400元。事实和理由：原告是国内知名度非常高的品牌体育用品企业，先后获得《中国500最具价值品牌证书》等众多荣誉，也是奥运会、亚运会、世博会等重大体育赛事的合作伙伴。“”于2008年被国家工商行政管理总局商标局认定为“中国驰名商标”。原告系第XXXXXXX号“”注册商标的商标专有权人，该商标核定使用商品为服装、鞋等。原告发现被告在“拼多多”网络购物平台上经营的“百姓时尚服饰”店铺中销售侵犯原告注册商标专用权的商品。经比对，被告销售的系假冒商品。被告在商品的销售页面和商品上使用了与原告涉案商标相同或近似的标识，恶意攀附原告著名商标，客观上容易使相关公众产生混淆，属于销售侵犯注册商标专用权商品的行为，应当承担侵权责任。被告清河县思腾商贸有限公司未作答辩。本院经审理查明：原告于2003年7月7日成立，经营范围为生产运动鞋、服装等。2012年3月21日，原告经核准注册第XXXXXXX号“”商标，注册有效期限为2012年3月21日至2022年3月20日，核定使用的商品为第25类：鞋，运动鞋等。上海市杨浦公证处(2018)沪杨证经字第5712、5843号公证书显示：“百姓时尚服饰”系“拼多多”购物平台商户；店铺内“361健步越跑运动鞋男夏季网面透气软底运动鞋青年跑步百搭运动鞋”商品销售页面显示，单独购买价格为60元，拼单价格为55元，2人拼单，已拼158件，商品展示图片中鞋身上使用了“”标识；公证购买的商品在鞋盒、鞋身、包装纸和吊牌上多处使用“”标识。经当庭比对，涉案店铺销售页面被控侵权商品名称中使用的“361”文字，与原告“”注册商标中最为显著和突出的数字部分“361”相同，前述文字以相关公众的一般注意力为标准，足以与原告涉案商标构成混淆，两者构成近似。其余被控侵权标识与原告注册商标构成相同。原告认为，前述公证购买商品系假冒商品，假冒商品特征(挂牌款号、洗唛标识等)与正品特征不符。另查明，被告清河县思腾商贸有限公司在寻梦公司经营的“拼多多”购物平台注册“百姓时尚服饰”店铺。原告确认，被控侵权商品链接已删除。原告为本次维权支出律师费2,500元、公证费900元。上述事实，有公证书、被控侵权商品实物、公证费发票、律师费发票、原告鉴定报告以及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告经核准，依法取得第XXXXXXX号“”注册商标专用权，受《中华人民共和国商标法》的保护，未经商标注册人的许可在同一种商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品为鞋，与原告涉案注册商标核定使用的商品类别相同，而被控侵权标识与原告涉案注册商标相同或者构成近似，因此被告销售的是侵害原告注册商标专用权的商品。被告销售了侵害原告注册商标专用权的商品，且在本案中未证明侵权商品是自己合法取得，亦未说明商品的提供者，属于侵犯注册商标专用权的行为，应当承担赔偿原告经济损失及合理支出的法律责任。至于赔偿金额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受的实际损失，侵权人的违法所得也不能确定，本院依据本案的具体情况，综合考虑原告企业、商标和品牌的知名度，被告的侵权方式、范围、主观过错程度及销售数量、价格等因素，酌情确定合理数额。公证费与律师费系合理支出，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，因此产生的后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告清河县思腾商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告三六一度(福建)体育用品有限公司经济损失6,000元；二、被告清河县思腾商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告三六一度(福建)体育用品有限公司为制止侵权行为而支付的合理开支3,400元；三、驳回原告三六一度(福建)体育用品有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由原告三六一度(福建)体育用品有限公司负担115元，由被告清河县思腾商贸有限公司负担270元；公告费560元，由被告清河县思腾商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  施大伟人民陪审员  吴国妹人民陪审员  黄红梅二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年修订）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初1110号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人赵某，女，1987年6月5日生，无业。2010年7月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月9日被取保候审，2019年7月13日被逮捕,同年11月29日被取保候审。现取保候审于甘肃省靖远县刘川乡涝坝湾村。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2019]1106号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪并建议适用简易程序。本院经审查并征得公诉机关和被告人赵某的同意后，决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2010年5月至6月期间,被告人赵某通过报刊征婚交友栏目与被害人张某取得联系,冒充南京师范大学学生,骗得张某的信任。后赵某虚构需交房租、家人生病、缺少路费、被人逼债等各种理由，先后骗取张某人民币共计41050元。 2010年7月24日，被告人赵某在鼓楼区模范马路5号中大医院北院被民警抓获。归案后，赵某如实供述了上述事实。案发后，被告人赵某及其家属向被害人张某赔偿了人民币41050元、退还了向其借款的人民币15000元，共计人民币56050元。 另查，被告人赵某在归案后的取保候审期间，违反规定逃匿被网上追逃。2019年7月13日下午，赵某在本市江宁区龙眠大道地铁站附近被民警抓获。 公诉机关认为，被告人赵某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节、全部退赃的酌定从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人赵某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一九年十一月二十九日 见习书记员  **辰
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1083执1104号移送执行人：隆昌市人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：潘俊,男,1976年8月24日出生,汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。移送执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2018）川1028刑初131号刑事判决书，于2019年8月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金1000元及承担本案执行费50元。查明：潘俊犯盗窃罪，并处罚金1000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询，冻结其银行账户，未发现可供执行的财产。本院已对其限制了高消费。本案执行情况已告知移送部门，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人潘俊有可供执行财产，对其未缴纳的罚金1000元继续予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  付邦青审判员  钟 山审判员  陈吉德二〇一九年十一月二十日书记员  曾金梅
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11578号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，公司员工。 被告：袁图松，男，1980年3月13日出生，汉族，住贵州省习水县。 被告：袁图民，男，1974年1月26日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告袁图松、袁图民追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后依法适用简易程序由审判员周苇公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼，被告袁图松、袁图民经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告袁图松偿还成都腾铭惠商公司代偿款47556.03元及违约金9511.21元（违约金按代偿款的20%计算）；2.请求法院判决被告袁图民承担连带清偿责任；3.请求法院判决袁图松、袁图民承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月，袁图松因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡按揭分期付款，并以成都腾铭惠商公司作为其保证人，双方签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，袁图民作为反担保人，东大支行履行了相应义务，但袁图松未按约履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司为其共代偿了47556.03元，承担了合同项下的责任。成都腾铭惠商公司多次与袁图松沟通协商，要求其偿还代偿款，但袁图松拒不偿还。袁图民亦拒绝履行其反担保义务。成都腾铭惠商公司遂诉至法院。 被告袁图松、袁图民未作答辩。 原告成都腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、信用卡透支分期付款担保服务合同、反担保函、分期付款合同及抵押合同、汇款凭证、情况说明、银行流水等证据，对于上述证据被告袁图松、袁图民未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、袁图松因购买雪佛兰汽车一辆，向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为62000元，分期36期。袁图松为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年4月25日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定袁图松委托成都腾铭惠商公司对案涉车辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务，袁图松未按时向东大支行偿还分期款，袁图松应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。袁图民就袁图松在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及袁图松在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，袁图民为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就袁图松的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。 二、上述合同签订后，东大支行按约向袁图松发放了购车透支资金。后袁图松在2016年5月6日至2019年3月15日期间累计逾期还款47556.03元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2017年9月30日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用7984.29元，于2018年1月29日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用8234.11元，于2018年5月10日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用4117.44元,于2018年7月13日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用6084.31元，于2018年10月12日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用5997.61元，于2018年12月29日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用4123.39元，于2019年1月14日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用1862元，于2019年2月14日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用1862元,于2019年3月15日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用5428.88元,于2019年3月15日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用1862元。至今袁图松、袁图民未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款。 本院认为，成都腾铭惠商公司与袁图松签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。袁图松未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代袁图松向东大支行垫付了贷款本息及费用47556.03元，成都腾铭惠商公司要求袁图松支付代偿款47556.03元的理由成立，本院予以支持。袁图松未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张袁图松按剩余未还代偿款20%支付违约金9511.21元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。袁图民出具《反担保函》表明对袁图松承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求袁图民对袁图松的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持，袁图民承担连带清偿责任后有权向袁图松追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告袁图松于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款47556.03元及违约金9511.21元； 二、被告袁图民对袁图松承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向袁图松追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1227元，因适用简易程序，减半收取613.5元，由被告袁图松、袁图民共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  雍雪
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执961号申请执行人：许志章，男，1971年12月05日出生，汉族，泸县人，住泸州市泸县。被执行人：四川乾亨建设工程有限公司，住隆昌市金鹅镇石油路268号，统一社会信用代码915110282069034246。法定代表人：古昭平。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初523号民事判决书，于2019年7月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资116320元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，未发现有可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇一九年十一月十三日书记员  曾金梅
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6498号申请人：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室，统一社会信用代码9121010005079146K。法定代表人：何延波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：代中宁，系辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：刘凤双，男，1964年7月6日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人：唐素艳，女，1964年1月27日出生，满族，住辽宁省灯塔市。申请人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被执行人刘凤双、唐素艳借款合同纠纷执行一案，（2019）辽0102民初3176号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘凤双、唐素艳需偿还原告沈阳市邦信小额贷款有限责任公司本金20000元及利息，申请人于2019年8月22日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法于2019年8月22日、2019年11月29日向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，经反馈，本院依法依法冻结了被执行人刘凤双、唐素艳名下银行账户，但余额不足以偿还债务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单。现被执行人暂无可供继续执行财产，本院于2019年11月29日对申请人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年十一月二十九日书记员  赵彤彤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初21867号原告：上海凯进贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张静，行政经理。被告：万城金控有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘翠苹，董事长。原告上海凯进贸易有限公司(以下简称凯进贸易公司)与被告万城金控有限公司(以下简称万城金控公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告凯进贸易公司到庭参加诉讼，被告万城金控公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯进贸易公司向本院提出诉讼请求：判令万城金控公司退还房屋租赁押金14,200元。事实与理由：凯进贸易公司、万城金控公司之间存在房屋租赁合同关系。2017年4月，凯进贸易公司与万城金控公司签订房屋租赁合同，约定上海市花园路XXX号XXX室出租给凯进贸易公司使用，租期两年，押金14,200元，租赁期限自2017年4月24日至2019年4月27日等。凯进贸易公司于2017年4月24日支付56,800元(含半年租金42,600元及押金14200元)，此后分三笔支付了一年半的租金，至2019年4月27日租赁到期。凯进贸易公司于2019年4月27日与万城金控公司完成了房屋交接事宜，现凯进贸易公司已经支付全部房屋租金，同时已经退出上述租赁房屋，但因万城金控公司一直未退还押金，因此诉至法院。万城金控公司虽未到庭参加诉讼，但提供书面答辩意见称，其同意返还凯进贸易公司房屋租赁押金14,200元，但因公司经营困难短期内无法直接退还。本院认定事实如下：2017年4月21日，凯进贸易公司、万城金控公司在案外人北京好租科技发展有限公司上海分公司的居间下签订《房屋租赁合同》，约定租赁期自2017年4月24日至2019年4月27日；房屋坐落于上海市虹口区花园路XXX号XXX室；自2017年4月24日至2018年4月23日租金为每月7,100元，自2018年4月24日至2019年4月23日每月租金7,406元；租金每6个月支付一期，每一期支付6个月租金；押金14,200元，于合同签订时支付；合同终止时，双方共同清点室内设备设施，如设备设施良好且标的房屋状态与交房时一致，且已经结清各项费用、完成注册迁出、将标的房屋房门钥匙归还后出租方应当全额退还押金，押金最迟退还时间不超过5个工作日等。2017年4月24日，凯进贸易公司通过上海银行向万城金控公司转账56,800元，其中半年租金42,600元、押金14,200元。2019年4月22日，凯进贸易公司与万城金控公司签订《合同终止结算单》，言明凯进贸易公司正常到期退租、无违约，最终结算由万城金控公司向凯进贸易公司退还押金14,200元等。2019年4月27日，双方签订《标的房屋交接确认书》，装修情况、固定设施、电器家具及其他均正常；水费、煤气费、收视费、物业费等各项费用全部结清。上述事实，有凯进贸易公司提供的《房屋租赁合同》《合同终止结算单》《标的房屋交接确认书》《补发账务证明申请书》等证据为证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有同等法律约束力。双方已于《房屋租赁合同》中约定租赁期限终止，双方清点设备设施、检查房屋质量、结清费用、交还房门钥匙等全部工作后，出租房应如数退还押金。本案双方于2019年4月22日通过《合同终止结算单》确认所涉租赁房屋正常退租、无违约情况，万城金控公司应退还押金14,200元。2019年4月27日，双方又通过《标的房屋交接确认书》完成了房屋交接事宜，确认各项费用均结算完结、装修及电器家具等设施无损坏。故凯进贸易公司要求万城金控公司返还押金的诉讼请求，并无不当，且万城金控公司认可其应当退还凯进贸易公司全部押金14,200元，本院应予支持。因万城金控公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：万城金控有限公司自本判决生效之日起十日内返还上海凯进贸易有限公司房屋租赁押金14,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由万城金控有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 伟人民陪审员  孔宪军人民陪审员  王 静二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16893号原告：尹程，男，1997年9月23日生，汉族，住湖南省绥宁县。被告：杨新银，女，1984年11月9日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰，该公司总经理。原告尹程与被告杨新银、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，原告未按规定交纳案件受理费，本院认为，本案应按原告撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告尹程撤诉处理。审判员 沈 蓝二〇一九年十一月四日书记员 马雪刚
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16203号申请执行人万雅君，女，1953年7月8日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人上海亿融股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘敏。申请执行人万雅君依据上海市仲裁委员会作出的已发生法律效力的(2018)沪仲案字第2313号裁决书，于2019年7月5日向本院申请执行：一、要求被执行人上海亿融股权投资基金管理有限公司向申请人支付投资款本金1,200,000元；二、要求被执行人向申请人支付自2016年5月28日起至实际支付之日的违约金(以本金1,200,000元为基数，按照每日万分之一的标准计算)；三、要求被执行人向申请人支付律师费50,000元；四、要求被执行人向申请人支付由申请人已预交的仲裁费32,272.20元；五、要求被执行人承担本案执行费。本院于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海亿融股权投资基金管理有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年11月15日将被执行人上海亿融股权投资基金管理有限公司列入失信人名单并限制高消费。执行中，本院经查未见被执行人上海亿融股权投资基金管理有限公司名下有银行存款、车辆、证券资金等可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请人也未能提供可供执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪仲案字第2313号裁决书的本次执行程序。申请执行人万雅君仍享有要求被执行人上海亿融股权投资基金管理有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海亿融股权投资基金管理有限公司仍负有继续向申请执行人万雅君履行的义务；若申请执行人万雅君发现被执行人上海亿融股权投资基金管理有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇一九年十一月二十一日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执2023-1号申请执行人：王万彬，男，1959年10月16日生，汉族，住襄城县。被执行人：骞龙，男，1966年12月11日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初2368号民事调解书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人骞龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人骞龙的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳豪远二〇一九年十一月十四日书记员  孙雁豪
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1420号之三 申请执行人:柳州运力机电设备有限公司，住所地广西柳州市柳江区新兴工业园 法定代表人：潘军，该公司总经理。 被执行人：柳州市捷华物资贸易有限责任公司，住所地广西柳州市学院路。 法定代表人：覃高庆，该公司经理。 被执行人:韦雄幸，男，1980年3月7日出生,住所地广西柳城县。 被执行人：覃欢庆，男，1978年6月1日出生，住所地广西柳州市城中区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）桂0221民初676号民事调解书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，查明被执行人覃欢庆有银行存款可供执行，故应予以扣划用以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人覃欢庆在 内的存款人民币元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈超 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨燕
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初7073号原告：刘英华，男，1974年3月1日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州市建筑工程质量监督站，住所地：滕州市善国南路东侧（51号）。法定代表人：孙强，书记。被告：滕州市建筑工程质量监督站技术咨询服务部，住所地：滕州市善国南路东侧（51号）。法定代表人：耿启超，经理。两被告共同委托诉讼代理人：孙涛、钟正正，山东君雅律师事务所律师。原告刘英华与被告滕州市建筑工程质量监督站（以下简称质量监督站）、滕州市建筑工程质量监督站技术咨询服务部（以下简称技术咨询服务部）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英华，被告质量监督站及技术咨询服务部的共同委托诉讼代理人钟正正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘英华向本院提出诉讼请求：一、请求确认刘英华与质量监督站及技术咨询服务部自2006年6月至今存在劳动关系；二、要求质量监督站及技术咨询服务部补齐刘英华在职期间的社保（五险一金）。事实和理由：刘英华自2006年6月起开始在质量监督站及技术咨询服务部工作，未签订书面劳动合同，故诉至法院。质量监督站辩称，不同意刘英华的诉讼请求，其只能与一个被告存在劳动关系，不可能同时与两个单位存在劳动关系，质量监督站从未聘用过刘英华，刘英华也未给质量监督站提供过劳动。刘英华的第二项诉讼请求不属于人民法院的受案范围，请求依法驳回对质量监督站的诉讼请求。技术咨询服务部辩称，不同意刘英华的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：刘英华自2006年6月起开始在技术咨询服务部工作。技术咨询服务部于2006年7月10日收取了刘英华缴纳的风险金1500元。刘英华于2013年5月17日签订了名称为“市建筑工程质量监督站驾驶员聘用合同”一份，在合同首部载明的甲方为滕州市建筑工程质量监督站，乙方为刘英华。合同中载明了合同期限、工作内容、劳动报酬、福利待遇、管理及考核、双方的权利和义务、合同履约保证金。合同第一条第2款载明；聘用合同有效期为一年：自2013年5月17日至2014年5月17日止。在合同尾部的甲方（签章）处加盖的系滕州市建筑工程质量监督站技术咨询服务部的公章，乙方（签章）处有刘英华签名。除此聘用合同外，双方未签订过其他劳动合同。技术咨询服务部于2006年7月10日以现金形式向刘英华发放工资，此后工资均由技术咨询服务部发放。刘英华提交了其交易卡号为21×××59的中国建设银行活期账户明细（自2006年1月1日起至2016年12月21日），刘英华陈述自2006年6月起至2006年11月的工资均是以现金方式发放，自2006年12月14日起开始向其工资折子中发放，均是技术咨询服务部向其发放工资。刘英华还提交了其交易卡号为62×××05的中国工商银行借记卡账户历史明细清单（自2016年10月1日至2019年11月25日），刘英华陈述2016年10月20日对方户名为“滕*部”、对方账号为“37×××33”向其账户的转账是技术咨询服务部向其发放的工资，此后按月转账。同时，在刘英华的工商银行手机银行中查询的交易明细显示的对方户名为滕州市建筑工程质量监督站技术咨询服务部。就确认劳动关系问题，刘英华于2019年10月31日申请滕州市劳动争议仲裁委员会进行仲裁。滕州市劳动争议仲裁委员会于2019年11月4日，作出滕劳人仲案决字[2019]第235号决定书，决定对刘英华的申诉不予受理，并于同日向刘英华进行送达。另查明，滕州市建筑工程质量监督站技术咨询服务部曾使用的名称为滕州市建筑工程质量监督站建筑配件门市部。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条第一款的规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。本案中，刘英华自2006年6月起到技术咨询服务处工作，接受技术咨询服务部的管理，并由技术咨询服务部按月向其发放劳动报酬，且双方均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，虽于2006年6月双方未签订书面劳动合同，但双方已形成了事实劳动关系。故本院认定刘英华与技术咨询服务部自2006年6起至今存在劳动关系。刘英华要求确认其与质量监督站存在劳动关系，因未提交相关证据，本院对其主张不予支持。关于刘英华主张的补办社会保险的诉讼请求，不属于劳动争议纠纷案件的范畴，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：一、确认刘英华与滕州市建筑工程质量监督站技术咨询服务部自2006年6月起至今存在劳动关系；二、驳回刘英华的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由滕州市建筑工程质量监督站技术咨询服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  田士云二〇一九年十一月二十九日书记员  李 芬
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1083执1197号移送执行人：隆昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：程礼刚,男,1990年10月17日出生,汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。移送执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2018）川1028刑初74号刑事判决书，于2019年8月26日向本院申请强制执行，责令被执行人立即缴清刑事罚金2000元。查明：被执行人犯盗窃罪，被判处罚金人民币二千元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行查询，冻结其银行账户，未发现有可供执行的财产线索。本院已限制其高消费。本案的执行情况已告知移送执行人隆昌市人民法院刑事审判庭。为此，经本院合议庭决定终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人程礼刚有可供执行财产，对其未缴纳的罚金2000元继续予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  付邦青审判员  钟 山审判员  陈吉德二〇一九年十一月二十六日书记员  曾金梅
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执1802号申请执行人：甬港现代工程有限公司（组织机构代码为254073226）。住所地：宁波高新区菁华路188号。法定代表人：赵红，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐巍，浙江甬港律师事务所律师。被执行人：宁波恒达高潘火商业地产开发有限公司（组织机构代码为074926236）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道潘火桥村。法定代表人：蒋赟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王铭，浙江甬望律师事务所律师。委托诉讼代理人：何方荣，浙江甬望律师事务所律师。本院在执行申请执行人甬港现代工程有限公司与被执行人宁波恒达高潘火商业地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方于2019年11月28日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执1802号之一案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 勇审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇一九年十一月二十八日代书记员  郑春尔
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初1657号 原告：宁安市腾飞农资有限公司，住所地宁安市宁安镇。 法定代表人：曲凤霞，经理。 被告：孟宪门，男，1969年3月15日出生，住虎林市八五六农垦社区。 被告：赵润娥，女，1971年10月26日出生，住虎林市八五六农垦社区。 原告宁安市腾飞农资有限公司(以下简称为腾飞公司)与被告孟宪门、赵润娥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾飞公司的法定代表人曲凤霞到庭参加诉讼。被告孟宪门、赵润娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾飞公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告孟宪门、赵润娥立即给付原告赊购化肥款109900元，利息30772元，本息合计140672元，2019年6月19日以后的利息按本金109900元、月利率2%计算至实际给付之日止；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告孟宪门、赵润娥系夫妻关系。二被告于2018年4月18日从原告处购买化肥核款109900元，承诺于2018年11月30日给付此款。到期不还按月利率2%计付利息。到期后被告以种种理由推脱不还。利息从2018年4月18日计算至2019年6月18日为30772元。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：原告要求二被告给付的欠款本金及利息是否符合法律规定。 原告腾飞公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 证据1.欠据一份。本院认为，该证据能够证明被告孟宪门、赵润娥于2018年4月18日赊购原告109900元化肥，承诺还款日期为2018年11月30日前，逾期不还从购买化肥日起按月利率2%计算追加利息。 证据2.二被告身份信息各一份、二被告婚姻登记管理证明一份。本院认为，该组证据能够证明赵润娥与孟宪门是夫妻关系，欠据上的赵玉娥及起诉状中被告的赵玉娥为误写。欠据上的赵玉娥身份证号是XXX，身份信息上身份证号码为XXXX，名字为赵润娥。 根据原告当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告孟宪门、赵润娥系夫妻关系。二被告于2018年4月18日赊购原告腾飞公司109900元化肥，为原告书写欠据一份。欠据载明承诺还款日期为2018年11月30日前，逾期不还从购买化肥日起按月利率2%计算追加利息。欠款人孟宪门、赵玉娥（赵润娥）签字。赵润娥、赵玉娥。二人为同一人。二被告至今没有给付原告此款。利息从2018年4月18日计算至2019年6月18日为30772元。 本院认为，原告腾飞公司与被告孟宪门、赵润娥买卖合同合法有效，原告履行了交付化肥义务，买受人孟宪门、赵润娥应当按照约定支付货款。二被告承诺还款日期为2018年11月30日前给付原告109900元赊购化肥款，应当履行支付原告货款义务。原告请求二被告给付109900元赊购化肥款，符合法律规定，本院予以支持。 原、被告约定，被告逾期不还款，从购买化肥日起按月利率2%计算追加利息。利息从2018年4月18日计算至2019年6月18日为30772元。原告请求二被告给付利息30772元，2019年6月19日以后的利息按本金109900元、月利率2%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告孟宪门、赵润娥于本判决发生法律效力之日给付原告宁安市腾飞农资有限公司化肥款109900元，利息30772元，本息合计140672元，2019年6月19日以后给付原告的利息以109900元为本金，按月利率2%计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3144元、公告费560元，由被告孟宪门、赵润娥负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  关春学 审 判 员  于延春 人民陪审员  王清华 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  臧兆辉
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初2005号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人：王泳,河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋亚飞,河南博音律师事务所实习律师。被告：申林，男，汉族，生于1969年1月11日，住河南省社旗县。被告:孔会梅，女，汉族，生于1967年6月23日，住河南省社旗县。被告:王鹏，男，汉族，生于1986年2月28日，住河南省社旗县。被告：李学田，男，汉族，生于1973年7月13日，住河南省社旗县。被告：申磊，男，汉族，生于1990年8月23日，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告申林、被告孔会梅、被告王鹏、被告李学田、被告申磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王泳、晋亚飞被告王鹏到庭参加了诉讼，被告申林、被告孔会梅、被告李学田、被告申磊经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告申林立即归还借款本金20万元、利息、及罚息121914元（自2019年3月20日起利息及罚息按合同约定继续计算，支付至付清之日止）；2、被告孔会梅对上述债务在夫妻共同财产范围内承担连带责任;3、被告王鹏、李学田、申磊对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告与原告签订借款、担保合同。借款金额20万元，约定利息月息11.1‰，罚息为月息的50%，期限为24个月，结息方式为按季结息，每季度末月的第20日结息。自合同签订后，原告按照合同约定将借款本全20万元转入被告申林个人账户，已履行了合同约定的全部义务。被告未按照合同约定清还本金及利息，已构成违约，特具状诉诸贵院。被告申林未答辩，为举证。被告孔会梅未答辩，为举证。被告李学田未答辩，为举证。被告申磊未答辩，为举证。被告王鹏辩称，借款属实,庭下调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王鹏对其原告的证据均无异议。因被告申林、被告孔会梅、被告李学田、被告申磊未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交证据及其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告申林于2015年7月1日与社旗县农村信用合作联社签订了《最高额个人借款合同》，约定：借款金额20万元，借款用途为生意，贷款期限为24个月，“自2015年7月1日起至2017年7月1日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；贷款利率为固定利率，月利率为11.1‰，“在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”；贷款支付方式采用“自主支付”；还本计划为2016年7月1日偿还本金20万元。被告孔会梅签的借款人配偶承诺书中承诺与被告申林共同承担该笔借款的偿还义务。被告王鹏、被告李学田、被告申磊为该笔借款提供保证担保，并于同日与社旗县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》，合同约定：担保主债权金额为20万元；保证方式为连带责任保证；“如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”。被告申林、被告王鹏、被告李学田、被告申磊与社旗县农村信用合作联社客户经理于2015年7月1日共同拍摄“面签面谈影像”予以备案。合同签订后，社旗县农村信用合作联社根据申林签署的《客户提款申请书（自主支付）》、借款借据、转款凭证及贷款发放通知单，将20万元贷款发放至借款人申林指定的账户。被告申林、孔会梅在上述贷款发放后，未按约定偿还借款本金和利息，被告王鹏、被告李学田、被告申磊亦未承担连带清偿责任。2018年4月3日，河南银监局印发《河南银监局关于同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业。河南社旗农村商业银行股份有限公司开业之日，社旗县农村信用合作联社债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，社旗县农村信用合作联社与被告申林签订的《最高额个人借款合同》，与被告王鹏、被告李学田、被告申磊签订的《最高额保证合同》依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告申林未按借款合同约定及时向社旗县农村信用合作联社支付本金及利息，系违约行为，应承担违约责任，被告孔会梅在夫妻共同财产范围内应承担连带清偿责任，被告王鹏、被告李学田、被告申磊亦应承担连带清偿责任。根据河南银监局的批复，社旗县农村信用合作联社的债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担，故原告要求被告申林立即偿还借款20万元本金利息及罚息，被告孔会梅、被告王鹏、被告李学田、被告申磊承担连带清偿责任的请求有事实和法律依据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申林于本判决生效后三十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息（自2015年7月1日起至2017年7月1日期间按月息11.1‰计算利息，2017年7月2日至贷款清偿完毕之日止按月息16.2‰计算利息罚息）；二、被告孔会梅在夫妻共同财产范围内对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、被告王鹏、被告李学田、被告申磊对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；四、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6129元，由被告申林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  贾应强审 判 员  张运岩人民陪审员  曲晓涛二〇一九年十一月十四日书 记 员  王新真
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初20115号之一原告：祁树棠，男，1956年8月25出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被告：张立功，男，1968年1月8日出生，汉族，住湖北省郧县，原告祁树棠诉被告张立功民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款150000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年7月1日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为2945元）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年7月1日以个人生意周转为由向原告借款150000元，约定还款日期为2019年3月28日。经原告多次催还未果。因被告不履行还款义务，原告依照《民法通则》等相关法律规定，提起诉讼。经查明，原告向本院提交的被告向其出具的借据载明的借款金额是由原告向被告任法定代表人的广东好屋企建筑维护科技有限公司支付的投资款转化而来。原告陈述，于2018年6月下旬经朋友介绍称被告经营的广东好屋企建筑维护科技有限公司有发展前景，并且该公司需要投资人，在参观了广东好屋企建筑维护科技有限公司的办公环境后，原告于2018年6月29日、2018年7月4日分两次向该公司共计投资150000元。投资后，被告召开投资人会议，在会议上允诺每年每投资人约有几十万元分红，但事实上自投资至今原告以及其他投资人并没有收到任何的分红款，且有其他投资人发现，被告没有上过班也没有实际的工地，故原告与其他投资人陆续找被告要求退回投资款，被告没有实际退还款项，但被告以自己的名义向原告出具借据承诺还款。针对上述陈述的事实，原告称其向东莞市公安局南城分局白马派出所报案。2019年10月30日，本院向东莞市公安局南城分局发函调查关于原告陈述其已向东莞市公安局南城分局白马派出所报案控告张立功及广东好屋企建筑维护科技有限公司涉嫌犯罪东莞市公安局南城分局是否已经立案侦查的情况。当日，东莞市公安局南城分局白马派出所向本院出具《情况说明》载明其单位接上级公安机关线索称东莞市南城区黄金路1号东莞天安数码城A1栋12楼的广东好屋企建筑维护科技有限公司涉嫌违法犯罪后，于2019年7月16受理调查，后于2019年9月12日对广东好屋企建筑维护科技有限公司非法吸收公众存款一案正式立案侦查。经调查得知，广东好屋企建筑维护科技有限公司的法人代表及实际经营者为张立功。本院经审查认为，案涉借款相关人员广东好屋企建筑维护科技有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立为刑事案件侦查，案涉借款与广东好屋企建筑维护科技有限公司涉嫌非法吸收包括原告在内的公众存款的事实有关，本案有可能涉嫌经济犯罪，刑事案件的处理将直接影响本案的审理结果。故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告祁树棠的起诉。本案不收取案件受理费，原告已预交的案件受理费3358.9元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李小燕人民陪审员  廖玉华人民陪审员  罗 利二〇一九年十一月六日书 记 员  冯可君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13547号之八 申请执行人：谢飞虎，男，1990年1月4日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：曾育，男，1975年9月30日出生，汉族，住广东省平远县。 关于申请执行人谢飞虎与被执行人曾育买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初4590号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款9800元及违约金（从2019年3月4日起至实际清偿之日止以9800元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。案件受理费25元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,并委托平远县人民法院调查被执行人在当地的不动产情况，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。经执行，本院依法扣划被执行人在财付通支付科技有限公司账户内存款3069.36元，扣缴执行费50元后，余款3019.36元已退付予申请执行人。另，本院轮候查封被执行人名下车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，故无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并限其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在期限内未能向本院举证。 本院认为，案经执行，本案得款3019.36元，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  唐沧奇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21211号申请执行人顾张权，男，1972年12月4日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人孟圆圆,(上海市浦东新区航头镇XX自行车经营部经营者)，女，1990年1月24日出生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人顾张权依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初44560号民事判决书，于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人孟圆圆立即给付原告顾张权货款3,000元(涉案电动车返还给被执行人)及经济补偿金9,000元共计人民币12,000元。本院于2019年9月9日向被执行人孟圆圆发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人孟圆圆于2019年9月16日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人孟圆圆未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人孟圆圆纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人孟圆圆名下可供执行的财产，申请执行人顾张权也未能向本院提供被执行人孟圆圆名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初44560号民事判决书的本次执行程序。申请执行人顾张权仍享有要求被执行人孟圆圆继续履行债务的权利，被执行人孟圆圆仍负有继续向申请执行人顾张权履行的义务；若申请执行人顾张权发现被执行人孟圆圆有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇一九年十一月十二日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初5314号 原告：张勇，男，1962年4月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：杨修山，男，1967年5月20日出生，汉族，住。 被告：项连连，女，1967年11月10日出生，汉族，住。 原告张勇与被告杨修山、项连连民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年11月21日，原告张勇向本院提出申请，要求将诉讼标的变更为10000元，并撤回对被告杨修山、项连连的起诉。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围之内处分自己的权利。原告张勇要求撤回对被告杨修山、项连连的起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下: 准许原告张勇撤回起诉 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告张勇负担。 审 判 长  卢 红 人民陪审员  张怀德 人民陪审员  王祥跃 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  范化诚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢496号 申请执行人：曹长友，男，1963年6月28日出生，汉族，舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。 被执行人：杨义刚，男，1981年11月11日出生，汉族，舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。 被执行人：胡海秀，女，1979年9月13日出生，汉族，舒城县人，个体工商户，住址同上，系被告杨义刚之妻。 被执行人：慈永忠，男，1968年8月17日出生，汉族，舒城县人，安徽舒城农村合作银行职员，住安徽省舒城县。 申请执行人曹长友与被执行人杨义刚、胡海秀、慈永忠民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2012）舒民二初字第00813号判决书规定：一、被告杨义刚、胡海秀于本判决生效之日起三十日内清偿原告曹长友借款本金400000元，自借款之日起按月利率24‰承担借款利息，利随本清；二、被告慈永忠对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4370元、保全费3270元，计7640元，由三被告负担。该判决书生效后，因被执行人未履行义务，根据权利人申请，本院于2019年8月1日立案恢复执行。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。后申请执行人曹长友与被执行人慈永忠达成和解并履行，曹长友放弃慈永忠对剩余款项的担保责任。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，仅发现被执行人杨义刚、胡海秀有少量存款，杨义刚有车辆，其他未发现被执行人有不动产、商业投资等财产或财产线索，通过线下调查，亦未发现其他财产线索。2019年11月25日，本院将上述情况向申请执行人进行了通报，其表示亦提供不出被执行人的其他可供执行财产线索，因银行存款太少、车辆无法查找，不要求采取强制措施，同意终结本次执行程序，但要求将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐应保 审 判 员  江 瑞 代理审判员  钟 伟 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  金若梅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21867号申请执行人钟爱霞，女，1982年11月9日出生，汉族，住山东省。被执行人于克祥，男，1966年11月25日出生，汉族，户籍地江苏省。申请执行人钟爱霞依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初92365号民事判决书，于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人于克祥赔偿申请执行人129,935.31元。本院于2019年9月17日向被执行人于克祥发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于克祥于2019年9月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人于克祥未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人于克祥纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人于克祥名下可供执行的财产，申请执行人钟爱霞也未能向本院提供被执行人于克祥名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初92365号民事判决书的本次执行程序。申请执行人钟爱霞仍享有要求被执行人于克祥继续履行债务的权利，被执行人于克祥仍负有继续向申请执行人钟爱霞履行的义务；若申请执行人钟爱霞发现被执行人于克祥有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一九年十一月十三日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初1134号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人徐某，男，1988年8月1日生，无固定职业，住本市栖霞区。2007年8月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月,2008年12月22日刑满释放。2019年10月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年11月29日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2019]1134号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年9月13日23时44分许，被告人徐某在无驾驶机动车资格的情况下，饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿本市鼓楼区幕府东路由西向东行驶至水吉路高架桥上桥口时，遇公安机关拦车进行交通违法检查。徐某拒绝停车，仍继续行驶，至水吉路高架桥上约100米处被公安机关抓获。经抽取血液检验，徐某的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为199.3mg/100ml，已超出醉酒驾驶机动车的标准。 归案后，被告人徐某如实供述了上述事实。 另查，徐某因此次无证驾驶机动车被决定行政罚款人民币1000元，未缴纳。 公诉机关认为，被告人徐某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节、无驾驶资格驾驶机动车和逃避执法检查的酌定从重处罚情节，建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金人民币七千元至九千元，不适用缓刑。 被告人徐某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。即自2019年11月29日起至2020年3月14日止。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一九年十一月二十九日 见习书记员  **辰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2481号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：牟应群，女，1984年8月2日出生，汉族，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：牟应忠(被告之兄)，1983年7月2日出生，住贵州省遵义市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人牟应群金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人牟应群有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初66191号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十一月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2054号申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路219号。法定代表人陈彦。被申请人王楠，女，汉族，1992年7月26日出生，住河南省沁阳市。被申请人郑州清华园房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号院28号楼3层3号。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款327549.98元或查封其相应价值的其他财产。中国工商银行股份有限公司郑州金水支行以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王楠、郑州清华园房地产开发有限公司名下银行存款327549.98元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月四日书记员  张丹华
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初13122号原告：李虎，男，1969年12月29日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：安佰义，男，1975年12月4日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：许达，女，1981年5月24日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告李虎与被告安佰义、许达民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，因被告许达下落不明，本院以公告方式向其送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告李虎、被告安佰义到庭参加诉讼，被告许达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李虎向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金200,000元；2.判令两被告支付原告利息(以本金200,000元为基数，自2012年5月18日起至实际清偿日止，按照年息38,000元计算)。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求两被告归还借款本金145,000元。事实和理由：被告于2012年5月18日以资金周转为由向原告借款200,000元，言于一年后归还，有借据为证。借款到期，原告多次催讨，被告仅归还部分借款，余款至今未能归还，故起诉至法院。被告安佰义辩称，借款200,000元确实收到，已归还借款本金45,000元本金，只认可欠155,000元，现在没能力还款。诉讼中又归还借款本金10,000元。被告许达未到庭应诉，亦未作答辩，就本案亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就其主张提供了《借条》、银行取款记录、离婚协议书及离婚证等证据。被告安佰义对原告证据没有异议。被告安佰义就其抗辩提供了微信还款记录及原告放弃利息的书面承诺等证据材料。原告对被告安佰义的证据没有异议。对当事人无异议的证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。被告许达依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安佰义、许达原系夫妻关系,双方于2019年2月12日协议离婚。2012年5月，被告安佰义向原告借款200,000元，并出具借条。之后，被告安佰义分别于2014年、2015年、2016年向原告出具借条，但均未还款。2018年6月，原告因被告安佰义还款能力，书面承诺只收取借款本金，免除利息。审理中，原告确认被告安佰义于2018年2月至2019年9月归还借款本金55,000元，尚欠借款本金145,000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告安佰义向原告借款的事实，有《借条》、银行取款记录等证据为证，以证明借款合意及借款交付，本院认定原告与被告安佰义之间借款关系成立。现根据原告的诉请及被告安佰义的还款，本院认定被告安佰义尚欠原告借款本金金额为145,000元。原告放弃利息的诉讼请求未违反法律规定，故本院不予处理。关于原告主张被告许达应当承担夫妻共同还款责任，本院认为，虽然本案系争债务发生在两被告的婚姻存续期间内，但是系争债务均是以被告安佰义个人名义所负债务，借款也是直接交付至被告安佰义，被告许达对系争债务没有签字或追认的共同负担意思表示。原告出借借款金额总计200,000元，已经明显不符合家庭日常生活需要，原告亦未提供相应证据足以证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院无法认定被告许达应对本案系争借款承担共同还款责任，原告该项主张，本院无法支持。被告许达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，根据本院认定的事实，原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院在认定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告安佰义于本判决生效之日起十日内归还原告李虎借款本金145,000元；二、驳回原告李虎其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告安佰义负担案件受理费3,200元，由被告安佰义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李志江人民陪审员  滕略菊人民陪审员  田万明二〇一九年十一月二十二日书 记 员  练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23636号申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姜俊，董事长。被执行人韩贵军，男，1971年5月25日出生，汉族，住吉林省德惠市。申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初47625号民事判决书，于2019年10月12日向本院申请执行，要求被执行人韩贵军支付共计142,917.98元(人民币,下同)。本院于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年10月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年11月21日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人韩贵军名下无银行、证券、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初47625号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司仍享有要求被执行人韩贵军继续履行债务的权利，被执行人韩贵军仍负有继续向申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司履行的义务；若申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司发现被执行人韩贵军有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十一月二十八日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初11304号原告：张军坚，男，1962年11月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：奚鹏、张琪，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：沈阳金域房地产开发有限公司（统一社会信用代码912101027555270706），住所地：沈阳市和平区中华路69号。法定代表人：王俊玲。原告张军坚诉被告沈阳金域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲担任审判长，与人民陪审员赵淑媛、刘光珍组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告张军坚委托代理人张琪到庭参加诉讼，被告沈阳金域房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张军坚诉称，原、被告于2008年4月14日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于沈阳市和平区房屋，建筑面积44.44平方米，总房款333407元。被告于2007年4月30日前将房屋交付给原告。关于产权登记的约定，被告应当在商品房交付180日内将办理产权登记的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告将继续协助原告办理。合同签订后，原告一次性向被告支付房款333407元，被告将房屋交付原告。就办理房屋产权证等事宜，原告多次与被告协商未果，因为被告未及时并拖延协助原告办理产权登记构成违约，特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于沈阳市和平区房屋的房屋所有权证；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告沈阳金域房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买坐落于沈阳市和平区，建筑面积44.44平方米房屋，成交价款333407元，一次性付款……。第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人协助买受人继续办理或协商解决……。2008年4月14日被告出具《辽宁省地方税务预收款通发票》，载明“座落位置：沈阳市和平区；签订合同日期2008年4月14日；购房面积44.44平方米，单价7502.4元/平，购房金额333407元。缴款方式现金”。原告张军坚（出租方、甲方）与沈阳富丽华大厦管理有限公司（承租方、乙方）就涉案房产签订《租赁合同》一份，约定：承租期十年，从2008年5月1日至2017年4月30日，月租金3087元。另查，涉案房屋位于沈阳市和平区，建筑面积44.07平方米，该房屋备案在原告张军坚名下，备案时间2011年8月5日，房屋无抵押查封。该房屋于2009年12月1日取得房屋初始登记批复。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、辽宁省地方税务预收款通发票、租赁合同、楼盘信息等证据及本院调取的房屋电子登记（簿）查询证明、房屋所有权初始登记申请书以及原告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，现被告未按期履行合同义务已构成违约。故本院对于原告主张的要求被告协助办理位于沈阳市和平区房屋产权证的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳金域房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张军坚办理沈阳市和平区房屋产权登记证书。案件受理费6302元，公告费560元，合计6862元由被告沈阳金域房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯 菲人民陪审员  赵淑媛人民陪审员  刘光珍二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王 琳本案判决所适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再252号 原审原告：刘辉，男，汉族，1972年6月4日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：史桂明，男，汉族，1983年7月20日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：仲丽娟，女，汉族，1980年3月12日出生，住江苏省连云港市赣榆县。 原审原告刘辉与原审被告史桂明、仲丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日作出（2019)苏0813民初1191号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月15日作出(2019)苏0813民监156号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审2019年6月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。经本院主持调解，双方当事人一致同意在调解书中无需写明案件事实，并于2019年6月3日自愿达成如下协议:一、被告高立凯欠原告雷心强借款30000元，被告高立凯于2019年12月31日前付清；二、若被告高立凯未按期足额还款，原告雷心强有权以本金30000元及利息（以30000元为本金，从2017年9月16日起按年利率24%计算至实际给付之日止）为标的，就本案全部剩余款项一并申请强制执行。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告刘辉作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部分批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告刘辉多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告刘辉可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019)苏0813民初1191号民事调解书。 二、驳回刘辉的起诉。 原审案件受理费525元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 孙笑彬 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2088号申请人杨俊琴，女，汉族，1954年12月12日出生，住郑州市金水区。被申请人河南省轻工业品进出口集团有限公司，住所地郑州市健康路159号。法定代表人赵红燕。本院于2018年5月9日作出（2018）豫0105财保754号民事裁定书，查封了申请人杨俊琴名下位于金水区农业路东22号东单元9层26号（不动产权证号：0601000878）的房产及被申请人河南省轻工业品进出口公司名下位于金水区农业路67号付7号2号楼1单元10号（不动产权证号：9901006500）的房产。现申请人向本院申请解除对上述房产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对申请人杨俊琴名下位于金水区农业路东22号东单元9层26号（不动产权证号：0601000878）房产的查封。二、解除对被申请人河南省轻工业品进出口公司名下位于金水区农业路67号付7号2号楼1单元10号（不动产权证号：9901006500）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月五日书记员  郜 燕