wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初18969号原告：光守佳，男，1993年10月19日出生，住广西省桂平市。委托诉讼代理人：刘根竹，女，1993年10月15日出生，住重庆市南岸区，系原告配偶。被告：刘秀，女，1983年7月10日出生，住四川省自贡市贡井区。原告光守佳与被告刘秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告光守佳的委托诉讼代理人刘根竹，被告刘秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光守佳向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《房屋租赁协议》，被告将承租的房产交还原告。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月12日，原、被告签订房屋租赁协议，约定被告承租原告位于重庆市九龙坡区奥园盘龙壹号×号房屋，租赁期为5年，自2018年7月23日起至2023年7月23日止，每月租金为700元。原告向被告收取押金700元。被告自2019年4月1日起，一直未缴纳物业管理费，拖欠物管费共计1037.65元。被告刘秀答辩称，其一直缴纳了物管费，只是与物管有争议才没交，物业费交到了2019年2月。原、被告双方围绕诉讼请求举示了房屋租赁协议、物业费统计表照片、收据、催费通知单复印件、照片、房屋产权证、买卖合同复印件等证据，本院依法组织双方进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：2018年7月12日，原告光守佳作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的被告刘秀签订了《房屋租赁协议》，双方约定甲方将位于重庆市九龙坡区奥园盘龙壹号×号房屋出租给乙方作为库房使用，自2018年7月23日起至2023年7月23日，每月租金为700元，按季支付，押金700元。以上合同内容均有下划线进行标注。合同还约定，租赁期间的水费、电费、气费、物业管理费、光钎费，由乙方承担。乙方有下列情形之一的甲方可以终止合同，收回房屋使用权，乙方需承担全部责任，并承担甲方全部损失：……（4）乙方不按期支付所有费用（包括但不限于水费、电费、气费、物业管理费、光钎费）的……合同尾部手书“安装窗户费用，由出租方、承租方各自承担一半费用，如出租方提前收回，返还承租方装窗户费用”。案涉租赁合同签订时，位于九龙坡区盘金路1号9幢32-9号房屋产权人为本案原告光守佳。审理中，原告陈述，案涉房屋已经出卖给其他人，但还未过户，现房屋产权仍归属于原告，被告违约行为包括迟延交纳物业费和装修入住。被告陈述，原告确有询问过是否购买，被告回复买不起，但签合同前原告口头说了五年内不会出卖。关于物管费交纳问题，被告实际缴纳2018年7月1日至2019年3月31日的物管费，均按照半价缴纳。被告陈述，4月开始物管公司要其补齐前面的物业费，其只同意从4月开始按全价缴纳，发生争执就没交。关于装修入住，被告陈述其2018年8月底开始装修，9月中旬装修完毕，10月1日入住，没有向物业报备，装修时也未告知原告，但租赁房屋时告知要入住，说要简单装修。原告则陈述，签订合同时仅说要装便池和窗户，在合同中也有体现，其他没有说，也不清楚被告住家的事情。本院认为，原、被告之间的签订的房屋租赁协议，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。双方约定物管费用由被告承担，若未按期支付则原告有权收回房屋，被告虽陈述其因与物管公司发生争议才未支付2019年4月后的物业管理费也未补齐该时间之前的物管费，被告已经进行装修入住，且依据原告举示的证据，被告未按期足额支付物管费构成违约的事实属实。再根据合同约定，案涉房屋的用途为作为库房使用，现被告将之装修并且入住，虽抗辩称其签订合同时未注意到该约定，但结合合同中下划线的提示，原告已经尽到了提示义务，且被告作为有独立民事行为能力的成年人，签订合同时，应当注意合同的内容，并受合同内容约束，故对于被告该抗辩意见，本院依法不予采信。被告陈述的签订合同前双方口头约定五年内不会出卖案涉房屋和其向原告告知过要入住，无证据予以佐证，本院依法不予采信。综合来看，原告主张解除合同，要求被告返还房屋的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告光守佳与被告刘秀于2018年7月12日签订的《房屋租赁协议》解除。二、被告刘秀于本判决生效之日起十日内将位于九龙坡区盘金路1号9幢32-9号房屋一套归还原告光守佳。案件受理费减半收取为80元，由被告刘秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 倘军伟二〇一九年十一月二十八日法官助理 舒建国书 记 员 许安娜
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3532号之一 申请执行人:毛芳听，男，1982年3月13日出生，住平阳县。 被执行人宋进跃，男，1960年7月14日出生，住平阳县。 申请执行人毛芳听与被执行人宋进跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4171号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人毛芳听向本院申请强制执行。本院于2019年09月02日立案执行。执行标的为被执行人宋进跃支付申请人毛芳听542880元及利息，并负担案件受理费5008元、执行费7829元。 执行立案后，本院于2019年9月5日向被执行人宋进跃发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋进跃的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人宋进跃有其他可供执行的财产。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人毛芳听，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人宋进跃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3532号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十一月二十八日 书记员  金 鑫
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执7548号申请执行人:重庆瑞其建筑节能科技发展有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：周正，该公司总经理。被执行人：重庆市合川区万通建设集团有限公司。住所地：重庆市合川区。法定代表人：邢道均，该公司董事长。本院在执行申请执行人重庆瑞其建筑节能科技发展有限公司与重庆市合川区万通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市第五中级人民法院（2019)渝05民终357号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市合川区万通建设集团有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆瑞其建筑节能科技发展有限公司向本院申请执行。执行中，本院查封了被执行人重庆市合川区万通建设集团有限公司名下渝DXXXXX、渝AXXXXX、渝AXXXXX、渝AXXXXX、渝BXXXXX车辆，但未控制到上述车辆，暂不具备处置条件。经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有其他可供本院执行的财产线索。本院已将重庆市合川区万通建设集团有限公司纳入失信被执行人名单，并向重庆市合川区万通建设集团有限公司的法定代表人发出限制消费令。截止2019年11月15日，被执行人尚欠申请执行人货款135100元及利息，案件受理费3302元，还应承担执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市第五中级人民法院（2019)渝05民终357号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十一月十五日书记员  薛 磊
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初4298号原告：王树存，男，1981年8月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：王基成，男，1978年10月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：金瑞定，男，1967年2月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告王树存为与被告王基成、金瑞定民间借贷纠纷一案，于2019年8月13日向本院起诉。原告王树存以被告王基成拖欠借款、被告金瑞定亦未履行担保责任为由起诉至本院，要求判令：一、被告王基成返还原告借款人民币13000元，以本金13000元为基数按照月利率2%支付自2019年4月15日起至款清日止的利息；二、被告金瑞定对上述借款10000元承担连带保证责任。本案在审理过程中，原告王树存于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王树存撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告王树存负担。审 判 长  左红卫人民陪审员  林锡赞人民陪审员  王忠强二〇一九年十一月十三日书 记 员  徐淑贞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异311号案外人：王泷，男，1972年5月1日出生，汉族，住武汉市汉江岸区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人王泷对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城3幢17层1707号房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王泷称，其在2016年11月15日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，已支付全款276439元，并已在“乳山市住房保障和房产管理局银滩分局”登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，王泷与丽城乳山分公司于2016年11月15日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城3幢17层1707号房产，房产总价款276439元，王泷已全部支付，对此，丽城乳山分公司予以认可。王泷在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2018年7月5日、2019年8月1日先后实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人丽城乳山分公司开发的房产自2018年7月起被查封，王泷与丽城乳山分公司于2016年11月15日签订购房合同，早于本院查封时间，且王泷已支付全款，在当地名下无其他房产，王泷的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城3幢17层1707号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 峰审判员 石少红审判员 陈远生二〇一九年十一月五日法官助理刘栋书记员郭道坤
浙江省湖州市南浔区人民法院 执行裁定书 （2019）浙0503执1486号 申请执行人：周国华，男，1977年11月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。 被执行人：张文奎，男，1988年12月5日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区。 申请执行人周国华与被执行人张文奎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初3751号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张文奎未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周国华向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日立案执行，执行标的为被执行人张文奎支付申请执行人周国华货款88190元及违约金5000元。 执行立案后，本院于同日向被执行人张文奎发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人张文奎申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人张文奎逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张文奎的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人张文奎的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2019年11月29日，本案尚未执行到位88190元，违约金5000元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人张文奎有其他可供执行财产。 本院已对被执行人张文奎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张文奎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1486号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴惠杰
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3649号之一申请执行人：张春枝，女，1947年2月16日生，汉族，住登封市。申请执行人：吴晓刚，男，1977年1月10日生，汉族，住登封市。申请执行人：吴晓敏，男，1978年11月26日生，汉族，住登封市。被执行人：赵元杰，男，1979年2月4日生，汉族，住登封市。张春枝、吴晓刚、吴晓敏申请执行赵元杰借款合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初3219号民事判决已经发生法律效力。因被执行人赵元杰未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人赵元杰所有的黄色ZL-920型装载机一台予以查封；二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十一月二十七日书记员 韩彩炎
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执4241号之二 申请执行人：王伦全，男，1970年6月24日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：王家平，男，1963年9月5日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人王伦全与被执行人王家平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初4353号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月5日向本院申请执行，申请执行标的12000元、诉讼费25元。 本院在执行过程中，扣划被执行人王家平银行存款3524元，缴纳执行费50元，支付申请执行人3474元；冻结被执行人王家平银行帐户，帐户余额不足；另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十一月十三日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7006号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王及伟，男，1962年5月23日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：陈荣泉，北京大铭（昆明）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区西土城路６号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：汤元磊，该局审查员。 委托诉讼代理人：杨玉方，该局审查员。 原审第三人：云南志衡市政工程有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区南北大街北段北苑小区锦湖园。 法定代表人：张艳玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐顺良，云南刘胡乐律师事务所律师。 再审申请人王及伟因与被申请人国家知识产权局、第三人云南志衡市政工程有限公司（以下简称志衡市政公司）实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终402号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王及伟申请再审称，（一）本专利（即名称为“全玻璃窗墙”的第200520022484.6号实用新型专利）具备创造性。1.附件1是“全玻璃幕墙”,本发明为“窗、墙”构造复合跨界发明,两者不同。“窗”与“墙”为分属不同领域且相依共存的两大类别产品。“窗”来源于洞穴通道，具备通风换气特征；“墙”来源于洞壁，具备保暖隔音功能。本发明前它们彼此互不相容，全球未见“窗墙合一、跨界融合”的可比或相似产品。2.附件1的“玻璃肋”与本专利的“玻璃筋”功能构造、受力原理、效果作用完全不同。（二）本发明具备新颖性、实用性。（三）国家知识产权局专利复审委员会第21645号无效宣告请求审查决定维持本专利权有效，第25444号无效宣告请求审查决定（以下简称被诉决定）认定本专利权无效，结论不一。请求本院撤销一、二审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出无效决定。 国家知识产权局提交意见称，（一）王及伟在无效宣告程序中自认，本专利权利要求1也可以作为玻璃幕墙。（二）“玻璃筋”在本专利说明书中并无专门定义，王及伟关于附件1的“玻璃肋”与本专利的“玻璃筋”功能构造、受力原理、效果作用完全不同的主张，不能得到说明书的支持，缺乏依据。（三）无效决定并未认定本专利不具备新颖性、实用性。（四）本案不属于一事不再理情形。请求本院驳回王及伟的再审申请。 志衡市政公司提交意见称，王及伟没有结合本专利和附件1陈述其申请再审理由，而是从产品角度凭经验自圆其说，没有事实和法律依据。请求本院驳回王及伟的再审申请。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，本案在再审审查阶段的争议焦点问题为：本专利是否具备创造性。 本专利权利要求1限定了一种全玻璃窗墙，本专利说明书技术领域部分记载：“本实用新型涉及一种不同尺寸的窗，从普通窗至大到一面墙的窗，甚至包括整个阳台或整个建筑外墙的窗。”附件1为全玻璃幕墙，它是一种全透明、全视野的玻璃幕墙，一般用于厅堂和商店橱窗。王及伟在无效程序中亦确认本专利可以用于玻璃幕墙。可见，本专利和附件1均用于安装到建筑物上，并通过玻璃框架替代传统框架以实现美观及视觉效果好的效果，两者技术领域相同，附件1可以作为最接近的对比文件评价本专利权利要求1的创造性。 本专利权利要求1和附件1的区别在于：本专利权利要求1主题名称限定为“全玻璃窗墙”，本专利权利要求1限定的技术方案包括“玻璃百页窗”，还限定“墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）之间由玻璃筋（3）联结，玻璃筋（3）分别与墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）粘结”；而附件1公开的是全玻璃幕墙，不包括“玻璃百页窗”，附件1仅公开全玻璃幕墙中的玻璃肋与面玻璃粘结。附件3中的百页安全窗的页片为玻璃时即为本专利权利要求1中的玻璃百页窗，玻璃百页窗在附件3和本专利中都是起到通风的作用。本领域技术人员在附件3的启示下，有动机在玻璃幕墙上增设玻璃百页窗。本专利中的“玻璃筋”在说明书中并无明确定义，其和附件1中的“玻璃肋”均用于实现对墙用玻璃/面玻璃/玻璃百页窗的支承、连接、固定功能，且两者均使得全玻璃窗墙或全玻璃幕墙达到全透明、视觉效果好且美观的技术效果。因此，附件1中的“玻璃肋”相当于本专利中的“玻璃筋”。在这种情况下，本领域技术人员在玻璃幕墙上增设玻璃百页窗时，容易想到采用玻璃肋联结面玻璃和百页窗，以及玻璃肋分别与面玻璃和百页窗粘结，从而得到本专利权利要求1的技术方案。权利要求2-9的附加技术特征对于本领域技术人员亦是显而易见的。被诉决定和一、二审法院认定本专利不具备创造性正确，王及伟关于本专利具备创造性的相关申请再审理由不能成立。 被诉决定和一、二审判决并未认定本专利不具备新颖性、实用性，对王及伟关于本专利具备新颖性、实用性的申请再审理由，本院不予评述。 第21645号无效宣告请求审查决定与被诉决定基于不同的无效宣告请求人和对比文件作出，第21645号无效宣告请求审查决定与本案没有关联性，其认定结论对本案并无影响。 综上，王及伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王及伟的再审申请。 审判长 朱 理 审判员 毛立华 审判员 佟 姝 二〇一九年十一月十日 法官助理张博 书记员刘方方
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8197号 原告：李中文，男，1973年2月1日生，汉族，农民，现住辽宁省昌图县。 被告：李金刚，男，1984年5月1日生，汉族，农民，原住内蒙古通辽市，现下落不明。 原告李中文诉被告李金刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中文到庭参加了诉讼，被告李金刚经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李中文向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还拖欠工资款12000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年春，我经邻居齐金堂介绍到被告承包的工地干活，在金宝镇白沙坑村干耕地里机井房活和盖农村房屋活，被告是包工头，竣工后被告欠我工资款18000元，2017年末给付6000元，剩下工资款由被告本人签名为我出具一枚欠款12000元的借据一枚，双方约定于2018年8月偿还欠款。此款逾期后经原告多次索要无果，被告现外出打工，下落不明，故诉至本院要求被告偿还工资欠款12000元。 被告李金刚未提出答辩。 本院经审理认定事实如下，2016年春，原告到被告承包的工地干活，在金宝镇白沙坑村干耕地里机井房活和盖农村房屋活，竣工后被告欠原告工资款18000元，2017年末给付6000元，剩下工资款由被告本人签名为原告出具一枚欠款12000元的借据一枚，双方约定于2018年8月偿还欠款。此款逾期后经原告多次索要无果，故原告诉至本院要求被告偿还工资欠款12000元。 上述事实的认定有原告向法庭提交的借据一枚、金宝屯镇铁建村证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告李中文诉被告李金刚劳务合同纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的劳务关系关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告李金刚于本判决生效十日内偿还原告李中文拖欠工资欠款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理100元，公告费600元，由被告李金刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  何 炜 人民陪审员  李良慧 人民陪审员  张联合 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  孙佳丽 《合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52102号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张子君，男，1984年3月14日出生，汉族，住河北省衡水市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张子君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告张子君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张子君归还原告借款本金31,000.00元，支付原告逾期利息713.46元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月，被告张子君与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张子君向原告贷款31,000元，用于购买石家庄申联汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71512AG，车架号LSVN14BR0JN260714)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年2月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张子君以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张子君自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张子君构成违约，截止至2019年9月4日，被告张子君尚欠原告贷款本金31,000.00元，逾期利息713.46元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张子君在签字表中注明的居住地址为河北省衡水市桃城区河沿镇张家庄河东区12号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金31,000.00元、逾期利息1,200.38元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张子君未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张子君支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张子君以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张子君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张子君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金31,000.00元，支付至2019年11月7日止的逾期利息1,200.38元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张子君届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张子君协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71512AG，车架号LSVN14BR0JN260714)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张子君继续清偿。案件受理费605.00元，减半收取计302.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年十一月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44229号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘翠锋，女，1989年1月12日出生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘翠锋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74,309.76元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘翠锋系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,309.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督550号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：关振辉，住江门市新会区******************。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人关振辉申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  李锦玲二〇一九年十一月十四日书记员  赵振威
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43499号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄长志，男，1975年11月4日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄长志信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计68,507.69元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄长志系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,507.69元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20522号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杜全彪，男，1977年10月23日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杜全彪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年4月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:58800元；交付时间：2016年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额51426.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金51426.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜全彪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金51426.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1941元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执异422号 异议人（申请执行人）：谢基献，男，1990年12月16日出生，汉族，住广东省英德市。 被异议人（被执行人）：深圳市亚风快运股份有限公司东莞分公司。住所地:广东省东莞市虎门镇大宁社区麒麟中路166号，统一社会信用代码为9144190056826237XL。 负责人：廖群。 被异议人（案外人）：深圳市亚风快运股份有限公司。住所地:广东省深圳市宝安区福永街道福围社区翠岗一区一巷15号601室。 法定代表人:欧阳润秋。 本院在执行申请执行人谢基献与被执行人深圳市亚风快运股份有限公司东莞分公司（以下简称：亚风快运东莞公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人谢基献申请强制执行，并向本院申请追加深圳市亚风快运股份有限公司（以下简称：亚风快运公司）为共同被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人谢基献称：亚风快运公司是亚风快运东莞公司的总公司，亚风快运东莞公司无财产可供执行，故申请追加总公司为被执行人。 经审查查明，申请执行人谢基献与被执行人深圳市亚风快运股份有限公司东莞分公司劳动争议一案，申请执行人依据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2019]261号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案执行，依据生效的法律文书，被执行人须向申请执行人支付工资合计5833元。本执行案为（2019）粤1972执13007号。 经查，在（2019）粤1972执6335、7496、10443号三案中，本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院于2019年10月24日裁定终结本次执行。谢基献于2019年10月9日向本院申请追加深圳市亚风快运股份有限公司为（2019）粤1972执6335、7496、10443号案的被执行人，本院于2019年10月29日裁定追加深圳市亚风快运股份有限公司为（2019）粤1972执6335、7496、10443号案的被执行人。 另查，亚风快运东莞公司隶属于亚风快运公司，系亚风快运公司的分公司。 本院认为，根据《最高人民法院在民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款的规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。被执行人亚风快运东莞公司为隶属于法人亚风快运公司的分支机构，现亚风快运东莞公司不能清偿生效法律文书确定的债务，申请人申请追加亚风快运公司为被执行人符合上述规定，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 追加深圳市亚风快运股份有限公司为（2019）粤1972执13007号案件的被执行人。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  李阳河 审判员  林 静 审判员  陈燕玲 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杜森森
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初500号原告北京华阳春晓商贸中心，经营场所北京市房山区窦店镇下坡店村北。经营者段玉春，男，1959年10月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人赵彬，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人陈立飞，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。第三人北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区腾龙家园23号楼2层23-1。法定代表人王文军，总经理。原告北京华阳春晓商贸中心（以下简称华阳商贸中心）诉被告北京市规划和自然资源委员会要求确认国有土地使用证违法一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告华阳商贸中心诉称，原告经营者段玉春系北京市房山区窦店镇下坡店村村民，1997年开始租用XX镇XXX村北X路XX号院，起字号华阳商贸中心从事货物运输、建材销售。在没有相关单位与原告签订拆迁补偿安置协议或给予补偿的情况下，被告于2005年3月向第三人核发京房国用【2005】第XXX号《国有土地使用证》（以下简称XX号国有土地使用证）。第三人据此起诉原告经营者段玉春，要求腾退土地。2015年原告房屋被法院强制拆除，土地被强制交付给第三人。第三人没有依法取得相关手续，被告核发XX号国有土地使用证的行政行为严重违法，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求确认被告核发XX号国有土地使用证的行为违法，诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。2011年，本案第三人曾以北京市房山区窦店镇下坡店村村民委员会和段玉春作为被告提起民事诉讼，本院于2012年2月7日作出（2011）房民初字第00925号民事判决，判决段玉春、北京市房山区窦店镇下坡店村村民委员会于判决生效后十五日内腾退XX家园项目区内段玉春占用的土地，将土地交付本案第三人。在该案的审理中，原告经营者已获悉XX号国有土地使用证，现原告就XX号国有土地使用证提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告北京华阳春晓商贸中心的起诉。原告北京华阳春晓商贸中心预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈秀清审判员  刘英飞审判员  唐杉杉二〇一九年十一月二十一日书记员  高 滢
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执4339号 申请执行人：**，男，汉族，1988年7月20日出生，住重庆市万州区。 被执行人：汤军，男，1979年1月1日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人**与被执行人汤军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初4582号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月9日向本院申请执行，申请执行标的5765元及利息。 本院在执行过程中，冻结被执行人汤军银行帐户，帐户余款不足；查封被执行人汤军名下位于重庆市万州区房屋，申请执行人同意暂不处置；查封被执行人汤军名下渝F7xxxx车辆，未实际控制。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初8396号 原告：陈丽萍，女，1985年3月26日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：任巧，男，1974年12月11日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告陈丽萍与被告任巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈丽萍自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈丽萍撤回起诉。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告陈丽萍负担。 审 判 员  朱 丹 二〇一九年十一月二十八日 代书记员  苏张丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17352号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：李木鸿，男，汉族，1969年08月22日出生，住所地广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李木鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加诉讼。被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票，限期参加诉讼，现期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，欠本金24891.39元、利息1996.69元、手续费381元、违约金1411.56元。四、原告诉讼请求：1、判被告向原告清偿信用卡本金人民币24891.39元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按日利率的万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年05月04日，利息为1996.69元、逾期还款违约金为1411.56元、手续费为381元；自2019年05月05日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告陈述收取违约金的依据是在领用合约中有明确约定收费项目有变更的话以最新公告为准，原告陈述2016年9月29日在中国农业银行官网上已经公告了关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，调整贷记卡滞纳金项目为违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李木鸿在本判决生效之日起十日内清还透支本金24891.39元、利息1996.69元、手续费381元以及从2019年05月05日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费517元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担25元，被告李木鸿负担492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马智妍詹泽鑫
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0106行初461号原告许燕龙，男，1964年11月18日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人易腾飞，北京京云律师事务所律师。被告北京市丰台区城市管理综合行政执法局，住所地北京市丰台区丰北路75号院。法定代表人苏爱军，局长。委托代理人张洋，北京市丰台区城市管理综合行政执法局工作人员。委托代理人李云，北京市丰台区城市管理综合行政执法局工作人员。被告北京市丰台区人民政府和义街道办事处，住所地北京市丰台区南苑北里一区2号楼。法定代表人熊柏华，主任。委托代理人吴伯炜，北京市丰台区人民政府和义街道办事处工作人员。委托代理人关曼，北京市民博律师事务所律师。原告许燕龙诉被告北京市丰台区城市管理综合行政执法局（以下简称丰台城管执法局）、被告北京市丰台区人民政府和义街道办事处（以下简称和义街道办）强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告许燕龙诉称，原告一家原有一处位于北京市丰台区某街道某厂西南侧1米处、西北侧1米处、东北侧1米处（1号）约150平米房屋。2018年丰台区南苑某公园环境整治指挥部以所谓违章建筑为由，企图无偿拆除原告家的上述房屋。2019年6月25日，两被告向包括原告在内的其他村民发出了公告，声称责令房屋的所有权人或管理人在《限期拆除决定书》的期限内自行拆除。但原告并未见到相关依法认定为违法建筑的所有合法手续。在此情况下，两被告采取违法方式将原告的上述房屋于2019年7月12日进行了强制拆除。原告认为两被告认定原告的上述房屋属于违章建筑缺乏依据，且强拆行为程序违法。特提起诉讼，请求法院判决确认两被告2019年7月12日对原告位于北京市丰台区某街道某厂西南侧1米处、西北侧1米处、东北侧1米处（1号）约150平米的房屋实施的强拆行为违法；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，许燕龙要求确认丰台城管执法局及和义街道办拆除位于北京市丰台区某街道某家具厂西南侧1米处、西北侧1米处、东北侧1米处（1号）约150平米的房屋违法，但其现有证据无法证实其与所请求事项具有法律上的利害关系，故其不具有就该事项提起行政诉讼的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告许燕龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  章小莉人民陪审员  马占凯二〇一九年十一月二十一日法官 助理  王培松书 记 员  石瑶瑶
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22532号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：胡凤平，女，1981年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告胡凤平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告胡凤平拖欠贷款款项，请求判令：被告胡凤平向原告平安银行中山分行偿还贷款本金23352.91元及利息（含罚息）424.84元、复利6.05元（暂计至2019年7月28日共计23783.8元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行陈述被告胡凤平于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年11月9日，胡凤平尚欠贷款本金13994.19元、利息（含罚息）924.01元、复利35.84元。被告胡凤平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：胡凤平。签约情况：2016年12月2日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL20161129000887）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：从2016年12月3日起至2019年12月3日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，胡凤平自2019年6月3日起未按时还款，截至2019年11月9日，胡凤平尚欠贷款本金13994.19元（其中逾期本金10415.37元）、利息（含罚息）924.01元、复利35.84元。本院认为，胡凤平向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约。据此，平安银行中山分行诉请提前收回全部贷款本金并要求胡凤平结清利息、罚息、复利，符合双方合同约定，于法无悖，本院予以支持。关于胡凤平的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，胡凤平未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。胡凤平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡凤平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金13994.19元及利息、罚息、复利【截至2019年11月9日的利息（含罚息）924.01元、复利35.84元；从2019年11月10日起至2019年12月3日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从2019年12月4日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取计197元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告胡凤平负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年十一月二十六日书记员  何惠怡黄靖雯
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11792号 原告：上海星剑实业有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中兴路416号。 法定代表人：姜军，该公司董事长 委托诉讼代理人：金振华，北京天驰君泰律师事务所上海分所执业律师。 被告：豪生酒店(厦门)有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区嵩屿东路99号218室。 法定代表人：张振烨。 被告：厦门海沧投资集团有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道钟林路8号海投大厦12、21-28层。 法定代表人：李金景。 原告上海星剑实业有限公司与被告豪生酒店(厦门)有限公司、厦门海沧投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告上海星剑实业有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告上海星剑实业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告上海星剑实业有限公司撤诉。 案件受理费9610元，减半收取计4805元，由原告上海星剑实业有限公司负担。 审 判 员  田 炜 二〇一九年十一月十五日 代书记员  彭媚媚 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执466号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 法定代表人：梁艳，经理。 被执行人：阴大海，男，2000年1月28日出生，汉族，住山东省肥城市。 本院在山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与阴大海借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2019年11月19日向本院书面申请终结本次执行程序。该申请系申请执行人对其民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘 辉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初20430号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码为914***********935R。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯文彬，该公司员工。被告：赵少平，男，1969年12月9日出生，汉族，住广西揭西县******委桃溪洲2之1号，公民身份号码为：440************810。被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地：广东省揭阳市榕城区*******，统一社会信用代码为914**********006XE。负责人：魏乐珊。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告赵少平、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司因保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2019年10月23日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司撤回起诉处理。审判员  黄凤平二〇一九年十月三十一日书记员  蔡楚琪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8186号 原告：康秉君，男，1963年4月4日出生，汉族，住济南市。 被告：苗立强，男，1975年6月21日出生，汉族，住济南市。 原告康秉君与被告苗立强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行审理，康秉君到庭参加了诉讼，苗立强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康秉君向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令苗立强支付康秉君赔偿款4300元并支付迟延履行利息（以4300元为基数，以月息6%计算）；2、判令苗立强承担诉讼费用。事实理由：2019年3月8日19时许，苗立强驾驶鲁AXXXXX号车行驶至凤凰路时与康秉君驾驶的鲁ATXXXX号车发生刮擦。双方协商，苗立强同意一次性赔偿康秉君维修费4300元事故处理完毕，并签订事故私了协议书。苗立强未履行赔偿义务，拒不付款，为此提起诉讼。 苗立强（缺席）未答辩。 本院经审理认定事实如下：一、2019年3月8日19时30分许，苗立强驾驶鲁AXXXXX号车行驶至凤凰路适遇康秉君驾驶的鲁ATXXXX号行驶至此，二车发生刮擦事故。该事故发生后，双方自愿达成如下协议：1.苗立强一次性赔偿康秉君车辆维修费、误工费等各项经济损失4300元正；2.本事故双方协商私了，不需交警处理和出具法律文书，一切后果自负，日后双方互不追究对方法律责任，扣车期间损失自负。苗立强未按该协议约定支付康秉君赔偿款4300元。此后康秉君向苗立强催要赔偿款未果。上述事实，康秉君提供的事故私了协议及其与苗立强的微信聊天记录截图予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，康秉君与苗立强驾驶车辆发生刮擦事故并达成事故赔偿协议，该赔偿协议，双方意思表示真实，内容合法，为有效协议。苗立强不履行赔偿协议约定义务，构成违约，应承担相应民事责任。康秉君要求苗立强支付赔偿款4300元及利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。康秉君要求的利息损失自2019年3月8日始按年利率6%计算至实际付清之日止。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限苗立强于本判决生效之日起十日内支付康秉君赔偿款4300元并支付利息（利息计算方式：以4300元为基数，自2019年3月8日始至实际付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由苗立强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 钱虎 二〇一九年十一月六日 法官助理 马艳 书 记 员 李雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44273号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李明华，男，1991年12月25日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李明华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计71,440.91元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李明华系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,440.91元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3350号 申请执行人:宁波展达建设有限公司，住所地:浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人:吴贤选。 被执行人:宁波格兰盛誉工程项目管理有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人:张志英。 申请执行人宁波展达建设有限公司为与被执行人宁波格兰盛誉工程项目管理有限公司建设工程合同纠纷一案，于2019年06月17日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2018）浙0203民初16424号民事判决书确定的义务：支付申请执行人工程款382650元，并支付利息等。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2019年11月5日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0203执3350号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱淑君 审 判 员 张 磊 审 判 员 杨晨炯 二〇一九年十一月六日 代书记员 阮宏磊
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14992号原告：张琴，女，1995年9月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区长石苑。被告：陈玉坤，男，1998年1月18日生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县魏僧寨镇马栏厂村。原告张琴与被告陈玉坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张琴到庭参加诉讼。被告陈玉坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张琴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款7万元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月被告向原告借款7万元，之后被告未偿还借款，现原告诉至法院，要求判如所请。被告陈玉坤未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月14日及5月16日，原告分五次向微信名“人心难测”转账共计30180元，2019年5月16日及5月20日，原告分七次向被告实名认证的支付宝账户转账共计42900元。2019年8月26日，被告在微信中向原告发送本案传票及起诉状副本照片。2019年10月28日，被告在与原告微信聊天中承诺于月底向原告还款一部分，其他的过了年一次性还清，金额共计7万5多，愿意承担所有利息。原告陈述，被告系原告高中同学的朋友，因此认识，2019年5月被告找原告借钱，理由是外出旅游行李全部遗失，银行卡挂失后一时没有钱，因为之前大家一起聚会多次，被告也请过客，同时据原告的高中同学说被告有经营公司，有经济实力，加之原告比较信任高中同学，故同意借款给被告，而被告借钱之后就再没见过人，只能在微信上联系。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告举示了转账记录，被告在微信聊天中向原告发送本案传票及起诉状副本照片，并承认还款及欠款金额为7万元以上，现原告主张被告未归还借款7万元，被告签收本院传票后，未就原告的诉讼请求及事实理由到庭提出异议，亦未提供证据证明其已归还借款，应当承担相应的举证责任，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈玉坤在本判决生效后三日内归还原告张琴借款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，公告费300元，由被告陈玉坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈小刚人民陪审员  贾海涛人民陪审员  王新华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘宏伟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初5867号原告张建辉，男，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托代理人王聪，女，汉族，住址同上。系原告张建辉之妻。委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。被告张凯，男，汉族，住汝南县。第三人驻马店市乐居房地产营销策划有限公司。住所地：驻马店市乐山路通用机械厂营销楼。统一社会信用代码：91411700317230795F。法定代表人李睿菡，该公司经理。委托代理人孔和平，该公司员工。原告张建辉与被告张凯、第三人驻马店市乐居房地产营销策划有限公司（以下简称乐居公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王聪、李杰、第三人乐居公司的委托代理人孔和平到庭参加诉讼，因被告张凯下落不明，本院公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告张凯未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建辉诉称，2019年2月18日，原被告双方签订《房屋买卖居间合同》一份；2019年3月21日，双方签订《补充协议》，约定：甲方要求乙方于2019年4月30日前付清房款。后经原告多次催促，被告不履行合同义务。请求判令解除原、被告于2019年2月18日签订的《房屋买卖居间合同》；判令被告支付违约金86000元。被告张凯未答辩。第三人乐居公司辩称，对原告的起诉内容无异议。经审理查明，2019年2月18日，原告张建辉作为（卖方甲方）、被告张凯作为（买方乙方）、第三人乐居公司作为居间方签订《房屋买卖居间合同》一份，约定：甲方拥有位于驻马店市××新区××路与××路交汇处置地天中第一城12号楼东7单元4层414房产，房屋建筑面积为114.2平方米；甲方同意以人民币捌拾陆万元（860000元）的总价出售上述房产给乙方。该房价还包括以下相关配套设施2个空调挂机、1台空调柜机、沙发一套、电视一台、冰箱一台；本合同签订时乙方支付甲方购房定金人民币壹万元整，为保障双方的物业交接清楚，上述所交购房定金暂压与居间方作为甲方的物业交割保证金，待双方交接清楚后，退还甲方；付款方式：……。甲乙双方签订合同后，应于2019年3月15日以前交齐按揭所需真实有效材料及首付款并到居间方指定银行办理相关贷款手续及交纳相关费用……；如甲乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，均由违约方向守约方在当天支付合同所确定的房屋实际成交价的10%作为违约金。实际损失超过违约金总额的，违约金应据实赔偿。2019年2月18日，被告交给第三人保证金10000元，第三人乐居公司向原告出具《保管条》一份：今保管张建辉先生位于天中第一城12号楼东7单元4层414物业交割保证金壹万元整，待其为买方办清房产过户手续及结清交房之前水、电、天然气、物业管理等费用后退还。2019年3月21日，原、被告签订《补充协议》一份：甲乙双方此前通过驻马店市乐居房产营销策划有限公司签定《房屋买卖居间合同》约定乙方以按揭贷款等形式交易位于天中第一城东苑12号楼东7单元4层414号房产一处，因乙方特殊原因终止使用按揭贷款方式交易，经甲乙双方友好协商一致后改为一次性付款交易，甲方要求乙方于2019年4月30日前向甲方付清房款同时办理过户交易手续，甲方在银行等尾款由甲方本人负责结清。合同约定的交易时间到期后，被告未依约交付房款。为此原告诉至本院。诉讼中，原告提交王聪与被告张凯通话录音一份：……王：那你想要啥时候才能给俺付这个钱？张：我现在没钱，我咋给你哩，钱没回来，我咋给你？……我的意思吧，姐，这房子我要，我肯定要，你如果要等急的话，要有人买也可以……。第三人称：因张凯资金不到位，合同没法继续履行，经第三人协调，原告称有损失，要求张凯赔偿，双方未协商成。上述事实，有当事人陈述、借条相关证据，经庭审质证据以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约的，对方可以选择适用违约金或者定金条款。原、被告所签订的房屋买卖合同不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告张凯在合同签订后未依约履行合同约定的交付房款义务，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。现原告要求解除合同，被告购房资金不到位，合同目的无法实现，且被告在录音中也同意原告另行出售房屋，故双方签订的房屋买卖合同应予解除。关于原告诉请被告张凯按合同约定的价格860000元支付10%的违约金的请求，符合合同约定，应予支持。违约金应为86000元（860000元×10%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张建辉与被告张凯所签订的房屋买卖合同。二、限被告张凯于判决生效后十日内向原告张建辉支付违约金86000元。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  梁中和人民陪审员  陈金才人民陪审员  张学娟二〇一九年十一月九日书 记 员  李靖恒
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6349号之三 申请执行人：成都三生元商贸有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子安蓉路8号4幢1单元6楼23号。 法定代表人：谢雨瑞。 被执行人：自贡亿恒机械设备制造有限公司，住所地：自流井区郭家坳街核桃湾社区16组核桃湾巷215号2栋2单元6层12号。 法定代表人：缪英。 被执行人：颜某，男，汉族，1972年7月23日出生，住四川省自贡市自流井区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初8722号民事调解书，于2019年9月5日立案受理成都三生元商贸有限公司申请执行自贡亿恒机械设备制造有限公司、颜某买卖合同纠纷一案，执行标的155682元及利息，申请执行费2235元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人颜某名下有汽车一辆，本院已依法予以查封，系轮候查封，因未实际扣押，故无法处置；此外，被执行人名下无房屋、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，经查，被执行人颜某名下有房屋三套，本院已依法予以查封，均系轮候查封，故无法处置。被执行人无其他可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月十九日 书记员 李 静
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3647号之一 申请执行人：陈立，男，1968年2月9日出生，汉族，住南充市仪陇县。 被执行人：周杰，男，1985年7月6日出生，汉族，住南充市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302刑初81号民事判决书，于2019年11月8日立案受理陈立申请执行周杰附带民事赔偿合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年11月8日向被执行人周杰邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年11月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人周杰名下的财产信息，于2019年11月12日冻结了被执行人周杰的银行存款标的为51774.00元，因余额不足暂未扣划。未查询到车辆信息。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询被执行人周杰名下无不动产信息。 4、本院依法将被执行人周杰限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额51774.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额51774.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席    涛 审判员 陈    鲲 审判员 王    毅 二〇一九年十一月二十六日 书记员 谢永兵（代）
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4073号之三申请人李海明，男，1965年2月11日出生，汉族，住辉县。被执行人贾玉合，男，1964年1月3日出生，汉族，住辉县。李海明申请执行贾玉合民间借贷纠纷一案，申请人李海明依据生效的(2019)豫0782民初6483号民事调解书，于2019年10月30日向我院申请执行，本院依法向被执行人贾玉合送达了执行通知书，责令其限期给付申请人李海明借款310万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费15800元、执行费33558元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人贾玉合在辉县市××南有所有权证号为2010300277号的房产一套。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人贾玉合所有的位于辉县市百泉镇大官庄村南所有权证号为2010300277号的房产一套予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李 炎审判员  梁泽波二〇一九年十一月二十五日书记员  孙传犇
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初4778号原告焦作市坤博运输有限公司，住所地：温县新洛路西段前岗村北，统一社会信用代码：914108256817996700。法定代表人：赵志宏，男，1975年出生，汉族，住温县。系该公司经理。委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。被告李国际，男，1969年出生，汉族，住博爱县。被告李艳玲，女，1979年出生，汉族，住博爱县。本院按照原告焦作市坤博运输有限公司向本院起诉时递交诉状上书写的被告李国际、李艳玲送达地址，无法送达诉讼文书，原告不能准确提供被告的地址，应视为被告主体不明确，因已经受理，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告焦作市坤博运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  黄海申二〇一九年十一月十五日书记员  岳 捷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2716号之二 申请执行人：卢绮娴，女，1969年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市泰德利商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘凤新路一街一巷1号A13号铺。 法定代表人：左月飞。 申请人卢绮娴与被申请人佛山市泰德利商贸有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2018]5361号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市泰德利商贸有限公司应在本裁决发生法律效力之日起三日内向申请人卢绮娴支付2018年6月1日至2018年8月27日的工资9000元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、经现场实地调查，发现被执行人已停业，不在其工商注册登记地址经营，现场未发现可供执行财产线索。 五、因被执行人佛山市泰德利商贸有限公司现有资产已经不足以清偿其全部债务，经另案申请执行人曹杰的同意，在执行过程中将佛山市泰德利商贸有限公司移送破产审查，本院于2019年9月27日作出（2019）粤0606破申20号民事裁定书，裁定：一、受理曹杰提出对佛山市泰德利商贸有限公司进行破产清算的申请；二、由本院指定管理人广东华法律师事务所接管佛山市泰德利商贸有限公司。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院已受理了另案申请执行人曹杰提出的对佛山市泰德利商贸有限公司进行破产清算的申请，申请执行人可依法向破产管理人申报债权，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2716号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市泰德利商贸有限公司负有继续向申请执行人卢绮娴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  张成文 执行员  谢 鹏 二〇一九年十一月四日 书记员  覃思健
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1527刑初320号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人蔡某，男，1991年1月3日出生，汉族，中专文化，司机，户籍所在地：河北省高碑店市，住高碑店市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月8日到案，同年8月11日被淮滨县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。辩护人臧义仁，河南文开律师事务所律师。淮滨县人民检察院以淮检一部刑诉（2019）91号起诉书指控被告人蔡某犯诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员余军梅出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人臧义仁到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控，2019年7月22日19时许，被告人蔡某使用其妻子王娜的微信将自己伪装成网络主播“游三”，并以自己是网络主“游三”和其助理的身份与淮滨县北城郭营村董某前聊天，蔡某声称可以在主播间内帮助董某前卖某西，并以此为由先后两次向董某前骗取保证金共计4500元，董某前分两次将一笔2000元，一笔2500元通过支付宝转到蔡某的支付宝151××××XXXX账户内。针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人蔡某犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定定罪处罚。被告人蔡某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人蔡某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。被告人蔡某辩称，对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪认罚。辩护人提出如下辩护意见：被告人蔡某构成诈骗罪没有异议，蔡某认罪认罚，有坦白情节，无犯罪前科，犯罪情节轻，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年7月22日19时许，被告人蔡某使用其妻子王娜的微信将自己伪装成网络主播“游三”，并以自己是网络主“游三”和其助理的身份与淮滨县北城郭营村董某前聊天，蔡某声称可以在主播间内帮助董某前卖某西，并以此为由先后两次向董某前骗取保证金共计4500元，董某前分两次将一笔2000元，一笔2500元通过支付宝转到蔡某的支付宝151××××XXXX账户内。上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的：户籍证明、前科证明、受案登记表及立案决定书、到案经过、羁押证明、银行交易流水等书证；被害人董某前的陈述；被告人蔡某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用网络骗取他人现金人民币4500元，其行为已构成诈骗罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人蔡某到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人蔡某无犯罪前科，且认罪认罚，可酌定从轻处罚。被告人蔡某退出全部违法所得，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人蔡某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年2月7日止。罚金于本判决法律生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙存春人民陪审员  洪 梅人民陪审员  张 红二〇一九年十一月二十六日法官助理谢秀梅书记员王辰宇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7121号 原告：浙江禾城农村商业银行股份有限公司七星支行，住所地：浙江省嘉兴市南湖区七星街道星桥路1053号，统一社会信用代码：91330402146571770P。 负责人：沈林明，董事长。 委托诉讼代理人：王建明、顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：蔡耀宗，男，1970年10月10日出生，汉族，住上海市松江区。 原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司七星支行（以下简称“禾城银行七星支行”）因与被告蔡耀宗担保物权确认纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年9月23日受理后，依法由审判员李红平独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告禾城银行七星支行的委托诉讼代理人顾晓红到庭参加诉讼。被告蔡耀宗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禾城银行七星支行起诉称，2017年6月26日，被告与原告订立合同号为8711320170002019号的《最高额抵押合同》，合同约定被告自愿以其所有的坐落于嘉兴市产为债权人向债务人利都智能技术股份有限公司（以下简称“利都公司”）自2017年6月26日至2020年6月25日融资期间内最高融资限额为折合人民币150万整的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围为本金150万元及其利息(含罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。双方于次日办理不动产抵押登记。登记权证号为浙（2017）嘉南不动产证明第0014552号。为此，债务人于2017年6月27日向原告申请贷款100万元，双方于当日订立合同号为8711120170010200号的《流动资金借款合同》，原告依约放贷100万元。该100万元债权已经嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初969号判决确认。 2017年6月26日，债务人利都公司以其自有机器设备作为抵押物向原告借款440万元，订立8711120170010136号《流动资金最高额抵押借款合同》，原告依约放贷440万元，该债权及对机器设备的优先受偿权亦已经嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初837号判决确认。上述两份判决中的债权及抵押权均未实现。现原告认为，原告对被告提供的上述抵押物的变价款对在2017年6月26日至2020年6月25日期间内债务人利都公司发生的任意借款在150万元限额内享有优先受偿权，原告在（2019）浙0402民初969号案件中仅主张了100万元的优先受偿权，剩余50万元限额尚未主张。故特主张对8711120170010136号《流动资金最高额抵押借款合同》项下的其中50万元债权及相应利息、实现债权费用享有优先受偿权。诉讼请求：一、请求确认原告对被告所有的并抵押给原告的坐落于嘉兴市产（产权证号：嘉房权证禾字第××号、土地使用权证为：嘉土国用（2014）第581200号、抵押权证为：浙（2017）嘉南不动产证明第0014552号）的变价款在最高抵押限额150万元范围内对8711120170010136号《流动资金最高额抵押借款合同》项下本金50万元及相应利息60894.48元（暂计至2019年9月10日，之后利息含罚息仍按合同约定利率计付至实际清偿日），实现债权律师费20000元享有优先受偿权；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告对实现债权律师费20000元的诉讼请求表示放弃主张。 被告蔡耀宗未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，经审查，本院对原告提供的最高额抵押合同、抵押财产清单、不动产登记证明、房屋所有权证、土地证、（2019）浙0402民初969号民事判决书、（2019）浙0402民初837号民事判决书、利息清单予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的案件事实与原告所诉事实一致。 另查明，原告与债务人利都公司签订的8711120170010136号《流动资金最高额抵押借款合同》，贷款金额440万元，该债权已经嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初837号判决确认。截至2019年9月10日，该笔贷款尚欠借款本金4351468.01元，利息（包括罚息）529960.75元。 本院认为，本案系担保物权确认纠纷。债务人利都公司向原告借款440万元的事实已由生效判决进行了确认，被告蔡耀宗以其所有的位于嘉兴市提供抵押担保，对债务人利都公司自2017年6月26日至2020年6月25日融资期间内最高融资限额为折合人民币150万整的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围为本金150万元及其利息(含罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。双方依法办理了抵押登记手续。本案原告主张的债权在该抵押担保期限内。对于担保范围，由于在本院（2019）浙0402民初969号民事判决中已就借款本金100万元及利息主张过权利，借款本金50万元及相应利息尚在担保范围内。原告主张被告以该抵押财产对8711120170010136号《流动资金最高额抵押借款合同》项下本金50万元及相应利息60894.48元（暂计至2019年9月10日，之后利息含罚息仍按合同约定利率计付至实际清偿日）享有优先受偿权，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司七星支行对抵押物即被告蔡耀宗坐落于嘉兴市产（产权证号：嘉房权证禾字第××号、土地使用权证为：嘉土国用（2014）第581200号、抵押权证为：浙（2017）嘉南不动产证明第0014552号）在折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，优先受偿范围为：针对8711120170010136号《流动资金最高额抵押借款合同》项下债权即本院（2019）浙0402民初837号民事判决确定的债权中的借款本金50万元及相应利息60894.48元（暂计至2019年9月10日，之后利息含罚息仍按合同约定利率计付至实际清偿日）。 案件受理费减半收取50元，由被告蔡耀宗负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李红平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0702行初415号原告刘四威，男，汉族，1957年9月29日出生，住赣州市章贡区。委托代理人刘武威，女，汉族，1962年2月8日出生，住赣州市章贡区，系原告妹妹。委托代理人魏巍，江西凯莱律师事务所律师。被告赣州市自然资源局。住所地赣州市章贡区长征大道22号。法定代表人邓海鹰，局长。出庭应诉行政负责人刘新平，副局长。委托代理人利幸卿，该局政策法规科干部。委托代理人梁秀山，江西一泓律师事务所律师。第三人赣州市住房和城乡建设局。住所地赣州市章贡区文清路37号。法定代表人廖光斌，局长。委托代理人曾广香，该局公房管理处干部。委托代理人申德萍，广东华商（赣州）律师事务所律师。原告刘四威诉被告赣州市自然资源局，第三人赣州市房地产管理局不服房屋权属登记一案，2019年6月17日向本院起诉后，本院以原告的起诉超过诉讼时效为由裁定驳回起诉。2109年8月15日，赣州市中级人民法院裁定撤销本院的裁定，指令本院继续审理。2019年9月18日，本院受理后，依法向被告和第三人送达起诉状副本等应诉法律文书，2019年11月4日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘武威、魏巍；被告出庭应诉行政负责人刘新平，委托代理人利幸卿、梁秀山；第三人曾广香、申德萍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,1974年2月25日，原告父亲刘耕野工作单位原赣州市物资局的要求，原赣州市房地产管理局为刘耕野等人在赣州市清水塘26号（原门牌××）建有一栋二层楼房，1987年，档案记载房屋面积共计491.66ｍ2，原告父亲刘耕野租住其中80.90ｍ2的房屋和其它使用设施。从1998年5月1日起，因刘耕野搬离该房居住，由原告以其个人的名义与赣州市房地产市场管理处解放房管所签订《赣州市住房租赁合同》，由原告开始承租该房并居住至今，由原告签字的《赣州市住房租赁登记申请表》注明的该房屋面积为66.99ｍ2。2009年元月5日，原告与赣州市公房管理处签订的《直管公房（住宅）租赁合同》，该合同注明该房建筑面积为119.59ｍ2，在原有租赁房屋面积的基础上增加了面积38.69ｍ2。2005年2月6日，原赣州市房地产管理局将赣州市清水塘26号内的房屋面积共计612.72ｍ2（含原告租住的房屋面积××）××房屋产权人为××赣州市房地产管理局，《房屋所有权证》产权证号赣房权证字第××号。2017年7月12日，赣州市公房管理处在起诉与原告的房屋租赁合同纠纷中，原告认为赣州市公房管理处出示的证据中租赁的房屋面积119.59ｍ2中增加的40ｍ2左右房屋面积属于原告所建，该部分房屋产权应归原告所有。为此，原告提起行政诉讼，请求：1、请求撤销被告于2005年2月6日颁发的赣房权证字第××号《房屋所有权证》，并确认清水塘26号有40ｍ2左右房屋产权归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有具体的诉讼请求和事实根据；……”即当事人提起行政诉讼应当对其主张的事实提交证据予以证明。原告主张本案所涉租赁房屋面积119.59ｍ2中新增房屋面积38.69ｍ2属于其本人所建，应归其所有的主张未提交证据证明。因此，原告对本案所涉房屋权利的主张无事实和法律依据。故对原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四十四条第三款、第六十九条第（一）项、第一百零一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘四威的起诉。案件诉讼费50元，退回原告刘四威。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状正本及副本共四份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海俊人民陪审员  胡腊梅人民陪审员  廖爱民二〇一九年十一月二十日书 记 员  柯雪梅
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7353号原告：贵安新区发展村镇银行股份有限公司，住所贵州省贵安新区大学城花溪大学城贵州师范大学南大门栋青路1号。法定代表人：吴勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：樊露，贵州久同律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：徐行健，贵州久同律师事务所实习律师，一般代理。被告：成炜，男。原告贵安新区发展村镇银行股份有限公司（以下简称贵安村镇银行）与被告成炜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告贵安村镇银行委托诉讼代理人樊露、徐行健到庭参加诉讼，被告成炜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贵安村镇银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金70万元及按借款合同约定的利率标准向原告支付从逾期之日起至还清借款本息之日止的利息及复利（利息暂计算至2019年5月20日为27482元，复利为918.15元）；支付自2019年5月21日起以实际欠付本金为基数按年利率9.36%标准计算至起诉之日止的利息，同时计算复利；并支付自起诉之日起以实际欠付本金为基数按年利率14.04%标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；二、判令被告向原告支付原告为实现债权而支付的律师费30000元；三、原告对被告提供的位于花溪区房屋（不动产权证号：黔（2017）花溪区不动产权第××号）房屋在变卖、拍卖后，原告在债权范围内享有优先受偿权；四、案件受理费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年1月19日，被告成炜与原告签订《个人借款合同》，约定被告成炜向原告借款70万元，借款期限自2018年1月19日至2021年1月18日。被告成炜用其所有的位于花溪区房屋作为借款抵押担保。并于2018年1月30日办理抵押登记（他项权证号：黔（2018）花溪区不动产证明第0001053号）。合同签订后，从2019年5月20日起，被告成炜开始逾期偿还贷款。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故提起诉讼。被告成炜未作答辩。本院经审理查明的事实如下：一、借款情况。1、合同签订情况：2018年1月19日成炜与原告签订《个人借款合同》、《综合授信合同》。2、主债务本金：70万元，原告已于2018年2月2日向放款。3、借款期限：三年，从2018年1月19日至2021年1月18日。4、借款利率：执行固定利率，年利率9.36%，被告在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为合同载明的贷款利率基础上加收50%，即年利率14.04%·。5、还款方式：按月结息，到期还本。6、违约责任：根据《个人借款合同》第十条约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。借款到期前，被告未按时还清利息的，按照合同第四条约定的贷款利率及结息方式收取复利。借款逾期后，被告未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指被告未按期清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限归还借款的行为。7、费用：违约方应当支付维权产生的诉讼费、律师费。8、逾期情况：截止2019年5月20日，被告成炜已连续5期未按期足额归还借款本息，尚欠原告贵安村镇银行借款本金70000元，利息27482元，复利918.15元，尚欠本息合计728400.15元。二、抵押担保情况。1、抵押合同签订情况：2018年1月19日，原被告双方签订《抵押合同》，为案涉贷款提供担保。2、抵押人：成炜。3、抵押物：坐落于贵阳市花溪区的房屋。4、抵押物登记手续：2018年1月30日办理不动产抵押登记手续。5、担保范围:债权本金人民币70万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方保管担保财产和实现债权和抵押权的一切费用。6、担保期限：至被担保的债权诉讼时效届满为止。原告提交了委托代理合同、代理费支付凭证、代理费发票证明其为实现债权已经实际产生律师费用30000元，本院予以认定。上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、原告法定代表人身份证、法定代表人身份证明、被告身份证、《个人款合同》、《综合授信合同》、《抵押合同》、《不动产登记证明》、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告贵安村镇银行与被告签订的《个人借款合同》、《综合授信合同》、《抵押合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护，双方应当按照合同约定履行义务。《个人借款合同》签订后，原告贵安村镇银行依约向被告成炜履行了发放贷款的义务，被告成炜未依照合同约定履行按时还本付息义务，其行为已构成违约。依据双方签订的《个人借款合同》第十条第二项以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，原告有权宣布贷款立即到期，被告应当按照合同约定，偿还借款本金70万元，并按照年利率9.36%标准支付借款期限内利息，同时计算复利，对未按时还清的本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日按照罚息利率14.04%标准支付利息和复利。对原告诉请第一项符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的律师费用，依据《个人借款合同》第十条第三项及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告为实现债权已经实际产生律师费用，被告应当赔偿原告律师费损失。被告用其名下不动产为原告的案涉债权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告的抵押权已经设立，原告有权就被告用于借款抵押的位于贵阳市花溪区的房屋（不动产权证号：黔（2017）花溪区不动产权0003439号）被拍卖、变卖后所得价款优先受偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的案件事实进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告成炜于本判决生效之日起十日内偿还原告贵安新区发展村镇银行股份有限公司借款本金人民币70万元，并支付截止2019年5月20日的欠付利息27482元，复利918.15元；按照年利率9.36%标准支付2019年5月21日起至起诉之日2019年8月6日的利息，同时支付复利；2019年8月7日之后的罚息（含复利）以实际欠付本金70万元为基数按年利率14.04%标准计算至借款本息清偿之日止。二、被告成炜于本判决生效之日起十日内支付原告贵安新区发展村镇银行股份有限公司律师费30000元；三、若被告成炜到期未履行本判决确定的第一、第二项债务，则原告贵安新区发展村镇银行股份有限公司对被告成炜所有的位于贵阳市花溪区的房屋（不动产权证号：黔（2017）花溪区不动产权0003439号）进行折价或拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5692元（已减半收取），由被告成炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张德才二〇一九年十一月二十八日书记员  吴青青
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初988号公诉机关禹州市人民检察院。被告人崔晓雨,男，1981年03月22日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省禹州市，住禹州市。因涉嫌危险驾驶，2019年2月26日被禹州市公安局取保候审，2019年11月13日经本院决定被取保候审。辩护人路浩，河南名人（禹州）律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2019]737号起诉书指控被告人崔晓雨犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员甄炎龙出庭支持公诉，被告人崔晓雨及其辩护人路浩到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2019年2月22日22时15分，被告人崔晓雨酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由东向西行驶至阳翟大道与画圣路交叉口时，被禹州市公安局民警查获。经鉴定，案发时被告人崔晓雨血液中乙醇含量为219.602mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、鉴定意见等。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人崔晓雨的刑事责任，被告人崔晓雨犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，被告人崔晓雨认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。被告人崔晓雨及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人崔晓雨同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，被告人崔晓雨违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔晓雨犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人崔晓雨认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人崔晓雨犯罪后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人崔晓雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  巴秋鸽二〇一九年十一月二十日书记员  武玉杰