安徽省淮南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖04行初66号原告单保云，男，汉族，1966年4月生，住安徽省凤台县。委托代理人孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。被告凤台县人民政府，住所地安徽省凤台县凤城大道。法定代表人刘居胜，该县县长。委托代理人杨廷路，凤台县农业农村局总农艺师。委托代理人邓传松，安徽永幸律师事务所律师。第三人朱广侠，女，汉族，1963年12月生，住安徽省凤台县。委托代理人崔勇，安徽州来律师事务所律师。原告单保云因与被告凤台县人民政府（以下简称凤台县政府），第三人朱广侠土地管理行政登记一案，于2019年8月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告单保云及其委托代理人孙方桃，被告凤台县政府的委托代理人杨廷路、邓传松，第三人朱广侠及其委托代理人崔勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单保云诉称:原告系凤台县尚塘乡朱庙村村民，在2002年第三人朱广侠自愿放弃土地承包权，后经乡农经站、村委会及生产队共同进行了‘小块并大块’的土地调整，第三人朱广侠的抛荒地被全庄58户的人平均分了，第三人朱广侠抛荒土地所需交的农业税、‘三提五统’及生产队公差等义务，一直由原告履行。土地调整后原告增加了部分土地，其后一直有原告承包耕种至今，而且在此期间原告承包土地的粮食补贴款也是原告领取。第三人朱广侠于2019年6月10日起诉至凤台法院“要求原告单保云等立即停止侵权，返还承包地5.39亩”。第三人朱广侠起诉了原告土地侵权之后，原告才得知（自己一直耕种的土地）被告凤台县政府给第三人朱广侠颁发了“编号340421207203060083J农地承包权（2015）第054481号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》承包土地为5.39亩。被告给第三人朱广侠颁证的行政行为显然是不合法的，因为第三人不可能分的5.39亩土地，本庄每户土地都三块或四块，旱地、水田、场地、找补地，且没有经过村民代表大会开会研究和村民代表表决，也未公示，在村民不知情的情况下，给第三人颁证程序上是违法的。在2002年时，第三人朱广侠自愿放弃土地承包权、抛荒弃耕，其承包地被村、队集体回收，又由村、队集体分给了队里的每家每户。最后第三人朱广侠另外还有承包的稻田地及场地都没有记载到土地承包经营权证上，不具有合理性。被告凤台县政府在没有实际调查核实的基础上，确权给第三人朱广侠5.39亩承包地，显然是没有事实和法律依据的。由于被告凤台县政府给第三人朱广侠颁证的行为侵犯了原告的合法权益，为此原告依法提起行政诉讼，请求1、人民法院依法撤销凤台县政府给第三人朱广侠颁发的“编号340421207203060083J农地承包权（2015）第054481号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》”；2、本案诉讼费用由被告承担。被告凤台县政府答辩称：2014年为贯彻《关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作的意见》等文件，凤台县政府和尚塘乡人民政府、朱庙村委会依据朱广侠家庭承包的土地为5.39亩，进行摸底调查、上表，经测绘公司实地测量等相关程序公示后颁发编号为340421207203060083J农地承包权（2015）第054481号《农村土地承包经营权证》。凤台县政府颁证行为事实清楚，程序合法。第三人朱广侠依法取得二轮土地承包经营权，应受到法律保护，应得到依法确认。朱广侠作为朱庙村村民，应当依法享有土地承包经营权。依据2014年5月5日凤台县尚塘乡人民调解委员会制作的《人民调解协议书》已确定原告讼争的土地明确为第三人朱广侠所有，事实清楚，证据充分。请求驳回原告诉讼请求。第三人朱广侠陈述称：一、第三人对编号340421207203060083J农地承包权（2015）第054481号《农村土地承包经营权证》上所确认的土地，依法享有合法的权益。第三人是凤台县尚塘乡朱庙村门东队村民，作为该集体经济组织成员，对争议的该集体经济组织的土地，依法享有承包经营权。凤台县农业委员会对我村集体经济组织的土地重新进行丈量，履行相关手续后，凤台县政府于2015年12月14日给我重新颁发了编号340421207203060083J农地承包权（2015）第054481号《农村土地承包经营权证》。二、原告所述与事实不符。第三人作为凤台县尚塘乡朱庙村村民，从未以任何方式放弃过土地承包经营权。三、原告向人民法院提起诉讼，超过了法定的诉讼时效。我国《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政诉讼法解释第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。2014年5月5日双方因本案所争议的土地承包权发生纠纷，经凤台县尚塘乡调解委员会调解，制作了《人民调解协议书》，原告的承包经营权证取得时间与第三人颁发时间一致，而原告在2019年9月4日才提起诉讼，显然超过了诉讼时效。四、凤台县农业委员会在对我村集体经济组织的土地重新进行丈量的基础上履行了法定的程序。因此凤台县政府为第三人颁发编号340421207203060083J农地承包权（2015）第054481号《农村土地承包经营权证》的行政行为认定事实清楚，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明：2014年，凤台县政府根据中共安徽省委办公厅、安徽省人民政府办公厅转发省农委等部门《关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作的意见》的通知及《凤台县农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》要求，在农村土地二轮承包的基础上，对凤台县尚塘乡朱庙村门东队的农村土地承包经营权进行了确权登记颁证工作。2015年4月10日，凤台县有关部门张贴了“尚塘乡朱庙村门东单组地块分布图（公示图）”，将朱庙村门东队农户现有的承包地实际测量面积、权属登记以及坐落位置、四至界线情况进行了公示，并由包括本案原告单保云在内的门东队承包户在该公示图上签字确认。2015年12月14日，凤台县政府根据公示情况，为原告单保云、第三人朱广侠分别颁发了编号为340421207203060048J和编号为340421207203060083J农地承包权（2015）第054481号的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。《中华人民共和国农村土地承包经营权证》均明确记载了各自农村土地承包期限、承包地实测面积、承包地块数以及坐落位置，与先前张榜公示情况并无出入。原告单保云认为被告凤台县政府给第三人朱广侠颁发的340421207203060083J农地承包权（2015）第054481号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》不合法，侵犯了其利益，故于2019年8月提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告单保云于2015年12月便应当知晓凤台县政府为第三人朱广侠颁发农村土地承包经营权证书的具体行政行为，那么其理应在一年内提起行政诉讼。而单保云直到2019年8月才提起本案诉讼，明显超过了法定起诉期限，且不具有不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，依法应当裁定驳回起诉。原告单保云起诉认为“其在朱广侠向凤台县法院提起民事诉讼、要求其排除妨害时才知道凤台县政府颁发涉案土地承包经营权证一事”，没有事实和法律依据，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告单保云的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张德玉审 判 员  江 峰人民陪审员  马莉莉二〇一九年十一月二十七日书 记 员  魏 巍附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民法人、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。