wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢329号申请执行人：胡理强，男，1959年8月17日出生，汉族，住大悟县。被执行人：胡万雄，男，1968年11月26日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人：湖北兴万德贸易有限公司。法定代表人：张德梅，该公司总经理。本院在执行申请执行人胡理强与被执行人胡万雄、湖北兴万德贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初3081号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十日书记员  杨 旭
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8470号原告：吕品兰，女，1959年10月29日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张贤能，上海市海通律师事务所律师。被告：黄伟刚，男，1985年11月14日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：陈晓曼，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新章。原告吕品兰与被告黄伟刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于同年10月30日、11月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张贤能，被告黄伟刚及其委托诉讼代理人陈晓曼、黄新章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕品兰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款40000元并支付自2015年2月16日至清偿之日年利率15%的利息。事实和理由：原告系被告之母。2015年2月16日，被告向原告借款40000元并借条一份，内容为：今借老妈肆万元，利息15%每年，之后被告未归还该款，故涉讼。原告吕品兰向本院提供如下证据：1、借条、承诺书各一份，据以证明被告向原告借款40000元的事实。2、银行流水清单，据以证明原告的资金来源。3、“黄家亲”微信聊天记录截图，据以证明被告确认向原告借过钱。被告黄伟刚辩称，被告未向原告借款，借条是虚假的，被告要求原告写借条的目的是被告和其前妻离婚时让前妻承担一半债务，被告认为对其有利，故书写该借条。被告黄伟刚向本院提供如下证据：1、被告与其父亲的电话录音，据以证明被告父亲认可是其母亲逼被告书写的借条。2、证明一份，据以证明被告在2015年前为原告目前居住的房屋支付装修费约30000元。原告对被告提供的证据的真实性有异议，对证据一认为无法辨别对方身份；证据二与本案无关。被告对原告提供的证据一、三的真实性无异议，对证据二的真实性有异议，认为第一次庭审时原告委托诉讼代理人当庭致电原告的陈述与该证据不一致，被告未拿到钱。本院经审理认定事实如下：原告系被告母亲。2015年2月16日，被告向原告出具借条，载明：今借老妈肆万元，利息15%每年，儿：黄伟刚。之后被告在其“黄家亲”微信群中陈述：“15年我写了欠条4万元利息按15%每年，17年又让我写欠条5万包括15年4万，我18年年底贷款还清了，现在居然起诉我，我那时就是为了求太平写了借条，后来还钱要借条她说找不到了，房子不给住。”审理中，原告表示被告向原告借款40000元后又向原告借款10000元，原告此次主张40000元的借款后，不再主张50000元的借款。本院认为，被告向原告借款40000元的事实由原告提供的借条、微信聊天记录予以佐证，本院予以确认。被告主张该借款不是真实的，未向本院提供充分证据，且被告在家族群中确认借款的事实，只是认为已归还，故对被告的观点本院不予采信。因原、被告对利息部分做了约定，故原告要求自2015年2月16日至实际清偿之日的按照年利率15%的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告黄伟刚于本判决生效之日起十日内归还原告吕品兰借款40000元，并支付以40000元为本金，计算自2015年2月16日至实际清偿之日按年利率15%的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告黄伟刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 蓉二〇一九年十一月二十九日书记员 郭礼礼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24062号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：吴忠伟，男，1981年7月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴忠伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路学森到庭参加诉讼，被告吴忠伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币420,214.16元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币70,748.37元、逾期利息人民币197,814.00元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币420,214.16元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币490,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告吴忠伟未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告吴忠伟未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年7月28日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币490,000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为24个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年7月30日发放贷款人民币490,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年7月28日，还款方式为等额还款。自2016年12月21日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币420,214.16元、利息人民币70,748.37元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴忠伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币420,214.16元；二、被告吴忠伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币70,748.37元、逾期利息人民币197,814.00元；三、被告吴忠伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币420,214.16元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,687元，减半收取计人民币5344元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十一月二十九日书记员 张振新附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初6756号 原告：苏某1，个体工商户，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：苏某2（系原告苏某1儿子），住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：李某，个体工商户，住河南省林州市，公民身份号码×××。 原告苏某1与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某1委托诉讼代理人苏某2到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某给付原告苏某1砖款75000元；2、本案诉讼费由被告李某负担。事实与理由：原告苏某1诉称，2016年，被告李某向原告苏某1购买了建筑材料六角砖用于做鱼坝护坡，2016年10月10日，经结算被告李某欠我砖款75000元，并给我出具欠条一支。后经我多次索要未付。 被告李某未到庭、未答辩、未提交证据。 本院认定事实如下：2016年，被告李某向原告苏某1购买了建筑材料六角砖用于承建鱼坝护坡，2016年10月10日，经结算被告李某下欠原告苏某1砖款75000元未付，后原告苏某1诉至本院。 上述事实，有当事人陈述，原告苏某1提交的欠条在案佐证。 本院认为，原告苏某1与被告李某的买卖六角砖事实有原告苏某1提供的欠条予以证实，双方买卖合同关系成立。原告苏某1要求被告李某给付下欠砖款的请求本院予以支持。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告苏某1起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起五日内给付原告苏某1购砖款75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元（原告已预交838元），由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  王利忠 二〇一九年十一月二十一日 书记员  贺陈强 本案援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1785号之一 申请执行人:徐成龙，男，1977年10月30日出生,汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人:徐振华，男，1979年10月30日出生,汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：安徽云谷置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济技术开发区行政服务大楼。 法定代表人：王志银。 本院受理的申请执行人徐成龙、徐振华与被执行人安徽云谷置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为324000元，本案执行费为4760元，本院于2019年11月6日强制扣划被执行人安徽云谷置业有限公司名下和县农村商业银行镇淮支行20000398454910300000042账户存款328760元，本案现已全部强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1881民初433号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十一月十二日 法官助理黎骏 书记员姜宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27533号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：樊晓斌，男，1989年11月16日出生，汉族，住山东省郓城县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告樊晓斌、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告樊晓斌、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告樊晓斌未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月22日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告樊晓斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告樊晓斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告樊晓斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环黎娟
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初6479号原告:重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人:廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人:韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：唐科梅，女，汉族，1973年08月18日出生，住重庆市南川区。被告：勾方伦，男，汉族，1971年07月30日出生，住重庆市南川区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告唐科梅、勾方伦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆仪才物业管理有限公司的委托诉讼代理人韦延伟到庭参加了诉讼，被告唐科梅、勾方伦经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆仪才物业管理有限公司向本院提起诉讼请求：1、由被告立即支付2018年1月1日至2019年6月30日止的物业服务费2310元，违约金462元，合计2772元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告是重庆市南川区XXX号房业主,其房屋建筑面积为98.11㎡，根据原告于2016年1月1日与开发商重庆坤罡房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》和2018年11月28日与重庆市南川区XXXX小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定标准，被告从2018年1月1日起至2019年6月30日止，共计下差原告物业服务费2310元。被告未按约定交纳物业服务费已违约。因此，原告诉至本院。被告唐科梅、勾方伦未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月1日，重庆坤罡房地产开发有限公司（甲方）与原告重庆仪才物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为其开发建设的“XXXX”小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条约定，物业服务费用采取包干制，住宅物业管理服务费1.2元/平方米，住改非物业管理服务费1.8元/平方米，商业部分以投标书为准，所有收费标准必须报物价部门备案（最高不超过1.2元/平方米）。第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，按业主每月每户10元的标准收取。合同期限从2016年1月1日起至业主委员会选聘或者续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。第二十二条约定，物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按有关规定的标准向乙方交纳千分之三的违约金。2018年11月28日原告与重庆市南川区XXXX小区业主委员会签订的《物业服务合同》，该合同第七条约定：物业服务费用采取包干制，高层电梯住宅物业管理服务费1.2元/平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，观光电梯以下楼栋（具体为1栋、2栋、3栋）按业主每月每户7元的标准收取，观光电梯以上楼栋（具体为X-XX栋、XX-XX栋）按业主每月每户8.4元的标准收取。合同第八条、第二十五条约定，物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按有关规定的标准向乙方交纳千分之三的违约金。被告系XXX号房屋业主，房屋建筑面积为98.11平方米。按照合同约定，被告从2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费（包括公共能耗费）为2310元[（1.2元/平方米×98.11平方米+12元/月）×11个月]+[（1.2元/平方米×98.11平方米+8.4元/月）×7个月]。本案在庭审中，原告自愿将违约金降低为按所欠物业服务费的20%计算。上述事实，有原告的当庭陈述，《前期物业服务合同》、催收通知、《重庆市商品房买卖合同》等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原告与南川区“XXXX”小区的建设单位重庆坤罡房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及补充协议系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，上述物业服务合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费等相关费用，但被告从2018年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费（包括公共能耗费）2310元未交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务，故原告要求被告支付前述期间的物业服务费和公共能耗费2310元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的问题，被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，结合被告下欠的物业费金额和期限，本院酌情确定违约金为100元，对于过高部分，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告唐科梅、勾方伦在本判决生效后立即向原告重庆仪才物业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费（包括公共能耗费）2310元，违约金100元，共计2410元。二、驳回原告重庆仪才物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告唐科梅、勾方伦负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一九年十一月七日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执309号申请执行人王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市传银区。被执行人刘合光，男，1978年12月4日出生，汉族，住大冶市。申请执行人王晓婷诉被执行人刘合光民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月21日作出的（2018）鄂0204民初97号民事判决书已发生法律效力。判决事项：“被告刘合光向原告王晓婷偿还借款本金29661.1元，并支付利息（以借款本金29661.1元为基数，按年利率24%的标准计息，自2015年6月2日起计算至清偿之日止）”。现因被执行人刘合光未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人王晓婷于2019年1月18日向本院申请执行，本院于2019年5月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘合光发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询，反馈被执行人刘合光名下无证券机构投资、无工商登记投资、无车辆登记信息、其名下银行存款共计23788.08元已扣划，并已转付申请执行人。三、经不动产登记中心查询，反馈被执行人刘合光有位于大冶市××路西侧凤凰城（正宏、君临天下1-3号楼）房产，本案已查封。但因案件执行标的较小不宜处置，经询申请执行人王晓婷同意对该房产不予处置。四、本院已对被执行人刘合光户口所在地社区进行了走访，社区工作人员反馈不清楚其相关情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人刘合光纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：目前本案总执行标的金额为29661.1元及利息,已执行标的为23788.08元，尚未执行标的金额为5873.02元及利息。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人刘合光名下暂无可供执行财产，并已与申请执行人进行终本约谈，且申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）鄂0204执309号案件终结本案本次执行程序。被执行人刘合光负有继续向申请执行人王晓婷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  刘秋香人民陪审员  罗莲英二〇一九年十一月四日书 记 员  尹 娟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20282号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：宗粉林，汉族，住陕西省咸阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宗粉林信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告宗粉林归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币127,988.35元。事实与理由：被告宗粉林向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初3293号 原告：陈庆祯（又名陈庆增），男，1955年3月30日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：廉晓，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。 被告：平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社（原平邑县中慧畜禽养殖专业合作社），住所地平邑县流峪镇北申庄，统一社会信用代码：93371326695435624U。 法定代表人：陈文华，经理。 原告陈庆祯与被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社（以下简称万事兴养殖合作社）保证合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆祯的委托诉讼代理人廉晓到庭参加诉讼，被告万事兴养殖合作社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈庆祯向本院提出诉讼请求：判决万事兴养殖合作社返还贷款保证金4000元及利息。事实与理由：我是合作社养殖户，2010年我因资金紧张无钱购买饲料，向农行贷款4万元，万事兴养殖合作社承诺提供担保，要求我交纳4000元保证金。贷款期限届满后，我于2013年6月27日还清了本息。后我多次向万事兴合作社催要返还我的4000元保证金，至今未果，诉至法院，请求依法判决。 万事兴养殖合作社未作答辩。 陈庆祯提交了证据：证据1.2010年7月3日万事兴养殖合作社收取陈庆祯贷款担保金4000元收据一份。证实在陈庆祯还清银行贷款后该款至今未付，该收据右上角有时任万事兴养殖合作社法定代表人刘相伟的签字及万事兴养殖合作社的公章。证据2.中国农业银行平邑县支行向陈庆祯等七位养殖户出具的贷款结清证明一份，证实陈庆祯等七位养殖户已经按期还清了银行贷款本息，在万事兴养殖合作社交纳的贷款保证金应当依法返还。证据3.万事兴养殖合作社的企业信息，经查询其法定代表人变更为陈文华。本院认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 平邑县中慧畜禽养殖专业合作社是2009年2月13日成立的农民专业合作社，2012年12月18日变更名称为平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社，原法定代表人刘相伟，后变更为陈文华。业务范围是畜禽养殖，为成员提供饲料购销服务、农作物种植等。 陈庆祯是万事兴养殖合作社的成员，2010年陈庆祯因资金紧张无钱购买饲料，由万事兴养殖合作社联系中国农业银行申请担保贷款4万元，向陈庆祯收取4000元的贷款保证金。该贷款一次申请是三年期限，这三年内可以循环贷款，一年一贷一还，首次贷出时间是2010年7月3日，第三次贷款时间是2012年6月28日，陈庆祯于2013年6月27日到期时还清了该4万元贷款的本息。万事兴养殖合作社未返还4000元的保证金。 本院认为，债务应当偿还。万事兴养殖合作社为陈庆祯的贷款担保，陈庆祯向其交纳4000元作为偿还贷款本息的保证，现在陈庆祯已按期足额偿还本息，贷款保证责任消灭，万事兴养殖合作社应返还保证金。陈庆祯向万事兴养殖合作社交纳保证金有收据为证，事实清楚，债权债务关系明确。陈庆祯要求万事兴养殖合作社返还保证金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。双方未约定还款期限及利息，可自陈庆祯主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。 本案受理后，本院向万事兴养殖合作社送达应诉手续及开庭传票，2019年6月14日刘帝麟（又名刘相伟）签收。2019年7月30日与万事兴养殖合作社原负责人刘帝麟（又名刘相伟）通电话，刘帝麟称，这些人也好多年没要了，过时效了。本院认为，在万事兴合作社出具的收据中，双方未约定保证金的返还时间，且本案万事兴养殖合作社法定代表人无法联系，无具体经营地址，未到庭参加诉讼，对诉讼时效未抗辩。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。没有约定还款期限的债权债务，如果债权人没有向债务人请求清偿或者债务人没有拒绝履行债务，视为债权未受到侵害，诉讼时效不起算。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社于本判决生效后十日内返还陈庆祯保证金4000元及利息（以4000元为基数，自2019年5月10起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  段瑞茂 审 判 员  彭 欣 人民陪审员  侯国庆 二〇一九年十一月七日 法官助理郑敏 书记员杨子
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6896号原告：商丘万友商贸有限公司。住所地：商丘市梁园区八一路南兴业大厦第2层。统一社会信用代码：91411400326898746H。法定代表人：席鑫，职务：董事长。委托诉讼代理人：王光谦，男，1980年9月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系原告公司员工。被告：李曼，女，1977年2月12日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：商丘市睢阳区曼曼副食商行。住所地：商丘市睢阳区珠江路与归德路交叉口西200米路南。注册号：411403612392703。经营者：李曼，职务：经理。本院审理的原告商丘万友商贸有限公司与被告李曼、商丘市睢阳区曼曼副食商行合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  王志勇二〇一九年十一月十二日书记员  詹 强
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1725民初3545号 原告：四川七彩阳光物业服务有限公司，住所地达州市通川区朝凤北路街凤竹巷10号侨兴凤凰城A，统一社会信用代码915117026922849049。 法定代表人：李须忠。系该公司总经理。 被告：汪思英，女，汉族，住渠县。 原告四川七彩阳光物业服务有限公司与被告汪思英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告四川七彩阳光物业服务有限公司于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉系其真实意思表示。本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川七彩阳光物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川七彩阳光物业服务有限公司负担。 审判员  唐波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭亮
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初16033号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，该行行长。委托诉讼代理人：张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：王文鹏，男，1970年7月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：李瑛杰，女，1970年3月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：王文汉，男，1969年3月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳科摩通信有限公司，住所地：沈阳市大东区取意街19-1号509，统一社会信用代码：91210104683339352P。法定代表人：王文鹏。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告王文鹏、李瑛杰、王文汉、沈阳科摩通信有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，被告王文鹏、李瑛杰、王文汉、沈阳科摩通信有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.被告王文鹏、李瑛杰、王文汉、沈阳科摩通信有限公司偿还原告贷款本金974,171.22元、逾期罚息164,963.63元及复利，合计1,139,134.85元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年6月14日）并自2019年6月15日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、复利至本判决实际清偿之日止；2.被告王文鹏、李瑛杰、王文汉、沈阳科摩通信有限公司赔偿原告律师费2,000元：3.被告承担本案全部诉讼费用。（共计：1,141,134.85元）事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2016年3月7日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告王文鹏、李瑛杰、王文汉、沈阳科摩通信有限公司签订了《综合授信合同》[编号：第965012014011201X4号]）；2.贷款本金：债权本金110万元（摘自合同第3页第2条）；3.贷款期限：2016年3月7日至2018年3月7日（摘自合同第4页第5条）4.合同执行利率：（1）固定利率：8.5%。（摘自合同第5页第8.1.1.2条）；5.逾期利率标准：按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取（摘自合同第8页第15.1条）；6.还款方式：按月付息，到期还本的；每月还款日为15日（摘自借款支用申请书）；7.欠款情况：截止至2019年6月14日，被告王文鹏、李瑛杰、王文汉、沈阳科摩通信有限公司尚欠原告本金974,171.22元、利息、罚息及复利164,963.63元。二、其他情况：原告委托系北京大成（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告王文鹏、李瑛杰、王文汉、沈阳科摩通信有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.合同签订情况：2016年3月7日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告王文鹏、李瑛杰、王文汉、沈阳科摩通信有限公司签订了《综合授信合同》（编号：965012014011201X4）；2.贷款金额：1,070,000元；3.贷款期限：2017年3月7日至2018年3月7日；4.合同执行利率：固定利率方式，贷款执行8.5%的固定年利率%；5.逾期利率标准：逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取；6.还款方式：按月付息，到期还本，每月还款日为15日；7.欠款情况：截止至2019年6月14日，被告王文鹏、李瑛杰、沈阳科摩通信有限公司尚欠原告借款本金974,171.22元、逾期罚息164,963.63元，合计1,139,134.85元。8.其他情况：原告委托北京大成（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院审查原告提供的证据对本案事实予以认定。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告王文鹏、李瑛杰、王文汉、沈阳科摩通信有限公司签订的《综合授信合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，其在借款到期后未能偿还本息的行为违反合同约定，应承担违约责任。原告有权依该协议的约定收回贷款，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方合同中已有明确约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王文鹏、李瑛杰、王文汉、沈阳科摩通信有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行贷款本金974,171.22元、逾期罚息164,963.63元，合计1,139,134.85元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年6月14日）并自2019年6月15日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至实际清偿之日止；二、被告王文鹏、李瑛杰、王文汉、沈阳科摩通信有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,070元,减半收取7,535元，保全费5,000元，均由被告王文鹏、李瑛杰、王文汉、沈阳科摩通信有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 高 阳二〇一九年十一月二十八日书记员 温贺晴本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执742号 申请执行人：新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司，现内蒙古自治区。 法定代理人：郝永平，职务经理。 委托诉讼代理人：宋海燕，内蒙古智慧律师事务所律师。 被执行人：乌仁其其格,女,1969年3月4日出生,无职业,蒙古族,住内蒙古。 被执行人：毕力格,男,1958年7月10日出生,无职业,蒙古族,住内蒙古自治区。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院2018年12月6日生效的（2018）内0726民初1271号判决，于2019年10月10日向被执行人毕力格发出执行通知书，责令被执行人毕力格申请被执行人给付原告34804.00元。被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毕力格在中国邮政储蓄银行股份有限公司新巴尔虎左旗阿木古郎路营业所的账户60XX38存款10.03元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 文 才 二〇一九年十一月二十一日 书记员 斯琴格日乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1329号原告：许子平，男，汉族，1956年11月16日出生，住广东省汕头市龙湖区，被告：汕头市吉临软装设计有限公司，住所地为汕头市龙湖区金砂路179号合信星湖城15幢205号房。法定代表人：林春霞。原告许子平与被告汕头市吉临软装设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许子平到庭参加诉讼，被告的法定代表人林春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求如下：1.请求法院判令被告按合同约定履行装修义务；2.被告赔偿原告违约金104,880元。庭审期间，原告明确上述第一项诉讼请求为：判令被告按合同约定履行装修义务（完成位于韩江路35号皇城汇璟花园7栋1梯1704房的阳台铝合金、阳台落地门、阳台纱网防盗网、洗衣机房落地玻璃、防盗网、防蚊网、浴室纱网、厨房的落地门及厨房窗户的纱网）。事实与理由：原告与被告于2018年3月10日签订《吉临软装设计室内装修施工合同》，完成位于汕头市韩江路35号皇城汇璟花园7幢1梯1704房的装修，约定于2018年7月底装修完工交付使用。当时被告声称尽早完工，就是亏本也要打造成样榜，吸引更多客户，工程未开工，被告老是向原告要钱，连10,000元完工后的验收款也借给被告，整套家具装修费用总共110,000元都付清给被告，但被告挪用原告的装修专用款，致使装修多次停工。自2018年4月11日至6月3日因缺资金而停工，当时被告声称谁能帮她借钱，她愿还百分之十利息。2018年6月12日泥工又停工，泥工要求被告付还包工包料款，被告约还款日期一次骗过一次，让人气愤的是，2018年6月24日下午，姓张的泥工带大锤要打掉他所做的一切。被告说3天内还清包工包料款，但被告再次违约，为了息事宁人、早日复工，原告借给被告5000元还泥工，但泥工拿了钱不干。眼看无法按合同约定日期完工，原告同意被告延至2018年9月底完工，被告同意未完工前补偿原告每月3800元，并自2018年8月1日起，每天按装修总金额的千分之二赔偿原告，但到2018年9月底又无法完工，第2次违约！原告为了在2018年冬至前入宅，只好借钱给被告，被告又再次无法按时完工，第3次违约。自2018年8月1日起至2019年5月31日刚好10个月，被告每月补偿原告3800元，共计38,000元，自2018年8月1日起2019年5月31日共304天，每天按110000元的千分之二赔偿，即每天付220元，共计66,880元，以上两项合计104,880元。被告应承担完成的，至今仍未完工，致使原告厨房落地玻璃门未装无法炒菜；洗衣机房的窗、落地门未装影响晾衣服；阳台的防盗网、落地玻璃门、整套防蚊网都未安装，既有安全隐患，又风吹雨打，每当阳台进水无法排出，须及时用毛巾吸干水，每次使原告腰酸背痛。17楼风力有多大，一想便知，现处雨季、台风季时期，对原告一家日常生活更造成严重影响。被告没有进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年3月10日，原告与被告签订《吉临软装设计室内装修施工合同》，约定：原告委托被告进行装修，装饰施工内容为：1.泥工、油漆包工包料20,000元；2.水电包工包料15,000元（不含大吊灯）；3.木工包工包料5000元；4.实木地板16800元；5.墙纸乳胶漆硅藻泥共10,000元；6.厨房整体10,000元；7.衣柜、化妆台、书柜、酒柜、鞋柜、收纳柜等定制25,000元；窗帘5000元；9.其他配件3200元；10.配实木房门共2个、大门实木不锈钢套门；11.设计费劳务费免收，合计110,000元；承包方式为包工包料；工期自2018年3月19日开工，至2018年7月30日竣工；工程总价款110,000元；工程款付款方式为：对预算设计认可，签订合同之日，支付工程总造价50%合计50,000元，木工开工当天支付工程总造价余额50,000元，尾款在收房验收后支付10,000元；工程质量保修期1年，保修期从竣工验收签章之日起算。同日，原告向被告支付首期款50,000元，被告向原告出具收款收据，收据内容为：“今收到皇城汇璟花园7栋1704房业主许子平先生装修交来首期款”。金额50,000元。同月28日，原告向被告支付50,000元，被告向原告出具收款收据，收据内容为：“今收到皇城汇璟许先生7栋1704第二期工料交来款50,000元”。2018年8月5日，被告出具《补充协议》一份，协议内容为：“经皇城汇璟7-1704房业主及承包商双方协商交房时间延长至2018年9月30日，期间违约交房时间自8月1日起按每日装修款千分之二给付赔偿”。另查，原告于2019年1月入宅使用上述房产。诉讼期间，原告提出：原合同约定2018年7月底完工，被告无法完工。2018年8月5日，被告出具补充协议，原告同意被告延迟至2018年9月30日底完工，但到2018年9月底被告也无法完工。原告在冬至后春节前即2019年1月份入宅，原告入宅后让被告过来施工，被告没有过来施工。2019年6月，原告另行请装修师傅完成阳台铝合金、阳台落地门、阳台纱网防盗网、洗衣机房落地玻璃、防盗网、防蚊网、浴室纱网、厨房的落地门及厨房窗户的纱网。原告另行付还工钱大约10,000元，即上述工程被告没有完成。被告在补充协议承诺违约交房，则自2018年8月起每日按装修款的千分之二补充原告。本院认为，原告与被告签订的《吉临软装设计室内装修施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告起诉主张被告没有按合同约定完成装修义务，提出判令被告按合同约定履行装修义务、被告赔偿原告违约金104,880元的诉讼请求，因原告未能提供相应的证据予以证明，故原告的上述请求证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告许子平的诉讼请求。案件受理费2398元，公告费1000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式五份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  吴映君人民陪审员  黄 波人民陪审员  丁旭辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  王 琛林奕绚（代）附件：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21804号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。被告：李三林。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告李三林融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周源到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付已到期未付租金22,672.10元(2,061.10元/期×11期)；2、判令被告支付违约金4,534.42元。审理中，原告将第二项诉请金额变更为2,720元(以22,672.10元的12%计算)。事实及理由：2016年12月13日，原、被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租型方式向原告融资租赁五菱牌轿车一辆(发动机号8EXXXXXXXX)；融资总额：32,380元(包括车款、汽车管家费)；租赁期限：18个月；每月租金2,061.10元；被告确认：同意融资额30,000元委托原告支付至指定账户；被告应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日；租金以原告购买租赁车辆的全部成本和合理利润为计算基础，包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、上牌费、装潢费、定位费用、买卖交易手续费、融资利息、银行费用和管理费用等；被告未按期支付租金的，应即刻付清租金余额、其他合同约定之应付款项及承担所有应付款项的20%的违约金。当日，被告在车辆交接单上签名，确认收到《汽车融资租赁合同》项下租赁车辆。2016年12月14日，原告向被告指定的银行账户汇付了购车款30,000元。同月12日，被告登记为涉案车辆所有人，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了7期租金，剩余租金未再支付。原告催讨无果，遂诉至法院。原告为此提供了《汽车融资租赁合同》、付款回单、车辆交接单、机动车登记信息、催告函及邮寄凭证等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车融资租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李三林应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金22,672.10元；二、被告李三林应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金2,720元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取217元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初6467号 申请人：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区滨江中路一段467号。 负责人：李钊。 被申请人：兰兴国，男,汉族,1964年4月1日出生，住所地：四川省营山县。 被申请人：营山北观建筑工程有限公司，住所地营山县城三星路D幢12号。 法定代表人：兰兴国。 被申请人：四川信诚房地产开发有限公司，住所地营山县城三星路A幢5号。 法定代表人：兰兴国。 被申请人：黄月琼，女，汉族，1966年8月6日生，住营山县。 本院在审理恒丰银行股份有限公司南充分行诉营山北观建筑工程有限公司、四川信诚房地产开发有限公司、兰兴国、黄月琼金融借款合同纠纷一案中。恒丰银行股份有限公司南充分行于2019年10月11日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下23740013.97元的财产。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条裁定如下： 一、查封被申请人兰兴国所有位于四川省南充市营山县星锦城）8幢1层1号、8幢2层1号、8幢3层1号、9幢1层1号、9幢2层1号和四川省南充市营山县城南镇三星北路三星锦城小区1幢1层1号、1幢1层2号、1幢2层1号的房屋（所有权证号：营房权证营字第201304331-1、201304331-1、201304329-1、201304329-2、201304327-1、201304327-2、201304323-1、201304323-2、201304317-1、201304317-2、201304799-1、201304799-2、201304801-1、201304801-2、201304794-1、201304794-××号）。 二、查封被申请人兰兴国所有的位于四川省南充市营山县的国有土地使用权，权利证书编号营国用（2013）第02909、02910、02911、02912、02913、02905、02906、02907号土地。 查封期限为三年，查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人恒丰银行股份有限公司南充分行负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年十一月十一日 书记员  胡桃
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6834号原告：张爱荣，女，1976年11月8日出生，汉族，农民，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务法律工作者。原告：裴宗超，男，1963年3月5日出生，汉族，下岗工人，住徐州市鼓楼区。被告：颜廷安，男，1957年4月8日出生，汉族，退休工人，住丰县。原告张爱荣、裴宗超与被告颜廷安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月31日公开开庭进行了审理。原告张爱荣、裴宗超，被告颜廷安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱荣、裴宗超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还两原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按年息12%，从2015年3月12日起计算至付清至日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告颜廷安及裴某,4做生意急需周转资金向原告借款本金200000元，双方约定借款期限、利息等，并向原告出具了借条，后裴某,4向原告偿还了本金100000元及部分利息，现仍欠本金100000元及利息，经原告多次催要未果，特诉至法院，请求依法判决。被告颜廷安辩称，裴某,4我们两人贷了两原告的200000元，贷款凭据是隔了一个多月才补的，这个款裴某,4说2015年3月12号到了，2015年3月12号下午裴某,4取了100000元给我，我还的我自己的银行贷款，在2016年5月份，还了本金50000元，还了银行利息24000元，是还的厂子里的贷款，2016年9月份还了25000元，本金还了75000元，利息还了24000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据对当事人无异议的证据和本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实:原告张爱荣、裴宗超系夫妻关系，案外人裴某,4系裴宗超的哥哥，裴某,4经营徐州正大水泵厂，被告颜廷安系该厂的出资人。2015年3月12日，原告裴宗超与裴某,4、颜廷安达成借款合意，同日张爱荣通过其在中国农业银行的银行账户（卡号62×××79）向裴某,4的女儿裴培的银行卡转账200000元（账号62×××12），当日下午裴某,4取款100000元交付被告颜廷安，颜廷安将该100000元偿还了其所欠农村商业银行的贷款。2015年4月28日，裴某,4及颜廷安共同向原告出具贷款凭据一份，内容载明：“贷款凭据徐州正大水泵厂今贷款人民币贰拾万元正，期限自2015年3月12号至2017年3月12号，年利率贰万肆仟元。贷款人：颜廷安裴某,4二〇一五年四月二十八日”。贷款凭据的主文部分系颜廷安书写，贷款的人的签名系颜廷安和裴某,4本人书写。2019年3月21日，颜廷安向原告出具证明一份，内容载明：“证明贷裴宗超贰拾万，厂里用十万，我个人用十万。特此证明颜廷安2019.3.21”。庭审中，被告颜廷安抗辩其在2015年3月12日下午收到裴某,4的100000元，用于偿还自己的银行贷款，其主张该100000元是徐州正大水泵厂的贷款，是使用的徐州正大水泵厂的100000元，针对该主张被告未提交证据予以证明。证人裴某,4当庭作证陈述：“涉案借款200000元，厂里贷款100000元，颜廷安贷款100000。”本院向其询问为什么没有加盖公章，裴某,4陈述：“钱厂子里急用，颜廷安也急用，裴宗超把钱打过来后就分别用了，颜廷安当时没打条子，后来就补的这个，也没盖章。”因被告一直未履行还款义务，遂引发本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告颜廷安及案外人裴某,4与裴宗超达成借款合意后，其二人共同向原告张爱荣出具贷款凭证，其后由张爱荣通过银行转账方式向颜廷安、裴某,4交付借款，涉案借款应视为原告张爱荣和裴宗超的共同出借行为，二原告共同向借款人催要借款，应予支持。被告颜廷安及案外人裴某,4共同向二原告借款并出具贷款凭证，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据原被告的庭审陈述、证人裴某,4的证人证言及颜廷安书写的证明，可以认定该笔200000元借款由颜廷安个人使用100000元用于偿还银行贷款，对该事实被告颜廷安予以认可并且出具了书面证明，因此该100000元借款应为被告颜廷安的个人借款。被告颜廷安抗辩该100000元是使用的徐州正大水泵厂的钱，对该辩解证人裴某,4不予认可。本院认为，徐州正大水泵厂的借款理应用于该厂的经营，而非为投资人个人所用，尤其是在投资人对经营该厂期间的债权、债务并未分割的情况下，被告陈述的情形更不能成立。被告颜廷安还主张该证明是在裴某,4威胁下书写，但其并未提供证据证明，故，本院对其该项抗辩亦不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”因涉案借款双方约定借款期限自2015年3月12日至2017年3月12日，被告颜廷安未履行还款义务已构成违约，依法应承担相应的民事责任，现二原告主张被告颜廷安偿还借款本息，应予以支持。庭审中颜廷安陈述其本人未偿还涉案借款，其主张裴某,4用厂子的钱偿还了原告借款，但原告裴某,4出庭作证称其偿还的124000元均系偿还的另外100000元借款，与本案无关，据此可认定涉案借款被告并未偿还。原告主张被告偿还借款本金100000元及利息，利息以100000元为基数，按年息12%，从2015年3月12日起计算至付清至日止，根据原告提供的中国农业银行银行卡取款转账凭条可以看出涉案款项的实际交付时间为2015年3月12日，裴某,4及颜廷安向原告出具的贷款凭据是交付借款后补写的凭据，是对涉案借款的再次确认，故涉案的借款的利息计算起始时间应为借款实际交付之日即2015年3月12日，双方在贷款凭据中明确利息为年利率24000元，即年利率为12%，该约定符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下:被告颜廷安于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张爱荣、裴宗超借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按年利率12%计息，从2019年3月12日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1250元（原告已预交），由被告颜廷安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李晓侠二〇一九年十一月二十二日法官助理 岳欢欢书 记 员 刘秉昂
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50790号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：郑喜田(曾用名：郑喜文)，男，1982年9月9日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郑喜田金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告郑喜田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告郑喜田归还原告保险贷款本金6,396.00元，支付原告利息465.77元、逾期利息1,715.12元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年12月，被告郑喜田于原告处贷款购买南昌市嘉丰汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告郑喜田向原告申请车辆增值贷款授信额度23,970元。据此，被告郑喜田向原告申请贷款6,396元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2018年1月起的每月25日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告郑喜田保险产品贷款自2018年1月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郑喜田构成违约，截止至2019年10月8日，被告郑喜田尚欠原告贷款本金6,396.00元，利息465.77元、逾期利息1,715.12元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告郑喜田在签字表中注明的居住地址为江西省永修县三溪桥镇黄岭村良山二组11号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郑喜田未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告郑喜田支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郑喜田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑喜田应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,396.00元，支付至2019年10月8日止的利息465.77元、逾期利息1,715.12元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年十一月二十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88157号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：王飞，男，1989年12月15日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗巴音胡硕镇巴音胡硕西街21组30号。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告王飞服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉尤到庭参加诉讼；被告王飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)30,438.06元。事实和理由：2016年5月16日，被告王飞因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告王飞为借款人、原告为服务人，被告共需借款39,160元，借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到39,160元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款9期，偿还本金8,721.94元、利息2,650.28元，剩余未偿还本金30,438.06元。2019年8月2日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月9日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金30,438.06元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明。被告王飞未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告王飞清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告王飞于2016年5月16日订立的《借款服务合同》；二、被告王飞于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金30,438.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元(原告预交)，减半收取计280.50元，由被告王飞负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一九年十一月二十二日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21033号原告：陈忠培，男，1968年8月14日出生，汉族，住上海市崇明县。被告：张建明，男，1954年4月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：楚静文，女。原告陈忠培与被告张建明、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，现因被告张建明已向原告陈忠培履行完毕赔偿义务，原告陈忠培向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈忠培撤回起诉处理。审判员  沈佩鸥二〇一九年十一月十一日书记员  李 智附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9298号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：张瑞，男，公司员工，特别授权。 被告：李成全，男，汉族，1970年4月20日出生，住四川省叙永县。 被告：许飞，男，汉族，1986年2月14日出生，住四四川省叙永县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李成全、许飞追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 东 二〇一九年十一月十九日 书记员 张路遥
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执13750号之一申请执行人：钟思碧，女，1948年4月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人:李毅，男，1975年5月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人钟思碧与被执行人李毅借款合同纠纷一案，我院作出的(2019)渝0103民初14391号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、双方确认，被告李毅尚欠原告钟思碧本金129万元、利息51万元。被告李毅于2019年7月20日之前支付原告钟思碧借款本金129万元，于2019年7月31日支付原告钟思碧利息51万元。二、如被告李毅未按时足额支付，原告钟思碧有权就尚欠的借款本金及利息向人民法院申请强制执行，同时被告李毅应向原告钟思碧支付利息（自2019年7月21日起至付清之日止，以尚欠的本金为基数，按月利率1.5%计算）。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月12日立案执行。执行中，本院于2018年9月12日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2018年9月12日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2018年9月20日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封了被执行人名下的位于重庆市合川区草街办草街街道房屋，但系轮候查封，不具备处置条件。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执13750号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十一月二十六日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19784号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：付雷雷，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告付雷雷信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告付雷雷归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币95,681.52元。事实与理由：被告付雷雷向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22157号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：吴洪尊，男，1978年03月18日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告吴洪尊追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告吴洪尊曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币20993.26元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十八日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初13636号原告：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地:珠海市吉大九洲大道东1346号第一层局部、二层、十层、十一层，统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。负责人：张永祥。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：朱彬，男，汉族，1983年7月12日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区，被告：刘玉娟，女，汉族，1987年7月24日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区，原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行与被告朱彬、被告刘玉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费2257元，减半收取计1128.5元，案件申请费1003元，均由原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长  白 龙人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  许丽娜二〇一九年十一月四日书 记 员  邓嘉颖
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1336号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人唐群，女，1988年12月11日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省大理白族自治州宾川县，住云南省大理白族自治州宾川县。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年7月14日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。委托辩护人冉万军，云南明靖律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1449号起诉书指控被告人唐群犯介绍卖淫罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行审理。公诉机关依法指派检察员黄四毅出庭支持公诉。被告人唐群及其委托辩护人冉万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年6月29日23时许，被告人唐群通过胡某（已判刑）介绍卖淫女袁某（未成年人）至本市盘龙区晟世仟和酒店与嫖客张某某发生性关系。2019年7月14日16时许，公安人员在昆明市抓获被告人唐群。上述事实，有经庭审质证的抓获经过，户籍证明，证人证言，提取笔录及照片，微信聊天记录，辨认笔录及被告人唐群的供述及辩解等证据予以证实，证据充分，足以认定。辩护人对公诉机关所指控的罪名无异议，提出以下辩护意见：1、被告人唐群犯罪情节较轻；2、被告人自愿认罪认罚，悔罪态度好；3、家庭情况特殊；4、系初犯、偶犯。综上，请求法院从轻减轻处罚。本院认为，被告人唐群无视国家法律，介绍未成年人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人唐群当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，本院已在量刑时予以考虑。据此，本院根据被告人唐群犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐群犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年4月13日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、扣押的手机依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 艾 黎二〇一九年十一月二十六日书记员 文苑融
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21624号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：陈艳，女，1973年08月10日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告陈艳追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告陈艳曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币83480.93元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初2145号原告：蠡县中圣皮业有限公司，住所地蠡县留史镇朱佐村。法定代表人：王彦峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：张晓峰，男，1971年9月2日出生，汉族，住蠡县。原告蠡县中圣皮业有限公司（以下简称中圣皮业有限公司）与被告张晓峰加工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中圣皮业有限公司委托诉讼代理人和雄飞到庭参加诉讼，被告张晓峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中圣皮业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付加工费107727元；2.诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：被告多次在原告处加工皮革，经对账尚欠原告加工费107727元，于2016年1月25日被告签订下还款承诺书，约定2016年12月30日前还清。逾期后，经原告多次催要，被告总以种种理由推脱不还，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此特诉至法院，以达上述请求。张晓峰未答辩。本院经审理认定事实如下：原告中圣皮业有限公司围绕诉讼请求提交还款承诺书一份，载明：“还款承诺书承诺人曾委托蠡县中圣皮业有限公司加工皮革，加工地为河北蠡县。至今，承诺人尚欠中圣皮业有限公司加工费107727元（捺印），承诺人现承诺该欠款于2016年12月30日前还清，如逾期，每逾期一日，按逾期额的1%支付违约金。承诺人：张晓峰2016年1月25日”。被告张晓峰未出庭质证，未提交证据。由于原告中圣皮业有限公司提交的证据来源客观合法真实，本院予以认定。故认定事实如下：原告中圣皮业有限公司与被告张晓峰之间存在加工皮革业务往来，原告中圣皮业有限公司为被告张晓峰加工皮革，张晓峰截止至2016年1月25日尚欠原告中圣皮业有限公司加工费107727元未给付。本案审理过程中，原告中圣皮业有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院依法采取了相应的保全措施。本院认为，原告中圣皮业有限公司为被告张晓峰加工皮革，被告张晓峰为原告中圣皮业有限公司出具还款承诺书，双方形成加工合同关系，被告张晓峰应按照约定履行给付加工费的义务，对原告中圣皮业有限公司要求被告张晓峰给付加工费107727元的诉讼请求，本院予以支持。被告张晓峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的公正审理。综上所述，原告所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告张晓峰于本判决生效之日起五日内给付原告蠡县中圣皮业有限公司加工费107727元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227.27元，保全申请费342元，共计1569.27元，由被告张晓峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王亚普二〇一九年十一月十八日法官助理崔玉静书记员史伟业
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9604号原告：上海寰耀活动房有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙志国，总经理。委托诉讼代理人：梁正，上海宙斯盾律师事务所律师。被告：上海志晨建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴辉。原告上海寰耀活动房有限公司与被告上海志晨建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海寰耀活动房有限公司撤回起诉。案件受理费7,676元，减半收取计3,838元，财产保全费2,645元，共计6,483元，由原告负担。审判员  姚卫莲二〇一九年十一月十日书记员  王 苹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3219号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人王守江，男，生于1958年5月23日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人杜连胜，男，生于1977年12月10日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人杜丰杰，男，生于1971年11月25日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人李继禄，男，生于1966年5月29日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人王守江、杜连胜、杜丰杰、李继禄借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初3984号民事判决书已经发生法律效力，四被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司100000元及利息并承担案件受理费1150元、保全费1120元。进入执行程序后，依法向四被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。因被执行人在本院有申请执行的案件，经协商，待案款执行到位后用于偿还申请执行人借款，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示认可。本案被执行人制定了还款计划，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0181民初3984号民事判决书的执行。本裁定书发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年十一月五日书记员  赵兴浪
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2738号之一 申请执行人：厦门市家浩包装有限公司，住所地厦门市同安区同安工业集中区湖里园79号二层之二 法定代表人：刘三保，总经理。 被执行人：福建正丰利纺织开发有限公司，住所地厦门市湖里区厂房三楼，统一社会信用代码：91350200791283843Ｊ。 法定代表人：王锋，总经理。 被执行人：王锋，男，汉族，1976年4月21日出生，住址厦门市湖里区。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初1869号民事调解书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年8月27日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月26日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2019年8月28日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2019年9月2日到我院进行调查、询问，但被执行人并无到庭。 5、本院于2019年8月27日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年10月18日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年10月28日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月30日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2821号原告：张某，男，1991年4月20日出生，汉族，个体经营者，住临猗县。被告：黄某某，男，1987年9月8日出生，汉族，农民，住址临猗县，现住临猗县。原告张某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还我借款22400元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月11日，被告黄某某以做生意资金紧张为由从我处借款22400元，并给我出具了借条，承诺最迟9月15日归还，后经我多次索要，被告一直推托不付。起诉后被告归还我10000元，现我变更诉讼请求为：要求被告归还我借款12400元。被告黄某某未到庭，未答辩。原告为证实其主张成立提供了以下证据：1、被告黄某某立写借据一份，用以证明被告向原告借款数额。2、原告2019年8月16日、8月19日、9月3日支付宝转账记录各一份，用以证明被告向原告提供借款的事实。3、2019年10月份微信转账记录一份、2019年10月份支付宝转账记录三份，用以证明原告起诉后，被告在开庭前归还原告10000元的事实。被告黄某某未举证。经审理查明：原、被告经朋友介绍认识。2019年8月至9月期间，被告以在网上做生意为由陆续向原告借款。原告于2019年8月16日、8月19日、9月3日三次通过支付宝转账的方式向被告提供借款共计22400元。2019年9月11日被告给原告出具了一份22400元的借据，内容为：“借条今借到张某贰万贰仟肆佰元整（￥22400.00）借款人：黄某某2019.9.11”。原告于2019年10月8日起诉后，被告在开庭审理前通过微信转账和支付宝转账方式四次归还原告10000元借款，现尚欠原告借款12400元未归还，原告在法庭调查前变更诉讼请求为：要求被告归还借款12400元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄某某以做生意需要资金为由陆续向原告张某借款共计22400元，原告通过支付宝转账方式向被告提供了借款，被告给原告出具了借据，原、被告之间的借贷关系明确合法。被告在原告起诉后通过微信转账和支付宝转账方式归还了原告10000元，尚欠原告借款12400元未归还。现原告主张被告归还借款12400元，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告黄俊杰于本判决生效后十日内归还原告张某借款12400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告黄某某负担100元，80元退回原告张某。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  王秀变二〇一九年十一月二十五日书记员  吕思倩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21247号原告：李明文，男，1983年11月12日生，汉族，住广西河池市。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：上海冬沁物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴冬梅。原告李明文与被告上海冬沁物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序进行了审理，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李明文撤回起诉处理。审判员  徐晓丽二〇一九年十一月八日书记员  杨 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1484号之一申请执行人：东营开发区百分百庆典服务中心，住所地：东营市东营区东城曹州路62号，统一社会信用代码：92370502MA3FMWER34。经营者：扈宝龙，男，汉族。被执行人：东营瑞祺汽车销售服务有限公司，住所地：东营市东营区东八路97号1幢，统一社会信用代码：91370500089763708D。法定代表人：燕增亮，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人东营开发区百分百庆典服务中心与被执行人东营瑞祺汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案中，依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3646号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人东营瑞祺汽车销售服务有限公司名下有汽车8辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人东营瑞祺汽车销售服务有限公司名下车牌号为鲁Ｅ×××××汽车、车牌号为鲁Ｅ×××××汽车、车牌号为鲁Ｅ×××××汽车、车牌号为鲁Ｅ×××××汽车、车牌号为鲁Ｅ×××××汽车的车辆登记手续；二、查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提交申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年十一月二十四日书记员  王媛媛
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执异243号 申请人（申请执行人）：李艳萍，女，1974年8月21日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：清远市周诚物业管理有限公司，住所地广东省清远市新城东二号区9#港懋大厦第四层之四。 法定代表人：李夏洲。 被申请人：李夏洲，男，汉族，1976年4月14日出生，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2019）粤1802执2982号申请执行人李艳萍与被执行人清远市周诚物业管理有限公司（以下简称周诚公司）追索劳动报酬纠纷一案，李艳萍于2019年9月20日向本院申请追加李夏洲为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人李艳萍称，申请追加被申请人李夏洲为(2019)粤1802执2982号案的被执行人。事实和理由:申请人与清远市周诚物业管理有限公司之间追索劳动报酬纠纷一案，贵院已经立案受理[执行案号:(2019)粤1802执2982号]，现因被申请人李夏洲系清远市周诚物业管理有限公司的法人代表，因此，李夏洲应对该清远市周诚物业管理有限公司的债务承担共同清偿责任，为此，申请人特向贵院申请追加李夏洲为本案的被执行人，以便顺利执行本案，维护申请人的合法权益。请予准许。 本院查明，关于（2019）粤1802执2982号申请执行人李艳萍与被执行人周诚公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月30日作出的（2019）粤1802民初768号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决的确定：被执行人周诚公司应在本判决生效之日起三日内向申请执行人李艳萍支付工资3000元。本案受理费5元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，李艳萍申请强制执行，本院依法立案执行。 案件在执行过程中，被执行人周诚公司一直没有清偿债务，故申请执行人李艳萍申请追加李夏洲为该案被执行人，并提供了周诚公司工商登记资料及李夏洲的个人身份信息等证据材料，拟证明周诚公司为李夏洲投资的一人有限责任公司以及李夏洲的身份情况。 另查明，周诚公司系2016年3月31日经核准成立的一人有限责任公司，股东为李夏洲。 本院认为，周诚公司为李夏洲个人独资的有限责任公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定：“作为被执行人的一人有限公司责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”，本案中，李夏洲并未举证证明周诚公司的财产独立于其个人财产，应承担举证不能的法律后果，申请执行人李艳萍申请追加李夏洲为该案被执行人，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 一、追加李夏洲为（2019）粤1802执2982号案的被执行人； 二、李夏洲应在本裁定书生效之日起十日内对本院（2019）粤1802民初768号民事判决书确定之债务向李艳萍承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  仝艳荣 审判员  周文俊 审判员  黄金荣 二〇一九年十一月二十一日 书记员  黄书华
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0603民初497号 原告：李某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：李某2，内蒙古赫扬律师事务所律师。 被告：鄂尔多斯市广美家居建材有限责任公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人：陈某。 被告：陈某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告李某1与被告鄂尔多斯市广美家居建材有限责任公司（以下简称广美家具建材公司）、陈某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，被告广美家具建材公司及陈某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付工程款342673.3元；2.依法判令本案的诉讼费、保全费及实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2019年1月3日，原告与被告签订了《广美家居建材城装修合同》，合同约定被告将鄂尔多斯市广美家居建材城二楼、三楼公共区域装修工程发包给原告，原告承包方式为包工包料，工程价款为372673.3元。原告按照合同约定完成承包工程后，被告也与原告进行了结算，结算后费用为372673.3元。被告支付30000元后再未向原告支付任何款项，现仍欠原告工程款342673.3元。后原告多次向被告催要工程款，被告均以各种理由推诿，至今仍未偿还剩余拖欠款项。现原告为及时收回工程款，特向法院提起诉讼。 被告广美家具建材公司、陈某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告李某1为证明其主张提供以下证据： 证据一，《广美家居建材城装修合同》、广美家居建材城装修工程结算单各一份，拟证明合同的签约主体合法，并且签订时是双方的真实意思表示，合同的内容合法，没有违反法律法规的强制性规定，故该份合同合法有效，双方之间成立合同关系，被告拖欠原告工程款342673.3元。 证据二，企业信用信息公司报告一份，拟证明广美家居建材有限责任公司系陈某独资设立的个人独资企业，其也没有证据证明公司财产独立于自己的财产，故陈某应以其个人财产对本案债务承担无限连带责任。 被告广美家具建材公司、陈某对原告李某1提交的上述证据未发表质证意见，亦未向本院提交证据。 经本院审查，原告李某1提交的证据符合有效证据的形式要求，已形成完整的证据链，故本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某1（乙方，承包方）与被告广美家具建材公司（甲方，发包方）于2019年1月3日签订了《广美家具建材城装修合同》，双方在合同中约定，原告对被告位于康巴什信息大厦广美家具建材城二、三楼公共区域进行吊顶、隔墙及腻子涂料施工，承包方式为包工包料，装修进度自2019年1月3日至2019年1月22日，工程价款为372673.3元，此外双方还约定了质量要求、付款要求。合同签订后，原告李某1按照合同约定进行装修服务并按期完工，被告陈某于2019年1月29日向原告李某1进行了结算，结算价格为372673.3元，之后被告向原告支付了30000元，剩余342673.3元至今未支付。 另查明，被告广美家具建材公司系一人公司，股东为陈某。 本院认为，原告李某1与被告广美家具建材公司所签订的《广美家具建材城装修合同》是双方真实意思表示，不违反相关法律强制性规定，双方均应当按照协议约定内容履行各自的义务。本案中，原告李某1为被告广美家具建材公司提供了装修服务，并由被告陈某向原告李某1进行结算后支付了装饰装修款30000元，被告广美家具建材公司理应向原告支付剩余未付款项，故本院对原告李某1要求被告广美家具建材公司支付其装饰装修款342673.3元予以支持。关于被告陈某应否承担连带责任的问题，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，本案中，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，且未举证证明广美家具建材公司的财产独立于陈某的财产，故被告陈某对原告李某1的上述装修费承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鄂尔多斯市广美家居建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李某1支付装饰装修费342673.3元； 二、被告陈某对被告鄂尔多斯市广美家居建材有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费6440元以及公告费（以实际发生数额为准），由被告鄂尔多斯市广美家居建材有限责任公司、陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 黄  玉  亮 审 判 员 赛罕德力格尔 人民陪审员 杨  美  玲 二〇一九年十一月五日 书 记 员 刘    玥 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。