北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初26036号原告：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦7-8层。法定代表人：范生举，主任。委托诉讼代理人：冯帆，北京市新开律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞荣俊，北京市新开律师事务所律师。被告：穆希武，男，1975年8月1日出生，汉族，户籍地北京市房山区，公民身份号码：×××。原告北京市住房贷款担保中心（以下简称住房担保中心）与被告穆希武追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告住房担保中心委托诉讼代理人冯帆到庭参加诉讼。被告穆希武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。住房担保中心向本院提出诉讼请求：1﹑穆希武向住房担保中心偿还清偿金额48091.91元；2、穆希武支付住房担保中心垫付及清偿款违约金（自2015年11月8日至2019年3月20日为88535.43元,2019年3月21日至清偿之日止的违约金按日万分之五的标准计算）；3、穆希武支付担保服务费9140.65元及违约金（暂计至2019年3月20日为5598.65元，自2019年3月21日起实际还清之日止的违约金按照日万分之五的标准计算）；4、本案诉讼费及公告费由穆希武承担。事实及理由：2013年12月24日，借款人穆希武（以下简称借款人）以装修用途向北京银行股份有限公司东长安街支行（以下简称北京银行东长安街支行）申请商业贷款600000元，并于同日借款人向北京银行和住房担保中心出具《借款人承诺书》，承诺一旦借款人逾期还款超过30日的，其清楚并同意自逾期30日时，由住房担保中心开始为其提供担保，向北京银行承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息。借款人自愿向住房担保中心支付担保生效当日以担保额百分之二标准计算的担保费，并自收到住房担保中心与北京银行共同出具的《追加担保通知书》之日起15日内付清，若未及时履行承诺，应按应交担保费的日万分之五赔偿住房担保中心损失。2014年1月2日，借款人、北京银行东长安街支行签订了合同编号为：xxxxxx的《个人贷款借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定，贷款金额为600000元，期限60个月，还款方式为等额本息还款法，贷款期限为2014年1月8日至2019年1月8日。2015年9月18日，借款人逾期还款已超过30日，住房担保中心与北京银行东长安街支行签订了《保证合同》（以下简称保证合同）。担保债权为借款合同项下的北京银行东长安街支行的全部债权，包括主债权本金（600000元）以及利息、罚息。住房担保中心对借款人向北京银行东长安街支行全部借款的本金，利息，罚息承担连带责任保证担保，担保期间为2014年1月8日至2019年1月8日。2015年10月26日，住房担保中心向北京银行东长安街支行垫付了贷款本息合计49502.16元。2016年3月28日，住房担保中心向北京银行东长安街支行垫付了贷款本息合计431416.92元。2017年1月20日，住房担保中心通过分保措施，将代偿款480919.08元向长安责任保险股份有限公司北京分公司（以下简称长安保险北京分公司）申请理赔，保险公司于2017年1月20日向住房担保中心赔付432827.17元，住房担保中心于2017年1月20日将90%的债权转让给保险公司，住房担保中心自己行使代偿款本金及其他损失的追偿权。综上，住房担保中心按合同约定履行了担保义务，但穆希武却未正常履行还款义务。故住房担保中心诉至法院。穆希武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。住房担保中心围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为住房担保中心提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月24日，穆希武向北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）及住房担保中心出具《借款人承诺书》，其上载明但不限于以下内容：“二、本人承诺在贷款期间，符合公积金支取条件支取公积金时，应把公积金优先用于归还北京银行发放的编号为xxxxxx的《个人贷款借款合同》项下的贷款。六、本人承诺，不以任何理由（包括但不限于利率调整、工作繁忙、遗忘、出差、生病等）不履行或迟延履行还款义务。一旦本人逾期还款超过30日的，本人清楚并同意自逾期30日时，由担保中心开始为本人提供担保，向北京银行承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息。本人自愿向担保中心支付担保生效当日以担保额百分之二标准计算的担保费，并自收到担保中心与北京银行共同出具的《追加担保通知书》之日起15日内付清，若未及时履行承诺，应按应交担保费的日万分之五赔偿担保中心损失。七、在担保中心为本人承担了保证责任并向北京银行支付清偿款后，本人承诺在收到担保中心与北京银行共同签发的《贷款清偿通知书》后的10日内清偿全部欠款，若未及时履行还款义务，按日万分之五赔偿损失。在担保中心为本人向北京银行偿还借款后，担保中心享有本人的追偿权，对此本人放弃任何针对担保的抗辩权。本人同意将通讯地址：北京市房山区大石窝镇xxxxxx，收件人：穆希武，作为本人唯一的各类文件（包括但不限于《追加担保通知书》、《贷款清偿通知书》、担保费发票、逾期催收通知书等）的送达地址，寄往以上地址的相关文件，不论是否本人签收或签收与否，都视为送达有效。以上送达地址如有变更，本人应在变更前提前30日通过当面递交或邮寄方式书面通知北京银行及担保中心相关变更事宜。”2014年1月2日，北京银行东长安街支行（贷款人）与穆希武（借款人）签署《个人贷款借款合同》（合同编号：xxxxxx），其上载明但不限于以下内容：“贷款金额为陆拾万元整，贷款期限为60月，自首次放款日2014年1月8日起至最终到期日2019年1月8日止。合同利率为放款日的同期基准利率上浮30%。还款方式为等额本息还款。特别约定：3、借款人不以任何理由（包括但不限于利率调整、工作繁忙、遗忘、出差、生病等）不履行或迟延履行还款义务。一旦其逾期还款超过30日的，自逾期30日时，由担保中心开始为借款人提供担保，向北京银行承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息。借款人应向担保中心支付担保生效当日以担保额百分之二标准计算的担保费，并自收到担保中心与北京银行共同出具的《追加担保通知书》之日起15日内付清，若未及时履行承诺，应按应交担保费的日万分之五赔偿担保中心损失。4、在担保中心为借款人承担了保证责任并向北京银行支付清偿款后，借款人应在收到担保中心与北京银行共同签发的《贷款清偿通知书》后的10日内清偿全部欠款，若未及时履行还款义务，按日万分之五向担保中心赔偿损失。”2015年9月18日，住房担保中心（保证人）与北京银行东长安街支行（债权人）签署《保证合同》，双方约定，主合同为北京银行与穆希武已经订立的编号为xxxxxx的《个人贷款借款合同》及其有效修订与补充。本合同下的被担保债权（担保范围）为主合同项下北京银行(及按主合同约定取得债权人地位的北京银行系统内其他分支机构)的全部债权，包括主债权本金陆拾万元整以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项；主债务人为穆希武，主合同下的债务履行期（即主合同下的贷款期限）为2014年1月8日至2019年1月8日，具体以主合同为准；保证方式为全程保证：保证期间为主合同下的债务履行期届满之日起两年。保证人提供的是独立的连带责任保证担保。因穆希武未按借款合同约定履行还款义务，住房担保中心于2015年10月21日按穆希武预留地址向其邮寄住房担保中心与北京银行东长安街支行共同出具的《追加担保通知书》。2015年10月26日，该邮件被签收。《追加担保通知书》载明，穆希武不能按照借款合同的约定履行还款义务，未能按期足额还款超过30日，已严重损害了北京银行东长安街支行的合法权益，住房担保中心自愿为其提供担保，向北京银行东长安街支行承担连带保证责任；穆希武应在收到《追加担保通知书》之日起15日内，交纳自担保生效当日按担保额457032.59元百分之二计算的担保费，共计9140.65元。若未及时支付担保费，应按应支付担保费的日万分之五赔偿损失。2015年10月26日，北京银行东长安街支行向住房担保中心出具《垫付/清偿证明》，该证明载明：“我行于2014年1月8日与借款人穆希武（证件类型及证件号码为身份证×××）订立了编号为：xxxxxx的《个人贷款借款合同》，并按照借款合同发放了贷款人民币600000元整，贵中心与我行签订了编号为：xxxxxx的《保证合同》，为上述贷款提供连带责任保证担保。由于借款人自应还款日2015年9月21日起贷款第1次逾期超过75日，贵中心于2015年10月26日代借款人垫付/清偿所欠借款合同下贷款本金37090.51元，利息、罚息合计：12411.65元。”2015年10月27日，住房担保中心按穆希武预留地址向其邮寄住房担保中心与北京银行东长安街支行共同出具的《贷款垫付/清偿通知书》。《贷款垫付/清偿通知书》载明，借款人穆希武自应还款日2015年7月9日起未能按期足额偿还贷款已超过30日，第一次逾期超过75日；住房担保中心已于2015年10月26日代借款人向北京银行垫付/清偿了贷款金额（本金、利息、罚息）合计49502.16元（注：其中本金37090.51元，利息11407.39元，罚息1004.26元）；请借款人在收到本贷款清偿通知书10日内向住房担保中心清偿全部欠款，若未及时清偿，按日万分之五赔偿损失；借款人逾期未按本通知要求偿还住房担保中心贷款本金、利息和罚息，住房担保中心将通过法律途径解决。审理中，住房担保中心称因时间太久，已无法查询该邮件邮寄结果，同意以寄出之日后的第7日作为本埠邮件的送达日期。2016年3月29日，北京银行东长安街支行向住房担保中心出具《垫付/清偿证明》，该证明载明，由于借款人（穆希武）自应还款日2016年1月22日起贷款第2次逾期超过75日。住房担保中心于2016年3月29日代借款人垫付/清偿所欠借款合同下贷款本金416910.08元，利息、罚息合计：14506.84元。2016年4月6日，住房担保中心按穆希武预留地址向其邮寄住房担保中心与北京银行东长安街支行共同出具的《贷款垫付/清偿通知书》。该邮件于2016年4月13日被签收。《贷款垫付/清偿通知书》载明，借款人穆希武自应还款日2015年7月9日起未能按期足额偿还贷款已超过30日，第二次逾期超过75日；住房担保中心已于2016年3月28日代借款人向北京银行垫付/清偿了贷款金额（本金、利息、罚息）合计431416.92元（注：其中本金416910.08元，利息13181.37元，罚息1325.47元）；请借款人在收到本贷款清偿通知书10日内向住房担保中心清偿全部欠款，若未及时清偿，按日万分之五赔偿损失；借款人逾期未按本通知要求偿还住房担保中心贷款本金、利息和罚息，住房担保中心将通过法律途径解决。2013年10月28日，住房担保中心（甲方）与长安保险北京分公司（乙方）签订《合作协议书》，双方约定，甲方于2013年9月13日与北京银行签订了《个人消费贷款服务合同》；北京银行与借款人拟签订《个人贷款借款合同》，按北京银行的要求借款人须向北京银行出具《借款人承诺书》，北京银行拟向每位借款申请人发放贷款的最高额度不超过1000000元，贷款期限不超过5年；根据服务合同的约定，甲方就北京银行向北京住房公积金（暂不含国管分中心）缴存人发放的个人消费贷款，为北京银行提供服务合同约定的服务，在借款人存在逾期还款后甲方将成为借款人的保证人。双方协商，甲方向乙方投保《个人消费贷款服务合同履约保证保险》，甲方作为被保险人，乙方作为保险人承保该保险；甲方就北京银行与借款人签订的每一笔《个人贷款借款合同》向乙方申请投保《履约保证保险》，该借款人必须是北京银行依据甲方按照服务合同约定提供的服务所最终确认的借款人；甲方履行担保责任的金额是指甲方依据服务合同的约定为北京银行提供服务，依据合同约定甲方可能承担担保义务及担保责任的合计金额，为北京银行与借款人签订的《借款合同》项下尚未偿还的贷款本金及甲方按照其与北京银行签订的服务合同的约定及相关法律的规定可能承担的利息、罚息的合计金额；保险金额为北京银行确认的截至投保上月月底《借款合同》项下全部贷款本金余额；保险期间为一个月，自投保之日起计算；保险期间届满后，投保人须逐月续保，直至贷款期限届满之日止，保险人须同意续保申请；乙方承担的保险责任为甲方向北京银行承担担保责任的金额的90%；保险费每月按保险金额的0.03%计算；如借款人逾期30日未还款，则甲方应按照服务合同的约定承担担保义务，同时甲方有权向借款人收取2%的担保费，乙方为甲方提供服务，甲方在收取担保费后须向乙方支付该担保费的50%作为服务费，则甲方无需就该笔业务向乙方支付服务费。双方约定，在保险期间内，借款人未按借款合同的约定还款，同时甲方按照其与北京银行签订的服务合同的约定及相关法律的规定履行了担保责任，视为保险事故发生，甲方承担担保责任后，乙方在保险限额内负责赔偿，具体赔付金额为甲方向北京银行承担担保责任的金额的90%。乙方向甲方赔付后，取得向借款人代位请求赔偿的权利，甲方将其承担担保责任后，从北京银行取得的基于《借款合同》和《借款人承诺书》项下的90%的权利转让给乙方，甲方未转让给乙方的10%的担保债权，甲方委托乙方进行追偿，由乙方承担相应的追偿费用，但甲方应派人跟踪并予以配合相应的法律程序。合同还约定了其他内容。2014年7月21日，住房担保中心（甲方）与长安保险北京分公司（乙方）签订《补充协议》（编号：xxxxxx），协议第六条约定：“为提高追偿的及时、高效，在乙方未对甲方进行赔付前，甲方可提前对借款人进行追偿，甲方提前追偿发生的律师费（包括但不限于：律师代理费、交通费、差旅费、通讯费、查询费等律师费用），律师费的支付比例最高不超过追回金额（以现金形式实际到账金额）的20%，律师费由甲、乙双方按照10%和90%的比例分担，本条关于律师费的约定追溯适用于协议编号为：xxxxxx的＜合作协议>及其涵盖合同及附件的履行，甲方提前追偿过程中发生的诉讼费、保全费、执行费按原执行。”2014年11月25日，住房担保中心（甲方）与长安保险北京分公司（乙方）就《合作协议》第一条第八项及《补充协议》第六条的约定签订《委托诉讼案件协议书》（编号：xxxxxx）>。该协议书第一条约定：“如甲方依据第六条的约定，在向乙方申请理赔前以自己的名义通过诉讼程序向借款人进行了追偿，在诉讼过程中，如乙方对甲方进行了预先赔付，基于甲、乙双方共同诉讼利益，甲、乙双方一致同意，甲方继续以自身名义进行诉讼和执行工作，直至案件执行终结。”审理中，住房担保中心称其已与长安保险北京分公司协商确定将从北京银行取得的基于《个人贷款借款合同》和《借款人承诺书》项下的90%的权利转让给长安保险北京分公司，由该公司向借款人追偿，剩余10%的债权由住房担保中心自行向借款人进行追偿。2017年1月20日，住房担保中心将其为穆希武向北京银行东长安街支行代偿的款项480919.08元向长安保险北京分公司申请理赔。2017年1月20日，长安保险北京分公司向住房担保中心赔付代偿款总额的90%即432827.17元。穆希武至今未向住房担保中心偿还代偿款，亦未给付担保服务费及相应损失。上述事实，有住房担保中心提交的证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：穆希武出具的《借款人承诺书》、穆希武与北京银行东长安街支行签订的《个人贷款借款合同》以及北京银行东长安街支行与住房担保中心签订的《保证合同》，反映了各方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效。本案中，穆希武在借款合同履行期间未按期向北京银行东长安街支行还款，导致住房担保中心代穆希武向北京银行东长安街支行偿还480919.08元。住房担保中心在承担前述保证责任后，有权向穆希武进行追偿。鉴于住房担保中心已将从北京银行东长安街支行取得的基于《个人贷款借款合同》和《借款人承诺书》项下的90%的权利转让给长安保险北京分公司，剩余10%的债权由住房担保中心自行向借款人进行追偿。故住房担保中心有权向穆希武主张剩余10%的债权，其要求穆希武偿还代偿款总额的10%即48091.91元并支付相应违约金即损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于第一笔垫付款的损失，住房担保中心于2015年10月26日寄出《贷款垫付/清偿通知书》，按照穆希武所出具《借款人承诺书》的约定，不论其是否签收，均视为送达有效。住房担保中心未能向本院提供相应邮件回执，其表示同意将寄出之日后的第7日视为本埠邮件的合理送达日期，本院对此不持异议，则穆希武最晚应于2015年11月13日偿还第一笔垫付款项，否则应自2015年11月14日起按每日万分之五的标准向住房担保中心赔偿损失。关于第二笔垫付款的损失，结合《借款人承诺书》第七条以及《个人贷款借款合同》特别约定第4条的约定内容，穆希武应最晚于2016年4月23日清偿垫付款项，否则应自2016年4月24日起按每日万分之五的标准向住房担保中心赔偿损失。经计算，截止至2017年1月20日，损失金额共计69414.67元。自2017年1月21日起至实际付清之日止的损失以48091.91元为基数，按照每日万分之五的标准计算。对住房担保中心主张的超出部分的损失，本院不予支持。关于担保服务费一节，按照《借款人承诺书》第六条的约定，一旦穆希武逾期还款超过30日，由住房担保中心为穆希武提供担保，穆希武自愿向住房担保中心支付担保生效当日以担保额百分之二标准计算的担保费。穆希武已经逾期还款超过30日，住房担保中心要求穆希武支付担保服务费9140.65元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。结合《借款人承诺书》第六条以及《个人贷款借款合同》特别约定第3条的约定内容，穆希武应最晚于2015年11月10日支付担保服务费，否则应自2015年11月11日起按日万分之五的标准赔偿住房担保中心损失。因穆希武未能依约支付上述担保服务费，住房担保中心要求穆希武赔偿违约金即相应损失的主张符合合同约定，本院对其该项诉讼请求亦予以支持。穆希武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、穆希武于本判决生效之日起十日内向北京市住房贷款担保中心偿还垫付款48091.91元并给付损失（截止至2017年1月20日的损失为69414.67元，自2017年1月21日起至实际付清之日止的损失以48091.91元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；二、穆希武于本判决生效之日起十日内向北京市住房贷款担保中心给付担保服务费9140.65元及损失（损失以9140.65元为基数，按照每日万分之五的标准自2015年11月11日计算至实际付清之日止）；三、驳回北京市住房贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元及公告费300元（北京市住房贷款担保中心均已预交），均由穆希武负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 平人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘 鸽