wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13181号 原告：冯小喜，男，1966年7月9日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：张健，男，1968年1月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告冯小喜与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯小喜到庭参加诉讼，被告张健经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯小喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5万元及用车费用5000元；2、判令被告按月利率2%的标准从2018年11月1日起支付5万元借款的利息至清偿之日。事实和理由：被告张健向原告借款5万元，约定一月还清，但被告至今未还。 被告张健未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，被告张健向原告冯小喜出具一张《借条》，内容为：“今借到冯小喜人民币伍万元正（50000元），借期壹个月，本人保证在2018年10月29日前归还。借款人：张健”。同日，原告通过微信向被告转账5万元。2019年6月21日，被告出具一份《承诺书》，内容为：“本人张健于2018年9月31日从冯小喜处借到现金伍万元用周转，现承诺于2019年7月10日前归还从冯小喜所借的人民币伍万元正，如不能承诺兑现，本人愿承担法律责任（另车费伍仟元一并归还），7月10日18点前归还。” 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告借款，原告履行了支付借款的义务后，双方构成借贷合同法律关系。被告未按约定还款，构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求被告偿还借款本金5万元，本院予以支持。原告请求被告支付从借款之日起按照月利率2%的标准计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方当事人未约定利息，本院对借期内的利息请求不予支持；对逾期利息，本院从逾期之日即2018年10月30日起，按照年利率6%的标准予以支持。原告请求被告支付车费5000元，与本案不属同一法律关系，本案中不予处理，原告可另诉解决。被告张健经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张健于本判决生效之日起三日内支付原告冯小喜借款本金5万元及利息（利息按照年利率6%的标准计算，从2018年10月30日计算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告冯小喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告张健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十一月六日 书记员  简 溢
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38492号原告：周治彪，男，1980年8月9日出生，汉族。被告：马军，男，1971年1月19日出生，回族。周治彪与马军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。周治彪经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  倪 燕二〇一九年十一月十二日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46665号原告：许华荣，男，1982年5月出生，汉族，个体工商户，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：刘志勇，福建乾晨律师事务所律师。被告：北京天文弘建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区黑泉路8号1幢康健宝盛广场C座七层7001号。法定代表人：吴绍兵，董事长。委托诉讼代理人：郝明，男，北京天文弘建筑装饰集团有限公司员工。原告许华荣与被告北京天文弘建筑装饰集团有限公司（以下简称天文弘公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许华荣委托诉讼代理人刘志勇、被告天文弘公司委托诉讼代理人郝明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许华荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令天文弘公司向许华荣支付货款331014元，并向许华荣支付逾期付款利息（以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年6月30日起，计算至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由天文弘公司负担。事实与理由：许华荣是成都成华区安海腾达建材经营部（以下简称安海腾达经营部）的个体业主。该经营部于2016年陆续向天文弘公司的528艺术村二段项目送瓷砖，总计价款666014元，已付335000元，还欠331014元至今未支付。被告天文弘公司答辩称，许华荣起诉所依据的《承诺书》签字的人我方不清楚；该《承诺书》上的公章是项目章，仅是用于技术和工程量，如正式承诺付款等内容应该盖天文弘公司的公章。经审理查明：许华荣是成都成华区安海腾达建材经营部的个体业主。安海腾达经营部工作人员庄友谊与天文弘公司的项目经理赵宏恩于2016年12月达成口头供货协议，约定由安海腾达经营部向天文弘公司所承建的华熙528艺术村项目工地供应瓷砖。其后，赵宏恩安排手下员工宋子健向安海腾达经营部转账35000元作为预付款，安海腾达经营部收款后开始供货，货到工地后由宋子健等工地人员予以签收。送货完毕后，宋子健通过个人账户于2017年1月24日和26日向安海腾达经营部分别支付了货款150000元。2017年6月6日华熙528艺术村项目部向安海腾达经营部出具了一份《承诺书》，内容为“兹有528艺术村二标段项目，贵单位（成华区安海腾达建材经营部）已送货款666014.00元，已付335000.00元，北京天文弘建筑装饰集团有限公司承诺将于2017年6月15日支付瓷砖供应商10万元（大写拾万元整），剩余款项231014.00元待2017年6月30日一并付清”，该《承诺书》加盖了华熙528艺术村项目部章，并由工地人员高东东签字。但其后天文弘公司未按承诺支付货款。上述事实，有当事人陈述、本院开庭笔录及《承诺书》、银行转账凭证等证据在案佐证。本院认为，依据许华荣提交的有效证据,可以认定安海腾达经营部与天文弘公司之间存在买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。安海腾达经营部作为出卖方已按约定提供了货物，天文弘公司作为买受方在实际收货后，应按《承诺书》的内容履行付款义务，该《承诺书》虽加盖的是“华熙528艺术村项目部章”，但因业务具体经办人员赵宏恩系该项目部经理，其对外与安海腾达经营部订立合同、安排人员支付货款，均系职务行为，产生的法律后果应由天文弘公司承担。故天文弘公司至今未足额支付货款的行为已构成违约，应承担相应违约责任，同时，许华荣系安海腾达经营部照主，其有权对外以个人名义主张债权。故本院对许华荣主张天文弘公司立即支付货款331014元的诉讼请求予以支持。因《承诺书》中有明确的付款日期，故在天文弘公司延付货款的情况下，应对迟延付款而给许华荣造成的资金占用期间的利息损失予以赔偿，故对许华荣主张天文弘公司支付自2017年6月30日至实际付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持。庭审中，天文弘公司提出对签字人员不清楚，《承诺书》未加盖公司公章的抗辩理由，与事实不符，于法无据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告北京天文弘建筑装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许华荣支付货款三十三万一千零一十四元及利息（以三十三万一千零一十四元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一七年六月三十日起至二〇一九年八月十九日止，以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止）。如果被告北京天文弘建筑装饰集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千一百三十三元（原告许华荣已预交），由被告北京天文弘建筑装饰集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐立平二〇一九年十一月十九日书记员  陈 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27557号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：高松，男，1990年4月21日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告高松、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告高松、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金700元并支付利息（以本金700元为基数，自2017年6月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款700元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告高松未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月27日，原告通过第三人向被告支付700元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还700元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告高松经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还700元并支付利息（自2017年6月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环黎娟
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初4399号原告：张家界市中燃城市燃气发展有限公司，住所地湖南省张家界市永定区滨河路188号。法定代表人：张丙爱，董事长。委托诉讼代理人：康丰琴。系原告员工。委托诉讼代理人：刘敏。系原告员工。被告：李凤声。委托诉讼代理人：曾勇,系被告之子。原告张家界市中燃城市燃气发展有限公司与被告李凤声供用气合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家界市中燃城市燃气发展有限公司的委托诉讼代理人康丰琴、刘敏，被告李凤声及其委托诉讼代理人曾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家界市中燃城市燃气发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李凤声立即向原告支付燃气使用费4380.36元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因取得张家界市永定区西溪坪时代港湾8栋B单元401号房屋所有权，于2019年3月18日在原告营业大厅办理燃气过户手续，并承诺：“如因管道燃气产权和剩余费用等有纠纷问题，由本人负责，直至全款赔偿”，并于同日与原告签订《居民燃气入户及用气合同（个人）》。2019年7月原告发现涉案房屋的燃气表的电子读数与机械读数不一致的情况。根据用气合同第二条第4项约定，“当IC卡计量表不显示或显示，读数与机械读数不一致时，以机械读数为准”。根据原告客服系统显示，截止到2019年7月23日涉案房屋的燃气表机械读数总用气量2332方，总购气量1294方（最后一次购气时间为2016年2月3日），尚有1038立方未支付燃气费，现行燃气价格为4.22元／立方米，401号房屋用户尚欠原告燃气费4380.36元，根据被告燃气过户时做出的承诺，被告应向原告支付该笔燃气费。被告李凤声辩称：办理房产过户时，就办理了水电气的过户，当时约定过户前的水电气费用由前户主承担，当时水电气的办理都是在同一大厅，水电是前户主交纳的，但在燃气过户时，大厅的工作人员说只要燃气可以正常使用就说明燃气还有余额，因为手续繁复，就先行签了合同，当时也没有细看合同，说好第二天去办理过户，造成本案争议的事件是原告自己工作人员的过失，直到后来在我主动去缴纳燃气费时才发现前户主的燃气费只缴纳到了2016年，被告不应仅仅只是因为我签了承诺就免除自己的责任，期间被告也从来没有打电话或是以其他方式对我进行催缴燃气费。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2019年3月12日，罗琴与李凤声签订《房屋买卖契约》，罗琴以66万元价格将自己所有的位于XXX市XX区转让给李凤声。同年4月18日，李凤声与张家界宏力置业有限公司签订《张家界市商品房现房买卖合同》，将代港湾8Ｂ401号房产登记在李凤声名下。2019年3月18日，李凤声与张家界市中燃城市燃气发展有限公司签订《居民燃气入户及用气合同》，合同约定燃气计量以基表显示的数据为基准数据，计量单位为立方米，计量设备如出现故障或停止计量，用气量将按近三个月有效抄表数的平均数确定（如果是ＩＣ卡计量表，当ＩＣ卡计量表电子不显示或显示读数与机械读数不一致时，以机械读数为准）。同时，双方约定采用ＩＣ卡充值购气。同日，李凤声在《张家界中燃客户更名、过户受理表》上的新用户处签名。《张家界中燃客户更名、过户受理表》显示：“客户编号9200，用气地址时代港湾8栋Ｂ单元401号，原用户姓名罗琴，身份证号4308021983××××××××,联系电话135××××1123；新用户姓名李凤声，身份证号4331241946××××××××,联系电话186××××0365；更名、过户事由房屋买卖，受理日期2019.3.18，办理费用10。经办人王婧。备注栏1、本人同意将燃气产权转让给（原户签名）；2、本人接受将燃气产权转让给我（新户签名）；3、如因管道燃气产权和剩余费用等有纠纷问题，由本人负责，直至全款赔偿。现户签名”合同签订后，双方没有对IC卡计量表和机械读数进行核对。原告提交的张家界中燃IC卡显示客户编号为074400009200最后充值购气的时间是2016年2月3日，购气总量为1294立方米，机械读数为2332立方米。判决的理由与结果本院认为，原告张家界市中燃城市燃气发展有限公司与被告李凤声签订的《居民燃气入户及用气合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应予确认。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原被告的争议焦点为燃气产权过户后，新用户是否对原用户的用气费用承担责任。根据证据显示《张家界中燃客户更名、过户受理表》上没有原用户签名，在备注栏中原用户和新用户均没有签字确认，原、被告双方在签订《居民燃气入户及用气合同》后，双方当事人应对原用户的IC卡计量表和机械读数进行核对确认，而双方当事人均没有对IC卡计量表和机械读数进行核对确认，在合同履行中均有过错。根据合同相对性原则，李凤声只对签订合同后的用气产生的费用承担支付责任，而原告没有提交相关证据证明被告李凤声入户用气时的计量读数以及李凤声入户后用气的计量读数，不能确认李凤声用气产生的费用，应承担举证不能的责任。原告诉称“如因管道燃气产权和剩余费用等有纠纷问题，由本人负责，直至全款赔偿。”系李凤声在办理过户手续时的承诺，根据证据显示，《张家界中燃客户更名、过户受理表》是格式化表格，且“如因管道燃气产权和剩余费用等有纠纷问题，由本人负责，直至全款赔偿。现户签名”是备注栏中的第三条，没有原用户和新用户的签名确认，不能视为李凤声的承诺，对李凤声没有约束力。综上，原告起诉请求判令被告李凤声立即向原告支付燃气使用费4380.36元以及判令被告承担本案诉讼费用的诉讼请求，证据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张家界市中燃城市燃气发展有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由原告张家界市中燃城市燃气发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  龚君健二〇一九年十一月二十九日书记员  贺玲玲附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5929号申请执行人：高秀丽，女，1979年7月18日生，汉族，住河南省。被执行人：上海中植智能科技有限公司，注册地上海市宝山区。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2018)办字第6927-6947号裁决书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人上海中植智能科技有限公司应支付给申请执行人高秀丽等21人，工资人民币111,996.09元，执行费人民币2,539.92元，被执行人上海中植智能科技有限公司至今未履行义务。现申请执行人向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海中植智能科技有限公司存款人民币114,536.01元和相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人上海中植智能科技有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇一九年十一月十五日书记员 张朱星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1823民初1898号 原告：汉源万胜物业管理有限责任公司，住所：汉源县成东区复合安置A1十六号。 法定代表人：戴成国。 委托诉讼代理人：李小青，雅安市汉源县富林法律服务所法律服务工作者。 被告：李兵，男，汉族，住四川省汉源县。 原告汉源万胜物业管理有限责任公司诉被告李兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告汉源万胜物业管理有限责任公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汉源万胜物业管理有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汉源万胜物业管理有限责任公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉源万胜物业管理有限责任公司负担。 审判员  邱德林 二〇一九年十一月十九日 书记员  岳驰腾
贵州省德江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0626刑初231号公诉机关德江县人民检察院。被告人牟崇松，男，1999年7月17日出生，土家族，小学文化，德江县燃焰生物制颗粒有限公司职工，户籍所在地贵州省德江县，住德江县平原镇上堰村老房子组，因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月30日被德江县公安局刑事拘留，经德江县人民检察院批准，于2019年10月14日被德江县公安局逮捕。德江县人民检察院以德检刑检刑诉[2019]740号起诉书指控被告人牟崇松犯交通肇事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德江县人民检察院指派检察员孙翔出庭支持公诉，被告人牟崇松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月28日19时许，被告人牟崇松无有效机动车驾驶证，驾驶从同事田某处借来的贵Ｄ×××××号小型轿车，从复兴镇梅子村驶往复兴镇车站方向，途径明东线6ＫＭ＋300Ｍ处时，其车左前角将正在横过斑马线的行人申茂珍及申茂珍手推车里的小孩王妍霏撞倒致伤。事故发生后，被告人牟崇松下车查看伤情，并将伤者送往德江县人民医院医治。经伤情诊断，申茂珍为特重型颅脑损伤；王妍霏为右肱骨骨折、右肺挫伤、全身软组织损伤。2019年9月24日，德江县公安局交通警察大队认定被告人牟崇松负此次事故的主要责任，车辆所有人田某负次要责任，受害人申茂珍、王妍霏无责任。经鉴定，申茂珍身体损伤程度为重伤二级，王妍霏身体损伤程度为轻伤二级。事故发生后，被告人牟崇松为申茂珍及王妍霏支付了德江县人民医院全部医疗费用。上述事实，被告人牟崇松在开庭审理中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有公诉机关提供的经庭审举证、质证的户籍信息、驾驶人信息、车辆信息查询结果单、抓获经过、被害人户籍信息、被害人病历、道路交通事故认定书、收条、谅解书、上堰村委会证明；证人刘某、王某、田某、李某的证言；被告人的供述与辩解；被害人伤情鉴定意见书、车某；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牟崇松违反道路交通安全法规，无有效机动车驾驶证驾驶机动车辆，致一人重伤二级、一人轻伤二级的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人牟崇松犯交通肇事罪的事实及罪名成立，予以支持。被告人牟崇松犯罪后自动投案如实供述其罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，且赔偿了被害人部分损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人牟崇松判处有期徒刑八个月，缓刑一年，建议适当，予以采纳。本院决定对被告人牟崇松予以从轻处罚并宣告缓刑不会对其所居住社区产生重大不良影响。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告人牟崇松犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈良文二〇一九年十一月二十八日书记员  罗富铭
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7852号 原告：**东，男，1975年9月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：陈万强，男，1978年12月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告**东与被告陈万强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**东到庭参加诉讼，被告陈万强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**东向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款51672元，并按月利率1%计付2019年9月19日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因资金需要，于2018年12月30日、2019年1月26日分别向原告借款80000元和10000元，合计90000元。双方约定借款月利率1%，借款期限2个月。此后，被告仅于2019年3月15日、同年5月16日、同年5月17日分别还款30000元、10000元、4000元，截至起诉之日被告仍欠原告借款51672元及利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判决被告偿还原告借款49000元，并按月利率1%计付2019年9月19日起至还款之日止的利息。 被告陈万强未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份、存款明细账3份，以此证明被告向原告借款90000元，双方约定月利率1%，借款期限至2019年2月30日。借款后，被告已偿还本金41000元及利息3000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，双方约定借款期限至2019年2月30日，月利率1%，因2019年2月只有28日，故应认定借款期限至2019年2月28日，对于被告已还款项44000元中原告自愿按偿还本金41000元、支付利息3000元，未超过双方的约定，应予确认。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2018年12月30日、2019年1月26日分别向原告借款80000元、10000元，合计借款90000元，双方约定月利率为1%，借款期限至2019年2月28日。此后，被告支付利息3000元、偿还本金41000元，尚欠原告借款49000元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠的到期借款49000元并按月利率1%计付2019年9月19日原告起诉催告之日起的利息，理据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈万强应于本判决生效之日偿还原告**东借款49000元，并按月利率1%计付2019年9月19日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取513元，由被告陈万强负担（限于本判决生效之日起五日内缴交），原告**东预交的1092元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇一九年十一月十八日 法官助理张振昆 书记员林杰锋 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1365号 申请执行人：蔡德芸，女，1957年2月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：胡国平，男，1984年9月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人蔡德芸与被执行人胡国平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日作出(2019)皖1881民初995号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款59878.5元。 经本院调查查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如被执行人未按协议履行，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)皖1881民初995号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈启智 人民陪审员  程 敏 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年十一月六日 书 记 员  崇 伟
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5396号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：李家永，该分行行长。被执行人：叶建盛，男，1982年10月17日出生，汉族，住福建省。被执行人：张利平，女，1985年10月11日出生，汉族，住福建省。被执行人：张陈平，男，1975年2月13日出生，汉族，住福建省。被执行人：叶寿玉，女，1977年12月25日出生，汉族，住福建省。本院在执行(2018)沪0101民初8858号杭州银行股份有限公司上海分行与叶建盛、张利平、张陈平、叶寿玉金融借款合同纠纷一案中执行中划拨了被执行人名下银行存款人民币995.92元且已发放完毕。另查明：被执行人叶建盛、张利平、张陈平、叶寿玉名下无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一九年十一月二十五日书记员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初2422号原告:黎浩,男，汉族，1993年9月11日出生，安陆市东城经济开发区。原告：胡兰，女，汉族，1992年9月1日出生，安陆市南城办事处刘庙村8组，住安陆市。委托诉讼代理人:任善有，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：代为提起上诉、申诉，代为承认与放弃、变更诉讼请求，代为参加和解、调解，代为提出管辖权异议，代为签收法律文书等。被告:湖北峰海喻丰房地产开发有限公司，住所地：安陆市陈店乡沈畈村十一组。法定代表人：喻道峰，任该公司董事长。本院在审理原告黎浩、胡兰与被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月28日立案。原告黎浩、胡兰于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：准许黎浩、胡兰撤诉。案件受理费59.88元，减半收取计30元，由原告黎浩、胡兰负担。审判员  朱亚平二〇一九年十一月二十九日书记员  杨金瑜
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22601号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：杨倪顺，男，1989年5月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨倪顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告杨倪顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币53,875.21元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币8,523.13元、逾期利息人民币18,304.43元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币53,875.21元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月1日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币99,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告杨倪顺未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告杨倪顺未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年12月1日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币99,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年12月1日发放贷款人民币99,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年12月1日，还款方式为等额还款。自2017年7月2日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币53,875.21元、利息人民币8,523.13元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨倪顺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币53,875.21元；二、被告杨倪顺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币8,523.13元、逾期利息18,304.43元；三、被告杨倪顺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币53,875.21元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,817元，减半收取计人民币908元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0982民初2054号原告：杨军，男，1962年2月11日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：熊新文，安陆市法律援助中心法援律师。被告：湖北中台光源科技有限公司，住所地：安陆市南城四里村2#宿舍楼幢。法定代表人：詹俊安，公司经理。被告：许章荣，男，1962年10月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市东西湖区。被告：杨先波，男，1967年10月10日出生，汉族，湖北省京山县人，户籍地：湖北省京山县，居住地：湖北省京山县。原告杨军与被告湖北中台光源科技有限公司、许章荣、杨先波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨军的委托诉讼代理人熊新文、被告杨先波到庭参加诉讼，被告湖北中台光源科技有限公司、被告许章荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同连带偿还原告借款本金500,000元及利息（利息以本金500,000元，自2017年7月29日起按月息3%计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年7月28日，三被告需资金周转向原告借款，并签订借款协议，约定：借款本金500,000元，期限三个月，月利率为3%，逾期罚息按日万分之9.33计算。次日，原告委托好友余国洲将450,000元转至三被告指定的被告许章荣的账户，另支付现金50,000元。2017年9月28日三被告向原告出具了借条。到期后，原告多次催款，被告杨先波于2018年3月28日出具了承诺书，承诺于2018年6月28日前还清。但事后三被告仍未还本息。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告湖北中台光源科技有限公司未答辩未提交证据。被告许章荣未答辩未提交证据。被告杨先波辩称：1.借款本金500,000元，当时就扣了50,000元利息，实际借款本金为450,000元，由原告转账至被告许章荣的账户。当时承诺借款期限为三个月，三个月后我按照月息6分（即每月30,000元）支付给原告指定的账户谭彪的建行卡，利息支付至2018年12月。2019年1月至2019年3月，我按照月息2.5分支付利息至原告的儿子杨池和谭彪的账户。2019年4月至今，我支付了5,000元利息给原告的儿子杨池（时间应该是2019年7月）；2.实际借款主体是我，被告湖北中台光源科技有限公司是合资股份企业，按照股份我应该拿240,000元，由于周转问题，我找原告借钱，原告就说需要被告湖北中台光源科技有限公司盖章和公司法人签字，被告许章荣是公司的大股东，所以他也签了字，但是我也用自己的股份给被告许章荣写了保证书。如果原告同意调解，我同意之前支付的利息已经结算，后面未支付的利息按照国家法律规定的月息2分支付给原告；如果原告不同意调解，请求将我之前支付的利息按照本金计算，并在本金中予以扣减。原告向本院提交了借贷协议、网银转账电子回单、借条、承诺书，被告杨先波认可属实，被告湖北中台光源科技有限公司、许章荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提交的证据经核对，本院认为具有真实性、关联性、合法性，故依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，被告湖北中台光源科技有限公司、许章荣向原告借款，并签订借款协议，约定：借款本金500,000元，期限三个月，月利率为3%，按月支付，逾期罚息按日万分之9.33计算。该协议加盖湖北中台光源科技有限公司印章，及被告许章荣签字。次日，原告委托其好友余国洲将450,000元转至被告许章荣的账户。2017年9月28日三被告向原告出具了借条，载明：今借到杨军现金伍拾万元整。借款人;湖北中台光源科技有限公司（加盖印章）、许章荣、杨先波签名。2018年3月28日杨先波向原告出具了承诺书，内容：一、借款人于本承诺书签订日起分三次偿还本金，2018年4月28日前偿还壹拾万元；2018年5月28日前偿还贰拾万元；2018年6月28日前偿还贰拾万元。二、借款方特别强调，此借款当前由杨先波直接偿还，若杨先波不能按照上述承诺期限偿还本金，出借方得依此前协议依法向安陆市人民法院主张相关权利。事后原告催要借款无果而成讼。本院认为，原告提交的证据能够证明原告与三被告发生借款的事实，原告与三被告之间形成民间借贷关系。三被告应当依约偿还原告借款。被告杨先波辩称原告只提供借款450,000元以及自己支付了利息，没有提交证据反驳，对此应承担举证不能的法律后果。原告与三被告约定利息为月息3%，以及逾期罚息日万分之9.33，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本条是关于司法保护民间借贷利率上限的规定。原告约定的月利率3%（即年利率36%）已超出上述年利率24%规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此，本院对原告与三被告借款的利息按照年利率24%予以认定。综上所述，对原告要求三被告偿还借款本金500,000元的诉讼请求，本院依法予以支持，利息按照年利率24%自2017年7月29日起计算至本判决确定之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北中台光源科技有限公司、被告许章荣、被告杨先波共同偿还原告杨军借款500,000元及利息（按照年利率24%自2017年7月29日起计算至本判决确定之日止）。二、驳回原告杨军的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由被告湖北中台光源科技有限公司、被告许章荣、被告杨先波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  金爱华二〇一九年十一月六日书记员  张 蕾附1：法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附2：开户单位：安陆市人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司安陆儒学路支行账号：42×××20
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9731号之二 申请执行人:欧尔凯科技（深圳）有限公司,住所地深圳市宝安区。 法定代表人：金炡润。 被执行人:东莞市品升电子有限公司,住所地东莞市长安镇。 申请执行人欧尔凯科技（深圳）有限公司与被执行人东莞市品升电子有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初17819号民事判决书已经发生法律效力，被执行人东莞市品升电子有限公司应履行支付120615.72元及利息、受理费2712元、公告费450元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，已轮候查封东莞市品升电子有限公司所有的车牌号码为粤XXXXX的梅赛德斯-奔驰牌汽车、粤XXXXX的江铃牌车辆。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月十日 书记员  赖燕楣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19973号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：徐娜，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐娜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告徐娜归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币119,491.06元。事实与理由：被告徐娜向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33637号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：巫孙秀，女，1987年12月5日出生，汉族，住福建省浦城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告巫孙秀小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20050元；交付时间：2017年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月23日尚欠本金余额11287.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11287.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告巫孙秀向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11287.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告巫孙秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0106执10308号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨春，男，1982年7月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。被执行人杨春罚金一案，本院刑事审判庭于2019年6月20日依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初723号刑事判决书移送执行。本院于2019年10月29日向被执行人杨春发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨春按生效刑事判决书缴纳罚金、及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人杨春至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨春的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年11月12日，被执行人杨春应向本院交纳法院2000元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10308号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 渝审判员 李永福审判员 何 昕二〇一九年十一月十二日书记员 刘 璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16306号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：何丹红，女，1967年03月17日出生，汉族，住广州市海珠区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何丹红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告何丹红下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年05月22日，被告尚欠本金43616.96元、利息8558.29元、违约金17380.8元、其他费用1425.79元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年05月22日的信用卡欠款本金43616.96元、利息8558.29元、违约金17380.8元、其他费用1425.79元；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告何丹红没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何丹红在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金43616.96元、利息8558.29元、其他费用1425.79元，并支付从2019年05月23日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1575.00元，由原告负担386元、被告负担1189元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马智妍詹泽鑫
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0527民初1569号 原告：陈海，男1977年9月7日生，汉族，住赫章县。 被告：李正富，男，1979年1月3日生，汉族，住赫章县。 原告陈海与被告李正富民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海到庭参加诉讼，被告李正富经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告及时偿还原告借款20000.00元，并自2014年12月起按月利率2%计算支付利息至本金还清之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月16日，被告向原告借款20000.00元，约定月利3%。2014年12月起，被告外出打工，便一直没有偿还过原告本金与利息。经原告多次打电话和微信联系被告向被告催要借款，被告均以没钱为由没有偿还，被告在微信里面说分三年还清也一直没有兑现。为了原告的合法权益得到保护，特诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。 被告李正富未进行答辩和提供证据。 庭后，本院通过微信将原告提供的借条发送给被告进行了质证并询问其本案借款利息偿还情况。被告称本案所涉利息已偿还至2014年12月。 本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，原、被告达成借款合意，被告向原告借款20000元。当日原告通过妻子马春琴账户向被告转账20000.00元，被告向原告出具了《借条》一张。《借条》载明“今借到陈海现金贰万元（20000.00元）月息3%，按月支付。借款人：李正富。2014年9月16日”。借款后被告已偿还了2014年12月以前的利息。 上述事实，有原、被告的陈述、辩解及原告提供借条、微信聊天记录及贵州赫章农村商业银行股份有限公司个人账户明细账查询单等在卷为凭，本院予以确定。 本院认为，原、被告达成借款合意，原告向被告交付了借款，双方借贷关系成立。被告未按照约定履行偿还借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款20000.00元的主张，本院予以支持。根据原、被告达成的借款合意及《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，原告要求被告自2014年12月起按月利率2%计算支付利息至本金还清之日止的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李正富于本判决生效后五日内偿还原告陈海借款本金20000元及利息，利息以未偿还本金为基数按月利率2%自2014年12月16日起计算至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告李正富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  杜建勋 人民陪审员  张序春 人民陪审员  陈 计 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  金 威
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1754号申请执行人：戴显亮，男，1969年07月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：杨仕标，男，1971年12月10日出生，汉族，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初2196号民事判决书，向被执行人杨仕标发出执行通知书，责令被执行人杨仕标立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人23,569.6元及利息，案件诉讼费195元并承担执行费254元，共计24,018.6元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨仕标在银行的存款24,018.6元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人杨仕标存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年十一月十九日（江西）书记员张叶红
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0408刑初286号 公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。 被告人刘超，男，1993年8月7日出生，汉族，大专文化，无业。2013年7月17日因犯诈骗罪、盗窃罪被衡阳市雁峰区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万二千元。2018年1月22日因犯盗窃罪被衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2018年9月19日刑满释放。2019年9月24日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年9月29日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准被衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 辩护人何昕珂，湖南南舫律师事务所律师。 衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉［2019］290号起诉书指控被告人刘超犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员易艳出庭支持公诉，被告人刘超及其辩护人何昕珂到庭参加诉讼。现已审理终结。 衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2019年9月21日8时30分许，被告人刘超在衡阳市蒸湘区立新路新立网咖，以借手机打电话为由将被害人丁某的苹果X手机骗到手后，趁丁某不备逃离网咖。尔后被告人刘超在衡阳市蒸湘区立新大道富华大厦附近的吉祥寄卖行，先用事先窥得的密码从丁某手机支付宝中付款1,100元给店主杨某，用于赎回其典当于此的手机，又从丁某手机支付宝中付款900元用于变现，最后将所盗苹果X手机以3,000元卖出，所得赃款用于个人挥霍。2019年9月24日，被告人刘超在衡阳市蒸湘区立新大道附近被办案民警抓获。经衡阳市价格认证中心鉴定，被盗苹果X手机价值人民币3,120元。现被盗手机已被追回并退还被害人。综上，被告人刘超盗窃他人财物价值共计5,120元。 公诉机关认为，被告人刘超的行为已构成盗窃罪，建议本院判处其七个月有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑。 上述事实，被告人刘超在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人刘超犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人刘超曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘超归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人刘超的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人刘超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年4月23日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  唐文婧 二〇一九年十一月二十二日 书记员  高思敏 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32173号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋海春，男，1991年2月12日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋海春小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年6月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13425元；交付时间：2017年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月10日尚欠本金余额12259.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12259.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋海春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12259.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告宋海春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执850号胡万义、王得利：本院立案执行的申请执行人胡万义与被执行人王得利买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案执行。2019年11月26日被执行人自动履行案件款9700元并由申请人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现已结案。二〇一九年十一月二十六日
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7429号原告：田香群，男，1969年1月6日出生，汉族，住固始县。被告：程建国，男，1962年10月1日出生，汉族，住固始县。原告田香群与被告程建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田香群到庭参加了诉讼，被告程建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田香群向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款9,234元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在固始县黄河路经营水电配件生意，被告从原告处买材料，2014年12月9日，经双方结算欠原告货款15,234元，被告给原告出具欠条一张，后被告还款6,000元，尚欠9,234元至今未还。被告程建国未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。但其在电话中再三表示偿还此笔欠款。本院经审理认定事实如下：被告程建国从原告田香群处购买水电装修材料，2014年12月9日，经双方结算，被告尚欠原告货款15,234元，被告程建国于2015年2月17日还款2,000元，2018年2月14日还款4,000元，剩余款项至今未付。本院认为，被告程建国欠原告田香群货款9,234元，有被告出具的《欠条》在卷佐证，事实清楚，本院对原告要求被告程建国偿还货款9,234元的诉讼请求依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程建国于本判决书生效之日起十五日内偿还欠原告田香群的货款9,234元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程建国负担。如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费50元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张鸿雁二〇一九年十一月十三日书记员  陈晓娟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9141号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：张利，男，1964年9月19日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：姜桂芬，女，1963年2月28日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。二再审申请人委托诉讼代理人：马景林，男，1955年6月13日出生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇营字村三组210号。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：围场满族蒙古族自治县中创天翔房地产开发有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇天宝路原小粮库院内。法定代表人：卢刚，总经理。再审申请人张利、姜桂芬因与被申请人围场满族蒙古族自治县中创天翔房地产开发有限公司（以下简称中创天翔公司）合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张利、姜桂芬申请再审称，（一）二审法院超出审判权限，判上了银行贷款利息没有事实和法律依据，更是错误。如果支持中创天翔公司的银行贷款损失也得支持张利、姜桂芬的损失。上浮下浮利息只有中国人民银行有这权利，二审是错误的。（二）二审法院适用法律错误，不应该适用民法总则第六条做出错误判决，第六条是公平原则，二审这个错误判决成了不公平的。综上，张利、姜桂芬依法申请再审。本院经审查认为，因张利、姜桂芬长期欠付中创天翔公司房屋价款，给中创天翔公司造成了损失，二审法院认定张利、姜桂芬的行为亦构成违约，并无不当。中创天翔公司上诉提出根据双方签订的调解协议由姜桂芬返还新建底商二层的主张实质是要求张利、姜桂芬承担逾期付款的违约责任，但约定的违约金过高，二审法院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为上浮50%予以调整，符合本案实际情况，亦不违反相关法律规定。综上，张利、姜桂芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张利、姜桂芬的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十一月十九日书记员  李海静
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0328民初2212号原告：黄红，女，土家族，1966年10月15日生，住址湖北省始县。被告：曲靖市沾益区梓环市场管理有限公司，统一社会信用代码：91530328MA6NECFJ9B。法定代表人：杨锦旦，职务：经理。住所云南省曲靖市沾益区西平街道小河底农贸市场5-15。委托诉讼代理人：钱朝红，云南乾周律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲靖市沾益区市场监督管理局，统一社会信用代码：115303033518551072。负责人：徐志舟，职务：局长。住所曲靖市沾益区望海新区。委托诉讼代理人：肖雪琼，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。原告黄红与被告曲靖市沾益区梓环市场管理有限公司、曲靖市沾益区市场监督管理局健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告黄红诉称，原告是曲靖市沾益区小河底农贸市场的商户，从事小食品批发和零售工作三年。2018年11月12日7时50分，二被告的工作人员和原告因为摊位问题发生争吵，后来二被告的工作人员将原告打伤。伤后原告到曲靖市沾益区人民医院住院治疗，诊断为右内髁骨折、右后髁骨折、右腓骨下段粉碎性骨折，住院98天。伤情经曲靖市公安局沾益分局司法鉴定中心评定为轻伤，又经曲靖市住院司法鉴定中心鉴定为十级伤残。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。本院经审查认为，原告黄红的损伤已达轻伤，属于刑事自诉案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（二）项的规定应其他机关处理。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄红的起诉。案件受理费100元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员 莫 渊二〇一九年十一月二十日书记员 龚斯建
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1162号 原告：宝朝亮，男，1964年1月18日生，白族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人:宝晓红（原告之子），男，1988年3月5日生，白族，云南省祥云县人，中专文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县，代理权限为特别授权代理。 被告：杨正海，男，1985年11月6日生，白族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县，未到庭。 原告宝朝亮与被告杨正海合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝朝亮的委托诉讼代理人宝晓红到庭参加诉讼，被告杨正海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告宝朝亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告欠款8万元，并支付该款自2014年6月8日起至款项付清之日止按年利率9%计算的利息；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原系被告的岳父。2009年被告建盖房屋，原告将自己购买好的建筑材料拉给被告建盖房屋，并陆续借款给被告建房。对于建筑材料款以及欠款被告一直没有付给原告。2014年6月份，原告的女儿宝晓翠因病去世，所有夫妻共同财产都全部归被告所有。2014年6月8日经原告和被告结算，被告共计差欠原告材料款和现金8.4万元，被告亲笔写下欠条一份。2015年被告以银行转账方式偿还了4000元，对于剩下的欠款，被告一直没有支付。原告多次找被告索要欠款，但被告均找多种理由拒绝支付。 被告杨正海未到庭亦未向法庭提交答辩状。 原告宝朝亮向法庭提交以下证据：1、户口册复印件和身份证复印件各一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、《欠条》一份，证明被告方差欠原告款项的情况。 被告杨正海未向法庭提交证据。 本院审查认为：上述证据符合民事证据三性要求，能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和上述确认的证据，本院确认如下法律事实：被告与原告女儿宝晓翠原系夫妻关系，后宝晓翠因病去世。2009年，被告在建盖房屋时，原告将已购买价值约3万多元的建筑材料借给被告用于建房，并陆续多次出借给被告约4万多元亦用于建房，双方未约定利息和偿还期限。2014年6月8日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今借到岳父宝朝亮修造房屋费用8.4万元。”后被告于2015年8、9月份通过银行转账偿还了4000元，剩余款项未再偿还，原告多次到被告家中催要款项均无果。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告提供建筑材料和借款用于被告建房，被告认可并确认共差欠原告修建房屋费用8.4万元，双方之间形成借物和借款合意，该合意不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。现原告已经履行了出借的合同义务，而被告未履行清偿的合同义务，故原告要求被告偿还欠款8万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 原告关于要求被告支付自2014年6月8日起至款项付清之日止按年利率9%计算的利息的诉讼请求。原、被告在借物和借款时未约定利息和偿还期限，按照法律规定，原告可随时向被告主张债权。被告出具的《欠条》系原告向被告主张债权后形成的，故原告要求被告支付以欠款8万元为基数，自2014年6月8日起至款项清偿之日止的逾期利息的主张，有事实和法律依据，但原告诉请以年利率9%的标准计算，无法律依据，本院依法支持以年利率6%的标准计算。 被告杨正海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭主张权利，本院依法缺席审理、判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨正海于本判决生效后十五日内偿还原告宝朝亮欠款人民币8万元，并支付以欠款8万元为基数，自2014年6月8日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告宝朝亮的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1800元，由被告杨正海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨茂林 人民陪审员  郭文萍 人民陪审员  钟龙芝 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  杨浩然
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再102号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：陈义华，男，1985年11月20日生，汉族，住南京市溧水区。原审原告刘家玲与原审被告陈义华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日作出（2019）苏0117民初1108号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监99号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0117民初1108号民事裁定书；二、驳回原审原告刘家玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0103民初9220号原告：朱恩华，男，1957年1月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：崔嘉仪，女，1970年11月10日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：杨晖，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖春玲，广东力诠律师事务所实习律师。原告朱恩华与被告崔嘉仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告朱恩华于2019年11月15日向本院提出申请，请求撤回对被告崔嘉仪的起诉。本院认为，原告朱恩华请求撤回对被告崔嘉仪的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告朱恩华撤回对被告崔嘉仪的起诉。本案受理费400元，由原告朱恩华负担。审判员  何文仪二〇一九年十一月十五日书记员  江一品吴培微
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2521号 申请执行人：林小英，女，1964年1月22日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈建英，女，1957年6月5日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人林小英与被执行人陈建英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特873号民事裁定已于2019年7月16日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月23日立案执行，并于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款100000元及利息，并负担申请执行费1400元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院于2019年7月31日传唤被执行人到案，后被执行人向本院申报财产，与本院查明情况一致。本院至被执行人所在社区向工作人员调查被执行人的财产情况，亦查无可供执行的财产线索。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。本院（2019）浙1021执506号案件于2019年3月12日作出执行裁定，冻结了被执行人的退休金账户，现处于蓄冻状态。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施，因其未在限定期限内申报财产，违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院于2019年11月11日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2521号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 潘天天
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保981号申请人：袁惠静，女，1965年4月24日出生，汉族，住山东省荣成市曙光西区。委托诉讼代理人：任长永（袁惠静之夫），男，1963年9月23日出生，汉族，住山东省荣成市曙光西区。被申请人：佟洪卫，男，1978年1月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告袁惠静与被告佟洪卫房屋买卖合同纠纷一案中，申请人袁惠静于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人佟洪卫名下价值150万元的财产进行保全，申请人袁惠静已提供担保。本院经审查认为，申请人袁惠静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人佟洪卫名下价值一百五十万元的财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 蒙镭二〇一九年十一月十三日法官助理 李青书 记 员 刘欢
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53686号原告：北京惠下单科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园北领地B-6楼A座4层A402、A403。法定代表人：陈乐，首席执行官。委托诉讼代理人：黄曦曦，女，该公司法务经理。被告：刘颖，女，1982年3月3日出生，汉族，住址及户籍所在地湖南省常德市。委托诉讼代理人：刁晓荣，女，常德市武陵区丹阳街道北堤社区居民委员会推荐代理人，住北京市密云区。原告北京惠下单科技有限公司（以下简称惠下单公司）与被告刘颖劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠下单公司委托诉讼代理人黄曦曦，被告刘颖委托诉讼代理人刁晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠下单公司向本院提出诉讼请求：1、确认我公司无需向刘颖支付2019年1月1日至2019年2月18日工资6727.72元；2、确认我公司无需支付刘颖报销的差旅费3951.3元；3、确认我公司无需支付刘颖解除劳动合同经济补偿金19039.14元。事实和理由：我公司系因“惠下单”平台资金周转的问题，在2019年2月18日不得不暂停公司业务，由于资金周转的问题，所有员工的工资结算至2月18日。由于资金有限，我公司目前只有能力支付员工的实际工资，社保公积金缴纳至2月，报销实际费用。但上述款项均需员工办理离职后续后方能支付。刘颖辩称，我同意仲裁裁决，请求法院驳回惠下单公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘颖2016年4月1日入职北京赢销通软件技术有限公司（以下简称赢销通公司），后经两次转劳动关系，刘颖与惠下单公司于2018年8月建立劳动关系，刘颖此前的工作年限合并计算到惠下单公司。惠下单公司于2019年2月18日因公司资金出现问题，与刘颖解除劳动关系。刘颖月工资标准为6346.38元。惠下单公司认可向刘颖支付工资至2018年12月31日，认可刘颖2019年1月1日至2019年2月18日期间工资6727.72元，亦认可尚未支付报销款3951.3元。刘颖以要求惠下单公司支付工资、报销款、解除劳动关系经济补偿金等为由向常德市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出(2019)常劳人仲字101号裁决书，裁决：1、惠下单公司支付刘颖2019年1月至2019年2月18日工资6727.72元；2、惠下单公司为刘颖报销差旅费3951.3元；3、惠下单公司支付刘颖解除劳动关系经济补偿金19039.14元。惠下单公司不服该裁决，向本院起诉。本院认为，惠下单公司对刘颖2019年1月1日至2019年2月18日工资及报销款项数额均无异议，故应向刘颖支付2019年1月至2019年2月18日期间工资6727.72元，并报销差旅费3951.3元。惠下单公司以公司经营困难与员工解除劳动关系，应依法支付解除劳动关系经济补偿金，刘颖的劳动关系非因本人原因变换用工主体，工龄应予以连续计算，鉴此惠下单公司应支付解除劳动关系经济补偿金19039.14元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、北京惠下单科技有限公司于本判决生效之日起十日内向刘颖支付2019年1月1日至2019年2月18日期间工资6727.72元；二、北京惠下单科技有限公司于本判决生效之日起十日内向刘颖支付差旅费报销款3951.3元；三、北京惠下单科技有限公司于本判决生效之日起十日内向刘颖支付解除劳动关系经济补偿金19039.14元。如北京惠下单科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京惠下单科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 正二〇一九年十一月二十七日书记员 温佳俐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27536号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：汪永俊，男，1976年4月25日出生，汉族，住安徽省歙县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告汪永俊、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告汪永俊、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年7月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告汪永俊未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年7月3日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年7月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告汪永俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪永俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年7月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪永俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环黎娟
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初6189号原告：赵纪涛，男，1982年5月16日出生，汉族，住河南省睢县。被告：被告：白贺亭，男，1965年9月20日生，汉族，住河南省睢县。原告赵纪涛与被告白贺亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理。本案审理中，原告于2019年11月21日向本院提出财产保全申请。申请查封被告白贺亭名下相当于250000元价值的财产。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告白贺亭名下相当于250000元价值的财产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李相龙人民陪审员  张学祥人民陪审员  周学智二〇一九年十一月二十一日书 记 员  马晨铭
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初658号 原告:顾继波，男，1983年10月23日出生，汉族，住灌云县。 原告：张晓波，女，1985年3月21日出生，汉族，住灌云县。 共同委托诉讼代理人：茆洪贤，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。 被告：连云港丽城置业有限公司，住所地，灌云县伊山镇山前村二组。 法定代表人：叶忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谌廷波，该公司员工。 原告顾继波、张晓波与被告连云港丽城置业有限公司（以下简称丽城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方共同委托诉讼代理人茆洪贤，被告委托诉讼代理人谌廷波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾继波向本院提出诉讼请求：1、请求被告对涉案楼房顶层及墙面予以维修；2、被告赔偿原告20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月3日，原告和被告签订商品房买卖合同。根据该合同的约定，房屋价款为616132元，原告按约定交付房屋价款。被告将涉案房屋交付原告后，原告对该房屋进行装修并入住。原告入住几个月后，发现房屋有裂缝并渗水。在多次要求被告维修未果的情况下，原告对该房屋进行多次维修也无济于事，现造成原告房屋的顶部、墙面及家具严重受损。原告认为，被告售出涉案商品房，在保修期应当履行维修义务。同时，被告对未履行保修义务造成原告房屋的损失，应当予以赔偿。为此，根据相关法律规定，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告丽城公司辩称，涉案房屋已取得房屋质量合格证明，并不存在质量问题。原告对房屋存在质量问题承担举证责任，并应当举证证明房屋质量问题是由被告所致。即便房屋存在质量问题并系被告导致，被告承担的也仅是维修责任，而不是赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年3月3日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的金榜华府小区第18幢1单元401号房屋。2013年12月14日，原告办理入住手续。2016年，原告取得涉案房屋的不动产权证书。原告入住后，涉案房屋的部分区域有渗水现象。 在诉讼过程中，原告申请对房屋渗水的原因及维修费用进行鉴定，但因未缴纳鉴定费用，导致鉴定无法进行。 上述事实，有原、被告当庭陈述的部分内容、原告所举证的原告身份证复印件、商品房买卖合同第1、2、9页复印件、不动产权证书复印件、被告所举证的商品房买卖合同复印件、入住手续办理流程单复印件的等证据证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告出售的房屋存在质量问题，要求被告进行赔偿，但未提供证据证明产生质量问题的原因、是否属于被告责任以及具体的维修费用。原告虽申请鉴定，但未缴纳费用导致鉴定无法进行，原告应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告顾继波、张晓波的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告顾继波、张晓波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 审 判 长  葛海涛 人民陪审员  孙广军 人民陪审员  贺守能 二〇一九年十一月八日 书 记 员  杨善丽 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 （二）、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3239号之二 申请执行人：马士弟，男，1977年9月4日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：蔡昌丰，男，1980年10月10日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人马士弟与被执行人蔡昌丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3612号民事判决已于2019年8月9日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月16日立案执行，于同年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款28000元及利息，并负担申请执行费320元、案件受理费250元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。查明被执行人持有玉环吉庆鱼粉有限公司处出资额51.5万元占比50%的股权，已被（2018）浙1021执3103号衣服冻结。 本院委托萧山区人民法院、乐清市人民法院划拨被执行人的存款，共划拨执行款5522.52元。此款用于支付本案申请执行费320元、案件受理费250元、罚款1000元、（2017）浙1021执6245号申请执行费3952.52元。 2019年11月19日，本院查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的雷克萨斯牌汽车，但未能实际控制。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年11月18日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3239号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 王 峰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9118号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：梁继长，男，1987年07月27日出生，壮族，住广西东兰县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁继长信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告梁继长经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金27940.28元，利息3635.49元，分期付款手续费1590.67元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金27940.28元，暂计至2019年8月5日的利息3635.49元，分期付款手续费1590.67元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为1590.67元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁继长应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金27940.28元；二、被告梁继长应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息3635.49元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告梁继长应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费1590.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费315元，由被告梁继长负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谢波二〇一九年十一月八日书记员  王盼
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2455号 申请执行人：张丽娟，女，1987年4月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：妥旭，男，1983年10月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张丽娟与被执行人妥旭民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年11月24日作出的（2018）甘0702民初9629号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告妥旭偿还原告张丽娟借款本金39000元，承担利息6240元，共计45240元。限于本判决生效后30日内付清。案件受理费465元由被告妥旭承担。由于被执行人妥旭未履行生效法律文书确定的义务，权利人张丽娟已向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月20日，本院依法向被执行人妥旭送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年10月12日、2019年10月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人妥旭的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人妥旭名下无可供执行的财产。 3.2019年10月12日，因被执行人妥旭拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 4.2019年10月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人妥旭名下不动产，反馈被执行人妥旭名下未发现房地产信息。 5.2019年10月25日，本院执行工作人员对被执行人妥旭进行调查，查明被执行人妥旭下落不明且无财产可供执行。 6.2019年10月28日，本院冻结被执行人妥旭名下所有银行卡。 7.2019年11月6日，因被执行人妥旭拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 8.2019年11月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的45705元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人妥旭的财产进行了调查，发现被执行人妥旭名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十一月六日 书记员  史 鑫