湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初41号原告：戴政元，男，1949年4月14日出生，汉族，现住吉首市。委托诉讼代理人：戴源，湖南四维律师事务所律师。被告：胡曼文，男，1973年11月23日出生，汉族，现住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：郑时军，湖南金垣律师事务所律师。原告戴政元与被告胡曼文合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，被告胡曼文于2019年1月20日提出管辖权异议，本院于2019年2月21日以（2019）湘3101民初41号民事裁定书裁定被告管辖异议成立，本案移送湖南省怀化市鹤城区人民法院处理后，原告不服上诉后，湘西自治州中级人民法院于2019年3月22日裁定撤销本院（2019）湘3101号民初41号民事裁定书，本案由本院管辖。本院于2019年6月11日适用简易程序公开开庭审理后，又变更适用普通程序，依法组成合议庭后，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告戴政元及委托诉讼代理人戴源、被告的委托诉讼代理人郑时军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴政元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告投资款1515000元及分配相应项目利润10386084.52元（第二次开庭时予以明确）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告、被告、刘大华（已故）等五人于2001年成立了吉首市金鹏投资开发有限公司。2004年，原告发现湖北鹤峰县有个旧城改造项目，便与被告、刘大华协商，后两人同意参与共同开发，并于同年10月3日，三人为共同开发湖北鹤峰县容美商业广场签订了入股协议书，该协议第一条确定该项目股份为九股，每人持三股，由胡曼文任法定代表人。第二条规定该项目投入资金450万元，每股按合同需到位50万元。原告陆续转入股金150万元。2005年3月2日，三人挂靠湖南省宝庆集团房地产开发公司成立了该公司的子公司，即湖南省宝庆集团房地产开发公司鹤峰项目开发部（以下简称“宝庆鹤峰项目部”），由胡曼文任法定代表人，其妻子王玲担任会计。鹤峰项目开发建设期间，刘大华主要负责吉首的项目，胡曼文跟原告说为了防止刘大华在吉首私拿项目款偿还个人债务，于是叫原告去吉首监督项目的扫尾工作。原告因此回到吉首，鹤峰项目由胡曼文及其妻子负责。项目开发完成后，胡曼文一直未向原告、刘大华退还股金及分配利润。2017年8月11日，经原告向鹤峰县机关事务管理局调查核实发现，早在2011年11月11日，宝庆鹤峰项目部与鹤峰县人民政府就项目工程欠款达成结算支付协议，其中协议约定“截止2011年4月30日，甲方已经支付乙方3,441万元，尾欠款清算金额为1,569.81万元，以及50万元保证金。”双方结算支付完后，胡曼文对宝庆鹤峰项目部在原告不知情、公司也未清算的情况下予以注销，原告及刘大华多次找胡曼文要求公布项目财务账目，以及要求退回股金、分配利润，均遭到拒绝。原告通过向吉首市公安局报案及巡视组反映情况，均未得到妥善处理，故诉至法院。被告胡曼文辩称：1、本案的管辖错误。吉首市人民法院没有管辖权。湘西自治州中级人民法院的裁定书是错误的，被告已经向省高院提交再审申请待回复。2、本案超过诉讼时效。3、被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回。4、本案名为投资，而实际为借贷。5、借贷的本息都已经退还原告，不存在再行分配。6、诉讼请求不予认可，本案超过诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：原告提交的证据：1、工商信息；2、入股协议书；3、收款收据；4、结算支付协议及说明；5、申请立案侦查报告及回复；6、开发建设合同、竣工审计结算说明、鹤峰县房产局登记的房屋、门面销售情况、鹤峰县税务局纳税情况；7、2009年内部承包合同。本院对真实性均予以采信。被告提交的证据：1、戴政元入股明细；2、借支协议及明细；3、付戴政元款明细；4、2007年内部承包协议；5、谢文才证明；5、肖赞美证明；6、2008年11月3日鹤峰项目部内部承包合同。除谢文才证明因未到庭不能确认真实性外，肖赞美证明除代领款是否已付戴政元的事实不清外，其他证据相互印证，本院对真实性予以采信。本院向股东肖赞美、唐作平作的问话笔录。除肖赞美代领款是否已付戴政元的事实不清外，其他内容与原、被告提交的证据相符，本院对真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：原、被告及刘大华等原来在吉首成立吉首市金鹏投资开发有限责任公司从事投资开发，开发了吉首市大布市项目。2004年10月3日，原、被告及刘大华签订入股协议书约定：3人入股开发湖北鹤峰县容美商业广场。三人各出三股，红利共享，风险共担，胡曼文任法人代表，原告与刘大华等决策公司一切事务。根据需要董事会可每个发起人增加一位股东进入。因项目挂牌规定第一批出资450万，为确保合同签订，每股先到位50万元，根据2004年10月13日吉首大布市贷款资金分配情况，如不到位，则按实际发生额向外增加1位股东出让股份，此后根实际需要各自负责资金到位。2004年12月21日，鹤峰县人民政府（甲方）与湖南宝庆集团房地产开发公司（乙方）签订鹤峰县容美广场开发建设合同，内容为：一、开发建设原则：原则上在《鹤峰县容美广场开发项目招标文件》、鹤峰县容美广场开发建设挂牌出让文件》和乙方竞标时提交的投标文件确定的框架范围内进行；二、规划要求：建设项目设计方案及图纸由乙方提供并经认可审核合格后方可实施。开发用地范围：容美镇城墙路上下，东至陈槐佑经营门面、县烟草公司住宅楼、县劳动就业局办公楼、县农业局……祥见规划红线图（规划用地范围内的有关用地手续按产权关系依法定程序办理）。规划要求：建设用地规模25888.8平方米；绿华休闲广场不少于10000平方米建筑高度不超过12层（不含负一层）最高高度42米……三、甲乙双方权利义务：甲方负责协调折迁等工作，要求乙方修建600座1000平方米多功能会议厅、修建休闲广场、修建宣传文化中心、协调相关单位购买综合写字楼。补偿相应建设资金.....乙方负责容美广场项目的开发建设和商品房的销售，自行负责受让宗地建筑物及附属物的折迁；负责开发建设范围内11240.91平方米的房屋还建任务，其中包括建筑面积为1000平方米的多功能会议厅，其余为私房和房改房还建面积；负责设计和承建投资规模350万元的休闲广场（乙方投资152万元，甲方投资198万元）；负责修建面积为800平方米的宣传文化中心；负责设计和承建占地面积80×14.5平方米，负一层层高3米、第一层层高4.2米、其他层高3.6米，部楼层（含负一层）13层的综合写字楼1栋；修建公益所用的管线；从开工之日起3年内完成整个开发工作，2005年9月1日为开工之日；乙方开发设计需经甲方认可后才能实施，并实行严格的项目经理制。四、付款方式：合同签订之日起15日内，乙方首付出让款450万元。五、违约责任，乙方首付款450万元汇入甲方账户后，挂牌出让价1268万元的余额由双方按进度协商支付。被告代表乙方在合同上签字。签合同之前，原、被告及刘大华三人已于2004年5月14日各交首笔款3万元入股金，此后又陆续交款，从2005年1月开始，增加肖赞美、周尧林（已故）、谢文才、肖勇、唐作平、刘介隆为股东，至此，共有9位股东共同参与开发建设容美广场项目。2005年3月2日，成立湖南宝庆集团房地产开发公司鹤峰项目部，性质为分公司，负责人为胡曼文，会计为王玲（胡曼文妻子），出纳为周尧林。该项目部2016年10月20日注销。因项目自售商住房开始销售收取了购房订金，项目部对9位股东交款按2分计息后算作股本以借支名义进行10次退股分红。从2006年6月开始到2008年11月3日被告承包前，原告交款127万元，计息并扣减相应款项后计算股本为1319528元，按1319528的2.3倍（230%）分红3034914元。其中肖赞美代领983787元（197929+130000+130000+130000+395858）、谢文才代领527811元（131953+395858），肖赞美、谢文才陈述代领后均及时付给了原告。其他股东均已按2.3倍股本金比例退股分红完毕，上述退股分红仅有借款协议借支表，均无转款记录等证据。2008年11月3日，在湖北恩施，通过股东间竞标，被告个人承包了整个开发项目后期工作，内部承包合同约定：一、乙方在5天内将各非承包股东的股金分红按每股金分红6角的比例划归各非承包股东。二、乙方如有反悔，扣除其股金分红80万人民币。三、乙方承担项目所有的债权债务，承担项目所有的后期收尾工作及遗留问题，承担项目经济责任及法律责任。四、项目所有资产归乙方所有，其他股东不再享有。五、项目所有的矛盾全部由乙方承担。乙方签字人：胡曼文。非承包股东代表签字人：原告、谢文才、刘芝与（代刘介隆，系其父亲）、肖赞美、周尧林、唐利平、肖勇。谢文才、刘介隆、肖勇拿到分红款后彻底退出承包。被告胡曼文将分红款付给谢文才、刘介隆、肖勇后，认为一个人难以独立承包，就与其余股东协商共同承包，大家同意后未进行分红，继续共同承包共同管理。过了一年左右时间，因股东周尧林生病、其他股东不愿留在鹤峰管理等原因，经协商，双方于2009年11月7日签订第二份鹤峰项目内部承包合同书，决定由被告胡曼文对其他股东分红后单独承包，内部承包合同书约定：一、承包范围：1、容美广场1-7栋楼各方的收尾工作，其中包含物管、保修、处理。2、2009年11月5日前（公历），财务清账余额146万元，超市按入股金49万元的股权股份，县政府欠项目10万元，出售房产的未收款，2009年11月5日前未售资产，以上各项均属承包人所有（资产见表，现金移交表）。3、相关方面遗留结算问题（以见财务移交注明为准，其他土建工程，附属工程在此之前已结算清楚）。4、保管好2008年10月之前的财务账目及票据，保管好签封2008年11月1日至2009年11月5日止的财务账目及票据等。二、承包总价：伍佰陆拾万（全部包干买断）。三、付款方式：承包人胡曼文在公历2009年11月8日前付20%给未承包人。承包人胡曼文在公历2009年12月25日前付30%给未承包人。承包人胡曼文在公历2010年5月1日前付50%给未承包人。承包人胡曼文逾期按5%月罚金支付给未承包人。四、存折、支票、现金、密码、公章、私章全额交给承包人胡曼文。附：中标人如放弃扣其利伍拾万元。不再参与第二轮投标。五、相关事宜约定：1、承包人胡曼文保管好两次承包价税中签封打包好的全部账目、票据，并由承包人胡曼文自由存销。2、在总承包价中提取叁拾伍万元作为原任法人等主要人员社会安全保证金（这里指的是容美广场1-7栋楼的社会政治安全保证金）。原法人有责任积极协助承包人处理疑难问题（如政府欠项目10万元等其它）。3、保证金叁拾伍万元在2010年5月1日前退承包利扣除开专户存入，折户承包人，密码承包人。存三年再按股份分。4、承包人须原法人胡曼文处理疑难关键问题，其开支由承人承担。原法人油费、吃饭、住宿由承包人承担并支付200元/日补助。5、财务账目、现金、所有合同书、公章、未收款，及项目部外欠款，剩余资产等一一作为移交附件。6、总承包金额分配为胡曼文36%，周尧林15%，戴政元16%，肖赞美18%，唐作平15%。7、超市由承包人按接收进行管理，超市除后项目股东变化外，其它股东不变。8、本合同条款在未承包人前拟定认定后，每位股东签字。股东戴政元、胡曼文、肖赞美、唐作平在内部承包合同书签字。周尧林因病未签字。签内部承包合同后，肖赞美、唐作平分红款已按2009年11月7日内部承包合同书约定全部到位，唐作平陈述周尧林分红款已由本人送交。被告应付89.6万元（5600000×16%），已从2009年11月9日至2010年分四笔转款769200元给原告戴政元，余下应付款由被告在分红表中注明减去按比例应扣保证金5.6万元、送周尧林1万元，余款60800元及保证金已结清，用戴政元收取胡曼文吉首门面租金作抵。截止2011年4月30日，开发建设工作已完成，其中涉及政府投资建设的项目已竣工并交付使用。2011年8月8日，鹤峰县审计局出具宝庆集团鹤峰项目部尾欠款项审核、结算情况说明：尾款清算截止时间为2011年4月30日，清算金额保留到百元。已经支付宝庆3441万元，（综合写字楼工程直接费2374元+容美广场工程直接费385万元+办公室（会议室）装修款140万元+多功能会议厅和宣传文化中心工程款262万元2011年10月11日鹤峰县政人民政府（甲方）与湖南宝庆集团房地产开发有限公司鹤峰项目部（乙方）达成综合写字楼、容美广场等工程尾欠款项结算支付协议：甲方已支付绝大部分建设资金，就尾款支付协议如下：尾款清算截止2011年4月30日，保留到百元单位，尾款结算范围为：综合写字楼，容美广场、城墙路、连升路建设、办公室（会议室）及州民族礼堂鹤峰厅装修、多功能会议厅挡墙花岗岩、拆迁补偿遗等涉及乙方建设内容，项目建设涉及截止到2011年4月30日，甲方已经支付3441万元（其中综合写字楼工程款2374万元，容美广场工程款2374万元，容美广场工程款233万元、办公室（会议室）装修款140多万元，多功能会议厅工程款262万元，原商住楼2号取消补偿款280万元，乙方合同承担容美广场建设款152万元）。尾欠款项清算1569.81万元。乙方签字人为项目开发部胡曼文。从2011年10月11日签尾欠款项结算支付协议至2018年10月12日，原、被告及其他股东均未因项目开发退股分红发生争议。2018年10月12日，戴政元以被告胡曼文不向本人及股东刘大华分配利润，侵吞吉首市东鹏投资开发有限公司东财产数额巨大，构成侵占罪为由向吉首市公安局经侦大队报案，要求追究刑事责任。经侦大队未立案后，原告向省委巡视组反映后，吉首市公安局于2018年11月20日对此信访作出答复，经侦大队不予立案是正确的，胡曼文在湖北鹤峰项目实施的相关行为与吉首市东鹏投资开发有限公司无关，没有刑法上的因果关系，不构成对吉首市东鹏投资开发有限公司的职务侵占。吉首市公安局作出答复后，原告便于2019年1月3日向本院起诉。本院认为，本案系合同纠纷。原告诉请退还投资款并分红，即退还股金及分红，所谓股金、股东、分红、股本非公司法所指股金、股东、分红、股本。本案争议的焦点为以下四点：一、争议纠纷的性质问题。原告认为本案系合伙纠纷，被告认为是借贷纠纷。从签订合同到履行合同均未体现合伙或借贷，故本案应认定为合同纠纷。二、原告投资款151.5万元应否退还问题。原告投资款151.5万元，是依据交款127万元计息扣款后得来。被告提供的借支协议及借支表已体现借支款抵扣股金并分红的事实，但双方均未提供转款凭证等证据，原、被告均有义务对付款事实进一步提供证据，由于时间较久，且有代领行为，原告作为主张一主，应就是否已得到退股分红提供该时期银行账户并与代领人进行核实，因未提供该方面证据应承担证据不充分，举证不能的不利后果，原告该项请求不应支持。三、相应项目利润10386084.52元应否分配问题。原告主张的项目利润10386084.52元是依据整个项目开发已缴企业所得税反推而来。因原告在共同开发期间及在2009年11月7日退出内部承包后均已获得退股分红，不再享有分红等其他权利，被告分红给原告等股东后独自承包了后期所有工作，也承担了开发盈亏风险，故项目纳税与原告请求分配目利润10386084.52元并无必然联系，原告请求依据的事实和理由不能成立，该项请求不应支持。四、本案是否已超过诉讼时效。被告认为2004年10月3日入股协议书已全部履行完毕，本案已超诉讼时效。原告认为入股协议书未履行完毕，要求继续分红。由于双方在是否履行完入股协议书上存在争议，属对事实理解不同，且未超过20年最长诉讼时效，故本案未超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求因证据不充分，依据的事实和理由不能成立而不应支持。经调解无效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告戴政元的诉讼请求。案件受理费18300元，由原告戴政元负担。如不服本判决，可在判决书之日送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨冬初人民陪审员  陈平生人民陪审员  张吉艳二〇一九年十一月六日代理书记员  朱 敏附法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。