wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3920号之三 申请执行人台州市沿海造船有限公司，住所地台州市椒江区前所街道胡东村，组织机构代码:691284646。 法定代表人郭健卫。 被执行人洪明保，男，1962年10月29日出生，住台州市椒江区。 被执行人王华良，男，1964年8月13日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人林国增，男，1962年9月20日出生，住浙江省温岭市。 申请执行人台州市沿海造船有限公司与被执行人洪明保、王华良、林国增追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初2223号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市沿海造船有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月22日立案执行。执行标的为被执行人洪明保返还申请执行人台州市沿海造船有限公司代偿款276787元、利息自2017年12月5日起至款项付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，并负担案件受理费2985元，被执行人王华良、林国增对上述代偿款276787元不能清偿部分范围内各承担四分之一的付款责任，案件受理费分别对其中的688元承担共同责任，执行费4052元。 执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人洪明保、王华良、林国增发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求洪明保、王华良、林国增履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪明保、王华良、林国增逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪明保、林国增的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。申请人台州市沿海造船有限公司于2019年11月25日向本院申请撤回对被执行人王华良的执行。暂未发现被执行人洪明保、林国增有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人洪明保、林国增拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人洪明保、林国增作出罚款决定。同时已对被执行人洪明保、林国增采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州市沿海造船有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人洪明保、林国增暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3920号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶再军人民陪审员孙良明人民陪审员蔡仙花 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 郭        健        谦
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9625号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：刘瑞权，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告刘瑞权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月八日书记员 张琪乐
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执886号之一 申请执行人：李来华，男，汉族，1971年3月19日生，重庆市武隆区人，住重庆汇武隆区。 被执行人：谭亚平，男，汉族，1968年12月28日生，重庆市人，住重庆市武隆区。 本院在执行李来华申请执行谭亚平合同纠纷一案，申请执行标的61740.00元及相应利息，执行依据为本院作出的（2018）黔2730民初1390号民事判决书。执行过程中，本院依法向被执行人谭亚平发出执行通知书，责令被执行人谭亚平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谭亚平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、36条、38条、39条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人谭亚平银行账户内存款人民币63276.00元及相应利息（利息部分以61740元为基数，从2015年3月1日起至付清之日止，按照中国人民银行逾期贷款利率计算，案件执行费826.00元）或查封、扣押被执行人谭亚平同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗荣芳 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 陈大彬 书 记 员 罗 华
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0829刑初409号 公诉机关嘉祥县人民检察院。 被告人伍某，男，1987年3月2日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月11日被取保候审。 嘉祥县人民检察院以嘉检一部刑诉〔2019〕155号起诉书指控被告人伍某犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员徐晓文出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月30日15时35分许，被告人伍某酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿252省道由南向北行驶至嘉祥县德信庄园附近时被执勤交警查获。经检测，被告人伍某血液中的乙醇含量为174.2mg/100mL。被告人伍某经传唤后主动向公安机关投案。 公诉机关认为，被告人伍某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；认定被告人伍某具有自首情节、且自愿认罪认罚；建议判处被告人伍某拘役一至二个月，并处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、驾驶证、行驶证复印件、办案说明、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、被告人伍某的供述、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】2916号检验报告、视听资料等证据证实。 被告人伍某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人伍某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人伍某经传唤主动到公安机关接受处理，如实供述自己的罪行，系自首；其自愿接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人伍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈振勇 二〇一九年十一月五日 书记员  丁明灿
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执恢402号之四 申请执行人：郑丽君，女，1970年12月13日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：张兴，男，1977年8月16日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：南充快启商贸有限公司，住所地南充市顺庆区。 被执行人：罗震寰，男，1970年4月7日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院2019年5月20日生效的(2019)川1302民初120号判决，立案受理了申请执行人郑利君与被执行人张兴、南充快启商贸有限公司、罗震寰借款合同纠纷一案。执行中，被执行人与申请人达成和解协议，申请人向本院提出书面申请申请解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张兴、南充快启商贸有限公司、罗震寰银行账户存款300万元的冻结。 本裁定一经送达后，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十二日 书记员 罗婧月
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8532号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、雷凯，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：周伟，1995年9月20日生，住云南省大理白族自治州祥云县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告周伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金91000元；2、判令被告归还截止2019年4月9日的利息16633.85元、罚息（逾期利息）2954.58元及自2019年4月10日至还清款项之日止的利息、罚息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额91000元，贷款期限自2016年11月21日至2017年11月21日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2016年11月21日，原告足额向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告提交的证据，不足以认定本案所诉被告与他人相区别。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的起诉。案件受理费2542元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初908号 原告：桂林风景房地产开发有限公司，住所地:兴安县兴安镇桂北农贸市场。 法定代表人:文华贵，经理。 委托诉讼代理人:梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 被告:唐树生，男，1978年11月10日出生，汉族，住广西兴安县。 被告:唐艳玲，女，1981年11月23日出生，汉族，住广西兴安县。 原告桂林风景房地产开发有限公司与被告唐树生、唐艳玲房屋买卖合同纠纷一案，原告桂林风景房地产开发有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桂林风景房地产开发有限公司以证据不足为由，向本院申请撤诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林风景房地产开发有限公司撤回起诉。 本案收案件受理费1522元（已减半收取），公告费260元，共计1782元，由原告桂林风景房地产开发有限公司承担。 审 判 长  石燕飞 人民陪审员  邹玉群 人民陪审员  袁齐甲 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  李艳娇 书 记 员  熊莉君
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3639号 原告：建德市莲美塑胶材料厂，住所地建德市莲花镇洋溪岭村。 负责人：许美琴，经理。 委托诉讼代理人：詹梅根，浙江人民联合（建德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙羽飞，浙江人民联合（建德）律师事务所律师。 被告：浙江百事特包装科技有限公司，住所地海宁农业对外综合开发区新兴路16号。 法定代表人：陈亚珍，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：许敏，男，单位工作人员。 委托诉讼代理人：杨海霞，女，单位工作人员。 原告建德市莲美塑胶材料厂（以下简称莲美塑胶厂）与被告浙江百事特包装科技有限公司（以下简称百事特包装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序于2019年10月10日、10月28日公开开庭进行了审理。原告莲美塑胶厂的诉讼代理人詹梅根（第二次到庭）、孙羽飞，被告百事特包装公司的诉讼代理人许敏（第一次到庭）、杨海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莲美塑胶厂向本院提出的诉讼请求：1.判令被告百事特包装公司支付原告莲美塑胶厂货款30800元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间系多年业务往来关系。2013年5月至2016年5月期间，被告多次在原告处购买新钙剂、母料、聚丙烯等货物，双方对货物的价格、运输方式、付款方式等均达成合意。双方约定由原告负责将货物运送至被告公司，待原告开具发票后被告支付货款。然被告接收货物以及原告开具增值税发票后，一直迟延且未足额支付货款。截至2017年12月5日原告共计向被告提供价值263000元的货物，被告仅支付货款232200元，尚欠货款30800元。原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告百事特包装公司辩称，双方的业务往来属实，经账目核对我公司以增值税发票已抵扣为前提，认可收到货物238200元，已支付货款232200元，尚欠货款6000元。公司对之前发货单上的签字也有异议的，只是增值税发票已抵扣，公司才认可上述账目。原告2016年2月23日、5月22日的发货单上货物未收到，相应的2017年12月5日开具的浙江增值税专用发票也没有收到。 原告莲美塑胶厂为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料： 1.发货单二十份、增值税发票复印件十份（原件核对当庭退回），证明双方买卖关系及供货金额263000元的事实。 2.农商行交易信息一组，证明被告仅支付货款232200元的事实。 3.工商登记信息复印件一份，证明2017年2月7日，被告公司名称由海宁百事特包装机械有限公司变更为浙江百事特包装科技有限公司。 被告百事特包装公司未向法庭提交证据。 对原告提供的上述证据，经过庭审质证，本院分析认证如下： 原告提供的证据2、3，被告无异议，本院予以认定。证据1，被告对增值税发票已抵扣的货款无异议，对2016年2月23日、5月22日发货单及2017年12月5日增值税发票有异议，认为公司没有收到货物，提货人签字不是被告公司员工，也没有收到增值税发票。本院对被告无异议部分的证据，予以认定。2017年12月5日开具的增值税发票（价税合计23200元）经原告去海宁市税务局查证，被告未认证抵扣，原告也无证据证明发票已交付给被告，故不予认定。2016年5月22日发货单（价款13200元）提货人签字人员与2015年11月22日发货单系同一人，而2015年11月22日的货物被告已收到原告开具的增值税发票并进行认证抵扣，虽然被告辩称对之前的发货单签名人员也有异议，只是发票已抵扣才认可账目。本院认为，被告收到发票进行抵扣首先应对账目进行核对，如已抵扣视同其认可收到货物，该两份发货单签名系同一人，也应视为被告公司的员工签署货物，故对该笔货款本院予以认定。对2016年2月23日（价款10000元）发货单，因被告否认收到该笔货物，原告也无其他证据佐证已发货给被告，故不予认定。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院对本案认定的事实如下：原、被告在2013年5月至2016年5月之间发生新钙剂、母料等买卖合同关系。2013年5月20日至2015年11月22日期间，双方审理中确认：原告共发送货物价款共计238200元，被告已支付货款232200元，尚欠货款6000元。同时，原告已开具相应价值的浙江增值税专用发票，被告已认证抵扣。2016年5月22日，原告又向被告发送价款13200元的新钙剂。现原告诉至法院要求被告支付货款。 本院认为，原告与被告的买卖合同合法、有效，被告应及时支付货款，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。对被告百事特包装公司提出的未收到货物的部分抗辩意见，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告浙江百事特包装科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德市莲美塑胶材料厂货款19200元，并赔偿自2019年8月30日起至款清之日止按年利率6%计算的利息损失。 案件受理费570元，减半收取计285元，财产保全申请费328元，合计613元，由原告建德市莲美塑胶材料厂负担260元，被告浙江百事特包装科技有限公司负担353元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 俞 颖 二〇一九年十一月八日 书记员 徐培静
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1521民初1190号原告林文生，男，汉族，1982年11月18日出生，住址广东省海丰县，被告叶宜进，男，汉族，1996年4月21日出生，住址广东省汕尾市城区，原告林文生诉被告叶宜进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林文生到庭参加诉讼。被告叶宜进下落不明，本院依法发出公告,届满，被告叶宜进仍无到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称:原告与被告系朋友关系，2018年11月28日被告以生意周转为由，向原告借款人民币（下同）100000元，约定2018年12月28日偿还；2019年1月30日被告又以生意周转为由，向原告借款现金200000元，月利率2%，约定2019年3月1日偿还。被告在借条、欠条上签字确认。上述借款到期后，被告一直没有支付借款本金及利息。原告多次要求被告清偿借款，但均未果。原告认为，合法民间借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，请求：1、判令被告偿还原告借款300000元，利息20000元（从自2019年2月1日计算至2019年6月1日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告没有答辩。经审理查明：原告与被告系朋友关系,被告因做生意资金周转需要，于2018年11月28日向原告借款100000元，被告出具一张欠条给原告收执，欠条上没有约定利率，约定借款期限为1个月。2019年1月30日原被告又向借款200000元，被告出具一张借条给原告收执，借条上约定月利率为2%，约定被告于2019年3月1日前付还。被告在欠条和借条上借款人处签名捺指模。二次借款共计300000元。被告借款后，本息均没有还款，原告多次向被告催讨未果，遂于2019年6月9日向本院提起诉讼，请求支持原告上列诉讼请求。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，请求被告支付利息至还清款项之日止。认定上述事实的证据有：当事人到庭的陈述，原、被告身份证，欠条，借条等。本院认为，被告向原告借款300000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，本院依法予以确认，原告请求被告偿还，本院依法应予支持。关于利率计算问题，其中200000元借款，约定月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求月利率按2%计算，没有违背上述法律规定，本院依法应予支持，但利息应从2019年2月1日起计算；其中100000元借款，约定还款期限为2018年12月28日，期满被告没有还款，被告构成违约，原告请求被告支付期满之日起利息，依法应予支持，但利率应按照银行利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告叶宜进应于本判决生效之日起10日内付还原告林文生借款300000元及利息（利息具体计算方法：以借款本金200000元为基数，自2019年2月1日起计算至被告还清款项之日止，月利率按2%计算；以借款本金100000元为基数，自2018年12月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告叶宜进负担；公告费600元，由原告林文生负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭泽川人民陪审员  刘业发人民陪审员  张裕标二〇一九年十一月二十五日书 记 员  许泽彬
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监241号原审原告：谢有洪，男，汉族，1975年5月16日生，住镇江市。原审被告：**伟，男，1976年5月10日生，住镇江市。原审原告谢有洪与原审被告**伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2016）苏1102民初4057号民事判决，已发生法律效力，经本院院长提交审委会讨论任务，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 韦 雷审判员 吴建平审判员 王 欣二〇一九年十一月二十六日书记员 桑国根
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初2293号原告：占宏伟，男，1990年6月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被告：漯河市豫南口岸物流有限公司，住所地河南省漯河市郾城区龙江路中段，统一社会信用代码91411100750703928K。法定代表人：李帅，公司董事长。原告占宏伟与被告漯河市豫南口岸物流有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告占宏伟于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告占宏伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告占宏伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告占宏伟负担。审判员 周 莺二〇一九年十一月二十八日书记员 聂少岚
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初5267号原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地：廊坊市广阳区新华路139号。负责人：杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人：马晓磊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：马海山，男，1976年3月12日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称：人保廊坊市分公司）与被告马海山追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保廊坊市分公司的委托诉讼代理人马晓磊到庭参加诉讼。被告马海山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马海山立即偿还原告为其代偿的贷款本息46761.55元，并向原告支付保险费3856.49元，共计50618.04元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月8日，被告马海山在原告处投保个人信用贷款保证保险。2018年8月13日，原告出具了投保人为被告马海山，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《保险单》。保单约定贷款金额为47000元，保险费自银行扣款之日起每月为972.70元。2018年8月15日，被告马海山与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，从河北银行股份有限公司廊坊裕华支行贷款47000元。上述合同履行过程中，因被告马海山未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告代为清偿贷款本息共计46761.55元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依保险合同约定，从银行扣款之日起，被告马海山应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有保费3856.49元未支付。上述款项经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告马海山未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，原告（保险人）出具了投保人为被告马海山，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定被告马海山向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行申请贷款47000元，保险费自银行扣款之日起每月为972.70元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，并特别约定如下：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年8月15日，被告马海山与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，合同约定贷款金额为47000元，借款期限36个月。后河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向被告马海山出借了贷款47000元。上述合同履行过程中，因被告马海山未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告于2019年1月10日代为清偿贷款本息共计46761.55元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依保险合同约定，从银行放贷之日起至原告理赔代偿银行本息之日共计产生保费4830.98元，被告马海山已付974.49元，尚欠原告保费3856.49元。上述两项共计50618.04元，经原告多次催要未果。以上事实，有当事人陈述及原告提交的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《河北银行人保如意贷借款合同》、《中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书》、《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》、河北银行股份有限公司廊坊裕华支行对账单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告人保廊坊市分公司与被告马海山签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，系原、被告的真实意思表示，客观真实，合法有效，可以证实原告人保廊坊市分公司与被告马海山形成保证保险合同法律关系，应受法律保护。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告马海山未能按约向被保险人河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款本息，构成违约，导致原告代为履行偿还贷款本息的义务，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行也为原告出具了代偿债务与权益转让确认书，故原告有权向被告追偿。现原告主张被告马海山偿还其代偿的贷款本息46761.55元，有证据证实，且符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告马海山支付保险费3856.49元，有证据证实，且符合合同约定及法律规定，本院予以支持。以上共计50618.04元，被告马海山应给付原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马海山偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为其代偿的贷款本息46761.55元，并向原告支付保险费3856.49元，以上共计50618.04元。于判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，减半收取计533元，由被告马海山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  姜瑞丰二〇一九年十一月二十七日书记员  崔 森
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1356号申请执行人：山东银河消防工程有限责任公司青岛分公司。负责人：战喜春，该分公司经理。被执行人：青岛肯拉铎机械股份有限公司。法定代表人：谭哲强，该公司经理。本院在执行申请执行人山东银河消防工程有限责任公司青岛分公司与被执行人青岛肯拉铎机械股份有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，依照莱西市人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁0285民初3902号民事判决书，被执行人青岛肯拉铎机械股份有限公司应给付申请执行人案款558000元及相应利息，并负担诉讼费8210元。被执行人未履行义务。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，经本院网络司法查控被执行人房地产已被另案查封，现暂无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高培峰审判员  任永谦审判员  于晓斌二〇一九年十一月十四日书记员  刘忠杰
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初4980号原告：贵州尚艺工艺制作有限公司，统一社会信用代码：91522601MA6DL0NL20。住所地：贵州省凯里市火车站综合市场二楼。法定代表人：吴瑜，该公司总经理。被告：汤小红，女，1985年7月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告贵州尚艺工艺制作有限公司（以下简称：尚艺公司）与被告汤小红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。因被告汤小红下落不明，本院于2019年8月27日在《黔东南日报》上刊登公告，向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满，本院依法定于2019年11月15日公开开庭进行审理，原告尚艺公司的法定代表人吴瑜到庭参加诉讼，被告汤小红未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告尚艺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款22,824.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月16日在凯里大十字中银港大楼经营儿童摄影门店，原告应被告要求向其提供相框、相册产品，后经双方结账，被告欠原告货款22,824.00元，原告多次向被告追索未果后，被告于2017年8月23日出具《欠条》1张，经协商于2018年10月30日前付清。由于被告不讲诚信，拖欠原告货款，现已不接原告电话，为维护原告合法权益，特诉至法院。为证明其主张，原告尚艺公司提交以下证据：证据一、营业执照，用以证明原告的基本情况与诉讼主体资格；证据二、证明及法定代表人身份证，用以证明原告法定代表人基本情况；证据三、被告身份证照片打印件，用以证明被告基本情况；证据四、欠条，用以证明被告尚欠原告货款22,824.00元，并承诺还款时间为2018年10月30日的事实；被告汤小红未进行答辩，也未提交证据。经审理查明，原告公司成立于2016年4月8日，系自然人投资或控股的有限责任公司，登记经营范围为：工艺品设计、研发、加工、销售及网络销售（除文物）；代理各类广告设计、制作、发布；照片冲洗；电子产品，木制产品销售。被告因经营摄影门店，向原告购买相框、相册等产品，原告则陆续向被告供货，被告也向原告支付了部分货款，后经结算，被告尚欠货款22824.00元。因被告未予支付，原告多次追索未果后，被告向原告出具了《欠条》1张，载明：“本人汤小红：身份证号码：5105041985××××××××欠贵州尚艺工艺制作有限公司吴瑜（身份证号码：5226221977××××××××）货款：￥22824元，大写：贰万贰仟捌贰肆圆整，还款日期2018年10月30日。如不归还吴瑜可向人民法院起诉汤小红。此欠条同时具有法律效益及依据。特立此欠条”。后因被告未按期归还，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告之间虽未签订有书面合同，但被告在收到原告供应的货物后，向原告支付了部分货款，并就尚欠的款项向原告出具了《欠条》，载明所欠款项为货款及款项的具体数额，并承诺了还款时间，故本院确认原、被告之间买卖合同关系成立，被告已经收取了原告供应的货物，则应当按照《欠条》所载内容向原告支付剩余货款，即原告要求被告支付尚欠的货款22,824.00元的诉求，本院予以支持。综上所述，原告要求被告支付货款22,824.00元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告汤小红在判决生效后10日向原告贵州尚艺工艺制作有限公司支付货款22,824.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370.00元，由被告汤小红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。（缴纳上诉费账户：户名：黔东南苗族侗族自治州财政局；账号：24×××59；开户行：中国工商银行贵州省凯里市北京路支行，并在附页栏注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）。审 判 长  田 蓉审 判 员  陈礼华人民陪审员  李丽琴二〇一九年十一月十五日书 记 员  贺星星
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8739号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴绍军，男，汉族，1979年5月20日出生，身份证住址为云南省昆明市嵩明县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告吴绍军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告吴绍军经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金27507.66元、零售利息818.97元、分期手续费1172.34元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年2月19日止的违约金252.85元（上述欠款合计29751.82元），并支付从2019年2月20日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告在使用信用卡过程中没有按时还款，已构成违约，至今已发生欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告吴绍军未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴绍军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告吴绍军放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、违约金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”后原告将卡号为62×××72的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年9月10日出现逾期。截至2019年2月19日，被告尚欠原告贷款本金27507.66元、零售利息818.97元、分期手续费1172.34元、违约金252.85元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡贷款本金、零售利息、分期手续费、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴绍军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款贷款本金27507.66元及截至2019年2月19日的零售利息818.97元、分期手续费1172.34元、违约金252.85元，并支付上述欠款本金自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息及违约金【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告吴绍军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员 赵一瑾
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初7785号原告：王传红，男，1971年4月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：姚长忠，男，1976年2月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告王传红诉被告姚长忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭审理。原告王传红及其委托诉讼代理人何鸣到庭参加诉讼。被告姚长忠经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王传红诉称：1、请求人民法院依法判令被告立即给付砖款计人民币：56546元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年11月20日之前给被告送多孔红砖，经双方共同结算被告欠原告砖款及人民币96546元，后经原告催要，被告还原告砖款40000元，下欠56546元，被告于2015年2月16日给原告出具欠条一份。现原告因急需用钱，原告多次向被告催要下欠款项，被告以各种理由拒不支付。为依法维权，现据我国《民诉法》第198条规定，依法起诉并请人民法院依法判如所请。姚长忠未答辩亦未举证。经审理查明：姚长忠从王传红处买砖计款96546元，已付40000元，下欠56546元未付。以上事实有原告举证的欠条一张及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：姚长忠从王传红处买砖价款96546元，已付40000元，下欠56546元砖款未付的事实清楚，证据确实充分。王传红请求判令被告立即给付砖款56546元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条判决如下：被告姚长忠于本判决生效后30日内给付原告王传红砖款56546元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，减半收取606.5元，由被告姚长忠负担。如果不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，帐号：13×××48。开户行：工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，账号20000042115210300000163,开户行：蒙城农村商业银行城东分理处）。审判员 邸 建二〇一九年十一月二十二日书记员 蔡正茂附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3416号原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行。住所地：江西省抚州市临川区赣东大道800号。统一社会信用代码：91361000862557590C。负责人：梅剑波，行长。委托代理人：李文斌，男，汉族，1971年7月1日出生，该行客户经理，住江西省抚州市临川区。代理权限：特别授权。被告游带荣，女，1977年5月21日出生，汉族，现住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉被告游带荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文斌到庭参加诉讼，被告游带荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉称，被告游带荣于2014年2月21日向我行办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××29。被告前期用卡正常，从2019年1月31日最后一次消费后未按时还款。截至2019年6月20日被告尚欠我行透支本金人民币5443.76元。诉请要求：1、判令被告游带荣立即偿还原告欠款5443.76元及2019年6月20日之后的违约金、利息（按金穗信用卡领用合约约定标准计算）；2、诉讼费由被告承担。被告游带荣未应诉答辩。经审理查明，2014年2月21日被告游带荣向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××29。被告游带荣填写的申请表申领人签署栏声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条规定：对当期账单期发生的除取现及转账交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；日利率为万分之五，按月计收复利；还应就最低还款额未偿还部分的5%计收违约金。被告游带荣前期用卡正常，从2018年3月6日出现逾期。截至2019年6月20日，被告游带荣尚欠原告透支本金人民币5443.76元。以上事实，有被告游带荣金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、账户详细信息、账户交易明细及原告的庭审陈述等证据在卷，予以认定。本院认为，被告游带荣向原告申请办理了信用卡业务，并承诺遵守该行信用卡领用协议各项规则，其领卡后，持信用卡进行金融交易，原、被告之间形成了信用卡合同法律关系。被告游带荣在透支后未能按约及时偿还借款本息，已构成违约，应予偿还。截至2019年6月20日，被告游带荣尚欠原告透支本金人民币5443.76元，本院予以认定。此后被告游带荣应按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》规定向原告支付违约金及利息，对于原告要求被告偿还信用卡透支本息及违约金的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告游带荣在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行透支本金人民币5443.76元。二、被告游带荣在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行自2019年6月21日至债务清偿之日的利息、违约金，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》规定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告游带荣负担。如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决的上诉请求金额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，银行账号：14×××29）。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判长  杨岿然审判员  李 宁审判员  胡军红二〇一九年十一月二十九日书记员  戴婷婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23675号马琳：你与袁瑞杰借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初24099号民事调解书已发生法律效力。权利人袁瑞杰于2019年10月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××21特此通知二〇一九年十一月五日
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执928-7号申请人：德州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李友山。被执行人：德州金茂置业有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁德州众信证执字第54号执行证书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被执行人德州金茂置业有限公司名下南营街北、迎宾大街东、联合医院西、商业街南，产权证号德国用（2013）第107号的房产一套。本裁定送达后立即生效。审判员  刘振明二〇一九年十一月二十五日书记员  于 爽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再228号原审原告：李军，男，1974年11月14日生，汉族。原审被告:仲学文，男，1995年11月15日生，汉族。原审原告李军与原审被告仲学文民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0115民初12409号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监208号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初12409号民事判决；二、驳回原审原告李军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 程 序审判员 张扣成审判员 逯雅娟二〇一九年十一月四日书记员 郝 欣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初9511号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：潘黎，女，1972年5月19日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告潘黎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高涵晨到庭参加了诉讼，被告潘黎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币60366.85元；2.请求判令被告支付暂计至2019年3月21日的利息（含罚息、复利）人民币1959.69元，以及自2019年3月22日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；以上共计63326.54元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实和理由：被告潘黎因日常消费向原告申请借款。2017年8月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定了借款金额，借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2017年8月29日，原告依约向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。截止至2019年3月21日，被告共欠款人民币62326.54元，其中本金人民币为60366.85元、利息（含罚息、复利）为人民币1959.69元。被告潘黎未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了营业执照、金融机构许可证、负责人证明书、公民身份证、个人信用贷款合同、平安银行卡、付款委托书、个人贷款出账凭证、贷款客户欠款明细。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告潘黎未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，原告与被告潘黎签订了《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款99000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限36个月，合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.53%；合同项下的资金采用受托支付方式支付；还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《个人贷款出账凭证》载明，贷款金额为99000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年7月28日，到期日为2020年7月28日，还款方式为等额还款。被告已清偿2018年12月28日前的应还本金和利息，之后偿还了利息78.11元，复利20.65元。截止2019年7月18日，被告尚欠原告贷款本金58918.3元。原告为实现本案债权支付律师费1000元、邮寄费18元。本院认为，原告与被告潘黎签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告依约向被告潘黎发放了贷款，但被告潘黎未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期并要求被告偿还所欠贷款本息。本案中，本院认定被告向原告的贷款提前到期日为原告向本院主张权利之日即2019年5月27日。故被告应当向原告归还贷款本金58918.3元及自2018年12月29日起至2019年5月27日止的按合同约定的利率计算的利息。自2019年5月28日起，被告向原告的贷款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对原告主张的自2019年5月28日之后的利息，因本院已经按照罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张的律师费系原告为维护其权益产生的合理费用，且合同中已明确约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘黎于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金58918.3元及自2018年12月29日起至2019年5月27日止的利息（按月利率1.53%计算），并支付自2019年5月28日起至款项实际还清之日止的逾期利息（以欠付本金为基数，按年利率24%的标准计算，执行时扣减已还利息78.11元、复利20.65元）；二、被告潘黎于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元、邮寄费18元，由被告潘黎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐畅人民陪审员  张银人民陪审员  张莉二〇一九年十一月六日法官助理郭振书记员杨富梅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3357号罪犯徐大鹏，男，汉族，1954年6月19日出生于重庆市渝北区，现在重庆市永川监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2014年11月19日作出(2014)海刑初字第1201号刑事判决，认定被告人徐大鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年1月13日起至2021年1月12日止）,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10万元。判决宣告后，被告人徐大鹏不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2015年1月20日作出（2015）一中刑终字第232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年6月26日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年5月7日作出（2018）渝05刑更1324号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月，刑期至2020年6月12日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯徐大鹏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。提请减去有期徒刑七个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯徐大鹏在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯徐大鹏在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯徐大鹏减去有期徒刑五个月（刑期至2020年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十一月八日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初918号起诉人殷以柔，男，汉族，1932年12月30日生，住所地贵阳市南明区。委托代理人成长清,湖南裕生律师事务所律师。委托代理人刘丰就，中国法学会北京学会。本院收到殷以柔的起诉状。殷以柔诉称，2019年9月16日，被告贵阳市人民政府对原告《赔偿申请书》中提出的申请事项作出了（2019）筑府赔决016号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》，作出“对赔偿请求人提出的赔偿请求予以驳回，不赔偿”的决定。该决定完全错误，理由为：一、认定原告不具有提起国家赔偿的主体资格错误；二、认定原告的赔偿申请已经超过了请求国家赔偿的法定时效错误；三、适用法律错误。故请求：撤销被告贵阳市人民政府作出的（2019）筑府赔决016号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》。本院认为，首先，本案涉及的住房增量补贴是贵阳市人民政府根据国务院、省政府的住房分配货币化改革的决策和部署，由贵阳市人民政府制定相关的房改政策。此项政策是为了能进一步落实住房分配货币化改革，为企业提供具体的政策根据和指导，其本质上是一种政策性补贴，而政策性行为并非具体行政行为,不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围;其次，本案也并未涉及赔偿，亦不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围。虽涉案《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》中告知赔偿请求人可以向人民法院提起诉讼，但因本案纠纷并不属于行政诉讼的受案范围，不能因行政机关的告知而当然进入行政诉讼司法审查的范畴，该告知亦不影响人民法院对案件本身进行的立案审查。综上，本院认为，因本案所涉的政策性行为不属于行政诉讼受案范畴，且增量补贴也不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围，故殷以柔提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》十二条规定的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条的规定，裁定如下：对殷以柔的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一九年十一月二十六日法官助理覃桢榕书记员马立娟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再494号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：赵宸，男，1989年1月22日生，汉族。原审原告梁理与原审被告赵宸民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初16528号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监491号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0115民初16528号民事调解书；二、驳回原审原告梁理的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  贺 笑
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2447号原告：泰州鹏飞饲料有限公司，住所地泰州市高港区许庄街道官沟社区，统一社会信用代码913212030880068603。法定代表人：朱秋香，总经理。委托诉讼代理人：曹宏平，泰州市高港区大泗镇法律服务所法律工作者。被告：张康喜，男，1959年2月23日出生，汉族，住泰州市高港区。原告泰州鹏飞饲料有限公司与被告张康喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰州鹏飞饲料有限公司的委托诉讼代理人曹宏平、被告张康喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰州鹏飞饲料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告张康喜偿还所欠原告货款145840元及利息（自2019年4月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事专业销售饲料的企业。2019年2月1日原、被告双方经结算确认被告共计欠原告饲料款152840元，2019年4月8日被告就所欠原告的货款订立了还款计划，但被告却未能按还款计划履行，仅给付7000元。被告张康喜辩称，欠款145840元无异议，我打工来偿还，没有办法一次性给付。另外，写还款计划的时候，我养殖的猪没有得非洲猪瘟，所以才会答应按照月息2%给付利息，现在我养殖的猪都死了，亏本，连本金都还不上，我根本就不可能答应再给利息，这是雪上加霜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：2019年2月1日被告张康喜向原告泰州鹏飞饲料有限公司出具确认单回执一份，载明：“截止2019年2月1日止，我与你公司货款往来所欠饲料款总额为：人民币壹拾伍万贰仟捌佰肆拾元。（￥152840元）金额准确，给予确认！签单人（签字）：张康喜2019年2月1日”。2019年4月8日被告张康喜向原告泰州鹏飞饲料有限公司出具还款计划，载明：“截止2019年4月8日止本人欠泰州鹏飞饲料有限公司材料款人民币壹拾伍万贰仟捌佰肆拾元（￥152840元），现本人自愿订立如下还款计划：一、2019年5月30日前还陆万元，2019年10月30日前还贰万元，2019年年底（2020年春节前）还伍万元，余款于2020年6月底前还清；二、如本人有一期不按约履行给付义务，则泰州鹏飞饲料有限公司可全额向本人主张权利，且本人自愿承担自2019年4月8日起按月利率2%计算利息；三、该还款计划是本人真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形。还款人：张康喜二0九年四月八日。”还款计划出具后，被告张康喜向原告泰州鹏飞饲料有限公司支付7000元。因被告张康喜再未付款，原告泰州鹏飞饲料有限公司诉至本院。诉讼中，原告泰州鹏飞饲料有限公司将利息的主张变更为自2019年4月8日起按年利率6%计算利息。上述事实有当事人提交的确认单回执、还款计划、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张康喜欠原告泰州鹏飞饲料有限公司货款，有确认单回执、还款计划为证，本院予以认定，被告应向原告偿还未付的货款145840元。对于原告泰州鹏飞饲料有限公司主张的利息部分，因被告张康喜在出具给原告的还款计划中约定，如被告未按约支付，则原告可主张自2019年4月8日起按月利率2%计算的利息，诉讼中原告将利息的主张变更为按年利率6%，该主张未超过当事人的约定，亦未能违反法律的规定，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告张康喜应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州鹏飞饲料有限公司支付所欠货款人民币145840元及利息（自2019年4月8日起按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取为1750元，由被告张康喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3500元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员 谭 毅二〇一九年十一月二十日书记员 曹碧宇附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初6123号原告：袁英，女，1974年3月21日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：何浩川，重庆山语律师事务所律师。被告：黄伟，男，1972年10月21日出生，住重庆市涪陵区。原告袁英与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告袁英的委托诉讼代理人何浩川（特别代理）到庭参加了诉讼；被告黄伟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款180000元，并支付从2016年9月2日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2、判令原告对被告所有的位于涪陵区XXXX房屋拍卖、变卖的价款优先受偿。事实和理由：2016年2月19日，被告向原告出具借条借款200000元，用于工程资金周转，借款期限6个月，约定月利率4%。同日被告将自己位于涪陵区XXXX房屋作为借款抵押，到涪陵区不动产登记中心办理了抵押权登记。原告当日通过银行转账将借款180000元支付了被告。后被告按月息3%支付原告6.5个月的利息。借款到期后，被告未归还借款，也未支付利息，原告多次向被告催收未果，望法院依法判决。黄伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：被告黄伟因资金需要于2016年2月19日向原告借款200000元，并向原告出具了借条，约定于2016年8月19日归还，月息4%，扣除利息，直打180000元。原告当即履行了出借义务，通过银行转账支付给被告180000元。当日，被告将其所有的位于涪陵区XXXX房屋为该借款向原告作抵押，并办理了抵押登记，权利人为原告。后被告向原告支付了利息35000元，以借款本金180000元为基数按月利率3%计算，支付至2016年9月2日。后被告未再支付原告利息，也未归还本金，原告多次催收未果，遂诉至本院。上述事实有原告提交的借条、汇款凭证、银行交易明细、房产证和不动产登记证明复印件，原告方的陈述笔录等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告黄伟因资金需要向原告袁英借款，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。黄伟向袁英借款后，应向原告履行还款的义务；黄伟未按期归还借款本息属违约行为，依法应承担归还原告借款本息的民事责任。双方借款时约定利息和利率过高，现原告主张的被告已支付利息按月利率3%计算，未支付利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告作为被告所有的位于涪陵区XXXX房屋的抵押权人，在被告不能清偿该债务时，原告有权以抵押房屋的拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄伟在本判决生效后10日内归还原告袁英借款人民币180000元，并支付从2016年9月2日起至付清之日止按月利率2%计算的资金利息。原告袁英有权对被告黄伟所有的位于涪陵区XXXX房屋的拍卖或变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，由被告黄伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  徐 东人民陪审员  陈其娟人民陪审员  吴兴宇二〇一九年十一月十九日法官 助理  徐 步书 记 员  覃 杰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9024号原告：郭全营，女，1988年2月4日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：姚建林，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张盼，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：南阳市卧龙区龙王沟风景区办事处陈家庄村第十二村民小组。住所地南阳市卧龙区龙王沟风景区办事处陈家庄村。负责人：郭保付，任该组组长。原告郭全营与被告南阳市卧龙区龙王沟风景区办事处陈家庄村第十二村民小组（以下称陈家庄村十二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告郭全营及其委托诉讼代理人张盼，被告陈家庄村十二组的负责人郭保付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭全营向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告土地补偿款52696元。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的承包地在南阳市卧龙区龙王沟风景区办事处陈家庄村翟沟十二组。2018年10月份，被告分配土地补偿款时，以原告已出嫁为由，决定不给原告分配补偿款52969元，其中一次为41808元，一次为10888元。被告的做法侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据法律规定，诉至法院。被告陈家庄村××组辩称，2015年分2013年的修路押金款，当时定有分配方案，修路押金款分了之后，以后闺女出嫁的就不再分钱了。2018年也是按照2013年的方案分配的，当时也公示过了。原告起诉的分配数额属实，2018年这两次确实没有给原告分。原告的户口已经迁出到河南省。本院经审理认定事实如下：原告郭全营出生在被告陈家庄村××组。2013年2月4日，郭全营与丁海欣办理结婚登记手续。2015年5月，郭全营的户籍因夫妻投靠从南阳市卧龙区龙王沟风景区办事处陈家庄村迁至河南省××店镇彰新。2013年，南阳合盛公司征用陈家庄村××组集体土地。陈家庄村××组确定陈家庄村翟沟组关于分配2013年广宇修路押金款方案：经群众代表协商，群众大会充分讨论，特制订陈家庄村翟沟组关于分配2013年广宇修路押金款方案，1、按照组里现有人口，只要是本组的常住人口，新娶媳妇无论户口是否迁入，小孩无论是否下户口均参与分配。2、姑娘出嫁户口未迁走的，仅限于本次分钱，今后不再分钱，以后姑娘出嫁鞭炮一响，不再参与分钱。外孙户口在翟沟的，不参与分钱。3、去世人赶上分钱的分，赶不上的不分。4、媳妇常年不在家但户口在本组，自公布之日起限10天内回来，10天内回来的分，不回来不分。5、自公告之日起，新娶媳妇以放炮举行仪式为准。没有举行仪式的新媳妇不分钱。对于此方案群众如有意见可以向上级请示，如上级驳回或无意见公示7天后分钱。并有群众代表7人签名。南阳合盛公司征用陈家庄村××组土地，并支付土地补偿款。陈家庄村××组按2013年广宇修路押金款分配方案分配该次土地补偿款。2018年7月分配数额为每人41808.2元，2018年10月分配数额为每人10888元。该两次土地补偿款共计52696.2元未给郭全营分配，陈家庄村××组认可。2019年7月17日南阳市卧龙区龙王沟风景区办事处陈家庄村民委员会出具证明，郭全营在陈家庄村××组分配田地约1亩，婚后于2015年5月12日因婚迁出社旗。2019年10月1日，河南省××店镇彰新寨村民委员会出具证明：兹有我社旗县赊店镇彰新寨村四组村民郭全营，自结婚嫁入我村以来一直未分到土地，也未享受到任何福利。以上事实，由身份证、户口簿、结婚证、村委证明、分配方案、花名册、当事人的陈述等证据证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。本案中，原告郭全营出生在陈家庄村××组，并在陈家庄村××组分配有土地，但其在结婚后将户籍迁出了陈家庄村××组，其已非陈家庄村××组的常住农业人口。虽然原告因土地政策原因，仍然在陈家庄村××组享有土地，但是否具有集体经济组织成员资格应当以是否具有该集体经济组织的户籍为首要标准，本案原告的户籍已不在陈家庄村××组，原告提交的现有证据不能证实其在征地补偿安置方案确定时已经具有陈家庄村××组的集体经济组织成员资格，故原告郭全营请求被告陈家庄村××组支付52696元征地补偿款的主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告郭全营的诉讼请求。案件受理费1118元减半收取计559元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙伟二〇一九年十一月二十五日书记员  姚远
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1421刑初469号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人徐兵，男，生于1984年5月8日，汉族，初中文化，无业，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。2006年1月18日因犯盗窃罪被仁寿县人民法院判处有期徒刑二年；2010年11月17日因犯诈骗罪被仁寿县人民法院判处有期徒刑二年五个月；因犯盗窃罪，分别于2016年3月2日被仁寿县人民法院判处有期徒刑一年两个月，于2017年10月9日被蒲江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2018年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月15日被仁寿县公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉﹝2019﹞437号起诉书指控被告人徐兵犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员胡小玉出庭支持公诉，被告人徐兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2018年10月2日，徐兵到仁寿县江某的饭店假装点菜吃饭，谎称自己手机没电，借用江某的OPPO手机打电话，趁江某忙碌之际将手机盗走，经仁寿县价格认证中心认定，该手机价值500元。 2.2018年10月23日，徐兵到仁寿县熊某1均摩托车门市，谎称购车，并以试车为由将一辆红色望雅牌两轮摩托车盗走，经仁寿县价格认证中心认定，该车价值3000元。 3.2018年11月26日，徐兵到仁寿县苏某摩托车门市，趁苏某、吴某夫妻离开门市卖场之机，将一辆枣红色玫瑰之约牌电动车盗走，经仁寿县价格认证中心认定，该车价值2400元。 4.2019年2月22日，徐兵到仁寿县罗板桥鑫源汽修店修车，后与该汽修店学徒陈某1到仁寿县报废车厂找零件，在报废车厂取零件过程中，徐兵谎称自己手机没电，要拍照对比报废车和自己小车零件，借用陈某1荣耀手机，后徐兵将手机盗走，经仁寿县价格认证中心认定，该手机价值750元。 5.2019年2月25日，徐兵到仁寿县小舒车行，谎称购车，并以试车为由将一辆极橙色申讯牌电动车盗走，经仁寿县价格认证中心认定，该车价值2450元。 公诉机关就上述指控事实，随案移送物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、扣押决定书及清单、价格鉴定意见、现场勘验、辨认笔录、监控视频等证据予以证实。 被告人徐兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 本院经审理查明，1.2018年10月2日，徐兵到仁寿县江某的饭店假装点菜吃饭，谎称自己手机没电，借用江某的OPPO手机打电话，趁江某忙碌之际将手机盗走，经仁寿县价格认证中心认定，该手机价值500元。 2.2018年10月23日，徐兵到仁寿县熊某1均摩托车门市，谎称购车，并以试车为由将一辆红色望雅牌两轮摩托车盗走，经仁寿县价格认证中心认定，该车价值3000元。 3.2018年11月26日，徐兵到仁寿县苏某摩托车门市，趁苏某、吴某夫妻离开门市卖场之机，将一辆枣红色玫瑰之约牌电动车盗走，经仁寿县价格认证中心认定，该车价值2400元。 4.2019年2月22日，徐兵到仁寿县罗板桥鑫源汽修店修车，后与该汽修店学徒陈某1到仁寿县报废车厂找零件，在报废车厂取零件过程中，徐兵谎称自己手机没电，要拍照对比报废车和自己小车零件，借用陈某1荣耀手机，后徐兵将手机盗走，经仁寿县价格认证中心认定，该手机价值750元。 5.2019年2月25日，徐兵到仁寿县小舒车行，谎称购车，并以试车为由将一辆极橙色申讯牌电动车盗走，经仁寿县价格认证中心认定，该车价值2450元。 另查明，被告人盗窃的被害人熊某1均的一辆红色望雅牌两轮摩托车已发还被害人。被害人江某、苏某、陈某1、舒某的被盗财物均已被处理，无法追回。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实： 1.受案登记表及回执、立案决定书、到案经过，证实案发经过及被告人到案情况。 2.拘留、逮捕的相关文书，证实对被告人采取强制措施的情况。 3.被告人户籍证明，证实被告人身份主体，系完全刑事责任人。 4.被告人徐兵的供述及辨认笔录，受害人苏某、熊某1均、陈某1、舒某、江某的陈述及辨认笔录，证人邹某、汪某、陈某2的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，证实被告人盗窃的事实。 5.扣押决定书、扣押清单、鉴定聘请书、价格鉴定意见及通知书，发还清单，情况说明，证实被盗财物的价值、发还情况以及去向。 6.刑事判决书、释放证明书，证实被告人系累犯。 上述证据来源合法，内容客观真实，且能形成完整的证据链条，相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人徐兵以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐兵犯罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人徐兵在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。 为严肃国法，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人徐兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年6月15日起至2021年4月14日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳） 二、责令被告人徐兵退赔被害人江某经济损失人民币500元；退赔被害人苏某经济损失人民币2400元；退赔被害人陈某1经济损失人民币750元；退赔被害人舒某经济损失人民币2450元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张维维 人民陪审员  辜雪梅 人民陪审员  杨去清 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  刘 玲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10024号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告:刘琳，女，汉族，1988年9月21日出生，身份证住址北京市海淀区。本院在审理云南木易洋物业服务有限公司诉刘琳物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，全部退还给原告云南木易洋物业服务有限公司。审判员 徐 畅二〇一九年十一月二十二日书记员 杨富梅
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2218号之二 申请执行人：殷明勇，男，1974年1月30日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：南充大合置业有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：黄河，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初4497号民事判决，于2019年7月3日立案受理殷明勇申请执行南充大合置业有限公司合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人南充大合置业有限公司送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书、，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年7月10日、10月18日、11月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人南充大合置业有限公司名下的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆信息。查明，被执行人南充大合置业有限公司银行账户内无大额存款。其名下有三辆车辆登记，本院已于2019年11月18日查封，因属轮候查封且未实际控制车辆，故本院无法处置。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行南充大合置业有限公司的不动产登记信息，查明被执行人南充大合置业有限公司在本市内有多处不动产登记信息。本院于2019年8月2日查封了被执行人南充大合置业有限公司所有的（网签在公司员工李青芹名下的）位于南充市顺庆区xxxxxx住房。因本案查封为轮候查封，本院无权处置。 4、本院依法对被执行人南充大合置业有限公司的法定代表人黄河限制高消费。 本院于2019年11月9日对申请执行人殷明勇进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额3030800元，已实债权金额0元，未实现债权金额3030800元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月十九日 书记员 罗婧月
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执915号申请执行人杨斌，男，汉族，1979年2月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人赵保华，男，汉族，1984年6月出生，大学文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人杨斌与被执行人赵保华借款合同纠纷一案，本院于2017年11月5日作出的（2017）甘0722民初3120号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告赵宝华偿还原告杨斌借款本金100000元，限于判决生效后十日内履行完毕；驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费2684元，减半收取1342元，由原告杨斌负担216元，由被告赵宝华负担1126元。由于被执行人赵保华未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨斌已向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年5月28日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年5月28日、11月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人赵保华名下有车牌号为XXXXX汽车一辆，本院依法对该车辆进行查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年11月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的101126元,执行到位0元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 陈 杰审判员 邵红年二〇一九年十一月二十一日书记员 陈怀峰
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4381号申请执行人：王献超，男，1990年4月6日出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：魏冬斌，男，1991年12月24日出生，汉族，住河南省武陟县。本院于2019年9月17日作出的（2019）豫0122民初6888号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人魏冬斌至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王献超于2019年11月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人魏冬斌价值90235元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年十一月十一日法官助理张洋洋书记员靳同辉
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0902刑初501号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人邓末清，男，1974年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省孝感市孝南区。2017年12月13日，因涉嫌开设赌场罪被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，2017年12月26日被孝感市公安局孝南分局取保候审，2018年12月13日被孝感市公安局孝南分局解除取保候审。2019年8月23日经孝感市孝南区人民检察院决定对其取保候审。2019年10月28日经本院决定逮捕，2019年11月5日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人陈志鹏，湖北董永律师事务所律师。被告人万风桥，男，1970年10月4日出生，汉族，小学文化，无业，住湖北省孝感市。2017年12月14日，因涉嫌开设赌场罪被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，2017年12月29日被孝感市公安局孝南分局取保候审，2018年12月13日被孝感市公安局孝南分局解除取保候审。2019年8月23日经孝感市孝南区人民检察院决定对其取保候审。2019年10月28日经本院决定逮捕，2019年11月5日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人王巍，湖北名流律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检二部刑诉﹝2019﹞250号起诉书指控被告人邓末清、万风桥犯开设赌场罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员徐威出庭支持公诉，被告人邓末清及其指定辩护人陈志鹏，被告人万风桥及其指定辩护人王巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月11日以来，被告人邓末清、万风桥在孝感市孝南区卧龙乡大福村一民房内，使用摇骰子、押单双的方式进行赌博。期间，被告人邓末清在赌场充当“皇帝”，被告人万风桥在赌场赔付赌资。2017年12月13日15时许，该赌场被公安机关现场查获，共抓获参赌人员20余人。为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人身份信息、到案经过、违法犯罪记录查询、现场照片、扣押清单、行政处罚决定书等书证；辨认笔录、提取物证笔录；证人熊某3、刘某、熊某1、陈某、李某、熊某2、张某、冷某等人的证言；被告人邓末清、万风桥的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人邓末清、万风桥开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人邓末清、万风桥对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人邓末清辩护人的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人邓末清犯开设赌场罪及犯罪事实无异议；2.被告人认罪认罚；3.被告人无犯罪前科。综上，建议对其从轻处罚。被告人万风桥辩护人的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人万风桥犯开设赌场罪及犯罪事实无异议；2.被告人系从犯；3.被告人认罪认罚且无犯罪前科。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年12月11日以来，被告人邓末清、万风桥在孝感市孝南区卧龙乡大福村一民房内，使用摇骰子、押单双的方式进行赌博。期间，被告人邓末清在赌场充当“皇帝”，被告人万风桥在赌场赔付赌资。2017年12月13日15时许，该赌场被公安机关现场查获，共抓获参赌人员20余人。并查获赌资人民币31000元及验钞机、对讲机、安检器、骰子、银收宝等作案工具。另查明，2019年11月25日被告人万风桥家属代其缴纳罚金5000元；2019年11月26日被告人邓末清家属代其缴纳罚金5000元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人身份信息、到案经过、违法犯罪记录查询、现场照片、扣押清单、行政处罚决定书等书证；辨认笔录、提取物证笔录；证人熊某3、刘某、熊某1、陈某、李某、熊某2、张某、冷某等人的证言；被告人邓末清、万风桥的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人邓末清、万风桥以营利为目的，开设赌场聚众赌博，二被告人的行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人邓末清、万风桥犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其要求对被告人邓末清、万风桥以开设赌场罪定罪处罚的意见予以采纳。本案共同犯罪中，被告人邓末清、万风桥作用相当，不宜区分主从犯。对辩护人提出被告人万风桥系从犯的辩护意见不予采纳；辩护人的其他辩护意见与庭审查明的事实相符，依法予以采纳。被告人邓末清、万风桥到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邓末清犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年4月20日止，已扣除羁押期14日，罚金已预缴）；二、被告人万风桥犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年4月20日止，已扣除羁押期14日，罚金已预缴）；三、对公安机关查获的赌资31000元及验钞机、对讲机、安检器、骰子、银收宝等作案工具予以没收，由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏克林人民陪审员  严 俐人民陪审员  邵凯俊二〇一九年十一月二十六日书 记 员  邱 惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）确实指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 我院受理的(2019)皖1802执1576号申请执行人翟冬松与被执行人安徽省台客隆连锁超市有限责任公司劳动争议一案，宣城市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月8日作出（2018）皖宣劳人仲裁字171-2号仲裁裁决书。因被执行人未按生效的法律文书所确定的义务履行，申请执行人于2019年6月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人工资款19880元，并承担执行费198元。 执行中，本院查明被执行人安徽省台客隆连锁超市有限责任公司有足额银行存款并依法予以扣划20078元，现已将执行款19880元发放至申请人，本案执行费198元由被执行人承担。至此，本案强制执行完毕。 现告知双方当事人，本案执行完毕。 二〇一九年十一月四日
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执608号 申请执行人：张月英，女，1972年7月6日出生，汉族,住元氏县。 被执行人：崔彦军，男，1974年12月20日出生，汉族,住元氏县。 被执行人：王艳芬，女，1971年8月21日出生，汉族,住元氏县。 本院在执行张月英与崔彦军、王艳芬民间借贷纠纷一案中，元氏县人民法院作出的（2018）冀0132民初722号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人崔彦军、王艳芬名下的财产及其银行存款（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  周建海 二〇一九年五月二十三日 书记员  张正夫
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民再205号原审原告：颜义斌，男，1972年2月2日出生，汉族，住镇江市。原审被告：隆明霞，女，1979年11月17日出生，汉族，住镇江市。原审原告颜义斌与原审被告隆明霞民间借贷纠纷一案，本院(2013)京民初字第54号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月27日作出(2019)苏1102民监211号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告颜义斌向本院起诉请求：判令被告偿还原告借款人民币2.5万元及相应利息。原审被告未到庭参加诉讼。本院原审认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。本院原审裁定：准许原告颜义斌撤回起诉。本院再审认定案件事实如下：本案中的原审原告，具有职业放贷的基本特征，经对其关联案件综合排查，在其作为原告起诉的相关民间借贷纠纷中，存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的情形。本院再审认为，民间借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼的，不属于人民法院民事案件受理范围，应由公安或检察机关先行处理；人民法院已立案受理的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院再行诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院》第五条、《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：驳回颜义斌的起诉。案件受理费231元予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  仲亚励审判员  邵洪勤审判员  许 蓓二〇一九年十一月二十九日书记员  史方雅
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初18号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人邱伟全，男，1968年3月17日出生，汉族，初中文化，无业，群众，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县，现住址山东省寿光市。2018年8月日因涉嫌交通肇事被海阳市公安局取保候审。2019年3月18日经海阳市人民法院决定被取保候审。 海阳市人民检察院以海检留格庄检察室刑诉（2018）25号起诉书指控被告人邱伟全犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员董艳芬、王乐滢出庭支持公诉，被告人邱伟全到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控，2014年11月19日0时15分许，被告人邱伟全驾驶黑Ｂ×××××号解放牌重型仓栅式货车沿309国道由西东行，行至309国道与210省道交叉路口处，与沿210省道由南北行的张某驾驶的鲁Ｆ×××××号豪泺牌重型半挂牵引车及鲁F2618挂宇通牌半挂车相撞，致两车及公路设施损坏，邱伟全、张某受伤，邱伟全车上货物损坏，邱伟全车乘车人王某当场死亡。经法医鉴定，死者王某生前头部受钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。经海阳市交通警察大队认定，被告人邱伟全承担该起道路交通事故的主要责任。 案发后，被告人邱伟全于2018年8月2日被河北省唐山市丰南区公安局南孙庄派出所抓获到案接受调查。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人邱伟全违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。 被告人邱伟全对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。被告人邱伟全未向法庭提供证据。 经审理查明：2014年11月19日0时15分许，被告人邱伟全驾驶黑Ｂ×××××号解放牌重型仓栅式货车沿309国道由西东行，行至309国道与210省道交叉路口处，与沿210省道由南北行的张某驾驶的鲁Ｆ×××××号豪泺牌重型半挂牵引车及鲁F2618挂宇通牌半挂车相撞，致两车及公路设施损坏，邱伟全、张某受伤，邱伟全车上货物损坏，邱伟全车乘车人王某1当场死亡。经法医鉴定，死者王某生前头部受钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。经海阳市交通警察大队认定，被告人邱伟全承担该起道路交通事故的主要责任。 案发后，被告人邱伟全于2018年8月2日被河北省唐山市丰南区公安局南孙庄派出所抓获到案接受调查。 本案的民事赔偿问题已在民事审判庭另行处理。 上述事实，被告人邱伟全在庭审过程中亦无异议，并有证人张某、于某的证言、现场勘查笔录、照片、交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、酒精检验鉴定意见、户籍证明、被告人邱伟全供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人邱伟全违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邱伟全犯交通肇事罪罪名成立，应依法惩处。被告人邱伟全庭审中自愿认罪，且民事赔偿已另行处理完结，适用缓刑对其所居住的社区没有影响，对被告人邱伟全可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人邱伟全犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑二年。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建平 人民陪审员  姜聪玲 人民陪审员  包春云 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  战雅慧
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再288号原审原告：刘联，男，1985年12月14日生，汉族。原审被告：倪照婷，女，1990年2月5日生，汉族。原审原告刘联与原审被告倪照婷民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0115民初14676号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月26日作出（2019）苏0115民监372号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0115民初14676号民事调解书；二、驳回原审原告刘联的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  张扣成二〇一九年十一月四日书记员  赵 群
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2281号原告：王俊容，女，1981年7月16日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。委托诉讼代理人：许艳琴，山西如山律师事务所律师。被告：杨根锁，男，1952年3月1日出生，汉族。被告：杨泽杏，女，1980年2月20日出生，汉族。原告王俊容与被告杨根锁、杨泽杏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊容的委托诉讼代理人许艳琴、被告杨根锁、杨泽杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊容向本院提出诉讼请求：1、依法确认王俊容与杨根锁、杨泽杏签订的以地抵债协议无效；2、杨根锁返还王俊容借款65000元，并自2018年3月3日起至履行之日按年息6%给付利息；3、杨泽杏返还王俊容借款192000元，并自2014年8月12日起至履行之日按年息6%给付利息；4、诉讼费用由杨根锁、杨泽杏承担。事实与理由：杨泽杏自2013年起经营美容工作室期间因经营需要，向王俊容陆续借款，陆续还款，至2014年8月12日杨泽杏尚欠王俊容借款共计192000元。2015年8月31日杨根锁因做生意需要向王俊容借款65000元，口头约定利息月息1.5分。后经王俊容多次催要，2018年3月3日杨泽杏与其父杨根锁将家中的两排宅基地抵给王俊容，以抵顶杨泽杏与杨根锁所欠债务。签订协议后王俊容发现抵顶的两块宅基地实际是承包的耕地，无法使用也无法转让，为此要求与杨根锁、杨泽杏解除协议，返还借款。杨根锁辩称，抵债协议是王俊容主动提出的，并声称不再找杨根锁与杨泽杏麻烦，以前所有债务全清，双方再无经济纠纷，借据当时已全部撕毁，王俊容不应再就此事进行无理纠缠。王俊容称杨根锁借款65000元不属实，其没有65000元的借据，要求核实原告借据的真实性。杨泽杏欠王俊容借款192000元不属实，双方系合伙做生意，双方的纠纷应为合伙纠纷，且王俊容向杨根锁、杨泽杏要钱时诉讼时效已过，王俊容当时不起诉而是采取欺诈手段骗杨根锁、杨泽杏与其签订以地抵债协议书，本案应审理双方之间的合伙纠纷。不应支持王俊容要求利息的诉讼请求，双方未约定过利息。杨泽杏辩称，同意杨根锁的答辩意见。杨泽杏已将该笔钱归还王俊容，王俊容应出示借据，双方是合伙经营，王俊容拿过分红，双方2018年之前的债务已全部结清，当时签订协议时借条已经撕毁，要求验证借条的真实性，以地抵债协议是双方同意的情况下签订的。王俊容围绕诉讼请求依法提交了户口本复印件、协议书、借条复印件五份等证据。杨根锁、杨泽杏提交了集体土地建设用地使用证、出售宅基地广告照片等证据。本院组织当事人进行了举证和质证，对上述证据双方当事人均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。对杨根锁、杨泽杏提出借条为复印件，应对借条的真实性进行审查的意见，因双方对王俊容出具的借条复印件均表示无异议，且双方均一致说明，在2018年3月3日签订协议书时对钱款的数额257000元进行了签字确认后，将借条的原件撕毁。故对杨根锁、杨泽杏提出的上述意见不予采纳。根据王俊容及杨根锁、杨泽杏的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨泽杏在经营美容工作室期间，于2014年8月2日向原告王俊容借现金60000元，2014年8月9日借王俊容现金50000元，2014年8月10日借王俊容现金60000元，2014年8月12日借王俊容现金20000元，以上借款共计190000元。杨泽杏给王俊容分别出具了借条四张。杨根锁于2015年8月31日借王俊容现金60000元，杨根锁给王俊容出具了借条一张。2018年3月3日王俊容与杨根锁、杨泽杏就借款事项达成协议，杨根锁、杨泽杏以家中两块宅基地抵顶所欠王俊容的借款257000元。另查明王俊容为非农业户口，住××县。本院认为，王俊容在提出与杨根锁、杨泽杏确认合同无效诉讼请求时，一并提出民间借贷纠纷的诉讼请求，王俊容与杨根锁、杨泽杏的借款关系也属民间借贷行为，为此本案案由应为民间借贷纠纷。杨根锁、杨泽杏与王俊容签订的以宅基地抵顶债务的协议部分，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，属于买卖或者以其他形式非法转让土地的行为，该协议约定违反了国家强制性法律规定，故双方签订的以宅基地抵债的协议部分无效。对杨根锁、杨泽杏提出该借款属于合伙纠纷的意见，结合本案的协议书及借条的复印件，足以说明杨根锁、杨泽杏向王俊容的借款行为，且被告无证据可证明双方之间存在合伙关系，故对杨根锁、杨泽杏的该主张不予支持。依据双方2018年3月3日签订协议书时对钱款数额257000元进行的签字确认，再结合双方的陈述，本院认定杨根锁欠款数额为65000元，杨泽杏欠款数额为192000元。对王俊容提出要求杨根锁、杨泽杏支付利息的诉讼请求，因双方之间未约定还款期限，也未约定借款利率，亦未提供催告的相关证据，故杨根锁、杨泽杏应自王俊容提起诉讼之日起按年利率6%计付利息。对王根锁提出诉讼时效已过的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、原告王俊容与被告杨根锁、杨泽杏于2018年3月3日签订的协议书中关于宅基地以物抵债的约定部分无效；二、被告杨根锁于本判决生效后十五日内返还原告王俊容借款65000元，并自2019年10月14日起至借款还清之日止按年息6%给付利息；三、被告杨泽杏于本判决生效后十五日内返还原告王俊容借款192000元，并自2019年10月14日起至借款还清之日止按年息6%给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2577元，保全费1795元，由被告杨根锁、杨泽杏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 王雷明 二〇一九年十一月十九日书记员 毛雪文
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初2630号原告：刘某，女，1991年11月9日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：杨家俊，扬州市东城法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐秋月，扬州市东城法律事务所法律工作者。被告：扬州市广陵区环境卫生管理办公室，住所地在扬州市立新路。法定代表人：王翔，该单位主任。委托诉讼代理人：丁强，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，江苏尚鼎律师事务所律师。原告刘某与被告扬州市广陵区环境卫生管理办公室劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理。在案件审理过程中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘某负担（已交）。审 判 长  涂 霞人民陪审员  吴国鼎人民陪审员  邱家彭二〇一九年十一月二十日法官 助理  吕 静书 记 员  马倩怡
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执256号 申请执行人：海南省霸王岭森林发展有限公司，住所地海南省昌江黎族自治县霸王岭林业局办公室。 法定代表人：吴先明，该公司董事长。 委托代理人：侯有利，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 委托代理人：王钰铭，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被执行人：儋州春色苗木培育专业合作社，住所地海南省儋州市和庆镇木排头社村002号。 法定代表人：彭君，该合作社总经理。 申请执行人海南省霸王岭森林发展有限公司与被执行人儋州春色苗木培育专业合作社林业承包合同纠纷执行一案，本院于2018年12月29日作出的（2018）琼9026民初1639号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人儋州春色苗木培育专业合作社未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人海南省霸王岭森林发展有限公司向本院申请执行，请求本院强制被执行人儋州春色苗木培育专业合作社履行该生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月28日立案执行，于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统查询被执行人的人民银行、商业银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商信息；本院还向昌江黎族自治县不动产登记局查询被执行人的财产信息。经查，被执行人儋州春色苗木培育专业合作社无可供执行财产。本院于2019年9月3日作出限制消费令对被执行人采取限制消费措施。本案本次执行到位金额为0元，被执行人儋州春色苗木培育专业合作社应继续履行生效法律文书确定的义务。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱为群 审判员  张作骏 审判员  裴烈焰 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴淑立 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。