湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0524民初408号之一原告：芷江侗族自治县骏达房地产开发有限公司，住所地：芷江镇社塘坪村二组68号。法定代表人：戴非平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓步韫，该公司法律顾问。被告：兰永忠，男，1966年1月30日出生，汉族，湖南省隆回县人，现住芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：刘华，湖南普利律师事务所律师。第三人：唐堃，男，1966年1月15日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：唐武林，湖南大行律师事务所律师。委托诉讼代理人：文君琳，湖南大行律师事务所律师。原告芷江侗族自治县骏达房地产开发有限公司（以下简称骏达公司）与被告兰永忠债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，被告兰永忠申请追加唐堃为第三人，本院依法于2019年3月26日通知唐堃作为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骏达公司法定代表人戴非平及其委托诉讼代理人邓步韫，被告兰永忠及其委托诉讼代理人刘华，第三人唐堃及其委托诉讼代理人唐武林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告骏达公司诉称：1、判令被告立即偿还原告从案外人唐堃处受让的债款1230830元及其利息损失52200元（按照人民银行同期贷款利率计算，暂至2018年11月16日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，原告在申请执行邵阳市邵仲裁字（2016）第06号裁决书过程中，为求得案外人唐堃即本案被告的另一债权人、执行申请人的配合，解除对原告待执行处置的被告兰永忠名下、位于芷江侗族自治县配置地）土地使用权证号为芷国用（2014）第113-20Ｃ号土地的先手查封，在邵阳市中级人民法院执行人员的主持下，原告与唐堃签订《协议》，由原告受让唐堃对被告拥有的邵阳市仲裁委邵仲裁（2015）第33号裁定书所确定的债权中的150万元债权，该债权的对价为人民币150万元。此后，原告随即依照《协议》第六条的约定，将150万元汇至邵阳市中级人民法院账户（账号43×××33），开户行为建设银行邵阳城南支行，并经由法院将该款转付给了唐堃。然而，经原告多次向被告催促偿还以上款项，被告均以其已经向唐堃清偿，要原告向唐堃索要或者三方一起协商为由拒付。原告迫于无奈，只好具状诉至法院。恳请贵院依法明断，判如所请。庭审中，原告主张变更诉讼请求为请求第三人予以返还150万元的本金及相应的利息。理由是：1、本案存在原告受让第三人唐堃对被告所拥有的债权的事实，我们把150万元打给了邵阳市中院，受让唐堃415万元债权中的一部分，解封在芷江113-20Ｃ土地的首轮查封交给我们；2、债的转让已经发生，但是牵涉到第三人是否向债务人通知转让的事实，第三人的代理人说已经通知到了兰永忠，但是执行终结时才通知兰永忠，按照法律规定，没有通知到兰永忠就不对其产生法律约束力。邵阳市中级法院执行过程中没有把我们受让的这150万元债权告诉兰永忠，也没有从他的债务中扣除。如果本案存在第三人转让债权后又未能及时告知债务人有多执行款项的事实，根据合同法的规定，我们和唐堃之间的债权转让行为还未生效，那么第三人需要返还给我们，同时第三人还应赔偿我们受到的经济损失。被告兰永忠辩称：1、原告和被告之间签订了执行和解协议，其中第三条明确约定了由原告来处理第三人的400余万元债权，作为被告只承担协助义务，对该债务不再承担任何责任，被告对于原告与第三人再签订债权转让协议是他们双方的恶意串通行为，该协议无效；2、被告与第三人之间就邵阳市中院执行一案双方已经另行签订了协议，也支付了420万元，该款应属于兰永忠的重复支付。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人唐堃辩称：1、原告与被告之间的协议跟第三人唐堃无关联，唐堃与原告之间的协议已经履行完毕，也不存在其他争议；2、兰永忠与第三人唐堃的执行案件已经由邵阳中院执行终结，但是兰永忠尚欠唐堃160余万元未支付；3、原告与第三人之间签订的协议是在中级人民法院的主持下达成，该份协议兰永忠是知情的且在该协议上签名，不存在原告与第三人有什么串通行为；4、不存在被告所讲的重复支付。综上，请求人民法院依法公正裁决，第三人唐堃与本案无利益上的关联。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告芷江侗族自治县骏达房地产开发有限公司（为甲方）与被告兰永忠（为乙方）达成执行和解协议是否有效？原告主张写协议之前与第三人唐堃口头商议以250万买断唐堃对兰永忠的415万的债权，这个案件就结案了，因为唐堃和骏达公司的股东戴非平、杨彩虹、陈小军等人在其他合作项目中还欠戴、杨、陈三人的钱，想通过这个案子一并了结，但是后来我们并没有达成书面协议，我们和兰永忠签了执行和解协议，但协议中并没有说我们用多少钱买断唐堃的债权，只是和唐堃口头有说，且因为土地过不了户，且兰永忠先期还需要支付1000万元给我们，但是他没钱支付，所以协议没有能够履行，主张该案系强制执行结案，不存在执行和解问题；被告兰永忠主张原告和被告之间签订了执行和解协议，从协议第三条中由原告负责处理，被告只协助办理，说明约定了由原告来处理第三人的400余万元债权，作为被告只承担协助义务，我不承担第三人的400余万元债权责任；第三人唐堃主张骏达公司与兰永忠是执行和解，是在中级人民法院主持下达成的，就算兰永忠没有按照协议履行，但是也已经执行完毕；本院结合邵阳中院（2016）湘05执50号之五执行裁定中认定该案系执行和解并履行完毕，土地也已经过了户，可以认定原告骏达公司与被告兰永忠的（2016）湘05执50号执行案件系执行和解结案，但该协议第二条用于抵偿甲方的全部债务是否包括原告骏达公司受让第三人唐堃债权后被告兰永忠所负原告的债务无法认定；第三条中该查封由原告负责处理，被告协助办理，但如何处理，如何办理同样无法认定，本院不作认定；2、关于原告与第三人签订的协议。被告兰永忠认为是他们双方的恶意串通行为，该协议无效，作为债权转让协议没有发生法律效力，因为债权转让必须要履行通知义务，双方的协议没有债务人兰永忠的签字，不能证明第三人已经履行了通知义务，第三人虽然提供了一份有兰永忠签字的协议，但这是中院执行案件结案时才签的，且没有向我说明这是债权转让协议；第三人唐堃主张其与骏达公司2016年12月16日签订的协议合法、有效，且已经履行完毕，唐堃与骏达公司之间不存在其他的争议；骏达公司与兰永忠怎么履行与唐堃是没有关系的，唐堃与骏达公司的协议就是把首封的权利交给骏达公司，我们把150万债权转给骏达公司，且原告将这150万元打到中级人民法院，唐堃也领了这笔钱，协议也是中级法院的张法官书写的；我们当时要求兰永忠签字他不同意签，名字是他后来补签的，这份协议从实体、程序上是完全没有问题的。原告骏达公司主张本案存在原告受让第三人唐堃对被告所拥有的债权的事实，我们把150万元打给了邵阳市中院，受让唐堃415万元债权中的一部分，解封在芷江113-20C土地的首轮查封交给我们，债的转让已经发生，但是牵涉到第三人是否向债务人通知转让的事实，第三人的代理人说已经通知到了兰永忠，我们看案卷是执行终结时才通知兰永忠，按照法律规定，没有通知到兰永忠就不对其产生法律约束力。邵阳市中级法院执行过程中没有把我们受让的这150万元债权告诉兰永忠，也没有从他的债务中扣除。如果本案存在第三人转让债权后又未能及时告知债务人有多执行款项的事实，根据合同法的规定，我们和唐堃之间的债权转让行为还未生效。原告认可签订协议时兰永忠不在场，并结合协议内容故应该认定签订该协议时兰永忠不在场的事实，第三人唐堃主张兰永忠在场不同意签字的说法与事实不符；但不管是否通知兰永忠，该协议对第三人唐堃和原告骏达公司均有效，但受让的这150万元债权由谁承担无法认定；3、被告兰永忠主张从大祥区法院执行案卷材料可以看出，兰永忠将价值945万的土地抵偿唐堃的大祥区债权8161350元，剩余1288650元由邵阳市中院提取，且唐堃的债权8161350元中有大部分项目不属实。（2015）大民初字第518号民事判决主文为：一、被告兰永忠于本判决生效之日起10日内归还原告唐堃借款本金4000000元及利息2093000元（从2013年6月18日起计算至2015年5月18日止，年利率6.15%，顺延照计)；二、驳回原告唐堃的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费27880元，财产保全费5000元，由原告负担1000元，被告负担31880元。按该判决计算至2016年9月19日，本案应执行的款项分别为：1.借款本金4000000元，2、判决生效前约定的2093000元及判决后2015年5月19日至2016年9月19日计1年4个月按年利率6.15%计算的利息为328000元，3、评估费120000元，4、诉讼费31880元，5、执行费32000元，共计为6604880元；与（2015）大执字第392-1号执行裁定书计算的总金额8161350元相差1556470元，因执行裁定书已生效且案件已经执行完毕，被告兰永忠只能申请再审解决，本院不作认定。本院经审理认定事实如下：申请执行人杨彩虹、戴非平、陈晓军、刘海军与被告（被执行人）兰永忠股权合同纠纷一案，邵阳仲裁委员会于2016年4月14日作出邵仲裁字［2016］第06号裁决书，裁决兰永忠支付杨彩虹、戴非平.陈晓军、刘海军投资款2559万元。后申请执行人杨彩虹、戴非平.陈晓军、刘海军将对兰永忠的邵仲裁［2016］第06号裁决全部债权转让给芷江侗族自治县骏达房地产开发有限公司，因兰永忠未履行给付义务，原告（申请执行人）向邵阳中院申请强制执行，但兰永忠一直未履行。邵阳中院于2016年6月20日委托长沙欣源土地评估咨询有限公司对登记在被告（被执行人）兰永忠名下的芷国用（2014）第113-20Ｃ号土地使用权进行评估，2016年7月14日长沙欣源土地评估咨询有限公司作出长欣源［2016］（估）字第045号土地评估报告，评定该土地使用权价值为3272.81万元。依原告申请，邵阳中院于2016年8月24日作出（2016）湘05执50号之二执行裁定，拍卖被执行人兰永忠名下位于湖南省芷江侗族自治县配置地），土地使用权证号为芷国用（2014）第113-20Ｃ号的土地使用权，并委托湖南永达拍卖有限公司对上述土地依法进行司法拍卖。在邵阳中院执行过程中，2016年12月3日，原告芷江侗族自治县骏达房地产开发有限公司（为甲方）、被告兰永忠（为乙方）达成执行和解协议，主要内容为：一、甲、乙方经共同确定债务如下：仲裁已确定的投资款2559万元，延迟利息93.0258万元、执行费9.3126万元，保全费1万元，评估费14万元，合计2676.3384万元；扣除法院已执行的53.279378万元，乙方还应支付甲方26230590.22元；二、乙方名下位于湖南省芷江侗族自治县配置地），土地使用权证号为芷国用（2014）第113-20Ｃ号的土地使用权，经评估为3272.81万元，经法院委托拍卖和降价拍卖三次，均无人竞拍，第三次起拍价为2650.9761万元：现甲、乙双方一致同意乙方将上述土地过户至甲方名下用于抵偿甲方的全部债务。三、因该土地被唐堃另案首轮查封400余万云（应该为元），该查封由甲方负责处理，乙方协助办理等……如乙方拒不配合甲方办理国土过户手续，甲方有权向法院申请恢复原裁决的执行；在乙方协助将土地过户至甲方名下后，甲、乙双方一致同意本案结案，甲、乙双方均向法院申请结案，本案全部处理完毕，乙方亦向芷江法院申请撤诉（上诉）。在本协议履行过程中，各方应严格履行自己的权利和义务，产生的纠纷尽量协商解决，不能解决的由邵阳仲裁委员会仲裁。2016年12月12日原告向邵阳中院申请，请求以第三次流拍价2650.9761万元以物抵债。2016年12月22日，邵阳中院裁定将被执行人兰永忠名下位于湖南省芷江侗族自治县配置地），土地使用权证号为芷国用（2014）第113-20Ｃ号的土地使用权作价2650.9761万元，交付申请执行人芷江侗族自治县骏达房地产开发有限公司抵偿本案债务；芷国用（2014）第113-20Ｃ号的土地使用权自本裁定送达申请执行人芷江侗族自治县骏达房地产开发有限公司时转移，申请执行人芷江侗族自治县骏达房地产开发有限公司持该裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。而早在2015年6月23日，邵阳仲裁委员会根据申请人唐堃与被申请人兰永忠签订的协议书中的仲裁条款和申请人的仲裁请，作出邵仲裁字［2015］第33号裁决书，裁决：一、被申请人兰永忠应在本裁决生效后三日内向申请人唐堃偿还投资款3476520元、利息208591.2元（算止2015年5月1日，顺延照计），合计3685111.2元。二、被申请人兰永忠应在本裁决书生效后三日内向申请人唐堃支付实现债权费用即律师费89600元。本案仲裁费22000元，由申请人承担1000元，被申请人承担21000元，申请人代为预交的21000元仲裁费，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。因兰永忠未履行给付义务，唐堃向邵阳中院申请强制执行，但兰永忠一直未履行。邵阳中院立案后向兰永志（应为兰永忠）发出执行通知，责令其履行下列义务：一、支付借款本金3476520元，利息208591.2元（利息延迟照计），合计3685111.2元二、负担本案执行费。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息计算到执行完毕之日止。兰永忠仍未履行，2015年11月6日，邵阳市中级人民法院作出（2015）邵中执字第120-1号执行裁定，于2016年1月21日查封兰永忠名下位于芷江侗族自治县配置地），土地使用权证号为芷国用（2014）第113-20Ｃ号的土地使用权（价值4153207.6元）。因原告和第三人均查封了芷国用（2014）第113-20Ｃ号土地，为处理债权转让及土地过户的相关事宜从而签订了《协议》，2016年12月16日，原告芷江侗族自治县骏达房地产开发有限公司（为乙方）与第三人唐堃（为甲方）在兰永忠不在场时达成协议，主要内容为：一、由甲方将首轮查封的兰永忠名下位于芷江侗族自治县配置地），土地使用权证号为芷国用（2014）第113-20Ｃ号的土地使用权交由乙方处置。二、甲方在签订本协议时向邵阳市中级人民法院出具解封申请书，解除对芷国用（2014）第113-20Ｃ号的土地查封；乙方在签订本协议时向邵阳市中级人民法院申请撤回执行监督申请。三、甲方将其在邵阳仲裁委员会邵仲裁［2015］第33号裁决书所确定的债权中的ｌ50万元债权转让给乙方，该债权的对价为人民币150万元；四、乙方在签订本协议时将上述ｌ50万元汇至邵阳市中级人民法院账户作为保证金，待芷国用（2014）第113-20Ｃ号的土地过户至乙方名下后，同意由邵阳市中级人民法院将该150万元直接支付给甲方。甲方在收到上述150万元后，甲、乙双方的债权转让协议履行完毕。五、在上述113-20Ａ号地未过户至唐堃名下之前，乙方不得申请解除对兰永忠名下其他财产的查封。六、本协议在乙方将150万元汇至邵阳市中级人民法院账户（账号43×××33，开户行中国建设银行邵阳城南支行）后生效。上述协议均已经履行，且（2014）第113-20Ｃ号土地也已过户到骏达公司名下。第三人唐堃于2017年7月27日以被执行人兰永忠名下坐落于怀化市芷江县配置地偿还了（2015）大民初字第518号民事判决书确定的8161350元债务外，剩余的1288650元用于抵偿此次债务，另于2017年5月23日收到中院汇入账户的150万元、2017年6月28日收到中院汇入账户的805014.69元，自愿向邵阳中院提出结案申请，（2015）邵中执字第120号于2017年7月28日作出结案通知书。另唐堃与被告兰永忠民间借贷纠纷一案，大祥区人民法院于2015年6月16日作出（2015）大民初字第518号民事判决，判决：被告兰永忠于本判决生效之日起10日内归还原告唐堃借款本金4000000元及利息2093000元（从2013年6月18日起计算至2015年5月18日止，年利率6.15%，顺延照计）；负担诉讼费用31880元。因被告兰永忠未履行，大祥区人民法院于2016年9月19日作出（2015）大执字第392-1号执行裁定书，将被告兰永忠评估底价为12643250元的一宗土地经两次降价以物抵债，以第三次交付拍卖的拍卖底价9450000元，以该宗土地使用权抵偿唐堃债务8161350元，后兰永忠与他人又以价格为人民币1000万元回购，同时唐堃以与兰永忠双方之间在邵阳市中级人民院有执行案件未结，同时双方考虑到土地、时间、案件执行等相关因素，要求兰永忠另支付人民币420万元给唐堃，兰永忠已共支付给唐堃1420万元。上述三件执行案结案后，原告以受让兰永忠债权150万元减去以物抵债余款即实际为122.0829万元｛150－（2650.9761－2623.0590）｝万元，要求被告兰永忠立即偿还原告从第三人唐堃处受让的债款1230830元，被告兰永忠则认为欠唐堃本金747.6520万元，已经支付本息及费用共1629.3664万元，认为不应支付150万元给第三人唐堃，对原告与第三人唐堃的协议不予认可，原告遂向芷江侗族自治县人民法院起诉，芷江侗族自治县人民法院以本案应由被告住所地法院管辖，而被告兰永忠的住所地为湖南省隆回县而移送至我院审理。上述事实有原告提交的原、被告身份资料、执行和解协议、债权转让协议、转账凭证、邵阳市中级人民法院执行裁定书（2016）湘05执50号之四、《申请书》、收条、继续执行申请、及被告提交的银行流水、协议和证人证言、执行案件材料、第三人提交的和本院调处的执行案件材料等，还有各方当事人庭审陈述予以佐证，足以认定。本院经审查认为，本案系执行中的债权转让纠纷。法院执行中的债权可以转让，只要通知债务人，债权转让就发生法律效力。债权转让后，受让人可以依据《债权转让协议》，申请追加自己为申请人。追加后，案件继续强制执行；根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行的法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人…案涉150万元债权是生效法律文书确定的执行标的，不管是否通知兰永忠，该协议对第三人唐堃和原告骏达公司均有效，原告可以依据《债权转让协议》，作为权利承受人申请追加自己为申请人；但第三人唐堃转让这150万元债权并领取了原告支付的150万元，在案件结案后，又以案件未结为由从兰永忠处得到420万元，该150万元不应由兰永忠承担；本案发生在邵阳中院及大祥法院执行过程中且已经结案，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院无权处理，因此对原告的起诉应予以驳回；被告兰永忠主张大祥区人民法院于2015年6月16日作出（2015）大民初字第518号民事判决及大祥区人民法院于2016年9月19日作出（2015）大执字第392-1号执行裁定书错误，本院已告知被告申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告芷江侗族自治县骏达房地产开发有限公司的起诉。原告芷江侗族自治县骏达房地产开发有限公司预交的案件受理费16347元，予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  陈杰军人民陪审员  刘克融人民陪审员  吴 萍二〇一九年十一月一日代理书记员  罗 娴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。