重庆市第五中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝05民初1379号 原告：张力晰，男，1992年6月2日出生，重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：苟婷，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯茜，重庆索通律师事务所律师。 原告：张凤，女，1979年03月30日出生，重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：苟婷，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯茜，重庆索通律师事务所律师。 原告：李德珍，女，1953年11月29日出生，重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：苟婷，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯茜，重庆索通律师事务所律师。 原告：张雪，女，1982年03月22日出生，重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：苟婷，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯茜，重庆索通律师事务所律师。 被告：重庆曦圆房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱桥南村11幢车15号，统一社会信用代码9150011320342126XT。 法定代表人：曹勇，董事长。 委托诉讼代理人：冉文俊，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。 被告：曹勇，男，1968年02月06日出生，重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：冉文俊，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。 原告张凤、张雪、张力晰、李德珍与被告重庆曦圆房地产开发有限公司（以下简称：曦圆公司）、曹勇合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法由审判员熊学庆担任审判长，与审判员章若微、人民陪审员柳明光组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张凤、张雪、张力晰、李德珍的委托诉讼代理人苟婷、侯茜及被告曦圆公司、曹勇的委托诉讼代理人冉文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凤、张雪、张力晰、李德珍向本院提出诉讼请求：1、曦圆公司、曹勇向其支付欠款3000万元以及资金占用费（以本金3000万元为基数，从2016年6月2日起按同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告曦圆公司、曹勇负担。事实和理由是：因曦圆公司、曹勇与重庆日月建筑工程有限公司（以下简称：日月建筑）、重庆日月房地产（集团）有限公司（以下简称：日月集团）、张志明有多年的经济往来，曦圆公司、曹勇向日月建筑、日月集团、张志明负债多年。2014年5月19日,日月建筑注销，注销前的股东为张志明、李德珍、张凤。2014年9月1日,日月集团注销，注销前的股东系张志明、李德珍。2016年3月29日，张志明与被告曹勇就两公司及个人过往的债权债务进行了清理后签订了一份《协议书》，约定“曹勇于2016年6月1日前向张志明支付完人民币6000万元，该6000万元为张志明及张志明的公司（日月建筑、日月集团）、曹勇及曹勇的公司（曦圆公司），全部的债权债务一次性结清”。 协议签订后，被告曦圆公司于2016年12月29日向张志明支付了100万元，于2017年1月23日向张志明支付了400万元，于2017年4月5日向张志明支付了500万元，于2017年6月29日向张志明支付了500万元，于2017年7月4日向张志明支付了500万元，于2018年1月4日向张志明支付了1000万元，合计支付了3000万元，尚欠3000万元至今未付。 2018年3月5日张志明因病去世，张凤、张雪、张力晰系张志明法定继承人，李德珍（张志明前妻）系已注销的日月建筑、日月集团的原股东，依法享有诉讼主体资格。涉案债权经其多次催收未果，现起诉来院。 被告曦圆公司、曹勇辩称，欠款3000万元属实，但并非其不愿支付，该债权系张志明所有，而张志明去世后，原告方未向其出示全部继承人的证明文件，其不能选择性的将支付的款项支付给部分继承人，且协议中明确双方不能给对方造成经济损失与法律责任，由于土地拆迁与土地使用性质等遗留问题并未解决，故案涉款项未支付，并且案涉款项绝大部分是交易过程中形成的利息，正是基于前述原因，其不应支付原告方利息。 原告张凤、张雪、张力晰、李德珍围绕诉讼请求举示了以下证据：常住人口登记表（张志明、李德珍、张凤、张雪）、户口页（张凤、张雪、张力晰）、居民死亡医学证明（推断）书、死亡公民户口注销通知书、张志明身份证复印件、父女、父子关系证明、离婚证、重庆晚报《公告》、（2017）渝05执325号之一《执行裁定书》、（2017）渝05执499号之一《执行裁定书》、日月建筑及日月集团企业工商登记信息、14份曦园公司与日月建筑、日月集团土地使用权转让变更合同、批复及重庆市房地产权证、《欠条》（复印件）、《公函》（复印件）、《协议书》、张志明工商银行流水明细、（2019）渝05执保205号《民事裁定书》、诉讼费发票。本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合各方的陈述，本院认定本案事实如下： 2009年5月起至2012年12月期间，日月建筑、日月集团多次曾将各自所有的位于重庆市巴南区花溪镇民主村多个地块的土地使用权转让给曦园公司。 2012年2月24日，张志明与曹勇、曦圆公司签订一份《欠条》，该欠条载明的主要内容：兹有曦园公司法定代表人曹勇欠日月公司张志明利息柒仟万元正。该笔欠款曹勇已扣除应交国家的全部税费，该笔欠款国家的全部税费由曹勇全部负责。该笔欠款曹勇用现金或刷卡的方式支付给张志明。曹勇保证于2014年3月30日前付清全部欠款。如延期支付，按余下总金额的2%每月支付利息给张志明。该利息的任何税费由曹勇负责。曹勇保证不按时付清全款，私人的全部财产及公司的全部财产全权由张志明处理，付清为止。 2014年5月21日，日月集团向曦园公司出具了一份《公函》，该公函载明的主要内容：兹有日月集团，因近几年没有开发业务，经董事会研究决定，将于2014年内注销该公司。经董事会决定贵公司的债权债务由张志明本人与贵公司全权办理追收。关于我公司与贵公司所有签订的合同，没有执行完的部分合同，全部由张志明本人完善和执行完合同。”曹勇、曦园公司在该公函上签字、盖章。 2014年1月20日，日月集团出具《清算报告》，该《清算报告》载明的主要内容：股东张志明（占出资总额的85.9%）、李德珍（占出资总额的14.1%），截止2014年8月8日公司资产总额为27680636.36元，负债总额为0元，剩余财产按股东出资比例分配。 2014年3月3日，日月建筑出具《清算报告》，该《清算报告》载明的主要内容：股东张志明（占出资总额的58.4%）、李德珍（占出资总额的40.3%）、张凤（占出资总额的1.3%），截止2014年5月6日公司资产总额为11255695.87元，负债总额为0元，剩余财产按股东出资比例分配。 同年5月19日,重庆市工商行政管理局巴南区分局审查出具《准予注销登记通知书》，准许日月建筑注销登记。 2014年9月1日，重庆市工商行政管理局巴南区分局审查出具《准予注销登记通知书》，准许日月集团注销登记。 2016年3月29日，曹勇与张志明签订一份《协议书》，该《协议书》载明的主要内容：经双方多次协商达成以下决定，曹勇于2016年6月1日前支付完人民币陆仟万元整给张志明。该陆仟万为张志明及张志明的公司、曹勇及曹勇的公司，全部的债权债务一次性结清。张志明收完陆仟万元后各自承担自己的经济责任和法律责任。今后张志明、曹勇不能给对方造成经济损失和法律责任。如造成损失由造成方负责全部的经济损失和法律责任。 协议签订后，曦圆公司分别于2016年12月29日、2017年1月23日、2017年4月5日、2017年6月29日、2017年7月4日、2018年1月4日向张志明转账支付100万元、400万元、500万元、500万元、500万元、1000万元，共计3000万元。 张志明与李德珍于1999年3月18日离婚，婚姻存续期间生育有张凤、张雪二女，并收养一子张力晰,张志明未再婚。张志明于2018年3月5日因病死亡。 审理中张凤、张雪、张力晰、李德珍称，张志明的父亲张庆云于1996年12月6日死亡，张志明的母亲范珍秀于2004年11月20日死亡。涉案曦圆公司、曹勇应支付的3000万元欠款及资金占用费等全部债权，张凤、张雪、张力晰、李德珍作为共同共有权利人享有。 另，本院于2018年8月30日分别作出（2017）渝05执325号之一执行裁定书、（2017）渝05执499号之一执行裁定书。该两份裁定书均认可张凤、张雪、张力晰作为法定第一顺序继承人，对生效判决确定的权利享有法定继承权，裁定将申请执行人张志明变更为张凤、张雪、张力晰（本案申请执行人）。 张凤、张雪、张力晰于2018年8月20日在重庆晚报刊登《公告》，该《公告》载明的主要内容：张凤、张雪、张力晰依法享有继承权，对张志明名下的全部债权债务进行继承和承担。 本院认为，张志明与曹勇、曦圆公司签订的《协议书》系当事人真实意思，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照《协议书》约定履行各自的义务。《协议书》明确2016年6月1日前曹勇应向张志明支付6000万元。协议签订后，被告曦圆公司已支付了3000万元，尚欠3000万元至今未付。 根据审理查明的事实，张凤、张雪、张力晰系张志明的法定第一顺序继承人，对张志明生前的权利包括本案债权享有法定继承权。根据协议书，涉案债权包括已经注销的日月建筑、日月地产的债权。该两公司注销后，其债权应由其股东享有。日月建筑注销前的股东为张志明、李德珍、张凤。日月集团注销前的股东系张志明、李德珍。故李德珍、张凤系案涉债权的共有人。同时，原告张凤、张雪、张力晰、李德珍自愿对涉案债权确认共同共有，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故张凤、张雪、张力晰、李德珍系本案适格原告，共同享有涉案债权。如前所述，案涉债务包括曹勇及其公司的债务，曹勇系曦圆公司的法定代表人，其行为后果应由曦圆公司承受，且曦圆公司在协议签订后，已向张志明支付3000万元。庭审中，曹勇及曦圆公司对应支付3000万元无异议。故张凤、张雪、张力晰、李德珍关于曹勇、曦圆公司支付欠款3000万元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。因曹勇、曦圆公司未能按约定期限（2016年6月1日前）支付款项，给权利人造成了损失，亦应承担相应的逾期付款违约责任。张凤、张雪、张力晰、李德珍关于曹勇、曦圆公司应支付其资金占用损失（从2016年6月2日起至付清之日止，以3000万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。曹勇、曦圆公司辩称，因张志明去世，其不能选择性的将支付的款项支付给部分继承人，且欠款绝大部分系利息，其不应支付原告方利息。本院认为，曹勇、曦圆公司未举证证明案涉款项系利息，且曹勇、曦圆公司存在逾期付款事实，其不应支付欠款利息的抗辩本院不予支持。 综上所述，原告张凤、张雪、张力晰、李德珍的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第七十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告重庆曦圆房地产开发有限公司、曹勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张凤、张雪、张力晰、李德珍欠款3000万元及资金占用损失（以3000万元为基数，自2016年6月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 被告重庆曦圆房地产开发有限公司、曹勇如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213175元、保全费5000元，合计218175元，由被告重庆曦圆房地产开发有限公司、曹勇承担（此款原告张凤、张雪、张力晰、李德珍已垫付，被告重庆曦圆房地产开发有限公司、曹勇随前款一并支付给张凤、张雪、张力晰、李德珍）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  熊学庆 审 判 员  章若微 人民陪审员  柳明光 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  卢秋君