wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9943号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：李恩俊，男，1982年12月28日生，汉族，住南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告李恩俊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告李恩俊经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金4966.1元、利息1092.74元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）154.32元，（利息暂计算至2019年02月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计6213.16元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李恩俊向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××96的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2016年7月13日起产生利息，自2016年11月5日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金4966.1元、利息1092.74元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）154.32元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年02月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金4966.1元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年02月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年02月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李恩俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金4966.1元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2016年7月13日起至款项付清之日止，违约金自2016年11月5日起至2019年02月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告李恩俊承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十一月十九日书记员 万追星
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执4518号之一 申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：张均，男，汉族，1980年6月10日生，住重庆市云阳县。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张均金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初10390号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，申请执行标底89841.48元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人张均银行账号及公安系统及房屋不动产中心查询，但均为发现被执行人有可执行财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十一月八日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执异41号异议人（申请执行人）宋兴彪，男，生于1967年7月17日，汉族，住四川省汉源县。被执行人雅安市华峰建筑劳务有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人何彪。被申请人何彪，男，生于1986年10月4日，住四川省汉源县。本院在执行宋兴彪申请雅安市华峰建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，宋兴彪向本院申请追加何彪为(2019)川1802执444号案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人宋兴彪称，申请人与雅安市华峰建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，经崇州市劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲委裁字［2018］第112号裁决书，该裁决书已生效，并且申请人已向法院申请了强制执行，因本案的雅安市华峰劳务建筑有限公司为一人公司，公司法定代表人是何彪，股东也仅仅何彪一人。根据公司法的规定，一人公司以其全部资产对公司的债务承担全部责任。现被申请公司现已出现歇业等情况，无财产可供执行，而何彪参与数家公司的经营投资。为了保护申请人合法权益，特申请追加何彪为(2019)川1802执444号案件被执行人。经审查查明，宋兴彪与雅安市华峰建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，崇州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月14日作出崇劳人仲委裁字［2018］第112号裁决书，裁决：一、申请人宋兴彪与被申请人雅安市华峰建筑劳务有限公司劳动关系解除；二、被申请人雅安市华峰建筑劳务有限公司应支付给申请人宋兴彪一次性伤残补助金33530元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金54250元、停工留薪期间工资19160元、医疗费2581.71元、鉴定费459元、住院期间的护理费780元、住院期间伙食补助费208元，以上合计110968.71元。限被申请人单位在裁决书发生法律效力之日起十日内一次性支付给申请人。三、驳回申请人宋兴彪其他仲裁请求。裁决书发生法律效力后，雅安市华峰建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，宋兴彪向本院申请强制执行，本院立案受理后，未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年9月20日作出(2019)川1802执444号执行裁定书，终结本次执行程序。另查明，雅安市华峰建筑劳务有限公司于2011年6月23日成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为50万元，股东及法定代表人为何彪，经营范围为建筑劳务分包（凭资质证在有效期内经营）；建筑机具租赁。以上事实，有崇州市劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字［2018］第112号裁决书、受理案件通知书、雅安市华峰建筑劳务有限公司查询信息、财产查询反馈汇总表、本院执行笔录等证据材料为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定,作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人雅安市华峰建筑劳务有限公司系被申请人何彪个人独资设立的有限责任公司，现公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，何彪不能举证证明公司财产独立于自己的财产，故宋兴彪申请追加何彪为该案被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加何彪为本院(2019)川1802执444号案件被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向法院提起执行异议之诉。审判长 王 强审判员 王雅江审判员 周 莉二〇一九年十一月十五日书记员 张 惠
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初18114号原告：周波波，男，1987年4月28日生，汉族，住所地江西省抚州市崇仁县。被告：昆山市玉山镇楚虾庄餐饮店，住所地江苏省昆山市玉山镇紫竹路699号九方城市花园，统一社会信用代码92320583MA1YMTPX8C。经营者柯珂君。本院在审理原告周波波诉被告昆山市玉山镇楚虾庄餐饮店买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周波波撤回起诉。案件受理费358元，减半收取179元，由原告负担。审 判 员  沈       蓝二〇一九年十一月二十六日法官助理  吴文娟书记员马雪刚
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初3500号原告：刘培华，男，汉族，1973年7月8日出生，身份证住址：湖北省洪湖市，被告：夏国庭，男，汉族，1977年12月23日出生，户籍地址：广东省江门市新会区，原告刘培华与被告夏国庭健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘培华到庭参加诉讼，被告夏国庭本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗检查费用、治疗费用、误工费、交通费等，医药费1108.81元（其中检查费1016.2元，抽号费、医药费92.61元），车费、停车费152元，误工费15天×150元=2250元，出租车误班费4天×220元=880元，精神损失费2000元，以上共计6390.81元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告医药费1108.81元（其中检查费1016.2元，抽号费、医药费92.61元）；2.判令被告赔偿原告精神损失费2000元。事实和理由：原告于2019年2月21日凌晨1点驾驶出租车载两名乘客从中山市坦洲镇到珠海市××金色九洲小区。一名乘客中途在珠海市供水公司下车，原告继续送被告到吉大金色九洲小区。到达目的地后，被告不但不支付车费58元，还对原告拳打脚踢，击打原告头部十多下，还将原告推倒在地，脚踢原告右腹部数下。原告报警后，九洲港派出所出警并对被告实施了拘留处罚。原告头部、腹部疼痛，自行驾车前往珠海市人民医院检查治疗，花费了医疗费。原告认为被告侵害了其合法权益，起诉要求被告赔偿医疗费及精神损失费。原告为其诉称提交如下证据：1.珠海市公安局拱北口岸分局行政处罚决定书；2.广东省医疗收费票据、挂号收费票据及广东通用定额发票。被告未答辩、亦未向本院提供证据。本院查明、认定的法律事实如下：原告于2019年2月21日凌晨1点驾驶出租车载两名乘客从中山市坦洲镇到珠海市××金色九洲小区。一名乘客中途在珠海市供水公司下车后，原告继续送被告到吉大金色九洲小区。被告到达目的地后，却无故对原告拳打脚踢，致原告受伤，经广东省珠海市拱北口岸公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，珠海市公安局拱北口岸分局于2019年2月22日对被告作出《行政处罚决定书》，对被告处以行政拘留二日。原告受伤后，前往珠海市人民医院门诊治疗，共花费医疗费1108.81元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康权，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中,被告无故殴打原告致原告受伤，原告没有过错，被告应当赔偿原告由此造成的损失。原告为此花费的医疗费1108.81元，均有医疗机构出具的收费凭证可以证实，本院予以确认。关于精神损失费，原告实际伤情并未达到伤残的严重后果，且原告未提交证据证实其精神遭受重大损害，本院对原告主张的精神损失费不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：一、被告夏国庭于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告刘培华医疗费人民币1108.81元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告夏国庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  曾海辉人民陪审员  程小梅人民陪审员  陈淑珍二〇一九年十一月七日书 记 员  吴华强黄惠珊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10723号申请执行人：崔奇，女，1987年12月7日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：君国新业(北京)科技有限公司（组织机构代码：08545XXXX），住所地北京市大兴区天华街9号院17号楼27层2703。法定代表人：宋国君，总经理。崔奇与君国新业(北京)科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初16102号民事判决书已发生法律效力。崔奇向本院申请执行，要求被执行人君国新业(北京)科技有限公司给付经济补偿金3888.26元、病假工资417.10元、未休年休假工资238.36元、工资差额17328.62元、案件受理费10元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人君国新业(北京)科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人君国新业(北京)科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人崔奇亦未提供被执行人君国新业(北京)科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人崔奇申请执行的经济补偿金3888.26元、病假工资417.10元、未休年休假工资238.36元、工资差额17328.62元、案件受理费10元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人崔奇确认，被执行人君国新业(北京)科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人崔奇享有要求被执行人君国新业(北京)科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人君国新业(北京)科技有限公司负有继续向申请执行人崔奇履行债务的义务。申请执行人崔奇发现被执行人君国新业(北京)科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月二十八日书记员  孙佳欣
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异287号案外人：容敏，女，1993年12月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人容敏对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城77幢22层2204号房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人容敏称，其在2017年7月7日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，已支付全款316651元，并已在“乳山市住房保障和房产管理局银滩分局”登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，容敏与丽城乳山分公司于2017年7月7日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城77幢22层2204号房产，房产总价款316651元，容敏已全部支付，对此，丽城乳山分公司予以认可。容敏在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2018年7月5日、2019年8月1日先后实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人丽城乳山分公司开发的房产自2018年7月起被查封，容敏与丽城乳山分公司于2017年7月7日签订购房合同，早于本院查封时间，且容敏已支付全款，在当地名下无其他房产，容敏的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城77幢22层2204号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 峰审判员 石少红审判员 陈远生二〇一九年十一月五日法官助理刘栋书记员郭道坤
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执保45号 广西某某物业服务有限公司、廖某某： 关于申请人广西某某物业服务有限公司与被申请人廖某某诉前财产保全一案，本院作出（2019）桂0512财保31号民事裁定书，冻结被申请人廖某某开设于北海市区农村信用合作联社某某信用社85***39账户存款647.88元，期限为一年；查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋，期限为二年。 本院立案执行后，依法冻结廖某某开设于北海市区农村信用合作联社某某信用社85***39账户存款647.88元，期限为一年；依法查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋，期限为二年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按“保全完毕”的方式结案。 二〇一九年十一月十九日
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3719号申请执行人：张国栋，男。被执行人：张建锋，男。被执行人：陈仙菊，女。关于申请人张国栋与张建锋、陈仙菊借款合同纠纷一案，本院于二〇一九年八月二十一日作出的（2019）晋0802民初5024号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张国栋于二〇一九年十一月八日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月八日依法立案执行。经查明，被执行人张建锋、陈仙菊有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张建锋、陈仙菊银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年十一月十三日书记员  贾博翔
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初6582号 原告：宋仕玲，女，1972年7月19日出生，汉族，宁夏中宁县人，高中文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：刘燕茹，女，1984年11月28日出生，汉族，宁夏中宁县人，中专文化，住宁夏回族自治区中宁县。 被告：白卫花，男，1983年4月4日出生，汉族，山西省兴县人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宋仕玲与被告刘燕茹、白卫花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋仕玲、被告白卫花到庭参加了诉讼。被告刘燕茹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋仕玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金22000元,以及以中国人民银行贷款利率的4倍支付该借款自2019年2月15日至该借款还清之日止的利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2019年2月15日和2019年4月9日,被告因资金困难,向原告借款,原告分两次将款项转给被告,(其中20000元是原告托朋友直接转给被告,后原告将此笔借款还给了朋友)。原告有与被告聊天记录以及转账记录为证。双方已成立借款合同法律关系，借款关系合法有效，理应得到双方切实遵守和执行，然被告未依约如期足额向原告归还借款及支付相应利息，违背了民事活动的基本原则，已构成根本违约，对此原告有权要求被告偿还所有借款及占用期间的利息等。综上所述,为保护原告自身合法权益,根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,原告特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告刘燕茹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 被告白卫花辩称，原告给刘燕茹借钱我不清楚，我也不承担还款责任。我没有见到刘燕茹借的钱，钱也没有用在家里面，刘燕茹借钱时没有和我说过。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了微信截屏打印件一组，经本院审核，以上证据来源合法、内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月15日，原告宋仕玲向被告刘燕茹微信转款2000元。2019年4月10日，被告刘燕茹向原告提出借款2万元用于偿还信用卡，原告委托朋友向被告刘燕茹转款2万元。后原告向被告刘燕茹催要以上款项未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告刘燕茹与白卫花原系夫妻，双方于2019年5月29日协议离婚。 本院认为，被告刘燕茹向原告提出借款，原告以微信向其转账2万元，双方之间民间借贷法律关系存在。2019年2月15日，原告向被告刘燕茹转账2000元，被告未到庭抗辩该款项性质，故本院采信原告的主张，该2000元亦认定为被告刘燕茹向原告的借款。原告现主张被告刘燕茹偿还借款22000元的诉讼请求合法，本院予以支持。对原告主张的利息，原告未举证双方对借款利率或还款期间有何具体约定，对原告主张的利息，本院不予支持。原告要求被告白卫花承担共同还款责任，但其提交的证据不足以证明被告白卫花共同使用了借款，或借款用于家庭共同生活，故原告要求被告白卫花承担共同还款责任的意见，本院不予支持。被告刘燕茹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘燕茹于本判决生效之日起十日内偿还原告宋仕玲借款22000元； 二、驳回原告宋仕玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，公告费600元，合计950元，由被告刘燕茹负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  郭 娟 人民陪审员  唐玉华 人民陪审员  杨爱玲 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  刘凯玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执1895号申请执行人陶永军，男，1972年9月8日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人杨洋，男，1991年5月1日生，汉族，居民，住建湖县九龙口镇梁泽村五组7号。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了查询，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初2379号民事判决书的执行。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年十一月二十六日书记员  冯 蕾
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执6029号 申请执行人：卢世建，男，汉族，1971年10月1日出生，住重庆市万州区。 被执行人：沈科，男，汉族，1965年10月21日出生，住重庆市万州区。 申请执行人卢世建与被执行人沈科劳动合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）渝0101民初3286号民事调解书，申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行，申请执行标的7452元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人沈科银行账号及公安系统及房屋不动产中心查询，但均未发现被执行人有可执行财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4600号 原告：史志根，男，1973年1月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。 被告：王召平，男，1971年12月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告史志根与被告王召平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史志根及其委托诉讼代理人许庆到庭参加诉讼，被告王召平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史志根向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付其所欠原告的借款本金20000元及利息19500元,合计39500元。（利息19500元系按月息1.5%,从2014年1月29日计算至2019年6月28日,合计65个月）；2、要求被告从2019年6月29日起按月息1.5%支付本金20000元的利息，直至还清借款为止；3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月29日，被告以儿子结婚缺乏资金周转向原告借款20000元，双方约定利息为月息1.5%。此后，原告多次催要未果，故诉请追索。 史志根围绕诉讼请求向本院提交身份证复印件一份、借条一份，以证明其主张的事实。 王召平未作答辩，未提交证据。 经庭审举证，查证，结合当事人陈述,本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。被告因需要资金周转向原告借款20000元，并于2014年1月29日出具借条一份交原告收执。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提交的证据可以证明原、被告之间存有借贷关系，故在无反证足以推翻的情况下，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告作为债务人应当按照约定或者法律规定及时足额偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定,“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告提交的借条虽有关于利息的约定，但书写不清，易产生歧义，依法应属约定不明，故其主张按月利率1.5%计付借款利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王召平于本判决生效后十日内偿还原告史志根借款20000元； 二、驳回原告史志根其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，原告史志根负担144元，被告王召平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  朱宏才 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨 强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17353号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：冯罗全，男，汉族，1984年09月15日出生，住所地广东省广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告冯罗全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加诉讼。被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票，限期参加诉讼，现期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，欠本金49908.53元、利息5131.21元、手续费420.55元、违约金2733.48元。四、原告诉讼请求：1、判被告向原告清偿信用卡本金人民币49908.53元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按日利率的万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年05月04日，利息为5131.21元、逾期还款违约金为2733.48元、手续费为420.55元；自2019年05月05日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告陈述收取违约金的依据是在领用合约中有明确约定收费项目有变更的话以最新公告为准，原告陈述2016年9月29日在中国农业银行官网上已经公告了关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，调整贷记卡滞纳金项目为违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告冯罗全在本判决生效之日起十日内清还透支本金49908.53元、利息5131.21元、手续费420.55元以及从2019年05月05日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1255元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担59元，被告冯罗全负担1196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马智妍詹泽鑫
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民申42号再审申请人(一审被告、二审上诉人):谢培亮，男，1957年10月17日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张发亮，男，1945年12月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田洪英，女，1950年2月10日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。再审申请人谢培亮因与被申请人张发亮、田洪英财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2019）新23民终197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢培亮申请再审称，被申请人依据被火烧死树木全价鉴定结论要求申请人赔偿显失公平，申请人一审向人民法院申请重新鉴定，扣减被火烧死树木残余价值，一、二审未批准重新鉴定的申请，仍然按被火烧死树木全价要求申请人赔偿，认定被申请人实际损失的事实缺乏证据证明。请求撤销（2019）新23民终197号民事判决，对该案进行再审。本院经审查认为，申请人谢培亮在铲渠浇水时将杂草点燃，因自己疏忽大意造成被申请人树木受损，应当对树木受损后果承担赔偿责任。新疆方诚价格有限责任事务所受一审法院委托，通过现场盘点、拍照、记录，采用专业方法对受损树木损失价格做出的评估。申请人虽然提出鉴定价格过高，但在一、二审中均未提交相应的证据足以推翻该鉴定报告。申请人提出被火焚烧死亡的69棵杨树、4棵苹果树的残值问题，二审判决已确认归申请人所有，进行处理，故其认为按照被火烧死树木全价来认定申请人实际损失缺乏证据的理由不能成立。据此，申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢培亮的再审申请。审 判 长 张桂琴审 判 员 肖 明审 判 员 董 蕾二〇一九年十一月二十二日法官助理 何晓琴书 记 员 马 瑞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26826号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。法定代表人：赵哲明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：刘波，男，1985年2月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告刘波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告刘波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金32924.42元、利息16905.82元、分期手续费393.04元、其他费用1950.28元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2019年7月23日，以上各项欠款总金额为52173.56元，后续利息、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金32924.42元以及计至2019年7月23日的利息16905.82元，自2019年7月13日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告刘波没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办人、申办时间：刘波、2014年7月10日；二、卡号：45×××84；三、信用额度：35000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：被告未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2019年7月23日，被告拖欠信用卡本金32924.42元、利息16905.82元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金32924.42元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年7月23日的利息为16905.82元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金32924.42元及利息16905.82元，并自2019年7月24日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1104.33元（原告已预交），由被告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全审 判 员  梁 妮人民陪审员  赵蓉辉二〇一九年十一月六日书 记 员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初906号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人管某，男，1984年6月12日出生于黑龙江省鸡西市汉族，初中文化，务工，户籍地黑龙江省鸡西市鸡东县，住青岛市即墨区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月8日被刑事拘留，2019年1月15日被取保候审。辩护人谭启明，山东海之源（即墨）律师事务所律师。山东省青岛市即墨区人民检察院以即检职检刑诉[2019]109号起诉书指控被告人管某犯故意伤害罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，于当日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭审理了本案。山东省青岛市即墨区人民检察院指派检察员何义山出庭支持公诉，被告人管某及其辩护人谭启明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人管某故意伤害他人身体，至一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。因管某自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十二至十八个月。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据予以证实。被告人管某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并具结悔过。其辩护人的辩护意见是，被告人管某系初犯，到案后自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求法庭从轻或减轻处罚，并宣告缓刑。经审理查明，2018年7月16日22时许，被告人管某在青岛市即墨区醉酒后用玻璃高脚杯将被害人解某脸部打伤，致解某右侧上颌骨额突骨折、双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。经法医学人体损伤程度鉴定，解某身体损之伤属轻伤二级。另查明，被告人管某于2019年1月8日被抓获到案。本案民事赔偿部分，被告人管某与被害人已自行和解，并取得被害人谅解。本案在审理过程中，委托青岛市即墨区司法局对被告人管某进行判前调查评估，青岛市即墨区司法局于2019年11月6日出具调查评估意见书结论为，管某适用社区矫正。上述事实被告人管某在法庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表，到案经过，发、破案经过，证人窦某、陈某1、王某、侯某等的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、即墨区人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书，人口基本信息等证据予以证实，足以证明被告人管某犯故意伤害罪的事实成立。本院认为，被告人管某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人管某自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，经判前社会调查，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人管某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张 涛人民陪审员  牟建民人民陪审员  胡思连二〇一九年十一月十二日法官助理韩爽书记员卢敏附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26241号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李欧，男，1981年3月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李欧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李欧系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,641.14元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,641.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1923号上诉人（原审被告）：李胜贤，男，1987年7月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。上诉人（原审被告）：吴小芬，女，1987年5月23日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被上诉人（原审原告）：许志雄，男，1974年2月11日出生，汉族，住湖北省汉川市。上诉人李胜贤、吴小芬因与被上诉人许志雄民间借贷纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2018）鄂0984民初3272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明本案应该预交上诉费8800元，而上诉人李胜贤、吴小芬只预交上诉费4400元，湖北省汉川市人民法院分别于2019年6月28日、7月9日按照上诉人吴小芬填写的送达地址确认书上面的地址向吴小芳邮寄送达《湖北省汉川市人民法院预交上诉费通知书》，通知其补缴下余上诉费4400元，但均被快递公司退回，其原因是吴小芬电话关机、单位拒收。为保障上诉人李胜贤、吴小芬的诉权,本院于2019年11月5日按照上诉人吴小芬在送达地址确认书上面填写的地址再次向吴小芳邮寄送达《湖北省孝感市中级人民法院预交上诉费通知书》，通知其补缴下余上诉费4400元，但被快递公司退回，其原因是吴小芬电话不接、家中无人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李胜贤、吴小芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人李胜贤、吴小芬负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年十一月二十一日法官助理王道见书记员涂悟恒
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执2234号 申请执行人：宗前慧，男，1974年12月26日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：蔡辉，男，1966年7月20日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在宗前慧与蔡辉建设工程分包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初3529号民事调解书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人蔡辉的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人蔡辉名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人蔡辉纳入失信人名单；对被执行人蔡辉采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月二十一日 书记员  黄 磊
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6544号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林怀怀，女，1979年10月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。被告：陈美艳，女，1973年9月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈美艳金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月8日向本院提起诉讼，请求法院判令被告陈美艳偿还原告借款本金18万元、期内利息7714.13元、复利163.08元及逾期利息（以借款本金18万元为基数，从2018年3月15日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年12月18日，被告陈美艳与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定信用额度最高不超过100万元。2017年12月14日，被告陈美艳分二次向原告借款合计18万元，年利率17.28%，贷款期限自2017年12月14日至2018年3月14日，还款方式为净息还款。如不能按时还清贷款，自逾期之日起对逾期金额按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款后，被告陈美艳仅偿付利息61.87元，剩余本息均未偿还。截止2018年3月14日，被告陈美艳尚欠借款本金18万元、期内利息7714.13元、复利163.08元。现原告自愿将逾期利率向下调整为月利率2%。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈美艳应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金18万元、期内利息7714.13元、复利163.08元及逾期利息（以借款本金18万元为基数，从2018年3月15日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4058元，由被告陈美艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  叶素兰人民陪审员  许焕勤二〇一九年十一月六日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青25民终312号 上诉人(原审原告)：李某1，女、汉族、1982年9月14日出生，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：刘某，住甘肃省通渭县,与李某1系夫妻关系。 被上诉人(原审被告)：钟某，住湖南省常德市。 委托诉讼代理人：李某2，青海朔山律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：北京神州汽车租赁有限公司西宁分公司。 法定代表人：张某。 被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司上海分公司。 法定代表人：毛某。 委托诉讼代理人：叶某，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 上诉人李某1因与被上诉人钟某、北京神州汽车租赁有限公司西宁分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省共和县人民法院（2018）青2521民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李某1于2019年11月26日以服从原审判决为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李某1负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林庆文 审 判 员 李德吉 审 判 员 龙 云 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 刘晓清 书 记 员 马增婧 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7468号 申请人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩 被执行人：吴某，女，1981年2月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6988号民事判决书，立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人吴某民间借贷纠纷一案，执行标的10708.64元，执行费61元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下房屋、车辆登记信息；本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下可供执行财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  **飞
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初5115号 原告：李希全，男，1959年12月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。 代理人：张洪顺，滨州滨城经纬法律服务所法律工作者。 被告：被告滨州市东城驾驶员培训有限公司，住所地滨州市滨城区黄河六路521号101，统一社会信用代码9137160255093342XN。 法定代表人：徐保环，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石秀健，北京市京大（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴学英，北京市京大（济南）律师事务所律师。 原告李希全与被告滨州市东城驾驶员培训有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告李希全于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李希全的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李希全撤诉。 案件受理费1770.28元，减半收取计885.14元，由原告李希全负担。 审判员  贾凯华 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  申春艳 书记员沙贝贝
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4574号 申请人：安徽日发纺织机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区常州南路1755号，统一社会信用代码91340500068091674J。 法定代表人：何旭平，公司执行董事。 委托诉讼代理人：洪焱军，男，1992年9月11日出生，安徽日发纺织机械有限公司法务专员。 被申请人：江苏迪奥永利实业有限公司，住所地江苏省泰兴市河失镇工业集聚区，统一社会信用代码913212835713793172。 法定代表人：戴斌，公司总经理。 安徽日发纺织机械有限公司与江苏迪奥永利实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽日发纺织机械有限公司于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏迪奥永利实业有限公司银行存款155万元或者相应价值的财产予以查封冻结，并由浙江日发纺织机械股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，安徽日发纺织机械有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结江苏迪奥永利实业有限公司155万元的银行存款或者查封价值155万元的等值财产。 案件申请费5000元，由安徽日发纺织机械有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 康 二〇一九年十一月六日 书记员 吴丽华
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖13行终173号 上诉人（一审原告）：陈修英，女，1945年4月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，公民身份号码 被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区三八街道办事处，住所地宿州市拂晓大道66号，统一社会信用代码113413020031923949。 法定代表人：李志国，主任。 上诉人陈修英因其诉被上诉人宿州市埇桥区三八街道办事处（以下简称三八办事处）确认拆除行为违法一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2019年9月9日作出的(2019)皖1302行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明：2011年11月2日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政法【2011】31号《宿州市埇桥区人民政府关于对拂晓安置区1#项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》并予以公告。征收范围：宿永路以南、拂晓大道以西、宿涡路两侧、西外环以东红线范围内国有土地上房屋及附属物。组织实施部门：三八办事处。2017年7月27日，三八办事处发布《通告》，内容为：“恒大名都C地块2015年7月9日已取得国有土地使用证，2017年7月3日取得规划局批复的总平面图。接上级通知，现恒大名都C地块即将启用。特通知如下：一、恒大名都C地块没有搬家的村民限2017年8月2日之前搬家完毕。二、恒大名都C地块地面附属物限2017年8月2日之前自行清理完毕。三、恒大名都C地块村民逾期不搬家的，地面附属物逾期未清理完毕的，视为自动放弃。政府将依法对该地块予以清表。”恒大名都C地块的四至为宿涡路以南，拂晓大道以西，合徐高速以东，拂晓新城项目以北。 2017年8月11日陈修英的房屋被拆除。2017年9月14日，陈修英向宿州市中级人民法院提起诉讼，请求确认宿州市埇桥区人民政府土地清表行为违法附带行政赔偿。宿州市中级人民法院经过审理后，认为陈修英起诉要求判决埇桥区人民政府实施了强制行为，其提供的2017年7月27日三八办事处发布的《通告》，证明清表前通告系三八办事处作出，与宿州市埇桥区人民政府无关。陈修英对宿州市埇桥区人民政府起诉没有事实依据，属于错列被告，经释明后拒绝变更被告，于2017年12月4日作出（2017）皖13行初139号行政裁定，驳回陈修英的起诉。 一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，陈修英主张的房屋于2017年8月11日被拆除，其诉请宿州市埇桥区人民政府清表行为违法一案，宿州市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）皖13行初139号行政裁定，该裁定书明确载明其提供的2017年7月27日三八办事处发布的《通告》，证明清表前通告系三八办事处作出，与宿州市埇桥区人民政府无关。陈修英对宿州市埇桥人民政府起诉没有事实依据，属于错列被告，经释明后拒绝变更被告。陈修英于2017年12月已经知道其主张的房屋系三八办事处实施拆除，陈修英于2019年4月2日向宿州市埇桥区人民法院提起诉讼已经超过一年的起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款（二）项的规定，裁定驳回陈修英的起诉。陈修英不服，提起上诉。 陈修英上诉称，一审裁定认为其起诉超过一年的起诉期限，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定。陈修英所诉系房屋强拆行为，属于因不动产提起诉讼的案件，起诉期限为二十年。综上，请求撤销一审裁定，改判支持诉讼请求。 三八办事处未作书面答辩。 经审理查明：陈修英被拆除的系搭建的菜园看护棚。一审裁定认定案件的其它基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点为，陈修英的起诉是否超过法定起诉期限。因三八办事处实施的案涉拆除行为早于2018年2月8日，故应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定确定本案的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，陈修英的菜园看护棚于2017年8月11日被拆除。三八办事处在实施拆除行为当日并未告知陈修英诉权和起诉期限，依据上述解释的规定，适用2年的起诉期限，因此，陈修英于2019年4月2日向宿州市埇桥区人民法院提起行政诉讼，未超过法定起诉期限。陈修英认为其未超过起诉期限的上诉理由成立，本院予以支持。一审裁定依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的有关规定认定陈修英超过起诉期限、驳回其起诉不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302行初106号行政裁定； 二、本案由安徽省宿州市埇桥区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇一九年十一月四日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法.人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7814号 申请执行人：成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：熊某，男，1992年12月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7416号民事判决书，本院于2019年10月31日受理成都九盈科技有限公司申请执行熊某民间借贷纠纷一案,执行标的8989.51元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人熊某的财产状况进行查询。查询后，被执行人熊某名下本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月26日，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，其申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现拟终结本次执行程序,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李玲娜
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3594号原告：刘长普，男，1969年12月8日生，汉族，住河南省伊川县。被告：刘明勋，男，1979年12月10日生，汉族，住河南省伊川县。被告：洛阳市奋龙农业开发有限公司，住所地伊川县城关镇文化路北段西侧，统一社会信用代码9141032908081939X5。法定代表人：刘明勋。原告刘长普诉被告刘明勋、洛阳市奋龙农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告刘长普请求被告偿还其借款本金80000元及利息。本院经审查，本案被告刘明勋因涉嫌诈骗罪已被检察机关批准逮捕并已被羁押，本案被告刘明勋具有犯罪嫌疑。由于目前该被告刘明勋的刑事案件正在办理中，待该刑事案件程序终结后，根据刑事案件办理情况，原告可另行主张其权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘长普的起诉。案件受理费1140元，退还原告刘长普。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李佳楠二〇一九年十一月二十日书记员  王永伊
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2464号之一 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人刘际中，董事长。 被执行人陈继勇，男，1977年2月15日出生，汉族，住沂源县。 被执行人李芹，女，1978年10月23日出生，汉族，住沂源县。 被执行人陈传昌，男，1967年2月15日出生，汉族，住沂源县。 被执行人陈传玉，男，1961年5月2日出生，汉族，住沂源县。 被执行人陈传国，男，1972年5月20日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人陈继勇、李芹、陈传昌、陈传玉、陈传国金融借款合同、保证合同纠纷一案中，经查被执行人陈继勇、李芹、陈传昌、陈传玉、陈传国有银行存款，属可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈继勇、李芹、陈传昌、陈传玉、陈传国银行存款50000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨朝程 二〇一九年十一月十三日 书记员  房 雪
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执977号 申请执行人广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司，住所地广西钦州市南珠东大街85号水东公寓1-2层。 法定代表人陈捷，董事长。 被执行人陆健强，男，1991年6月6日出生，汉族，广西钦州市人，住所地钦北区，证件号码。 被执行人陆崇艳，男，1985年7月11日出生，广西钦州市人，住所地钦北区，证件号码。 被执行人苏霖，男，1977年7月23日出生，福建省福安市人，住所地福建省福安市，证件号码。 被执行人吴诚，男，1973年7月5日出生，福建省福安市人，住所地福建省福安市，证件号码。 被执行人钦州鸿森商贸有限公司，住所地钦州市北部湾大道1号蓝海商务酒店一楼。 法定代表人吴诚。 本院于2019年5月8日立案执行广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司与陆健强、陆崇艳、苏霖、吴诚、钦州鸿森商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0702民初2302号钦州市钦南区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人陆健强、陆崇艳、苏霖、吴诚、钦州鸿森商贸有限公司应支付申请人广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司案款80000.0元，承担执行费1100.0元。现因被执行人陆健强、陆崇艳、苏霖、吴诚、钦州鸿森商贸有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0702执977号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆善权 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年十一月四日 书记员  王学宇
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初8578号原告：牛自中，男，汉族，1983年7月1日出生，住安徽省临泉县。被告：刘登峰，男，汉族，1979年8月10日出生，住安徽省临泉县。被告：阜阳市中联汽车运输有限责任公司，统一社会信用代码91341200731663959J，住安徽省阜阳市颖州区阜南路455号。法定代表人：方怀民。被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，统一社会信用代码91341200746786652L，住所地安徽省阜阳市颖州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层。负责人：张健，该公司经理。委托诉讼代理人：邵雷宇，该公司员工。被告：梁延太，男，1957年8月14日出生，住河南省沈丘县李老庄乡姚庄行政村西梁庄025号，现住临泉县。被告：王国清，女，1955年4月18日出生，住临泉县。原告牛自中与被告刘登峰、阜阳市中联汽车运输有限责任公司、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、梁延太、王国清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告牛自中于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛自中自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牛自中撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告牛自中负担。审判员  胡曙光二〇一九年十一月六日书记员  庞 涛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15975号之一 被执行人：相丽，女，1980年1月20日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 关于被告人相丽罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初20号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人相丽犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人相丽未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为3000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人相丽负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月二十一日 书记员 杨越强
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5921号申请人：冯建秋，男，1967年5月29日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：赵永州，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被申请人：贾新飞，男，1974年5月7日生，汉族，住河南省兰考县。申请人冯建秋与被申请人贾新飞民间借贷纠纷一案，申请人冯建秋于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾新飞名下银行存款320000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人冯建秋以其名下豫Ｂ×××××“雪佛兰牌”小型轿车作担保。本院经审查认为，申请人冯建秋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对申请人冯建秋名下豫Ｂ×××××“雪佛兰牌”小型轿车予以查封；二、对被申请人贾新飞名下银行存款320000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年、不动产为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  倪 盎审 判 员  王 霞人民陪审员  贾玉枝二〇一九年十一月十二日书 记 员  聂世振
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初544号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人刘东辉（曾用名刘岗），男，1987年4月5日出生，汉族，高中文化，住河南省淮滨县。因本案于2019年11月22日被刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2019]620号起诉书指控被告人刘东辉犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院当日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员万钰出庭支持公诉，被告人刘东辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年11月12日21时56分许，被告人刘东辉醉酒后驾驶沪Ｃ×××××小型越野客车，从本市南浔区南浔镇人瑞路菲比酒吧出发沿万顺路由北往南行驶，途径万顺路与嘉风路交叉口时停靠在路边，后于当日22时20分许因其趴在方向盘上致喇叭长鸣，被巡逻民警查获。交警接到巡逻民警通知后到达现场，于当日22时47分对其进行酒精呼气式检测，检测结果为125mg/100ml。后交警将被告人刘东辉带至南浔区人民医院，于当日23时00分对其抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘东辉静脉血中乙醇浓度为180mg/100mL，已达到醉酒程度。 公诉机关认为被告人刘东辉的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金三千元。 被告人刘东辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘东辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘东辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 金 辉 二〇一九年十一月二十八日 书记员 秦海燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9757号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市六福宝诚珠宝有限公司（曾用名：深圳市金满仓珠宝首饰有限公司）。住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹街道水贝工业区11栋一楼东101。 法定代表人：温胜强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕宏，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀珍，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 第三人：六福集团有限公司。住所地：香港特别行政区新界沙田安耀街2号新都广场15、20、25、27楼。 法定代表人：黄兰诗，该公司董事。 委托诉讼代理人：高薇，北京市中里通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施宇，北京市中里通律师事务所实习律师。 再审申请人深圳市六福宝诚珠宝有限公司（以下简称六福宝诚公司）因与被申请人国家知识产权局、第三人六福集团有限公司（以下简称六福集团）商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终2111号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查本案，现已经审查终结。 六福宝诚公司申请再审称：（一）二审判决关于商评字[2016]第124265号关于第8645657号“六福宝诚LIUFUBAOCHENG及图”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定（以下简称被诉裁定）对诉争商标与引证商标五至七是否构成注册在相同或者类似商品上的近似商标进行审查未违反“一事不再理”原则的认定，存在错误。（二）六福集团在无效宣告程序中新增的引证商标五至七与其在异议复审程序中已经提出的引证商标一至四并无实质区别，诉争商标与引证商标不构成近似商标。对此，有“周六福及图”“周六福ZHOULIUFU”商标信息以及网页宣传内容、最新门面照片作为新证据，证明与诉争商标类似情形的“周六福”商标获准注册并与引证商标长期共存于市场。若不准许诉争商标注册，明显存在不公平。（三）六福宝诚公司注册诉争商标不存在恶意或者抄袭、模仿的意图，不能以引证商标一现在作为驰名商标的知名度，来评价于2010年申请注册的诉争商标是否应当获得注册。对此，有在第14类珠宝商品上注册的若干带有六边形的现存有效商标、六边形珠宝的图样和带有“六福”二字的多个现存有效的注册商标作为新证据，能够证明六福宝诚公司在注册诉争商标时没有抄袭、模仿引证商标的意图。（四）二审判决认定，国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）在异议复审程序中已经就诉争商标与引证商标一至四是否构成在类似商品上的近似商标的问题进行评述的前提下，再次对同一事实作出被诉裁定，违反了“一事不再理”原则，存在违反法定程序的错误。在认定被诉裁定存在程序错误的情况下，二审判决维持被诉裁定，属于法律适用错误。综上，请求对本案进行再审，撤销二审判决，维持一审判决。 六福集团提交意见称：（一）六福宝诚公司在无效宣告程序中提出的“引证商标五至七与诉争商标构成注册在相同或类似商品上的近似商标”属于新的事实及理由，被诉裁定未违反“一事不再理”原则。（二）诉争商标与引证商标五至七构成相同或者类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反了商标法第三十一条规定，应宣告无效。（三）六福宝诚公司申请注册诉争商标具有傍名牌的主观恶意，在实际经营中也曾经故意实施混淆行为，其行为已经严重影响了市场秩序。综上，请求裁定驳回再审申请。 本院认为，本案的主要争议焦点有，被诉裁定对诉争商标与引证商标五至七是否构成类似商品上的近似商标的问题进行审查是否违反“一事不再理”原则，诉争商标与引证商标五至七是否构成类似商品上的近似商标。 六福集团在本案之前的异议复审程序中以诉争商标与引证商标一至四构成注册在相同或者类似商品上的近似商标、具有不良影响、恶意注册为由，提出商标异议请求，商标评审委员会经审查作出核准诉争商标注册的裁定后，六福集团未提起行政诉讼。本案中，六福集团以诉争商标与引证商标一至七构成注册在类似商品上的近似商标、具有不良影响和恶意注册为由，提出宣告商标无效请求，其中，关于商标近似的理由提出了新的引证商标即引证商标五至七，商标评审委员会对诉争商标与引证商标五至七是否构成类似商品上的近似商标未曾进行审查，故对此进行审查未违反“一事不再理”原则。 诉争商标由汉字“六福宝诚”、与汉字对应的拼音“LIUFUBAOCHENG”及图形构成，图形中有古体的“誠”字。引证商标五由汉字“六福珠寶”、外文文字“LUKFOOKJEWELLERY”及包含汉字“福”的图形构成，区别在于文字字体不同，包含汉字“福”的图形位置不同；引证商标六由汉字“六福珠寶六福珠寶國際演繹”、外文文字“LUKFOOKJEWELLERY”及包含汉字“福”的图形构成，区别在于文字字体不同，包含汉字“福”的图形位置不同；引证商标七由汉字“六福珠寶”和外文文字“LUKFOOKJEWELLERY”构成。上述引证商标均突出“六福”文字，引证商标五、六的六边形图框也属于显著识别部分。诉争商标完整包含了六福文字，且使用了与引证商标五、六相似的六边形图形，可见，六福宝诚公司抄袭、模仿的意图明显。据此，诉争商标完整包含了引证商标五至七的显著识别部分“六福”，虽在呼叫、外观设计有细微差别，但图形要素、整体视觉效果较为相似，共同使用在第14类“银饰品、珠宝（首饰）”等相同或类似商品上，并未形成与引证商标明显相区分的含义，容易导致消费者混淆或者对商品的来源产生误认，已构成近似商标。二审判决对此认定正确，六福宝诚公司的相应申请再审理由不能成立。 二审判决认定，商标评审委员会在无效宣告程序中对诉争商标与引证商标一至四是否构成在类似商品上的近似商标的问题进行审查违反了“一事不再理”原则，存在违反法定程序的错误，并予以纠正。但是，被诉裁定以诉争商标与引证商标五至七构成类似商品上的近似商标为由裁定宣告诉争商标无效的结果是正确的，在此情况下，二审判决维持被诉裁定，不存在法律适用错误。六福宝诚公司的相应申请再审理由不能成立。 综上，六福宝诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回深圳市六福宝诚珠宝有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇一九年十一月二十一日 法官助理李丽 书记员张晨祎
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3562号申请执行人：陈李，男，1993年12月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委找代理人罗江启，重庆展图律师所律师。被执行人：重庆汇程铝业有限公司，住所地重庆市綦江区。申请执行人陈李与被执行人重庆汇程铝业有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019）渝0110执3562案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇一九年十一月二十日书记员  张少阳
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初1385号原告：崔岩，男，1976年3月4日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：王毅，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。原告：张洪梅，女，1978年5月2日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：王毅，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：鞍山红星美凯龙房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区真理街5号。法定代表人：张世发，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘琦，男，1982年9月6日出生，汉族，该公司法务，住辽宁省丹东市振兴区。被告：鞍山市行政审批局，住所地辽宁省鞍山市铁东区明山街12号。法定代表人：朱勇，该局局长。本院在审理原告崔岩、张洪梅诉被告鞍山红星美凯龙房地产开发有限公司（以下简称美凯龙公司）、鞍山市行政审批局相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行审理。崔岩、张洪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告采光权损失10,000元；2、具体损失司法鉴定意见作出后另行主张；3、被告承担诉讼费、鉴定费等费用。事实和理由：原告与美凯龙公司签订《商品房买卖合同》，购买美凯龙公司开发的红星国际广场商品房，原告入住该房屋后，美凯龙公司于2016年10月开始陆续在原告所居住的住宅南侧和西侧新建数栋高层建筑，严重遮挡了原告的日照，严重侵犯了原告的采光权，鞍山市行政审批局违反住建部的前置性规定违规批准美凯龙公司的建设施工，依据《物权法》和《民法通则》的相关规定，被告应当赔偿原告的是损失，原告与被告多次协商无果。综上所述，被告侵犯原告的合法权益，原告不得已诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案经审查，属于行政诉讼范围，不属于民事诉讼案件的受理范畴，故应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回崔岩、张洪梅的起诉。一审案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  张秀荣人民陪审员  冯福生二〇一九年十一月二十九日书 记 员  牟新宇
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2308号之十四被执行人马健，单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2019)鲁1722执2308号之十四裁定书，于2019年11月21日向被执行人马健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人马健在中国农业银行62×××12账户内存款人民币1442.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十一月二十一日书记员  张超
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初6371号原告：刘开振，男，1972年5月8日生，汉族，住濮阳县。被告：韩科恒，男，1986年10月1日生，汉族，住濮阳县。原告刘开振与被告韩科恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘开振、被告韩科恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘开振向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金64000元及利息（利息自2016年8月8日起至债务履行完毕之日止，按照年利率24%计算，扣除已付利息1000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金28000元及利息36000元，共计64000元，之后利息自2016年8月8日起至债务清偿完毕之日止，按照年利率24%计算，扣除已付利息1000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告同村村民，2016年8月8日被告以经营生意资金周转紧张为由向原告借款64000元，口头约定月息2分，期限为1个月。被告为原告出具借条一份，并签名按印。后经催要，被告支付利息1000元，后经催要分文未付。故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告韩科恒辩称，借条系其本人出具，上面的内容是其书写。但未收到借款64000元。2014年，其与案外人申海波因在某工地带工需要垫资，申海波与原告认识，提出向原告借款30000元，实际收到28000元，按照银行贷款利率计算利息，原告将借款转入其的农行银行卡账户。自2014年5月份开始，每月月初偿还2000元本息，直到2015年8月份，共偿还原告借款30000元，有现金有转账，2015年12月底，其在濮阳县××乡康庄加油站支付给原告现金2000元，2016年年底在濮阳县××乡韩家村支付给原告现金1000元。2017年夏天，原告催要借款，因其没有钱支付，原告将其的一辆车号为豫Ｊ×××××号（车型为大众3000，户名是武继涛）二手车开走，至今未归还，当时原告称没钱偿还借款先把车开走，没有具体谈抵账的事。其已不欠原告借款。经审理查明：原告提交填充式借条一份，内容为借给韩科恒64000元，自2016年8月8日至2016年9月8日期限一个月，原告刘开振及被告韩科恒分别在“出借人”、“借款人”项签名、书写身份证号码，出具日期为2016年8月8日，借条无利息约定内容，被告对借条真实性不持异议，双方共同确认被告原于2014年4月1日向原告借款了30000元，扣除2000元利息后原告实际向被告转款28000元，约定借款月息为6分。双方关于被告已支付的利息方面意见相左，原告在最后质证时称，被告借款后付息至2014年11月1日，后经催要又于2016年2月28日付2000元，2017年2月3日付1000元；被告称支付利息自2014年至2015年8月份，大概是一年的时间，每月有转1800元，也有2000元，共偿还30000元，后又于2015年12月底还2000元，2016年底还1000元，款是与案外人申海波共同借的，关于2016年8月8日借条的形成，原告称是将原欠条给了被告，连本带息被告重新出具的借条，其中本金为28000元，利息为36000元；被告称数是原告算出来的，自己不清楚是如何算的，条是原告一直找人去家里闹的情况下没办法才打的。原告自被告家中开走豫Ｊ×××××号汽车一辆，但双方并未就车辆处理问题作出意思表示。本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年4月1日向原告借款，原告支付了借款，双方民间借贷关系成立，原告预先扣除利息，实际支付款项28000元，依法应认定为借款本金。双方约定借款月息6分，超过了法定利率上限，已支付部分可按年利率36%计息，未支付部分不得超过年利率24%。其次，被告2016年8月8日重新书写借条的行为，应认定为依照双方原约定扣除已付利息被告对所欠借款本息的确认。被告辩称自己此前还有更多利息支付，但未提交证据，且其所述支付时间亦在本次借条出具之前，对于自己已支付的利息在结算时不予扣除，不符合常理。故本院对被告此抗辩意见不予采纳。确定的结果应是以原约定的借款30000元为本金，加上未付利息之和。鉴于原告在庭审中存在对被告已付利息作不实陈述的情形，故其对借条金额的构成以28000元为本金从而导致未付利息增多，已付利息减少的解释陈述不足采信。第三，除首月已扣除外，自2014年5月1日至2016年8月8日全部计息期间为27个月零7天，未付利息为34000元，月数折合时长为19个月（缺200元不足计算数额），折算取整是民间借贷结算时常用交易习惯，结合原、被告陈述的利息支付情形，本院确认被告支付了8个月的利息，金额为14800元（1800元×6个月+2000元+2000元），考虑实际金额多出该付金额，结合借条结算日期应以计算截止支付月的8号为利息结束日为宜。即被告已支付利息的截止日期为2015年1月8日。第四，关于超过法律上限付息的处理，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。自2014年4月1日至2015年1月8日，本金28000元，年利率36%，该付利息7756元，原告已经支付利息为14800元，超过年利率36%支付的利息为7044元，对于超过部分利息被告可主张返还，但要求折抵本金的主张不符合法律规定，可与结算后另支付的1000元自被告其余该付款项中扣除。自2015年1月9日至2016年8月8日未支付利息的区间依法应按年利率24%计息，结算之日之后的借款期间双方未明确约定利息，故应视为不支付利息，但自逾期之日2016年9月9日起，被告应按年利率6%支付逾期占用期间的利息。综上，被告韩科恒应偿还原告刘开振借款本金28000元及2015年1月9日至2016年8月8日之间年利率24%、自2016年9月9日起至清偿之间年利率6%的利息，超过部分利息7044元及另支付的1000元共计8044元，自应支付的款项中扣除。原告自被告处开走之车辆，因双方无处置意见表示，故本案不作处理。被告所述已付款加上车辆认为自己已不欠原告钱的抗辩主张与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告韩科恒于本判决生效之日起十日内偿还原告刘开振借款本金28000元及利息（2015年1月9日至2016年8月8日之间年利率24%、自2016年9月9日起至清偿之间年利率6%的利息，已经支付的8044元自应支付的款项中扣除）；二、驳回原告刘开振其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，原告刘开振负担450元，被告韩科恒负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘怀中二〇一九年十一月十五日书记员  王文超
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执保55号 广西某某物业服务有限公司、叶某某： 关于申请人广西某某物业服务有限公司与被申请人叶某某诉前财产保全一案，本院作出（2019）桂0512财保41号民事裁定书，冻结被申请人叶某某开设于中国农业银行北海某某支行62×××74账户存款3390.02元，期限为一年；查封担保人苏某某名下位于北海市×××号的四层楼房一栋，期限为二年。 本院立案执行后，依法冻结叶某某开设于中国农业银行北海某某支行62×××74账户存款3390.02元，期限为一年；依法查封担保人苏某某名下位于北海市×××号的四层楼房一栋，期限为二年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按“保全完毕”的方式结案。 二〇一九年十一月十九日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1926号之一申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。统一社会信用代码：91360100076881457L。法定代表人：余德，系该公司董事长。被执行人：熊焰红，女，1978年12月2日生，汉族，南昌市人，经商，住南昌市青云谱区。被执行人：胡小保，男，1973年8月8日生，汉族，南昌县人，经商，住南昌县。本院在执行江西赣昌农村商业银行股份有限公司与熊焰红、胡小保金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0121执1926号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月十八日书 记 员  彭 明
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执3771号 申请执行人：董浩楠，1993年4月23日出生，汉族，住阜阳市颍东区。 被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。 法定代表人：胡德超，该公司总经理。 本院在执行××与安徽省××中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初5939号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月20日立案执行，于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 周  彪 审判员 刘 晨 晖 审判员 谭 宏 伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员 :李晓佳
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4364号 原告：盘瑛婷，女，1992年11月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：四川省文秀投资有限公司，住所：成都市武侯区聚龙路153号，统一社会信用代码：91510107556441629C。 法定代表人：胡秀兰，总经理。 委托诉讼代理人：喻金星，四川元绪律师事务所律师。 原告盘瑛婷与被告四川省文秀投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘瑛婷、被告四川省文秀投资有限公司的诉讼代理人喻金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盘瑛婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的工资15，000元。事实和理由：2012年9月1日，原告与被告签订了长期劳动合同。2016年9月30日，原告主动申请辞职，被告出具《确认单》确认：2012年9月1日-2016年9月30日，共欠工资款15，000元。被告于2018年9月30日出具《欠条》再次确认：被告欠原告工资15，000元。被告应当按照欠条支付原告工资，但至今未付。 被告四川省文秀投资有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为因经济困难，无法立即支付拖欠的工资，请法院依法判决。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 被告四川省文秀投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告盘瑛婷拖欠的工资15，000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，由被告四川省文秀投资有限公司负担。 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  沈志全 二〇一九年十一月七日 书记员  杨 娟
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初3232号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心，住所地：襄阳市襄城区长虹南路36号武商超级生活馆1幢1205室。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：韩俊。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告韩俊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天、闫金星，被告韩俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告信用卡本金46997.84元,截止2014年7月3日利息23250.53元，滞纳金15514.54元；自2014年7月4日起至实际付清之日止，以尚欠本金46997.84元为基数，按日万分之五计算利息。2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2011年1月4日被告韩俊向原告中信银行信用卡襄阳分中心申请，原告为被告办理并开通了中信银行信用卡（卡号为40×××94，账户为40×××83）。现因被告未按约定如期偿还借款本金、利息等，经原告催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告韩俊答辩称：信用卡是被盗刷，我不应该承担责任。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申领申请表及领用合约。2、余额构成表。3、账户信息交易流水。4、催收历史记录。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2010年12月21日，被告向原告申请办理中信银行信用卡，在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：甲方为中信信用卡襄阳分中心，乙方为韩俊。1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。5、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由乙方及其附属卡持卡人承担。根据《中信银行信用卡收费标准》：普卡年费为100元，金卡年费双币卡为300元，金卡年费单币卡为200元，钛金卡年费480元，白金卡尊贵卡年费为2000元，白金卡精英卡年费为480元；利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；预借现金续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元等。随后原告为被告办理并开通中信银行信用卡一张，卡号为40×××94。从2011年1月14日始，被告持该信用卡进行了透支消费。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经原告多次催收后仍未还款。根据原告提交的其系统生成的余额构成表显示截至2014年7月3日，被告尚欠贷款本金46997.84元,零售利息23250.53元，合计70248.37元。故原告诉至法院。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告韩俊自愿向原告申领信用卡并表示愿意遵守领用合约约定的各项权利义务，故双方之间的信用卡领用合约合法有效，双方当事人均应依合约履行义务。现被告韩俊的信用卡发生透支消费且未能按约定偿还透支本金及产生的逾期利息、费用，其行为显属违约，应依法承担相应的法律责任。被告韩俊主张并非本人持卡消费，但被告韩俊未提交案涉信用卡系被他人盗刷的证据，对此辩称，本院不予支持。原告诉请被告偿还借款本金46997.84元、零售利息23250.53元及自2014年7月4日起至借款偿清之日止以本金46997.84元为基数，按日万分之五计算的利息，本院予以支持。原告诉请被告支付滞纳金，根据中国人民银行于2016年4月15日发布(2017年1月1日起实施)的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定:取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告韩俊于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金46997.84元、并支付零售利息（截至2014年7月3日的零售利息23250.53元、及自2014年7月4日起至借款清偿之日止，以本金46997.84元为基数按日万分之五计算的零售利息）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为972元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担194元，被告韩俊负担778元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  阮红梅二〇一九年十一月十九日书记员  徐 格
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3606号罪犯梁伟，男，1976年9月17日出生于山东省诸城市，汉族，大学文化，现在山东省监狱服刑。二〇一二年十二月一日，山东省济南市市中区人民法院作出（2012）市刑初字第448号刑事判决，以被告人梁伟犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年、二〇一七年八月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年11月26日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员侯存福、张建明出庭履行职务，山东省监狱魏延川、曲腱，罪犯梁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯梁伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯梁伟减刑，并当庭宣读了罪犯梁伟在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯梁伟提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯梁伟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次。本院认为，罪犯梁伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁伟减去有期徒刑八个月（刑期至2020年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  朱小青