wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1481民初3354号 原告：王玉环，男，1983年6月28日出生，满族，农民，群众，住葫芦岛市兴城市。 委托诉讼代理人：杨翠珍（系原告之母亲），女，1962年10月2日出生，满族，农民，群众，住辽宁省兴城市。 被告：王野，男，1984年3月24日出生，汉族，农民，住葫芦岛市兴城市。 委托诉讼代理人：马慧，辽宁兴连律师事务所律师。 律师执业证号：121142011114031723。 原告王玉环诉被告王野侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告王玉环及其委托诉讼代理人杨翠珍、被告王野委托诉讼代理人马慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉环向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失525000元；2、判令被告承担案件受理费、邮寄费。事实和理由：高坦与被告王野系朋友关系，2019年2月7日，高坦由大连来看望被告王野，原告应邀到被告王野家做饭。酒后原告驾驶自己的辽Ａ×××××中华牌小型轿车，送被告王野几个朋友回家。当沿原102线由北向南行驶至龙港区双树乡多米乐漆业有限公司门前路段时，车辆侧翻驶出路外与多米乐漆业有限公司院墙相撞，造成乘车人高坦经医院抢救无效死亡，原告、被告、贾洪强、张健受伤及车辆报废、多米乐漆业有限公司电子门（包括院墙）损坏的交通事故。2019年3月8日为了争取交通事故死者亲属的谅解，突出原告悔罪态度，征求法院判决缓刑的刑事处罚，没有时间与被告诉讼纠缠，原告与被告王野及交通事故死者亲属陈凤达成赔偿协议。协议约定赔偿交通事故死者亲属陈凤损失共计700000元，被告支付150000元，其余由原告承担。协议中未提到原告已报废车辆损失应如何承担的问题。2019年7月12日龙港区人民法院判决原告犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。上述，原告认为这次交通事故的发生是为了帮助被告王野招待其朋友引起，受益方是被告王野，原告遭受判刑和承担赔偿的经济损失被告应承担主要责任。总的经济损失是赔偿交通事故死者亲属陈凤700000元与原告车辆报废的损失50000元之和，被告应承担70%。被告只是承担一小部分，对原告不公平，故诉请贵院依法判令。 王野辩称，原告要求被告对其赔偿525000元没有事实及法律依据，原告是基于醉酒驾车发生的一起交通事故，该起事故经交警部门作出的道路事故责任认定书认定，原告负该起事故的全部责任，被告及其他的乘车人无责任，因此原告向被告主张赔偿无事实依据。原告向被告主张赔偿无法律依据，道路交通事故导致一人死亡多人受伤，属于刑事案件，当时被告与原告以及死亡的乘车人高坦的家属达成了交通事故赔偿协议，在该协议中三方约定由原告赔偿高坦亲属70万元，在该协议达成后被告基于朋友的关系，及同情的角度替原告承担了70万元赔偿款中的15万元，同时三方还约定被告支付15万元后，原告以及高坦的亲属不再以任何理由对被告主张刑事及民事权利，该份协议是几方真实意思表示，签订协议的主体均系完全民事行为能力人，且协议的内容不违反法律的禁止性规定，该份协议合法有效，现被告王野已经按照协议的约定履行了全部的义务，原告再向被告主张权利毫无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年2月6日高坦去被告王野家，被告找原告去帮忙做饭，原告与被告等人一起吃饭并喝酒。晚上，原告应邀开车拉着被告等人一起去歌厅唱歌。2019年2月7日0时26分许，原告驾驶辽Ａ×××××中华牌小型轿车，沿原102线由北向南行驶至429公里+250米龙港区双树乡辽宁多米乐漆业有限公司门前路段，因操作不当，车辆侧翻后驶出路外与多米乐漆业有限公司院墙相撞，造成驾驶人原告、乘车人高坦、被告王野、贾洪强、张健受伤，车辆及多米乐漆业有限公司电子门(包括院墙)不同程度的损坏，高坦经医院抢救无效死亡的交通事故。经葫芦岛市公安局交警支队事故大队认定，原告负此次事故的全部责任。原告交通肇事行为涉嫌交通肇事罪，2019年3月6日原告被葫芦岛市公安局刑事拘留，3月8日高坦的亲属陈凤、原告的亲属（范秀红、杨翠珍）代表原告及被告三方达成交通事故赔偿协议，协议第5条约定，经协商甲方（陈凤）、乙方（王玉环）均同意，丙方（王野）支付15万元后，甲方及乙方和其亲属（范秀红、杨翠珍）不再以任何方式和理由向丙方主张民事及刑事权利。葫芦岛市龙港区人民法院刑事审判庭开庭审理原告交通肇事一案时，原告对该交通事故赔偿协议予以认可，交通事故赔偿协议被葫芦岛市龙港区人民法院作出的（2019）辽1403刑初80号刑事判决书作为对原告判处缓刑的证据予以认定。 以上事实有原告提供的交通事故赔偿协议、谅解书、葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403刑初80号刑事判决书复印件等以及各方当事人的陈述笔录载卷为凭，上述证据经过公开质证及本院的审查，符合证据的要求，应作为认定案件事实的证据，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告于2019年2月7日0时26分许驾驶车辆肇事，其原因是原告驾车操作不当造成，原告负事故的全部责任。事故发生后高坦的亲属陈凤和原告及被告三方达成了交通事故赔偿协议，交通事故赔偿协议系三方真实意思表示，协议的内容并不违反法律、行政法规的规定，应认定合法、有效。被告已经按照协议履行了给付死者亲属15万元赔偿款的义务，被告的赔偿义务已经履行完毕，现原告以被告为受益人为由向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失525000元没有法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王玉环的诉讼请求。 案件受理费9050元，由原告王玉环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张忠臣 人民陪审员  高素环 人民陪审员  吕君德 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  王镜游
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初1642号 原告：江西名钟劳务公司，住所地：万安县芙蓉镇新兴街12号，统一社会信用代码：91360828MA37QLDT80。 法定代表人：方名钟，该公司董事长。 委托诉讼代理人:罗人锴，江西五云律师事务所律师。 被告：广州隆回建筑劳务分包有限公司，住所地万安县百加镇百加赣江大桥项目部内，统一社会信用代码：91440113685206035M。 法定代表人：刘晏，该公司经理。 委托诉讼代理人：张中南，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖家保，江西五云律师事务所律师。 原告江西名钟劳务公司与被告广州隆回建筑劳务分包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西名钟劳务公司的法定代表人方名钟及其委托诉讼代理人罗人锴、被告广州隆回建筑劳务分包有限公司的委托诉讼代理人张中南、肖家保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判金被告按合同约定价支付拖欠的路基挖石方(挖装运)工程187357.18元给原告。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告在2018年10月14日签订《工程劳务分包合同书》，就百加赣江大桥土石方路基分包有关事宜达成协议。其中第一条约定:“甲方(被告)把土石方路基施工工程分包给乙方(原告)，具体工程量和单价见附表1，2.3页有关工程量按实际完成量计算其单价不变。”在《工程劳务分包合同书》附表1“工程劳务分包清单”中第5条“路基挖土方(挖装运1KM以内)”明确约定单价为每立方米6.5元;在第7条“路基挖石方(挖装运1KM以内)”明确约定单价为每立方米工程款9.6元。合同订立后原告组织施工，到2019年8月份，原告完成合同中的路基挖石方(挖装运)60437.8立方米。被告出具“劳务费用计价单”一份给原告，但却将路基挖石方(挖装运)的单价与路基挖土方(挖装运)的单价一样以每立方米6.5元计算，原告当然不同意。按合同约定路基挖石方每立方米工程款9.6元，该项总工程款为549983.98元，98元，但被告只愿意按路基挖土方每立方米6.5元结算工程款。这样就少算了原告工程款187357.18元。双方因此成讼。原告认为:合同中约定的工程结算价格已经区分了路基挖石方和路基挖土方单价,路基挖土方单价是每立方米工程款6.5元，路基挖石方单价是立方米工程款9.6元。二者不能混同。被告不按每立方米9.6元跟原告结算路基挖石方工程款是违约行为，为维护自身利益诉至法院。 被告广州隆回建筑劳务分包有限公司辩称：原被告订立的工程劳务分包合同分包清单第5、7条约定原告路基施工工程有土方、石方工程，均包括挖、装、运，原告只是完成了土方工程的挖、装、运，而石方工程只完成了装、运，没有按照合同约定完成石方的开挖，致使被告将石方的开挖按7.5元/立方米发包给其他人完成，而石方的挖、装、运当时合同约定是9.6元/立方米，现应按9.6－7.5=2.1元/立方米的单价进行结算。另原告完成的工程量无法确定，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据3劳务费用计价单，被告不予认可且原告未提供原件加以核对，无法达到证明原告路基挖土方和石方工程量的证明目的，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下： 原告与被告在2018年10月14日签订《工程劳务分包合同书》，内容为：“甲方（被告），乙方（原告）双方就百加赣江大桥土石方路基分包有关事宜达成协议。一、甲方(被告)把土石方路基施工工程分包给乙方(原告)，具体工程量和单价见附表1，2.3页有关工程量按实际完成量计算其单价不变；…三、付款与计量按照项目部的计量75%方法计量，以及项目部付款方法和时间进行付款；完工计量后一个月内付款95%，其余款1年内付清…”。在《工程劳务分包合同书》附表1“工程劳务分包清单”中第5条“路基挖土方(挖装运1KM以内)”约定单价为每立方米6.5元;在第7条“路基挖石方(挖装运1KM以内)”约定单价为每立方米9.1元；项目特征、工作内容：施工准备、机械来回调遣、就位，挖、装、运（1KM以内），卸土方（石方），车辆来回、等待装车…；费用组成：单价包含人工、机械、油料等全部费用。合同订立后原告组织进行施工。庭审中，对双方均认可原告向本院提起诉讼时该工程未完工，现原告认为，至2019年8月份，原告完成合同中的路基挖石方(挖装运)60437.8立方米,应按9.6元/立方米计算为549983.98元，但被告只愿意按路基挖土方每6.5元/立方米结算全部工程款，少算了原告工程款187357.18元，故诉至本院。 本院认为，被告将百加赣江大桥土石方路基施工工程承包给原告施工，被告支付价款，双方形成建设工程合同关系。本案中，原告诉请被告应按合同约定单价支付路基挖石方(挖装运)工程款项187357.18元，应提供证据加以证明。现被告既未提供双方对该工程已进行结算的证据，也未提供其所完成工程的工程量的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告应承担举证不能的后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告江西名钟劳务公司的诉讼请求。 案件受理费4047元，由原告江西名钟劳务公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  张志勇 审 判 员  袁平华 人民陪审员  肖相平 二〇一九年十一月十三日 法官助理赖鑫丹 书记员涂展华
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5563号原告：河南天一工程监理咨询有限公司，住所：郑州高新技术产业开发区玉兰街16号3号楼1单元11层137号。统一社会信用代码：914101007338435156。法定代表人：张志哺，职务：总经理。委托诉讼代理人：王维松，河南御典律师事务所律师。被告：安阳县农村公路管理所，住所地：河南省安阳市殷都区铁一北路。统一社会信用代码：12410522417456548X。负责人：冯冬云。委托诉讼代理人：张陆，河南安易律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉江，被告安阳县农村公路管理所员工。被告：安阳市龙安区农村公路管理所，住所：安阳市烟厂路南段路西。统一社会信用代码：12410511F7569160XF。法定代表人：王宏伟。被告：安阳市殷都区农村公路管理所，住所：安阳市梅东路北段。统一社会信用代码：12410504MB0T10838L。法定代表人：李俊红。原告河南天一工程监理咨询有限公司（以下简称天一监理公司）与被告安阳县农村公路管理所、安阳市龙安区农村公路管理所、安阳市殷都区农村公路管理所建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天一监理公司的委托诉讼代理人王维松、被告安阳县农村公路管理所的委托诉讼代理人张陆到庭参加诉讼，被告安阳市龙安区农村公路管理所、安阳市殷都区农村公路管理所经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天一监理公司向本院提出诉讼请求：判令三被告共同支付监理费用共计230092.8元。事实与理由：原告与被告安阳县农村公路管理所依法通过招投标程序分别于2015年7月16日、2015年8月10日签订了“安阳县豫龙大道”、“Y003上蔡--康王坟”、“Y013下庄至教导队”、“安阳县世纪大道”、“曲沟至永定”、“Y028黑玉至张二庄”、“Y028大白线至黑玉”建设项目施工监理合同，原告已按合同约定履行义务。被告安阳县农村公路管理所未按合同支付全部监理费用，未支付的费用分别为：“安阳县豫龙大道”项目尚欠款98244.28元、“Y003上蔡--康王坟”项目尚欠款16849.36元、“Y013下庄至教导队”项目尚欠款3190.14元、“安阳县世纪大道”项目尚欠款10564.76元、“曲沟至永定”项目尚欠款1344.08元、“Y028黑玉至张二庄”项目尚欠款31370.18元、“Y028大白线至黑玉”项目尚欠款68530元，合计总欠款230092.8元。2019年6月3日，原告向被告安阳县农村公路管理所提出申请支付监理费请示涵，要求支付。被告安阳县农村公路管理所以由于2017年1月份区域划分，按照安阳市部分区域管理规范和管理体制调整财政审计组会议纪要【2017】2号文件精神，市政府确定了属地管理负责的原则，上述工程项目监理费需要转移支付为由，分别于2019年6月7日向被告安阳市龙安区农村公路管理所发出关于支付“Y028黑玉至张二庄”、“Y028大白线至黑玉”建设项目监理费的涵，请其对该两建设工程项目所欠监理费予以解决；向被告安阳市股都区农村公路管理所发出关于支付“安阳县世纪大道”、“安阳县豫龙大道”、“曲沟至永定”、“Y003上蔡至康王坟”、“Y013下庄至教导队建设项目”监理费的涵，请其对该五建设工程项目所欠监理费予以解决。原告已按合同约定履行了监理义务，现被告拒不支付所欠监理费，为维护原告合法权益，特起诉，望依法判决。安阳县农村公路管理所辩称，我方在行政区域调整之前，和原告确实签署了部分工程监理合同，具体合同项目以具体合同为准。但依据2017年1月行政区域划分，按照安阳市部分区域管理规范和管理体制调整，财政审计组会议纪要【2017】2号文件精神，市政府确定了属地管理负责的原则。原告所诉的工程监理费用，应由龙安区农村公路管理所、殷都区农村公路管理所来支付。【2017】2号文件下发后，政府停止了对我方上述费用的财政拨款支付，原告要求的工程项目监理费用政府在【2017】2号文件下发后，依据文件确定的属地管理负责的原则，上述项目支付工程监理费用的主体，已经成为了龙安区、殷都区农村公路管理所。因此我方不应承担原告要求支付工程监理费的责任，应当依法驳回原告对我方的起诉。安阳市龙安区农村公路管理所、安阳市殷都区农村公路管理所未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，天一监理公司与安阳县农村公路管理所签订施工监理合同协议书，约定了天一监理公司为安阳县豫龙大道、Y003上蔡至康王坟、Y013下庄至教导队建设项目提供监理服务并接受安阳县农村公路管理所提出的项目建议书。2015年8月10日，天一监理公司与安阳县农村公路管理所签订施工监理合同协议书，约定了天一监理公司为安阳县世纪大道、曲沟至永定、Y028黑玉至张二庄、Y028大白线至黑玉建设项目提供监理服务并接受安阳县农村公路管理所提出的项目建议书。后天一监理公司按合同约定履行了合同内容。2019年6月3日，天一监理公司向安阳县农村公路管理所申请支付合同余款。2019年6月7日，安阳县农村公路管理所致龙安区农村公路管理所关于支付“Y028黑玉至张二庄”、“Y028大白线至黑玉建设工程项目”监理费的涵，安阳县农村公路管理所致殷都区农村公路管理所关于支付“世纪大道”、“安阳县豫龙达到新改建工程”、“曲沟至永定”、“Y003上蔡至康王坟”、“Y013下庄教导队建设项目”监理费的涵，要求龙安区农村公路管理所和殷都区农村公路管理所按照安阳市部分区域管理范围和管理体制调整财政审计组会议纪要【2017】2号文件精神中的属地管理负责的原则予以受理和解决。安阳市部分区域管理范围和管理体制调整财政审计组会议纪要【2017】2号关于债务等移交具体方案决定：为避免相互推诿，对未作统计的系统外工程欠款（含县应配套未配套资金），以后一律按照债务划转“按项目属地，资产无偿划转，债务随资产划转”的原则，有项目所在地各自承担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。天一监理公司与安阳县农村公路管理所关于安阳县豫龙大道、Y003上蔡至康王坟、Y013下庄至教导队、为安阳县世纪大道、曲沟至永定、Y028黑玉至张二庄、Y028大白线至黑玉签订施工监理合同协议书，双方形成建设工程监理合同关系，安阳县农村公路管理所应按照合同约定支付工程款。通过庭审，双方认可还剩余监理费230092.8元未支付。根据合同相对性，安阳县农村公路管理所应当将剩余的监理费230092.8元支付给天一监理公司。天一监理公司要求安阳市龙安区农村公路管理所、安阳市殷都区农村公路管理所支付监理费230092.8元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、安阳县农村公路管理所于本判决生效后十日内给付河南天一工程监理咨询有限公司监理费款230092.8元；二、驳回河南天一工程监理咨询有限公司对安阳市龙安区农村公路管理所、安阳市殷都区农村公路管理所的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4751元，减半收取计2375.5元，由安阳县农村公路管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  姚晓丽二〇一九年十一月十四日书记员  李 焕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初4982号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱旭东，男，1964年11月28日出生，汉族，户籍住址云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告朱旭东信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告朱旭东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款余额104126.01元、贷款本金92065.26元、零售利息2889.18元、分期手续费6398.77元、年费0元、违约金2732.8元、滞纳金0元、杂费40元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月6日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××54。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额104126.01元（截止2019年1月6日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告朱旭东未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告朱旭东放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年6月18日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××54的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月6日，被告欠原告贷款本金92065.26元、零售利息2889.18元、分期手续费6398.77元、违约金2732.8元、杂费40元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年1月6日的贷款本金92065.26元、零售利息2889.18元、分期手续费6398.77元、杂费40元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年1月7日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱旭东于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币92065.26元、零售利息人民币2889.18元、分期手续费人民币6398.77元、杂费40元，及上述借款本金自2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2383元由被告朱旭东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月三十日书 记 员  高 颖
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1321民初2009号原告：乐云华，男，1971年5月19日出生，汉族，住随县。被告：随州市蕙安异型石材有限公司，住所地：随县万和镇车店村一组。法定代表人：吴新兵，董事长。委托诉讼代理人：宋江金（代理权限：参加出庭、参加调解、代领法律文书），随州市忠信法律服务所法律工作者。被告：林进金，男，1986年9月16日出生，汉族，住福建省惠安县。原告乐云华与被告随州市蕙安异型石材有限公司（以下简称“蕙安石材公司”）、林进金买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2017）鄂1321民初1854号民事判决。判决书生效后，被告蕙安石材公司对该判决不服，向湖北省随州市中级人民法院申请再审。湖北省随州市中级人民法院于2019年1月15日作出（2019）鄂13民申4号裁定，裁定随州市中级人民法院提审本案。湖北省随州市中级人民法院于2019年4月24日作出（2019）鄂13民再8号民事裁定，裁定撤销随县人民法院（2017）鄂1321民初1854号民事判决，发回随县人民法院重审。本院于2019年8月12日立案，另行组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告乐云华，被告蕙安石材公司法定代表人吴新兵及其委托诉讼代理人宋江金、被告林进金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐云华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告猪肉款34580元及利息（按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告石材厂内生活需要，自2016年3月起被告即在原告处购买猪肉，但一直未付款。经结算，被告共欠原告猪肉款34580元，并向原告出具了欠条，但至今未支付欠款。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告蕙安石材公司辩称，原告起诉主体错误，林进金系傅海波的委托代理人，傅海波与随县万和鑫兴石材有限公司签订了租赁合同。林进金在管理过程中与原告发生合同纠纷，不应将蕙安公司列为被告。答辩人与林进金系租赁关系，林进金与原告发生的买卖合同纠纷与蕙安公司无关，蕙安公司不知道，也不认可。综上，原告起诉蕙安公司缺乏事实和法律依据，请求驳回原告对我公司的诉请。被告林进金辩称，傅海波与吴新兵是租赁关系。答辩人与原告的合同属实。但答辩人现石材厂被蕙安公司霸占，目前没有能力偿还原告欠款。本院经审理认定事实如下：自2016年3月起，原告乐云华开始向蕙安石材厂提供猪肉，后经双方结算，被告尚有34580元猪肉款未支付。2017年，被告林进金向原告乐云华出具欠条一份，载明：“欠条，至今2017年欠：市场猪肉钱人：乐云华：小写：34580元，大写：叁万肆仟伍佰捌拾圆整，欠款人：林进金，证件号：350521198609165637”该欠条上未加盖被告蕙安石材公司的公章。原告起诉的被告为随州惠安鑫兴异型雕刻有限公司，系笔误，应为随州市蕙安异型石材有限公司。另查明，随县人民检察院于2019年6月12日作出的随县检一刑部不诉〔2019〕8号不起诉决定书（已生效），载明“2011年8月23日，被不起诉人吴新兵与代哲峰合伙注册成立了随县万和鑫兴石材有限公司，公司住址随县万和镇车店村，法定代表人吴新兵。鑫兴石材经营半年后，代哲峰退股，公司由吴新兵一人经营。2014年1月13日吴新兵与傅海波签订合同将随县万和鑫兴石材有限公司以每年32万元的价格承包给傅海波，双方约定吴新兵将随县万和鑫兴石材有限公司现有场地、设备交给傅海波使用，傅海波有经营、加工、销售石材的自主权，吴新兵不得干涉；在经营期间，因生产所产生税费由傅海波承担，其余费用由吴新兵承担，若因此而造成停工停产损失，由吴新兵负责；双方约定承包期限为2013年9月1日至2023年9月1日。2014年傅海波又将公司转包给林进金经营。林进金经营期间，要求吴新兵将公司名称更改为随州市蕙安异型石材有限公司，法定代表人还是吴新兵（注：实际上是吴新兵重新注册了随州市蕙安异型石材有限公司，但是场地和及其设备还是随县万和鑫兴石材有限公司原有的场地和设备）”。还查明，2015年3月8日，被告林进金作为承诺人出具《承诺书》，内容为被告林进金在承包经营随县鑫兴异形石材有限公司期间，自愿承担债权债务、责任和风险。本院认为，被告林进金在原告乐云华处采购猪肉，供其雇佣的员工食用，原告乐云华与被告林进金之间的买卖关系成立。原告所售猪肉的购买主体系被告林进金，其应当承担支付款项的责任，故原告请求被告林进金支付其猪肉款的诉请，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告诉请支付货款利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，其要求按月息2分支付利息的诉请，本院不予支持，由于欠条上未载明出具日期，故原告利息应自其起诉之日即2017年9月6日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告林进金向原告乐云华出具的欠条上未加盖被告蕙安石材公司公章。根据已生效的随县检一刑部不诉〔2019〕8号不起诉决定书，可以认定，在向原告乐云华购买猪肉期间，被告蕙安石材公司实际由被告林进金承包经营的。且被告林进金出具的承诺书明确约定，经营期间产生的债务由被告林进金承担。本案所欠猪肉款属林进金个人债务，被告蕙安石材公司不应为该债务承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林进金于本判决生效之日起十日内向原告乐云华支付猪肉款34580元及利息（利息自2017年9月6日起依照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的期限届满之日止）；二、驳回原告乐云华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告林进金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  程三国审 判 员  孙天耀人民陪审员  吕华鑫二〇一九年十一月二十二日法官助理马皓月书记员李慧骏
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初598号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人苏丽桂，女，1976年10月24日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市东侨经济开发区，户籍地宁德市东侨经济开发区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年7月16日被宁德市侨经济开发区分局取保候审。经本院决定，2019年10月30由宁德市侨经济开发区分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]546号起诉书指控被告人苏丽桂犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员周天佺出庭支持公诉，被告人苏丽桂到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2013年4月至2015年9月,被告人苏丽桂以民间互助会的形式，先后发起互助会二场，吸收苏某某、黄某某、余某某等会员共计128人次入会，吸收公众资金共计440.178万元，至2015年9月倒会，造成报案的10名会员直接经济损失共计44.423万元。 2019年7月16日，被告人苏丽桂到公安机关投案。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人苏丽桂违反金融管理法规，扰乱金融秩序，以民间互助形式非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人苏丽桂对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2013年4月至2015年9月,被告人苏丽桂以民间互助会的形式，先后发起人民币（币种，下同）1000元下标、2000元下标的互助会各一场，吸收苏某某、黄某某、余某某等会员共计128人次入会，吸收公众资金共计440.178万元，2015年9月，被告人苏丽桂因无法返还会款而倒会，造成报案的10名会员直接经济损失共计44.423万元。 2019年7月16日，被告人苏丽桂到宁德市东侨经济开发区分局投案。 上述事实，被告人苏丽桂在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某某、黄某某、余某某等人的证言，互助会会单、会首及会员已交会款计算表，福建德健会计师事务所有限责任公司司法鉴证专项报告，宁德市东侨经济开发区分局出具到案经过、户籍证明，被告人苏丽桂的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏丽桂违反金融管理法规，扰乱金融秩序，以民间互助会的形式非法吸收公众存款440.178万元，数额巨大，且造成会员损失44.423万元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏丽桂自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第一款第（三）项的规定，判决如下： 一、被告人苏丽桂犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2022年7月29日止。罚金应于判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。) 二、责令被告人苏丽桂于判决生效后三十日内退出会员会款人民币44.423万元，返还报案的10名会员。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴灿钦 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  钟岩梅 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  林 雪 附录相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任： （一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的； （二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的； （三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的； （四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”： （一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的； （二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的； （三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的； （四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。 非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。 非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再481号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：阿力木·艾尼瓦尔，男，1993年9月23日生，维吾尔族。原审原告梁理与原审被告阿力木·艾尼瓦尔债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初2869号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监478号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0115民初2869号民事判决；二、驳回原审原告梁理的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  邹秋静二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  贺 笑
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5544号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心金华分中心，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路191号恒丰大厦18楼，组织机构代码:069244572。 法定代表人王梦龙。 被执行人羊天六，男，1981年7月28日出生，住浙江省金华磐安县。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0702民初6532号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年09月 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的户籍、车辆、银行存款、不动产、工商登记等情况进行查询，轮候查封了被执行人名下的车牌为浙Ｇ×××××的汽车，查封期限为二年，因未能实际控制车辆，暂无法处置；除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人限制消费20日立案执行。本案执行标的为39722.48元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费794元，保全费417元，公告费260元。并将其纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执5544号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董新贵 执 行 员 冯东剑 执 行 员 蒋阳平 二〇一九年十一月十一日 代书记员 邵夏芹
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初5301号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司漳浦分公司，住所地漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园，统一社会信用代码91350623399023836A。 负责人：张发跃，总经理。 委托诉讼代理人：林毅辉，男，系公司员工。 被告：蔡垚，男，1994年1月6日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 委托诉讼代理人：胡艺宜，女，1969年7月3日出生，汉族，住漳浦县。系蔡垚母亲。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司漳浦分公司（以下简称碧桂园物业漳浦分公司）与被告蔡垚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业漳浦分公司的委托诉讼代理人林毅辉，被告蔡垚的委托诉讼代理人胡艺宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 碧桂园物业漳浦分公司向本院提出诉讼请求：1.判令蔡垚支付物业服务费，暂计至2019年8月共计1841.22元；2.判令蔡垚以当月所欠物业费为基数按照千分之三计算违约金至付清物业服务所之日止，暂计至2019年8月为591.65元；3.判令蔡垚承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月22日，蔡垚购买碧桂园花园里一街2栋203室，广东碧桂园物业服务股份有限公司漳浦分公司（已变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司漳浦分公司）与蔡垚签订《漳浦碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘碧桂园物业漳浦分公司对漳浦碧桂园提供物业服务。合同签订后至今，碧桂园物业漳浦分公司对该物业进行了物业管理服务，根据协议约定，蔡垚应于每月30日前向碧桂园物业漳浦分公司支付物业服务费184.23元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰支付违约金。蔡垚于2018年12月开始拖欠物业服务费至2019年8月已达2506.81元。经多次催讨，蔡垚至今未能支付。 蔡垚辩称，自入住以来房屋大厅吊顶一直漏水，向物业工作人员反映后，也没处理。因物业未处理，导致未缴交物业费。 本院经审理认定事实如下：2014年11月22日，蔡垚与漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：35062308008100788），约定购买漳浦县绥安镇府前街与石斋北路交汇处漳浦碧桂园5号楼花园里一街2栋203号商品房，建筑面积为127.84平方米。同日，蔡垚与广东碧桂园物业服务股份有限公司漳浦分公司（已于2019年6月17日变更为碧桂园物业漳浦分公司）签订《前期物业服务合同》，并签署同意《漳浦碧桂园临时管理规约》。《前期物业服务合同》主要约定：选聘碧桂园物业漳浦分公司对漳浦碧桂园商品房住宅区提供前期物业管理服务；物业服务费标准按房屋建筑面积每月每平方米1.6元，应按204.54元/月缴纳物业服务费；物业服务费按月计收，于公历每月10日（节假日或系统原因顺延）采用银行代收方式计收当月物业服务费；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。自2018年12月1日起至2019年8月31日止，蔡垚共计9个月未交纳物业服务费，结欠碧桂园物业漳浦分公司物业服务费为204.54元/月×9月=1840.86元。碧桂园物业漳浦分公司对蔡垚欠缴物业服务费进行了书面催缴。 上述事实，有原、被告的陈述及碧桂园物业漳浦分公司提供的《商品房买卖合同》及附件四《前期物业服务合同》、附件五《漳浦碧桂园临时管理规约》、《物业服务费催款告知函》及催告情况照片等证据加以证明。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。蔡垚提供的证房屋天花板漏水照片、视频等证明其抗辩内容，该组证据与本案不具有关联性，本院不予审查。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。蔡垚与碧桂园物业漳浦分公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。蔡垚作为漳浦碧桂园住宅区的业主之一，接受了碧桂园物业漳浦分公司提供的物业服务，应依约按时缴纳物业服务费用，但蔡垚却未能按《前期物业服务合同》的约定履行支付物业服务费的义务，构成违约的事实。蔡垚辩称入住后客厅天花板漏水，但其提供的证据不足以碧桂园物业漳浦分公司未履行主要的物业服务义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，蔡垚应承担自2018年12月1日起至2019年8月31日月期间（共计9个月）应交纳物业费为1840.86元。关于违约金，应以补偿为主，惩罚为辅。因碧桂园物业漳浦分公司未能提供证据证明因蔡垚的违约造成其可得利益损失总额及必要交易成本损失总额的事实，且庭审中查明，因蔡垚的违约行为造成碧桂园物业漳浦分公司履行利益的损失，主要为碧桂园物业漳浦分公司资金被占用的利息损失，合同约定违约金按每日3‰计算，过分高于给碧桂园物业漳浦分公司造成的损失。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，可将本案的违约金调整为自逾期之日（2018年12月11日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、蔡垚应于本判决生效之日起十日内向碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司漳浦分公司支付拖欠的截止2019年8月31日止的物业服务费1840.86元； 二、蔡垚应于本判决生效之日起十日内向碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司漳浦分公司支付以每月204.54元为基数，从逾期之日（2018年12月11日）起至相应物业服务费付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的违约金； 三、驳回碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司漳浦分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡垚负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨丹婷 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0205民初5017号 原告：徐晓莉，女，1988年1月29日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市江北区。 被告：宁波升源非融资性担保有限公司（统一社会信用代码：91330201MA2816800H）。住所地：宁波市江北区槐树路146号14-5。 法定代表人：邵珍芬。 原告徐晓莉诉被告宁波升源非融资性担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告徐晓莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金和利息102.75元，以及逾期利息（逾期利息为以102.75元为基数，按照年化利率11％进行计算，从2019年6月11日起至被告付清全部款项之日止）；2.判令被告对上述款项的清偿承担连带责任。 根据本院向原告徐晓莉、被告宁波升源非融资性担保有限公司所做的调查笔录，本案所涉的借款、担保合同均通过居间方杭州文熠金融信息服务有限公司，在今算盘APP上形成，杭州文熠金融信息服务有限公司因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，本案所诉请金额也包含在公安机关侦查的涉案总金额内，被告公司的实际控制人与杭州文熠金融信息服务有限公司的实际控制人为同一人，因此本案所涉及的事实可能涉嫌犯罪，根据相关法律规定，人民法院对已受理的经济纠纷案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关对该事实进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告徐晓莉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审判员  王媛媛 二〇一九年十一月十三日 书记员  郑宁弘
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9953号 原告：孙水斌，男，1970年7月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：陈余，男，1998年11月13日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：成都蚂蚁物流有限公司，住所地成都高新区创业路49号。 法定代表人：李浪。 委托诉讼代理人：许阳阳，男，公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市高新区天府大道1288号泰达时代中心1栋2单元1、5楼，1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦。 委托诉讼代理人：都晓微，女，公司员工。 本院在审理原告孙水斌诉被告陈余、成都蚂蚁物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川申安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙水斌负担。 审判员 杜 伟 二〇一九年十一月六日 书记员 张晓霜
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢9号申请执行人：湖北京兰水泥集团有限公司。住所地：湖北省京山县永兴镇盘堰村。法定代理人：余某，该公司执行总监。被执行人：大悟县虹鑫混凝土有限公司,住所地：大悟县阳平镇。法定代表人：辛福全，该公司负责任人。本院在执行湖北京兰水泥集团有限公司与大悟县虹鑫混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十一月二十一日书记员  钱 涛
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4240号 原告：宁德市城市建设投资开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区正大路8号统计信息大楼三至七层，统一社会信用代码9135090073952817X5。 法定代表人：卓宇辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘鸿鹤，上海金钻（宁德）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾小玲，上海金钻（宁德）律师事务所实习律师。 被告：邱宏起，男，汉族，1962年10月30日出生，住福建省宁德市蕉城区。 原告宁德市城市建设投资开发有限公司与被告邱宏起商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德市城市建设投资开发有限公司（简称建发投资公司）委托诉讼代理人刘鸿鹤、曾小玲到庭参加诉讼，被告邱宏起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建发投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房款132000元，并支付逾期付款违约金（自2018年5月12日起至被告付清款项之日止，按日万分之三计算，现暂计至2019年8月20日为18414元）。2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费8500元。事实与理由2014年7月22日，原告与被告邱宏起签订《商品房买卖合同》，被告购买宁德市蕉城区保障性住房金涵小区二期A区7幢403室住房，购房总价款为人民币189011元，被告支付首付款57011元，剩余132000元由被告向银行申请按揭贷款。2014年12月15日，被告在还未付清全部购房款的情况下向原告申请交付房屋，并承诺若无法获得银行贷款，则在接到原告付款通知后7日内付清全部购房款，若违反承诺应承担原告起诉产生的律师费。原告向被告交房，但被告最终因个人原因未能成功申请按揭贷款。2018年4月27日，原告发函通知被告自筹资金付清全部剩余购房款。2018年6月8日，原告再次委托律师通知被告自筹资金支付购房款余款。2018年8月27日，宁德市保障性住房管理中心发函通知被告还款或办理退房手续。但被告至今仍未偿还。根据《商品房买卖合同》第七条之规定，买受人逾期付款超过10日，出卖人同意继续履行合同的，买受人自应付款期限第二天起至实际全额支付之日止，按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。根据《商品房买卖合同》附件六第七条之规定，如买受人逾期办理按揭贷款或因资信原因不能办理银行按揭的，买受人应在出卖人通知交款之日起自筹资金，5日内补足购房款。若逾期，买受人应以按揭贷款金额为基数，按日万分之三向出卖人支付违约金。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所诉。 被告邱宏起未作答辩。 原告建发投资公司围绕诉讼请求依法提交了证据:证据一、《商品房买卖合同》、首付款发票，证明：2014年7月22日，被告向原告购买金涵小区二期A区7幢403室住房，购房总价款为人民币189011元，被告支付首付款57011元，剩余132000元由被告向银行申请按揭贷款。《商品房买卖合同》第七条及附件六第七条规定，买受人逾期支付购房款的，应以按揭贷款金额为基数，按日万分之三向出卖人支付违约金。证据二、《未付清全部房款要求交房的承诺书》，证明：2014年12月15日，被告承诺若无法获得银行贷款，则在接到原告付款通知后7日内付清全部购房款，若违反承诺应承担原告起诉产生的律师费。证据三、《金涵小区业主告知函》、邮寄凭证，证明：被告贷款未获审批通过，2018年4月27日，原告通知被告7日内自筹资金付清全部剩余购房款132000元。证据四、律师函、邮寄凭证，证明：2018年6月8日，原告委托律师向被告发函，要求被告支付剩余购房款132000元。证据五、《关于商请确认购房款余额还款方式的函55-17》，证明：2018年8月27日，宁德市保障性住房管理中心发函通知被告还款或办理退房手续。证据六、委托代理协议、律师费发票、中国建设银行单位客户专用回单，证明：原告为实现债权而产生律师费8500元。被告未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。 综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告建发投资公司与被告邱宏起签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已将案涉房产交付给被告，被告却未将购房款全额支付，已违约，对原告提出的诉讼请求，本院应予以支持。被告邱宏起未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邱宏起应于本判决生效之日向原告宁德市城市建设投资开发有限公司支付购房款132000元，并支付逾期付款违约金18414元（自2018年5月12日起至被告付清款项之日止，按日万分之三计算，现暂计至2019年8月20日为18414元）。 二、被告邱宏起承担原告宁德市城市建设投资开发有限公司为实现债权而产生的律师费8500元。 案件受理费3479元，减半收取1739元，由被告邱宏起负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审判员  陈伏棉 二〇一九年十一月十四日 书记员  彭小琴 附注： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6642号之一 申请执行人：金牛区锦诚活动板房厂。经营地：成都市金牛区天回街道办石门村五组。 经营者：周某，女，汉族，1967年4月26日出生，住成都市新都区。 被执行人：林某，男，汉族，1972年5月1日出生，住福建省平潭县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初2115号民事判决书，于2019年9月23日立案受理金牛区锦诚活动板房厂申请执行林某买卖合同纠纷一案，执行标的162599.45元及利息，申请执行费2339元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.执行中，本院在成都市不动产登记中心、市车管所、法院网络查控系统对被执行人的房屋、车辆、银行存款、有价证券等进行查询，经查，被执行人名下登记有车牌号为闽Ａ×××××的车辆一辆，本案已查封，系轮候查封，且未实际扣押，故无法处置；此外，被执行人名下无房屋、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人住所地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月六日 书记员 李 静
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10026号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告:黄跃林，女，汉族，1965年7月8日出生，住云南省昆明市五华区。本院在审理云南木易洋物业服务有限公司诉黄跃林物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，全部退还给原告云南木易洋物业服务有限公司。审判员 徐 畅二〇一九年十一月二十二日书记员 杨富梅
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初933号起诉人唐桂容，女，汉族，1942年12月10日生，住所地贵阳市南明区。委托代理人成长清，湖南裕生律师事务所律师。委托代理人刘丰就，中国法学会北京学会。本院收到唐桂容的起诉状。唐桂容诉称，2019年9月16日，被告贵阳市人民政府对原告《赔偿申请书》中提出的申请事项作出了（2019）筑府赔决068号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》，作出“对赔偿请求人提出的赔偿请求予以驳回，不赔偿”的决定。该决定完全错误，理由为：一、认定原告不具有提起国家赔偿的主体资格错误；二、认定原告的赔偿申请已经超过了请求国家赔偿的法定时效错误；三、适用法律错误。故请求：撤销被告贵阳市人民政府作出的（2019）筑府赔决068号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》。本院认为，首先，本案涉及的住房增量补贴是贵阳市人民政府根据国务院、省政府的住房分配货币化改革的决策和部署，由贵阳市人民政府制定相关的房改政策。此项政策是为了能进一步落实住房分配货币化改革，为企业提供具体的政策根据和指导，其本质上是一种政策性补贴，而政策性行为并非具体行政行为,不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围;其次，本案也并未涉及赔偿，亦不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围。虽涉案《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》中告知赔偿请求人可以向人民法院提起诉讼，但因本案纠纷并不属于行政诉讼的受案范围，不能因行政机关的告知而当然进入行政诉讼司法审查的范畴，该告知亦不影响人民法院对案件本身进行的立案审查。综上，本院认为，因本案所涉的政策性行为不属于行政诉讼受案范畴，且增量补贴也不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围，故唐桂容提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》十二条规定的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条的规定，裁定如下：对唐桂容的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一九年十一月二十六日法官助理覃桢榕书记员马立娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4820号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中晟路桥建筑有限公司莱芜分公司，住所地山东省济南市莱芜区（原莱芜市莱城区）董花园华安街22号。负责人：牛羊海，经理。委托诉讼代理人：程杏林，北京大铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：滕州市巨恒金属有限公司，住所地山东省滕州市五里屯钢材市场。法定代表人：周忠杰，总经理。委托诉讼代理人：宋树军，山东科圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱春旭，山东科圣律师事务所律师。再审申请人中晟路桥建筑有限公司莱芜分公司（以下简称中晟莱芜分公司）因与被申请人滕州市巨恒金属有限公司（以下简称巨恒公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终1935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中晟莱芜分公司申请再审称，1.有新的证据证明被中请人交付的钢筋数量不是603.426吨，而是200吨左右。2.根据法律及交易惯例，钢材交易需提交“三证一书”，即《合格证》、《检验检测报告》、《出厂证明》和《材质书》，而本案中只有五张收货单，不能形成证据锁链，而且，有三张收货单只有“闫国会”一人签字，明显违反建筑施工企业财物管理规定，这三张收货单上的印章“中晟路桥建筑有限公司莱芜分公司潍坊钧耀培训中心项目部”系未经公司准许私自制作的，其“交付钢筋行为”存在重大瑕疵。3.原判决认定事实的主要证据是伪造的，证人王某系介绍吊车的人，无权收取吊装费。4.原判决认定事实的主要证据未经质证”，二审程序开庭审理时间只用了20分钟左右的时间，没有时间对证据进行充分质证。5.审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的”，二审判决书载明的合议庭成员三人组成，但是，实际参加开庭审理的审判员只有一人。违反法律规定。6.违法法律规定，剥夺当事人辩论权利的。从二审程序安排的庭审时间来看，属于变相剥夺了当事人的辩论权，无须赘述。7.有充分证据证明案外人杨长生、郭红庆与本案买卖合同纠纷无关联性，但是，原审法院均非法冻结杨长生、郭红庆用中晟路桥建筑有限公司莱芜分公司之名义在菏泽市××银行开发区支行开立的账户上的存款，严重侵害了案外人的合法权益及正常的工程进展。综上，中晟莱芜分公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第七项、第九项的规定申请再审。巨恒公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平、公正。1.中晟莱芜分公司陈述的新证据均是经过两次一审、两次二审审理完毕并认定的证据，如果中晟莱芜分公司有新的证据，早已出示法庭了，不可能等到现在才出示。2.在一审、二审过程中，中晟莱芜分公司辩称不存在买卖合同关系，对巨恒公司履行合同行为不予认可，对收取的钢材行为不予认可，然而在再审申请书中又诉称收到200吨左右，违反了民事诉讼法禁反言和诚实信用原则。3.巨恒公司在一、二审庭审中提供的有其项目部负责人闫国会签字（三张）和委派工作人员签字（两张)的5张收料单，均盖有中晟莱芜分公司潍坊钧耀培训中心项目部的印章，能够充分证明中晟莱芜分公司收到了巨恒公司的钢筋共计603.426吨。原一、二审中巨恒公司提供的五张收据所盖的中晟莱芜分公司潍坊钧耀培训中心项目部的印章，中晟莱芜分公司在多个文书及合同中均使用该枚印章，充分说明该枚项目部的印章，是中晟莱芜分公司公开对外使用的公章。4.收货单涉嫌伪造纯属是中晟莱芜分公司主观臆想。5.二审程序是完全合法的，没有违反程序法的行为，也没剥夺任何人的辩论权。二审庭审时法官征求双方的意见，由其一人主持调查，双方均予以同意。6.中晟莱芜分公司陈述的理由七与本案没有直接关联，完全是两个诉，中晟莱芜分公司有超越诉权之嫌。综上，请法院依法驳回中晟莱芜分公司的再审申请。本院经审查认为，中晟莱芜分公司主张有新证据足以推翻原判决，但其既未说明具体的新证据名称，亦未向本院提交任何与钢筋数量有关的新证据，对该项主张本院不予支持。原审中，巨恒公司为证明其交货数量，提交项目部负责人闫国会出具的收料单五张，收料单中均加盖中晟莱芜分公司潍坊钧耀培训中心项目部的印章，其中三张有负责人闫国会签字，另两张有工地收料员、支票人签字，中晟莱芜分公司潍坊钧耀培训中心项目部章分别在双方签订的《钢材产品购销合同》、双方签订的补充协议、中晟莱芜分公司与潍坊钧耀信息科技有限公司签订建设工程承包协议书、工程质量保修书，中晟莱芜分公司授权闫国会为项目部负责人的授权书以及与案外人王某签订的合同中使用，足以说明该项目部章是中晟莱芜分公司对外使用的公章。中晟莱芜分公司亦在庭审中明确认可闫国会是涉案项目的实际施工人，故原审法院据此认定巨恒公司已按照约定向中晟莱芜分公司履行了交货义务，并无不当。有关闫国会的签名问题，原一、二审判决已经详述，本院予以确认，不再赘述，中晟莱芜分公司关于原判决认定事实的证据是伪造的主张没有事实和法律依据，本院不予采信。中晟莱芜分公司主张原判决认定事实的主要证据未经质证，但其并未说明是哪份证据未经质证，其申请理由亦与该项申请事由不符，对此本院不予审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，二审法院对上诉案件经合议庭研究认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案中，二审法院于2018年9月10日以法庭调查的形式向双方当事人询问了相关案件事实，期间向双方当事人告知了合议庭组成人员及调查方式、调查主持人员，询问了双方当事人是否申请合议庭组成人员回避及对审理方式有无异议等问题，中晟莱芜分公司均表示无异议，调查人员听取了双方代理人的上诉意见及代理意见，其审判程序合法有效，不存在剥夺当事人辩论权利的问题。故中晟莱芜分公司关于审判组成不合法、审判人员没有回避及剥夺当事人辩论权利的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于中晟莱芜分公司主张的杨长生、郭红庆的问题，其既不是本案当事人，在原审判决中亦没有涉及，该项再审申请主张与原审无关，本院不予审查。综上，中晟莱芜分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第七项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中晟路桥建筑有限公司莱芜分公司的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年十一月十五日法官助理法如春书记员史慧丽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4623号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区永盛南街3号。 负责人：余道选，行长。 委托诉讼代理人：雷梦竹，女，1991年9月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，系公司员工。 委托诉讼代理人：王瑾，女，1988年10月2日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：成都市迷尚品牌管理有限公司，住所地成都高新区天益街37号。 法定代表人：谢淑云。 被告:谢亿军，男，1976年3月29日出生，汉族住成都市武侯区。 被告:谢淑云，女，1953年11月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：杨丹丹，女，1989年1月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：郑重，男，1972年3月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：廖勇，男，1990年4月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行(以下简称“民泰银行武侯支行”)与被告成都市迷尚品牌管理有限公司（以下简称“迷尚公司”）、谢亿军、谢淑云、杨丹丹、郑重、廖勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行武侯支行的委托诉讼代理人雷梦竹到庭参加了诉讼。被告迷尚公司、谢亿军、谢淑云、杨丹丹、郑重、廖勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民泰银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令迷尚公司偿还民泰银行武侯支行截止2019年3月27日的利息404913.71元，以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2.判令迷尚公司承担为实现债权的费用（包括差率费等）；3.判令谢亿军、谢淑云、杨丹丹、郑重、廖勇作为担保人对第1至第2项诉讼请求共同承担连带责任。事实与理由:2016年10月17日，民泰银行武侯支行与迷尚公司签订了编号为“浙民泰商银借字第DK060516000537号”浙江民泰商业银行借款合同。同日，民泰银行武侯支行与谢亿军、谢淑云、杨丹丹、郑重、廖勇签订了编号为“浙民泰商银高保字第BZ060516000380号”的浙江民泰商业银行最高额保证合同，谢亿军、谢淑云、杨丹丹、郑重、廖勇为连带责任保证人，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。2016年10月28日，民泰银行武侯支行向迷尚公司发放了贷款380万元整，但截止2017年4月15日，借款人迷尚公司没有完全履行还款义务，担保人谢亿军、谢淑云、杨丹丹、郑重、廖勇亦未依约承担担保责任，经民泰银行武侯支行多次催收无果。为维护民泰银行武侯支行的合法权益，故诉至人民法院。 迷尚公司、谢亿军、谢淑云、杨丹丹、郑重、廖勇未作答辩。 当事人双方围绕诉讼请求依法提交了《浙江民泰商业银行借款合同》《浙江民泰商业银行最高额保证合同》、借款借据、本息清单、银行流水等证据。迷尚公司、谢亿军、谢淑云、杨丹丹、郑重、廖勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对民泰银行武侯支行所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月17日，民泰银行武侯支行（贷款人）与迷尚公司（借款人）签订《浙江民泰商业银行借款合同》约定：第一部分第二条、2.1迷尚公司向民泰银行武侯支行借款金额为380万元；借款期限自实际(首次)提款日起至2017年4月15日止；2.2借款利率为月利率为12.33‰；2.3按季结息，贷款到期，利随本清，每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利（日利率=月利率÷30）；第二部分第九条、9.3借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，即罚息利率为18.495‰。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 同日，民泰银行武侯支行（甲方）与谢亿军、谢淑云、杨丹丹、郑重、廖勇（乙方）签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》约定：第一条、1.1乙方所担保的主债权为自2016年10月13日至2017年4月15日期间，在468万元最高余额内，甲方依据与债务人迷尚公司签订的本外币借款合同及其他业务协议（下称“主合同”）而享有的对迷尚公司的债权；第二条、乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；第三条、担保范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、甲方为实现债权而发生的全部费用以及其他应由债务人承担的应付费用；第四条、保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。 2016年10月28日，民泰银行武侯支行向迷尚公司发放贷款380万元，迷尚公司未按约足额还款。截止2019年3月27日，共欠利息、罚息、复利404913.71元，其中包括截至2017年4月15日的利息179607元。 本院认为，案涉《浙江民泰商业银行借款合同》《浙江民泰商业银行最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。浙江民泰商业银行武侯支行发放贷款后，迷尚公司未按约还款，故尚欠借款本金应予偿还。浙江民泰商业银行武侯支行请求迷尚公司按《借款合同》约定标准计付利息，本院予以支持，其中截止2019年3月27日的利息、罚息、复利为404913.71元。谢亿军、谢淑云、杨丹丹、郑重、廖勇作为担保人，应对迷尚公司的债务承担连带担保责任。谢亿军、谢淑云、杨丹丹、郑重、廖勇作为担保人向迷尚公司承担担保责任之后，有权向迷尚公司追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都市迷尚品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行贷款利息、罚息、复利404913.71元（截至2019年3月27日的利息、罚息、复利为404913.71元，之后的复利以借期内利息179607元为基数按照月利率18.495‰计算至借期内利息付清之日止）； 二、被告谢亿军、谢淑云、杨丹丹、郑重、廖勇对被告成都市迷尚品牌管理有限公司负担的本判决第一项确定的债务在最高限额468万元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7374元，诉讼保全费2545元，公告费300元，合计10219元，由被告成都市迷尚品牌管理有限公司、谢亿军、谢淑云、杨丹丹、郑重、廖勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  葛有杰 人民陪审员  周学辉 二〇一九年十一月六日 书 记 员  刘晓叶
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执恢560号 申请执行人：先洪明，男，汉族，1973年4月5日生，住四川省屏山县。 被执行人：宜宾鼎诚商贸有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区小北街1号楼2层，组织机构代码：09886262-8。 法定代表人：陈燕，总经理。 被执行人：陈燕，女，1968年3月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：周旭辉，男，1980年8月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：刘富强，男，1980年11月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：姜红，女，1982年4月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 先洪明申请执行宜宾鼎诚商贸有限公司、陈燕、周旭辉、刘富强、姜红买卖合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2015）翠屏民初字第5823号民事判决书、（2019）川1502执异115号执行裁定书向被执行人宜宾鼎诚商贸有限公司、陈燕、周旭辉、刘富强、姜红发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书的确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下: 一、冻结、扣划被执行人宜宾鼎诚商贸有限公司、陈燕、周旭辉、刘富强、姜红的存款2894803元。 二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾鼎诚商贸有限公司、陈燕、周旭辉、刘富强、姜红相应数额收入。 三、如被执行人宜宾鼎诚商贸有限公司、陈燕、周旭辉、刘富强、姜红的冻结、扣划及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人宜宾鼎诚商贸有限公司、陈燕、周旭辉、刘富强、姜红相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谯雪川 二〇一九年十一月四日 书记员  左云萍
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8508号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、雷凯，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋娟娟，1987年7月22日生，住云南省保山市隆阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告宋娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20430.87元；2、判令被告归还截止2019年4月9日的利息5076.66元、罚息（逾期利息）692.16元及自2019年4月10日至还清款项之日止的利息、罚息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额48000元，贷款期限自2016年4月28日至2017年4月28日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2016年4月28日，原告足额向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告提交的证据，不足以认定本案所诉被告与他人相区别。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的起诉。案件受理费492元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0622民初4323号原告：肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司，住所地黑龙江省肇源县三站镇宏伟村。法定代表人：张学文，该公司经理。委托诉讼代理人：吕海，男，汉族，1965年01月20日出生，该公司员工，住黑龙江省肇源县。被告：王占龙，男，汉族，1984年10月01日出生，农民，住黑龙江省肇源县。原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司与被告王占龙供用水合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司的委托诉讼代理人吕海、被告王占龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告王占龙给付拖欠原告水利费3,300元；2.请求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告在肇源县二节汀收缴2019年水利费，被告王占龙在二节汀种植水田地55亩，每亩水利费60元，拖欠水利费总计3,300元。被告为原告出具欠据一枚，原告曾多次向被告索要，被告以各种理由推脱不还，被告未按相关政策和文件缴纳水利费，故提起诉讼。被告王占龙辩称，其种植水田55亩，原告主张每亩水利费60元其无异议。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司与肇源县中心灌区排灌管理站于2018年03月30日签订《肇源县中心灌区水费收缴权承包补充合同》,约定：双方协商确定中心水系肇源镇、二站镇、古恰镇、和平乡、新立良种场及县直机关团体所属的水田和鱼池（含鱼池改水田），直接或间接使用中心灌区供水的水费收缴权发包给肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司，补充合同年限自2018年03月30日起顺延至2022年12月31日全部终止。肇源县人民政府文件源政规﹝2018﹞1号《肇源县人民政府关于肇源县农业供水价格调整的通知》中关于肇源县各灌区水费收取标准中明确“中心灌区为每立方米0.086元，即每亩60元”。本案中的案涉的地块位于肇源县肇源镇解放村，原告实际测量用水面积为55亩，该水稻田用水水利费的收缴权由原告享有。庭审过程中原告出示的欠据载明：欠款人王占龙，欠2019年种植水稻田用水水利费总计用水面积55每，亩收费标准60元，欠款总计3,300元。王占龙在欠据中签字捺印。上述事实有当事人陈述、《肇源县中心灌区水费收缴权承包补充合同》、《肇源县人民政府关于肇源县农业供用水价格调整的通知》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，水利费全称为水利工程农业水费，属于农业生产的基本成本支出，计收水利工程农业水费是国家政策规定的合理收费项目。《中华人民共和国水法》规定，使用水工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位交纳水费。所以水利工程供水是商品水，水利费是农民必须支付的生产费用。本案中，原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司依据与肇源县中心灌区排灌管理站签订的收费代收合同，向被告王占龙主张给付拖欠水利费3,300元。被告王占龙耕作的水田位于肇源县肇源镇，并已实际使用水利工程设施及水利工程提供的水资源，与肇源县中心灌区排灌管理站形成供用水合同关系，原告依合同约定取得收费权，水利费价格标准符合政府部门的相关规定,被告王占龙作为水资源使用人，理应向原告支付水利费。故原告要求被告给付拖欠水利费3,300元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十三条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王占龙于本判决生效后立即给付原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司水利费3,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王占龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  何莉莉二〇一九年十一月二十八日书记员  孙 帅附：《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十三条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定安全用电。用电人未按照国家有关规定和当事人的约定安全用电，造成供电人损失的，应当承担损害赔偿责任。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1015号罪犯杨维举，男，1965年6月3日生,汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2004年1月14日，昆明铁路运输中级法院作出（2004）昆铁中刑初字第3号刑事判决，认定被告人杨维举犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币15000元。判决发生法律效力后于2004年2月23日交付执行。2006年4月10日云南省高级人民法院作出（2006）云高刑执字第2570号刑事裁定，将罪犯杨维举刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。此后至2017年5月5日罪犯杨维举获本院减刑四次，共减刑三年五个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯杨维举在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，罪犯杨维举在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年05月至2017年03月获积分折算1个表扬;2017年04月至2017年04月获1个表扬;2017年05月至2017年10月获1个表扬;2017年11月至2018年05月获1个表扬;2018年06月至2018年11月获1个表扬;共计5次表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨维举在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨维举减刑九个月，剥夺政治权利减为三年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨维举减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年（刑期自2006年4月10日起至2022年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖国勇审 判 员 李中付审 判 员 袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理 刘漫江书 记 员 周海洋
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1255号 原告：刘金芳，女，汉族，住四川省邛崃市。 被告：大邑刘氏庄园博物馆旅游服务有限责任公司，住所地四川省成都市大邑县安仁镇金桂街15号。 法定代表人：彭春禄，经理。 委托诉讼代理人：林俊杰，四川藏锋律师事务所律师。 原告刘金芳与被告大邑刘氏庄园博物馆旅游服务有限责任公司（以下简称刘氏庄园）名誉权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金芳、被告刘氏庄园的委托诉讼代理人林俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘金芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘氏庄园3日内登报公开赔礼道歉，遍幅不低于6cm，9cm，澄清事实，消除其言行造成的恶劣影响，恢复原告名誉；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，案外人刘某某、黄某某将原告殴打后，刘氏庄园管委会的人为帮助刘某某、黄某某从轻处罚，公然在新津县人民法院开庭中伪造证言，诽谤原告乱摆摊，诽谤原告拿刀杀他们，诽谤原告经常跟商家争吵。被告凭空捏造事实，严重影响原告在4A级旅游景点的安慧里街的名誉。原告为此身心疲惫，精神遭受极大痛苦，以致对安仁的生意失去信心，故诉至法院。 被告刘氏庄园辩称，不予认可原告诉请的事实和理由；原、被告之间没有任何法律关系，被告没有在新津县人民法院开庭中作证，亦没有派人去新津县人民法院开庭中作证，故被告在本案中并非适格当事人，请求驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：原告刘金芳系在大邑县经营服装生意。2018年3月30日，原告与案外人刘某某、黄某某在安惠里街发生纠纷后相互抓扯，造成刘金芳多处软组织挫伤。2018年5月28日，大邑县公安局对该纠纷作出大公（安）行罚决字［2018］571号、572号行政处罚决定书。原告刘金芳认为大邑县公安局的上述两份行政处罚错误，对刘某某、黄某某处罚过轻，向新津县人民法院提起行政诉讼。在行政诉讼过程中，大邑县公安局提交了两份匿名询问笔录。笔录内容为，两名被询问人自称系被告的保安；原告在安惠里街做生意时，与案外人刘某某发生过多次纠纷；原告经常占道经营，经常辱骂、威胁维持街道经营秩序的保安；原告与周围邻里关系不好，经常和周围商家发生纠纷等。2018年11月29日，新津县人民法院作出了行政判决，驳回刘金芳的诉讼请求。 本院认为，侵害名誉权是指采取侮辱、诽谤等方式损害公民、法人或其他民事主体的名誉，造成其社会评价的降低。本案中，原告刘金芳主张被告刘氏庄园侵害其名誉权，主要事实依据为大邑县公安局在新津县人民法院审理的行政诉讼中提交的两份匿名询问笔录，但原告未能证明两名匿名被询问人在大邑县公安局所作的询问笔录系受被告委托，系履行职务行为，故被告刘氏庄园与两名匿名笔录之间无法律关系，被告刘氏庄园非本案适格当事人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告刘金芳的起诉。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  唐 鑫 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  刘 彬 书 记 员  朱大涛
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11732号之一 原告：晋江晨博针织有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村晋新中路611号，统一社会信用代码91350582MA346WDB9Q。 法定代表人：陆红健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：康根祥，福建高融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕剑，福建高融律师事务所实习律师。 被告：丁诗贤，男，1987年3月13日出生，回族，住福建省晋江市陈埭镇岸兜村北大街72号，公民身份号码35058219870313053X。 原告晋江晨博针织有限公司与被告丁诗贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。本院根据原告的申请于2019年9月25日作出诉讼保全裁定，保全了被告的相应财产。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋江晨博针织有限公司撤诉。 案件受理费12179元，因撤诉减半收取计6089.5元，由原告晋江晨博针织有限公司负担。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月二十二日 书记员 杨舒雅
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0804民初1171号原告：吴某，女，1981年3月20日出生，汉族，住焦作市马村区。被告：崔某，男，1981年4月5日出生，汉族，住焦作市马村区。原告吴某与被告崔某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告吴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴某撤回起诉处理。审判员  胡德意二〇一九年十一月十四日书记员  田贝易
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初13449号 原告:中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号,统一社会信用代码9132059473441320XA。 负责人：黄垚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡修超，江苏辰海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周永平，江苏辰海律师事务所律师。 被告:王朋振，男，1985年8月13日出生，汉族，住河南省虞城县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司诉被告王朋振保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周永平到庭参加了诉讼，被告王朋振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币9500元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年12月15日9时10分，在锡太公路常熟处，被告驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××小型普通客车与龙基霞驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，致使苏Ｅ×××××小型轿车受损，经常熟市公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。案发后经保险公司核损，苏Ｅ×××××小型轿车在该起事故中造成的损失合计人民币11500元，依据事故责任分担，应当由被告承担损失11500元，被告在赔偿苏Ｅ×××××车主2000元后怠于赔偿其余部分。因苏Ｅ×××××小型轿车在原告处投保有车损险，车主向原告索赔，原告依据保险合同赔偿了车主损失，同时原告与车主签署了保险车辆权益转让书，依据《保险法》第六十条的规定取得了保险代位求偿权利。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告王朋振未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明:2017年12月15日9时10分，被告王朋振驾驶苏Ｂ×××××汽车在锡太公路与龙基霞驾驶的苏Ｅ×××××汽车相撞，致两车不同程度损坏。后经常熟市公安局交通警察大队认定王朋振负事故全部责任，龙基霞不负事故责任。 苏Ｅ×××××汽车行驶证登记的所有人为龙基霞，使用性质为非营运，事发时检验有效期至2018年7月。龙基霞持C1准驾车型驾驶证，有效期至2022年6月1日。苏Ｅ×××××汽车在原告处投保了强制三者险、机动车损失保险含不计免赔（保险金额为138979元）、第三者责任保险含不计免赔（保险金额为100万元），保险期间自2017年7月8日0点至2018年7月7日0点。 2019年6月11日，原告出具机动车辆估损单，认定苏Ｅ×××××汽车的在本次交通事故中造成的损失为11500元。 2018年12月28日，龙基霞向原告出具代位求偿案件索赔申请书及机动车辆索赔权转让书，载明王朋振已赔偿2000元，剩余9500元怠于赔偿，要求原告赔付剩余车损9500元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并同意原告以其名义向责任方追偿，承诺尚未得到责任方或其他相关人员给予的9500元的赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。原告于2018年1月4日向龙基霞支付了苏Ｅ×××××汽车的理赔9500元。 以上事实，有营业执照副本、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出险车辆信息表、机动车辆估损单及照片、修理费发票、代位求偿案件索赔申请书、索赔权转让书、权益转让书、支付回单及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告支付了龙基霞所有的苏Ｅ×××××汽车在本次交通事故中的损失9500元，有权在赔偿金额范围内代位行使龙基霞对事故责任人请求赔偿的权利。本次交通事故中王朋振负事故全部责任，龙基霞不负事故责任，对于苏Ｅ×××××汽车的损失，被告王朋振支付了龙基霞交强险范围内的赔偿款2000元，对超出交强险的9500元的损失，应由被告王朋振赔偿。原告要求被告王朋振赔偿9500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王朋振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王朋振于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司关于苏Ｅ×××××汽车的损失人民币9500元。上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户（账户名：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，账号：10×××71，开户行：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告王朋振负担。（原告同意其预交的诉讼费中的25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付） 本判决为终审判决。 审判员  李丽 二〇一九年十一月二十三日 书记员  于涵 《中华人民共和国道路安全交通法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执1421号申请执行人杨某甲，男，汉族，住陕西省城固县。申请执行人杨某乙，男，汉族，住陕西省城固县。被执行人李某某，男，汉族，住陕西省城固县。委托代理人陈某，男，汉族，住陕西省城固县。代理权限为特别授权委托代理。本院依据已发生法律效力的(2019)陕0722民初1983号民事调解书（执行标的：45万元、诉讼费4025元、执行费6650元）在执行申请执行人杨某甲、杨某乙与被执行人李某某建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人李某某送达了执行通知书及财产报告令等。执行过程中，本院依法限制了被执行人李某某的消费，冻结了其名下的银行账户，但未促使李某某主动义务，亦未查询到其名下有控执行的银行存款。经查，被执行人李某某开办的城固县某某电动车厂已被另案执行处置，现处置所得除支付了优先受偿债权外，剩余部分仍未进行分配，除此外，本院未查询到李某某名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供李某某的其他财产线索。综上，本院经合议，决议终结案件的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院引发》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0722执1421号案件的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄宝义审 判 员 鲁克金审 判 员 李 琳二〇一九年十一月二十日法官助理 张校梁书 记 员 冯 鹤
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2180号申请执行人：况新娥，女，汉族，1971年11月21日出生，住湖北省孝感市开发区。被执行人：湖北惠维科技股份有限公司。法定代表人：李能，公司董事长。本院在执行申请执行人湖北惠维科技股份有限公司与被执行人况新娥劳动争议纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，其有可供执行财产但暂不能处置，本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款第三项的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902民初35号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十六日书记员  严忆琪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4949号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商城，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：黎家林，女，1989年11月23日出生，汉族，身份证号：云南省昭通市镇雄县盐源乡木歪村民委员会上木歪村民小组43号。本院在审理原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告黎家林信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年11月28日向本院申请撤回对被告黎家林的起诉。本院认为：原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明武成支行撤回对被告黎家林的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行承担。审 判 长  马俊梅人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月二十八日法官助理陈冰瑶书记员武杰
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初3807号之一 原告：嘉兴德胜印刷有限公司。住所地：海盐县百步镇汉坊印刷产业创意园汉坊大街4幢16号，统一社会信用代码91330424597241666E。 法定代表人：缪建星，执行董事兼经理。 被告：浙江古迪菲斯旅游用品有限公司。住所地：嘉兴市南湖区新丰镇双龙路868-1号，统一社会信用代码91330402MA28B6PM3U。 法定代表人：梁小娟，职务不详。 本院在审理原告嘉兴德胜印刷有限公司诉被告浙江古迪菲斯旅游用品有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院作出撤诉申请，以原告自行申报债权为由，要求撤回对被告浙江古迪菲斯旅游用品有限公司的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告嘉兴德胜印刷有限公司撤回对被告浙江古迪菲斯旅游用品有限公司的起诉。 本案受理费188元、财产保全费320元，合计508元，由原告嘉兴德胜印刷有限公司负担。 审判员  谈其竞 二〇一九年十一月十三日 法官助理胡文涛 书记员陈雨青 ??1?
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执2425号 杨伟（被执行人）： 本院依据已发生法律效力的（2019）川1402刑初216号刑事判决书，本院刑事审判庭于2019年11月20日移送执行杨伟刑事罚金一案。移送执行标的：缴纳刑事罚金3000元。在执行中，本院已对被执行人杨伟在银行的存款3000元划拨至本院。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，本院（2019）川1402刑初216号刑事判决书确定的刑事罚金部份作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初4318号原告：陈兴三，男，汉族，1969年11月13日出生，公民身份号码：×××，无固定职业，住西宁市。被告：青海诺蓝杞生物科技开发有限公司，统一社会信用代码：91633100059101359G，住所地：青海生物科技产业园经四路22号C区三层。法定代表人：王艺霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：李树君，男，汉族，1963年1月16日出生，青海诺蓝杞生物科技开发有限公司副总经理，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：王艺霖，女，汉族，1971年4月5日出生，公民身份号码：×××，青海诺蓝杞生物科技开发有限公司董事长，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：何玮娜，女，土族，1984年1月3日出生，公民身份号码：×××，青海诺蓝杞生物科技开发有限公司职员，住西宁市。被告：王鹏珍，男，汉族，1970年10月20日出生，公民身份号码：×××，无固定职业，住青海省互助县。原告陈兴三与被告青海诺蓝杞生物科技开发有限公司、王艺霖、王鹏珍借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴三，被告青海诺蓝杞生物科技开发有限公司委托诉讼代理人李树君，被告王艺霖委托诉讼代理人何玮娜，被告王鹏珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴三向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告青海诺蓝杞生物科技开发有限公司向原告偿还借款2000000元本金及利息219000元(暂计算至2019年8月31日，具体利息以实际归还日为准计算)；二、依法判令被告王艺霖、王鹏珍承担连带责任。事实和理由：2018年7月26日，原告与被告青海诺蓝杞生物科技开发有限公司签订《借款合同》，借款金额2000000元，期限三个月；王艺霖、王鹏珍承担连带责任担保。2018年10月25日，被告青海诺蓝杞生物科技开发有限公司由于资金困难的原因，未在借款到期日向原告偿还上述借款本息。经原告与被告协商，同意该借款展期。2019年6月25日，原告与被告青海诺蓝杞生物科技开发有限公司签订协议，就上述借款达成补充协议：（1）被告在2019年7月底前，支付原告上述借款合同项下的2018年度及2019年1-6月利息；（2）被告从2019年8月开始，每月支付原告本金不低于100000元，直至2019年12月底前还清本金和利息。截至起诉日，被告未支付还款义务。被告青海诺蓝杞生物科技开发有限公司辩称，原告与其签订的协议属实，但是在协议中对原告的股权、工资、车辆保养都有约定。公司及旗下的公司因进行基地建设存在资金的短缺，所以向原告借款2000000元，事实是相符的，但是协议中又对股权及10%的利息都有约定。被告王艺霖辩称，其与被告青海诺蓝杞生物科技开发有限公司意见一致。被告王鹏珍辩称，借款2000000元情况是属实，但是借款合同中约定还款方式，甲方在还款期限到期的时候可以增资，2000000元的借款可以以增资的形式还款。本院经审理认定事实如下：2018年7月,原告与三被告签订了借款合同，约定由被告青海诺蓝杞生物科技开发有限公司向原告借款2000000元，借款期限90天，借款利息为年利率10%，由被告王艺霖、王鹏珍提供连带责任保证。并约定借款到期后原告确定债权转为股权，双方重新签订转股协议；原告不同意转股，应按协议偿还借款本息。之后，原告分五次向被告青海诺蓝杞生物科技开发有限公司转款2000000元。之后，双方又签订补充协议，将借款展期至2019年10月25日。期间，原告一直未同意将债权转为股权。本院认为，原告与被告青海诺蓝杞生物科技开发有限公司之间的借款事实清楚，被告青海诺蓝杞生物科技开发有限公司在原告不同意债权转股权的情况下应当按照合同约定偿还借款本息。被告提出债权转为股权的意见未取得原告同意，不予采纳。被告王艺霖、王鹏珍应当按约承担连带责任保证。综上所述，原告所诉的借款事实成立，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告青海诺蓝杞生物科技开发有限公司偿还原告陈兴三借款2000000元，支付利息253699元，被告王艺霖、王鹏珍承担连带清偿责任。于判决生效后二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取12276元，由被告青海诺蓝杞生物科技开发有限公司、王艺霖、王鹏珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员  喇 玮二〇一九年十一月五日法官助理  杨璀蓉书 记 员  祁慧春附法律文书：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执911号申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨亮，系该行行长。地址：民乐县县城北环路东段。被执行人刘会年，男，汉族，生于1984年8月15日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人刘寿年，男，汉族，生于1963年10月2日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人刘兴明，男，汉族，生于1964年11月12日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人刘兴家，男，汉族，生于1963年4月12日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人陈有新，男，汉族，生于1972年3月1日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘会年、刘寿年、刘兴明、刘兴家、陈有新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月30日作出的（2018）甘0722民初1049号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告刘会年限于判决生效后三十日内偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金200000及利息60918元，合计260918元，利息算止2018年3月7日；被告刘寿年、刘兴家、刘兴明、陈有新对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费5214元，由被告刘会年、刘寿年、刘兴家、刘兴明、陈有新负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年5月29日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书。2.2019年5月29日，2019年7月1日，2019年10月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行存款、工商登记、证券、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行财产信息。3.本院向民乐县房产管理局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现可供执行财产。4.2019年11月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年11月27日，本院约谈申请执行人，告知其关于本案执行情况和依法查明的事实。申请执行人认可本院依法调查的结果，但又无法提供被执行人可供执行的财产新线索，经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的266132元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年十一月二十七日书记员 魏军伟