wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初8032号原告：袁世英，女，汉族，1969年10月24日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：谢华，男，住重庆市合川市。被告：攀枝花市五谷香食品有限公司，住所地攀枝花市东区机场路1号1幢1单元13-8号，统一社会信用代码915104026804339336。法定代表人：贾雪梅。委托诉讼代理人：刘广慧，四川瑞能律师事务所律师。原告袁世英与被告攀枝花市五谷香食品有限公司（以下简称五谷香公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁世英及其委托诉讼代理人谢华，被告五谷香公司的委托诉讼代理人刘广慧到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告袁世英向本院提出诉讼请求：判令五谷香公司支付未依法缴纳社会保险的经济补偿金11579.64元。事实与理由：袁世英于2015年3月5日入职五谷香公司工作，工作地点在重庆永辉星光天地店。袁世英入职时公司未依法为其缴纳社会保险。现袁世英以五谷香公司未依法缴纳社会保险为由，提出解除合同，五谷香公司应当支付经济补偿金。被告五谷香公司辩称，双方于2016年8月1日建立劳动关系，袁世英于2018年10月12日离职，工作期限为2年2个月，工资标准为1500元/月，每月发放的钱款中有400元是社保补贴，不应算作工资。公司没有为袁世英购买社保，是因为其自己申请要求自行缴纳，由公司每月向其发放社保补贴。现又以公司未为其购买社会保险为由将公司起诉至法院，违背了诚信原则，应将相应款项退还公司或在公司应承担的款项中予以抵扣。经审理查明，被告五谷香公司为自然人独资公司，成立于2008年10月29日，依法取得了营业执照。双方于2016年8月1日签订了书面劳动合同，袁世英进入五谷香公司工作，工作地点在重庆永辉超市星光天地。劳动合同约定基本工资1500元，五险一金400元。袁世英的工资通过银行转账方式支付。2016年8月1日，袁世英向五谷香公司出具了《弃权申明书》，主要载明本人的社保、医保、失业办理事宜由本人全权自行办理，本人认同公司与本人签订劳动合同中涉及社保、医保、失业事宜的置换方式及置换金额。同时，袁世英向五谷香公司提交了《关于自行缴纳社会保险的申请》，主要内容：本人因已自行缴纳养老、医疗等社会保险，特申请公司对本人不缴纳养老、医疗等社会保险，将缴纳养老、医疗等社会保险的相应费用以社保补贴费的名义直接发放于本人，本人自行承担缴纳养老、医疗等社会保险的全部责任。2018年10月24日，以袁世英为申请人，五谷香公司为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认双方于2015年3月5日至2016年7月31日期间存在劳动关系；2、五谷香公司支付失业待遇金5725元；3、五谷香公司支付终止劳动关系经济补偿金11579.64元；4、五谷香公司支付2016年至2018年未休年休假工资3193.37元。该委于2019年1月14日作出渝两江劳仲案字【2018】第1428号仲裁裁决书，裁决五谷香公司支付2017年未休年休假工资873.56元并驳回其他仲裁请求。袁世英不服裁决，起诉来院，请求：1、五谷香公司支付未依法为袁世英缴纳社会保险而终止劳动关系经济补偿金11579.64元；2、五谷香公司支付失业待遇金5725元；3、五谷香公司支付2016年至2018年未休年休假工资3193.37元；4、确认双方于2015年3月5日至2018年10月11日期间存在劳动关系。经本院一审裁定和重庆市第一中级人民法院二审裁定，认定袁世英以五谷香公司为依法缴纳社会保险而应支付经济补偿金请求未经仲裁前置，裁定驳回该项请求的起诉。2019年3月26日，袁世英再次向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请前述请求的仲裁，该委以仲裁已经处理过，不再受理为由，做出不予受理通知书。后袁世英又向本院提起本次诉讼，要求五谷香公司支付未依法缴纳社会保险而应支付经济补偿金11579.64元。庭审中，袁世英举示了中国银行历史交易明细清单（载明黄宇忠转账），证明其工资标准为2894元/月，袁世英陈述黄宇忠是公司股东。五谷香公司认可交易明细清单的真实性，但不认可关联性。2019年5月20日的庭审中，袁世英陈述其于2015年3月5日入职，五谷香公司没有向袁世英出具过书面解除通知，2018年10月11日，五谷香公司的管理人员在电话中说生意差，让袁世英签订离职书，袁世英没有签。袁世英后来于2018年11月12日到嘉士德劳务公司上班，没有签合同，也没有交保险。2019年9月20日的庭审中，袁世英又陈述：五谷香公司提出不继续在星光天地营业，没有提出让袁世英继续等待还是解除劳动关系，袁世英以公司未缴纳社保为由要求解除劳动关系。五谷香公司陈述是袁世英自动离职，是袁世英解除了与公司的劳动关系，公司没有解除与袁世英的劳动关系，袁世英在2018年10月12日就到其他单位上班了。以上事实由经过庭审质证认证的银行对账明细、劳动合同书、弃权申明书、关于自行缴纳社会保险的申请、银行交易明细、庭审笔录等在卷为证。本院认为，根据《劳动合同法》第七条规定，用人单位应当建立职工名册备查。《劳动合同法实施条例》第八条规定，职工名册应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等，因此建立职工名册是用人单位的义务，因五谷香公司未举示职工名册等证明袁世英入职时间的证据，本院采信袁世英2015年3月5日入职的陈述。因五谷香公司不能证明劳动合同是在入职当天签订，故五谷香公司以劳动合同的签订日期作为入职时间的抗辩不成立。袁世英于2018年11月12日进入新的单位上班，结合袁世英的庭审陈述，可以确认袁世英与五谷香公司在2015年3月5日至2018年11月11日期间存在劳动关系。关于离职原因，袁世英虽陈述称五谷香公司电话解除了劳动关系但没有提交证据证明，从其提供的电话录音中并未体现出最初解除劳动关系的原因，且多次庭审中陈述相矛盾，应由袁世英承担举证不力的法律后果，不能认定是袁世英以公司未缴纳社保为由解除了与公司的劳动关系，也无证据证明是五谷香公司提出解除劳动关系。综上，对袁世英要求五谷香公司未依法缴纳社会保险而应支付经济补偿金11579.64元的诉讼请求，因不符合法律规定的条件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告袁世英的诉讼请求。案件受理费5元，由原告袁世英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  贺前春二〇一九年十一月十四日书记员  何江兰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11754号 原告：李宇锋，男，1973年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：雷霆，四川履正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋世清，四川履正律师事务所律师。 被告：成都上风港房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区簇桥中街41号5栋1楼。 法定代表人：王玉安，总经理。 委托诉讼代理人：王志刚，四川仁厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董科，四川仁厚律师事务所律师。 原告李宇锋与被告成都上风港房地产开发有限公司（以下简称上风港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宇锋的委托诉讼代理人雷霆，被告上风港公司的委托代理人董科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宇锋向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2016年8月20日起至被告取得“上风港时代广场”2幢房屋权属证明之日止的违约金（违约金按每日94.79元计算，暂计算至2019年5月9日为93842.1元）。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市武侯区房屋，原告共计支付购房款1895799元。根据合同约定，被告应于2016年8月20日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告原因未能在限期内取得该商品房所在楼栋证明的，被告应按日计算向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。被告至今未取得原告所购房屋所在楼栋权属证明，构成违约，原告诉至法院。 被告上风港公司辩称，目前原告所购房屋存在抵押，无法办理权属证明，也无法办理分户产权，根据合同第12条约定，买受人要求继续履行的，合同继续履行，违约金按日计算。原告应确认合同是否有效，在合同有效的基础上，才能继续履行合同。合同第四条约定了土地已经抵押，暂时无法继续履行，不能为原告办理权属证明，因此原告不能主张违约金。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2013年12月23日，李宇锋与上风港公司签订自编号2-1-48《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件及补充协议》，上述合同与补充协议约定： 1、李宇锋购买上风港公司开发位于成都市武侯区，七里村八、九组“上风港时代广场”2幢1层48号商业用房，套内建筑面积为33.77平方米，计价方式为按套内建筑面积计价，单价每平方米56138.55元，总价款为1895799元，李宇锋一次性付款。 2、上风港公司应当在2015年8月20日前向李宇锋交付商品房，若上风港公司逾期交房：（1）逾期在60日内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，上风港公司按日计算向李宇锋支付已交付房价款万分之一的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内支付，合同继续履行；（2）逾期超过60日，李宇锋有权退房，李宇锋退房的，上风港公司应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按全部已付款的20%向李宇锋支付违约金；李宇锋要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，上风港公司按日计算向李宇锋支付已交付房价款万分之二的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内支付。 3、上风港公司应于2016年8月20日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因上风港公司的责任未能在约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，李宇锋不退房，合同继续履行。上风港公司自应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向李宇锋支付已交付房款万分之零点五的违约金。 二、上述协议签订后,李宇锋向上风港公司缴纳购房款1895799元，上风港公司出具收据。 三、根据上风港公司庭审中的陈述，由于存在抵押问题，李宇锋所购房屋目前不能办理所在楼栋权属证明。 以上事实，有当事人身份信息、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件及补充协议》、收款收据及当事人庭审陈述笔录收集在案佐证。 本院认为，李宇锋与上风港公司之间签订的商品房买卖合同及补充协议是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。根据合同约定，上风港公司应于2016年8月20日前取得李宇锋所购房屋所在楼栋的权属证明。现由于抵押问题，上风港公司至今未取得上述权属证明，系属违约，应承担违约责任。根据合同约定，违约责任的承担方式为按照李宇锋所购房款的每日万分之零点五支付违约金，上述约定合法合理，因此，上风港公司应自2016年8月21日起，按照上述标准向李宇锋支付违约金。因李宇锋于本案中并未要求办理其所购房屋所在楼栋的权属证明，故违约金暂计算至其起诉之日即2019年11月1日，违约天数为1167天，违约金金额为110619.87元（1895799元×万分之0.5×1167天）。之后的违约金，李宇锋可于实际取得权属证明后另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都上风港房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李宇锋支付逾期办理所在楼栋权属证明的违约金110619.87元（截止到2019年11月1日）； 二、驳回原告李宇锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2146元，减半收取1073元，由被告成都上风港房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李仕芳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16052号原告：张垚，女，汉族，1977年7月25日出生，住址：沈阳市沈河区。被告：刘克鑫，男，汉族，1981年1月5日出生，住址：沈阳市大东区。被告：中银保险有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街75甲号。负责人：张金福。委托代理人：刘鑫宇，男，汉族，1991年1月28日出生，住址：辽宁省庄河市，系公司员工。原告张垚与被告刘克鑫、中银保险有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张垚、被告刘克鑫、被告保险公司委托代理人刘鑫宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张垚诉称:2019年9月24日16时左右，被告刘克鑫驾驶辽Ａ×××××号本田车与原告辽Ａ×××××号出租车发生追尾事故，事故地点为沈阳市大东区，原告车尾部损坏，被告负事故的全部责任，原告无责。原告在沈阳华升联汽车服务有限公司修车，入厂为9月24日18时32分，出厂为9月27日18时，共三天。依据沈阳市出租汽车暨客车租赁行业协会开具的证明出租汽车行业经营业户日平均收入每天270元3天，共810元，原告诉至法院，请求判令二被告共同赔偿误工费810元（每天270元，共计3天）；被告承担本案诉讼费用。被告刘克鑫辩称：我是肇事车辆所有人，车有保险，由保险公司赔付。被告保险公司辩称：辽Ａ×××××号在我公司投保交强险，商业三者险50万元，含不计免赔，出险时间在保险期限内，我公司已将三者维修款全额支付3300元，交强险2000元已全额赔付，停运损失费为间接损失，我公司不予赔付。经审理查明：2019年9月24日16时，在沈阳市大东区，被告刘克鑫驾驶辽Ａ×××××号轿车与邓宪权驾驶的辽Ａ×××××号出租车发生交通事故，致原告辽Ａ×××××号出租车车辆受损。沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书中认定，被告刘克鑫全责，邓宪权无责。事故发生后，辽Ａ×××××号出租车入沈阳华升联汽车服务有限公司进行维修，自2019年9月24日入场至自2019年9月27日出厂，维修三天。另查明，原告系辽Ａ×××××号出租车实际所有人，该车从事出租车营运业务，邓宪权系出租车司机。被告刘克鑫系肇事车辆辽Ａ×××××号车主，该车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故强制保险和商业三者险50万元含不计免赔。以上事实，有原告提供的定损确认书、修车结算单、行驶证、挂靠合同、行业收入证明，被告保险公司提供的赔款收据等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民财产权受法律保护。本案交通事故经沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书认定，被告刘克鑫全责，邓宪权无责。符合法律规定，本院予以确认。因肇事车辆辽Ａ×××××号在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告发生停运损失费810元，系本次交通事故带给原告的直接损失，证据充分，符合法律规定，本院予以确认，由被告保险公司在交强险中赔付原告停运损失费810元。被告保险公司虽抗辩已赔偿了修车费，而停运损失为间接损失，不予赔偿，但其未提供证据证明修车费系从交强险限额中进行赔偿，且免责条款仅适用于商业三者险赔偿限额，故对其抗辩主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告张垚停运损失费810元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘克鑫负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  贾雪艳二〇一九年十一月十五日书记员  郭 爽
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4806号 原告：山东嘉源玻璃钢有限公司。 被告：高密泰瑞达汽车销售服务有限公司。 被告：昝斌，男，汉族，居民，住高密市。 原告山东嘉源玻璃钢有限公司（以下简称嘉源公司）与被告高密泰瑞达汽车销售服务有限公司（以下简称泰瑞达公司）、被告昝斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘众与被告委托代理人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告嘉源公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款100万元及利息156000元；2、诉讼费、保全费及担保费由被告承担。事实与理由：被告泰瑞达公司于2016年4月26日向嘉源公司借款100万元，约定月利率为0.8%。未约定还款期限，泰瑞达为嘉源出具借条一份。嘉源公司以银行转账方式将款项付至泰瑞达公司。泰瑞达公司支付利息至2019年4月，有双方微信记录为证，本金至今未还。昝斌不仅为公司法定代表人，还是公司股东，应对公司所欠债务承担连带责任。嘉源公司为实现债权而向法院申请保全被告财产，因此支出担保费1740元，有发票为证，应由两被告负担。 被告泰瑞达及昝斌共同辩称，借款属实，认可欠本金100万元、月利率为0.8%，但利息已付至2019年5月，有双方微信记录两份为证。双方未约定由借款人承担担保费等相关费用。昝斌作为股东在公司未破产清算的情况下，不对公司债务承担连带清偿责任。 本案经审理认定事实如下：对于当事人双方均无争议的事实即：泰瑞达公司于2016年4月26日向嘉源公司借款100万元、月利率为0.8%、本金尚未偿还，本院予以确认。双方争议的事实为利息付至何时，为此双方各提供微信聊天记录，其中泰瑞达提供的与“嘉源葛会计”聊天记录和嘉源公司提供的与“泰瑞达汽车”聊天记录，上下文内容存在相同之处，应为同一段聊天记录的不同部分，该两份聊天记录内容为泰瑞达先行支付利息4万元，随后又支付“4月份利息8000元及诉讼费15000元”；在泰瑞达提供的另一份聊天记录上，嘉源回复泰瑞达“泰瑞达那边利息每月26号支付，从11月至今6个月未付利息，每月8000，一共48000，律师起诉费15000，共计63000”，该条微信聊天记录时间为2019年5月11日，“从11月至今”即从头年11月计算至2019年4月恰好6个月，而5月11日仍未至“每月26号”的利息支付时间，且该聊天记录所涉款项与上述聊天记录所涉款项无论数额还是应支付内容（即利息和诉讼费）均相同，因此可以认定利息是付至2019年4月。 本院认为，嘉源公司与泰瑞达公司借贷关系成立，双方虽未约定还款时间，但依据相关法律规定，债权人可催告债务人在合理期限内返还，因此泰瑞达公司应当偿还嘉源公司借款本金100万元。双方对利率的约定未超过法律规定，但嘉源公司所主张的利息156000元过高且无事实依据，不予支持，泰瑞达应自2019年4月27日起继续按月利率0.8%支付利息，直至还清本金为止。双方虽未对担保费等费用进行约定，但该费用的产生确系泰瑞达公司违约而造成的损失，泰瑞达公司应当承担。昝斌虽为公司股东及法定代表人，但该笔借款系泰瑞达公司所借，泰瑞达公司亦为独立法人，因此嘉源公司要求昝斌承担连带责任无法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告高密泰瑞达汽车销售服务有限公司偿还原告山东嘉源玻璃钢有限公司本金100万元，并按月利率0.8%支付利息（自2019年4月27日至还清为止）； 二、被告高密泰瑞达汽车销售服务有限公司支付原告山东嘉源玻璃钢有限公司担保费1740元； 以上一、二项于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15204元，减半收取7602元，由原告负担1026元，被告高密泰瑞达汽车销售服务有限公司负担6576元，保全费5000元，由被告高密泰瑞达汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  王予娥 二〇一九年十一月一日 书记员  宋 烨
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初8245号原告：邓维，男，1986年4月12日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。被告：扬州仕森木业有限公司，住所在江苏省扬州市江都区郭村镇周家楼工业区。法定代表人：唐卫进，该公司执行董事。原告邓维与被告扬州仕森木业有限公司（以下简称仕森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓维的委托诉讼代理人杨叙到庭参加诉讼，被告仕森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓维向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资8145元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年6月27日到被告仕森公司从事雕刻工作，双方口头约定月薪为4100元，每月月末发放上个月工资。2018年下半年开始，被告因经营不善延期两个月发放工资。2019年8月30日，原告向被告催要工资时遭拒，故原告于2019年8月31日离职。2019年9月9日，被告仕森公司的法定代表人唐卫进向原告出具欠条一份，载明“扬州仕森木业有限公司今欠邓维劳动工资8145元（捌仟壹佰肆拾伍元整）。”同日另向原告出具《2019年扬州仕森木业应发工资》，确认尚欠原告工资的具体明细情况。因被告至今未向原告支付所欠工资，为维护自己的合法权益，故原告提起了本案诉讼。被告仕森公司未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告仕森公司未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓维自2018年6月开始到被告仕森公司从事雕刻工作，后于2019年8月31日离职。2019年9月9日，经原、被告结算，被告仕森公司向原告出具欠条一份，载明“扬州仕森木业有限公司今欠邓维劳动工资8145元（捌仟壹佰肆拾伍元整）。”被告仕森公司的法定代表人唐卫进在该欠条欠款人处签名，并加盖了被告仕森公司印章。现因被告仕森公司至今未能给付原告邓维工资款8145元，故引发了本案诉讼。上述事实有被告仕森公司出具的欠条和2019年扬州仕森木业应发工资表原件及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告仕森公司拖欠原告工资，有被告仕森公司向原告出具的欠条等为证，该欠条内容系各方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现被告仕森公司拖欠原告工资8145元不还，引起本案纠纷的发生，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告仕森公司给付工资8145元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告仕森公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告扬州仕森木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邓维工资8145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告扬州仕森木业有限公司负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杜丽丽二〇一九年十一月五日书记员  黄培雨
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初3442号原告：大庆磐鼎物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区东城领秀居住区锦绣园L座商服407-412号，统一社会信用代码91230603MA18YE5CXM。法定代表人：耿福涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王盼盼，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被告：黑龙江省乾方传媒科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区服务外包产业园C1-3座701、703、711、717、718、719室，统一社会信用代码91230600795037842Y。法定代表人：王海波，该公司总经理。原告大庆磐鼎物业管理有限公司（以下简称磐鼎物业公司）与被告黑龙江省乾方传媒科技有限公司（以下简称乾方公司）物业服务合同纠纷一案。本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告磐鼎物业公司的委托诉讼代理人王盼盼到庭参加诉讼。被告乾方公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磐鼎物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告2017年9月1日起至2018年8月31日止保洁服务费26,250元，并支付自2018年7月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年8月31日签订保洁服务合同，约定自2017年9月1日至2018年8月31日由原告向被告提供百湖影视基地动漫工厂1号楼1层夹层局部、2、3、8层公共部位保洁服务。原告已按照合同约定履行义务，被告未向原告支付保洁服务费，原告向被告索要多次无果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告乾方公司未到庭未提交答辩意见。原告磐鼎物业公司为主张自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据一、百湖影视基地1#楼保洁服务合同一份，欲证明原、被告于2017年8月31日签订保洁服务合同，该合同是双方真实意思表示，内容符合相关法律规定合法有效，双方当事人均应履行合同约定的义务，合同约定的原告为被告提供保洁服务的范围、期限、被告支付原告保洁服务的费用及支付方式的内容。证据二、黑龙江省增值税专用发票一张，欲证明2018年7月26日被告与原告对保洁服务费用进行了结算，确认从2017年9月1日至2018年7月31日原告为被告提供保洁服务，被告应给付原告保洁服务费26,250元，原告按照被告要求已向被告出具了增值税专用发票。证据三、物业服务费告知单一份、圆通速递快运单一份，欲证明原告于2019年9月1日向被告书面催缴保洁服务费。被告乾方公司未到庭未发表质证意见。经审查，原告出示的上述证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告乾方公司未到庭未向法庭提交证据。依据原告的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：原告磐鼎物业公司系依法成立的物业服务企业。被告乾方公司与原告磐鼎物业公司于2017年8月31日签订了《百湖影视基地1#楼保洁服务合同》，合同中约定原告磐鼎物业公司对百湖影视基地动漫工厂1#楼1层夹层局部、2、3、8层公共部位保洁服务；保洁服务期限自2017年9月1日起至2018年8月31日止，保洁服务费每年30,000元；保洁服务费于本物业交付使用之日起计收，被告乾方公司非因原告磐鼎物业公司原因逾期缴纳保洁服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的0.1%作为滞纳金。原告磐鼎物业公司自2017年9月1日至2018年7月15日按照合同约定为被告乾方公司提供了保洁服务，经双方结算确认被告乾方公司给付原告磐鼎物业公司保洁服务费26,250元。原告磐鼎物业公司于2018年7月26日向被告乾方公司出具价税合计为26,250元增值税发票一张，但被告乾方公司未向原告磐鼎物业公司交纳保洁服务费。2019年9月1日原告磐鼎物业公司对被告乾方公司进行了书面催交，要求被告乾方公司交纳保洁服务费26,250元。本院认为，原告磐鼎物业公司公司与被告乾方公司签订百湖影视基地1#楼保洁服务合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告磐鼎物业公司作为物业服务企业按照合同约定向被告乾方公司提供保洁服务，被告磐鼎应按合同约定交纳保洁服务费。原告磐鼎物业公司已进行书面催交，故原告磐鼎物业公司主张被告乾方公司支付保洁服务费26,250元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定被告乾方公司逾期缴纳保洁服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的0.1%作为滞纳金系逾期付款违约金，原告磐鼎物业公司要求自2018年7月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的违约金，未超出协议约定的标准，且不违反法律规定，故原告磐鼎物业公司主张被告乾方公司支付以26,250元为基数，自2018年7月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告乾方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江省乾方传媒科技有限公司于本判决生效之日起七内给付原告大庆磐鼎物业管理有限公司保洁服务费26,250元，并支付以26,250元为基数，自2018年7月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的违约金；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元（已减半收取），由被告黑龙江省乾方传媒科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨跃龙二〇一九年十一月一日书记员  马莎莎附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0785民初5295号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司 被告：呙万明，男，汉族，居民，住高密市。 被告：孙义英，女，汉族，居民，住高密市。 被告：杨忠臣，男，汉族，居民，住高密市。 被告：王教杰，女，汉族，居民，住高密市。 被告：杜金福，男，汉族，居民，住高密市。 被告：王瑞珍，女，汉族，居民，住高密市。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与呙万明等六被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙延堂到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告呙万明及孙义英立即偿还原告借款本金134211.19元及截止2019年6月11日的利息、复利及罚息68176.23元，以后的利息、罚息及复利按合同约定的计算至实际还款之日；2、其它被告对前述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的所有费用由各被告承担。事实与理由：2014年6月17日原告与被告杨忠臣、呙万明及杜金福签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年6月17日至2017年5月29日在原告处所形成的债务提供最高额担保。同日，被告王教杰、孙义英及王瑞珍签订《共同清偿及连带责任担保书》，同意借款及承担连带保证责任。被告呙万明于2015年9月16日从原告处借款13.5万元，约定利率7.25‰，到期日2017年5月29日。现尚欠借款本金134211.19元未还，利息等截止至2019年6月11日尚欠68176.23元。 六被告均未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、个人最高额联合保证借款合同一份，证明呙万明、杨忠臣及杜金福三被告共同组成联保小组向农商行贷款，约定联保小组各成员对自2014年6月17日至2017年5月29日在农商行发生的借款业务所形成的债务最高额提供最高额担保，担保期限两年，罚息利率在借款执行利率上上浮50%，对应付未付利息依据中国人民银行有关规计收复利；2、共同清偿及连带责任担保书一份，证明三被告王教杰、孙义英及王瑞珍作为财产共有人对贷款情况知悉并同意承担共同还款责任；3、个人最高额联合保证借款利率协议，证明借款利率是在国家规定范围内上浮；4、借款借据一份，证明2015年9月16日向呙万明发放贷款13.5万元，到期日为2016年9月15日，月利率为7.25‰；5、各被告身份证复印件、户口本复印件及结婚证复印件。本院经审查认定，以上证据均客观真实，且能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定的贷款情况 2014年6月17日农商行作为贷款人与三被告杨忠臣、杜金福、呙万明签订《个人最高额联合保证借款合同》，并预留了身份证复印件，合同约定：三被告自愿组成联保小组，对各联保小组成员自2014年6月17日至2017年5月29日是在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，各成员授信额度分别为：杨忠臣9万元、杜金福13.5万元、呙万明13.5万元；资金使用方式为在上述期限为授信额度内小组各成员可循环使用；保证期间两年；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从使其之日起在借款执行利率基础上上浮50%，即罚息利率为10.875‰；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 二、共同还款及担保情况 杨忠臣之妻王教杰、呙万明之妻孙义英、杜金福之妻王瑞珍作为财产共有人，向贷款人出具《共同清偿及连带责任担保书》，并预留身份证复印件、户口本及结婚证，在担保书中表明对上述借款内容知悉并了解，同意借款人按合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证责任，担保期限间为合同约定的债务履行期限届满之日是起两年。 三、履行情况 2015年9月16日农商行向呙万明发放贷款13.5万元，到期日为2016年9月15日，月利率7.25‰。现尚欠本金134211.19元未还，截止至2019年6月11日欠利息、复利及罚息68176.23元。 本院认为，农商行与联保小组成员签订借款合同的行为，以及与联保小组成员家属签订共同清偿及担保责任书的行为，均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应按约履行义务。农商行即已发放贷款，则呙万明应当依约支付利息及归还本金，其在到期后未履行义务的行为系违约，应当按合同约定支付罚息及复利，农商行起诉要求偿还借款本金134211.19元及截止2019年6月11日的利息、复利及罚息68176.23元，于法有据，本院予以支持；自2019年6月12日起呙万明应按月利率10.875‰继续支付罚息及相应复利。 孙义英对该笔借款知悉，且该笔借款按合同约定用于家庭经营，其应与呙万明对上述债务共同承担还款责任。 农商行在保证期内未向担保人主张责任，已超过担保期限，因此其要求其他被告承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告呙万明与孙义英于本判决生效后十日内偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金134211.19元，及截止至2019年6月11日的利息、利息、罚息68176.23元；自2019年6月12日起按月利率10.875‰继续支付罚息及相应复利； 二、驳回原告山东高密农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2984元，减半收取1492元，由被告呙万明及孙义英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  王予娥 二〇一九年十一月二十九日 书记员  宋 烨
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11141号原告：顾海龙，男，汉族，1992年12月2日出生，住址：辽宁省建昌县。委托代理人：张颖，系辽宁华禹律师事务所律师。委托代理人：郭昊，系辽宁华禹律师事务所实习律师。被告：沈阳市大东区聚隆新生鲜超市，住所地：辽宁省沈阳市大东区东逸街7号3门。被告：李景鹏,男，汉族，1976年5月12日，住址：沈阳市和平区。原告顾海龙诉被告李景鹏、沈阳市大东区聚隆新生鲜超市劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法由审判员关威担任审判长并主审，与人民陪审员秦延芝、段胜浩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾海龙委托代理人张颖到庭参加诉讼。被告沈阳市大东区聚隆新生鲜超市及李景鹏经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告顾海龙诉称:原告自2019年4月6日入职被告沈阳市大东区聚隆新生鲜超市，担任售货员职务，月工资5000元。被告始终未与原告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险、且每日安排加班却无加班费。原告在职期间，被告要求原告早上7:30上班，晚上7:30下班，沈阳市大东区聚隆新生鲜超市于2019年6月2日不再继续经营，被告将全体员工辞职，宣布解散。原告在被告工作期间，被告一直推辞支付工资，无奈原告多次找到被原告索要拖欠工资，沈阳市大东区聚隆新生鲜超市的实际经营者李景鹏于2019年6月10日签下欠条，承诺2019年6月20日支付拖欠工资。随后原告多次找到被告索要拖欠工资未果。现原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，诉至贵院，请求判决支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告一支付原告拖欠劳动报酬10132元。2、判令被告一支付原告延长工时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费共计8189.7元（自2019年4月6日至2019年6月2日，共57天）；3、判令被告一支付原告未签劳动合同2个月双倍工资共计10000元。4、判令被告一支付原告待通知金5000元。5、判令被告一支付原告经济补偿金2500元。6、判令被告二对第一项诉讼请求承担连带责任。二被告未到庭未答辩。经审理查明，原告于2019年4月6日入职被告沈阳市大东区聚隆新生鲜超市，从事售货员工作，月工资5000元。双方未签订劳动合同。被告沈阳市大东区聚隆新生鲜超市于2019年6月2日停止经营，与原告解除劳动关系。2019年5月28日李景鹏通过微信转账向原告支付工资1200元，2019年6月7日支付工资300元。被告李景鹏于2019年6月10日为原告出具欠条，载明：欠顾海龙工资10132元，2019年6月20日付。至今未付。另查明：2019年7月4日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求事项：1、支付劳动报酬10132元。2、支付延长工时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费共计8189.7元（自2019年4月6日至2019年6月2日，共57天）；3、支付未签劳动合同2个月双倍工资共计10000元。4、支付待通知金5000元。5、支付经济补偿金2500元。6、李景鹏对第一项诉讼请求承担连带责任。同日该委作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有原告陈述及提供的不予受理通知书、微信截图、欠条等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：关于原告主张被告支付工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告提供的证据能够证明被告存在拖欠工资10132元的事实，本院予以支持。因被告李景鹏对拖欠工资自愿承诺给付，故被告李景鹏对此承担连带给付责任。关于原告要求被告支付延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费的问题，因原告未提供证据，故本院不予支持。关于原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因被告未能在原告入职起一个月内签订书面劳动合同，故应向原告支付未签劳动合同二倍工资差额。原告主张的每月工资标准5000元，不高于其每月实际收入，符合当事人意思自治原则，本院予以认定。原告自2019年5月6日起至2019年6月2日止的未签劳动合同二倍工资差额为6436.78元（5000元÷21.75天×28天），被告应予以支付。关于原告主张支付经济补偿金及待通知金的问题，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，2019年6月2日被告沈阳市大东区聚隆新生鲜超市因停止营业，致使劳动关系无法继续履行而与原告解除劳动关系，被告沈阳市大东区聚隆新生鲜超市作为用人单位，应给付原告解除劳动合同经济补偿金及待通知金。原告于2019年4月6日入职，2019年6月2日解除劳动关系，在被告处工作不满六个月，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金2500元（5000元×0.5个月）。因原告符合给付待通知金的法定情形，故被告应支付原告待通知金5000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区聚隆新生鲜超市于本判决发生法律效力起十日内给付原告顾海龙工资10132元；二、被告沈阳市大东区聚隆新生鲜超市于本判决发生法律效力起十日内给付原告顾海龙未签劳动合同二倍工资差额6436.78元；三、被告沈阳市大东区聚隆新生鲜超市于本判决发生法律效力起十日内给付原告顾海龙解除劳动合同经济补偿2500元；四、被告沈阳市大东区聚隆新生鲜超市于本判决发生法律效力起十日内给付原告顾海龙待通知金5000元；五、被告李景鹏对第一项判决内容承担连带给付责任；六、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费300元，由被告沈阳市大东区聚隆新生鲜超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  关 威人民陪审员  秦延芝人民陪审员  段胜浩二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈晓宇
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执5831号申请执行人刘悦，女，1983年1月6日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人刘建敏，女，1962年6月30日出生，汉族，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初3691号民事判决书，于2019年10月28日向被执行人刘建敏发出执行通知书及报告财产令，责令其限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人刘建敏至今未履行。本院查明，被执行人刘建敏名下有位于高新技术产业开发区电厂路27号房屋一套（不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第号）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘建敏名下有位于高新技术产业开发区电厂路27号房屋一套（不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第号）二、查封期限三年，自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任留柱二〇一九年十一月八日书记员  钮煜迪
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初9537号原告：曹军杨，男，汉族，1976年7月14日出生，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：雷醒洲，北京市北方律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。第三人：弘隆缝纫机械设备（南安）有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：杨景森，总经理。委托诉讼代理人：付晓柳婷，北京锦臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏佳佳，女，汉族，1994年5月6日出生，住河南省禹州市，北京锦臻律师事务所实习律师。原告曹军杨因商标无效宣告行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第126022号关于第5476176号“M.C.S”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，第3210559号“MCS.AUTOMATIC”商标（“AUTOMATIC”放弃专用权），申请人为曹军杨，申请日期为2002年6月14日，核准注册日期为2004年1月28日，核定使用商品为第7类：缝纫机用刀片、旋梭(缝纫机配件)、电动剪刀、缝纫机等。该商标专用期限经续展至2024年1月27日止。2014年1月5日第三人弘隆缝纫机械设备（南安）有限公司（简称弘隆公司）对该商标提起无效宣告申请，原商标评审委员会作出商评字[2014]第107171号关于第3210559号“MCS.AUTOMATIC”商标无效宣告请求裁定，裁定该商标未违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四十四条第一款的规定，弘隆公司不服该裁定向北京知识产权法院提起行政诉讼，北京知识产权法院经审理认为曹军杨名下有多达45枚商标，主要集中在第7类商品上。其曾先后申请注册十多枚与他人或者弘隆公司在先商标标识完全相同或者非常近似的商标，其中部分在先商标的申请人与曹军杨同处于浙江省东阳市，甚至同处于一个镇。曹军杨的行为已构成规模性抢注他人商标的行为，扰乱了商标注册秩序。生效的第1155号判决已经认定曹军杨申请注册的争议商标与弘隆公司的第3106259号“M.G.S”商标构成近似商标。争议商标属于以其他不正当手段取得注册的情形，依法应当予以撤销。弘隆公司之前并未以争议商标系“以其他不正当手段取得注册”为由提起撤销申请，曹军杨关于弘隆公司提起商标评审和诉讼违反一事不再理原则的主张缺乏事实和法律依据，对此不予支持。综上，原商标评审委员会作出的原裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。弘隆公司的起诉理由部分成立，对其诉讼请求予以支持，作出（2015）京知行初字第424号行政判决（简称424号判决），判决撤销原裁定并责令原商标评审委员会重新作出裁定。曹军杨和原商标评审委员会不服424号判决，上诉至北京市高级人民法院。北京市高级人民法院作出（2016）京行终575号行政判决（简称575号判决），认为曹军杨申请注册的商标多达40余件，目前并无证据证明其具有使用上述所有商标的意图，而该40余件商标中至少有13件商标均申请注册在第7类和第8类与缝纫行业相关的商品上，且与他人在先注册在第7类、第8类商品上的商标标志完全相同或基本无差别，特别是其中的10件商标与他人在先注册商标所属类别相同，仅仅是类似群组不同。此外，虽然上述在先商标的知名度证据在本案中无从体现，但其申请人多为与曹军杨同处浙江省东阳市，甚至同处一镇。综合上述因素，曹军杨申请注册商标的行为难谓诚信。因此，原审法院认定曹军杨的行为已构成扰乱商标注册秩序的行为，争议商标属于以其他不正当手段取得注册的情形并无不当。判决维持424号判决。北京市高级人民法院（2016）京行终575号行政判决生效后，原商标评审委员会重新组成合议组进行了审理，并于2016年5月18日作出了商评字[2014]第107171号重审第693号关于第3210559号“MCS.AUTOMATIC”商标无效宣告请求裁定，认定：曹军杨在第7类多个类别商品上申请注册了“GOLDENEAGLE”等商标在内的40余件商标，该行为明显超出正常的生产经营需要，具有借助他人品牌进行不正当竞争或牟取非法利益的意图，扰乱了正常的商标注册管理秩序，已构成2001年商标法第四十一条第一款所指以其他不正当手段取得注册的情形。综上，依据2001年商标法第四十一条第一款的规定，裁定争议商标予以无效宣告。曹军杨不服重审裁定，向北京知识产权法院提起诉讼。北京知识产权法院作出（2016）京73行初3342号行政裁定（简称3342号裁定），裁定驳回曹军杨的起诉。曹军杨不服原审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条规定，当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。第九十条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条规定“人民法院生效判决对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效判决重新作出的裁决提出诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。一审法院作出裁定时，以上司法解释已经施行，可以适用于本案。本案中，原商标评审委员会作为（2016）京行终575号行政判决的当事人，其必须履行该生效判决。根据已经生效的北京市高级人民法院（2016）京行终575号行政判决所确定的内容可知：曹军杨的行为已构成扰乱商标注册秩序的行为，争议商标属于以其他不正当手段取得注册的情形并无不当。据此，原商标评审委员会根据该生效判决作出被诉裁定。本案诉讼中，曹军杨所主张的事实及理由均针对2001年商标法第四十一条第一款，且其并未提供新的证据以推翻生效判决中确定的事实，故对于上述条款的审查，以生效判决查明事实为准。原审法院的相关认定并无不当。北京市高级人民法院作出（2017）京行终2597号行政裁定（简称2597号裁定），裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定现已生效。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉裁定、第424号判决、575号判决、3342号裁定、2597号裁定等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（法释[2017]2号）第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。北京市高级人民法院作出的（2017）京行终2597号行政裁定已发生法律效力，该生效裁定已经明确认定诉争商标的注册构成商标法第四十四条第一款规定之情形。国家知识产权局依据该生效裁定作出了被诉裁定，程序合法，应予维持。综上，本院依据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（法释[2017]2号）第三十条之规定，裁定如下：驳回原告曹军杨的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘媛媛二〇一九年十一月二十八日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初4290号 原告：徐作文，男，1944年2月2日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：魏国民，男，1967年5月2日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在审理原告徐作文诉被告魏国民民间借贷纠纷一案。原告徐作文于2019年11月14日向本院提出对被告魏国民的撤诉申请。 本院认为：原告徐作文撤回对被告魏国民的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下: 准许原告徐作文撤回对被告魏国民的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告徐作文负担。 审 判 长  邵仁军 审 判 员  李保平 人民陪审员  魏 玲 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  郝林云
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9347号申请执行人：刘秀全，男，1989年11月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人:易往信息技术（北京）有限公司（组织机构代码：77239XXXX），住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路28号4幢3层309室。法定代表人：陈宁，经理。刘秀全与易往信息技术（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第2505号调解书已发生法律效力。刘秀全向本院申请执行，要求被执行人易往信息技术（北京）有限公司给付人民币10093.5元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人易往信息技术（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人易往信息技术（北京）有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人刘秀全亦未提供被执行人易往信息技术（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘秀全申请执行的人民币10093.5元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人易往信息技术（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘秀全享有要求被执行人易往信息技术（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人易往信息技术（北京）有限公司负有继续向申请执行人刘秀全履行债务的义务。申请执行人刘秀全发现被执行人易往信息技术（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十九日书记员 王占军
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初16063号 原告：临沂化绍新钓鱼用品有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区白沙埠镇安沂路园区。 法定代表人：化绍新，董事长。 委托诉讼代理人：刘兴、王海铭，山东千舜律师事务所律师。 被告：丰某某，女，1989年11月8日出生，汉族，住河北省肃宁县。 委托诉讼代理人：邱明远，男，1991年2月14日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司（以下简称“化绍新公司”）与被告丰某某商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化绍新公司的委托代理人刘兴、王海铭，被告丰某某及其委托代理人邱明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告化绍新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止生产、销售侵犯原告注册商标专用权(第12234437号、第5733275号、第7135875号)商品的行为。2、判令被告删除在其经营的拼多多店铺内使用侵权产品图片用于宣传和销售。3、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用15万元。4、判令被告承担原告为本案支付的诉讼费用。事实和理由：原告系一家专业从事生产销售钓具、垂钓用品的国内知名企业。原告和其关联企业打造的“”（亦为“飛鲨”）、“”等品牌，在全国范围行业内享有很高的知名度，深受垂钓爱好者的喜爱。但多年以来市场上出现了众多仿造的生产者和销售者扰乱市场，恶意竞争，令原告深受其害。2018年8月，原告发现被告在其拼多多店铺上有大量的侵权产品在销售，遂进行了证据保全公证。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的损失。故原告特诉至法院，请求法院依法查明事实，作出公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告丰某某答辩称，被告只是销售，不是生产。被告要求的赔偿数额过高，原告未能举证证明自己因被告侵权产生的损失数额。原告诉被告赔偿15万元损失没有依据，依法不应得到支持。 经审理本院认定事实如下：第5733275号“”注册商标于2009年12月7日经国家商标局核准注册，核定使用的商品为第28类钓鱼竿、钓具等，注册人为化绍新，注册有效期至2019年12月6日。2009年12月7日，化绍新将第5733275号商标授权给原告使用，并授权原告可以自己或者被授权人的名义进行维权。授权期限自2009年12月7日至2019年12月6日。 第7135875号“”注册商标于2010年11月14日经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准注册，注册人为原告，核定使用的商品为第28类钓鱼竿、钓具等，注册有效期至2020年11月13日。 第12234437号“”注册商标于2014年8月14日经国家商标局核准注册，注册人为姜世荣，核定使用的商品为第28类“锻炼身体器械；钓具；钓鱼线”等，注册有效期至2024年8月13日。2014年9月23日，姜世荣出具《授权委托书》，授权原告化绍新公司使用第12234437号注册商标，并授权原告可以自己或者被授权人的名义进行维权，授权期限自2014年9月23日至2024年8月13日。2017年3月6日，经国家商标局核准，姜世荣将该注册商标转让给山东化氏鱼具有限公司。2017年3月6日，山东化氏鱼具有限公司出具《授权委托书》，授权原告化绍新公司使用第12234437号注册商标，并授权原告可以自己或者被授权人的名义进行维权，授权期限自2017年3月6日至2024年8月13日。 2018年8月1日，原告委托申请人济南君竹知识产权代理有限公司到山东省平阴县公证处申请进行证据保全。2018年8月1日，山东省平阴县公证处指派公证人员，点击“360安全浏览器”进入“拼多多”，在其网站上购买供应商名为“渔家乐渔具”销售的钓鱼竿并对相关页面进行截图，整个操作过程使用“屏幕录像专家”软件进行了录像，取得了单号为单号“3983504439170”的快递货物一件，里面有“飞鲨钓鱼竿”一个。被告丰某某在“拼多多”网站上的店铺名称为“渔家乐渔具”，其店铺网页上有关于上述被控侵权产品的图片。经对比，被控侵权钓鱼竿上的“化氏”文字，与第5733275号“”注册商标虽字体不同，但字形、字义、读音均相同；被控侵权钓鱼竿上标注的“HUA”字母中间加一弧线的标识与原告的第7135875号“”注册商标，二者的字母造型完全一致，不同之处仅在于原告的该注册商标为黑色椭圆形里面带有白色字母标识，而被控侵权鱼竿上标注的字母标识为黑色，字母外面没有椭圆形图案；被控侵权钓鱼竿上标注的“飛鲨”字样与原告的12234437号“”注册商标相比对，“”是图文商标，文字部分的“飞鲨”与被控侵权钓鱼竿上标注的“飛鲨”字义、读音均相同，区别在于字体不同。 本院认为，原告依法取得第5733275号“”、第7135875号“”、第12234437号“”注册商标专用权，其合法权益受法律保护。被控侵权钓鱼竿上含有的“飛鲨”、“HUA”、“化氏”等标识，均与原告的涉案注册商标构成近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，以普通消费者的注意程度，很容易将二者混淆；且被控侵权产品为钓鱼竿，与原告注册商标核定使用的产品为同一类。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，被告行为构成对原告涉案注册商标专用权的侵犯，原告主张被告商标侵权的事实成立，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。但现有证据不足以证实被告丰某某存在生产行为，被告亦抗辩“只销售没有生产”，故对原告要求被告停止生产涉案侵权产品的主张不予支持。 关于赔偿数额，鉴于原告没有提供证据证明被告丰某某销售涉案钓鱼竿、在“拼多多”网站店铺内张贴被控侵权产品图片的侵权行为给其造成损失或者因此获得非法利益的具体数额，本院综合本案事实和被告的销售规模及方式，考虑侵权行为的性质、期间和后果，原告商标的声誉，及因本案维权必然花费的合理费用等事实情况，酌情确定赔偿数额为70000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告丰某某立即停止销售侵害原告第5733275号“”、第7135875号“”、第12234437号“”注册商标专用权的产品的行为。 二、被告丰某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司的经济损失及维权合理开支共计70000元。 三、驳回原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（已减半），由被告丰某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  宁 鑫
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初14643号原告：沈阳市大东区某某街道办事处东山农工商联合公司，负责人：宋金海，住所：沈阳市大东区。被告：中国某某沈阳局集团有限公司，法定代表人：单立军，住所：沈阳市和平区本院在审理原告沈阳市大东区某某街道办事处东山农工商联合公司诉被告中国某某沈阳局集团有限公司排除妨害纠纷一案中，原告沈阳市大东区某某街道办事处东山农工商联合公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告沈阳市大东区某某街道办事处东山农工商联合公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈阳市大东区某某街道办事处东山农工商联合公司承担。审判员  王德寿二〇一九年十一月二十六日书记员  李 响
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初5446号 原告：安徽富程建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省淮南市大通区洛河镇洛西社区白蓝集团住宅楼B栋402室，统一社会信用代码913404003960174220。 法定代表人：程晋战，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨纯翠，北京浩天信和（合肥）律师事务所律师。 被告：上海亚泰建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路599号1号25楼2505-8室，统一社会信用代码91310000132293167U。 法定代表人：杨亚军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴雷，安徽大潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈萍，安徽大潜律师事务所实习律师。 原告安徽富程建筑装饰工程有限公司与被告上海亚泰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。2019年11月4日原告安徽富程建筑装饰工程有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告安徽富程建筑装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告安徽富程建筑装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告安徽富程建筑装饰工程有限公司负担。 审判员  刘芳 二〇一九年十一月四日 法官助理李晓红 书记员李雪 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4205号之四申请执行人：吴少鹏，男，1978年6月23日生，汉族，住登封市。被执行人：屈光华，男，1980年4月1日生，汉族，登封市。申请执行人吴少鹏与被执行人屈光华民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初4996号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人屈光华未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人屈光华名下的河南登封农村商业银行股份有限公司城关支行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十一月五日书记员 王朵朵
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执恢577号之二被执行人王纯礼，身份证，4105231954××××××××，河南省郑州市中原区工人路与宏河路交叉口西南角香榭丽苑小区2号楼3单元1栋东户101室。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执恢577号之二裁定书，于2019年11月19日向被执行人王纯礼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王纯礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王纯礼在交通银行411901169163000026202账户内存款人民币386540.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑奇二〇一九年十一月十九日书记员  路静
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执587号申请执行人：熊乐，男性,1990年4月8日生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：杨镖，男性，1987年12月14出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司孝感分公司，住所地湖北省孝感市文化路123号。法定代表人：陶俊明。本院在执行申请执行人熊乐与被执行人杨镖、中国人民财产保险股份有限公司孝感分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感分公司已履行义务，被执行人杨镖下落不明，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0922执587号案件中对被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感分公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩用家审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年十一月十七日书记员  杨 洋
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初10366号原告：尹洪双。被告：宋恩佳。本院于2019年7月2日立案受理原告尹洪双诉被告宋恩佳民间借贷纠纷一案，原告尹洪双于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告尹洪双撤回起诉。案件受理费937元，减半收取468.5元，由原告尹洪双负担。审判长 常 宏审判员 雷 雨审判员 王智宇二〇一九年十一月四日书记员 张乃文
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初9411号原告：扬州丽嘉物业管理有限公司，住所地扬州市邗江区邗江路17号。法定代理人：金某，该公司总经理。委托诉讼代理人：佘如伟、周晓明，江苏福朋律师事务所律师。被告：黄某，男，1963年7月19日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州丽嘉物业管理有限公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告扬州丽嘉物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告扬州丽嘉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州丽嘉物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告扬州丽嘉物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 芳二〇一九年十一月二十九日法官助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初1304号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。被告：长寿区海棠镇金举鑫购物中心，住所地重庆市长寿区海棠镇正街海棠佳苑A幢1-8号，统一社会信用代码：92500115MA5UAMY71G。经营者：吴金举。原告宏联国际贸易有限公司与被告长寿区海棠镇金举鑫购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告诉称：保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLc)在其生产销售的第20、21、22、24、25等群组产品上后注册了第13782135、1469453、10065565、15867862、10065566、10065954、10065953等众多商标并享有相当高的知名度，2015年1月1日，权利人将PaulFrank(大嘴猴)品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可给授予原告，负责品牌的维权事宜，并授予原告有权将其所获权利转授权给第三方，授权有限期至2030年2月28日。2016年7月1日，原告将上述所获权利转授权给无锡博睿思商务信息咨询有限公司对涉案商标进行维权等。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售的绒毯，涉嫌侵犯原告上述13782135号商标独占许可使用权，给原告造成较大经济损失。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：“(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的。”为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害原告第13782135、10065563号商标独占许可使用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币1万元；3、依法认定第10065563号商标为中国驰名商标；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查查明，原告的13782135号商标的核定使用类别是第24类，即：织物；纺织品挂毯（墙上挂帘帷）；纺织品毛巾；床罩；床单和枕套；床上用毯；纺织品制家具罩；家用塑料遮盖物；旗帜；无纺布；毡；桌布（非纸质）；浴罩；纺织品制马桶盖罩；伊斯兰教隐士用龛（布）；哈达；寿衣（截止）。原告要求认定驰名的第10065563号商标的核定使用类别是第25类：服装；婴儿全套衣；婴儿裤；游泳衣；骑自行车服装；体操服；防水防潮福；防水服；化装舞会用服装；足球鞋；滑雪靴；体操鞋；跑鞋（带金属钉）；鞋（脚上的穿着鞋）；靴；鞋；运动鞋；帽子；儿童头盔；短袜；手套（服装）；连指手套；围巾；领带；服装带（衣服）；皮带（服饰用）；浴帽（截止）。原告指控被告销售的被控侵权商品为绒毯。本院认为，《中华人民共和国商标法》第十三条规定：“为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。”第十四条规定：“驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定”。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：(一)以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼；(二)以企业名称与其驰名商标相同或者近似为由，提起的侵犯商标权或者不正当竞争诉讼；(三)符合本解释第六条规定的抗辩或者反诉的诉讼。”该解释第三条第一款规定：“在下列民事纠纷案件中，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查：(一)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的；(二)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为因不具备法律规定的其他要件而不成立的。”根据上述法律和司法解释规定，驰名商标司法认定是在个案中为保护驰名商标权利的需要而进行的法律要件事实的认定，属于认定事实的范畴，遵循个案认定、因需认定、事实认定的原则。只有在商标驰名是构成被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的法律要件事实时，才有必要认定驰名商标。只有在审理涉及驰名的注册商标跨类保护、请求停止侵害驰名的未注册商标以及有关企业名称与驰名商标冲突的侵犯商标权和不正当竞争民事纠纷案件中，才需要认定驰名商标。本案中，原告指控被告的侵权行为是被告在其经营的场所内销售的绒毯侵犯了原告13782135号商标，并且原告也是援引《中华人民共和国商标法》第五十七条指控被告销售的涉嫌侵权商品与原告的注册商标核定使用的商品属于相同商品或者类似商品，并不涉及商标跨类保护的问题。因此，原告虽然请求认定10065563号商标为驰名商标，但本案被诉侵犯商标权行为的成立不以原告的10065563号注册商标是驰名商标为事实依据。故本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第三条“据以确定管辖的地点位于重庆市第一中级人民法院辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件，重庆自由贸易试验区人民法院有权管辖。但涉及专利、集成电路布图设计、植物新品种、技术秘密、计算机软件、垄断纠纷、驰名商标司法认定的第一审知识产权民事案件，以及市一中法院辖区内有重大影响的第一审知识产权民事案件除外。”本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件，因此不属于本院管辖案件，依法应移送有管辖权的重庆自由贸易试验区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张 琰人民陪审员 陈 刚人民陪审员 刘代红二〇一九年十一月三十日书 记 员 谭友佳
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初6986号原告：中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道35号。负责人：杨开泰，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨军，男，系该行员工，特别授权代理。被告：周晶晶，女，1980年7月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被告：刘海生，男，1981年11月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被告：武汉十佳万泰汽车销售有限公司，住所地：武汉市东西湖区金地格林春岸小区S3-101。法定代表人：刘钢，系该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告周晶晶、刘海生、武汉十佳万泰汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行撤诉。案件受理费438元，中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行已预交，退还中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行。审判员  祝玲二〇一九年十一月二十五日法官助理牛腾州书记员李文文
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢594-1号申请执行人：高光社，男，生于1973年3月3日，汉族，住四川省南部县。被执行人：河南佰鼎置业有限公司。法定代表人：吴卓锋，该公司董事长。本院在执行申请执行人高光社申请执行河南佰鼎置业有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，经查，河南佰鼎置业有限公司禹州分公司系河南佰鼎置业有限公司分支机构，2019年10月16日申请人向本院申请追加河南佰鼎置业有限公司分支机构为本案被执行人，并提供相应担保。本院认为，河南佰鼎置业有限公司禹州分公司系河南佰鼎置业有限公司分支机构，可直接裁定执行财产人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七八条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南佰鼎置业有限公司禹州分公司的存款285000元，或扣留、提取被执行人河南佰鼎置业有限公司禹州分公司285000元的收入，或查封、扣押被执行人河南佰鼎置业有限公司禹州分公司价值285000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十一月十五日书记员 ：崔晓争
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4429号原告肖飞朋，男，1991年2月13日出生，汉族，住四川省威远县。被告张桂云，女，1969年3月3日出生，汉族，住信阳市潢川县。原告肖飞朋与被告张桂云租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告肖飞朋于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告肖飞朋申请撤回对被告张桂云的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖飞朋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  宋新建二〇一九年十一月十三日书记员  罗怀锐
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初9674号 原告：徐茂瑾，男，1969年6月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：张明，男，1987年1月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 原告徐茂瑾与被告张明劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐茂瑾、被告张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐茂瑾向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付损失30585元。2、起诉费由被告承担。事实与理由，2018年3月17日，原、被告签订沈阳市首创光和城园林景观工程，工程内容见合同第一条第三款，合同签订后原告完成部分工程。2018年5月18日，被告无任何理由单方面与原告解除合同，迫使原告离开现场，给原告造成损失30585元，为了维护原告合法权益，根据法律相关规定，原告起诉至法院，要求被告支付工资、违约金、小型工具及车费等各项损失合计30585元。 被告张明辩称：不同意原告诉讼请求，被告并没有与原告解除劳务合同，被告只知道于金涛是原告雇佣工人，于金涛与原告之间什么关系与被告无关，被告的工程始终都是于金涛在现场施工，工程款已经全部支付完毕，并没有违约，原告诉讼请求没有实施及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据合同签约书、民事判决书、欠条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月17日，原、被告签订《合同签约书》，约定原告对沈阳首创光和城园林景观工程进行施工，工程内容为：砌砖、模板、钢筋、混凝土、抹灰、铺装、边石、给排水、电气等的包工工程（石材由被告提供，给排水及电气主材由被告提供），工期为45个工作日，工程价款以实际发生的工程量为准，单价包干，规费、措施费、配合费等一切费用均包含在清单价内，综合单价除合同约定外，任何方式的调整需征得被告同意。2018年4月11日，原告组织开始施工，2018年5月12日，原告将工程按照合同价款无偿转让给于金涛施工，由于金涛组织工人施工、直接向工人支付劳务费，及与被告进行工程结算。以上事实，已经沈阳市浑南区人民法院于2019年6月18日作出的（2019）辽0112民初3791号民事判决书予以确认。现原告以被告未向其支付工程款，构成违约为由，来院主张其施工期间的各项损失。 另查明，庭审中，原告自认案涉工程的劳务费被告张明已经全部支付完毕。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告于2018年5月12日将工程按照合同价款无偿转让给案外人于金涛施工，由于金涛组织工人施工、直接向工人支付劳务费，并与被告进行工程结算，上述事实由沈阳市浑南区人民法院于2019年6月18日作出的（2019）辽0112民初3791号民事判决书予以确认，故被告向于金涛直接支付工程款的行为，并不构成违约，现原告以被告向于金涛支付工程款构成违约为由，主张损失赔偿，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告徐茂瑾的诉讼请求。 案件受理费565元，由原告徐茂瑾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 朱 波 审 判 员 宁 伟 人民陪审员 金 丽 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 周立颖
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1887号原告：柏春宝，男，1976年2月14日出生，汉族，户籍地淮安市楚州区。现住在广陵区。被告：陈淑雯，女，1992年12月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告柏春宝与被告陈淑雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏春宝到庭参加诉讼，被告陈淑雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柏春宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息（按借条双方约定利息1分计算，从2018年9月份开始）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以开宠物店周转资金为名，于2017年5月10日向原告借款50000元现金，并出具借条。借款到期之后原告多次向被告致电索要借款，但被告一直以各种理由故意不归还借款，现被告己经无法联系。被告陈淑雯未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2017年5月10日，被告陈淑雯向原告出具借条，借条载明陈淑雯借到柏春宝5万元整。还款日期2018年5月10日，本金到期未还一天一千，利息到期未还一天伍佰。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告柏春宝向被告陈淑雯主张归还借款5万元，有借条及当事人陈述为证，予以认定。借条约定利息到期未还一天500元，超出法律规定的最高标准，原告主张按利息1分即月利率1%计算逾期利息，不违反法律规定，应予支持。借条约定的还款期限为2018年5月10日，原告主张从2018年9月开始计算利息，不违反法律规定，应予支持。被告陈淑雯经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈淑雯于本判决生效之日起十日内给付原告柏春宝借款50000元并支付逾期利息（以50000元为基数，从2018年9月1日至实际清偿之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,公告费600元，合计1650元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  薛建华人民陪审员  李 玲二〇一九年十一月八日法官 助理  刘伟伟书 记 员  朱海芹
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0711民初1326号 原告：铜陵市城乡物业管理有限责任公司，住所地铜陵市商南新村－1栋一层网点7号。 法定代表人：刘少敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。 被告：巫金霞，女，1974年5月13日出生，汉族，住铜陵市郊区。 原告铜陵市城乡物业管理有限责任公司（以下简称“城乡物业公司”）与被告巫金霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城乡物业公司的委托诉讼代理人桂文涛到庭参加诉讼。被告巫金霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城乡物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业费6525.2元（自2016年1月18日至2019年9月17日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系铜陵市金御华府小区的物业公司，被告系该小区3栋1703室业主，房屋面积134.82平方米。2015年1月17日，被告与原告签订《铜陵市金御华府前期物业服务协议》（以下简称“物业服务协议”）。双方在物业服务协议中约定被告需按照每月1.1元／平方米的标准支付物业费；同时还约定业主委员会成立后，如需要修改本协议条款可另行签订协议作附件，附件中约定的事项与本协议不一致的，以附件为准。2016年3月30日，金御华府小区业主委员会成立。2016年4月19日，金御华府小区业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，约定将金御华府小区一、二、三期委托原告实行管理，委托期限为三年，自2016年4月20日至2019年4月19日止等。委托合同期满后，双方又续签了《物业管理委托合同》。然被告一直无故拒付物业费，拖欠至今。经核算，截止到2019年9月，被告拖欠的物业费共计6525.2元。原告多次催要未果。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 巫金霞未答辩。 经审理查明：原告系铜陵市金御华府小区的物业公司，被告系该小区3栋1703室业主，其房屋面积为134.82平方米。2015年1月17日，被告与原告签订《铜陵市金御华府前期物业服务协议》（以下简称“物业服务协议”）。双方在物业服务协议中约定被告需按照每月1.1元／平方米的标准支付物业费等相关约定。然被告自签订协议后只支付了2015年1月18日至2016年1月17日一年的物业费，后一直未支付后期的物业费至今。经核算，自2016年1月18日至2019年9月17日，被告拖欠的物业费共计6525.2元。原告多次催要未果。 另查明：2016年4月19日，金御华府小区业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，约定将金御华府小区一、二、三期委托原告实行管理，委托期限为三年，自2016年4月20日至2019年4月19日止等。委托合同期满后，双方又续签了《物业管理委托合同》。 上述事实由原告提供的物业服务合同、物业管理委托合同、物业费缴费凭证、及物业费催缴通知单等在案为凭，这些证明材料已经庭审举证和本院审查核实，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《铜陵市金御华府前期物业服务协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议履行。原告为被告及其它小区业主提供了物业服务，被告应根据协议约定按期缴纳物业费。根据被告及在本院应诉的其它业主的反映来看，原告作为物业公司在服务过程中确实存在瑕疵，故对原告主张的物业费酌情予以减免30%。被告应实际支付原告物业费4567.64元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下： 被告巫金霞自本判决书生效之日起十日内支付原告铜陵市城乡物业管理有限责任公司自2016年1月18日至2019年9月17日期间的物业费4567.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告巫金霞负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢爱萍 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条——当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条——基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终4410号上诉人（原审原告）：孟启碧，女，1966年4月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：王友均，男，1968年2月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原审被告：王启春，男，1986年12月22日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上，系原告、被告王友均之次子。原审被告：王启华，男，1989年5月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上，系原告、被告王友均之三子。原审被告：王启坤，男，1985年12月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上，系原告、被告王友均之长子。上诉人孟启碧因与被上诉人王友均、原审被告王启春、王启华、王启坤返还原物纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。上诉人孟启碧上诉请求：1、撤销黔西县人民法院（2019）黔0522民初2259号民事判决书；2、请求人民法院依法改判为被上诉人返还位于贵州省黔西县砖混结构房屋四个门面（约500平方米）或依法评估折价赔偿给上诉人；3、一审与二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院基本事实认定不清，适用法律错误。对于房屋权属问题：1、根据黔西县人民法院作出的（2015）黔县民初字第3161号《民事判决书》可以明确，被上诉人王友均在与上诉人离婚时，在法庭上承认涉案房屋为夫妻共同财产，但仅仅应该房屋未办理权属登记，人民法院未对房屋予以析产处理。2、从上诉人与被上诉人的身份证住所地可以明确看出双方之间的户籍地是上诉人主张返还的房屋所在地的地址，在公安部门颁发相关证件的时候就明确说明了上诉人与被上诉人是以该房屋所在地为户籍住所地。该房屋至今也是由被上诉人及其母亲长期居住，且居住多年，足以预见该房屋虽然未办理任何相关合法手续，但实际所有人为上诉人与被上诉人；3.根据2016年9月17日莲城派出所出具的证明，证明上载明：兹有我辖区王友均与孟启碧原系夫妻关系，夫妻关系存续期间共同居住贵州省黔西县的自建房处，现已离婚。以上内容也可以证明，该涉案房屋为夫妻关系存续期间所修建，为夫妻共同财产。上诉人所提供的一系列证据足以形成证据链，证明涉案房屋属于上诉人与被上诉人共同共有，而被上诉人在诉讼中并未提出相反的证据予以推翻，上诉人的举证已经可以支撑其诉求，一审法院却以上诉人提供的证据不能证明涉案房屋属于与被上诉人夫妻关系存续期间共同所有的财产为由驳回了上诉人的诉讼请求实属错误。二、从保护人权的角度来看，上诉人在被被上诉人以及儿子赶出涉案房屋后，没有固定住所。且上诉人没有稳定的经济收入，生活上极其贫困，还要在外租赁房屋用于居住。被上诉人的行为剥夺了上诉人对于自己房屋的居住权，严重损害了上诉人的合法权益。综上所诉，被上诉人与上诉人经过多年的努力，很不容易获得一个安身立命之地，但上诉人与被上诉人离婚后，上诉人长期处于居无定所的处境，原审被告即上诉人的几个孩子也不尽赡养义务。一审法院在事实认定及法律适用上均有错误，据此，请求二审法院撤销原判，对一审判决予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人王友均、原审被告王启春、王启华、王启坤二审中未作答辩。上诉人孟启碧向原审法院提出的诉讼请求：判决四被告归还霸占原告位于黔西县的住房并判决归原告居住使用，并由四被告承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：原告孟启碧与被告王友均于1984年1月12日按当地习俗办酒结婚，未办理结婚登记手续。婚后，双方共生育了三个孩子王启坤、王启春、王启华，三人均已成年。2015年10月18日，本院作出（2015）黔县民初字第3161号民事判决，判决准予原告孟启碧与被告王友均离婚，未对双方财产进行分割。2017年6月19日，原告孟启碧将王友均作为被告，向本院提起离婚后财产纠纷之诉，要求对位于黔西县的房屋等财产进行分割，本院于2017年11月30日以原告孟启碧证据不足为由判决驳回了原告孟启碧的诉讼请求。2019年4月8日，原告孟启碧向本院提起诉讼，要求判决四被告归还霸占原告孟启碧位于黔西县的住房并判决归原告孟启碧居住使用，并由四被告承担本案诉讼费。另查明，涉案房屋位于黔西县，该房屋无房产证、建设用地使用证等相关权属证件，涉案房屋现由被告王友均及其母亲居住，被告王启春、王启华、王启坤未在该房屋中居住。一审法院认为：根据原告孟启碧的诉讼请求，本案系返还原物纠纷。对于本案争议焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，原告孟启碧主张位于黔西县的房屋系其与被告王友均夫妻关系存续期间的共同财产，其对该房屋享有权利，四被告应返还霸占的涉案房屋，为此原告孟启碧应提供证据证明其主张，但原告孟启碧提供的证据均不能证明该房屋系其夫妻关系存续期间共同所有的财产并享有相应的权利，应由原告孟启碧承担举证不力的法律后果，故本院对原告孟启碧要求四被告返还涉案房屋并判决归其居住的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告孟启碧的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告孟启碧负担。二审中，各方当事人未提交新的证据。经二审审理查明：2017年6月19日，上诉人孟启碧将王友均作为被告，向黔西县人民法院提起离婚后财产纠纷之诉，要求对位于黔西县的房屋等财产进行分割，黔西县人民法院于2017年11月30日作出（2017）黔0522民初2956号民事判决书，判决：驳回了原告孟启碧的诉讼请求。现已经发生法律效力。本院认为，本案争议的焦点是原告是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定。本案中，上诉人孟启碧在本案中提起的诉讼请求判决被告归还霸占原告位于黔西县的住房并判决归原告居住使用。上诉人孟启碧提起的诉讼实质是离婚后对涉案房屋使用权分割诉讼，与黔西县人民法院于2017年11月30日作出（2017）黔0522民初2956号民事判决书中原告的诉讼请求相同、事实及理由相同、要求分割的房屋相同，该诉讼请求已经有生效判决书所确认，上诉人孟启碧提起的诉讼属于重复诉讼，应裁定驳回起诉。一审判决驳回诉讼请求不当，应予以纠正。综上，一审判决认定事实清楚，但判决不当，上诉人孟启碧提起的诉讼属于重复诉讼，应裁定驳回起诉。一审判决驳回诉讼请求不当，本院予以改判。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2259号民事判决；二、驳回上诉人孟启碧的起诉。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，免于收取。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十一月五日书记员 刘莉丽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1869号申请执行人:顾培付，男，1967年9月9日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王德成，男，1979年1月20日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：钱俊，男，1976年11月23日生，汉族，居民，住滨海县。顾培付与王德成、钱俊保证合同纠纷一案，本院于2018年2月6日作出的（2017）苏0922民初5401号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告钱俊、王德成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾培付偿还100000元。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告钱俊、王德成承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年7月11日、2019年8月10日、2019年10月25日、2019年11月12日四次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户，被执行人王德成工资已被本院另案冻结，待划拨后申请执行人可依法参与分配，未发现被执行人其他可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人王德成工资已被本院另案冻结，待划拨后申请执行人可依法参与分配，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十一月十八日书记员  王俊翔
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初4004号原告：李全才，男，1948年10月12日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：李军，男，1964年6月21日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市。现住迁安市。委托诉讼代理人：杨丽,河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李全才与被告李军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告李全才向本院提出诉讼请求：1、要求被告对原告毁坏的土地进行复垦治理、恢复地貌；2、要求被告支付原告三年的青苗损失费4680元（即1.2亩X3年X每亩平均产值1300元）。事实和理由：2007年3月10日，原告与被告签订《租用土地协议书》，租用期限10年，2007年3月10日至2017年3月10日，按协议约定被告已全部给付了原告整10年的承包费（租用土地费）。但协议终止后，被告未能及时返还原告土地，而是由被告自己使用（如自己种地和搞一项小营村工矿废弃地复垦工程），故此原告被租用的1.2亩地已由被告掌控支配。被告的行为，侵害了原告在此地的合法权益，以致租期终止后近三年（即2017年至2019年）颗粒未收。被告李军辩称：第一、本案涉案的土地也就是原告租用给被告的土地已经由迁安市永泰建筑有限公司进行复垦，土地已经恢复原貌，原告的第一项诉讼请求没有事实和法律依据，诉请不能成立。第二、被告不应当支付原告合同终止后即2017年-2019年的青苗损失费，理由是：1、双方签订的租用土地协议书明确约定合同终止后被告不负担任何责任和费用，故原告要求被告给付同终止后三年的青苗损失没有依据；2、2017年-2018年，对涉案土地进行复垦的是永泰建筑公司，占用该土地的也是永泰建筑公司，而非本案被告，如原告认为此期间的损失应当予以支付，应当向土地复垦的相关范围及部门进行主张；3、2019年3月，经被告组织，已将原告的土地返还，但因原告个人原因未能耕种，因此，对于2019年的损失与被告无关，被告不应当承担赔偿责任。第三、被告实际租用原告的租地亩数与原告在诉状中陈述的不一致，租用原告的土地实际为1.1亩。因原告在被告租用土地时谎报土地数量，造成被告在租期十年之内多支付了大量的租金。对于被告多支付租金的部分，被告将保留法律追诉权。第四、原告要求按每亩1300元的标准支付青苗损失费，依据不足。对损失部分应由原告承担举证责任，否则承担举证不能的法律后果。综上，被告认为原告的诉请没有事实和法律依据，恳请法庭驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：2007年3月10日，原告与被告签订《租用土地协议书》，租用面积1.2亩，租用期限10年，即2007年3月10日至2017年3月10日。承包费每亩500元。被告已按协议约定，给付原告合同期内的承包费。合同履行期间，案涉土地被原迁安市迁安镇人民政府定性为工矿废弃地。2017年1月22日，迁安市迁安镇人民政府对小营村工矿废弃地项目进行公开招投标。2017年2月20日，迁安市永泰建筑工程有限公司中标后，由迁安市永泰建筑工程有限公司对案涉土地进行复垦。2017年6月23日，案涉土地复垦完毕。2018年10月，案涉土地验收完毕。2019年3月份，被告组织对案涉土地进行返还，原告虽到场参与，但未耕种土地。另，原被告订立土地租赁协议中租用面积为1.2亩，但该村土地台账记载实际数额为1.1亩。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定：“占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理．．．”。原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李全才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 郑芝保 二〇一九年十一月十二日书记员 霍永娟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7097号之一 申请执行人：陈显权，男，1975年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：苏英伟，男，1964年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁桂英，女，1963年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 陈显权与苏英伟、梁桂英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初18399号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、截止至2017年9月30日，被告苏英伟、梁桂英尚欠原告陈显权货款521660元，被告苏英伟、梁桂英定于2018年1月25日前向原告支付180000元，2018年9月25日前向原告支付150000元，余款191660元于2019年5月25日前付清；二、如被告苏英伟、梁桂英按上述期限足额付款，原告陈显权放弃收取违约金；如被告苏英伟、梁桂英其中一期未按时、足额付款，则原告有权一次性就所欠款项（扣除已付款）以及相应利息（以实际欠款为本金，按月息20‰从2017年9月30日起计至实际清偿之日止）向法院申请强制执行，被告苏英伟、梁桂英并应向原告支付律师费60000元；三、案件受理费减半收取4508.3元、财产保全费3128.3元，二项合共7636.6元，由被告苏英伟、梁桂英共同负担，于2019年5月25日前一并支付给原告陈显权。因苏英伟、梁桂英未按上述生效法律文书履行义务，陈显权向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产；通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知，查询被执行存款如下。 1.查明被执行人苏英伟、梁桂英有银行存款合计90742.64元，本院已扣划90742.64元，扣缴执行申请费1261.14元后余89481.5元，已支付给申请执行人； 2.冻结被执行人苏英伟在广东顺德农村商业银行股份有限公司开设的银行账户（账号：08×××14、62×××30、08×××79），冻结期限从2019年6月12日起至2020年6月11日止； 3.冻结被执行人梁桂英在广东顺德农村商业银行股份有限公司开设的银行账户（账号：62×××50），冻结期限从2019年6月12日起至2020年6月11日止； 4.冻结被执行人梁桂英在中国农业银行股份有限顺德分行开设的银行账户（账号：48×××78），冻结期限从2019年6月12日起至2020年6月11日止； 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院向公安机关发出协助函查控被执行人的下落，但至今仍未发现被执行人的下落。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位90742.64元，扣缴执行申请费1261.14元后余89481.5元，已支付给申请执行人，本案债权尚余251508.14元（含执行费3698.23元）未能实现。 本院认为，除上述执行到位的存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7097号案终结本次执行程序。 被执行人苏英伟、梁桂英负有继续向申请执行人陈显权履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谢 贤 涛 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年十一月二十九日 书记员 梁 润 光
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4317号 申请执行人齐商银行股份有限公司共青团支行。住所地，淄博市张店区新村西路142号。 负责人邢成亮,行长。 被执行人傅瑞超,男,1972年7月4日生,汉族，住淄博市张店区。 被执行人淄博君胜汽车修理有限责任公司。住所地，淄博市张店区中心路北首北外环路南。 法定代表人傅瑞超，经理。 被执行人淄博延宝桩基工程有限公司。住所地，淄博市张店区北西六路1号时代大厦3层A309室。 法定代表人徐娟，总经理。 被执行人董如宏，男，1969年2月3日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人**，男，1970年11月12日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初3410号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款1049215元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十一月十八日 书记员  郑云静
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审669号 申请执行人平度市综合行政执法局。住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 被执行人平度市经济开发区某村村民委员会，住所地平度市经济开发区。 法定代表人张某，村委主任。 申请执行人平度市综合行政执法局于2019年10月15日，向本院申请执行平综法罚字（2019）第KFQGT0012号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人平度市综合行政执法局因被执行人平度市经济开发区某村村民委员会未经依法批准,擅自于2001年7月份占用平度市土地80000平方米建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的80000平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处以非法占用土地每平方米20元罚款，计罚款人民币一百六十万元整（1600000.00元）。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院经审查认定,平度市综合行政执法局于2019年4月9日作出了平综法罚字（2019）第KFQGT0012号行政处罚决定书，并于同年4月10日送达被执行人，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年9月29日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人平度市综合行政执法局作出的平综法罚字（2019）第KFQGT0012号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人平度市经济开发区某村村民委员会在法定期限内既未提起诉讼亦未自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行平综法罚字（2019）第KFQGT0012号行政处罚决定书确定的第二项内容，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定,裁定如下： 准予强制执行申请执行人平度市综合行政执法局作出的平综法罚字（2019）第KFQGT0012号行政处罚决定书确定的第二项内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  牛德增 人民陪审员  于洪展 二〇一九年十一月十五日                            本件与原件核对无异                书记员董菲菲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4478号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江养生堂保健品销售有限公司。法定代表人：钟睒睒，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈星，男，该公司法务工作人员。委托诉讼代理人：张方唯，女，该公司法务工作人员被申请人（一审被告、二审上诉人）：邵华，女。再审申请人浙江养生堂保健品销售有限公司（以下简称浙江养生堂）因与被申请人邵华劳动争议一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终2038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙江养生堂申请再审称，其公司不存在未足额支付邵华2017年1月至3月工资的情形，邵华已自行履行变更后的劳动合同，且时长已超过一个月，符合法律认定的劳动合同已发生实质性变更的情形。浙江养生堂亦无需向邵华支付经济补偿金51697.91元，其公司并未调整邵华的工作岗位，仅改变薪资结构及发放模式，这属于公司的企业自主经营权，不存在不合法、不合理的情况。综上，一、二审判决认定事实错误及二审判决适用法律错误，浙江养生堂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。邵华提交意见称，《养生堂合属业代三方合作协议》不发生法律效力，浙江养生堂对一月、二月扣发、三月托欠工资部分，并无任何合理解释，构成未及时、足额支付劳动报酬事实。其主张的未及时足额支付工资及解除劳动合同经济补偿有事实和法律依据。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”、第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”及第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，就本案而言浙江养生堂称其制定的三方协议因销售模式变更而改变了邵华的薪资结构及发放模式，可见三方协议对原劳动合同约定的工资标准及结构进行了改变，邵华已明确表示拒绝签订三方协议，三方协议上亦无邵华签字，邵华与浙江养生堂就变更后的薪资结构及发放模式并未达成合意，且浙江养生堂原审期间提交的证据不能充分说明邵华于2017年1月至3月期间实际履行了变更后的劳动合同，邵华以浙江养生堂未及时足额支付工资为由解除劳动合同应予支持，原判决认定浙江养生堂给付邵华经济补偿金，并无不当。浙江养生堂提出的再审事由，不能成立。综上，浙江养生堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回浙江养生堂保健品销售有限公司的再审申请。审判长 王 双审判员 米继东审判员 张云涌二〇一九年十一月二十九日法官助理张靖书记员辛颖