wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1756号 被执行人：唐建建，男，汉族，住浙江省湖州市南浔区。因犯强迫交易罪，敲诈勒索罪，判处 有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。 本院根据已经发生法律效力作出的（2019）浙0503刑初112号刑事判决书，于2019年09月09日立案执行被执行人唐建建强迫交易罪，敲诈勒索罪，被处罚金人民币四万元。 执行立案后，本院依法向被执行人唐建建发出执行通知书、报告财产令等文书，同时依法向被执行人服刑地所在机关发出了协助执行通知书，通知该机关督促被执行人唐建建申报财产并履行生效书确定的义务，但被执行人唐建建逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐建建的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人唐建建的财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年11月29日，本案尚未执行到位40000元。暂未发现被执行人唐建建有其他可供执行财产。 本院已对被执行人唐建建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人唐建建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1756号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷震云 审判员  黄 博 审判员  王小明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱 晨
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初27461号原告：程玉彬，男，1960年10月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人:王龙，北京市盛廷律师事务所律师。被告:北京市顺义大龙城乡建设开发总公司，住所地北京市顺义区府前东街甲2号，统一社会信用代码911101131024923257。法定代表人:马云虎，总经理。委托诉讼代理人：刘长庆，男，1984年11月23日出生，汉族，北京市顺义大龙城乡建设开发总公司职员。委托诉讼代理人：王海波，北京市扶正律师事务所律师。原告程玉彬与被告北京市顺义大龙城乡建设开发总公司（以下简称大龙总公司）用益物权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。原告程玉彬向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告参照《北京市建设征地农转工人员安置办法》（市政府1993年第16号令)、《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》(市国土局2006年3月）的要求和标准对原告履行给付待安置期间（从1995年11月14日至2018年12月31日）的工资和补贴（暖气费和土地分红)；2.请求被告为原告补缴（从1995年11月14日至2018年12月31日）的养老保险、医疗保险、住房公积金。事实与理由：原告是顺义区仁和镇（原顺义镇）×××小区（原石各庄村）居民。1995年为了顺义区（原顺义县）规划建设，北京市政府出台《北京市政府关于顺义县政府建设征地的批复》将×××村5.6公顷的集体土地征收为国有，原告作为被征收的对象至今没有得到补偿安置。根据《北京市建设征地农转工人员安置办法》(市政府1993年第16号令第8条的规定，北京市顺义大龙城乡建设开发总公司（顺义县城乡建设开发公司）应当对原告履行安置补偿职责。虽然《北京市建设征地农转工人员安置办法》已经废止，但是依据“实体从旧的法律原则”，被告作为《北京市建设征地农转工人员安置办法》中明确规定的履行征地补偿职责的主体，在该办法废止后仍然应当承担履行补偿的职责。同时《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》（市国土局2006年3月）中也说明了在《北京市建设征地农转工人员安置办法》废止后，对于在废止之前还没有补偿安置的被征收人仍然按《北京市建设征地农转工人员安置办法》标准来执行。2019年3月10日，原告向被告邮寄了征收补偿申请书，被告拒收。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告大龙总公司辩称：原告诉讼的土地并非被告征用，住宅小区也不是被告开发建设，被告与原告之间不存在任何关系，综上请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，根据当事人提交的证据材料和陈述的意见，原顺义县人民政府因该县城乡建设开发公司拟建×××住宅小区需要征用顺义镇×××村粮田地和×××村非耕地，于1995年7月13日向北京市人民政府提出《关于开发建设×××住宅小区征地的请示》。北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地【1995】211号《关于顺义县政府建设征地的批复》，同意顺义县因开发建设“×××住宅小区”征用顺义镇×××村粮田地和×××村宅基地共计19.5933公顷，将×××村343名农业户口转为非农业户口，其中182名劳动力由顺义县组织有关部门负责安排工作。原告主张作为被征收对象至今未得到补偿安置并以用益物权纠纷为由诉至本院，因此，本案是由土地征收而引发的纠纷，并非发生于平等民事主体之间，且原告所诉事项不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告程玉彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李永芝二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 杰
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3812号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心。住所地，张店区心环路6号汇美领域大厦15层。 被执行人李磊，男，1979年7月29日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院作出的（2018）鲁0303民初5023号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行或其它金融机构的存款76225元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十一月六日 书记员  耿佳玉
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初3297号 原告：赵强，男，1991年2月17日出生，汉族，陕西省镇巴县人，住陕西省镇巴县。 委托诉讼代理人：肖全勇，资中县双龙法律服务所法律工作者。 被告：罗传华，男，1965年7月1日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告赵强与被告罗传华合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵强的特别授权委托诉讼代理人肖全勇到庭参加了诉讼，被告罗传华经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告赵强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还200000元本金及利息22000元，剩余利息计算至被告全部清偿为止；2、本案诉讼费由被告承担。原告于庭审中将诉讼请求1中利息的计算明确为：按每日5‰计算，从2019年9月1日起，计至全部款项清偿之日止。事实和理由：原、被告于2019年1月25日签订合作协议，约定由原告出资人民币200000元，被告出让个人总股份的5%给原告，原告需在春节前支付人民币200000元。协议同时约定，若2019年9月1日仍未开工，被告在3日内必须退还原告200000元，若3日内未退还的，按每日利息5‰计算。在合作协议签订后，因被告个人原因导致项目无法进行，双方再次协商退还投资款事项。被告于2019年7月27日向原告出具欠条一张，并向原告承诺2019年8月3前必须归还原告的200000元投资款。被告至今未归还原告投资款。综上所述，原、被告之间法律关系明确，投资转账事实清楚。根据我国合同法第九十三条、第一百零七条规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告罗传华未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：原、被告的身份证复印件、合作协议、欠条、银行转款记录。本院经审查原告的证据后认为，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，证据来源及形式要件合法，与本案待证事实相关联，证据间相互印证并形成证据链，能证明原告向被告转入投资款200000元，且双方就退还投资款200000元的事宜达成了共识。故本院对前述证据予以采信。 经由本院审查确认的有效证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实： 原、被告系朋友。原、被告于2019年1月25日签订合作协议，协议约定：罗传华将其所持有的位于印度尼西亚房建项目中的总股份中的5%以200000元人民币转让给赵强；赵强需在2019年春节前支付罗传华股权转让款200000元；若该建设项目在2019年9月1日未开工，罗传华承诺3日内退还原告200000元股权转让款，若3日内未退还，按每日按5‰支付利息。原告根据合作协议约定，以银行转款方式向被告支付了股权转让款200000元，但双方约定的房建项目却无法进行。2019年7月27日，被告向原告出具欠条一份，对欠原告投资款200000元及利息计算方式进行了确认。该欠条主要载明：罗传华与赵强于2019年1月25日签订合作协议，因罗传华个人原因致项目不能继续进行，赵强投资房建项目本金200000元及2019年3月1日至2019年8月3日产生利息186000元，罗传华于2019年8月3日支付和退还，并约定利息的计算方式为日利率5‰。同时，被告在该欠条尾部标注：2019年9月之前归还本金不产生利息，超出2019年9月1号之前翻倍还本付息。被告在承诺的还本付息到期后仍未履行还本付息义务，经原告催收未果，遂酿成本案诉讼。 本院认为，本案为股权转让性质的合同纠纷，案涉款项其正确表述为股权转让款。原、被告于2019年1月25日签订的合作协议实为股权转让合同，该合同系原、被告真实意思的表示，依法成立并生效。原告将股权转让款支付给被告后，被告未按合同约定推进房建工程，致合同目的不能实现。被告于2019年7月27日向原告出具的欠条具有结算性质，该欠条系在原、被告双方对退还股权转让款及支付利息事宜无争议的基础上形成的，系原、被告双方真实意思的表示，对原、被告均具有法律约束力。在原、被告双方合同目的不能实现的情况下，原告依据欠条约定要求被告退还股权转让款200000元的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。原、被告约定的利息具有违约金性质，其正确表述应为违约金，原告主张按日利率5‰计收违约金，标准过高，本院调整为按月利率2%支付违约金。在违约金的起止日期上，原告主张从2019年9月1日起计至全部款项清偿之日止，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。被告经传票传唤，拒不出庭应诉，本院依法缺席审判，由此造成的不利法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗传华于本判决生效之日起十日内返还原告赵强股权转让款200000元及违约金（违约金以实际欠款金额为基数，按年利率24%从2019年9月1日起计至全部款项清偿之日止）； 二、驳回原告赵强的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4630元，由被告罗传华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  黄 平 人民陪审员  邓龙菊 人民陪审员  余国彬 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  邓燕群
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7596号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 被执行人：王某，男，1982年3月6日出生，汉族，住黑龙江省肇东市肇东县。 本院依据已经发生法律效力的【2018】川0106民初7688号《民事判决书》，于2019年10月27日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行王某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为14043.76元，应收执行费111元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人王某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人成都九盈科技有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月13日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人王某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈红梅
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初5229号 原告：象山积胜房地产开发有限公司，住所地象山县石浦镇昌国南门。 诉讼代表人：章永彬，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：石炜，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应洁琴，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：象山敏杰进出口有限公司，住所地象山县石浦镇水产品加工园区配套区2-1，统一社会信用代码91330225340628507T。 法定代表人：黄敏质，该公司执行董事。 原告象山积胜房地产开发有限公司（以下简称积胜公司）与被告象山敏杰进出口有限公司（以下简称敏杰公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告积胜公司的委托诉讼代理人石炜、应洁琴到庭参加诉讼，被告敏杰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告积胜公司以被告敏杰公司未向其支付代偿款为由，诉请判令：1.被告敏杰公司向原告积胜公司偿付垫付的银行贷款本息12004841.85元以及利息损失（以12004841.85元为基数，按照人民银行同期贷款利率自2018年12月24日计算至实际给付之日），截止2019年6月18日利息总计256753.56元，本息合计12261595.41元；2.被告敏杰公司向原告积胜公司偿还房产交易环节应缴纳税费1512189.92元以及利息损失（以1512189.92元为基数，按照人民银行同期贷款利率自2019年1月3日计算至实际给付之日），截止2019年6月18日利息总计30514.73元，本息合计1542704.65元；3.被告敏杰公司向原告积胜公司偿付执行费用72400元。 被告敏杰公司未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2015年12月31日，象山国民村镇银行股份有限公司渔港支行与被告敏杰公司签订编号为20150002929号的《流动资金借款合同》，约定：象山国民村镇银行股份有限公司渔港支行同意自2015年12月31日至2016年12月30日期间内向被告敏杰公司发放贷款9000000元。为担保上述债权，原告积胜公司与象山国民村镇银行股份有限公司渔港支行签订编号为20150009572号的《最高额抵押合同》，约定：原告自愿以由其合法拥有的位于象山县石浦镇昌国南门的土地使用权[土地使用权证号：象国用（2015）第02678号，他项权证号：象他项2015第00165号]作为抵押财产，为借款人向象山国民村镇银行股份有限公司渔港支行上述借款提供最高额债权16000000元的抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。2015年12月31日，象山国民村镇银行股份有限公司渔港支行按约向被告敏杰公司发放贷款。 后被告敏杰公司未按约定归还借款本金及相应利息，象山国民村镇银行股份有限公司渔港支行于2017年5月19日向本院申请实现担保物权。本院于2017年6月5日作出（2017）浙0225民特49号民事裁定书，准予拍卖、变卖等方式依法变价原告积胜公司名下的位于象山县石浦镇昌国南门的土地使用权[土地使用权证号：象国用（2015）第02678号，他项权证号：象他项2015第00165号]，象山国民村镇银行股份有限公司渔港支行对上述变价后所得款项在借款本金9000000元及利息、复息、罚息（自2015年12月31日起按《流动资金借款合同》、《借款借据》的约定计算至实际履行之日止）的范围内（最高债权额16000000元）享受优先受偿权。 2017年7月10日，象山国民村镇银行股份有限公司渔港支行向本院申请强制执行。经执行，原告提供的抵押土地使用权已被拍卖，拍卖成交价为18930000元。本院于2018年12月24日强制执行支付给象山国民村镇银行股份有限公司渔港支行 12004841.85元，于2019年1月3日支付给国家税务总局象山县税务局税款1512189.92元。另，本院收取涉案执行费72400元。 以上事实，由原告提供的民事裁定书、司法拍卖资料、执行款发放审批单、执行款退出凭据、协助执行税费函、立案审批表、出账信息查看及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，为债务人提供抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。故原告有权要求被告敏杰公司偿还执行款12004841.85元、税款1512189.92元及执行费72400元，利息损失可在款项代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。被告敏杰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告象山敏杰进出口有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告象山积胜房地产开发有限公司垫付的银行贷款本息12004841.85元以及利息损失（以12004841.85元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月24日计算至实际给付之日）； 二、被告象山敏杰进出口有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告象山积胜房地产开发有限公司支付的税费 1512189.92元以及利息损失（以1512189.92元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月3日计算至实际给付之日）； 三、被告象山敏杰进出口有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告象山积胜房地产开发有限公司支付的执行费72400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费105060元，由被告象山敏杰进出口有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  蒋晓瑜 人民陪审员  郑存祥 人民陪审员  杨玲娜 二〇一九年十一月十八日 代书 记员  王 旭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51015号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：妥铭，男，1989年8月20日出生，回族，住青海省西宁市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告妥铭信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告妥铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金70,653.84元，支付利息4,199.51元、逾期还款违约金1,750.54元、分期付款手续费163.98元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金66,323.84元，支付原告截至2019年9月16日的利息4,199.51元、逾期还款违约金1,750.54元、分期付款手续费163.98元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金66,323.84元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告妥铭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告妥铭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金66,323.84元；二、被告妥铭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,323.84元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,458.10元，减半收取计729.05元，由被告妥铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事判决书（2019）新23民终1712号上诉人（原审被告）：奇台县碧流河乡人民政府，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。法人代表：齐艳文，系该镇党委副书记，镇长。委托诉讼代理人：王海燕，新疆新奇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆晨光大地建设工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。委托诉讼代理人：李智冬，系该公司员工。上诉人奇台县碧流河乡人民政府因与被上诉人新疆晨光大地建设工程有限公司建设合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2019）新2325民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月21进行了公开开庭审理。上诉人奇台县碧流河乡人民政府的委托诉讼代理人王海燕到庭，被上诉人新疆晨光大地建设工程有限公司的委托诉讼代理人李智冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人奇台县碧流河镇人民政府上诉请求：一、撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2019）新2325民初1353号民事判决；二、请求依法改判或者发回重审被上诉人的诉讼请求。事实及理由：根据上诉人调取的银行交易记录显示，上诉人于2016年2月4日向被上诉人付款人民币150000元，于2016年1月16日向被上诉人付款人民币150000元，于2010年11月1日向被上诉人支付了600000元，于2010年10月8日向被上诉人支付了200000元，合计分5笔向被上诉人支付工程款2200000元。相关证据已向原审法院提供，但原审法院以无相应的税票为由，对其中200000元的交易不予认可，上诉人认为是错误的，也是造成认定事实错误和错判的根源，请上级法院纠正。被上诉人新疆晨光大地建设工程有限公司辩称：2200000元中的200000元是先打了收据，钱拿走以后，又开了200000元发票，在一审法院时已经对过账，发票做了一次账，支票头又做了一次账，付了一个200000元，做了两次账，故上诉人实际支付工程款为2000000元。请求驳回上诉，维持原判。新疆晨光大地建设工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付工程款1092430.33元;2、判令被告支付利息损失482449.58元（1242430.33元×4.875‰×48个月+1092430.33元×4.875‰×36个月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月被告在奇台县碧流河乡塘坊门村建设闵奇现代农业示范园种苗科研培育中心检测楼工程，该工程在对外招投标中原告中标并承建，2011年9月交付使用，工程审定造价总额为2942430.33元，被告从2010年10月起陆续支付工程款1850000元，剩余1092430.33元至今未付，经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求解决。一审法院认定事实：2010年5月原告新疆晨光大地建设工程有限公司承建了由被告碧流河镇政府发包的奇台县碧流河镇闽奇现代农业示范园种苗科研培育中心检测楼工程，工程开工日期为2010年7月，竣工日期为2011年10月，该工程已实际投入使用；涉案工程于2012年12月3日经第三方审定造价为2942430.33元；根据被告提交的发票反映其陆续向原告支付工程款2000000元，剩余款项未支付。另查明，2012年中国人民银行同期贷款利率5年以上年利率为6.55％，换算成月利率为5.458‰。一审法院认为，原、被告对建设工程施工的事实均无异议，对被告已支付2000000元的工程款数额也无异议，但被告称其支付于案外人李智冬的200000元应计算在支付工程款总额中，故被告已支付工程款数额为2200000元，但是其无法提供与发票相对应的银行支付凭证，故本院对齐辩解理由不予采信，对被告向原告已支付的工程款按照发票数额认定为2000000元，涉案的工程总造价为2942430.33元，故认定被告未付款数额为2942430.33-2000000元=942430.33元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件选用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定。判决：一、被告奇台县碧流河镇人民政府于本判决生效后三十日内向原告新疆晨光大地建设工程有限公司支付工程款942430.33元；二、被告奇台县碧流河镇人民政府于本判决生效后三十日内向原告新疆晨光大地建设工程有限公司支付利息损失406256.5元；三、驳回原告新疆晨光大地建设工程有限公司其他的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据，二审审理查明的事实与一审认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，关于上诉人奇台县碧流河镇人民政府称其自2010年10月8日至2016年2月4日，合计向被上诉人支付工程款2200000元的上诉请求，经核对原审证据，被上诉人新疆晨光大地建设工程有限公司于2010年10月26日开具5张发票，票面金额170万元；2015年1月11日开具发票1张，票面金额15万元；2016年2月4日开具发票1张，票面金额15万元，票面金额总计200万元。上诉人奇台县碧流河镇人民政府以案外人李智冬签字的20万元借领款单据作为付款的依据，但无法提供其他付款凭据和相应发票，与正常付款流程和常理不符，故其关于该20万元已支付完毕，工程款总计已付220万元的上诉理由不能成立，其请求本院依法改判或发回重审的上诉请求，本院不予支持。综上所述，奇台县碧流河镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由奇台县碧流河镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 谷湘雪审判员 吕晓辉审判员 钟明辉二〇一九年十一月二十八日书记员 姜 珍
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10469号原告：李长枝，女，1969年4月11日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：朱艳飞，女，1989年10月4日，汉族，住址同上，系原告李长枝之女。委托诉讼代理人：王冠军，河南衡中律师事务所律师。被告：黄淑杭，男，1992年11月25日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师，原告李长枝诉被告黄淑杭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长枝的委托诉讼代理人朱艳飞、王冠军，被告黄淑杭及其委托诉讼代理人付慧斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长枝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月31日11时许，被告驾驶无牌三轮摩托车沿郑吴101省道44公里小铺乡姜庄路口自北向东左转弯行驶与自东向南左转弯行驶原告驾驶的三轮电动车相撞，造成李长枝受伤，两车不同程度损坏的交通事故，发生交通事故后，被告没有保护现场也没有报警。经交警部门认定，被告承担事故的主要责任。事故发生后，原告被送往滑县正骨医院及新乡医学院第一附属医院滑县医院接受治疗，花去大额医药费。原告多次找被告协商赔偿事宜，均未达成一致，无奈诉至法院，望贵院判如所请。被告黄淑杭辩称，对原告的损伤，被告方表示同情。但原告诉请过高，无任何事实和法律依据，同时该事故的发生，原告存在一定的过错，事发后，被告为原告垫付了一定的医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日11时许，被告黄淑杭驾驶无牌三轮摩托车沿郑吴101省道44公里小铺乡姜庄路口自北向东左转弯行驶与自东向南左转弯行驶原告李长枝驾驶的三轮电动车相撞，造成李长枝受伤，两车不同程度损坏的交通事故，发生交通事故后，被告黄淑杭没有保护现场也没有报警。该事故经滑县公安交通警察于2018年11月22日作出第410526120180001228号道路交通事故认定书，认定被告黄淑杭承担事故的主要责任，原告李长枝负此次事故的次要责任。原告李长枝受伤后到滑县正骨医院住院治疗，诊断为：右胫骨平台骨折、右膝关节半月板韧带损伤、右膝关节积液等，于2018年11月6日出院，住院6天，支付医疗费为2349.7元（该费用被告支付原告2390元后，将医疗费票据拿走，原告在本次诉讼中并无主张该费用）。原告李长枝于2018年11月6日转入新乡医学院第一附属医院滑县医院住院治疗，诊断为：右侧胫骨平台骨折、内侧半月板损伤、软组织损伤等，于2018年11月22日出院，住院16天，共支付医疗费18280.5元、租赁关节镜器械费2500元。原告李长枝出院后支付门诊费1960.8元。原告李长枝的误工期、营养期及出院后的护理期、护理人数、后续治疗费用经本院委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年6月4日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李长枝的误工期拟定为180日，营养期拟定为60日；其出院后的护理期拟定为60日，护理人数为壹人。其后续治疗费用约需人民4000元。2019年7月8日至2019年7月12日原告李长英到滑县新区医院住院治疗，诊断为：右胫骨踝间嵴骨折内固定装置存留，住院4天，支付医疗费5218.48元，出院后支付门诊费540元。原告李长枝支出鉴定费3000元。被告黄淑杭驾驶的三轮摩托车未依法投保交强险。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告黄淑杭承担事故的主要责任，原告李长枝负此次事故的次要责任。本院对该事故责任的划分予以确认。结合本案情况，本院确定被告黄淑杭负70%的责任，原告李长枝负30%的责任。故对于原告李长枝的合理损失，应当首先由被告黄淑杭在交强险限额内予以承担，超出交强险部分由被告按责任比例70%予以承担。原告李长枝的合理损失有：医疗费28499.78元；住院伙食补助费1300元（26天×50元/天）；营养费1280元（64天×20元/天）；误工费20663.2元（112.3元/天×184天）；护理费9312.08元（108.28元/天×86天×1人）；鉴定费3000元；交通费本院酌定为520元。以上共计64575.06元。原告主张的其他请求如后续治疗费已经发生且原告李长枝在本案中已经主张，故本院不再支持其后续治疗费。被告黄淑杭于事故发生后为原告李长枝垫付医疗费2390元，扣除其自身应承担的责任，原告李长枝应返还717元。综上，被告黄淑杭应于交强险限额内赔偿原告李长枝医疗费10000元、误工费20663.2元、护理费9312.08元、鉴定费3000元、交通费520元，共计43495.28元，超出交强险部分的有：医疗费18499.78元、住院伙食补助费1300元、营养费1280元，以上共计21079.78元的70%即14755.85元。故被告黄淑杭应赔偿原告李长枝各项损失共计58251.13元，扣除717元，应再予以支付57534.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄淑杭于本判决生效后十日内赔偿原告李长枝57534.13元；二、驳回原告李长枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李长枝负担435元、被告黄淑杭负担465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫学稳二〇一九年十一月三十日书记员  于英豪
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0108执2839号 关于杨锡申请执行承德永瑞大宗电子商务有限公司石家庄分公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年11月11日立案执行，并于2019年11月14按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3286号 原告：张勇，男，1975年8月18日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：鄢赟，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘天彬，男，1974年5月27日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告张勇与被告刘天彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人鄢赟到庭参加诉讼，被告刘天彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 张勇向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金30,000元及利息（利息计算方式：以30,000元为基数，从借款之日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2016年8月30日，被告向原告借款30,000元，被告出具借条一张，并承诺为原告介绍工程。但被告借款后，一直没有为原告介绍到工程，也没有向原告还款。后经原告多次催收，被告均以各种理由拖延。原告为了维护合法权益，诉至贵院。 刘天彬未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张勇与刘天彬相识，刘天彬因资金周转需要向张勇借款。张勇将30,000元现金支付给刘天彬。2016年8月30日，刘天彬向张勇出具借条一份，载明：今借到张勇现金（叁万元大写）30,000元正，用于工程。借条出具后，刘天彬未向张勇归还借款，张勇亦进行过催收。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、借条予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘天彬向汪毅出具的借条形式合法、意思表示清晰，双方的借贷关系成立。张勇将30,000元现金借给刘天彬后，刘天彬应及时足额向张勇归还借款，但截止起诉之日，刘天彬未向张勇归还借款，故对张勇要求刘天彬归还借款本金30,000元的诉讼请求，本院予以支持。刘天彬未按时足额归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。张勇与刘天彬未约定借款期限，张勇亦未举证证明其向刘天彬催收的具体时间，故利息应从张勇主张权利之日，即起诉之日起算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”张勇与刘天彬未约定借期内利息及逾期利息，故张勇要求刘天彬按年利率6%支付利息，于法不悖，本院予以支持，但因双方在借条中未约定借款的归还时间，张勇也无证据证明何时向刘天彬主张过归还借款，故本案的借款利息应自张勇起诉之日即2019年7月2日起算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘天彬于本判决生效之日起十日内归还张勇借款本金30,000元及利息（利息计算方式：以30,000元为基数，从2019年7月2日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，公告费300元，由刘天彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  江雨霏 人民陪审员  陈明松 人民陪审员  邱建勇 二〇一九年十一月七日 书 记 员  梁 姣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22503号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：陈润英，女，1979年9月30日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告陈润英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告陈润英拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告陈润英向原告平安银行中山分行偿还贷款本金13994.19元及利息（含罚息）733.06元、复利17.18元（暂计至2019年7月28日共计14744.43元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告陈润英在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈润英。签约情况：2016年8月15日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL20160815000956）号】。贷款金额：100000元。贷款期限：从2016年8月15日起至2019年8月15日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年7月28日，陈润英尚欠贷款本金13994.19元、利息（含罚息）733.06元、复利17.18元。本院认为，陈润英向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权收回全部贷款本金，陈润英还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于陈润英的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且陈润英没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。陈润英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈润英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金13994.19元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月28日利息（含罚息）733.06元、复利17.18元；从2019年7月29日起至2019年8月15日，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计算罚息；从2019年8月16日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取84元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈润英负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  龚竹梅二〇一九年十一月十四日书记员  何惠怡黄慧珍
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初960号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人陈某，男，1974年4月29日生，汉族，小学文化程度，务工，住河南省淮滨县。因本案于2019年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2019]921号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 1、2017年下半年的一天，被告人陈某到杭州市余杭区良渚新城管家塘小区东面停车棚内，以推车方式窃得被害人魏某停放于此的蓝色莫拉克牌电动车1辆，赃物价值人民币1035元。案发后，赃物已被追回。 2、2019年3月11日早上，被告人陈某到杭州市余杭区车棚内，以推车方式窃得被害人朱某1停放于此的红色杭光牌电动车1辆，赃物价值人民币500元。案发后，被告人陈某由家属对被害人朱某1进行赔偿并取得谅解。 3、2019年3月12日中午，被告人陈某到杭州市余杭区车棚内，以推车方式窃得被害人吴某停放于此的白色吉祥狮牌电动车1辆，赃物价值人民币550元。案发后，赃物已被追回。 公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成盗窃罪，具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定惩处，建议判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 另查明，案发后，公安机关从被告人陈某处查获蓝色莫拉克牌电动车、白色吉祥狮牌电动车各一辆，现均扣押于杭州市公安局余杭区分局。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人魏某、朱某1、吴某的陈述；辨认笔录及照片；监控视频截图辨认；车辆信息；搜查证、刑事搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、刑事扣押笔录及照片；价格认定结论书；证据制作说明、监控视频光盘；接受证据材料清单、收条；公告张贴照片；情况说明；户籍证明、证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的主要罪行，已退出部分违法所得并获得部分被害人的谅解，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚，并对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人陈某的赃物蓝色莫拉克牌电动车一辆、白色吉祥狮牌电动车一辆，由杭州市公安局余杭区分局分别发还被害人魏某、吴某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳玉婷 二〇一九年十一月五日 书记员  张 欣
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1071号之一 申请执行人：冯文，男，生于1968年10月10日，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人：徐春花，女，生于1965年2月4日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：于延安，男，生于1972年11月16日，汉族，住四川省宣汉县。 本院立案执行的申请执行人冯文、徐春花与被执行人于延安民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）川1722民初383号民事判决书，被执行人于延安应偿还申请执行人借款本金390000元及利息（从2019年1月23日起按年利率6%计算至借款还清之日止）并负担案件受理费7150元。本院于2019年11月05日向被执行人于延安发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于延安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于延安在中国建设银行6217003810019585960_156_1账户内存款人民币395750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 宣 二〇一九年十一月十一日 书记员 李宣平
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51198号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡南星，男，1983年10月11日出生，汉族，住云南省昭通市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告胡南星信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告胡南星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金94,827.44元，支付利息14,282.52元、逾期还款违约金20,946.69元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金94,627.44元，支付原告截至2019年10月14日的利息14,282.52元、逾期还款违约金20,946.69元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金94,627.44元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告胡南星未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡南星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金94,627.44元；二、被告胡南星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,627.44元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,165.69元，减半收取计1,082.84元，由被告胡南星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2434号原告：随县草店镇供销合作社，住所地:随县草店镇游源街。法定代表人：张裕武，主任。委托诉讼代理人：宋江金、刘世勇（代理权限：代为出庭，参加调解，代领法律文书），随州市忠信法律服务所法律工作者。被告：李华勤，男，1970年1月16日出生，汉族，住随县。原告随县草店镇供销合作社（以下简称“草店供销社”）与被告李华勤租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告草店供销社的委托诉讼代理人刘世勇到庭参加诉讼，被告李华勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告草店供销社向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告房屋租赁合同，并由被告返还租赁房屋；2、依法判决被告支付所欠原告房屋租赁费5420元，并自2019年1月1日起，按每年7000元标准计算房屋租赁费至返还之日由被告继续支付；3、判决被告向原告支付滞纳金；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2015年1月1日起租赁原告所属草店商场自北向南第10间门面一间，双方签订《资产租赁合同》。合同约定，被告应缴纳租赁费7000元，并于签订合同10日内一次性付清。若有违约，按日万分之七收取滞纳金。截止至2018年12月31日被告欠原告房屋租金23720元。原告多次派人催要未果，故诉至法院。庭审中，原告方变更第1项诉请为解除原、被告双方于2019年1月1日签订的房屋租赁合同。被告李华勤未到庭诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日,被告李华勤开始在原告处租赁草店商场自北向南的第十间门面，并于当日签订了《资产租赁合同》，合同约定租赁期限为一年，租赁费为8000元/年于租赁期始一次性交付。后双方按租赁期限一年，租赁费7000元/年续签了2016年至2019年的《资产（房屋）租赁合同》。2019年1月1日，双方继续签订《房屋租赁合同书》，租赁期限定为壹年，自2019年1月1日起至2019年12月31日止。约定:年租金7000元，在签订合同的当日一次性交付。2019年6月12日，原告向被告李华勤下达《催缴门面租赁费通知》，载明“截止2018年12月31日，你欠我社门面租金34620元。”被告李华勤于同日在该通知上签名确认。2019年10月9日，原告向被告下达《解除合同通知书》，载明“经多次催要，你于2019年6月27日缴纳租金29200元，仍有5420元未交（不含19年租金）……请你接此通知三日内返还租赁房屋……”被告李华勤未在该通知书上签名。2019年11月5日，草店供销社出具《李华勤同志欠供销社房租费情况说明》一份并加盖公章。后双方因房屋租赁费问题无法达成一致意见，原告遂诉至法院。本院认为,原告草店供销社作为出租人将其所有的房屋租赁给承租人李华勤使用、收益，承租人李华勤按照合同约定向原告方支付租金，双方租赁合同关系成立。本案中，原、被告双方租赁关系从2015年1月开始成立，双方所签订的租赁合同是固定的、一年一签的合同。本案在审理中，原告请求解除的是双方于2019年1月1日签订的租赁合同，双方的2019年的合同已临届满，现原告请求解除双方于2019年的租赁合同，对被告明显不公，既便解除，已无实际意义。故，对原告请求解除与被告的2019年1月1日签订的租赁合同的请求，本院不予支持。双方约定在签订合同当日由被告一次性交付租金，但被告未一次性交付时，原告当时并未对此提出异议，现原告请求自2019年1月1日起，按每年7000元标准计算房屋租赁费由被告继续支付的诉讼请求，本院予以支持。因本院未支持原告请求的解除与被告的2019年的租赁合同，待2019年合同期满后，是否再与被告签订合同，应由原告自行确定。若合同期满后，原、被告未继续签订合同，被告拒不返还租赁的房屋，原告可就返还房屋，另行主张权利。根据原、被告双方的交易习惯，双方签订的是固定的、一年一签合同，在一年的合同期满后，因原告的房屋漏水，致被告拖欠上一年的部分租金未付，原告可为此不再与被告签订合同，但被告自2015年至2018年期间因房屋漏水的争议，在被告每年下欠房租的情况下，原告方依然愿意将房屋租赁给被告收益、使用，并继续签定租赁合同，应当视为原告方对被告行为的认可。对被告所欠5420元的房租，应当本着本案的实际情况，由原、被告自行酌定处理。对原告诉请被告支付所欠5420元房屋租赁费及滞纳金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华勤于本判决生效之日起三日内向原告随县草店镇供销合作社支付2019年的房屋租赁费7000元。二、驳回原告随县草店镇供销合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李华勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  晏贵先二〇一九年十一月十八日书记员  李慧骏
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初7827号原告：马龙泉，男，1970年6月12日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：周雪迎，女，1979年5月2日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告马龙泉诉被告周雪迎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。依法由审判员高铁军适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告马龙泉到庭参加诉讼，被告周雪迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马龙泉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款人民币75000元，利息4500元；2.支付逾期利息5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告以前系同志关系，2019年4月19日被告因用钱向原告借款，双方协商借款75000元，期限2019年4月19日至2019年6月19日，月利息3分，当时原告通过手机转给被告75000元，被告给原告出了一份借条，但到还款日期后被告以种种理由拒不还款，所以原告诉至法院。被告周雪迎未到庭未答辩。经审理查明：2019年4月19日被告周雪迎找到原告马龙泉借款75000元，原告马龙泉向被告周雪迎转款75000元，被告给原告出具了一份借条，载明借款时间为2019年4月19日至2019年6月19日，共计两个月，借款到期后被告未还款。以上事实，有原告马龙泉提供的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、建设银行手机交易提醒记录截屏及当事人庭审笔录经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约定偿还借款，原告要求其偿还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息问题，因被告给原告出具的借条中没有关于利息的约定，原告也未就利息问题向法庭提供其他证据，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告提出的利息及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告周雪迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周雪迎于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马龙泉欠款75000元；二、驳回原告马龙泉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，减半收取956元，由被告周雪迎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  高铁军二〇一九年十一月二十八日书记员  高秋红
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14387号原告：郑飞龙，男，汉族，1989年10月8日生，住五华区。委托诉讼代理人：张克祥，云南越商法律服务所，特别授权代理。被告：李明翠，女，汉族，1959年10月10日生，住五华区。第三人：云南昆亚房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91530102568826067M，住址：五华区环城西路43号附12号。法定代表人：王晓明。原告郑飞龙诉被告李明翠、第三人云南昆亚房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告郑飞龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告2019年9月3日所签订的《购房定金协议》解除；二、被告李明翠返还给原告郑飞龙2万元定金，及被告李明翠给付原告郑飞龙的违约金10万元，合计12万元；三、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：郑飞龙与李明翠019年9月3日签定《购房定金协议》，约定李明翠名下房子位于昆明市环城西路43号1幢1单元4层402号50万元卖给郑飞龙，面积为52.04平方米，不动产权证号：0088988,双方约定过户时间2019年9月4日中午1点，办理完手续，一次性付50万元。双方不论那方违约，应赔偿房价20%作为赔偿款。2019年9月3日李明翠收郑飞龙2万元定金，李明翠签定合同后，认为房子价格卖低了，不想卖房子，2019年9月4日上午10点左右郑飞龙父亲郑罗祥找到中介，要求与李明翠商量房子过户事情，双方闹到派出所，2019年9月4日13：40分郑飞龙打电话给李明翠说过户的事，李明翠电话中明确说，房子不卖给郑飞龙，合同无效，有人租户住在房子里。本院审查后认为，原、被告双方于2019年9月3日签订《购房定金协议》，在该协议乙方处写有“郑飞龙代郑罗祥签”，且被告李明翠、第三人的法定代表人王晓明亦陈述协议中的买房人为郑罗祥，郑飞龙只是代签，故本院认为原告郑飞龙不是《购房定金协议》的一方当事人，其不是与本案有直接利害关系的公民，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应予以驳回起诉。另外，关于第三人的诉讼主体问题，第三人在本院开庭前已经注销，因本案驳回起诉不涉及实体审理，不查明是谁在以第三人的名义进行民事活动不影响原、被告双方的实体权利，本院在此不予评判。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告郑飞龙的起诉。案件受理费人民币2300元，依法退还原告郑飞龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇一九年十一月十八日法官助理罗香书记员涂馨月
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682财保144号申请人：莱阳市富涛食品有限公司。地址：莱阳市食品工业园鹤山路5号，统一社会信用代码：913706825578858038。法定代表人：王世田，该公司总经理。被申请人：莱阳东源食品有限公司。地址：莱阳市经济开发区洛河路5号，统一社会信用代码：913706826644059598。法定代表人：曲克功，该公司经理。申请人莱阳市富涛食品有限公司于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人莱阳东源食品有限公司名下的银行存款150万元或查封价值相当的财产，申请人以中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人莱阳东源食品有限公司名下的银行存款150万元或查封价值相当的财产。案件申请费5000元由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王秀峰二〇一九年十一月二十日书记员  佘亚楠
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                （2019）豫0205民初2300号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                                            诉讼参与人              原告:袁青坡，男，1951年4月5日生，汉族，住开封市金明区。      委托诉讼代理人:袁新社，系原告儿子，汉族，1979年1月2日生，住址同上。代理权限为特别授权代理。      委托诉讼代理人:李阳，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。      被告:李军军，男，1985年6月27日生，汉族，住河南省开封县半坡店乡。      被告:中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。      统一社会信用代码：91330483846850295P。       住所地：桐乡市梧桐街道公园路16号。      负责人:沈建洪，总经理。      委托诉讼代理人: 潘恒志、华鹏，河南允和律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1、要求二被告赔偿医疗费153825.28元、住院伙食补助费2100元、营养费1200元、误工费4547.74元、护理费6496.77元、交通费840元、伤残鉴定费1300元、伤残赔偿金82872.9元、精神抚慰金10000元、车损评估费650元、车损费4000元，共计267832.69元。扣除保险公司垫付5000元医疗费后，按照30%的责任比例计算被告应赔偿原告共计121548.8元。      2、被告承担本案诉讼费。                                                                  查明事实                    2018年11月14日15时35分许，在开封市郑开大道与十八大街交叉口西约一公里处，原告袁青坡驾驶电动四轮车（车内乘坐郭秀荣）由南向北行驶，被告李军军驾驶豫Bxxxxx号小型普通客车由西向东行驶，两车相撞，造成原告袁青坡、郭秀荣受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经事故认定，被告李军军负该事故次要责任，原告袁青坡负此事故的主要责任，郭秀荣不负事故责任。肇事车辆豫Bxxxxx号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司投保有交强险及商业险（1000000元及含不计免赔）。事故当日，原告袁青坡被送往开封市中心医院住院治疗42天，主要诊断：急性呼吸功能衰竭、胸部损伤、右侧第1-6肋骨骨折、右侧第2-7肋软骨骨折、左侧第1-4肋骨骨折、左侧第10-12肋骨骨折、胸骨柄骨折、双侧创伤性气胸、双侧肺挫伤、纵隔气肿、胸部创伤性皮下气肿等，支付医疗费用153825.28元（其中被告李军军垫付2500元，被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司垫付5000元）。      经开封市中级人民法院委托河南大学司法鉴定中心对原告袁青坡的肋骨伤残等级及护理期、营养期进行鉴定，其出具的法医临床司法鉴定意见书（河南大学司鉴中心[2019]临鉴字第144号）的鉴定意见为：被鉴定人袁青坡双胸部12根肋骨骨折属九级伤残，护理期为30-60日、营养期为30-60日。原告支付鉴定费1300元。      另查明，经袁新社委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司对原告袁青坡驾驶的盛昊牌电动四轮车价值进行了评估，其评估结论为：该盛昊牌电动四轮车车辆车损基准日评估价值为人民币13330元。原告袁青坡支付评估费650元。后原告袁青坡于2019年10月23日将该盛昊牌电动四轮车车辆车损费变更为4000元。                        确定损失数额               医疗费153825.28元、住院伙食补助费2100元（50元/天×42天）、营养费900元（本院酌定营养期为45天，20元/天×45天）、原告袁青坡主张的误工费未提供相关证据加以证明，本院不予支持。护理费4872.58元（本院酌定护理期为45天，39522元/年÷365天×45天）、伤残赔偿金76498.06元（31874.19元/年×12年×0.2）、精神抚慰金10000元、鉴定费1300元、车损费为4000元、评估费650元、交通费840元，以上合计254985.92元。被告李军军负本次事故的次要责任，被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司在交强险医疗限额5000元已垫付，故被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司应赔付原告袁青坡各项损失共计113495.77元{[（153825.28元+2100元+900元-5000元）×0.3）]+55000+( 4872.58元+76498.06元+10000元+1300元+4000元+650元+840元-55000) ×0.3}。被告李军军垫付的2500元应予以扣除，并由被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司返还。                              裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                              裁判内容              一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司在保险限额内赔偿原告袁青坡医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、评估费、车损费、交通费等共计110995.77元。赔偿款直接支付到原告袁青坡在中国建设银行开封市自贸区支行6210 xxxx xxxx xxxx 378银行账户上。      二、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司在保险限额内给付被告李军军垫付款2500元。赔偿款直接支付到被告李军军在中国工商银行浙江省桐乡市支行6222 xxxx xxxx xxxx 363银行账户上。      三、驳回原告袁青坡的其他诉讼请求。      上述第一、二项，于本判决书生效后十日内履行完毕。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为1340元，由原告袁青坡负担89元、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担1251元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员 王 鹏二〇一九年十一月二十日书记员 楚晓倩
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保773号 申请人：潍坊山石企业管理服务有限公司，驻山东省潍坊综合保税区高二路318号1号楼3-1402。 法定代表人：王璐，总经理。 被申请人:山东博润实业有限公司，驻寿光市羊口镇渤海工业园。 法定代表人：王金淼，执行董事。 被申请人:王金淼。 申请人潍坊山石企业管理服务有限公司于2019年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款303万元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊山石企业管理服务有限公司以亚太财产保险有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款303万元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊山石企业管理服务有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十一月二十三日 书记员  郭 娜
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0102行审105号 申请执行人：济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。 法定代表人：王壮，局长。 委托代理人：寻建峰、李浩，济南市人力资源和社会保障局工作人员 被申请执行人：山东昌瑞实业集团有限公司，住所地莱芜市。 法定代表人：李琨琨，董事长。 申请执行人济南市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行莱人社监理字[2018]第02号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被申请执行人支付拖欠的许某等员工2016年7月至2018年3月工资合计612066元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 经审查查明，对被申请人违反劳动保障法律的行为，申请人于2018年12月25日对被申请人送达了莱人社监理字[2018]第02号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定限被申请人自收到本决定书15日内支付拖欠的许平等员工2016年7月至2018年3月工资合计612066元。被申请执行人在法定期限内未履行该决定书，未申请复议，也未提起行政诉讼。2019年6月26日，申请人向被申请人送达了济人社监强执催字[2019]第004号《劳动保障监察强制执行催告书》，催告被申请执行人履行莱人社监理字[2018]第02号《劳动保障监察行政处理决定书》，被申请执行人逾期仍未全部履行。 本院认为，申请执行人济南市人力资源和社会保障局申请执行的莱人社监理字[2018]第02号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告，仍未履行，故申请执行人向法院申请执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行济南市人力资源和社会保障局申请执行的原莱芜市人力资源和社会保障局作出的莱人社监理字[2018]第02号《劳动保障监察行政处理决定书》：支付拖欠的许平等员工2016年7月至2018年3月工资合计612066元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  温进才 人民陪审员  叶德行 人民陪审员  王 琳 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  甄燕鸣
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1084民初2671号原告：张思汉，男，1936年3月17日出生，汉族，农民，住宁安市。被告：闫广芝，女，出生年月日不详，汉族，农民，住宁安市。原告张思汉与被告闫广芝侵权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告张思汉于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张思汉以与被告闫广芝自行解决纠纷为由，申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张思汉撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张思汉负担。审判员  刘文阁二〇一九年十一月二十八日书记员  李 骥
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1091号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人刘平，男，1989年11月5日出生，汉族，高中文化，厦门市小新实业有限公司员工，户籍地四川省遂宁市船山区，暂住厦门市思明区。2019年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉（2019）1010号起诉书指控被告人刘平犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月20日1时43分许，被告人刘平酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定,被告人刘平的血液酒精浓度为185.05ｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人刘平如实供述了上述事实。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人刘平拘役一个月又二十日以上二个月又十五日以下，并处罚金人民币三千元以上四千元以下。 被告人刘平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人刘平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人刘平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （董琪璞） 二〇一九年十一月二十日 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执恢372号之四 申请执行人：韦后桥，男，1978年9月20日出生，汉族，住定远县。 被执行人：陈兵，男，1969年1月18日出生，汉族，住定远县。 本院在执行申请执行人韦后桥与被执行人陈兵债权纠纷一案中，向被执行人陈兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈兵在安徽省农村信用社联合社100×××024账户内存款人民币23580.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  许保菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李国胜 联系方式：05504293076
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7135号原告：赵某某，男，1964年8月19日出生，汉族，住莱州市。被告：莱州某某村民委员会，住莱州市。原告赵某某与被告莱州某某村民委员会运输合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘**二〇一九年十一月十四日书记员  杨 柳
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执983号申请执行人毛明国，男，汉族，1974年8月14日出生，初中文化，甘肃省民乐县人。被执行人周仕涛，男，汉族，1989年5月15日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人毛明国与被执行人周仕涛买卖合同纠纷一案，民乐县人民法院于2019年6月3日作出的（2018）甘0722民初1259号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告周仕涛于本判决生效之日起三十日内支付原告毛明国猪肉款62590元，违约金3625.44元，合计66215.44元；二、驳回原告的其他诉讼请求。三、案件受理费1803元，由原告毛明国负担312元，由被告周仕涛负担1491元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人毛明国已向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年6月4日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年6月3日、2019年11月7日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人周仕涛名下有车牌号为X的吉利美日牌车一辆，本院依法予以查封。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年11月23日因被执行人周仕涛不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人周仕涛列入失信被执行人。5.2019年11月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的108346.05元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十一月二十三日书 记 员  张爱志
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2018）青0202执864号   申请执行人：青海正元兴飞劳务服务有限公司   统一社会信用代码:91630122MA752GCF84(1-1)   法定代表人：赵丰元职务：总经理   被执行人：青海金鼎水泥有限公司。   地址:海东市乐都区雨润镇汉庄村   法定代表人:陈尚义职务:董事长   委托代理人：郭晓宁该公司综合管理部部长   青海省海东市乐都区人民法院作出的（2019）青0202民初1155号民事调解书已发生法律效力，因被执行人青海金鼎水泥有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人青海正元兴飞劳务服务有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。   本院在执行过程中，申请执行人青海正元兴飞劳务服务有限公司与被执行人青海金鼎水泥有限公司达成和解协议,现申请人青海正元兴飞劳务服务有限公司提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执864案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 刘树郁   审判员 李鸿雁   审判员 王雪静     二〇一九年十一月三十日   书记员 保万国
大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢262号申请执行人：罗晓东，男,1981年3月4日生，汉族，住大悟县。被执行人：殷仁四，男，1965年6月7出生，汉族，住随州市广水市。本院在执行申请执行人罗晓东与被执行人殷仁四机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议：罗晓东同意殷仁四分二次付清赔偿款39109.81元，即：2019年12月30日前付20000元；2020年10月30日将余款付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鄂0922执恢262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一九年十一月二十九日书记员  李 叶
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2373号原告：曲树强，男。被告：刘继成（刘志成），男。被告：马桂茹，女。原告曲树强与被告刘继成、马桂茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告曲树强到庭参加诉讼，被告刘继成、马桂茹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曲树强向本院提出诉讼请求：要求被告马桂茹、刘继成共同偿还借款1.5万元及利息9,000.00元，共计2.4万元。事实和理由：被告马桂茹与刘继成系夫妇，于2016年2月1日借曲树强人民币14,200.00元和800.00元，至今未按借条归还，无法联系借款人，故向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金1.5万元及利息9,000.00元，合计2.4万元。被告马桂茹、刘继成未到庭，也未提交书面答辩意见。原告曲树强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借据原件两份，被告未到庭未发表质证意见，视为对自身权利的放弃，故本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾经营兴华化肥商店，在经营期间，二被告在原告处赊购化肥，共欠原告化肥款1.5万元，2016年2月1日赊购化肥所欠货款14,200.00元，有二被告为原告出具的借条，内容为：“借条借款人：马桂茹于2016年2月1日向曲树强借款人民币壹万肆仟贰佰元整￥14,200.00元借款期限九个月月利1.5%于2016年11月1日归还本息，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任借款人：马桂茹共同借款人：刘志成中间人：佟志民2016年2月1日”。2016年4月21日被告马桂茹又在原告处赊购化肥800.00元，为原告出具借条一份，内容为：“借条借款人：马桂茹于2016年4月21借曲树强人民币捌佰元整￥800.00元于2016年11月1日归还借款人：马桂茹中间人佟志民”。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。原告虽持有被告为其出具的借条两份，但原告自认所欠的是货款而不是民间借贷关系，故本案的案由应为买卖合同纠纷。二被告在原告处赊购化肥，并为原告出具借条，故原、被告之间的买卖关系成立。原告要求二被告共同偿还货款1.5万元的诉讼请求，因1.42万元的货款有二被告的共同签名，本院予以支持；800.00元的货款仅有被告马桂茹一人签名，且原告未提供证据证明赊购货物时二被告系夫妻关系及所赊购的化肥为二被告共同使用，故对原告的该项诉讼请求予以部分支持，由被告马桂茹负责偿还。关于原告要求二被告给付欠款利息9,000.00元的诉讼请求，因仅1.42万元的货款有利息约定的，另800.00元货款没有利息约定，且约定月利1.5分符合法律规定，故对该项诉讼请求予以部分支持，支持利息至2019年6月1日，利息为8,520.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马桂茹、刘继成于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曲树强货款人民币1.42万元，利息人民币8,520.00元(2016年2月1日至2019年6月1日，共计40个月，月利1.5分），本息合计人民币22,720.00元；二、被告马桂茹于本判决生效之日起十日内偿还原告曲树强货款人民币800.00元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400.00元，公告费人民币560.00元，合计人民币960.00元，由原告曲树强负担人民币12.00元，由被告马桂茹、刘继成负担人民币928.00元，由被告马桂茹负担人民币20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 彤审判员 秦晓波审判员 刘晶淼二〇一九年十一月八日书记员 刘 涵附法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》:第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4564号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：开封市启洋建筑工程有限公司，住所地:尉氏县人民路东关段。法定代表人：王小丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱新勇，河南智卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王紫羽，河南智卓律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：河南祥宏建设工程有限公司，住所地:兰考县孟寨乡北宋庄村。法定代表人：杨红波，该公司经理。委托诉讼代理人：李亚华，河南咸平律师事务所律师。再审申请人开封市启洋建筑工程有限公司（以下简称启洋公司）因与被申请人河南祥宏建设工程有限公司（以下简称祥宏公司）合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。启洋公司申请再审称，（一）生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。启洋公司并非不按图纸施工，也不是故意拉走钢结构材料，而是祥宏公司提供的图纸不完整、不组织图纸会审和技术交底才导致合同无法履行，启洋公司不存在违约，且祥宏公司也是借用其他公司的资质承接的工程，也存在重大过错。（二）生效判决适用法律错误。1.祥宏公司将涉案工程违法分包给不具备资质的启洋公司，违反国家强制性规定，应当依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，认定双方签订的合同无效。合同无效后就不存在违约金，因合同取得的财产应当予以返还，不能返还的应当折价补偿。2.即便合同有效，也不能同时适用定金和违约金。生效判决在判令启洋公司返还定金的同时又承担违约金明显错误。综上，启洋公司依法申请对本案进行再审。祥宏公司提交意见称，启洋公司在一审中明确表示其有相应的资质，订立合同时启洋公司也承诺100多万的工程对其来说就是小活儿，在此情况下祥宏公司才与启洋公司签订的合同，合同书也是启洋公司提供的。但在施工时启洋公司私自变更设计，发包方的监理在第一时间发现了主钢梁、焊接工艺与设计不符，随即下发整改通知，而启洋公司扯皮推诿，始终不予解决，直到工期届满，又将拉入工地的一部分材料拉走，为此祥宏公司遭受了巨大的损失。生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回启洋公司的再审申请。本院经审查认为，（一）关于事实认定问题。祥宏公司与启洋公司签订的《工程承包合同书》第一条第4项明确约定：“按图纸施工”，而启洋公司提供的钢架结构与祥宏公司提供的图纸不符，在接到整改通知后也并未整改，而是将钢结构材料拉走，显然违反合同约定，启洋公司称因祥宏公司提供的图纸不完整、未组织图纸会审和技术交底才导致合同无法履行的再审申请理由无事实依据，该项理由依法不能成立；启洋公司称祥宏公司借用其他公司的资质承接的工程，但并未提供证据予以证明，祥宏公司不予认可，且祥宏公司是否借用其他公司的资质并不影响启洋公司与祥宏公司之间的纠纷处理，故启洋公司的该再审申请理由依法不能成立。（二）关于法律适用问题。1.关于合同是否有效的问题。一审审理期间，启洋公司已自认其具有施工钢结构厂房的能力，并提交了公司的营业执照，显示其经营范围包含钢结构厂房建造，证明其具有施工涉案工程的资质和能力，二审中启洋公司为逃避违约责任，辩称其没有相关施工资质，恶意主张合同无效，违反诚实信用原则，故生效判决认定启洋公司与祥宏公司签订的《工程承包合同书》有效并无不当，启洋公司以自身不具备相关资质为由主张合同无效的再审申请理由依法不能成立。2.关于生效判决是否同时适用了定金和违约金的问题。启洋公司和祥宏公司签订《工程承包合同书》后，祥宏公司依约向启洋公司支付了10万元工程预付款作为定金，后启洋公司在履行合同过程中违约，致使合同目的无法实现，双方合同解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补求措施，并有权要求赔偿损失。”故生效判决判令启洋公司返还10万元工程预付款定金，祥宏公司向启洋公司给付已施工材料款5512元并无不当，同时依据《工程承包合同书》第八条第5项的约定，启洋公司应当承担违约责任。生效判决并未判令启洋公司双倍返还定金，故启洋公司称生效判决同时适用定金和违约金没有事实依据，该再审申请理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回开封市启洋建筑工程有限公司的再审申请。审判长  蒋瑞芳审判员  辛季涛审判员  邓青林二〇一九年十一月二十日法官助理王一鸣书记员刘慧蒙
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执1632号之一 申请执行人:汤兴会，女，汉族，生于1967年5月7日，住四川省江油市。 被执行人：江油市中坝镇啊美火锅店，经营场所四川省江油市中坝镇解放上街金信小区1栋2楼1号。 经营者：邱光，男，汉族，生于1967年4月5日，住成都市成华区。 被执行人：邱光，男，汉族，生于1967年4月5日，住成都市成华区。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初217号民事判决书，受理申请执行人汤兴会与被执行人江油市中坝镇啊美火锅店买卖合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”的规定，将江油市中坝镇啊美火锅店的经营者邱光追加为本案被执行人。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江油市中坝镇啊美火锅店、邱光银行存款21458元（其中本金19100元，违约金2000元，案件受理费139元，执行费219元，未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一九年十一月八日 书记员  王 欣
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执8115号申请执行人：熊婷婷，女，1988年7月6日出生，汉族，住所地武汉市洪山区。申请执行人：张雷，男，1985年3月4日出生，汉族，住所地武汉市洪山区。被执行人：湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道邬树林18号。统一社会信用代码：91420000553936538E。法定代表人：邓剑申请执行人熊婷婷、张雷与被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）鄂0115民初6636号民事判决书已经发生法律效力。权利人熊婷婷、张雷于2019年11月6日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司向申请执行人熊婷婷、张雷支付未退购房款24932元及资金占用期间的利息（按年利率6.4%的标准，自2018年8月18日以52714元为基数计算至2018年10月29日，自2018年10月30日以32378元为基数计算至2019年1月28日，自2019年1月29日以24932元为基数计算至履行完毕之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担案件受理费235元，执行费278元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司银行存款30000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十一月七日书记员  吕帅
中华人民共和国云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3124刑初198号公诉机关陇川县人民检察院。被告人许某某，男，汉族，1970年9月30日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，文盲，务农，云南省陇川县人，户籍地址云南省德宏州陇川县城子镇****************。被告人老某，男，傣族，1977年7月17日生，国籍缅甸，缅甸国民身份证号码XXXXXXXXXXXXXX，文盲，务农，住址缅甸克钦邦八莫县曼西镇***，捕前暂住缅甸***。二被告人因涉嫌走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2019年6月12日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，2019年7月19日被陇川县公安局逮捕。现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2019]197号起诉书指控被告人许某某、老某犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派公诉人高飞、桂盈萍出庭支持公诉。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2019年6月12日1时许，被告人许某某雇佣5个缅甸人帮其赶17头水牛，以偷越国境的方式从缅甸****进入中国，在陇川县迭撒村委会迭撒大桥附近被民警查获，4名缅籍人员逃脱，当场查获被告人许某某和老某及17头水牛。经价格认定，被查获的17头走私水牛价格为人民币112680元。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了物证照片、书证、被告人供述、搜查、扣押笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人许某某、老某走私国家禁止进出口的货物、物品，应当以走私国家禁止进出口的货物、物品罪追究其刑事责任。庭审中，被告人许某某、老某对公诉机关指控的事实无异议且认罪。经审理查明，2019年6月12日，被告人许某某雇佣了老某等五人帮其赶17头水牛，从缅甸偷越国境将17头水牛走私进入中国，凌晨2时许，在陇川县迭撒村委会迭撒大桥附近被民警查获，当场查获了17头水牛以及被告人许某某、老某，其余四名人员逃脱。经价格认定，查获的17头水牛价格为人民币112680元。经查，缅甸系口蹄疫疫区，国家禁止直接或间接从缅甸输入偶蹄动物及其产品。以上事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实:1、户口证明、国籍证明。证实二被告人的基本身份情况，其中被告人老某系缅甸国籍。2、抓获经过。证实2019年6月12日2时许，民警在迭撒大桥附近巡逻时，先后控制了形迹可疑许某某、老某，在盘问中，许某某、老某承认了从缅甸赶了17头水牛进入中国的事实。随后，民警在大桥附近搜索并发现了17头水牛。3、现场照片、现场辨认笔录。证实了被告人许某某、老某偷越国境的地点，二被告人对此进行了辨认。4、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明、辨认笔录。证实经老某辨认，雇佣其赶水牛进入中国的老板系许某某。5、物证照片。证实查获17头水牛的情况。6、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单。证实民警对查获的17头水牛，以及从被告人许某某身上查获的一部手机进行了扣押的情况。7、称量记录、称量照片、过磅单。证实经称量查获的17头水牛净重6260千克。8、价格认定结论书。证实经价格认定，查获的17头水牛价格为人民币112680元。9、案件物资处置终结报告、无害化处理情况说明。证实17头涉案水牛中，1头因病死亡进行了无害化处理，16头依法进行了变卖，变价款人民币102780元。10、被告人供述。被告人许某某供述，其从缅甸收购了17头水牛，并以一个人200元的价格，雇佣了5个缅甸人，帮其赶牛进入中国，2019年6月12日凌晨在陇川县迭撒大桥被警察抓获。被告人老某供述，其受一名中国男子雇佣，与四名男子一起从缅甸赶17头水牛进入中国，来到中国迭撒大桥时被警察抓获。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人许某某、老某走私来自境外疫区的动物，其行已触犯刑律，构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许某某、老某因形迹可疑，在公安机关进行盘问时主动交代犯罪事实，系自首，本院在量刑时予以从轻处罚；被告人老某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，本院对从犯予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第三十五条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（四）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人许某某犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月12日起至2020年2月11日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、被告人老某犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，刑满释放后驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月12日起至2019年12月11日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）三、涉案水牛的变价款人民币102780元依法予以没收，扣押的其他财务由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  李维阳人民陪审员  孙建华人民陪审员  杨荣团二〇一九年十一月二十八日书 记 员  谭勒棒
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初5000号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁光华，男，1964年5月6日出生，汉族，户籍住址云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告丁光华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告丁光华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款余额133392.8元、贷款本金122117.32元、零售利息3185.14元、分期手续费6826.07元、年费480元、违约金784.27元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2018年12月19日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××76。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额133392.8元（截止2018年12月19日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告丁光华未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丁光华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告丁光华放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年7月25日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××76的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年12月19日，被告欠原告贷款本金122117.32元、零售利息3185.14元、分期手续费6826.07元、年费480元、违约金784.27元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2018年12月19日的贷款本金122117.32元、零售利息3185.14元、分期手续费6826.07元、年费480元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2018年12月20日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁光华于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币122117.32元、零售利息人民币3185.14元、分期手续费人民币6826.07元、年费人民币480元，及上述借款本金自2018年12月20日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2968元由被告丁光华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月三十日书 记 员  高 颖