wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初11267号原告：胡伯虎，男，1968年9月29日出生，汉族，户籍住址：江西省高安市。现居住地址：惠州仲恺高新区潼湖镇岗里村。被告：何玉祥，男，1982年1月1日出生，汉族，户籍住址：湖南省沅江市。原告胡伯虎与被告何玉祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡伯虎到庭参加了诉讼，被告何玉祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告胡伯虎向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款人民币214737元给原告；二、判令被告自2016年12月1日起以欠款人民币280737元计息向原告支付相应的利息，暂时计算至2019年4月30日应支付利息人民币135442.2元；三、判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为诉请的利息以214737元为本金按照月利率2%从2017年9月1日起计算至付清款日止，其他以起诉状为准。事实和理由：2016年7月7日被告欠原告人民币280737元，经双方协商就所欠的款项制定还款计划，欠款由被告分期归还原告，详见欠条。被告通过银行转帐方式于2017年4月-2017年10月已归还欠款人民币66000元。经核算，截至2019年5月4日被告共拖欠原告欠款人民币214737元未归还。后经原告多次催收，被告并未支付原告欠款，被告却以种种理由推拖拒不支付欠款。原告认为，被告拒不支付欠款的行为已构成了违约，损害了原告的合法权益，现根据民事诉讼法的有关规定，特向贵院提出如上诉讼请求，请人民法院判如所请。被告何玉祥未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向法庭提供落款时间为2016年7月7日的《欠条》一份作为证据。《欠条》写明，被告欠原告共计280737元，被告承诺自2016年11月至2017年8月分期还款，如未按期还款则按每日1‰计息；欠款人处有被告的签名及捺印。原告另称，借款后，被告通过其妻子账户向原告还款66000元，并为此提供《个人账户汇总信息清单》一份予以证明。原告为证明其曾向被告催款，另提供微信聊天记录若干份。2019年6月27日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，原告在庭审中称，被告多次向原告借款，亦同时欠有货款，后双方于2016年7月7日结算并由被告出具了案涉欠条，原告另陈述双方约定最后一期还款时间为2017年8月30日，其请求利息自2017年9月1日起计算。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告主张被告仍欠其借款214737元，并为此向法庭提供《欠条》、《个人账户汇总信息清单》及微信聊天记录予以佐证，被告未作答辩，未到庭参加诉讼，也没有提交有偿还借款的证据，亦未对此提出反证，本院对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现借款已经到期，被告应继续向原告偿还借款本金214737元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，案涉借款约定逾期还款按每日1‰计息，现原告请求按照月利率2%从2017年9月1日起计算至付清款日止，未超出法律规定，本院予以支持。被告何玉祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告何玉祥应于本判决生效之日起七日内向原告胡伯虎偿还借款214737元及利息（自2017年9月1日起至实际偿还之日，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4521元，由被告何玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院审 判 长  刘贵传审 判 员  丁金亮人民陪审员  苏志强二〇一九年十一月二十八日法官助理刘瑜书记员王聪敏
民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5763号 原告：柳州市宏基物业服务有限公司，住所地广西柳州市荣军路349号荣御·优山美地3栋二层，统一社会信用代码：91450200051005653J（1－1）。 法定代表人：刘明均，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柯官宝，广西辩维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃小用，广西辩维律师事务所律师。 被告：李宜，男，1993年4月17日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市宏基物业服务有限公司诉被告李宜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2019年11月22日，原告柳州市宏基物业服务有限公司以被告李宜已经主动履行了给付义务为由，向本院提出了撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告柳州市宏基物业服务有限公司申请撤诉符合法律的规定，故本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市宏基物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市宏基物业服务有限公司自行负担。 审 判 员  阮 锋 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  卢楚越 书 记 员  张良干 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1740号申请执行人闫玉财，男，汉族，1981年8月1日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人张世超，男，汉族，1969年10月10日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人任忠林，男，汉族，1967年3月8日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人闫玉财与被执行人张世超、任忠林借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，本案需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2019）甘0722执1740号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 杰二〇一九年十一月二十八日书记员 陈怀峰
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1714号申请执行人李洁，女，汉族，1969年5月10日出生，高中文化程度，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人周成功，男，汉族，1972年3月8日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人李洁与被执行人周成功租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人于2019年11月7日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2019）甘0722执1714号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 杰二〇一九年十一月七日书记员 陈怀峰
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8046号原告：刘晓红，女，1968年5月21日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：魏昭，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：禹博译，男，1988年2月14日生，汉族，住河南省荥阳市。原告刘晓红与被告禹博译民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓红的委托诉讼代理人魏昭到庭参加诉讼，被告禹博译经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款60万元及逾期违约金（违约金以60万元为本金，按照月利率2%计算，自2019年3月2日起暂计至2019年9月1日为72000元）直至实际还清之日，合计672000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告禹博译分别于2018年3月27日、2018年7月19日以业森（上海）股权投资基金管理有限公司的名义向原告借款共计60万元，后在原告多次催要下，被告于2019年1月23日向原告出具欠条，承诺于2019年3月1日前还款，并约定若未还款愿意承担借款总金额3%的违约金，现已到期，被告仍拒不返还该借款及支付违约金，原告认为被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告禹博译未进行答辩。经审理查明：原告刘晓红于2018年3月27日、2018年7月19日向业森（上海）股权投资基金有限公司的银行账户转账共计60万元。2019年1月23日，被告禹博译向原告等人出具欠条，内容为：“我于2018年3月26日至2018年8月11日以业森（上海）股权投资基金有限公司基金的名义向刘晓红等人借款人民币大写肆佰陆拾万元整（4600000.00），特此证明，并约定于2019年3月1日前归还，逾期未归还将按照借款金额承担月3%的违约赔偿。借款人：禹博译，身份证：，2019年1月23日。”后经原告催要，被告未偿还上述借款，双方形成纠纷。另查明，被告禹博译系业森（上海）股权投资基金管理有限公司的法定代表人。本院认为，被告禹博译于2019年1月23日向原告刘晓红出具的欠条中确认其以业森（上海）股权投资基金有限公司基金的名义向刘晓红借款，且原告也提交了涉案60万元款项的转账凭证，现被告未按照承诺的期限还款，故原告请求被告偿还借款60万元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告按照月利率2%支付逾期违约金，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持，自逾期之日暂计算至2019年9月1日为72000元，之后的违约金按此标准另行计算。被告禹博译经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告禹博译于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓红借款600000元并支付逾期违约金72000元（暂计算至2019年9月1日；自2019年9月2日至实际清偿之日的违约金以600000元为基数，按月利率2%另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5260元，由被告禹博译负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇一九年十一月十二日书记员  杨玉洁
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1084民初2655号原告：谢全贤，男，1971年12月5日出生，汉族，农民，住宁安市。被告：许国亮，男，1989年2月9日出生，汉族，农民，住宁安市。原告谢全贤与被告许国亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告谢全贤于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢全贤以与被告自行和解为由，申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢全贤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢全贤负担。审判员  刘文阁二〇一九年十一月二十七日书记员  李 骥
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终20767号上诉人（原审被告）：冯少尊，男，汉族，1964年6月6日出生，住河南省洛阳市西工区。上诉人（原审被告）：冯定西，男，汉族，1942年11月18日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：冯少尊，系冯定西的儿子。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李君君，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：边洁，女，汉族，1965年8月15日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：郭红召，河南国丰律师事务所律师。上诉人冯少尊、冯定西因与被上诉人边洁确认合同效力纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初8443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初8443号民事判决；二、本案发回河南省郑州市中原区人民法院重审。上诉人冯少尊预交的二审案件受理费50元予以退回。上诉人冯定西预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一九年十一月二十一日书记员  杜佰玲
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初929号起诉人高心兰，男，汉族，1937年10月21日生，住所地贵阳市南明区。委托代理人成长清，湖南裕生律师事务所律师。委托代理人刘丰就，中国法学会北京学会。本院收到高心兰的起诉状。高心兰诉称，2019年9月16日，被告贵阳市人民政府对原告《赔偿申请书》中提出的申请事项作出了（2019）筑府赔决066号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》，作出“对赔偿请求人提出的赔偿请求予以驳回，不赔偿”的决定。该决定完全错误，理由为：一、认定原告不具有提起国家赔偿的主体资格错误；二、认定原告的赔偿申请已经超过了请求国家赔偿的法定时效错误；三、适用法律错误。故请求：撤销被告贵阳市人民政府作出的（2019）筑府赔决066号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》。本院认为，首先，本案涉及的住房增量补贴是贵阳市人民政府根据国务院、省政府的住房分配货币化改革的决策和部署，由贵阳市人民政府制定相关的房改政策。此项政策是为了能进一步落实住房分配货币化改革，为企业提供具体的政策根据和指导，其本质上是一种政策性补贴，而政策性行为并非具体行政行为,不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围;其次，本案也并未涉及赔偿，亦不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围。虽涉案《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》中告知赔偿请求人可以向人民法院提起诉讼，但因本案纠纷并不属于行政诉讼的受案范围，不能因行政机关的告知而当然进入行政诉讼司法审查的范畴，该告知亦不影响人民法院对案件本身进行的立案审查。综上，本院认为，因本案所涉的政策性行为不属于行政诉讼受案范畴，且增量补贴也不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围，故高心兰提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》十二条规定的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条的规定，裁定如下：对高心兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一九年十一月二十六日法官助理覃桢榕书记员马立娟
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21975号上诉人（原审原告）:郑州安泰防火卷帘门有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙工业园区振兴路与兴隆路交叉口西50米路南。法定代表人：尹社会。委托诉讼代理人：李全安，河南博涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州净瓶消防安全工程有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇张寨村。法定代表人：刘丽红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春丽，河南明天律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆英琦，河南明天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王道峰，男，汉族，1979年12月24日出生，住广东省江门市蓬江区。上诉人郑州安泰防火卷帘门有限公司（以下简称安泰公司）因与被上诉人王道峰、郑州净瓶消防安全工程有限公司（以下简称净瓶公司）承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初10046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安泰公司上诉请求：1.撤销河南省郑州市管城回族区人民法院作出的（2019）豫0104民初10046号民事判决；2.依法改判支持安泰公司的诉讼请求或者发回重审；3.本案一、二审诉讼费用由净瓶公司承担。事实和理由：1.安泰公司与净瓶公司签订的合同中明确约定合同款项在安装完毕后据实结算，因此并不存在合同内款项与合同外款项，整个承揽范围均是合同内款项，由于净瓶公司一直不予配合结算，因此安泰公司只能单独就涉案工程量进行统计为664551元，按合同约定结算总款95%计算为631323.45元，安泰公司按70430元起诉并未超过净瓶公司应付金额。净瓶公司辩称，1.安泰公司提交的《防火卷帘门销售及安装合同》上没有净瓶公司盖章，王道峰也并非净瓶公司员工，也不是法定代表人，其签订合同的行为未经净瓶公司事先授权或事后追认，因此净瓶公司并未案涉合同主体。2.案涉合同涉及的金凯帝城市广场工程，净瓶公司并未承接过涉案工程，净瓶公司也从未向安泰公司履行过供货和安装义务。王道峰未到庭亦未答辩。安泰公司向一审法院起诉请求：1．判令净瓶公司、王道峰支付安泰公司合同款70430元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年2月1日计算至偿清欠款之日止）；2．本案诉讼费用全部由净瓶公司、王道峰承担。一审法院认定事实：2013年9月9日，安泰公司（乙方）与王道峰（甲方）签订《防火卷帘门销售及安装合同》一份，主要约定：甲、乙双方就金凯帝城市广场的防火卷帘门供货和安装事宜达成一致意见；总面积2050平方米，合计金额为430500元，安装完毕据实结算，宽度按门洞实际最宽宽度计，高度按门体实际高度最高处加600㎜（预卷部分），包箱、门楣面积按展开面积另行计算，钢质复合型单价195元／㎡，无机布基双轨双帘单价220元／㎡；此报价含运费、含税（普票），如不开票减5％；付款方式为合同签订后甲方预付合同款的30％，货全部到场（含配件）再付合同款的50％，安装完毕临电调试、验收合格再付17％，余款3％质保期到后一周一次性付清。安泰公司及王道峰、净瓶公司均认可净瓶公司未在上述合同签字盖章。安泰公司称王道峰已支付货款54万元。安泰公司提交《金凯帝城市生活广场防火卷帘门安装方式及面积统计-签证单》、《光山金凯帝防火卷帘门清单》各一份，但均无形成日期且均系安泰公司单方制作，王道峰均不予认可。审理中，安泰公司及王道峰均认可涉案工程款未经双方结算；经一审法院询问，安泰公司针对其主张的合同款是如何计算的未能在一审法院指定的期限内作出说明。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。安泰公司与王道峰签订的《防火卷帘门销售及安装合同》系双方真实意思表示，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。安泰公司完成其承揽工作后，王道峰应当按照合同约定支付报酬。本案中，合同内的价款王道峰已支付完毕，因合同约定据实结算，但安泰公司与王道峰未就增加的合同价款进行结算，且安泰公司对其本次主张的合同款是如何计算的也未能作出说明。故安泰公司要求王道峰支付合同外增加的价款70430元及利息，缺乏依据，一审法院不予支持。净瓶公司未在《防火卷帘门销售及安装合同》签字盖章，安泰公司亦未提交证据证明净瓶公司系实际定作人，故安泰公司要求净瓶公司支付合同款70430元及利息，无法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回郑州安泰防火卷帘门有限公司的诉讼请求。案件受理费2127元，减半收取计1064元，由郑州安泰防火卷帘门有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为,案涉《防火卷帘门销售及安装合同》有王道峰和安泰公司签字确认，双方均应按照合同约定全面履行义务。双方签订的《防火卷帘门销售及安装合同》约定合同总计金额为430500元，据实结算。安泰公司认可王道峰实际支付货款54万元，王道峰已经履行了合同约定的价款。安泰公司主张王道峰应当支付合同增加的价款，但安泰公司一审提交的《光山金凯帝防火卷帘门清单》系安泰公司单方制作，其提交的证据不足以证明双方约定的增加的合同价款的实际数额，因此本院对该主张不予支持。综上所述，郑州安泰防火卷帘门有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2127.00元，由郑州安泰防火卷帘门有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一九年十一月二十二日书记员  杜佰玲
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4645号之一 申请执行人：成都银行股份有限公司沙湾支行，住所地：成都市一环路北一段马家花园23-25号。 法定代表人：罗继军。 委托代理人：张艺凡、刘菲，四川运逵律师事务所律师。 被执行人：四川省金周融资担保有限公司，住所地：成都市青羊区贝森北路5号1栋9层901号。 法定代表人：奉均华。 被执行人：钟子良，男，1976年09月02日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：李昕一，男，1979年07月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院根据已经生效的（2016）川0106民初1453号民事判决书，于2019年6月20日立案受理成都银行股份有限公司沙湾支行申请执行四川省金周融资担保有限公司、钟子良、李昕一金融借款合同纠纷一案,执行标的为4299040.65元及利息，执行费为45390元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院向市不动产登记中心、市车管所、法院网络查控系统次对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。于2019年8月21日轮候查封了被执行人李昕一名下位于成都市武侯区房屋，×号车位，×号车位，本院已向首封法院送达参与分配函。 本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，现名下无证券工商等登记信息，银行账户也无大额存款，现被执行人名下暂无财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  毛 娜 审判员  阳宇航 二〇一九年十一月六日 书记员  毛文慧
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初5504号 原告：王瑞，男，1988年11月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：王兵，男，1988年6月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告王瑞与被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王瑞撤回起诉处理。 审判员  王东 二〇一九年十一月八日 书记员  王点
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监204号原审原告：颜义斌，男，1972年2月2日出生，汉族，住镇江市。原审被告：胡奎，男，1978年11月15日出生，汉族，住镇江市。原审原告颜义斌与原审被告胡奎民间借贷纠纷一案，镇江市京口区人民法院于2014年6月12日作出(2014)京民初字第389号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  仲亚励审判员  邵洪勤审判员  许 蓓二〇一九年十一月二十七日书记员  史方雅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13186号 原告：冯世花，女，1983年10月6日，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 被告：马云，男，回族，其余身份信息不详。 原告冯世花与被告马云买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告冯世花于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告冯世花撤回起诉。 案件受理费38元，由原告冯世花负担。 审判员  刘珊 二〇一九年十一月二十八日 书记员  于哲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6947号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：陶丽春，女，1985年3月20日生，汉族，住云南省宣威市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告陶丽春信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金30536.43元、零售利息1222.67元、分期手续费1275元、自2017年1月1日起至2019年2月15日的违约金386.82元，并支付从2019年2月16日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××73的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年11月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年2月15日，被告尚欠原告本金30536.43元、零售利息1222.67元、分期手续费1275元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶丽春于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金30536.43元、零售利息1222.67元、分期手续费1275元及上述欠款本金自2019年2月16日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告陶丽春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 婧
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初1504号原告：张朝安，男，1980年6月12日出生，汉族，住汕头市潮阳区，被告：汕头市潮阳区谷饶美林针织服装厂（下简称美林厂），经营场所汕头市潮阳区谷饶镇上堡三村利丰路二巷8号。经营者：张俊林，男，1957年8月9日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，被告：张盛洪，男，1978年12月9日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，原告张朝安与被告美林厂、张盛洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝安、被告美林厂的经营者张俊林到庭参加诉讼，被告张盛洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张朝安向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还欠款101958元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至货款还清之日止）；2、判令本案的诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告以潮阳区伟丰针织辅料行的名义，从2011年开始与被告张俊林经营的汕头市潮阳区谷饶美林针织服装厂有生意往来，至2015年2月16日双方经结算，确认结欠原告货款101958元，被告张盛洪（即被告张俊林的儿子）签名予以确认。后经原告多次追讨至今未还款。被告美林厂当庭承认只是欠原告货款91959元，被告张盛洪只是为他打工，被告美林厂愿意归还尚欠原告的货款，但因目前经济困难，暂时无法归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据材料有：1.原告身份证一份；2.被告人口信息查询表二份；3.送货单三份；4.“汕头市潮阳区谷饶美林针织服装厂”营业执照信息。被告美林厂提交的证据材料有：1.汕头市伟丰针织辅料店对账单一份。经当庭审核，对双方所提交的上述证据材料，原告与被告美林厂均予承认，且具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告张盛洪没有答辨也没有提交证据。庭审过程，原告确认被告美林厂尚欠货款91959元，并陈述与其做生意的是汕头市潮阳区谷饶美林针织服装厂，被告美林厂的经营者张俊林也承认是以“汕头市潮阳区谷饶美林针织服装厂”名义向原告购买货物。原告的出具结算单上，写明的客户均为“美林厂”。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告以“汕头市潮阳区伟丰针织内衣辅料行”的名义经营内衣辅料，从2010年开始与张俊林经营的“汕头市潮阳区谷饶美林针织服装厂”有生意往来，期间被告美林厂陆续归还部分货款。2015年2月16日双方经结算，被告美林厂结欠原告货款101958元被告张盛洪在原告对账单上签名确认。此后，被告美林厂有归还部分货款。2016年5月31日双方再次对账，两被告虽没有在对账单上签名，但被告美林厂与原告均当庭确认结欠数额为91959元。该款经原告追讨，被告至今未还，致讼。另查明，“汕头市潮阳区谷饶美林针织服装厂”是经工商登记的个体工商户，经营者为张俊林。本院认为，被告汕头市潮阳区谷饶美林针织服装厂向原告购买内衣辅料，双方之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。因“汕头市潮阳区谷饶美林针织服装厂”是被告张俊林个人经营的个体工商户，其债务依法应由张俊林个人财产承担，故原告起诉被告张盛洪归还货款依法无据，应不予支持。本案中被告美林厂的经营者张俊林确认拖欠原告货款系其个人经营的个体户所欠，对原告请求被告美林厂归还货款的主张应予支持。原告请求被告支付逾期还款利息，于法有据，但应按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至货款还清之日止。被告张盛洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汕头市潮阳区谷饶美林针织服装厂（经营者张俊林）应于本判决发生法律效力后十五日内归还原告张朝安货款91959元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，从2019年8月14日起计至货款还清之日止）；二、驳回原告张朝安对被告张盛洪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告张俊林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  陈桂生二〇一九年十一月四日书记员  彭耿涛附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担;无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担;事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9621号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：李想，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告李想物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月八日书记员 张琪乐
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1713号原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴锦践，男，1978年11月16日出生于浙江省临海市，汉族，大专文化，经商，现住：临海市，因本案于2018年8月15日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。原审被告人吴康，男，1995年6月22日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，无业，现住：临海市，因本案于2018年8月16日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告吴锦践、吴康犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，于2019年10月11日作出（2019）浙0326刑初319号刑事判决，认定被告人吴锦践犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元；被告人吴康犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；被告人吴康已退赔被害人刘某的经济损失人民币5000元，计入（2018）浙0326刑初959号判决确定的共同违法所得；责令被告人吴锦践、吴康继续退赔本院（2018）浙0326刑初959号判决确定的共同违法所得，返还各被害人。原审被告人吴锦践不服，提出上诉。本院审理过程中，吴锦践申请撤回上诉。本院认为，原审被告人吴锦践以非法占有为目的，结伙使用诈骗方法，利用网络车贷平台非法集资，数额巨大，其行为构成集资诈骗罪；原审被告人吴康非法吸收公众存款，有其他严重情节，其行为构成非法吸收公众存款罪。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。原审被告人吴锦践申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴锦践撤回上诉。平阳县人民法院（2019）浙0326刑初319号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长  陈积业审判员  吴 海审判员  涂凌芳二〇一九年十一月二十八日书记员  万立人
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6950号 原告：张某1，女，1939年4月9日出生，汉族，住北京市昌平区。 被告：张某2，女，1968年4月4日出生，汉族，住北京市昌平区。 被告：张某3，男，1971年5月13日出生，汉族，住北京市昌平区。 原告张某1与被告张某2、被告张某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。张某1以及张某3到庭参加诉讼。张某2经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：位于成都市武侯区房屋中的50%由张某1分得，50%由张某1继承。事实与理由：张某1与张景隆系夫妻关系，均为核工业西南物理研究院的员工，单位分给二人一套房改住房即位于成都市武侯区房屋，该房屋系张景隆与张某1的夫妻共同财产，登记所有权人为张景隆。2008年，张景隆因患癌症晚期，立下自书遗嘱，将上述房屋自己所有的部分指定由张某1继承。 张某3辩称，认可张某1的诉讼请求。 张某2未作答辩。 经审理查明，张某1与张景隆系夫妻关系（双鸭山市尖山区人民政府的结婚登记册上载明的结婚时间为1966年），共育有一子张某3、一女张某2。位于成都市武侯区房屋（权0206286，以上地址为房屋产权证载明的地址）于2000年6月6日登记在张景隆名下。2008年1月20日，张景隆写下《遗嘱》，载明：“我和妻子张某1均在核工业西南物理研究院工作，两人共同拥有单位分配住房一套，位于成都市武侯区（证号：蓉房权证成房监证字第××号）。我和张某1共有二个子女，儿子张某3和女儿张某2，因子女均在北京工作，且收入较高，故我去世后属于我的房产部分由张某1单独继承所有，就不给子女了”。 另查明，房屋信息查询记录上显示案涉房屋的地址为成都市高新区（权0206286，建筑面积97平方米）。 上述事实有亲属关系证明、遗嘱、房产证、死亡医学证明、结婚登记册、房屋信息查询记录等证据收集在案予以佐证。 本院认为，张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对张某1的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对张某1所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。 《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”；第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”；第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”。张景隆在遗嘱中自认讼争房屋系其与张某1共有，且讼争房屋在二人夫妻关系存续期间取得，该房屋析产应由二人各占50%的份额。根据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”以及第十七条第二款“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”之规定，张景隆在去世前留有自书遗嘱，张某1有权据此继承案涉房屋中张景隆所有的50%部分。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 登记于张景隆名下的位于成都市高新区房屋（权0206286，房屋产权证载明的地址为成都市武侯区）中的50%份额由张某1分得，50%份额由张某1继承。 案件受理费13800元，公告费300元，共计14100元，由被告张某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  胡竞文 人民陪审员  赖思昱 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  李 越
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行初167号 原告龙岩市聚龙义电子商务有限公司，住所龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路318号（水韵华都）26幢底层2611，统一社会信用代码91350802310754713E。 法定代表人王桦，男，汉族，龙岩市聚龙义电子商务有限公司总经理，1982年2月11日出生，住龙岩市新罗区。 被告龙岩市新罗区人力资源和社会保障局，住所地龙岩市新罗区龙川西路32号，统一社会信用代码1135080200408837XD。 法定代表人蒋宏斌，局长。 委托代理人陈柏潮，龙岩市新罗区适中法律服务所法律服务工作者。 委托代理人谢达华，龙岩市新罗区适中法律服务所法律服务工作者。 第三人郑炎传,男，汉族，1974年9月2日出生，住址福建省永定县。 本院在审理原告龙岩市聚龙义电子商务有限公司不服被告龙岩市新罗区人力资源和社会保障局、第三人郑炎传工伤行政确认一案中，原告龙岩市聚龙义电子商务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙岩市聚龙义电子商务有限公司以被告龙岩市新罗区人力资源和社会保障局撤回龙新人社伤认字（2019）85号《工伤认定决定书》由自愿撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告龙岩市聚龙义电子商务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩市聚龙义电子商务有限公司负担。 审 判 长 马  莉  娜 人民陪审员 戴  红  梅 人民陪审员 杨  佳  攀 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 温宜橦（代） 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再425号原审原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。原审被告：汤赟赟，男，1996年3月26日生，汉族。原审原告薛国俊与原审被告汤赟赟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初15377号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监422号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初15377号民事判决；二、驳回原审原告薛国俊的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  徐利坚
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初233号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人刘铁柱，男，1982年4月8日出生，汉族，初中文化，务农，出生地山东省菏泽市郓城县，户籍所在地山东省菏泽市郓城县，现住址山东省海阳市。因涉嫌危险驾驶罪经海阳市公安局决定，于2019年6月12日被取保候审。2019年7月17日经法院决定被取保候审。 海阳市人民检察院以海检郭城检察室刑诉[2019]35号起诉书指控被告人刘铁柱犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员王平、王洪波出庭支持公诉，被告人刘铁柱到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2016年12月31日14时15分,被告人刘铁柱酒后无证驾驶未悬挂号牌的黑色普通二轮摩托车，沿海天路由西向东行驶，行至海天路与文山街十字路口处过红绿灯时，与由北向南行驶过该路口的当事人崔长泉驾驶的车辆牌号为鲁Ｙ×××××大众高尔牌小型轿车发生事故，致车辆损坏、刘铁柱受伤。民警在海阳市人民医院抽取了双方当事人的血样，经法医鉴定，被告人刘铁柱血液中酒精成分含量为248.5mg/100ml。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告人刘铁柱不承担该起道路交通事故的责任。 案发后，被告人刘铁柱于2019年6月6日被海阳市网络保卫大队抓获归案。 公诉机关认为，被告人刘铁柱醉酒后在道路上无证驾驶机动车，且发生事故，足以危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、被告人供述与辩解等证据予以证实，提请法院依法判处。 被告人刘铁柱对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，其未向法庭提供证据。 经审理查明：2016年12月31日14时15分,被告人刘铁柱酒后无证驾驶未悬挂号牌的黑色普通二轮摩托车，沿海天路由西向东行驶，行至海天路与文山街十字路口处过红绿灯时，与由北向南行驶过该路口的当事人崔长泉驾驶的车辆牌号为鲁Ｙ×××××大众高尔牌小型轿车发生事故，致车辆损坏、刘铁柱受伤。民警在海阳市人民医院抽取了双方当事人的血样，经法医鉴定，被告人刘铁柱血液中酒精成分含量为248.5mg/100ml。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告人刘铁柱不承担该起道路交通事故的责任。 案发后，被告人刘铁柱于2019年6月6日被海阳市网络保卫大队抓获归案。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、书证 （1）海阳市公安局交通警察大队受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、到案经过，取保候审决定书等书证证实，本案的案发情况，案发后，被告人刘铁柱被抓获归案。 （2）被告人刘铁柱的身份证证实，被告人刘铁柱于1982年4月8日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。 （3）前科查询证明证实，被告人刘铁柱无违法犯罪前科。 （4）驾驶人信息查询结果证明未查询到被告人刘铁柱已办理驾驶证的信息。 2、鉴定意见 海阳市公安局刑事科学技术研究所出具的公（海）检（酒）字[2017]4号酒精检测报告书，认定被告人刘铁柱的血液中检测出酒精成分，含量为248.5mg/100ml。 3、被告人刘铁柱的供述 被告人刘铁柱对其犯罪事实供认不讳。 上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人刘铁柱违反交通运输管理法律、法规，醉酒后无证驾驶机动车，且发生事故，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人刘铁柱无驾驶资格驾驶机动车，酒精含量达到200mg/100m以上，应从重从罚，其自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，法院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘铁柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元整。 （刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后一个月向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建平 人民陪审员  姜聪玲 人民陪审员  包春云 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  战雅慧
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再428号原审原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。原审被告：吴锐，男，1996年5月19日生，汉族。原审原告薛国俊与原审被告吴锐民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初15382号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监425号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初15382号民事判决；二、驳回原审原告薛国俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  徐利坚
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9632号原告：大连市自来水集团有限公司。住所地：大连市西岗区高尔基路42号。法定代表人：王修强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙佑军，系辽宁天合律师事务所律师。被告：大连凯立宏物业管理有限公司。住所地：大连市中山区天津街299号鸿霖大厦2805室。法定代表人：周淑芬。原告大连市自来水集团有限公司与被告大连凯立宏物业管理有限公司供用水合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙佑军到庭参加了诉讼。被告大连凯立宏物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠缴的水费312616.75元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：被告服务管理的位于中山区天津街的鸿霖大厦自2018年4月至2019年8月欠原告水费共计312616.75元。在此期间原告按期向被告送达水费缴纳通知单及过期水费催缴、停水通知单.但被告始终以我物业公司经营困难为由请求原告缓交水费，在中山区政府和有关部门的协调下，被告承诺2018年12月前缴齐所欠水费，可时至今日仍然拖欠水费不交。综上所述，原告特此请求贵院依据事实和法律依法判决。被告大连凯立宏物业管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：位于大连市中山区的鸿霖大厦由被告负责服务管理。原告负责为该大厦供水。自2018年4月至2019年8月，被告欠付原告水费为312616.75元。2018年11月9日，被告为原告出具申请报告，申请缓交水费，但至今未给付。本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告管理的物业使用原告供水，理应按照双方约定及时给付原告水费，拖欠不付系违约行为，应当承担相应的违约责任。现原告诉请被告给付拖欠水费312616.75元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告大连凯立宏物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、一百七十九条、一百八十二条、一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连凯立宏物业管理有限公司给付原告大连市自来水集团有限公司水费312616.75元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理5990元，由被告大连凯立宏物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  栾 兰二〇一九年十一月二十日书 记 员  袁秀娜
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执935号申请执行人贾世坤，男，汉族，生于1979年10月3日，高中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人刘明，男，汉族，生于1989年7月16日，高中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人贾世坤与被执行人刘明民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日作出的（2018）甘0722民初1534号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告刘明于判决生效后30日内偿还原告贾世坤借款100000元。案件受理费2300元，由被告刘明负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人贾世坤已向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年5月29日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书。2.2019年5月28日，2019年7月1日，2019年10月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行存款、工商登记、证券、车辆等财产信息，反馈发现被执行人刘明名下有一辆车牌号为XXXXX车，但经调查无法实际控制，本院将对该车辆进行查封。3.本院向民乐县房产管理局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现可供执行财产。4.2019年11月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知其关于本案执行情况和依法查明的事实。申请执行人认可本院依法调查的结果，但又无法提供被执行人可供执行的财产新线索，经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的100404元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年十一月二十五日书记员 魏军伟
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执710号   海东市乐都区浙海新型建材有限责任公司、大通零零伊建材物资有限公司、马谭：   本院执行的申请执行人海东市乐都区浙海新型建材有限责任公司与被执行人大通零零伊建材物资有限公司、马谭买卖合同纠纷一案，经马谭自动履行，履行金额为64097.58元（含执行费838.65元），本院已将该款转付给海东市乐都区浙海新型建材有限责任公司，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年十一月二十七日
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执845号申请执行人赵喜，男，汉族，1972年2月4日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人姜文吉，男，汉族，1983年5月1日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人赵喜与被执行人姜文吉买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出的（2018）甘0722民初510号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告姜文吉于本判决生效之日起三十日内支付原告赵喜车款50000元；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告姜文吉负担。由于被执行人姜文吉未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵喜已向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年5月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年5月22日、7月1日、9月4日、11月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人姜文吉银行有存款3752元，本院依法对该存款进行划拨。另查明被执行人姜文吉名下有车牌号为XXXXX牌汽车一辆，本院依法对该车辆进行查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人姜文吉拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年11月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的50000元,执行到位3752元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 陈 杰审判员 邵红年二〇一九年十一月十四日书记员 陈怀峰甘肃省民乐县人民法院执行裁定书（2019）甘0722执845号申请执行人赵喜，男，汉族，1972年2月4日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，个体户，住张掖市甘州区祥和苑5号楼中单元301室。身份证号：622223197202044138。被执行人姜文吉，男，汉族，1983年5月1日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县新天镇新天堡村二组。身份证号：622223198305014630。申请执行人赵喜与被执行人姜文吉买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出的（2018）甘0722民初510号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告姜文吉于本判决生效之日起三十日内支付原告赵喜车款50000元；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告姜文吉负担。由于被执行人姜文吉未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵喜已向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年5月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年5月22日、7月1日、9月4日、11月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人姜文吉银行有存款3752元，本院依法对该存款进行划拨。另查明被执行人姜文吉名下有车牌号为甘GG4810众泰牌汽车一辆，本院依法对该车辆进行查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人姜文吉拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年11月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的50000元,执行到位3752元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长朱仁审判员陈杰审判员邵红年二○一九年十一月十四日书记员陈怀峰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初21374号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，组织机构代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号440301199111056978。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:罗小忠等119人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司在2019年11月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 曾莉萍二〇一九年十一月五日书记员 郭 丽
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7376号原告：张某，男，1977年5月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：锁某，女，1978年2月7日出生，汉族，农民，住莱州市。原告张某与被告锁某离婚纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  曲曙光二〇一九年十一月二十八日书记员  王义梁
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初447号 原告：洪淑珍，女，1940年7月27日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：李振金，男，1937年11月27日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系原告丈夫。 被告：陈赛容，女，1946年5月5日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现去向不明。 原告洪淑珍与被告陈赛容民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪淑珍到庭参加诉讼，被告陈赛容经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 洪淑珍向本院提出诉讼请求：判令陈赛容归还借款本金人民币60000元及利息11万元（自2012年10月1日起至2019年6月1日，月利息1000元，合计8万元；加上2012年10月前结欠利息3.6万元）。 事实与理由：陈赛容因家庭急需资金周转，于2012年10月10日向洪淑珍借款60000元，约定月利率为2%，但实际只要求其每月支付利息1000元，但被告未能依约付息还款，经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判如所请。 陈赛容未作答辩。 洪淑珍围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1.借条一份，证明被告陈赛容于2012年11月10日向洪淑珍借款立据确认借款60000元、约定月利率为2%，被告在2014年12月10日重新出具借条的事实。 2.欠条一份，证明陈赛容于2014年11月2日立据确认结欠利息36000元。 本院审查认为：原告提供借条系原件，其形式真实性本院予以确认，结合原告的庭上陈述，可待证原告主张的借贷关系成立具有高度可能性，本院予以采信。关于原告提供的欠条，原告主张系被告结欠的利息，根据原告自认，双方约定借款利息实际为1000元/月，从2012年11月10日起至2014年11月2日的利息应为24000元，根据法律规定，该超过部分的利息应不予支持，故截止2014年12月10日被告结欠的利息应认定为24000元。 根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下： 陈赛容于2012年8月22日向洪淑珍立据确认借款60000元，约定借款月利率为2%，根据原告自认，双方实际利息按1000元/月执行，折合月利率为1.7%。 本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈赛容向洪淑珍借款60000元未还、约定借款月利率为2%，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现洪淑珍要求陈赛容限期偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告主张截止2014年12月10日结欠利息为36000元，因超过法律规定的上限，超过部分本院不予支持。后续利息可按原告主张的月利息1000元（折合月利率1.7%）计算，至还清借款之日止。陈赛容未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈赛容应于本判决生效之日偿还原告洪淑珍借款本金60000元及相应利息（包括：1.从2012年11月10日起算至2014年11月2日结欠利息24000元；2.以借款本金60000元为基数，从2014年11月10日起算至借款还清之日止，按月利率1.7%计算）。 二、驳回原告洪淑珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告陈赛容承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  刘金顺 人民陪审员  钟兰军 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  薛梦玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初791号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人张某，男，现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2019〕243号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市杏花岭区人民检察院指控，2019年8月25日23时许，被告人张某来到太原市杏花岭区猪头巷杏花岭区中心医院西门，将被害人雷某停放在此的一辆嘉陵牌电动车盗走（评估价人民币900元）。被告人张某将该电动车藏匿于太原市杏花岭区府西街光大银行西侧的花池内。后公安人员将该车追回并发还被害人。   2019年9月5日凌晨，被告人张某来到太原市杏花岭区解放路奶生堂小区42号楼8单元门口，将被害人赵某停放在此的一辆邦德富士达牌电动车盗走（评估价人民币2100元）。盗后，被告人张某将该电动车藏匿于太原市杏花岭区解放路36号一小区内。案发后公安人员将该车追回并发还被害人。   2019年9月5日凌晨，被告人张某来到太原市杏花岭区猪头巷汉庭酒店旁的马路便道上，将被害人张某甲停放在此的一辆大尚牌电动车盗走（评估价人民币3040元）。被告人张某将该电动车藏匿于太原市迎泽区桥东街15号清鑫雅苑小区内，案发后该电动车已追回并发还被害人。   针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、被害人的报案材料及陈述、被告人的供述等证据。认为被告人张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，数额较大，提请本院依法判处。   被告人张某对起诉指控的罪名及犯罪事实不持异议。   经审理查明，2019年8月25日23时许，被告人张某来到太原市杏花岭区猪头巷杏花岭区中心医院西门，将被害人雷某停放在此的一辆嘉陵牌电动车盗走（评估价人民币900元）。被告人张某将该电动车藏匿于太原市杏花岭区府西街光大银行西侧的花池内。后公安人员将该车追回并发还被害人。   2019年9月5日凌晨，被告人张某来到太原市杏花岭区解放路奶生堂小区42号楼8单元门口，将被害人赵某停放在此的一辆邦德富士达牌电动车盗走（评估价人民币2100元）。盗后，被告人张某将该电动车藏匿于太原市杏花岭区解放路36号一小区内。案发后公安人员将该车追回并发还被害人。   2019年9月5日凌晨，被告人张某来到太原市杏花岭区猪头巷汉庭酒店旁的马路便道上，将被害人张某甲停放在此的一辆大尚牌电动车盗走（评估价人民币3040元）。被告人张某将该电动车藏匿于太原市迎泽区桥东街15号清鑫雅苑小区内，案发后该电动车已追回并发还被害人。   1.侦破报告、到案经过，证实本案的侦破情况及公安民警于2019年9月6日根据线索，将被告人张某抓获的事实。   2.扣押决定书、扣押清单、指认赃物照片、发还清单，证实本案案发后扣押被告人张某盗窃的电动车，并经被告人张某指认的过程，以及所盗赃物均已发还被害人的事实。   3.被害人雷某、赵某、张某甲的报案材料及陈述，分别证实三被害人电动车被盗的事实。   4.太原市杏花岭区价格认证中心价格认定结论书，证实本案被告人张某盗窃的电动车经评估认定价值共计6040元。   5.被告人张某的供述，与审理查明的事实一致。   6.被告人张某的户籍证明，证实其系具有法定刑事责任能力的成年人。   本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年5月6日止。）   罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 长 王 剑   人民陪审员 张 展   人民陪审员 王 丽     二〇一九年十一月二十六日   代书 记员 高子昂
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执893号申请执行人程光选，男，汉族，1974年1月26日出生，初中文化程度，甘肃省临泽县人。被执行人闫爱睦，男，汉族，1968年2月29日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人程光选与被执行人闫爱睦借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日作出的（2017）甘0722民初2616号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告闫爱睦同意偿还原告运费款47860元，限于2017年12月20日前一次性偿还完毕。案件受理费997元，减半收取498.5元，由被告闫爱睦负担。由于被执行人闫爱睦未履行生效法律文书确定的义务，权利人程光选已向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年5月27日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年5月27日、10月23日、11月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人闫爱睦名下有车牌号为XXXXX牌汽车一辆，该车辆已被别案查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人闫爱睦拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年11月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的48358.5元,执行到位0元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈怀峰甘肃省民乐县人民法院执行裁定书（2019）甘0722执893号申请执行人程光选，男，汉族，1974年1月26日出生，初中文化程度，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县板桥镇东柳村十社24号。身份证号：62222419740126501X。被执行人闫爱睦，男，汉族，1968年2月29日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县顺化乡下天乐村。身份证号：622223196802293619。申请执行人程光选与被执行人闫爱睦借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日作出的（2017）甘0722民初2616号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告闫爱睦同意偿还原告运费款47860元，限于2017年12月20日前一次性偿还完毕。案件受理费997元，减半收取498.5元，由被告闫爱睦负担。由于被执行人闫爱睦未履行生效法律文书确定的义务，权利人程光选已向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年5月27日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年5月27日、10月23日、11月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人闫爱睦名下有车牌号为甘GE8549北京牌汽车一辆，该车辆已被别案查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人闫爱睦拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年11月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的48358.5元,执行到位0元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈杰审判员邵红年代理审判员程科二○一九年十一月二十二日书记员陈怀峰
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：张文波，1976年2月6日生，住云南省曲靖市宣威县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告张文波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金28000元；2、判令被告归还截止2019年4月9日的利息3330.22元、罚息（逾期利息）379.5元及自2019年4月10日至还清款项之日止的利息、罚息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额28000元，贷款期限自2017年3月16日至2018年3月16日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2017年3月16日，原告足额向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告提交的证据，不足以认定本案所诉被告与他人相区别。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的起诉。案件受理费630元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1027号申请执行人刘学林，男，汉族，1983年5月29日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人何喜胜，男，汉族，1978年8月25日出生，初中文化程度，甘肃省天水市甘谷县人。申请执行人刘学林与被执行人何喜胜请求确认人民调解协议效力纠纷一案，民乐县人民法院于2018年12月18日作出的（2018）甘0722民初3328号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告何喜胜同意支付原告刘学林后续治疗费等各项损失共计90000元，限于2019年1月20日前支付30000元，限于2019年3月30日前支付30000元，限于2019年6月30日前支付30000元；二、案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告何喜胜负担。同时，经双方当事人协商，本调解协议特设督促履行条款如下：若被告何喜胜未按期履行上述每一笔付款义务，则被告何喜胜就每一笔付款义务，另行向原告刘学林支付逾期违约金10000元。原告刘学林可就本调解协议所设的给付义务连同本项所述的违约金一并申请强制执行，被告何喜胜承担由此产生的执行费用及拒不履行调解书的其他法律后果。如被告何喜胜及时履行本调解书确定的全部义务，则本督促履行条款不再执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘学林已向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年6月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年6月5日、2019年11月7日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年11月25日因被执行人何喜胜不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人何喜胜列入失信被执行人。5.2019年11月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的41350元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张爱志
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3337号罪犯赵鹏，男，汉族，1979年5月30日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2013年11月21日作出（2013）合法刑初字第00481号刑事判决，认定被告人赵鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2013年4月17日起至2021年10月14日止）,并处罚金2万元。判决宣告后，被告人赵鹏不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2014年2月27日作出（2014）渝一中法刑终字第00003号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年3月24日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月15日作出（2016）渝05刑更6248号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2018年6月5日作出（2018）渝05刑更1513号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月；刑期至2020年3月14日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯赵鹏在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯赵鹏减去有期徒刑四个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯赵鹏在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯赵鹏在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，结合其犯罪性质、情节和社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯赵鹏减去有期徒刑二个月（刑期至2020年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1354号申请执行人：**，男，1988年8月26日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：赵增俊，男，1969年6月7日出生，汉族，住莱西市。本院在执行申请执行人**与被执行人赵增俊追偿权纠纷一案中，依照莱西市人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁0285民初4976号民事判决书，被执行人赵增俊应给付申请执行人案款54000元及相应利息，并负担诉讼费1750元。被执行人未履行义务。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，经本院网络司法查控被执行人现暂无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高培峰审判员  任永谦审判员  于晓斌二〇一九年十一月十四日书记员  刘忠杰
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1787号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈开兰，男，1988年10月14日出生于贵州省赫章县，汉族，文盲，无业，户籍地赫章县。曾犯盗窃罪于2013年4月1日被判处有期徒刑七个月、2014年7月1日被判处有期徒刑九个月、2018年5月29日被判处有期徒刑一年。因本案于2019年7月30日被抓获，次日被刑事拘留，8月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人陈开兰犯盗窃罪一案，于2019年11月4日作出（2019）浙0302刑初1141号刑事判决，认定被告人陈开兰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；责令被告人陈开兰退赔违法所得650元,返还被害人李某。原审被告人陈开兰不服，提出上诉。本案在审理过程中，上诉人陈开兰向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人陈开兰撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈开兰撤回上诉。浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302刑初1141号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨国智审判员  胡海疆审判员  占长斌二〇一九年十一月二十八日书记员  杨洛丹
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初6787号 原告：周子健，男，1981年6月5日出生，汉族，住宁波市。 被告：马明净，男，1977年5月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告周子健与被告马明净运输合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员袁士增适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周子健到庭参加诉讼，被告马明净经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。 原告周子健向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付运输费17000元并支付利息（从2017年4月22日起，按照年利率6%计算至被告实际支付之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年起被告马明净陆续购买海螺及大榭散装水泥，由原告负责运输。原告按照被告指令，送至被告指定地点。期间，被告陆续支付运输费用，截止起诉之日，被告尚欠17000元运输费未付。原告多次向被告催要，被告以种种借口推托不付。为维护自身合法权益，起诉要求被告支付运输费并支付利息。 原告周子健提供微信记录打印件3份及手机语音聊天记录，运输清单2份，用以证明被告拖欠原告运输款的事实。 被告马明净未到庭答辩，亦未有证据提供本院。 经审核，原告提供的微信记录打印件与原告手机中的微信记录相符，语音聊天记录与之相印证，被告马明净未到庭质证系自行放弃了质证的权利，对该证据本院予以认定；运输清单无相关人员签名，系复印件，本院不予认定。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2016年起，原告周子健与被告马明净多次发生运输合同关系，由原告运输被告购买的海螺水泥及大榭散装水泥。截止起诉之日，被告尚欠原告运输费17000元。为此，原告通过微信、短信、电话等方式向被告催讨，被告以资金紧张为由拖欠未付。案件审理期间，被告虽表示会向原告付款，但仍未支付。 本院认为：原、被告之间的运输合同关系合法有效。被告理应依其承诺支付原告运费，现拖欠不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付运费，正当合法，应予支持。原告不能证明双方约定的付款时间，且主张的运输费金额截止起诉之日，故其主张的逾期付款利息应从原告起诉之日起算。被告马明净经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马明净应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告周子健运输费17000元，并支付该款自2019年10月17日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费225元，减半收取112.5元，由被告马明净负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 袁士增 二〇一九年十一月十三日 代书记员 方碧雷
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初5753号 原告：姚小莉，女，1984年12月11日出生，汉族，马鞍山市信和房地产公司职工，住安徽省马鞍山市花山区。 原告：黄金柱，男，1985年11月5日出生，汉族，马鞍山市信和房地产公司职工，住安徽省马鞍山市花山区。 二原告共同的委托诉讼代理人：胡奎正，安徽长城律师事务所律师。 被告：胡传胜，男，1977年7月12日出生，汉族，马钢第一钢轧工厂职工，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：李小燕，女，1981年10月11日出生，汉族，马钢利民公司职工，住安徽省马鞍山市雨山区。 二被告共同的委托诉讼代理人：张静，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 原告姚小莉、黄金柱与被告胡传胜、李小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告姚小莉、黄金柱及其委托诉讼代理人胡奎正、被告胡传胜、李小燕及其委托诉讼代理人张静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚小莉、黄金柱向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向二原告支付借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按照年利率6%计算利息自2019年6月23日起至本金实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因购买房屋支付定金需要向二原告借款20000元，被告胡传胜向原告姚小莉出具欠条并注明还款日期。但二被告未按照约定归还借款，二原告多次催要借款未果，故要求判如所请。 胡传胜、李小燕辩称，本案的案由虽是民间借贷纠纷，但本案的事实是胡传胜虽然向姚小莉出具了借条，该借款并未实际交付给胡传胜以及李小燕，而是交给了房产开发商。另外，根据原、被告双方所出具的借条看，并没有关于利息及还款期限的约定，故二被告认为不管是本金还是利息，都不需向二原告偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告姚小莉、黄金柱提交的二原告身份证复印件、被告李小燕身份证复印件、房产证、结婚证、馆藏婚姻档案核查证明、借据、微信截屏、语音记录、谈话录音，本院予以确认并在卷佐证。对被告胡传胜、李小燕提交的证人证言，因与本案无关联性，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系。2019年6月20日，胡传胜向姚小莉出具借条1份，内容为：“今借到姚小莉人民币贰万元（小写20000.00），此款定于2019年6月22日前还。”。之后，姚小莉、黄金柱代胡传胜、李小燕将上述借款20000元作为定金交给碧桂园开发商。后因为买房产生争议，姚小莉、黄金柱向胡传胜、李小燕催要借款未果，以致成讼。 本院认为，姚小莉、黄金柱与胡传胜之间债权债务关系明确，胡传胜负有偿还借款的义务，应当按照双方的约定偿还借款，涉案债务系用于胡传胜、李小燕家庭生活，应认定为夫妻共同债务，故对姚小莉、黄金柱要求胡传胜、李小燕偿还借款的诉请，本院予以支持。姚小莉、黄金柱诉请的自2019年6月23日起按年利率6%计算至借款实际还清之日止的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。对胡传胜、李小燕辩称的其虽出具了借条、但借款未实际交付、故不应偿还借款本息的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告胡传胜、李小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告姚小莉、黄金柱借款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年6月23日起按年利率6%计算利息至借款实际付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡传胜、李小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  鲁玲岚 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王宏慧 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三方主张权利的，人民法院不予支持。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省白水县人民法院 民事判决书（2019）陕0527民初2210号原告国家税务总局白水县税务局，住所地陕西省渭南市白水县。法定代表人姚李平，系该局局长。委托代理人高亚宏，男，系该局人事科干部，代理权限一般代理。委托代理人王建才，陕西秦泉律师事务所律师，代理权限特别代理。被告张永军，男，汉族，1968年7月1日生，住白水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告国家税务总局白水县税务局与被告张永军确认劳动关系纠纷一案，原告国家税务总局白水县税务局于2019年10月28日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国家税务总局白水县税务局向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系的实际期限；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于20199202019年9月17日收到白水县劳动人事争议仲裁委员会2019年9月17日作出的白劳人仲案字【2019】第041028号裁决书。原告对该裁决第一项即原被告之间存在事实劳动关系的期限不服，认为仲裁委员会确认的期限远大于实际期限，为了查明案件事实，确认真实劳动期限，故提起诉讼。被告张永军辩称，他在原告处工作多年，应以实际工作年限为准，同时提出要求原告为其缴纳社会保险、支付未签订劳动合同的双倍工资15400元、解除劳动合同后的赔偿金99000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：被告张永军提交的白水县地税局农村地方税收代收代征证书，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人无争议的事实认定如下：原告国家税务总局白水县税务局与被告张永军1999年7月至2000年12月存在事实上的劳动关系。对有争议的证据和事实认定如下：1、对于原告方提交的白水县地方税务局1995年至2018年的工资表，被告张永军认为这些工资表是局机关的，他们的工资是在白水县地方税务局西固地税所领的，经庭审调查，当时白水县地方税务局下辖七八个地税所，各所临时人员的工资由各所负责发放，又因被告提供的西固地税所的工资表仅为部分月份不连续，故对该组证据的真实性予以认定，对其与本案的关联性及原告的证明目的不予认定。2、对于原告方提交的渭财办预【2013】373号文件，上面没有被告张永军，原告认可其用工时间为1999年7月至2000年12月，被告张永军对此不予认可，并提供了证人证言佐证，因该文件为行政部门的正式文件，故对该文件的真实性予以认定，对于原告的证明目的应结合其他证据综合认定。3、对于被告方提交的证人兰某某、王某某的证言，原告认为证人应当出庭作证，但对兰某某、申某某、王某某的身份不持异议，经双方同意，庭后对证人进行了核实，该证言的证明内容客观真实，故对该证言予以认定。本院认为，用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中被告提出其工作年限为1998年3月至2009年10月，并提出有关证据予以佐证，作为用人单位的原告对劳动者负有管理义务，其应对被告张永军的入职时间及停止时间负有举证责任，本案中原告与被告未签订书面劳动合同，判断双方存在事实劳动关系的期限应当根据案件查明的事实，综合双方提交的证据对被告人张永军在原告国家税务总局白水县税务局的工作时间确认为1998年3月至2009年10月。对于被告张永军提出要求原告为其缴纳社会保险的主张，不属人民法院民事案件的受案范围，本案不予涉及。对于其提出的支付未签订劳动合同的双倍工资15400元、解除劳动合同后的赔偿金99000元，因法律规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权益受到侵害之日起计算。被告张永军于2009年10月和原告已终止了劳动关系，被告亦未提供仲裁时效中止、中断的相关证据，对被告的该主张不予支持。故依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：原告国家税务总局白水县税务局与被告张永军在1998年3月至2009年10月存在劳动关系。案件受理费10元，由原告国家税务总局白水县税务局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。   审   判  员     吕军艳二0二0年一月三日书   记  员     孙  玉 1
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初3206号原告:许海钢，男，1973年3月31日生，汉族，住安阳县。被告：郜艳芬，女，1973年2月20日生，汉族，住安阳市殷都区。被告：韩珂新，女，1983年4月20日生，汉族，住安阳市北关区。原告许海钢与被告郜艳芬、韩珂新案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告许海钢在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许海钢撤回起诉处理。审判员  邢炎萍二〇一九年十一月十四日书记员  付艳霞
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初4910号 原告：刘进宝，男，1975年8月27日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：莱茵达体育场馆管理有限公司，住所地杭州市滨江区江虹路1750号信雅达国际创意中心2幢1802室，统一社会信用代码：91330109MA27WADM1G。 法定代表人：缪亮。 原告刘进宝与被告莱茵达体育场馆管理有限公司（以下简称莱茵达公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告刘进宝到庭参加诉讼。被告莱茵达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘进宝向本院提出诉讼请求：判决被告退回原告健身卡费2188元、私教费7040元，合计9228元。事实和理由：原告于2017年5月11日在被告所属的文三店办理了一张价值2188元的健身卡和一张价值7040元的私教卡。被告方工作人员在填写好《健身服务交易合同》、《健身会员入会协议》、《私教健身服务交易合同》三份协议文本后，在没有明确向原告解释有关开卡日期、健身卡和私教卡的使用注意事项、健身卡和私教卡有严格的有效期限等相关规定的情况下，就匆匆要求原告签字并要求原告支付了相关费用7040元。办理后一年多时间里，原告因故一直没有去该店消费。直到2018年6月15日，原告去文三店消费使用健身卡时，被告方工作人员却以健身卡和私教卡过期为由，拒绝原告消费。之后，原告找被告相关工作人员沟通协商未果。鉴于被告自己提供格式文件，引诱原告签订消费合同，又以不合理的方式解释合同，侵害了原告的合法权益，是典型的商家霸王条款。为此，原告诉至本院。 被告莱茵达公司未到庭应诉，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，原、被告就原告在被告处预付费休闲健身服务的有关事宜签订健身服务交易合同、健身会员入会协议、私教健身服务交易合同各一份，约定：健身卡金额为2188元，合同有效期为1年时效，开卡日期2017年6月1日；私教卡金额为7040元，常规课程22节，每堂课程1小时，接受私教课程的客人必须保证所持健身卡在有效期内；合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了健身卡费2188元、私教费7040元。之后，原告一直未去被告处健身，现要求被告退还未消费费用，故诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。本案中，原、被告签订的交易合同内容为预付费休闲健身服务，故原告所支付的健身卡费、私教费均为预付费形式，双方虽在合同中约定了健身卡及私教费的有效使用期限，但该约定违反上述法律规定，应属无效。现原告要求退回预付的健身卡费、私教费，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告莱茵达体育场馆管理有限公司于本判决生效之日起十日内退回原告刘进宝健身卡费2188元、私教费7040元，合计9228元。 如果莱茵达体育场馆管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告莱茵达体育场馆管理有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 吴 彦 二〇一九年十一月一日 书记员 黄旭聪 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2019）鲁1402执2208号申请人：德州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李友山。被执行人：德州新洋实业有限公司，住德州市德城区二屯镇前小屯南。法定代表人：于洋，男，汉族，1987年12月3日生。被执行人：德州天马粮油食品集团有限公司，住德城区湘江路1号。法定代表人：刘建民，男，汉族，1964年2月13日出生。申请人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人德州新洋实业有限公司、德州天马粮油食品集团有限公司公证债权文书一案，山东省德州市众信公证处作出的（2019）鲁德州众信证执字第61号执行证书已经发生法律效力，依该公证书：被告给付原告本金人民币800万元整、利息（自2016年9月21日起，按合同约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，上浮65.52开始计算，至全部本金付清之日止）及由上述借款本金、利息产生的罚息（自2017年7月4日起至本金、利息付清之日止，按合同约定的利率加收50计算）及实现债权的其它费用。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询被执行人银行仅有零星余额，无车辆，房产已查封，现场调查未寻找到被执行人。未发现其它可供执行财产，本院已将被执行人添加到失信被执行人及限制高消费。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查询被执行人银行仅有零星余额，无车辆，房产已查封，现场调查未寻找到被执行人。本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市众信公正处作出的（2019）鲁德州众信证执字第61号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效审判长  刘振明审判员  王中红审判员  曹富新二〇一九年十一月二十日书记员  于 爽