wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4406号原告：沈俊涛，男，1976年11月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：谈伟，湖北山川律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：许学龙，男，1977年3月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县(孝昌县正丰家居建材有限公司)。本院在审理原告沈俊涛与被告许学龙民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈俊涛的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告沈俊涛撤回起诉。本案受理费4281元，减半收取2140.50元,由原告沈俊涛负担。审判员  董洪胜二〇一九年十一月十九日书记员  钟疏桐
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3556号罪犯秦超，男，1983年1月20日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一〇年七月二十日，济南铁路运输中级法院作出(2010)济刑初字第2号刑事判决，以被告人秦超犯故意伤害罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一二年、二〇一四年、二〇一六年、二〇一八年二月六日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年四个月。执行机关山东省监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯秦超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯秦超在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯秦超自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次。本院认为，罪犯秦超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯秦超减去有期徒刑九个月（刑期至2020年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  朱小青
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6142号上诉人（原审被告）：天津市景盛房地产开发有限公司，住所地天津市静海区静海镇众泰欣苑4号楼201。法定代表人：刘振永，经理。委托诉讼代理人：李雪，天津善文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付寿杰，男，1980年5月7日出生，汉族，住天津市北辰区。原审被告：武玉堂，男，1970年3月18日出生，汉族，住天津市静海区。原审被告：单拥，男，1991年2月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。原审被告：杨子全，男，1961年6月25日出生，汉族，住天津市西青区。原审被告：王进，男，1995年1月9日出生，汉族，住天津市静海区。原审被告：桑绍槐，男，1993年2月26日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：赵妮，天津睿亨律师事务所律师。原审被告：蒋金伟，男，1996年4月2日出生，汉族，现住天津市静海区。原审被告：黄春婷，女，1991年5月10日出生，汉族，住吉林省靖宇县。原审被告：杨骏，男，1986年9月26日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人天津市景盛房地产开发有限公司（以下简称景盛公司）因与被上诉人付寿杰、原审被告武玉堂、单拥、杨子全、王进、桑绍槐、蒋金伟、黄春婷、杨骏房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初2925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。景盛公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判驳回二被上诉人在一审中的全部诉讼请求或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人持有的合同既不是上诉人授权销售总代理单拥、杨子全对外签署的合同内容，加盖的公章也不是上诉人刻制的印章，上诉人对订立合同全然不知，被上诉人手中的合同对于上诉人而言，自始并未成立，无所谓合同效力问题。上诉人将涉案小区全部楼房承包给单拥、杨子全等对外销售，至于其二人如何运作、团队如何管理是否招揽下级分销商上诉人无权干涉，虽然王进等人在现场销售房产，但上诉人无法辨认区分，并非一审法院认定的默许态度。本案的发生，是别有用心之人利用了在上诉人售楼处从事销售工作这一便利利用虚假手段订立合同，意图非法占有售房款。付寿杰辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。单拥辩称，听从法院判决，同意一审判决。杨子全、王进、杨骏辩称，不同意一审判决，同意上诉人的上诉请求。桑绍槐辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。武玉堂、蒋金伟、黄春婷未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。付寿杰向一审法院起诉请求：1．请求确认付寿杰2018年4月8日与景盛公司签订的房屋买卖合同无效；2．判令被告连带返还房款247200元；3．判令被告支付占用房款期间利息（截止至2019年4月8日为19060.16元，按每日40.64元计算）；4．判令被告支付交通费2000元；5．诉讼费由被告负担。一审法院认定事实，景盛公司委托案外人陈朝华以及本案被告单拥、杨子全作为销售总代理负责其开发的景盛家园小区房屋出售事宜。王进、桑绍槐为销售总代理下级销售经理，分别管理各自团队工作人员的售房事宜，黄春婷、蒋金伟、杨骏均为景盛家园小区售楼处销售人员。景盛公司对上述情况均知晓。2017年12月24日付寿杰到景盛家园小区售楼处（位于景盛家园小区底商）看房，经黄春婷接待后当日通过刷王进ＰＯＳ机方式于交付购房款130000元，后于2018年4月8日交付购房款117200元，以上共计247200元，并由景盛公司出具收据。2018年4月8日付寿杰与景盛公司签订正式房屋买卖合同，合同确认付寿杰购买由景盛公司开发的坐落于天津市静海区房屋，总价款为247200元。另查，付寿杰户籍地位于天津市北辰区，涉案小区系建造于农村集体所有土地之上的“小产权房”。以上事实有付寿杰提交的房屋买卖合同、购房款收据、转账凭证，杨骏提交的支付宝转账截屏，以及当事人当庭陈述予以证明。一审法院认为，当事人订立和履行合同不得违反法律、行政法规的强制性规定。《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》规定农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”。付寿杰与景盛公司签订的房屋买卖合同中所涉及的房屋系在农村集体所有土地上建造，为“小产权房”，而付寿杰并非涉诉房屋所在村的集体经济组织成员，双方之间转让房屋的行为为我国法律、行政法规所禁止，故涉案房屋买卖合同应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，故景盛公司应将全部购房款返还付寿杰。付寿杰自知非涉诉房屋所在村的集体经济组织成员，购买房屋时却未对房屋性质进行考察，存在一定过错，故对于原其主张的利息与交通费用，不予支持。景盛公司主张其不知晓涉案房屋买卖合同，也未收到涉案购房款，故不应承担责任。一审法院认为景盛公司明知王进、桑绍槐、蒋金伟、黄春婷、杨骏在涉案小区售楼处从事售房工作而持默许态度，应视为其认可上述人员代表公司出售房屋，故景盛公司应作为涉案房屋买卖合同的出卖方承担相应的责任。若景盛公司认为上述人员未向其交付涉案购房款，可另行主张权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：“一、原告付寿杰与被告天津市景盛房地产开发有限公司于2018年4月8日签订的房屋买卖合同无效；二、被告天津市景盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告付寿杰返还购房款人民币247200元；三、驳回原告付寿杰其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5324元，减半收取计2662元，由原告付寿杰负担262元，由被告天津市景盛房地产开发有限公司负担2400元。”本院认为，各方当事人均认可涉案房屋系在集体所有土地上建造，涉案房屋至今未取得商品房销售许可证，被上诉人亦非涉案房屋所在村的集体经济组织成员，涉案房屋现属“小产权”房屋，被上诉人因涉案房屋纠纷以房屋买卖合同为由提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围，故被上诉人的诉讼请求，依法应驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销天津市静海区人民法院（2019）津0118民初2925号民事判决；二、驳回付寿杰的起诉。一审案件受理费2662元，退还付寿杰，上诉人天津市景盛房地产开发有限公司预交的二审案件受理费5008元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  孟夏审判员  庞艺审判员  曹静二〇一九年十一月七日书记员  穆艺
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5007号原告：温红娟，女，1971年7月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告温红娟与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董瑾及被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温红娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第8幢3单元806号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金65479.2元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年4月13日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第8幢3单元806号房出售给原告，原告缴纳给被告347370元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告温红娟要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告温红娟与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告温红娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十一月二十七日书记员  刘利超
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1002号申请执行人:邓真，男，1983年5月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，个体工商户，住安陆市。被执行人:安陆市唯美装饰有限公司，住所地：安陆市金秋大道与安花公路交汇处（林语花都西区）6栋6层602室。负责人：周家山，该公司经理。本院2019年8月7日立案执行申请执行人邓真与被执行人安陆市唯美装饰有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初419号民事判决书，被执行人安陆市唯美装饰有限公司应支付申请执行人邓真货款24000元。在执行过程中，申请执行人邓真同意被执行人安陆市唯美装饰有限公司财产处置后来清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1002号案件的执行。被执行人安陆市唯美装饰有限公司不按期履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十一月十三日书记员  韩小红
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2991号原告：刘凯，男，个体，住：呼和浩特市。委托诉讼代理人：郝飞，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告：丁满泉，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告刘凯与被告丁满泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯到庭参加诉讼，被告丁满泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。刘凯向本院提出诉讼请求：1.恳请人民法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币300万元，利息270万元，合计570万元（利息计算起止时间：自2015年10月1日至2019年7月1日）。2.并要求被告按年利率24%的标准，支付2019年7月1日之后的利息，直至付清借款之日止。3.本案诉讼等费用全部由被告承担。事实与理由：2010年5月12日，被告丁满泉向原告刘凯借款500万元，用于商业经营，借款期限6个月。次日原告委托财务人员苏静通过银行转账方式，向借款人丁满泉指定的收款人孙庆昌账户转账人民币500万元整。还款期限届满后，被告未按期还款，直至2012年7月12日偿还借款本金200万元整，利息付至2015年10月1日。对于剩余借款本息双方最后一次达成补充协议书，约定延期至2017年8月12日本息一次性付清，按年利率24%标准支付利息。还款期限届满后虽经原告多次催促，但被告至今未付款。不得己特向贵院提起诉讼，望依法维护原告的合法权益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月12日，被告丁满泉因资金周转困难向原告借款500万元，并为刘凯出具借条一张，载明借到刘凯500万元，还款日期为2010年11月12日，未约定借款利息。被告偿还部分借款后，经过多次结算，双方最终于2017年5月12日签订书面补充协议书，约定被告尚欠借款本金300万元未付，还款日期为2017年8月12日，另约定自2012年7月12日开始计息，按照年利率24%计算。现因被告无法按照约定偿还全部借款本息，原告诉至法院。诉讼过程中，原告自认2015年底至2016年初期间被告以一辆路虎牌轿车，抵顶了100万元的借款利息，现该车已经过户到原告名下，故借款利息自2015年10月1日起计算。另查明，丁满泉于2019年9月3日向本院提出管辖权异议，本院于2019年10月12日作出(2019)内0103民初2991号民事裁定书，裁定驳回丁满泉的管辖权异议，双方均未对该民事裁定书提出上诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告刘凯与被告丁满泉之间的民间借贷法律关系合法有效，受法律保护，被告应当偿还原告借款本金300万元，原、被告在借款补充协议上约定借款利率为24%，原告自认被告已经偿还部分借款利息，自2015年10月1日起计算利息，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告丁满泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁满泉在本判决生效后十五日内偿还原告刘凯借款本金300万元及利息（以300万元为基数，自2015年10月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25850元，本院已减半收取，由被告丁满泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘振中 二0一九年十一月二十八日书记员 陶 礼附《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0521民初1619号原告：甘秋云，女，1967年9月18日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：周军，男，1965年8月1日生，汉族，住江西省新余市。原告甘秋云（以下简称原告）与被告周军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告甘秋云到庭参加诉讼，被告周军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告甘秋云向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金50000元及利息24000元（利息从2017年7月1日算至2019年6月30日止）。事实和理由：因被告周军当时在经营牛奶店，我在其店里工作，被告出现资金周转困难，向员工发生借贷，我当时也是其中之一。被告于2014年11月10日向我借款30000元，2014年11月25日借款20000元，共计人民币50000元，并以月息2分计算，2017年5月底之前的利息已付清，2017年6月11日起至今未付本息。因此被告尚欠原告本金50000元，利息24000元，共计人民币74000元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告周军未到庭，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告周军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告入职于被告周军所经营的牛奶店，被告因资金周转困难向原告借款，并分别于2014年11月10日、2014年11月25日向原告甘秋云借款人民币30000元、20000元，且分别出具了借条，共计人民币50000元整，借条约定借款期限六个月，利息为月息2分。因被告周军只支付借款利息至2017年5月底，其余借款本息均未予支付，故引发本案诉争。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，属合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告甘秋云已向被告周军提供了借款，而被告周军并未按照约定偿还原告借款，构成违约；对于原告诉请中要求被告利息应自2017年7月1日付至2019年6月30日的主张，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，对原告的该主张予以确认。被告周军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周军于本判决生效之日起十日内支付原告甘秋云借款本金人民币50000元及利息24000元（利息从2017年7月1日算至2019年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告周军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  黄文珍人民陪审员  高 珊人民陪审员  袁雪英二〇一九年十一月五日法官助理廖新良书记员戴梦君
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1879号申请执行人:招商银行股份有限公司孝感分行，住所地：孝感市北京路特1号。负责人：陈坚，系该行行长。被执行人：汤雅萍，女，1973年9月21日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区广场街城站路158号，现住孝感市孝南区。被执行人：黄林高，男，1969年11月10日出生，汉族，住孝感市孝南区广场街城站路158号，现住孝感市孝南区。系被告汤雅萍之夫。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司孝感分行与被执行人汤雅萍、黄林高借款合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）鄂0902民初962号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十二日书记员  魏雨婷
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1688号 原告：临沂经济技术开发区朝阳街道办事处官路居民委员会，住所地临沂经济技术开发区朝阳街道官路村。 负责人：张九忠，居委会主任。 委托诉讼代理人：赵永生，山东沂河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。 被告：杨进上，男，1974年12月1日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告临沂经济技术开发区朝阳街道办事处官路居民委员会（以下简称：官路居委会）与被告杨进上农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵永生、吕夫珍到庭参加诉讼，被告杨进上经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告官路居委会向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告居委补交承包费8018元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告居民，2003年6月3日下午三点经原告居委、支部研究决定，对村西北角村出资所垫的小汪折地0.932亩，西至机耕路，东至高树明，刘焕愚地西边止，一次性投标，标的10000元，由被告中标10018元整，一次性交清10018元整，合同期限30年，至2033年6月3日止，原、被告双方签订投标合同书。被告自2003年6月3日缴纳押金2000元后，对于剩余承包费8018元拖欠至今未付。原告多次上门催要，被告以各种理由拖欠承包费，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨进上未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年6月3日，原告以公开招标的形式发包土地，由被告杨进上参与竞标后中标了涉案土地。同日,双方签订《投标合同书》一份，合同约定：承包土地范围西至机耕路、东至高树明、刘焕玺地西边止，土地面积为0.932亩。本村村民杨进上参与投标，一次性中标价格为10018元，合同期限三十年，至2033年6月3日止。原、被告均在投标合同书上盖章签名予以确认。 合同签订后，被告向原告交纳土地承包费2000元，原告将中标土地交付给被告经营使用，但被告一直未交纳剩余承包费。原告催要土地承包费未果，将被告诉至法院。 本院认为，原告官路居委会与被告杨进上签订的《投标合同书》系当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按约定履行合同义务。合同签订后，原告官路居委会将土地发包给被告杨进上经营使用，被告杨进上仅支付承包费2000元，因合同约定中标承包费应当一次性交清，被告未足额交纳承包费的行为已构成违约，现原告要求被告交纳承包费8018元，理由正当，本院予以支持。被告杨进上经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告杨进上于本判决生效后十日内支付原告临沂经济技术开发区朝阳街道办事处官路居民委员会8018元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨进上负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10657号 原告：徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行，住所地安徽省合肥市阜阳路226号，统一社会信用代码913401007117600811。 负责人：周咏梅，该行行长。 委托诉讼代理人：王俊杰，安徽华人（黄山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周燕，安徽华人律师事务所律师。 被告：何蛟，男，1985年12月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告偿还本金229167元、利息645元、逾期费用6586元（上述款项暂计至2019年4月18日，之后利息、逾期费用按信用卡章程约定计至款清之日）；2.被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2018年6月1日，被告签署徽商银行黄山信用卡申请表（申请表另附章程、信用卡领用合约及信用卡资费标准）；同日，被告签署《徽商银行自动分期卡领用合约补充条款》。原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××65）。 2.合同约定：（1）领用合约约定，被告应当在最后还款日前（含当日）偿还全部应还款的，其当期账单上发生的消费交易款项享受子银行记账日至最后还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；被告可以选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，如未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的违约金。循环信用利息为日息万分之五；违约金为最低还款额未还部分的5%,最低1元。原告在追索被告欠款期间所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等）均由被告承担。 （2）自动分期卡领用合约补充条款约定，被告申请自动分期卡授信额度使用采用自动分期使用方式，即使用自动分期卡进行消费时，单笔3000元（含）以上的消费交易均按照被告预留的期数及分摊方式对该笔交易自动进行分期；被告预留的自动分期期数为60期，手续费按月摊还，费率19%；每月还款额=本金（计入本期账单的单笔超过3000元以上的消费金额合计/预留分期数）+费用（计入本期账单的单笔超过3000元以上的消费金额合计*费率/预留分期数）。 3.合同履行：被告于2018年6月15日开卡启用，于2019年1月5日开始逾期还款，于2019年3月5日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2019年4月18日，被告拖欠本金229167元、利息645元、违约金等逾期费用6586元；截至2019年11月5日，被告拖欠本金229166.65元。 本院认为，被告逾期还款构成违约，原告诉请的本金229166.65元以及截止2019年4月18日的利息645元、逾期费用6586元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年4月18日之后的利息、违约金，本院核准按照信用卡领用合约约定且合计不超过年利率24%的标准，顺延计算至款清之日止。关于原告主张的律师费1500元，符合合同约定，且已实际发生，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何蛟于本判决生效之日起十日内偿还徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行透支本金229166.65元、利息645元、逾期费用6586元（暂计至2019年4月18日，之后利息、违约金按照信用卡领用合约约定且合计不超过年利率24%的标准，顺延计算至款清之日止）； 二、何蛟于本判决生效之日起十日内支付徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行律师费1500元； 三、驳回徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4868元，公告费80元，由何蛟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  秦 玲 审 判 员  谈其娟 人民陪审员  杨书珍 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执685号申请执行人韩巧红，女，1955年3月23日生，汉族。委托代理人王瑶斓、严新海，江苏致祥律师事务所律师。被执行人陈镁，男，1987年6月29日生，汉族。被执行人陈燕，1989年2月10日生，汉族。原告韩巧红与被告陈镁、陈燕房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初1404号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被告陈镁、陈燕于本判决发生法律效力之日起10日向原告韩巧红支付房屋租金371000元、电费23791.8元，合计394791.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7222元，公告费560元，合计7782元，由被告陈镁、陈燕负担。因陈镁、陈燕未履行生效法律文书确定的义务，韩巧红向本院申请强制执行，本院于2018年1月24日立案执行。执行过程中，韩巧红于2019年11月20日向本院申请撤回本次强制执行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间（两年）内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十一月二十日见习书记员  陈 晨
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执8206号申请执行人：陈群，男，1963年12月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：刘莉娜，女，1970年10月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于陈群申请执行刘莉娜民间借贷纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2019）渝0105民初6618号民事调解书向本院申请强制执行，要求支付借款本金及利息。本院于2019年7月31日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为30374.75元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年十一月二十七日法官助理 唐新宇书 记 员 刘丽莎
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢839号杨明波、吴春林：杨明波申请执行吴春林合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初10149号民事判决书所确定的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年十一月八日承办人：秦俊华联系电话：025-83529411
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初8050号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴娟，该公司法务。被告：韩喜红，女，汉族，1983年11月30日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：笪长虎，男，汉族，1986年10月25日出生，住江苏省南京市江宁区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告韩喜红、笪长虎追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法进行审理。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩喜红立即向原告偿还垫付款132242.57元；2.判令被告韩喜红向原告支付利息7520.78元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年8月12日，此后的利息按上述标准计算至代偿款实际还清之日）；3.判令被告笪长虎对被告韩喜红的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告韩喜红为取得车架号WDCGG8BB1AF523530的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司南京城北支行办理信用卡分期业务。被告韩喜红为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告韩喜红向银行申请办理上述业务，并由原告为被告韩喜红按约还款向银行提供相关担保。被告笪长虎为被告韩喜红上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告韩喜红违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告其透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告韩喜红的相关债务。原告代被告韩喜红向中国工商银行股份有限公司南京城北支行清偿了150976.66元的债务。原告催要无着，故起诉。本院经审查认为，原告凝睿公司的经营范围为汽车、二手车、汽车配件的销售，汽车租赁，汽车代驾服务，汽车事务代理，汽车中介服务，汽车信息咨询服务，代客户办理银行按揭手续等，其并不具备提供融资担保服务的经营资质，却超出其经营范围变相从事资金垫付业务，且存在通过第三方预扣担保服务费的行为。另，经查询全省法院关联案件，凝睿公司作为原告涉及追偿权纠纷的类似案件达1000余件，业务数量巨大，凝睿公司可能涉嫌非法参与金融业务活动，通过民事审理途径无法查明案件事实。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  韦云飞二〇一九年十一月十九日书记员  刘 苗附相关的法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执1462号之十申请人：中国人寿财产保险股份有限公司。被执行人王刘明，河南省沈丘县。本院依据已经发生法律效力的周口市川汇区人民法院(2019)豫1602执1462号之十裁定书，于2019年11月12日向被执行人王刘明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王刘明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王刘明在中国邮政储蓄银行62×××06账户内存款人民币100776.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱景玉审判员  陈冬冬审判员  熊 伟二〇一九年十一月十一日书记员  康森磊
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6806号原告：杨小玲，女，1956年2月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：钟援民，广州市荔湾区龙津法律服务所工作人员。被告：广州市骏业房地产有限公司，住所地：广州市荔湾区文昌南路88号A11。法定代表人：林永强。破产清算管理人：致同会计师事务所（特殊普通合伙）广州分所。负责人：杨贞瑜。委托诉讼代理人：王金键，广东联合发展律师事务所律师。原告杨小玲诉被告广州市骏业房地产有限公司（以下简称“骏业公司”）确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟援民和被告骏业公司的委托代理人王金键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小玲诉称：2001年8月10日，杨小玲与骏业公司签订了《商品房预售合同》约定，杨小玲购买骏业公司所有的广州市荔湾区文昌南路88号第二座二十二层2208房（后登记门牌为广州市文昌南路76号2208房）(以下简称“案涉房屋”)。杨小玲已按照《商品房买卖合同》的约定于2001年8月12日向骏业公司全额支付购房款共362214元，骏业公司在2002年2月已交付案涉房屋给杨小玲使用至今。2017年12月28日，骏业公司因经营不善，资不抵债被申请破产清算，广州市中级人民法院已受理骏业公司破产清算案。杨小玲与骏业公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的体现，是合法成立并生效的合同。为保护杨小玲的合法权益，故起诉要求：1.确认杨小玲与骏业公司签订的《商品房预售合同》有效；2.案件受理费由骏业公司承担。被告骏业公司答辩：一、按照当时签合同的时间，那时关于商品房预售的法律规定，合同需要备案登记才有效，而合同没有备案登记。二、合同加盖了两个章，骏业公司的备案印章中没有合同专用章，只有公章和财务专用章。骏业公司在2001年-2006年期间没有使用过合同专用章，合同上的章是假的，且合同最后一页的专用章上没有签名。三、原告没有购房发票，原告并不能拿出已经付完房款的证据。四、原告在案涉房屋居住数年应拿出来交水电费等费用的单据，证明案涉房屋属于原告。作为管理人，我方一定履行作为破产管理人应尽的责任和义务。经审理查明：根据杨小玲提供的《商品房预售合同》显示，杨小玲与骏业公司于2001年签订《商品房预售合同》约定，由杨小玲购买由骏业公司开发建设的广州市荔湾区文昌南路88号第二座二十二层[自然层22]2208号房屋，建筑面积80.4919平方米，房屋按套出售，总房价362214元；等等。该合同盖骏业公司的合同专用章。另查，骏业公司于2001年7月1日将荔湾区文昌南路70-120号地段骏业阁二座第21、22、23层全层设定了抵押。2017年12月28日，申请人广州市地方税务局第四稽查局以被申请人骏业公司未能清偿到期债务且严重资不抵债为由，向广州市中级人民法院申请对骏业公司进行破产清算。广州市中级人民法院于2018年4月24日作出（2018）粤01破15-1号民事裁定书，裁定受理广州市地方税务局第四稽查局对骏业公司的破产清算申请。并于同日作出《指定管理人决定书》，指定致同会计师事务所（特殊普通合伙）广州分所担任广州市骏业房地产有限公司管理人。2019年7月19日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民初776号民事裁定，裁定本案由本院审理。庭审中，杨小玲提供了骏业公司开具的并盖有骏业公司财务专用章的《骏业公司收款收据》，以证明其支付了全部的购房款。据《骏业公司收款收据》显示，杨小玲于2001年8月12日向骏业公司交付全部房款362214元。骏业公司对收据三性不予确认。杨小玲提供了《物管证明》以证明其使用案涉房屋。该《物管证明》系由广州市广昕物业管理有限公司于2014年10月12日出具，内容为：兹证明杨小玲自2002年5月至今，一直居住使用广州市文昌南路76号骏业阁第二座2208房。骏业公司对《物管证明》三性不予确认，认为该证明并非2019年开具，不能证明现在案涉房屋由杨小玲居住。杨小玲另提供了其与案外人赵春尧就文昌南路76号2208房于2015年12月5日签订的《房屋租赁合同》、微信聊天记录截图以及2019年7-8月的物业管理费收据，以证明案涉房屋由其使用。其中《房屋租赁合同》显示文昌南路76号2208房的出租方是杨小玲，承租方为赵春尧，租期自2015年12月5日至2020年12月4日，月租金2800元；微信聊天记录截图为杨小玲收取赵春尧房屋租金的记录。骏业公司对此均不确认。本院认为：依据杨小玲提交的《商品房预售合同》，该合同并未违反法律法规的强制性规定，再结合杨小玲提交的《骏业公司收款收据》、《物管证明》、《房屋租赁合同》及微信聊天记录截图等证据，可以确认杨小玲与骏业公司存在合法有效的买卖合同关系，故对于杨小玲的诉请，本院予以支持。骏业公司虽对上述证据三性不予确认，但并未提交证据以证明骏业公司的抗辩主张，依法应当承担举证不能的不利后果。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：确认原告杨小玲与被告广州市骏业房地产有限公司就买卖广州市荔湾区文昌南路88号第二座二十二层[自然层22]2208号房屋而签订的《商品房预售合同》合法有效。本案受理费6733元，由被告广州市骏业房地产有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄利民人民陪审员  伍少琴人民陪审员  姚冬湖二〇一九年十一月二十三日书 记 员  左晶晶
庐山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0483执783号 申请执行人：温智国，男，汉族，1999年2月1日出生，住所地深圳市福田区。 被执行人：江西省鸿祥生态旅游开发有限公司，住所地九江市滨江路101号附楼201。 法定代表人：冯春生。 本院依据已发生法律效力的（2019）赣0483民初1260号判决书向被执行人江西省鸿祥生态旅游开发有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人江西省鸿祥生态旅游开发有限公司至今没有履行法律文书确定的义务。另查明，被执行人江西省鸿祥生态旅游开发有限公司在本院有数件作为被执行人的在执案件，涉案金额共计人民币2000余万元，本院决定一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人江西省鸿祥生态旅游开发有限公司名下位于庐山市环庐山公路南侧新105国道西侧，证号为赣（2018）庐山市不动产权0001306号土地使用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  付小金 审判员  罗光辉 审判员  黄 达 二〇一九年十一月六日 书记员  王 健
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖55号 王军诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院已于2019年10月29日立案。现济南市天桥区人民法院报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月十二日
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖91号 李强、王振花诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5886号之一申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司集士港支行（组织机构代码为144417526）。住所地：宁波市海曙区集士港镇集士东路89号。代表人：朱宏杰。委托诉讼代理人：沈周忠、华晔，该行员工。被执行人：谢国良，男，1968年8月3日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：陈波，女，1968年2月23日出生汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司集士港支行与被执行人谢国良、陈波金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人谢国良、陈波应支付申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司集士港支行执行款100000元及利息。执行中，查封被执行人谢国良名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月十二日代书记员 毛忆梦
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初7207号原告：聂宝玉，男，1954年6月12日出生，汉族，洪山区科学技术局退休干部，住武汉市洪山区。被告：李进，男，1987年9月5日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告聂宝玉与被告李进房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告聂宝玉到庭参加诉讼，被告李进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告聂宝玉向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还欠款3.4万元人民币及相应利息（银行存款同期利息）；2、判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告2017年3月将位于洪山区科技苑的房子卖于被告，被告以其他人名义买下房屋，并办理过户，被告欠原告购房款40000元，写下欠条，承诺在2018年12月30日前一次性结清，但经原告多次催要，被告只支付6000元，还欠34000元拒不支付，因此，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告李进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、质证及辩论的权利。本院经审理认定事实如下：原告聂宝玉与其共有人程峰及被告李进、武汉泽大友谊商务信息咨询有限公司于2017年9月12日签订一份《存量房居间（买卖）合同》，约定：原告及其共有人程峰将其二人名下位于武汉市洪山区科技园7栋202室（建筑面积：85.55平方米，房屋所有权证号：洪房字第××号）的房屋以1220000元的价格出售给被告李进。《存量房居间（买卖）合同》签订后，于2018年3月16日被告与原告签订《附加协议》，协议约定付房款方式及交付房屋钥匙及水电费支付等相关事宜。被告支付给原告1180000元后，2018年9月18日原告就剩余40000元向被告出具一份《欠条》，载明：“欠科技苑7栋202室业主聂宝玉肆万元整（￥40000.00）于2018年9月30日给予壹万（10000.00），2018年10月30日给予壹万（10000.00），2018年11月30日给予壹万（10000.00），2018年12月30日给予壹万（10000.00）。中途有钱要一次性结清。”约定支付剩余房款的还款日期及金额。后经原告多次催促，被告仅支付6000元，尚余34000元未付。另，原告当庭放弃欠款的利息损失。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《欠条》、《附加协议》、《武汉市存量房居间（买卖）合同》及合同附件予以证实。本院认为，本案属房屋买卖合同法律关系中的欠款纠纷，被告在履行合同中尚欠原告购房款34000元未还，原告提供了被告出具的欠条，被告未按欠条载明的还款期限支付属实。对原告要求被告偿还34000元的诉讼请求本院予以支持。原告放弃利息的诉讼请求，本院予以照准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李进于本判决生效之日起十日内向原告聂宝玉支付购房尾款34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费325元，由被告李进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王俐二〇一九年十一月十四日法官助理蔡叶书记员罗璇
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14562号原告：郑州市管城区安诚建筑物资租赁站，住所地郑州市管城回族区十八里河镇站马屯村。经营者：王安伟。委托诉讼代理人：孙静，女，该租赁站员工，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：邓银涛，河南聚邦律师事务所律师。被告：张刘玉，男，1961年5月3日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告郑州市管城区安诚建筑物资租赁站诉被告张刘玉建筑设备租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市管城区安诚建筑物资租赁站的委托代理人孙静，被告张刘玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市管城区安诚建筑物资租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2015年8月3日起至2019年6月30日止的建筑设备租金83792元及违约金25137元；2、判令被告向原告归还租赁物超宽长钢模3米长的18块（29.7平方米）、长模卡23个（若不能归还，上述租赁物按照超宽长钢模每平方米200元、长模卡每个18元的标准折价赔偿）；3、判令被告向原告支付自2019年7月1日起至实际归还超宽长钢模3米长的18块（29.7平方米）、卡勾50个之日止的租金（按日租金超宽长钢模每米1元、卡勾每个0.05元的标准进行计算）；4、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告放弃第三项诉讼请求中要求支付卡勾50个的租金的诉请。事实与理由：2015年8月3日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《安诚建筑物资租赁合同》一份，主要约定被告承租原告提供的建筑物资超宽长钢模、长模卡、长钢模、卡勾。数量以出库单为准，租金标准为日租金超宽长钢模每米1元、长钢模每米0.5元、卡勾每个0.05元。物资租用时间的计算：从合同签订之日起到归还物资时的实际天数，不足2天按2天计算，租期超过一个月的租金每月应交纳一次（1日-5日）。若拖延支付甲方每天加收全部租金1.5倍的违约金并有权解除合同收回全部租赁物资，丢失损坏同意按超宽长钢模每米200元、长钢模每米65元、长模卡每个18元的折价赔偿。本合同自签订之日起生效，履行合同中如有变更均以双方签字的出入库单为准，出库单、入库单、结算单是合同的重要组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同签订后，被告自2015年8月3日至2015年8月18日陆续在原告处租用超宽长钢模3米长的68块、长钢模3米长的134块、1.5米长的50块、2米长的42块、卡勾150个。在租赁使用过程中，被告未按合同约定向原告支付租金，仅向原告归还了部分物资。现尚欠超宽长钢模3米长的18块（29.7平方米）、卡勾50个、长模卡23个物资没有归还。故依法诉至法院。张刘玉辩称，没有欠原告这么多钱，被告需要跟原告核实确定到底欠原告多少钱。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：2015年8月3日，原告作为出租方（甲方）、被告作为承租方（乙方）、签订租赁合同一份，主要约定：1、甲方将建筑物资和设备租给乙方使用；2、物资租用时间的计算为：从合同签订之日起到归还所有租赁物资时的实际天数，不足2天按2天计算，租期超过一个月的租金每月应交纳一次（1日—5日），若拖延支付甲方每天加收全部租金1.5倍的违约金并有权解除合同收回全部租赁物资；3、本合同自签订之日起生效，履行合同中如有变更均以双方签字的出入库单为准，出库单、入库单、结算单是合同的重要组成部分，与本合同具有同等法律效力；4、建筑物资包含：超宽长钢模、长钢模、长模卡、卡勾。数量以出库单为准，上述物资日租金标准分别为：超宽长钢模每米1元、长钢模和长模卡每米0.5元、卡勾每个0.05元。丢失损坏同意按超宽长钢模每平方米200元，长钢模65元/米，长模卡18元/个赔偿。原告提交出库单及入库单一组，以证明物资出库及入库情况。上述合同签订后，被告陆续从原告处租赁超宽长钢模363米、卡勾150个、长钢模402米。后，被告陆续归还部分租赁设备，尚有部分设备没有偿还及没有支付租金，截止2019年6月30日，未支付租金的部分为：超宽长钢模150米租用6天，超宽长钢模36米租用15天，超宽长钢模18米租用18天，超宽长钢模105米租用8天，卡勾100个租用6天，长钢模402米租用7天；未偿还的部分为：超宽长钢模6米（截止2019年6月30日使用1416天），超宽长钢模48米（截止2019年6月30日使用1411天），卡勾50个（截止2019年6月30日使用1411天），长模卡23个。本院认为，原、被告签订的《安诚建筑物资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。依据原告提交的租赁合同、出库单、入库单等证据，可以确认被告截止2019年6月30日尚欠原告租赁费共计83792元。关于违约金，合同约定过高，原告主张按照未付租金的30%来计算即25137元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告归还超宽长钢模3米长的18块，长模卡23个，并按照超宽长钢模日租金1元/米的标准支付自2019年7月1日起至实际归还之日止的租金，本院予以支持，若不能归还上述物资，则应按照超宽长钢模200元/平方米，长模卡18元/个的标准折价赔偿。被告称需要核实具体欠租金数额，但未在指定期间内向法院陈述核实的结果，亦未提供证据证明其主张，应承担举证不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张刘玉向原告郑州市管城区安诚建筑物资租赁站支付租金83792元、违约金25137元；二、自本判决生效之日起十日内，被告张刘玉向原告郑州市管城区安诚建筑物资租赁站归还超宽长钢模3米长的18块，长模卡23个（若不能归还上述物资，则应按照超宽长钢模200元/平方米，长模卡18元/个的标准折价赔偿）；三、自本判决生效之日起十日内，被告张刘玉按照超宽长钢模日租金1元/米的标准向原告郑州市管城区安诚建筑物资租赁站支付自2019年7月1日起至超宽长钢模3米长的18块实际归还之日止的租金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479元，由被告张刘玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  曹贵生人民陪审员  袁凤巧二〇一九年十一月二十二日书 记 员  赵浩源
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖205号 秦志坤诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏08执复137号复议申请人（利害关系人）：淮安市通泰五金加工厂，住所地淮安市清江浦区。负责人：王玉华，该厂投资人。委托诉讼代理人：王国亮，男，1957年10月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：艾留彬，男，1970年12月30日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：陆军，淮安市清江浦区淮海法律服务所法律工作者。利害关系人：淮安市宁兴医疗器械有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：梅冠江，该公司总经理。利害关系人：郑学军，男，1976年12月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。复议申请人淮安市通泰五金加工厂（以下至本裁定主文前简称通泰五金加工厂）不服淮安市清江浦区人民法院（以下至本裁定主文前简称清江浦区法院）（2019）苏0812执异127号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2019年11月6日，复议申请人通泰五金加工厂以2019年10月15日清江浦区法院对通泰五金加工厂土地执行回转、对艾留彬限期返还450万元款项，复议申请人申请复议已无意义为由，申请撤回对清江浦区法院（2019）苏0812执异127号执行裁定的复议申请。本院认为，复议申请人通泰五金加工厂申请撤回复议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准予复议申请人淮安市通泰五金加工厂撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  董国华审判员  刘群英审判员  刘玉娟二〇一九年十一月六日书记员  简 易
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执280号 申请执行人：祁门县天骄建材经营部，住所地安徽省祁门县新兴路386号，统一社会信用代码92341024MA2POHBW1E。 经营者：王建，男，汉族，安徽省祁门县人，户籍地安徽省祁门县，住安徽省祁门县。 被执行人：程学红，男，汉族，安徽省黄山市屯溪区人，住安徽省黄山市屯溪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1024民初304号民事判决书，于2019年8月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人程学红银行存款人民币7450元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 陈 炜 二〇一九年十一月一日 书记员 汪美群
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初3140号原告：武汉胜思弘科技有限公司。住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。统一社会信用代码：914201120866381784。法定代表人：田攀,该公司经理。委托代理人：董淑红、孟景全，湖北自强律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为起诉、上诉，代为调查、提交证据，参与庭审，代为调解、和解，代签法律文书等。被告：罗浩，男，1983年10月23日出生，汉族，住湖北省孝感市。被告：周飞，男，1983年9月9日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被告：湖北全洲扬子江建设工程有限公司。住孝感市香澳路5号。统一社会信用代码：914209001808128499。法定代表人：熊青林，该公司经理。被告：湖北致图置业有限公司。住所地孝感市永新路永新世家小区1号楼A座。统一社会信用代码：91420900316532695U。法定代表人：沈彬，该公司经理。本院在审理原告武汉胜思弘科技有限公司诉被告罗浩、周飞、湖北全洲扬子江建设工程有限公司、湖北致图置业有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告以部分被告暂时无法送达，且原告与被告就该纠纷还在协商处理中为由，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉胜思弘科技有限公司的撤诉申请理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉胜思弘科技有限公司撤回起诉。本案受理费6104元，减半收取3052元。由原告武汉胜思弘科技有限公司负担。审 判 长  董洪胜人民陪审员  祝道华人民陪审员  高 嵩二〇一九年十一月十九日法官助理李建群书记员龚莉
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执异208号异议人(利害关系人)：吴华平，男，1964年12月2日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。申请执行人：孝感市海虹物资贸易有限责任公司。住所地：孝感市孝南区南大三军村107国道东。统一社会信用代码：9142090275lO28231W。法定代表人：周松江，公司执行董事。被执行人：孝感市凯达家居有限责任公司。住所地：孝感市孝南区孝武大道591号。统一社会信用代码：91420902585460239D。法定代表人：文才超，公司执行董事。本院在执行孝感市海虹物资贸易有限责任公司与孝感市凯达家居有限责任公司租赁合同纠纷一案过程中，2019年11月12日，异议人吴华平对孝南区人民法院作出的（2019）鄂0902执恢1271号强制迁出公告的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人吴华平称，2019年9月11日，孝南区人民法院作出（2019）鄂0902执恢1271号公告要求孝感市凯达家居有限责任公司从租赁的孝感市海虹物资贸易有限责任公司所有的南大建材家居市场迁出，如不迁出，孝南人民法院将强制迁出，2013年9月，我与孝感市凯达家居有限责任公司签订商场租赁合同，在南大建材家居建材馆B1-6号铺位经营至今，孝南区人民法院的迁出执行行为将损害异议人的合法权益，请求中止对南大建材家居的执行。本院查明，2018年12月27日，孝南区人民法院在审理孝感市海虹物资贸易有限责任公司与孝感市凯达家居有限责任公司租赁合同纠纷一案中作出（2018）鄂0902民初1742号民事判决书判决一、解除原告（反诉被告）孝感市海虹物资贸易有限责任公司与被告（反诉原告）孝感市凯达家居有限责任公司签订的《租赁合同》；二、被告（反诉原告）孝感市凯达家居有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）孝感市海虹物资贸易有限责任公司历欠租金409921.09元和2018年度租金7855128.46元（计算至2018年12月19日，已扣减二个月减免租金1571025.69元），合计8265049.55元；三、被告（反诉原告）孝感市凯达家居有限责任公司于本判决生效之日起90日内腾退租赁房屋给原告（反诉被告）孝感市海虹物资贸易有限责任公司并支付房屋租赁费及占用费（自2018年12月20日起以年租金9426154.15元递增4%予以计算，每年递增4%予以计算至实际腾退并交付房屋之日止）；四、驳回原告（反诉被告）孝感市海虹物资贸易有限责任公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）孝感市凯达家居有限责任公司的反诉请求，2019年9月11日，因被执行人孝感市凯达家居有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，孝南区人民法院作出（2019）鄂0902执恢1271号公告要求孝感市凯达家居有限责任公司从租赁的孝感市海虹物资贸易有限责任公司所有的南大建材家居市场迁出，如不迁出，孝南人民法院将强制迁出。本院认为，孝南区法院在作出的（2018）鄂0902民初1742号民事判决书判决孝感市凯达家居有限责任公司于本判决生效之日起90日内腾退租赁房屋给孝感市海虹物资贸易有限责任公司（行为履行），故异议人吴华平对孝南区人民法院的迁出执行行为提出异议实际上系对该判决书的判决(腾退租赁房屋)不服，依法应通过审判监督程序解决，不属执行异议的受案范围。故异议人吴华平的异议不成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人吴华平的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘海兵人民陪审员  严郁元人民陪审员  侯军舟二〇一九年十一月十八日书 记 员  郭 莹
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异591号案外人：王敏，女，汉族，1974年7月11日出生，公民身份证号××，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：贵阳银行股份有限公司瑞南支行，统一社会信用代码：91520100722160567U，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路60号。负责人：黄勇丽。委托代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201199010736686。被执行人：贵州鼎诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520100766090708R，住所地贵州省贵阳市南明区护国路212号4单元16号。法定代表人：张善庆。本院在执行贵阳银行股份有限公司瑞南支行（以下简称“贵阳银行瑞南支行”）申请执行贵州鼎诚房地产开发有限公司（以下简称“鼎诚房开公司”）借款合同纠纷一案中，案外人王敏向本院提出书面异议，请求撤销（2019）黔01执872号执行裁定中对其所拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼×号房屋的执行。本院于2019年8月28日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王敏称，请求我院撤销（2019）黔01执872号执行裁定中对其拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼×号房屋的执行。事实及理由：贵院2019年7月15日作出的（2019）黔01执872号执行裁定中拟执行的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼×号房是其于2015年5月19日向鼎诚房开公司购买，房屋总价242649元，三次付清。其已于2016年3月14日入住该房。故请求我院停止对上述房屋的执行。本院查明，2015年2月11日，案外人王敏与鼎诚房开公司签订《商品房买卖合同》，约定：王敏购买鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D座××层×号房，建筑面积67.44㎡，套内建筑面积53.06㎡，总认购价款为242649元。买受人于2015年2月11日缴纳102649元，60%剩余房款由银行提供按揭贷款。案外人王敏为证明其异议请求，向本院提交了《商品房买卖合同》复印件一份，鼎诚房开公司收到王敏交案涉房屋房款三次（第一次2015年2月11日付款102649元，第二次2017年11月3日付款100000，第三次2018年12月27日付款40000元）共计242649元收款收据复印件三张，贵州国元鸿物业玉田小区D栋管理服务中心2019年7月19日收取××-×王敏物管费收据复印件一张。另查明，本院于2019年6月17日立案执行贵阳银行瑞南支行申请执行鼎诚房开公司借款合同纠纷案，案号为（2019）黔01执872号。执行过程中，于2019年7月19日查封了鼎诚房开公司名下位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋共计86套房（含本案涉案房屋）。案外人王敏遂向本院提出上述执行异议。申请执行人贵阳银行瑞南支行辩称，一、鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋系其合法所有，被答辩人不是本案的案件当事人（执行申请人和被申请人），无权就本案提出执行异议。二、2013年8月29日，鼎诚房开公司与答辩人签订了《贵阳银行抵押合同》【合同编号：××】，由鼎诚房开公司用其位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋建筑面积5664.12平方米的在建工程进行抵押担保，于2013年9月6日办理了87套在建工程抵押登记，领取了他项权利证书。合同履行中，被执行人归还了部分贷款，抵押房屋减少到63套。因被执行人到期不归还剩余借款本息等，故贵阳中院于2018年10月13日以（2018）黔01民初字442号民事判决书判决鼎诚房开公司归还答辩人借款本息9239990.82元并支付相应利息、罚息、复利，承担本案案件受理费，同时判决其对鼎诚房开公司位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋的房屋【以贵阳市国土资源局出具的黔（2018）南明区不动产证明第××号《不动产登记证明》记载事项为依据】折价或变卖、拍卖之价款享有优先受偿权。答辩人向法院申请就上述抵押物优先受偿，是贵阳中院（2018）黔01民初字442号民事判决书赋予答辩人的权利，与被答辩人无关。鼎诚房开公司在与被答辩人签订合同时没有如实告知被答辩人其购买的房屋已经抵押给答辩人的事实，构成民事欺诈，被答辩人有权要求鼎诚房开公司双倍赔偿。三、上述已经抵押的房屋在抵押和查封没有解除前，被答辩人签订商品房买卖合同的目的无法实现。综上，请求驳回被答辩人的执行异议申请，尽早实现答辩人的债权。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，第一，案外人王敏仅向本院提交了案涉房屋全款收据，但未提交相应全部付款凭证，该收据不能独立证明其已支付房屋价款。第二，案外人王敏提供的证据不能证明其在我院查封前已入住案涉房屋。故案外人王敏对涉案房屋享有的权益不足以排除本院执行行为，故其所提异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，并经本院审判委员会讨论研究决定，裁定如下：驳回王敏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一九年十一月十一日书记员  王 力
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初1079号公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。被告人朱建连，女，1965年8月10日生，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市。被告人朱建连因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件印章罪，于2019年4月8日由苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月7日被羁押），同年5月15日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉[2019]478号起诉书指控被告人朱建连犯伪造、买卖国家机关证件罪、伪造公司印章罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。被告人朱建连到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人朱建连自2017年10月以来，在苏州市吴中区吴中商城采用发放制假证名片等方式招揽他人，从贺某甲、贺某乙（均另案处理）等人处购买非法制作的假证、假章后再出售给他人，从中牟利。其中，被告人朱建连向徐某（已取保候审）出售伪造的“苏州佰特福钢结构工程有限公司”印章1枚及江苏省安全生产监督管理局签发的“特种作业操作证”4张。被告人朱建连归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人朱建连自愿认罪认罚。以上事实，被告人朱建连在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，证人徐某的证言笔录，扣押清单，提取笔录，被告人朱建连的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱建连伙同他人伪造、买卖国家机关证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪；被告人朱建连伙同他人伪造公司印章，其行为又构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人朱建连犯伪造、买卖国家机关证件罪、伪造公司印章罪的罪名成立，予以支持。被告人朱建连犯两罪，应数罪并罚。在共同犯罪中，被告人朱建连起主要作用，系主犯。被告人朱建连归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人朱建连自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱建连犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月7日起至2020年4月6日止；罚金于判决生效后即缴纳并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴婉瑾二〇一九年十一月二十八日法官助理 王 洁书 记 员 李思远
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1525民初2231号 原告：安徽世林照明股份有限公司，住所地安徽省六安市霍山经济开发区，统一社会信用代码913415007568468903。 法定代表人：桑永树，董事长。 委托诉讼代理人：姜新华，安徽盛华达律师事务所律师 被告：山东亚明照明科技有限公司，住所地山东省临邑县临邑经济开发区段南侧(华兴路南首东侧),统一社会信用代码913714245552348989。 法定代表人:庄申刚，经理。 原告安徽世林照明股份有限公司与被告山东亚明照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽世林照明股份有限公司的委托诉讼代理人姜新华到庭参加诉讼。被告山东亚明照明科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽世林照明股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠货款251265.43元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年3月1日,原、被告双方签订了《年度采购协议》,由原告按照被告的采购文件要求向其提供木森制造的LED颗粒。双方约定付款方式为:甲方收到发票后月结【30】天,即当月结算合格的发票收到后第一个月的月底前支付。合同还约定,如在合同履行过程中发生争议,“任一方有权向起诉方所在地人民法院起诉”。截止到2019年12月31日,被告已累计拖欠货款251265.43元。2019年6月14日,双方达成“甲方于2019年8月15日前支付货款给乙方”的《付款协议》。然,被告至今仍未履行给付义务。被告一再失信和违约行为,损害了原告合法权益,为此,根据《合同法》和协议约定,特提起上列诉讼请求,请求法院依法裁判。 被告山东亚明照明科技有限公司未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状，未提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。 本院经审理认定事实如下：2018年3月1日,原、被告双方签订了《年度采购协议》,由原告按照被告的采购订单要求向其提供玻璃粉管。双方约定付款方式为:甲方收到发票后月结【30】天,即当月结算合格的发票收到后第一个月的月底前支付。合同还约定,“因协议执行中发生的一切争议，协议双方可协商解决，协商不成的，任一方有权向起诉方所在地人民法院起诉”。截止到2018年12月31日,山东亚明照明科技有限公司已累计拖欠安徽世林照明股份有限公司货款251265.43元。2019年6月14日,双方达成《付款协议》，约定“山东亚明照明科技有限公司于2019年8月15日前支付货款给乙方”。后山东亚明照明科技有限公司未按约定付清欠款。 本院认为，原告安徽世林照明股份有限公司与被告山东亚明照明科技有限公司签订的采购协议，合法有效。双方应当按照合同约定履行义务，本案原告按照合同约定向被告供货，山东亚明照明科技有限公司未按合同约定期限付清货款，属违约行为，应当及时给付结欠货款251265.43元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告山东亚明照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽世林照明股份有限公司货款251265.43元; 上述款项交本院转付（账号：12×××67，户名：霍山县人民法院执行庭，开户行：中国农业银行霍山城郊分理处，请在汇款单注明本案案号和当事人姓名）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5070元，减半收取2535元，由被告山东亚明照明科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 黄炳胜 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 徐小莉 书 记 员 翁晓舟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2520号 原告：苗运朋，男，1984年11月17日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：孟范英，女，1970年1月2日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：孟凡杰，男，1976年9月7日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告苗运朋与被告孟范英、孟凡杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告苗运朋到庭参加诉讼，被告孟范英、孟凡杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗运朋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决两被告共同偿还原告借款32600元及利息（利息自出借之日起按照年利息24%计算，计算至还清为止）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2018年8月21日，被告孟范英从原告处借款32600元，用于资金周转，原、被告签订《借款合同》一份。《借款合同》约定2018年9月19日前一次性付清本金及利息。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还。为了维护自己的合法权益，原告苗运朋向本院提出上述诉讼请求。 被告孟范英、孟凡杰经本院合法传唤未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日，被告向原告借款40000元，并出具借条一张，载明：被告孟范英借原告借款40000元。借款期限自2018年8月21日起至2018年9月19日止。保证到期一次性还清，如果逾期每日借款人需向借方支付借款总金额5%的违约金。担保人的担保方式为连带责任保证担保。被告孟范英在借款人处签名按手印，被告孟凡杰在担保人处签字按手印。原告于当日通过银行转账将借款32600元交付给被告。借款交付后，被告孟凡杰于2018年10月份还款3000元，尚欠借款本金29600元及利息未还。原告催要未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条和银行转账记录能够证明被告向原告借款事实，借条中虽载明借款金额为40000元，但根据原告提供的打款记录显示原告实际交付借款32600元，故借款本金本院依法认定为32600元，被告负有及时偿还债务的义务。原告自认被告孟凡杰偿还本金数额3000元，尚欠借款本金29600元。对于利息，原告主张自出借日起按照年利率24%计算，因原、被告未书面约定借款利息，应视为借期内不支付利息；原、被告约定逾期不还支付逾期利息及违约金，但未约定逾期利息的计算方式，借条中约定的违约金计算标准过高，违反法律法规的强制性规定，结合借条中约定的逾期利息及违约金的情形，本院对原告主张利息按照年息24%计算的主张予以支持。被告孟凡杰作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告孟范英追偿。被告孟范英、孟凡杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告孟范英于本判决生效后十日内偿还原告苗运朋借款本金29600元及利息（利息起止日期自2018年9月19日起至实际给付之日，按照年利率24%计算）； 二、被告孟凡杰对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告孟凡杰对上述借款本息承担连带清偿责任后，有权向被告孟范英追偿； 四、驳回原告苗运朋的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，减半收取为308元，由被告孟范英、孟凡杰承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐京华
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0115刑初1072号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人吴某，男，1975年8月6日出生，无业。1994年因寻衅滋事被劳动教养一年；1997年因流氓行为被劳动教养一年；2004年因寻衅滋事被劳动教养一年；2005年因寻衅滋事被劳动教养一年六个月；2010年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年六个月；2015年因吸毒被行政拘留十日。因本案于2018年4月1日被决定刑事拘留并上网追逃，8月4日被抓获，次日被执行刑事拘留，9月4日被取保候审，2019年5月23日被继续取保候审，2019年11月28日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]990号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，于2019年8月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员花扬出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2018年3月31日晚，被告人吴某与李祥、李刚、彭红兵、周久亮（均已判刑）在南京市江宁区禄口街道天禄大道金域妩媚KTV消费，结束后因对买单价格不满，与KTV工作人员熊某发生纠纷，上述人员对熊某进行辱骂、殴打，致熊某前额发际内头皮下血肿、右上唇黏膜破损等伤。经鉴定，被害人熊某的损伤程度已达轻微伤。事发后，被害人熊某因害怕，离开南京至湖南、贵州等地打工。2018年8月4日，被告人吴某被公安机关抓获归案。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人吴某辱骂、殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项的规定予以判处。被告人吴某辩称：其没有殴打被害人，其冲进吧台是为了对双方进行劝架。经审理查明，2018年3月31日晚，被告人吴某与李祥、李刚、彭红兵、周久亮等人在南京市江宁区禄口街道天禄大道金域妩媚KTV消费，结束后因对买单价格不满，与KTV工作人员熊某发生纠纷，上述人员对熊某进行辱骂、殴打，致熊某前额发际内头皮下血肿、右上唇黏膜破损等伤。经南京市公安局江宁分局物证鉴定室鉴定，被害人熊某的损伤程度已达轻微伤（两处）。事发后，被害人熊某因害怕，离开南京至湖南、贵州等地打工。2018年8月4日，被告人吴某被公安机关抓获归案。其已获得被害人的谅解。上述事实有下列经法庭举证、质证的主要证据证实。1、被告人吴某在侦查阶段的供述和辩解，证实案发当天其和李祥、李刚、周久亮、彭红兵等人吃饭喝酒后去金域妩媚KTV唱歌，唱歌结束后因为价格问题，李祥、彭红兵、周久亮等人和收银员吵了起来，其开始在旁边劝架，周久亮还跳到吧台上指着收银员骂，后来李祥、李刚等人冲进吧台打收银员，其也冲进吧台，周久亮跳入吧台，收银员用酒瓶将周久亮的头砸破了，其见周久亮的头被砸破了也很生气，就踹了对方一脚。后来大家把收银员打倒了，周久亮被李刚等人送到医院去了。当时李祥、李刚、彭红兵、周久亮和其都动手了，都是拳打脚踢的。打架当天其穿了一件桔红色的衣服。其辨认了金域妩媚KTV吧台处就是殴打收银员的地点，辨认了被害人。2、同案犯李祥、李刚、彭红兵、周久亮的供述，证实案发当天他们到金域妩媚KTV喝酒，结账时因收银员不肯打折，他们和收银员发生争吵，周久亮跳上吧台骂收银员，威胁收银员，彭红兵从吧台上拿东西砸收银员，李刚也拿计算器砸了收银员，收银员拿啤酒瓶反击，李祥、彭红兵等人冲进吧台打收银员，穿桔红色衣服的吴某也冲进吧台打收银员，周久亮的头被收银员用酒瓶砸破了，李祥也被啤酒瓶打了，后来李祥等人将周久亮送往医院。辨认笔录辨认了被害人及殴打被害人的地点。3、被害人熊某的陈述，证实其是金域妩媚KTV的收银员，2018年3月31日晚，其在收银时有客户要求打折，其说自己做不了主，对方坚持要打折，有个人跳上吧台骂其，威胁其，其他的人用吧台上的东西砸其，还有的冲进来打其，其从吧台里拿了啤酒打对方，啤酒瓶被打碎了其也被对方七八个人打倒在地，后发现有人受伤就停手了，其爬起来看到对方有个男的头淌血了，对方送那人去医院了。其还陈述，其在金域妩媚KTV有股份，发生此事后其离开金域妩媚KTV去了贵州，主要是想躲开李祥、李刚、周久亮等人，因为其知道这些人被放出来了，怕他们再来找麻烦，怕被报复就回老家避风头了，在老家找了临时工干干，收入也减少了许多。4、证人叶某、李某的证言，证实案发当天李祥请唱歌，结束后李祥等人和KTV的收银员打起来了，李刚、周久亮、李祥、彭红兵、吴某冲进吧台，周久亮和李祥的头都被打破了。5、证人严某、徐某的证言，证实案发当天几个客人要收银员优惠买单，收银员没同意，六七个客人冲进吧台打收银员，收银员持酒瓶回击。6、现场勘验笔录，证实案发现场位于金域妩媚KTV吧台。监控录像证实案发当晚，多人在吧台处与被害人交涉，其中有一人穿桔红色衣服，突然一男子跳上吧台指着收银员骂，其余人拿吧台上的东西边骂边朝里砸，收银员拿起吧台内的啤酒瓶，穿桔红色衣服的男子和其他人冲入吧台，吧台上男子也跳入吧台，收银员持酒瓶回击，多人对收银员拳打脚踢，穿桔红色衣服的男子也有殴打、脚踹对方的行为。7、病历、法医学鉴定书，证实熊某的损伤程度为轻微伤（二处）。8、调解协议书、谅解书、刑事判决书等，证实李祥已赔偿被害人经济损失，熊某对李祥、李刚、周久亮、吴某等人均表示谅解。李祥、李刚、周久亮均已被判刑。9、发破案及抓获经过，证实被告人吴某被上网追逃后于2018年8月4日被抓获。10、被告人户籍证明、刑事判决书，证实被告人案发时已成年，具有完全的刑事责任能力。其有前科劣迹。本院认为，被告人吴某辱骂、殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人吴某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人吴某已取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴某有前科劣迹，应酌情从重处罚。关于被告人的当庭辩解，经审查认为，被告人在侦查阶段的供述、同案犯的供述、监控录像可以证实被告人一方当天因被害人不肯打折，对被害人进行辱骂、威胁，被告人和其他人冲进吧台，殴打、脚踹被害人，对其当庭辩解不予采纳。公诉机关提出的判处被告人吴某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年8月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪超兰人民陪审员  岳兴荣人民陪审员  何 檄二〇一九年十一月二十八日书 记 员  郑晶晶
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执4976号申请执行人：沈阳联成经贸有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路34号西456，统一社会信用代码：91210106MA0P576Y20。法定代表人：陶颖，该公司经理。委托诉讼代理人：张伟，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被执行人：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地沈阳市和平区南四经街143号，统一社会信用代码：91210100720989347Y。法定代表人：刘伯尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：国强，男，1982年9月8日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市大东区。被执行人：沈阳润鼎市政建设工程有限公司，住所地沈阳市沈河区沈阳路61号，统一社会信用代码：91210103675325022T。法定代表人：陈洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨淑芝，女，1953年2月19日出生，汉族，该公司经理，住沈阳市铁西区。申请执行人沈阳联成经贸有限公司与被执行人沈阳辰宇建设集团有限责任公司、沈阳润鼎市政建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2019）辽0102民初1091号民事调解书，已经发生法律效力。本案审理过程中，经法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原、被告共同确认被告沈阳润鼎市政建设工程有限公司欠原告沈阳联成经贸有限公司货款3,610,000元，被告沈阳润鼎市政建设工程有限公司于2019年4月20日前给付原告1,000,000元，余款2,610,000元于2019年6月30日前全部给付结清；二、如果被告沈阳润鼎市政建设工程有限公司未按上述约定期限履行给付义务，出现一期逾期还款情形，则原告可立即向和平法院申请强制执行，要求被告立即给付剩余全部款项，同时被告沈阳润鼎市政建设工程有限公司给付原告逾期付款利息，从2019年3月26日起至实际清偿之日止，以实际欠款数额为基数，按年息24%标准计算；三、原告沈阳联成经贸有限公司于被告沈阳润鼎市政建设工程有限公司在2019年4月20日付款后给被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司开具增值税专用发票3,100,000元，剩余货款发票在被告沈阳润鼎市政建设工程有限公司付款后，按实际付款数额向被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司开具增值税专用发票；四、如果被告沈阳润鼎市政建设工程有限公司未按上述期限履行还款义务，则被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司对上述欠款承担连带责任；五、原告放弃其他诉讼请求；六、各方无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费已减半收取17,062元，保全费5,000元，由原告沈阳联成经贸有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。本案在执行过程中，向被执行人沈阳辰宇建设集团有限责任公司、沈阳润鼎市政建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人沈阳辰宇建设集团有限责任公司、沈阳润鼎市政建设工程有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳辰宇建设集团有限责任公司、沈阳润鼎市政建设工程有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。并对申请执行人进行了终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并且得到申请人认同。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十一月十日书记员 刘国帅
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1123号申请执行人：金小兴，男，1980年1月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人：高万春，男，1981年6月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。本院2019年9月11日立案执行申请执行人金小兴与被执行人高万春民间借贷纠纷一案,依据湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初1095号民事调解书,被执行人高万春应偿还申请执行人金小兴借款4000元。在执行过程中,高万春已偿还借款1000元,申请执行人金小兴同意被执行人高万春两个月内分期还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1123号案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇一九年十一月二十日书记员  郑世杰
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初8694号原告：余涛，男，1977年9月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。被告：张富美，女，1968年8月2日生，回族，住南京市秦淮区。被告：邹莉，女，1994年2月19日生，回族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张富美（系邹莉母亲），住南京市秦淮区。被告：张六华，女，1960年8月9日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张富美（系张六华妹妹），住南京市秦淮区。被告：朱宏生，男，1950年12月12日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张富美，住南京市秦淮区。原告余涛与被告张富美、邹莉、张六华、朱宏生借用合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余涛及其委托诉讼代理人孙华武，被告张富美，被告邹莉、张六华、朱宏生的委托诉讼代理人张富美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余涛向本院提出诉讼请求：1.判令四被告将原告承租的南京市秦淮区房屋腾空并返还给原告；2.本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告系南京市秦淮区房屋（以下简称诉争房屋）的使用权人，原告将诉争房屋借给张富美、邹莉使用，后发现张六华、朱宏生也在使用该诉争房屋。张富美系原告的舅母，邹莉系原告的表妹。1986、1987年左右，原告的父母将房子借给原告的舅舅邹东华结婚使用，后来邹东华和张富美一直居住在诉争房屋。2000年左右，邹东华的单位盖集资房，邹东华购买了一套面积100平方米左右的房屋，但仍然居住在诉争房屋。原告因孩子上学不方便，遂要求收回房屋，但经多次协商，张富美、邹莉、张六华、朱宏生拒不返还房屋，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张富美辩称，1984年，原告的父亲余富有向单位申请房屋，但房屋申请下来后，诉争房屋就要被收回，为了占有诉争房屋就将邹东华的户口迁到了诉争房子里。1986年，原告父亲余富有在单位分配到房子，原告的父亲余富有、母亲邹小玲就将户口从诉争房屋中迁出并搬走，但留下了原告的户口。1992年，张富美与邹东华准备领证结婚，张富美及其父母与邹东华父母、原告父母余富有、邹小玲商量房子问题，张富美提出将邹东华户口迁到东河沿，与邹东华父母一起居住。原告父母余富有、邹小玲向张富美父母表示，将原告户口留在诉争房屋内，是为了邹东华将来拆迁可以多拿房屋，并不是他们要房子，如果邹东华户口迁出，原告未满18岁，房子会被房管所收回，他们是不会要房子的。由于当时张富美及其父母不懂得需要变更房屋租赁关系，且拿到了租赁证和粮油证，就同意领证结婚了。1998年，张富美找到余富有要求办理房屋租赁变更，但余富有不同意。2000年，张富美的女儿邹莉户口迁入诉争房屋。2002年，张富美将户口迁入诉争房屋。2003年，邹东华户将口从诉争房屋迁到东河沿2号-1。2005年，张富美和邹东华离婚，约定各人住在各人的户口所在地。2008年，张富美准备申请经济适用房，但余富有不肯出具租赁关系证明，张富美找到邹东华，邹东华表示其已和余富有、邹小玲协商好了，让张富美一直住到拆迁，将来拆迁款一家一半。后张富美一直居住在诉争房屋内，直到原告起诉，张富美才得知2008年底房屋承租人就由余富有变更为原告。2016年，邹东华摔倒后生活不能自理，邹莉委托张富美的姐姐张六华、姐夫朱宏生照顾邹东华，遂将诉争房屋给二人居住，2017年11月，邹东华去世。张富美与原告之间并非借用关系，原告系空挂户，张富美是诉争房屋的实际居住人，对诉争房屋有居住权利。余富有导致张富美没有申请到经济适用房，现原告要求张富美搬出房子，需要补偿张富美的损失。被告邹莉辩称，其并不居住在诉争房屋内，而是居住在的其他房屋中，原告要求其搬出诉争房屋没有事实依据。被告张六华、朱宏生辩称，其已经搬出了诉争房屋，现居住在的其他房屋中，此事与其二人无关。本院经审理认定事实如下：诉争房屋系公有住房，原由余涛的父亲余富有承租。2008年12月2日，承租人变更为余涛。公有住房租赁契约载明，诉争房屋座落于秦淮区，结构等级为砖三，使用面积为14.6平方米，层次为中平。1984年4月，邹东华将户籍迁入诉争房屋。1986年6月，余富有、邹小玲（系邹东华姐姐）将户籍迁出诉争房屋，并全家搬出诉争房屋，但余涛户籍仍留在诉争房屋。1992年8月，张富美与邹东华结婚，并居住在诉争房屋。2000年5月，二人的女儿邹莉将户籍迁入诉争房屋。2002年2月，张富美将户籍迁入诉争房屋。2003年7月，邹东华将户籍迁出诉争房屋，张富美成为户主。2005年11月，张富美与邹东华离婚。2019年5月，邹莉将户籍迁出诉争房屋。2003年12月10日，诉争房屋户籍分户，余涛成为户主。2003年12月11日，其女余婷婷落户于诉争房屋。2004年1月，其妻子陈芳将户籍迁入诉争房屋。2019年11月11日，本院至秦淮区现场勘验。经勘验，秦淮区有多间房屋，诉争房屋目前由张富美居住使用，邹莉、张六华、朱宏生虽居住在秦淮区，但并不居住在诉争房屋内。另查明，2002年11月，邹东华与南京轻纺产业（集团）有限公司签订《南京市公有住房买卖契约》一份，合同约定，南京轻纺产业（集团）有限公司将座落于栖霞区网板路14号05幢一单元X室的公有住房（房屋建筑面积110.32平方米）出售给邹东华。2017年9月，邹东华将上述房屋转让给邹莉。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。公有住房租赁契约可以证实原告余涛系诉争房屋的承租人，故其对诉争房屋享有使用权，被告张富美虽在诉争房屋内居住多年且户籍也在诉争房屋，但其至今并未取得诉争房屋的承租权，原告余涛要求被告张富美腾空并返还诉争房屋，合法有据，本院予以支持。被告邹莉、张六华、朱宏生目前并未占有使用诉争房屋，原告余涛对三被告提出的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张富美于本判决发生法律效力之日起十日内将原告余涛承租的南京市秦淮区房屋（结构等级为砖三，使用面积为14.6平方米，层次为中平）腾空，并返还给原告余涛。二、驳回原告余涛的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张富美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱庆海二〇一九年十一月二十二日见习书记员  王 莉
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019）赣0103民申8号再审申请人(原审被告):吁志慧，女，汉族，1986年10月9日生，住江西省南昌市南昌县。被申请人(原审原告):江西赣企互助金融服务有限公司，地址：江西省南昌市西湖区盛世东方商贸城3号楼商务楼K区601室（第6层）统一社会信用代码：91360125351357343Y。法定代表人：郭佑军职务：执行董事。委托代理人：夏玲虎，北京市京师（南昌）律师事务所，执业证号：13601201610902764。委托代理人：胡珊，北京市京师（南昌）律师事务所，执业证号：13601201911109539。被申请人(原审被告):江西省百乐米业股份有限公司,住所地:江西省新余市高新区赛维大道1211号,统一社会信用代码:9136050072391747XR。法定代表人：张锁根职务：董事长。被申请人(原审被告):新余市百乐房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市渝水区毓秀东大道718号，统一社会信用代码:913605006724376277。法定代表人：张进根职务：执行董事。被申请人(原审被告):宜春宏际实业有限责任公司，住所地：江西省宜春市袁州区环城西路67号，统一社会信用码:913609000544472385。法定代表人：钟春有职务：总经理。被申请人(原审被告):张锁根，男，汉族，1964年10月8日生，住江西省新余市渝水区。被申请人(原审被告):彭小琴，女，汉族，1972年4月9日，住江西省新余市渝水区。被申请人(原审被告):张珠莲，女，汉族，1970年11月15日生，住江西省新余市渝水区。被申请人(原审被告):钟春有，男，汉族，1975年8月19日生，住江西省新余市渝水区。被申请人(原审被告):刘小明，男，汉族，1972年10月7日生，住江西省新余市渝水区。被申请人(原审被告):张朱根，男，汉族，1966年9月15日生，住江西省新余市渝水区。被申请人(原审被告):吴菊英，女，汉族，1970年9月15日生，住江西省新余市渝水区。被申请人(原审被告):刘炎生，男，汉族，1974年6月29日生，住江西省新余市渝水区。被申请人(原审被告):张田朱，男，汉族，1970年4月9日生，住江西省新余市渝水区。被申请人(原审被告):彭红琴，女，汉族，1973年7月1日生，住江西省新余市渝水区。被申请人(原审被告):王春花，女，汉族，1979年3月28日生，住江西省新余市渝水区。被申请人(原审被告):张细连，女，汉族，1966年11月14日生，住江西省新余市渝水区。被申请人(原审被告):邹员珠，男，汉族，1968年7月6日生，住江西省新余市渝水区。被申请人(原审被告):张弯，女，汉族，1990年2月22日生，住江西省新余市渝水区。被申请人(原审被告):张全，男，汉族，1992年5月22日生，住广东省深圳市福田区。被申请人(原审被告):江萍敏，男，汉族，1970年4月27日生，住江西省新余市渝水区。被申请人(原审被告):上海通华商业保理有限公司，住所地：上海市嘉定区南翔镇沪宜公路1168号1幢5楼509室，统一社会信用代码：91310000084064078G。法定代表人：郭荣丽职务：执行董事。再审申请人吁志慧与被申请人江西赣企互助金融服务有限公司及被申请人江西省百乐米业股份有限公司、新余市百乐房地产开发有限公司、宜春宏际实业有限责任公司、张锁根、彭小琴、张珠莲、钟春有、刘小明、张朱根、吴菊英、刘炎生、张田朱、彭红琴、王春花、张细连、邹员珠、张弯、张全、江萍敏、上海通华商业保理有限公司借款合同纠纷一案，不服本院（2018）赣0103民初4639号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人吁志慧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项及第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定,裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘春荣审判员  涂克洪审判员  蔡 俊二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 辉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初17466号 原告王某某，男，1981年7月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人赵某某，临沂河东浩程法律服务所法律工作者。 被告顾某某，男，1969年1月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告王某某与被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告王某某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某某撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告王某某负担。 审判员  王效贤 二〇一九年十一月二十八日 书记员  唐铭婉
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执819号申请执行人：中国建设银行股份有限公司安陆支行。住所地：安陆市汉丹路188号。负责人：秦凯，支行行长。被执行人：安陆市安源生态农业开发有限公司。住所地：安陆市南城办事处肖杨村。法定代表人：李清林，公司总经理。被执行人：湖北中涢环保能源科技有限公司。住所地：安陆市烟店镇董桥村。法定代表人：周建华，公司总经理。被执行人：李清林，男，1972年3月17日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：杨柳，女，1982年9月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院2019年7月11日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司安陆支行与被执行人安陆市安源生态农业开发有限公司、湖北中涢环保能源科技有限公司、李清林、杨柳金融借款合同纠纷一案。被执行人应履行湖北省安陆市人民法院（2018）鄂0982民初2302号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司安陆支行借款3395811.77元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,因被执行人的资产尚不能及时处置，申请执行人同意本案终结执行，待资产可依法处置时再依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982执819号案件的执行。二、申请执行人中国建设银行股份有限公司安陆支行可以申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇一九年十一月十五日书记员  郑世杰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂0192行初46号 原告：耿介，男，汉族，1985年6月14日出生，住湖北省襄阳市襄城区， 被告：武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区大学园路8号。 法定代表人：王禹，该局局长。 出庭负责人：张磊，该局副局长。 委托代理人：李明，该局工作人员。 委托代理人：吴辉，该局工作人员。 本院在审理原告耿介诉被告武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局治安行政处罚一案中，因原告耿介经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿介负担。 审 判 长  施何梅 人民陪审员  徐国伟 人民陪审员  吴富营 二〇一九年十一月二十五日 法官助理彭倩 书记员杨珊珊
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1545号 申请执行人：植英，女，1983年4月3日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。 被执行人：黄传雄，男，1972年2月24日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人植英与被执行人黄传雄民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1781民初2439号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人黄传雄应偿还借款50000元及利息给申请执行人植英。依据申请执行人的申请，本院于2019年10月15日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结、扣划被执行人名下财付通支付账户存款1220.08元。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1545号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明健 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘彩虹