wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1948号某某集团第六工程有限公司：咸阳某某有限责任公司与你公司建设工程合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年9月19日作出的(2019)陕0404民初4234号民事调解书已发生法律效力。申请执行人咸阳某某有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一.向申请人咸阳某某有限责任公司支付工程款1761000元。二.承担案件受理费10735元，担保费5550元，案件执行费20173元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：2821007880150000xxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年十一月十五日联系人：执行局执行一庭张正解金刚王天怡地址：咸阳市渭城区河堤路东段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3968号 申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人杨军良，男，1977年2月17日出生，住湖北省。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙10刑抗1号裁定书，责令被执行人杨军良立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人天台县人民法院借款本金50700元及利息，并承担执行费660.5元。但被执行人杨军良逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨军良的银行存款人民币100000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人杨军良持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人杨军良应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十一月十三日 代书记员 朱东晖
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)晋0722执458号 申请执行人雷俊美，女，1938年12月6日生，汉族，山西省左权县人。 被执行人雷志刚，男，1980年2月6日生，汉族，山西省左权县人。 申请执行人雷俊美申请执行雷志刚机动车交通事故责任纠纷一案。我院在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，均无可供执行财产。经传统查控也无其它财产可供执行。我院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经和申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初317号支付令本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛林虎 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  袁 杰
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初820号原告上海澳宇金属制品厂分厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人顾利华。被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴伟平。负责人张建华。委托代理人贾秀彦。委托代理人张惠仙。原告上海澳宇金属制品厂分厂不服被告上海市浦东新区市场监督管理局责令改正决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海澳宇金属制品厂分厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海澳宇金属制品厂分厂负担。审 判 长 葛 翔人民陪审员 郑 洁人民陪审员 曹 旦二〇一九年十一月二十七日书 记 员 顾喻灵附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10783号 原告：李京容，女，1971年5月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：蒲云龙，四川督政律师事务所律师。 被告：吴庆梅，女，1972年1月8日出生，汉族，住新疆第四师昭苏垦区。 原告李京容与被告吴庆梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李京容及其委托诉讼代理人蒲云龙到庭参加诉讼，被告吴庆梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李京容提出诉讼请求：判决吴庆梅支付李京容货款23000元及资金占用利息（从2015年10月22日起计至付清货款之日止以本金23000元为基数按年利率6%计算）。事实与理由：李京容销售皮鞋给吴庆梅，吴庆梅拖欠李京容皮鞋总价款2.5万元未支付，在李京容的多次催讨下，吴庆梅于2015年10月21日向李京容出具欠条一张，写明：“欠丽丝迪尔工厂李京容货款25000.00元（贰万伍仟元整）”。2017年8月28日，吴庆梅给付欠款2000元，余款23000元至今日未支付。为维护李京容的合法权益，故诉至法人民法院。 吴庆梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、微信记录等证据。吴庆梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对李京容所举示证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实和起诉事实一致。 本院认为，李京容与吴庆梅之间的经济往来经双方对账结算，吴庆梅向李京容出具了欠条，双方之间形成了真实、合法有效的买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行义务。现李京容已经交付货物，吴庆梅应当按照约定偿付货款。故李京容要求吴庆梅支付货款23000元的诉请，本院予以支持。关于逾期支付货款的资金占用利息，吴庆梅未按期付款，给李京容造成损失，故本院对资金占用利息予以支持，以23000元为基数，按年利率6%，从2015年10月22日起计算至实际付清之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴庆梅自本判决生效之日起十日内向原告李京容支付货款23000元及资金占用利息损失（以23000元为基数，按年利率6%，从2015年10月21日起计算至实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费375元，因适用简易程序减半收取187.5元，由被告吴庆梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘晓叶
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6061号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：德州市德城区教师进修学校，住所地山东省德州市德城区中原街28号。法定代表人：宫炳峰，校长。委托诉讼代理人：付辉，山东九公律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙又鸣，山东九公律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王维芬，女,1974年12月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。再审申请人德州市德城区教师进修学校（以下简称教师进修学校）因与被申请人王维芬劳动争议一案，不服山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民终696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。教师进修学校申请再审称，一、有新的证据,足以推翻原判决。提交申请人安排的传达工作人员宋海燕出具的证明、宋海燕工资发放表一宗及视频光盘一份，证明申请人与被申请人不存在劳动关系，申请人有自己安排的传达人员华金凯、宋海燕等人。被申请人的丈夫是由家属院物业小组为了照顾他残疾招收进来的，给他一个住的地方，被申请人擅自经营电信业务，后增加物流和复印业务，被申请人强行占用教师进修学院的房屋不还。申请人提供的居住证明是被申请人为了孩子上学央求进修学校出具的,且出具人彭洪旗完全系个人行为,申请人根本不知情，居住证明仅用于居住证明,不是劳动关系证明。2014年6月10日和2015年6月5这两份证明与申请人在与徐志国劳动争议一案中提供的徐志国2014年8月份就职于德州经济开发区东艺园有限公司工作的证明是相互矛盾。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人既没有劳动合同，又没有发放工资的证明。二审判决仅凭为被申请人出具的居住证明来认定劳动关系缺乏事实依据。申请人曾提供的被申请人向学校索要修缮费的证据,被申请人在庭审期间承认是事实。如果有劳动关系,被申请人早已经向申请人主张索要工资。这从侧面说明被申请人和申请人之间没有劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，特申请再审。本院经审查认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部〔2005〕12号)第一条的规定，王维芬自2014年8月至2018年5月为教师进修学校付出了劳动，为教师进修学校的家属院安全维护、卫生清洁工作，履行了一个用人单位的门卫或传达室工作人员应履行的职责。二审判决认定王维芬与教师进修学校2014年8月至2018年5月存在劳动关系，判令教师进修学校支付王维芬2014年8月至2018年5月份工资及解除劳动合同经济补偿金，认定事实并无不当。教师进修学校提交的工作人员宋海燕出具的证明、宋海燕工资发放表一宗及视频光盘一份，主张有新的证据，足以推翻原判决的再审事由，本院认为，因宋海燕系教师进修学校工作人员，与其存在利害关系，宋海燕出具的证明、宋海燕和教师进修学校方签名的工资发放表不能单独作为认定案件事实的依据，从视频光盘内容看，与本案待证事实不具有关联性，仅凭上述证据不足以推翻二审判决认定王维芬与教师进修学校存在劳动关系的基本事实。教师进修学校申请再审所提交的证据，均属于其在原审期间能够取得的证据，不存在庭审后新发现的证据。因教师进修学校所提供的新证据并不影响原审法院的判决结果，故其以新证据申请再审的理由亦不能成立。综上，教师进修学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回德州市德城区教师进修学校的再审申请。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇一九年十一月二十六日书记员  卢欣悦
文书内容江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6001号原告：刘斌，男，1966年12月16日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：匡加怀，建湖县沿河法律服务所法律工作者。被告：荀文勇，男，1971年5月15日，汉族，居民，住建湖县。原告刘斌诉被告荀文勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托诉讼代理人匡加怀、被告荀文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告荀文勇立即向原告支付货款本金329000元及约定的每月1%利息（从2018年7月19日起到被告实际还清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系鱼饲料供应商，被告系水产养殖户。2014年前后，原告先后多批次向被告供应颗粒鱼饲料。2018年7月19日，双方结账确认被告欠原告货款329000元，同日被告向原告出具借条一份，保证在2018年年底结清上述欠款。到期后，经原告多次追要，被告仅偿还利息21860元。原告再次追要无效，故诉至法院。被告荀文勇辩称，被告欠付原告鱼饲料款是事实，借条是2018年7月19日对被告在2013-2014年期间欠付原告的鱼饲料款汇总结算后形成的。2014年以后原告就不向被告供应饲料了，原告供应的饲料款总额48万元，其一直在偿还，到2018年7月19日结算时还欠付32.9万元，此后被告向原告偿还了21860元。对利息计算方式认可，但以前结账时原告一直没有谈到利息，被告以为不需要支付利息，也无力偿还。经审理查明，原告刘斌系鱼饲料供销商，被告荀文勇系水产养殖户。2013-2014年期间，原告向被告供应鱼饲料。2014年底双方结算后，原告将被告在2013-2014年期间出具的欠条退还被告，期间被告部分清偿货款。2018年7月19日，双方对被告所欠货款再次结算，确认被告仍欠原告货款32.9万元。当日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到刘斌现金人民币大写：叁拾贰万玖仟元正，小写￥：329000元，此款按月息壹分计算。备注：上账结转借款人：荀文勇日期：2018年7月19日。”此次结算后，被告又向原告偿还21860元。以上事实，有原告刘斌提交的借条、利息计算清单及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告刘斌与被告荀文勇之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告差欠原告货款的事实，双方均予以认可，亦有被告出具的借条佐证，故被告应负清偿责任。对于借条中约定利息是否支持的问题，因借条系被告自愿出具，应当视为被告知道并认可该利息，借条中约定的利率亦不违反相关法律规定，本院依法予以支持。对于被告已支付款项的抵充问题，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据该条规定，在被告已偿还的款项不足以清偿全部本息且原、被告未约定先偿还本金还是利息的情况下，被告已偿还的款项应当先抵充利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告荀文勇于本判决生效后十日内支付原告刘斌款项人民币329000元及利息（利息从2018年7月20日起至被告实际清偿之日止按月利率1%计算，扣除被告已支付的21860元）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告刘斌其余的诉讼请求。案件受理费6647元，减半收取3323.5元，由被告荀文勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审 判 员 丁扣萍二〇一九年十一月二十九日法官助理 董维玉书 记 员 于治军附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5952号原告：王振昌，男，1953年8月7日出生，汉族，户籍所在地山东省武城县，现住济南市。委托诉讼代理人：吴治国，山东济西律师事务所律师。被告：山东润华物业管理股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立群，董事长。委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。王振昌与山东润华物业管理股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月15日立案。原告王振昌于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，王振昌以达成庭外和解由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王振昌撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由王振昌负担。审判员  杨春疆二〇一九年十一月二十九日书记员  焦婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34986号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：蓝徐浩，男，1981年9月22日出生，畲族，住福建省上杭县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蓝徐浩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23271元；交付时间：2017年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月20日尚欠本金余额12257.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12257.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蓝徐浩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12257.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告蓝徐浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民辖终45号 上诉人（原审被告）：江西省建工路桥工程有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾大道52号，统一社会信用代码：91360000727763068L。 法定代表人：彭凯。 被上诉人（原审原告）：王旭，男，1964年6月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：谢盈，江西红谷律师事务所律师。 一审被告：中铁电气化局集团有限公司东南分公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区3#标准房，注册号：360100129300464。 诉讼代表人：陈伟锋。 上诉人江西省建工路桥工程有限公司因与被上诉人王旭、一审被告中铁电气化局集团有限公司东南分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3745号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人江西省建工路桥工程有限公司上诉请求：1.撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3745号民事裁定书；2.裁定将本案移送江西省南昌市青云谱区人民法院管辖。上诉理由：本案不应当认定为不动产纠纷而以此确定管辖法院，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案并非物权纠纷，而是合同纠纷，不应当适用不动产纠纷专属管辖。本案案由应为建设工程分包合同纠纷，而不应当笼统概括为建设工程合同纠纷，进而可以得出本案不属于专属管辖。上诉人与中铁电气化局集团有限公司东南分公司签订的是《建设工程劳务分包合同》，而非建设工程施工合同，本案不应当适用《最高人民法院关于适用的解释》规定的建设工程施工合同的专属管辖，也不应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的有关规定，而应当按照一般合同纠纷案件确定管辖法院。被上诉人曾就《建设工程劳务分包合同》所涉工程款提起诉讼，南昌市青云谱区人民法院己经对此作出判决，本案系前述案件的延续，从属于一个案件，从便于查明事实、节约司法资源的角度来看，也应当将本案移送至南昌市青云谱区人民法院管辖。故此，上诉人认为一审法院裁定错误，请求二审法院支持上诉人的上述请求。 本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）王旭的诉讼，本案包含王旭与江西省建工路桥工程有限公司之间的挂靠经营合同关系，以及中铁电气化局集团有限公司东南分公司与江西省建工路桥工程有限公司之间的建设工程劳务分包合同关系，故本案应适用合同纠纷确定管辖法院。涉案《建设工程劳务分包合同》第十二条约定：“争议甲方和乙方在履行合同时发生争议，应协商解决。协商不成的，均由甲方公司所在地人民法院管辖。”由于本案原告王旭不是《建设工程劳务分包合同》的直接相对方，故不适用以上协议管辖的约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地点位于来宾市兴宾区境内，故来宾市兴宾区人民法院作为合同履行地法院，具有案件管辖权。上诉人江西省建工路桥工程有限公司请求将本案移送至南昌市青云谱区人民法院审理的上诉理由不充分，本院不予采纳。 综上所述，原审裁定结论正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 蓝东桃 二〇一九年十一月十八日 法官助理 卢小敏 书 记 员 莫柳艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11150号原告：宜兴市紫金苑陶艺有限责任公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇中袁村。法定代表人：蒋锐斌。被告：赵青，男，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告宜兴市紫金苑陶艺有限责任公司（以下简称紫金苑公司）与被告赵青工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。2019年11月1日，紫金苑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按紫金苑公司撤诉处理。（此页无正文）审判员  沈展望二〇一九年十一月一日书记员  冯 渊
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋1127民初736号   原告：王某，男，汉族，农民，岚县人。   被告：陈某（又名陈翠梅），女，汉族，农民，岚县人。   原告王某诉被告陈某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告提出诉讼请求：要求被告赔偿被烧毁的树木损失56000。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于1994年分得本村西坪上（地名）土地6.8亩，并经村委上报，乡镇府核实，县人民政府核准颁发了土地使用证，此后原告家一直至2013年在此土地上种植农作物。2014年春原告购买了椿树苗并雇佣工人在该地上种植了3万株椿树，经过多年的精心护理，椿树长势喜人，现已长成2-3米的小树，2019年3月5日下午3时许被告陈某和小叔子郭柱平使用打火机在西坪上自己的耕地里烧玉米秸秆，因火势失控，顺风蔓延到原告的椿树地，导致原告地里4亩多椿树约16000余株被全部烧毁。报案后，山西省岚县公安局以吕公岚行罚决字（2019）001029号行政处罚决定书决定对陈某行政拘留10日。   被告陈某辩称：原告地里的树是我烧毁的，我同意赔偿。   经审理查明：2019年3月5日下午3时许，被告陈某使用气体打火机在岚县东村镇康井洼村“西坪上”（地名）的自家耕地里点火焚烧玉米秸秆，郭柱平（陈某的小叔子）也在地里帮忙整理玉米秸秆，当天下午，被告地里正在焚烧秸秆失控，火势蔓延到附近王某家的油松树地，导致王某地里的四亩多油松树被告烧毁。事后向岚县公安局报案，岚县公安局于2019年4月4日作出吕公岚行罚决字（2019）001029号行政处罚决定书决定对陈某行政拘留10日。   另查，原告王某于2019年8月12日向本院提出对被烧毁树木的价值进行鉴定，本院委托山西家豪房地产资产评估有限公司于2019年10月21日作出晋家豪评报字（2019）第127号资产评估报告，评估被烧毁树木损失价值为52656元（评估基准日为2019年9月27日）。原告垫支鉴定费8000元。   证明上述事实的证据有原被告陈述、行政处罚决定书复印件、评估报告书及鉴定费票据复印件一支等证据予以证实。   本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”的规定，被告陈某在烧秸秆时因火势失控蔓延到原告王某树苗地里烧毁了树苗，被告陈某应负赔偿责任。山西家豪房地产资产评估有限公司所作出的晋家豪评报字（2019）第127号资产评估报告合理合法，本院予以认可。依据该评估报告被告应赔偿原告王某树苗损失款52656元。鉴定费属原告确定损失的合理开支，亦应由被告负担。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：   一、由被告陈某赔偿原告王某烧毁树木款52656元。   二、鉴定费8000元，由被告陈某负担。   上述执行项目在本判决生效后十日内履行完毕   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1200元，减半收取600元，由被告陈某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 杨鲁军     二〇一九年十一月三十日   书记员 刘文凤
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执991号被执行人：袁永虎。本院执行被执行人袁永虎罚金一案，河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902刑初19号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁永虎存款163578元，期限为一年。申请执行人需要继续查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  沈志学二〇一九年十一月十七日书记员  窦玉肖
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初1535号原告:仰龙，男，1988年2月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。委托诉讼代理人：黄世振，湖北维天律师事务所律师。被告：万立，男，1984年8月10日出生，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区德安公园9号,现住安陆市。原告仰龙与被告万立合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仰龙及其委托诉讼代理人黄世振到庭参加了诉讼，被告万立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仰龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告合伙结算款206000元，并向原告支付逾期付款违约金6180元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月3日，原、被告签订《合伙协议书》，原告出资30万元入股被告个人独资成立的“安陆市波特网络会所”。2017年5月1日，原、被告签订《股权合作协议》，对双方所占合伙企业的股权比例以及企业的管理、盈亏分配、增资退股、终止清算等事项进行了约定。嗣后，被告单方面将合伙企业财产变卖，与原告解除协议并进行了退股结算。被告于2018年9月13日向原告出具借条，确认被告欠到原告退伙结算款206000元，承诺于2018年10月12日前结清，逾期按3%支付违约金。现因被告未履行付款义务，原告依法起诉，请求人民法院判如所请。原告仰龙为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原、被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。证据二、安陆市波特网络会所信息复印件1份，拟证明该企业系合法成立的事实及其基本信息。证据三、《合伙协议书》1份，拟证明原告出资30万元入股被告个人独资企业的事实。证据四、《股权合作协议》1份，拟证明原、被告双方对合伙企业经营相关事项的约定。证据五、借条1份，拟证明原、被告解除合伙协议并进行退股结算，被告欠到原告退伙结算款206000元的事实。被告万立在法定期限内未向本院提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告万立未到庭质证，视为其放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据，认定如下：原告仰龙提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五，均具有客观性、真实性，且与本案相关联，本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年4月3日，原告仰龙与被告万立因合伙出资运营“安陆市波特网络会所”网吧签订了《合伙协议书》。原告仰龙按照《合伙协议书》的约定出资了300000元。2017年5月1日，原、被告签订《股权合作协议》，该股权合作协议约定了波特网络会所由原、被告两方股东共同投资设立，明确了股东及其出资入股情况等事项。嗣后，原、被告解除了合伙协议并进行了结算，被告于2018年9月3日向原告出具借条一份，该借条载明：“今欠到波特网络会所合伙结算款贰拾万零陆仟（2060000.00元），2018年10月12日结清，如逾期按3%支付违约金。欠款人：万立，2018.9.13”。现因被告未履行付款义务，原告诉至本院，请求人民法院依法判如所请。本院认为,原告仰龙与被告万立之间的合伙行为，符合有关法律规定，是合法有效的民事行为。由于原、被告现已解除了合伙关系并进行了结算，被告向原告出具的虽然名称是借条，但根据借条的内容来看，该借条实质应为欠条，原告凭该结算凭证要求被告支付合伙结算款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告自愿达成逾期付款按3%支付违约金的约定，不违反法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条，第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告万立于本判决生效之日起十五日内给付原告仰龙合伙结算款206000元及违约金6180元（206000元×3%=6180元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4482元，由被告万立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡宝鸿审 判 员  胡学鹏人民陪审员  邱亚辉二〇一九年十一月五日书 记 员  曾 梦本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2527民初2010号 原告：唐海军，男，1968年1月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇温馨家园小区9号楼5单元501室，系供电局职工 委托代理人：崔振民，男，系内蒙古昌越律师事务所律师。 被告：刘风海，男，1960年3月25日出生，汉族，现住河北省康保县康保镇巨宝山村，个体。 被告：刘笑亮，男，1981年2月17日出生，汉族，现住河北省康保县康保镇宝龙花园13号商铺，个体。 本院于2019年10月18日立案受理了原告唐海军与被告刘风海、刘笑亮追偿权纠纷一案。本案审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐海军、被告刘笑亮到庭参加诉讼。被告刘风海经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告替其垫付的电费5187.00元；2、诉讼费由二被告承担。 事实及理由：两被告因园区用电产生电费15987.00元，因资金周转困难无法足额缴纳，由原告暂时替其垫付15987.00元的电费，被告为原告出具了15987.00元的欠款欠据，经多次催要，被告于2019年10月2日偿还10800.00元的电费款，尚欠5187.00元，经多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘笑亮辩称，我跟刘风海是叔侄关系，是我雇佣的刘风海，刘风海是经手人，这个钱是我欠的，由我来承担给付责任，刘风海不应当承担给付责任。我打欠条之前预交了10000.00元电费，实际产生了8500元的电费，还剩1500.00元，后来又产生了15987.00元的电费，我又给了10800.00元，尚欠电费5187.00元，预付剩余的1500.00元没有扣减。 被告刘风海未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告向法庭提交以下证据材料：1、电费收据两张原件，证明原告为被告垫付电费共5187元；2、欠条一张原件，证明被告欠原告垫付电费15987元，已付10800元，尚欠5187元。 被告刘笑亮对证据的真实性、合法性、关联性均认可。 被告刘笑亮、被告刘风海在举证期限内均未提交证据材料。 经对原告提交的证据进行审查,符合客观真实性、合法性、关联性，通过庭审举证、质证，该证据具有证明力，本院予以采信。 被告刘风海经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。 经审理查明，2019年9月因园区用电产生电费15987元，因被告资金周转困难无法足额缴纳，暂时由原告替其垫付15987元.00的电费，被告于2019年9月30日为原告出具欠条一张，载明“欠电费9月份15987.00元，大写壹万伍仟玖佰捌拾柒元整，被告于2019年10月2日给付电费10800.00元，尚欠5187元电费未付。” 另查明，被告刘风海系被告刘笑亮雇佣人员。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告垫付电费，且有欠条、电费收据为凭，被告依法应予偿还剩余电费，故对原告要求被告刘笑亮偿还垫付电费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告刘风海是否承担给付电费的责任，刘风海是刘笑亮雇佣的管理人员，是该电费的经手人，不是欠电费人，其行为是代理行为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。被告刘笑亮也不要求刘风海承担给付责任，故刘风海不承担给付责任。关于被告刘笑亮辩称，预付剩余的1500.00元没有扣减，因被告未提供证据，故本院不予认可。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定判决如下： 一、被告刘笑亮于本判决生效后十日内偿还原告唐海军垫付的电费5187.00元。 二、被告刘风海不承担偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告刘笑亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 马 军 二〇一九年十一月十八日 书记员 张燕虹 附：法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0527刑初276号公诉机关内黄县人民检察院。被告人郑志刚，曾用名郑楼海,男，1986年4月10日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省汤阴县。2012年8月14日因殴打他人被河南省汤阴县公安局行政拘留十日,并处罚款人民币500元。2019年6月14日因寻衅滋事被内黄县公安局行政拘留十日,并处罚款人民币500元(未缴纳)。因涉嫌妨害公务犯罪,于2019年6月24日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪、妨害公务犯罪于2019年7月8日经内黄县人民检察院批准逮捕，当日被内黄县公安局执行逮捕。辩护人霍华锋，河南大沧海律师事务所律师。辩护人马灿，河南大沧海律师事务所实习律师。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉[2019]86号起诉书指控被告人郑志刚犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2019年9月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员张俊杰、李静依法出庭支持公诉，被告人郑志刚及辩护人霍华锋、马灿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：一、关于危险驾驶的事实部分2019年6月13日14时许，被告人郑志刚酒后驾驶号牌为豫Ｅ×××××的别克牌红色小型汽车，从内黄县二安镇地锅年代饭店沿省道S303线二安镇街道路段行驶至内黄县二安镇后安村某洗浴中心院内，被内黄县公安局民警查获。经鉴定，被告人郑志刚血液中乙醇含量为153.8mg/100ml,已达到醉酒标准。上述事实，被告人郑志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.被告人郑志刚的户籍证明等书证；2.证人田宾等人的证言；3.被告人郑志刚的供述与辩解；5.天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书；6.光盘二张等证据证实，足以认定。二、关于妨害公务的事实部分2019年6月13日14时许，被告人郑志刚酒后驾驶号牌为豫Ｅ×××××号别克牌红色小型汽车，从内黄县二安镇地锅年代饭店行驶至内黄县二安镇后安村阳光假日洗浴中心（原名罗马假日洗浴中心）洗澡游泳。被告人郑志刚在消费过程中与该洗浴中心的服务员任改华发生争执引起推打，内黄县公安局二安派出所民警李某、巡防员胡某1、胡某2、胡某3、梁某接到报警到达现场后，在对其依法进行口头传唤时，被告人郑志刚拒不配合，拉拽、推扯、言语辱骂民警李某，并用手将民警李某面部打伤，阻碍其依法执行职务。经内黄县公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某左面部皮肤挫伤为轻微伤。上述事实，被告人郑志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.被告人郑志刚的户籍证明等书证；2.证人刘晓艳等人的证言；3.被害人李某的陈述；4.被告人郑志刚的供述与辩解；5.内黄县公安局物证鉴定室鉴定书；6.光盘二张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑志刚醉酒后在道路上驾驶机动车，无视他人生命财产安全,危害公共安全，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一名公安干警轻微伤,其行为已分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，所举证据确实充分，本院予以确认。被告人郑志刚一人犯两罪，对其应数罪并罚。辩护人认为被告人郑志刚到案后如实供述犯罪事实，属坦白,又系初犯、偶犯，认罪态度较好，依法可从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，故该辩护意见，本院予以支持。公诉机关对被告人郑志刚自愿认罪认罚当庭发表的量刑建议，本院予以采纳。内黄县公安局对其以寻衅滋事进行的行政拘留十日，与上述犯罪基于同一行为，依法应折抵刑期十日。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款第五款、第四十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条第二款之规定，判决如下：被告人郑志刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二万一千元；犯妨害公务罪，判决有期徒刑七个月；数罪并罚决定执行有期徒刑七个月并处罚金人民币二万一千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押十日折抵刑期十日，即自2019年6月24日起至2020年1月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  刘伟平审判员  张鹏宇审判员  赵 娜二〇一九年十一月二十七日书记员  李江涛
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1578号原告：梁恩广，男，1976年3月30日出生，汉族，住河北省故城县。被告：王英双，女，1980年8月20日出生，汉族，住河北省故城县。被告：徐明雪，男，1978年1月17日出生，汉族，住河北省故城县。原告梁恩广与被告王英双、徐明雪为加工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告梁恩广到庭参加了诉讼。被告王英双、徐明雪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁恩广向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即支付加工费117952元及利息；2.诉讼费用由两被告全部承担。事实与理由：2016年3月至10月期间两被告在原告处加工兔皮衣服（吊里子），共吊里10568件，每件14元，合计加工费147952元。经原告多次催要两被告只支付加工费3万元，至今尚欠117952元未付。被告王英双、徐明雪未答辩。本院经审理查明：2016年3月至10月期间被告王英双在原告处加工兔皮衣服（吊里子），共吊里子10568件，每件14元，合计加工费147952元。经原告多次催要被告王英双只支付加工费3万元，至今尚欠117952元未付。2017年7月7日王英双给原告出具欠条一份。上述事实有当事人陈述及欠条佐证。本院认为，原告梁恩广与被告王英双成立口头加工合同关系，双方结算后，被告王英双尚欠原告梁恩广117952元，事实清楚，应予确认，被告王英双应按双方约定履行支付报酬，迟迟不予履行与法不合。故原告要求王英双支付加工费的诉讼请求应予支持。关于原告主张的利息，应以117952元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%计算。原告梁恩广要求徐明雪承担责任证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王英双于本判决生效后五日内给付原告梁恩广款117952元及利息（利息以117952元为基数，自2017年7月8日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%计算）。二、驳回原告梁恩广对被告徐明雪的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2659元，由被告王英双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  苏建平人民陪审员  王朝水人民陪审员  ***二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘 聪
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5036号 平安普惠融资担保有限公司： 你诉与黄坤、吴伟追偿权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15652号原告：罗彩珍，女，1963年8月7日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：谷洪涛，广东华勋律师事务所律师。被告：杨幼平，女，1965年4月16日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区。被告：王番，女，1989年6月25日出生，汉族，户籍地址湖南省。第三人：魏秀芬，女，1959年3月23日出生，汉族，户籍住址广东省广州市海珠区。原告罗彩珍诉被告杨幼平、王番、第三人魏秀芬不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗彩珍及其委托代理人谷洪涛，被告杨幼平，第三人魏秀芬到庭参加诉讼，被告王番经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗彩珍诉称：2012年3月23日，原告经魏秀芬介绍，决定从事所谓维珍公司黄金股权买卖，将自己80000元转给魏秀芬，魏秀芬将该款转给杨幼平。随后原告又陆续向杨幼平支付90多万元，用于购买维珍公司黄金股权。由于被告涉嫌非法经营罪，在庭审中杨幼平的律师作出80000元不属于非法经营范围辩护，法院最终采信了杨幼平律师的主张，作出（2014）穗越法刑民初字1508号裁定书，认定杨幼平犯非法经营罪，判决要求杨幼平退赔原告471039.6元，不包括本案80000元款项。被告杨幼平收到80000元属于不当得利，应予以返还。被告王番共同操作资金，应承担连带责任。故请求法院判令：一、被告杨幼平、王番向原告罗彩珍返还人民币80000元；二、被告杨幼平、王番承担本案诉讼费。被告杨幼平辩称：不同意归还款项，涉案80000元杨幼平在不认识原告的情况下，原告通过第三人转给杨幼平，原告通过投资已经取得了82336.50元的利润，该款与被告王番没有关系。原告起诉已超过诉讼时效。被告王番无答辩。第三人魏秀芬辩称：原告转过8万元给第三人，可该款系其委托第三人到被告杨幼平处投资款项，之后返利已经返还了本金。原告起诉已超过诉讼时效。经审理查明：原告于2012年3月23日向第三人魏秀芬转款80000元，第三人魏秀芬随后将款项交付给被告杨幼平。2015年10月16日，广州市越秀区人民法院作出（2014）穗越法刑初字第1508号《刑事判决书》，判决：一、杨幼平犯非法经营罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币十万元；二、责令杨幼平退赔被害人罗彩珍人民币471039.6元，退赔被害人张某人民币144249元，退赔被害人胡某人民币170337元。2018年1月31日，广州市越秀区人民法院作出（2017）粤0104刑初1535号《刑事判决书》，判决：一、王番犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；二、责令王番退赔被害人罗彩珍人民币471039.6元，退赔被害人张某人民币144249元，退赔被害人胡某人民币170337元。因对（2014）穗越法刑初字第1508号及（2017）粤0104刑初1535号刑事判决不服，认为原判决查明事实错误，原告曾于2019年向广州市越秀区人民法院提出申诉。对原告的申诉，广州市越秀区人民法院于2019年3月22日作出（2019）粤0104刑申1号《驳回申诉通知书》及（2019）粤0104刑申2号《驳回申诉通知书》，内容：原判决根据庭审查证认定罗彩珍交付给杨幼平投资款共计906637.6元，收到杨幼平以股息收益等形式返还的款项共计435598元，损失人民币471039.6元的事实清楚，证据充分，并已责令杨幼平退赔，罗彩珍在申诉中提供的《中国工商银行个人业务凭证（填单）》并非新证据，对2012年3月23日罗彩珍向魏秀芬汇款80000元的事实，公诉机关已当庭确认未作为指控认定其同案人杨幼平实施非法经营犯罪数额的事实，至于罗彩珍提供杨幼平在参与本院（2018）粤0104民初24345号民事案件诉讼中国，其与魏秀芬具名于2018年9月26日立下的《时间过程确认》及其本人在2018年11月1日提交的《民事答辩状》的书证，均未经庭审质证缺乏证明力，不予采信，罗彩珍对两案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的再审条件，原判决应予以维持。另查，原告曾于2018年6月22日以杨幼平、王番、魏秀芬为被告向广州市越秀区人民法院提起不当得利纠纷诉讼，因原告未预缴受理费，本院于2018年11月12日作出（2018）粤0104民初24345号民事裁定书，裁定按原告撤诉处理。本案庭审中，被告杨幼平及第三人魏秀芬均未提交证据证明已向原告返还涉案款项80000元，也未提交证据证明杨幼平取得该款有合法依据。本院认为：被告杨幼平取得原告所支付的款项80000元，涉案款项经刑事判决未认定为被告杨幼平的犯罪数额，且原告提出申诉亦被驳回，故本案对原告所主张的款项应予以调处。原告给付涉案款项80000元预期目的未达到，现被告杨幼平又未举证证明其取得该款有合法理由和依据，故本院采信原告的主张，认定被告杨幼平取得涉案80000元无法律依据，构成不当得利。被告杨幼平及第三人魏秀芬主张原告已通过利润方式取回该款，但无证据提交，故对此本院不予采信。被告杨幼平应向原告返还不当得利80000元。关于王番应否承担责任问题，本案为不当得利纠纷，被告杨幼平实际取得该款，原告主张王番承担不当得利责任欠缺依据，对此本院不予支持。关于诉讼时效问题，广州市越秀区人民法院于2015年10月16日作出（2014）穗越法刑初字第1508号《刑事判决书》，该刑事判决书未认定原告本案所诉80000元，自该判决作出至民法总则施行之日并未超过二年，故本案之诉可适用民法总则关于三年诉讼时效的规定，原告于2018年6月22日提起第一次诉讼，并未超过三年诉讼时效，构成诉讼时效中断，此后原告提起本案诉讼也未超过三年诉讼时效，对被告及第三人提出之原告起诉超过诉讼时效的主张本院不予采纳，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告杨幼平应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗彩珍返还不当得利80000元。二、驳回原告罗彩珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2149元（原告已预付）由原告罗彩珍负担320元，被告杨幼平负担1829元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  钟尉函人民陪审员  陈绮霞人民陪审员  殷国发二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张 钊庭审记录伍耀颢
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1581号   申请执行人：魏娜，女，1982年3月1日出生，住太原市。   被执行人：魏润生，男，1963年8月21日出生，住太原市。   被执行人：魏娟，女，1994年10月17日出生。   本院依据已经发生法律效力的2019年7月26日作出的（2019）晋0107民初647号民事判决书，于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人魏润生在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款89239.5元、案件受理费、鉴定费2468元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人魏娟在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款2466元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，二被执行人执行费1436元。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年十一月五日   书记员 张旭利
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1637号 原告：云南轶云劳务分包有限公司。 住所：云南省昆明市官渡区路馨小区28幢2单元302。 法定代表人：张轶云职务：执行董事。 统一社会信用代码：9153011132927682XJ。 委托诉讼代理人：李亚丹（未到庭）、邱世煌，云南星震律师事务所，代理权限为特别授权代理。 被告：鲁文光，男，汉族，1981年9月26目生，云南省祥云县人，本科文化，居民，住址：祥云县。 原告云南轶云劳务分包有限公司诉被告鲁文光买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告云南轶云劳务分包有限公司委托代理人邱世煌，被告鲁文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南轶云劳务分包有限公司诉称：被告鲁文光因承建微山县2017年路网改造（巍弥公路）工程（巍弥公路），需要公路沥青供应，遂找到原告，经双方对沥青型号、单价协商一致后。原告于2018年1月中旬开始向被告承建项目供应沥青，至2018年2月5日供货结束，双方于2018年2月8日进行对账结算，原告向被告供应沥青材料款人民币395433.00元，加工费为人民币331790.84元，货款总计为727223.84元，扣除被告已向原告支付货款人民币401000元，被告尚欠原告货款人民币326223.84元。结算后原告向被告出具《文光公路公司结算单》一份，并经被告鲁文光签字确认。被告承诺于2018年2月底支付该笔货款。被告承诺的支付期限届满，原告多次向被告催要所欠货款，被告至今依旧未付款。现要求判令被告立即支付拖欠原告的砂石料款326223.84元，支付自2018年2月9日起至付清之日止按6%的年利率计算的资金占用费，诉讼费由被告承担。 被告鲁文光当庭答辩称，结算是以巍弥公路完工结算为准，但是现在巍弥公路还没有完工，所以我没有违反合同。原告起诉的金额没有包含我委托安徽丰林建设有限公司打给原告的20万元，应该扣减。 为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、营业执照复印件1份、法定代表人身份证明原件1份，欲证实原告的身份信息及主体资格；A2、文光公路公司结算单原件1份，欲证实被告鲁文光欠原告沥青款326223.84元的事实。被告鲁文光无证据向法庭提交。上述证据经法庭质证，被告鲁文光对原告所举的A1、A2组证据无意见。本院审查认为，原告所举的A1-A2组证据内容客观真实、来源合法、能相互印证，且与本案相关联，本院确认为有效证据。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：被告鲁文光因承建微山县2017年路网改造（巍弥公路）工程（巍弥公路），需要公路沥青供应，遂找到原告，经双方对沥青型号、单价口头协商一致后。原告于2018年1月中旬开始向被告承建项目供应沥青，至2018年2月5日供货结束，双方于2018年2月8日进行对账结算，结算后原告向被告出具《文光公路公司结算单》一份。该结算单载明：原告向被告供应沥青材料款人民币395433.00元，加工费为人民币331790.84元，货款总计为727223.84元，扣除被告已向原告支付货款人民币401000元，被告尚欠原告货款人民币326223.84元。该结算单经被告鲁文光签字确认。结算单出具后，原告多次向被告催要所欠货款，被告至今依旧未付款。现原告起诉要求判令被告立即支付拖欠原告的砂石料款326223.84元，支付自2018年2月9日起至付清之日止按6%的年利率计算的资金占用费，诉讼费由被告承担。 本院认为，原、被告之间订立的沥青口头买卖合同合法有效，受法律保护。原告将被告需要的沥青加工后交付被告，即已履行了合同义务；被告也应按双方约定的价款支付货款。双方交货时以及2018年2月8日被告签字确认的《文光公路公司结算单》上均没有约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告鲁文光作为买受人应当在收到标的物的同时支付价款，故原告要求被告支付所欠全部货款的请求本院予以支持；要求被告支付自2018年2月9日起至清偿之日止按6%的月利率计算资金占用期间利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.75%），加收30%-50%的罚息，本院予以支持按6%的年利率计算资金占用期间利息。被告鲁文光辩解其委托安徽丰林建设有限公司打给原告的20万元的主张，没有提交证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告鲁文光于本判决生效后十日内支付原告云南轶云劳务分包有限公司货款本金人民币326223.84元；并支付自2018年2月9日起至清偿之日止按6%的年利率计算的资金占用期间利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6639元，由被告鲁文光承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  沈光辉 人民陪审员  张玲玲 人民陪审员  吕春兰 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  王艳娜
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1097号 申请执行人刘长春， 被执行人马立芳，女 被执行人辇福永， 被执行人丰宁满族自治县全友家具城， 申请执行人刘长春与被执行人辇福永、马立芳、丰宁满族自治县全友家具城借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2016）冀0826民初2811号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付116000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年5月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年6月6日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年11月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年11月21日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执1097号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十一月二十六日 书记员  万 千
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初9069号原告：白美超，男，1989年2月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨洁，天津冠清律师事务所律师，特别授权。被告：路长海，男，1959年6月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：于雅婧，天津沃恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。原告白美超与被告路长海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白美超的委托诉讼代理人杨洁，被告路长海委托诉讼代理人的郭天宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白美超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计10000元（暂定）；2.请求贵院委托有资质的鉴定机构对原告所有的五菱轿车损失进行鉴定，根据鉴定结论确定原告的实际损失；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为要求被告赔偿其损失9225元，其中车损13450元，鉴定费3000元，由被告在交强险限额内赔偿2000元，然后按50%的比例赔偿7225元，合计9225元。事实与理由：2018年4月16日18时35分，路长海驾驶津0106371号三轮汽车，在马平公路4公里100米处由北向南左转弯驶入马平公路时未保安全，车辆左侧与沿马平公路由东向西行驶至此未保安全的原告驾驶的津Ａ×××××号小客车前部相撞，告成双方车辆损坏，被告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定原、被告负事故同等责任。原告车辆损失与被告协商未果，故具状起诉，贵院判如所请。路长海辩称，车辆损失过高。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，路长海驾驶三轮汽车在马平公路4公里100米处由北向南转弯驶入马平公路时未保安全，车辆左侧与沿马平公路由东向西行驶至此未保安全的白美超驾驶的津Ａ×××××号小客车前部相撞，造成双方车辆损坏、路长海受伤的交通事故，该事故经交警部门认定原、被告负事故同等责任。路长海受伤后导致损失的案件已经由本院审理作出（2019）津0119民初5566号民事判决书判决处理并已生效。现原告车辆损失经评估为13450元，并支付鉴定费3000元。另查，路长海驾驶的津0106371号三轮汽车未投保机动车强制险及商业险。本院认为，本次交通事故经公安蓟州分局交通警察支队认定，路长海负事故同等责任，白美超事故同等责任，交警部门的认定合法有效，予以确认，故应认定路长海与白美超的责任比例为5：5，原告白美超要求被告路长海在交强险限额内优先赔偿，不足部分再由路长海按50％的责任比例赔偿，符合法律规定，予以支持。原告车辆损失经委托鉴定为13450元，并支付鉴定费3000元，符合法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条第（五）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、由被告路长海在交强险限额内赔付原告白美超车辆损失2000元；二、由被告路长海赔偿原告白美超交强险限额外损失的50%，即7225元；上述两项，均于本判决生效后十日内执行，直接付至白美超中国农业银行账户内（账号：62×××70）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告路长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  亢立伟二〇一九年十一月二十二日书记员  张益康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。第一百一十九条（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19331号原告：黄荣福，男，1961年12月29日出生，汉族，户籍所在地福建省。委托诉讼代理人：卞学甫，上海市百纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，上海市百纳律师事务所律师。被告：上海越宇房地产经纪有限公司，住所地上海市青浦区。原告黄荣福诉被告上海越宇房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告黄荣福于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄荣福撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  汪宇婧二〇一九年十一月七日书记员  周 诗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1233号申请执行人张会刚与被执行人济南远志中药科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初1695号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人济南远志中药科技有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张会刚向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年11月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初1695号民事调解书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年十一月二十日
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初6249号 原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江路61号(地产大厦)，统一社会信用代码91500000552008043U。 法定代表人：吴自力，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐路，所在单位推荐，特别授权。 委托诉讼代理人：汤进华，所在单位推荐，特别授权。 被告：魏松，男，汉族，1990年12月21日出生，住贵州省息烽县。 本院在审理重庆市公共住房开发建设投资有限公司与魏松租赁合同纠纷一案中，原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司负担。 审判员  包园园 二〇一九年十一月十四日 书记员  穆 颖
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢360号之一申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：安庆某某有限公司。被执行人：许某某。被执行人：吴某某。被执行人：吴某某1。被执行人：汪某某。被执行人：陈某某。被执行人：金某某。被执行人：安庆市某某电器有限公司。被执行人：安庆市某某实业有限责任公司。安庆某某商业银行股份有限公司与安庆某某有限公司、许某某、吴某某、吴某某1、汪某某、陈某某、金某某、安庆市某某电器有限公司、安庆市某某实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，该案作出的（2017）皖0803民初658号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付(2017)皖0803民初658号民事判决中所判决应偿还给申请人安庆某某商业银行股份有限公司借款本金5907600元及利息、罚息、复利（自2016年10月1日起至借款实际付清之日止，按合同约定的利率计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费53513元、执行费57206元。执行过程中，1.本院于2019年11月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月29日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，发现被执行人名下房产均处于抵押查封状态，暂不具备处置条件。未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。故本案执行到位标的金额0元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为5961113元及其利息、被执行人依法应承担案件执行费57206元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十一月二十二日书记员  江子云
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0304民初2808号原告：中国农业银行股份有限公司宝鸡渭滨区支行，住所地：宝鸡市渭滨区新建路108号。法定代表人：田海滨，任支行行长。委托诉讼代理人：刘荣，陕西高理律师事务所律师。被告：郭乔华，男，汉族，1986年1月22日出生，住宝鸡市陈仓区。原告中国农业银行股份有限公司宝鸡渭滨区支行（以下简称：农行渭滨支行）与被告郭乔华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行渭滨支行的委托诉讼代理人刘荣到庭参加诉讼，被告郭乔华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行渭滨支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金4990.11元、利息及违约金1223.18元；（截止到2019年9月3日）2、判令被告按日利率万分之五（年利率18.25％）承担借款本金4990.101元自起诉之日至欠款清偿之日期间的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月14日，被告在原告处申请办理信用卡，原告于2016年10月14日审批通过并发卡，卡号6259960232225821，授信额度5000元。被告自2017年7月4日起通过POS机消费以及支取现金等方式造成信用卡透支，截止到2019年9月3日，被告已累计透支（逾期还款）本金4990.11元、利息934.4元、违约金288.79元，合计6213.3元。现原告诉至法院，望判如所请。被告郭乔华未到庭，未答辩亦未向法庭提交证据。本院查明事实与原告陈述一致。上述事实有原告提交的贷记卡申请表、客户详细信息表、授权书、贷记卡计息规则说明、郭乔华个人信息资料、交易明细以及原告当庭陈述等在卷予以佐证。本院认为，被告郭乔华未按信用卡合约规定及时还款构成违约，应依法承担违约责任。原告请求被告归还信用卡欠款本息及违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。被告郭乔华未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及举证、质证权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭乔华于本判决生效后七日内归还原告中国农业银行股份有限公司宝鸡渭滨区支行信用卡欠款、利息、违约金等合计6213.3元，并承担以欠款4990.101元为基数，按年利率18.25％计算自2019年9月4日至欠款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告郭乔华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。      审 判 员        薛晓琴 二0一九年十一月二十五日 法官助理        范晓艳                        书 记 员        石叶叶
陕西省周至县人民法院   民 事 判 决 书                       （2019）陕0124民初891号   原告：胡雪敏，女，1986年6月6日出生，汉族，住咸阳市杨凌区。   委托代理人：吴颖成，男，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   被告：韩辉辉，男，1987年11月10日出生，汉族，住周至县。   原告胡雪敏诉被告韩辉辉民间借贷纠纷一案，本院于2019 年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡雪敏之委托代理人吴颖成到庭参加诉讼，被告韩辉辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告胡雪敏诉称，2014年12月29日，被告韩辉辉向原告借款50000元，借款期限六个月，至2015年6月28日到期，有借据为证，协议达成后，原告当日给被告韩辉辉50000元，借款到期后，被告拒不偿还价款，原告多次索要无果，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告清偿借款本金50000元及利息，本案诉讼费被告承担。    被告韩辉辉未出庭亦未答辩。   经审理查明，被告韩辉辉因做苗木生意，2014年12月29日向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到胡雪敏现金伍万元整，期限为六个月，截止2015年6月28日前归还，每月按时清息，借款人：韩辉辉，2014年12月29日”。因被告韩辉辉无法联系且下落不明，本案公告送达相关法律文书并缺席审理。   上述事实有借条、谈话笔录及当事人陈述等在卷佐证，详情记录在卷。    本院认为，合法的债务关系受到法律保护。原告与被告 之间达成的协议不违反法律的强制性规定，受法律保护，该 民间借贷关系成立并生效。原告依约向被告提供了借款， 被告亦应遵循契约精神，依法按期履行还款义务，故原告要求被告归还借款之诉应予支持。关于原告主张利息的请求， 双方虽在借条中载明每月按时清息，但未约定利率，应视为利息约定不明确，对该主张不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供证据的质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定， 判决如下：    一、限被告韩辉辉于本判决生效后 5 日内归还原告胡雪敏借款50000元；   二、驳回原告胡雪敏其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1050 元（原告已预交）， 由被告韩辉辉负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                           审 判 长        张  波                                     审 判 员        高  攀                                 人民陪审员        刘国栋                                    二〇一九年九月十九日                                        书 记 员         刘  怡
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0126执保22号之一解除保全申请人：山东健康源生物工程有限公司，住所地山东省商河县经济开发区汇源路26号。法定代表人：刘守田，经理。被申请人：挪亚圣诺（太仓）生物科技有限公司，住所地江苏省苏州市太仓经济开发区常州路9号。法定代表人：JanWillemMauritsYpma,董事长。申请人山东健康源生物工程有限公司与被申请人挪亚圣诺（太仓）生物科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年4月10日作出（2019）鲁0126执保22号民事裁定书。冻结了山东健康源生物工程有限公司名下的银行存款xx元。执行期间，因被执行人山东健康源生物工程有限公司已履行完(2019)鲁0126民初1125号民事判决书确定的义务。申请人山东健康源生物工程有限公司于2019年11月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对山东健康源生物工程有限公司的银行存款xx55万元的冻结或同等价值的其他财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  尚建国二〇一九年十一月二十二日书记员  燕 苗
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1569号 原告：南宁舜鑫物业服务有限责任公司北海分公司，统一社会信用代码91450500675019527B，住所地北海市广东南路213号同和水岸香堤小区1号楼1楼。 负责人：黄亮，董事长。 委托诉讼代理人：陈敬林，男，汉族，1983年12月20日出生，住广西合浦县，系南宁舜鑫物业服务有限责任公司北海分公司员工。 委托诉讼代理人：梁国霞，女，汉族，1990年4月12日出生，住广西北海市铁山港区，系南宁舜鑫物业服务有限责任公司北海分公司员工。 被告：罗荣华，男，汉族，1973年5月1日出生，住广西北海市海城区。 原告南宁舜鑫物业服务有限责任公司北海分公司与被告罗荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告南宁舜鑫物业服务有限责任公司北海分公司撤诉。 案件受理费减半收取584元，由原告南宁舜鑫物业服务有限责任公司北海分公司负担。 审 判 员 张宏文 二〇一九年十一月七日 法官助理 韩伟怡 书 记 员 符 聪 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3017号之二 申请执行人：李智，男,1992年2月15日出生,汉族,住南宁市江南区。 被执行人:覃稔律，女,1997年11月30日出生,住广西武宣县。 本院在执行申请执行人李智与被执行人覃稔律民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2018）桂0105民初2470号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的87763元，已执行标的0元，剩余未受偿标的87763元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  莫彩腾
苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0824司惩42号 刘道会、靑瑞、祖文会、青文琴： 刘道会、靑瑞与祖文会、青文琴物权保护纠纷一案，被执行人已于2019年11月13日将该位于苍溪县老房屋正房一间、转角一间、猪牛圈二间共四间返还给刘道会、靑瑞。至此，刘道会、靑瑞向本院申请执行的（2019）川0824民初508号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2375号申请人：招商银行股份有限公司长沙分行。负责人：曾盾，行长。被申请人：余其花。被申请人：刘建东。申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人余其花、刘建东申请诉前财产保全一案，申请人招商银行股份有限公司长沙分行向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人余其花、刘建东名下银行存款1378384元，长沙分行自愿以自有资产为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人余其花、刘建东名下银行存款1378384元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨 宜二〇一九年十一月二十三日法官助理  曹梦婷书 记 员  黄子钰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11796号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：王鹏鹏，男，1989年2月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告王鹏鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王鹏鹏经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决王鹏鹏立即支付信用卡贷款余额41339.81元，暂时计算至2019年1月9日。其中，贷款本金为29903.7元，利息为5021.43元，违约金6414.68元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令王鹏鹏承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月25日，王鹏鹏在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××37。王鹏鹏开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月9日已经发生贷款余额41339.81元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，王鹏鹏至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。王鹏鹏未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，王鹏鹏向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××37。王鹏鹏在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（王鹏鹏，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月9日，王鹏鹏透支本金29903.7元、利息5021.43元，合计34925.13元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，王鹏鹏向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现王鹏鹏透支信用卡本金29903.7元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请王鹏鹏支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王鹏鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月9日卡号62×××377的信用卡欠款本金29903.7元、利息5021.43元，合计34925.13元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告王鹏鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远审 判 员  赵宇飞人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49543号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：丁国强，男，1971年10月14日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告丁国强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告丁国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告丁国强归还原告保险贷款本金6,000元，支付原告利息436.93元、逾期利息2,881.23元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年12月，被告丁国强于原告处贷款购买宁波荣和汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告丁国强向原告申请车辆增值贷款授信额度12,410元。据此，被告丁国强向原告申请贷款6,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共12期，还款日期为自2017年1月起的每月最后一日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告丁国强保险产品贷款自2017年1月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告丁国强构成违约，截止至2019年10月8日，被告丁国强尚欠原告贷款本金6,000元，利息436.93元、逾期利息2,881.23元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告丁国强在签字表中注明的居住地址为浙江省宁波市北仑区白峰街道官庄虞家28号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告丁国强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告丁国强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告丁国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁国强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,000元，支付至2019年10月8日止的利息436.93元、逾期利息2,881.23元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十一月二十五日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4048号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武（绰号小五），男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项判令上述各执行人承担相应罚金。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4022-4062号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民特159号 申请人：卢明军，男，汉族，1987年11月13日出生，农民，住商河县， 申请人：王树虎，男，汉族，1995年10月6日出生，农民，住商河县， 本院于2019年11月26日立案受理申请人卢明军与王树虎关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年11月25日经商河县诉前人民调解委员会主持调解，自愿达成调解协议如下： 一、王树虎赔付卢明军车辆损失费13000元，分四次支付。自2019年11月25日起至2020年3月25日止每月25日前赔付卢明军3250元，打款至卢明军的卡号为62305202500447*****的银行卡。 二、如王树虎未履行第一项约定中的任何一期款项，卢明军有权要求王树虎一并支付全部的未偿还车辆损失费。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人卢明军与王树虎于2019年11月25日经商河县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王心舸 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张国栋
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0154执2660号之一申请执行人：郭勇，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：王清泉，男，汉族，住重庆市开州区。关于申请执行人郭勇与被执行人王清泉借款合同纠纷一案，申请执行人郭勇要求实现的执行标的是本金50000元及利息、诉讼费1425元。在执行过程中，本院依法向被执行人王清泉送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令；对被执行人王清泉的银行存款、车辆、房产、证券、车辆、工商登记等进行了调查；依法对被执行人王清泉进行了传唤和调查，现被执行人银行账户均已冻结。申请执行人郭勇未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。对于被执行人王清泉名下的渝F9J558思威牌汽车，我院以(2019)渝0154执978号执行裁定书于2019年9月19日进行查封，现未实际扣押。经查明，被执行人王清泉名下暂无可供执行的财产，生效法律文书确定的执行内容未能全部兑现，且申请执行人郭勇申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 刘向东审判员 刘少辉二〇一九年十一月七日书记员 唐 宁
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖18行终110号 上诉人（一审被告）郎溪县人力资源和社会保障局，住所地安徽省郎溪县建平镇大岩路109号，组织机构代码113417220032516067。 法定代表人**，该局局长。 出庭应诉负责人杨英豪，该局副局长。 委托代理人王明水，安徽宣一律师事务所律师。 上诉人（一审第三人）郎溪金鑫建筑陶瓷厂，住所地安徽省郎溪县十字镇广林铺村，统一社会信用代码913418217529787731（1-1）。 法定代表人翟金顺，该公司总经理。 委托代理人王俊，安徽宣一律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）徐碧英，女，1969年3月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。 上诉人郎溪县人力资源和社会保障局（以下简称“郎溪县人社局”）、郎溪金鑫建筑陶瓷厂（以下简称“金鑫陶瓷厂”）因与被上诉人徐碧英劳动、社会保障行政确认一案，不服郎溪县人民法院（2018）皖1821行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 上诉人郎溪县人社局上诉称：1.徐碧英在车间内生火并非是其所述因天气寒冷将致瓦坯结冰，为瓦坯升温而生火，而是因其自身感觉寒冷，遂生火取暖。2.压机车间制作瓦坯时无需对瓦坯进行加温，因为对瓦坯加温将会导致瓦坯受热不均从而影响成品瓦的质量，且用人单位也不允许员工在车间内生火取暖。综上，一审判决关于徐碧英系为提升瓦坯的温度而生火并遭烧伤的认定错误。请求：1.撤销一审判决；2.改判维持其作出的1830201821348号不予认定工伤决定。 上诉人金鑫陶瓷厂上诉称：一审判决认定事实及适用法律错误。1.徐碧英烧伤系其自身用火不当所致，其生火与工作无关。一审法院认定徐碧英生火源于为瓦坯保温，错误。2.一审法院关于“生火为瓦坯保温”的认定既不符合瓦坯生产基本工艺流程，也不符合基本生活常识。瓦坯生产的基本流程是瓦坯成型后再进入烘干车间进行烘干，烘干后再进入烧制车间进行烧制。徐碧英所在的岗位为（瓦坯）成型车间，不需要为瓦坯保温，且徐碧英所在的成型车间系敞开式车间，一盆火客观上也不能提升瓦坯的温度。综上，徐碧英所受案涉事故伤害与工作无关，故不属于工伤，郎溪县人社局作出的不予认定工伤决定正确。请求：1.撤销一审判决；2.改判维持郎溪县人社局作出的1830201821348号《不予认定工伤决定书》，判决徐碧英不属于工伤；3.一、二审诉讼费由徐碧英承担。 被上诉人徐碧英辩称：两上诉人关于其生火不是为了瓦坯升温，而是自己取暖的理由不能成立。第一，当时，其即将下班，没有必要生火取暖；第二，当时的温度在零下6摄氏度左右，在温度极低的情况下，车间需要提升温度以免瓦坯结冰影响质量。请求：驳回上诉，维持原判。 本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销郎溪县人民法院（2018）皖1821行初14号行政判决； 二、发回郎溪县人民法院重审。 审判长  胡少华 审判员  谢 贞 审判员  满先进 二〇一九年十一月五日 书记员  李梦晓 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……