大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初4044号原告：何远亮，男，1964年1月20日出生，满族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：李海风、金恒子，均系辽宁声声玉律师事务所律师。被告：金丕元，男，1945年7月26日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：李琴，女，1945年4月5日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。原告何远亮与被告金丕元、李琴财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何远亮及其委托诉讼代理人李海风、金恒子，被告金丕元，被告李琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何远亮提出如下诉讼请求：1、请求判令被告金丕元、李琴共同赔偿原告何远亮栗子树损失9950元；2、请求判令被告金丕元、李琴共同支付原告何远亮鉴定费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金丕元与被告李琴系夫妻。2018年10月份，被告金丕元与李琴在农田中烧荒，未尽到管理防护和谨慎作业的义务，烧荒的火势蔓延到与二被告农田相邻的原告家栗子园内。直接导致原告家50余棵栗子树被烧毁，财产损失严重。事后，原告向大连市公安局普兰店分局太平派出所报案，因本案不构成刑事案件，双方就财产损失范围及数额进行调解未达成一致意见，至今二被告拒绝对原告进行任何赔偿。现诉至法院，希判如所请。被告金丕元辩称，承认原告起诉状中提到的被烧的栗子树是32棵树，死了10棵树，小树3棵，还有5棵没有完全死现在在发叶，但是没有结果实。不承认原告庭审中变更的50棵树被烧。而且我们不是烧荒，是我搂地里的草，可能是我休息的时候抽烟，烟头没有熄灭把草点着了。对鉴定意见有异议，鉴定书记载的过火时间是“2019年春季”，我和被告李琴在2019年春天没有烧荒，另鉴定机构将6棵好树作为过火的树计算损失也有异议，我们没有钱赔偿。被告李琴辩称，同被告金丕元意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的大连市公安局普兰店分局太平派出所卷宗材料一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供照片33张，拟证明原告的栗子树被烧后的损失情况。被告对照片不认可，被告称经其清点32棵过火的树中有17棵活的树，死了10棵，另外5棵是烧过以后发叶了，只认可32棵树被烧。本院认为，因被告未对照片的真实性提出异议，故本院对该份证据的真实性予以确认。2、原告提供鞍山绿洲林木果业技术鉴定有限公司发票一张，拟证明原告支付鉴定费10000元的事实。被告对该份证据真实性有异议，认为第一次庭审其就不同意鉴定，原告坚持申请鉴定，故不同意承担鉴定费。本院认为该鉴定费发票是鉴定中心出具的正规发票，金额记载清晰明确，本院予以采纳。3、关于鞍山绿洲林木果业技术鉴定有限公司出具的技术鉴定意见书上记载“在2019年春季，被告在烧地格子的时候，不慎跑火引发火灾，把果园中的果树烧毁或烧伤。”被告认为其在2019年春季没有烧荒，故不认可鉴定意见书。本院认为根据大连市公安局普兰店分局太平派出所卷宗记载，案涉时间发生时间系2018年12月20日，原告系2019年1月5日报警，虽技术鉴定意见记载的时间与跑火事件实际发生时间不符，但因跑火事件导致原告果园中栗子树被烧毁或烧伤是已然事实，故技术鉴定意见书中应为书写错误。被告对该份技术鉴定意见书有异议，却未提供相关证据其鉴定结果存在不合理性，该技术鉴定有限公司具有涉案栗子树损失的鉴定资质，委托程序合法，故对于该份技术鉴定意见书本院予以采纳。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金丕元与李琴系夫妻。2018年12月20日，被告金丕元与李琴在位于普兰店区看守所西侧的自家玉米地里烧荒，火势不慎蔓延到原告家栗子园里，致使原告家51株栗子树过火。原告栗子树所受损失经大连市中级人民法院委托鞍山绿洲林木果业技术鉴定有限公司于2019年9月5日进行技术鉴定，鉴定意见为“1、第一种类型栗子树是14株，这些栗子树是无伤害痕迹或者轻微伤害。2、第二种类型栗子树是37株，这些栗子树有些树冠烧毁而基部有萌生新枝或者树冠中下部主枝枯死或者韧皮部严重烧伤，需要几年时间愈合或更新。3、何远亮栗子树总经济损失为玖仟玖佰伍拾元整（9950元）。”原告何远亮支付鉴定费10000元。本院认为：财产损害赔偿是指权利人以其合法所有的财产遭到侵害而向法院提起诉讼要求加害人停止侵害并赔偿，其中，权利主体享有以自己的意志支配财产从而取得财产利益的权利，而义务主体负有不侵害该财产的义务。根据当事人诉辩意见，本案双方争议焦点为：1、原告栗子树经技术鉴定确定的经济损失是否合理；2、二被告是否应当支付鉴定费用。对于争议焦点一，本案中的鉴定机构鞍山绿洲林木果业技术鉴定有限公司是经大连市中级人民法院委托并具有相关鉴定资质的鉴定机构，委托鉴定程序合法，损失计算方式符合市场规律。关于二被告辩称鉴定意见书中将6棵好树作为过火树评估损失，该部分损失二被告不应当赔偿一节，根据鉴定意见书记载“通过我们调查统计，过火的果树共51株，其中严重烧伤和树冠烧毁的栗子树有37株，轻微伤害的栗子树8株，无伤害痕迹的栗子树6株”，故该6棵树并非二被告所称的“好树”，而是过火后无伤害痕迹的树。且该鉴定意见书已经明确分析了经济损失，即“本案栗子树被烧以后，根据现场实际情况分为两种类型。第一种类型是无伤害痕迹和有轻微伤害的栗子树，这部分果树，从外部形态上看无伤害或伤害轻微，但对栗子树的花芽是有伤害。伤害了花芽，就减少了当年的产量，因此，需要估算一年的产量损失。事实证明，受害果树即使结一点果实，也是在那些树冠高大果树的上端，因为果树越高，先端被火烘烤的越轻。第二种类型是烧伤严重，需要几年时间才能恢复的。对于这类栗子树，我们确认平均需要5年的恢复时间，需要估算5年的产量损失。”据此，虽有6株栗子树从外部形态上看无伤害痕迹，但是因过火伤害了花芽，致使产量减少，实际上仍然造成了原告的经济损失，对于被告提出对鉴定结论不认可的抗辩意见本院不予支持。故过火的51棵栗子树的总经济损失应为原告的合理损失，对原告主张被告金丕元、李琴共同赔偿栗子树损失9950元的诉讼请求，本院予以支持。对于争议焦点二，被告认为其第一次庭审就不同意进行司法鉴定，是原告坚持申请鉴定，故不同意支付鉴定费。本院认为系二被告的行为导致了原告财产遭到侵害，原、被告双方就损失数额无法达成一致意见，原告申请司法鉴定是确定具体损失数额的必要途径，因相关损失系二被告造成，故该项鉴定费用依法应由二被告负担，对二被告的辩驳主张，本院不予支持。综上，被告金丕元、李琴需共同给付原告何远亮19950元（栗子树损失9950元+鉴定费10000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告金丕元、李琴于本判决生效之日起十日内共同给付原告何远亮19950元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取150元，由被告金丕元、李琴共同负担，被告金丕元、李琴于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员 王 静二〇一九年十一月八日书记员 孙玉颖本案引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。