安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖03行初110号原告钱贤英，女，1952年12月24日出生，汉族，住安徽省五河县。委托代理人韩炳利（原告女儿），女，1975年4月25日出生，汉族，住安徽省五河县。原告张巧凤，女，1974年3月18日出生，汉族，住安徽省五河县。两原告共同委托代理人柴国京，北京市广盛律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省五河县城南新区惠民路8号。法定代表人金胜庆，县长。出庭负责人汤敬胜，副县长。委托代理人刘先勇，五河县重点工程建设管理中心副主任。委托代理人邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。原告钱贤英、张巧凤均不服被告五河县人民政府（以下简称五河县政府）作出的五政征〔2019〕1号《五河县人民政府房屋征收决定》，分别于2019年8月8日、8月5日向本院提起诉讼。本院于2019年8月15日、8月16日分别立（2019）皖03行初110号、111号，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经本院审查，上述两个案件可以合并审理，并经原告张巧凤同意，本院作出（2019）皖03行初111号行政裁定，裁定（2019）皖03行初111号案件并入本案审理。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告钱贤英的委托代理人韩炳利、原告张巧凤及其与钱贤英的共同委托代理人柴国京，被告五河县政府的出庭负责人汤敬胜和委托代理人刘先勇、邓衍璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告五河县政府于2019年2月12日作出五政征〔2019〕1号《五河县人民政府房屋征收决定》，决定征收五河县原县委区域内国有土地上房屋。原告钱贤英、张巧凤起诉称，钱贤英有三套房屋、张巧凤有一套门面房在征收决定确定的征收范围内。钱贤英、张巧凤认为，五河县政府作出的《房屋征收决定》存在多处违法之处：一、五河县政府作出的《房屋征收决定》，不具备《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十二条及《蚌埠市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第九条规定的条件，损害了钱贤英、张巧凤的合法权益。二、五河县政府作出《房屋征收决定》的过程中，没有对房屋建筑面积进行调查。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定，征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。五河县政府没有对钱贤英、张巧凤的房屋进行权属、用途等认定，也没有将调查结果进行公示，明显违反法定程序。三、钱贤英、张巧凤未参与评估机构的选定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《蚌埠市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》等相关规定，房地产评估机构由被征收人协商选定，钱贤英、张巧凤未收到评估机构的通知，也没有参与协商的过程。综上，请求确认五河县政府于2019年2月12日作出的五政征〔2019〕1号《五河县人民政府房屋征收决定》行政行为违法并给予撤销；本案诉讼费用由五河县政府负担。原告钱贤英向本院提交了如下证据：1、房地产权证；2、五政征〔2019〕1号《五河县人民政府房屋征收决定》；证据1、2证明钱贤英位于安徽省五河县青年路623号的三套房屋在征收范围内，钱贤英与被诉具体行政行为之间具有法律上的利害关系。原告张巧凤向本院提交了如下证据：1、关于转让门面房的协议；2、房屋产权证；3、五政征〔2019〕1号《五河县人民政府房屋征收决定》；证据1—3证明张巧凤位于安徽省五河县青年路中段路西11号门面房在征收范围内，张巧凤与被诉具体行政行为之间具有法律上的利害关系。被告五河县政府答辩称，一、钱贤英、张巧凤的起诉超过起诉期限，应驳回起诉。五河县政府于2019年2月12日作出征收决定，于同年2月14日通过网络、实地张贴的形式进行公示，并向被征收人告知了复议和诉讼权利期限。钱贤英于2019年8月15日起诉、张巧凤于2018年8月16日起诉，超过了起诉期限。二、五河县政府作出并发布五政征〔2019〕1号《五河县人民政府房屋征收决定》，是严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定作出的，认定事实清楚、程序合法，没有侵害钱贤英、张巧凤的合法权益。综上，请求驳回钱贤英、张巧凤起诉。五河县政府在举证期限内提供了如下证据：1、房屋征收征求意见的函及复函、五河县政府专题会议纪要、五河县第十三个五年计划纲要节录、五河县“十三个五”规划计划新开工项目一览表、五河县2017年棚户区改造项目可行性研究报告的批复、五河县2018年度重点项目投资计划建议表、房屋征收涉及土地位置图，证明五河县政府因旧城改造（棚户区改造）需要，决定对原县委区域国有土地上的房屋进行征收行为，经过论证并且符合国民经济和社会发展、土地利用、城乡规划。2、关于暂停办理相关手续的函、登记表（签收单），证明房屋征收部门要求各相关单位暂停办理拟征收区域相关手续。3、五河县原县委区域国有土地上房屋征收与补偿方案征求意见稿及征求意见公告、修改后再次征求意见公告、公示情况说明、修改情况说明、张贴照片，证明房屋征收补偿方案通过公示广泛向社会征求意见。4、社会风险评估报告，证明五河县人民政府在作出征收决定之前进行了社会风险评估，认为方案被大多数群众接受，具备可行性，风险低并可控。5、棚户区改造项目三方合作协议、国家开发银行借款合同、营业执照、证明、电子对账单、现房情况说明，证明五河县政府有专项资金和安置房用于该区域房屋征收。6、关于对原县委区域国有土地上房屋作出征收决定的请示、五河县政府常务会议纪要，证明征收部门书面请示五河县政府对五河县原县委区域国有土地上房屋征收作出征收决定，并通过了该征收补偿方案。7、五河县人民政府房屋征收决定、五河县原县委区域国有土地上房屋征收与补偿方案、公告、公示情况说明、照片，证明征收决定、征收与补偿方案在政府网站和征收区域进行了公示。经庭审质证，被告五河县政府对原告钱贤英、张巧凤提交的证据质证意见：对钱贤英提交的证据及张巧凤提交的证据3真实性均无异议，案涉房屋均在征收范围内。对张巧凤提交的证据1、2真实性不清楚，即使转让协议有效，由于张巧凤未取得房屋所有权，不是本案适格原告。原告钱贤英、张巧凤对被告五河县政府提交的证据质证意见：对证据1真实性无异议，合法性、关联性有异议。五河县重点工程建设管理局不是适格的征收主体，其作为征收部门没有法律依据；往来函件答复的内容没有附所依据的具体文件，也无法证明答复内容征求过公众意见及进行过科学论证；五河县“十三个五”规划计划新开工项目一览表及五河县2018年度重点项目投资计划建议表中的用地面积与征求意见函中的征收面积不一致，存在冲突。同时该两份文件中显示的牵头单位是城投公司，不符合征补条例中相关规定；专题会议纪要没有阐述补偿方案可行性的具体理由，同时该会议的时间是2018年12月6日，早于风险评估报告的时间，程序违法；五河县恒信投资有限公司并不是政府部门，没有权利提出征收的申请。批复没有具体期限，征收户数与复函中的征收户数也不一致。对证据2真实性无异议，合法性、关联性有异议，暂停函没有明确暂停征收的范围，暂停的相关文件也没有在征收范围内进行公告。对证据3真实性无异议，合法性、关联性有异议。对征收与补偿方案制定程序及总投资数额具有异议，对公告照片也有异议，钱贤英没有见过公告的照片，照片也显示不了公告的地点及时间。对证据4真实性无异议，合法性、关联性有异议。评估报告中的低风险明显与相关事实不符，相关部门也没有到钱贤英的房产进行过相关调查；风险评估报告中的入户访谈情况是86户，而此次征收的是728户，存在调查不足的情形；征收补偿方案再次征求意见是2018年12月12日，评估报告的时间是2018年12月10日，评估报告中显示相关补偿方案已经征询了意见并进行了公示，与事实不符。对证据5营业执照、证明以及三方协议借款合同不属于原告掌握的信息，真实性无从辨认，也无法证明涉及的资金是否包含涉案征收决定的项目。对其他证据的真实性无异议，合法性、关联性有异议。电子账单显示的是2亿元，不能证明在发布征收决定时4亿资金已经足额到位；现房情况说明中的调换房源情况相关部门也没有进行过公告公示。对证据6真实性无异议，合法性、关联性有异议。常务会议纪要不符合征补条例第12条的具体规定；请示时征补方案的再次征求意见还没有结束，同时请示中显示房屋征收已经完成了调查登记，与实际情况不符。证据7属于被诉的征收决定，不予质证。本院对原告钱贤英、张巧凤提交的证据认证意见：本院对钱贤英提交的证据及张巧凤提交的证据3予以确认。张巧凤提交的门面房转让协议、房屋产权证虽然不能证明张巧凤是房屋所有权登记人，但也不能否认张巧凤与该门面房存在着利害关系，故张巧凤提交的证据可以证明其是本案适格原告。本院对被告五河县政府提交的证据认证意见：五河县政府提交的证据均客观真实，相互印证，与本案待证事实具有关联性，且形式合法，本院均予以认定，上述证据能否达到其证明目的，则综合全案后另予以判定。经审理查明，2015年12月，老县委地块棚户区改造项目已被纳入五河县“十三五”规划计划新开工项目。2017年5月18日，五河县重点工程建设管理局作出《五河县原县委区域国有土地上房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》，并由五河县政府在五河县政府网站、西苑社区公开征求公众意见，征求意见期限为30日。2018年12月7日，五河县重点工程建设管理局分别向五河县国土资源局、五河县城乡规划局、五河县发展和改革委员会发出征求意见函。五河县发展和改革委员会、五河县国土资源局于同日作出反馈意见，原县委区域国有土地上房屋征收符合国民经济和社会发展规划和社会发展年度计划、符合五河县土地利用总体规划。五河县城乡规划局于同年12月12日作出回复，原县委区域国有土地在城市规划区范围内，符合城乡规划。2018年12月6日，五河县政府召开五河县原县委区域国有土地上房屋征收与补偿方案论证会，并作出相应会议纪要予以印发。2018年12月7日，五河县城市建设投资经营有限责任公司出具情况说明，说明用于原县委区域房屋征收产权调换准现房位于花园新村安置区，已基本建成，共计921套，建筑面积合计73502.19平方米，价值约3亿。2017年8月15日，国家开发银行与五河县恒信投资有限公司签订《人民币资金借款合同》，借款金额为人民币62000万元，借款用于棚户区改造项目。2018年12月10日，五河县重点工程建设管理局向五河县政府作出《五河县原县委区域国有土地上房屋征收与补偿项目社会稳定风险评估报告》，按照有关规定对该项目进行了社会稳定风险评估，评估结论为社会稳定风险较低且可控。2018年12月11日，五河县政府将调整后的《五河县原县委区域国有土地上房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》在五河县政府网站、原县委大院公示栏、青年路鸿运大酒店旁基督教堂外墙发布公告并征求意见，征求意见期限为30日。2018年12月12日，五河县重点工程建设管理局向有关部门发出《关于暂停办理相关手续的函》。2019年1月22日，五河县重点工程建设管理局作出关于公布五河县原县委区域国有土地上房屋征收与补偿方案征求意见情况的公告，公告载明：“截止2019年1月12日无该区域被征收人对五河县原县委区域国有土地上房屋征收与补偿方案提出意见，因此方案未进行修改。”2019年1月30日，五河县政府召开十七届人民政府第35次常务会议，会议审议并通过《原县委区域国有土地上房屋征收与补偿方案》。2019年2月12日，五河县政府作出五政征〔2019〕1号《五河县人民政府房屋征收决定》并予以公告，对五河县原县委区域内国有土地上房屋进行征收。上述公告载明了征收范围、征收目的、征收部门、征收补偿方案、行政复议和诉讼等事项。案涉房屋位于征收范围内，钱贤英、张巧凤认为该征收决定违法。另查明，钱贤英于2019年8月7日通过EMS向本院邮寄相关起诉材料，本院于同年8月8日收到了钱贤英的起诉材料。张巧凤于2019年8月4日通过EMS向本院邮寄相关起诉材料，本院于同年8月5日收到了张巧凤的起诉材料。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。五河县政府作为县级人民政府，具有作出房屋征收决定的职权。综合各方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：钱贤英、张巧凤的起诉是否超过起诉期限；五河县政府作出的案涉征收决定是否合法。关于钱贤英、张巧凤的起诉是否超过起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据该法律规定，行政诉讼起诉期限，自公民、法人或者其他组织应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月。本案中，五河县政府于2019年2月12日作出案涉征收决定，于同日作出征收公告，并于2019年2月14日在五河县政府网站及被征收房屋范围内进行了公示。五河县政府公示之日视为钱贤英、张巧凤应当知道作出行政行为之日，本案的起诉期限应从2019年2月14日起计算。经审查，钱贤英、张巧凤分别于2019年8月7日、8月4日通过EMS向本院邮寄相关起诉材料，本院分别于同年8月8日、8月5日收到了钱贤英、张巧凤的起诉材料。钱贤英、张巧凤的起诉并未超过六个月的起诉期限。关于五河县政府作出的案涉征收决定是否合法的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条至第十三条的规定，国有土地上房屋征收决定的审查，一般应审查建设项目是否基于公共利益的需要、建设活动是否符合一系列规划、征收补偿方案是否已经公布并根据公众意见修改公布、是否已经进行社会风险评估、征收补偿费用是否已经足额到位、专户存储、专款专用。本案中，五河县人民政府提供的证据，能够证明原县委地块棚户区改造项目已经纳入五河县国民经济和社会发展第十三个五年规划，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。该项目是为促进国民经济和社会发展而进行的旧城改建项目，符合公共利益范畴。五河县政府在作出征收决定前，进行了社会稳定风险评估，产权调换准现房基本建成，征收补偿费用足额到位，专户存储，专款专用。对征收补偿方案召开专题会议进行论证，征求被征收人的意见超过30日，并报五河县政府批复。五河县政府对征收决定及时予以公告，征收决定载明了补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。五河县政府作出的案涉征收决定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。钱贤英、张巧凤认为案涉征收决定不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十二条及《蚌埠市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第九条相关规定，没有事实依据，本院不予支持。关于钱贤英、张巧凤认为五河县政府未对被征收房屋入户调查及其未参与评估机构的选定问题，入户调查及评估机构选定问题均不在征收决定合法性审查范围，故本案不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告钱贤英、张巧凤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告钱贤英、张巧凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  顾 倩审 判 员  李小芹人民陪审员  易 品二〇一九年十一月十三日法官助理郭艳丽书记员吴宁附本案适用的相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。