wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终8973号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张智超（曾用名：张学友），男，汉族，1988年2月6日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司(以下简称长福公司)因与被上诉人张智超商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初5342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司的委托代理人阮逸嫔和被上诉人张智超的委托代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由张智超承担。事实和理由：一、一审判决适用的延期办证违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。二、张智超是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供材料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司办理初始登记之日止，而非张智超主张的通知办证之日止。 张智超辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张智超向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向张智超支付逾期办证违约金32846元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除360个工作日后剩余310天，按商品房总价款的日万分之一计算）。 一审法院认定事实：2015年12月27日，张智超（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1059574元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾一期第9幢23A01室的商品房。合同第二十条第二款约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后360个工作日内取得房屋所有权证的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.03%向买受人支付违约金。合同签订后，张智超依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月24日通知张智超办理交房手续。2017年3月5日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向张智超发出办理不动产登记的通知，通知张智超于2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 一审法院认为，合同系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，张智超已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年3月5日向张智超交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起360个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知张智超于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。张智超主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，系其自行处分权利的行为，一审法院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照合同第二十条第二款约定，违约金应自实际交房之日起经过360个工作日的次日即2018年8月10日起算。双方共同确认案涉房产于2017年3月5日实际交房，张智超诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知张智超于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其自2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，张智超主张的逾期办证违约金可自2018年8月10日起计至2019年5月12日止，共276天。长福公司应向张智超支付的逾期办证违约金为1059574元×276日×0.01%计29244元。对张智超超过上述部分的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向张智超支付逾期办证违约金29244元；二、驳回张智超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，减半收取计310.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，关于逾期办证违约金的标准，一审法院将合同约定的已付购房款日万分之三调整为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张一审调整的逾期办证违约金标准过高，但其未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 另，根据双方签订的《商品房买卖合同》合同第二十条第二款约定，违约金应自实际交房之日起经过360个工作日的次日起算。虽然长福公司于2019年5月5日就完成了涉案小区的房屋所有权初始登记，但由于其未履行通知义务，故而张智超未能知晓讼争房产已经可以办理房屋所有权初始登记，而延迟办证。该逾期办证的行为系因长福公司的原因引发，长福公司应当根据上述合同约定承担逾期办证违约责任。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费621元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 缪 羽 审判员 庄彩虹 审判员 唐宇恒 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张仪琴
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民再65号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地，深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。统一社会信用代码：914403000515489145。委托诉讼代理人：周凡，江苏苍梧律师事务所律师。原审被告：胡可柏原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告胡可柏追偿权纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的（2018）苏0723民初5331号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏0723民监75号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院再审认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借贷追偿行为存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑，应裁定驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0723民初5331号民事判决书；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。本案案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长  马生鑫审判员  边 进审判员  李 莉二〇一九年十一月二十九日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围;（三）驳回起诉.二、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初1805号 原告：林某1，女，1936年2月10日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙。 委托诉讼代理人：陈书祥、林霆，福建天人和律师事务所律师。 被告：林某2，男，1947年2月9日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：林某3，男，1970年2月27日出生，汉族，住福州市台江区。 原告林某1与被告林某2、林某3继承纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某1的委托诉讼代理人林霆到庭参加诉讼。被告林某2、林某3经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被继承人林依梓名下的福州市台江区单元，不动产权证号闽（2019）福州市不动产权第××号房屋由原告一人继承；2、请求判令被告配合原告将福州市台江区单元房屋过户登记到原告名下；3、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：原台江区三xx房屋系原告的父亲林依梓名下房产,林依梓于1954年去世，1986年8月13日，林依梓继承人到福州市台江区公证处办理了公证,被继承人妻子江依妹、女儿林美卿、林华卿、林瑞英均自愿放弃继承权，上述房屋由原告、林某2、林桂卿三人继承，由福州市台江区公证处出具（86）榕台证内字第227号公证书。原告、林某2、林桂卿三人签订《分割房产协议书》，由福州市台江区公证处出具（86）榕台证内字第228号公证书，根据分割协议约定，由原告继承上述房屋一至三楼右边一直，除去第三层后面一堵。上述房屋于2003年拆迁，原告、林某2、林桂卿三人分别也与拆迁部门签订了一份《拆迁补偿安置协议书》，原告所继承份额安置于2010年7月安置于福州市台江区单元,两被告则各自获得其他两处安置房。现上述安置房已办理产权登记，登记在被继承人林依梓名下，不动产权证号闽（2019）福州市不动产权第××号，该安置房屋应由原告一人继承，被告应配合原告办理产权过户登记手续，但被告至今不配合原告办理过户手续，林桂卿已于2018年1月23日死亡,其儿子林某3也有义务配合过户手续，现特向本院起诉，望判如所请。 林某2、林某3未作答辩。 林某1就其诉讼请求依法提交了《不动产权证》、《继承权证明书》、《公证书》等证据，林某2、林某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对林某1提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人林依梓（1955年3月31日去世）与江依妹（已去世）系夫妻关系，二人生前共育有一子五女，即长子林某2、长女林某1、次女林桂卿（2018年1月23日注销死亡），三女林美卿、四女林华卿、五女林瑞英。林某3系林桂卿的儿子。原坐落于台江区，产权登记在林依梓名下。1986年7月31日，林某2、林某1、林桂卿作为立协议人，对台江区三保横街15号（属21段197地号）作出如下分割：一、林某2分得该屋一至三横左边一直，产权归林某2所有；二、林某1分得该屋一至三楼右边一直，除去第三楼后面一堵，产权归林某1所有；三、林桂卿分得该屋第三楼后面一堵，产权归林桂卿所有。1986年8月13日，台江区公证处作出了（86）榕台证内字第227号《继承权证明书》，内容如下：继承人林某2、林某1、林桂卿，被继承人林依梓。查被继承人林依梓于一九五五年三月卅一日在本市死亡，死亡后遗有本市台江区xx号（原xx号、属xx段x地号）中式三间排三层楼墙屋壹座。死者生前无遗嘱。现被继承人的妻子江依妹、女儿林美卿、林华卿、林瑞英均自愿放弃继承权。为此上述房产依法应由被继承人的儿子林某2、女儿林某1、林桂卿共同继承。1986年8月13日，台江区公证处作出（86）榕台证内字228号《房产分割协议书证明书》，确认了上述分割协议。2010年7月20日，上述房屋被拆迁。福州市台江区房地产开发公司作为甲方（拆迁人），林某1作为乙方（被拆迁人）的委托代理人，福州市台江区房地产拆迁工程处作为丙方（拆迁实施单位），三方共同签订了一份《拆迁补偿安置协议书》。该拆迁协议书载明甲方同意在xx苑xx座xx安置乙方住宅x复式户型计壹单元（以下简称“讼争屋”）。在特约事项中签注事项如下：①根据（86）榕台证内字第228号房产分割协议书证明，签订属林某1继承份额的拆迁补偿安置协议书……。之后，讼争屋交付给林某1。2018年7月25日，福州市台江区房地产征收工程处向台江区房管局出具了一份《证明》，产权人林依梓名下共签订肆份协议，除讼争屋外，还有三处房产。2019年2月20日，讼争屋不动产权登记在权利人林依梓名下【闽（2019）福州市不动产权第××号】。现林某1诉至本院上述诉请。 本院认为，讼争屋系被继承人林依梓与江依妹夫妻共同所有。被继承人林依梓与江依妹生前均未有立遗嘱。根据（86）榕台证内字第xx号《继承权证明书》和xx榕台证内字第xx号《公证书》以及《拆迁补偿安置协议书》，可以确认讼争屋系林某1根据《继承权证明书》中分得属其所有的房屋拆迁后的安置房，故应由林某1继承取得。为此，对林某1的诉讼请求，本院予以支持。林某2、林某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应负举证不能的责任，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、坐落于福州市台江区复式单元房屋【不动产权证号：闽（2019）福州市不动产权第××号】由林某1继承取得； 二、林某2、林某3应在本判决生效后十日内协助林某1办理上述房产的产权过户登记手续，由此产生的费用由林某1自行承担。 案件受理费22800元，由原告林某1负担。 如不服本判决，林某1可以在判决书送达之日起三十日内，林某2、林某3可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 群 人民陪审员  庄智燊 人民陪审员  陈建珠 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  黄金林 附：一、本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省灵璧县人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2019）皖1323刑初768号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人张训，男，1990年5月21日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住灵璧县。曾因犯开设赌场罪于2009年12月2日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；因涉嫌犯故意伤害罪于2011年8月3日被灵璧县公安局取保候审。 灵璧县人民检察院向本院提起公诉的被告人张训涉嫌犯故意伤害罪一案。经审查，被告人张训不在案。依据据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百八十一条第二项的规定，决定如下： 对灵璧县人民检察院灵检刑诉[2019]026-1号起诉书起诉的案件，本院决定退回。 二〇一九年十一月二十八日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9058号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，经理。被告：北京途行网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼C-1205-60。法定代表人：王干，经理。原告杭州快版科技有限公司与被告北京途行网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十一月二十一日书记员  郭小萌
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初7476号 原告：许军，男，1979年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：方兴军，男，汉族，居民，住安徽省蒙城县。 被告：贾月凡，女，汉族，居民，住安徽省蒙城县。 原告许军与被告方兴军、贾月凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，原告许军于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许军的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许军撤回起诉。 案件受理费93元，由许军负担。 审判员  蒋祝新 二〇一九年十一月二十日 法官助理施思 书记员韩双洋
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6907号原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，董事长。委托诉讼代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。被告：谢添，男，1973年3月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告谢添小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告蚂蚁商诚公司的委托诉讼代理人毛伟刚到庭参加诉讼，被告谢添经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.偿还贷款本金374993.95元；2.支付利息28276.34元，罚息及复利384933.96元（暂计算至2019年7月22日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；3.支付律师费1500元；4.承担本案诉讼费用。经审理查明：2015年6月25日，原、被告在线签订编号为10012015062500602026S《网商贷贷款合同》一份，约定：贷款金额为500000元；贷款期限自贷款发放之日起至2016年6月24日；贷款初始日利率为0.051112%，贷款实际日利率第1至11期为0.051112%，第12期为0%。罚息利率为贷款初始日利率上浮50%；收款账户62×××74；还款方式为等额本金，还款日为每月24日；贷款利息自贷款发放日起(含发放日)计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起按合同约定逾期罚息利率支付罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对还款顺序、借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2015年6月25日，原告向被告发放贷款500000元。借款到期后，被告未按期还本付息。2017年9月27日，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司名称变更为重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司。截至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金374993.95元、利息28276.34元、罚息及复利334719.36（以年利率24%计算）。原告为实现债权，支付本案律师代理费1500元。以上事实，由原告蚂蚁商诚公司提交的贷款合同、转账凭证、财务明细、催收记录、还款流水、代理合同及发票等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原、被告约定的罚息及复利利率过高，本院予以调整至年利率24%。原告主张借款本金、利息、罚息及复利、律师代理费符合双方合同约定及法律规定，原告合理部分的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢添于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金374993.95元，并支付截至2019年7月22日的利息28276.34元、罚息及复利334719.36元（自2019年7月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按编号为10012015062500602026S的《网商贷贷款合同》约定计算，以年利率24%为限）；二、被告谢添于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元;三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5849元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担372元，被告谢添负担5477元。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢添于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十八日书记员 王赛君
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执3670号河南望京房地产开发有限公司：你与河南安信建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2018）豫0108民初1211号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南安信建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）河南望京房地产开发有限公司支付河南安信建设集团有限公司工程款及停窝工损失费，共10523049.2元。（2）向河南安信建设集团有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）申请执行费77923元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413257261特此通知二〇一九年十一月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协130号申请执行人：王晓滨，男，1952年2月20日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南享德森投资控股集团有限公司，统一社会信用代码：915300006861930297。住所地：云南省昆明市青年路448号华尔顿大厦14层。法定代表人：邹炀。被执行人：云南外事外语职业学院，统一社会信用代码：52530000589642697H，住所地：昆明市嵩明县职业教育园区。法定代表人：邹炀。被执行人：云南外语学院资产管理有限公司，统一社会信用代码：91530127059498341Y，住所地：云南省嵩明县杨林职教园区云南外事外语职业学院内。法定代表人：孙懿。申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。住所地:云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。被执行人：张春梅，女，1974年9月28日出生，汉族，身份证住址为云南省宣威市。王晓滨与被执行人云南亨德森投资控股集团有限公司、云南外事外语职业学院、云南外语学院资产管理有限公司借款合同纠纷一案〔案号为（2019）云0102执3339号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执3339号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8493号?原告：林秋艳，女，1990年9月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：冯俊健,系原告丈夫。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，经理。委托诉讼代理人：余蕾蕾、林超颖，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。原告林秋艳与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。林秋艳以当事人达成和解为由，于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林秋艳撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告林秋艳负担。审判员  潘丽红二〇一九年十一月二十一日书记员  徐淑淇
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初4203号原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚。委托诉讼代理人：王张微、宋瑞娟，浙江腾智律师事务所律师。被告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军。委托诉讼代理人：周朕。原告浙江广播电视集团与被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。浙江广播电视集团以当事人达成和解为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江广播电视集团撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告浙江广播电视集团负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十一月十九日书记员  陆承志
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执8034号 上品新作（北京）餐饮管理有限公司： 关于申请执行人曹鑫与被执行人上品新作（北京）餐饮管理有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执8034号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月七日
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6906号原告：杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路25号嘉文商厦七楼。法定代表人：吴巧玲。委托诉讼代理人：周辉，公司员工。被告：刘传红，男，1988年10月2日出生，汉族，住江西省都昌县。原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司与被告刘传红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4公开进行了审理。原告委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼，被告刘传红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.偿还原告借款本金10000元并支付相应利息123.50元（利息计算至借据到期日2019年5月9日，以未还本金为基数按年利率23.4%计算）、罚息613.33元（以未还本金为基数按年24%计算支付至还清全部借款本金之日止；现暂计从2019年5月10日起至2019年7月12日（含）共92天）；2.被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费用、公告费等费用）。审理过程中，原告更正诉讼请求中的罚息暂计算至2019年8月9日。经审理查明：2018年5月28日，原、被告通过数据电文形式签订编号为kedsmk_4122018051000005号的《最高额借款合同（随借随还）》（以下简称“合同”）一份，约定：最高贷款限额为10000元，借款期限自2018年5月10日起至2019年5月9日止，单笔借款最长使用时间为3个月，具体每笔借款的发放金额、借款期限以借据为准；借款固定年利率为23.4%；本金按照借款借据上记载的金额和到期日至借款期限届满时还清，利随本清；利息按实际用款天数算头算尾结算，每月20日为结息、付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期偿还贷款本息，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还贷款本金（含展期），贷款人有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；对贷款期内不能按期支付的利息，贷款人有权从欠息日起，按约定利率加收50%的复利。合同同时约定：贷款人根据可贷资金和借款人满足本合同第五条所作陈述的前提条件下，在最高贷款限额内逐笔发放贷款；借款人通过贷款人的APP平台发起申请支用或还款；借款人同意贷款人委托第三方支付公司通过备付金账户将贷款划入借款人本人名下的银行账户中，并约定以APP平台系统产生的借款借据或第三方支付公司的电子回单作为每笔贷款已发放的凭据；借款借据或电子回单为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。合同第五条约定：借款人承诺，使用借款人本人名义开户并设置了密码的借款人用以签约的账号在贷款人APP平台上所从事的所有行为均视为借款人本人行为，包括但不限于订立本合同、申请支用贷款和归还贷款等，该等行为的法律后果均由借款人本人承担。2019年2月25日，被告支用借款10000元，借据编号kedsmk_41220180510000050004，借款日期自2019年2月25日至2019年5月9日，收款账户户名为刘传红,开户行为中国银行，卡号为45×××95。嗣后，被告未按期足额支付本息。2018年1月25日，原告与案外人通联支付网络服务股份有限公司浙江分公司签订《账户支付业务合同》一份，约定该公司向原告提供资金代收付业务方面的支付服务，原告使用该公司账户支付系统付款业务，按笔支付交易手续费。本案中，该公司收取原告手续费共计6元。截至2019年8月9日，被告尚欠原告借款本金10000元、利息117.5元、罚息613.33元。以上事实，由原告提交的借款合同、系统截图、支付业务合同、电子凭证、利息及罚息计算表等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《最高额借款合同（随借随还）》系双方真实意思表示，内容合法有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行返还借款并支付利息义务，逾期还款应当承担违约责任。原告与案外人另行约定支付交易手续费，其主张被告承担相应费用，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据合同约定，罚息年利率超过24%，原告自愿调整为年利率24%，系对自身权利的处分，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金并支付利息、罚息的合理部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告刘传红于本判决生效之日起十日内返还原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司借款本金10000元，并支付利息117.5元及罚息613.33元（自2019年8月10日起至借款本金清偿之日止的罚息，以欠付借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计34元，由原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司负担1元，被告刘传红负担33元。原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘传红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十五日书记员 王赛君
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8147号原告：蒋静，男，1978年10月2日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：普安县房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省普安县。法定代表人：罗永泽，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨亚勇，贵州富迪律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：陈明楷，贵州富迪律师事务所律师，代理权限：特别代理。原告蒋静诉被告普安县房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋静及被告之委托诉讼代理人杨亚勇、陈明楷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付办理位于贵阳市白云区商品房转移登记的有关文书；2、判令被告向原告支付支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金29800元（以292741元为基数，按照每日万分之一的标准，从2015年5月20日起计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，暂计算至2019年10月15日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年9月20日与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同或该合同）购买被告开发的位于贵阳市白云区“白金壹号”x栋xx层xxx号商品房，总价款292741元，同时双方对房屋基本情况、房屋初始登记、转移登记、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未按合同约定如期履行交房及交付办理房屋转移登记相关文书的义务，其行为已构成违约，还违规向原告另行收取原本包含在建设成本范围内的费用，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，诉请如前。庭审中，原告经本院释明并要求，未对其第一项诉讼请求所主张的“有关文书”进行明确。被告辩称，原告向被告提交《提前接房申请》，承诺自实际接房之日起涉及的相关违约事宜终止，故原告无权向被告主张逾期提供办理房产转移登记文件的违约金。合同约定的违约金计算方式是按工作日进行，原告按自然日计算违约金没有事实根据，即使按自然日计算，原告的违约金应为29081元，而非29800元。根据原、被告的陈述及原告提供的《商品房买卖合同》、收款收据等证据，本院认定的事实如下：原告于2015年9月20日与被告签订《商品房买卖合同》购买被告开发的位于贵阳市白云区“云康新城”（即白金壹号）x栋xx单元xx层xxx号商品房，总价款292741元。合同第二十二条约定，出卖人承诺于2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，逾期超过180个工作日且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。另查明，案涉项目被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，本案双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的相关规定，该依法成立的合同合法、有效且对双方当事人具有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，原告依约按时支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。对于被告提出的违约金应按工作日计算的辩解意见，由于双方合同中明确约定违约金按日计算，故对于该辩解意见，本院不予采纳。综上，本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，截止2019年10月15日，被告已逾期1019日，应支付的违约金为292741元×0.01%/天×1019天＝29830元。原告诉请29800元，从其自愿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告普安县房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告蒋静交付贵阳市白云区“白金壹号”x栋x单元xx层xxx号房屋办理商品房转移登记的有关文书；二、被告普安县房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋静逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年10月15日为29800元，2019年10月16日起继续按29.2741元/日计算至被告普安县房地产开发有限责任公司向原告蒋静交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元（已减半，原告已预交），由被告普安县房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 石 玉二〇一九年十一月二十八日书记员 王杉杉
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执2191号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司利辛县支行，社会统一信用代码91341623704984773G，住所地利辛县城关镇向阳路403号。 被执行人：王磊，男1971年5月04日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司利辛县支行与被执行人王磊信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司利辛县支行与被执行人王磊庭外达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1623执2191号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王雷 审判员  胡喆 审判员  李磊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王悦
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10465号?原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市北京城区朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰，经理。委托诉讼代理人：王锁彬、王帅，公司员工。被告：杭州助人是福品牌策划有限公司，住所地浙江省杭州市下城区杭州市下城区石祥路59号35号楼601室。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告杭州助人是福品牌策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王雅俊二〇一九年十一月二十八日书记员  林子轩
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0405民初795号 原告：王永志，男，汉族，1982年11月5日出生。住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘焕平，山东守用律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙忠辉，枣庄鑫诺法律服务所法律工作者。 被告：李福祥，男，汉族，1986年5月10日出生，住枣庄市台儿庄区。 原告王永志与被告李福祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告王永志的委托诉讼代理人孙忠辉、到庭参加诉讼。被告李福祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王永志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告拖欠款5000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月3日被告向原告借款5000元，约定于2017年2月6日前归还，逾期后经原告多次索要，被告至今未付。 被告未出庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月3日被告李福祥向原告借款5000元并出具欠条一份，载明：“欠条今欠王永志现金5000元整（伍仟元整）于2017.2.6号前归还5000元整2017.2.3李福祥”。 本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告李福祥负有归还欠款的义务。因双方未有也定借款利息，原告主张利息，应自原告起诉之日起，按同期银行贷款利率予以支持。被告李福祥既不出庭应诉，亦不答辩（其法律后果自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十三条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告李福祥自本判决发生法律之日起十日内偿还原告王永志借款5000元；并自本判决发生法律之日起十日内给付原告王永志自2019年4月23日起按同期银行贷款利率计算借款5000元的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由李福祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判长  张馨予 审判员  刘德先 审判员  刘 锋 二〇一九年十一月九日 书记员  宋甘霖
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初5529号 原告：福建闽侯民本村镇银行股份有限公司，住所地福州市闽侯县甘蔗镇滨城大道69号闽商财富中心1#、2#楼101商铺。 法定代表人：陈传太，董事长。 委托诉讼代理人：林学强，福建品博律师事务所执业律师。 被告：曾永居，男，1973年9月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：廖妹连，女，1983年11月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福建闽侯民本村镇银行股份有限公司与被告曾永居、廖妹连金融借款合同纠纷一案。本院于2019年10月8日立案。原告福建闽侯民本村镇银行股份有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建闽侯民本村镇银行股份有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建闽侯民本村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费13693元，依法减半收取6846.5元，由福建闽侯民本村镇银行股份有限公司负担。 审判员  邱继莲 二〇一九年十一月十七日 法官助理张晶晶 书记员吴丽娟 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6456号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛、刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。被告：朱跃，男，1991年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告朱跃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛，被告朱跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告归还贷款本金32717.82元；2.支付逾期利息4030.69元（逾期利息暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为归还本金32645.22元。被告辩称，起诉后有另行还款。经审理查明：被告在原告处开立账户，办理借记卡，卡号62×××48。后被告对上述借记卡挂失，申领新卡，卡号为62×××83。被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为50000元；贷款期限自2017年5月15日起至2018年5月15日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××48上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为每月15日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对通知送达等进行了约定。2017年5月15日，原告向被告名下账户62×××83发放借款50000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金32717.82元、罚息4030.69元。2019年7月26日、2019年8月26日，被告另行归还本金72.60元，尚欠本金32645.22元。以上事实，由原告提交的借款合同、开卡记录、补卡记录、流水、计算清单、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。被告另行归还本金72.60元，本院予以确认。原告已根据被告的还款情况变更诉讼请求，故其要求被告归还借款本金并且支付罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告朱跃于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行截至2019年8月26日的借款本金32645.22元；二、被告朱跃于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行罚息4030.69元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计358元（已预缴359元），由被告朱跃负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱跃于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月七日书记员 王赛君
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10107号 原告：杨兵，男，1975年12月30日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：谢明，成都市武侯区正言法律服务所法律工作者。 被告：夏祥贵，男，1963年2月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告杨兵与被告夏祥贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兵及其委托代理人谢明、被告夏祥贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨兵向本院提出诉讼请求，1.判令夏祥贵立即偿还人民币296000元；2.夏祥贵按年利率6%支付利息至本金付清之日止（自本案立案之日起算）；3.诉讼费由夏祥贵承担。事实与理由：夏祥贵自2013年开始陆续向杨兵借款。2016年2月6日，夏祥贵出具借条一张，载明借到杨兵现金296000元。2016年12月22日，双方签订协议，载明因欠款，夏祥贵以其位于金花村三队的自建房提供抵押。此后，杨兵多次催促夏祥贵归还借款，但其以各种理由拖延。为维护杨兵的合法权益，诉至法院，望判如所请。 夏祥贵答辩称，借款的事实和金额都认可。 经审理查明，2016年2月6日，夏祥贵出具《借条》一张，载明其借到杨兵现金296000元。 庭审中，杨兵、夏祥贵认可实际出借金额为160000元，出借时间为2013年5月6日，约定利息为月息2分。 以上事实，有借条及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。 本院认为，杨兵、夏祥贵之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。杨兵履行了借款出借义务，夏祥贵应当按照约定履行还款义务。关于借款本金，杨兵、夏祥贵双方确认最初借款本金为160000元。2016年2月6日，双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并出具《借条》，载明夏祥贵借到杨兵296000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……”，经核算，本案杨兵主张的前期利率已超过年利率24%，超出部分的利息不能计入后期借款本金。故本院确认借款本金为265600元（160000元＋160000元×2%×33个月）。 关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本院认定的借款本金265600元及夏祥贵主张的以借款本金为基数，自2019年9月2日起，按照年利率6%计算的利息，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故杨兵主张的利息，符合双方约定的利率，也不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告夏祥贵于本判决生效之日起十日内向原告杨兵偿还借款本金265600元； 二、被告夏祥贵于本判决生效之日起十日内向原告杨兵支付借款利息（利息的计算方式为：以借款本金265600元为计算基数，自2019年9月2日起按照年利率6%支付至付清之日止）； 三、驳回原告杨兵的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5740元，因适用简易程序减半收取2870元，由被告夏祥贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇一九年十一月八日 书记员  陈思涵
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0735刑初146号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人方玉山，绰号“木头”、“眼镜”、“阿龟”，男，1984年5月25日生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业，家住福建省云霄县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月31日以其涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被逮捕。现羁押在石城县看守所。辩护人马巍武、简麒鹤，福建铁马律师事务所律师。江西省石城县人民检察院以石检一部刑诉[2019]139号起诉书，指控被告人方玉山犯销售伪劣产品罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员胡文清出庭支持公诉，被告人方玉山及其辩护人马巍武到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月15日，被告人方玉山向云霄县云展汽车租赁服务部租赁车牌号为闽Ｅ×××××“丰田汉兰达”小型普通客车一辆。2018年5月14日下午，朱某（已判刑）接到外号“仙哥”（在逃）要求其运输假烟至江西省境内的业务后，便与被告人方玉山商定，用方玉山租赁的闽Ｅ×××××“丰田汉兰达”小型普通客车装载假烟，两人合伙将该车假烟运输至江西省境内。当晚，因方玉山有其他事情，方玉山便雇佣张某（已判刑）伙同朱某一起去运输假烟。同晚，方玉山将其租赁的闽Ｅ×××××“丰某”小型普通客车提供给朱某和张某，方玉山并为随车的ETC充值卡充值现金人民币500元。2018年5月14日晚上，朱某伙同张某驾驶闽Ｅ×××××“丰田汉兰达”小型普通客车装载1050条“利群”（新版)牌假冒伪劣卷烟和250条“芙蓉王”（硬）牌假冒伪劣卷烟从福建省云霄县出发准备运输至江西省境内，次日凌晨3时许，朱某、张某驾车途经206国道江西省石城县屏山镇官桥路段时被石城县烟草专卖局执法人员联合石城县公安民警抓获。经鉴定，朱某、张某运输的1300条卷烟均系假冒注册商标且系伪劣卷烟，价值共计人民币202073元。2019年6月27日，被告人方玉山主动向福建省云霄县公安局马铺派出所投案，并如实交待了本案的主要犯罪事实。2019年10月9日，被告人方玉山向公诉机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人方玉山在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯朱某、张某的供述，证人吴某、方某的证言，汽车租赁合同，江西省烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告，江西省烟草专卖局出具的涉案卷烟价格认定意见书，本院（2018）赣0735刑初110号刑事判决书，云霄县公安局马铺派出所出具的到案经过，户籍证明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本案在审理过程中，公诉机关向本院提出书面量刑建议，建议对被告人方玉山犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六万元。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定：“知道或者应当知道他人实施生产、销售伪劣商品犯罪，而为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所或者运输、仓储、保管、邮寄等便利条件，或者提供制假生产技术的，以生产、销售伪劣商品犯罪的共犯论处”。本案中被告人方玉山为获取非法利益，在明知他人实施销售伪劣产品犯罪的情况下，仍然提供运输工具并雇佣张某运输伪劣产品，其行为已触犯刑律，构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。由于在运输过程中假冒伪劣卷烟被查获，故属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。案发后，被告人方玉山主动向公安机关投案，供述了本案的主要犯罪事实，当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可对其从轻或减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百四十条规定：“生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；……”《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款规定：“伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品尚未销售，货值金额达到刑法第一百四十条规定的销售金额定罪起点数额标准的三倍以上的，或者销售金额未达到五万元，但与未销售货值金额合计达到十五万元以上的，以生产、销售伪劣产品罪（未遂）定罪处罚。”本案涉案货值金额超过15万元不满60万元，根据上述刑法和司法解释的规定，应当对被告人方玉山判处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下的罚金。由于本案没有销售金额，故在对被告人判处罚金时，可以参照货值金额的百分之五十，根据犯罪未遂、自首等情节予以减轻处罚。辩护人提出的被告人方玉山具有自首情节，且犯罪未遂，建议对其从轻处罚的辩护意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议具有事实依据，符合法律规定，本院亦予采纳。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪后果和犯罪未遂、自首、认罪等情节，结合同案犯的处刑情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人方玉山犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月27日起至2020年3月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈青根人民陪审员  温昌明人民陪审员  陈亮秀二〇一九年十一月二十七日书 记 员  熊远芳
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黔01执1715号杭州合仲网络科技有限公司、彭建飞：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第27860号裁决书，依法受理了杭州合仲网络科技有限公司申请强制执行彭建飞借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院扣划了被执行人彭建飞名下银行账户内的3165.21元存款，并向申请人杭州合仲网络科技有限公司发还案款3115.21元，收取执行费50.00元。被执行人履行了生效文书确定的义务，申请人向本院提交结案申请书，全案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第27860号裁决书执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初5535号原告：杨通，住南京市雨花台区。被告：谢海银，住安徽省。被告：南京玉恒商业管理有限公司，统一社会信用代码91320106MA1W62PU0Q，住所地南京市玄武区玄武大道108号徐庄高新区聚慧园2号楼2101室。法定代表人：谢海银，该公司执行董事。原告杨通与被告谢海银、南京玉恒商业管理有限公司（以下简称“玉恒公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告杨通到庭参加诉讼，被告谢海银、玉恒公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨通向本院提起诉讼请求：1.终止租赁合同，合同编号：YHZxxx51；2.被告支付剩余租金及押金，合计32900元；3.被告支付违约金合计5600元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月25日，原、被告签订租赁合同，约定被告将南京市雨花台区xx室出租给原告使用，租赁期限12个月，自2019年6月9日至2020年6月8日止。2019年8月7日，双方签订补充协议，约定被告于2019年8月15日前退还剩余租金及押金合计32900元。被告逾期未能退款，根据合同约定，被告应支付两个月租金作为违约金。原告多次索要未果，遂诉。被告谢海银、玉恒公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，原、被告签订租赁合同，约定：被告将位于南京市出租给原告使用，租赁期限12个月，自2019年6月8日起至2020年6月8日止；每月租金2800元；押金2800元。关于违约责任，租赁合同第五条第3款约定：违约方应按两个月租金向守约方支付违约金。该合同上，被告提供了玉恒公司账户、谢海银个人账户、谢海银个人支付宝、微信账户供承租人支付。同日，原告向被告玉恒公司账户转账33700元。因原告租赁涉案房屋，2018年6月9日，玉恒公司就涉案房屋向原告出具收款单，载明：收款押金2700元，半年房租16200元，合计18900元。在2019年5月25日续签房屋租赁合同时，被告未退2700元押金，原告补交100元押金，即33700元的构成系12个月房租及补交的100元押金。后原、被告就涉案房屋办理交接，原告将涉案房屋退还给被告玉恒公司，玉恒公司出具收房交接明细，押金及房租合计36400元，扣除租金3080元、物业费420元，合计退款32900元。2019年8月7日，原告与被告玉恒公司签订协议，约定：被告玉恒公司退xx室租金、押金合计32900元，公司承诺2019年8月15日前退款。被告玉恒公司逾期未付，原告遂诉。以上事实，有租赁合同、转账凭证、收款单、收房交接明细、协议及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告与被告玉恒公司签订租赁合同，后双方经协商，原告与被告玉恒公司结算，退还涉案房屋，双方租赁合同关系已经解除。被告玉恒公司应当按约返还押金和剩余租金，但玉恒公司逾期未能还款，构成违约，原告主张被告返还32900元具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告玉恒公司存在违约事实，原告主张两个月租金即5600元作为违约金，具有事实和法律规定，本院予以支持。被告谢海银系玉恒公司法定代表人，提供个人账户供承租人支付租金、押金等相应款项，其个人财产与玉恒公司资产存在混同，滥用公司独立法人地位，侵犯了原告合法权益，故谢海银应对玉恒公司的债务承担连带责任。被告谢海银、玉恒公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、解除原告杨通与被告谢海银、南京玉恒商业管理有限公司于2019年5月25日就南京市梅香路5号院3幢1单元1402室签订的租赁合同；二、被告谢海银、南京玉恒商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杨通返还32900元；三、被告谢海银、南京玉恒商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杨通支付违约金5600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费762元减半收取381元，由被告谢海银、南京玉恒商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 波二〇一九年十一月十八日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢670号之三 申请执行人：佛山市南海区狮山镇资产管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇。 法定代表人：梁挺彪。 被执行人：南海市官窑教研家用电器厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇。 法定代表人：林津。 被执行人：佛山市南海区官窑镇经济发展总公司，住所地广东省佛山市南海区官窑镇。 法定代表人：黄锦元。 原申请执行人深圳市富昌担保有限公司与被执行人南海市官窑教研家用电器厂、佛山市南海区官窑镇经济发展总公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法民二初字第307号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人南海市中望陶瓷有限公司应向申请执行人返还借款本金240000元计至2012年6月20日止的利息388228.89元，并承担案件审理费5041.14元；被执行人佛山市南海区官窑镇经济发展总公司对上述债务承担连带清偿责任。因两被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年11月21日立案执行。因被执行人所有的财产在另案处理之中，暂无可供执行的财产，本院于2013年12月18日终结本次执行。根据原申请执行人的申请，本院于2019年2月25日立案恢复执行。根据第三人佛山市禅城区运筹日劲信息咨询有限公司的申请，本院于2019年4月10日依法裁定变更佛山市禅城区运筹日劲信息咨询有限公司为本案申请执行人。根据第三人佛山市南海区狮山镇资产管理有限公司的申请，本院并于2019年11月21日依法裁定变更佛山市南海区狮山镇资产管理有限公司为本案申请执行人。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并对被执行人采取限制高消费措施。本院查明被执行人所有的财产均由佛山市中级人民法院另案查封之中，待财产变现后申请执行人可依法参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年十一月二十三日 书记员 邝旖薇
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再44号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：李炎，男，1983年7月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告李炎追偿权纠纷一案，本院于2019年3月15日作出（2019）苏1002民初275号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，本院于2019年11月5日作出（2019）苏1002民监265号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏1002民初275号民事调解书；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 丁晓敏审 判 员 吴玉琳审 判 员 袁 蓓二〇一九年十一月七日法官助理 谭清丽书 记 员 韩 青
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24827号原告：杨聪广，男，1977年4月22日出生，汉族，住四川省隆昌县，委托诉讼代理人：颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。被告：杨通平，男，1985年9月9日出生，土家族，住重庆市秀山县，原告杨聪广与被告杨通平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨聪广委托诉讼代理人陈栋，被告杨通平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨聪广向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨通平向原告杨聪广支付劳动报酬10000元及从起诉之日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：杨聪广是中山市沙溪镇御祥隆家具厂（无工商注册）的员工，杨通平是中山市沙溪镇御祥隆家具厂（无工商注册）的实际经营者。自2019年5月份开始，杨通平开始拖欠杨聪广的劳动报酬，截止到2019年7月1日，杨通平共计欠杨聪广劳动报酬合计为10000元。杨聪广多次向杨通平要求尽快及时付款，但杨通平却在2019年7月1日晚上连夜搬清工厂内的设备后跑路失联，中山市人力资源和社会保障局已经发出限期改正指令书并将杨通平的犯罪线索移交公安机关立案侦查，尚未有结果。为维护杨聪广合法权益，特向法院提起诉讼请求，请法院依法维护杨聪广的合法权益。被告杨通平辩称，杨聪广是我员工，但其工资应为9000元，其他不确认。本院经审理认定事实如下：杨聪广称杨通平拖欠其工资10000元尚未支付，并提交员工工资表、劳动保障监察调查询问笔录佐证。经查，员工工资表中载明杨聪广油漆、工资6月份为10000元，签名确认处有杨聪广签名。劳动保障监察调查询问笔录中载明杨通平称其对工资表上的油漆员工全部确认，油漆员工的工资除胡进4000元，苏志洪35000元，植锋12000元，叶灿高16000元，其他油漆工的工资都确认；打么工我只认识曾利春，他的工资是12000元，其他打么员工我并不认识，我见到可能认识。杨通平称员工工资表的工资数额不确认，劳动保障监察调查询问笔录是劳动监察人员打好后我签名的，金额没有仔细校对，拖欠金额以本案答辩为准。另查，2019年7月4日，杨聪广以杨通平、中山市沙溪镇御祥隆家具厂为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围及其他（第二被申请人主体不适格）为由出具中劳人仲不字[2019]1224号不予受理通知书。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。杨聪广主张杨通平拖欠其2019年6月工资10000元，提交员工工资表、劳动保障监察调查询问笔录佐证。杨通平仅确认其拖欠杨聪广工资9000元。据此本院认为，杨聪广提交的员工工资表上并无杨通平的签名确认，而杨聪广又未能提交其他证据证明杨通平拖欠其工资10000元，应承担举证不能的不利后果。故根据公平原则，本院参照《2019年度中山市部分职位(工种)劳动力市场工资指导价位》中喷漆工工资的中价位5207元/月，认定为杨聪广月平均工资，因杨通平诉讼中自认其拖欠杨聪广工资9000元，系其自由权利的处分，本院予以确认。关于利息问题，因双方对工资支付时间未有约定，杨聪广有权随时主张，若杨通平在杨聪广主张之时未及时清付工资余款则应支付相应的利息损失，故杨聪广要求从起诉之日即2019年9月18日起按年利率6%计付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨通平于本判决生效之日起七日内支付原告杨聪广2019年6月工资9000元及利息（以工资9000元为基数，自2019年9月18日起按年利率6%计算至全部工资清偿之日止）；二、驳回原告杨聪广其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元（原告已预付），由被告杨通平负担，被告杨通平于本判决生效之日起七日内迳付原告杨聪广。本判决为终审判决。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一九年十一月二十五日书记员  柯佩烨附件：证据目录清单证据目录清单杨聪广向本院提交如下证据：1.仲裁决定书；2.工资表；3.送货单；4.劳动保障监察限期改正指令书；5.劳动保障监察通知用人单位接受调查公告；6.涉嫌犯罪案件移送书回执;7.劳动保障监察调查询问笔录。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2361号原告：陶某，男，1952年6月9日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：王一凡，江苏宗申律师事务所律师。被告：唐某，男，1977年12月21日出生，汉族，住射阳县。被告：扬州锦天物流有限公司，住所地在扬州市广陵区运河南路93号。法定代表人:仁万华，总经理。委托诉讼代理人：唐某，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司，住所地在仪征市真州西路139号。负责人：唐正文，经理。委托诉讼代理人：曹国祥，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：梁慧，该公司员工。原告陶某与被告唐某、扬州锦天物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告陶某于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告陶某负担。审判员 王 奇二〇一九年十一月十一日书记员 陈渊岚
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20147号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：陈春娇，女，1977年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈春娇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告陈春娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.陈春娇返还贷款本金40571.01元；2.陈春娇支付利息（利息以40571.01元为基数，自2018年8月11日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告陈春娇未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017FJS123193411161859572A）的具体约定和欠款事实1、借款人：陈春娇，通讯地址福建省厦门市思明区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月16日。4、贷款用途：个人消费。5、还款计划：共24期，自2017年12月10日起至2019年11月10日止，每月10日为还款日。6、贷款金额：贷款金额暂定为57000元，双方可协商一致调整贷款金额，但调整后的贷款金额最高不超过100000元；贷款将被发放至经贷款人批准的借款人银行账户（“贷款账户”），最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。7、贷款期限：24个月，自实际放款日起算。8、贷款利率（包括手续费和罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整；借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的13.45%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。9、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日）。如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行。如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年11月17日。11、手续费扣款时间：2017年11月17日。12、手续费扣除金额：7666.5元。13、贷款归还情况：24051.43元（详见附表）。14、宣布提前到期时间：2019年8月20日。15、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈春娇邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司在与被告陈春娇签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈春娇。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向陈春娇发放借款57000元，但小雨点公司在向陈春娇放款的当日扣收手续费，陈春娇未实际支配该部分资金，故陈春娇实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即陈春娇实际借款金额为49333.50元。因陈春娇未按时还款，小雨点公司在2019年8月20日向陈春娇宣布借款全部到期，陈春娇应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及陈春娇的还款情况，截至2018年8月11日，陈春娇尚欠小雨点公司借款本金32442.80元。关于2018年8月12日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持，并应扣除4.28元。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春娇于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金32442.80元；二、被告陈春娇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年8月12日起至付清时止，以未返还借款本金32442.80元为基数，按年利率24%计算，利随本清，并应扣除4.28元）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取407.14元，由被告陈春娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  曹 磊二〇一九年十一月十九日法官助理  李文韵书 记 员  肖 杰附：被告陈春娇还款情况表            还款日期              当期实际还款                  2017/12/10              2,996.35                  2018/1/10              2,996.35                  2018/2/10              2,996.35                  2018/3/11              2,996.35                  2018/4/12              2,996.35                  2018/5/13              2,996.35                  2018/6/12              2,996.35                  2018/8/10              64.21                  2018/8/11              3,008.49                  2018/8/12              2.14                  2018/8/13              2.14
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8856号原告：陈刚，男，1991年9月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：东海县兰悦水晶珠宝有限公司，住所地江苏省东海县曲阳乡水晶街7-16号。法定代表人：居昌建。原告陈刚与被告东海县兰悦水晶珠宝有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。陈刚以当事人达成和解为由，于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈刚撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈刚负担。审判员  熊俊丽二〇一九年十一月六日书记员  沈榆昕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6243号原告：施晓琳，女，1973年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区金钟路968号12号楼203室。法定代表人：杨涛。委托诉讼代理人：熊敏琴，上海铭富律师事务所律师。原告施晓琳与被告上海携程商务有限公司（以下简称携程公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告向原告：1.退回机票退票费1227元；2.赔偿退票后重新购买机票导致的差价110元。事实和理由：原告于2019年7月15日在携程共购买4个乘客7月18日至7月19日期间国航杭州至重庆往返共8张机票，当晚因其中一名乘客祁琢天有要事不能在预定时间成行,希望能更改成另一位同事出行,故提前三天致电携程，协商此事处理方案。携程告知按照退改政策办理。按照携程的规定，就只能退掉祁琢天乘客的往返机票，再重新购买另一位乘客的机票。祁琢天一人往返机票价格是1800元，退票费竟合计1227元。原告提出，在退掉祁琢天的机票后，原告立刻将此机票买回来，不给航空公司造成损失，是否可以少收些费用。携程专门接通国航的三方通话，最后予以拒绝。原告退掉了祁琢天7月18日国航CA4554杭州-重庆的机票（原票价920元），退票费435元，7月19日国航CA1762重庆-杭州的机票（原票价930元），退票费792元，重新购买了叶林丽同一航班的往返机票，其中7月18日CA4554航班的机票票价为1030元，比之前920元的票价高了110元。原告在被告手机APP上订机票，签订了服务合约，被告设置霸王条款，在自身毫无损失的情况下，攫取非法利益。故诉至法院。被告携程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1.原、被告之间是机票预订服务合同关系，此类型案件不应由杭州互联网法院受理；2.因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地及合同履行地均在上海市；3.原告系通过网络在携程旅行网平台委托预订机票，其预订过程中必经同意具有合同性质的《预订须知》，其中使用加粗字体明确约定因机票订单履行纠纷接受上海市长宁区人民法院的管辖。故请求将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告对于被告在预订机票页面提示阅读《预订须知》的事实无异议，但主张系单方通知，原告并未进行阅读。本院认为，被告在预订机票页面明确提示点击下一步表示已阅读并同意《预订须知》，原告应当能够理解上述词句含义，原告点击下一步的行为表明已与被告对于《预订须知》中包含管辖协议在内的具有协议性质的条款达成合意，其放弃阅读《预订须知》应当视为无论其中管辖条款是否符合预期均无异议，且被告已使用加粗字体提示合同相对方注意管辖条款，不存在免除被告责任、加重原告责任、排除原告主要权利的情形，故相应管辖条款合法有效，对于双方均具有约束力。被告对管辖权提出的异议成立。本案依法应移送至上海市长宁区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：上海携程商务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 忻二〇一九年十一月十八日书记员 林嘉瑜
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7391号申请执行人：陈顺庆，男，1938年5月9日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：刘文慧，女，1967年3月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人陈顺庆依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初42550号民事判决书，向本院申请执行。要求被执行人刘文慧归还借款本金人民币30000元；支付利息(以借款本金30000元为基数按年利率6%计算，自2018年10月23日起至实际清偿之日止的利息)；支付案件受理费550元。本院立案后，于2019年7月19日向被执行人刘文慧发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年7月25日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人刘文慧无可供执行的银行存款、证券及房产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年10月29日向申请执行人送达执行告知书，告知其本案执行情况。申请执行人目前也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人陈顺庆对被执行人刘文慧的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年十一月二十二日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7841号原告：杭州开迅科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦B幢1101-1室。法定代表人：曹建根，经理。被告：济南质朴信息技术有限公司，住所地山东省济南市历下区高新区新宇路南首齐鲁软件园大厦1017室。法定代表人：孙海燕，经理。原告杭州开迅科技有限公司与被告济南质朴信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告杭州开迅科技有限公司于2019年11月7日以当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州开迅科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计88元，由原告杭州开迅科技有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十一月七日书记员 陆承志
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初4146号原告：于国祥，男，汉族，1964年9月28日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：宋兰勤，漯河市舞阳县天剑法律服务所法律工作者。被告：漯河市漯鑫农业机械有限公司。住所地：漯河市人民东路。法定代表人：李青相，经理。被告：李青相，男，汉族，1962年8月25日出生，住漯河市源汇区。二被告共同委托诉讼代理人：郭剑锋，漯河市经开区剑锋法律服务所法律工作者。原告于国祥诉被告李青相、漯河市漯鑫农业机械有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于国祥及其委托诉讼代理人宋兰勤，被告李青相、漯河市漯鑫农业机械有限公司的共同委托诉讼代理人郭剑锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于国祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款100000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与李青相于2010年同在被告公司合伙经营农机生意，经营至2015年5月6日，五年公司不公布账目，不给股东结算工资和利润，原告要求退股。在2015年5月6日，被告李青相找了自己最好的朋友王新治和公司股东郑国友做公证人，同意于国祥退股，由于公司账目太乱，无法结算，李青相以个人名义给于国祥出具了证明和欠条各一份，均证明李青相以个人名义欠于国祥股金和利润拾万元，在2015年5月7日，原告与被告双方又签字订了一份退股和经营保密协议。过后，原告多次向被告讨要该项款。被告总是推脱手头紧没有钱归还。在2017年4月10日原告持有李青相出具的拾万元欠条和陆万元的借条向李青相要钱，而李青相个人把拾万元欠条和陆万元的借条原件收回，重新给原告书写了一份借款160000元的总借条，原告多次催要该款，被告至今未还，原告诉至法院，请求支持原告的诉请。被告李青相、漯河市漯鑫农业机械有限公司答辩称，原告对被告公司的起诉与事实不符。1、原告诉称2010-2015年间，公司未给股东结算工资和利润是不真实的。被告李青相代表公司出具的欠条是在原告及其母亲威逼下书写，不是公司和李青相真实意思表示，因此该欠条是无效的。2、被告李青相不是本案适格被告，原告要求退股和利润分成是其和公司之间的法律关系，和李青相无关，李青相书写欠条行为属于职务行为。综上请求法院驳回原告对二被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下，原告于国祥与被告李青相均是被告漯河市漯鑫农业机械有限公司的股东，被告李青相还是被告漯河市漯鑫农业机械有限公司法定代表人，2015年5月6日，原告要求退股，被告李青相与原告于国祥在证明人王新治、郑国友的见证下，签了一份证明，内容为：“李青相与于国祥接（结）账后，由李青相再给于国祥壹拾万元，以上股金和利润全部结清，写于退股证明。经手人：李青相、于国祥。证明人：王新治、郑国友”，同日，打了一张欠条，内容为：“欠条今欠于国祥利润壹拾万元整，计划分批还完，一批伍月底伍万元，第二批陆月底伍万元。欠款人：李青相2015.5.6”。2015年5月7日，原告于国祥与被告漯河市漯鑫农业机械有限公司的法定代表人被告李青相在王新治、郑国友（公司股东）见证下签订了一份退股和经营保密协议，双方就各自的权利和义务在协议中进行了明确约定，就原告在被告漯河市漯鑫农业机械有限公司所得工资进行结算，为60000元，被告漯河市漯鑫农业机械有限公司没有支付给原告于国祥，被告李青相以个有名义向原告借走，并出具60000元借条一份，后原告向被告催要款项的过程中，被告于2017年4月10日将其于2015年5月6日为原告书写的100000元的欠条和60000元的借条收回，重新为原告书写一个160000元的借条，内容为：“今借到于国祥现金壹拾陆万元（160000元）。借款人：李青相。2017年.4.10日”，原告持该160000元的借条在舞阳县人民法院以民间借贷的案由起诉，经舞阳县人民法院及漯河市中级人民法院判决其中的60000元为借款，故判决李青相偿还于国祥60000元，剩余的100000元为股权转让纠纷，原告以股权转让纠纷案由起诉至我院。另查明：庭审过程中，原、被告均认可漯河市漯鑫农业机械有限公司现仍依法存在。本院认为，公司股东退股，可以根据股东退股的方式不同分为以下两种情况：第一种，股权转让；股东通过把持有的股权转让给公司其他股东或者股东以外的第三人，以实现退出公司，完成股东的退股。这种方式实际是进行股权的买卖，其中转让给其他股东的，可以由双方直接签订协议；转让给第三人的，需要其他股东过半数同意后才能转让，并且股东对股权转让享有优先购买权。第二种：公司不打算继续经营业的，经股东会决定解散，通过股东会决议，实施公司的清算。在本案中，原告于国祥与被告李青相均是被告漯河市漯鑫农业机械有限公司的股东，2015年5月6日，原告于国祥要求退股，被告李青相与原告于国祥在证明人王新治、郑国友的见证下，签了一份证明，被告李青相愿意支付原告于国祥100000元，并向于国祥出具欠条，该情形符合股东之间的股权转让情形，双方可直接签订协议，原告与被告李青相所签退股证明及欠条符合法律规定，原告所持的160000元的借条系另一案件中的转化的60000元借款和本案股权转让费100000元，对于该证据的真实性本院予以认定，被告李青相应支付给原告100000元。被告李青相及被告漯河市漯鑫农业机械有限公司辩称，被告李青相书写欠条是在原告及其母亲的威胁下所写，未提交证据证明；被告李青相虽为被告漯河市漯鑫农业机械有限公司的法定代表人，但股权转让系两个股东之间所签，符合股东退股的法律规定，且被告漯河市漯鑫农业机械有限公司仍依法存在，并未进行清算，故被告称原告退股是与公司之间的法律关系，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李青相于本判决生效后十日内支付原告于国祥100000元。二、驳回原告于国祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告李青相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  代雅萍二〇一九年十一月二十八日书记员  王熙铃
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2069号申请人郭亚丽，女，汉族，1984年8月20日出生，住郑州市金水区。被申请人常江涛，男，汉族，1986年4月4日出生，住郑州市金水区。申请人郭亚丽向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款100万元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人常江涛银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月四日书记员  郜 燕
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2638号原告：刘某某，男，1972年出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：龙口市XX公司，住所地龙口市。原告刘某某与被告龙口市XX公司劳动争议纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。。审判员  韩熙坤二〇一九年十一月九日书记员  孙怡菲
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6899号原告：新民市大柳屯镇辛家甸村民委员会(以下简称辛家甸村委会)，住所地新民市大柳屯镇辛家甸村。法定代表人：于小亮，男，系村主任。委托代理人：齐广新，男，新民市城南法律服务所法律工作者。被告:宫振生,男,1975年2月4日出生,汉族,农民,住址新民市。原告辛家甸村委会诉被告宫振生土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告辛家甸村委会到庭参加诉讼。被告宫振生经本院依法送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告辛家甸村委会诉称，2018年4月25日，我村召开村民代表大会，决定村机动地对外发包，发包期限三年，每亩每年承包费300.00元，代表会议结束后，村民开始与我村签订承包合同。被告在我村承包了4.95亩土地，承包费4,455.00元。被告得到土地后进行了耕种，但是应向我村缴纳的承包费却不给付。故诉至法院，要求法院依法判令被告给付我村土地承包费4,455.00元并承担本案诉讼费用。被告宫振生经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见经审理查明，2018年4月25日，原告村召开村民代表大会，会议决定将机动地对外发包，发包期限为三年，每亩每年承包费300.00元。被告在原告村承包土地4.95亩土地，承包费4，455.00元。被告承包土地后进行了耕种，但应向原告村缴纳的承包费却不支付。故原告村诉至法院，要求法院依法判令被告给付原告村土地承包费4,455.00元并承担本案诉讼费用。上述事实，有双方当事人的陈述、村民代表大会决议记录、协议等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。在本案中，原、被告虽未签订书面承包合同，但被告从原告处得到土地并进行了耕种，可以认定两者之间有承包土地的事实，被告取得土地并耕种后，应按村民代表大会决议的约定给付原告土地承包费，但被告并未给原告支付土地承包费，其行为侵犯了原告的合议权益，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十三条、第五十三条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫振生于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市大柳屯镇辛家甸村民委员会土地承包费人民币4,455.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案判决案件受理费减半收取50.00元，由被告宫振生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇一九年十一月二十九日书记员  纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国农村土地承包法》第九条：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十条：国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。第十三发包方有以下权利：（一）发包本集体所有的或者国家所有依法由本集体使用的农村土地；（二）监督承包方依照承包合同约定的用途合理利用和保护土地；（三）制止承包方损害承包地和农业资源的行为；（四）法律、行政法规规定的其他权利；第五十三条：任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15226号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 营业场所：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人:周丽沙，江苏正伍律师事务所律师。 被告:周东山，男，1984年10月20日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告周东山保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭审理，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）委托诉讼代理人周丽沙、被告周东山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、当事人诉辩主张：原告平安保险公司诉讼主张：2014年5月，被告向华夏银行股份有限公司无锡分行（以下简称华夏银行无锡分行）借款58000元并约定利率、借款期限等。同日，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。因被告违约，原告于2015年1月4日向华夏银行无锡分行支付理赔款53676.18元。 原告请求判令被告周东山支付理赔款53676.18元及违约金（从2015年1月4日起按24%计算至实际给付之日止）；支付逾期保费3945.65元。 二、贷款情况：2014年5月15日，被告周东山与华夏银行无锡分行签订个人贷款合同，其中约定：借款金额58000元，借款期限36个月，借款利率按浮动利率即利率以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十；首期贷款年利率8.61%等。 2014年5月15日，华夏银行无锡分行向被告周东山发放贷款58000元。 三、保险情况：2014年5月14日，原告平安保险公司向被告周东山签发平安个人贷款保证保险保险单，其中约定，投保人：周东山；被保险人：华夏银行无锡分行；平安个人贷款保证保险金额68962元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式：每月按时缴纳；每月保险费金额1102元。 其中，特别约定：3、投保人拖欠任何一期贷款达79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 4、投保人发生逾期或提前还款的，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 四、还款情况：因被告周东山未按约定还款，2015年1月4日，原告平安保险公司向华夏银行无锡分行支付理赔款共计53676.18元，分别为本金52267.75元、利息1408.43元。另，至该日止，逾期保费3945.65元。 五、其他情况：无。 六、当事人争议要点及法院认定事实：1、对于被告周东山承担还款责任，被告周东山与华夏银行无锡分行签订个人担保贷款合同、被告周东山与原告平安保险公司签订平安个人贷款保证保险合同均符合法律规定，自签订时发生法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告周东山未按约定还款，原告平安保险公司根据约定向华夏银行无锡分行支付理赔款后，向被告周东山追索理赔款53676.18元及利息、逾期保费3945.65元等，本院予以支持。 被告周东山经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周东山于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款53676.18元及违约金（以53676.18元为基数，按年利率24%从2015年1月4日起计算至款项还清之日止）、逾期保费3945.65元。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1241元减半收取621元（原告中国平安财产保险股份有限公司预缴621元），由被告周东山负担621元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  周伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  高雅 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执496号之三申请执行人：李正贵，男，1954年2月7日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：刘朝军，四川宏剑律师事务所律师。被执行人：四川万邦房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：刘雨鑫，该公司总经理。本院在审理李正贵与四川万邦房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因李正贵向本院申请财产保全，于2019年1月11日查封了被执行人四川万邦房地产开发有限责任公司位于德阳市旌阳区舟山街99号万瑞华庭2幢1-25-1号商品房。执行过程中，案外人江丽、刘远辉向本院提起执行异议要求解除对该房产的查封。本院经审查，于2019年9月20日作出（2019）川0682执异35号执行裁定书，裁定中止对该房产的执行。申请执行人与被执行人在收到上述裁定书后十五日内未向本院提起诉讼。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人四川万邦房地产开发有限责任公司位于德阳市旌阳区舟山街99号万瑞华庭2幢1-25-1号商品房的查封。本裁定立即执行。审判长 欧阳大伟审判员 周 世 倩审判员 杨 晓 斌二〇一九年十一月二十日书记员 谭 渤 超
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6893号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：龙奇志，男，1972年1月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告龙奇志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告龙奇志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还贷款本金122506.58元，支付逾期利息23951.82元（逾期利息暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2008年9月5日，被告在原告处开立账户，卡号62×××44。2016年8月29日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为200000元；贷款期限自2016年8月29日起至2017年8月29日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××44上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为每月28日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2016年8月29日，原告向被告发放借款200000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金122506.58元、罚息23951.82元。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、计算清单、开卡记录、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙奇志于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金122506.58元；二、被告龙奇志于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行罚息23951.82元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1615元，由被告龙奇志负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告龙奇志于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十二日书记员 王赛君