广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0221民初1545号 原告：刘文科，男，1970年8月10日出生，汉族，住所广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：刘志军，广西桂柳律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：李勤，广西桂柳律师事务所实习律师。 被告：覃振杰，男，1982年2月12日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：谭建常，柳州市柳江区拉堡镇法律服务所法律工作者。 被告：钟兴，男，1982年5月25日出生，汉族，住所广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦祖检，广西旺国律师事务所专职律师。 被告：谭行会，男，1981年5月20日出生，壮族，住所柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：覃忠师，广西柳顺律师事务所专职律师。 被告：罗惠燕，女，1985年10月8日出生，汉族，住所柳州市路江区。 委托诉讼代理人：万敬春，广西仁清律师事务所专职律师。 被告：刘康飞，男，1982年1月5日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：计宇敏，男，1966年6月6日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区，公民代理。 原告刘文科及刘康飞诉被告覃振杰租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依原告的申请对登记在被告覃振杰名下的坐落于柳州市柳南区航四路9号和谐家园24栋2单元10-1号房屋予以查封，并依被告覃振杰申请追加钟兴、谭行会、罗惠燕为本案被告。原告刘文科申请对覃振杰提交的《石灰窑转租合同》和《情况声明》落款处签名所形成时间进行鉴定。本案适用普通程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理，刘康飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院裁定按自动撤诉处理。之后，依被告覃振杰申请追加刘康飞为本案被告。2018年11月1日、2019年5月16日，本案先后两次公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文科向本院提出诉讼请求：1.判决刘文科、刘康飞与覃振杰签订的《石灰窑租赁合同》于2018年7月8日解除；2.判决覃振杰在2018年7月9日将四号石灰窑归还给刘文科、刘康飞；3．判决覃振杰支付租金105,000.30元（计算时间是2017年10月9日至2018年7月8日，共9个月租金105,000.3元）以及利息11,200元，合计116,200.30元；4．判决覃振杰支付违约金100,000元给刘文科、刘康飞；5．判决覃振杰支付刘文科修窑费用200,000元；6.判决覃振杰承担石灰生产经营中应缴纳的各项税费145,000元；7.本案诉讼过程中产生的全部费用由覃振杰承担。诉讼过程中，刘文科变更诉讼请求为：1.判决覃振杰向刘文科支付租金210,000元（租金计算时间是2017年10月9日至2019年4月8日，共1年6个月租金）；2.判决覃振杰向刘文科支付利息损失12,600元（其中70,000元租金的利息从2017年4月1日至2018年6月1日，共14个月，按照月利息1%计算，利息为9,800元；其中140,000元租金的利息从2018年4月1日至2018年6月1日共2个月，按照月息1%计算，利息为2,800元，以后利息另行计算直至付清为止）；3.判决覃振杰向刘文科支付违约金100,000元；4.判决覃振杰支付刘文科修窑费用200,000元；5.判决覃振杰承担石灰生产经营中应缴纳的各项税费145,000元；6.钟兴、谭行会、罗惠燕、刘康飞对覃振杰的上述债务承担连带赔偿责任；7.本案诉讼过程中产生的全部费用由覃振杰、钟兴、谭行会、罗惠燕、刘康飞负担。事实和理由：第一，2014年4月9日刘文科、刘康飞与覃振杰签订《石灰窑租赁合同》，刘文科、刘康飞将位于柳江区金钱山的第四号石灰窑租给覃振杰使用、经营。租赁期限从2014年4月9日至2019年4月8日，石灰窑租金以年为计算单位，每年租金为140,000元。约定每年3月31日前付完租金。根据《石灰窑租赁合同》的约定，覃振杰应该在2017年3月31日前支付2017年4月9日至2018年4月8日全年的租金140,000元，但覃振杰只支付2017年4月9日至2018年4月8日全年的半年租金70,000元，覃振杰尚欠从2017年10月9日至2018年4月8日六个月租金70,000元。以及从2018年4月9日至2019年4月8日全年的租金140,000元，现《石灰窑租赁合同》租赁合同期限于2019年4月8日已经到期，被告应当支付所欠的全部租金，即被告应当支付210,000元租金。第二，被告支付2018年4月9日至2019年4月8日全年租金，并且被告应将四号石灰窑归还给原告。被告还欠从2015年4月至2018年6月（共计38个月）该石灰窑生产经营中应承担的各项税费14．50万元，被告覃振杰已经实际支付了2014年4月至2015年4月各项税费，实际履行了该项义务，并且在被告方提供其与被告罗慧燕《石灰窑转租合同》第三条第二款约定内容，证实被告方已经全面知晓石灰窑生产经营中所需缴纳的各项税费。包括但不限于矿产资源税、国土费、所得税、营业税、环境治理费、水土流失费、黄岭村委修路、污染赔偿、土地租赁、柳州市金钱山土地石方工程有限公司管理费等一切费用，也就证明了原告刘文科与被告覃振杰签订《石灰窑租赁合同》约定的各项税费与被告之间签订的《石灰窑转租合同》约定的各项税费是相同的，已经得到认可和实际履行。第三，原告根据《石灰窑租赁合同》第五条第3项约定，合同期满、终止、解除，被告违约，被告须应保持石灰窑及相关设备功能完好，能正常使用，将四号石灰窑窑胆内所有耐火砖全部更换为国标全新65度硬度的一级高铝耐火砖（广西宾阳县黎塘长宏耐火材料有限公司，名称：高铝砖，牌号65#，型号尺寸：k-3），聘请专业修窑师傅，全部用玻璃水和高铝耐火粉砌好。现合同已经到期终止，被告仍未修建四号石灰窑。根据《石灰窑租赁合同》第三条第3款约定石灰窑及其相关设备的全部维修费用由被告承担，且合同明确约定维修费用为20万元，该20万元维修石灰窑费用明确约定支付给原告刘文科，这符合合同的约定。虽然被告方否定，但既没有提供证据，也没有申请鉴定。第四，原告根据《石灰窑租赁合同》第八条第3款“如乙方（被告）违约，甲方（原告）有权收回其石灰窑使用权，乙方支付违约金10万元给甲方”，现从起诉到合同到期，被告均未按照约定支付租金和税费，也未对石灰窑进行修复等存在其他违约，被告应当承担违约责任。第五，原告要求被告支付占用租金的利息损失，符合法律有关规定。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借入主张借款入自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。第六，被告方提出在2017年6月30日政府部门已经下发了停止采矿许可的通知，被告方认为从2017年6月30日起《石灰窑租赁合同》自然终止，该观点不成立。停止采矿许可的通知，并不停止对石灰窑的生产经营，在被告没有提供有效证据证实的情况下，不管是否属实，与本案不具有关联性和合法性。本案在诉讼过程中，经查明钟兴、谭行会、刘康飞与覃振杰合伙租赁第四号石灰窑。之后，钟兴、谭行会、刘康飞、覃振杰又将第四号石灰窑转租给罗惠燕。据此，请柳州市柳江区人民法院支持刘文科变更后的诉讼请求。 刘文科围绕其诉讼请求提交的证据有：1.《石灰窑租赁合同》一份，拟证明①刘文科、刘康飞与覃振杰在2014年4月9日签订了《石灰窑租赁合同》，标的是柳州市金钱山土石方工程有限公司管理的第四号石灰窑；②租赁的期限是2014年4月9日-2019年4月8日，租金是按年计算，每年租金是14万元，租金支付的时间在每年3月30日之前支付；③税费包括增值税、土地租赁等一切费用，都由覃振杰承担；④合同中有各项约定：全部的维修费用也是由覃振杰承担，这是合同约定的依据。覃振杰在生产经营期间出现石灰窑损坏情况，原告有权要求覃振杰修理。合同约定违约金20万元，与此同时还约定其他相关的违约责任。2.柳州市金钱山土石方工程有限公司出具的证明2份。3.柳州市金钱山土石方工程有限公司股东会决议一份。4.柳州市金钱山土石方工程有限公司营业执照1份。5.中国邮政储蓄银行现金（钞）交款单一份。6.广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据（NO：02091432）。7.广西壮族自治区非税收入一般缴款书一份（NO：734571983）。8.柳江县国土资源局矿产资源管理股收费通知单一份。9.收款收据一份（NO:0021301）。10.中国农业银行个人结算业务申请书一份。11.广西壮族自治区非税收入一般缴款书一份（NO：737192844）。12.现金收入单据2张（NO：0008983、0009001）。以上证据2-12，拟证明刘文科和刘康飞承包经营柳州市金钱山土石方工程有限公司位于柳江区金钱山的第四号石灰窑，该石灰窑由刘康飞和刘文科经营、使用、管理和收益，并允许刘文科对外转租，相关的权利由刘文科独立行使。本案第四号石灰窑由刘文科和刘康飞承包经营系经柳州市金钱山土石方工程有限公司的股东刘士林、刘定彪、刘某的同意，同意人数占股东人数的四分之三，允许石灰窑可以对外租赁，各项相关的权利由刘文科独立行使。刘文科通过了柳州市金钱山土石方工程有限公司取得了本案的石灰窑经营，管理和收益的权利，并允许该石灰窑转租。刘文科对四号窑收取的各项费用，该石灰窑生产经营中应缴纳的各项税费14.5万元。13.现场照片4张，证明本案中的石灰窑使用的状况，石灰窑已经部分损坏，主张维修费是有事实依据的。14.放弃权利声明书，拟证明刘文科可以单独作为本案的原告。 覃振杰辩称，第一，依据法律规定，第三次开庭时刘康飞到庭坚持自己的诉讼权利，坚持自己的原告地位，故本案刘文科应当先行主张合伙权利，分清楚合伙之间利益后再行诉讼，刘文科不能单独诉讼。请求柳州市柳江区人民法院裁定驳回刘文科起诉。第二，本案刘文科与覃振杰所签订的《石灰窑租赁合同》是无效合同，刘文科未有证据证实租赁时已经取得柳州市金钱山土石方工程有限公司的石灰窑的所有权或使用权或租赁权，刘文科无权拿第三方的石灰窑来租赁，故刘文科与覃振杰所签订的《石灰窑租赁合同》是无效合同，另外，涉案石灰窑未办理相关手续，不可开采使用及转租，柳州市柳江区人民法院应当驳回刘文科起诉。第三，柳州市柳江区人民法院(2016)桂0221民初1128号民事判决确定柳州市金钱山土石方工程有限公司的采石场已停止开采，2016年3月30日柳江县国土资源局下发停工通知书。依据《石灰窑租赁合同》第七条约定国家及政策调整，不允许生产经营的，本合同终止，故在2016年3月30日后的《石灰窑租赁合同》已终止，现刘文科主张2017年10月9日后的租金及利息是没有事实和法律依据。第四，刘文科主张违约金无效，因所签订的《石灰窑租赁合同》是无效合同，并在国家及政策调整后，不允许生产经营的，本合同终止，故在2016年3月30日后，刘文科的利益终止，现刘文科主张2017年10月9日后的违约金、利息也无事实依据。刘文科主张的修复石灰窑费用无依据，石灰窑主体不是刘文科，刘文科未提供证据证实石灰窑需要修复或刘文科已经修复并已经支付修复费，故主张修复费无法律依据。刘文科主张税费的票据是柳州市金钱山土石方工程有限公司的票据，未能证明刘文科自己开支用于石灰窑的费用，要求覃振杰承担税费无法律依据。第五，如果柳州市柳江区人民法院认定2014年4月9日刘文科与覃振杰签订的《石灰窑租赁合同》有效，那就应当认定覃振杰、谭行会、钟兴、刘康飞与罗惠燕于2015年4月25日签订的《石灰窑转租赁合同》也有效，从合同及刘文科的诉状看，刘康飞是《石灰窑租赁合同》出租人，刘文科与刘康飞是《石灰窑租赁合同》的合伙人，在2015年4月25日签订的《石灰窑转租赁合同》中，有刘康飞为转租人的出租人，从诉状看，从2015年4月25日到2017年10月，刘文科是收到租金的，依《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条的规定，刘文科是应当知道转租事实，故2015年4月25日签订的《石灰窑转租赁合同》有效，刘文科及部分被告开庭时又认可罗惠燕丈夫参加经营及有罗惠燕叫其他人转交租金的事实，故有效的转租合同是由承租人罗惠燕承担石灰窑转租赁合同后的权利与义务。故请求柳州市柳江区人民法院驳回刘文科对覃振杰的诉讼请求。综上所述，刘文科的诉讼请求，缺乏事实及证据不足，请柳州市柳江区人民法院依法驳回刘文科的起诉。 覃振杰为其辩解向本院提交的证据有：1.《石灰窑转租合同》（2015年4月25日）1份，证明①签订《石灰窑转租合同》是在2015年4月25日，签订《石灰窑租赁合同》是在2014年4月9日;②在2014年4月9日-2015年4月25日期间，覃振杰的租金已经交清，2015年4月25日到2017年10月9日的租金，罗惠燕已经交清给原告，实际履行了该合同；③租赁合同中的四个合伙人都是本案的被告，同意转租给罗惠燕，刘文科、刘康飞应当知道转租合同的存在，如果《石灰窑转租合同》生效，2017年10月之后的租金应该由罗惠燕自己承担，如果转租合同无效，均不用承担。2.情况说明（2015年5月12日）1份，证明租赁期时间以及追加其他被告的依据。 钟兴辩称，1.原告没有单独起诉权利，2014年4月9日将石灰窑出租给覃振杰有两个人，一个是本案的被告刘康飞，是共同出租给覃振杰，按照主体资格刘康飞应该是原告，所以原告没有主体资格，驳回原告诉请。2.被告覃振杰申请追加钟兴为本案的被告，没有法律依据，因为2014年4月9日签订的合同，是刘康飞、刘文科将石灰窑出租给覃振杰，按照合同相对性，只有覃振杰作为本案被告，不应该追加钟兴为本案被告；2015年10月12日，钟兴、覃振杰、刘康飞共同签了一个情况说明，这是钟兴和刘康飞之间的合伙关系问题，与本案原告诉请无关，合伙债务需要清算，本案是合伙之债，谁签订合同由谁负责。3.石灰窑在2015年4月25日已经转租给了罗惠燕，刘康飞也在转租合同中签了名字，并且罗惠燕直接向原告履行了合同，证实了刘文科、刘康飞都认可转租行为，追索后面的租金，应该由真正的承租人来支付。4.根据（2016）桂0221民初1128号民初判决书认定柳州市金钱山土石方工程有限公司是石灰窑采伐许可证有效期2014年3月30日-2016年3月30日，原柳江县国土资源局于2016年3月30日向柳州市金钱山土石方工程有限公司下发了停工通知书，不给开采，没有原料，石灰窑是无法经营，导致合同无法履行，租金及继续履行合同是无事实依据。综上所述，本案《石灰窑租赁合同》和《石灰窑转租合同》都是无效合同，原告不是适格主体，请求柳州市柳江区人民法院驳回原告的起诉。 谭行会辩称，1.原告不具备本案主体资格，2014年4月9日签订的合同中，刘文科、刘康飞是合伙关系，对外是需要是两个人，目前是刘文科起诉，刘康飞也是权利人，也没有经过合伙的协议，原告刘文科没有取得原告的主体资格；2.本案是合同纠纷，合同具有相对性，故追加钟兴、谭行会为本案被告无依据；3.石灰窑本身依据矿产资源的采伐权和经营权，国家对矿产是不可以出租和转租的，因此双方签订的合同违反了法律的禁止性规定，应当为无效的合同。综上所述，原告诉请没有事实和法律依据，也没有具备主体资格，请求柳州市柳江区人民法院驳回原告的起诉。 罗惠燕辩称，第一，关于诉讼主体资格的问题。本案原告起诉的是合同之债，被告罗惠燕与原告之间并无合同关系，不可能形成合同之债,罗惠燕不是本案适格主体。根据合同相对性原则，原告不具备本案主体资格。第二，原告与覃振杰签订的《石灰窑租赁合同》以及之后签订的《石灰窑租转合同》都是无效的合同。首先，虽然柳州市金钱山土石方工程有限公司同意原承包人刘文科、刘康飞转租石灰窑，但是否同意次承租人再次转租，目前并无证据加以证明。从原告的诉状来看，其并不同意，也不知情，否则一开始起诉时不可能不把再次承租人作为被告处理，而是由次承租人覃振杰申请追加。其次，该租赁合同的标的物石灰窑涉及到安全生产问题，对安全生产，我国是有强制性规定的，那就是必须要有安全生产许可证。本案石灰窑究竟是不是安全，是不是符合安全生产的要求，不仅仅是原、被告之间的事，还关系到社会不特定劳动者的利益。再则，该合同涉嫌以合法形式掩盖非法目的，原告承包也好、被告租赁也好，必然有涉及经营的问题。一旦经营只有使用柳州市金钱山土石方工程有限公司的营业执照以及相关资质，而这种使用他人执照及资质的行为是国家禁止的。因此，不管是原告承包，被告租赁以及被告之间再租赁，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款的规定都是无效的。第三，关于被告罗惠燕应否交纳租金，支付利息、支付违约金、修窑费的问题。首先，该合同无效，应终止履行。其次，本案争议的石灰窑，被告覃振杰、刘康飞、谭行会、钟兴在与罗惠燕签订租赁合同后，其四被告有交付石灰窑的义务，然四被告均无证据证明是何时将石灰窑交付被告罗惠燕的事实。由于四被告一直都没有将石灰窑交付罗惠燕使用，以及根据等价有偿的原则，被告罗惠燕当然无需承担合同约定的租金、利息、违约金、修窑费的责任。同理，标的物没有交付罗惠燕使用，也不存在修复石灰窑的事实和法律依据。第四，关于支付税费的问题。其一，标的物没有交付被告罗惠燕使用；其二，从原告提交的税费凭证来看，费用的缴纳主体是柳州市金钱山土石方工程有限公司，而不是本案原告。如果其认为是代垫并行使追偿权，是另一个法律关系，应另行主张。同时原告目前也没有任何证据证明四号石灰窑的税费等费用是多少，原告已经缴纳多少。如果都是柳州市金钱山土石方工程有限公司缴纳的，原告根本就没有理由提起诉讼，罗惠燕也不应承担此项费用。综上所述，原告诉请被告罗惠燕承担连带责任均缺乏事实和法律依据，请求驳回刘文科对罗惠燕的诉讼请求。 刘康飞辩称，1.请求柳州市柳江区人民法院驳回刘文科的起诉，因为本案涉及的石灰窑属于柳州市金钱山土石方工程有限公司管理的石灰窑，针对该石灰窑产生的修窑费用等，都应该由柳州市金钱山土石方工程有限公司主张，而且刘文科没有发包权，主体不适格，应该驳回原告的起诉。首先被告覃振杰追加刘康飞为被告没有法律规定，刘康飞是石灰窑的权利人；其次原告诉讼请求的构成，没有事实依据，理由：本案的租赁合同为无效合同，从原告提供的证据看，虽然柳州市金钱山土石方工程有限公司写了追认书，而合同于2014年已经签订了，虽然追认了，但是没有提供该石灰窑通过政府有关部门办理的相关手续，安全生产许可证等必须具备的条件；最后原告提供的10万元矿山恢复保证金，以此证实诉请第六项，这个钱是矿山生态恢复保证金，也就是金钱山公司不开采的时候，生态环境恢复不好不退回去的，而不是原告的损失。2.原告请求第五项没有事实依据，合同无效，违约金亦不存在。3.除非原告有证据证明刘康飞收取了租没有交付给刘文科，不然不能诉请。 钟兴、谭行会、罗惠燕、刘康飞未向本院提供相关证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院将在事实认定部分予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柳州市金钱山土石方工程有限公司系由自然人投资或控股设立的有限责任公司，注册资金500,000元，经营范围为承接机械挖土石方工程；制灰用石灰岩开采；片石、石渣、石粉、石灰、石灰粉、加工销售；钢材、建筑材料、五金、农副产品、矿产品销售；道路普通货物运输。从2014年4月1日起，柳州市金钱山土石方工程有限公司名下的位于柳江区金钱山的第四号石灰窑由刘文科、刘康飞承包，并由其经营、使用管理和收益，允许刘文科、刘康飞在承包经营期间对外承包，转租该石灰窑合法有效，各项相关的权利由其独立行使。2014年4月9日刘文科、刘康飞（简称为甲方）与覃振杰（简称为乙方）签订《石灰窑租赁合同》，该合同约定：一、租赁标的。甲方把柳州市金钱山土石方工程有限公司管理的位于柳江县金钱山（又称梳子山）的第四号石灰窑（窑口面向东南方向，左靠刘定彪石灰窑，右靠刘某石灰窑）租给乙方经营，乙方交给甲方租金。二、租赁期限。租赁期限为五年，即从2014年4月9日起至2019年4月8日止，四号石灰窑全权由乙方经营。在乙方全权经营期内所产生的收益均归乙方所有。三、租赁费。1.石灰窑租金以年为单位计算，每年租金140,000元。双方签订协议之日支付第一年租金，以后每年3月31日前付完本年租金，每次甲方必须出具收条给乙方为凭。2.石灰窑生产经营所产生的税、费由乙方承担。乙方已经全面知晓石灰生产经营中所需缴纳的各项税费。不限于矿产资源税、矿产资源补偿费、国土费、所得税、增值税、营业税、环境治理费、水土流失费，黄岭村委修路、污染赔偿、土地租赁、柳州市金钱山土石方工程有限公司管理费等一切费用。3.乙方承包四号石灰窑期间，四号石灰窑及其相关设备的全部维修费用由乙方承担。4.因水灾、火灾、地震等自然灾害或人力不可抗拒因素造成石灰窑及其设备的损坏和损失，由甲乙双方共同承担维修或损失费用。四、经营管理。1.乙方自主经营，自负盈亏；2.乙方生产所需的其他生产设备、材料、人工工资等所有费用由乙方承担；3．乙方经营期间因生产或其他原因造成的一切事故或伤亡，由乙方负责全部责任；4.乙方必须加强安全生产管理，严格遵守国家和当地政府颁布的安全生产的法律、法规，服从政府管理部门及甲方的检查、监督、管理；5.乙方经营前必须买完所有民工意外保险，每人保险额人民币捌拾万元，如没有购买民工意外险，所造成的一切损失，乙方完全负责；6.乙方在生产经营期间，如出现石灰窑窑胆结瘤等原因导致耐火砖粘结损坏、脱落，乙方应及时停窑进行耐火砖更换等维修，甲方如发现此类情况发生，有权要求乙方停产维修，如不及时维修，造成石灰窑重大损坏的，乙力负责承担所有损失；7．因安全生产事故等原因造成诉讼法院判决由甲方为乙方承担民事责任，造成甲方经济损失，甲方有权向乙方追偿，也可以扣押乙方有关资产。五、其它事项。1.合同期满后，在同等条件下，乙方享有优先续租权；2.乙方签订本合同前，需检查四号石灰窑及其相关设备是否功能完好，能够正常生产使用；3.合同期满、终止、解除、乙方违约，乙方将四号石灰窑归还甲方时，应保持石灰窑及其相关设备功完好，能正常生产使用，将四号石灰窑窑胆内所有耐火砖全部更换为国标全新65度硬度的一级高铝耐火砖（广西宾阳县黎塘长宏耐火材料有限公司，名称：高铝砖，牌号：65#，型号尺寸：k-3），聘请专业修窑师傅，全部用玻璃水和高铝耐火粉砌好。如不能按标准修好石灰窑，乙方须付20万元给甲方刘文科个人。六、合同解除。有下列情况之一的，甲方有权解除合同：1.乙方经营前不购买民工意外保险或者购买了但每人保险金额不足80万元的；2.对可能造成石灰窑重大损毁的情形时，乙方不服从甲方要求及时停窑维修或者调整的；3．不接受政府部门管理，造成甲方商业信誉损害或经济损失的。七、合同终止。有下列情况之一的，本合同终止：1.国家、政府有关部门政策调整，不充许生产经营的；2.合同到期的。八、违约责任。1.上述承包条款协议，甲乙双方共同遵守共同履行；2.如甲方违约致使乙方不能全权行使经营权，甲方需退还乙方当年所支付的部分租金（按月计算退还），并向乙方支付违约金10万元整；3.如乙方违约，甲方有权收回其石灰窑使用权，乙方支付违约金10万元整给甲方；4.因水灾、火灾、地震等自然灾害或人力不可抗拒因素或协议一方无法预见、控制、避免和克服的其他事件导致不能或暂时不能全部或部分履行本协议，该方不负责任，但是，受不可抗事故影响的一方须尽快将发生的事故通知另一方，并在不可抗力事件发生15天内将有关机构出具的不可抗力事件的证明交与对方；5.对于乙方原因造成的违约或者给甲方带来的经济损失，由担保人承担连带责任。见证人刘某，担保人刘康飞在《石灰窑租赁合同》上签名和捺手印。《石灰窑租赁合同》签订之后，刘文科、刘康飞将柳州市金钱山土石方工程有限公司名下的位于柳江县金钱山的第四号石灰窑交由覃振杰经营和管理使用。因刘文科、刘康飞口头约定对第四号石灰窑合伙经营管理，收益（租金）各自占一半，亏损和其他费用的支出各自负责一半，覃振杰按照刘文科、刘康飞的口头约定，给付刘文科的租金（一半租金）至2018年4月8日止，给付刘康飞的租金（一半租金）至2017年4月8日止，之后租金拖欠至今。2018年5月21日，刘文科、刘康飞以覃振杰为被告向本院提起诉讼，本院受理之后，依覃振杰申请追加钟兴、谭行会、罗惠燕为本案被告参加诉讼。2018年8月21日，刘康飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院裁定按刘康飞撤诉处理。之后，本院依覃振杰申请又追加刘康飞为本案被告参加诉讼。2018年9月17日，刘康飞向本院出具《放弃权利声明书》，声明放弃原告身份参加诉讼，并放弃本人作为原告在本案诉讼的实体权利和诉讼权利，本案原告的实体权利和诉讼权利由刘文科个人单独行使。同意法院追加本人为被告进行审理。2019年5月16日，庭审过程中，刘康飞又明确表示不放弃自己的实体权利和诉讼权利。 另查明，2015年5月12日，刘康飞、覃振杰、钟兴、谭行会作出《情况声明》，声明覃振杰，原于2014年4月9日与刘康飞、刘文科签订了一份《石灰窑租赁合同》，大概内容是覃振杰承租刘康飞、刘文科的坐落在柳江县金钱山的第四号石灰窑，租赁期限5年。覃振杰作为该合同的乙方，其实还有另外三个隐名合伙人，分别是刘康飞、钟兴、谭行会。现特别声明，原覃振杰与刘康飞、刘文科签订的上述所指协议，刘康飞、钟兴、谭行会予以认可，刘康飞、钟兴、谭行会与覃振杰的权利义务相同。 再查明，2015年4月25日刘康飞、钟兴、谭行会、覃振杰与罗惠燕签订《石灰窑转租合同》，该合同约定双方的权利义务与上述的《石灰窑租赁合同》基本一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告的诉讼主体是否适格及追加的被告是否具备有诉讼主体资格；2、刘文科、刘康飞与覃振杰签订的租赁合同是否有效以及应否继续履行合同；3、被告是否应当支付所欠的租金以及利息损失；4、被告是否应当支付给原告违约金10万元；5、被告应否向原告支付修窑费20万元；6、被告是否应当向原告支付缴纳的各种税费。 关于第一个争议焦点，原告的诉讼主体是否适格及追加的被告是否具备有诉讼主体资格的问题，本案立案受理后，刘文科、刘康飞作为本案的原告，因钟兴、谭行会、罗惠燕与本案利害关系，本院依被告覃振杰申请追加钟兴、谭行会、罗惠燕为本案被告。本案适用普通程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理，刘康飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院裁定按自动撤诉处理。之后，覃振杰申请追加刘康飞为本案被告，经审查，刘康飞与钟兴、谭行会系隐名的合伙人，即与覃振杰共同租赁坐落在柳江县金钱山的第四号石灰窑，是本案的利害关系，故本院追加刘康飞为本案被告。综上，以上当事人均与本案的法律事实有直接关系的人，都是适格的当事人。 关于第二个争议焦点，刘文科、刘康飞与覃振杰签订的租赁合同是否有效以及应否继续履行合同的问题，本院认为，2014年4月9日刘文科、刘康飞与覃振杰签订的《石灰窑租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，属于有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。 关于第三个争议焦点，被告是否应当支付所欠的租金以及利息损失的问题，本案覃振杰在租赁期间，已给付刘文科的租金（一半租金）至2018年4月8日止，之后租金拖欠至今；给付刘康飞的租金（一半租金）至2017年4月8日止，之后租金拖欠至今。因刘康飞、钟兴、谭行会与覃振杰实际合伙租赁坐落在柳江县金钱山的第四号石灰窑进行生产经营，且明确表示权利义务相同，故刘康飞、钟兴、谭行会、覃振杰应连带支付租金责任。根据刘文科、刘康飞对第四号石灰窑的口头约定：双方合伙经营管理，收益（租金）各自占一半，亏损和其他费用的支出各自负责一半，故刘康飞、钟兴、谭行会、覃振杰连带支付租金70,000元给刘文科，超过部分，本院不予支持。2015年4月25日，虽然刘康飞、钟兴、谭行会、覃振杰与罗惠燕签订了《石灰窑转租合同》，但未有证据证实该合同已实际履行，因此罗惠燕不应承担给付租金的义务。刘文科主张的利息损失，实际上是逾期付款违约金，由于双方在合同中并未约定迟延支付租金的违约责任，现刘文科要求按月1%支付利息损失不当，应予纠正。据此，本院确认应支付的利息损失为以尚欠租金70,000元为基数，按年利率6%从2018年4月1日计至债务清偿完毕之日止。 关于第四个争议焦点，被告是否应当支付给刘文科违约金10万元的问题，根据双方签订《石灰窑租赁合同》的规定，如乙方（覃振杰）违约，甲方（刘文科、刘康飞）有权收回其石灰窑使用权，乙方（覃振杰）支付违约金10万元给甲方（刘文科、刘康飞）。但本案双方当事人签订的《石灰窑租赁合同》并没有列出乙方（覃振杰）存在何种情形，就承担支付违约金10万元，且被告逾期未支付租金属于迟延履行，并未构成根本违约，故原告的该项主张，没有事实和法律依据，本院予以驳回。 关于第五个争议焦点，被告应否向原告支付修窑费20万元的问题，根据双方签订《石灰窑租赁合同》的规定，合同期满、终止、解除、乙方（覃振杰）违约，乙方（覃振杰）将四号石灰窑归还甲方时，应保持石灰窑及其相关设备功完好，能正常生产使用，将四号石灰窑窑胆内所有耐火砖全部更换为国标全新65度硬度的一级高铝耐火砖（广西宾阳县黎塘长宏耐火材料有限公司，名称：高铝砖，牌号：65#，型号尺寸：k-3），聘请专业修窑师傅，全部用玻璃水和高铝耐火粉砌好。如不能按标准修好石灰窑，乙方须付20万元给甲方刘文科个人。现合同已期满，原告要求被告支付修窑费20万元，但原告未能提供足够的证据提证实第四号石灰窑不能按标准修好或原告已经修复并已经支付修复费，故原告主张的该项主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 关于第六个争议焦点，被告是否应当向原告支付缴纳的各种税费问题。根据双方签订《石灰窑租赁合同》的规定，石灰窑生产经营所产生的税、费由乙方承担。乙方已经全面知晓石灰生产经营中所需缴纳的各项税费。不限于矿产资源税、矿产资源补偿费、国土费、所得税、增值税、营业税、环境治理费、水土流失费，黄岭村委修路、污染赔偿、土地租赁、柳州市金钱山土石方工程有限公司管理费等一切费用。但原告只提供柳州市金钱山土石方工程有限公司的票据和柳州市金钱山土石方工程有限公司的证明，未能证明原告为被告所缴纳的各种税费，故原告的该项诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十五条、第九十八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘康飞、钟兴、谭行会、覃振杰连带支付刘文科租金70,000元； 二、刘康飞、钟兴、谭行会、覃振杰连带支付刘文科利息损失（该利息损失计算：从2018年4月1日计至债务清偿完毕之日止，以尚欠租金70,000元为基数，按年利率6%计付）； 三、驳回刘文科的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳州市柳江区人民法院，开户行广西柳江农村合作银行营业部，账号25×××79，汇款时请注明该案的案号及原告姓名），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费9,412元(原告已预交)，保全费3,270元，合计12,682元，由刘文科负担10,682元，由刘康飞、钟兴、谭行会、覃振杰负担2,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦旋丰 人民陪审员  江先宁 人民陪审员  覃玉黎 二〇一九年十一月六日 书 记 员  韦柳桃