江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7631号原告：漯河市龙和汽车运输有限公司，住所地河南省漯河市源汇区空冢郭镇叶岗村107东侧，统一社会信用代码914111007850933062。法定代表人：**，该公司经理。委托诉讼代理人：王红旗、董一帆，河南九九律师事务所律师。原告：赵文峰，男，汉族，1975年10月15日生，河南省漯河市人，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：王红旗、董一帆，河南九九律师事务所律师。被告：常州常发农业机械营销有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇，统一社会信用代码91320412K12060639N。法定代表人：黄小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴利军、邵枫，该公司法务。原告漯河市龙和汽车运输有限公司（以下简称龙和公司）、赵文峰诉被告常州常发农业机械营销有限公司（以下简称常发公司）侵权纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，于同年10月23日公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人王红旗、董一帆、原告赵文峰、被告常发公司的委托诉讼代理人吴利军、邵枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙和公司、赵文峰共同诉称，原告赵文峰系豫Ｌ×××××（豫Ｌ×××××）半挂车的实际车主，挂靠在原告龙和公司名下从事货物运输业务。2018年5月5日，原告承接河南省叶县丰谷农机销售有限公司（以下简称叶县农机公司）定购被告的拖拉机9台的运输业务，由原告至被告处提货并运送到叶县农机公司。2018年5月6日凌晨2时许，豫Ｌ×××××（豫Ｌ×××××）货车沿宁洛高速由东向西行驶至界阜蚌段上行线238公里处时，发生交通事故，造成车辆及车上9台拖拉机不同程度损坏。该事故已经河南叶县人民法院（2018）豫0422民初1708号民事判决书确认。事故发生后，原告将受损拖拉机拉回被告处。2018年5月9日，被告强制将豫Ｌ×××××（豫Ｌ×××××）半挂车扣留，直到2019年3月25日才将车辆放行。被告强制扣车的行为严重违法，已构成侵权，对该期间给原告造成的停运损失应予赔偿。现为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令被告赔偿两原告因豫Ｌ×××××（豫Ｌ×××××）半挂车的停运损失计200000元（暂定，具体停运损失，原告提出停运损失的鉴定申请）。本案诉讼费用由被告承担。被告常发公司辩称，被告常发公司不存在扣留原告车辆的行为，原告是接受叶县农机公司的委托至被告处提货9台拖拉机，在运回过程中发生交通事故，因9台拖拉机不同程度受损，原告再次受叶县农机公司的委托将拖拉机又运送至被告处来进行维修，由于叶县农机公司与被告就损坏的拖拉机的维修费用及支付未能达成一致，该批拖拉机一直放在案涉的运输车辆上未卸货，后原告方相关驾驶人员就离开了。时至2018年6月5日，我公司收到了叶县农机公司支付的第一批维修费240000元时，叶县农机公司委托我公司进行维修，至2018年8月28日叶县农机公司支付最后一次维修款22600元后，维修的拖拉机全部从案涉车辆上卸完。我公司联系了叶县农机公司尽快将车辆驶离被告处，但车辆一直没有人来提取。直到2019年3月25日，原告才到被告处开走车辆。被告认为被告公司不存在扣留案涉车辆的事实，故原告主张的案涉车辆停放在被告公司期间产生的损失由被告承担的主张没有事实依据及法律依据。经审理查明，原告赵文峰系豫Ｌ×××××（豫Ｌ×××××）半挂车的实际车主，挂靠在原告龙和公司名下从事货物运输业务。2018年5月5日，原告承接河南省叶县丰谷农机销售有限公司（以下简称叶县农机公司）定购被告的拖拉机9台的运输业务，由原告方派员驾驶案涉车辆至被告处提货并运送到叶县农机公司。2018年5月6日凌晨2时许，原告方的驾驶员驾驶豫Ｌ×××××（豫Ｌ×××××）货车沿宁洛高速由东向西行驶至界阜蚌段上行线238公里处时，发生交通事故，造成拖拉机部分掉落，部分损坏。事故发生后，原告方与叶县农机公司联系后，叶县农机公司要求原告驾驶案涉车辆将9台拖拉机运输至被告常发公司进行维修，原告接受叶县农机公司的要求后，仍由原告方驾驶人员驾驶案涉车辆将9台拖拉机运输至被告常发公司内。被告常发公司知晓叶县农机公司购买的9台拖拉机因运输损坏了要求在被告公司进行维修后，遂明确要求叶县农机公司支付维修费用后才同意卸下拖拉机进行维修。故遂由叶县农机公司与原告就维修费事宜进行沟通未果，导致9台拖拉机一直留在案涉运输车辆上。时至2018年6月5日，叶县农机公司支付损坏的拖拉机的维修费220000元后，被告公司从案涉运输车辆上卸下7台拖拉机进行维修，至2018年8月23日，叶县农机公司又支付22600元的维修费用后，被告常发公司又从案涉车辆上卸下2台拖拉机进行维修。嗣后，叶县农机公司因故未通知原告将案涉车辆开回去。时至2019年3月25日，原告遂派员至被告常发公司将案涉车辆取回。2019年9月17日，两原告向本院起诉，要求被告常发公司赔偿案涉车辆的停运损失。另查明，叶县农机公司的9台拖拉机因运输原因被损坏，就拖拉机返至常发公司维修的维修费用问题，与原告公司协商未果后，叶县农机公司于2018年5月17日以漯河市龙和汽车运输有限公司（以下简称龙和公司）、赵文峰、驾驶人员王志红为被告，向河南省叶县人民法院提起民事诉讼，要求被告赔偿货物损失456000元。该院以（2018）豫0422民初1708号立案受理，诉讼过程中，叶县农机公司向叶县人民法院提出诉讼保全，要求对豫Ｌ×××××（豫Ｌ×××××）货车予以保全，该院于2018年6月13日作出民事裁定书，查封了该案涉车辆，查封期限为一年，查封期间，限制其处分权（不得转移、变卖、损毁、抵押、典当、赠送等处分行为）。该院经依法审理后，于2018年12月25日作出民事判决:判令被告赵文峰、漯河市龙和汽车运输有限公司连带赔偿叶县农机公司损失262606元，驳回叶县农机公司的其他诉讼请求。龙和公司不服判决提出上诉，河南省平顶山市中级人民法院经依法审理后，于2019年4月10日召集双方当事人进行调解，并达成调解协议：赵文峰于本调解生效之日起五日内支付叶县农机公司各项赔偿款200000元。车辆的修理旧件残值归叶县农机公司所有，三方当事人就本案无其他纠纷；赵文峰如未按调解协议第一项履行义务，则由赵文峰、龙和公司按一审判决内容执行。庭审过程中，原告为证明被告常发公司存在扣留案涉车辆的事实，向本院提交了以下证据：（1）、2018年5月24日原告方驾驶人员王志红向当地公安机关报警称：为了货物赔偿的事情有纠纷，对方人数不祥，现不让卸货，没有其他过激行为。当地公安机关即派员出警。在接处警工作登记表上的处警经过载明：系王志红与赵伟党（男，411123197308016033）两人因运输货物发生损坏，在常发集团找厂方联系拖运人协商赔偿事宜，帮助联系；（2）2018年5月13日，原告方人员王志红在被告公司门卫处的视频1段、2019年3月25日原告赵文峰、被告公司门卫处的视频3段，用以证明被告常发公司扣留车辆的事实。经庭审质证，被告对接处警登记表的真实性无异议，仅证明原告方与叶县农机公司间存在赔偿事宜，不存在被告公司扣留案涉车辆的事实；被告认为第1段视频表明原告与叶县农机公司就维修事宜正在协商，常发公司与叶县农机公司就维修费用也没有达成协议，常发公司没有义务接收该9台拖拉机，明确告知如不支付维修费，请将运来的拖拉机运回，不要将车辆停放在被告公司。是叶县农机公司一定要维修，案涉车辆才停放在被告公司，常发公司不存在扣留车辆的行为；对于后面3段的视频，仅是原告方将车辆停放在被告处后第一次来被告公司提取时，被告公司保安是正常履行工作职责，联系后由原告方将车辆提取回，进一步说明被告公司不存在扣留车辆的情形。诉讼中，原告为证明案涉车辆停运造成的损失，还向本院提交了鉴定申请书，要求对案涉车辆豫Ｌ×××××（豫Ｌ×××××）货车在停运（2018、5、9-2019、3、25）期间的损失进行评估鉴定。根据被告的书面申请，本院通知叶县农机公司法定代表人吴某作为本案的证人到庭作证，证人吴某陈述：当听到9台拖拉机因运输而被损坏时，我公司要求原告方将9台拖拉机重新运回被告处修理，是我公司要求被告公司予以修理的，在与被告公司就修理问题协商过程中，被告公司明确讲：需先支付修理费用后才会卸车对拖拉机进行维修，如果不能支付维修费，原则上被告要求我公司马上将车辆开走，不要停放在被告公司。交通事故发生后，我在常州等赵文峰两天，没有协商好，赵文峰就走了。在我公司与赵文峰、龙和公司打官司时，我公司提出的诉讼保全。2018年6月，常发公司通知我公司将案涉车辆上的拖拉机全部卸下了，要通知车辆所有人来取车，但我公司没有通知车辆所有人取车。上述证人证言，经庭质证，原、被告双方无异议。以上事实，由原告方向本院提交的：案涉车辆登记表一份、案涉车辆行驶证一份、道路运输证一份、王志红驾驶证、保险单一份、（2018）豫0422民初1708号民事判决书、民事裁定书（以上证据均是复印件）、平顶山中级法院的调解协议（补充提交）、王志红的情况说明、2018年5月24日的报警记录、2018年5月13日视频1段、2019年3月25日视频3段及被告公司提交的情况说明一份及原、被告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一般侵权行为的构成要件有：侵权行为的存在、损害事实的发生、行为人主观上是否存在过错、侵权行为与损害后果具有因果关系。具体到本案中，虽然原告所有的案涉车辆自2018年5月9日起至2019年3月25日间停放在被告公司，但该案涉车辆是因车辆所有人接受叶县农机公司的委托将9台拖拉机运回被告公司进行维修，当得知维修费用必须先支付才由被告进行维修的前提下，原告方及叶县农机公司仍将案涉车辆停放在被告公司，系原告与叶县农机公司共同的决定意见。9台拖拉机从案涉车辆上卸下来并不是被告公司的法定义务，直至2018年8月，叶县农机公司支付了维修费用后，被告公司才将拖拉机全部卸下来进行维修，并告知叶县农机公司通知车辆所有人来提取车辆，被告公司已履行了合理的注意义务。2019年3月25日，原告方从被告公司提取案涉车辆顺利进行，进一步表明被告公司无扣留车辆的事实。其次，龙和公司和赵文峰在（2018）豫0422民初1708号民事案件中也明知道该案涉车辆被河南省叶县人民法院查封，在（2018）豫0422民初1708号民事裁定书中明确载明：查封豫Ｌ×××××（豫Ｌ×××××）货车，查封期限一年，查封期间，限制其处分权（不得转移、变卖、损毁、抵押、典当、赠送等处分行为）。再次，从原告提交的证据来分析，不能充分证明被告常发公司有扣留车辆的事实，对于原告提交的视频内容，仅能证明被告常发公司门卫工作人员在履行正常的工作职责，且其行为无违法性。至于原告主张其案涉车辆的行驶证在车辆进入被告公司门卫时交给被告公司门卫的主张，被告明确表示异议，不存在这样的事实。对此，原告也未提交相应的证据加以证明。通过以上几点分析，原告要求被告赔偿案涉车辆停运期间的损失，因原告无充分的证据证明被告常发公司存在侵权的事实，原告提出要求对案涉车辆在停运期间的损失进行评估鉴定的申请，本院经审查后认为在本案中已无必要。综上所述，原告要求被告赔偿案涉车辆停运损失计200000元的诉讼请求，无事实依据及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告漯河市龙和汽车运输有限公司、赵文峰要求被告常州常发农业机械营销有限公司赔偿停运损失200000元的诉讼请求。案件受理费2150元（已减半收取），由原告漯河市龙和汽车运输有限公司、赵文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘伟叙二〇一九年十一月二十五日书记员  石嫦娥