湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初345号原告舒某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住长沙市开福区。原告张某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住长沙市开福区。委托代理人刘云，北京京师律师事务所律师。委托代理人宋建，北京京师律师事务所实习律师。被告长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路与盛世路交汇处。法定代表人刘拥兵，区长。委托代理人胡勇盈，长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员。委托代理人曾强，湖南成法律师事务所律师。被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人伍益东，长沙市司法局工作人员。原告舒某、张某不服被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收补偿决定、被告长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，于2019年6月12日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日对本案公开开庭进行了审理，原告舒某、张某及其委托代理人刘云、宋建，被告开福区政府委托代理人胡勇盈、曾强，被告市政府委托代理人伍益东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月29日，被告开福区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（简称国务院590号令）第二十六条、《湖南省实施办法》（简称省政府268号令）第二十二条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（简称市政府116号令）第四十二条之规定，对原告作出了开政征补字（2019）第13号房屋征收补偿决定。原告不服，向市政府申请行政复议。市政府于2019年6月5日作出长府复决字（2019）第93号行政复议决定，维持了开福区政府作出的上述房屋征收补偿决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。原告舒某、张某诉称：一、房屋征收补偿决定中没有提供产权调换的补偿方式，剥夺了原告的选择权，该补偿决定内容不合法；二、开福区政府在作出征收决定前，就提前选定了评估机构，开福区政府选定评估机构的程序不合法；三、涉案分户评估报告载明的有效期不符合法律规定，该评估报告已经失去效力，缺乏参考性；四、开福区政府作出补偿决定的时点与征收决定时点明显不合理延迟，开福区政府对原告房屋价值的补偿仍然以征收决定公告时点作为评估时点，违背了公平补偿原则。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉请法院：一、撤销被告市政府作出的长府复决字（2019）第93号行政复议决定；二、撤销被告开福区政府作出的开政征补字（2019）第13号房屋征收补偿决定；三、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件。证据2、长房权证开福字第××号房产证复印件。证据3、长房权证开福字第××号房产证复印件。证据1-3拟证明两原告对位于长沙市开福区东风二村的涉案房屋拥有合法权益。证据4、开政征字（2017）4号《关于开福区东风二村地块棚户区改造项目（二期）房屋征收决定公告》复印件。证据5、开福区东风二村地块棚户区改造项目（二期）征收范围复印件。证据4-5拟证明原告的房屋在征收范围之内，被告开福区政府于2017年8月22日才依法发布房屋征收决定公告和正式确定房屋征收范围及对应的被征收人。证据6、广联房评字（2017）0375-z-6长沙市开福区东风二村006栋205舒某、张某所有的房地产征收分户评估报告复印件。拟证明评估公司于2017年8月27日就对原告做出了房地产征收分户评估报告；分户评估报告载明的有效期不符合规定，该评估报告如今依法已经失去效力。证据7、开政征补字（2019）第13号《房屋征收补偿决定》复印件。拟证明该份补偿决定中没有提供产权调换的补偿方式，内容不合法。原告与该份补偿决定存在法定利害关系。证据8、长府复决字（2019）第93号行政复议决定复印件。拟证明原告与该份复议决定存在利害关系；长沙市政府作出的复议决定违法。证据9、关于开福区东风路57号公园9号的二手房在长沙58安居客上的网上销售价格情况的网页复印件。证据10、关于富兴世界金融中心在长沙房天下楼盘销售情况的网页复印件。证据9-10拟证明原告房屋周边的房地产价格销售均价在每平米18000元至19000元，相比2017年，原告房屋周边的房地产的市场价格已经大幅上涨。被告开福区政府答辩称：一、答辩人为了公共利益需要征收房屋，已依法作出房屋征收决定。开福区东风二村地块棚户区改造项目（二期）区域地块内居住环境和配套设施较为落后，交通不畅通，存在安全隐患，亟需改造。为了改善老城区居民生活条件，提升城市品位，经前期系列审批程序，答辩人于2017年8月22日依法作出《关于开福区东风二村地块棚户区改造项目（二期）房屋征收决定》（开政征字〔2017〕4号）并予以了公告，符合法定的条件和程序。本案所涉项目被征收人不服该房屋征收决定向市政府申请了行政复议，市政府经复议审查，维持了该征收决定。二、答辩人作出房屋征收补偿决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。（一）按照法定程序选定房地产价格评估机构。2017年5月11日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称市征收办）发布涉案项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告，2017年5月22日，市征收办发布涉案项目协商选定房地产价格评估机构公告，公布已报名并符合资质条件的房地产价格评估机构名单，供被征收人协商选定。由于被征收人在规定期限内没有就协商选定房地产价格评估机构达成一致意见，市征收办于2017年6月7日发布投票选定房地产价格评估机构公告，公告告知被征收人公证投票选定房地产价格评估机构的时间、地点等有关信息。2017年6月15日上午，市征收办主持投票选定房地产价格评估机构大会，并由长沙市星城公证处进行现场监督公证。经现场投票确定湖南广联房地产土地评估有限公司为涉案项目的房地产价格评估机构，涉案项目房地产价格评估机构的选定程序合法。（二）依法作出房屋征收分户评估报告并送达被征收人。房地产价格评估机构于2017年8月27日作出了原告房屋的《房地产征收分户评估报告》，房屋征收部门于2018年1月30日将该报告送达给原告。该报告确认原告房屋在估价时点（2017年8月22日）评估总价为650006元。该报告告知被征收人如有异议，可自收到估价报告之日起十日内向评估机构书面申请复核评估；对复核结果有异议的，可以在收到复核结果之日起十日内向国有土地上房屋征收评估专家委员会申请鉴定。原告未在法定期限内提出复核评估，未对评估结果提出异议。同时，开福区征收办就被征收房屋装饰装修价值评估和补偿有关事项，与原告协商不成，由房地产价格评估机构于2017年8月27日依法作出《房屋装饰装修及附属设施市场价值估价报告》，确定装饰装修及附属设施的评估总价43454元，该报告依法送达原告。（三）依法拟定分户的房屋征收补偿方案并送达，告知被征收人陈述申辩及申请调解的权利。2018年2月7日，湖南广联房地产土地评估有限公司对用于产权调换的长沙市开福区福泽园C1栋1901号房屋价值进行评估，确定房屋评估总价共计658563元。开福区房屋征收部门根据房屋征收补偿方案、被征收房屋及产权调换房屋的价值评估结果等，拟定了分户的房屋征收补偿方案，并于2018年7月30日依法向原告送达。分户房屋征收补偿方案提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择，并告知原告在收到分户房屋征收补偿方案之日起七日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式选择决定，逾期未做选择的，视为放弃补偿方式的选择权。原告在上述期限内未作选择。（四）依法作出房屋征收补偿决定并送达和公告。在答辩人发布的征收决定公告所确定的签约期限内和签约期限届满后，开福区房屋征收部门与原告就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。答辩人于2019年1月29日对原告作出涉案征收补偿决定，决定对原告实行货币补偿，同时告知原告法律救济途径，该房屋征收补偿决定于2019年2月22日依法向原告送达，并在房屋征收范围内依法进行了公告。三、原告起诉提出的理由均不能成立。综上所述，答辩人对原告作出的开政征补字〔2019〕第13号房屋征收补偿决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告开福区政府向本院提交了以下证据：第一组证据证据1、《长沙市人民代表大会常务委员会公报》第2号（总第230号）、《长沙市第十四届人民代表大会第四次会议关于长沙市2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年国民经济和社会发展计划的决议》（2016年1月21日长沙市第十四届人民代表大会第四次会议第四次全体会议通过）；证据2、长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组《关于同意东风二村地块棚改立项的批复》（长棚组项〔2016〕15号）；证据3、长沙市发展和改革委员会《关于开福区东风二村地块棚户区改造项目立项的批复》（长发改投资〔2016〕549号）；证据4、规划调查蓝线和土地调查红线图；证据5、长沙市住房保障服务局《关于东风二村地块棚改项目申请核查函》（长住保函〔2016〕122号）；证据6、长沙市发展和改革委员会《关于开福区东风二村地块棚户区改造项目的回复函》；证据7、长沙市住房保障服务局《关于确认东风二村地块棚改项目符合城乡规划和专项规划的函》（长住保函〔2016〕124号）；证据8、长沙市城乡规划局《关于确认东风二村地块棚改项目符合城乡规划的复函》（长规函〔2016〕805号）；证据9、长沙市住房保障服务局《关于确认东风二村地块棚改项目符合土地利用总体规划的函》（长住保函〔2016〕123号）；证据10、长沙市国土资源局《关于开福区东风二村地块棚改项目符合土地利用总体规划的证明》；证据11、《长沙市开福区人民政府关于开福区东风二村地块棚户区改造项目（二期）房屋征收决定公告》（开政征字〔2017〕4号）（附征收范围图、征收补偿方案）及公开张贴照片；证据12、《行政复议决定书》。该组证据拟证明：开福区政府基于公共利益的需要于2017年8月22日依法作出并公告了开政征字〔2017〕4号房屋征收决定。原告的房屋在开福区东风二村地块棚户区改造项目（二期）征收范围内。该项目征收决定经长沙市人民政府审查，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法复议决定维持了该房屋征收决定。第二组证据证据1、被征收人身份证明资料；证据2、被征收房屋的产权资料、被征收房屋照片、地址一致证明。该组证据拟证明：被征收人的基本情况；被征收房屋权属、产权登记面积、产权登记用途等基本情况。第三组证据证据1、《开福区东风二村地块棚户区改造项目（二期）房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》及公开张贴照片；证据2、《开福区东风二村地块棚户区改造项目（二期）协商选定房地产价格评估机构公告》及公开张贴照片；证据3、《开福区东风二村地块棚户区改造项目（二期）投票选定房地产价格评估机构公告》及公开张贴照片；证据4、对投票选定房地产价格评估机构现场监督公证的《公证书》；证据5、《开福区东风二村地块棚户区改造项目（二期）投票选定房地产价格评估机构结果的公告》及公开张贴照片。该组证据拟证明：对开福区东风二村地块棚户区改造项目（二期）房地产价格评估机构的选定完全符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》、《湖南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》的相关规定。第四组证据证据1、房屋征收初步评估结果公告及公示照片；证据2、长沙市开福区东风二村地块棚户区改造项目（二期）房屋整体评估报告；证据3、被征收房屋分户评估报告及其送达回证；证据4、谈话笔录；证据5、被征收房屋征收补偿方案；证据6、产权调换房屋评估报告；证据7、房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书；证据8、本组证据5、6、7的送达回证；证据9、室内装饰装修价值补偿协商情况表；证据10、被征收房屋装饰装修及附属设施价值估价报告及送达回证；证据11、资金证明函。该组证据拟证明：第一，依法选定的房地产价格评估机构作出房屋征收整体评估报告和分户评估报告，分户评估报告依法送达；第二，依法拟定房屋征收补偿方案并送达，告知被征收人陈述申辩及申请调解的权利；第三，长沙市开福区人民政府对被征收人给予了公平补偿，产权调换房屋经依法评估后作为补偿的依据；第四，征收部门就被征收房屋装饰装修价值与被征收人进行了协商且协商不成，由评估机构依法作出被征收房屋装饰装修及附属设施价值估价报告的事实。第五组证据证据1、产权调换房建设项目立项批复（长发改【2012】2号）；证据2、长沙市城乡规划局建设用地规划审批单，建设用地规划许可证，土地使用权属资料；证据3、区征收办签订的定向住宅方预定合同（福泽园）。该组证据拟证明：用于开福区东风二村地块棚户区改造项目（二期）的产权调换房屋经过依法审批，以及安置被征收人的产权调换房的相关情况。第六组证据证据1、关于申请作出房屋征收补偿决定的报告；证据2、长沙市开福区人民政府房屋征收补偿决定（开政征补字【2019】第13号）及其送达回证、公开张贴照片。该组证据拟证明：长沙市开福区人民政府根据申请作出房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，并依法送达给被征收人且在征收范围内进行了公示。被告市政府答辩称：一、答辩人已依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。答辩人于2019年3月28日收到原告的行政复议申请，在法定期限内将行政复议答复通知书及行政复议申请副本送达给开福区政府，开福区政府在法定期限内作出了书面答复并提交了有关证据、依据材料。2019年5月24日，答辩人将审理期限延长30日。2019年6月5日，答辩人作出了涉案行政复议决定并依法送达，程序合法。二、答辩人作出的涉案行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。开福区政府作出征收决定后，因原告与开福区政府征收补偿事宜未达成协议，在充分保障原告补偿方式选择权的前提下，开福区政府根据依法选定的房地产价格评估机构出具的分户评估报告，对原告作出房屋征收补偿决定，决定对原告实行货币补偿，符合法律规定。答辩人据此作出维持的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交了以下证据：证据1、《行政复议申请书》；证据2、行政复议答复通知书存根及寄发凭证；证据3、延期审理通知书及送达回证；证据4、长沙市开福区人民政府行政复议答复书。证据1-4拟证明：原告于2019年3月28日向市政府提出行政复议申请；市政府受理行政复议申请后，在法定时间内开福区政府送达了行政复议答复通知书及行政复议申请书副本；市政府依法延长案件审理期限；开福区政府在法定期限内依法提交了行政复议答复书和证据材料。证据5、开福区政府提交的目录。拟证明市政府依法对开福区政府提交的证据进行了审查和认定。证据6、长府复决字（2019）第93号《行政复议决定书》及送达回证。拟证明市政府在法定期限内依法作出了行政复议决定，并依法送达给各当事人。该决定认定事实清楚，适用法律正确。庭审中，原告对被告开福区政府提交的证据发表如下质证意见：第一组证据中证据1的三性不认可；证据2、3合法性关联性以及证明目的不认可；证据4-10的合法性关联性及证明目的不认可；证据11的合法性以及证明目的不认可；证据12的合法性以及证明目的不认可。第二组证据整体无异议。第三组证据的合法性以及证明目的不认可。第四组证据中证据1-7的合法性及证明目的不认可；证据8该送达回证不符合法定送达方式，不能够证明被告将相关文件送达原告；证据9、10的合法性以及证明目的不认可；证据11的合法性及证明目的不予认可。第五组证据的合法性以及证明目的不认可。第六组证据的合法性以及证明目的不予认可。原告对被告市政府的证据发表如下质证意见：对程序上的证据没有异议，但认为市政府作出的行政复议决定不具备合法性，市政府对开福区政府实施的征收补偿行为未进行审查，市政府对开福区政府提交的证据的合法性也未一一进行查证，市政府作出的复议决定认定事实错误。被告开福区政府、市政府对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-3三性无异议；证据4无异议；证据5征收范围图真实性、合法性无异议，证明目的有异议；证据6三性无异议，达不到原告证明目的；证据7三性无异议，但达不到原告的证明目的；证据8三性无异议；证据9、10与本案不具有关联性。被告开福区政府与被告市政府相互认可对方提交的证据。结合庭审举证质证意见，本院对证据审查确认如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8真实、合法，与本案的审理有关联，可以采信为本案证据；原告提交的证据9、10真实性存疑，且与本案的审理无直接关联，不予采信。被告开福区政府、被告市政府提交的证据均真实、合法，能证明被告开福区政府作出房屋征收补偿决定，被告市政府作出行政复议决定的整个过程，可以采信为本案的证据。经审理查明：2017年8月22日，被告开福区政府作出开政征字[2017]4号《关于开福区东风二村地块棚户区改造项目（二期）房屋征收决定公告》（以下简称4号征收决定公告），对开福区东风二村地块棚户区改造项目（二期）范围内国有土地上房屋进行征收。原告的房屋位于此次征收范围内。包括原告舒某在内的涉案项目部分被征收人对4号征收决定公告不服，向市政府申请行政复议，市政府依法作出行政复议决定，维持了开福区政府作出的4号征收决定公告。2017年5月11日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称市征收办）发布《开福区东风二村地块棚户区改造项目（二期）房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》，将涉案项目房屋征收评估范围及评估机构报名的条件、所需资料、时间、地点等相关事项予以公告。5月22日，市征收办发布《开福区东风二村地块棚户区改造项目（二期）协商选定房地产价格评估机构公告》，告知被征收人于公告后的五个工作日内将协商选定的一家房地产价格评估机构名单及相关资料报开福区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称开福区征收办）；公告还告知，“协商不成的，我办将采用投票或者摇号（抽签）的方式确定房地产价格评估机构”。6月7日，市征收办发布《开福区东风二村地块棚户区改造项目（二期）投票选定房地产价格评估机构的公告》，公告明确“在公告规定的时间内本项目被征收人就选定评估机构协商未能达成一致意见”，告知将采取投票方式确定房地产价格评估机构。2017年6月15日上午，市征收办在开福区精英路社区××楼会议室组织××、唱票，收到的有效投票数超过应投票户数的三分之二，确定得票最多的评估机构湖南广联房地产土地评估有限公司（简称广联评估公司）为涉案项目的房地产价格评估机构，湖南省长沙市星城公证处对此进行了现场监督公证。长沙市征收办对投票结果予以公告，该公告在征收范围内张贴。2017年8月22日，开福区征收办对房屋征收初步评估结果进行了公示。涉案被征收房屋坐落于东风二村××房（现地址为××房），房屋登记产权人为原告舒某、张某共同共有，产权登记建筑面积74.92平方米，产权登记用途为住宅，房屋结构为混合结构，权证号码为长房权证开福字第××号、长房权证开福字第××号。广联评估公司接受开福区征收办的委托后对原告涉案被征房屋进行了估价作业，于2017年8月27日作出了房屋征收分户估价报告，该报告确定原告房屋用途为住宅，房屋结构为混合，产权面积为74.92平方米，建筑年代为1988年，在估价时点（2017年8月22日）评估单价为每平方米8676元，总价为650006元，该估价报告于2018年1月30日通过留置送达方式送达给原告。因原告与征收部门就被征房屋装饰装修和设施设备补偿无法协商一致，广联评估公司接受开福区征收办的委托，对原告涉案被征收房屋的装饰装修及附属设施价值进行评估作业，于2017年8月27日作出了房屋装饰装修及附属设施市场价值估价报告，该报告确定原告房屋装饰装修及附属设施在估价时点（2017年8月22日）评估总价为43454元，该估价报告于2018年1月30日通过留置送达方式送达给原告。开福区征收部门经与原告多次协商被征房屋的补偿事宜，双方没有达成补偿协议。2018年7月5日，开福区征收办依据评估公司的估价报告，对原告作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择。其中货币补偿方式是补偿原告货币补偿总额为698819元，其中房屋价值补偿费为650006元、装饰装修价值补偿费为43454元、其他设施补偿费为4200元、搬迁费1159元。产权调换方式是提供位于九尾冲片区长沙市开福区福泽园C1栋1901号（现房，建筑面积70.51平方米）用于产权调换房屋，供被征收人选择。上述产权调换房屋的价值与被征房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。根据征收补偿方案所附评估公司2018年2月7日作出的征收产权调换房屋分户估价报告，用于产权调换的房屋在评估时点2017年8月22日的评估单价为每平方米9340元，房屋评估总价值为658563元。2018年7月27日，开福区政府对原告作出房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书，告知原告若对征收补偿方案拟定的补偿安置事宜有异议，可以向市征收办或东风二村地块棚改征收工作指挥部东风路街道分指挥部提出书面的陈述和申辩意见，或者提交书面的调解申请，逾期未提交的，视为放弃陈述申辩和申请调解权利。上述房屋征收补偿方案、陈述申辩及申请调解权利告知书及产权调换房的分户估价报告于2018年7月30日以留置送达方式送达给原告。2019年1月21日，开福区征收办向被告开福区政府书面申请依法对原告作出征收补偿决定。被告开福区政府于2019年1月29日对原告作出了开政征补字（2019）第13号房屋征收补偿决定：一、决定对原告实行货币补偿；二、原告应得的补偿总额为698819元，其中被征收房屋价值补偿费为650006元、被征收房屋室内装饰装修价值补偿费为43454元、其他设施补偿费为4200元、搬迁费1159元。补偿款已专户储存（开户银行：国家开发银行湖南省分行；账户名：长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室，账号：43×××00），并为原告户提供周转用房，过渡期限不超过一年；三、限原告在本房屋征收补偿决定送达之日起二十日内搬迁，并与开福区房屋征收部门办理房屋征收补偿、房屋转交及搬迁等手续，逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。同时告知原告提起诉讼及行政复议的权利期限。该房屋征收补偿决定于2019年2月22日留置送达给原告。原告对被告开福区政府作出的开政征补字（2019）第13号房屋征收补偿决定不服，向被告市政府申请行政复议。市政府于2019年6月5日作出长府复决字（2019）第93号行政复议决定，维持了开福区政府作出的开政征补字（2019）第13号房屋征收补偿决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：一、涉案房屋征收决定符合法律规定。本案中，开福区政府依照国务院590号令、省政府268号令和市政府116号令的相关规定，作出了涉案4号房屋征收决定公告，交待了复议和诉讼权利。包括原告舒某在内的部分被征收人对房屋征收决定不服，向市政府申请行政复议，市政府经复议后依法维持了开福区政府作出的4号房屋征收决定公告，该房屋征收决定已发生法律效力。在本案征收补偿决定诉讼中，开福区政府仍就征收决定的合法性进行了举证，本院经审查后认为涉案征收决定符合法律规定，对其合法性予以认定。二、被告开福区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院590号令第二十六条和参照省政府268号令第二十二条和市政府116号令第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，被告开福区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职责。三、涉案房屋征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。原告所有的房屋在开福区东风二村地块棚户区改造项目（二期）征收范围内。被告开福区政府发布的征收决定公告所确定的签约期限为2017年8月22日至2017年11月19日，期间和签约期限届满后，开福区房屋征收部门与原告就房屋征收补偿事宜未达成协议。被告按照征收补偿方案对原告作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，房屋征收部门按照国务院590号令、省政府268号令和市政府116号令的规定，通知了被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构，在被征收人协商不成时，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定了该项目的房地产价格评估机构，由公证机关对统票过程和结果进行公证。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并特别告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定，但原告在规定期限内既未申请复核评估也未申请专家委员会鉴定。在给予被征收人补偿时，被告开福区政府提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供原告选择，因原告未在规定时间内对补偿方式进行选择，被告决定对原告实行货币补偿，符合法律规定。被告对原告作出的补偿决定认定事实清楚，符合法律规定。四、被告市政府在收到原告的行政复议申请后，依法履行了行政复议职责，在查明事实的基础上，在法定期限内作出了行政复议决定并送达给当事人。市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。五、对于原告提出“补偿决定没有提供产权调换的补偿方式，剥夺了原告选择权，该补偿决定内容不合法”的问题，本院审查认为，开福区房屋征收部门向原告送达了《开福区东风二村地块棚户区改造项目（二期）舒某、张某户房屋征收补偿方案》，该分户房屋征收补偿方案中提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择，但原告未在告知的期限内做出选择，视为放弃补偿方式的选择权。开福区政府依职权作出涉案房屋征收补偿决定，决定实行货币补偿，符合国务院590号令的相关规定。对于原告提出“在征收决定发布前便选定了评估机构，程序不合法”的问题，本院审查认为，在被告开福区政府发布4号征收决定公告前，城乡规划部门、国土资源部门已划定了开福区东风二村地块棚户区改造项目（二期）的规划调查蓝线和土地调查红线，开福区房屋征收部门经审查批准后，于2017年5月8日发布了《开福区东风二村地块棚户区改造项目（二期）房屋征收范围公告》，依法确定了被征收范围。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，……”的规定，市征收办发布了本案征收项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告后，共有十一家符合资质条件的房地产价格评估机构报名。市征收办于2017年5月22日发布本案征收项目协商选定房地产价格评估机构公告，并在征收范围内进行了公告。因被征收人在规定期限内没有就协商选定房地产价格评估机构达成一致意见，后经现场投票的方式，确定了房地产价格评估机构。因此本案所涉项目房地产价格评估机构的选定程序完全符合法律规定。原告质疑评估机构的选定程序违法缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于原告提出“分户评估报告已经失去效力，缺乏参考性；补偿决定时点与征收决定公告时点明显不合理迟延，违背了公平补偿原则”的问题，本院审查认为，本案被征收房屋的分户评估报告，由依法选定的评估机构作出，合法有效，原告提出评估报告超过一定期限自动失效的说法缺乏事实和法律依据。依照《国有土地上房屋征收评估办法》第十条“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日”的规定，评估机构作出本案被征收房屋的分户评估报告，评估时点确定为房屋征收决定之日，并无不当。在征收决定确定的签约期限及期满后一定期限内，开福区政府与原告就征收补偿事宜多次协商，仍未能达成一致，开福区政府依据被征收房屋的分户评估报告等作出房屋征收补偿决定，符合法律规定，并未违背公平补偿原则。综上所述，被告开福区政府对原告作出开政征补字（2019）第13号房屋征收补偿决定主体适格，认定事实清楚，征收程序合法、正当，适用法律正确。被告市政府作出长府复决字（2019）第93号行政复议决定认定事实清楚，程序合法。原告提出的诉讼理由均没有充分的事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告舒某、张某的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告舒某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  杨林华人民陪审员  王济荣人民陪审员  黄协桃二〇一九年十一月十五日书 记 员  唐奇祥附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。