河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终4026号 上诉人（原审原告）：崔贵乐，男，1964年4月19日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人：王彬，河北正杨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘敬友，男，1962年8月18日出生，汉族，住邢台市桥西区。 上诉人崔贵乐因与被上诉人刘敬友建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2019）冀0521民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 崔贵乐上诉请求：一、依法撤销河北省邢台县人民法院(2019)冀0521民初1383号民事判决书，判决被上诉人支付拖欠的工程款64,000元，并从2019年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日止。二、案件一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人当时签订合同前是根据德龙钢厂提供的涉案工程德龙钢厂钢结构屋顶的图纸计算的面积，上诉人实际承包的工程是德龙钢厂车间钢结构屋顶铺设彩钢瓦及四面墙体，在诉讼中被上诉人也认可上诉人实际的工作量。当时双方约定面积时，已经有德龙钢厂的图纸在手，双方都亲眼目睹该涉案工程图纸的数据并结合上诉人实际的工程量计算的总面积为3700平方米，是双方针对涉案工程的结构及表面积综合计算下来得到的数额。也正因为确定此面积才会有此单价。为了取证主审法官也到涉案工程实际查看，被上诉人对上诉人实际的工作面积和工作量都一一认可。此面积是双方针对所施工工程量的概括和表达，但双方都不是工程和法律方面的专业人士，并不知道比如“建筑面积”等专业用词的含义，但是双方的意思表示是一样的，根据常理被上诉人也不会签订此合同。合同约定的目的是表达合同双方在订立合同时的内心表示，每个人的专业素质是不同的，法律不能要求所有公民都具备专业法律知识才能开展生活和工作。而在诉讼中，被上诉人却为了消除自己的支付工程款的责任，对合同上约定的字眼咬文嚼字，这与其签订合同时的意思表示及庭审中的认可都是相矛盾的，明显有违诚实信用原则。二、上诉人起诉后查证得知被上诉人支付工程款8.3万元，不应形成自认。三、一审中，上诉人申请工地电焊工人出庭作证，而一审法院未采信错误。 刘敬友辩称，一、上诉人所说不属实，上诉人承建的只是房顶才铺设彩钢瓦，没有四面墙体，被上诉人也从来没有认可有四面墙体。上诉人与被上诉人从开始到现在始终没有见过图纸，当时德龙钢厂口头跟我们说是大约三天左右，最后中结算以实际测量为准，3700平米数字是上诉人在起草与被上诉人的合同时上诉人写的，但是我也口头告诉上诉人，最终实际测量面积为准，上诉人当时也认可的，具体是多少，以德龙钢厂出具的证明为准。二、上诉人主张被上诉人给付工程款83,000元不是事实，实际是95,000元，这个在劳动局仲裁时已确认。三、德龙钢厂所有电气化工程参与施工工人都有资质和身份证复印件，给德龙钢厂根本没有他们的名字。在这个工程中只有刘文才。综上，一审法院事实认定准确，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 崔贵乐向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠的工程款64,000元；2.从2019年4月21日起按同期银行贷款利率计算利息至被告还清本息之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月6日刘敬友（甲方、发包方）、崔贵乐（乙方、承包方）签订《德龙钢厂工程施工合同》，合同约定：工程名称德龙钢厂车间钢结构屋顶；工程建筑面积约为3700平方米；承包方式为纯包工；承包范围为德龙钢厂车间钢结构屋顶彩钢瓦安装人工费，不包含机械、工具、保险等部分；电气焊部分包括天窗棱条、拉撑；合同价款，按照单价包干28元每平方米，此单价为钢结构报价，如因甲方原因导致变动，按此工程单价进行结算，另外加焊、补焊、新制作的电焊按300元每天每人进行结算，另外在以上报价的工程款基础上再加2万元作为总工程款；工程款的支付方式：乙方进场后，甲方支付乙方10%的工程款作为生活费，期间根据工程进度每三天甲方支付乙方已完工程的80%的工程款，工程完工后五日内甲方支付乙方剩余所有工程款。合同签订后，崔贵乐组织人员施工并完成施工任务。2019年9月7日原告诉至本院称，刘敬友已给付工程款95,000元，要求刘敬友再给付工程款52,000元。在审理过程中，崔贵乐称经详细核算，刘敬友实际通过转账给付工程款83,000元，而不是诉状所称的95,000元。 另查明，本案所涉工程业主邢台德龙机械轧辊有限公司于2019年9月28日出具书面证明材料，主要内容为：2018年1-4月鑫钰轩市政有限公司承揽我公司机加露天跨钢结构封闭工程，经实际测量，建筑面积2888平方米。因水槽漏水，工程质量不合格。因该工程已投入使用，现场机械作业繁忙，环境杂乱、危险，不宜实地测量。本院向邢台德龙机械轧辊有限公司调取了工程图纸核对工程的建筑面积，图纸显示厂房东西长156.480米、南北宽18.5米，建筑面积2894.88平方米。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人要求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案原、被告未取得建筑施工企业资质，双方签订的施工合同无效。因工程已投入使用，被告也并未就质量问题提出反诉，因此原告按照施工合同的约定，要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对质量问题本案不予审理。原、被告在合同中约定，工程建筑面积约为3700平方米，按照单价包干28元/平方米；如因甲方原因导致变动，按此工程单价进行结算。因此本案应按最终实测建筑面积进行结算，原告要求按建筑面积3700平方米或钢结构表面积进行结算，与合同约定不符，本院不予支持。业主单位出具书面证明材料显示，工程的实测建筑面积为2888平方米，与图纸的设计建筑面积2894.88平方米数值接近，因此建筑面积2888平方米应当作为结算的依据，按照合同约定工程款应为100,864元（2888×28+20000）。关于已付工程款问题，原告在诉状中称收到工程款95,000元，在庭审中当庭变更为83,000元，称经认真核算被告汇款总数为83,000元，95,000元为计算错误。被告则称给付原告工程款95,000元，其中银行转款83,000元，现金12,000元。双方均无证据证实自己的说法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。原告在诉状中承认收到被告工程款95,000元，后又反悔，但未提交充分证据，因此已付工程款应认定为95,000元。综上，被告应给付原告剩余工程款5,864元，并自2018年5月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期基准贷款利率支付利息。双方合同约定加焊、补焊、新制作的电焊按300元每天每人进行结算，被告所称给付原告的工人工资3,000元，不属于每平方米28元的工程款范围，不应计入已付按单价计算的工程款范围。原告所诉的其他加焊、补焊、新制作的电焊工人工资无证据支持，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十三条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告刘敬友自判决生效后五日内给付原告崔贵乐工程款5,864元，并自2018年5月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期基准贷款利率支付利息；二、驳回原告崔贵乐的其他诉讼请求。案件受理费1,400元，减半收取计700元，由崔贵乐负担635元，刘敬友负担65元。 二审中，刘敬友提交崔贵乐收到钢结构工人工资1万元的收据一张，崔贵乐对该收据的真实性无异议，认可刘敬友支付工程款9.3万元。本院对刘敬友提交的收据予以确认。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，崔贵乐未取得建筑施工企业资质，因此，双方签订的施工合同违反法律强制性规定无效。建筑面积是指建筑物水平面积，包括使用面积、辅助面积和结构面积。崔贵乐上诉主张应按合同约定的工程建筑面积约为3700平方米作为依据进行计算，理由为双方当时约定3700平方米包含有车间四面墙体的面积。刘敬友对此说法不予认可。崔贵乐也未提交证据证明该上诉主张，本院对崔贵乐的该上诉理由不予采信。一审法院依据业主单位出具书面证明材料及图纸的设计建筑面积。以涉案工程建筑面积2888平方米作为结算依据正确。崔贵乐在起诉状中认可刘敬友已支付工程款95,000元，后又以核算错误为由主张刘敬友给付工程款的数额为83,000元，二审中，在刘敬友提交了其收取工程款1万元的证据后，又称收取刘敬友工程款93,000元，综上，上诉人在收取工程款问题上前后矛盾，使人对其陈述产生合理怀疑，崔贵乐也没有充分理由推翻其自认的95,000元，故一审认定崔贵乐收到工程款95,000元正确。关于崔贵乐主张的电焊工钱，本院认为，由于崔贵乐只提交证人证言，而没有其他证据与之相互印证，故崔贵乐的该上诉请求证据不足，本院不予支持。 综上所述，崔贵乐的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,400元，由崔贵乐负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 静