湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂09民终1634号上诉人（原审原告、案外人)：童龙，男，1983年5月9日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。上诉人（原审原告、案外人)：贺利云，女，1984年2月4日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。二上诉人的委托诉讼代理人：胡凯峰，湖北广众律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人)：李克武，男，1964年7月9日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：肖加利，系李克武表姐。由汉川市马口镇庙湾村民委员会推荐。原审第三人(被执行人)：余二喜，女，1958年3月2日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。上诉人童龙、贺利云因与被上诉人李克武及原审第三人余二喜案外人执行异议之诉一案，不服湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人童龙、贺利云及其委托诉讼代理人胡凯峰，被上诉人李克武及其委托诉讼代理人肖加利，原审第三人余二喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童龙、贺利云上诉请求:1.撤销原判；2.支持上诉人在一审的诉求，对案件改判并确认两上诉人是被查封新建房屋的实际所有权人和维修了原父母所迁房屋的共同共有人；3.排除被上诉人申请法院查封了两上诉人所有的新建房屋和共同共有房屋的侵害侵权行为；排除被上诉人申请法院对两上诉人所有的财产进行处理的侵权行为；4.判决撤销汉川市人民法院作出的（2018）鄂0984执65号之二执行裁定书和（2019）鄂0984执异2号执行裁定书，并判决停止被上诉人申请的对两上诉人所有的新建之房屋的查封处理和变卖处理的执行。事实和理由：1.原审判决书在开庭审理的产生过程中，法官当庭宣布对两上诉人的诉状中第一至第四项请求不予审理确认，并认为不属于本庭应审理的范围，是违背本案发生诉讼的特殊性及人民法院的告什么就应当审什么的法定要求。原审判决书对两上诉人的原审4项诉求不审是事实没有查清和产生错判的始初。2.查明无产权证的房屋的实际所有人和新建人和实际出资人，是人民法院在执行案件中执行财产时首先要查明的事实和焦点，不然人民法院就会对无产权证的房屋财产在执行中出错。两上诉人有大量证据证实新建房屋是两上诉人出资及以童龙名义新建，证实对父母迁移所建的房屋进行维修是两上诉人出资修建和加层。然而，一审判决书对这些证据证明的事实不予确认，有违法庭的审判职能。对这些事实不查清和确认并认定，是原审判决书与两份执行裁定书错判错裁的实质所在。3.被上诉人以虚假的庙湾村2018年2月1日之证明与申请，骗取了法院的执行和查封两上诉人所有的房产的裁定与执行，这很明显是被上诉人的行为和有意借法院之手来侵害两上诉人财产所有权的行为；然而，原审判决书不对这一虚假证明与申请进行确认和撤销，不对被上诉人的这种借法院之手侵害两上诉人财产的行为给予排除，很明显，原审判决失去了公正、公信和公平。4.原审判决书不公平、公正的采信证据，在法院认为的五个问题的分析认定上及综合认定“原告对涉案房产不享有合法的民事权益”上完全违背了两上诉人提交的证据与事实。5.原审判决书强调两上诉人一审提出的“其诉求主要为确权，并未明确诉求停止对案涉房产的强制执行”，就判决驳回两上诉人的一审全部诉求，该判决违背了一切均由被上诉人故意编造假事实和以庙湾村2018年2月1日假证明欺骗法庭错下执行裁定书的背景。停不停止对案涉房产停止强制执行，是法庭查清事实后的裁判权利，不属原告与被告间的诉讼请求范围，但作为原告与被告之间发生的争议，只能以“确认之诉”和“排妨之诉”来有求法庭公平审理并作裁判。综上所述，原审法院的两份执行裁定书和判决书是违背事实与法律作出的错误裁定和判决，应当依法撤销。李克武辩称，一审法院是根据上诉人一审所诉确认之诉依法作出的判决，适用法律并无不当。上诉人未依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定向法院提交相关证据证明所诉房屋归其所有。2.上诉人提起诉讼是为妨碍一审法院强制执行，二审应当立即制止。请求驳回上诉，维持原判。余二喜述称，房子是上诉人的，扯了很多债，余二喜没有帮过他们，余二喜只有一个老房子，就是涉案的二号房产，是原来的地拆迁后村里给的地，余二喜夫妻二人做的。厂房和车间是童龙于2015年买的地做的。童龙、贺利云向一审法院起诉请求：1.确认李克武据以申请查封童龙、贺利云房屋的2018年2月1日汉川市马口镇庙湾村民委员会出具的证明无效；2.确认位于马口镇新北公路与蔡城公路交汇处三间五层楼房面积900㎡及地下室180㎡（以下简称为××号房产）为童龙、贺利云夫妻共有财产；3.确认位于马口镇新北公路151号三间两层半门面及楼房面积360㎡（以下简称二号房产）为童龙、贺利云家庭、包括童龙、贺利云及其父母共有财产；4.确认位于二号房产后的720㎡厂房为童龙、贺利云夫妻共有财产；5.排除李克武行使申请执行权，以虚假证明请求查封童龙、贺利云夫妻共有、及童龙、贺利云家庭共有财产的侵权行为，排除李克武对童龙、贺利云财产管理处分的侵权行为；6.判令李克武赔偿因侵权给童龙、贺利云造成的经济损失；7.本案诉讼费用由李克武承担。一审法院认定事实：2016年11月15日，余二喜因交通肇事致李克武重伤。2017年10月，法院作出（2017）鄂0984刑初278号刑事附带民事判决，确定余二喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（自2017年6月30日起至2019年6月29日止），同时判决余二喜赔偿李克武经济损失1265215.24元（已付5万元）。判决生效后，余二喜未履行赔偿义务，李克武向法院申请强制执行。2018年11月，法院作出（2018）鄂0984执65号之二执行裁定书，查封了案涉××号、二号房产(包括楼房后厂房)。余二喜之子童龙、儿媳贺利云向法院提出执行异议被驳回，遂提起诉讼。余二喜、童望明（余二喜丈夫）与其子童龙、儿媳贺利云共同生活。案涉××号房产由童龙于2010年负责建造并出租，但留有一间门面开设发廊，由童龙、贺利云与童望明共同经营。余二喜、童望明最初所建房屋，经童望明申报,1996年拆迁至现案涉二号房产地址上建房。2015年，童龙对拆迁后所建房屋加以改造，并在屋后空地上增建720㎡厂房后，成为现案涉二号房产，该房产已全部出租。本案案涉房产均未办理权属登记，亦无土地使用、建设许可、施工许可等相关手续。一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉，法院的审理范围在于：童龙、贺利云是否为案涉房屋的权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。童龙、贺利云所称的2018年2月1日汉川市马口镇庙湾村民委员会出具的证明，既非本案证据，且村委会的证明是否合法有效，也不属于本案的审理范围，童龙、贺利云有关确认证明效力的诉求，法院不予支持；童龙、贺利云与余二喜对有关交通肇事的事实、责任的异议，也非本案审理范围，且已为生效法律文书所确定，此类异议法院不予采纳；余二喜未依法履行赔偿义务，申请强制执行是李克武法定的权利，童龙、贺利云无权阻止，也不能因此而认为李克武侵权，造成经济损失更无证据证实，童龙、贺利云的此诉求法院不予支持；我国实行物权法定原则，对不动产实行统一登记制度，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，均不发生效力。本案中，案涉房产无任何权属登记，亦无任何土地、建设等许可手续或登记，在现阶段，童龙、贺利云对案涉房产并不能享有法律规定的或受法律保护的所有权。童龙、贺利云要求确认案涉房产的权属没有法律依据，法院不予支持。综上，童龙、贺利云对案涉房产不享有合法的民事权益，且其诉求主要为确权，并未明确诉求停止对案涉房产的强制执行。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回童龙、贺利云的诉讼请求。案件受理费15736元，由童龙、贺利云负担。二审中，当事人未向本院提交新证据。对于一审法院认定的事实，被上诉人无异议。上诉人则认为，1.一审查明的事实与上诉人的诉求无关，对一审认定的发廊由上诉人与童望明共同经营的事实有异议，童望明不是共同经营人；2.一审漏查了2010年由村委会开具证明让童龙云办理××号房产土地使用证的申请，但至今没有办理的事实；3.一审对上诉人一审中的第1、2、3、4项请求的事实没有查清。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人与童望明同在该发廊从事经营活动，一审认定上诉人与童望明共同经营的事实并无不当；虽然童龙于2010年向村委会提出了涉案房产的土地使用权申请，但仍未办理土地使用权证，因此，该事实不影响本案的实体处理；对于上诉人一审提出的第1项请求与本案无关，其一审提出的第2、3、4项请求所涉及的房产，一审对涉案房产形成的事实已经认定，其称该部分事实没有查清的理由不能成立。对上诉人提出的上述异议均不予采信。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。对于上诉人要求排除被上诉人的侵权行为及赔偿因侵权造成的损失的请求属于侵权之诉，不属于本案案外人执行异议之诉的审理范围，一审法院对此不予审理得当。上诉人要求确认2018年2月1日汉川市马口镇庙湾村民委员会出具的证明无效的请求也不属于案外人执行异议之诉的审理范围，一审法院对此不予确认并无不当。本案涉案房产均属于未登记的建筑物、构筑物，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，应当按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断案外人是否系该建筑物、构筑物的权利人。涉案的二号房产（不含该房产后的厂房）是童望明与余二喜夫妻二人经向汉川市土地管理局申报个人建房用地后建设，上诉人也认可二号房产（不含该房产后的厂房）是其父母迁移所建的房屋，即使按上诉人所称对二号房屋（不含该房产后的厂房）进行了维修、改造，也不能改变二号房产（不含该房产后的厂房）的权利人为童望明与余二喜的事实。因此，上诉人称其为二号房产（不含该房产后的厂房）的权利人的理由与事实不符，其要求确认其为该房产共有人的理由不能成立，不予采信。××号房产和二号房产后面的厂房所占用的土地不是宅基地，上诉人也未取得该房产的土地使用权登记、建设工程规划许可和施工许可，因此，依据上述司法解释的规定，不能认定上诉人为××号房产和二号房产后面厂房的合法权利人。上诉人不享有足以排除强制执行的民事权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，应当驳回其该部分上诉请求。由于上诉人不是涉案房产的合法权利人，且涉案房产未办理不动产权登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，对其要求确认案涉房屋所有权归其所有的请求与法不符，不予支持。综上所述，童龙、贺利云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15736元，由童龙、贺利云共同负担。本判决为终审判决。审判长  孟晓春审判员  李国华审判员  蒋家鹏二〇一九年十一月五日书记员  胡 聪