湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执复67号复议申请人(利害关系人)：颜善祥，男，1967年2月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。复议申请人(利害关系人)：李霞，女，1965年11月24日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。申请执行人：武汉龙达房地产开发有限公司。住所地：武汉市东西湖区金银湖新桥三村16栋10号。法定代表人：颜金田，该公司经理。申请执行人：颜金田，男，1963年8月16日出生，汉族，武汉市人，居民，住武汉市东西湖区。被执行人：颜杰，男，1990年12月27日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。被执行人：颜其明，男，1958年7月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。被执行人：李华丽，女，1968年1月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，居民，住武昌区。被执行人：李大治，男，1967年6月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。被执行人：董治涛，男，1966年6月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。被执行人：颜进，男，1979年3月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。被执行人：黄刚，男，1977年4月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。复议申请人颜善祥、李霞因不服大悟县人民法院(2019)鄂0922执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大悟县人民法院在执行申请执行人武汉龙达房地产开发有限公司（以下简称龙达公司）与被执行人颜杰、颜其明、李华丽、李大治、颜进、董治涛、黄刚民间借贷纠纷六案中，异议人颜善祥、李霞对该院（2012）鄂大悟民执字第00260号、（2013）鄂大悟民执字第00024、00025、00026、00027、00028号执行裁定提出执行异议。大悟县人民法院查明，2019年1月25日，孝感市中级人民法院对董治涛、颜进与龙达公司民间借贷纠纷一案再审后，作出（2018）鄂09民再33号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2012）鄂孝感中民一终字第00330号民事调解书和大悟县人民法院（2012）鄂大悟民初字第00321号民事判决书。二、驳回董治涛、颜进的起诉。2019年1月25日，孝感市中级人民法院对颜其明与龙达公司民间借贷纠纷一案再审后，作出（2018）鄂09民再34号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2012）鄂孝感中民一终字第00468号民事判决书和大悟县人民法院（2012）鄂大悟民初字第00323号民事判决书。二、驳回颜其明的起诉。2019年1月25日，孝感市中级人民法院对李大治与龙达公司民间借贷纠纷一案再审后，作出（2018）鄂09民再35号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2012）鄂孝感中民一终字第00469号民事判决书和大悟县人民法院（2012）鄂大悟民初字第00326号民事判决书。二、驳回李大治的起诉。2019年1月25日，孝感市中级人民法院对黄刚与龙达公司民间借贷纠纷一案再审后，作出（2018）鄂09民再36号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2012）鄂孝感中民一终字第00470号民事判决书和大悟县人民法院（2012）鄂大悟民初字第00324号民事判决书。二、驳回黄刚的起诉。2019年1月25日，孝感市中级人民法院对颜杰与龙达公司民间借贷纠纷一案再审后，作出（2018）鄂09民再37号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2012）鄂孝感中民一终字第00471号民事判决书和大悟县人民法院（2012）鄂大悟民初字第00322号民事判决书。二、驳回颜杰的起诉。2019年1月25日，孝感市中级人民法院对李华丽与龙达公司民间借贷纠纷一案再审后，作出（2018）鄂09民再38号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2012）鄂孝感中民一终字第00472号民事判决书和大悟县人民法院（2012）鄂大悟民初字第00325号民事判决书。二、驳回李华丽的起诉。在孝感市中级人民法院再审前，该院在执行过程中，将龙达公司的部分房产抵偿给董治涛、颜进、黄刚、颜杰、颜其明、李华丽、李大治，分别用于偿还所欠董治涛、颜进、黄刚、颜杰、颜其明、李华丽、李大治的借款及利息。为此龙达公司向该院申请执行回转，请求董治涛、颜进、黄刚、颜杰、颜其明、李华丽、李大治返还已取得的财产及孳息。该院于2019年5月15日作出（2012）鄂大悟民执字第00260号、（2013）鄂大悟民执字第00024、00025、00026、00027、00028号执行裁定书，裁定：董治涛、颜进、黄刚、颜杰、颜其明、李华丽、李大治应在本裁定生效之日向龙达公司返还已取得的财产及孳息；对董治涛、颜进、黄刚、颜杰、颜其明、李华丽、李大治在原执行程序中取得的财产不能返还的予以折价抵偿。大悟县人民法院认为,异议人颜善祥、李霞提出的执行异议是指向执行标的，其认为执行的执行标的可能造成其损失。首先，本案执行标的的所有权问题。法院对董治涛等七人诉龙达公司民间借贷纠纷六案执行时，将原属于龙达公司的财产抵偿给了董治涛等七人，即案涉执行回转财产的原所有权人为龙达公司，而不是董治涛等七人。其次，执行依据的问题。原执行的依据是董治涛等七人诉龙达公司民间借贷纠纷六案的一审、二审判决。执行过程中，据以执行的判决依据已被孝感市中级人民法院再审撤销，为此本案系执行回转案件。异议人颜善祥、李霞在原案中不是案件的当事人，其认为执行回转的财产系其与董治涛等七人共同所有不符合客观事实，不能作为本案案外人对执行标的提出异议，故其执行异议不符合法律规定的受理条件，应予驳回其申请。故此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，大悟县人民法院作出（2019）鄂0922执异18号执行裁定，驳回颜善祥、李霞的执行异议申请。颜善祥、李霞向本院申请复议称，一、原审法院作出异议裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条是错误的，应该适用第二百二十七条的法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条是对执行行为异议的规定，第二百二十七条是对案外人执行标的异议规定。本案中复议申请人作为该案的案外人，是对执行法院执行标的提出异议，大悟县人民法院作出执行异议裁定时，应适用民诉法第二百二十七条的法律规定。二、复议申请人颜善祥在2019年9月就对孝感市中级人民法院(2018)鄂09民再33、34、35、36、37、38号民事裁定书执行依据系列文书提出标的异议，执行法院应当依照相关法律规定停止执行，等待相关法律文书确定后再执行。大悟县人民法院在执行龙达公司与董治涛等民间借贷纠纷执行回转六案中，其据以执行的孝感市中级人民法院(2018)鄂09民再33、34、35、36、37、38号民事裁定书均违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。请求依法撤销大悟县人民法院(2019)鄂0922执异18号执行裁定，依法支持复议申请人提出的执行异议或执行停止。本院查明，大悟县人民法院查明的事实属实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误的，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。大悟县人民法院（2012）鄂大悟民执字第00260号、（2013）鄂大悟民执字第00024、00025、00026、00027、00028号执行裁定，均是依照上述规定作出，并无错误。另，本院(2018)鄂09民再33、34、35、36、37、38号民事裁定系再审生效裁判文书，复议申请人对上述生效文书不服，不属于执行异议复议审查的范围，其要求依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条规定审查不符合法律规定，故对复议申请人的复议请求，应予驳回。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人颜善祥、李霞的复议申请，维持大悟县人民法院（2019）鄂0922执异18号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 波审判员 丁福生审判员 朱艳华二〇一九年十一月十五日书记员 肖 可