陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事判决书                  （2018）陕0326民初1486号                    原告：王永旗。   被告：眉县恒兴果汁有限公司。   原告王永旗与被告眉县恒兴果汁有限公司（以下简称恒兴果汁公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员独任,公开开庭进行了审理。原告王永旗及其委托代理人王斐，被告恒兴公司委托代理人宋臻、王宏伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，原告系被告前员工，2018年8月原告以劳动争议纠纷为由向眉县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会作出眉劳仲案（2018）第21号裁决书。原告不服该裁决书之裁决，依法提起诉讼。原告认为，该会的裁决与事实不符、于法无据，严重侵害原告合法权益。原告于2004年7月，开始在被告公司上班。2017年1月初，被告公司因生产经营调整，通知原告暂时回家休假。此后被告向原告既不发放工资，又不缴纳社保，违法用工。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、判决被告为原告补缴2004年7月至2013年5月、2017年8月至2018年7月的社会养老保险费；2、判决被告支付原告失业保险待遇【1322×75％×24＋1322×75％×24×6%】=25223.76元；3、判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金：5000×15月=75000元；4、判决被告支付原告2017年1月至2018年7月工资5000×19=95000元；5、判决被告支付原告2017年1月至2018年7月未签订书面劳动合同双倍工资5000×12×1=60000元；以上二-五项合计255223.76元； 6、本案诉讼费由被告承担。   被告辩称：首先2004年至2013年5月期间原、被告双方未建立劳动关系， 2017年8月至2018年7月期间，原告早已自动离职，且自动离职属违约行为，故，在上述两个期间被告没有义务缴纳社会养老保险，社会养老保险也不属于法院的受案范围。由于原告是擅自离职，被告也为原告缴纳了失业保险，无义务为其支付失业保险金。原告属于擅自离职不符合按照劳动合同法第38条领取经济补偿金的条件。且原告没有上班没有提供任何劳动且擅自离职，劳动关系已解除，原告没有领取工资的基础条件。原、被告之间已依法签订劳动合同，为此无义务支付双倍工资。原告自2017年再未上岗，其离职之日到仲裁申请之日已过了一年的仲裁时效。故请求对以上诉请全部驳回。   本院组织双方当事人进行了举证质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料:1、眉劳仲案字（2018）第21号劳动争议仲裁委员会裁决书;2、职工养老保险缴费记录；3、证人证言。证明被告违法用工，人民法院应依法支持原告诉求，判令被告给原告补缴社会养老保险费、并支付失业保险待遇、解除劳动关系经济补偿金、工资及未签订书面劳动合同双倍工资等。   被告质证意见为:首先仲裁裁决认定的事实存在多处错误，因此不能作为反映对本案事实的认定。仲裁认定双方劳动关系未解除错误，入职时间未做具体说明，认定被申请人全面停产错误，未安排原告工作岗位认定错误，基于以上事实认定错误，因此裁决内容错误。对原告的参保缴费予以认可，参保证明明确显示被告2013年6月为原告依法缴纳社会保险，于原告的入职时间一致。对史爱君证言不认可，对于建华的证明材料，因于建华未出庭作证，对其真实性、合法性、关联性均不认可。   被告当庭提交的证据有:1、应聘登记表、转正申请表各一份；证明原告2013年4月1日应聘眉县果汁厂。2、劳动合同两份；证明2013年4月1日双方签订劳动合同一份，劳动期限2年，2015年4月4日原被告双方再次签订劳动合同，期限为4年。3、快递寄送凭证一份；证明2017年4月25日被告通知原告返厂上班原告拒收快递的事实； 4、专项会议纪要一份，证明被在2017年4月11日对眉县果汁厂的业务经营进行了统筹安排，对原告的工作岗位及工资待遇进行了合理安排，不存在原告所说的被告让其在家待业的事实；5、《关于未按公司要求返岗人员的处理报告》一份；证明被告2017年6月30日基于原告违反劳动合同擅自离职，旷工3天以上，被告解除了双方的劳动合同。6、被告依法为原告缴纳社会保险 的证明一份；证明被告依法缴纳失业保险，无需支付失业保险金的事实。   原告对上述证据的质证意见为:1、登记表、转正申请表真实性无异议，对证明目的不予认可。2、对第一份劳动合同真实性予以认可，证明双方劳动关系没有解除。2015年合同的签名是原告签的，合同本身的前面几页没有加盖章子，2015年合同的真实性不予认可。3、快递单子真实性不予认可，单子上不能体现原告是否真实签收，不能体现单位要求上班，作为本案原告从未收到快递。4、会议纪要真实性不予认可。第一，这个会议纪要仅仅只是被告单方的，不具有对外的效力。返工通告不认可，这个通告仍然是被告单方出示的，被告没有任何证明向原告送达过，在本案审理中被告一方仅仅是拿出自己盖章的证明，第二，证据不具备形式要件。5、对被告依法为原告缴纳失业保险的证明真实性认可，证明目的不认可。   经审理查明，2013年4月1日原告王永旗与被告恒兴果汁公司签订了书面劳动合同，合同期限为2013年4月1日至2019年3月31日。2017年1月起，被告恒兴果汁公司停产后，安排原告回家待岗。2017年4月份，被告恒兴果汁公司通过电话和快递的形式，通知原告返厂到岗，原告一直未到岗。2018年7月份，原告向眉县劳动仲裁委员会提起仲裁，该会于2018年9月7日做出眉劳仲案字（2018）第21号劳动争议仲裁委员会裁决书，原告不服该裁决，于2018年9月28日向人民法院提起民事诉讼。   又查，原告王永旗要求被告恒兴果汁公司补交2004年7月至2013年5月、2017年8元至2018年7月城镇职工基本养老保险费、支付失业保险待遇25223.76元（1322х75%х24+1322х75%х24月х6%=25223.76元）、支付解除劳动关系经济补偿金75000元（5000元/月х15月=75000元）、支付2017年1月至2018年7月工资95000元（5000元/月х19月=95000元）、支付2017年1月至2018年7月未签订书面劳动合同二倍工资60000元（5000元/月х12月х1=60000元）、要求解除与被告恒兴果汁公司的劳动关系等为由，于2018年7月19日向眉县劳动争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委员会于2018年9月6日作出眉劳仲案字〔2018〕第21号裁决书，确认原被告劳动关系仍存在，未解除。据此，裁决：一、由恒兴果汁公司给王永旗补交2017年8月至2018年7月城镇职工养老保险费中应由被恒兴果汁公司负担部分，王永旗负担个人部分，具体标准以养老保险经办机构核算金额为准；二、驳回王永旗要求恒兴果汁公司补交2004年至2013年5月城镇职工基本养老保险的申诉请求；三、驳回王永旗要求恒兴果汁公司支付失业保险待遇25223.76元的申诉请求；四、驳回王永旗要求恒兴果汁公司支付其解除劳动关系经济补偿金75000元的申诉请求；五、驳回王永旗要求恒兴果汁公司支付其2017年1月至2018年7月95000元工资的申诉请求；六、驳回王永旗要求恒兴果汁公司支付其2017年1月至2018年7月未签订书面劳动合同二倍工资60000元的申诉请求；七、驳回王永旗要求解除与恒兴果汁公司劳动关系的申诉请求。   上述事实，有当事人的陈述、眉县劳动争议仲裁委员会眉劳仲案字〔2018〕第21号裁决书、送达回执、劳动合同书、关于解除王永旗劳动合同的通知、会议纪要、城镇职工基本养老保险缴费单、快递单复印件、等证据在卷佐证。   本院认为，原告王永旗于2013年4月开始在被告恒兴果汁公司上班，双方建立劳动关系。   一、关于原告王永旗最后工作时间及双方解除劳动关系的时间及原因。双方各执一词，原告王永旗在眉县劳动争议仲裁委申请仲裁时，当庭提出解除与被告恒兴果汁公司的劳动关系，被告恒兴果汁公司认为原告是自动离职，其与原告王永旗劳动关系已经解除，被告多次通过打电话和快递通知其到岗上班，原告均未理睬，应对其按自动离职处理。按其自动离职之日起算（2017年4月底）。鉴于被告恒兴果汁公司自2017年1月果汁生产线全部停产的实际情况与事实，法院认定原告王永旗与被告恒兴果汁公司之间于2018年8月5日仲裁委仲裁时双方劳动关系仍然存在。原告要求被告支付解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。   二、关于失业保险待遇问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定，原、被告解除劳动关系后,可以享受失业保险金的待遇。原告要求被告支付失业待遇的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。   三、关于未签订劳动合同的双倍工资的问题。原告王永旗与被告恒兴果汁公司于2013年4月1日起双方订立劳动合同后，并不违反法律规定，原告主张二倍工资没有事实依据，本院亦不予支持。   四、关于原告要求被告支付其2017年1月至2018年7月工资的问题。根据《陕西省企业工资支付条例》第二十五条第二款规定，用人单位停工停业，超过一个供职支付周期的，对没有解除劳动合同，也没有安排工作的劳动者，应当不低于当地最低工资标准的75%支付劳动者生活费。本案被告恒兴果汁公司于2017年1月果汁生产线停产。原告自2017年1月至今亦未给被告公司提供劳动，其要求被告恒兴果汁公司支付其2017年1月至2018年7月工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。   五、对于原告主张的要求被告为其补交2004年7月至2013年5月、2017年8元至2018年7月城镇职工基本养老保险费问题，被告主张不属于民事案件的受理范围，应属于行政管理，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条关于“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”之规定、《中华人民共和国社会保险法》第六十一条关于“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人”、第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”之规定，社会保险费的征收和缴纳，属于社会保险行政机关的职权范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，故本院对王永旗主张的补办社保手续及补缴社保费用的请求，不予处理。   综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告王永旗诉讼请求。   本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王永旗承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费10元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。              审 判 员   高宝康                              二O一九年十一月七日                            书 记 员   界静