湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12713号上诉人（原审被告）：雷蔚蔚，女，1983年4月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：瀚华融资担保股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区万达广场A座40楼4003-4007房。负责人：程晓勤，经理。委托诉讼代理人：龚露露，湖南任金律师事务所律师。原审被告：梁丹，男，1977年2月27日出生，汉族，住湖长沙市雨花区。上诉人雷蔚蔚因与被上诉人瀚华融资担保股份有限公司湖南分公司及原审被告梁丹追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。雷蔚蔚上诉请求：1.请求法院按照银行同期利率来调整在一审判决中关于代偿费人民币1065644.37元的资金占用费按年利率24%从2019年1月10日计算至实际清偿日止；2.雷蔚蔚仅对借款事实承担抵押担保责任。事实和理由：一、雷蔚蔚在梁丹借款时已经以超出借款本金人民币105万元价值的婚前房产作为该笔贷款的担保,且办理了抵押登记。雷蔚蔚认为该种行为与从经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构取得贷款情况无不同,但在承担瀚华融资担保股份有限公司湖南分公司所计算的罚息以及资金占用费年利率时却远远超出了相关机构使用的费率；二、雷蔚蔚在签订与该案相关文件时被告知:以位于长沙市开福区（权证号:长房权证开福字第××号）的房产作为抵押进行贷款担保。出于与梁丹的婚姻关系以及自身法律知识的匮乏,导致在没有清晰了解相应权利义务的情况下,雷蔚蔚签署了一系列文件,但针对瀚华融资担保股份有限公司湖南分公司所说的对于债权实现所涉连带责任并不清楚。基于以上情况,雷蔚蔚认为对于相应关于连带责任的合同存在重大误解。瀚华融资担保股份有限公司湖南分公司辩称，一审判决已经查明了本案的事实，适用法律正确，对于资金占用费年利率24%的标准是雷蔚蔚、梁丹与瀚华融资担保股份有限公司湖南分公司之间明确约定的，没有违反法律强制性规定，因此，资金占用费年利率24%的标准应当受到法律的保护；雷蔚蔚与瀚华融资担保股份有限公司湖南分公司签订了保证反担保合同、抵押反担保合同，也就是说雷蔚蔚对该债务是知晓并认可的，同时对自己名下的房产也办理了抵押登记手续，根据法律规定，瀚华融资担保股份有限公司湖南分公司要求雷蔚蔚对本案借款承担抵押担保责任于法有据。瀚华融资担保股份有限公司湖南分公司向一审法院起诉请求：1、梁丹立即向瀚华融资担保股份有限公司湖南分公司归还代偿款1065644.37元（其中包含代偿本金为1050000元、利息12941.25元、罚息2703.12元）；2、梁丹以1119644.37元为基数按年利率24%向瀚华融资担保股份有限公司湖南分公司支付资金占用费6717.87元（自2019年1月10日起，暂计算至2019年1月18日，应计算至实际清偿之日止）；3、梁丹立即向瀚华融资担保股份有限公司湖南分公司支付律师费54000元；4、雷蔚蔚对梁丹的上述债务承担连带清偿责任；5、瀚华融资担保股份有限公司湖南分公司对雷蔚蔚位于长沙市开福区（不动产权证号：长房权证开福字第××号）享有抵押权，有权就该抵押物价值优先受偿权；6、雷蔚蔚、梁丹承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等瀚华融资担保股份有限公司湖南分公司为实现债权所支付的全部费用。一审法院认定事实：2018年5月18日，梁丹（借款人）与案外人广州市开汇互联网小额贷款有限公司签订了编号为粤开汇借字（2018）0054号的《个人经营性借款合同》，合同项下贷款金额为105万元，约定贷款期限为12个月，自2018年5月18日至2019年5月17日。合同约定的融资期间的利率为8.7%。雷蔚蔚签署了家庭成员声明条款，确认该借款为夫妻共同债务。2018年5月18日，雷蔚蔚（保证人）与案外人广州市开汇互联网小额贷款有限公司（债权人）签订了编号为粤开汇保字（2018）0054-1号的《保证合同》，合同约定雷蔚蔚为梁丹与案外人广州市开汇互联网小额贷款有限公司签订了编号为粤开汇借字（2018）0054号的《个人经营性借款合同》项下的债权提供保证。担保的主债权金额为1050000元，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、保全担保费等）和其他所有应付的费用。保证方式为连带责任保证。2018年5月18日，瀚华融资担保股份有限公司湖南分公司与梁丹签订了合同编号为DS000010802018担保字07332-00号的《融资担保委托合同》，合同约定瀚华融资担保股份有限公司湖南分公司为梁丹向广州市开汇互联网小额贷款有限公司的融资债务提供连带责任保证。担保金额为1050000元，担保的融资资金使用期限不得超过12个月。瀚华融资担保股份有限公司湖南分公司因担保合同承担担保赔偿责任后，可向梁丹追偿。追偿的范围包含但不限于瀚华融资担保股份有限公司湖南分公司因担保合同向融资机构承担担保、赔偿责任所支付的全部款项；因行使追偿权所支付的全部款项（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费、评估费、保全担保费等）；以前述款项为基数，按照年利率24%计算资金占用费，计算至全部款项清偿日止。2018年5月18日，瀚华融资担保股份有限公司湖南分公司（抵押权人）与雷蔚蔚（抵押人）签订了合同编号为ＤＳ000010802018担保抵押字07332-01号的《抵押反担保合同》和合同编号为ＤＳ000010802018担保保证字07332-01号的《保证反担保合同》，合同约定雷蔚蔚对瀚华融资担保股份有限公司湖南分公司与梁丹签订了编号为ＤＳ000010802018担保字07332-00号的《融资担保委托合同》项下的全部债务承担担保责任，担保的范围包括但不限于瀚华融资担保股份有限公司湖南分公司向融资机构承担担保、赔偿等责任所支付的全部款项、资金占用费、违约金、实现债权所产生的全部款项（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费、评估费、保全担保费等）。另约定雷蔚蔚提供其名下位于长沙市开福区（不动产权证号：长房权证开福字第××号）作为抵押。双方于2018年5月21日办理抵押登记，抵押登记主债权数额为105万元。2018年5月18日，瀚华融资担保股份有限公司湖南分公司（保证人）与案外人广州市开汇互联网小额贷款有限公司（债权人）签订了合同编号为粤开汇保字（2018）0054-2号的《小额保证合同》。合同约定瀚华融资担保股份有限公司湖南分公司为广州市开汇互联网小额贷款有限公司与梁丹签订的编号为粤开汇保字（2018）0054号的《个人经营性借款合同》项下的全部债务承担保证责任。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包含但不限于融资本金105万元、利息（包括法定利息、罚息、复利、约定利息）、违约金、实现债权的费用等。另查明，因梁丹未能按约定向广州市开汇互联网小额贷款有限公司还款。按《小额保证合同》约定，瀚华融资担保股份有限公司湖南分公司于2019年1月10日代梁丹偿还款项1065644.37元，其中融资本金105万元，利息12941.25元，罚息2703.12元。一审法院认为，瀚华融资担保股份有限公司湖南分公司与梁丹和雷蔚蔚分别签订的《融资担保委托合同》、《抵押反担保合同》和《保证反担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。瀚华融资担保股份有限公司湖南分公司代偿后有权就所支付的全部款项向梁丹进行追偿。雷蔚蔚对前述合同项下的所有债务承担连带责任担保，并提供房产作为反担保并办理抵押登记。瀚华融资担保股份有限公司湖南分公司代偿的利息及罚息和主张按24%的标准继续计算资金占用费均未超过法定利率的标准。因此，一审法院对瀚华融资担保股份有限公司湖南分公司代偿的本金105万元及利息、罚息共15644.37元予以支持。瀚华融资担保股份有限公司湖南分公司代偿后的资金占用费按照合同约定的年利率24%从代偿之日（2019年1月10日）计算。瀚华融资担保股份有限公司湖南分公司诉请的律师费，系实现债权的费用，合同约定由梁丹负担，一审法院酌定梁丹负担律师费28500元。保函费有1695元票据，系合理费用，予以支持。雷蔚蔚提供房产作为反担保并办理了抵押登记，瀚华融资担保股份有限公司湖南分公司要求对处置房产后的价款行使优先受偿权，于法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，原审法院判决：一、限梁丹在判决生效之日起十日内向瀚华融资担保股份有限公司湖南分公司支付代偿款105万元及资金占用费（以119644.37元为本金从2019年1月10日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；二、限梁丹在判决生效之日起十日内向瀚华融资担保股份有限公司湖南分公司支付律师费28500元；三、瀚华融资担保股份有限公司湖南分公司对梁丹名下位于长沙市开福区（不动产权证号：长房权证开福字第××号）处置后的价款在上述债务及诉讼费用范围内享有优先受偿权；四、雷蔚蔚对判决第一、二项确定的债权承担连带保证清偿责任；五、驳回瀚华融资担保股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14937元，保全费5000元，保函费1695元，公告费560元，共计22178元，由梁丹和雷蔚蔚共同负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，瀚华融资担保股份有限公司湖南分公司与梁丹和雷蔚蔚分别签订的《融资担保委托合同》、《抵押反担保合同》和《保证反担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。本案争议的焦点在于：雷蔚蔚是否应按年利率24%向瀚华融资担保股份有限公司湖南分公司支付资金占用费的问题。瀚华融资担保股份有限公司湖南分公司与梁丹签订的《融资担保委托合同》中明确约定按照年利率24%计算资金占用费，而瀚华融资担保股份有限公司湖南分公司与雷蔚蔚签订的《抵押反担保合同》和《保证反担保合同》中，明确约定雷蔚蔚对瀚华融资担保股份有限公司湖南分公司与梁丹所签订的上述《融资担保委托合同》项下全部债务承担担保责任，其中就包括了资金占用费，且年利率24%的标准计算资金占用费未超过法定利率的标准。综上所述，雷蔚蔚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2164.85元，由雷蔚蔚负担。本判决为终审判决。审判长 曹 彦审判员 旷学瑛审判员 刘 舸二〇一九年十一月二十一日书记员 赵 翔附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。