德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初4118号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：苏洋，公司员工。 委托诉讼代理人：刘锴睿，公司员工。 被告：张廖军，男，1982年11月3日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：张志坤，男，1954年12月28日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：腾铭惠商公司）与被告张廖军、张志坤追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人苏洋、被告张志坤到庭参加诉讼，被告张廖军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告张廖军偿还原告代偿款50677.90元及违约金10135.58元（违约金按代偿款20%计算），共计60813.48元；2．判令被告张志坤对被告张廖军的上述债务承担连带责任；3.判令二被告承担本案诉讼过程中的一切费用（庭审中明确仅有案件受理费）。事实和理由：2017年5月，被告张廖军因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告张志坤作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告张廖军未按约履行还款义务，被告借款已逾期，导致原告于2018年1月30日为其代偿6911.22元，2018年5月8日为其代偿5142.68元，2018年8月7日为其代偿5027.77元，2018年11月7日为其代偿4933.33元，2018年12月26日为其代偿1673.99元，2019年1月8日为其代偿1562元，2019年1月29日为其代偿1563元，2019年3月7日为其代偿1563元，2019年4月9日为其代偿1563元，2019年6月29日结清剩余款项20737.91元，共计50677.90元。承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告张廖军沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告张廖军拒不配合，至今未还代偿款。被告张志坤也拒绝履行其反担保义务。原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告张廖军未作答辩。 被告张志坤辩称，反担保函上的签字是由答辩人本人所写，当时被告张廖军要买车，说缺钱，拿户口本找答辩人签字，答辩人没有看过合同内容，但知道是为张廖军作担保；2017年8月25日，答辩人取现27000元交给被告张廖军，后被告张廖军将该款存入了催款人指定账户，但不能确定是否为本案原告的账户。 根据当事人陈述和经审查确认的信用卡透支分期付款服务合同、转账凭证、情况说明等证据，本院认定事实如下： 2017年5月18日，被告张廖军（乙方）因购买吉利帝豪1.5L手动三厢向上版一辆与原告腾铭惠商公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定:乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；发卡银行为中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：工行东大支行）,分期付款额51458元，分期期限36期，服务费8458元，首月还款1663元，以后每月还款1563元；因乙方未按时足额向银行偿还分期款的，视为乙方违约，导致甲方保证金或其他款项被划扣造成代偿的，乙方应立即向甲方返还该代偿款；因乙方未按时足额向银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%;乙方可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利，反担保人的担保范围为：主债务、违约金、利息损失以及为实现债权所支付的诉讼费等。被告张志坤在合同所附的《反担保函》上签名捺印，该《反担保函》载明：贷款人张廖军、反担保人张志坤，贷款人申请汽车按揭贷款担保、与原告签订服务合同，本函为不可撤销的担保函，同时本担保函作为服务合同的附件，具有与服务合同同等法律效力；由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置该车辆给甲方造成的损失，包括但不限于甲方向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。 后张廖军并未按约向工行东大支行履行还款义务，导致原告承担了保证责任，2018年1月30日、2018年5月8日、2018年8月7日工行东大支行分别扣划原告保证金6911.22元、5142.68元、5027.77元，原告另多次通过其公司工作人员为张廖军代偿了信用卡欠款共计50677.90元，具体为：2018年11月7日通过赵均代偿4933.33元，2018年12月26日通过薛强代偿1673.99元，2019年1月8日通过梁飞岚代偿1562元，2019年1月29日通过王兆军代偿1563元，2019年3月7日通过苏锐代偿1563元，2019年4月9日通过白文杰代偿1563元，2019年6月29日通过赵锋志代偿20737.91元。 原告腾铭惠商公司于2019年9月27日向本院提起诉讼，本院依法引导其进入诉讼先调程序。 本院认为，原告与被告签订《信用卡透支分期付款服务合同》及其所附反担保函均是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张廖军未按约偿还银行分期款，导致原告腾铭惠商公司承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告张廖军追偿，本院对原告主张被告张廖军支付代偿款50677.90元的诉请予以支持。同时，根据合同约定，被告张廖军未按时足额还款，导致原告腾铭惠商公司为其垫付款项的，构成违约，还应当向原告支付违约金，现原告腾铭惠商公司主张违约金以代偿额的20%即10135.58元进行计算，属于原告自愿对违约金作出了调减，本院予以支持。关于被告张志坤的责任，根据《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”被告张志坤签署反担保函时明确知道为张廖军进行担保，由于双方并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”及第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告腾铭惠商公司有权要求被告张志坤对代偿款和违约金承担连带清偿责任，但是，原告未在法定保证期间内向张志坤主张保证责任的，张志坤依法免除保证责任。根据原告腾铭惠商公司每笔代偿的时间，结合原告腾铭惠商公司于2019年9月27日向本院提起诉讼要求被告张志坤承担连带清偿责任的时间，原告腾铭惠商公司于2018年1月30日、2018年5月8日、2018年8月7日、2018年11月7日、2018年12月26日、2019年1月8日、2019年1月29日、2019年3月7日代偿的8笔债务均已超出法定保证期间，其也未向本院提交充分有效的证据证明其在保证期间内向张志坤主张过权利，故张志坤对上述8笔债务依法免除保证责任，仅对2019年4月9日、2019年6月29日2笔代偿款项共计22300.91元及违约金承担连带保证责任。关于被告张志坤抗辩代张廖军归还27000元的意见，其所举证据及其本人陈述均不能确定系向原告腾铭惠商公司归还，原告亦陈述并未收取过张廖军的还款，故对张志坤该项抗辩意见本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张廖军于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款50677.90元及违约金10135.58元； 二、被告张志坤对本判决第一项中确定的被告张廖军向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担的代偿款22300.91元及违约金10135.58元承担连带清偿责任； 三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，由被告张廖军、张志坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  袁琳