wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11487号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，公司员工。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司员工。 被告：杨华平，男，1989年6月10日出生，汉族，住湖北省建始县。 被告：杨飞莲，女，1988年4月22日出生，土家族，住湖北省建始县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告杨华平、杨飞莲追偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼，被告杨华平、杨飞莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨华平偿还原告代偿款58539.28元、违约金11707.86元；2.被告杨飞莲承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月，被告杨华平因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款业务。原告为其借款提供担保，被告杨飞莲作为反担保人向原告提供连带担保责任，并签订了 《信用卡透支分期付款担保服务合同》及《反担保函》。东大支行履行了相应义务，但被告杨华平并未按约履行还款义务，导致原告于2017年9月为其代偿8211.39元，2018年1月为其代偿8101.59元，2018年5月为其代偿6033.05元，2018年8月为其代偿5893.54元，2018年11月为其代偿5784.95元，2018年12月为其代偿1960.7元，2019年1月4日为其代偿1832元，2019年1月24日为其代偿1832元，2019年3月为其代偿1832元，2019年4月9日为其结清尾款17058.06元，共计58539.28元。原告多次与二被告沟通协商，要求其偿还代偿款并承担违约金，但二被告拒不配合，故原告诉至人民法院。 被告杨华平、杨飞莲未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告杨华平签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告杨华平未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告杨华平向东大支行垫付了贷款本息及费用58539.28元，原告要求被告杨华平支付代偿款58539.28元的理由成立，本院予以支持。被告杨华平未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告杨华平按剩余未还代偿款20%支付违约金11707.86元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告杨飞莲出具《反担保函》表明对被告杨华平承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告杨飞莲对被告杨华平的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨华平于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款58539.28元及违约金11707.86元； 二、被告杨飞莲对被告杨华平承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告杨华平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1556元，因适用简易程序，减半收取778元，由被告杨华平、杨飞莲连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张晓霜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10025号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告:李建萍，女，汉族，1969年4月12日出生，住昆明市五华区。本院在审理云南木易洋物业服务有限公司诉李建萍物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，全部退还给原告云南木易洋物业服务有限公司。审判员 徐 畅二〇一九年十一月二十二日书记员 杨富梅
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0502民初2824号原告：田永利，男，1964年2月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司职工，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：刘秀稳，本溪市平东法律服务所法律工作者。被告：本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司，住所地：本溪市平山区平山路15栋。法定代表人：冯朝辉，该公司董事长。原告田永利诉被告本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告田永利于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田永利撤诉。案件受理费3300元（原告已预交），减半收取，由原告负担。审判员  李玉玺二〇一九年十一月二十八日法官助理贾迪书记员张艳琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初256号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人方党磊，男，1987年1月9日出生，汉族，初中文化，群众，出生地河南省商丘市，户籍所在地同现住址河南省商丘市，住海阳市。因涉嫌危险驾驶罪经海阳市公安局决定，于2019年5月7日被取保候审。2019年10月10日经法院决定被取保候审。 海阳市人民检察院以海检凤城检察室刑诉[2019]29号起诉书指控被告人方党磊犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员王平、于海洋出庭支持公诉，被告人方党磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2019年3月29日18时40分许，被告人方党磊酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车沿海阳市东凤大道由南北行，行驶至东凤大道、海阳市臧家村处变更车道时与顺行的孙某驾驶的鲁Ｙ×××××号小型普通客车发生事故，致两车损坏。经海阳市公安局交警大队认定，被告人方党磊承担事故的全部责任。经法医鉴定，被告人方党磊血液中酒精成分含量为110.3mg/100ml。 案发后，被告人方党磊被海阳市公安局交通警察大队主动投案。 公诉机关认为，被告人方党磊在道路上醉酒驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、被告人供述与辩解等证据予以证实，提请法院依法判处。 被告人方党磊对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，其未向法庭提供证据。 经审理查明：2019年3月29日18时40分许，被告人方党磊酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车沿海阳市东凤大道由南北行，行驶至东凤大道、海阳市臧家村处变更车道时与顺行的孙某驾驶的鲁Ｙ×××××号小型普通客车发生事故，致两车损坏。经海阳市公安局交警大队认定，被告人方党磊承担事故的全部责任。经法医鉴定，被告人方党磊血液中酒精成分含量为110.3mg/100ml。 案发后，被告人方党磊被海阳市公安局交通警察大队主动投案。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、书证 （1）海阳市公安局交通警察大队受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、到案经过、取保候审决定书等书证证实，本案的案发情况，案发后，被告人方党磊主动海阳市公安局交通警察大队投案。 （2）海阳市公安局凤城派出所出具的户籍证明证实，被告人方党磊于1987年1月9日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。 （3）海阳市公安局交通警察大队出具的前科查询证明证实，被告人方党磊无违法犯罪前科。 （4）驾驶人信息查询结果证明。 2、鉴定意见 海阳市公安局刑事科学技术研究所出具的公（海）检（酒）字[2019]140号酒精检测报告书，认定被告人方党磊的血液中检测出酒精成分，含量为110.3mg/100ml。 3、被告人陈述 被告人方党磊对犯罪事实供认不讳。 上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人方党磊违反交通运输管理法律、法规，醉酒后驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人方党磊案发后发生事故，负事故的全部责任，应从重从罚，其案发后主动投案，且认罪认罚，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人方党磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元整。 （刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后一个月向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建平 人民陪审员  姜聪玲 人民陪审员  包春云 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  战雅慧
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1751号 原告：肖高琼，女，1968年5月20日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住安龙县。 被告：李光敏，女，1960年3月5日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 被告：刘建（系李光敏之夫），男，1955年3月23日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 被告：李忠玉，男，1980年8月25日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告肖高琼与被告刘建、李光敏、李忠玉民间借贷纠纷一案，本院2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告肖高琼到庭参加诉讼，被告刘建、李光敏、李忠玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖高琼向本院提出如下诉讼请求：1．判决三被告连带偿还原告借贷本金300,000元及利息（利息按月息2%从2016年7月9日起计算至履行期限届满之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李光敏、刘建系夫妻关系，被告李忠玉系李光敏侄子，李光敏与原告系朋友关系。2016年2月10日，李光敏因经营酒店需要，向原告借款300,000元，双方口头约定月利息2%。当天原告通过银行转账方式将300,000元借款交付给李光敏，李光敏出具了借条一张给原告。后李光敏于2016年3月10日、2016年6月10日通过银行转账的方式支付了原告四个月的利息共计24,000元。2016年7月9日，原告得知李光敏经营的酒店系其和丈夫刘建、李忠玉合伙经营，于是原告找到李光敏、刘建、李忠玉，要求三人重新出具一张借条给原告，当天三被告即重新出具了一张300,000元的借条给原告。三被告重新出具借条后就停止向原告支付利息，原告曾多次要求三被告归还借款未果，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请判决支持原告的诉请。 审理过程中，经本院询问，原告陈述：本案欠条是李光敏写好后由李光敏、李忠玉签名捺印，刘建的名字是李光敏代签的，当时李光敏通过电话与刘建进行了沟通，但是我没有与刘建沟通过。 原告肖高琼提交了下列证据： 1．原告的身份证（复印件），证明原告的基本身份信息和诉讼主体适格。 2．借条1份，证明三被告向我借款300,000元的借款事实。 3．证明2份，证明三被告下落不明无法联系的事实。 被告刘建、李光敏、李忠玉未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。 经本院庭后通过电话方式询问，被告李光敏陈述，我于2015年向原告借款300,000元，借款后我一直按月利率2%按期支付利息，2016年7月9日重新出具借条后就未再支付利息。我和刘建是夫妻关系，李忠玉是我哥的儿子，钱是借来给李忠玉使用的。我现在没有偿还能力，希望原告放弃利息的诉请，我及丈夫刘建、李忠玉都是认可借款300,000元。 根据原告的陈述及原告提交的上述证据，本院认定事实如下：原告与被告李光敏系朋友关系，被告李光敏、刘建系夫妻关系，被告李忠玉系李光敏侄子。被告李光敏因经营酒店的需要向原告借款300,000元，并向原告出具借条，双方口头约定月利率为2%，被告李光敏亦按约向原告支付利息。后原告得知被告李光敏借款用于三被告合伙经营酒店，故要求三被告作为借款人另行出具借条，被告李光敏、李忠玉遂于2016年7月9日另行向原告出具借条一份，载明李光敏、刘建、李忠玉借到原告300,000元。借条未载明还款期限及利息，借条上被告刘建的名字系被告李光敏代签。后三被告未按约向原告支付利息，经原告多次催要未果，诉至本院，诉请同前。 本院认为，原告主张三被告向其借款，并提交借条印证，经查，借条“借款人”处被告刘建的名字并非其本人所签，原告未提交证据佐证被告刘建委托被告李光敏代为出具借条，故不能认定被告刘建为本案借款人，对原告要求被告刘建偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。原告虽未向被告李忠玉交付借款，但被告李忠玉在借条上为借款人签名捺印，表明其认可本案债务，属于债务加入行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据……”的规定，原告与被告李光敏、李忠玉构成民间借贷关系，被告李光敏、李忠玉应共同承担还款责任。借条上虽未载明还款期限，但被告李光敏、李忠玉应在原告催要后及时偿还，其久拖未还的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告李光敏、李忠玉偿还借款300,000元，于法有据，本院予以支持。 关于原告诉请从2016年7月9日按照月利率2%计算利息的问题，虽然借条上未载明利息约定，但是原、被告双方均认可口头约定利息为月利率为2%，且均认可自2016年7月9日起被告未支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，对原告的该项诉请，本院予以支持。 被告李光敏、李忠玉、刘建经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李光敏、李忠玉于本判决生效后十日内偿还原告肖高琼借款本金300,000元及利息（利息以300,000元为基数，从2016年7月9日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。 二、驳回原告肖高琼的其余诉讼请求。 案件受理费5,800元，公告费200元，由被告李光敏、李忠玉共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  周敏兴 人民陪审员  杨再龙 人民陪审员  冷 萍 二〇一九年十一月十一日 法官助理潘云梦 书 记 员李坤波
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初11275号原告：杨志强，男，1980年2月21日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。被告：黄祥，男，1987年7月18日出生，汉族，户籍住址：江西省吉安市安福县。被告：曹中操，男，1973年6月3日出生，汉族，户籍住址：河南省信阳市平桥区。原告杨志强与被告黄祥、曹中操民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志强到庭参加了诉讼，被告黄祥、曹中操经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告杨志强向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、二偿还原告借款人民币25000元及利息（4500元，自2018年9月10日起，以25000元为本金，按月利率2%计算，暂计至2019年6月10日，应计至实际清偿之日止，扣减预扣的四个月利息3000元）。上述合计：29500元。事实和理由：被告一向原告出具借条载明：被告一向原告借款人民币25000元，借款期限为2018年5月10日至2018年7月9日止，月利息3%，逾期还款每日支付0.2%违约金。被告二对被告一所欠债务承担连带担保责任。现借款期限已满，二被告均未向原告偿还相应的借款本金及利息。原告认为，双方借贷关系合法有效，当受法律保护。故诉至贵院，状请判令如诉之请求，以维权益。被告黄祥、曹中操未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向法庭提供落款时间均为2018年5月10日的《借条》、《收款确认书》、《承诺书》、《保证担保书》及手机银行转账记录各一份作为证据。其中，《借条》写明，被告黄祥向原告借款25000元，借款期限为2018年5月10日到2018年7月9日，借款利息按月利率3%计算，逾期还款的每逾期一日按照拖欠金额的0.2%支付违约金；《收款确认书》写明，被告黄祥收到原告交付的借款人民币25000元；《承诺书》写明，被告黄祥于2018年5月10日向原告借款25000元，借款期限为2018年5月10日到2018年7月9日，综合费为借款总额的3%。以上内容落款处均有被告黄祥签名及捺印。另，《保证担保书》写明，被告曹中操自愿为被告黄祥的担保人，对上述借款承担连带责任担保，保证期间自主债务履行期限届满之日起三年。保证人处有被告曹中操的签名及捺印。根据原告提供的转账记录，原告于2018年5月10日向“人力资源（阿祥）188××××8035黄祥”转账三笔，共计22000元。2019年6月27日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，原告在庭审中称，借款预扣了3000元利息，实际出借22000元。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。关于借款本金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告自认借款时扣除了利息3000元，实际向被告黄祥提供借款22000元，结合原告提供的《借条》、《收款确认书》、《承诺书》及手机银行转账记录，对被告黄祥向原告借款的事实本院予以认可，案涉借款本金应认定为22000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现借款已经到期，被告黄祥应向原告偿还借款本金22000元。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原被告双方对案涉借款的借款利息及逾期利息作了约定，现原告请求被告按月利率2%支付利息至付清款项之日止，未超出法律规定，故被告黄祥应以22000元为借款本金按月利率2%向原告支付自2018年5月10日起至付清款项之日止的利息。关于担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，原告请求被告曹中操对案涉借款承担连带担保责任具备事实和法律依据，本院予以支持。被告黄祥、曹中操经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄祥应于本判决生效之日起七日内向原告杨志强偿还借款22000元及利息（自2018年5月10日起至实际偿还之日，按月利率2%计算），被告曹中操对上述借款本息承担连带清偿责任；二、驳回原告杨志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告黄祥、曹中操负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院审 判 长  刘贵传人民陪审员  苏志强人民陪审员  储龙泉二〇一九年十一月二十七日法官助理刘瑜书记员王聪敏
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初1638号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号，统一社会信用代码91450221898793165J。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：李智，该行个人金融部办事员。 委托诉讼代理人：王健，该行个人金融部办事员。 被告：覃向，男，1993年6月6日出生，壮族。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（以下简称“农行柳江支行”）与被告覃向信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告农行柳江支行的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告覃向经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1、被告覃向归还原告信用卡透支金额700.13元,其中本金599.14元、利息（含额度内分期）66.56元、愈期还款违约金(滞纳金）34.43元（以上计算截止至2019年2月19日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告覃向通过农业银行网站向原告申请开立金穗贷记卡账户，原告卡部中心于2017年3月29日制卡成功，卡账号为62×××19。原告办卡时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）的全部内容。被告在透支款项到期后于2018年9月18日产生逾期，虽部分款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2019年2月19日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计700.13元未按期归还。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。 覃向未作书面答辩,亦未在本院规定的举证期限提供证据。 农行柳江支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、申请人开卡资料；2、账户详细信息；3、账户催收资料信息；4、上门催收通知单；5、信件催收清单。 被告覃向经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。经审查，本院对原告全部证据予以确认为有效证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告覃向在农行网站网上申请开立金穗贷记卡，经原告审批通过了其申请后，原告卡部中心于2017年3月29日制卡成功，卡账号为62×××19，信用卡额度为500元。覃向于2017年4月6日到原告处办理领卡手续，同时签字确认表示已阅读和了解《章程》及《领用合约》的全部内容，并自愿遵守相关规定。被告在透支款项后，于2018年9月18日产生逾期未予归还之情形。经多次催收，被告仍未能归还透支款项。截止至2019年2月19日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额各项共计700.13元。原告因向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告覃向在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《章程》及《领用合约》；同时原告农行柳江支行也同意向被告覃向核发信用卡，由此，被告覃向与原告农行柳江支行之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告覃向使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》、《章程》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告覃向支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告覃向经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃向偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支本金599.14元； 二、被告覃向偿付原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行相应利息及逾期还款违约金、其他费用（截止到2019年2月19日利息（含额度内分期）66.56元、愈期还款违约金(滞纳金）34.43元；自2019年2月20日起至借款清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金，按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。 案件受理费50元，由被告覃向负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 巍 人民陪审员  韦柳娟 人民陪审员  熊媛芝 二〇一九年十一月六日 书 记 员  梁艳春
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再249号原审原告：谢有洪，男，1975年5月16日出生，住镇江市。原审被告：单承坤，男，1964年12月28日出生，住镇江市。原审被告：朱天霞，女，1966年9月30日出生，住镇江市。原审被告：单涛，男，1987年9月22日生，住镇江市。原审原告谢有洪与原审被告单承坤、朱天霞、单涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日作出（2016）苏1102民初1579号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月26日作出(2019)苏1102民监245号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告谢有洪向本院提出诉讼请求：请求三被告立即偿还借款7万元，并承担利息损失。事实与理由：被告单涛、单承坤于2013年4月27日向原告借款60000元；2014年7月28日，被告单涛、单承坤又向原告借款10000元，至今均未能归还。被告单承坤与被告朱天霞系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应共同承担还款义务。本院原审判决：被告单承坤、朱天霞、单涛于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告谢有洪借款本金70000元；二、被告单承坤、朱天霞、单涛于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告谢有洪逾期还款的利息（以70000元为基数，自2016年1月5日起至实际给付之日止，按年率6%计算）。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项，最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款;《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1102民初1579号民事判决书；二、驳回原告谢有洪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市市中级人民法院。审判长 韦 雷审判员 吴建平审判员 王 欣二〇一九年十一月三十日书记员 桑国根（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24381号郑州润钰房地产营销策划有限公司：你单位与冯乃希合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初22176号民事判决书已发生法律效力。权利人冯乃希于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××46特此通知二〇一九年十一月十八日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8804号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：**东，男，汉族，1988年3月21日出生，身份证住址为云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告**东信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告**东经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金27973.78元、零售利息3909.64元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月3日止的违约金4032.38元（上述欠款合计35915.8元），并支付从2019年3月4日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告在使用信用卡过程中没有按时还款，已构成违约，至今已发生欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告**东未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告**东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告**东放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××86的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款。庭审中原告陈述被告于2018年7月31日出现逾期。截至2019年3月3日，被告尚欠原告贷款本金27973.78元、零售利息3909.64元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡贷款本金、零售利息，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**东于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款贷款本金27973.78元及截至2019年3月3日的零售利息3909.64元，并支付上述欠款本金自2019年3月4日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告**东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员 赵一瑾
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2958号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人：张喜军，系该分行行长。委托诉讼代理人：申扬，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雪，系辽宁恒信律师事务所律师。被告：温监武，男，汉族，1972年9月2日出生，住黑龙江省鹤岗市东山区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告温监武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申扬到庭参加了诉讼。被告温监武经公告送达开庭传票未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金306171.05元及截至2018年5月15日止的利息51143.24元、罚息（含复利）10105.84元；2、判令被告向原告偿还自2018年5月16日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利；3、判令原告对被告位于大连金州区的抵押房产经折价、变卖或拍卖所得的价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2011年5月13日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下称“合同”），约定被告向原告借款人民币32.9万元，借款期限为300个月，自2011年4月21日至2036年4月21日止，借款用途为购买位于大连金州区房屋（以下称“房屋”）；还款方式为等额本息；实现债权的费用由借款人承担；发生争议时向原告所在地法院起诉；出现任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；合同约定了贷款利率为基准利率，罚息利率为合同执行的贷款利率上浮50%，同时约定了复利等条款。同时，合同约定，被告以其所有的房屋为上述借款合同项下债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及抵押权人实现债权的费用等，并于2014年7月2日在大连金州新区房屋管理中心办理了抵押登记。贷款合同签订后，原告于2011年5月8日向被告放款32.9万元，被告自2015年6月起不再依约还款，截至2018年5月15日，共欠本金306171.05元及截至2018年5月15日止的利息51143.24元及罚息（含复利）10105.84元。被告温监武未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《个人住房（商业用房）借款合同》、房屋他项权证、个人贷款支付凭证、对账单等，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月13日，原告与被告温监武签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告向原告贷款329000元用于购买位于大连金州区的房屋，借款期限为300个月，自2011年4月21日至2036年4月21日止，贷款利率为年利率，执行浮动利率，基准利率不浮动；借款逾期的罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%，还款方法为等额本息还款法。被告同意以其所有的大连金州区房屋为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款329000元。被告未按照合同约定按期偿还贷款本金及利息。截至2018年5月15日，共欠本金306171.05元、利息51143.24元、罚息（含复利）10105.84元。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告与被告温监武签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效，原告与被告温监武的借款关系依法成立。被告温监武向原告借款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。现原告要求被告温监武偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告温监武给付至欠款还清之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算的借款利息、罚息、复利一节，应予支持。关于原告主张的请求确认其对抵押房产享有优先受偿权一节，因已办理合法抵押登记，应予支持。被告温监武经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温监武偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金306171.05元；二、被告温监武给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截至2018年5月15日的利息51143.24元、罚息（含复利）10105.84元；三、被告温监武给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行自2018年5月16日起至款项付清之日止，按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利；上述一至三项之应给付款项，于本判决确定之日起十日内还清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、确认原告对被告温监武所有的位于大连金州区的房产享有抵押权，并对该房产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；诉讼费7520元（案件受理费6810元，公告费710元），由被告温监武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  盛 君人民陪审员  王秀丽二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈婉婷
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初6594号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B347，统一社会信用代码91500000083083015C。诉讼代理人：钟维庆，执业律师。被告：任海兰，女，汉族，1990年05月16日出生，吉林省农安县。被告：吉林省长沈汽车销售服务有限公司，住所地吉林省长春市。原告重庆华本融资租赁有限公司与被告陆盛斌、孟庆敏、贵州百恒业汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告重庆华本融资租赁有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华本融资租赁有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆华本融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆华本融资租赁有限公司负担。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇一九年十一月十一日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执恢542号 申请执行人:山东鲁南投资股份有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区双月园路0001号。 法定代表人：吕俊庆，经理。 被执行人：张一飞，男，1976年12月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人山东鲁南投资股份有限公司与被执行人张一飞借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2009)临兰民初字第1969号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月14日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务430000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇一九年十一月十二日 书记员  韩匆林
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初9531号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告:丁王裕霏，女，1973年1月12日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告丁王裕霏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高涵晨到庭参加了诉讼，被告丁王裕霏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币119727.87元；2.请求判令被告支付暂计至2019年3月21日的利息（含罚息、复利）人民币7184.31元，以及自2019年3月22日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；以上共计127912.18元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实和理由：被告丁王裕霏因装修房屋、购买家电向原告申请借款。2016年7月4日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定了借款金额，借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2016年7月6日，原告依约向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。截止至2019年3月21日，被告共欠款人民币126912.18元，其中本金人民币为119729.87元、利息（含罚息、复利）为人民币7184.31元。被告丁王裕霏未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了营业执照、金融机构许可证、负责人证明书、公民身份证、个人信用贷款合同、平安银行卡、付款委托书、个人贷款放款确认书、贷款客户欠款明细。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告丁王裕霏未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，原告与被告丁王裕霏签订了《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款500000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限36个月，合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.53%；合同项下的资金采用受托支付方式支付；还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《个人贷款放款确认书》载明，贷款金额为500000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2016年7月6日，到期日为2019年7月6日，还款方式为等额还款。被告已清偿2018年12月7日前的应还本金和利息，之后偿还了利息24.56元、复利0.42元。截止2019年7月18日，被告尚欠原告贷款本金119727.87元。原告为实现本案债权付律师费1000元、邮寄费36元。本院认为，原告与被告丁王裕霏签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告依约向被告丁王裕霏发放了贷款，但被告丁王裕霏未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期并要求被告偿还所欠贷款本息。本案中，本院认定被告向原告的贷款提前到期日为原告向本院主张权利之日即2019年5月27日。故被告应当向原告归还贷款本金119727.87元及自2018年12月7日起至2019年5月27日止的按合同约定的利率计算的利息。自2019年5月28日起，被告向原告的贷款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对原告主张的自2019年5月28日之后的利息，因本院已经按照罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张的律师费系原告为维护其权益产生的合理费用，且合同中已明确约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁王裕霏于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金119727.87元及自2018年12月7日起至2019年5月27日止的利息（按月利率1.53%计算），并支付自2019年5月28日起至款项实际还清之日止的逾期利息（以欠付本金为基数，按年利率24%的标准计算，执行时扣减已还24.56元、复利0.42元）；二、被告丁王裕霏于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2858元、邮寄费36元，由被告丁王裕霏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐畅人民陪审员  张银人民陪审员  张莉二〇一九年十一月六日法官助理郭振书记员杨富梅
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3890号 原告：姚维琴，女，1965年7月27日出生。 委托代理人：刘生高，安徽兴才律师事务所律师。 被告：杨帆，男，1986年12月21日出生。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市新北区衡山路6-6号4楼，统一社会信用代码913204006725084996。 负责人：王明书，总经理。 委托代理人：刘育萌，安徽明泉律师事务所律师。 原告姚维琴诉被告杨帆、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告杨帆、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年9月2日8时30分，在215省道40KM+200M处，被告杨帆驾驶苏D630SJ小型轿车因操作不当与行人原告发生刮蹭，造成原告受伤，杨帆负事故全责。该事故致原告右肩锁关节受伤，肩关节切开手术复位并上内固定，花去医疗费27408.66元，伤情经司法鉴定为十级伤残，误工费180日，护理期60日，营养期30日。苏D630SJ小型轿车在被告保险公司处投有交强险和三者险（限额100万元并投有不计免赔），事故发生在保险期间内。现诉至法院，请求：1、判令共同被告赔偿原告因机动车交通事故造成的各项损失77861元；2、由共同被告承担全部诉讼费用。 保险公司辩称：1、对事故事实及责任认定无异议，事故车辆苏D630SJ在我公司投有交强险和三者险100万，并投不计免赔，保险期间从2017年3月29日至2018年3月28日，事故发生在保险期间内。2、医疗费应扣除10%非医保，住院16天，伙食补助费认可480元，原告未提供证据证明误工，请求法庭酌定2000元/月，总计12000元，交通费无证据，请求法庭酌定300元；3、我公司不是侵权人，不承担鉴定费和诉讼费。事故发生后我公司垫付了10000元医疗费。 杨帆辩称：对事故事实及责任认定无异议，事故发生后我垫付了5000元。 经审理查明，本案的案件事实如原告所诉称，原告伤后住院16天。事故发生时原告52周岁，尚具有劳动能力。以上事实有原被告的当庭称述和提交的证据在卷佐证。 综上，本院核定原告的各项损失为： 1、医药费27408.66元 2、住院伙食补助费30元/天×16天=480元 3、营养费30元/天×30天=900元 4、护理费123元/天×60天=7380元 5、误工费113元/天×180天=20340元 6、伤残赔偿金：13996元/年×20年×10%=27992元 7、精神损害抚慰金：5000元 8、鉴定费：1800元 9、交通费：酌定为800元 合计：92100.66元 本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本起交通事故中，杨帆全责，原告无责，杨帆侵害了原告的权益，理应对其作出赔偿。杨帆驾驶的车辆投有保险，故由保险公司首先在保险限额内进行赔偿。对原告的各项诉请，医药费以票据为准，误工费以农林牧渔业平均工资计算，三期以鉴定结论为准。交通费过高，本院予以酌定。原告的各项损失经本院核算为92100.66元，由保险公司在交强险限额内赔偿74692元，在三者险限额内赔偿17408.66元，扣除保险公司已经垫付的10000元，保险公司还应赔偿82100.66元。杨帆垫付的5000元，由原告返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚维琴因本起交通事故造成的各项损失合计92100.66元（扣除已垫付的10000元，还应赔付82100.66元）； 二、原告姚维琴返还被告杨帆垫付款5000元，该款从第一项保险公司赔款中扣出。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取870元，由被告杨帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  黎晶晶 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 琳 附：法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… (六)赔偿损失； …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02知民初583号原告:中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋胡笳，上海佳铎律师事务所律师。被告：天津市森火商贸有限公司，住所地天津市河西区解放南路411号。法定代表人：刘成龙，总经理。委托诉讼代理人：徐翠清，该公司业务经理。原告中国第一铅笔有限公司与被告天津市森火商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告中国第一铅笔有限公司的委托诉讼代理人宋胡笳，被告天津市森火商贸有限公司的委托诉讼代理人徐翠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国第一铅笔有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售侵害原告注册商标专用权的商品；2.被告赔偿原告经济损失20000元及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等5000元,共计25000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第二项为：被告赔偿原告经济损失20000元及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等4000元,共计24000元。事实和理由：老凤祥股份有限公司是19710号“中华牌”注册商标和华表图案注册商标的所有权人。该公司将该注册商标许可给原告使用，原告依法可以主张该注册商标权利。“中华牌”铅笔具有近百年的生产历史。2011年2月，公司被国家商务部授予“中华老字号”企业称号。“中华牌”铅笔自1994年以来连续被命名为上海著名商标，在全国文具用品市场上具有巨大的影响力。被告经营一处标牌为“世纪华联超市”、面积约为200平米的超市，该店位于小区门口，人流量大。2019年3月份，原告发现该店出售的“中华牌”铅笔不是原告生产，系假冒产品。之后，原告对于被告销售该侵权商标产品的行为采取了证据保全公证措施。被告实施销售侵犯原告商标权商品的行为，不但扰乱了正常的商品市场秩序，而且严重侵害了原告的商标权益，损害了原告的商誉并给原告造成了巨大经济损失。天津市森火商贸有限公司辩称，被告根本没有销售过中华牌铅笔，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：老凤祥股份有限公司是第19710号“”图案商标专用权人，核定使用的商品为第16类绘图笔等。该商标在中国第一铅笔有限公司出品的中华绘图铅笔上使用，该商品在国内具有较高的知名度。2017年6月1日，老凤祥股份有限公司将该商标独占许可给原告使用。原告有权自行或转委托第三方对假冒或仿冒商标的行为进行公证取证，向法院提起诉讼；有权对假冒或仿冒产品进行真伪鉴定，并出具鉴定证明。2019年3月18日，原告委托上海佳铎律师事务所向上海市长闵行证处申请证据保全公证。同日，公证处公证员及工作人员与上海佳铎律师事务所的委托代理人施发维共同到天津市河西区解放南路411号，在招牌为“世纪华联超市”的商铺内（悬挂“天津市森火商贸有限公司”字样的证照）购买了标有“中华绘图铅笔”的商品，施发维对现场情况及所购商品进行拍照。公证处证明施发维的上述购物过程在公证员和公证人员的监督下进行；与公证书相粘连的照片均系在公证员和公证人员的监督下，由施发维在现场所摄，照片内容与实际情况相符。所购商品由公证处密封、加贴封条后交施发维自行保管。公证处为此出具了（2019）沪闵证经字第751号公证书。2019年4月2日，原告出具的鉴别证明中载明来源于被告处的标有涉案注册商标的产品，经鉴定并非原告或原告授权公司生产的产品，系假冒原告注册商标的产品。庭审中，原告出示了由其授权厂家生产的铅笔，并将其与被诉侵权产品进行对比，被诉侵权产品上使用了原告第19710号的商标标识。原告主张：1.原告产品底漆颜色较明亮，涉案产品颜色明显不同；2.原告产品印刷清晰，印字清楚，涉案产品印字模糊。被告认为两款产品没有区别。天津市森火商贸有限公司于2015年8月12日成立，经营范围为：食品、日用百货批发兼零售；卷烟零售。原告为本次诉讼支出公证费1000元、律师代理费3000元。本院认为，案外人老凤祥股份有限公司系第19710号“”图案商标专用权人，原告经老凤祥股份有限公司授权许可享有该注册商标的独占使用权利，并有权对他人的侵权行为提起诉讼，该注册商标现处于有效期限内，依法应受到保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；......（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；”本案中，被诉侵权产品与涉案商标核准使用的商品为同种商品，被诉侵权产品上标注了第19710号注册商标，属于在同一种商品上使用与注册商标相同的商标。原告明确表示被诉侵权产品并非原告生产，并将其与正品对比后提出了差异，可以认定该产品为侵犯第19710号注册商标专用权的商品。公证机关通过公证保全的方式从被告处购得中华绘图铅笔，公证书具有较高证明力，被告仅否认销售，没有反驳证据可以证明，故应当认定公证购买的中华绘图铅笔系被告所销售。被告销售的铅笔系侵犯涉案注册商标专用权的商品，其行为已构成《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项销售侵犯注册商标专用权商品的侵权行为，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额的确定，因原告未能举证证明其因侵权所受损失和被告因侵权所获利益，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院考虑原告商标的声誉、侵权商品的类别及销售价格、被告经营情况、侵权情节，以及原告为制止侵权所支付的合理费用等情况，酌情确定本案的赔偿数额。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告天津市森火商贸有限公司于本判决生效之日起立即停止销售侵犯第19710号注册商标专用权的中华绘图铅笔；二、被告天津市森火商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国第一铅笔有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支7000元；三、驳回原告中国第一铅笔有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由中国第一铅笔有限公司负担142元，由天津市森火商贸有限公司负担258元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  周义宽二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王 琰
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6495号原告：孟林，曾用名孟永，男，1978年10月10日生，住贵州省兴义市。被告：谢平，男，1975年5月14日生，住贵州省兴义市。被告：杨维，女，1983年5月12日生，住贵州省兴义市。原告孟林与被告谢平、杨维民间借贷纠纷一案，本院2019年6月17日立案受理后，因被告谢平、杨维下落不明，依法转为普通程序，由审判员周祥红担任审判长，与人民陪审员李琼、邹胜芳组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告孟林到庭参加诉讼，被告谢平、杨维经本院于2019年9月3日在《贵州民族报》B3版公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟林向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告谢平于2016年1月13日签订的《借条》合法有效，判令被告谢平、杨维向原告偿还借款本金40000元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实及理由：被告谢平2016年1月13日向原告借款40000元并签订借条一张。证明人：陈宏。公民身份证号码：××××××××。经原告多次催要被告谢平未按约定还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。谢平、杨维经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。围绕诉讼请求，孟林向本院提交了身份证、户口本复印件各一份、《借条》原件一份，杨维、谢平结婚证复印件一份在卷佐证。经本院审查，结合孟林到庭陈述，认定法律事实如下：孟林曾用名孟永，孟林与谢平系合作伙伴关系。2016年1月13日谢平以经营周转为由向孟林借款，并出具借条一张载明“今借到孟永同志人民币现金（40000元）肆万元正”。孟林自述：在谢平出具借条当日即以现金方式支付借款本金40000元给谢平，此款谢平至今未还。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。孟林诉请谢平偿还借款本金40000元，提交了身份证、户口簿及借条原件予以证明，并当庭保证其所举证据及陈述的真实性，谢平、杨维在本院依法送达民事起诉状、举证权利义务告知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为其对孟林所述事实及所举证据的真实性予以认可。涉案借条系谢平向孟林出具，借款本金40000元亦系支付给谢平，故孟林与谢平之间借贷关系成立，谢平应予偿还孟林借款本金40000元。关于杨维在本案中的责任，首先，杨维未在涉案借条上签名捺印予以认可该笔借款；其次，对杨维与谢平是否夫妻关系，孟林仅提交了其结婚证复印件予以证明，并无其他证据相互印证；再次，即使杨维与谢平确系夫妻关系，但孟林亦未举证证明杨维对该笔借款知情，且涉案借款谢平系用于其与杨维的夫妻共同生活和生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”的规定，杨维亦不应对涉案借款承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限谢平于本判决生效后五日内偿还孟林借款本金40000元；二、驳回孟林对杨维的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1400元（其中案件受理费800元，公告费600元），由谢平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  周祥红人民陪审员  李 琼人民陪审员  邹胜芳二〇一九年十一月二十日法官 助理  舒其琪书 记 员  陈贵芳
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初1109号 原告：覃旭武，男，1978年10月13日出生，汉族，住上林县。 被告：广西上林县航誉生态农业有限公司。住所：上林县白圩镇覃排社区马安庄。 法定代表人：李浩铭，该公司总经理。 原告覃旭武与被告广西上林县航誉生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告覃旭武到庭参加诉讼,被告广西上林县航誉生态农业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告广西上林县航誉生态农业有限公司支付原告覃旭武货款8600元。事实和理由：2017年3月至4月间，被告广西上林县航誉生态农业有限公司法定代表人李沁航向原告购买肥料及除草药物价值8600元，当时未付货款。后经原告多次催讨，2018年1月10日，被告法人代表人李沁航给原告立下欠条一张，内容为：“广西上林县航誉生态农业有限公司尚临酒庄四季水果采摘园李树南购买覃排村儿庄覃旭武洋丰含硫复合肥3吨×2800元共人民币8400元及除草剂、草甘磷4×50共200元。定于2018年2月10日还清。总共8600元。欠款：广西上林县航誉生态农业有限公司李沁航2018年元月10日身份证：45010419581001201X”。付款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告仍不给付。 被告未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。 原告为证明其主张，向本院提交《欠条》一份。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。原告提交的证据客观真实，被告未提供相反证据反驳，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告法定代表人原为李沁航，于2019年5月7日变更为罗损害，于2019年10月8日变更为李浩铭。2017年3月至4月，被告向原告购买肥料及除草药物货款共计8600元。因被告未支付原告货款，经原告多次催款，2018年1月10日，被告法定代表人李沁航给原告出具一份欠条，载明：“广西上林县航宇生态农业有限公司尚临酒庄四季水果采摘园李树南购买覃排村儿庄覃旭武洋丰含硫复合肥3吨×2800元共人民币8400元及除草剂、草甘磷4×50共200元。定于2018年2月10日还清。总共8600元。欠款：广西上林县航誉生态农业有限公司李沁航2018年元月10日身份证：45010419581001201X”。但至今被告仍未向原告支付货款，原告遂向本院起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”虽然原、被告未签订书面买卖合同，但原告提交的证据足以证明其向被告供应肥料及除草剂等，被告尚欠货款8600元。而且由于被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其未提交与原告不存在买卖合同关系或已经付清货款的证据。因此对原告陈述的事实，本院予以确认，可以认定原、被告存在买卖合同关系。原告要求被告支付货款8600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告广西上林县航誉生态农业有限公司应支付原告覃旭武货款8600元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告广西上林县航誉生态农业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宁泽林 人民陪审员  覃小贞 人民陪审员  钟昌霖 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  杨朝敏 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执910号申请执行人王峰，男，汉族，生于1979年12月15日，中专文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人韩万德，男，汉族，生于1959年12月30日，高中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人王峰与被执行人韩万德民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）甘0722民初3582号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告韩万德偿还原告王峰借款本金300000元，限于2019年4月30日前付清，逾期承担违约金30000元。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告韩万德负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王峰已向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年5月29日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书。2.2019年5月28日，2019年7月1日，2019年8月29日，2019年10月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行存款、工商登记、证券、车辆等财产信息，反馈发现被执行人韩万德名下名下有一辆车牌号为XXXXX”车，但经调查无法实际控制，本院已对车辆进行了查封。3.本院向民乐县房产管理局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现可供执行财产。4.2019年11月18日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年11月27日，本院约谈申请执行人，告知其关于本案执行情况和依法查明的事实。申请执行人认可本院依法调查的结果，但又无法提供被执行人可供执行的财产新线索，经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的332900元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年十一月二十七日书记员 魏军伟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再225号原审原告：李军，男，1974年11月14日生，汉族。原审被告:徐海翔，男，1995年12月12日生，汉族。原审原告李军与原审被告徐海翔民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0115民初12411号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监210号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初12411号民事判决；二、驳回原审原告李军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 程 序审判员 张扣成审判员 逯雅娟二〇一九年十一月四日书记员 郝 欣
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初2856号 原告：林良平男，1970年11月30日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：**海，衢州市天成法律服务所法律工作者。 被告：常山县同弓乡金川源村村民委员会，住所地浙江省常山县同弓乡金川源村。 法定代表人：乐军英，主任。 被告：常山县胡柚研究院，住所地浙江省常山县天马街道渡口小区16幢7单元县农业局内。 法定代表人：赵四清。 原告林良平与被告常山县同弓乡金川源村村民委员会、常山县胡柚研究院物权保护纠纷一案，原告于2018年10月17日向本院起诉。本院于同日受理后，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告林良平及其委托诉讼代理人**海到庭参加诉讼。被告常山县同弓乡金川源村村民委员会、常山县胡柚研究院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林良平诉称，2004年9月1日，原告以父亲林廿四为户主与原伏江村村民委员会订立了农村林地承包合同，取得了坐落于凉亭排（又名大坞）面积7亩的林地土地承包经营权和林木所有权。2006年原村委会进行低丘缓坡改造，将原告全部林地进行了平整。平整后进行了划分，原告分得的林地面积仅为5.34亩，原告当即提出异议，要求返还林地7亩。原告在新分得的林地上栽植了杉木，现均已成林。2017年，被告常山县胡柚研究院为发展经济，向政府争取到资金，决定在同弓乡建设“常山县现代农业园区胡柚育苗中心”项目，该项目列入县重点项目。被告常山县胡柚研究院委托被告常山县同弓乡金川源村村民委员会进行项目实施。但被告常山县同弓乡金川源村村民委员会未与原告协商，于2018年5月30日发给原告《关于限期清理青苗交地的通知》，强令原告三日内清理青苗、交地。尔后，被告常山县同弓乡金川源村村民委员会组织机械设备，将原告的杉木铲除，推平林地。施工时采取“保护性施工”，不让原告进入现场，原告的妻子想进入现场拍照，却被限制了人身自由。原告认为，被告常山县同弓乡金川源村村民委员会侵害原告的土地承包经营权、林木所有权，应承担侵权责任。被告常山县胡柚研究院作为委托人，对受托人给第三人造成的损害应承担侵权责任。原告遂向法院起诉，要求：1、判令被告常山县同弓乡金川源村村民委员会返还原告林地7亩，分别确认地块四至界线后，申报不动产登记；2、与被告常山县胡柚研究院签订书面租赁合同，林地租金按年300元每亩计算，租赁期限20年；3、判令二被告赔偿原告杉木损失120000元，二被告承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。 二被告经本院送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料，故本院视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认定案件事实如下：2004年林廿四（原告的父亲）作为户主与常山县同弓乡伏江村村民委员会订立了林地承包合同，取得了坐落于亩的林地土地承包经营权和林木所有权。2006年伏江村村民委员会实施了低丘缓坡改造项目，该林地被平整。平整结束后，林地使用权又返还给原经营者，原告栽植了杉木。2013年，常山县进行了行政村规模调整，常山同弓乡伏江村与过坑村合并成立了常山县同弓乡金川源村。2017年，被告常山县胡柚研究院决定在同弓乡实施“常山县现代农业园区胡柚育苗中心”项目，需要从被告常山县同弓乡金川源村村民委员会处流转土地。2018年5月30日，被告常山县同弓乡金川源村村民向原告发出《关于限期清理青苗交地的通知》，要求原告三日内清理青苗、交地，但原告未同意。之后，被告常山县同弓乡金川源村村民委员会组织机械设备，将原告的杉木铲除，将林地推平后流转给被告常山县胡柚研究院，并将流转费、青苗及地上附着物补偿款以原告的名义存入银行。原告认为流转费、补偿标准太低，计算流转费的土地面积少于实际面积，至今未去领取流转费及补偿款。原告遂向本院起诉，请求如前。诉讼过程中，原告向本院提交申请，要求对被毁林木的损失进行评估。本院委托多家鉴定机构进行鉴定，均因林木被毁，生长密度、树径无法确认等原因被退卷。原告又提出申请，要求以同村洪舍开林地上的林木为比照标的进行损失鉴定，被告予以拒绝。本院认为，原告提供的证据并不能证明洪舍开的林木与被毁林木的生长密度、树径等相同或相似，鉴定结论对本案无参考价值，故对原告的鉴定申请未予支持。诉讼过程中，原告变更其第3项诉讼请求，要求判令二被告赔偿原告杉木损失60000元，二被告承担连带责任。本院对纠纷开展了多次调解，现双方对流转费、青苗补偿计算标准基本达成一致，但对其他争议始终未能达成协议。 本院认为，原告家庭承包的林地因项目实施后面积发生了变化，变化后的面积、四至认定等纠纷应向相关行政主管部门申请解决，人民法院没有对林地承包经营权的面积、四至认定的职权，也无权进行物权登记。因此，原告要求判令被告常山县同弓乡金川源村村民委员会返还原告林地7亩，分别确认地块四至界线后，申报不动产登记的诉讼请求，不属人民法院受理民事诉讼范围。民事活动的当事人可以根据双方的意愿，在协商一致的情况下，设定各自的权利和义务，人民法院在没有法律规定的情况下无权干涉。因此，原告要求与被告常山县胡柚研究院签订书面租赁合同，林地租金按年300元每亩计算，租赁期限20年的诉讼请求，不属人民法院受理民事诉讼范围。现双方如对林地流转达成协议的，可以另行签订协议。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告种植的林木已被铲除，本院无法通过鉴定的方式认定原告林木损失与被告支付的青苗及附着物补偿款间的差额，原告也未能提供充足的证据证明其主张，因此，本院对原告要求判令二被告赔偿原告杉木损失60000元的诉讼请求不予支持。为方便当事人诉讼，本院就当事人的请求一并进行判决，不再对不属人民法院受案范围的请求另行裁定。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告林良平要求判令被告常山县同弓乡金川源村村民委员会返还原告林地7亩，确认四至界线后申报不动产登记的起诉； 二、驳回原告林良平要求与被告常山县胡柚研究院签订书面租赁合同，林地租金按年300元每亩计算，租赁期限20年的起诉； 三、驳回原告林良平要求被告赔偿杉木损失60000元的诉讼请求。 本案受理费1300元，由原告林良平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  谢祖木 人民陪审员  詹日红 人民陪审员  林金国 二〇一九年十一月二十七日 代书 记员  张 琼
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初5849号原告：韩某某，男，1963年出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：王某某1，男，1978年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某2，男，1976年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：某某保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。原告韩某某与被告王某某1、王某某2、某某保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年十一月十五日书记员  赵子菡
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14118号原告：杨丹，女，1989年9月3日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：张永明，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚广柱，山东崇真（芝罘）律师事务所律师（实习）。被告：烟台风域广告有限公司，住所地烟台市芝罘区东山路78号。法定代表人：王伟，该公司总经理。原告杨丹诉被告烟台风域广告有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月11日立案。本院经审查认为，原、被告双方的劳动争议经仲裁裁决后，烟台风域广告有限公司已先行向本院提起诉讼，本院已于2019年10月8日立案，案号为：（2019）鲁0602民初13567号。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（法释[2001]14号）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁0602民初13567号案件审理。审判员 张  建  华二〇一九年十一月二十八日书记员 林迎秋（代）
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0811民初1458号 原告：刘子国，男，汉族，1969年2月1日出生，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李文生，四川永升律师事务所律师。 被告：广元市孟林燃气有限公司，统一社会信用代码915108110739718369，住所地广元市昭化区柳桥乡柳桥村六社。 法定代表人：齐宇，经理。 原告刘子国诉被告广元市孟林燃气有限公司（以下简称孟林燃气公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。 原告刘子国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告低压管沟开挖劳务费63540元；2.判令被告支付原告劳务费利息15249.6元；3.本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，被告孟林燃气公司代理人曾前林与原告刘子国签订了《燃气管沟工程劳务开挖协议》，协议中明确了工程地点、范围及单价。协议签订后刘子国组织人员入场施工，2016年1月22日中压管沟施工完毕，被告委派人员在现场收方签证记录表上签字确认。2016年1月27日低压管沟全部施工完毕，被告孟林燃气公司现场负责人以低压管沟应当由天然气用户自己开挖为由，拒绝在收费签证表上签字，致使原告刘子国在2017年的诉讼中，因低压费无证据而被迫撤销诉请。原、被告双方签订的协议明确约定了要严格按照施工规范埋深低压0.5米-0.7米，以现场甲方负责人验收为准，该条款指明了王家场镇所有低压开挖填埋工程责任在原告，且原告刘子国是在被告的工作人员指挥放线后才进行的低压开挖。因此，低压管网工程的劳务费应当由被告承担。 本院经审查认为，本案的争议焦点是刘子国提起本案诉讼是否构成重复起诉的问题。刘子国提起本案诉讼与前诉即刘子国在先提起的经广元市昭化区人民法院审理的（2017）川0811民初277号案件，是否能够满足《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的构成要件。 首先，关于两案当事人是否相同的问题。前诉的当事人原告为刘子国，被告为孟林燃气公司、四川孟林建筑工程有限公司，后诉的当事人原告为刘子国，被告为孟林燃气公司，但刘子国在前诉中申请撤回对四川孟林建筑工程有限公司的起诉，而孟林燃气公司作为案涉工程的实际业主，前诉被告的实质当事人仅为孟林燃气公司，因此，“后诉与前诉的当事人相同”。 其次，关于两案的诉讼标的是否相同的问题。刘子国在前诉和后诉中均以劳务合同纠纷提起诉讼，前后两案的审理均需要对双方法律关系的性质、涉案相关合同的效力及责任主体和劳务费的结算等方面作出评判。故两案诉讼标的相同。 第三，关于两案的诉讼请求是否相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的问题。刘子国在前诉中的诉讼请求为请求判令被告支付开挖燃气管沟工程中压和低压部分的劳务费118730元，法院经审理对原告提交的低压部分证据（证据七）不予采信，同时以“原告刘子国对燃气管沟工程劳务开挖协议中，关于低压管沟开挖劳务费用结算依据上没有被告签字，且自愿放弃要求对燃气管沟工程劳务中低压管沟开挖工作量的评估系当事人自己举证不能，其主张本院不予支持。”驳回了原告刘子国主张的开挖燃气管沟工程低压部分劳务费的诉讼请求，判决对中压部分劳务费45190元予以支持。刘子国基于同一事实和相同法律关系提起后诉，请求支付开挖燃气管沟工程低压部分的劳务费63540元已经蕴含在前诉诉讼请求118730元之中，该请求实质上具有否定前诉案件裁判结果的目的，故后诉构成重复诉讼。 综上，刘子国基于相同的当事人和法律关系分别提起两次诉讼，在前诉中，已经对开挖燃气管沟工程低压部分劳务费提起诉讼，法院经审理已经对相关证据和事实进行认定并据此作出裁判，该判决已经发生法律效力。判决生效后，刘子国如果有新的证据，足以推翻原判决，应当依法申请再审，故提起本案诉讼构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第二百条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告刘子国的起诉。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  马国春 二〇一九年十一月十三日 书记员  侯 镅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15639号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司，住所地昆明市东风东路48号金泰大厦14楼，统一社会信用代码91530100568825451L。法定代表人：胡斌，董事长。委托诉讼代理人：杨炀，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢雨静，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：刀瑞，女，1991年11月11日出生，傣族，住浙江省龙泉市。被告：兰水华，男，1987年7月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被告刀瑞、兰水华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤诉。审判员 杨 婧二〇一九年十一月二十七日书记员 钟文婕
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8463号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、雷凯，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：王权，男，汉族，1979年7月26日生，住四川省通江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告王权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤宇到庭参加诉讼，被告王权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金27063.21元；2、判令被告归还截止2019年4月9日的利息924.56元、罚息（逾期利息）810.43元及自2019年4月10日至还清款项之日止的利息、罚息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》，合同约定贷款金额55000元，贷款期限自2018年3月12日至2019年3月12日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2018年3月12日，原告足额向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2018年3月12日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》，合同约定贷款金额55000元，贷款期限自2018年3月12日至2019年3月12日。受信人在本合同有效期内，不能依照本合同或有关浦银快贷个人借款合同等业务文件约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使爱信人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、委托外部第三方公司催收费用等在内的一切费用概由爱信人承担。2018年3月14日，原告将贷款足额发放给被告，2018年10月15日，被告未按约定归还原告借款本息。原告提起诉讼后至本案庭审前被告归还了贷款本息。原告为本次诉讼，支付律师代理费1500元、邮寄费49元。本院认为，本案原告与被告签订的《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》系当事人自愿签订，合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，合同当事人均应按照合同约定履行义务。原告已按约发放了贷款，2018年10月15日，被告未按照约定归还借款，显属违约，应当承担由此造成的损失，故对原告要求被告支付为实现债权所产生的律师代理费1500元、邮寄费49元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告归还截止2019年4月9日被告欠原告借款本金27063.21元、利息924.56元、罚息（逾期利息）810.43元及自2019年4月10日至还清款项之日止的罚息（逾期利息）及对原告主张支付自2019年4月10日至还清款项之日止的利息诉讼请求，因庭审查明被告在诉讼期间已归还了贷款本息，故对该请求本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王权在本判决生效后十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币1500元、邮寄费49元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币557元，由被告王权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2531号 原告：黄震明，男，1964年10月2日出生，壮族，住广西梧州市蝶山区。 委托诉讼代理人：柳真强，广西众望律师事务所律师。 被告：覃建宁，男，1967年6月22日出生，壮族，住广西蒙山县。 原告黄震明与被告覃建宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告于2019年9月17日向本院申请财产保全，本院于2019年9月19日作出（2019）桂1102民保初2531号民事裁定书。本院于2019年10月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳真强到庭参加诉讼，被告覃建宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄震明向本院提出诉讼请求：1、判令被告十日内向原告归还借款960000元（大写玖拾陆万元）及其利息（按月息2分计付，自2018年1月1日起至生效判决确定的履行期满之日止）。2、本案的受理费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年6月5日，被告以资金周转为由向原告借款40万元，原告通过银行转账20万元，现金交付20万元。同年7月12日，被告又向原告借款20万元，原告通过银行转账20万元给被告。借款后，被告一直未能归还上述两笔借款。2018年1月1日，原告与被告结算并协商一致，原告同意被告将前期借款的利息36万元计入后期本金并出具借条。当日，被告向原告出具借条，借条载明“今借到黄震明人民币玖拾陆万元正（¥960000元），借期为1年，月息2分计算，从2018年1月1日计起”。2019年2月25日至2019年8月6日期间，被告向原告还款共计20万元，之后未再还款。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告未作答辩，亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。对原告提交的原告身份证复印件、房产证复印件、被告户籍信息、借条、转账凭证、短信截图及陈述的事实，本院予以确认。 另查明，2019年10月21日、22日，被告向原告现金支付5万元，并出具承诺书，承诺2019年11月2日前付35万元，2020年春节前再付35万元，2020年5月31日前将剩余的本息全部付清，如本人按承诺进度还本付息，则此5万元计入还本付息的数额内，否则此5万元作为违约金归原告所有。之后，被告未按约还款。 本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款600000元的事实，有原告提供的借条、借条复印件、转账凭证证实，双方的借贷关系合法有效。被告未按约履行还款义务，应当承担清偿借款及支付借款利息的责任。双方将前期利息360000元计入后期借款本金，未违反法律规定，原告主张被告偿还借款本金960000元的诉请，本院予以支持。被告偿还的20万元并未注明性质，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该20万元应当认定为利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张的利息及违约金总计年利率不能超过24%，被告支付的5万元应认定为利息。原告主张利息以960000元为基数，从2018年1月1日起按月利率2%计至还清之日止，符合法律规定，但被告已支付的25万元利息应当予以扣除。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃建宁应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄震明借款960000元并支付利息（利息计算方式：以960000元为基数，从2018年1月1日起按月利率2%计至还清之日止，被告已支付的250000元利息应予扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费13400元，减半收取6700元（原告已预交）由被告覃建宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8651号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：赵文,云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：徐宁璐,云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：何建芬，女，汉族，1970年2月5日出生,住四川省崇州市。被告：赵勇，男，汉族，1970年1月8日出生，住四川省崇州市。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告何建芬、赵勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人赵文、徐宁璐到庭参加诉讼，被告何建芬、赵勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何建芬、赵勇立即偿还贷款本金120240.31元、期内利息3267.31元、罚息127.55元、复利87.03元，上述金额合计123722.20元;并承担自2019年4月17日起至贷款结清之日止所产生的贷款罚息、复利（利率按照年利率16.53%计算）；2、判令被告赵勇对上述债务承担连带保证责任；3、由被告何建芬、赵勇承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告何建芬签订了《贷款合同》，向被告何建芬发放贷款124997元，被告何建芬于2018年9月18日将额度下贷款贷出，贷款本金总计124997元。因被告于2019年1月19日起未按期偿还本金及利息，违反了与原告签订的《贷款合同》的约定。原告依据《贷款合同》的约定，宣告贷款提前到期，故原告要求被告一次性归还全部贷款。被告何建芬至起诉之日仍有本息合计123722.20元尚未归还，在签订贷款合同时，被告赵勇与原告签订了《保证担保合同》，约定了被告赵勇的保证责任，故被告赵勇应对被告何建芬的债务承担连带保证责任，上述款项经原告多次催讨未果。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告何建芬、赵勇未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何建芬、赵勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日，原告平安银行与被告何建芬签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额125000元，贷款期限为60个月，自2018年8月2日至2023年8月2日；贷款利率为年利率11.02%；贷款利率的调整方式为次年初调整；还款方式为按期等额还款（具体为按月还款）；被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；被告违反本合同约定的其应履行的任何义务，原告平安银行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告平安银行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告赵勇与原告平安银行于2018年8月2日签订了《保证担保合同》，合同约定：为了保证原告平安银行与被告何建芬合同的履行，被告赵勇愿作为保证人向原告平安银行提供连带责任保证担保；担保范围为上述《贷款合同》项下的被告何建芬所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用；利息、复利、罚息按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。合同签订后，原告平安银行按约向被告何建芬发放了贷款124997元，个人出账凭证载明贷款利率为年利率11.02%，贷款用途为其他，贷款期限为60个月，起贷日为2018年9月19日，到期日为2023年9月19日，还款方式为等额还款。被告何建芬于2019年1月19日逾期还款。截至2019年10月31日，被告何建芬尚欠原告平安银行贷款本金120240.31元、期内利息10357.48元、罚息1133.85元、复利770.41元。本院认为，原告与被告何建芬签订的《贷款合同》、与被告赵勇签订的《保证担保合同》，系各方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已依约向被告何建芬发放了贷款，但被告何建芬未按约还款，已构成违约，故本院对原告平安银行诉请被告何建芬偿还截止2019年10月31日的贷款本金120240.31元、期内利息10357.48元、罚息1133.85元、复利770.41元予以支持。同时，被告何建芬应当按照合同约定的贷款利率上浮50%（即年利率16.53%计）偿还自2019年11月1日起至还清款项之日止的逾期利息（罚息）、复利。被告赵勇与原告平安银行签订的《保证担保合同》约定了被告赵勇提供连带责任保证担保，故本院对原告平安银行诉请被告赵勇承担连带担保责任予以支持。对于原告平安银行主张被告赵勇偿还借款本息，根据本案现有证据不足以证明被告赵勇与被告何建芬有共同借款的合意及涉案借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何建芬于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年10月31日的贷款本金120240.31元、期内利息10357.48元、罚息1133.85元、复利770.41元，并支付从2019年11月1日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按年利率16.53%计算）；二、被告赵勇对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，由被告何建芬、赵勇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月七日书 记 员  毕 润
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初1484号原告：石学民，男，1965年2月25日出生，汉族，电工，现住明水县。被告：杨鹏义，男，1971年4月4日出生，汉族，无职业，现住明水县。原告石学民与杨鹏义买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石学民到庭参加了诉讼，被告杨鹏义经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石学民向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告偿还欠款9010元；2、要求被告支付1.5分利息，自2016年7月23日至本息给付完毕时止。并要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年被告从原告处购买电线、锅炉压力表、温度表、变频器等，由原告提供上述原料为被告进行锅炉安装及锅炉电机的配电，被告当时未给付原告货款，被告拖欠货款共计人民币9010元。2016年7月23日被告为原告出具欠据一张，欠据中约定：利息为1.5分。原告曾多次向被告索要欠款本息，被告一直以各种理由推诿至今，致使原告债权无法实现。故原告诉至明水县人民法院，提出上述诉讼请求。被告杨鹏义经传票传唤未到庭，未做答辩。原告石学民为支持其诉讼请求，提供欠据一张。本院经审理认定案件事实如下：被告从原告处购买锅炉房机器设备，被告未给付原告货款。2016年7月23日被告为原告出具欠据一张，欠款金额为9010元，未约定还款期限，约定利息为1.5分。原告多次向被告索要欠款本息，被告至今没有给付。故原告诉至明水县人民法院，提出诉讼请求如下：1、要求被告偿还欠款9010元；2、要求被告支付1.5分利息，自2016年7月23日至本息给付完毕时止。并要求被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告在原告处购买锅炉房机器设备，应当向原告支付相应货款，故原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在欠据中已约定1.5分利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告给付利息的标准按1.5分计算，给付时间自2016年7月24日至此款本息给付完毕时止。故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨鹏义给付原告石学民欠款9010元及利息（利息自2016年7月24日起以9010元为本金按月利息1.5分计算至实际给付完毕之日止），此款于本判决生效后二十日内一次性给付。案件受理费77元，由被告杨鹏义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员 闻 静二〇一九年十一月二十七日书记员 李新阳
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初2125号之一原告：阮志军，男，1972年2月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：李铁军，男，1978年5月28日出生，汉族，职工，住黑龙江省肇源县。被告：郭秋阳，女，1981年12月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。原告阮志军与被告李铁军、郭秋阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏红亮到庭参加诉讼,被告李铁军、郭秋阳经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告阮志军向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告签订的房屋买卖合同无效；2.要求被告返还房款9.5万元，给付房款利息26600元；3.要求被告给付房款利息（以9.5万元为基数，按年利率6%从2019年5月2日计算至实际给付日止）；4.要求被告承担诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年10月1日，原、被告签订房屋买卖合同，商定房屋总价款15万元，后原告交付全部房款给被告，后被告返还房款4.5万元，现拒绝返还剩余房款，故诉至法院。本院经审查认为，原告阮志军起诉被告李铁军、郭秋阳要求返还购房款9.5万元及相应利息，原、被告签订的房屋买卖合同标明“房屋坐落于肇××县二站镇××腰窝棚××（字××）建筑面积319.3平方米”，而郭秋阳名下的房产为字第0XX9(建筑面积为358.7平方米),该房屋已于2015年4月7日抵押给哈尔滨均信投资担保有限公司。二被告出卖的房屋与实际所有的房屋不符，可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告阮志军的起诉。案件受理费2732元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  朱文捷人民陪审员  黄永波人民陪审员  滕 杰二〇一九年十一月三十日书 记 员  李芳芳附：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。