北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51154号原告：黄海松，男，1977年7月13日出生，汉族，农民，户籍地湖北省浠水县。委托代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：袁培江，男，1974年6月20日出生，汉族，北京航空航天大学教授，住北京市石景山区。委托代理人：李梦琦，北京大成律师事务所律师。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：黄胜，董事长。委托代理人：李术朋，北京市京师律师事务所律师。原告黄海松与被告袁培江、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海松及委托代理人裴海东，被告袁培江之委托代理人李梦琦，安心财保公司之委托代理人李术朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄海松向本院提出诉讼请求：本案事故产生损失情况医疗费11277.17元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费18030元、误工费59400元、鉴定费2841.36元、残疾赔偿金228270.9元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费75元、交通费2500元、财产损失4052.4元，合计354346.83元。因本案事故责任无法认定，我驾驶电动自行车（即非机动车），而袁培江驾驶机动车，考虑机动车驾驶活动的危险性对发生交通事故所起的作用，机动车一方应承担60%的赔偿责任，故请求判令袁培江、安心财保公司赔偿261408.1元。事实理由：2018年9月27日20时00分，在北京市海淀区颐和园路国际关系学院前，袁培江驾驶×××小客车由北向东左拐，与由东向西驾驶电动自行车直行的我接触，造成两车损坏，我受伤。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队出具事故责任认定书，事故责任无法认定。事故发生后，我被送往中国人民解放军三〇九医院住院治疗，经诊断此次交通事故造成我胫骨平台骨折、小腿开放性外伤等伤情。我于2018年9月27日至2018年9月29日在中国人民解放军第三〇九医院住院治疗2天。后于2018年9月29日至2018年10月11日转中国中医科学院西苑医院住院治疗12天，共住院14天。期间进行胫骨骨折切开复位钢板内固定术。出院后定期复查。经查，袁培江所有的×××小汽车系由安心财保公司承保交强险及商业第三者责任险。另，2019年5月28日经北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，我右膝关节功能部分丧失符合十级伤残，伤残赔偿指数为10%。为维护合法权益，故诉至法院。袁培江辩称，我们在安心财保公司投保交强险和商业险，都在保险期内。安心财保公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），保险期间为2018年4月27日至2019年4月26日，事故发生在保险期限内，我司愿意承担合理损失。最终应按照50%的责任赔付。关于损失总额，认可黄海松主张的医疗费、住院伙食补助费；不同意赔付未发生的二次手术费、鉴定费；营养费、护理费、误工费应按照医嘱确定天数，并分别按每天30元、100元、100元的标准计算；残疾赔偿金应按照农村标准计算；精神损害抚慰金应为5000元；残疾辅助器具费应扣除物流费；交通费、财产损失请法院酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年9月27日20时，在北京市海淀区颐和园路国际关系学院前，黄海松驾驶电动自行车（以下简称A车）由东向西行驶，袁培江驾驶×××小客车（以下简称B车）由北向东行驶，黄海松述称黄灯驶过路口，袁培江述称绿灯后行驶，A车右侧与B车左前部接触，双方车受损，黄海松倒地受伤，周边无摄像。道路交通事故认定书未认定该事故责任。袁培江为B车所有人。B车在安心财保公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险（不计免赔50万元），本案事故发生在保险期限内。2018年9月27日至9月29日，黄海松在中国人民解放军第309医院住院治疗2天，出院诊断：“1、右胫骨平台骨折；2、右小腿开放性外伤。建议手术治疗……”。2018年9月29日至10月11日，黄海松在中国中医科学院西苑医院（以下简称西苑医院）住院治疗12天，期间行右胫骨平台骨折切开复位钢板螺钉内固定术，出院医嘱：“加强营养，加强陪护……”。2018年10月11日至2019年3月28日，西苑医院向黄海松连续开具休假证明书，建议出院后的休假时间为2018年10月11日至2019年4月11日。2019年5月9日，西苑医院出具疾病诊断书，治疗建议：“患者因右胫骨平台骨折于我院行手术治疗，拟于术后1年半后取出内固定，预估费用12000元。”黄海松主张事故发生后共产生医疗费损失11277.17元、住院伙食补助费1400元，安心财保公司、袁培江均表示认可。另查，事故发生后，袁培江为黄海松垫付医疗费25309.07元。袁培江委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对上述事故对其造成的伤害进行伤残鉴定，2019年5月28日，该机构出具鉴定意见：“黄海松致残程度等级为十级，伤残赔偿指数为10%。”有争议的证据和事实如下：黄海松主张其是在绿灯时驾驶非机动车直行通行，通过安全线后变成黄灯，碰撞地点发生在非机动车道，袁培江驾驶机动车，考虑到机动车驾驶活动的危险性及对交通事故所起的作用，袁培江一方应当承担60%的责任比例。安心财保公司、袁培江主张袁培江为绿灯时正常通行，双方应当各自承担50%的责任比例。黄海松主张事故发生后产生后续治疗费12000元、鉴定费2841.36元，安心财保公司、袁培江均不同意赔偿。黄海松提交营养费发票、护理费及护理用品发票、北京蓝海方舟装饰有限公司出具的误工证明、书面证人证言、银行账户明细、微信转账记录，主张事故发生后共产生损失营养费4500元、护理费18030元、误工费59400元。安心财保公司、袁培江认可营养费发票、银行账户明细的真实性，不认可其他证据的真实性、关联性及证明目的，主张营养费、护理费、误工费应按照医嘱确定天数，并应分别按每天30元、100元、100元的标准计算。黄海松提交户口簿、北京市居住证、商品房买卖合同、村委会证明三份，主张残疾赔偿金应按照2018年度北京市城镇居民标准计算，且应包含其母亲姜大燕、儿子黄卓、女儿黄杉杉的被扶养人生活费，共计228270.9元。安心财保公司、袁培江不认可村委会证明的真实性，指出该证明信息缺失，不符合法定证据形式，且黄海松未在城镇居住满一年，应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金。黄海松主张精神损害抚慰金10000元，安心财保公司、袁培江同意赔偿精神损害抚慰金5000元。黄海松提交发票，主张事故发生后共产生残疾辅助器具费75元。安心财保公司、袁培江认可上述证据的真实性，但主张应在费用金额中扣除物流配送费。黄海松提交交通费发票、复印费收费单、非机动车行驶证、电动车损坏照片，主张事故发生后共产生交通费2500元、财产损失4052.4元，安心财保公司、袁培江认可上述证据的真实性，不同意赔偿复印费，交通费、财产损失金额主张由本院酌定。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次交通事故中，袁培江所驾车辆在安心财保公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，事故发生在保险期间内，故安心财保公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对黄海松超出交强险范围的损失，安心财保公司应当根据其承保的第三者商业责任险予以赔偿。对超出安心财保公司应当承保范围的损失，应由侵权人袁培江承担赔偿责任。对黄海松主张的各项损失总额认定如下：1、医疗费损失11277.17元、住院伙食补助费1400元，安心财保公司、袁培江均表示认可黄海松主张的金额，本院对此不持异议；2、后续治疗费12000元，有医嘱，为减少诉累，本院依法予以支持；3、鉴定费2841.36元，有相应发票佐证，因不属于保险赔偿范围，由袁培江根据事故责任比例负担；4、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失，黄海松提交的证据不能充分有效的支持其主张，根据现有证据及本案情况，黄海松主张过高，本院依法予以酌定；5、关于残疾赔偿金，黄海松主张应当按照城镇居民标准计算，但根据现有证据，黄海松为农村居民户籍，其未能提交充分有效的证据证明其经常居住地及主要收入来源地为城镇地区，故应当按照北京地区2018年度农村居民人均可支配收入标准进行计算残疾赔偿金；关于被扶养人生活费，根据现有证据，可以认定黄海松为其母亲姜大燕、女儿黄杉杉、儿子黄卓的扶养义务人，按照被扶养人的农村户籍性质进行计算，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，不单独列项；6、残疾辅助器具费75元，有相应发票佐证，物流配送费亦属于合理损失，本院依法予以支持；7、复印费22.4元，属于间接损失，应由袁培江根据事故责任比例负担。本院对袁培江为黄海松垫付医疗费25309.07元之事实，予以确认，并在本案一并处理。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案为机动车与非机动车之间发生的交通事故，因事故发生的主要原因无法确定，事故双方均不能排除存在过错，考虑到机动车在行驶过程中应尽更高的注意义务，以避免发生危险，故本院认定对黄海松超出交强险范围的损失，由机动车驾驶人一方承担60%的责任。综上，安心财保公司应在机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任险限额范围内赔付黄海松医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费共计155306.29元。（其中袁培江为黄海松垫付25309.07元，应由安心财保公司直接向袁培江支付）袁培江应向黄海松赔偿鉴定费1704.82元、复印费13.44元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、本判决生效之日起7日内，安心财产保险有限责任公司应在机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任险限额范围内赔付黄海松医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费共计155306.29元（其中袁培江为黄海松垫付25309.07元，应由安心财产保险有限责任公司直接向袁培江支付）；二、本判决生效之日起7日内，袁培江向黄海松赔偿鉴定费1704.82元、复印费13.44元；三、驳回黄海松其他诉讼请求。案件受理费2611元（黄海松已预交），由黄海松负担997元，已交纳；由安心财产保险有限责任公司负担1597元，于本判决生效后7日内交纳；由袁培江负担17元，于本判决生效后7日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇一九年十一月十八日书记员  周宇蕾