山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初22号原告：烟台鸿庆预涂新材料股份有限公司(原烟台鸿庆包装材料有限公司),住所栖霞市桃村镇东部工业园2号路北。法定代表人：原建松，该公司董事长。委托诉讼代理人：李奇，男，汉族，1971年8月9日出生，住烟台市芝罘区，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。被告：武汉当纳利包装新材料有限公司,住所武汉市江汉区红旗区路18号27A19-20号。法定代表人：吴春芬，该公司经理。被告：吴回拉，男，1981年5月3日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被告：李少微，女，1983年5月10出生，汉族，系被告吴回拉之妻，住武汉市东西湖区。三被告委托诉讼代理人：魏盛礼，江西添翼律师事务所律师。原告烟台鸿庆预涂新材料股份有限公司与被告武汉当纳利包装新材料有限公司、吴回拉、李少微买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李奇、刘日明，被告李少微和被告委托诉讼代理人魏盛礼到庭参加诉讼。期间根据被告吴回拉的申请，对本案的证据进行了两次鉴定。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告武汉当纳利包装新材料有限公司偿还货款761302元及利息77256.51元；2.被告吴回拉与被告李少微对欠原告的货款和利息承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加货款按照年利率10%自2017年9月21到2019年3月15日的利息数为113256.71元及律师费40000元。事实与理由：原告和被告武汉当纳利包装新材料有限公司自2016年建立买卖合同，购买原告产品，欠原告货款，被告吴回拉、李少微给原告出具个人连带保证书，对欠款承担保证责任。请判准所请。被告辩称：1.数额不对，原告起诉的数额不仅仅包括2016年合同，还有2014、2015年的合同最后产生的全部货款。武汉当纳利包装新材料有限公司曾经于2018年5月份分两次给了原告两批酒共492件，总价为290256元，原告方起诉时未扣除。2.被告吴回拉和李少微未对此债务提供担保，原告要求其承担连带责任缺乏事实和法律依据。3.原告主张利息为年利率10%没有事实和法律依据，律师费未提交发票和转账凭证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：证据一、原被告双方的经销合同书一份，证实2016年11月10日双方签订合同，建立起了原告生产的预涂膜产品长期买卖合同关系；证据二、被告吴回拉于2017年7月18日给原告出具的个人保证书，承诺对武汉当纳利包装新材料有限公司的欠款行为承担连带责任保证；证据三、被告武汉当纳利包装新材料有限公司出具的对账单和证据四、被告武汉当纳利包装新材料有限公司出具的企业询证函，这两份证据证实截止到2017年6月30日被告武汉当纳利包装新材料有限公司欠原告货款908721.35元；证据五、原告与山东正韬律师事务所签订的委托代理协议和收款收据，证实原告应当支付给律师事务所律师费用40000元，预付28000元，余款12000元待一审判决后支付，并出具正式发票。被告的质证意见是：证据一无异议；证据二是复印件不是原件；对证据三的真实性无异议，相关性有异议，此对账单的金额既包含了2016年产生的货款，也包含了2014、2015年原告与被告武汉当纳利包装新材料有限公司销售合同产生的货款；对证据四的观点跟证据三是一致的；对证据五真实性与合法性有异议，只是收据没有发票，付款金额不一定真实，主要是缺少发票，也没有转账凭据。原告的质证意见是：证据二是原件，被告有关证据三的异议要求被告方提供证据证实；证据五真实性没有问题都盖有双方的公章，原告方给律所28000元的现金，暂时出具了预收收据，没有足额缴纳律师费是由于原告资金困难没法足额缴纳律师费。因为被告吴回拉对原告提交的“个人保证书”提出两次鉴定申请，本院先后委托烟台富运司法鉴定中心和西南政法大学司法鉴定中心对该个人保证书进行了鉴定，烟台富运司法鉴定中心的鉴定意见是：1.个人保证书的两页检材均是原件，没有发现拼接复印现象，2.两页检材文件不是一次性印刷形成。西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见是：1.无法判断个人保证书原件第1、2页印刷体字迹的形成时间间隔，2.无法判断个人保证书原件第1、2页吴回拉所写字迹是否为同一时间形成。被告吴回拉质证后提出要求对个人保证书第1页和第2页手写字体是否是同一时间形成的进行鉴定，并申请鉴定个人保证书两页骑缝章的印泥是否为同一时间形成的。本院认为：个人保证书中第一页载明“本保证人吴回拉自愿为武汉当纳利包装新材料有限公司完全履行其与贵公司已订立的或即将订立的所有销售合同（主合同）项下的全部义务向你司提供连带责任保证”，根据该承诺，被告吴回拉得为原被告之间的已经发生和即将发生的商品交易承担保证责任。通过鉴定，该个人保证书的第一和第二页均为原件，被告陈述第一页吴回拉的签名是其签订，根据第一页保证书的内容，原告就已经达到了可以让被告吴回拉对原被告之间商品交易产生的债务承担保证责任的证明目的，被告在第二次开庭又提出的鉴定申请无鉴定的必要，本院不予准许。综合审查原被告的陈述和证据，本院认定以下事实：原告与被告武汉当纳利包装新材料有限公司之间自2013年开始有多年的购销原告生产的预涂膜产品的商品交易业务，其中2016年原告与被告武汉当纳利包装新材料有限公司签订的经销合同书，第六条约定“每个年度的12月31日前乙方（被告武汉当纳利包装新材料有限公司）必须一次性付清欠甲方（原告）的全部货款”，第七条约定“乙方（被告武汉当纳利包装新材料有限公司）不按约定结算货款，甲方（原告）停止发货并按年10%利率计收利息”，第九条约定“双方合作期间发生争议或纠纷，首先协商解决；协商解决不成的，到合同签订地法院诉讼，由败诉方承担相关诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）”。2017年6月25日被告武汉当纳利包装新材料有限公司在原告提供的货款为908721.35元的对账单上盖章确认。2017年6月30日被告武汉当纳利包装新材料有限公司又在原告的往来账余额为908721.35元的企业询证函上盖章确认。原告与被告武汉当纳利包装新材料有限公司发生销售业务期间，被告吴回拉给原告出具了个人保证书承诺：本保证人吴回拉自愿为武汉当纳利包装新材料有限公司完全履行其与贵公司（原告）已订立的或即将订立的所有销售合同（主合同）项下的全部义务向你司提供连带责任保证。2019年1月4日，原告与山东正韬律师事务所签订委托代理协议，约定山东正韬律师事务所在原告与武汉当纳利包装新材料有限公司买卖合同纠纷一案中为原告指派刘日明律师为其一审诉讼代理人，律师代理费金额为40000元，预收28000元，余款于一审判决后支付，并出具发票。2019年1月4日，山东正韬律师事务所预收原告律师代理费28000元。本院认为，原告与被告武汉当纳利包装新材料有限公司之间是买卖合同法律关系。被告武汉当纳利包装新材料有限公司应当按照约定的时间付清所欠原告的货款，根据原被告之间2017年6月25日的对账单和2017年6月30日的询证函可以认定，原告与被告武汉当纳利包装新材料有限公司之间于2017年度及之前发生过销售业务，之后未发生销售业务，根据其2016年的经销合同书约定，2017年对账后的货款付款最后时间为2017年12月31日，逾期，被告应当按约定承担利息。被告武汉当纳利包装新材料有限公司因逾期付款致使原告起诉到法院，被告应当按照约定承担原告的律师费、保全费等实现债权的费用。原告与律师事务所签订了代理合同，原告与律师事务所之间形成代理合同关系，原告应当按照约定承担律师费，开具发票是代理合同的附随义务，不因是否开具发票影响律师事务所向原告索要律师费。故被告的关于律师费的辩称理由不当，本院不予支持，被告武汉当纳利包装新材料有限公司应当承担原告为索要货款而支付的律师费。关于被告吴回拉的保证责任问题。吴回拉在其签名的个人保证书第1页中向原告承诺其自愿为武汉当纳利包装新材料有限公司完全履行其与原告已订立的或即将订立的所有销售合同项下的全部义务向原告提供连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十四条规定，保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额度内就一定期间连续发生的借款合同或某项商品交易合同订立一个保证合同。依照该规定，被告吴回拉的保证书是其对武汉当纳利包装新材料有限公司签订保证书时与原告已经发生的或者将来发生的预涂膜买卖合同所有拖欠货款等义务提供连带责任保证，该保证符合最高额保证的特征，是最高额保证。通过鉴定，本院可以认定：原告提供的保证书第一和第二页印刷体不是同一时间形成的，第一和第二页的吴回拉签名是否是同一时间形成鉴定机构无法判断。被告第二次开庭时又提出鉴定要求，本院认为，第一鉴定机构对此已经作出无法判断的结论，在被告没有证据证明鉴定结论有重新鉴定的法定情形的情况下，不能再提起重新鉴定；第二原告提供的个人保证书的第一页已经达到了原告要求被告吴回拉承担连带保证责任的诉讼证明目的，为了防止诉讼的迟延，影响程序正义，本院对被告提出的再次鉴定不予准许，两次鉴定的鉴定费由被告负担。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证合同的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。综上，被告吴回拉应当对原告所诉的货款、利息及律师费按照法律规定和合同约定承担连带责任保证。关于被告辩称的武汉当纳利包装新材料有限公司曾经于2018年5月份分两次给了原告两批酒共492件总价为290256元的事实。关于该事实，在法律关系性质上是以物抵债协议。被告作为事实的提出方提供的物流发货单不能证明原告是否对货物进行了签收；提供的与案外人李斌的微信记录是告知李斌发了酒的数量，让李斌清点，但该李斌对清点结果未回复；提供被告与供应商之间酒的价格的约定，但未提供被告与原告之间就酒的协议抵顶价格；总之，被告对以酒抵债协议中酒的数量和价格均未有充分的证据。对此原告自认依酒抵债147419.35元，本院予以认定。被告对以酒抵债290256元该款（包含147419.35元原告认可部分）的事实可以另案起诉。关于被告李少微保证责任。被告李少微虽然陈述吴回拉是其丈夫，但原告无证据证明被告武汉当纳利包装新材料有限公司所欠原告的货款等与李少微有法律上的利害关系，故原告要求被告李少微承担连带保证责任无事实和法律依据。综上，原告要求被告武汉当纳利包装新材料有限公司偿付货款761302元和承担自2018年1月1日到2019年3月15日按照年利率10%的利息99190.66元（按照一年零二个半月计算）及律师费40000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告吴回拉承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。其余诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：一、被告武汉当纳利包装新材料有限公司于本判决生效后七日内给付原告烟台鸿庆预涂新材料股份有限公司货款761302元，并自2018年1月1日起到2019年3月15日止承担年利率10%计算的利息99190.66元。二、被告武汉当纳利包装新材料有限公司于本判决生效后七日内付给原告烟台鸿庆预涂新材料股份有限公司律师代理费40000元。三、被告吴回拉对本判决第一、二项承担连带保证责任。四、驳回原告烟台鸿庆预涂新材料股份有限公司对被告李少微的诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12945由被告武汉当纳利包装新材料有限公司、吴回拉负担12332元，原告负担613元，保全申请费3020元由被告武汉当纳利包装新材料有限公司、吴回拉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林 远人民陪审员  刘洪军人民陪审员  林宏进二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李红永