wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初1296号原告：新乡市卫滨区木喜有成学习用品经营部，住所地河南省新乡市卫滨区解放大道259号附近4号。经营者：韩林宇。委托诉讼代理人：刘巡，河南银隆律师事务所律师。被告：闫静可，女，1989年3月7日出生，住。原告新乡市卫滨区木喜有成学习用品经营部诉被告闫静可侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告新乡市卫滨区木喜有成学习用品经营部于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告新乡市卫滨区木喜有成学习用品经营部所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新乡市卫滨区木喜有成学习用品经营部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新乡市卫滨区木喜有成学习用品经营部负担。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  李 睿二〇一九年十一月十四日书记员  魏艳然
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监83号原审原告：李广高，男，1981年8月11日生，汉族，住江苏省苏州。原审被告：李国平，男，汉族，1970年9月29日生，住安徽省池州市青阳县。原审原告李广高诉原审被告李国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日作出的（2017）苏0591民初10276号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月四日书 记 员  姜 平
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1040号原告：胡远波，男，1967年11月12日出生，汉族，个体工商户，住枝江市。委托诉讼代理人：熊长胜，湖北演绎律师事务所律师。被告：陈新平，男，1972年1月9日出生，汉族，住枝江市。原告胡远波与被告陈新平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡远波的委托诉讼代理人熊长胜到庭参加诉讼，被告陈新平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡远波向本院提出诉讼请求：要求陈新平支付水泥款22030元并承担诉讼费。事实和理由：陈新平向胡远波购买水泥，欠胡远波水泥款22030元。被告陈新平未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月13日至2016年1月8日期间，陈新平向胡远波购买水泥，陈新平欠胡远波水泥款22030元。上述事实有欠款明细和当事人的陈述在卷佐证。本院认为，陈新平向胡远波购买水泥后，应及时向胡远波支付货款。胡远波请求陈新平支付货款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈新平于本判决发生法律效力之日起10日内向原告胡远波支付货款22030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告陈新平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  吴绪华人民陪审员  杨厚成人民陪审员  袁彬斌二〇一九年十一月十四日书 记 员  阮晓艳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民特117号申请人：深圳市易美网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科兴路10号汇景豪苑海典阁13A，统一社会信用代码91440300MA5FHF8Q73。法定代表人：杨康，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃丽，女，汉族，1989年4月8日出生，户籍地湖北省公安县，系公司员工。被申请人：徐志海，男，1991年1月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请人深圳市易美网络科技有限公司与被申请人徐志海申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月1日立案。深圳市易美网络科技有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知书后，未在七日内预缴受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按深圳市易美网络科技有限公司撤回申请处理。审判长  夏孟宣审判员  李 佩审判员  张元华二〇一九年十一月十四日法官助理章亦诗书记员江佳颖
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0117民初7268号 原告：夏元生，男，1964年11月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：王逸峰，男，1987年7月9日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告夏元生与被告王逸峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏元生到庭参加诉讼，被告王逸峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏元生向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告支付货款34204.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事装饰材料销售的生意人，被告是从事装饰工程的承揽人，2017年3月2日，被告称在合川承揽了几项装修工程业务，欲在原告处购买瓷质地砖等装修材料，要求先提货安装完毕后再付货款，但被告工程完工后，迟迟不向原告支付货款，2017年6月12日，原告与被告对账确认，被告在订货清单上签名确认共计欠原告货款34204.6元。后原告多次催收未果，特诉至本院，诉请如前。 原告为证明其主张，依法举示了订货清单，拟证明被告在原告处购货的品种、数量及金额，被告在清单上签名确认了欠原告货款34204.6元的事实。 被告王逸峰未答辩和举示证据。 本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告向原告购买装修材料，原告已按照约定将出售的商品交付给被告使用，被告理应履行支付价款的义务，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告王逸峰在本判决生效后五日内支付原告夏元生货款34204.6元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655.12元，由被告王逸峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陈小利 人民陪审员  韩文生 人民陪审员  侯受敏 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  张 莉 书 记 员  刘诗绮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82246号原告：顾月娣，女，1963年11月28日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海斯珀制衣有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔建国。本院在审理原告顾月娣与被告上海斯珀制衣有限公司劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾月娣撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告顾月娣负担(已交纳)。审判员  田亚靖二〇一九年十一月二十七日书记员  朱 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初6359号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托代理人：喻群芳，福建麦博律师事务所律师。 委托代理人：陈宇轩，福建麦博律师事务所律师。 被告：肥西县上派镇饰一派百货店，经营场所安徽省合肥市肥西县上派镇青年路老中街水晶城一期A公寓115、116、120室。 经营者：蒋京虎。 本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告肥西县上派镇饰一派百货店著作权侵权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 案件受理费550元,减半收取为275元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审判员  李楠 二〇一九年十一月十三日 法官助理王颖 书记员吴梦秋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19878号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：付丽娜，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告付丽娜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告付丽娜归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币145,487.39元。事实与理由：被告付丽娜向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19733号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：司建辉，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告司建辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告司建辉归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币131,902.99元。事实与理由：被告司建辉向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27931号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：余海建，男，1968年4月29日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余海建信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告余海建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币46,313.52元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金29,808.28元、利息2,921.68元、费用13,583.56元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告余海建在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年9月13日。截止至2019年7月30日累计欠款共计46,313.52元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计37,558.74元(截止至2019年7月30日的欠款本金29,808.28元、利息2,921.68元、年费900元、分期付款费用3,928.78元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余海建应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,808.28元；二、被告余海建应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用、年费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738.97元，减半收取计369.49元，由被告余海建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十一月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2701刑初409号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人文某某，男，1964年3月7日出生于贵州省都匀市，公民身份号码X，汉族，小学文化，务工人员，户籍地为都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月7日被都匀市公安局监视居住，2019年10月24日被都匀市人民检察院监视居住。现在家。 公诉机关匀检公诉刑诉〔2019〕1003号起诉书指控被告人文某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月3日21时许，被告人文某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车行驶至都匀市旗山大道高速东路口200米处时被交警查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为264mg/100ml。随后民警将其带至贵州医科大学第三附属医院依法抽取静脉血样，经贵州中一司法鉴定中心鉴定，文某某血液中的乙醇含量为233.86mg/100ml。认为被告人文某某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上；法定从轻处罚情节：坦白、自愿认罪认罚。认定的证据有查获经过、现场调查记录、司法鉴定意见书、驾驶人信息、车辆信息查询单、行政强制措施凭证、现场照片、呼气式酒精检测结果单及照片、血样提取登记表及照片、认罪认罚具结书、户籍证明及被告人文某某供述。建议以危险驾驶罪判处被告人文某某拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 经审理查明，被告人文某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人文某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人文某某酒后驾驶机动车，血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚；归案后如实供述，系坦白，在庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人文某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘红颖 二〇一九年十一月四日 书记员  陈逸君
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5224号原告：宁夏福星雅居咨询服务有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：钟某。被告：许某1，住宁夏银川市。被告：许某2，住宁夏银川市。原告宁夏福星雅居咨询服务有限公司与被告许某1、许某2居间合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告宁夏福星雅居咨询服务有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏福星雅居咨询服务有限公司自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告宁夏福星雅居咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏福星雅居咨询服务有限公司负担。审 判 员 宫胜利 二〇一九年九月二十五日法官助理 刘佳明书 记 员 颜 丽 附：本案裁定所适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初9882号 原告:成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：何盈霞，女，1995年12月10日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）诉被告何盈霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。川商公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，川商公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都高新川商小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费25元，由成都高新川商小额贷款有限公司负担。 审 判 员  曾 鲲 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  徐新雅 书 记 员  刘俊兰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11767号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：陈浩，男，1986年7月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告陈浩信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陈浩经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额47113.12元，其中本金32012.17元、利息4147.44元、分期手续费2465.4元、年费2000元、违约金6488.11元（截至2019年3月12日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年12月5日，被告陈浩向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××01信用卡，后被告持卡消费，截至2019年3月12日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈浩未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月5日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××01的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年3月12日，该卡累计透支本金32012.17元、利息4147.44元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告陈浩于2017年12月5日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金32012.17元、利息4147.44元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。陈浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告陈浩于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年3月12日的欠款本金32012.17元、利息4147.44元，自2019年3月13日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元,由被告陈浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远审 判 员  赵宇飞人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1778号   申请执行人：暴国义，男，1965年1月15日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。   被执行人：太原杏岭实验学校，住所地太原市杏花岭区凯旋街10号。   法定代表人：张永胜，董事长。   本院依据已经发生法律效力的2019年9月26日作出的杏劳人仲裁字第（2019）第36号仲裁裁决书，于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款50871.2元，执行费663元，及迟延履行金。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年十一月二十七日   书记员 张旭利
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10208号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：郑泽华。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑泽华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月9日，欠本金57084.72元、利息10112.58元、其他费用7211.52元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共91137.52元（截止至2019年2月9日，欠款本金57084.72元、利息10112.58元、违约金16728.7元、其他费用7211.52元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾通过招商银行的网站及支行的网点公布按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑泽华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金57084.72元、利息10112.58元、其他费用7211.52元及从2019年2月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2078元，由被告负担1697元，原告负担381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月××日书 记 员  招佐文冯琬晴
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执689号海东信而富小额贷款有限公司、穆晓明：本院立案执行的申请执行人海东信而富小额贷款有限公司与被执行人穆晓明借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案执行。2019年11月28日被执行人自动履行案件款44244.00元并由申请人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现已结案。二〇一九年十一月二十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11990号之一 原告：杨凤鸣，男，1981年10月16日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：梁莉，四川承安律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都文创投资发展有限公司。住所地：成都市锦江区红星路一段35号附1号。 法定代表人：卢勇，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。特别授权代理人。 原告杨凤鸣与被告成都文创投资发展有限公司保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄穗适用简易程序公开进行审理，本案在审理过程中，原告杨凤鸣于2019年11月27日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告成都文创投资发展有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告杨凤鸣撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨凤鸣撤回对被告成都文创投资发展有限公司的起诉。 案件受理费减半收取17716元，由原告杨凤鸣承担。 审判员  黄穗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  白兰
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执4153号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，住所地天台县赤城街道工人西路2号，组织机构代码:08167089X。 法定代表人叶善焱。 被执行人王修军，男，1978年2月24日出生，住天台县。 被执行人裘丽萍，女，1964年10月10日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民督357号裁定书，责令被执行人王修军、裘丽萍立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行借款本金124113.69元及利息，并承担诉讼费805元、执行费1761.71元。但被执行人王修军、裘丽萍逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王修军、裘丽萍的银行存款人民币150000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人王修军、裘丽萍持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人王修军、裘丽萍应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 冯钰娇
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执3002号之一被执行人：祝宇，男，1984年12月14日出生，汉族，市民，住山东省巨野县。本院在执行被执行人祝宇财产刑一案中，经查，被执行人祝宇在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人祝宇在中国建设银行股份有限公司巨野支行6217002300016171999_156_1账户的存款16000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年十一月五日书记员  欧位岚
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17506号原告：阮金俊，男，1984年3月1日出生，汉族，住福建省建阳市。委托诉讼代理人：高茜茜，上海社平律师事务所律师。被告：谢光明，男，1974年10月1日出生，汉族，住上海市松江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：何引欢，女。原告阮金俊诉被告谢光明、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，并于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告阮金俊及其委托诉讼代理人高茜茜，被告谢光明，被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人何引欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阮金俊向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿其医疗费817.30元、营养费1,200元、护理费1,800元、误工费7,440元、鉴定费900元、车辆损失费500元、衣物损失费500元、交通费500元、律师费3,000元；其中由被告平安保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)责任限额及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿，不足部分由被告谢光明赔偿。事实和理由：2019年1月19日18时44分，被告谢光明驾驶号牌为沪C1XXXX小型轿车与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)认定，被告谢光明负事故全部责任，原告无责任。后经鉴定，原告伤情需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆沪C1XXXX小型轿车在被告平安保险上海分公司投有交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期间内。现原、被告就本起事故赔偿事宜无法协商达成一致，为维护原告自身权益，故起诉至法院。被告平安保险上海分公司辩称，对原告陈述的事发经过及责任认定没有异议。确认车辆投保交强险和商业险300,000元含不计免赔事实。但因本次事故驾驶员系酒后驾车，根据商业保险条款约定，商业三者险部分拒赔，交强险部分该公司先行赔付后保留后续追偿的权利。被告谢光明辩称，对原告陈述的事发经过和责任认定无异议。对被告保险公司商业险拒赔的抗辩意见没有异议。事发后已垫付现金和医疗费等合计2,296.40元。本院经审理认定事实如下，原告陈述的事故事实、责任认定、沪C1XXXX小型轿车的交强险及商业三者险投保情况、事故发生时被告谢光明系酒后驾车的状态、事发后被告谢光明已垫付原告2,296.40元等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院门诊治疗。2019年6月17日，经松江交警支队委托上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所对原告的休息、营养、护理期限进行评定。2019年7月16日，该鉴定中心出具尚法[2019］残鉴字第269号司法鉴定意见书，鉴定意见为：阮金俊因交通事故致左足内侧楔骨骨折，经保守治疗，目前无明显不适，伤后可予休息90日，营养30日，护理30日。审理中，原告与被告平安保险上海分公司对医疗费817.30元、营养费900元、护理费1,200元、误工费7,740元、交通费200元、车辆损失费200元、衣物损失费200元达成一致意见。原告与被告谢光明就鉴定费900元达成一致意见。基于上述查明事实，本院认为，事发前，事故车辆沪C1XXXX小型轿车已向被告平安保险上海分公司投保了交强险和保额为300,000元的商业三者险并附加不计免赔险，故对于原告的损失，先由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿。超出交强险范围的部分，根据被告平安保险上海分公司与被告谢光明一致确认，因被告谢光明于事发时系酒后驾车，故被告平安保险上海分公司对于商业三者险部分拒赔，故本院确认由被告谢光明赔偿责任。关于赔偿项目及相应的数额问题。1、对于医疗费817.30元、营养费900元、护理费1,200元、误工费7,740元、交通费200元、车辆损失费200元、衣物损失费200元、鉴定费900元，原告与被告平安保险上海分公司、被告谢光明达成一致意见，系双方真实意思表示，本院予以确认。2、对于律师费，本院酌情确定为1,500元。该费用不属于保险理赔范围，由被告谢光明承担。3、上述费用由被告平安保险上海分公司在交强险限额内赔偿原告11,257.30元；由被告谢光明赔偿原告2,400元，因其已垫付2,296.40元，故尚需支付103.60元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告阮金俊11,257.30元；二、被告谢光明于本判决生效之日起十日内赔偿原告阮金俊2,400元(已付2,296.40元，尚需支付103.60元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告谢光明负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  俞宙锋二〇一九年十一月八日书记员  顾 莎附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执1407号原告：邵巧林，男，1957年8月9日生，汉族，住南京市溧水区。被告：黄朝久，男，1989年1月15日生，汉族，住江苏省睢宁县。关于邵巧林与黄朝久劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0117民初1411号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、被告黄朝久于2019年6月20日前支付原告邵巧林劳务工资9000元，于2019年7月20日前支付8000元；二、如被告黄朝久未按上述约定如期如数支付欠款，则原告邵巧林有权申请执行全部未付款项，并要求黄朝久支付违约金5000元；三、原告放弃其他诉讼请求；四、案件受理费658元，减半收取329元，由被告黄朝久负担（此款已由原告垫付，被告于2019年6月20日前一并向原告支付）。因黄朝久未履行生效法律文书确定的义务，邵巧林向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理。本案执行过程如下：1、本院先后四次通过最高院全国执行网络查控系统查询了被执行人黄朝久的银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、证券、保险、民政、工商总局等财产情况，未发现被执行人有大额银行存款或其他可供执行的财产。2、本院先后两次通过省高院“点对点”执行司法查控系统查询了被执行人户籍、人社、公积金、不动产、银行等信息，经查询反馈被执行人在南京市人力资源与社会保障局无社保缴纳信息，在南京公积金中心无公积金缴纳信息，在江苏省不动产登记中心无不动产登记信息。3、2019年10月28日，本院依职权前往南京市溧水区不动产登记中心调查被执行人黄朝久的不动产登记信息，2019年11月25日本院依职权前往睢宁县不动产登记中心调查被执行人黄朝久的不动产登记信息，均未查询到其名下有不动产登记。4、2019年11月25日，本院依职权分别前往被执行人黄朝久住所地和申请执行人所提供的被执行人居住地查找被执行人，均未能发现被执行人下落。5、因被执行人黄朝久拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法对其采取限制消费措施。6、2019年11月30日本院约谈申请执行人邵巧林，向其告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。截止目前，本案执行标的22329元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0117民初1411号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二Ｏ一九年十一月三十日见习书记员  喻 洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32089号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：滕飞，男，1987年4月10日出生，壮族，住广西武鸣县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告滕飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20325元；交付时间：2017年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月25日尚欠本金余额11007.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11007.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告滕飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11007.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告滕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行初72号原告王蓉华，男，1955年8月11日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，现住上海市虹口区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人李翔斌。委托代理人汪鹏。原告王蓉华诉被告上海市人民政府(以下简称市政府)驳回行政复议申请决定一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告王蓉华，被告市政府的委托代理人李翔斌、汪鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月3日，被告市政府对原告王蓉华作出沪府复字(2019)第485号驳回行政复议申请决定书(以下简称被诉复议决定)，主要内容为：“……被申请人作为本市民防工程的建设和使用管理的主管部门，根据《上海市民防工程建设和使用管理办法》的规定，对建设项目内的民防工程进行调查管理，目的是提高城市整体防护能力，维护社会公共利益。被申请人在接到申请人的举报后，对相关民防工程具体实施监管，并不直接设定和调整申请人的权利和义务，与申请人之间并无利害关系。因此，申请人的申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《实施条例》)第二十八条规定的受理条件。……根据《实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回申请人王蓉华的行政复议申请。”原告王蓉华诉称：2019年4月29日，原告制作《申请履行法定职责查处纠正违法行为函》，并于次日向上海市民防办公室(以下简称市民防办)寄出。市民防办于5月1日收到，于7月8日对原告作出《延期办理告知书》，并于7月30日作出《关于王蓉华信访事项的答复意见》。原告认为，市民防办不仅逾60日作出答复，而且将履职事项当作信访事项处理，且上述答复意见是无编号的内部讨论文件。所谓“经查，该项目已于1992年核定缴纳人防工程建设费”之答复也与客观事实不符。被诉复议决定无视市民防办的上述违法行为，剥夺原告受法律保护的防空保护权利。故原告起诉来院，请求撤销被告市政府作出的被诉复议决定。被告市政府辩称：被告具有作出被诉复议决定的法定职权。被告作出被诉复议决定程序合法、适用法律正确。市民防办接到原告的举报后，对相关民防工程具体实施监管，并不直接设定原告的权利和义务，与原告之间并无利害关系。另外，本案中，市民防办也已按照相关规定对原告举报事项进行了调查，并将最终的调查结果告知了原告。因此，原告的申请不符合《实施条例》第二十八条第(二)项规定的受理条件。请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2019年7月4日，被告收到原告的行政复议申请。原告以市民防办为复议被申请人，要求被告确认市民防办不履行法定职责行为违法。原告的理由是，原告所在的平保小区未建人防工程，该违法行为对原告在内的小区居民人身安全产生严重影响，为此，原告于2019年4月30日向市民防办邮寄《申请履行法定职责查处纠正违法行为函》。但经60日后，市民防办未作任何回应。被告受理原告的行政复议申请后，于7月12日向市民防办发出《行政复议答复通知书》。7月22日，市民防办向被告提交了《行政复议答复书》及来信处理单、工作情况、会议记录、结合民用建筑修建防空地下室工程建设费核定单等材料。8月8日，市民防办又向被告提交《关于市民防办向申请人王蓉华作出信访答复的情况说明》，称其收到原告的申请后作为投诉类人民来信处理，经过进一步调查，已于7月30日对原告作出的《关于王蓉华信访事项的答复意见》，告知其“经查，该项目已于1992年核定缴纳人防工程建设费。”8月29日，被告作出《行政复议延长审理期限通知书》。9月3日，被告作出被诉复议决定，并于同日寄送原告及市民防办。原告收悉后不服，起诉来院，要求判如所请。以上事实，根据被告提交的行政复议申请书、答复通知书、行政复议答复书、行政复议延长审理期限通知书、被诉复议决定及邮寄凭证等证据，并结合庭审中当事人的一致陈述予以确认。本院认为：人民防空是国防的组成部分。人民防空实行长期准备、重点建设、平战结合的方针，贯彻与经济建设协调发展、与城市建设相结合的原则。人民防空工程包括为保障战时人员与物资掩蔽、人民防空指挥、医疗救护等而单独修建的地下防护建筑，以及结合地面建筑修建的战时可用于防空的地下室。市民防办主管本市民防工程的建设和使用管理。市民防办对本市民防工程的监管，目的是提高城市整体防护能力，维护社会公共利益。本案中，原告向市民防办邮寄《申请履行法定职责查处纠正违法行为函》，名为申请履行法定职责，实为举报其所在小区的建设单位未建人民防空工程。因此，市民防办收到举报函件后，是否查处、如何查处，并不直接设定或调整原告的权利和义务，原告进而以市民防办为被申请人提起行政复议申请，市政府作为复议机关是否受理、如何处理复议申请，也不对原告的权利和义务产生实际影响。故原告对被诉复议决定提起诉讼，并不符合行政诉讼的起诉条件。需要指出，除法律明确规定的公益诉讼外，行政诉讼原则上属于主观诉讼。原告提起行政诉讼，必须是认为他自己的合法权益受到行政行为侵犯。判断是否属于自己的合法权益，主要看一个法律规范的保护目的究竟是保护个别公民的利益，还是保护公共利益。所谓公共利益，在于法律规范的受益人为不确定的多数。当法律规范基于公共利益的目的，命令行政机关作为或不作为时，这些不确定的多数受益人中的某一个个人也会从中获得事实上的利益，但这种利益是反射利益。法律并不认可仅具有反射利益的个人具有诉权。本案中，原告以人防工程未建为由提起复议并进而起诉，显然并不具有相应的申请权和起诉权。至于建设单位是否已实际缴纳人防工程建设费的争议，不属于本案的司法审查范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告王蓉华的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告王蓉华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  丁晓华审 判 员  陈瑜庭人民陪审员  徐玉兰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  杨 勖附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23352号原告：上海之创装饰配件有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：江平，执行董事。委托诉讼代理人：王晓玉，上海市华荣律师事务所律师。被告：山东雅百特科技有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：唐继勇，职务不详。原告上海之创装饰配件有限公司与被告山东雅百特科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海之创装饰配件有限公司诉称，原告系被告的供应商，长期向被告销售结构胶等材料。自2017年起，被告未全额支付原告货款。经双方对账，截止2018年12月31日，被告共拖欠原告货款1,187,500元。原告曾多次催讨，但被告迟迟无法支付。故原告诉请要求判令：1.被告支付货款1,187,500元;2.被告支付逾期付款利息(以1,187,500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至被告实际付款之日);3.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案系争货款涉及原、被告之间截至2018年6月的多笔交易。原告表示与被告之间签订了多份合同及订货单，但仅能提供部分订货单，而该些订货单中未约定管辖，亦不能确定仲裁机构。本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告虽主张被告住所地在上海市长宁区而提起本案诉讼，但法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不应将其他实际办公地点、生产经营地点、销售地点、联系地点等场所与之混淆，故本院对本案没有管辖权。现被告住所地位于山东省枣庄市市中区，本案应移送山东省枣庄市市中区人民法院。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送山东省枣庄市市中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  洪一帆二〇一九年十一月十一日书记员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19794号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：曹彦斌，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹彦斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告曹彦斌归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币143,260.31元。事实与理由：被告曹彦斌向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初10207号原告：王玉玲，女，1971年5月29日出生，汉族，济南市物业综合服务公司职工，住济南市历下区，被告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市市中区经十路21398号。负责人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：马珂，男，该公司职工。原告王玉玲与被告中国联合网络通信有限公司济南市分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告王玉玲于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉玲在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉玲撤诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告王玉玲负担。审判员  王延庆二〇一九年十一月十四日书记员  苏 冉
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0724民初1688号 原告：章贡区万象演艺设备技术服务部,住所地：赣州市章贡区水东镇虔东大道88号时间公园D9栋(二期)402室,统一社会信用代码：92360702MA36JHD86E 经营者：刘光敏，男，1965年10月19日生，汉族，住赣州市大余县。 委托诉讼代理人：刘澎威，江西仁天律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：江西陡水湖京明度假村有限公司，住所地：上犹县陡水镇，统一社会信用代码：91360724781452324J 法定代表人：高俊祥。 委托诉讼代理人：钟桂芳，该公司综合部经理，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：徐祖辉，该公司工会副主席，代理权限：一般代理。 原告章贡区万象演艺设备技术服务部诉被告江西陡水湖京明度假村有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者刘光敏、委托诉讼代理人刘澎威，被告委托诉讼代理人钟桂芳、徐祖辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告章贡区万象演艺设备技术服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告拖欠费用85260元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原、被告签订《LED显示屏租赁合同协议》，约定被告向原告提供场地，原告提供显示屏前期投资制作与安装和后期维修维护，显示屏工程完工后，所产生的营业额的30%归被告所有，70%归原告所有，被告在收到相关费用后于次月底前将该次费用的70%转到原告账户。协议签订后，前期双方合作顺利，但从2018年11月开始，被告一直拖欠相关费用至今，2019年7月21日，经双方对账，被告盖章确认欠原告租赁费85260元。原告经催收无果，现诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。 被告江西陡水湖京明度假村有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出应减去原告工作人员欠其住宿费用729元。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，本院予以确认，对被告提出应减去原告工作人员欠其住宿费用729元，原告亦无异议同意核减，综上，被告应支付原告租赁费用为84531元。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国合同法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告江西陡水湖京明度假村有限公司于判决生效后十五日内给付原告章贡区万象演艺设备技术服务部租赁费用为84531元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1931.5元，减半收取965.75元（原告已预交），由被告江西陡水湖京明度假村有限公司承担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  魏运常 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  刘 婷 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420001 开户行：上犹农商银行城区支行
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3428号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住南宁市。 代表人：韦强，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄利颖，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简琳静，广西桂三力律师事务所实习律师。 被执行人：李海军，男，1975年1月19日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人李海军信用卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0105民初5332号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李海军在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的115690.21元，已执行标的0元，剩余未受偿标的115690.21元及利息。 本院在执行过程中，本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到被执行人住所地的村委会（居委会）进行了走访，冻结了被执行人名下存款，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下还有其他财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十五日 书记员  莫彩腾
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执1293号被执行人：吴恩文，男，汉族，1965年07月14日出生，重庆市忠县。本院在执行与吴恩文罚金一案中，依法向吴恩文发出执行通知书和财产报告令，但吴恩文未履行。经查询，对吴恩文的银行存款239元予以扣划，本案尚有761元未执行到位。吴恩文无其他财产可供执行，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  袁金魁审判员  袁金魁二〇一九年十一月十二日书记员  胡春萍
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1254号 原告：贵州春晨兴汇管道科技有限公司，住所地为贵州省贵安新区贵安电商生态城内，统一社会信用代码：91520900MA6DYN702T。 法定代表人：陈文剑，执行董事。 委托诉讼代理人：文毅，上海卓嘉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：大理华洋工程建设有限公司，住所地为云南省大理白族自治州祥云县祥城镇褚家社区三组统规小区，统一社会信用代码：91532923MA6MYENB80，未到庭。 法定代表人：姜叶青，执行董事。 原告贵州春晨兴汇管道科技有限公司（以下简称春晨公司）与被告大理华洋工程建设有限公司（以下简称华洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告春晨公司的委托诉讼代理人文毅到庭参加诉讼，被告华洋公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告春晨公司向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告支付货款人民币432167.43元；二、判令被告以上述货款为本金支付自2018年4月29日起至实际归还之日止的按年利率6%计算的利息。事实及理由：2018年2月3日，原告与被告签定《材料采购协议书》及《廉政承诺书》各一份，由原告向被告供应球墨铸铁管及配件等。2018年4月4日，原告又与被告签定《材料釆购协议书》及《廉政承诺书》各一份，由原告向被告供应镀锌管及PE管。上述合同签订后，原告积极按约履行。经原告与被告结算，被告确认截至2018年4月28日，累计结欠原告货款432167.43元。原告多次向被告讨要货款，被告均推拖拒付。原告认为，原告与被告之间的买卖合同成立，应受法律保护。现被告拖欠货款不付，于法无据。原告迫于无奈，诉至贵院，望判如所请。 被告华洋公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。 本院经审理查明的案件事实：2018年2月3日，原、被告签订《材料采购协议书》一份，约定被告向原告采购承插单支盘三通、承插单支承三通、球管、盲板、蝶阀、排气阀等材料。后原、被告再次签订《材料采购协议书》一份，约定被告向原告采购镀锌管、PE管。原、被告在协议书上约定了购买材料的单价、供货时间、交货地点及方式、验收方法及标准、运输方式、结算及付款方式、违约责任等相关内容，其中付款方式为供货结束一个月内付清货款。原告于2018年2月2日至2018年4月9日间按协议约定向被告供应了货物，但被告未付款，经双方当事人于2018年5月20日结算，被告共差欠原告货款人民币432167.43元。因被告未支付差欠货款，原告诉至本院。 上述事实，有原告提交的《材料采购协议书》、《廉政承诺书》、销售清单复印件、收据和对账单等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告向原告订购建筑材料，原告向被告交付了建筑材料，双方之间的买卖合同关系成立并生效。现原告已经履行了交付货物的合同义务，而被告未履行支付货款的合同义务，经双方结算，已经对差欠货款金额进行过确认，故原告要求被告支付差欠货款人民币432167.43元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告诉请的逾期利息，即逾期付款违约金，因被告未按合同约定在供货结束一个月内付清货款，构成违约，原告的该项诉请有事实和法律依据，但应从供货结束一个月次日起算，故本院支持被告支付原告以所欠货款人民币432167.43元为基数，自2018年5月9日起至款项付清之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金。 被告华洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告大理华洋工程建设有限公司于判决生效后十五日内支付原告贵州春晨兴汇管道科技有限公司货款人民币432167.43元,并支付该款自2018年5月9日起至款项付清之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金； 二、驳回原告贵州春晨兴汇管道科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8098元，由被告大理华洋工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨茂林 人民陪审员  吴艳萍 人民陪审员  张海燕 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  宋志颖
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0402刑初319号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人**（曾用名杨有四），男，1973年11月4日出生于贵州省黄平县，苗族，小学文化，务工人员，户籍所在地贵州省黄平县，住址福建省三明市梅列区。因涉嫌危险驾驶于2019年9月30日被取保候审。 公诉机关以梅检刑诉〔2019〕314号起诉书指控被告人**犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月26日21时许，被告人**饮酒后无证驾驶闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车从福建省三明市梅列区徐碧村出发沿列东街经东新五路往翁墩方向行驶。行驶至五路大桥路段时，被告人**见警察设卡检查，遂驾驶车辆掉头逆向行驶。遭民警拦截后，被告人**遂丢弃车辆继续逃脱，后被民警抓获。经福建广信司法鉴定所鉴定，被告人**的血液酒精含量为95.74ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人**具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人**拘役一个月，并处罚金一千五百元。 被告人**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人**犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款规定，判决如下： 被告人**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月;并处罚金人民币一千五百元，限本判决生效之日起三日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴丽英 二〇一九年十一月五日 法官助理李琳 书记员张炎 附本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初2008号原告：吴某某。被告：张某某。被告：王某某。原告吴某某与被告张某某、王某某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告张某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即向原告偿还代还款人民币148983.9元及利息（以148983.9元为本金，从原告实际还款之日起按银行同期贷款基准利率计息至被告实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告向邮政储蓄银行借款112947.57元，签订了借款合同，同时由原告提供了担保。到期后，被告未能还款，邮政储蓄银行宝应支行于2016年1月27日诉至宝应县人民法院，经审理后依法（2016）苏1023民初446号调解书，调解书生效后，两被告未能按调解书履行给付义务，邮政储蓄银行向人民法院提起强制执行。原告截止至2018年2月9日履行全部还款义务，还款总金额为148983.9元。后经原告多次索要，被告以种种理由拒不偿还。故原告向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告张某某未到庭答辩，亦未提供书面意见。被告王某某未到庭答辩，亦未提供书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告吴某某向本院提交了民事调解书、证明、收费凭证、还款明细信息等；被告张某某、王某某未提交证据。审理中本院对原告提交的证据进行了审查，证据合法有效，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年10月，被告张某某、王某某共同向案外人邮政储蓄银行宝应支行借款130000元，原告吴某某及案外人为两被告提供连带责任保证。后两被告未能还款，2016年1月27日，邮政储蓄银行宝应支行向本院提起诉讼，要求原、被告等向邮政储蓄银行宝应支行归还借款。该案经审理后，经本院主持调解，本院于2016年3月7日作出（2016）苏1023民初446号调解书。调解内容为被告张某某、王某某认可欠邮政储蓄银行宝应支行借款本金112947.57元及利息，两被告定于2016年4月30日及6月30日分两期归还所欠全部借款本金及利息，吴某某对被告张某某、王某某的还款承担连带清偿责任，该案诉讼费1339元由四民事主体共同负担。然上述调解书生效后，两被告仍未按调解书履行给付义务，后邮政储蓄银行宝应支行向人民法院申请强制执行。2017年11月15日，原告吴某某为被告张某某、王某某向邮政储蓄银行宝应支行偿还借款本金100507元，2018年2月9日，原告吴某某为两被告偿还借款本金26169.88元，偿还利息19214.02元，以上偿还贷款本息总金额为145890.9元。另原告还于2018年2月9日负担了相关诉讼费1330元，于2017年11月14日负担执行费1763元。以上代偿款后经原告多次向两被告索要未果，遂引起本诉。本院认为，原告吴某某与被告张某某、王某某之间的债权债务关系真实、合法有效，依法应予保护。原告吴某某为被告张某某、王某某向邮政储蓄银行宝应支行代偿了借款本息145890.9元，两被告理应及时归还代偿款本息，其拖延不还，理应承担本案的民事责任。对原告吴某某主张被告张某某、王某某偿还代偿款148983.9元及利息（利息自吴某某实际代偿之日起，按银行同期同档贷款利率计算至被告实际还款之日止）的诉讼请求，因148983.9元中，含原告吴某某2017年11月15日代偿的本金100507元，2018年2月9日代偿的本息45383.9元，另有诉讼费1330元及执行费1763元。原告吴某某作为保证人承担了保证责任，有权向债务人张某某、王某某追偿其代偿的借款债务本息145890.9元，并有权自其实际代偿之日起以代偿款为本金，按人民银行同期同档贷款利率主张利息。对诉讼费、执行费合计3093元，系原告吴某某、被告张某某、王某某未按照原借款合同约定及生效法律文书履行所产生的费用，不应全部由被告张某某、王某某负担，原告对此费用的产生亦负有责任，故本院酌定两被告应负担原告代偿借款本息期间产生诉讼费800元、执行费1200元，合计2000元，对该费用自实际负担之日按人民银行同期同档贷款利率计算逾期付款利息。故本院依据当事人的申请及法律规定，依法据实支持吴某某主张被告张某某、王某某偿还代偿款本金147890.9元及利息（以1200元为本金计，自2017年11月14日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日止；以100507元为本金计，自2017年11月15日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日止；以46183.9元为本金计，自2018年2月9日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日止）的请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某、王某某于本判决生效之日起十日内给付原告吴某某代偿款147890.9元及利息（以1200元为本金计，自2017年11月14日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日止；以100507元为本金计，自2017年11月15日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日止；以46183.9元为本金计，自2018年2月9日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日止）；二、驳回原告吴某某本案其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3280元，公告费560元，合计人民币3840元，由被告张某某、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3280元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  周健人民陪审员  徐丽人民陪审员  徐坚二〇一九年十一月一日书 记 员  于青
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7019号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。被告：田平，男,1965年12月16日出生，住泗阳县。被告：唐翠平，女，1965年12月4日出生，住泗阳县。被告：杜春明，男，1967年11月3日出生，住泗阳县。被告：王海波，男，1981年3月1日出生，住泗阳县。被告：张志禄，男，1974年2月13日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告田平、唐翠平、杜春明、王海波、张志禄金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月3日诉至本院，本院先行诉前调解，调解不成功，后于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼，被告田平、唐翠平、杜春明、王海波、张志禄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、被告田平、唐翠平立即归还原告贷款本金150000元及利息（自2016年7月6日起至2017年7月5日止，按年利率11.9625%计算，自2017年7月6日起至还清款之日止，按年利率17.94375%计算）；2、被告杜春明、王海波、张志禄承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月6日，被告田平、唐翠平经被告杜春明、王海波、张志禄担保在原告泗阳农商行借款150000元，约定年利率为11.9625%，逾期还款违约年利率为17.94375%，现尚欠本金150000元及利息未归还。被告田平、唐翠平、杜春明、王海波、张志禄未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：最高额个人保证担保借款合同、借款借据等，本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2015年7月7日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告田平作为借款人，被告唐翠平作为共同借款人，被告杜春明、王海波、张志禄作为保证人签订了一份最高额个人保证担保借款合同，主要约定：担保人自愿为借款人自2015年7月7日起至2017年7月6日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币150000元的借款提供担保。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括贷款本息、罚息、违约金和实现债权的费用等。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。原告泗阳农商行于2016年7月6日向被告田平发放贷款150000元，借款期限为2016年7月6日起至2017年7月5日止，借款利率为年利率11.9625%。上述款项出借后，被告未按照合同约定偿还贷款本息。本院认为，原告泗阳农商行与被告田平、唐翠平之间的借贷关系，与被告杜春明、王海波、张志禄之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告田平、唐翠平应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告田平、唐翠平逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为11.9625%，自逾期之日加付50％的利息，则借款期限内的利息应按年利率11.9625%计算，自逾期之日起应按年利率17.94375%计算。当借款人逾期还款时，被告杜春明、王海波、张志禄作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告杜春明、王海波、张志禄承担保证责任后，有权向被告田平、唐翠平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田平、唐翠平于本判决生效后十日内连带归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（自2016年7月6日起至2017年7月5日止，按年利率11.9625%计算，自2017年7月6日起至还清款之日止，按年利率17.94375%计算）；二、被告杜春明、王海波、张志禄对本判决第一项中确定的被告田平、唐翠平的还款义务承担连带还款责任；三、被告杜春明、王海波、张志禄承担保证责任后，有权向被告田平、唐翠平追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2313元，由被告田平、唐翠平、杜春明、王海波、张志禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  庄倩倩二〇一九年十一月二十六日书记员  魏羽汐附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20556号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：周家华，男，1979年6月16日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周家华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：61500元。签约日期：2016年4月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:60270元；交付时间：2016年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额41065.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41065.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周家华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41065.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32301号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：侯震，男，1982年6月17日出生，汉族,住陕西省宝鸡市渭滨区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告侯震、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 谢 玲
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0602民监3号原审原告：黄越祥，男，1965年8月15日出生，土家族，无业，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：陈太宇，男，1958年2月28日出生，铜仁市碧江区总工会干部，住铜仁市碧江区，一般代理。原审被告：张忠克，男，1957年1月17日出生，汉族，铜仁市委行政科工人，现在服刑。原审原告黄越祥与被告张忠克民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出（2016）黔0602民初1400号民事判决书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再生期间，中止原判决书执行。审判长 徐 毅审判员 孙仁阔审判员 卢亚琼二〇一九年十一月二十五日法官助理冉应书记员张海燕
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116财保125号申请人：王广德，男，1948年2月23日出生，汉族，居民，住北京市东城区。被申请人：田振财，男，1973年4月14日出生，汉族，住所地北京市怀柔区。被申请人：孟金凤，女，1974年3月6日出生，汉族，住所地北京市怀柔区。被申请人：田兆辉，男，1997年9月25日出生，汉族，住所地北京市怀柔区。申请人王广德于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款360万元或查封、扣押被申请人相当价值的其他财产。申请人王广德以其名下位于北京市朝阳区和平街十三区×号楼×层×号房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人王广德提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田振财、孟金凤、田兆辉名下银行账户内360万元的存款；如账户内保全金额不足的，则以360万元为限，查封被申请人田振财、孟金凤、田兆辉名下价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由申请人王广德负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王燕军二〇一九年十一月二十八日法官助理 李 康书 记 员 李 雪
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初8946号 原告：李学亮，男，汉族，1973年10月5日出生，住山东省济阳县。 被告：山东圣凯置业有限公司，住所地历下区泺源大街29号，圣凯财富广场物业办公室。 法定代表人：薛全刚，总经理。 委托诉讼代理人：张太亮，男，1976年10月13日出生，汉族，山东圣凯置业有限公司员工，住济南市 原告李学亮与被告山东圣凯置业有限公司（以下简称山东圣凯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李学亮，被告山东圣凯置业有限公司的委托诉讼代理人张太亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李学亮向本院提出诉讼请求：判令山东圣凯置业有限公司支付租金27105元。事实与理由：原告将位于历下区泺源大街29号圣凯财富广场负一层商铺租给被告使用，并签订合同，现被告违约欠付租金，2017年9月1日至2018年8月31日租金为12649元，2018年9月1日至2018年9月1日至2019年8月31日租金为14456元，共计27105元。 山东圣凯公司辩称：原告主张的租金数额有异议，委托经营管理协议第2条已明确约定租金支付标准，另外第4、5条约定租金支付时需扣除维修基金和楼宇保险。针对诉讼费，委托协议中约定为由败诉方承担合理部分，而不能理解为全部承担。近几年实体经济整体处于低迷状态，原告要求的租金是按购房款总额的6%、7%等递增比例支付，已超过了市场实际的租赁水平，涉案商铺所在项目多处处于闲置，整个项目也长期亏损。目前，被告已采取引进资金注入的形式来解决。根据实际情况被告于2017年8月下旬组织召开了商铺业主见面会（原告应已知晓），就委托期间租金结算及后续委托模式进行了协商及明确。主要确定：1、由被告设法落实资金，尽快将欠付业主（包含原告在内）2017年1月1日之前的租金结算。2、确定商铺新的委托经营模式。因实际的租赁市场和前期委托约定的租金存在较大差距，确定自2017年1月1日起，委托管理租金标准由购房款×7%年租金的标准改为以场地实际租赁收益水平为测算依据计租。综合前述证据及答辩内容，被告认为原、被告双方签订的《委托经营管理协议》已较长时间超过正常市场租金价格，导致被告失去履行支付义务的能力，故该协议已有失公平，请求法院综合衡量、合理判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李学亮2006年购买了位于历下区泺源大街29号圣凯财富广场负一层02-299号商铺。2010年8月8日，李学亮与山东圣凯公司签订了《委托经营管理协议》，约定：第一条2、委托经营的期限为20年，即2010年9月1日至2030年8月31日止；第二条双方同意每年年委托经营租金为按商铺总楼款为基数：第一年到第四年为6%，第五年到第八年为7%，第九年到第十二年为8%，第十三年到第十六年为9%，第十七年到第二十年为10%。租金每六个月支付一次，每次租金支付时间为每六个月到期后的30个工作日内，商铺总楼款是指山东圣凯公司与购买人签订的《商品房买卖合同》中约定的房地产售价总金额，本协议商铺总楼款为180700元；第四条公共部位、公用设施设备的维修基金按商铺总价款2%分40年缴纳，每年维修基金在返还租金中扣除；第五条委托经营期间整个圣凯商场的财产保险，按面积分摊，在返还的租金中扣除等。涉案商铺的维修基金为每年90.35元，财产保险为每年49.2元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”李学亮与山东圣凯公司签订了委托经营管理协议，该协议合法有效，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原、被告均应依约履行义务、享有权利。山东圣凯公司应当按照协议的约定履行向李学亮支付商铺租金的义务。2017年9月1日至2018年8月31日租金返还比例为商铺总楼款的7%，2018年9月1日至2019年8月31日为8%，但每年的维修基金和财产保险应自上述租金中扣除，即原告2017年应得租金数额为12509.45元，2018年应得租金数额为14316.45元，合计为26825.9元，对原告主张的超出部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告山东圣凯置业有限公司向原告李学亮支付2017年9月1日至2019年8月31日商铺租金26825.9元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取240元，由被告山东圣凯置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 郭 喆 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘允赫
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初3455号原告：崔笑巍，男，1975年10月22日出生，汉族，住灯塔市。被告：尚尔华，男，1989年3月24日出生，汉族，住辽阳市文圣区。原告崔笑巍为与被告尚尔华劳务合同纠纷一案，于2019年9月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员曹凯适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告崔笑巍到庭参加诉讼。被告尚尔华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔笑巍向本院提出的诉讼请求为：被告给付拖欠原告的工资款11,590元，并给付原告从起诉之日起至还清之日止的中国人民银行同期同类贷款利息。事实与理由：从2019年4月8日开始，被告雇佣原告为其开货车，当时约定月工资为9,500元，工资月结。后被告资金周转不开，没有按时给原告结算工资。2019年7月2日，原、被告解除雇佣关系，经统计，被告共拖欠原告工资款11,590元，有双方的微信聊天记录及通话录音为凭。事后，原告多次找到被告索要工资款，可是被告以各种理由推诿。被告尚尔华未作答辩。经本院审理查明，被告尚尔华于2019年4月至7月之间雇佣原告为其开货车，经双方结算，被告共拖欠原告劳务报酬11,590元。上述事实，有当事人陈述、视听资料、微信聊天记录图片在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为，劳务合同是提供劳务一方向接受劳务一方提供劳务，接受劳务一方向提供劳务一方支付劳务报酬的合同。原告要求被告给付劳务报酬，符合法律规定，本院予以支持。对于利息计算，可从原告起诉之日起至被告实际履行还款义务之日止按全国银行间同业拆除中心公布的贷款市场报价利率计算。被告尚尔华经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚尔华于本判决生效之日起三日内给付原告崔笑巍劳务报酬11,590元，并从原告起诉之日（2019年9月16日）起至被告实际履行还款义务之日止按全国银行间同业拆除中心公布的贷款市场报价利率给付利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告尚尔华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  曹凯二〇一九年十一月二十一日书记员  杨帆本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二条第一款：本法所称的合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20032号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：栾志成，汉族，住陕西省延吉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告栾志成信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告栾志成归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币178,320.28元。事实与理由：被告栾志成向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省贵南县人民法院   执行裁定书   {案号}   青海省贵南县人民法院   执行裁定书   （2019）青2525执恢11号之三   申请执行人：汪某，公民身份证号×××，甘肃省渝中县人，住甘肃省兰州市。   被执行人：吕某1，公民身份证号×××，甘肃省定西市人，住甘肃省兰州市。   被执行人：吕某2，公民身份证号×××，甘肃省定西市人，住甘肃省。   被执行人：田某，公民身份证号×××，甘肃省庆阳地区环县人，住甘肃省兰州市。   申请执行人汪某与被执行人吕某1、吕某2、田某追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人汪某于2019年8月14日向本院申请恢复（2017）青2525执99号案件的执行，同日本院决定恢复执行，并通过网络查控系统查询了三被执行人名下的财产信息，但三被执行人名下无可供执行的足额财产线索，仅查询到被执行田福礼支付宝账户有余额2172.66元，该款于2019年9月11日已采取冻结、扣划措施，并已发放到申请人执行人汪某账户。因本案系追索劳动报酬纠纷，申请执行人汪某于2019年11月7日向本院申请司法救助15000元，并明确表示剩余7918.34元自愿放弃。根据相关规定，本院决定对申请执行人汪某司法救助15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下：   终结（2019）青2525执恢11号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 宋廷宝   审判员 许海青   审判员 斗 拉     二〇一九年十一月十八日   书记员 张生强
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20344号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：徐建稳，汉族，住湖北省黄石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐建稳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告徐建稳归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币151,909.19元。事实与理由：被告徐建稳向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执5039号申请执行人徐鲁云，女。被执行人刘万龙，男。本院依据已经发生法律效力裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘万龙银行存款2149元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段金柱二〇一九年十一月二十九日书记员  孙瑜泽
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终749号 原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）石如洪,男,1981年6月7日出生,汉族，文盲，无业，住贵州省平塘县。因犯故意伤害罪于2002年12月12日被贵州省平塘县人民法院判处有期徒刑五年;因犯盗窃罪于2011年10月24日被贵州省平塘县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元;因犯盗窃罪于2015年3月20日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；后因发现盗窃余罪被押回重审，于2015年9月28日被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一千元，与原判盗窃罪并罚,决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元；又因犯盗窃罪于2016年4月18日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，与原判盗窃罪并罚,决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币七千元，于2017年3月20日刑满释放;因犯盗窃罪于2018年9月3日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（2018年3月18日被义乌市公安局刑事拘留，2018年4月17日变更为监视居住，2018年5月17日变更为刑事拘留，2018年5月31日被逮捕）。因本案于2019年2月26日被解回再审。现羁押于嵊州市看守所。 嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人石如洪犯盗窃罪一案，于2019年10月31日作出（2019）浙0683刑初468号刑事判决。原审被告人石如洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2014年10月8日夜,被告人石如洪进入嵊州市三江街道湖滨新村11幢一单元702室章某的租房,窃得联想S5000-H手机平板1只（价值人民币800元）、魅族3手机1只（价值人民币1200元）、软红长嘴利群卷烟5包（价值人民币100元），共计价值人民币2100元。 嵊州市公安局于2014年10月8日20时47分接到章某报案后，即对盗窃现场进行勘查，在房间的南侧床头柜抽屉上提取指纹一枚。 经嵊州市公安司法鉴定中心鉴定，提取的指纹系被告人石如洪的左手拇指所留。 原判确认了相应的证据。 原审根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决：（一）被告人石如洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，连同原判有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金计人民币二万二千元；（二）责令被告人石如洪退赔被害人章某人民币2100元。 石如洪上诉提出：其没到过嵊州，仅凭指纹不能证实其实施过盗窃。请求二审法院查清事实，依法改判。 经审理查明，原判认定被告人石如洪盗窃的犯罪事实清楚，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被害人章某的陈述，现场勘查笔录，嵊州市公安司法鉴定中心嵊公司鉴（痕）字[2019]2号手印鉴定书，嵊州市价格认证中心嵊价认字（2019）1-219号价格认定结论书，户籍证明，解回再审的函、请示、罪犯解回再审通知书，浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782刑初1646号刑事判决书等证据予以证实，本院予以确认。 关于上诉理由，经查，被害人章某于2014年10月8日20:47向嵊州市公安局报案称出租屋被盗。公安机关随即于当日21：43到被害人租房进行现场勘查，并从房间南侧床头柜抽屉上提取指纹一枚，经鉴定系被告人石如洪所留，据此足以证实被告人石如洪进入过该房间。故，被告人石如洪提出其没有到过嵊州，没实施过盗窃的理由与事实不符，不予采信。 本院认为，上诉人石如洪曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达到较大标准的百分之五十以上，其行为已构成盗窃罪。上诉人石如洪入户盗窃，酌情从重处罚；又系累犯，应予从重处罚。上诉人石如洪在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，应当对新发现的盗窃罪作出判决，并数罪并罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人石如洪提出要求改判的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 董 敏 审判员 马军乐 审判员 袁建国 二〇一九年十一月二十九日 法官助理高晶晶 书记员顾梦娜
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执恢103号 广西马山农村商业银行股份有限公司、刘忠科： 本院执行广西马山农村商业银行股份有限公司与刘忠科借款合同纠纷一案，经被执行人刘忠科自动履行，本案执行标的已全部履行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月八日