福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12372号 原告（反诉被告）：黄柏森，男，汉族，1972年8月15日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告（反诉原告）：万城万充（福州）电动汽车运营有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区西洪路528号云座1号楼1层B区。 法定代表人：林华均，总经理。 委托诉讼代理人：刘光，男，公司员工。 委托诉讼代理人：曹新杭，男，公司员工。 被告：福州吉诺汽车维修服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区高旺路6号二期厂房。 法定代表人：查杰全，执行董事。 委托诉讼代理人：王能块，男，公司员工。 原告黄柏森与被告万城万充（福州）电动汽车运营有限责任公司（以下简称“万城公司”）、福州吉诺汽车维修服务有限公司（以下简称“吉诺公司”）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，被告万城公司提起反诉，本院依法受理反诉后，适用简易程序合并公开开庭进行了审理。原告黄柏森，被告万城公司的委托诉讼代理人刘光、曹新杭，被告吉诺公司的委托诉讼代理人王能块到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄柏森向本院提出诉讼请求：1.确认黄柏森与万城公司所签订的《汽车租赁协议》（编号：W-FZ00404）于2019年7月17日解除；2.判令万城公司向黄柏森退还租车押金10000元及2019年7月12日至31日的车辆租金2670.32元；3.判令万城公司向黄柏森赔偿自2019年7月12日起至2019年7月17日期间的停运损失50元；4.判令万城公司向黄柏森支付违约金10000元；5.判令万城公司解除黄柏森的滴滴出行司机端账户绑定信息；6.判令万城公司向黄柏森支付停运损失（按照每天248元的标准，从2019年7月18日起计算至解除绑定之日止）；7.判令本案诉讼费、公告费等相关费用由万城公司承担。 事实与理由：黄柏森于2019年4月19日与万城公司签订《汽车租赁协议》（编号：Ｗ-ＦＺ00404），约定由黄柏森承租该公司北汽ＥＵＲ500、车牌号为闽Ａ×××××的汽车用于营运网约车，押金10000元，每月租金4799元，双方还约定了其他权利义务。合同签订后，黄柏森依约支付了相应租金及押金。2019年7月11日，黄柏森因租赁车辆达到需保养的公里数，遂按约定将车辆开至万城公司指定的北汽新能源4Ｓ店即吉诺公司处进行保养。黄柏森在休息室等待的过程中，该公司员工告知黄柏森车辆可能涉水，需通知保险公司，黄柏森进入车间查看时才发现租赁车辆的脚垫、座椅等内饰已被拆，齿轮油也被更换，且工作人员告知黄柏森需拆卸电池检测，并手写了一张维修费用单，仅拆卸电池一项费用就高达3000元。车辆在开进4Ｓ店进行保养前没有任何问题，仪表盘也没有提示任何故障，不需要拆卸电池进行维修，吉诺公司员工称租赁车辆是万城公司所有，万城公司授权其公司对车辆进行维修，遂坚持要修车，并且拒绝将车辆归还黄柏森。双方产生争执，黄柏森遂报警，也邀请了福建“新闻110”的记者帮助调解，均未果。后黄柏森与万城公司多次协商，万城公司坚称黄柏森需承担租赁车辆出险费用的20%及增保费1000元后方可把车开走。万城公司的行为显属违约，黄柏森于2019年7月16日向万城公司邮寄《解除合同通知书》，解除了双方所签订的《汽车租赁协议》并要求其承担违约责任，但其置之不理。综上所述，在黄柏森与万城公司签订的《汽车租赁协议》合法有效的前提下，需要维修租赁车辆必须事先告知黄柏森并征得黄柏森同意，现万城公司在没有任何依据可以证明租赁车辆存在必须维修的情形及在黄柏森不知情的情况下，未取得黄柏森同意即对租赁车辆进行拆卸，且进行扣留及强制维修，事后让黄柏森承担维修费及增保费的行为没有任何事实及法律依据，万城公司的行为已严重构成违约，黄柏森有权解除合同，万城公司理应按照《汽车租赁协议》第9条第2款及附件1《租赁信息确认书》第4条约定向黄柏森承担违约责任。黄柏森与万城公司所签订的《汽车租赁协议》（编号：Ｗ-ＦＺ00404）已于2019年7月17日解除。黄柏森的滴滴出行司机端账户绑定的是万城公司，需要万城公司才能解除绑定，黄柏森无法自行解绑。在双方的《汽车租赁协议》解除之后，万城公司理应及时解除申请人滴滴出行司机端账户的绑定信息却迟迟不予解除，甚至以解绑的条件来迫使黄柏森同意其不合理要求。黄柏森是以经营网约车为业的，现万城公司不予解除上述绑定信息导致黄柏森无法在滴滴出行平台上与其他公司进行绑定，无法继续营业，给黄柏森造成了严重的损失，万城公司理应予以赔偿。 万城公司辩称，1.黄柏森在租赁期限届满之前提早解除合同，系黄柏森违约，黄柏森应按约定向万城公司支付违约金，黄柏森要求万城公司支付违约金没有事实和法律依据。双方于2019年4月19日签订《汽车租赁合同》及《补充协议》，租期为12个月，自2019年4月19日起至2020年4月18日止。万城公司于2019年7月17日收到黄柏森发出的《解除合同通知书》。黄柏森违反合同约定提前终止合同。根据《汽车租赁合同》第9.3条约定，黄柏森应向万城公司支付剩余租期（2019年7月17日至2020年4月18日）租金的20%即8702.4元[（8个月×月租金4799元+32天×日租金160）×20%]。2.黄柏森主张的押金、剩余租金已从黄柏森应支付给万城公司的费用中予以扣除，万城公司无需向黄柏森退还上述费用，且黄柏森另外还应向万城公司支付6578.29元。根据万城公司的反诉请求（详见万城公司的民事反诉状），黄柏森应支付违约金8702.4元、车辆维修费5075.89元、增保费1000元、折旧费1400元、返还优惠2640元，上述金额合计18818.29元，扣除黄柏森已支付的押金10000元及2019年7月份14天的租金2240元，黄柏森还应向万城公司支付6578.29元。3.黄柏森要求万城公司赔偿停运损失没有事实和法律依据。黄柏森于2019年7月11日到吉诺公司对租赁车辆进行常规保养，工作人员在进行更换减速器齿轮油项目时发现车辆齿轮油偏白，怀疑减速器进水，后对车辆内饰地毯进行排查发现车辆地毯及海绵有积水，故判断该车辆存在涉水行驶情况。黄柏森打电话报保险后，工作人员按规定对车辆进行维修。由于黄柏森涉水行驶的行为造成车辆受损，以及造成万城公司次年的保险费用增加，根据《汽车租赁合同》第7.2条约定万城公司应按维修费的20%支付加速折旧费1400元（7000元×20%）；另外根据《补充协议》第一条约定，万城公司协助办理了该起事故的商业险理赔，黄柏森应支付增保费1000元。综上所述，黄柏森的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回黄柏森的诉请。 吉诺公司辩称，1.该案是黄柏森与万城公司因车辆租赁合同产生的纠纷，与其无关。黄柏森的诉讼请求均是因与万城公司签订《汽车租赁协议》而产生的，退还押金、车辆租金、停运损失、违约金均在《汽车租赁协议》中有明确约定，关于维修费、增保费、折旧费5000元也是由万城公司收取，因此其作为被告的诉讼主体不适格。2.其对黄柏森的车辆进行维修，是经过万城公司授权同意的。万城公司指定其作为车辆定点维修单位，车辆进店维修事项已在第一时间告知万城公司，且维修项目已经过万城公司同意。 万城公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判令黄柏森支付违约金8702.4元；2.判令黄柏森支付车辆维修费5075.89元；3.判令黄柏森支付增保费1000元、折旧费1400元；4.判令黄柏森返还优惠2640元；5.判令黄柏森承担本案诉讼费。 事实和理由：黄柏森与万城公司于2019年4月19日签订《汽车租赁合同》及《补充协议》，约定黄柏森从万城公司处租赁北汽新能源车一辆，车牌号为闽Ａ×××××，租期为12个月。黄柏森在租赁期间严重违反合同约定，于2019年7月17日提前终止合同。黄柏森在租赁期间严重违反合同约定，应向万城公司支付各项费用：（1）根据双方签订的《汽车租赁合同》第9.3条约定，黄柏森提前解除合同，应向万城公司支付剩余租期租金的20%，即从2019年7月17日至2020年4月18日租金的20%（8个月×月租金4799元＋32天×日租金160）×20%＝8702.4元；（2）根据《汽车租赁合同》第8.7条约定，黄柏森使用车辆期间造成车辆损坏，应向万城公司支付车辆维修费5075.89元；（3）根据《汽车租赁合同》第7.2条约定，黄柏森使用车辆期间发生两起事故并负全责，应按维修费的20%支付加速折旧费1400元（7000元×20%），另外根据《补充协议》第一条约定，万城公司协助办理了商业险理赔，黄柏森应支付增保费1000元；（4）根据《补充协议》第七条约定，黄柏森应将租赁期间享受的优惠2640元返还给万城公司，包括电补2000元（每月500元×4个月）及减免的租金640元（每天租金160元×每月1天×4个月）。综上，扣除黄柏森已支付的押金10000元及2019年7月份14天的租金2240元，黄柏森还应向万城公司支付6578.29元。为了维护万城公司的合法权益，故依据相关法律规定，提起反诉。 黄柏森对万城公司的诉讼请求均有异议，不同意支付上述款项。 吉诺公司对万城公司的诉讼请求没有异议，但认为与其无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有异议的以下证据：A1.《汽车租赁合同》，A2.收据、缴纳月租记录，A4.报警回执、录像、新闻110报道录像、录音，A5.《解除合同通知书》、邮件交寄单、物流详情；B1.《汽车租赁合同》及《补充协议》，B2.身份证、驾驶证，B5.收据、租金支付情况，B6.《解除合同通知书》，本院予以确认并在卷佐证。 对双方当事人有异议的证据，本院分析认定如下：A6.录音、A7.录音、A10.DD平台7月6日与7月11日当日的流水记录，A11.陈某某微信聊天记录，A12.8月8日向大地保险公司投诉会议录音，A13.9月2日与第三方调查员陈某某通话记录，A14.DD客服电话录音，B4.机动车辆保险损失情况简易确认书、保险事故车辆一次性定损协议书，B7.通话录音光盘及文字，符合证据的形式要件，本院予以确认。 证据A3.《收据》、A8.滴滴出行平台流水不足以证实待证事实，本院不予采信；A9.中国大地财保机动车综合商业保险条款与本案无关，不予确认。B3.车辆维修单，B8.维修结算单，未经陈柏森确认，不宜作为认定本案事实的依据，不予确认。 根据上述已认定的有效证据及双方的当庭陈述，本院认定如下事实： 2019年4月19日，黄柏森与万城公司签订《汽车租赁协议》（编号：Ｗ－ＦＺ－00404）、《租赁信息确认书》《补充协议》，约定黄柏森向万城公司承租车型为北汽ＥＵＲ500、车牌号为闽Ａ×××××的汽车用于网约车营运，押金10000元；租期12个月，每月租金4799元，即日租金160元，如实际承租天数不足一整月的，按实际租赁天数计缴租金。黄柏森已按约定交纳押金10000元及4月－7月的租金。 2019年7月11日，黄柏森因租赁车辆达到需保养的公里数，按约定将车辆开至万城公司指定的北汽新能源4S店即吉诺公司处进行保养。在庭审中，万城公司确认讼争车辆因水淹车支出的维修费7000元，已由中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司仓山营销服务部赔付。同时，万城公司确认其于2019年8月6日收回车辆。 本院认为，黄柏森与万城公司签订的《汽车租赁协议》《租赁信息确认书》《补充协议》，合法有效，各方均应依约履行。在合同履行过程中，黄柏森因车辆维修保养问题与万城公司、吉诺公司产生纠纷，遂于2019年7月16日向万城公司邮寄《解除合同通知书》，通知万城公司解除《汽车租赁协议》等。万城公司于7月17日收到邮件后，并未表示异议，且万城公司同意解除合同，故本院尊重当事人的意思自治，依法确认《汽车租赁协议》于2019年7月17日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现就双方当事人在本反诉诉讼请求中主张的各项费用是否合理逐一分析如下： 一、本诉部分 1.押金、租金、违约金。黄柏森因车辆保养问题与万城公司、吉诺公司产生纠纷后，根据“《汽车租赁协议》第9条第2款及《租赁信息确认书》及《中华人民共和国合同法》相关规定”于2019年7月16日向万城公司发出《解除合同通知书》。然而，本院经审理认为，黄柏森以上述理由解除合同，明显依据不足，但鉴于万城公司亦同意解除合同，本院根据双方“按实际租赁天数计缴租金”的约定，支持黄柏森诉请退还押金10000元及2019年7月12日至31日的车辆租金2670.32元的诉讼请求。根据在案证据，不足以认定万城公司存在违约行为，故对于黄柏森请求判决万城公司支付违约金10000元的诉讼请求，本院不予支持。 2.停运损失。鉴于本院已支持黄柏森诉请退还2019年7月12日至31日的车辆租金2670.32元的诉讼请求，本院对黄柏森主张的2019年7月12日之后的停运损失，不予支持。 3.解除滴滴出行司机端账户绑定信息。经庭审查明，截至本案一审辩论终结前，滴滴出行司机端账户绑定信息已解除，故黄柏森的此项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 二、反诉部分 1.违约金、折旧费。根据《合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益……”规定，违约金应相当于因违约所造成的损失，在万城公司的损失因其收回车辆继续出租已获填补的情况下，若是要求黄柏森支付过高的违约金将有违公平原则，故本院酌定违约金为5000元；因违约金足以弥补黄柏森解除合同给万城公司带来的损失，故万城公司要求支付折旧费，本院不予支持。 2.增保费、返还优惠。增保费未实际产生，本院不予支持；优惠系万城公司的优惠让利，且已由黄柏森实际享受，若要求返还，将有违公平交易的市场规则，故万城公司请求返还优惠，依据不足，不予支持。 3.维修费。在双方已因保养问题发生重大分歧后，万城公司若需对车辆进行维修，理应通知黄柏森到场确认，但万城公司未通知黄柏森到场确认。因此，在万城公司未提供证据证实必须对车辆进行维修的情况下，本院对该费用不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认黄柏森与万城万充（福州）电动汽车运营有限责任公司签订的《汽车租赁协议》（编号：W-FZ00404）于2019年7月17日解除； 二、万城万充（福州）电动汽车运营有限责任公司应于本判决生效之日起十日内退还黄柏森押金10000元及租金2670.32元； 三、黄柏森应于本判决生效之日起十日内支付万城万充（福州）电动汽车运营有限责任公司违约金5000元。 四、驳回黄柏森的其他诉讼请求； 五、驳回万城万充（福州）电动汽车运营有限责任公司的其他反诉诉讼请求。 （上述判决确定的给付内容对抵后，万城万充（福州）电动汽车运营有限责任公司仍应退还黄柏森7670.32元） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 本诉案件受理费1239元，减半收取619.5元，由黄柏森负担419.5元，由万城万充（福州）电动汽车运营有限责任公司负担200元；反诉案件受理费25元，由黄柏森负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林义挺 二〇一九年十一月一日 书记员  郑心彤 附：一、本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。