wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7595号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼。主要负责人：班文芳，总经理。委托诉讼代理人：宋可可，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘喜英，女，1984年5月20日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安商丘支公司）因与被上诉人刘喜英保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初10120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人平安商丘支公司的委托诉讼代理人宋可可及被上诉人刘喜英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安商丘支公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判平安商丘支公司不承担赔偿责任，或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由刘喜英承担。事实和理由：一审法院认定的车辆损失金额于法无据，且刘喜英并未提供车辆维修明细，不能证实其实际发生的损失；施救费属于刘喜英自行扩大的损失，不能排除刘喜英虚开施救费发票的情况；刘喜英的诉讼请求并不包含鉴定费，法院不应依职权将鉴定费直接归结在诉讼费用中予以处理。刘喜英答辩，不同意平安商丘支公司的上诉请求，请求驳回上诉、维持原判。刘喜英向一审法院起诉请求：1、判令平安商丘支公司赔偿刘喜英财产损失97600元，包括豫Ｎ×××××号宝马牌小型轿车维修费97000元、拖车费600元；2、诉讼费用由平安商丘支公司承担。一审法院认定事实：被保险车辆的行驶证登记车主为刘喜英。2018年2月24日，刘喜英在平安商丘支公司处为被保险车辆投保了商业险，被保险人为刘喜英，投保险种包括机动车损失保险（保险金额238000元，不计免赔）等险种，保险期间为自2018年4月25日0时起至2019年4月24日24时止。2019年4月9日7时50分许，王永正驾驶被保险车辆，沿白万路由北向南行驶，行驶至白万路瑞皇台洗浴中心前时，被保险车辆前部与刘健驾驶的津Ｒ×××××号轻型厢式货车后部相撞，造成两车损坏无人伤的交通事故。经天津市公安局津南分局交通警察支队双港大队认定，王永正承担事故全部责任，刘健不承担事故责任。事故发生后，被保险车辆由天津市东丽区东盛隆达汽车服务中心救援，该单位为刘喜英开具金额为600元的拖车费发票。经刘喜英申请，一审法院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的维修费用进行评估，该单位作出《机动车鉴定评估报告》，结论为被保险车辆的维修费用为97610元，残值为150元。因该评估，刘喜英支付了被保险车辆评估费4850元。被保险车辆已维修，天津市顺捷腾达汽车维修有限公司为刘喜英开具金额为97000元的维修费发票。一审庭审中，刘喜英对《机动车鉴定评估报告》无异议，平安商丘支公司认为《机动车鉴定评估报告》的评估金额过高；刘喜英、平安商丘支公司均同意残值作价的150元抵扣维修费；刘喜英、平安商丘支公司均同意扣除事故相对方车辆的交强险无责任财产赔偿限额100元。一审法院认为，刘喜英在平安商丘支公司处投保的商业险，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，平安商丘支公司应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在承保范围内对刘喜英承担保险责任。天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司作出的《机动车鉴定评估报告》，程序合法，结论合理，平安商丘支公司虽有异议，但无证据反驳，故一审法院对天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司作出的《机动车鉴定评估报告》的结论予以采信，结合刘喜英提交的维修费发票及刘喜英、平安商丘支公司一审庭审中的自认，一审法院确认本案中被保险车辆的合理维修费数额为97610元-150元（残值作价金额）-100元（事故相对方车辆的交强险无责任财产赔偿限额）＝97360元，刘喜英主张97000元，系自由处分其权利的行为，一审法院予以确认，该费用属于被保险车辆商业险的机动车损失保险的理赔范围。刘喜英为被保险车辆支付的施救费600元，有施救费发票为证，该费用是为避免保险标的的损失扩大而支出的必要费用，且标准合理，一审法院予以认定，该费用应由平安商丘支公司在保险金额外单独赔付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内在商业险的机动车损失保险的保险金额内赔付原告刘喜英豫Ｎ×××××号宝马牌小型轿车维修费97000元，另在商业险的机动车损失保险的保险金额外赔付原告刘喜英豫Ｎ×××××号宝马牌小型轿车施救费600元，共计97600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，减半收取计1120元（此款原告刘喜英已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。评估费4850元（此款原告刘喜英已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担”。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，双方当事人之间的保险合同关系成立，并合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，平安商丘支公司应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。关于被保险车辆损失的问题，被保险车辆损失的评估结果系由一审法院委托的具有资质的评估部门作出，且刘喜英提交了被保险车辆的修理费发票对车损情况予以佐证，平安商丘支公司对评估机构及人员的资质亦不持异议，现平安商丘支公司对被保险车辆损失鉴定评估金额不予认可，但并未提供证据对上述评估结论予以反驳或推翻，故平安商丘支公司的该项上诉理由依据不足，本院不予支持。刘喜英支出的评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，支出的施救费系保险事故发生后被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且刘喜英提供了相应的发票对其实际支出予以佐证，上述费用依法均应由保险人即平安商丘支公司承担。综上所述，平安商丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2240元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  常 静审判员  王伟杰二〇一九年十一月二十五日书记员  唐 啸
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3110号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐贵福，男，1952年1月29日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：吴娜，女，1979年9月23日出生，汉族，住桓仁满族自治县。桓仁城信物业有限公司（以下简称城信物业）与吴娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城信物业公司的委托代理人徐贵福到庭参加诉讼，被告吴娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城信物业公司向法院提出诉讼请求，要求：1、请求法院判令被告交付物业管理费，从2018年1月1日至2020年1月1日止，该房屋面积146.74平方米，每平方米1元，每年物业费1761元，电梯费200元，车库720元，两年共计4442元；2、要求被告按照每日千分之三支付逾期缴纳物业费的滞纳金，从2018年1月1日至2020年1月1日止。事实与理由：我公司对城建名都小区的公共设施维护，并对下水管道、化粪池定期清理、院内的绿化亮化维护。本小区的广大业主对本物业公司的服务给予了好评，百分之八十的业主已经缴纳了物业费，但还有少数业主无理由拒绝缴纳物业费，我公司物业工作人员多次催缴无果，其行为不仅侵害了物业公司的合法权益，同时也侵害了已缴纳物业费业主的利益。被告吴娜作为城建名都的业主，应按时履行缴纳物业费的义务。根据《中华人民共和国价格法》、《物业服务管理办法》、《物业管理条例》请求法院支持我公司提起的诉讼，维护物业公司和广大业主的合法权益和利益，给予我们公正的判决。被告吴娜未答辩。经审理查明，被告吴娜系桓仁满族自治县桓仁镇城建名都22号楼2单元201业主并有一处车库，建筑面积146.74平方米。原告城信物业公司于2014年1月22日与被告吴娜签订了《城信物业城建名都物业合同》，并自2014年1月22日起为被告吴娜购买的该处房产所在小区提供物业服务至今，城建名都小区物业住宅收费标准为每平方米每月1元，二楼电梯100元每户，车库每年为360元，被告吴娜自2018年1月1日起至2020年1月1日止，共拖欠物业费3522元，车库物业费720元，电梯费200元，共计4442元，原告城信物业公司向被告吴娜送达了催缴物业费通知单，并经多次催要，被告吴娜拒不交纳，现原告城信物业公司诉至本院，要求被告吴娜立即交纳物业费共计4442元（自2018年1月22日起至2020年1月22日止）及滞纳金（自2018年1月22日起至2020年1月22日止）。上述事实有原告城信物业公司陈述、物业服务合同、物业费催缴通知单等证据在卷佐证，经本院的审查，予以确认。本院认为，（一）被告吴娜系城建名都业主，原告城信物业公司为被告吴娜提供了物业服务，被告吴娜接受原告城信物业公司服务至今，双方形成事实上的物业合同关系，且被告吴娜与桓仁城信物业公司于2014年签订了物业服务合同，该物业合同关系对作为城建名都业主的被告吴娜及原告城信物业公司均具有约束力。原告城信物业公司实际履行了对楼房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告吴娜应履行交纳物业费的义务，且原告城信物业公司作为物业管理公司系基于开发商的委托或者全体业主共同委托为城建名都提供物业管理服务，与被告吴娜并非普通的一对一合同关系，而是原告城信物业公司与全体业主的合同关系，原告城信物业公司收取的物业管理费系用于城建名都的维护保养、维护小区正常、持续运行的所必须的费用，并非物业管理公司的经营性收入，被告吴娜拖欠物业费的行为不仅违约而且损害了城建名都全体业主的共同利益，且根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。原告主张被告应交纳自2018年1月22日起至2020年1月22日止的物业费，但因被告应缴纳的自2019年1月22日起至2020年1月22日止的物业费最后期限尚未届满，故对该部分物业费的诉讼请求，在本案中本院不予支持，原告可在该部分物业费交纳期限届满，被告仍未交纳的情况下，另行起诉。综上，对原告城信物业公司要求被告吴娜缴纳自2018年1月22日起至2019年1月22日止拖欠的物业费2221元的诉讼请求，本院予以支持；（二）对于原告城信物业公司要求被告吴娜缴纳滞纳金的诉讼请求，原告应自每年的5月10日起按每日3‰收取逾期缴纳物业费的滞纳金，被告吴娜自2018年1月22日至2019年1月22日止逾期交纳一年的物业费按270天计算，故被告吴娜应给付原告城信物业公司滞纳金为1799元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴娜于本判决生效后立即给付原告桓仁城信物业有限公司物业服务费2221元及滞纳金1799元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁城信物业有限公司预交），由被告吴娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 潘 宇二〇一九年十一月二十日书记员 冷传立附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2301号原告：朱线粉，女，汉族，1966年7月20日出生，住河南省嵩县。委托代理人：杨平君，洛阳市嵩县昌信法律服务所工作人员，一般代理。被告：洛阳金达利鞋业有限公司，统一社会信用代码：91410325MA3X8D124R，住所地：嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房。法定代表人：张建文。原告朱线粉诉被告洛阳金达利鞋业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱线粉的委托代理人杨平君到庭参加了诉讼，被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告朱线粉诉称：1、判令被告向原告支付拖欠工资8346元（2018年12月-2019年4月15日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告洛阳金达利鞋业有限公司未到庭答辩。本院经审理查明：2018年12月至2019年4月，原告在被告处工作期间，被告累计拖欠原告工资8346元，后经讨要无果引起原告起诉。本院认为：债务应当清偿，被告拖欠原告工资理应支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告朱线粉工资8346元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李延根审判员  郭英杰审判员  白宏高二〇一九年十一月五日书记员  张亚峰
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2927号原告：唐德显，男。委托诉讼代理人：矫丹成，男。被告：田景椿，男。原告唐德显与被告田景椿土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐德显委托诉讼代理人矫丹成、被告田景椿到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告唐德显向本院提出诉讼请求，1、请求被告立即给付承包合同违约金584元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，被告田景椿与董船营子村三组、四组、九组村民协商承包三个组部分村民的水田地从事稻田河蟹养殖，承包期限为三年（从2018年1月起至2020年12月30日止），每亩承包金为700元，承包金每年12月30日前给付，违约金每亩400元，被告承包期间“粮种补贴及粮食直补”归村民，并由担任九组组长武玉华代表三个组的村民与被告签订承包《合同书》。被告经营一年后，自动毁约，自动解除与四组及九组村民的承包合同，并且未按照《合同书》约定履行合同义务，未能恢复毁坏的水壕与埂子及按照合同约定给付具有惩罚性质的违约金。在包括原告在内所有村民与被告协商未果的前提下，依法诉至贵院，请求依法支持原告的请求。被告田景椿辩称，一、我国《合同法》第93条规定：当事人协商一致，可以解除合同。就本案而言，2017年1月6日，雅河乡董船营子村九组组长武玉华代表包括原告在内的部分村民与答辩人签订了水田租赁合同，合同期限为2018年1月至2020年12月30日。2018年答辩人进行了耕种，由于经营亏损，2019年1月，答辩人经与武玉华协商，双方同意解除合同，从2019年开始，水田由原告收回耕种。武玉华作为原告的代表人，其与答辩人解除合同的行为，对原告具有约束力，这是其一。其二，2019年原告已将稻田收回并进行了耕种，这也说明原告对解除合同是同意的，况且，原告收回稻田并已经耕种的行为本身就是对武玉华与答辩人解除合同的一种默认。故原告诉答辩人违约并要求支付违约金无事实依据。二、由于合同的签字人是武玉华，从合同的内容上看，原告并不是合同一方的当事人，故应依法追加武玉华为本案的第三人。综上，答辩人认为，原告的诉讼请求即无事实根据，也无法律依据，应该驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，董船营村村民武玉华代表董船营村三组、四组、九组村民为甲方，与乙方田景椿签订一份“合同书”，《合同书》的主要内容是：甲方将三个组部分村民的水田承包给乙方田景椿，承包期限为三年。从2018年1月起至2020年12月30日止为合同有效期。承包费为每亩每年700元，每年必须在12月30日前交下年承包费，实行上交租形式。违约责任为甲乙双方必须执行合同，如有一方违约，罚缴违约金每亩400元。该合同武玉华组织董船营村四组、九组发包水田地村民在董船营村超市进行了宣读。之后，被告田景椿将2018年度承包费分别给付董船营村四组、九组发包水田地的村民。原告唐德显是董船营村四组村民，向被告田景椿发包了1.46亩水田地，原告唐德显收到2018年度的承包费。2019年2月份，被告田景椿因承包水田地亏损，便通知武玉华不承包董船营村四组、九组村民的水田地了。武玉华便将被告田景椿不承包水田地的消息告诉了发包水田地的部分村民。2019年原告唐德显将涉案水田地自己耕种了。现原告唐德显诉至本院，请求被告田景椿给付违约金584元。本院认为，2017年1月6日，武玉华代表董船营村三组、四组、九组与被告田景椿签订了《合同书》，是双方真实意思表示，合法有效。该合同书约定承包期从2018年1月至2020年12月30日，被告田景椿履行该合同书一年后单方不履行合同义务，是违约行为，应当承担违约责任。按照《合同书》约定，被告田景椿应承担违约金每亩400元，故被告田景椿应给付原告唐德显违约金584元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告田景椿于本判决生效后立即给付原告唐德显承包水田地违约金584元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告唐德显预交），由被告田景椿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  白远利审 判 员  吴洪林人民陪审员  黄世慧二〇一九年十一月二十日书 记 员  高鹏翔附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初11016号原告:赵阳，女，1984年8月7日出生，汉族，住青岛市市北区。被告:杨晓刚，男，1982年5月26日出生，汉族，住青岛市四方区。原告赵阳为与被告杨晓刚民间借贷纠纷一案，于2019年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵阳、被告杨晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月16日，被告向原告母亲借款30000元，约定2013年2月16日前还清。被告到期未还。2017年12月12日，原告母亲将30000元债权转让给原告，被告重新给原告出具借条，约定2019年12月31日前还清。被告现债务缠身，无力偿还欠款。现具状起诉，要求判如所请。被告辩称，1、第一张借条已过诉讼时效。2、第二张借条未到还款期限。3、被告根据目前能力提出分期还款方案，原告不同意。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院对案件有关的事实认定如下：2012年11月16日，被告出具借条一份，内容为“今借赵阳母亲人民币叁万元整（30000），于2013年2月16日前还清。借款人：杨晓刚，2012.11.16”。被告对该笔借款真实性无异议。因上述款项到期未还，2017年12月12日，被告重新向原告出具借条一份，内容为：“借赵阳人民币叁万元整（30000），于2019年12月31日前还清。借款人：杨晓刚，2017.12.12”。被告对该借条真实性无异议，认为尚未到还款期限。本院认为，被告在2017年12月12日为原告出具的借条约定的还款期限为2019年12月31日前，目前尚未到期。原告以被告目前存在大量债务为由，要求被告提前还款，但无证据证明该事实的存在，本院不予支持。但现还款期限已临近，且未约定借款利息，原告也未主张借款利息，根据公平原则，也为减少原告再次起诉的诉累，本院判令被告应在2019年12月31日前偿还借款30000元。诉讼费的负担根据被告在2019年12月31日前能否如期还款予以确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告杨晓刚于2019年12月31日前偿还原告赵阳借款本金30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费550，减半收取275元，如被告如期偿还上述借款，由原告负担；如被告逾期未偿还上述借款，由被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔明琼二〇一九年十一月四日书记员  赵 晨
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执2327号申请执行人：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：薛颖骁。被执行人：鹤壁市鸿兴化工有限公司，住所地鹤壁市山城区。法定代表人：李芙蓉。被执行人：鹤壁市百事特汽车配件有限公司，住所地鹤壁市。法定代表人：**。被执行人：李芙蓉，女，1973年3月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：王世平，男，1971年6月19日出生，汉族，住天津市静海区。中国银行股份有限公司鹤壁分行与鹤壁市鸿兴化工有限公司、鹤壁市百事特汽车配件有限公司、李芙蓉、王世平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0611民初2327号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，鹤壁市鸿兴化工有限公司于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司鹤壁分行借款本金4955866元及利息217497元；鹤壁市百事特汽车配件有限公司、李芙蓉、王世平对上述第一判决内容承担连带清偿责任；因鹤壁市鸿兴化工有限公司、鹤壁市百事特汽车配件有限公司、李芙蓉、王世平未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司鹤壁分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人李芙蓉有公积金118797.34元，王世平有公积金71272.35元，暂不符合处置条件，查询被执行人李芙蓉名下所有的位于淇滨区兴鹤大街鹤翔小区市公安局8#楼101号的房产轮候查封，但未查找到被执行人鹤壁市鸿兴化工有限公司、鹤壁市百事特汽车配件有限公司、李芙蓉、王世平有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鹤壁市鸿兴化工有限公司、鹤壁市百事特汽车配件有限公司、李芙蓉、王世平负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李志兴李志审 判 员 李 敏 李人民陪审员 张   凡凡二〇一九年十一月八日书 记 员 张 陈 卓
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1232号原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县开发区。负责人：陶丰，行长。委托代理人：刘桂林，该行职工。委托代理人：徐文凯，该行职工。被告：薛小彦，男，1967年12月3日出生，汉族，住鄢陵县。被告：薛会军，男，1973年12月10日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告薛小彦、薛会军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人陶丰的委托代理人刘桂林、徐文凯到庭参加了诉讼；被告薛小彦、薛会军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行鄢陵支行起诉称：被告薛小彦2014年8月25日在原告处办理农户小额贷款5万元，由被告薛会军提供保证担保。2015年8月24日到期，利率9.00%，用途：生产生活。贷款到期后，被告偿还部分借款本息，下余借款本金48624.53元及相应利息，经原告多次向二被告催收，二被告一直推诿不还，为保全国有资产，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告薛小彦立即偿还原告借款本金48624.53元及相应利息；2、被告薛会负连带还款责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。原告农行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、业务申请表1份;2、面谈记录1份；3、农户贷款借款合同1份；4、保证担保承诺书1份；5、民事裁定书、举证通知书、开庭传票各1份；6、收入证明1份；7、贷款发放通知单1份；8、还款凭证1份；9、账户基本信息1份，原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告薛小彦、薛会军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告薛小彦、薛会军未向本院提供相关证据。因被告薛小彦、薛会军未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明，2014年8月25日，原告农行鄢陵支行与被告薛小彦签订了一份农户贷款借款合同，该合同约定：原告农行鄢陵支行为贷款人，被告薛小彦为借款人。借款金额/可循环借款额度人民币伍万元，借款用途为生产生活，可循环方式，自2014年8月25日起至2015年8月24日（额度有效期）止。借款利率以借款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。一年以内的借款执行固定利率，一年以上的借款执行浮动利率。贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告薛会军在担保人处签字、捺指印，并给原告出具保证担保承诺书1份。同日，原告农行鄢陵支行将借款50000元通过银行转账存入被告薛小彦的账户中。借款逾期后，原告于2017年6月23日来院向二被告主张权利，后原告申请撤回对二被告的起诉。借款期间，被告偿还原告部分借款本息，截止2019年6月22日，下余借款本金48624.53元及利息24613.52元，经原告催要未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告农行鄢陵支行与被告薛小彦订立的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告薛小彦未按约偿还原告全部借款本息，已属违约，故原告要求被告薛小彦偿还原告借款本金48624.53元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告薛会军自愿为上述借款本息提供连带责任保证，借款逾期后，原告在于2017年6月23日来院向被告薛会军主张权利，至此开始计算该保证合同的诉讼时效期间，至原告2018年1月19日再次来院起诉，并未超过保证合同的诉讼时效期间，故被告薛会军应依法对上述借款本息承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告薛小彦于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金48624.53元及相应利息24613.52元（计算至2019年6月22日，以后的利息按双方约定，计算至借款还清之日止）；二、被告薛会军对上述借款本息承担连带责任保证；如果被告薛小彦、薛会军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，公告费600元，由被告薛小彦、薛会军成负担；待原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  李翠月人民陪审员  钱贵勤二〇一九年十一月十四日书 记 员  谷成林
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9369号 原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城人民路新洲城B幢501室，统一社会信用代码9135080076177377XE。 法定代表人：陈柏健，总经理。 委托诉讼代理人：兰素真、林月琴，员工。 被告：陈笑霞，女，1979年5月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建天鸿物业管理有限公司与被告陈笑霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建天鸿物业管理有限公司以陈笑霞已支付物业服务费、双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年十一月十八日 书记员 温丽芳(代)
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4105号之一 申请执行人：张玲，男，1963年1月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。 被执行人：王志国，男，1958年9月21日出生，汉族，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初13302号民事调解书，本院于2019年5月31日受理张玲申请执行王志国民间借贷纠纷一案,执行标的1006900元，执行费12469元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人王志国的财产状况进行查询。查询后，本院冻结划拨被执行人11228.19元。除此之外，本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月14日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月十五日 书记员 王 婷
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初1628号 原告：关辉，男，1972年10月10日出生，住宁安市。 被告：周长红，女，1976年12月26日出生，住宁安市。 被告：贾生海，男，1972年4月6日出生，住宁安市。 原告关辉与被告周长红、贾生海买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关辉到庭参加诉讼，被告周长红、贾生海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告周长红、贾生海立即给付饲料款41991元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因养猪需要在原告处赊购饲料，截止2014年7月22日，二被告共赊购原告56991元的饲料。同日，贾海生给原告出具一份56991元的欠据，并在欠款人处签名确认。二被告分四次分别偿还原告10000元、3000元、2000元、2000元，剩余饲料款拒绝给付。原告多次向二被告索要未果，现向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告周长红、贾生海未作答辩。 根据原告陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：原、被告之间的买卖合同关系是否成立。 原告关辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 欠据一份；2.宁安市X村民委员会证明一份。 法庭为查清案件事实，调查宁安市X村主任王青山调查笔录一份。 本院认为，上述证据能够证实二被告向原告赊购饲料，二被告系夫妻关系，自2016年外出，至今联系的事实，客观、真实，予以采信。 被告周长红、贾生海未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告周长红与被告贾生海系夫妻关系。被告贾海生因养猪需要多次在原告关辉经营的石岩镇博大兽药饲料店赊购猪饲料及兽药。截止2014年7月22日，贾海生共赊购56991元的兽药及饲料，并给原告出具了一份56991元的欠条。经原告索要，贾海生分四次共偿还原告17000元，剩余39991元欠款未偿还。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，出卖人按照约定交付货物后，买受人应当履行给付货款的义务。被告贾海生在原告关辉处赊购兽药和饲料，并给原告出具了欠据，贾海生欠款的事实成立。原告履行了交付货物的合同义务，贾海生应偿还原告39991元兽药和饲料款。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该欠款系购买兽药，用于家庭的共同生产经营需要，故原告要求二被告共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告关辉要求被告贾海生、周长红偿还39991元兽药和饲料款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下： 被告贾海生、周长红自本判决发生法律效力之日偿还原告关辉39991元兽药和饲料款。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费849.78元，由被告贾海生、周长红负担799.78元，原告关辉负担50元，公告费560元，由被告贾海生、周长红负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  乔巨国 审 判 员  金尚哲 人民陪审员  刘有民 二〇一九年十一月八日 法官 助理  郑丽萍 书 记 员  姜书鑫
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22035号原告：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源北路126号。法定代表人：金官铭，董事长。委托诉讼代理人：何伟彬，男，该司员工。被告：陈永日，男，1970年12月5日出生，汉族，住广东省五华县。被告：陈曲香，女，1972年6月5日出生，汉族，住广东省五华县。被告：陈永煌，男，1963年3月25日出生，汉族，住广东省五华县。被告：练伟琴，女，1981年8月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广州市网双网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村大道自编98号二楼（部位：2094)。法定代表人：陈曲香。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司与被告陈永日、陈曲香、陈永煌、练伟琴、广州市网双网络科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人何伟彬到庭参加了诉讼，被告陈永日、陈曲香、陈永煌、练伟琴、广州市网双网络科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告陈永日、陈曲香、陈永煌、练伟琴、广州市网双网络科技有限公司拖欠其借款本金、利息及复利，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈永日、陈曲香向原告偿还借款本金300000元及利息、复利（利息以300000元为本金，从2019年4月12日起按月利率千分之八计算至实际清偿之日止；复利以每月未归还的利息为基数，从2019年5月21日起按月利率千分之十二计算至实际清偿之日止），被告陈永煌、练伟琴、广州市网双网络科技有限公司对上述借款本金、利息、复利承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告承担。经审理查明：2019年4月12日，原告（贷款人）与被告陈永日（借款人）、陈曲香（共同借款人）、陈永煌（保证人）、练伟琴（保证人）、广州市网双网络科技有限公司（保证人）签订《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》，约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人中长期经营性贷款，本合同项下借款用途为借新还旧；本合同项下借款金额为人民币叁拾万元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2023年4月6日止，月利率为8‰的固定利率；本合同项下的贷款资金按全部受托支付执行；从转贷次月起，每月21日前偿还本息3000元，到期一次偿还剩余本息等。合同保证方式为连带责任保证，保证人和借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年……借款人、保证人出现包括但不限于本合同9.1条所列情形的，贷款人有权停止发放或提前收回本合同及贷款人与借款人之间其他合同项下的借款和其他融资款项；9.1（2）借款人、保证人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的……借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2019年4月12日，原告向被告陈永日发放了涉案的借款本金共计300000元。庭审中，原告称出借300000元后，被告未归还过本金及利息，现主张各被告向其偿还借款本金300000元并支付利息、复利，其中利息以300000元为本金，从2019年4月12日起按月利率千分之八计算至实际清偿之日止；复利以每月未归还的利息为基数，从2019年5月21日起按月利率千分之十二计算至实际清偿之日止。上述事实，有广州白云民泰村镇银行保证借款合同、借款借据、银行流水及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告陈永日（借款人）、陈曲香（共同借款人）、陈永煌（保证人）、练伟琴（保证人）、广州市网双网络科技有限公司（保证人）签订的涉案保证借款合同是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行，合同依法成立。合同签订后，原告已依约发放了贷款本金300000元，履行了合同义务，被告陈永日、陈曲香在借款期内未依约偿还本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据涉案借款合同关于“借款人、保证人出现包括但不限于本合同9.1条所列情形的，贷款人有权停止发放或提前收回本合同及贷款人与借款人之间其他合同项下的借款和其他融资款项；借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”的约定，现原告主张被告陈永日、陈曲香偿还借款本金、利息及复利，并无不当，应予支持。因被告陈永日、陈曲香未向原告偿还过涉案借款及利息，故其向原告偿还借款本金300000元并支付利息（以300000元为本金，从2019年4月12日起按月利率千分之八计算至实际清偿之日止）、复利（以每月未归还的利息为基数，从2019年5月21日起按月利率千分之十二计算至实际清偿之日止）。因被告陈永煌、练伟琴、广州市网双网络科技有限公司作为保证人与原告签订《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》，为涉案借款债务提供连带保证担保，该保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因保证合同约定保证期间为借款期限届满之日起两年，而原告提起本案诉讼并未超过该保证期间，故被告陈永煌、练伟琴、广州市网双网络科技有限公司应依合同约定对被告陈永日、陈曲香的涉案借款债务承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告陈永日、陈曲香追偿。被告陈永日、陈曲香、陈永煌、练伟琴、广州市网双网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈永日、陈曲香向原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司偿还借款本金300000元并支付利息（以300000元为本金，从2019年4月12日起按月利率千分之八计算至实际清偿之日止）、复利（以每月未归还的利息为基数，从2019年5月21日起按月利率千分之十二计算至实际清偿之日止）。二、被告陈永煌、练伟琴、广州市网双网络科技有限公司对上述判决第一项承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告陈永日、陈曲香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告陈永日、陈曲香、陈永煌、练伟琴、广州市网双网络科技有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内直接向原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  欧阳莉人民陪审员  甄晓明人民陪审员  刘少珍二〇一九年十一月十五日书 记 员  王嘉燕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9972号原告：李明轩，男，1995年4月20日出生，汉族，住内蒙古牙克石市，被告：林文槟，男，1989年4月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告李明轩与被告林文槟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告李明轩于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李明轩提出撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李明轩撤回起诉。案件受理费25元，由原告李明轩承担。审判员  郭志雄二〇一九年十一月十二日法官助理何月娴书记员邓莉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初9550号 原告:姜宝彬,男,1967年6月14日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：姜艳，山东拓成律师事务所律师。 被告：临沂某村委会（原临沂市兰山区兰山街道角沂社区居民委员会），住所地：临沂市兰山区兰山街道角沂社区。 法定代表人：杜某，主任。 委托诉讼代理人：杜立明，山东正之源律师事务所律师。 原告姜宝彬与被告临沂某村委会债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜宝彬的委托诉讼代理人姜艳，与被告临沂某村委会的委托诉讼代理人杜立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜宝彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付欠款200万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月14日、7月26日，案外人山东九鼎置业发展有限公司因经营之需,向原告借款16万元；2010年8月9日，原告为案外人山东九鼎置业发展有限公司代为偿还银行贷款本金及利息合计1005650.53元,上述款项共计为1165650.53元,经原告多次催要,案外人一直未偿还。2017年12月28日，原告与案外人山东九鼎置业发展有限公司签订债权转让协议一份,案外人将对被告享有的到期债权(工程款)中的200万元转让给原告所有,原告受让上述债权后,案外人于2018年1月5日通过邮寄方式向被告通知了债权转让的事实。后原告多次向被告主张,被告至今未履行还款义务,为此特具状起诉,请求法院依法判令被告向原告支付欠款200万元及利息。 被告临沂某村委会辩称，原告方向被告送达的债权转让协议，在送达时被告与案外人九鼎公司债权尚不明确，直至2019年11月25日，工程才最终审核完毕，因此在此前因债权通知所确立的标的额处于不确定状态，被告方不应对原告主张该债权以及最终工程审核确定的日期前产生的利息承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2010年5月14日和7月26日，案外人山东九鼎置业发展有限公司经营所需,两次向原告姜宝彬借款160000元；2010年8月9日，原告姜宝彬还为山东九鼎置业发展有限公司代偿了银行贷款本息合计1005650.53元；山东九鼎置业发展有限公司共欠原告1165650.53元债务未能清偿。2017年12月28日，原告姜宝彬与山东九鼎置业发展有限公司签订债权转让协议,约定将山东九鼎置业发展有限公司对被告临沂某村委会享有的到期工程款债权中的部分债权200万元转让给原告,山东九鼎置业发展有限公司并于2018年1月5日通过邮寄方式通知了被告该债权转让事实。后原告姜宝彬向被告催收债权未果,遂诉至本院。 另查明，山东九鼎置业发展有限公司另案起诉被告的（2019）鲁1302民初9388号工程款诉讼案件中，双方于2019年11月25日重新审核确定了工程款债权数额。 本院认为，原告姜宝彬与山东九鼎置业发展有限公司签订债权转让协议，受让取得山东九鼎置业发展有限公司对被告临沂某村委会部分工程款债权200万元，该债权转让并已通知被告，合法有效，被告应向原告姜宝彬清偿债务。因原告仅是受让的部分工程款债权，涉案工程款债权的重新审核确定并不能影响到原告债权的实现，被告未按原告通知履行债务行为属于违约，原告姜宝彬要求被告偿付欠款200万元及利息，理由正当，依法应予支持，利息可自原告诉讼主张之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告临沂某村委会于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告姜宝彬人民币200万元及利息（利息按年利率6%计算，以200万元为基数，自2019年6月4日计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元（已减半），由被告临沂某村委会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  宁 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29281号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，该行行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：岳海伦，男，1986年5月19日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告岳海伦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宇丽、被告岳海伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告立即偿还中银信用卡欠款本金及手续费473217.84元、利息、违约金（截至2019年10月17日，利息4176.31元、违约金10992.18元；从2019年10月18日起的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定计至全部欠款清偿之日）；3、本案保全费3140元由被告承担。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告辩称：被告岳海伦和熊正茂一起做工程，因为拖欠工人工资，所以岳海伦和熊正茂想办法融资，经老乡介绍认识了中介钟文杰、黄燕飞，因为熊正茂的征信已失信，所以熊正茂以被告岳海伦的名义购买了位于广州市增城区新塘镇永和荔湖城半山苑七街3号102房，钟文杰、黄燕飞提议由被告岳海伦以涉案房产为担保物向银行借款。2018年5月，中介钟文杰、黄燕飞带被告岳海伦去原告处借款，被告岳海伦申请以广州市增城区新塘镇永和荔湖城半山苑七街3号102房装修为由向银行借款48万元，被告岳海伦就去了银行一次，签了《中国银行信用卡分期业务借款协议》、借款借据以及信用卡分期业务申请表、承诺函、划付款授权书、信用卡分期资金用途声明、个人信用信息查询报送授权书，涉案贷款48万元发放被告岳海伦没收到也不知道去向，到10月份被告岳海伦去打征信的时候已经失信了，钟文杰、黄燕飞也没告诉我这笔款项有没有贷下来，被告岳海伦去问征信的时候得知贷款早已发放，在2019年7月，钟文杰、黄燕飞被公安机关拘捕，涉嫌诈骗熊正茂以及被告岳海伦的案件正式在公安机关立案。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡分期业务借款协议及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据，被告提交了公安机关受案回执、立案通知书等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年5月11日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，其中约定：分期额度48万元，分期期数60期，分期手续费率18%。协议所附领用合约均约定：利息按每日万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款48万元，借款期限为5年，手续费为18%。被告在合同履行过程中出现逾期。截止2019年10月17日，被告尚欠本金及手续费473217.84元，利息4176.31元、违约金10992.18元。本院于2019年8月8日向被告送达本案诉讼材料。原告在本案申请了财产保全，并支付了保全费3140元。庭审中，被告表示2018年6月至2019年3月的还款是被告本人偿还。另查明，被告为证明涉案贷款被犯罪分子诈骗，向本院提交了广州市公安局增城区分局刑事警察大队出具的熊正茂被诈骗案受理回执、熊正茂被诈骗案立案通知书。原告对上述证据的真实性、合法性予以确认，被告所提交的证据与本案无关联性。本院认为，涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告主张解除合同，并要求被告清偿债务，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费，应由被告负担。原告已依约向被告指定账户发放了贷款，被告是否未将贷款用于约定用途而被案外人诈骗，原告未予以追究，被告抗辩被诈骗、请求中止本案审理的抗辩于法无据，本院不予照准，被告与案外人之间的法律关系与本案属不同法律关系，本院在此不作调处，被告有权另寻法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款，第九十六条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告岳海伦签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》于2019年8月8日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告岳海伦向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费473217.84元、利息及还款违约金（暂计至2019年10月17日，利息为4176.31元，违约金为10992.18元，从2019年10月18日起的利息、还款违约金按照领用合约约定标准计至款项付清之日止）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告岳海伦向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付保全费3140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9040元，由被告岳海伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭 雪人民陪审员 陈 石人民陪审员 蔡慧文二〇一九年十一月十八日书 记 员 祝国伟法庭记录员刘夏颖
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2582号原告：桓仁海圆物业服务有限公司。住所地桓仁满族自治县桓仁镇正阳街03组6幢0单元3号。法定代表人：姚昕，系该公司经理。委托诉讼代理人：张玉斌，系本溪市桓仁满族自治县大成法律服务所法律工作者。被告：程志福，男，1959年10月21日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁海圆物业服务有限公司与被告程志福物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓仁海圆物业服务有限公司委托诉讼代理人张玉斌到庭参加诉讼。被告程志福经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告桓仁海圆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳拖欠的物业费645元和滞纳金，滞纳金自立案之日起，按照日息千分之二计算至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告程志福是骊鸣山庄二期的业主，截止到2019年5月份，被告程志福共拖欠19个月物业费，金额645元及滞纳金。原告曾多次催要，被告始终拒不缴纳，严重影响了物业公司正常业务的开展。也损害了已缴费业主的权益，为了维护原告的合法权益，原告方诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告程志福未答辩。经审理查明，2012年6月15日，大连正滨置业有限公司（甲方）与原告桓仁海圆物业服务有限公司（乙方）签订《物业服务委托合同》一份，该合同约定“甲方将鹂鸣山庄二期16-29#楼委托给乙方进行物业管理及服务，收费标准为每平方米0.40元。服务项目为住宅室外内外下水疏通、化粪池清掏、声控灯及庭院灯维修、草坪及树木养护、楼道保洁、小区庭院清扫及除运雪、车辆停放和室内装修按照相关规定验收及返还装修保证金。楼房的主体及公共部位的各项保修、维修范围由甲方售楼处的售后部门负责，乙方在接到业主关于维修的相关事宜应积极配合联系售后及维修部，并负责跟踪维修进度及结果，确保业主对维修售后的满意。违约责任：如乙方不履行合同，双方都有终止合同的权利，如因甲方的售后维修及非物业公司因素导致物业费收取困难，物业公司有权弃管，并放弃该小区的物业经营权。本合同自签订之日起生效，并且具有法律效力”。签订上述合同后，原告桓仁海圆物业服务有限公司开始为鹂鸣山庄二期16-29#楼的业主提供物业服务，大部分业主均已交纳物业费，即《物业服务委托合同》已实际履行，2019年7月，原告桓仁海圆物业服务有限公司经营不善，对鹂鸣山庄二期16-29#楼放弃服务、管理。现原告桓仁海圆物业服务有限公司诉至法院，要求：1、依法判令被告程志福缴纳拖欠的物业费836元和滞纳金，滞纳金自立案之日起，按照日息千分之二计算至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。另查明，被告程志福是骊鸣山庄二期25栋3单元501号的业主，截止到2019年5月，被告程志福拖欠物业费645元。上述事实，有原告桓仁海圆物业服务有限公司陈述，《物业服务委托合同》，拖欠物业费统计表在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。（一）本案中，建设单位大连正滨置业有限公司选聘原告桓仁海圆物业服务有限公司作为骊鸣山庄二期16-29#楼物业的服务企业，并于2012年6月28日签订了前期物业服务合同，即《物业服务委托合同》，骊鸣山庄二期16-29#楼的大多数的业主已交纳物业费，说明该份《物业服务委托合同》已实际履行；本案在审理过程中，被告程志福未提供任何能够证明在签订上述《物业服务委托合同》后业主大会、业主委员会选聘了其他物业公司或其他可导致《物业服务委托合同》无效的相关证据；本院对该份《物业服务委托合同》审查后认为，该合同不违反法律、法规的强制性规定，认定该份《物业服务委托合同》真实有效，对居住在鹂鸣山庄二期16-29#楼的业主具有约束力；（二）被告程志福作为鹂鸣山庄二期25栋3单元501号的业主（在上述合同服务的范围内），应该依照上述《物业服务委托合同》约定的收费标准支付物业费，拖欠物业费的行为不符合上述合同约定，因此，本院对原告桓仁海圆物业服务有限公司要求被告程志福交纳物业费645元的诉讼请求，予以支持；（三）《物业服务委托合同》没有约定滞纳金及滞纳金的计算标准，因此，原告桓仁海圆物业服务有限公司要求自立案之日起按照日息千分之二计算滞纳金的诉讼请求没有依据，但被告程志福长期不交纳物业费，违反合同约定，必然给原告造成一定的经济损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院酌定自立案之日起至本判决确定给付之日止，按照年息6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第二十一条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告程志福于本判决生效后立即给付原告桓仁海圆物业服务有限公司物业服务费645元及利息，利息自2019年8月5日起至本判决确定给付之日止按照年息6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁海圆物业服务有限公司预交），由被告程志福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李云峰审 判 员  张炎旭人民陪审员  赵晓波二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孙长月附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21998号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：朱山强，男，1987年5月24日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱山强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告朱山强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币50万元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2017年12月1日发放贷款100000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金64926.40元、利息（含罚息）8940.36元、复利762.60元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金64926.40元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)8940.36元、复利762.60元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告朱山强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱山强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金64926.40元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为8940.36元，复利为762.60元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告朱山强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由被告朱山强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  龙国权二〇一九年十一月八日书 记 员  梁颖祺
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1481刑初272号                            公诉             机关                       兴城市人民检察院                               被告人             基本             情况                       被告人赵柏光，男，1958年1月16日出生，汉族，初中文化，退休，群众，户籍所在地辽宁省兴城市，住址兴城市。因本案于2019年9月29日被兴城市公安局刑事拘留，同年10月2日被兴城市公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书             文号                       兴检刑诉〔2019〕258号                               指控事实                       2019年9月27日14时30分，被告人赵柏光醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌的两轮摩托车行驶至兴城市南关岗路口时，被执勤交警查获。经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，赵柏光血液中乙醇含量为128mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人赵柏光在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚，并处罚金，可以适用缓刑。                               被告人             意见                       被告人赵柏光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人赵柏光犯危险驾驶罪罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵柏光无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其认罪认罚，具有坦白情节，主动缴纳罚金，可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项                               判决             结果                       被告人赵柏光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。                               审 判 员 张 茉             二〇一九年十一月二十日             书 记 员 邢 杨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9387号 原告：杨某某，男，1993年11月18日出生，汉族，农民，现住辽宁省康平县。 委托代理人王淑红，女，1970年6月1日出生，汉族，农民，现住辽宁省康平县。 被告：张某某，女，1990年5月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 委托代理人符双，男，系内蒙古通辽市科左后旗常胜镇法律服务所法律工作者。 原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王淑红、被告张某某及其委托代理人符双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我与被告自由恋爱结婚，2014年1月24日举行结婚仪式，2016年3月10日登记结婚。婚生一子杨某某，2015年8月23日出生，由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，2017年开始分居。被告婚前有病隐瞒病史，2018年7月31日康平县法院作出不准离婚的判决。判决后，原被告仍无和好可能，无法继续共同生活，双方感情确已破裂，诉至法院，请求法院公正判决。 被告辩称，我不同意离婚。理由是原被告双方感情基础好，不存在原告所说婚前缺乏了解。被告没有隐瞒病史，其实婚前已经明确告知原告，被告患有疾病，没有感情破裂之说；婚生子由被告抚养，原因是孩子与被告生活更有利于其健康成长，由于原告将孩子藏匿，致使被告再次患上精神疾病的主要原因，另外被告的父母也愿意并有能力抚养照顾孩子；请求法院判决原告为被告提供探视孩子的条件，假如法院判决原被告离婚，应允许被告每月探视孩子一次；没有夫妻共同债务之说，原被告婚后的共同收入均有原告家掌管；案件受理费不应有被告负担；请求法院判决原告对被告给予经济帮助和精神损害赔偿，原告携带孩子，将被告遗弃一年有余，造成被告经济负担及精神伤害，要求被告给予经济补助30622元及医疗费5300元，精神抚慰金25168元。 经审理查明，2016年3月10日，原被告登记结婚。婚生子杨某某2015年8月23日出生。 上述事实，有结婚证两份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，夫妻之间有互相忠实、互相尊重、互相扶养的义务。被告目前患有精神类疾病尚在治疗当中，此时原告提出离婚请求，有违伦理道德，有违法律规定，更不利于被告疾病的治愈。正确的做法是，原告应尽责为被告治疗，关心其生活。同时，经辽宁省康平县法院判决驳回原告杨某某离婚的诉讼请求后，原告亦没有向本院提供充分证据证明双方感情达到破裂的程度，故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告杨某某离婚的诉讼请求。 案件受理费150元，因适用简易程序减半收取75元，由原告杨某某负担。 如不服本判决，如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 何 伟 二〇一九年十一月十二日 书记员 李明扬
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执957号申请执行人：宋佑静，男，1988年9月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：湖北增利投资有限责任公司。法定代表人：李明，该公司执行董事。被执行人：李明，男，1971年4月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请人宋佑静与被执行人湖北增利投资有限责任公司、李明买卖合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初3022号民事判决书的本次执行。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十九日书记员  杨 明
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2460号原告：桓仁海圆物业服务有限公司。住所地桓仁满族自治县桓仁镇正阳街03组6幢0单元3号。法定代表人：姚昕，系该公司经理。委托诉讼代理人：张玉斌，系本溪市桓仁满族自治县大成法律服务所法律工作者。被告：管波，男，1976年4月13日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁海圆物业服务有限公司与被告管波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓仁海圆物业服务有限公司委托诉讼代理人张玉斌到庭参加诉讼。被告管波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告桓仁海圆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳拖欠的物业费903元和滞纳金，滞纳金自立案之日起，按照日息千分之二计算至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告管波是骊鸣山庄二期的业主，截止到2019年5月份，被告管波共拖欠31个月物业费，金额903元及滞纳金。原告曾多次催要，被告始终拒不缴纳，严重影响了物业公司正常业务的开展。也损害了已缴费业主的权益，为了维护原告的合法权益，原告方诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告管波未答辩。经审理查明，2012年6月15日，大连正滨置业有限公司（甲方）与原告桓仁海圆物业服务有限公司（乙方）签订《物业服务委托合同》一份，该合同约定“甲方将鹂鸣山庄二期16-29#楼委托给乙方进行物业管理及服务，收费标准为每平方米0.40元。服务项目为住宅室外内外下水疏通、化粪池清掏、声控灯及庭院灯维修、草坪及树木养护、楼道保洁、小区庭院清扫及除运雪、车辆停放和室内装修按照相关规定验收及返还装修保证金。楼房的主体及公共部位的各项保修、维修范围由甲方售楼处的售后部门负责，乙方在接到业主关于维修的相关事宜应积极配合联系售后及维修部，并负责跟踪维修进度及结果，确保业主对维修售后的满意。违约责任：如乙方不履行合同，双方都有终止合同的权利，如因甲方的售后维修及非物业公司因素导致物业费收取困难，物业公司有权弃管，并放弃该小区的物业经营权。本合同自签订之日起生效，并且具有法律效力”。签订上述合同后，原告桓仁海圆物业服务有限公司开始为鹂鸣山庄二期16-29#楼的业主提供物业服务，大部分业主均已交纳物业费，即《物业服务委托合同》已实际履行，2019年7月，原告桓仁海圆物业服务有限公司经营不善，对鹂鸣山庄二期16-29#楼放弃服务、管理。现原告桓仁海圆物业服务有限公司诉至法院，要求：1、依法判令被告管波缴纳拖欠的物业费903元和滞纳金，滞纳金自立案之日起，按照日息千分之二计算至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。另查明，被告管波是骊鸣山庄二期20栋3单元301号的业主，截止到2019年5月，被告管波拖欠物业费903元。上述事实，有原告桓仁海圆物业服务有限公司陈述，《物业服务委托合同》，拖欠物业费统计表在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。（一）本案中，建设单位大连正滨置业有限公司选聘原告桓仁海圆物业服务有限公司作为骊鸣山庄二期16-29#楼物业的服务企业，并于2012年6月28日签订了前期物业服务合同，即《物业服务委托合同》，骊鸣山庄二期16-29#楼的大多数的业主已交纳物业费，说明该份《物业服务委托合同》已实际履行；本案在审理过程中，被告管波未提供任何能够证明在签订上述《物业服务委托合同》后业主大会、业主委员会选聘了其他物业公司或其他可导致《物业服务委托合同》无效的相关证据；本院对该份《物业服务委托合同》审查后认为，该合同不违反法律、法规的强制性规定，认定该份《物业服务委托合同》真实有效，对居住在鹂鸣山庄二期16-29#楼的业主具有约束力；（二）被告管波作为鹂鸣山庄二期的业主，应该依照上述《物业服务委托合同》约定的收费标准支付物业费，拖欠物业费的行为不符合上述合同约定，因此，本院对原告桓仁海圆物业服务有限公司要求被告管波交纳物业费903元的诉讼请求，予以支持；（三）《物业服务委托合同》没有约定滞纳金及滞纳金的计算标准，因此，原告桓仁海圆物业服务有限公司要求自立案之日起按照日息千分之二计算滞纳金的诉讼请求没有依据，但被告管波长期不交纳物业费，违反合同约定，必然给原告造成一定的经济损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院酌定自立案之日起至本判决确定给付之日止，按照年息6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第二十一条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告管波于本判决生效后立即给付原告桓仁海圆物业服务有限公司物业服务费903元及利息，利息自2019年8月5日起至本判决确定给付之日止按照年息6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁海圆物业服务有限公司预交），由被告管波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李云峰审 判 员  张炎旭人民陪审员  赵晓波二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孙长月附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14304号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：余钊，男，1988年7月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）与被告余钊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行之委托诉讼代理人吴增鸣、黄建金到庭参加诉讼，被告余钊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令余钊偿还平安银行借款本金186250.04元，并支付相应的利息、复利（利息、复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年7月19日止的利息、复利为74122.51元）；2.判令余钊承担平安银行为实现本案债权支付的律师代理费500元；3.判令余钊承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年8月31日，平安银行与余钊签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额为199000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%；按月等额还款；逾期利率及复利利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；余钊在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，平安银行有权要求借款人赔偿平安银行为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等为实现债权而支付的所有费用。2017年8月31日，平安银行依约向余钊发放借款199000元，借款期限为36个月，自2017年8月31日起至2020年8月28日止，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。然而借款期间，余钊却未按约定归还借款，截止至2019年7月19日，余钊尚欠借款本金186250.04元，借款利息、复利74122.51元。平安银行于2019年8月27日委托福建联合信实（福州）律师事务所向余钊发送律师函，宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求余钊在收到律师函之日起三日内向平安银行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、复利，但余钊均未还款。平安银行为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 余钊未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，平安银行与余钊签订《个人信用贷款合同》[编号：平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170831006978）号]，合同约定贷款金额为199000元，贷款期限为36个月，贷款用途为子女教育；贷款执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；余钊应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；若余钊拖欠本金或利息、费用，平安银行有权要求余钊提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；余钊任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；余钊承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年8月31日，平安银行向余钊发放贷款199000元。《个人贷款出账凭证》载明贷款月利率1.53%，起贷日为2017年8月31日，到期日为2020年8月28日，还款方式为等额还款。后余钊未按合同约定履行还款义务。平安银行主张贷款提前到期，截至2019年7月19日，余钊尚拖欠借款本金186250.04元、利息61276.33元、复利12846.18元。 另，平安银行委托福建联合信实（福州）律师事务所律师代为本案诉讼，并支付律师费500元。 本院认为，平安银行与余钊之间形成金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。平安银行向余钊发放贷款后，余钊未依约及时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。《个人信用贷款合同》约定了利息、罚息和复利的计算方式，上述约定不违反相关法律规定，平安银行要求余钊支付案涉贷款合同项下的本息及复利，本院予以支持。同时，平安银行诉请余钊支付为实现债权而支出的律师代理费，符合合同约定，本院亦予以支持。余钊经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、余钊于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金186250.04元、利息61276.33元、复利12846.18元（上述的利息、罚息及复利暂计至2019年7月19日，之后仍应按照《个人信用贷款合同》约定的各项标准计至款项还清之日止）； 二、余钊于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司福州分行为实现债权所支出的律师费500元。 如果余钊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5213元，减半收取计2606.5元，由余钊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年十一月三十日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执3018号申请执行人:于跃挺,男性,1992年10月24日出生,住凤城市。被执行人：辽宁世阳快运有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：毛华，系公司总经理。申请执行人于跃挺与被执行人辽宁世阳快运有限公司劳动争议纠纷一案，沈北劳人仲字[2019]18号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请人于2019年11月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人36595.25元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；同时，对被执行人商业银行、互联网银行、证券、保险、车辆、房产等进行了查控，目前暂未发现有执行财产。本院对被执行人已经做出限制高消费决定。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会（沈北劳人仲字[2019]18号仲裁调解书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  郑惠良审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十一月二十三日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执665号 申请执行人：赵凤，女，汉族，1991年9月21日生，农民，贵州省龙里县人，住龙里县。 委托代理人：王元方，龙里县法律援助中心法律服务工作者。 被执行人：贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区青年路48号6幢6层4号[油榨社区]，统一社会信用代码：91520102098541584P。 法定代表人：盛忠平，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：上海快捷快递有限公司，住所：上海市青浦区北青公路9138号1幢3层E区373室。 法定代表人：吴传龙，该公司董事兼总经理。 本院在执行申请执行人赵凤与被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司劳动争议一案中，因申请执行人申请，本院已于2019年10月17日裁定追加被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司唯一股东上海快捷快递有限公司为本案被执行人。本院经穷尽财产调查措施，未查询到被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司有可供执行的财产，上海市青浦区人民法院已经受理了董治业对被执行人上海快捷快递有限公司的破产清算申请。 本院认为，上海市青浦区人民法院受理了董治业对上海快捷快递有限公司的破产清算申请，申请人应向破产管理人申报债权，在破产程序中处理债权债务，同时本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结执行贵州省龙里县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）龙劳人仲终裁字第62号裁决书。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  周 霞 二〇一九年十一月八日 书记员  罗程菊
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3165号原告：桓仁峻航业有限公司，住所地：桓仁满族自治县桓仁镇丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。被告：王文彬，男，1966年4月1日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告王文彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告王文彬已经交纳物业费用，原告桓仁峻航物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员 潘 宇二〇一九年十一月二十一日书记员 冷传立
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20229号原告：深圳市华联粮油贸易有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福南社区福虹路9号世贸广场C座2001，统一社会信用代码91440300192195980G。法定代表人：黎红球。委托诉讼代理人：王楚风，广东星辰律师事务所律师，执业证号14403200611941619。被告：深圳市罗湖区新陆园大排档，住所地深圳市罗湖区东门街道湖贝路和塘街25号，统一社会信用代码92440300MA5DF1AM6B。经营者：卓俊程。被告：凌明，男，汉族，1983年7月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，两被告共同委托诉讼代理人：吴詹进，福建天翼律师事务所律师，执业证号13502200010610158。原告深圳市华联粮油贸易有限公司与被告深圳市罗湖区新陆园大排档、凌明占有保护纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王楚风，被告凌明以及两被告共同委托诉讼代理人吴詹进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市华联粮油贸易有限公司向本院提出诉讼请求：被告停止侵犯原告在深圳市××××路粮食大厦停车场前接合处150平方米面积三角地的土地使用权，拆除该土地上的临时建筑，恢复原状；被告赔偿原告租金损失262500元（以深圳市罗湖区2017年厂房租赁指导价格每平方米50元/月的价格计算，从2016年6月21日暂计至2019年5月21日，计算方式为：50元×150平方米×35个月=262500元）。案件相关事实1.1988年9月15日，原告与深圳市罗湖区湖贝民委员会（以下简称“湖贝委会”）签订《土地使用合同书》。该合同约定：鉴于原告新建粮食大厦即将建成，湖贝委会将深圳市××××路粮食大厦停车场（该停车场属于原告）前接合处150平方米面积三角地的土地提供给原告永久使用，仅用于绿化、花坛、门面、水池等建设，不得兴建屋宅；原告给付湖贝委会征地费、拆迁费、拆迁赔偿费共15万元；合同生效三天内，原告将款项一次性付给湖贝委会，湖贝委会在一个星期内负责将铁皮棚、原自来水管理房拆迁完毕，移交原告使用；合同自双方签字盖章之日起生效。该合同中附有地块坐标及位置示意图。2.1988年9月16日，原告向湖贝委会支付15万元，湖贝委会亦将合同约定的150平方米土地移交给了原告使用。3.2016年6月21日，被告深圳市罗湖区新陆园大排档自行在该地块上搭建铁皮棚，开设大排档，其行为影响了原告停车场的正常营业。4.本案审理过程中，深圳市湖贝实业股份有限公司根据我院调查取证要求复函认可上述《土地使用合同书》真实性，并确认合同中同意原告使用的地块“具体位置是现在禾塘路新陆大排档位置，坐标面积相约”。5.两被告辩称：涉案地块早年无人管理，被告凌明经湖贝委会同意于2003年底至2004年初出资对空地进行平整和管理，全面维护周边卫生环境，同时临时搭建用于经营早点和快餐，取名陆园大排档，并于2016年注册深圳市罗湖区新陆园大排档；2017年政府拟对湖贝进行改造，湖贝委会和原告均否认系该地块权利人，最终由新陆园大排档提出整改方案经相关部门批准后出资进行改造；上述地块自2003年以来，始终都是由凌明和新陆园大排档使用，从来没有人提出异议和主张；根据相关法律规定，征用村民集体所有的土地必须履行严格程序，原告未经合法程序不能取得土地使用权，非本案适格原告；原告的诉讼请求已超过诉讼时效。6.被告凌明确认其系被告深圳市罗湖区新陆园大排档，实际经营者，该个体工商户经营者卓俊程系其妹夫。裁判结果本院认为，本案系占有保护纠纷。案涉土地无使用权登记，位于湖贝范围内，可推定该村村民集体为该地块使用权人。因该地块与原告所有的停车场相邻，湖贝委会将该地块提供给原告使用，且仅限于绿化、花坛、门面、水池等建设，未导致土地权利人变更，故本院对两被告有关案涉《土地使用合同书》无效的主张不予采纳。基于上述《土地使用合同书》，原告可依法占有、使用案涉土地，现两被告擅自在该地块上搭建经营，妨害原告占有、使用该地块，原告有权要求两被告排除妨害（拆除临时建筑、恢复原状）及赔偿损失。两被告对案涉土地的占有没有合法权利来源，不得对抗原告或深圳市湖贝实业股份有限公司的合法权利主张；其占有处于持续状态，原告基于合法占有要求其排除妨害的请求权，属物权请求权，不受诉讼时效限制，但原告要求两被告赔偿损失的请求权，属债权请求权，应适用诉讼时效，亦即原告仅得主张其起诉前三年的损失——本院中原告所主张的损失为其起诉前35个月内的损失，均未超出诉讼时效。关于赔偿损失的金额，原告主张以相邻地段厂房租赁指导价格每平方米50元/月计算，但原告仅对案涉地块享有权利，相关临时建筑系被告自行搭建，故本院酌定按每平方米25元计算原告损失。截至2019年5月21日，原告损失为25元×150平方米×35个月=131250元。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市罗湖区新陆园大排档、凌明立即停止妨害原告深圳市华联粮油贸易有限公司占有、使用位于深圳市罗湖区禾塘路粮食大厦停车场前接合处三角地块的行为，拆除自行搭建的排档并搬离。二、被告深圳市罗湖区新陆园大排档、凌明应于本判决生效后十日内赔偿原告深圳市华联粮油贸易有限公司损失人民币131250元。三、驳回原告深圳市华联粮油贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5238元，由原告深圳市华联粮油贸易有限公司负担人民币2619元，由两被告负担人民币2619元。上述费用原告深圳市华联粮油贸易有限公司已预付，两被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市华联粮油贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨俊洁人民陪审员  李丽慧人民陪审员  王雅芳二〇一九年十一月一日书 记 员  关天才
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑终468号上诉人（原审自诉人）孙连国，男，1980年8月25日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地济南市，住济南市。诉讼代理人张庆，山东鲁商律师事务所律师。原审被告人耿孝泉，男，1968年7月13日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地济南市，住济南市。济南市天桥区人民法院审理原审自诉人孙连国控告原审被告人耿孝泉犯侵占罪一案，于2019年9月20日作出（2019）鲁0105刑初419号刑事裁定，对孙连国的起诉，不予受理。原审自诉人孙连国不服，以“耿孝泉以非法占有为目的，未经其同意，将其交给耿孝泉保管的车辆卖于他人，耿孝泉的行为构成侵占罪”为由，提出上诉。孙连国的诉讼代理人所提代理意见与孙连国上诉理由相同。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院经审查后认为，自诉人提起刑事自诉，应当承担举证责任。上诉人孙连国提供的机动车发票、登记信息、民事判决书等证据均证实孙连国与耿孝泉之间存在经济纠纷，孙连国控告耿孝泉非法占有其财产缺乏相应证据。原审法院对上诉人起诉裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7465号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔景南，山东荣真律师事务所实习律师。被告：代瑞祥，男，1980年2月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告代瑞祥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕与被告代瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告代瑞祥偿还原告借款本金145048.03元，利息（含复利）22127.44元、罚息2191.61元，本息合计169367.08元（以上利息及罚息暂计算至2019年7月8日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年9月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告代瑞祥从青岛分行处办理贷款200000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。代瑞祥辩称借款属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性和证明事实均无异议，被告未提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年9月20日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告代瑞祥（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年9月20日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告代瑞祥发放贷款200000元，贷款期限为2017年9月20日至2020年9月20日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告代瑞祥尚拖欠借款本金145048.03元，利息（含复利）22127.44元、罚息2191.61元，本息合计169367.08元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告代瑞祥签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告代瑞祥于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金145048.03元；二、被告代瑞祥于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金145048.03元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3687元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十一日书 记 员  张智洪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11822号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黎俏云，男，1988年3月28日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎俏云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月7日，欠本金63739.06元、利息7896.8元、滞纳金22029.43元、其他费用1126.37元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金63739.06元、利息7896.8元、滞纳金22029.43元、其他费用1126.37元（暂计至2019年1月7日），以上所主张的利息按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黎俏云在本判决生效之日起十日内清还欠款本金63739.06元、利息7896.8元、滞纳金22029.43元、其他费用1126.37元及从2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2170元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  杨海鹰人民陪审员  邓梦华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  颜 姣阮建豪