wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0224刑初312号   公诉机关河北省滦南县人民检察院。   被告人杨文朝，男，1974年4月6日出生于河北省滦南县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月14日被滦南县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于滦南县看守所。   辩护人田山，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人杨文朝犯交通肇事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员崔志红出庭支持公诉，被告人杨文朝及其辩护人田山到庭参加诉讼。现已审理终结。   滦南县人民检察院指控，2019年6月15日13时5分许，被告人杨文朝驾驶×××、×××牌号重型半挂牵引车，沿唐港线由西向东行驶至唐港线王土桥西侧48km东环路口处右转弯时，与由西向东行驶的邸景海骑行的自行车相撞，发生重大交通事故，致邸景海当场死亡。经滦南县公安交通警察大队认定，杨文朝承担事故的主要责任。   被告人杨文朝到案后如实供述了犯罪事实。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关报警案件登记表及受案登记表、道路交通事故认定书、证人李某证言、被告人杨文朝的供述与辩解、天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书、天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书、天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、山西明德司法鉴定中心道路交通事故相关司法鉴定意见书、户籍证明信等证据。   公诉机关认为，被告人杨文朝违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨文朝有自首情节，建议判处被告人杨文朝有期徒刑十个月，缓刑一年。   被告人杨文朝对指控事实、罪名及量刑建议无异议，并签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人杨文朝具有自首情节，当庭自愿认罪认罚，且系初犯，希望法庭对被告人杨文朝从轻、减轻处罚。   经审理查明，2019年6月15日13时5分许，被告人杨文朝驾驶×××、×××牌号重型半挂牵引车，沿唐港线由西向东行驶至唐港线王土桥西侧48km东环路口处右转弯时，与由西向东行驶的邸景海骑行的自行车相撞，发生致邸景海当场死亡的重大交通事故。经滦南县公安交通警察大队认定，杨文朝承担事故的主要责任。   另查明，被告人杨文朝案发后当即报案，并在现场等待，到公安机关如实供述了犯罪事实，属自首。被告人杨文朝补偿了被害人近亲属经济损失人民币65000元,并取得被害人近亲属谅解。就保险理赔经济损失，经本院主持调解，被害人近亲属王淑田、邸永卓、邸永莲与肇事车辆车主凌振增及中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司达成如下调解协议：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在交强险及商业第三者责任险限额内一次性赔偿被害人近亲属王淑田、邸永卓、邸永莲经济损失人民币208983元；王淑田、邸永卓、邸永莲返还凌振增的垫付款35800元。于2019年12月15日前履行。   上述事实，有经庭审质证、确认的证人李某证言、被告人杨文朝的供述与辩解、滦南县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、天津市天永法医司法鉴定所津天永〔2019〕病理鉴字第259号司法鉴定意见书、天津迪安司法鉴定中心津迪安〔2019〕毒物鉴字第1105号、1106号司法鉴定意见书、山西明德司法鉴定中心明德司鉴〔2019〕AQ鉴字TSY第19107号道路交通事故相关司法鉴定意见书、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书、滦南县公安局户籍证明信、报案登记表、调解协议、谅解书及本院刑事附带民事调解书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨文朝违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人田山的辩护意见正确，本院予以采纳。被告人杨文朝有自首情节，愿意接受处罚，补偿了被害人近亲属经济损失,并取得了被害人近亲属谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人杨文朝犯交通肇事罪，判处有期徒十个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 李  昌  进   人民陪审员 汤  巨  全   人民陪审员 高  彩  香     二〇一九年十一月二十五日   书 记 员 吴艳苓（兼）
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初8222号原告：凌青，女，1987年7月9日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：季正桃，男，1981年6月22日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张宗辉，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告：朱俊，男，1990年7月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：冷磊，男，1988年7月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：石磊，男，1988年9月22日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李玉，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。原告凌青与被告朱俊、冷磊、石磊人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告凌青于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凌青撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凌青负担。审判员  杜丽丽二〇一九年十一月十八日书记员  黄培雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6353号原告：吴道中，男，1963年2月7日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：王弯，湖北我们律师事务所律师。被告：徐美红，男，1967年7月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。原告吴道中与被告徐美红劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴道中及其委托诉讼代理人王弯到庭参加诉讼。被告徐美红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告吴道中向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付劳务费29800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月至2017年5月期间，原告受被告雇佣，在其承接的汉阳区杨泗港快速通道四新段项目从事泥工工作，但被告一直拖欠原告的劳务费用29800元。2017年5月，被告向原告出具确认暨承诺书一份，承诺于2017年6月15日前支付上述劳务费用。但被告至今未向原告支付上述劳务费用。故原告诉至法院。被告徐美红未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明：2016年11月至2017年5月期间，原告受被告雇佣，在其承接的汉阳区杨泗港快速通道四新段项目从事泥工工作。被告在此期间仅向原告支付少量生活费。2017年5月16日，被告向原告出具确认暨承诺书，确认拖欠原告劳务费29800元，并承诺于2017年6月15日前一次性付清。但此后被告未按承诺向原告支付劳务费。上述事实有确认暨承诺书及原告陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的劳务合同关系系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告已实际为被告提供了劳务，故被告应当按照约定向原告支付下欠的劳务费29800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告徐美红向原告吴道中支付劳务费29800元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取273元，此款原告吴道中已预交，由被告徐美红负担。被告徐美红于本判决发生法律效力之日起五日内将该款直接支付给原告吴道中。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年十一月二十日书记员  丁雪
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2055号申请执行人：泰州市天工人防工程建设有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：高文忠，该公司董事长。委托代理人：许盛年，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被执行人：江苏美林格置业有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区、鼓楼北路东侧。法定代表人：沈永旺。申请执行人泰州市天工人防工程建设有限公司与被执行人江苏美林格置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）苏1202民初390号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告江苏美林格置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市天工人防工程建设有限公司工程欠款56829.6元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费669元（已减半收取），由被告江苏美林格置业有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年7月2日，本院向被执行人发出执行令、限制高消费令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2019年7月3日、11月1日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2019年7月4日，本院至泰州市不动产登记处查询了被执行人名下的房屋及土地登记情况，发现被执行人名下位于海陵区××花园、××村境内房产，本院已于2019年7月10日查封，本案系轮候查封，无处置权，已参与分配；4、2019年8月20日，本院至被执行人经营地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产；5、2019年11月1日，本院对被执行人列入失信被执行人名单并发布了限制高消费令。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已查封被执行人名下位于海陵区××花园、××村境内房产，查封期限届至2022年7月9日，如需续封，请在上述期限届满前15日内书面申请本院续查封，否则由申请执行人承担未能续封的法律后果。该房产本案系轮候查封，无处置权。被执行人其余无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1202民初390号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张金红审判员  沈海平审判员  蒋 晶二〇一九年十一月五日书记员  陆晓玉
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1629号申请执行人江春平，男，1987年1月26日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人曾现利，男，1979年6月15日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。申请执行人江春平与被执行人曾现利合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0691民初1350号民事判决书已发生法律效力，但被执行人周静未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾现利在银行的存款2.5万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一九年十一月十二日书 记 员  周雁波
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902财保150号申请人:刘某，现住甘肃省玉门市，现住甘肃省玉门市，现住甘肃省玉门市。被申请人:王某王某王某，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。被申请人:车某车某车某，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。申请人刘某刘某刘某于2019年7月31日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王某王某王某、车某车某车某名下所有的房屋予以保全。并提供了中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人刘某刘某刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王某王某王某、车某车某车某所有的位于酒泉市××区的位于酒泉市××区的位于酒泉市××区房屋一套,查封期限为三年。以上财产在价值500000元范围内予以保全。案件申请费3020元，由申请人刘某刘某刘某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 卢彩玲 二〇一九年八月一日书记员 曹 娜甘肃省酒泉市肃州区人民法院协助执行通知书（2019）甘0902财保150号：申请人刘某刘某刘某于2019年7月31日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王某王某王某、车某车某车某所有的房屋予以保全。本院经审查认为，申请人刘某刘某刘某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，第二十九条的规定，请协助执行以下事项：
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执2841号 本院在执行申请执行人汪国英与被执行人刘厚祥民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘厚祥拒不履行本院(2019)皖0881民初3683号生效裁判文书确定的应支付申请执行人执行款及迟延履行利息的义务。逾期将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人刘厚祥，纳入失信被执行人名单。 本决定自2019年12月6日起生效。 二〇一九年十一月二十七日
山东省济南市莱芜区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0116行审105号 申请执行人济南市自然资源和规划局,住所地：济南市历下区龙鼎大道1号,统一社会信用代码：11370100MB2864523B。 法定代表人翟军，局长。 委托代理人高明军，莱芜区自然资源局法规科科长。 被执行人高尚，男，汉族，1987年7月15日出生，住济南市莱芜区。 申请执行人济南市自然资源和规划局于2019年11月18日向本院申请强制执行济国土资罚字[2019]第102号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人济南市自然资源和规划局称，高尚未经批准于2019年1月12日开始在原××口镇北江××东，不具备相应条件擅自洗砂。其行为违反了《山东省实施＜中华人民共和国矿产资源法＞办法》第二十三条的规定，属非法选（洗）矿产行为。对此，济南市国土资源局已依法作出行政处罚决定，并于2019年3月26日将济国土资罚字[2019]第102号《行政处罚决定书》送达被处罚人，于2019年10月8日向被处罚人下达《履行行政处罚决定催告书》，催告被处罚人履行处罚决定。现法定期限已满，当事人拒不履行缴纳罚款人民币壹拾万元整（100000.00元）的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请执行以下行政处罚内容：收缴罚款人民币壹拾万元整（100000.00）。申请执行人提交了被处罚事实的询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、行政处罚听证告知书、法律文书送达回证、履行行政处罚决定催告书等证据佐证。 被执行人高尚对行政处罚决定书依据的违法事实、适用依据、适用程序有异议，认为罚款太多，交不起。 本院认为，济南市国土资源局作出的济国土资罚字[2019]第102号矿产行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人高尚在法定期限内既未起诉又未完全履行，济南市自然资源和规划局申请本院强制执行，符合法律规定。虽然被执行人提出了异议,但是于法无据,本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 限被执行人高尚于本裁定生效之日起十日内缴纳罚款人民币100000元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郝永秀 人民陪审员  张瑞亮 人民陪审员  吕海文 二〇一九年十一月二十五日 法官助理杨秀玉 书记员张玉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8464号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路2-6号B4-604。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，男，1997年9月4日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区，系公司工作人员。 被告：刘雪梅，女，1980年1月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：刘仲春，男，1982年2月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称“鑫和易公司”）与被告刘雪梅、刘仲春追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。被告刘雪梅、刘仲春经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘雪梅支付代偿款本息12022元；2.判令刘雪梅支付违约金3606.6元；3.判令刘仲春为上述费用承担连带清偿责任。事实与理由：2017年5月26日，刘雪梅为购买汽车（品牌：长安ＣＳ95，车牌号：川Ｒ×××××，车架号：ＬＳ4ＡＳＥ2Ｗ6ＨＪ119420）与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《个人客户汽车消费借款合同》，申请贷款123800元，还款期限为2017年7月14日起至2020年6月14日止。成都市华翔汽车有限公司为刘雪梅提供保证，鑫和易公司为华翔公司提供反担保，就此签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》。合同签订后，刘雪梅多次拖欠，截止2019年4月已逾期15次。催收无果后，华翔公司向中国工商银行股份有限公司成都郫县支行代偿12022元，后鑫和易公司向华翔公司履行反担保偿还12022元。截至目前刘雪梅、刘仲春仍未支付。为维护鑫和易公司的合法权益，故诉至人民法院。 刘雪梅、刘仲春未作答辩。 鑫和易公司围绕诉讼请求依法提交了代偿证明、证明、中国工商银行转账凭证、银行流水、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《担保合同书》、车辆登记信息等证据。刘雪梅、刘仲春未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对鑫和易公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月26日，刘雪梅与中国工商银行股份有限公司郫县支行（款项发放人）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，其中约定：刘雪梅向该行透支123800元用于购买汽车，透支款以按月分期等额方式偿还，分36期归还，每期3766.67元；刘雪梅应按分期收取的方式向甲方支付分期付款手续费11800元；刘雪梅、刘仲春未按时足额归还透支资金，中国工商银行股份有限公司郫县支行有权要求刘雪梅立即清偿透支本息等全部债务。2017年6月19日，刘雪梅办理案涉车辆登记，并于2017年6月19日登记中国工商银行股份有限公司郫县支行的抵押权。 同日，鑫和易公司（丙方/反担保人）与刘雪梅（乙方/被担保人）及案外人成都市华翔汽车有限公司（甲方/担保人）签订《担保合同书》，约定：第一条、甲方为乙方向中国工商银行申请办理的信用卡购车分期还款业务提供担保服务。甲方同意为乙方办理此项业务所产生的全部债务(包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等)提供担保，丙方为前述担保合同向甲方提供反担保；第四条、乙方出现未按时或未足额还款行为，丙方有权将乙方的抵押车辆置于丙方指定的场所内由丙方收管，赎回时乙方应按丙方要求偿还银行贷款本息等费用，超过规定日期乙方未赎回的，乙方同意该贷款车辆交由丙方处置；第九条、乙方不按期全面履行还款义务，累计发生三次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的30%向丙方支付违约金，并按丙方要求提前结清贷款；第十条、甲、乙、丙三方一方违反本合同条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额的30%的惩罚性违约金。 同时，刘雪梅（借款人）、刘仲春（反担保人）与鑫和易公司签署《反担保协议》，其中约定：刘雪梅向中国工商银行股份有限公司郫县支行申请贷款，鑫和易公司为其担保，刘仲春为此向鑫和易公司提供连带责任保证。 前述合同签订后，银行向刘雪梅发放了贷款。履约中，刘雪梅、刘仲春发生未按约还款，成都市华翔汽车有限公司代其偿还中国工商银行郫县支行银行借款本息12022元。鑫和易公司向成都市华翔汽车有限公司转账12022元偿还上述款项。 本院认为，刘雪梅为购买汽车向银行贷款，案外人成都市华翔汽车有限公司提供连带责任保证，鑫和易公司为此提供反担保，刘仲春为鑫和易公司提供反担保，当事人之间因此而签订的《担保合同书》《反担保协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。刘雪梅、刘仲春未按约定向银行按期履行还款义务，导致鑫和易公司代为偿还，故对鑫和易公司要求刘雪梅偿还代偿款12022元的诉请，本院予以支持。关于违约金，根据合同约定，刘雪梅三次（期）以上不按期或未足额还款的，应按合同约定担保总金额的30%支付违约金，上述约定明显过高，本院根据垫付时间、金额酌情将违约金调整为垫付金额的20%即2404.4元（12022元×20%）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告四川鑫和易融资担保有限公司代偿款12022元； 二、被告刘雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告四川鑫和易融资担保有限公司违约金2404.4元； 三、被告刘仲春对被告刘雪梅负担的本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘雪梅追偿； 四、驳回原告四川鑫和易融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191元，由被告刘雪梅、刘仲春负担176元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司承担15元；公告费300元，由被告刘雪梅、刘仲春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  杜春荣 人民陪审员  周学辉 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘晓叶
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4405号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何绍静，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中移铁通有限公司阜新分公司。负责人：冷宏宇，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李新，辽宁凯旋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新市劳动力资源开发服务中心。法定代表人：赵红，该中心主任。再审申请人何绍静因与被申请人中移铁通有限公司阜新分公司（以下简称铁通公司）、阜新市劳动力资源开发服务中心（以下简称劳服中心）劳动争议一案，不服阜新市中级人民法院（2018）辽09民终239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何绍静申请再审称，1、二审法院认定何绍静于2005年至2012年与铁通公司存在劳动关系有误。二审法院对劳动关系存续认定错误。2、二审法院对证据材料的真实性和有效性认定有误。3、二审法院对《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第五十七条适用错误，并对举证责任分配不公。被申请人不给何绍静缴纳社会保险不仅不合法而且不合理。4、一审法院程序违法，不应当适用简易程序审理。故请求撤销原审判决对劳服中心签订的劳务派遣合同于2016年6月18日终止，判令双方签订的劳务派遣合同无效；判令铁通公司与何绍静签订无固定期限劳动合同；判令铁通公司提供何绍静2012年1月至2016年5月的劳动合同、社会保险金情况及2016年6月以前的工资证明、考勤表，未缴或少缴的社会保险金依法补缴，不足本地同期最低工资水平时段的工资，依法为何绍静补足；判令被申请人为何绍静补缴1998年6月至2005年6月以前和2016年6月起至今的社会保险费。何绍静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。铁通公司提交意见称，二审判决认定事实清楚、适用法律正确。何绍静的各项请求没有事实以及法律依据，其陈述与事实不符，且其诉讼请求均已解决完毕，不存在尚未解决事项，故应依法驳回何绍静的再审申请。劳服中心提交意见称，其中心用工管理行为于法有据。原审判决认定事实清楚、证据充分，审判程序合法，适用法律正确，何绍静的再审请求不能成立，应当依法予以驳回。本院经审查认为，当事人起诉时应当有具体的诉讼请求和事实、理由，人民法院应当围绕当事人的诉讼请求进行审理。对于二审程序中当事人增加的独立诉讼请求，二审法院可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成，应当告知其另行起诉。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求，超出原审诉讼请求的不予审理。因此，因再审审查程序是进入再审审理阶段的必经程序，故对于当事人申请再审时所提及的内容超出原审诉讼请求范围的，亦不予审查。本案是劳动争议案件，在仲裁前置程序以及一审起诉、二审上诉阶段，何绍静所提出的请求应当具有一致性，对于何绍静申请再审时提出的超出一审诉讼请求的事项，不属于本院审查范围，本院不予审查。何绍静申请仲裁时以及向一审法院起诉时均称其2005年到铁通公司工作，铁通公司和劳服中心对此时间节点没有异议，故原审法院依据何绍静主张的事实认定其自2005年6月起与铁通公司存在劳动关系没有违反法律规定，并无不当。何绍静在申请仲裁时称其签订三次劳动合同，现其提出所签订的劳动合同为无效合同没有充分证据证明。根据本案证据能够认定2013年1月劳服中心与何绍静签订了固定期限劳动合同。关于何绍静原审时提出的给付失业保险费和医疗保险费的诉讼请求，原审法院已依法给予支持，赔偿数额合理，何绍静的该项再审事由，本院不予支持。关于何绍静提出的一审法院适用简易程序的问题，经审查，一审法院并未违反简易程序的法律规定，何绍静的该项再审事由不能成立。综上，何绍静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何绍静的再审申请。审判长 王 双审判员 孟凡永审判员 张云涌二〇一九年十一月二十七日法官助理张靖书记员辛颖
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11864号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：张识。委托代理人：齐玉杰。被告：宋波。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告宋波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行委托诉讼代理人贾丽颖到庭参加了诉讼，被告宋波经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金16100元、利息125.18元、罚息221.17元（利息、罚息暂计至2019年7月5日，以后利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止）；2、判令支付律师费904.5元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费、公告费等费用。事实与理由：2018年4月13日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供借款额度16100元，有效期自2018年4月13日至2019年4月13日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。2018年4月17日至2019年4月22日，被告通过手机自主支付的方式支用借款16100元，借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。经原告多次催收无果已构成违约，现向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告宋波未向法院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，被告宋波通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借款通”服务协议》，合同约定被告向原告借款16100元，额度有效期自2018年4月13日至2019年4月13日。合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍由未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，应视为违约。贷款人对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。贷款人可以主张以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。2018年4月13日至2018年4月22日，被告宋波采取自主支付的方式支取16100元，借款到期后未予偿还。截止至2019年7月5日发生利息125.18元及罚息221.47元。上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借款通”服务协议》、个人贷款对账单等经庭审质证的证据及庭审笔录，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借款通”服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。双方均应按协议的约定履行各自的合同义务。现原告已经按照约定向被告发放了借款，被告未能按约定偿还贷款，已经构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金及相应的利息和罚息，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费用904.5元的诉讼请求。虽然原、被告在合同中约定，贷款人可以主张以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用，但合同中已经约定借款人违约时，借款人应承担给付罚息的违约责任，此数额足以弥补贷款人的实际损失，故对于原告该项诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋波于本判决发生法律效力后10日内返还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金16100元及截止至2019年7月5日的利息125.18元及罚息221.47元;二、被告宋波于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行从2019年7月6日起至借款付清之日止的利息及罚息（按原、被告双方合同约定及中国人民银行相关规定计算）;三、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行其他诉讼请求。案件受理费234元，公告费400元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  丁燕燕审判员  李炳玲审判员  刘 倩二〇一九年十一月十一日书记员  胡艳洁
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执717号申请执行人：赵连敏，男，1954年3月11日，汉族，住沈阳市东陵区。申请执行人：纪凤霞，女，1954年4月14日，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人：刘沛奇，男，1953年1月20日出生，汉族，住沈阳市东陵区。申请执行人赵连敏、纪凤霞与被执行人刘沛奇借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初15700号民事调解书已发生法律效力，申请人要求被执行人给付申请人500000元。本院于2019年1月8日立案执行，在本案执行过程中，于2019年1月24日向被执行人刘沛奇发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年1月8日查询了被执行人刘沛奇银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人刘沛奇纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人刘沛奇名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年11月15日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十一月二十二日书记员  王雨晴
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初5506号原告:徐建东，男，1968年9月18日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：焦红霞，江苏华朋律师事务所律师。被告：张正祥，男，1985年7月12日出生，汉族，住扬州市宝应县。原告徐建东与被告张正祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告徐建东于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐建东撤诉。案件受理费88元，减半收取44元，由原告负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年十一月十四日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初12318号 原告：王鹤赢，女，1976年7月17日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市台安县台安镇。 被告：沈阳索超门窗有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭街道诺木珲村。 法定代表人：索超。 被告：刘玉娟。 被告：徐蒙。 原告王鹤赢与被告沈阳索超门窗有限公司、刘玉娟、徐蒙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王鹤赢撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王鹤赢负担。 审判员  高书林 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李卓月
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初2935号原告：杨帆,男，1984年1月4日生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：闫学花（系原告杨帆母亲），女，住天津市宝坻区。被告：唐山市经纬房地产开发有限公司，地址唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街南侧世纪名苑5-1-402。负责人：贺起飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵浩杰，该公司员工。原告杨帆与被告唐山市经纬房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆，被告唐山市经纬房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵浩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告逾期违约金16，889.76元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的津城广场102-1-801号房屋。购房款为449，195.88元。被告于2017年11月30日前向原告交付房屋，逾期交房被告应自2017年12月1日起至实际交房之日止按照原告已付房款按日万分之一支付违约金。后被告逾期交房，2018年12月11日才向原告交付购买的房屋。请求法院依法判决被告给付逾期交房违约金。被告唐山市经纬房地产开发有限公司辩称，本案逾期交房是因不可抗力因素导致，依法可免除或部分免除被告的违约责任。原、被告于2016年1月11日签订的商品房买卖合同，合同约定被告应当于2017年11月30日前交付房屋。但合同履行期间，因唐山市世界园艺博览会、中国东欧领导人会议以及国家防止污染、防止施工扬尘等因素影响，唐山市政府、曹妃甸区环境保护局、市、区建筑工程施工安全监督站、住房和城乡建设局等多个部门多次下发文件、通知等，要求全市、区范围内施工单位暂停施工，为此影响被告施工工期累计352天。《民法通则》第一百五十三条规定：本法所称的“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。政府及其职能部门以规范性文件形式下达的文件、通知，对所辖区内所有包括本案被告在内的行政相对人具有约束力，被告不按行政管理机关的要求停止施工是不可能的，此类行为并非被告所能预见、所能克服及避免，属不可抗力因素。不可抗力是法定免责事由，双方合同是否有约定都不影响其适用。合同法第117条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。因此本案因政府行为导致停止施工期间应予扣除，对此期间影响工期造成的逾期交房不能由被告来承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：被告提供唐山市曹妃甸区环保局下发的关于原唐海农药厂生产场地土壤及地下水环境修复工程污染场地修复工程的情况说明及津成广场项目的总平面图及我公司2018年4月12日给区领导发送的短信，证明由于政府原因导致我方购买的土地有污染，小区的配套设施都在二期地下，2018年因为污染问题导致二期配套设施无法施工，政府并没有解决问题，这也是导致延期交房的原因。被告并提供政府停工文件，证明在履行合同期间政府下发的停工文件，导致其工程停工的时间共计为352天。原告杨帆的质证意见：被告提供的这些证据我都不认可。土地污染的问题应当是被告去协调解决，而不应当由我来承担。被告方也没有告知过我这块地原来是农药厂，我应当有知情权。被告未按约定的期限交房就是构成违约。被告没有主动向我提出过延期交房的问题，也没有主动和我协商延期后解决的办法，所以我不认可被告延期的证据。被告作为施工单位，有建筑资质，应当考虑到这些问题，如果被告方因为客观原因造成延期交房，应当通知我。经本院审查，被告提供的短信截图没有通话双方的信息及对话时间，被告提供的政府停工文件不能证明逾期交房系不可抗力原因造成的，该组证据达不到被告的证明目的，对其证据效力，本院不予认定。本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2017年1月6日，原告杨帆（买受人）与被告唐山市经纬房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份（合同号为曹交871-0131），合同约定：原告杨帆购买位于唐山市××区交叉口的××区商品房一套，建筑面积为109.32平方米，套内建筑面积为90.09平方米，价款总计为449，196元。合同约定被告应当在2017年11月30日前向原告交付该商品房。合同关于第十二条逾期交付责任第2项（2）约定，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满至次日起至实际支付应付款之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。原告杨帆于2016年12月22日向被告唐山市经纬房地产开发有限公司交付102-1-801号房屋首付款229，196元，于2018年1月4日以商业贷款的形式通过中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行交付了102-1-801号房屋剩余房款22万元，以上共计449，196元。2018年12月25日，原告补交102-1-801号房屋面积差款123元。2018年12月25日，原告交纳了预存电费、卡扣费、物业费等。原告主张被告交房的日期为2018年12月11日，购房款总额为449，195.88元，被告未提出异议。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原告杨帆与被告唐山市经纬房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按照合同约定履行了付款义务，被告亦应按照合同约定履行交房义务。被告主张由于政府下发的文件、通知等导致其停工352天，该政府行为为不可抗力，属于法定免责事由，停工的352天应予以扣除。本院认为，被告提供的上述政府文件不能证明其逾期交房系法律规定的不可抗力原因造成，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。被告未按合同约定在2017年11月30日前向原告交付津城广场小区102-1-801号房屋，且逾期交房已超过30天，本院对原告要求被告给付逾期交房违约金的诉请，予以支持。按合同约定被告应于2017年11月30日向原告交房，被告交房日为2018年12月11日，逾期交房天数为376天（2017年12月1日至2018年12月11日），原告向被告交纳购房款的金额为449，195.88元，合同约定逾期交房违约金为日万分之一，故对原告要求被告给付逾期交房违约金16，889.76元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告唐山市经纬房地产开发有限公司给付原告杨帆逾期交房违约金16，889.76元。判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费111元，由被告唐山市经纬房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陈光荣 二〇一九年十一月七日书记员 苑 琳
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初6050号 原告：安徽省伟民玻璃有限公司，住所地安徽省巢湖市经济开发区西山工业园，统一社会信用代码91340100594284791M。 法定代表人：姚永忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。 被告：马定胜，男，1973年9月18日生，汉族，安徽省含山县人，住安徽省含山县。 原告安徽省伟民玻璃有限公司(以下简称伟民公司)诉被告马定胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟民公司的法定代表人姚永忠与委托诉讼代理人凌霄松到庭参加诉讼，被告马定胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伟民公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠贷款135147元，并从2016年4月17日起，以135147元为基数，按月利率1.5%计算利息，至实际还款之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月20日原、被告签订《玻璃订购合同》，陆续购玻璃662044元，截至2015年7月22日共支付货款526897元，拖欠货款135147元。2016年4月17日被告出具了欠据。嗣后，久拖不付。2019年3月，原告找到被告，被告在欠据上承诺，2019年农历3月底还款2万元，后每两个月还款1万元，如延期不付，按1.5%利息付，从欠款之日起付息。但被告未按承诺履行，原告通过电话，短信向其催要货款时，被告以各种理由拖延不付，原告遂向法院起诉，请求判如所请。 被告马定胜未予答辩。 本院经审查，确认事实如下：2012年11月20日、2013年4月14日原、被告分别签订2份《玻璃订购合同》，约定由原告向被告供应玻璃。经结算，2016年4月17日被告向原告出具借据一张，载明借到伟民玻璃135147元。2019年初原告向被告催要货款，被告向原告重新出具一张欠条，载明：“今欠到伟民玻璃款人民币壹拾叁万伍仟壹佰肆拾柒元，￥135147.00。注：2019年农历3月底还款2万元，后每两个月还款1万元，如延期不付按1.5%利息付从欠款之日起付息”。欠条落款时间仍书写为2016年4月17日。后原告向被告多次催要货款，被告一直拖延未付，致原告诉讼来院。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的欠条、借条复印件、对账单、手机短信、玻璃订购合同2份等证据，载卷佐证，其事实清楚，足以认定。被告未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 本院认为，本案原、被告双方签订了书面买卖合同，原、被告之间买卖合同关系成立。双方对差欠的货款进行了结算，被告并向原告出具欠条，载明欠到原告货款135147元，原告称被告在出具欠条后未向原告还款，被告亦未就还款情况进行抗辩，本院对该欠款数额予以确认，对原告要求被告偿还欠款135147元的诉讼请求，予以支持。双方约定自欠款之日按1.5%计息，按民间借贷的交易习惯，该利率标准应为月利率的约定，故对原告主张按月利率1.5%的标准自欠条中载明的欠条落款之日起计算利息至款清之日止，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马定胜于本判决生效后十日内支付原告安徽省伟民玻璃有限公司货款135147元并支付利息(利息以135147为基数，自2016年4月17日起按月利率1.5%计算至款清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，本院减半收取1500元，由被告马定胜负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱雅柔 附：引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26987号之一 申请执行人：佛山市御汇丰玻璃工艺有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇甘蔗上街工业区（土名：田心布）自编16号，统一社会信用代码91440605MA4UQFA838。 法定代表人：苏汉生。 被执行人：李俊杰，男，1985年12月29日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县。 关于申请执行人佛山市御汇丰玻璃工艺有限公司与被执行人李俊杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9788号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人货款47421元及以该款为本金自2019年4月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费492.77元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,并委托晴隆县人民法院调查被执行人在当地的不动产情况，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。经执行，本院依法扣划被执行人银行存款6078.62元，扣缴执行费632.79元后，余款5445.83元已退付予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案得款5445.83元，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄耀华
河北省唐山市古冶区人民法院刑事判决书（2019）冀0204刑初180号公诉机关唐山市古冶区人民检察院。被告人朱贵，男，1970年1月14日出生，汉族，无文化，无业。户籍所在地河北省唐山市滦县，现住唐山市。1988年8月13日因犯抢劫罪被滦县人民法院判处有期徒刑七年。1996年1月25日因犯强奸罪、盗窃罪被滦县人民法院判处有期徒刑八年。2010年11月3日因犯故意伤害罪被滦县人民法院判处有期徒刑二年。2016年2月19日因犯盗窃罪被曹妃甸区人民法院判处有期徒刑两年零三个月。2019年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局古冶分局刑事拘留，同年8月30日经唐山市古冶区人民检察院批准逮捕，同日由唐山市公安局古冶分局执行。现押于唐山市第一看守所。唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检一部刑诉[2019]19号起诉书指控被告人朱贵犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员赵联出庭支持公诉，被告人朱贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月15日15时，被告人朱贵在唐山市××区外面看到管艳宾一家离开后，用之前捡到的管艳宾家的钥匙将防盗门打开，进入古冶西新楼231楼5门6号管艳宾家中，盗窃黄金手链二条，白金钻戒一个。2019年9月25日，经古冶区发展和改革局价格认定，被盗白金钻戒价值为3700元。公诉机关认为，被告人朱贵以非法占有为目的，采取秘密方式入室盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱贵如实供述罪行，认罪认罚，主动退赔，得到被害人谅解，系累犯（据上次刑罚执行完毕1年以上不满3年），入户的形式盗窃达到数额较大。建议对被告人朱贵判处有期徒刑八个月至有期徒刑九个月，并处罚金。被告人朱贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱贵系累犯，有多次刑事处罚前科，依法予以从重处罚。被告人朱贵认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，主动退赔得到被害人谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年5月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 刘金刚 二〇一九年十一月二十六日书记员 安 慧
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3993号原告：刘建臣，男，1992年8月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：刘务国，男，1968年2月6日，住湖北省孝感市孝南区，系刘建臣之父。代理权限：代为立案，代为参加诉讼，进行和解、调解，代签法律文书。被告：邱继东，男，1970年1月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告刘建臣与被告邱继东民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月9日立案后，依法适用普简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘建臣的委托诉讼代理人刘务国到庭参加了诉讼。被告邱继东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款30000元及逾期还款的利息5400元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年7月15日，被告以临时周转困难为由，向原告借款50000元，并承诺借款期限为1个月，2018年8月15日还清。原告通过手机转账的方式，将50000元转给了被告，到期后，被告未能按约定还款。后经原告多次索要，被告仅还款20000元，下欠30000元至今未还。被告的拖欠行为，给原告造成了不应有的经济损失。根据有关法律的规定，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告邱继东经本院传票传唤，在答辩期内未答辩，举证期内未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据具有客观性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所述事实属实。本院认为，根据原告提交的证据，足以证明原告刘建臣与被告邱继东之间形成了借贷关系。原告刘建臣提供了借款，被告邱继东未还清借款，已构成违约，依法应当承担相应的民事法律责任。对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告刘建臣与被告邱继东借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院酌定，自立案之日即2019年9月9日起至借款全部偿还完毕止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱继东于本判决生效之日起十日内向原告刘建臣偿还借款本金30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，按年利率6%的标准计算，自2019年9月9日起至全部借款本金偿还完毕之日止）；二、驳回原告邱继东的其他诉讼请求。案件受理费685元，由原告刘建臣负担60元，被告邱继东负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  方晓华二〇一九年十一月二十七日书记员  黄柳林附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初1759号原告：宋家龙，男，1976年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：吴斌，男，1975年7月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院在审理原告宋家龙与被告吴斌民间借贷纠纷一案中，原告宋家龙向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，与法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋家龙撤回起诉。案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告宋家龙负担。审判员 周 恵二〇一九年十一月二十八日书记员 刘思源
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7784号原告：刘万欣，男，汉族，出生于1970年3月26日，住河南省新密市。委托诉讼代理人：闫晓丽、马要朋，河南京原律师事务所律师。被告：陈张林，男，汉族，出生于1970年4月6日，住山东省鄄城县。被告：郑亚磊，男，汉族，出生于1983年12月8日，住河南省新密市。原告刘万欣诉被告陈张林、郑亚磊民间借贷纠纷一案，本院受理该案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘万欣的委托诉讼代理人闫晓丽、马要朋、被告陈张林、郑亚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款205000元，其中150000元按照年利率24%支付自2019年7月1日起至还清之日的利息，55000元按年利率6%支付自起诉之日至还清之日的利息；2.被告郑亚磊对上述150000元本息承担连带清偿责任；3.涉诉费用由二被告负担。事实与理由：被告陈张林以其经营的新密陈鲁木业有限公司急需资金周转为由，共从原告处借走现金205000元，并分别于2019年1月25日、2019年2月12日、2019年7月6日给原告出具借款手续三份。后被告陈张林又于2019年4月10日向原告出具还款协议一份，约定对其中150000元借款分期还款，逾期按10%支付违约金，被告郑亚磊签名担保。后经原告多次讨要，被告推托不还，为此形成诉讼。被告陈张林辩称，原告在支付借款时预先扣除了利息，第一笔100000元实际支付82000元，第二笔50000元实际支付38000元。第三笔55000元，是原被告解除合伙关系后，被告出具55000元借条，原告将厂交给被告。原告将被告厂里价值70万元的木材都卖了，应当赔偿原告经济损失50万元，精神补偿12万元，货车损失10万元，总计142万元。被告郑亚磊辩称，其与原告没有经济来往，不应当承担担保责任。是原告堵门逼迫其担保的。经审理查明，被告陈张林于2019年1月25日出具借条一份：“今借到刘万欣现金拾万元”，于2019年2月12日出具借条一份：“今借到刘万欣现金伍万元整（50000元）”。2019年4月10日二被告出具还款协议：“以上欠刘万欣现金壹拾伍万整（150000元），4月、5月、6月各还5万元，不按时还，按百分之十违约金支付。欠款人：陈张林担保人：郑亚磊”。2019年7月29日，被告陈张林出具借条一份：“今借到刘万欣现金伍万伍仟元整（55000）”，该借条当时未写日期，原告随后将日期写为2019年7月6日，原告称该笔款项是原、被告合伙之前原告为被告垫付的工人工资、电费等款项。另查明，2019年5月20日，原告刘万欣与被告陈张林签署合伙协议，约定：“甲方：陈张林乙方：刘万欣甲，乙双方就新密陈鲁木业有限公司合伙一事达成如下协议望双方共同遵守。1，为了保护甲乙双方的共同利益不受侵犯先却定甲方财产以清单为准，（合伙期限5年）期满后乙方可抽回全部投资。2，由于甲方资金周转困难，需要乙方参与经营并投入50万元。3，乙方投入的钱算做流动资金，乙方投入后，甲方仍需经营，管理。4，合伙后的利益按个50%分配。甲方保证不会亏损，合伙期满后新密陈鲁木业有限公司归甲方所有，并按清单交割。以上协议共4条甲乙双方签字生效”。还查明，新密陈鲁木业有限公司于2017年5月27日成立，法定代表人为朱新菊，投资人陈张林的出资比例为100%。2018年4月24日该公司进行工商变更登记，投资人陈张林的出资比例变更为85%，张保先出资比例为15%。以上事实，有当事人陈述、借条、还款协议、合伙协议等为证。本院认为，根据被告陈张林于2019年1月25日、2019年2月12日出具的借条和2019年4月10日出具的还款协议，可以认定被告陈张林向原告借款15万元。被告陈张林辩称原告支付借款时预先扣除利息，没有证据支持，本院不予采信。被告应按约定期限还款，逾期未还，应当按照约定承担违约责任，但不得违反法律强制性规定。双方约定分三期清偿，截止庭审辩论终结，被告一期也未偿还，按照法律规定的月利率2%的最高限度，被告前两期的逾期利息可以按照双方10%违约金的约定计算，即均为5000元。第三期仅违约4个月，利息应当按照8%计算，即4000元。双方约定超过月利率2%的部分，本院不予支持。被告郑亚磊作为担保人在还款协议上签字，应当承担法律责任，因双方没有明确约定担保方式，依法应当认定为连带保证。郑亚磊辩称其被逼迫签名担保，没有相关证据证明，本院不予采信。2019年7月29日的借条发生在原、被告签订合伙协议之后，原告称该款项用于支付工人工资、电费等，符合双方合伙协议第二、第三条原告投入资金的约定，且原告主张双方合伙关系没有结束，因此双方关于该笔款项的权利义务不是民间借贷法律关系，而是合伙法律关系，本案不予处理。被告陈张林所主张的142万元损失，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈张林于本判决生效后十日内偿还原告刘万欣借款150000元及利息14000元；二、被告郑亚磊对上述义务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘万欣的其他诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取为2225元，保全费1570元，共计3795元，由原告刘万欣负担490元，由被告陈张林、郑亚磊负担3305元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  秦晓东二〇一九年十一月四日书记员  高红阳
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初3874号原告：张志香，女，1956年8月7日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。被告：黄兴，男，1995年12月28日出生，汉族，住唐山市玉田县。被告：富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市建设北路170号冀东新闻大厦6层。负责人：何旭广，系公司经理。委托诉讼代理人：孙涛，男，系该公司职工，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县城西大街919号。负责人：许玉青，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯小光，男，系该公司职工，特别授权。原告张志香与被告黄兴、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保财险玉田支公司）、富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称富得财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志香、被告人保财险玉田支公司、被告富得财险唐山中心支公司到庭参加诉讼。被告黄兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志香向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失21667元。事实和理由：2019年6月11日18时00分许，原告驾驶×××号小型载客汽车在无终大街狮子桥与被告黄兴驾驶自己所有的×××号小型载客汽车发生交通事故，经玉田县公安交通警察大队认定，原告与被告黄兴各负事故同等责任。×××号小型载客汽车在被告富德财险唐山中心支公司投保了交强险，在被告人保财险玉田支公司投保了100万元的商业三者险，事故发在保险期间内。原告因本次事故所受损失有：拆解费2000元、车辆损失37677元、评估费1657元，合计41334元，上述损失被告应在交强险限额内赔偿2000元，超出部分应按照50%的责任比例赔偿原告19667元，合计应赔偿原告21667元。上述损失被告未予赔偿。人保财险玉田支公司辩称，×××号车辆在我公司投保了第三者责任险，保险金额为100万元，事故发生在保险期间。在审核车辆行驶证、驾驶证按期年检合法有效的前提下，同意对原告的合理合法损失承担相应的赔偿责任，原告主张的车辆损失数额过高，拆解费属于间接损失不应承担，事故经过以事故认定书为准。富德财险唐山中心支公司辩称，我公司已经把交强险2000元赔付给被告黄兴了，对原告起诉状中的交通事故事实无异议，×××号车在我公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间。黄兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日18时，丁志臣驾驶登记在张志香名下的车牌号为×××号小型载客汽车，在无终大街狮子桥与黄兴驾驶的登记在其名下的×××号小型载客汽车发生交通事故，造成车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，丁志臣负此次事故的同等责任，黄兴负事故的同等责任。黄兴为×××号车辆在富德财险唐山中心支公司投保了交强险，在人保财险玉田支公司投保了保险限额为100万元的第三者责任险，附加不计免赔，事故发生在保险期间。关于原告的损失情况，2019年7月4日河北创信机动车鉴定评估有限公司出具评估鉴定：×××号车辆全损，车辆评估基准日实际价值37677元，回收残值为4521元，扣除残值后车辆损失价格为33156元。本次鉴定开支公估费1657元。本院认为，被告黄兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃当庭享有的诉讼权利。玉田县公安交通警察大队对本案交通事故作出的丁志臣负此次事故的同等责任，黄兴负事故的同等责任认定并无不妥，本院予以采信。被告黄兴的行为侵犯了原告的合法权益，应对原告的合理损失承担相应民事赔偿责任。因被告黄兴驾驶的机动车在富德财险唐山中心支公司投保了交强险，在人保财险玉田支公司投保了保险限额为100万元的第三者责任险，附加不计免赔，事故发生在保险期间，故原告的车辆损失由被告富德财险唐山中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，余下的损失（33156元-2000元）即31156元由人保财险玉田支公司在第三者责任保险限额范围内按照50%的责任予以赔偿，应为15578元。评估费1657元是为查明保险标的的损失程度所支出的合理费用，应由被告人保财险玉田支公司负担。被告人保财险玉田支公司主张收回车辆残损部分，原告张志香亦同意给付，故人保财险玉田支公司应给付原告张志香车辆残值4521元，×××号车辆残存部分归人保财险玉田支公司所有。原告主张拆解费2000元，未提供证据予以证明,本院不予支持。综上所述，原告张志香的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告张志香车辆损失2000元，于本判决生效之日起五日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司赔偿原告张志香各项损失共计21756元，于本判决生效之日起五日内付清；三、原告张志香于本判决生效之日起三日内将×××号车辆残存部分交付给被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司；四、驳回原告张志香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘连友 二〇一九年十一月五日书记员 刘 颖
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初948号 原告：朱某，男，汉族，1974年7月10日出生，高中文化，农民，住和政县，公民身份证号码：×××。 被告：赵某，女，汉族，1974年10月8日出生，小学文化，农民，住和政县，公民身份证号码：×××。（缺席） 原告朱某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告朱某到庭参加了诉讼，被告赵某经公告传唤未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1995年初，原、被告在和政县关滩沟乡人民政府办理了结婚登记，成为合法夫妻。1996年10月5日生育一子朱晓龙（现年23岁）。由于双方婚前缺乏了解，婚后并未建立夫妻感情，在共同生活期间经常因家庭琐事发生矛盾，伴随着矛盾加深，双方于2004年分居，2010年7月双方达成了一份《离婚协议》，双方同意离婚。现诉至法院，望判如所请。 被告赵某经公告传唤未到庭。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.身份证、户口本复印件；2.离婚协议书复印件；3.和政县城关镇咀头村委会证明一份，证明朱某妻子赵某于2004年10月离家出走。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院查明的事实如下：原、被告于1995年3月份登记结婚，1996年10月5日生育一子朱晓龙（现年23岁）。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生矛盾，伴随着矛盾加深，2004年10月被告赵某回娘家居住，双方分居至今。后赵某从娘家离家出走，至今下落不明。2010年7月，被告赵某托人带回一份已签字的《离婚协议》，要求和朱某离婚，孩子朱晓龙由朱某抚养，赵某不承担抚养费。陪嫁物品留归男方，双方无任何共同财产和共同债务，后原告朱某也在该协议书上签字。分居期间原告朱某多次找寻赵某未果，现诉至法院请求判决离婚。 本院认为：原、被告的婚姻虽属合法婚姻，但在共同生活期间双方不能正确处理家庭矛盾致使分居长达15年之久，分居期间被告虽经过努力叫原告回家未果，且被告赵某离家出走下落不明，充分说明被告赵某极度缺乏家庭责任感，夫妻感情已彻底破裂。故原告起诉要求离婚的请求合理合法，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款（四）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 准予原告朱某与被告赵某离婚。 案件受理费100元，由原告朱某负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  肖永忠 人民陪审员  张发义 人民陪审员  周孝明 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  马力慧 书 记 员  马文跃
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12429号原告：中山市东凤镇淳兴橡筋织造厂，住所地广东省中山市。主要负责人：卢淳兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周春燕，系广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎秋生，系广东谭红玲律师事务所律师助理被告：中山市东凤镇双兽制衣厂，住所地广东省中山市。主要负责人：俞其建。被告：俞其建，男，1975年11月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告中山市东凤镇淳兴橡筋织造厂与被告中山市东凤镇双兽制衣厂（以下简称双兽制衣厂）、俞其建买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告主要负责人卢淳兴及委托诉讼代理人周春燕到庭参加诉讼，被告双兽制衣厂、俞其建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付货款145414元及逾期付款利息（以实际欠款金额145414元为基数，按中国银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告双兽制衣厂自2015年2月开始有生意上的来往，双方无签订合同，约定由原告向被告双兽制衣厂提供货物内裤橡筋并送货上门，货款月结60天，货款由银行转账支付。2018年1月13日后终止了生意往来，截至2017年12月31日，被告双兽制衣厂拖欠原告货款达216794元，加上2018年1月份货款合计230414元。原告于2018年1月至7月期间共收到被告双兽制衣厂支付货款65000元。2018年8月1日，原告向被告双兽制衣厂出具对账单，双方确认截至2018年7月31日，被告双兽制衣厂欠款165414元，被告双兽制衣厂盖章确认。出具对账单后，被告双兽制衣厂支付了20000元货款，至今，被告还欠原告货款145414元。被告双兽制衣厂是个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，被告俞其建应对本案货款承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告双兽制衣厂、俞其建未提供任何答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告对其诉讼请求所依据的事实提交了《中山市东凤镇淳兴橡筋制造厂送货单》27张、《双兽制衣厂对数表》1份佐证。27张送货单的格式均一致，日期为2016年4月至2018年1月期间、收货单位均为双兽制衣厂，载明名称及规格、数量、单价、金额等信息，收货单位及经手人处均有人签名。《双兽制衣厂对数表》载明“2017年12月31日止余额216794元。1月合计13620元。2018年1月收款20000元、2018年3月收款10000元、2018年4月收款20000元、2018年6月收款10000元、2018年7月收款5000元。2018年7月31日止欠款合计165414元。”，落款时间为2018年8月1日，下方有原告及被告双兽制衣厂的盖章。另查明，被告双兽制衣厂是成立于2012年5月24日，登记企业类型为个人独资企业，其投资人为被告俞其建。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告举证提供《中山市东凤镇淳兴橡筋制造厂送货单》、《双兽制衣厂对数表》在案佐证，被告双兽制衣厂未进行抗辩，亦未提供证据否定或推翻原告主张，应承担举证不能的不利法律后果。本院认定原告与被告双兽制衣厂之间存在真实的买卖合同关系，原告向被告双兽制衣厂供应货物，被告双兽制衣厂尚欠原告货款未付。《双兽制衣厂对数表》明确载明截至2018年7月31日欠款为165414元，除了原告自认被告双兽制衣厂在对数后有支付过20000元外，被告双兽制衣厂并无举证其另有其他支付货款的行为。原告与被告双兽制衣厂未就货款支付时间进行明确约定且原告单方主张的60天付款时间亦已届满，被告双兽制衣厂可以随时向原告履行付款义务，原告也可以随时向被告双兽制衣厂追索货款。现原告请求双兽制衣厂支付剩余货款145414元，本院予以支持。关于原告主张自起诉之日（2019年9月11日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本院酌定被告双兽制衣厂自起诉之日（2019年9月11日）至实际清偿之日以实欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。关于被告俞其建的责任承担。被告俞其建是双兽制衣厂的唯一投资人，故在被告双兽制衣厂财产不足以清偿上述债务时，被告俞其建应当以其个人的其他财产予以清偿。被告双兽制衣厂、俞其建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市东凤镇双兽制衣厂应于本判决生效之日起三日内向原告中山市东凤镇淳兴橡筋织造厂支付货款145414元及逾期付款利息（以实欠货款为本金，从2019年9月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿完毕之日止）；二、被告中山市东凤镇双兽制衣厂财产不足以清偿上述判项一的债务时，被告俞其建应当以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告中山市东凤镇淳兴橡筋织造厂其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3208元，减半收取计1604元，由被告中山市东凤镇双兽制衣厂、俞其建负担（该款原告已预交，本院不另收退，两被告于本判决生效之日起7日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇一九年十一月二十七日书记员  洪文芳陈伟华
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1504民初1522号原告：徐成坤，男，1971年3月24日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：金永定，叶集区叶集法律服务所法律工作者。被告：王成平，男，1968年4月27日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。本院在审理原告徐成坤诉被告王成平民间借贷纠纷一案中，原告徐成坤于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐成坤撤回起诉。案件受理费减半收取175元，由原告徐成坤负担。审判员 孙 敏二〇一九年十一月十九日书记员 姚林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3960号原告：蔡国志，男，1972年12月12日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：罗兰景，贵州同根律师事务所律师，特别授权代理。被告：张春明，男，1995年3月2日生，汉族，住贵州省兴义市。原告蔡国志与被告张春明建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国志与委托诉讼代理人罗兰景到庭参加诉讼，被告张春明经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡国志向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告钢筋工程劳务款项34782元；2.请求人民法院判决被告承担诉讼费用。事实与理由:被告张春明长期承包工程，2016年，被告将其承包位于兴义市二手车市场旁边的雷秀国、张勤周、蒋蕊等人的私人房屋建设工程中的钢筋工程发包给原告施工，双方对工程劳务单价及其支付方式进行了约定，被告表示原告完成一家就支付一家的工程劳务款。原告承接工程后，及时组织工人施工，按时保质保量完成施工任务，被告也顺利进行后续工程的施工，但被告并未按照约定及时支付原告工程劳务费用。2017年6月20日，经原告催收并和被告结算后，被告向原告出具《欠条》一份，其中载明“于2017年6月20日欠到钢筋工工程款34782元整（叁万肆仟柒佰捌拾贰元）。欠款以雷秀国、张勤周、蒋蕊的私人民房钢筋工程，现以每月的收入还清蔡国志的所有工程款，欠款人:张春明，身份证:522321××××××××,2017年6月20日”。被告出具《欠条》给原告后，并未履行付款义务，至今分文未付，经原告多次催讨未果。被告的行为，已严重损害了原告的合法权益。据此，原告为维护自身合法权益，只好诉讼至人民法院，恳请判决支持原告的诉讼请求。张春明未到庭参加诉讼，且在答辩期内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年，张春明将其承包位于兴义市二手车市场旁边的雷秀国、张勤周、蒋蕊等人的私人房屋建设工程中的钢筋工程发包给蔡国志施工，并约定工程劳务单价为32元／㎡，完成一家支付一家的工程款。蔡国志承接工程后组织工人施工，完成了施工任务，后张春明未按照约定及时支付蔡国志工程款。2017年6月20日，张春明向蔡国志出具《欠条》一份，其中载明“于2017年6月20日欠到钢筋工工程款34782元整（叁万肆仟柒佰捌拾贰元）。欠款以雷秀国、张勤周、蒋蕊的私人民房钢筋工程，现以每月的收入还清蔡国志的所有工程款，欠款人:张春明，身份证:522321××××××××,2017年6月20日”。后张春明未履行付款义务。另查明，蔡国志自认张春明在出具《欠条》后已通过微信方式支付了2000元至蔡国志的女婿账户，现张春明尚欠蔡国志钢筋工程款为32782元。本院认为，被告张春明经本院传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。张春明就所欠工程款向蔡国志出具了一份《欠条》，该《欠条》系张春明的真实意思表示，双方之间形成债权债务关系。债务应当清偿，对蔡国志主张张春明支付尚欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。经蔡国志自认，在张春明出具《欠条》后其支付了2000元，故现张春明应向蔡国志支付钢筋工程款32782元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限张春明于本判决生效后十日内给付蔡国志32782元；二、驳回蔡国志其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1270（案件受理费670元，公告费600元），由张春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈莹莹人民陪审员  王明萃人民陪审员  黄恩志二〇一九年十一月五日法官 助理  卢声艳书 记 员  邹金虎
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初23868号原告：劳桥创，男，汉族，1972年10月4日出生，住广东省开平市。委托诉讼代理人：**，重庆劲源律师事务所律师。被告：**玉，女，汉族，1965年1月5日出生，住重庆市渝北区。原告劳桥创与被告**玉不当得利纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告劳桥创及其委托诉讼代理人**，被告**玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告劳桥创向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告劳桥创于2019年8月5日通过招商银行手机银行向被告**玉中国银行转账20000元。原告本欲将该20000元转给目标收款人，因**玉与目标收款人均在原告的手机银行常用联系人中且上下紧相邻，在操作点击收款人时误将该20000元转给**玉，目标收款人未收到款项联系原告，原告才发现将钱错误转给了被告。原告与被告没有任何经济往来，原告通过电话多次与被告联系要求返还，但被告拒绝归还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告**玉辩称，原告给我转款20000元是事实，但这是房租，本来就应该给我的。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，原告劳桥创的招商银行向被告**玉的中国银行跨行转出20000元。同日，原告的上述银行账户分五次向被告的上述银行账户各转款10元，并分别备注“转错二万给你了”、“联系电话1389609XXXX”、“1389609XXXX”、“不好意思打扰了，刚刚转错二万到你帐上了”。庭审中，原、被告共同确认：原告与被告之间无经济往来。原告劳桥创陈述：2015年、2016年，原告劳桥创分别与案外人陈春燕签订《写字楼租赁合同》，劳桥创租用陈春燕的两处房屋。2016年，陈春燕带着被告**玉到原告处，告知原告以后的房租支付给**玉。2016年7月3日，原告向被告的上述账户转账30000元。之后，因陈春燕的债务太多，陈春燕告知原告不用将房租支付给被告了，故原告只给被告转过一次款。被告**玉陈述：2016年7月原告向其转账30000元后未再付款，其找过原告，原告称已将房租全部支付给陈春燕。以上事实，有银行转账业务回单、银行交易明细表、《写字楼租赁合同》、收据以及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，民法总则第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，诉争款项20000元原告陈述系转账错误，并举示银行转账业务回单等证据予以证明，被告抗辩认为系原告应付给自己的房租，却未举证证明其与原告之间有房屋租赁关系。被告举示的案外人陈春燕的委托书及借条等系另一法律关系，与本案无关。故被告**玉取得案涉20000元无法律上的依据，构成不当得利，应将获得的不当利益20000返还原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，判决如下：被告**玉在本判决生效后十日内返还原告劳桥创20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元（已减半收取），由被告**玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨晓蓉二〇一九年十一月十一日法官助理 杜芸逸书 记 员 李巧佳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6234号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，该分行行长。委托诉讼代理人：刘跃刚，辽宁长卿律师事务所律师。被告：孙英，女，1978年4月6日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市白塔区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告孙英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人刘跃刚到庭参加诉讼。被告孙英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金233368.97元，利息8329.62元，罚息24637.62元，复利2198.77元，以上合计268534.98元（数据截至2018年9月3日），以及自2018年9月4日始至实际给付之日止按双方贷款合同约定的计息办法计算的全部贷款利息、罚息及复利；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他费用。事实与理由：2014年5月被告因做生意需求资金向原告申请贷款，被告于2014年5月13日签订了“生意红”申请表，双方约定贷款总额度500000元，月利率1.34%，并约定违约责任条款。从2017年3月7日发放第一笔240000元到2017年8月6日发放最后一笔60000元，原告共向被告发放贷款649000元，现被告只归还部分借款。截至2018年9月3日被告尚欠原告本金233368.97元及利息、罚息、复利合计欠款268534.98元。被告孙英未到庭亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，被告孙英向原告签署了《金融信用信息基础数据库授权书》，用于授权原告在不违反法律和行政法规的禁止性规定的前提下向金融信用信息基础数据库报送、查询、打印及保存、使用被告孙英的个人信息审批贷款（授信）。2014年5月13日，被告孙英填写了《生意人卡（生意红）申请表》，向原告广发银行股份有限公司沈阳分行申请金额为50万元的信用贷款。原告出具了编号（与合同编号一致）为1391490013300001的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，两份通知书中均有被告的签字，并载明：此次贷款的授信额度为伍拾万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年5月26日起至2019年5月26日止，贷款期限为36个月，贷款用途为进货，还款账户及放款账户均为62×××55，还款方式为等额本息，还款日为每月6日；贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。《生意人卡（生意红）申请表》中个人信用贷款（生意红）条款约定，本贷款计息日自本行贷款发放日开始，即本行将贷款划入借款人在本行开立的放款账户之日开始计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。截至2018年9月3日，被告孙英尚欠原告贷款本金233368.97元、利息8329.62元、罚息24637.62元、复利2198.77元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。我国法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原、被告之间的贷款合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了贷款义务，而被告孙英未按合同约定履行偿还本金的义务，已经构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还贷款本金233368.97元及利息、罚息、复利的请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙英于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金233368.97元、利息35166.01元（含罚息24637.62元、复利2198.77元，截至2018年9月3日，自2018年9月4日起至实际付清之日止的利息、罚息及复利在法律规定范围内，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5328元，公告费560元，由被告孙英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王银华人民陪审员  陈 英人民陪审员  韩 璐二〇一九年十一月十二日法官 助理  杨希楠书 记 员  王爱辉本案所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5290号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司 被告：赵贵森，男，汉族，居民，住高密市。 被告：倪秀珍，女，汉族，居民，住高密市。 被告：崔培美，女，汉族，居民，住高密市。 被告：杨志洪，男，汉族，居民，住高密市。 被告：杨志杰，男，汉族，居民，住高密市。 被告：葛瑞芬，女，汉族，居民，住高密市。 被告：孙德森，男，汉族，居民，住高密市。 被告：崔凤美，女，汉族，居民，住高密市。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与赵贵森等八被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙延堂到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵贵森及倪秀珍立即偿还原告借款本金78662.48元及截止2019年6月11日的利息、复利及罚息29654.88元，以后的利息、罚息及复利按合同约定的计算至实际还款之日；2、其它被告对前述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的所有费用由各被告承担。事实与理由：2014年6月17日原告与被告崔培美、赵贵森、杨志杰、孙德森签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年6月17日至2017年5月29日在原告处所形成的债务提供最高额担保。同日，被告杨志洪、倪秀珍、葛瑞芬、崔凤美签订《共同清偿及连带责任担保书》，同意借款及承担连带保证责任。被告赵贵森于2016年11月2日从原告处借款8万元，约定利率7.25‰，约定到期日2017年5月29日。本金尚欠78662.48元未还，截止至2019年6月11日欠利息、复利及罚息29654.88元。 被告均未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、个人最高额联合保证借款合同一份，证明崔培美、杨志杰、赵贵森及孙德森四被告共同组成联保小组向农商行贷款，约定联保小组各成员对自2014年6月17日至2017年5月29日在农商行发生的借款业务所形成的债务最高额提供最高额担保，担保期限两年，罚息利率在借款执行利率上上浮50%，对应付未付利息依据中国人民银行有关规计收复利；2、共同清偿及连带责任担保书一份，证明四被告杨志洪、葛瑞芬、倪秀珍及崔凤美作为财产共有人对贷款情况知悉并同意承担共同还款责任，同时对除自身之外的借款同意承担保证责任；3、个人最高额联合保证借款利率协议，证明借款利率是在国家规定范围内上浮；4、借款借据一份，证明2016年11月2日向赵贵森发放贷款8万元，到期日为2017年5月29日，月利率为7.25‰；5、各被告身份证复印件、户口本复印件及结婚证复印件。本院经审查认定，以上证据均客观真实，且能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定的贷款情况 2014年6月17日农商行作为贷款人与四被告崔培美、杨志杰、赵贵森、孙德森签订《个人最高额联合保证借款合同》，并预留了身份证复印件，合同约定：四被告自愿组成联保小组，对各联保小组成员自2014年6月17日至2017年5月29日是在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，各成员授信额度分别为：崔培美120万元、杨志杰10万元、赵贵森8万元、孙德森10万元；资金使用方式为在上述期限为授信额度内小组各成员可循环使用；保证期间两年；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从使其之日起在借款执行利率基础上上浮50%，即罚息利率为10.875‰；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 二、共同还款及担保情况 崔培美之夫杨志洪、杨志杰之妻葛瑞芬、赵贵森之妻倪秀珍、孙德森之妻崔凤美作为财产共有人，向贷款人出具《共同清偿及连带责任担保书》，并预留身份证复印件、户口本及结婚证，在担保书中表明对上述借款内容知悉并了解，同意借款人按合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证责任，担保期限间为合同约定的债务履行期限届满之日是起两年。 三、履行情况 2016年11月2日农商行向赵贵森发放贷款8万元，到期日为2017年5月29日，月利率7.25‰。本金尚欠78662.48元未还，截止至2019年6月11日欠利息、复利及罚息共计29654.88元。 本院认为，农商行与联保小组成员签订借款合同的行为，以及与联保小组成员家属签订共同清偿及担保责任书的行为，均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应按约履行义务。农商行即已发放贷款，则赵贵森应当依约支付利息及归还本金，其在到期后未履行义务的行为系违约，应当按合同约定支付罚息及复利，农商行起诉要求偿还借款本金78662.48元及截止至2019年6月11日的利息、复利及罚息29654.88元，于法有据，本院予以支持；自2019年6月12日起赵贵森应按月利率10.875‰继续支付罚息及相应复利。 倪秀珍对该笔借款知悉，且该笔借款按合同约定用于家庭经营，其应与赵德森对上述债务共同承担还款责任。 农商行在保证期内未向担保人主张责任，已超过担保期限，因此其要求其他被告承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵贵森及倪秀珍于本判决生效后十日内偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金78662.48元，及截止至2019年6月11日的利息、利息、罚息29654.88元；自2019年6月12日起按月利率10.875元‰继续支付罚息及相应复利； 二、驳回原告山东高密农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1766元，减半收取883元，由被告赵贵森及倪秀珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  王予娥 二〇一九年十一月二十一日 书记员  宋 烨
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8130号 原告：郝亚茹，女，1995年12月29日出生，汉族，群众，桥西区夏至初秋餐厅店长，现住石家庄市鹿泉区。 被告：张会芹，女，1969年5月28日出生，汉族，群众，出租车司机，现住石家庄市桥西区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，地址：石家庄市桥西区裕华西路83号。 负责人：张金海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：单兴乔，河北庄铭律师事务所律师。 原告郝亚茹与被告张会芹、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝亚茹，被告张会芹，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司的委托诉讼代理人单兴乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2019年8月14日16时30分许，被告张会芹驾驶冀Ａ×××××号出租车在本市裕华路南长街北500米处，与驾驶共享单车的原告郝亚茹发生交通事故，造成原告郝亚茹受伤。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，于2019年8月14号以简易程序作出了第130104500000011369号道路交通事故认定书，认定被告张会芹负事故的全部责任。被告张会芹所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任险50万元附带不计免赔。对以上事实，原、被告均认可。 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项： 赔偿 项目 原告 主张 被告答辩 本院认定及理由 1、医疗费 1375.9元 认可。 双方认可，应予确认。 2、误工费 3200元 不认可。 根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告的伤情需要休息14天有门诊记录可证实，应予确认。原告主张月收入8000元，所提交的误工证明与原告的身份及原告所主张的月收入不一致，并且所提交的证明没有单位负责人及制作人的签名或盖章，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出证明材料的，应当由单位的负责人及制作材料的人员签字并加盖单位的印章。故对其提交的证据不予采信。应参照河北省居民服务业年平均工资39947元/年计算：39947元/年÷365天×14天=1532.21元。 3、手机维修费 700元 不认可。 该次事故造成原告的手机屏幕受损被告认可，但受损程度原告未提交证据证实其产生维修费700元的维修发票和维修清单，故对其主张手机维修费700元不予支持。 4、交通费 200元 不认可。 根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提交证据证实其产生交通费200元，对其诉讼请求不予支持。 原告上述损失总计 共计2908.11元。 裁判理由与结果 本院认为，被告张会芹驾驶机动车上路未注意安全驾驶，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。被告张会芹所驾驶肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者强制保险和商业三者责任险，根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。原告的实际损失为2908.11元，应由被告保险公司在机动车第三者强制保险限额内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告郝亚茹各项损失共计2908.11元。 二、驳回原告郝亚茹的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告张会芹承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇一九年十一月十八日 书记员  常欢欢
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢61号申请执行人张顺利，男，1966年9月11日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人白冰，男，1964年7月7日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人胡春梅，女，1964年5月24日出生，汉族，住河南省商丘市。本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1402民初195号民事调解书。于2019年1月23日立案恢复执行，被执行人白冰、胡春梅至今未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人白冰、胡春梅的银行存款700000元或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董俊杰二〇一九年十一月二十九日书记员  张志建
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初3890号原告：陈育顺，男，1973年8月19日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：阮爱清，男，1970年6月5日出生，汉族，住扬州市江都区，系原告工友。委托诉讼代理人：韩玉军，江苏华江律师事务所律师。被告：戴加林，男，1967年6月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市江都区艺京机械设备安装有限公司，住扬州市江都区仙女镇黄庄村工业园区。法定代表人：蒋忠强，该公司经理。原告陈育顺与被告戴加林、扬州市江都区艺京机械设备安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈育顺撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告陈育顺负担。审 判 长  武兰荣人民陪审员  徐三林人民陪审员  尹慧霞二〇一九年十一月二十一日法官 助理  王溧波书 记 员  刘 薇
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初6486号原告：韩廷龙，男，1989年4月10日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：黄晨,江苏堰平律师事务所律师。被告：江苏大城建筑劳务有限公司。法定代表人：吉荣，该公司总经理。原告韩延龙诉被告江苏大城建筑劳务有限公司（以下简称大城公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告韩延龙及委托诉讼代理人黄晨到庭参加了诉讼，被告大城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告依法给付原告工资52000元。事实和理由：2018年3月1日至同年12月15日，原告跟随被告在安徽省颍上县碧桂园二期工程做施工员。经结算，被告出具工资结算单一份，确认欠原告工资52000元。经原告多次催要，被告一直未付。为证明其主张，原告提供结算单一份。被告大城公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告给原告出具碧桂园二期二标结算单一份，载明：“韩延龙在阜阳市颍上县碧桂园二期中大建筑股份有限公司二标的江苏大城劳务有限公司做施工员，从2018年3月1日至2018年12月15日期间工作。月薪8000/月共计9个半月合计工资76000元，借支17400元，剩余工资58600元，最终还未付工资为52000元”。该结算单上加盖了被告公司印章。本院认为，原告韩延龙为被告大城公司提供了劳动，被告应当及时支付劳动报酬，原告要求被告支付工资52000元的诉讼请求，本院予以支持。被告大城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依据《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏大城建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩延龙劳动报酬52000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1100元。审 判 员  单 洁二〇一九年十一月十五日法官助理  祁凌云书 记 员  沈梦莹附相关法律条文：1、《江苏省工资支付条例》第十二条劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执948号之二申请执行人米喜发,男。被执行人张志杰,男。申请执行人米喜发与被执行人张志杰民间借贷纠纷一案，经查，被执行人张志杰在中国农业银行股份有限公司榆林青山支行账号/卡号6228482940415494611内有存款，现因执行需要，需冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张志杰在中国农业银行股份有限公司榆林青山支行账号/卡号6228482940415494611内的存款。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇一九年十一月二十一日书记员 马 祥
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初2969号 原告：刘庆梅，女，1962年2月13日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：刘涛，男，1973年11月26日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在审理原告刘庆梅诉被告刘涛民间借贷纠纷一案。原告刘庆梅于2019年11月26日向本院提出对被告刘涛的撤诉申请。 本院认为：原告刘庆梅撤回对被告刘涛的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下: 准许原告刘庆梅撤回对被告刘涛的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告刘庆梅负担。 审 判 长  邵仁军 审 判 员  李保平 人民陪审员  魏 玲 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  郝林云
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）黔03刑终625号原公诉机关遵义市播州区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某1，男，1952年12月27日出生于云南省大理白族自治州弥渡县，汉族，住弥渡县。系被害人之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某2，女，1955年9月8日出生于云南省大理白族自治州弥渡县，汉族，住址同上。系被害人之母。原审被告人徐某，男，1981年9月4日出生于重庆市大渡口区，汉族，初中文化，住重庆市大渡口区。2000年5月8日因犯抢劫罪、盗窃罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑七年，2008年8月14日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年9月15日因犯盗窃罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年6月14日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十一个月。2017年5月26日因本案被遵义市公安局播州分局刑事拘留，2017年6月2日被指定居所监视居住，2017年9月5日被逮捕，2018年6月21日被释放，2018年10月11日被遵义市公安局播州分局逮捕。现已释放。遵义市播州区人民法院审理遵义市播州区人民检察院指控被告人徐某犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人朱某1、朱某2提起附带民事诉讼一案，于2019年10月21日作出（2018）黔0321刑初614号刑事附带民事裁定。宣判后，原审附带民事诉讼原告人朱某1、朱某2不服,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为：本案在审理过程中，在宣判以前，公诉机关认为该案目前指控被告人故意伤害罪一案证据不足，申请撤回起诉，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条“宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定”之规定，准许遵义市播州区人民检察院撤回起诉。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款“人民法院准许人民检察院撤回起诉的公诉案件，对已经提起的附带民事诉讼，可以进行调解；不宜调解或者经调解不能达成协议的，应当裁定驳回起诉，并告知附带民事诉讼原告人可以另行提起民事诉讼”之规定，对附带民事诉讼原告人的起诉，予以驳回。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款、第二百四十二条之规定，裁定：1、准许播州区人民检察院撤回对被告人徐某的起诉。2、驳回附带民事诉讼原告人朱某1、朱某2的起诉。上诉人朱某1、朱某2的上诉理由：从原审法院庭审中公诉机关当庭出示的证据来看，足以认定徐某殴打被害人朱某3并致其死亡，应依法追究徐某的刑事、民事责任，原审法院裁定有误，请求二审法院予以撤销。本院认为，因公诉机关在宣判前要求撤回起诉，经原审法院审查后，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第一百六十条第二款之规定，裁定准许公诉机关撤回起诉，并裁定驳回附带民事诉讼原告人朱某1、朱某2对原审被告人徐某提起的附带民事诉讼，并无不当。关于上诉人朱某1、朱某2所提请求二审法院撤销原审裁定的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 聂 林审判员 唐 妍审判员 李宗洪二〇一九年十一月二十九日书记员 王 帅