wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8454号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、雷凯，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏跃辉，男，汉族，1971年7月6日生，住云南省宣威市。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告夏跃辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤宇到庭参加诉讼，被告夏跃辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金99000元；2、判令被告归还截止2019年4月9日的利息14479.10元、罚息（逾期利息）3353.79元及自2019年4月10日至还清款项之日止的利息、罚息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额99000元，贷款期限自2016年10月28日至2017年10月28日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2016年10月28日，原告足额向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2016年10月24日，被告通过网络在线与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，向原告借款99000元用于住房装修。合同约定，借款期限为一年，自2016年10月28日起至2017年10月28日止，借款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息。被告授权原告将贷款发放至其在上海浦东发展银行的62×××27账户。被告所借款项的还款方式为分期付息，到期一次还本。借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告将贷款足额发放至被告的62×××27账户，2017年10月28日，借款期限届满后，被告未按约定归还原告借款本息。截止2019年4月9日被告未归还贷款本金99000元、利息14479.10元、罚息（逾期利息）3353.79元。原告为本次诉讼，支付律师代理费1500元、邮寄费21元。本院认为，本案原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人自愿签订，合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，合同当事人均应按照合同约定履行义务。原告已按约发放了贷款，借款期限届满后，被告未按照约定归还借款，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告归还截止2019年4月9日被告欠原告借款本金99000元、利息14479.10元、罚息（逾期利息）3353.79元及自2019年4月10日至还清款项之日止的罚息（逾期利息），有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张支付自2019年4月10日至还清款项之日止的利息，因其主张的罚息（逾期利息）已经包含了基础利息，故不再重复计算支持基础利息。同时，原告提交证实支付律师费1500元、邮寄费21元的事实，故对原告该请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告夏跃辉在本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行借款本金99000元、利息14479.10元、罚息（逾期利息）3353.79元及自2019年4月10起至款项还清之日止的利息、罚息（以所欠借款本金为基数，按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；二、由被告夏跃辉在本判决生效后十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币1500元、邮寄费21元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2667元，由被告夏跃辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10063号原告：云南木易洋物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530100597132814G。住所地：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺。法定代表人：沙美仙，董事长。委托诉讼代理人：彭成，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告:毛敏，女，1980年5月4日出生，汉族，身份证住址四川省简阳市。原告云南木易洋物业服务有限公司（以下简称木易洋公司）诉被告毛敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木易洋公司的委托诉讼代理人刘晓光、彭成到庭参加了诉讼，被告毛敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木易洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费人民币6792元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所服务的经典双城D区小区业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业服务和管理。但被告自2016年1月31日起至今拖欠物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。被告毛敏未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了经典双城D地块住宅项目物业管理委托合同、前期物业服务协议（住户手册）、物业服务收费公示牌电子银行交易回单、物业价格备案意见、催费通知。本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告毛敏未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典公司）与原告签订《经典双城D地块住宅项目物业管理委托合同》，约定经典公司委托原告对经典双城D地块住宅项目提供物业管理服务。委托管理期限自2014年6月15日零时起生效至原告与业主委员会或业主委员会与物业公司依法另行签订新的物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。2015年3月2日，原告与被告签订《经典双城（D区）前期服务协议》，协议约定依照物业管理条例规定，物业服务费按产权面积，以被告与开发商约定的合同交房时间计收，收费标准（按产权面积）为：住宅1.38元/㎡/月、自来水二次加压费0.25元/㎡/月、电梯使用费0.55元/㎡/月；缴费方式为首次预缴一年，以后可按年度缴费，缴费时间为上次交纳物业服务费到期前30日内。签订协议至今被告未向原告交纳过物业管理费，且在原告催收之后仍未交付。另外，根据商品房买卖合同登记备案表记载，被告系经典双城D地块1幢1单元12层1204号房屋买受人，房屋建筑面积为86.55平方米。原告于2019年2月20日向被告发出《物管费催缴通知单》，向被告催收2016年1月31日至2019年1月30日的物管费6792元。本院认为，本案系履行物业服务合同而引发的纠纷，应当适用法律对物业管理的相关规范确定当事人的权利义务关系。首先，关于物业服务收费标准。本案中，经典公司作为建设单位与原告所签订的《经典双城D地块住宅项目物业管理委托合同》以及原被告签订的《经典双城（D区）前期服务协议》对物业服务费用进行了约定，且约定的标准一致。被告作为经典双城D地块1幢1单元12层1204号房屋买受人，故涉案协议中的物业管理条款对被告具有法律约束力。故原告按合同约定提供了相应的物业服务，则被告应如约向原告交纳物业服务费。其次，关于物业服务收费数额。经审理查明，被告应支付自2016年1月31日起至2019年1月30日止的物业管理服务费、自来水二次加压费、电梯使用费。依据原、被告双方所签订的《经典双城C区住宅物业服务合同》的约定，收费标准（按产权面积）为：住宅1.38元/㎡/月、自来水二次加压费0.25元/㎡/月、电梯使用费0.55元/㎡/月，本院对涉案房屋（产权面积为86.55平方米）2016年1月31日至2019年1月30日的物业管理费用计算如下：物业管理服务费为86.55㎡×1.38月/㎡/月×36个月=4299.80元；电梯运行费及维修养护费为86.55㎡×0.55月/㎡/月×36个月=1713.69元；自来水二次加压费为86.55㎡×0.25月/㎡/月×36个月=778.95元；综上，2016年1月31日至2019年1月30日期间被告应付物业服务管理费用、电梯运行维护费用、二次加压费用共计6792.44元。但原告诉讼请求为6792元，此应视为原告对其自身权益的处分，故本院依法支持原告要求被告毛敏支付2016年1月31日至2019年1月30日止的物业管理费6792元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告毛敏应于本判决生效后十日内向原告云南木易洋物业服务有限公司支付经典双城D地块1幢1单元12层1204号房屋2016年1月31日至2019年1月30日期间的物业服务费用6792元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告毛敏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十一月二十五日书 记 员 杨富梅
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1002民初3013号原告：辽阳万隆置业有限公司，住所地：辽阳市白塔区东园路4号。法定代表人：邵凯，该公司总经理。委托代理人：周朝晖，辽宁王传勇律师事务所律师。被告：邹秋阳，女，1989年10月8日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。原告辽阳万隆置业有限公司为与被告邹秋阳劳动争议纠纷一案，于2019年9月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员王楠独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案，原告辽阳万隆置业有限公司的委托代理人周朝晖，被告邹秋阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辽阳万隆置业有限公司诉称：原、被告双方之间经协商一致解除劳动合同，系合法解除。原告不应当再支付被告违法解除劳动合同经济补偿金6,000.00元。2019年1月31日，原告因工作需要，决定对被告以补发2个月工资、多缴2个月劳动保险（五险）的方式作为原告与被告解除劳动合同，原告支付被告的经济补偿金，同日，被告同意并自愿到财会部门领取了2月、3月工资总计6,000.00元的经济补偿金。2019年2月1日起至今，被告未到原告处工作，原告遵守承诺，为被告缴纳了2月、3月五险。综上所述，原告认为，被告同意与原告解除劳动合同并已领取原告支付的经济补偿金6,000.00元，双方之间属于合法解除劳动合同。被告称违法解除劳动合同不符合客观事实，现诉至法院，一、请求判决原告不应当支付被告违法解除劳动合同经济补偿金6,000.00元；二、诉讼费由被告承担。被告邹秋阳辩称：我不同意原告的诉求，理由是因为原告违法解除劳动合同，所以应支付两倍的赔偿金。原告提出的理由是经济性裁员，但并没有提供证据。经审理查明，被告于2017年5月到原告处工作，2017年7月双方签订书面劳动合同，2018年2月至2019年1月，被告邹秋阳月平均工资为2,875.00元。2019年1月31日，原告决定以工作需要为由辞退被告，原告向被告发放6,000.00元并交纳了2019年2、3月社会保险。本院所确认的上述事实有原告提供的劳动合同、工资发放表及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定了用人单位与劳动者解除劳动合同的情形，而本案中，原告认为其与被告解除劳动关系，系由于经济性裁员，但其未提供证据证明其符合经济性裁员的情形及程序，故原告解除与被告劳动合同系违法的，应支付被告经济赔偿金。因被告在原告处工作一年零七个月，应支付4个月工资作为经济赔偿金，即2,875.00元/月X2月X2倍=11,500.00元，原告现已经支付6,000.00元，剩余5,500.00元尚未支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：原告辽阳万隆置业有限公司给付被告邹秋阳剩余经济赔偿金5,500.00元。上述款项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由原告辽阳万隆置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王楠二〇一九年十一月十八日书记员  王娜附录：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2223号 申请执行人：李豪杰，男，1980年1月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：赵锋，男，1982年4月14日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县（二村五排）。 申请执行人李豪杰与被执行人赵锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初1452号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵锋支付申请执行人李豪杰执行款266000元及相应利息，并负担受理费、公告费合计6217元，执行费3898.4元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息，已查封。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人赵峰未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人赵峰纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，委托成都市锦江区人民法院查封了登记在被执行人赵峰名下位于成都市武侯区智达二路777号2栋1单元12楼1202室房地产，但该房地产另行设定有抵押，本案不宜处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人赵峰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周梅舟
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初1022号之二 原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行。地址：青川县乔庄镇秦兴街祥和苑邻街商铺。 统一社会信用代码：915108225975363257。 法定代表人：舒石磊，行长。 委托诉讼代理人：杨程鹏，男，系公司员工。（一般代理） 委托诉讼代理人：张庆，四川华民律师事务所律师。（一般代理） 被告：李海生，男，生于1969年2月20日，住四川省成都市。 被告：王香，女，生于1973年6月6日，住四川省成都市。 被告：王友灵，男，生于1970年10月15日，住四川省广元市。 原告广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行与被告李海生、王香、王友灵保证合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带偿还原告借款本金80万元及利息21362.55元并按照年利率6.525%计算支付逾期罚息从2019年8月29日起至付清之日止；2、请求法院判令被告支付原告违约金2.4万元；3、请求法院判令被告承担原告追索贷款而发生的诉讼费、交通费、保全费、律师费。事实及理由：2018年8月29日，案外人与原告签订了《流动资金借款合同》，约定案外人向原告借款80万元，借款期限为1年，用于借新还旧，还款方式为：分次付息，到期一次性偿还本金，按季结息。借款期限内年利率为4.35%，并约定逾期贷款利息利率上浮50%和违约金。当日，被告李海生、王香、王友灵与原告签订了《保证合同》，为案外人的此笔借款承担连带保证责任。借款后，被告未按照约定偿还本息。 被告王香在提交答辩状期间，于2019年11月18日向本院提出管辖权异议申请。申请人王香提出异议认为，本案应当移送至广元市利州区人民法院审理。事实及理由，《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案申请人经常居住地为广元市利州区莲花路（水榭花都小区）。根据前述规定，本案应当由申请人经常居住地人民法院管辖，即广元市利州区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行与被告李海生、王香于2018年8月29日签订的编号为B28412018082903《保证合同》中，第壹拾壹条第（1）款明确约定了合同争议的解决方式，甲方即被告李海生、王香与乙方即广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行在履行本合同过程中如有争议，向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行的住所地为青川县乔庄镇。故本院对本案具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告王香对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  吴志林 二〇一九年十一月十八日 书记员  唐 媛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15295号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。主要负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所，特别授权代理。被告：文丽琼，女，1976年5月21日出生，汉族，住云南省宣威市。被告：赵大维，男，1984年2月11日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告杨文丽琼、赵大维金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月二十五日书 记 员  钟文婕
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1416号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人刘成玻，男，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市武隆区凤山街道。因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、盗窃罪，于2011年7月8日被武隆县人民法院分别判处有期徒刑二年、七个月、六个月，决定执行有期徒刑二年八个月，2012年12月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月9日被捉获，次日被刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1374号起诉书指控被告人刘成玻犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月9日21时许，被告人刘成玻通过微信转账先行收取李某毒资600元。同日22时许，被告人刘成玻在重庆市渝中区大坪时代天街附近，将净重0.3克的甲基苯丙胺(冰毒)和0.09克的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)贩卖给李某。交易完成后，被告人刘成玻被民警当场捉获，查获上述毒品以及刘成玻用于联系贩卖毒品事宜的oppoA5手机1部。被告人刘成玻到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人刘成玻的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人刘成玻对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘成玻犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘成玻犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年4月8日止。） 二、对扣押在案的毒品以及作案工具oppoA5手机1部予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 周希 书 记 员 冉苒
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初7404号 原告：田腾贵，男，1975年3月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：张塞，男，1982年11月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告田腾贵诉被告张塞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款38000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由，其与被告是同事关系，被告因资金周转于2019年7月22日向其借款38000元，并口头约定月息1.5%及还款期限，到期后，原告多次催要无果。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回田腾贵的起诉。 田腾贵已预缴的案件受理费375元，于本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙维东 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张思瑶
合浦县人民法院 广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1083号 申请执行人：伍原伟，男，1963年8月2日出生，汉族，住所地广西合浦县。 申请执行人：韩启婷，女，1964年10月10日出生，汉族，住所地广西合浦县。 被执行人：合浦县广益房地产开发有限公司，住所地：广西合浦县廉州镇廉州大道163号，统一社会信用代码：61450521768934281R。 法定代表人：彭继福，该公司总经理。 本院在执行申请执行人伍原伟、韩启婷与被执行人合浦县广益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向合浦县不动产登记中心发出协助执行通知书将涉案房屋办理过户到申请执行人名下。对于被执行人需向申请执行人返还购房款事项，本院在执行另案中已查封被执行人名下坐落于北海市合浦县廉州镇城东新区A-Ⅲ-6号、合国用（2005）第409号土地使用权项下的B区的土地使用权，并进入评估拍卖阶段，本案的执行需待另案拍卖成交后再参与拍卖款分配。另经本院对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产状况，现申请执行人的债权未能受偿。本院将执行情况及调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对执行结果无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  廖春红 审判员  王礼兴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗远明
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保579号申请人刘永恒，男，汉族，1963年10月13日出生，重庆市南岸区。委托代理人陈虹宇，重庆索通律师事务所律师。委托代理人罗磊，重庆索通律师事务所（实习）律师。被申请人彭杰，男，汉族，1975年12月06日出生，重庆市渝中区。申请人刘永恒与被申请人彭杰合同纠纷一案，申请人刘永恒于2019年11月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值115000元的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人刘永恒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人刘永恒提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1095元已由申请人刘永恒缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇一九年十一月七日法官助理 许楠书 记 员 王露
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初4225号原告：王启高，男，1973年5月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：张盛辉，男，1985年5月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告王启高与被告张盛辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启高、被告张盛辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王启高向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款资金47400元。事实与理由：2016年5月1日，被告张盛辉在官渡孙某某家借款47400元，被告张盛辉请原告担保，当场原告做了担保人。后被告张盛辉一直不还孙某某的借款，孙某某找原告要钱，原告才给孙某某出了借条47400元。找被告要了无数次，被告不理不还。请求法院调查落实，要求按照法律规定办并请判定被告负担本案一切诉讼费用。原告要求被告在本年一笔还清，不还者要求被告拿出抵押，不能延期时间。被告张盛辉辩称，原告起诉的事实和理由属实，被告没什么意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，被告张盛辉向原告王启高出具《借条》，载明“今借到王启高人民币47400元整（肆万柒仟肆佰元整）于2019年2月25日前还清。月利息3%，如2019年2月25日前还清利息不算。借款人张圣辉2018年3月8日”。出具《借条》后，被告张盛辉未向原告王启高偿还。原、被告当庭陈述，经原告王启高担保，被告张盛辉分两次向孙培清共计借款30000元，经结算并协商一致，被告张盛辉欠孙某某的借款本息47400元，由原告王启高代为偿还，被告张圣辉向原告王启高出具前述《借条》并偿还借款。以上事实，有原、被告的身份证复印件，借条及庭审笔录等在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，由原告王启高担保，被告张盛辉向孙某某借款，后经各方结算并同意，原告王启高代被告张盛偿还借款，由被告张盛辉给原告王启高出具《借条》并偿还借款，原、被告之间成立合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告辩称《借条》中的利息是按照月利率3%结算的，但未举证证明，原告不予认可，本院不予采纳。故原告王启高要求被告张盛辉偿还借款47400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告张盛辉于本判决生效后五日内，偿还原告王启高借款47400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费986元，减半收取493元，由被告张盛辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈方玲二〇一九年十一月十九日书记员  黄玉林
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8460号原告：张仙舫，女，1929年7月23日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：杜维奇，辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：大连市中山区程乾家政服务部，经营场所辽宁省大连市中山区八一路3号2－4号。经营者：孙克荣。被告：孙克荣，女，1972年1月17日出生，汉族，住大连市中山区。原告张仙舫诉被告大连市中山区程乾家政服务部（以下简称程乾家政）、孙克荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仙舫的委托诉讼代理人杜维奇、被告程乾家政的经营者孙克荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张仙舫向本院提出诉讼请求：要求二被告共同给付原告医疗费5000元、护理费5000元、交通费1000元，共计11000元；其余伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费等以上项目，待鉴定后追加。事实和理由：原告与被告签订家政服务协议。协议约定由被告负责原告母亲张仙舫（1929年7月23日生）日常24小时的生活照料、做饭、收拾卫生等事项，每月3500元。2019年5月20日上岗提供服务，被告先后派出两名员工住家服务。2019年6月22日，因未尽职责，使张仙舫从床上摔落地上，造成右肱骨下端骨折、右侧第11、12后肋骨折、左侧第5前肋骨折，右面部软组织挫伤，伤口5厘米并经手术缝合，伤势极其严重。当日请中山区枫林所大夫诊断，后住院治疗26天（6月24日至7月5日，7月26日至8月8日）；另在家政服务期间，被告还造成张仙舫腹部被热水袋烫伤，给90岁老人造成巨大的肉体伤害和精神痛苦。被告孙克荣辩称：不同意原告诉讼请求。我方派保姆照顾原告属实，原告摔伤后20多天后我们才知道的，是原告要求换保姆时顺便与我提的，我们派的保姆在照顾原告时出门扔垃圾了，在此时间内原告摔伤。我们家政人员都上了保险，保险是要发生意外后24小时内通知保险公司，据保姆说原告摔伤后称没事，不要报保险。摔伤后原告并没有及时去医院，而是到原告楼下的诊所缝了3针，据保姆说诊所上楼给原告缝的3针，这都是原告起诉我后保姆和我说的。原告和保姆说摔的是脸，期间原告找到工商局，后原告到法院起诉我。原告出事时若是摔伤应当报保险，我们仅是居中合同我们仅是提供居家保姆的中介。原告摔完后也未换保姆，原告现在不用我们家的保姆了。本院认定事实如下:被告程乾家政系个体工商户，是一家为客户介绍家政服务人员的中介公司，经营者为孙克荣。被告给客户介绍家政人员，一次性收取客户及家政人员的中介费用。原告张仙舫现已90岁，瘫痪在床、生活不能自理。2019年5月，原告家属与被告程乾家政签订委托登记表一份，程乾家政负责介绍家政人员照顾原告生活。后，被告多次为原告介绍家政人员入户服务。2019年6月22日，在被告介绍的家政人员服务阶段，原告从自家床上摔落到地上。事发后，原告楼下的诊所大夫为原告脸部进行缝合。2019年6月24日以及2019年8月8日，原告两次到大连港医院就医，诊断为右肱骨骨折。原告家中平时只有家政人员一人照顾其生活。被告提供其与案涉家政人员之间的录音，录音中家政人员称自己下楼扔垃圾时原告自己下床导致摔倒。原告方对上述录音中的人物及摔倒过程予以认可。被告陈述其为所有家政人员均购买保险，包括对第三方的责任险，原告摔倒后未及时与自己联系，导致保险公司无法赔偿。原告陈述其当时已与被告方联系，但未提供证据证明。对于以上事实，有原告提供的委托服务登记表、诊所证明、工商查询，被告提供的其与家政人员之间的录音及当事人陈述为凭，上述证据已经庭审审查和质证，可以采信。本院认为，本案的焦点问题在于原告摔倒的责任是否应由介绍家政服务人员的中介公司承担。首先，原告系90岁高龄老人，生活不能自理也不能下床行走，家中只有家政人员一人照顾。根据生活习惯及常识，家政人员不可能时刻不离原告身边。作为原告本人及家属应清楚知道只有家政人员一人照顾原告生活时存在的相应风险。根据家政人员及原告陈述，原告从床上摔倒在地时家政人员不在身边。原告方未能举证证明家政人员在服务过程中存在过错，家政人员无需承担责任。在家政人员无过错的前提下，向原告提供家政人员服务的中介公司亦无需承担责任。退一步讲，即使原告摔伤过程中家政人员存在过错，被告程乾家政作为中介公司并不因此承担赔偿责任。首先，案涉家政人员工资由原告方发放，被告程乾家政只是一次性收取中介费用，并非雇主，对于家政人员的过错不应承担雇主责任。其次，被告为其提供的家政人员均购买包括第三人责任险的保险，作为中介公司应视为已尽管理义务。原告无证据证明其及时联系被告，导致保险公司无法理赔，被告不应承担责任。此外，原告起诉主体有误，被告程乾家政作为有字号的个体工商户，原告应起诉被告程乾家政同时列明其经营者，被告孙克荣个人不作为独立的诉讼被告。现原告要求被告程乾公司与被告孙克荣共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费500元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  孙剑波人民陪审员  吕晓凤二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈婉婷
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初5957号 原告：孙龙辉，男，1987年9月27日出生，汉族，住海阳市。 委托代理人：辛光辉，山东孚元律师事务所律师。 被告：高新胜，男，1990年3月4日出生，汉族，住海阳市。 被告：利宝保险有限公司烟台中心支公司。 代表人：李建学，该公司经理。 委托代理人：余乐，该公司职工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司。 代表人：管瑞岩，该公司经理。 委托代理人：郭亮，该公司法律顾问。 原告孙龙辉与被告高新胜、利宝保险有限公司烟台中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛永奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙龙辉及其委托代理人辛光辉,被告高新胜,被告利宝保险有限公司烟台中心支公司委托代理人余乐，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司委托代理人郭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙龙辉诉称：2019年8月8日14时许，被告高新胜驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿海天路由东西行，行至海天路与公园街交叉路口处闯红灯时，与沿公园街由北南行的我驾驶的电动自行车发生事故，致两车损坏，我受伤。为维护我的合法权益，特具状法院，请求法院依法判令被告赔偿医疗费49730.66元、住院伙食补助费1560元、车损1800元、眼镜600元、施救费50元。保留误工费、护理费、伤残赔偿金等的诉权。 被告高新胜辩称：我是车主，我没有支付原告任何费用。 被告利宝保险有限公司烟台中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失，不承担鉴定费及诉讼费，我司已经垫付医疗费10000元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保保额为100万元的商业三者险且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。诉讼费、鉴定费不承担。 经审理查明：2019年8月8日14时许，高新胜驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿海天路由东西行，行至海天路与公园街交叉路口处闯红灯时，与沿公园街由北南行的孙龙辉驾驶的电动自行车发生事故，致两车损坏，孙龙辉受伤。此起事故，经海阳市公安局交通警察大队认定，高新胜承担事故的全部责任，孙龙辉不承担事故责任。孙龙辉受伤后到海阳人民医院住院治疗，住院26天，共花费医疗费49730元，其提供了门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单等以证实其主张。被告保险公司均无异议。原告主张住院伙食补助费1560元（住院26天，每天60元），被告保险公司均无异议。庭审中，原告对车损、眼镜费、施救费、误工费、护理费、伤残赔偿金等保留诉权。 另查，被告高新胜驾驶的鲁Ｆ×××××号车在被告利宝保险有限公司烟台中心支公司投保交强险。事故发生后，该公司为原告垫付医疗费10000元；在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司投保保额为100万元的商业三者险且投保不计免赔险。 本院认为：公民由于过错侵害他人造成人身损害、财产损失的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分根据侵权人在交通事故中的责任由保险公司根据保险合同赔偿。此起事故，业经交警部门作出责任认定，高新胜承担事故的全部责任，孙龙辉不承担事故责任。对该责任认定，本院予以采信。对原告主张的医疗费49730元、住院伙食补助费1560元，被告均无异议，本院予以认定。上述两项费用合计51290元，由被告利宝保险有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿10000元（已履行），剩余41290元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司在商业三者险范围内赔偿。因原告的损失均由被告保险公司承担，故被告高新胜不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙龙辉医疗费、住院伙食补助费合计41290元。 二、驳回原告孙龙辉对被告高新胜的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082元减半收取计541元，由被告利宝保险有限公司烟台中心支公司承担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司承担491元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  薛永奎 二〇一九年十一月十一日 书记员  李小飞 附：海阳市人民法院开户行烟台银行股份有限公司海阳支行 账号：53×××22行号：313456400013
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初1460号 原告：贵港市家美物业服务有限公司，住所地贵港市港南区行政中心南侧。统一社会信用代码：91450803672497152A。 法定代表人：李显扬，总经理。 委托诉讼代理人：梁雁，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李小芳，女，系该公司员工。 被告：韦世雄，男，1978年9月13日出生，壮族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：韦振兴（系被告父亲），男，壮族，1939年7月16日出生，住贵港市港南区。 原告贵港市家美物业服务有限公司与被告韦世雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告贵港市家美物业服务有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵港市家美物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵港市家美物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告贵港市家美物业服务有限公司负担。 审判员 冉 圣 二〇一九年十一月十一日 书记员 杨仕静
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0403民初1331号 原告：林扬生，男，1990年5月20日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：林涵，福建君来律师事务所律师。 被告：陈铸凡，男，1989年12月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告林扬生与被告陈铸凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告陈春红于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林扬生以已与陈铸凡达成和解协议，相关纠纷事宜已处理完毕为由，向本院申请撤回对陈铸凡的起诉，系其对享有民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许林扬生撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由林扬生负担。 审 判 长  巫朝辉 审 判 员  柯月香 人民陪审员  江丽芸 二〇一九年十一月二十二日 法官助理黄璐 书记员颜楚君
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8525号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴玉美，1977年1月3日生，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告吴玉美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金227570.76元；2、判令被告归还截止2019年4月9日的利息19423.09元、罚息（逾期利息）3761.44元及自2019年4月10日至还清款项之日止的利息、罚息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额228000元，贷款期限自2017年5月25日至2018年5月25日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2017年5月25日，原告足额向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告提交的证据，不足以认定本案所诉被告与他人相区别。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的起诉。案件受理费5084元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初10183号 原告：黄翠翠，女，1985年7月3日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：张燕平，浙江康城律师事务所律师。 被告：朱文心，男，1985年9月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告黄翠翠（下称原告）为与被告朱文心（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告下落不明，于2019年8月7日在人民法院报上向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员李华、李明达组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张燕平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告认识已久，原告家庭宽裕，待人恭谦，一直将被告当作闺蜜好朋友。自2013年开始，被告因生活拮据多次向原告借款用于生活所需，被告认准原告性情温和好助，借款金额也不断增加并开始以各种家庭困难，亲戚生病等理由向原告借款，截至2015年7月止，已累计借款24万余元。近年来，原告多次向被告表示要求其偿还借款，被告都一直承诺偿还。原告于2018年3月准备起诉后，双方达成还款计划，被告先归还85000元，此后陆续归还42500元，余款经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告偿还借款118070元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年7月1日（实际交付日）起至借款还清之日止的逾期付款利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。庭审当中，原告将上述第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还借款105900元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年7月1日（实际交付日）起至借款还清之日止的逾期付款利息；其他诉讼请求保持不变。 原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料： 1、付款凭证一份（共8页），用以证明原告向被告出借借款的具体项目的事实。 2、短信聊天记录一份（共6页），用以证明原、被告双方借款及还款经过的事实。 3、付款凭证一份（共2页），用以证明被告归还42500元流水的事实。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告提供的证据1-3，被告放弃质证权利。本院审查后认为，具有证明力，本院予以确认。 根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原告与被告双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方未约定借款时间和利率，故利息应从原告起诉之日（即2019年4月2日）起开始计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱文心归还原告黄翠翠借款105900元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告朱文心支付原告黄翠翠自2019年4月2日起至借款还清之日止的利息（以借款105900元为基数，按照年利率4.35%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。 三、被告朱文心支付原告黄翠翠因本案支出的公告费560元，于本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告黄翠翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2662元，由被告朱文心负担。 原告黄翠翠于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告朱文心于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈自勇 人民陪审员  李 华 人民陪审员  李明达 二〇一九年十一月十七日 法官助理靳涛 书记员钱玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6183号原告：朱俊才，男，1959年8月16日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：冯颖（受朱俊才的特别授权委托），无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：池晓峰（受朱俊才的特别授权委托），江苏缔基律师事务所律师。被告：江南，男，1966年8月6日生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：展兴干（受江南的特别授权委托），江苏日出律师事务所律师。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：徐杨，该公司董事长。委托诉讼代理人：金元龙（受该公司的特别授权委托），江苏日出律师事务所律师。原告朱俊才与被告江南、江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱俊才的委托诉讼代理人冯颖、池晓峰、被告江南的委托诉讼代理人展兴干、弘盛公司的委托诉讼代理人金元龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱俊才向本院提出诉讼请求：1、江南及弘盛公司共同归还其借款本金700万元及利息（以700万元为基数，自2019年5月24日起至归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由两被告承担。事实及理由：2009年9月5日起，江南因资金需要陆续向其借款。2013年7月1日，经双方对账，确认江南共向其借款700万元，江南并对每笔借款的金额及时间、交付方式写有明细。江南在该对账明细表签字，弘盛公司亦加盖了其公司项目部的章，以确认债务加入。之后，两被告均未还款。其催讨未果，故诉至法院。江南辩称，1、借款对账单中的款项，除了110万元借款实际发生，剩余款项朱俊才未实际交付。其自2009年9月5日起至今仅向朱俊才借款110万元用于无锡奥普新城项目，每笔借款其均向朱俊才出具借条，但朱俊才向其出借款项时均按照月利率7%预扣利息，故其实际收到朱俊才出借的借款本金为102.3万元；2、借款后至2013年7月1日期间，其向朱俊才还本付息合计80万元，现尚结欠朱俊才借款30万元；3、案涉借款未用于弘盛公司的工程，与弘盛公司无关。弘盛公司辩称，1、2013年3月，江南与其就徐州水城华府项目签订业务承包协议，原告诉称的借款期间，其与江南无任何联系，案涉款项也未用于其公司水城华府的项目；2、江南虽系其公司的水城华府项目负责人，但其从未刻制该项目部印章给江南；3、朱俊才未提供实际交付借款给江南的依据；4、就案涉借款其未提供任何形式的担保，对案涉借款其没有任何债务加入的意思表示，项目部负责人无权就弘盛公司做出债务加入的意思表示，故请求驳回原告对其的诉请。经审理查明：2013年7月1日，朱俊才与江南就双方之间的借款进行对账，同日，江南向朱俊才出具借款对账明细表1份，内容为：江南自2009年9月5日至2013年7月1日期间共借到朱俊才700万元整。具体明细如下：2009年9月5日，转账10万元、现金20万元，共30万元；2009年10月14日，现金10万元；2009年10月21日，现金10万元；2009年10月31日，现金10万元；2009年12月7日，现金10万元；2009年12月9日，现金10万元；2009年12月29日，现金20万元；2010年1月4日，现金20万元；2010年1月27日，现金102万元；2010年1月29日，现金40万元；2010年1月29日，现金147万元；2010年2月10日，现金69万元；2010年2月24日，现金59万元；2010年3月16日，现金20万元；2010年5月1日，转账汇款（保证金）50万元；2010年6月1日，现金9万元；2010年8月10日，现金20万元；2010年11月9日，现金9万元；2011年10月17日，现金35万元；2012年6月6日，现金20万元。该明细表落款处除了江南的签名外，另加盖有江苏弘盛建设工程集团有限公司徐州金柱水城华府项目部的项目章。另查明，徐州金柱水城华府项目部系弘盛公司的下属项目部。2013年3月6日，弘盛公司与江南签订承包协议书，约定江南自愿独立承包经营弘盛公司徐州金柱房地产开发有限公司的项目工程，工程地点位于徐州贾汪区湖南侧，承包方式为江南独立承包经营，自负盈亏，风险自理，责任自担。诉讼中，朱俊才陈述，案涉借款除了2009年9月5日的10万元、2010年5月1日的50万元有转账记录外，其余款项均系江南事先向其提出借款，其准备现金后，当面将现金交付给江南。江南陈述，徐州水城华府项目系2012年11月开工，2013年5月停工至今。以上事实，由借款对账明细表、承包协议书、中国工商银行个人业务凭证及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。江南以需资金周转为由向朱俊才借款，双方之间的借贷关系合法有效。江南应当及时履行还款义务。朱俊才主张弘盛公司就案涉借款共同还款的意见，借款对账明细表上并无弘盛公司债务加入的意思表示，且之后弘盛公司亦未作出债务加入的意思表示，朱俊才就其该项主张未提供相应的证据，不予采纳。江南主张其仅向朱俊才借款110万元及朱俊才向其交付借款时按照月利率7%预扣利息，其实际收到借款102.3万元，未提供证据，不予采信；江南主张其在借款后至2013年7月1日期间，连本带息共向朱俊才归还80万元，又未提交证据，不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、江南于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱俊才借款本金700万元及支付逾期利息（以700万元为基数，自2019年5月24日起至归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回朱俊才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30400元，由江南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 顾涛二〇一九年十一月二十日法官助理 黄瑜书 记 员 袁冶本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23360号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王小培等242人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王小培等小额借款合同纠纷242案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丽
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3555号之一 申请执行人：李翠,女,1979年2月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人:谢灯良,男,1974年9月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125执3555号之一裁定书，向被执行人谢灯良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢灯良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢灯良在中国邮政储蓄银行60×××38账户内存款人民币113649.99元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇一九年十一月二十九日 书记员  许保菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李国胜 联系方式：05504293076
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10028号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告:陈艳敏，女，汉族，1961年12月30日出生，住昆明市五华区。本院在审理云南木易洋物业服务有限公司诉陈艳敏物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，全部退还给原告云南木易洋物业服务有限公司。审判员 徐 畅二〇一九年十一月二十二日书记员 杨富梅
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21393号上诉人（原审被告）：郑州市第三建筑工程有限公司，住所地郑州市二七区京广中路56号。法定代表人：郑银钟，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：任新友，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张宏涛，男，1988年1月22日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：彭兵兵，河南良承律师事务所律师。上诉人郑州市第三建筑工程有限公司因与被上诉人张宏涛房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院作出的(2019)豫0103民初8618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑州市第三建筑工程有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.二审诉讼费用由张宏涛承担。事实与理由：一、逾期交房是因政府管控扬尘治理、以及重大政治活动要求停工所致，属不可抗力造成的，郑州市第三建筑工程有限公司没有过错行为，张宏涛主张违约金不合理。政府行为属于不可抗力的一种。自合同签订后，郑州市政府为了贯彻河南省蓝天工程实施方案，开展河南省大气污染防治攻坚战，将2016年下半年度列为攻坚阶段，2017年列为巩固提高和建立长效机制阶段。2017年度又开展了“封土行动”，郑州市政府由于天气原因做出的一系列政府行为导致工程施工的中止。在这期间也因高考、中考期间不允许施工，举行抗战纪念活动、迎接召开十九大、全国两会、河南省两会、上合组织总理会议等政治活动。导致项目工程施工断断续续，初步统计仅停工就将近10个多月，实际耽误的工期则更长。二、退一步来讲，即使政府对扬尘治理、重大政治活动等因素要求停工不构成不可抗力，施工单位根据政府及相关部门的指令停工施工的事实客观存在，虽不属于约定和法定的不可抗力范畴，但确实为合理顺延工期的情形，郑州市第三建筑工程有限公司作为开发商不应承担此期间的违约责任。三、关于大气管控影响交房时间问题，应充分考虑近年来大气污染治理、政府采取封土令等因素酌减违约金。四、由于地铁五号线出口施工，占压郑州市第三建筑工程有限公司土地，也客观上影响了交房时间。张宏涛辩称：一、一审判决事实认定清楚、适用法律正确，郑州市第三建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应当依法予以驳回。1.郑州市第三建筑工程有限公司逾期交房在先，应当按照合同约定承担违约责任。双方之间签订的《商品房买卖合同》一经签订便对双方产生约束力，合同明确约定了交房时间及逾期交房的违约责任，截止目前郑州市第三建筑工程有限公司仍未按照合同约定标准交付案涉房屋，理应按照合同约定承担违约责任。2.案涉小区同种情况案件郑州市中级人民法院已经做出过生效判决，且郑州市第三建筑工程有限公司提出再审申请后省高院也做出了维持二审判决的裁决，此外第一批起诉的业主申请执行后郑州市第三建筑工程有限公司已经按照合同约定履行了违约金支付义务。3．案涉小区郑州市第三建筑工程有限公司早已于2016年12月31日竣工，天气因素及政府管制对其并不产生影响，至于郑州市第三建筑工程有限公司人自身原因造成的无法交房，应该为其行为负责，不能以此作为免责的借口。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张宏涛向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付逾期交房违约金暂计75323.61元(自2017年12月31日起暂计至2019年4月15日)，2019年4月15日起至被告按合同约定标准实际交房之日止的逾期交房违约金按每天160.26元标准根据实际逾期天数进行计算；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告将位于郑州市二七区京广南路东、航海路北商住楼3单元24层2404房产出售给原告，房屋总价款1602630元；付款方式：约定金额322630元，付款方式：现金，约定付款时间：2016年8月24日，交纳比例20.13%；约定金额1280000元，付款方式：商业贷款，交纳比例：79.87%；自合同签订之日起30日内办理按揭贷款；被告应当于2017年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房建设竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已落实，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知原告的；2.原告逾期付款的，除按合同第七条承担违约责任，交房日期相应顺延；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告，逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告交付购房款1602630元。但被告至今未向原告交付涉案房屋。故原告诉至该院。一审法院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行各自的义务。因双方在合同中对逾期交房的违约责任进行了明确约定，且该约定中涉及的违约金计算标准并未超出法律规定的范围，原告要求被告按照合同约定的已交付房价款的日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，该院予以支持。被告应以房屋总价款1602630元为基数，按照日万分之一的标准支付原告自2017年12月31日起至实际交房之日止的违约金。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告郑州市第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张宏涛支付逾期交房违约金（以房屋总价款1602630元为基数，按照日万分之一的标准计算，自2017年12月31日起至实际交房之日止）；二、驳回原告张宏涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元、保全费773元，由被告郑州市第三建筑工程有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审经审理确认的事实同一审法院认定的事实。本院认为，本案双方当事人所签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。张宏涛作为购房人，依约缴纳了全部购房款，履行了合同义务。郑州市第三建筑工程有限公司作为案涉房地产的出卖方，未依约于2017年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备约定条件的商品房交付买受人张宏涛使用，已构成违约，应当依约承担相应违约责任。郑州市第三建筑工程有限公司上诉称工期延误系因政府管控扬尘治理，重大政治活动要求停工导致，属于不可抗力。经查，郑州市近几年因治理大气污染等采取了“封土令”等相应措施，对建筑工地土石方等作业产生一定影响。但郑州市第三建筑工程有限公司一审未到庭，二审亦未提交足以证明因该原因造成案涉工程工期延误的相关证据，其上诉主张不能成立。综上所述，郑州市第三建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1683元，由上诉人郑州市第三建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  常爱萍审判员  王燕燕审判员  陈 涛二〇一九年十一月七日书记员  刘 洋
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民监8号 监督机关：成都市双流区人民检察院。 原审原告：杨登希，男，1975年10月25日出生，汉族，住四川省双流县。 原审被告：周跃成，男，1968年3月9日出生，汉族，至四川省双流县。 原审原告杨登希与原审被告周跃成民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日作出（2014）双流民初字第1526号民事判决书。该判决书现为生效判决书。成都市双流区人民检察院以川成双民（行）监【2018】51011600004号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书事实认定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审 判 长  余 蓉 审 判 员  杨维薇 审 判 员  蒋 尧 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  侯如霞 书 记 员  黄雯雯
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初3671号原告：王勤，男，1961年11月13日出生，汉族，户籍地大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘庆贺，辽宁中霖律师事务所律师。被告：大连澍景投资有限公司，地址大连市旅顺口区市场街10号。诉讼代表人：冯岩，辽宁昭明律师事务所和大连正德会计师事务所有限公司联合体负责人（破产管理人负责人）。委托诉讼代理人：袁新婷，辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁昭明律师事务所律师。第三人：大连东辰建设有限公司，地址庄河市黑岛镇山南头村。法定代表人：范锁勤，该公司执行董事兼总经理。第三人：大连金路达装饰工程有限公司，地址大连市西岗区新船巷11号。法定代表人：张立群，该公司执行董事。原告王勤与被告大连澍景投资有限公司、第三人大连东辰建设有限公司、大连金路达装饰工程有限公司物权确认纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告王勤向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于大连市旅顺口区产归原告所有；2、请求判令被告协助原告办理房屋产权手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告及第三人之间存在债权债务关系，被告将涉案房屋抵顶给第三人东辰建设，东辰建设将涉案房屋抵顶给第三人金路达公司，金路达公司又将涉案房屋抵顶给原告。2014年12月21日，第三人东辰公司向被告澍景公司出具《抵房确认书》，确认将涉案房屋抵顶给原告，总房款548160元。2015年1月4日，被告向原告出具《专业收款收据》，收取原告涉案房屋总房款548160元，并将涉案房屋交付原告。原告取得涉案房屋后进行装修并居住至今，期间多次要求被告为其办理房屋产权手续，被告推脱至今。综上所述，为维护原告的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。本院经审查认为，案涉位于龙王塘顺龙路38D-2206号房屋系被告大连澍景投资有限公司开发建设，该房屋登记在被告大连澍景投资有限公司名下，2019年7月9日被告大连澍景投资有限公司向大连市旅顺口区人民法院申请破产清算，大连市旅顺口区人民法院于2019年7月16日作出（2019）辽0212破申1号民事裁定书，裁定受理大连澍景投资有限公司的破产清算申请。在破产案件受理后，2019年10月10日原告王勤向本院提起民事诉讼，请求确认位于大连市旅顺口区产归原告所有；2、请求判令被告协助原告办理房屋产权手续。因原告的诉讼属于个别债权人就债务人财产所提起的个别清偿诉讼，这样会损害其他债权人的合法权益，有违公平原则。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告王勤的起诉。原告王勤预交的案件受理费4641元，退回原告王勤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  赵燕杰二〇一九年十一月二十二日书记员  隋晓鸥附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。债权人通过债权人会议或者债权人委员会，要求管理人依法向次债务人、债务人的出资人等追收债务人财产，管理人无正当理由拒绝追收，债权人会议依据企业破产法第二十二条的规定，申请人民法院更换管理人的，人民法院应予支持。管理人不予追收，个别债权人代表全体债权人提起相关诉讼，主张次债务人或者债务人的出资人等向债务人清偿或者返还债务人财产，或者依法申请合并破产的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11659号原告：姜雅芳，女，1981年9月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：左佳，湖南言顺律师事务所律师。被告：湖南湘天房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路189号奥林匹克花园15栋108房。法定代表人：李一萌。委托诉讼代理人:任帆，男，1992年6月10日出生，汉族，系该公司员工,住湖南省。原告姜雅芳（以下简称原告）与被告湖南湘天房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人左佳，被告的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告办理原告所购房屋的不动产权证书；2.判令被告承担逾期办证违约金270252元；3、.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年12月3日签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：20130101101），合同约定，原告购买被告开发的位于长沙市雨花区房屋。合同约定，被告应于商品房交付使用后500个工作日内办妥产权证，若未办理原告要求被告按照已付房款的2%支付违约金。合同签订后，原告严格按照合同履行了自身的全部义务，办理产权证的费用已全部交清，并提供了办理权证所需的全部资料。涉案房屋于2016年1月交付，至今已超过500个工作日，原告经多次催办，被告仍未办理，已构成违约，损害了原告的合法权益，应承担违约责任，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，1、关于不动产权证，被告已于2016年2月办理预告登记，被告已交付房屋给原告；2、房屋已经交付原告使用，未办理产权证没有给原告造成实际损失，请求法院对违约金依法核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的商品房买卖合同、专项维修资金专用收据及契税、印花税发票、预告登记证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：20130101101）一份，合同约定：原告购买被告开发的位于长沙市雨花区房屋；房屋建筑面积为2702.52㎡，总房价为13512600元；交付时间及条件为：被告应当在2016年3月3日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；产权登记为：被告应当在商品房交付使用后500个工作日内按原告提供的资料报产权登记机关备案后，办妥原告的房屋所有权证，如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按照原告已付房款的2%向买受人支付违约金。上述合同签订后，原告根据合同约定向被告支付了购房款13512600元，并于2015年12月11日交纳了物业专项维修资金324302元，契税和印花税547260.3元。被告将涉案房屋交付原告使用。2016年2月29日，被告为原告所购涉案房屋办理预告登记，产权证号为长房预雨花字第××号。原告认为被告应按照合同约定为原告办理不动产权证书，并支付逾期办证的违约金，遂诉至本院。在庭审过程中，原被告双方一致确认涉案房屋交付时间为2016年1月1日，办理产权证的截止时间为2018年1月3日之前，被告陈述涉案房屋可以办理产权证，目前因为客观原因不能及时办理。本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案中，原告向被告支付了全部购房款，被告于2016年1月1日向原告交付了房屋，按照合同约定，被告应于交房后500个工作日内办妥涉案房屋的产权证书，被告未能在此期限内完成该合同义务，违反合同约定，应承担继续履行的违约责任。本案审理过程中，被告认可涉案房屋已经可以办证，故对于原告主张被告办理涉案房屋的不动产产权登记的诉请，本院予以支持。关于违约金，原告已为涉案房屋缴纳了物业维修基金、税费、契税，履行了买受人配合办理产权证所需的义务，被告逾期办证的行为导致原告在约定期限内不能取得房屋所有权属证书，必然致使原告存在损失，故原告要求被告按照合同约定按照已付房款13512600元的2%支付违约金270252元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于被告提出核减违约金的问题。因双方约定的逾期办证违约金计算标准为已付房款的2%，结合被告已逾期时间，并参照金融机构计收逾期贷款利息标准，该约定属合理范围，并不过高，且被告也未提供充分证据证明逾期办证存在其他合理理由，故被告请求减少违约金的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南湘天房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告姜雅芳逾期办证违约金270252元；二、被告湖南湘天房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告姜雅芳办理湖南省长沙市雨花区房屋的不动产权属登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5354元，因适用简易程序减半收取2677元，由被告湖南湘天房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇一九年十一月二十五日书记员  邓友芳附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初3995号原告：王普志，男，汉族，1978年4月1日出生，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：王丽芬，湖北中伟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宋志愿，男，汉族，1962年8月13日出生，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：王巍，湖北名流律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：周秀钗，女，汉族，1963年11月12日出生，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：饶彬，湖北名流律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告王普志与被告宋志愿、周秀钗民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告王普志于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王普志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王普志撤诉。案件受理费27440元减半收取13720元，由原告王普志负担。审 判 长  陈南新人民陪审员  余 杨人民陪审员  刘国英二〇一九年十一月二十二日书 记 员  田 蜜
重庆市巴南区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0113行初165号原告重庆胜仁园林绿化有限公司，住所地重庆市巴南区木洞镇庙垭村3组，统一社会信用代码：91500113062869932E。法定代表人郑继芳，经理。委托代理人李长元，男，1952年2月14日出生，汉族，住重庆市万盛区，重庆胜仁园林绿化有限公司法律顾问。被告重庆市巴南区木洞镇人民政府，住所地重庆市巴南区木洞镇，统一社会信用代码：115001130093083510。法定代表人袁泉，木洞镇人民政府镇长。委托代理人谷光娅，木洞镇人民政府人大主席。委托代理人王瑞勇，重庆泰洪瑞事务所律师。原告重庆胜仁园林绿化有限公司(以下简称：胜仁园林公司)诉重庆市巴南区木洞镇人民政府(以下简称巴南区木洞镇政府)确认行政行为违法一案，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告胜仁园林公司法定代表人郑继芳及其委托代理人李长元、巴南区木洞镇政府委托代理人谷光娅、王瑞勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜仁园林公司诉称，2011年10月，被告按照《中华人民共和国物权法》的规定，通过招标、拍卖、公开协商的方式合法流转长江边绿化地，原告公司在土地上栽树、立塑像，绿化长江沿岸。2017年2月，被告申请有关部门在原告公司合法流转的运动场上建永久性的建筑群，原告对此提出异议，在被告既未对原告下达征收、征用土地决定书、原、被告双方也未达成补偿协议的情况下，被告即组织力量在原告合法流转的土地上强行施工，原告公司股东郑继萍因阻止被告的强占行为被打伤。被告强占原告公司合法流转绿化地的行为侵害了原告的合法权益，请求法院确认被告强占原告流转地的行为违法。被告巴南区木洞镇政府辩称，2011年原告与保安村2社签订《土地承包经营权转让合同》，土地面积2.828亩土地转让金每亩价格80000元;原告与保安村2社村民曾亚玲等6户村民签订《土地承包经营权转让合同》面积3亩土地转让金每亩80000元。2017年，重庆市人民政府(以下简称：重庆市政府)作出《关于巴南区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》(渝府发[2017]1425号)，涉案5.828亩土地属征收范围。征地拆迁补偿安置方案由重庆市巴南区国土资源管理分局（以下简称：巴南区国土分局）、巴南巴南区征地办公室（以下简称：巴南区征地办）拟定，并由重庆市巴南区人民政府（以下简称：巴南区政府）批准后公告，巴南区征地办具体实施征地拆迁工作。征收的土地用于巴南区实施城镇规划建设，现涉案土地已按照合法程序移交文旅公司进行施工。综上，涉案土地的征收、拆迁具体工作由巴南区国土分局、巴南区征地办组织实施，土地征收后也巴南区国土分局处置，现涉案土地已按照合法程序移交文旅公司施工，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，作出行政行为的行政机关是被告，原告虽诉称被告强占其土地违法，但被告既非实施征地行为的主体，也不是涉案土地征后的处置单位、建设单位，因此，被告并未作出强占原告土地的行为，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年10月，原告胜仁绿化公司与重庆市巴南区木洞镇保安村二社、保安村二社周国明、曾亚玲等人就土地承包经营使用权事宜分别签订《土地承包经营权转让合同书》，对土地面积及四至界畔、土地承包经营权使用转让金进行相应约定。2017年2月24日，巴南区政府作出《关于开展木洞镇保安村2社集体土地先行清理工作的通知》(以下简称：《先行清理通知》)，清理木洞镇保安村2社69.234亩集体土地、地上建构筑物等清理登记数据作为征地拆迁补偿安置依据，告知清理范围内所涉及农户、企业到木洞镇征地办办理相关登记手续，同年6月19日，被告告知原告巴南巴南区征地办公室公室已将涉及部分土地款项划转至保安村村民委员会、原告到木洞镇征地办公室完善相关手续，原告对补偿金额有异议，未予领款。2017年10月13日，重庆市政府作出《关于巴南区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》(渝府发[2017]1425号)（以下简称：《土地征收批复》），同意将巴南区木洞镇保安村2社集体土地1.3959公顷连同集体未利用地0.0146公顷转为建设用地并予以征收另征收集体建设用地0.0062公顷，上述《土地承包经营权转让合同书》所涉土地在征收范围内。巴南区政府于2017年11月9日、2018年1月16日分别发布《关于征收木洞镇保安村2社集体土地的公告》、《关于征收木洞镇保安村2社集体土地拆迁补偿安置方案的公告》。2019年5月，原告向本院起诉，请求确认被告强占原告流转地的行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条之规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼；提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告胜仁园林公司请求确认被告巴南区木洞镇政府强占其流转地的行为违法，应举证证明被告实施“强占其流转地”的行为，原告诉称“流转地”系其与木洞镇保安村二社、保安村二社村民签订的《土地承包经营权转让合同书》所涉及土地，该土地根据《土地征收批复》属征收范围，被告并非土地征收补偿行政主管部门，不具有对征收土地进行征地拆迁补偿的法定职责；即使其对《土地征收批复》中所征收土地先行清理，也是根据《先行清理通知》实施，其次，土地先行清理行为也非是强制占地行为。综上，原告未举证证明被告实施了“强占其流转地”的行为，故其请求确认被告实施“强占原告流转地”的行为违法无相应的事实依据，不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回原告重庆胜仁园林绿化有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院审 判 长  严江露人民陪审员  徐 静人民陪审员  张仁华二〇一九年十一月十六日书 记 员  王 晓
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1836号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：宫某，女，1989年5月13日出生，公民身份号码：×××，现住黑龙江省齐齐哈尔市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告宫某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告宫某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金5100元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年5月20日起，以借款本金5100元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年5月20日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款5100元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》（被告在达飞云贷平台第一笔借款的当日或是被告账户信息变更的当日签订），将借款通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，没有偿还任何款项。（三）2018年8月31日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金5100元、利息528.66元，通过代偿的方式取得了晋商公司对被告享有的债权。2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。（四）2019年9月4日，原、被告及达飞公司在线签署《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿借款本金5100元、利息353.6元及代偿后的利息（自2018年8月31日起，以代偿借款本息5453.6元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告宫某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款5100元转入被告指定账户、被告收到借款后没有还款的事实清楚，被告应负违约责任。（二）依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告依法取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的353.6元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息5453.6元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告宫某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司5453.6元及利息（以5453.6元为基数，按6%年利率，自2018年8月31日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十一月十一日书记员 马怡然
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执恢423号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行。住所地：三门峡市崤山路西段5号。法定代表人张俭，系该行行长。被执行人董海洋，男，1973年8月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人董振芳，男，1949年9月26日出生，汉族，住河南省偃师市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行与董海洋、董振芳等金融借款合同纠纷一案中，经查，董海洋、董振芳名下有房产，根据执行需要，现依法予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四之规定，裁定如下：查封被执行人董海洋、董振芳共有的位于河南省洛阳市洛龙区牡丹大道148号0幢5-176号房产。查封期限为三年，查封期限届满前十日提出续行查封的申请。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇一九年十一月五日书记员  郑 辉河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2019）豫1202执恢423号：本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行与董海洋、董振芳等金融借款合同纠纷一案中，本院（2019）豫1202执恢423号执行裁定书已发生法律效力，依法予以协助执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第二款之规定，请协助执行下列项目：查封被执行人董海洋、董振芳共有的位于河南省洛阳市洛龙区牡丹大道148号0幢5-176号房产（证号：洛房权证市字第××号）。查封期限：年月日至年月日止。二Ｏ一九年十一月五日附：（2019）豫1202执恢423号执行裁定书壹份
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0829刑初406号 公诉机关嘉祥县人民检察院。 被告人王某，男，1978年11月25日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月14日被取保候审。 嘉祥县人民检察院以嘉检一部刑诉〔2019〕161号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员徐晓文出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 嘉祥县人民检察院指控，2019年4月29日16时21分许，被告人王某酒后驾驶H6VJ99号小型轿车沿济宁经济开发区旅游路由南向北行驶至机场连接线路口老玩桥南30米处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人王某血液中乙醇含量为181.1mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人王某经公安机关电话通知后主动到案。 公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。认定被告人王某具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人王某拘役两个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人王某的供述、办案说明、视频资料、血样提取登记表，呼气式酒精测试单、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告、常住人口信息、受案登记表、立案决定书等证据证实。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本院审理期间，被告人王某缴纳罚金人民币四千五百元。 本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人王某犯罪后主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚，其自愿接受处罚，又可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百○一条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈振勇 二〇一九年十一月一日 书记员  丁明灿
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再283号原审原告：刘联，男，1985年12月14日生，汉族。原审被告：刘雪，女，1990年2月8日生，汉族。原审原告刘联与原审被告刘雪民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0115民初16043号民事裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月26日作出（2019）苏0115民监367号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0115民初16043号民事裁定；二、驳回原审原告刘联的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  张扣成二〇一九年十一月四日书记员  赵 群
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再431号原审原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。原审被告：卢玉才，男，1997年2月26日生，汉族。原审原告薛国俊与原审被告卢玉才民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初15392号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监428号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初15392号民事判决；二、驳回原审原告薛国俊的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  徐利坚
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1080号申请人中国农业银行股份有限公司民乐县支行。负责人：杨胥志，系该行行长。委托代理人：庞雄，系该行客户经理。被执行人吴贵，男，汉族，生于1978年5月5日，文化程度不详，甘肃省民乐县人被执行人吴金仁，男，汉族，生于1964年3月17日，文化程度不详，甘肃省民乐县人被执行人张建桐，男，汉族，生于1967年7月14日，文化程度不详，甘肃省民乐县人申请人中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被执行人吴贵、吴金仁、张建桐借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出的（2018）甘0722民初1401号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告吴贵限于判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，利息8956.15元（利息算止2017年3月29日），合计58956.15元；二、被告吴金仁、张建桐对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求；案件受理费1274元，由被告吴贵、吴金仁、张建桐负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司民乐县支行已向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年6月13日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年6月13日、2019年9月17日、2019年11月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人吴金仁名下有存款27977元、被执行人张建桐名下有存款1145元，被执行人吴贵名下有存款141元，合计29263元，现已依法划拨。反馈无其他可供执行财产。3.本院查明被执行人张建桐名下有车牌号为X的风神牌车一辆，现该车辆已经查封。被执行人张建桐名下有车牌号为Y的田野牌车一辆，现该车辆已经查封。本院查明被执行人吴贵名下有车牌号为Z的江淮牌车一辆，现该车辆已经查封。被执行人吴贵名下有车牌号为G的比亚迪牌车一辆，现该车辆已经查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2019年11月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的30967.15元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇一九年十一月二十八日书 记 员  姜兴坤
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111财保224号 申请人：王海燕，女，1982年1月4日出生，汉族，住安徽省寿县。 被申请人：安徽蹦跶体育文化传播有限公司，住所地安徽省合肥市包河区巢湖南路与周谷堆路交口周谷堆汽车城A3区1-11，统一社会信用代码91340111MA2TLKJ23K。 法定代表人：胡韦，执行董事兼总经理。 申请人王海燕于2019年11月25日向本院申请冻结被申请人安徽蹦跶体育文化传播有限公司名下银行存款30000元或查封、扣押相当于30000元价值的财产。 本院经审查认为，申请人虽提交了保全申请，但未能提供明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索，致使本院无法采取相应保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第二款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 驳回王海燕的申请。 审判员 赵 亮 二〇一九年十一月二十六日 书记员 强博雅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（四）保全和先予执行；…… 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第一条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提交申请书，并提供相关证据材料。 申请书应当载明下列事项： ……（四）明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索；……
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2995号 原告：陈金德，男，住甘肃省古浪县。 被告：杜柱秀，男，住甘肃省古浪县。 原告陈金德与被告杜柱秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈金德到庭参加了诉讼，被告杜柱秀经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 陈金德向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告砂石料款53710元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年6月至10月，原告给被告承建的古浪县黑松驿镇黑松驿村房屋修建工程上拉运砂石料，工程完毕后，经双方结算，被告应支付原告砂石料款150710元，由被告施工队长洪志林于2017年11月9日向原告出具结算证明1份，扣除被告于2017年10月15日前陆续向原告支付的90000元，下欠砂石料款60710元。2018年5月3日，被告于洪志林向原告出具的结算证明后补写了被告拖欠原告砂石料款60710元的内容，被告在今欠人处签名。原、被告约定被告于2018年12月底一次性付清剩余砂石料款60710元，后被告又向原告陆续支付了7000元，至今尚有原告砂石料款53710元一直未付，为此引发诉讼。 杜柱秀未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了下列证据： 1、结算证明及欠据1份，证明被告拖欠原告砂石料款53710元的事实； 2、杜柱秀儿子杜占彪电话号码截图1份、杜占彪向原告转账支付砂石料款4000元的银行卡账面款项显示图片及短信图片各1份，证明杜占彪替被告于2019年1月17日给原告银行卡转账支付砂石料款4000元的事实。 本院认为，上述证据来源合法、内容真实有效，故对其证明效力予以认定。 根据原告的陈述及审查确认的证据，本院查明如下事实： 2017年6月至10月，原告给被告承建的古浪县黑松驿镇黑松驿村房屋修建工程上拉运砂石料，工程完毕后，经双方结算，被告应支付原告砂石料款150710元，由被告施工队长洪志林于2017年11月9日向原告出具结算证明1份，扣除被告于2017年10月15日前陆续向原告支付的90000元，下欠砂石料款60710元。2018年5月3日，被告于洪志林向原告出具的结算证明后补写了被告拖欠原告砂石料款60710元的内容，被告在今欠人处签名。原、被告约定被告于2018年12月底一次性付清剩余砂石料款60710元，后被告又向原告陆续支付了7000元，至今尚有原告砂石料款53710元一直未付。 本院认为，债务应当清偿。陈金德为杜柱秀在古浪县黑松驿镇黑松驿村房屋修建工程供应砂石料，杜柱秀欠付陈金德砂石料款53710元的事实由陈金德的陈述及本院予以确认的证据所证实，足以认定。杜柱秀应该如约履行自己的付款义务、支付陈金德砂石料款53710元。杜柱秀经本院传票传唤未出庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 杜柱秀于本判决生效后三十日内支付陈金德砂石料款53710元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1143元，由杜柱秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。） 审 判 长  亢永庚 人民陪审员  朱有军 人民陪审员  朱军南 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  惠博超