贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1986号 原告：赵海，男，汉族，1968年3月26日生，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：刘文俊、邢国庆，贵州贵达律师事务所律师。 被告：令狐荣勇，男，汉族，1971年2月23日生，住贵州省贵阳市观山湖区。 原告赵海诉被告令狐荣勇合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员及人民陪审员适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海及其委托诉讼代理人刘文俊到庭参加诉讼，被告令狐荣勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告赵海向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方于2018年3月18日签订的《合伙协议》；二、请求判令被告令狐荣勇立即退还原告实际已经投入的合伙费用611327元；三、判令被告支付原告与被告合作期间的所完成的工程量收益50万元；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年1月，北京首钢建设集团有限公司（贵州分公司）将贵阳首钢11#地工程项目及配套6号楼及附属车库、裙楼的劳务分包给了第三人迁安市首迁建筑劳务分包有限公司（郝明秋作业队），后郝明秋将《贵阳首钢11#地工程项目及配套6号楼及附属车库、裙楼》项目建设劳务工程转让给被告令狐荣勇。2018年3月18日，原告与被告签订《合伙协议》约定双方共同经营《贵阳首钢11#地工程项目及配套6号楼及附属车库、裙楼》项目，双方各自出资400000元人民币，各占50%的合伙份额，按比例分配盈余和债务，且双方均可对该工程劳务进行管理，共同决定合伙重大事项。但在工程合伙过程中，因工程劳务所需，原告已实际出资611327元，且被告在合伙过程中，不让原告参与合伙事业的管理，合伙事务中的重大事项决定也未通知原告商议，原告从未享受到合伙协议中约定的任何权利。为此，原告多次找到被告进行合伙结算，但被告均以各种理由推脱，现双方已对合伙出资进行了确认。现原告为维护其合法权益，故提出如前诉请。 被告令狐荣勇未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：一、原告所述不能参与工程管理决议并非事实，原告与被告签订《合伙协议》后，二人立即投入到工程的建设施工当中，在合伙经营前期（开工至2018年8月），双方均进行了投资和管理，前期投资金额经双方于2018年6月4日对账确认：原告支出人民币611327元，被告支出人民币670000元。原告与被告签订合伙协议后，双方一同经营管理。2018年8月，原告发现工程收入支出差距较大，亏损严重，原告在没有提前告知被告的情况下自行离开了施工场地，因此才会造成其后期未参与工程管理的结果；二、《合伙协议》约定解散条件已成熟，协议可解除，合伙可解散，双方签订的《合伙协议》约定的合伙期限为工程开始修建至工程完结，解除条件为工程完工清算。现被告因工程亏损已退出该工程并做出了工程结算，原告与被告约定的合伙解散条件已成就，因此，二人签订的合伙协议可解除，二人之合伙可解散；三、原告要求被告返还其全部出资并分配工程利润50万元无事实和法律依据，被告据所有收支凭证与发包方完成工程结算如下：工程收入14360000元（已入账14165500元），发包方欠194500元未支付，工程应支出15345665元，亏损885665元（已由被告垫付），该结算已经二人挂靠公司迁安市首迁建筑劳务分包有限公司及发包方首钢建筑集团有限公司贵州分公司的确认，根据法律规定及约定，原告应承担该工程结算后50%的债务。 经审理查明，2018年3月18日，原告赵海与被告令狐荣勇签订《合伙协议》，合同第二条约定合伙经营项目和范围为转包《贵阳首钢11#地工程项目及配套6号楼及附属车库、裙楼》（合同编号：SJGL-1708-05）项目。合同第三条约定合伙人以现金方式出资，共计人民币80万元，合伙人双方各自出资40万元；合同第四条约定“盈余分配与债务承担：1.盈余分配，以各50%为依据，按比例分配。2.债务承担：合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的50%为据，按比例承担。3.每月进度款盈余部分令狐荣勇须先还赵海的借款。4.每月合伙人双方须对所有账目进行一次账目核对工作”；第五条第二项约定“合伙人令狐荣勇、赵海的权利为①参与合伙事业的管理；②听取合伙负责人开展业务情况的报告；③检查合伙账册及经营情况；④共同决定合伙重大事项”；第九条约定，令狐荣勇原与郝明秋签订的《混凝土工程承包合同》到2018年3月18日之前盈余部分与合伙人赵海无关，剩余工程盈余部分合伙人各占50%”。落款有双方签字及捺印。 2018年3月13日，原告赵海配偶张正学通过贵州桐梓农村商业银行个人账户向被告转账200000元；2018年3月16日，张正学向被告转账200000元；2018年3月20日，张正学向被告转账200000元；2018年3月21日，张正学向被告转账100000元；2018年4月7日，张正学向被告转账100000元；2018年5月8日，张正学向被告转账100000元；2018年5月12日，张正学向被告转账40000元，总计940000元。 2018年6月4日，原、被告签订投资确认书，载明“2018年3月16日到6月4日止，贵钢6号楼支出材料和借支合计：1281327（大写壹佰贰拾捌万壹仟叁佰贰拾柒元整）。认可赵海支出611327元（大写：陆拾壹万壹仟叁佰贰拾柒元整）”，令狐荣勇支出670000元（陆拾柒万元整）。认可人：令狐荣勇、赵海”。 2019年1月14日，原告赵海向被告令狐荣勇发出《解除合伙协议通知书》，通知被告令狐荣勇解除双方签订的《合伙协议》，要求被告令狐荣勇退还原告赵海已实际投入的611327元合伙出资款项，并分配合伙期间的盈余收入。2019年1月16日，原告赵海通过短信向被告令狐荣勇发送《解除合伙协议通知书》。 原告赵海与被告令狐荣勇的电话通话录音，录音第29分25秒——29分42秒被告说：“我当着你们两口子的面表的态，最多50万，最少40万，亏本或赚钱，都给你，是不是？你要办什么手续，我都答应”。第35分00秒——35分48秒被告说：“今年我估计年底哈，就是40万的利润哈，我估计哈，应该拿得到，但是本钱我拿不出来，要给你说清楚，因为各归各的。等这个搞完了，再把本钱拿出来，懂我的意思没有”。 在庭审中，原告赵海称银行流水中2018年3月13日支付的200000元是出借给被告的借款，2018年3月16日的200000元中的150000元是借款，剩余款项均是出资款。其余20000元出资款通过现金支付。 原告赵海在诉讼中将郝明秋、迁安市首迁建筑劳务分包有限公司、北京首钢建设集团有限公司贵州分公司列为第三人，但在庭审中原告撤回了对郝明秋、迁安市首迁建筑劳务分包有限公司、北京首钢建设集团有限公司贵州分公司的起诉，因原告撤回起诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，本院予以了准许。 以上事实，有《合伙协议》、《结算业务申请书》、《银行流水》、《解除合伙协议通知书》、投资确认书、电话录音、贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民民初2638号民事判决书、民事上诉状、合同解除通知书、手机短信截屏以及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，订立合伙协议，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用原则。本案中，原告赵海与被告令狐荣勇签订的《合伙协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。合同签订后，原告因未享受到合伙协议中约定的权利而向被告发出《解除合伙协议通知书》，要求解除原、被告签订的《合伙协议》，被告收到后未提出异议，且被告在答辩状中明确表示同意原告退伙，该退伙属双方真实意思表示一致，双方达成合意，未违背我国法律的禁止性规定。故对于原告请求解除原被告签订的《合伙协议》之诉请，于法于事实有据，本院予以支持。 对于原告主张被告退还原告已实际投入的合伙费用611327元的问题。根据原、被告双方签订的投资确认书可知，原告已实际投入611327元。合伙人退伙，其他合伙人应当退还退伙人的财产份额。因此，被告令狐荣勇应当退还原告赵海实际出资611327元。 关于原告主张判令被告支付原被告合作期间所完成的工程量收益500000元之诉请，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”由此可知，自认需满足以下要件：第一、承认发生在诉讼过程中；第二，承认的对象是对另一方当事人陈述的案件事实；第三，当事人所承认的事实于己不利。”因此被告令狐荣勇在电话录音中称支付原告赵海最少40万最多50万的利润不构成自认。至于被告是否应当给予原告利润以及给予多少利润，待双方进行合伙清算后再行分配及处理。综上，对于原告主张判令被告支付原被告合作期间所完成的工程量收益500000元之诉请，本院不予支持。对于被告令狐荣勇主张其与发包方完成工程结算后确认亏损885665元的事实，被告未提出相关证据予以证明，本院不予采信。被告令狐荣勇未到庭参加诉讼，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、《中华人民共和国合伙企业法》第五条、第四十五条、第五十一条、第五十二条之规定，判决如下： 一、解除原告赵海与被告令狐荣勇签订的《合伙协议》； 二、被告令狐荣勇在本判决生效后十日内，向原告赵海支付原告实际出资611327元； 三、驳回原告赵海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费14802元，由被告令狐荣勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  闫化平 人民陪审员  薛宝兵 人民陪审员  田正贵 二〇一九年十一月八日 书 记 员  李松松