wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6634号原告：王希科，男，1948年2月2日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王艳军（系原告王希科之子），住内黄县。被告：王东顺，男，1964年11月22日出生，汉族，住内黄县。被告：王肖宁，男，1989年3月15日出生，汉族，住内黄县。原告王希科与被告王东顺、王肖宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希科到庭参加诉讼，被告王东顺、王肖宁经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王希科向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款222500元及利息，利息按月息1.2分计算，计算至还清为止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王东顺在2018年3月22日借我现金322500元，说上冷库用，约定利息月息1.2分，由被告王肖宁（王东顺之子）作担保，并出具了借条（借条约定2018年9月底前还100000元，被告已经违约，这100000元已另案起诉），剩余222500元经原告多次催要，被告推诿至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。被告王东顺、王肖宁未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、被告王东顺于2018年3月22日向原告借款322500元，并为原告出具借条一张，约定借款利率为月利率1.2%，同时约定2018年9月底之前偿还原告借款100000元，2019年9月底之前偿还原告剩余借款。因被告王东顺未按期偿还原告借款，原告于2019年4月22日向内黄县人民法院提起诉讼，内黄县人民法院于2019年6月14日作出（2019）豫0527民初2014号民事判决书，判令被告王东顺偿还原告借款100000元及利息。上述事实，有原告提交的借条、（2019）豫0527民初2014号民事判决书及原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王东顺借原告王希科共计322500元的事实清楚，证据确实充分。第一期100000元借款已经法院判决偿还，现原告要求被告偿还下余222500元的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。原、被告双方借款时对利息进行了约定，该约定符合法律规定，原告要求被告自借款之日起按约定支付利息的请求于法有据，本院予以支持。原告请求被告王肖宁承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王东顺于本判决生效后十日内给付原告王希科借款人民币222500元及利息，利息按月息1.2%计算，自借款之日起算至还款之日止；二、驳回原告王希科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2319元，由被告王东顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年十一月十三日书记员 李鸿斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10039号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：李晓英，女，汉族，1996年7月18日出生，户籍所在地河北张家口宣化区，住河北张家口宣化区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告李晓英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告李晓英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李晓英立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代李晓英偿还的款项2904.27元；2.请求判令李晓英向融易购公司支付资金占用费，以2068元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：李晓英为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，李晓英授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向李晓英收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将李晓英推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为李晓英匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、李晓英（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，李晓英（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒李晓英或通过以上方式送达。协议签署后，李晓英从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及李晓英的授权，向商户指定账户支付了李晓英用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，李晓英每月还款金额526元，还款期数6期。但李晓英在签署合同后，未依约还款，尚欠4期未还，导致担保公司实际为李晓英代偿2904.27元。李晓英未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日，李晓英为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，李晓英授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向李晓英收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付李晓英，李晓英在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额3000元、还款方式为每月偿还526元、分6期还清，并确认已收到购买的手机。同日，李晓英签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将李晓英推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为李晓英匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方李晓英、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，李晓英及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒李晓英或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及李晓英的授权，向商户指定账户支付了李晓英用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，李晓英每月还款金额526元，还款期数6期。但李晓英在签署合同后，未依约还款，尚欠4期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括李晓英在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代李晓英还款2904.27元。此款包含本金2068元，利息及各项费用836.27元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对李晓英享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知李晓英。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因李晓英未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，李晓英应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如李晓英违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，李晓英每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向李晓英主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告李晓英应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计2904.27元；二、被告李晓英应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以2068元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告李晓英负担。本判决为终审判决。审判员 赵 栩二〇一九年十一月二十七日书记员 党志国
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3765号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人：张喜军，系该行行长。委托诉讼代理人：李恒，系辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳男，系辽宁先河律师事务所律师。被告：陈学伟，男，汉族，1972年8月10日出生，住哈尔滨市呼兰区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告陈学伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李恒到庭参加了诉讼，被告陈学伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈学伟向原告偿还信用卡欠款本金104015.33元、暂算至2018年4月30日止的利息8442.90元、手续费13416元，违约金6160.90元，自2018年5月1日起至借款实际还清之日止，按照约定计收利息、复利、滞纳金等；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2016年1月25日，被告陈学伟向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》并承诺愿意遵守领用协议的各项规则，被告陈学伟又填写了《龙卡信用卡装修分期业务申请表》。上述合同签订后，原告向被告陈学伟核发卡号为62×××28的信用卡，后被告陈学伟开始透支消费，但被告陈学伟未能履行还款义务。其行为已经构成了违约，被告陈学伟违约后，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，故原告诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月25日，被告陈学伟向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。2016年7月6日，被告陈学伟填写了《龙卡信用卡装修分期业务申请表》。约定：被告陈学伟申请分期金额150000元，分48期归还，手续费率0.34%，手续费金额510元每期，分期付款业务的利息、滞纳金等及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，持卡人自银行对账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人若出现违反有关规定以及《中国建设银行龙卡人民币信用卡章程》或本协议的情况，原告有权停用、收回本卡，本卡被停用、收回时，持卡人应立即偿还全部欠款，并赔偿原告因此收到的全部损失。上述合同签订后，原告向被告陈学伟核发卡号为62×××28的信用卡，被告用该卡透支消费。原告于2016年8月15日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将还款滞纳金调整为还款违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低5元。另查，因原告起诉后，被告偿还过部分款项，故截止2019年10月24日止，被告未偿还本金为103294.33元、利息44012.61元、手续费13416元，违约金6160.90元。本院确认的上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》、交易明细及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为：被告陈学伟填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任。因被告偿还部分款项，故原告诉请被告偿还透支款本金103294.33元及截止至2019年10月24日止的利息44012.61元、手续费13416元，违约金6160.90元，并给付自2019年10月25日起至款项清偿之日止，按照约定计收的利息、复利、违约金，符合合同约定，于法有据，应予支持。被告陈学伟经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈学伟偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行信用卡欠款本金103294.33元；二、被告陈学伟给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截止2019年10月24日止的利息44012.61元、手续费13416元，违约金6160.90元；三、被告陈学伟自2019年10月25日起至款项实际清偿之日止，按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的利率标准给付原告利息、复利、违约金；上述一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元、公告费560元，由被告陈学伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 李 东人民陪审员 王 莉二〇一九年十一月四日书 记 员 周思雨
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2434号申请执行人：刘希文，女，1965年9月26日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：李继伟，男，汉族，1960年12月28日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：王跃辉，男，汉族，1956年07月21日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人刘希文与被执行人李继伟、王跃辉民间借贷纠纷一案，本院责令被执行人李继伟、王跃辉在收到执行通知书后立即按长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第06791号民事判决书履行义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年10月25日以（2016）湘0104执2211号执行裁定书查封了被执行人李继伟名下位于长沙市岳麓区房屋（权证号码：90××06）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李继伟名下位于长沙市岳麓区房屋（权证号码：90××06）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇一九年十一月二十九日书记员  唐荣华
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6091号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：四川省成都市沙湾路75号附6号。 法定代表人：岳玲。 被执行人：李某，男，汉族，住四川省南部县。 被执行人：刘某，女，汉族，住四川省营山县。 被执行人：成都云浮汽车贸易有限公司，住所地：成都市武侯区武侯新城管委会武科东一路15号3栋2单元7层719号。 法定代表人：孙毅。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初10410号民事判决书立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行与被执行人李某、刘某、成都云浮汽车贸易有限公司(孙毅)信用卡纠纷一案，执行标的40500.82元，执行费508元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所、南充市车管所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人李某名下有川Ｒ×××××长安牌汽车，已在诉讼中保全但未实际控制，暂不能处置，未发现房产登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户无大额存款。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘艾佳
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1822执388号 申请执行人：陈明虎 被执行人：游万洪 关于陈明虎与游万洪合同纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人已将执行款18125元全部支付给申请人陈明虎。自此，申请人陈明虎申请依据的（2019）川1822民初530号民事调解书所确定的关于应给付与你的款项已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初6180号原告江苏浩宇电子科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省句容市句容经济开发区石狮路富达创业园4幢2楼。法定代表人魏宏辉，总经理。委托代理人赵建刚，北京市一法律师事务所律师。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人任颖丽，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托代理人朱茜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人摇晃商品股份有限公司。原告江苏浩宇电子科技有限公司因发明专利权无效行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第32616号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月16日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，故将被告国家知识产权局专利复审委员会变更为国家知识产权局。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告江苏浩宇电子科技有限公司撤诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告江苏浩宇电子科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 崔宇航审 判 员 李志峰审 判 员 宋 鹏二〇一九年十一月五日法官助理 陈 越书 记 员 颜成园
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13221号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：殷亭午、刘中庆，广东合权律师事务所律师。被告：吕晴，女，1984年9月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市鄂城区,原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告吕晴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼。被告吕晴经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金58043.79元，并按合同约定向原告支付利息、复利1892.26元（暂计至2019年5月16日），之后利息从2019年5月16日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率至全部清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年5月19日吕晴（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：吕晴向平安银行武汉分行贷款12万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；吕晴未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求吕晴提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由吕晴承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年5月22日向吕晴指定账户发放贷款12万元。贷款发放后，吕晴足额偿还了2017年5月22日至2019年2月22日期间的借款本息，后仅偿还借款利息91.9元。截至2019年11月18日，吕晴尚欠借款本金58043.79元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期还款记录。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与吕晴之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，吕晴未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求吕晴提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求吕晴支付2019年5月16日前的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求吕晴承担律师费、公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告吕晴未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕晴于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金58043.79元；二、被告吕晴于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年2月23日起至2019年5月16日止的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息（其中利息、罚息以借款本金58043.79元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告吕晴已偿还的借款利息91.9元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，公告费560元，合计1858元，由被告吕晴负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告吕晴应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆玲书记员刘茜
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1898号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人池阿山，男，1973年6月30日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，经商，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因犯流氓罪，于1995年3月14日被判处有期徒刑十年；又犯故意伤害罪，于2005年4月20日被判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，于2007年8月5日被判处有期徒刑一年六个月；犯贩卖毒品罪，于2011年1月17日被判处有期徒刑一年三个月；犯故意伤害罪，于2015年12月2日被本院判处有期徒刑八个月，2016年5月8日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月29日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕13548号起诉书指控被告人池阿山犯容留他人吸毒罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈伊出庭支持公诉。被告人池阿山到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，1、2018年12月1日左右的一天，被告人池阿山在瑞安市容留周某、谢某、黄某以“烫吸”的方式吸食毒品冰毒。 2、2018年12月中旬的一天，被告人池阿山在瑞安市容留周某、谢某、黄某以“烫吸”的方式吸食毒品冰毒。 3、2019年1月份的一天，被告人池阿山在瑞安市容留周某、谢某、黄某、张某以“烫吸”的方式吸食毒品冰毒。 4、2019年5月份的一天，被告人池阿山在瑞安市内容留周某、朱某以“烫吸”的方式吸食毒品冰毒。 2019年7月29日，被告人池阿山被公安机关抓获。 上述事实，被告人池阿山在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有证人周某、黄某、朱某的证言，人物辨认笔录，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人池阿山容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人池阿山系累犯，又系毒品再犯，依法从重处罚；能自愿认罪认罚，可以从宽处理。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下： 被告人池阿山犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年2月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  夏爱福 二〇一九年十一月十八日 法官助理郑婷婷 书记员张利星
文书内容湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初451号            公诉机关              蕲春县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人叶贤志，男，1978年1月3日出生，公民身份号码：421126197801032513,汉族，初中文化程度，户籍地湖北省黄冈市蕲春县，现住彭思镇刘堑村一组。因涉嫌交通肇事罪，于2018年12月20日被蕲春县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              蕲检检察一部刑诉〔2019〕362号                  指控事实              2018年3月28日早上，被告人叶贤志持B2证驾驶鄂AZZ630号牌中型自卸货车从蕲春县彭思镇丁港村往康桥村方向行驶，7时30分许，该车行驶至彭思镇刘堑村五组路段时，不慎与胡春枝驾驶的两轮电动车（后载丁月姑、王雨萱）发生刮碰，致使胡春枝、王雨萱、丁月姑倒地，丁月姑被碾压当场死亡。经交警部门认定，叶贤志负事故的全部责任。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑十个月，缓刑一年                  被告人及      辩护人意见              被告人叶贤志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人叶贤志违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，被告人有自首情节,依法可从轻或减轻处罚。被告人积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，可予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条                  判决结果              被告人叶贤志犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                     审 判 员  王学军      二O一九年十一月十八日      （院印）         代书记员  吕  倩
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3730号申请执行人：米毅凯。被执行人：薛维德。关于申请执行人米毅凯与被执行人薛维德借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初5104号民事判决已经发生法律效力，申请执行人米毅凯向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛维德银行账户存款296548元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年十一月十八日书记员  李 珊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9610号原告梁君,男,汉族,1979年6月30日出生，身份证住址吉林省磐石市。被告深圳市康奈可科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华荣路龙富工业区5号1层2层、3层、4层，统一社会信用代码91440300769178940U。法定代表人邹德才。原告与被告劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁君到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、劳动关系情况：原告主张2018年7月24日入职被告处，任职车间生产主管，提交《深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）》《中国建设银行个人账户收入交易明细》予以证明，其中，《深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）》显示，被告为原告缴纳2018年8月至2019年2月期间的社会保险，2018年8月的养老保险未缴纳；《中国建设银行个人账户收入交易明细》显示，邹德才银行转账支付原告2018年7月至2018年12月工资。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，亦未提交答辩状，应视为其自动放弃陈述、申辩、举证、质证等权利。本案中，《深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）》《中国建设银行个人账户收入交易明细》证据原件与复印件核对无异，对其真实性予以采信。根据《深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）》《中国建设银行个人账户收入交易明细》足以认定原告与被告之间存在劳动关系，并且社会保险缴交情况和工资支付情况能与原告主张的入职时间相互印证，被告亦未举证原告的具体入职时间，故本院采信原告的主张，认定原告2018年7月24日入职被告处，岗位为车间生产主管。二、工资结构：原告主张其工资为月薪8000元，提交《2018年8月至2018年12月工资条》予以证明，表示被告发工资前均给其发放工资条。经查，《2018年8月至2018年12月工资条》显示原告的工资由基本底薪、加班费、生活补贴、奖金、加分构成，其中基本底薪标准为2100元，奖金固定2000元。三、离职前十二个月应发平均工资：原告主张为6427元。四、离职时间和离职原因：原告主张离职时间为2019年2月27日，被告以公司规模缩小，脱产人员需要重新调整，生产主管不再聘用提出解除劳动合同，2019年2月27日其填写人事动态表，有人事经理方伟的签字，提交《人事动态表》证明。《人事动态表》显示，姓名梁君，填报日期2019年2月27日，动态类型勾选的是辞退，生效日期2019年2月27日，内容为公司规模缩小，脱产人员需要重新调整，生产主管不再聘用，批准人处签字潦草。本院认为，原告已提交《人事动态表》证明是被告辞退原告，批准人处也有签名，完成劳动者的初步举证责任。被告作为用人单位应提供证据证明原告离职原因，但被告没有提交证据证明，应承担举证不能的不利法律后果，故本院采信原告主张，认定被告于2019年2月27日违法解除与被告之间的劳动关系，被告应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。原告请求被告支付经济补偿金6427元，低于本院核算金额，是其对自身权利的自由处分，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。五、关于2019年2月份的法定节假日工资438.54元：仲裁裁决被告支付原告2019年2月份的法定节假日工资438.54元。庭审中原告称被告在仲裁后已支付该金额，故本案没有提起诉讼。六、申请仲裁时间：2019年5月13日。七、仲裁请求：1、被告支付2019年1月份的工资5163元；2、被告支付2019年2月份的法定节假日工资950元；3、被告支付解除劳动合同的经济补偿6427元。原告当庭撤回第一项仲裁请求。八、仲裁结果：1、被告支付原告2019年2月份的法定节假日工资438.54元；2、准予原告撤回关于要求被告支付2019年1月份的工资5163元的仲裁请求；3、驳回原告的全部仲裁请求。九、诉讼请求：被告赔偿原告辞退经济补偿金6427元。十、判决结果：依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告深圳市康奈可科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告梁君违法解除劳动合同赔偿金人民币6427元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇一九年十一月十一日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
中华人民共和国广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2457号上诉人（原审原告）：利惠公司，住所地美国加利尼亚州94111旧金山市白特瑞街1155号。法定代表人：THOMASM.ONDA，该公司董事。委托诉讼代理人：吴宪兵，广东都源律师事务所律师。上诉人（原审被告）:肇庆广百商贸有限公司，住所地中华人民共和国广东省肇庆市******时代广场夹层二、三楼。法定代表人：邓翰文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈金兰，广东太平洋联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐盼，广东太平洋联合律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：广东浪迪服饰有限公司，住所地中华人民共和国广东省佛山市顺德区乐从镇水藤工业区。法定代表人：邓剑棠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董宜东，广东太平洋联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊阿丰，广东太平洋联合律师事务所实习律师。上诉人利惠公司因与上诉人肇庆广百商贸有限公司、广东浪迪服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，该三家公司均不服中华人民共和国广东省肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初5068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，利惠公司于2019年11月11日以已与肇庆广百商贸有限公司、广东浪迪服饰有限公司达成和解为由向本院提出撤回其起诉的申请。肇庆广百商贸有限公司、广东浪迪服饰有限公司亦向本院提交《同意撤诉书》，并表示同意利惠公司撤回起诉。本院认为，上诉人利惠公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销中华人民共和国广东省肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初5068号民事判决；二、准许利惠公司撤回起诉。一审案件受理2300元（利惠公司已预交），减半收取为1150元，由利惠公司负担。二审案件受理2300元（利惠公司已预交），减半收取为1150元，由利惠公司负担。肇庆广百商贸有限公司预交的2300元二审案件受理费、广东浪迪服饰有限公司预交的2300元二审案件受理费本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 张日红审 判 员 蔡红茂审 判 员 黄春歌二〇一九年十一月十九日法官助理 陈家敏书 记 员 张静娉
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执7554号申请执行人李胜龙，男，1970年1月7日生，汉族，户籍地江西省丰城市，现住重庆市九龙坡区被执行人邓钦朋，男，1977年4月14日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。申请执行人李胜龙申请执行被执行人邓钦朋买卖合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人邓钦朋无不动产、无车辆（其名下渝XXX号东风标致牌汽车已于2018年12月12日过户）、无证券、无工商登记财产、互联网银行存款及银行存款已被本院轮候冻结（冻结到期日为2020年8月15日及10月9日，如需续冻结，请于冻结到期日前一个月向本院提出申请），除此外，在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人邓钦朋尚欠案款本金66500元、迟延债务履行利息，并承担案件受理费769元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已被列入失信执行人名单并对其作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0107民初15956号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十一月十五日书记员  李 丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12253号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐春苗，男，1971年4月14日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 再审申请人徐春苗诉浙江省舟山市人民政府（以下简称舟山市政府）土地行政管理（土地）行政征收一案，浙江省舟山市中级人民法院于2019年2月18日作出（2019）浙09行初8号行政裁定：对徐春苗的起诉，不予立案。徐春苗不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年6月5日作出（2019）浙行终441号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。徐春苗仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐春苗请求本院依法撤销一、二审裁定，支持其原审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.本案中再审申请人要求撤销的是舟山市政府的征地行为，二审法院错误地认为要撤销浙江省舟山市定海区人民政府（以下简称定海区政府）的征地行为；2.其向一审法院提交的证据能够初步证明本案的500千伏输变电工程是由舟山市政府和定海区政府负责征收补偿，舟山市政府是涉案项目征地的主体，本案是以舟山市政府为被告提起的诉讼和之前的案件被告完全不同，不应受之前案件判决的羁束。 本院认为:本案的关键点系再审申请人徐春苗所提起的诉讼是否符合法定起诉条件。其原审诉讼请求系判决撤销舟山市政府对500千伏联网输变电工程的征地补偿行为并对浙计经基（1998）215号文件的合法性进行审查。结合原审法院查明的事实，徐春苗曾因与本案基本相同的事项，以定海区政府为被告，于2018年8月向浙江省舟山市中级人民法院另案提起行政诉讼。该院对此另案作出驳回其起诉的生效裁定，主要理由是其未提供证据证明自留山已经过有关机关批准征收；同时，另案裁定还明确认定涉案的500千伏电网塔基项目无需办理土地征收手续，其提供的定党政办发（2016）198号文件、《情况说明》等也不能证明定海区政府的征地行为违法。本案中，二审法院依据上述认定指出本案诉求应受另案生效裁判羁束，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项之规定精神，其又以舟山市政府为被告再次提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件；同时，二审法院对一审法院有关其起诉未提供被诉行政行为存在的材料以及其与被诉行政行为具有利害关系的裁定理由作出了纠正，但肯定了一审法院裁定不予立案结论之正确性，于法有据。故一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉、维持原裁定，并无明显不当。 综上，徐春苗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐春苗的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十一月二十二日 书记员  邱金坤
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初3549号原告：姜建设,男,1968年6月17日生,汉族,河南省夏邑县人个体,住格尔木市。被告：刘秀英，女，1976年9月12日生，汉族，青海省大通县人，住青海省大通县。原告姜建设与被告刘秀英买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告姜建设于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜建设撤诉。案件受理费738元，减半收取369元，由原告姜建设负担（已交纳）。审判员 孙晓东 二〇一九年十一月二十九日书记员 陈 歌
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2748号之一被执行人：姜宏金，男，1987年2月2日生，汉族，住大冶市。被执行人姜宏金罚金一案，本院于2019年9月19日立案执行，责令被执行人姜宏金缴纳罚金2000元。1.在执行过程中，本院已向被执行人姜宏金送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人姜宏金未履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人姜宏金名下相关财产信息，未发现被执行人姜宏金有银行存款及其它可供执行的财产。3.本院于2019年10月17日作出执行决定书，将被执行人姜宏金充纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人姜宏金经调查确无财产可供执行。经合议庭评议决定对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，本院将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执2748号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  吴茂林
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2019)内0203执3179号申请执行人：邹某，男，1982年3月13日出生，现住云南省昆明市西山区。被执行人：王某，女，1979年6月30日出生，现住内蒙古包头市昆都仑区。申请执行人邹某与被执行人王某合同纠纷一案，申请执行人申请执行被执行人王某向申请执行人邹某支付案款3621.39元。经本院立案执行，被执行人王某已向申请执行人交付全部案款。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）北国仲字第6353号裁定书全部执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  王桂梅二〇一九年十一月二十一日书记员  孙天硕
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初7462号原告：江苏高成物业服务有限公司，住所地在江苏省常州市新北区汉江路105号侨光苑侨晖阁3C、3D。法定代表人：陆翀，该公司总经理。委托诉讼代理人：马苏茜，江苏江左律师事务所律师。被告：王爱矛，男，1983年1月24日生，汉族。原告江苏高成物业服务有限公司（以下简称高成物业公司）与被告王爱矛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高成物业公司的委托诉讼代理人马苏茜到庭参加诉讼，被告王爱矛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高成物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年4月至2015年12月期间的物业费1939.77元、电梯费630元并支付违约金。事实和理由：被告系南京市江宁区东山街道万安西路168号世纪东山花园27-503室业主，原告曾系世纪东山花园小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，因被告未支付2014年04月至2015年12月期间的物业费用，故诉至法院。被告王爱矛未到庭应诉，也未作答辩。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2006年10月，原告高成物业公司（原名称：常州高成物业服务有限公司，后于2013年2月变更为现名称）与南京高成房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，双方约定，自2008年6月30日起至本小区业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时止，由原告为该小区提供物业服务，其中，小高层住宅物业服务费每月每平方米1元，5层用户的电梯运行费按每户每月30元计算。原告在该小区服务至2015年12月31日，现已撤场。被告王爱矛系该小区27幢503室（建筑面积92.09平方米）业主，其未交纳2014年4月至2015年12月期间的物业费用。本院认为，被告王爱矛系南京市江宁区东山街道万安西路168号世纪东山花园27-503室（建筑面积92.09平方米）业主，原告高成物业公司曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照物业服务合同约定，被告应缴纳2014年4月至2015年12月期间的物业费1934元（每平方米按1元/月计算）、电梯费630元。审理中，原告将其主张的物业费数额变更为1643元并撤回违约金的请求，符合法律规定，故本院对原告主张的物业费1643元的诉讼请求予以支持。依照《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王爱矛于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏高成物业服务有限公司支付物业费1643元、电梯费630元，合计2273元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告王爱矛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈丽萍人民陪审员  戴美云人民陪审员  顾海燕二〇一九年十一月二十五日书 记 员  郑 舒
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2325号原告：襄城县拍到宝商贸有限公司。住所地：襄城县许南路北段路东。法定代表人：杨东河，任经理。被告：李晓磊，男，1990年6月24日生，汉族，住河南省襄城县。原告襄城县拍到宝商贸有限公司（以下简称“拍到宝公司”）与被告李晓磊租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拍到宝公司的法定代表人杨东河到庭参加了诉讼，被告李晓磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。拍到宝公司的诉讼请求：1.判令李晓磊偿还租金3280元，违约金减免后4000元，共计7280元；2.由李晓磊承担诉讼费。事实与理由：李晓磊需要手机，于2017年7月27日向拍到宝公司租赁全新OPPOR11手机一部，双方签订合同书一份，由李晓磊每月支付租金410元，共计8个月，逾期缴纳租金，每延期一天，按照租赁货物总价值的1%承担违约金，一直到付清所有租金和违约金。李晓磊至今未支付租金。经多次催要，李晓磊总以各种理由推拖不还，故诉至法院。李晓磊缺席未答辩，亦未向本院提交相关证据材料。经庭审，结合当事人提供的有效证据，本院确定以下案件事实：拍到宝公司经营网上销售及批发零售业务。2017年7月27日，拍到宝公司与李晓磊签订租赁合同一份，约定：出租方（甲方）：襄城县拍到宝商贸有限公司承租方（乙方）：李晓磊，身份证号码：。甲、乙双方本着平等互利的原则，经过协商达成以下协议：“甲方将OPPOR11黑串号：866013033290392租于乙方使用，使用期限为8个月，每月租金为410元，每月30号前付租金。租赁物品押金￥0元，大写：零元整一、甲方的权利和义务……3.甲方对于到期后租赁物检查合格后应当退还乙方的押金。（如有损坏，维修费和折损费都从押金中扣除）另有约定的除外……二、乙方的权利和义务：……2.乙方必须准时交纳租金和爱护租赁货物。由于乙方原因造成租赁货物的损坏、丢失由乙方自己承担。如果逾期缴纳租金，每延期一天，按照租赁货物总价值的1%承担违约金，一直到付清所有租金和违约金……双方注意事项：乙方连续交满租金以后，乙方退回商品，甲方退还押金，乙方也可以把押金转为购物款，所租商品归乙方所有。甲方：襄城县拍到宝商贸有限公司乙方：李晓磊乙方联系电话：189××××0972乙方家属姓名张春霞139××××4571……2017年7月27日”。合同签订后，李晓磊在拍到宝公司处将合同约定的租赁手机领走后，未按合同约定支付租金。后经催要，李晓磊未归还手机。2019年7月10日，拍到宝公司诉至本院，请求：1.判令李晓磊偿还租金3280元，违约金减免后4000元，共计7280元；2.由李晓磊承担诉讼费。本院认为：拍到宝公司与李晓磊签订的租赁合同，符合法律规定，系双方真实意思表示，均应按照合同约定全面履行。李晓磊未按约支付租金，现拍到宝公司要求李晓磊支付剩余手机租金3280元，符合合同约定，应予以支持。双方虽在租赁合同中约定每延期一天，按租赁货物总价值计算1%的违约金，但《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。从双方签订的租赁合同中押金与租金共计3280元，且拍到宝公司自认涉案手机价值2800元左右，按照上述司法解释确定的原则，违约金应当不超物品价值的30%为宜，即不超过2800元×30%=840元。李晓磊经传票传唤未到庭，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：一、被告李晓磊于本判决生效后五日内支付原告襄城县拍到宝商贸有限公司手机租赁费3280元、违约金840元，共计4120元；二、驳回原告襄城县拍到宝商贸有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李晓磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  葛梦阳人民陪审员  张遂保人民陪审员  李帅磊二〇一九年十一月二十日书 记 员  邵雨瞳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27205号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告农建流，男，1973年10月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告农建流信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告农建流系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,677.02元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币133,677.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0110执3251号申请人重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人翁春涛，该公司经理。被执行人傅斌，男，1975年10月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行重庆市綦江区千山物业有限公司申请执行张如伦、姚伦先服务合同纠纷一案，申请执行的标的为1379元。执行中，经本院四查及走访调查，被执行人的无银行存款，无车辆等，其有位于重庆市綦江区千山半岛16栋2-2-1号房屋不宜处置，现其确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执3251号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴高丽审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇一九年十一月二十九日法官助理 谭兴旺书 记 员 胡 尧
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执1146号之一申请执行人：马莲花,女,回族，1957年11月12日出生,住南召县。被执行人：王倩,女,汉族，1964年10月25日出生,住南召县云阳镇西关居委会一组25号，身份证号4129211964××××××××。执行担保人：张少武，男，汉族，1962年12月24日出生，住南召县云阳镇西关居委会一组25号，身份证号4129221962××××××××。本院在执行申请人马莲花与被执行人王倩民间借贷纠纷一案中，2019年11月5日，担保人张少武向本院出具书面担保书，承诺自愿代王倩于2019年11月20日前付清欠马莲花的71600元及诉讼费、执行费；现查明被执行人王倩及执行担保人均未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院》第一条、第二十四条及相关法律之规定，裁定如下：追加张少武为本案被执行人，限张少武在三日内付清马莲花71600元借款及诉讼费、执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘福林审判员  崔乃元审判员  杨雪营二〇一九年十一月二十一日书记员  唐昌伍
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终913号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨德法，男，1985年1月12日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，住灵璧县。2010年10月18日因犯抢劫罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2013年3月22日刑满释放。2019年4月1日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于义乌市看守所。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人杨德法犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月19日作出（2019）浙0782刑初1171号刑事判决。原审被告人杨德法不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年4月15日17时许，张某3（已判决）因故被被害人张某1夫妇殴打。嗣后，张某3将此事告诉李某（已判决），李某叫来被告人杨德法及王某（已判决）等人到张某1工作的义乌市苏溪镇嘉宏制衣厂门口，张某3多次打电话叫张某1出来未果，在被告人杨德法打电话给张某1后，张某1及其弟弟张某2手持模具到厂门口。后被告人杨德法与张某3、王某等人用砖块、握力棒等殴打张某1一方，致使张某1、张某2受伤。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，张某1右手的损伤及张某2左顶部头皮的损伤均构成轻微伤。 2019年4月1日，被告人杨德法到义乌市公安局苏溪派出所投案，但投案时未如实供述。 据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人杨德法有期徒刑一年八个月。 上诉人杨德法上诉称，其没有拿握力棒殴打被害人，原判量刑过重，请求二审法院查明事实，依法改判。 经审理查明，原判认定杨德法犯寻衅滋事罪的事实，有被害人张某2、张某1的陈述，证人张某3、李某、王某、吴某、程某、乐某的证言，证据保全决定书及清单，法医学人体损伤程度鉴定书，现场笔录，辨认笔录，同案犯刑事判决书，前科刑事判决书，罪犯档案资料，到案经过，户籍信息，被告人杨德法的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 关于上诉人杨德法的上诉理由，经查，根据在案证据，足以认定杨德法与李某等人因张某3与张某1发生矛盾，结伙前往张某1工作的嘉宏制衣厂为张某3出气。杨德法、李某一方用砖块、握力棒等殴打张某1及张某2，造成二人轻微伤的后果。共同犯罪中，各行为人均应对危害结果承担责任。上诉人杨德法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人杨德法与他人结伙随意殴打他人，致两人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人杨德法系累犯，应当从重处罚。原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确。审判程序合法。原判根据被告人杨德法的犯罪事实、犯罪性质、累犯等情节，对被告人所作量刑恰当。上诉人杨德法的上诉意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 轶 审 判 员  赵 荔 审 判 员  应 俊 二〇一九年十一月六日 代书记员  梁昊婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0504民初4016号 原告：张邦先，女，1979年8月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：陶潮浪，男，1971年6月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省当涂县，现住安徽省马鞍山市雨山区。 原告张邦先诉被告陶潮浪侵权责任纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张邦先到庭了参加诉讼，被告陶潮浪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张邦先向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告医药费2176元、误工费3696元、护理费1848元、交通费17元，共计7737元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月6日原告在雨山区平湖路一彩票点遇见被告,并向被告索要欠款2000元。被告不愿归还借款，并掏出车钥匙逃跑。在争夺钥匙过程中，被告把原告甩了出去,摔倒在地，原告随即报了警。经医院诊断,原告右手肘关节脱位,造成经济损失7737元。后经平湖派出所调解未成，以致成讼。 陶潮浪未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 张邦先围绕其诉讼请求，依法提交了身份证复印件、企情况说明、门诊病历、医疗费发票、诊断证明书、交通费发票，上述证据虽未经质证，但本院综合分析，认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，应予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月6日9时许，张邦先与陶潮浪因经济纠纷在马鞍山市雨山区彩票投注站发生争执。陶潮浪意欲骑车离开，双方遂争夺车钥匙。期间，张邦先在与陶潮浪争抢电动自行车钥匙时摔倒在地。随后，张邦先至马鞍山十七冶医院治疗，经诊断为右肘关节脱位，并被石膏固定两周。期间张邦先因伤花费治疗费2176元。2019年9月6日，马鞍山十七冶医院骨一科出具诊断证明书，建议张邦先休息贰周；同年9月23日，马鞍山十七冶医院骨科门诊出具诊断证明书，建议张邦先休息贰周。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陶潮浪经本院传票传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生对自己不利的后果，由其自己承担。故陶潮浪应当对张邦先所受伤害承担赔偿责任。关于张邦先主张的护理费的诉讼请求，因其未提供相应医嘱或其他证据以佐证，对此不予支持。关于张邦先主张的误工费损失计算标准，参照安徽省上一年度住宿和餐饮业平均工资计算。结合本案查明的事实，参照安徽省人身损害赔偿标准，对张邦先的损失认定如下：第一，医疗费：凭票认定为2176元；第二，误工费：根据马鞍山十七冶医院出具的两份诊断意见书休息期共28天，误工费确定为3080元（110元/天×28天＝3080元）；第三，交通费：张邦先主张17元，予以支持。以上各项费用共计5273元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陶潮浪于本判决生效后十日内赔偿张邦先医疗费、误工费、护理费、交通费共计5273元。 二、驳回张邦先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由陶潮浪负担17元，由张邦先负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  马千里 二〇一九年十一月二十日 法官助理汪德平 书记员祖婷婷 附：相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0223民初2977号原告：孔某，住互助县。粮农。被告：贺某，住四川省内江市。被告：青海和赋康药业有限公司。住址：青海省西宁市城中区。法定代表人：荔子赋，该公司执行董事。被告：荔某，住西宁市。原告孔某与被告贺某、青海和赋康药业有限公司、荔某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院在送达过程中，因被告贺某不在四川省内江市市中区永安镇大庄村居住，本院已公告向其送达起诉状副本等相关材料，且本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 李 东 生 二〇一九年十一月二十六日书 记 员 央宗卓玛
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2462号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地:宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：张钟汩，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：甘四林，男，该支行工作人员。 被告：邢雷松，男，1990年2月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告邢雷松金融借款合同纠纷一案，于2019年10月24日向本院起诉，请求判令：被告返还借款本金99?976.66元，支付至2019年10月21日的利息199.95元、罚息1?499.65元、复利3元，并支付自2019年10月22日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息、复利。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年9月26日； 二、借款金额：100?000元； 三、约定利息：年利率14.4%，逾期利率与复利利率21.6%； 四、款项交付：2018年9月26日； 五、借款用途：消费； 六、还款期限：每月20日结息，2019年9月26日到期一次还本付息； 七、尚欠本息：借款本金99?976.66元，截至2019年10月21日的利息199.95元、罚息1?499.65元、复利3元，及自2019年10月22日起至实际履行之日止按相应合同约定计算的罚息、复利。 以上事实由原告提供的《白领通专用最高额借款合同标准条款》、《白领通专用最高额借款合同附属条款》、系统短信记录、客户业务回单、利息测算清单、公证书，以及原告方的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢雷松返还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金99?976.66元，支付至2019年10月21日的利息199.95元、罚息1?499.65元、复利3元，并支付自2019年10月22日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息、复利，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2?334元，减半收取计1?167元，由被告邢雷松负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年十一月二十八日 法官助理李韦华 代书记员 章** 附： 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执4824号 本院于2019年7月3日立案冉某申请执行陈某财产损害赔偿纠纷一案，执行依据（2017）川0106民初6922号民事判决书，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且被执行人已按和解协议履行完毕。现（2019）川0106执4824号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0311民初1231号 原告：鞍山中骏物业管理有限公司，住所地：鞍山市千山区鞍海路950号，统一社会信用代码：91210311577217909K。 法定代表人：张钧尧，经理。 委托代理人：王春玲，辽宁钢城正大律师事务所律师。 被告：王某，女，1979年12月19日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东区。 原告鞍山中骏物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。 鞍山中骏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理费8147.8元（截止至2019年10月31日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系中骏汤泉香墅第83幢1单元-1-3层4011号房（即A079）的业主，房屋产籍号为43-22-103-4011，建筑面积为332.5平方米，原告与被告签订的《前期物业服务合同》中明确约定：物业服务费由原告按建筑面积以3.5元/平方米/月向被告收取，被告应于房屋交付使用之日起缴纳物业服务费用，被告应当按全年缴纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年首月10日前缴纳物业服务费。现被告拖欠该户房屋从2019年4月1日起至2019年10月31日的物业管理费，经原告多次催要，被告拒不缴纳。原告认为，双方已经形成实际上的物业服务合同关系，应当受法律保护，被告拖欠原告物业管理费拒不缴纳已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应当支付物业管理费，故请贵院依法判决被告给付所欠物业费。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”之规定，原告起诉时应提供被告住所地、联系方式等相关信息应明确、具体。本院根据原告提供被告的住所地及联系方式送达起诉状、开庭传票等法律文书，无法准确查找到被告，致使本院无法向被告送达法律文书，该情形应视为被告不明确。故本院驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告鞍山中骏物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，本裁定书生效后退还原告鞍山中骏物业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  吴连生 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘一淼
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初21287号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，组织机构代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号440301199111056978。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:罗小忠等119人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司在2019年11月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 曾莉萍二〇一九年十一月五日书记员 郭 丽
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执1648号之一申请执行人：樊丰玲，女，1983年5月出生，汉族，住南召县白土岗镇。被执行人：陆广磊，男，1980年4月出生，汉族，住南召县白土岗镇。本院在执行申请执行人樊丰玲与被执行人陆广磊借款合同纠纷一案中，本院已立案执行，被执行人陆广磊未按期履行生效法律文书所确定的义务。依据（2019）豫1321民初2754号民事调解书的内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、查封被执行人陆广磊车牌号为豫RXXXXX别克牌汽车一辆；二、查封被执行人陆广磊车牌号为豫RXXXXX东风牌汽车一辆；三、查封期限二十四个月（自2019年11月20日起至2021年11月19日止）。本裁定送达后立即生效。审判员  李闪闪二〇一九年十一月二十日书记员  贾椰童
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4363号 原告：王镱燃，女，1975年2月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：宫兆娟，女，1973年2月28日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。 被告：邵伟，男，1973年3月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：刘华伟，男，1977年8月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告王镱燃与被告宫兆娟、邵伟、刘华伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告王镱燃于2019年11月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宫兆娟、邵伟、刘华伟的起诉。 本院认为，原告王镱燃自愿撤回对被告宫兆娟、邵伟、刘华伟的起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王镱燃撤诉。 案件受理费1318元，减半收取计659元，由原告王镱燃负担。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  付成水 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  苏桂琳
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0535民初1046号 原告龚某1，男，汉族，1992年11月13日生，住临西县。 委托代理人谷祥东，临西县法联法律服务所法律工作者。 委托代理人龚岑，系龚某1之父。 被告高某1，女，汉族，1994年7月9日生，临西县人。 委托代理人李学翔，临西县法律援助中心律师。 原告龚某1与被告高某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某1及其委托代理人谷祥东、龚岑，被告高某1及其委托代理人李学翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龚某1提出诉讼请求：1，判令被告按照协议给付原告30200元及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，2016年3月9日协议离婚，一直到2017年11月10日才公开离婚事实。自2016年3月9日至2017年11月10日，原被告隐瞒离婚事实未向双方父母坦白，仍以夫妻名义同居生活。这期间被告带着其母亲在原告家吃住和看病，并且被告还透支原告名下信用卡和支付宝里面4万余元。原被告公开离婚事实后，因原告方为被告付出太多，累计花费30余万元，多次找被告交涉，在2018年1月5日，双方达成协议，被告自愿给予原告11万元，分六次，三年给清。被告第一笔付清，第二笔给付6800元，欠原告11200元，第三笔未付。按照协议约定，截至2019年7月30日，被告应给付原告30200元。 被告高某1辩称，原被告之间订立的协议是在原告父亲胁迫之下订立的，且内容自相矛盾，显失公平，内容违反法律规定，主体存在重大瑕疵，应予撤销，并依法判决原告返还被告给付的35800元。一、协议主体与内容不符。本案是离婚后财产纠纷，主体应该是原被告双方，原告父亲不应作为一方主体出现，证明原告父亲在协议订立过程中起到关键性作用，即胁迫被告订立。二、协议是在被原告父亲胁迫之下订立。原被告于××××年××月××日登记结婚，2016年3月9日协议离婚，离婚后双方仍同居至2017年11月10日才公开离婚事实。原告父亲多次找被告的姑姑、姑父及被告表哥龚某2，要求退还结婚彩礼及日常花费，当时被告母亲患病治疗期间，原告父亲威胁被告，被告怕影响母亲病情，被迫签订协议。三、返还彩礼及共同生活费用违反法律规定和显失公平。四、协议已写明原告同意将结婚彩礼及共同生活费用自愿曾与被告，又约定给付原告，内容自相矛盾。 原告向本院提交以下证据：一、协议书一份；二、依法申请证人龚某2出庭作证，当庭陈述，其是原被告达成协议的证明人，签名时没有胁迫行为，被告通过其转给原告27800元。 被告向本院提交以下证据：一、离婚协议书；二、解放军306医院、临西县人民医院诊断证明、检查报告；三、被告与原告父亲微信聊天记录及龚某3、高某2、龚某2证言；四、原告证明；五、被告及龚某2给付原告父亲付款证明。 经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，2016年3月9日协议离婚后，双方未公开离婚事实，仍同居生活，至2017年11月10日公开离婚事实。双方离婚后达成协议：“原告方自愿将彩礼三金等作为结婚支出赠与被告，原告名下信用卡、支付宝均属原告自愿赠与被告使用；被告给付原告方11万元，自2018年1月5日之后保证不再对双方及家人进行任何形式的骚扰，包括日常生活、工作、婚姻，但不限于生活方面的干涉，若双方违约将自愿承担违约款20万元赔偿原告方，并且甲方有权终止协议款项；被告给付原告方11万元，分六次，三年给清。第一笔于2018年7月5日18000元，第二笔于2019年1月5日18000元，第三笔于2019年7月5日19000元……;如每次结算日没给，可延期10天缓和期，过了缓和期未给加500元利息，超过20天未给单笔钱视为违约；被告本人没有违约逾期时，原告方不得以协议去找被告之外的任何人要钱，不到计算日期原告不得任何理由催收；后续问题由原告父亲龚岑和被告沟通，钱也由原告父亲龚岑收，原被告不用联系，原告本人不得以任何借口、方式、途径联系被告，双方均不可损害对方名誉……；证明人龚某2。协议签订后，被告通过龚某2四次转账给付原告方27800元。 上述事实，由起诉状、答辩状、庭审笔录、证人证言等予以证实。 本院认为，协议是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系，依据自愿、合法原则就权利、义务进行协商并达成的合意，双方均应按照约定，全面履行。本案中，原被告双方离婚后达成被告给付原告方11万元，分六次，三年给清的协议，按照协议约定至2019年7月5日，被告应给付原告方55000元，被告通过龚某2先后给付原告方27800元，剩余27200元，应予给付。原告主张已给付的款项中包括3000元违约金，证据不足，本院不予支持。被告辩称，协议是在原告父亲胁迫之下订立，内容自相矛盾，显示公平，已给付原告35800元，证人龚某3、高某2未出庭接受质证，龚某2表示以当庭陈述为准，并依法签署如实陈述保证书，且该协议以已经部分履行，被告该项辩称，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一款、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告高某1于本判决生效之日起十五日内给付原告龚某127200元； 二、驳回原告龚某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，减半收取278元，由原告龚某1负担78元，被告高某1负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  崔怀臣 二〇一九年十一月二十七日 书记员  潘 建
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初16172号 原告：王某，男，1988年5月13日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓飞，山东隆泰律师事务所实习律师。 被告：张某，男，1982年1月17日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 被告：韩某，女，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告王某与被告张某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人贾秀任、王晓飞到庭参加诉讼，被告张某、韩某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：１.请求依法判令被告支付原告货款299237.5元及逾期利息;2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告在兰山区兰山工业园从事板材加工销售业务。原被告双方自2016年起有板材业务往来，原告根据被告要求生产完毕货物后被告到原告处装货运输。2017年5月13日，经双方结算，被告尚欠原告货款共计299273.5元，向原告出具借条，并承诺于2017年5月20日前支付壹拾伍万元，余款149273.5元在5月30日前付清。后经原告多次催促，被告以各种理由拖延不还。为此，原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，现向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。 张某、韩某均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月至2017年1月期间，被告张某多次购买原告生产的板材，货款共计419237.5元，被告于2017年1月11日支付原告货款120000元，余款被告张某于2019年5月13日为原告出具借条一张，载明：“借条今借王某现金贰拾玖万玖仟贰佰叁拾柒元整(299237元)，于2017年5月20日前付壹拾伍万元，余款30日前付清。借款人：张某，2017.5.13。”约定的付款期限届满后，被告张某并未付款，原告因此诉讼。 另查明，原告主张二被告系夫妻关系，要求被告韩某与被告张某共同承担责任。原告要求被告自2017年5月31日起按年利率6%计算利息。 本院认为，被告张某欠原告借款299237元未还的事实，有其为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张某将所欠货款变更为借款，双方之间的买卖合同关系变更为借贷关系。被告张某未在约定的时间内偿付原告借款，已构成根本违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告张某偿付其借款299237元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张二被告系夫妻关系，要求被告韩某承担责任，无证据证实，其该项主张，本院不予支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效后十日内偿付原告王某借款299237元及利息(以299237元为基数，自2017年5月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2895元(已减半)，由张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈士祥 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 宁
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执892号 申请执行人陈国俊，男，住广东省五华县。 被执行人张剑威，男，住五华县。 申请执行人陈国俊与被执行人张剑威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初662号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决：“被告张剑威应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金30000元及利息给原告陈国俊。本案受理费550元，由被告张剑威承担。”根据陈国俊的申请，本院于2019年10月11日立案执行,申请执行金额为30550元。 在执行过程中，本院依法向被执行人张剑威发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，均未发现被执行人张剑威的财产线索。因被执行人张剑威违反财产报告制度/拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有30550元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人陈国俊，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张杨青
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8218号 原告：齐小伟，男，1980年7月5日生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：包海英，女，1987年10月13日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市。 原告齐小伟诉被告包海英买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐小伟到庭参加诉讼，被告包海英经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐小伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告包海英偿还欠款本金6600元，利息4224元，本息合计10824元；2.诉讼费用由被告包海英承担。事实和理由：被告包海英于2015年12月10日在我处赊装璜材料欠款6600元，约定2016年12月10日前偿还，并约定按月利率2%计息，由被告包海英签名、捺印出具欠据一枚。欠款逾期后，我多次找被告包海英索要，被告包海英均以各种理由拖拒还款。故诉至法院，请求法院依法判令被告包海英偿还赊装璜材料欠款本金6600元，利息4224元，本息合计10824元。 被告包海英未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告包海英于2015年12月10日在原告齐小伟处赊购装潢材料欠款6600元，约定2016年12月10日前偿还，并约定逾期未还按月利率3%计息，原告起诉时按月利率2%主张的利息，由被告包海英签名、捺印为原告出具欠款凭据一枚。此欠款逾期后经原告多次索要无果。故原告齐小伟诉至本院请求法院依法判令被告包海英偿还欠款本金6600元，利息4224元[本金6600元X月利2%X32个月（从2016年12月10日至2019年8月10日）]，欠款合计10824元，并承担诉讼费用。 上述事实的认定有原告向法庭提交的欠款凭据一枚、科尔沁左翼后旗金宝屯镇乌布希日嘎嘎查委员会证明一份，及原告齐小伟的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告齐小伟诉被告包海英买卖合同纠纷一案，齐小伟与被告包海英签订的欠款凭据是双方真实意思表示，双方之间的欠款行为构成买卖合同法律关系，受法律保护。被告包海英未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告齐小伟的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告包海英自本判决生效之日起十日内给付原告齐小伟赊购装潢材料欠款本金6600元。 二、被告包海英自本判决生效之日起十日内支付原告齐小伟自2016年12月10日至2019年8月10日按月利率2%计算的利息4224元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元由被告包海英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包哈达 人民陪审员  张联合 人民陪审员  李良慧 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王晓亮 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2455号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司奉化支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道长春路18号。负责人：张炤，该支行行长。委托诉讼代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。被执行人：浙江兴润置业投资有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道茗山路8号。法定代表人：沈明崇。申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行与被执行人浙江兴润置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0283民初2464号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院依法冻结了被执行人的银行账户，存款在另案中处置。2.网络查询发现被执行人有股权投资，本院依法冻结了被执行人的股权投资，股权投资在另案中处置。3.查询发现被执行人有不动产，本院依法查封了被执行人的不动产，不动产在另案中处置。4.查询发现被执行人有车辆，本院依法查封了被执行人的车辆，车辆在另案中处置。5.因被执行人浙江兴润置业投资有限公司违反财产报告制度，本院于2019年8月20日决定将被执行人浙江兴润置业投资有限公司纳入失信被执行人名单；因被执行人浙江兴润置业投资有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年8月9日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，被执行人浙江兴润置业投资有限公司应返还给中国建设银行股份有限公司奉化支行借款本金1360557.96元及相应利息，上述款项被执行人浙江兴润置业投资有限公司至今未履行，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。（本页无正文）审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年十一月二十六日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执4779号之二 申请执行人:邓伟，男，1988年10月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：尹家平，男，1976年9月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。 申请执行人邓伟与被执行人尹家平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初4427号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月18日向本院申请执行，申请执行标的10000元、诉讼费44元。 本院在执行过程中，冻结被执行人尹家平银行帐户，帐户余款不足；查封被执行人尹家平名下位于重庆市房屋，申请执行人同意暂不处置。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十一月八日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初83870号原告欧阳光，男，1978年3月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托代理人陈娜娜，北京市中银律师事务所律师。委托代理人佟学军，北京市中银律师事务所律师。被告刘光，男，1971年2月2日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人刘冬燕，北京市华城律师事务所律师。委托代理人李楷，北京市华城律师事务所实习律师。原告欧阳光与被告刘光合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告欧阳光诉称，欧阳光于2013年3月1日入职东方网力科技股份有限公司（以下简称网力公司），并于2013年3月1日签订劳动合同，岗位为副总裁，刘光系网力公司董事长。2013年4月8日，刘光为了激励欧阳光在网力公司的工作及贡献，向欧阳光作出如下承诺：欧阳光在网力公司工作满三年（行权条件）后，授予欧阳光无条件获得网力公司30万股股票，如果届时公司已上市而当时有效的法律、法规、规章及证券交易规则等规定不能使欧阳光取得前述股权，则刘光本人保证在欧阳光满足行权条件后，以现金形式进行补偿，补偿额=股数乘以股价，股价为其工作满三年（自正式入职日起算）后确定的行权日期前后六个月（共12个月）网力公司股票的平均价格。2016年7月12日，欧阳光正式从网力公司办理完毕离职手续。欧阳光离职时已经在该公司持续工作满三年，且在职期间始终勤勉尽责。根据《承诺函》约定，欧阳光已经满足行权的条件，欧阳光向刘光申请行权，刘光承诺同意以现金形式补偿欧阳光1200万元，目前已经支付600万元，剩余600万元补偿金刘光承诺于2018年3月31日履行完毕，但经欧阳光多次催要，刘光至今未履行。故欧阳光诉至法院，请求判令：1.刘光向欧阳光支付股票补偿金600万元及利息（以600万元为基数，按照银行同期贷款利率4.75%的标准，从2018年3月31日起至今，暂时计算至2019年7月31日为38万元）；2.刘光承担本案诉讼费用。被告刘光在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为刘光向欧阳光出具的《承诺函》属于附条件的赠与合同，欧阳光与刘光并未就管辖达成合意，而且欧阳光在位于朝阳区的网力公司工作满三年属于生效条件的内容，并非赠与合同本身的内容，欧阳光亦未提交赠与合同在朝阳区履行的相关证据，故朝阳区不是《承诺函》的履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应当由刘光的住所地法院管辖，现刘光的户籍地址为重庆市江北区华新村213号附64号23-10，故本案应由重庆市江北区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷，应适用关于合同纠纷的管辖。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，根据欧阳光和刘光达成的合意，欧阳光在网力公司工作满三年可获得网力公司30万股股票，如不能获得股票则刘光向欧阳光进行现金补偿。从欧阳光和刘光的约定以及《承诺函》的内容来看，双方并没有约定以北京市朝阳区作为合同的履行地，因此，对于合同履行地的确定应当按照法律规定予以确定，本案中，欧阳光系请求刘光给付现金补偿款，争议标的为给付货币，因此应当以接收货币一方所在地即欧阳光的所在地作为合同履行地。欧阳光认为合同约定在朝阳区的网力公司工作满三年，而网力公司的所在地在北京市朝阳区，所以北京市朝阳区即为合同履行地，没有法律依据，本院不予采信。因此，刘光住所地的人民法院或者合同履行地的人民法院应当对本案有管辖权，现无证据证明刘光的经常居住地位于北京市朝阳区，刘光请求将本案移送至其户籍地有管辖权的重庆市江北区人民法院审理，存在事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市江北区人民法院审理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 颖
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初7817号 申请人：南充市顺嘉高建材有限公司，住所地南充市嘉陵区工业集中区建材园。 法定代表人：何小平。 被申请人：四川百荣建设工程有限公司，住所地南充市顺庆区果城路44号至52号1幢1层。 法定代表人：陈霞。 本院在审理南充市顺嘉高建材有限公司诉四川百荣建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，南充市顺嘉高建材有限公司于2019年11月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结四川百荣建设工程有限公司银行存款400万元。申请人南充市顺嘉高建材有限公司以中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司提供的同等价值的保函作为财产保全担保。保全金额为400万元。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人四川百荣建设工程有限公司银行存款400万元。冻结期限为一年。 冻结期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人南充市顺嘉高建材有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年十一月十一日 书记员  胡桃
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执1297号之一申请执行人：赣州银行股份有限公司昌南支行。地址：江西省南昌县被执行人：南昌市文泽食品有限公司。地址：江西省南昌市青山湖区昌法定代表人：周华，该公司总经理。被执行人：江西宇龙科技有限公司。地址：江西省南昌市青山湖区昌东工业区法定代表人：付辉，该公司总经理。被执行人：江西省维享生物科技有限公司。地址：江西省南昌市法定代表人：周华，该公司总经理。被执行人：周华，男，1971年11月19日生，汉族，南昌市人，经商，住江西省南昌市西湖区。被执行人：王伟征，女，1978年5月13日生，汉族，南昌市人，经商，住江西省南昌市西湖区。被执行人：周泽强，男，1991年3月18日出生，汉族，进贤县人，经商，住南昌市进贤县。被执行人：付辉，男，1970年12月1日出生，汉族，进贤县人，经商，住南昌市进贤县。被执行人：周爱珍，女，1975年9月4日出生，汉族，进贤县人，经商，住江西省南昌市进贤县。申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2018）赣0121民初3454号民事判决书于2019年5月22日向本院申请执行。本院于2019年5月24日立案执行，向被执行人南昌市文泽食品有限公司、江西省维享生物科技有限公司、江西宇龙科技有限公司、周华、周泽强、王伟征、周爱珍、付辉发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人南昌市文泽食品有限公司、江西省维享生物科技有限公司、江西宇龙科技有限公司、周华、周泽强、王伟征、周爱珍、付辉发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记、车辆管理部门有赣Ｍ×××××、赣Ｍ×××××汽车二辆均已查封，无法实际控制且无法处置。2019年10月28日，本院已向被执行人南昌市文泽食品有限公司、江西省维享生物科技有限公司、江西宇龙科技有限公司、周华、周泽强、王伟征、周爱珍、付辉发出限制消费令，并将被执行人南昌市文泽食品有限公司、江西省维享生物科技有限公司、江西宇龙科技有限公司、周华、周泽强、王伟征、周爱珍、付辉纳入失信被执行人名单。本案申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行申请执行2282024.95元，截至2019年11月1日已执行0元，未执行2282024.95元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月1日向申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月十日书 记 员  杜 亮
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6854号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 被执行人：王某，男，汉族，1993年3月11日出生，住四川省渠县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初3199号《民事判决书》，于2019年10月10日立案执行中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行王某信用卡纠纷一案，执行标的46121.92元及利息，执行费592元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人王某单独所有的位于成都市龙泉驿区房屋（签约备案号×），本院已查封，属轮候查封，暂无法处置，本院已向首查封法院递交《参与分配函》，除此以外，被执行人王某名下无车辆登记信息，银行账户仅有零星存款，无股票基金，无理财产品，无应收债权等可供执行的财产。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人限制高消费。 3、本院已委托被执行人户籍所在地法院对其财产进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产。 4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十一月八日 书记员 谢宏亮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50829号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙世耀，男，1966年11月26日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙世耀信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告孙世耀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,967.12元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金53,487.73元，利息8,987.16元，滞纳金412.04元，及其他费用4,080.19元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告孙世耀向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计66,967.12元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告孙世耀未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙世耀应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金53,487.73元；二、被告孙世耀应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,487.73元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,137.19元，减半收取计568.60元，由被告孙世耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。