wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2202号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：刘永良，男，1967年2月13日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘美新，男，1988年2月15日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘永海，男，1971年9月3日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘子献，男，1988年6月13日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与刘永良、刘美新、刘永海、刘子献借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初4050号民事判决书，于2019年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的额为99905元及利息等、案件受理费2298元。本院于2019年11月21日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初4050号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇一九年十一月二十七日书记员  王 薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36537号原告：冯晓春，男，1964年3月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：黄怡泉，广东江盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建平，广东江盈律师事务所律师。被告：贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇五星村码头。法定代表人：***，董事长。委托诉讼代理人：李志远，云南锦业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李悦菱，云南锦业律师事务所实习人员。原告冯晓春诉被告贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院2019年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈建平与被告的委托诉讼代理人李志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯晓春诉称：2016年10月16日，原告与被告签订《抵押借款协议书》，约定：由原告出借800万元给被告，借限为73天，自2016年10月18日至2016年12月30日止，借款期利息及逾期利息均按年利率30%计算。2016年10月17日，原告即通过自己的招商银行账户向被告转账600万元。然而，借款期限届满后，被告并未依约归还借款本息。在原告的不断催促下，被告仅在2017年1月26日还款200万元，其中还本金164万元、还利息36万元。剩余的本息却拒不归还。原告请求法院判令：1.被告向原告支付借款本金436万元及利息（以436万元为本金，自2017年1月26日起计至实际清偿至日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司答辩称：被告向原告借款600万元，该款项最初的性质并不是借款，是购买商铺的款项，后来原告不购买商铺就转为了借款。借款协议约定出借800万元，原告实际出借600万元，被告已经归还200万元，被告尚欠原告借款本金400万元。由于款项性质变更，原告实际仅出借600万元，导致被告的项目没有做成功，故不能以800万元为基数来计息，被告认为应按照中国人民银行同期同类贷款利率来计息。经审理查明：原告与被告签订《抵押借款协议书》，约定：被告因项目需要，向原告借款800万元，借款期限自2016年10月18日至2016年12月30日，借款期73天，利息按照年利率30%计付，共计48万元。逾期利息按照年利率30%及逾期天数及比例计算补差。该份协议书落款时间为2016年10月16日。2016年10月17日，原告通过银行账户向被告转款600万元。客户摘要处写明“购买商铺”。2016年10月18日，被告向原告出具《收据》，载明：收到原告借款600万元。2017年1月26日，被告向原告还款200万元。原告向法院提交其与被告法定代表人的微信聊天记录、短信聊天记录，用以证明原告自2017年1月20日起一直催促被告归还借款。庭审中，原告称转款时客户摘要处填写民间借贷不好，被告计划开发商铺，故原告转款时随意填写了购买商铺，该款项被告实际用于支付土地出让金。原被告共同确认《抵押借款协议书》是转款后补签。本院认为：原告主张被告向其借款600万元，并提供了《抵押借款协议书》、转账凭证予以证明，且被告对此亦予确认，故本院对双方当事人的借款事实予以认定。根据法律规定，被告的还款应当先还息后还本，庭审中，原告主张被告还款200万元中含还利息36万元，被告已还本金164万元，尚欠本金436万元，前述利息抵扣标准没有超过法律规定的标准，本院予以采纳。现原告主张被告偿还尚欠本金436万元，合理合法，本院依法予以支持。关于利息计算，本院调整为自2017年1月27日起计至实际清偿之日止、以本金436万元为基数，按年利率24%计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯晓春偿还借款436万元及利息（自2017年1月27日起，以436万元为本金，按年利率24%的标准计至实际清偿日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费60630元，由被告贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 赵    艳    华人民陪审员 叶少冰人民陪审员禤秋兰二〇一九年十一月十二日书 记 员 尹         丽马妮娜
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2855号之一 原告：刘玲，女，1983年12月6日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：邱灵枫，江西赣天律师事务所律师。 被告：萍乡市绿客装饰工程有限公司，住所地江西省萍乡市安源区后埠街马煌桥社区跃进北路东侧，统一社会信用代码91360300MA35N4MR47。 法定代表人：彭恩，经理。 委托诉讼代理人：刘映旗，男，公司员工。 原告刘玲诉被告萍乡市绿客装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，双方争议较大。为更好的查清本案事实，转为普通程序较妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  葛 淋 审 判 员  祝光杜 人民陪审员  李 敏 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  汤 霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初15051号 原告：宁波市腾欣建材有限公司（统一社会信用代码为91330212677692491F）。住所地：宁波市鄞州区东吴镇平塘村。 法定代表人：俞玉青，该公司总经理。 被告：中冶天工集团有限公司。住所地天津市自由贸易试验区西二道88号。 法定代表人：周青。 被告：喻慈山，男，1966年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在审理原告宁波市腾欣建材有限公司与被告中冶天工集团有限公司、喻慈山买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月20日申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市腾欣建材有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市腾欣建材有限公司负担。 审 判 员 缪苗 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 陈玲
陕西省柞水县人民法院民事裁定书  （2019)陕1026民初741号 原告：陕西柞水农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省柞水县，统一社会信用代码91611000223470026Y。法定代表人：李家炎，公司董事长。委托诉讼代理人：徐于灵，陕西诺灵律师事务所律师。被告：吴恩松，男，1989年5月10日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘强静，女，1989年10月25日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司与被告刘强静、吴恩松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1216元，减半收取计608元，由原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司负担。    审    判    员      张兵伟  二〇一九年十一月二十七日   法  官  助  理      程良芳书    记    员      王洛祺 1
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3719号之一 原告：严其兵，男，1977年8月25日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：章吉勇，男，1972年12月31日出生，汉族，住安徽省和县，原告严其兵雇员。 被告：赵进斌，男，1974年10月17日出生，汉族，住安徽省和县。 原告严其兵与被告赵进斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告严其兵于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告严其兵申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告严其兵撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告严其兵负担。 审 判 员  唐云飞 人民陪审员  陈爱月 人民陪审员  黄如玉 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陆忠飞
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终8543号 上诉人（原审原告）：福建省汽车工业集团有限公司，住所地福建省福州高新区海西园高新大道7号。 法定代表人：黄莼，董事长。 被上诉人（原审被告）：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路193号。 法定代表人：苏良涛，董事长。 上诉人福建省汽车工业集团有限公司因与被上诉人福建长乐农村商业银行股份有限公司案外人执行异议之诉一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初10803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建省汽车工业集团有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省汽车工业集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪羽审判员庄彩虹 审判员 唐   宇   恒 二〇一九年十一月十四日 书记员 张   仪   琴
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1264号之一申请执行人：程汉初，男，汉族，1985年7月12日生，住赤壁市车埠镇。被执行人：吕小龙，男，汉族，1988年9月18日生，住赤壁市大桥路。本院在执行申请执行人程汉初与被执行人吕小龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1281民初1621号民事调解书，被执行人吕小龙应支付申请人程汉初198000元及利息，受理费2285元，申请执行费2870元，至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人吕小龙至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人吕小龙作出罚款500元的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人程汉初未向本院提供被执行人吕小龙可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人吕小龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。本院到被执行人住所地实地调查，未发现有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人程汉初的涉案债权暂未能实现。2019年11月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人程汉初与被执行人吕小龙民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人吕小龙目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执1264号案件的本次执行程序。申请人程汉初发现被执行人吕小龙有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人吕小龙负有继续向申请执行人程汉初履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇一九年十一月二十六日书记员  魏文艳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7812号之二 申请执行人：李淑红，女，1970年10月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：谭少春，男，1962年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：吴志玲，女，1964年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人李淑红与被执行人谭少春、吴志玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初2202号民事调解书已发生法律效力。依据上述民事调解书，被执行人应向申请执行人归还借款本金29万元、计算至2019年2月28日止的利息78300元（按月利率1.5%计算）及从2019年3月1日起至实际清偿日止按月利率1.5%计算的后续利息（息随本清），并承担案件受理费3572元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还上述债务。本院于2019年5月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，且对被执行人采取限高措施。本案申请执行人参与本院另案【（2018）粤0605执14290号】执行得款的分配，已得款3343.89元，本案执行费50元已扣缴。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款3343.89元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年十一月二十九日 书记员 邝旖薇
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3464号申请执行人河南豫凯汽贸有限公司。法定代表人：侯兰，该公司执行董事。被执行人程曦，男，汉族，1995年5月7日生。被执行人信阳市安平物流运输服务有限公司。法定代表人：郭伟。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初4896号民事判决书，向被执行人程曦、信阳市安平物流运输服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人程曦、信阳市安平物流运输服务有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人程曦、信阳市安平物流运输服务有限公司至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程曦、信阳市安平物流运输服务有限公司在银行（或信用社）的存款83000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年十一月五日书记员  李 渊
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7798号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州宏创电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路99号2号楼1201室。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州宏创电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十一月六日法官助理杨国巍书记员张今道
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3119号之一申请执行人：高兵，男，1971年6月7日生，汉族，住丰县。被执行人：吴敦岳，男，1962年9月6日生，汉族，住丰县。高兵与吴敦岳民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初927号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，高兵于2019年6月24日依法向本院申请执行，要求被执行人吴敦岳给付人民币172091.00元及利息。同时依法应承担执行费2481.00元。在执行过程中，１、本院于2019年6月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年6月25日、2019年10月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年7月30日对被执行人吴敦岳适用限制高消费措施，2019年11月15日将被执行人吴敦岳纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月15日通过谈话方式将被执行人吴敦岳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人吴敦岳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月十五日书记员 叶文创
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5703号原告：金宏权，男，汉族，1969年1月6日生，住仪征市。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵银梅，江苏金天宁律师事务所律师。被告：王东亚，男，汉族，1986年5月20日，住仪征市。被告：孙静，男，汉族，1985年8月16日生，住仪征市。原告金宏权与被告王东亚、孙静合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告金宏权于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金宏权申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告金宏权撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 员  彭 辉二〇一九年十一月二十二日法官助理  徐美菊书 记 员  陈睿茜
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤1403执恢113号 申请执行人:冯信芳,男,汉族，公民身份号码：44142319**0325****,住址：丰顺县。 被执行人:黄长富,男,汉族，公民身份号码：44142319**1212****,住址：丰顺县。 我院于2019年11月26日立案执行的（2019）粤1403执恢113号，已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5102民初1046号原告：苏锐杰，男，1997年6月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：江朝阳，潮州市湘桥区韩江法律服务所法律工作者。被告：刘赛贞，女，1967年9月29日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告苏锐杰诉被告刘赛贞民间借贷纠纷一案，本院2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏锐杰的委托诉讼代理人江朝阳到庭参加诉讼，被告刘赛贞经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是朋友关系，被告从事服装制作。在2018年9月30日被告因生意急需，向原告借到现金100000元，同时约定30天内付还原告。被告在2018年9月30日亲笔出具一份借款单交原告存执，到约定期限，被告没有按约定付还原告100000元，被告故意拖延不还，后经原告多次催讨无果，至今已近一年。为维护原告的合法权益，故请求法院判令被告付还原告借款100000元及期间利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计）；本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2、借款单，证明被告向原告借款的事实。3、人口信息查询资料，证明被告住所地及诉讼主体资格。原告在庭审后向法庭提供行驶证二份，证明其财产状况。被告刘赛贞既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明：苏锐杰与刘赛贞系朋友关系。刘赛贞以生意需要资金为由向苏锐杰借款100000元，刘赛贞立下《借款单》一份并交由苏锐杰存执，双方约定还款期限为30天，没有约定利息。后苏锐杰经催讨未果，遂于2019年8月7日向本院起诉，并提出上述的诉讼请求。本院认为：苏锐杰与刘赛贞之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。刘赛贞拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。苏锐杰主张刘赛贞付还借款100000元，于法有据，本院予以支持。同时，苏锐杰主张刘赛贞支付上述借款自起诉之日即2019年8月7日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，本院予以支持。刘赛贞既没有提供答辩，也拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘赛贞应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏锐杰借款100000元及该款的利息损失（自2019年8月7日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元由被告刘赛贞负担，受理费原告苏锐杰已预交，被告刘赛贞应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈 灏人民陪审员  刘锐智人民陪审员  丁 俊二〇一九年十一月二十八日书 记 员  黄李孟
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初3495号 原告：黄芹，女，1969年4月14日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：郝亚男，男，1990年4月28日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：枣庄众邦房地产经纪有限公司，住所地：枣庄市薛城区永福南路118号1层北数第6间。 法定代表人：葛亮，执行董事。 本院在审理原告黄芹与被告郝亚男、枣庄众邦房地产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告黄芹未按法律规定的时间预交诉讼费用，也未向本院提出减、免、缓申请，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈平 二〇一九年十一月八日 书记员  杨静
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执异125号异议人（案外人）：殷爱家，男，汉族。委托诉讼代理人：孟新文，江苏公正律师事务所律师。申请执行人：苏州市新合盛科技小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市高新区华金路225号。法定代表人：潘翠英，该公司董事长。被执行人：苏州威尔付物资贸易有限公司，住所地江苏省苏州高新区祥花苑西3幢。法定代表人：王立新，该公司总经理。被执行人：王立新，男，汉族，1959年6月28日出生。被执行人：陈英，男。汉族，1960年9月12日出生。被执行人：陈兵，男，汉族，1965年12月21日出生。被执行人：田春兰，女，汉族，1969年12月25日出生。本院在执行申请人苏州市新合盛科技小额贷款有限公司与被执行人苏州威尔付物资贸易有限公司、王立新、陈英、陈兵、田春兰金融借款合同纠纷一案中，案外人殷爱家提出书面异议，本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人殷爱家向本院提出异议申请：对（2019）苏0505执1591号执行公告中要求申请人（承租人）搬出太仓市浏河镇渔港路XX号5号、6号门市提出异议，请求停止不予执行。事实和理由：涉案的房屋异议人早在2011年5月2日就与房主陈兵签订房屋租赁协议，陈兵将太仓市浏河镇渔港路XX号5号、6号门市出租给我长期经营使用，本人在该房屋内建成冷库，在2010年9月就办理了营业执照。根据买卖不破租赁的基本原则，特提出异议，请依法裁决。申请执行人苏州市新合盛科技小额贷款有限公司未发表辩书面意见。各被执行人均未发表书面意见。本院查明，原告苏州市新合盛科技小额贷款有限公司与被告苏州威尔付物资贸易有限公司、王立新、陈英、陈兵、田春兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0505民初2845号民事判决书已发生法律效力，因被告苏州威尔付物资贸易有限公司、王立新、陈英、陈兵、田春兰未按判决书履行义务，苏州市新合盛科技小额贷款有限公司于2019年6月3日向本院申请执行。本院已经立案执行，案号（2019）苏0505执1591号。因被执行人在本院发出执行通知书后仍未履行义务，2019年10月10日，本院作出（2019）苏0505执1591号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人陈兵名下坐落在太仓市浏河镇渔港路XX号第1幢、第2幢房产（诉讼中已经查封），并于2019年10月25日张贴（2019）苏0505执1591号执行公告，要求相关人员从上述房屋中搬离。异议人由此提出异议。另查明，异议人殷爱家与在2011年5月2日就与房主陈兵签订《房屋出租协议》，陈兵将太仓市浏河镇渔港路XX号5号、6号门市出租给殷爱家长期经营使用，租赁期限注明为“长期”。殷爱家在该房屋内建成冷库，在2010年9月就办理了字号为“太仓市浏河镇家顺水产经营部”的营业执照经营至今。再查明，涉案的坐落在太仓市浏河镇渔港路XX号第1幢、第2幢房产登记所有权人为陈兵。在苏州威尔付物资贸易有限公司向苏州市新合盛科技小额贷款有限公司借款时，陈兵以此房屋为苏州威尔付物资贸易有限公司提供抵押担保，2016年1月20日，该房屋办理了抵押登记手续，担保债权金额为370万元。上述事实，有（2018）苏0505民初2845号民事判决书、（2019）苏0505执1591号之一执行裁定书、（2019）苏0505执1591号执行公告、《房屋出租协议》、现场照片等证据在卷佐证。本院认为，本案中，异议人殷爱家与本案被执行人陈兵订立的租赁合同早于申请人设立抵押权，该租赁协议是有效的。租赁双方对租赁期限约定为“长期”，因法律规定租赁期限最长为20年，故异议人与陈兵订立的租赁协议自合同成立之日起在20年内有效。租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同效力（即买卖不破租赁）。异议人提出的异议请求成立，在租赁有效期内，异议人都无需搬离租赁房屋。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第三十条之规定，裁定如下：异议人殷爱家提出的异议请求成立，无需在规定期限内从租赁房屋中搬离。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴勇伟人民陪审员  钱正东人民陪审员  徐世杰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  马佳骏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0307执9866号 申请执行人：赖尚平，女，汉族，1975年5月5日出生，身份证住址广东省惠州市大亚湾区。 被执行人：谢耀平，男，汉族，1964年6月8日出生，身份证住址广东省连平县。 被执行人：谢秋琴，女，汉族，1961年9月26日出生，身份证住址广东省连平县。 申请执行人赖尚平与被执行人谢耀平、谢秋琴房屋买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终6662号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、返还神域购房款人民币20000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件受理费及公告费共计人民币373元；四、承担本案执行费，本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《被执行人报告财产令》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。被执行人的财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘 洋
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5758号原告：陈骠，女，1960年5月19日出生，汉族，住南京市秦淮区，现住南京市建邺区。被告：李骏，男，1990年4月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告陈骠与被告李骏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈骠到庭参加诉讼；被告李骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈骠向本院提出诉讼请求：被告李骏立即返还原告陈骠借款本金173000元，支付2017年10月26日至2019年5月9日期间的利息12000元，并支付自2019年5月10日起至实际给付日止的利息（以本金173000元为基数，按年利率4.7%计算）。事实和理由：陈骠的儿媳魏星与李骏系同学。陈骠通过魏星介绍认识李骏。后李骏以公司理财为由，分四次向陈骠借款计200000元，分别为2017年2月4日50000元、2017年3月11日50000元、2017年5月3日50000元、2017年6月8日50000元。前述款项，陈骠系使用丈夫袁志海的信用卡在李骏处刷卡支付的。借款时双方约定三个月到期后更换一次借据。2017年8月3日、2017年9月8日，李骏更换了借条，并重新给陈骠出具了二份借条，确认向陈骠借款100000元、100000元等。2017年10月26日，李骏又给陈骠出具分期还款借条一份，承诺分期还款。此后，虽经陈骠多次催讨，但李骏仅返还陈骠27000元，余款一直未还。现陈骠诉至法院，请求判如所请。被告李骏未作答辩。原告陈骠围绕诉讼请求依法提交了借条、分期还款借条、银行信用卡对账单、微信交易记录等证据。被告李骏虽未到庭质证，但该些证据无明显瑕疵，可相互印证，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈骠与袁志海系夫妻。2017年2月4日、3月11日、5月3日、6月8日，陈骠使用袁志海的广发银行信用卡各刷卡支出30000元，使用袁志海的交通银行信用卡各刷卡支出20000元，共计200000元。2017年8月3日，李骏给陈骠出具借条一份，载明：今借到陈骠现金100000元，此款用于公司经营，使用期限为3个月，定于2017年11月3日前全额归还等。同时，李骏在该借条的下方备注“本人承诺所收到资金款项按每月6%支付给陈骠”。2017年9月8日，李骏给陈骠出具借条一份，载明：今借到陈骠现金100000元，此款用于公司理财资金，使用期限为3个月，定于2017年12月8日前全额归还等。同时，李骏在该借条的下方也备注“本人承诺每月支付给出借方陈骠每月6%的利息作为资金回报”。2017年10月26日，李骏出具分期还款借条一份，主要内容为：前述原计划于2017年11月3日、2017年12月8日还陈骠的借款各100000元，因李骏个人原因无法归还，经协商，李骏承诺分四期还款，分别为2017年11月18日、2017年12月18日、2018年1月18日、2018年2月18日各还款50000元；“本人承诺，如到期未还本金，按本金千分之叁（3‰）计算本金与利息”等。另查明，2017年3月3日、2017年4月4日、2017年4月10日、2017年5月5日、2017年5月10日，李骏各付给陈骠3000元；2017年6月3日，李骏付给陈骠6000元；2017年6月10日、2017年7月3日、2017年7月4日，李骏各付给陈骠3000元；2017年7月8日、2017年8月3日、2017年8月8日、2017年9月3日、2017年9月11日，李骏各付给陈骠6000元；2017年10月10日，李骏付给陈骠12000元，以上共计72000元。2017年10月26日分期还款借条出具后，李骏付给陈骠的款项为：2017年12月2日、2018年1月15日、2018年2月22日各5000元；2018年4月4日10000元；2018年7月25日、2019年4月11日各付1000元，合计27000元。诉讼中，陈骠陈述，陈骠系在李骏公司所在的天安国际大厦1604室刷卡支付的200000元款项，当时李骏给陈骠出具过借条，现其提供的是已经更换过的借条，原借条已经返还给李骏。前述72000元系李骏支付的利息，27000元系李骏返还的借款本金。除这99000元外，李骏未再还款付息。另，陈骠还称，分期还款借条中所载“按本金千分之叁（3‰）计算本金与利息”有误，实际应为每日按本金3‰计算利息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷应符合法律规定。违反法律规定，存在套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道等情形的，应当认定民间借贷合同无效。本案中，袁志海的信用卡在前述日期有总计200000元的交易记录，而李骏给陈骠出具的借条金额合计亦为200000元，同时李骏自2017年3月起的一段时间内曾有规律的付款给陈骠。上述各事实结合，足以使本院认定前述信用卡支出的款项与本案有关，即应认定陈骠与李骏间的民间借贷成立。不过，鉴于陈骠系使用信用卡刷卡消费的方式出借的案涉款项，双方又约定了较高的利息，而该种行为扰乱了国家的金融秩序，且为法律所明文禁止，故应认定双方的民间借贷合同无效。合同无效后，李骏应返还已经收取的款项200000元。但陈骠无权要求李骏支付约定的利息。根据陈骠的主张以及庭审情况，李骏应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付陈骠资金占用期间的利息损失。经计算，截止最后一次付款即2019年4月11日，李骏应支付陈骠利息损失为19349.66元。因李骏共付给陈骠99000元，故至此时李骏应尚欠陈骠120349.66元。至于以后的资金占用期间的利息损失，李骏仍应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付。经计算，至2019年5月9日为428.75元。综上所述，本院对陈骠的诉讼请求在前述范围内予以支持。李骏未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李骏应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈骠120349.66元，支付2019年5月9日前的资金占用期间的利息损失428.75元，并支付自2019年5月10日起至实际给付日止的资金占用期间的利息损失（以本金120349.66元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由原告陈骠负担1284元，被告李骏负担2716元；公告费600元（以票据为准），由被告李骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高宏伟人民陪审员  梁贵红人民陪审员  徐建华二〇一九年十一月二十六日见习书记员  王小霞
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1522刑初563号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人桑叶兵，男，1964年2月10日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，住霍邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月30日被霍邱县公安局取保候审，2019年11月12日由本院决定对其取保候审。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉[2019]414号起诉书指控被告人桑叶兵犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员朱明出庭支持公诉，被告人桑叶兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2018年11月20日16时许，桑叶兵驾驶二轮摩托车沿着罗花路由南向北行驶至罗花路17KM+900M处时，与秦某驾驶三轮电动车从东边的小路由东向西行驶时相接触，致桑叶兵、秦某受伤，两车受损的交通事故。后经安徽高诚司法鉴定所鉴定：事发时桑叶兵血液中的乙醇含量为125.3mg/lOOml。 公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为被告人桑叶兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人桑叶兵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议对被告人桑叶兵判处拘役一个月并处罚金，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人桑叶兵对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明：2018年11月20日16时许，桑叶兵无驾驶资格驾驶二轮摩托车沿着罗花路由南向北行驶至罗花路17KM+900M处时，与秦某驾驶的三轮电动车从东边的小路由东向西行驶时相接触，致桑叶兵、秦某受伤，两车受损的交通事故。后经安徽高诚司法鉴定所鉴定：事发时桑叶兵血液中的乙醇含量为125.3mg/lOOml。 另查明：被告人桑叶兵在公诉机关签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、抽取血液登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、无违法犯罪记录证明、查获及到案经过，调解协议、谅解书、现场检查笔录、抽取血样登记表，安徽高诚司法鉴定中心的鉴定意见，证人秦某证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人桑叶兵违反道路交通安全法，无驾驶资格醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人桑叶兵案发后在事故现场等待公安机关处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首且认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下： 被告人桑叶兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋光勇 二〇一九年十一月二十一日 法官助理李大鹏 书记员施亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执异85号 异议人（被执行人）：金国春，男，1973年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区罗岗社居委瑞泰中都1幢105室，公民身份号码342425197302204019。 申请执行人：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路100号安徽合作经济大厦七楼，统一社会信用代码91340100694148906X。 法定代表人：孙福来，该公司董事长。 被执行人：王焕明，男，1975年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区岳西路岳西东村11-403号，公民身份号码340104197503151013。 被执行人：安徽泰丰米业有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区纬二路。 法定代表人：王焕防，该公司董事长。 被执行人：安徽友勇米业有限公司，住所地安徽省舒城县杭埠镇。 法定代表人：王友勇，该公司董事长。 被执行人：安徽友勇生物科技有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区。 法定代表人：王焕明，该公司董事长。 被执行人：舒城县南港东方米业有限公司，住所地安徽省舒城县南港镇。 法定代表人：张锦存，该公司董事长。 被执行人：舒城县万佛农机制造有限公司，住所地安徽省舒城县干汊河镇。 法定代表人：金国春，该公司董事长。 被执行人：张锦存，男，1957年11月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。 在本院执行申请执行人合肥德善小额贷款股份有限公司与被执行人王焕明、安徽泰丰米业有限公司、安徽友勇米业有限公司、安徽友勇生物科技有限公司、舒城县南港东方米业有限公司、舒城县万佛农机制造有限公司、张锦存、金国春金融借款合同纠纷一案中，异议人金国春对人民法院冻结、划拨其银行存款7147147元的行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 金国春称，安徽省舒城县人民法院应该解除对金国春银行存款的冻结。事实与理由：王焕明向合肥德善小额贷款股份有限公司借款，金国春提供连带责任保证，同时作为主债务人的王焕明提供了抵押担保，且抵押物的价值远远高于主债权，《物权法》第一百七十六条第二款规定“债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权”，《担保法》第二十八条规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”。 合肥德善小额贷款股份有限公司称，金国春的执行异议请求没有法律和事实依据。 王焕明、安徽泰丰米业有限公司、安徽友勇米业有限公司、安徽友勇生物科技有限公司、舒城县南港东方米业有限公司、舒城县万佛农机制造有限公司、张锦存未向法庭提交书面意见。 本院查明，王焕明向合肥德善小额贷款股份有限公司借款，金国春提供连带责任保证，同时作为主债务人的王焕明提供了抵押担保。金国春与合肥德善小额贷款股份有限公司在保证合同中约定“本合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权”。 本院认为，物权法第一百七十六条第一款规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”民事活动中，尊重意思自治，有约定按照约定，没有约定按照法律规定。本案中，债权人合肥德善小额贷款股份有限公司与金国春就债权的实现已经作了约定，即“本合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”，该约定不违反法律规定，本院予以尊重。至于，金国春认为适用《物权法》第一百七十六条第二款的规定，系误解，只有没有约定时，才适用第二款。综上，金国春的异议请求无事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人金国春的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向安徽省六安市中级人民法院申请复议。 审 判 长  方献柱 人民陪审员  吕思堂 人民陪审员  何世宽 二〇一九年十一月五日 书 记 员  刘 慧
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1905号申请执行人余鹏，男，1969年9月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人郝国富，男，1964年8月23日出生，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市东宝区象山大道49号。公民身份号码：420802196408230339。被执行潘红玉，女，1965年9月19日出生，汉族，湖北省荆门市人，系被告郝国富配偶，住湖北省荆门市东宝区象山大道49号。公民身份号码：420802196509190428。被执行秦理平，女，1965年7月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区肖港镇叶万村6组。公民身份号码：420902196507186105。申请执行人余鹏与被执行人郝国富、潘红玉、秦理平民间借贷纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2016)鄂0902民初1864号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇二〇一九年十一月二十七日书记员  唐宛军
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4930号 徐玉浩： 你诉与周永堂、马生平民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月一日
土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执1218号内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司、郭某某、王某某：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与郭某某、王某某合同纠纷一案，申请执行标的共计32000元。经本院立案执行，现已强制执行到位27293.30元，其中，包括本金23515.70元、利息3063.60元、执行费380元、案件受理费334元，剩余利息申请人自愿放弃。被申请人已于2019年11月5日将该款交付给内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（申请执行人）。至此，内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的2019内0221执1218号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十一日
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔06行初147号原告李仁华。委托代理人刘宏伟，北京京迪律师事务所律师。被告铜仁市人民政府。法定代表人陈少荣，该市市长。委托代理人张明能，铜仁市司法局党组成员。委托代理人罗小英，铜仁市司法局行政复议和应诉科干部。原告李仁华诉被告铜仁市人民政府其他行政管理一案，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月4日立案后，于2019年9月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案，原告李仁华委托代理人刘宏伟，被告铜仁市人民政府委托代理人张明能、罗小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仁华诉称，原告在申请行政复议时根据被告的《补正通知书》要求一并提交了相关材料，行政复议机关没有履行职责，对原告申请复议的原行政行为的合法性、全面性、真实性没有尽到审查职责。所以，该《不予受理决定》违法。诉讼请求：1、请求撤销铜仁市人民政府《行政复议不予受理决定书》（铜府行复不字[2019]15号），责令其依法履行职责；2、诉讼费由被告承担。原告李仁华在举证期限内向本院提交如下证据、依据：1、《回复》截图一。证明碧江区政府作出是原具体行政行为代有欺诈；2、《回复》截图二。证明原具体行政行为指向的涉案工程是经济适用房。3、电话录音。证明原具体行政行为违法。4、电话录音文字版。证明原告向铜仁市人民政府申请复议没有超过60日。5、购房合同（预购）。证明本案这个是经济适用房，购房卡的碧江区住房保障局。6、补充协议。证明碧江区政府有关部门没有按惠民来收款，补偿协议甲方重庆永丰置业不存在的甲方，工商查询没有。7、收据。证明原具体行政行为违法，没有按照经济适用房收款而是按照非经济适用房收款。8、缴纳房款须知。证明应当按照经济适用房缴纳，不能按照非经济适用房缴纳。9、项目平面图。证明属于经济适用房。10、通知。证明是属于经济适用房，配合第11组证据。11、购房大优惠图片。证明表明是经济适用房。12、63号政府纪要。证明本案是经济适用房。13、开选图片。证明本案涉案房屋是经济适用房。被告铜仁市人民政府辩称，被告作出的不予受理决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，处理得当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告铜仁市人民政府在举证期限内向本院提交如下证据、依据：1、行政复议申请书及信封。证明原告申请复议的材料不齐全。2、补正通知书及送达凭证。证明被告依法向原告下达补正通知书，被告作出的不予受理决定程序合法。3、补正的行政复议申请书，田孟菊的调查询问笔录，2018年5月10日碧江区住建局的回复，碧江“经济房”开选的宣传资料，碧府专议[2017]63号专题会议纪要，邮寄单。证明原告如期补正的证据材料仍无法明确其复议请求具体事项，被告作出的不予受理决定认定事实清楚，证据充分。4、不予受理决定书及该文书的送达凭证。证明被告作出的不予受理决定，适用依据正确，程序合法。经庭审质证，被告的1号证，原告对真实性、证明目的均不认可。2号证，原告认为该补正通知书及送达回证不具备合法性，被告对补正没有做释明。3号证，原告认为这组证据不具备合法性。4号证，原告认为该组证据不具备合法性。原告的1号证，被告认为与本案不予受理无关。2号证，被告认为这份证据主体是碧江区住建局，不是原告行政复议的碧江区政府，不能达到原告的证明目的。3号证，被告认为不予受理没有实体审查，与本案无关，达不到证明目的。4号证，被告认为与本案无关，达不到证明目的。5号证，被告无异议。6号证，被告对原告提交的甲方有异议，达不到原告的证明目的。7号证，被告认为达不到原告的证明目的，与被告的不予受理无关。8号证，被告认为该组证据与被告的不予受理无关，达不到原告的证明目的。9号证，被告认为无法达到原告的证明目的。10号证，被告认为无法达到原告的证明目的。11号证，被告对证据的三性均有异议。12号证，被告对证据的三性及证明目的均有异议。13号证，被告认为达不到原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：被告的1—4号证，本院对其真实性予以采信，但不能达到被告的证明目的。原告的1—13号证，本院对其真实性予以采信。经审理查明，原告不服铜仁市碧江区人民政府的经济适用房涨价决定，向铜仁市人民政府申请行政复议，原告向铜仁市人民政府提交了铜仁市碧江区人民政府《关于响塘龙经济适用住房销售价格相关事宜会议纪要》（碧府专议[2017]63号）等相关证据材料。2019年8月1日，铜仁市人民政府作出《行政复议不予受理决定书》（铜府行复不字[2019]15号），以原告无法明确复议请求具体事项为由决定不予受理。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（三）有具体的行政复议请求和理由；……”从本案来看，原告申请行政复议时提交了铜仁市碧江区人民政府《关于响塘龙经济适用住房销售价格相关事宜会议纪要》（碧府专议[2017]63号）等相关证据材料，且原告的行政复议申请书载明了申请事项和事实理由，应认定原告的行政复议申请有具体的申请事项和相应的事实和理由。被告铜仁市人民政府以原告无法明确复议请求具体事项为由作出行政复议不予受理决定书不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定，判决如下：一、撤销铜仁市人民政府于2019年8月1日作出的《行政复议不予受理决定书》（铜府行复不字[2019]15号）。二、由铜仁市人民政府重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告铜仁市人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  刘开奎审判员  刘贵波审判员  陈继霞二〇一九年十一月十一日书记员  徐应南
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0825民初750号原告：田某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：包某，住内蒙古巴彦淖尔市。原告田某与被告包某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告田某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告田某撤诉。案件受理费216元，减半收取计108元，由被告包某负担。审判员 宋 大 鹏二〇一九年十一月十八日书记员 巴音都仁附：本案所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
杭州互联网法院执 行 裁 定 书(2019)浙0192执250号申请执行人：杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区益乐路25号嘉文商厦七楼。法定代表人：吴巧玲,董事长。被执行人：张海林，男，1987年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。申请执行人杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司与被执行人张海林小额借款合同纠纷一案，申请执行人杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司依据本院（2019）浙0192民初775号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案执行，执行标的金额为56531.04元及相应迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人张海林送达了执行通知书和财产报告令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统和现场调查对被执行人张海林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司未能提供被执行人张海林有可供执行的财产。截止2019年11月14日，本案的执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人张海林不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张海林采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，同时对其采取了司法拘留布控措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十一月十四日书记员  曹瀚靖
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初3640号原告：尹明传，男，1969年6月25日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：叶建民，江苏金链子律师事务所律师。被告：江苏建兴建工集团有限公司，住所地盐城市大庆东路8号。法定代表人：**强，该公司董事长。委托诉讼代理人：路光亮，江苏国磊律师事务所律师。被告：江苏建兴建工集团有限公司第八分公司，住所地盐城市大庆东路8号。负责人：韦鹏，该公司总经理。原告尹明传与被告江苏建兴建工集团有限公司(以下简称建工集团)、江苏建兴建工集团有限公司第八分公司（以下简称第八分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序由审判员郝燕独任审理，于同年7月8日公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序，并组成合议庭进行了审理。原告尹明传及其委托诉讼代理人叶建民、被告建工集团的委托诉讼代理人路光亮到庭参加诉讼，被告第八分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹明传诉称：被告第八分公司因经营需要向原告借款，分别于2015年12月11日、2016年1月15日、2017年8月9日三次向原告出具收据借款计112万元，借款期限是一年，年息18%。借款到期后，被告归还了部分利息，本金转存，到期后，原告多次催要，被告第八分公司拒绝偿还。另，第八分公司是被告建工集团成立，不具有法人资格，民事责任应由建工集团承担。被告建工集团辩称：被告对上述借款不知情，更谈不上借款，因此不认可上述债务。即使上述债务是真实的，被告也不应承担还款责任，根据苏建兴字[2003]15号《江苏建兴建工集团有限公司公用印章管理规定》，分公司的印章仅对内外联系工作之用，严禁对外经济签约、投资借贷、提供经济担保；建工集团与第八分公司的承包经营合同也明确约定分公司不得对外签订合同，不得在社会上借款融资。被告第八分公司未作答辩。本院认为：企业因经营需要可以向自然人借款，但不得以借贷名义向社会公众吸收存款。本案审理期间发现被告建工集团及其下属分公司大范围向社会公众吸收存款，该行为可能涉嫌犯罪，不属于民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉，将本案移送公安机关处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告尹明传的起诉。案件受理费14880元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  郝 燕人民陪审员  朱艳华人民陪审员  张 瑜二〇一九年十一月十五日书 记 员  刁文娟附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一九条的规定，且不属于第一百二十四规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8146号?原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路485号207－K。法定代表人：梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：范卓筠，公司员工。被告：杭州酷庞网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区胜康街68号华铁创业大楼2幢2层223室。法定代表人：赵志飞，经理。原告上海映脉文化传播有限公司与被告杭州酷庞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。上海映脉文化传播有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按上海映脉文化传播有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告上海映脉文化传播有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十一月十五日书记员 张今道
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初10912号原告：闫永凤，女，汉族，1979年10月9日生，住胶州市。被告：青岛东苑置业集团有限公司，住所地山东省胶州市北京东路58号,统一社会信用代码：91370281727816385Q。法定代表人：郑文，总经理。委托诉讼代理人：徐仁旭，山东康元律师事务所律师。原告闫永凤与被告青岛东苑置业集团有限公司（以下简称东苑置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫永凤、被告的委托诉讼代理人徐仁旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫永凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理胶州市北京路548号水岸府邸东苑小区17号楼37号网点房屋不动产登记证书。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月9日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告开发的水岸府邸东苑小区17号楼37号网点房，房屋总价11560320元，该房屋现已交付原告，已具备办理不动产权证书的条件，但被告拒不履行合同约定。为维护原告的合法权利，请求法院依法判决。被告东苑置业公司辩称，因为税务部门将被告的开具发票系统锁住了，被告无法开具发票，无法协助办理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认原告提交的证据1、2、3、4为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月20日，原告闫永凤与被告东苑置业公司签订《商品房预售合同》一份，甲方为被告东苑置业公司，乙方为原告闫永凤。甲方通过土地使用权出让方式取得胶州市北京路548号的土地使用权，并依法进行了土地使用权登记取得房地产权证，证书号为1-5-13-212。甲方亦取得房屋预售许可，预售许可证编号：青胶房注字20080016。合同约定，乙方购买甲方开发的胶州市北京路548号水岸府邸东苑小区17号楼37号网点，建筑面积14450.04平方米，单价8000元/平方米，总价款11560320元。合同第十一条，甲方定于2015年6月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同十四条，在甲方取得了房地产权属登记证明后/天内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理房屋过户手续的必备文件。并于/天内向胶州市房产管理局办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的产地产权证。2015年9月10日原告交付了房屋款11560320元，被告向原告出具收据一份，涉案房款已交清。另涉案房屋原告已缴纳房屋维修基金192190元，涉案房屋已于2015年9月22日交房，原告已装修入住。本院认为，原被告签订的《青岛市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违背相关法律规定，合法有效，本院依法予以确认。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格履行合同的约定。关于原告所主张的办理不动产登记证书问题，双方在所签订合同的第十四条明确约定“在甲方取得了房地产权属登记证明后/天内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理房屋过户手续的必备文件。并于/天内向胶州市房产管理局办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的产地产权”。本案中，原告未提交被告取得房地产权属登记的证明、购房发票和《房屋交接书》等办理房地产权证所需要的全部书面材料等证据，也未提交涉案房屋已经向税务部门交纳了相应税款的证据，故涉案房屋不具备双方合同中约定的办理房地产权证的条件，原告主张办理胶州市北京路548号水岸府邸东苑小区17号楼37号网点房屋不动产登记证书，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七条之规定，判决如下：驳回原告闫永凤的诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告闫永凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡建玲二〇一九年十一月十九日书记员  朱 兵
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11509号 申请执行人：毛怡雄，男，1963年2月20日出生，汉族，住湖北省通城县。 委托诉讼代理人：唐远干，男，1984年1月20日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被执行人：东莞市欧艺家具有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：张聪。 本院受理的申请执行人毛怡雄与被执行人东莞市欧艺家具有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭字[2019]1351号终局裁决书已经发生法律效力。被执行人东莞市欧艺家具有限公司需向申请执行人偿还本金6400元，并承担案件执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人及其法定代表人张聪纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案的债权未能实现。 另经查，被执行人东莞市欧艺家具有限公司早已倒闭没有经营，其法定代表人张聪下落不明。本院对被执行人东莞市欧艺家具有限公司的法定代表人张聪作出了司法拘留决定。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇一九年十一月十一日 书记员  黎远飞
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2215号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：杜甲明，男，1985年2月20日出生，汉族，住冠县。被执行人：陈冰泉，男，1981年9月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：林民强，男，1986年2月20日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与杜甲明、陈冰泉、林民强借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初4069号民事判决书，于2019年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的额为124503.83元及利息等、案件受理费2790元。本院于2019年11月21日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初4069号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇一九年十一月二十八日书记员  王 薇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初67395号原告：孙莉丽，女，1990年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：上海沪平网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王延妍，总经理。委托诉讼代理人：殷文兵，男。委托诉讼代理人：李贻众，男。原告孙莉丽与被告上海沪平网络科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董琳琳人民陪审员  张 琳人民陪审员  顾凤瑾二〇一九年十一月一日书 记 员  叶菊盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5004号 原告：洪文婷，女，1997年12月19日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：汪海生，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：许李海，男，1995年6月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告洪文婷与被告许李海合同纠纷（原立案案由为买卖合同纠纷）一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪文婷的诉讼代理人汪海生到庭参加诉讼，被告许李海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪文婷向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款32000元，庭审中原告变更诉请金额为33000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因装修之需向原告购买材料，并于2018年11月22日出具欠条一张，载明欠款33000元。经催讨被告拖延付款，故致讼。 许李海未予答辩。 洪文婷围绕诉讼请求依法提交了证据，许李海未予质证，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院对洪文婷举证的一份欠条原件的证据三性予以认定，结合当事人陈述，本院对本案事实认定如下：被告许李海从事样板房装潢工程，原告洪文婷受雇于许李海。因许李海欠付洪文婷劳务工资款，及洪文婷为许李海垫付材料款等事宜，许李海于2018年11月22日向洪文婷出具一份《欠条》。欠条记载：许李海由于工资与样板房材料事情，截止2018年11月22日尚欠洪文婷33000元（叁万叁仟元），经协商，债务人必须于2019年1月30日前将本金全部还清。许李海、洪文婷分别在欠条的债务人、债权人落款处签字并按手印。 本院认为，许李海因其欠付洪文婷劳务工资款及洪文婷为其垫付材料款等事宜，向洪文婷出具一张用于结算的欠条，双方之间形成事实上的劳务合同关系及借款合同关系。欠条记载截至2018年11月22日，许李海共欠洪文婷33000元，故本院对洪文婷要求许李海偿还33000元的诉讼请求，依法予以支持。又因许李海未按照欠条约定的还款期限偿还欠款，系无法律依据而占有洪文婷的资金，故许李海应自欠条约定的还款期限（2019年1月30日）的次日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向洪文婷支付利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许李海于本判决生效之日起十五日内支付原告洪文婷欠款33000元，并自2019年1月31日起至欠款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，由许李海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  盛 俊 人民陪审员  刘韩龙 人民陪审员  潘建华 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  刘 荣 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4356号 原告：陈艺红，女，1971年5月16日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈凤珍，女，1976年12月15日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县（凤和唐旗袍会馆）。 原告陈艺红与被告陈凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈艺红到庭参加诉讼；被告陈凤珍经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈艺红向本院提出诉讼请求：判令陈凤珍偿还陈艺红借款180000元，并从借款之日起至实际还清款项之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：2016年8月20日陈凤珍因做开店做生意需用资金，向陈艺红借款180000元，并约定月利息2%，同时出具借条一张交陈艺红收执。后经陈艺红多次催讨，陈凤珍拒不履行还款义务。 陈凤珍未提出答辩意见。 陈艺红围绕诉讼请求，依法提供如下证据：陈凤珍出具的借条一份。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：陈凤珍因需用资金，于2016年8月20日向陈艺红借款180000元，并出具借条一张交陈艺红收执，蔡阿丽作为证明人在借条中签名捺印，借条中约定月利息为2%，未约定还款期限。事后，经陈艺红催讨，陈凤珍未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈凤珍向陈艺红借款，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，陈凤珍负有清偿的义务。借贷双方未约定还款期限，陈艺红可随时催告陈凤珍在合理期限内偿还，经催告后，陈凤珍仍未能还款，已构成违约的事实。现陈艺红请求判令陈凤珍还款180000元，应予支持。借贷双方可以约定利息，但应以月利率2%为限，现双方约定月利率2%在此限度内，依法应予以准许。陈凤珍经公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，陈艺红请求判令陈凤珍归还借款180000元，并自借款之日（2016年8月20日）起至还清款项之日止按月利率2%计付利息的诉求，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈凤珍应于本判决生效后十日内偿还陈艺红借款180000元，并自2016年8月20日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5512元，减半收取计2756元，由陈凤珍负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  杨耀宗 人民陪审员  陈贵珍 人民陪审员  陈小梅 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  郑莉君 附注：申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1491民初1919号 原告：赵海涛，男，汉族，1974年3月5日出生，住山东省德州市德城区。 被告：山东意鼎健康产业有限公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区康博大道888号体育中心（体育馆一层）101号。 法定代表人：罗文意，总经理。 原告赵海涛与被告山东意鼎健康产业有限公司（以下简称“意鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海涛到庭参加诉讼，被告意鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，把原告的原签订的合约书服务时间顺延补齐。2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月5日，原告与被告签订《御美健健身产业有限公司合约书（银座店）》（合同编号：0000386），根据合同约定：原告办理的健身卡为四年商务卡（赠一年），原告可在被告处享受五年的健身服务，包括使用被告健身器械、享受健身教练指导、享受健身计划、健身测试、健身咨询等权利。原告依据合同约定向被告支付2980元，被告出具收据一份，另被告向原告出具健身卡一张，证明原告的会籍身份。2018年8月10日被告通知原告更换健身卡，原告向被告支付20元，被告出具收据一份，被告给予原告更换新健身卡一张并把原告的旧健身卡收回。自2018年12月份开始被告拒绝向原告提供服务，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法查明事实，维护原告权益。 被告意鼎公司未进行答辩。 赵海涛围绕诉讼请求依法提交了证据，根据赵海涛提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2017年11月5日，赵海涛与山东御美健健康产业有限公司（以下简称“御美健公司”）签订《御美健健身产业有限公司合约书（银座店）》（合同编号：0000386），合同约定原告赵海涛办理的健身卡会籍类别为四年商务卡（赠一年）；会籍开始日期为首次运动开卡；会籍费为贰仟玖佰捌拾元整；赵海涛在合同上签名并按捺手印，御美健公司加盖公司印章。合同签订后的当日，赵海涛将会员费2980元以微信转账的方式给付御美健公司。同日，御美健公司向赵海涛开具了编号为0020228号的收据，并加盖御美健公司公章。2018年8月10日，意鼎公司通知原告更换健身卡，赵海涛向意鼎公司支付20元，同日，御美健公司向赵海涛开具了编号为0001534号的收据，并加盖御美健公司公章。收回赵海涛的旧健身卡给予更换新的健身卡。 另查明，御美健公司于2018年7月17日法定代表人变更为罗文意。2018年11月12日更名为意鼎公司。 本院认为，赵海涛与御美健公司签订的《御美健健身产业有限公司合约书（银座店）》（合同编号：0000386）有双方当事人的签字及盖章，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。合同签订后，原告按照约定履行了缴纳会费的义务，被告理应按照合约书向原告提供服务。被告未按约定履行义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求意鼎公司继续履行合约书，符合法律规定，应予以支持。关于原告赵海涛要求意鼎公司将合约书服务时间顺延补齐的请求，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”赵海涛提交的与意鼎公司工作人员的微信聊天记录不足以证明意鼎公司于2018年12月拒绝向原告提供服务。故对原告赵海涛的主张不予支持。被告意鼎公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告山东意鼎健康产业有限公司继续向原告赵海涛履行于2017年11月5日所签订《御美健健身产业有限公司合约书（银座店）》合同； 二、驳回原告赵海涛的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告山东意鼎健康产业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  潘立原 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王洪平
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2268号申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路219号。负责人陈彦。被申请人杜新孝，男，汉族，1989年9月9日出生，住河南省宁陵县。被申请人郑州清华园房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号院28号楼3层3号。法定代表人李玉平。申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款501701.20元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杜新孝、郑州清华园房地产开发有限公司名下银行存款501701.20元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十九日书记员  郜 燕
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0829刑初420号 公诉机关嘉祥县人民检察院。 被告人孙某，男，1970年10月2日出生于山东省宁阳县，汉族，小学文化，农民，住宁阳县。2014年1月28日因犯盗窃罪被莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2015年9月29日因犯盗窃罪被淄博市淄川区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金五千元；2017年11月15日因犯盗窃罪被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；2018年7月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。 嘉祥县人民检察院以嘉检一部刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员刘新振出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 嘉祥县人民检察院指控，被告人孙某于2019年6月2日12时许和同月21日11时，先后窜至济宁市兖州区人民医院2号楼住院楼13楼东区及嘉祥县人民医院2号楼住院楼6楼1病室内，盗窃作案2次，盗窃齐某人民币（币种下同）660元、张某将苹果6S手机一部，价值800元。 2019年6月27日，被告人孙某被抓获到案。 公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任；认定被告人孙某系累犯，具有认罪认罚情节，建议判处被告人孙某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、办案说明、证人孙某的证言、被害人齐某、张某将的陈述、被告人孙某的供述、接收证据清单、价格认定结论书、现场勘验笔录、刑事判决书等证据证实。 被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孙某曾因盗窃多次被判处刑罚，受过刑事处罚，又盗窃他人财物价值1460元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某曾因犯盗窃罪被给予刑事处罚的情节，在对其定罪时已予以评价，不应再作为累犯的构成条件，故公诉机关认定被告人孙某系累犯不当，本院不予支持。被告人孙某虽在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，但在本院审理期间既没有退赔被害人经济损失，亦没有主动缴纳罚金，因此不宜适用认罪认罚从宽制度从宽处理。被告人孙某在医院内盗窃病人亲友财物，可酌情从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下： 一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年1月26日止。罚金限判决生效后三十日被缴纳）。 二、责令被告人孙某退赔被害人齐某经济损失人民币660元；退赔被害人张某将经济损失人民币800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈振勇 二〇一九年十一月八日 书记员  丁明灿
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8109号?原告：夏文栋，男，1988年11月18日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：贵州省仁怀市泰宝酒业销售有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇国酒社区。法定代表人：陈冲。原告夏文栋与被告贵州省仁怀市泰宝酒业销售有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告夏文栋以被诉主体贵州省仁怀市泰宝酒业销售有限公司已被工商注销为由，于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏文栋撤诉。案件受理费减半收取计149元，由原告夏文栋负担。?STAR审判员肖芄二〇一九年十一月二十日书记员  朱烨
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0721民初1951号原告：陈南桂，男，1954年4月19日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：林仪荧，福建建达律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：陈永和，男，1956年5月22日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。原告陈南桂诉被告陈永和房屋买卖合同纠纷一案，于2019年10月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈南桂及委托诉讼代理人林仪荧、被告陈永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还人民币10000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2018年10月13日向被告协议购买位于的房屋，双方约定转让费120000元，双方均可反悔。后因村里不同意，原告遂要求返还已支付的10000元，被告拒不返还，经大鲸港镇司法所及综合办多次调解未果。为维护原告的合法权益，原告遂提出以上诉讼请求。被告陈永和辩称，原、被告签订的是土地经营权转让协议，不是房屋买卖合同，双方没有在协议书上签字，合同不成立，不受法律保护；原告交付的10,000元是定金，现原告反悔，无权要求返还；此外，被告为了履行土地转让协议，低价处理了土鸡、未进行2019年的春耕，损失较大，保留追诉的权利。原告陈南桂为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息材料，拟证原、被告身份情况及诉讼主体资格，原、被告不是同一集体经济组织成员；2、协议书复印件，拟证明双存在房屋买卖协议并交付了10,000元给被告。被告陈永和未向本院提交了证据。经庭审组织举证、质证，被告陈永和对原告所举证据无异议。本院予以确认。经举证、质证、认证及原、被告陈述，本院认定案件事实如下：原告陈南桂与被告陈永和不是同一集体经济组织成员。2018年10月13日，原、被告协商承包土地及房屋转让事宜，由陈永和执笔写下协议书“甲方陈永和、乙方陈南桂，甲方陈永和仅同意所有的经运（营）权转给陈南桂；转让费拾贰万元整，交清钱数就可住入房屋内；现有能移动的所有物体归陈永和运走（银树竹子）；交现金壹万元整（10000元）；双方能反回（悔）”。陈南桂未在该协议书上签名，但给付陈永和10000元，在庭审中，原告称所给付10000元是价款，被告称是定金。对协议书上所涉经营权，原、被告均认可是指承包土地经营权，对房屋是否属买卖各执一词。原告交付10000元后，因上述所转让标的物，无法取得标的物所在地集体经济组织同意，要求被告返还10000元，被告拒绝，经乡级组织多次调解未果。本院认为，本案争议焦点一为《协议书》所涉土地转让是否有效。焦点二为原告交付的10,000元的性质，是否返还。一、《协议书》是否有效。虽然，原告未《协议书》上签字，双方也对是否涉及农村房屋买卖各执一词，但双方均认可该协议书存在，也认可是土地承包经营权转让，实际已按该协议书约定开始履行，双方合同已经成立。《协议书》主要内容非常明确的涉及到土地经营权转让，所涉及的土地是被告陈永和的农村承包土地，因此，本案应按土地承包经营权转让合同纠纷处理。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；……。”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。……。”的规定，因原、被告签订的农村承包土地经营权转让《协议书》违反了法律强制性规定，属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，双方依据《协议书》所取得的财产应当返还。二、原告交付的10,000元的性质，是否返还。《协议书》对原告交付给被告的10,000元，未明确交付的是定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”和《中华人民共和国担保法》第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”的规定，本案原、被告对所涉10,000元未约定是定金性质，更未约定是债权定金和订约定金，根据《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”的规定，被告主张原告交付的10,000元是定金不成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、陈南桂与陈永和签订的《协议书》无效；二、陈永和于本判决生效之日返还陈南桂10×××××元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈永和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  钱正荣二〇一九年十一月二十八日法官助理任杰代理书记员  熊香容附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9119号?原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷7号。法定代表人：闫建华，经理。被告：睢县小张百货店，住所地河南省商丘市睢县白庙乡白庙村。法定代表人：张旭，经理。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告陕西造梦网络有限公司与被告睢县小张百货店、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告陕西造梦网络有限公司于2019年11月11日，以和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陕西造梦网络有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。???????STAR审判员沈堃二〇一九年十一月十一日书记员  张今道
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2052号 原告：陶金元，男，1984年10月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：朱敏，四川辞鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐寅，四川辞鉴律师事务所律师助理。 被告：**，女，1972年11月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：喻敏，男，1989年2月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：邱有齐，男，1972年3月16日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：喻馨怡，女，1997年6月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告陶金元与被告**、邱有齐、喻敏、喻馨怡民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告陶金元及其委托诉讼代理人朱敏、唐寅到庭参加了诉讼，被告**、邱有齐、喻敏、喻馨怡经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告陶金元向本院提出诉讼请求：1.判决被告**归还借款6万元及利息（利息自2018年5月8日起，按月利率2%计算至借款本金清偿完毕日止）；2.判决被告邱有齐、喻敏、喻馨怡对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：2018年2月8日，被告**与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款60000元，借款期限为3个月，月利率为2%，被告邱有齐、喻敏、喻馨怡为该笔借款提供连带保证。协议签订后，原告按期向被告**支付了款项，借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。 被告邱有齐、喻敏、喻馨怡未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，被告**与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款6万元，借款期限为3个月，月利率为3%，由被告邱有齐、喻敏、喻馨怡对借款提供连带保证责任。同日，被告**向原告出具收条，并约定该款通过银行转款方式转入**指定的银行账户。但原告在诉讼中，未向法庭提供已将借款转入**指定银行账户的转款凭据。原告委托律师诉讼，支付代理费5000元。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，因原告未向法庭提交已将借款交付给被告**的证据，因此，原被告双方的借款合同未生效，故对原告请求被告**偿还债务、被告邱有齐、喻敏、喻馨怡承担连带清偿责任的请求，本院依法不予支持。原告双方的合同未生效，原告委托诉讼代理人产生的费用，依法由原告自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告陶金元的诉讼请求。 案件受理费1420元，由原告陶金元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  谢登虎 人民陪审员  项文昌 人民陪审员  陈晓东 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  吴珊珊
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2766号被执行人：孙文侠，女，1988年9月18日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人孙文侠罚金一案。本院作出的(2018)苏0321刑初217号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙文侠未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的3000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年5月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年5月30日、2019年7月19日、2019年11月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月13日对被执行人孙文侠适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款0元，因被执行人孙文侠名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月五日书记员 石高兰
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6520号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛、刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。被告：吴洽招，男，1988年1月22日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告吴洽招金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告吴洽招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告归还贷款本金40000元；2.支付期内利息290元，逾期利息2189.5元，复利15.87元（逾期利息、复利暂计至2019年7月15日，要求按13.05%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）。经审理查明：2014年12月25日，被告在原告处开立账户，卡号62×××40。2018年2月14日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为40000元；贷款期限自2018年2月14日起至2019年2月14日止；贷款年利率为8.7%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××40上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为每月14日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对通知送达等进行了约定。2018年2月14日，原告向被告发放借款40000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金40000元、利息290元、罚息2189.5元、复利15.87元。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、开卡记录、计算清单、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴洽招于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金40000元；二、被告吴洽招于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息290元、罚息2189.5元、复利15.87元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计431元，由被告吴洽招负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴洽招于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月五日书记员 王赛君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52632号之一解除保全申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市静安区海宁路XXX号XXX楼及2楼。负责人：陈健华，行长。委托诉讼代理人：杨艳敏，女。委托诉讼代理人：陈喆，男。被申请人：陈佳伟，男，1984年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。解除保全申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行与被申请人陈佳伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出(2019)沪0106民初52632号财产保全的裁定，冻结被申请人陈佳伟银行存款307,324.78元或查封、扣押其相应价值的财产或财产性权益。本院于2019年11月18日查封被申请人陈佳伟位于上海市浦东新区福山路XXX弄XXX号XXX室的房产。现解除保全申请人以被申请人已归还欠款为由，向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人陈佳伟银行存款307,324.78元的冻结和其相应价值的财产的查封。审判员  严亚璐二〇一九年十一月二十一日书记员  兰方舟附：相关法律条文第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8661号原告中国工商银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地：商丘市.负责人吕华英，职务，行长。委托代理人周成杰，男，汉族，1967年3月21日出生，住河南省商丘市。系该行职工。被告肉斯坦木.牙合甫，男，维吾尔族，1993年9月20日出生，学生，住新疆伊吾县。原告中国工商银行股份有限公司商丘睢阳支行（以下简称商丘睢阳工商支行）与被告肉斯坦木.牙合甫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行了审理。原告商丘睢阳工商支行的诉讼请求是：1、判令被告肉斯坦木.牙合甫偿还借款本金4902.54元及至2019年9月21日利息1003.93元，合计5906.47元，之后利息一并主张。2、原告实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：被告肉斯坦木.牙合甫于2016年3月4日通过原告个人网上银行办理1笔大学生综合贷款6000元。截至2019年9月21日，被告逾期40期，欠借款本金4902.54元，利息1003.93元，合计5906.47元。为维护原告合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案借款系被告通过网上在原告处贷款，贷款后多次逾期没有偿还。被告肉斯坦木.牙合甫系异地大学生，经传票传唤，无法送达相关法律文书，本案不适用公告送达程序；被告住所地及经常居住地又不在商丘，本案不属于本院管辖，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司商丘睢阳支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡义立二〇一九年十一月二十一日书记员  吴 博