wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执1954号申请执行人：宁波市市政管理处(市排水管理处)（组织机构代码为419534511）。住所地：宁波市海曙区解放南路208号。法定代表人：陈浩波。委托诉讼代理人：胡力明、李晓靖，浙江素豪律师事务所律师。被执行人：宁波高新区华御置业有限公司（组织机构代码为074910920）。住所地：宁波高新区江南路599号科技大厦四层434-437、440-442室。法定代表人：葛为凯。本院在执行申请执行人宁波市市政管理处(市排水管理处)与被执行人宁波高新区华御置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人宁波高新区华御置业有限公司应支付申请执行人宁波市市政管理处(市排水管理处)执行款315836.8元及利息。执行中，查封被执行人名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月十一日代书记员 毛忆梦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22375号被执行人徐福兴，男，1992年9月14日生，汉族，户籍地贵州省。本院被执行人徐福兴信用卡诈骗罪一案中，经查明被执行人徐福兴名下暂无房屋、股票、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人徐福兴名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人徐福兴仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115刑初4883号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  桂波达二〇一九年十一月十四日书记员  王 嬿附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2528号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：李华银，男，1986年11月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市。被告：龙会，女，1987年9月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人李华银、龙会金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人李华银、龙会有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初17889号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十一月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21941号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：彭炳根原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告彭炳根融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金67,180.75元(1,919.45元/期×35期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2018年7月5日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽绅宝X352016款1.5L手动精英版汽车一辆(车架号LNBSCUAH4HF620051)；融资总额60,000元，其中52,900元由被告委托原告付至指定账户；租赁期限：36个月；每月租金1,919.45元；租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)和合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成；租金支付日：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29、30、31日的，以每月28日为租金支付日)；被告有逾期不支付租金或不足额支付租金等违约情形，原告有权行使租金加速到期权等权利，并要求赔偿损失；损失包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2018年7月10日，原告扣除GPS等费用7,100元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款52,900元。次日，被告登记为涉案车辆所有人，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了1期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理合同约定律师费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭炳根应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金67,180.75元；二、被告彭炳根应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,554元，减半收取777元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十八日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4251号原告：郭嘉棋，女，汉族，1995年5月25日出生，住广州市从化区。被告：夏杰豪，男，汉族，1994年7月29日出生，住广州市从化区。原告郭嘉棋与被告夏杰豪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员徐志成适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告郭嘉棋、被告夏杰豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金2万元及利息（从2018年1月1日起，按年利率24%计至还清日止）给原告；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告是同学关系，2018年1月1日，被告向原告打欠条借钱，共借28400元，并承诺从2018年1月1日起到2018年6月1日止每月还款1400元，2018年6月1日一次性还款20000元。但被告未履行他的承诺。2019年4月23日，原告到被告所在单位追讨借款，被告承诺2019年4月30日前清偿欠款，但截至目前，被告尚欠原告借款20000元。原告催收未果，为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告辩称，确认向原告借款20000元，利息每月1400元，借款周期为半年，由被告每月支付1400元给原告。借款当日，原告已经扣除利息1400元，被告实际收到借款18600元，且借款后的每个月都有支付原告利息1400元，至今共支付利息11500元。经审理查明，2018年1月1日，被告向原告借款，并出具《借条》一份，载明：“夏杰豪（）现2018年1月1日借郭嘉棋（）贰万捌仟肆佰元整，于每月1号还壹仟肆佰元整（共6月，2018年1月至2018年6月）2018年6月1日一次还清贰万元。微信已收款贰万捌仟肆佰元整。以此为评（凭）”当日，原告通过微信转账方式出借了28400元给被告。约定的还款期限已到，被告未能依约偿还全部借款，原告提起本案诉讼。庭审中，原、被告双方确认，2018年1月31日至2019年6月21日期间，被告共偿还15800元给原告。以上事实，有原、被告身份证复印件、借条、微信转账记录、微信聊截图照片以及本案的开庭笔录等证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款28400元，有被告签名并捺指印的借条以及微信转账记录证实，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立。约定的还款期限已到，被告尚欠原告部分借款至今未还，已构成违约，依法承担违约责任。双方未约定利息，视为不支付利息，但被告逾期还款占用了原告的资金，造成原告可得的利息损失，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用期间的利息。被告共向原告借款28400元，2018年1月31日至2018年6月1日期间共向原告还款7000元，即截至约定的还款日（2018年6月1日），被告尚欠原告本金21400元，并于2018月7月15日还款1400元，即2018年6月2日至2018年7月15日期间的逾期利息为111.19元。2018年7月16日至2018年8月2日，被告欠本金20000（21400－1400）元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为41.08元。            表：夏杰豪还款情况及应付逾期利息明细表                                期间              已还款项（元）              尚欠本金（元）              应付利息（元）                  1              2018.6.1-2018.7.15              7000              21400              111.19                  2              2018.7.16-2018.8.2              1400              20000              41.08                  3              2018.8.3-2018.11.5              1200              18800              213.54                  4              2018.11.6-2018.11.11              1500              17300              10.45                  5              2018.11.12-2019.6.21              2700              14600              461.98                  6              2019.6.22-至今              2000              12600              /      如此类推（详见上表），可知截止至2019年6月21日，被告共偿还借款15800元，尚欠本金12600元、逾期利息838.24元。现已届清偿期，原告有权要求被告偿还借款12600元及逾期还款利息838.24元，并自2019年6月22日起至还清付款之日止，以12600元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：被告夏杰豪于本判决发生法律效力之日起五日内支付13438.24元及利息（以12600元为本金，自2019年6月22日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告郭嘉琪；驳回原告郭嘉棋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元（原告郭嘉棋已预交），由原告郭嘉琪负担129元，被告夏杰豪负担121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇一九年十一月十一日书记员  陆明皓
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5812号 申请执行人：宁波华安担保有限公司（组织机构代码:799663533），住所地宁波市鄞州区福明路858号15-9。 法定代表人：陈爱华。 被执行人：朱斌，男，1980年2月7日出生住陕西省宝鸡市金台区。 被执行人：李鑫，女，1981年11月10日出生住陕西省宝鸡市金台区。 本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人朱斌、李鑫追偿权纠纷一案中，查明被执行人朱斌、李鑫应支付申请执行人宁波华安担保有限公司执行款166350元及利息。经本院执行，被执行人名下车辆已查封，但未实际控制，已扣划了被执行人名下银行71680.66元，扣除诉讼费、执行费实得64298.66元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 励陈忠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：张姣姣，女，1989年5月16日生，汉族，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张姣姣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖和杨明叙到庭参加诉讼，被告张姣姣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张姣姣支付截至2019年5月29日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)124,791.94元及自逾期之日起至2019年5月29日的利息30,188.27元、逾期还款违约金25,859.20元、分期付款手续费298.49元；2.判令被告张姣姣支付自2019年5月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张姣姣负担。事实和理由：被告张姣姣向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张姣姣未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张姣姣未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告张姣姣未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年5月29日，被告张姣姣拖欠信用卡欠款本金124,791.94元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张姣姣在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张姣姣借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告张姣姣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张姣姣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月29日的信用卡欠款本金124,791.94元；二、被告张姣姣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,795元，公告费560元，由被告张姣姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21731号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：周武原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告周武融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金61,229.04元(2,551.21元/期×24)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年3月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽幻速牌S62016款1.5T手动智能型汽车一辆(车架号LNBMCBAH7GU056211)；融资总额74,773元(包括车款68,463元、保险费5,950元、车船税360元)；租赁期限：36个月；每月租金2,551.21元；被告确认，购车款68,463元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年3月9日，原告在扣除保险费5,950元、车船税360元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款68,463元。同月8日，被告登记为涉案车辆所有人。同月20日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了12期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周武应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金61,229.04元；二、被告周武应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,405元，减半收取702.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十八日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8192号之一被执行人：张成华，男，1989年8月15日生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省临洮县。被执行人张成华盗窃罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2016)苏0583刑初1438号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决:一、被告人张成华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人张成华退赔被害人曹某财产损失人民币九百五十七元、被害人万某财产损失人民币一千九百零三元、被害人刘某财产损失人民币一千二百一十五元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年8月20日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年8月20日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年8月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年8月22日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。5、2019年8月22日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内无住房公积金。6、2019年10月8日，本院委托临洮县人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。本案执行标的为5075元。实际执行到位0元，剩余5075元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 磊
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执2809号申请执行人:钟影根，男，1982年6月24日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：江西省双鸿建设发展有限公司，所住地：江西省宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：913609005816052262。法定代表人：李湖金，该公司董事长。申请执行人钟影根与被执行人江西省双鸿建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初1743号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人江西省双鸿建设发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西省双鸿建设发展有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人江西省双鸿建设发展有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人江西省双鸿建设发展有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人江西省双鸿建设发展有限公司财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人江西省双鸿建设发展有限公司承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审 判 员 李俭俭二〇一九年十一月二十五日代书记员 黄 艳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22213号申请执行人上海君洲印花材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：崔兴国，总经理。被执行人上海贵合服饰有限公司，住所地金山区亭林镇林盛路XXX号-XXX幢第四层。法定代表人：杨留中，总经理。申请执行人上海君洲印花材料有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初53829号民事判决书，于2019年9月11日向本院申请执行，要求被执行人上海贵合服饰有限公司给付货款123,293元(人民币，下同)及案件受理费1,382.5元。本院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年9月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海贵合服饰有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年11月19日将被执行人上海贵合服饰有限公司纳入失信人名单，并限制其法定代表人杨留中高消费。执行中，本院经查未见被执行人上海贵合服饰有限公司名下有银行存款、车辆、房产、证券资金等可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人上海君洲印花材料有限公司亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初53829号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海君洲印花材料有限公司仍享有要求被执行人上海贵合服饰有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海贵合服饰有限公司仍负有继续向申请执行人上海君洲印花材料有限公司履行的义务；若申请执行人上海君洲印花材料有限公司发现被执行人上海贵合服饰有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇一九年十一月二十日书记员  隋超武附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行初238号 原告吕竹洪，男，1972年10月3日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。 被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区邱隘镇人民北路2号。 法定代表人韩洁，镇长 委托代理人高燕，浙江红邦律师事务所律师。 原告吕竹洪诉被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府乡、镇政府行政强制一案，原告于2019年9月20日向本院提起诉讼，本院于同日收案，进行诉前调解，因调解不能达成协议，于同年10月28日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院适用简易程序由审判员一人独任审理本案，本案现已审理终结。 原告吕竹洪起诉称，原告系宁波市鄞州区邱××镇××村的村民，在新乐拥有房屋两处。2014年6月21日，被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府作出编号004《限期拆除告知书》，认定原告未经审批，擅自在邱××镇××村搭建违法建筑，并责令原告于2014年7月21日前自行拆除该违法建设的建筑物129.98平方米，逾期不拆除则强制拆除。2018年1月31日，被告组织人员将上述房屋强制拆除完毕。原告认为，原告涉案的房屋系宅基地院落内搭建的房屋，是原告的合法财产，被告作出的告知书认定的事实错误。被告未向原告送达行政强拆决定，也没有催告，更没有通知原告腾空房屋。故被告作出的行政强拆行为系滥用行政权力，严重侵犯了原告的合法权益，故要求判令确认被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府拆除原告位于宁波市鄞州区邱××镇××村墙门董家24号面积约129.98平方米的建筑的行为违法。 原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：1.《宗地平面图》复印件、《评估测绘平面图》复印件各一份，证明原告存在上述被拆房屋的事实。2.《限期拆除告知书》一份，证明被告向原告发送限期拆除告知书的事实。3.照片一组，证明原告房屋被拆的事实。 被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府答辩称，原告位于宁波市鄞州区邱××镇××村墙门董家24号中面积约129.98平方米的房屋是在2002年12月31日之后未办理相关手续而建造的，属于违法建筑。2014年6月21日，宁波市鄞州区邱隘镇“三改一拆”行动领导小组办公室向原告作出《限期拆除通知书》，该通知书送达原告后，被告并没有实施强制拆除行为。后因宁波市鄞州区邱隘镇旧村改造1号地块建设需要，原告的房屋列入该项目的拆迁范围，由于原告在该处其他的合法房屋与拆迁单位未签订拆迁补偿安置协议，宁波市鄞州区房屋拆迁办公室向宁波市鄞州区人民政府申请裁决，宁波市鄞州区人民政府于2015年4月21日作出鄞政集裁［2015］19号房屋拆迁争议裁决书，裁定原告在裁决书送达之日起七日内从拆迁房屋内自行搬迁交付宁波市鄞州区房屋拆迁办公室。原告逾期未搬迁，宁波市鄞州区人民政府向法院申请强制执行。宁波市中级人民法院作出（2016）浙02行审00006号行政裁定书，裁定对宁波市鄞州区人民政府作出鄞政集裁［2015］19号房屋拆迁争议裁决的申请准予强制执行，并由宁波市鄞州区人民政府组织实施，由于原告的违法建筑与合法建筑在同一宅基地上，故于2018年1月31日被同时拆除。被告没有实施强制拆除的行为，请求依法驳回原告的起诉。 被告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1.《新乐村民委员会证明》一份，证明原告诉争建筑物系违法建筑的事实。2.宁波市鄞州区人民政府作出的鄞政集裁［2015］19号房屋拆迁争议裁决书一份，证明宁波市鄞州区人民政府裁决原告在裁决书送达之日起七日内从拆迁房屋内自行搬迁交付宁波市鄞州区房屋拆迁办公室的事实。3.宁波市中级人民法院作出的（2016）浙02行审6号《行政裁定书》一份，证明宁波市中级人民法院对宁波市鄞州区人民政府作出鄞政集裁［2015］19号房屋拆迁争议裁决的申请准予强制执行，并由宁波市鄞州区人民政府组织实施的事实。 本院认为，行政诉讼起诉期限是法定起诉条件之一，是指公民、法人或者其他组织不服某一行政行为向人民法院请求司法救济的时间限制。根据2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案被诉的行政行为作出的时间为2018年1月31日，根据作出时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法［2004］96号）第三部分规定了“实体从旧，程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新司法解释施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律和司法解释的适用，以保护当事人行使诉权为原则。2018年2月8日前作出行政行为，未告知诉权或者起诉期限，当事人于2018年2月8日后提起行政诉讼的，当事人自知道或者应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日未届满两年，其起诉期限应截止两年届满之日，但不得超过2019年2月7日。本案中，被诉拆除行为于2018年1月31日实施，原告当时也知道发生的拆除行为，其于2019年9月20日才向人民法院提起本案诉讼，超过了法律规定的期限。原告的起诉应当不予受理，已经受理的，应驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定,裁定如下： 驳回原告吕竹洪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 周 磊 二〇一九年十一月七日 书记员 朱璐琰
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民再0294号原审原告:郭建忠,男,1965年8月24日出生,汉族，居民，住赣榆县。原审被告:邵亮亮，男，1983年12月生，汉族，居民，住赣榆区。原审被告：朱丽丽，女，1984年8月生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告郭建忠与原审被告邵亮亮，朱丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月20日作出（2011）赣石商初字第0069号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2019年11月14日作出(2019)苏民监号428民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开审查了本案。现已审查终结。原审原告向本院提出诉讼请求：2010年2月1日，被告邵亮亮、朱丽丽欠原告郭建忠货款20000元，并书写欠条一张交郭建忠持有，双方约定该款于2010年3月1日前还清。到期后，原告多次向被告索要该款未果，现诉至法院，请求判令被告偿还欠款20000元，并承担本案诉讼费用。原审被告邵亮亮、朱丽丽均未作答辩。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告郭建忠可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2011）赣石商初字第0069号民事判决书二、驳回原审原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判长 王穆亮审判长 李运生二〇一九年十一月二十日书记员 郑智仁
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初15841号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。统一社会信用代码：912101003131322823。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：王巍，女，1981年5月12日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：任峻峰，男，1979年3月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告王巍、任峻峰金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年7月31日受理后，适用简易程序于2019年8月30日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人陈莎莎、被告王巍、被告任峻峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王巍于2016年8月18日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告王巍偿还原告借款本金41,773.97元，利息、罚息848.95元，复利4.06元，合计42,626.98元（以上本金及利息截止日为2019年6月26日）,并自2019年6月27日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告任峻峰在对被告王巍应支付的上述款项承担连带保证责任；4.请求法院判令被告王巍赔偿原告律师费2,000元；5.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告王巍辩称：借款情况属实，对于本金及利息数额没有异议，希望调解解决，暂时无还款能力。被告任峻峰辩称：担保合同是我本人签署，愿意承担担保责任，借款情况属实，对于本金及利息数额没有异议，希望调解解决。本院经审理查明的案件事实如下:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2016年8月18日，原告与被告王巍签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20160818000961号]；2.贷款本金：300,000元；3.贷款期限：2016年8月18日至2019年8月18日；4.合同执行利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息；6.还款方式：等额还款；7.欠款情况：截止至2019年6月26日，被告王巍尚欠原告本金41,773.97元，利息、罚息848.95元，复利4.06元。二、保证合同成立及生效情况：1.合同签订情况：原告与被告任峻峰签订《担保函》；2.主债务：担保金额为人民币300,000元及其全部利息、罚息、复利和实现债权的费用；3.担保范围：债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等和所有其他应付合理费用；4.保证责任方式：连带保证责任；5.保证期间：本担保函一经开立即生效，于担保函项下全部债务履行完毕之时失效。另查，原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有个人信用贷款合同、担保函、个人贷款处长凭证、欠款说明、委托清收协议、律师费票据、借据台账、银行流水以及原、被告的陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王巍签订的《个人信用贷款合同》及与被告任峻峰签订《担保函》,系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同向被告发放贷款后，被告负有按照合同约定的期限偿还借款本息的义务。现被告未按照合同约定履行义务，原告依据合同约定，有权解除双方间《个人信用贷款合同》、要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权支出的费用，现《个人信用贷款合同》约定借款期限已届满，故原告请求法院判令解除与被告王巍签订的《个人信用贷款合同》，本院不予支持；被告应按合同约定偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于对被告任峻峰出具的《担保函》所约定的保证期限的认定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。所以本案的被告任峻峰承担保证责任的期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日起两年。保证期限未经过，故有权要求被告任峻峰在约定的担保范围内承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、于本判决生效之日起十日内，被告王巍偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金41,773.97元，利息、罚息848.95元，复利4.06元，合计42,626.98元（以上本金及利息截止日为2019年6月26日）,并自2019年6月27日起，按合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；二、于本判决生效十日内，被告王巍赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2,000元。三、被告任峻峰对被告王巍的上述付款义务承担连带保证责任，被告任峻峰在实际承担付款义务后，有权向被告王巍追偿;四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取458元，保全费元，均由被告王巍、任峻峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十一月××日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10977号 原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧（以下简称乐达休闲吧），地址在贵阳市南明区阳明路花鸟市场B栋5-6层。 经营者王喜明，总经理。 委托代理人肖文君、林洪民，贵州山一律师事务所律师。 被告李晗，男，1994年9月5日生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。 原告乐达休闲吧诉被告李晗合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐达休闲吧的委托代理人肖文君、林洪民到庭参加诉讼。被告李晗经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告乐达休闲吧向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金3000元；2、判决被告支付原告从借款之日起按每日万分之五点五计算利息损失直至付清之日止（暂从2017年8月25日计算至2019年6月6日）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年8月14日签订《借款协议》，协议约定：一、借款期限为2017年8月14日至2019年8月13日，借款金额以银行转账金额为准；二、若原告与被告关于销售合作事宜合作期限满2年并完成了销售业绩，则被告无需返还原告该笔借款；三、若被告具有连续合作时间不满2年，合作关系中途终止等违约行为，则原告有权提前收回借款，被告应全额一次性偿还原告借款本金和利息，借款利息以借款本金为基数按日万分之五点五计算等。同时，被告向原告出具了承诺书，被告郑重承诺：如有违约，按合同约定一次性归还原告借款本金及利息。原告按合同约定于2017年8月25日通过招商银行股份有限公司贵阳南明支行支付给被告借款，被告收到借款后拒绝履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告多次催促被告返还借款本金及利息未果。故提起诉请如前。 被告李晗未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年8月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议》，协议期限：2017年8月14日始至2019年8月13日止，约定：乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方为乙方的工作开展提供相关配合及相应协调维护工作；乙方须完成的年销售指标为36万元。甲方给予乙方保证金共计6000元，进场甲方支付乙方首笔履约保证金3000元，乙方在开业后的前三个月完成业绩9万元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金3000元，若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止；协议还对其他事项进行了约定。同时，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《借款协议》，协议约定：借款金额6000元，实际借款金额以乙方实际银行转账金额为准。借款期限自2017年8月14日至2019年8月13日。若乙方在原告单位从事营销合作事宜，合作期限满两年时间，并完成了销售业绩则无需归还该笔借款，若连续合作时间不满两年、合作关系中途终止或有其他对甲方利益及经营有损的行为，则应全额一次性有息偿还甲方借款；利息以借款本金为基数，按日万分之五点五计算；协议还对其他事项进行了约定。同日，被告向原告出具承诺书，载明：认真履行合作协议、借款协议约定的义务，如有违约，连本带息一次性归还借款本金及利息。上述协议签订后，原告按约将3000元通过银行转款至被告银行账户。原告经营场所开业后，原告要求被告履行双方签订的《销售合作协议》未果，原告认为被告已构成违约，应承担违约责任，遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告提供下列证据：1、《销售合作协议》、《借款协议》、承诺书、被告银行卡、被告身份证复印件，证实双方签订借款协议，约定借款期限、利息计算方式等事实；2、招商银行南明支行交易信息，证实原告按合同约定支付借款给被告的事实。另查双方合同约定的履约场所在合同履行期间未能按期开业。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订《销售合作协议》，约定被告在原告处进行销售活动，期限为二年，对被告销售指标进行了约定，并由原告向被告支付履约保证金，同时双方签订《借款协议》，借款金额与履约保证金一致，并约定营销合作期限满两年并完成销售业绩则被告无需归还该笔借款，可看出《借款协议》系《销售合作协议》的补充，即如被告未按期完成营销合作及销售业绩，则需归还原告支付的履约保证金，故本案并非单一的借款关系，应为附条件的一般合同纠纷。原、被告在签订《销售合作协议》、《借款协议》后，原告将履约保证金汇入被告账户，按约履行了付款义务。后因双方约定的履约场所未能按期开业，被告无法进场进行营销活动，但在原告的经营场所开业后，被告却未按协议约定到原告处进行营销活动，导致双方签订的合同未能履行，对此双方均存在违约，现合同期限已届满，双方合同未能履行，故被告因合同而收到原告支付的履约保证金，应当返还。对原告诉请的利息，因原告存在违约，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、李晗在本判决生效后5日内，返还贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧3000元。 二、驳回贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由李晗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴钦
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6506号之一申请执行人：杭州威策资产管理有限公司（组织机构代码为MA27YEP18）。住所地：杭州市江干区钱江国际时代广场2幢3307-1室。法定代表人：王典文。委托诉讼代理人：徐火松，浙江海茂（杭州）律师事务所律师。被执行人：浙江领雁教育科技有限公司（组织机构代码为085299282）。住所地：绍兴市马臻路368号1-10室（二层）。法定代表人：高丽。被执行人：高丽，女，1977年10月12日出生汉族，住绍兴县。被执行人：孙德军，男，1980年4月11日出生汉族，住绍兴市越城区。本院在执行申请执行人杭州威策资产管理有限公司与被执行人浙江领雁教育科技有限公司、高丽、孙德军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人浙江领雁教育科技有限公司、高丽、孙德军应支付申请执行人杭州威策资产管理有限公司执行款187818.41元及利息。执行中，查封被执行人高丽名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月二十七日代书记员 周璐妍
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初5654号 原告:肥西县桃花镇鑫达铜铝制品加工经营部，住所地安微省肥西县桃花工业园繁华大道与玉兰大道交又口安徽新锦丰企业投资集团有限公司厂房南侧一楼，统一社会信用代码92340123MA2T724M6T。 经营者:杨陆华，男，1984年4月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告:赵祥伦，女，1974年11月19日出生，汉族，住肥西县。 委托诉讼代理人：何世胜，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。 原告肥西县桃花镇鑫达铜铝制品加工经营部（以下简称：鑫达经营部）与被告赵祥伦劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告鑫达经营部经营者杨陆华，被告赵祥伦委托诉讼代理人何世胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 鑫达经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告之间不存在劳动关系。2原告不支付被告双倍工资37074.8元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：赵祥伦与鑫达经营部没有任何劳动关系，赵祥伦虽然向安徽省肥西县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但鑫达经营部认为赵祥伦仲裁请求没有事实和法律依据。安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会作出的肥劳人仲案字第374号仲裁裁决书，裁决确认赵祥伦与鑫达经营部自2018年6月1日存在劳动关系认定事实错误。裁决鑫达经营部支付赵祥伦双倍工资37074.8元缺乏事实依据。鑫达经营部对仲裁裁决不服，向法院起诉，请求判如所请。 被告赵祥伦答辩称：1、赵祥伦与鑫达经营部自2018年6月至今存在劳动关系，有劳动监察大队询问笔录及银行流水足以证明；2、鑫达经营部经营者在询问笔录中也承认招用赵祥伦并且承认没有签订书面劳动合同等事实，因此鑫达经营部应当向赵祥伦支付未签劳动合同的双倍工资。 本院经审理认定事实如下：赵祥伦就本案向安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年8月15日做出（2019）肥劳人仲案字第374号仲裁裁决书，裁决：1、赵祥伦于鑫达经营部自2018年6月1日存在劳动关系；2、鑫达经营部于裁决书生效之日起十日内一次性支付赵祥伦双倍工资37074.8元；3、驳回赵祥伦其他仲裁请求。鑫达经营不对仲裁裁决不服，向本院起诉。 赵祥伦与鑫达经营部是否存在劳动关系双方存在争议。赵祥伦提交了2019年5月31日肥西县人力自愿和社会保障局劳动保障监察调查（询问）笔录。笔录制作地点为鑫达经营部。笔录中肥西县劳动保障监察大队人员问：“厂房是租的还是自有的？”，杨陆华答：“2018年7月租新锦丰，大约700米2。”“有个员工赵祥伦在工厂干多久？”杨陆华回答：“大约去年元月份上班的（即2018年元月份）”。前述两问题之间相互矛盾。鑫达经营部提交的营业执照显示鑫达经营部成立注册日起为2018年11月5日。对于赵祥伦提交的劳动监察大队询问笔录达不到证实赵祥伦与鑫达经营部存在劳动关系的证明目的。赵祥伦提交的2018年1月至2019年3月期间的银行借记卡历史明细清单。其主张的对方户名为“汪*娜”每月向其转款为鑫达经营部向其支付的工资。对此，首先，银行流水明细中“汪*娜”的转款不能证明属性为工资；其次，赵祥伦不能证明“汪*娜”与鑫达经营部之间存在任何关系；再次，根据银行流水明细“汪*娜”自2018年1月份开始向赵祥伦转款，与赵祥伦主张自2018年6月份建立相矛盾。故对于该份证据的证明效力本院不予确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中赵祥伦所举证据不足以证明双方存在事实劳动关系，故对于鑫达经营部主张双方不存在劳动关系并且不支付赵祥伦双倍工资37074.8元，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认肥西县桃花镇鑫达铜铝制品加工经营部与赵伦祥之间不存在劳动关系； 二、肥西县桃花镇鑫达铜铝制品加工经营部无须支付赵祥伦双倍工资37074.8元。 减半收取案件受理费5元，由赵祥伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 莉 二〇一九年十一月十五日 书记员 曹丽丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22793号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执22793号申请执行人：吴华，女，1970年1月4日出生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：孙云豹，男，1953年12月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人吴华依据本院作出的(2018)沪0115民初85923号民事判决书于2019年9月20日向本院申请执行，要求被执行人孙云豹支付人民币850,000元及相应利息。经执行查明，被执行人孙云豹在本院有多起未了结民事执行案件，其系本市户籍，但下落不明、查找不到，本案执行过程中本院再次通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事务中心、上海市公安局车辆管理所，对被执行人名下财产进行集中查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、房产、股票等可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初85923号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人发现财产线索的亦可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇一九年十一月十九日书记员  赵力锐审判长  杨军华审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇一九年十一月十九日书记员  赵力锐附：相关法律条文
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5712号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：鞍山荣发热能工程有限公司。法定代表人：王永发，该公司经理。委托诉讼代理人：周军，辽宁正方圆律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：海城市炽诚机械制造有限公司。法定代表人：丑福中，该公司经理。再审申请人鞍山荣发热能工程有限公司(以下简称荣发公司)因与被申请人海城市炽诚机械制造有限公司(以下简称炽诚公司)承揽合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终1382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣发公司申请再审称，双方签订的《锻造加热炉维修工程合同》，约定炽诚公司委托荣发公司承揽锻造加热炉维修施工建设项目，约定了施工工期、工程质量等，合同项目为施工建设项目，是对炉窑的施工建设，合同内容是对合同项下的加热炉进行设计、拆除、制造、安装、维修等施工建设，加热炉施工完成后成为不动产，符合建设工程性质，并非承揽加工合同。关于涉案工程是否全部坍塌损毁，二审法院未能客观认定事实。荣发公司的工程已施工完成且符合炽诚公司的验收要求的，否则也不可能支付验收合格款。《司法鉴定意见书》未客观真实出具意见，坍塌的客观性、准确性是不确定的，《鉴定意见书》只是对样品的理化指标作出了检测而已，并没有该指标与坍塌相关的科学依据和任何坍塌客观事实。炽诚公司已按合同约定支付了包括验收款在内的部分款项，现仍有17.5万元尾款没有支付，炽诚公司已违约。荣发公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，炽诚公司与荣发公司签订的《锻造加热炉维修工程合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同约定由荣发公司负责炽诚公司两台加热炉的维修方案并由炽诚公司确认，工程项目包括加热炉的设计、拆除、制造、安装、维修、烘烤及调试，由荣发公司包工包料，工程系交钥匙工程。依据上述合同内容，原审判决认定该合同属于承揽合同，炽诚公司与荣发公司间形成了承揽加热炉合同关系并无不当。荣发公司在对加热炉制作烘炉过程中多次出现问题，炽诚公司通过多次发函向荣发公司反映，荣发公司回函对荣炽诚司反映的问题予以确认并派人维修，但经过多次维修均未予解决。荣发公司为炽诚公司承揽加工的加热炉存在问题且最终未经过双方验收，炽诚公司亦未能投入使用。一审中，炽诚公司申请对案涉加热炉坍塌的原因进行鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见为：锻造加热炉坍塌是由于低水泥浇注料的成分组成、耐压强度和加热永久线变化均未达到双方约定的产品理化指标导致。结合《锻造加热炉维修工程合同》所附的技术协议书约定“炉体维修部分：安装吊挂砖、重新砌筑隔热侧、保温层、重新浇注耐火材料。浇注料采用低温水泥浇注料，为荣发公司专利产品”的内容可知，荣发公司承揽的加热炉未达到合同要求。现荣发公司虽然对鉴定意见提出质疑，但并未提供充分的证据证明鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足，亦未申请重新鉴定，故其应承担举证不能的法律后果。关于荣发公司要求炽诚公司支付加工费17.5万元一节。因荣发公司所承揽的加热炉，经鉴定机构鉴定为其单方面原因致使未能完成承揽工作，现要求炽诚公司继续支付加工费17.5万元，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回鞍山荣发热能工程有限公司的再审申请。审判长  孟凡永审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年十一月二十五日法官助理张颂秋书记员辛颖
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初2071号 原告：杨秀强，男，1966年11月11日生，汉族，住潍坊高新区， 委托诉讼代理人：侯玉林，山东北海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠柏胜，山东北海律师事务所律师。 被告：山东英图投资开发有限公司，住所地潍坊高新区北宫东街176号，统一社会信用代码：913707007498512887。 法定代表人：李强，总经理。 委托诉讼代理人：柳娜娜，山东奥凯律师事务所律师。 原告杨秀强与被告山东英图投资开发有限公司（以下简称“英图公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀强的委托诉讼代理人侯玉林、鞠柏胜、被告英图公司的委托诉讼代理人柳娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨秀强向本院提出诉讼请求：1、判令被告将潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼1单元201室房屋办理权属登记所需资料报产权登记机构备案，并协助原告办理上述房屋产权登记证书；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2004年购买被告开发的潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼1单元201室一套，并于2005年7月交付入住。原告已经付清全部购房款且缴纳了办理房地产证所需契税，被告为原告出具了购房发票及契税完税证，但一直未为原告办理房屋产权证书。为购房者办理房产证是开发商作为出卖人应负的义务，在已经交齐房款及契税的情况下，十余年不予办理房产证，严重侵害了原告对房屋所享有的权益，给原告造成了巨大的损失，原告诉至法院。 英图公司辩称，1、被告没有协助原告办理房产证的约定义务和法定职责，原、被告之间未签订合法有效的房产买卖合同，并约定被告为原告办理房产证。2、被告未收到涉案房产的全部购房款项。3、涉案房产系被告于2003年5月18日出售给潍坊发电厂（现华电潍坊发电有限公司）约9万平方米中的一套房产，潍坊发电厂购买后已按职工福利房分给了其职工，并将该小区作为职工家属院进行管理，三公一业一直由潍坊电厂负责，被告亦未收到潍坊发电厂交付的全部购房款。4、办理产权变更及登记系潍坊发电厂的职责。5、原告提供的证据不能证明其已缴付房款，亦不能证明被告的出售价格。经被告委托评估，涉案房产的市场价格为每平方米2000元左右，被告作为一个商住地产的开发商不可能按每平方米1400元的价格出售，能够与原告之间没有直接往来账目和商品房买卖交易行为，没有事实上的合同关系和意思联络，因此，原告诉请案涉房屋物权变更缺乏不动产物权变更的法律行为依据。6、被告向原告出具发票和契税完税证的行为系在履行被告与潍坊发电厂的合同义务，不能证明被告收到原告购房款，被告的行为是应潍坊发电厂要求而发生的指定第三人向原告履行合同义务的行为，被告与原告并未发生实际上或是法律上的权利义务关系。7、本案属于潍坊发电厂购买被告开发的房产后，又分房给职工，从而引起的职工提起诉讼，依法不应属于受案范围。综上，原告与被告之间没有设立实质的合同关系，相互不发生权利义务，原告的诉求无事实和法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年5月18日，潍坊英图置业有限公司与山东潍坊发电厂签订商品房销售意向协议书一份，协议中约定山东潍坊发电厂同意购买潍坊英图置业有限公司在位于高新区编号为2003-1地块上开发的住宅及其他配套设施，销售单价暂定2000元/平方米，合同价款合计约1.8亿人民币。协议书中另约定此协议仅为意向性协议，详细条款待规划设计批准后另行签订商品房销售合同。原告于2004年通过单位团购的方式购买了被告开发的潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼1单元201室房屋一套，并于2005年7月交付入住。被告于2005年10月10日为原告出具艺景嘉园1号楼1单元201室购房款发票一份，金额为237754.16元。2005年6月24日，潍坊高新区财政局为原告在所购买的艺景嘉园1号楼1单元201室缴纳完毕契税后出具契税完税证一份，契税完税证载明房地产权属转移面积153.02平方米，计税金额242528.38元（含购房款和装修款），实纳税金额3637.93元，另加收滞纳金109.13元，共计3747.06元。2019年2月1日，潍坊银行股份有限公司盖章的山东省住宅专项维修资金专用票据载明原告已缴纳住宅专项维修资金10711元。 另查明，原告购买的潍坊高新区艺景嘉园小区土地的使用权登记在潍坊英图置业有限公司名下，潍坊英图置业有限公司办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证等手续。潍坊英图置业有限公司与山东潍坊发电厂商定，山东潍坊发电厂负责自行找施工队伍对艺景嘉园小区约9万平方米的房产进行施工建设，原告购买了艺景嘉园小区约9万平方米房产中的一套。原告将购房款交给了山东潍坊发电厂工会，被告为原告开具了购房发票。山东潍坊发电厂后来变更为华电潍坊发电有限公司。潍坊英图置业有限公司后来变更为山东英图投资开发有限公司。原、被告之间未就涉案房屋签订正式的商品房买卖合同。 本院认为，本案的争议焦点是被告应否协助原告办理房屋产权的登记及办证手续。《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定：“预售商品房购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”。根据该规定，房屋出卖人须交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人，这是房屋出卖人最基本的一项义务。房屋的交付包含实物交付和证件交付。所谓实物交付，是指出卖人将房屋腾空交付买受人占有、使用。所谓证件交付，是指房屋出卖人将房屋产权证（包括房屋所有权证和土地使用权证等）交付买受人，并协助实现房产转移登记。被告英图公司在取得涉案小区的国有土地使用权后，是涉案房屋小区的开发商，原告手中持有的被告为其出具的购房发票及契税完税证等证据，足以证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，且房屋已于2005年7月交付给原告居住至今，该房屋买卖合同关系系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定、不侵犯国家利益、社会利益及第三人的合法权益，合法有效，双方均应依上述规定将涉案房屋办理权属登记所需资料按规定时限报产权登记机构备案，并办理产权转移登记手续。被告与原山东潍坊发电厂虽签订了商品房销售意向协议书，但并不影响被告作为涉案小区的开发商在完成房屋实物交付之后为原告办理相应产权手续的义务。被告虽称购房款未付清，但并未提交充分证据证明实际房款高于购房发票数额，故，被告的该项辩解不成立。本案系因房屋买卖产生的纠纷，是平等民事主体之间因民事法律行为而产生的纠纷，而非单位内部分房引发的纠纷，被告辩称不属于人民法院管辖范围，理由不当，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告山东英图投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内将潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼1单元201室房屋办理权属转移登记所需资料报产权登记机构备案，并协助原告杨秀强办理上述房屋产权登记证书。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东英图投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周爱云 二〇一九年十一月二十八日 法官助理张伟伟 书记员宋春燕
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执恢439号申请执行人:李发录，男性，汉族，1960年11月28日出生，住殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:臧成玉，男性，汉族，1966年07月01日出生，住横山，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:许正伟，男性，汉族，1985年11月20日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人李发录与被执行人许正伟、臧成玉(2019)陕0803执680号借款合同纠纷一案。申请执行人杜某某于2019年8月27日向本院申请恢复执行，本院于同意日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你立即履行下列义务：由被执行人许正伟应当于本判决生效后立即偿还申请执行人李发录借款本金30000元及其利息（月利率20‰，利息从2014年7月4日至履行完毕之日止，已付利息3600元）；被执行人臧成玉对上述借款本息承担连带保证责任；案件受理费275元，执行费350元，由被执行人许正伟、臧成玉负担。执行过程中，1、本院于2019年8月27日依法对被执行人的财产进行了线上总对总调查，经查，被执行人名下无存款信息，名下无房产、有车辆车辆登记，无对外投资信息。2、本院于2019年9月2日以短信送达给许正伟、臧成玉执行通知书、权利义务告知书、廉政监督卡等。3、本院于2019年8月27日经网上总对总查询，发现被执行人许正伟名下有2006年上户的小汽车一辆，此车实际已无处置意义。4、本院于2019年9月25日到被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有财产可供执行。5、本院于2019年8月28日对被执行人许正伟、臧成玉纳入限制高消费措施；于2019年10月11日将被执行人臧成玉纳入失信被执行人员名单综上所述，因本案被执行人许正伟、臧成玉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李发录释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文） 审  判  长  张海峰审  判  员  谢加富审  判  员  王文清   二0一九年十一月十四日 书  记  员  黄  鹏  1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21693号申请执行人甘汉青，男，1985年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人周艳梅，女，1987年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海进口商品展示贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人邵寿镇。申请执行人甘汉青、周艳梅依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初47846号民事判决书，于2019年9月6日向本院申请执行，要求被执行人上海进口商品展示贸易有限公司支付租金人民币30,450元、利息等。执行中，未查见被执行人名下有存款、房产、证券、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并已对法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十一月二十七日书记员  刘春雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77463号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：王海叶，男，1973年10月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告王海叶金融借款合同纠纷一案，本院立案于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，分别于2019年9月26日、10月29日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加诉讼；被告王海叶参加第一次庭审，经本院依法传唤，未到庭参加第二次庭审。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告王海叶归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)108,640元；2.被告王海叶支付至2019年7月25日的贷款利息1,230.11元，逾期利息41.40元；3.被告王海叶支付2019年7月26日至实际清偿日止的利息和逾期利息；4.诉讼费由被告王海叶负担。庭审中，原告吉致公司变更第1项至第3项诉讼请求为：1.被告王海叶归还余欠贷款本金105,914.34元；2.被告王海叶支付至2019年9月26日的贷款利息1,793.14元，逾期利息132.47元；3.被告王海叶支付自2019年9月27日至实际清偿日止的利息和逾期利息。事实和理由：2019年5月30日，原告吉致公司与被告王海叶签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告王海叶为购车，向原告吉致公司借款108,640元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告王海叶未依约归还贷款本息。被告王海叶答辩称：合同及欠款均属实，对欠款金额也无异议。但其至今仍未提到所购车辆，原告吉致公司及4S店应对此承担相应责任。经审理，本院认定事实如下：2019年5月，原告吉致公司与被告王海叶签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告王海叶为购车，向原告吉致公司借款108,640元，借款期限为36个月；采用固定利率，月利率为5.7333‰(即年利率6.87%)；罚息(逾期利息)为月利率12.3625‰(即年利率14.83%),等额本息还款方式。贷款合同4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日罚息利率按日复利计收逾期利息。合同有效期内，被告王海叶的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告王海叶之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告王海叶在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告王海叶应及时告知受诉法院；如被告王海叶提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告王海叶自2019年6月25日起未按约支付贷款本息。至2019年9月26日被告王海叶共计拖欠原告吉致公司贷款本金105,908.17元、利息1,793.14元、逾期利息132.46元。另查，被告王海叶在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为广西壮族自治区防城港市防城区防钦路XXX号。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2019年9月26日作为贷款到期日。以上事实，由《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、还款计划表、经销商情况说明、还款记录明细以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为：原告吉致公司与被告王海叶签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，双方均应依约履行。被告王海叶以所购车辆未向其交付作为未按约偿还贷款的抗辩理由，首先被告王海叶未就该抗辩理由提供证据,其次即使该情形属实,亦非本案原、被告之间的金融借款合同关系所调整，故该抗辩理由不能成立。现原告吉致公司已按约发放贷款，被告王海叶未按约还款的行为已构成合同约定的违约事项，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告王海叶归还所欠贷款本金105,908.17元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，故其主张的贷款利息及逾期利息本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王海叶应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金105,908.17元；二、被告王海叶应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2019年9月26日的利息1,793.14元，逾期利息132.46元；三、被告王海叶应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2019年9月27日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金105,908.17元为基数、按年利率14.83%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,456元，减半收取计1,228元，由被告王海叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孙姣娜二〇一九年十一月六日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初17600号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。统一社会信用代码：912101003131322823。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：杜超，男，1982年8月31日出生，汉族，户籍所在地沈阳市铁西区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告杜超金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年8月19日受理后，适用简易程序于2019年9月6日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人陈莎莎、被告杜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1.请求法院判令解除平安银行股份有限公司沈阳分行与被告杜超于2017年8月9日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告杜超偿还原告借款本金45,476.7元，利息、罚息727.38元，复利7.96元，合计46,212.04元（以上本金及利息截止日为2019年7月24日）,并自2019年7月25日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告杜超赔偿原告律师费2,000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告杜超辩称:借款情况属实，对诉讼请求事实理由均没有异议，希望法院给一定期限。本院经审理查明的案件事实如下:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年8月9日，原告与被告杜超签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字（2017）第（RL20170807001737）号；2.贷款本金：100,000元；3.贷款期限：2017年8月9日至2020年8月9日；4.合同执行利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息；6.还款方式：按月还款，还款日为每月9日，到期利随本清；7.欠款情况：截止至2019年7月24日，被告杜超尚欠原告本金45476.7元，利息、罚息727.38元，复利7.96元；另查，原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠款说明、委托清收协议、律师费票据、借据台账、银行流水以及原、被告的陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告杜超签订的《个人信用贷款合同》,系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同向被告发放贷款后，被告负有按照合同约定的期限偿还借款本息的义务。现被告未按照合同约定履行义务，原告依据合同约定，有权解除双方间《个人信用贷款合同》、要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权支出的费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告杜超签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效之日起十日内，被告杜超偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金45,476.7元，利息、罚息727.38元，复利7.96元，合计46,212.04元（以上本金及利息截止日为2019年7月24日）,并自2019年7月25日起，按合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；三、于本判决生效十日内，被告杜超赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，减半收取477.5元，保全费482元，均由被告杜超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十一月五日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终2206号上诉人（原审被告）：关某1，女，1977年12月18日出生，汉族，住住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：关某2，男，1936年12月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：关某3，男，1973年1月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人关某1因继承纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2019）粤0106民初27170号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其在白云区工作并且长期居住在白云区，本案应由广州市白云区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移至广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案为继承纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：……（三）因继承纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”现两被上诉人主张分割被继承人的遗产份额，被继承人主要财产所在地位于广州市天河区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  马健中审判员  谭健颖二〇一九年十一月七日书记员  谢爱君
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0922民初2441号 原告:江西飞鸿包装有限公司。 法定代表人：梁贵飞。 委托诉讼代理人：黄小军，万载县云帆法律事务所法律工作者。 被告：万载县龙泰鞭炮制造有限公司。 法定代表人：龙春泉。 原告江西飞鸿包装有限公司诉被告万载县龙泰鞭炮制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西飞鸿包装有限公司的委托代理人黄小军，被告万载县龙泰鞭炮制造有限公司法定代表人龙春泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江西飞鸿包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款9654元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年至2019年，原被告之间多次发生业务关系，被告支付了部分货款，尚欠9654元。虽然原告多次派人催收，被告总以资金周转为由拒绝支付，被告的这一行为已影响了原告的正常生产经营。为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判决。 被告万载县龙泰鞭炮制造有限公司辩称，欠款属实，现在经济困难，请求以公司其他财产折抵债务。还有一批报错尺寸无法使用。 经审理查明，2018年11月1日至2019年8月27日，被告在原告处购买货物，被告支付了部分货款，尚欠9654元。虽然原告多次派人催收，但被告至今不曾履行过还款义务。 上述事实，有原、被告双方当庭陈述及原告提供的出库销售单和对账明细为凭，经庭审核实，足以认定。 本院认为，被告万载县龙泰鞭炮制造有限公司在原告江西飞鸿包装有限公司处购买纸箱，双方形成合法的买卖合同关系，被告万载县龙泰鞭炮制造有限公司理应及时支付所欠货款，故对原告江西飞鸿包装有限公司要求被告万载县龙泰鞭炮制造有限公司支付货款9654元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告万载县龙泰鞭炮制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江西飞鸿包装有限公司所欠货款9654元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告万载县龙泰鞭炮制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  张亚琪 二〇一九年十一月二十一日 书记员  汤恒文
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再320号 原审原告：刘平中，男，汉族，1969年11月12日生，住江苏省洪泽县。 原审被告:韦娟，女，汉族，1987年5月25日生，住淮安市洪泽区。 原审原告刘平中与原审被告韦娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日作出(2017)苏0813民初513号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出(2019)苏0813民监318号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告韦娟欠原告刘平中借款本金10800元及利息，于2017年4月15日前给付本金10800元，利息原告自愿放弃。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告刘平中作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部分批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告刘平中多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告刘平中可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2017)苏0813民初513号民事调解书。 二、驳回刘平中的起诉。 原审案件受理费35元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1083执1246号移送执行人：隆昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：高宏斌,男,1971年9月6日出生,汉族，四川泸州市人，居民，住四川省内江市东兴区。移送执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2017）川1028刑初171号刑事判决书，于2019年8月27日向本院申请强制执行，责令被执行人立即退赔57900元，承担本案执行费。查明：被执行人犯合同诈骗罪，被责令退赔人民币57900元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行查询，冻结其银行账户，未发现有可供执行的财产线索。本院已限制其高消费。本案的执行情况已告知移送执行人隆昌市人民法院刑事审判庭。为此，经本院合议庭决定终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人高宏斌有可供执行财产，对其未退赔的57900元继续予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  付邦青审判员  钟 山审判员  陈吉德二〇一九年十一月二十八日书记员  曾金梅
山西省清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初2387号原告:李艳红，女,1973年5月24日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。被告:罗俊峰,男,1965年10月11日出生,汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。被告:张利华,女,1965年1月2日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡中心学校教师，住清徐县。原告李艳红与被告罗俊峰、张利华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳红到庭参加诉讼，被告罗俊峰、张利华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李艳红向本院提出诉讼请求：要求二被告共同给付原告借款本金100万元整，利息124万元（至2019年10月），总计224万元，并以月息2分承担至给付之日的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系,2014年3月19日两被告以其共同经营的清徐县佳嵘洗煤厂和锦湖宾馆，急需流动资金为由赵刚儿作保的情况下借的原告现金100万元,当时约定月息2分,本息于2015年3月19日结清，被告方拿走款项后仅按约定支付了部分利息，本金及其它到期应付利息经原告及担保人多次催要一直推脱不付,现提起起诉,请求支持原告诉讼请求。罗俊峰、张利华未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系,2014年3月19日二被告以其共同经营的清徐县佳嵘洗煤厂和锦湖宾馆急需流动资金为由借原告现金1000000元,罗俊峰给李艳红出具了借款单一份，内容如下：今借到李艳红人民币壹佰万元正，借款人：罗俊峰，借款日期：2014年3月19日。2014年3月19日，原告李艳红，被告罗俊峰，担保人赵刚儿签订了借款协议一份，内容如下：出借方（甲方）：李艳红，×××，（以下简称甲方），借款方（乙方）：罗俊峰，×××（以下简称乙方），担保人（丙方）：赵刚儿，×××（以下简称丙方）。甲、乙双方在平等自愿、友好协商的基础上，签订本协议，以资双方共同信守履行。一、乙方向甲方借款金额（人民币）1000000元（大写：壹佰万元整）。二、借款期限：自2014年3月19日起至2015年3月19日止。三、借款月利率为：千分之二十，即2%，以借款日为准，每月付贰万元整利息，借款到期后乙方还本付息。四、乙方承诺：乙方必须按合同规定的期限还本付息。五、违约责任：1.如乙方不能按时还息，甲方有权要求乙方提起归还本息。2.如乙方不能按约定期限还款，担保人有责任偿还甲方本息。六、本合同未尽事项，可由双方协商后签订补充协议。七、本合同一式二份，双方各执一份，自双方签订之日起生效。甲方：李艳红，乙方：罗俊峰，担保人：赵刚儿。签订日期：2014.3.19。在李艳红向罗俊峰出借上述借款后，罗俊峰未向合同约定归还原告借款本息。2017年10月11日赵刚儿出具证明一份，内容如下：证明兹有本人赵刚儿（×××）在李艳红（×××）与罗俊峰（×××）借款协议一事中当担保人。在2014年3月19日罗俊峰向李艳红借款一佰万元整，借款期限为一年，借款利息为千分之二十，即百分之二计算，每月付贰万元利息。并承诺必须按合同规定期限还本付息。可是借款人支付了四个月利息后，电话打不通，人更找不见。致使李艳红一直多次找我催要，我也多处找罗俊峰（去过他所开的宾馆，洗煤厂）都未能找到，电话也打不通。才使得借款协议一直拖延到现在未能处理。特此证明，证明人：赵刚儿。2017年10月11日。本院认为，公民的合法财产包括债权均应受到法律保护，李艳红向罗俊峰主张债权1000000元，有罗俊峰所写欠条及李艳红提供的付款凭证，足以证实，且在双方所写书面协议中明确约定，借款利息为二分，因此李艳红要求罗俊峰支付借款本息的诉讼请求有证据证实，应予支持。但在该借款单及借款协议上均无张利华签字，更没有追认，且借款的金额明显地超出了家庭日常生活需要，李艳红主张张利华承担共同还款责任的证据、理由均不足，本院无法支持，罗俊峰、张利华未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第二百一十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、罗俊峰于本判决生效后十日内偿还李艳红借款本金1000000元，及从2014年7月19号至2019年10月19号的利息1240000元；二、驳回李艳红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12360元，由罗俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 吴岩青 二〇一九年十一月二十日书记员 温佳欢
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2284号申请人河南广播传媒集团有限公司，住所郑州市金水区经五路2号。法定代表人张建生。被申请人远誉广告（中国）有限公司，住所上海市长宁区延安西路726号28J室。法定代表人徐剑锋。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款6886518.54元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人远誉广告（中国）有限公司银行存款6886518.54元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月十八日书记员  郜 燕
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初11548号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：周丹，女，公司工作人员。 委托诉讼代理人：赵广艳，女，公司工作人员。 被告：王伍生，男，1992年1月10日出生，汉族，住甘肃省华池县。 被告：弥镕，女，1995年3月17日出生，汉族，住甘肃省华池县。 成都腾铭惠商实业集团有限公司与王伍生、弥镕追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，成都腾铭惠商实业集团有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都腾铭惠商实业集团有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许成都腾铭惠商实业集团有限公司撤诉。 案件受理费1209元，减半收取计604.5元，由成都腾铭惠商实业集团有限公司负担。 审判员  苏小应 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 坤
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执终4967号申请执行人:马双。被执行人：李跃。被执行人：杨树存。申请执行人马双与被执行人李跃、杨树存租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初7154号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行二被执行人执行款95833.33元及案件诉讼费1063元。本院受理后，本院向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，申请执行人因被执行人杨树存暂不具备偿还能力，故申请执行人已撤回对被执行人杨树存的执行。申请执行人与被执行人李跃已私下达成和解协议,被执行人李跃分别于2019年11月20日前给付申请执行人30000元，于2019年12月20日前给付30000元，于2020年1月20日前给付30000元，于2020年2月20日前给付5896元，剩余1000元于2020年4月20日前付清，上述款项共计96896元。以上事实，有执行和解协议、撤回执行申请书等相关证据佐证。本院认为，因申请执行人与被执行人李跃已私下达成和解协议，正在履行中。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0114执4967号执行案的执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年十一月七日书记员  陈骏鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22171号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：胡青龙原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告胡青龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金58,813.20元(1,897.20元/期×31期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2018年3月7日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁本田思域2009款1.8L自动LXi经典版汽车一辆(车架号LVHFA1612BXXXXXXX)；融资总额54,822元，其中43,365元由被告委托原告付至指定账户；租赁期限：36个月；每月租金1,897.20元；租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)和合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成；租金支付日：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29、30、31日的，以每月28日为租金支付日)；被告有逾期不支付租金或不足额支付租金等违约情形，原告有权行使租金加速到期权等权利，并要求赔偿损失；损失包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2018年3月12日，原告扣除GPS费用3,000元、商业险4,121元、账户管理费4,336元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款43,365元。同月8日，被告登记为涉案车辆所有人，次日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了5期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理合同约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡青龙应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金58,813.20元；二、被告胡青龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,345元，减半收取672.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十八日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初8590号 原告：丁瑞宝，男，1969年2月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张宝清，山东川佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩佳娟，山东川佳律师事务所律师。 被告：尤金旭，男，1961年2月9日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李明，山东理证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲虹，山东理证律师事务所实习律师。 原告丁瑞宝与被告尤金旭劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宝清、韩佳娟，被告的委托诉讼代理人李明、曲虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁瑞宝向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告自2018年2月24日始至今存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告尤金旭系个体工商户经营者，未登记字号，工商登记注册号为:370284600796038，经营场所位于青岛市黄岛区王台镇大朱阳村西，经营范围及方式为加工销售:纺织机械配件。原告自2018年2月24日始至被告处工作，在被告加工车间从事操作车床车工，但被告未依法与原告签订书面劳动合同，亦未依法为原告投缴社会保险。2018年8月15日15时30分许，原告在被告车间操作车床时，右眼被铁屑崩伤。原告伤后当日即被送至青岛康明眼科医院治疗，诊断为:1、角膜穿通伤(右)，2、感染性眼内炎(右)3、外伤性白内障(右)4、眼内容物脱出(右)。2018年8月16日，原告又转至青岛眼科医院住院治疗，主要诊断为:右眼眼内炎，其他诊断为:右眼外伤性白内障、右眼眼外伤缝合术后、右眼眼损伤。现经住院治疗已好转出院，住院期间的医疗费已由被告支付，但被告拒不为原告落实工伤待遇，经多次协商未果。综上，原告在被告处工作受伤，理应被认定为工伤，并落实工伤待遇。由于被告不为原告落实工伤待遇，原告为认定工伤所需，向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月12日作出青黄劳人仲案字〔2019〕第10949号仲裁决定书，决定不予立案受理，原告不服该决定。为维护原告合法权利，诉至法院，请求依法判如所请。 被告尤金旭辩称，一、被告与原告之间不存在劳动关系。二、原告在被告处干活时，没有做好防护措施，佩戴防护眼镜等措施，个人存在严重过错的情形，其个人应按过错责任承担损失。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 对有争议的证据和本案事实，本院确认如下： 1、2019年4月8日，丁瑞宝以****、尤金旭为被申请人，向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。要求：“确认申请人与被申请人自2018年2月24日至2018年8月15日存在劳动关系。”青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申请请求进行了审查后，作出青黄劳人仲案字{2019}第10949号仲裁裁决书，裁决：“不予受理。”该裁决书送达后，申请人对此不服起诉至本院，即为本案；被申请人未起诉。 2、个体登记信息查询结果显示“注册号：370284600796038字号名称：****负责人：尤金旭经营范围及方式：加工、销售：纺织机械配件（以上范围需经许可经营的，须凭许可证经营）” 3、2018年2月24日，原告到被告处从事车床工工作，2018年8月15日，原告在被告车间工作时右眼受伤。原告提交通话录音六份，用以证明原告在被告处工作时受伤，被告垫付原告部分医药费。被告对录音真实性无异议，但认为原被告之间是雇佣关系，原告自身存在重大过错造成其右眼受伤，且给被告造成了6万元的损失。原告提交工资明细发放情况说明及银行账户交易明细，用以证明被告于2018年4月6日现金存入原告账户1万元；2018年6月6日，被告转账至原告账户1万元；2018年9月18日，被告转账至原告之妻黄进红账户2万元；2019年2月3日转账至原告账户7000元。 4、被告申请证人郑某出庭作证，拟证明原告与被告系雇佣关系。证人称和原告一起在被告处干活，被告有活就去干活，一般是一天八小时，干一天发一天的工资，未与被告签订劳动合同。原告发生事故时，其在场，但背对原告，经过不清楚。原告除了假期都在被告处工作。 本院认为，本案系劳动争议纠纷案件。当事人争议的焦点是：原被告之间是否存在劳动关系？综合本案查明的事实及庭审过程中当事人的质证意见，依据相关法律、法规和司法解释的规定，本院作出如下分析判定： 被告办理了工商注册，取得了营业执照，只是没有取字号，是适格的用工主体。因此，本案劳动者、用人单位均符合法律、法规规定的主体身份。原告主张其系受用人单位的管理，自2018年2月24日至2018年8月15日，除上合峰会期间放假17天，一直在被告处工作，每天工作8小时，工资为计件工资和加班费，按月发放劳动报酬。根据原告提交的录音证据、银行查询记录和证人证言，原告实际从事了被告的业务工作，并由被告支付相应的劳动报酬，足以证明原告与被告存在劳动关系的事实成立。被告虽辩称原告与其不存在劳动关系，系雇佣关系但未提供有效证据予以反驳，故本院对用人单位的辩称理由不予采信。 本案原告提供的证据中能证明其与用人单位最早存在劳动关系的是2018年2月14日，被告对该日期无异议，故本院认定原告与被告自2018年2月14日建立劳动关系。原告于2018年8月15日在工作中受伤，后提起劳动仲裁要求确认原告与被告自2018年2月24日至2018年8月15日存在劳动关系。被告否认双方之间存在劳动关系，因此未提供证据证明双方劳动关系终止时间，而原告自述提起本次诉讼的目的是为认定工伤，因此，本院确认原告与被告自2018年2月24日至2018年8月15日期间存在劳动关系。 综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 确认原告丁瑞宝与被告尤金旭自2018年2月24日至2018年8月15日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告尤金旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  周 珊 人民陪审员  刘晓燕 人民陪审员  鲁峰峰 二〇一九年十一月二十九日 法官助理王娜 书记员丁煜