wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45201号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：鲍锋，男，1987年9月3日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告安吉租赁有限公司与被告鲍锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告鲍锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告鲍锋支付租金55,609.83元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告鲍锋所有；2.被告鲍锋支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年9月20日，滞纳金为337.12元);3.本案诉讼费由被告鲍锋承担。事实和理由：2018年12月19日，被告鲍锋与原告下属安吉租赁有限公司宿州分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告鲍锋以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA53P95HC209258，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额为59,290.24元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等12,475元，每月租金为1,737.86元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告鲍锋仅支付部分租金共计6,953.13元，之后虽经原告催讨，但被告鲍锋一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年9月20日，被告鲍锋需向原告支付租金55,609.83元及留购价款1元，滞纳金337.12元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告鲍锋签字确认其送达地址为安徽省宿州市泗县山头镇杨桥村杨娄庄069号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA53P95HC209258，发动机号：XXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等12,475元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年12月19日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告鲍锋仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年10月28日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金55,609.83元及留购价款1元、滞纳金551.50元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告鲍锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍锋应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金55,609.83元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA53P95HC209258，发动机号：XXXXXXXX)归被告鲍锋所有；二、被告鲍锋应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年10月28日止的滞纳金551.50元，并以逾期租金55,609.83元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年10月29日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,198元,减半收取计599元，由被告鲍锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年十一月二十八日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初7364号原告：冯平，男，1981年7月26日出生，汉族，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：王怀强，山东长城长律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区联通路22号。负责人：国先建，总经理。委托诉讼代理人：张通亮，山东大地人律师事务所律师。原告冯平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“太平洋淄博支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怀强、被告委托诉讼代理人张通亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的财产损失费164400.00元；2.与本案相关诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年签订《国内货物运输预约保险协议》，承保期间为2016年1月15日零时至2017年1月14日24时止，原告于2016年12月5日，因为交通运输事故造成货物及财产损失164400.00元。事后经过张店区人民法院（2017）鲁0303民初1928号调解书调解结案，由冯平赔偿高永和货物财产损失共计164400.00元，原告冯平已于2017年11月24日前将所有款项付清，并有高永和的签字确认。为此，根据原、被告签订的保险合同，原告发生意外事故及货物损失时，应由被告进行赔付，但被告拒不履行赔付义务的行为，严重侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉求。太平洋淄博支公司辩称，本案原告所诉已过诉讼时效，但此保险事故的出险时间为2016年12月5日，已超过两年的诉讼时效。被告与原告签订的国内货物运输保险合同第一条明确约定，保险合同的被保险人是有保险利益的货主，本案原告仅仅是投保人，在本案中无权向被告主张保险赔偿，根据双方签订的保险合同约定，原告车辆出车前必须以短信的形式向被告发送短信投保确认，被告在核实投保货物属于保险标的物的前提下进行承保，保险责任的开始时间为原告自短信通知被告时开始。本案原告系出险后进行的投保，被告不应当承担保险责任。原告投保的是基本险，原告车辆没有发生保险合同中约定的保险事故，被告也不应当承担保险责任。本案中承运的货物在安邦财险淄博中心支公司投保了相应保险，应当由安邦公司先承担保险责任。即使被告在本案中承担保险责任，也应当按照保险合同第13条的约定，扣除相应的免赔率，以及扣除所承运货物的残值。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对真实性无异议的证据有《国内货物运输预约保险协议》（附件：《中国太平洋财产保险股份有限公司国内水路、陆路货物运输保险条款》）、发票六份、短信截图、鉴定报告书、张店区人民（2017）鲁0303民初1928号民事调解书、农行个人明细对账单、结案证明、收条、保单信息四份，以上证据本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的事实和证据，本院认定如下：1.关于道路交通事故认定书，被告提交调查报告和交警部门过车信息截图一宗，证明事故发生的时间应为2016年12月5日10点33分，与事故认定书上时间11时10分不一致，本院认为，道路交通事故认定书是交警部门现场勘验出具的，其证明力大于从电脑采集的证据，故对道路交通事故认定书予以在卷佐证，对被告提交的调查报告等证据不予采信。2.关于挂靠证明，综合本案保单发票、短信截图、张店区人民（2017）鲁0303民初1928号民事调解书等证据，对该证据予以认可，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日11时10分，王永金驾驶冯平所有的运输车辆鲁Ｃ×××××鲁Ｃ×××××重型牵引挂车，沿张博路自北向南行使至时，因刹车制动，导致挂车鲁Ｃ×××××所载四组电瓶滑落地面，造成损毁，经交警部门鉴定，此次事故系单方事故，并出具道路交通事故认定书。经鉴定，本次货物损失价值为156400.00元。2017年9月26日，本院就原告高永和（货主）与淄博晨景物流有限公司、冯平、王秀平、运输合同纠纷一案，出具调解书（（2017）鲁0303民初1928号），双方达成如下协议：“一、被告冯平于2017年10月16日前赔偿原告高永和财产损失156400元，鉴定费8000元，二者合计164400元，若被告冯平逾期支付，需以156400元为基数，按同期人民银行贷款利率赔偿原告自2017年10月17日至实际支付之日的经济损失；二、毁损的4箱电瓶由原告高永和自行处理；三、原告高永和放弃其他诉讼请求。”以上调解书义务已经全部履行完毕，高永和于2017年11月24日，出具收条一张，载明“本人同意将向保险公司：太平洋保险公司、安邦保险公司索赔权转让费冯平。”另查明，冯平在太平洋淄博支公司投保国内货物运输预约保险，并签订协议，保险期限自2016年1月15日零时至2017年1月14日24时止，第十一条保险条件约定，“1、对甲方运输的货物，由甲方投保乙方《中国太平洋财产保险股份有限公司国内水路、陆路货物运输保险条款》中的基本险”。《中国太平洋财产保险股份有限公司国内水路、陆路货物运输保险条款》中第二条第（一）项对基本险责任范围约定如下“1.因火灾、爆炸、雷电、冰雹、暴风、暴雨、洪水、地震、海啸、地陷、崖崩、滑坡、泥石流所造成的损失；2.由于运输工具发生碰撞、搁浅、触礁、倾覆、沉没、出轨或隧道、码头坍塌所造成的损失；3.在装货、卸货或转载时因遭受不属于包装质量不善或装卸人员违反操作规程所造成的损失；4.按国家规定或一般惯例应分摊的共同海损损失；5.在发生上述灾害、事故时，因纷乱而造成的货物的散失及因施救或保护货物所支付的直接合理的费用。”现冯平作为索赔权的受让方，要求被告进行理赔，形成本诉。本院认为，本案为财产损失保险合同纠纷，争议焦点为原告发生的事故是否属于被告的承保责任范围。原告冯平提供的《国内货物运输预约保险协议》中约定适用险别为国内水路、陆路货运基本险，原告在投保货物运输过程中发生保险事故应当适用该险种和条款进行理赔。但道路交通事故认定书中已经认定，案涉事故是在运输过程中，因刹车制动，导致挂车鲁Ｃ×××××所载四组电瓶滑落地面，造成损毁，且系单方事故，均不符合《中国太平洋财产保险股份有限公司国内水路、陆路货物运输保险条款》第二条第（一）项基本险所列情形,不属于该保险条款所列的承保责任范围。综上,原告要求被告支付财产损失费164400.00元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：驳回原告冯平的诉讼请求。案件受理费3588.00元减半收取计1794.00元，由原告冯平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 胡 卿二〇一九年十一月二十九日书记员 肖甜甜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31131号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告：杨通明，男，1972年9月28日出生，汉族。户籍地重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨通明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告杨通明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息、复利，其中，截至2019年4月25日贷款本金7103.46元，利息（包括罚息、复利）自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用公告费用等实现债权的费用。事实和理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2015年12月1日签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20151201000862号，合同中约定原告根据本合同向被告发放贷款人民币100000元整，贷款期限36个月（自2015年12月1日至2018年12月1日），在该合同中也对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款本息。根据《个人信用贷款合同》第五条的规定在被告违约情况下，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金、承担自违约之日起贷款利率上浮30%并按照合同约定利率加50%计算罚息的责任，同时被告应承担本案诉讼费用、公告费用等为实现债权所发生的费用。现以《个人信用贷款合同》6.3条款的约定，向贵院提起诉讼。被告杨通明未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告杨通明未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为100000元，贷款期限均为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，自违约之日起贷款利率上浮30%并按照合同约定利率加50%计算罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。《个人信用贷款合同》签订后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告杨通明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年4月25日的贷款本金7103.46元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际发生为准）由被告杨通明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周光庆人民陪审员  孙明德人民陪审员  孙素华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张宏钰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初3622号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司），住址：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：卢欣，贵州磷源律师事务所律师。 被告：蒋超，男，1994年9月14日生，汉族，现住贵阳市南明区。 原告诚信祥公司诉被告蒋超追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告蒋超偿还原告代偿款9190.8元；二、判令被告蒋超自2018年5月8日起以9190.8元为基数按年利率6%的标准支付原告代偿款利息至代偿款清偿完毕之日止（暂算至2018年6月26日为75.06元）；三、判令被告承担本案实现债权的费用、诉讼费。事实及理由：2015年5月20日，被告为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司下的“有利网”平台（以下简称“有利网”、“北京弘合柏基公司”）签署《借款协议》进行借款，约定商品价款为4500元，借款5400元，借款管理费900元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并约定由原告承担担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告借款消费商品后未按约定履行还款义务，导致原告于2018年5月8日承担担保责任而支付代偿款9190.8元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 本院经审查认为，原告诚信祥公司诉被告蒋超追偿权系列纠纷案件中，根据原告提交的借款协议的约定来看，出借人应为“有利网”注册用户（协议载明注册用户为虚拟账户），借款资金亦来源于“有利网”注册用户，而后由北京弘合柏基公司将“有利网”注册用户的资金以其自身名义出借给众多被告。而北京弘合柏基公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务，该公司向公众吸收存款并向不特定公众发放贷款的行为并未取得有关国家机关的许可，其行为可能涉嫌犯罪。北京弘合柏基公司与借款人之间的关系不适用民法调整，原告诚信祥公司作为保证人而发生的代偿法律关系亦不应适用民法调整，故原告诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费25元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  吴 玲 二〇一九年十一月六日                                                          法官助理   苏文雄                                                          书记员 杨俊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20361号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：赵胤统，汉族，住安徽省蚌埠市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵胤统信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告赵胤统归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币153,174.07元。事实与理由：被告赵胤统向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初4307号原告：冯成勇，男，1975年10月7日生，汉族，住贵州省。被告：龙明丽，女，1967年11月12日生，汉族，住贵州省。原告冯成勇诉被告龙明丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，于2019年11月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯成勇到庭参加诉讼，被告龙明丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告冯成勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告人民币借款10000元及利息（按银行同期存款利率6倍支付；其中5000元时间从2016年10月10日算至还清借款本息之日止，其中5000元时间从2017年2月9日算至还清借款本息之日止）本金及利息共计22000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月26日，被告因贷款买车还差5000元，向原告借款5000元，并出具借条一张，注明还款日期为：2016年10月10日，还款期限到后，被告并未归还。2017年2月9日，被告又向原告借款5000元用于购买车辆保险，亦出具借条一张，注明还款日期为：2017年2月13日。还款期限到后，被告亦未归还。时至今日，原告向被告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告所诉请求为感。被告龙明丽未答辩。本院经审理查明：原被告双方以前是一个单位的同事，被告龙明丽于2016年9月26日向原告借款5000元，约定还款期限为2016年10月10日。之后，于2017年2月9日又向原告借款5000元，约定还款期限为2017年2月13日。原告两次皆以现金方式支付给被告。被告借款后至今未归还。上述事实，有当事人身份证明、原告陈述，借条等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护，冯成勇与龙明丽之间的借贷，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效行为。龙明丽在冯成勇多次索要借款后仍未偿还属违约行为，依法应承担偿还借款本金10000元的民事责任。关于原告诉请利息的请求，原告未能提出证据证明借款时约定利息，视为未约定利息。本院酌情支持按年利息6%承担资金占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。”之规定，判决如下：被告龙明丽在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告冯成勇借款本金10000元及其资金占用费（占用费按照两种情形计算：一、以借款本金5000元为基数，从2016年9月26日起按年利率6%计算至本金偿还完毕之日止；二、以借款本金5000元为基数，从2017年2月9日起按年利率6%计算至本金偿还完毕之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费350元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  陈玉兰二〇一九年十一月十八日书记员  周恩艳
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2392号申请人：林志虎，男，1971年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市无为县泥汊镇新兴行政村鲁桥自然村025，现住江苏省南京市栖霞区。被执行人：金孝兵，男，1971年12月04日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区南陈集镇孙庄村陈庄336号，现住江苏省。申请执行人林志虎与被执行人金孝兵民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初3357号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告金孝兵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林志虎返还借款23000元。如果未按本判决指定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告金孝兵负担。权利人于2019年10月8日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下有少量银行存款，本院核实该款项后将于近期向申请人发放；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人金孝兵名下苏Ｌ×××××号车辆已被查封，查封期限至2021年10月13日。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示暂不需要法院上门寻找被执行人，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初3357号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇一九年十一月八日书记员 戴 楚
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7638号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：张永艳,女，1978年12月28日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张永艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、安心到庭参加诉讼。被告张永艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永艳偿还原告借款本金人民币43861.82元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）50237.54元、罚息28942.37元，本息合计123041.73元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年6月，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告张永艳从青岛分行处办理贷款60000元，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。张永艳未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年6月13日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告张永艳（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）60000元。1.2贷款用途：装修+购家私电器。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.69%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年6月13日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告张永艳发放贷款60000元，贷款期限为2014年6月13日至2017年6月13日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告张永艳尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金43861.82元，利息（含复利）50237.54元、罚息28942.37元，本息合计123041.73元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告张永艳签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金43861.82元；二、被告张永艳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金43861.82元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告张永艳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2761元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2331号申请执行人：哈尔滨市禧龙五金建材批发市场鹏龙建材商店，住所地哈尔滨市道外区禧龙哈东板材市场B6/9号。经营者：马秀欣。被执行人：周男，男，1980年3月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县富饶乡。本院依据（2019）黑0104民初1110号民事调解执行哈尔滨市禧龙五金建材批发市场鹏龙建材商店与周男买卖合同纠纷一案，申请执行标的为25212.50元。本院立案执行后，依法向被执行人周男发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人周男的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将周男纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人周男确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市禧龙五金建材批发市场鹏龙建材商店，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执2117号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 越审判员 张世清审判员 韩文龙二〇一九年十一月十五日书记员 李 微
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初339号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人张某，男，1974年9月1日出生于青海省门源回族自治县，汉族，小学文化，农民，户籍地青海省门源回族自治县。2017年8月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2018年2月24日刑满被释放。因涉嫌盗窃罪于2018年10月19日被嘉峪关市公安局长城分局取保候审，2019年7月10日被嘉峪关市公安局长城分局取保候审，2019年9月29日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）296号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员王云基出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，（一）2018年9月14日凌晨，被告人张某与康玺君（已判决）来到嘉峪关市××区下，趁该房屋客厅窗户未关闭，采用木杆伸进窗户挑取物品的方式，盗得失主王某1现金100元。 （二）2018年9月27日凌晨，被告人张某与康玺君（已判决）来到嘉峪关市××区下，趁该房屋客厅窗户未关闭，采用木杆伸进窗户挑取物品的方式，盗得失主王某2现金300元。 （三）2018年10月9日凌晨，被告人张某与康玺君（已判决）来到嘉峪关市××区下，趁该房屋客厅窗户未关闭，采用木杆伸进窗户挑取物品的方式，盗得失主李某1现金500元。 （四）2018年10月15日凌晨，被告人张某与康玺君（已判决）来到嘉峪关市××区下，趁该房屋客厅窗户未关闭，采用木杆伸进窗户挑取物品的方式，盗得失主刘某现金400元。 （五）2018年10月16日凌晨，被告人张某与康玺君（已判决）来到嘉峪关市××区下，趁该房屋客厅窗户未关闭，采用木杆伸进窗户挑取物品的方式，盗得失主申某现金200元。 （六）2018年10月16日凌晨，被告人张某与康玺君来到嘉峪关市××区下，趁该房屋客厅窗户未关闭，采用木杆伸进窗户挑取物品的方式，盗得失主王某3现金1000元。 综上，被告人张某实施盗窃作案6起，盗窃财物价值共计2500元。破案发，赃款未追回。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有失主王某1、王某2、李某1、刘某、申某、王某3的陈述笔录、证人李某2、杨某等人的证言笔录、受案登记表、现场勘验、辨认笔录及照片、扣押清单、手电筒、刑事判决书、释放证明书、同案犯康玺君的供述笔录、被告人张某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人张某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人张某如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人张某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后10日内缴清。） 二、扣押在案的手电筒等作案工具，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杜建丽 二〇一九年十一月一日 法官助理 张焕雯 书 记 员 鲁 鑫 《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因盗窃罪，判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初765号原告:大庆市盛联物业管理有限公司，住所地大庆市高新区博学大街学府花园3号车库64#门。法定代表人：李国成，总经理。委托代理人：张凤霞，黑龙江美亚律师事务所律师。被告：姜立峰男，汉族，1974年10月19日出生，住大庆市高新区。原告大庆市盛联物业管理有限公司（以下简称盛联物业公司）与被告姜立峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理，依法适用普通程序进行审理。于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告盛联物业公司委托代理人张凤霞、被告姜立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛联物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付所欠物业费合计6522.66元、违约金2465.57元，共计8988.23元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，开始入住学府花园A19-708室（房屋建筑面积为65.54平方米）。按照服务协议的约定，被告应于每年的1月30日前预交当年的物业服务费。如被告违反协议，原告有权要求被告补齐并从逾期之日起按每天3%交纳违约金。2017年7月19日，原告与大庆府民物业管理有限公司签订《协议书》，学府花园小区物业已移交给府民物业管理，原告与被告的物业服务合同关系已终止，被告应结算拖欠的物业费。现被告自2012年1月份起至2017年6月份止拖欠物业费，经原告催交，被告无正当理由仍拒绝交纳。故原告向法院提起诉讼，请依法判决。被告姜立峰辩称：原告统计的欠费时间不对，2012年、2013年物业费被告应该已经交过了，但是现在找不到票据。2009年12月被告接房之后一直交纳物业费，2015年交费时原告声称被告未交2012-2014年三年的物业费，被告找到了2014年的交费票据。因为交费的事情和原告多次争吵，2014年被告交费时原告也未提及以前有欠费。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.前期物业服务合同1份，拟证明2010年2月10日，原告与被告签订协议，原告受被告委托为学府花园小区进行物业管理，双方存在物业服务合同关系，合同签订之后至2017年6月30日，原告为被告提供物业服务。2.协议书、补充协议书各1份，拟证明原告于2017年7月15日撤出学府花园小区，物业费主张到2017年6月30日。3.律师催收函张贴照片1份，拟证明原告于2017年11月1日向被告催收物业费。4.查档证明1份，拟证明被告系学府花园小区A-19号-1-708业主，房屋建筑面积为65.54平方米。5.欠费明细表1份，拟证明被告欠2012年、2013年、2015年、2016年、2017年半年物业费共计6522.66元。经质证，被告对原告提供的证据1-4均无异议，该证据能证明原告主张，本院予以采信。被告对原告提供的证据5有异议，认为2012年、2013年的物业费已经交过，对2015年、2016年、2017年半年欠费数额无异议。被告虽对原告提供的欠费明细有异议，但未能提供证据佐证，其质证意见无证据支持，对该证据本院予以采信。被告姜立峰未向本院提供书面证据。经审理查明，本案事实如下：被告姜立峰系大庆市萨尔图区博学大街学府花园A-19号1门708室业主，2010年2月10日原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定由原告为被告提供物业服务，物业费收费标准为24.48元/年·平方米，后原告将物业费标准调低为22.116元/年·平方米。2017年7月19日，原告撤出学府花园小区，不再为该小区提供物业服务，物业费自行清收截止时间为2017年6月30日。被告欠交2012年1月1日-2013年12月31日、2015年1月1日-2017年6月30日期间物业费6522.66元，原告应返还被告交费期间多交差额为464.82元，两相折抵后被告欠交物业费6057.85元。本院认为，原告为被告所居住的居住小区提供物业服务，被告系该小区业主，双方形成物业服务合同关系。被告已接受原告提供的服务，即有义务及时足额交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告在诉讼中放弃对逾期交费的违约金请求，是对其权利的自行处分，本院予以确认。被告辩解欠费期间有部分年份已交费，但未提供证据佐证，其辩解意见本院不予支持。依据《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告姜立峰于本判决生效之日起三日内支付原告大庆市盛联物业管理有限公司2012年1月1日-2013年12月31日、2015年1月1日-2017年6月30日期间物业服务费6057.85元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告姜立峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  张孟义人民陪审员  王艳秋人民陪审员  廉海龙二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈洪涛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2382号 申请执行人：广西科联机械有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：贾大林，执行董事。 被执行人：黄海强，男，1971年11月15日出生，壮族，住广西藤县。 本院在执行申请执行人广西科联机械有限公司与被执行人黄海强借款合同纠纷一案中，于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的65454元,已执行标的0元，剩余未受偿标的65454元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  莫彩腾
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14351号 原告：杨露露，男，1995年3月18日生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：柳皓瀚，贵州创文律师事务所律师，执业证号：15201201310511074，特别代理。 委托代理人：张江江，贵州创文律师事务所（实习）律师，一般代理。 被告：顾大伟，男，1995年5月7日生，苗族，住贵州省贵阳市息烽县。 原告杨露露诉被告顾大伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。 原告杨露露向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即退还原告因购买汽车轮毂支付的货款28864元；2、请求判令被告立即退还原告垫付的运费5345元；3、本案的案件受理费由被告承担。杨露露诉称：原被告经朋友介绍认识，双方大概于2018年4月份获得彼此的联系方式并成为微信好友。后来原被告双方通过微信聊天就汽车轮毂买卖事宜达成合意，双方约定由被告向原告出售汽车轮毂同时配送相应的螺丝，货物的运输费由被告承担。另被告承诺在三年内轮毂无质量问题。在合同履行过程中，原告累计向被告支付了28864元的货款，并替被告垫付了5345元的轮毂运输费。但被告没有按照约定配送相应的螺丝，运输过来的汽车轮毂使用不到三个月就出现明显形变的问题，严重不符合质量标准，被告已经构成严重违约，给原告造成了严重的经济损失，原告为维护其自身合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为:原告杨露露诉请被告顾大伟退还货款和运输费，对于本案管辖权的确认主要是看原告杨露露主张的退还货款和运输费的行为是否属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款所规定的“给付货币一方”。从相关法律规定来看合同履行地的确认以程序法规定为原则结合实体法内容来确定合同履行地的规则较为妥当，因此，履行义务的含义要结合实体法内容确定。“给付货币一方”的理解，这里的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案中，原告杨露露据以起诉的基础法律关系是买卖关系，被告顾大伟为汽车轮毂出卖方，即接受货币一方，原告杨露露为购买汽车轮毂买受方，即给付货币一方。原告杨露露以被告顾大伟交付的货物质量不合格和存在垫付运费的事实为由，要求被告顾大伟返还货款和垫付运费。根据上述陈述和司法解释的规定来看，虽然原告杨露露的诉讼请求包括被告顾大伟用金钱的形式来承担违约责任即返还已付货款和运费，但以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地与法不符。本院对于原告之起诉没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五规定，裁定如下： 本案移送贵阳市息烽县人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘贵霞 二〇一九年十一月六日 书记员  王振祥
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7019号原告：南安市省新泰运汽配商行，经营场所福建省泉州市南安市省新镇扶茂岭开发区。经营者：苏建华，总经理。委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：宋岳茹，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。原告南安市省新泰运汽配商行（以下简称泰运汽配商行）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年4月19日作出的商评字[2019]第79391号《关于第29262742号“鲁克伊尔之星”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月27日受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告泰运汽配商行的委托诉讼代理人麻莉坤，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对泰运汽配商行不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第29262742号“鲁克伊尔之星”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：至国家知识产权局复审时，第12139153号商标（以下简称引证商标）仍为有效注册商标。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫上相近，已构成近似标识。诉争商标指定使用的全部复审商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的情形。据此，依据商标法第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告泰运汽配商行诉称：一、本案的引证商标已被予以撤销，目前处于撤销注册商标复审程序，商标权利状态极不稳定，如该商标予以撤销，将不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，请求法院对该事实予以充分考虑，中止案件审理，待该商标权利状态稳定后再予以审理。二、诉争商标与引证商标的文字构成、呼叫和显著性完全不同，不构成商标法第三十条所规定的相同或类似商品上的近似商标。三、诉争商标经广泛宣传和使用，在行业中形成了较高的知名度和影响力，已经和原告的企业形成独特唯一的对应关系，完全具备商标的显著识别特征，与引证商标共存不会造成混淆和误认。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第29262742号“鲁克伊尔之星”商标（商标图样附后），由泰运汽配商行于2018年2月11日申请注册，指定使用在第4类的润滑剂、导热油、传动带用润滑油、润滑油、齿轮油等商品上。引证商标为第12139153号商标（商标图样附后），于2013年2月1日申请注册，后经核准，核定使用在第4类的发动机油、润滑油、齿轮油、切削液等商品上，专用期限自2014年7月28日至2024年7月27日。现商标注册人为卢克伊尔石油公开合股公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC29262742BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。泰运汽配商行不服上述决定，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标整体区别明显，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标具有独创性，诉争商标经过长期使用，不会造成相关公众混淆或误认。三、引证商标权利状态不稳定，请暂缓审理本案。2019年4月19日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，泰运汽配商行认可诉争商标指定使用的润滑剂、导热油、传动带用润滑油、润滑油、齿轮油等商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标不构成近似商标，并称引证商标将因被撤销注册而不再成为诉争商标获准注册的障碍。国家知识产权局认可引证商标正处于撤销复审程序中。另，截止本案判决作出之时，引证商标仍为在先有效注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由中文汉字“鲁克伊尔之星”构成，引证商标由中文汉字“鲁克伊尔”构成。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、整体外观等方面相近，若共同使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，被告认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。此外，原告主张引证商标被提起连续三年不使用撤销申请，故本案应当中止审理。对此，本院认为，引证商标处于是否应予维持注册的行政审查或诉讼程序并非本案必须中止审理的法定事由，且在案证据亦不足以证明本案存在中止审理的必要性。因此，原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南安市省新泰运汽配商行的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南安市省新泰运汽配商行负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  阮唯实人民陪审员  刘 亚二〇一九年十一月二十九日法官 助理  庄丽娥书 记 员  王 赛附图：诉争商标引证商标
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异859号案外人：斯某，女，蒙古族，1993年10月19日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区东风路北奈伦国际商务中心第ABCD座4单元17层4-17010号。申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华大街54号金融大厦15楼。法定代表人：王昌文，该公司总经理。被执行人：内蒙古奈伦集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新建东街68号。法定代表人:郭占春，该公司董事长。被执行人：内蒙古天润化肥股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路工业园区。法定代表人：郭占春，该公司董事长。被执行人：郭占春，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：郭秀英，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司与内蒙古奈伦集团股份有限公司、内蒙古天润化肥股份有限公司、郭占春、郭秀英借款合同纠纷一案中，案外人斯某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人斯某称，2011年1月8日，异议人与被执行人内蒙古奈伦集团股份有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被执行人将位于呼和浩特市××区北奈伦国际商务中心第ABCD座4单元4-17010号房屋出售给异议人，房屋建筑面积102.92平方米，房屋总价674526元，异议人已按合同约定于2011年1月8日付清了全部房款，于2012年9月3日按照被执行人的《入住通知书》收房入住，异议人实际占有并使用该涉案房屋。呼和浩特市中级人民法院以（2018）呼执字第00159号执行裁定书查封了异议人购买的上述房屋，该房屋系异议人合法购买的财产，该查封裁定侵害了异议人的合法权益，异议人对该房屋所享有的权利足以排除人民法院的执行。综上，为了维护异议人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提出执行异议。请求依法裁定中止对异议人位于呼和浩特市××区北奈伦国际商务中心第ABCD座4单元4-17010号房屋的执行并解除查封。本院认为，2015年5月19日，本院作出（2015）呼执字第00075号执行裁定，已对该涉案房屋进行了查封。本院2018年7月12日作出的（2018）内01执159号执行裁定，对该涉案房屋的查封属于轮候查封。轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利，案外人针对轮候查封提起执行异议，不属于执行异议审查受理范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回斯某的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年十一月二十八日书记员 李晓薇
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4342号原告：吴水超，男，生于1980年1月31日，汉族，住禹州市。委托代理人：吴刚，河南名人（禹州）律师事务所律师。被告：张世伟，男，生于1981年4月28日，汉族，住禹州市。原告吴水超诉被告张世伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴水超及其委托代理人吴刚到庭参加诉讼，被告张世伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴水超诉称，2015年4月20日，被告向原告借款29000元，原告履行出借义务后，被告给原告出具借条一张，未约定借期。后原告急需用钱遂要求被告归还，经催要无果，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金29000元，并自立案之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至全部本息还清时止。被告张世伟缺席无答辩。原告吴水超为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2015年4月20日的借条一份，证明被告张世伟向原告吴水超借款29000元的事实；2、微信截图三张，证明昵称为想想那些年的微信号绑定的手机号为151××××3556，张世伟通过微信向原告吴水超转账2000元的事实。被告张世伟未向本院提供证据。本院审查后认为，原告吴水超提供的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告张世伟因需向原告吴水超借款29000元，并出具内容为“今借吴水超现金贰萬九仟元整（29000.00），2015年4月20日，张世伟”的借条一份。后被告张世伟于2018年2月8日通过微信向原告吴水超转账还款2000元。原告吴水超追要下余借款未果，诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告张世伟向原告吴水超借款29000元，有其向原告出具的借条为凭，依法认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。因被告张世伟已经向原告吴水超偿还借款本金2000元，故被告张世伟还应向原告吴水超偿还下欠的借款27000元。原告吴水超要求被告张世伟自起诉之日（2019年7月17日）起按年利率6%支付资金占用期间利息，直至借款清结之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张世伟于本判决生效后五日内偿还原告吴水超借款27000元及利息（自2019年7月17日起按年利率6%计付至借款清结之日止）。二、驳回原告吴水超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张世伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张贵云人民陪审员  陈现军人民陪审员  连国召二〇一九年十一月五日法官助理李瑞芳书记员白冰洋
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5724号申请执行人：江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省。被执行人：郑安梅，女，1976年6月16日出生，汉族。被执行人：徐杰，男，1973年7月17日出生，汉族。申请执行人江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0113民初3897号民事判决书，要求被执行人郑安梅、徐杰支付其工程款人民币1,471,985.8元及利息，并承担案件受理费18,047元、保全费5,000元、司法鉴定费23,325元、执行费17,584元。现被执行人至今未履行相应义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行郑安梅、徐杰存款人民币1,535,943.8元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人郑安梅、徐杰相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇一九年十一月十八日书记员 黄宇峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3930号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路17号。统一社会信用代码：913708564098437D。法定代表人：孙振哲。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），该公司员工。被告：李井辉，男，1978年10月25日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告李井辉物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十一月十八日书记员  李亚茹
江苏省建湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0925行初374号 原告徐万中，性别：××年××月××日生，××族，居民。 被告阜宁县人民政府金沙湖街道办事处，住所地阜宁县济南路南首。 法定代表人谢兆军，该办事处主任。 本院在审理原告徐万中诉被告阜宁县人民政府金沙湖街道办事处政府信息公开一案中，原告徐万中于2019年11月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告徐万中自愿撤回对被告阜宁县人民政府金沙湖街道办事处的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告徐万中撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐万中负担。 审判员 夏 勇 二〇一九年十一月一日 书记员 姚象天
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执恢240号 吴华锋、钟俊： 本院执行的申请执行人吴华锋与被执行人钟俊租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人吴华锋与被执行人钟俊自愿达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十九日
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2261号原告：湖北三峡农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：914205000526428657），住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。法定代表人：朱杰斌，公司董事长。委托诉讼代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。一般授权。被告：王燕，女，1995年7月31日出生汉族，户籍地湖北省秭归县，现住宜昌市东山大道合益村（伍家岗区。原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商银行）与被告王燕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三峡农商银行的委托诉讼代理人杨乐毅，到庭参加诉讼；被告王燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三峡农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告借款5379.60元（其中本金4411.47元，利息627.42元，违约金340.71元，利息及违约金暂计算至2018年11月29日，之后的按照日万分之五计算利息及违约金至实际清偿时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月18日，被告向原告申请信用卡。后原告按照被告提供的相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年11月29日，被告所透支未还款金额为5379.60元。被告王燕未到庭亦未提出答辩意见。根据原告向本院提交的身份材料、福卡信用卡申请表、卡交易明细查询单、欠费明细表及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，被告向原告申请信用卡并填写了福卡信用卡申请表。后原告按照被告提供相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张（卡号为62×××45），被告持该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年12月7日，被告所透支未还款金额为本金4411.47元，利息627.42元。原告多次催讨无果提起前述诉讼。另查明，《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定：透支利率为日利率万分之五，滞纳金按本期账单最低还款额未还部分的5%计算。本院认为，被告申请办理三峡农商银行福卡信用卡并在福卡信用卡申请表上签名，承诺遵守章程和领用合约的规定，原、被告达成合意，该合意内容不违反法律规定，合法有效。《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》相关的条款内容及收费标准对原、被告均有约束力。被告向原告申领福卡信用卡后进行透支使用，却没有按照约定向原告履行还本付息义务，构成违约。原告请求的利息计收标准符合《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，故被告应向原告偿还透支本金4411.47元、截止2018年12月7日的利息627.42元，并从2018年12月8日起按照《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定按日利率万分之五计付透支利息。对于原告请求的违约金，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告不能向被告收取违约金，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王燕于本判决生效后立即向原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本息5038.89元（其中：本金4411.47元，截止2018年12月7日的利息627.42元），并支付自2018年12月8日起至清偿之日止以本金4411.47元为基数按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王燕负担（该费用原告已预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李 怡审 判 员  陈必华人民陪审员  江文成二〇一九年十一月十八日书 记 员  周 怡
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2926民初1229号原告:中国农业银行股份有限公司南涧彝族自治县支行，住所地云南省南涧彝族自治县南涧镇安定街。负责人：张宏浩，系该支行行长。委托诉讼代理人：范里，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙世清，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴加勋，男，1966年4月12日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。被告：李枝琴（系吴加勋妻子），女，1962年1月15日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。被告：叶荣聪，男，1972年1月6日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。被告：吴作聪，男，1957年9月11日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。原告中国农业银行股份有限公司南涧彝族自治县支行诉被告吴加勋、李枝琴、叶荣聪、吴作聪金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月30日立案后，在审理过程中，原告于2019年11月29日以四被告已将拖欠款项归还为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南涧彝族自治县支行撤回起诉。案件受理费1192.00元，减半收取596.00元，由原告中国农业银行股份有限公司南涧彝族自治县支行负担（已交纳）。审 判 长  刘建国人民陪审员  李伟东人民陪审员  王国宏二〇一九年十一月二十九日法官助理钟晓慧书记员奎瑾汐
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑7530民初419号之一原告：谢文武，男，1968年4月9日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省北安市。被告：山东康寿医疗器械有限公司，住所地山东省菏泽市曹县青荷北路999号。法定代表人：朱彦军。原告谢文武与被告山东康寿医疗器械有限公司（以下简称康寿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。谢文武诉称，2011年之前，原告与山东廿友医疗器械有限公司进行多次经济往来，经算账该公司欠原告货款50157.50元。2012年9月该公司转让给山东康寿医疗器械有限公司，同时将原公司的债务一并转让给山东康寿医疗器械有限公司。在应付账款中，记载欠原告人民币50157.50元。后经原告多次索要，被告拒付。原告无奈诉至法院请求依法保护原告的合法权益。山东康寿医疗器械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，被告认为即使原告起诉被告，应当到山东省曹县人民法院立案审理，请求贵院将涉案移送到山东省曹县人民法院审理。本院经审查认为，被告山东康寿医疗器械有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张由山东省曹县人民法院审理。但是，被告片面理解地域管辖，忽略了原告的诉讼标的。按照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，因合同纠纷提起诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而合同履行地的确定要审视争议的标的，争议标的物为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。此案的接受货币方为原告，而原告的所在地在本院的管辖范围，该案由本院管辖并无不当，故被告山东康寿医疗器械有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回山东康寿医疗器械有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山东康寿医疗器械有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审 判 长  张启荣审 判 员  王文新人民陪审员  郑 鹏二〇一九年十一月四日书 记 员  王 浩
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2495号 原告：米祖德，男，汉族，1969年7月28日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：潘娜，女，汉族，1985年1月25日出生，住遂宁市船山区。 原告米祖德与被告潘娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人卢兴宇到庭参加诉讼，被告潘娜经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告米祖德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还所欠原告借款人民币60000元及利息（利息按月利率2%计付，从2018年1月12日起至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月12日，被告向原告出据借条，在原告处借到现金60000元，并口头约定按月利率3%支付利息。现因原告需用资金要求被告立即偿还，经多次催收未果。 被告潘娜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年1月12日，被告因需资金周转提出向原告借款，原告同意后以现金方式出借给被告借款人民币60000元。同日，被告向原告出具借条1份，上载：“借条，今借到米祖德人民币现金60000.00（陆万元整）。借款人：潘娜，2018年1月12日，5109021985××××××××”。之后，被告未向原告偿还借款。 以上事实，有民事起诉状、借条及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告至今未向原告偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告潘娜偿还借款人民币60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告称借款时双方口头约定借款利率为月息3%，但其并未提交充分的证据证明该主张，故对其主张的该事实不予认定。但原告起诉时已明确主张了利息，故自原告起诉之日2019年7月2日起，被告应按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘娜于本判决生效之日起十日内向原告米祖德偿还借款人民币60000元，并支付资金占用期间的利息，资金占用期间利息的计算方式为：以借款本金60000元为基数，从2019年7月2日始按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用期间的利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告米祖德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1300元，由被告潘娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长 何 杰 审判员 何小宁 审判员 杨 倩 二〇一九年十一月十四日 书记员 杨 岚
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异187号申请执行人：姚清华，女，1972年4月15日出生，汉族，住址安徽省芜湖市。被申请人：沈培华，男，1963年1月19日出生，汉族，住址上海市闵行区。本院在执行申请执行人姚清华与被执行人上海星阳餐饮有限公司劳动仲裁一案中，申请执行人姚清华向本院提出追加被申请人沈培华为被执行人，理由是上海星阳餐饮有限公司注销时，其唯一股东沈培华承诺，公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，由其继续承担责任。审查中，申请执行人撤回追加申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，于法无悖，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请执行人姚清华撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金联涌审判员  崇毅敏审判员  张秋萍二〇一九年十一月二十八日书记员  李晓芸
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初996号原告王建彬，男，1978年4月27日生，汉族，住河南省。委托代理人吴贵学，上海观致律师事务所律师。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。原告王建彬诉被告上海市社会保险事业管理中心行政诉讼一案，于2019年10月16日向本院起诉，本院于次日立案受理。在审理过程中，本院于2019年11月20日收到原告递交的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王建彬撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告王建彬负担。审 判 长  郭寒娟审 判 员  常新宜人民陪审员  蒋美丽二〇一九年十一月二十日书 记 员  楼璐瑶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5368号 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局,住广东省广州市番禺区市桥街清河东路319号东副楼三楼。 法定代理人：边某，局长。 委托代理人：徐妮斯、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：姚丽茵。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生健康局申请执行被执行人姚丽茵行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人姚丽茵送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过执行查控系统查询被执行人姚丽茵的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录、公司股权登记记录等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市番禺区卫生健康局同意本案终结本次执行。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄婉仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32839号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：冯春娇，女，1994年4月5日出生，汉族，住所海口市龙华区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告冯春娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十一月十三日书 记 员  廖文君
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执602号青海互助农村商业银行股份有限公司、张得明：本院立案执行的申请执行人青海互助农村商业银行股份有限公司与被执行人张得明借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案执行。2019年11月26日被执行人自动履行案件款15532.88元并由申请人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现已结案。二〇一九年十一月二十六日
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖327号 宋瑞琴诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5888号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：刘丽平，性别：女，1986年3月14日出生，汉族，住：山西省芮城县。被告：鲍一举，性别：男，1985年8月12日出生，汉族，住：湖北省麻城市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘丽平、鲍一举金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯争利
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初4597号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：何姻霖，女，1980年6月25日出生，汉族，住广东省信宜市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告何姻霖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告何姻霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告何姻霖偿还贷款本金41999.71元，利息7058.57元，罚息17720.28元，复利3513.41元，共计70291.97元（以上利息计算至2018年7月31日，罚息、复利计算至2019年7月18日），自2019年7月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｗ×××××，车架号LH17CKBF5FH065715）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人何姻霖向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款55000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.24%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告何姻霖送达地址为罗定市附城新城宝城路26号。合同签订后，被告于2015年7月30日就所购买的车辆（车牌号粤Ｗ×××××，车架号LH17CKBF5FH065715）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年7月31日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币19051.38元，其中本金13000.29元，利息5893.43元，罚息61.82元，复利25.54元，暂存户金额70.30元，后一直未按期还款。截至2019年7月18日，被告尚积欠贷款本金41999.71元，利息7058.57元，罚息17720.28元，复利3583.71元。现按合同约定扣除暂存户金额70.30元后，被告尚积欠贷款本金41999.71元，利息7058.57元，罚息17720.28元，复利3513.41元，共计人民币70291.97元。被告何姻霖未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年7月30日，被告何姻霖与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告何姻霖未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告何姻霖清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告何姻霖自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告何姻霖所有的抵押物（车牌号粤Ｗ×××××，车架号LH17CKBF5FH065715）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何姻霖于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金41999.71元，利息7058.57元，罚息17720.28元，复利3513.41元，共计人民币70291.97元，并自2019年7月19日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金41999.71元为基数）、复利（以所欠利息7058.57元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｗ×××××，车架号LH17CKBF5FH065715）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为779.0元，由被告何姻霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执2948号 申请执行人天台县小陈瓷砖店根据（2019）浙1023民初2369号调解书申请执行被执行人余永会为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人余永会已向申请执行人天台县小陈瓷砖店履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十一月十五日
安徽省和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0523刑初247号 公诉机关和县人民检察院。 被告人胡小发，男，1982年7月8日出生于安徽省和县，汉族，中专文化，住安徽省马鞍山市和县。2017年1月11日曾因殴打他人被和县公安局行政拘留四日。2018年4月30日，被贵阳市公安局抓获归案，同年4月30日至5月8日临时羁押于贵阳市花溪区看守所。2018年5月9日因涉嫌犯开设赌场罪，被和县公安局刑事拘留，同年6月8日被和县公安局取保候审。2019年11月11日经本院批准由和县公安局执行逮捕，现羁押于和县看守所。 辩护人包强，安徽和州律师事务所律师。 和县人民检察院以和检刑诉﹝2019﹞213号起诉书指控被告人胡小发犯开设赌场罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员尹婷婷出庭支持公诉，被告人胡小发及其辩护人包强（经本院通知由和县法律援助中心指派）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和县人民检察院指控并经本院审理查明：2017年4月至9月，被告人胡小发在安徽省马鞍山市和县胡刘村等处多次开设赌场，组织朱某1、朱某2、王业勤等数十人以“四字宝”形式进行赌博，并安排胡可道、王某等人站岗放哨、朱某1看场维持秩序，并从中抽头渔利一万余元。 公诉机关认为，被告人胡小发以营利为目的，开设赌场，抽头渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。胡小发到案后，能如实供述罪行，属坦白，可以从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。案发后被告人退出非法所得一万元。 被告人胡小发在庭审中对公诉机关指控的罪名、所举证据均未提出异议，表示认罪。辩护人的辩护意见：1.辩护人对公诉机关起诉书中指控被告人的犯罪事实和罪名没有异议；2.被告人到案后，能如实供述，应当认定为坦白，并且当庭自愿认罪且有真诚悔罪表现，应当予以从轻处罚；3.被告人虽然构成开设赌场罪，但是情节轻微，主观恶性不大，社会危害性较小；4.本案对于总涉案数额问题，应从有利于被告人角度来认定；5.被告人法律意识淡薄，没有犯罪前科，仅有违法前科，总体表现较好的；6.被告人在庭审前已经退出非法所得。 上述事实，被告人胡小发在庭审中予以供认，未提出异议，并有受案登记表、到案经过、户籍信息、前科查询、证人朱某1、朱某2、王某、刘某等证人的证言，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人胡小发以营利为目的，开设赌场，抽头渔利一万余元，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。和县人民检察院指控被告人胡小发的罪名成立。案发后，被告人胡小发能如实供述，属坦白，且主动退出非法所得，有悔罪表现，采纳辩护人的相应辩护意见，依法对其从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击开设赌场行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人胡小发犯开设赌场罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，本案折抵40日。被告人胡小发的刑期自2019年11月11日起至2020年1月16日止；罚金款于本判决生效后三日内缴清。） 二、对被告人胡小发退出的非法所得人民币一万元予以收缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 钧 人民陪审员  刘本飞 人民陪审员  陈 静 二〇一九年十一月十二日 法官助理黄婷婷 书记员汪海英 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民抗67号抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。原审原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：李华，男，1971年10月1日出生，汉族，户籍地重庆市潼南区，现住重庆市九龙坡区。原审原告刘广东与原审被告李华民间借贷纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出的（2018）渝0107民初1424号民事判决，已经发生法律效力。重庆市人民检察院第五分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，以渝检五分民监[2019]50850000298号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令重庆市九龙坡区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张华荣审判员  叶 芳审判员  陈雯雯二〇一九年十一月一日书记员  李昕芮
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初28237号申请人：胡铂，男，1984年4月16日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：时汛，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被申请人：李静，女，1980年4月2日出生，汉族，户籍地：北京市密云区，公民身份号码×××。本院受理的申请人胡铂与被申请人李静民间借贷纠纷一案，申请人胡铂于二〇一九年十月二十九日向本院提出申请，请求对被申请人李静名下价值四十四万元的财产予以冻结或查封。申请人胡铂以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人李静名下价值四十四万元的财产予以冻结或查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审 判 员  杨 娇二〇一九年十一月六日法官助理  倪永坤书 记 员  姚武男
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初17301号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：卫源仁，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹哲，上海普世律师事务所律师。被告：李欢，女，1988年6月7日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告三六一度(福建)体育用品有限公司(以下简称三六一度公司)与被告李欢、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。诉讼中，三六一度公司申请撤回了对寻梦公司的起诉，本院裁定予以准许。三六一度公司的委托诉讼代理人尹哲到庭参加诉讼。李欢经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三六一度公司向本院提出诉讼请求，请求判令李欢：1.立即停止侵害第XXXXXXX号“361°”注册商标的专用权；2.赔偿三六一度公司经济损失包括合理费用6万元。审理中，三六一度公司撤回了诉请一。事实和理由：三六一度公司系第XXXXXXX号“361°”注册商标的专用权人。李欢在拼多多APP购物平台开设名为“源源运动鞋铺”的网络店铺，未经许可在涉案店铺中销售标注与权利商标样式一致的“361°”字样标识的商品。上述行为侵害了三六一度公司的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。李欢未答辩。三六一度公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据三六一度公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国家商标局于2012年3月21日核准注册第XXXXXXX号“361°”商标，注册人为三六一度公司，核定使用商品为第25类的运动鞋等，有效期至2022年3月20日。权利商标于2008年被国家工商行政管理总局商标评审委员会认定为驰名商标。2015年，三六一度公司获得中国商标金奖和2015年全国服装行业百强企业称号。2017年11月24日，上海普世律师事务所卫源仁在拼多多网络交易平台名为“源源运动鞋铺”的店铺中购买了两双运动鞋，分别付款69元、66元。2017年11月30日，卫源仁来到位于上海市共青路XXX号申通快递收件点，在公证人员监督下收取了快递，上述过程详见于(2017)沪杨证经字第15556号公证书、(2018)沪杨证经字第3254号、(2018)沪杨证经字第3255号公证书。2018年6月15日，上述网络交易平台中的销售链接已被禁封。三六一度公司为本案诉讼支出律师费2,500元。经当庭勘验，拆封公证处封存的物品，其中有快递包一个、运动鞋两双及鞋盒两只。运动鞋的鞋舌、鞋侧、后跟、鞋垫、鞋底，两只鞋盒的顶部、正面及灰色鞋鞋盒的侧面均使用了“361°”。被控侵权商品经与三六一度公司提供的授权商品比对，存在如下差别：授权商品鞋盒有贴标，鞋跟部位有编织挂件，鞋垫和鞋底不使用权利商标，鞋撑是黑色。另查明，李欢在“拼多多”平台开设有名为“源源运动鞋铺”的店铺。“拼多多”平台的经营者寻梦公司向本院出具了销售情况表：“源源运动鞋铺”店铺被控侵权商品的销售数量共计1,001件，销售金额为59,219元，同时退款成功的订单数量为12件，金额为728元。本院认为，首先，被控侵权行为已于《中华人民共和国商标法》(2019修正)施行前停止，故本案纠纷应适用2013年修订的商标法。商标注册人享有注册商标专用权，受法律保护。三六一度公司系第XXXXXXX号“361°”注册商标的权利人，有权在注册商标有效期限内就他人侵害上述注册商标专用权的行为提起诉讼。其次，商标法规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均构成商标侵权。李欢销售的商品系运动鞋，与三六一度公司权利商标的核定使用范围系属同类，被控侵权的商品上使用了“361°”，经比对与权利商标视觉上基本一致，构成相同，侵害了涉案商标专用权。经三六一度公司鉴别，上述侵权商品并非三六一度公司授权销售的商品，李欢无合法授权，销售侵犯涉案注册商标专用权的商品的行为构成侵权。根据侵权责任法的规定，侵害商标专用权等财产权益，依法承担赔偿损失的民事责任。由于三六一度公司未能提供证据证明其因商标侵权造成的实际损失或李欢的违法所得，亦未能提供关于商标许可使用费用的证据，据此，根据商标法第六十三条规定，本院综合考虑被控侵权行为性质、后果，涉案商标知名度、核准注册时间，被控侵权商品销售数量、单价等因素酌情确定李欢在本案中所要承担的赔偿数额。为制止侵权所支出的合理费用应以必要、合理为限。三六一度公司主张的律师费、公证费确系其为本案诉讼所需，本院结合三六一度公司提供的单据、律师工作量、行业相关收费标准及本案案情，酌情确定相应的赔偿数额。李欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第(一)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李欢于本判决生效之日起十日内赔偿原告三六一度(福建)体育用品有限公司经济损失及合理费用共计28,000元。二、驳回原告三六一度(福建)体育用品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由原告三六一度(福建)体育用品有限公司负担347元，被告李欢负担953元。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  陈璐旸人民陪审员  胡学钰人民陪审员  宋雷萍二〇一九年十一月十一日书 记 员  李兆良附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7714号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市船房支行。统一社会信用代码：91530100763881707C。住所地：昆明市西园路西坝新村31号。负责人：张讯。被执行人：曹雪，女，汉族，1985年12月11日出生，身份证登记住址：黑龙江省佳木斯市东风区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市船房支行与被执行人曹雪信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1781号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人曹雪名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人曹雪名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限自2019年10月31日起至2021年10月30日止，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十六日法官助理吴锋锦书记员曾子媚