wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初3912号原告：杨红玲，女，1971年5月29日生，汉族，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：宋林可，河南长风律师事务所律师。被告：范建义，男，1969年10月31日生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：姬广丽，河南孙东晓律师事务所律师。原告杨红玲诉被告范建义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨红玲委托诉讼代理人宋林可、被告范建义委托诉讼代理人姬广丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费被扶养人生活费、交通费、鉴定费共878924.96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月25日22时10分许，范建义驾驶豫Ｌ×××××号轿车沿金山路沙河桥南东侧由南向北行驶至滨河路口转弯时，与由西向东杨红玲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车损、杨红玲受伤的交通事故。事故发生后，交警部门作出交通事故认定书，认定范建义负事故全部责任，杨红玲无责任。后原告杨红玲针对部分医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金诉至召陵区人民法院，该院作出（2019）豫1104民初454号民事判决书，判决豫Ｌ×××××号轿车保险公司赔偿医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计61万元（限额已用完），判决范建义赔偿原告196296.55元。现原告的护理费、误工费等损伤数额已确定，故诉至法院，请支持诉求。被告范建义辩称：原告主张过高，且后续治疗费及大部分医疗费均在前判决中作出处理；因原判决对残疾赔偿金部分已作出处理，故误工费不应支持；护理费计算年限过高，不符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年4月25日22时10分许，范建义驾驶豫Ｌ×××××号轿车沿金山路沙河桥南东侧由南向北行驶至滨河路口右转弯时，与由西向东杨红玲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车损、杨红玲受伤的交通事故。该事故经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队处理，认定范建义负事故全部责任，杨红玲无责任。事故发生后，原告被送至漯河市中心医院住院治疗至2018年8月27日，共124天。2018年12月5日，漯河冠东法医临床司法鉴定所作出漯冠东司鉴所[2018]临鉴字第374号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告颅脑损伤的伤残等级为二级。经原告申请，本院委托漯河冠东法医临床司法鉴定所对原告的护理依赖程度、护理期限进行司法鉴定，该所于2019年7月10日作出漯冠东司鉴所[2019]临鉴字第235号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、杨红玲护理依赖程度为大部分护理依赖。2、因现今法律对此已有明确规定，本次鉴定不宜对杨红玲的护理期限做出明确鉴定意见。经原告申请，本院委托漯河冠东法医临床司法鉴定所对原告后续治疗费进行司法鉴定，该所于2018年12月5日出具《关于杨红玲继续治疗费用的评估意见》，其继续治疗费用评定意见为：鉴于杨红玲颅脑损伤后已行“颅骨去骨瓣减压术”、“脑内血肿清除术”治疗，目前其左侧额颞顶部颅骨缺损，临床仍需颅骨修补术，参照《河南省医疗收费标准》中的有关规定，杨红玲颅骨修补所需治疗费（材料费、手术费、麻醉费、药费、床位费、摄片费等），大致需要人民币35000元左右。2019年3月18日，原告因“右下肢肿胀半月余”入漯河市中心医院住院检查治疗1天，被诊断为：下肢深静脉血栓形成（右）、颅内损伤术后个人史，原告在该院花费918.69元，于2019年3月19日转入郑州大学第一附属医院住院治疗，被诊断为：1、右下肢急性深静脉血栓形成，2、开颅术后，在该院行下腔静脉造影术+滤器置入术，住院6天，花费住院费35379.72元，原告个人支付18373.69元。2019年5月8日，原告因“右侧上下肢功能障碍伴言语认知差1年”入漯河市中心医院西城分院住院治疗，被诊断为颅内损伤后遗症、脑出血后遗症（左侧额颞叶及基底节区脑出血）、下肢静脉血栓形成（术后）、手术后颅骨缺失。原告在该院住院治疗38天，花费住院费13137.54元，原告个人支付4057.58元。2019年6月24日，原告因“脑出血术后1年余，右侧肢体活动障碍”入漯河市万安医院住院治疗，被诊断为：脑内出血（颅内血肿清除术后）、右肾脓肿、子宫肌瘤。原告在该院住院治疗60天，花费住院费9934元，原告个人支付1899.79元。原告母亲刘玉凤出生于1949年1月13日，需要原告与妹妹李红丽共同扶养。被告范建义驾驶的豫Ｌ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和限额为50万元且不计免赔的商业三者险，2019年3月25日，本院作出（2019）豫1104民初454号民事判决书，对原告医疗费（2018年8月27日前产生的）、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费进行了处理，且用尽中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险限额。本院认为，本案交通事故已经交警部门依法处理，认定被告范建义负事故全部责任，原告不负事故责任，本院对该事故认定予以采信。原告的合理损失为：1、2018年8月27日之后的颅骨修补术以外的医疗费，根据原告提供的医疗费票据，应为25249.75元（918.69+18373.69+4057.58+1899.79）；2、住院伙食补助费，原告共住院169天（124+1+6+38），该项费用应为8450元（50×169）；3、营养费，应为3380元（20×169）；4、误工费，因本院（2019）豫1104民初454号民事判决书已对原告的伤残赔偿金进行了判决，而伤残赔偿金就是对原告收入减少的赔偿，故误工时间本院酌定计算至定残前一天即2018年12月4日，故误工时间应计算为142天，误工费应计算为15375.68元（39522÷365×142）；5、护理费，根据原告住院天数，其住院期间的护理费应计算为18299.23元（39522÷365×169），关于出院后的护理费，本院酌定暂按10年计算为316176元（39522×10×80%），10年后发生的原告可另行主张；6、被扶养人生活费103896.29元（20989.15×11×90%÷2）；7、交通费3380元（20×169）；8、鉴定费1400元。原告以上损失合计495606.95元（25249.75+8450+3380+15375.68+18299.23+316176+103896.29+3380+1400），因被告负事故全部责任，且保险限额已用尽，故被告应对上述损失承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范建义于本判决生效后十日内赔偿原告杨红玲损失合计495606.95元；二、驳回原告杨红玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12120元，原告杨红玲负担3390元，被告范建义负担8730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  杨素华审判员  兰 晶审判员  张 俭二〇一九年十一月十五日书记员  杨婧靓
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21672号原告:北京安达佳胜机械设备租赁有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇名佳花园三区1号楼商5内1层106。法定代表人关生，总经理。委托诉讼代理人王金海，男，1989年4月14日出生，汉族，本公司职员。委托诉讼代理人吕文雅，女，1992年2月12日出生，汉族，本公司职员。被告:韩城司马工程有限公司，住所地陕西省韩城市新城区金塔路中段。法定代表人文安，经理。案由：租赁合同纠纷。原告北京安达佳胜机械设备租赁有限公司与被告韩城司马工程有限公司租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京安达佳胜机械设备租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京安达佳胜机械设备租赁有限公司撤回起诉。审判员  陈振祥二〇一九年十一月二十一日书记员  张书豪
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7030号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林怀怀，系原告员工。被告：郑爱雪，女，1971年6月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告郑爱雪金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月28日向本院起诉，请求判令：判令被告郑爱雪偿还原告借款本金100000元，截止2018年3月9日的期内利息2239.58元、复利19.45元、逾期利息33.33元及剩余逾期利息（以借款本金100000元为基数，按照月利率2%，从2018年3月10日起计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年3月3日，原告与被告郑爱雪签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告为被告郑爱雪提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过100万元。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。合同约定贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）利息（含罚息、复利）；（3）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）。贷款到期或提前到期，被告未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。被告郑爱雪分别于2017年12月8日、2017年12月9日向原告借款50000元、50000元，合计100000元，以上借款均执行年利率17.4%，借款期限均为三个月，还款方式均为净息还款。截止2018年3月9日，被告尚欠借款本金100000元、期内利息2239.58元、复利19.45元、逾期利息33.33元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑爱雪应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金100000元，截止2018年3月9日的期内利息2239.58元、复利19.45元、逾期利息33.33元及剩余逾期利息（以借款本金100000元为基数，按照月利率2%，从2018年3月10日起计算至实际履行之日止），偿付顺序为先费用，再本金，再期内利息，再逾期利息（包括罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2346元，由被告郑爱雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蒋玲玉人民陪审员  王崇林人民陪审员  叶素兰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初852号原告：邓某某，女，1982年11月09日出生。被告：李某某，男，1977年11月27日出生。被告：何某某，男，1970年01月18日出生。被告：惠州市惠城区某某某废纸打包厂（系个体工商户）。经营者：何某某，男，1970年01月18日出生。原告邓某某与被告李某某、何某某、惠州市惠城区某某某废纸打包厂民间借贷纠纷一案，本院2019年2月27日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼。被告李某某、被告何某某、被告惠州市惠城区某某某废纸打包厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告偿还借款本金人民币10万元及利息（自2018年12月起每月按2000元计至还清之日，现暂计至立案之日）6000元。以上合计10.6万元；2、本案诉讼费用（含案件受理费、保全费等）由被告承担。事实及理由：2018年8月23日被告李某某、何某某、以被告惠州市惠城区某某某废纸打包厂（由被告何某某独资经营的个体工商户）资金周转为由向原告借款人民币10万元，并承诺每月向原告支付利息（报酬金）5000元，借款期限为一年，即2018年8月23日至2019年8月22日，两被告向原告出据《借条》一张。原告如约将人民币10万元借给了被告后，被告仅向原告支付了叁个月利息（即2018年9、10、11月利息）人民币15000元后，再不向原告支付利息，为此经原告多次催讨，被告总以种种推诿不予付款，为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请准予原告诉求。被告未提交答辩意见。原告向本院提交了以下证据：1、借条；2、银行明细单。经审理查明：2018年8月23日，被告李某某和被告何某某向原告出具一份借条，该借条的主要内容为：惠州市惠城区某某某废纸打包厂代表李某某借到邓某某100000元作为惠州市惠城区某某某废纸打包厂的流动周转资金，借款期限为2018年8月23日至2019年8月22日，每月支付5000元作为报酬，每月一期，共12期，每月23日前支付。被告李某某和被告何某某在借条的借款人处签名捺印。被告向原告出具借条后，原告于2018年8月23日通过银行转账的方式向被告李某某的银行账户转账支付100000元。此后，被告仅向原告支付了2018年9月、10月、11月的利息15000元，剩余借款本息被告未向原告偿还。本院认为，原告提交的借条和银行转账记录足以证明被告向原告借款100000元的事实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告起诉时双方约定的还款期限虽未到期，但被告未按照约定的时间向被告及时支付利息，被告的行为构成预期违约，原告请求判令被告偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。被告李某某和被告何某某共同在借条的借款人处签名捺印，被告李某某和被告何某某应当共同向原告承担还款责任。被告惠州市惠城区某某某废纸打包厂是由被告何某某经营的个体工商户，且借条中写明借款的用途为惠州市惠城区某某某废纸打包厂作为流动资金使用，因此，被告惠州市惠城区某某某废纸打包厂也应当向原告承担还款责任。原、被告双方在借条中约定被告需要每月向原告支付报酬5000元，该约定实为双方约定的利息，双方约定的利息标准折算为年利率60%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的民间借贷的利率标准，超出标准部分不予保护。对于被告已经向原告支付的利息，应当按照年利率36%计算，被告已经向原告支付的三个月利息应当为9000元，被告实际向原告支付的利息为15000元，超出部分为6000元，超出的6000元应当抵扣本金，抵扣之后被告应当向原告偿还的借款本金为94000元。对于被告未向原告支付的利息，自2018年12月23日起按照年利率24%计算，计算至欠款还清之日为止。被告李某某、何某某、惠州市惠城区某某某废纸打包厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告李某某、被告何某某、被告惠州市惠城区某某某废纸打包厂自本判决生效之日起五日内共同向原告邓某某偿还借款本金94000元并支付利息，利息以本金94000元为基数，自2018年12月23日起按照年利率24%计算至欠款还清之日为止；二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，公告费300元，共计2720元，由原告负担137元，由被告共同负担2583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  李海仁二〇一九年十一月二十二日书记员  喻芸霓
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4454号原告：陈燕，女，1979年8月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区荟文二街1号704房。委托诉讼代理人：刘高强，广东一粤律师事务所律师。被告：陈栩智，男，1993年5月18日出生，汉族，住广东省潮安区东凤镇陇仔村新兴路通巷南昌里中7号。委托诉讼代理人：吴思若，广东德比律师事务所律师。原告陈燕与被告陈栩智机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕的委托诉讼代理人刘高强、被告陈栩智的委托诉讼代理人吴思若到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付医疗费35500.75元、营养费9000元、护理费9000元、住院伙食补助费2100元、交通费2000元、残疾赔偿金84132元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费5000元、伤残鉴定费4040元、抚养费36093.75元，共117806.55元；2、本案的受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月28日，原告在上班途中路经广州市环市西路段，与被告发生交通事故被撞伤。根据广州市公安局交通警察支队荔湾大队认定书的认定，被告负主要责任。经广州市荔湾区骨伤科医院抢救和治疗，共支付医药费、护理费68000元。受伤后，造成原告精神失神、手痛等后遗症，经广州市劳动能力鉴定结论为九级残废，根据医生要求，需要继续治疗。另外，原告请求撤销和被告签订的和解协议，理由是当时没有医院的诊断证明，没有进行伤残鉴定。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈栩智辩称：护理费按照规定是100元一天计算、精神损害抚慰金10000元没有法律依据，被告已经积极承担了赔偿责任，没有给原告造成精神损害，原告的精神损害不是由于本案引起的。本案虽然造成了原告十级伤残，但是不应当把两个小孩的抚养费强压在被告身上。对承责比例，原告认为被告应当承担70%，但被告认为只承担60%，对其他计算标准没有异议。经审理查明：2017年10月28日8时16分，原告骑电动自行车在广州市环市西路76号对出路段，与骑电动自行车的被告发生交通事故，造成原告受伤。根据广州市公安局交通警察支队荔湾大队作出的交通事故认定书，认定被告对事故负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告当天上午被送至广州市荔湾区中医医院治疗，在上午10:54的病历中记录“上肢骨折”。2017年10月28日下午，被告转至广州市荔湾区骨伤科医院住院治疗，至2017年11月17日出院，医嘱为:1、术后2周、4周、8周、3个月、6个月、1年回院门诊复诊；2、在医师指导下行右肘关节功能锻炼；3、全休1个月，半年内禁止负重及剧烈运动。此后，原告继续在广州市荔湾区骨伤科医院复诊治疗。2017年10月28日至2019年11月14日期间，原告为治疗上肢骨折共支付了医疗费33914.9元。原告在2018年7月12日被广州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍九级。在本院释明后，原告申请对伤残等级等事项进行鉴定，经本院委托广东华生司法鉴定中心对原告的伤残等级、手续治疗费、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定中心在2019年10月11日出具鉴定意见为：十级伤残；后续治疗费以5000元为宜；护理期以60日、营养期以90日为宜。原告为鉴定支付了鉴定费4040元。此外，原告在2019年1月8日和15日到广州市惠爱医院就诊，病历记录：主诉“复发心情差，易发脾气，闷闷不乐，易哭，睡眠差约2月”；诊断“双相情感障碍”。原告在两次就诊中支付了医疗费1585.85元。另查明，原告的丈夫廖德辉于2017年10月28日与被告签订《协议书》一份，协议内容为：由甲方（即被告）一次性赔偿乙方（即原告）医疗费等共贰万元；以上款项贰万元，于2017年8月28日交付；根据以上协议，事故双方了结此案，今后不再追究任何责任。被告在签订《协议书》后向原告支付了2万元。原告生育两个儿子，其中廖天睿在2010年2月8日出生，廖天玮在2017年1月6日出生。本院认为：原、被告就本次交通事故的责任认定无异议，本院予以确认。因交警部门没有认定原、被告的涉案车辆属于机动车，故应对车辆作非机动车处理。对于《协议书》的效力问题，由于原告在签订《协议书》时尚未住院治疗和进行评残，原告及其家属对所涉及的治疗费等费用缺乏正确的判断能力，而且事后所产生的医疗费、残疾赔偿金等费用确实与协议约定支付的费用相差较大而显失公平，故本院对原告提出撤销该《协议书》的主张予以支持。对原告主张的赔偿项目认定如下：一、医疗费35500.75元，根据原告提供的医疗费、对应的病历，本院对事故造成的上肢骨折治疗费33914.9元予以确认；对在广州市惠爱医院支出的医疗费1585.85元，因原告没有证据证明其精神疾患与本案事故有关联，故本院对此不予支持。二、营养费9000元，根据广东华生司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书认定原告为十级伤残，本院酌情支持500元。三、护理费9000元，根据鉴定意见护理期应为60日，本院支持7200（60元×120元/天）元。四、住院伙食补助2100元，根据原告的住院天数21日，本院予以支持。五、交通费2000元，根据原告的就诊次数，本院酌情支持1500元。六、伤残赔偿金84132（42066元/年×20年×10%）元，因原告属于城镇居民，根据其伤残等级，本院对此予以支持。七、后续治疗费5000元，根据鉴定意见，本院予以支持。八、抚养费36093.75元，原告在2019年10月11日定残，有两个抚养人，原告的大儿子廖天睿9岁8个月，还需抚养100个月，原告的小儿子廖天玮2岁9个月，还需抚养183个月，故被扶养人生活费为34048.44〔28875÷12×（100+183）÷2×10%〕元，超出部分本院不予支持。九、精神损害抚慰金10000元，结合原告的伤残等级，本院予以支持。以上费用合计178395.34元。因被告在事故中负主要责任，故被告的赔偿金额为127876.74（168395.34×70%+10000）元，扣减被告已经支付的2万元，被告应当继续向原告支付赔偿款107876.74元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈栩智向原告陈燕赔偿107876.74元。驳回原告陈燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2833元，由原告陈燕负担376元、被告陈栩智负担2457元；鉴定费4040元，由原告陈燕负担1212元、被告陈栩智负担2828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 邓 彪二〇一九年十一月二十七日书记员 邹贤宇李诗云
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执3000号之三申请执行人：王爱花，女，1961年06月28日出生，汉族，住滕州市。被执行人：侯志玉，男，1946年06月26日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2017)鲁0481民初2130号民事判决书，向被执行人侯志玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯志玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯志玉在中国农业银62×××18账户内存款人民币378558.18元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十一月十九日附相关法律条文：书记员  魏士厚《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：柏孝海联系方式：0632-5388490
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14279号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人侯黎，男，1971年9月5日出生，住陕西省渭南市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人侯黎信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12010号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求侯黎支付本金149370.33元及息费、一审案件受理费1648元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12010号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6159号之一 申请执行人：泉州欧唯尚展示架有限公司，住所地福建省南安市罗东镇新雨亭工业区东街，统一社会信用代码：91350583MA345L4H5C。 法定代表人：黄双枝。 委托诉讼代理人：魏慧杰，福建正成功律师事务所律师。 被执行人：晋江市雅邦玻璃钢有限公司，住所地福建省晋江市安海桐林工业区，统一社会信用代码：913505826650612466。 法定代表人：洪长明。 被执行人：洪长明，男，1973年11月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人泉州欧唯尚展示架有限公司与被执行人晋江市雅邦玻璃钢有限公司、洪长明债权纠纷一案中，申请执行人泉州欧唯尚展示架有限公司于2019年11月25日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）闽0583执6159号案件的执行； 二、解除对被执行人晋江市雅邦玻璃钢有限公司、洪长明银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈燕能 二〇一九年十一月二十七日 书记员  林志源
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5021号原告：黄利平，女，1974年9月24日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告黄利平与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘羿池及被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄利平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第1幢1单元1002号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金65354.6元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月25日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第1幢1单元1002号房出售给原告，原告缴纳给被告346709元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告黄利平要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告黄利平与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告黄利平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  姚 宁
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初14398号原告：顾美丽，女，1981年9月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：张华，男，1979年5月29日生。被告：南京东山公交客运有限公司，统一社会信用代码91320115093939067D，住所地南京市江宁区同夏路19号。法定代表人：王峻峰，董事长。委托诉讼代理人：王圣勇，该公司员工。原告顾美丽诉被告南京东山公交客运有限公司（以下简称“公交公司”）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾美丽及其委托诉讼代理人张华，被告公交公司的委托诉讼代理人王圣勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾美丽向本院提出诉讼请求：要求公交公司赔偿其因伤产生的各项经济损失合计15689.71元。事实与理由：2019年3月1日，其乘坐被告公交公司的D8公交车时，在车上摔倒受伤。其因本次事故损失：医疗费2023.71元、误工费11166元、营养费600元、护理费900元、交通费1000元。被告公交公司辩称，其愿意赔偿顾美丽因本次事故受伤产生的合理经济损失，但顾美丽主张的金额过高。本院经审理查明事实如下：2019年3月1日11时40分许，被告公交公司的驾驶员李保军驾驶该公司的苏A02862F号大型普通客车在位于南京市龙蟠路南京站南广场起步时，原告顾美丽从在车上摔倒受伤。交警部门于同年3月5日出具交通事故认定书，认定李保军负全部责任，顾美丽无责任。顾美丽受伤后被送往医院治疗，经诊断为：左胸第7肋骨骨折，左胸外伤。顾美丽共损失医疗费2023.71元、误工费9000元、营养费600元、护理费900元、交通费500元。上述事实，有道路交通事故认定书、首诊记录、疾病诊断书、医疗费票据及当事人陈述等证据证实。本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，原告顾美丽与被告公交公司之间客运合同关系成立，且合法有效，应受法律保护。顾美丽在乘坐公交公司公交车过程中受伤，有权要求承运人公交公司进行赔偿。顾美丽主张的医疗费、营养费、护理费均符合法律规定，本院予以支持。对于其主张的误工费、交通费中计算过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京江南公交客运有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告顾美丽因本次事故受伤产生的经济损失合计13023.71元。二、驳回原告顾美丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告公交公司负担（该款已由顾美丽垫付，公交公司在履行上述给付义务时应将此款加付给顾美丽）。本判决为终审判决。审判员 王 波二〇一九年十一月二十八日书记员 李媛媛
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11900号 原告：李海良。 委托诉讼代理人：梁培培。 被告：瑞安市安通物流有限公司（。 法定代表人：蔡捷金。 原告李海良与被告瑞安市安通物流有限公司（以下简称安通公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告李海良到庭参加诉讼，被告安通公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李海良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告14台驱动器价值11200元；2、补发货物的运费45元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月5日在被告那发了4件货到河北，运输途中，由于被告保管不善，原告的货烧掉2件，2件货中有14台驱动器。存在重大过失，没有尽到安全送达货物的义务，所以被告应当按照市场价值对原告进行赔偿。 被告安通公司未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供了如下证据： 证据1、原告身份证，证明原告主体资格； 证据2、被告工商登记信息，证明被告主体资格； 证据3、运单、微信聊天记录，证明原、被告之间的运输合同关系及被告运输过程中造成原告货物损失的事实； 证据4、购货清单及快递单，证明原告货物损失11200元的事实； 证据5、再次补发快递单、微信聊天记录，证明原告补发货运费45元的事实。 上述证据已经在庭审中出示。本院认为，被告未到庭应诉提出抗辩意见，应视为其放弃质证的权利。证据1、2、3、4能证明相关事实，予以采信；证据5与本案无关联，不予采用。 被告安通公司未向本院提供证据。 经审理本院认定以下事实：2019年3月5日，原告将四件货物交由被告托运到河北省白沟，并支付运费80元。运输途中，由于被告保管不善，原告的货物被烧毁2件。此后，原告之妻梁培培通过微信与被告方的微信号为×××的工作人员多次协商赔偿事宜，但除了确定货物为14台驱动器以外，未达成一致意见。 另，原告于2019年2月19日向无锡市海利达自动仪器厂购买了一批货物，该厂出具的货物清单中注明：BD800元/台（备注新10A），该批货物通过百世快运于2019年2月19日发送给原告。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面货物运输合同，但是原告向被告交付货物，被告出具托运单，双方即形成事实上的货物运输合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中，原告将需运输的货物交付给被告后，被告未尽到安全运送的义务，导致货物被烧毁，对此应承担损害赔偿责任。原告对其主张的货物损失为11200元，提供了购货清单及快递单，从购买时间、货物名称、数量等内容上看均能与托运单及微信聊天内容相衔接。原告已尽到基本举证义务，被告未作任何抗辩，故对原告要求被告赔偿损失11200元的诉讼请求，本院予以支持。原告没有主张被告返还托运费80元，而另要求被告支付补发货物的运费45元，基于补发货物的运输与被告不构成合同关系，该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告瑞安市安通物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李海良货物损失11200元，款交本院转付； 二、驳回原告李海良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元，减半收取41元，由被告瑞安市安通物流有限公司负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈国洲 二〇一九年十一月十九日 （代）书记员  宋天阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50243号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈剑波，男，1982年4月25日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈剑波信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈剑波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金44,989.60元，利息61,137.37元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,491.29元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计110,618.26元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,989.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈剑波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈剑波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金44,989.60元；二、被告陈剑波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,989.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924.74元，减半收取计462.37元，由被告陈剑波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26188号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告查建军，男，1982年6月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告查建军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告查建军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,662.71元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币171,662.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执1104号 申请执行人周兴美，女，1946年5月3日生，汉族，住兰陵县。 被执行人朱宪云。女，1976年6月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1302民初12866号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 提取（冻结）被执行人朱宪云财产共有人徐树金在临沂连科环保科技有限公司的工资收入26万元，期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 学 强 二〇一九年十一月十八日 书记员 张可雨鑫
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1603民初1595号 原告：广安天悦置业有限责任公司，住所地广安经济技术开发区前锋园区。 法定代表人：王富琼。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：陈友兰，女，1976年7月22日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周荣华，男，1977年5月10日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，与被告系夫妻关系。 委托诉讼代理人：黄沁雪，四川信和信律师事务所律师。 原告广安天悦置业有限责任公司与被告陈友兰租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。 本院经审查认为，该案与本院先前受理的（2019）川1603民初920号一案均系当事人在履行房屋租赁合同过程中发生的纠纷，两案当事人均要求确认合同是否继续履行，两案属同一法律关系及法律事实、当事人一致，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）川1603民初920号案件审理。 审判员  罗升超 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张文杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28111号原告：北京利踏空间商贸有限公司，住所地北京市朝阳区北苑小街8号5#楼5-B178。法定代表人：夏星新，执行董事。委托诉讼代理人：朱庆良，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文彬，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：北京城建深港建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室。法定代表人：段天明，总经理。委托诉讼代理人：宫文波，男，北京城建深港建筑装饰工程有限公司职员。委托诉讼代理人：张俊清，北京东瀚律师事务所律师。原告北京利踏空间商贸有限公司（以下简称利踏公司）与被告北京城建深港建筑装饰工程有限公司（以下简称深港公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告利踏公司委托诉讼代理人朱庆良、胡文彬到庭参加诉讼，被告深港公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利踏公司向本院提出诉讼请求：要求深港公司给付货款54135元及利息（以54135元为基数，从2016年6月19日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月2日至2016年6月18日，利踏公司应深港公司要求，向深港公司装修项目供应灯具等货物，利踏公司供货共计54135元。深港公司一直未给付上述货款，故利踏公司提起本案诉讼。深港公司未参加庭审。本院经审理查明：自2016年4月2日起，至2016年6月18日止，利踏公司向深港公司供应灯具等货物，项目名称为孔雀城汇景轩，货款共计54135元。双方未签订书面合同，亦未进行结算。上述货款深港公司至今未给付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案深港公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，利踏公司向深港公司供应货物，深港公司未能及时足额给付相应货款，其行为已经构成违约。故对利踏公司要求深港公司给付货款54135元的诉讼请求，本院予以支持。对利踏公司要求深港公司支付利息的诉讼请求，因双方未对此进行约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京城建深港建筑装饰工程有限公司给付原告北京利踏空间商贸有限公司货款54135元，于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告北京利踏空间商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告北京城建深港建筑装饰工程有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  奉一兵二〇一九年十一月八日书记员  王虹茜
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特286号申请人（仲裁申请人）何敏，女，1985年4月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（仲裁被申请人）贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人:徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。申请人何敏与被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人何敏称：1.仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当。申请人何敏向众安公司购买位于贵阳市南明区众华上居住房，双方签订了商品房买卖合同。仲裁庭已查明双方合同并未对按套计价方式面积误差处理方式进行约定，就应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《商品房销售管理办法》第二十条之规定，在购房人不主张解除合同时，对于面积误差绝对值在3%（含3%）以内的购房款由出卖人（房开公司）返还给买受人，对于面积误差绝对值超过3%的购房款由出卖人（房开公司）双倍返还给买受人。而仲裁却以3%误差绝对值作为衡量面积误差较大或较小的分界线，对于本案中面积误差在3%以内的购房款未予返还，对于超出3%的部分也没有双倍返还，此处理不具有法律依据，裁决结果错误，严重影响购房人权益。2.仲裁程序违法、枉法裁决。仲裁程序中众安公司并未提出合同约定缺失的过错问题，而仲裁庭以双方针对面积补差处理约定不明，对此双方均有过错故不予支持申请人主张的利息，违反不告不理的原则，明显属于枉法裁决。仲裁委对于法律规定断章取义、主观臆断，明显构成枉法裁决。故请求依法撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0616号裁决书。被申请人众安公司称，双方合同明确约定案涉商品房按套计价不适用面积差异处理条款。在此情况下出现面积差异的，一是可选择退房，二是可与房开商协商重新约定总价款。而协商应当基于双方真实意思表示，在无法协商一致情况下，买受人可以通过合同解除权补偿其损失，现仲裁请求退还面积差异款应不予支持，故对于申请人何敏之撤销请求及理由不予认可。经审理查明，2019年6月24日贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第0616号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人何敏退还房屋面积差异房价款人民币7106.95元；二、驳回申请人何敏其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币2409元，由申请人何敏承担1852元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担557元（该费用已由申请人何敏预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人何敏）。本院审查过程中申请人提出仲裁具有违反保密原则的情形。经查，仲裁庭开庭审理本案时，仲裁员提出根据双方当事人申请及相关案件被申请人相同、法律关系相同的情况，拟将本案与其他案件合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。仲裁裁决作出后，众安公司也另案向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。申请人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人所持“仲裁裁决对于房屋面积差异的处理属于认定事实不清、适用法律错误”之撤销理由，依法不属于仲裁司法审查的范围，对此撤销理由本院不予支持。关于申请人所持“仲裁未经当事人同意合并审理，违反保密原则”之撤销理由。经查，仲裁庭审中系经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，故申请人所持该项撤销理由不能成立。关于申请人所持“仲裁违反不告不理原则，认定双方均有过错不予支持申请人面积补偿款相应利息，构成枉法裁决”之撤销理由，因仲裁裁决系依据申请人所提仲裁申请，经仲裁立案受理后依法作出的认定和处理，并不违反不告不理原则。至于申请人所持仲裁枉法裁决之撤销理由，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，现并无生效法律文书或纪律处理决定确认仲裁员具有枉法裁决之行为，故申请人所持该项撤销理由也不能成立。综上所述，申请人所持撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人何敏的申请。案件受理费400元，由申请人何敏负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26910号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈楚文，男，1985年4月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈楚文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈楚文系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,021.56元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币111,021.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初2521号 原告：王燕，女，1980年6月1日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托代理人：毕卫民，安徽皖西律师事务所律师。 被告：徐学明，男，1967年7月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告王燕与被告徐学明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王燕的委托代理人毕卫民到庭参加诉讼，被告徐学明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款16600元，并自起诉之日起按银行年利率6%支付利息至款清息止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次从原告处购买蔬菜调味等原材料,2019年3月16日经结算，被告欠原告货款16600元，并立《欠条》一张，原告多次找被告进行讨要，被告以各种理由推诿，被告的行为已严重违背诚实守信原则，损害了原告的合法权益，现为维护原告合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。 被告徐学明在答辩起内，未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下:被告在合肥经营饭店生意。原、被告经人介绍认识，2019年2月起，被告多次从原告处购买调料、腊货。2019年3月16日，经双方结算，被告拖欠原告货款合计16600元，被告出具一份欠条交原告收执。双方约定3月底付清。后被告逾期未给付原告货款，原告多次索要未果，以致成讼。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告徐学明拖欠原告16600元货款，有欠条为证，双方债权债务关系明确，本院对此予以确认。关于原告货款利息的诉请，双方约定3月30日一次付清，被告未按期给付工资款构成违约，应承担相应的违约责任，该违约责任相当于资金占用期间的利息损失，本院认定应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，关于违约责任的起算日期，原告主张自本案起诉之日即2019年4月15日系对其权利的处分，本院予以认可，故被告应向原告给付自2019年4月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告徐学明在本判决生效之日起十日内给付原告王燕货款16600元； 二、被告徐学明在本判决生效之日起十日内偿还原告王燕货款利息（以16600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年4月15日起至款清止）； 三、驳回原告王燕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由被告徐学明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  潘宗宝 人民陪审员  朱业胜 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  王 悦 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11420号申请执行人：魏海建，女，1980年11月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:李朋飞，男，1990年11月7日出生，回族，住北京市大兴区。魏海建与李朋飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初4030号民事判决书已发生法律效力。魏海建向本院申请执行，要求被执行人李朋飞给付借款340000元、案件受理费6000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李朋飞发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人李朋飞有其他可供执行的财产。申请执行人魏海建亦未提供被执行人李朋飞可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人魏海建申请执行的借款340000元、案件受理费6000元未受清偿。经申请执行人魏海建确认，被执行人李朋飞确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人魏海建享有要求被执行人李朋飞继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李朋飞负有继续向申请执行人魏海建履行债务的义务。申请执行人魏海建发现被执行人李朋飞有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月二十六日书记员  吉卓烨
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5207号之二 申请执行人：计军，男，1968年2月24日出生汉族，住湖北省武汉市青山区。 委托诉讼代理人：张典，湖北鼎君律师事务所律师。 被执行人：宁波江东顺联同创汽车销售服务有限公司（组织机构代码为MA282CPR1）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路848（1-1）。 法定代表人：闫文静。 被执行人：宁波中联星辉汽车服务有限公司（组织机构代码为MA2830A83）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹南路16号（2-21）。 法定代表人：董海文。 本院在执行申请执行人计军与被执行人宁波江东顺联同创汽车销售服务有限公司、宁波中联星辉汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波江东顺联同创汽车销售服务有限公司、宁波中联星辉汽车服务有限公司应支付申请执行人计军执行款359100元及利息。执行中，查封被执行人宁波中联星辉汽车服务有限公司名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月一日 代书记员 毛忆梦
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5785号 申请执行人广西润华建设投资有限公司，住所地南宁市火炬一支路11号富达花园2栋144号。 法定代表人：尹中强。 被执行人刘芳芳，女，1984年10月4日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 广西润华建设投资有限公司与刘芳芳追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）青民二初字第1891号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘芳芳名下银行账户存款318596元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十一月五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16256号原告：牟祖华，男，1962年7月10日生。委托代理人：冷崇伟，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。被告：周天华，男，汉族，1971年12月26日生。被告：周天惠，女，汉族，1973年8月21日生。原告牟祖华诉被告周天华、周天惠民间借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牟祖华的委托代理人冷崇伟到庭参加了诉讼；被告周天华、周天惠经本院送达无果后，本院依法向其公告送达了诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期届满，二被告无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牟祖华诉称：二被告系同胞兄妹关系。2014年6月12日，二被告找到原告要求借款200万元用于归还贷款，待重新贷款后偿还。同日，原告牟祖华通过银行转账及现金支付方式向二被告借款200万元。2015年6月29日，二被告偿还100万元。2015年7月，二被告用房屋冲抵借款80万元，尚欠20万元及利息未还。现原告诉至法院，请求：1、判令二被告立即偿还原告借款20万元及利息（以20万元为本金，从2014年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清为止）；2、诉讼费2150元、公告费300元、财产保全费2020元、律师费1万元全部由被告承担。被告周天华、周天惠均未答辩，也未提交任何证据。经审理查明：2014年6月12日，原告牟祖华通过重庆农村商业银行转账方式向被告周天华的个人账户转账140万元（转入账户：XXXXXXXXXXXXXXXX、转出账户：XXXXXXXXXXXXXXXX）；同时，被告周天华、周天惠还向原告牟祖华出具收条一张，载明：“收条今收到牟祖华转账壹佰肆拾万元、现金陆拾万元，合计贰佰万元整。”庭审中，出示借条一份，载明内容为二被告向原告借款200万元，借款利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍。原告自述二被告于2015年6月29日偿还借款100万元，2015年7月，二被告用房屋抵债偿还了80万元，目前尚欠20万元借款及相应利息，利息计算则要求以借款20万元为本金，从2014年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清为止。另外，原告还当庭出示了一份法律事务委托代理合同，载明原告因本案纠纷与重庆市九龙坡区西彭法律服务所签订了委托代理合同，法律服务费用为1万元，此款原告已支付。以上事实，有借条、银行存取账明细、当事人陈述等证据载卷为凭，足以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二被告无故未出庭应诉，而原告当庭出示了借条及存取款明细，并陈述了二被告部分还款的具体经过，故本院对原告的陈述予以采信，对其相应诉求，予以支持。至于法律服务费用，双方在借款时已明确约定，若被告逾期未还款，律师费用由被告负责承担，故对原告此项诉求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周天华、周天惠于本判决生效之日起3日内偿还原告牟祖华借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2014年6月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算、利随本清）；二、被告周天华、周天惠于本判决生效之日起3日内支付原告牟祖华法律服务费用10000元。本案案件受理费收取为2150元、财产保全费2020元、公告费300元，由被告周天华、周天惠负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 何 嵘人民陪审员 钟 俊人民陪审员 汤世炎二〇一九年十一月三十日书 记 员 向 露
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执10279号申请执行人施雷妃，女，1970年12月11日出生，汉族,住浙江省缙云县。被执行人陈永飞，男，1977年9月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人施雷妃与被执行人陈永飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初7678号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人施雷妃向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日立案执行。执行标的为被执行人陈永飞归还申请执行人施雷妃借款9600元。执行立案后，本院于2019年9月3日向被执行人陈永飞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈永飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈永飞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈永飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈永飞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈永飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈永飞作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈永飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人施雷妃。综上，被执行人陈永飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执10279号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十一月二十二日代书记员 徐俊杰
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0521民初4349号 原告：马鞍山示范园高新技术创业服务有限公司，住马鞍山承接产业转移示范园区北京大道嘉善工业园内。 法定代表人：陈令，董事长。 委托诉讼代理人：褚云，安徽净源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹丽翠，安徽净源律师事务所实习律师。 被告：当涂县兴磊机械制造有限公司，住马鞍山市当涂县年陡镇。 法定代表人：张家武，总经理。 被告：张家武，男，1963年1月10日生，汉族，住马鞍山市当涂县。 原告马鞍山示范园高新技术创业服务有限公司与被告当涂县兴磊机械制造有限公司、张家武民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚云、尹丽翠，被告当涂县兴磊机械制造有限公司法定代表人张家武和被告张家武到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告马鞍山示范园高新技术创业服务有限公司提出的诉讼请求：一、两被告连带归还原告借款本金100万元，并支付2016年2月4日至还清日按年利率4.75%计算的资金占用费（截至2019年10月11日为17.7465万元），另赔偿律师代理费3.6万元；二、两被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实：2016年2月4日，两被告出具一张承诺函向原告借款100万元，用于支付工人工资和民间借贷利息；同时承诺函载明：待市科技小巨人专项资金100万元到位后及时归还，因资金接受、使用、归还过程中发生的法律和经济风险所导致原告损失的，所有责任由两被告承担。该笔借款经催要两被告至今未还，原告因本案诉讼支付律师代理费3.6万元。 被告当涂县兴磊机械制造有限公司、张家武辩称：借款属实，因经济困难无力支付资金占用费、律师代理费，借款100万元要求在5年内归还。 本院经审理认定事实如下：原告提供承诺函、银行汇款业务委托书、律师函、签收单、委托代理合同、安徽增值税普通发票、资金占用费计算表等证据，被告认为委托代理合同、安徽增值税普通发票、资金占用费计算表不能达到原告的证明目的，对其他证据无异议。本院审查认为，资金占用费计算表不能达到原告资金因被告占用存在实际损失的证明目的，其他证据除应当具有真实性、形式和来源的合法性，足以证明原告诉称的事实，故本院对原告诉称的事实予以认定。 本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，应受法律保护。两被告共同向原告借款，理应随时归还，长期拖欠不还，违背诚实信用原则，依法应当承担归还借款、赔偿损失的违约责任。因此，原告诉求两被告归还借款100万元，本院依法支持；原告诉求两被告赔偿律师代理费损失3.6万元，因两被告在承诺函确认承担借款归还过程中法律风险所导致原告的损失，本院应当予以支持。原告诉求两被告支付资金占用费，不仅没有约定的依据，而且原告没有提供证据证明借款资金占用期间存在实际损失，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告当涂县兴磊机械制造有限公司、张家武于本判决生效之日后三十日内归还原告马鞍山示范园高新技术创业服务有限公司借款本金100万元，并赔偿原告马鞍山示范园高新技术创业服务有限公司律师代理费损失3.6万元，合计103.6万元； 二、驳回原告马鞍山示范园高新技术创业服务有限公司要求被告当涂县兴磊机械制造有限公司、张家武支付资金占用费的诉讼请求。 本案受理费减半收取7861元，保全申请费5000元，合计12861元（原告已预交），原告马鞍山示范园高新技术创业服务有限公司负担1881元，被告当涂县兴磊机械制造有限公司、张家武负担10980元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告须在指定履行期满后二年内向法院申请执行，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁忠武 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 舒
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初3134号原告：张某，女，1970年10月11日出生，个体工商户，现住阿鲁科尔沁旗天山镇社保局楼下迪迪超市。公民身份证号：×××。被告：赤峰京和房地产开发有限公司，住所地巴林左旗林东镇东城区北新街路北。法定代表人：冯某1，经理。被告：冯某2，男，1962年11月13日出生，个体工商户。公民身份证号：×××。被告：冯某1，男，1987年11月27日出生，个体工商户。公民身份证号：×××。被告：王某，女，1988年4月1日出生，个体工商户。公民身份证号：×××。原告张某与被告冯某1、冯某2、王某、赤峰京和房地产开发有限公司（以下简称：京和房地产公司）民间借贷纠纷一案，于2019年3月19日由内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院受理。2019年5月8日，被告京和房地产公司提出管辖权异议，2019年5月10日，内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院作出（2019）内0421民初2487号民事裁定书，裁定：“被告京和房地产公司提出的管辖权异议成立，本案移送内蒙古自治区巴林左旗人民法院处理”。本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告京和房地产公司、冯某2、冯某1、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告冯某1、冯某2、王某立即偿还借款人民币本金120000元及利息30400元（利息自2018年3月1日至2019年3月21日计算，120000元×20‰×12个月零20天），合计150400元。2、被告京和房地产公司承担连带担保责任；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年6月2日，被告冯某1、冯某2、王某通过阿鲁科尔沁旗祥和财通中介公司在原告处借款人民币本金12万元，借款合同约定，借款期限12个月，月利率1.5%，逾期还款按2%计算利息。2017年6月1日，原告与被告京和房地产公司签订了第二份《商品房买卖合同》，被告京和房地产公司自愿以此两处车库作为被告冯某1、冯某2借款物的担保。还款到期后二被告未能按期偿还申请人本金，只偿还了2018年3月1日之前的利息，原告多次找到二被告催要借款人民币本金120000元及逾期利息30400元，合计150400元，原告多次找到被告催要，二被告拒付，为此根据法律的有关规定，起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告京和房地产公司、冯某2、冯某1、王某未提出答辩。经审理本院确认案件事实如下：2016年7月18日，原告张某通过阿鲁科尔沁旗祥和财通信息有限公司出借给被告冯某1、冯某2、案外人朱某120000元，原告与被告冯某1、冯某2、案外人朱某签订借款合同一份，约定借款期限12个月，2017年6月2日-2018年6月1日，借期内月利率1.5%，还款方式为三个月结一次息，即2017年9月1日付利息5400元；2017年12月1日付利息5400元；2018年3月1日付利息5400元；2018年6月1日一次性还本付息125400元。另约定在还款期限届满时如未足额偿还借款本息，视为严重违约，应另行支付全部借款本金月利率2%的违约金，并承担出借人实现债权支付的全部费用。另约定以被告京和房地产公司开发建设的京和·王府小区19-10-10－120号车库、19－10－10－121号车库作为抵押，附商品房买卖合同担保给原告，作为借款人归还借款的担保，并办理了商品房预告登记。被告冯某1、冯某2、案外人朱某同时为原告出具借款借据一份。借款到期后，被告冯某1、冯某2偿还至2018年3月1日之前的利息，后借款本金及利息经原告索要未果，故诉至人民法院，要求依法判令被告冯某1、冯某2、王某立即偿还借款人民币本金120000元及利息30400元，合计150400元。由被告京和房地产公司承担连带担保责任。另查明，本案被告王某未在原告提交的借款合同、借款借据中签字。上述事实有原告提交的借款合同、借款借据、商品房买卖合同等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告冯某1、冯某2应当按照合同约定时间偿还原告借款本息，冯某1、冯某2未按约定时间偿还原告借款本息的行为，构成违约，应当依照合同约定向原告支付按月利率2%计算的违约金。原告要求按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告京和房地产公司虽然签订了商品房买卖合同，但双方的真实意思表示并不是房屋的买卖，而是以担保物的变价或估价用来清偿债务，该买卖合同的真实目的是为了借款合同的履行进行担保，属于非典型的让与担保，双方约定的让与担保并未违反法律、行政法规的强制性规定，该让与担保合同有效。由于被告京和房地产公司的原因双方未进行产权登记，致使原告不享有担保物权，对该担保物不享有优先受偿的权利，另外，被告京和房地产公司未按担保合同的约定及时履行担保义务，均构成违约，应当承担违约责任，且原告主张抵押担保的权利并未超过法定期限，其应当在房屋的约定价值内承担赔偿责任。原告要求被告冯某1、冯某2偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告京和房地产公司承担连带担保责任的理由不成立，本院认定被告京和房地产公司承担违约责任。原告要求被告王某偿还借款本金及利息的请求，因其与原告不存在借款合同的法律关系，故对此请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯某1、冯某2于本判决生效后立即偿还原告张某借款人民币本金120000元，并自2018年3月1日起按月利率2%计算利息至借款还清为止；二、被告赤峰京和房地产开发有限公司在××旗车库、19－10－10－121号车库的价值范围内对原告承担赔偿责任。三、驳回原告张某要求被告王某偿还借款本金及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3308元，由被告冯某1、冯某2、赤峰京和房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 边书成人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张志杰 二○一九年十一月十三日书 记 员 赵玲杰
赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执781号 申请执行人：赣州嘉福置业有限公司，住所地：赣州市章贡区八一四大道70号三楼（赣州市章贡区东外办事处内。 被执行人：赣州聚众广告装饰工程有限公司，住所地：赣州市章江新区兴国路13号盛世江南6号楼401室。 被执行人：肖棒，男，1989年8月12日出生，汉族，住赣州市南康区。 被执行人：江西友家传媒有限公司，住所地：赣州市长征大道31号（赣州商会大厦）16-5号写字楼。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初1022号民事判决书，本院于2019年2月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人曾纪平、肖春莲出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产,已执行回33277元标的款并发放给申请人，剩余标的款项经穷尽调查措施，现仍未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘昌晖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51138号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杜伝玉，女，1982年1月31日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告杜伝玉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告杜伝玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金48,738.93元，支付利息2,809.41元、逾期还款违约金3,331.09元、分期付款手续费964.49元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金48,738.93元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杜伝玉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年7月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜伝玉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金48,738.93元；二、被告杜伝玉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,738.93元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,018.47元，减半收取计509.24元，由被告杜伝玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初16120号原告：钟崇兵，男，1970年11月12日生，汉族。被告：王卫东，男，1968年7月6日生，汉族。被告：南京逸凡汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码91320115302320421E），住所地在江苏省南京市江宁区弘景大道888号达美家居广场01幢1001号。法定代表人：陶佳。原告钟崇兵与被告王卫东、南京逸凡汽车销售服务有限公司（以下简称逸凡汽售公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告钟崇兵，被告王卫东到庭参加诉讼，被告逸凡汽售公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟崇兵向本院提出诉讼请求：二被告赔偿其营运损失3198.5元。事实与理由：，被告王卫东驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其驾驶的苏AW9号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定被告王卫东负事故全部责任。其因本次交通事故造成营运损失3198.5元（639.7元/天×5天），现要求被告赔偿。被告王卫东辩称，其驾驶的车辆是网约出租车，车辆系其所有，挂靠在逸凡汽售公司运营。钟崇兵主张的营运损失应由保险公司赔偿。钟崇兵主张的损失金额过高。被告逸凡汽售公司未应诉。经审理查明：2019年9月10日23时21分，王卫东驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与钟崇兵驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定被告王卫东负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车系营运车辆。苏Ａ×××××号小型轿车亦系营运车辆，王卫东将该车挂靠在逸凡汽售公司从事网络预约出租客运业务。审理中，钟崇兵自认其车辆停运3天。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、维修证明、租赁合同及当事人陈述等证据证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。苏Ａ×××××号小型轿车为营运车辆，因本次交通事故停运3天，存在营运损失。根据车辆营运收入情况，扣除相应成本后，本院酌定按照每天350元的标准计算营运损失。二被告系挂靠关系，应对钟崇兵的损失承担连带赔偿责任。王卫东关于营运损失应当由保险公司赔偿的辩解，于法无据，本院不予采信。被告逸凡汽售公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王卫东、南京逸凡汽车销售服务有限公司连带赔偿原告钟崇兵营运损失1050元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告钟崇兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费25元，由被告王卫东、逸凡汽售公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇一九年十一月十八日书记员  韩 静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13864号之一 申请执行人：佛山市莱润新型建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇南海工业园金石大道24号（源雅建材公司车间A），统一社会信用代码：91440605056801296Q。 法定代表人：冼铭涛，任总经理。 委托代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。 被执行人：广西大运工程有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市高新区振兴路90号2#生产楼2层，统一社会信用代码：914501000560223649。 法定代表人：李剑锋。 关于申请执行人佛山市莱润新型建材有限公司与被执行人广西大运工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9346号《民事判决书》已发生法律效力，依上述判决：被执行人广西大运工程有限公司应于该判决发生法律效力之日起十日内给付货款298122元及以298122元为本金从2019年4月22日始至付清款日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予申请执行人佛山市莱润新型建材有限公司。该案受理费5771.84元，减半收取2885.92元（原告已预交），由被执行人负担。因被执行人未按上述《民事判决书》履行义务，经申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。 本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 综上，本次执行到位款0元。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月十一日 书记员  简贤敏
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3637号之一 请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园 被执行人：戴侠，男，1978年4月24日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1302民初5692号民事判决书，于2018年11月7日立案受理中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行申请执行戴侠借款合同纠纷一案。该法律文书生效后，被执行人至今未全部履行给付义务。因被执行人的财产现暂时不具备可以执行的条件，现申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行向本院书面申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对(2019)川1302执3637号案件的执行。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行在两年内可以向本院申请恢复执行，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十一月三十日 书记员  李仁
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执3137号申请执行人曾明伦被执行人袁德君本院在执行申请执行人曾明伦与被执行人袁德君劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月五日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1314号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝钫萍，系该公司员工。被告：贵州天锐通文化传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F区第6栋（6）1单元32层23号[花果园社区]。法定代表人：田峰。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告贵州天锐通文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法立案受理。案件审理中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十一月十八日法官助理张觅书记员冯宇寒
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18320号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：向丙剑，男，1983年09月16日出生，汉族。被告：蔡娅，女，1990年2月17日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告向丙剑、蔡娅金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执688号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司,住所地：安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。 法定代表人：王曾。 被执行人：郑振，男，汉族，1990年9月10日出生，住山东省肥城市。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人郑振借款合同纠纷一案,保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第2748号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月1日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人郑振的住所地及财产所在地位于山东省肥城市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第2748号裁决书由山东省肥城市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  王 辰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85299号原告：秦永浦，男，汉族，现住北京市朝阳区西坝河中里。委托诉讼代理人：郑文超，北京市京师律师事务所律师。被告：北京百键开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路12号（和平街北口）。法定代表人：梁园杰，董事长。委托诉讼代理人：吴国旗，男，北京百键开发建设有限公司人力资源部经理。原告秦永浦（以下简称原告）与被告北京百键开发建设有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑文超、被告委托诉讼代理人吴国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费179780元；2、判令被告向原告支付2018年8月、2019年6月的高温补助240元。事实和理由：原告于2007年7月从被告处退休，退休后仍继续在被告处返聘工作，担任项目经理一职，双方签有聘用协议，原告每月劳务报酬为17500元，被告在2018年7月之前一直按此标准向原告支付劳务报酬，但2018年8月1日至2019年1月31日，被告不能及时发放劳务报酬且每月仅发放2120元。2019年2月开始，被告未向原告支付任何劳务报酬，原告被迫于2019年6月30日与被告解除聘用协议，截至原告离职之月共拖欠原告11个月的劳务费共计179780元，6月至8月被告每月应发高温补助120元，被告亦未发放原告2018年8月及2019年6月的高温补助240元。经原告多次索要，被告仍然拒绝支付。原告认为，被告未足额向原告支付劳务费的行为，侵犯了原告的合法权益。被告辩称，2018年下半年以来，由于市场萎缩，公司项目相继收尾和完工，其所在XXXX项目已完工且没有新的开工项目。公司经营陷入极度困境。公司领导与职工代表多次谈话形成共识，上下共度难关，自2018年第三季度开始全体员工执行月工资2120元，待来年形势好转再行调整，现被告经营状况仍在恶化。原告自2018年8月1日至2019年6月30日离职，工资已发放至2019年1月，故应支付其2-6月份岗位工资12720元。关于高温补贴被告不同意支付，2120元工资已经包含了应当发放给原告的全部劳务费，所有职工都处于待岗状态。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《聘用退休人员岗位协议书》（以下简称《协议书》），约定：“因工作需要，甲方聘用离退休人员秦永浦在甲方的管理岗位工作，经双方平等协商，签订本协议。一、聘用期限。本协议期限：自2017年9月1日至2018年8月30日止协议期满，聘用关系自行终止。二、聘用待遇。1、乙方在受聘期间享受甲方支付的综合包干工资待遇，其工资标准按照公司相关规定执行。2、乙方的养老金，医疗费以及其他各项保险福利、津贴由原单位负责支付，甲方不予负担。三、工作内容及职责。1、甲方根据工作需要为乙方提供必要的工作条件，乙应尽职尽责完成受聘岗位的各项管理及工作任务，做到保质保量。2、乙方应积极参与甲方的经营管理和培养青年人才的工作，为甲方多做贡献。3、乙方行使甲方授予的管理职权，并承担相应的责任。4、乙方应遵守甲方的各项规定规章制度，保守企业的商业秘密。四、其他。3、经双方协商在聘任岗位、工作内容、待遇标准等项发生变动，可在约定中注明，本协议继续有效。”原、被告均认可原告向被告提供劳务至2019年6月30日。关于原告劳务费标准及被告向原告发放劳务费的情况，原告提交《工程项目人员月薪分配备案表》复印件一份，用以证明原告在被告处担任项目经理，每月劳务费15000元；原告提交其名下中国民生银行个人账户对账单，用以证明2018年4月-5月被告按照每月17500元标准向原告支付劳务费，2018年6月-7月被告按照每月17620元的标准向原告支付劳务费，包含高温补贴每月120元，原告认可合同未约定高温补贴。被告对《工程项目人员月薪分配备案表》真实性不认可，对对账单的真实性认可，但称原告每月劳务费为15000元，被告向原告发放的17500元包含报销费用，不同意支付2018年8月1日之后的高温补贴。2018年8月1日至2019年1月31日期间，被告按照每月2120元的标准向原告发放劳务费，原告称被告调整劳务费数额没有经过原告同意，被告称调整劳务费数额系被告领导开座谈会决定，原告口头同意，但对此被告未举证。2019年1月31日之后被告未向原告发放劳务费。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务，任何一方不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《协议书》未明确约定被告应当向原告支付的劳务费的数额，但明确约定不包含津贴等其他费用。因此，原告每月劳务费数额应当根据双方的陈述、举证情况综合予以认定，原告一方面称劳务费每月17500元，又提交《工程项目人员月薪分配备案表》用以证明劳务费每月15000元，原告未对其每月实际获得的劳务费构成举证，本院结合被告自认，认定被告应当向原告支付的劳务费为每月15000元。关于被告提出的劳务费自2018年8月1日之后调减为2120元，被告未举证证明经过原告同意，因此2018年8月1日至2019年6月30日期间的劳务费被告仍应按照15000元支付，扣除被告已支付的12720元，被告还应向原告支付劳务费152280元。关于原告主张的高温补贴，不在合同约定范围内且被告不同意支付，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第七十八条之规定，判决如下：一、被告北京百键开发建设有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告秦永浦劳务费十五万二千二百八十元；二、驳回原告秦永浦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由原告秦永浦负担278元（已交纳）；由被告北京百键开发建设有限公司负担1672元（原告秦永浦已预交，被告北京百键开发建设有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告秦永浦）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘茵茵二〇一九年十一月二十九日书记员  栾晨焕
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4073号之一申请人李海明，男，1965年2月11日出生，汉族，住辉县。被执行人贾玉合，男，1964年1月3日出生，汉族，住辉县。李海明申请执行贾玉合民间借贷纠纷一案，申请人李海明依据生效的(2019)豫0782民初6483号民事调解书，于2019年10月30日向我院申请执行，本院依法向被执行人贾玉合送达了执行通知书，责令其限期给付申请人李海明借款310万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费15800元、执行费33558元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人贾玉合名下的财付通支付账户有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人贾玉合名下的财付通支付账户存款3523.66元予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  李 炎审判员  梁泽波二〇一九年十一月一日书记员  孙传犇
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执异426号 申请执行人：吴赛莲，女，1975年4月5日出生，汉族，住海口市。 被执行人：刘松林，男，1983年11月3日出生，汉族，住海口市。 第三人：徐奇峰，男，1980年6月27日出生，住海口市。 本院在执行吴赛莲与刘松林房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人吴赛莲于2019年10月9日对第三人徐奇峰自愿加入债务后未在承诺期限内履行代偿义务提出书面异议，申请追加第三人徐奇峰为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人称，本院已作出（2018）琼0106民初6396号生效民事判决，根据该生效判决刘松林应在判决发生法律效力后十日内向吴赛莲双倍返还购房定金200000元，以及资金占用利息（以100000元为基数，从2017年10月15日计至被执行人实际返还定金之日，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。判决生效后，刘松林未履行上述民事判决书所确定的义务，吴赛莲申请强制执行，请求对登记在被执行人刘松林名下位于海口市××路楼105房进行查封并予以评估拍卖，案号为（2019）琼0106执124号。在评估拍卖过程中发现涉案房屋已由第三人徐奇峰承租居住，第三人徐奇峰向本院承诺愿意代被执行人偿还债务，现第三人承诺的代偿期限已到，但未履行偿还义务故申请追加第三人徐奇峰为被执行人。 本院查明，本院2018年6月25日作出（2018）琼0106民初6396号民事判决，限刘松林在判决发生法律效力后十日内向吴赛莲双倍返还购房定金200000元，以及资金占用利息（以100000元为基数，从2017年10月15日计至刘松林实际返还定金之日，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）；2019年1月17日作出（2019）琼0106执124号执行裁定，查封被执行人刘松林名下位于海口市××路楼105房，查封期限为三年。第三人徐奇峰于2019年7月18日写下承诺书，表明自愿代被执行人刘松林履行海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初6396号民事判决书所确定的义务，且承诺在三个工作日之内代被执行人刘松林履行申请人吴赛莲的210000元的债务，诉讼费2150元，执行费3050元，若不能履行上述义务，第三人自愿在一周内将该房屋清空搬离，并在承诺书上签字摁印。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。根据上述规定，第三人徐奇峰以书面形式写下承诺书，符合可以追加为被执行人的情形。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 一、追加徐奇峰为本案被执行人； 二、徐奇峰应在本裁定生效之日起十日内向吴赛莲履行（2018）琼0106民初6396号民事判决确定的义务。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省海口市中级人民法院申请复议。 审判长  朱庆雄 审判员  赵 越 审判员  毛雨佳 二〇一九年十一月四日 书记员  吉冬慎
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执5818号之一 申请执行人：林小琳，男，汉族，1967年6月1日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：韦维，男，汉族，1964年4月3日出生，现住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人林小琳与被执行人韦维民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初989号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的法律义务，林小琳向本院申请执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人名下有股票（股权）记录。 （四）查封被执行人名下位于广西××自治区××海关路××室，因本案属轮候查封，已向柳州市城中区人民法院递交参与分配函，待分配结果。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人韦维负有继续向申请执行人林小琳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄丽雁