吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2168号上诉人（原审被告）：唐某1，女，1980年10月15日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：汪艳娟，吉林中证律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某，女，1949年9月19日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：李德锋,吉林阳光博舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐某2，男，1968年9月13日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人:刘燕（系唐某2之妻），女，1969年1月13日生，汉族，住长春市朝阳区。上诉人唐某1因与被上诉人郭某、唐某2继承纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初4763号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐某1及其委托诉讼代理人汪艳娟、被上诉人郭某及其委托诉讼代理人李德锋、唐某2委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐某1上诉请求：一、依法改判唐某1继承郭某父亲郭酉山名下的位于长春市朝阳区义和路88栋1-1号房屋（长房权字第XXXX号）的一半份额;二、依法改判唐某1继承南湖新村48栋505室(长房权字第XXXX号）63.54平方米的产权;三、依法改判唐某1继承郭某带走的夫妻共同财产人民币280000.00元及利息人民币86000.00元的一半，即人民币183000.00元(利息以人民币280000.00元本金为基数，根据年利率3.85%计算）;四、依法撤销（2018）吉0104民初4763号民事判决书第二、三项;五、依法判令郭某、唐某2承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定郭某父母遗留的位于长春市朝阳区义和路88栋房屋（长房权字第XXXX号）不属于郭某与唐树凡夫妻共同财产错误。唐树凡应享有义和路房产的一半份额。唐某1对该份额依法享有法定继承权。（一)郭某在与唐树凡婚姻关系存续期间已实际继承义和路房产。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后,继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”夫妻一方作为继承人,如果对可以得到的遗产没有作出明确放弃继承的意思表示,在法律上应该推定其接受继承。自2014年6月郭酉山去世后，郭某一直在该房屋里居住，实际上对该房屋已经形成了占有和使用的事实状态。从郭某的居住行为上看，其在主观上并不存在放弃继承。继承是基于非法律行为取得标的物的所有权。《中华人民共和国物权法》第二十九条明确了因继承或者受遗赠而取得物权的，可以不依一般的公示原则直接发生效力。郭某虽一直未办理房屋的变更登记，但事实上已经取得了对该房屋的所有权。（二)郭某自认其继承房产的事实。在2018年11月14日庭审中，郭某提供了其父亲郭酉山的代书遗嘱，证明义和路的房子是2011年其父母留给自己的，因而不属于其与唐树凡的夫妻共同财产。法官多次向郭某确认此份遗嘱是否经过公证，郭某表示这份遗嘱已做了继承公证。郭某对继承房产的事实已明确表示承认,构成了对该事实的自认。这一过程虽未完全体现在庭审笔录中,但庭审的录音录像足以证明郭某对继承房产事实的自认是真实存在的。因郭酉山的代书遗嘱是由遗嘱继承人郭某代为书写的,不符合法定形式要件，为无效遗嘱。随后在第二次庭审中，郭某否认继承房产的事实。法官多次询问郭某是否放弃继承，郭某并未作出放弃继承的意思表示。郭某先是提供代书遗嘱，而后又对自认事实的否认,这种行为是变相隐匿夫妻共同财产,目的是为了防止唐某1继承本应属于被继承人唐树凡所享有的对房产的一半份额。此行为严重侵犯了唐某1的合法权益。（三)郭某的养父母郭酉山、吕丽杰无第二顺位继承人。郭某为其唯一继承人。郭某养母吕丽杰于2011年7月去世，其有一妹妹吕丽英，吕丽英于2007年7月6日先于吕丽杰去世。郭某养父郭酉山于2014年6月去世，是独生子女，无其他兄弟姐妹。郭酉山与吕丽杰无亲生子女，郭某为其自小领养的唯一养女。根据《中华人民共和国继承法》第十条关于继承人范围的规定,郭酉山、吕丽杰去世时，已无第二顺位继承人，郭某为其唯一继承人。二、针对南湖新村中街48栋505室的房屋（长房权字第XXXX号）,其中63.54平方米的产权份额应属于唐某1生母陈秀英所有，依法应由唐某1继承。位于南湖新村48栋505室的房屋以及科技花园11栋208室的房屋均属于房改房。两套房屋的房改面积共计183.54平方米，商品房面积为48.12平方米。唐树凡与郭某是正高职称，根据房改房成本面积享受标准，正高职称的面积为120.00平方米，二人超额部分的房改面积为63.54平方米。房改政策是国家给房屋使用权人提供的购房政策,对房屋没有使用权的人没有购买资格。南湖新村的住房是由唐某1生母单位吉林省第二实验学校根据其工作情况全校员工评分第二名获得,该房屋的使用权人为唐某1及其父亲唐树凡,实际上郭某是没有购买南湖新村住房的资格的。但房改过程中，的确使用了郭某的工龄购买。因此,为了维护唐某1与郭某的合法权益，承认郭某享有60.00平方米房改面积的基础上，对于超额部分的房改面积的产权应归唐某1生母所有,依法应按其生母的遗产由唐某1继承。三、一审法院认为郭某离家出走后,各自经济独立错误。唐某1应继承被上诉人郭某带走的人民币280000.00元存款及利息的一半。根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第四条规定：“夫妻分居两地分别管理、使用的婚后所得财产,应认定为夫妻共同财产”,郭某离家出走后，虽未再与唐树凡一起共同主活,但双方的存款和工资收入等仍为夫妻共同财产。一审法院以双方各自独立生活为由,认为双方经济已经独立是错误的。虽对二人的工资收入及生活医疗所剩现已无法查实。但对郭某离家出走时双方的夫妻共同存款，当时已由人民法院查实过的，共同存款仅有郭某带走的人民币280000.00元。唐树凡当时身患重病，无任何存款，其工资收入根本不够支付大额的医疗费用，均是由唐某1承担的。因此，对于夫妻共同财产存款部分的认定，应以郭某离家出走时的时间节点为准，人民币280000.00元的夫妻共同财产应该平均分割，其存款及利息的一半应依法由唐某1继承。四、南湖新村中街48栋505室房屋（长房权字第XXXX号）出租费已用于清偿唐树凡生前看病医疗的债务。郭某离家出走时带走了其与唐树凡夫妻共有的所有存款。唐树凡的当时退休工资不足以承担其生活医疗以及保姆费等开支,一直是由唐某1承担额外支出。2015年3月唐树凡生病住院。为支付医疗费用，唐某1又先后向其爱人单位、公公婆婆借款共计人民币40000.00元。南湖新村中街房屋在唐树凡去世后的出租款项，除去房屋基础设施、采暖、维护、人工管理等费用支出外，已全部用于清偿因唐树凡生病住院所负的债务。五、郭某、唐某2无权取得抚恤金。抚恤金应全部归唐某1所有。抚恤金不属于遗产范畴，不参与遗产分配。抚恤金是发给死者家属的一种补偿费用，是对死者家属的一种抚慰和救济方式。对于抚恤金的分配应首先考虑与死者生前同吃同住而实际抚养或赡养的亲属，其次考虑血缘关系。因唐树凡生前一直是由唐某1负责照顾其生活起居及医疗,郭某自唐树凡患病离家出走后一直未尽到夫妻之间的扶养义务,唐某2亦是未尽到对父亲的赡养义务，因此，郭某、唐某2无权取得抚恤金，抚恤金应全部归唐某1所有。补充：一审程序违法，要求发回重审。理由：1.一审法院拒收了我们的证据；2.当时我们申请调取证据法庭没有调取。郭某辩称，一、郭某父母遗留的位于朝阳区义和路88栋房屋不属于郭某与唐树凡夫妻共同财产，唐某1可继承的其父唐树凡遗产不包括该房产，理由如下：(一)义和路房屋现登记于郭某父亲郭酉山名下，在郭某、唐树凡婚姻关系存续期间，郭某并未登记过户依法继承该房屋所有权，因此该房屋不属于郭某、唐树凡夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十五条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方作为继承人依法可以继承的遗产，在继承人之间尚未实际分割，起诉离婚时另一方请求分割的，人民法院应当告知当事人在继承人之间实际分割遗产后另行起诉。”由此可知，继承人取得了继承既得权但遗产未实际分割、取得时，其应继承的遗产份额并不属于夫妻共有财产范畴。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承人可以在遗产处理前，作出放弃继承的表示。若继承人表示放弃继承权，则其配偶无权主张权利。”第二十九条规定：“因继承或受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”目的是为了避免遗产处于无主状态，并未限制继承人放弃继承的权利，不能据此认为无需继承人作出接受继承的意思表示，遗产的所有权就当然地归其所有，退一步讲，郭某也享有放弃继承的权利。虽然郭某父亲郭酉山去世后继承已开始，但郭某取得的只是继承房屋的权利，而不是房屋所有权，且郭某在唐树凡去世前也未依法继承该房屋。因此，唐某1可继承的其父遗产不应包括该房产。(二)郭某未自认继承取得义和路房产。郭某在一审庭审中出示了一份其书写的代书遗嘱，如唐某1所言，该遗嘱因不符合代书遗嘱作出的法定要件，系无效遗嘱。该无效遗嘱的产生是由于郭酉山、郭某父女对法律的无知而作出的。该代书遗嘱产生的过程是，郭某父亲郭酉山去世前因病无法亲自书写遗嘱，因此口述让郭某代为书写，并由郭酉山摁手印作出。一审庭审时，郭某因对法庭询问误解而陈述该代书遗嘱经过公证。事实上，对于这样一份完全无效的代书遗嘱，公证机构也不可能作出公证。此外，义和路房产如确实存在合法有效的遗嘱公证，郭某理应及时去进行房产权属更名，但其父去世五年来，该房屋的登记权属人仍为郭酉山，因此郭某并未依法继承该房产。(三)唐某1要求分割郭某父母留下的义和路房产，严重有违社会公德和公序良俗。郭某作为一名年逾七旬的孤寡老人，重病缠身、生活艰难。唐某1作为郭某的继女，自幼由郭某抚养长大，对于郭某多年的辛勤养育之恩，唐某1并无任何感恩抿答之心，非但从未履行过任何赡养义务，给予任何慰藉、帮扶，为达侵吞、控制全部家产的目的，故意挑起家庭矛盾，先是离间挑唆唐树凡和唐某2的父子关系，使唐某2被迫离开居住的南湖新村房屋，而后又将郭某打骂赶出家门，在其父生病住院的情况下，鼓动操纵其父提起离婚诉讼，最终又因不想让郭某分割房产而撤诉。在郭某提起析产之诉后，唐某1竟反诉要求分割郭某赖以生存的退休工资和父母留下的义和路房屋，其行为明显有悖社会公德和公序良俗。(四)唐某1要求分割义和路房产明显有违公平正义，且不符合郭某父母的遗产处分意愿。首先，本案属于析产、继承纠纷，郭某并未奢求继承唐树凡的个人遗产，只是希望能将与唐树凡共同共有的财产中属于自己的一半财产索回，对于唐树凡立遗嘱将其遗产由唐某1全部继承，郭某本人并无异议，但唐某1在继承其父全部遗产，获取重大利益的情况下，还主张分割郭某应有的财产份额，特别是要求分割郭某父母留下的义和路房产，于法于情都不应得到法庭支持。其次，郭某父母一直由郭某长期独自赡养、照料，唐树凡作为郭某父母的女婿，有义务与郭某一起承担必要的赡养义务，但其从未参与过对两位老人的任何赡养、照料，甚至连老人去世也无动于衷。因此，唐树凡在未履行任何赡养义务，未留给妻子郭某任何遗产的情况下，是没有权利，也不应当分割郭某父母任何遗产的，否则，将有悖社会公平与公序良俗。再者，唐树凡与郭某因感情不和提起离婚诉讼，二人分居八年，夫妻感情早已破裂，且郭某父母生前也与唐树凡、唐某1关系不和。从社会经验和人伦常理推定，郭某父母显然不希望唐树凡、唐某1分割遗产，只可能将遗产留给郭某继承。(五)唐树凡所立公证遗嘱已对唐某1有权继承的遗产进行明确，并未提及郭某父母的义和路房屋及其他财产。唐某1可继承的遗产范围仅包括科技花园、南湖新村两处房屋以及存款、家具设备中唐树凡法定的一半份额。(六)唐某1分割郭某父母遗产的反诉请求已过诉讼时效。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。”退一步讲，即使唐树凡对郭某父母遗产享有权利，但唐某1在唐树凡2015年去世至今的四年里，从未针对分割郭某父母遗产事宜向郭某进行过任何主张。二、南湖新村中街48栋505室的房屋系郭某、唐树凡婚姻存续期间通过房改政策、用双方工龄、共同财产购买取得。房改政策是国家对职工的福利制度，该房系双方婚姻存续期间房改取得的房屋所有权，依法应属夫妻共同财产。三、2007年离婚诉讼时郭某名下查出的人民币280000.00元存款不应纳入夫妻共同财产处理，唐某1无权分割继承。郭某与唐树凡自2003年后就分别支配、掌管个人工资收入。2007年，唐树凡提起离婚诉讼，其在先行转移、隐藏名下存款后，申请法院查询到了郭某名下的人民币280000.00元存款。该笔存款系郭某将自己多年工资收入、父母亲朋赠与积攒下的养老储备。该笔存款十二年来早已随着郭某的生活支出、父母及本人治病等花销殆尽，不存在作为夫妻共同财产再行分割的基础。再者，郭某离家时留下的包括两处房产在内夫妻共同财产多年来也一直由唐树凡和唐某1支配、使用、受益，双方在长期的分居过程中，随着生活支出，双方已默许经济生活独立的事实，且唐树凡直到去世也未针对人民币280000.00元存款重新提出离婚或分割财产的请求。自2007年至2015年唐树凡去世，唐树凡、郭某分居持续八年之久，期间互无联系，互不履行夫妻权利义务，符合法定的夫妻感情破裂情形。分居期间，双方婚姻家庭共同体事实上早已解体，期间各自取得的财产也处于分离状态，客观上形成了两个完全独立的生活、经济主体。按照《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》规定：“夫妻分居两地分别管理、使用的婚后所得财产，在分割财产时，各自分别管理、使用的财产归各自所有。”因此，郭某分居期间取得的财产应由其单独所有。四、郭某享有南湖新村房屋的一半所有权，唐树凡去世后，郭某理应享有至少一半的该房屋的租金收益。五、唐某1领取的抚恤金系单位职工过世后，单位向其近亲属发放的抚慰款项，带有人身性质，不属于遗产，郭某、唐某2作为唐树凡的近亲属，有权取得相应抚恤金。六、唐某1主张其补贴甚至借款承担唐树凡治病花销不属实。唐某1在其父去世前，并无工作收入来源，且须抚养孩子，在唐树凡本身享受干部医疗待遇，且每月领取高额退休金，并有大量积蓄的情况下，唐某1主张其补贴甚至借款承担唐树凡治病花销显然不属实。事实上，唐某12007年回长春定居后，唐树凡的所有财产和收入就一直由其控制，且其此前就已从唐树凡处获取大量资金用于结婚、购车等花销，包括唐某1自认2007年从其父名下取走的美元11000.00，依法亦应属于郭某和唐树凡的夫妻共同财产。需要强调的是，郭某无意纠缠以往的家庭经济流水账，更无意觊觎分割唐树凡的任何遗产，但唐某1也绝无权利分割郭某的任何财产。综上，唐某1的上诉请求无任何事实及法律依据，一审判决相对公允合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。唐某2述称，唐某2遵从唐树凡的遗嘱，唐某1说唐某2没有尽到赡养义务，是不正确的，美金10000.00余元是唐某2拿的，两套房产的装修是唐某2拿钱的，唐树凡有病的时候唐某2到锦州照顾1个多月，一直照顾直至病愈，唐树凡要回南湖新村房子给唐某1居住，唐某2已付房改房款，并装修，唐某2非常孝顺，南湖新村原住址的房子上交后才获得了现有南湖新村住房，不是唐某1自己的房子是唐树凡的房子，上交原房子后才换来的。唐树凡有人民币160000.00元存款，不用生病的时候借款，存款被唐某1用掉了，唐某1没有履行赡养义务，唐树凡在生病期间唐某1没有尽到照料其父亲的义务。郭某向一审法院起诉请求：1.判令唐树凡名下位于长春市朝阳区科技花园小区11号楼208室房屋、长春市朝阳区南湖新村48栋2门505室房屋，由郭某及唐某1、唐某2依法继承；2.判令唐某1立即搬离其侵占的长春市朝阳区科技花园小区11号楼208室房屋，并支付郭某房屋侵占期间各项损失人民币90000.00元；3.判决唐某1代为领取的唐树凡丧葬费、抚恤金，由郭某、唐某1、唐某2依法继承、分配；4.判决唐某1取得的长春市朝阳区南湖新村48栋2门505室房屋租金收益由郭某、唐某1、唐某2依法继承、分配；5.判决长春市朝阳区科技花园小区11号楼208室房屋的附属家电、家具设备由郭某、唐某1、唐某2依法继承；6.诉讼费由唐某1、唐某2承担。郭某在一审庭审最后陈述中变更诉讼请求,要求继承位于长春市朝阳区南湖新村48栋2门505市房屋，归其所有，其他请求由法院酌情处理,请求法院驳回唐某1反诉郭某的反诉请求。唐某1向一审法院反诉请求：郭某与唐树凡另有大额存款及朝阳区义和路39号房屋一处，及郭某离家时带走人民币280000.00元及利息、郭某离家期间个人收入也应为夫妻共同财产，唐某1要求继承上述财产一半份额，反诉费用由郭某承担。一审法院认定事实：郭某与唐某1、唐某2之父唐树凡于1989年7月22日登记结婚，婚后未育子女。2007年唐树凡曾起诉郭某，要求与郭某离婚，后撤回起诉，但二人从此分居，郭某居住在其父母的位于朝阳区义和路房屋内，照料二老生活。郭某在离家时带走存款人民币280000.00元。2015年5月10日唐树凡因病去世。郭某主张的南湖新村房屋为唐树凡前妻，即唐某1生母在与唐树凡婚姻存续期间获得的公产房屋，后在郭某与唐树凡婚姻存续期间，于1997年采用夫妻二人工龄对该房进行房改，于2006年7月24日取得该房屋所有权（房权证长房权字第XXXX号、房屋坐落朝阳区南湖新村中街21号、丘地号：4-101／20-188、房号505、建筑面积98.04平方米）。长春市朝阳区科技花园小区11号楼208室房屋为唐树凡分配，后经郭某与唐树凡交付相关款项，于2007年7月12日取得所有权的房屋（房权证长房权字第XXXX号、房屋坐落朝阳区科技花园小区11号楼、丘地号：4-78／1415-6、房号208、建筑面积133.62平方米）。两套房屋所有人均落在唐树凡名下。唐树凡生前曾留有多份遗嘱，其中于2007年6月2日留遗嘱，内容为：我与妻子郭某共同的财产，包括房屋存款（全在她手中保管），家具、电器等一切财物属于我的部分由我女儿唐某1全部继承，别人不可私匿及争夺。此前所立遗嘱宣布作废。立遗嘱人：唐树凡。我病中十余年只有我女儿始终照顾我，不离不弃。给我买药品、衣物等。2007年6月19日唐树凡在吉林省长春市国安公证处通过公证留有最后遗嘱，内容为：一、本人与再婚妻子郭某共有如下财产：（1）房产两处，分别为①科技花园小区11号楼208，建筑面积133.62平方米；②南湖新村48栋2门505；（2）存款若干元，具体数额以本人治病花销剩余为准；（3）家庭财产：包括电冰箱、饮水机、洗衣机、微波炉、空调机、彩电、电风扇、VCD机、音响、真皮沙发、大衣柜、电视柜、餐座椅等。本人决定将上述财产中应归本人所有的部分，在本人死后，由女儿唐某1一人继承。二、本人的后事由唐某1负责处理，丧事从简，不要通知亲友。三、唐某1应负责照顾本人的生活起居及治病等。立遗嘱人：唐树凡。2007年6月19日。唐树凡过世后其所在单位发放的丧葬费人民币1200.00元、抚恤金人民币57518.30元由唐某1领取。唐树凡丧事费用支出为唐某1。郭某为郭酉山与吕丽杰自小领养的养女，郭酉山与吕丽杰过世后，留有私有房屋一处（房屋所有人：郭酉山、房权证长房权字第XXXX号、房屋坐落朝阳区义和路88栋、丘地号4-65／701-4、房号1-1、建筑面积81.82平方米）。郭某为其养父母第一顺序继承人。一审法院认为，郭某主张被继承人唐树凡名下两套房产依法继承。其中朝阳区南湖新村中街21号505室房屋，原始为唐某1生母在单位分配，但唐某1生母过世后，在郭某及唐树凡婚姻存续期间该房屋房改，采用了郭某及唐树凡工龄。房改政策是国家对职工的福利制度，房改后在双方婚姻存续期间取得房屋所有权，应属双方夫妻共同财产。关于长春市朝阳区科技花园小区11号楼208室房屋，各方当事人均提供了吉林省大禹国际房地产开发有限公司的房屋销售合同及吉林文史出版社证明，该合同及证明体现该房为唐树凡所在单位为唐树凡购买后，经房改取得房屋所有权，该房屋的购买时间为郭某与唐树凡结婚后，也应为二人夫妻共同财产。关于以上两套房屋的继承，根据唐树凡最后的公证遗嘱，唐树凡将其本人财产全部指定唐某1一人继承，故以上两套房屋应由郭某及唐某1各自继承取得50％，唐某2无权继承。现郭某及唐某1在一审庭审中最后陈述，郭某认可以上两套房屋价值相同，唐某1认可南湖新村中街21号505室房屋价值人民币1800000.00元，科技花园小区11号楼208室房屋价值人民币2000000.00元。郭某并表示要求南湖新村中街21号505室房屋归其所有，结合两套房屋的实际情况及双方认可的价值，南湖新村中街21号505室房屋应归郭某所有，朝阳区科技花园小区11号楼208室房屋由唐某1继承。关于郭某主张的唐树凡丧葬费、抚恤金，该款项由唐某1领取，虽唐某1主张唐树凡最后临终住院费用由其支付，但结合唐树凡遗嘱，明确唐某1在一人独自继承唐树凡财产同时，其后事由唐某1负责处理应由唐某1负责照顾其本人的生活起居及治病等。故唐树凡的住院相关费用及超出领取的丧葬费用应由唐某1承担。关于抚恤金人民币57518.30元，为单位职工过世后，单位向其近亲属发放的抚慰款项，其带有人身性质，结合郭某与唐树凡分居情况及唐某2与唐树凡的生活情况，适宜由唐某1分劈50％，郭某与唐某2分别分劈25％。关于郭某主张的唐某1侵占长春市朝阳区科技花园小区11号楼208室房屋期间各项损失人民币90000.00元，因唐某1作为唐树凡继承人，享有对唐树凡留有遗产的50％继承权，故对郭某的此项主张不予支持。对于郭某主张南湖新村中街21号505室房屋在唐树凡过世后的出租款项，唐某1认可自2015年自2018年出租费用为人民币79200.00元，但考虑房屋出租应有一定的房屋基础设施、采暖、维护、人工管理等费用支出，唐某1适宜给付郭某人民币30000.00元。关于唐某1的反诉请求，郭某养父母遗留的坐落于朝阳区义和路88栋房屋（丘地号4-65／701-4、房号1-1），虽郭某在一审第一次庭审时主张该房屋依据郭酉山留的遗嘱应由郭某独自继承，不应为夫妻共同财产，但在唐某1提出反诉请求后，在一审第二次庭审中表示对该房屋是否继承还在考虑中，因郭酉山与吕丽杰有第二顺位继承人，如果第二顺位继承人对郭某照料陪伴可以放弃继承。现该房屋所有权人并未改变，此房屋的继承分割应在郭酉山与吕丽杰的继承人实际继承分割后，唐某1另行主张相关权利，故应驳回唐某1的此项反诉请求。关于唐某1主张郭某离家时带走的人民币280000.00元及郭某与唐树凡分居期间的工资收入，因郭某在与被继承人唐树凡离婚案件撤诉后，双方各自独自生活，经济独立，郭某离家期间所留夫妻共同财产也一直由唐树凡管理及支配，双方在长期的分居过程中，随着生活支出，双方已经默许经济生活独立的事实，双方在此期间也未重新提出离婚或分割财产的请求，故应驳回唐某1的此项诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十一条、第二十六条规定，一审法院判决：一、被继承人唐树凡名下私有房屋（坐落于朝阳区南湖新村中街21号、房权证长房权字第XXXX号、丘地号4-101／20-188、房号505、建筑面积98.04平方米）由原告郭某继承，归原告郭某所有，被告唐某1在本判决生效后十日内将该房屋倒出交予原告郭某；被继承人唐树凡名下私有房屋（房权证长房权字第XXXX号、房屋坐落朝阳区科技花园小区11号楼、丘地号：4-78／1415-6、房号208、建筑面积133.62平方米）由被告唐某1继承，归被告唐某1所有；二、唐树凡抚恤金人民币57518.30元，其中人民币28759.15元归被告唐某1所有；原告郭某及被告唐某2分别各自取得抚恤金人民币14379.58元，此款由被告唐某1自本判决生效后十日内分别给付原告郭某及被告唐某2；三、被告唐某1于本判决生效后十日内给付原告郭某关于南湖新村中街21号505室房屋出租费用人民币30000.00元；四、驳回原告郭某其他诉讼请求及被告唐某1的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18830.00元，由原告郭某承担人民币9415.00元，被告唐某1承担人民币9415.00元；反诉费人民币9800.00元由被告唐某1承担。另查明，2007年郭某与唐树凡分居后，居住在郭酉山名下的位于朝阳区义和路房屋内，照料郭酉山夫妻生活。本院经审理查明的其他事实除“郭某为郭酉山与吕丽杰自小领养的养女”“郭某为其养父母第一顺序继承人”外，与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于唐某1主张继承郭酉山名下位于朝阳区义和路88栋1-1号房屋一半份额的问题。依据现有证据，无法认定郭酉山名下涉案房屋是否发生继承、是否还有其他继承人，该涉案房屋可能涉及除本案外他人利益，不宜在本案中一并处理，各方当事人可另行主张权利，故一审法院驳回唐某1的该项反诉请求并无不当，本院予以维持。关于唐某1主张继承南湖新村48栋505室房屋63.54平方米产权的问题。本案中，虽案涉南湖新村房屋原始为唐某1生母单位吉林省第二实验学校分配的公产房，但唐某1生母去世后，唐树凡有权继续居住在该房屋，吉林省第二实验学校于1998年6月20日同意唐树凡以其本人及配偶郭某的工龄购买案涉南湖新村公产房屋，南湖新村房屋应认定为唐树凡与郭某的夫妻共同财产。一审法院结合唐树凡遗嘱、南湖新村和科技花园两套房屋的性质、实际情况及各方对两套房屋认可的价值，认定案涉南湖新村房屋归郭某所有、案涉科技花园房屋归唐某1所有并无不当，本院予以维持。关于唐某1主张继承人民币280000.00元及利息的一半的问题。本案中，各方均认可郭某2007年在离家后，其与唐树凡未再共同居住过，郭某陈述其为照料、治疗其生母及养父母，以及其本人的医疗养老，已将人民币280000.00元全部花销完毕，一审法院结合郭某在与唐树凡离婚案件撤诉后，双方各自独自生活，经济独立，郭某离家期间所留夫妻共同财产也一直由唐树凡管理及支配，双方在长期的分居过程中，随着生活支出，双方已经默许经济生活独立的事实，双方在此期间也未重新提出离婚或分割财产的请求等情况，驳回唐某1的此项诉讼请求并无不当。关于唐某1主张郭某、唐某2无权取得抚恤金的问题。抚恤金并非唐树凡所留遗产，而是唐树凡单位向其近亲属发放的抚慰款项，在抚慰金的分配上，可以根据与死者有关系的直系亲属及与其共同生活的亲密程度合理分配，一审法院结合郭某与唐树凡分居情况及唐某2与唐树凡的生活情况，认定由唐某1分劈50％，郭某与唐某2分别分劈25％，已经体现了对尽了主要赡养义务的唐某1在抚恤金分配上适当多分的原则，并无不当，本院予以维持。关于唐某1主张郭某不应分得涉案南湖中街房屋出租费用的问题。虽唐某1主张其借款人民币40000.00元用于医治唐树凡，但未提交充足的证据证明其该项主张，故本院不予支持。唐某1认可涉案南湖中街房屋自2015年至2018年出租费用为人民币79200.00元，唐树凡于2015年5月10日因病去世，故一审法院结合房屋出租有一定的房屋基础设施、采暖、维护、人工管理等费用支出，判决唐某1给付郭某人民币30000.00元出租费用并无不当，本院予以维持。关于唐某1主张一审法院程序违法的问题。经查，一审法院于2018年11月14日、2019年3月21日两次开庭审理本案，在两次庭审过程中唐某1均进行了充分的举证质证，其亦未提交证据证明一审法院拒收其提交的证据，唐某1关于一审法院拒收其证据的主张本院不予支持。虽唐某1在一审时提交调查证据申请书申请调取郭某名下全部银行流水，但一审法院认为郭某在与唐树凡离婚案件撤诉后，双方已经默许经济生活独立的事实，双方在此期间也未重新提出离婚或分割财产的请求，故未予调取。综上，一审判决认定事实略有瑕疵，但裁判结果正确，故对唐某1的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4710.00元，由唐某1负担。本判决为终审判决。审判长 肖 瑶审判员 刘 畅审判员 宫 平二〇一九年十一月二十六日书记员 邢艺缤