江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初5626号原告：苏州市华云防雷技术有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路8号。法定代表人：张雪平，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋永明，江苏正文人律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：吴秀梅，江苏正文人律师事务所律师律师。被告：苏州汉斯玻璃科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江市松陵镇友谊工业区。法定代表人：柳为忠。原告苏州市华云防雷技术有限公司（以下简称华云公司）与被告苏州汉斯玻璃科技有限公司（以下简称汉斯公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法由审判员唐灿适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法裁定本案转普通程序审理，组成由审判员唐灿担任审判长并主审、人民陪审员卢芝华、徐秀英参加评议的合议庭，并于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告华云公司的委托诉讼代理人吴秀梅到庭参加诉讼，被告汉斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告华云公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告雷击风险评估费用14000元；2.被告以14000元为基数自2013年1月1日起至实际付清款项之日止按中国人民银行贷款利率向原告支付逾期付款利息(暂计算至起诉日为4574.16元)；3.本案诉讼费由被告承担。以上金额暂合计为18574.16元。事实和理由：2012年11月29日，原、被告双方签订了《雷击风险评估协议书》，合同约定被告委托原告对其扩建车间项目进行雷击风险评估，并约定评估费用为人民币14000元，原告提交评估报告后，被告一次性向原告付清评估费。合同签订后，原告按合同要求完成了委托事项并向被告交付了《雷击灾害风险评估报告》。2012年12月被告为上述项目进行防雷装置设计审核，将上述《雷击灾害风险评估报告》上报至苏州市吴江区气象局并获得该项目的行政许可。被告至今未支付费用，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告汉斯公司未到庭应诉和答辩。原告华云公司围绕诉讼请求向本院提交了《雷击风险评估协议书》原件一份、《雷击灾害风险评估报告》原件一份、证明原件一份、律师函及快递单原件、江苏省地方税务局通用机打发票记账联各一份，被告未到庭质证也未举证，本院经审核对原告提交证据的真实性及证明力均予以确认。根据当事人庭审陈述和经审核认定的证据，本院认定案件事实如下：2012年11月29日，原告华云公司（乙方；受托方）与被告汉斯公司（甲方；委托方）签订《雷击风险评估协议书》（编号：苏雷评字[2012]第0312号）一份。该合同主要内容为：甲方委托乙方对甲方扩建车间项目进行雷击风险评估，项目地址位于。雷击风险评估工作内容包括：分析防雷安全要求；制定雷击风险评估方案；现场勘察；采集数据；计算、分析数据；大气雷电环境评价；雷击风险识别；防雷公共安全评价；防雷环境安全评价；雷击概率模拟；雷击人员伤亡概率模拟；雷击经济损失概率模拟；雷击爆炸火灾概率模拟；公共设施及文化遗产损害概率模拟；雷电防护对策；雷击风险评估报告编制等。雷击风险评估期限为：双方签订协议，甲方将开展雷击风险评估有关资料提供齐全（经双方确认），乙方在10个工作日内出具雷击风险评估报告。雷击风险评估费用为人民币14000元整，付款时间为乙方提交评估报告后，甲方一次性向乙方付清评估费。该合同由被告汉斯公司、原告华云公司分别在甲方、乙方处加盖公章予以确认。2012年12月，原告华云公司出具一份《雷击风险评估协议书》（编号为苏雷评字[2012]第0312号），对扩建车间8500平方米项目进行了雷击风险评估。2012年12月20日，原告华云公司向被告汉斯公司开具金额为14000元的发票。2018年11月14日，原告华云公司委托江苏正文人律师事务所向被告汉斯公司发送《律师函》，向被告汉斯公司催要雷击风险评估费14000元。2019年5月29日，苏州市吴江区气象局出具证明一份，载明：“兹证明苏州汉斯玻璃科技有限公司的“扩建车间8500平方米项目”于2012年12月在我局气象窗口进行防雷装置设计审核，我局对该项目准予行政许可（（吴）雷审许准字（2012）第1204号）。其申报材料包括《防雷装置设计审核申请书》、《雷击灾害风险评估报告》等现存于我局档案室”。该证明由苏州市吴江区气象局加盖印章。在庭审中，原告华云公司陈述：双方约定的付款条件为其提交评估报告后，被告一次性付清评估费，其于合同签订后十天内向被告提供评估报告；其提供的评估报告经过气象局认可，并由气象局出具相关行政许可；其向被告汉斯公司催讨过货款，但考虑到双方还有其他合作，故直至现在才起诉；被告汉斯公司未支付案涉合同项下任何款项；在本案中预缴的诉讼费用同意由被告汉斯公司直接向其支付。本院认为：原告华云公司与被告汉斯公司之间签订的《雷击风险评估协议书》，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约履行。原告华云公司已按约就被告汉斯公司委托的评估事项进行评估并出具评估报告，且苏州市吴江区气象局出具证明确认案涉协议约定的“扩建车间8500平方米项目”于2012年12月在气象局窗口进行防雷装置设计审核，并对该项目准予行政许可，被告汉斯公司应及时履行支付14000元评估费用的义务。原告华云公司同时要求被告汉斯公司支付以14000元为基数自2013年1月1日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持，但利率的表述应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告汉斯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州汉斯玻璃科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市华云防雷技术有限公司支付评估费用人民币14000元及利息（以14000元为基数自2013年1月1日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告苏州汉斯玻璃科技有限公司负担（被告负担部分原告已自愿预交并同意由被告在履行判决时直接向其支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。公告费600元，由被告苏州汉斯玻璃科技有限公司负担（被告应负担的公告费已由原告预交至人民法院新闻传媒总社，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 长  唐 灿人民陪审员  徐秀英人民陪审员  卢芝华二〇一九年十一月二十六日法官 助理  邓 菲书 记 员  杨振东附录：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。