浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0304行初141号原告马海东，男，1977年8月5日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区，现住温州市鹿城区。委托代理人马海建，男，1979年2月6日出生，汉族，现住温州市瓯海区，系原告弟弟。委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处，住所地温州市瓯海区娄桥街道中汇路87号。法定代表人李新坚，主任。委托代理人刘学勤，浙江浙合律师事务所律师。原告马海东不服被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处（以下简称“娄桥街道办事处”）政府信息公开一案，原告于2019年5月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告马海东及委托代理人马海建、周宁泽，被告娄桥街道办事处负责人陈剑春及委托代理人刘学勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年5月17日作出编号为2019008号《信息公开答复函》（以下简称“被诉答复”），主要内容为：经查，您户房屋位于娄桥村天灯路××号。但您户房屋存在产权权属不清问题，土地证位于您父亲马宝书名下，建议您及您父亲、兄弟等家庭成员到娄桥街道司法所进行调解，明确权属并出具书面意见给予我街道娄桥村拆迁办后，我街道将对《住宅用房产权调换协议书》、房屋的评估报告书进行审核盖章后提供。原告诉称：2019年4月22日，原告通过邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，要求公开“申请人位于娄桥街道××天灯路××号房屋的《住宅用房产权调换协议书》、该房屋的评估报告书”（其中的“评估报告书”实为《房屋（建筑物）价值分户评估报告》）。2019年5月17日，被告作出被诉答复，拒绝公开相关信息。原告认为，被告作出的信息公开答复函，侵犯了原告的知情权，请求法院判令：一、撤销被告作出的2019008号《信息公开答复函》；二、责令被告依法公开原告申请公开的政府信息。被告辩称：一、本案应当适用新修订的《政府信息公开条例》审理。2019年4月3日，中华人民共和国国务院第711号令公布了修订后的《信息公开条例》，并规定后者自2019年5月15日起实施。本案诉争信息公开行为，系被告于2019年5月17日做出，并于同月22日送达原告，均发生在新修订的《政府信息公开条例》施行之后。因此本案应当适用新修订的《政府信息公开条例》审理。二、被告已经在法定期限内做出并送达了信息公开答复。被告于2019年4月24日受理了原告的公开申请，并于2019年5月17日制作了被诉答复进行回复，后通过顺丰速运于2019年5月22日送达原告。根据《政府信息公开条例》第三十三条之规定，被告已经在二十个工作日的法定期限内，做出并向原告送达了信息公开答复。三、申请公开的信息在被告答复时，尚未制作完成，不具备公开条件。经被告查证，瓯海区娄桥街道××天灯路××号房屋本身分为三部分，西首一间登记在马海东名下，权证号为温房权证瓯海区字第××号；中间一间登记在马海勇名下，权证号为温房权证瓯海区字第××号；东首系违章建筑，无对应权证，仍待各利害关系人共同出具书面意见予以确认。此外，案涉房屋所涉土地证，在原告父亲马宝书的名下，证号：温集用（2004）第3-36434号。由于三部分房产共享一份土地证，彼此之间存在不可忽视的关联关系，出于监督行政行为、促进依法行政的目的，被告在申请第三方公司最终审核时，需要同时提交三部分房产所有相关文件，以便最大程度还原现场情况，真正实现第三方审核的价值。而只有在审核通过、正式完成拆迁行政行为之后，被告才能最终制作完成，包括原告所申请的《住宅用房产权调换协议书》、《评估报告书》在内的拆迁安置相关文件。因此，在被告做出被诉答复时，原告申请公开的《住宅用房产权调换协议书》、《评估报告书》尚未制作完成。根据《政府信息公开条例》第三十八条，申请公开对未制作的信息的，行政机关可以不予提供。故被告未公开申请公开的信息。综上，申请公开的信息本身尚未制作完成，不具备公开条件。被告在法定期限内做出并向原告送达了对应回复，对相关情况进行了细致说明，已经依法履行了信息公开职责。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月22日，原告通过邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，要求公开“申请人位于娄桥街道××天灯路××号房屋的《住宅用房产权调换协议书》、该房屋的评估报告书”，被告于2019年4月23日收到。2019年5月17日，被告作出被诉答复，并于2019年5月22日向原告送达。原告不服，提起本案诉讼。另查明，2019年7月15日，原告收到被告通过本院转交的案涉《住宅用房产权调换协议书》、《房屋（建筑物）价值分户评估报告》。上述事实由原、被告提供的政府信息公开申请表、答复函、邮递单及寄件记录、《住宅用房产权调换协议书》、《房屋（建筑物）价值分户评估报告》等证据并结合双方当事人的陈述所证实。本院认为，一、关于审理本案的法律适用问题。本案被告收到原告的公开申请的时间为2019年4月23日，根据当时有效的、修改前《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，答复期限为十五个工作日，于2019年5月15日届满，届满之日刚好是现行《政府信息公开条例》（于2019年5月15日开始实施）开始实施之日。根据法律适用“实体从旧、程序从新”的基本原则，本案实体问题的审理应当适用修改前《政府信息公开条例》。答复的期限系程序问题，根据法律适用的基本原则应当适用新条例。但是，若新条例关于程序的规定不利于更好保护申请人的权利，则应当适用旧条例。对比修改前后的《政府信息公开条例》，旧条例规定的答复期限短于新条例，故本案的答复期限应当适用旧条例即十五个工作日。被告辩称本案的审理应当适用新条例的规定以及答复期限应为二十个工作日的意见，依据不足，本院不予采纳。二、被涉答复是否合法的问题。1.被告于2019年5月17日对原告的申请作出答复，违反了修改前《政府信息公开条例》第二十四条的规定。2.根据修改前《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，对于娄桥街道××天灯路××号房屋的《房屋（建筑物）价值分户评估报告》已经制作完成；对于《住宅用房产权调换协议书》，被告是否审核、盖章，均不影响对原告的公开申请依法作出答复。被告辩称案涉《住宅用房产权调换协议书》、《房屋（建筑物）价值分户评估报告》尚未制作完成的意见，与事实不符，本院不予采信。被告拒绝公开原告申请的政府信息，违反上述法律规定。鉴于原告现已收到被告通过本院转交的案涉申请要求公开的材料，再判令公开已无必要，应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：确认被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处于2019年5月17日对原告马海东的政府信息公开申请作出的答复违法。本案受理费50元，由被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李瑞加人民陪审员  金玉平人民陪审员  董明晓二〇一九年十一月二十日此件与原本核对无异书 记 员  范程翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。