河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2379号原告：廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司，住所地廊坊市安次区廊坊市安次区工业园安中路10号。法定代表人：张红洋，经理。委托诉讼代理人：邵旭，河北红杉律师事务所律师。被告：尚学领，男，1978年10月4日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。被告：张春玲，女，1976年5月21日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市霸州市。委托诉讼代理人：张红山，河北张克锋律师事务所律师。原告廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司（以下简称鑫享嘉业汽车贸易公司）与被告尚学领、张春玲追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告鑫享嘉业汽车贸易公司的委托诉讼代理人邵旭、被告尚学领及二被告尚学领、张春玲的委托诉讼代理人张红山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫享嘉业汽车贸易公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告向原告支付代偿款98370.64元，并支付违约金5600元，共计103970.64元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由，2016年6月28日，被告张春玲在中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行（以下简称“工行”）办理了牡丹信用卡专项分期贷款业务，原告为被告张春玲债务的连带保证人。二被告与工行的债务发生在二被告的夫妻关系存续期间，且用于了夫妻共同生活，故二被告应共同对该债务承担责任。同时被告张春玲和尚学领与原告签订了《信用卡汽车分期购车协议》（以下简称“《协议》），因二被告未按与工行的约定按时还款，原告代二被告向工行偿还了98370.64元。依据（协议》第八条约定，二被告应向原告支付违约金5600元。原告代偿后，多次向二被告主张代偿款未果。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。尚学领、张春玲辩称，答辩人并不应该返还被答辩人所主张的代偿款。本案中，虽然答辩人与被答辩人存在保证关系，但是被答辩人是因为答辩人在被答辩人公司买车才为答辩人提供保证。但是被答辩人没有依照约定向答辩人交付车辆，而中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行作为出借人将资金112000元，从答辩人账户划扣到被答辩人账户，被答辩人替答辩人支付部分还款本息98370.46元，除此之外，被答辩人并未支付任何对价款，被答辩人并未遭受任何损失。一、本案中被答辩人替答辩人支付的代偿款并非98370.46元。由于答辩人分多次给付被答辩人资金47000元。而截止到2019年6月26日，中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行的借款本息应为3465+3437*35=123760元，被答辩人的代偿款为76760元；二、答辩人不应该支付违约金。因为被答辩人未向答辩人交付车辆才引发了本案的纠纷，而且答辩人不偿还贷款的行为也没有给被答辩人造成违约金的损失，所以答辩人对违约金主张不予认可。本院经审理认定事实如下，被告尚学领、张春玲系夫妻关系，二被告作为借款人于2016年6月20日与原告签订了《信用卡汽车分期购车协议》，约定二被告以分期付款的方式购买速腾白色全新汽车一辆，向银行申请贷款时，由原告予以担保，贷款总额为112000元。同日原告还为持卡人张春玲出具了向中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行（以下简称工行廊坊新华支行）提供了担保承诺函一份，承诺为张春玲的借款提供连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。事隔两日，被告尚学领从北京苏州汇凯汽车经销处提走速腾全新白色汽车一辆，并由经销处为其出具了机动车全国统一发票。同年6月28日，被告张春玲以分期付款方式购车，与工行廊坊新华支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》，向工行廊坊新华支行贷款112000元，同日双方还签订编号：2016卡分期1301抵押合同，将车牌号为冀Ｒ×××××轿车抵押给工行廊坊新华支行，被告尚学领作为抵押物共有人签名捺印，并于次日办理了抵押登记。合同签订后，工行廊坊新华支行向被告张春玲支付贷款112000元，并依授权将该笔贷款支付到原告账户04×××92。被告张春玲在偿还部分车款后，未按约定兑现还款义务，原告作为被告的担保人分七次为被告代偿银行借款及其滞纳金、逾期利息等共计98370.64元。原告为被告代偿上述款项后，被告未进行清偿，为此原告诉至本院。庭审中，原告主张依据双方签订的协议第八条规定，如乙方违约，超过二个月仍未按时还款的，应承担车辆贷款额5%的违约金计5600元。被告认为该项违约金过高，请求法庭予以降低调整。上述事实，有二被告的身份证及结婚证、《信用卡汽车分期购车协议》、《牡丹信用卡专项分期付款合同》、担保承诺函、工商银行电子回单及工商银行转账凭证、自用车购车分期付款信息采集表、机动车登记证、行驶证、购车发票、案件申请费票据、以上均为复印件、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的信用卡汽车分期购车协议合法有效。因被告未按约履行义务，原告依约为其向工行廊坊新华支行代偿了未付款项98370.64元，根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告要求被告支付代为偿还款项98370.64元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告主张已偿还47000元未向法庭提交相关证据，本院不予支持。被告认为未向原告支付首付款、未收到原告车辆，但被告张春玲在自用车购车分期付款业务客户谈话笔录中记载“在苏州汇凯汽车经销商预购车，车型是速腾，车辆价格是16.08万元，计划首付4.88万元”，可认定二被告系在苏州汇凯汽车经销商处购车，被告尚学岭承认在北京苏州汇凯汽车经销处提车，原告是为其向银行分期贷款112000元的担保人，故被告以原告未交付车辆才引发了本案的纠纷，且不偿还贷款的行为也没有给原告造成违约损失，不承担违约金的主张与事实不符，原告主张依据签订协议的约定要求二被告承担违约责任，向原告给付被告贷款总额5%的违约金计5600元，系当事人自愿约定，且不违反法律规定，该诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告尚学领、张春玲于本判决生效之日起十日内给付原告代付款98370.64元，违约金5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告尚学领、张春玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  丁 丽人民陪审员  张万兴人民陪审员  郭春兰二〇一九年十一月七日书 记 员  刘玉凤注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。