浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初10806号 原告：谢斐，女，1988年11月24日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告：张礼俊，男，1988年3月10日出生，汉族，住湖北省潜江市。 上述两原告委托诉讼代理人：崇春雨，浙江同舟律师事务所律师。 被告：朱俊，男，1994年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住浙江省宁波市江北区。 委托诉讼代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：安万义，男，1989年1月14日出生，土家族，住贵州省德江县。 被告：丁亮，男，1999年6月10日出生，汉族，户籍地河南省息县，现住浙江省宁波市海曙区。 被告：蒋小龙，男，1992年12月5日出生，汉族，户籍地湖南省道县，现住浙江省宁波市海曙区。 原告谢斐、张礼俊与被告朱俊、安万义、丁亮、蒋小龙合伙协议纠纷一案，于2019年9月2日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞洁独任审判。本案于2019年10月29日公开开庭进行审理。原告谢斐、张礼俊的委托诉讼代理人崇春雨，被告朱俊的委托诉讼代理人徐晓琼，被告丁亮，被告蒋小龙到庭参加诉讼。被告安万义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢斐、张礼俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱俊提供合伙期间流水账簿、购置设备、装修租赁、水电开支等票据用于合伙期限届满前的清算事宜，或判令被告朱俊赔偿因账簿票据遗失无法正常清算造成的损失100000元；2.判令被告朱俊返还合伙收益240000元；3.判令被告安万义返还合伙期间侵占的合伙收益155000元；4.判令被告丁亮返还合伙收益160000元；5.判令被告蒋小龙返还合伙收益160000元。事实与理由：为合伙经营起点START美发店，两原告与四被告分别以现金出资方式，于2017年5月17日共同签订了《股份制合同书》。该《股份制合同书》约定合作期限2年，自2017年3月18日至2019年3月17日。合伙期间作为实际控制人的被告朱俊利用日常管理上的监管漏洞，隐瞒并巧立名目非法侵占全体合伙人真实合伙收益。被告安万义更是私自将合伙收益155000元据为己有后携款外逃，至今下落不明。被告丁亮、蒋小龙在获取被告朱俊固定收益后，怠于行使合伙人正常监督义务，继续纵容被告朱俊侵占全体合伙人的利益。两原告依据《股份制合同书》中约定合伙期限届满后合伙清算的条款，向被告朱俊提出清算申请，被告朱俊却以“账簿票证遗失、预付卡款结算不明”等为由，变相认为设置障碍，拒不执行合伙清算事宜。鉴于四被告在合伙期间有违勤勉义务，两原告向法院提起诉讼。 被告朱俊答辩称：原告诉请无事实和法律依据。被告朱俊是合伙人之一，管理财务、账目的是被告安万义，被告安万义拿走了款项，被告朱俊也是受害人。合同约定的合伙期限届满后，各合伙人没有再投入，在2019年3月时，美发店欠客人的储值卡有40余万元，后续被告朱俊又交了27万元的房租。现在美发店仍开着，由被告朱俊在管理。 被告安万义未答辩。 被告丁亮答辩称：我是合伙人之一，同时也是店内的发型设计师，平时在店内正常上下班，领取工资，对店内的行政事务和财务并不清楚。被告安万义离开后，名义上被告朱俊将财务交给我，实际上我就每天记个手工账，款项一般晚上就交给朱俊。2018年10月，安万义回到店里，财务这块又由安万义来负责了。2018年12月，我离开店里，工资都没有拿。被告朱俊是店里的行政店长，平时和我也没有什么沟通交流，对店内是否有盈利不清楚。 被告蒋小龙答辩称：我是店内发型设计师，平时在店内正常上下班，管理店内卫生，领取工资。2017年3月开始，被告安万义管理店内财务，2017年年底左右，被告安万义离开了，店内财务交给被告丁亮管理，我曾提出由我管理财务，被告朱俊不同意。2018年10月，我提出对店里账目进行清算，被告朱俊不同意，我就离开了，后来安万义又回来过。我离开的时候，财务由谁在管理不清楚。2018年12月的时候，我回店里10天左右，结了工资，之后就没有再去过。我不负责店内的财务和管理，对这些事宜不清楚，也无法干涉。 经审理，本院认定如下案件事实： 2017年5月17日，原告谢斐、张礼俊与被告朱俊、安万义、丁亮、蒋小龙共同签订《股份制合同书》一份，约定六人为合伙人，租赁宁波海曙天一广场水晶街30号长廊3楼起点网咖商铺，合伙经营“〈起点START美发造型〉美发店”；合伙经营的项目和范围为：美发店美发工作，主要包括洗、剪、吹、烫、染、护、充卡、买产品等；合伙期限为2年，自2017年3月18日起至2019年3月17日止；出资方式约定为：原告谢斐以现金出资40000元，享有10.3%股份、原告张礼俊以现金出资40000元，享有10.3%股份、被告朱俊以现金出资110000元，享有28%股份、被告安万义以现金出资89100元，享有23%股份、被告丁亮以现金出资50000元，享有12.9%股份、被告蒋小龙以现金出资60000元，享有15.5%股份；合伙期间合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍然为个人所有，届时将按剩余财产予以返还；合伙人共同决定朱俊为合伙负责人和法定代表人，权限及义务为：（1）对外开展业务、订立合同；（2）对合伙事业进行日常管理；（3）出售合伙产品（货物），购进常用货物；（4）发放本店员工工资；（5）合伙事业的管理及企业未来规划。合伙人安万义的权限及义务：（1）听从合伙负责人开展业务情况的报告；（2）每日与合伙负责人查询当日财务及经营状况：（3）管理本店的日常财务及正常的日常收入与支出；（4）每月提供会计报表给各股东。其他合伙人谢斐、蒋小龙、丁亮、张礼俊的权利：（1）共同决定合伙重大事项；（2）听从合伙负责人及财务管理人员财务报告；（3）询问、查询本店经营状况及财务状况；（4）除本店负责人朱俊外，询问查询本店经营状况及财务状况前要告知财务监管人安万义。合伙届满后合伙终止，合伙终止后推举清算人，并邀请相互信任的中间人或公证员参与清算；清算如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按股份大小比例分配剩余财产的顺序进行；清算后如果亏损，不论合伙人出资多少，先以合伙共同财产偿还，不足清偿部分，由合伙人按持股比例共同承担。 2017年3月18日，原告谢斐交付给被告朱俊合伙出资款20000元。2017年3月20日，原告谢斐交付给被告朱俊合伙出资款20000元。2017年2月26日至2月27日，原告张礼俊分四次转账给被告朱俊合伙出资款共计40000元。2017年6月20日，被告朱俊设立“宁波海曙奇点美容美发有限公司”，朱俊为法定代表人，股东为朱俊及案外人陈明明。被告朱俊陈述其本人占股99%，陈明明为房东，为办理营业执照需要将其作为股东。被告朱俊为案涉美发店行政店长，负责日常经营管理、核发工资等，每月领取工资。被告安万义平时在店内工作，同时负责财务。被告丁亮及蒋小龙均系店内发型设计师，平时在店内工作，每月领取工资。两原告平时不在店内，不负责店内经营管理。2017年年底，安万义离开案涉美发店，由丁亮接手了财务工作。2018年10月，安万义回到店内，又重新接手店内财务。2018年12月底，安万义再次离开该美发店。被告朱俊称安万义离开时拿走了店内的款项，其曾报警但无果。被告丁亮与蒋小龙均在2018年12月离开案涉美发店。2019年3月15日，原告谢斐、张礼俊与被告蒋小龙邮寄一份通知给被告朱俊，要求被告朱俊、安万义、丁亮将合伙两年期间的原始账本、成本支出（房租支付凭证、装修费用、电费等）交出，推选朱俊、张礼俊、蒋小龙为清算组成员进行对账。在被告朱俊与两原告的微信聊天记录中，被告朱俊告知两原告其不持有店内的账本，不清楚账本在哪里，称账本原来在店内抽屉里，不知道什么时候没有了，也没有租房合同、水电费发票等。审理中，原告提供店内两本手工账本，称原告张礼俊在2019年过年时去店里时看到账本在店内，拿了其中两本。 以上事实，由原告谢斐、张礼俊提供的《股份制合同书》一份、收条二份、转账记录一组、微信聊天记录一组、通知及邮寄凭证一组、账本二本及原、被告各方陈述等予以证实。 本院认为，各方当事人签订的《股份制合同书》系各方当事人真实意思表示，并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，各方之间成立合伙法律关系，应按《股份制合同书》约定的条款履行权利及承担义务。被告安万义、丁亮、蒋小龙在约定的合伙期限届满前已经离开合伙体，合伙期限届满后，各方也未就合伙延续重新达成协议，故各方之间的合伙关系于2019年3月17日终止。合伙终止后各方本应按《股份制合同书》的约定进行清算，两原告及被告蒋小龙也曾通知被告朱俊等人进行清算。根据《股份制合同书》约定，被告朱俊系合伙体的负责人，负责对合伙事务进行日常管理，同时也需要与负责财务的合伙人查询每日的财务及经营状况。被告朱俊作为合伙体的负责人和店长，较其他合伙人而言有更便利的条件掌控合伙财产及经营活动，其应当建立合伙出资和日常经营的收支账目，且持有、保管该账目，接受其他合伙人对合伙事务执行情况的监督。但事实上，在合伙经营期间，被告朱俊没有建立规范的财务制度，也未对店内财务账簿、凭证尽到管理责任，现被告朱俊以账目遗失为由未能提供合伙期间其所应当管理的财务账目，且根据其陈述相关财务支出也没有具体的合同、凭证等，导致合伙账目无法清算，其行为既不符合协议约定，也有违诚实信用原则，侵犯了两原告的合法权益，两原告主张其承担相应的赔偿责任，本院予以支持。但两原告主张被告朱俊赔偿100000元缺乏具体依据，因两原告的投资款项系直接交给被告朱俊进行支配，现被告朱俊不能证明合伙体的具体盈亏及款项的具体使用情况，本院酌情按照两原告交付投资款的金额确定其损失，故被告朱俊应赔偿原告谢斐40000元，赔偿原告张礼俊40000元。关于两原告主张的各被告向其返还合伙收益的诉请，因本案合伙终止后无法进行清算，合伙经营期间的盈亏不明，两原告亦不能举证证明其他合伙人持有合伙盈利收益，故对两原告的该部分诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢斐40000元； 二、被告朱俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告张礼俊40000元； 三、驳回原告谢斐、张礼俊的其他诉讼请求。 案件受理费11950元，减半收取5975元，由原告谢斐、张礼俊负担5075元，由被告朱俊负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  俞 洁 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  应锦姣 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。