wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3018号原告：许莲芳，女，1973年9月30日出生，香港特别行政区居民，A），委托诉讼代理人：周革华，广东水贝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈搏雁，广东水贝律师事务所实习律师。被告：秦毅成，汉族，男，1978年6月2日出生，住广西壮族自治区桂林市临桂县，原告许莲芳与被告秦毅成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周革华、陈搏雁到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的个人借款合同，被告向原告立即偿还借款本金81760元以及借款利息（借款利息按照年利率24%标准计算，从2018年11月3日暂计至2019年7月3日为11081.6元，继续计至实际付清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：原、被告是朋友关系。被告因资金周转需要，向原告借款10万元。双方于2018年3月2日签订个人借款合同，约定借款10万元，借款期限36个月，每月利息2%计算，每月三日支付利息。合同落款时间为2018年3月3日。被告于3月2日转款10万元给被告。被告未按照约定按月支付利息，在原告多次催促下，被告于2018年5-6月支付两个月利息4000元，后于2018年8月23日支付本息1万元，于11月14日偿还本息2万元，2019年3月22日支付利息2000元。被告未向本院提交书面答辩意见和证据。原告提交了以下证据：证据1.2018年3月3日的个人借款合同；证据2.2018年3月2日的中国工商银行转账凭证。经审查原告提交的上述证据，结合庭审调查，本院查明如下事实：2018年3月2日，原告通过中国工商银行深圳喜年支行的账户转款10万元进入被告的招商银行账户内。2018年3月3日，原告作为出借人、被告作为借款人签订一份个人借款合同，约定原告借给被告款项10万元，借款利息按照月利率2%计算，每月3日结息；借款期限36个月，自2018年3月3日至2021年3月3日。如被告违反约定，逾期或者未按照约定的金额归还借款本息，原告有权要求被告立即提前清偿部分或者全部借款，或者以合法程序处分本合同，清偿全部借款本息。原告主张原、被告原是同事关系，被告因投资云南的项目向原告借款，双方约定按月付息，利息按照月2%计算按月计收，借款期限36个月，借款期限届满后偿还借款本金；被告在2018年3月借款后一直未支付利息，经原告催要，被告于2018年6月支付了两个月的利息4000元；后被告于2018年8月23日还款1万元、2018年11月14日还款2万元，对于上述2018年8月、11月的两笔还款，被告向原告提出扣除应付利息外，其他用于抵扣借款本金，原告对上述还款予以抵扣，抵扣后，被告尚欠借款本金81760元；后被告又于2019年3月22日支付利息2000元，之后未再还款，被告未按照约定还款，构成违约；原告请求解除借款合同，要求被告一次性清偿全部借款本息。庭审时原告确认涉案借款发生在深圳，同意本案合同适用我国内地法律。本院认为：本案原告为香港居民，本案为涉港合同纠纷案件，双方当事人并未协议选择涉案合同适用的法律。本案被告为我国内地居民，涉案借款支付地发生在我国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，依据最密切联系原则，本案合同的准据法适用中华人民共和国内地法律。原、被告签订的个人借款合同是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行合同义务。原告已按照合同约定支付了借款款项，被告应按照约定履行还款义务。原告主张被告借款后未按照合同约定支付借款利息，被告未举证证明其已按照合同约定按时足额支付借款利息，应承担举证不能的法律后果。被告未按照约定支付借款利息，构成违约，导致原告的合同目的不能实现；原告请求解除双方签订的借款合同并一次性清偿全部借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告确认被告于2018年6月支付两个月利息，于2018年8月23日还款1万元，2018年11月14日还款2万元，并主张按照每月2%计算借款利息，上述还款扣除利息后，多出的还款款项用于抵扣借款本金，截至2018年11月3日，被告尚欠借款本金81760元，上述主张不违反法律规定，本院予以采信。原告确认被告在2019年3月22日还款2000元，该款项不足以支付2018年11月3日至2019年3月22日期间的利息，该款项应认定支付的利息。故被告应向原告偿还借款本金81760元以及2018年11月3日之后的借款利息，借款利息按照年利率24%计算，以81760元为基数，从2018年11月3日开始计算，计至实际清偿之日止，扣除已付利息2000元。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告许莲芳与被告秦毅成于2018年3月3日签订的个人借款合同；二、被告秦毅成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许莲芳偿还借款本金81760元及借款利息（借款利息按照年利率24%计算，以81760元为基数，自2018年11月3日起计算至实际清偿之日止；扣除已付利息2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2121元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 云人民陪审员  张丙林人民陪审员  周 洁二〇一九年十一月二十九日法官助理刘慕奇书记员林诗露
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2589号之一 申请执行人：韦秀琼，女，壮族，1980年5月12日出生，住南宁市江南区。 被执行人：林丽霞，女，汉族，1973年6月15日出生，住南宁市青秀区。 申请执行人韦秀琼与被执行人林丽霞民间借贷纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初4479号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行，本院于2019年8月5日依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的296764.00元，已执行标的0元，剩余未受偿标的296764.00元及利息。 本院在执行过程中，冻结了被执行人林丽霞名下银行账户，但控制金额较少不足以清偿其所欠债务。本院后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十一月五日 法官助理 蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1318号上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市慈航农业科技文化传播有限公司，住所地：内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇二居中央街。法定代表人：陈莹，董事长委托诉讼代理人：巴特尔，内蒙古壮丽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑学武，男，1958年11月19日出生，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：曹玉强，陈巴尔虎旗法律援助中心律师。原审被告：许健冰，男，1982年1月16日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人呼伦贝尔市慈航农业科技文化传播有限公司（以下简称慈航公司）因与被上诉人郑学武、原审被告许健冰劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2019）内0725民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭后对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人慈航公司于2019年11月21日以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人慈航公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人呼伦贝尔市慈航农业科技文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费227.75元，减半收取113.87元，由上诉人呼伦贝尔市慈航农业科技文化传播有限公司负担，退回上诉人呼伦贝尔市慈航农业科技文化传播有限公司113.88元。本裁定为终审裁定。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  印 帅二〇一九年十一月二十六日书记员  张俊利附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”。
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执恢215号 申请执行人：申坤瑞，男，1973年5月1日出生，汉族，住故城县。 被执行人：上海齐爱进出口汽车修理有限公司，住所地：上海市浦东新区三林镇久（九）丰村桃园队218号底楼。 法定代表人：许世金，董事长。 本院在执行申请执行人申坤瑞与被执行人上海齐爱进出口汽车修理有限公司为民间借贷纠纷一案中，经查,本院于2018年10月29日作出的（2018）冀1126民初1866号民事调解书已发生法律效力，但被执行人上海齐爱进出口汽车修理有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人上海齐爱进出口汽车修理有限公司的银行账户存款3643652元或查封扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭长城 二〇一九年十一月二十五日 书记员  师蓓蓓
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1784号之一 申请执行人徐有信，男，1981年5月25日出生，住天台县。 被执行人严圣强，男，1975年6月14日出生，住天台县。 申请执行人徐有信与被执行人严圣强民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初789号民事调解书，被执行人严圣强应偿还申请人徐有信借款本金27200元及相应利息，负担案件受理费340元，执行费308元，但被执行人严圣强未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年5月27日向被执行人严圣强发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人严圣强既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人徐有信未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人严圣强的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人严圣强有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月1日，本院到被执行人严圣强住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人徐有信的涉案债权暂无法实现。 2019年9月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人徐有信，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人徐有信对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人严圣强目前有财产可供执行，申请执行人徐有信亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执1784号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人严圣强有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十一月一日 代书记员  鲍立波
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3625号 申请执行人：张春香，女，1993年2月9日生，住赣州市章贡区。 被执行人：刘敏，女，1991年1月24日生，住瑞金市。 关于张春香与刘敏合伙纠纷一案，执行依据为（2019）赣0702民初1890号民事判决书。本院于2019年10月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无车辆、无大额银行存款、互联网银行、证券、保险等财产；同时运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无不动产、无公积金。2019年10月21日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行30000元，截止2019年11月25日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温建荣 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  曾 鸣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52986号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：由振刚，男，1974年10月16日出生，汉族，住山东省即墨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告由振刚信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90,436.48元(币种同下)。原告诉称，被告由振刚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,436.48元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20139号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：董学斌，汉族，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董学斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告董学斌归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币81,277.69元。事实与理由：被告董学斌向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24868号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘贵林，男，1977年4月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘贵林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘贵林系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,832.29元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币77,832.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初2009号原告：卢运平，男，1963年4月19日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：刘金生，男，1953年3月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告卢运平与被告刘金生买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢运平、被告刘金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢运平向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告塑料胶块款3000元。事实与理由：原、被告系买卖关系，2008年8月9日陆续欠原告塑料胶块款共计5500元，已付2500元，剩余3000元（详见欠条）。后经原告多次催要，被告推脱拒不给付。被告刘金生辩称，1、原告曾在2008年8月9日卖给被告塑料胶块，货款5500元，已付2500元，剩余3000元为保证金，质保期为一年。由于原告产品质量问题，被告销出的绞车配件、塑料胶块因质量达不到用户满意，客户拒付款。被告要求原告赔偿，原告不赔偿，被告欠的3000元保证金也就没有给原告，从事就这样结束，原、被告至今未见过面。2、原告诉讼已经超过诉讼时效。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告卢运平在庭审过程中提交的证据无法证明被告刘金生为欠款人，且被告辩称原告的请求已超过诉讼时效，原告亦未提交证据反驳被告，故由原告承担举证不能的不利后果，本院依法驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告卢运平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢运平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  靳红英二〇一九年十一月十九日书记员  张 欢
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初6056号原告：史某，现住鄂尔多斯市。委托代理人：王某，内蒙古蒙南律师事务所律师。被告：段某1。原告史某诉被告段某1保证合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。依法由审判员郝银祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加了诉讼，被告段某1经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2011年7月10日借款人段某2生因生意周转向原告借款12万元，并向原告出具《借款单》，约定月利率3%，三个月结利，并由被告段某1提供连带担保。后被告以各种理由推拖一直没有给付，为维护原告合法权益，故诉至本院请求：1、请求人民法院判决被告立即偿还借款本金12万元。2、判令被告支付原告以借款本金12万元为基数（按月利率2%计算）从2011年7月10日起至2019年5月8日止的利息21万元。3、判令被告支付原告以借款本金12万元为基数（按月利率2%计算）从2019年5月9日起至实际给付之日止的利息；4、被告承担本案全部诉讼费。被告段某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。原告针对其诉讼请求及事实理由，向法庭提交以下证据：借款单一张，证明2011年7月10日借款人段某2生向原告借款12万元，约定月利率为3分，该笔借款由段某1作为连带责任保证人。鉴于被告段某1经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，原告提供借据真实、合法，本院予以确认。经审理查明，案外人段某2生于2011年7月10日向原告史某借款12万元，双方约定借款利率3%，三个月一结利，被告段某1作为保证人在借款单上签名，案外人段某2生于2014年9月3日向原告偿还借款本金1000元。本院认为，原被告保证合同关系明确，被告段某1作为保证人在借款单上签名，依法应当承担保证责任，原告的诉讼主张本院予以支持。案外人段某2生于2014年9月3日向原告偿还1000元，从2011年7月10日至2014年9月3日，以借款本金12万元为基数，按月利率2%计算，利息金额为90640元，2014年9月4日至2019年5月8日，以借款本金119000元为基数，按照月利率2%计算，利息金额为133675元，两项合计224315元，原告只请求利息21万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、被告段某1于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告史某借款本金119000元及利息21万元（从2011年7月10日起至2019年5月8日）。二、被告段某1于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告史某借款利息（以119000元为基数。从2019年5月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）案件受理费3125元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  郝银祥二〇一九年十一月二十四日书记员  白 倩
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民7050号原告：安某，女，汉族，住甘肃省秦安县。被告：包某1，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告安某与被告包某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告安某和被告包某1到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。安某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原、被告离婚；2.依法判令婚生女包某2由原告抚养，被告依法支付抚养费；3.依法对原、被告共同购买的兰州恒大山水城房屋进行分割；4.本案受理费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原告与被告在兰州市城关区民政局登记结婚。双方婚后生育一女包某2。被告婚后性情大变，竟然在原告怀孕期间和哺乳期间动辄闹着离婚。毫不顾忌原告的感受，甚至欺负、辱骂原告的父母，还动手打人。原告也曾想为了孩子能有一个完整的家庭，但被告越演越烈，致使原告已经无心再和被告生活，现原被告夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，望判如所请。包某1辩称，原告所述不属实，被告没有辱骂原告父母，更没有打骂原告。被告与原告共同生活期间是有矛盾，但被告认为双方夫妻感情没有破裂，被告表示不同意离婚。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：针对原告提交结婚证一份、出生医学证明一份，因上述证据内容真实、来源合法，故本院予以确认并在卷佐证。针对被告提交的聊天截图五份、保证书一份，因被告再无其他证据佐证，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安某与被告包某1于××××年××月××日在兰州市城关区民政局自愿登记结婚，婚后生育一女包某2。在共同生活期间，由于原、被告沟通不畅致夫妻感情不睦。本院认为，原、被告系自主婚姻，后因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情有所不睦。原告虽提出原、被告夫妻感情破裂之主张，但原告未提供双方夫妻感情确已破裂的证据，因此，对原告的各项诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告安某与被告包某1离婚。案件受理费减半收取150元，由原告安某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨立瑛二〇一九年十一月二十六日书记员  李 晶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49966号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：宗国瑞，男，1982年1月3日出生，汉族，住山东省泰安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告宗国瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告宗国瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告宗国瑞归还原告保险贷款本金7,167.64元，支付原告利息1,372.08元、逾期利息2,904.71元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年5月，被告宗国瑞于原告处贷款购买山东邹平金通汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告宗国瑞向原告申请车辆增值贷款授信额度13,430元。据此，被告宗国瑞向原告申请贷款7,900元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年6月起的每月12日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告宗国瑞保险产品贷款自2016年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告宗国瑞构成违约，截止至2019年10月8日，被告宗国瑞尚欠原告贷款本金7,167.64元，利息1,372.08元、逾期利息2,904.71元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告宗国瑞在签字表中注明的居住地址为山东省泰安市岱岳区徂徕镇留送村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告宗国瑞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告宗国瑞支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宗国瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宗国瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,167.64元，支付至2019年10月8日止的利息1,372.08元、逾期利息2,904.71元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费86.12元，减半收取计43.06元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年十一月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初11464号申请人：湖南长沙北南方新材料科技有限公司瑞丰分公司，营业场所长沙市开福区青竹湖街道新安寺社区湘江北路西杏林物流南侧房屋一栋。统一社会信用代码：91430105MA4M6MEE0E。负责人：杨箕裘。被申请人：湖南省航务工程有限公司，住所地长沙市开福区新港镇新安寺村288号。统一社会信用代码：91430000183772336N。法定代表人：左立龙。担保人：湖南长银融资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路35号长房大厦13层。统一社会信用代码：9143010071216496XY。法定代表人：李彩彤。申请人湖南长沙北南方新材料科技有限公司瑞丰分公司与被申请人湖南省航务工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南长沙北南方新材料科技有限公司瑞丰分公司于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南省航务工程有限公司名下价值455.3万元财产采取相应保全措施。担保人湖南长银融资担保有限公司以诉讼财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，湖南长沙北南方新材料科技有限公司瑞丰分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人湖南省航务工程有限公司名下价值455.3万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 旭二〇一九年十一月二十七日书记员 邝艳芳
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2926民初1111号原告：大理合盛道路工程有限公司，住所地南涧县南涧镇安定村委会文启路东。法定代表人：董增宏，系公司总经理。委托代理人：陈橙，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李文红，男，1966年12月27日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。委托代理人：陈兴慧，云南昂拓律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告大理合盛道路工程有限公司诉被告李文红合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员周宜丽独任审判，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈橙、被告委托代理人陈兴慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月2日，原告与被告签订《沥青路面施工合同》，约定被告将小湾新民街沥青砼铺筑工程发包给原告完成，单价45元/平方米，以铺筑面积为结算依据，原告机具进场日，被告预付工程总造价的50%即30万元作为工程材料预付款，工程路面铺筑完工后，原告向被告提供竣工资料后一周内付清全部工程款。合同签订后，原告按约定开始施工，于2019年1月15日完成施工。2019年1月22日，原被告双方进行结算，并出具了《结算审批表》，确认原告完成工程量14982.17平方米，工程款共计674197.65元，扣除已支付的300000元，被告还需支付374197.65元。结算后被告一直拖延，至今未付。原告多次与被告协商，但被告却以各种理由及借口迟迟不肯支付，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百零八条之规定，提起诉讼，请求判令被告立即支付拖欠原告的工程款374197.65元，承担本案诉讼费用。被告辩称：原告所述基本属实，但工程名称是南涧县2015通票柏油岔小线路一黑惠江边公路新增沥青混泥土小湾新民街街场工程，被告没有付款不是原告所述的多次协商迟迟不付，而是南涧县交通局没有对工程进行验收，被告没有收到拨款，被告无钱支付，不是被告有钱不付。现请求原告宽限被告一段时间，数额作一定的让步，被告愿意在合理的时间内支付款项。综合各方诉辩主张，本案争议焦点是：被告应否立即支付拖欠原告的工程款374197.65元。原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：第一组，1.原告营业执照复印件1份；2.法定代表人身份证明原件1份；3.法定代表人身份证复印件1份。用以证明原告适格的诉讼主体；第二组，1.《沥青路面施工合同》原件1份6页，2.工程价款结算审批表原件1份。用以证明2019年1月2日原被告签订了施工合同，原告按约定施工，施工完成后双方进行结算；第三组，施工资料复印件1份13页，施工日志复印件1份10页，用以证明原告按合同约定施工，施工期间对部分工程进度做的记录，提交的施工资料是部分的资料，原件已提交给了被告方。经质证，被告对第一、二组证据无异议，对第三组证据的真实性、合法性、关联性及证明方向提出异议，认为原告未能提供证据原件与复印件核对。被告就其答辩主张向本院提交下列证据：第一组，身份证复印件1份1页，用以证明被告的诉讼主体资格；第二组，南涧彝族自治县交通运输局出具的证明原件1份，用以证明被告承包的新增沥青混凝土总方量未得到单位的确认，由于工程竣工资料不完备，工程款项至今未结算的事实。经质证，原告对第一组证据无异议，对第二组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性提出异议，认为该案审理的是原被告之间的合同关系，南涧彝族自治县交通运输局出具的证明与本案没关系。对上述证据，本院经综合审查，认证如下：一、原告提交的证据，第一、二组，被告质证无异议，予以确认；第三组，虽系复印件，但能与第二组相印证，予以确认。二、被告提供的证据，第一组，原告质证无异议，予以确认；第二组，来源合法，内容真实，但与本案无关联性，不予确认。根据以上确认的证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告系自然人独资有限责任公司，经营范围为市政道路施工、市政绿化园林工程施工、道路沥青铺设施工、道路标识、标线施工，预拌商品沥青混凝土、石油沥青、建筑材料销售。2019年1月2日，原被告双方签订《沥青路面施工合同》，约定原告按被告要求铺筑小湾新民街沥青路面，双方对工程标准、单价、工期、工程款支付时间等进行了约定。原告按约定施工完毕后，双方于2019年1月22日对工程款进行了结算，经结算工程款为674197.65元，被告已付300000元，余款374197.65元至今未付，原告经催要未果，遂提起诉讼，要求被告立即支付拖欠的工程款374197.65元。本院认为：原被告双方签订的《沥青路面施工合同》并不违反法律禁止性规定，属有效合同，应受法律保护，双方据此享有权利，承担义务。原告按合同约定施工完毕后，双方进行了结算，被告应按结算出的工程款在约定的支付时间内向原告支付。双方于2019年1月22日结算完毕，被告尚欠原告工程款374197.65元，根据合同约定，被告应于2019年2月初向原告支付，被告不支付已构成违约，故对原告要求被告立即支付拖欠的工程款374197.65元，本院依法予以支持。对被告关于工程未验收、工程款未拨付，故无钱支付的辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告李文红于本判决生效之日起30日内支付原告拖欠的工程款374197.65元。案件受理费减半收取3456元，由被告李文红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  周宜丽二〇一九年十一月八日书记员  鲁泽生
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11904号原告：赵美云，女，1929年12月4日，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：戴雪华，女，1961年12月31日出生，汉族，系赵美云的女儿。原告：戴轶，男，1977年11月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告:李想（曾用名戴玉），女，1975年8月1日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：戴轶，男，1977年11月29日出生，汉族，系李想弟弟。被告：邓秀红，女，1956年4月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李芬，湖南安必信律师事务所律师。被告：邓宋文，女，1979年6月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李芬，湖南安必信律师事务所律师。原告赵美云、戴轶、李想（以下简称三原告）诉被告邓秀红、邓宋文（以下简称两被告）共有纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告赵美云的委托诉讼代理人戴雪华，原告李想的委托诉讼代理人、原告戴轶，被告邓秀红、邓宋文的委托诉讼代理人李芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人戴海清死亡抚恤金45400元并依法对三原告多进行分配；2、因本案诉讼而产生的相关费用由两被告承担。事实与理由：被继承人戴海清因罹患癌症于2019年1月去世，同年2月社保局向被继承人家属发放抚恤金45400元，两被告领取了该笔款项后将其全部占有。三原告就抚恤金分配问题多次向两被告交涉未果，后经街道社区工作人员多次了解不成。原告赵美云系被继承人戴海清之母亲，年事已高；原告戴轶系戴海清之子，因右手残疾已丧失了劳动能力，以上两者应酌情多予分配，原告李想（曾用名戴玉）系戴海清女儿，应当参与分配。综上，请求法院判如所请。两被告答辩称，第一，戴海清生病住院期间一直由两被告支付医药费，其死亡后由两被告支付了55790元的丧葬费；第二，戴海清生病期间一直由两被告照顾；第三，原告戴轶在戴海清去世前已经取得房屋一套，抚恤金应由两被告进行处理，不应分割。经审理查明，已故戴海清系原告赵美云之子。戴海清于1975年5月与案外人李冬霞结婚，婚后生下原告戴轶及原告李想，双方于1988年6月离婚。1994年，戴海清与被告邓秀红结婚，被告邓宋文系被告邓秀红女儿，即戴海清有扶养关系的继女。2019年1月9日，戴海清因病去世。之后，戴海清生前所在单位发放了抚恤金45400元，该抚恤金由被告邓秀红于2019年8月29日领取。以上事实，有社区证明，离婚协议及离婚证，结婚证，企业离退休人员待遇终止明细表、协议事由简述、残疾证、居民死亡殡葬证、丧葬费用相关收条收据及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属一定数额的金钱，含有对近亲属一定的生活补助和精神抚慰的内容，并非死者遗产，近亲属一般为与离退休人员存在抚养关系、扶养关系、赡养关系的近亲属，即父母、配偶、子女关系范围内。故本案三原告及两被告均有权享有诉争抚恤金。考虑到被告邓秀红系原告妻子且与戴海清生活多年等实际情况，本院酌定三原告与两被告各分得抚恤金50%即22700元。因诉争抚恤金已由被告邓秀红领取，故邓秀红应向三原告支付他们享有的抚恤金。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邓秀红于本判决生效之日起十日内向原告赵美云、戴轶及李想支付抚恤金共计22700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费935元，因适用简易程序减半收取467.5元，由被告邓秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  隆改平二〇一九年十一月二十九日法官助理陈家义书记员赵雅洁附：《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执856号申请执行人：鲍长富,男性,1966年4月4日出生,住乾安县；鲍长君,男性,1970年11月21日出生,住乾安县；鲍艳华,女性,1973年3月26日出生,住乾安县。被执行人：乾安县赞字乡景字村村民委员会,住乾安县赞字乡景字村，法定代表人：李春艳。本院在执行申请执行人鲍长富、鲍长君、鲍艳华与被执行人乾安县赞字乡景字村村民委员会合同纠纷执行一案中，执行依据为（2019）吉0723民初995号民事判决书。本案与（2018）吉0723执1195号案件被执行人相同，所不同的是申请执行人、执行依据、执行标的额。本案并入该案执行，有利于节约司法资源。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：一、将（2019）吉0723民初995号民事判决书并入（2018）吉0723执1195号案件中执行；二、针对（2019）吉0723民初995号民事案件所做出的保全裁定及（2019）吉0723执856号案件中作出的执行裁定转为（2018）吉0723执1195号案件的执行裁定书；三、终结（2019）吉0723执856号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  葛春亚二〇一九年十一月三十日书记员  刘 勋
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初3452号 原告：金大联，男，1966年5月15日出生。 被告：刘忠，男，1963年3月29日出生。 原告金大联与被告刘忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金大联到庭参加诉讼，被告刘忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告金大联向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告立即给付货款4000元及违约金800元（10个月）共计4800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2014年8月1日在原告处购买建材，并于2018年8月20日向原告出具了欠条一份，欠款4000元，约定违约金为每月总货款的2%，同时约定于2018年12月偿还，而后，被告根本没有按照约定支付货款，时至今日，被告仍未支付建材款及违约金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告如上之诉请。 被告刘忠未到庭参加诉讼、未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持其主张向本院提交了如下证据： 欠条一份，拟证明被告在2018年8月10日向原告出具的欠条，欠到原告材料款4000元，定于并约定了2018年12月付款，如超出还款期限未还，违约金为每月总货款的2%执行。 因被告未出庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证，但原告承诺对其所提交的证据是客观真实的，如有虚假愿意承担法律责任。经审核该证据具有证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力，本院予以采信。 根据当事人的陈述和本院采信的证据，认定以下法律事实： 被告于2014年8月1日在原告处购买建材，并于2018年8月20日向原告出具了4000元欠条一份，约定于2018年12月偿还，同时约定违约金为每月总货款的2%执行，而后，被告根本没有按照约定支付货款，时至今日，被告仍未支付建材款及违约金。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原、被告因买卖关系，被告给原告出具的欠条，原告接收该欠条，其买卖合同依法成立并受法律保护，被告应当按照欠款向原告支付购买装修材料欠款，从原告提供的证据表明，被告刘忠出具的欠条4000元，被告到期未履行付款义务，同时原、被告约定了违约责任，原告要求被告支付违约金800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告支付货款及资金占用利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘忠向原告支付欠款4000元，10个月违约金800元，共计4800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，由被告刘忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  罗实 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨琼
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初9339号原告：孔令秋，女，1986年9月18日出生，汉族，住重庆市永川区XXX。委托诉讼代理人：陈朝忠，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：裕鑫金融服务(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道龙腾社区共和工业路西发B区旭生研发大厦11层1114E，统一社会信用代码914403003596320044。法定代表人：井龙，总经理。原告孔令秋与被告裕鑫金融服务(深圳)有限公司（以下简称裕鑫深圳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令秋的委托诉讼代理人陈朝忠到庭参加诉讼。被告裕鑫深圳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令秋向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金160000元；2.由被告支付原告违约金16000元；3.由被告支付原告法律服务费10560元；4.由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年11月7日，原、被告双方签订了《借款合同》，约定被告向原告借款160000元，借款期限从2018年11月7日起至2019年7月6日止；本借款用于代出借方结清在农业银行重庆九龙坡支行的车贷债务，不得挪作他用；借款利息为无息；逾期支付本金，应向出借人支付逾期金额的10%作为违约金，并承担出借人为实现债权而支付的所有费用。合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告指定的账户支付了160000元。被告收到借款后未按约代原告偿还车贷。被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告裕鑫深圳公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月19日，孔令秋通过支付宝分3次向裕鑫深圳公司转账共计25000元。2018年11月7日，孔令秋通过支付宝分4次向裕鑫深圳公司转账共计35000元。2018年12月27日，孔令秋通过支付宝分7次向裕鑫深圳公司转账共计70000元。2018年12月28日，孔令秋通过支付宝分2次向裕鑫深圳公司转账共计20000元。2019年2月25日，孔令秋通过支付宝向裕鑫深圳公司转账5000元。2019年3月2日，孔令秋通过支付宝向裕鑫深圳公司转账5000元。2019年8月16日，孔令秋为实现本案债权，与重庆市永川区胜利法律服务所签订了《法律事务委托代理合同》，并支付了法律服务费10560元。审理中，孔令秋出示《借款合同》复印件1份，其中载明：裕鑫深圳公司向孔令秋借款160000元；借款期限自2018年11月7日起至2019年7月6日止；本借款指定用于代出借方结清农业银行重庆九龙坡支行车贷债务，不得挪作他用；借款利息为无息；借款人逾期支付本金，应向出借人支付逾期金额的10%作为违约金；借款人未按时足额偿还借款本金的，应当承担出借人为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费和所有其他应付合理费用等内容。本院认为，孔令秋向裕鑫深圳公司的转账事实和孔令秋出示的《借款合同》复印件形成证据锁链，可以认定孔令秋与裕鑫深圳公司之间形成民间借贷关系，现裕鑫深圳公司未偿还借款的行为构成违约，故本院对于孔令秋要求裕鑫深圳公司偿还借款本金160000元的诉讼请求予以支持。关于孔令秋主张的违约金、法律服务费，因孔令秋仅出示了《借款合同》复印件予以证明，而无其他证据予以佐证，不足以证明双方进行了相关约定，故孔令秋的该两项诉讼请求缺乏事实依据，本院对于孔令秋的该两项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告裕鑫金融服务(深圳)有限公司于本判决生效后5日内偿还原告孔令秋借款本金160000元；二、驳回原告孔令秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2015元，由原告孔令秋负担265元，由被告裕鑫金融服务(深圳)有限公司负担1750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇一九年十一月二十八日书记员  苟 鑫
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0825民初524号原告：布某。委托诉讼代理人：包某。与原告系母子关系。被告：宝某，现下落不明。原告布某与被告宝某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日，公开开庭进行了审理。原告布某及其委托诉讼代理人包某到庭参加诉讼，被告宝某经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告布某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款33006元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月6日、12月14日，被告宝某分三次从我华夏银行信用卡、包商银行信用卡、中国邮政储蓄银行信用卡、中国银行公务卡及中国建设银行公务卡5张卡中共计支取现金91006元，之后出具3张借条。2018年3月12日，被告给我偿还了55000元，现要求被告偿还欠款33006元，望贵院依法查清本案事实，支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。被告宝某经本院公告送达开庭传票未到庭，也未提供书面答辩意见。原告布某围绕诉讼请求提交了由被告签署的借条3张、华夏银行信用卡对账单4张、中国邮政储蓄银行个人网上银行查询单2张、包商银行信用卡交易明细1张、中国银行公务卡查询单和交易明细各1张、中国建设银行信用卡交易明细1张；出示以上证据用以证明被告从其所有的信用卡中支取91006元的现金，并为其打下借条；原告自行偿还了91006元的事实。综合原告出示的信用卡交易明细、对账单及借条，可以证明原告的主张，被告经本院公告送达开庭传票未到庭，表明其放弃行使抗辩权利，本院对以上证据的真实性予以认可，对其举证意图予以认可。依据原告陈述及上述证据，本院认定事实如下：2017年12月6日、12月14日，被告宝某分三次从原告的华夏银行信用卡、包商银行信用卡、中国邮政储蓄银行信用卡、中国银行公务卡及中国建设银行公务卡5张卡中共计支取现金91006元，并于同年12月6日和12月14日出具3张借条合款91006元。2018年3月12日，被告给原告偿还了55000元，现原告要求被告偿还借款33006元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告布某与被告宝某之间形成的借贷关系，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效。民事法律行为主体在订立合同后，应按双方的约定完全履行各自的合同义务，现原告诉至本院要求被告偿还借款是因其无法实现合同权利，被告经本院公告送达开庭传票未到庭，其行为表明不履行所约定的合同义务。原告要求被告偿还33006元的诉请，既有事实依据，也符合法律规定，本院应予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宝某于本判决书生效后5日内偿还原告布某借款33006元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，公告费560元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  刘俊勇审 判 员  刘瑞君人民陪审员  孙瑞玲二〇一九年十一月十八日书 记 员  薛 钊附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1430号之一 申请执行人：张森清，男，1968年9月24日出生，汉族，住福建省大田县. 被执行人：涂志鹏，男，1970年10月30日出生，汉族，住福建省大田县。 关于申请执行人张森清与被执行人涂志鹏借款合同纠纷一案，申请执行标的37914元，本院于2019年7月5日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3.通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。 4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到被执行人的下落，无法实际拘留。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十一月六日 书记员  石芯池 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初16018号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，该行行长。委托诉讼代理人：张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：谢明东，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：隋禹，男，1982年1月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳嘉文汽车贸易有限公司，住所地：沈阳市铁西区北一中路1-6号408，统一社会信用代码：91210106096121551N。法定代表人：谢明东。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告谢明东、隋禹、沈阳嘉文汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，被告谢明东、隋禹、沈阳嘉文汽车贸易有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告谢明东、隋禹、沈阳嘉文汽车贸易有限公司于2017年9月30日签订的《借款合同》；2.被告谢明东、隋禹、沈阳嘉文汽车贸易有限公司偿还原告贷款本金604,399.95元、逾期利息48,060.59元、逾期罚息5,513.98元及复利，合计657,974.52元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年6月14日）并自2019年6月15日起，按《借款合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行本金、逾期利息、复利至本判决实际清偿之日止；3.被告谢明东、隋禹、沈阳嘉文汽车贸易有限公司赔偿原告律师费2,000元：4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年9月30日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告谢明东、隋禹、沈阳嘉文汽车贸易有限公签订了《借款合同》[编号：165122017300052]）；2.贷款本金：债权本金626,000元（摘自合同第2页第1条）；3.贷款期限：2017年9月30日至2022年9月22日（摘自合同第3页第2条）4.合同执行利率：（1）固定年利为8.075%。5.逾期利率标准：按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮50%收取（摘自合同第3页第6条）；6.还款方式：不规则还本（贷款发放后，贷款到期日期之前每个月的15日均需归还贷款本金2,700元，贷款到期时需归还剩余本金及相应到期利息；贷款存续期内；每月15日偿还当期应付利息）（摘自合同第4页第9.5条）；7.欠款情况：截止至2019年6月14日，谢明东、隋禹、沈阳嘉文汽车贸易有限公司偿尚欠本金604,399.95元、逾期利息48,060.59元、逾期罚息5,513.98元及复利。二、其他情况：原告委托系北京大成（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告谢明东、隋禹、沈阳嘉文汽车贸易有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.合同签订情况：2017年9月30日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告谢明东、隋禹、沈阳嘉文汽车贸易有限公司签订了《借款合同》（编号：165122017300052）；2.贷款金额：626,000元；3.贷款期限：2017年9月30日至2022年9月22日；4.合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮70%，确定为年利率8.075%，利率调整方式为立即调整；5.逾期利率标准：单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮50%收取；6.还款方式：不规则还本（贷款发放后，贷款到期日期之前每个月的15日均需归还贷款本金2,700元，贷款到期时需归还剩余本金及相应到期利息；贷款存续期内；每月15日偿还当期应付利息）7.欠款情况：截止至2019年6月14日，被告谢明东、隋禹、沈阳嘉文汽车贸易有限公司尚欠原告借款本金604,399.95元、逾期利息48,060.59元、逾期罚息5,513.98元，合计657,974.52元。8.其他情况：原告委托北京大成（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院审查原告提供的证据对本案事实予以认定。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告谢明东、隋禹、沈阳嘉文汽车贸易有限公司签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，其在借款到期后未能偿还本息的行为违反合同约定，应承担违约责任。故对原告要求解除合同，要求被告偿还借款本金、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方合同中已有明确约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告谢明东、隋禹、沈阳嘉文汽车贸易有限公司于2017年9月30日签订的《借款合同》；二、被告谢明东、隋禹、沈阳嘉文汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行贷款本金604,399.95元、逾期利息48,060.59元、逾期罚息5,513.98元，合计657,974.52元（以上本金及罚息截止日为2019年6月14日）并自2019年6月15日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至实际清偿之日止；三、被告谢明东、隋禹、沈阳嘉文汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,400元,减半收取5,200元，保全费3,820元，均由被告谢明东、隋禹、沈阳嘉文汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 高 阳二〇一九年十一月二十八日书记员 温贺晴本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初829号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人梁自孟，男，1979年6月23日出生于福建省仙游县，汉族，文盲，农民，住福建省仙游县，曾因犯寻衅滋事罪于2001年6月26日被本院判处有期徒刑四年六个月；因犯信用卡诈骗罪于2013年9月17日被本院判处有期徒刑一年十个月，缓刑两年；因犯贩卖毒品罪于2017年11月28日被本院判处有期徒刑八个月；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月19日被仙游县公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2019］739号起诉书指控被告人梁自孟犯容留他人吸毒罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人梁自孟到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 1、2019年4月至5月上旬间，被告人梁自孟在仙游县其承包的葡萄园的铁皮房内先后三次容留朱某吸食“冰毒”（甲基苯丙胺，下同）。 2、2019年4月中旬的一天，被告人梁自孟在仙游县其承包的葡萄园的铁皮房内容留林某吸食“冰毒”。 上述事实，被告人梁自孟在开庭审理过程中亦无异议，且有物证指认现场照片，书证行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、违法犯罪经历查询情况表、本院（2001）仙刑初字第155号刑事附带民事判决书、本院（2013）仙刑初字第629号刑事判决书、本院（2017）闽0322刑初915号刑事判决书、到案经过，证人朱某、林某的证言，辨认笔录、指认笔录及被告人梁自孟的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人梁自孟提供场所，容留二人吸食甲基苯丙胺共计四次，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁自孟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其另犯有前科，酌情从重处罚。鉴于被告人梁自孟能如实供述罪行，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人梁自孟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年八月十九日起至二0二0年五月十八日止；罚金限在判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建晃 二〇一九年十一月十八日 书记员  林 煌 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢516号 申请执行人：广州银行股份有限公司番禺支行 被执行人：游智平，男 被执行人：缪娟，女 申请执行人广州银行股份有限公司番禺支行与被执行人游智平、缪娟银行卡纠纷一案。（2016）粤0113民初9575号《民事判决书》已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向广州银行股份有限公司番禺支行支付154192.17元、利息、及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向车管部门查询，暂未发现被执行人名下有车辆登记记录；三、在房管部门档案查封被执行人名下位于花都区花都××路××房的预售房屋一间，由于本案债权较小，且不明确抵押权数额，本院已出函抵押权人，建议由抵押债权案件处置该房屋。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄婉仪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6028号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南恒世文化传播有限公司。住所地：郑州市金水区北环路6号2号楼21层83号。法定代表人：史林苑，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建光，河南美盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大商集团河南超市连锁发展有限公司。住所地：郑州市二七区二七路200号。法定代表人：王晓萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔羽，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梓赫，北京颐合中鸿律师事务所实习律师。再审申请人河南恒世文化传播有限公司（以下简称恒世公司）因与被申请人大商集团河南超市连锁发展有限公司（以下简称大商集团）租赁合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01民终6240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒世公司申请再审称：因大商集团单方违约与河南兰德置业有限公司（以下简称兰德公司）解除合同，大商集团丧失了转租权，恒世公司对此无过错，原判决判令恒世公司承担巨大损失严重显失公平。生效判决认定“大商河南超市并未单方终止合同违约事实存在”，错误适用法律解读合同条款。恒世公司为经营影院投资10700482.08元，在与大商集团租赁权不能履行的情况下只能接受兰德公司重新制定的出租方案。因与大商集团的租赁合同不能履行，导致恒世公司实际损失和可预见损失共计8383483.6元，远高于合同约定的300万元违约金。同样的合同解除情形，恒世公司支付第三人李广科违约金和租金668000元，本案的判决缺乏公平正义。恒世公司依法申请再审。大商集团提交答辩意见称，大商集团与恒世公司签订的租赁合同合法有效，恒世公司应当按照合同约定主张权利。生效判决认定约定的是赔偿实际损失及预期利益损失共计300万元，而非违约金300万元是正确的。恒世公司一审主张权利没有厘清“违约金”与“实际损失赔偿金”的概念，认为判决适用法律错误没有依据。本院经审查认为，大商集团与兰德公司的诉讼案件经另案生效判决认定兰德公司2016年3月25日向大商集团发出的解除合同通知有效，双方签订的《房屋租赁合同》（含附件）及补充协议已经解除。恒世公司基于与大商集团签订的合同把其承租的部分房屋转租案外人，因大商集团的违约导致其与兰德公司的合同解除。恒世公司因大商集团与兰德公司的合同解除赔偿案外人相应违约损失。恒世公司一审请求解除合同、退还保证金并支付违约金300万元。从恒世公司的起诉状内容来看，其要求支付违约金的理由是大商集团违约，造成合同单方终止，给其造成巨大损失，要求大商集团承担违约责任。违约责任的承担方式包含继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。生效判决认定恒世公司主张的300万元是违约金并非损失和逾期利益不当。综上，恒世公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案指令郑州市中级人民法院再审。审判长  李百福审判员  邓青林审判员  辛季涛二〇一九年十一月十一日书记员  李琪媛
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书（2019）陕0116执恢563号 申请执行人张峰 申请执行人张亚军       申请执行人张亚利 被执行人郭建斌     本院在执行申请执行人张亚军,张亚利,张峰与被执行人郭建斌机动车交通事故责任纠纷一案。西安市长安区人民法院作出的（2014）长安民初字第04688号民事判决书生效后，申请执行人张亚军,张亚利,张峰向本院申请执行，执行中申请执行人与被执行人就申请执行人要求执行的内容达成了一致和解意见：案件的总标的确定为x万元， 利息部分申请人张亚军,张亚利,张峰自愿放弃，2019年12月底前给付张亚军,张亚利,张峰x万元,剩余的x万元在2020年12月底付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结(2019)陕0116执恢563号执行案。若被执行人未在规定期限内按和解协议执行,申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长     郝海荣审  判  员     杨宝健 审  判  员     姚俊玲                         二 0 一 九 年 十一 月 十四 日书  记  员     毕思洋
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1954号 原告黄有琼，女，1994年1月1日出生，汉族，住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人赵成民，广西旷源律师事务所律师。 被告北海市银海区银滩镇和平村委会打席村民小组，住所地：北海市银海区银滩镇和平村民委员会打席村。 负责人郑凯旋，村民小组组长。 案由侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年10月21日 开庭日期2019年11月26日 原告的诉讼请求判令被告支付给原告2019年1月25日打席村美景路南侧北海市人民医院征用土地补偿费及安置补助费20000元。事实与理由：2015年9月30日、2016年1月6日、2017年7月13日、2017年7月18日（两次）北海市国土资源局共五次向被告公布《北海市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》,原告系被告的村民，对于征收被告的集体所有制土地发放土地补偿费及安置补助，依法享有被征用土地的土地补偿费及安置补助费。然而，被告作为具体直接发放土地补偿费及安置补助费的组织，没有向原告支付土地补偿费及安置补助费，应当承担支付责任。并且，有2019年1月25日黄德秀等5位北海市银海区银滩镇和平村委会打席村民小组村民领取土地补偿费及安置补助费的主体证据和己经得到费用的银行汇款凭据相佐证，证实村民领取土地补偿费及安置补助费的主体、时间和标准。为此，请求法院依法判决。 被告的答辩意见被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实2015年9月30日以来，北海市国土资源局多次向被告公布了《北海市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》，对被告土地进行征收。2019年8月2日，本院以（2019)桂0503民初215号生效民事判决，确认原告享有被告管辖的集体经济组织成员资格，并判决被告向原告支付2018年2月1日北海市人民医院征用土地补偿费及安置补助费9000元，该项费用已执行到位。2019年1月25日，被告给每位村民发放北海市人民医院征用土地补偿费及安置补助费20000元，原告未被列为发放对象。 本院意见公民的合法民事权益受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第九条规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。原告在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，具有平等分配土地征用补偿费和安置补偿费的权利。被告发放集体收益时，没有将原告纳入发放对象，该分配方案虽然经过村民会议议定，但该分配方案与法律相抵触，已经侵害到原告的合法权益。原告请求被告支付土地征用补偿费20000元，依法有据，本院予以支持。综上所述，判决如下：被告北海市银海区银滩镇和平村委会打席村民小组在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告黄有琼集体收益款20000元。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费用本案受理费150元，由被告北海市银海区银滩镇和平村委会打席村民小组负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 韦振静 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 金欣蓉 书 记 员 姚 琳 附本判决引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。 2.《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 3.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1126执701号申请执行人：夏竹姣，女，1965年3月23日出生。被执行人：董先艮，男，1972年9月11日出生。被执行人：刘春艳，女，1980年5月25日出生。申请执行人夏竹姣与被执行人董先艮、刘春艳民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2018年11月2日作出的（2018）鄂1126民初4117号民事判决书已发生法律效力，被执行人董先艮、刘春艳未按照法律文书确定的期限履行义务。申请执行人夏竹姣向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日立案执行，本案在执行过程中：本院于2019年10月11日向被执行人董先艮、刘春艳送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人董先艮、刘春艳七日内向申请人夏竹姣履行民事判决书所确定的执行标的借款本金500000元及利息，但逾期后被执行人董先艮、刘春艳未予履行。本院多次在法院网络查控系统上对被执行人董先艮、刘春艳财产情况进行了查询，查询到被执行人董先艮、刘春艳银行无存款，无证券、无工商登记信息，被执行人董先艮名下有雪佛兰牌小车一辆，号牌号码为鄂J3B058，该车辆年限较长，且已抵债。被执行人刘春艳名下有宝马牌越野车一辆，号牌号码为鄂JFP778，该车已抵给胡朋，因胡朋涉嫌犯罪，该车暂被蕲春县公安局扣押。本院于2019年9月12日到被执行人住所地蕲春县漕河镇枫树林社区进行了调查，调查结果为：被执行人董先艮、刘春艳负债累累，除已被抵押并查封的财产外，再无其他财产可供执行，且两人已外出，无法取得联系。本院于2019年5月29日到蕲春县房地产管理局进行调查，查询到除登记在董先艮、刘春艳名下位于蕲春县漕河镇夏漕居委会金色家园六栋一单元的一套门面房外，再无其他房产，且该房产已抵押给湖北蕲春农村商业银行，根据湖北蕲春农村商业银行的执行申请，我院依法立案执行，湖北蕲春农村商业银行申请对该房产评估拍卖，本院委托京东网进行司法拍卖，经一拍、二拍、变卖后，均流拍。本院于2019年10月21日对被执行人董先艮、刘春艳实施限制高消费措施，并于2019年10月21日纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人夏竹姣，要求其提供被执行人董先艮、刘春艳的财产线索，申请执行人夏竹姣认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人董先艮、刘春艳的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对（2018）鄂1126民初4117号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王晓勇审判员吕元华审判员邓亚东二〇一九年十一月十五日书记员 陈       建       波
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初6665号 原告：丰县新合作惠客隆超市常店加盟店，经营场所丰县常店镇政府驻地。 经营者：孙后胜，男，1973年10月28日出生，汉族，住丰县。 委托诉讼代理人：菅峰，江苏歌风律师事务所律师。 被告：丰县常店镇计划生育服务站，住所地丰县常店镇政府驻地。 负责人：王君，该服务站站长。 被告：丰县常店镇人民政府，住所地丰县常店镇政府驻地。 法定代表人：孙宜银，该镇镇长。 委托诉讼代理人：李晓丹，镇政府工作人员。 委托诉讼代理人：蒋正路，镇政府工作人员。 被告：丰县卫生健康委员会，住所地丰县中阳大道310号。 法定代表人：李立文，该委员会主任。 委托诉讼代理人：王永亮，该单位工作人员。 原告丰县新合作惠客隆超市常店加盟店（以下简称惠客隆超市）与被告丰县常店镇计划生育服务站（以下简称常店镇服务站）、丰县常店镇人民政府（以下简称常店镇政府）、丰县卫生健康委员会（以下简称丰县卫健委）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠客隆超市的经营者孙后胜及其委托诉讼代理人菅峰，被告常店镇服务站的负责人王君，被告常店镇政府的委托诉讼代理人李晓丹、蒋正路，被告丰县卫健委的委托诉讼代理人王永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠客隆超市向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款19014元及逾期付款损失（以19014元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年11月15日计算至实际付清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月被告常店镇服务站购买原告惠客隆超市烟酒食品、办公用品，至2016年11月15日经双方结算，共欠款19014元，该站向原告出具了欠据，但至今没有偿还。被告常店镇服务站为被告常店镇政府和丰县卫健委的下属单位和职能部门，应承担偿还货款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告常店镇服务站辩称：欠钱是事实。 被告常店镇政府辩称：计划生育服务站是隶属于卫健委的独立的事业单位法人，应当独立承担相应的法律责任，与镇政府无关。 被告丰县卫健委辩称：常店镇计划生育服务站是独立法人，应当承担责任，卫健委只是业务指导部门。 本院经审理查明：被告常店镇服务站购买原告惠客隆超市的食品、日用品，截至2016年11月15日，被告常店镇服务站尚欠原告惠客隆超市货款19014元，并出具了欠条。在欠条出具后，被告常店镇服务站至今未偿还货款。 本院认为：原告惠客隆超市与被告常店镇服务站之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告常店镇服务站欠原告惠客隆超市货款19014元，事实清楚，证据确实充分，被告常店镇服务站是事业单位法人，其能独立承担民事责任，故其所欠货款19014元，应当偿还；原告惠客隆超市主张的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。原告惠客隆超市要求被告常店镇政府、丰县卫健委承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告丰县常店镇计划生育服务站于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告丰县新合作惠客隆超市常店加盟店支付货款19014元及逾期付款损失（以19014元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率，自2016年11月15日起计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告丰县新合作惠客隆超市常店加盟店的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取138元，由被告丰县常店镇计划生育服务站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李立常 二〇一九年十一月十三日 法官助理 贾 群 书 记 员 李晟维
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初4912号 原告：南充市顺庆区逸佳防盗门业经营店，住所地四川省南充市顺庆区杨家巷12号1栋1层18号。 经营者（个体工商户）：陈红，女，汉族，1971年7月16日出生，住南充市顺庆区。。 诉讼委托代理人：刘光兰，女，汉族，1974年9月15日出生，住四川省西充县。 被告：张欧成，男，汉族，1991年4月22日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告顺庆区逸佳防盗门业经营店（简称逸佳经营店）与被告张欧成买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。逸佳经营店经营者陈红及其代理人刘光兰到庭参加诉讼，张欧成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告逸佳经营店向本院提出诉讼，请求：一、判令被告立即付清原告货款15050元，并支付资金利息；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月10日被告在原告处欠货款15150元，减去订金2000元，下欠13150元；2017年1月12日欠1900元。共计欠货款15050元。为维护合法权益，故诉至法院。 原告逸佳经营店向法庭提交以下证据：第一组：原、被告身份信息，拟证明双方主体适格。第二组：购单二份，拟证明被告2017年1月10日、2017年1月12日、2017年1月15日在原告门市订购产品，欠付货款金额共计15050元。 被告张欧成未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：原告逸佳经营店主张的事实成立。所主张事实有原告举出的收据予以证明。 本院认为，被告张欧成在原告逸佳经营店处购买货物，应支付货款。逸佳经营店主张的张欧成所欠货款事实成立。逸佳经营店请求付清货款15050元及其利息的诉讼请求本院予以支持，利息从起诉之日按照年利率5%的标准计算为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告张欧成在本判决生效后十日内向原告顺庆区逸佳防盗门业经营店（陈红经营者）支付货款15050.00元及其利息（利息计算：以15050.00元为本金，按年利率5%的标准，从2019年7月10日起计算本金清偿之日止）。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告张欧成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  曾 明 人民陪审员  明国强 人民陪审员  张艳萍 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  李 莉 书 记 员  文宇珂
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6759号 原告：徐建刚，男，1975年11月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：俞金红，男，1977年10月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告徐建刚与被告俞金红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建刚到庭参加诉讼，被告俞金红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款500000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月17日向原告借款300000元，并出具借据一份；于2018年2月1日再次向原告借款200000元，共计借款500000元。当时承诺借款都能如约及时归还，但此后经原告多次催讨，被告均未能归还借款，故原告为维护自己的权益，特诉至法院。 被告俞金红未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告未进行质证，视为放弃相应的质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实如下： 2017年11月17日和2018年2月1日，被告分别向原告借款300000元和200000元，均约定逾期未还，借款利率以出借之日起按银行同期利率四倍计算至清算为止，并由被告出具借据二份对借款事实予以确认。庭审中，原告自认被告已按月利率1%支付利息至2019年3月。后经原告催讨，被告未按约归还。 本院认为：原告徐建刚与被告俞金红之间的借贷关系有被告俞金红出具的借据和付款凭证为凭，双方意思表示真实，债权债务关系明确，双方的借贷关系合法有效。原告履行交付义务后，经原告催讨，被告应在合理期限内归还。被告至今未归还借款，已系违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告俞金红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞金红于本判决生效之日起十日内归还原告徐建刚借款500000元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，减半收取计4400元，由被告俞金红负担。 原告徐建刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞金红于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 王军华 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 许 佳
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0322民初2382号 原告：中国农业银行股份有限公司凤翔县支行。 负责人：王艳，任该行行长。 委托代理人：郭晖，系该公司员工，一般代理。 被告：贾赵科，男，汉族，生于1982年2月7日，住河南省三门峡市。 原告农业银行诉贾赵科信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托代理人郭晖到庭参加了诉讼，被告贾赵科经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告农业银行诉称，被告贾赵科于2017年4月13日通过原告网上银行申请贷记卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX4043。领卡后，被告多次刷卡消费、取现、还款等交易，到2019年10月22日共拖欠本金7200.12元，利息929.60元，滞纳金410.92元，手续费40.32元，合计8580.96元。被告逾期后，原告进行了多次催收，但被告不履行还款义务。基于上述事实，请求法院判令被告偿还原告8580.96元及2019年10月22日以后产生的利息等全部费用并承担本案诉讼费。 原告为证明自己的主张提供了下列证据:1、中国农业银行金融贷记卡申请表，证实被告贾赵科申领金穗贷记卡的资料；2、账户详细信息，证实当前该账户欠款本金7200.12元，利息929.60元，滞纳金410.92元，手续费40.32元，合计8580.96元。3、催收资料信息，证实原告在网上多次催收；4、客户交易明细，证实被告贾赵科从原告方网上银行申请办理了农业银行贷记卡之后至今多次产生的交易业务及拖欠的利息、逾期还款违约金。 被告未到庭亦未提交答辩。 经审理查明，被告于2017年4月13日通过原告网上银行申请贷记卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX4043。领卡后，被告多次刷卡消费、取现、还款等交易，到2019年10月22日共拖欠本金7200.12元，利息929.60元，滞纳金410.92元，手续费40.32元，合计8580.96元。被告逾期后，原告进行了多次催收，但被告不履行还款义务。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告向原告申领金穗贷记卡后，双方成立信用卡合同关系，该合同关系当事人意思表示真实，合法有效，双方均应依信用卡领用合约及章程约定全面履行各自义务。原告向被告发放信用卡是基于对被告的信任而允许其在一定期限内透支消费，被告在享有信用卡透支消费权利的同时，亦应履行按期还款义务。本案中，被告持卡透支消费后未按期还款，属违约，理应承担相应的违约责任。原告诉请依法有据，应予支持。被告贾赵科经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾赵科于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司凤翔县支行信用卡透支所欠的本金7200.12元，截至2019年10月22日的利息929.60元、滞纳金410.92元，手续费40.32元，合计8580.96元。后续利息按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本金实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告贾赵科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李会甫 人民陪审员  王忍科 人民陪审员  张 敏 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  王 敏
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初7548号 原告：张宝森，男，1968年2月19日生，汉族，户籍地在江苏省淮安市楚州区。 被告：孙新芳，男，1983年3月14日生，汉族，户籍地在河南省柘城县。 被告：南京博超装饰工程有限公司，住所地在本市江宁区科学园营宁路9号。 法定代表人：彭坤，该公司总经理。 委托代理人：吴翩，江苏臻宇律师事务所律师。 原告张宝森与被告孙新芳、南京博超装饰工程有限公司（以下简称“博超公司”）合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝森、被告孙新芳、被告博超公司的法定代表人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告张宝森向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付木工工资3万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年5月3日原告到建邺区嘉陵江东街康源智汇港D栋1205/1312-1313-1314工地做木工活到7月5日。 被告孙新芳辩称，被告从博超公司处承包了涉案工程，属于整包，到了约定付款时间后，博超公司未按期足额给付，而是中途安排了其他人接手，被告没有做下去。原告是木工，是被告找来的给被告打工的，工钱按平方算，按总面积计算总金额，现在的确还欠原告3万元。 被告博超公司辩称，两被告系分包关系。2019年4月11日两被告签订了分包合同书，约定由孙新芳承包涉案工程进行施工。被告公司已经按照合同约定支付相应进度款，在合同中关于付款条例中载明水电、油漆、木工三个工序完成后各付款20%。但合同签订时，工序排序错误，正常施工应是水电、木工、油漆，且被告公司已经付至中期的进度款。2、孙新芳中途退场且因其没有按时支付木工工资，导致2019年7月1日木工在现场阻止油漆工施工，导致私人停工。该情况一直持续四天，也给被告公司造成了较大的损失，无奈只能找人协调，也产生了相应费用。截至目前，被告公司所付款项已达11万多，完全可以涵盖孙新芳进行施工的内容。3、孙新芳向原告出具的相关说明载明的金额，被告不认可。因该涉案工程由孙新芳承包，也是其现场进行负责的。原告的工作内容、工作量、结算标准等，被告公司均不知晓，因此被告公司很难对其金额进行确认。请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，被告孙新芳与被告博超公司签订《工程分包合同书》一份，约定被告博超公司将位于本市建邺区智慧港1312-1314-1205室的工程分包给被告孙新芳，分包工程含水电、油漆以及木工。原告受雇于被告孙新芳，在案涉工地做木工。 2019年7月8日，原告张宝森前往案涉工地索要工资，为此发生纠纷，原告报警，青奥警务工作服务站出警，被告博超公司表示暂时无法支付，民警遂建议原告向劳动部门反映。 2019年7月13日，原告再次前往案涉工地索要工资，民警再次出警，报警人即原告与被告张新芳进行了协商。为此，当日，被告孙新芳出具《确认单》一份，载明，“南京博超装饰工程有限公司位于：康缘智汇港D栋1312-1313-1314木工部分工程由张宝森施工，现场决算金额为肆万伍仟圆整，还欠叁万圆整（￥30000元）商定于2019年7月31日前付清”。原告在该份确认单上签字确认。 2019年5月23日，被告博超公司的法定代表人彭坤通过银行转账支付原告4000元，备注为“智慧港1312-1314-1205预付木工工资”。2019年7月13日，彭坤再次转账支付原告10000元，备注为“智慧港1312-1314-1205木工工资”。 原告陈述，被告孙新芳为包工头，为工地上的项目经理，除了案涉工地，其在其他工地还差原告工钱；工钱为45000元，其中14000元由被告博超公司支付，1000元由被告孙新芳零散支付给原告，还差30000元。 被告孙新芳陈述，原告是木工，是其找过来给自己打工的，工钱按照做的平方面积计算，目前的确还差原告3万元；其自被告博超公司处承包了案涉工程，系整包，到了约定的付款时间，被告博超公司没有按期、足额给付，中途安排了其他人接手，被告就没有再做下去。 本院认为，债务应当清偿，债具有相对性。本案中，原告受雇于被告孙新芳，孙新芳作为包工头自被告博超公司处承接工程，原告与被告孙新芳之间形成雇佣关系，其索要工资的相对方应为被告孙兴芳，并非被告博超公司。被告孙新芳向原告出具的确认单，内容具体明确，不违法相关法律的强制性规定，系双方真实意思表示，应认定为合法有效，双方应当按约履行，故原告要求被告孙新芳给付木工工资30000元的请求，有事实和法律依据，应当予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告孙新芳于本判决生效之日起十五日内给付原告张宝森木工工资30000元； 二、驳回原告张宝森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告孙新芳负担（此款被告应承担的部分原告已垫付，由被告孙新芳于本判决生效之日起十五日内连同上述款项一并给付原告，以冲抵其预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。 审判员  程隽秀 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈 童
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初2383号原告：吴飞飞，男，1992年03月16曰，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被告：浪度家居安陆旗舰店。住所地：湖北省安陆市太白大道安一中对面。法定代表人：王亚平。原告吴飞飞与被告浪度家居安陆旗舰店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，原告吴飞飞于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告吴飞飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴飞飞负担。审判员 徐 斌二〇一九年十一月十四日书记员 李莹莹
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0182刑初533号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人陈国强，男，1996年8月19日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址：四川省简阳市。2019年3月29日因盗窃行为被四川省彭州市公安局决定行政拘留10日。2019年4月4日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，2019年5月10日被四川省彭州市公安局变更强制措施为监视居住，同年11月5日被四川省彭州市公安局变更强制措施为取保候审。 四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2019]480号起诉书指控被告人陈国强犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，并指派检察员桑宗林出庭支持公诉。本院适用刑事案件速裁程序，由审判员王晓明独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月至3月期间，被告人陈国强先后三次在什邡市、成都市新都区新民镇石庵村、彭州市濛阳镇宝祝村通信基站内，趁无人之际，将通信基站内的通信电缆7米、接地铜线4个、连接片24条、空调外机的散热片盗走，在濛阳镇宝祝村通信基站盗窃时被挡获。 公诉机关认为被告人陈国强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈国强在到案后如实供述自己的罪行，系坦白，对指控的犯罪事实和罪名没有异议并自愿认罪认罚，建议判处被告人陈国强拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人陈国强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人陈国强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈国强犯盗窃罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被被告人陈国强在到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院予以从轻处罚。被告人陈国强对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈国强犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王晓明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  熊明媛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11235号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李忠彬，男，1993年8月15日出生，汉族，住河南省中牟县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州经济技术开发区管理委员会，住所地：河南省郑州市航海东路1278号。 法定代表人：樊福太，该管委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州经济技术开发区管理委员会前程办事处，住所地：河南省郑州市启航路与礼通街交叉向北100米。 法定代表人：陈伟，该办事处主任。 一审第三人：河南省郑州经济技术开发区前程办事处贾堂村民委员会，住所地：河南省郑州市礼通街与启航路交叉口。 负责人：商振伟，该村民委员会主任。 再审申请人李忠彬因诉郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）、郑州经济技术开发区管理委员会前程办事处（以下简称前程办事处）确认行政协议无效一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2094号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员聂振华、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李忠彬向本院申请再审称：二审法院认定事实不清，适用法律错误。二审法院认定涉案土地为征迁改造行为，属事实不清；认为再审申请人签订《房屋征迁补偿安置协议》不必然需要经过依法征收，属适用法律错误；认定停电逼迫行为不足以证明签订被诉《房屋征迁补偿安置协议》系停电逼迫行为所致，属事实认定不清。请求：（一）撤销河南省高级人民法院（2019）豫行终2094号行政判决。（二）确认再审申请人与被申请人及第三人签订的《房屋征迁补偿安置协议》无效。 本院经审查认为，本案中，再审申请人李忠彬与被申请人前程办事处以及一审第三人郑州经济技术开发区前程办事处贾堂村民委员会签订《房屋征迁补偿安置协议》，李忠彬通过协议方式对其房屋利益进行了处分，被申请人按照约定给予其相应补偿，根据一、二审已查明事实，该协议本身并不存在重大且明显违法的情形，且李忠彬领取了全部房屋征迁补偿款、过渡费、搬家费、房屋回购款、奖金等，现李忠彬起诉请求确认该协议无效，一、二审法院不予支持，处理并无不当。 综上，李忠彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李忠彬的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇一九年十一月二十八日 法官助理唐斯斯 书记员曲飘原