贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初9754号原告:代时会，女，1955年2月1日生，汉族，贵州兴义市人，住贵州省兴义市，系殷仕忠之妻。原告:殷首昆，男，1984年6月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系殷仕忠次子。原告：殷首军，男，1980年8月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系殷仕忠长子。原告：殷首敏，女，1981年12月29日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系殷仕忠长女。委托诉讼代理人：周福波，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。被告：殷仕启，男，1949年8月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：卢加英，男，1955年10月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系殷仕启之妻。原告代时会、殷首昆、殷首军、殷首敏与被告殷仕启、卢加英生命权纠纷一案，本院2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告殷首昆、殷首敏及代时会、殷首昆、殷首军、殷首敏共同委托的诉讼代理人周福波，被告殷仕启、卢加英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代时会、殷首昆、殷首军、殷首敏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决殷仕启、卢加英共同赔偿代时会、殷首昆、殷首军、殷首敏因其近亲属殷仕忠死亡造成的死亡赔偿金13432元×15年=201480元人民币、丧葬费31621元、精神损害抚慰金60000元，以上合计293101元；参与处理事故人员误工食宿费3人×3次×104元=936元:交通费2000元，共计296037元。2.案件受理费由殷仕启、卢加英承担。事实和理由,2018年10月22日12时许，殷仕忠因琐事与殷仕启发生口角、争吵，后发生打架。打架时殷仕忠持菜刀、殷仕启持木棍。打架后，殷仕忠躺在自己家房屋的空地上。2018年10月22日14时13分兴义市公安局敬南派出所接殷仕启报案，民警赶赴现场后通知兴义市敬南卫生院医生前来救治，经医生诊断，殷仕忠无生命体征。即殷仕忠因殷仕启的行为造成当场死亡。此事故经兴义市公安局刑事侦查大队调查处理。2019年8月9日向代时会、殷首昆、殷首军、殷首敏出具兴公(刑)鉴通字[2019]091号《贵州省兴义市公安局鉴定意见通知书》，该通知书表明:……鉴定人士分析认为死者殷仕忠系因患……可在情绪激动、轻微外伤等诱因作用下，导致急性心衰竭和致死性心律失常死亡，属于心源性猝死。口头告知不予立刑事案件。2019年8月15日兴义市公安局敬南派出所出具户口注销证明。殷仕启的前述行为，给殷仕忠的近亲属即代时会、殷首昆、殷首军、殷首敏造成损失如下：1.死亡赔偿金13432元×15年=201480元；2.丧葬费31621元；3.精神损害抚慰金60000元；4.参与处理事故人员误工食宿费3人×3次×104元=936元:5.交通费2000元。前述1-5项共计296037元。卢加英在打架现场未采取劝阻和相应措施。故卢加英与殷仕启应共同承担连带责任。据此，为了保护代时会、殷首昆、殷首军、殷首敏的合法权益不受侵犯，特诉至人民法院，请求人民法院判如所诉。殷仕启、卢加英共同辩称，1.代时会、殷首昆、殷首军、殷首敏所起诉的主体对象与事实情况严重不符，违反诉讼法的程序规定。2018年10月22日早上，卢加英在家带孙子，殷仕忠生前无故带菜刀多次跑到殷仕启、卢加英家门口大骂，说要杀死殷仕启和卢加英，寨邻人听见了都不敢出来劝阻，害怕得罪他，至于殷仕启与殷仕忠生前发生争吵抓扯一事，卢加英至始至终未出现在现场，而是带孙子及时外出找村委会处理此事，所以此事与卢加英无关。2.代时会、殷首昆、殷首军、殷首敏所述事实与实际事实情况严重不相符，本事件系殷仕忠无故多次先挑起事端，殷仕启是被迫的回应、是无故的，所以殷仕启无责任。2018年2月14日，殷仕启、代时会、殷仕忠（死者）生前因琐事，达成《治安调解协议》，《治安调解协议》约定：双方不得发生事端，不得到对方家闹事，谁先挑起事端，谁负全责。2018年10月22日早上，殷仕忠生前无故先行凶挑起事端，进而殷仕启与殷仕忠生前发生争吵抓扯，殷仕启一直处于正当防卫一方，此案殷仕忠死亡是抓扯对方过程中自己累死的，《贵州省兴义市公安局鉴定意见书》兴公(刑)鉴通字[2019]091号，足以证明殷仕忠是病理性死亡，且殷仕启被动防卫过程被殷仕忠打伤(有受伤图片印证)，并非殷仕启的行为造成的，故殷仕启无责任。3.整个案件的发生，殷仕启事后也很后悔难过，给予了对方20000元安葬补贴费。综上，整个案件均系死者殷仕忠故意行凶挑起事端，抓扯对方过程中自己累死(病理性死亡)，且殷仕启被动防卫过程中被对方打伤。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条的规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。故殷仕启依法不给予殷仕忠的近亲属即四原告任何赔偿，请求人民法院依法驳回代时会、殷首昆、殷首军、殷首敏诉讼请求。经审理查明。2018年10月22日中午13时许，卢加英带孙孙在自家院坝里面玩。殷仕忠（死者，生于1954年8月21日）就到卢加英家门口的岔路口骂卢加英，然后又骂殷仕启，卢加英就问殷仕忠没有惹你，你骂什么，后殷仕忠就回家拿了一把菜刀来到卢加英门口，准备要砍卢加英和殷仕启，殷仕启就在用的木棍向殷仕忠的方向跑去，后殷仕忠就边退边转身跑，朝殷仕忠家的方向有跑，卢加英就抱起孙子去找组里的干部去了。殷仕忠朝他家的门口跑远了，后殷仕启就自己站在自家的背后的路上，殷仕忠又倒回来，嘴里还讲“你多二、我今天就说要把你家和老四（殷仕国）家拿下”，边讲边用刀砍殷仕启，殷仕启就拿起木棒和殷仕忠扭打在一起，在扭打的过程中殷仕启向后面退到玉米地里，殷仕启就用手中的木棍打殷仕忠，殷仕忠用手中的刀砍殷仕启，殷仕启用木棍挡刀，在挡刀的过程中被殷仕忠拉住木棍的另一端，殷仕忠顺手就将殷仕启的木棍砍断，并把殷仕启整倒在地上，后殷仕启站起来就用剩下的另一半截木棍向殷仕忠拿刀的左手打去，打在殷仕忠的左前臂上，将刀打落。殷仕启喊人把刀捡起来甩开，这时，殷仕忠看了殷仕启一眼，然后就面朝天空，背朝玉米地倒下去，殷仕启就走到地边打电话报警。兴义市公安局敬南镇派出所接到报警后通知敬南镇卫生院的医务工作人员到场诊断，殷仕忠已无生命体征。后兴义市公安局司法鉴定中心委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对殷仕忠的死亡原因进行分析，2019年2月28日，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出贵医大司法鉴定中心［2018］病鉴字第457号《法医病理鉴定意见书》，分析意见为：本例死者殷仕忠系因患心脏疾病（冠心病）致心脏代偿功能降低，心功能不全，可在情绪激动，轻微外伤等诱因的作用下，导致急性心衰竭或和致死性心脏心律失常死亡，属心源性猝死（病理性死亡）。后殷仕启支付殷仕忠家属的丧葬费20000元。殷仕忠的近亲属将殷仕忠进行了安葬。另查明，2018年2月9日，殷仕忠拨打110报警，经兴义市公安局敬南镇派出所处警，殷仕启与殷仕忠发生土地纠纷，未发生大打架；2018年2月14日，兴义市公安局敬南镇派出所组织殷仕启、卢加英（殷仕启之妻）与殷仕忠、代时会（殷仕忠之妻）因土地纠纷一事进行调解，并制作了《兴义市公安局治安调解协议书》，该协议书载明：2018年2月14日，殷仕启、卢加英（殷仕启之妻）与殷仕忠、代时会（殷仕忠之妻）为土地纠纷在殷仕忠家发生抓扯，双方均未受伤，经调解，双方达成如下协议：一、双方不得再为此事发生事端；二、双方不得因为此事到对方家闹事。2018年2月27日，殷仕启向兴义市公安局敬南镇派出所报警，经兴义市公安局敬南镇派出所出警后，系殷仕忠酒后因之前的一些矛盾到殷仕启家进行辱骂。2018年4月23日，殷首军拨打电话报警称其父亲殷仕忠（××患者）无故到殷仕贵家闹事，兴义市公安局敬南镇派出所出警后，家属要求派出所联系××医院，将殷仕忠送××院医治。2018年10月4日，殷首军报警，兴义市公安局敬南镇派出所出警了解，殷仕忠因家庭琐事殴打殷仕国，殷仕国表示伤情无大碍，不追究殷仕忠的责任。因殷仕忠精神异常，处警民警当场通过电话告知殷仕忠家属，将殷仕忠及时送往××医院进行治疗。以上法律事实，有代时会、殷首昆、殷首军、殷首敏即殷仕启、卢加英的当庭陈述及代时会、殷首昆、殷首军、殷首敏所举的殷仕启的《讯问笔录》、《接处警登记表》、《户籍注销证明》《证明》、《土葬证明》及殷仕启、卢加英所举的殷仕启、卢加英的《讯问笔录》、贵州医科大学法医司法鉴定中心作出贵医大司法鉴定中心[2018]病鉴字第457号《法医病理鉴定意见书》、《兴义市公安局治安调解协议书》等在卷为据，故作认定。本院认为，公民的生命权应受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。从本案纠纷的发生原因而言是因为家庭琐事，殷仕忠首先辱骂殷仕启和卢加英是引发本案纠纷的导因；从本案纠纷发生的过程来看，殷仕忠持菜刀辱骂殷仕启后，殷仕启拿起木棍追殷仕忠，殷仕忠跑开后，殷仕启未离开时，双方再次发生口角，殷仕忠持菜刀、殷仕启持木棍双方相互扭打，在殷仕忠将殷仕启所持木棍砍断并将殷仕启整倒后，殷仕启持木棍的另一节打中殷仕忠持刀的左手两棒后，殷仕忠倒在地上，后经敬南镇派出所通知的医院医生现场诊断，殷仕忠已无生命体征。从殷仕启打中殷仕忠的手臂两棒是否会造成殷仕忠死亡来看，根据贵州医科大学法医司法鉴定中心作出贵医大司法鉴定中心[2018]病鉴字第457号《法医病理鉴定意见书》，该意见书中的分析意见为：本例死者殷仕忠系因患心脏疾病（冠心病）致心脏代偿功能降低，心功能不全，可在情绪激动，轻微外伤等诱因的作用下，导致急性心衰竭或和致死性心脏心律失常死亡，属心源性猝死（病理性死亡），该病理性死亡可在轻微伤等诱因的作用下，导致急性心衰竭或心律失常死亡，故殷仕忠的死亡与殷仕启殴打殷仕忠手臂的行为具有一定因果关系。关于殷仕启主张正当防卫的问题，从殷仕启在公安机关的陈述来看，其陈述是其在持木棍向殷仕忠跑去，殷仕忠边退边转身跑远后，殷仕启站持木棍站在自家的背后，后殷仕忠倒转来骂殷仕启，后双方分别持木棍和菜刀进行互殴，故不符合正当防卫的必要要件。关于卢加英是否承担赔偿责任的问题，根庭审查明的事实，卢加英并未有殴打殷仕忠的行为，代时会、殷首昆、殷首军、殷首敏以卢加英在打架现场未采取劝阻和相应措施为由诉请卢加英与殷仕启应共同承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。故此，根据涉案纠纷引发的原因，双方在扭打中的各自行为、造成殷仕忠死亡的原因等综合全案考量后，本院酌情确定由殷仕启、卢加英承担代时会、殷首昆、殷首军、殷首敏诉请的合理损失的15%，余下损失由代时会、殷首昆、殷首军、殷首敏自行承担。关于代时会、殷首昆、殷首军、殷首敏诉请的各项合理损失：关于丧葬费，丧葬费属于法定的赔偿项目，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。经核算，代时会、殷首昆、殷首军、殷首敏主张丧葬费31621元符合法律的规定，予以确认；关于说死亡赔偿金，死亡赔偿金按照受诉法院所在地的上一年度城镇居民或农村居民人均纯收入标准进行计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。结合贵州省统计部门公布的上一年度的农村人均纯收入9176元/年的标准和代时会、殷首昆、殷首军、殷首敏主张的15年的计算年限，经计算为137640元（9176元/年×15年）；关于办理丧葬事宜的误工费及交通费，代时会、殷首昆、殷首军、殷首敏虽对此项主张但未提交相应的票据，但办理丧葬事宜必然会造成近亲属的误工及交通费损失，本院酌情支持殷仕忠的近亲属在办理丧葬事宜支出的交通费300元，误工费900元，共计1200元。关于精神损害抚慰金，殷仕忠的死亡，必然造成其近亲属精神上严重痛苦，符合精神抚慰金的给付条件，但精神损害的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平予以确定，故综合案情实际，本院酌情支持10000元。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，代时会、殷首昆、殷首军、殷首敏因殷仕忠死亡的损失范围计算如下：1.丧葬费31621元；2.死亡赔偿金137640元（9176元/年×15年）；3.办理丧葬事宜的误工费及交通费1200元；4.精神损害抚慰金10000元。前述1-4项损失共计180461元，由殷仕启15%的赔偿责任即27069.15元；减去殷仕启已支付的20000元，殷仕启还需支付代时会、殷首昆、殷首军、殷首敏7069.15元。其余损失由代时会、殷首昆、殷首军、殷首敏自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、限殷仕启于本判决生效之日起十日内赔偿代时会、殷首昆、殷首军、殷首敏丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜的误工费及交通费、精神损害抚慰金共计7069.15元;二、驳回代时会、殷首昆、殷首军、殷首敏的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5742元，减半收取2871元，由代时会、殷首昆、殷首军、殷首敏负担2440元，由殷仕启、卢加英负担431元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 刘远高二〇一九年十一月十七日法官助理 高兴伟书 记 员 刘繁胜