wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初8322号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。 法定代表人：王钧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈益，男，该行职工。 委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职工。 被告：楼波，男，1980年1月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：阮奇，男，1981年1月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告楼波、阮奇为信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费850元，减半收取计425元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 施通畅 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 叶 月
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执恢167号申请执行人：泰州市姜堰区华韵农村小额贷款有限公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：袁华寿，该公司董事长。被执行人：泰州市宏升高科机械制造厂，住所地泰州市姜堰区。投资人：宋扣珍。被执行人：宋扣珍，女，1963年4月10日出生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人泰州市姜堰区华韵农村小额贷款有限公司与被执行人泰州市宏升高科机械制造厂、宋扣珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2015）泰姜商初字第00143号民事判决书，依照该民事判决书：泰州市宏升高科机械制造厂于本判决生效后十日内返还泰州市姜堰区华韵农村小额贷款有限公司借款本金2000000元、支付利息（自2014年11月21日按月利率1.5%计算至判决生效之日止）、赔偿律师代理费损失61800元。泰州市宏升高科机械制造厂未能按上述民事判决书履行,泰州市姜堰区华韵农村小额贷款有限公司于2015年5月8日向本院申请强制执行，要求泰州市宏升高科机械制造厂及其投资人宋扣珍共同还款,本院于当日立案受理。后当事人达成执行和解，本院依法裁定终结执行，因被执行人未履行和解协议，依申请执行人申请本院于2017年6月20日依法恢复执行。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2019年5月8日、同年9月4日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、保险、不动产等信息，发现被执行人泰州市宏升高科机械制造厂有坐落于泰州市××区××组的不动产（该不动产实被拍卖），未发现被执行人有其他可供执行的不动产。3.2019年5月8日、同年9月4日，本院通过网络查控系统，查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，或与被执行人有关的其他工商登记信息，未发现被执行人有此类可供执行之财产。4.经本院调查泰州市姜堰区不动产登记中心，未发现被执行人宋扣珍名下有不动产登记信息，发现被执行人泰州市宏升高科机械制造厂名下有坐落于泰州市××区××组的不动产，本院于2015年9月7日裁定拍卖上述不动产。2017年8月14日，上述不动产拍卖成交，成交价为3254020元。2017年11月6日，本院将上述拍卖款中的2000000元（优先受偿的本金）转付本案申请执行人，剩余款项未向本案申请执行人转付。2019年8月7日，本院针对上述不动产拍卖款，制定分配方案，并向各债权人和被执行人送达，2019年9月4日，债权人周志林、李宏伟等7人对分配方案提出异议，该不动产拍卖款尚未具备分配条件。5.2017年7月17日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人宋扣珍名下的不动产登记信息，发现被执行人有坐落于泰州市教工××村××室的不动产，该不动产已被泰州市海陵区人民法院依法处置，房屋拍卖款已由该院依法分配。6.2015年10月20日，本院依法查封被执行人泰州市宏升高科机械制造厂所有的资产（机器、设备等），2017年6月30日，本院依法裁定拍卖本院查封的资产（机器、设备等）。经一拍、二拍、变卖，被执行人泰州市宏升高科机械制造厂的资产流拍。7.2018年5月4日，本院依法作出限制消费令，限制宋扣珍高消费及非生活或者经营必需的有关消费。8.2019年10月30日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。9.2019年10月30日，本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券证券、保险、投资权益（工商）等，均未发现被执行人在本案中有可供执行的上述财产。10.经本院调查发现被执行人泰州市宏升高科机械制造厂已被吊销工商登记，其不动产和设备等均被本院依法拍卖。2018年6月4日，本院至被执行人宋扣珍住处进行调查，未发现其有可供执行的财产。本院于2019年10月10日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其于2019年10月20日前至本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，则应于上述期间内向本院提出，申请执行人如申请被执行人泰州市宏升高科机械制造厂破产清算亦应在上述期限内提出，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，亦未申请被执行人泰州市宏升高科机械制造厂破产清算。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的合法、有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）泰姜商初字第00143号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月二日书记员  张 艳
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执482号之三 申请执行人：牛敏，女，汉族，1967年1月24日出生，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：大庆市利民生物科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市肇源县三站镇。 法定代表人：刘志军，该公司董事长。 被执行人：刘志军，男，1961年6月3日出生，汉族，大庆市利民生物科技有限公司董事长，现住大庆市肇源县。 本院在执行牛敏与大庆市利民生物科技有限公司、刘志军合同纠纷一案中，该案于2019年9月23日立案执行，在执行过程中，经查询被执行人名下无存款、无土地、无收益类保险、无股息红利、车辆已经查封未扣押，股权已经轮候查封，设备及厂房已经查封申请执行人不要求处置，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。本案申请标的50525元及利息，全部未执行。本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉萍 审判员  刘 欣 审判员  赵光男 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘尔曼
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初4949号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴娟，该公司法务。被告：花靖，男，汉族，1992年6月27日出生，住江苏省靖江市江阴经济开发区。被告：潘筠，男，汉族，1993年1月10日出生，住江苏省靖江市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告花靖、潘筠追偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法进行审理。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告花靖立即向原告偿还垫付款66522.52元；2.判令被告花靖向原告支付利息25263.59元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年3月25日，此后的利息按上述标准计算至代偿款实际还清之日）；3.判令被告潘筠对被告花靖的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月15日，原告与被告花靖、潘筠、案外人江苏汇之杰汽车销售有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告花靖已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告花靖的透支资金向银行提供担保，被告潘筠自愿作为被告花靖的共同偿债人。合同约定：被告花靖未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告花靖应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，同时约定被告潘筠作为上述合同项下债务的共同偿债人，与被告花靖向原告共同承担还款责任与违约责任。2016年8月23日，被告花靖与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告花靖向工行艮山支行申请信用卡透支资金69812元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还（一月为一期），原告按约提供保证服务。履约过程中，被告花靖违约，工行艮山支行于2017年7月17日宣告债务提前到期，并要求原告承担保证责任。截止2017年8月9日，原告代偿透支债务66522.52元，但两被告拒不偿还原告的代偿款。本院经审查认为，原告凝睿公司的经营范围为汽车、二手车、汽车配件的销售，汽车租赁，汽车代驾服务，汽车事务代理，汽车中介服务，汽车信息咨询服务，代客户办理银行按揭手续等，其并不具备提供融资担保服务的经营资质，却超出其经营范围变相从事资金垫付业务，且存在通过第三方预扣担保服务费的行为。另，经查询全省法院关联案件，凝睿公司作为原告涉及追偿权纠纷的类似案件达1000余件，业务数量巨大，凝睿公司可能涉嫌非法参与金融业务活动，通过民事审理途径无法查明案件事实。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  韦云飞人民陪审员  蒋晓东人民陪审员  颜爱英二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘 苗附相关的法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15456号之一 申请执行人：李嘉俊，男，1990年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东瑞美嘉家装企业管理集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之九。 法定代表人：陈康。 被执行人：佛山易享家智能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物D区C8-2号。 法定代表人：梁芝。 申请人李嘉俊与被申请人广东瑞美嘉家装企业管理集团有限公司、佛山易享家智能科技有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案非终字[2019]3716号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、由被申请人一广东瑞美嘉家装企业管理集团有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向申请人李嘉俊支付2018年12月至2019年1月的工资7319.31元（3319.31元+4000元）；二、由被申请人一广东瑞美嘉家装企业管理集团有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向申请人李嘉俊支付解除劳动关系的经济补偿金2000元；三、由被申请人二佛山易享家智能科技有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向申请人李嘉俊支付2019年3月至2019年6月的工资18472.89元（1972.89元+5500元+5500元+5500元）；四、由被申请人二佛山易享家智能科技有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向申请人李嘉俊支付解除劳动关系的经济补偿金2750元。因广东瑞美嘉家装企业管理集团有限公司、佛山易享家智能科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李嘉俊向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执15456号案终结本次执行程序。 被执行人广东瑞美嘉家装企业管理集团有限公司、佛山易享家智能科技有限公司负有继续向申请执行人李嘉俊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  刘 湘 执行员  谢 鹏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈祖贤
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7374号 成都市金牛区人民法院、陈某： 本院于2019年10月25日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行陈某罚金一案，执行依据（2019）川0106刑初734号，在执行过程中，经本院强制执行现已履行完毕。现（2019）川0106执7374号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十三日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3712号 申请执行人：冯利萍，女，汉族，1986年5月7日生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充易泰永道商贸有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：何润平 被执行人：重庆易泰永道商贸有限公司，住所地重庆市南岸区。 法定代表人：饶荣芬 被执行人：饶荣芬，女，汉族，1986年10月5日生，住重庆市九龙坡区。 被执行人：李湃清，男，汉族，1981年9月3日生，住重庆市南岸区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初3506号民事判决书，于2019年11月20日立案受理冯利萍申请执行南充易泰永道商贸有限公司、重庆易泰永道商贸有限公司、饶荣芬、李湃清租赁合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人南充易泰永道商贸有限公司、重庆易泰永道商贸有限公司、饶荣芬、李湃清邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年11月25日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人南充易泰永道商贸有限公司、重庆易泰永道商贸有限公司、饶荣芬、李湃清名下的财产信息，银行仅少量存款，但余额不足；无住房公积金登记；无车辆登记信息；被执行人李湃清名下不动产正在另案拍卖中，待参与分配。 3、本院依法对被执行人南充易泰永道商贸有限公司、重庆易泰永道商贸有限公司、饶荣芬、李湃清限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额6025.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额6025.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十八日 书记员 兰 艳
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2441号被执行人：王国权，男，1966年3月19日出生，汉族，住山东省威海市。被执行人王国权民间借贷纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年3月25日作出的(2019)渝0110民初9096号民事判决书已发生法律效力，被执行人王国权逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院民事审判二组于2019年6月12日移送执行案件受理费6250元，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王国权送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产；二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人王国权名下财产进行调查，经过多次查询，未发现被执行人王国权名下有可供执行的银行存款、不动产、船舶、理财产品、证券等财产；本院委托威海市环翠区人民法院对被执行人王国权所有的小型客车进行查封，威海市环翠区人民法院办结详情为无该车辆信息；三、本院对被执行人王国权进行了调查和了解，通过走访被执行人王国权的户籍地进行了解，被执行人王国权未在其户籍地居住，下落不明。上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人王国权未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人王国权高消费。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有案件受理费6250元未交纳。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2441号案件终结本次执行程序。被执行人王国权负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 代桂林审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇一九年十一月二十日法官助理 彭 超书 记 员 梁光琴
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执691号申请执行人左秀荣，女，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区显胜乡。被执行人班维强，男，汉族，住庆阳市西峰区。被执行人班永峰，男，汉族，住庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人左秀荣与被执行人班维强、班永峰民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初2483号民事判决书：“被告班维强、班永锋于本判决生效后十五日内向原告左秀荣归还借款500000元，按照月利率2%支付自2014年9月24日起至实际归款之日止的利息（已支付利息16000元）。案件受理费8800元，由被告班维强、班永锋负担”。执行中，目前庆阳阳光永峰投资有限公司、班永峰、班维强系列案共计32案，涉案标的9592070元。本院在执行该系列案中，早在2017年8月28日案外人王维军自愿用庆阳盛世聚龙嘉园三号楼内二十套房子抵押担保，用于履行各债权人债务，后因申请执行人意见不一致，未能达成执行和解协议。且在执行该系列案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令后，被执行人班永峰长期在外躲避债务，规避执行，在限定期限内未履行生效法律文书确定的义务，故本院于2017年9月14日对被执行人班永峰采取司法拘留措施。拘留期间，被执行人班维强先后向各债权人履行221000元，用房屋抵顶案款730000元后再未履行。被执行人班永峰亲属班庆玲承诺在镇原县信用社贷款1800万元，自愿用贷款归还各债权人债务，但贷款未成功，承诺未能实现。被执行人班维强因患有疾病，未能采取拘留措施。本院于2018年6月份开始对班维强、班永峰、庆阳阳光永峰投资有限公司、庆阳阳光永峰投资咨询有限公司系列案件进行整理、汇总。经查明：被执行人班维强在陇岩建材有限公司持有30%的股权、在鑫凯悦宾馆持有30%的股权、对宾馆的经营权有60%的投资收益权，本院于2018年7月1日以涉嫌拒不履行人民法院判决裁定罪移送公安机关侦查处理。公安机关受理过后，班维强在公安机关承诺用其名下资产变卖后履行判决所确定的义务，公安机关于2019年1月14日以西公（刑）不立字【2019】4号不予立案通知书，审查认为班维强的行为不构成拒不执行判决裁定罪，决定不予立案，并将案卷退回本院。2019年6月11日本院再次对班维强予以传唤，并限定在15日内对其名下的财产进行梳理和预评估，被执行人班维强于2019年6月25日将评估报告提交至本院，其资产价值约7528.26万元，其中班维强占2518万元。本院于2019年7月7日对申请执行人陡志芳、张友俊、王向明、袁小军、魏枭、魏立锋、岳爱香、米积勇、岳剑琴、常云、张慧荣、齐星安、刘东升、范胜华、李瑛民、李莉、高丽、温发平、赵芳、李种德、谢小明、白蕾、路建晖、张琴丽、万春花、罗克杰、罗克雄、张巧慧、祁彩霞、左秀荣三十一人及被执行人班维强召开债权人大会，班维强表示用陇岩建材有限公司的30%的股权以债券入股的形式抵顶各债权人的债务。但各债权人不同意以债权入股的方式抵顶债务。故本院再次责令被执行人班维强在二十天内对其名下资产自行处置，但其至今未处置亦未将其占有的财产交付本院处置。本院认为，被执行人班维强、班永峰、庆阳阳光永峰投资有限公司、庆阳阳光永峰投资咨询有限公司吸收个人存款人数达31人，涉及数额达959万元，造成各债权人的经济损失巨大。故本院于2019年9月8日以拒不履行人民法院判决、裁定罪、非法吸收公众存款将案件移送公安机关侦查后，被执行人班维强向本院提交分级分批处理意见，即“对5万元以下的债权人，第一年每人每月归还现金1500元至2000元，第二年每人每月归还现金2000至3000元，两年期限内还清；对5万元至10万元的债权人，第一年每人每月归还现金3000至4000元，第二年每人每月归还现金4000至5000元，力争两年期限还清。本院在告知各申请人意见后，未能达成一致意见。故本院决定依职权终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执691号案的本次执行程序。申请执行人左秀荣可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁文瑞审判员  金 波审判员  惠志坚二〇一九年十一月三十日书记员  程若晖
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执714号 申请执行人：王良洪,男,1978年1月1日出生,汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：乔磊,男,1986年3月14日出生,汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人王良洪与被执行人乔磊劳务合同纠纷一案中，被执行人乔磊现下落不明，通过网络查控及传统查控均未发现被执行人乔磊有可供执行财产，申请执行人王良洪也未能向本院提供被执行人乔磊可供执行财产及其行踪。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巩敏 审判员  李明 审判员  周毅 二〇一九年十一月二十一日 书记员  朱娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初12029号原告：田洪顺，男，汉族，1995年6月21日生，住贵州省凤冈县。被告：何中州，男，汉族，1994年8月15日生，住贵州省遵义市红花岗区。原告田洪顺诉被告何中州合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告田洪顺到庭参加了诉讼，被告何中州经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告田洪顺向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款31900元及利息（利息由2019年10月1日起按每日100元计算至债务全部清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年5月6日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告借款31900元人民币给被告，被告出具了借条一张。借条载明：收到原告借款31900元，还款时间为2019年10月1日，逾期支付按每日100元支付逾期利息，借款到期后，原告多要去被告清偿借款本金及利息，均未果，且被告故意躲避原告，拒不还债。故原告诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告何中州未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告以前系同事关系，2019年5月6日原被告之间签订一份《转让协议书》，约定原告将其位于遵义市红花岗区欣彩虹城Ｃ19栋1单元7号店面（经营遵义牛奶）转让给被告，但没有写明转让的金额；同日，被告何中州向原告田洪顺出具《借条》一张，载明：“因个人原因，现收到田洪顺（身份证号：5221271995××××××××）以现金借出的人民币31900元（壹万壹仟玖佰元整），于2019年10月1日前结清借款，如到期未结清借款，愿按每日以100元（壹佰元）现金方式付逾期利息，以此为据。借款人：何中州，身份证：5221011994××××××××,2019.5.6。”并在借款人姓名和身份证号码处加盖手印。之后至2019年10月1日前后，原告要求被告支付以上款项未果，遂诉至本院。庭审中，原告自愿要求的利息调整为按照人民银行同期贷款利率计算。上述事实，有原告提供的转让协议书、借条、录音、营业执照、食品经营许可证、身份证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为：原告于2019年5月6日将其位于遵义市红花岗区欣彩虹城的店面转让给被告的事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，原被告之间的转让合同关系成立有效，双方借条载明的款项实际上是转让费31900元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，对原告要求被告支付31900元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按照人民银行同期贷款利率支付利息，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定：自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（ＬＰＲ），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。结合双方在借条中关于利息的约定，被告未按期付款，应当按照31900元为本金，从2019年10月2日起，按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止。被告何中州经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告何中州于本判决生效之日起十日内支付原告田洪顺转让款31900元，并以31900元为本金，从2019年10月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费减半收取350元，由被告何中州承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院或被执行人财产所在地与本院同级的人民法院申请执行，逾期则承担相应法律后果。审判员  罗静二〇一九年十一月二十九日法官助理马倢书记员张露旭
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂10行辖终1号 上诉人（原审第三人）：黎晓，男，1954年7月29日出生，满族，住广西田东县。 被上诉人（原审原告）：黄新妹，女，1942年12月26日出生，汉族，住广西田东县。 原审被告：田东县住房和城乡建设局，住所地：田东县平马镇人民路56号。 法定代表人：黄植弟，该局局长。 原审被告：百色市住房和城乡建设局，住所地：百色市右江区城东路149号。 法定代表人：陆伟，该局局长。 上诉人黎晓因与被上诉人黄新妹、原审被告田某县住房和城乡建设局（以下简称“田某住建局”）、百色市住房和城乡建设局（以下简称“百色市住建局”）行政许可一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002行初59号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人黎晓上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至田东县人民法院审理。事实和理由：1、本案不应由百色市右江区人民法院管辖。本案的行政许可是原审被告田某住建局发放建设房屋许可证，属于因不动产许可证。该不动产许可证“建字第451022201500178号《建设工程规划许可证》”地址在田东县平马镇油城路新宁巷27号，属于田某县行政区域范围内。虽然本案经过原审被告百色市住建局复议，但复议结果是维持。该许可证对外发生法律效力仍是以原审被告田某住建局名义作出，百色市住建局经过复议，其属于共同被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”之规定，原审被告田某住建局属田某县行政区，本案应由田东县人民法院管辖。2、原审法院裁定根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十条第一款“人民法院受理案件后，被告提出管辖异议的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出”之规定，从而驳回上诉人提出的管辖权异议是错误的。该规定是针对“被告”(即作出行政行为的机关)提出管辖权的限制，而上诉人是本案的第三人并不是本案的被告，不应受该规定的限制。上诉人于2019年9月24日收到应诉通知，于2019年9月29日收到审法院送达的两原审被告的应诉材料和答辩状，上诉人于2019年10月15日对本案提出管辖权异议，没有超过十五日的规定。综上所述,请将本案移送至田东县人民法院管辖。 被上诉人黄新妹二审期间未作答辩。 本院经审查认为，本案审查的是以不动产所在地人民法院确定管辖权，还是以作出行政行为的行政机关所在地人民法院确定管辖权的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼”之规定，本案所诉的行政许可行为并未导致不动产物权的变动，故不适用以不动产所在地人民法院确定管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”之规定，上述规定为一般地域管辖原则（以作出行政行为的行政机关或复议机关所在地人民法院确定管辖权）即田东县人民法院或百色市右江区人民法院都有管辖权，原告可以选择向有管辖权法院提起诉讼。本案原告选择向原审法院提起诉讼，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 张力夫 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王俞傅
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2346号之二十八被执行人李秀菊，单县学府家园2号楼3单元301室。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日冻结了被执行人李秀菊在中国工商银行02×××48账户内存款人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李秀菊在中国工商银行02×××48账户内存款人民币178534.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十一月十九日书记员  张超
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执异18号 申请人：欧阳友，男，汉族，1987年8月4日生，上栗县人，住上栗县。 被执行人：萍乡市腾飞实业有限公司，住所地：上栗县上栗镇新群村，统一社会信用代码证号：91360322MA364ETJ84。 法定代表人：肖彬，经理。 被申请人：肖彬，男，汉族，1991年11月14日生，上栗县人，住上栗县。 申请人欧阳友称：申请执行人欧阳友与被执行人萍乡市腾飞实业有限公司装饰装修工程合同纠纷一案，已由上栗县人民法院于2019年8月5日作出（2019）赣0322民初1893号民事调解书，被执行人未如约履行义务，现因被执行人没有可执行财产，被申请人肖彬是萍乡市腾飞实业有限公司的唯一股东，特申请追加被申请人肖彬为被执行人。 本院查明，申请执行人欧阳友依据本院已经发生法律效力的（2019）赣0322民初1893号民事调解书，向本院申请强制执行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人萍乡市腾飞实业有限公司系一人有限责任公司，被申请人肖彬系该公司的自然人股东，申请执行人于2019年11月11日提交申请书，要求将肖彬追加为被执行人的申请。 本院认为：肖彬系萍乡市腾飞实业有限公司的唯一自然人股东，萍乡市腾飞实业有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人申请追加肖彬为被执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条之规定，裁定如下： 追加肖彬为（2019）赣0322执1001号执行案件的被执行人。 如对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  谢仁胜 审判员  朱新兵 审判员  龙 波 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘 敏
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304民初2759号原告：汤显超，男，1989年10月5日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：黄洋洋，女，2000年10月21日出生,汉族，住湖北省十堰市郧阳区。汤显超与黄洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。汤显超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按汤显超撤回起诉处理。审判员  曹添毅二〇一九年十一月十一日书记员  刘 慧
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4311号 原告：丁跃斌，男，1981年5月6日生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：张俊海，男，1965年12月30日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，现住马鞍山市花山区。 原告丁跃斌与被告张俊海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告丁跃斌的委托诉讼代理人及被告张俊海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁跃斌向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款13万元及利息70200元（以借款本金13万元为基数，按月息1分从2015年4月7日计算至2019年10月7日，利息为70200元。并自2019年10月7日起至实际清偿之日止，按月息1分支付利息）上述本息合计200200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：丁跃斌与张俊海系亲戚，张俊海因缺资金周转于2013年4月6日向丁跃斌借款13万元，约定借款月息1分，并出具借条一份交丁跃斌收执。借款后，张俊海支付了两年的借款利息，余下借款本息一直拖延给付。至今本息仍未还清。 张俊海承认丁跃斌提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 张俊海于本判决生效之日起十日内归还丁跃斌借款本金13万元，并自2015年4月7日起至实际给付之日止，按月利率1%给付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4304元，减半收取2152元，由张俊海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  赵志亮 二〇一九年十一月二十五日 书记员  甘睿妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27157号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：四川省成都市锦江区华润路2号，统一社会信用代码：915101047559578126。法定代表人：蒲滨，职务：董事长。委托诉讼代理人：欧蜀新，女，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆渝隆资产经营（集团）有限公司，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道4号8栋25号，统一社会信用代码：915001077339757027。法定代表人：刘祖金，职务：董事长。原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告重庆渝隆资产经营（集团）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法通知原告预交案件受理费，原告未按要求预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月二十八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初32号 原告福建融侨双龙置业有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇南井村新桥头2号二层。 法定代表人林宏修，董事长。 诉讼代理人陈立新、高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 被告闽侯县自然资源和规划局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路一号。 法定代表人林祥飞，局长。 诉讼代理人林娜，该局工作人员。 诉讼代理人宋建善，福建熙鸿律师事务所律师。 原告福建融侨双龙置业有限公司诉被告闽侯县自然资源和规划局土地行政管理争议一案，本院于2019年1月16日受理，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告诉讼代理人陈立新、高冰清、被告诉讼代理人林娜、宋建善到庭参加诉讼。 原告诉称，2012年12月28日，被告拟以公开挂牌方式出让位于闽侯县××××2012挂50号宗地。2013年1月30日，被告与融侨集团签订《闽侯县国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》，确认融侨集团以19000万元竞得2012挂50号宗地的土地使用权。2013年2月8日，融侨集团与被告签订《闽侯县国有建设用地使用权出让合同》，约定融侨集团以19000万元受让2012挂50号宗地。土地用途为：商业服务业用地、居住用地。该《出让合同》第六条约定被告应当在融侨集团依合同约定支付全部土地成交价款后，按规定向融侨集团颁发建设用地批准文件和建设用地批准书，并在融侨集团支付全部土地成交价款之日起净地6个月内，有涉及房屋拆迁的地块12个月内,向融侨集团交付合同项下宗地；第七条约定被告应向融侨集团交付土地时，所交付的土地应达到以下标准：地面物已清理、土地界址明确、建筑物拆迁完毕；第九条约定融侨集团在依合同约定按时支付全部土地成交价款和相关税费的前提下，应当在被告交付合同项下宗地之日起30日内向被告申请土地登记。被告应在法定期限内依法办理土地使用权的登记，颁发《国有土地使用权证》。第十七条约定融侨集团同意本合同项下宗地的开发建设自交付土地之日起6个月内取得《建设工程施工许可证》并开工，双方还就土地开发涉及的容积率、开发期限、违约责任等作出约定。融侨集团按约支付了全部土地成交价款。2014年2月21日，原、被告与融侨集团签订《闽侯县国有建设用地使用权出让合同补充合同》，约定融侨集团在原出让合同项下的权利义务均由原告承继。但原告支付全部土地出让价款后，被告未依约在原告支付全部土地成交价款之日起12个月内向原告交付合同约定的宗地，更未依约向原告颁发建设用地批准文件和建设用地批准书。虽经原告多次催促交地，但被告始终未交地也未明确逾期交地原因，导致原告无法如期在交地之日起30日内申请土地登记，从而无法取得2012挂50号宗地的《国有土地使用权证》、《建设工程施工许可证》，更无法开工进行建设。2018年5月4日，被告向原告发出《闲置土地调查通知书》，原告提交了书面回复及相关材料，旨在证明该宗地不属于闲置土地，并要求被告尽快交付符合约定条件的土地。2018年5月24日，原告向被告提供《关于的回复》以及相关附件材料，以证明2012挂50号宗地依法不构成闲置土地，并要求被告尽快交付符合约定的宗地，以便申请相关证照及时开展建设工作。被告于2018年7月30日向原告送达《闲置土地情况告知书》，在告知2012挂50号宗地的闲置原因为“政府逾期交地”的同时，作出侯国土高新闲认［2018］1号《闲置土地认定书》，认定2012挂50号宗地因政府逾期交地，在合同签订后至今未动工超过两年，属于闲置土地。原告认为，根据国土资源部《闲置土地处置办法》第二条的规定，认定是否构成闲置土地，其前提条件是国有建设用地使用权人是否在取得《建设工程施工许可证》后超过规定的动工开发日期满一年仍未动工开发。就2012挂50号宗地而言，原告已充分履行《出让合同》项下全部付款义务，却因被告逾期交地的原因，导致2012挂50号宗地至今未能取得《国有土地使用权证》、申请《建设工程施工许可证》并开工建设。既然原告尚未取得《建设工程施工许可证》，尚没有规定的动工开发日期，就不存在超过规定的动工开发日期满一年仍未动工开发的问题。因此，被告作出侯国土高新闲认［2018］1号《闲置土地认定书》属于事实不清、适用法律法规错误。原告诉请：1、请求依法撤销被告于2018年7月30日作出的侯国土高新闲认［2018］1号《闲置土地认定书》；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、涉案《闲置土地认定书》系过程性文件，是作出收回闲置土地决定书的前置条件，不对原告产生权利义务关系，不具有可诉性。闲置土地认定书仅仅是一个事实调查及认定的过程，是作为后续收回闲置土地决定作准备，仅是土地处置和利用中的一个环节，不产生权利义务关系，对原告产生实质影响的是《收回闲置土地决定书》。根据《闲置土地处置办法》的规定，将“闲置土地的调查和认定”作为一章，“处置和利用”作为一章，这就证明了“调查和认定”只是作为“处置和利用”的一个前置环节，是属于过程性文件。涉案《闲置土地认定书》载明：“下步我局将按照《闲置土地处置办法》的有关规定进行处置。”因此，该闲置土地认定书并没有作出结论，也没有对原告产生权利义务关系。二、原告于2013年1月30日竞得位于闽侯县××××村，宗地编号为2012挂50号地块，并签订《闽侯县国有建设用地使用权出让合同》（35012120130208041G号）及《闽侯县国有建设用地使用权出让合同补充合同》（35012120130208041G号补01号）。出让签订后，因政府的原因一直无法交地，原告未开发建设。2018年5月4日，被告向原告发出《闲置土地调查通知书》，经向原告调查，并通过现场勘查、拍照的方式，认定原告对土地未进行开发建设超过二年，构成闲置，故于2018年7月30日作出《闲置土地认定书》、《闲置土地情况告知书》，告知有关土地认定事实。故被告作出《闲置土地认定书》证据确实充分，程序合法。综上，本案不属于人民法院受理范围，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，本案被诉《闲置土地认定书》是对涉案土地闲置状况的客观表述，仅是有权机关按照《闲置土地处置办法》对相关土地进行处置的过程性行政行为，该认定书对当事人的权利义务未产生终局影响，不属于人民法院行政审判受案范围，原告起诉不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告福建融侨双龙置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  徐苏琳 人民陪审员  施孔娇 二〇一九年十一月二十六日 法 官助 理  林璐 书记员  陈嘉嘉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申5001号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：齐河长齐顾娄黄河浮桥有限责任公司，住所地齐河县马集乡娄集村。法定代表人：李治水，董事长。委托诉讼代理人:殷培刚,济南长清诚业法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:刘良玉，山东嘉孚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东东阿天虹路桥工程有限公司。住所地：山东东阿经济开发区霞光路7号。法定代表人：安吉旺,该公司董事长。再审申请人齐河长齐顾娄黄河浮桥有限责任公司（以下简称黄河浮桥公司）与被申请人山东东阿天虹路桥工程有限公司（以下简称天虹路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院(2018)鲁14民终1291号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄河浮桥公司申请再审称，一、根据本案事实，目前该段路面尚存在脱落、塌陷、坑洼等质量病害，东阿路桥公司并未返工修复，工程至今也未经验收和履行竣工交付手续，工程款也未做最后结算，由此可见，该笔工程款未经最终结算确定之前，要求支付工程款的理由显然不能成立。二、东阿路桥公司至今亦没有提交竣工结算资料，而导致建设单位至今没有组织验收，也没有与施工单位结算，原判适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，该条适用的前提是建设工程经竣工验收合格，才能参照合同约定支付工程价款。但该工程并没有经过验收，不能适用该条规定。而根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”之规定，长齐黄河浮桥公司不具备支付工程款的条件。三、本案应追加齐河县马集镇政府为当事人，二审判决超出当事人的诉讼请求。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。天虹路桥公司提交书面意见称,一、本案二审法院认定事实清楚。1、再审申请人认为的“验收合格才具备付款的条件”是单方擅自对合同约定付款方式的改变，合同第七条明确约定：正式开工后5日内甲方支付乙方100万元，路面基层完工后，扣除5%质保金先支付路面基层工程款，沥青砼面开工后5口内，支付工程款200万元，剩余工程款扣除5%质保金2014年农历年底支付完毕，2015年年底支付金。涉案工程虽然再审申请人与答辩人没有签署竣工、验收的书面手续，但实际涉案工程于2014年11月27日已竣工、验收，并交付使用，且再审申请人支付了150万元的工程款。申请工程验收的主体不是答辩人，而是再审申请人，再审申请人是涉案项目建设的法人，根据《公路建设监督管理办法》第十二条的规定，再审申请人是申请工程验收的主体。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十三条规定了发包人擅自使用后，又以使用部分不符合约定为由主张权利的，不予支持。2、再审申请人和答辩人都认可竣工时间为2014年11月，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十四条规定（三）的规定，涉案工程已经实际验收。3、根据《公路建设监督管理办法》第八条第二款、《中华人民共和国公路法》第二十一条第二款、《农村公路建设管理办法》第十六条的规定，国家允许并鼓励经济组织投资修建公路，涉案道路系通往再审申请人浮桥的必经通道，由于常年失修，严重影响了再审申请人的经济收入，是再审申请人与答辩人联系并签订的合同，再审申请人是工程款的支付主体，其资金的来源与答辩人没有关系。3、涉案工程不存在任何质量问题。合同约定的质保期为至2015年年底，也符合《农村公路管理办法》第三十三条的规定。从交付使用到起诉之前，再审申请人从没有向答辩人提及有质量问题的异议，在答辩人多次催要工程款时，再审申请人也从没有提及有质量问题的异议，再审申请人使用至今已五年有余，在答辩人起诉后，再审申请人突然提出有质量问题，不是工程存在质量问题，而是再审申请人违反了“诚实信用”原则。4、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定了，建设工程竣工后，发包人应及时进行验收，答辩人2017年起诉时，已经竣工了三年有余，再审申请人却迟迟不验收，反而在被诉后以此为由拒付工程款，2019年1月18日再审申请人以工程存在质量问题为由向齐河县人民法院提起诉讼（案号（2019）鲁1425民初441号），现该案正在审理过程中。二、原审适用法律正确。1、虽然双方没有验收的书面材料，但涉案工程已交付使用，再审申请人不能以此为由拒不付工程款。2、答辩人系2009年11月13日经东阿县市场监督管理局批准成立，经营范围：路桥工程、土石方工程，答辩人具有施工资质，答辩人在一审、二审均提交了营业执照，涉案合同合法有效。3、涉案道路不是新建道路，是在原来的基础上进行修建；涉案道路不是政府出资修建，而是企业出资修建；涉案道路不属于“不属于大型基础设施、公用事业等”项目，不属于必须招投标的范围。4、涉案合同合法有效，再审申请人应当支付利息及违约金，二审法院适用法律正确。三、本案审理程序合法。合同的权利义务主体是再审申请人和答辩人，齐河县马集镇政府与本案没有利害关系，不应成为涉案合同的当事人。再审申请人一审提出反诉拒不缴纳反诉费；提出质量异议，在选定了鉴定机构后又拒不缴纳鉴定费；一审说答辩人没有将工程干完而是由第三方完成，但没有提交任何证据；2019年1月18日以涉案工程存在质量为由提起诉讼，在法院三次开庭并选定了鉴定机构后又拒不缴纳鉴定费。综上，原审认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院审本院审查认为：根据黄河浮桥公司的再审申请以及天虹路桥公司的答辩意见，本案审查的重点：一是涉案工程是否具备付清全部工程款的条件，二是本案审理程序是否合法。关于第一个审查重点，二审作为焦点问题进行了详细的阐述和分析，并无不当，本院予以认可，不再进行赘述。关于是否应追加齐河县马集镇政府为当事人的问题。因齐河县马集镇政府不是涉案合同的当事人，齐河县马集镇政府不属于本案应参加未参加的当事人。二审判决结果没有超出天虹路桥公司的诉讼请求，二审诉讼程序并无不当。综上，黄河浮桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回齐河长齐顾娄黄河浮桥有限责任公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年十一月十二日书记员 扈安然
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11281号 原告：黄星宇，男，汉族，1969年3月22日，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：何奔翔，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 被告：胡渏妍，女，汉族，1987年7月29日出生，住福建省福州市台江区。 被告:翁文飞，男，1985年1月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告黄星宇与被告胡渏妍、翁文飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄星宇的委托诉讼代理人何奔翔到庭参加诉讼，胡渏妍、翁文飞经公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄星宇向本院提出诉讼请求：1.判令胡渏妍返还黄星宇借款85000元及支付实际还款之日止的逾期付款损失（按年利率6%，自2017年7月23日起算）；2.判令翁文飞对诉讼请求第一项承担共同偿还责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费及黄星宇为实现债权支付的其他合理费用由胡渏妍、翁文飞承担。事实和理由：2015年7月24日，胡渏妍向黄星宇借款人民币85000元用于经营需要，并就前述借款出具欠条，约定于2017年7月23日还清。上述欠款发生于胡渏妍与翁文飞夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现因约定的还款期限届满，胡渏妍拒不履行还款义务，翁文飞拒绝承担共同还款义务，特依法起诉，望判如所请。 胡渏妍、翁文飞未作答辩。 黄星宇围绕诉讼请求依法提交了证据。胡渏妍、翁文飞未向法庭提交证据。经审查，黄星宇提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，胡渏妍向黄星宇出具一份欠条，载明欠黄星宇85000元，于2015年7月24日起两年内还清。 另查，胡渏妍、翁文飞于2010年11月22日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案黄星宇与胡渏妍之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，是合法、有效的，黄星宇提交了欠条为凭，主张款项系借款亦属合理，胡渏妍亦未作抗辩，本院予以确认。双方约定的还款期限已经届满，故黄星宇诉请胡渏妍偿还款项，本院予以支持。双方未约定借款利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，黄星宇诉请按年利率6%计付逾期付款损失，本院予以支持。 至于黄星宇主张该借款是胡渏妍、翁文飞夫妻共同债务，本院认为，该笔借款确实发生于二人婚姻关系存续期间，但黄星宇提交的证据不足以证明该借款用于二人婚姻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案债务不能认定为夫妻共同债务，仅能认定为胡渏妍的个人债务，由其个人承担。 胡渏妍、翁文飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡渏妍于本判决生效之日起十日内偿还黄星宇借款本金85000元并支付利息（以本金85000元为基数，按年利率6%自2017年7月24日起计至实际还清借款之日止）； 二、驳回黄星宇的其他诉讼请求。 如果胡渏妍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，公告费560元，均由胡渏妍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  袁文伟 审判员  林心恩 审判员  陈 婷 二〇一九年十一月十三日 法官助理任晗婧 书记员柯水英 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑1005执605号黑龙江中泰房地产开发有限公司：本院在执行被执行人中泰房地产开发有限公司与王君柳合同纠纷一案，现被执行人黑龙江中泰房地产开发有限公司已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月七日
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执5059号申请执行人：肖定琴，女，汉族，1974年10月6日出生，住重庆市合川区。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。本院受理执行的肖定琴与中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院民事调解（2018）渝0117民初7777号，申请执行标的23769.68元。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执5059号之一执行裁定，将本案并入本院(2019)渝0117执3819号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执5059号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇一九年十一月三十日书记员  曾 珠
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初801号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人刘某某，男，1984年5月25日出生于湖北省宜昌市，汉族，大学文化，无业，住无锡市梁溪区，户籍在湖北省宜昌市西陵区。因吸毒分别于2015年1月29日被原无锡市公安局崇安分局行政拘留十日，2015年9月5日被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日，2015年9月11日被无锡市公安局滨湖分局社区戒毒三年。2019年8月3日因本案被抓获，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]759号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周丹秋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月3日凌晨，被告人刘某某酒后在无锡市梁溪区烤串店持刀追赶该店服务员陈某，陈某在躲避途中摔倒，后被告人刘某某追至锡澄路与广益西路交叉口时，用刀将陈某后脑部划伤。经鉴定，被告人刘某某持有的刀具为管制刀具，被害人陈某所受伤的损伤程度为轻微伤。被告人刘某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。2019年8月19日，被告人家属代为赔偿被害人陈某人民币15000元并取得陈某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关制作和收集的刑事案件侦破经过、公安行政处罚决定书、门诊病历、诊断报告单、诊断书、发还清单、谅解书、扣押决定书、扣押清单等书证；被害人陈某的陈述；证人来某、郑某、蔡某的证言；无锡市公安局物证鉴定所出具的鉴定书；公安机关出具的管制刀具认定书、制作的辨认笔录和刑事摄影照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人刘某某持凶器追逐他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某某到案后，如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚；被告人刘某某家属主动退赔被害人损失，可酌情予以从轻处罚。被告人刘某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年3月2日止）。二、扣押在案的作案工具折叠刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴爱华二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》：第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初3201号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行，住重庆市大足区龙岗街道双塔路130号，统一社会信用代码：91500225903849355R。法定代表人：刘雪松，行长。委托诉讼代理人：张维，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王诚然，男，1982年10月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行(以下简称“农行大足支行”)与被告王诚然信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行大足支行委托诉讼代理人张维到庭参加诉讼。被告王诚然经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王诚然立即偿还信用卡透支本金37104.4元，并支付截止至2019年4月25日的利息4295.69元，逾期还款违约金1693.13元，消费手续费216元，共计43309.22元；2.判令被告立即偿还自2019年4月26日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金(其中利息以透支本金37104.4元为基数，按日利率万分之五计收;复利以利息4295.69元为基数，按日利率万分之五计收;逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算)；3.本案律师费、诉讼费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，被告王诚然向农行大足支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》(以下简称《申请表》)申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，表示同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》(以下简称《贷记卡章程》)和领用合约》的规定。双方在《领用合约》中约定，使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、消费手续费取现手续费等费用的计收标准。之后，原告向被告发放了信用卡一张，被告以消费、取现等方式从其账户中透支。截止至2019年4月25日被告王诚然尚欠农行大足支行信用卡透支本金37104.4元，利息4295.69元，逾期还款违约金1693.13元，消费手续费216元，共计43309.22元。原告认为，原、被告所成立的信用卡领用条款合法有效，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，原告可以要求被告偿还透支本息并承担相关费用为维护原告合法权益，保护金融资产的安全，根据《民事诉讼法》第119条之规定，原告特提出上述诉讼请求，请法院依法裁决。被告王诚然未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《提示函》、账户信息明细等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年9月14日，被告王诚然向原告农行大足支行申请并办理了中国农业银行金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗信用卡申请表》上声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。原告审查同意后，向被告发放信用卡一张。《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》就相关双方的权利义务进行了明确约定，领用合约中明确约定了相应的费率标准等事项。其中领用合约第四条利息和费用：乙方未能按期偿还全部应还额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利。《中国农业银行金穗信用卡章程》中对信用卡申领、使用、计息、还款及账户管理等做了详尽的规定。合约第六条约定，乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)由乙方承担。本案原告因诉讼需要而聘请律师，产生律师费1050元。被告王诚然领取信用卡后使用该信用卡进行了透支消费，未按时履行还款义务，截止2019年4月25日，被告王诚然尚欠农行大足支行信用卡透支本金37104.4元，利息4295.69元，逾期还款违约金1693.13元，消费手续费216元，共计43309.22元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王诚然向原告农行大足支行申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告进行透支消费，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律法规的强制性规定，应合法有效。被告在透支消费后，应当按照合同约定归还透支本金并支付逾期利息等费用。综上所述，对原告要求被告王诚然偿还信用卡借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的本案律师费、诉讼费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担的诉讼请求，因实际产生的费用只有律师费及诉讼费，该两项费用具有事实及法律依据，本院予以支持，其余部分尚未产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王诚然于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行信用卡透支本金37104.4元，利息4295.69元，逾期还款违约金1693.13元，消费手续费216元，共计43309.22元(截止2019年4月25日)；支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行自2019年4月26日起至付清之日的利息、复利（其中利息以37104.4元为基数、复利以4295.69元为基数，均按照日利率万分之五计算）及逾期还款违约金（逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）。二、被告王诚然于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行律师费1050元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费882元(已收取441元)，公告费300元，合计1182元，由被告王诚然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 灿审 判 员  黄公立人民陪审员  徐官敏二〇一九年十一月二十日法官 助理  戴汶州书 记 员  邓 斯
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执689号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司,住所地：安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。 法定代表人：王曾。 被执行人：蔡涛，男，汉族，1988年2月2日出生，住山东省肥城市。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人蔡涛借款合同纠纷一案,保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第11271号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月1日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人蔡涛的住所地及财产所在地位于山东省肥城市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第11271号裁决书由山东省肥城市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  王 辰
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3389号原告：焦晓琳，女，1987年7月29日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：张线娟（曾用名张现娟），女，1978年9月23日出生，汉族，住河南省伊川县。原告焦晓琳诉被告张线娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张线娟下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李佳楠人民陪审员  朱西军人民陪审员  李银聚二〇一九年十一月四日书 记 员  姜一佳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初16950号原告：吉彦鹏，男，1975年3月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被告：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华。被告：昆山亿丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇339省道复线北侧，统一社会信用代码913205837983197225。法定代表人：张新全。被告：上亿企业集团有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇长清路2363号，统一社会信用代码91310115630871070C。法定代表人：胡国仁。委托诉讼代理人：蒋寒林，该公司员工。原告吉彦鹏与被告昆山红星时代家居广场有限公司、昆山亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年10月16日向原告发出诉讼费缴纳通知单告知其于收到通知书之日起七日内缴纳本案诉讼费，但原告于2019年10月17日收到通知后无正当理由未按期缴纳诉讼费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉彦鹏撤诉处理。审判员  刘春香二〇一九年十一月四日书记员  徐鸣杰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7932号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合缕二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：吕某，男，汉族，1987年1月25日出生，住河北省廊坊市广阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7566号《民事判决书》，于2019年11月5日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行吕某借款合同纠纷一案。申请执行标的为15562.18元，应收执行费133元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人窦文年的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人成都九盈科技有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月25日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并出具书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人窦文年应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈红梅
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初14786号 原告：贵州乐联科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路185号卓信经典时代花园广场4号楼1幢2单元1层2号[油榨社区]。 法定代表人：王明晓。 委托代理人：王星举，贵州星安律师事务所律师，执业证号：15201201110227330，特别代理。 委托代理人：王星耀，贵州星安律师事务所实习律师，一般代理。 被告：正安县瑞科商贸有限责任公司，住所地：贵州省遵义市正安县瑞溪镇燕子坝村。 法定代表人：刘应科。 被告：刘应科，男，1979年11月10日生，汉族，住贵州省遵义县。 原告贵州乐联科技有限公司诉被告正安县瑞科商贸有限责任公司、刘应科买卖合同纠纷一案，本案于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州乐联科技有限公司委托代理人王星举已到庭参加诉讼，被告贵正安县瑞科商贸有限责任公司、刘应科未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州乐联科技有限公司向本院提出的诉讼请求如下：一、判令二被告支付原告欠款130000元；二、判令二被告支付违约金（以欠款金额130000元为基数，自2017年4月20日起，按每日千分之二的标准计算至欠款实际付清之日止）截止起诉本金、违约金共计205400元；三、诉讼费用由二被告负担。 原告贵州乐联科技有限公司诉称：2017年3月14日，原告与被告正安县瑞科商贸有限责任公司就“遵义市播州区鸭溪镇商贸城”项目签订产品购销合同，2017年4月15日所有货物均已全部供齐。2017年4月20日，双方签订《合同结算确认书》，被告欠原告130000元。双方在产品购销合同约定，违约金为每日千分之二。被告刘应科对该笔债务及违约金承担保证责任。经多次催收，均未结果。故原告为维护自身权益，特遂至法院。 被告正安县瑞科商贸有限责任公司及被告刘应科经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未做任何答辩。 经本院审理查明：一、2017年3月14日，原告与被告正安县瑞科商贸有限责任公司就“遵义市播州区鸭溪镇商贸城”项目签订合同编号为NO.RLL-2017-013《贵州乐联科技有限公司产品购销合同》，该合同对交货地点、付款方式及违约责任等进行了约定，在合同落款需方处有被告正安县瑞科商贸有限责任公司盖章及法定代表人一栏有被告刘应科的签名确认。且有原告出具的关于该合同具体供货的设备配置报价表来佐证合同中所送的具体货物及单价；二、原被告于2017年4月20日进行了结算，并签订《合同结算确认书》，在该合同结算确认书上载明，“未付款总金额（大写）壹拾叁万元整，且在落款对账单位处有被告正安县瑞科商贸有限责任公司的盖章及被告刘应科签名确认；三、2018年12月4日被告向原告出具《合同履行担保书》，担保人刘应科作为合同编号：NO.RLL2017013的履行担保人，对该合同未付货款130000.00元的支付承担全部责任。故，原告就未付款项遂诉至法院。以上事实有《贵州乐联科技有限公司产品购销合同》、《合同结算确认书》、《合同履行担保书》及当事人陈述等证据在卷佐证本院依法予以确认。 本院认为，民事主体在从事民事活动中应当严格遵守诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。 对于原告诉请：“判令二被告支付原告欠款130000元”，根据查明的事实可以认定被告刘应科作为正安县瑞科商贸有限责任公司法人在《贵州乐联科技有限公司产品购销合同》中进行了签字，根据《公司法》的规定，刘应科的上述行为应视为其作为被告正安县瑞科商贸有限责任公司法定代表人代表公司所签的字，该行为的权利义务应当归属于被告正安县瑞科商贸有限责任公司。从2017年4月20日被告向原告出具的《合同结算确认书》来看，原告与被告正安县瑞科商贸有限责任公司已经确认被告正安县瑞科商贸有限责任公司尚欠原告人民币130000.00元款项未支付的事实。由于被告刘应科，已在《合同履行担保书》确认承担担保责任，根据《担保法》有关规定亦应当承担连带担付责任。故，原告诉请二被告支付欠款130000.00元，本院予以支持。而对于原被告之间的《贵州乐联科技有限公司产品购销合同》、《合同结算确认书》、《合同履行担保书》是否真实，因被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供相应证据进行反驳，故被告应当承担相应的不利后果。 对于原告诉请：“判令二被告支付违约金（以欠款金额130000元为基数，自2017年4月20日起，按每日千分之二的标准计算至欠款实际付清之日止）”，虽然在双方签订的《贵州乐联科技有限公司产品购销合同》中第十二条违约责任中有约定，逾期付款金额2‰每天计算逾期付款违约金，但该项约定已经远远超过了法律所保护的最高值，因此，本院依法予以调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算利息。故，从被告应付款之日2017年4月20日起算至2019年8月19日共计851天，即：130000元×4.75%×4÷365天×851天=57588.22元，2019年8月19日之后的利息以欠付金额130000为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准计算至被告付清全部款项之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条、第六十四条、第六十五条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告正安县瑞科商贸有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告贵州乐联科技有限公司支付欠付货款壹拾叁万元，并支付从2017年4月20日起暂计算至2019年8月19日的利息伍万柒仟伍佰捌拾捌元贰角贰分（2019年8月19日之后的利息以欠付金额130000为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至被告正安县瑞科商贸有限责任公司付清全部款项之日止）。 二、被告刘应科对上述欠付货款承担连带责任。 三、驳回原告贵州乐联科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2191元，由正安县瑞科商贸有限责任公司、刘应科承担2001元，由原告贵州乐联科技有限公司承担190元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。 审判员  刘贵霞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  班培丽
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝行申417号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）刘玉兵，男，1975年3月1日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市秀山土家族苗族自治县溶溪镇人民政府，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县溶溪镇晨光居委会。法定代表人杨波，镇长。刘玉兵因诉重庆市秀山土家族苗族自治县溶溪镇人民政府（简称溶溪镇政府）行政给付一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04行终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘玉兵申请再审称，2012年刘玉兵住所地重庆市秀山土家族苗族自治县（简称秀山县）溶溪镇高楼村高楼坡组因采矿形成地质滑坡体。重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府（简称秀山县政府）审批同意了《溶溪镇高楼村和膏田镇高东村中岭山组整体易地搬迁实施方案》（简称《实施方案》），决定溶溪镇高楼村和膏田镇高东村中岭山组实施整体异地搬迁，每户补偿搬迁费5万元。溶溪镇政府在实施方案中，将刘玉兵户纳入了搬迁农户人口统计中，刘玉兵提交的《高楼村高楼坡组地质滑坡搬迁摸底表》和《重庆市秀山县2012年地质灾害防治金土木工程搬迁验收统计表》亦能证明其是适格的搬迁户。刘玉兵自愿搬离原居住地并在外建房居住至今，但溶溪镇政府却未按照《实施方案》的规定向其支付搬迁补偿费。溶溪镇政府作出的溶溪府发［2018］28号《溶溪镇人民政府关于刘玉胜等7户申请享受地质灾害搬迁5万元补偿的处理决定》（简称28号《处理决定》），以刘玉胜等7户（含刘玉兵户）申请的地质灾害搬迁补偿费目前没有其他相关政策予以解决为由，拒绝向其履行行政给付义务，该处理决定内容违法，应予撤销。二审法院虽然认可28号《处理决定》违法应予撤销，但无视一审法院已经查明的案件事实，违法采信溶溪镇政府在二审期间补充提交的证据，以补偿资金来源、刘玉兵未拆除原居住房屋等理由，错误认为溶溪镇政府是否应向刘玉兵支付搬迁补偿费有待溶溪镇政府根据安置政策进行调查裁量，径行否定了一审判决已经明确的溶溪镇政府应当直接向刘玉兵支付搬迁补偿费的法定职责，认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求撤销二审判决中第二项和第三项，依法再审改判，维持一审判决并判令溶溪镇政府向刘玉兵支付地质灾害避险搬迁费5万元。溶溪镇政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案系刘玉兵认为溶溪镇政府向其作出的28号《处理决定》违法，而提起的请求撤销该处理决定并判令溶溪镇政府向其支付地质灾害避险搬迁费5万元的行政诉讼案件。被诉28号《处理决定》系溶溪镇政府对刘玉胜等7户提起的地质灾害搬迁补偿费行政给付申请，以同一处理决定，一并就刘玉胜等7户的申请作出的不予给付决定。因被诉28号《处理决定》未对刘玉胜等7家各自的基本情况、涉案房屋的位置和结构、居住和搬迁及拆除情况，是否属于搬迁对象等事实予以区分认定，而径行将刘玉胜等7户的申请以同一处理决定一并作出均拒绝支付搬迁补偿费的答复，不符合行政处理的形式要件，且拒绝支付的理由仅为目前没有其他相关政策予以解决，事实不清，依据不足，形式违法，应予撤销。一、二审法院对于被诉28号《处理决定》应予撤销，并无争议，且刘玉兵对于该项判决亦无异议，本院不再赘述。刘玉兵提起本案诉讼的诉讼目的，并不在于单纯希望人民法院将拒绝支付地质灾害避险搬迁费5万元的28号《处理决定》判决予以撤销，而在于希望人民法院判决溶溪镇政府履行其曾经拒绝履行的支付义务。对于人民法院是否能够直接判令溶溪镇政府直接向刘玉兵支付地质灾害搬迁避让补偿款5万元的问题，一、二审法院存在不同的认识。一审法院认为，刘玉兵在《重庆市秀山县2012年地质灾害防治金土木工程搬迁验收统计表》之列，且自愿完成了地质灾害搬迁任务，溶溪镇政府以其搬迁房屋未拆除为由，拒绝向其支付搬迁补偿费用违法，遂直接判令溶溪镇政府向刘玉兵支付地质灾害搬迁避让补偿款5万元。二审法院则认为，秀山县政府批准同意的《实施方案》没有载明溶溪镇政府为搬迁户发放搬迁补偿费的条件，而案涉地质灾害搬迁避让配套安置办法、人口界定办法等安置政策均由溶溪镇政府在裁量，故刘玉兵是否属于搬迁对象、是否满足领取搬迁补偿费的条件，仍需要由溶溪镇政府查明刘玉兵的实际搬迁情况后依据安置政策进行调查裁量，人民法院不宜直接判令溶溪镇政府履行支付搬迁补偿款义务。对此，本院认为，从司法权和行政权的关系来看，司法权的主要功能在于监督制约行政权，而不是代替行政权，即使考虑诉讼经济原则，尽量减少当事人的诉累，人民法院直接判令行政机关履行特定的职责，也必须以案涉事实已经全部查清、法律法规适用已无争议为前提条件。本案中，经二审法院审理查明，刘玉兵涉案房屋系一层砖木结构房屋，在二审法院勘查时，无人在该房屋内居住生活，房屋未拆除；刘玉兵一家人现居住在酉阳土家族苗族自治县龙潭镇，但其搬离高楼坡组时间不详。据此，刘玉兵是否满足领取搬迁补偿费的条件，尚存争议，有待溶溪镇政府进一步调查核实，并根据安置政策予以裁量。人民法院在案件事实和法律适用尚未明确的情形下，直接判令行政机关履行特定职责的条件尚未成就，人民法院对于行政机关的裁量余地和行政判断权应予必要的尊重。故二审法院判决撤销一审判决中“支付刘玉兵地质灾害防治金土木工程搬迁避让费50000元”部分，并无不当。同时，二审法院在二审判决中已经责令溶溪镇政府在二审判决生效之日起六十日内对刘玉兵提出的申请重新作出处理决定，对刘玉兵的合法权益予以了相应保障。另，对于刘玉兵提出的二审法院采信溶溪镇政府在二审程序中补充提交证据违法的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据”的规定，二审法院为查清案件事实，依职权要求溶溪镇政府和刘玉兵均补充提交了案涉相关证据，并组织各方当事人查勘了现场，制作了询问笔录。经二审庭审举证质证，二审法院对于双方补充提交的证据予以认定，对具有真实性、合法性、关联性的部分证据予以采信，并无不当。故该再审申请理由不能成立。综上，刘玉兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘玉兵的再审申请。审 判 长 刘佳佳审 判 员 许 勇审 判 员 谭秋勤二〇一九年十一月二十九日法官助理 张 峰书 记 员 詹智涵
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执异17号 案外人：陈燕栋，男，1969年12月30日出生，汉族，住广东省德庆县。 申请执行人：林秀文，女，1971年8月31日出生，汉族，住广东省德庆县。 委托代理人：胡明杰，广东东成律师事务所律师。 被执行人：龙文宇，男，1973年10月17日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：何沛英，女，1948年5月10日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行林秀文与龙文宇、何沛英民间借贷纠纷一案[（2019）粤1226执字518号案]中，案外人陈燕栋于2019年9月9日向本院提出执行异议申请。本院受理后，案外人陈燕栋于2019年11月25日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，案外人在诉讼期间自愿撤回异议申请，是处分自己权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许案外人陈燕栋撤回异议申请。 审判长  温泉安 审判员  杨向虹 审判员  赵 展 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李莹莹
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0103民初7006号原告：上海文化银湾物业管理有限公司。住所地：上海市仁德路100弄13号。法定代表人：胡祝帮，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：金立钢，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：王苗根，男，1970年10月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。原告上海文化银湾物业管理有限公司诉被告王苗根物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告上海文化银湾物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海文化银湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海文化银湾物业管理有限公司负担。审 判 员 张丹鹰二〇一九年十一月二十九日代书记员 周 忞
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执恢526号 申请执行人:江油市农村信用合作联社,住所地四川省江油市中坝镇太华路南段58号（信合大厦）。 法定代表人:刘国平，联社理事长。 被执行人：蒋勇，男，生于1971年7月18日，汉族，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2010）江油民初字第3236号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷恢复执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蒋勇银行存款152658.02元（其中本金49900元，案件受理费、特快专递费、公告费2050元，执行费2167元，截止2019年9月3日利息98541.02元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一九年十一月七日 书记员  王 欣
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2995号原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市西工区中州中路235号。负责人：董琦，该银行行长。委托诉讼代理人：吴健，河南卉林律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张晨阳，河南卉林律师事务所实习律师。被告：杨正旺，男，汉族，1981年4月18日出生，户籍地河南省孟津县。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）与被告杨正旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行洛阳分行的委托诉讼代理人吴健、张晨阳到庭参加诉讼，杨正旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨正旺偿还建行洛阳分行借款本金240685.71元、利息9189.48元、本金罚息137.03元、利息罚息243.79元，以上合计250256.01元(该数据暂计算至2019年5月31日，之后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至全部款项付清之日止，具体数额以中国建设银行个人信贷系统数字为准)；2.判令建行洛阳分行有权对位于洛阳市西工区××花园××楼××房产行使抵押权，并以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案全部诉讼费用及其他实现债权的费用由杨正旺承担。事实和理由：2013年5月28日，杨正旺因购房需要向建行洛阳分行申请借款。同年6月25日，建行洛阳分行与杨正旺签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行洛阳分行向杨正旺提供贷款27万元用于购买房屋，贷款期限300个月，杨正旺以其所购房屋提供抵押担保。后双方就该房屋办理他项权证。合同签订后，建行洛阳分行依约发放贷款，但杨正旺并未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成根本违约，建行洛阳分行有权宣布合同项下全部贷款提前到期。杨正旺未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月28日，杨正旺向建行洛阳分行提交《中国建设银行个人住房贷款（含个人电子渠道类产品、信用卡）申请表》，申请借款27万元用于购买房屋,借款期限300月，还款方式等额本息。同年6月25日，杨正旺（借款人、抵押人）与建行洛阳分行（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：2022-20130403618），约定杨正旺向建行洛阳分行借款27万元用于购买位于洛阳市西工区××花园××楼××房产，借款期限300个月，从2013年6月25日起至2038年6月25日止；贷款利率为月利率，执行浮动利率；合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人的还款方法为等额本息还款方法；担保方式为抵押，抵押物为杨正旺所购房产；发生借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等合同约定的违约情形及可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系、行使担保权利等救济措施。后双方就案涉房屋办理了抵押登记，建行洛阳分行于同年7月4日取得房屋他项权利证书（证号：房他证市字第00064887号），登记的权利人为建行洛阳分行，债权数额为27万元。同年7月10日，建行洛阳分行发放贷款27万元。现建行洛阳分行以杨正旺未按约定还款为由诉至本院，请求判如所请。建行洛阳分行为证明案涉贷款剩余本息数额，提交了结清试算单，显示截止2019年11月6日，贷款结清金额245798.33元，其中本金余额234670.58元、利息余额10805.15元、利息罚息256.40元、本金罚息66.20元。本院认为，建行洛阳分行与杨正旺签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，双方均应按照合同约定，诚信、全面履行各自的义务，履行义务不符合合同约定的，应承担违约责任。建行洛阳分行依约履行了发放贷款义务，杨正旺应依约按期还款，现杨正旺未按期足额偿还借款已构成违约，建行洛阳分行有权要求杨正旺提前清偿案涉贷款剩余本息。杨正旺自愿以其所购房产为涉案借款向建行洛阳分行提供抵押担保，并办理了抵押登记，建行洛阳分行对抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款在《个人住房（商业用房）借款合同》项下剩余借款本息范围内享有优先受偿权的主张，符合双方约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨正旺于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本息245798.33元（该数据计算至2019年11月6日）；二、杨正旺于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司洛阳分行支付借款剩余本金234670.58元的利息、罚息（利息、罚息按合同约定自2019年11月7日起计算至实际履行之日止，具体数额以结清当日中国建设银行零售类贷款流程管理系统统计数额为准）；三、如杨正旺未按期履行上述第一项、第二项给付金钱义务，中国建设银行股份有限公司洛阳分行对《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：2022-20130403618）项下的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项、第二项清偿范围内享有优先受偿权；四、驳回中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果杨正旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5054元、保全费1820元，由杨正旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱审 判 员  王中亮人民陪审员  丁荣琴二〇一九年十一月六日书 记 员  张 晶
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院         新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事判决书     （2019）兵0901民初321号   原告：额敏县新桥农机有限责任公司。   法定代表人：薛京杰，该公司经理。   住所地：新疆塔城地区额敏县。   被告：蒋桂江，男，1974年1月7日出生，汉族，第九师一六八团职工，住第九师一六八团。   被告：李文江，男，1970年7月20日出生，汉族，第九师一六八团职工，住第九师一六八团北区。   被告：陈建江，男，1976年5月15日出生，汉族，第九师一六八团一连职工，住第九师一六八团。   原告额敏县新桥农机有限责任公司诉被告蒋桂江、李文江、陈建江买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告额敏县新桥农机有限责任公司法定代表人薛京杰，被告陈建江到庭参加诉讼，被告蒋桂江、李文江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   额敏县新桥农机有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告蒋桂江、李文江、陈建江给付欠款本金79 000元，支付利息60 040元（月利率2%，自欠款之日2016年5月13日至2019年7月13日共计38个月）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月13日，被告蒋桂江、李文江、陈建江在额敏县新桥农机有限责任公司购买泰山704拖拉机一台，单价为88 000元，七组中耕机一台，单价21 000元，提货时付款20 000元，被告欠货款89 000元。双方签订还款协议，约定于2016年10月20日前还清欠款，并从提货之日起承担月息12‰的利息，逾期付款承担双倍利息。至2016年5月16日，被告还款10 000元。余款79 000元，经原告多次催要，被告至今未付。为此，额敏县新桥农机有限责任公司诉至法院要求被告蒋桂江、李文江、陈建江给付欠款及利息。   庭审中，额敏县新桥农机有限责任公司出示《还款协议书》一份证明其主张。   被告陈建江辩称：对欠款事实无异议，但原告主张的利息过高，现被告生活困难，无力偿还借款。   被告蒋桂江、李文江经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对答辩、质证、辩论、最后陈述等诉讼权利的放弃。   本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，被告蒋桂江、李文江、陈建江在额敏县新桥农机有限责任公司购买泰山704拖拉机一台，单价为88 000元，七组中耕机一台，单价21 000元，合计109 000元，提货时付款20 000元，被告欠货款89 000元。为此双方签订了还款协议，约定被告于2016年10月20日前付清欠款本息，从提货之日起承担月息12‰的利息，逾期付款承担双倍利息。至2016年5月16日，被告还款10 000元。余款79 000元，经原告多次催要，被告至今未付。   上述事实，经当庭质证，有如下证据予以证实：   1、2016年5月13日，额敏县新桥农机有限责任公司与被告蒋桂江、李文江、陈建江签订的《还款协议书》一份；   2、庭审笔录。   本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告被告蒋桂江、李文江、陈建江欠额敏县新桥农机有限责任公司货款79 000元未付清，事实清楚，有证据证实，被告理应给付。   关于欠款利息，本案中，原、被告双方签订还款协议时，约定从提货之日起承担月息12‰的利息，逾期付款承担双倍利息，原告依据约定，起诉要求按月息2%，自欠款之日2016年5月13日起至2019年7月13日，计算38个月的利息，计60 040元，符合法律规定，原告的该项请求予以支持。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告蒋桂江、李文江、陈建江给付原告额敏县新桥农机有限责任公司欠款79 000元，支付欠款利息60 040元，合计139 040元，于判决书生效之日付清。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费3 096元，减半收取1 548元，由被告蒋桂江、李文江、陈建江负担（该款原告已交纳，被告在给付欠款时一并给付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。       审判员  樊向锋     二○一九年十一月十日     书记员  唐玮帆   新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院     民事判决书附页     判决法律依据：   《中华人民共和国合同法》第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。       1
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4304号之一申请执行人：骆阳春，男，1972年7月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：骆志方，男，1966年4月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：张文兰，女，1966年8月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人骆阳春与被执行人骆志方、张文兰请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特1134号民事判决已经发生法律效力。因被执行人骆志方、张文兰未自觉履行民事判决确定的义务，申请人骆阳春向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为被执行人骆志方、张文兰归还申请执行人骆阳春案款43000元，支付诉讼费0元，执行费545元。执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人骆志方、张文兰发出执行通知书、报告财产令，要求骆志方、张文兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人骆志方、张文兰逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人骆志方、张文兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人骆志方名下有车辆浙Ｅ×××××一辆，本院已经另案查封并布控，但车辆均尚未实际控制，本院暂不具备处置条件，其他无相应的财产登记信息。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人无可供执行的财产。截止目前，本案暂未执行到案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人骆志方、张文兰拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人骆志方、张文兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人骆阳春。代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人骆志方、张文兰名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4304号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 蔡雪峰二〇一九年十一月十九日代书记员 包 亮结案审批表
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2957号之一 申请执行人：李科，男，1982年8月3日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：励明芹，男，1987年7月1日出生，汉族，住象山县。 被执行人：朱瑜嘉，女，1989年6月23日出生，汉族，住象山县。 申请执行人李科与被执行人励明芹、朱瑜嘉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1278号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人励明芹、朱瑜嘉未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李科向本院申请强制执行。本院于2019年07月08日立案执行。执行标的为被执行人励明芹、朱瑜嘉向申请执行人李科支付12000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月08日向被执行人励明芹、朱瑜嘉发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人励明芹、朱瑜嘉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人励明芹、朱瑜嘉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人励明芹、朱瑜嘉的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人朱瑜嘉名下车牌号为浙Ｂ×××××起亚牌小型汽车已被查封。截至2019年11月22日，被执行人励明芹、朱瑜嘉尚应履行执行款12000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人励明芹、朱瑜嘉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人励明芹、朱瑜嘉作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人励明芹、朱瑜嘉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月07日，本院约谈了申请执行人李科并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人励明芹、朱瑜嘉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2957号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 刚 二〇一九年十一月二十二日 书记员 徐蓉盈
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0153民初3906号 原告:吕运国，男，1968年8月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢亨远，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。 被告:李俊，男，1972年7月21日生，汉族，住重庆市江北区。 被告：李华，女，1974年1月21日生，汉族，住四川省苍溪县。 原告吕运国与被告李俊、李华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。因无法通过其他方式向被告李俊、李华送达法律文书，需公告送达，本案不应继续适用简易程序，故依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吕运国的委托诉讼代理人谢亨远到庭参加了诉讼。被告李俊、李华经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 吕运国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元，并以30000元为基数从2017年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至本金全部付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月13日被告向原告借款人民币30000元，定于2017年6月30日前归还，逾期不还按银行利息4倍计算。借款后，原告多次要求被告偿还借款未果，故原告诉至法院。 李俊、李华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：被告李俊、李华系夫妻关系。2016年11月13日，二被告向原告吕运国借款30000元并出具借条一份为原告持有。借条载明：“今借到吕运国人民币叁万元（¥30000元），定于2017年6月30日前归还，逾期不还按银行本金利息4倍计息。”借条落款处有借款人李俊、李华字样的签名并捺印。原告于当日以现金方式向二被告支付了30000元借款。原告于庭审中表示，借条所有内容均系被告李华书写，并由二被告分别在借款人处其名字上捺印；借条出具后，被告未支付过任何款项。 以上事实，有借条及原告方的陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，被告向原告借款并出具借条为原告持有，双方形成借款合同关系。原、被告之间所形成的借款合同系双方真实意思表示且不违反法律、法规规定，真实有效，本院予以确认。原告已经提供了借款，被告应当按照约定履行还款义务。因原、被告在借条上约定被告应当于2017年6月30日前还款，但被告至今未还，故原告关于判令被告返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告从2017年7月1日起以借款本金30000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍向原告支付逾期利息至上述款项付清之日止的诉讼请求，因原、被告双方明确约定了还款日期为2017年6月30日，且明确约定了逾期按银行利息4倍计息，故原告的该项请求并不违反相关法律规定及双方借条约定，本院依法予以支持，但逾期利率最高不得超过年利率24%。 被告李俊、李华未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视其放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李俊、李华应于本判决生效之日起5日内偿还原告吕运国借款本金30000元，并从2017年7月1日起以借款本金30000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍（不得超过年利率24%）向原告吕运国支付逾期利息至上述款项付清之日止。 如被告李俊、李华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元、公告费300元，共计1150元，由被告李俊、李华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  叶 波 人民陪审员  方孝容 人民陪审员  王德禄 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  龙 飞 书 记 员  罗 洋