wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6452号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:陈雷军，男，1985年06月24日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告陈雷军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告陈雷军经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金50252.76元、利息223.36元,违约金738.31元，服务费2523.83元，以上合计53738.26元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费（以本金50252.76元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月28日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX8102的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金50252.76元、利息223.36元、违约金738.31元、服务费2523.83元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告陈雷军未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告陈雷军身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、服务费、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金50252.76元、利息223.36元、违约金738.31元、服务费2523.83元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2016年7月28日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX8102。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金50252.76元、利息223.36元、违约金738.31元、服务费2523.83元未偿还。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款50252.76元并产生利息223.36元、违约金738.31元、服务费2523.83元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金、服务费的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担 2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金、服务费之诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雷军于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金50252.76元，并支付利息223.36元、违约金738.31元、服务费2523.83元（上述款项截至2019年4月26日，从2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以本金50252.76元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1143元，公告费360元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长     闵永军审    判    员     铁文静审    判    员     李  君 二〇一九年十一月十八日 书    记    员     高  瑞   1
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民再37号 原审原告叶斌男，1987年4月15日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。 原审被告于中男，1986年6月6日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省杭州市下城区，现住建德市。 原审被告严文婕女，1989年5月15日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。 原审被告傅丹英女，1936年4月3日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。 原审被告于芳（公民身份号码3306251959××××××××），女，1959年11月15日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市店口镇湄东社区潭头300号。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）浙0182民监37号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院再审查明：2013年11月27日，王万进向于中放贷40万元，由于中亲属严文捷、于贤文、傅丹英担保，并以于贤文、傅丹英位于建德市的房屋作抵押。在王万进的授意下，夏旻以叶斌的名义向于中放贷，以“行规”为由要求于中签订借款金额虚高至60万元的借条及相应收条，并强迫其签订“房屋内物品任由叶斌处置”的承诺书。以“头息及押金”等名义扣款后，于中实际得款37.2万元。2014年10月24日，夏旻指使叶斌隐瞒被害人支付利息14.24万元的事实，提供雷松花、夏旻、孙燕琴、叶斌制造银行流水，向法院起诉于中、严文捷、傅丹英。后经法院对上述抵押房产进行拍卖，王万进实际得款59.7466万元。 上述事实有（2014）杭建商初字第1318号民事判决书、（2019）浙0182刑初120号刑事判决书、原审被告毛坚强的陈述以及王朝妹、董素新、陈越、雷松花、孙燕琴等人的证言予以证实。 本院再审认为，（2014）杭建商初字第1318一案的原、被告间借贷行为已被生效的（2019）浙0182刑初120号刑事判决认定为王万进等人实施“套路贷”的犯罪事实，故（2014）杭建商初字第1318民事判决涉及王万进等人的犯罪行为，应裁定予以撤销并驳回原审原告叶斌的起诉。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）杭建商初字第1318民事判决； 二、驳回原审原告叶斌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  刘国平 审判员  王纲强 审判员  翁瑞成 二〇一九年十一月二十九日 书记员  童 丽
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初6883号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区新隆街18-1，统一社会信用代码：,912101008177409434。负责人：刘越，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，该行员工。被告：王超，男，1988年2月16日出生，汉族，辽宁省大连市西岗区。本院受理原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告王超金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月26日立案，原告于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行撤回起诉。诉讼费1,453.5元（已减半收取）由原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行自行负担。审判员 臧  宁二〇一九年十一月二十日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初7463号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所实习律师。被告：王晓华,男，1983年12月24日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告苏州银行股份有限公司与被告王晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院于2019年7月8日作出(2019)苏0591民初7463号民事裁定书，对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员肖淑红担任审判长，与人民陪审员胡有意、金兴梅组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年11月20日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人可旭光到庭参加诉讼，被告王晓华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金63852.13元及利息2363.83元、罚息5396.33元、复利229.52元（现暂算至2019年4月3日，应支付至实际还款之日）；2、判令被告立即支付原告为本案支出的律师费用6210元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》，原告按约发放贷款后，被告未按约定还本付息，故原告诉至法院。案件审理过程中，原告明确诉讼费用包括案件受理费及保全费。被告王晓华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，被告王晓华向原告申请个人电子银行开户，绑定手机号码132××××3849，开通网上银行、手机银行，账号为62×××44。原告苏州银行股份有限公司向本院陈述，被告王晓华通过手机银行向原告申请“米粒贷”贷款。“米粒贷”贷款业务是由申请人自行开通手机银行，并在手机银行自主选择借款金额、期限等借款、还款方式等要素，提交贷款申请后，形成《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》，系统自行审核通过并放款。具体操作方式如下：1、苏州银行手机银行签约客户登录苏州银行APP选择“米粒贷”，进入“米粒贷”申请界面查看《苏州银行个人在线贷款客户授权书》及《苏州银行个人在线消费贷款客户须知》，点击“开通贷款业务”开始测算额度，稍等片刻后可查看可用贷款额度；2、获得可用额度后，点击“我要借款”，进入借款页面，输入“贷款金额”，选择“贷款期限”、“还款方式”，及查看“还款计划”后，点击“下一步”；3、选择贷款收款/还款银行卡,阅读《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》，该合同载明：本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整。借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定提前要求借款人清偿贷款本息或对逾期贷款加收罚息。对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。贷款人因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等均由借款人承担。之后点击确认提交，显示“贷款成功”，贷款资金已进入收款银行卡；4、还款操作：在还款计划中规定的还款日系统会自动从约定的还款银行卡中扣除相应的贷款本息。原告依被告申请于2017年8月11日向被告王晓华发放贷款7.5万元。原告提交的账户信息显示，借款期限为一年，执行利率为年利率7.884%、罚息利率为年利率11.826%，还款方式为按月付息、到期还本。借款到期后被告未按约还款。原告确认，截至2019年11月15日,被告王晓华尚欠原告借款本金63852.13元,利息2363.83元,罚息10705.11元,复利405元,自2019年11月16日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率11.826%计算罚息、以未付利息为基数按年利率11.826%计算复利。另查明，原告与江苏新天伦律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币6210元。本院认为：原告苏州银行股份有限公司与被告王晓华间签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均具有约束力。现原告已按约向被告王晓华发放贷款，故被告王晓华亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告要求被告王晓华归还欠款本金63852.13元的主张符合合同，应予支持。原告提出的欠息及律师费的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告王晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王晓华应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司本金63852.13元，并偿付原告截至2019年11月15日的利息2363.83元、罚息10705.11元、复利405元，及自2019年11月16日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率11.826%计算的罚息、以未付利息为基数按年利率11.826%计算的复利。二、被告王晓华应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费6210元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，保全费920元，合计2672元，由被告王晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖淑红人民陪审员  胡有意人民陪审员  金兴梅二〇一九年十一月二十六日书 记 员  曹艺馨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2719号 原告：中国银行股份有限公司万载支行。 负责人：徐胜员。 委托诉讼代理人：江骁敏，江西康乐律师事务所律师。 被告：辛耀成。 原告中国银行股份有限公司万载支行诉被告辛耀成信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司万载支行委托诉讼代理人江骁敏到庭参加了诉讼。被告辛耀成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司万载支行向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告辛耀成偿还原告中国银行股份有限公司万载支行信用卡消费本金、利息及违约金等共计89156.111元（截止至2019年10月15日，其中本金72596.53元、利息4860.43元、违约金11699.15元）及到清偿之日的顺延利息和相关费用；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告辛耀成于2015年7月30日向原告申请办理信用卡一张，且被告按信用卡要求愿意遵守中国银行信用卡合约使用、还款及收费标准等内容规则。依被告申请，原告向被告发放了卡号为“62×××38”的信用卡，被告激活后使用该信用卡进行消费。截至2019年10月15日，被告尚欠原告信用卡所透支及利息款项共计89156.111元未归还，逾期180天以上。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告辛耀成未到庭，亦未提交答辩状和证据材料。 经审理查明，2015年7月30日，被告辛耀成向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》，以申请办理信用卡。被告辛耀成在申请表中声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告核准后向被告发放了卡号为“62×××38”的信用卡，该卡最初信用额度为10000元，后信用额度调整为永久额度58000元，并于2019年3月1日调整临时额度为78700元。被告持该卡多次进行消费，但未按约还款。截止至2019年11月25日，被告尚欠原告透支本金72596.53元、利息6020.09元、逾期还款违约金11699.15元，共计89315.77元。 另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为信用卡申请人，乙方为中国银行）规定：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期待遇，由现金透支交易发生日按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。 上述事实，有原告委托诉讼代理人江骁敏当庭陈述及原告提供的辛耀成身份信息、中国银行信用卡个人申请表、中国银行信用卡领用合约、信用卡消费明细、信用卡欠款明细等证据证明，经庭审核查，足以认定。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告辛耀成向中国银行股份有限公司万载支行申请办理了信用卡并使用，其与中国银行股份有限公司万载支行之间形成了信用卡合同的法律关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行向持卡人计收利息、逾期还款违约金、等费用的情形，被告辛耀成在申请办理信用卡时也表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规则，原告起诉要求被告辛耀成偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经核算，截止至2019年11月25日，被告尚欠原告透支本金72596.53元，利息6020.09元，逾期还款违约金11699.15元，共计89315.77元。 依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辛耀成在本判决生效后五日内偿还所欠原告中国银行股份有限公司万载支行信用卡消费本金透支72596.53元，利息6020.09元，逾期还款违约金11699.15元，共计89315.77元（利息、违约金暂计算至2019年11月25日，此后利息、违约金按信用卡领用合约计算至欠款清偿之日止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2029元，由被告辛耀成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  刘厚起 人民陪审员  刘 明 人民陪审员  肖建军 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  周荣艳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25138号申请执行人上实融资租赁有限公司，住所地上中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人林振。被执行人李浩明，男，1993年5月2日生，汉族，住河北省武安市。被执行人河北栩昊汽车销售服务有限公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人：王学鹏。被执行人王学鹏，男，1989年3月15日生，汉族，住河北省邯郸市。被执行人梁江涛，男，1989年6月5日生，汉族，住河北省武安市。本院在执行申请执行人上实融资租赁有限公司与被执行人李浩明、河北栩昊汽车销售服务有限公司、王学鹏、梁江涛融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人李浩明、河北栩昊汽车销售服务有限公司、王学鹏、梁江涛有财产可供执行，申请执行人上实融资租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初55083号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26145号原告：陈明，男，1976年6月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：蒋白雪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市挚爱摄影有限公司，住所地广东省广州市越秀区流花路120号自编2号楼主大堂6、7、8房，统一社会信用代码914401047499414354。法定代表人：刘志远。第三人：谭凤婷，女，1993年10月22日出生，汉族，住广东省英德市。原告陈明诉被告广州市挚爱摄影有限公司及第三人谭凤婷房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明的委托代理人蒋白雪、第三人谭凤婷到庭参加了诉讼，被告广州市挚爱摄影有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明诉称：刘志远系梁玉莲之子，且系被告的法定代表人及股东。2013年9月2日，原告与梁玉莲签订《租赁合同》，约定原告将天河区天河南一路44号101物业出租给梁玉莲用于经营婚纱摄影，租赁期限为2013年9月10日至2018年9月9日，保证金为267000元。2016年5月6日，梁玉莲与第三人签订《租赁合同》，约定将天河区天河南一路44号101物业中约25平方米的部分分租给第三人，租赁期限为2016年5月16日至2018年9月9日，保证金为114000元。2017年1月18日，被告在未告知原告及第三人的情况下搬走，经第三人要求，被告遂于2017年2月15日向原告出具《证明》，承诺于2017年3月至5月内按每月偿还38000元的标准将第三人的租赁保证金转付给原告。此后，被告的法定代表人刘志远于2017年3月31日偿还了38000元，2017年5月17日偿还了20000元，4月未如约偿还保证金38000元，5月还差18000元保证金。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还租赁保证金56000元及利息（其中38000元的利息自2017年5月1日起计至清偿之日止，剩余18000元的利息自2017年6月1日起计至清偿之日止，均按年利率6%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。被告广州市挚爱摄影有限公司未答辩亦未提交证据。第三人谭凤婷述称：对原告的全部诉讼请求没有异议。经审理查明：据原告提交的《租赁合同》显示，其与梁玉莲于2013年9月2日签订该合同，约定原告将座落在广州市天河区x号101出租给梁玉莲作婚纱摄影使用，该物业面积约66.8平方米；租赁期限自2013年9月10日至2018年9月9日止等。据原告提交的《租赁合同》（以下简称“《合同二》”）显示，梁玉莲与第三人于2016年5月6日签订该合同，约定梁玉莲将广州市天河南一路44号101之一，面积约为25平方米出租给第三人使用；租赁期限自2016年5月16日起至2018年9月9日止；签订本合同的同时，第三人向梁玉莲支付保证金114000元；《租赁合同》出租方落款处为“梁玉莲”及“陈明”的签名，下方写有“收租账号：62×××78，陈明”，承租人落款处为“谭凤婷”的签名。经质证，第三人对上述证据的真实性均予以确认，并称《合同二》本是由梁玉莲与其签订的，后因梁玉莲于2017年2月15日将《合同二》转给了原告，故添加上了原告的名字及账户，2017年2月15日之后第三人是直接向原告交租。原告确认第三人所述情况，梁玉莲向原告承租房屋后实际是交由其儿子刘志远经营婚纱摄影即被告，故《租赁合同》履行期间一直是由刘志远交租，后被告在未告知原告的情况下搬离，并表示将其与第三人签订的《合同二》转给原告，被告亦承诺会将其向第三人收取的租赁保证金114000元转付给原告，但此后仅支付了58000元，余款至今未付。原告为证明其所述情况，向本院提交了：1、广州市公安局越秀区分局出具的《户成员信息》（复印件），载明梁玉莲与刘志远为母子关系。2、《证明》，显示系被告于2017年2月15日出具，被告确认将与第三人签订的天河南一路44号101之一，面积为25平方的租赁合同转给原告，签订合同时收取的租赁保证金114000元在2017年3-5月分期转付给原告，每月付款38000元等。3、《借记卡账户历史明细清单》，显示2016年5月1日至2016年11月30日一直是由刘*远（账号10×××80/62×××36）向原告支付费用；2017年3月31日、2017年5月17日，刘*远分别以其账号62×××36向原告转账38000元、20000元。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证。原告已向本院提交了《证明》、《借记卡账户历史明细清单》、《租赁合同》等证据，上述证据亦能与原告及第三人的陈述相互映证，故本院采信原告主张，被告至今尚欠原告租赁保证金56000元，被告应予返还。因被告在《证明》中承诺2017年3-5月每月付款38000元，但被告仅在2017年3月31日支付了38000元、2017年5月17日支付了20000元，已构成迟延。原告现要求被告支付利息，分别以38000元为本金，按照年利率6%的标准，从2017年5月1日起计至清偿之日止；以18000元为本金，按照年利率6%的标准，从2017年6月1日起计至清偿之日止；该诉请并无不妥，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市挚爱摄影有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈明偿还租赁保证金56000元；二、被告广州市挚爱摄影有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈明支付迟延返还上述租赁保证金的利息（分别以38000元为本金，按照年利率6%的标准，从2017年5月1日起计至清偿之日止；以18000元为本金，按照年利率6%的标准，从2017年6月1日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1380元，由被告广州市挚爱摄影有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈穗芳人民陪审员  林 艳人民陪审员  陈 娟二〇一九年十一月二十一日书 记 员  邱莉晶
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22194号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：郭爱明原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郭爱明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金97,482.35元(2,785.21元/期×35期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年12月3日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽绅宝X552016款1.5TCVT豪华版汽车一辆(车架号LNBSCUAK8GF022233)；融资总额86,500元；租赁期限：36个月；每月租金2,785.21元；被告确认，购车款73,900元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年12月11日，原告扣除GPS费用500元、商业险4,525元、交强险950元、车船税25元、贴息3,100元、账户管理费3,500元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款73,900元。同月12日，被告登记为涉案车辆所有人，同月15日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了1期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理合同约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭爱明应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金97,482.35元；二、被告郭爱明应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,309元，减半收取1,154.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十八日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初4986号原告：周某，男，1989年4月7日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：周景法，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周庆金，男，1951年9月22日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：高某1，女，2004年2月9日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：高某2（又名高贤聚），男，1971年12月8日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：刘保峰，男，1963年5月5日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。（代理以上二被告）原告周某与被告高某1、高某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人周景法、周庆金，被告高某1、高某2及其共同委托诉讼代理人刘保峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告彩礼款16.6万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月经媒人介绍，我与被告高某1订婚，于2016年2月6日，给被告高某16.6万元见面礼，2016年2月9日又给被告彩礼款10万元，有证人为证。后因种种原因，被告退婚，经多次协商返还彩礼之事未果。无奈诉至法院，请求人民法院依法从速审理，望判如所请。高某1、高某2辩称，1.原告与高某1订婚是事实，订婚时间实际上是2016年2月7日，与原告诉状中的2月6日不一致，原告称给高某16.6万元见面礼不是事实。2.原告于订婚后的第三天给被告高某110万元彩礼是事实，但是双方书面约定如原告提出退婚，彩礼一分钱不要，如被告高某1提出退婚，彩礼一分不少退给男方。被告现有书面证据及录音证明，能证明原告方不同意这桩婚事而退婚，被告不同意返还10万元彩礼。3.被告高某2没有占有和使用该10万元，该10万元交给了被告高某1，被告高某2不承担返还责任。4.原告与被告高某1多次同居，被告高某1已履行了夫妻义务，被告不同意返还彩礼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高某1、高某2系父女关系。原告周某与被告高某1于2016年2月经人介绍相识，依照当地风俗，双方见面时，原告给付被告高某1订婚彩礼6.6万元；同年2月9日，被告高某2收取原告彩礼10万元。被告高某1称和原告多次同居，未提供相应证据。后因原、被告就彩礼返还问题，发生争执，在证人的见证下，被告高某2于2018年农历1月5日出具借款16万元借条一份。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。本案的案由属于婚约财产纠纷,而婚约财产是男女双方以将来结婚为目的而相互给予一定的财物，现原告与被告高某1没有达到婚姻目的，原告要求被告高某1返还彩礼，符合法律规定，本院予以支持。被告高某2收取原告彩礼，并且因彩礼返还，向原告出具借款16万元借条一份，原告要求被告高某2承担返还彩礼的责任，本院予以支持。原告已认可被告因彩礼返还所出具借条16万元，对原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告高某1、高某2于判决生效后十日内返还原告周某彩礼款16万元。二、驳回原告周某要求过高部分的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，减半收取计1810元，由原告周某负担65元，被告高某1、高某2负担1745元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 郭 军二〇一九年十一月六日书记员 史延超
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1658号王波：关于申请执行人朱薇薇与被执行人王波机动车交通事故责任纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2011）甬东民初字第01833号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1658号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十一月二十八日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21750号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：梁国辉原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告梁国辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金55,707.84元(1,740.87元/期×32期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年6月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽绅宝X252015款1.5L手动舒适型汽车一辆(车架号LNBSCUAH0HR822383)；融资总额51,023元；租赁期限：36个月；每月租金1,740.87元；被告确认，购车款40,710元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年7月5日，原告扣除购置税3,833元、GPS费用2,480元、商业险4,000元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款40,710元。同日，被告登记为涉案车辆所有人。同月7日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了4期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁国辉应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金55,707.84元；二、被告梁国辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,267元，减半收取633.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十八日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10148号 原告：胡玲，女，1981年7月21日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：彭莉花，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周俊伶，四川君合律师事务所律师。 被告：四川省爱丽特达公关策划有限公司，住所成都市武侯区成科东路10号。 法定代表人：贺朝晖，总经理。 委托诉讼代理人：龚义蓉，四川英特信律师事务所律师。 本院在审理原告胡玲与被告四川省爱丽特达公关策划有限公司劳动争议纠纷一案中，原告胡玲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡玲的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡玲撤回对被告四川省爱丽特达公关策划有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。 审判员 周 苇 二０一九年十一月二十九日 书记员 廖文伟
江西省南昌市湾里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0105刑初73号 公诉机关南昌市湾里区人民检察院。 被告人胡永强，男性，1986年12月17日出生，汉族，小学文化程度，无业，住江西省南昌市进贤县。因盗窃罪于2012年9月6日被江西省进贤县人民法院判处有期徒刑一年四个月并处罚金一千元，因盗窃罪于2015年12月28日被江西省进贤县人民法院判处有期徒刑一年三个月并处罚金五千元，因盗窃罪于2017年4月10日被江西省进贤县人民法院判有期徒刑二年四个月并处罚金二万元，于2019年3月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月23日被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，2019年9月4日，经南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市湾里区人民检察院以湾检刑诉［2019］868号起诉书指控被告人胡永强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。南昌市湾里区人民检察院指派检察员徐伟坚出庭支持公诉，被告人胡永强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2019年8月，被告人胡永强先后三次实施盗窃犯罪，具体犯罪事实如下： 1、2019年08月09日上午10时许，被告人胡永强在红谷滩新区凤凰洲长江路陶氏肉铺门口，发现一停放在店铺内的电动车没有上锁，且钥匙插在车上，见店内无人便趁机将电动车盗走，后将该车以380元卖掉。经鉴定，被盗电动车价格为1714元。 2、2019年8月10日晚21时许，被告人胡永强在湾里区红湾公路湾上网咖的吧台发现一串电动车钥匙，便将电动车钥匙拿走，通过遥控钥匙找到电动车后，将电动车盗走，并于次日将该车作价300元卖给黄某。经鉴定，被盗电动车价格为2876元。 2019年8月24日，被告人胡永强的家属对被害人进行赔偿，取得了被害人的谅解。 3、2019年8月12日凌晨四时许，被告人胡永强在凤凰花园三区xx栋x单元楼道口，发现一停放在楼道口的电动车没有上地锁和龙头锁，于是被告人胡永强采取拆线搭线方式，将该车盗窃，后将该车作价350元卖给雷某某。经鉴定，被盗电动车价格为1020元。 被告人胡永强于2019年8月12日被南昌市公安局红谷滩分局民警抓获归案。 上述三辆被盗电动车均已追回并发还给了被害人。 上述事实，在开庭审理过程中，被告人胡永强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。并有被害人陶某、陈某、宁某的陈述，证人王某某、刘某、黄某等人的证言、鉴定意见、受案登记表、户籍信息、前科材料、归案经过等证据及被告人胡永强的供述和辩解予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胡永强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币5610元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡永强系累犯，应当从重处罚;被告人胡永强自愿认罪认罚，有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人胡永强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金11000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年11月11日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏丽丽 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴梦瑶
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2144号申请执行人李宏顺，男，1991年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人潘峰，男，1991年7月14日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人李宏顺依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初49274号民事判决书，于2019年9月17日向本院申请执行，律师费5,000元，案件受理费1,358元。本院于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年10月8日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人潘峰未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年2月26日将被执行人潘峰纳入失信人名单，并限制其高消费。目前被执行人潘峰不知去向，申请执行人李宏顺也未能提供被执行人的下落。执行中，本院已扣划被执行人潘峰名下的银行存款21,300元。除此，本院经查未见被执行人潘峰名下有房产、车辆、证券资金等可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人李宏顺亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初49274号民事判决书的本次执行程序。申请执行人李宏顺仍享有要求被执行人潘峰继续履行债务的权利，被执行人潘峰仍负有继续向申请执行人李宏顺履行的义务；若申请执行人李宏顺发现被执行人潘峰有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇一九年十一月二十一日书记员  隋超武附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0502民初2384号 原告：刘凤芝，女，1953年4月3日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：付少红，女，1968年12月13日出生，汉族，现住址不详。 刘凤芝与被告付少红租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。 原告刘凤芝向本院提出诉讼请求：1、请求给付本金（房租费）360000.00元，利息357940.00元，共717940.00元，计算至2019年9月20日，之后发生利息直到给付为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：该欠款是房屋租金款，租赁合同中约定上打房租，由于被告亲属家庭发生变故，被告提出要缓交房租，并约定自2014年开始每月利息如不还，每月按3分利息计算，由于被告没按约定给付，经原告催要，由徐会芹担保，每月还600元，但没还几个月就不还了。 本院经审查认为，原告刘凤芝不能提供被告付少红准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告付少红的送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回刘凤芝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员 张 亮 二〇一九年十一月十二日 书记员 文丹华
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初6614号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告：施彬飞，男，1981年8月25日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：张容，女，1989年4月8日生，汉族，住重庆市江北区。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告施彬飞、张容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2019年10月22日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张春红到庭参加诉讼。被告施彬飞、张容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告施彬飞、张容归还原告借款本金83297.64元，并偿付截止至2019年10月15日的利息5206.66元、罚息（含复利）4321.42元，以及自2019年10月16日起至付清日止，以借款本金83297.64元未付部分为基数按年利率12.78%计算的罚息与以利息5206.66元未付部分为基数按年利率12.78%计算的复利；2、判令如被告施彬飞、张容不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告施彬飞所有的车牌号为苏Ｅ×××××（发动机号：）大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；3、本案的诉讼费由被告施彬飞、张容承担。事实和理由：原、被告签订《个人担保贷款合同》一份，对借款金额、期限、利率、违约责任、担保等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。被告施彬飞、张容未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人担保贷款合同》签订日期：2017年4月11日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人施彬飞、张容，抵押人施彬飞。合同主要条款包括：1、借款金额：15万元。2、借款期限：36个月，自2017年4月14日至2020年4月14日。3、利率：按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮79.3684%，以年利率8.52%计。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按期按月等本还款。6、还款日：每月还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由借款人、担保人负担。《个人担保贷款合同》项下担保方式包括：抵押人为被告施彬飞；抵押物为牌号为车牌号为苏Ｅ×××××（发动机号：）大众牌小型轿车；全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；抵押登记时间为2017年4月18日。贷款人（即原告）于2017年4月14日发放贷款15万元。后借款人自2018年9月14日起开始出现逾期还款。经原告陈述，截止至2019年10月15日，被告欠付原告借款本金83297.64元，利息5206.66元、罚息（含复利）4321.42元。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告施彬飞、张容应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金83297.64元，并偿付截止至2019年10月15日的利息5206.66元、罚息（含复利）4321.42元，以及自2019年10月16日起至付清日止，以借款本金83297.64元未付部分为基数按年利率12.78%计算的罚息与以利息5206.66元未付部分为基数按年利率12.78%计算的复利；二、如被告施彬飞、张容未履行上述第一项付款义务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告施彬飞提供的抵押物苏Ｅ×××××大众牌小型轿车一部（发动机号：）折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，由被告施彬飞、张容负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  顾菊芳人民陪审员  蔡培建二〇一九年十一月十一日书 记 员  王 玥附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6995号申请执行人：王建强，男，1957年4月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：于进河，男，1956年4月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请执行人王建强与被执行人于进河纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初13479号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人于进河发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人于进河纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2019年11月20日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十一月二十九日书记员  苗振宇
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0623民初2082号原告：李云海，男，1975年11月12日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：覃永斌，男，1987年7月21日生，土家族，贵州省德江县人，住德江县。原告李云海与被告覃永斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云海到庭参加诉讼，被告覃永斌通过微信视屏方式参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云海向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告、被告于2017年6月15日签订的《车辆转让协议书》有效；2、判令贵Ｄ×××××王牌汽车（发动机号：Ｄ3612ＤＡＣ218）于判决生效10日内过户给被告；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告于2017年6月15日签订《车辆转让协议书》，双方约定将原告名下的王牌汽车贵Ｄ×××××以75000元的价格转让给被告，且必须于2017年6月25日前过户给被告。《车辆转让协议书》签订后，被告要求先将车开走，并于10日内自行过户。后被告迟迟未过户，原告多次电话联系被告过户未果，原告于2019年9月16日到德江县联系被告要求将该车辆过户，被告均不愿过户或配合。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告覃永斌经本院传票依法传唤，其通过微信视频方式参与诉讼并辩称，原告将其名下的贵Ｄ×××××号王牌汽车以75000元的价格转让给被告是事实，且该车辆转让协议真实有效，但由于原告将该车辆转让给被告没过几天，因被告需要外出搞工程，便将该车转让给第三人田勇，现在该车已被第三人田勇再次转让，该车辆又经多次转让现去向不明。并称原告与被告签订车辆转让协议时就约定“如未过户甲方（即原告）有权收回此车，在此期间一切交通事故由乙方负责”。因车辆没有过户，原告曾将车辆拦下，原告自己没有收回车辆，故造成车辆至今未过户是原告自己的责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年6月15日签订《车辆转让协议书》，双方达成协议为：1、甲方持有一台车牌号：贵Ｄ×××××转让给乙方使用。发动机号：Ｄ3612ＤＡＣ218车架号：厂牌型号王牌。2、该车从2017年5月9日时以前的交通事故、车辆违章、经济纠纷等均由甲方负责。从2017年5月9日后的交通事故、车辆违章、经济纠纷等均由乙方负责。3、该车协议价：柒万伍仟元整（小写）75000元。4、甲方保证此车来源合法、手续齐全、正规。5、该车从即日起以后的车况好与坏与甲方无关。6、此协议签订后，甲乙双方共同遵守，单方不能违约，否则损失由违约方负责。7、备注该车从2017.6.15—2017.6.25之前必须过户。如未过户甲方有权收回此车，在此期间一切交通事故由乙方负责。甲方：李云海，乙方：覃永斌。2017年6月15日。在《车辆转让协议书》签订后，被告将车开走后，随即将车辆转让第三人田勇，在第三人田勇使用该车过程中，发生事故导致车辆损坏，原告要求第三人田勇办理过户登记，田勇要求将车修好后过户，事后田勇也未办理过户，并将车辆转让，事后车辆不停在转让过程中，现车辆去向不明。原告于2019年9月25日诉至本院，庭审中，原告要求被告协助办理过户登记，被告认为原告转让车辆后，在约定的10日内没有过户，原告就该无条件收回车辆，原告自己没有收回车辆，是原告自己的问题，因双方分歧较大，故未能达成调解协议。本院认为，原告与被告签订《车辆转让协议书》是双方真实意思表示，被告对合同真实有效也无异议，原告将车辆及车辆手续全部交给被告，被告已将75000元车款支付原告，原、被告已履行完毕标的物的交付，该合同已经履行完毕，现原告要求确认该协议效力已无实际意义，对原告请求确认原告与被告签订《车辆转让协议书》有效的请求，本院不予采纳。对于原告请求将贵Ｄ×××××号牌车辆过户给被告的请求，因原、被告双方在《车辆转让协议》中约定车辆在10日内过户，被告覃永斌又将该车辆转让给第三人，又因原、被告在签订车辆转让协议后，未在规定的时间内办理过户登记，加之车辆过户登记属于行政行为，参照中华人民共和国公安部令关于《机动车登记规定》第十八条“已注册登记的机动车所有权人发生转移的，现机动车所有权人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记”的规定，由于原被告交付完车辆后未及时办理过户登记，而车辆过户登记的时限及手续，属于主管部门行政管理行为，原告诉请车辆过户不属于本案调整范围，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李云海的起诉。案件受理费50元，予以退还原告李云海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  曹国喜二〇一九年十一月十二日书记员  龚军师
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3556号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人戴英强，男，汉族，住址沈阳市辽中区。系辽中县农村信用合作联社职工。 被告姚建平，男，1984年2月4日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。（缺席） 被告孔祥财，男，1979年8月19日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。（缺席） 被告于博，男，1984年7月24日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。（缺席） 原告辽中县农村信用合作联社诉被告姚建平、孔祥财、于博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托的诉讼代理人戴英强到庭参加诉讼，被告姚建平、孔祥财、于博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年5月29日，被告姚建平经被告孔祥财、于博担保签订保证担保借款合同，因购鱼料从原告处申请借款30万元，原告于2010年7月6日实际放款10万元，并于当日开始计息。当时约定月利率为8.54‰，约定还款期限至2011年4月20日。该借款逾期后原告多次催要，借款本息被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告姚建平偿还尚欠的借款本金100,000元及利息（利息计算至实际给付之日止），被告孔祥财、于博对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告姚建平承担本案的诉讼费。 被告姚建平、孔祥财、于博均未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社（商业银行/合作银行）借款凭证（个人）复印件、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、（2017）辽0115民初3921号民事裁定书及本院调取的证明，用以证明该笔贷款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。 本院经审理认定的事实如下：被告姚建平因购鱼料需用款，经被告孔祥财、于博担保向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2010年5月29日原告与被告姚建平、孔祥财、于博签订保证担保借款合同，借款金额30万元。后于2010年7月6日实际放款10万元，并于当日开始计息。约定月利息为8.54‰，约定还款期限至2011年4月20日。该借款逾期后原告多次催要，借款本息被告至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告姚建平偿还尚欠借款本金100,000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），被告孔祥财、于博对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告姚建平承担本案的诉讼费。 另查明，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚建平、孔祥财、于博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，当事人均应自觉履行，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告姚建平未按合同约定履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告孔祥财、于博系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚建平于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金100,000元及利息（利息计算方法：自2010年7月6日起，按月利率8.54‰计算，至2011年4月20日止；自2011年4月21日起，按月利率8.54‰再加收30%计算，至实际偿还之日止）； 二、被告孔祥财、于博对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,302元，公告费800元，由被告姚建平承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 李 刚 审判员 黎旭阳 审判员 崔会军 二〇一九年十一月二十九日 书记员 许 贺
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1755号 原告：李兰英，女，1970年6月30日出生，拉祜族，无业，住勐海县。 被告：岩三拐，男，1972年8月8日出生，傣族，农民，住勐海县。 原告李兰英与被告岩三拐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰英到庭参加诉讼，被告岩三拐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告李兰英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月份，岩三拐向原告借款10000元用于资金周转，并承诺有了钱就归还，原告多次催促无果后向勐遮镇人民调解委员会申请调解，原被告双方约定，被告于2018年7月20日前偿还原告本金及利息12000元，但约定期过去，被告依然不履行承诺，无视原告多次还款要求，原告认为，被告的行为已经违约，应承担相应的违约责任。 被告岩三拐未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1.《借条》（原件）1份，欲证明被告向原告借款10000元的事实； 2.《人民调解协议书》（原件）1份，欲证明被告向原告借款并在调解协议书上承诺于2018年7月20日向原告偿还借款本息12000元的事实。 被告岩三拐未到庭应诉，亦未向本院提交书面质证意见及证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的证据1、2内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年4月，被告岩三拐以资金周转为由向原告李兰英借款10000元，原告向被告交付了借款，但被告未还款。2013年12月27日，被告向原告补写《借条》，承诺于2014年傣历年之前还款。因被告仍未还款，2017年8月18日，原告向勐海县勐遮镇人民调解委员会申请调解，经调解，被告承诺于2018年7月20日前偿还借款本息12000元，但被告至今未偿还欠款。 本院认为，原告李兰英与被告岩三拐之间形成合法有效的民间借贷关系，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定,原告向被告交付了借款，但被告未按时还款，已违约，被告在《人民调解协议书》中承诺向原告支付2000元利息，系被告的真实意思表示，亦不违反法律关于利息的规定，故对原告要求被告偿还借款本息12000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告岩三拐于本判决生效之日起十日内向原告李兰英偿还借款本金10000元及利息2000元，本息共计12000元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告岩三拐负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  李玲 二〇一九年十一月十三日 书记员  二大
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0102行初256号原告鄂淼，女，1987年9月6日出生，蒙古族，住沈阳市和平区。被告沈阳市公安局皇姑分局黄河派出所。住所地：沈阳市皇姑区庐山路1甲3。法定代表人唐英锐，所长。委托代理人傅全，副所长。本院在审理原告鄂淼诉被告沈阳市公安局皇姑分局黄河派出所公安行政管理一案中，鄂淼于2019年11月7日以沈阳市公安局皇姑分局黄河派出所现在没有强制迁移户口的职权为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，鄂淼申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告鄂淼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂淼负担。审判员  王晓东二〇一九年十一月七日书记员  蔡玉玲附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2386号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人黄志刚。被告徐英，女，1961年12月19日出生，汉族，住江苏省镇江市。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人徐英金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人徐英有财产可供执行，申请执行人中银消费金融有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2015)浦民六(商)初字第4794号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十一月二十一日书记员  秦 晋附：相关法律条文
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6536号上诉人（原审被告）：施宝树，男，1958年6月18日生，汉族，天津市香料分厂退休职工，住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：施宝种，男，1960年10月24日生，汉族，天津市正连信息工程有限公司职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：徐树云（夫妻关系），住天津市河西区。上诉人施宝树因与被上诉人施宝种房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初4892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。施宝树上诉请求：1.依法撤销天津市河东区人民法院（2019）津0102民初4892号民事判决；2.驳回被上诉人的一审诉讼请求，确认上诉人与案外人施玉昆的房屋买卖协议有效；3.或将本案发回重审。事实和理由：2012年10月17日，上诉人的父亲施玉昆，将其名下的房产通过合法的途径和手续，在房管部门以买卖的形式卖与上诉人，而一审法院没有核实本案所有买卖手续的情况下，简单认定买卖合同无效。上诉人的父亲施玉昆于2016年7月22去世。在办理父亲的后事期间，被上诉人接受了分得的遗产7万元。并书面表示没有任何纠纷。施宝种辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律得当。在本案庭审过程中，已经确认了上诉人与案外人施玉昆所签《天津市房产买卖协议》系无效协议，事实依据系案外人施玉昆与上诉人之间所签协议约定买卖的房屋中有另一案外人刘炳华的遗产份额。刘炳华系案外人施玉昆去世的妻子，施宝树、施宝种和案外人施宝珠、施金珠之母，其于2010年1月15日去世。刘炳华去世后，并未析产。在此过程中，施宝树和施玉昆签订买卖协议本就不妥，加之在一审开庭时施宝树当庭承认并未给付上述合同的款项。施玉昆和刘炳华均没有遗嘱，依照继承法的规定对施玉昆和刘炳华夫妻的所有财产应划到遗产范围。本案应适用合同法，而非物权法。施宝种向一审法院起诉请求：1.请求依法确认被告施宝树与案外人施玉昆签订的关于天津市河东区远翠中里5-3-106-110号房屋的买卖合同无效；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：涉诉房屋坐落于天津市河东区远翠中里5-3-106-110，原产权人系施玉昆，现产权人登记为施宝树。原告施宝种与被告施宝树均系施玉昆与刘炳华婚后生育子女。施玉昆于2016年7月22日去世，刘炳华于2010年1月15日去世。2012年10月17日，施玉昆与施宝树签订《天津市房产买卖协议》，约定施玉昆将涉诉房屋出售给被告施宝树，售价为637155元，过户当日一次性付清。双方另行签署《全额交易资金不纳入监管确认书》，自愿放弃对交易资金的监管。庭审中，被告施宝树自认并未实际支付对价，仅以房屋买卖合同的形式完成房屋过户，并抗辩该过户行为系施玉昆对其的赠与。在上述房产买卖协议签订时，涉诉房屋未经过析产。另查，涉诉房屋系2004年10月19日由施玉昆购买产权。一审法院认为，恶意串通损害第三人利益的合同无效。本案中，涉诉房屋在施玉昆及刘炳华婚后取得产权，依法应认定为双方的夫妻共同财产而并非如被告所言为施玉昆的个人财产。那么，在刘炳华已去世且对涉诉房屋未经析产时，施玉昆与施宝树就签订买卖协议过户房屋，且施宝树取得房屋所有权并未支付相应对价，显属恶意，损害了原告施宝种的利益，该协议应当确认无效。被告辩称施玉昆系以买卖形式将涉诉房屋赠与了自己，但买卖行为与赠与行为并非同一法律行为，本案中被告施宝树并无相关证据佐证赠与的发生，故此，一审法院对被告施宝树的抗辩不予采信。关于被告当庭出示的原、被告双方之间就遗产继承问题书写的书面材料，一审法院认为，本案的争议焦点是房产买卖协议的效力问题，并非继承，双方所针对遗产如何继承一事书写的材料，不在本案的审理范围内，本案中不予涉及，双方的继承纠纷应当另案解决，与本案涉诉合同是否有效问题无关。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：确认被告施宝树与案外人施玉昆签订于2012年10月17日关于天津市河东区远翠中里5-3-106-110号房屋的《天津市房产买卖协议》无效。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告施宝树负担40元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的基本事实与一审法院查明的基本事实一致，本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，涉诉房屋系施玉昆和刘炳华夫妻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产。刘炳华去世后，在没有析产的情况下，其所享有的份额为其继承人共有。虽然涉诉房屋产权证所显示的所有人为施玉昆，但其并不享有涉案房屋的全部权利，其仅有权对自己享有权利的部分进行处分，无权处分其他继承人的权利。因此，施玉昆将涉案房屋卖与施宝树，对其不享有权利的部分构成无权处分。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。根据上述司法解释规定，施玉昆虽然无权对其不享有权利部分进行处分，但其与施宝树签订的天津市房产买卖协议仍为有效。同时，刘炳华的其他继承人仍然依照法律规定享有相应的权利。综上所述，施宝树的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2019）津0102民初4892号民事判决；二、驳回施宝种的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，二审案件受理费80元，由被上诉人施宝种负担。本判决为终审判决。审判长 崔 军审判员 王 新审判员 苏美玉二〇一九年十一月二十五日书记员 张宇尘
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25124号申请执行人上实融资租赁有限公司，住所地上中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人林振。被执行人许凯强，男，1991年6月7日生，汉族，住河南省。被执行人徐洁，女，1989年4月16日生，汉族，住河南省。被执行人郑州德道汽车销售服务有限公司，住所地郑州市。法定代表人：**。本院在执行申请执行人上实融资租赁有限公司与被执行人许凯强、徐洁、郑州德道汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人许凯强、徐洁、郑州德道汽车销售服务有限公司有财产可供执行，申请执行人上实融资租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初67560号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18280号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：王宏志，男，1976年10月26日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王宏志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告王宏志经本院合法传唤均未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王宏志于2017年4月18日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告王宏志偿还原告借款本金166884.46元、利息、罚息128.09元、复利0元，合计167012.55元（以上本金及利息截止日为2019年8月2日）,并自2019年8月3日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告王宏志赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.合同签订情况：2017年4月18日，原告与被告王宏志签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字（2017）第（RL20170418001409）号）；2.贷款本金：500000元；3.贷款期限：2017年4月18日至2020年4月18日；4.合同执行利率：固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息；6.还款方式：等额还款，还款日为每月18日，到期利随本清；7.欠款情况：截止至2019年8月2日，被告王宏志尚欠原告本金166884.46元，利息、罚息128.09元复利0元；二、其他情况：律师费，原告委托系辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告王宏志未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。被告王宏志未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与王宏志（额度申请人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同编号：平银沈阳分行个信贷字（2017）第（RL20170418001409）号，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，贷款用于装修+购家私电器，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2017年4月8日向被告发放贷款500000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年4月18日至2020年4月18日止。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年6月18日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年8月2日，被告王宏志尚欠原告本金166884.46元，利息、罚息128.09元，复利0元，故原告诉至本院。原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王宏志经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告王宏志未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与王宏志之间的《个人信用贷款合同》并要求被告王宏志偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张律师费2000元的诉讼请求，因原告与被告在合同中已有相关约定并已提交相关证据证明已产生相关费用，故对原告提出的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王宏志于2017年4月18日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告王宏志于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金166884.46元，利息、罚息128.09元，复利0元（以上本金及利息截止日为2019年8月2日）；并自2019年8月3日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、被告王宏志于本判决生效后10日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元、保全费1355元、公告费800元均由被告王宏志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  刘光珍人民陪审员  董秀坤二〇一九年十一月二十二日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初17854号原告：汤昌武，男，1993年2月6日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：任末根，男，昆山市张浦法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，统一社会信用代码91320583951158719F，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。负责人：徐一强。原告汤昌武与被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告汤昌武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汤昌武撤回起诉处理。审判员  汤秋婷二〇一九年十一月二十二日书记员  周玉燕
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1718号原告：赵某某，男，汉族，1953年6月10日出生，住营口市西市区。诉讼委托代理人：张世伟，系营口正源法律服务所法律工作者。被告：营口水务集团有限公司，住所地营口市站前区光华路北5号。法定代表人：张业维，系董事长。诉讼委托代理人：洪风翔，系辽宁海润律师事务所律师。原告赵某某与被告营口水务集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告营口水务集团有限公司诉讼委托代理人洪风翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担原告因被告原因造成的财产及精神损失共计五千元整；2、要求被告承担诉讼费及因此案产生的一切相关费用。事实和理由如下：2019年3月5日早6时30分，营口市西市区平安南路73-19号（四楼）房屋自来水主管道爆裂，四楼住户联系被告解决，上午9时30分许，被告方进行维修、更换主管道后，中午恢复正常供水。在等待维修的3小时内，四楼的水大部分流淌至楼下室内，维修后仍有残余积水流淌，导致四至一楼住户不同程度上受到财产损失及精神损失，经整理统计，共产生五千元的财产及精神损失。被告营口水务集团有限公司辩称，被告无过错不承担责任，营口市城市供水用水管理条例第27条规定，该设备不归我管，就不是我的设施，物权法第73条、第79条有规定。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2019年3月5日早6时30分，营口市西市区平安南路73-19号（四楼）房屋自来水主管道爆裂，被告9时30分许到达进行维修，等待维修期间及维修后的残余积水流淌至原告房屋内致原告产生了共计五千元的财产及精神损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告提供的损失说明不能直接证明原告的主张。被告对原告的主张予以否认，并提供证据证明原告所产生的损失与被告无关。故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵某某负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  娄英伟人民陪审员  白容容人民陪审员  单秀震二〇一九年十一月十二日法官助理陈琳琳书记员崔发隆
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初3615号原告：向龙贤，男，1971年5月17日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：陈卫彪，江苏昆亭律师事务所律师。被告：昆山丁酉装饰设计工程有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇通湖路1093号，统一社会信用代码91320583MA1PWQW94G。法定代表人：孙中刚，该公司负责人。被告：刘佳，男，1981年4月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告向龙贤与被告昆山丁酉装饰设计工程有限公司、刘佳劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告向龙贤及其委托诉讼代理人陈卫彪到庭参加了诉讼。被告昆山丁酉装饰设计工程有限公司、刘佳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向龙贤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付工程安装欠款26800元；2、判令两被告向原告支付相应的逾期付款利息暂计2000元(以26800元为基数，自2018年6月1日起按按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍暂计至本案判决生效后履行期限的最后一日止)；3、本案诉讼费用由两被告承担。后被告支付欠款18000元，原告将上述第1、2项诉请变更为：判令两被告向原告支付工程安装欠款8800元。事实和理由：2017年10月，被告昆山丁酉装饰设计工程有限公司雇佣原告为其承包的民房工地做瓦工，口头约定报酬按照工程安装面积计算，具体支付时间视工期再协商确定。嗣后，原告按照约定完成了相应的瓦工安装工作，经结算，两被告于2018年4月28日向原告出具欠条一张，载明：“欠工程安装费：26800元整，五一假期过后付一万，6月1日前付两万，工程结束全部付清。”后工程于2018年8月完工并交付业主使用，原告多次向两被告催讨前述欠款，但两被告一直以种种理由拖延。综上，原告为维护其合法权益，诉至本院。被告昆山丁酉装饰设计工程有限公司、刘佳未作答辩。本院经审理查明：原告在被告昆山丁酉装饰设计工程有限公司承包的民房工地做瓦工。2018年4月28日，双方进行结算，被告向原告出具一张欠条，载明欠工程安装费26800元，五一假期过后付1万，6月1日前付2万，工程全部结束付清（如因瓦工原因业主扣款，公司与瓦工各承担一半）。上述欠条上有被告昆山丁酉装饰设计工程有限公司的盖章和被告刘佳的签字。后被告刘佳向原告付款18000元，尚余8800元未付。上述事实有欠条、付款凭证以及原告的庭审陈述予以证实。本院认为：原告与被告昆山丁酉装饰设计工程有限公司之间存在合法有效的劳务合同关系。原告履行义务后，被告出具欠条对欠款金额进行确认，欠条上有被告昆山丁酉装饰设计工程有限公司的盖章和被告刘佳的签字，应视为两被告有共同还款的意思表示，故原告要求两被告共同还款8800元符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山丁酉装饰设计工程有限公司、刘佳向原告向龙贤支付款项8800元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××40）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，公告费690元，合计1210元，由被告昆山丁酉装饰设计工程有限公司、刘佳负担。其中，向龙贤预交的案件受理费520元，本院予以退还，昆山丁酉装饰设计工程有限公司、刘佳应当负担的520元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户开户账号：32250198643600000811125677；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。向龙贤直接交付第三方的公告费690元，昆山丁酉装饰设计工程有限公司、刘佳应负担的690元直接支付给向龙贤。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  屈艳丽人民陪审员  范 艳人民陪审员  李建川二〇一九年十一月二十八日法官 助理  樊 晶书 记 员  张俊宇
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执3628号 申请执行人：王荣家，男，1971年2月8日生，汉族，个体工商户，住安徽省定远县。 申请执行人：孙文利，男，1970年10月4日生，汉族，职工，住安徽省定远县。 被执行人：卜从勇，男，1966年6月21日生，汉族，职工，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人王荣家、孙文利与被执行人卜从勇保证合同纠纷一案中，于2019年11月15日向被执行人卜从勇送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行给付义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、本案执行标的为140000元，利息从2019年9月20日计算至2019年11月20日，以月利率2%计算共为5600元，其余利息等款项申请执行人均自愿放弃，被执行人卜从勇于2019年11月21日支付50000元，于2019年11月27日支付35600元，于2019年12月20日前支付30000元，于2020年1月20日前支付30000元，支付完毕后，双方无其他纠葛；二、案件执行费2000元，诉讼费1650元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1125执3628号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  陈汇泉 审判员  周 浩 二〇一九年十一月二十一日 书记员  许保菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初29792号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：周海军，男，1975年10月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告周海军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金469,442.91元；2.被告支付原告截止至2016年9月3日止的利息165,986.78元、逾期利息206,528.44元；3.被告以借款本息635,429.69元为基数，按年利率24%的逾期利率支付自2016年9月4日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年9月2日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款500,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2013年9月3日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；2.《个人贷款出账凭证》，证明原告已将贷款交付被告；3.还款清单、对账单、债权计算表，证明被告违约的事实及欠款金额；4.《聘请律师合同》，证明律师费损失。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明：1.截至2016年9月3日，被告尚欠原告借款本金469,442.91元、利息165,986.78元及逾期利息206,528.44元；2.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，《聘请律师合同》约定律师费1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。涉案合同约定的逾期利率标准过高，原告仅主张以年利率24%的逾期利率标准计算，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金469,442.91元；二、被告周海军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年9月3日止的利息165,986.78元、逾期利息206,528.44元；三、被告周海军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年9月4日起至实际清偿日止以上述本息635,429.69元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告周海军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,234元，公告费260元(原告已预付)，由被告周海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  许镜敏二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初5584号 原告：李东桥，男，1990年10月8日出生，汉族，住西安市新城区。 被告：张爱群，女，1975年2月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告李东桥诉被告张爱群买卖合同纠纷一案，本院受理 后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东桥到庭参加诉讼。被告张爱群经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李东桥向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告退还原告支付的20000元押金；2、被告需支付原告因本案而产生的误工费、差旅费5000元；3、被告承担本案诉讼费。事实理由：2019年3月20日原告通过被告公司员工邀请，去被告公司谈合作事宜，之后被告收取了原告两万元押金，双方谈好由被告供货，按月结账。之后被告要求原告追加押金，原告没有同意，后被告要求原告退还货物，被告给原告退还押金。原告将货物退还被告，但被告迟迟未将押金退还原告。6月27日原告去深圳找被告，发现被告及公司早已人去楼空。为维护原告合法权益，现诉至法院，望贵院判如所请。 被告张爱群未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告李东桥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：本院认定如下： 原告从深圳觅丫服饰有限公司进货，被告系该公司监事，原告给被告支付了进货押金2万元，后原、被告结算，原告问被告索要押金未果。原告于2019年6月25日前往深圳索要押金，2019年7月1日返还西安，期间共产生费用4695元。 本院认为，被告收取原告押金事实有原告提供的支付宝转账凭证及原、被告的微信聊天记录为证。原告要求被告退还押金的诉请于法有据，本院予以支持。关于误工费、差旅费一节，本院根据原告提交的票据酌情予以认定。被告经本院合法传唤未到庭视为其已放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告张爱群于本判决生效之日起十日内退还原告李东桥押金20000元。 二、被告张爱群于本判决生效之日起支付原告李东桥误工费、差旅费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费425元、公告费800元由被告张爱群承担。（原告已预交，被告随上述款项直付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨 海 涛 人民陪审员 张  刚 人民陪审员 张  颖 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理 皇甫宜娜 书 记 员 桑 淑 君 1
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初2729号原告:重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号，统一社会信用代码91500226320300483B。法定代表人：颜克东。委托诉讼代理人：何颖，女，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：胡志丽，女，该公司员工，特别授权。被告：曹礼伦，男，1969年4月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆双宇物业管理有限公司（以下简称“双宇物管公司”）与被告曹礼伦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告双宇物管公司的委托诉讼代理人何颖到庭参加诉讼，被告曹礼伦经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告双宇物管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹礼伦支付所欠物业管理费等2364元；2.判令被告曹礼伦支付违约金236元；3.本案的诉讼费由被告曹礼伦承担。事实和理由：被告为xxx小区xxx号的业主，房屋建筑面积为90.05平方米。原告系该小区的物业服务提供方。在原告服务期间，被告从2017年1月1日起就无故拒绝向原告交纳物业费，截止至2018年12月31日，被告共欠物业费1404元、电梯费720元、公共能源费240元。同时，被告逾期付款的行为应当承担违约金，原告对违约金酌情主张236元，合计2600元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费，为维护自身的合法权益，原告现诉至法院。被告曹礼伦未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告双宇物管公司系重庆市荣昌区xxx小区的物业服务企业，被告曹礼伦系该小区x幢x单元x（建筑面积为90.05平方米）房屋的所有人。2015年11月30日，原告双宇物管公司（乙方）与xxx小区业主委员会（甲方）签订了《xxx小区物业服务委托合同》，合同中约定：1、高层电梯房物管费0.65元/月/平方米，电梯费3-9层（含）30元/月/户。2、公共能源费：高层、电梯楼10元/月/户。3、各业主应在每月五日前或每季度、年第一个月五日前履行当月、季度、年的交费义务。如未及时缴纳物业服务费用，物业公司可收取欠费总额每日3‰的违约金。被告曹礼伦自2017年1月起至2018年12月止，经原告双宇物管公司多次催收，仍未缴纳物业服务相关费用。本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告双宇物管公司与业主委员会签订《xxx小区物业服务委托合同》，原、被告双方应当按照合同内容全面履行各自义务。原告双宇物管公司为被告曹礼伦所在小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主之一，应当按照合同约定交纳相关的物业服务费用。因此，对原告要求被告支付物业服务费、公共能源费、电梯费，本院依法评判及确认如下：1、物业服务费，根据合同约定标准计算，被告应支付原告2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费为1404元（0.65元/平方米/月×90.05平方米×24月）。2、公共能源费，根据合同约定的标准计算，被告应支付原告2017年1月1日至2018年12月31日期间的公共能源费为240元（10元/月/户×24月）。3、电梯费，根据合同约定的标准计算，被告应支付原告2017年1月1日至2018年12月31日期间的电梯费为720元（30元/月/户×24月）。以上费用共计2364元，本院予以支持。原告双宇物管公司要求被告曹礼伦支付236元违约金的诉讼请求低于合同约定标准，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹礼伦于本判决生效后立即支付原告重庆双宇物业管理有限公司2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1404元、公共能源费240元、电梯费720元及违约金236元，合计2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告曹礼伦负担。此款已由原告预交，被告应负担的上述费用在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  晏 兵人民陪审员  方孝容人民陪审员  王德禄二〇一九年十一月二十一日法官 助理  冯高天书 记 员  李清清
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初4666号 原告：仲磊，男，1974年7月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘鑫，山东司杰律师事务所律师。 被告：赵治铭，男，1982年5月21日出生，汉族，住济南市市中区。 被告：赵曰银，男，1955年2月17日出生，汉族，住滕州市。 原告仲磊与被告赵治铭、赵曰银建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告仲磊向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠工程款992261元，并依约定承担违约责任（违约金自2018年8月13日起计算还清工程款止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月13日，原告与被告赵治铭就大理石干挂工程进行对账，赵治铭并对原告出具《拖欠工程款对账单》及还款计划。赵曰银作为连带责任保证人在上述合同及对账单中签字。 被告赵治铭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其居住地和户籍地为济南市市中区鲁能领秀城八区13号楼2单元1002号。请求将本案移送至济南市市中区人民法院管辖。 经审查：2012年12月8日原告与济南高时石材有限公司签订了一份《枣庄市委党校新校区外墙用石材供需合同》，乙方委托代理人处有赵治铭的签名，合同第六条约定争议解决方式，若发生争议，协商解决不成，向薛城区人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案原告与济南高时石材有限公司、赵治铭签订的《枣庄市委党校新校区外墙用石材供需合同》约定若发生争议，协商解决不成，向薛城区人民法院提起诉讼。据此，本案应由薛城区人民法院管辖。对被告赵治铭提出将本案移送至济南市市中区人民法院进行审理的理由不予采纳。根据上述法律规定，本院对本案无管辖权，被告赵治铭对管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条之规定，裁定如下： 被告对管辖权提出的异议成立，本案移送薛城区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 曹利君 二〇一九年十一月十八日 法官助理 朱永辉 书 记 员 闫相坤