wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9268号原告：南阳市银泉农机有限公司。住所地：南阳市北京大道与信臣路交叉口西100米。统一社会信用代码：914113006146493819。法定代表人：王云太，任执行董事。委托诉讼代理人：刘自林，河南文中律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：濮阳市农发机械制造有限公司。住所地：濮阳市南乐县产业集聚区发展大道北段路东。统一社会信用代码：91410923559623698Y。法定代表人：王建平，任经理。原告南阳市银泉农机有限公司（以下简称南阳银泉农机公司）与被告濮阳市农发机械制造有限公司（以下简称濮阳农发机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告南阳银泉农机公司的委托诉讼代理人刘自林到庭参加了诉讼，被告濮阳农发机械公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南阳银泉农机公司提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款328,000元并自2019年1月1日起按银行同期贷款利率计算利息（至起诉之日为14,282元）至款付清之日止。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年上半年向被告预付货款72万元，用于购买被告五台自走式花生摘果捡拾机，共计658,000元，剩余货款62,000元，原告未再购买机器，被告一直未予退还。因被告出售的机器中有两台存在质量问题，双方于2018年8月17日签订《退货合同》，约定原告退货，该两台机器计款266,000元，后被告一直未退款。2018年1月11日被告出具对账单，确认欠原告货款328,000元，2018年1月16日承诺于2018年3月31日前付清欠款，2018年6月25日又承诺于2018年12月21日前付清，但被告至今未付。为此，特提起诉讼。被告濮阳农发机械公司缺席未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告南阳银泉农机公司系从事农机及配件、机电产品工程机械等业务的有限责任公司，被告濮阳农发机械公司系从事机械制造、销售等的有限责任公司。2017年3月21日、5月27日，原告南阳银泉公司分两次向被告法定代表人王建平预付货款720,000元，用于购买被告生产的五台自走式花生摘果捡拾机，共计货款658,000元。后因被告出售的机器中有两台存在质量问题，双方经协商于2018年8月17日签订《退货合同》一份，约定了原告将存在质量问题的两台机器（计款266,000元）退还给被告，双方若出现纠纷由卧龙区人民法院解决等内容。2018年1月11日被告又向原告出具加盖被告公章的对账单一份，载明内容有“对账单位南阳银泉农家，期初余额600,000元，2017.5.27汇款120,000元，销售车辆五台，计款658,000元，退回车辆两台，计款266000，账户余额328,000元”，该对账单右下角书写有“争取2018年3月31日前付清欠款”、“2018年12月31日前付清欠款”、“王建中1/16号，6月/25号”的字样，原告称该手写字体系原告向被告要账时，被告的法定代表人王建中所书写。之后，被告一直拖欠未按期向原告退该款项，致原告诉至本院。上述事实，由原告委托诉讼代理人的当庭陈述、银行转账凭证、退还合同、对账单等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，根据法律规定，债是按照合同约定或法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人事债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原、被告之间存在自走式花生摘果捡拾机的买卖关系后，因被告提供的两台价值266,000元机械设备出现质量问题，双方经协商一致签订退货合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，被告收到原告的退还设备后，就应当按照退货合同的约定退还原告货款。在被告向原告提供的对账单中，被告明确认可应当退还原告的机械设备款266,000元和剩余货款62,000元，两项共计328,000元，且两次承诺愿在2018年3月31日、2018年12月31日前付清欠款，故被告拖欠原告328,000元货款事实清楚，证据充分，被告应当承担限期偿还的民事责任。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。买卖合同因违约除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持。本案被告承诺于2018年12月31日前付清所欠原告的退款共计328,000元，但至今拖欠未付，被告违反约定，属于违约方，参照上述法律规定，作为守约方的原告主张自被告逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，有事实根据和法律依据，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款、第二十六条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告濮阳市农发机械制造有限公司退还原告南阳市银泉农机有限公司货款328000元，并自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6434元，减半收取为3217元，由被告濮阳市农发机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇一九年十一月十九日书记员 张钰晗
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9617号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：刘占如，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告刘占如物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月八日书记员 张琪乐
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6413号原告：彭某，女，1978年5月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：钟某，男，1974年11月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告彭某与被告钟某民间借贷纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  曲曙光二〇一九年十一月二十一日书记员  王义梁
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9324号 原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城人民路新洲城B幢501室，统一社会信用代码9135080076177377XE。 法定代表人：陈柏健，总经理。 委托诉讼代理人：兰素真、林月琴，员工。 被告：廖凤道，男，1986年12月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建天鸿物业管理有限公司与被告廖凤道物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建天鸿物业管理有限公司以廖凤道已支付物业服务费、双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年十一月十一日 书记员 石志桢(代)
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢684号 申请执行人：邱文光，男，汉族，1955年2月14日出生，住惠州市惠阳区。 被执行人：陈国庭，男，汉族，1964年9月16日出生，住惠州市惠城区。 被执行人：曾瑞玲，女，汉族，1964年10月20日出生，住惠州市惠城区。 关于申请执行人邱文光申请执行被执行人陈国庭、曾瑞玲民间借贷纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民再12号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书确定，被执行人陈国庭、曾瑞玲应偿还申请执行人邱文光欠款282000元及利息（利息从2014年1月1日起至还清款日止，以282000元为本金，按月利率2%标准计算利息）。因被执行人拒不履行生效判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人接收后，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 四、扣划被执行人陈国庭、曾瑞玲银行存款共计7299.31元，且已支付申请执行人邱文光。 五、已对被执行人陈国庭采取司法拘留措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执恢684号案终结本次执行程序。 被执行人陈国庭、曾瑞玲负有继续向申请执行人邱文光履行生效法律文书所确定的义务，被执行人陈国庭、曾瑞玲自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人邱文光发现被执行人陈国庭、曾瑞玲有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人邱文光申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王镜新 人民陪审员  董玉斌 人民陪审员  李宝强 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  车学忠
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初498号 原告：吕敏玲，女，1975年3月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：安磊，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜秉涛，山东民颂律师事务所律师。 被告：山东东来置业有限公司，住所地：滨州市渤海二十四路以东，挺进路以南，统一社会信用代码：91371600MA3CF3AW90。 法定代表人：黎光，总经理。 委托诉讼代理人：邴希武，山东法之名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付永红，山东法之名律师事务所律师。 原告吕敏玲与被告山东东来置业有限公司（以下简称东来置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，被告东来置业公司提出管辖权异议，本院于2019年5月24日作出（2019）鲁1691民初498号民事裁定，驳回被告东来置业公司提出的管辖权异议，东来置业公司提出上诉，山东省滨州市中级人民法院于2019年8月13日作出（2019）鲁16民辖终134号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。原告吕敏玲及其委托诉讼代理人颜秉涛，被告东来置业公司的委托诉讼代理人邴希武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕敏玲向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告向原告返还购房款941760元及利息100000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，原、被告签订了编号为201805170043的《商品房买卖合同》，双方就房屋价款、交房条件、交房时间、双方权利义务及违约责任进行了明确约定。原告于2018年6月19日一次性支付购房款941760元。此后，被告明确向原告表示该房屋不卖给原告，经多次协调，被告表示既不将房屋卖与原告，也不退还房款。被告的行为已构成严重违约，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告诉求。 被告东来置业公司辩称，原告所诉与事实不符，被告东来置业公司于2018年5月16日将涉案房屋出卖给了案外人沈文庆，沈文庆系东来置业公司开发的宏福铭苑房产项目的实际施工人，沈文庆于2018年6月19日将房款941760元支付给了东来置业公司。由于东来置业公司没有与沈文庆签订房屋买卖网签合同，宏福铭苑房屋销售部门认为该涉案房屋没有售出，销售部门遂将涉案房屋又出售给了原告，在签订房屋买卖合同时，原告同意一次性付清房款，合同中就书写了买受人已一次性付清房款。之后，被告东来置业公司发现该房屋属于一房二卖，且原告没有支付房款，遂通知原告解除合同，原告也同意解除合同，原告至今未支付房款就有力地证明原告已同意解除合同。对于涉案房屋被告东来置业公司一房二卖有明显的过错，被告愿意按照法律规定赔偿原告损失。对于原告所诉返还购房款及支付利息的诉讼请求，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，并进行了质证。对当事人无异议的下列证据：原告和被告提交的沈文庆出具的购买涉案楼房的欠条，原告提交的吕敏玲与被告签订的《商品房买卖合同》，沈文庆的农业银行个人明细对账单，确认为有效证据。 对当事人有异议的证据，做如下确认：原告提交的宏福铭苑网签合同确认书以及沈文庆的出庭证言，上述证据与吕敏玲的商品房买卖合同以及其他证据能够相互印证，证明沈文庆将其购买的房屋转让给吕敏玲，并由吕敏玲直接与东来置业公司签订合同的事实，确认为有效证据。被告提交的建设银行单位客户专用回单，与沈文庆的银行个人明细对账单能够相互印证，证明涉案房款的支付情况，确认为有效证据。原告提交的吕敏玲与沈文庆之间经济往来的证据，因沈文庆、吕敏玲、东来置业公司三方债权债务概括转让的事实已由其他证据形成证据链予以证实，吕敏玲与沈文庆之间是否有经济往来不影响本案的事实认定，对其效力不予确认。被告提交的（2019）鲁1691民初89号民事裁定，南通城启建设有限公司（以下简称南通城启公司）因拖欠农民工工资已被公安立案侦查的网络信息，（2018）鲁1691民初1101号开庭传票及东来置业公司与南通城启公司签订的《建设工程施工合同》与本案无直接关联，对其效力不予确认。 依据确认的有效证据并结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2018年5月16日,沈文庆与东来置业公司达成购房意向，沈文庆购买宏福铭苑4号楼1单元1—901号住宅，房款金额为941760元，在宏福铭苑工程拨付款中扣除，沈文庆出具了欠条。2018年5月17日，吕敏玲与东来置业公司就上述房屋签订了“宏福铭苑网签合同确认书”，在该确认书上沈文庆做了“本人沈文庆同意将上述房产含储藏室及车位转让给吕敏玲女士名下”的说明。同日，吕敏玲与东来置业公司签订了编号为201805170043的《商品房买卖合同》，由吕敏玲购买宏福铭苑上述房屋，在付款方式上注明，买受人已一次性付清房款941760元。2018年6月19日，东来置业公司将941760元的工程款转账给南通城启公司，南通城启公司又将上述款项转账给沈文庆的农业银行个人账户，沈文庆再将上述941760元转账汇至东来置业公司。涉案房屋因法院查封，未交付给吕敏玲或沈文庆。 本院认为，本案能够证实对于东来置业公司开发的宏福铭苑4号楼1单元1—901号房屋，东来置业公司与吕敏玲签订了《商品房买卖合同》，并由沈文庆将全部房款一次性支付这一基本事实。当事人之间完成了涉案商品房买卖的债权债务概括转让并形成了书面的房屋买卖合同，至于吕敏玲的房款是由沈文庆代为支付系沈文庆根据二人之间的关系对自身权利的处分，法律并不禁止，东来置业公司认为其只与沈文庆之间存在房屋买卖合同关系，与吕敏玲之间不存在真实的房屋买卖合同关系的理由不成立。涉案房屋因被法院查封不能交付给买受人，属于合同的目的无法实现，而且东来置业公司在本案中明确表明其不愿将涉案房屋卖与吕敏玲，同意与吕敏玲解除《商品房买卖合同》，符合合同解除的法定条件，对该《商品房买卖合同》本院予以解除。合同解除后，东来置业公司已收取的房款应当退还给吕敏玲，对原告的利息损失在起诉前按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月19日付款日至2019年5月5日立案日，利息为39763.2元，原告起诉后可主张逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%即参照罚息利率计算，至实际给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）、（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告吕敏玲与被告山东东来置业有限公司签订的编号为201805170043的《商品房买卖合同》于本判决生效后解除； 二、被告山东东来置业有限公司于本判决生效后十日内向原告吕敏玲返还房款941760元及利息39763.2元并继续支付逾期利息（以941760元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2019年5月6日起至实际给付之日止）； 三、驳回原告吕敏玲的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14176元，由被告山东东来置业有限公司负担13357元，由原告吕敏玲负担819元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李景春 人民陪审员  韩晓利 人民陪审员  常世泉 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  朱亚茹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再403号原审原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。原审被告：叶辉，男，1997年3月1日生，汉族。原审原告薛国俊与原审被告叶辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初8544号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监400号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初8544号民事判决；二、驳回原审原告薛国俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  王 萌
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1539号之二 申请执行人眉山市彭山沃联混凝土有限公司，住所地：眉山市彭山区观音镇曾家村7组。 法定代表人冯丹，该公司总经理。 委托代理人徐泽金，四川良木律师事务所律师。 被执行人侯文斌，男，汉族，1968年10月22日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1402民初75号民事判决书，立案执行眉山市彭山沃联混凝土有限公司与侯文斌买卖合同纠纷一案。申请执行标的：向眉山市彭山沃联混凝土有限公司支付混凝土款39140元、承担案件受理费389元。 执行过程中，本院向被执行人侯文斌送达执行通知书、报告财产令。并通过人民法院执行查控系统和传统查询查明：被执行人侯文斌所有的位于眉山市东坡区的房产（不动产权证号：川（2017）眉山市不动产权第××号）及所有的川Ｚ×××××号汽车（车辆类型：Ｈ31）被本院正在执行的其它案件先行查封，本案作出（2019）川1402执1539号执行裁定书，对被执行人侯文斌的上述财产轮侯查封。其后，双方达成执行和解协议，并向本院申请中止执行，暂不将被执行人侯文斌纳入失信被执行人名单和限制高消费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止本院(2019)川1402民初75号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇一九年十一月十四日 书记员  唐 静
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初10182号 原告：郑书龙，男，1987年2月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：金小龙，男，1989年4月15日出生，布依族，住杭州市余杭区。 原告郑书龙（下称原告）为与被告金小龙（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告下落不明，于2019年7月29日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员李华、李明达组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2019年2月27日，被告因经营需要向原告借款30000元，该笔借款被告向原告出具借条一份，约定：借款期限为1个月，利息为月息2%；同时约定，未能按期归还借款，因本案产生的差旅费、律师费等费用由被告承担。协议签订后，原告向被告实际交付了现金30000元，并约定借期1个月。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元；2、判令被告支付自借款之日起至借款还清之日止按月息2%计算利息；3、判令本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉请主张，向本院提交借条、转账记录（打印件）各一份，用以证明在2019年2月27日，被告因经营需要向原告借款30000元，该笔借款被告向原告出具借条一份，约定：未能按期归还借款，因本案产生的差旅费、律师费等费用由被告承担。协议签订后，原告向被告实际交付了现金30000元的事实。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告提供的证据，被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。 根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金小龙归还原告郑书龙借款30000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告金小龙支付原告郑书龙自2019年2月27日起至借款还清之日止的利息（以借款30000元为基数，按照年利率24%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告金小龙负担。 原告郑书龙于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告金小龙于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈自勇 人民陪审员  李 华 人民陪审员  李明达 二〇一九年十一月十七日 法官助理靳涛 书记员钱玲
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执126号   张存顺、祁万久：   本院执行的申请执行人张存顺与被执行人祁万久劳务合同纠纷一案，经祁万久自动履行，履行金额为18008元（含执行费168元），本院已将该款转付给张存顺，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年十一月十八日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初1779号 原告：李远生（曾用名：李水祥），男，1950年6月11日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。 被告：谭琼芬，女，1951年10月16日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告李远生与被告谭琼芬农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以该案应由人民政府处理为由提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李远生撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元（原告李远生已预交），由原告李远生负担。 审判员 冉 圣 二〇一九年十一月十八日 书记员 杨婉莹
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初3140号原告：李希领，男，1949年10月28日出生，汉族，农民，住所地辽宁省台安县。被告：台安县仁爱医院，住所地辽宁省台安县。原告李希领诉被告台安县仁爱医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李希领撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李希领承担。审 判 长  徐秋月人民陪审员  何 鑫人民陪审员  贾正伟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  宋一郎
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初5055号 原告:中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市武鸣支公司，住所地：南宁市武鸣区江滨小区207、208号，统一社会信用代码91450122MA5KB5AQ4E。 负责人：樊朝东，职务：经理。 委托诉讼代理人：韦月成，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司员工。 被告:邓子堂，男，1988年12月17日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：周明观，男，1989年9月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市武鸣支公司与被告邓子堂、周明观责任保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦月成、被告邓子堂到庭参加诉讼；被告周明观经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令两被告向原告支付赔偿款120000元，邓子堂和周明观承担连带赔偿责任。二、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年9月15日，邓子堂无证超速驾驶周明观的桂Ａ×××××号中型自卸货车沿珠西线由西林方向驶往广南方向，在行驶过程中车辆左前轮爆胎失控后向左偏移过程中，与对向由陶偿顺驾驶并搭载陶偿奇的云Ｈ×××××摩托车相撞，造成陶偿奇当场死亡、陶偿顺受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警分析：邓子堂无证超速驾驶检验不合格车辆上路是发事故的主要原因。云南省广南县公安局交通警察大队2018年11月7日出具上公交认字第5326271201800000551号《道路交通事故认定书》：邓子堂负全部责任，陶偿奇、陶偿顺无责。周明观作为肇事车主在原告处为肇事车辆购买了交强险，交通事故发生在保险期间内。2019年4月17日，受害人陶偿顺及陶偿奇的近亲属向云南省广南县人民法院提起诉讼，要求本案原告先在交强险责任范围内先予赔偿死亡赔偿金120000元，超出交强险部分由邓子堂、周明观赔偿并承担连带赔偿责任。后经云南省广南县人民法院作出（2019)云2627刑初127号刑事附带民事判决书，判决本案原告在交强险赔偿限额内赔偿受害人陶偿顺及陶偿奇的近亲属120000元。判决后原告于2019年8月30日向受害人陶偿顺及陶偿奇的近亲属陶金林支付赔偿金120000元。按照相关法律规定，原告有权向两被告追偿该赔偿款。周明观作为肇事车辆所有权人，将车辆借给无驾驶证的邓子堂驾驶，故应与邓子堂承担连带赔偿责任。因此，为维护原告的合法权益，提出以上诉讼请求，请法院依法判决。 被告邓子堂答辩称：原告诉称事实，但案涉车辆已购买有机动车强制保险，事故的发生也在保险期间内，邓子堂不应承担保险赔偿金赔偿责任，否则购买保险还有什么用。请求依法裁决。 被告周明观没有答辩。 原告为证实自己的主张提交以下证据：1、营业执照、负责人身份证明，证明原告诉讼主体资格。2、身份信息，证明被告诉讼主体资格。3、保险单，证明肇事车辆投保情况。4、道路交通事故认定书，证明本案责任的划分。5、民事判决书，证明法院判决本案原告赔偿受害人120000元。6、支付结果查询回单及收条，证明本案原告已支付赔款120000元，原告取得追偿权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周明观经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据均系原件且与本案相关联，其内容、形式均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，被告邓子堂均无异议，本院经审查予以确认。 根据法庭笔录和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告诉称的案件事实予以认定。同时查明，云南省广南县人民法院（2019)云2627刑初127号刑事附带民事判决认定：案涉交通事故造成受害人陶偿顺的经济损失为229000元、受害人陶偿奇（死亡）的经济损失为721799元，总计金额为950799元；遂判决本案原告在保险限额范围内赔偿受害人陶偿顺及陶偿奇的近亲属经济损失共计120000元等。 本院认为：本案为责任保险合同纠纷。周明观为其所属的桂Ａ×××××号中型自卸货车向原告投保了《机动车第三者责任强制保险》，该保险关系成立，内容没有违反法律规定，本院予以确认。本案的主要争议焦点是：邓子堂应否向原告返还赔偿金？ 根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故强制保险责任范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造交通事故的”的规定，以及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，本案中，邓子堂未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故并被认定负事故全部责任，而原告已在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿受害人陶偿顺及陶偿奇的近亲属陶金林赔偿金120000元，故原告依法享有在赔偿范围内向侵权人邓子堂主张追偿赔偿金的权利，以体现过错方终局性赔偿责任。周明观作为桂Ａ×××××号中型自卸货车的所有权人，其将车辆交给无驾驶资格的邓子堂使用而导致事故发生，存在明显过错，故周明观应对邓子堂需承担的返还原告赔偿款120000元之债务承担连带责任。原告的诉讼请求有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。邓子堂的抗辩理由不能成立，本院不予采信。周明观经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓子堂向原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市武鸣支公司返还保险赔偿金120000元； 二、被告周明观对上述判决第一项确定的被告邓子堂的债务承担连带清偿责任；被告周明观承担连带清偿责任后，有权向被告邓子堂追偿。 案件受理费2700元因适用简易程序减半收取1350元，由被告邓子堂、周明观共同负担。 上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2700元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏杰文 二〇一九年十一月二十六日 书记员  苏 颖
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初2864号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码：913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任联社理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，1973年4月27日出生，系农信社员工。 委托诉讼代理人：方艺雄，男，1993年10月15日出生，系农信社员工。 被告：吴智仁，男，1985年9月10日出生，汉族，住福建省云霄县，现住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社与被告吴智仁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云霄县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈怿到庭参加诉讼，被告吴智仁经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 云霄农信联社向本院提出诉讼请求：判令吴智仁偿还云霄县农村信用合作联社借款本金29996.55元及自2019年4月18日起至款还清之日止的利息、滞纳金（暂计至2019年9月4日的利息、滞纳金为2315.5元，利息按借款本金乘以月利率11.25‰计算，滞纳金按照每月未偿还利息乘以5%计算）。事实及理由：2016年1月14日吴智仁因需要资金向云霄县农村信用合作联社申请办理一张最高使用额度30000元的福万通普惠金融卡，双方签订了福万通普惠金融卡申请表、普惠金额卡补充合约等。2016年2月16日云霄县农村信用合作联社将福万通普惠金融卡（卡号62×××01）交付吴智仁使用，双方约定月利率为11.25‰，约定借款期限三年（2016年2月16日至2019年2月15日）。又于2019年4月18日办理续卡，到期日为2022年2月28日。福万通普惠金融卡交付使用后，吴智仁多次预借现金进行循环使用，并在使用期限内多次归还部分本金及利息，截止2019年9月6日，吴智仁尚欠借款本金29996.55元、利息及滞纳金共计2315.5元。为维护云霄县农村信用合作联社的合法权益，故诉至法院。 吴智仁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴智仁于2016年1月14日向云霄县农村信用合作联社申领一张最高使用额度为30000元的福万通普惠金融贷记卡，约定月利率为11.25‰,借款期限三年即自2016年2月16日至2019年2月15日，并于2019年4月18日办理续卡，到期日为2022年2月28日。双方所签订的普惠金融贷记卡领用合约第五条第9款约定，持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，云霄县农村信用合作联社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期分期付款、手续费等）。同时还约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，并在章程第一章第六条确定，最低还款额是指各行社规定的持卡人应当偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。吴智仁持该卡透支使用借款本金29996.55元，截止2019年9月6日，吴智仁尚欠借款本金29996.55元、利息及滞纳金共计2315.5元。 本院认为，吴智仁向云霄县农村信用合作联社申领贷记卡并透支使用，有双方签订的福万通普惠金融贷记卡申请表、福万通普惠金融卡续卡申请审批表、补充合约、身份证、未婚声明书、普惠卡相关情况说明、账单明细账、批量余额显示、卡片明细信息查询等为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立，合法有效。吴智仁透支使用借款29996.55元未按约还本付息属违约，现云霄县农村信用合作联社主张吴智仁归还借款29996.55元的诉讼请求合法有理，予以支持。双方约定月利率为11.25‰，不违反法律法规规定，因此云霄县农村信用合作联社主张吴智仁支付至款还清之日止按月利率11.25‰计算的利息符合法律规定，予以支持。双方约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，并在章程中对最低还款额进行解释，现云霄县农村信用合作联社主张吴智仁支付按未偿还利息5%计算的滞纳金，依法予以支持。 综上所述，云霄县农村信用合作联社主张判令吴智仁偿还借款并支付利息、滞纳金合法有理，予以支持。吴智仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴智仁应于本判决生效之日起十日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金29996.55元并支付自2019年4月18日起至款还清之日止的利息、滞纳金（利息按月利率11.25‰计算，滞纳金按未偿还利息的5%计算，若云霄县农村信用合作联社主张的利息、滞纳金超过年利率24%，则按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费607.8元，减半收取计303.9元，由吴智仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  施志彬 二〇一九年十一月二十八日 法官助理方国志 书记员汤振铭 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××47 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6705号 原告：董永康，男，1964年3月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：高润宁，河北盈华律师事务所律师。 被告：刘立，女，1968年3月17日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：刘淑琴，女，1945年12月17日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王学仁（系刘淑琴丈夫），住址同上。 被告：郭影，女，1957年3月6日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告董永康与被告刘立、刘淑琴、郭影股权转让纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告董永康委托诉讼代理人高润宁，被告刘立，被告刘淑琴委托诉讼代理人王学仁到庭参加诉讼；被告郭影经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董永康向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告损失220，000元，并偿付催告后利息（自起诉之日起至履行完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、判令三被告支付原告违约金50，000元；三、判令被告支付原告《委托代理合同》[编号：（2019）冀盈民协第061701号]约定的实际回款总额的30%的律师费用；四、本案的诉讼费三被告承担。 事实与理由：原告与冯啸、孙福庆于2012年11月12日同三被告签订《股权转让合同》，合同约定：三被告将其所持有的全部河北浩源科技开发有限公司（以下简称“浩源公司”）股权转让给原告与冯啸、孙福庆；股权转让价款为300，000元，定金50，000元；三被告承诺合同生效前三被告个人及其经营公司期间公司所发生的一切债务、税费全部由三被告承担。合同还约定如因三被告不履行合同约定，应向原告等人支付相当于合同定金的补偿。2013年1月10日双方签订补充协议，该协议中三被告承诺签订本补充协议前，浩源公司所有的债权债务以及涉诉事件所产生所有债务由三被告承担；如果前述债权债务等事项给受让方造成损失的，包括但不限于涉诉产生的诉讼费、律师费等由被告承担。合同签订后，原告依约履行了支付股权转让款的合同义务，并完成了工商变更登记。后，冯啸将股权全部转让给了赵喜平。再后来，原告与赵喜平、孙福庆又将全部股权转让给了余吉、方爱华。2018年9月21日，时任浩源公司股东的余吉、方爱华以其为解决浩源公司的对外债务已支出202，900元为由诉至贵院，要求原告与孙福庆、赵喜平承担违约责任。后经贵院调解，原告与孙福庆、赵喜平共计向余吉、方爱华赔偿220，000元。现原告已经履行完毕赔偿义务。根据原告与三被告的合同约定，三被告的行为已构成违约。 被告刘立辩称，对原告起诉主张的签订股权转让协议及支付股权转让款的事实没有异议，但公司登记只是用了刘淑琴、郭影的名，该二人并未出资，也未参与公司经营及分红，她们也没有在股权转让协议上签字。另，2015年转给余吉的时候已经过诉讼时效了。 被告刘淑琴辩称，几年前我丈夫和我说一位叫刘立的请求配合她办理公司营业执照，当时国家规定必须有3人以上工商部门才能给予办理执照，想用一下我的身份证。我丈夫还说刘立只用一下身份证凑个人数，不参与公司任何事宜，我就同意了。后听我丈夫说公司股权转让，原来配合办证的人还得去签个字，以后这个公司就不存在了。那天由我丈夫陪着我，刘立用车接我去工商局签了个字。因手术后不认识字，协议内容我也没看，勉强写出我的名字。相信法院会公平公正作出判决。 被告郭影未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对原告起诉主张的与被告刘立签订股权转让合同和补充协议及向刘立支付股权转让款并偿付浩源公司原债务的事实，被告刘立没有异议，本院予以认定。 2012年11月12日，原告、冯啸、孙福庆与刘立签订的《股权转让合同》及2013年1月10日双方签订的补充协议上转让方只有刘立签名，被告刘淑琴、郭影未在上述协议上签字，也未出具相应的授权委托书，且该两份协议刘淑琴的名字均写成了“刘淑荣”。2012年11月29日，刘淑琴配合刘立到工商机关办理了股权变更登记，并签署了在工商机关备案的相关文件；郭影作为代理人在工商机关办理股权变更登记，并在工商机关备案的有关股权转让的文件上签字。 余吉偿还的原浩源公司的债务系经法院执行和解程序而偿还，该笔债务经本院判决后进入执行程序，不存在超过诉讼时效问题。 本案诉讼期间，赵喜平、孙福庆向本院出具情况说明，表示上述220,000元赔偿金全部由原告董永康一人支付，董永康向被告提起追偿后所获得的所有赔偿款与赵喜平、孙福庆无关。 本院认为，原告、冯啸、孙福庆与刘立签订的《股权转让合同》及补充协议中明确约定了合同生效前被告个人及其经营公司期间公司所发生的一切债务由被告承担，本案债务发生在被告刘立经营浩源公司期间，因此，被告刘立应依约承担本案债务。本案诉讼期间，赵喜平、孙福庆向本院出具情况说明，表示上述220,000元赔偿金全部由原告董永康一人支付，董永康向被告提起追偿后所获得的所有赔偿款与其无关，表明其认可原告董永康享有本案债权，故被告刘立应向原告清偿。根据中国人民银行的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行不再发布贷款基准利率，统一执行中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，故被告刘立应按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率向原告赔偿利息损失。被告刘淑琴、郭影未在上述股权转让合同及补充协议上签字，也未出具相应的授权委托书，其虽到工商机关签署了有关股权转让的文件，但由于其并未参与公司经营，不存在隐瞒公司债务的情形，且并未从股权受让方取得股权转让款，故对原告要求被告刘淑琴、郭影共同承担本案债务的诉讼请求，本院不予支持。原告提出被告支付违约金50，000元的诉讼请求，因该违约金是被告刘立不履行合同即未按合同约定转让股权的违约金，现被告刘立已按合同约定转让了股权，履行了主要合同义务，不应承担支付该违约金的责任，因此，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付律师费，由于该律师费以实际回款总额的30%计算，本案债务能否得到清偿尚不能确定，故对该项诉讼请求本院不予支持；待本案债务得到清偿后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法（2005年修正）》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘立于本判决生效之日起10日内赔偿原告董永康损失220,000元及利息（利息自2019年7月30日起至清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告董永康的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5，350元，由原告董永康负担750元，被告刘立负担4,600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王跃斌 人民陪审员  李君莉 人民陪审员  赵 芸 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  赵 璐
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2275号 申请执行人：应孟龙，男，1980年9月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：竺美芳，女，1979年7月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：邵赐炳，男，1992年5月25日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：应柠嫔，女，1946年1月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人应孟龙与被执行人竺美芳、邵赐炳、应柠嫔装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初816号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人竺美芳、邵赐炳、应柠嫔支付申请执行人应孟龙执行款250000元及相应利息，并负担受理费2000元，执行费3650元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人竺美芳、应柠嫔未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人竺美芳、应柠嫔纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中查明，被执行人邵赐炳已向申请执行人应孟龙支付了案款60000元，现申请执行人应孟龙向本院申请放弃对被执行人邵赐炳的执行请求。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人竺美芳、应柠嫔目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周梅舟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8814号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：金鑫，男，汉族，1987年5月14日出生，身份证住址为云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告金鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告金鑫经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29094.56元、零售利息1325.58元、分期手续费1002元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年2月20日止的违约金494.58元（上述欠款合计31916.72元），并支付从2019年2月21日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告在使用信用卡过程中没有按时还款，已构成违约，至今已发生欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告金鑫未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告金鑫放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、违约金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”后原告将卡号为62×××98的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款。庭审中原告陈述被告于2018年10月12日出现逾期。截至2019年2月20日，被告尚欠原告贷款本金29094.56元、零售利息1325.58元、分期手续费1002元、违约金494.58元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡贷款本金、零售利息、分期手续费、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告金鑫于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款贷款本金29094.56元及截至2019年2月20日的零售利息1325.58元、分期手续费1002元、违约金494.58元，并支付上述欠款本金自2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息及违约金【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告金鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员 赵一瑾
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0503民初1311号 原告：李芳梅，女，1961年8月4日出生，汉族，住北海市银海区。 被告：邱莲，女，1974年4月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告李芳梅与被告邱莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告李芳梅到庭参加诉讼。被告邱莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医药费1597.5元、交通费500元、合计2097.5元。事实和理由：2019年3月21日12时57分许，被告驾驶北海W7697号二轮电动车从北往南横过新世纪大道北侧非机动车道，在到路中间的时候发现有电动车由东行驶过来后把车停下来，适遇原告驾驶北海GH735号二轮电动车经新世纪大道由东往西行驶至此，因原告发现被告驾驶的电动车横过马路便采取紧急制动导致车辆倒地和碰撞上被告驾驶的电动车，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后原告被送往北海市人民医院住院及和卫生所治疗，经诊断原告：全身多处外伤，共花费医药费3195.09元。此事故经北海市交警支队第四大队（以下简称交警大队)适用（简易程序）作出《道路交通事故认定书》,认定原、被告承担同等责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告未作答辩，在举证期限内亦没有提交证据。 经审理查明：2019年3月21日12时57分许，被告驾驶北海W7697号二轮电动车从北往南横过北海市新世纪大道北侧非机动车道，在到达路中间时发现有电动车从东直行过来后把车停下来。适遇原告驾驶北海GH735号二轮电动车沿新世纪大道由东往西行驶。因原告发现被告的电动车横过道路便采取紧急制动导致车辆倒地和碰撞上被告的电动车。造成原告受轻微伤及两车受损的道路交通事故。同日，交警大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》第450503500000002861号，认定原告和被告承担事故的同等责任。当日，原告到北海市人民医院接受治疗，共支出2154.95元；于第二日到北海市人民医院继续治疗，共支出11.8元；又于同月28日再次到北海市人民医院治疗支出98.34元。原告于同年4月1日、4月7日到北海市银海区银滩镇和平村卫生所接受治疗，共支出792元。 以上事实，有原告提交的《病历》、《医药清单》、《发票》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《证明》两张及原告的陈述予以证实。 本院认为，本案事故经交警大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：原告和被告承担事故的同等责任，双方对此没有异议，该认定结论本院予以采纳。原告和被告承担此次交通事故的同等责任。原告主张被告应承担医疗费3195.09元的一半即1597.5元，本院认为，原告三次到北海市人民医院接受治疗共支出2154.95元＋11.8元＋98.34元=2265.09元，两次到银海区银滩镇和平村卫生所接受治疗共支出406元＋386元=792元，结合原告提交的病历和诊断证明，本院予以支持。对于原告去李志明诊所接受治疗支付的138元，由于没有提交相应的病历和诊断证明予以证实，本院不予支持。原告还主张交通费500元，根据原告的就医天数、就医地点及病情，本院酌情支持200元。由于原告与被告承担事故的同等责任，故被告应承当医疗费2265.09元+医疗费792元+交通费200元=3257.09元的50%即1628.55元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邱莲赔偿给原告李芳梅医疗费、交通费共计1628.55元； 二、驳回原告李芳梅的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告邱莲负担241元，由原告负担69元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  吴 军 人民陪审员  梁少雄 人民陪审员  杨 文 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  冯 志 书 记 员  黄显婷 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1702号 申请执行人李波，男，1982年7月13日出生，住所地现住柳州市柳江区。 被执行人柳州诚中出租车服务中心，男，1959年9月26日出生，住所地柳州市跃进路120号碧丽星城15-1-5至15-1-16室。 法定代表人韦海旗。 李波与柳州诚中出租车服务中心合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2017）桂0205民初3925号民事判决书已经发生法律效力，李波已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，柳州诚中出租车服务中心的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为51050元，未执行金额为51050元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人柳州诚中出租车服务中心目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州诚中出租车服务中心的财产线索，申请执行人李波可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈益州 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘晟余
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0107执324号申请执行人：石家庄冀晨灌溉机械有限公司，住所地河北省石家庄市井陉矿区中凤山村东井矿路东侧，统一社会信用代码9113010707748877XM。法定代表人：苏翼，该公司总经理。被执行人：围场满族蒙古族自治县聚农农业机械制造有限公司，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇木兰北路378号，统一社会信用代码91130828561952941L。法定代表人：汪志兴，该公司执行董事。被执行人：汪宏雷，男，1987年1月25日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。本院在执行石家庄冀晨灌溉机械有限公司与汪宏雷、围场满族蒙古族自治县聚农农业机械制造有限公司买卖合同纠纷一案（即本院（2019）冀0107民初213号民事判决书）中，经查，二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人围场满族蒙古族自治县聚农农业机械制造有限公司、汪宏雷的存款220000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王彦涛二〇一九年十一月十一日书记员  贾晓飞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6945号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐艳，女，1981年7月3日生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告唐艳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29692.28元、零售利息1703.94元、自2017年1月1日起至2019年3月3日的违约金2349.6元，并支付从2019年3月4日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××06的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年8月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年3月3日，被告尚欠原告本金29692.28元、零售利息1703.94元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐艳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金29692.28元、零售利息1703.94元、及上述欠款本金自2019年3月4日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告唐艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 婧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初21378号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，组织机构代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号440301199111056978。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:罗小忠等119人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司在2019年11月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 曾莉萍二〇一九年十一月五日书记员 郭 丽
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执786号之一 申请执行人：黎昭伟，男，1970年11月15日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人：洪祥琼，女，1972年5月6日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：合浦港荣置业投资有限公司，住所地广西北海市合浦县廉州镇还珠大道50号。统一社会信用代码：9145052156159278XG。 法定代表人：甘志冲，该公司总经理。 本院在执行申请执行人黎昭伟、洪祥琼与被执行人合浦港荣置业投资有限公司(以下简称港荣公司）商品房买卖合同纠纷一案中，已向被执行人港荣公司发出执行通知书，责令被执行人港荣公司按执行通知书规定的内容履行义务，但被执行人港荣公司未在期限内履行。本案在执行过程中，经查，被执行人港荣公司名下的房地产已被多个法院查封，该公司在本院作为被执行人有多个案件正在执行，目前当事人正在协商当中，本案需等待参与分配执行款项。其它经本院调查，未发现被执行人有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的或可参与分配执行款的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十一月十八日 代书记员 蔡 伟
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1203民初2196号 原告：朱永萍，女，1963年1月9日出生，居民321025196301097820,汉族，住泰州市高港区。 被告：杭勇华，女，1969年9月16日出生，汉族，户籍地泰州市高港区,现住泰州市海陵区。 原告朱永萍与被告杭勇华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永萍、被告杭勇华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱永萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即归还原告借款本金3050000元及利息732000元，合计3782000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杭勇华向原告借款：2014年12月10日借款800000元、2014年12月13日借款160000元、2014年12月20日借款900000元、2014年12月27日借款150000元、2014年12月30日借款700000元及340000元，并分别出具了借条，口头约定1年归还，同时约定所借款项的所有利息为732000元，并将利息以借款人的名义出具借条一份。到期后，原告多次向被告催要，被告均编造理由拖延，拒绝还款。为保护原告的合法权益，诉至法院。 被告杭勇华辩称，借条是其出具，但借条出具当日并未收到借条中的现金，借条中的借款金额系之前累计所得，其中2014年12月30日借条中的340000元、2014年12月30日借条中的730000元不是借款本金，是由利息转为本金的。已支付过相应款项，但未明确支付的是本金还是利息，对原告的诉讼请求不予认可。 本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告在第一次庭审中陈述其于借条出具当日向被告出借共计3050000元现金，被告予以否认，虽然双方在第二次庭审中一致陈述2010年至2014年期间借款本金共计1960000元，借条中所涉借款金额系由本金与尚欠利息垒加组成，但双方均不能陈述每笔借款发生的具体时间、金额、款项交付等情况，亦不能陈述本案借条所涉金额系由哪几笔借款累加而来，原告亦未提供证据证实款项来源以及其具有出借款项的能力，被告对其已支付款项亦陈述不清楚，本案可能涉嫌犯罪，但本案是否涉嫌犯罪行为有待刑事案件侦查确认，本案应驳回起诉，移送公安机关处理。依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱永萍的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  程华国 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢振娅 附：裁判所依据法律条文 一、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初9533号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所实习律师，一般授权代理。被告:付文巧，女，1981年10月3日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市会泽县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告付文巧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高涵晨到庭参加了诉讼，被告付文巧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币267469.85元；2.请求判令被告支付暂计至2019年3月21日的利息（含罚息、复利）人民币14392.08元，以及自2019年3月22日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；以上共计282861.93元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实和理由：被告付文巧因购买原材料或商品向原告申请借款。2018年7月2日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定了借款金额，借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2018年7月4日，原告依约向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。截止至2019年3月21日，被告共欠款人民币281861.93元，其中本金人民币为267469.85元、利息（含罚息、复利）为人民币14392.08元。被告付文巧未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了营业执照、金融机构许可证、负责人证明书、公民身份证、个人信用贷款合同、平安银行卡、付款委托书、个人贷款出账凭证、贷款客户欠款明细。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告付文巧未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，原告与被告付文巧签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告在合同项下从原告可获得不超过人民币510000的授信额度。任何情况下，上述授信额度并不构成原告对被告的贷款承诺。授信额度项下任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力、原告信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书为准》；被告的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营；合同项下的贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；原告根据《个人贷款确认书》的内容向被告的收款账户发放贷款。合同项下的贷款采取等额还款法进行还款；被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款，被告应于还款日之前在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使原告无法按时扣收应还款项的，均视为未按时还款，被告应根据本合同的约定承担未按时还款的违约责任。被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《个人贷款出账凭证》载明，贷款金额为300000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2018年7月4日，到期日为2021年7月4日，还款方式为等额还款，贷款用途为购买原材料或商品。被告已清偿2019年1月4日前的应还本金和利息，之后偿还了复利0.32元。截止2019年7月18日，被告尚欠原告贷款本金260662.17元。原告为实现本案债权支付律师费1000元、邮寄费39元。本院认为，原告与被告付文巧签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告依约向被告付文巧发放了贷款，但被告付文巧未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期并要求被告偿还所欠贷款本息。本案中，本院认定被告向原告的贷款提前到期日为原告向本院主张权利之日即2019年5月27日。故被告应当向原告归还贷款本金260662.17元及自2019年1月5日起至2019年5月27日止的按合同约定的利率计算的利息。自2019年5月28日起，被告向原告的贷款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对原告主张的自2019年5月28日之后的利息，因本院已经按照罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张的律师费系原告为维护其权益产生的合理费用，且合同中已明确约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付文巧于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金260662.17元及自2019年1月5日起至2019年5月27日止的利息（按月利率1.53%计算），并支付自2019年5月28日起至款项实际还清之日止的逾期利息（以欠付本金为基数，按年利率24%的标准计算，执行时扣减已还复利0.32元）；二、被告付文巧于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5543元、邮寄费39元，由被告付文巧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐畅人民陪审员  张银人民陪审员  张莉二〇一九年十一月六日法官助理郭振书记员杨富梅
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初2036号原告：李晓梅，女，1976年12月25日出生，汉族，教师，住宁安市。被告：李丙启，男，1973年6月8日出生，汉族，农民，住宁安市。原告李晓梅与被告李丙启追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓梅到庭参加诉讼。被告李丙启经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告李丙启给付欠款9万元；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年10月8日，原、被告登记结婚，2016年法院判决原、被告离婚。原告偿还了夫妻共同债务18万元，现向被告追偿。被告李丙启未到庭答辩。根据原告陈述意见，归纳本案审理重点：被告是否应给付原告欠款9万元。原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：1.（2015）宁西民初字第98号民事判决书一份。证明原告李晓梅与被告李丙启于2012年10月8日登记结婚，双方均系再婚。因感情破裂，原、被告的离婚判决已于2016年4月发生法律效力。2.（2015）宁商初字第49号民事调解书、李志明收条两份。证明李丙启出具欠条欠李志明借款2.4万元，李志明起诉了李晓梅，李晓梅偿还了夫妻共同债务2万元，向李丙启追偿1万元。3.（2015）宁商初字第54号民事调解书、回单三张、邵桂晶收条六张。证明2013年3月9日、3月12日、5月14日，李丙启向邵桂晶借款15万元，邵桂晶将15万元转给李丙启，邵桂晶起诉了李晓梅，李晓梅偿还了夫妻共同债务借款本息16万元。向李丙启追偿8万元。4.宁安市海浪镇洋草村村民委员会证明一份。证明被告系该村村民，现不在本村居住，联系不上。本院认为，原告提供的上述四份证据客观、真实，能够证明原告要证明的问题，予以采信。根据当事人的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2012年10月8日，原告李晓梅与被告李丙启在宁安市民政局登记结婚，双方均系再婚。2013年11月11日，李丙启向李志明借款2.4万元，约定借款期限十个月，李丙启出具了借条。借款到期，李丙启没有偿还。2015年1月，李志明将李晓梅诉讼至宁安市人民法院，（2015）宁商初字第49号民事调解书确认李晓梅于2015年5月1日前给付李志明2.4万元。经法院执行，至2016年8月3日，李志明收到李晓梅偿还的2万元，案件执行完毕。2013年3月9日、3月12日、5月14日，李丙启向邵桂晶借款15万元，邵桂晶通过银行转账分三次将15万元转给李丙启。双方约定按照银行利率计算利息，借款期限一年，李晓梅出具了借据。借款到期，李丙启没有偿还。2015年1月，邵桂晶将李晓梅诉讼至宁安市人民法院，（2015）宁商初字第54号民事调解书确认李晓梅于2015年1月12日前给付邵桂晶借款本息16万元。经法院执行，至2019年8月1日，邵桂晶收到李晓梅偿还的16万元，案件执行完毕。2015年9月，李晓梅起诉与李丙启离婚，宁安市人民法院的（2015）宁西民初字第98号民事判决书判决李晓梅与李丙启离婚，该判决已于2016年4月发生法律效力。据以上事实，本院认为：夫妻共同债务，应共同偿还。夫妻一方履行了全部给付义务后，有权就超出其应当负担债务额度向另一方追偿。本案中，原告李晓梅和被告李丙启向李志明、邵桂晶的借款，均系夫妻共同债务，李晓梅和李丙启都有共同偿还义务。经法院调解、执行，李晓梅已经偿还了夫妻共同债务18万元。现李晓梅与李丙启已经离婚，李晓梅向债权人履行了18万元全部给付义务后，有权就超出其应当负担债务额度9万元部分向李丙启追偿。原告李晓梅向被告李丙启行使追偿权要求被告李丙启给付欠款9万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十五条第二款规定，判决如下：被告李丙启于本判决发生法律效力之日给付原告李晓梅欠款9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2050元，公告费560元，由被告李丙启负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜宏远审 判 员  刘文阁人民陪审员  程秋波二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李 骥
吉林省延吉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉2401行初159号 原告吉林省延房置业集团有限公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人金永勇，董事长。 委托代理人李新儒，吉林吉延律师事务所律师。 被告延吉市自然资源局，住所地吉林省延吉市。 法定代表人金峰，局长。 出庭行政机关负责人张国华，副局长。 委托代理人朴龙洙，延吉市不动产登记中心副主任。 委托代理人方勇男，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 第三人延吉市建筑安装有限公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人高景学，总经理。 委托代理人冯长斌，副经理。 原告吉林省延房置业集团有限公司（以下简称延房置业公司）诉被告延吉市自然资源局（以下简称自然资源局）、第三人延吉市建筑安装有限公司（以下简称建筑安装公司）不履行法定职责一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告延房置业公司的委托代理人李新儒，被告自然资源局的负责人张国华及委托代理人朴龙洙、方勇男，第三人建筑安装公司的委托代理人冯长斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告延房置业公司诉称，2011年12月21日，延吉市房屋产权管理处依法为延房置业公司办理了位于延吉市xx路1xx号xxx1，产权证号5xxxx4，产籍号0－x－x－xx1，面积554.09平方米房屋的产权证。2019年7月15日，延房置业公司向自然资源局提出申请，要求：1.依法撤销延吉市国土资源局为建筑安装公司颁发的用地面积10240平方米的土地使用证；2.依法将错登为建筑安装公司（554.09平方米）的土地使用证及相应土地更正登记至延房置业公司名下；3.依法为延房置业公司办理不动产权证。自然资源局以因建筑安装公司与延房置业公司有土地使用纠纷，无法提供国有土地证为由，下发了《不动产登记不予受理告知书》。延房置业公司对此不服。延房置业公司依法获得554.09平方米房屋的产权证，但该房屋对应下的土地却错误地登记在建筑安装公司名下。经查询原始档案及到房屋土地现场勘测，发现建筑安装公司利用虚假的、本土地上不存在的四个房屋（延吉市吉房执延字第2xx8号，105平方米；第2xx9号，158平方米；2xx0号，40平方米；2xx1号，45平方米）办理了10240平方米的土地使用证。为此，延房置业公司要求自然资源局依法撤销为建筑安装公司颁发的10240平方米土地使用证，依法履行法定职责将错登为建筑安装公司（554.09平方米）的土地使用证及相应土地更正登记为延房置业公司名下。但自然资源局没有依法履行法定职责，没有就土地纠纷的实体问题进行受理，却向延房置业公司下发了《不动产登记不予受理告知书》，故诉至法院，请求：1.依法撤销自然资源局作出的《不动产登记不予受理告知书》；2.依法判令自然资源局履行法定职责，对延房置业公司解决土地纠纷的申请依法受理；3.由自然资源局承担本案诉讼费。 被告自然资源局辩称，自然资源局作出的《不动产登记不予受理告知书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。该告知书是严格按照《不动产登记暂行条例》的规定，对申请人提交的材料进行核查后，因其与建筑安装公司有土地使用纠纷，且无法提供不动产登记所必需提交的国有土地证等申请材料，依据《不动产登记暂行条例》第十七条之规定作出的。 第三人建筑安装公司述称，1.延房置业公司起诉自然资源局，将建筑安装公司列为第三人，所列当事人错误。延房置业公司要求撤销的土地使用证已经由（2001）延州法执字第256－1号民事裁定书变卖给了张正成。2.自然资源局作出的《不动产登记不予受理告知书》并无不当。延房置业公司的请求与（2001）延州法执字第256－1号民事裁定书相悖，受生效裁判羁束。另外，延房置业公司要求撤销的土地使用证是于1988年12月28日颁发，本案起诉早已超过起诉期限，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项、第（九）项之规定，应当驳回起诉。3.延房置业公司在争议土地上的房屋在企业国有期间（1982年12月前）既由建筑安装公司（延吉市第二建筑公司）所有使用，当时没有房屋登记，土地使用权和地上房屋一并拨划给建筑安装公司使用。依照当时的房改政策，延房置业公司名下的房屋应一并登记给建筑安装公司，国土管理部门为建筑安装公司颁发了国有土地使用权证。根据土地房屋相一致原则，地上房屋不应当为他人登记。2001年，延吉市房产局暗箱操作，将建筑安装公司三十多年来一直使用的土地上的本应改制给建筑安装公司的原未登记的房屋，违规登记在了其原下属企业延房置业公司名下。建筑安装公司将请求信访或有关部门改变该房屋的错误登记，故恳请驳回延房置业公司的起诉。 本院经审理查明：延吉市第二建筑公司于1982年成立，后于1987年更名为建筑安装公司。1988年12月28日，延吉市人民政府为建筑安装公司颁发10240平方米的国有土地使用证。2002年7月1日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2001）延州法执字第256-1号民事裁定书，将建筑安装公司名下的位于延吉市朝阳街正阳居10240平方米的土地使用权以357473.28元的评估价变卖给张正成。至今，该10240平方米的土地使用权仍登记在建筑安装公司名下。 2004年12月23日，延房置业公司注册登记成立。2011年12月21日，延吉市房屋产权管理处为延房置业公司办理了位于延吉市xx路1xx号xxx1，产权证号5xxxx4，产籍号0-2-4-101，面积554.09平方米房屋的产权证，产权来源登记为：接管。该554.09平方米房屋建于1953年，座落于建筑安装公司名下的10240平方米土地上。 2019年7月11日，延房置业公司向自然资源局申请撤销自然资源局为建筑安装公司颁发的用地面积为10240平方米的土地证，将错登在建筑安装公司名下的554.09平方米土地重新登记在延房置业公司名下，并为延房置业公司办理不动产登记手续。2019年7月15日，自然资源局作出编号为20190322030的《不动产登记不予受理告知书》，以建筑安装公司与延房置业公司有土地纠纷，无法提供国有土地使用证，不符合法律法规规定的其他情形为由，按照《不动产登记条例》第十七条的规定，决定不予受理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，虽然延房置业公司诉请撤销《不动产登记不予受理告知书》，但根据其申请的内容，诉请的实质仍为撤销国有土地使用证登记行政行为，因案涉国有土地使用证登记时间为1988年12月28日，至延房置业公司公司提起本案诉讼时，已经超过二十年最长起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的扣除期限的情形，故依法应予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林省延房置业集团有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告吉林省延房置业集团有限公司已预交50元），退还给原告吉林省延房置业集团有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  陈艳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李娜
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0118刑初697号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人杨崇后，男，1996年8月13日出生于重庆市奉节县，汉族，大学本科在读，重庆大学城市科技学院人力资源管理专业学生，住重庆市永川区重庆大学城市科技学院宿舍楼（户籍所在地：重庆市奉节县）。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月9日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检未检刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人杨崇后犯诈骗罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官王艳、检察官助理黄进出庭支持公诉，被告人杨崇后到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2019年3月至4月期间，被告人杨崇后虚构租用电脑自用或购买电脑的事实，先后骗取重庆大学城市科技学院9名被害人9台笔记本电脑或抵押或出售获利。经鉴定，9台电脑价值共计32991元，杨崇后诈骗金额共计31991元。犯罪事实具体如下：一、2019年4月5日，被告人杨崇后以租电脑自用为由，骗取被害人侯某一台价值人民币7220元的神舟牌战神Z7-KP7笔记本电脑，后通过将电脑抵押至沈某某处的方式获利2500元，上述钱款被杨崇后用于还债和玩“时时彩”消费。该电脑因到期未赎回被沈某某变卖。二、2019年4月8日，被告人杨崇后以租电脑自用为由，骗取被害人王某一台价值人民币4275元的神舟牌战神T6X5笔记本电脑，后通过将电脑抵押至沈某某处的方式获利2500元，上述钱款被杨崇后用于玩“时时彩”及其他个人生活消费。该电脑因到期未赎回被沈某某变卖。三、2019年4月8日，被告人杨崇后以租电脑自用为由，骗取被害人黄某某一台价值人民币2660元的戴尔灵越5570-R1525s笔记本电脑，后通过将电脑抵押至沈某某处的方式获利1800元，上述钱款被杨崇后用于玩“时时彩”及其他个人生活消费。该电脑因到期未予赎回被沈某某变卖。四、2019年4月9日，被告人杨崇后以租电脑自用为由，骗取被害人李某一台价值人民币920元的戴尔灵越Dell-3559R-2628B笔记本电脑，后通过将电脑抵押至沈某某处的方式获利600元，上述钱款被杨崇后用于玩“时时彩”及其他个人生活消费。该电脑因到期未赎回被沈某某变卖。五、2019年4月11日，被告人杨崇后以租电脑自用为由，骗取被害人杨某一台价值人民币2380元的戴尔游匣speed笔记本电脑，后通过将电脑抵押至沈某某处的方式获利1650元，上述钱款被杨崇后用于玩“时时彩”及其他个人生活消费。该电脑因到期未赎回被沈某某变卖。六、2019年4月19日，被告人杨崇后假意以4000元收购被害人汤某的电脑，从汤某处获取一台价值人民币4316元的神舟牌战神Z7-KP7S1笔记本电脑，其在支付汤某1000元后便将该电脑以3500元卖给彭某某，上述钱款被杨崇后用于玩“时时彩”及其他个人生活消费。该电脑被彭某某变卖。七、2019年4月23日，被告人杨崇后以租电脑自用为由，骗取被害人龙某某一台价值人民币4250元的华硕S4100U笔记本电脑，后通过将电脑抵押至彭某某处的方式获利1500元，上述钱款被杨崇后用于玩“时时彩”及其他个人生活消费。该电脑因到期未赎回被彭成荣变卖。八、2019年4月23日，被告人杨崇后以租电脑自用为由，骗取被害人唐某某一台价值人民币4370元的联想牌xiaoxinair131WL笔记本电脑，后通过将电脑抵押至彭某某处的方式获利2500元，上述钱款被杨崇后用于玩“时时彩”及其他个人生活消费。该电脑因到期未赎回被彭某某变卖。九、2019年4月29日，被告人杨崇后以租电脑自用为由，骗取被害人张某一台价值人民币2600元的联想拯救者E520-15IKB笔记本电脑，后通过将电脑抵押至彭某某处的方式获利1800元，上述钱款被杨崇后用于玩“时时彩”及其他个人生活消费。该电脑因到期未予赎回被彭某某变卖。2019年5月9日，被告人杨崇后在重庆大学城市科技学院被多名被害人找到并带至学校保安室报警，民警赶到后将其带回派出所，其到案后如实供述了上述事实。2019年10月29日，杨崇后的家属代其赔偿了上述9名被害人的损失，被害人对杨崇后的行为均予以谅解。上述事实，被告人杨崇后在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、购机发票、物品质押合同、物品交易合同、在校证明、收条及谅解书、辨认笔录，证人沈某某、彭某某、程海林的证言，被害人侯某、王某、黄某某、李某、杨某、汤某、龙某某、唐某某、张某的陈述，被告人杨崇后的供述和辩解，价格认定结论书、QQ及微信聊天记录、微信及支付宝转账记录、网上订单等电子数据等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人杨崇后多次虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应负刑事责任。被告人杨崇后案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且主动认罪认罚，可以从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨崇后犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年3月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵学川二〇一九年十一月十五日书记员  唐盛润
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1645号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴忠田，男，1991年4月18日生于贵州省黎平县，侗族，初中文化，无职业，户籍地贵州省黎平县。曾因盗窃，分别于2012年12月13日、2013年11月1日被行政拘留十五日、十三日；因犯盗窃罪，分别于2014年1月20日、2014年12月12日、2016年11月10日、2018年5月3日被判处有期徒刑十个月、十个月、一年、一年三个月，2019年4月26日刑满释放。因本案，于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控被告人吴忠田犯盗窃罪一案，于2019年9月20日作出（2019）浙0381刑初1559号刑事判决，认定被告人吴忠田犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。被告人吴忠田不服，提出上诉。本院审理期间，被告人吴忠田申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，被告人吴忠田申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）吴忠田撤回上诉。浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381刑初1559号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐建伟审判员  陈 雁审判员  占长斌二〇一九年十一月四日书记员  王 赟
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执901号   申请执行人：徐贵明，男，1966年4月27日出生，汉族，住太原市。   被执行人：段建国，男，1969年11月10日出生，汉族，住太原市。   徐贵明与段建国借款合同纠纷一案，该案作出的(2019)晋0107民初81号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款633543元。被执行人依法应承担执行费8735元。   执行过程中，1.本院于2019年5月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年6月4日已对被执行人限制高消费令，在中国执行信息公开网上公布。   3.本院于2019年5月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无工商信息、无证券信息、无不动产信息，少量银行存款本院已做强制措施。   4.上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 蔡保泉   人民陪审员 马一平   人民陪审员 王 丽     二〇一九年十一月二十日   书 记 员 弓晓洁
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0113民初9234号原告：沈阳景盛万利房地产有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：栗剑，系该公司董事长。被告：邵波，男，1979年11月13日出生，满族，住沈阳市沈河区。第三人：中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市于洪区。负责人：信刚。本案在审理原告沈阳景盛万利房地产有限公司诉被告邵波、第三人中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行商品房预售合同纠纷一案中，原告沈阳景盛万利房地产有限公司经本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杨 琦人民陪审员  马艳驰人民陪审员  范维香二〇一九年十一月十一日法官助理张歆笛书记员高秋红
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1929号原告：依安县农村信用合作联社，住所地齐齐哈尔市依安县依安镇明安路223号。统一社会信用代码：91230223702614306M。法定代表人：臧仕国，该信用社理事长。委托诉讼代理人：周海龙，男，1977年9月5日出生，汉族，太东信用社信贷员，住依安县泰安新城Ｃ区。被告：荆广柱，男，男1982年9月12日出生，汉族，农民，户籍所在地依安县，现住址不详原告依安县农村信用合作联社与被告荆广柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周海龙到庭参加诉讼，被告荆广柱经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告依安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告荆广柱偿还借款本金90000元，并按合同约定承担至被告实际给付之日产生的利息（含罚息、复利）；2、要求被告荆广柱在抵押××依安县××西北街人民医院回迁安置楼3单元6层2号房屋价值范围内承担抵押担保责任。事实与理由：2014年5月20日，被告荆广柱与原告依安县农村信用合作联社的太东信用社签订《最高额个人担保借款合同》，用于购货，合同期限为2014年5月23日至2017年5月22日，借款本金90000元，执行利率为8.70‰，约定借款利率按照每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行，贷款方式为产权抵押，抵押人荆广柱（产权所有权人荆广柱），抵押房产坐落于依安县××西北街人民医院回迁安置楼3单元6层2号（房屋所有权证号为依房权证依字第××号，面积61.37平方米），该笔贷款已进行抵押登记，2014年5月23日，被告荆广柱向原告申请了首次循环使用借款，借款本金90000元，月利率为8.70‰，还款时间为2015年5月20日，该借款到期后经原告多次催收，被告荆广柱一直未能履行还款义务。被告荆广柱未到庭应诉和答辩，亦未向本院举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告举示的证据，本院作如下分析与认证：原告举示的贷款申请书复印件、个人借款申请审批表复印件、房屋所有权证书复印件、最高额个人担保借款合同复印件、抵押（质押）物品清单复印件、房屋抵押承诺书复印件、借款凭证复印件各一份及依安县上游乡红光村民委员会出具的介绍信原件两份，用以证明被告荆广柱在原告处借款及用其所有的不动产权抵押担保，该借款到期后，原告多次向被告主张权利，现荆广柱常年外出务工，无联系方式的事实。本院认为，原告举示的合同及凭证系金融借款凭证，既有原告单位的公章，又有被告的签字，被告荆广柱未出庭质证，放弃质证权利，被告荆广柱系依安县上游乡红光村民委员会村民，该村委会依据事实出具证明，不违反法律规定，故本院对原告提交的以上证据予以确认。本院经审理认定如下事实：2014年5月20日，被告荆广柱与原告依安县农村信用合作联社的太东信用社签订《最高额个人担保借款合同》，用于购货，合同期限为2014年5月23日至2017年5月22日，借款本金90000元，执行利率为8.70‰，借款利率按照每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行，贷款方式为产权抵押，抵押人荆广柱（产权所有权人荆广柱），抵押房产坐落于依安县××西北街人民医院回迁安置楼3单元6层2号（房屋所有权证号为依房权证依字第××号，面积61.37平方米），该笔贷款已进行抵押登记，2014年5月23日，被告荆广柱向原告申请了首次循环使用借款，借款本金90000元，月利率为8.70‰，还款时间为2015年5月20日，该借款到期后被告荆广柱未能偿还借款本息，至2019年3月19日，尚欠原告借款本息合计145070.79元，利息、罚息执行月利率8.70‰、逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，即13.05‰。本院认为，原、被告系自愿签订借款合同，符合法律规定，原告已按合同约定履行了义务，按时向被告荆广柱发放了借款，被告在取得借款后应按合同约定偿还借款本息，但其未能按期还款，已违反合同约定，故本院对原告要求被告荆广柱按合同约定偿还借款本息的诉讼请求予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告荆广柱于判决生效后三日内偿还原告依安县农村信用合作联社借款本息145070.79元，并依照合同约定给付利息、罚息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；二、被告荆广柱在其抵押财产即坐落于依安县依安镇西北街人民医院回迁安置楼3单元6层2号（房屋所有权证号为依房权证依字第××号、面积61.37平方米）财产价值范围内承担抵押担保责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费560元，由被告荆广柱负担，与一、二款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  付春红人民陪审员  张桂琴人民陪审员  张利军二〇一九年十一月十四日书 记 员  李兴竹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2611号 原告：宁波合盛集团有限公司。住所地：浙江省慈溪市长河镇镇东公路。 法定代表人：罗立国。 委托诉讼代理人：康建长、梁樱梅，浙江康联律师事务所律师。 被告：天津阡横科技有限公司。住所地：天津市武清区京津电子商务产业园区宏旺道2号13号楼258室-113（集中办公区）。 法定代表人：温苹女。 被告：余海峰，男，1972年3月14日出生，汉族，户籍地址：湖南省长沙市天心区。 被告：周晏清，女，1975年1月3日出生，汉族，户籍地址：湖南省长沙市天心区。 原告宁波合盛集团有限公司（以下简称合盛公司）与被告天津阡横科技有限公司（以下简称阡横公司）、余海峰、周晏清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。 原告宁波合盛集团有限公司诉称：1.判令阡横公司向合盛公司归还借款613590000元及利息273442129元（按年息24%计算，暂计算自2017年12月4日至2019年6月25日止，直至付清为止），本息合计887032192元；2.确认余海峰质押给合盛公司的“聚力文化”（证券代码002247）5000万股股票合盛公司享有优先受偿权；3.余海峰、周晏清对上述款项承担连带清偿责任；4.阡横公司、余海峰、周晏清承担律师代理费480万元及保全担保费；5.本案诉讼费、保全费及其他费用由阡横公司、余海峰、周晏清承担。事实与理由：合盛公司与阡横公司、余海峰、周晏清于2017年11月签署5亿元和6亿元《借款协议》、《担保协议》，两份借款合同约定合盛公司向阡横公司提供借款共计11亿元，由余海峰、周晏清提供借款担保，并承担利息、违约责任及实现债权的所有费用，还约定了向杭州市中级人民法院提起诉讼。合同签订后，合盛公司履行付款义务。2019年1月11日，合盛公司与阡横公司、余海峰达成补充协议，余海峰为两笔债权提供连带保证，并以其所持有的5000万股浙江聚力文化发展股份有限公司股票质押给合盛公司。后阡横公司归还借款3.9亿元，另拟以宁波揽众天道管理有限公司名下的“聚力文化”3000万股票拍卖所得向合盛公司偿还9641万元。扣除上述已偿还和拟偿还金额后，阡横公司尚欠本金613590000未归还。故合盛公司诉至法院。 本院经审查认为，合盛公司据以起诉的《借款合同》第十条适用法律和争议解决条款约定“如在发生争议之日起30日内，仍不能通过协商解决的，则任何一方均有权向杭州市中级人民法院提起诉讼”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，案涉管辖条款的约定不符合上述法律规定，应属无效，据此本院不具有管辖权。综上，本案应移送宁波市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定裁定如下： 本案移送宁波市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 崔 丽 审判员 袁正茂 审判员 舒 宁 二〇一九年十一月二十五日 书记员 方 扬
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8744号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐先军，男，汉族，1992年2月7日出生，身份证住址为四川省资阳市安岳县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告唐先军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告唐先军经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金35985.59元、零售利息437.93元、分期手续费1612.3元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月5日止的违约金750.59元（上述欠款合计38786.41元），并支付从2019年3月6日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告在使用信用卡过程中没有按时还款，已构成违约，至今已发生欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告唐先军未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐先军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告唐先军放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将卡号为62×××00的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年10月9日出现逾期。截至2019年3月5日，被告尚欠原告贷款本金35985.59元、零售利息437.93元、分期手续费1612.3元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡贷款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐先军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款贷款本金35985.59元及截至2019年3月5日的零售利息437.93元、分期手续费1612.3元，并支付上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告唐先军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员 赵一瑾