江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)赣07行终535号 上诉人（原审原告）：王有民，男，1953年2月2日生，汉族，户籍地:江西省赣州市南康区，现住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：郑美玲，北京圣运律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赣州市国土资源局南康分局，住所地：江西省赣州市南康区泰康中路58号。 法定代表人：赖新林，局长。 行政机关出庭应诉人员：郭世珠，男，系赣州市国土资源局南康分局副科干部。 委托诉讼代理人：李慧颖，女，系该局干部。 委托诉讼代理人：康军，江西文峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赣州市自然资源局，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道22号。 法定代表人：邓海鹰，局长。 委托诉讼代理人：利幸卿，男，系该局政策法规科副科长。 委托诉讼代理人：梁秀山，江西一泓律师事务所律师。 上诉人王有民因与被上诉人赣州市国土资源局南康分局、赣州市自然资源局行政征收补偿与行政复议一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明：2019年4月3日，原审法院受理原告王有民诉被告市自然资源局土地行政复议一案，原告请求撤销被告2019年2月18日就原告提出的行政复议申请作出的赣市国土资复〔2018〕37号《行政复议决定书》，该案经原审法院开庭审理后，查明的事实为：原告王有民系赣州市南康区龙回镇半岭村麻杏里组村民。2018年10月22日，原告通过EMS邮寄方式向赣州市国土资源局南康分局寄出信息公开申请表四份，申请公开的内容为：原告房屋所在地“南康区龙回镇家具生产集聚区扩征项目”的以划拨或出让方式取得上述项目用地的相关文件及申报材料；征地批文及申报材料（一书四方案：建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）、地上附着物确认签字表、补偿资金到位证明、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、被征地农民社会保障费用落实情况、被征地农民社会保障对象、项目、标准及费用筹集办法等）；用地预审文件；项目用地批准文件及申报材料。2018年11月16日，南康分局向原告作出《关于王有民申请信息公开的答复》，向原告公开了涉案《南康区2017年度第四批次城市建设征收土地补偿安置方案》等材料。因原告对该《补偿安置方案》不服，于2018年12月17日向被告申请行政复议，要求撤销该《补偿安置方案》。被告受理后，依法向南康分局送达了《行政复议答复通知书》。2019年1月6日，南康分局作出书面答复，称原告的房屋位于“南康区龙回镇半岭家具集聚区项目一期”征地范围，而原告申请撤销的《补偿安置方案》对应的征地项目是“扩征项目”，与原告没有利害关系，并提供了龙回镇半岭村民委员会出具的《证明》、一期项目征地面积汇总表、扩征项目扩征面积汇总表作为证据，以证明该主张。2019年2月18日，被告作出《行政复议决定书》，认为南康分局向原告答复公开的政府信息与原告申请公开的政府信息内容不一致，决定由南康分局向原告重新作出答复，驳回原告的其他复议请求，该《行政复议决定书》于次日向原告送达。2019年5月31日，原审法院作出（2019）赣0731行初74号《行政判决书》，认为：首先，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条的规定，行政复议的受理范围应当是行政机关的“具体行政行为”，而涉案《补偿安置方案》性质上属于行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件，一般不属于行政复议范围。其次，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”因此，原告只有对涉案《补偿安置方案》的补偿标准有争议的，才能依法申请行政复议，而根据原告诉称的内容，对涉案《补偿安置方案》不服的理由并非是针对补偿标准，故不属于行政复议范围。再次，原告如对该《补偿安置方案》不服，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第一款第七项之规定，应当针对行政机关依据该《补偿安置方案》作出的行政行为提起行政诉讼时一并对该规范性文件请求审查。综上，原告向被告申请撤销该《补偿安置方案》，不属于行政复议范围，被告依法应当不予受理。因此，被告作出的涉案《行政复议决定书》认为原告与《征地安置方案》没有利害关系，对原告要求撤销《征地安置方案》的请求予以驳回，属于处理结果正确，但适用法律错误。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：一、撤销被告赣州市自然资源局作出的赣市国土资复〔2018〕37号《行政复议决定书》。二、被告赣州市自然资源局于本判决发生法律效力之日起十五日内对原告王有民请求撤销赣州市国土资源局南康分局于2017年4月8日作出的《南康区2017年度第四批次城市建设征收土地补偿安置方案》的行政复议申请重新作出行政行为。该案宣判后，原告、被告均未提起上诉，判决已经生效。2019年7月15日，被告基于原审法院该生效判决，向原告重新作出赣市国土资复〔2018〕37号《行政复议决定书》，认为原告申请行政复议的内容不属于行政复议范围，对其申请予以驳回。原告不服，提起本案诉讼。 上诉人王有民上诉称：1.《南康区2017年度第四批次城市建设征收土地补偿安置方案》属于被上诉人赣州市国土资源局南康分局作出的具体行政行为，属于行政复议受案范围。2.被上诉人赣州市国土资源局南康分局未依法组织被征地人听证，剥夺了上诉人的知情权、表达权和参与决策权等权利，也未提供证据证明其作出涉案征地补偿安置方案系合法的，被上诉人赣州市自然资源局应全面审查涉案征地补偿安置方案是否合法。3.涉案征地补偿安置方案将征地补偿安置的责任和权利授权给各乡、镇、街道，违反了“法无授权不可为”的原则，依法应予撤销。请求：1.撤销原审裁定，依法审理本案；2.本案诉讼费由二被上诉人承担。 被上诉人赣州市国土资源局南康分局辩称：1.涉案征地补偿安置方案属于针对不特定对象发布的可以反复适用的文件，不属于具体行政行为，原审裁定驳回起诉有法律依据。2.原审已经判决确认涉案征地补偿安置方案不属于行政复议范围，上诉人再次针对行政复议决定起诉，属于重复起诉。 被上诉人赣州市自然资源局辩称：答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。 本院查明认定的事实与一审法院基本一致。 上述事实有原审法院随卷移送的证据及当事人到庭陈述在卷证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人向被上诉人赣州市自然资源局申请复议要求撤销的《南康区2017年度第四批次城市建设征收土地补偿安置方案》，已经于都县人民法院（2019）赣0731行初74号生效行政判决确认不属于行政复议和行政诉讼受案范围。被上诉人赣州市自然资源局依据于都县人民法院生效判决确定的义务，重新作出了行政复议决定，该行政复议决定驳回了上诉人的行政复议申请，依据的理由与于都县人民法院（2019）赣0731行初74号生效行政判决一致。现上诉人起诉要求对被上诉人重新作出的行政复议决定进行司法审查，没有必要，属于浪费司法资源。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王丽琼 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一九年十一月十八日 法官助理尹小芳 代理书记员  葛 彦 代理书记员  李丽华