wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初7886号原告：苏州市吴江区机关生活服务公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路2163号。法定代表人：顾红英，该公司总经理。委托诉讼代理人：钮吉林，江苏万事法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志恒，江苏万事法律师事务所律师。被告：吴江大伟五交化商贸有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇心田湾。法定代表人：张木林，该公司总经理。原告苏州市吴江区机关生活服务公司与被告吴江大伟五交化商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏州市吴江区机关生活服务公司的委托诉讼代理人陈志恒到庭参加诉讼，被告吴江大伟五交化商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州市吴江区机关生活服务公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的材料款24454元，并支付相应利息(自起诉之日起算)；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。事实与理由：被告一直向原告购买材料，2014年1月至2014年10月期间，被告向原告出具对账单两份，确认2014年1月至9月结欠原告材料款16078元，2014年10月至2015年1月结欠原告材料款8376.91元，货款共计24455元。但直至起诉之日，被告仍未支付货款。故原告起诉至法院，请求法院依法判决。被告吴江大伟五交化商贸有限公司未作答辩。经审理查明：吴江大伟五交化商贸有限公司与苏州市吴江区机关生活服务公司素有业务往来，由苏州市吴江区机关生活服务公司向吴江大伟五交化商贸有限公司提供陶瓷管材。2014年，张某在吴江市机关生活服务公司销货清单上签字确认：2014年1-9月，对账金额16078元。2015年2月4日，张某又出具对账单一份，载明：吴江大伟五交化商贸有限公司2014年10月-2015年1月，对账金额8376.91元，已对账，付款方式：转账。苏州市吴江区机关生活服务公司申请的证人张某出庭陈述：其于2011年至2015年期间在吴江大伟五交化商贸有限公司工作，该公司法定代表人张木林系其大伯，其主要从事会计、收货等工作。苏州市吴江区机关生活服务公司提供的前述两张销售清单及手写对账单由其对账后代表吴江大伟五交化商贸有限公司签字确认。以上事实，有原告提供的对账单、销货清单、证人证言以及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告苏州市吴江区机关生活服务公司与被告吴江大伟五交化商贸有限公司之间的买卖关系依法成立并有效。张某作为被告吴江大伟五交化商贸有限公司的财务人员签字确认的对账单，对被告吴江大伟五交化商贸有限公司发生法律效力。被告吴江大伟五交化商贸有限公司结欠原告货款24455元，理应支付，拖欠不付显属违约，故对原告苏州市吴江区机关生活服务公司要求被告吴江大伟五交化商贸有限公司支付货款24455元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，原告主张自本案起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告吴江大伟五交化商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴江大伟五交化商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴江区机关生活服务公司货款24455元及相应的利息损失（以本金24455元为基数，自2019年6月12日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告吴江大伟五交化商贸有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告苏州市吴江区机关生活服务公司。原告苏州市吴江区机关生活服务公司已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院户名：江苏省苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）审 判 长  徐 娟人民陪审员  林秋霞人民陪审员  吴卫群二〇一九年十一月十八日书 记 员  尤 玥附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32098号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：董楠，女，1981年3月12日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董楠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年7月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32200元；交付时间：2017年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月9日尚欠本金余额9705.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9705.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董楠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9705.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告董楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2878号原告：济南信昌物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘增贤，经理。委托诉讼代理人：于峰，男，1971年11月15日出生，该公司工作人员。被告：赵胜利，男，1979年2月5日出生，汉族，住山东省平阴县。被告：张俊，女，1978年5月3日出生，汉族，住址同上。原告济南信昌物业有限公司与被告赵桂芹、毕泗岭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告济南信昌物业有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告济南信昌物业有限公司以被告已交纳物业费为由申请撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南信昌物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南信昌物业有限公司负担。审判员  王童峰二〇一九年十一月四日书记员  丁琳琳
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0511执199号之四 申请执行人许葵生，男，汉族，1955年4月1日出生，住所地汕头市金平区。 被执行人纪为光，男，汉族，1962年7月21日出生，住所地汕头市龙湖区。 本院在执行申请执行人许葵生与被执行人纪为光民间借贷纠纷一案中，汕头市金平区人民法院作出的（2016）粤0511民初1187号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决确定的义务。汕头市中级人民法院指定本院执行，本院于2019年5月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人纪为光名下财产进行处置：一、依法公开拍卖被执行人纪为光名下位于汕头市××路××房全套房产，得款490800元；二、公开拍卖被执行人纪为光名下位于汕头市夏桂埔李厝乾全座房产，得款1155009.10元；合计得款1645809.10元。汕头市龙湖区人民法院（2018）粤0507执1430号案件申请执行人汕头市龙湖区亿信小额贷款有限公司申请参与对被执行人财产处置所得款的分配，本院依程序进行了分配。在扣除本案执行费10720元与汕头市龙湖区人民法院（2018）粤0507执1430号案件的执行费15872元、扣除经两案申请执行人同意而预留给被执行人纪为光的租房费用20000元、发还汕头市××路××房全套房产的抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行291303.99元、发还评估机构评估上述两拍卖标的物的评估费合计7850元、发还参与分配人汕头市龙湖区亿信小额贷款有限公司573921.99元后（其中参与分配款568021.99元，垫付的诉讼费5900元），余款546141.12元（其中参与分配款534165.12元，垫付的诉讼费11976元）已发还申请执行人许葵生。此外经向银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，查无被执行人其他可供执行财产,已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已处置被执行人名下财产并发还申请执行人执行款546141.12元（其中参与分配款534165.12元，申请执行人垫付的诉讼费11976元）。此外经向银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，查无被执行人其他可供执行财产,已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑伟斌审判员林冬平 审判员 姚   允   玉 二〇一九年十一月二十二日 书记员 张   成   鹏
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1781号之五申请人：王天成，男，1992年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：蚌埠欣邦置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市柏庄春暖花开小区9号楼三层，统一社会信用代码91340300328082687U。法定代表人：程建启，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2019)皖0304民初1674民事判决书，向被执行人蚌埠欣邦置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蚌埠欣邦置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蚌埠欣邦置业有限公司在徽商银行12×××27账户内存款人民币54610.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年十一月二十日书记员  许锦国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李恒联系方式：18055202310
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1409号原告李金生，男，汉族，1948年2月1日出生，住雄县。委托代理人高蕾，北京市盈科律师事务所律师。被告李进，男，汉族，1988年2月16日出生，住雄县。被告李志刚，男，汉族，1965年5月5日出生，住雄县。原告李金生与被告李进、李志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高蕾到庭参加诉讼。被告李进、李志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李金生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金400000元；2、请求法院判令二被告向原告支付借款利息140000元；3、请求法院判令二被告向原告支付逾期还款利息（以400000元为基数。按照年利率24%的标准，自2018年10月2日起计算至实际还清全部款项之日止）；4、请求法院判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告系父子关系，2014年1月14日至2017年8月31日间，二被告以其商店要进货，资金欠缺为由，多次向原告借款，并于2017年8月31日为原告出具结算凭证，其中有李进手书“今有东王村李进借李金生款（建拾万元）（400000元），如偿还不了同意将天德一品白沟现代物流仓储商贸区《配套区）3-2-301房子一套归李金生所有，身份证：，特此证明”，并由李进和李志刚本人签字、摁印。2018年10月1日，原告与二被告经结算，李志刚为原告出具《证明借条》一份，其中有李志刚手书“今有东王村李志刚欠李金生借款利息合计拾肆万元整（140000元），特此证明”，并由李志刚本人签字、摁印，但二被告至今仍未向原告偿还上述款项。原告认为，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，同时给原告造成重大经济损失。现原告依据《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》诉至贵院，望贵院依法判如诉请。本院依法送达起诉状副本后，被告李进、李志刚未作答辩。经审理查明，二被告多次向原告借款，并于2017年8月31日为原告出具结算凭证，其中有李进手书“今有东王村李进借李金生款（肆拾万元）（400000元），如偿还不了同意将天德一品白沟现代物流仓储商贸区《配套区）3-2-301房子一套归李金生所有，身份证：，特此证明”，并由李进和李志刚本人签字、摁印。2018年10月1日，原告与被告经结算，李志刚为原告出具《证明借条》一份，其中有李志刚手书“今有东王村李志刚欠李金生借款利息合计拾肆万元整（140000元），特此证明”，并由李志刚本人签字、摁印。但二被告至今仍未向原告偿还上述款项。上述事实，有被告出具的借款证明、欠条、借条及本案庭审笔录证实。本院认为，原被告间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告李志刚、李进借原告款400000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李志刚、李进应当偿还。原告称双方约定月息3分，约定过高，超出部分不予保护。依照法律规定，应按月利率2分计算支付利息。被告李志刚、李进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李进、李志刚偿还原告李金生借款本金人民币400000元及利息（自2017年8月31日起按月利率2分计算至履行完毕止）。限本判决生效后七日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，保全费3220元，由被告李进、李志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  吴鹤翔审 判 员  王会平人民陪审员  李 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  王靖雯
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1945号 原告黄士森，男，1984年12月27日出生，汉族，住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人赵成民，广西旷源律师事务所律师。 被告北海市银海区银滩镇和平村委会打席村民小组，住所地：北海市银海区银滩镇和平村民委员会打席村。 负责人郑凯旋，村民小组组长。 案由侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年10月21日 开庭日期2019年11月26日 原告的诉讼请求判令被告支付给原告2019年1月25日打席村美景路南侧北海市人民医院征用土地补偿费及安置补助费20000元。事实与理由：2015年9月30日、2016年1月6日、2017年7月13日、2017年7月18日（两次）北海市国土资源局共五次向被告公布《北海市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》,原告系被告的村民，对于征收被告的集体所有制土地发放土地补偿费及安置补助，依法享有被征用土地的土地补偿费及安置补助费。然而，被告作为具体直接发放土地补偿费及安置补助费的组织，没有向原告支付土地补偿费及安置补助费，应当承担支付责任。并且，有2019年1月25日黄德秀等5位北海市银海区银滩镇和平村委会打席村民小组村民领取土地补偿费及安置补助费的主体证据和己经得到费用的银行汇款凭据相佐证，证实村民领取土地补偿费及安置补助费的主体、时间和标准。为此，请求法院依法判决。 被告的答辩意见被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实2015年9月30日以来，北海市国土资源局多次向被告公布了《北海市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》，对被告土地进行征收。2019年8月2日，本院以（2019)桂0503民初211号生效民事判决，确认原告享有被告管辖的集体经济组织成员资格，并判决被告向原告支付2018年2月1日北海市人民医院征用土地补偿费及安置补助费9000元，该项费用已执行到位。2019年1月25日，被告给每位村民发放北海市人民医院征用土地补偿费及安置补助费20000元，原告未被列为发放对象。 本院意见公民的合法民事权益受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第九条规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。原告在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，具有平等分配土地征用补偿费和安置补偿费的权利。被告发放集体收益时，没有将原告纳入发放对象，该分配方案虽然经过村民会议议定，但该分配方案与法律相抵触，已经侵害到原告的合法权益。原告请求被告支付土地征用补偿费20000元，依法有据，本院予以支持。综上所述，判决如下：被告北海市银海区银滩镇和平村委会打席村民小组在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告黄士森集体收益款20000元。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费用本案受理费150元，由被告北海市银海区银滩镇和平村委会打席村民小组负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 韦振静 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 金欣蓉 书 记 员 姚 琳 附本判决引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。 2.《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 3.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初9992号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该行行长。委托诉讼代理人：陈烨、钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：管海和，男，1956年06月05日出生，汉族，住所地：江苏省溧阳市。缺席。被告：周建华，女，1956年12月18日出生，汉族，住所地：江苏省溧阳市。缺席。被告：毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司，统一社会信用代码：91520596MA6DNUTW3A，住所地：贵州省毕节市金海湖新区双山镇双山村。法定代表人：魏建保。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告管海和、周建华、毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告管海和、周建华归还原告剩余贷款本金34041.38元；2、判令被告管海和、周建华支付拖欠的利息584.81元、罚息246.86元、复利23.31元（截至2019年09月21日止），并支付自2019年09月22日至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金34041.38元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息584.81元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利，总计标的额34896.36元；3、判令被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司对上述债务承担连带偿还责任；4、判令三被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300.00元；5、判令如三被告不履行上述第一、二、三、四项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为贵Ｆ×××××，发动机号为42××××的大众汽车牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该第一物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由三被告继续清偿；6、本案诉讼费由三被告承担。在诉讼过程中,被告管海和、周建华、毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年07月23日，原告向被告管海和、周建华提供于2021年07月23日到期贷款本金41860.00元，双方约定利息年利率为8.215%、逾期罚息、复利年利率为12.3225%，还款方式为等额本息。同时约定,如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司对上述债务提供连带保证担保，并将其所有的车牌号为“贵Ｆ×××××”的车辆为上述债务提供抵押担保，并于2018年07月23日办理了抵押登记。2019年01月23日，被告未依约还款。截止至2019年09月21日,被告管海和、周建华尚欠本金34041.38元、利息584.81元、罚息246.86元、复利23.31元。2019年10月12日，原告向本院提起诉讼,提出如前诉请，并产生律师代理费2300.00元。诉讼过程中，被告管海和、周建华书面辩称，二人均系履行公司法人职责，借款亦未打款给自己，还款也是被告公司偿还，故案涉借款与二人无关。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借款人出现合同约定的借款提前到期情形，出借人可以宣布借款提前到期，要求债务人提前清偿借款。连带保证人对保证的债务应当承担连带清偿责任。抵押权人对抵押物享有优先受偿权。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。本案中，案涉贷款依约发放至二被告的指定收款账户内，对被告管海和、周建华不承担还款责任的抗辩，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管海和、周建华在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金34,041.38元、截止2019年09月21日的利息584.81元、罚息246.86元、复利23.31元及2019年09月22日至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息以未清偿的本金为基数，按年利率12.3225%计算，复利以同期罚息为基数，按年利率12.3225%计算）;二、被告管海和、周建华在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费2,300.00元；三、原告平安银行股份有限公司贵阳分行对被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司所有的车牌号为“贵Ｆ×××××”的车辆拍卖、变卖的折价款，在本判决第一项、第二项确定的给付义务范围内享有优先受偿权；四、被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费728.00元，减半收取364.00元（原告已预交），由被告管海和、周建华、毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十一月二十五日法官助理王胜楠书记员黄荣
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初512号公诉机关柘城县人民检察院。被告人孙可可（别名孙凯凯），男，1999年10月9日出生于河南省柘城县，汉族，初中肄业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌故意伤害，于2019年7月11日被柘城县公安局刑事拘留。2019年7月18日被柘城县公安局取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月9日被柘城县人民检察院取保候审。2019年9月11日由我院决定取保候审。指定辩护人朱中伟、张庆稳（实习），河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉（2019）119号起诉书指控被告人孙可可犯故意伤害罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王翠云、张德强出庭支持公诉，被告人孙可可及辩护人朱中伟、张庆稳（实习）到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月22日23时许，被告人孙可可与其朋友梁某2等人酒后，在柘城县康乐北街雪山副食超市买水时，被告人孙可可与梁某2发生矛盾，继而引起厮打，在厮打过程中，被告人孙可可将梁某2的鼻子打伤。经柘城县公安局物证鉴定室鉴定，梁某2系鼻挫伤合并双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。另查明，案发后被告人孙可可与被害人达成调解协议，一次性赔偿被害人各项损失共计三万五千元，被害人表示不再追究被告人孙可可的刑事责任及民事赔偿责任，并对其行为予以谅解。上述事实，被告人孙可可在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某2陈述，证人梁某1、马某、李某1、李某2、李某3、祖某证言，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙可可酒后因琐事与他人发生争执，继而引起厮打，在厮打过程中故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙可可犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙可可归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孙可可犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  杨振涛审 判 员  宋红伟人民陪审员  刘建国二〇一九年十一月二十五日书 记 员  朱宽涛
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6673号原告：句容市住房保障服务中心，住所地句容市华阳西路。法定代表人：钟浩，系该中心主任。委托诉讼代理人：邹瑾，系该中心职工。委托诉讼代理人：王政，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：贾培金，男，1980年12月29日出生，汉族，住句容市。被告：杜启英，女，1924年8月16日出生，汉族，住句容市。原告句容市住房保障服务中心（以下简称住房保障中心）与被告贾培金、杜启英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告住房保障中心委托诉讼代理人邹瑾及王政到庭参加诉讼，被告贾培金、杜启英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除句容市南风苑24幢205室廉租房及附房租赁合同；2、判令被告退还句容市南风苑24幢205室廉租房及4号附房；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月30日，原告与贾德生（已去世）签订句容市廉租房租赁合同，约定贾德生租赁句容市南风苑24幢205室廉租房及4号附房，租赁期限3年。期满后，未续签租赁合同。且在2018年年审中，原告发现被告家庭存在苏Ｌ×××××号车辆，并开设经营句容市经济开发区南环超市，已不符合廉租房保障申请条件。现诉至法院，要求判如所请。被告贾培金、杜启英未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2010年，贾德生（已去世）以家庭成员贾德生（已去世）、贾培金、杜启英、王忠兰（已去世）为单位根据政府住房保障政策，向政府提出保障申请，后政府相关部门通过其申请，并于2010年9月30日，由原告（甲方）与贾德生（已去世）（乙方）签订《句容市廉租住房租赁合同》一份，约定：由乙方租赁甲方位于句容市南风苑24幢205室廉租房，租金为60.36元/月，按季度结算，租赁期为三年，租赁期满前三个月内，乙方向原受理的廉租住房保障的社区或者乡镇人民政府（管委会）如实申报家庭人口、收入及住房等情况，社区办或镇人民政府（管委会）应当对申报情况进行核实，通过审批的，依据《年审表》，甲乙双方在本合同《句容市廉租住房年审登记表》上签名盖章，原租赁合同继续履行，履行期限为一年；未通过审批的，本合同终止，乙方将房屋腾空交还甲方；经市住房保障部门核定乙方不符合廉租住房承租资格的，乙方应将承租房屋及附属设施、设备在三十日内交还甲方。后原告按照约定向贾德生（已去世）、贾培金、杜启英、王忠兰（已去世）交付位于句容市南风苑24幢205室廉租房。2018年年审中，查出贾德生家庭购置苏Ｌ×××××号车辆，并经营句容市经济开发区南环超市。2018年8月3日，因贾德生家庭提交的申请、年审材料存在家庭成员收入明细、家庭工商营业执照、家庭车辆信息问题，原告出具句容市住房保障家庭申请、年审材料不予受理通知书，要求贾德生家庭于2018年8月10日前提交完整的申请、年审材料，逾期视为未参加住房保障申请、年审，取消住房保障资格。后贾德生家庭未提交完整的申请、年审材料。涉案房屋于2013年9月29日租赁到期后，双方未能就涉案房屋签订新的租赁合同，被告贾培金、杜启英一直使用涉案房屋至今。另查明，贾德生于2018年6月1日死亡，王忠兰于2019年2月21日死亡。本院认为：原、被告签订的《句容市廉租住房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，当属合法有效。根据租赁合同的约定及原告委托诉讼代理人当庭陈述，双方租期为自2010年9月30日起至2013年9月29日止，租赁合同期满前3个月内，贾德生家庭应当向其受理的廉租住房保障的社区或者乡镇人民政府（管委会）如实申报家庭人口、收入及住房等情况，社区办或镇人民政府（管委会）应当对申报情况进行核实，通过审批的，依据《年审表》，继续签订合同。现双方在上述租赁合同期限届满后，未能签订新的住房租赁合同，双方形成新的不定期租赁合同关系，依照法律规定，原告作为出租人可以随时要求解除合同并要求返还租赁物，故现原告住房保障中心要求解除双方之间的房屋租赁合同关系并退还诉争的句容市南风苑24幢205室房屋，合法有据，当予准许。关于原告主张解除附房租赁合同及退还4号附房，因原告未提交证据证明与被告方签订该附房租赁合同，故本院对原告该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告句容市住房保障服务中心与被告贾培金、杜启英之间的廉租赁住房租赁合同关系；二、被告贾培金、杜启英于本判决生效后两个月内将句容市南风苑24幢205室廉租房腾空并返还给原告句容市住房保障服务中心；三、驳回原告句容市住房保障服务中心其他诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由被告贾培金、杜启英负担（此款原告已预交，被告贾培金、杜启英应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 周小琳二〇一九年十一月二十七日法官助理 秦 瑶书 记 员 刘 莉
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3103民初1105号原告：中国银行股份有限公司德宏州分行，住所地云南省德宏州芒市勐焕路16号，统一社会信用代码91533100219050774E。负责人：陈胜达，系该分行行长。委托诉讼代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李梦琪，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：林述全，男，汉族，1971年9月1日出生，户籍地福建省南平市延平区。原告中国银行股份有限公司德宏州分行（以下简称中国银行）与被告林述全信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人李梦琪到庭参加诉讼，被告林述全经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡欠款本金21294.43元，利息4728.34元、费用3321.45元（暂计算至2019年2月18日），共计29344.22元，利息计算至债务实际清偿之日止。2.本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年2月23日被告林述全向原告申请办理中国银行白金信用卡，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定基本费用的服务项目及收费标准，即透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，账单还款日为每月18日。被告如未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于催收费用，诉讼费、律师费）。随后原告向被告发放卡号40×××47的信用卡，之后被告长期使用信用卡。截止2019年2月18日被告已逾期未归还信用卡欠款，尚欠原告信用卡欠款本金21294.43元、利息4728.34元、费用3321.45元（暂计算至2019年2月18日），共计29344.22元。被告不按期归还信用卡透支款，经原告催收，被告拒不归还，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告林述全未到庭答辩。原告中国银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林述全未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。对有争议的证据，本院认定如下：原告中国银行提交的第一组证据林述全身份证复印件一份，第二组证据中国银行白金信用卡申请表及中国银行信用卡领用合约复印件各一份，第三组证据中国银行云南分行银行卡对账单一份共九页，第四组证据对账单一份，以上四组证据具备证据的三性，本院均予以采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：2012年2月23日，被告林述全向原告中国银行申请领用白金信用卡，被告书面确认其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守《中国银行信用卡领用合约》的各项规则。双方订立的信用卡领用合约约定：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%）；对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，原告应于每月指定账单日向被告发送对账单，被告如有异议须在账单日起30天内向原告查对，否则视为被告收到对账单且对账单正确无误；被告可选择全额或者最低还款额的还款方式，如被告选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；账单还款日为每月18日。后原告按约定向被告发放卡号为40×××47的信用卡，被告开始使用该信用卡。截止2019年2月18日，被告已逾期未返还信用卡欠款本金21294.43元，未支付利息4728.34元、费用3321.45元（该费用包含滞纳金、分期付款手续费），共计29344.22元。因被告至今未偿还原告信用卡欠款本金及利息、费用，故原告诉至本院。本院认为，本案为信用卡纠纷。原、被告经协商一致后订立《中国银行信用卡领用合约》，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的合同义务。经审理查明，截止2019年2月18日，被告已逾期未返还信用卡欠款本金21294.43元，未支付利息4728.34元、费用3321.45元（该费用包含滞纳金、分期付款手续费），共计29344.22元。被告未按约定履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应当按照约定返还原告信用卡欠款本金21294.43元，支付截止2019年2月18日尚欠的利息4728.34元及费用3321.45元（该费用包含滞纳金、分期付款手续费），并按照合同约定支付自2019年2月19日起至上述信用卡欠款实际清偿之日止的利息。综上所述，本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告林述全于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司德宏州分行信用卡欠款本金21294.43元，支付截止2019年2月18日尚欠的利息为4728.34元、费用3321.45元，并按照原、被告于2012年2月23日订立的《中国银行信用卡领用合约》约定支付自2019年2月19日起至上述信用卡欠款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告林述全负担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  尚 欢人民陪审员  何莲玉人民陪审员  赵仕芳二〇一九年十一月十二日书 记 员  董倩月
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9119号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫海山，男，1954年2月1日出生，汉族，现住河北省承德市鹰手营子矿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹿明昊，男，1974年8月31日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘尚永，男，1971年4月14日出生，汉族，现住河北省承德市鹰手营子矿区。再审申请人闫海山因与被申请人鹿明昊、刘尚永侵权责任纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫海山申请再审称，一审法院认为鹿明昊作为交通警察，处理交通事故系履行职务行为，闫海山起诉被告主体不适格，是错误的；没有对交通事故复核报告书的合法性、真实性进行审查，主观片面的说主体不适格没有法律依据、没有驳回起诉的理由。一审判决认定事实的主要证据未经质证；适用法律错误。综上，闫海山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民终3370民事裁定书已经发生法律效力，该裁定已经明确认定鹿明昊作为处理闫海山与刘尚永交通事故的交通警察，系履行职务的行为，闫海山一审所诉被告主体不适格，但应以判决形式驳回其诉讼请求，而非裁定驳回其起诉。一、二审法院依据此生效判决，认定本案事实，并作出判决，符合法律规定。综上，闫海山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫海山的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十一月十一日书记员  李海静
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初4688号原告：吴根胜，男，1969年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市纵阳县。委托诉讼代理人：韩小菊（系原告吴根胜女婿），男，1993年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：姜堰市飞龙达棉业纤维有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区华港镇南里村，组织机构代码60881265-6。法定代表人：徐龙林，该公司总经理。被告：徐龙林，男，1964年3月14日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告吴根胜与被告姜堰市飞龙达棉业纤维有限公司（以下简称飞龙达公司）、徐龙林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴根胜及委托诉讼代理人韩小菊到庭参加诉讼，被告飞龙达公司、徐龙林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴根胜向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的租赁协议书，被告退还原告房屋租金28万元，赔偿装潢费132181元，合计412181元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月15日，原、被告签订租房协议一份，约定原告租赁被告房屋使用，租期10年，租金分两次交付，2018年1月25日一次性付清2018年6月至2023年6月即5年租金35万元整，现房屋已租用一年，但因被告与姜堰农商行有金融借款合同纠纷，法院要求拍卖案涉房屋，通知原告搬出，故原告尚有四年房屋租金被告应予以返还，并赔偿原告装潢费、违约金等损失。两被告未答辩，亦未举证。本院经审理查明事实如下：2013年5月30日，原告与被告飞龙达公司法定代表人徐龙林签订租赁协议书一份，约定被告徐龙林将原飞龙达浴城计340.2㎡房屋租赁给原告作服装专卖店使用，期限10年，即2013年6月15日起至2023年6月14日止，2013年至2018年年租金为9.6万元，2019年至2023年年租金为7万元，自签字之日起，原告一次性交清2013年至2018年五年租金48万元，2018年1月25日原告需向被告一次性交清2019年至2023年5年租金35万元，等。2018年1月25日，被告徐龙林向原告出具收条一份，载明今收到吴根胜服装门市五年租金35万元整，2018年6月15日至2023年6月14日。庭审中，本院询问原告系以何种方式向被告支付的租金，原告陈述其系一次性向被告交付的现金35万元，但未能举证予以证明。上述事实有租赁协议书、收条及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的房租协议不违反我国法律和行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方应按协议约定全面履行各自的义务。经查阅本院关联案件，原告陈述的被告飞龙达公司租赁给原告的房屋，因被告涉及其他案件被本院依法拍卖的事实存在，故原告的合同目的已不能继续实现，原告要求解除双方之间的租赁协议符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还房租28万元，但所举证据并不能证明其已实际向被告交付了2018年6月15日至2023年6月14日的房租35万元，亦无证据证明其存在装潢损失，故原告要求被告返还其房租并赔偿装潢损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，原告可待证据补足后，再行主张。被告飞龙达公司、徐龙林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告吴根胜与被告姜堰市飞龙达棉业纤维有限公司于2013年5月30日签订的租赁协议。二、驳回原告吴根胜其他诉讼请求。案件受理费7484元，保全费2581，合计10065元，由原告吴根胜负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7484元。审 判 长  钱少林人民陪审员  周爱群人民陪审员  唐生桂二〇一九年十一月二十二日法官 助理  王 璐书 记 员  赵丹丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后再合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1194号申请执行人：曹喆，男，1990年8月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘博，男，1993年3月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人曹喆与被执行人刘博民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2018年12月28日作出的（2018）鲁1702民初5655号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘博未履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘博支付申请执行人曹喆46470元及利息。申请执行人曹喆于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2019年5月18日对被执行人刘博的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。该案于2019年10月28日对被执行人进行最后一次网络查控，也未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月22日作出（2019）鲁1702执1194号限制消费令，对被执行人刘博限制消费，于2019年5月22日作出（2019）鲁1702执1194号执行决定书，将被执行人刘博纳入失信被执行人名单。本院于2019年5月20日向申请人曹喆发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人刘博可供执行的财产或财产状况，申请人曹喆未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2019年11月5日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。申请人尚有债权46470元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初5655号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权46470元及利息，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一九年十一月八日书记员  刘 舒
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2044号 原告：蔡海江，男，1976年12月4日生，汉族，浙江省温岭市人，初中文化，农民，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：陈敏，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：杨培猛，男，1979年11月5日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住云南省祥云县，未到庭。 原告蔡海江与被告杨培猛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡海江及其委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告杨培猛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告蔡海江向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告材料款19000元，并支付该款自2019年1月1日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（其中至2019年8月31日的利息为551元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期在祥云县从事建筑材料的批发和零售行业，被告因装修祥云县茗家商贸有限公司，多次从原告处购买装修所需的建筑材料。购买期间，向原告支付了部分的材料款。2018年12月26日，原、被告双方结算，被告尚欠原告材料款19000元未支付。后原告多次找到被告催要，被告一直对原告避而不见，该拖欠行为已经严重侵害了原告的合法权益。 被告杨培猛未到庭亦未向法庭提交书面答辩状。 原告蔡海江向法庭提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；2、《欠条》一份，证明被告差欠原告材料款的情况。 被告杨培猛未向法庭提交证据。 本院审查认为：上述证据符合民事证据三性要求，能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和上述确认的证据，本院确认如下法律事实：原告在祥云县祥城镇内经营出售建筑材料，其名下有祥云县昀城装饰材料经营部的营业执照。2017年10月至2018年12月间，被告多次从原告经营的店铺内购买做吊顶的建筑材料。2018年12月26日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠蔡海江材料款共计19000元正。”后原告多次向被告催要货款，被告并未付款，故原告诉至本院。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买做吊顶的建筑材料，原告向被告交付了其购买的货物，双方之间形成的买卖合同关系成立并生效。现原告已履行了交付货物的合同义务，而被告未履行支付清结货款的合同义务，故原告要求被告支付所欠货款人民币19000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付自2019年1月1日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，该利息即逾期付款违约金。本案被告在2018年12月26日出具《欠条》后，经原告多次催要仍未支付货款，其行为构成违约。原、被告未约定过支付货款的期限，按照法律规定，原告可以随时向被告主张债权，但应当给对方必要的准备时间，鉴于本案诉讼标的为19000元，原告主张自2019年1月1日起计算逾期付款违约金，符合法律规定和本案实际，本院予以支持。原、被告在买卖过程中未约定过违约金，现原告要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定和本案实际，本院予以支持。 被告杨培猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭主张权利，本院依法缺席审理、判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨培猛于本判决生效后十日内支付原告蔡海江货款人民币19000元，并支付该款自2019年1月1日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币289元，由被告杨培猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨茂林 人民陪审员  罗天斌 人民陪审员  程国龙 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  宋志颖
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初8019号原告：王见环，女，1947年12月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩，安徽宝文律师事务所律师。被告：夏超峰，男，1979年12月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：合肥力臻能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区马岗村吴小郢1-2室。法定代表人：童有郭，执行董事兼总经理。被告：太平财产保险有限公司合肥中心支公司，营业场所合肥市政务区东流路999号新际商务中心D幢42层4201、4202室。负责人：李健，总经理。原告王见环与被告夏超峰、合肥力臻能源科技有限公司、太平财产保险有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王见环于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王见环的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王见环撤回起诉。本案受理费250元，减半收取125元，由王见环负担。审判员  王卫东二〇一九年十一月二十六日书记员  王兴蕾
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初2985号原告：杨志发，男，1974年1月3日生，汉族，居民，住邳州市。被告：倪敬亮，男，1975年11月8日生，居民身份证号码32382197511084398汉族，农民，住邳州市。被告：高峰，男，1971年5月13日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：谭长振，男，1976年5月18日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：倪艳秋，男，1975年9月8日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：王伟（又名王利国），男，约46岁，出生年月不详，汉族，农民，住邳州市。被告：郑鹏程（又名郑孬孩），男，约48岁，出生年月不详，汉族，农民，住邳州市。2019年3月11日，本院受理原告杨志发诉被告倪敬亮、高峰、谭长振、倪艳秋、王伟、郑鹏程民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，2019年11月25日，原告杨志发到庭书面申请撤回起诉。经审查，本院认为原告杨志发的撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨志发回起诉。案件受理费减半收取650元，由原告杨志发负担。审 判 长 李 振人民陪审员 吴 峰人民陪审员 褚衍江二〇一九年十一月二十五日书 记 员 王川川
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24945号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告魏剑冰，男，1975年12月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏剑冰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏剑冰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币202,763.55元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币202,763.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14422号原告：石嘴山银行股份有限公司银川宝湖支行，住所地宁夏回族自治区银川市。负责人：陈佳，行长。委托诉讼代理人：秦华，上海衡铭律师事务所律师。被告：吴尚民，男，1989年1月1日出生，汉族，住江苏省淮安市。被告：黄金伟，女，1988年1月28日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告石嘴山银行股份有限公司银川宝湖支行与被告吴尚民、黄金伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与两被告已自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许石嘴山银行股份有限公司银川宝湖支行撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，公告费人民币560元，合计人民币585元，由原告负担。审 判 长  金 一人民陪审员  蒋建萍人民陪审员  严建华二〇一九年十一月十二日书 记 员  张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执2075号申请执行人保定正大亚飞汽车连锁有限公司，所在地保定市莲池区七一东路。法定代表人：庄珊珊，总经理。被执行人郭士辉，男，1976年3月30日出生，住所地曲阳县。申请执行人保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉郭士辉追偿权纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2019）冀0606民初1927号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定正大亚飞汽车连锁有限公司于2019年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人郭士辉偿还原告案款13933元，被执行人依法应承担本案受理费201元、执行费109元。在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人郭士辉邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭士辉全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人郭士辉名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年11月21日本院将被执行人郭士辉纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年11月6日本院执行干警，到被执行人郭士辉所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。6、本院于2019年11月20日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。7、本案标的款13933元、案件受理费201元、执行费109元、共计14243元，未执行到位14243元。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年十一月二十一日书记员 张玉虎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33627号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：王红立，男,汉族，1974年8月13日出生，住河南省汝阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王红立借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20240元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月1日尚欠本金余额10053.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10053.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王红立向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10053.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费117元，由被告王红立负担。被告王红立应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2550号申请执行人：李中华，男，生于1966年10月14日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：李良宝，男，生于1970年2月2日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人李中华与被执行人李良宝提供劳务者受害责任纠纷一案，（2017）鲁0181民初6418号民事判决书判令：李良宝于本判决生效后十日内赔偿李中华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共3819.65元。案件受理费533元，公告费600元，由李良宝负担。判决书生效后，被执行人李良宝未自觉履行法律义务，申请执行人李中华向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行。在立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。于2019年7月5日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李良宝的财产状况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人提供被执行人有拆迁补偿款，本院依法对被执行人名下的银行账户进行了冻结，但该账户余额为10.95元。于2019年8月27日对被执行人名下的房产情况进行调查，未发现被执行人的房产信息。于2019年8月30日到济南住房公积金管理中心调查，未发现被执行人名下的住房公积金存款。于2019年11月11日到李家埠村进行调查，被执行人长期不在村内居住，该村已经拆迁。现本案已对被执行人李良宝限制高消费。本院将案件执行情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示认可法院调查结果，同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查，未发现被执行人李良宝可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 石 俊 东二〇一九年十一月二十八日书记员 欧阳兆恒
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1078号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张金亭，男，1940年11月13日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。委托代理人张洪坤（系张金亭之子），男，1974年5月17日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地山东省济南市历城区将军路80号滨河集团北邻。法定代表人盖学刚，主任。委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。再审申请人张金亭因与被申请人济南市历城区人民政府华山街道办事处房屋行政强制、行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行终289号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。张金亭申请再审称，1.原判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造。原审混淆了行政赔偿和补偿的标准，判决的补偿标准违反法律规定。认定申请人的涉案房屋及土地被纳入征收范围缺乏证据证明，征地未经公告程序也不发生法律效力。《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》不能作为赔偿依据。原审对房屋面积认定错误，且应按市场价格进行全额赔偿，并赔偿申请人屋内物品损失。2.原判决适用法律、法规确有错误。原审应当适用《中华人民共和国国家赔偿法》《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》确定赔偿，并按照《最高人民法院关于适用的解释》要求被申请人进行评估。3.违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。被申请人逾期举证且证据的证明效力不应予以认定，原审予以认定违反程序。此外，原审判决也与相关指导性判例的精神不符。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项、第（五）项的规定，再审请求：1.撤销二审判决；2.撤销一审判决第二、三、四、五、六项；3.判令被申请人将申请人涉案房屋恢复原状，如不能恢复原状则按照周边类似房地产市场价格进行赔偿，并赔偿申请人物品等财产损失共计590140元。济南市历城区人民政府华山街道办事处答辩称，1.本案不存在混淆行政赔偿与行政补偿概念和标准的问题。2.被申请人并不是公示涉案征地公告的法定主体，该征地公告的合法性也不是本案的审查范围。3.对于申请人的室内财产损失，一审判决已支持了最大程度的赔偿，申请人主张的财产数额和标准没有事实依据。4.申请人要求参照国有土地上房屋价格进行赔偿，实际是要求将涉案的集体土地上的房屋按照国有土地上房屋价格进行赔偿，其主张没有法律依据。申请人提交的《行政复议决定书》和《行政复议终止决定书》等材料与本案事实无关，本院不予认定。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关的行政行为侵害财产权，应当对受害人的损失承担赔偿责任。该法第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。因申请人在集体土地上房屋被违法拆除，原审法院综合协调适用《中华人民共和国国家赔偿法》等法律法规和司法解释，用于确定赔偿项目和赔偿数额，以保证申请人得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案应当获得的征地补偿，原审确定赔偿项目和数额的方式，未侵犯申请人的利益。在国家赔偿与征收补偿相同的项目上不予重复计算，也符合公平原则。申请人主张原审混淆了行政赔偿与补偿的概念和标准，且在适用《中华人民共和国国家赔偿法》等法律法规的过程中存在错误，与查明事实不符，本院依法不予确认。本案中，涉案房屋已经被拆除，且涉案土地已被征收为国有用地，房屋恢复原状客观上已无法实现。因涉案土地动迁时，《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》的标准得到了申请人所在村大部分村民的认可，且多数村民已经依照该方案签订拆迁安置补偿协议，原审参照该安置补偿意见，并以市场询价最终确定了申请人货币安置时的赔偿标准，足以保障申请人的经济利益不受损失。原审参照该安置补偿意见进行赔偿，并无不当，本院依法予以支持。申请人主张其房屋面积为470平方米，大于2009年摸底调查表中测绘的面积，仅是其单方陈述，并未提交证据予以证实，故原审认定被申请人提交的房屋测绘平面示意图和房屋面积一览表记载的面积，符合客观实际。关于屋内物品损失的问题，申请人仅提供了其单方制作的物品清单，缺乏证据证明，原审参照相关因素酌情确定申请人房屋内财产损失为4万元，符合法律规定和生活常识经验，数额适当。原审确定申请人可获得搬家费7050元，不应重复获得过渡费亦无不当。此外，申请人关于原审认定证据违反法定程序，判决结果与相关指导性判例的精神不符，申请人房屋不在征地范围内等再审主张，亦均与查明事实不符，本院均依法不予认定。综上，张金亭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张金亭的再审申请。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年十一月十五日书记员  牛聪颖
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0322执恢295号 申请执行人：宁波梅山保税港区安贡投资合伙企业（有限合伙）。住所地：北京市朝阳区朝阳公园九号公寓8单元301室。 被执行人：山东青河农业科技发展股份有限公司。住所地：高青县高淄路426号。 本院在执行申请执行人山宁波梅山保税港区安贡投资合伙企业（有限合伙）与被执行人山东青河农业科技发展股份有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年11月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务，于2018年11月20日对被执行人采取了限制高消费的措施。 本院于2018年11月20日、2019年11月28日通过法院执行系统查询了被执行人山东青河农业科技发展股份有限公司名下的车辆、房产和银行信息，相关资产不便处置。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人宁波梅山保税港区安贡投资合伙企业（有限合伙）也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的5065384.81元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人宁波梅山保税港区安贡投资合伙企业（有限合伙）提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年十一月二十九日 书记员  焦亚琼
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4707号 原告：莆田市永创活动房有限公司，住所地福建省莆田市涵江区高新技术产业园区轻工业园区，统一社会信用代码91350300660376679T。 法定代表人：蔡荣华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄丽君，福建大涵律师事务所执业律师。 被告：中国化学工程第十六建设有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区土城路4号，统一社会信用代码914200001775697881。 法定代表人：刘佑锟，该公司董事长。 原告莆田市永创活动房有限公司与被告中国化学工程第十六建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。莆田市永创活动房有限公司于2019年11月25日向本院提出撤回对中国化学工程第十六建设有限公司起诉的申请。 本院认为莆田市永创活动房有限公司提出的撤诉申请系其真实的意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市永创活动房有限公司撤诉。 案件受理费1273元，减半收取636.5元，由莆田市永创活动房有限公司负担。 审判员  林永洲 二〇一九年十一月二十五日 书记员  詹云卿 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0221执732号 陈保海、许应生、覃明明、柳江县捷达运输有限公司、廖继妹 廖继妹申请执行陈保海、许应生、覃明明、柳江县捷达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为赔偿款314499.47元、案件受理费7818元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。在执行过程中，于2018年7月6日扣划了被执行人柳江县捷达运输有限公司银行存款120000元、2019年10月31日被执行人覃明明交纳了30000元；被执行人陈保海交纳了10000元；2019年11月5日被执行人覃明明交纳了10000元；案外人吴方英代被执行人许应生交纳了159051.47元，以上合计金额为329051.47元。申请执行人放弃了该案的利息及加倍迟延履行期间的债务利息，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月六日
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初3509号原告：杨玉坤，男，1963年10月11日出生，汉族，农民，住集贤县。委托诉讼代理人：于艳春，系黑龙江正大法律服务所法律工作者。被告：集贤县天鸿粮食经销有限公司，住所集贤县兴安乡兴业村。统一社会信用代码：91230521598248165T。法定代表人：袁德铭，男，系该公司总经理。被告：袁德铭，男，汉族，1986年2月26日出生，住集贤县。原告杨玉坤与被告集贤县天鸿粮食经销有限公司（以下简称天鸿公司）、袁德铭买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉坤的委托诉讼代理人于艳春到庭参加诉讼，被告天鸿公司及袁德铭未出庭应诉，亦未委托诉讼代理人。本案现已审理终结。杨玉坤向本院提出诉讼请求：1．要求二被告立即给付售粮款1396765.00元及利息。事实和理由：2017年，被告袁德铭在原告处购买价值700000.00元的玉米，并于2017年12月26日出具《借据》一份，约定月利率1.5%，未约定给付期限。2018年12月17日—2019年1月15日，原告向被告天鸿公司出售价值696756.00元的玉米，被告袁德铭于2019年1月20日出具欠条一张，约定月利率为1.5%，2019年10月30日前付清。逾期后，被告未能给付。天鸿公司、袁德铭经合法传唤未出庭应诉，亦未递交答辩材料。原告杨玉坤为证明自己的主张，向法院提交如下证据：被告袁德铭出具的借据及欠条，用以证明被告收购了原告的玉米，并约定了利息及给付期限。本院认为，上述证据能够证实原告的证明目的，具有证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年，原告杨玉坤向被告天鸿公司出售价值700000.00元的玉米，天鸿公司于2017年12月26日出具《借据》一份，载明：暂借杨玉坤玉米款，月息1分5厘。2018年12月17日—2019年1月15日，原告向被告天鸿公司出售价值696756.00元的玉米，被告袁德铭于2019年1月20日出具欠条一张，约定月利率为1.5%，2019年10月30日前付清。上述款项被告未能给付。被告天鸿公司系由被告袁德铭于2012年8月15日出资开办的有限责任公司（自然人独资）。本院认为，被告天鸿公司收购原告的玉米后，即应及时依约给付货款，至今未能给付，构成违约，应当承担违约责任。被告天鸿公司于2017年12月26日出具的《借据》，实际上是天鸿公司与原告杨玉坤的结算单，基础法律关系仍然是买卖合同关系，而非民间借贷关系，故应依照买卖合同关系的相关规定审理。被告天鸿公司、袁德铭经合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院可以依法缺席审判。被告袁德铭未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，故被告袁德铭应对被告天鸿公司拖欠原告杨玉坤的债务承担连带责任。综上所述，原告杨玉坤的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告集贤县天鸿粮食经销有限公司于本判决书发生法律效力后十五日内一次性给付原告杨玉坤购粮款1396765.00元，并以700000.00元为基数，按月利率1.5%，计算从2017年12月26日起，至给付完毕之日止的利息；以696765.00元为基数，按月利率1.5%，计算从2019年1月20日起，至给付完毕之日止的利息，被告袁德铭对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17370.00元，减半收取计8685.00元，由被告天鸿公司、袁德铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高峰二〇一九年十一月八日法官助理陈晓冬书记员刘玥赵博附：本判决书适用的法律条文1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2．《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0805民初622号原告：初连效，男，1955年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：田永福，黑龙江田永福律师事务所律师。被告：殷智慧，女，1989年3月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区。被告：殷利，男，1963年1月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区。原告初连效与被告殷智慧、殷利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告初连效及其委托诉讼代理人田永福到庭参加诉讼，被告殷智慧、殷利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。初连效向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷智慧偿还原告借款本金250000元及利息65000元（以250000元为基数，自2017年11月1日起至2018年11月30日止，按月利率2%计算），合计315000元；2.判令被告殷智慧给付原告自2018年12月1日起至实际给付之日止的利息（以250000元为基数，按年利率6%计算）；3.判令被告殷利对上述款项承担连带保证责任；4.判令被告殷智慧、殷利负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告殷智慧因生产资金紧张向原告借款。2017年10月29日，原告与被告殷智慧签订借款合同，向原告借款315000元，承诺于2018年11月29日一次性还清，如到期未还款，被告殷智慧自愿将位于佳木斯市××区山水社区建筑面积为87.2平方米的房屋（所有权证号：佳房权证前字第××号）以物抵债给原告，被告殷利自愿以担保人身份在借款合同上签字。被告殷智慧在收到原告出借的现金315000元后为原告出具收条1份。此后，被告殷智慧未按时还款，经原告多次索要，被告殷智慧以各种理由拖延还款，被告殷利亦拖延履行连带保证责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。殷智慧、殷利未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。初连效围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告初连效身份证复印件、被告殷智慧、殷利常住人口详细表各1份，证明原、被告主体资格；2.佳木斯市东风区建国镇建国村村民委员会介绍信1份，证明被告殷智慧、殷利系该村村民，现不在本村居住，去处不祥；3.借款合同、收条、房屋所有权证、房屋产权证明、中国农业银行银行卡交易明细清单及交易明细各1份，证明被告殷智慧于2017年10月29日与原告签订借款合同，向原告借款250000元，借期13个月，按月利率2%计算，利息为65000元，本息合计315000元，被告殷智慧自愿提供其名下位于佳木斯市××区山水社区、建筑面积为87.2平方米住宅（房屋所有权证号：佳房权证前字第××号）为上述借款做抵押担保，并为原告出具收条1份，被告殷利自愿以担保人的身份在借款合同上签字担保。原告于2017年10月31日委托刘某将出借款项250000元，按照被告殷智慧的指示转入其父亲殷利账户内；4.证人刘某证言，证实2017年10月31日，刘某替原告将出借的款项250000元，按照殷智慧的要求转入殷利账户内，同时证明2019年3月，原告向殷利主张承担保证责任权利。殷智慧、殷利经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据与本案具有关联性，能够证明本案的事实。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月29日，被告殷智慧向原告初连效借款250000元，原告与被告殷智慧、殷利签订借款合同1份，合同内容为殷智慧向原告借款315000元，借款期限为13个月，借款时间自2017年10月29日至2018年11月29日，如到期殷智慧未偿还借款，殷智慧自愿将其名下位于佳木斯市××区山水社区、建筑面积为87.2平方米、房权证为××号房产以物抵债给原告，殷利以担保人身份在借款合同上签字。殷智慧于借款当日为原告出具收到现金315000元收条1份，其中含借款本金250000元、2017年10月29日至2018年11月29日间的利息65000元（按月利率2%计算）。2017年10月31日，原告按照殷智慧要求，通过刘某以银行转账的方式将250000元转入殷利银行卡内。借款到期后，原告多次找二被告催款，殷智慧未还款，殷利未履行担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定的内容履行各自的义务。出借人负有依约定提供借款的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，殷智慧向原告借款并为原告出具了借款合同、收条，原告已履行了出借的义务，双方的借贷关系成立且生效，殷智慧应按约定偿还借款，逾期未付已构成违约。原告要求殷智慧偿还借款本金250000元、利息65000元的请求符合法律规定，本院予以支持；原告诉请自逾期之日起，按年利率6%给付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。殷利自愿在借款合同中以担保人的身份签字，为殷智慧的借款提供担保，借款合同中未约定保证方式，原告主张按连带保证承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持；殷利在保证期间内未履行担保责任，应对该笔借款承担连带保证责任；殷智慧、殷利经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷智慧于本判决生效后十日内，偿还原告初连效借款本金250000元、利息65000元及逾期利息（以250000元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告殷利对被告殷智慧上述所付之款及应承担的诉讼费、公告费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190元、公告费560元，由被告殷智慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刘 杰人民陪审员  王秋枫人民陪审员  孟 蕊二〇一九年十一月十五日法官助理杨桂月书记员冯雪彤
贵州省普定县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0422刑初157号公诉机关贵州省普定县人民检察院。被告人潘祖训，男，1974年9月26日生于贵州省普定县，汉族，小学文化，农民，住普定县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月9日被刑事拘留,同月14日被取保候审。贵州省普定县人民检察院以普定检公诉刑诉［2019］231号起诉书指控被告人潘祖训犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。同时建议本院适用简易程序审理。被告人潘祖训自愿认罪认罚。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察员蒋洁、徐茜出庭支持公诉，被告人潘祖训到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月2日21时20分许,被告人潘祖训醉酒后驾驶贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车行至普四线3公里加500米处时,被普定县公安局交通警察大队民警当场查获。经提取其血液进行鉴定,其血液中乙醇含量为250.61ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人潘祖训在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯某的证言，贵中一司法鉴定中心［2019］毒鉴字第4228号司法鉴定意见书，提取血样笔录、提取血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘祖训醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人潘祖训归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理。其血液酒精含量达200mg/100ml以上，可酌定从重处罚。公诉机关提出对被告人潘祖训判处拘役三个月，并处罚金1000元的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘祖训犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢颂辉二〇一九年十一月五日法官助理冉泰英书记员王彩
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初4976号原告：清镇市吉巢物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市逸坤尚品小区4栋2单元1楼，社会统一信用代码9152018109645417X9。法定代表人：王铁。委托诉讼代理人：常清，系公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李耀文，系公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：沈广平，男，汉族，1978年1月24日生，住贵州省龙里县。原告清镇市吉巢物业管理有限公司（以下简称吉巢物业）与被告沈广平物业服务合同纠纷一案。本院于2019年9月3立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李耀文及被告沈广平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付“逸坤·尚品”小区3栋1单元3楼3号物业17个月的物管费2402元，违约金：360.35元。合计支付金额为：2762.35元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告沈广平将其位于“逸坤·尚品”小区3栋1单元3楼3号房，长期以各种理由拒绝交纳物业服务费。原告根据“商品房屋买卖合同”的约定依法向被告追讨物业服务劳动所得、并追讨滞纳金。请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告服务性企业，不为我们服务，我为什么要交钱。小区物业服务存在卫生问题、楼道破败损坏、楼道灯不亮、电梯门脱落、小区广告经营不透明等问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对没有异议的证据，本院予以确认本在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定原告委托被告对原告在清镇市逸坤尚品小区的住房提供物业服务，服务内容包括房屋建筑共用部分的维修、养护和协调管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和协调管理，市政公用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和协调管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理等内容。物业管理费约定标准为1.5元每月每平方米，该费用包括了公共区域能耗运行费。双方约定办理钥匙领取时须预交一年的物管费，以后管理费每季末月10日前交纳。甲方逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起按应缴费的千分之五缴纳带纳金，双方合同还约定，乙方违反合同约定，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改的，甲方可报请物业管理行政主管部门作出处理，造成甲方经济损失的，乙方应当给与甲方经济赔偿。合同签订后，原告按照合同约定履行了基本的物业服务。被告是逸坤尚品小区3栋1单元3楼3号房业主，房屋建筑面积94.21平方米，从2017年9月30起已拖欠被告17个月的物管费。本院认为，物业服务过程中存在轻微瑕疵的，业主有一定的容忍义务，不减交物管费，如果业主方认为物业服务存在重大瑕疵导致其遭受损失，业主可另案主张权利。原告主张从2017年9月30日起17个月（截止2019年2月30日）的物管费2402元（取整，94.21平方米×1.5元/平方米×17个月）被告应予支付。关于逾期支付物业费的违约金问题，双方合同虽然约定了滞纳金，但原告提供的物业服务确也存在一定瑕疵，结合案件审理的实际情况，滞纳金不支持为宜。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告沈广平于本判决生效之日起五日内支付原告清镇市吉巢物业管理有限公司2017年9月30至2019年2月30日期间的物业服务费2402元；二、驳回原告清镇市吉巢物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，保全费48元，合计73元，由被告沈广平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  郑橙二〇一九年十一月二十六日书记员  彭蕾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2942号之一 申请执行人：广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：李云川，副总经理。 被执行人：黎小宇，女，1979年4月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：覃长华，男，1957年3月9日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人黎小宇、覃长华追偿权纠纷一案中，依据已生效的（2018）桂0105民初410号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的203198.54元，已执行标的0元，剩余未受偿标的203198.54元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十日 书记员  莫彩腾
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2979号之一 申请执行人：冯志强，男，1967年8月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：安徽省昂云建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：鲁传荣，该公司总经理。 被执行人：金成超，男，1987年8月27日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。 申请执行人冯志强与被执行人安徽省昂云建筑装饰工程有限公司、金成超买卖合同纠纷一案，本院2019年3月21日作出的（2018）皖1802民初6384号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年11月8日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书确认的给付义务，承担案件执行费1376元。 执行中，本院查明被执行人金成超已足额给付由其负担合同款56214.35元。申请执行人于2019年11月29日申请撤回对被执行人安徽省昂云建筑装饰工程有限公司、金成超的执行，经审查，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1802民初6384号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周红兵 二〇一九年十一月三十日 书记员  汪子梅
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0522民初6437号 原告：李某某，男，汉族，1979年12月8日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告：池某某，男，汉族，1985年12月1日出生，贵州省黔西县人，住黔西县。 被告：李忠林，男，汉族，1989年5月5日出生，贵州省黔西县人，住黔西县。 本院在审理原告李某某、池某某与被告李忠林承揽合同纠纷一案中，原告李某某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某某、池某某撤回对被告李忠林的起诉。 案件受理费1150元（减半收取），由原告李某某、池某某负担。 审判员 王 垚 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈聪聪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13051号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：黎明，男，1983年9月19日出生，汉族，身份证住址湖南省醴陵市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告黎明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告黎明向原告中国银行中山分行偿还信用卡账户51×××83中本金193612.42元，利息41928.76元，违约金25261.98元，（暂计至2019年4月21日共计260803.16元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日）。事实和理由：被告黎明拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行明确诉讼请求中本金、利息、违约金、欠款截至日期有误，现变更为：截至2019年4月17日，被告黎明本金27981.77元、利息2712.65元、违约金5982.05元，合计36676.47元。被告黎明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。申领人：黎明。申请时间：2014年10月28日。信用卡卡号：62×××05。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：黎明持卡消费未按时还款，截至2019年4月17日，尚欠信用卡本金27981.77元、利息2712.65元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与黎明达成一致协议。本院认为，黎明在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黎明持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黎明应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张黎明欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黎明没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与黎明就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月17日的信用卡透支本金27981.77元、利息2712.65元以及从2019年4月18日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5212元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担4599元，被告黎明负担613元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  杨 雄人民陪审员  徐焯锋二〇一九年十一月六日书 记 员  阮 铮阮嘉琪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20035号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈英明，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈英明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告陈英明归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币96,352.85元。事实与理由：被告陈英明向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终2449号 上诉人（原审原告）：安庆市大观区海口镇人民政府，住所地安庆市大观区海口镇中原村。 法定代表人：魏学贤，该镇镇长。 被上诉人（原审被告）：安徽省安庆市石门湖航运综合开发有限公司，住所地安徽省安庆市龙山路建南村1号楼南楼。 法定代表人：龙荣军，该公司董事长兼总经理。 上诉人安庆市大观区海口镇人民政府因与被上诉人安徽省安庆市石门湖航运综合开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2019）皖0803民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安庆市大观区海口镇人民政府上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人履行蔡家门前护坡施工义务并承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：本案是因被上诉人的河道整治行为致使蔡家门前护坡严重下沉，导致蔡家房屋严重开裂。经政府和有关部门协调，被上诉人同意对蔡家门前护坡进行加固等施工，并签订有关协议。该协议不存在欺骗、违反法律法规的无效情形。被上诉人应履行协议约定，采取补救措施。 安徽省安庆市石门湖航运综合开发有限公司未答辩。 安庆市大观区海口镇人民政府向一审法院起诉请求：1、判令被告立即履行《红旗圩抛泥区相关事项补偿协议书》中确定的蔡家门前护坡工程施工义务；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年5月13日，原告大观区海口镇人民政府与被告安徽省安庆市石门湖航运综合开发有限公司签订《红旗圩抛泥相关事项补偿协议书》，约定：“三、本协议签订之日乙方恢复红旗圩抛泥区施工，蔡家门前护坡由乙方按照石门湖航道整治工程要求工程完工前实施。四、甲方负责做好红旗圩抛泥区施工环境协调工作，确保乙方正常施工。五、本协议一式陆份，双方各执叁份，自双方签字盖章之日起生效。”协议签订后，被告安徽省安庆市石门湖航运综合开发有限公司按照石门湖航道整治工程要求进行施工，但蔡家门前护坡不在该工程规划范围内，故被告安徽省安庆市石门湖航运综合开发有限公司未进行施工。 一审法院认为，根据双方签订《红旗圩抛泥区相关事项补偿协议书》的约定，被告安徽省安庆市石门湖航运综合开发有限公司理应按约定履行义务，但蔡家门前护坡不在石门湖航道整治工程范围内，而蔡家门前护坡有处于皖河出口的滩涂，应受《中华人民共和国河道管理条例》的约束，《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条“在河道管理范围内，禁止修建围堤、阻水渠道、阻水道路；种植高秆农作物、芦苇、杞柳、荻柴和树木（堤防防护林除外）；设置拦河渔具；弃置矿渣、石渣、煤灰、泥土、垃圾等”。如完成蔡家门前护坡，需经有关河道管理单位批准。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，原告安庆市大观区海口镇人民政府与被告安徽省安庆市石门湖航运综合开发有限公司之间签订的《红旗圩抛泥区相关事项补偿协议书》中“关于蔡家门前护坡由乙方按照石门湖航道整治工程要求在工程完工前实施”的内容违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条的规定，其约定符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项属无效约定。原告要求被告安徽省安庆市石门湖航运综合开发有限公司履行《红旗圩抛泥区相关事项补偿协议书》中确定的蔡家门前护坡工程施工义务的请求，不符合法律规定，不予支持，为此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回安庆市大观区海口镇人民政府的诉讼请求。案件受理费100元，由安庆市大观区海口镇人民政府负担。 二审期间，当事人未提交新证据。对一审认定的事实，二审亦予以确认。 本院认为，2013年5月13日上诉人与被上诉人签订的《红旗圩抛泥相关事项补偿协议书》中虽约定了“蔡家门前护坡由乙方按照石门湖航道整治工程要求工程完工前实施”，但石门湖航道整治工程中并不包含有蔡家门前护坡工程，且依据《中华人民共和国河道管理条例》的规定：“在河道管理范围内，禁止修建围堤、阻水渠道”。如完成蔡家门前护坡，需经有关河道管理单位批准。故上诉人与被上诉人约定的“蔡家门前护坡由乙方按照石门湖航道整治工程要求工程完工前实施”不符合石门湖航道整治工程的整体要求，也不在工程总体范围内，客观上无法实施和履行，且该约定违反国家相关法律规定，不应、不能实施。 综上所述，安庆市大观区海口镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人安庆市大观区海口镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘洪水 审判员  陈澜竞 审判员  王纯兵 二〇一九年十一月十四日 法官助理丁俊 书记员刘柯 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32858号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：冯楠楠，女，1989年3月27日出生，汉族，住所吉林省农安县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告冯楠楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十一月十三日书 记 员  廖文君