重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8819号原告：贵州省桐梓县渝黔小额贷款有限公司，住所贵州省遵义市桐梓县河滨大道888号嘉华酒店16楼，统一社会信用代码91520322094490580Q。法定代表人：余向红，公司董事长。委托诉讼代理人：韩建华，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德剑，贵州舸林律师事务所律师。被告：重庆彤阳建设工程有限公司，住所重庆市北碚区施家梁镇陵霞路15号B栋一楼，统一社会信用代码91500109733989223H。法定代表人：陈进，公司总经理。管理人：重庆索通律师事务所。委托诉讼代理人：金鑫，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐恒，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆旺德实业发展有限公司，住所重庆市北碚区文星湾123号附1号、2号，统一社会信用代码91500109666413442T。法定代表人：陈进，公司总经理。管理人：重庆索通律师事务所。委托诉讼代理人：金鑫，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐恒，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆云泉工贸有限公司，住所重庆市北碚区郭家沱118号，统一社会信用代码91500109203237518T。法定代表人：陈萍萍，公司执行董事。管理人：重庆索通律师事务所。委托诉讼代理人：金鑫，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐恒，重庆索通律师事务所律师。被告：陈进，男，1967年01月09日出生，汉族，重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杜文斌，男，1953年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：刘霓，女，1969年06月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杜文斌，男，1953年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告贵州省桐梓县渝黔小额贷款有限公司（以下简称渝黔公司）与被告重庆彤阳建设工程有限公司（以下简称彤阳公司）、重庆旺德实业发展有限公司（以下简称旺德公司）、重庆云泉工贸有限公司（以下简称云泉公司）、陈进、刘霓保证合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。韩建华、金鑫、徐恒、杜文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渝黔公司向本院提出诉讼请求：判令五被告承担连带保证责任，立即偿还本金14585400元及至2019年4月30日的利息、违约金合计6870906元，并从2019年5月1日起以14585400元为基数按月利率2%支付利息、违约金直至还清为止。事实和理由：2016年11月7日，贵州旺德置业有限公司（以下简称贵州旺德公司）因资金需求与原告签订了《最高额融资合同》。彤阳公司、旺德公司、云泉公司为其担保，与原告签订《最高额保证合同》。陈进、刘霓为其担保，与原告签订了《个人最高额保证合同》。贵州旺德公司分别于2016年11月7日、2017年1月10日向原告借款10000000元、4800000元。在出借后，至2017年5月10日贵州旺德公司停止了还款。经催收，被告均未履行义务。彤阳公司、旺德公司、云泉公司辩称，彤阳公司、旺德公司、云泉公司已进入破产重整，原告应依企业破产法行使权利，应驳回原告的起诉。主债务人贵州旺德公司亦进入破产重整，原告向其管理人申报了债权。2018年11月5日，原告向彤阳公司、旺德公司、云泉公司的管理人就案涉款项申报了债权，由于尚未召开债权人会议，审查结果暂未提交债权人会议核查。根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条之规定，在破产申请受理后债权人就债务人财产提起的个别清偿诉讼，人民法院不予受理。陈进、刘霓辩称，同意彤阳公司、旺德公司、云泉公司的答辩意见。原告的诉讼请求无事实、法律依据，利息、违约金无依据，违约金计算依据从何而来。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，贵州旺德公司与渝黔公司签订编号渝黔高贷字第2016013《最高额融资合同》，其中约定：贵州旺德公司申请的最高融资额度为20000000元；使用期间自2016年11月7日至2017年5月6日。2016年11月7日，彤阳公司、旺德公司、云泉公司与渝黔公司签订编号渝黔高保字第2016013号《最高额保证合同》，其中约定；由彤阳公司、旺德公司、云泉公司为前述《最高额融资合同》向渝黔公司提供连带责任保证担保；保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等；当主合同债务人不按约定履行还款义务时，渝黔公司有权直接向彤阳公司、旺德公司、云泉公司追偿；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2016年11月7日，陈进、刘霓与渝黔公司签订编号渝黔个最高保字第2016013号《个人最高额保证合同》，其中约定：由陈进、刘霓为前述《最高额融资合同》向渝黔公司提供连带责任保证担保；保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等；当主合同债务人不按约定履行还款义务时，渝黔公司有权直接向陈进、刘霓追偿；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2016年11月7日，贵州旺德公司与渝黔公司签订编号渝黔贷字第2016013-1号《借款合同》，其中约定：贵州旺德公司向渝黔公司借款10000000元，借款期限为2016年11月7日至2017年5月6日，贷款利率为月利率1.45%，按月结息，付息日为每月20日，最后一次付息日为合同到期日；逾期还款的，自逾期之日起每月支付未偿还的到期应付本金及利息的50%作为违约金。2016年11月16日，渝黔公司放款10000000元。2017年1月10日，贵州旺德公司与渝黔公司签订编号渝黔贷字第2016013-2号《借款合同》，其中约定：贵州旺德公司向渝黔公司借款4800000元，借款期限为2017年1月16日至2017年5月15日，贷款利率为月利率1.45%，按月结息，付息日为每月20日，最后一次付息日为合同到期日；逾期还款的，自逾期之日起每月支付未偿还的到期应付本金及利息的50%作为违约金。2017年1月11日，渝黔公司放款4800000元。2017年7月27日，本院分别裁定受理彤阳公司、旺德公司、云泉公司的破产重整申请。2017年8月15日，贵州省开阳县人民法院裁定受理贵州旺德公司的破产重整申请。另查明，经贵州旺德公司管理人确认、贵州省开阳县人民法院裁定确认，截至2017年8月15日，贵州旺德公司尚欠渝黔公司借款本金14585400元、利息267414.11元，合计14852814.11元。此后，渝黔公司未得到清偿。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。贵州旺德公司在向原告借款后未按约定偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。彤阳公司、旺德公司、云泉公司、陈进、刘霓应当按照《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》约定向原告承担连带保证责任。鉴于彤阳公司、旺德公司、云泉公司进入破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条之规定，经释明原告相应诉讼请求为确认之诉，彤阳公司、旺德公司、云泉公司在诉讼中亦出具书面意见同意在本案判决确认，本院对此予以支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，原告对彤阳公司、旺德公司、云泉公司所享有的破产债权数额自破产申请受理时即2017年7月27日起停止计息，截至2017年7月27日贵州旺德公司尚欠渝黔公司本金14585400元、利息（含违约金）92389.31元，合计14677789.31元。原告对陈进、刘霓所享有的权利，不受贵州旺德公司重整的影响。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、贵州省桐梓县渝黔小额贷款有限公司就贵州旺德置业有限公司欠贵州省桐梓县渝黔小额贷款有限公司的本金、利息（含违约金），对重庆彤阳建设工程有限公司、重庆旺德实业发展有限公司、重庆云泉工贸有限公司享有的连带责任保证破产债权为借款本金14585400元及截至2017年7月27日的利息（含违约金）92389.31元。二、陈进、刘霓在本判决生效后十日内对贵州旺德置业有限公司欠贵州省桐梓县渝黔小额贷款有限公司的本金14585400元、利息（含违约金）向贵州省桐梓县渝黔小额贷款有限公司承担连带清偿责任，其中利息（含违约金）截至2017年8月15日为267414.11元，自2017年8月16日起以未还借款本金为基数按月利率2%计算至本金还清之日止，利随本清。三、驳回贵州省桐梓县渝黔小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149082元，由重庆彤阳建设工程有限公司、重庆旺德实业发展有限公司、重庆云泉工贸有限公司、陈进、刘霓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陶 艾人民陪审员  万朝明人民陪审员  韩世华二〇一九年十一月十五日书 记 员  杜汶伶