wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10628号 广州市杨明装饰设计有限公司、广州市竣诚商贸有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初14767号民事调解书已发生法律效力。申请人广州市锦澜消防设备有限公司于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人广州市杨明装饰设计有限公司、广州市竣诚商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月5日立案执行，案号为（2019）粤0105执10628号。经执行，广州市杨明装饰设计有限公司、广州市竣诚商贸有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执10628号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初3511号原告：赵敏，女，汉族，1978年2月7日生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人李晶，贵州教学律师事务所律师，执业证号：15201201311335563。诉讼代表人:吴英、王定辉、郭丽。被告：贵州诚德清洁服务管理有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区国家高新区金阳科技产业园标准厂房铺助用房B601室。统一信用代码：915201150950245810。法定代理人：舒坤。原告赵敏诉被告贵州诚德清洁服务管理有限公司（以下简称“诚德清洁公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代表人吴英到庭参加诉讼，被告诚德清洁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、依法判决原告与被告解除2017年1月22日签订的《贵州诚德清洁服务管理有限公司家庭保洁服务协议》；2、依法判决被告退还原告家庭保洁服务费人民币1,458元；3、依法判决被告支付原告违约金人民币500元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月22日原告与被告签订了《贵州诚德清洁服务管理有限公司家庭保洁服务协议》，协议第1条服务内容和价格中约定：常年保洁价格为2,916元；有效服务期限：2017年1月22日到2018年12月31日止，共计服务36次，；面积为90平方米，甲方（即原告）选择家庭保洁标准1月3次服务，首次卫生费100元，玻璃清洗6次；服务费用为人民币3,016元。第11条约定：本合同生效后甲乙双方应该严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付方500元人民币违约金。第12条约定：合同生效后，服务期间如因一方原因需要解除合同，需按照公司正常单次保洁服务计算退费，不参与会员价格服务。单次保洁为：常规保洁每次0.9元每平方米计算。原告向被告支付服务费用后，被告出具《收据》，收据中注明：今收到赵敏交来36次卫生服务款3,016元。协议签订后，被告派其保洁人员到原告家中清洁过18次，剩余18次，及四次玻璃清洁后，就再未派人来清洁。原告多次电话联系被告，被告电话不是无法接通，就是拒接。现被告还剩18次（金额为：0.9/平方米×90平方米×18次=1,458元）清洁服务义务尚未履行，又得知多家服务对象和与原告家情况一样，均是收钱后，服务几次就再无下文。被告的行为已构成违约，遂原告为维护其合法权益决定诉至贵院，望贵院依法支持原告上诉请求。经本院审理查明，2017年1月22日原告赵敏（甲方）与被告诚德清洁公司（乙方）签订《家庭保洁服务协议》，协议约定：甲方为乙方提供常年家庭保洁服务，有效服务期限为：2017年1月22日到2018年12月31日为止，共计服务36次；月单价243元，年价格为2,916元，首次服务费加收100元，合计3,016元。保洁服务面积为90平方米，甲方选择家庭保洁标准型，1个月做3次服务，次数做完为止。合同第11条约定，合同生效后甲乙双方应该严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付方500元人民币违约金。同日，被告出具收据收到赵敏交来36次卫生服务3,026元。上述事实，有原告当庭陈述、《家庭保洁服务协议》、收据等证据在案佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。被告诚德清洁公司经本院合法传唤拒不到庭，也未对提供保洁服务事宜向本院提交任何答辩意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，本院对于原告主张被告在收取一年的保洁服务费后仅向原告提供18次服务，尚欠18次保洁服务未提供的事实，依法予以确认。关于原告主张解除合同的请求，本院认为被告在提供18次保洁服务后未再继续服务，已以其行为表示不再履行合同主要义务，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，原告可主张解除合同。关于原告主张被告退还其服务费1,458元。本院认为：被告预收原告36次的服务费3,016元（含首次卫生费100元），则单次服务费为81元。原告认可被告已提供18次服务，还剩18次服务未提供，按合同单价计算应当退还的费用为1,458元。原告主张1,458元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告未按约定履行提供保洁服务的合同义务已构成违约，原告按双方协议约定的违约责任主张违约金500元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席审判。”之规定，判决如下：一、解除原告赵敏与被告贵州诚德清洁服务管理有限公司于2017年1月22日签订的《家庭保洁服务协议》；二、被告贵州诚德清洁服务管理有限公司自本判决生效之起三日内返还原告赵敏保洁服务费1,458元；三、被告贵州诚德清洁服务管理有限公司自本判决生效之起三日内向原告赵敏支付违约金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告贵州诚德清洁服务管理有限公司负担(该款由原告预交，被告在履行本案债务时一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 长  熊德敏人民陪审员  何忠能人民陪审员  陈祖尧二〇一九年十一月十日书 记 员  周殷丽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19894号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：乔喜军，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告乔喜军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告乔喜军归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币122,829.03元。事实与理由：被告乔喜军向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1989号原告：黑河市金力新型墙体材料有限责任公司，统一社会信用代码91231100695215277X，住所地黑河市爱辉区西岗子镇。法定代表人：王财，职务经理。委托诉讼代理人：成善国，黑河市中小企业法律援助中心法律工作者。被告：黑河正亿房地产开发有限公司，住所地黑河市中央街中房94号楼。法定代表人：郑吓名，职务董事长。委托诉讼代理人:曹勇，黑龙江曹勇律师事务所律师。原告黑河市金力新型墙体材料有限责任公司(以下简称“金力公司”)与被告黑河正亿房地产开发有限公司（以下简称“正亿公司”）房屋买卖合同一案,本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告金力公司的委托诉讼代理人成善国、被告正亿公司的委托诉讼代理人曹勇到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金力公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付材料款351,044元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告从事经营生产、加工、销售新型墙体材料公司，被告为房地产开发公司，于2015年5月至2015年10月期间被告从原告处赊购新型墙体材料，总计1,109,044元，原被告双方于2015年12月末进行对账后双方确认，其中被告给付现金40万元，并用两个车库顶账358,000元，所以被告尚欠351,044元，经原告多次索要后，被告继续想用车位来顶账，只是双方因车位价格未协商成，最终未达成一致意见，故诉至法院，请求依法判令被告给付材料款351,044元，依法保护原告合法权益。正亿公司辩称：对原告提起诉讼的请求不认可，通过原告在庭前法院送给被告的证据来看，为票据3张，但该3张票据中的第一份欠据中所盖的被告发票专用章并不是被告所使用过的发票专用章，对于张忠良的签字被告也存有异议，第二份第三份票据的名称为收据存根，没有加盖任何印章，仅有张忠良的签字，对该两份票据的张敦良签字真实性被告存有异议。因此，被告提供的证据无论是从印章或是张忠良的签字以及票据的名称均与客观交易的习惯和情形不符，其他意见被告根据原告提供证据的情况再发表质证意见，现有的证据来看原告并不能足以证实原被告之间具有确实清楚的债权债务关系，请法庭查明事实，依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实：1.张敦良原系正亿公司员工，2018年离开正亿公司。正亿公司在金力公司购买过红砖（新型墙体材料，下同）。2015年9月2日，张敦良为金力公司出具欠据，欠款674,206.06元，系正亿公司开发的学府家园小区用砖款，张敦良签名，加盖正亿公司财务专用章及发票专用章。2015年9月23日，张敦良为金力公司出具欠据，欠款26,076元，系正亿公司开发的学府家园小区用砖款，张敦良签名，加盖正亿公司财务专用章。2015年10月8日，张敦良为金力公司出具欠据，欠款8,754元，系正亿公司开发的学府家园小区用砖款，张敦良签名。正亿公司否认，认为加盖发票专用章不符合常理。2.金力公司称于2015年12月与正亿公司财务人员对账，金力公司购买新型墙体材料共计欠砖款1,109,044元，现金支付400,000元，车库抵账358,000元，尚欠351,044元，正亿公司财务人员交给金力公司对账单复印件，原件留存正亿公司。正亿公司认可与金力公司存在红砖买卖合同关系，但已经将红砖款全部给付金力公司，有现金支付，也有车库抵款。3.金力公司将正亿公司抵账的车库卖给郑宇，正亿公司与张宇签订商品住宅销售合同。本院认为，正亿公司在金力公司购买红砖（新型墙体材料）的事实清楚，正亿公司也认可，有正亿公司的工作人员张敦良出具的欠据为证证实，与金力公司提供的对账单（复印件）可以相互佐证，故金力公司的诉讼请求符合法律规定，应予支持。正亿公司称欠款已经全部给付金力公司的辩解理由，因未提供证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：被告黑河正亿房地产开发有限公司给付原告黑河市金力新型墙体材料有限责任公司砖款351,044元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）3,282.83元，由被告黑河正亿房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  李保秀二〇一九年十一月四日书记员  王莹莹
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1791号之二 原告：广西银海国民村镇银行有限责任公司,住所:北海市四川路290号强远世纪度假村A幢一至三层。统一社会信用代码：91450500054386500D。 法定代表人：李维庆，董事长。 委托诉讼代理人：林龙，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴奕，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：李心维，男，1974年4月5日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：赖小娟，女，1978年9月17日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：吴剑飚，男，1962年10月8日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：吴剑波，男，1972年10月20日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：顾小桂，女，1973年10月15日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在审理原告广西银海国民村镇银行有限责任公司与被告李心维、赖小娟、吴剑飚、吴剑波、顾小桂金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西银海国民村镇银行有限责任公司撤诉。 本案受理费10731元，由原告广西银海国民村镇银行有限责任公司承担。 审 判 员 彭丫 二〇一九年十一月四日 法官助理 张婷 书 记 员 庞霞 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民再18号再审申请人（原审被告）：袁杰，女，1989年10月16日出生，汉族，住霸州市，电话17333682118。被申请人(原审原告）:姚玉梅，女，1974年4月13日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：高满标，霸州市开发区法律服务所法律工作者。原审被告：袁学兵，男，1968年4月27日出生，汉族，住霸州市。原审被告：毕宝池，女，1967年6月4日出生，汉族，住霸州市。原审被告：袁学恩，男，1965年11月4日出生，汉族，住霸州市。再审申请人袁杰因与被申请人姚玉梅及原审被告袁学兵、毕宝池、袁学恩借款合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初3202号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月16日作出（2019）冀1081民申12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人袁杰提出撤回再审请求。本院经审查认为，再审申请人袁杰在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四百零六条第一款第（一）项规定，裁定如下：准许袁杰撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  宋广楷审判员  温少波审判员  任建勋二〇一九年十一月二十九日书记员  王 冬
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5889号 原告：成从洋，男，1970年12月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：智白春，女，1985年10月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：包耐发，男，1977年10月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告成从洋与被告智白春、包耐发民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行了审理。 原告成从洋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金22000元及利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告成从洋起诉的事实与理由：两被告因经营需要，向我借款，因我没钱，就将智白春带到我本家哥哥成从虎经营的资金合作社，后智白春以两被告的名义借了22000元，约定月息三分，该借款由我签字见证，现诉至法院，请求人民法院判如所请。 本院经审查认为：本案所涉民间借贷系被告智白春与他人之间发生的，原告成从洋与本案所涉借贷行为无直接利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 驳回原告成从洋的起诉。 原告预交案件受理费175元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  韦定和 人民陪审员  丁红梅 二〇一九年十一月六日 法官 助理  顾秋进 书 记 员  王振文
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢378号申请执行人:某某银行股份有限公司安庆大观支行。被执行人：许某某。被执行人：潘某。本院在执行申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司与被执行人许某某、潘某金融借款合同纠纷一案中，现申请人向本院提交书面申请，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定裁定如下：终结（2019）皖0803执恢378号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十一月二十八日书记员  潮 帅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5470号原告：黄某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：吴某、张某1，宁夏三略律师事务所律师。被告：张某2，住宁夏银川市。原告黄某与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告黄某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告黄某负担。审 判 员 李春梅 二〇一九年十一月十八日法官助理 王 宁书 记 员 薛 升附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2527号 原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道701号。 责任人：徐刚，该分行行长。 委托诉讼代理人：李佳颖，浙江时代商务律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘海燕，浙江时代商务律师事务所律师。 被告：温州市千牛紧固件有限公司，住所地：浙江省温州市锦江路458号深蓝大厦1601-2室（托管56）。 法定代表人：向长英，该公司执行董事兼总经理。 被告：向长英，女，1986年11月6日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司温州分行与被告温州市千牛紧固件有限公司（以下简称温州千牛公司）、向长英金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州千牛公司、向长英共同偿付借款本金60000元及期内利息、逾期利息（截止至2019年1月3日，利息、逾期利息、复利共计3042.55元，之后逾期利息及复利按中国人民银行规定和合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告温州千牛公司、向长英共同原告律师费420元；3.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年7月22日公开开庭进行审理。案件审理过程中，原告变更第1项请求中的本金金额为59989.8元，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年4月16日，被告温州千牛公司与原告申请开立基本账户，账号为33×××13。 2017年9月15日，被告温州千牛公司、向长英作为共同借款人通过网上银行与原告签订《小微企业快贷借款合同》，约定，原告向二被告提供6万元的借款额度，额度有效期自2017年9月15日至2018年9月15日，借款利率为固定利率即LPR加287.75基点（1基点=0.01%），实际执行利率为年利率7.1775%，按月结息；逾期利率为贷款利率上浮50%；借款到期前按照合同约定的贷款利率计收复利，借款到期后按照合同约定的逾期利率计收复利；原告为实现债权而发生的一切费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）均有借款人承担。 同日，原告向被告温州千牛公司发放贷款60000元。后被告足额支付利息至2018年6月20日，并于2019年5月22日偿还本金10.2元。计算至2019年7月11日，被告温州千牛公司、向长英尚欠原告借款本金59989.8元、期内利息1004.85元、逾期利息5382.97元、期内利息的复利95.95元。 另查明，原告为本案诉讼支出代理服务费420元。 本院认为，原告主张逾期利息再计收复利，缺乏依据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求均符合法律规定及合同的约定，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、温州市千牛紧固件有限公司、向长英于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国建设银行股份有限公司温州分行借款本金59989.8元、期内利息1004.85元、逾期利息（计算至2019年7月11日为5382.97元，之后以本金59989.8元为基数，按年利率10.7663%计算至实际履行完毕之日止）、期内利息的复利（计算至2019年7月11日为95.95元，之后以期内利息1004.85元为基数，按年利率10.7663%计算至实际履行完毕之日止）； 二、温州市千牛紧固件有限公司、向长英于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司温州分行支出的代理服务费420元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1387元，财产保全费650.43元，合计2037.43元，由被告温州市千牛紧固件有限公司、向长英共同负担。负有交费义务的当事人须在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵亚兰 人民陪审员  程素莲 人民陪审员  余 俊 二〇一九年十一月一日 法官助理胡剑辉 书记员陈捷
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0635民初1763号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宝宽，河北圣佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈麒，河北圣佑律师事务所律师。被告：郝筒，男，1982年3月4日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告郝筒保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王宝宽到庭参加诉讼，被告郝筒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告向原告支付理赔款人民币67,736.33元（包括本金66,300.46元，利息1275.74元，罚息160.13元）；2.依法判令被告向原告支付逾期保费7616元；3.依法判令被告向原告支付违约金，违约金以拖欠款项75,352.33元为基数，自2018年5月18日起按年利率24%计算至付清之日止，截至2019年5月31日为18,798.9元；4.本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月26日被告与重庆金安小额贷款有限公司签订借款合同，合同约定贷款金额为120,000元，贷款期限为36个月。同日被告就该笔借款向原告投保保证保险合同。重庆金安小额贷款有限公司按照借款合同的约定向被告发放贷款，但被告未按借款合同按期履行还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”原告于2018年5月18日按照保险合同的约定向被保险人进行了理赔。根据保险合同的约定：“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按日千分之一向保险人缴纳违约金。”现经催要未果，故此起诉。郝筒未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日被告与重庆金安小额贷款有限公司签订借款合同一份，约定：贷款金额120,000元；贷款期限36个月，即2016年8月26日至2019年8月26日；贷款发放与还款账户为被告在中国建设银行保定市分行账号62×××45；贷款利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%；贷款偿还方式为贷款本息按等额本息还款法等分36次偿还；发生逾期还款的，逾期款项中的借款本息部分自逾期之日起按本合同约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止；本合同项下贷款人为民生银行和重庆金安小额贷款有限公司，二者分别拥有99%和1%的债权，民生银行授权重庆金安小额贷款有限公司处理借款合同的签署及贷款相关事宜。2016年8月26日被告向原告投保平安个人贷款保证保险，约定：被保险人1为中国民生银行及其指定受让人，保险金额141,253元，被保险人2为金安小贷，保险金额1427元；保险期间自个人贷款合同发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时交纳保费2040元，每月保费率1.7%；投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同的约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按日千分之一向保险人缴纳违约金。关于原告主张已向重庆金安小额贷款有限公司理赔的问题。原告主张被告自2018年1月26日还款后，不再按期还款，原告于2018年5月18日向重庆金安小额贷款有限公司理赔款67,736.33元。原告提交了重庆金安小额贷款有限公司出具的放款、还款信息明细表和保险赔款确认书。本院认为，被告向原告投保平安个人贷款保证保险，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同依法成立并生效，合法有效。合同双方应按照合同约定履行各自的义务。在约定的保险事故发生后，保险人应向被保险人承担保险责任。本案中，原被告双方约定，被告未能按照与被保险人签订的个人贷款合同约定履行还款义务，且被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同的约定向被保险人进行理赔。保险合同约定的保险事故的发生，是原告向被保险人理赔的前提。原告主张已向被保险人进行了理赔，对于保险事故发生的事实即被告未按照贷款合同约定按期还款并拖欠达80天以上，原告负有举证证明责任。原告提交的重庆金安小额贷款有限公司出具的放款、还款信息明细表，该表仅是作为借款合同贷款人的重庆金安小额贷款有限公司单方制作，无借款合同双方约定贷款发放与还款账户的相关交易明细相佐证，无法证明被告与被保险人之间发放借款以及归还借款本息的事实，故此，原告主张被告未按照贷款合同约定按期还款并拖欠达80天以上，依据在案证据，不能认定。原告据此主张保险事故已发生，进而对被保险人理赔，再依据保证保险合同的约定，请求被告支付理赔款、逾期保费、违约金、律师费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求。案件受理费2154元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  朱 松审 判 员  房云静人民陪审员  李姗姗二〇一九年十一月二十九日法官助理冉冰洁书记员张妍
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初2175号原告：曹跃祥，男，1986年3月2日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：刘马克，男，1994年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：南京万能汽车销售有限公司，统一社会信用代码913201133026016295，住所地江苏省南京市雨花台区风集大道16号A区第5号至10号。法定代表人：万长松，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆博，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤娅菲，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。被告：南京贤鹏快递有限公司，统一社会信用代码913201066713022887，住所地江苏省南京市鼓楼区莫愁花园牡丹里16－10号。法定代表人：何超清。原告曹跃祥与被告刘马克、南京万能汽车销售有限公司（简称万能公司）、南京贤鹏快递有限公司（简称贤鹏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹跃祥、被告万能公司的委托诉讼代理人陆博、汤娅菲到庭参加诉讼。被告刘马克、贤鹏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹跃祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费8500元、拖车费300元、营运损失13200元，共计22000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月7日14时40分，刘马克驾驶苏Ａ×××××小货车在栖霞区文澜路上追尾撞击原告驾驶的苏Ａ×××××小客车，导致车辆受损。经认定，刘马克负事故全部责任，原告无责任。因苏Ａ×××××小客车系营运车辆，且被告未能对原告进行赔偿，故原告诉至法院请求处理。被告刘马克、贤鹏公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告万能公司辩称：1.对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议；2.苏Ａ×××××小货车车主系万能公司，但万能公司与贤鹏公司于2015年11月30日签订汽车租赁合同，将该车辆租赁给贤鹏公司使用，故事故责任应由贤鹏公司承担，我方不承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，被告刘马克驾驶苏Ａ×××××轻型封闭货车在南京市栖霞区追撞原告曹跃祥驾驶的苏Ａ×××××小轿车尾部，造成交通事故。经南京市公安局交通管理局第七大队（简称交警七大队）认定，刘马克负事故全部责任，曹跃祥不负事故责任。受损车辆苏Ａ×××××小轿车登记所有人为深圳市朝禾汽车租赁服务集团有限公司南京分公司（简称朝禾公司），该车使用性质为预约出租客运，原告系该车辆的承租人。诉讼中，朝禾公司表示因本起事故所获车辆维修费、拖车费、营运损失等由原告曹跃祥所有。苏Ａ×××××轻型封闭货车登记车主为被告万能公司，事故发生时该车由贤鹏公司租赁使用。事发后，富德财产保险股份有限公司作为苏Ａ×××××轻型封闭货车的保险人已在交强险赔偿限额内赔偿朝禾公司车辆损失2000元。审理中，原、被告存在如下争议：一、关于被告万能公司是否应承担赔偿责任原告认为苏Ａ×××××轻型封闭货车事发时已过年检有效期限，故应由万能公司与贤鹏公司承担连带赔偿责任。被告万能公司表示从车辆行驶证上看不出该车辆已过年检有效期限，原告要求万能公司承担连带赔偿责任没有依据，不予认可。二、关于原告主张的赔偿费用原告主张：1.维修费损失8500元、拖车费损失300元，提供了维修费发票、车辆维修费结算清单、富德财产保险股份有限公司车辆保险损失确认书复印件、拖车费发票复印件作为证据；2.营运损失550元/天×24天=13200元，提供从业资格证、网约车平台流水、车辆维修进出厂检验单作为证据。经质证，被告认为：1.对维修费8500元不持异议，但不能证明是因本次事故造成的损失；拖车费没有发票原件不予认可；2.对原告从事网约车业务不持异议，但原告的证据不能证明其营运损失的数额。经本院向南京庄云汽车销售服务有限公司核实，该公司表示苏Ａ×××××小轿车维修时间为2019年1月27日至2019年1月30日，维修费8500元，拖车费300元，共计8800元。本院认为，公民、法人的财产权受法律保护。原告曹跃祥因交通事故财产受损，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。交警七大队对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。被告刘马克及贤鹏公司未到庭参加诉讼，对二者关系无法查实，应承担相应的法律后果。被告刘马克为交通事故的肇事方，被告贤鹏公司为肇事车辆的承租使用人，无证据证明两者对本起交通事故的发生不存在过错，从保护受害人的角度，本院认定由被告刘马克与贤鹏公司承担连带赔偿责任，被告万能公司不承担赔偿责任。原告以肇事车辆已过年检有效期限为由主张万能公司承担连带赔偿责任的意见，没有法律依据，不予采纳。因富德财产保险股份有限公司已在交强险赔偿限额内赔偿朝禾公司车辆损失2000元，且原告未将富德财产保险股份有限公司作为本案被告，故本案对涉案车辆投保的商业三者险保险合同不予处理，可由侵权人向原告承担赔偿责任后另行主张。被告刘马克、贤鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。关于原告曹跃祥主张的各项损失，本院依法认定如下：1、维修费8500元、拖车费300元，共计8800元，有维修费发票、维修费用结算清单等证据予以证实，本院予以支持。2、对于原告所主张的停运损失，考虑到原告从事网约车业务，结合网约车行业市场行情，按照车辆维修时间4天，酌情支持停运损失1400元（即350元/天×4天）。综上，本院支持的上述各项费用共计10200元，扣除富德财产保险股份有限公司已赔付的车损2000元，余款8200元由被告刘马克与贤鹏公司承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告刘马克、南京贤鹏快递有限公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告曹跃祥各项损失合计8200元；二、驳回原告曹跃祥的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费560元，共计910元，由原告曹跃祥承担300元，由被告刘马克、南京贤鹏快递有限公司承担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  许蓓蓓人民陪审员  潘 伟二〇一九年十一月四日书 记 员  邓甜甜
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1638号申请执行人:张全民,男,1974年5月27日出生,汉族,住河南省新郑市。被执行人：张军伟,男,1980年3月26日出生,汉族,住河南省新郑市。申请执行人张全民与被执行人张军伟借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初2344号民事判决书，于2019年9月24日向被执行人张军伟发出执行通知书，责令被执行人张军伟向申请执行人张全民偿还借款445000元及利息，缴纳申请执行费6575元，被执行人未按照规定期限履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨属于被执行人张军伟所有的，与执行标的445000元、申请执行费6575元等额的财产或银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇一九年十一月二十日法官助理张明杰书记员张艳涛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19861号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：耿宇龙，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告耿宇龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告耿宇龙归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币297,280.72元。事实与理由：被告耿宇龙向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1354号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人耿某某。辩护人阮红斌，上海青本律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2019]1074号起诉书指控被告人耿某某犯合同诈骗罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉，被告人耿某某及其辩护人阮红斌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2016年9月，被告人耿某某经人介绍，在未核实苏州太某湖大花园三期的总包合同是否真实存在的情况下，在上海市青浦区商榻镇一饭庄内签订意向合同，将该项目全部土方工程分包给王某某并收取履约金3万元（币种人民币，下同）。2019年2月至3月间，耿某某在施工时间一再拖延且明知碧桂园已经承包该工程并进场施工的情况下，将该土方项目又发包给被害人马某某，骗取合同保证金15万元，后逃匿。另查明，被告人耿某某到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人马某某的陈述笔录，证人王某某、陆某、何某等人的证言及相关辨认笔录，合同及收据，证人郭某、严某的证言笔录，施工合同、苏州新某阳置业有限公司出具的证明，案发及抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。被告人耿某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人耿某某的犯罪罪名及认定其属如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、偶犯、如实供述其罪行为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳；其要求对被告人适用缓刑的辩护意见，综合本案的性质、情节、社会危害性，本院不予采纳。为维护正常的经济秩序，保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人耿某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2020年12月24日止，罚金限判决生效后十日内一次性缴清。）二、被告人耿某某应退赔被害人马某某的经济损失人民币十五万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年十一月七日书记员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢1377号 杨兰女、达拉特旗树林召镇草原村塔湾社： 杨兰女与达拉特旗树林召镇草原村塔湾社一案，申请执行标的共计10500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10500.00元，本院已将该款转付给申请执行人杨兰女。至此，杨兰女向本院申请执行的案件款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民终708号 上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区环城西路66号7楼。 负责人：孙琳琳，总经理。 委托诉讼代理人：徐锡红，女，公司员工。 被上诉人（原审被告）：刘百苍，男，2001年7月7日出生，汉族，户籍地山东省莘县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司因与被上诉人刘百苍保险人代位求偿权纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2019）浙0902民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司于2019年11月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 熊俊杰 审 判 员 许旭涛 审 判 员 刘燕波 二〇一九年十一月二十日 法官助理龚杨 代书记员 张梦婷
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初5601号原告：贵州顶效开发区闽辉五金经营部，住所地黔西南州义龙试验区顶效镇迎宾东路110号。经营者：李辉，男，1979年10月2日生，住贵州省黔西南州。委托诉讼代理人：王宁、肖祥飞，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐廷友，男，1980年5月12日生，住贵州省兴义市。原告贵州顶效开发区闽辉五金经营部诉被告唐廷友买卖合同纠纷一案,本院2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员付涛担任审判长，与人民陪审员谢统文、邹胜芳组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告贵州顶效开发区闽辉五金经营部的委托诉讼代理人王宁、肖祥飞到庭参与诉讼，被告唐廷友经本院于2019年5月28日在《贵州民族报》第B3版公告传唤仍未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告贵州顶效开发区闽辉五金经营部向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告货款共计人民币27187元；二、请求判令被告按年利率6.525%赔偿原告从2015年10月23日起至全部货款付清为止期间因给原告造成的利息损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月23日，被告向原告购买了总价值为人民币27187元的五金材料，原告交付货物给被告后，被告称次日付款，但其并未支付。原告多次催要无果。被告唐廷友经公告传唤未到庭亦未提交书面答辩及证据。原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：原告营业执照复印件一份，拟证明：原告的基本身份信息及诉讼主体资格。第二组证据：销售清单原件一份，拟证明：被告欠原告材料款的事实。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告在xx开发区从事五金经营，被告向原告购买五金材料共赊欠材料款27187元，被告在销售单上签字确认。后原告多次催要无果，也联系不到被告，故起诉至本院。本院认为，被告向原告购买五金材料，原告如约向被告提供了货物，双方的买卖关系成立，应受法律保护。现被告逃避支付货款，显系违约，本院对原告要求被告支付货款的诉求予以支持。被告的行为确实给原告造成了资金占用损失，但由于原告提供的销售清单没有注明时间，故利息起算时间不能确定，本院酌情从原告主张权利即起诉之日起计算，利率本院按相关法律规定以年利率6%的标准计算逾期支付资金占用期间的利息。被告唐廷友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限唐廷友于本判决生效之日起十日内支付贵州顶效开发区闽辉五金经营部货款27187元。并以此为基数按年利率6％计算从2019年5月22日起到货款清偿完毕之日止的逾期利息；二、驳回贵州顶效开发区闽辉五金经营部其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1205元（案件受理费605元，公告费600元），由唐廷友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。(转下页)（此页无正文）审 判 长  付 涛人民陪审员  谢统文人民陪审员  邹胜芳二〇一九年十一月二十日书 记 员  武娅妃
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17646号原告：上海格拉曼国际消防装备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张秀伟，董事长。委托诉讼代理人：高波。被告：成都东星机电设备有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：羊衍和。原告上海格拉曼国际消防装备有限公司与被告成都东星机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告因双方自行和解请求撤回起诉，该申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海格拉曼国际消防装备有限公司撤回起诉。案件受理费12,220元，减半收取6,110元，由原告上海格拉曼国际消防装备有限公司负担(已付)。审判员  钟玲二〇一九年十一月二十日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2541号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行，住所地：四川省资阳市安岳县岳阳镇上府街153、155、157号。 负责人：张理强，支行行长。 委托诉讼代理人：梅礼忠，男，系四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行员工。 被告：李勇，男，1973年5月1日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行的委托诉讼代理人梅礼忠到庭参加诉讼，被告李勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决由被告立即归还借款10000元及利息、违约金；2、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告李勇于2006年2月20日向原告申请借款10000元，用于购房，约定月利率6.975‰，该借款定于2007年2月19日到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，经原告多次催款，被告将利息支付至2007年3月21日，现在欠借款本金10000元及后期利息未偿还。 李勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、金融许可证、准予变更通知书、被告身份信息打印件、借款合同、借款借据、支付利息情况说明。原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李勇于2006年2月20日向原告申请借款10000元，用于购房，约定月利率6.975‰，该借款定于2007年2月19日到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，经原告多次催款，被告将利息支付至2007年3月21日，现在欠借款本金10000元及后期利息未偿还。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告还本付息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告及时支付借款本息并承担违约责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金10000元并支付利息、承担违约责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行借款本金10000元及其利息（利息从2007年3月22日起至借款偿还之日止的利息按月利率6.975‰上浮50%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元,合计350元，由被告李勇负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  田 常 人民陪审员  周南军 人民陪审员  汤 艳 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  唐培桂
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初6435号原告：冯某，个体工商户，公民身份号码×××。被告：张某，个体工商户，住内蒙古达拉特旗陶瓷广场东门菜市场门口果旺超市，公民身份号码×××。原告冯某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：要求被告张某给付货款25996元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年至2017年，被告张某在沙圪堵镇三马路假日酒店对面经营小汉城饭店。期间，被告张某向原告冯某赊购白酒，2016年7月13日给原告冯某出具金额为22996元欠条一支；2017年被告张某又给原告冯某出具金额为6000元欠条一支。之后，经原告冯某多次催要，被告张某分别于2017年12月7日以代金券抵顶2000元，2018年7月7日给付500元，2018年11月28日又给付500元，下欠25996元至今未付，故起诉。被告张某未到庭未答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年，被告张某在沙圪堵镇三马路假日酒店对面经营小汉城饭店。期间，被告张某向原告冯某赊购白酒，2016年7月13日给原告冯某出具金额为22996元欠条一支；2017年被告张某又给原告冯某出具金额为6000元欠条一支。之后，经原告冯某多次催要，被告张某分别于2017年12月7日以代金券抵顶2000元，2018年7月7日给付500元，2018年11月28日又给付500元，下欠25996元至今未付。本院认为，被告张某欠原告冯某货款25996元事实清楚、证据充分，应继续承担偿还义务，故原告冯某的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日立即给付原告冯某货款25996元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告已预交225元），减半收取，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 斯 琴二〇一九年十一月二十六日书记员 董超楠
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初206号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人张晓乐，男，1991年11月5日出生，汉族，中专文化程度，居民，住西安市临潼区，2018年12月20日因本案被抓，次日因涉嫌赌博罪被刑事拘留，2019年1月29日被依法逮捕，同年6月21日被取保候审。 辩护人徐江涛，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告人鹿峥，男，1991年8月9日出生，汉族，中专文化程度，居民，住西安市临潼区，2018年12月20日因本案被抓，次日因涉嫌赌博罪被刑事拘留，2019年1月29日被依法逮捕，同年6月21日被取保候审。 辩护人赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2019]193号起诉书指控被告人张晓乐、鹿峥犯赌博罪，向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员李黎明出庭支持公诉，被告人张晓乐及其辩护人徐江涛，被告人鹿峥及其辩护人赵新平均到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2018年9月初至2018年12月20日期间，被告人张晓乐伙同被告人鹿峥预谋聚众赌博，后二人分别出资3万元和2万元用于在赌博中抽头盈利。二人在西安市临潼区XX街XX村张晓乐家中多次召集杜某某、王某某等人利用麻将牌以“推对子”的形式进行赌博，并向参赌人员提供伙食、香烟等服务，同时在赌场放贷并抽头渔利，至被公安机关查获，二人共盈利85000元。 上述事实，被告人张晓乐、鹿峥及其辩护人在开庭审理过程中均无异议；且有证人证言；被告人供述；案件线索来源、抓获经过；现场图、现场辨认笔录；照片资料；记账笔记本；行政处罚决定书；前科证明；户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张晓乐、鹿峥无视法制，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款规定的赌博罪；西安市临潼区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚，并以共同犯罪论处。鉴于被告人张晓乐、鹿峥认罪认罚，积极缴纳违法所得和罚金，依法可予从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，结合各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人张晓乐犯赌博罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）； 二、被告人鹿峥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）； 三、违法所得85000元依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王于凯 人民陪审员  任云峰 人民陪审员  高转民 二〇一九年十月三十日 书 记 员  郭 海 警示寄语 被告人张晓乐、鹿峥： 你二人以营利为目的，聚众赌博，已构成赌博罪，依法应予刑罚处罚，并以共同犯罪论处。法庭鉴于你二人认罪认罚，积极缴纳违法所得和罚金，依法给予从轻处罚并宣告缓刑。希望你们珍惜重新做人的机会，在缓刑考验期限内严格遵守下列规定： 一、遵守法律、行政法规，服从监督； 二、按照考察机关的规定报告自己的活动情况； 三、遵守考察机关关于会客的规定； 四、离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21245号之一原告:上海栋煜建设有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢D042室。法定代表人：俞铁泳，执行董事。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。被告：智方工程设计有限公司，住所地南京市秦淮区紫云大道26号8楼。法定代表人：张西涛。原告上海栋煜建设有限公司诉被告智方工程设计有限公司建设工程施工合同纠纷，本院于2019年10月9日立案后，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海栋煜建设有限公司撤回起诉。案件受理费人民币10,528元，减半收取计人民币5,264元，由原告负担。审判员 沈 磊二〇一九年十一月一日书记员 陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初1239号原告：鹤壁福田舒布洛克建材有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山工业园区北部（热电厂内）。法定代表人：田买生，该公司总经理。委托诉讼代理人：董梅玲，鹤壁市山城区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张辉，男，汉族，该公司员工，代理权限为代为上诉、承认、放弃诉讼请求，代为和解、接受调解，代为执行、代为签收文书。被告：鹤壁市市政工程有限公司，住所地鹤壁市山城区长风路中段小庄桥北路西。法定代表人：邓少杰，该公司经理。委托诉讼代理人：闫建兵，男，汉族。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为接受和解、调解，代为签署法律文书。原告鹤壁福田舒布洛克建材有限公司与被告鹤壁市市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁福田舒布洛克建材有限公司的委托诉讼代理人董梅玲及张辉、被告鹤壁市市政工程有限公司的委托诉讼代理人闫建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁福田舒布洛克建材有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款528156.71元。事实和理由：原告从事海绵水砖生产工作，被告从2016年起分两次从原告处购买海绵水砖共计2073572.6元，期间陆续支付了1545416.89元，目前尚欠528156.71元不予履行支付义务，故诉至法院。被告鹤壁市市政工程有限公司辩称，我公司只欠原告135461.04元。原告鹤壁福田舒布洛克建材有限公司为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、2016年9月26日购销合同1份；2、被告收货汇总表2张；3、增值税发票19张；4、2017年8月15日购销合同1份5、增值税发票4张；6、银行凭证9张；7、询证函1份。被告鹤壁市市政工程有限公司发表质证意见，对原告提交的证据1-4均无异议，对证据5、7有异议，对证据6的真实性无异议，我公司未收到货，亦不认可原告所述金额。本院经审查认为，原告提交的证据1-4内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案客观事实，且能相互印证，被告亦无异议，故本院依法确认其证明效力；证据5-7内容客观真实，但无其他证据予以相互印证，不能证明本案的客观事实，故本院不予确认其证明效力。被告鹤壁市市政工程有限公司未向本院提交证据。本院依原告鹤壁福田舒布洛克建材有限公司调取的证据：认证清单9份。原告鹤壁福田舒布洛克建材有限公司及被告鹤壁市市政工程有限公司对该证据的真实性均无异议。经审理查明：2016年9月20日，原告鹤壁福田舒布洛克建材有限公司与被告鹤壁市市政工程有限公司签订购销合同1份，合同约定了产品名称、型号、单价、交付时间及交付方式等。2017年8月15日，原告鹤壁福田舒布洛克建材有限公司与被告鹤壁市市政工程有限公司签订购销合同1份，合同约定了产品名称、型号、单价、交付时间及交付方式等，货物总金额为392695.66元。另，在庭审中，被告鹤壁市市政工程有限公司在2016年9月20日签订的购销合同履行中对尚欠原告鹤壁福田舒布洛克建材有限公司135461.04元货款的事实予以认可。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，2016年9月20日，原告鹤壁福田舒布洛克建材有限公司与被告鹤壁市市政工程有限公司签订了购销合同，合同签订后，原被告应按照合同约定履行各自的义务。在庭审中原被告均对被告鹤壁市市政工程有限公司在2016年9月20日签订的购销合同履行中尚有135461.04元货款未给付的事实予以认可，故本院对原告鹤壁福田舒布洛克建材有限公司要求被告鹤壁市市政工程有限公司给付135461.04元货款予以支持。关于原告鹤壁福田舒布洛克建材有限公司要求被告鹤壁市市政工程有限公司给付2017年8月15日签订的购销合同产生的货款392695.66元的诉讼请求，被告鹤壁市市政工程有限公司在庭审中否认收到了该合同所涉货物，并提出应以其公司向供货方出具的收货单记录为准。原告鹤壁福田舒布洛克建材有限公司称增值税发票及询证函能证明被告尚欠货款，但询证函中，被告并未认可该询证函上所列数额，增值税发票无其他证据予以印证，在被告认可的135461.04元货款中原告亦提交了被告出具的收据，但对其主张的其他392695.66元的增值税发票无收货收票予以印证，无法确定货物交付情况，证据不足，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鹤壁市市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁福田舒布洛克建材有限公司货款135461.04元；二、驳回原告鹤壁福田舒布洛克建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9082元，由原告鹤壁福田舒布洛克建材有限公司负担6752元，被告鹤壁市市政工程有限公司负担2330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王 珂审 判 员  原本立人民陪审员  赵梅云二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王萍平
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3732号罪犯丰丙英，女，1960年6月7日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一四年六月十一日，山东省曲阜市人民法院作出(2014)曲少刑初字第20号刑事判决，以被告人丰丙英犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一七年四月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯丰丙英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯丰丙英在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯丰丙英自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯丰丙英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丰丙英减去有期徒刑六个月（刑期至2023年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初3164号原告：焦守东，男，1948年12月21日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：刘海霞，山东致公律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：陈玉鹏，男，1982年2月15日出生，汉族，住青州市。被告：陈晓，男，1986年12月5日出生，汉族，住青州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，社会信用代码91370700694402863X，住所地潍坊市经济开发玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。法定负责人：梁宝龙，总经理。委托诉讼代理人：张秋雨，山东圣宏律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：田群，山东圣宏律师事务所律师，代理权限特别授权。原告焦守东诉被告陈玉鹏、陈晓、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦守东的委托诉讼代理人刘海霞、被告陈晓、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司的委托诉讼代理人张秋雨、田群到庭参加诉讼。被告陈玉鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦守东的诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等计款71433.26元；2、判令被告承担本案的诉讼费和鉴定费等。事实与理由：2019年2月22日11时30分，被告陈玉鹏驾驶被告陈晓所有的临时车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车，沿三悦路由西向东行驶至三悦路悦庄镇田峪村口时，与前方顺行的原告驾驶的车牌号为鲁Ｃ×××××号的普通摩托车相刮，致使鲁Ｃ×××××号摩托车又碰到路边的张纪玲，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队沂源大队做出道路交通事故认定书，认定被告陈玉鹏承担事故的全部责任。原告受伤后，被送往沂源县人民医院住院治疗20天，后又转院到淄博市第七人民医院淄博市骨科医院住院治疗30天，经法院委托鉴定，原告为一处十级伤残等级，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告陈玉鹏未提供书面答辩。被告陈晓辩称：车是我的，陈玉鹏是我叔伯哥哥，因为我的驾驶证暂扣期间，我让他开着我的车和我办点事。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司辩称：对事故情况认可，陈玉鹏驾驶的登记在陈晓名下的鲁Ｇ×××××的小型客车在我公司投保交强险、商业险100万元，事故发生在保险期间，原告诉求的赔偿项目和金额部分不实，部分无据，按保险合同约定医疗费中的非医保费用不属于保险公司理赔范围，应予扣除，其他赔偿项目待举证后质证。当事人对以下事实无实质争议，本院予以确认：2019年2月22日11时30分，被告陈玉鹏驾驶被告陈晓所有的临时车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车，沿三悦路由西向东行驶至三悦路悦庄镇田峪村口时，与前方顺行的原告驾驶的车牌号为鲁Ｃ×××××号的普通摩托车相刮，致使鲁Ｃ×××××号摩托车又碰到路边的张纪玲，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队沂源大队做出道路交通事故认定书，认定被告陈玉鹏承担事故的全部责任。原告受伤后，被送往沂源县人民医院住院治疗20天，后又转院到淄博市第七人民医院淄博市骨科医院住院治疗30天，经法院委托鉴定，原告之伤为十级伤残。鲁Ｇ×××××的小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保交强险、商业险100万元，事故发生在保险期间。对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据双方当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：医疗费20396.26元、住院伙食补助费1500元（30元/天×50天）、营养费1800元（60天×30元/天）、误工费酌定5358元（120天×44.65元/天）、护理费17400元(住院期间2人×护工标准120元/天×50天+出院后45天×护工标准120元/天×1人)、交通费酌定500元、残疾赔偿金16297元（16297/年×10年×10%）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2200元。对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，本院根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下：1、误工费原告主张9840元，原告为L2-4骨折，根据公安部三期标准营养期限为90-150天，酌定120天，原告未参与职工养老保险，不享受社会养老保险待遇，故认定原告误工费标准为44.65元/天，认定误工费5358元；2、交通费原告主张1000元，原告住院治疗50天，交通费酌定500元。本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告陈玉鹏系义务帮工，其在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告焦守东医疗费20396.26元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元，共计23696.26中的10000元；误工费5358元、护理费17400元、交通费500元、残疾赔偿金16297元、精神损害抚慰金1000元，共计40555元，以上共计50555元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告焦守东医疗费20396.26元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元，共计23696.26元，扣除交强险责任限额内的10000元，计款13696.26元。三、被告陈晓赔偿原告焦守东鉴定费2200元。四、驳回原告焦守东的其他诉讼请求。以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792.92元，由原告焦守东承担55.31元，被告陈晓承担737.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  周纪虎二〇一九年十一月五日书记员  耿彩云
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初142号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南京建邺分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路303号宋都奥体名座D座1508室。负责人：高剑锋，该分公司经理。委托诉讼代理人：王修伟，男，该公司职员。被告：夏正明，男，1982年12月8日生，汉族，住江苏省射阳县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京建邺分公司（以下简称赢时通建邺分公司）诉被告夏正明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通建邺分公司委托诉讼代理人王修伟到庭参加诉讼。被告夏正明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赢时通建邺分公司向本院提出诉讼请求：判令被告夏正明支付拖欠的租金11732元、滞纳金586.6元，赔偿可得利益损失17958元，并承担本案诉讼费。事实理由：赢时通建邺分公司是依法经营汽车租赁业务的企业，2017年11月10日赢时通建邺分公司与夏正明签订《汽车租赁合同》，约定赢时通建邺分公司将车牌号为苏Ａ×××××的车辆出租给夏正明使用，租金为2993元/月，租赁期限自2017年11月10日至2020年11月10日。赢时通建邺分公司将安全适格、证件齐全的车辆交付夏正明使用，但夏正明长期无故拖欠租金，已经构成根本违约。截至2018年9月10日赢时通建邺分公司收回车辆时，夏正明共欠款4个月（2018年6月至2018年9月）。根据《汽车租赁合同》的附件《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款之约定，夏正明每个月应当支付应收款的5%作为滞纳金，滞纳金586.6元（11732元×5%）。夏正明无正当理由拖欠款项，属于严重违约，其根本违约行为给赢时通建邺分公司造成巨大损失。涉案合同因赢时通建邺分公司收回车辆的行为而解除，距离合同约定的租期尚有两年两个月，赢时通建邺分公司在夏正明违约时采取适当措施防止损失扩大，且涉案车辆尚有再出租的空间，赢时通建邺分公司将可得利益损失酌定为6个月租金，即17958元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告夏正明未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2017年11月10日，赢时通建邺分公司（甲方、出租方）与夏正明（乙方、承租方）签订了编号为YST0250220171110008619的《汽车租赁合同》，约定夏正明从赢时通建邺分公司处租赁车型为起亚K31.6ATGL天窗版、车牌号为苏Ａ×××××的车辆，租价为2993元/月，租期为36期，租赁期自2017年11月10日至2020年11月10日止。合同附件1《甲乙双方相关责任条款》对违约责任进行约定:乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算；如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任，乙方拖欠甲方租金累计达到十五天的，原告有权解除《汽车租赁合同》，乙方需立即返还甲方车辆。附件2《车辆交接清单》上载明，2017年11月10日赢时通建邺分公司向夏正明交付了合同约定的车辆，在“承租方”处有“夏正明”字样的签名及捺印。赢时通建邺分公司（甲方、出租方）与夏正明（乙方、承租方）于2017年11月10日签订的《车辆销售协议》约定，乙方已全部熟悉了解在2017年11月10日签订的《汽车租赁合同》内容，且保证合同承租人会履行租车义务，不限于按合同约定按时足额缴纳租金、不拖欠甲方任何款项、按合同约定的租赁期限租赁，未提前退租等等，但如果乙方未履行以上义务，则本协议作废，且乙方交纳的保证金不予退回。乙方在签订本合同的三个工作日内支付保证金13000元。2017年11月10日，夏正明向赢时通建邺分公司支付了保证金13000元及首期租金2993元。自夏正明支付了第一期至第六期的租金后，夏正明再未向赢时通建邺分公司支付车辆租金。2018年9月，赢时通建邺分公司收回合同约定的车辆。以上事实,有《汽车租赁合同》及附件、《车辆销售协议》、被告夏正明身份证及驾驶证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。赢时通建邺分公司提供的《汽车租赁合同》及附件、《车辆销售协议》等证据,可以证明其与夏正明之间的汽车租赁合同关系，并履行了交付汽车的义务，夏正明应按照《汽车租赁合同》的约定按约支付租金。夏正明在支付完6期租金后便再未支付租金的行为构成违约，赢时通建邺分公司有权依据双方合同的约定要求夏正明向其偿还自2018年6月至2018年9月止按每月2993元计算的租金共计11732元。另，赢时通建邺分公司主张夏正明按合同约定支付未付款项的滞纳金586.6元（11732元×5%），该违约金的标准约定过高，本院予以调整为以未付款项为基数，自2018年6月至2018年9月止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的违约金。赢时通建邺分公司与夏正明在《车辆销售协议》中约定的保证金13000元，即是对可预见的承租人不履行租车义务、拖欠租金等违约行为和风险的防范。夏正明的违约行为导致13000元保证金可不予退回。故赢时通建邺分公司主张6个月租金17958元的可得利益损失，本院不予支持。夏正明无正当理由未到庭应诉，放弃了对赢时通建邺分公司诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告夏正明于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京建邺分公司支付租金11732元并承担以该款为基数，自2018年6月至2018年9月止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的滞纳金。二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京建邺分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告夏正明负担（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈伊然人民陪审员  王玉兰人民陪审员  居 莹二〇一九年十一月五日法官 助理  钱 馨书 记 员  陈 慧
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4456号 原告：广西南宁华稻种业有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市科园大道33号盛世龙腾B-1-1408室，统一社会信用代码：91450100664812642Q。 法定代表人：韦校扬，该公司董事兼经理。 委托代理人：徐一川，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：朱小玲，女，汉族，1972年10月24日出生，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：朱英兆，男，汉族，1963年8月10日出生，经常居住地广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告广西南宁华稻种业有限责任公司诉被告朱小玲、朱英兆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西南宁华稻种业有限责任公司委托诉讼代理人徐一川、被告朱英兆到庭参加了诉讼，被告朱小玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同向原告偿还借款120000元，并向原告支付相应利息（利息计算方法：以120000元为基数，按人民银行流动资金同期贷款利率计算，从2019年8月13日起至还清款项之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告以临时周转急需资金向原告借款，原告由其法定代表人韦校扬向朱小玲账户两次共转入120000元。2018年11月6日，被告朱英兆向原告出具欠条。此后，原告多次催告被告还款未果，故原告诉至法院要求判如所请。 原告为其主张提供如下证据材料： 1．广西农村信用社转账业务凭证2份； 2．欠条； 证据1、证据2，拟证明两被告共同向原告借款120000元的事实； 3．短信截图4张，拟证明原告多次催告被告还款未果的事实。 被告朱英兆辩称：被告朱英兆与原告法定代表人韦校杨系多年朋友关系，为资金周转，彼此曾相互借款。本案借款120000元系被告朱英兆与韦校扬个人之间的借款行为，与原告广西南宁华稻种业有限责任公司、被告朱小玲无关。理由如下：一是被告朱英兆并未认识原告，不可能向原告借款；二是借款转入朱小玲的账户，系由于被告朱英兆无广西农村信用社账户，为方便韦校扬从其广西农村信用社账户转款，故让韦校杨将借款转入被告朱英兆的朋友朱小玲的广西农村信用社账户。另，对于原告主张利息没有异议。 被告朱英兆为其辩解未提交有证据材料。 被告朱小玲未答辩也未提交有证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告法定代表人韦校扬通过自己个人广西农村合作银行南宁市邕宁区农村信用社合作联社的账户于2017年11月22日、2017年12月6日，分两次向被告朱小玲的账户转款50000元、70000元。2018年11月6日，被告朱英兆以手写形式出具欠条，欠条内容为“今欠广西南宁华稻种业有限责任公司（韦校杨）人民币壹拾贰万元正（¥120000）”，欠条落款处仅有朱英兆签名。此后，原告对此向被告催款无果。原告认为韦校扬向朱小玲转款系两被告共同向原告借款的行为，故引发本案诉讼。 本院认为，本案争议焦点为：一是本案借款的出借人为原告还是韦校扬个人；二是本案借款的实际借款人为被告朱英兆个人还是被告朱英兆与朱小玲。 就本案借款的出借人是谁的问题。本院认为，尽管本案借款系原告法定代表人韦校杨通过个人账户转款，但韦校杨系原告的法定代表人，并于庭审结束后书面明确其借款行为系职务行为，代表公司出借借款，公司亦予以认可。韦校杨的出借行为系对原告出借行为的代理，故本案借款的实际出借人为原告。 就本案实际借款人是谁的问题。本院认为，出借人向法院起诉时应提供债权凭证证明借贷法律关系的存在。本案债权凭证系原告的法定代表人通过其个人账户向被告朱小玲个人账户转款完成之后一年之余，被告朱英兆手写的欠条。该欠条无被告朱小玲的签名确认。该欠条系借贷双方的真实意思表示，原告未要求朱小玲在欠条上的欠款人一栏签字，与被告朱英兆抗辩称借款转入朱小玲账户系代收行为，借款与朱小玲无关相吻合，故本院认为实际借款人仅系朱英兆。 综上所述，原告与被告朱英兆之间的民间借贷关系成立。被告朱英兆向原告借款，应当承担相应民事责任。被告对借款数额及原告主张的利息无异议。故依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱英兆于本判决生效之日起十日内偿还原告广西南宁华稻种业有限责任公司借款本金120000元并支付利息（利息计算方法：以120000元为基数，按人民银行流动资金同期贷款利率计算，从2019年8月13日起至还清款项之日止）； 二、驳回原告广西南宁华稻种业有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元（原告已预交），由被告朱英兆负担2700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  张桂媛 人民陪审员  苏 明 人民陪审员  文建佳 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  江文婷 书 记 员  黄洁敏
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终9915号上诉人（原审原告）：孙敬，女，1961年1月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：冀萌，山东灵岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴敬业，女，1986年5月24日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：李传军，男，1973年11月23日出生，汉族，住济南市。上诉人孙敬因与被上诉人吴敬业、李传军合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初1197号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙敬上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审裁定；2.裁定指令一审法院对此案进行实体审理;3：本案诉讼费、上诉费等由吴敬业、李传军承担。事实与理由:1.本案中的情况应当按照民事案件正常进行审理，不应裁驳。本案不应当适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定。一审在本院审查中认为，“爱融公司济南分公司已涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，由此，上诉人李传军、吴业敬作为犯罪嫌疑人被取保候审，因此孙敬的22万元所引发的纠纷，不属于经济纠纷...”被上诉人二人涉嫌犯罪是因为公司原因而导致，而上诉人在一审中提交的证据显示，被上诉人二人是以普通担保人的身份出现，这与吴敬业、李传军涉嫌经济犯罪的犯罪事实是没有直接关系的。正是因为吴敬业、李传军二人担保还款，且写了担保还款的字据才听信吴敬业、李传军的话，出借自己的金钱。因为吴敬业、李传军一直向孙敬陈述孙敬的钱是出借给公司使用，不是投资理财，到期还不上，吴敬业、李传军两人一定偿还，才同意将钱出借的。自始至终，孙敬都对自己签投资理财合同的具体事宜及内容不知情，一直相信吴敬业、李传军的话。吴敬业、李传军应当履行自己的还款义务，及时偿还。法院裁决驳回起诉是不对的。这个案子与爱融公司刑事案子没关系。2.本案审理时是2019年6月17日，而李传军提交的《取保候审决定书》日期是2018年7月18日的，且吴敬业、李传军一审庭审时没有提交本人的刑事案件的办理进度证据，也未提供爱融公司长清分公司案件的办理进度证据。一审法院根据一份距开庭日期近一年之久的取保候审决定书就认定涉嫌经济犯罪，而未审查该案是否审结，审结结果如何，假设最终结果是无罪，那本案就应该实体审理。3.吴敬业、李传军代理人提交的《取保候审决定书》只有李传军一个人的，没有见到吴业敬的《取保候审决定书》，对此也没有进行质证，因此，法院在裁决书中所陈述的“被告提供如下证据：长公（经侦）取保字【2018】154/155号”是不对的，上诉人只见到了154号取保候审决定，没有见到155号”。对于未经孙敬质证的吴业敬的取保候审决定书不应当作为定案的依据进行使用。4.一审卷宗中出现了一份单独的、落款处为吴业敬、落款时间为2016年1月10日的“保证书”，一审法院加盖“原告提供”红章记载为孙敬提供。但在办理完毕退回原件手续后，孙敬仔细查看发现该保证书不是其提供的，经仔细查阅质证笔录、庭审记录，确认不是孙敬提供的也不是吴敬业、李传军提供的。但在退回原件时，孙敬发现了这个情况，该来源不明的证据意图对孙敬不利。特此说明，该证据不应当作为孙敬的证据使用。综上，本案属于民事案件，一审法院应当进行实体审理，请求依法撤销裁定，指令一审法院实体审理本案。吴敬业、李传军未作答辩。孙敬向一审法院起诉请求：l．李传军、吴业敬偿还孙敬担保理财款22万元；2．李传军、吴业敬偿还孙敬担保理财款利息38300元(暂计算截止起诉之日的利息，实际利息计算至清偿日)：3．李传军、吴业敬赔偿孙敬精神损失l5000元；4．李传军、吴业敬承担诉讼费用。一审法院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，爱融公司济南长清分公司已涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，由此，李传军、吴业敬作为犯罪嫌疑人被取保候审。因此，孙敬支出本案22万元所引发的纠纷，不属经济纠纷，孙敬的起诉应予驳回。裁定：驳回孙敬的起诉。二审中，孙敬提交济南市长清区人民检察院于2019年11月18日出具的证明，内容为：我院于2019年11月14日对犯罪嫌疑人李传军（）、吴敬业（）涉嫌非法吸收公众存款罪一案作存疑不起诉处理。本院认为，2019年11月14日，济南市长清区人民检察院对李传军、吴敬业涉嫌非法吸收公众存款案作存疑不起诉处理，一审法院于2019年7月2日作出驳回起诉裁定时，李传军、吴敬业尚作为犯罪嫌疑人被取保候审，故一审法院驳回孙敬的起诉并无不当。因济南市长清区人民检察院已经对李传军、吴敬业涉嫌非法吸收公众存款案作存疑不起诉处理，一审法院驳回起诉的理由已经消失，因此，孙敬可对李传军、吴敬业另案重新提出起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李耀勇审判长  王京波审判员  崔宝宁二〇一九年十一月二十二日书记员  程晓燕
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1906号申请执行人：平艮全，男，1971年1月3日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：任卫东，男，1967年5月16日出生，汉族，住河南省新郑市。关于平艮全申请执行任卫东劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初3208号民事调解书，于2019年10月31日向被执行人任卫东发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费60，300元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于任卫东所有的，与执行标的60，300元，案件受理费1112元，申请执行费805元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇一九年十一月十二日法官助理刘晓露书记员张艳涛
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢585号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人李小青、师天宝、师顺茂借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2013）章商初字第1722号民事判决书已经发生法律效力，因李小青、师天宝、师顺茂未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年10月28日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2013）章商初字第1722号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十日
广东省南澳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0523执69号之一 申请执行人：吴某某，女，1972年6月8日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：吴迪安，广东国源岭东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙奕涛，广东国源岭东律师事务所律师。 被执行人：深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司，住所地南澳县。 负责人：谢晓文。 被执行人：深圳市迪海投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区。 法定代表人：郝智海。 两被执行人的共同委托诉讼代理人:李腾，男，系上述两被执行人的员工。 申请执行人吴某某与被执行人深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司、深圳市迪海投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0523民初36号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书的判决履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，限令被执行人自接到通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未按期履行义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行账户存款、车辆、证券、工商等财产情况，同时向本辖区内不动产登记部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；并通过实地走访，未能查找到被执行人可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内又不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈镇洲 审 判 员  周梅浩 代理审判员  陈泽彬 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  吴玥翰
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1178号 原告李梅，女，1978年10月16日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告李梅因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月6日，原告与被告签订编号STCF0204《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告李梅与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0204《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49447号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：罗建国，男，1978年1月3日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告罗建国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告罗建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗建国归还原告借款本金14,166.62元，支付原告逾期利息457.86元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告罗建国与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告罗建国向原告贷款34,000元，用于购买四川申蓉泓盛汽车贸易有限公司经销的斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71413BR，车架号LSVNU4NG7HN065267)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年2月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告罗建国以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告罗建国自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告罗建国构成违约，截止至2019年10月8日，被告罗建国尚欠原告贷款本金14,166.62元，逾期利息457.86元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告罗建国在签字表中注明的居住地址为四川省成都市温江区万春镇3井村2组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告罗建国尚欠原告借款本金14,166.62元、逾期利息636.48元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告罗建国未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告罗建国支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告罗建国以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告罗建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗建国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,166.62元，支付至2019年11月11日止的逾期利息636.48元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告罗建国届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告罗建国协议，以斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71413BR，车架号LSVNU4NG7HN065267)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告罗建国继续清偿。案件受理费170.08元，减半收取计85.04元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年十一月二十八日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2639号原告孙某某，女，汉族，住垣曲县。委托代理人董宇飞，山西郇都律师事务所律师。委托代理人李杰，山西郇都律师事务所律师。被告赵某某，男，汉族，住临猗县。原告孙某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人董宇飞到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某某向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令赵某某立即归还我借款120000元及利息；2、要求赵某某承担本案诉讼费和一切实支费用。事实和理由：2017年我与赵某某相识，后赵某某因家中有事分几次向我借款共计120000元，并于2019年8月4日给我出具了一份借据，现我急需用钱，但赵某某拒不还款。无奈诉至贵院要求判如所请。赵某某未答辩。孙某某为证实自己的主张，提供了以下证据：1、2019年8月4日赵某某出具的借据一份，用以证实赵某某借自己款项共计120000元的事实。2、临猗县公安局嵋阳派出所出具的证明材料一份，用以证实在派出所调解过程中，赵某某承认借孙某某120000元的事实。3、孙某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户交易明细二份，用以证实自己用两张卡分17次取款共计108500元给赵某某及以现金方式给赵某某其余款项的事实。赵某某未提供证据。本院对孙某某提供的证据结合案件其他情况综合予以认定。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：孙某某与赵某某2017年相识，后赵某某因故陆续向孙某某借款，2019年8月4日双方结算后，赵某某给孙某某出具了一份借据，载明：“欠条本人赵某某借孙某某壹拾贰万元整（120000）截止2019年8月8号归还（赵某某还孙某某）2019年8月4号赵某某”。另外孙某某在法定期限内提交了一份临猗县公安局嵋阳派出所出具的情况说明一份，记载内容为：“……经调查二人系同居关系，男方赵某某与孙某某同居期间赵某某多次向孙某某借款，经了解且赵某某本人承认欠孙某某钱财，孙某某出具了赵某某为其写的欠条及还款日期且赵某某承认欠条真实性……”。后孙某某向赵某某索款未果，于2019年8月28日诉至本院，要求依法判令赵某某立即归还借款120000元及利息，并承担本案诉讼费和一切实支费用。本院认为，赵某某与孙某某同居期间因故多次向孙某某借款，后经双方结算赵某某给孙某某出具了借据，且根据孙某某提供的公安机关出具的相关材料显示赵某某承认该借款及相应条据的真实性，表明双方之间形成了符合法律规定的债权债务关系，现孙某某持据索款，理应支持，故对孙某某要求赵某某归还借款120000元的请求予以支持；关于利息，双方在出具借据时并未约定，根据相关法律规定，利息应按年利率6%从逾期还款之日即2019年8月9日算至还清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵某某于本判决生效之日起十日内归还孙某某借款120000元及利息（利息按年利率6%从2019年8月9日起算至清偿完毕）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由赵某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  刘永平二〇一九年十一月十五日书记员  师晓玉