北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初6426号原告：董凤华，女，1971年2月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。被告：秦海龙，男，1978年1月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告董凤华与被告秦海龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董凤华的委托诉讼代理人李俊鹏到庭参加诉讼。被告秦海龙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董凤华向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款900000元及利息（以900000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年3月1日起至被告实际给付之日止）；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月至2014年7月，被告因资金周转需要向原告借款，原告以转账和现金方式分10次共计出借被告900000元。上述借款，原告多次催要，被告一直未予偿还，故原告诉至法院。被告秦海龙既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2013年4月至2014年7月期间，秦海龙向董凤华出具10张借条，2013年4月27日出具的借条载明：“今秦海龙向董凤华借现金人民币伍万元整（50000）。借款人：秦海龙。×××。2013.4.27。”2013年5月20日出具的借条载明：“今秦海龙向董凤华借人民币伍万元整（50000）。借款人：秦海龙。身份证×××。2013.5.20号。”2013年5月27日出具的借条载明：“今秦海龙向董凤华借人民币伍万元整（50000）。借款人：秦海龙。身份证×××。2013.5月27号。”2013年6月21日出具的借条载明：“今秦海龙向董凤华借现金人民币拾万元整（100000）。身份证号×××。借款人：秦海龙。2013年6月21号。”2013年7月22日出具的借条载明：“今秦海龙向董凤华借现金人民币伍万元整（50000）。借款人：秦海龙。身份证×××。2013年7月22号。”2013年7月26日出具的借条载明：“今秦海龙向董凤华借现金人民币伍万元整（50000）。借款人：秦海龙。身份证×××。2013年7月26号。”2013年8月28日出具的借条载明：“今秦海龙向董凤华借现金人民币拾万元整（￥100000元）。借款人：秦海龙。身份证号×××。2013.8.28。”2013年10月28日出具的借条载明：“今秦海龙向董凤华借人民币现金伍万元整（￥50000元）。借款人：秦海龙。身份证：×××。2013.10.28日。”2014年2月9日出具的借条载明：“今向董凤华借现金人民币拾万元整（￥100000元）。身份证×××。借款人：秦海龙。2014.2.9日。”2014年7月22日出具的借条载明：“今秦海龙（×××）因生意资金周转向董凤华（×××）借现金人民币叁拾万元整（300000）借款人不能隐瞒事实或有期骗行为，否则追究法律责任。借款人秦海龙。2014.7.22。”2013年4月27日，董凤华通过银行向秦海龙转账47000元；2013年5月11日，董凤华通过银行向秦海龙转账47000元；2013年5月15日，董凤华通过银行向秦海龙转账50000元；2013年5月20日，董凤华通过银行向秦海龙转账50000元；2013年6月21日，董凤华通过银行向秦海龙转账88000元；2013年7月22日，董凤华通过银行向秦海龙转账38000元；2013年7月26日，董凤华通过银行向秦海龙转账41000元；2013年8月28日，董凤华通过银行向秦海龙转账94000元；2014年2月9日，董凤华通过银行向秦海龙转账94000元；2014年7月22日，董凤华通过银行向秦海龙转账252000元。2013年8月23日，秦海龙通过银行向董凤华转账24000元；2013年9月25日，秦海龙通过银行向董凤华转账27000元；2013年12月12日，秦海龙通过银行向董凤华转账73000元；2014年1月11日，秦海龙通过银行向董凤华转账30000元；2014年1月22日，秦海龙通过银行向董凤华转账30000元；2014年2月22日，秦海龙通过银行向董凤华转账30000元；2014年4月21日，秦海龙通过银行向董凤华转账30000元；2014年6月20日，秦海龙通过银行向董凤华转账30000元；2014年8月22日，秦海龙通过银行向董凤华转账15000元；2014年8月26日，秦海龙通过银行向董凤华转账30000元；2014年9月22日，秦海龙通过银行向董凤华转账50000元；2014年9月24日，秦海龙通过银行向董凤华转账10000元；2014年11月6日，秦海龙通过银行向董凤华转账15000元；2014年11月7日，秦海龙通过银行向董凤华转账25000元；2014年11月28日，秦海龙通过银行向董凤华转账30000元；2014年12月25日，秦海龙通过银行向董凤华转账30000元；2015年1月25日，秦海龙通过银行向董凤华转账30000元；2015年3月24日，秦海龙通过银行向董凤华转账30000元；2015年4月7日，秦海龙通过银行向董凤华转账30000元；2015年5月11日，秦海龙通过银行向董凤华转账30000元。庭审中，董凤华称双方系朋友关系，董凤华在西单北边经营雪伦羽绒服专卖，秦海龙在隆华商场一楼门帘处卖羽绒服。当时，秦海龙说家里要拆迁，需要钱盖房子，故向董凤华借款。董凤华一直等着秦海龙拆迁，但秦海龙得到四套房子后就去澳门了，之后就联系不上了。庭审中，董凤华称2013年4月27日的借条是2013年4月27日通过银行向秦海龙转账47000元；2013年5月20日的借条是2013年5月20日通过银行向秦海龙转账50000元；2013年5月27日的借条是2013年5月11日通过银行向秦海龙转账47000元；2013年6月21日的借条是2013年6月21日通过银行向秦海龙转账88000元；2013年7月22日的借条是2013年7月22日通过银行向秦海龙转账38000元；2013年7月26日的借条是2013年7月26日通过银行向秦海龙转账41000元；2013年8月28日的借条是2013年8月28日通过银行向秦海龙转账94000元；2014年2月9日的借条是2014年2月9日通过银行向秦海龙转账94000元；2014年7月22日的30万元借条是2014年7月22日通过银行向秦海龙转账252000元。2013年10月28日的借条，董凤华是通过现金支付给秦海龙的。2013年5月15日，董凤华通过银行向秦海龙转账50000元，但是该笔借款，秦海龙没有向董凤华出具借条。上述借款中，2014年2月9日、2014年7月22日的借款汇至秦海龙尾号为7828的银行卡上，2013年5月15日的借款汇至秦海龙尾号为9233的银行卡上，剩余借款全部汇至秦海龙尾号为7488的银行卡上。庭审中，董凤华称秦海龙向董凤华银行转账共计20笔，其中2013年9月25日及2013年12月12日两笔转账系偿还的借款本金，剩余的转账均为利息，双方是口头约定的利息，对此没有证据予以提交。秦海龙已经偿还借款100000元，故现秦海龙尚欠董凤华借款850000元。庭审中，董凤华称借款金额与欠条不一致，是因为当时董凤华在开羽绒服专卖，手中一直有现金，在秦海龙借款时，董凤华会把手中的现金给秦海龙，不够的再去银行转账。上述事实，有原告董凤华提交的借条、银行流水、银行转账凭证及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦海龙经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求座依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，董凤华主张转账金额与借条金额不一致的均是以现金方式支付给秦海龙的，但对此主张没有证据予以提交，故本院对董凤华的主张不予采信。董凤华主张2013年10月28日的借条，是通过现金支付给秦海龙的，但并未提交其他证据予以证明，故本院对董凤华的主张不予采信。从董凤华提交的借条、银行流水及银行转账凭证来看，董凤华实际出借本金为801000元。董凤华称秦海龙通过银行向董凤华转账的599000元中，100000元系偿还的借款本金，剩余499000元均是秦海龙偿还的利息，双方是口头约定的利息，但是对此主张没有证据予以提交，故本院对董凤华的主张不予采信。董凤华实际出借本金为801000元，在秦海龙已经偿还599000元的情况下，秦海龙实际欠款金额为202000元。依据董凤华向本院提交的证据及当庭陈述，本院可以确认董凤华与秦海龙之间存在民间借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。董凤华履行了借款的交付义务后，秦海龙应当及时偿还借款。在秦海龙未及时偿还借款的情况下，董凤华要求秦海龙偿还借款及利息的的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦海龙偿还原告董凤华借款202000元及利息（以202000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年3月1日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告董凤华的其他诉讼请求。如果被告秦海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由原告董凤华负担8470元（已交纳），由被告秦海龙负担4330元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元，由被告秦海龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  刘 亮人民陪审员  申 娜二〇一九年十一月四日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳