wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初24789号原告：郑兴孟，男，汉族，1980年10月3日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：王娅琼，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。被告：重庆城控实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道6号都会首站9幢8-22，统一社会信用代码：91500112MA5UJ5HB9M。法定代表人：李武平，总经理。委托诉讼代理人：温衍，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗亚男，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告郑兴孟与被告重庆城控实业有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法由审判员万园薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑兴孟及其委托诉讼代理人王娅琼、被告重庆城控实业有限公司的委托诉讼代理人罗亚男、温衍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑兴孟向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2018年10月1日至2018年11月30日期间的工资11000元；2．判令被告向原告支付原告为被告垫付的2018年10月1日至2018年11月30日期间的差旅费4427元；本案诉讼费被告承担。事实和理由：2017年9月16日，原告入职被告公司，双方签订书面劳动合同，约定月工资5500元。2018年10月1日起，被告无故拖欠原告工资和差旅费，拖欠时间段为2018年10月1日至2018年11月30日，包括工资11000元、差旅费4427元。被告认可未支付原告上述期间的工资和垫付的差旅费。2018年12月7日，原、被告解除劳动关系。原告就与被告的劳动争议向两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年9月5日作出［2019］第763号仲裁裁决书。原告认为该裁决所认定的内容与事实不符，不服该裁决，遂提起本案诉讼，请求判如所请。被告重庆城控实业有限公司辩称，认可原、被告之间存在劳动关系，但是不认可原告于2018年10、11月期间上班的事实。同时，对原告的工资标准及原告所称的出差产生的费用均不认可。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，以被告为甲方（用人单位）、原告为乙方（劳动者），双方签订《劳动合同书》，约定劳动合同期自2017年9月16日至2020年9月15日，乙方工作内容为市场开发部大区经理，工作地点在东北。合同第5.3条约定，甲方发薪期为次月20日，乙方转正后工资根据试用期内表现按乙方薪资制度执行。合同签订后，原告在被告处担任东北片区总监。原告的钉钉签到记录显示2018年10月1日至2018年11月30日期间，原告在重庆、东北等地签到，签到地点有轻轨站、公共厕所、饭店、酒店等。原告认可其从2018年10月起的钉钉签到都是在外面签的，但称其2018年10月12日开始出差，出差是口头申请的。被告对此不予认可，称原告在2018年8、9月期间有2万多元的车款没有支付给被告，双方一直在协商但协商未果，所以原告在2018年10月以后没有再上班。2018年12月4日，原告向被告公司申请离职。2018年12月7日，原、被告签订《解除或终止劳动合同协议》，载明双方劳动关系按“因乙方（原告）自身原因提出辞职，经双方协商一致，解除劳动合同”办理。该协议另载明“本人同意与用人单位解除/终止劳动合同关系，并确认在劳动合同关系存续期间本人相关费用（包括但不限于劳动报酬、各项社会保险（即“五险”）及社保待遇、奖金津贴、加班工资、经济补偿等）已经全部结清，在劳动合同关系存续期间相关劳动争议就此了结，本人离职后已与重庆城控实业有限公司了清所有法律关系”。原告在前述内容下方签字。原告不认可该协议中“本人同意与用人单位解除/终止劳动合同关系，并确认在劳动合同关系存续期间本人相关费用（包括但不限于劳动报酬、各项社会保险（即“五险”）及社保待遇、奖金津贴、加班工资、经济补偿等）已经全部结清，在劳动合同关系存续期间相关劳动争议就此了结，本人离职后已与重庆城控实业有限公司了清所有法律关系”内容的真实性，认为记不清当时签该协议时有无上述内容，认为即使签订时存在该内容，也是基于对被告的信任，相信被告会支付2018年10、11月的工资及出差费用。原、被告均认可劳动关系于2018年12月7日解除。2019年4月9日，原告向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1．被告支付原告2018年10月1日至2018年11月30日工资11000元；2．被告支付原告出差费用4427元。2019年9月5日，该委作出渝两江劳仲案字［2019］第763号仲裁裁决，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决，诉来本院。另查明，2019年1月15日，被告向重庆市长寿区人民法院提起诉讼，要求原告返还车款23600元。2019年3月15日，该院做出（2019）渝0112民初983号民事判决，判令原告返还车款14000元。被告认为原告本案诉讼请求与该案金额接近，故其本案诉讼是针对该案恶意诉讼。原告称两案并无关联。庭审中，原告举示费用报销单照片打印件、出差行程表照片打印件等，证明被告未足额支付其差旅费。被告对费用报销单、出差行程表的真实性不予认可。上述事实，有原、被告陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、解除或终止劳动合同协议、钉钉签到表、银行流水、仲裁庭审笔录、重庆参加社会保险单位人员减少申报表等证据在案为证，足以认定。对费用报销单、出差行程表，因原告未举示原件，且该证据系原告单方制作，本院不予采信。本院认为，原、被告于2018年12月7日签订《解除或终止劳动合同协议》，对解除劳动关系的事宜进行了约定。该协议载明“本人同意与用人单位解除/终止劳动合同关系，并确认在劳动合同关系存续期间本人相关费用（包括但不限于劳动报酬、各项社会保险（即“五险”）及社保待遇、奖金津贴、加班工资、经济补偿等）已经全部结清，在劳动合同关系存续期间相关劳动争议就此了结，本人离职后已与重庆城控实业有限公司了清所有法律关系”，原告在该内容下方签字，应对前述签字尽到注意义务。且原告未举示证据证明该协议非其真实意思表示，应当承担举证不能的后果。故本院认定该协议系原、被告关于解除劳动合同的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《解除或终止劳动合同协议》的内容，原、被告双方在劳动关系存续期间的相关权利义务已于该协议生效时了结，故原告本次起诉要求2018年10、11月工资及差旅费没有事实与法律依据，本院不予支持。此外，原告要求被告支付2018年10月、11月垫付的差旅费4427元，因其举示的费用报销单、出差行程表的真实性本院不予确认，原告的该项诉讼请求本就缺乏事实依据，不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑兴孟的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑兴孟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  万园薇二〇一九年十一月二十五日书记员  吕 斌
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初1305号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。被告：长寿区兰姐副食超市，住所地重庆市长寿区菩提街道菩提大道181号，统一社会信用代码：92500115MA5XECCW39。经营者：周碧兰。原告宏联国际贸易有限公司与被告长寿区兰姐副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告诉称：保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLc)在其生产销售的第20、21、22、24、25等群组产品上后注册了第13782135、1469453、10065565、15867862、10065566、10065954、10065953等众多商标并享有相当高的知名度，2015年1月1日，权利人将PaulFrank(大嘴猴)品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可给授予原告，负责品牌的维权事宜，并授予原告有权将其所获权利转授权给第三方，授权有限期至2030年2月28日。2016年7月1日，原告将上述所获权利转授权给无锡博睿思商务信息咨询有限公司对涉案商标进行维权等。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售的手提袋，涉嫌侵犯原告上述15867862号商标独占许可使用权，给原告造成较大经济损失。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：“(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的。”为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害原告第15867862、10065563号商标独占许可使用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币1万元；3、依法认定第10065563号商标为中国驰名商标；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查查明，原告的15867862号商标的核定使用类别是第22类，即：绳索；洗针织品用袋；运载工具非专用盖罩；帆；纺织品遮篷；防水帆布；包装用纺织品袋（包）；草制瓶用包装物；非橡胶、非塑料制（填充或衬垫用）包装材料；纺织品用塑料纤维（纤维）（截止）。原告要求认定驰名的第10065563号商标的核定使用类别是第25类：服装；婴儿全套衣；婴儿裤；游泳衣；骑自行车服装；体操服；防水防潮福；防水服；化装舞会用服装；足球鞋；滑雪靴；体操鞋；跑鞋（带金属钉）；鞋（脚上的穿着鞋）；靴；鞋；运动鞋；帽子；儿童头盔；短袜；手套（服装）；连指手套；围巾；领带；服装带（衣服）；皮带（服饰用）；浴帽（截止）。原告指控被告销售的被控侵权商品为手提袋。本院认为，《中华人民共和国商标法》第十三条规定：“为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。”第十四条规定：“驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定”。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：(一)以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼；(二)以企业名称与其驰名商标相同或者近似为由，提起的侵犯商标权或者不正当竞争诉讼；(三)符合本解释第六条规定的抗辩或者反诉的诉讼。”该解释第三条第一款规定：“在下列民事纠纷案件中，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查：(一)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的；(二)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为因不具备法律规定的其他要件而不成立的。”根据上述法律和司法解释规定，驰名商标司法认定是在个案中为保护驰名商标权利的需要而进行的法律要件事实的认定，属于认定事实的范畴，遵循个案认定、因需认定、事实认定的原则。只有在商标驰名是构成被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的法律要件事实时，才有必要认定驰名商标。只有在审理涉及驰名的注册商标跨类保护、请求停止侵害驰名的未注册商标以及有关企业名称与驰名商标冲突的侵犯商标权和不正当竞争民事纠纷案件中，才需要认定驰名商标。本案中，原告指控被告的侵权行为是被告在其经营的场所内销售的手提袋侵犯了原告15867862号商标，并且原告也是援引《中华人民共和国商标法》第五十七条指控被告销售的涉嫌侵权商品与原告的注册商标核定使用的商品属于相同商品或者类似商品，并不涉及商标跨类保护的问题。因此，原告虽然请求认定10065563号商标为驰名商标，但本案被诉侵犯商标权行为的成立不以原告的10065563号注册商标是驰名商标为事实依据。故本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第三条“据以确定管辖的地点位于重庆市第一中级人民法院辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件，重庆自由贸易试验区人民法院有权管辖。但涉及专利、集成电路布图设计、植物新品种、技术秘密、计算机软件、垄断纠纷、驰名商标司法认定的第一审知识产权民事案件，以及市一中法院辖区内有重大影响的第一审知识产权民事案件除外。”本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件，因此不属于本院管辖案件，依法应移送有管辖权的重庆自由贸易试验区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张 琰人民陪审员 陈 刚人民陪审员 刘代红二〇一九年十一月三十日书 记 员 谭友佳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1554号 原告：廖锦宁，男，1972年2月15日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 特别授权委托诉讼代理人：颜上峻，广西海港律师事务所律师。 被告：余金平，男，1968年10月6日出生，汉族，住广西东兴市。 原告廖锦宁与被告余金平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，于2019年11月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖锦宁的委托诉讼代理人颜上峻以及被告余金平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖锦宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告余金平偿还借款人民币贰拾万元（¥200000.00元）及相应利息给原告（利息暂计52000元，最终利息以200000.00元为基数，按月利率2分计息，自2018年9月14日起支付至借款清偿之日止)；2.判令被告余金平赔付原告为实现债权而支付的律师费壹万壹仟捌佰肆拾元（¥11840.00元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余金平因资金紧缺，向原告廖锦宁借款人民币200000元。被告收到原告的200000元后，向原告出具借条一张，借条约定该借款利息“按月利率2分计算”、借款期限自2017年2月13日起至2018年2月12日还款，并约定借款人如不按时还款，除照付利息外，借款人按每天0.15%支付违约金给原告，同时，双方特别约定：“如果借款人无法按期归还借款而发生的诉讼所产生的费用由借款人全部承担”。上列事实，有余金平亲笔签字捺手印的借条足以证实。但被告不守信用，在还款期限届满后，虽经原告多次追款，却以各种理由拖欠不还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告余金平承认原告廖锦宁在本案中所主张的事实，认为借款本金200000元应予偿还，但利息应按法律规定来支付，要求与原告平均负担律师费。 本院认为，被告余金平承认原告廖锦宁在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告廖锦宁与被告余金平的借款性质属于民间借贷，该借贷关系建立在自愿基础上，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护，故本院依法确认双方的借贷合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”并根据第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中查明，被告余金平按照约定已支付原告截止至2018年8月份期间的借款利息。现原告廖锦宁主张借款利息以借款本金200000元为基数，按月利率2%计，自2018年9月14日起计付至被告实际清偿之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。 关于律师代理费。原、被告在《借条》中约定：“如果借款人无法按期归还借款而发生的诉讼所产生的费用由借款人全部承担”，该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。现因被告余金平违约导致原告采取诉讼方式予以追偿，原告为实现债权提起本案诉讼而与广西海港律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定原告需支付律师代理费11840元。原告提供实际支付律师代理费的凭证，广西十环律师事务所已经履行了代理职责，且原告主张的律师代理费11840元，亦符合《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告余金平向原告廖锦宁偿还借款200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，按月利率2%计，自2018年9月14日计至实际清偿之日止）； 二、被告余金平向原告廖锦宁支付律师代理费11840元。 案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告余金平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 蒋艳蓝 二〇一九年十一月十一日 法官助理 唐燕飞 书 记 员 韦玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初2215号原告：陈威志。委托代理人：刘琦。原告：曲艳华。被告：周扬。原告陈威志、曲艳华与被告周扬借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈威志的委托代理人刘琦、原告曲艳华及被告周扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈威志、曲艳华诉称：2017年10月29日被告向原告借款2.5万元，约定月息3%，后原、被告共同协商签订补充协议，就还款期限变更为2018年2月12日止，经原告多次催要，至今仍未给付，原告今特诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款2.5万元及利息1万元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告周扬辩称：借款当日收到2.5万元当时又转回了5000元，所以本金应当是2万元。本金利息一共还了2000元，其他都没有还。经审理查明：2017年10月29日，被告周扬与原告陈威志及曲艳华签订《个人无抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款25000元，借款期限为2017年10月29日至2019年6月30日，月利率3%。同日，被告出具收款合同一份，载明收到原告曲艳华及陈威志借款25000元。原告当庭自认被告曾偿还借款利息2000元。现借款期限已经届满，被告未向原告归还借款本金及剩余利息。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借款合同、收款合同、还款计划、转账凭证及被告提供的转账记录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与被告之间的借贷关系是出于双方的真实意思表示，合法有效，依法应受保护。被告收到原告借款后未能按约定的时间返还，已构成违约，应负违约责任。被告当庭主张借款当日向案外人王少宁支付的5000元应抵顶本案借款本金，因被告未能提供证据证明该笔5000元的款项与本案借款直接相关，本院不予采信。故对原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方约定借款利率为月3%，应自2017年10月30日起开始计算利息，现被告已归还借款利息2000元，即利息已按月利息3%归还至2018年1月18日。故被告应以25000元为本金，自2018年1月19日起按年利率24%计算至实际支付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告周扬于本判决书生效后十日内偿还原告陈威志、曲艳华借款25000元；二、被告周扬于本判决书生效后十日内偿还原告陈威志、曲艳华利息（以25000元为本金，自2018年1月19日起，按年利率24%计算利息至实际给付之日止）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告周扬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘倩二〇一九年十一月十二日书记员  王宁
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初9688号原告：沈阳威远汽车贸易运输有限公司。法定代表人：高春荣。被告：李洪双。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司诉被告李洪双挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张忆军独任审理。本案在审理过程中，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  张忆军二〇一九年十一月四日书记员  王敏鹤
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初7069号原告：何真明，男，1973年1月29日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人（特别授权）：唐萍，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪玲，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道迎宾路99号，统一社会信用代码91500113092410903J。法定代表人：朱海龄，该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：万霏，女，该公司员工。第三人：重庆富丽建筑有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路16号凤城大厦19-2号，统一社会信用代码91500115622062126X。法定代表人：冯明友。破产管理人：重庆海力律师事务所。原告何真明诉被告重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司（以下简称为葛洲坝公司）、第三人重庆富丽建筑有限公司（以下简称为富丽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，公开开庭进行了审理。原告何真明向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛洲坝公司在欠付第三人富丽公司工程款范围内向原告何真明支付工程款928614.45元，并承担逾期支付的资金资金占用利息（以928614.45元为基数，从2017年6月1日起计算至实际付清时止）；2、判令被告葛洲坝公司在欠付第三人富丽公司工程款范围内向原告何真明退还质保金107896.31元，并承担逾期支付的资金资金占用利息（以107896.31元为基数，从2018年6月1日起计算至实际付清时止）3、判令确认原告何真明对其承建的位于重庆市巴南区重庆葛洲坝融创金裕树人小学工程项目的建（构）筑物及附属设施设备折价或者拍卖的价款具有优先受偿权；4、案件受理费、保全费、保全担保费、律师费等实现债权的费用由被告葛洲坝公司承担。事实和理由：2016年4月29日，被告葛洲坝公司作为发包人，第三人富丽公司作为总承包人，双方签订了《重庆葛洲坝融创金裕树人小学项目建筑安装工程施工总承包合同》，约定被告葛洲坝公司将位于重庆市巴南区的重庆葛洲坝融创金裕树人小学工程项目承包给第三人富丽公司施工，并对工程承包范围、工期、价款、工程款支付等事宜进行了明确约定。第三人富丽公司承接上述工程后，又将上述工程项目的安装工程部分分包给原告何真明独立进行施工。原告何真明作为实际施工人，为完成该工程自行提供机械设备、购买材料、聘请工人进行了施工，完成了所有分包的工程内容。上述工程项目已于2017年5月底竣工验收合格并交付被告葛洲坝公司使用。被告葛洲坝公司及第三人富丽公司于2018年2月26日办理了工程结算，并取得结算审核报告。经原告何真明多次催促第三人富丽公司，第三人富丽公司才对原告何真明施工的工程部分进行了结算，确认了原告何真明施工部分的结算金额。但被告葛洲坝公司及第三人富丽公司仅支付了原告何真明部分工程款，剩余工程款及已到期的质保金，经原告何真明多次催收，至今未支付。为维护原告何真明的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第十七条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。该法第四十四条规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。第四十五条规定，人民法院受理破产申请后，应当确定债权人申报债权的期限。第四十六条规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。第四十八条规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。按照以上法律规定，人民法院受理破产申请后，债务人的债权人只能向人民法院按照法律规定的程序申报债权，债务人的债务人或者财产持有人也应当向管理人清偿债务或者交付财产。本案中，本院于2018年12月26日受理了案外人江北区建成建筑设备租赁站对第三人富丽公司的破产清算申请，并指定重庆海力律师事务所为破产管理人，故原告何真明应依法向第三人富丽公司的破产管理人申报债权，第三人富丽公司的债务人也只能向管理人清偿债务或者交付财产，不能向包括原告何真明在内的债权人清偿债务或者交付财产。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十三条规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。第二十一条规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的。原告何真明向人民法院提起诉讼，要求被告葛洲坝公司代债务人及本案第三人富丽公司向其支付工程款，系在本院受理第三人富丽公司的破产案件后，故人民法院对原告何真明的起诉不应受理。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。现本院已受理原告何真明的起诉，故应裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告何真明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 许武星二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘 锟书 记 员 王 文
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0522民初988号原告：河北临城农村商业银行股份有限公司，住所地河北省邢台市临城县岐山湖大道123号。法定代表人：赵书芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：申增斌，河北周正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永太，该公司客户经理。被告：钱利森，男，1967年1月25日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。委托诉讼代理人：刘哲，河北张瑞律师事务所律师。被告：临城县宏兴郎农牧发展有限公司，住所地河北省邢台市临城县石窝铺村西。法定代表人：安书奎，该公司执行董事。被告：安书奎，男，1965年8月18日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。被告：张贵珍，女，1967年10月2日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。原告河北临城农村商业银行股份有限公司与被告钱利森、临城县宏兴郎农牧发展有限公司、安书奎、张贵珍借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北临城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人申增斌、刘永太、被告钱利森委托诉讼代理人刘哲到庭参加诉讼，被告临城县宏兴郎农牧发展有限公司、被告安书奎、被告张贵珍经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。河北临城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱利森偿还原告50万元贷款，并按照约定支付贷款利息和逾期利息（从2017年12月7日起按照月利率8.75‰给付利息，从2018年11月29日按照月利率13.125‰给付罚息，直至全部本息还清之日止）；2、判令被告临城县宏兴郎农牧发展有限公司对50万元贷款本息（含罚息）及实现债权的费用承担连带清偿责任;3、判令被告安书奎、张贵珍对50万元贷款本息（含罚息）及实现债权的费用承担连带清偿责任;4、判令被告支付原告实现债权的所有费用（保全费、律师费）;5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月17日被告钱利森向原告提出需要贷款50万元的申请，同日被告钱利森、路荣巧（系钱利森配偶）出具同意借款意见书，承诺本次借款为家庭所用，为财产共有人的共同债务，同意以家庭共有财产承担债务。2016年11月29日，原告与被告钱利森签订了临城农商银行农信循借字2016第08302016654377号个人循环额度借款合同，合同约定“贷款期限为2016年11月29日至2018年11月28日，贷款金额为50万元，贷款利率为月利率8.75‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。按季结息，结息日固定为每季末月的第20日”。2016年11月29日原告与被告临城县宏兴郎农牧发展有限公司签订了合同编号为临城农商银行农信保字2016第08302016930772号最高额保证合同，合同约定“被告临城县宏兴郎农牧发展有限公司对钱利森50万元贷款本金利息及实现债权的费用承担连带责任”。被告安书奎、张贵珍出具承诺书，对钱利森50万元贷款承担连带保证责任，保证期间为该贷款到期后两年。合同签订后，2017年12月7日原告向被告钱利森发放了50万元贷款，并以转账方式支付。被告钱利森收到贷款后没有按照合同约定支付利息，故诉至法院，希望支持原告诉讼请求。庭审中，原告放弃诉讼请求第4项要求被告支付原告实现债权的所有费用的主张。被告钱利森承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为借款系个人使用，并非为家庭所用，借款系其个人债务。被告临城县宏兴郎农牧发展有限公司、安书奎、张贵珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明，2016年11月29日，原告与被告钱利森签订了临城农商银行农信循借字2016第08302016654377号《个人循环额度借款合同》，合同约定，原告向被告钱利森提供50万元借款，借款额度有效期间自2016年11月29日至2018年11月28日，在额度有效期内发生的单笔借款，其履行期限届满日不应超过额度有效期。借款利率为月利率8.75‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。按季结息，结息日固定为每季未月的第20日。同日原告与被告临城县宏兴郎农牧发展有限公司签订了合同编号为临城农商银行农信高保字2016第08302016930772号《最高额保证合同》，合同约定，被告临城县宏兴郎农牧发展有限公司在最高额50万元内对钱利森该借款本息、罚息及实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日后两年。2016年11月17日被告安书奎、张贵珍出具承诺书，对钱利森50万元借款承担连带保证责任，保证期间为该借款到期后两年。合同签订后，2017年12月7日原告向被告钱利森发放了50万元借款，并以转账方式支付。被告钱利森收到借款后仅偿还了2184.66元利息，未偿还过借款本金。本院认为，被告钱利森从原告河北临城农村商业银行股份有限公司借款，事实清楚，双方已形成借款合同关系，原告已按照合同约定履行借款义务，被告理应按照合同约定偿还借款本金并支付利息。故原告请求被告钱利森偿还借款本金50万元及利息、罚息，本院予以支持。被告临城县宏兴郎农牧发展有限公司自愿为该笔借款在最高额50万元内承担连带责任保证，原告请求被告临城县宏兴郎农牧发展有限公司对上述借款本金、利息、罚息承担连带保证责任的合理部分，本院予以支持。被告安书奎、张贵珍自愿出具承诺书，为被告钱利森的该笔借款提供连带责任担保，原告要求该二被告对借款本息、罚息承担连带还款保证责任，本院亦予以支持。被告临城县宏兴郎农牧发展有限公司、安书奎、张贵珍在承担保证责任后，有权向被告钱利森追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱利森在本判决生效后十日内偿还原告河北临城农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算自2017年12月7日起至履行完毕之日止，扣除已给付的利息2184.66元）；二、被告临城县宏兴郎农牧发展有限公司在最高额500000元内对上述借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。三、被告安书奎、张贵珍对上述借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告钱利森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张丽芳二〇一九年十一月七日书记员  郭 勇
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初3897号原告：宦胜高，男，1962年10月27日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：韩玉军，江苏华江律师事务所律师。被告：戴加林，男，1967年6月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市江都区艺京机械设备安装有限公司，住扬州市江都区仙女镇黄庄村工业园区。法定代表人：蒋忠强，该公司经理。原告宦胜高与被告戴加林、扬州市江都区艺京机械设备安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宦胜高撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告宦胜高负担。审 判 长  武兰荣人民陪审员  徐三林人民陪审员  尹慧霞二〇一九年十一月二十一日法官 助理  王溧波书 记 员  刘 薇
陕西省米脂县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0827民初843号   原告：杜修玉，男，1951年7月18日生，汉族，居民，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX杜修玉，男，1951年7月18日生，汉族，居民，住米脂县印斗镇桥河岔村96号，身份证号：612728195107181618。   被告：赵亭，男，1986年3月21日生，汉族，居民，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX赵亭，男，1986年3月21日生，汉族，居民，住米脂县印斗镇李家坪村郭家渠自然村11号，身份证号：61272819860321163X。   原告杜修玉与被告赵亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜修玉、被告赵亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杜修玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息从2016年8月21日起按月利息1分计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，被告向原告借款20000元，约定利息为1分（1万元年利息1200元），按年清息，未约定还款期限。借款后，原告多次催要，被告一直推拖不予偿还，利息清至2016年8月21日。为此，原告根据《民法通则》第84、87、90条的规定，将被告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告赵亭辩称，借款是事实，利息是答辩人的爸清的，所以清至什么时间我不知道。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款条据，其来源合法，内容客观，且被告质证无异议，故本院依法予以确认。原告提交的诉讼费票据，其来源合法，内容客观，本院依法对其本身的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年农历8月21日，被告赵亭以资金周转为由向原告借款人民币20000元。并向原告出具借款条据一支，其内容为：“今贷到，杜修玉人币贰万元（20000元），利息壹分（1分），赵亭，古2014年8月21日”。借款后被告将利息清偿至2016年农历8月21日，再未向原告偿还过借款本金及利息。现原告诉讼来院，请求判令被告偿还其借款本金20000元及利息。   本院认为，原告杜修玉与被告赵亭于2014年农历8月21日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。原告向被告交付借款后，被告赵亭作为贷款人，理应按照合同约定履行偿还借款的义务。借款条据中双方未约定还款期限，原告可在合理期间向被告主张权利，故原告的诉讼请求依法予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：    由被告赵亭于本判决生效后十日内偿还原告杜修玉借款本金20000元及利息（利息从2016年农历8月21日起按10‰的月利率计算至还清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，由被告赵亭承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         审判长  魏红梅   人民陪审员  艾亚梅   人民陪审员  白云英       二○一九年十一月十五日     书记员  罗利娜          1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10352号申请执行人：张晓太，男，1984年8月10日出生，汉族，现住天津市武清区。被执行人:北京龙鑫北旺食品有限公司（组织机构代码：69166XXXX），住所地北京市大兴区魏善庄镇李家场村李家场中路4号。法定代表人：张岩岩，总经理。张晓太与北京龙鑫北旺食品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初17627号民事调解书已发生法律效力。张晓太向本院申请执行，要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司给付运输费157320元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人张晓太亦未提供被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张晓太申请执行的运输费157320元未受清偿。经申请执行人张晓太确认，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张晓太享有要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司负有继续向申请执行人张晓太履行债务的义务。申请执行人张晓太发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十九日书记员 王占军
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6773号申请执行人：沈阳众德森汽车租赁服务有限公司，住所地：沈阳市和平区中山路70号1804。统一社会信用代码：91210102MAOP4FMB2R。被执行人：青岛车里巴巴汽车租赁服务有限公司，住所地：山东省青岛市市北区辽宁路127号268室。张科峰，男，1977年11月7日出生，汉族，身份证号：2208811977××××××××，住吉林省洮南市二龙乡三家村前王家屯。申请执行人沈阳众德森汽车租赁服务有限公司与被执行人青岛车里巴巴汽车租赁服务有限公司、张科峰租赁合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初2529号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付申请人27419元。本院于2019年9月4日立案执行，在本案执行过程中，于2019年9月10日向被执行人青岛车里巴巴汽车租赁服务有限公司、张科峰发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年9月9日查询了被执行人青岛车里巴巴汽车租赁服务有限公司、张科峰银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人青岛车里巴巴汽车租赁服务有限公司、张科峰纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人青岛车里巴巴汽车租赁服务有限公司、张科峰名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年11月1日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十一月六日书记员  王雨晴
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执2811号 本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人曹东亚保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人曹东亚拒不履行本院(2019)皖0881民初4173号生效裁判文书确定的应支付申请执行人执行款及迟延履行利息的义务。逾期将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人曹东亚纳入失信被执行人名单。 本决定自2019年11月29日起生效。 二〇一九年十一月二十一日
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）黔民申2579号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建波，男，1986年1月13日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左奇彬，男，1963年5月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市垫江县，现住贵州省江口县。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：李国政，贵州佳信律师事务所律师。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：徐锋，贵州佳信律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川万能建设集团有限公司。住所地：四川省成都市西安中路8号北楼5号。 法定代表人：万正柏，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑伟立，男，1986年7月15日出生，汉族，户籍所在地贵州省玉屏侗族自治县，现住贵州省玉屏侗族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑岳力，男，1977年11月12日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 一审第三人：安元康，男，1967年12月13日出生，土家族，住贵州省德江县。 再审申请人杨建波、左奇彬因与被申请人四川万能建设集团有限公司、郑伟立、郑岳力及一审第三人安元康建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民终896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨建波、左奇彬申请再审称，（一）认定事实错误。原审将“保证金”与“工程款”混淆，系认定事实错误。申请人领取的206.3万元已经注明是“工程款”，只能认定为“用被申请人缴纳的民工工资保证金支付给申请人的劳务费”而不能认定为“退还申请人的保证金”。（二）适用法律错误。原审依据住房和城乡建设部《建筑企业资质管理规定》之规定，认定申请人与被申请人之间签订的《工程施工劳务扩大承包合同》无效，属于适用法律错误。案涉合同具备劳务承包合同的特征，应当认定为劳务合同而非建设工程施工合同。（三）原审违反了不告不理的诉讼原则。原审在申请人没有主张工程款的情况下，错误的将工程款与保证金混为一谈。据此，杨建波、左奇彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，关于认定事实是否缺乏证据证明问题。经查，原审根据双方提交的证据认定保证金数额为300.3万元。对杨建波、左奇彬已收到的款项为206.3万元，虽杨建波、左奇彬提出该款系工程款，且收条上注明系工程款，但杨建波、左奇彬自认完成的工程量为150万左右，郑岳力主张只完成了69万多，并主张支付的206.3万元中包括该69万元，超过69万元都是返还的保证金。二审判决按郑岳力一方自认的69万元暂予确定杨建波一方完成的部分工程量，实际工程量可经专业评估机构作出评估后，杨建波、左奇彬另案主张。虽杨建波、左奇彬在本案中只主张保证金，未主张工程款，但二审判决依据查明的情况，为减少双方诉累，以郑岳力主张的69万为双方的工程款初步计算金额，将杨建波、左奇彬已先行领取的206.3万元扣除69万元后，剩余抵扣工程保证金的处理方式并不影响杨建波、左奇彬的权益。 关于法律适用问题。经查，杨建波、左奇彬在未取得劳务作业资质的情况下，以自然人的名义与四川万能建设集团有限公司玉屏县皂角坪城市综合体花园洋房项目部签订的劳务分包合同，违反了住房和城乡建设部的规章《建筑业企业资质管理规定》关于从事劳务分包必须取得建筑业企业资质，只有取得劳务分包资质的企业才可以承接施工总承包企业或专业承包企业分包的劳务作业的规定。原审认定双方签订的《工程施工劳务扩大承包合同》自始无效并无不当。该情形并不属于《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，杨建波、左奇彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨建波、左奇彬的再审申请。 审判长  李静 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年十一月七日 书记员  何丹
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2019）冀0225民初3276号申请人：扬州锻压机床有限公司。所在地址：扬州市邗江经济开发区华钢路1号。法定代表人：OEMERAKYAZICI，任董事长。被申请人：唐山钢铁集团有限责任公司惠唐乐港金属科技分公司。所在地址：河北乐亭经济开发区。负责人：周舰，任经理。被申请人：唐山钢铁集团有限责任公司。所在××区。法定代表人：王兰玉，任董事长。原告扬州锻压机床有限公司与被告唐山钢铁集团有限责任公司惠唐乐港金属科技分公司、唐山钢铁集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人扬州锻压机床有限公司于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐山钢铁集团有限责任公司惠唐乐港金属科技分公司、唐山钢铁集团有限责任公司银行存款38万元予以冻结或等价值财产予以查封。申请人扬州锻压机床有限公司以中国大地财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐山钢铁集团有限责任公司惠唐乐港金属科技分公司、唐山钢铁集团有限责任公司的银行存款38万元或查封等价值财产。案件申请费2420元，由申请人扬州锻压机床有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋文和 二〇一九年十一月二十五日书记员 石佳琪
云南省大关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0624刑初50号 公诉机关大关县人民检察院。 被告人陈洪民，男，汉族，生于1995年07月29日，大专文化，原翠华镇人民政府聘用公益性岗位人员，云南省大关县人，住大关县。因涉嫌职务侵占罪于2019年04月29日被刑事拘留;因涉嫌贪污罪，于2019年05月13日被逮捕,现羁押于大关县看守所。 辩护人罗玙，大关县法律援助中心律师。 大关县人民检察院以大检二部刑诉[2019]18号起诉书指控被告人陈洪民犯贪污罪，于2019年08月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月06日公开开庭审理了本案。大关县人民检察院指派检察员周玉军出庭支持公诉，被告人陈洪民及其辩护人罗玙到庭参加诉讼。现已审理终结。 大关县人民检察院指控，被告人陈洪民于2018年02月与大关县翠华镇人民政府签订劳动合同，随后被安排在该镇翠屏村民委员会工作。2018年10月许，经翠屏村民委员会安排，被告人陈洪民参与该村城乡居民基本医疗保险费（习惯称“新农合”）收缴工作，从事收缴、录入系统、存入专户入账等工作。之后，其收缴相关费用未按要求存款入账，擅自将该款存入其个人账户，随后约于2018年11月至2019年3月期间，将该款大量用于其个人在网上购买“福彩快三”彩票。2019年02月22日，被告人陈洪民于网上联系购买了大关县农村信用合作联社翠华信用社的假印章，随后用该印章制作了假信用社进账单据6张共计115000交翠华镇人民政府相关部门入账。2019年04月29日，大关县翠华镇财政所工作人员发现假信用社进账单后向公安机关报案。被告人陈洪民已累计挥霍城乡居民基本医疗保险费共计113280元。案发后，被告人陈洪民的父亲于2019年05月01日已代缴退其全部涉案款项。 2019年10月28日，被告人陈洪民自愿签署《认罪认罚具结书》。 公诉机关认为，被告人陈洪民作为人民政府聘用人员，参与收缴政府城乡居民基本医疗保险费工作，属于从事公务，其利用职务上的便利骗取公共财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人陈洪民贪污款项购买非法彩票，应酌定从重处罚；如实供述犯罪事实，应依法从轻处罚；全部退赃、认罪认罚，应酌定从轻处罚。建议判处被告人陈洪民十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金十万元。 公诉机关针对指控出示：1、物证：手机一部；2、书证，户口证明，劳动合同及录解聘先关资料，会议记录，缴费收据，现金进账单等；3、证人证言：证人张某、李某1、郑某、李某2等人的证言；4、被告人陈洪民的供述与辩解；5、现场勘验、检查、搜查、辨认等笔录、照片等证据。 被告人陈洪民对公诉机关指控无异议，自愿签署《认罪认罚具结书》。 辩护人罗玙认为，被告人陈洪民有如实供述；积极退赃；认罪认罚等从轻处罚情节，同意供述机关的量刑建议。 经审理查明，2018年02月01日，大关县翠华镇人民政府以公益性岗位人员，与被告人陈洪民签订劳动合同。工作岗位为脱贫攻坚，工作地点为翠屏村。2018年09月17日，大关县人民政府以大政办发[2018]121号文件下发《大关县人民政府办公室关于认真做好2019年度城乡居民基本医疗保险参保缴费工作的通知》，大关县翠华镇人民政府在全镇范围内，开展2019年度城乡居民基本医疗保险参保缴费工作。翠华镇翠屏村民委员会在协助开展2019年度城乡居民基本医疗保险参保缴费工作中，经会议研究后，安排陈洪民参与协助收取该村城乡居民基本医疗保险参保缴费工作。 2018年11月至2019年03月期间，被告人陈洪民收取的村民基本医疗保险费，应存入翠华镇财政所在大关县农村信用合作联社翠华信用社开设的代管资金专户，将《云南省农村信用合作社现金进账单》交翠华镇财政所入账。2019年02月22日，陈洪民通过在网上购买大关县农村信用合作联社翠华信用社的假印章后，伪造6张《云南省农村信用合作社现金进账单》涉及金额人民币115000.00元，交翠华镇财政所入账，冲抵村民已交纳给其的基本医疗保险费人民113280.00元，予以侵占。陈洪民将侵占的资金，先后存入中国农业银行、农村信用社的个人账户，用于在网上购买“福彩快三”彩票等。2019年04月29日，大关县翠华镇财政所工作人员发现假《云南省农村信用合作社现金进账单》后，向公安机关报案，被告人陈洪民被抓获归案。 另查明，2019年05月01日，被告人陈洪民的父亲已代其将侵占的资金全额退回给翠华镇财政所。2019年10月28日，被告人陈洪民自愿签署《认罪认罚具结书》。 公诉机关出示的证据，经当庭质证，被告人陈洪民及其辩护人罗玙无异议，且证据之间相互印证了上述事实，本院予以采信。 本院认为，被告人陈洪民被大关县翠华镇人民政府聘用为公益性岗位人员，安排到翠屏村民委员会工作，协助收取城乡居民基本医疗保险费，应视为从事公务。陈洪民在从事公务中，利用职务之便，伪造现金进账单，侵吞村民交纳的基本医疗保险费人民币113280元，数额较大，其行为依法应以贪污罪定罪。对陈洪民应在三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑幅度内予以处罚。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以支持。被告人陈洪民归案后，能如实供述犯罪事实；已退回全部赃款；在诉讼阶段，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见；被告人陈洪民的辩护人发表的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第二款，三百八十三条，第九十三条第二款，第六十七条第三款，《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》第一款第（七）项、第二款，最高人民法、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，判决如下： 一、被告人陈洪民犯贪污罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币100000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年04月29日起至2020年03月28日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、随案移送在作案工具一部手机，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 钟 勇 人民陪审员 陈 杰 人民陪审员 郑学会 二〇一九年十一月六日 书 记 员 饶 静
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1602-1号申请执行人：陶花平(又名陶华平)，女，1973年7月1日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：任旭东，男，1971年3月10日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。本院依据（2019）豫0403民初1216号民事判决书，责令被执行人任旭东自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人任旭东的存款或收入367900元（含借款360000元、案件诉讼费7900元、利息及执行费另计）。二、查封被执行人任旭东名下所有的财产(限额450000元)。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇一九年十一月八日书记员  朱玉豪
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执694号被执行人：中国农业银行股份有限公司大悟县支行，住所地湖北省大悟县城关镇长征南路38号。法定代表人：喻磊。被执行人：鲍清国，男性，1963年02月08出生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：刘木兰，女性，1964年11月15出生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：大悟县海源房地产开发有限责任公司，住所地大悟县城关镇二郎大道6号。法定代表人：金申方。本院在执行中国农业银行股份有限公司大悟县支行与鲍清国、刘木兰、大悟县海源房地产开发有限责任公司金融借款合同一案中，被执行人鲍清国、刘木兰、大悟县海源房地产开发有限责任公司无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鄂0922民初1485号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩用家审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年十一月八日书记员  杨 洋
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初10801号原告：于利。委托代理人：王海峰。委托代理人：詹政。被告：陈金帅。原告于利与被告陈金帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款2万元；2、请求法院判令被告支付原告借款总额10%的违约金2000元；3、请求法院依法判令被告支付原告借款总额1%的滞纳金每日200元（自2019年6月25日至付清之日止）；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，由于被告做生意需要资金周转，2019年5月11日，被告与原告签订借款协议，协议约定，被告向原告借款2万元，还款日期为2019年6月25日，如到期未还被告应承担借款总额10%违约金；从逾期当日起支付滞纳金未还钱总额的1%，双方约定本纠纷由沈阳市大东区法院管辖。基于上述事实，被告共计向原告借款2万元，还款日到期后被告均未偿还，产生的违约金为2000元，以上金额共计22200元，原告多次找被告催要，被告一直不予理睬，因此原告起诉来院，请求法院原告的合法权益。被告辩称：欠款属实，现经济困难，借款现在还剩2万元本金未还，违约金和滞纳金协议上有约定。经审理查明：原、被告系朋友关系。2019年5月11日，被告向原告借款2万元，并签订借款协议，约定于2019年6月25日前还清，逾期未还违约金为借款总数的10%，并从逾期当日支付滞纳金，系未还总额的1%。原告通过向被告支付借款后被告未偿还借款，现被告尚欠本金2万元及违约金、滞纳金。上述事实有原告提供的借款协议、转款凭证、当事人陈述等经开庭质证的证据及庭审笔录，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原、被告之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约定履行各自的合同义务。现原告已经实际向被告交付借款，被告未能按约定偿还，已经构成违约，现原告要求被告偿还借款本金2万元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的违约金及滞纳金之和超过法律规定年利率24%部分，本院不予保护。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下:一、被告陈金帅于本判决生效后10日内向原告于利偿还借款本金2万元；二、被告陈金帅于本判决生效后10日内向原告于利偿还借款违约金、滞纳金（以借款本金2万元为基数，自2019年6月25日起自借款付清之日，按照年利率24%计算）。三、驳回原、被告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费355元，减半收取177.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘倩二〇一九年十一月十一日书记员  王宁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异733-734号 申请人深圳市扬巴精细化工有限公司，住所深圳市福田区滨河路爱地大厦公寓写字楼18E，统一社会信用代码91440300756612871Q。 法定代表人朱校乳。 委托代理人徐文龙，北京市东元（深圳）律师事务所。 申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市南山区粤海街道中心路兰香一街2号海王星辰大厦一层，统一社会信用代码914403006875895359。 负责人李敏。 被执行人吴光强，男，汉族，1965年9月11日出生，住址广东省深圳市福田区。 第三人深圳市鼎泰园投资发展有限公司，住所深圳市罗湖区东门街道罗湖区人民北路126号物资大院综合楼B座首层，统一社会信用代码91440300358799734C。 本院在执行上列申请执行人与被执行人实现担保物权两案中，申请人深圳市扬巴精细化工有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人实现担保物权两案，本院作出的（2016）粤0304民特49号、（2016）粤0304民特50号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0304执7580号、（2019）粤0304执7579号。 在执行过程中，申请人深圳市扬巴精细化工有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让告知书等材料。其中，编号为jsbsz20161208和jsbsz20161208-2的两份《债权转让协议》载明申请执行人将上述两份生效法律文书确定的涉案债权全部转让给第三人深圳市鼎泰园投资发展有限公司；《资产转让协议》载明第三人深圳市鼎泰园投资发展有限公司将上述两份生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人深圳市扬巴精细化工有限公司；公告材料显示以上债权转让均进行了转让公告通知。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经多次债权转让，涉案债权已全部转让给申请人深圳市扬巴精细化工有限公司，申请人深圳市扬巴精细化工有限公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人深圳市扬巴精细化工有限公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更深圳市扬巴精细化工有限公司为（2019）粤0304执7579号、（2019）粤0304执7580号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  罗海龙 人民陪审员  裴海娜 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  黄思端
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1525民初1969号 原告：付应河，男，1971年1月10日生，汉族，住安徽省霍邱县 被告：陈守杰，男，1977年3月1日生，汉族，住安徽省霍山县。 原告付应河与被告陈守杰合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付应河到庭参加诉讼。被告陈守杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付应河向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告偿还借款人民币7000元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告2019年5月份在安徽省霍邱县租赁土地洗铁矿尾砂，租赁原告的铲车，口头约定每月租金9000元。2019年6月，被告因经营不善，不再经营洗尾砂工作，并将洗尾砂设备运走。由于被告下欠原告铲车租赁费，经原被告结算，被告共欠原告铲车租赁费7000元，因被告当时没有钱，经协商，被告同意下欠的铲车租赁费算作借原告的现金，并在2019年7月2日付清，被告向原告出具了借条。在约定的还款期限到期后，原告多次与被告电话联系，要求被告偿还借款，被告一直以没有钱为由，拖欠不还，为此，特成此诉，并请法庭判如所请。 被告陈守杰未予答辩，也未在规定时间内提供证据。 经审理查明：2019年5月份，被告陈守杰在霍邱县租赁土地进行洗铁矿尾砂。在这期间，租赁原告付应河的铲车，口头约定每月租金9000元。2019年6月22日，原告付应河听说被告要离开霍邱，原告到被告的料场找到了被告时，被告已将机械装车了。经原、被告双方结算，被告欠原告租赁费7000元，被告就在其身份证复印件上书写借条一份，载明：今借到付应河（现金）人民币柒仟元整，￥7000，借款人：陈守杰2019.6.22此款6月22日到7月2日付清。约定的还款期限到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告一直为归还。 上述事实，有原告提交的借条、现场照片及当事人庭审时陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告双方虽未签订书面租赁合同，但原告向被告出租铲车属实，双方并进行了结算。因被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。对被告出具的借条，原告陈述当时被告没有现金支付，将租赁费约定为向原告的借款。被告出具借条后，应按约定及时支付，故原告要求被告租赁费7000元的诉请具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈守杰应于本判决生效之日起十日内给付原告付应河租赁费7000元，款交本院转付（开户名：霍山县人民法院执行庭，账号：12×××67，开户行：中国农业银行股份有限公司霍山城郊分理处。汇款单注明案号）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈守杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李庆树 二〇一九年十一月六日 书记员  陈维钰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1124民初2446号原告：孙吴县鑫农种业有限责任公司统一社会信用代码:91231124695247439R法定代表人：苏景龙住所：黑龙江省黑河市孙吴县委托诉讼代理人：郭慧春，女，汉族，1988年12月27日出生，现住北孙吴村。被告：张宁，男，汉族,1990年10月18日出生，住黑龙江省逊克县，被告：时丕军，男，汉族,1990年6月25日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。原告孙吴县鑫农种业有限责任公司与被告张宁、时丕军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。孙吴县鑫农种业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宁支付291500元，并自2017年1月1日起，以291500元为基数，按24%/年标准计算利息至被告实际付清之日止；2、判令被告时丕军对上述请求承担保证责任。事实与理由，因被告张宁拖欠原告货款291500元，2017年1月16日，张宁以欠款人身份，时丕军、苏少波以担保人身份向原告出具欠据，并承诺于2017年9月30日前还款，利息按月息3%计算。被告至今尚未偿还化肥款，故原告向法院起诉。本院经审查认为，原告孙吴县鑫农种业有限责任公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙吴县鑫农种业有限责任公司的起诉。预收案件受理费人民币2836元，退还原告孙吴县鑫农种业有限责任公司人民币2836元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  田增辉二〇一九年十一月二十八日法官助理申晓书记员辛有乐
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执3597号孙某甲、孙某乙、孙某丁、孙某丙：关于申请执行人孙某甲、孙某乙、孙某丙与被执行人孙某丙继承纠纷一案，孙某甲、孙某乙、孙某丁向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位11611.50元。至此，孙某甲、孙某乙、孙某丁申请执行的本院的（2018）苏0104民初10491号民事判决中关于孙某丙返还孙某甲6594元，孙某乙、孙某丁各1318元，迟延履行期间的利息，以及孙某丙应承担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8400号原告：金模兰，女，1974年8月25日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：吴明福，男，系贵州丰来律师事务所律师。执业证号：15201201710012988。代理权限：特别代理。被告：韩德林，男，1988年11月3日生，汉族，河北省唐山市人，户籍地：河北省唐山市滦南县，现住贵州省贵阳市观山湖区。原告金模兰诉被告韩德林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金模兰到庭参加了诉讼，被告韩德林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金模兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩德林偿还原告借款本金100000元，并支付借款期间的利息27000元及逾期利息（逾期利息按照月利率1.5%的标准从2018年11月7日起计算，暂计算金额为12700元，直至本息付清之日为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告金模兰与被告韩德林原系亲戚关系。2017年5月6日,被告以其急需用钱为由向原告借款100000元。原告同意借款后，被告向原告出具了《欠条》一张，载明：“今借到金模兰100000元，并承诺每月支付1500元利息。承诺于借款之日起一年半归还本金”。随后，原告通过银行转账方式向被告转款100000元。还款期限届满后，经原告多次催要，被告未归还借款，其行为已侵犯了原告的合法权益，故起诉请求判决支持如前诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证、被告韩德林的身份证及被告韩德林与代婷婷的离婚证，证明被告韩德林的身份信息及原、被告系本案的适格诉讼主体的事实；2、《欠条》及银行转款凭证各一份，证明被告向原告借款100000元，双方约定的利息为月息1.5%，并约定于借款之日起一年半归还本金的事实。同时证明原告已通过银行将借款支付给被告的事实。被告韩德林未提供书面答辩，亦未向本院提供证据，但被告在与本案承办人电话联系中认可借款的事实，但其称已经通过他人归还了借款。经审理，本院对原告金模兰所陈述的上述事实及其提供的证据予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告金模兰与被告韩德林达成借款合意后，采用银行转账方式将借款支付给被告韩德林，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告金模兰与被告韩德林的民间借贷法律关系依法成立并生效，应受法律保护。由于被告在《欠条》中约定了还款时间，但其在约定的还款期限届满后仍未履行还款义务，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担归还借款的责任，故本院对原告要求判令被告归还借款100000元的主张予以支持。关于原告主张的利息的问题。由于被告在向原告出具的《欠条》中对借期内的利息进行了约定，且该约定符合法律的规定，为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对原告主张的借期内的利息和逾期利息均按照表格出具的《欠条》予以支持。被告韩德林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告韩德林于本判决生效之日起十五日内归还原告金模兰借款100000元，并从2017年5月7日起以借款本金100000元为基数，按照月利率1.5%的标准计算利息至还清借款本息之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3094元，减半收取1547元（原告已预交），由被告韩德林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇一九年十一月十八日法官助理王军书记员李丹丹
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初1035号 原告：甘肃银行股份有限公司和政支行，住所地和政县城关镇东街4号，统一社会信用代码×××。 法定代表人：李俊，系甘肃银行股份有限公司和政支行行长。 委托诉讼代理人：刘洲男，系甘肃银行股份有限公司临夏分行副经理，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：马发明，系甘肃银行股份有限公司和政支行客户经理，代理权限为特别代理。 被告：贾进海，男，汉族，1979年10月9日出生，初中文化，农民，住和政县，公民身份证号×××。（缺席） 被告：加娜古丽，女，哈萨克族，1982年6月26日出生，住和政县，公民身份证号×××，系贾进海妻子。（缺席） 被告：王全福，男，汉族，1982年2月6日出生，小学文化，住和政县，公民身份证号×××。 被告：宋艳芳，女，汉族，1989年12月6日出生，初中文化，农民，住和政县，公民身份证号×××，系王全福妻子。（缺席） 被告：董顺平，男，汉族，1985年5月6日出生，小学文化，农民，住和政县，公民身份证号×××。 被告：宋小兰，女，汉族，1991年5月12日出生，小学文化，农民，住和政县，公民身份证号×××，系董顺平妻子。（缺席） 被告：孙忠财，男，汉族，1972年3月25日出生，初中文化，农民，住和政县，公民身份证号×××。（缺席） 被告：童银花，女，汉族，1977年1月16日出生，住和政县，公民身份证号×××，系孙忠财妻子。（缺席） 原告甘肃银行股份有限公司和政支行诉被告王全福、宋艳芳、贾进海、加娜古丽、董顺平、宋小兰、孙忠财、童银花借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告王全福、董顺平到庭参加了诉讼，被告宋艳芳、贾进海、加娜古丽、宋小兰、孙忠财、童银花经传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告甘肃银行股份有限公司和政支行提出诉讼请求：1.判令被告贾进海偿还借款本金100000元及截止2019年10月15日的利息12941.74元，本息合计112941.74元；2.判令王全福、宋艳芳、贾进海、加娜古丽、董顺平、宋小兰、孙忠财、童银花对上述债务承担连带清偿责任；3.判令上述被告承担原告为实现债权及担保权利而支出的律师费等其他费用；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月18日，原告与被告贾进海签订了《个人联贷联保借款合同》，合同编号为×××，贷款用途为种植，由董顺平、贾进海、王全福、孙忠财自愿组成联贷联保小组，互相承担保证责任。贷款金额为100000元，贷款期限为一年，到期日为2018年9月17日，执行利率为6.525%，还款方式为按季还息，到期还本。合同签订后，原告如约向被告贾进海发放贷款100000元。贷款到期后贾进海一直未还款。截止2019年10月15日被告贾进海拖欠本金100000元，利息12941.74元，本息合计112941.74元。经我行多次催要拒不偿还，故诉至法院。 被告贾进海答辩称：诉状中所说均属实，我和加娜古丽系夫妻关系，与王全福、孙忠财、董顺平是联保联贷小组成员，既是贷款人又是各自的担保人。 被告董顺平、王全福辩称：借款本金及利息均属实，联保联贷情况也属实。 被告宋艳芳、加娜古丽、宋小兰、孙忠财、童银花经传票传唤未到庭。 原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：1.营业执照复印件、法定代表人证明、身份证复印件、六被告身份证复印件；2.《个人联贷联保借款合同》复印件；3.联贷联保个人不可撤销保证书；4.设立联保小组申请书及联保协议；5.甘肃银行和政支行贷款凭证（借据）复印件；6.逾期贷款（垫款）催收通知书复印件。八被告未向法庭提交任何证据。上述证据经质证双方均无无异议，兼具真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，原告与被告贾进海签订了《个人联贷联保借款合同》，合同编号为×××，贷款用途为种植，由董顺平、贾进海、王全福、孙忠财自愿组成联贷联保小组，互相承担保证责任。贷款金额为100000元，贷款期限为一年，到期日为2018年9月17日，执行利率为6.525%，还款方式为按季还息，到期还本。合同签订后，原告如约向被告贾进海发放贷款100000元。贷款到期后贾进海一直未还款。截止2019年10月15日被告贾进海拖欠本金100000元，利息12941.74元，本息合计112941.74元。 本案在审理过程中原告变更诉讼请求为：请求被告贾进海偿还借款本金100000元及截止2019年11月20日的利息14039.69元，并利随本清。 本院认为，原告与被告王全福、贾进海、董顺平、孙忠财、签订的《个人联贷联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约履行了支付借款义务，被告贾进海作为借款人理应按合同约定按时归还借款本息，但被告贾进海违反合同约定未按期偿还借款本息的行为，违反了民法中的“诚实信用原则”，构成根本违约，故原告要求被告贾进海偿还剩余借款本金、利息及逾期利息的请求，合理合法，应予支持。被告王全福、董顺平、孙忠财为上述借款提供了个人保证，理应承担连带保证责任，其他被告未向上述借款提供担保，不应承担连带清偿责任。原告提出的要求被告承担其为实现债权及担保权利而支出的律师费、差旅费等费用的诉讼请求，因未提交相关证据证明故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条第一款、第十八条、第三十三条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾进海于判决书生效后十五日内偿还原告甘肃银行股份有限公司和政支行借款本金100000元及截止2019年11月20日的利息14039.69元，本息合计114039.69元，并承担本息还清之日止产生的相应利息； 被告王全福、董顺平、孙忠财对上述借款本金及利息承担连带偿还责任； 驳回原告甘肃银行股份有限公司和政支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2435元，由被告贾进海负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  肖永忠 人民陪审员  周孝明 人民陪审员  张发义 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  马力慧 书 记 员  马文跃
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初472号 原告:叶红建，男，1975年10月2日出生，住新疆生产建设兵团第二师三十团。 被告：陈继光，男，1964年3月3日出生，住新疆生产建设兵团第二师三十团。 原告叶红建与被告陈继光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，公开开庭进行了审理，原告叶红建与被告陈继光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叶红建向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿付借款16000元。事实与理由：2018年11月25日，原告用自己的大货车为被告自库车至石河子拉运红枣，在库车期间，被告向原告借款15000元，后偿还7000元，尚欠8000元，再加上运费8000元，被告一共欠原告16000元。此款后经原告多次催要，被告至今未付。 被告陈继光辩称，原告所述不是事实，本人与原告商定，由原告出车，本人出资，一起合伙做一笔买卖红枣生意，后由于生意未做成，原被告两人就将剩余红枣全部分掉。别无其他。 本案经审理认定事实如下：原告对自己陈述的被告向其借款的事实，没有提供相应的证据，予以证实。而被告对原告陈述的事实，予以否认。被告只认可双方是合伙做红枣生意，且最后将剩余红枣由原被告两人分配完毕。 本院认为，本案争议的焦点为：被告是否存在向原告借款的事实，由于原告未提供证据，且被告对此予以否认，因此，本院认为，原告起诉的事实不清证据不足，其诉求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告叶红建对被告陈继光的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告叶红建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员 林 聪 二〇一九年十一月五日 书记员 唐天川
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5668号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李亚梅，女。委托诉讼代理人：李祖城，辽宁杰人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山盛和物资有限公司。法定代表人：吴军和，该公司董事长.被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张庆和，男。再审申请人李亚梅因与被申请人鞍山盛和物资有限公司(以下简称盛和物资公司)、张庆和农村土地承包合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终3771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李亚梅申请再审称，在原审过程中，张庆和及其代理律师在答辩中明确表示，其签订合同是代表鞍山盛和矿业有限公司（以下简称盛和矿业公司），后果应由盛和矿业公司承担。张庆和与盛和物资公司向原审法院提交的村委会证明也表明是盛和矿业公司与李亚梅产生争议。盛和矿业公司侵占李亚梅承包地进行生产，并造成严重污染，李亚梅向环保局投诉。2013年1月11日鞍山市千山区环保局对盛和矿业公司进行行政处罚，并建议其与李亚梅就占用土地一事进行协商，2013年3月1日张庆和代表盛和矿业公司与李亚梅签订《家农承包土地租赁协议》，每年赔偿5万元。张庆和代表盛和矿业公司与李亚梅签订《家农承包土地租赁协议》，非代表盛和物资公司，原审法院判决就此事实认定存在错误。李亚梅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，关于2014年3月1日至2017年10月，盛和物资公司是否存在占用李亚梅承包地的行为一节。经审查，案涉的《家农承包土地租赁协议》中明确约定了租期从2013年3月1日起至2014年2月28日止，虽在协议第三条将“2014”改为“2015”的字样，但仅有李亚梅签字并无盛和物资公司、张庆和签字，李亚梅诉称更改及签名确系本人所签，并表示是在张庆和口头同意情况下更改的，但李亚梅并未提供其他证据佐证，故对李亚梅所述以上情况的真实性无法确认。该协议中未将租期起止时间同时更改，仍是一年，故关于租赁期间，应认定为一年。原一审中，盛和物资公司提供了鞍山市千山区人民法院(2010)鞍千执字第64-3号民事裁定书及2017年2月3日盛和物资公司、张庆和与案外人周星辰签订的租赁合同，能够证明盛和物资公司于2012年3月通过法院执行程序依法取得了与案涉土地相邻的原付钢铸造厂的土地使用，在2014年3月1日前，盛和物资公司有其自己独立的经营场所，无需占用他人的土地。同时，盛和物资公司于2017年2月3日将其所有的场地租赁给案外人周星辰实际使用。现李亚梅向本院申请再审亦主张张庆和是代表盛和矿业公司与其签订的案涉《家农承包土地租赁协议》，故原审法院对李亚梅提出盛和物资公司应支付从2014年3月1日至2017年10月占用其承包地的租金20万元的诉讼请求未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李亚梅的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  孟凡永审判员  孙 艳二〇一九年十一月十八日法官助理张颂秋书记员辛颖
洛阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7102行初150号原告：李书钦，男，汉族，1946年1月22日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李枝鹏，汉族，1978年11月20日出生，住河南省偃师市。被告：中国人民银行偃师市支行，住所地河南省偃师市商都路永乐巷2号。法定代表人：王武兴，该行行长。委托诉讼代理人：张宏伟，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：张瑞喜，河南大鑫律师事务所律师。原告李书钦诉被告中国人民银行偃师市支行（以下简称偃师市支行）金融信息公开一案，2018年12月3日原告李书钦向本院提起诉讼，本院于2019年5月14日作出（2018）豫7102行初129号判决，偃师市支行不服，当月26日向郑州铁路运输中级法院提起上诉。郑州铁路运输中级法院于2019年9月10日作出（2019）豫71行终178号裁定，撤销本院作出的一审判决，发回本院重新审理。本院于2019年10月8日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告李书钦、委托诉讼代理人李枝鹏，被告偃师市支行委托诉讼代理人张宏伟、张瑞喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书钦向本院提出诉讼请求：判令偃师市支行对其于2018年9月18日提出的信息公开申请作出答复。事实与理由：1986年，原告按照被告要求开办了商都金融服务部，经营的业绩很好。1997年，原偃师市农村信用社将商都金融服务部的资产利润以及物资、存款全部没收，原告的个人存款也不允许取出。2015年，原告将被告起诉至洛阳市老城区人民法院，申请偃师市支行公开相关信息，偃师市支行告知其相关信息不存在，洛阳市老城区人民法院以没有证据证实偃师市支行处存放有或应当存放有原告申请公开的相关信息，驳回原告的诉讼请求。后其查到新证据，证实偃师市支行应保存有偃银发［1997］87号、88号及洛银发［1997］531号文件，向偃师市支行申请公开该三个文件，偃师市支行并未给予答复。被告偃师市支行辩称：原告没有向其提出符合法律规定的信息公开申请、原告与申请公开的信息之间没有法律规定的特殊需要的关联关系、原告所申请公开的事项属于重复申请，故请求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织对证据进行了质证。原、被告对真实性无争议，对证明方向有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1．原告提交的信息公开申请书及快递回执，可以证实李书钦于2018年9月18日向偃师市支行申请公开偃银发［1997］87号、88号及洛银发［1997］531号文件，本院予以采信；2．原告提交的清产核资及股权评估报告书、偃师县商都金融服务部储蓄存单、中国人民银行洛阳分行文件（复印件），可以证实原告李书钦向偃师市支行提出信息公开申请有其特殊需要，本院予以采信。经审理查明，李书钦于2018年9月18日通过邮寄向偃师市支行提出信息公开申请，请求公开偃银发［1997］87号、88号及洛银发［1997］531号文件，次日偃师市支行收到该申请，但至本次庭审之日未作出答复。本院认为，2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称2008年政府信息公开条例）第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。2008年政府信息公开条例第二十四条的规定，行政机关能够当场答复的，应当当场答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内答复；需延长答复期限的，延长答复的期限最长不得超过15个工作日；需征求第三方意见的，所需时间不计算在答复期限内。由此可见，申请人申请公开政府信息，无论该信息是否存在、是否属于公开的范围、是否属于受理机关公开、申请内容是否明确，行政机关均应当对申请人作出答复。本案中，2018年9月18日，李书钦通过邮寄向偃师市支行申请信息公开，次日偃师市支行收到李书钦提交的申请，至今未向李书钦作出答复，诉讼中，偃师市支行也未提交证据证明需要延长答复期限或存在不计入答复期限的情况。被告偃师市支行辩称“李书钦向其提出信息公开申请不符合法定形式”，不能成为其不予答复的理由。故偃师市支行没有对李书钦的政府信息公开申请作出答复，不符合法律规定，未依法履行法定职责。被告偃师市支行提出“李书钦的申请系重复申请”的答辩意见，经审查认为，洛阳市老城区人民法院作出的（2015）老行初字第22号行政判决书和河南省洛阳市中级人民法院作出的（2016）豫03行终85号行政判决书，不能够证实原告李书钦在前次诉讼中已经申请公开偃银发［1997］87号、88号及洛银发［1997］531号文件，故李书钦向偃师市支行申请公开上述三个文件不属于重复申请，对该答辩意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：责令被告中国人民银行偃师市支行于本判决生效之日起20个工作日内对原告李书钦于2018年9月18日提出的申请作出答复。案件受理费50元，由被告中国人民银行偃师市支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审判长  梁振军审判员  段红卫审判员  张向争二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 薇
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初5014号原告：王丽萍，女，1970年10月29日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王志林，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娇萍，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：太原宜居房地产开发有限公司，住所地太原市小店区平阳路平阳景苑4号楼3单元1902室。法定代表人：刘建国，总经理。委托诉讼代理人：王锦莉，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：太原路桥建设有限公司，住所地太原市小店区平阳路37号。法定代表人：尤智浩，董事长。原告王丽萍与被告太原宜居房地产开发有限公司、太原路桥建设有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告诉称，原、被告三方于2011年10月5日签订《回迁安置协议书》，协议约定：原告原居住于被告太原路桥建设有限公司南楼1单元5号居住面积51.3平米，原告同意回迁至被告太原路桥建设有限公司原址平阳路244号新开发的商品住宅楼东单元27层西户，面积123.4平米。回迁面积的计价方法为：原告房屋所有权证载明的建筑面积51.3平米加证载面积的0.3倍15.39平米，即66.69平米为无偿置换，不计算价格；按时搬迁的住户，超以上面积10平米内不计算价格；超上述两项之和的20平米以内为优惠价购买面积，优惠价按4200元每平米计算；再超面积按市场销售价格计算，市场价暂定为6800元每平米，按新住房交付使用时的市场价遇涨不涨、遇降则降；优惠价面积房款和市场价面积房款在丙方取得房屋预售许可证、正式网签商品房预售合同时缴纳。后原、被告三方于2011年11月14日签订《回迁安置选房确认书》对《回迁安置协议书》进行了补充。被告太原宜居房地产开发有限公司在取得预售许可之后，原告于2019年8月1日去交房款，但却被拒收。被告太原宜居房地产开发有限公司单方于2019年8月26日在《太原日报》刊登《关于路桥宜居的解除通知》。原告对被告太原宜居房地产开发有限公司在没有法定依据也没有协议约定下，仅以“通知”方式解除协议的做法不予认可。故诉至法院请求依法判令：1.判令确认原、被告于2011年10月5日签订的序号为20111003《回迁安置协议书》，原、被告于2011年11月14日签订的《回迁安置选房确认书》有效；2、本案诉讼费用由被告承担。被告太原宜居房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案实质为不动产的确权纠纷，双方是基于房屋回迁安置所发生的争议，涉案房屋位于小店区平阳路春天时代广场。根据我国《民事诉讼法》第33条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系不动产纠纷，不动产所在地为太原市小店区平阳路，故本案应当由不动产所在地小店区人民法院管辖。2、申请人的实际住所地为太原市小店区平阳路平阳景苑4号楼3单元1902室，依据“原告就被告”原则，本案应当由申请人实际住所地太原市小店区人民法院管辖。本院经审查认为，被告太原宜居房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为自2014年1月至原告起诉时，被告太原宜居房地产开发有限公司主要办事机构所在地为太原市小店区平阳路平阳景苑4号楼3单元1902室，被告向本院提交了相关租赁合同以及被告注册地址已由其他单位租赁使用的相关证据，原告亦确认被告太原宜居房地产开发有限公司的主要办事机构所在地位于太原市小店区平阳路平阳景苑4号楼3单元1902室，原告起诉状所列被告太原宜居房地产开发有限公司地址仅为其注册地址。故本案二被告住所地均为太原市小店区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定，裁定如下：被告太原宜居房地产开发有限公司提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李晓巍 二〇一九年十一月二十五日书记员 龚品馨
云南省保山市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云05刑初205号 公诉机关云南省保山市人民检察院。 被告人李新强，男，1988年4月24日出生，汉族，小学文化，云南省耿马县人，农民，住耿马县，因本案于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。 指定辩护人李长贺，云南若在律师事务所律师。 云南省保山市人民检察院以保检二部刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人李新强犯运输毒品罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月5日在龙陵县人民法院法庭依法公开开庭审理了本案。保山市人民检察院指派检察员杨荣军、书记员王一平出庭支持公诉，被告人李新强及其辩护人李长贺到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省保山市人民检察院指控：2019年3月24日15时许，被告人李新强携毒品乘坐云Ｓ×××××号长安车途经临沧市云县警务站时，被龙陵县公安局民警抓获，从其所穿的运动鞋内查获海洛因两块,净重643.49克。 认定上述事实的证据如下：物证，书证，勘验、检查笔录，鉴定意见，证人证言，被告人供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人李新强运输毒品海洛因643.49克的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。请法院依法判处。 被告人李新强对被指控的罪名和犯罪事实无异议，庭审时其表示认罪认罚。其辩护人提出：1.被告人李新强构成坦白。2.被告人李新强认罪认罚。3.被告人李新强系初犯、偶犯，并且其当庭悔罪，主观恶性也相对较小。 经审理查明，2019年3月24日，被告人李新强携毒品乘坐长安牌越野车（云Ｓ×××××）前往昆明，当日22时许途经云县公安局警务站时被龙陵县公安局民警抓获，当场从其所穿的运动鞋内查获毒品海洛因两块，净重643.49克。 上述犯罪事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实： 1.物证照片 查获的毒品海洛因643.49克、手机1部，证实被告人李新强运输毒品的种类、数量及使用的通讯工具。 2.户口证明，证实被告人李新强的出生日期、住址等身份情况。 3.抓获经过，证实2019年3月24日，龙陵县公安局禁毒大队在工作中发现，家住云南省耿马县的李新强将从缅甸运输一批毒品前往昆明交易。当日22时许，民警在临沧市云县公安局警务站将乘坐在云Ｓ×××××长安牌越野车上的犯罪嫌疑人李新强抓获。经依法搜查，从其外衣左侧兜内查获手机1部；从其穿的两只运动鞋的鞋垫下面分别查获外用透明塑料膜包裹的呈鞋垫状的毒品海洛因可疑物各一块。随后民警将李新强拘传至云县公安局办案中心接受讯问。 4.搜查证、搜查笔录、人身安全检查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片，证实①经搜查，公安机关对查获的毒品可疑物及其他涉案物品进行提取、扣押。即提取、扣押了毒品海洛因可疑物两块、手机1部。②公安机关经对李新强人身进行检查，其无特殊体表。 5.称量笔录、取样笔录及照片，证实①公安机关当着被告人李新强的面，对查获的毒品海洛因可疑物进行称量，经称量，两块毒品海洛因可疑物分别净重296.34克、347.15克，合计净重643.49克。②公安机关从查获的两块毒品海洛因可疑物中分别提取检材并进行编号（1号、2号）、封装后用于送检。 6.保山市公安司法鉴定中心出具的（保）公（司）鉴（毒品）字[2019]152号毒品检验报告及鉴定意见通知书，证实所送1号检材中检出海洛因成分，其含量为：54.8%；所送2号检材中检出海洛因成分，其含量为：54.2%。该鉴定意见已依法通知被告人李新强。 7.现场检测报告书及照片，证实被告人李新强经现场检测尿液样本，结果呈吗啡阳性、冰毒呈阴性。 8.电话勘查笔录、通话清单，证实被告人李新强所持手机的通话情况。 9.证人李某的证言，我是长安牌车（云Ｓ×××××号）驾驶员，2019年3月24日，我把车停在云县客运站进站口拉人，19时许我见着从一辆出租车上下来一个人（李新强），他说他要到昆明火车站，他付了200元的车费就到我的车上一直坐着。21时许我拉够了六个人就从客运站出发前往昆明，22时许当我驾车行驶至云县公安局警务站时，民警从他的两只鞋子里面查获了毒品可疑物。 10.被告人李新强供述，2017年我在缅甸××街打工认识了二姐。2019年3月初的一天，在缅甸××二姐和我说她有一批毒品要送去昆明，问我想不想帮她送，我问二姐事成后有多少报酬，二姐说事成后给我20000元人民币作为报酬，当天我就答应了，二姐说送毒品的时候会联系。2019年3月24日早上，二姐打电话给我说今天要送毒品去昆明了，让我去南登车站和他接毒品，我就从孟定镇去缅甸南登，15时左右，我到缅甸南登车站，二姐就把一双运动鞋递给我，告诉我毒品在鞋垫下面，让我穿着这双运动鞋坐车去昆明，还给了我1000元的路费，我接过鞋子后就穿上了，我从南登回到孟定，在孟定去云县的公路边打了一辆出租车，我坐出租车到了云县的羊头岩下车，又在羊头岩打了一辆出租车去云县县城，在出租车上司机问我去哪里，我说去昆明，司机说他知道云县县城里面有拼车去昆明的车，我就让他送我去，当天20时左右出租车把我送到云县客运站，就有一个人来问我去不去昆明，我说去的，他就把我约去他的长安牌越野车上，我坐在第二排中间的座位上，后面又来了两个人坐车，人坐满后就出发了，我们从临祥公路往昆明方向走，22时左右途经云县警务站时遇到公安民警检查，之后我就被抓获了。 上述证据的收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案事实相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，本院予以确认。 本院认为，被告人李新强运输毒品海洛因643.49克的行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人李新强的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李新强归案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，庭审时其表示愿意接受处罚。被告人李新强的辩护人提出的被告人李新强认罪态度好、愿意接受处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院对被告人李新强从宽判处。为严厉打击毒品犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李新强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 二、查获的毒品海洛因643.49克、手机1部依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  赵晓明 审判员  丁 烈 审判员  丁友保 二〇一九年十一月十一日 书记员  李 龙
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初11787号原告：李xx，男，1946年5月15日出生，住址：沈阳市大东区。委托代理人：岳x，沈阳市洮昌法律服务所法律工作者。被告：沈阳xx房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区白塔路156号621。法定代表人：孙x，总经理。本院在审理原告李xx与被告沈阳xx房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李xx撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李xx承担。审判长  马玉红审判员  彭佳妮审判员  王岩妍二〇一九年十一月十八日书记员  谭美玲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3210号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告李涛，男，1971年3月15日出生,汉族，住址沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长、与审判员刘芳、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告李涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告李涛于2008年5月23日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为52×××50。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币79627.93元（截至2016年6月28日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、被告支付信用卡欠款本金48604.2元、零售利息16046.76元、滞纳金14976.97元，合计79627.93元（截至2016年6月28日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告李涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李涛于2008年5月23日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为52×××50。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2016年6月28日,被告尚欠原告本金48604.2元、零售利息16046.76元、滞纳金14976.97元，合计79627.93元,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告李涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李涛之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告李涛透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付滞纳金14976.97元的诉讼请求，根据中国人民银行的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，自2017年1月1日起，原告不得向被告收取滞纳金，并应通过协议约定违约金内容。现原告并未提供相关证据证明原、被告间就违约金事项达成的约定，不能认定原告对于违约金事宜已采取合理的方式与被告协商一致并进行新的约定，故对原告主张2017年1月1日以后的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李涛于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币48604.2元。二、被告李涛于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币48604.2元的零售利息16046.76元（截止至2016年6月28日，从2016年6月29日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。三、被告李涛于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款滞纳金（按《信用卡领用合约》约定计算从欠款之日起至2016年12月31日止）。四、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元、公告费800元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  刘 芳人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月六日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0421民初527号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行，住所地抚顺市顺城区新城路东段9号M1。 代表人：孙伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩维，男，该行工作人员。 被告：闫涛，男，1973年7月17日出生，汉族，无业住抚顺市望花区。 被告：李云，女，1974年4月4日出生，汉族，无业，住抚顺市望花区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行（下称邮储银行）诉被告闫涛、李云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩维、被告闫涛到庭参加了诉讼，被告李云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款202,807.23元及至实际给付止的利息；2、请求依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告闫涛、李云于2014年10月27日向原告借款300,000元，年利率8.515%，逾期利率12.7725%，还款方式为等额本息还款法，贷款期限为120个月。2018年10月前，被告每月陆续偿还本金92,382.93元并偿还了每月当期利息。在2018年10月开始逾期，多次催要后，2019年9月27日偿还本金4,810.84元，其余款项拒不偿还。根据合同约定借款人不按合同约定履行义务，债权人有权要求其提前偿还未到期的全部本金，为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 被告闫涛辩称：原告所述属实。借款本金及利息、期限属实。 被告李云在答辩期限内未提交答辩意见。 经审理查明，2014年10月22日，原告与被告闫涛、李云签订了《个人额度借款合同》，约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币300,000元（大写：叁拾万元整）。借款期限自2014年10月22日起至2027年10月22日止，贷款年利率8.515%，还款方式：等额本息还款法，即借款人按月以相等的金额偿还贷款本息还款方法。合同第六条第（二）款，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。2014年10月27日，原告依约发放了贷款300,000元。至2018年10月前，二被告偿还了本金92,382.93元及当期利息。原告起诉后，二被告于2019年9月27日再次偿还本金4,810.84元，合计二被告已偿还本金97,192.77元。现二被告尚欠原告本金202,807.23及相应利息。 本院所确认的上述事实，有个人消费贷款申请表、个人额度借款合同、贷款借据及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料经本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，原告具有发放贷款的合法资质，该合同合法有效，双方当事人应遵照执行。原告依约发放了贷款，被告应按合同约定履行还款义务。现被告仅偿还部分本金及利息，未能按合同约定按时偿还剩余本金及利息，违反了合同约定，侵害了原告合法权益。原告要求二被告偿还剩余借款本金202,807.23元及至实际给付止的利息，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫涛、李云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行借款本金202,807.23元及利息（利息自2018年11月起至实际给付之日止，按合同约定计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,509元，由被告闫涛、李云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  关敬开 人民陪审员  徐彦春 人民陪审员  佟 萍 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  梁 冰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9350号申请执行人：李强，男，1980年6月19日出生，汉族，北京北方创业出租汽车有限公司司机，住北京市大兴区。被执行人:李志亮，男，1976年10月18日出生，汉族，欧亚伟创（北京）企业管理顾问有限公司职员，住北京市大兴区。李强与李志亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初9258号民事判决书已发生法律效力。李强向本院申请执行，要求被执行人李志亮给付借款60000元及案件受理费775元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李志亮发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人李志亮有其他可供执行的财产。申请执行人李强亦未提供被执行人李志亮可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李强申请执行的借款60000元及案件受理费775元未受清偿。经申请执行人李强确认，被执行人李志亮确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李强享有要求被执行人李志亮继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李志亮负有继续向申请执行人李强履行债务的义务。申请执行人李强发现被执行人李志亮有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十二日书记员 王占军