安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初3974号 原告：王先义，男，1969年2月12日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭尚军，安徽凤形山律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京中路6号，统一社会信用代码913480200849497861N。 法定代表人：陶银，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹镇，上海佳通律师事务所律师。 第三人：杨跃斌，男，1976年5月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：孟龙剑，安徽向群律师事务所律师。 原告王先义诉被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人财保芜湖市分公司）、第三人杨跃斌保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告王先义及其委托诉讼代理人谭尚军，被告人财保芜湖市分公司的委托诉讼代理人曹镇，第三人杨跃斌的委托诉讼代理人孟龙剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王先义向本院提出以下诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故致其车辆受损所造成的经济损失共计58060元，第三人承担连带责任。事实及理由：原告王先义与被告人财保芜湖市分公司于2019年3月14日达成了交强险及商业第三者责任险保险协议，为皖Ｐ×××××号车辆投保了机动车商业保险，并交纳了保险费22908.23元。2019年6月22日17时许，第三人杨跃斌驾驶皖Ｐ×××××号重型货车，沿济徐高速公路由北向南行驶至济徐高速公路193公里400米处时，车辆自燃失火，造成车辆、挂车、高速设施等损坏的道路交通事故。原告因此遭受财产损失：主车车损42000元、施救费16060元（其他损失如挂车、路损另行解决）。2019年8月13日，被告人财保芜湖市分公司以第三人杨跃斌无从业资格证为由对原告的损失拒赔并通知了原告。原告认为被告人财保芜湖市分公司应从机动车损失险及自燃损失险中赔偿。另皖Ｐ×××××号事故车辆登记在安徽省宁国市，宁国市人民法院享有本案管辖权。 被告人财保芜湖市分公司辩称，1.对本案事故事实无异议。2.本案被告在本公司购买了机动车损失险及附加自燃损失险，根据合同约定无交通部门印发的许可证书或其他必备证书属于保险免赔范围，另外根据附加自燃险，每次赔偿实行20%的绝对免赔率，投保的限额为48000元，该车辆经本公司定损为42000元，扣除免赔率后赔付金额为33600元，关于原告主张的施救费、诉讼费，保险公司不予赔偿。 第三人杨跃斌辩称，一、本案诉争的是保险合同纠纷，第三人杨跃斌不是案涉保险合同的当事人，不是承担赔偿责任的主体，原告诉请第三人杨跃斌承担连带赔偿责任无事实及法律依据。二、原告与第三人之间系劳务关系，第三人在执行工作任务过程中，没有故意或重大过失，车辆系自燃失火，第三人无任何过错，无需承担赔偿责任。三、被告以第三人无从业资格为由主张免责，其免责理由不能成立，被告应当承担保险责任。1.被告主张适用机动车综合商业保险中第八条和第二十四条之规定系免责条款，不承担保险责任，第三人认为原告在投保时，被告未将免责条款向原告尽到合理的告知和提醒义务，根据保险法的规定，该免责条款无效；2.本案中案涉车辆系自燃失火，应当优先适用保险合同分则中关于自燃损失险的相关条款，在自燃损失险第二条责任免除条款中，并未约定驾驶员未持有运输从业资格证而免除被告的赔偿责任，故被告的免责理由不能成立；3.被告依据道路运输从业人员管理规定主张免责不能成立，该规定系产部门规章，并非法律、行政法规，根据司法解释的规定，只有违反了法律、行政法规的规定，才能作为免责事由。四、车辆系自燃失火，与第三人有无从业资格证，无法律上的因果关系。且原告投保了交强险及商业险，应由被告承担赔偿责任。第三人无须承担赔偿责任。综上，原告诉请第三人承担连带赔偿责任，无事实及法律依据，请求依法驳回其要求第三人承担连带责任的诉讼请求。 当事人围张诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。 对有争议的证据，认证如下：原告举证2，可以证明事故车辆的信息及投保情况、事故事实、原告支出的施救费及被告拒赔的事实，予以认定。被告人财保芜湖市分公司举证1，不能证明其对保险免赔条款向投保人履行了告知义务，故对其证明目的不予认定。 对于各方当事人无异议的事故事实及事故车辆皖Ｐ×××××号的实际所有人是原告王先义，该车在被告人财保芜湖市分公司投保了主险车辆损失险，限额48000元，附加不计免赔及附加险自燃损失险，限额48000元，附加不计免赔，事故在保险期限内的事实，予以认定。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：皖Ｐ×××××车辆于2019年6月22日在行驶过程中自燃失火，导致车辆受损，经被告人财保芜湖市分公司定损后确定损失数额为42000元，另支出车辆施救费16060元，合计为58060元。第三人杨跃斌是原告雇请的驾驶员，事发时其没有办理从业资格证书。 本院认为，公民的财产权利受法律保护。本案中，原告王先义所有的皖Ｐ×××××号车辆在交通事故中自燃而受损，由此造成的主车车损损失及施救费合计58060元，根据所投保的主险车辆损失险的保险条款，属于保险责任范围，故被告人财保芜湖市分公司应当依照保险合同的约定承担保险责任，即在车辆损失险限额内对原告的损失予以赔偿，对超出车损损失险限额的损失，因该车投保了附加险自燃损失险，且本案事故属于附加险的赔偿范围，故被告人财保芜湖市分公司应对超出部分的损失在自燃损失险内承担赔偿责任。被告人财保芜湖市分公司提出的第三人杨跃斌无交通部门颁发的许可证书属于车辆损失险的保险免赔范围，另自燃损失险实行20%的绝对免赔率的辩解意见，根据保险法的规定其应当将免赔条款向投保人履行明确告知义务，但被告未提供将上述免赔条款向投保人履行告知义务的证据予以佐证，故应当承担举证不能的法律后果，综上对其上述辩解意见均不予采信。原告诉请的损失未超出主险及附加险的限额之和，且第三人杨跃斌并非保险合同的一方当事人，原告要求第三人杨跃斌在本案中承担连带赔偿责任，无事实及法律依据，不予支持。综上，被告人财保芜湖市分公司应赔偿原告王先义损失共计58060元（其中车辆损失险中48000元，自燃损失险中10060元）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王先义因交通事故所造成的经济损失共计58060元； 二、驳回原告王先义的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3820元，减半收取1910元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  彭俊 二〇一九年十一月十一日 书记员  李翔 附1：本案证据目录 一、原告王先义提交证据和证明目的： 1、原告身份证复印件一份、被告信息查询单一份，拟证明原告的主体资格及身份情况； 2、车辆行驶证、道路运输证、机动车商业保险单副本、账户交易明细、施救费发票、事故认定书、拒赔通知书各一份，证明事故车辆登记地点、保险情况，事故发生的后果，经济损失，被告拒赔及理由。 二、被告人财保芜湖市分公司提交证据和证明目的： 1.机动车综合商业条款一份，证明根据第8条驾驶员没有从业资格证的不属于保险赔付范围，依据自燃险条款第一项，投保了机动车损失险的机动车可投保本附加险，机动车的免赔事由适用于自燃损失险，根据自燃损失险第二条第四项每次赔偿实行20%的绝对免赔率。 其他诉讼参与人未提交证据材料。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。