终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8725号原告：广州市荔湾区人山人海美食餐厅，住所地广东省广州市荔湾区东海南路9号。经营者：刘志强，男，1961年5月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：梁伟杰，广东高特律师事务所律师。委托诉讼代理人：区志雄，男，1960年7月26日出生，住广东省广州市海珠区，该单位工作人员。被告：罗青英，女，1978年8月28日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：梁自强，广东文领律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣生，广东文领律师事务所律师。第三人：易强，男，1974年2月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李和梅，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗钊，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。原告广州市荔湾区人山人海美食餐厅与被告罗青英、第三人易强劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市荔湾区人山人海美食餐厅的委托诉讼代理人梁伟杰、区志雄，被告罗青英及其委托诉讼代理人梁自强，第三人易强的委托诉讼代理人李和梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市荔湾区人山人海美食餐厅向本院提出诉讼请求：1、判令撤销穗荔劳人仲案字〔2019〕992号仲裁裁决书；2、判令驳回被告要求原告支付其2019年4月份工资的诉求；3、判令驳回被告要求原告支付其经济补偿金的诉求；4、判令驳回被告要求原告支付与其未签订劳动合同的二倍工资差额的诉求。事实和理由：原告法定代表人刘志强在2018年10月份开始与易强合作经营人山人海美食餐厅，双方约定：易强负责餐厅全面经营管理（包括但不限于员工招聘录用管理、员工工资管理、餐厅运营管理等），刘志强负责餐厅对外业务的联系。2019年4月份期间，因原告被业主方多次无故强行断电，造成无法正常营业而被迫暂时停业，原告已采取多项措施要求业主方马上恢复通电并也在餐厅大门口张贴告示，向食客告知以及向员工解释事情经过，并承诺会尽快恢复正常营业。综上，足以证明原告仅是暂时停业，并没有对外宣布已结业，也没有向员工宣布不再营业，更没有辞退员工。被告在原告未辞退其的情况下，未办理辞职手续就擅自离开餐厅，已构成自动离职。2019年7月12日，易强在荔××大队工作人员的见证下承诺，由其负责全额支付4月份员工工资。被告罗青英辩称，不同意原告的诉请。第一，原告作为用人单位向被告支付工资是法定义务，原告与第三人签订合作协议仅为双方协议，不得作为拒绝支付工资的依据；第二，2019年4月20日原告大厅停电，4月30日整个餐厅停电，当天易强口头通知被告不用上班，在等了半个月后，原告楼面经理周倩口头通知被告，原告不再营业，故我方认为，因原告从2019年5月1日起未再为被告提供劳动场所，双方劳动关系依据劳动合同法第38条第一款的规定解除。第三人易强述称，第一，同意原告的全部诉请；第二，我方与刘志强于2018年10月1日开始建立为期五年的合作经营关系，我方负责餐厅内部管理，刘志强负责对外业务；第三，我方无口头告诉员工不用上班，原告仅是租赁合同纠纷暂时停业；第四，我方和刘志强的合作关系不可对抗案外人；第五，我方未参与本案的仲裁过程，原被告是否存在劳动关系及被告的诉请是否适当合法，由法院依法认定。本院经审理认定事实如下：被告曾是原告的员工，任职楼面部长，工作地点在原告的注册地址，原告于每月15日以现金形式向被告发放上月工资，工资发放需要签收。被告最后工作至2019年4月30日，原告当天因故暂停营业，至今未恢复。被告2019年4月工资为3600元，原告尚未发放。另查，易强与原告经营者刘志强合作经营原告餐厅，2019年7月12日，易强出具承诺书，承诺在2019年7月20日前全额支付原告全体员工的所有欠薪工资。2019年7月26日，被告向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：一、确认原、被告2018年8月25日至2019年4月30日期间存在劳动关系；二、请求原告支付被告2019年4月1日至2019年4月30日工资3600元；三、请求原告支付被告解除劳动关系经济补偿金3600元；四、请求原告支付未签订劳动合同二倍工资差额29600元。该委于2019年9月3日作出穗荔劳人仲案字[2019]992号仲裁裁决书，裁决：一、确认原、被告2018年9月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系；二、原告向被告支付2019年4月份工资3600元；三、原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金3600元；四、原告向被告支付2018年10月1日至2019年4月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额25200元；五、驳回被告其他仲裁请求。原告对该裁决不服向本院提起诉讼。本院认为，原、被告双方依法建立的劳动关系受法律保护。关于劳动关系存续时间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。原告确认双方在2019年4月存在劳动关系，故其应对被告的入职时间进行举证，原告未举证证明，应承担举证不能的不利后果。结合被告提供的考勤表及本院从劳监部门调取的原告工资发放表，本院对被告的主张予以采信，其于2018年9月1日入职原告，双方对离职时间均无异议，本院予以确认。综上，本院认定双方在2018年9月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系。关于2019年4月工资由谁发放的问题。原告作为用人单位，在被告为其提供劳动的情况下，应承担向被告支付工资的法定义务。虽原告经营者与第三人签订有承包经营合同，但该合同仅为内部协议，而第三人承诺由其支付工资，也仅为其单方意思表示，故均不能排除原告支付工资的义务，现被告要求原告支付4月工资，于法有据，本院予以支持，双方对金额没有异议，本院予以确认。关于解除劳动关系经济补偿金。根据本院查明的事实，原告停业后至今未恢复营业，且未提供证据证明有妥善安置被告，足以证明原告没有能力为被告提供劳动条件，即使被告单方解除劳动关系，亦符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项规定应当支付经济补偿金的情形，被告在原告处工作8个月，应支付1个月工资，原告未提供工资台账证明被告离职前12个月的平均工资，故本院对被告认可的月工资3600元予以确认，经计算经济补偿金为3600元。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。原告未提供证据证明未签订书面劳动合同的责任在被告，故原告应支付2018年10月1日至2019年4月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，经计算为25200元（3600×7）。关于第三人是否应承担连带责任的问题。被告在仲裁时未要求第三人支付工资，且未对仲裁裁决提起诉讼，在第三人当庭明确拒绝承担连带责任的情况下，被告要求第三人承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。至于原告与第三人之间的内部合作关系，属于另一法律问题，可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条第一款第（一）项、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、确认原告广州市荔湾区人山人海美食餐厅与被告罗青英在2018年9月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告广州市荔湾区人山人海美食餐厅向被告罗青英支付2019年4月工资3600元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告广州市荔湾区人山人海美食餐厅向被告罗青英支付解除劳动关系经济补偿金3600元；四、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告广州市荔湾区人山人海美食餐厅向被告罗青英支付2018年10月1日至2019年4月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额25200元；五、驳回原告广州市荔湾区人山人海美食餐厅的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市荔湾区人山人海美食餐厅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 付 瑾二〇一九年十一月二十七日书记员 宋嘉杰许湘洁