甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初7001号原告：张掖市鑫鼎商贸有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区东门汽车超市院内，统一社会信用代码XXX。法定代表人：赵某赵某赵某，该公司经理。委托诉讼代理人：李某李某李某，甘肃重光律师事务所律师。被告：张掖市东关汽车贸易市场，住所地甘肃省张掖市甘州区东北郊经济新区下安村，统一社会信用代码XXX。法定代表人：倪某倪某倪某，该公司总经理。委托诉讼代理人：费某费某费某，该公司法律顾问。原告张掖市鑫鼎商贸有限责任公司（以下简称“鑫鼎商贸公司”）与被告张掖市东关汽车贸易市场（以下简称“东关汽贸”）侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，因本案需以东关汽贸与鑫鼎商贸公司租赁合同纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚在二审中，本院于2019年8月10日作出（2019）甘0702民初7001号民事裁定书，裁定中止本案诉讼。2019年10月10日，中止原因消除，本案恢复审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鼎商贸公司法定代表人赵某赵某赵某及委托诉讼代理人李某李某李某、被告东关汽贸法定代表人倪某倪某倪某及委托诉讼代理人费某费某费某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫鼎商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿因非法封堵原告经营门店给原告造成的经济损失150000元；2.请求判令被告返还扣押的两台车辆，并赔偿因上述行为而导致的该两台车不能正常入户的损失149600元，以上两项合计299600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2005年开始即租赁被告的一处上下楼门面，从事蒙牛品牌牛奶等快消品的批发零售业务。2007年，原告又租赁被告的一处展厅（以下简称“展厅1”）进行汽车销售业务。2008年，因汽车贸易业务的扩展，原告再次租赁被告的另一处展厅（以下简称“展厅2”），成立了“五菱宝骏”4S店，同时还租赁了被告的一处简易大棚，投资20多万改造成了修理厂，以上的租赁合同都是每年一签。2013年，原、被告解除了展厅1的租赁关系。2016年年底，因原告建好了自己的汽车展厅，遂将部分汽车销售和售后修理业务转移至自己的展厅进行。2018年年初，新的租赁期来临时，原告提出双方合作多年，租金已交纳了四百多万元，希望将来原告搬离时，以改造大棚的投入折抵部分租金，被告也口头答应了原告的请求。另考虑到原告在新的年度要随时整体搬离，双方未再签订书面合同。至2019年2月初，被告在没有通知原告，也没有和原告协商的情况下，突然用车辆堵住了展厅2的大门，并将展厅上锁，不让原告继续经营，也不让原告将展厅内陈列的2台车（宝骏730一台，价值89800元，野马SUV一台，价值59800元）拉走。其后，被告于2019年4月以原告拖欠租金为由，将原告诉至甘州区人民法院，在案件审理过程中，原告明确表示对被告非法封堵原告经营门店及非法扣押车辆的行为所造成的损失保留诉权。另，由于被告非法扣押原告在售的2台车辆，导致该2台车超过了公告期而不能入户。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告东关汽贸未作书面答辩，其委托诉讼代理人费某费某费某在庭审中口头辩称：1.原告所述被告封堵了其正常经营的大门与事实不符。被告承认原告提交的照片中停放在原告门店前的红色小轿车系被告所有，当时因原告的经营场所转移，其租赁的展厅长时间不开门，被告便随意停放在了原告的展厅门口，并非原告所述的故意封堵展厅，且原告并没有证据证明被告的车辆连续长时间堵在了展厅的门口，因此，原告的陈述不属实，且在被告向原告主张租赁费的二审案件中也没有被二审法院采信；2.原告所述被告将其正常经营的展厅上锁亦与事实不符，被告并未将原告租赁的展厅上锁，原告租赁被告的展厅已多年，但租金从来都没有按合同约定一次性足额交清，每年都有拖欠，然后以还旧欠新的方法逐次偿还。2017年，原告的展厅逐步投入使用后，双方自2018年起再未续签租赁合同，原告并未将租赁房屋交付被告，而是一直占有使用。在占有使用期间，被告多次找原告商谈退租交房事宜，但原告以各种理由推拖，既不交纳租金，也不交付房屋。2019年3月25日，被告为及时止损，将原告停放在展厅内的2辆车转移出来，放到市场的空闲地方，以这种方式解除了双方之间的租赁合同。在进入原告的展厅时，被告请了公证人员，才将原告上锁的门从门把手处打开，被告还打电话要求负责管理原告租赁房屋的工作人员前来开门；3.原告所述被告扣押了其在售的2台车与事实不符。被告于2019年3月25日通过公证的方式解除与原告的不定期租赁关系后，将原告的车辆放在了市场的空闲处，在原、被告租赁合同纠纷一案中，被告明确表示原告的车就在市场里，原告可随时开走，但原告至今不来将车开走，其目的就是为了抵销拖欠被告的租赁费和占用费。综上，原告所述无事实依据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告鑫鼎商贸公司自2005年起承租被告东关汽贸的门店从事经营活动。2017年，原、被告签订的《房屋租赁合同》期限届满后，双方未再续签租赁合同，但展厅继续由原告占有使用。2018年农历腊月二十八日（2019年2月2日）原告工作人员将租赁的被告展厅内的部分车辆开走盘点，留有一辆宝骏730，一辆野马SUV，将展厅大门上锁离去。后被告将一辆红色小轿车临时停放在了原告租赁的展厅门前。2019年3月25日，被告为解除与原告之间的不定期租赁关系，向张掖市公证处申请对原告承租展厅的现场状况进行证据保全公证，张掖市公证处依法对涉案展厅进行了查看、拍照和摄像后，作出了（2019）张市公内字第560号公证书，公证过程中，被告将展厅内原告盘点时遗留的两辆在售车辆（一辆宝骏730，一辆野马SUV）开出停放在市场空闲处后，将展厅收回。同年5月22日，东关汽贸将鑫鼎商贸公司诉至本院，要求解除双方之间的房屋租赁合同、收回房屋，并由原告支付2017年所欠租赁费35032元、实际占用房屋期间的占用费124200元及利息、违约金等共计189039元，本院经审理后作出（2019）甘0702民初4415号民事判决书，判决解除原、被告之间的《房屋租赁合同》，并由原告将租赁物交付被告，同时向被告支付2016年至2019年3月期间的租赁费159232元。该案宣判后，鑫鼎商贸公司不服，上诉至张掖市中级人民法院。该院经审理后作出（2019）甘07民终1068号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在该案二审期间，鑫鼎商贸公司以东关汽贸擅自封堵其租赁的展厅大门，并扣押其在售车辆，给其造成经济损失为由，将本案诉至本院。上述事实，有原、被告法定代表人及其委托诉讼代理人的当庭陈述、原告提交的照片2张、证人耿某提交的截图2张，被告提交的（2019）甘07民终1068号民事判决书复印件一份、通话录音光盘一张、录音笔录一份、展厅门锁的照片2张等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点问题有两个，一是被告是否存在侵权行为？二是原告诉讼要求被告各项损失299600元有无事实及法律依据？关于第一个焦点问题，即被告是否存在侵权行为。庭审中，原告提交照片2张，并申请证人朱某、耿某、宋某出庭作证，拟证明被告存在堵门、扣押车辆的侵权行为。同时证人耿某提交截图2张，拟证明被告实施了侵权行为。被告质证后均有异议，认为原告及证人耿某提交的上述证据不能证明被告用车辆堵住原告展厅门，亦不能证明被告有扣押原告车辆的行为。对此，本院认为，行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。本案中，原告提交的照片无拍摄时间，且该组照片在东关汽贸诉鑫鼎商贸公司租赁合同纠纷一案二审中，鑫鼎商贸公司亦将其作为东关汽贸存在堵门侵权行为的证据提交，张掖市中级人民法院以该组证据不能证明东关汽贸在2019年1月31日实施了侵权行为，阻碍鑫鼎商贸公司经营，对其证明力未采信。现原告再次提交上述证据，证明同一观点，本院认为，原告提交的该组证据不能证明被告存在堵门的侵权行为，故对其证明力，本院亦不予采信。对证人耿某提交的截图，仅能证明拍照当时被告的红色小轿车停放于展厅门前，不能证明该车辆长期停放于此，阻碍原告正常经营。故对该组证据的证明力，本院亦不予采信。关于证人朱某、宋某的证言，因仅有其口头陈述，无其他证据予以相互印证证实被告用车辆堵住展厅门口，阻碍原告经营。故对其证明力，本院不予采信。对证人耿某的证言，其在庭审中陈述遗留在展厅内的2辆车均为家用小轿车，与原告主张的展厅内遗留有一辆宝骏730，一辆野马SUV，两者相互矛盾，故对证人耿某的证言，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张有责任提供相应的证据加以证明。现原告主张被告东关汽贸将其租赁的展厅门堵住并扣押展厅内在售车辆，致其不能正常营业而造成了经济损失，因其提交的证据均不能证明被告存在堵门、锁门、扣押车辆的行为，根据上述法律规定，原告对此应承担举证不能的法律后果。关于第二个焦点问题，即原告诉讼要求被告赔偿各项损失299600元有无事实及法律依据。原告虽提交了增值税纳税申报表等证据予以证明其损失，但因原告提交的证据不能证明被告存在侵权行为，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，故对原告鑫鼎商贸公司的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张掖市鑫鼎商贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5794元，减半收取2897元，由原告张掖市鑫鼎商贸有限责任公司负担。本院退还原告张掖市鑫鼎商贸有限责任公司案件受理费2897元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 贾晓艳 二〇一九年十一月二十七日法官助理 杨 凯书 记 员 省 瑞