四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0683刑初43号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人杨善燕，女，1968年8月17日出生，住绵竹市。 辩护人王磊，四川三目律师事务所律师。 被告人杨善伦，男，1966年10月1日出生，住绵竹市。 辩护人蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。 被告人李吉玉，女，1958年12月26日出生，住绵竹市。 指定辩护人秦斌，四川豪迈律师事务所律师。 辩护人陈备，四川环峰律师事务所律师律师。 被告人吴良艳，女，1983年5月17日出生，住绵竹市。 辩护人徐慧民，四川环峰律师事务所律师。 被告人杨善友，男，1953年8月29日出生，住绵竹市。 辩护人吴芳，四川聚道律师事务所律师。 辩护人李剑英，四川聚道律师事务所律师。 绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2019）27号起诉书指控被告人杨善燕、杨善伦、李吉玉、吴良艳、杨善友犯敲诈勒索罪，并认定为恶势力犯罪。被告人杨善燕、杨善伦为首要分子，被告人李吉玉、吴良艳、杨善友为重要成员，于2019年3月14日向本院提起公诉。2019年4月9日以竹检公刑变诉（2019）1号变更起诉决定书指控被告人杨善燕、杨善伦、李吉玉、吴良艳、杨善友系恶势力犯罪集团，被告人杨善燕、杨善伦为首要分子，被告人李吉玉、吴良艳、杨善友为重要成员。被告人李吉玉、吴良艳、杨善友系主犯。本院受理后，于2019年4月18日在本院召开了庭前会议，对案件管辖、回避、证人出庭、调取证据、非法证据排除等程序性问题，以及案件事实和证据争议焦点听取了控辩双方的意见，于2019年4月28日，11月1日依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员王进美、李强出庭支持公诉,上列被告人及辩护人王磊、蒋华琼、陈备、徐慧民、吴芳、李剑英到庭参加了诉讼。2019年5月23日，本院向绵竹市人民检察院发出建议补充函，于2019年6月12日绵竹市人民检察院建议延期审理。2019年7月9日绵竹市人民法院恢复审理。2019年9月26日绵竹市人民检察院建议延期审理，10月24日建议恢复审理。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院指控：自2017年以来，被告人杨善燕、杨善伦、李吉玉、吴良艳、杨善友等人，在绵竹市新市镇实施敲诈勒索违法犯罪活动。后逐渐形成了以杨善燕、杨善伦为首要分子，被告人李吉玉、吴良艳、杨善友为重要成员的恶势力犯罪集团。具体事实如下：一、2017年11月28日，被告人杨善燕、杨善伦、李吉玉吴良艳、杨善友等人，在绵竹市新市镇红豆村6组石亭江内，将断道作业的挖掘机、货车等机械拦住，在向机械所有人蔡某1索要53000元钱后将机械放行。二、2017年12月初，被告人杨善燕、李吉玉见蔡某1的机械还在红豆村六组实施断道作业，就通过林森再次向蔡某1索要6000元，并告诉了被告人杨善伦，拿到钱后被告人杨善燕、李吉玉、杨善伦、杨善友等人将钱分掉。三、2018年8月3日，被告人杨善燕、杨善伦、李吉玉、吴良艳、杨善友等人，在绵竹市新市镇红豆村6组河道内，将违法釆砂的挖掘机、货车等机械拦住，在向机械所有人重庆市炜烨建筑工程有限公司索要35000元钱后放行。四、2018年9月17日，被告人杨善燕、杨善伦、李吉玉、吴良艳、杨善友等人，在绵竹市新市镇红豆村6组河滩地内，将非法采砂的挖掘机、货车等机械拦住，期间被告人杨善伦提出少于10万不放机械走。2018年9月20日，绵竹市国土资源局对机械所有人湖北智然建筑工程有限公司做出处罚，但施工机械未被放行直到案发。案发后，被告人杨善燕、杨善伦、李吉玉、吴良艳、杨善友等人退回涉案赃款94000元。为支持上述指控，公诉人当庭出示、宣读了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据。指控认为，被告人杨善燕、杨善伦、李吉玉、吴良艳、杨善友的行为构成敲诈勒索罪。被告人杨善燕、杨善伦、李吉玉、吴良艳、杨善友应当认定为恶势力犯罪集团，以被告人杨善燕、杨善伦为首要分子，被告人李吉玉、吴良艳、杨善友为重要成员。被告人李吉玉、吴良艳、杨善友系主犯。被告人杨善燕、杨善伦、李吉玉、吴良艳、杨善友归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。要求依法追究各被告人的刑事责任。 被告人杨善燕对指控犯有敲诈勒索罪的事实和罪名无异议。辩称自己只是参与，未安排人守车，第一次事实别人打电话让自己去，当时车已拦下，协商要钱并不在场；第二次事实是罗书记让自己去要钱，拿到钱后一起分钱；第三次事实是罗书记、陈主任去协商的，因为自己是村民代表，所以要钱的金额，村民代表要征求全体村民意见。第四次事实吴良艳叫自己去，协商要钱不在场。不是恶势力，也不是恶势力犯罪集团，不是首要分子。 辩护人王磊辩护认为：1、对第一次事实和第三次事实的指控有异议，这两次索财行为缺乏敲诈勒索罪核心构成要件。首先，杨善燕等村民认为受害人在红豆村6组村集体土地上挖沙，损害了村集体土地，且第一次事实电话请示队长和村书记后，才实施参与堵车。其次，受害人也未直接将钱财交付给杨善燕，而是通过新市镇政府工作人员、派出所干警、村书记多方参与调解，调解人员起主要作用，使众村民索财成功。再次，第一次事实索取的钱财，全体村民分配后余下9100元进入村小组财务，供村民小组集体开支，而非全体被告人占有，被告人缺少敲诈勒索罪构成要件。2、被告人杨善燕的行为不能构成恶势力犯罪集团的首要分子。本案证据证实参与堵车的村民是自发参与，没有任何人组织、指挥和策划，而且，参与时间较短，实施次数刚达到3次，侵害的对象均是违法采砂者，小组村民认为被害人给付的是土地破坏后的赔偿款。红豆村6组村民拦车索财行为，不符合犯罪集团特征，不具备犯罪集团的法定条件，不应该认定为恶势力犯罪集团。多份证人证言证实被告人杨善燕对索取钱财和钱财分配无决定权，其在拦车过程中没有起到组织、策划、指挥作用，其身份仅仅是村民代表，所处地位和其他被告人一致，本案不应当分主从犯。3、量刑意见：被告人杨善燕没有前科，系初犯，接到开会通知，在会场侦查人员询问时，如实陈述，并未抗拒归案，应当认定为自首。到案后，将被害人损失全部退还，全体6组村民也请求司法机关对五位被告人从轻处罚，且当庭认罪态度较好，具有法定、酌定从轻处罚情节，建议对被告人杨善燕处以三年以下刑法并适用缓刑。 被告人杨善伦对指控犯有敲诈勒索罪的罪名无异议，当庭自愿认罪，递交悔过书；辩称自己未安排人拦车守夜，搭棚子，第一次事实去没有拦车，没有要钱，协商钱的时候自己不在场，也未参与守车，只是晚上队长打电话问我5万元是否可以，自己说的无所谓；第二次事实只是杨善燕等人给我说过要钱的事，我没有参与；第三次事实我没有拦车，守了2夜，是吴良艳记账分钱，自己和杨善友对当时剩余5000元分配方式有异议，自己并没有参与；第四次事实我确实说了10万元。不是恶势力，也不是恶势力犯罪集团，不是首要分子。 辩护人蒋华琼辩护认为：1、指控涉嫌敲诈勒索罪无异议。2、四次事实的辩护意见：第一次事实被告人杨善伦并非首要分子，且并非犯罪集团。第二次事实被告人杨善伦并没有实际参与犯意的提出与实施，只是最后分到钱，所以犯罪情节很轻微。第三次事实结合被告人杨善伦自己供述和当庭陈述，以及证言，被告人杨善伦没有参与拦车和其他事情。应当认定为无罪，即使认定有罪，也应当是很轻微的情节。第四次事实，关于金额认定，被告人不应当对10万元承担责任，因为提出10万元的时候，被害人并没有在场，这次应当认定为犯罪未遂。3、被告人杨善伦不应当认定为恶势力犯罪，也不构成恶势力犯罪集团。4、被告人杨善伦涉案赃款已退，如实供述，当庭自愿认罪，可以从宽处罚；被告人杨善伦自动投案，如实供述，系自首，被告人文化程度低，无劣迹和前科，可对其减轻处罚，不应以主犯量刑，建议判处3年以下刑法并适用缓刑。 被告人李吉玉对指控犯有敲诈勒索罪的罪名无异议，当庭自愿认罪，递交悔过书；辩称第一次事实自己是去河坝耍，没喊其他人，没有协商钱，没有提议搭棚子；第三次事实没有提出要钱的价格，参与守车；第四次事实我没有提出要10万。去了两三晚守车。不是恶势力，也不是恶势力犯罪集团。 辩护人陈备辩护认为:对指控被告人李吉玉犯敲诈勒索罪无异议，对恶势力犯罪集团认定和敲诈金额认定有异议。1、被告人李吉玉等人实施的敲诈是普通共同犯罪，不应认定为恶势力犯罪集团。敲诈勒索的对象是在其村组河道内违法挖砂石的个人和单位，不具有为非作恶欺压百姓的特征。纠结在一起的时间不足一年，实施违法犯罪活动仅仅四次，尚不足造成较为恶劣的影响。被告人数虽在三人以上，但共同犯罪不具有组织性和稳固性，仅仅是遇到盗挖砂石的人后临时纠结在一起，无长期存在的心理准备和物质准备，不应当认定为犯罪集团。2、应当以6000元认定被告人李吉玉的敲诈勒索金额。第一次和第三次事实，全村几十余人参与拦车，不应认定为被告人李吉玉的敲诈勒索金额。第四次事实被告人李吉玉不应当为此次敲诈勒索承担责任，该次事实属于犯罪未遂，关于金额的认定，10万元由杨善伦提出，该笔金额未实际支付，且当时对金额说法不一，有4万、6万、10万，因此辩护人认为不应当以10万元来认定犯罪未遂。3、若该案区分主从犯，被告人李吉玉系从犯。4、被告人有法定酌定从宽情节。被告人无前科，年逾60岁，社会危害性小，主观恶性不大，可以从宽处理。案发后主动退还全部赃款，请求酌定从轻处罚。被告人到案经过是主动到镇政府会议室，在此交代犯罪事实，后被传唤至绵竹公安局接受调查，有自首情节。整个侦查过程中，被告人自愿如实供述罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处3年以下徒刑并适用缓刑。 被告人吴良艳对指控犯有敲诈勒索罪的罪名无异议。辩称自己参与过一次守车，第一次事实是分完钱后才知晓，没有参与；第三次事实只是没有参与要钱，是队上让自己记账，帮着分钱，自己也没有要工钱，给我们的钱也是罗书记拿过来，要钱的金额不是代表提出的；第四次事实自己发现挖沙，就通知队长，也打了举报电话，只是问过谁让他们来挖沙，不知道国土部门已处罚过了，没有参与要钱，是队上硬要自己记账，杨队长让自己对守夜分工。不是恶势力，也不是恶势力犯罪集团。 辩护人徐慧民辩护认为:1、对指控的犯罪行为以及敲诈勒索罪无异议。2、指控的第一次事实，敲诈勒索行为是显著轻微的，不应认定为犯罪。3、指控的第三次事实，吴良艳的作用就是考勤，分钱的时候也是根据考勤表进行分配，是一个次要作用。4、对于第四次事实，敲诈勒索10万元，指控敲诈勒索罪是成立的，但是它是犯罪未遂，而且未遂的金额10万元不是吴良艳提出的。5、对于公诉机关指控吴良艳是恶势力犯罪集团的主犯是不能成立的。首先被告人并不是经常纠集在一起为非作歹、欺压百姓，被告人所针对的均是在绵竹的违法采砂行为，不具备恶势力的犯罪集团的主动性，而是在违法行为产生以后被动产生的一个敲诈行为，不符合为非作歹欺压百姓的认定标准。6、吴良艳并非犯意的提起者，也并非共同犯罪的组织者、召集者，她进行排班进行考勤，是次要的辅助性的作用。因此我们认为在共同犯罪中，应当认定为从犯。7、被告人构成自首，依法从轻减轻处罚。吴良艳是从犯，平时表现良好，积极退赃，建议在3年以下处刑并适用缓刑。 被告人杨善友对指控犯有敲诈勒索罪的事实和罪名无异议。认罪是认为自己拦车有错，辩称自己第一次事实看到有人挖沙后给队长打电话，并让杨善燕打了投诉电话，队长说罗书记说有人挖沙就拦车，自己没有守车和要钱；第二次事实自己不知情，但是分了800元；第三次事实没有守车，只是因为村民身份分了10元，当时对剩余5000元的分配方式有异议；第四次事实是队长打电话让自己去，自己去了没有说话要钱，守车2天。不是恶势力，也不是恶势力犯罪集团。 辩护人吴芳辩护认为：被告人杨善友的行为不构成恶势力犯罪集团，被告人主观上没有主动积极性，被告人和大家一起拦车并非为非作歹，欺压百姓。第一次拦车是获得了村干部同意之后的行为，后面两次均属被害人违法挖沙在先，首先挖沙地点属村集体土地。其次挖沙的时间并没有规律性。被告人杨善友是村民代表，其特殊身份的村民，村干部与其联系沟通合情合理，并且每次协商的金额也是村民集体同意的结果。被告人杨善友并不知情第二次事实中6000元的来历。 辩护人李剑英辩护认为：被告人杨善友不构成犯罪。被告人杨善友构成自首情节。本案不构成恶势力犯罪和恶势力犯罪集团。 经审理查明： 恶势力犯罪的事实。 2017年以来，绵竹市新市镇红豆村附近河道内有采砂事件发生时，被告人杨善燕、杨善伦、李吉玉、吴良艳、杨善友就相互联络，煽动贪图小利的本小组村民对施工车辆进行拦截，日夜守候，以拦截机械要挟的手段，索要钱财，多次实施敲诈勒索。不仅给被害人造成巨大经济损失，且对政府及相关部门多次劝说置之不理，煽动村民对抗基层政权，架空基层组织，造成恶劣的社会影响，严重扰乱经济和社会生活，逐步形成了以杨善燕、杨善伦、李吉玉、吴良艳、杨善友为主要成员的恶势力犯罪团伙。 上述事实，有经庭审质证的下列证据证实： 1、证人证言： 2、被告人供述与辩解 二、2017年以来，被告人杨善燕、杨善伦、李吉玉、吴良艳、杨善友等人，在绵竹市新市镇实施敲诈勒索具体违法犯罪事实。 （一）、2017年11月28日中午，被害人蔡某1、蔡某2带领工人驾驶施工车辆到新市镇石亭江红豆村6组河段准备断道施工，被告人杨善燕、杨善伦、李吉玉、吴良艳、杨善友等人为索要钱财，将被害人蔡某1等人的货车、挖土机、油罐车等机械拦住不让离开，造成被害人的机械设备被非法扣留6天，被害人蔡某1给了53000元后，才将机械放行。 上述事实，有经庭审质证的下列证据证实： 1、接出警情况说明 2、执法政策宣讲说明 3、被害人陈述 4、证人证言 5、被告人的供述与辩解 （二）、2017年12月初，被害人蔡某1给付53000元后的第二天，被害人蔡某1准备继续断道施工，被告人杨善燕、李吉玉、杨善伦等找到被害人要求再给社员代表每人1000元，共计6000元，如不给钱就会再次拦车，阻止施工。次日，被害人蔡某1再次给付了6000元。拿到钱后，被告人杨善燕分得1700元，李吉玉分得900元、杨善伦分得900元、杨善友分得800元，余款分给另外两人。 上述事实，有经庭审质证的下列证据证实： 1、证人证言 2、被害人陈述 3、被告人的供述与辩解 （三）、2018年8月3日，中铁十一局集团德都高速公路DDTJ3标段项目部未经相关部门批准，在新市镇红豆村6组的石亭江河道内，违法采砂，被告人杨善燕、杨善伦、李吉玉、吴良艳、杨善友等人将挖砂设备拦住。当日，绵竹市水务局经举报到达现场，水务局执法人员要求扣押采砂设备，遭被告人及村民阻拦。8月9日，经绵竹市水务局、新市镇政府、派出所多次做工作，现场拦车人员仍不放行，要求非法采砂单位给钱。一周后，被害人迫于压力，给付被告人杨善燕、李吉玉、吴良艳等人35000元后放行。被告人杨善伦、杨善友积极参与分配赃款和决策分配方式。 上述事实，有经庭审质证的下列证据证实： 1、书证 （1）调取证据通知书、清单、调取的内容水务局。 （2）新市镇人民政府《关于红豆村6组阻扰施工和执法政策宣讲的说明》。 2、证人证言 3、被告人供述与辩解 （四）、2018年9月17日，被告人杨善燕、杨善伦、李吉玉、吴良艳、杨善友等人，在绵竹市新市镇红豆村6组河滩地内，将非法采砂的湖北智然建筑工程有限公司的挖掘机、货车等机械拦住，新市镇政府和派出所的工作人员到现场进行政策宣传，现场拦车人员仍要求给钱才能放行。期间，被告人杨善伦提出少于10万元不放机械走。2018年9月20日，绵竹市国土资源局对机械所有人湖北智然建筑工程有限公司做出处罚，9月21日非法采砂单位交纳罚款，国土局工作人员将处理结果在拦车现场进行通告，拦车人员仍坚持要给钱才放行，一直搭着帐篷轮流守候，施工机械未被放行直到案发。 上述事实，有经庭审质证的下列证据证实： 1、书证 （1）调取证据通知书、清单、调取的内容国土局。 （2）新市镇人民政府《关于红豆村6组阻扰施工和执法政策宣讲的说明》。 2、证人证言 3、被告人供述与辩解 本案经庭审质证的其他证据，证明本案的案件事实： （一）、案件综合性的证据 1、被告人户籍证明。 2、现场勘验笔录、现场图、照片。 3、辨认笔录及照片说明、现场辨认笔录及照片。 （二）量刑事实证据 1、挡获经过。 2、扣押决定书、清单、银行存款记录、接受证据清 以上证据，均经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，查证属实，本院予以确认。 被告人杨善燕的辩护人当庭出示了红豆村6组的村民请愿书，本院经审查认为，辩护人出示的证据与本案定罪量刑无关，故对上列证据与本案的关联性，本院不予认可。 被告人杨善伦辩护人当庭出示了杨善伦的荣誉证书、红豆村6组的村民请愿书，本院经审查认为，辩护人出示的证据与本案定罪量刑无关，故对上列证据与本案的关联性，本院不予认可。 另查明，被告人杨善燕、杨善伦、李吉玉、吴良艳、杨善友等人退回涉案赃款94000元。 综合本案的事实、证据及控辩双方的意见，本院对控辩双方的争议事实评判如下： 1.五被告人辩称和其辩护人辩护认为：五被告人的犯罪行为不构成恶势力，更不构成恶势力犯罪集团。本院认为，本案被告人杨善燕、杨善伦、李吉玉、吴良艳、杨善友虽然纠集在一起，但是现有的证据不足以证实被告人是为实施犯罪而建立起来的犯罪组织，其内部没有严密的组织纪律，也不存在领导与被领导关系，恶势力犯罪集团的犯罪特征不明显，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》（以下简称“《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》”）规定，不宜认定为恶势力犯罪集团。故对被告人杨善燕、杨善伦、李吉玉、吴良艳、杨善友的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。 但是五被告人经常纠集在一起，2年之内，以拦截机械要挟的手段，4次在新市镇河坝附近参与实施违法犯罪活动。且第1次和第2次拦截行为涉及政府断道的合法行为，对政府及相关部门多次劝说置之不理，召集整个小组的村民日夜守车，规模较大，第3次和第4次拦截行为虽然被害人违法采砂，但国土局和相关部门作出处罚后，仍然拦截长达1个多月，造成巨大经济损失，违法所得数额巨大。且证人证言证实五被告人纠集红豆村六组村民煽动对抗基层政府政策执行，致国家政策执行受阻，对周边村组造成恶劣社会影响，严重扰乱经济、社会生活秩序，根据《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》规定，应当认定为恶势力。故对被告人杨善燕的辩护人、被告人杨善伦的辩护人、被告人李吉玉的辩护人、被告人吴良艳的辩护人、被告人杨善友的辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。 2.被告人杨善燕的辩护人辩护认为：第一次和第三次的事实因被害人有错在先，且征得村书记同意，并在政府和派出所工作人员多方调解下拿到钱，且分钱后剩余9100元进入了村小组的财务中，因缺乏敲诈勒索罪核心要件，构罪难以成立。 本院认为，根据绵竹市水务局出具的情况说明，证人证言，执法政策宣讲说明等证据证实被告人杨善燕联络他人共同实施堵车行为，让施工方拿钱后才撤离，最终索取到钱财，并进行分配，其行为是以非法占有为目的，以拦截挖掘机、货车等机械相要挟的方式，强行索取他人财物，构成敲诈勒索罪。虽然分钱后剩余9100元进入村民小组财务中，但是索取钱财后对钱财如何处理并不影响其已构成敲诈勒索罪的性质。故对被告人杨善燕辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。 被告人杨善伦的辩护人辩护认为：第二次事实，被告人杨善伦没有参与协商，没有提出犯意，且没有参与去拿钱，在此次犯罪中，其作用小，犯罪情节轻微。第三次事实被告人杨善伦未参与拦车，没有商量及参与拿钱，此次不构成犯罪。第四次事实，被告人杨善伦提出10万元没有被害人在场，所以不应以10万元为涉嫌金额量刑。 本院认为，第二次事实中证人证言、受害人陈述，杨善燕等被告人的供述和辩解中，该笔钱是杨善燕以社员代表的名义要钱，并且告知杨善伦，杨善伦分了钱后有警告被害人不能将此事说出去，说明此次行为，被告人杨善伦明知他人敲诈勒索而参与实施，属于共同犯罪。第三次事实，证人程某、赵某、朱某证言证实杨善伦参加协商金额的村委会开会，且在分钱的时候，杨善伦在现场大闹，对分赃方案提出意见，是积极参与敲诈后的分赃行为。故对被告人杨善伦辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。 被告人李吉玉的辩护人辩护认为：第一次和第三次事实因参与人数多且有村工作人员协调，但与分配人数多，盈余由村队保管，不应当认定为被告人李吉玉的犯罪金额。第四次事实是杨善伦提出的10万元，所以不应当由李吉玉承担责任。 本院认为，参与和分配人数多，有村工作人员协调，与被告人李吉玉构成敲诈勒索罪没有关联，因为被告人李吉玉在这些事件中积极参与并出面索要钱财，应对其认定敲诈勒索；在第四次事实中，证人杨某1、陈某的证言，证实李吉玉在第四次事实中是组织者，证人袁某、邱某证言，证实李吉玉在现场闹得凶，证人李某证言证实李吉玉参与拦车，且在共同犯罪中，李吉玉作为共犯，都应当承担责任。故对被告人李吉玉辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。 被告人吴良艳的辩护人辩护认为：第一次事实中，吴良艳行为显著轻微，不认为是犯罪。第三次事实中，吴良艳履行村民代表职责，不成立犯罪。第四次事实中，吴良艳起次要作用，且不应当以10万元认定为未遂金额。 本院认为，第一次事实，证人罗某、杨某2等的证言和吴良艳的供述和辩解，都可以证明其参与拦车和分钱。第三次事实中，吴良艳的村民代表身份不影响其行为构成敲诈勒索的事实。第四次事实，证人华某、刘某1、刘某2等人的证言证实吴良艳安排守夜排班，且在共同犯罪中，吴良艳作为共犯，都应当承担责任。杨善伦提出10万元，证人吴某、徐某、胡某的证言，证实被害人得知要价10万，此次堵车才一直拖着直至案发，所以应当以10万元认定为未遂金额。故对被告人吴良艳辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。 被告人杨善友的辩护人辩护认为：杨善友不构成敲诈勒索罪，第一次事实的拦车行为是村干部同意下的行为，第二次事实杨善友并不知情，第三次拦车，杨善友仅参与分钱，第四次拦车是队长通知其到现场。 本院认为，第一次事实，没有证据证明村干部同意拦车。第二次事实，从杨善燕和李吉玉与被害人的谈话中可以看出，此次敲诈勒索6000元的行为是第一次敲诈勒索行为的延续，是为第一次事实中起组织作用的村民代表谋利，杨善友作为村民代表，参与了第一次的敲诈勒索，并且在第二次事实中，明知是敲诈勒索财物而收取，应当构成犯罪。第三次事实，证人朱某、涂某、邱某证言，证实杨善友因商量赔钱和分配钱财时候发生分歧，在现场闹的行为，在共同犯罪中，杨善友作为共犯，应当承担责任。第四次事实，证人李某、邱某证言证实杨善友有参与拦车行为并在现场闹，而且也参与敲诈勒索钱款的协商。故对被告人杨善友辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。 本院认为被告人杨善燕、杨善伦、李吉玉、吴良艳、杨善友以非法占有为目的，以拦截挖掘机、货车等机械相要挟的方式，强行索取他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应予刑罚处罚。其中，被告人杨善燕、杨善伦、李吉玉、杨善友共参与敲诈勒索4次，其中3次既遂，既遂数额94000元，1次未遂，未遂数额100000元，属数额巨大；吴良艳参与敲诈勒索3次，其中2次既遂，既遂数额88000元，1次未遂，未遂数额100000元，属数额巨大。公诉机关指控的敲诈勒索罪事实及罪名成立，本院予以支持。关于被告人杨善燕的辩护人、被告人杨善伦的辩护人、被告人李吉玉的辩护人、被告人吴良艳的辩护人、被告人杨善友的辩护人分别提出杨善燕、杨善伦、李吉玉、吴良艳、杨善友在部分事实中不构成犯罪，因与本案已查明的事实和相关法律规定不符，本院不予采纳。 本案中被告人杨善燕、杨善伦、李吉玉、吴良艳、杨善友认定为恶势力犯罪集团与已查明的事实和相关法律规定不符，不应当认为恶势力犯罪集团，公诉机关指控被告人杨善燕、杨善伦、李吉玉、吴良艳、杨善友系恶势力犯罪集团，本院不予支持。 五被告人在犯罪中起到的作用基本相当，不区分主从犯。关于被告人杨善伦的辩护人、被告人李吉玉的辩护人、被告人吴良艳的辩护人、被告人杨善友的辩护人分别提出杨善伦、李吉玉、吴良艳、杨善友属于从犯，本院不予采纳。 五被告人归案事实是在第四次拦车事实仍在持续进行中，村干部通知五被告人到政府会议室，侦查人员将其带走讯问，不属于主动投案的情况。故本院认为，五被告人未自动投案，不成立自首。 综上，被告人杨善燕、杨善伦、李吉玉、吴良艳、杨善友归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法均可以从轻处罚。被告人杨善燕、杨善伦、李吉玉、吴良艳当庭自愿认罪、悔罪态度较好，被告人杨善燕、杨善伦、李吉玉、吴良艳、杨善友主动全部退赃，减少了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。对辩护人王磊、蒋华琼、陈备、徐慧民、吴芳、李剑英的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵害，根据被告人杨善燕、杨善伦、李吉玉、吴良艳、杨善友犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下： 被告人杨善燕犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金20000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月31日起至2023年4月30日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。） 被告人杨善伦犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月31日起至2022年10月30日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。） 被告人李吉玉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月31日起至2022年4月30日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。） 被告人吴良艳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月31日起至2021年10月30日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。） 被告人杨善友犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月31日起至2021年10月30日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。） 六、责令返还被害人蔡某159000元，被害人中铁十一局集团德都高速公路DDTJ3标段项目部35000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  赵建军 审 判 员  马代勇 人民陪审员  赵尊琼 二〇一九年十一月一日 法官 助理  邓 琳 书 记 员  杨 兰