江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初2027号原告：石姣，女，1983年7月18日出生，汉族，湖南省益阳市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：李嘉玉，新余市金春法律服务所法律工作者。被告：黎小柳，男，1974年4月19日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：张鹏，男，1992年8月3日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：邹勇，男，1974年10月22日出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。被告：胡炜，男，1980年1月22日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：江西沐阳谷贸易有限公司，住所地新余市城南魁星路哈佛园1栋101、106室。统一社会信用代码：91360502309218040U。法定代表人：黎逢春，该公司总经理。原告石姣（下称原告）与被告黎小柳（下称第一被告）、被告张鹏（下称第二被告）、被告邹勇（下称第三被告）、被告胡炜（下称第四被告）、被告江西沐阳谷贸易有限公司（下称第五被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，五被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告黎小柳向原告支付代偿款项308万元以及利息损失14.63万元（以308万元为基数，按银行同期同类贷款年利率4.75%自2018年3月15日起暂计算至2019年3月15日止，并应计算至实际清偿之日止）；2.判决被告张鹏、邹勇、胡炜、江西沐阳谷贸易有限公司对被告黎小柳不能支付原告的代偿款项，以总额204.7075万元为限，各自在应承担的103.2925万元范围内向原告承担清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，分宜县人民法院对新余市分宜县恒发小额贷款股份有限公司（下称恒发小贷公司）诉原告、五被告及黎逢春、黎翠琳民间借贷纠纷一案作出（2016）赣0521民初1051号《民事判决书》，判决第一被告向恒发小贷公司支付借款本息640万元、律师代理费5万元，并支付以500万元为基数按月利率2%自2016年9月28日起算至借款全部还清之日止的利息。同时，判决原告、第二、三、四、五被告及黎逢春对第一被告应付款项承担连带清偿责任，并判决恒发小贷公司对黎翠琳抵押担保的房产（房屋所有权证号分别为S00287883、S00287885、S00287886、S00287887）在500万元债权范围内享有优先受偿权。上述判决生效后，第一被告未履行给付金钱义务，恒发小贷公司申请强制执行。截止2018年8月13日该案终结执行，原告、第四被告及黎逢春、黎翠琳已代偿第一被告债务662.9813万元，其中原告代偿了308万元，黎逢春代偿了115万元，黎翠琳以抵押担保的房产全部处置后代偿了210万元，第四被告代偿了29.9813万元。原告和第二、三、四、五被告及黎逢春为上述代偿债务的连带担保人，应分担的份额比例分别均为15.88%，黎翠琳以其所有的价值210万元的房产在500万元债权范围抵押担保，应分担的份额比例为6.54%。因此，第二、三、四、五被告及黎逢春应分别承担662.9813万元代偿款中的103.2925万元，黎翠琳应承担662.9813万元代偿款中的43.359万元，而原告和黎逢春、黎翠琳均超额代偿了部分款项，根据《担保法司法解释》第38条之规定，原告有权向第一被告追偿代偿的308万元及利息损失，也有权向第二、三、四、五被告追偿其应当分担的份额。原告为维护其合法权益，追偿代偿的款项，故诉至法院。五被告均未进行答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、分宜县人民法院（2016）赣0521民初1051号民事判决书。用以证明2014年7月22日，第一被告黎小柳与分宜恒发小贷公司签订借款合同，原告与第二、三、四、五被告等人为第一被告的借款和恒发小贷公司签订保证合同。借款到期后，因第一被告未归还借款本金及利息，2016年9月14日，恒发小贷公司将原告及众被告诉至分宜法院，分宜法院于2017年5月27日作出判决，判决第一被告向恒发小贷公司返还借款本息，原告及第二、三、四、五被告等人承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向第一被告黎小柳追偿。2、2018年3月15日分宜县人民法院的执行笔录、分宜县人民法院（2017）赣0521执348号之一执行裁定书、2018年8月23日分宜县人民法院执行局出具的证明、原告向分宜县人民法院交纳执行款转账凭证两份。用以证明判决生效后，因第一被告未履行给付金钱义务，恒发公司向分宜县法院申请强制执行，截止2018年8月13日执行终结，第一被告只支付23万元，黎逢春代偿115万元，第四被告代偿29.9813万元，原告代偿308万元。根据上述证据，结合庭审，本院认定的事实如下：2014年7月22日，第一被告向新余市分宜县恒发小额贷款股份有限公司（下称恒发小贷公司）借款500万元，用于江西豪城大酒店装修，并签订《借款合同》一份，约定借款利率为月利率2%，借款期限为3个月，合同同时对借款发放方式、担保方式、违约责任等进行了约定。同日，恒发小贷公司与担保人张鹏、邹勇、黎翠琳、黎逢春、江西沐阳谷贸易有限公司、石姣、胡炜签订了《保证合同》，对上述借款进行担保，保证担保范围为借款本息、违约金及实现债权费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满次日起两年止。同时，恒发小贷公司还与借款人黎小柳、抵押担保人黎翠琳三方签订了《抵押合同》，约定黎翠琳以其所有的商用房屋为上述借款合同提供抵押担保，抵押担保范围为借款本息、违约金及实现债权费用等，抵押物登记记载的债权数额为500万元。上述合同签订当日，恒发小贷公司将借款汇入借款人黎小柳指定的银行账户。借款期满后，由于借款人未能归还借款本息，2016年9月14日恒发小贷公司将原告、五被告及案外人黎逢春、黎翠琳诉至分宜县人民法院，2017年5月27日分宜县人民法院作出（2016）赣0521民初1051号民事判决书，判决第一被告归还恒发小贷公司借款本金500万元、利息140万元及按月利率2%支付自2016年9月28日起至借款清偿之日止的利息、律师代理费5万元；原告、第二、三、四、五被告及黎逢春对第一被告应付款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向借款人黎小柳追偿；恒发小贷公司对黎翠琳抵押担保的房产在500万元债权范围内享有优先受偿权。上述判决生效后，第一被告未履行给付金钱义务，恒发小贷公司向分宜县人民法院申请强制执行，执行过程中，法院从原告账户中扣划执行款8万元，2017年11月10日原告主动交纳执行款20万元。2018年3月15日，原告与恒发小贷公司达成执行和解协议，由原告承担该案欠款308万元（含法院扣划的8万元及主动履行的20万元），原告支付剩余款280万元后，该案对原告执行终结，恒发小贷公司不再对原告主张任何还款责任，同日原告将280万元执行款支付至分宜县人民法院。截止2018年8月13日，第一被告支付执行款23万元、黎翠琳代偿210万元，黎逢春代偿115万元，第四被告代偿29.9813万元，原告代偿308万元，分宜县人民法院作出（2017）赣0521执348号之一执行裁定书，裁定终结该案执行。原告为维护自身的合法权益，追偿代偿的款项，特诉至法院并提出上述诉请。本院认为，本案属追偿权纠纷。恒发小贷公司与第一被告之间签订的借款合同、恒发小贷公司与原告、第二、三、四、五被告之间签订的保证合同，均系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同的约定全面及时履行各自的义务。第一被告未按借款合同约定及时清偿恒发小贷公司的借款本息，导致原告为第一被告代偿借款本息等款项计308万元，根据已生效的判决文书及《中华人民共和国民法通则》第八十九条规定“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”原告可向第一被告进行追偿并要求其支付资金占用期间的利息，原告已于2018年3月15日代偿完毕308万元，故对原告要求第一被告支付代偿款项308万元及利息损失14.63万元（以308万元为基数，按银行同期同类贷款年利率4.75%自2018年3月15日起暂计算至2019年3月15日止）并支付利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案所涉保证合同中，张鹏、邹勇、黎逢春、胡炜、江西沐阳谷贸易有限公司、石姣、黎翠琳作为第一被告黎小柳借款的共同保证人，未约定分担比例，故各保证人依法应平均分担，因黎翠琳作为抵押担保人，根据《抵押合同》约定，以其抵押物对借款本金、利息、诉讼费、律师费等范围提供担保，其抵押物在执行中未进行折价、拍卖、变卖处理，其仍应在已代偿款内与其他担保人承担相同份额，故所有保证人应分担的份额比例均为14.2857%（100/7）。截止2018年8月13日（2017）赣0521执348号终结执行，保证人黎逢春、胡炜、石姣、黎翠琳支付代偿款共计662.9813万元，本案第二、三、五被告均应在总代偿款662.9813的14.2857%即947116.14元的范围内对第一被告不能清偿的部分清偿其应当分担的份额，第四被告胡炜已承担299813元，还应按647303.14元范围内对第一被告不能清偿的部分承担清偿责任。除去原告自身应承担的份额，原告可就超额代偿款向其他保证人追偿，故原告要求第二、三、四、五被告对第一被告不能支付原告的代偿款项，以总额2132883.86元（3080000元减去947116.14元）为限，第二、三、五被告各自在应承担的947116.14元范围内、第四被告在应承担的647303.14元范围内向原告承担清偿责任的诉请，本院予以支持。五被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎小柳应于本判决生效之日起十日内向原告石姣支付代偿款308万元、赔偿利息损失14.63万元并以308万元为基数按银行同期同类贷款年利率4.75%支付自2019年3月16日至实际清偿之日止的利息；二、在被告黎小柳无力清偿石姣代偿的308万元的范围内，以总额2132883.86元为限，由被告张鹏、被告邹勇、被告江西沐阳谷贸易有限公司各自按947116.14元、被告胡炜按647303.14元的金额向原告石姣清偿；三、驳回原告石姣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32612元，由被告黎小柳、被告张鹏、被告邹勇、被告胡炜、被告江西沐阳谷贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  黄 卫人民陪审员  敖艳娟人民陪审员  谢玉媛二〇一九年十一月六日书记员胡蓉