wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初5270号原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地廊坊市广阳区。负责人杨卫兵,职务总经理。委托代理人李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。被告信建美，女，汉族，1982年8月22日出生，住河北省霸州市。被告王得志，男，汉族，1982年1月15日出生，住河北省霸州市，系被告信建美之夫。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）与被告信建美、王得志追偿权纠纷一案，本案受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理，原告人保廊坊分公司委托代理人李蓓蓓到庭参加诉讼，被告信建美、王得志经本院合法（传票）传唤未到庭，本案现已依法审理终结。原告人保廊坊分公司诉称，2017年11月17日被告信建美在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，当日原、被告签订了投保人为被告信建美，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行（简称“河北银行裕华支行”）的保险单，保单约定贷款金额为25000元，保险费自银行扣款之日起每月442.66元，特别约定条款约定“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”被告王得志系被告信建美之夫，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王得志应该承担连带偿还责任。2017年11月22日被告信建美与河北银行裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，合同编号：DK171122000211，合同约定贷款金额为25000元，还款期限36个月，借款用途仅限于购买家庭大额耐用消费品。河北银行裕华支行向被告信建美支付25000元贷款。被告信建美未按约定向河北银行裕华支行偿还贷款，原告于2019年4月13日向河北银行裕华支行代偿借款本息共计人民币16890.48元，河北银行裕华支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险单约定，从银行扣款之日起，被告信建美应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有1770.64元保费未支付。经原告多次催款，二被告均拒不还款。综上，为维护原告权益，请求法院判决：1、判决二被告偿还原告代偿的代偿款16890.48元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，期限自代偿之日起至代偿款全部还清之日止）2、判决二被告向原告支付保费1770.64元；3、判决二被告承担连带偿还责任；4、本案诉讼费及实现权益的一切费用由二被告承担。被告信建美、王得志未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2017年11月15日，被告信建美在原告人保廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险。2017年11月17日，原告与被告信建美签订了投保人为被告信建美，被保险人为河北银行裕华支行的保险单，保单约定贷款金额为25000元，每月保险费为442.66元。2017年11月22日，被告信建美与河北银行裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，合同编号：DK171122000211，借款金额为25000元，借款期限36个月，用于购买家庭大额耐用消费品。银行随后向被告信建美指定的账户进行了支付。被告王得志与被告信建美系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。2019年4月13日，因二被告未能履行向河北银行裕华支行偿还贷款本息的义务，原告人保廊坊分公司向河北银行裕华支行代偿借款本息共计16890.48元，河北银行裕华支行向原告出具了《代偿债务与权益转入确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。另查明，被告信建美尚拖欠原告保费1770.64未予支付。以上事实有原告人保廊坊分公司陈述、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、河北银行人保如意贷借款合同、代偿债务通知书、索赔通知书、代偿债务与权益转让确认书、结婚证、应收保费的说明及庭审笔录等证实。本院认为，被告信建美在原告人保廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告信建美未能向被保险人河北银行裕华支行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告信建美应承担相应违约责任。被告王得志与被告信建美系夫妻关系，被告借款用于家庭大额耐用消费品支出，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告王得志对上述款项承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。原告依据保单约定主张的保费亦应予支持。因原被告未就原告代替被告还款的利息作出约定，故原告要求被告偿还代偿款利息的诉讼请求，无事实及法律依据，不应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告信建美、王得志于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司代偿款16890.48元。二、被告信建美、王得志于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费1770.64元。如果未按本判决指定的期间履行金钱偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告信建美、王得志共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  邵罗侠二〇一九年十一月六日书记员  王 晶
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执779号之一 申请执行人：江永彬，男，1968年12月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：沈睿丹，胡毓铎，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号D210，组织机构代码55621873-4。 法定代表人：李金木。 申请执行人江永彬依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初8519号民事判决书，于2019年2月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司给付借款本金2796481.58元及利息、迟延履行期间债务利息，并负担案件的受理费42595元。被执行人依法应承担本案执行费55150元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月11日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年3月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、截至2019年11月29日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院通过邮寄执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，经本院向申请执行人江永彬释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年十一月二十九日 书记员 洪福裕
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21616号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4777号原告：卜德俊，男，1963年6月19日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告卜德俊与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜德俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第3幢2单元503号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金56214.86元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月28日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第3幢2单元503号房屋出售给原告，原告缴纳给被告297906元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告卜德俊要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告卜德俊与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告卜德俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年十一月十八日书记员 李鸿斌
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0602民初1226号 原告（反诉被告）：陈文帝，男，1985年2月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：周伟，安徽亚星律师事务所律师。 被告（反诉原告）：淮北市普赛特建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区红星美凯龙综合馆2楼88009、88010-1展位。统一社会信用代码91340600MA2MQF580P。 法定代表人：李玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。 原告（反诉被告）陈文帝与被告（反诉原告）淮北市普赛特建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。被告（反诉原告）淮北市普赛特建筑装饰工程有限公司诉讼中申请鉴定。 本院经审查认为，被告（反诉原告）淮北市普赛特建筑装饰工程有限公司就涉案装修工程预算与实际项目差价及增加装修项目工程价格提起鉴定，案件事实争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 许 磊 审判员 谢晓宾 审判员 李清河 二〇一九年十一月四日 书记员 陈冰洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执1977号申请执行人韩峰，男，1982年2月10日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人邵为卷，女，1983年7月24日生，汉族，居民，住射阳县。被执行人夏德成，男，1981年2月17日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人韩峰与被执行人邵为卷、夏德成民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日作出（2018）苏0925民初4465号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告邵为卷、夏德成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩峰借款本金20000元及利息（从2017年2月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告韩峰其余的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告邵为卷、夏德成负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2019年11月4日对其进行了限高并将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0925民初4465号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年十一月四日书记员  冯 蕾
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2341号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行，住所地：宁波市奉化区莼湖镇桐照村梧山路156号。代表人：裘武斌，该支行行长。委托代理人：鲍海薇，宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：陈伟康，男，1965年11月18日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。被执行人：陈伟大，男，1952年6月6日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行和被执行人陈伟康、陈伟大金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)浙0213民初154号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈伟康支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行借款本金49880.86元及相应利息，被执行人陈伟大对上述债务承担连带保证责任，上述被执行人共同承担案件受理费1047元，执行费648.21元。但上述被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。2.网络查询未发现上述被执行人有车辆、房地产、股权投资信息。3.因被执行人陈伟康、陈伟大违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施15日拘留措施，因上述被执行人去向不明，拘留目前未予执行。4.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中查明，被执行人陈伟康、陈伟大目前去向不明，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行同意本案终结本次执行程序。截止2019年11月4日，被执行人陈伟康尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行借款本金49880.86元及相应利息，被执行人陈伟大对上述债务承担连带保证责任，上述被执行人共同承担案件受理费1047元，执行费648.21元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  裘盛昌审判员  李水正审判员  周 贞二〇一九年十一月四日书记员  周梅舟相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省闽侯县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）闽0121刑更5号 罪犯林伟琳，女，1997年11月8日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月4日被闽侯县公安局监视居住，同年7月18被闽侯县人民检察院监视居住，同年12月29日在闽侯县司法局接受社区矫正。 本院于2018年9月27日作出（2018）闽0121刑初418号刑事判决，以罪犯林伟琳犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑三年四个月，并处罚罚金人民币1.5万元。同年12月29日，本院作出（2018）闽0121刑更23号暂予监外执行决定，决定对罪犯林伟琳暂予监外执行，期限自2018年12月29日起至2019年11月10日止。2019年11月7日，闽侯县司法局致函本院，告知林伟琳暂予监外执行的期限将于2019年11月10日届满。 经查，罪犯林伟琳于2018年11月10日在福州东南妇幼医院生育一女婴，现哺乳期已满，但刑期未满，依法应予以收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款之规定，决定如下： 将罪犯林伟琳收监执行。 （刑期从执行之日起计算，监外执行的三百一十七日折抵刑期三百一十七日，即自2019年11月11日起至2022年4月27日止。） 二〇一九年十一月八日
广西壮族自治区容县人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0921司救执36号 （2019）桂0921司决1号 根据最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》、《容县国家司法救助制度实施办法(试行)》，本院决定对下列符合条件的46件执行案件【案号：（2019）桂0921执674号、（2019）桂0921执678号、（2019）桂0921执512号、（2019）桂0921执568号、（2019）桂0921执788号、（2019）桂0921执556号、（2019）桂0921执507号、（2019）桂0921执444号、（2018）桂0921执405号、（2019）桂0921执343号、（2019）桂0921执153号、（2019）桂0921执305号、（2019）桂0921执386号、（2019）桂0921执532号、（2018）桂0921执556号、（2019）桂0921执797号、（2019）桂0921执802号、（2019）桂0921执95号、（2019）桂0921执208号、（2019）桂0921执438号、（2019）桂0921执520号、（2019）桂0921执535号、（2019）桂0921执766号、（2019）桂0921执822号、(2018)桂0921执384号、（2019）桂0921执50号、（2019）桂0921执370号、(2019)桂0921执332号、(2019)桂0921执279号、（2018）桂0921执540号、（2019）桂0921执51号、（2019）桂0921执787号、（2019）桂0921执737号、（2019）桂0921执786号、（2019）桂0921执485号、（2019）桂0921执109号、（2019）桂0921执384号、（2019）桂0921执486号、（2019）桂0921执780号、（2019）桂0921执60号、（2018）桂0921执594号、（2016）桂0921执293号、（2016）桂0921执36号、（2016）桂0921执399号、（2017）桂0921执368号、（2018）桂0921执334号】的申请执行人进行司法救助。 二〇一九年十一月十二日
广东省云浮市云安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5303刑初194号公诉机关云浮市云安区人民检察院。被告人欧锦华，男，1983年11月8日出生，身份证号码441************633，汉族，初中文化，工人，住云浮市云安区*************。2019年7月7日因涉嫌开设赌场罪被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕，同年9月25日被云浮市云安区人民检察院取保候审，同年10月25日被本院取保候审。云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉〔2019〕180号起诉书指控被告人欧锦华犯开设赌场罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人欧锦华到庭参加诉讼。现已审理终结。云浮市云安区人民检察院指控，2014年6月4日下午开始，被告人欧锦华伙同“良仔”等人在云浮市云安区**********山脚开设赌场纠集附近村民用扑克牌以“撑船仔”的形式赌博，并雇请潘枝良负责发牌和“抽水”，每局抽取100元至200元的“水钱”，被告人欧锦华则负责招揽赌客、维护现场秩序等相关事宜。至2014年6月5日被查获，该赌场参赌人员累计多达20多人，被告人欧锦华等人“抽水”得款约5000元。2019年7月7日，被告人欧锦华到云浮市公安局云安分局六都派出所投案。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人欧锦华在开庭审理过程中亦无异议，且有随案移送的证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧锦华无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人欧锦华犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人欧锦华犯罪后能自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人欧锦华的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人欧锦华犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。罚金限在判决生效后30日内缴交。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何志东二〇一九年十一月八日书记员  李伟霖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）兵05刑终14号 抗诉机关（原公诉机关）：新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院。 上诉人（原审被告人）：常华，男，1971年6月21日出生于第五师八十三团，汉族，住第五师八十三团。因涉嫌非法占用农用地罪于2018年3月22日被第五师森林公安局取保候审，同年7月25日被第五师森林公安局刑事拘留，同年8月3日被该局取保候审；因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年8月3日被博乐垦区公安局刑事拘留，2018年8月16日经博乐垦区人民检察院批准，当日被博乐垦区公安局执行逮捕。现羁押于第五师公安局看守所。 辩护人：张新强，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。 新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院审理新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院指控原审被告人常华犯敲诈勒索罪、非法占用农用地罪一案，于2019年10月8日作出（2019）兵0501刑初16号刑事判决，认定被告人常华犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。宣判后，博乐垦区人民检察院以一审判决认定敲诈勒索不构成犯罪错误为由向人民法院提起抗诉。上诉人常华不服一审判决,以原审认定的部分犯罪事实不清、证据不足为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团人民检察院第五师分院指派检察员岳挺挺出庭履行职务。上诉人常华及其辩护人张新强到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，一审认定常华犯非法占用农用地罪事实不清，证据不足，应予撤销，发回重审；对博乐垦区人民检察院抗诉认为常华构成敲诈勒索罪，一审在重审时一并进行审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2019）兵0501刑初16号刑事判决； 二、本案发回新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院重审。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 勇 审判员 宋桂英 审判员 穆爱萍 二〇一九年十一月十五日 书记员 李冬梅 1
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初9257号 原告：沈明菊，女，1980年3月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：朱嘉琦，浙江子城律师事务所律师。 被告：邱琪，男，1985年12月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：邱根祥，男，1959年12月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告沈明菊与被告邱琪、邱根祥债权人代位权一案，本院于2018年12月24日立案后，依法组成合议庭法进行审理。 原告沈明菊向本院提出诉讼请求：1.确认被告邱琪对于嘉兴市南湖区三家浜公寓25幢1102室、1103室房屋享有三分之一的权利；2.被告邱琪、邱根祥配合办理嘉兴市南湖区三家浜公寓25幢1102室、1103室房屋登记手续。事实与理由：嘉兴市南湖区人民法院已作出（2017）浙0402民初7019号民事判决，判令被告邱琪偿还原告代偿款144000元，被告邱根祥对其中的50%数额承担连带清偿责任。因被告邱琪未履行生效判决，原告申请法院强制执行，发现除诉争房屋外，其已无其他财产可供执行。因涉案房屋系原南湖区七星博山村拆迁安置房，由被告邱琪、邱根祥共有。被告邱琪、邱根祥为了逃避债务不主动配合办理过户登记手续及提出析产，致使法院无法拍卖处分涉案房产，故原告作为债权人起诉，要求分割该房的产权份额。 本院经审查认为，债权人撤销权纠纷是指在债务人怠于行使自己的权利的情况下，债权人为实现债权，直接以自己的名义代替债务人向第三人形式债权而产生的纠纷，诉讼当事人应包括债权人（原告）、次债务人（被告）及债务人（第三人）。本案中，原告沈明菊的以债权人代位权纠纷为由提起诉讼，但所起诉的被告并非次债务人，而是与其存在直接债权债务关系的债务人。因此，原告沈明菊所提出的诉讼请求与相应的事实理由不符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告沈明菊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  康文怡 人民陪审员  言祥生 人民陪审员  徐玲英 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  沈继刚
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4531号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：李良栋，男，1982年6月6日生，汉族，住所地湖南省邵阳市新宁县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李良栋借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初8482号民事判决书，被告李良栋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金13111.57元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为639.09元，罚息为2060.16元。自2019年6月22日起以借款本金13111.57元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初8174号原告:周均爱，男，1965年4月17日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被告:徐绍学，男，1971年3月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告周均爱与被告徐绍学民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周均爱到庭参加诉讼，被告徐绍学经本院在2019年8月29日的《贵州民族报》3863期B3版进行公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周均爱向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决徐绍学偿还周均爱借款本金25000元及利息(以25000元为基数，年利息率按6%从2017年3月25日计算至借款还清之日止，至起诉之月利息计算为2375元)。以上两项相加为27375元。2.诉讼费由徐绍学承担。事实及理由，周均爱与徐绍学一起在望谟县打工而相识并成为朋友。2017年3月24日，徐绍学因为家里急用资金向周均爱借款25000元，并承诺此款于两个月内偿还。有徐绍学亲笔所书《借条》为证。事后徐绍学不如约还款，周均爱多次向徐绍学讨要无果，故诉至人民法院，望依法判如所诉。徐绍学经本院合法传唤未到庭答辩，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。周均爱紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了周均爱贵州省农村信用社个人业务凭证复印件、《借条》、《协议书》复印件各一份，徐绍学经本院合法传唤未到庭抗辩、举证、质证，视为其对自己民事诉讼权利的放弃，经审查，前述证据符合证据三性，本院予以采信。本院根据周均爱的当庭陈述及其所提供的证据，认定如下法律事实：周均爱与徐绍学因在望谟县修建公路认识，徐绍学亦家里急需资金为由向周均爱借款25000元。2017年3月24日，周均爱通过望谟县农村信用合作社取款25000元并将该款支付给徐绍学，由周均爱书写《借条》内容，徐绍学签字捺印。《借条》载明：徐绍学今借到周均爱现金25000元，2个月还现金25000元，贰万伍仟元证（整），徐绍学。同日，经双方协商，制作《协议书》一份载明：徐绍学给周均爱借用现金25000元，2017年3月24日借到5月24日还，经2人协商多用1个月到6月24日还，直接打在我卡，如到期不还造成的任何纠纷经法律部门解决，后果一切费用由徐绍学负责承担。贰万伍仟元证（整）。证人签名，张庆伟、朱跃珍。庭审中，周均爱确认双方未约定借款利息，同时确认徐绍学受领借款后未返还本金25000元。本院认为，自然人之间的借贷，自贷款人提供借款时生效。本案中，周均爱所举的《借条》、贵州省农村信用社个人业务凭证、《协议书》，能够证明周均爱向徐绍学履行了出借借款25000元的义务，徐绍学未按照约定的借款期限返还周均爱借款其行为构成违约，应承担继续履行返还周均爱借款本金25000元的义务，故此，对周均爱诉请徐绍学返还其借款本金25000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，借贷双方在《借条》及《协议书》中均未对借期内利率以及逾期利率进行约定，按照有约定，从约定，无约定，依法定的民事契约精神，故周均爱诉请的逾期利率按年利率6%依法进行确定，结合周均爱的举证，根据《协议书》载明还款时间为2017年6月24日，故周均爱主张的逾期利息，以25000元为基数，按年利率6%从2017年6月25日起计算至25000元偿还完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、限徐绍学于本判决生效之日起十日内偿还周均爱借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数按年利率6%从2017年6月25日起计算至本金25000元清偿完毕之日止）；二、驳回周均爱的其余诉讼请求。诉讼费1085元（案件受理费485元，公告费600元），由周均爱承担15元，由徐绍学承担1070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘远高人民陪审员  李明春人民陪审员  黄恩志二〇一九年十一月十九日法官 助理  高兴伟书 记 员  刘 星
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3985号 原告：魏宏华，男，1966年2月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽左之岸建设工程有限公司。住所地：安徽省合肥市包河区包河花园商办楼ED二层073-078。统一社会信用代码：91340100669478903C（3-8）。 法定代表人：吴义友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张亚，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾静，安徽景森律师事务所实习律师。 被告：崔代红（袁尤勇的妻子），女，1977年10月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：袁某（袁尤勇、崔代红之子），男，2002年10月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 法定代理人：崔代红，女，1977年10月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：项立英，女，1949年8月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：项立和，男，1955年3月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：张承林，男，1951年6月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：鲁智明，男，1981年6月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：季学军，男，1963年5月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 公民身份证号：3405211963××××××××。 原告魏宏华与被告安徽左之岸建设工程有限公司、崔代红、袁某、项立英、项立和、张承林、鲁智明、季学军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏宏华、被告安徽左之岸建设工程有限公司（下称左之岸公司）的委托诉讼代理人张亚、被告崔代红及袁某法定代理人崔代红到庭参加诉讼。被告项立英、项立和、张承林、鲁智明、季学军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏宏华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告的材料及运输费70620元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事个体运输。袁尤勇（已死亡）以第一被告安徽左之岸建设工程有限公司名义“承包”了全国新增1000亿粮食生产能力规划——2015年当涂县田间工程建设育秧基地项目工程。原告自2016年3月13日至2017年5月12日期间，陆续为袁尤勇承包的工程购买、运输水泥沙石子等建筑材料。被告项立和、张承林、鲁智明、季学军等在原告送货单据上签字予以认定。期间，袁尤勇陆续支付了165000元水泥及运输费，现仍欠70620元材料及运输费。该项目为农委项目，所有工程款全部由当涂县财政支付给被告安徽左之岸建设工程有限公司。袁尤勇找安徽左之岸建设工程有限公司进行结算。现袁尤勇已死亡。原告多次找袁尤勇家人及左之岸建设工程有限公司索要，被告总是互相推诿。原告无奈，为维护原告的合法权益，只好具状诉求追索 左之岸公司辩称1、请求依法驳回原告的全部诉请。原告诉请无任何事实与法律依据。我公司与原告素不相识，和原告之间没有买卖合同关系。我公司没有任何人向原告购买任何产品，我公司也不认识季学军、鲁智明、张承林、项立和等其他案件当事人，更没有授权其进行现场管理。2、原告所述无任何证据，按照合同相对性的原则，买卖合同关系的建立应由买方支付货款。我公司认为，谁在原告的相关单据签字，应为买卖合同的义务主体，而不能任意夸大付款义务主体。原告是买卖合同关系的出售方，不是建设施工合同的实际施工人，所以更不能依据最高院关于审理建设工程合同的相关司法解释。综上，我方请求法院依法驳回对左之岸公司的诉请。 崔代红辩称：我对原告所诉称的事情什么也不知道，请求驳回原告对我们的诉请。 袁某、项立英、项立和、张承林、鲁智明、季学军未作答辩。 本院经审理查明如下事实，2015年，当涂县实施国家新增1000亿粮食产能规划（高标准农田）建设工程。2016年1月12日，当涂县农业技术推广中心与左之岸公司签订《协议书》。协议书约定，当涂县农业技术推广中心将位于当涂县塘南镇南圩的案涉工程—当涂县2015年田间育秧项目工程交由左之岸公司施工。2016年2月26日，左之岸公司与袁尤勇签订《合作协议》一份，将该工程转包给袁尤勇施工。在施工期间：从2016年3月13日至2017年5月12日，原告为其提供各种型号的水泥共59批，由在袁尤勇工地上为其施工的相关人员：项立和、张承林、鲁智明、季学军验收、结算后，分别在原告的送货单上签名认可。经结算，原告共为袁尤勇运送了235620元的水泥（含运输费）。袁尤勇除支付原告165000元外，余款70620元拖欠至今。 另查明，2017年6月2日，袁尤勇因意外事故死亡。崔代红、袁某、项立英、项立和分别是袁尤勇的妻子、儿子、母亲、舅舅。崔代红、袁某、项立英是袁尤勇第一顺序的法定继承人。 以上事实，由当事人的陈述、原告提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。左之岸公司的营业执照复印件，证明左之岸公司的主体资格。3、当涂县黄池镇三星村村委会的证明，证明被告崔代红、袁某、项立英是袁尤勇遗产的合法继承人，三被告主体资格适格。4、收据59张，证明原告供应水泥沙石子材料及价款情况。5、本院收集的原告夏业群诉被告崔代红、袁某、项立英、左之岸公司买卖合同纠纷一案的庭审记录、当涂县农业技术推广中心与左之岸公司签订的“协议书”、（2019）皖0521民初681号民事判决书等在卷佐证，足以认定。 本院认为，民事主体应当依照法律的规定或合同的约定承担责任，履行义务。原告与袁尤勇之间的买卖关系，真实有效。原告依据双方的约定，追索余欠的货款，应予以支持。袁尤勇不幸亡故后，崔代红、袁某、项立英作为袁尤勇第一顺序法定继承人，应在继承遗产实际价值的范围内，承担清偿责任。被告项立和、张承林、鲁智明、季学军系袁尤勇雇佣的工作人员，其在原告送货单上签名，系履行工作职责的行为，不应承担清偿原告欠款的义务。本案是买卖合同纠纷，原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，要求左之岸公司在拖欠工程款的范围内承担清偿责任的诉求，与该司法解释的精神相悖，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告崔代红、袁某、项立英在继承袁尤勇遗产实际价值的范围内，承担归还所欠原告魏宏华货款70620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告魏宏华要求被告安徽左之岸建设工程有限公司、项立和、张承林、鲁智明、季学军承担还款责任的诉讼请求。 案件受理费783元，由被告崔代红、袁某、项立英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈根生 二〇一九年十一月十二日 书记员  朱 琴
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6416号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：李明怡，浙江卓朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。被告：袁金弟，曾用名袁金云，男，1961年9月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告袁金弟金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月5日向本院提起诉讼，请求法院判令被告袁金弟偿还原告借款本金181155.39元及利息（截止2017年3月13日的利息、罚息、复利65624.1元；另以借款本金181155.39元为基数，从2017年3月14日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年3月13日，被告袁金弟与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告袁金弟向原告借款30万元，贷款期限自2014年3月13日至2017年3月13日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款后，被告袁金弟足额支付至第17期即2015年8月12日，第18期仅支付本金1986.48元、期内利息3974.33元、复利206.78元,共计已偿还本金118844.61元。2015年8月13日至2017年3月13日间，以本金181155.39元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为69805.21元，扣除期间被告袁金弟已支付的期内利息3974.33元、复利206.78元，该期间内利息、罚息、复利为65624.1元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁金弟应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金181155.39元及利息（截止2017年3月13日的利息、罚息、复利65624.1元；另以借款本金181155.39元为基数，从2017年3月14日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5002元，由被告袁金弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  叶素兰人民陪审员  许焕勤二〇一九年十一月六日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23知民初17号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：衣壮，新疆普创律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳烨，新疆普创律师事务所律师。被告：呼图壁县城市越野数码欢唱城，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。经营者：朱卫华，男，1978年11月8日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。原告中国音像著作权集体管理协会与被告呼图壁县城市越野数码欢唱城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间以双方达成和解为由提出撤回其诉讼的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费4389.4元，减半收取2194.7元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 贾佳佳审 判 员 庄艳梅人民陪审员 李 平二○一九年十一月二十九日书 记 员 于 慧
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初2347号 原告：钟柳林，男，1978年10月18日生，汉族，户籍地柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：钟艳，柳州市柳南法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 被告：柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组屯，住所地：柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组。 负责人：练建明，二组小组长。 被告：柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组屯第四队集体小组，住所地：柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组。 负责人：钟洪奎，四队小组长。 委托诉讼代理人：曾海荣，广西银证（柳江）律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告钟柳林诉被告柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组屯（以下简称为木罗村木罗第二组屯）、柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组屯第四队集体小组（以下简称为木罗村木罗第二组屯第四小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用民事普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告钟柳林的委托诉讼代理人钟艳，被告木罗村木罗第二组屯第四小组负责人钟洪奎及委托诉讼代理人曾海荣到庭参加诉讼，被告木罗村木罗第二组屯未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付土地征收补偿款73684元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于1976年出生于柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组屯第四队集体小组，1980年，第一轮土地经营权发包，被告向原告发放0.72亩土地的承包经营权。尔后，原告将户籍迁出被告处，据此，二被告即强行将原告的承包地收回。2017年4月23日，经村委二组小组长练建明及四队队长钟洪奎召集本大队村民代表开会，并讨论决定由原告继续承包原承包地。现该承包地面临政府征收，征收补偿款已经汇入四队队长钟洪奎工行账户，经原告多次向被告主张承包地征收补偿款，但被告以原告不享有涉案土地承包经营权为由拒绝支付。原告认为：农村的土地承包制依据是《中华人民共和国农村土地承包法》，里面规定村委会或村民小组是农村土地的发包方，村民是承包方。村民的土地承包经营权自土地承包经营合同生效时取得,而政府为承包方颁发的土地承包经营权证,不仅确认了其土地的承包经营,也载明了“本证登记的土地承包经营权受法律保护,任何组织和个人不得侵犯”。原告作为土地承包经营权人依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利,该村村委会及村小组、村大队不得随意调整原告的承包土地。《农村土地承包法》规定,国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定；承包期内,发包方不得收回或调整承包地；承包期内,因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的,必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意,并报乡(镇)人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准；承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。根据《农村土地承包法》第二十六条规定“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回冰冻期间的耕地和草地。”也就是说，当符合承包方举家迁入设区的市并转为非农业户口条件时，村委会有权收回承包地，只要承包经营户中有人未迁出就不能收地，只要举家迁入的是未设区的城市的也不能收地，虽然举家迁入设区的市但户口没迁出的也不能收地，因此村委会收地要严格执行法律的规定，不能滥用职权，侵害村民的利益。本案二被告收回原告的土地既非出于自然灾害严重毁损承包地等特殊情形,也未报政府部门批准。二被告认为原告迁至新居住地后则不属于本大队村民，故应收回承包地,而其主张的原告已迁出原籍不属于收回承包地的法定情形。综上所述，本案二被告应根据土地承包法的规定,向原告支付涉案土地的征收补偿款，为此，原告为维护其合法权益特诉至人民法院，请求人民法院判如原告所请。 本院认为：原告所诉的木罗村木罗第二组屯第四小组土地征收补偿费至今尚未经该集体经济组织议定程序讨论并形成征地补偿费的使用分配方案，根据桂高法[2015]330号《广西壮族自治区高级人民法院》的通知第一条第二款第（2）项“在农村集体经济组织做出分配方案前，当事人主张分配土地补偿的，不作为民事案件受理”的规定，因此，本院依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告钟柳林的起诉。 本院已收取原告钟柳林预交的案件受理费1642元，应退还给原告，保全费820元（原告已预交），由原告钟柳林负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃 斌 人民陪审员  韦柳娟 人民陪审员  韦清鸾 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  韦琳瑛
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4534号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（上海浦东发展银行宁波分行），住所地：宁波市海曙区。 代表人：孙轶卿。 委托诉讼代理人：任文平，浙江联鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡妍群，浙江联鑫律师事务所律师。 被执行人：周才军，男，1982年9月25日出生，住临海市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行与被执行人周才军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初14803号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人周才军返还申请执行人借款本金及利息等102674.15元。 本院于2019年8月7日立案执行，并于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人周才军拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人周才军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 张 磊 执 行 员 杨晨炯 二〇一九年十一月十一日 代书记员 张俊淦
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4924号原告：张胜峰，男，1976年9月29日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被告：解福堂，男，1959年10月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告：解中秋，男，1990年8月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院于2019年11月18日收到原告张胜峰与被告解福堂、解中秋民间借贷纠纷一案，于2019年11月18日向原告张胜峰送达受理案件通知书，原告张胜峰未在收到受理案件通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张胜峰撤回起诉处理。审判员  胡艳鹃二〇一九年十一月二十六日书记员  王 青
天津市津南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0112行初173号原告耿开为，男，1961年4月14日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人刘春华，天津天祥律师事务所律师。被告天津市津南区市场监督管理局，住所地天津市津南区津歧路51号。负责人高文才，局长。原告耿开为诉被告天津市津南区市场监督管理局（以下简称津南市场监管局）撤销行政行为一案，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年9月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对原告的起诉进行审查，本案现已审理终结。2013年11月26日，依据天津海滨中亚国际贸易有限公司申请，被告津南市场监管局将原告耿开为登记为天津海滨中亚国际贸易有限公司法定代表人。原告耿开为诉称，原告系多家公司的法人，特别是有一家医药公司在购买药品发送货物时均需要法人身份证，因此本人身份证并不经常在本人手中。在2014年6、7月份原告接到津南区税务局的电话，说在原告名下有一公司即天津海滨中亚国际贸易有限公司已欠税，而原告对于该公司的成立以及后期运营并不知情更未参与该公司的实际运作。后原告去被告处查询方知是其他人假用本人身份证复印件登记的法人，签字也不是本人签字，本人对此并不知情，并不是真实意思的表达。冒用他人身份信息的不正当手段变更法人登记，依据行政法的相关规定，理应撤销。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.依法撤销对天津海滨中亚国际贸易有限公司法定代表人的登记信息；2.诉讼费及其他相关费用由被告承担。被告津南市场监管局辩称，一、原告的起诉已经超过起诉期限，应当依法裁定驳回起诉。原告要求撤销天津海滨中亚国际贸易有限公司法定代表人工商变更登记的日期为2013年11月26日，距离原告起诉之日已经超过五年，距离原告起诉状自述的知道之日已经超过了六个月。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”之规定，原告的起诉已经超过了五年，人民法院应当裁定驳回起诉。二、被告所做的核准变更登记的行政行为符合法律规定。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款、第八条的规定，被告具有做出公司登记的法定职权。被告做出核准登记的行政行为时已经审核了相关申请材料，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条和国家工商行政管理总局《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》的规定。三、根据法律、行政法规的规定，公司登记的申请人应当对申请材料实质内容的真实性负责。被告作为企业变更登记机关，依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，即被告对企业变更登记时申请人提交的材料进行书式审查。企业变更登记相关法律、行政法规和规章并未规定变更登记机关对申请材料进行全面实质审查之义务，行政机关不得要求申请人提交法律法规规定之外的文件、材料。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款的规定，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。依据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定，被告对申请文件、材料的真实性不负责任。四、原告没有证据证实设立公司的行为不是其真实意思表示。原告虽然主张天津海滨中亚国际贸易有限公司登记为法定代表人的事情本人并不知情，签字也不是本人签字，但其主张没有证据加以证实，且其证件并未遗失，故不能证明变更法定代表人不是其真实意思表示。综上所述，被告于2013年11月26日作出的准予天津海滨中亚国际贸易有限公司变更登记的行政行为，程序合法，要件齐全，符合法定形式。经审理查明：2013年11月26日，依据天津海滨中亚国际贸易有限公司申请，被告津南市场监管局将原告耿开为登记为天津海滨中亚国际贸易有限公司法定代表人。现原告主张对上述事项不知情，称其于2014年6、7月份得知其被登记为天津海滨中亚国际贸易有限公司法定代表人。原告认为被告变更登记行为侵害其合法权益，应予撤销，故诉至本院，提出如上诉请。另查明，原告称其曾经向法院提起过诉讼，但其并未提供相关证据予以证实。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉行政行为系被告于2013年11月26日作出，原告直到2019年9月23日才提起行政诉讼，已超过上述法律规定的最长五年的起诉期限，其起诉不符合法定起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告耿开为的起诉。案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  郭庆慧审判员  李承勋审判员  肖 琳二〇一九年十一月十九日法官助理董怡然书记员赵珺附：本判决适用的法律依据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6843号 金牛区润辉建筑架料租赁部、雷某： 本院于2019年10月10日立案受理金牛区润辉建筑架料租赁部申请执行雷某租赁合同纠纷一案，执行依据（2018）川0106民终18241号民事调解书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行账户￥73867.56元，现（2019）川0106执6843号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十五日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5061号原告：郑华枫，女，1950年4月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：程志刚，男，1970年11月17日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：马燕，女，1971年9月26日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告郑华枫与被告程志刚、马燕民间借贷纠纷一案，原告郑华枫于2019年6月17日向本院提起诉讼，请求判令：被告程志刚、马燕偿付原告郑华枫借款本金50万元及利息200340元（其中30万元借款本金的利息从2016年1月8日计算至2019年6月17日，20万元借款本金的利息从2016年4月11日计算至2019年6月17日，均按年利率12%计算）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告郑华枫到庭参加诉讼，被告程志刚、马燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告程志刚、马燕于1995年11月9日登记结婚。原告郑华枫于2015年12月30日向案外人郑秋枫转账10万元，于2016年1月8日向案外人郑秋枫转账20万元,案外人郑秋枫于2016年1月8日分两笔代原告向被告马燕转账10万元、20万元，共计30万元。2016年1月11日，被告程志刚向原告出具一份借条，确认其因创业投资需要向原告借款30万元，约定利息为年利率12%。原告于2016年3月29日向案外人郑秋枫转账20万元，案外人郑秋枫于2016年4月5日代原告向被告马燕转账20万元。2016年4月5日，被告程志刚向原告出具一份借条，确认其因创业投资需要向原告借款20万元，约定利息为年利率12%。2017年6月5日，被告程志刚向原告郑华枫出具一份还款协议，确认被告程志刚于2016年1月11日通过案外人郑秋枫向原告借款30万元，于2016年4月5日通过案外人郑秋枫向原告借款20万元，利息均为年利率12%，未支付利息，也未偿还本金。被告程志刚承诺从2017年6月起每月偿付借款本金3万元，直至2018年10月底前还完为止。若被告程志刚能按约定还款，原告自愿放弃利息。原告郑华枫作为债权人，案外人郑秋枫作为证明人在还款协议上签字。此后，被告一直未还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程志刚、马燕应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告郑华枫借款本金50万元及利息200340元（以借款本金30万元为基数，从2016年1月11日起按年利率12%计算至2019年6月17日，以借款本金20万元为基数，从2016年4月11日起按年利率12%计算至2019年6月17日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10803元，公告费650元（已由原告垫付），合计11453元，由被告程志刚、马燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  柳佳佳人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  鲁益民二〇一九年十一月七日书 记 员  张高翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初3113号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该银行行长。委托诉讼代理人：李拓，河南明洛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：穆涛涛，河南明洛律师事务所执业律师。被告：贾小涛，男，汉族，1979年2月6日出生，户籍地河南省新安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被告贾小涛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于同年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤诉。案件受理费892元，经审批予以免收。审 判 长  殷春昱人民陪审员  王 莉人民陪审员  牛万层二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张 晶
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5885号上诉人（原审被告）：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。法定代表人：杜位爵，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：罗凤兰，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李应权，男，1986年9月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：鲁保余，女，1988年1月1日出生，汉族，住址同上。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司因与被上诉人李应权、鲁保余商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决：一、被告毕节兴业房地产开发有限公司按每日35.75元向原告李应权、鲁保余计付逾期交付办理涉案房屋权属转移登记有关文书的违约金，违约金计算期间为2016年12月31日至被告提交完毕办理商品房转移登记有关文书到不动产登记部门并通知原告之日止；二、驳回原告李应权、鲁保余的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元，由被告毕节兴业房地产开发有限公司负担。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司上诉请求：撤销毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初1657号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实及理由：1、上诉人开发涉案商品房所属的国有土地，系2012年上诉人与毕节市国土资源局七星关分局签订涉案商品房国有土地使用权出让合同取得，合同约定国土局在2012年12月31日前将涉案土地完全交付给上诉人。因征地、拆迁的原因，涉案土地实际于2016年3月才完全交付。由于政府行政征收滞后，导致涉案商品房开发的整个工程进度受到实质性影响，属于不可抗力。2、上诉人将涉案商品房交付给被上诉人后，在办理初始登记过程中，涉案商品房消防通道其中一段主要道路属于市政工程，因该市政道路也因政府未能如期完成涉案商品房开发土地的全面征收及拆迁问题，导致施工没有按期完成并竣工验收，同时致使涉案商品房消防通道未能通过验收，以致于上诉人不能如期取得涉案商品房的竣工验收备案，造成上诉人期限内未能办理初始登记。上述客观情况的发生，全因政府未能如期完成涉案土地的征收、拆迁所致，属于政府机关行政行为造成，非因上诉人原因造成。对此有贵州省毕节市宇通建业有限公司、毕节市德系建设开发投资有限公司出具的《证明》进行证实。该市政工程至今尚未竣工。3、原判适用《中华人民共和国合同法》第一百二十一条属适用法律错误，上诉人违约是不可抗力引起的，不能适用该法律规定。请求二审依法处理。被上诉人李应权、鲁保余二审未作答辩。经审理查明：二审认定事实与原审认定无异。二审双方当事人争议的焦点为：一、上诉人的违约是否属不可抗力引起的？二、原判适用法律是否正确？本院认为：关于焦点一，上诉人自认其与七星关区人民政府签订的合同，七星关区人民政府应于2012年底即应向其交付相关土地，而上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》的时间为2014年11月16日，上诉人对合同约定交付案涉房屋产权登记相关文书义务时限应为其合理预判后所作之约定。上诉人主张政府行政征收滞并进行市政建设，导致涉案商品房开发的整个工程进度受到实质性影响，属于不可抗力的上诉主张，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。一般而言，自然灾害以及战争、罢工等突发社会异常事件属于不可抗力。本案中，上诉人主张政府土地行政征收以及规划行政执法均属于具体行政行为，系行政主体行使行政权力，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关行政相对人权利义务的单方行为。具体行政行为的发生具有频发性、非突发性以及影响范围特定性等特征，动辄将具体行政行为列入不可抗力范畴，容易导致对不可抗力的滥用，影响正常的交易秩序。且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，即使上诉人确系因政府不能如期向其交付土地原因，导致其不能向被上诉人交付办理案涉房屋产权登记相关文书主张成立，也不能免除上诉人应向被上诉人承担逾期向被上诉人交付办理案涉房屋转移登记相关文书的违约责任。故该上诉主张不成立，本院不予支持。关于焦点二，上诉人认为本案不适用《中华人民共和国合同法》一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”之规定处理，应适用不可抗力条款来处理本案的上诉理由，因政府不能如期交付土地，进行市政建设不属于我国法律规定的“不可抗力”的范围，因此，本案不适用《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定。故上诉人提出的这一上诉理由，于法无据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节兴业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十一月二十日书记员  谭湘
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0526民初11077号原告：位风伟，女，1955年5月8日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王高阳，河南卓誉律师事务所律师。被告：丁新立，男，1967年11月3日生，汉族，住滑县。被告：天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地：鹤壁市九州路中段瑞奇大厦。负责人：闫卫兵，职务：总经理。委托诉讼代理人：王朋，男，1989年11月25日生，汉族，系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地：滑县道口镇滑州路西段路南。负责人：李世彬，职务：经理。委托诉讼代理人：张红举，男，1980年8月8日生，汉族，系该公司员工。原告位风伟诉被告丁新立、天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位风伟的委托诉讼代理人王高阳、被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司委托诉讼代理人王朋、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司委托诉讼代理人张红举到庭参加诉讼，被告丁新立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告位风伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、财产损失、交通费等各项损失共计33098.51元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年11月16日9时20分许，在省道306线滑县王庄镇××××村路口，被告丁新立驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿省道306线自东向西行驶，行驶至王庄镇××××村路口时，与自南向北横过公路位风伟驾驶的电动三轮车相撞，造成原告位风伟受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告丁新立负事故的同等责任，原告位风伟负同等责任。原告受伤后到滑县新区医院住院治疗4天，支付医疗费2858.92元。诉前经原告申请，新乡医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见：原告位风伟的营养期拟定为90日，其出院后的护理期拟定为90日，护理人数1人。原告支付司法鉴定检查费1870元。被告丁新立驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司投保有100万元的第三者责任保险和不计免赔险，事故发生在保险期间内，保险公司应当承担赔偿责任。被告丁新立缺席未答辩。被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险，如本案属于保险赔偿范围，且不存在责任免除情形的情况下，针对原告合法合理的损失我司依照法律规定和保险合同的约定在交强险各分项限额内承担保险责任，原告年龄过高，不应支持误工费；诉讼费和鉴定费我司不承担赔偿责任。原告的各项诉请过高，请法院核减酌定。被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司辩称：在核实肇事车辆合法有效，能提供有效的驾驶证、行车证且不存在免赔的情况下，原告的合理合法损失首先应在交强险各分项限额内进行赔付，超出交强险部分按照事故责任比例百分之五十在商业三者险内对原告合理合法损失进行赔偿。根据保险合同约定和保险条款的规定，我司不承担诉讼费、评估费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月16日上午9时20分许，丁新立驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿省道306线自东向西行驶，行驶至王庄镇××××村路口时，与自南向北横过公路位风伟驾驶的电动三轮车相撞，造成位风伟受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队于2018年11月29日作出第410526120180001205号道路交通事故认定书，认定被告丁新立与原告位风伟分别承担本次事故的同等责任。原告位风伟受伤后到滑县新区医院住院治疗，诊断为：锁骨骨折，于2018年11月20日出院，住院4天，支付医疗费2858.92元。原告位风伟的营养期和出院后的护理期、护理人数经本院委托新乡医学院司法鉴定中心于2019年5月24日作出司法鉴定意见书：被鉴定人位风伟的营养期拟定为90日；其出院后的护理期拟定为90日，护理人数为壹人，原告位风伟支出鉴定1870元。原告位风伟驾驶电动车三轮车经中衡保险公估股份有限公司评估，确认车辆损失价值为3515元。原告位风伟支出施救费300元。被告丁新立驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司投保有100万元第三者责任保险，事故发生在保险期间内。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故经滑县公安交通警察大队认定被告丁新立与原告位风伟分别承担本次事故的同等责任，原被告双方对该事故责任划分无异议，本院对该事故责任的划分予以确认。本院确定被告丁新立与原告位风伟各自承担本次事故50%的责任。因被告丁新立驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司投保有100万元第三者责任保险，故对原告位风伟的合理合法损失应首先由被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司在商业三责险限额内依照事故责任比例承担，仍有不足的由被告丁新立承担。原告位风伟的合理损失有：医疗费2858.92元；住院伙食补助费200元（4天×50元/天）；营养1800元（90天×20元/天）；考虑到原告位风伟的年龄及劳动能力，本院酌定其每日误工损失30元，参照中华人民共和国公共安全行业标准（GAT1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定其误工期为90日，误工费2700元（30元/天×90天）；护理费11763.39元（45677元/年÷365天/年×94天）；鉴定费1870元；车损3515元；施救费300元；交通费酌定为100元。以上共计25107.31元。原告位风伟主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告位风伟医疗费2858.92元、住院伙食补助费200元、营养1800元、误工费2700元、护理费11763.39元、鉴定费1870元、车损2000元、交通费100元，以上共计23292.31元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内在商业三责险限额内赔偿原告位风伟车损1515元、施救费300元，共计1815元的50%即907.5元；三、驳回原告位风伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，减半收取313.5元，由被告丁新立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫学稳二〇一九年十一月二十九日书记员  于英豪
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑1005执607号黑龙江中泰房地产开发有限公司：本院在执行被执行人中泰房地产开发有限公司与王君红同纠纷一案，现被执行人黑龙江中泰房地产开发有限公司已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月七日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7044号 许乃军： 你（或你单位）与聂继安民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人聂继安向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25910号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张学策，男，1973年5月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张学策信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张学策系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,167.75元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币139,167.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0727执恢307号 陈红乡、浙江磐安万豪旅游开发有限公司： 申请执行人陈红乡与被执行人浙江磐安万豪旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，（2016）浙0727民初1808号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈红乡向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0727执恢307号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十一日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1650号 蒋某某： 你与王某某婚姻家庭纠纷一案，申请解除财产保全，实际已解除保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十一月十五日
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初5112号 原告：汤占成，男，1993年5月7日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：独鸣，江苏逸诚律师事务所律师。 被告：任康康，男，1994年1月10日出生，汉族，住沛县。 原告汤占成与被告任康康民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告汤占成及其委托诉讼代理人独鸣到庭参加诉讼，被告任康康经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤占成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6000元，支付利息1200元，合计7200元（利息暂计算到2019年7月11日）；2、从2019年7月12日起，利息以6000元本金为计算基数按照月利率2%，计算至全部本息实际还清之日；2、被告承担保全费、诉讼费用。事实与理由：被告于2018年9月11日向原告借款6000元，约定月利率为2%，并向原告出具借条一份，经原告多次催要，被告拒不偿还。 任康康未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：被告任康康于2018年9月11日向原告汤占成借款6000元，并向原告出具借条一份，内容为：借条今借汤占成现金陆仟元整（6000元）借款人：任康康2018.9.11提前两天还款。 以上事实有原告的陈述，原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告任康康经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 原被告之间的借贷合同出自双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束效力，原告出借借款后，被告应当按照约定偿还借款本金及利息，对原告要求被告偿还借款本金6000元的诉讼请求，本院予以支持。原告虽主张双方约定月利率为2%、借款期限为一个月，但未提供证据予以证明，对原告要求被告支付自借款之日起按照月利率2%计算的利息，本院不予支持。但自原告起诉后按照年利率6%计算的逾期利息部分本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任康康于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汤占成借款本金6000元，并支付利息（以6000元为本金，自2019年7月11日计算至实际还清为止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告汤占成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告任康康负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金战磊 审 判 员  张长顺 人民陪审员  张尊雷 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  燕 庆
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6825号原告：陆停，男，汉族，1957年8月21日出生，住河南省周口市川汇区。委托代理人：张大书，河南沐天律师事务所律师。被告：谷军伟，男，汉族，1985年4月17日出生，住河南省周口市川汇区。原告陆停诉被告谷军伟借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆停的委托代理人张大书到庭参加诉讼，被告谷军伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭缺席，本案现已审理终结。原告陆停向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款151496元及利息26799元（自2018年11月27日起算，按月息2分计算，暂计算至2019年9月27日，请求计算到还清本息之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月27日被告以资金紧张为由向原告借款11万元，原告遂将现金11万元借给被告，被告向原告出具借条，写明“今借陆停现金110000元（拾壹万元整）（利息贰分）谷军伟，2017年2月27日”。之后被告按借条约定向原告支付利息8000元，于2018年3月27日向原告出具新的借条，写明“今借陆停现金130600元（壹拾叁万零陆佰元整）利息贰分，谷军伟，2018年3月27日”。至2018年11月27日，被告一直未能归还原告本息，遂又向原告出具新的借条，写明“今借陆停现金151496元（拾伍万壹仟肆佰玖拾陆元整）利息贰分，谷军伟，2018年11月27日”。经原告多次催要，被告分二次通过微信转账偿还3500元，之后被告再未向原告归还借款本息。根据《合同法》第205、206条规定，被告作为借款人应当偿还借款并支付利息。为保护原告合法权益，依照《民事诉讼法》有关规定诉至法院，望依法支持原告诉请。被告谷军伟缺席未向本院提出答辩意见。经庭审质证，本院综合认证后认为，原告所提供的证据均客观真实与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明，本院认定以下案件事实：2017年2月27日，被告向原告借款110000元并向原告出具借条，双方约定月息二分。2018年3月27日，经原、被告结算，扣除被告已偿还借款利息8000元后，被告重新向原告出具借条，内容“今借陆停现金130600元（壹拾叁万零陆佰元整）利息贰分，谷军伟，2018年3月27日”。原告向被告催要借款，被告又于2018年11月27日向原告收回原条重新出具借条，内容“今借陆停现金151496元（拾伍万壹仟肆佰玖拾陆元整）利息贰分，谷军伟，2018年11月27日”，被告又分别向原告偿还借款利息3500元和1000元，共计4500元，此后经原告多次催要被告再无向原告偿还借款本息，遂发生本案纠纷。庭审中原告明确第一项诉讼请求为偿还借款本金110000元及利息，从2017年2月27日起计算利息2分至还清全部本息之日止，从2017年2月27日至2019年9月27日的利息共计55700元。本院认为：合法债务依法应当清偿。被告以资金周转为由向原告借现金11万元，向原告出具有借条并约定借款利息，该借贷关系明确且事实清楚、证据充分，为有效的借款关系，本院予以确认。现原告请求被告偿还借款本金11万元的请求及利息，合理合法，本院予以支持。关于原告诉请的利息从2017年2月27日至2019年9月27日共计55700元，此后利息按月息二分计算至还清全部本息之日止，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷军伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陆停借款本金110000元及利息（从2017年2月27日至2019年9月27日的利息共计55700元；自2019年9月28日起至实际清偿债务之日止的利息，以110000元为基数，按月息二分计算）。二、驳回原告陆停的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1933元（已减半收取），由原告陆停承担126元，被告谷军伟承担1807元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付春旺二〇一九年十一月二十九日书记员  靳一凡
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执3848号之一 申请执行人：黄开学，男，1969年11月22日生，汉族，住重庆市奉节县。 被执行人：重庆市万州区春锄农业开发有限公司，住所地：重庆市万州区郭村乡灼艾村3组6号，统一社会信用代码91500101355695593C。 法定代表人：蒋会平，总经理。 被执行人：蒋会平，男，1972年2月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人黄开学与被执行人重庆市万州区春锄农业开发有限公司、蒋会平劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初1527号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年6月5日向本院申请执行，申请执行标的为57000元及利息。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，裁定扣留被执行人重庆市万州区春锄农业开发有限公司在重庆市万州区郭村镇人民政府的工程款60000元因工程项目没有办理审计决算暂不能提取，本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人提供不出可供执行的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执3848号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执494号之一 申请执行人郑凯丹，男，1997年9月15日出生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人徐健林,男,1995年4月17日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人郑凯丹与被执行人徐健林借款合同纠纷一案。2019年9月2日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初627号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人徐健林支付人民币24700.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人徐健林有其他可供执行的财产；2019年10月15日，本院依法对被执行人徐健林发出限制消费令；2019年11月8日，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议如下：一、确认被执行人徐健林仍欠申请人郑凯丹款项20600元。从2019年11月份起，于每月30日前付还3000元至欠款全部还清为止，以上所确认的标的履行完毕后本案作完全结案处理。二、申请执行费271元，由被执行人徐健林负担。三、以上协议经双方签名后即发生法律效力。申请执行人郑凯丹同意对被执行人徐健林所冻结帐号进行解除查封，如被执行人徐健林未按以上所签订的时间履行，申请执行人郑凯丹有权按(2019)粤1423民初627号《民事调解书》所确定的义务申请强制执行。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中双方自愿达成和解协议，需要长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1423执494号案的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑志刚 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  李永锋 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  吴浩文 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执1140号之三申请执行人：白**，男，1990年9月14日出生，汉族，住柘城县。被执行人：杨作福，男，1960年8月4日出生，汉族，住柘城县。关于申请执行人白**与被执行人杨作福借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初2930号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书所确定的内容为：被告杨作福于本判决生效之日起十日内偿还原告白**借款126000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元（已减半收取），由被告杨作福负担。因杨作福未按上述生效法律文书履行义务，白**向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人杨作福有奥迪牌汽车（车牌号：豫Ｎ×××××）,该车由本院其他案件首次查封，暂无法处理，本院对该车辆以（2019）豫1424执保632号执行裁定书予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、查明被执行人有登记在柘城县鹏程交通运输有限公司一份公司名下的豫Ｎ×××××靠车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年8月13日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。但未查询到被执行人杨作福住房公积金、房产、不动产、持有证券、股票、网络资金等财产信息。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，杨作福因涉嫌诈骗，被柘城县公安机关立案侦查、涉嫌拒不执行判决、裁定罪被决定逮捕，现羁押于柘城县看守所。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，债权尚余126000.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨作福负有继续向申请执行人白**履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年十一月五日书记员  刘洋洋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初50437号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈佩霞，女，1973年1月31日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈佩霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以被告于立案后履行了还款义务为由，于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费免予收取。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初2124号原告：广宁县盛业房地产有限公司，住所地:广宁县**********。法定代表人:黄智源,经理。委托诉讼代理人：张进邦，广东鼎都律师事务所律师。被告：谢海宾，男，1990年6月11日出生，汉族，住址：广东省广宁县*************，公民身份号码：441************412。被告：黄家富，男，1965年12月24日出生，汉族,住址:广宁县**************。公民身份号码：442************412。原告广宁县盛业房地产有限公司诉被告谢海宾、黄家富借款合同纠纷一案，原告广宁县盛业房地产有限公司以已经与被告谢海宾、黄家富庭外解决纠纷为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广宁县盛业房地产有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广宁县盛业房地产有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为181元，由原告广宁县盛业房地产有限公司负担。审判员  陈兰芳二〇一九年十一月二十日书记员  陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4906号原告：河南群英建设工程有限公司。住所地：洛阳市栾川县城关镇鸾州大道万豪家园。法定代表人：郭玉鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张礼平，男，1989年6月10日生，汉族，住陕西省商洛市山阳县，确认地址同上。委托诉讼代理人：续东波，灵宝市宝诚法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告河南群英建设工程有限公司与被告张礼平确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月23日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人靳丽刚、被告张礼平及代理人续东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南群英建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：依法确认原告河南群英建设工程有限公司与被告张礼平之间不存在劳动关系。事实及理由：2016年7月1日，原告与灵宝市双鑫矿业有限责任公司签订了采矿五车间630坑口8600米以后探矿合同，同年7月20日，原告将其中的9700米斜井采矿工程发包于李长贵，并签订书面合同，约定工人由李长贵自行雇佣，费用由其自行负担，与原告无关。被告由李长贵雇佣和管理，工资由李长贵支付。原、被告之间不存在劳动关系。灵宝市劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）灵劳人仲裁字475号仲裁裁决，裁决原、被告之间存在劳动关系，显属错误。为此起诉，请求法院支持我公司的诉讼请求。被告张礼平辩称，我与原告之间有劳动关系，（2019）灵劳人仲裁字475号仲裁裁决结果可以证明。原告河南群英建设工程有限公司向本院提交的证据材料有：1、矿山劳务合同一份；2、原告与李长贵签订的合同书一份；3、仲裁裁决书一份；4、证明人李长清当庭出庭证明被告系其雇佣工人。被告张礼平向本院提交证据材料有：证明人赵启明、文涛、黄小选当庭出庭证明被告系李军（李长贵）雇佣工人，工资均由李军（李长贵）发放。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3、4无异议；对证据2认为不符合法律规定；原告对被告提交的证人证明均无异议。本院认为：原、被告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。本院结合原、被告陈述以及上述有效证据认定事实如下：2016年7月1日，原告与灵宝市双鑫矿业有限责任公司签订了一份采矿五车间630坑口8600米以后风险探矿合同，约定双鑫公司文峪矿区630坑口8600米以后，标高580米—710米范围内由原告施工。同年7月20日，原告将深部万米工程9700米斜井，519沿脉探矿高度范围580米—625米发包于李长贵，并签订书面合同，约定探矿工程及费用全部由李长贵承担，双方5:5分成。后李长贵自行雇佣被告在内的工人进行施工，工人工资由李长贵支付。2018年12月18日，被告经灵宝市第一人民医院诊断为××变，考虑砂肺，2019年1月23日，被告经西安市中心医院诊断为双肺弥漫性结节，考虑尘肺。2019年7月15日，被告以确认劳动关系为由申请劳动仲裁，同年8月26日，灵宝市劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）灵劳人仲裁字第475号仲裁裁决，裁决被告与原告自2017年5月起存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定是对用工责任主体的确定，并不是对劳动关系成立与否的确定，该规定不能等同于调整双方权利义务的劳动法律关系。虽然原、被告符合劳动关系的主体资格，但是原告的劳动规章制度不适用于被告，被告不受原告的劳动管理，被告也未从事原告安排的有报酬的劳动，原、被告缺乏建立劳动关系的合意，故原、被告之间不存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：原告河南群英建设工程有限公司与被告张礼平之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南群英建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  陈志刚二〇一九年十一月十五日书记员  杨晓萌