安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4113号 原告：胡茂情，男，1976年5月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县同大镇西湾村胡湾第五村民组，公民身份号码342622197605133213。 委托诉讼代理人(特别授权)：谢飞，安徽中特律师事务所律师。 被告：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路555号，统一社会信用代码91340100790127064N。 法定代表人：徐飞龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人(特别授权)：杨婷婷，安徽汉合律师事务所律师。 被告：胡茂永，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县同大镇胡湾村第五村民组，公民身份号码34262219740910321X。 原告胡茂情与被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司（以下简称广厦集团安徽创业公司）、胡茂永建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡茂情的委托诉讼代理人谢飞，被告广厦集团安徽创业公司的委托诉讼代理人靳杨、杨婷婷，被告胡茂永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡茂情向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告广厦集团安徽创业公司立即支付原告工程款本金762906.05元及利息32309.07元（以762906.05元为基数，自2018年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年6月30日止，以后仍按该标准计算至被告全部付清之日止），合计795215.12元（目前地库和S2决算金额尚未确定，不在合计金额范围内）；二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，被告因承建工程之需，与原告签订了一份《水电分包协议》。协议约定，原告胡茂情负责为六安恒大御景湾三期一标段水电安装“5#8#9#S2S3地库，总面积约11万平方米，工作内容为图纸范围内所有水电工程量（安装人工由甲方另行安排分包），工程款付款方式为每月支付产值的60%，年底付80%，工程结束付90%，决算结束付决算价的95%，余款对照建设单位合同进行支付（全部不提供发票）。合同签订后，原告即依约全面及时的履行施工义务，如期完成并保质保量交付被告指定的项目工程，但被告广厦集团安徽创业公司并未按照合同约定履行付款义务。截止2019年6月30日，被告累计支付原告工程款4870000元，现仍下欠原告工程款762906.05元。后经原告多次催要，均未果。综上所述，原、被告签订的《水电分包协议》是双方真实意思表示，合法有效，被告共拖欠原告工程款762906.05元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系清楚，应受法律保护。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。 被告广厦集团安徽创业公司辩称：一、《水电分包协议》系被答辩人与被告胡茂永恶意串通签订的协议，损害了答辩人的利益，应属于无效协议。经法院调解书确认，案涉工程水电安装项目的实际施工人为案外人汤彩锋，并非本案被答辩人胡茂情；二、被答辩人胡茂情为涉案工程的材料员，且答辩人已经付清胡茂情所有款项，双方无任何争议纠纷，并经其本人确认。综上所述，被答辩人诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 被告胡茂永辩称：原告起诉广厦集团安徽创业公司和我，我是广厦集团安徽创业公司的员工及六安恒大御景湾三期一标段项目负责人，所欠款项应由广厦集团安徽创业公司承担，不应由我承担，该项目水电工程由原告承包，其中安装的人工部分由汤彩锋施工，人工费已经由广厦集团安徽创业公司全部付完，因为我是项目负责人，所以人工安装协议的人工工资部分是我签署的，应从原告整体结算中予以扣除，另原告担任项目与建设单位的甲供材收发、上报与对接，负责现场施工用水用电。原告起诉的工程款属实。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、水电分包协议，证明被告将涉案工程分包给原告施工的事实及对付款期间进行了明确的约定，被告未按照合同约定履行支付款项的义务，已构成违约；二、竣工验收备案表，证明涉案工程已进行竣工验收，符合合同约定的付款条件；三、工程结算书，证明被告已对原告所施工的部分进行了竣工结算。 被告广厦集团安徽创业公司质证意见为:对证据一三性均有异议，章是技术专用章，不是被告广厦集团安徽创业公司的合同专用章或公司公章，从内容来看也存在明显的不公平的地方，工程款支付特别备注了全部不提供发票，不符合交易习惯，支付工程款的单位是需要提供发票，从分包协议内容来看，乙方胡茂情仅提供部分材料，所以不是工程实际施工人；对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案没有关联性，因为该工程不是原告施工的，且原告没有提供涉案项目的S3、地库的竣工验收备案资料；对证据三的真实性无异议，但对关联性有异议，因为是被告广厦集团安徽创业公司和发包人之间的结算，且该工程也不是原告进行施工的，结算书的项目写的是5、8、9号楼及附属商业安装工程，并不是原告所起诉的相关工程。 被告胡茂永质证意见为：对证据一的分包协议无异议，是我所签，我是项目部负责人，六安恒大御景湾三期一标段的人工、材料和部分班组签署的合同和协议均用这个章，前期在六安市法院起诉的案件也能调出来证明该事实；对证据二无异议；对证据三的结算单无异议，对账的时候我参与了，9号楼和附属商业是连在一起的，单独称呼就是9号楼和S3商业。 被告广厦集团安徽创业公司为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据： 一、《水电安装协议》复印件一份、（2018）皖1503民初4689号民事调解书复印件一份，证明2015年5月12日，案涉项目负责人胡茂永与案外人汤彩锋已就案涉工程的水电安装项目签订分包协议，该份协议不仅对案涉项目的工程内容、工程范围、合同价款、工作要求、工程款支付作了明确具体的约定，同时上述协议形成时间也早于被答辩人提供的《水电分包协议》（2015年7月2日）,上述事实已被2018年10月18日（2018）皖民初1503民初4689号《民事调解书》确认；二、《收款证明》一份，证明截止2019年1月14日，被告广厦集团安徽创业公司已就案涉工程项目累计支付原告胡茂情301000元，在收取广厦集团安徽创业公司上述款项后，原告与被告广厦集团安徽创业公司双方再无任何争议纠纷，胡茂情承诺费用已经全部支付到位，无拖欠材料款，上述事实均经胡茂情本人于2019年1月14日签字确认。 原告质证意见为：原告提供的证据已超过举证期限。对证据一的关联性及证明目的有异议，我方在起诉时已扣除该水电安装协议所涉及的汤彩锋人工工资部分，与本案无关；对证据二的收款证明与本案没有关联性，该收款证明是被告创业公司支付给原告的，是由原告为被告涉案项目的公共部分负责的工资部分，原告工资按每月7000元计算，合计工资款是301000元，与本案没有关联性。 被告胡茂永质证意见为：对证据一的真实性无异议，但是该份协议是水电安装工程的人工部分，且款项应该不是480万元，从法院可以调出来，应该是420万元左右；对证据二的真实性无异议，但这是原告在项目部任职的工资，原告负责现场水电的维修、建设单位的甲供材对接、申报以及签字确认和保管，收款证明后应该还有个明细证明301000元是怎么来的，但是被告广厦集团安徽创业公司未提供。 被告胡茂永为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 安徽省六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初4689号民事调解书一份、安徽省六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初2321号民事判决书一份、安徽省六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初5179号民事判决书一份，证明胡茂永是广厦集团安徽创业公司的员工及项目负责人，原告起诉的工程款不应由其个人承担，前期判决也不是胡茂永个人承担的。 原告质证意见为：对被告胡茂永提交的证据无异议。 被告广厦集团安徽创业公司质证意见为：判决书、调解书不能作为证据提交，对其真实性、合法性无异议，但对其关联性和证明目的有异议。 审理中，被告广厦集团安徽创业公司向本院提交补充证据如下： 一、被告广厦集团安徽创业公司支付案外人汤彩锋款项的情况; 《水电班（汤彩锋）支付明细表》，证明被告广厦集团安徽创业公司就涉案工程共支付汤彩锋工程款合计4202650元。 二、被告广厦集团安徽创业公司支付原告胡茂情款项的情况。 1、《胡茂情付款明细》，证明案涉工程的材料供应中，甲供材价值达765013.89元； 2、《领款单》、《收据》及银行转账凭证一组，证明被告广厦集团安徽创业公司就涉案工程共计为原告胡茂情代付材料款71万元； 3、招商银行电子回单，证明被告广厦集团安徽创业公司于2016年2月、2016年6月，就涉案工程向原告胡茂情支付工程款共计30万元； 4、《借款单》、《领款单》、《收据》及银行转账凭证一组，共43页。证明被告广厦集团安徽创业公司于2016年12月-2019年1月，就涉案工程向原告胡茂情支付工程款共计753943.24元。 证明目的：上述款项共计6731607.13元，均应从原告的诉讼金额中予以扣除。 原告质证意见为：对补充证据一三性不持异议，该部分款项原告起诉时已经扣除，该款项与本案无关。对补充证据二中第一项，该明细为被告广厦集团安徽创业公司单方制作，且属于被告另行支付的部分，根据原告与被告签订的合同约定，甲供材系由被告提供，与本案无关。对补充证据二中的第二项，对其三性不持异议，该部分款项，原告起诉时已经扣除，与原告诉请的数额无关。对补充证据二中的第三、四项，对其与本案的关联性有异议，该款项系原告代替被告购买土建的零星材料，与原告所施工的涉案工程无关，且原告采购后都将采购票据向被告进行报销，该款项系报销款与原告受雇于被告管理现场的工资款，报销款的相关单据已提交给被告项目会计和公司会计，该款项与本案无关。 被告胡茂永质证意见为：对补充证据一支付汤彩锋工程款4202650元无异议，同意扣除。对补充证据二中的甲供材765013.89元不予认可，理由是在工程量决算单中已全部扣除。对补充证据二第二项代付材料款71万元认可，认可包河区天旺桥架商行43万元，认可胡茂情个人领取水电材料款10万元，认可肥东县康乐管材商贸部材料款15万元，认可合肥瑶海区浪花照明器材经营部3万元，还应扣除2017年10月30日胡茂情借据中包含的水电材料1万元，即合计应扣除72万元。对补充证据二中第三项，支付胡茂情工程款（2016年2月-6月）30万元不予认可，此款用于购买土建零星材料，购买单据原件已上交给项目财务部，财务部已出具收单证明。对补充证据二中第四项，2016年12月-2019年1月，共支付给胡茂情工程款753943.24元不予认可，此款均用于购买零星沙、石、砖及部分零星工人工资，单据已交给公司财务部，公司出具相应的收单证明，收款证明上面总计301000元为胡茂情在本项目中2015年到2019年个人工资，与本案无关联。 本院认证意见如下：对原告胡茂情提交的证据一至三，被告胡茂永无异议，被告广厦集团安徽创业公司以水电分包协议上甲方处盖的章是技术专用章来提出异议，因该章已在项目上多次使用过，故该异议理由，本院不予采纳。本院对原告提交的证据一至三的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。对被告广厦集团安徽创业公司提交的证据，本院对其真实性予以确认，但对其与本案的关联性和证明目的不予确认。对广厦集团安徽创业公司提交的补充证据，因被告胡茂永系项目负责人，对经被告胡茂永质证认可的证据，本院予以确认。对被告胡茂永不予认可的证据，本院不予确认。对被告胡茂永提供的证据，本院对其真实性予以确认。 经审理查明：被告广厦集团安徽创业公司为承建六安粤通置业有限公司开发的六安恒大御景湾三期一标段主体及相关配套工程，设立了广厦集团安徽创业公司六安恒大御景湾项目部，前期委任被告彭琼为项目负责人，后期被告广厦集团安徽创业公司又委任其公司员工胡茂永为三期一标段项目负责人。2015年7月2日，被告胡茂永以广厦集团安徽创业公司六安恒大御景湾三期一标段项目部的名义与原告胡茂情签订《水电分包协议》一份，协议约定将六安恒大御景湾三期一标段水电安装（5#8#9#S2S3地库）图纸范围内的所有水电工程量（安装人工由甲方另行安排分包），除恒大甲供材以外的一切均在范围之内分包给原告施工。后原告按照合同约定完成施工义务，所施工的工程经竣工验收为合格。后建设单位六安粤通置业有限公司与被告广厦集团安徽创业公司进行结算，确认六安恒大御景湾三期一标段5#8#9#楼及附属商业安装工程最终结算金额为6662218.87元。审理中经被告胡茂永确认，原告的水电安装工程款应从最终结算金额为6662218.87元中扣除以下费用：汤彩锋施工的人工部分的工程款4202650元，合肥市包河区天旺桥架支行代付材料款43万元，水电材料款10万元，肥东县康乐管材商贸部代付材料款15万元，合肥瑶海区浪花照明器材经营部代付材料款3万元，2017年10月30日胡茂情借支中包含的水电材料款1万元，管理费732844.08元（6662218.87元×11%）、质保金333110.94元（6662218.87元×5%），上述合计应扣除5988605.02元，尚欠原告工程款为673613.85元（6662218.87元-5988605.02）。欠款经原告多次催要无果，原告遂诉至本院。 本院认为，被告胡茂永作为被告广厦集团安徽创业公司在案涉项目工程中的项目负责人，其以被告广厦集团安徽创业公司六安恒大御景湾三期一标段项目部的名义与原告签订水电分包协议并对工程款进行核实结算，其行为属于履行职务行为，被告广厦集团安徽创业公司应对被告胡茂永的行为后果承担民事责任。原告已按水电分包协议的约定完成施工义务，所施工的工程经竣工验收为合格，故被告广厦集团安徽创业公司应承担支付所欠原告工程款的义务。被告广厦集团安徽创业公司欠付原告工程款673613.85元，事实清楚，被告胡茂永予以认可，本院予以确认。被告广厦集团安徽创业公司辩称已经付清原告所有款项的理由无事实依据，本院不予采纳。原告要求被告承担逾期付款利息，由于原、被告之间没有明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告胡茂情水电安装工程款673613.85元； 二、驳回原告胡茂情的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11750元，减半收取5875元，由被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  方玉珍 二〇一九年十一月十三日 书记员  许 冉 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。