贵州省黔西县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)黔0522行初189号 原告李加斌，男，1986年5月22日出生，汉族，贵州省织金县人。 委托代理人姜泉（特别授权），北京万典律师事务所律师，执业证号：11101201410408014。 被告织金县官寨苗族乡人民政府（以下简称官寨乡政府），住所地：贵州省织金县官寨乡。 法定代表人杨华，乡长。 出庭负责人张忠才，党委委员。 委托代理人李杰（特别授权），贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托代理人韦韩（特别授权），贵州本芳（织金）律师事务所律师。 第三人贵州织金洞旅游开发有限责任公司（以下简称旅游公司）。住所地：贵州省毕节市织金县官寨乡。 法定代表人黄小松，董事长。 委托代理人李军（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人彭龙雨（一般授权），贵州本芳律师事务所律师。 原告李加斌诉被告官寨乡政府2019年7月3日作出的《违章建筑物拆除通知书》一案，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。原告李加斌及其委托代理人姜泉，被告官寨乡政府出庭负责人张忠才及其委托代理人李杰、韦韩，第三人织金洞旅游公司的委托代理人李军、彭龙雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告官寨乡政府于2019年7月3日对原告李加斌作出了《违章建筑物拆除通知书》，认定原告李加斌在织金县修建的木房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，属违章建筑。请接通知后，三天内自行拆除违章建筑。否则将按相关法律法规依法拆除，造成的一切损失由原告全权承担。 原告诉称：原告系贵州省织金县村民，在案涉地长期从事土特产及小吃摊等经营。因全省十四届旅发大会需在红岩码头观摩，2019年2月，第三人织金洞旅游公司要求原告拆除原经营地，承诺重新建设规范的商业区给原告经营，但却一直未落实。2019年5月7日，官寨乡政府组织原告等人及织金洞旅游公司以及群众代表开会讨论该问题，会上，官寨乡政府及织金洞旅游公司明确允许农户在自己土地上修建生态小屋。2019年5月中旬，原告按照织金洞旅游公司要求修建生态小屋。2019年7月18日，原告收到被告官寨乡政府作出的案涉《违章建筑拆除通知书》。原告认为被告官寨乡政府作出的决定书事实不清，适用法律错误，程序违法。依法应当予以撤销。理由如下：一、被告作出该决定书未听取原告的陈述、申辩，另还违反了《行政强制法》第四十四条、五十三条、五十四条之规定；二、决定书认定事实与客观事实不符，被告及第三人缺乏诚信，给原告造成严重损失；三、被告作出的决定书程序违法，未进行调查了解，未听取原告的陈述申辩，也未向原告出示相应的工作证件。综上，请求人民法院依法撤销被告对原告作出的《违章建筑物拆除通知书》。 原告李加斌在举证期限内向本院提交了以下证据： 第一组证据：违章建筑物拆除通知书，证明被告官寨乡政府作出案涉通知书的事实，以及该通知书的内容及送达程序均违法。 第二组证据：录音及视频光盘一份，附文字说明。证明原告的案涉房屋建设是经过被告官寨乡政府及第三人同意的，原告的案涉建筑物是符合规划的。 第三组证据：案涉土地现状照片、张筠照片。证明案涉地现状及张筠的职务及职权。 第四组证据：原告李加斌身份证（复印件），证明原告身份信息。 被告官寨乡政府辩称：一、被告官寨乡政府系法律法规授权主体，有权作出案涉《违章建筑物拆除通知书》。根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，被告有权在查清原告修建违法建筑事实基础上，行使法律法规规定的职权，责令原告限期拆除违章建筑物；二、原告违法行为事实清楚，证据确实充分。原告所修建的房屋位于织金洞风景名胜规划区内，原告未按照规定办理审批手续，在织金县小河寨修建“红岩码头沿线小木屋”用于经营餐饮。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《贵州省风景名胜区条例》等相关法律法规规定。原告修建的违章建筑有原告的相关笔录予以证实。三、被告作出的《违章建筑拆除通知书》程序合法，适用法律正确。被告作出通知书书之前，对原告修建的房屋进行了现场勘验及询问，并对原告口头告知其陈述、申辩、申请回避等权利，且原告已在笔录上签字。综上，原告未取得审批手续擅自在风景名胜区规划范围内修建建筑物用于生产经营，被告对其作出的《违章建筑拆除通知书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告诉请。 被告官寨乡政府在举证期限内向本院提交以下证据： 第一组证据：事业单位法人证明书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证（复印件）、执法人员的执法证复印件。证明被告官寨乡政府是依法设立的风景名胜区管理机构，行政执法人员杨顺江、王鹏云、肖利具备执法人员资格。 第二组证据：织金洞景区联合指挥部于2019年2月27日作出的通知。证明目的：证明经织金洞景区联合指挥部向原告及其他人告知违建事宜。 第三组证据：调查笔录。证明目的：原告李加斌承认修建案涉房屋无审批手续，属于违章建筑。 第四组证据：工作照片。证明目的：因原告拒签《违章建筑物拆除通知书》，被告工作人员通过上门张贴方式进行送达，送达方式的程序合法。 第三人织金洞旅游公司述称：一、织金洞旅游公司不具备行政行为的主体资格，不应当作为本案第三人，不应当承担本案中的行政行为所产生的法律责任；二、第三人织金洞旅游公司与原告李加斌签订的回购协议与本案无关；三、第三人织金洞旅游公司其余陈述意见与被告官寨乡政府的答辩意见一致。四、涉案房屋是第三人旅游公司出资修建的，故李加斌并非本案适格原告综上，被告官寨乡政府作出的案涉行政行为程序合法、事实清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人织金洞旅游公司在举证期限内向本院提交以下证据： 第一组证据：企业营业执照，证明第三人旅游公司属于公司企业，不具备行政职权。 本院依职权调取的证据为： 第一组证据：中华人民共和国住房和城乡建设部作出建城函[2017]25号《关于织金洞风景名胜区总体规划的函》，证明涉案建筑物位于织金洞风景名胜区规划范围内。 第二组证据：2019年11月22日对被告工作人员刘志荣的询问笔录，证明原告房屋修建时间及被拆除的时间。 经庭审质证：原告对被告提交的第一组证据无异议。对第二组证三性无异议，对证明目的有异议，认为原告房屋是经被告和第三人会议同意所修建，属于合法建筑。对第三、四组证据三性及证明目的均有异议；原告对第三人提交的证据均无异议；被告对原告提交的第一组证据三性无异议，证明目的有异议。对第二组证据三性均有异议，达不到原告证明目的。对第三组证据真实性无异议，关联性及证明目的有异议。对第四组证据三性及证明目的无异议；被告对第三人提交的证据均无异议；第三人织金洞旅游公司对原告提交的第一、二组证据的质证意见与被告的一致，同时认为第二组证据内容不是原告修建房屋的依据。第三组证据中张筠照片的真实性无异议，证明目的有异议，对该组证据中房屋现状照片三性均有异议，达不到原告证明目的。第四组证据无异议；第三人织金洞旅游公司对被告提交的证据均无异议。原告对本院依职权调取的第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议；对第二组证据对涉案房屋的修建时间与拆除时间无异议。被告及第三人对本院依职权调取的证据三性及证明目的均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的第二组证据因被告及第三人均不予认可，且与本案无关，也不符合证据的法定形式，故本院不予认可。其余证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明本案相关的事实，本院予以确认。 经审理查明，2017年2月6日，中华人民共和国住房和城乡建设部作出建城函［2017］25号《关于织金洞风景名胜区总体规划的函》，该函复同意《织金洞风景名胜区总体规划（2017-2030年）》，即织金洞风景名胜区总面积为197.8平方公里，核心景区面积为63.3平方公里。2019年5月，原告李加斌在位于织金洞风景名胜区规划范围内的织金县修建案涉建筑物。2019年7月3日，被告官寨乡政府对原告李加斌作出了《违章建筑物拆除通知书》，认定原告李加斌在织金县修建的木房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，属违章建筑。请接通知后，三天内自行拆除违章建筑。否则将按相关法律法规依法拆除，造成的一切损失由原告全权承担。2019年8月6日，原告以被告官寨乡政府作出的2019年7月19日作出的《违章建筑拆除通知书》认定事实不清，程序违法为由诉至本院，请求判如所诉。 另查明，涉案建筑物已于2019年8月23日被织金洞风景名胜区管理局组织拆除。 本院认为，本案中，被告官寨乡政府依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，以原告在乡村规划区内未依法取得乡村建设规划许可手续修建房屋为由，对原告做出《违章建筑拆除通知书》，但被告并未向本院提交涉案建筑物所在地属乡村规划区范围的相关证据。同时，涉案建筑物位于织金洞风景名胜区规划范围内，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四条“风景名胜区所在地县级以上地方人民政府设置的风景名胜区管理机构，负责风景名胜区的保护、利用和统一管理工作。”本案中，被告官寨乡政府并无对违反风景名胜区总体规划违法建设行为进行管理的法定职责。故被告于2019年7月3日做出的《违章建筑物拆除通知书》超越法定职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，依法应予以撤销。鉴于涉案建筑已被拆除，被告的涉案行为已不具有可撤销内容，但仍应确认被告的拆除行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决如下： 确认被告织金县官寨乡人民政府于2019年7月3日对原告李加斌作出的《违章建筑物拆除通知书》违法； 案件受理费50元，由被告织金县官寨乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  张 燃 审 判 员  刘 武 人民陪审员  徐开益 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  高 莎