河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民再11号原审原告：杨汝胜，男，汉族，1968年4月6日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：卢平川，孟州市众诚法律服务所法律工作者。原审被告：杜建平，男，汉族，1964年1月25日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：可亚洲，河南承通律师事务所律师。第三人：李发合，男，汉族，1965年3月27日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：朱雪花，女，汉族，1963年11月23日出生，住址同上。系李发合妻子。原审原告杨汝胜与原审被告杜建平，第三人李发合农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，于2016年12月15日作出（2016）豫0883民初1957号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误。本院于2019年5月27日作出（2019）豫0883民监6号民事裁定，裁定本案由本院再审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告杨汝胜及其委托诉讼代理人卢平川，原审被告杜建平及其委托诉讼代理人可亚洲，以及进入再审程序后本院依职权追加的第三人李发合的委托诉讼代理人朱雪花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨汝胜向本院提出诉讼请求：原被告于2015年9月28日签订《土地承包合同》一份，约定：被告将其承包的孟州市××村张村南324亩土地承包给原告，承包金800元，共计24万元。原告于签订该合同时交给被告预定金6万元，其余应在2016年8月20日交清。原告按合同约定履行了义务。原告在2016年8月5日下瓜时，遭到被告阻拦，之后一直不让原告下瓜卖瓜。被告在2016年8月23日到原告承包地下瓜时，原告报警，之后，被告将300余亩冬瓜全部卖完。要求被告赔偿原告的冬瓜损失816480元（324亩×18000斤×0.14元），本案诉讼费由被告承担。被告在原审中辩称：1、本案涉及土地为324亩；2、被告为催要土地承包金去找原告，没有阻拦原告卖瓜，原告已经将60亩土地上的冬瓜卖掉；3、被告为催要土地承包金于2016年8月23日后采取留置措施将剩余承包地上的冬瓜进行处理，在处理前已经采取相应的合法措施，被告不存在任何违约行为；4、原告的损失不是被告造成的，而是今年的冬瓜市场价格低造成的，原告应当为自己的种植风险承担责任而不能转嫁给被告；5、被告同意以原告承包地冬瓜的数额折抵承包金，但应当扣除被告为处理冬瓜支出的合理费用，原告所诉经济损失没有法律依据，请求依法驳回原告诉求，被告保留相应的诉权。原审查明的事实：原告杨汝胜（乙方）与被告杜建平（甲方）于2015年9月28日签订《土地承包合同》一份，约定：被告将其承包的孟州市××村张村南324亩土地承包给原告从事农业经营；承包期限：2015年9月28日，乙方必须在2016年10月5日前收完土地内的一切作物，不得影响甲方下年的作物种植：承包金800元，（按大约300亩计算）共计24万元。原告于签订该合同时交给被告预定金6万元，其余应在2016年8月20日交清。若逾期不交甲方收回土地当年秋季的农作物及合同预定金归甲方，本合同终止；甲方在农田内的水利设施在承包期内归乙方使用，损坏时乙方负责维修，费用归乙方，丢失时乙方赔偿；如冬瓜价格低于0.2元以下，甲方在乙方交足承包金的基础上退还乙方一万元：如乙方在6月1日还未开始种植，甲方有权收回土地，预定金归甲方，合同终止；合同签订后，原告按合同约定交付给被告6万元。原告开始经营该块承包土地。2016年5月18日，原告与孟州市美香芫食品厂达成收购协议，约定：孟州市美香芫食品厂以0.14元／斤全部收购原告种植在孟州市××村张地界的320亩的冬瓜（每亩冬瓜不得低于一万斤）；原告在2016年8月5日下瓜时，遭到被告阻拦，原告大约收有6万斤冬瓜。之后原被告就承包金交付及如何下瓜问题多次协商未果。被告在2016年8月23日到原告承包地下瓜时，被原告发现并报警，在谷旦派出所出警民警的调解下达成协议，地里剩下的冬瓜由被告全部收走卖掉，卖瓜款收条（复印件）交给原告。之后，被告将300余亩冬瓜全部卖完。被告未将卖瓜款收条（复印件）交给原告；被告称，被告收了剩余的264亩冬瓜，评估公司对264亩土地上的冬瓜评估总值为120120元。264亩土地实际下瓜时间2016年8月23日以后下瓜总数为496457公斤，被告实际支出卸瓜运费29560元+31680元，每斤4分。金堰底果蔬种植专业合作社证明,2016年孟州市谷旦镇区域冬瓜亩平均产量为18000斤；孟州市天宇蔬果种植专业合作社证明,2016年孟州市谷旦镇周边区域冬瓜亩平均产量为18100斤。原审判决：原、被告之间签订的合同依法成立并有效，原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定，承包金应在2016年8月20日交清，在2016年8月5日原告下瓜时，被告因原告未交承包金，双方发生纠纷，之后原被告就承包金交付及如何下瓜问题多次协商未果。被告在2016年8月23日到原告承包地开始下瓜，找到原告阻拦，在公安民警的调解下，被告将承包地里剩余的冬瓜全部收走卖掉，但被告未按调解意见将卖瓜款收条（复印件）交给原告。现原告要求赔偿承包地上冬瓜的全部损失，但原告提供的现有证据不能证明冬瓜损失的具体亩数、冬瓜的生长情况及损失的准确具体数额，且原告自己收走的冬瓜亩数尚不能确定，也没有提供原告收走的冬瓜具体重量及收入，因此，原告要求赔偿承包地上冬瓜的全部损失816480元，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定判决驳回原告杨汝胜的诉讼请求。诉讼费11964.8元，减半收取为5982.4元，由原告杨汝胜承担。原审原告再审中提供的证据依然为原审提交的证据，新证据为1、杨汝胜、邓玉宝、吴善贵的对话录音光盘1张及书面整理材料1份，证明该只让被告卖下完的3亩多地冬瓜；2、杨汝胜、邓玉宝的对话录音光盘1张及书面整理材料1份，证明该是在无奈的情况下才在派出所达成的协议。原审被告对上述证据质证后认为，对证据1电话录音真实性无异议，对证据2电话录音原告不记时间了，对该录音不予质证。另外，不是被告不给原告条的复印件，是原告拒收。第三人对原审原告提交的证据质证后称，该听原告讲过这些情况。原审被告再审中未提交新的证据。第三人在再审中也未提交证据。综合审查原审原告提交的证据及原审被告的质证意见后，本院对上述证据作出如下认定：由于原审被告对原审原告提交的新证据1的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信。虽然原审被告对原审原告提交的新证据2不予质证，但经法庭审查，该录音证据客观真实，故本院对该证据的真实性予以采信。本院再审认定案件事实如下：2015年9月28日，原审原告杨汝胜作为乙方与原审被告杜建平作为甲方签订《土地承包合同》，该合同约定：原审被告将其承包的孟州市××村张村南324亩土地承包给原审原告从事农业经营；承包期限自2015年9月28日至2016年10月5日；每亩承包金800元。原告于签订该合同时交给被告预定金6万元，其余应在2016年8月20日交清；若逾期不交甲方收回土地当年秋季的农作物及合同预定金归甲方，本合同终止；卖瓜款先付承包金。甲方在农田内的水利设施在承包期内归乙方使用，损坏时乙方负责维修，费用归乙方，丢失时乙方赔偿。如冬瓜价格低于0.2元以下，甲方在乙方交足承包金的基础上退还乙方一万元。如乙方在6月1日还未开始种植，甲方有权收回土地，预定金归甲方，合同终止。合同签订后，原审原告已按合同约定交付给原审被告6万元，并开始经营该块承包土地。2016年5月18日，原审原告杨汝胜作为乙方与孟州市美香芫食品厂作为甲方达成收购协议，协议约定甲方以0.14元／斤（为到厂价）全部收购乙方种植在孟州市××村张地界的320亩的冬瓜（乙方每亩冬瓜不得低于12000斤）；乙方种植的冬瓜必须按照甲方要求按时按量拉到厂内（包括卸瓜）等。2016年8月5日，原审原告杨汝胜在收获冬瓜时，遭到原审被告杜建平阻拦，阻拦的理由为原审原告未交承包金，发生纠纷后，原审被告向孟州市公安局谷旦派出所报警，公安干警出警后，认为是合同纠纷，让双方协调解决。之后原审原、被告就承包金交付及如何下瓜问题多次协商未果。2016年8月23日，原审被告杜建平到原审原告承包地下瓜时，被原审原告发现并报警，在谷旦派出所出警民警的调解下达成协议，地里剩下的冬瓜由被告全部收走卖掉，卖瓜款收条（复印件）交给原告。之后，原审被告将原审原告剩余冬瓜全部卖完，分别出售给孟州市美香芜食品厂、孟州市培茂食品厂、孟州市惠颖食品厂，但未将卖瓜款条复印件交给原审原告。庭审中，原审原告提供证人证实，该收获冬瓜时，雇佣工人管卸管拉按照每斤4分钱计算报酬；原审被告提供的证据证实收获冬瓜支出的工钱也是每斤4分。原审被告在原审中提供孟州市盛誉价格评估有限公司2016年9月13日出具的《关于对张村264亩土地所种冬瓜的价格评估报告书》，评定该264亩冬瓜价值为120120元；其中现场查验显示田间缺乏管理，出现有烂瓜杂草等影响产量的现象。原审原告对该评估结论不予认可，认为系原审被告单方委托。另查明，原审原告与原审被告签订的324亩土地承包合同，其中原审原告种植冬瓜224亩，第三人种植100亩，承包金以原审原告名义向原审被告交付。原审原告在庭审中称该仅收获10亩冬瓜的第一茬，第三人称收获30亩冬瓜的第一茬，但均无证据证实。本院再审认为，本案中，原审原、被告签订的承包合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。故双方应当按照约定全面履行自己的义务。经审查明，原审原告已经按照合同约定向原审被告交纳60000元预定金，并实际进行冬瓜种植与管理；原审被告在未到合同约定的承包金结清日前，阻拦原告收获冬瓜，违反了合同约定。依照法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原审原告杨汝胜要求原审被告杜建平赔偿损失，本院依法予以支持。关于双方争议的冬瓜收获面积，因原审原告、第三人对于各自收获的冬瓜亩数与原审被告陈述的不一致，且三方均没有证据证实各自收获的实际亩数，故本院参照原审被告提交的孟州市盛誉价格评估有限公司出具的评估报告显示的评估面积264亩，结合原审原告、第三人确已收获部分冬瓜的客观事实，确认原审被告收获冬瓜的面积为264亩。关于冬瓜产量问题，因本案承包地上种植的冬瓜属于季节类农产品，而农产品的产量受各种因素影响，包括种苗品质、土地肥沃度、后期施肥、田间管理等，故原审原告提供的证据证实每亩产量为18000斤，可以作为参照值。另因原审被告提交的评估报告因为系单方委托，且没有对亩产量作出评估，本院对该评估报告结论不予采信。按照原审原告与孟州市美香芜食品公司的收购协议约定，可以证实双方对冬瓜最低产量12000斤作过预估；对于常年经营者来说，设定冬瓜最低亩产12000斤较为客观。因此，本院在双方提供有关产量的证据均不充分的情况下，酌定亩产15000斤[（18000斤+12000斤）÷2]作为计算依据较为合理。关于冬瓜单价，原审原告提交的合同价为每斤0.14元，而原审被告提交的证据证明卖出价为每斤0.07元，且原审原告对其不予认可。产生本案纠纷的起因在于原审被告在未到约定交清承包金时间，便开始阻拦原告收获，原审被告的行为不仅侵犯了原告的承包经营权，也违反了双方签订的合同。由于原审被告的违约行为，导致原审原告不能正常生产经营而受到了损失，最终形成本诉。综合分析各种因素后，本院认为应当按照原审原告提供的合同价每斤冬瓜0.14元作为计算损失的依据。鉴于双方提交的证据均证实出售冬瓜时需要支出每斤0.04元费用，因此每斤冬瓜销售的净收入应为0.10元，折合每公斤0.20元。根据上述确定的收获面积、亩产量、冬瓜销售单价，对原审被告给原审原告造成的损失计算如下。原审被告收获的冬瓜应为：3960000斤（15000斤/亩×264亩），折合1980000公斤；冬瓜价值应为396000元（0.20元/公斤×1980000公斤）。原审原告应当支付原审被告承包金为259200元（800元/亩×324亩），已付6万元，应再付原审被告承包金199200元。两者相抵，原审被告杜建平应当赔偿原审原告杨汝胜冬瓜的损失应为196800元（396000元-199200元）。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，判决如下：撤销本院（2016）豫0883民初1957号民事判决；原审被告杜建平应于本判决生效之日起十日内赔偿原审原告杨汝胜损失196800元；驳回原审原告杨汝胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11964元，由原审原告承担杨汝胜7728元，原审被告杜建平4236元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王建伟人民陪审员  冯思杨人民陪审员  耿玉洁二〇一九年十一月七日书 记 员  杨慧娟