wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2797号 原告：王守民，男，1970年11月24日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：石增金，商河曙光法律服务所法律工作者 被告：王倩，女，1988年3月13日出生，汉族，住商河县。 被告：张元峰，男，1988年3月8日出生，汉族，住商河县。 本院在审理原告王守民与被告王倩、张元峰排除妨害纠纷一案中，原告于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王守民撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王守民负担。 审判员  张吉强 二〇一九年十一月二十五日 书记员  贾友倩
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执3632号 申请执行人：赵文明，男，1971年10月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：杨诚，男，1985年2月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人赵文明与被执行人杨诚民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年9月1日作出的（2017）甘0702民初4281号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告杨诚偿还原告赵文明借款50000元，于2018年2月28日前一次性付清；二、原告赵文明自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费775元（已减半收取），由被告杨诚承担。同时，经双方当事人协商，本调解书特设督促、担保履行条款如下：若被告杨诚未按期履行以上的付款义务，则应自2018年3月1日起，承担利息20000元。原告赵文明可就本调解协议所涉及的给付义务，连同本项督促条款一并申请强制执行，被告杨诚承担由此产生的执行费用及拒不履行调解书的其他法律后果。如被告杨诚及时履行本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。由于被执行人杨诚未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵文明已向本院申请执行，本院于2018年9月7日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年9月7日，本院依法向被执行人杨诚送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年9月8日、2019年4月18日、2019年6月18日、2019年7月11日、2019年8月23日、2019年9月8日、2019年10月14日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨诚的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人杨诚名下无可供执行的财产。 3.2018年9月8日，因被执行人杨诚拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 同日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人杨诚名下不动产，反馈被执行人杨诚名下未发现房地产信息。 4.2019年10月15日，2019年10月20日本院执行工作人员对被执行人杨诚进行调查，查明被执行人杨诚下落不明且无财产可供执行。 5.2019年11月6日，本院冻结被执行人杨诚名下所有银行卡。 6.2019年11月6日，因被执行人杨诚拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 7.2019年10月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的50775元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人杨诚的财产进行了调查，发现被执行人杨诚名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十一月六日 书记员  史 鑫
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初4329号原告：肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司，住所地：黑龙江省肇源县三站镇宏伟村。法定代表人：张学文，该公司经理。委托诉讼代理人：吕海，男，汉族，该公司员工，1965年1月20日出生，住黑龙江省肇源县。被告：徐广，男，1986年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司与被告徐广供用水合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司的委托诉讼代理人吕海到庭参加诉讼，被告徐广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求被告给付拖欠原告水利费4,200元；2.请求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告在肇源县二节汀收缴2019年水利费，被告徐广在二节汀种植水田地70亩，每亩水利费60元，拖欠水利费总计4,200元。被告为原告出具欠据一张，原告曾多次向被告索要，被告以各种理由推脱不还，被告未按原告的相关政策和文件缴纳水利费，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告徐广给付拖欠原告的水利费共计4,200元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。被告徐广缺席，未发表辩论意见。本院经审理认定事实如下：原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司与肇源县中心灌区排灌管理站于2018年3月30日签订《肇源县中心灌区水费收缴权承包补充合同》。被告徐广耕种的水田位于黑龙江省××县××镇××南，实际测量用水面积70亩。案涉地块在肇源县中心灌区二级泵站控制灌溉范围内。因被告2016年至2018年水利费均已交齐，现欠2019年水利费，故被告在2019年5月30日为原告出具欠据一张，内容“欠款人：徐广，身份号码，家庭住址：肇××县××村，电话：135××××3686，上款为欠2019年种植水稻田用水水利费总计水面积：70亩，每亩收费标准60元，欠款总计4,200元。欠款人：徐广，2019年5月30日”。另查明，肇源县中心灌区自2018年3月29日开始执行《肇源县中心灌区水费收缴权承包补充合同》、肇源县人民政府办公室文件{源政规（2018）1号}，每亩水费60元。上述事实由《肇源县中心灌区水费收缴权承包补充合同》、肇源县人民政府办公室文件{源政规（2018）1号}、营业执照，欠据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，水利费全称为水利工程农业水费，属于农业生产的基本成本支出，计收水利工程农业水费是国家政策规定的合理收费项目。《中华人民共和国水法》规定，使用水工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位交纳水费。所以水利工程供水是商品水，水利费是农民必须支付的生产费用。本案中，原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司依据与肇源县中心灌区排灌管理站签订的收费代收合同，有权收取肇源县中心灌区涉及的水利费。被告徐广耕作的土地在肇源县中心灌区水利工程范围内，并已实际使用水利工程设施及水利工程提供的水资源，与肇源县中心灌区排灌管理站形成供用水合同关系，原告依合同约定取得收费权，水利费价格标准符合政府部门的相关规定,被告徐广作为水资源使用人，理应向原告支付水利费，共计4,200元。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十三条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐广于本判决生效后立即给付原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司2019年水利费4,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘虹霞二〇一九年十一月二十九日书记员  王唯佳附：《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十三条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定安全用电。用电人未按照国家有关规定和当事人的约定安全用电，造成供电人损失的，应当承担损害赔偿责任。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0691民初830号之一解除保全申请人：刘一礼。被申请人：山东深海实业开发集团有限公司。法定代表人：乔仁范，董事长。申请人刘一礼诉被申请人山东深海实业开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依申请人刘一礼的申请，依据（2017）鲁0691执保225号执行裁定书，查封了山东深海实业开发集团有限公司所有的位于烟台市福山区汇福街颐景园18号楼4单元3层东户、5层东户、15号楼4单元四层东户三套房产。2017年9月27日对该案本院作出（2017）鲁0691民初830号民事判决书。现刘一礼以已与被申请人达成和解协议为由向本院申请解除对山东深海实业开发集团有限公司所有的上述三套房产的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对山东深海实业开发集团有限公司所有的位于烟台市福山区汇福街颐景园18号楼4单元3层东户、5层东户、15号楼4单元4层东户三套房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘肖婧二〇一九年十一月十二日书记员  盛婷婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52101号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：骆名松，男，1988年2月17日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告骆名松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告骆名松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告骆名松归还原告借款本金27,891.22元，支付原告逾期利息639.20元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年11月，被告骆名松与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告骆名松向原告贷款31,000元，用于购买新乡上众汽车销售服务有限责任公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71512AG，车架号LSVN14BR8JN175300)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年12月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告骆名松以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告骆名松自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告骆名松构成违约，截止至2019年9月4日，被告骆名松尚欠原告贷款本金27,891.22元，逾期利息639.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告骆名松在签字表中注明的居住地址为湖北省咸宁市咸安区温泉温泉路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金27,891.22元、逾期利息1,054.85元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告骆名松未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告骆名松支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告骆名松以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告骆名松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告骆名松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金27,891.22元，支付至2019年11月4日止的逾期利息1,054.85元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告骆名松届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告骆名松协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71512AG，车架号LSVN14BR8JN175300)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告骆名松继续清偿。案件受理费523.66元，减半收取计261.83元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年十一月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2501民初2075号原告：张建国，男，1953年10月30日生，汉族，云锡公司新冠采选厂退休职工，住个旧市。被告：张杰，男，1966年2月24日生，汉族，云锡储运公司内退职工，住个旧市。原告张建国与被告张杰名誉权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，在审理过程中，原告张建国于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建国自愿撤回起诉，系其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张建国撤回起诉。案件受理费2600元，因撤诉减半收取计1300元，由原告张建国负担，本院予以免交。审 判 长  潘旭鹏审 判 员  谢红梅人民陪审员  祁 敏二〇一九年十一月十三日书 记 员  张楚承
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4803号 申请执行人钱静仪，女，1992年4月22日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人广州市栗子教育咨询服务有限公司，住所地广州市荔湾区。 法定代表人：朱坚 申请执行人钱静仪与被执行人广州市栗子教育咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会穗荔劳人仲案调[2019]840号仲裁调解书，于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人支付3488.86元及负担本案执行费50元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一九年十一月二十五日 书记员  彭思静
云南省广南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2627民初2554号 原告：罗志强，男，1985年5月4日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。 委托诉讼代理人：吴开元，纪元法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：马文华，男，1977年6月5日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。 原告罗志强与被告马文华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告罗志强2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗志强以马文华下落不明无法送达应诉材料为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗志强撤回起诉。 案件受理费285元，由罗志强负担。 审判员  陆永玲 二〇一九年十一月十二日 书记员  张正文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5682号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：北京益商优势网络科技有限公司，地址：北京市朝阳区垡头金蝉北里15号楼一层05室，组织机构代码：554812529。 法定代表人：刘洋。 被执行人：刘洋，男，1975年12月14日出生，汉族，地址：河北省张家口市桥东区。 关于北京益商优势网络科技有限公司、刘洋借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的(2017)粤0106民初14988号民事判决书已发生法律效力。由于北京益商优势网络科技有限公司、刘洋没有按照民事判决书的要求履行缴费的义务，2019年3月7日广州市天河区人民法院立案执行，强制被执行人王鸣生缴纳受理费、财产保全费共4710元。案件执行费50元。 本案在执行过程中，本院于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 2019年5月18日，本院依法委托被执行人的住所地（北京市朝阳区和张家口市桥东区）人民法院协助调查被执行人北京益商优势网络科技有限公司、刘洋在住所地的可供执行财产情况，但该院一直没有回复调查结果。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2019年?月？日，本院决定将两被执行人纳入失信被执行人名单，并向两被执行人发布了限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执5682号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年××月××日 书记员  潘嘉琦
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执844号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市，统一社会信用代码91510600905107283F（1-1）。 法定代表人：骆晓鹏，该公司经理。 被执行人：钟加强，男，1977年3月24日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与钟加强追偿权纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初377号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钟加强存款24,616元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  廖 凯 二〇一九年十一月一日 法官助理  肖 曦 书 记 员  曾令明
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4912号原告宋明臣，男，生于1954年9月11日，汉族，住禹州市。被告陶松领，男，生于1954年9月26日，汉族，住禹州市。原告宋明臣诉被告陶松领民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月2日来院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告宋明臣到庭参加诉讼，被告陶松领经本院传唤，无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告陶松领于2014年7月26日向原告借款5000元，并向原告出具借据一份。原告于2019年7月2日来院起诉，要求被告偿还5000元及利息。被告陶松领缺席未答辩。经审理查明：被告陶松领于2014年7月26日借原告款5000元，并向原告出具借据一份。原告于2019年7月2日来院起诉，要求被告偿还5000元及利息。原告当庭撤回追要利息的请求。上述事实，由原告提供的借据及原告的当庭陈述在卷为凭。已经开庭质证和本院审查，足以认定上述事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告陶松领成立民间借贷法律关系。原告要求被告陶松领偿还借款5000元的请求，本院予以支持。原告自愿放弃追要利息，是对自己权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶松领于本判决生效后五日内，偿还原告宋明臣借款5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陶松领承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李颂东审 判 员  张贵云人民陪审员  陈现军二〇一九年十一月十八日法官助理李瑞芳书记员白冰洋
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5800号原告董京龙，男，1985年4月6日出生，汉族。委托代理人李岙，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告陈国著，男，1966年8月24日出生，汉族。被告黄石华夏建设集团有限公司。法定代表人吴国旗，公司负责人。本院在审理原告董京龙诉被告陈国著、黄石华夏建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告董京龙于2019年11月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告董京龙在案件宣判前撤回起诉，符合法律的有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告董京龙撤诉。本案诉讼费50元，由原告董京龙承担。审判员  吴凤华二〇一九年十一月八日书记员  刘 甜
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1165号 原告时顺利，男，1981年10月14日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告时顺利因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月24日，原告与被告签订编号STCF0807《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告时顺利与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0807《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6249号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：洛阳坤祥置业有限公司。住所地：河南省孟津县麻屯镇镇政府东新艺花城2B-2。法定代表人：苏天玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙巧娟，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙华猛，河南坤达律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：洛阳大地红拖拉机有限公司。住所地：河南省洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：李光明，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛恒超，河南绿剑律师事务所律师。再审申请人洛阳坤祥置业有限公司（以下简称坤祥公司）因与被申请人洛阳大地红拖拉机有限公司（以下简称大地红公司）合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。坤祥公司申请再审称，（一）双方签订的《合作协议》违反土地管理法第43条的规定，属于无效协议,大地红公司应当返还已收取的定金。大地红公司占有的土地系租用洛阳空港产业集聚区管委会,土地性质为工业集体用地,不具备房地产开发的法定条件。但是,双方在签订协议时大地红公司隐瞒了未办理相关土地手续,并口头承诺可以协调办理土地性质变更及规划变更手续,可以配合坤祥公司取得该土地的摘牌手续。事实上该土地根本不能办理相关登记手续,更不能实现商业开发的合同目的,该协议属于无效协议。（二）二审认定双方所签订的《合作协议》属于拆迁补偿协议错误。双方签订的《合作协议》无论从签订目的,还是协议内容以及双方权利义务的履行等方面,都表明《合作协议》的最终目的是为了开发大地红公司厂区地块，并非仅仅为拆迁补偿。（三）大地红公司不能履行办理土地权属转移手续的相关义务,过错在先,坤祥公司暂时中止履行协议符合法律规定。坤祥公司先期向大地红公司支付了550万元后,得知大地红公司没有取得土地相关手续，所以才停止支付后续费用,直至目前该地块仍不能办理土地登记手续,坤祥公司中止支付的行为符合法律规定,并且完全是由于大地红公司违约在先所致。（四）本案《合作协议》属于无效协议,且因大地红公司原因导致协议不能履行,合同目的不能实现,大地红公司收取的定金应当返还。坤祥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，双方签订的合作协议第一条明确约定案涉土地性质为工业集体用地，坤祥公司对于案涉土地的性质是明知的，其主张大地红公司隐瞒案涉土地性质与协议约定不符，坤祥公司称大地红公司口头承诺其协调办理土地性质变更及规划变更手续，但是并未提供证据予以证明。合作协议第二条明确约定拆迁补偿款属于对地面附属物的补偿，补偿的具体范围包括办公楼、厂房、餐厅、宿舍等的拆除及全部机械设备、树木等的搬迁，二审判决认定合作协议不属于合作开发房地产协议并无不当。坤祥公司依据土地管理法第四十三条主张合同无效，但是该条规定的内容与双方合作协议关于拆迁补偿的约定并不相符，不适用于本案的情形。双方签订的合作协议并未违反法律行政法规的强制性规定，二审判决认定协议有效适用法律并无不当。坤祥公司未按照合作协议第三条付款方式约定的时间支付相应款项，且经多次催告仍未履行，坤祥公司的行为构成违约。因双方合作协议明确约定500万元系定金，二审判决依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定未支持坤祥公司返还定金的请求并无不当。综上，坤祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳坤祥置业有限公司的再审申请。审判长  邓青林审判员  李百福审判员  辛季涛二〇一九年十一月二十日书记员  和梦雅
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0114民初522号 原告：葛国庆，住南京市高淳区。 委托诉讼代理人：谷敢勇，江苏奋发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。 被告：南京宝中劳务有限公司，统一社会信用代码913201145935264539，住所地在南京市雨花台区铁心桥街道高家库研发楼二楼18号。 法定代表人：尹福宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王影，江苏国成律师事务所律师。 被告：徐州匠铸建设有限公司，统一社会信用代码913203001155574XL，住所地在江苏徐州市泉山区迎宾大道20号526室。 法定代表人：李庆民，该公司总经理。 被告：南京铁心房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132011413555641XF，住所地在南京市雨花台区铁心桥街。 法定代表人：吴家万，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹雯，江苏国成律师事务所律师。 原告葛国庆诉被告南京宝中劳务有限公司、徐州匠铸建设有限公司、南京铁心房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。 原告葛国庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款1735371.49元及逾期利息（自2018年9月7日起按年6%计算至实际付清之日）；2、判令被告南京铁心房地产开发有限公司在未付工程范围内对原告第一项诉请承担连带给付责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年10月28日，被告南京铁心房地产开发有限公司将大定坊经济适用房二期项目A区土建及安装工程发包给被告徐州匠铸建设有限公司承建，被告徐州匠铸建设有限公司又将其中的水电安装工程分包给被告南京宝中劳务有限公司，被告南京宝中劳务有限公司将其中的10#、12#（二期）、01#地下室工程项目水电安装分包给原告实际施工。工程施工结束后，2018年8月，该工程完城全部结算。原告施工部分的审核价为人民币8779536.22元，开口处甲供材的价款为4819754.29元。按照“水电安装专业承包合同”的约定，被告方应给付原告工程款共4483371.49元，但被告方仅给付工程款2700000元，剩余1783371.49元至今没有给付。据此，依照相关法律规定，特具状向贵院提起所说那个，恳请法院查明事实，依法从速判处。 本院经审查认为，原告所诉被告南京铁心房地产开发有限公司已经本院（2018）苏0114民初3747号判决书确定案外人卢建中为实际施工人，且判决被告南京铁心房地产开发有限公司，将包含原告诉请数额在内的款项支付给案外人卢建中，故案外人卢建中应为本案付款义务人。本案中，原告起诉被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告葛国庆的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  田强 二〇一九年十一月十七日 见习书记员  池艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初17216号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：黄树华，女，1978年1月13日，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄树华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月3日，欠本金37827.16元、利息4397.00元、2017年1月1日后的违约金7537.68元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金37827.16元、利息4397.00元、违约金7537.68元（利息、违约金暂计至2019年6月3日），上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年6月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄树华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金37827.16元、利息4397.00元、违约金7537.68元及从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1044元，由被告黄树华负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 姗钟燕琴
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执异242号 申请人（申请执行人）：朱利常，女，1969年9月2日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：清远市周诚物业管理有限公司，住所地广东省清远市新城东二号区9#港懋大厦第四层之四。 法定代表人：李夏洲。 被申请人：李夏洲，男，汉族，1976年4月14日出生，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2019）粤1802执2980号申请执行人朱利常与被执行人清远市周诚物业管理有限公司（以下简称周诚公司）追索劳动报酬纠纷一案，朱利常于2019年9月20日向本院申请追加李夏洲为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人朱利常称，申请追加被申请人李夏洲为(2019)粤1802执2980号案的被执行人。事实和理由:申请人与清远市周诚物业管理有限公司之间追索劳动报酬纠纷一案，贵院已经立案受理[执行案号:(2019)粤1802执2980号]，现因被申请人李夏洲系清远市周诚物业管理有限公司的法人代表，因此，李夏洲应对该清远市周诚物业管理有限公司的债务承担共同清偿责任，为此，申请人特向贵院申请追加李夏洲为本案的被执行人，以便顺利执行本案，维护申请人的合法权益。请予准许。 本院查明，关于（2019）粤1802执2980号申请执行人朱利常与被执行人周诚公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月30日作出的（2019）粤1802民初762号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决的确定：被执行人周诚公司应在本判决生效之日起三日内向申请执行人朱利常支付工资5240元。本案受理费5元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，朱利常申请强制执行，本院依法立案执行。 案件在执行过程中，被执行人周诚公司一直没有清偿债务，故申请执行人朱利常申请追加李夏洲为该案被执行人，并提供了周诚公司工商登记资料及李夏洲的个人身份信息等证据材料，拟证明周诚公司为李夏洲投资的一人有限责任公司以及李夏洲的身份情况。 另查明，周诚公司系2016年3月31日经核准成立的一人有限责任公司，股东为李夏洲。 本院认为，周诚公司为李夏洲个人独资的有限责任公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定：“作为被执行人的一人有限公司责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”，本案中，李夏洲并未举证证明周诚公司的财产独立于其个人财产，应承担举证不能的法律后果，申请执行人朱利常申请追加李夏洲为该案被执行人，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 一、追加李夏洲为（2019）粤1802执2980号案的被执行人； 二、李夏洲应在本裁定书生效之日起十日内对本院（2019）粤1802民初762号民事判决书确定之债务向朱利常承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  仝艳荣 审判员  周文俊 审判员  黄金荣 二〇一九年十一月二十一日 书记员  黄书华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27595号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：梁欢欢，男，1991年3月10日出生，汉族，住江苏省徐州巿铜山区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告梁欢欢、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告梁欢欢、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告梁欢欢未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月30日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告梁欢欢经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁欢欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁欢欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环黎娟
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初7051号原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区杨柳青镇柳霞路5号。负责人：张敬涛，行长。委托诉讼代理人：黄婷，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：龙吉，男，1992年12月18日出生，汉族，住天津市西青区。原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行（以下简称农行西青支行）与被告龙吉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告农行西青支行委托诉讼代理人黄婷参加诉讼，被告龙吉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行西青支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告本金8671.29元，截止至2019年5月24日的利息685.34元、逾期还款违约金289.25元，共计9645.88元，及自2019年5月25日起至实际给付日止按《中国农业银行金程贷记卡领用合约》约定的利率产生的所有费用；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，被告填写中国农业银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，原告经审核于2017年11月7日决定同意向被告发卡，并与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》初始授信额度为10000元。合约第八条约定，本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，原告公示后可不再另行通知被告。因此，根据原告公布的最新合约第四条约定，透支金额从银行记账起计息，并从被告账户中扣收；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。另合约第九条约定，双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由原告所在地人民法院诉讼管辖。合约签订后，原告如约履行合约，将信用卡（卡号：62×××84）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用。但截至2019年5月24日，被告逾期后不按合约约定还款，尚欠原告本金8671.29元、利息685.34元、逾期还款违约金289.25元，已构成严重违约，经原告多次催收仍未偿还，故成讼。龙吉未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，被告通过掌上银行向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申领种类为金穗贷记卡一张。后经原告审查同意向被告发卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定：初始信用额度为10000元。透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡并提供了相应服务，但被告开通并使用该信用卡后未按约还款。截至2019年5月24日，被告尚欠原告本金8671.29元、利息685.34元、逾期还款违约金289.25元。此款经原告多次催收，被告至今未付。庭审中，原告明确了第一项诉讼请求中的“所有费用”指利息、逾期付款违约金。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应为有效。双方均应按照合约约定及法律规定全面履行各自的义务。被告使用信用卡消费后，未能及时偿还透支的款项，其行为已明显构成违约，应依据合约约定向原告偿还欠款并支付利息、逾期付款违约金及其他费用。原告提供的证据可以证实被告的欠款事实和数额，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告龙吉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙吉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行本金8671.29元、利息685.34元、逾期还款违约金289.25元，合计9645.88元（截至2019年5月24日）及自2019年5月25日起至欠款实际付清之日止的利息、逾期还款违约金（按照合约约定计收，以原告银行电脑系统中显示的数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，全部由被告龙吉负担。此款被告于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 崔 蕾人民陪审员 陈 倩人民陪审员 周慧齐二〇一九年十一月十四日书 记 员 马彬睿附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执恢437号申请执行人：陈宜忠，男，1964年2月22日出生，汉族。委托代理人：张慧宇，国浩律师（南京）事务所律师。委托代理人：韩露，国浩律师（南京）事务所律师。被执行人：孔军，男，1957年3月1日出生，汉族。被执行人：唐安辉，女，1965年9月6日出生，汉族。申请执行人陈宜忠与被执行人孔军、唐安辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日作出的（2017）苏0115民初5057号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、孔军、唐安辉于本判决发生法律效力之日起十日内向陈宜忠偿还借款1634000元；二、孔繁伟对上述判决确认的债务在1220000元的范围内承担连带清偿责任。现孔繁伟已履行完毕1220000元的付款义务，但孔军、唐安辉未能履行剩余部分款项的给付义务，陈宜忠向本院申请执行。本院于2019年5月17日立案受理。执行过程中，本院依法轮侯查封了被执行人孔军名下位于南京市秦淮区××单元××室××不动产××套，因系轮候查封，本院已向首封法院发函要求参与分配；另经查询银行存款、车辆等信息，未发现孔军、唐安辉名下有其他可供执行财产线索。本院已将孔军、唐安辉纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法轮侯查封了被执行人名下的不动产，但因该不动产属于轮候查封，本院暂无处置权，已向首封法院发函参与分配；另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十一月十一日书记员 刘 飞
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7381号原告：刘振坤，女，1984年1月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：郑景妹，女，1981年4月15日出生，汉族，现住河南省许昌市东城区。第三人：许昌市浩居房地产经纪有限公司，住所地许昌市东城区兴业路恒达桃溪苑第1幢1-2层东起第12间。法定代表人：屈瑞丽，执行董事兼总经理。原告刘振坤诉被告郑景妹、第三人许昌市浩居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年11月4日向本院提出申请，撤回对第三人许昌市浩居房地产经纪有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘振坤自愿申请撤回对第三人许昌市浩居房地产经纪有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许刘振坤撤回对第三人许昌市浩居房地产经纪有限公司的起诉。审判员  丁伟二〇一九年十一月四日书记员  刘添
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初1838号原告：临沧海洋物业管理有限责任公司云县分公司，住所地：云南省临沧市云县爱华镇草皮街云州路。法定代表人：向四海，该公司总经理。委托诉讼代理人：马弘，云南聚盈律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。被告：罗笨，男，1981年3月13日出生，汉族，高中文化，务农，原住四川省广安市广安区白市镇月光村4组，现住云县。原告临沧海洋物业管理有限责任公司云县分公司与被告罗笨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沧海洋物业管理有限责任公司云县分公司委托代理人马弘，被告罗笨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沧海洋物业管理有限责任公司云县分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳欠交的物业管理费、垃圾清运处置费5399元，水费362.5元，电费1506元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，原告与被告经过协商一致，签订了《云县财富中心商住小区物业管理服务协议》（以下简称物管服务协议）。按照物管服务协议约定，被告将云县财富中心商住小区C幢502号房屋的物业管理权交原告管理服务，原告按被告产权证载明的面积以1.5元/㎡/月（含电梯管理使用费）和垃圾清运处置费8元/户/月收取。被告面积138.66㎡，物业管理费207.99元/月，每年应交物业管理费2496元，垃圾清运费处置费96元。交付方式为每个交费年度第一个月交纳全年物业管理服务费。然而，被告自2016年12月1日起至2018年12月31止日（25个月）欠交物业管理费5199元，欠交垃圾清运处置费200元，水费362.5元，电费1506元，合计7267.5元。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告罗笨辩称，如果双方有约定，原告的收费有依据，被告该交多少就交多少，一分都不会少。本案经过审理，查明以下法律事实：2014年9月11日，原告与云县财富中心开发商云南力兴投资有限责任公司签订了《云县财富中心商住小区物业管理服务合同》。按照物管服务合同约定，云南力兴投资有限责任公司将云县财富中心的前期物业管理权交原告管理服务。2015年9月10日，原告与被告经过协商一致，签订了《云县财富中心商住小区物业管理服务协议》。按照物管服务协议约定，被告罗笨将云县财富中心商住小区C幢5层502号房屋物业管理权交原告进行管理,原告按产权证载明的面积以1元/㎡的标准向被告收取物业管理费。协议第三条约定物业管理包括:1、公共卫生保洁及绿化维护;2、公共设施日常维修、养护(大、中型维修除外);3、公共管道堵塞疏通;4、公共型服务(更换水龙头、开关等工时费,材料由业主自备);5、秩序维护。协议第六条约定原告按8元/户/月收取垃圾清运费(如物价局有新价位出台,按新调价位收取)。第九条约定被告面积138.66㎡，物业管理费138.66元/月，每年应交物业管理费1663.92元,垃圾清运处置费96元，电梯使用管理费为69.33元/月，每年应交831.95元。收费方式为预收方式收取，协议签订后即收取第一年的物业管理费，满年后的第一个月即收取第二年的物业管理费，逐年类推。被告自2016年12月1日起至2018年12月31日止（25个月）欠交物业管理费5199元,垃圾清运处置费200元，水费362.5元，电费1506元，合计7267.5元。现原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。本院认为，云县财富中心的建设单位云南力兴投资有限公司与临沧海洋物业管理有限责任公司签订了《云县财富中心商住小区物业管理服务合同》,临沧海洋物业管理有限责任公司取得时代广场物业管理权后,原告与被告签订了《云县财富中心商住小区物业管理服务协议》并提供了物业服务,被告理应交纳物业管理费,故原告要求被告支付物业费的请求成立，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条及《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告罗笨支付原告临沧海洋物业管理有限责任公司云县分公司自2016年12月1日起至2018年12月31日止的物业管理费、垃圾清运处置费5399元、水费362.5元、电费1506元，合计7267.5元，于本判决生效之日起十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗笨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。各方当事人均服判决的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  李丕光二〇一九年十一月二十八日书记员  罗 蓉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初498号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人王某，男，1981年8月29日出生，个体从业者，住安徽省来安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月18日被取保候审。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2019]446号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市建邺区人民检察院指控，2019年9月11日21时许，被告人王某酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型轿车，沿南京市建邺区兴隆大街由东向西行驶至江东中路路口时，被当场查获。经检验，王某血样中乙醇含量为125mg/100ml。被告人王某到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议,并有被告人户籍资料、案发及抓获经过、血样提取登记表等书证，血样检验报告书,被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，居住地社区调查评估意见，以及检察机关量刑建议，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 浩 二〇一九年十一月二十五日 书记员 屠钰薇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91221号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，执行董事。委托诉讼代理人：达庆丰，上海市勋业律师事务所律师。被告：凤炳华，男，1979年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：任婷华，女，1983年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告凤炳华、任婷华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于同年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇一九年十一月二十二日书记员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34935号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：谢蔚天，男，1989年2月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢蔚天小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2017年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月7日尚欠本金余额14948.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14948.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月8日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢蔚天向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14948.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告谢蔚天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3931号原告：任奕，女，汉族，1979年3月23日出生，住址：鞍山市立山区。委托代理人：孟姜海，男，汉族，1978年11月17日出生，住址：鞍山市立山区，与原告系夫妻关系。被告：鞍山雨润地产开发有限公司。住所地：鞍山市千山区千山西路8号（达道湾镇政府后楼206室）。法定代表人：祝义财，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏鹏，该公司员工。原告任奕诉被告鞍山雨润地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟姜海及被告鞍山雨润地产开发有限公司的委托诉讼代理人魏鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任奕向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告办理房屋产权登记手续。2、要求被告支付原告延期办理产权登记手续违约金8041.18元。3、要求被告提供品牌电梯一部。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月17日原被告签订《商品房买卖合同》和《附件合同补充协议》一份，双方在合同的第十五条规定，被告应在原告入住后90日内为原告办理该房屋产权登记。2016年9月30日原告入住该房屋，但被告至今未按合同约定履行产权登记义务。2016年10月17日原被告签订《商品房买卖合同》和《附件合同补充协议》一份，双方在合同附件三第9点规定，被告应在原告入住房屋前装饰、设备品牌电梯一部。2016年9月30曰原告入住该房屋，但被告至今未按合同约定履行提供品牌电梯一部。被告鞍山雨润地产开发有限公司辩称：没有意见，同意按合同约定进行，房产证因为土地抵押问题暂时办理不了。原告是在2016年9月30日入住的该房屋。我现在确实没有给原告安装电梯，因为别墅无法安装电梯。本案当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告向本院提供的证据有：商品房买卖合同一份、不动产统一发票一张、收据三张。户型示意图一张、照片七张、原告的部分陈述。被告向本院提供的证据有：被告的部分陈述。以上证据经本院审查,所证事实足资认定，本院予以采信。关于被告提供的图纸，因该图纸与本案的审理没有法律上的利害关系，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同第三条约定：原告作为买受人购买的商品房，为本合同第一条的项目中的第38幢1单元1-2层1号房，公安号为经济开发区通海大道336栋1-2层1号，产籍号为744-81-38-1011，建筑面积共217.74平方米；第四条：总价款为1608236元；第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人需在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、……。2、买受人不退房的，出卖人应按照已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”合同附件三第9条约定装饰设备标准为品牌电梯。原告已依约交付全部购房款。原告于2016年9月30日入住后被告至今未能提供资料报产权登记机关进行初始登记备案，该时间已超过原被告双方关于90日的约定。原告入住后被告至今未能提供品牌电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房,出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告于2016年9月30日办理了入住手续，但本案被告未能依约在交房后的90日内为原告所购房屋办理初始登记备案，被告的行为已构成违约，依约应承担违约责任，故对于原告要求被告办理房屋产权登记手续并给付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的给付标准，根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》的约定，在原告不退房的情况下，被告应按原告已付房价款1608236元的0.5%向原告支付违约金，因此，对于原告要求被告给付违约金8041.18元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》附件三的约定，被告有义务为原告所有的房屋安装品牌电梯，原告自认安装范围为地上一二层，不违法合同和法律规定，对于该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告鞍山雨润地产开发有限公司应于本判决生效后三十日内为原告任奕所有的产籍号为744-81-38-1011的房屋提供资料报产权登记机关进行初始登记备案；二、被告鞍山雨润地产开发有限公司应于本判决生效后十日内给付原告任奕违约金8041.18元；三、被告鞍山雨润地产开发有限公司应于本判决生效后三十日内为原告任奕所有的产籍号为744-81-38-1011的房屋安装品牌电梯一部（安装范围为地上一、二层）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，该款原告已预交，由被告承担，被告应在履行本判决所确定的义务时加付25元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  庞晓林二〇一九年十一月十一日书记员  杨玉旸
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民特359号 申请人：庄德英，女，汉族，1932年5月1日出生，住成都市成华区。 被申请人：向乐金，男，汉族，1931年2月17日出生，住成都市成华区。 被申请人法定代理人：向忠建，男，汉族，1956年9月29日出生，住成都市成华区，公民身份号码5101111956××××××××，系被申请人儿子。 申请人庄德英申请宣告被申请人向乐金为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人庄德英述称，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人患病已10年以上，2019年6月经四川科博司法鉴定所鉴定诊断为阿尔兹海默症，无法表达自己的意思，不能保护自己的合法权益，无民事行为能力。申请人向本院申请被申请人向乐金为无民事行为能力人，并指定申请人庄德英为其法定监护人。 经审查，被申请人与申请人系夫妻关系，被申请人向乐金于2019年6月26日经四川科博司法鉴定所鉴定诊断为：被申请人目前符合“阿尔兹海默症”的诊断，无法表达自己的意思，不能保护自己的合法权益，被申请人向乐金目前无民事行为能力。被申请人的代理人及其他到庭子女同意由申请人庄德英作为向乐金的监护人。 本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。根据申请人的陈述及鉴定部门的鉴定意见，申请人庄德英关于申请宣告被申请人向乐金为无民事行为能力人的申请，符合法律规定，依法应当认定被申请人向乐金为无民事行为能力人。被申请人向乐金的亲属对由申请人庄德英作为向乐金的监护人均无异议，应予尊重、支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人向乐金现为无民事行为能力人； 二、指定申请人庄德英为被申请人向乐金的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 张 鹏 二〇一九年十一月二十八日 书记员 夏显明
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执491号本院在执行申请执行人长治市天成汽运有限公司与被执行人原振兵、张婷买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，被执行人原振兵、张婷已自觉履行义务，案款已发放给申请执行人，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十七日
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执335号之一 申请执行人韦继球，男，1971年2月28日出生，壮族，住马山县。 被执行人何运恒，男，1973年10月23日出生，住马山县。 申请执行人韦继球与被执行人何运恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案执行，同年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人何运恒名下有车辆登记，并已依法查封但没有实际控制该查封车辆。其余没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为10075.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并于2019年11月8日将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结马山县人民法院（2019）桂0124民初345号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃明裕 二〇一九年十一月八日 书记员  林枝新
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初2509号 原告：朱保成，（又名朱宝成），男，1978年2月20日出生，汉族，农民，住河南省淅川县。 被告：韩金锋，男，1975年5月7日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告朱保成与被告韩金锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱保成到庭参加诉讼，被告韩金锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱保成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告砖款32400元，并从2017年11月1日起按照人民银行贷款利率计付原告欠款利息至2019年4月23日计2916元，本息共计35316元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告为被告承包的代王西杨村民房工程供给拉砖。2017年6月29日，经原、被告清算，被告尚欠原告砖款32400元，并向原告出具欠条，言明当年10月份付清。到期后，原告多次催要欠款，被告以各种理由拒绝清付。故原告为维护自身合法权益诉至法院请求判如所请。 韩金锋未作答辩。 经审理查明，2017年3月，原告为被告承包的西安市临潼区代王街办西杨村民房工程供应拉砖，口头约定先由原告垫付砖款，被告将运费和砖钱一起给原告结算，当时市场价一块砖3毛6、一车是6000块砖，一车砖加运费2160元。2017年6月29日，经原、被告清算，被告尚欠原告砖款32400元，被告本人书写欠条内容为“今欠朱宝成拉砖款32400元，赶收秋10月份给完，韩金锋2017年6月29日。”审理中，因被告未到庭，致调解协议未能达成。 上述事实，有原告陈述、欠条、证人证言、身份信息、调查笔录、西部法制报等证据载卷，足以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告与原告口头约定买卖拉砖的协议，双方意思表示真实，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，故原、被告的买卖合同合法有效。双方的债权债务关系明确，且有被告为原告书写的欠条原件及证人当庭证言为据，应当认定被告欠原告转款的事实，故原告要求被告清偿砖款32400元，本院依法予以支持。原告要求被告清偿拖欠砖款的利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，韩金锋清偿朱保成砖款共计32400元； 二、驳回朱保成的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费683元、公告费800元，由韩金锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  柴亚桃 人民陪审员  胡振民 人民陪审员  王立平 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  任 瑶 1
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执异94号 申请执行人：四川英创力电子科技股份有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区机场中南路。 法定代表人：李清华，该公司董事长。 被执行人：深圳市伟德多层电路技术有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰。 第三人：艾斌，男，生于1977年9月18日，住深圳市宝安区福永街道凤凰第三工业区创业三路。 第三人：骆小丽，女，生于1975年9月2日，住深圳市宝安区福永街道凤凰第三工业区创业三路。 本院在执行四川英创力电子科技股份有限公司与深圳市伟德多层电路技术有限公司买卖合同纠纷中。被执行人深圳市伟德多层电路技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川英创力电子科技股份有限公司申请追加被执行人深圳市伟德多层电路技术有限公司的股东艾斌、骆小丽作为被执行人。本院经审查，艾斌、骆小丽作为被执行人的深圳市伟德多层电路技术有限公司的股东，被执行人深圳市伟德多层电路技术有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，艾斌、骆小丽未缴纳出资的股东。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 追加股东艾斌、骆小丽为本案被执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向四川省遂宁市中级人民法院申请复议。 审判长  陈艳梅 审判员  林凤富 审判员  张 战 二〇一九年十一月十八日 书记员  詹 玲
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2633号之一 申请执行人：吕滴水，男，1950年4月15日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：张清洁，男，1982年7月5日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初4407号民事判决书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年8月12日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月12日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2019年8月14日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2019年8月19日到我院进行调查、询问，但被执行人并无到庭。 5、本院于2019年8月22日依法轮候查封被执行人张清洁名下的闽Ｄ×××××号车辆，该车带有抵押。 6、本院于2019年8月12日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年10月18日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、本院于2019年10月28日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 8、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月20日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2094号胡定明与彭小江买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初8434号民事判决书已经发生法律效力。因彭小江未主动履行生效法律文书确定的义务，胡定明向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年11月21日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初8434号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十一日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20238号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：金江，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金江信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告金江归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币117,884.93元。事实与理由：被告金江向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20300号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：邵凌杰，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邵凌杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告邵凌杰归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币74,573.66元。事实与理由：被告邵凌杰向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6800号 申请人：聂波，男，汉族，1988年8月26日出生，张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：梁鹏，男，1989年2月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人聂波与被执行人梁鹏劳务合同纠纷一案，我院作出的（2019）甘0702民初1202号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人以“与被执行人梁鹏达成长期和解协议”为由，向本院申请撤销对（2019）甘0702执6800号案件的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执6800号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  管文君 二〇一九年十月三十一日 书记员  李小鹏
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9257号原告：梁波，男，汉族，1982年5月29日出生，住淮安市涟水县。被告：夏晓峰，男，汉族，住淮安市清江浦区第三人：王名之，男，汉族，1972年12月11日出生，住淮安市淮阴区。本院在审理原告梁波与被告夏晓峰、第三人王名之修理合同纠纷一案中，现原告梁波书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告梁波的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁波撤回起诉。案件受理费1130元，减半收取557元，由原告梁波负担。审 判 长 王 强人民陪审员 秦 波人民陪审员 宋桂兵二〇一九年十一月一日书 记 员 丁 玲
安徽省淮北市相山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0603刑初485号 公诉机关淮北市相山区人民检察院。 被告人汪金诺，女，1996年7月29日出生于安徽省淮北市，汉族，本科文化，淮北市杜集区吾悦广场天谜女装店销售员，户籍地淮北市相山区，住所地淮北市相山区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年7月2日被淮北市公安局直属分局刑事拘留，同年8月8日被该局决定取保候审，同年11月22日被本院决定监视居住，同年11月25日被本院决定逮捕，次日被淮北市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 辩护人徐磊，安徽亚星律师事务所律师。 淮北市相山区人民检察院以相检一部刑诉（2019）520号起诉书指控被告人汪金诺犯信用卡诈骗罪、盗用身份证件罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员徐爱荣、被告人汪金诺等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明： 一、关于信用卡诈骗的事实 2017年10月25日，被告人汪金诺使用被害人赵某1遗失的身份证，冒用赵某1的身份办理了一张联通手机卡，后汪金诺使用该联通手机号码与赵某1的身份证，经毕某、赵某2介绍，通过佰信金融的王某2申请办理了一张中国工行银行股份有限公司淮北分行的信用卡。2017年12月18日，王某2安排黄某冒用赵某1的身份领取并激活了信用额度为6000元，卡号为62×××19的信用卡。同日该卡被透支5000元，后毕某通过微信转账给汪金诺4750元。后期该卡信用额度提升至8000元并透支。后该信用卡由汪金诺持有，汪金诺使用该信用卡透支还款，至2018年12月5日后不再还款，并将该信用卡和上述联通手机卡丢弃。截至2019年6月12日，该信用卡欠本息共计9662.43元，其中本金7828.50元、利息及违约金合计1833.93元。2019年7月18日，被告人汪金诺亲属退赔中国工商银行股份有限公司淮北分行损失9662.43元。 二、关于盗用身份证件的事实 2016年9月至2018年2月期间，被告人汪金诺先后多次盗用号码为340××××042480的赵某1居民身份证在多地酒店登记住宿，且多次盗用该身份证购买火车票并登乘徐州东至义乌、济南西至徐州东、杭州东至义乌等的列车。 另，赵某1的身份证件于2018年3月17日登记注册来分期平台的授权运营主体厦门趣店科技有限公司的帐户。2018年3月17日至6月14日期间，上述帐户在该平台上进行贷款、白条购物等，累计从该平台透支本金5910元，并在还款支付1768.17元后不再履行支付义务。截止2019年8月16日，该帐户尚欠平台本金4141.83元、利息789.93元、违约金620.9元。2019年8月16日，汪金诺向天津趣分期科技有限公司账户还款5552.66元。 另查明，被告人汪金诺于2019年7月2日接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了上述主要犯罪事实。 上述事实，被告人汪金诺在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、查询违法犯罪记录证明材料，辨认笔录，身份证复印件、个人信用报告、信用卡启用业务申请书、个人客户信息查询单、信用卡交易明细，信用卡办理记录单，中国联通淮北市分公司客户登记资料，住宿信息及铁路乘车信息查询结果单，营业执照、用户赵某1相关信息，关于赵某1工行信用卡逾期本金和费用说明，情况说明，中国工商银行存款回单、说明，微信、支付宝转账记录，到案经过，被害人赵某1的陈述，证人王某1、丁某、毕某、赵某2、王某2、黄某、温某、冯某的证言，被告人汪金诺的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人汪金诺以非法占有为目的，使用虚假身份证明骗领信用卡并使用，数额较大；其又在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，盗用他人的居民身份证，情节严重，其行为已分别构成信用卡诈骗罪、盗用身份证件罪，依法应予以数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。案发后，被告人汪金诺接公安机关电话通知后能主动到案并如实供述主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首；且其退赔了被害人的损失，依法对其予以从轻处罚。辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二百八十条之一第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 被告人汪金诺犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元；犯盗用身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币二万四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年5月18日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  ** 二〇一九年十一月二十六日 法官助理高康 书记员陈晨 附件：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： (一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的; 第二百八十条之一第一款在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在五千元以上不满五万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五十万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28847号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李东飞，男，1984年11月20日出生，汉族，住河南省，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李东飞借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：25000.00元。签约日期：2017年07月06日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.47%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21575元；交付时间：2017年07月07日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12684.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金12684.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年05月08日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李东飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12684.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年05月08日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告李东飞负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云08刑终150号 原公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。 上诉人（原审被告人）岩借中，男，1989年12月13日出生，布朗族，高中文化，农民，户籍地云南省勐海县，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。2011年11月25日因犯盗窃罪被云南省勐海县人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2013年3月11日刑满释放；2014年9月24日因犯盗窃罪被云南省景洪市人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年12月15日刑满释放。因本案于2018年8月16日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。现羁押于普洱市思茅区看守所。 云南省思茅区人民法院审理思茅区人民检察院指控原审被告人岩借中犯抢劫罪一案，于二〇一九年七月三十日作出（2019）云0802刑初141号刑事判决，宣判后，原审被告人岩借中不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，并依法讯问了上诉人，听取了普洱市人民检察院的意见。现已审理终结。 原判认定，2018年8月16日8时40分，被害人刘某在普洱市思茅区中一侧人行道上遛狗散步，并和母亲饶某在通电话时，被告人岩借中追刘某从其后方用手捂嘴、勒（掐）脖子的方式将刘按倒在绿化带内进行抢劫，饶某在电话中听见异常情况后立即打电话给刘某的儿子刀一，刀一赶到现场与岩借中进行搏斗，并与刘某一起将岩借中制服。后经过的路人报警，民警赶到现场后将岩借中抓获。岩借中在抢劫过程中使用暴力致使刘某、刀一受伤。经鉴定，刘某右前臂咬伤、颈部抓伤及躯干肢体多处组织擦挫伤的损伤程度为轻微伤；刀一左前臂咬伤的伤情为轻微伤，左环指咬伤的伤情为轻微伤。 原审法院根据上述事实和庭审核实的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人岩借中犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二千元。 宣判后，上诉人岩借中不服，提出其没有作案动机和犯罪故意，仅是向暗恋的人搭讪，没有使用暴力、胁迫手段索取财物。 经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 上述事实，有经一审公开开庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、上诉人岩借中的正、侧面照片、户口证明、全国违法犯罪人员信息调查、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、人身检查笔录及照片、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表及现场图、辨认笔录及现场辨认照片、通话清单、鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、监控视频、证人证言、被害人陈述、上诉人岩借中的供述及辩解等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。 二审期间，上诉人岩借中及普洱市人民检察院均未向本院提交新证据。 本院认为，上诉人岩借中以暴力方式抢劫他人财物，因意志以外原因未得逞，其行为构成抢劫罪，属未遂，应予刑事处罚。上诉人岩借中在有期徒刑执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，属累犯，应从重处罚。关于上诉人岩借中提出其没有作案动机和犯罪故意，仅是向暗恋的人搭讪，没有使用暴力、胁迫手段索取财物的上诉理由。经审查，与在案证据及查明的事实不符，其上诉理由不能成立。本院不予支持。普洱市人民检察院认为原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判的意见成立，本院予以采纳。 综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑得当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭明德 审判员  张 剑 审判员  李家宇 二〇一九年十一月××日 法官助理邓朱明 书记员白娥
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初5320号原告：李琳，男，1972年6月15日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告：吴全芳，男，1974年2月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：董飞飞，男，1987年7月13日生，汉族，农民，住邳州市。原告李琳诉被告吴全芳、董飞飞债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告李琳委托诉讼代理人胡元伟到庭参加诉讼，被告吴全芳、董飞飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款1.5万元及利息（以1.5万元为本金，自2012年2月13日至2012年8月13日，按月息1.7%计算，自2012年8月14日至还清为止，按月息2%计算）。2、被告承担诉讼费。事实及理由：吴全芳于2012年2月13日向案外人邳州市岔河镇利民资金互助合作社借款1.5万元，约定使用期限半年，月息17‰，被告董飞飞签字担保，约定担保至本息还清为止，并书写了借据。借款到期后，合作社工作人员多次上门催要，至今未还。2019年4月13日，邳州市岔河镇利民资金互助合作社将该笔债权转让给本案原告，并依法通知了被告，但被告未向原告清偿。为维护原告合法权益，因此起诉，要求判如所请。二被告未答辩。原告为证明其主张向本院提供：1、借条一张、借款合同一份，证明2012年2月13日，被告吴全芳向邳州市岔河镇利民资金互助合作社借款1.5万元，约定月息17‰，使用期限至2012年8月13日，逾期按照合同约定利率基础上加收100%，担保人担保至本息全部还清为止。2、债权转让协议书一份、债权转让通知书、入股单一份，证明原告于2014年6月12日加入邳州市岔河镇利民资金互助合作社，入股2万元，约定年息12‰，约定期限一年。后因合作社没有按约定支付原告入股利息并返还入股金，2019年4月13日，邳州市岔河镇利民资金互助合作社与原告签订债权转让协议，约定将对被告享有的债权转让给原告冲抵拖欠原告的入股金本息。按照债权转让通知书，截至2019年4月13日，1.5万元本金产生的利息及滞纳金为25530元（合作社计算方式，2012年2月13日至2012年8月13日期限内利息，按照月息1.7%。1530元，自2012年8月14日至2019年4月13日，合计80个月，按照月息2%计算，27200元，但合计只要求25530元），本息合计40530元，吴全芳在合作社入股本息为3780元，折抵后本息合计拖欠36750元。合作社将36750元债权转让给原告。并将转让通知书通过邮寄方式向被告寄送。证人颜某,4证言，证人称吴全芳系合作社社员，2012年2月13日前入股合作社，于2012年2月13日向合作社借款1.5万元，董飞飞签字担保，约定借款期限6月，月息17‰，逾期加收100%罚息作为滞纳金。担保人担保至本息还清为止。颜某,4称借款到期后借款人、担保人均未还款。并称已经向借款人、担保人主张过权利，未提供相关证据佐证。被告未出庭质证，也未向法庭出示证据。综合法庭调查，可以认定如下事实：原告李琳、被告吴全芳原系邳州市岔河镇利民资金互助合作社入股社员，原告认可吴全芳入股3780元，并同意在债权转让时结算中从吴全芳向岔河镇利民资金互助合作社的1.5万元借款本金中优先扣除。还可认定，原告入股两万元，吴全芳向岔河镇利民资金互助合作社借款1.5万元并约定利息及逾期利息滞纳金同上，董飞飞签字担保，约定担保至本息还清为止，诉讼中，原告虽申请证人颜某,4出庭作证，但鉴于颜某,4身份，不足以证明在1.5万元债权到期后，邳州市岔河利民资金互助合作社在两年保证期间内向担保人主张过权利。另，本院在诉讼中对涉及原告的案件进行关联案件检索，未检索到关联案件，对涉及岔河镇利民资金互助合作社案件进行了检索，关联案件16件，邳州市岔河镇利民资金互助合作社于2008年12月份成立的社会团体法人，登记证书的有效期至2013年12月24日，社会组织机构代码证有效期是2013年6月29日，业务范围包括为社员提供存款、贷款、结算、信息咨询等，上述的1.5万元互助金发生在该期间。同时按照邳委农发（2018）23号文件精神，对农民资金互助合作社进行转籍，邳州市岔河镇利民资金互助合作社于2019年4月25日完成了转籍工作，按照其营业执照，业务范围变更为吸收成员互助金，向成员发放互助金，为成员购买国债，金融机构理财产品等代理业务。诉讼中未发现该笔借款存在虚假诉讼或者套路贷的行为。本院认为：案外人邳州市岔河镇利民资金互助合作社与吴全芳、董飞飞之间借款担保合同除约定逾期滞纳金偏高外合法有效，应受法律保护。邳州市岔河镇利民资金互助合作社将债权转让给原告的行为合法有效。且债权转让后，诉讼中已将债权转让的事实告知了被告吴全芳。被告吴全芳应按照债权转让通知并结合原合同约定履行合同义务。从原告提供证据及自认看，原告自认被告吴全芳入股互助合作社3780元，互助合作社向其发放互助金15000元，因此扣除入股金3780元，吴全芳实际借用互助合作社11220元本金。按照合同约定，借款期限内利息17‰，逾期利息及滞纳金按照法律规定，保护2%，截至2019年4月13日，产生的利息及滞纳金合计为（170元×1.122×6+200×1.122×80=1144.44元+17952元）19096.44元，因此债权转移时的合法债权总额为30316.44元。至于2019年4月14日之后的利息，原告要求按照1.5万元为本金，按照月息2%计算，缺乏依据，理由是，从债权转让合同看，当事人转移的债权数额是截至2019年4月13日结算的数额，之后原告依据的是债权转让协议，债权转让协议并未约定之后的利息仍按原合同约定的逾期利息计算。因此对2019年4月13日之后原告主张的利息，本院应自原告主张权利之日即原告起诉之日，以债权转让时结算的本金为基数（不能以原借款时15000元为基数），按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。关于原告要求被告董飞飞承担责任的主张，证据不足，难以支持，理由是，按照原借款合同，担保人担保期限为主债权到期后的两年，债权转移后，作为债务人仍然可以按照原合同进行抗辩，原告及证人的证言不足以证明在原债权到期后的两年内向担保人主张过权利。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第八十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴全芳于本判决生效之日起十日内偿还原告李琳本金11220元及利息滞纳金（2019年5月10日之前的利息滞纳金之和为19096.44元，自2019年5月10日至实际付清之日，以11220元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、驳回原告李琳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告吴全芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  王学道人民陪审员  汤秋艳二〇一九年十一月九日书 记 员  郑 晨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20220号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄甫，汉族，住江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄甫信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告黄甫归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币151,416.50元。事实与理由：被告黄甫向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。