wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4500号 原告：王燕龙，男，1989年7月26日出生，汉族，个体，住滨州市滨城区。 被告：王磊，男，1985年2月26日出生，汉族，滨州市太乙养生有限公司法定代表人，住滨州市滨城区。 原告王燕龙与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕龙到庭参加了诉讼。被告王磊经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王燕龙向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告立即支付原告墙布货款25000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年11月5日，原告与被告王磊达成滨州市太乙养生有限公司墙布装潢协议，货款共计74918元，前期支付货款40000元，剩余34918元。墙布于2018年12月15日完工并验收无异议。被告于2019年2月1日支付5000元货款，欠29918元，原告与被告协商签订货款欠条25000元。 被告王磊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的欠条证据。本院认定事实如下： 被告王磊向原告王燕龙购买墙布，截至2019年8月3日，被告王磊尚欠原告王燕龙货款25000元。 本院认为，原告王燕龙提交的欠条可以认定原告王燕龙与被告王磊有买卖合同关系，被告王磊尚欠原告王燕龙货款25000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 被告王磊未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，本院依法可缺席判决。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王磊自本判决生效之日起十日内给付原告王燕龙货款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，案件申请费320元，共计532.5元，由被告王磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王清 二〇一九年十一月十一日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1428号原告：义马市正刚网络科技有限公司,住所地:河南省义马市千符路北段,统一社会信用代码:91411281MA44DXKF97。法定代表人:丁玉梅,该公司经理。委托诉讼代理人：郭海武，男，汉族，1972年9月16日出生，住河南省义马市，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：于铭，男，1969年7月16日出生，汉族，住义马市。被告：杨俊梅，女，1976年7月7日出生，汉族，住义马市。被告：裴冬冬，男，1984年11月10日出生，汉族，住河南省义马市。被告：梁珍珍，女，1989年11月8日出生，汉族，住河南省义马市。原告义马市正刚网络科技有限公司与被告于铭、杨俊梅、裴冬冬、梁珍珍债权转让纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正刚公司的委托诉讼代理人郭海武、被告于铭到庭参加诉讼，被告杨俊梅、裴冬冬、梁珍珍经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告正刚公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告于铭、杨俊梅、裴冬冬、梁珍珍偿还原告本金10万元及利息。2、被告裴冬冬、梁珍珍对上述二被告所借本金10万元及利息承担连带清偿责任。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年8月5日，被告于铭，杨俊梅，裴冬冬，梁珍珍与北京同城翼龙网络科技有限公司签订《个人借款合同》、《借据》，约定乙方（××）北京同城翼龙网络科技有限公司借给甲方（贷款人）于铭，杨俊梅人民币10万元，借款期限一年，借款利率为年利率18%，（自2015年8月5日至2016年8月4日）按合同被告约定按月付息。合同签订后，北京同城翼龙网络科技有限公司依约向被告于铭，杨俊梅，支付了上述款项。被告裴冬冬、梁珍珍承担连带清偿责任，被告于铭，杨俊梅，裴冬冬，梁珍珍借款到期后，被告还息至2016年11月，2016年12月至今未归还10万元以及利息。我公司工作人员曾多次上门催促被告偿还所欠本金及全部的利息和费用，均遭到被告4人拒绝偿还本金及利息后，北京同城翼龙网络科技有限公司，将该笔借款及利息的债权转让给原告，并通知了被告，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告于铭辩称，10万我不认，因为当时没有给够。还有押金还有5000元，中间每催要一次都是1000元钱费用。被告杨俊梅、裴冬冬、梁珍珍未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组证据：北京同城翼龙网络科技有限公司告知书及其借款借据一份、个人借款合同一份、网络电子借条一份、资金结算账单一份。原告正刚公司拟证明被告于铭、杨俊梅共同借款人民币9万元,借款期限一年,借款利率为年利率18%,(自2015年8月5日至2016年8月4日止)按合同约定被告按月付息，北京同城翼龙网络科技有限公司扣除服务费6214元，实际付款为93786元。被告于铭、杨俊梅借款后，未偿还本金93786元及2016年12月4日后的利息。第二组证据担保函一份，证明被告裴冬冬、梁珍珍对被告于铭、杨俊梅的借款及利息提供担保，约定的担保范围担保方式和担保期限。保证期间为主债务及利息履行期满后为两年，由被告裴冬冬在担保函上签字确认。第三组证据：债权收购证明一份、债权转让还款通知书一份、债权转让协议一份，证明该债权原翼龙贷已转让给正刚公司，双方已形成债权债务关系。本院认定证据如下：原告提交的证据网络电子借条一份、债权收购证明一份、债权转让及还款通知书一份、债权转让协议一份、担保函一份。符合证据客观真实性、合法与本案具有关联，可以证明被告于铭、杨俊梅尚欠原告本金93786元及2016年12月4日后的利息，被告裴冬冬对被告于铭、杨俊梅借款及利息提供了连带责任担保的法律事实。原告提交的证据，本院予以采纳。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，被告于铭、杨俊梅以资金周转为由到义马同城翼龙网络科技有限公司处（现更名为义马市正刚网络科技有限公司）申请借款，被告裴冬冬予以提供连带责任担保。2015年8月5日，被告于铭作为借入方，贷出方为*康概、*春枝等人，北京同城翼龙网络科技有限公司为借、贷双方提供P2P个人借款信息、信用咨询等交易信息管理服务，贷出方与借入方同意成立借贷关系并由管理方提供平台化信息对接服务。电子借条中约定，贷出方给被告于铭借款10万元，借款期限12个月（自2015年9月1日至2016年8月31日止），借款利率为年利率18%，还款方式为还本付息，并约定：贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下的各项义务。债权转让通知，以电子邮件或者手机短信方式送达…，借入方不得拒绝履行还款义务。管理方的权利和义务：管理方有权向借入方收取双方约定的平台成交服务费。被告于铭、杨俊梅在网络借款电子条上签名后，被告裴冬冬对被告于铭、杨俊梅借款及利息提供了连带责任担保。北京同城翼龙网络科技有限公司通过银行转账给被告于铭的账户上转款93786元。因被告于铭、杨俊梅未依约还款，北京同城翼龙网络科技有限公司收购了该笔债权，并与原告正刚公司签订债权转让协议一份，双方约定北京同城翼龙网络科技有限公司将本案债权转让给原告正刚公司。在原告向被告催款后，被告未还款，为此双方发生纠纷，原告诉诸法院。本院认为，债权人可以将合同的权利全部和部分转让给第三人。本案中，北京同城翼龙网络科技有限公司收购了被告于铭、杨俊梅与*康概、*春枝等人签订的网络借款电子借条中约定的债权，并将该笔债权转让给原告正刚公司的事实。由网络借款电子借条、债权转让协议可以证明。现原告正刚公司要求被告于铭、杨俊梅偿还该笔借款93786元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告于铭、杨俊梅偿还超出93786元的本金及利息的主张与事实不符，且没有法律依据，本院依法不予支持。保证人在保证期间，债权转让的，保证债权随同转让，本案中，被告裴冬冬虽然对被告于铭、杨俊梅借款及利息提供了连带责任担保，但担保期限已超过主债务及利息履行期满后两年，故被告裴冬冬对该笔借款及利息不再承担连带清偿责任。原告主张被告裴冬冬、梁珍珍对该笔借款及利息承担连带清偿责任，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告于铭、杨俊梅于本判决生效后十五日内偿还原告义马市正刚网络科技有限公司借款93786元及利息。（按照年利率18%计算，自2016年12月5日起至还清借款之日止。）二、驳回原告义马市正刚网络科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告于铭负担，退回原告义马市正刚网络科技有限公司案件受理费1150元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  黄中强二〇一九年十一月十五日书记员  袁程琳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初21496号原告：杨媚，女，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：冷崇伟，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。被告：陈骄，男，汉族，住重庆市渝中区。原告杨媚诉被告陈骄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨媚的的委托代理人冷崇伟到庭参加了诉讼；被告陈骄经本院送达无果后，本院依法向其公告送达了诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期届满，被告陈骄无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨媚诉称：2018年11月19日，被告陈骄找到原告要求借款用于资金周转，原告考虑到朋友关系，分别于2018年11月19日、2018年11月20日、2018年11月24日共计转款74000元给被告偿还银行透支款。2018年11月25日，双方见面后，被告偿还了现金8000元，余款6.6万元被告出具了一张借条给原告，借条约定利息2500元，借款期限为2个月，2019年1月25日归还本息，如不能偿还承担一切法律责任。现被告逾期还款，原告遂诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款6.6万元及利息2500元，本息合计68500元；2、判令被告支付原告因收取借款产生的律师代理费5000元；3、本案案件受理费由被告承担。被告陈骄未答辩，也未提交任何证据。经审理查明：原告杨媚分别于2018年11月19日（9000元、9600元）、2018年11月20日（20400元）、2018年11月24日（35000元）共计转款74000元给被告陈骄。2018年11月25日，被告出具了一张借条给原告，借条约定本金66000元、利息2500元，借款期限为2个月，2019年1月25日归还本息，如不能偿还承担一切法律责任。原告则庭审中自认总计借款74000元，后被告偿还了现金8000元，故借条金额为6.6万元。庭审中，原告还提交了一份法律事务委托代理合同，法律服务费金额为5000元。以上事实，有借条、银行转账流水、当事人陈述等证据载卷为凭，足以采信。本院认为：本案中，通过原告所出示的银行转账明细（累计金额74000元）及原告的自述（被告已偿还8000元），结合庭审中原告出示的由被告书写的借条（金额66000元、利息2500元），两者相互印证，被告并无相应证据予以反驳，故对于原告借款6.6元于被告的事实，本院予以采信，原、被告之间的借贷关系成立，对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉求，于法有据，本院予以支持。至于律师费用的问题，因双方在借条中并未明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈骄于本判决生效之日起3日内偿还原告杨媚借款本金6.6万元及利息2500元（本息合计68500元）；二、驳回原告杨媚的其他诉讼请求。本案案件受理费1512.5元，由被告陈骄负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 何 嵘人民陪审员 钟 俊人民陪审员 汤世炎二〇一九年十一月二十八日书 记 员 向 露
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8540号 原告：杨君，女，1971年1月30日出生，汉族，住济南市，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：霍连台（一般授权代理），山东东城律师事务所律师。 被告：陈运中，男，1958年8月25日出生，汉族，住济南市。 被告：汤永远，男，1959年1月5日出生，汉族，住济南市。 原告杨君与被告陈运中、汤永远民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。在诉讼过程中，根据杨君的申请，本院于2019年9月26日作出（2019）鲁0112民初8540号民事裁定书，裁定查封汤永远名下坐落于济南市历下区xx小区x号楼x-xxx房屋（房产证号为历xxxxxx），保全金额为80万元。后依法适用简易程序，本院于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨君及其委托诉讼代理人霍连台，被告陈运中，被告汤永远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨君向本院提出诉讼请求：1.判令陈运中立即向杨君支付借款本金364000元，并以364000元为基数，按年利率24%向杨君支付自借款之日起至陈运中还清本息之日止计算的利息；2.汤永远对陈运中的第一项义务承担连带支付责任；3.诉讼费由陈运中、汤永远承担。事实与理由：陈运中于2015年1月28日向杨君借款364000元，借款为6个月。由于当时约定该项借款的利息为年利率36%，所以陈运中向杨君出具了借到40万元的借条，汤永远作为担保人在该借条上签名并捺印。上述借款到期后，陈运中没有偿还借款本金和利息。至2018年3月，杨君与陈运中、汤永远就上述欠款及利息的偿还问题达成了协议书，约定陈运中于2018年5月1日之前将上述本金及自215年1月28日至2018年实际还清本息之日期间的利息（仍按年息36%计算）彻底还清，汤永远自愿就前述内容和陈运中一起对杨君承担连带给付责任并在该协议书上签名并捺印。至2018年7月，陈运中仍没能偿还借款本息，故三方于2018年7月26日再次达成协议书一份，约定由两被告于2018年10月28日前将上述借款本金及自2015年1月28日至2018年10月28日期间的借款本息累计904000元，并以该数额为基数，按年利率36%计算利息至彻底还清。杨君、陈运中、汤永远均在该协议书上签名并捺印。至2019年8月，陈运中仍未偿还借款本息，三方于2019年8月19日再次达成《协议书》一份，约定陈运中、汤永远于2019年9月6日前将上述借款本金及自2015年1月28日至2019年9月6日期间的借款本金及利息累计为1206000元，并以该数额为基数，按年利率36%计算利息至彻底还清。杨君、陈运中、汤永远又均在该协议书上签名并捺印。但该协议书签署后，陈运中、汤永远仍未偿还任何本金和利息，为维护自己的合法权益，杨君诉至法院，望判如所请。 陈运中辩称，借款属实，同意分期偿还。 汤永远辩称，借款属实，同意依法承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下： 2015年1月28日，陈运中给杨君出具《借条》一份，载明：今借杨君同志人民币40万元，用耿守法位于历下区xx北区x号楼x幢x-xxx室房产证作抵押，借款六个月，如到期还不上欠款，本人同意杨君同志全权处理xx北区x号楼x幢x-xxx室房产，借款日期2015.1.28-2015.7.28。陈运中在借款人处签名并捺印，耿守法在房产证持有人、保证人处签名并捺印，汤永远在保证人处签名并捺印,刚永在见证人处签名并捺印。 2015年1月29日，杨君通过银行转账至张本红名下364000元。陈运中、汤永远认可该款项即是上述《借条》中40万元中的364000元，张传红系陈运中之妻，同时杨君、陈运中、汤永远均认可《借条》中虽约定借款40万元，但提前预扣了利息36000元（40万元×36%÷12月×3月），故实际出借364000元。 2018年3月，杨君（作为甲方）、陈运忠（作为乙方）、汤永远（作为丙方）签订《协议书》一份，约定：乙方曾于2015年1月28日向甲方实际借款364000元并给甲方书写了借款40万元的欠条（差额36000元作为乙方借款40万元整的三个月的利息，该所谓的“利息”乙方从没有支付给甲方；当时约定借款利率为月息三分，该利率没有写在该欠条中；丙方作为担保人在该欠条上以担保人的身份签名并加盖了手印；甲方丈夫刚永以见证人的身份在该欠条上签名并加盖了手印；书写该欠条的次日，甲方即把364000元能过银行转账的形式由甲方的账户转入了乙方妻了张本红的农行账户中；自借款之日至今，乙方未支付过本息，三方就借款本息的偿还进行了约定。2018年7月26日、2019年8月19日，杨君（作为甲方）、陈运忠（作为乙方）、汤永远（作为丙方）又两次各签订《协议书》一份，对涉案借款本息进行书面约定；同时约定汤永远自愿对乙方的所有义务和乙方一起对甲方承担连带给付责任；丙方的担保期限为自本协议签订之日起至乙方向甲方彻底还清了上述本息为止。但陈运中未按约定履行偿还义务，自收到借款364000元之日起从未偿还过本息。 本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率地付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，杨君实际出借给陈运中364000元，涉案借款本金应为364000元。双方约定借款年利率为36%，杨君要求陈运中以364000元为基数，按年利率24%，自2015年1月29日起至付清之日起支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。汤永远承担连带保证责任，保证期限应自2019年9月6日起至2021年9月5日止，现杨君要求汤永远承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。汤永远承担付款责任后，有权向陈运中追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、陈运中于本判决生效之日起十日内偿还杨君借款本金364000元，并支付以364000元为基数，按年利率24%计算的自2015年1月29日起至实际给付之日止计算的利息； 二、汤永远对本判决第一项承担连带清偿责任。汤永远承担付款责任后，有权向陈运中追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11516元，减半收取5758元，由陈运中、汤永远负担。财产保全费4520元，由杨君负担69元，陈运中、汤永远负担4451元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇一九年十一月十五日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执异22号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，地址：广东省广州市越秀区。统一社会信用代码：914400007929760861。 法定代表人：莫敏秋，该公司董事长。 委托代理人：郑晓波，广东卓兴律师事务所律师。 委托代理人：张燕霞，广东卓兴律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司德庆县支行。地址：广东省德庆县。统一社会信用代码9144122617866322L。 法定代表人：冼少，该行行长。 被执行人：德庆县回龙镇戴垌村民委员会，地址：广东省德庆县。统一社会信用代码：544412265974265641。 法定代表人：陈安来。 本院在执行中国农业银行股份有限公司德庆县支行与德庆县回龙镇戴垌村民委员会金融借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财资产管理有限公司于2019年10月8日向本院申请变更本案申请执行人，并提供了委托资产批量转让协议和羊城晚报债权转让公告来证明。 本院查明：中国农业银行股份有限公司德庆县支行申请执行德庆县回龙镇戴垌村民委员会金融借款合同纠纷一案[（2006）德法执字第8号]本院于2005年11月24日立案受理，案件在本院执行期间，申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行通过中国农业银行股份有限公司肇庆分行于2017年6月22日将本案的债权转让给申请人广东粤财资产管理有限公司，双方并签订了委托资产批量转让协议和在羊城晚报上刊登了债权转让通知。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行将本案被执行人的债权全额转让给申请人广东粤财资产管理有限公司，双方并签订书面协议确认。申请人申请变更本案申请执行人符合上述法律规定，应予准允。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 变更广东粤财资产管理有限公司为（2006）德法执字第8号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向肇庆市中级人民法院申请复议。 审判长  温泉安 审判员  杨向虹 审判员  赵 展 二〇一九年十一月十二日 书记员  李莹莹
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1521行初116号原告王功平，男，1958年8月16日生，汉族，住信阳市浉河区。原告王本文，男，1952年9月29日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人张祥魁，河南法正律师事务所律师，一般代理。委托代理人吴超，河南法正律师事务所律师，一般代理。被告信阳市自然资源和规划局（原国土资源局）。法定代表人黄体荣，该局局长。委托代理人邢春轩，该局工作人员，特别授权。委托代理人林翔，河南金誉律师事务所律师，一般代理。第三人冯世萍，女，1965年2月25日出生，汉族，住信阳市。第三人王平安，男，1964年2月21日出生，汉族，住信阳市。原告王功平、王本文诉被告信阳市自然资源和规划局、第三人冯世萍、王平安要求撤销私字第4301号房屋共有权保持证一案，经信阳市中级人民法院裁定，指定由我院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。二原告诉称，原告与第三人王平安系兄弟关系，1987年双方父母将原住房进行翻盖，当时因特殊原因未能办理房屋所有权证，1993年父亲去世后，因母亲还在世，房屋一直由母亲居住。在1999年时，房屋可以办理产权证，因其他兄弟不在母亲身边，第三人便通过欺骗手段，将原本属于父母的房子办在了自己名下。第三人在办理完产权证后，一直自己保管着房产证，期间母亲一直在该房屋一楼居住，第三人在二楼居住。2009年母亲去世后，房屋就空置下来，摆放着母亲的遗像，在此期间，其他几位兄弟一直认为该房屋还在自己父母名下，也就没有对房屋的事情过问，后因房屋遇到拆迁，原告才知晓房屋的产权办理在第三人名下。故要求撤销被告颁发的私字第4301号房屋共有权保持证。被告信阳市自然资源和规划局辩称，一、二原告的起诉已超过法定起诉期限，请求依法驳回原告的起诉。二、其在办理房屋权属登记时，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确、程序合法。三、涉诉房屋坐落在信阳市天桥街一胡同，现房屋已为拆迁安置区域，现原告要求撤销产权证已无任何意义。故请求依法驳回原告的起诉。第三人冯世萍、王平安述称，一、被告在办理房屋权属登记时，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确、程序合法。二、该房屋系在父母去世后归其所有的房屋，不存在有原告的房屋，原告应得的房屋已经由二原告处置。故请求法律给我一个公平。本案在审理过程中，二原告对被告提交的房屋登记档案中由王功平、王本文“签字”的《放弃继承房产权利书》提出该书中的王功平、王本文的签名不是其本人书写，并向本院申请委托相关机构对该签字进行司法鉴定。2019年10月25日，本院司法技术部门通知申请人委托鉴定，因申请人不配合鉴定，未按规定时间到达指定机构，无法获取鉴定材料，致鉴定无法进行。依照《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第五章第四十条第一款之规定，终止对外委托。本院认为，公民主张权利，提起行政诉讼，应当符合法律规定。本案二原告要求判令撤销私字第4301号房屋共有权保持证，因二原告在申请委托鉴定后，又不配合鉴定，致鉴定无法进行。而原告的该行为应视为其放弃诉权。依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，迳行裁定如下：驳回原告王功平、王本文的起诉。案件受理费50元，退还给二原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长 张 涛审 判 员 刘 倩人民陪审员 唐 青二〇一九年十一月十一日书 记 员 朱自贞
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0124民初1248号 原告：杨升元，男，1972年5月4日出生，汉族，西安市公安局强制隔离戒毒所民警，住西安市雁塔区。 被告:郭武装，男，1985年3月21日出生，汉族，农民，住西安市周至县。 被告：杨恩亚，女，1970年7月12日出生，汉族，农民，住西安市周至县。 原告杨升元与被告郭武装、杨恩亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨升元到庭参加诉讼，被告郭武装、杨恩亚经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 杨升元向本院提出诉讼请求：1.被告郭武装归还其2016年6月25日向原告的借款本金2万元；2.被告郭武装给付从2017年12月25日起至实际归还之日止，以2万元为基数，按照月息2%计算的利息（2018年9月8日杨恩亚微信转账替郭武装向原告清息1000元，截止2019年3月25日结算利息为5000元）；3.被告杨恩亚对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨升元与被告杨恩亚系同学关系，杨恩亚系郭武装继母。2016年6月25日杨恩亚称郭武装资金紧张，想从原告处借款2万元，杨恩亚愿提供连带责任担保，原告同意借款，随即借给郭武装现金2万元，郭武装出具借条一份，约定借期一年，月息25‰，每三个月清息一次，杨恩亚在借条上担保人处签字。被告杨恩亚于2018年9月8日微信转账替郭武装归还1000元利息，之后再未还钱，经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令支持如上诉讼请求。 郭武装未出庭，亦未答辩。 杨恩亚未出庭，亦未答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告均未到庭质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告郭武装于2016年6月25日从原告处借款2万元，并出具借条，约定借款期限一年，月息25‰，3个月清息一次，被告杨恩亚在借条担保人处签字，并写明“连带责任担保人”。被告杨恩亚通过微信分别于2016年9月23日至2018年9月8日期间分八次通过微信共向原告清息1万元，之后再未还钱，原告多次催要未果，故诉至法院要求被告郭武装归还借款本金2万元及2017年12月25日之后至实际还款之日的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭武装向原告借款2万元并出具借条，可证明原、被告之间的借款合同关系成立，被告郭武装应按期履行还款义务。现该借款已逾期，故对原告要求被告郭武装归还本金2万元的诉讼请求，依法应予支持；双方约定月息25‰，被告已按约定清息1万元，将利息从借款之日清至2018年2月24日，符合法律规定，对此后的利息应按法定的月利率2％。被告杨恩亚在借条上写明担保期限，并在连带担保人处签名，担保期间尚未经过，故被告杨恩亚依法应当承担连带担保责任，原告要求被告杨恩亚对该笔债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、限被告郭武装于本判决生效后十五日内归还原告杨升元2万元及利息（利息以2万元为基数，按照月利率2%，从2018年2月24日起计算至判决实际履行之日止）； 二、被告杨恩亚对上述借款承担连带还款责任；被告杨恩亚在承担责任后，对被告郭武装享有追偿权。 如未按判决限定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费430元、公告费560元（原告已预交），由被告郭武装负担，被告杨恩亚对其承担连带责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  马轩 人民陪审员  钱峰 人民陪审员  王涛 二〇一九年十一月十一日 法官助理   路雯 书 记 员  王娇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7737号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：周某，男，汉族，1990年4月20日出生，住浙江省慈溪市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6770号民事判决书，于2019年10月30日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行周某民间借贷纠纷一案，执行标的83335.11元及利息，申请执行费1150元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李 静
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3876号申请执行人：西安云鲜风农业科技有限公司。法定代表人：何玉平。被执行人：运城市万通汽车货运有限公司。法定代表人：张建明。被执行人：秦鹏飞，男。关于申请人西安云鲜风农业科技有限公司与秦鹏飞、运城市万通汽车货运有限公司运输合同纠纷一案，本院于二〇一九年六月五日作出的（2019）晋0802民初3047号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人西安云鲜风农业科技有限公司于二〇一九年十一月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月二十二日依法立案执行。经查明，被执行人秦鹏飞、运城市万通汽车货运有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人秦鹏飞、运城市万通汽车货运有限公司银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年十一月二十五日书记员  贾博翔
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初8267号 申请人：庄鑫，男，1979年4月19日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被申请人：王明亮，男，1989年9月26日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 申请人庄鑫与被申请人王明亮民间借贷纠纷一案，申请人庄鑫于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王明亮财产29980元。 本院经审查认为，申请人庄鑫的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王明亮在银行的存款29980元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费320元，由申请人庄鑫负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  姜晓燕 二〇一九年十一月六日 书记员  王润琪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25727号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李世恩，男，1969年3月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李世恩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李世恩系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,247.62元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81,247.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10976号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：钟镇彬，男，汉族，1990年5月2日出生，住广东省惠来县。 被执行人：谢辉浩，男，汉族，1989年10月10日出生，住广东省湛江市徐闻县。 被执行人：曾林杰，男，汉族，1986年11月24日出生，住广东省惠来县。 被执行人：钟镇杰，男，汉族，1988年4月5日出生，住广东省惠来县。 被执行人：钟国华，男，汉族，1997年2月18日出生，住广东省惠来县。 本院执行钟镇彬、谢辉浩、曾林杰、钟镇杰、钟国华罚金一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终290号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年11月6日移送执行，立案标的310000，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10976号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇一九年十一月二十日 书记员  许选绵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43960号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：姜光凯，男，1984年1月6日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜光凯信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69,088.67元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姜光凯系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,088.67元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7285号 申请执行人：徐某，男，汉族，1965年7月3日出生，住重庆市永川区。 被执行人:杨某，男，汉族，1966年10月10日出生，住成都市金牛区。 被执行人:周某，女，汉族，1966年4月8日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的【2017】川0106民初10215号《民事调解书》，于2019年10月24日立案受理徐某申请执行杨某、周某运输合同纠纷一案。申请执行标的为114021.5元，应收执行费1610元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人杨某、周某的财产状况进行查询。经查，被执行人周某所有的川A×东风标致牌小型汽车，依法予以查封，未实际控制在案故本院无法处置。除此之外，未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人徐某也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施及纳入失信人员名单。2019年11月15日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意并出具书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人杨某、周某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月十八日 书记员  郑德成
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0102刑初1047号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人于也，男，汉族，1995年7月12日出生，大专文化，无固定职业，户籍地黑龙江省七台河市茄子河区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区，2019年11月24日因涉嫌危险驾驶被哈尔滨市公安局刑事拘留,现羁押于哈尔滨市道里区看守所。哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检一部刑诉[2019]300号起诉书指控被告人于也犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员王彦鹏出庭支持公诉，被告人于也到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月24日3时许，被告人于也酒后驾驶黑Ａ×××××号大众牌小型轿车行驶至哈尔滨市道里区新阳路与案发桥街口时，将案发桥南侧桥墩撞毁，造成车辆及桥墩损坏的道路交通事故，于也承担事故全部责任。其后，于也意图指使他人顶罪。经鉴定，于也静脉血乙醇含量为93.7mg/100ml。经侦查，被告人于也于2019年11月24日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市道里区抓获。上述事实，被告人于也在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明、行驶证、驾驶证复印件，证人马某、郭某证言，被告人于也供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于也在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人于也到案后能够如实供述主要犯罪事实，可对其从轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于也犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2020年4月23日止。罚金已缴纳本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周宇轩人民陪审员  刘雅君人民陪审员  陶 双二〇一九年十一月二十九日书 记 员  顾悦歆
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26312号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告曹思思，女，1988年4月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹思思信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹思思系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,764.57元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币128,764.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝行申169号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨道洪，男，汉族，1967年12月11日出生，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区人力资源和社会保障局，所在地址重庆市合川区南津街江城大道236号。法定代表人柳萍，局长。委托代理人高明扬，重庆市合川区人力资源和社会保障局副局长。委托代理人杨政，重庆市合川区人力资源和社会保障局社会保险科负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区人民政府，所在地址重庆市合川区希尔安大道222号。法定代表人徐万忠，该区区长。委托代理人郑英华，重庆市合川区人民政府工作人员。原审第三人重庆古猿人建材有限公司，住所地重庆市合川区云门镇铁家村。法定代表人陈迈华，总经理。杨道洪诉重庆市合川区人力资源和社会保障局（简称合川区人社局）劳动和社会保障行政确认、重庆市合川区人民政府（简称合川区政府）行政复议决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨道洪申请再审称，其于2014年11月10日至2016年6月15日在重庆古猿人建材有限公司（简称古猿人公司）从事打水磨工，该工种系接触粉尘的职业，杨道洪在该公司入职体检时并没有职业病，离开公司后也没有从事接触粉尘的工作，2017年8月3日被诊断为“职业性矽肺壹期”时仅离开公司一年零一个月，其所患职业病应当被认定为系在古猿人公司工作时所致，应被认定为工伤。从《中华人民共和国职业病防治法》和《工伤保险条例》的相关法律规定来看，职业病患者被认定为工伤与其是否解除劳动关系无关，解除劳动关系的形式也不应成为制约工伤认定的因素，且古猿人公司在解除杨道洪劳动关系时，并未对其作离职体检，违反了《中华人民共和国职业病防治法》的相关规定，严重侵害了劳动者的合法权益，应被认定为无效，双方应被认定为未解除劳动关系。人社部发［2013］34号《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》属于部门规章，一、二审法院适用该意见，驳回杨道洪的工伤认定申请，不利于保障职业病患者的合法权益，也不符合《中华人民共和国职业病防治法》《中华人民共和国社会保险法》的立法目的。综上，请求撤销一、二审判决，并依法再审改判。合川区人社局未向本院提交书面答辩意见。合川区政府向本院提交书面答辩意见称，合川区人社局作为合川区政府的工作部门，合川区政府具有对合川区人社局工伤认定行为进行行政复议的法定职权。在古猿人公司提出并与杨道洪协商一致解除劳动关系后，杨道洪被诊断为职业病，不符合工伤认定受理条件，合川区人社局作出合川人社伤险驳字［2017］11号《驳回工伤认定申请决定书》（简称11号《驳回工伤认定决定》），认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。合川区政府收到杨道洪复议申请后，在法定期限内作出合川府复［2017］26号《行政复议决定书》（简称26号《行政复议决定》）并依法向各方当事人送达，程序合法。综上，请求驳回杨道洪的再审申请。本院认为，本案争议焦点为杨道洪患职业病是否符合工伤认定受理条件。人社部发［2013］34号《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第八条第二项规定：“曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：......（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员。”本案中，2014年11月5日，杨道洪在重庆市合川区疾病预防控制中心进行职业病健康检查，检查结论为“本次职业病健康检查未见明显异常”，2015年1月10日，杨道洪与古猿人公司签订劳动合同，约定合同期限为2014年11月10日至2017年11月10日，古猿人公司安排杨道洪从事打水磨工种。2016年6月1日，杨道洪到重庆市疾控中心做职业病鉴定，2016年8月1日，重庆市疾控中心作出诊断结论：无尘肺。2016年6月15日，古猿人公司向杨道洪提出解除劳动合同后，双方经协商一致于即日起解除了劳动合同。2017年8月3日，杨道洪经重庆市疾病预防控制中心诊断为“职业性矽肺壹期”。2017年9月6日，杨道洪向合川区人社局提交工伤认定申请。杨道洪与古猿人公司解除劳动关系系古猿人公司提出，杨道洪申请工伤认定不符合人社部发［2013］34号《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第八条第二项规定的受理条件，合川区人社局据此作出11号《驳回工伤认定决定》并无不当。合川区政府受理杨道洪的行政复议申请后，在法定期限内作出26号《行政复议决定》并依法向各方当事人送达，程序合法。综上，杨道洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨道洪的再审申请。审 判 长 刘佳佳审 判 员 许 勇审 判 员 谭秋勤二〇一九年十一月二十九日法官助理 张 峰书 记 员 詹智涵
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执异125号 申请人：胡建飞，女，1971年10月28日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：杭州市西湖大道193号301室。统一社会信用代码：91330000075327358A。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 被执行人：宁波达能电器集团有限公司：住所地：慈溪市附海镇南圆村。统一社会信用代码：91330282144738936F。 法定代表人：王银达，该公司执行董事。 被执行人：慈溪市福来电器有限公司。住所地：慈溪市附海镇花木村。统一社会信用代码：91330282144795201X。 法定代表人：祝杰纳，该公司董事长。 被执行人：宁波汉特普电器有限公司。住所地：慈溪市附海镇花木村。统一社会信用代码：91330282681075680N。 法定代表人：祝杰纳。 被执行人：王银达，男，1972年7月21日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：黄雪莉，女，1971年4月2日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）与被告达能电器集团有限公司（以下简称达能电器）、慈溪市福来电器有限公司（以下简称福来公司）、宁波汉特普电器有限公司（以下简称汉特普公司）、王银达、黄雪莉金融借款合同纠纷一案中，申请人胡建飞以其受让涉案债权为由，向本院申请变更其为（2018）浙02执400号案件申请执行人。胡建飞向本院提供了债权转让协议、分户债权转让协议、债权转让确认书、邮件交寄单、公告等证据。 本院查明：2018年1月25日，本院对原告浙商资产公司与被告达能电器、福来公司、汉特普公司、王银达、黄雪莉金融借款合同纠纷一案，作出（2017）浙02民初948号民事判决书，判决“一、被告宁波达能电器集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告浙江省浙商资产管理有限公司借款本金12982.925万元，以及暂算至2017年3月31日止应付的利息1747.34万元（之后利息按照《人民币流动资金贷款合同》的约定标准支付到实际还清之日止）；二、被告慈溪市福来电器有限公司对第一项付款义务在最高额本金2800万元及相应利息范围内承担连带清偿责任；被告慈溪市福来电器有限公司承担担保责任后有权向被告宁波达能电器集团有限公司追偿；三、被告宁波汉特普电器有限公司对第一项付款义务在最高额本金1995万元及相应利息范围内承担连带清偿责任；被告宁波汉特普电器有限公司承担担保责任后有权向被告宁波达能电器集团有限公司追偿；四、被告王银达、黄雪莉对第一项付款义务在最高额本金13000万元及相应利息范围内承担连带清偿责任；被告王银达、黄雪莉承担担保责任后有权向被告宁波达能电器集团有限公司追偿；五、原告浙江省浙商资产管理有限公司对被告宁波达能电器集团有限公司名下的位于慈溪市附海镇南圆村的房产及土地使用权（【权证号为：慈房权证2013字第××号房产、国有土地使用权，最高额抵押范围6018万元】、【权证号为：慈房权证2013字第××、00××05号房产、国有土地使用权，最高额抵押范围7283万元】）经拍卖、变卖后的价款在最高额抵押范围内有权优先受偿。”2018年6月5日，本院根据浙商资产公司的申请，立案（2018）浙02执400号案件对上述金融借款合同纠纷案进行执行。 2019年6月10日，浙商资产公司与宁波杭州湾新区久润富丰资产管理有限公司（以下简称久润富丰公司）签订编号为[RY-HLZR-1-01]的债权转让协议，浙商资产公司将包括主债务人为达能电器的债权在内的共4笔债权转让给久润富丰公司，并于2019年6月12日在浙江法制报上予以公告。2019年7月15日，久润富丰公司与胡建飞签订编号为JRFF-1-03的不良债权资产转让协议，久润富丰公司将其受让的包括主债务人为达能电器的债权在内的共3笔债权转让给胡建飞。2019年7月20日，久润富丰公司与胡建飞根据上述不良债权资产转让协议，又签订分户债权转让协议，明确将久润富丰公司受让的主债务人为达能电器的上述债权转让给胡建飞，并于2019年9月29日在浙江法制报上予以公告。2019年10月9日，久润富丰公司与胡建飞分别向达能电器等各债务人以EMS邮寄债权转让通知书，因邮件均被拒收退回，2019年10月16日，久润富丰公司与胡建飞再次在浙江法制报予以公告涉案债权转让事宜。 本院认为：浙商资产公司将生效法律文书确认的债权依法转让给久润富丰公司，并予以公告，履行了通知义务。久润富丰公司又将其受让的上述法律文书确认的债权依法转让给胡建飞，并予以公告。久润富丰公司和胡建飞向达能电器等各债务人分别邮寄送达债权转让确认书被拒收退回后，又再次予以公告，应认定其向各债务人履行了通知义务。浙商资产公司以及久润富丰公司均分别向本院确认各自的债权转让事宜。胡建飞以其受让了生效法律文书确认的债权为由，向本院申请将其变更为（2018）浙02执400号案件申请执行人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更胡建飞为（2018）浙02执400号案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长  金 首 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇一九年十一月二十七日 代书 记员  胡筱霜
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初2166号原告：高承珠，男，汉族，1954年2月15日出生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：李强，新疆航迪律师事务所律师。被告：魏三峰，男，1975年5月4日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告高承珠与被告魏三峰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告高承珠及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告魏三峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。高承珠向本院提出诉讼请求：一、要求被告履行双方签订的《土地承包合同》约定的付款义务，给付原告2019年的土地承包费45100元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，原被告双方签订了土地承包合同，原告将自己承包的102.5亩耕地以每亩440元转包给被告耕种至2028年12月31日，承包期限为13年，每年承包费为45100元，于每年的10月30日前付清下一年的承包费，但被告承包耕种土地至今，只向原告支付了2016年、2017年、2018年三年的承包费，2019年承包费至今未支付，原告多次找被告索要拖欠的承包费，但被告以种种理由推拖。无奈，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。魏三峰未到庭亦未提交书面答辩意见。原告高承珠围绕诉讼请求提供了机动地承包合同、农村土地经营权证、土地承包使用合同、证明各1份，被告魏三峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告高承珠系案外人西地镇旱沟村村民委员会村民，二轮土地承包分得承包地32.5亩，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止。2004年1月1日，原告与案外人西地镇旱沟村村民委员会签订《机动地承包合同》，承包95亩机动地，承包费每亩50元，承包期限自2004年1月1日至2028年12月31日止。2015年10月10日，原告（甲方）高承珠与被告（乙方）魏三峰签订《土地承包使用合同》一份。合同约定：一、甲方依法将位于××县土地种植使用权转让给乙方作为种植枸杞使用，土地面积102.5亩；二、土地承包期限从2016年1月1日起到2028年12月31日止；三、土地承包合同期限内，甲、乙双方共同协商同意每亩每年承包费用标准为440元付给甲方，甲乙双方签订合同后，乙方于合同签订之日起□日内向甲方一次性付清当年的承包费，以后，乙方必须在每年的10月30日之前付清下一年的土地承包费……庭审中，原告认可2019年之前承包费已付清。本院认为，原告针对诉讼请求提供了原、被告签订的《土地承包使用合同》予以证实，对于承包费是否支付，应由被告承担举证责任，被告未提交证据证实承包费已经付清，则应承担举证不能的不利后果。现合同约定的付款时间已过，被告仍未付款，故对原告主张要求被告给付承包费45100元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，判决如下：被告魏三峰于本判决生效之日起十五日内向原告高承珠给付承包费45100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，减半收取计464元，由魏三峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 石志亮二○一九年十一月七日书记员 沈 媛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27595号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈浩，男，1972年2月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈浩系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,594.17元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,594.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0102执5187号申请执行人:中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街1-33号，统一社会信用代码：912101021177447169。被执行人：禹鹏，男，1989年6月13日出生，汉族，家庭住址：辽宁省新民市。申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人禹鹏借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)辽0102民初7927号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人赔偿本金共计人民币124810.97元及利息。本案在执行过程中，对被执行人做出限制消费令，失信被执行人,进行惩戒,本院于2019年7月24日向被执行人发出了执行通知书,2019年7月24日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询并冻结被执行人名下所有银行账户,被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务,虽本院已查封被执行人名下车辆,但申请人表示目前无法找到车辆,暂不无法处置车辆,故被执行人暂无可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年十一月二十七日书记员  赵彤彤
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事判决书（2019）新3101民初2244号原告：许某，女，汉族，1987年10月4日出生，湖北省汉川市人，无固定职业，住新疆喀什市。被告：张某，男，汉族，1963年1月24出生，公民身份号码:×××，四川省广安市人，无固定职业，住新疆喀什市。原告许某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女许某2由被告抚养；儿子张某2由原告抚养，原、被告双方互不支付抚养费；3、依法分割夫妻共同债权，判令被告给原告支付20万元；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年5月份，原、被告经人介绍相识，并在喀什地区莎车县民政局登记领证，登记后才知道，被告欺骗了原告，隐瞒了其真实年龄，整整大原告24岁，原告简直后悔莫及。双方于2013年1月15日生育女儿张馨月，2017年11月1日生育儿子张某2慧。因双方性格不合，经常为家庭琐事吵闹，被告搞工程亏损后，一直无所事事，游手好闲，经常靠向朋友借账度日，也不给原告及两个小孩子生活费。2019年4月24日儿子手指被电梯夹断后，被告都不回来看一下，对儿子女儿不闻不问，被告的所作所为让原告苦不堪言。现双方已经分居一年多，感情已经彻底破裂。再无和好可能。原、被告婚姻关系存续期间，有夫妻共同债权，原告要求被告支付20万元。因为双方对子女抚养财产分割等多次协商未果，无奈，原告只有依法起诉，请求法院公正判决。被告张某答辩称，1、不同意离婚，因为被告与原告夫妻感情并未完全破裂。2、原告要求被告支付20万元债权无事实依据。3、原、被告并非原告所说经人介绍，而是自由恋爱，期间被告向原告坦诚了年龄，并未隐瞒原告。原告说双方分居达一年多不属实，双方之间仅仅是感情出现裂痕，并未到破裂程度。4、如果原告坚持离婚，被告也同意，但婚生子女均由原告抚养，被告每月给予子女抚育费4000元-4500元。双方婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权，对外债务由被告自己承担。经审理查明，原、被告于2012年5月经人介绍认识恋爱，双方于2013年1月15日生育一女，取名许某2。2017年5月22日双方在莎车县民政局婚姻登记机关登记结婚，2017年11月1日生育一子，取名张某2。在共同生活中，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情恶化。现原告诉至法院，坚决要求与被告离婚。上述事实，有当事人陈述，结婚证、出生医学证明在案为证，本院予以确认。本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后又不注重感情培养，产生矛盾不能妥善解决。现原告坚决要求离婚，夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的请求，本院予以支持。考虑到被告未到庭参加诉讼，婚生子女尚年幼，随原告生活较为适宜，由被告每月支付抚养费4000元。对原告要求被告支付债权20万元的请求，因未向本院提交证据，不予支持。被告未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、准予原告许某与被告张某离婚。二、婚生女许某2（2013年1月15日出生）、婚生子张某2（2017年11月1日出生）均由原告许某抚养，被告张某每月支付抚养费4000元，此款于2019年11月1日起支付，至张某2年满18周岁止；三、驳回原告许某的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告张某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 方  娜二〇一九年十一月二十七日书记员 阿依古丽
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3917号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波新城支行（组织机构代码为711191800）。住所地：宁波市鄞州区河清北路295号。 代表人：王泓若。 委托诉讼代理人：谢静波、孙成国，该行员工。 被执行人：张伟杰，男，1976年7月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：奉化奥特莱斯实业投资有限公司（组织机构代码为681099009）。住所地：宁波市奉化区东郊开发区岳林东路311号。 法定代表人：张伟。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波新城支行与被执行人张伟杰、奉化奥特莱斯实业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张伟杰、奉化奥特莱斯实业投资有限公司应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波新城支行执行款819494.13元及利息。经查，被执行人奉化奥特莱斯实业投资有限公司进入破产清算程序，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月四日 代书记员 毛忆梦
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执6982号 刘文龙、王霞： 关于申请执行人刘文龙与被执行人王霞租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4578号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05知初367号原告：何闯将,男，1985年9月20日生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。委托诉讼代理人：查景彦，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王寒晋，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。被告：王红，女，1969年1月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告何闯将与被告王红技术培训合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告何闯将委托诉讼代理人查景彦、王寒晋，被告王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何闯将向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方于2018年7月28日签订的《“你好·沙拉”品牌加盟合同》为无效合同；2.判令王红返还何闯将加盟费30000元及利息975.12元（暂计至2019年4月23日，最终利息数额以实际还款之日计；利息计算标准为商业银行同期贷款利率）；3.判令本案诉讼费由王红承担。事实和理由：2018年7月28日，何闯将与王红签订由王红提供的《“你好·沙拉”品牌加盟合同》，王红以个人名义与何闯将签订该合同，后也未以企业法人形式与何闯将补签合同；在经营过程中何闯将发现王红并非该注册商标权利人，亦无成熟的经营模式，也无提供经营指导、技术支持和业务培训的能力；王红也没有向相关部门进行特许经营的备案，其提供的合同也缺失相关法律法规规定的必需内容。因此，王红的行为严重违反《商业特许经营管理条例》的相关规定，原被告双方签订的《“你好·沙拉”品牌加盟合同》符合《中华人民共和国合同法》第52条第五款“违反法律、行政法规的强制性规定”的情形，故向法院提起诉讼。王红辩称，其并无与何闯将签订特许经营合同的意思表示，何闯将只是到其店里学习如何制作沙拉，所谓3万元加盟费是学习的费用，并且何闯将已全部学成沙拉制作手艺，自行开店。何闯将围绕诉讼请求依法提交了证据，王红未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年7月28日，王红（甲方）与何闯将（乙方）签订《“你好·沙拉”品牌加盟合同》，约定“第一章：总则2.签订地点：亿象城小商品市场。3.加盟费叁万（¥30000.00元）。付款方式：合同签订时一次性付清及交费后此合同立即生效。……第二章：甲方责任1.甲方提供培训场所：玫瑰天街。2.甲方提供教学用的培训全部食材，包括各类水果、蔬菜、肉类、禽类、海鲜类。3.甲方负责除沙拉酱制作配制技术的秘方以外，提供全部沙拉制作技术（包括食材的选料，蔬果的颜色搭配，肉类和虾类的制作）。4.为保证乙方的充足市场经济圈，以乙方经营地为中心，直径三公里范围内，甲方不得再设任何其他形式的加盟店（除非得到乙方同意）。5.在合同期限内，甲方如有新产品上架，必须无条件提供给乙方，不收任何费用。第三章：乙方责任……2.乙方必须从甲方购买沙拉酱，如在合同期内，乙方未使用甲方提供的沙拉酱，选用第三方沙拉酱，甲方有权终止合同。第四章有下列行为之一者，甲方有权提前解除合同：1.乙方仿冒滥用‘你好·沙拉’商标或者改用其他商标……”。合同签订当天，何闯将通过微信转账方式向王红之子祝嘉鹏转账三万元。关于何闯将的开店情况，合同第一章第2条所载“亿象城小商品市场”即为其约定的开店地址。庭审中，何闯将与王红均确认，何闯将开设的店铺名称为“你好沙拉健身餐联盟”，该店目前仍在经营中。何闯将当庭陈述，其在王红店里仅学习2到3天，做的是帮忙择菜、外卖打包等杂物性工作，沙拉制作技术是其自学而成。王红辩称，何闯将共在其店里学习近20天，从切洗配到摆盘的沙拉制作一系列过程全部学完后去自行开店。关于合同中约定要求何闯将从王红处购买沙拉酱，据王红当庭陈述，何闯将并未购买。何闯将对该事实予以确认，并认为沙拉酱不是王红自己调配的，并非其秘方。另查明，王红未申请注册“你好·沙拉”商标，其经营的店铺工商注册名称为吴中区木渎王红饮品店，注册日期2017年9月20日，经营范围为自制饮品制售，销售食品，2018年12月12日该店注销。2018年11月6日，王红另核准注册了吴中区木渎王嘉鹏小吃店，经营范围为餐饮服务，2019年6月18日该店注销。庭审中，本院对何闯将进行了法律释明，告知其可根据合同性质变更诉讼请求。何闯将坚持以王红个人作为特许人从事特许经营活动违反行政法规强制性规定为由主张确认合同无效。本院认为，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许经营人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。判断特许经营合同的法律效力不应单纯以合同的名称是否包含“特许经营”等关键词加以判断，而应根据合同内容是否符合特许经营的内涵与法律特征来进行综合判断。本案中，原被告双方虽然签订了名为“‘你好·沙拉’品牌加盟合同”的合同，也对加盟费、培训指导等进行了约定，但并不符合特许经营应具备的基本特征：首先，“你好·沙拉”并非王红拥有的注册商标，也非其字号，涉案加盟合同中更不涉及对注册商标、企业标志、专有技术等经营资源的授权许可。其次，涉案合同并未约定在统一经营模式或体系下从事经营活动。根据涉案合同内容，双方对于门店设计、店面环境布置、装修风格、产品包装等均无要求，何闯将的店铺在对外经营中虽然实际使用了“你好沙拉”字样，但并不符合特许经营应具备的统一经营模式和共同外部特征，也不存在王红与何闯将之间的管理、支持和服务等一系列内容。据此，何闯将与王红双方之间签订的涉案合同不应认定为特许经营合同，不适用《商业特许经营管理条例》第三条第二款“企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动”的规定。从涉案合同的实际履行情况来看，双方的业务在实质上系王红为何闯将开店提供沙拉制作技术的相关培训，王红已按约履行，何闯将目前也已掌握沙拉制作技术并成功开店。因此，涉案合同应认定为技术培训合同。由于何闯将并无相反证据，涉案合同应推定为当事人真实意思表示，该合同未违背法律的禁止性规定，应为合法有效。原告何闯将主张合同无效及请求返还加盟费、利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告何闯将的诉讼请求。案件受理费574元，由原告何闯将负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。审 判 长 庄敬重审 判 员 张小全审 判 员 徐飞云二〇一九年十一月五日法官助理 王 聪书 记 员 王 莹附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执保36号 广西某某物业服务有限公司、庞某某： 关于申请人广西某某物业服务有限公司与被申请人庞某某诉前财产保全一案，本院作出（2019）桂0512财保22号民事裁定书，冻结被申请人庞某某开设于北海市区农村信用合作联社某某信用社85***31账户存款1538.85元，期限为一年；查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋，期限为二年。 本院立案执行后，依法冻结庞某某开设于北海市区农村信用合作联社某某信用社85***31账户存款1538.85元，期限为一年；依法查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋，期限为二年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按“保全完毕”的方式结案。 二〇一九年十一月十九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44071号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：彭贵，男，1972年10月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭贵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计89,101.90元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭贵系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,101.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18399号原告：张如春，女，1997年6月18日出生，汉族，人，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：闫京京，北京市中闻律师事务所律师。被告：王俊苹，女，1977年12月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：德建新（王俊苹之夫），汉族，1975年12月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李亚宁，女，1988年2月1日出生，汉族，河北省保定市人，现住北京市昌平区。原告张如春与被告王俊苹、李亚宁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张如春及其委托诉讼代理人闫京京、被告王俊苹之委托诉讼代理人德建新、被告李亚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张如春向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告医疗费133415.12元、护理费9600元、交通费500元、住院伙食补助费3200元、营养费3000元、误工费11574.71元、精神损害抚慰金10000元，共计171289.83元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从被告王俊苹处购买“魔皱”婴儿肥紧致套装，由被告李亚宁为原告进行注射。注射后，原告面部肿胀、流脓，随后到中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗64天，经诊断为“美容术后，分支杆菌感染”，并进行了负压吸引置入术。事后，原告多次与被告协商，均不能达成一致。为此，特诉至法院，望判如所请。王俊苹辩称，原告注射的产品不是从我这里购买的，应该找厂家或者真正的经销商进行索赔；原告的老板也是摩皱公司的代理，也购买了产品；事情发生之后，为了以后还能继续合作我方同意和解，当时原告老板说原告花了30万元，到接到诉状才知道花了10万元，原告老板存在严重问题。综上，我和本案无关，是原告自己店内的经营问题，我不同意赔偿。李亚宁辩称，我没有带设备和产品去给原告做，也没有收钱；我是做售后的，年底巡店时，原告非要让我给她做，所用的东西都是原告店里的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张如春是某美容店的员工，王俊苹向该店提供美容产品，李亚宁系王俊苹雇佣，主要负责美容产品的售后服务；2.2018年1月5日和20日，李亚宁分两次为张如春实施了“婴儿肥紧致系列”产品的注射手术，后张如春出现不适并进行了医治，张如春已支付医疗费；3.上述“婴儿肥紧致系列”产品的标识为广州北美实业有限公司生产（广州摩皱生物科技有限公司监制），外包装上注明“非卖品（赠送）”字样以及“本产品属于外涂型产品需要在专业的导师指导下使用”的加粗提示语；4.王俊苹向该美容店提供过上述产品，该美容店的另一合伙人刘聪灵（刘凡）也代理了上述产品；5.关于手术当日所使用的产品和设备是否由李亚宁自行携带，以及张如春是否支付手术费用，双方各执一词；6.事发后，王俊苹曾协助联系相关人员解决赔偿事宜，未果；7.因赔偿事宜，张如春曾将北京臻肤堂生物科技有限公司、广州摩皱生物科技有限公司、广州北美实业有限公司、王俊苹、李宁诉至本院，后撤回起诉，2019年7月3日再次诉至本院。本院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张如春虽然能说明其美容手术是由李亚宁实施，但是其提供的证据不足以证明美容手术使用的产品是由李亚宁和王俊苹提供、亦不能证明张如春所受损害系李亚宁在操作过程中存在故意或重大过失，因此张如春要求王俊苹和李亚宁承担侵权责任依据不足，本院不予支持。综上所述，对张如春的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张如春的诉讼请求。案件受理费1484元，由张如春负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇一九年十一月七日书记员  李玉冰
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1725号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。 主要负责人：王武金，行长。 被执行人：杜建华，男，1969年10月2日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：徐瑛，女，1971年7月8日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：杭州富阳向新化工有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道横凉亭路189号，统一社会信用代码：9133018370429692XX。 法定代表人：夏生洪。 被执行人：杭州富阳金秋电力安装有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道康达路11幢107室，统一社会信用代码：913301837572071695。 法定代表人：杜建华。 被执行人：夏生洪，男，1964年8月11日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：徐金花，女，1967年2月26日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：徐金良，男，1962年12月11日出生汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人杜建华、徐瑛、杭州富阳向新化工有限公司、杭州富阳金秋电力安装有限公司、夏生洪、徐金花、徐金良融借款合同纠纷一案中，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于2019年11月22日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执1725号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 金 忠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51158号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高桂枝，女，1989年1月8日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告高桂枝信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告高桂枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月25日的本金97,939.15元，支付利息3,357.01元、逾期还款违约金4,377.23元、分期付款手续费5,819.94元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年9月25日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金97,939.15元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高桂枝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高桂枝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金97,939.15元；二、被告高桂枝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,939.15元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,248.48元，减半收取计1,124.24元，由被告高桂枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14303号原告：舒占军，男，1978年8月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南小米新能源科技有限公司，住所地郑州市管城回族区航海东路电动车航母城6区B-33号。法定代表人：卢志强。被告：卢志强，男，1972年6月18日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告舒占军与被告河南小米新能源科技有限公司（以下简称小米新能源公司）、卢志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒占军到庭参加诉讼。被告小米新能源公司、卢志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒占军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金69000元及利息(利息以69000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年7月26日起至实际偿清之日计付）;2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:被告卢志强于2017年7月26日借刷原告信用卡金额69000元用于公司周转及个人家庭生活费用，并承诺于2017年8月10日归还。后被告以公司及个人没钱为由，迟迟未予归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。小米新能源公司、卢志强未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告向原告借款,并于2017年7月26日向原告出具《借条》一份。《借条》载明：“今有河南小米新能源科技有限公司法人代表卢志强（身份证）借到舒占军身份证（41022119780810****）平安信用卡金额陆万玖仟元整（￥69000）用于公司周转及家庭生活费用，由于未能及时偿还，由此给舒占军带来的经济损失和信用卡被拉黑，由卢志强承担”。该《借条》上有被告小米新能源公司的印章以及被告卢志强的签字和指印。后二被告未予偿还，引起双方争讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，原告通过借用出借信用卡方式向被告支付款项。二被告向原告出具《借条》，明确借款金额及用途。《借条》系当事人真实意思表示，原、被告双方之间存在合法有效的债权债务关系，本院予以确认。被告卢志强作为被告小米新能源公司的法定代表人与原告订立民间借贷合同，所借款项用于企业经营，被告小米新能源公司加盖公章予以确认，二被告应承担共同还款责任。原告根据《借条》向二被告主张偿还借款69000元，证据充分，本院予以支持。《借条》中未约定利息，原告主张二被告按照年利率24%的标准，支付自2017年7月26日起至实际偿清之日止的利息，于法无据，本院不予支持。二被告应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，支付自起诉之日即2019年8月23日起至实际清偿之日止的利息。二被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告卢志强、河南小米新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告舒占军借款本金69000元及利息（利息以本金69000元为基数，自2019年8月23日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）；二、驳回原告舒占军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2215元，减半收取计1108元，由被告卢志强、河南小米新能源科技有限公司共同负担。本案判决为终审判决。审判员  吕璐璐二〇一九年十一月二十一日法官助理王尚任书记员闫果昱
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0113民初1399号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行。负责人：蒋桦。住所：昆明市东川区铜都镇兴玉路北段东方福源商铺13-14号统一社会信用代码：91530113676567875B。特别授权诉讼代理人：侯俊，女，1988年8月5日生，汉族，昆明市东川区居民，该单位员工。特别授权诉讼代理人：孔得会，女，1971年5月20日生，汉族，昆明市东川区居民，该单位员工。被告：余玲，女，1978年9月10日生，汉族，昆明市西山区居民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行与被告余玲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年11月18日向本院申请撤诉。本院认为,原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行负担（已交纳）。审 判 长 林 海人民陪审员 王 艳人民陪审员 孟琳娜二〇一九年十一月十九日书 记 员 孙 毓
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1802号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人丁某，男，1963年10月27日出生，汉族，河南省信阳市罗山县人，文化程度初中，户籍地河南省信阳市罗山县。因本案于2019年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1833号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人丁某，于2019年6月25日21时47分许，饮酒后驾驶小型普通客车（号牌为：豫Ｓ×××××），当行驶至广州市增城区新塘镇石新公路官湖村路段时，被公安民警当场查获，经现场对被告人丁某进行酒精呼气测试（测试结果为156mg/100ml）,后将被告人丁某送到广州市增城区新塘医院进行抽取静脉血液样品送检（经检验，其血液中的乙醇含量为164.13mg/100ml）。认为被告人丁某具有坦白的处罚情节，建议判处其一个月至二个月拘役刑，并处罚金。被告人丁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人丁某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马欢二〇一九年十一月二十六日书记员  张杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执3633号之一 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室，组织机构代码:075327358。 法定代表人：孙建华。 被执行人：毛德勋，男，1955年2月21日出生，住平阳县。 本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人毛德勋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司向本院提出撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0326执3633号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱成丰 审判员  孔和绿 审判员  郑 纯 二〇一九年十一月十四日 书记员  孔苗苗
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执5305号申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武被执行人肖卫红，男，1970年8月10日出生，汉族，住重庆市荣昌县申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请执行被执行人肖卫红机动车交通事故责任纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人肖卫红不动产（名下位于重庆市荣昌县)房屋一套已被本院查封，属于集体土地上房屋，暂不具备处置条件，查封到期日为2022年9月10日，请于到期日前1个月向本院提出续查封申请）、车辆（浙**号康鑫牌摩托车辆已被本院查封，暂未实际扣押且已达到报废标准，查封到期日为2021年10月31日，请于查封到期日前一个月向本院提出续查封申请）、无证券、无工商登记财产，已冻结被执行人互联网银行存款、银行存款（已扣划并支付1936.1元，冻结到期日为2020年5月31日，请于冻结到期日前一个月向本院提出续冻结申请），除此外，在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人肖卫红尚欠案款本金295800元、迟延债务履行利息，并承担案件受理费2868元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已被列入失信执行人名单并对其作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0107民初24227号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十一月十五日书记员  李 丽
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初3263号原告：张美元，女，1959年6月19日出生，汉族，现住黑龙江省。被告：李连英，女，1967年7月2日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省。原告张美元与被告李连英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告张美元于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张美元因原告与被告之间私下达成和解协议自行解决纠纷申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张美元撤诉。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告张美元负担。审判员  张春阳二〇一九年十一月二十一日书记员  高常松
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5233号 申请执行人：广东中汇华融投资有限公司，住所地广东省陆河县河田镇吉康华苑7号商铺。 法定代表人：彭玉兴。 被执行人：江映华，女，汉族，1976年10月6日出生，住广州市白云区。 申请执行人广东中汇华融投资有限公司与被执行人江映华追偿权纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初11789号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月15日依法立案执行，执行标的为486504.11元，执行费为7198元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除发现被执行人名下有位于广州市番禺区石楼镇兴亚二路31号9座402房、广州市番禺区沙湾镇中良路花明径13号1103房的房产；粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号汽车外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法轮候查封上述房产，并向首封法院发函参与分配。本院亦查封上述车辆档案，粤Ｓ×××××车辆现下落不明，暂无法处理。粤Ｓ×××××号车辆已控制在申请执行人提供的保管场所。本院在处置粤Ｓ×××××号车辆过程中，案外人程文彬对粤Ｓ×××××号车辆的执行提出执行异议，本院已依法移送听证。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现本院在处置粤Ｓ×××××号车辆过程中，案外人对执行提出执行异议，该异议在听证中，需时较长，申请执行人又不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  廖叶松
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26138号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘建伟，男，1967年3月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘建伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,948.07元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币186,948.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终12039号上诉人（原审被告、反诉原告）：练辉东，男，1979年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：魏敷孙，男，1991年4月13日出生，汉族，住江西省南康市。上诉人练辉东因与被上诉人魏敷孙装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人练辉东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十一月十九日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特351号申请人（仲裁被申请人）：贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成(贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成(贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：段锡平，女，1971年9月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人段锡平申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人众安公司称：一、仲裁员枉法裁决。案涉工程在进行消防验收之时，发现大量业主违章搭建，导致消防验收不合格。为通过消防验收，推动业主及时拆除违章建筑，申请人支付了巨额资金进行补偿。故申请人对于逾期办证过错较小。综合考察合同履行过程中的客观情况，不应对合同约定的违约金进行调整。且仲裁庭在被申请人未提供任何关于逾期办证给其造成损失及未查明有无损失、损失大小的情况下径行调整违约金，显然违背合同法及司法解释的规定，枉法裁决。二、仲裁裁决违反法定程序。１.仲裁庭在未查明是否存在损失和损失大小的情况下，径行对违约金进行调整，程序严重违法；2.仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各方当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0678号裁决书。被申请人段锡平称，申请人并未提交证据证明仲裁员存在索贿受贿，枉法裁决行为，其申请理由不成立，应予以驳回。经审查查明：2019年6月24日，贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第0678号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人段锡平退还房屋面积差异房价款人民币7871.83元；二、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人段锡平赔付逾期办证违约金人民币46418.14元；三、驳回申请人段锡平其余仲裁请求。本案仲裁费用共计人民币4565.00元，由申请人段锡平承担1480.47元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担3084.53元。（该费用已由申请人段锡平向本会预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人段锡平）。另查明，仲裁庭在开庭审理时，仲裁员提出因相关案件的被申请人相同且法律关系相同，仲裁庭拟合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于申请人所持“仲裁员枉法裁决”之撤销理由。根据最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认的行为”之规定，本案中并无生效刑事法律文书或纪律处分决定确认仲裁员在仲裁过程中有枉法裁决行为存在。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。关于申请人所持“仲裁裁决违反法定程序”之撤销理由。经查，仲裁庭对违约金进行调整系根据案件事实及证据作出的实体处理，并不存在程序违法的问题。至于仲裁庭审中经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，不存在未经当事人同意合并审理，违反保密原则的问题。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人众安公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长  唐玉平审判员  刘 华审判员  王 晨二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初2104号原告：熊坤，男，1971年10月26日出生，汉族，住贵州省开阳县.被告：熊治军，男，1969年08月23日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告熊坤与被告熊治军民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊坤到庭参加诉讼，被告熊治军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理缺席终结。原告熊坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告借款20000元；2.案件受理费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，被告熊治军以投资种植资金困难为由，向原告熊坤借款现金20000元，后经原告多次催要未果，被告多次推诿或躲避，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持以上诉请。被告熊治军经本院于2019年8月11日在《人民法院报》上刊登公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等手续，公告期限届满后未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同族兄弟关系，被告曾办理种养殖合作社。2017年12月29日，被告向原告借款20000元并出具借条一张给原告收执，借条载明“今借到熊坤的现金（人民币）贰万元（20000元）整，用于长虹种植合作社临时困难开资。今借人：熊治军，在场人：左顺刚，今手人：熊治均，2017年12月29日”。被告取得借款后，至今未向原告进行清偿，原告遂向本院提起诉讼，其诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告签名及捺印的借条一张，能够证实原、被告之间存在真实的借款合同关系，被告取得借款后，理应及时向原告进行清偿，但被告至今未向原告清偿，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉请，证据确凿、理由充分，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，是自己对抗辩和质证等诉讼权利予以放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊治军于本判决生效之日起十日内偿还原告熊坤借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费260元，合计560元，由被告熊治军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  谢贵祥审 判 员  周运友人民陪审员  彭清华二〇一九年十一月十二日书 记 员  许文文
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执981号 申请人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省隆昌市。 统一社会信用代码：。 法定代表人：王裕彬，董事长。 被执行人：梁绍富，男，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县云顶镇。 被执行人：舒宗容，女，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县云顶镇。 本院在执行申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被执行人梁绍富、舒宗容借款合同纠纷一案中，申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）川1028民初2078号民事判决书，于2019年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人梁绍富、舒宗容履行生效法律文书确定的支付借款本金490000元及利息、诉讼费诉讼费11240元的义务。 执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报表，责令其履行义务。现申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结隆昌市人民法院（2019）川1083执981号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  计大姝 二〇一九年十一月二十六日 书记员  马 利