青海省杂多县人民法院   民事判决书   （2019）青2722民初17号   原告更某，现住青海省杂多县。   被告那某，现住青海省杂多县。   原告更某与被告那某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告更某、被告那某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告更某向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还位于××道”音乐餐吧处共计868.7平方的土地使用权。2012年原告丈夫与被告达成土地买卖协议，当时土地使用权没转让到原告已故丈夫的名下，2016年由于国家规划在加索上滩修建道路，占用了属于原告家的位于杂多县加索卡“改巴卡肖”共计868.70平方的土地，国家当时承诺有相应的补助并在吉乃滩给一块空地，后来被告说国家不给空地，但是有相应资助。由于原告的丈夫不幸去世，且育有8个孩子，最小的年仅4岁，最大的在读大学需要交昂贵的学费，但家里没有稳定的收入及固定住所。无奈之下诉至贵院，望贵院维护我的合法权益。   被告辩称：请求驳回原告的所有诉讼请求。原告已故丈夫是被告的堂兄，2012年堂兄找到被告，再三恳求被告，将被告名下坐落于加索上滩公路上方的2分地的土地使用权出让给他，原告丈夫以一辆旧东风车作为对价交付因为原告丈夫的人品和关系，我勉强答应了，之后因原告丈夫也就是被告的堂兄不幸遇难，原告就各种胡搅蛮缠，并把答辩人诉至人民法院，答辩人恳请法庭，依据客观事实和法律，驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据内容包括原告丈夫桑某（已故）和被告那某曾达成口头协议，被告出让位于杂多县加所卡某处的土地使用权，原告丈夫桑某以一辆东风牌车作为对价交付。以上事实本院予以确认并有当事人诉辩主张在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   被告那某依法享有位于杂多县加索卡“改巴卡肖”的土地使用权，使用面积为868.7平方米，后因杂多县人民政府为修建道路征用了被告原位于杂多县加索卡上滩“改巴卡肖”处共计868.7平方米的土地使用权，杂多县人民政府以“以地换地”方式依法对被告进行了补偿，被告通过抽签方式获了位于××县的土地使用权。   庭审中，原告向法庭提交了以下证据：   一、原告丈夫桑某（已故）的申请书一份，原告主张能够证明：原告丈夫桑某生前向国土部门反映其位于杂多县加索卡上滩三分地因修建公路被征收的，特向国土部门申请望尽快妥善安置。   二、加索上滩社区服务站出具的证明一份，原告主张能够证明：原告丈夫桑某，在加索卡上滩享有868.70平方的土地使用权，因杂多县加索卡修建道路，该土地被征用，后由国土部门将其安置在杂多县新城区吉乃滩。   三、书证一份，内容为澜沧江大道27号，原告主张能够证明：原告丈夫桑某生前位于杂多县加索卡上滩土地被征用，后被安置在新城区澜沧江27号。   四、证人索某的证人证言，原告主张能够证明：原告丈夫桑某与证人系舅侄关系，原告丈夫曾向证人表示其用一辆东风牌卡车与被告一块地交换，并要求证人把卡车开到被告家中，证人把车开到被告家中后，与原告丈夫桑某一同前往加索卡看地，当时看到的地为加索卡“改巴卡肖”的位置。   五、视听证据资料一份，原告主张证明：国土部门相关领导在谈话中已认可原告丈夫桑某依法享有杂多县新城区澜沧江27号的土地使用权。   被告那某质证认为，原告出具的所有证据均不符合证据的真实性、关联性及证明力的要求，表明均不予认可。   本院经审查，原告向法庭提供的第一份证据《申请书》一份，该证据仅能证明原告丈夫桑某向相关部门表达的意愿，不能因此推断该土地使用权属其所有，本院依法不予采信。原告向法庭提交的第二份证据为加索卡上滩社区服务站出具的证明一份，该证据内容为原告丈夫桑某，在加索卡上滩享有868.70平方的土地使用权，因杂多县加索卡修建道路，该土地被征用，后由国土部门将其安置在杂多县新城区吉乃滩的事实。经本院审核，该证据属杂多县加索卡上滩社区服务站所出，但因社区服务站无权确认国有土地使用权，且无其他证据加以印证，故该证据依法不予采信。原告向法庭提交的第三份证据为书证一份，内容为澜沧江大道27号，原告主张该证据能够证明原告丈夫桑某生前位于杂多县加索卡上滩土地被征用，后被安置在新城区澜沧江27号，该书证内容为“澜沧江大道27号”，无其他证据加以印证，且不符合证据三性要求，故依法不予采信。原告第四份证据为证人索某的证人证言，原告主张该证据能够证明原告丈夫桑某与证人系舅侄关系，原告丈夫曾向证人表示其用一辆东风牌卡车与被告一块地交换，并要求证人把卡车开到被告家中，证人把车开到被告家中后，与原告丈夫桑某一同前往加索卡看地，当时看到的地为加索卡“改巴卡肖”的位置。经审查，以上内容，属于证人和原告丈夫桑某两人对话，并未经被告确认，且无其他证据加以印证，故不予采信。原告出具的第五份证据为一份视听资料，该份录音属于征地拆迁办工作人员解释征地具体流程，不能证明原告所主张的事实，且无其他证据加以佐证，无法作为认定事实的根据，故依法不予采信。   庭审中，被告向法庭提交了以下证据：   一、《国有土地证书》一份，其主张能够证明：被告那某依法享有位于杂多县加索卡“改巴卡肖”的土地使用权，使用面积为868.7平方米。   二、由杂多县征地拆迁办出具并盖章的内容为“澜27”（没交原件）的书证一份，其主张能够证明：因被告原享有的位于杂多县加索卡上滩“改巴卡肖”的土地使用权，使用面积为868.7平方米被征用后，被告通过杂多县征地拆迁部门组织其与其他被征用的住户共同抽签，被告通过抽签获得澜沧江大道27号的土地使用权。   三、被告与杂多县人民政府签订的《协议书》一份，其主张能够证明：杂多县人民政府为修建道路征用了被告原位于杂多县加索卡上滩“改巴卡肖”处共计868.7平方米的土地使用权，杂多县人民政府以“以地换地”方式依法对被告进行了补偿，被告通过抽签方式获了位于××县的土地使用权。   四、《合同》一份，其主张能够证明：被告依法获得澜沧江大道27号的土地使用权后，2016年与施工方签订合同，修建了现“源头村”音乐餐吧。   五、证人韩某的证人证言，其主张能够证明：证人与被告系租赁关系，证人作为承租人曾与被告达成租赁协议，约定由证人租赁被告位于杂多县加索卡上滩公路上方院子，用于开设砖厂，被告曾向证人释名其所承租的院子是被告和原告丈夫桑某（已故）共同的，证人所承租的院子的才是被告曾允诺转让土地使用权给原告丈夫桑某的位置，并非原告所主张的××县的位置。   原告更某质证认为，被告出具的所有证据均不符合证据的真实性、关联性及证明力的要求，表明均不予认可。   经审查，被告向法庭提交《国有土地证书》、由杂多县征地拆迁办出具并盖章的内容为“澜27”的书证一份、《协议书》一份、《合同》一份，以上四份证据能够证明被告那某依法享有位于杂多县加索卡“改巴卡肖”的土地使用权，使用面积为868.7平方米，后因杂多县人民政府为修建道路征用了被告原位于杂多县加索卡上滩“改巴卡肖”处共计868.7平方米的土地使用权，杂多县人民政府以“以地换地”方式依法对被告进行了补偿，被告通过抽签方式依法获得了位于××县的土地使用权后，2016年与施工方签订合同，修建了现“源头村”音乐餐吧的事实。被告提供的上述四份证据经法庭举证、质证，认为符合证据三性要求，证据间也能够互相印证，本院依法予以采信。   关于被告向法庭提交的第五份证据为证人韩某的证人证言，被告主张能够证明证人与被告系租赁关系，证人作为承租人曾与被告达成租赁协议，约定由证人租赁被告位于杂多县加索卡上滩公路上方院子，用于开设砖厂，被告曾向证人释某其所承租的院子的使用权属于被告和原告丈夫桑某（已故）按份共有，证人所承租的院子的才是被告曾允诺转让土地使用权给原告丈夫桑某的位置，并非原告所主张的××县的位置。经审查，该证据无其他证据加以印证，无法确认被告所要主张的事实，故不予采信。   本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。经庭审，仅能确认原告丈夫桑某（已故）和被告那某曾达成口头协议，被告出让位于杂多县加所卡某处的土地使用权，原告丈夫桑某以一辆东风牌卡车作为对价交付的事实。而原告所主张的的其依法享有位××县的土地使用权的诉讼请求，未能向法庭提交能够足以证明其诉讼请求的相关证据，应当依法承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。   综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告更某的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。         审 判 长 苏 小 龙   审 判 员 贺 忠 吉   人民陪审员 昂文生格     二〇一九年十一月二十一日     书 记 员 义西措忠