河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初2164号原告（反诉被告）：职爱民，男，1973年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：郑春洁，女，1975年出生，汉族，住温县，系原告职爱民妻子。被告（反诉原告）：赵俊涛，男，1963年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张彦明，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。原告职爱民与被告赵俊涛农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018)豫0825民初3236号民事判决，职爱民、赵俊涛均不服，上诉于焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2019年3月26日作出（2019)豫08民终731号民事裁定，撤销本院（2018)豫0825民初3236号民事判决，发回重审。本院重审后，依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告职爱民及其委托诉讼代理人郑春洁，被告赵俊涛及其委托诉讼代理人张彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。职爱民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵俊涛立即给付工程合同款130,000元整及利息，利息从2016年11月11日起至付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、判令被告赵俊涛承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月11日和2016年2月28日，原告职爱民先后与被告签订工程合同和变更工程合同，约定，“质量标准，民房标准合格，施工各个阶段被告认为不满意的地方及时提出，否则即视为对工程质量的认可。总工程造价追加到225,000元，工程余款2016年11月11日前付清。付款方式为以收到条为准”。合同签订后，原告依约履行了合同义务，期间，应被告的请求，平顶线胶变更为起脊造型，使得脊墙与主墙未能一气呵成(中间相隔二月余)，导致脊墙与主墙之间出现了很难避免的部分平细小裂纹。工程圆满竣工之后，被告却以该瑕疵是整体结构有问题而拒付剩余款项，原告愿对玻疵部分给予补粉返工都不行。综上所述，原告认为，第一、从物理角度和施工常识上讲，平细裂纹与整体结构不存在利害关系，原告是应被告的请求进行变更，施工阶段被告亦未提出异议，且双方意定的质量为普通民房标准(如果法院也认为以上自然规律和生活经验法则仍不能证明原告主张，可申请对平细裂纹成因进行鉴定)。第二、从举证责任上讲，被告赵俊涛所讲的“整体结构有问题”应属于隐蔽性瑕疵，被告就应当拿出是整体结构的问题导致出现了该问题的证据，若举证不能，应当承担相应责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《证据规定》等相关法律，为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请贵院查明事实后判如所请。赵俊涛辩称，第一、本案工程款共计人民币225,000元,已付125,000元，原告诉求与实际不符。因非民间借贷，所谓从2016年11月11日起付利息没有依据。第二、原告诉求本案诉讼费由被告承担应不予受理。事实与理由：2015年11月11日签订盖房合同后，本工程原告包工包料，总工程经双方同意，工程总价为人民币225,000元，在施工期间共支付原告工程款125,000元，主体工程完工后，被告方由被告兄弟赵建军给原告打欠条1张，数额为人民币100,000元整，主体工程完工后，20多天后，主房发生变化，房屋四角及墙体发现有裂缝，随时间延长其裂缝越来越长，被告方多次征求意见，结论是工程地基基础不牢，故导致主房四角有裂缝，故告知原告来解决问题，原告认为裂纹正常，不属质量问题，随后又发生南立面墙砖大面积脱落，若遇大雨发生外面大下，屋内小下，线胶面密度不够，强度不够，线胶面下陷沉。综合上述，凡有施工常识的人，一眼就能判断墙体裂缝属地基质量问题，但原告又不承认，既然原告起诉，请原告提供：1、同类房屋曾出现过类似情况，不属质量问题。2、原告提供建筑民房资格证。3、提供本工程符合民房质量标准的有效证明。4.因原告所承建房屋，整体结构出现下陷导致墙体出现裂痕，已对被告的房屋造成安全隐惠，故提出反诉，请原告职爱民采取补救措施，消除隐患，并赔偿损失，数额待鉴定后确定。赵俊涛向本院提出反诉请求：1、判决原告（反诉被告）职爱民赔偿赵俊涛损失27,100元、鉴定费12,000元，以上合计39,100元；2、原告职爱民承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月11日，双方当事人签订协议书一份，约定由原告职爱民承建赵俊涛房屋。该协议对双方权利义务明确约定，但职爱民后来所建的房屋存在明显质量问题。经被告申请，温县人民法院委托的鉴定机构对房屋作出鉴定结论为：赵俊涛房屋四角裂缝存在质量问题；房屋修复费用27,100元。故为维护被告（反诉原告）赵俊涛合法权益，请人民法院判如所请。职爱民对赵俊涛的反诉辩称，本案合同约定，工程质量为普通民房标准，施工各个阶段被告认为不满意的地方及时提出，否则即视为对工程质量的认可。工程款2016年11月11日前付清，付款方式为以收到条为准。期间，由于应被告赵俊涛的请求，平顶线胶变更为起脊造型，使得脊墙与主墙未能一气呵成（中间相隔二月余过冬)，加之可能阴水不到位等多因一果，导致四角脊墙与主墙之间出现了平细裂纹，在发现上述质量问题后，被告赵俊涛对该问题有所要求，应在情理之中，但需合情合理，在原告职爱民的修复方案被告赵俊涛不同意的情况下，因赵俊涛所主张的整体性结构重大问题，属于隐蔽性质量问题，举证责任在被告，故造成直至在审理中才鉴定的责任在赵俊涛方；根据河南天舟建筑工程鉴定中心天舟工鉴（2019)第81号鉴定意见书的分析说明为：该房屋四角、后墙房顶下部墙体均存在贯穿性裂缝，地基出现下沉，存在质量问题。修复方案为：地基采高压加注水泥，墙体釆水泥灌缝、钉挂钢网粉刷。通观全文，虽然看不出用于支持其地基下沉的数据，但可以解读出，由于地基下沉是墙体裂缝的主要原因，因此、下沉的责任该如何承担、将成为关键。根据法庭已经查明的案件事实，系争房屋为孤立的二层建筑，三面环农田，一边土路，所处条件较为恶劣，承揽人采桩基加圈梁浇筑，严格施工，己尽到了的注意义务，且《协议》第一条五项已明文，防水工程并不在本合同范围内。赵俊涛作为承揽合同的当事人，未尽到注意义务，对施工过程疏于监督，对农田的可能大水漫灌未做有效阻隔等，且未经验收擅自装修，开槽打孔，存在过错，亦应承担较大责任。故综合原、被告的本诉、反诉请求，原告职爱民愿意依据本鉴定的修复方案,费用各半承担。同时，根据《诉讼收费缴纳办法》第29条的规定，职爱民预交的案件受理费用依法应由赵俊涛全部承担，鉴定费用则应依照责任比例承担。综上所述，赵俊涛长期拖欠承揽费用的行为，严重侵犯了原告职爱民的合法权益，违反了双方签订的建房协议约定及相关法律规定，依法应承担违约责任，赵俊涛的抗辩理由及反诉请求缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：1、原告职爱民要求被告赵俊涛支付建房款数额的认定；2、造成承建房屋质量问题的责任由谁承担;3、原告职爱民要求被告赵俊涛支付逾期付款利息的请求能否予以支持。围绕争议焦点，原告职爱民所举证据有：建房施工协议书一份、变更协议书一份，证明被告赵俊涛的房屋系原告职爱民所建，工程款总额是225,000元，被告赵俊涛还欠原告职爱民工程款130,000元。被告赵俊涛质证称，对两份协议的真实性无异议，但被告已支付原告工程款125,000元，下欠原告100,000元，该100,000元欠款被告赵俊涛的弟弟赵建军给原告出具有债权凭证，同时由被告的儿子提供担保。围绕争议焦点，被告赵俊涛所举证据有：1、2015年11月11日双方签订的协议书一份，证明双方存在承揽合同关系；2、手机付款凭证，证明已经付给原告职爱民125,000元，其中通过手机转账85,000元，另外40,000元以现金方式支付；3、现场照片7张，证明原告职爱民承建的房屋存在质量问题；4、房屋施工图纸，证明原告职爱民所提供的施工方案；5、鉴定意见书，证明原告职爱民施工存在质量问题及具体的修复办法和修复费用；6、鉴定费票据，证明被告赵俊涛支付鉴定费的事实。原告职爱民质证称，对证据1、3、4、5、6均无异议；对证据2手机转账85,000元无异议，但是40,000元现金需要对方出具由原告方所打的收据予以证明。本院对双方无异议的事实与证据予以认定。对双方争议的事实与证据的分析认定如下：关于被告赵俊涛应支付原告职爱民的工程款数额，被告赵俊涛为支持其主张，向本院提交了银行转账交易明细及其单方制作的付款明细（详见2号证据），显示其通过银行转账支付85,000元、现金支付40,000元。原告职爱民对通过银行转账支付的85,000元无异议，但对现金支付的40,000元要求被告赵俊涛出具原告方的收到条来予以证明。本院经审查后认为，根据原、被告2015年11月11日签订的协议，付款方式处明确载明“以收到条为准”，故在原告不予认可现金付款数额的情形下，被告应就40,000元现金付款承担举证责任，结合本案被告赵俊涛提交的关于支付原告工程款125,000元的明细，内容系被告单方书写，且被告陈述已支付原告工程款125,000元，下欠原告100,000元，该100,000元欠款被告的弟弟赵建军给原告出具有债权凭证，并由被告的儿子提供担保，原告对此不予认可，因被告所举证据不能证明已支付原告工程款125,000元的事实，故本院采信原告自认的被告已支付原告工程款95,000元的事实。根据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2015年11月11日，原告职爱民作为乙方，被告赵俊涛作为甲方，双方签订协议书一份，协议书载明，工程以包工包料的方式承包给乙方，工程造价550元/㎡，开工前甲方预付款70,000元，一层主体封顶付款70,000元，二层主体封顶付款30,000元，主体工程结束结清余款，同时该协议约定，在施工的各个阶段，甲方认为不满意的地方及时指出，乙方及时配合甲方修改，但甲方在乙方施工期间的各个阶段没有及时指出，即视为甲方对乙方工程质量的认可。在施工过程中原告与被告儿子赵泽岩于2016年2月28日又签订了一份变更协议，变更内容为二层房顶予以变更，由原来的平顶现浇变更为起脊造型现浇，工程款追加到225,000元，工程余款2016年11月11日前付清。至原告职爱民施工结束，被告赵俊涛共支付原告工程款95,000元，余款经原告多次催要，被告以工程质量问题未支付余下工程款，为此，原告职爱民诉至本院。诉讼中，被告赵俊涛申请对房屋质量及损失进行鉴定，本院委托河南天舟建筑工程鉴定中心进行鉴定，河南天舟建筑工程鉴定中心出具鉴定意见书(天舟工鉴[2019]第81号)的分析说明为：1、该房屋四角、后墙房顶下部墙体均存在贯穿性裂缝，地基出现下沉，存在质量问题。2、修复方案和修复费用：（1）地基采用高压加注水泥混凝土加固，费用25,000元。（2）铲除四角墙体及后墙房顶下部墙体裂缝内外墙面，清除裂缝杂质后水泥灌缝，钉挂钢网并重新粉刷，费用2,000元。（3）垃圾清运费100元。以上合计：27,100元。被告赵俊涛为此支付鉴定费12,000元。本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷。对本案争议焦点，本院论述如下：一、关于被告（反诉原告）赵俊涛应予支付原告（反诉被告）职爱民建房款数额的认定问题，被告赵俊涛辩称已支付原告工程款125,000元，尚欠原告工程款100,000元，但被告所举证据不能证明支付原告工程款125,000元的事实，故本院采信原告自认的被告已支付原告工程款95,000元的事实，对原告职爱民要求被告赵俊涛支付剩余工程款130,000元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于承建房屋质量的责任承担问题，原告职爱民承建被告赵俊涛的房屋经鉴定存在质量问题，原告职爱民辩称，按照合同的约定，施工各个阶段被告认为不满意的地方及时提出，否则即视为对工程质量的认可，且该工程未经验收即擅自装修，对房屋存在的质量问题，被告亦应承担较大责任。根据《中华人民共和国建筑法》第六十条第一款“建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构质量”的规定，无论建筑工程是否经过验收、发包人是否擅自使用，如果建筑工程在合理使用寿命内地基基础工程和主体结构质量出现问题，承包人仍然要承担责任，该规定是法律的强制性规定，违反该强制性规定的任何约定均为无效，这是承包人依照法律规定必须履行的工程质量保证义务，故原告职爱民的该项抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于原告辩称系争房屋为三面环农田、一边邻土路，农田大水漫灌可能导致承建房屋出现质量问题，被告未做有效阻隔，也应该承担责任的辩解意见，首先原告并未向本院提供证据证明存在农田大水漫灌承建房屋的事实；其次原告职爱民作为涉案房屋承建人，施工图纸亦系原告方提供，故对房屋建设过程中应当注意的施工问题原告方应尽到注意、提醒义务，因原告职爱民未能举证证明已尽到该义务，故本院对原告的该抗辩理由不予支持，承建房屋质量问题的法律责任应当由原告职爱民承担。根据鉴定机构出具的鉴定意见，涉案承建房屋四角、后墙房顶下部墙体均存在贯穿性裂缝，地基出现下沉，存在质量问题，并拟定了修复方案，认定修复费用为27,100元，鉴于原、被告就房屋的修复问题达不成一致意见，故被告赵俊涛要求原告职爱民支付修复费用27,100元及鉴定费12,000元的反诉请求本院予以支持，原告要求双方各半承担修复费用的辩解理由不能成立，本院不予支持。三、关于原告职爱民要求被告赵俊涛支付逾期付款利息的请求能否予以支持的问题，原、被告双方签订的协议约定了支付工程款的期限，作为发包方的被告如无任何理由逾期支付工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。但本案中，因原告承建的房屋存在质量问题，且双方就房屋存在的质量问题未能达成一致意见，是造成本案被告拖欠原告工程款的主要原因，因此，原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百一十一条、第二百八十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告赵俊涛应支付原告职爱民工程款130,000元；二、原告职爱民应支付被告赵俊涛修理费用27,100元、支付被告赵俊涛预付的鉴定费12,000元，合计39,100元；三、以上两项相抵后，被告赵俊涛应支付原告职爱民人民币90,900元，于本判决生效后10日内付清。四、驳回原告职爱民的其它诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本诉案件受理费2,848元，由被告赵俊涛负担；反诉案件受理费389元，由原告职爱民负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审 判 长  夏宁群审 判 员  仝争争人民陪审员  林向前二〇一九年十一月十五日书 记 员  任稳静河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0825民初2164号河本院（2019）豫0825民初2164号民事判决书所引用的有关法律条文和司法解释的具体内容表述如下：1、《中华人民共和国建筑法》第六十条第一款：建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构的质量。2、《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。3、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。4、《中华人民共和国合同法》第二百八十一条：因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。5、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条：因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。