山东省临沂市河东区人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）鲁1312法赔1号 赔偿请求人:崔建早，男，1951年10月12日生，汉族，住临沂市河东区。 赔偿义务机关:临沂市河东区人民法院。住所地：临沂市河东区凤凰大街467号 法定代表人:李淑贞，院长。 赔偿请求人崔建早以本院在审理、执行过程中超标的、错误的查封扣押、执行赔偿请求人的合法财产，违反法律程序未经评估，将实用新型“一种剪刀”的专利非法作价6万元错误抵押给案外第三人，给赔偿请求人造成了不可估量的经济损失为由向本院申请国家赔偿。要求本院赔偿其以下经济损失：1、因执行错误给赔偿请求人造成的专利权损失1000万元；2、因赔偿机关的不作为、滥作为导致查封扣押的财产灭失，给赔偿请求人造成的经济损失264.33万元。 本院受理赔偿请求人崔建早的国家赔偿申请后，于2019年6月24日向赔偿请求人崔建早进行了调查，赔偿请求人崔建早向本院陈述了事实经过。本案现已审查终结。 经审查查明，1、赔偿请求人崔建早于1996年向临沂市河东城市信用社借款6万元，后未如期偿还，临沂市河东城市信用社向本院起诉，本院于1997年作出（1997）河九经初字第65号民事判决书，判决崔建早于判决生效之日起三日内付给临沂市河东城市信用社人民币6万元及利息作价6万元（利息按同期银行贷款利率计算，自1997年1月31日起至判决生效后三日止。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息），担保人庞孟顺承担连带还款责任。赔偿请求人崔建早对上述判决不服，向本院申请再审，本院于1998年9月5日依法驳回了赔偿请求人崔建早申请再审的请求；2、本院在审理上述案件中于1997年4月22日和6月6日查封了临沂市河东区劳动沂东阀门五金厂的财产一宗，赔偿请求人崔建早系该厂法定代表人；3、1998年9月22日，本院作出（1998）河九执字第17号民事裁定书，扣押了崔建早个人所有的彩色电视及缝纫机各一台；4、崔建早在本院对其所作的谈话笔录上自认其最早向本院提交国家赔偿请求书的时间为2017年年底；5、崔建早及担保人庞孟顺对已生效的（1997）河九经初字第65号民事判决书所确定的义务均未履行。 认定上述事实的证据：1、（1997）河九经初字第65号判决书、（1998）和经申字第14号驳回再审申请通知书及（1998）河九执字第17号民事裁定书，上述证据可以证明崔建早向临沂市河东区城市信用社借款借款纠纷一案判决书已生效并进入执行程序；2、（1997）河九经初字第65号民事裁定书及查封清单;3、崔建早于2019年3月25日在本院信访办公室所作的谈话笔录，崔建早在笔录上自认2017年年底把最早的一份国家赔偿申请书交给我院，即崔建早最早向本院要求国家赔偿的时间应为2017年年底；4、临沂市河东区劳动服务公司的临东老司[1996]第1号文件、河东区拖拉机站的临东拖（96）6号文件、临沂市河东区劳动沂东阀门五金厂的企业法人营业执照，崔建早系执照登记的法定代表人。2019年6月24日本院再向崔建早询问时，崔建早认可1997年6月6日查封了阀门厂的财产，并认可阀门厂不属于其个人所有。且根据崔建早提交的2005年4月5日的申诉书，崔建早在申诉书上明确表示查封的财产及一台25型车床系原阀门五金厂的，1998年初又开始执行他个人财产。故该组证据能够证明本院（1997）河九经初字第65号民事裁定书及查封清单中所列查封的物品应系该厂的财产，不属于崔建早个人财产；5、2018年4月11日，王明见、周玉章、张呈连三人的谈话笔录，三人在笔录中认可出具的证明系崔建早打好让他们签字的，内容没有仔细看，证明不属实，6万元的事不知道，也未交付过，专利的所有权始终属崔建早所有。依据该谈话笔录的内容，其三人所出具的证明不具有证明效力，赔偿请求人崔建早未再提交其他有效的证据证明本院对其专利权进行了处分。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”第五条“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：（一）执行未生效法律文书的；（二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；（三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；（四）应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的；（五）违法执行案外人财产的；（六）违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的；（七）违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的；（八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的；（九）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（十）对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的；（十一）其他错误情形。对于赔偿请求人崔建早的第一项请求，本院认为，赔偿请求人崔建早仅向本院提交了王明建、周玉章、张呈连共同出具的证明一份，本院对上述三人进行了调查，上述三人承认“出具的证明系崔建早提前打好让他们签字的，内容没有仔细看，证明不属实，6万元的事不知道，也未交付过，专利的所有权始终属崔建早所有”，崔建早所提供的这份证明的三位证明人在本院向他们调查时所作的陈述与证明的内容相反，因此本院对该份证明无法予以采信，其所主张的专利权被我院作价6万元抵押给案外第三人，崔建早没有任何有效证据证明其主张成立，故对该项赔偿请求不予支持；对于第二项赔偿请求，首先，本院查封的财产除“海信”彩色电视机及“虎牌”缝纫机外，其他查封扣押的财产均应属于临沂市河东区劳动沂东阀门厂所有，崔建早无权主张；其次1998年6月26日，本院工作人员寇景龙对崔建早所作的调查笔录，崔建早在笔录上陈述称：“…在1998年3月2日收到通知书叫我还款，货物已卖2万来元尚欠4万元，让我个人还…”，结合临沂商业银行（原临沂市河东城市信用社）提供的崔建早还款凭证，现崔建早尚剩借款本金22000元未偿还，而崔建早本人未偿还过任何借款，除去案外人为其偿还的24000元，其余还款应系处置查封扣押货物所偿还，故不存在崔建早所主张的查封扣押财产灭失的情况。且崔建早尚有未执行完毕的借款，而查封扣押的崔建早本人的财产价值尚不足偿还其所借的借款及利息，因此本院在执行时所查封扣押崔建早的个人财产未给其造成任何财产损失，故本院在民事诉讼的过程中没有上述法律规定所列的保全和执行错误的情形，不存在赔偿的事由。又根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，……赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算”。本案崔建早无证据证明存在“不可抗力或者其他障碍不能行使请求权”的情形，故不存在赔偿请求时效中止问题。本院于2019年3月25日向崔建早作了调查，崔建早陈述“我2017年年底把最早的一份国家赔偿申请书交给法院一次，2018年3月份我到了临沂市中级人民法院向立案庭法官提交了赔偿申请书，后中院赔偿办转到河东区”。本案中崔建早在1998年9月5日其再审请求被驳回后原判决生效，1998年9月22日本院作出（1998）河九执字第17号执行裁定书，扣押了崔建早个人所有的彩色电视及缝纫机各一台，崔建早就知道或者应当知道其认为的财产权被侵害。而崔建早在2017年年底前没有提出过司法赔偿申请，提起本次司法赔偿申请，明显已超过请求国家赔偿时效两年的法律规定，且无证据证明存有不可抗力或者其他障碍不能行使请求权引起时效中止的法定情形，故其赔偿请求超出了国家赔偿法规定的请求时效应依法予以驳回。综上，赔偿请求人崔建早赔偿申请事实和证据均不足，其赔偿请求不成立，且其赔偿请求超出了国家赔偿法规定的请求时效。据此，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条、第三十八条、第三十九条的规定，决定如下： 驳回赔偿请求人崔建早要求本机关赔偿因执行错误给其造成的专利权损失及查封扣押财产灭失造成经济损失的赔偿申请。 如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向山东省临沂市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年十一月五日