wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0112刑初1569号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人陈艳，女，1983年10月16日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，无业，住湖南省常宁市。因涉嫌犯盗窃罪，2018年7月10日被羁押，分别于2018年7月13日、12月10日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。 被告人陈知花，女，1992年1月6日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化，无业，住湖南省桂阳县。2013年11月11日因犯盗窃罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年1月15日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。 被告人张丽华，女，1982年1月23日出生于湖南省祁东县，汉族，中专文化，无业，住四川省广安市广安区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年4月6日被重庆市公安局两江新区分局羁押，次日被取保候审。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2019﹞1467号起诉书指控被告人陈艳、陈知花、张丽华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2017年11月7日，被告人陈知花、陈艳、张丽华伙同刘某、聂某(均已判决)、张某(另案处理)来到重庆市渝北区、两江新区举办糖酒会的各酒店中伺机对参展展商的随身物品进行盗窃。该六人分工明确，张丽华、刘某主要负责安排住宿、出行、选择作案地点、赃物处理及分配等事宜；陈知花、聂某主要负责着手实施盗窃；张某主要负责在盗窃过程中统一保管窃得的财物；陈知花或聂某盗窃物品时，陈艳等其余人员则负责通过聊天、遮挡等方式转移被害人的注意力予以配合。具体事实如下： 1.2017年11月7日11时许，被告人张丽华、陈知花、陈艳和刘某、聂某、张某来到渝北区X宾馆，由聂某动手，窃取被害人康某一部价值4420元的苹果7PLUS手机。在该宾馆，上述人员还采取同样方式，由陈知花动手，窃取被害人吴某装有现金800元和化妆品等物品的女士手提包一个。 2.2017年11月7日12时30分许，被告人张丽华、陈知花、陈艳和刘某、聂某、张某来到渝北区X酒店，由陈知花动手，窃取被害人陈某1装有现金1000元和一把奔驰车钥匙等物品的手提包一个。 3.2017年11月7日14时许，被告人张丽华、陈知花、陈艳和刘某、聂某、张某来到两江新区X酒店，由陈知花动手，窃取被害人陈某2装有一部价值4279元的联想牌笔记本电脑及现金600元的电脑包一个。被盗电脑被张丽华等人丢弃后被他人拾得并归还给了被害人陈某2。 2018年7月10日，被告人陈艳被公安机关抓获到案；2019年1月15日，被告人陈知花主动向公安机关投案；2019年4月6日，被告人张丽华被公安机关抓获到案。到案后，三被告人均如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人陈艳、陈知花、张丽华的行为均已构成盗窃罪，陈艳、张丽华均具有到案后如实供述其罪行的量刑情节，陈知花具有累犯、自首的量刑情节。陈艳、陈知花、张丽华均自愿认罪认罚，建议判处陈艳、陈知花、张丽华有期徒刑九个月至一年，并处罚金。 被告人陈艳、陈知花、张丽华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈艳、陈知花、张丽华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈艳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元(刑期从判决执行之日起算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的4日折抵刑期4日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳)。 二、被告人陈知花犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元(刑期从判决执行之日起算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳)。 三、被告人张丽华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元(刑期从判决执行之日起算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的2日折抵刑期2日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳)。 四、责令被告人陈艳、陈知花、张丽华退赔被害人康某经济损失4420元，退赔被害人吴某800元，退赔被害人陈某11000元，退赔被害人陈某2联想牌笔记本电脑一台(已归还)和600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈俊 二〇一九年十一月十一日 法官助理 任毅 书 记 员 周莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5758号 申请执行人何孟春，女，1970年2月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人潘昌新，男，1964年11月20日出生，瑶族，住南宁市。 何孟春与潘昌新债权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂民再46号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人潘昌新的银行存款及其它款项人民币10575876元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇一九年十一月一日 法官助理 杨焕安 书 记 员 李东晓
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3784号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。法定代表人：张凤涛。该行行长。住所地：禹州市禹王大道东段。被执行人：韩红超，男，汉族，生于1980年10月27日，住禹州市。被执行人：王欢欢，女，汉族，生于1985年11月4日，住禹州市。被执行人：白军伟，男，汉族，生于1967年6月2日，住禹州市。被执行人：桑丛，女，汉族，生于1966年12月7日，住禹州市。被执行人：宋均卫，男，汉族，生于1965年12月19日，住禹州市。被执行人：姜银朋，女，汉族，生于1967年10月13日，住禹州市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行申请执行白军伟、韩红超、姜银朋、桑丛、宋均卫、王欢欢金融合同纠纷纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民终1562号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白军伟、韩红超、姜银朋、桑丛、宋均卫、王欢欢的存款77000元，或扣留、提取被执行人白军伟、韩红超、姜银朋、桑丛、宋均卫、王欢欢77000元的收入，或查封、扣押被执行人白军伟、韩红超、姜银朋、桑丛、宋均卫、王欢欢价值77000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇一九年十一月十一日书记员  ：张鹏
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1626号 申请执行人：陶晓霞，女，1982年5月15日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：王晓平，男，1982年11月9日生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2018）冀0408民初2070号民事调解书，申请执行人陶晓霞已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王晓平的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人王晓平应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王晓平应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王晓平的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 审判员  李建林 审判员  段聚兵 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 晗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25218号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：谭拥军（曾用名：谭华建），男，1976年10月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告谭拥军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告谭拥军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：88000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.91‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年3月31日向被告发放贷款88000元；被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金23785.75元，利息747.29元,罚息2940.56元，复利100.90元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｔ×××××传祺牌小型普通客车，2017年4月1日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金23785.75元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息747.29元,罚息2940.56元，复利100.90元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｔ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告谭拥军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭拥军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金23785.75元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息747.29元,罚息2940.56元，复利100.90元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告谭拥军抵押的粤Ｔ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告谭拥军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十一月十八日书 记 员  田淑娴钟菲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初11233号原告：广东华三行工程机械有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路1号201房，统一社会信用代码91440101567924626D。法定代表人：梁智，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗文婷，该公司职员。被告：广东利晖建设工程有限公司，住所地广东省梅州市五华县水寨镇县城工业区工业三路北侧（综合楼501-508室），统一社会信用代码91440300708444782U。法定代表人：古文。原告广东华三行工程机械有限公司与被告广东利晖建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告于2019年10月30日以原被告已达成和解，被告已结清货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东华三行工程机械有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东华三行工程机械有限公司撤诉。案件受理费2926元（已减半收取），由原告广东华三行工程机械有限公司负担。审判员  郝芬梅二〇一九年十一月一日书记员  叶丽仪附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初6274号 原告：张彦兴，男，1978年11月21日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：金香，女，1967年12月1日出生，布依族，住贵州省盘州市。 原告张彦兴与被告金香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告张彦兴到庭参加诉讼。被告金香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张彦兴向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还向原告借款本金人民币25000元，并支付违约金人民币5000元，合计人民币30000元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，被告金香因资金周转困难向原告借款25000元，当日原告以现金方式向被告交付借款，被告向原告出具了借条与收条，借款期限23天，若被告逾期未还，自愿在偿还本金的基础上，另以本金20%作为违约金一并支付给原告作为赔偿损失。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均未偿还。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告偿还原告借款本金人民币13000元，并支付违约金人民币2600元，合计人民币15600元。 被告金香未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2018年10月17日，被告金香向原告张彦兴出具借条、收条各一份，载明“今借到张彦兴人民币25000元，于2018年11月10日前偿还，若逾期未还，以本金的20%作为违约金支付给债权人”。被告金香在借款人、收款人处签字按印。当日，原告张彦兴将现金25000元交给被告金香。此后，被告金香在还款期内仅向原告张彦兴偿还借款本金12000元。 以上事实，有原告的陈述、借条、收条在案佐证。 本院认为，原告与被告就借款事宜达成协议，被告金香向原告张彦兴出具借条，对借款数额、借款期限、违约金进行了约定，且原告向被告金香交付了借款，双方的合同未违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方应按合同约定履行义务，被告金香至今未全额履行还款义务，已构成违约，且原告主张违约金未超过法律规定，故原告要求被告金香偿还借款本金13000元及依约支付违约金2600元的诉讼请求，本院予以支持。被告金香经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金香于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张彦兴借款本金13000元及违约金2600元，共计15600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告张彦兴负担264元，由被告金香负担286元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  金明霞 人民陪审员  蒋文英 二〇一九年十一月四日 书 记 员  肖慈甜
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2094号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘国清，男，1983年8月17日出生，身份证号码430481198308171217，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省衡阳市耒阳市大市乡敖山村1组，暂住广东省深圳市宝安区石岩街道官田新村一路17号1栋101。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月1日被羁押，同日被深圳市公安局取保候审，于2019年11月6日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。      辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2147号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      其辩护人的辩护意见为，1.被告人无前科劣迹，是初犯、偶犯，且自愿认罪认罚；2.被告人自愿缴纳罚金。                  查明事实              被告人刘国清饮酒后于2019年10月01日01时01分许，驾驶粤L6638X号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙华区新区大道民宝路口路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人刘国清进行呼气式酒精检测，结果为142mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，结果为158.73mg/100ml。                  本院意见              被告人刘国清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。           被告人刘国清归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。综合考虑被告人刘国清的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人刘国清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。                          ?如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审判员   王        迪                   二〇一九年十一月二十二日                     书记员   王   春   茵
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初9658号原告：翁远超，男，1971年10月13日生，汉族，住湄潭县。委托诉讼代理人：翁恒远，贵州瀛黔(仁怀)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，贵州瀛黔(仁怀)律师事务所律师。被告：黄飞，男，1965年10月13日生，汉族，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：汤君平，贵州义遵律师事务所律师。原告翁远超诉被告黄飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨正淑独任审判，公开开庭进行了审理。原告翁远超之委托诉讼代理人翁恒远、被告黄飞及其委托诉讼代理人汤君平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁远超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款75000元及利息36000元（利息暂算至2019年8月14日共24个月，剩余利息仍以75000元为基数按照年利率24%计算从本案判决生效之日起至付清本息之日止）；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由:原、被告系因相邻或者经朋友介绍认识的好友，双方经常有资金业务方面的往来，因被告经常在外承包各种项目工程，需要使用大量的资金，故自2014年至2016年间发生了多笔资金往来，截止至借条出具之日的2016年8月16日，经双方结算，被告尚欠原告现金人民币75000元，并未约定有相应的利息。对于该结算结果，双方一致予以认可，并由被告黄飞向原告翁远超出具《欠条》一张，同时还注明“在2017年8月15日还清”，并由黄飞签名捺印，以示对借款事实的确认。约定还款期限届满后经原告多次催告未果，遂诉至法院。被告黄飞辩称，欠条虽然是被告出具的，但被告并未收到原告出借的款项，因此不应承担责任。本院经审理查明，原、被告原系好友，被告由于经营所需，在2014年至2016年间双方经常有资金业务的往来，至2016年8月16日经双方结算，由被告黄飞向原告翁远超出具《欠条》一张，欠条载明“今欠到翁远超现金柒万伍仟元正（75000.00元），注（2017年8月15日还清），欠款人黄飞时间2016年8月14日身份证号码522124××××××××”，同时黄飞签名捺印。付款期限届满后，被告未履行付款义务，经原告多次催告未果，遂诉至法院。上述事实，有原、被告陈述，欠条、刑事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告黄飞向原告翁远超出具《欠条》一张的事实，被告并不否认，因欠条载明了被告差欠的金额是75000元，并注明了还款时间在2017年8月15日前，故本院对于原告主张被告差欠原告借款的事实予以认定。被告主张原告没有实际将款出借，不符合生活常理，对此本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，因双方约定了还款期限为2017年8月15日，现已逾期两年多，原告要求被告偿还借款本院予以支持。对于原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，因为双方对利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告的此项主张本院依法支持由被告从逾期还款之日即从2017年8月16日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至付清为止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条的规定，判决如下：由被告黄飞在判决生效后一月内偿还原告借款75000元并按年利率6%支付从2017年8月16日起至付清之日止的资金占用费。案件受理费1260元，由被告黄飞承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  杨正淑二〇一九年十一月十五日法官助理辛竺芸书记员张旋
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执500号   李怀宝、袁复成：   本院执行的申请人李怀宝与被执行人袁复成劳务合同纠纷一案，经被执行人袁复成自动履行，履行金额为4025元,申请人已支取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年十一月十三日
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事裁定书（2019）新3101民初2361号原告：钱立庆，男，1965年2月5日，汉族，公民身份号码：×××，河南省人，无固定职业，现住喀什市疏勒县。被告：彭银，男，1984年8月24日，汉族，公民身份号码：×××，四川省人，无固定职业，现住喀什市。本院在审理原告钱立庆与被告彭银劳务合同纠纷一案中，原告钱立庆经本院通知，未交纳诉讼费用。且原告钱立庆于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱立庆应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后，仍未按期交纳或者申请减、缓、免，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 殷大伟二〇一九年十一月三十日书记员 彭 娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初1661号 原告：张自平，男，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。 被告：迟本良，男，1963年11月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：安徽亚拓建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化南路商住楼401室，统一社会信用代码91340100MA2MXPRX0M。 法定代表人：王秀云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙静，男，该公司副经理。 委托诉讼代理人：孙宁，女，该公司员工。 原告张自平与被告迟本良、安徽亚拓建筑装饰工程有限公司（以下简称亚拓建筑装饰公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，于2018年5月15日作出（2018）皖0403民初520号民事判决。宣判后，被告亚拓建筑装饰公司不服判决，提起上诉。淮南市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）皖04民终1534号民事裁定，裁定：一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403民初520号民事判决；二、本案发回安徽省淮南市田家庵区人民法院重审。本院于2019年3月15日再次受理本案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序进行了审理。 张自平向本院起诉请求：依法判令迟本良、亚拓建筑装饰公司赔偿张自平支付的工程保证金135000元及其延期付款利息8100元（利息从2016年10月9日暂计算至2017年10月9日）。事实与理由：张自平从事建筑装修装饰工作，自2014年开始租住在迟本良家。2016年10月，迟本良告知张自平，其所在的亚拓建筑装饰公司从南京今维宁建筑装饰工程有限公司处承包了九竹电控门科技实业有限公司在南京市的厂房内外墙翻新外墙涂料工程，如张自平愿意承包，就将该工程转包给张自平，并向张自平保证，如出现问题，其负责赔偿一切损失。张自平同意转包工程后，按迟本良要求，于2016年10月9日汇款给杨光泉个人账户135000元工程保证金。2016年10月10日，南京今维宁建筑装饰工程有限公司项目部给张自平出具收款证明，迟本良、亚拓建筑装饰公司及杨光泉三方在该收款证明上作为担保人签字。亚拓建筑装饰公司和南京今维宁建筑装饰工程有限公司项目部于2016年11月12日签订外墙涂料工程合同，合同约定开工日期是2017年2月22日。合同签订以后，张自平为工程开工进行准备工作，但该工程迟迟不开工，张自平向迟本良询问原因，其以种种理由搪塞。2017年9月，工程仍未开工。张自平向迟本良及亚拓建筑装饰公司主张保证金责任，但迟本良、亚拓建筑装饰公司以种种理由一拖再拖，迟迟不予答复，故提起诉讼。 本院经审查认为：本案中，张自平提交的案涉《外墙涂料工程合同》及《收款证明》上加盖的亚拓建筑装饰公司的公章与亚拓建筑装饰公司提供的公司公章明显存在不同，且亚拓建筑装饰公司并未收到张自平交付的135000元，加之亚拓建筑装饰公司已针对本案涉及事宜向合肥市公安机关报案，虽然因管辖权的问题，合肥市公安机关未予立案，但迟本良等人的行为可能已涉及伪造公司印章进行诈骗，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应裁定驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下: 驳回原告张自平的起诉。 案件受理费3162元予以退回原告张自平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  刘 艳 审 判 员  夏 明 人民陪审员  王祥跃 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  王洁蕾 附录法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7604号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：徐博闻,女，1977年2月24日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告徐博闻金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑞泉、姬玉翠到庭参加诉讼。被告徐博闻经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐博闻偿还原告借款本金人民币181794.04元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）203579.78元、罚息111778.94元，本息合计497152.76元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年4月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告徐博闻从青岛分行处办理贷款350000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。徐博闻未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月22日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告徐博闻（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）350000元。1.2贷款用途：个人经营。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年4月22日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告徐博闻发放贷款350000元，贷款期限为2014年4月22日至2017年4月22日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告徐博闻尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金181794.04元，利息（含复利）203579.78元、罚息111778.94元，本息合计497152.76元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告徐博闻签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐博闻于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金181794.04元；二、被告徐博闻于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金181794.04元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告徐博闻于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8757元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申723号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张怀志，男，1953年3月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺县。委托代理人张敏，女，1976年2月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺县。（张怀志之女）被申请人（一审被告、二审上诉人）抚顺县上马镇人民政府。住所地：辽宁省抚顺县上马镇台沟村。法定代表人刘涛，镇长。委托代理人史玉会、李科新，辽宁必然律师事务所律师。原审第三人抚顺罕王上马铁矿。住所地：辽宁省抚顺县上马乡上马村。负责人杨继野，董事长。再审申请人张怀志诉被申请人抚顺县上马镇人民政府、原审第三人抚顺罕王上马铁矿其他行政行为一案，不服抚顺市中级人民法院（2016）辽04行终123号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张怀志申请再审称:我的林地不在被征用范围内，林业局给我换发的林权证能证明我的林权证范围内的土地没有被征用，抚顺县上马镇人民政府给抚顺县法院出具的《情况说明》与事实不符，请求撤销原审裁定及抚顺县上马镇政府出具的《情况说明》。本院经审查认为，张怀志一审诉讼请求是请求确认：2015年6月12日，抚顺县上马镇人民政府出具的《情况说明》无效。该《情况说明》系抚顺县上马镇人民政府应抚顺县人民法院审理民事案件的需要出具的，该《情况说明》只是抚顺县人民法院裁判民事案件的依据之一，法院裁判民事案件还应有其他证据，且该《情况说明》并未向张怀志送达，不具有行政行为的效力，对张怀志的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原审法院驳回张怀志的起诉并无不当。张怀志的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持综上，张怀志提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张怀志的再审申请。审判长 宗 程审判员 刘 毅审判员 李江红二〇一九年十一月二十二日书记员 邢 元
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20180号原告：乔霞，女，汉族，1971年1月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：张红鑫，广东卓科律师事务所律师。被告：宋秋萍，女，汉族，1978年8月21日出生，身份证住址广东省紫金县，原告乔霞与被告宋秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张红鑫到庭参加诉讼。被告宋秋萍经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乔霞向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金人民币200000元整；2.被告立即向原告支付利息人民币12000元（以本金人民币200000元为基数，利息按年利率24%计算，从2018年12月8日起暂计至2019年3月7日，实际计算至本息付清之日止）。事实与理由：原告在2017年11月8日通过银行转款借给被告合计人民币200000元，同时约定利息按年利率24%计算，本金归还日期为2020年11月8日，2018年12月8日起被告拒绝支付利息，原告多次向被告要求归还本金及支付利息，被告均置之不理。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告宋秋萍未答辩，亦未举证、质证。审理查明：2017年11月8日，原告乔霞通过银行转账向被告宋秋萍转款20万元；同日，被告向原告出具《借条》确认借到原告款项20万元，利息按月息2%于每月8日前支付，借款期限至2020年11月8日。本案中，被告未举证证明还款情况；原告自认被告还清了2018年12月8日前的利息，被告从2018年12月8日起就未再支付利息，本金亦全部未偿还。以上事实，有《借条》、转款凭证等证据及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，原告已经向被告实际支付借款，被告未按照约定向原告支付每月利息，已经构成违约。原告要求被告返还借款并支付欠付利息的诉讼请求，具有事实依据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋秋萍应于本判决书生效之日起十日内向原告乔霞返还借款本金人民币20万元及利息（利息按照月利率2%的标准，自2018年12月8日起计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4480元、公告费人民币500元，均由被告宋秋萍负担。上述费用原告乔霞均已预交，本院退回原告乔霞案件受理费人民币4480元。被告宋秋萍应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳人民币4480元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币500元，被告宋秋萍应在本判决生效之日起十日内迳付原告乔霞。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何小哲人民陪审员  陈惠华人民陪审员  杨明子二〇一九年十一月二十六日书 记 员  许 爵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40629号原告：贾志骏，男，1962年12月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：谭娟芳，女，1976年7月8日，身份证住址广州市天河区。原告贾志骏诉被告谭娟芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案并向原告依法送达缴纳诉讼费用通知，告知原告应在七日内预交案件受理费，否则按撤诉处理，但原告未在限期内预交案件受理费，也未申请缓交、免交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾志骏撤诉处理。审判长  吕咏欣审判员  钟尉函审判员  陈逸新二〇一九年十一月十一日书记员  蔡润芝
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初3067号原告：镇江润扬农机有限公司，住所地镇江市学府路83号，统一社会信用代码91321102758490517W。法定代表人：陈实累，该公司总经理。委托诉讼代理人：王剑彬，江苏东方之光律师事务所律师。被告：江冬青，男，1958年11月生，住镇江市丹徒区谷阳镇江。委托诉讼代理人：陈冰，江苏甘露律师事务所律师。原告镇江润扬农机有限公司与被告江冬青买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因本案有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告镇江润扬农机有限公司的法定代表人陈实累及其委托诉讼代理人王剑彬，被告江冬青的委托诉讼代理人陈冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江润扬农机有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告购机货款本金29600元及逾期付款赔偿金（自2014年6月28日至2019年6月27日按年利率24%计算为35520元，此后至货款本金付清日止按年利率24%继续计算）。事实和理由：2014年6月16日，原、被告签订《欠款协议》，约定：被告在原告处购买TEM-12抓草机一台，机具总价款为35000元，被告应按江苏省农机购置补贴政策规定全价购机。因被告资金困难，原告同意被告购机时支付400元，所有农机补贴款合计5000元到账3日内支付，尚欠29600元货到付款，每逾期一天按欠款额1%支付逾期赔偿金。原告按约交付机具并协助办理了相关购机补贴手续，但被告除购机时支付400元及2014年8月8日将取得的农机补贴款支付外，尚欠原告货款29600元。至今，原告多次催要，被告仍未付款。被告江冬青辩称，已将补贴款和购机款全部付清，不拖欠原告款项。请求驳回原告诉请。本案双方围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定，江冬青向镇江润扬农机有限公司购买TEM-12抓草机，总价款为35000元。因江冬青资金困难，双方于2014年6月16日签订《欠款协议》，约定：因江冬青资金困难，镇江润扬农机有限公司同意江冬青购机时支付400元，各级补贴款5000元于到账3日内支付，余款29600元货到付款，每逾期一天按欠款额1%支付逾期赔偿金。江冬青已支付上述购机款400元及补贴款5000元。2014年6月16日，镇江润扬农机有限公司就上述400元购机款向江冬青出具收据，标明为定金，并加盖“镇江润扬农机有限公司业务专用章”。次日，镇江润扬农机有限公司再次出具收据，标明为抓草机尾款，金额29600元，加盖“镇江润扬农机有限公司业务专用章”，并由镇江润扬农机有限公司法定代表人陈实累手写标注“除补贴款外帐结清”。2017年8月至2018年12月，镇江润扬农机有限公司多次向江冬青邮寄催款通知，要求还款。本院认为，原告镇江润扬农机有限公司与被告江冬青的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定履行义务。本案双方争议焦点为购机款29600元是否已经支付。原告镇江润扬农机有限公司称出具收据当日，该公司工作人员与被告江冬青一同到江冬青处取现金，因抓草机漏油，被告江冬青要求维修好再付款，原告镇江润扬农机有限公司忘记收回收据。被告江冬青称已现金支付该款，故原告镇江润扬农机有限公司交付收据。双方均陈述约定的付款方式是现金给付，被告江冬青提交了原告镇江润扬农机有限公司出具的收据原件，加盖该公司印章并由其法定代表人陈实累手写“除补贴款外帐结清”。根据双方的交易习惯及一般社会经验，该收据可以证明被告江冬青已经支付了29600元购机款，被告江冬青已经完成了举证责任，原告镇江润扬农机有限公司对此予以否认但并未提交相应证据予以证明。故，被告江冬青的答辩意见本院予以采纳，原告镇江润扬农机有限公司要求被告江冬青支付货款29600元并赔偿逾期付款损失的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告镇江润扬农机有限公司的诉讼请求。案件受理费1428元，保全费620元，合计2048元，由原告镇江润扬农机有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  许 蓓人民陪审员  孙玉华人民陪审员  郭 洁二〇一九年十一月十二日书 记 员  梁文静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初5314号原告:国合融资租赁（深圳）有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元里191号2001室，统一社会信用代码91441900MA4W4FR080。法定代表人:郭光富。委托诉讼代理人：赵顺利，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛贺，广东仁皓律师事务所实习律师。被告：任燕超，男，汉族，1980年6月16日出生，住址：安徽省濉溪县，原告与被告追偿权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵顺利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不当到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款36462元，其中代偿借款本金30900元、利息5562元；2、判令被告支付自2018年8月9日起，计算至实际清偿之日止的利息及滞纳金等（以代偿款36462元为基数，按照年利率24%计算，暂计算至2018年10月10日为1507.1元）；3、本案律师费500元由被告承担；4、判令被告无法偿还上述债务时，原告作为抵押权人，有权向法院申请拍卖呢、变卖已办理抵押登记的车牌号为粤Ｓ×××××的北京牌中型汽车，并对所得价款享有优先受偿权，不足部分继续向被告追偿；5、本案受理费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担。事实与理由：2017年7月21日，原告同出借人聂文广以及被告签订编号为DG0002001126的《借款担保合同》，合同约定被告向聂文广借款人民币30900元，借款月利率为1.4%，借款期限为3个月，自2017年7月21日至2017年10月21日止，被告逾期还款，除支付利息外，每天还应按借款金额的0.5%支付滞纳金，原告为被告的该笔借款提供连带责任担保，并同被告签订了《借款担保合同补充协议》、《抵押反担保合同》，被告同意每月除利息外应支付担保人担保费162.4元，监督管理费606元，停车费150元，并同意将所拥有的车牌号为粤Ｓ×××××的北京牌中型汽车抵押给原告作为反担保。被告如未能按照合同约定还本付息或者违反合同约定致使出借人权利遭受损失时，出借人有权要求原告承担担保责任，原告代为履行担保责任后，也有权向法院申请查封、扣押、变卖被告车辆以实现抵押权。出借人于2017年7月21日向被告发放借款，被告于当日出具收款确认书，确认收到该笔借款。但被告自2017年10月21日借款到期后，未能按时还款。出借人多次向被告催要借款，但被告仍拒不偿还借款，因此原告履行了担保义务，于2018年8月9日向出借人偿还了借款本金30900元及2017年10月21日至2018年7月20日的利息及滞纳金共计5562元（以尚欠借款本金30900元为基数，按照年利率24%支付罚息）。另根据借款担保合同的约定，原告履行担保责任后，享有出借人对于被告的该笔合同项下的所有债权，因此被告需向原告支付自2018年8月9日起的利息及滞纳金等。鉴于以上事实，被告不按时还款付息的行为已违反借款担保合同的约定，严重侵害了原告的合法权益，原告为此起诉向被告追偿。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关事实2017年7月21日，案外人聂文广作为出借人（甲方）、被告任燕超作为借款人（乙方），原告及案外人深圳市恒胜汽车综合服务有限公司、张重军作为担保人（丙方），三方签订《借款担保合同》及《借款担保合同补充协议》，约定案外人聂文广向被告任燕超出借30900元，期限3个月，利率为月息1.4%,逾期还需按借款金额支付每天0.5%计算罚息。原告及案外人深圳市恒胜汽车综合服务有限公司、张重军为被告任燕超所负案外人债务承担连带清偿责任。《借款担保合同》9.6条约定，原告代为履行担保责任后，案外人对被告基于本协议在原告代偿部分范围内及未偿还部分的本金、利息、律师费等一切债权无偿转让给原告。《借款担保合同》13.4条约定，若被告违约，应承担案外人及原告实现债权的费用，包括律师费等。2017年7月21日，被告任燕超出具《收款确认书》，确认转账收到27449元及现金3451元。原告于2018年8月9日转账36462元给案外人聂文广。以上事实有证据《借款担保合同》、《借款担保合同补充协议》、收款确认书及银行流水、《民商事委托代理合同》、发票等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。案外人与被告的借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。被告未能按时还款，视为违约，原告作为担保人，代为清偿债务后，可以向被告追偿。原告诉求符合法律规定，予以支持。则被告应归还原告代偿款36462元（36462元+5562）及利息（以36462元为本金，从2018年8月9日起按年息24%计算至给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任燕超应于本判决生效之日起十日内支付原告国合融资租赁（深圳）有限公司东莞分公司代偿款36462元；二、被告任燕超应于本判决生效之日起十日内向原告国合融资租赁（深圳）有限公司东莞分公司支付逾期还款罚息（以代偿本金36462元为基数从2018年8月9日起按年利率24%计至款项实际清偿之日止）；三、驳回原告其他的诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，公告费390元，由被告任燕超负担，案件受理费、公告费原告已预交。审 判 长  何冰清人民陪审员  杨 梅人民陪审员  王小英二〇一九年十一月一日书 记 员  谢晓帅书 记 员  陈丽君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初12469号之一申请人：蓝山县华瑞矿业有限公司，住所地湖南省蓝山县塔峰镇边贸南路馨华园。法定代表人：肖增武，董事长。被申请人：湖南中亚矿业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段168号山水熙园5栋801号。法定代表人：佘桂龙，执行董事兼总经理。被申请人：佘桂龙，男，1963年1月29日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人：雷衍进，男，1971年11月9日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被申请人：吴兴发，男，1969年6月16日出生，汉族，住湖北省大冶市。被申请人：湖南湘商矿业开发有限公司，住所地湖南省永州市蓝山县塔峰镇工业大道B-1-10号。法定代表人：贺国辉，董事长。第三人：中国冶金地质总局中南地质勘查院，住所地湖北省武汉市青山区和平大道1250号。法定代表人：詹应林，院长。申请人蓝山县华瑞矿业有限公司（以下简称华瑞矿业公司）与被申请人湖南中亚矿业有限公司（以下简称中亚矿业公司）、佘桂龙、雷衍进、吴兴发、湖南湘商矿业开发有限公司（以下简称湘商矿业公司）、第三人中国冶金地质总局中南地质勘查院股权转让纠纷一案，申请人华瑞矿业公司于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结中亚矿业公司、佘桂龙、雷衍进、吴兴发、湘商矿业公司的银行存款16675000元或查封、扣押价值相当的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司出具了担保函对上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人华瑞矿业公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南中亚矿业有限公司、佘桂龙、雷衍进、吴兴发、湖南湘商矿业开发有限公司的银行存款16675000元或查封、扣押价值相当的其他财产；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  欧阳毅审判员  林湘邕审判员  苏 辉二〇一九年十一月十三日书记员  廖薇薇
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0381民初4146号原告：周洪娟,女,1969年3月1日生,汉族,吉林省公主岭市人,现住公主岭市。被告：孔庆华，女，1970年11月19日生,汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市。被告:刘英辉,男,1970年3月30日生,汉族,吉林省公主岭市人，现住公主岭市。原告周洪娟与被告孔庆华、刘英辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，公开开庭进行了审理。原告周洪娟，被告孔庆华到庭参加诉讼,被告刘英辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周洪娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告给付原告借款本金76000元；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年9月22日二被告在原告处借款76000元，出具借条一张，约定于2018年10月30日前还款50000元，剩余26000元于2019年1月1日前一次性还清，到期后二被告未给付原告借款，故原告诉至法院，要求法院依法裁决。孔庆华辩称，借款属实，我与原告是同学，我借钱是为了养羊，76000元借款是2016年借的10万元在2018年双方算账之后，剩余76000元借款未还，并重新出具的欠条。刘英辉缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：原告周洪娟与被告孔庆华系同学关系，被告孔庆华、刘英辉于2016年向原告借款10万元，后偿还部分本金和利息后，于2018年9月22日被告孔庆华、刘英辉为周洪娟出具借条一张，借条中载明，借款金额76000元，约定于2018年10月30日前还款50000元，剩余26000元于2019年1月1日前一次性还清，借款人孔庆华、刘英辉。被告孔庆华、刘英辉至今未偿还借款。本院认为，原告周洪娟与被告孔庆华、刘英辉系民间借贷纠纷。被告孔庆华、刘英辉向原告周洪娟借款，并出具借条，约定了还款时间，但逾期并未偿还该笔借款，故本院对原告周洪娟主张二被告偿还借款76000元的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孔庆华、刘英辉于本判决生效之日起十日内偿还周洪娟借款76000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取850元，由孔庆华、刘英辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王成立二〇一九年十一月二十三日书记员  宋 萌
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0823民初373号 本院于2019年5月10日对原告孙瑶与被告陆志敏民间借贷纠纷一案作出（2019）赣0823民初373号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣0823民初373号民事判决书中“（2019）赣0824民初373号”补正为“（2019）赣0823民初373号”。 审判员  胡庆根 二〇一九年十一月二十五日 书记员  姚 军
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初4852号 原告：沙志令，男，1971年10月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：陈曙云，男，1963年7月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告沙志令与被告陈曙云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，因无法以直接送达、留置送达或法律规定的其他方式向被告送达应诉手续及开庭传票，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、合议庭组成人员通知书、证据副本、开庭传票等，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告沙志令到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告沙志令向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元及其利息（自诉讼之日起按年息6%计算至实际给付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月25日，原告将10000元借给被告，后原告向被告追要未果。 被告陈曙云未答辩，亦未提交证据。 经审理，本院查明下列案件事实：2016年3月25日，被告向原告出具借条一份载明：今借到沙志令人民币壹万元整。原告履行了出借义务。后被告未偿还借款，原告催要未果，诉至本院。 以上事实有借条及当事人庭审陈述为证。 本院认为，原告沙志令与被告陈曙云之间的借贷关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告出借资金后，被告未按约还款，应当向原告承担继续还款的民事责任。因原、被告双方在借据中未约定还款时间及利息标准，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定，应予支持，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈曙云于本判决生效之日起十日内偿还原告沙志令借款人民币10000元及利息（从2019年7月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担(原告同意其预交的案件受理费50元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘世红 人民陪审员  韩 愈 人民陪审员  陈 驰 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  王梦婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0522民初2800号原告：桓仁精诚物业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇天后街4组5栋3单元2-2号。法定代表人：姜春波，系该物业公司经理。委托诉讼代理人：周立君，系该公司职员。被告：盛德伟，男，1981年10月10日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。房屋面积97.7平米。原告桓仁精诚物业管理有限公司与被告盛德伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桓仁精诚物业管理有限公司委托诉讼代理人周立君到庭，被告盛德伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桓仁精诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告交纳自2016年12月1日起至2018年11月30日止期间共24个月的物业费1875.84元，并承担每日千分之五的滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系桓仁县汇景华苑小区物业管理有限公司，2016年12月1日起至今为止，该小区的物业管理均由原告独自担任.原告为小区物业管理投入巨额资金，但仍有部分业主拒不交纳物业费，该小区自入住以来，一直都是按照每平米每月8毛钱物业费标准收取。一年来，诸多觉悟较高的业主都是按照每平米每月8毛钱及时交纳物业费。但是被告以各种理由进行携塞，拒不交纳物业费。而这些理由都是在物业公司经营管理范围之外的责任。所以现诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告盛德伟未答辩。经审理查明，原告桓仁精诚物业有限公司系汇景华苑一、二期物业服务公司，汇景华苑一、二期由桓仁盛汇置业发展有限公司开发建设。2014年5月，桓仁盛汇置业发展有限公司选聘原告桓仁精诚物业有限公司为该小区的前期物业服务企业。因该小区至今没有成立业主委员会，桓仁精诚物业有限公司未与该小区业主签订物业服务合同，没有订立收费标准，从2014年5月至今原告桓仁精诚物业公司按0.8元/月/㎡标准收取物业费。2016年12月1日至2017年12月31日期间桓仁精诚物业有限公司经理姜春波与周立君、桓仁为民物业公司经理孟凡泽协商合伙经营汇景华苑小区物业管理，物业公司仍然为原告桓仁精诚物业管理有限公司。孟凡泽以桓仁为民物业公司名义开展物业管理事宜，收费按0.8元/月/㎡标准收取物业费，并以为民物业公司名义出具发票。2018年1月1日，孟凡泽退出合伙股份，不再参与汇景华苑物业管理业务。该小区的物业公司一直是原告桓仁精诚物业管理有限公司。被告盛德伟，住桓仁满族自治县。房屋面积97.7平米。从2016年12月1日起被告盛德伟未交纳过物业服务费。现原告桓仁精诚物业有限公司诉至本院，要求被告盛德伟给付自2016年12月1日起至2018年11月30日止期间共24个月的物业费1875.84元及滞纳金。另查明，2018年10月17日，城建局、街道办事处、汇景华苑业主代表、开发商代表、物业公司于城建局四楼召开协商会，会议一致认为：汇景花苑0.8元/月/㎡的物业费收取标准与物业服务质量不相符，共同建议业主主动交纳物业费下降为0.5元/月/㎡，如不主动交纳物业费被起诉到法院，物业费仍按原标准0.8元/月/㎡执行。上述事实，有原告桓仁精诚物业有限公司陈述，被告盛德伟等业主上访情况汇报”一份、关于汇景华苑物业费收取标准的说明一份，物业公司承包合同一份，合伙协议两份，散伙协议书一份等证实材料，经当庭质证及本院审查具有证明效力，本院予以确认。本院认为，(一）2014年5月，桓仁盛汇置业发展有限公司选聘原告桓仁精诚物业有限公司为该小区的前期物业服务企业，虽然该小区至今未成立业主委员会，也未签订物业服务合同，但事实上属于订立前期物业服务合同。在业主委员会未与原告桓仁精诚物业有限公司签订物业服务合同时，该前期物业服务合同对新入住小区的业主具有法律效力；(二）现原告桓仁精诚物业有限公司提供了相应的物业服务，被告盛德伟应按时交纳物业服务费。被告盛德伟未能及时交纳物业费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告桓仁精诚物业有限公司在为被告盛德伟等业主服务期间服务质量有瑕疵，原告应主动改正完善，如原告不主动改正完善服务质量被告可另案诉讼，要求原告履行物业服务合同或赔偿损失；(三）被告被告盛德伟，住桓仁满族自治县，房屋面积97.7平米。被告盛德伟从2016年12月1日起至原告桓仁精诚物业管理有限公司起诉时即2018年11月30日止共拖欠24个月的物业费1875.84元；(四）对于原告桓仁精诚物业管理有限公司要求被告盛德伟承担滞纳金的请求，因双方没有约定，本院不予支持。依照国务院《物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛德伟于本判决生效后立即给付原告桓仁精诚物业有限公司物业服务费1875.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁精诚物业有限公司预交）,由被告盛德伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  宋德福代理审判员  杜景升人民陪审员  杜鸿致二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马晓彦附：本判决适用的法律条款。《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第二十六条前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初12222号原告：广东上城建设有限公司，住所地广州市越秀区渔唱街1号501房自编02室。法定代表人：黄佳，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭菊，北京市东卫（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温文婷，北京市（广州）律师事务所实习人员。被告：何章琴，女，1990年6月29日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：陈伟，男，1991年3月18日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。原告广东上城建设有限公司诉被告何章琴、陈伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告广东上城建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广东上城建设有限公司撤回起诉处理。审判长  梁宝姗审判员  毛丽娟审判员  刘 波二〇一九年十一月二十一日书记员  孙晓华
云南省永胜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0722执449号申请执行人严桂平，女，生于1975年5月12日，汉族，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被执行人永胜雷特生物工程有限责任公司住所：永胜县永北镇环城西路241号。法定代表人：杨枝高，职务：董事长。申请执行人严桂平与被执行人永胜雷特生物工程有限责任公司借款合同纠纷一案，永胜县人民法院（2019）云0722民初722号民事判决书已发生效力。申请执行人于2019年8月9日向本院申请执行。申请执行标的为：1、由被申请执行人偿还申请执行人严桂平的借款本金人民币200000.00元及计自2016年6月6日起至2019年5月24日止的利息人民币88999.94元，本息合计人民币288999.94元；由被申请执行人给付申请执行人2019年5月25日起至付清本金之日止的利息（按月利率1.25%计算）；2、追缴案件受理费人民币2817.50元；3、承担执行费人民币4235.00元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表、当事人缴款通知书。在本次执行过程中，实际执行到借款人民币0元，剩余上述借款本息人民币288999.94元以及自2019年5月25日起至付清本金之日止的利息（按月利率1.25%计算）、案件受理费人民币2817.50元尚未执结。本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款及车辆登记信息进行查询，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产，到永胜县房管所、不动产登记中心查询到被执行人的房产，因均已设定抵押，不宜处置，本院已依法予以查封。依法对被执行人限制高消费。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行措施信息告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芮荣昌审判员  毛亚飞审判员  程 鹏二〇一九年十一月十九日书记员  蔡维刚
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初4772号 原告：李花，女，1981年4月8日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：邓云文，浙江泰嘉律师事务所律师。 被告：海盐县秦山房地产开发有限责任公司。住所地：海盐县武原街道长安南路188号。统一社会信用代码91330424704424389M。 法定代表人：姜祖良。 第三人：陶永飒，女，1969年8月21日出生，汉族，住海盐县。 本院在审理原告李花与被告海盐县秦山房地产开发有限责任公司、第三人陶永飒商品房预约合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月12日向本院提出撤回起诉的申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李花撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告李花负担。 审判员  张卫群 二〇一九年十一月十二日 法官助理陆广宇 书记员张伟华 ??1?
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽14执保28号申请人（原告）：中国民生银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区。负责人：杨飚，该分行行长。被申请人（被告）：中宏龙马集团有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区。法定代表人：陈宏。本院依据生效的（2019）辽14财保14号民事裁定，于2019年11月26日，查封了中宏龙马集团有限公司持有的朝阳银行股份有限公司10464万股股权。上述执行措施已经实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：（2019）辽14财保14号民事裁定已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙凯二〇一九年十一月二十八日书记员  王婵本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条“执行财产保全裁定案件的结案方式包括：（一）保全完毕，即保全事项全部实施完毕；（二）部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕；（三）无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。”
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11679号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：王立翔、潘杰英，均系广东金联律师事务所律师。被告：罗乐华（曾用名罗湛）,男,1979年7月29日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告罗乐华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立翔到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、相关损失（包括但不限于律师费）等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年9月24日，被告尚欠本金41951.2元、利息5092元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还透支本金41951.2元及至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、还款违约金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金以全部欠款额的5%按月计收），暂计至2018年9月24日的透支利息为5092元、还款违约金为6903.48元，以后另计;2、被告承担原告委托代理的律师费8000元；3、被告承担本案受理费、保全费等与诉讼有关的费用。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告表示违约金是2017年1月1日之后产生的，违约金的计算标准同滞纳金。六、律师费：原告提交委托代理合同及发票予以证实。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原、被告未就违约金的收取达成协议，故原告要求计算违约金本院对此不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，并提供相关证据，故对于原告该项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗乐华在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清还透支本金41951.2元、利息5092元，并支付从2018年9月25日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、被告在本判决生效之日起十日内支付律师费8000元给原告中国银行股份有限公司广州天河支行。三、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1349元，由原告负担150元，被告负担1199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  孔丽珍人民陪审员  叶芳琴二〇一九年十一月二十五日书 记 员  颜 姣吴晓菁
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2975号上诉人（原审被告）：唐山伟基建筑工程有限公司，住所地河北省唐山市开平区越河镇中王盼庄村。法定代表人：杜东华，总经理。委托诉讼代理人：崔东双，河北福航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京富达伟业建材有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇样田村南238号。法定代表人：张颖涛，总经理。委托诉讼代理人：娄大伟，经理。上诉人唐山伟基建筑工程有限公司（以下简称伟基公司）因与被上诉人北京富达伟业建材有限公司（以下简称富达公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人伟基公司的委托诉讼代理人崔东双、被上诉人富达公司法定代表人张颖涛及其委托诉讼代理人娄大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟基公司上诉请求：撤销河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初1159号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院对租赁期限认定事实不清、证据不足。对结算单的效力认定事实不清、证据不足，适用法律错误。双方于2018年5月7日签订的《高处作业电动吊篮租赁合同》附件中第8页特别标明承租方负责人为刘树铁，可见合同签订时富达公司知道且确认了伟基公司对该合同的履行是有专门负责人的，即刘树铁。但是富达公司无论是开、停工通知单，还是结算单等的签署，均没有通过刘树铁，而是由其他人签字。其他人签字的效力对于伟基公司来说属于无权代理，且不构成表见代理，且结算单中承租单位处写明的是唐山伟基建材有限公司，而不是上诉人唐山伟基建筑工程有限公司，该结算单不生效，故一审法院在富达公司没有提供合法有效的开、停工通知单据，没有提供经双方确定的上诉人负责人刘树铁的签字结算单据，而以他人签字的无效单据认定伟基公司共计445360元的吊篮租赁费用、仍欠付富达公司195360元的租赁费用等，属于认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审法院查明案情，依法改判或发回重审。在二审中补充上诉理由为：1、2018年6月16日高磊与刘亚辉签订的《电动吊篮启用单》中承租方负责人签字一栏不是高磊本人签字，且不能证明是伟基公司使用，因为伟基公司施工或者租赁吊篮是在八达岭孔雀城一标段7#、8#号楼，该吊篮启动单并未注明是哪号楼使用，看使用地点“苏中建设”，可能为苏中建设公司使用。2、对于电动吊篮结算单，每个月都有使用日期和报停日期，七号楼的结算单显示，最后一次使用日期为2018年11月3日、报停日期为11月4日，使用1天，应为38个台班，却显示了114个台班，且2018年11月4日的电动吊篮报停单显示“使用日期2018年11月4号，台数35台”，两份单据都是赵海洋、刘亚辉签字，使用台班到底是35台还是38台、11月4号到底是报停还是使用，该两份单据自相矛盾又互相矛盾，再结合富达公司提供的报停单、启用单三份等，可以证实根本没有2018年6月30号、7月31号、8月31号、9月30号、10月31号等的报停单，也没有7月1号、8月1号、9月1号等的启用单，所以赵海洋、刘亚辉对到底什么时候启用、报停了多少次等根本不知情。结算单据等系伪造或虚假制造，并不能真实反映使用台班数，特别是作为出租方长期驻工地现场技术员和负责人刘亚辉，更是在明知承租方有专门指定的吊篮负责人刘树铁的情形下，不去让刘树铁签字而让不负责此事的赵海洋签字，更能说明结算单等是不真实的，有伪造的嫌疑，不能作为计算租赁费用的依据。3、在拆除吊篮时，伟基公司与富达公司曾就吊篮租赁费用进行了协商，并办理了委托付款手续，证实双方认可吊篮租赁费用共计32万元，已支付了25万元，尾款为7万元，由南通荣安建筑劳务有限公司代为支付，所以伟基公司实际欠吊篮租赁费为7万元。富达公司答辩称，伟基公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。富达公司向一审法院起诉请求：1、判令伟基公司支付欠付租赁费195360元；2、判令伟基公司以195360元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率5.4%，支付自2018年11月7日工程结束至2019年4月7日半年的利息5274.7元；3、伟基公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年5月7日，富达公司与伟基公司签订高处作业电动吊篮租赁合同，约定伟基公司承租富达公司电动吊篮，用于八达岭孔雀城一标段7、8#楼外墙保温使用。伟基公司共承租富达公司76台电动吊篮，2018年11月7日，经结算，租赁费为445360元，伟基公司工地现场管理人员在结算单上签字确认。伟基公司已经支付富达公司25万元租赁费，剩余195360元租赁费至今未付，后富达公司诉至法院要求给付。一审法院认为，富达公司与伟基公司签订高处作业电动吊篮租赁合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效予以确认。双方当事人均应按照合同约定享有权利履行义务，任何一方违反合同约定，均应承担相应违约责任。合同签订后，富达公司出租76台电动吊篮给伟基公司使用，经结算，租赁费共计445360元，伟基公司已支付25万元，其应当给付剩余未付租赁费。判决：伟基公司于判决生效后十日内给付富达公司租赁费195360元及利息（利息以195360元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日）。本院二审期间，伟基公司提交了其工程部经理朱恩宝与娄大伟的微信聊天记录及高磊的说明一份，证明双方就尾款达成协议由由南通荣安建筑劳务有限公司代为支付以及部分报停单上并未高磊亲笔签字。富达公司的质证意见为，聊天记录不能证实双方达成一致意见，报停单的签字并非高磊所签但是现场施工负责人代签。对于二审中当事人有争议的事实，本院认定如下：通过双方的聊天记录内容，能够显示对尾款进行协商，但不能证实已经达成一致意见。部分报停单高磊签字，一审查明的事实，系现场施工负责人签字。双方最终的结算单经双方核对签字确认具有法律效力，故对于微信聊天记录不予采信，对于高磊的说明，虽不是其签字但不影响双方最终的结算单确定的数额。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，富达公司与伟基公司签订高处作业电动吊篮租赁合同系合法有效合同，对双方均具有约束力。本案的争议焦点系对2018年11月7日出具的结算单的认定。伟基公司主张结算单没有刘树铁签字，其他人签字的效力系无权代理的理由，首先，对于结算单落款处签名的人员均是双方的工作人员，伟基公司亦对赵海洋系其公司现场施工负责人的身份予以认可，因双方合同中未明确约定刘树铁系合同实际履行人，对于该项主张不予支持，本院对于结算单的真实性予以确认。对于委托付款手续的问题，伟基公司提交的委托付款书，没有富达公司的签字确认，其提交的其他证据也不能证实双方已经达成合意，另案外人南通荣安建筑劳务有限公司也未实际支付，故伟基公司主张其与富达公司达成尾款结算事宜，本院不予认定。对于结算单确定的数额及报停日期，因富达公司提交了相关报停、启用单均有双方签字，伟基公司不认可但未提交证据证实其主张，一审法院以结算单确定欠费的事实并无不当。综上所述，唐山伟基建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,396.0元，由上诉人唐山伟基建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋凯阳审判员  闫 格审判员  马瑞云二〇一九年十一月二十九日书记员  耿晓虹
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1132号 申请执行人：戴克兴，男，1971年5月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：李金萍，男，1964年11月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 戴克兴与李金萍借款合同纠纷一案，和县人民法院作出的（2019）皖0523民初918号民事判决书已发生法律效力。依该判决：李金萍于本判决生效之日起三日内给付戴克兴借款本金250,000元及利息；李金萍负担诉讼费2525元。因李金萍未履行生效裁决书确定的义务，戴克兴向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人李金萍发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，本院查明，被执行人李金萍名下有仓库，本院已经处置，正待分配。此外，未能发现被执行人名下有房产、车辆其他等可供执行的财产，现已对其发布了限制高消费令。 本院向申请执行人戴克兴告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人知晓情况并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等任何其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 俊 审判员 赵晓军 审判员 高 雄 二〇一九年十一月二十五日 书记员 任宁宁
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2955号原告:李林委，男，1969年7月2日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告:耿士利，男，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：吴丕民（曾用名吴敏），男，1975年5月25日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：冷琴，女，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。三被告委托诉讼代理人：吴成丽，女，1985年6月4日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：于爱清（曾于用于盼盼），女，1981年11月17日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系个体工商户，住桓仁满族自治县。原告李林委与被告耿士利、吴敏、冷琴、于爱清财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林委，被告耿士利、吴敏、冷琴共同委托诉讼代理人吴成丽，被告于爱清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林委向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告农产品损失1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李林委与四被告系同村村民关系，2018年4月15日左右，四被告在吴家坟下面集中连片耕地内种植中小药材，种植面积大约百亩，其中包含原告口粮田0.6亩。原告孤身一人，没有其他经济来源，紧靠种地为生，四被告在原告不同意把耕地租给他们的情况下，强行占用原告土地种植中小药材，四被告的行为侵犯了原告的合法权益。现原告起诉要求四被告立即停止侵占行为，并给原告土地恢复到耕种标准；要求被告按照每垄地产量小米100斤，5垄地产量500斤，每斤按照30元计算，合计1万元的标准赔偿原告经济损失；诉讼费由被告承担，请求法院支持原告诉求。四被告辩称，地是我在2018年1月14日李林祥手中承包的，李林祥与李林委系兄弟关系，李林委的地与李林祥的地在一起，因为李林祥说2018年的地由他耕种，所以我就与李林祥签订了合同，并交纳了承包费2240元，承包期限为2018年1月14日至2019年1月20日止，承包后我们于2018年4月16日耕种了药材，我们将药材种到地里后，原告以地有他的份额为由不同意我们耕种，我们将所种的李林委所有地部分（0.64亩）的药材毁掉，由李林祥于2018年5月6日恢复原垄，李林委也一直没有耕种，我们毁掉的药材等损失价值1000元，因为我们已经为其地在春耕之前恢复原状，是他自己没有种地，所以我们不同意承担原告要求的经济损失。经审理查明，2018年1月14日，李林祥与吴成丽签订一份农村土地经营权流转合同，李林祥将包括原告李林委在内的共4.48亩土地承包给吴成丽，承包期三年，承包金2240元，吴成丽承包后与四被告合伙种植中小药材。后因原告李林委不同意承包，故李林祥、吴成丽与四被告于2018年5月6日将原告李林委的地块恢复原状。后李林委一直没有耕种。现原告李林委诉至本院，要求被告赔偿原告农产品损失1万元。上述事实，有原告陈述，被告答辩，农村土地经营权流转合同复印件一份，李林祥询问笔录一份在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，（一）李林祥与吴成丽签订的农村土地经营权流转合同，李林祥将包括原告李林委在内的共4.48亩土地承包给吴成丽，吴成丽承包后与四被告合伙种植中小药材。后因原告李林委不同意承包，故李林祥、吴成丽与四被告已于2018年5月6日将原告李林委的地块恢复原状。现原告李林委要求被告赔偿原告农产品损失1万元的请求，没有相应的实际损失证据及法律依据，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李林委的诉讼请求。案件受理费100元（原告李林委预交），由原告李林委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  宋德福代理审判员  杜景升人民陪审员  杜鸿致二〇一九年十一月十五日书 记 员  马晓彦附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0522民初2789号原告：贾远明，男，1966年3月12日出生，汉族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。原告：任淑华，女，1970年8月18日出生，汉族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：赵丹，男，1982年1月3日出生，汉族，系农民，住桓仁满族自治县，由桓仁满族自治县北甸子乡英英沟村民委员会推荐。被告：桓仁华贸房地产开发有限公司，住所地桓仁满族自治县北甸子乡北甸子村。法定代表人：史会军，系该公司经理。委托诉讼代理人：王玉波，系该公司职员。原告贾远明、任淑华与被告桓仁华贸房地产开发有限公司（以下简称：华贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾远明、任淑华的共同委托诉讼代理人赵丹，被告华贸公司的委托诉讼代理人王玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾远明、任淑华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的房屋买卖合同；2、判令将房屋退还给被告；3、判令被告返还原告购房款120000元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2012年12月10日签订了房屋买卖合同，购买了被告开发建设的龙锦花园门市房。该房屋位于桓仁县，面积为185.26平，单价每平方米3500元。原告交付被告购房款120000元，现已办理了房屋登记过户手续。因被告房屋存在种种问题，原告要求解除与被告之间的房屋买卖合同，退还房屋，返还购房款120000元。原告多次与被告协商无果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉请。被告华贸公司辩称，原告说的购房属实，原告找到我们说了房屋出现的问题，我们也去维修过几次，但是也没有达到原告的满意，现在原告要求退房我们没有意见，同意退房把购房款120000元返还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾远明、任淑华系夫妻关系。2012年12月10日，原告贾远明与被告华贸公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定原告贾远明购买被告华贸公司开发的龙锦花园门市房一处，房屋坐落在，面积为185.26平方米，价格每平方米3500元，购房款为648410元。签订合同后，原告贾远明支付购房款120000元，被告华贸公司交付了房屋。2012年12月20日，原告贾远明、任淑华到桓仁满族自治县产权管理处办理了房屋产权登记。二原告使用房屋过程中，出现阳台漏水问题，找被告华贸公司维修多次，未能彻底解决。本院认为，（一）当事人协商一致，可以解除合同。本案中，二原告购买被告华贸公司的门市房出现阳台漏水问题，因被告华贸公司多次维修未能彻底解决，二原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告华贸公司同意解除合同，本院予以确认。（二）合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。本案中，二原告要求被告华贸公司返还已付的购房款120000元，其将房屋退还给被告华贸公司，被告华贸公司同意二原告的请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告贾远明与被告桓仁华贸房地产开发有限公司于2012年12月10日签订的《商品房买卖合同》；二、原告贾远明、任淑华于本判决生效后五日内将坐落在房屋（面积为185.26平方米）腾退给被告桓仁华贸房地产开发有限公司，并协助办理房屋产权过户登记；同时，被告桓仁华贸房地产开发有限公司返还原告贾远明、任淑华购房款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告贾远明预交），由被告桓仁华贸房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  姜帆二〇一九年十一月十五日书记员  赵鹤附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后尚未履行的终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执627号   申请执行人：青海安泰建筑有限公司。   统一社会信用代码：91632123698545837Y.   住所地：乐都区碾伯镇滨河路27号。   法定代表人：曹进奎，该公司董事长。   被执行人：西宁九海房地产开发有限公司。   统一社会信用代码：91630100710447325D。   住所地：西宁市城北区小桥大街22号。   法定代表人：王九生，该公司董事长。   委托代理人：王静，该公司经理。   本院执行的申请执行人海安泰建筑有限公司与被执行人西宁九海房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2019年1月30日作出的（2018）青0202民初984号民事判决书已发生法律效力，因被执行人西宁九海房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人海安泰建筑有限公司向本院申请执行，要求被执行人西宁九海房地产开发有限公司给付申请人工程款3275571.98元，诉讼费及保全费35014元，合计3310585.98元。本院于2019年7月30日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年7月31日向被执行人西宁九海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人提出延期履行，申请人同意被执行人的意见并提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执627号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马 波   审判员 李肃海     二〇一九年十一月十一日   书记员 祁淑兰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3037号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心。住所：云南省昆明市金牛街金牛大厦12楼。统一社会信用代码：91530000069849678C。负责人：申明，总经理。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：纪海荣，男，汉族，1976年12月8日出生，住云南省昆明市盘龙区。关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被执行人纪海荣信用卡纠纷一案，申请执行人2019于2019年4月10日向本院申请强制执行。执行过程中，昆明市公安局茨坝派出所出具《户口注销证明》，被执行人纪海荣因死亡于2017年9月19日办理注销手续，经查，被执行人纪海荣暂无可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未提供其权利承受人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(三)项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结（2019）云0102执3037号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月一日书 记 员  杨 阳
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执360号申请执行人：王蓝玉，女，1988年4月3日出生，汉族，住吉林省扶余县。被执行人：周耀华，男，1972年1月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：李巧兰，女，1971年12月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请人王蓝玉与被执行人周耀华、李巧兰借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2017）鄂0902民初3202号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十八日书记员  杨 明
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1497号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人卢志强，男，1983年9月7日出生于江西省永丰县，汉族，文化程度初中，户籍地江西省永丰县潭城乡舍陂村卢家自然村67号（以上情况均）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被公安机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1356号起诉书指控被告人卢志强犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王晟明出庭支持公诉，被告人卢志强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月25日23时许，被告人卢志强酒后无证驾驶赣070H97号小汽车行驶至广州市黄埔区广汕二路进长安街东89米路段时，被执勤民警查获。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人卢志强血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为115.5毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人卢志强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卢志强虽不具有自首情节，但是能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人卢志强判处三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人卢志强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人卢志强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人卢志强归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人卢志强自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。综合考虑本案的事实、情节、对社会的危害程度，以及被告人卢志强的悔罪表现，本院决定对被告人卢志强适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（五）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人卢志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年十一月二十七日书记员  黄美联池东莹附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2646号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘荣益，男，1970年11月7日出生，汉族，住云南省腾冲市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：腾冲越州文化发展有限公司。住所地云南省腾冲市腾越镇天成社区文风小区19号。统一社会信用代码：915305226787437727。法定代表人：陈兴法，任该公司董事长。再审申请人刘荣益与被申请人腾冲越州文化发展有限公司（以下简称腾冲越州公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2018）云05民终1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘荣益申请再审称：一、本案一、二审判决违反了我国民诉法规定的“不告不理”原则。一审原告主张的是2018年的租金，但判决确定的是2017年10月1日至2018年3月1日的房租，因此判决超越了原告主张的诉讼请求。二、原一、二审法院判决要求被告刘荣益给付原告腾冲越州公司垫付的租赁税费2509.62元缺乏事实证据证明。（注：原文如此）三、越州公司举证的《物业接收通知书（刘荣益）》是2019年12月9日作出，按合同约定，加上10天宽限期和一个月装修期，因此，一审法院对租赁起始时间计算有误。四、再审申请人提交的税票能够证实其交付了第二年房租的基本事实，但二审法院未予采纳。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。被申请人腾冲越州文化发展有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案争议合同签订后实际履行了1年5个月，在一审原、被告双方均认可再审申请人已经实际支付了一年租金的情况下，对争议的剩余房租无论如何表述，其指向的均是同一对象，故再审申请人关于一、二审法院违反不告不理原则的申诉理由不成立，本院不予支持。再审申请人刘荣益从一审、二审直至申诉阶段除了其提交的增值税发票外，不能提交其第二次支付过房屋租金的任何交费证明，该发票不能作为刘荣益已经支付过第二年租金的付款凭证，本院对该申诉理由不予支持。关于再审申请人提出的一审法院对租赁起始时间计算有误的问题，因其此项意见在一、二审程序中均未提及，其主张已超越了一、二审判决内容，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘荣益的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇一九年十一月一日法官助理秦海云孙雁舒书记员陈柏福
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3129号原告：桓仁诚信物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县县福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。被告：薛力钢，男，1979年1月27日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁诚信物业有限公司诉被告薛力钢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告桓仁诚信物业有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告薛力钢已经交纳物业费用，原告桓仁诚信物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁诚信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁诚信物业有限公司负担。审判员 潘 宇二〇一九年十一月二十日书记员 冷传立
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初7858号原告：杜某某，男，1977年出生，汉族，住莱州市。被告：杜某某，女，1975年出生，汉族，住莱州市。原告杜某1与被告杜某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘娜娜二〇一九年十一月七日书记员  韩雅清
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4561号申请执行人：田清华，男，土家族，1973年12月2日出生，住重庆市黔江区。被执行人：孙保华，男，苗族，1980年6月8日出生，住重庆市南岸区。田清华与孙保华借款合同纠纷一案，本院作出(2018)渝0114民初6339号民事调解书，确定由孙保华于2018年8月5日前偿还田清华借款10万元及其利息（利息以10万元为基数，从2018年1月10日起至被告履行完毕之日止，按照年利率24％计算），该调解书已发生法律效力。因孙保华未在法定期限内履行义务，田清华于2019年10月14日向本院申请强执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人孙保华的银行存款、车辆、工商注册信息、土地房产、证券等财产情况，查明被执行人孙保华仅有少量银行存款，已作额度冻结。被执行人孙保华名下位于重庆市南岸区XXX三处房产已在本院另一执行案件中处置完毕，其中重庆市南岸区XXX号成交价185000元、重庆市南岸区XXX成交价1647960元、重庆市永川区XXX成交价521870元，扣除评估费、拍卖辅助费、竞买人垫付税费后，按照各债权人申请执行借款本金比例，本案申请执行人可分得11455.13元。被执行人名下房产均被处置完毕，被执行人无财产可供执行。2019年10月18日，本院依法对被执行人孙保华限制高消费。2019年11月4日，本院到被执行人孙保华的户籍地进行了调查，在当地无其他可供执行财产。本院依法对申请执行人田清华进行了约谈，申请执行人一方亦不能向本院提供被执行人孙保华可供执行的财产线索，同意本院裁定终结本案本次执行程序。至此，申请执行人田清华本次申请执行的标的尚有88544.87元、原案诉讼费1150元及本案执行费1328元未能执行到位。本院认为，本院穷尽执行措施，查明被执行人孙保华暂无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索且同意本院裁定终结本案的本次执行程序，本案可依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原案法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十一月二十七日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红