北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初22200号原告：北京和平幕墙工程有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇张辛庄村西街临16号。法定代表人：王有青，董事长。委托诉讼代理人：姚丽平，女，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：郝仲楠，男，该公司法律顾问。被告：北京汇达通建设集团有限公司，住所地北京市延庆区经济开发区投资服务中心135室。法定代表人：刘春生，执行董事。委托诉讼代理人：赵红胜，男，该公司职员。委托诉讼代理人：杨大虎，男，该公司职员。原告北京和平幕墙工程有限公司（以下简称和平公司）与被告北京汇达通建设集团有限公司（以下简称汇达通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和平公司之委托诉讼代理人姚丽平、郝仲楠与被告汇达通公司之委托诉讼代理人赵红胜、杨大虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。和平公司向本院提出诉讼请求：1.要求汇达通公司支付拖欠的工程款6629463.5元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付至实际给付之日，从2018年1月1日至2019年2月25日期间的迟延付款利息为378466.1元；2.汇达通公司承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2011年8月，汇达通公司与我公司口头协商，将位于海淀区安宁庄路11号院空军装备研究院防空所综合楼石材幕墙、玻璃幕墙、玻璃雨篷、断桥铝合金门窗工程项目由我公司施工。我公司于2011年8月16日进场，进行预埋件的施工。双方于2012年8月20日签订了协议书，合同约定包工、包料，采用固定单价合同，工程造价暂定23268990.49元，其中安全防护、文明施工措施费为合同价的1%（结算时按结算价款的1%计入结算总价），结算时单价按本合同协议书第二项第4条中的单价，工程量按《2001年北京市建设工程预算定额》的相关计算规则计算面积进行结算，措施项目按本合同专用合同条款中第五条约定的结算，按结算金额的1%进行结算，合同还约定了工程进度款以合同价款予以支付，增加工程量在工程结算时统一核定，进度款在合同签订之日起7日内支付合同价款的15%工程预付款；石材龙骨全部施工完成后支付合同价款的20%；石材面层安装完成后支付合同价款的20%；玻璃幕墙安装完成支付合同价款的15%；竣工验收合格后7日内支付合同价款的10%；结算后支付至结算价款的95%；结算金额的5%为质保金，质保期两年，自本工程竣工验收合格之日起计算，质保期满后14个工作日内一次性支付质保金。我公司依约履行合同义务，在施工过程中，由于汇达通公司拖欠的工程款过多，我公司无力再进行垫付，导致工期延误多日，该工程于2017年12月底正式投入使用。现结算金额为23991763.54元，汇达通公司仅支付了部分款项，仍欠6629463.5元。故我公司提起诉讼。汇达通公司辩称，第一，依据建设工程分包合同约定的第一部分三款，我公司已经支付和平公司80%以上的工程款，故不存在拖欠工程款；第二，和平公司陈述欠款数额不认可，我公司自己计算了一下结算数额，与其差距很大。综上，我公司已经按期足额支付工程进度款，不存在延期付款和未付款的违约行为，故请求法院驳回和平公司的诉讼请求，并保留追溯和平公司给我公司造成损失的权利。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年8月20日，北京朝林建设集团有限公司第四分公司（以下简称朝林公司、后变更名称为汇达通公司）与和平公司签订《建设工程施工专业分包合同》，朝林公司将空军装备研究院防空所综合楼石材幕墙、玻璃幕墙工程分包给和平公司。分包工程承包方式：包工、包料。价款方式采用固定综合单价，工程总价暂定总金额为23268990.49元，其中：安全防护、文明施工措施费为合同价款的1%。结算前据此合同价款拨付工程进度款，结算时单价按本合同协议书第二项第4条中的单价，工程量按《2001年北京市建设工程预算定额》的相关计算规则计算面积进行结算，措施项目按本合同专用条款中第五条约定结算。双方约定，（1）石材幕墙工程综合单价：1074元/每平方米；（2）玻璃幕墙工程综合单价：1100元/每平方米；（3）玻璃雨棚工程综合单价：1000元/每平方米；（4）断桥铝合金门窗工程综合单价：700元/每平方米。工程进度款的支付：（1）本合同签订之日起7个工作日内支付合同价款的15%工程预付款；（2）石材龙骨全部施工完成后支付合同价款的20%；（3）石材面层安装完成后支付合同价款的20%；（4）玻璃幕墙安装完成支付合同价款的15%；（5）本分包工程竣工验收合格后7个工作日内支付合同价款的10%；（6）分包人向承包人提交完整的结算资料，经发包人及承包人审计后，承包人与发包人办清结算且发包人支付工程款后，按承包人及分包人最终协商一致确认的结算价，确认后7个工作日内承包人向分包人支付至结算价款的95%，剩余5%为质保金；（7）质保金为结算总金额的5%，质保期两年，自本工程竣工验收合格之日起计算，待本工程质保期满后14个工作日内承包人向分包人内一次性支付质保金。开工日期：2012年9月1日，竣工日期：2013年5月21日。合同工期总日历天数为：263天。合同签订后，和平公司已经履行了施工内容，于2014年9月30日完工并交付朝林公司。空军装备研究院防空所综合楼整体工程于2017年7月完成竣工验收，2017年12月30日该办公楼投入使用。汇达通公司已支付和平公司工程款17362300元。诉讼中，汇达通公司对于和平公司完成的工程量无异议，双方争议在于工程单价。对此和平公司提供了2015年1月20日，和平公司与朝林公司项目负责人马双翠核实并填写《分包项目工程量统计》，确认：玻璃幕墙面积为5285.3平方米、石材幕墙（606#垄石）为13908.1平方米、石材幕墙（霞红）为1503.3平方米、铝板幕墙（吊顶）为418.3平方米、铝板幕墙（门斗）为484.5平方米、玻璃采光顶为215.6平方米、玻璃雨篷为25.3平方米、断桥铝合金窗为97.8平方米、屋顶断桥铝合金门为18.9平方米，注明以上工程量是分包合同约定工作量，至统计时间止，断桥铝合金窗（97.8平方米）、散水石材收口（140.08平方米）未完成，在未通过五方（建设单位、监理单位、设计单位、空军质量监督站、施工单位）验收前不做为结算依据，五方验收合格后按分包合同约定进行结算。和平公司以此证据主张工程单价应当按照分包合同约定计算，其计算结算价应为23991763.54元。汇达通公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据是双方核对工程量，目的是确定本公司按照合同付款达到了80%；“按照分包约定进行结算”，指的是支付情况，没有明确说价格要执行合同，单价应以双方于2012年签署的《证明》为依据。对此，汇达通公司提供与和平公司于2012年10月13日签署的《证明》，就涉案工程单价，同意按以下单价执行：1、石材幕墙工程综合单价：903.75元/每平方米；2、玻璃幕墙工程综合单价：1100元/每平方米；3、玻璃雨棚工程综合单价：890.56元/每平方米；4、断桥铝合金门窗工程综合单价：682.22元/每平方米。注：如用“白云牌”密封胶，石材幕墙每平米增加15元，玻璃幕墙及雨棚均增加10元/每平方米。除单价按此证明执行，其余均执行原合同条款。合同结算按此单价计算，付款以此单价执行。分包人：和平公司钱金花签字，并盖有汇达通公司公章。汇达通公司据此标准计算工程款应为21134341.68元。和平公司对该《证明》的真实性无异议，因为汇达通公司拖延付款，还有工人闹事，故按照原来的价格是不可能的，双方于2015年又签订了协议，明确约定了单价的计算方法。和平公司提供了三方协议，证明额外给工人劳务费23万元；提供快递单和要求付款的函件，证明其要求汇达通公司结算。汇达通公司持有异议，表示未收到上述函件。另查，汇达通公司与项目发包人中国人民解放军空军研究院防空反导研究所就综合楼整体工程款争议尚在诉讼中，发包人表示已超过合同价款支付工程款。诉讼中，经和平公司申请，本院对汇达通公司名下账号予以冻结。本院认为，和平公司与汇达通公司签订的《建设工程施工专业分包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规强制性规定，故合法有效。合同签订后，和平公司按照约定完成了相应的工程建设。汇达通公司支付了部分工程款。现双方就工程量并无异议，就工程单价持有争议。双方在分包合同中虽然对各项工程内容的综合单价予以了约定，但根据汇达通公司提供的证据，证明双方于2012年10月13日签署《证明》，对涉案工程单价重新进行了约定，该约定对双方均具有法律效力。和平公司持2015年1月20日双方签署《分包项目工程量统计》认为双方就单价再行约定，本院认为，从该文件的上下文内容，可以确认的是双方对工程量的约定，注明了统计表中工程量是分包合同约定的工作量，待五方验收合格后按分包合同约定进行结算的应是双方的工作量，不是对于工程单价的再一次变更。故和平公司以此证据主张工程单价应当按照分包合同约定计算的请求本院不予支持。据此本院对于汇达通公司计算的工程款数额21134341.68元予以确认。因汇达通公司已向和平公司支付了17362300元，故剩余工程款数额应为3772041.68元。因综合楼整体工程已于2017年7月竣工验收，发包方已对汇达通公司予以结算，现工程已过质保期，故汇达通公司应当将剩余工程款3772041.68元支付给和平公司。因汇达通公司按照分包合同约定支付进度工程款并无违约，故本院对于和平公司主张工程款利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、于本判决生效后七日内，北京汇达通建设集团有限公司支付北京和平幕墙工程有限公司剩余工程款3772041.68元；二、驳回北京和平幕墙工程有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30428元，由北京和平幕墙工程有限公司负担14302元，已交纳；北京汇达通建设集团有限公司负担16126元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郝 蓬二〇一九年十一月十二日书记员 秦芳芳