wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24012号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：牛申申，男，1989年2月7日，汉族，住河南省博爱县鸿昌街道办事处九街一号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告牛申申金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  周文梅二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27890号原告：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，住所地广州市越秀区中山五路70号101、201、301、401、501房。负责人：曾广波，该支行行长。委托诉讼代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏玉婷，广东金桥百信律师事务所律师。被告：冯玉梅，女，1984年1月3日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告冯玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖星允到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年1月17日签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告向原告清偿全部借款本金2089943.84元及利息、罚息、复利（暂计至2019年5月10日止的利息、罚息、复利合计54482.89元，利息、罚息、复利按照合同约定计至债务清偿之日止）；3、被告向原告支付律师费42888元；4、原告有权处置被告名下的广州市白云区机场路棠景南街X号X房，并对抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5、被告承担本案受理费24299元，保全费5000元。事实与理由：本案被告在履行合同中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2018年1月17日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人二手住房购置贷款，贷款金额为211万元，贷款用途为购买白云区机场路棠景南街X号X房，贷款期限360个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权停止发放合同项下的贷款，宣布合同项下未偿还的借款立即到期，解除借款合同并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。如借款人或担保人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用。抵押人自愿以被告冯玉梅名下的白云区机场路棠景南街X号X房向贷款人提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向借款人发放了211万元贷款，借款凭证记载借款当期执行利率为年利率5.145%，贷款期限360个月，贷款发放日2018年3月1日，贷款到期日2048年3月1日。原告主张，借款人未依约还款，截至2019年5月10日，借款人尚欠本金2089943.84元、利息、罚息、复利共54482.89元。原告另主张本案律师费由被告承担，但未提交律师费发票或转账凭证等。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费5000元。本院认为：涉案《个人购房借款/担保合同》合法有效，各方均应遵守履行。原告已依约向借款人发放贷款，被告未能按合同约定还款，构成违约，原告要求解除合同，借款人偿还尚欠贷款本息，并要求就办理了抵押登记的抵押物优先受偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。原告主张律师费，但未提供律师费发票或转账凭证等能够证实律师费确已实际支付的证据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告冯玉梅于2018年1月17日签订的《个人购房借款/担保合同》。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯玉梅向原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行偿还欠款本金2089943.84元及利息、罚息、复利（暂计至2019年5月10日利息、罚息、复利共54482.89元，自2019年5月11日起按合同约定标准计算至债务清偿之日止；罚息不得计收复利）。三、被告冯玉梅不履行上述判决时，原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行有权从依法处分被告冯玉梅名下的白云区机场路棠景南街X号X房所得价款中优先受偿。四、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯玉梅向原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行支付财产保全费5000元。五、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24299元，由原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行负担479元，由被告冯玉梅负担23820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  易美红人民陪审员  李隽勇二〇一九年十一月四日书 记 员  黎小田
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再90号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：史美松，男，汉族，住溧水区。原审原告刘家玲与原审被告史美松民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日作出（2018）苏0117民初2354号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监87号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0117民初2354号民事裁定书；二、驳回原审原告刘家玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初4919号 原告：李丹，男，生于1981年09月03日，汉族，户籍为四川省广安市广安区，现住广安市广安区。 委托诉讼代理人：李觅，女，生于1985年02月01日，汉族，家住四川省广安市广安区。 被告：四川省博美百佳装饰工程有限公司广安分公司，住所地四川省广安枣山物流商贸园区站前大道1号万贯法国风情街4幢2楼207号和208号。 负责人：何燕，女，生于1986年9月26日，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：广安市朗润装饰工程有限公司。住所地广安枣山物流商贸园区站前大道东段1号4-207、4-208。 法定代表人：张敏，经理。 被告：张敏，男，生于1984年12月8日，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告李丹与被告四川省博美百佳装饰工程有限公司广安分公司(以下简称：博美公司广安分公司)、广安市朗润装饰工程有限公司(以下简称：朗润公司)、张敏合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丹的委托诉讼代理人李觅到庭参加了诉讼；被告广安市朗润装饰工程有限公司、张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告四川省博美百佳装饰工程有限公司广安分公司，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付原告房屋装修定金3000元，并按照月利率2%计算资金占用利息，直至付清欠款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月9日在被告四川省博美百佳装饰工程有限公司广安分公司预付装修定金3000元用于装修原告位于中迪国际社区4栋1002室的房屋。2019年1月，被告知四川省博美百佳装饰工程有限公司广安分公司与广安市朗润装饰工程有限公司签定了债务债权转让协议，经原告多次沟通，被告拒绝退还装修定金，原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。 被告四川省博美百佳装饰工程有限公司广安分公司、广安市朗润装饰工程有限公司、张敏未作答辩。 经审理查明：2018年2月9日，李丹因装修向四川省博美百佳装饰工程有限公司广安分公司交付了装修定金3000元。 2019年1月27日，何燕、张敏、广安市朗润装饰工程有限公司之间签订了《债权债务转让通知书》，其内容为“四川省博美百佳装饰工程有限公司广安分公司的债权人债务人：四川省博美百佳装饰工程有限公司广安分公司由于停止在广安的业务，所有的债权债务已经转让给广安市朗润装饰工程有限公司。因此，现正式通知各四川省博美百佳装饰工程有限公司广安分公司债权人、债务人，在此通知书签字确认：四川省博美百佳装饰工程有限公司广安分公司的债务，由广安市朗润装饰工程有限公司承担，不得再向四川省博美百佳装饰工程有限公司广安分公司主张。四川省博美百佳装饰工程有限公司广安分公司的债权，由广安市朗润装饰工程有限公司享有，四川省博美百佳装饰工程有限公司广安分公司不再享有债权。特此通知”。 广安市朗润装饰工程有限公司是个人独资企业，张敏系该公司的法定代表人和投资人。 上述事实，有收款收据壹份、《债权债务转让通知书》，原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告博美公司广安分公司向被告朗润公司转让对原告的债务，未得到原告的明确同意，故被告博美公司广安分公司应当继续承担其对原告的责任。被告朗润公司的法定代表人张敏代表被告朗润公司自愿受让被告博美公司广安分公司的债权债务，故被告朗润公司应对原告承担责任。被告朗润公司是个人独资企业，被告张敏系被告朗润公司的法定代表人和投资人，故被告张敏依法对原告承担责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，起诉请求被告四川省博美百佳装饰工程有限公司广安分公司、广安市朗润装饰工程有限公司、张敏返还装修定金3000元于法有据，本院予以支持。关于利息，因未作约定，故本院从起诉之日即2019年7月8日起按照年利率6%计算支付资金占有利息至付清之日止予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川博美百佳装饰工程有限公司广安分公司、广安市朗润装饰工程有限公司、张敏在本判决生效后五日内共同向原告李丹返还装修定金3000元和支付利息(从2019年7月8日起至支付完止按年利率6%计算)。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告四川博美百佳装饰工程有限公司广安分公司、广安市朗润装饰工程有限公司、张敏共同负担50元，向广安市广安区人民法院缴纳。公告费310元由被告四川博美百佳装饰工程有限公司广安分公司直接支付给原告李丹。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  洪 鲜 人民陪审员  郑守伦 人民陪审员  王 平 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  冯瀚达 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1046号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司燕家支行与被执行人高振涛、杨召军、任建勇、石永军金融借款合同纠纷一案，商河县人民法院(2017）鲁0126民初2228号民事判决书已经发生法律效力，因高振涛、杨召军、任建勇、石永军未主动履行生效法律文书确定的义务，山东商河农村商业银行股份有限公司燕家支行向商河县人民法院申请强制执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年11月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院(2017）鲁0126民初2228号民事判决书执行完毕。二〇一九年十一月十八日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4097号原告陈太平，男，1976年1月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告湖南三一中阳机械有限公司，住所为益阳高新区东部新区综合服务楼316室。法定代表人彭光裕。委托代理人柏玉，该公司员工。代理权限为一般代理。原告陈太平（以下简称原告）与被告湖南三一中阳机械有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人柏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告2018年度的年终奖2000元和春节过年物资500元，共计2500元；2.要求被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金31563元。事实与理由：2014年2月28日，原、被告签订了两年劳动合同，到期后没有续签书面合同，但原告一直在被告处工作。2019年1月4日，被告以原告违反劳动纪律和规章制度为由对原告违法解除劳动合同，原告不服，向仲裁委提出仲裁申请。仲裁委员会裁决被告支付原告经济补偿金31563元，驳回其他请求。原告在被告公司工作期间，每年都会发放年终奖和过年物资，但被告强行与原告解除劳动关系后，未发放2018年的年终奖和过年物资。被告辩称：仲裁裁决书已裁决用人单位支付原告解除劳动合同的经济补偿金共计31563元，双方均未提起诉讼，该裁决已经生效。原告再次要求用人单位支付经济赔偿金已构成重复申请，应予以驳回。原告主张发放年终奖和过年物资无事实和法律依据，用人单位是根据当年的经营情况自主决定是否向劳动者发放年终奖及过年物资，2018年被告未向员工发放年终奖和过年物资。经审理查明：2014年2月28日，原告入职被告处工作，双方签订了两年劳动合同，合同到期后没有续签劳动合同。2019年1月4日，被告以原告严重违反劳动纪律和公司规章制度与原告解除劳动关系。原告不服，向益阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿31563元，未签劳动合同双倍工资30068元。2019年4月17日，益阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的益劳人仲字（2019）第21号仲裁裁决，裁决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿31563元，驳回原告要求支付双倍工资的仲裁请求。原、被告未对益阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的益劳人仲字（2019）第21号仲裁裁决提起诉讼，被告将经济补偿31563元支付给了原告。后原告再次向益阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付2018年年终奖和过年物资共计2500元，支付违法解除劳动合同的赔偿金31563元。2019年8月26日，益阳市劳动人事争议仲裁委员会以益劳人仲字〔2019〕237号仲裁裁决，驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。以上事实有劳动合同书、解除劳动合同通知书等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告已就解除劳动合同的经济补偿提起仲裁，益阳市劳动人事争议仲裁委员会以益劳人仲字（2019）第21号仲裁裁决，裁决被告支付原告经济补偿31563元。原、被告未对上述仲裁裁决提起诉讼，仲裁裁决已发生法律效力，且原告已受领被告支付的经济补偿31563元。现原告依据同一事实，以被告违法解除劳动合同，再次主张经济赔偿金无法律依据，本院不予支持。另，本案无证据证明被告设立了发放年终奖和过年物资的制度，原、被告也无年终奖、过年物资发放的约定，本院对原告要求被告发放2018年的年终奖和过年物资的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈太平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈太平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  王雪锋二〇一九年十一月五日书记员  邱 毓附相关法律规定：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初659号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人李某，户籍所在地山东省济宁市微山县，现住鄂尔多斯市。 被告人张某，户籍所在地江苏省徐州市丰县，现住鄂尔多斯市。 鄂尔多斯市东胜区人民检察院以起诉书，指控被告人李某、张某犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审理，适用简易程序公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人李某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月23日23时许，被告人张某在明知被告人李某酒后且无驾驶资格的情况下，将本人的×××号大众牌小型轿车交由李某驾驶，后李某酒后、无驾驶资格驾驶该车沿东胜区鄂尔多斯街驶入东胜区二中家属院内，在沿家属楼北侧通道由南向东右转弯时，其驾驶的×××号大众牌小型轿车右侧车门撞至停放于此的×××号福克斯牌小型轿车左后侧保险杠、左前侧撞至停放于此的×××号雅阁牌小型轿车右后保险杠，造成三车受损的交通事故。事故发生后，李某下车步行朝小区门洞走去，被雅阁牌轿车所有人折某拦住，双方在协商处理事故的过程中，张某驾驶该车由东向西倒车时，该车的右后侧再次撞至×××号福克斯牌小型轿车左前侧，造成两车受损的交通事故。经司法鉴定中心检测，李某的血液酒精含量150.5㎎/100ml、张某的血液酒精含量为145.1㎎/100ml，均属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人李某、张某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某明知被告人李某醉酒而将自己的车辆交由李某在道路上驾驶，系共同犯罪。被告人李某、张某明知他人报警而在现场等待，并在归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；血液酒精含量超过140mg/100ml，依法从重处罚；民事已赔偿，酌情从轻处罚；被告人李某无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；被告人张某曾因故意伤害罪被刑事处罚，酌情从重处罚，建议判处李某拘役一个月二十日，并处罚金二千元；判处张某拘役一个月十五日，并处罚金二千元。 被告人李某、张某对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，同意适用简易程序且签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人张某因犯故意伤害罪，于2012年10月22日被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 又查明，二被告人明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实。二被告人已就此次交通事故给对方当事人造成的损失予以民事赔偿。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有经当庭出示并经质证的被告人基本情况、当事人身份证明、常住人口基本信息、道路交通事故案件登记表、侦破报告、当事人驾驶证、行驶证信息、协议书、刑事判决书、道路交通事故认定书、证人王某、武某的证言、被告人的供述与辩解、道路交通事故现场勘查笔录及照片、鉴定意见、视听资料等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人李某、张某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人张某明知被告人李某醉酒而将自己的车辆交由李某在道路上驾驶，系共同犯罪。二被告人明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法对二被告人从轻处罚；二被告人先后驾驶机动车分别造成交通事故且均负事故的全部责任，依法对二被告人从重处罚；二被告人已就交通事故给对方当事人造成的损失予以赔偿，酌情从轻处罚；被告人李某醉酒驾驶机动车且无驾驶资格，对其依法从重处罚；被告人张某曾因故意伤害罪被给予刑事处罚，酌情对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2019年12月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2019年12月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  赵岗岗 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  边志选 相关法条链接 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初467号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人唐正华，男，1968年5月29日出生于四川省乐至县，汉族，文盲，无业，户籍地四川省资阳市乐至县。2003年8月29日因犯盗窃罪被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元；2004年10月21日因盗窃被四川省成都市人民政府劳动教养管理委员会决定给予劳动教养一年九个月；2006年8月9日因犯抢劫罪被四川省双流县（现成都市双流区）人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元，2009年4月28日刑满释放；2013年5月10日因犯盗窃罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年6月16日刑满释放；2014年11月因犯盗窃罪被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑二年；2017年1月13日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被四川省成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2018年7月12日因犯盗窃罪被四川省内江市东兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，2019年3月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月21日被四川省简阳市公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于四川省简阳市看守所。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1360号起诉书指控被告人唐正华犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员范雪出庭支持公诉，被告人唐正华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2019年7月5日，被告人唐正华驾驶摩托车搭载梁某某来到简阳市贾家镇顺城路曙光钢构门市外，由唐正华望风、梁某某用T字形铁片插入摩托车钥匙孔通电打火的方式，盗走被害人肖某的红色新大洲本田二轮摩托车。经认定，该被盗摩托车车价值人民币4,312元。 2.2019年8月8日，被告人唐正华驾驶摩托车搭载梁某某来到简阳市阳晨E区大门外人行道上，由梁某某望风、唐正华用T字形铁片插入摩托车钥匙孔通电打火的方式盗窃走被害人胡某一辆红色五羊牌本田二轮摩托车。经认定，该被盗车价值人民币4,781元。 2019年8月20日，被告人唐正华被公安民警挡获，当场起获了被盗的红色新大洲本田二轮摩托车，已发还被害人。唐正华到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人唐正华的行为构成了盗窃罪，具有累犯、坦白情节，建议本院判处其有期徒刑一年一个月，并处罚金八千元。 被告人唐正华对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 审理查明的事实与指控事实一致。另查明，公安机关将查获的手机、手表、鞋子及五羊本田牌二轮摩托车扣押在案，与被害人胡某机动车行驶证及注册登记信息所载明的发动机号一致。 本院认为，被告人唐正华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大的行为，构成了盗窃罪。唐正华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；唐正华到案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。扣押在案的手机、手表、鞋子无证据证明与本案犯罪有关，由公安机关依法处置。扣押在案的五羊本田牌二轮摩托车，系被害人胡某所有，应予返还。 综合被告人唐正华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐正华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年9月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的五羊本田牌二轮摩托车，由四川省简阳市公安局返还被害人胡某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 成 二〇一九年十一月二十二日 书记员 饶治华 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初1746号申请人：枣强县瑞裘皮草有限公司，住所地枣强县大营镇京九铁路东工业区内。统一社会信用代码：91131121670330500K。法定代表人：王书华，任该公司经理。被申请人：任静，女，1976年6月29日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：郑景辉，男，1974年1月15日出生，汉族，住河北省故城县。原告枣强县瑞裘皮草有限公司与被告任静、郑景辉加工合同纠纷一案，申请人枣强县瑞裘皮草有限公司于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人任静、郑景辉的银行账户存款在75000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人枣强县瑞裘皮草有限公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人任静、郑景辉的银行账户存款冻结至75000元或查封、扣押相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜金荣二〇一九年十一月七日书记员  任韵妹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2605号 申请执行人：广西嘉力机电有限责任公司,住所地南宁市江南区。 法定代理人：李某，副总经理。 被执行人：邱锦寿，男，1973年10月17日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人与广西嘉力机电有限责任公司被执行人邱锦寿追偿权纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的552197.83元,已执行标的0元，剩余未受偿标的552197.83元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫彩腾
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4421号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：王利，女，1988年4月23日生，汉族，住所地湖南省醴陵市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王利借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初8371号民事判决书，被告王利于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9658.68元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为531.73元，罚息为1626.48元。自2019年6月22日起以借款本金9658.68元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)苏0105刑初487号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人盛某，男，1993年1月2日出生，个体从业者，住安徽省庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月14日被取保候审，同年11月20日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2019〕431号起诉书指控被告人盛某犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月8日23时许，被告人盛某酒后驾驶皖Ａ×××××号牌的小型面包车，沿南京市建邺区应天大街高架快速路由东向西行驶至黄山路上方附近时，与前方车辆追尾，造成交通事故，后被当场查获。经检验，盛某血样中乙醇含量为178.6mg/100ml。 案发后，被告人盛某自动投案，后如实供述了上述犯罪事实；现已赔偿被害人经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议。且有案发及到案经过、被告人户籍信息、血样提取登记表、抽血照片、交通事故认定、谅解书；证人胡某、张某的证言；检验报告；行驶路线监控截图等证据证实，足可认定。 本院认为，被告人盛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人盛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人盛某犯罪后投案自首，依法从轻处罚；已退赔被害人经济损失，酌情从轻处罚；在城市快速路上行驶并造成交通事故，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十日，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起，至2020年2月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 花 洁 二〇一九年十一月二十日 书记员 王新颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52990号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：于恩忠，男，1971年4月25日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告于恩忠信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币86,083.93元(币种同下)。原告诉称，被告于恩忠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,083.93元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19798号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锡安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈伟军，男，1984年2月16日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告陈伟军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称，被告陈伟军拖欠信用卡款项未按时归还，故向本院提出诉讼请求：被告陈伟军向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金19850.8元及利息1765.82元、违约金2415.96元（暂计至2019年4月22日共计24032.58元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行陈述被告陈伟军于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年11月20日，尚欠信用卡本金19848.18元、利息3014.76元、违约金3915.96元。被告陈伟军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：工商银行中山分行。持卡人：陈伟军。信用卡卡号：53×××24、62×××23。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，违约金每期最高500元；最低还款额为上一期账单最低还款额未还部分、当期账单透支余额一定比例的总和。欠款情况：陈伟军持卡消费未按时还款，截至2019年11月20日，欠工商银行中山分行信用卡本金19848.18元、利息3014.76元、违约金3915.96元。本院认为，陈伟军向工商银行中山申领信用卡并签名确认愿意遵守信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈伟军持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈伟军应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张陈伟军欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈伟军没有证据予以推翻，故本院予以认定。陈伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈伟军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年11月20日的信用卡透支本金19848.18元、利息3014.76元、违约金3915.96元，以及从2019年11月21日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算,每期最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陈伟军负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘敏娟人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  陈细君二〇一九年十一月二十八日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄靖雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15417号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：王永江，男，汉族，1978年11月28日出生，户籍地址四川省长宁县，住广州市番禺区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王永江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托诉讼代理人施广俊、邹钰到庭参加了诉讼。被告王永江经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡领用合约约定的情况：被告于2017年3月21日向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：被告自2018年1月起出现持续逾期还款的行为，截至2019年2月17日，被告积欠本金24343.93元、利息2114.18元、违约金1387.67元、手续费326.93元。四、原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡本金人民币24343.93元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按领用合约规定费率；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年2月17日，利息2114.18元、手续费326.93元、逾期还款违约金1387.67元；自2019年2月18日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年2月17日为28172.71元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王永江在本判决生效之日起十日内清还信用卡本金24343.93元、利息2114.18元、手续费326.93元、违约金1387.67元以及从2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息、手续费、违约金（按领用合约约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费504元，由被告王永江负担。上述受理费504元已由原告预交，原告同意被告在履行本判决义务时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  卢洁如人民陪审员  庄红胜二〇一九年十一月十二日法官助理倪萍书记员马谆忻
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初3002号原告：马新广，男，汉族，1981年10月2日出生，住陕西省宝鸡市金台区。被告：新乡市津汁源饮品有限公司，住所地：延津县新黄线中段。法定代表人：谷平花。委托诉讼代理人：王海涛，该公司员工。原告马新广与被告新乡市津汁源饮品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新广、被告新乡市津汁源饮品有限公司委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马新广向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告双方的口头供货合同；2、判决被告退还原告货款4.8万元；3、判决被告支付原告利息2400元；4、判决被告支付原告法律服务费250元、交通费1700元；5、判令被告承担本案诉讼费；事实与理由：原告通过微信认识了被告的业务员冯敏，冯敏在群里积极地推荐被告公司的饮料产品，原告是做批发生意的，年关已近，原告与被告口头达成了买卖关系，双方约定好供货品种、价钱、数量及供货时间，在被告收到原告货款后，两天之内必须向原告发货。2019年1月20日，原告通过银行向被告支付货款4.8万元。被告收到货款后迟迟没有向原告发货，至今还没有发货，经原告多次催货，被告总用种种理由搪塞，不予发货，其对原告已构成严重违约，原告的合同目的已经不能实现，给原告造成了经济损失。为此原告诉至人民法院，恳请人民法院依法判决。被告新乡市津汁源饮品有限公司辩称，去年年前宝鸡马新广在我公司定了2000件货，货款4.8万元，给他的是出厂价，不包含运费，他负责找车，公司负责装车。去年年前货给他做出来了，但去年年前放假比较早，货没发走，当时跟马新广商量，说过完年给他发货，过完年他说货他不要了，他卖不出去，等他需要的时候再发货。货一直放在公司这边，到1月份，货物日期比较长了不好卖，公司又找到新客户，把那2000件货便宜卖了，赔了5000元。拖到现在马新广又要货了，我们这边查环保，厂里没办法生产，事就没处理。4.8万元货款我方同意支付，但不同意原告增加的诉讼请求及其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2019年1月20日中国农业银行转账手续一份，证明原告转给被告4.8万元货款；2.火车票和出租车票，证明交通费大概是1700元；3.法律咨询费收条一份，证明咨询费花费250元；4.业务员冯敏通话录音，证明被告年前没生产，没发货。被告新乡市津汁源饮品有限公司对收到货款4.8万元无异议，但不同意承担原告请求的法律咨询费、交通费等费用。本院认为，原告提交的2019年1月20日中国农业银行转账手续，被告认可原告向其支付了4.8万元货款，且同意退还货款4.8万元，对该证据予以认定；原告提交的火车票、出租车票及法律咨询费收条，与本案法律关系不存在关联性，对该组证据不予采信；业务员冯敏通话录音能够证明被告没有发货，被告对此也予以认可，本院对此事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年年前，原告马新广与被告新乡市津汁源饮品有限公司达成了口头供货合同，双方口头约定了供货品种、价钱、数量及供货时间。2019年1月20日，原告通过中国农业银行转账向被告支付4.8万元货款，约定被告在2019年前向原告发货，被告未在年前向原告发货，也未退还货款，为此原告诉至本院。本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定：“出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持”。本案中，原告马新广与被告新乡市津汁源饮品有限公司达成了口头供货合同，双方口头约定了供货品种、价钱、数量及供货时间。2019年1月20日，原告通过中国农业银行向被告支付4.8万元货款，被告未如约向原告发货，原告要求解除与被告的口头供货合同的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定:“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告承认原告于2019年1月20日向其转账4.8万元货款，且有中国农业银行转账凭证予以佐证，故原告要求被告退还货款4.8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失2400元（以4.8万元为基数，按照同期贷款基准利率6%，计算10个月，从2019年1月20日到2019年11月20日），因原被告双方没有约定逾期违约责任，因此原告要求的利息本院酌定按年利率6%自原告起诉之日即2019年10月24日起计算至被告实际支付完毕之日止。关于原告要求被告支付法律服务费250元、交通费1700元，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告马新广的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、解除原告马新广与被告新乡市津汁源饮品有限公司的买卖合同；二、被告新乡市津汁源饮品有限公司于本判决生效后十日内支付原告马新广货款48000元及利息(利息以48000元为基数，按照年利率6%自2019年10月24日起计算至被告实际支付完毕之日止)；三、驳回原告马新广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109元，减半收取计554元，由被告新乡市津汁源饮品有限公司负担504元，由原告马新广负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇一九年十一月二十七日书记员  陈旭静
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3785号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：杨兵，男，1975年10月15日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与杨兵信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1903号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金111213.91元及利息、费用（利息、费用按信用卡领用合约约定，自2017年9月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2737元、公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，但未发现被执行人名下有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已委托其他人民法院上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月四日书记员  赵家勉
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔0522民初5994号 不公开理由：以调解方式结案不上网。
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初2144号原告：曹宗华，男，1985年9月26日出生，汉族，山西东方重金贸易有限公司经理，住太原市。委托代理人：冯芝钢，山西明坤律师事务所律师。被告：李星岩，男，1972年9月14日出生，汉族，住内蒙古包头市。原告曹宗华与被告李星岩买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹宗华及其委托代理人冯芝钢到庭参加诉讼。被告李星岩经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告曹宗华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告配件款88592元、利息9745.12元及从2019年9月16日起至配件款还清止按年利率6%计算的利息，共计98337.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事汽车配件生意，2016年8月份开始，被告从原告处购买汽车配件，2017年9月21日，经双方对账，被告尚欠原告88592元配件款未支付，被告于当日给原告出具欠条一份，载明“今欠曹宗华配件款88592元，于2017年11月15日前还清欠款”。至今，被告仍未支付原告配件款。为此，原告特向法院提起诉讼，望支持原告诉请。被告李星岩未作答辩，亦未提交相关证据。原告曹宗华围绕诉讼请求依法提交了证据汽车配件购销合同原件一份、欠条原件一份，并陈述2016年8月14日其与被告在山西省浑源县被告办公室签订了一份汽车配件购销合同，合同载明购汽车配件，当时其和被告李星岩两人在现场，购销合同是其提供的，签完合同后，陆续发货陆续给款，2017年9月份不再发货的时候，其问被告要钱，被告给其打了一张欠条，欠条当时在其办公室所写，当时其和被告在场，确认被告欠其88592元，此后被告再未给其钱。依据有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年8月14日，曹宗华作为甲方，李星岩作为乙方签订了《汽车配件购销合同》：甲、乙双方经过友好协商，本着平等互利的原则，就汽车配件购买事宜达成如下协议：一、乙方同意购买甲方销售的汽车零部件，甲方愿意向乙方提供合同产品；二、购销方式：乙方以微信、短信、电话订单的形式向甲方下达采购配件的代号、配件名称、数量、交货日期、到货地址等信息，甲方按乙方微信、短信、电话订单按期提供相应的产品；三、结算方式：货到付款或者每月20号之前打款结清当月欠款；四、运输方式：乙方自提甲方协助装货或甲方代办运输，运费由乙方承担；五、包装要求：零部件生产厂家原包装；六、产品不符合客户使用要求或出现质量问题的处理方式：1、乙方为甲方提供所需产品的配件代号、品名、规格及图片等相关信息，甲方所提供产品与乙方客户要求不符时，甲方退还不符合产品的所有费用（产品货款及运输通关相应费用）2、产品使用开始三个月内，如发现产品质量问题，乙方应向甲方提出书面质量异议及相关图片资料，从出现质量处开始不得继续使用并妥善保管，双方确认质量问题后，甲方予以更换此产品；六、质量争议检验机构：若双方对产品质量发生争议，乙方客户出具所在国产品质量检验报告；七、违约责任及解决合同纠纷方式：乙方如每月20日之前未付清甲方货款则追加20%的违约金，双方协商解决，如协商不成，由人民法院裁决；八、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力，本合同自签订之日起有效。2017年9月21日《欠条》记载：今欠曹宗华配件款捌万捌仟伍佰玖拾贰元整（￥88592），于2017年11月15日前还清欠款，李星岩×××（加盖手印）。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于原告要求被告支付配件款88592元的诉讼请求，因2017年9月21日《欠条》记载李星岩欠曹宗华配件款88592元，故对该诉讼请求予以支持。对于原告曹宗华要求被告李星岩支付利息9745.12元及从2019年9月16日起至配件款还清止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案中原、被告双方约定2017年11月15日前还清，故被告李星岩应当按中国人民银行同期贷款利率4.35%支付原告曹宗华自2017年11月16日起至判决确定的给付之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告李星岩于本判决生效之日起十日内支付原告曹宗华人民币88592元及利息（利息以88592元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算自2017年11月16日起付至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告曹宗华的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元，减半收取1129元，由被告李星岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 息 争 二○一九年十一月二十六日法官助理 郑莉秀书 记 员 钱 琳
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1719号 申请执行人孙庆祥 被执行人丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司 法定代表人：王合顺，地址丰宁满族自治县。 申请执行人孙庆祥与被执行人丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初1389号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付18000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年7月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年8月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年11月19日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年11月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执1719号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十一月二十一日 书记员  万 千
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执恢310号之一 申请执行人：遂宁银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区车城大道二段69号。 负责人：冯东升，资阳分行行长。 被执行人：杨学峰，男，1966年2月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李志敏，女，1971年1月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：邓明，男，1965年11月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：李红琼，女，1983年7月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人遂宁银行股份有限公司资阳分行与被执行人杨学峰、李志敏、邓明、李红琼金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川2002执恢310号民事裁定书，依法委托具有资质的拍卖机构对登记在邓明的位于资阳市营业用房（房产证号为资阳权城民字98第××号、土地证号为资阳国用1998子弟ＡＢＢＢＢ02189号、建筑面积45.44平方米；房产证号为资阳权城民字98第××号、土地证号资阳国用1998字第ＡＢＢＢＢ02199号、建筑面积298.8平方米）的营业用房进行了公开拍卖，买受人邹小凤（公民身份号码5139011989××××××××）所有以68.96万元购得该套营业用房。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2018）川2002财保2号、（2019）川2002执恢310号执行裁定书对被执行人邓明的位于资阳市营业用房（房产证号为资阳权城民字98第××号、土地证号为资阳国用1998子弟ＡＢＢＢＢ02189号、建筑面积45.44平方米；房产证号为资阳权城民字98第××号、土地证号资阳国用1998字第ＡＢＢＢＢ02199号、建筑面积298.8平方米）的营业用房的查封； 二、该房屋上原有的担保物权消灭； 三、该营业用房所有权及其他相应权利归买受人邹小凤（公民身份号码5139011989××××××××）所有； 四、买受人邹小凤（公民身份号码5139011989××××××××）可持本裁定到管理部门办理相关权属的过户手续。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十一月十八日 书记员 马超伟
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11784号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：邢景辉，男，1981年3月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告邢景辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告邢景辉经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额42583.13元，其中本金29811.56元、利息4820.62元、分期手续费732元、违约金7218.95元（截至2019年1月9日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年9月27日，被告邢景辉向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××63信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月9日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告邢景辉未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年9月27日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××63的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月9日，该卡累计透支本金29811.56元、利息4820.62元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告邢景辉于2015年9月27日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金29811.56元、利息4820.62元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。邢景辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告邢景辉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月9日的欠款本金29811.56元、利息4820.62元，自2019年1月10日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元,由被告邢景辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远审 判 员  赵宇飞人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初4171号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市东城区安定门外大街138号A座18层。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢园园，女，汉族，生于1981年8月26日，汉族，住四川省三台县，系该公司员工，特别授权。 被告：苏培尚，男，汉族，生于1973年09月11日，住四川省三台县。 被告：左秀琼，女，汉族，生于1970年4月18日，住四川省三台县，系苏培尚之妻。 被告：代婷，女，汉族，生于1992年1月9日，住四川省安县。 委托诉讼代理人：苏元发，男，汉族，生于1992年11月28日，住四川省三台县，系苏培尚、左秀琼之子，代婷之夫。 被告：苏元发，男，汉族，生于1992年11月28日，住四川省三台县。 原告中和农信项目管理有限公司（以下简称中和农信管理公司）与被告苏培尚、左秀琼、代婷、苏元发借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中和农信管理公司之委托诉讼代理人谢园园，被告苏元发、被告苏培尚、左秀琼、代婷委托诉讼代理人苏元发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中和农信管理公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令解除双方签订的借款合同；2.判令被告偿还本金12231.31元、利息561.94元，依照合同约定支付违约金549.3元；3.请求被告方承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年12月18日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2019年7月08日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2019年10月12日被告尚欠本金12231.31元，利息561.94元及逾期利息549.3元未归还。 被告苏培尚、左秀琼、代婷、苏元发辩称，借款是事实，我们愿意偿还，但请求延期半年。 本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，原告中和农信管理公司（甲方）与被告苏培尚、左秀琼、代婷、苏元发（共同作为乙方，其中苏培尚、左秀琼作为借款人、左秀琼、代婷作为保证人）签订《咨询服务协议》约定，乙方为满足自身融资需要，特向甲方申请融资服务并授权甲方作为推荐人向第三方（贷款机构）进行推荐……违约责任：1、乙方因自身原因违反本协议造成的任何后果由乙方承担，因此给甲方及甲方合作第三方造成损失的，乙方应当向甲方合作的第三方承担损害赔偿责任当日；2、乙方发生违约事件（包括违反本合同和《贷款合同》）时，甲方有权提前终止本协议，并宣布本协议及《贷款合同》项下借款提前到期，乙方应在甲方指定的时间内，按照《贷款合同》提前结清借款本息并缴纳相关费用……当日，经中和农信管理公司推荐，被告苏培尚与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，该合同约定：借款人苏培尚；推荐人中和农信管理公司;贷款金额25000元；贷款期限自贷款发放之日起至2019年12月08日；实际日利费率0.055000%；还款方式等额本息；还款日：自贷款发放之日起每月8日；本合同项下你对贷款人的所有债务由推荐人向贷款人提供连带保证责任。在你出现推荐人与贷款人约定的逾期或违约情形时，推荐人将承担连带还款义务；2、担保范围：推荐人保证担保的范围为本合同项下你拖欠贷款人之全部款项，如贷款本金、利息、违约金及其他相应费用；本合同项下贷款本息和/或咨询费逾期的，你应自逾期之日起按日根据逾期款项支付违约金，违约金费率为按本合同第一条约定的初始日利率水平上加收50%……。同日，浙江网商银行股份有限公司将25000元发放至被告苏培尚支付宝账户内。被告领取贷款后从2019年7月08日起未按合同约定偿还借款。2019年10月21日，浙江网商银行股份有限公司出具《权益转让证明书》，将案涉《贷款合同》所有权利义务从2019年10月11日给原告中和农信管理公司，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2019年10月12日，经中和农信管理公司计算被告尚欠本金12231.31元，利息561.94元及罚息549.3元未归还。原告遂起诉来院，要求解除双方签订的借款合同；要求被告偿还本金12231.31元、利息561.94元及依照合同约定支付违约金549.3元。 上述事实，有原被告的陈述，《咨询服务协议》、《贷款合同》、《权益转让证明书》、还款流水单、放款凭证等证据在卷证实。 本院认为，原、被告双方签订的《咨询服务协议》以及被告苏培尚与浙江网商银行股份有限公司《贷款合同》，均系当事人真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，依法具有法律效力。浙江网商银行股份有限公司按照合同约定及时发放了贷款，被告方应当按照合同及诚实信用原则约定履行还款义务和担保义务，但被告苏培尚自2018年7月起未按照合同约定偿还借款，应当按照合同约定承担违约责任。被告苏培尚虽然是与浙江网商银行股份有限公司签订的《贷款合同》，但原告中和农信管理公司根据《咨询服务协议》及浙江网商银行股份有限公司《权益转让证明书》，已经取得《贷款合同》约定权利义务，且被告并未对此提出异议。因原告中和农信管理公司系小微金融服务机构，尚不属于正规金融机构范畴。故本案原告中和农信公司与被告之间形成了新的民间借贷关系，应按照最高院关于民间借贷纠纷的相关法律及解释处理。被告至今仍未能履行付款义务，原告的主张的利息及违约金等合计到本判决生效之日未超过年利率24%，故对原告中和农信管理公司的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、解除苏培尚与浙江网商银行股份有限公司《贷款合同》； 二、由苏培尚、左秀琼自本判决生效之日起三十日内向中和农信项目管理有限公司偿还借款本金12231.31元，利息561.94元及违约金549.3元；并由代婷、苏元发承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，减半收取计77元，由苏培尚、左秀琼、代婷、苏元发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  廖前锋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  朱国敏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22902号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：伏匀匀，女，1978年7月1日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告伏匀匀信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告伏匀匀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币39,359.23元、利息10,172.18元、违约金5,672.92元、滞纳金1,557.26元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年7月5日的欠款本金人民币39,359.23元、利息10,172.18元、滞纳金等其他费用7,230.18元，并支付自2019年7月6日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月5日累计欠款共计56,761.59元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告伏匀匀未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金39,359.23元及利息、滞纳金、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告伏匀匀应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金39,359.23元；二、被告伏匀匀应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,219.04元，减半收取计609.52元，由被告伏匀匀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1191号 原告邵建民，女，1953年11月29日出生，汉族，住济南市。 原告胡启磊，男，1954年2月14日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告邵建民、胡启磊因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月12日，原告与被告签订编号HQCF-0069《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告邵建民、胡启磊与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号HQCF-0069《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24011号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：钱慧乾，男，1979年10月4日出生，汉族，住上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钱慧乾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告钱慧乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币163,360.33元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币21,317.18元、逾期利息人民币86,378.33元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币163,360.33元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币374,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.8%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告钱慧乾未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告钱慧乾未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2014年12月26日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币374,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.8%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年1月16日发放贷款人民币374,000元，贷款月利率为1.8%，借款到期日为2018年1月16日，还款方式为等额还款。自2017年1月17日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币163,360.33元、利息人民币21,317.18元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱慧乾应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币163,360.33元；二、被告钱慧乾应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币21,317.18元、逾期利息人民币86,378.33元；三、被告钱慧乾应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币163,360.33元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,365元，减半收取计人民币2,682.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院   民事判决书   （2019）晋01民终6590号   上诉人（原审被告）：太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道西街。   法定代表人：郭建生。   被上诉人（原审原告）：石成壁，男，1934年9月2日出生，住太原市。   原审第三人（第三人）：郭彩贞，女，1936年3月12日出生，汉族，住太原市。   原审第三人（第三人）：石建华，男，1964年5月18日出生，汉族，住太原市。   原审第三人（第三人）：石健宏，男，1966年11月27日出生，汉族，住太原市。   原审第三人（第三人）：石凤英，女，1968年5月29日出生，汉族，住太原市。   原审第三人（第三人）：石冬英，女，1962年1月10日出生，汉族，住太原市。   上诉人太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会因与被上诉人石成壁合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会的法定代表人郭建生，被上诉人(原审原告)石成壁，原审第三人(第三人)郭彩贞，石建华，石健宏，石凤英，石冬英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会上诉请求：（上诉请求）事实和理由：（上诉理由）   ×××辩称，（答辩意见）   ×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。   ×××向一审法院起诉请求：（原审诉称事实）。   一审法院认定事实：（原审审理查明）。   一审法院认为，（原审本院认为）。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。   本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。   综上所述，太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6500.0元，由……负担。   本判决为终审判决。   审判长 李 哲   审判员 赵四民   审判员 成志刚     二〇一九年十一月十四日   书记员 程贝贝
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初3798号原告：郭秀真，女，1945年5月3日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县。委托代理人：孔庆斌，邯郸市邯山区南环法律服务所法律工作者。被告：孙合军，男，1979年11月24日出生，汉族，住山东省冠县。被告：吴海霞，女，1976年12月11日出生，汉族，住山东省冠县。本院在审理原告郭秀真诉被告孙合军、吴海霞民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郭秀真撤回起诉。案件受理费1,386元，减半收取693元，由原告郭秀真负担。审 判 长  王亚东人民陪审员  梁 璐人民陪审员  陈妍妍二〇一九年十一月一日法官助理卢涛书记员陈英华
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18157号原告：谢建民，男，1959年10月29日出生，回族，住北京市房山区。被告：白丽，女，1960年3月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：买晓峰，男，该公司职员。原告谢建民诉被告白丽、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建民、被告白丽到庭参加了诉讼。人保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费280元、营养费3000元（60天*每天50元）、护理费18000元（护理100天*每天180元）、交通费100元、医用可调胸腰椎固定支具308.87元，以上各项损失合计21688.87元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月18日17时，原告骑电动三轮车由北向南行驶至北京市房山区某某购物中心北侧，被告白丽驾驶的车号为某某小客车由北向西行驶，与原告的电动三轮车相撞，致原告受伤，电动三轮车损坏。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队某某大队处理，确定被告白丽负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至北京某某医院治疗，产生了各项损失合计21688.87元。肇事车辆在被告人保北京分公司投保了相关责任保险，保险公司应当在保险责任限额内对原告承担赔偿责任。原告特提起诉讼，望依法裁判。白丽辩称：原告的医疗费用损失，我同意依据合理的票据给付；原告主张的营养费过高，时间长，且标准过高，原告的伤情较轻，营养费一天20-30元，且原告不需要加强营养；原告的伤情无需护理；原告主张的可调胸椎固定支具也没有购买的必要，属于原告扩大损失，不应得到支持。我投保了交强险和三者险，相应的责任由保险公司承担。人保北京分公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状称：此起交通事故发生的时间、地点、交通事故责任认定应当以交通事故认定书为准，被告某某小客车由我公司承保且出险时在保险期限内，我公司医疗费用限额内已赔付1700.96元，死亡限额内已赔付780元，我公司不同意赔付原告的损失。医疗费，原告所提供的证据已走医保报销，且无法证明与交通事故有关。住院伙食补助费，原告是在事发后14天住院治疗，我公司认为与交通事故无关。营养费和护理费，原告并未提交相关证据予以证明。固定支具，应当提供相关医嘱。交通费，原告应当提供正式的交通费票据，并且应与住院、复查的时间相一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月18日17时，在北京市房山区某某购物中心北侧，白丽驾驶车牌号为某某小客车由北向西行驶，适逢谢建民骑电动三轮车由北向南行驶，小客车右侧后部与电动三轮车相刮，造成两车损坏，谢建民受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队某某大队处理，认定白丽负全部责任，谢建民无责任。当日，谢建民被送至北京某某医院急诊治疗，经诊断为：第2腰椎压缩性骨折、多处软组织挫伤皮擦伤。北京某某医院建议住院治疗，谢建民未住院。谢建民在治疗过程中，实际支出医疗费242元，其余医疗费由白丽为其垫付，且白丽已向人保北京分公司进行理赔。本案在审理过程中，应谢建民的申请，本院依法委托北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心对其伤残等级、赔偿指数进行鉴定。北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心于2019年7月28日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：谢建民的损伤未达伤残等级。谢建民为此支出鉴定费用2250元。另查，事故发生时，车牌号为某某小客车的登记在案外人陈某名下。该车辆在人保北京分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期间。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。公安交通管理部门根据事发经过认定白丽应承担事故全部责任，当事人均无异议，本院予以确认。本案中，白丽驾驶的事故车辆在被告人保北京分公司投保了交强险和商业险，且事故发生于保险期内，故对于谢建民因交通事故造成的损失应当先由人保北京分公司在交强险赔偿限额内进行赔偿；不足部分，由人保北京分公司在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿。谢建民因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。关于医疗费，根据谢建民提交的门诊收费票据、病历和诊断证明书，本院确认谢建民实际支出医疗费242元；关于营养费，本院根据谢建民的伤情和年龄等因素，参照《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》（GA/T1193-2014）相关标准，酌情确定为3000元（50元/天*60天）；关于护理费，结合谢建民的伤情、治疗情况，参照《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》（GA/T1193-2014）相关标准，本院酌情确定为7200元（120元/天*60天）；关于交通费，根据谢建民提交的救护车费用票据，本院确认为100元；医疗器具费，根据谢建民的伤情及电子发票，本院确认为308.87元。对白丽和人保北京分公司的答辩意见，具有事实与法律依据的，本院予以采信；无事实与法律依据的，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿谢建民医疗费242元、营养费3000元、护理费7200元、交通费100元、腰椎固定支具308.87元，合计10850.87元；二、驳回谢建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由谢建民负担100元（已交纳）；由白丽负担71元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2250元，由谢建民负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇一九年十一月二十九日书记员 徐子焱
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初882号原告：左福兰，女，1949年4月29日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：牛兰芳，男，1971年1月19日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县，系原告女婿。被告：刘玉仑，男，1975年9月13日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：董晓锋，女，1975年3月16日出生，汉族，现住北京市海淀区，系被告妻子。原告左福兰诉被告刘玉仑生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左福兰及其委托诉讼代理人牛兰芳，被告刘玉仑及其委托诉讼代理人董晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左福兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害经济损失27903.78元；2、诉讼费用由被告刘玉仑负担。事实与理由：2018年10月17日16时许，原告与被告因琐事在横岭村发生纠纷，双方在撕拽铁锹的过程中，致原告摔倒坐在地上。后经东花园派出所出警处理现场调解，并出具了现场治安调解协议书，即由被告赔偿原告损失500元结案并由原告自行治疗。因在家休治数天后仍疼痛难忍，于10月22日到怀来县医院检查，确诊为T12椎体压缩性骨折、右肺挫伤，住院治疗14天复查数次，共花费医疗费8521.78元。此事虽经公安机关现场调解达成协议，但当时未发现具体明确的伤情，后因确诊较为严重，原告对当时的伤情产生重大误解的情况下达成。现情况发生变化，被告当初赔偿的500元不足弥补损失，故诉至法院要求被告赔偿。原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、怀来县医院11张医药费票据，计款9761.78元；2、怀来县公安局现场治安调解协议书复印件一份；3、怀来县医院诊断证明书3份；4、司法鉴定书一份。被告刘玉仑辩称：一、原告在诉状中没有如实、全面的陈述事实。本案的事实是：2018年10月17日下午，被告在用铁锹装沙子，第一次原告问被告你把我的那块石头弄到哪儿去了？被告回答那是钩机挖出来给我的，怎么成了你的了？第二次原告说，是你的石头把它给我吧，被告说石头已经答应给李文了，以后有了再给你。第三次原告又说，我就要那块石头，你把它给我吧。被告说已经答应给李文了，要不回来了。原告硬要，“不给走着瞧”，被告没在意，还说“走着瞧就走着瞧，原告说“不给我不让你干活，上手抢被告的铁锹，被告没防住原告用力过猛，抢到铁锹摔倒坐在地上，脚下不稳（因为地上满是石子与沙子）原告起来后抱着铁锹跑回家中，一会儿从家中出来和老伴一起追打被告，被告及时躲避，追赶中原告抢到被告鞋子往家跑，徐树亮从原告手中夺过鞋子给被告。被告送完沙子回来时，原告正与李文吵架，见着被告后就爬到被告车上，让被告埋了她，被告被迫停止干活，随后离开现场。当天晚上，原告到被告父母的住处躺在炕上，无理取闹长达两个小时之久，村委会众人把她劝走，被告为了父母日后不再受原告骚扰侵害，接受了村委会和派出所的调解，给了原告500元，解决了此次纠纷。二、本案原、被告就此事在村委和东花园派出所调解时，不但双方已达成协议，而且针对事实陈述十分清楚，事实上，被告对本案不存在任何过错，因为从始至终，都是原告单方面无事生非，纠缠被告，阻止其干活，原告在抢铁锹时用力过猛，致使抢出铁锹时摔倒坐在地上，所以被告不存在任何过错。三、本案发生后，被告向公安机关报案，在公安机关调解下，考虑到与原告系同村村民因素，本着息事宁人的态度，给了原告500元，双方达成协议，原告丈夫还称，以后与被告没关系。四、被告没有任何过错，因此不承担赔偿责任。以上事实望法庭明查，并做出公正判决。被告向法庭提供如下证据：1、横岭村委会证明一份；2、封富利、刘瑞宽、徐树亮三人证明各一份。本院经审理查明：2018年10月17日16时许，在怀来县，原、被告因琐事发生口角，原、被告双方在撕拽铁锹过程中原告受伤，经怀来县公安局花园派出所调解，双方达成现场治安调解协议书，被告赔偿原告医疗、误工、营养等一切费用500元（已履行）。原告的伤经诊断为T12椎体压缩骨折，右肺挫伤。原告在怀来县医院住院治疗14天，花费医疗费9761.78元。原告的赔偿项目为：医疗费9761.78元、护理费14×120=1680元、住院伙食补助费14×30=420元、营养费14×30=420元，误工费30×120=3600元，共计15881.78元。因赔偿问题协商未果，原告诉至本院，要求被告赔偿各项经济损失27903.78元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的证据在案予以佐证。本院认为，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，应当承担侵权责任。原、被告因琐事发生纠纷，对于此次事件的发生，原、被告均存在过错，不能归责于一方，对于原告的损失赔偿数额，原、被告平均负担，即被告承担50%的赔偿数额，不足部分，原告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告刘玉仑于本判决生效后十日内赔偿原告左福兰医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费等各项经济损失7940.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原、被告各承担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王建生二〇一九年十一月十一日书记员  王宇群
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5668号原告：银川怡隆欣物业服务有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：景某，宁夏浩非原律师事务所律师。被告：王某，职业不详，住宁夏银川市。原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告王某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付采暖费，双方纠纷已解决为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。案件受理费56元，减半收取28元（实收28元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。审判员 张瑛 二〇一九年十月二十五日书记员 郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初560号原告：林凯华，男，1950年11月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：王秀文，女，1960年6月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：戴娜，女，1981年9月2日出生，汉族，住沈阳市沈阳苏家屯区。被告：戴俊，男，1986年10月24日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告林凯华与被告王秀文、戴俊、戴娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林凯华到庭参加诉讼，被告王秀文、戴俊、戴娜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林凯华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款人民币10万元及利息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：戴常有与妻子王秀文于2014年9月初到我家，说要倒大米急用钱10万元，3到4个月就还，我和戴常有关系很好，就答应了，由于数额大，我用亲属账号转到戴常有儿媳妇账户，当晚2014年9月5日，在戴常有家中，王秀文执笔写下借据，过了4个月，我向戴常有要求还款，但一直拖欠未偿还，2018年7月戴常有车祸病故，故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。原告林凯华向本院提交以下证据予以证明：借据、欠条、转账记录，证明被告借款的事实。被告王秀文辩称，我们确实欠钱了，也确实是倒腾大米用的，但这个钱是我丈夫生前的事儿，我以为我丈夫已经还了，到底还没还我也不清楚。被告王秀文未向本院提交证据。被告戴俊、戴娜未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴常有与王秀文因资金不足向林凯华借款10万元，2014年9月5日，戴常有向林凯华出具借据一份，载明：“代常有借林凯华拾万元人民币，利息壹分伍，于2014年9月5日借，按月给利息”，戴常有在借据下方借款人处签名。2016年9月5日，戴常有向林凯华书写欠条，载明：“代常有欠林凯华人民币拾万元，利息壹分伍，两年利息没付给过”。另查明，戴常有与王秀文原系夫妻关系，二人生育两名子女，长女戴娜、长子戴俊。2018年6月23日，戴常有因交通事故致重度颅脑损伤抢救无效死亡。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，关于林凯华主张的借款10万元的事实，林凯华提供了借据及转账记录，王秀文亦承认曾借款10万元，故本院予以认定。关于林凯华主张的利息，因借款时双方已约定利息，故本院予以支持。关于王秀文提出的不清楚是否还款的辩解，因其未提供证据证明其已偿还借款，故本院对其该项辩解不予支持。关于还款主体问题，因案涉借款系王秀文与戴常有共同所借，故应认定为夫妻共同债务，王秀文与戴常有应当共同偿还借款，但戴常有已于2018年6月23日死亡，故戴常有的法定继承人应在继承的遗产范围内承担还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王秀文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林凯华借款10万元及利息（以10万元为本金，按照月利率1.5%，自2014年9月5计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告戴娜、戴俊在继承的戴常有遗产范围内对上述款项承担连带还款义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由被告王秀文、戴娜、戴俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  付鹏翀审 判 员  李美佳人民陪审员  郭 婕二〇一九年十一月十一日书 记 员  卢晓丹