wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4938号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，系该公司总经理。委托代理人：胡延辉、王富春，河南金泰律师事务所律师。被告：赵绍平，男，汉族，1991年6月20日生，住河南省许昌市建安区。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）与被告赵绍平保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险许昌公司的委托代理人胡延辉、王富春到庭参加了诉讼，被告赵绍平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险许昌公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付代偿款本息24647.10元、拖欠保费2562.39元，共计27209.49元及违约金（违约金自2019年8月11日起以27209.49元为基数，按照日千分之一的标准计算至清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月23日，被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称光大银行许继支行）签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为40000元，贷款期间分36期偿还，应光大银行许继支行要求被告作为投保人，光大银行许继支行作为被保险人，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为44232.95元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。后因被告逾期向光大银行许继支行还款，原告应光大银行许继支行的请求于2019年8月11日代被告向光大银行许继支行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计24647.10元。但上述款项及其违约金被告至今未向原告支付，请求判如所请。被告赵绍平未答辩。经审理查明，赵绍平拟向光大银行许继支行申请贷款45000元，并以投保个人信用贷款保证保险的形式作为担保。2018年1月18日，赵绍平在人保财险许昌公司处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行许继支行，贷款金额为40000元，保险金额（贷款本息总额）为44232.95元，保险费率为每月1.6000%，保险期间自贷款发放之日至贷款本息全部清偿之日止；投保人逾期偿还银行贷款本息超过80天等待期后，由保险人代投保人向贷款银行一次性偿还贷款本息；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。赵绍平投保上述保险后，于2018年1月23日向光大银行许继支行贷款40000元，借款期限自2018年1月23日至2021年1月23日，分36个月分期还贷，年利率为6.65%。光大银行许继支行于当日向赵绍平放款40000元后，赵绍平出具了相应的贷款借据。在保险合同、贷款合同履行过程中，赵绍平自2019年5月23日起未返还贷款本息，也未再缴纳保费。在赵绍平逾期还款80日等待期届满后，人保财险许昌公司于2019年8月11日代赵绍平偿还光大银行许继支行贷款本息24647.10元。人保财险许昌公司于2019年8月11日代赵绍平偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，截至2019年8月11日（保险合同终止之日），赵绍平共欠缴保费2562.39元。以上事实有原告提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案被告向光大银行许继支行申请贷款，并以在原告处投保个人银行贷款保证保险的方式作为担保，后因被告未按约定返还贷款，致使原告向银行履行保证责任代偿贷款本息，原告可以依法行使追偿权。原告代偿贷款本息的事实有光大银行许继分行出具的代偿债务确认书为凭，应予认定，故原告主张被告支付代偿款24647.10元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据保险合同的约定，保费每月为707.73元，缴纳方式为每月交付一次。被告截至2019年8月11日共拖欠保费共计2562.39元，未按合同约定全面履行合同义务。故原告主张被告继续履行合同义务、缴纳保费2562.39元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告逾期偿还贷款，导致原告向银行代偿，根据保险合同约定，被告自原告代偿之日超过30天未能返还代偿款、拖欠保费的，以未偿款项、拖欠保费为基数自代偿之日起按每日千分之一支付违约金。但合同约定的违约金计算方式已超出法律及司法解释关于限制利率的规定，应按月利率2%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵绍平于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代偿款24647.10元、拖欠保费2562.39元，共计27209.49元；并支付违约金（违约金以27209.49元为基数，按月利率2%的标准自原告代偿之日即2019年8月11日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取241元，由被告赵绍平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王小丽二〇一九年十一月十七日法官助理邢爽书记员  滕 飞
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3184号 原告：成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行。住所地：四川省彭州市天彭镇大北街150号。 负责人：冯婉丽，行长。 委托诉讼代理人：卜芳君，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：邱涛，男，系该行员工。 被告：赵发超，男，1969年3月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：袁孝书，女，1969年11月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行（以下简称：农商行天彭支行）诉被告赵发超、袁孝书金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行天彭支行的委托诉讼代理人卜芳君到庭参加诉讼，被告赵发超、袁孝书经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行天彭支行向本院提出诉讼请求：赵发超、袁孝书偿还农商行天彭支行借款本金19804.47元及利息700.05元（利息计算至2019年6月19日，2019年6月19日之后的利息、罚息及复息按合同约定计算至给付之日止）。事实和理由：2017年9月20日，赵发超、袁孝书与农商行天彭支行签订《个人贷款授信合同》，约定农商行天彭支行给予赵发超、袁孝书个人经营贷款授信额度20000元，期限为2017年9月20日至2020年9月18日。合同还对利率、计息、结息及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，农商行天彭支行依约于2017年9月22日向赵发超、袁孝书发放贷款20000元。因赵发超、袁孝书未按期偿还贷款本息，故农商行天彭支行起诉来院，请求判如所请。 赵发超、袁孝书未作答辩，也未提交证据。 农商行天彭支行围绕诉讼请求，依法向本院提交了《个人贷款授信合同》、个人借款凭证、逾期贷款催收通知书回执、农商行信贷业务处理系统借据详情予以证明。经审查，前述证据具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月20日，农商行天彭支行与赵发超、袁孝书签订《个人贷款授信合同》，约定：农商行天彭支行给予赵发超、袁孝书20000元授信额度，用于从事种植业的流动资金，授信期限为36个月即从2017年9月20日起至2020年9月18日止，具体每笔贷款的贷款期限以“借款借据”所载明的贷款发放日和到期日为准。借款利率为中国人民银行同期同档次基准利率。逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。复息利率按罚息利率计算。还款方式为到期还本付息。2017年9月22日，农商行天彭支行按约向赵发超、袁孝书发放贷款20000元，双方在借款凭证上约定借款期限从2017年9月22日起至2018年9月21日止。借款到期后，赵发超、袁孝书未按期还本付息，截止2019年6月19日尚欠农商行天彭支行借款本金19804.47元及利息700.05元。 本院认为，农商行天彭支行与赵发超、袁孝书签订的《个人贷款授信合同》合法有效，双方均应按约履行。被告赵发超、袁孝书未按照约定履行偿还借款义务，农商行天彭支行有权要求赵发超、袁孝书按照借款约定承担违约责任。对农商行天彭支行主张赵发超、袁孝书偿还借款本金19804.47元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。依据《个人贷款授信合同》及个人借款凭证约定，本院确认截止2019年6月19日的利息为700.05元，自2019年6月20日起至给付之日止的罚息、复息计算方法为：罚息以借款本金19804.47元为基数，按照同期同档次基准利率上浮50%计算；复息以应付未付利息及罚息为基数，按照罚息利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 赵发超、袁孝书于本判决生效之日起五日内偿还成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行借款19804.47元，并支付利息、罚息和复利（截止2019年6月19日的利息700.05元。自2019年6月20日起至给付之日止的罚息、复息计算方法为：罚息以借款本金19804.47元为基数，按照同期同档次基准利率上浮50%计算；复息以应付未付利息及罚息为基数，按照罚息利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元、公告费300元，由赵发超、袁孝书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  廖述花 人民陪审员  李 琴 人民陪审员  王天杰 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  唐 娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24626号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：肖邦华，男，1979年9月29日出生，汉族，住湖北省郧县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告肖邦华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14854.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14854.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖邦华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14854.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告肖邦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇一九年十一月八日书记员  余胜男幸妙倩
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5694号原告：刘国田，男，1948年2月24日生，汉族，居民，住建湖县。被告：刘为东，男，1963年12月17日生，汉族，居民，住建湖县。原告刘国田诉被告刘为东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘国田到庭参加诉讼，被告刘为东经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘国田向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告的粮食款68300元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘为东长期经营建湖县宝塔镇为东粮食购销点，原、被告系同村村民，在其收购粮食时，原告将粮食出售给被告，后经结算，截止2019年1月10日，被告尚欠原告粮食款68300元。2019年春节前至今，原告多次催要，被告未能还款，原告遂向法院提起诉讼。被告刘为东未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘为东曾向原告刘国田赊欠粮食款计68300元，并出具欠款凭证，载明：“借条今借到刘国田人民币¥20000元整。今借人刘为东2017年元20号”、“宝塔镇为东粮食收购点结算单刘国田今借到：刘国田人民币¥26000元整。¥贰万陆仟元整。今借人刘为东建湖县宝塔镇为东粮食购销点（章印）2017年5月30日”、“欠到刘国田稻麦款¥9000元整。¥玖仟元整。欠款人刘为东2018年7月15日”、“总欠到刘国田稻款币¥13300元整。总斤数：10279-60斤=10220斤×1.30欠款人刘为东2019年元10日限正月底还款。”。后被告未能偿还欠款，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的欠款凭证四份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告刘为东差欠原告刘国田粮食款68300元，有原告提交的证据为证，本院予以认定，被告应当承担偿还责任。被告刘为东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，拒绝发表与本案事实有关的答辩意见，拒绝进行与本案事实有关的举证和质证，为此应承担漠视自身诉讼权利和拒绝履行诉讼义务的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘为东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘国田粮食款68300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，由被告刘为东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  罗海峰人民陪审员  杨会华人民陪审员  罗中平二〇一九年十一月二十八日书 记 员  孙才媛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17244号 申请执行人：徐海敏，1993年3月6日出生，汉族，住：广西灵川县。 被执行人：莱曼本泰家（广州）文化连锁有限公司，住所地：广州市天河区马场路16号之二407房之二。 上列当事人国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）1921号仲裁书已发生法律效力。申请执行人徐海敏于2019年8月5日向本院申请执行，请求强制被执行人莱曼本泰家（广州）文化连锁有限公司支付所欠工资等合计8299.25元。案件执行费50元。 本案在执行过程中，本院于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2019年8月16日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执17244号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月二十五日 书记员  潘嘉琦
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2527民初1877号原告：太某，经营场所内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇建设南街西38号。经营者：于会友，1969年11月15日出生，满族，现住内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇国防大街联运前院1排1号。委托诉讼代理人：王某，内蒙古醒悟律师事务所律师。被告：太仆寺旗中天房地产开发有限公司。法定代表人：包某。第三人：韩某，成年人，现住内蒙古自治区。本院在审理原告太某与被告太仆寺旗中天房地产开发有限公司、第三人韩某承揽合同纠纷一案中，原告于2019年11月7日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太某撤回起诉。案件受理费已减半收取83元（原告已预交），由原告太某负担。审判员  张文彦二〇一九年十一月七日书记员  孙鹏飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52425号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：任香，女，1982年7月24日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告任香信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告任香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金89,912.66元，利息127,959.96元，费用19,189.41元(其中滞纳金和违约金2,898.23元，其他费用16,291.18元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计237,062.03元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年8月1日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金89,912.66元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告任香未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任香应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金89,912.66元；二、被告任香应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,912.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,047.82元，减半收取计1,023.91元，由被告任香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十一月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7748号原告：谭开，男，1987年8月9日出生，汉族，住所地广州市天河区,委托诉讼代理人：钟浩源，北京市盈科(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海龙，北京市盈科(广州)律师事务所律师。被告：关敏仪，女，汉族，1986年8月3日生，住所地广州市海珠区，原告谭开诉被告关敏仪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭开及其委托诉讼代理人钟浩源到庭参加诉讼。被告关敏仪下落不明，经本院依法公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告谭开诉称，被告因资金周转困难遂于2018年8月19日与原告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款202000元，借款期限自2018年8月19日至2018年10月20日，约定借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算。原告于2018年3月3日（转两笔）、2018年3月4日、2018年3月11日、2018年3月18日、2018年3月19日、2018年3月20日、2018年4月28日、2018年8月19日分别向被告的银行账户转款50000元、50000元、40000元、25000元、20000元、10000元、5000元、2000元，共计202000元。被告于合同签订当日向原告出具《借款收据》一份。被告通过微信向原告支付利息直至2018年7月底。现原告依法提起诉讼，请求法院判令：1.被告返还借款本金172750元(本案币种均为人民币)；2.被告按借款本金172750元为基数,自2018年8月20日起按月利率2%计付利息至实际清偿本金之日止(暂计至2018年8月20日至2018年12月底共13820元);3.本案的律师费用10000元由被告承担；4.本案的诉讼费由被告承担。被告关敏仪没有提出答辩意见及提交证据。经开庭质证，被告关敏仪没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2018年8月19日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》（以下称涉案《借款合同》），内容为：乙方因资金周转需要向甲方借款，合同签订日乙方已收到借款202000元；借款期限为两个月，自2018年8月19日至2018年10月20日止，借款期满，乙方应当以现金方式全额归还甲方；借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算；乙方承担违约金（按日计本金的千分之五计）；乙方承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、保全费、执行费、交通费等）；等。同日，被告向原告出具《借款收据》（以下称涉案《借款收据》），内容为：今收到原告借款现金202000元正；等。据原告提交的《招商银行个人银行专业版转账汇款对账单》及《招商银行户口历史交易明细表》反映，原告在2018年3月3日至2018年8月19日期间共向被告转款9次，款项合计202000元。据原告提交的与被告的微信聊天记录反映，被告在2018年3月17日、3月31日、4月9日、4月27日、6月8日、7月5日、7月12日、7月26日分别向原告转款4250元、3000元、3000元、5000元、5000元、1000元、1000元、6000元，合计28250元。2018年11月9日，原告与北京市盈科(广州)律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定：原告因与被告民间借贷纠纷案，聘请该律师事务所提供法律服务，律师服务费为10000元；等。据原告提交的北京市盈科(广州)律师事务所出具的发票反映，原告支付律师服务费10000元。原告于2019年3月8日向本院提起本案诉讼。庭审过程中，原告称，其一位朋友与被告是初中同学，其通过该初中同学介绍认识了被告。被告向其借款之初没有签订《借款合同》，因被告未如期还款，才补写了涉案《借款合同》及《借款收据》。另，原告确认收到被告还款共29250元，其中28250元是微信转账，余款1000元，原告已记不清支付方式。现原告已将被告支付的款项全部作为借款本金的还款，并在其诉讼请求中扣减。本院认为，原告与被告间存在借贷关系，有原告的陈述，及原告提交的涉案《借款合同》及《借款收据》、对账单及交易明细表等证据予以证实，故本院予以认定。双方约定的借款期限已届满，被告未全额清还借款，已构成违约。原告自愿将被告返还的款项按本金29250元扣减，属原告对自己权利的处分，并无不当，本院予以支持。原告主张被告清还尚欠的借款本金172750元及利息合法合理，本院予以支持。但原告主张的借款利息的计算标准（月利率2%）与约定（按银行同期同类贷款利率的四倍计算）不符，故本院依法据合同约定予以调整。原告主张的利息超过本院核定部分，由本院予以驳回。关于律师费问题。根据涉案《借款合同》的约定，如被告不按期还款的，被告须承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费等）。现原告要求被告承担其支付的律师费有合同依据。根据原告提交的北京市盈科(广州)律师事务所出具的发票，原告支出了律师费10000元，且该收费符合相关的律师费收费标准，故本院对原告的律师费主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告关敏仪在本判决生效之日起十日内清还借款本金172750元及利息给原告谭开，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍的标准从2018年8月20日起计算至借款全部清还之日止（利率四倍的标准以年利率24%为上限）；二、被告关敏仪在本判决生效之日起十日内支付律师费10000元给原告谭开；三、驳回原告谭开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4722元，由被告关敏仪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  洪燕霞人民陪审员  黄凤玲二〇一九年十一月四日法官助理倪萍书记员马谆忻
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执924号之一 申请执行人：徐瑞娟，女，1983年3月24日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 被执行人：森达力，女，1971年9月14日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726民初313号民事调解书，于2019年10月28日向被执行人森达力发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人森达力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候冻结被执行人森达力在中国邮政储蓄银行60XX87账户内存款人民币35390.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 文 才 二〇一九年十一月二十五日 书记员 斯琴格日乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张文才 联系方式：18××××××691
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33619号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：段美军，男，1984年6月5日出生，汉族，住山西省静乐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告段美军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年2月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14480元；交付时间：2017年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月30日尚欠本金余额11802.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11802.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段美军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11802.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告段美军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初7161号 原告：鲍定平,男，1954年6月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：胡五开，男，1964年7月21日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 被告：梅言萍，女，1965年4月16日出生，汉族，户籍地同上，现下落不明。 原告鲍定平与被告胡五开、梅言萍房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告鲍定平到庭参加诉讼，被告胡五开、梅言萍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍定平向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助办理位于本市镜湖区的房屋产权登记手续；2、要求返还或赔偿拆走的空调2000元；事实和理由：2017年11月17日，被告胡五开、梅言萍与原告鲍定平签订了一份《房屋买卖协议书》，原告于2017年12月25日依约付清全部房款65万元，现讼争房产需要办理房产证，但被告拒绝协助原告办理产权登记手续，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告胡五开、梅言萍在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：胡五开系芜湖市镜湖区棠桥后化山地块拆迁户，拆迁安置于芜湖毛巾厂地块（后更名为望江苑）4幢1单元703室和2幢2单元601室。2017年11月17日，鲍定平与胡五开、梅言萍通过镜湖区馨安房产中介所签订了一份《房屋买卖协议书》，胡五开、梅言萍将望江苑4幢1单元703室（建筑面积81.52平方米）以净价650000元出售给原告鲍定平（含空调和热水器各一台），承诺安置房产权证办理下来后一个月内与买方鲍定平办理产权过户手续。合同签订后，鲍定平将购房款按约定支付给了胡五开、梅言萍，胡五开、梅言萍将涉案房屋于2017年底交付给了鲍定平。现上述房屋已具备办理产权登记条件，胡五开、梅言萍一直未按承诺配合鲍定平办理产权登记手续，遂成讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原被告双方签订的《房屋买卖协议书》是在协商一致基础上真实的意思表示，内容不为法律所禁止，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了合同义务，被告未按约定协助原告履行过户义务，显然构成违约，应承担协助原告办理所购房产登记过户的民事责任，故对原告的该项请求本院依法予以支持。原告要求两被告返还或赔偿拆走的空调2000元的诉讼请求，因其未能举证证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡五开、梅言萍于本判决生效之日起十日内协助原告鲍定平办理位于芜湖市镜湖区房屋产权登记手续； 二、驳回原告鲍定平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费10320元，由两被告胡五开、梅言萍共同负担。（案件受理费原告已预付，两被告于判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  孙建勇 人民陪审员  王 跃 二〇一九年十一月六日 书 记 员  吴 蓓 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10589号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习人员。被告：黄溪河，男，1976年9月21日出生，汉族，住福建省安溪县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告黄溪河信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李骏昊、梁绵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：46×××41。二、信用卡合约约定的情况：2011年12月1日，被告向原告申领金穗贷记卡，并同意遵守金穗贷记卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月18日，被告尚欠本金138154.06元、利息13353.01元、滞纳金（违约金）7964.21元，其他费用2033.12元；本金23.98美元、利息23.88美元、滞纳金9.54美元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支贷款本金138154.06元、利息13353.01元、滞纳金及逾期还款违约金7964.21元，分期手续费用2033.12元；本金23.98美元、利息23.88美元、滞纳金9.54美元（利息、违约金截止至2019年3月18日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止，滞纳金按最低还款额的百分之五计付，后续的分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费，滞纳金均计算至2016年12月31日；诉讼请求中的逾期还款违约金系从2017年1月1日起算。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据。对该诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄溪河在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清偿欠款本金138154.06元、利息13353.01元、分期手续费用2033.12元；本金23.98美元、利息23.88美元，并从2019年3月18日起至实际清偿之日止计付利息（按领用合约约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3530元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂广洪人民陪审员  潘金燕人民陪审员  杨灯芳二〇一九年十一月十二日书 记 员  傅远泓冯天欣
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3235号被执行人：林天伟被执行人：李功被执行人林天伟、李功盗窃罪一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初215号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人林天伟、李功未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2019年11月14日立案执行，执行标的5780元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人林天伟银行存款人民币4780元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。二、冻结、扣划被执行人李功银行存款人民币4780元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月二十一日书记员  叶 倩
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执2594号杨正营与章丘市隆兴建材有限公司追索工伤待遇纠纷一案，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案[2018]31号仲裁裁决书已经发生法律效力。因章丘市隆兴建材有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，杨正营向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年11月7日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初8599号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月七日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41548号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：孙易南，男，1965年10月2日生，汉族，户籍地内蒙古自治区通辽市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告孙易南信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告孙易南经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙易南支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)46,287.50元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息5,499.94元、违约金16,433.61元、其他费用2,458.05元；2.判令被告孙易南支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙易南负担。事实和理由：被告孙易南自2017年7月17日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙易南未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙易南未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告孙易南自2017年7月17日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告孙易南实际拖欠信用卡本金46,287.50元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告孙易南在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告孙易南在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孙易南在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇新开大街中段阜尔商贸服饰广场为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙易南在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙易南借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金46,287.50元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告孙易南在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙易南签收与否，均视为送达。被告孙易南经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙易南应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金46,287.50元；二、被告孙易南应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,157元，减半收取计578.50元，由被告孙易南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执1822号申请执行人黄进巧。被执行人徐小艳。黄进巧申请徐小艳纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院作出的（2017）辽0303民初1434号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款的规定，裁定如下：终结鞍山市铁西区人民法院作出的（2017）辽0303民初1434号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  常旭光审判员  黄 进审判员  陈禹廷二〇一九年十一月二十三日书记员  刘 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29147号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，该支行行长。委托诉讼代理人:童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人:庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：郭有惠，男，1994年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告郭有惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年6月20日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告偿还借款本金及手续费103297元、利息、还款违约金（暂计至2019年6月28日的利息610.43元、还款违约金180.13元，自2019年6月29日起的利息及还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）；3、本案受理费2382元、保全费1040元由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2018年6月20日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定经办行同意授予持卡人分期授信额度10万元，分期授信额度有效期为60月，手续费率为17%，即手续费为17000元。手续费收取方式为分期扣收。本金还款方式为按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人须在信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同还约定，《中银信用卡申请表》领用合约为构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。领用合约订明：银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款10万元，借款借据载明借款期限为5年。原告主张，被告未依约还款，截至2019年6月28日，被告尚欠借款本金及手续费103297元、利息610.43元、还款违约金180.13元。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费1040元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，具有法律约束力。原告向持卡人发放了贷款，持卡人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求持卡人清偿全部欠款本息、手续费、还款违约金符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由持卡人违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告郭有惠于2018年6月20日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭有惠向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还欠款本金及手续费103297元、利息、还款违约金（暂计至2019年6月28日利息610.43元、还款违约金180.13元；自2019年6月29日起的利息、还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）。三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭有惠向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付财产保全费1040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2382元，由被告郭有惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  谢页凡人民陪审员  朱丽娟二〇一九年十一月十九日书 记 员  黎小田
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初5914号 原告:孟凡昌，男，1974年2月21日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：于建宏、高本京，山东阳都律师事务所律师。 被告：崔艳学，男，1979年10月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告孟凡昌与被告崔艳学民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡昌委托诉讼代理人于建宏到庭参加诉讼，被告崔艳学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 孟凡昌向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款30000元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告因进行生猪饲养资金周转不足，向原告借款，在2015年2月15日向原告出具借条一张，该借款经原告多次催要未果，特提起诉讼。 崔艳学未作答辩。 本院审理认定事实如下：2015年2月15日，崔艳学向孟凡昌借款30000元，并向孟凡昌出具借条一份载明：今借到孟凡昌30000元（大写：叁万元整），借款人：崔艳学。双方未约定利息及还款日期，该款经孟凡昌多次催要，崔艳学至今未还，故成此诉。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。崔艳学向孟凡昌借款30000元，有崔艳学出具借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，崔艳学作为债务人依法应履行还款义务，对孟凡昌要求其偿还借款的诉求，本院予以支持。对于孟凡昌主张的利息，双方未作约定，可从孟凡昌诉讼之日起按银行同期借款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款，判决如下： 崔艳学于本判决生效后十日内偿还孟凡昌借款30000元及利息（利息计算以30000元为基数，按同期银行借款利率自2019年11月1日起计算至实际履行日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取225元，由崔艳学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  王慧 书记员  李媛媛
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3807号原告李某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告包头骑士乳业有限责任公司。法定代表人党某1。委托代理人党某2，系该公司法律顾问。本院受理原告李某诉被告包头骑士乳业有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告包头骑士乳业有限责任公司的委托代理人党某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告给付原告转包土地费21735元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年二轮土地承包时，原告一家两人承包了社里180亩土地，2002年12月12日，达拉特旗农牧民负担监督管理局给原告发放了监督卡（编号：200301021），该监督卡进一步确认原告在第二轮土地承包时承包土地面积为180亩。2008年春天，被告转包原告承包地39.3亩，当时约定每亩转包费300元，但从2008年至2018年这10年的时间里，被告仅付23亩土地的转包费，下欠6.3亩土地转包费18900元至今未付。2018年原告与被告再次商定，每亩地转包费为450元，被告在2019年应付原告土地转包费2835元（6.3亩×450元=2835元），但被告至今未付。从2008年至2019年被告共欠原告土地承包费21735元。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告李某未向法庭提供证据。被告包头骑士乳业有限责任公司答辩意见：不认可原告的诉讼请求，被告未与原告签订过土地承包合同，不欠原告承包费。被告包头骑士乳业有限责任公司未向法庭提供证据。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据;当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告李某主张被告包头骑士乳业有限责任公司给付其土地转包费21735元，被告包头骑士乳业有限责任公司对此不予认可，原告李某未提供任何证据证明其与被告包头骑士乳业有限责任公司签订土地承包合同及双方约定承包费用的事实，本院对原告李某的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费172元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 林 芳二〇一九年十一月二十日书记员 康靖渊法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢454号 申请执行人:李容，女，汉族，1969年5月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市卉华园林工程有限公司，住所地宜宾市翠屏区象鼻街道方碑村二社128号，统一社会信用代码915115007090630412。 法定代表人：熊朝华。 本院在执行申请执行人李容与被执行人宜宾市卉华园林工程有限公司民间借贷纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本院（2019）川1502执恢454号案件并入本院（2019）川1502执4862号案件统一执行； 二、终结本院（2019）川1502执恢454号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余雪功 审判员  黄 磊 审判员  杨著冰 二〇一九年十一月十三日 书记员  马武平
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执20049号 周腊贵： 关于本院刑庭与你（单位）罚金一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初9970号原告：周大友，男，1969年8月7日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：李鸿翔，黔西南布依族苗族自治州法律援助中心指派法律工作者，一般授权代理。被告：贵州玄武岩科技有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市鲁屯镇合营村义龙大道旁。法定代表人：易良明，系该公司总经理。被告：蔡春，男，1966年8月2日生，汉族，贵州省安顺市人，小学文化，农民，住贵州省安顺市西秀区。原告周大友与被告贵州玄武岩科技有限公司、蔡春劳务合同纠纷一案，本院2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周大友，被告贵州玄武岩科技有限公司法定代理人易良明到庭参加诉讼，被告蔡春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周大友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付所欠原告的劳动报酬共计人民币4032元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年被告在兴义市××××大道旁设立贵州玄武岩纤维产业有限公司厂地址，贵州玄武岩纤维产业有限公司将公司基建工程全部交给被告蔡春负责修建，蔡春聘请周大友为其做水泥工，2016年9月该工程修建完毕，由于资金问题，导致劳动报酬迟迟未得到清偿，2016年9月28日，蔡春向原告出具工资欠条后，原告多次电话催要，被告均未支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。贵州玄武岩科技有限公司辩称：贵州玄武岩科技有限公司与原告没有签订劳务合同，贵州玄武岩科技有限公司与蔡春也没有劳务合同关系，要求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。原告诉称的贵州玄武岩纤维产业有限公司是义龙新区政府修建的，对本案所涉工程的厂址以前政府和我公司达成过协议，修建完成后由我公司管理使用，现在系我公司与义龙政府共同管理。蔡春经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。本案经审理查明的事实如下：2016年蔡春因承担兴义市鲁屯镇贵州义龙大道旁贵州玄武岩纤维产业有限公司厂基建工程，雇请周大友为其做铺设地板的工作，双方约定按每天240元计算劳务报酬，周大友完成工作后，蔡春未按约定给付劳务报酬，于2016年9月28日向周大友出具了一份欠条，载明：“欠到将周大友玄武岩纤维产业园工地共计大写陆仟柒佰叁拾捌元（6738元整）并注明周大友16.8天*240元=4032元，胡正美24.6天*110元=2706元，蔡春在欠款人处签名捺印予以确认，此后经周大友多次追索尚欠其的4032元劳务费未果，故诉至本院。审理中，周大友自愿放弃要求贵州玄武岩科技有限公司承担责任的诉讼请求。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、欠条原件等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。周大友按照蔡春的要求为其提供劳务，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，双方的劳务合同依法成立并生效，蔡春应按照约定支付周大友劳务报酬。双方对劳务报酬进行结算后，蔡春经周大友多次催告未在合理期限内支付劳务报酬已构成违约，其应当承担继续履行的违约责任，故本院对周大友要求蔡春给付尚欠劳务报酬的诉讼请求予以支持。审理中，周大友自愿放弃要求贵州玄武岩科技有限公司承担给付责任，系其在法律规定的范围内对自己的民事权利所做的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、蔡春于本判决生效之日起十日内给付周大友劳务报酬4032元；二、驳回周大友的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由蔡春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 文 钒二〇一九年十一月十九日书记员 段鹏艳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27883号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：冯盼盼，男，1985年8月4日出生，汉族，户籍地河南省汝州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯盼盼信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告冯盼盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币41,503.01元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金29,538.99元、利息6,009.33元、费用5,954.69元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告冯盼盼在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年1月27日。截止至2019年7月30日累计欠款共计41,503.01元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计36,701.82元(截止至2019年7月30日的欠款本金29,538.99元、利息6,009.33元、分期付款费用1,153.50元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯盼盼应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,538.99元；二、被告冯盼盼应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717.55元，减半收取计358.78元，由被告冯盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十一月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7390号原告：杨洋，女，汉族，1986年4月20日出生，住四川省苍溪县。被告：文才，男，汉族，1980年9月3日出生，住河南省商丘市。被告：卫寿国，男，汉族，约40岁，基本信息不详。本院在审理原告杨洋与被告文才、卫寿国建设工程合同纠纷一案中，根据原告诉状所列被告文才、卫寿国的基本信息，查找不到文才、卫寿国，原告杨洋也提供不出被告文才、卫寿国准确的基本信息。本院认为，原告杨洋未能准确提供被告文才、卫寿国的基本信息，原告杨洋的起诉应视为无明确的被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨洋的起诉。预交案件受理费275元,退还给原告杨洋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王艳梅二〇一九年十一月六日书记员  聂静逸
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24884号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告向春彪，男，1964年3月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告向春彪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告向春彪系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,805.39元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65,805.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8111号原告：石伟，男，1982年11月9日出生，汉族，住济源市。被告：成武宣，男，1967年10月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王小军，河南艳阳天律师事务所律师。原告石伟与被告成武宣装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石伟、被告成武宣及其委托诉讼代理人王小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付其装修工程款34339.7元。事实和理由：2018年9月，其承包被告位于济源市××镇丹桂××区××楼东单元××楼××室内装修工程，双方约定其包工包料，按施工完毕后的工程量及使用材料情况据实结算。其于2019年2月施工完毕，经双方确认工程款共计129339.7元，被告支付其95000元，剩余工程款34339.7元经其多次催要被告拒不支付。成武宣辩称，原告给其装修，在装修前和装修后均有口头约定，别人家有的装修内容让其有，且比别人家的好，别人家没有的让其也有，拎包入住，总价款为9万元，款项分三次支付，分别是3万元、4万元、2万元，在装修期间，双方没有就合同变更内容达成一致意见，原告也未通知其某个部件或者装修部位价格上调，没有达成新的一致意见，在装修结束后，其考虑原告比较辛苦，给原告多支付了5000元，共向原告支付了95000元，故请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1、对于原告提供的2019年2月4日其给被告打电话的通话录音、2019年9月18日被告给其打电话的通话录音、2019年9月21日被告和被告妻子给其打电话的两份通话录音，原告以此证明其与被告协商的过程，被告认为2019年2月4日的通话录音不完整，其余三份录音仅是双方协商的过程，不能作为其的自认，不能证明原告的主张，对上述录音证据的真实性予以认定；2、对于原告提供的施工清单，被告认为系原告单方制作，不具有客观性，与双方口头约定不符，也不能证明原告的主张，因该清单系原告单方制作，不予认定；3、对于被告提供的2019年1月15日原告给其打电话的通话录音、2019年2月4日原告与其的通话录音，被告以此证明当初约定的装修价格是9万元，在2019年1月15日装修的价格基本确定，总款项大概在9.5万元或9.6万元，原告认为两份录音说明不了当时协商的价格是9万元，被告每次提起9万元，其都有对话，自始至终没有承认9万元装修完毕，对两份录音的真实性予以认定；4、对于被告提供的其与原告的涂料工人老杜的两份通话录音，被告以此证明涂料施工连工带料是4400元，原告让老杜写6000多元，老杜没有给原告写，原告认为老杜所述的4400元是不含墙漆的价格，当时用的是其自己店里的漆，对该证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，原告为被告装修房屋，双方约定参照被告楼上邻居的装修标准，最初协商装修价款为9万元。装修期间，被告分别支付原告3万元、4万元。装修结束前，双方又进行协商，原告提出装修价格在9万元的基础上会多出五、六千元，被告又支付原告25000元，原告将房屋装修完毕。其后，原告提出其给被告装修的物品价格超标，要求装修总价款按115000元结算，后经协商，被告同意按此价格结算，剩余款项2万元未付。本院认为，原告为被告装修房屋，双方未签订书面合同，对装修价款只是口头约定，并且在装修过程中及装修结束后又进行了多次协商。原被告双方各自提供有录音证据，其中原告在录音中称：“那时说的十一万五的，多的两万五的，那里面的东西我可以把取走，就中了”、“你拿九万叫我给你装十一万多的东西”、“后来协商11万多，11万5是吧”；被告在录音中称：“我走到今日我说过，11万5你干吧，干到最后，算账”、“最后就是说这就是咱俩商量事，商量到最后，最后11万5”；因此，录音内容表明双方最终协商的装修总价款应为115000元，扣除被告已支付原告的95000元，被告应再支付原告2万元，原告现要求被告再支付34339.7元，理由不当，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告成武宣于本判决生效后十日内支付原告石伟装修款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取计329元，保全费363元，共计692元，由原告负担289元，被告负担403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  史立平二〇一九年十一月十九日书记员  胡弯弯
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8203号 原告：四川聚财信汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区龙腾西路3号5栋1单元1层40号。 法定代表人：王小玉，总经理。 委托诉讼代理人：殷家春，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄可，四川韬世律师事务所律师。 被告：阿后乌铁，男，1977年10月3日出生，彝族，住四川省美姑县。 被告：李秀英，女，1981年4月19日出生，彝族，住四川省昭觉县。 原告四川聚财信汽车销售服务有限公司（以下简称聚财信公司）与被告阿后乌铁、李秀英合同纠纷一案，本案于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，聚财信公司的委托诉讼代理人黄可，阿后乌铁到庭参加了诉讼。李秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 聚财信公司向本院提出诉讼请求：1.判令阿后乌铁、李秀英向聚财信公司归还垫付购车款223000元；2.判令阿后乌铁、李秀英支付违约金44600元；3.判令阿后乌铁、李秀英支付聚财信公司为实现权利所产生的律师费8333元。事实与理由：聚财信公司从事代理按揭购车与担保等业务，阿后乌铁、李秀英系聚财信公司的客户，要求聚财信公司为其购买二手丰田普拉多2.7T自动豪华版2010款汽车提供代办分期按揭购车与相应的担保及银行放款前的垫款服务。聚财信公司与阿后乌铁、李秀英于2018年10月26日签订了《信用卡购车分期付款委托担保协议书》《垫款协议》，约定在发卡行审批购车贷款通过前，聚财信公司先行为阿后乌铁、李秀英垫付购车尾款，若发卡行对阿后乌铁、李秀英的贷款审批未通过，阿后乌铁、李秀英应立即退还聚财信公司的垫付购车款；若阿后乌铁、李秀英拒不退款，聚财信公司有权追究违约责任。合同签订后，聚财信公司按合同约定履行了垫付购车款的义务，但阿后乌铁、李秀英提车后，发卡行对阿后乌铁、李秀英的贷款审批未通过，因此，阿后乌铁、李秀英应根据合同约定立即退还聚财信公司垫付的购车款，但经多次催告，阿后乌铁、李秀英仍无故拒绝退还垫付购车款223000元。故聚财信公司诉至法院。 阿后乌铁答称辩，聚财信公司实际上只垫付了200000元。阿后乌铁积极配合聚财信公司履行还款义务，但聚财信公司不提供卡号以此延迟阿后乌铁的还款。 李秀英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《信用卡购车分期付款委托担保协议书》《垫款协议》《转款委托书》、银行交易明细等证据。李秀英未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对聚财信公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月26日，聚财信公司（甲方）与阿后乌铁、李秀英（乙方）签订《信用卡购车分期付款委托担保协议书》，约定乙方向中国农业银行成都金牛支行申请办理信用卡购车专项分期业务，请求甲方为其提供保证担保。乙方所购买兰德酷路泽普拉多汽车一辆，车牌号为川Ｗ×××××，购买价格为365000元。乙方办理的本次信用卡分期付款购车贷款系需将所购车辆上户到本人名下并抵押登记给贷款银行的金融模式。乙方需要甲方先行垫款的，授权甲方将垫款金额划入乙方指定账户，户名葛光翠，账号62×××13，开户行中国农业银行西昌风情园中路分理处，购车垫款金额为223000元。甲方可以在发卡行审批通过前，先行发放乙方申请的分期付款本金金额即为购车垫款，若发卡行对乙方的申请未审批通过时，乙方应立即退还甲方的购车垫款；若乙方拒不履行退款义务，则甲方有权要求乙方承担违约责任，违约责任的承担方式为向甲方支付信用卡分期贷款总额20%的违约金，并承担因违约产生的律师费及为实现权利而产生的其它相关费用。此后聚财信公司与阿后乌铁签订《垫款协议》，进一步就垫付购车款事项进行约定。同日，阿后乌铁向中国农业银行申请金穗贷记卡。 随后，阿后乌铁办理车牌号川Ｗ×××××的车辆登记。同日，聚财信公司委托工作人员魏梦鸽向阿后乌铁、李秀英的指定账户打款223000元。 2019年5月24日，聚财信公司与四川韬世律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川韬世律师事务所代为处理本案，聚财信公司为此支付代理费8333元。 本院认为，聚财信公司与阿后乌铁、李秀英签订的《信用开购车分期付款委托担保协议书》《垫款协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，阿后乌铁、李秀英向银行申请信用卡，银行未审核放款，根据合同约定，聚财信公司先行垫付了购车款223000元，对其先行垫付部分，聚财信公司有权要求阿后乌铁、李秀英偿还，故本院对聚财信公司要求阿后乌铁、李秀英支付223000元车辆垫付款的诉请予以支持。同时，根据合同约定，阿后乌铁、李秀英未返还垫付款，需支付违约金。现聚财信公司主张按照信用卡分期贷款总额20%计算，符合合同约定，本院予以支持。关于律师费，系阿后乌铁、李秀英未按合同约定返还垫付购车款而产生的费用，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告阿后乌铁、李秀英于本判决生效之日起十日内向原告四川聚财信汽车销售服务有限公司归还垫付购车款223000元； 二、被告阿后乌铁、李秀英于本判决生效之日起十日内向原告四川聚财信汽车销售服务有限公司支付违约金44600元； 三、被告阿后乌铁、李秀英于本判决生效之日起十日内向原告四川聚财信汽车销售服务有限公司支付律师费8333元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5439元，减半收取2719.5元，保全费1900元，合计4619.5元，由被告阿后乌铁、李秀英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇一九年十一月一日 书记员  刘晓叶
盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6829号 原告:盐城永盛物业管理有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙办事处益民居委会绿洲豪庭12号楼东侧二楼。 法定代表人：黄建中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄建明，该公司员工。 委托诉讼代理人：王加龙，该公司法顾问。 被告：陈寿群，男，1980年9月12日生，汉族，居民，住所地在盐城市馨隆花苑小区10号楼1102室。 原告盐城永盛物业管理有限公司（以下简称永盛公司）诉被告陈寿群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告永盛公司的委托诉讼代理人黄建明、王加龙，被告陈寿群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永盛公司向本院提起诉讼请求:1、判令被告陈寿群支付2017年3月1日至2019年12月31日期间的物业管理费4848元;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈寿群系我公司所管理的盐城市绿洲豪庭10号1102室业主，房屋面积115.98平方米，车库面积7.14平方米。2016年3月3日，我公司与被告陈寿群签订了《物业管理委托合同》，约定：物业管理费用，高层住宅物管费按每月1.19元/平方米，能耗费每月0.22元/平方米,商业物业管理费每月1.66元/平方米，同时约定原告有权按规定向房屋业主、使用人和其他应交费人收取和分推费用，对逾期交纳者每日收取应交3‰滞纳金。该合同签订后，我公司一直积极履行该小区的管理义务，为该小区提供了完善的物业管理服务，但被告陈寿群却拖欠物业管理费未交，经我公司多次催要未果，故诉至法院。 被告陈寿群辩称，小区的物业管理是永盛公司负责的，但永盛公司没有尽到物业管理应尽的义务，我家楼底下的门从我住进来时就是坏的，到现在还是坏的，绿化不达标，车辆乱停放。原告诉称的物业管理费没有交是事实。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告陈寿群系盐城市绿洲豪庭10号1102室业主，2016年3月3日原告永盛公司（乙方）与陈寿群（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定：甲方所购住房面积为115.98㎡，车库面积7.14㎡；物业管理费标准：小高层（高层）住宅为1.19元/月/平方米,能耗费每月0.22元/平方米；装修保证金每户1000元，装修结束后无违规违章一年后无息退还。物业管理公共服务费，第一次入住时预收一年，以后经双方约定为每年预收一次；合同对其他事项亦作了约定。陈寿群于2016年3月3日办理拿房入住手续，交纳1000元的保证金，其余款项未交纳，永盛公司遂诉至本院。 本院认为，原告永盛公司与被告陈寿群签订的《物业管理委托合同》，系当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现原告永盛公司已经依约提供了相应的物业管理，被告陈寿群作为绿洲豪庭小区的业主，应按照《物业管理委托合同》约定交纳物业管理费。原告永盛公司主张陈寿群未交纳的物业费4848元（1720+2064元×2年-1000元）符合合同约定，被告陈寿群自2017年3至2019年12月的物业管理费未能交纳，不仅损害了原告永盛公司的合法权益，亦是对其他按约交纳物业管理费的业主不公平，也损害了小区全体业主的利益，故对原告永盛公司要求被告陈寿群支付拖欠物业管理费部分的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈寿群辩称永盛公司提供的物业服务存在瑕疵为由拒交物管费，原告永盛公司已提供物业服务，如在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，是不构成根本性的违约不能作为业主拒交物业费的依据，故被告陈寿群辩称理由不能成立。 鉴于原、被告之间的物业管理合同关系，本院希望原告能进一步提高物业管理水平，加强管理，积极与业主沟通，双方共创美好、和谐的居住环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈寿群于本判决生效后十日内支付原告盐城永盛物业管理有限公司自2017年3月1日起至2019年12月31日止期间的物业服务费用4848元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈寿群负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐云 二〇一九年十一月二十一日 书记员  蒋悦 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2．《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执1198号 申请执行人：唐正元,男,汉族，1950年5月28日出生,住南充市高坪区。 被执行人：熊明,男,汉族，1970年8月15日出生,住南充市高坪区。 被执行人：李应富,男,汉族，1964年4月19日出生,住南充市高坪区。 本院在执行唐正元与熊明、李应富提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人熊明、李应富在金融机构开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李应富在中国建设银行股份有限公司南充高坪鹤鸣路支行账户62×××00及存款79344.51元，期限为一年。 二、冻结被执行人李应富在南充农村商业银行股份有限公司龙门支行账户62×××17及存款79344.51元，期限为一年。 三、冻结被执行人李应富在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市华凤镇营业所账户62×××72及存款79344.51元，期限为一年。 四、冻结被执行人熊明在中国农业银行股份有限公司南充新民分理处账户62×××11及存款79344.51元，期限为一年。 五、冻结被执行人熊明在财付通支付科技有限公司账户085e9858ee34f596a1fac5c9e@wx.tenpay.com及存款79344.51元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年十一月二十九日 书记员 龙文兵
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初13921号原告：杨家，男，1981年2月26日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：徐斌，上海邦景律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪君，上海邦景律师事务所律师。被告：齐铁偕，男，1954年2月21日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：齐子越(系被告齐铁偕之子)，男，1987年4月10日生，住上海市长宁区。原告杨家诉被告齐铁偕相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行审理。原告杨家之委托诉讼代理人徐斌、被告齐铁偕之委托诉讼代理人齐子越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告空置上海市长宁区黄金城道600弄11号1702室房屋的租金损失40,000元(自2018年12月1日起至2019年2月20日止)；2.被告赔偿原告精神损失10,000元；3.被告向原告赔礼道歉。事实和理由：2016年6月起，原告租住上海市长宁区黄金城道600弄11号1702室房屋。被告居住于同号1802室，双方属上下层邻居关系。2018年12月7日起，被告开始对1802室房屋进行装修施工，其聘请的装修公司在长达半个月的施工期间内，从早上8点至晚上6点，对房屋地面和墙体进行打钻，持续不断释放的剧烈轰鸣声和刺耳的噪音，实时分贝数最高超过100分贝以上，造成原告一家(原告家有两个幼童)在昼间根本无法休息。为此，原告数次向被告寻求解决方案，均未果。2018年12月28日中午时分，原告的两个孩子在家午休，被告房屋内又开始施工，原告在冲动之下与被告聘请的装修工人发生冲突，最终由派出所出警解决纠纷。由于被告装修施工产生的噪音问题始终未得到解决，原告无法继续生活。原告一家遂于2019年1月初搬离房屋，直至2019年2月中旬才搬回。原告发现被告房屋仍在装修且噪音问题依然存在，昼间分贝数高达90分贝以上。作为相邻一方，考虑到被告房屋正常装修需求，原告一再忍让并始终尝试与被告友好协商施工方式和时间，而被告依旧放任装修公司野蛮施工，已严重影响原告的正常生活。据此，根据《物权法》及《环境噪声污染防治法》的相关规定，原告提起本案诉讼，要求判如所请。被告齐铁偕辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告装修行为完全符合法律规定，原告主张的租金损失与被告装修之间不存在因果关系。根据《上海市社会生活噪声污染防治办法》第十二条的规定，被告严格依法施工，并在每个工作日中午额外停工一小时。原告在庭审中亦确认了被告所述的施工时间，进一步证明被告装修行为合法。关于租金损失，原告无证据证明与被告的装修行为存在因果关系。就其主张的期间，一方面，原告未提供证据证明其租住他处或未居住在1702室房屋内；另一方面，该期间包含春节假期，不排除原告回家过年等情况造成房屋空置。二、根据《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》，精神损害赔偿、赔礼道歉的适用对象为当事人的人格权利，如姓名权、肖像权、名誉权、人格自由及人格尊严等，本案均未涉及上述事实，故原告的该项诉讼请求没有法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于房屋租赁合同、上海市房地产权证、上海市公安局事件接报回执单、微信聊天记录、短信记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，原告与案外人李某某签订《房屋租赁合同》，其中约定，原告承租上海市长宁区黄金城道600弄11号1702室房屋(以下简称1702室房屋)，每月租金33,000元，租赁期限自2016年8月15日起至2021年8月14日止。2009年8月20日，上海市长宁区黄金城道600弄11号1802室房屋(以下简称1802室房屋)权利人登记为被告及案外人邵慧明、齐子越共同共有。2018年11月底开始，被告对1802室房屋进行装修。施工时间为每周一至周五，早上8点至晚上6点，双休日不进行施工。2019年1月4日，原告因装修噪音问题与被告聘请的装修工人发生肢体冲突。原告用花盆砸伤工人一名，后经公安局出警处理。2019年2月1日至2019年2月26日期间，原告多次向被告发送微信、短信称，装修噪音扰民，影响儿童身心健康，要求工人调整打钻时间。被告回复，有点返工活，量不大。就装修作业的时间问题，原、被告未能协商一致。庭审中，被告表示，1802室房屋产权系其与家人共同共有，若法院认定该方需要承担责任，被告同意由其一人承担。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案系因装修噪声引发的相邻纠纷案件。根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十七条规定，在已竣工交付使用的住宅楼进行室内装修活动，应当限制作业时间，并采取其他有效措施，以减轻、避免对周围居民造成环境噪声污染。《上海市社会生活噪声污染防治办法》第十二条规定，每日18时至次日8时以及法定节假日(不含双休日)全天，不得在已交付使用的住宅楼内进行产生噪声的装修作业。本案中，原告基于装修噪声要求被告赔偿2018年12月1日至2019年2月20日的房屋空置损失。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。因原告无证据证明在上述期间内其未实际居住于1702室房屋，故应承担举证不能的不利后果。退一步说，即便存在1702室房屋空置的事实，因被告的装修作业时间在上述法律规定的限定范围内，故原告主张被告承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。关于精神损害赔偿及赔礼道歉的诉讼请求。根据法律规定，自然人的人格权利遭受非法侵害的，可请求精神损失赔偿。因原告未能提供证据证明其生命权、健康权、身体权等因被告的行为造成实质损害，且两者之间存在直接因果关系，故本院对于该项诉讼请求亦不予支持。需指出的是，被告装修房屋产生噪声不可避免，原告作为相邻方在合理范围内负有一定的容忍义务。双方应本着互谅互让的精神，加强沟通、友好协商，妥善处理矛盾纠纷，共同构建和谐邻里关系。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定判决如下：驳回原告杨家的全部诉讼请求。案件受理费人民币1,050元，减半收取计525元，由原告杨家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴丹二〇一九年十一月八日书记员  王宁附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1728民初4960号 申请人：中国银行股份有限公司东明支行，住所地：东明县五四路。 负责人：李振，该行行长。 委托诉讼代理人：邱向东，男，该行员工。 委托诉讼代理人：赵迢群，山东诚维律师事务所律师。 被申请人：胡国臣，男，住东明县。 申请人中国银行股份有限公司东明支行与被申请人胡国臣信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司东明支行于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款10.5万元进行保全。申请人中国银行股份有限公司东明支行已向本院出具担保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡国臣的银行存款10.5万元。期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔付权 二〇一九年十一月五日 书记员  李建祥
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2663号原告：吴峰军，男，1971年11月28日生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：杨霄，河北照天律师事务所律师。被告：张美，男，1954年5月26日生，汉族，住临漳县。原告吴峰军诉被告张美机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴峰军的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张美经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴峰军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费等费用共计35087.3元（后变更为20000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月22日11时40分许，张美驾驶电动三轮车沿章里集乡北东坊村北田间路由西向东行驶至丁字路口向南转弯过程中，与由南向北行驶的吴峰军驾驶的冀Ｄ×××××号二轮摩托相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。原告脚部大面积坏死，严重影响了生活劳动，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告张美未到庭，未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有争议的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2018年8月22日11时40分许，张美未取得机动车驾驶证驾驶无牌照福莱斯牌电动三轮车，沿（临漳县辖区道路）章里集镇北东坊村北田间路由西向东行驶至丁字路口向南转弯过程中，与由南向北行驶的吴峰军驾驶的冀Ｄ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成吴峰军、张美二人不同程度的受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。经临漳县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张美承担此事故的主要责任，吴峰军承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往邯郸市中心医院治疗共计13天，花费医疗费21074.84元，邯郸市中心医院出院诊断为：1、左根部撕脱伤；2、左前臂挫裂伤；3、左下颌皮裂伤清创缝合术后；4、头皮血肿；5、全身多处软组织挫伤；6、肺部感染；7、左足第5跖骨基底部密度不均待查。原告要求被告赔偿医疗费21074.1元、住院伙食补助费1300元（13天×100元）、营养费3000元（60天×50元）、误工费3856.6元{23461元/年（农林牧渔业）÷365天×60天}、护理费3856.6元｛23461（农林牧渔业）÷365天×60天｝、交通费2000元，合计35087.3元，后变更总数为20000元。以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷证明。本院认为，被告张美驾驶电动三轮车与原告吴峰军驾驶摩托车相撞，造成吴峰军受伤且负事故的主要责任，因此其应承担相应民事赔偿责任。本院根据事故发生过程，结合事故认定书中载明的各种情况，认定张美承担65%的赔偿责任为宜。医疗费实际计算为21074.84元，原告要求医疗费为21074.1元，故支持医疗费21074.1元。原告要求的伙食补助费应按50元/天计算，营养费应按30元/天计算，交通费酌情认定为800元。参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的规定，本院对原告的误工期酌情认定为30天，营养期认定为20天，护理期认定为20天。根据相关法律规定及参考《2019年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，结合原告的诉讼请求，原告因此事故造成的损失有：1、医疗费为21074.1元；2、住院伙食补助费为50元/天×13天=650元；3、营养费为30元/天×20天=600元；4、护理费为20天×（23461元÷365天）=1285.5元；5、误工费为30天×（23461元÷365天）=1928.3元；6、交通费为800元。上述损失共计26337.9元，应由张美按照65%的责任比例承担17119.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，判决如下：一、被告张美于本判决书生效之日起五日内赔偿原告吴峰军其各项损失共计17119.64元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告张美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员 刘 畅二〇一九年十一月二十一日书记员 郝飞超
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初2898号原告：杨剑，男，1986年9月2日出生，汉族，住舞钢市。被告：闫磊磊，男，1986年8月6日出生，汉族，住舞钢市。原告杨剑与被告闫磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨剑到庭参加诉讼，被告闫磊磊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。杨剑向本院提出诉讼请求：1.要求闫磊磊偿还借款50000元及利息（利息自2018年9月21日起按约定的月息1分5厘支付之实际还款之日），2.被告承担案件诉讼费。庭审中杨剑变更诉讼请求为：要求闫磊磊偿还借款50000元及利息（利息以50000元本金为基数按照6%的年利率从2018年9月21日计算至实际还款之日为止）。事实与理由：2018年6月10日，闫磊磊向杨剑借款50000元，约定2018年9月20日到期，并向杨剑出具借条一份。后闫磊磊向杨剑支付500元利息，但借款到期后经杨剑多次催要，闫磊磊拒不还款，杨剑诉至法院。闫磊磊未作答辩。经审理查明，2018年6月，闫磊磊向杨剑借款50000元，杨剑从支付宝通过王晓栓转账40000元，同时通过王晓栓支付现金10000元。闫磊磊给王晓栓500元利息让其转交给王晓栓。同时，闫磊磊向杨剑出具借条一份，借条内容为：“今借杨健人民币50000元（伍万元整），借款日期：2018年6月10日，还款日期2018年9月20日，借款人闫磊磊。”借条中的“杨健”即本案原告杨剑。该款经闫磊磊推脱不还，杨剑诉至本院。以上事实由原告当庭陈述及其向本院提交借条、王晓栓出庭证言一份为据，足以认定。本院认为，闫磊磊向杨剑借款50000元，双方形成借款合同关系。借款人闫磊磊应当按照借款约定的期限返还借款，因该借款2018年9月20日到期，现对杨剑要求闫磊磊支付借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于杨剑要求闫磊磊支付借款利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中杨剑要求按6%的年利率支付2018年9月21日至还款之日利息的诉讼请求，本院予以支持。截止至2019年11月14日，利息数额为3441.67元，扣除闫磊磊已支付的500元，闫磊磊还应当支付利息2941.67元。杨剑过高的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、闫磊磊于本判决生效之日起十五日内向杨剑支付借款本金50000元，利息2941.67元，共计52941.67元；并自2019年11月15日起以借款本金50000元为基数，按6%的年利率向杨剑支付利息至实际还款之日；二、驳回杨剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，由杨剑负担11元，闫磊磊负担1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  陈艳艳审 判 员  张英黎人民陪审员  张凤平二〇一九年十一月十四日书 记 员  蒋小燕附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1321民初2574号原告：陈静，女，1973年3月5日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：喻启强，男，1969年2月4日出生，汉族，住随县。原告陈静与被告喻启强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。原告陈静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款17万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月15日，被告喻启强以做生意周转为由，向原告陈静借款十七万元，双方约定借款期限为1年，借款到期后，原告多次向被告催要，被告推诿拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告身份信息、住址等信息有误，且提供被告的联系方式无法联系到被告，导致无法送达，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  黄效阳二〇一九年十一月十八日法官助理陈彬书记员姜玥
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执2137号咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第四村民小组：你与王某某、李某某、李某某1所有权纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年11月11日作出的(2019)陕0404民初4672号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某某、李某某、李某某1本院申请强制执行，本院于2019年11月28日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你村组自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第四村民小组给付王某某、李某某、李某某1征地补偿款21612.27元。二、案件受理费170元，案件执行费227元由咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第四村民小组承担。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：2821007880150000xxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年十一月二十八日联系人：执行局执行一庭张正解金刚地址：咸阳市渭城区河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。