四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初3242号 原告：乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行，住所地：四川省乐山市市中区。 负责人：赵宇翔，行长。 委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏礼，四川高贸律师事务所律师。 被告：卢雪艳，女，1965年4月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李强，四川晨旭律师事务所律师。 被告：王远宁，男，1967年3月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李强，四川晨旭律师事务所律师。 被告：张羽霄，男，1988年2月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李强，四川晨旭律师事务所律师。 被告：张丁，男，1955年9月8日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李强，四川晨旭律师事务所律师。 被告：成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司，住所地：四川省乐山市。 被告：眉山市彭山区正源房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区。 法定代表人：练超，总经理。 委托诉讼代理人：李强，四川晨旭律师事务所律师。 原告乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行诉被告卢雪艳、王远宁、张羽霄、张丁、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司（以下简称“仁信乐山分公司”）、眉山市彭山区正源房地产开发有限公司（以下简称“正源房开司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，适用简易程序公开进行了审理，后转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行的委托诉讼代理人张鹏礼，被告卢雪艳、王远宁、张羽霄、张丁、正源房开司的共同委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。被告仁信乐山分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行向本院提出诉讼请求：一、判令卢雪艳、王远宁共同偿还原告借款本金4850000元及期内利息45253.74元、罚息、复利（罚息以所欠本金4850000元为基数从2015年9月24日起至付清之日止按月利率12.75‰计算，并扣除已支付罚息45428.28元；复利以所欠期内利息及每月20日产生的罚息之和为基数从2015年2月21日起至借款本息付清之日止按照月利率12.75‰计算，并扣除已经支付的复利2780.3元）；二、判令卢雪艳、王远宁支付原告律师费5000元；三、判令张羽霄、张丁、仁信乐山分公司、正源房开司对上述一、二项诉请的债务承担连带保证责任；四、判令正源房开司承担抵押担保责任，原告对位于彭山县土地〔国有土地使用权证号：彭国用（2012）第00318号〕及该土地上建筑物在上述第1、2项债权范围内享有优先权；五、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由，2014年9月23日，卢雪艳、王远宁（夫妻关系）与原告签订的《个人借款合同》约定，借款金额为4850000元，期限为12个月（自2014年9月23日起至2015年9月23日止），借款月利率为8.5‰。同日，仁信乐山分公司与原告签订的《个人借款保证合同》约定，为主合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及原告实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）提供连带责任保证担保，保证期限为借款到期日之次日起两年。原告于2014年9月23日按约向被告发放了4850000元贷款。为担保债务的履行，2017年5月24日，张丁与原告签订《个人借款保证合同》，2017年5月25日，正源房开司、张羽霄分别与原告签订《个人借款保证合同》。张丁、张羽霄、正源房开司均为主合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及原告实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）提供连带保证担保，保证期间均为签订该保证合同之次日起两年。2017年10月17日，正源房开司与原告签订《个人借款抵押合同》,以其位于彭山县土地［国有土地使用权证号:彭国用（2012）第00318号］及该土地上建筑物为卢雪艳、王远宁借款本息及诉讼费、律师费等提供抵押担保。现前述借款已到期，各被告经原告多次催收仍未履行还本付息的义务，故诉至法院。 被告卢雪艳、王远宁、张羽霄、张丁、正源房开司辩称：原告所述的借款及归还利息与事实相符。本案争议的借款对于原告来说损失不大，有正源房开司的房地产作为抵押担保，并已被法院已经采取保全措施，查封了相应的土地及地上建筑物，原告的债权有保障，请求法院仅支持罚息或复利中的一项。 被告仁信乐山分公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，原告（贷款人、乙方）与卢雪艳（借款人、甲方）、仁信乐山分公司（担保人、丙方）签订的《个人借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款人民币4850000元，借款期限为12个月，从2014年9月23日起至2015年9月23日，借款利率为月利率8.5‰，一次性提款和还款，按月支付利息，结息日为每月20日，借款到期一次性归还本金；甲方到期不偿还本合同项下的借款本金及支付利息的，乙方对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收甲方利息，并对未支付利息计收复利；乙方为实现债权而产生的一切费用（含诉讼费、律师费等）均由甲方承担；担保方式为保证等内容。合同尾部甲方（借款人及配偶签字）处有卢雪艳、王远宁签字捺印，乙方、丙方处均加盖公章。 同日，原告与仁信乐山分公司签订《个人借款保证合同》，仁信乐山分公司为前述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费等）；保证期间为借款到期之次日起两年等。 2014年9月23日原告向卢雪艳支付了借款4850000元，《借款支取凭证》上载明的借款到期日为2015年9月23日，月息8.5‰。 2017年5月24日，原告与张丁签订《个人借款保证合同》，约定张丁为卢雪艳的前述借款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费等），保证期间为该保证合同签订日之次日起两年等。 2017年5月25日，原告与正源房开司签订《个人借款保证合同》，约定正源房开司为卢雪艳的前述借款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费等），保证期间为保证合同签订日之次日起两年等。 2017年5月25日，原告与张羽霄签订《个人借款保证合同》，约定张羽霄为卢雪艳的前述借款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费等），保证期间为保证合同签订日之次日起两年等。 2017年10月17日，原告与正源房开司签订《个人借款抵押合同》,约定正源房开司以位于彭山县土地［国有土地使用权证号:彭国用（2012）第00318号］为卢雪艳的前述提供抵押担保，担保范围为主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费等），担保期限为2017年10月17日起至2076年3月20日止，并办理了抵押登记。 原告在2015年9月28日至2018年10月期间向卢雪艳、王远宁、张丁、仁信乐山分公司、正源房开司进行了催收。原告为追偿债权支付了律师费5000元。 审理中，原告提交明细账证实2015年9月23日，卢雪艳差欠借款本金4850000元，期内利息45253.74元，复利36.13元。卢雪艳于2015年9月24日付款42700元，2015年9月28日付款2788元（付息2728.28元+付复利59.72元，复利结清），2015年12月21日付款1996.59元。原告并提交业务凭证证实2019年3月15日，卢雪艳偿还贷款本金20000元，陈述自愿调减借款本金为4830000元。 上述事实有身份证、《营业执照》、《结婚证》、《企业公示信息》、《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、《个人借款抵押合同》、《不动产登记证明》、《国有土地使用证》、《借款支取凭证》、《贷款逾期催收通知书》、《手工计息明细账》、《委托代理合同》、《律师费发票》、《业务凭证》及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告卢雪艳、王远宁签订的《个人借款合同》和原告与其余被告签订的《个人借款保证合同》、《个人借款抵押合同》均是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定享有权利及履行自己的义务。被告卢雪艳、王远宁作为借款人及配偶在《个人借款合同》上签名，二人的行为应为共同借款之意，二人应共同承担还款责任。 本案中，案涉借款合同仅约定对未支付利息计收复利，并未约定复利的具体利率标准及罚息应否支付复利。参照《中国人民银行关于印发〈人民币利率管理规定〉的通知》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，对借款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按月计收复利，但借款逾期后计收的是已调整利率的罚息，因此罚息不应计算复利，故根据原告提交的明细账，在2015年9月28日付清复利后不应再行计算复利。并且，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条规定，应当优先清偿负担较重的债务，因复利、罚息不再产生利息，应当优先清偿期内利息。故本院对借款本金、期内利息、罚息、复利确认如下：2015年9月23日，借款人尚欠借款本金4850000元，期内利息45253.74元，复利36.13元；2015年9月24日借款人归还原告42700元，品迭借款人尚欠利息后，借款人差欠原告期内利息2553.74元（45253.74元﹣42700元）；2015年9月28日付款2788元，其中59.72元为结清复利，剩余2728.28元为付息，品迭借款人尚欠利息后，余款174.54元应计为支付罚息；2015年12月21日付款1996.59元应计为支付罚息；2019年3月15日，借款人偿还借款本金20000元。综上，本院认为借款人已付清期内利息和复利，尚欠借款本金4830000元及罚息（以4850000元为基数，从2015年9月24日起至2019年3月15日按月利率12.75‰计算；以4830000元为基数，从2019年3月15日起至欠款本金付清之日止按月利率12.75‰计算；并扣除已支付的罚息2171.13元）。因此本院对原告主张被告卢雪艳、王远宁归还借款本金、罚息的请求符合合同约定及法律规定的部分予以支持，对原告主张被告卢雪艳、王远宁偿还期内利息、复利的请求不予支持。 被告卢雪艳、王远宁作为借款人未按合同约定归还借款，原告为追偿债权支付了律师费5000元，原告主张被告卢雪艳、王远宁承担律师费的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告张羽霄、张丁、仁信乐山分公司、正源房开司为借款人的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、原告实现债权产生的费用承担连带责任保证，并在保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告主张被告张羽霄、张丁、仁信乐山分公司、正源房开司承担连带责任保证符合合同约定及法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告卢雪艳、王远宁追偿。 原告与被告正源房开司就位于彭山县土地〔国有土地使用权证号：彭国用（2012）第00318号〕办理了抵押登记，在此之前该宗土地上已有建筑物，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”，以及《中华人民共和国担保法》第三十六条第二款规定“以出让方式取得的国有土地使用权抵押的，应当将抵押时该国有土地上的房屋同时抵押”，故应视为一并抵押，对原告主张的对被告眉山市彭山区正源房地产开发有限公司提供的上述土地和地上建筑物享有抵押的优先受偿权的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，被告卢雪艳、王远宁归还原告乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行借款本金4830000元及罚息（以4850000元为基数，从2015年9月24日起至2019年3月15日按月利率12.75‰计算；以4830000元为基数，从2019年3月15日起至欠款本金付清之日止按月利率12.75‰计算；并扣除已支付的罚息2171.13元）。 二、在本判决生效之日起十日内，被告卢雪艳、王远宁支付原告乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行律师费5000元。 三、被告张羽霄、张丁、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司、眉山市彭山区正源房地产开发有限公司对本判决的第一项、第二项债务承担连带清偿责任（保证人承担保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告卢雪艳、王远宁追偿）； 四、原告乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行对被告眉山市彭山区正源房地产开发有限公司位于彭山县土地〔国有土地使用权证号：彭国用（2012）第00318号〕及该土地上建筑物折价、拍卖、变卖后所得价款在本判决第一、二项确定的债务范围内优先受偿； 五、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67582元、公告费300元，由被告卢雪艳、王远宁、张羽霄、张丁、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司、眉山市彭山区正源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 谢 凯 人民陪审员 毛 庆 人民陪审员 汪 霞 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 张维宇