wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9829号 原告：中国农业银行股份有限公司合肥分行（原中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部），住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路448号金城大厦农业银行综合楼，统一社会信用代码91340100149141741G。 负责人：耿志强，行长。 委托诉讼代理人：张健，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雷，安徽江淮律师事务所律师。 被告：张川，男，汉族，1992年4月3日出生，户籍地安徽省长丰县，现住址合肥市滨湖区。 原告中国农业银行股份有限公司合肥分行（以下简称农行合肥分行）与被告张川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行合肥分行委托诉讼代理人张健、张雷到庭参加了诉讼，被告张川经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金337687.72元，利息4794.06元（暂计至2019年2月18日，之后按合同约定逾期借款利率标准计算至款清时止）；2、判令被告承担律师费4000元；3、判令被告以其提供抵押的位于合肥市庐阳区汲桥路288号都汇华郡公馆***〔房产证号：合庐字第××号）房地产对上述（一）、（二）项全部款项承担抵押担保责任；4、本案的诉讼费、保全费由两被告共同承担。 事实与理由：2014年8月25日，被告因为个人购房需要向原告提出个人住房贷款申请。原告经过前期的审核，2014年10月1日原告与被告即抵押人签订了（34020120140076530)号《个人购房担保借款合同》。该合同约定：被告向原告借款38.5万元用于购买合肥市庐阳区汲桥路***8平方米房地产，借款期限自2014年10月2日至2034年10月1日，共计240个月，被告按等额本息还款法偿还该借款，利率6.55%，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。 2014年10月2日，原告依照合同约定向被告足额发放贷款。2017年5月27日双方办理了皖合不动产证明第0073147号《不动产登记证明》。但在合同履行过程中，被告并未按约支付贷款本息，现已逾期，构成违约。鉴于以上事实，原告认为，借款合同一经成立，对于合同双方就有了法律约束力，双方应严格遵守。根据双方签订的借款合同条款，被告未及时归还借款本息已构成严重违约，特诉至贵院，望判如所请。 被告张川未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：原告营业执照复印件及被告身份证复印件、中国农业银行个人信贷业务申请表、婚姻状况声明、收入证明及个人购房贷款面谈笔录；34020120140076530号《个人购房担保借款合同》以及皖（2017）合不动产证明****号《不动产登记证明》、借款凭证、、贷款还款明细表、银行账户明细表、律师代理协议，律师费发票、转账凭证。被告未到庭，视为放弃答辩质证权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认。查明的事实同原告的诉称。 本院认为，涉案协议，系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。农行合肥分行依约向张川发放贷款，履行了合同义务，张川未按时还款，构成违约，应承担合同约定的违约责任。关于律师费，具有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。张川以其名下位于合肥市庐阳区汲桥路288号都汇华郡公馆****房地产〔房产证号：合庐字第××号）房地产作为抵押担保，并办理了抵押登记，应承担抵押担保责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张川于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司合肥分行借款本金337687.72元，利息4794.06元（上述利息暂计算至2019年2月18日，之后按借款合同约定顺延计算至借款本息实际清偿完毕时止)； 二、被告张川于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥分行律师费4000元； 三、若被告张川未按上述期限履行偿还义务，原告中国农业银行股份有限公司合肥分行有权在上述第一、二项债权额范围内，以张川名下位于合肥市庐阳区汲桥路288号都汇华郡公馆***房地产(房产证号：合庐字第××号）拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6578元、公告费800元，均由被告张川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  卢军燕 人民陪审员  武 月 人民陪审员  宋玉斌 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  胡静雯 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11309号申请执行人：陈志明，男，1988年7月21日出生，住吉林省德惠市。被执行人:北京心海佳丽服装服饰有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：唐愈前，职务董事长。陈志明申请执行北京心海佳丽服装服饰有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初16611号民事调解书已发生法律效力。陈志明向本院申请执行，要求被执行人北京心海佳丽服装服饰有限公司支付货款58775.86元、案件受理费798元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京心海佳丽服装服饰有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院扣划被执行人北京心海佳丽服装服饰有限公司银行存款305.2元，本院未发现被执行人北京心海佳丽服装服饰有限公司有足额可供执行的财产。申请执行人陈志明亦未提供被执行人北京心海佳丽服装服饰有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈志明申请执行的货款58775.86元、案件受理费798元，已执行305.2元，剩余部分未受清偿。经申请执行人陈志明确认，被执行人北京心海佳丽服装服饰有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈志明享有要求被执行人北京心海佳丽服装服饰有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京心海佳丽服装服饰有限公司负有继续向申请执行人陈志明履行债务的义务。申请执行人陈志明发现被执行人北京心海佳丽服装服饰有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十三日书记员  吕旌辉
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0123民初4336号原告：何维胜，男，1977年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。被告：邹瑢，女，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：刘圣海，安徽凯安律师事务所律师。原告何维胜与被告邹瑢民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何维胜及其委托诉讼代理人李法明，被告邹瑢及其委托诉讼代理人刘圣海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何维胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金51000元；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，何维胜变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金43000元及支付利息（按年利率24%，自借款之日起计算至款清之日止）。事实与理由：原、被告在明珠广场商业街经营中相识。被告经营蛋糕，原告从事超市经营。被告陆续借原告部分现金。2019年1月1日，双方结算，被告计欠原告借款51000元。当时被告承诺，该款在2019年5月26日还清。到期后，被告一直拖延，至今分文未付。为此，特状求如请。邹瑢辩称：1、原告陈述2019.1.1借款51000元该事实不存在，被告确实从原告处借过款，但原告收取高额利息，甚至是每日1000元，已远超过法律允许的范围，经计算被告累计偿还原告本息228099元，对于超过法律允许的利息范围的款项被告本准备提起反诉，现计划在本案结束后另行起诉要求返还；2、根据原告陈述其涉嫌虚假诉讼，2018.10.26日原告自认双方仅有48000元的借款本金，其也自认原告母亲于12.30偿还了9999元，原告分别于2018.12.26及2019.4.25日分别偿还5000元和8000元，其诉请要求偿还51000元明显涉嫌虚假；3、原告提供其信用卡消费明细于本案无关，综合计算自2018.3.26双方之间发生借贷关系至2019.4.25日被告偿还二十多万元，明显高于原告出借的款项，差距较大，因此建议法庭根据本案实际情况来认定其是否涉嫌诈骗或虚假诉讼；4、原告起诉要求还款无事实及法律依据，涉嫌违法甚至犯罪，被告已向公安机关提供涉嫌犯罪线索，恳请法院审理过程中如涉嫌诈骗或虚假诉讼移交相关部门予以立案侦查；5、51000元借条上显示并未约定利息，根据法律规定依法不应支持其利息的主张。本院经审理确认事实如下:何维胜持有邹瑢于2019年1月1日出具的条据一张，内容为“本人邹瑢于2019年1月1日向何维胜借款人民币51000元（伍万壹仟元整），借款期限为2019年5月26日。借款本人答应于2019年5月26日一定偿还51000元（伍万壹仟元整）。邹瑢，2019年1月1日”。2018年12月30日，邹瑢通过其母亲银行卡（卡号62×××62）向何维胜转账9999元；2019年4月25日邹瑢以支付宝方式向何维胜转账8000元。本院认为:所谓民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，邹瑢当庭表示自2018年3月开始从何维胜处借款，结合双方各自提供的银行流水、支付宝、微信转账记录及微信聊天记录等，在何维胜与邹瑢之间无其他经济业务往来的情况下，双方之间存在民间借贷关系，有据可依。何维胜主张本次诉讼所依据的51000借条系对双方前期借款的结算。根据其提供的转账凭证、微信聊天记录及在邹瑢POS机上的信用卡刷卡记录，能够证实其已通过现金、银行转账及透支信用卡等方式履行了出借义务。邹瑢虽对欠付款项数额提出异议，但并未举证证明其已履行了全部还款义务，且在庭审过程中，邹瑢对于借款过程也未能做出合理解释。邹瑢另辩称何维胜收取高额利息，但从双方各自提供的转款及刷卡记录来看，何维胜向邹瑢转账的款项多于邹瑢向何维胜的转款，且未包括邹瑢以现金方式从何维胜处的借款，故邹瑢归还款项并未达到何维胜出借的款项，足以证明邹瑢尚欠何维胜借款本金未归还，邹瑢所谓高额利息之说不能成立。至于何维胜在微信聊天记录中所称的一共几十万的借条，何维胜当庭表示并不存在其他借条，其手中仅有本次诉讼中的51000的借条，本院予以确认。综上分析，根据证据高度盖然性原则，何维胜之主张，足以采信。扣除邹瑢在2019年1月1日之后已还款17999元（9999元+5000元），邹瑢尚欠何维胜借款本金33001元（51000元-17999元），应予归还。鉴于双方未约定借款利率，结合还款期限为2019年5月26日，本院依据相关法律规定，对何维胜诉求的逾期付款利息调整为以借款本金33001元为基数，从2019年5月26日之日起，按照年利率6%支付逾期还款利息至款清之日。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第二款及第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、邹瑢于本判决生效之日起十日内归还何维胜借款本金33001元及支付逾期还款利息（以未归还借款本金为计算基数，按年利率6%，从2019年5月26日起计算至款清之日止）；二、驳回何维胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1075元，由邹瑢负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱丽晖审 判 员  陆 莉人民陪审员  李绍成二〇一九年十一月十五日书 记 员  马红君附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10294号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。被执行人：陈者军，男，1970年8月23日生，汉族，户籍地江苏省。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初25564号民事判决书，向被执行人陈者军发出执行通知书，责令被执行人陈者军支付人民币14,231元及执行费113.47元，但被执行人陈者军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈者军存款人民币14,344.47元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年十一月十八日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1667号申请人水城县农村信用合作联社，住所地贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。委托代理人：闻豪。被执行人龙杰，男，穿青人，1992年1月16日生，住六盘水市钟山区。被执行人六盘水泰福煤焦经贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市人民中路六盘水站货场内“六丰铁运大楼”。统一社会信用代码：915202007411466647。法定代表人：龙伟，系该公司执行董事。关于水城县农村信用合作联社诉龙杰、六盘水泰福煤焦经贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0221民初3636号民事判决书已经发生法律效力，因龙杰、六盘水泰福煤焦经贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，水城县农村信用合作联社于2019年8月19日向本院申请强制执行，申请标的为1415800.39元，执行费16558元。执行过程中，本院立案执行后，于2019年8月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络查询系统及线下查询被执行人的财产。经查被执行人名下账户无存款。2019年8月27日，本院到水城县不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，经查被执行人名下无房产登记。2019年10月20日，本院执行干警对被执行人进行线下调查，经查被执行人无房产，无土地及其他财产。2019年11月11日，本院对申请人进行约谈，经约谈，申请人表示不能提供被执行人的财产，也不能提供被执行人下落，该案申请人申请终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，该案经线上及线下调查，被执行人均无财产可供执行，申请人不能提供被执行人财产信息，本案以终结本次执行程序方式报结案，若发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执1667号案件本次执行程序。本裁定送达即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一九年十一月六日书记员  卢 松
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11157号 原告：孔祥文，男，汉族，1981年10月4日生，住贵阳市南明区。 被告：任华生，男，汉族，1969年11月16日生，住四川省泸县。 原告孔祥文诉被告任华生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孔祥文到庭参加了诉讼。被告任华生经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告孔祥文诉称，被告任华生于2017年10月5日向原告借款34500元，约定同年12月1日偿还，借款期限届满，原告多次催要欠款未果，为维护原告的合法权益，请求判令：被告立即归还欠款本金34500元及利息（从2017年10月5日以借款本金34500元为基数按照月2%的标准计算，利随本清）。 被告任华生未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年10月5日，被告任华生向原告出具《借条》，载明：“今孔祥文借给任华生人民币叁万肆仟伍佰元整，由2017年12月1日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金（违约金利率为每月5%）”，上面有被告的签名和捺印。后被告未归还借款，原告遂诉至法院，提出诉请如前。审理中，原告还提交微信转款凭证（2017年1月19日、3月2日金额为均为1万元）、微信聊天（原告：”如果按借款上的违约金，你违约金一个月1750，二年了违约金都4万元多，到时法院判了，判多少就是多少，你自己想。等法院开庭了，就不要怪兄弟了”。被告：“全部总共3万4千五，这个月二十号转两万给你先，在月底全部转给你）”，证明被告向原告借款，原告通过部分转账部分现金方式支付借款，在原告催要借款时，被告亦予以认可借款事实及金额。 上述事实，经庭审有原告陈述及原告提交的《借条》、微信转账记录、微信聊天记录以述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的债权债务关系受到法律保护。本案中，原告称被告合计向原告借款34500元，并提交《借条》、微信转账记录、微信聊天记录予以佐证，现原告要求被告归还借款34500元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，从2017年10月5日起按照月利率2%标准计算至借款还清之日止，因双方在借条约定还款期限为2017年12月1日和未按期归还借款，违约金为每月5%标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告支付原告逾期利息（即违约金）从2017年12月2日起按照年利率24%标准计算至借款本金还清之日止为宜。被告任华生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利的行为应承担因此引起的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告任华生在本判决生效后五日内归还原告孔祥文借款本金人民币34500元及逾期利息（从2017年12月2日起按照年利率24%标准计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告孔祥文的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元，减半收取202元，由被告任华生负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 曹 笑 二〇一九年十一月十八日 书记员 熊丽媛
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执131号   申请人：青海天元环境工程有限公司。   统一社会信用代码：91630100679164254J（1-1）   住所地：青海省西宁市城东区南山东路7号创新创业大厦B座3-17、3-8室。   法定代表人：李永灿，该公司总经理。   被执行人：青海善宁文化传媒有限责任公司。   统一社会信用代码：91632123310895487P(1-1)。   住所地：青海省海东市乐都区碾伯镇滨河北路37号。   法定代理人：李善宁，该公司经理。   本院执行的申请执行人青海天元环境工程有限公司与被执行人青海善宁文化传媒有限责任公司租赁合同纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2018年11月28日作出的（2018）青0202民初1626号民事判决书已发生法律效力，因被执行人青海善宁文化传媒有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人青海天元环境工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付申请人租赁费150000元、违约金45000元、诉讼费4200元，合计199200元。本院于2019年2月20日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年2月25日向被执行人青海善宁文化传媒有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人表示延期履行，申请人同意被执行人的意见并提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执131号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马 波   审判员 李肃海     二〇一九年十一月十九日   书记员 祁淑兰
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执425号   被执行人：熊某，男，汉族，生于1971年4月8日，重庆市万州区熊家镇村民。   被执行人熊某诈骗一案，海东市乐都区人民法院于2016年1月7日作出的（2015）乐刑初字第102号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人熊某未缴纳罚金100000元，本院于2019年6月6日依法立案执行。   在执行过程中，本院于2019年6月14日向被执行人熊某发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其缴纳罚金，被执行人熊某没有缴纳。本院于2019年6月12日、2019年9月23日、2019年11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人熊某名下的银行存款、车辆、不动产、证券、工商登记、保险、婚姻登记、税务登记等信息，发现被执行人熊某没有可供执行的财产。本院于2019年9月9日委托重庆市万州区人民法院，调查被执行人在住所地是否有可供执行的财产，后重庆市万州区人民法院反馈我院，被执行人熊某在该区无不动产登记信息。我院于2019年9月20日将被执行人熊某限制高消费并纳入失信被执行人名单。   综上所述，被执行人熊某无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马 波   审判员 李肃海     二〇一九年十一月二十七日   书记员 祁淑兰
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111强清6号 申请人:南京南大瑞新禾科技有限公司清算组。 负责人:卞海。 本院审理的申请人南京大学科技实业（集团）公司与被申请人南京南大瑞新禾科技有限公司申请公司清算一案，南京南大瑞新禾科技有限公司清算组向本院提交申请及报告称，瑞新禾公司于2005年1月15日被南京市浦口区工商行政管理局依法吊销营业执照，现经营场所及人员均下落不明，清算组无法接管到公司的印章、证照及财务账册、合同、重要文件等任何材料，导致清算工作无法展开，此外，经清算组调查，瑞新禾公司无任何财产，故依法申请终结强制清算程序。 本院经审查认为，瑞新禾公司清算组向本院提交的确认清算报告，终止清算程序的申请符合法律规定，本院予以确认。公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十三条之规定，裁定如下: 一、确认南京南大瑞新禾科技有限公司清算组制作的南京南大瑞新禾科技有限公司清算报告； 二、终结南京南大瑞新禾科技有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  俞昌盛 审判员  张海霞 审判员  张维超 二〇一九年十一月二十日 书记员  徐 乔
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5313号 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局,住广东省广州市番禺区市桥街清河东路319号东副楼三楼。 法定代理人：边某，局长。 委托代理人：徐妮斯、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：陈焯联，男性，汉族，1983年2月2日，广州市番禺区,身份证号码：。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生健康局申请执行被执行人陈焯联行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人陈焯联送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过执行查控系统查询被执行人陈焯联的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录、公司股权登记记录等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市番禺区卫生健康局同意本案终结本次执行。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄婉仪
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖245号 冯博智诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23012号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：卢艳清，女，1983年5月10日出生，汉族，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告卢艳清信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告卢艳清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告卢艳清归还原告截止2019年11月17日的本金120,853.30元、利息13,474.15元、逾期还款违约金21,849.95元、分期付款手续费11,086.27元，合计167,263.67元，同时承担以本金为基数自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年11月17日，被告累计欠款本金120,853.30元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告卢艳清未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年11月17日，被告欠付浦发信用卡中心本金120,853.30元、利息13,474.15元、逾期还款违约金21,849.95元、分期付款手续费11,086.27元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告卢艳清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月17日止的信用卡欠款本金120,853.30元；二、被告卢艳清应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月17日止的利息13,474.15元、分期付款手续费11,086.27元、逾期还款违约金21,849.95元；三、被告卢艳清应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,645.27元，减半收取计1,822.64元，由被告卢艳清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0821执179号申请执行人：杨庭美，女，汉族，1958年7月4日生，住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）裕和村袁叭寨一组。公民身份号码：532722195807040068。被执行人：吴成美，女，汉族，1982年6月9日生，住宁洱县宁洱镇民主村委会和平组45号。公民身份号码：532722198206090725。本院在执行杨庭美与吴成美民间借贷纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的宁洱县人民法院作出的（2019）云0821民初348号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨庭美于2019年7月2日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人吴成美偿还申请执行人杨庭美借款本金3000元及2019年1月19日后的逾期利息，从2019年1月20日起算，利随本清。负担案件受理费25元，执行费50元。本院于当日立案，执行立案后本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年7月18日向被执行人吴成美公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等相关法律文书，被执行人吴成美未实际履行。2、本院于2019年7月3日、7月23日、9月2日、10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴成美名下的银行存款信息，未发现被执行人吴成美银行存款信息。3、本院于2019年7月23日通过宁洱县不动产登记中心、宁洱县住房和城乡建设局查询了被执行人吴成美名下的房产及不动产登记情况，查明吴成美与马文孝共同共有位于宁洱镇天壁路40号公务员小区10幢1单元402室住宅一套，该房屋已被本院另案依法查封，待房屋评估拍卖后将按比例分配售房款。据本院多次实地调查，社区居委会出具证明吴成美无稳定工作及收入，暂无其他可供执行财产。4、本院于2019年7月23日对被执行人吴成美适用限制高消费措施及纳入失信被执行人员名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王建兵审 判 员 王开应审 判 员 杨 红二〇一九年十一月八日法官助理 许云森书 记 员 杨 秀
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19933号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：滕仁飞，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告滕仁飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告滕仁飞归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币146,319.59元。事实与理由：被告滕仁飞向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更257号罪犯孔祥文，男，1965年10月13日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2014年12月29日作出（2014）渝一中法刑初字第00088号刑事判决，认定被告人孔祥文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及部分同案犯不服，提出上诉。本院于2015年5月28日作出（2015）渝高法刑终字第00055号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2015年7月16日起。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯孔祥文在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯孔祥文在服刑期间确有悔改表现的事实属实。本院认为，罪犯孔祥文在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯孔祥文无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年十一月二十七日起至二〇四一年十一月二十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 谭继权二〇一九年十一月二十七日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22610号原告：袁锋，男，1991年7月2日生，汉族，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：程玉逢，上海大吉律师事务所律师。被告：庄国平，男，1967年12月24日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告袁锋与被告庄国平民间借贷纠纷一案中，原告袁锋于2019年11月14日因补充证据需要向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁锋撤回起诉。案件受理费376元，减半收取计188元，由原告袁锋负担(经本院批准，予以免收)。审判员  张红兵二〇一九年十一月十四日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初1089号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人陶雷雷，女，1989年1月1日出生，汉族，小学肄业，户籍所在地安徽省肥东县。2013年4月10日因卖淫被合肥市公安局瑶海分局龙岗派出所行政拘留四日。2019年7月17日因涉嫌犯抢劫罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年7月31日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现押合肥市女子看守所。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]960号起诉书指控被告人陶雷雷犯抢劫罪，于2019年10月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人陶雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2016年8月25日9时许，被告人陶雷雷在合肥市包河区金寨路南七商业街新百伦鞋店，冒充该公司实习生，以打扫卫生为由，将被害高某培骗至鞋店仓库并将其反锁在仓库内，随即陶雷雷从该店吧台抢走800元现金，后逃离现场。公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、视听光盘等证据，据此认为被告人陶雷雷以非法占有为目的，当场使用被害人不能反抗的方法劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人陶雷雷当庭对指控事实无异议。经审理查明：公诉机关指控被告人陶雷雷的犯罪事实成立。另查明，2019年7月17日包河警方在本市瑶海区琥珀名城小区门口抓获被告人陶雷雷。上述事实，被告人陶雷雷在开庭审理过程中无异议，并有被害高某培陈述、被告人供述与辩解；新百伦鞋店的监控视频；被告人辨认现场的照片及笔录、现场勘查笔录、图及照片高某培对陶雷雷的辨认笔录；户籍证明、归案经过、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陶雷雷以非法占有为目的，当场使用被害人不能反抗的方法劫取现金800元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陶雷雷归案后如实供述，系坦白，当庭亦表示认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陶雷雷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2022年9月16日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人陶雷雷退赔违法所得800元返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张之悦人民陪审员  黄顺琪人民陪审员  周德芬二〇一九年十一月二十一日书 记 员  韩铭郡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初12594号之一原告：东莞市昱翔鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇下汴村富民路九号，统一社会信用代码为91441900084512379A。法定代表人：余志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董书君，东莞市沙田镇法律服务所法律服务工作者。被告：东莞市颖森鞋业贸易有限公司。住所地：广东省东莞市万江街道牌楼基社区泰新路贯诚大楼15号（集群注册），统一社会信用代码为91441900MA4UY08F0G。法定代表人：李引平。原告东莞市昱翔鞋材有限公司诉被告东莞市颖森鞋业贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。现原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市昱翔鞋材有限公司撤诉。本案减半收取受理费4233元，原告已预交，由原告东莞市昱翔鞋材有限公司承担。审 判 长  陈雪敏人民陪审员  叶敏华人民陪审员  方淑敏二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈洁欣
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15465号 原告：王宁，男，汉族，1982年2月13日生，现住贵阳市南明区。 原告：柴华，女，汉族，1983年11月7日生，住址同上。 二原告委托诉讼代理人：张时凤、周真恩（实习），贵州典正律师事务所律师。 被告：中天城投集团物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区。 法定代表人：陈楠。 本院受理原告王宁、柴华诉被告中天城投集团物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，被告中天城投集团物业管理有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议。被告认为涉案世纪新城小区属于云岩区与南明区两个行政区划，故合同履行地并非只有南明区，贵院无权以合同履行地行使管辖权，本案应适用原告就被告的一般管辖原则，由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地为贵阳市云岩区新添大道南段289号中天花园玉兰园E座2楼，属于云岩区行政区划。故请求将本案移送至贵阳市云岩区人民法院管辖。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院关系”，涉案小区属于云岩区与南明区两个行政区划，故合同履行地并非只有南明区，本院无权以合同履行地行使管辖权，本案应适用原告就被告的一般管辖原则，由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地为贵阳市云岩区新添大道南段289号中天花园玉兰园E座2楼，故本案依法移送贵阳市云岩区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送贵阳市云岩区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇一九年十一月二十二日 书记员 首自萍
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1651号之二 申请人：戴巍巍，女，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人：淮北盛大融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区吴山口村，统一社会信用代码913406007830603082。 法定代表人：施福良，该公司董事长。 本院在审理原告淮北盛大融资担保有限公司与被告淮北市翰卿商贸有限公司、戴巍巍、陈杰、陈迎春、朱成、戴振、李帅、赵新井追偿权纠纷一案中，淮北盛大融资担保有限公司于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求保全被告银行存款及名下其他财产，保全标的150万元。本院于2019年10月15日作出（2019）皖0604民初1651号民事裁定，冻结被告淮北市翰卿商贸有限公司、戴巍巍、陈杰、陈迎春、朱成、戴振、李帅、赵新井银行存款150万元或查封同等价值的其他财产。2019年11月13日，申请人戴巍巍因其子女上学需交纳学费，向本院申请解冻其工商银行62×××773号银行卡中的存款20527.39元，被申请人盛大公司同意解冻。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，被申请人同意，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对申请人戴巍巍工商银行62×××773号银行卡帐户存款的冻结，待其取出20527.39元后，再行冻结，原冻结金额不变。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  朱成武 审判员  赵子安 审判员  董昌峰 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 慧 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： (一)保全错误的; (二)申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初3693号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔市支行，住所地灯塔市富强街49号，统一社会信用代码91211022673774537W。法定代表人：王冬梅，行长。委托诉讼代理人：朱彬，中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔市支行职员。被告：王玉杰，男，满族，1979年3月28日出生，住灯塔市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔市支行（以下简称邮政储蓄银行）为与被告王玉杰信用卡纠纷一案，于2019年10月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹凯适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人朱彬到庭参加了诉讼。被告王玉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：判令被告给付信用卡欠款，截止到2019年10月9日，本金10，163.79元，利息及费用2，436.79元，共计12，600.58元，利息及费用截止到本金付清之日止（以原告信用卡系统数据为准）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王玉杰于2011年7月7日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔市支行申办了卡号为62×××93的信用卡普卡，授信额度为24，000元。2011年7月30日，被告王玉杰激活该信用卡开始消费，透支后没有按时还款。截止到2019年10月5日，共透支12600.58元（其中本金10，163.79元，利息977.33元，费用1，459.46元）。经过原告多次催收无果，现无奈诉至贵院，希望法院以事实为依据，以法律为准绳，判决被告给付所欠信用卡本金、利息及相应损失，以维护原告合法权益。被告王玉杰未作答辩。经本院审理查明，2011年7月7日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××93的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行透支消费。截至2019年10月9日，被告尚欠信用卡本金10，163.79元、利息977.33元、费用1，459.46元。上述事实，有当事人陈述、信用卡申请表、原告提供的信用卡账页等在卷佐证，可以认定。本院认为，被告王玉杰向原告申请办理信用卡，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔市支行向被告王玉杰发放了信用卡，双方即形成信用卡合同关系。被告王玉杰使用信用卡进行消费后，应及时还款，但其未能按合约规定归还透支款项，应承担信用卡违约的合同责任。原告主张被告偿还信用卡欠款及费用的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告诉讼请求第一项中要求被告给付利息及费用截至到本金付清之日止，因诉讼请求没有明确的数额，且对于计算费用未明确相关标准，应视为原告的该项诉讼请求不明确，故对于该项请求本院不予审理，待该项请求明确后，可另行起诉。被告王玉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉杰于本判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔市支行欠款本金10，163.79元、利息977.33元、费用1，459.46元，合计12，600.58元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔市支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告王玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  曹凯二〇一九年十一月二十日书记员  杨帆本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4356号 原告：袁斌，男，1967年5月29日出生，汉族，住张店区。 被告：李磊，男，1979年7月29日出生，汉族，住张店区。 原告袁斌与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁斌到庭参加诉讼。被告李磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告袁斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告李磊偿还借款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2017年5月25日，被告向原告袁斌借款50000元，被告承诺一年内归还借款，原告向被告交付了款项。时至起诉之日，被告也未向原告归还借款。为此，原告特诉至法院，请求依法支持其上述诉讼请求。 被告李磊未作答辩。 原告袁斌围绕诉讼请求，依法向本院提交：借条一份、建设银行个人取款交易回单一份，证明被告李磊于2017年5月向原告借款50000元。原告于2017年5月24日从银行取款40000元，连同现金10000元，共计50000元出借给李磊。原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，李磊向袁斌借款50000元，并由李磊向袁斌出具借条一份，借条载明：“今借袁斌现金50000元整”。因李磊一直未偿还上述借款，故原告特诉至法院，请求依法支持其上述诉讼请求。 本院认为，被告李磊向原告袁斌借款50000元尚未归还的事实清楚、证据充分，被告李磊依法应予以偿还。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李磊未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李磊于本判决生效之日起十日内偿还原告袁斌借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告李磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张 玺 人民陪审员  邓肖琰 人民陪审员  杨冠宇 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  汪 斐
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9067号 原告:济南泰夏轮胎有限公司，住山东省济南市。统一社会信用代码：913701120840329498。 法定代表人：刘代连，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张超（特别授权代理），上海锦天城（济南）律师事务所。 被告：孙磊，男，1982年1月14日出生，汉族，山东省淄博市临淄区 原告济南泰夏轮胎有限公司与被告孙磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告济南泰夏轮胎有限公司于2019年11月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南泰夏轮胎有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南泰夏轮胎有限公司撤诉。 案件受理费62元，减半收取31元，由原告济南泰夏轮胎有限公司负担。 审 判 员 高凤英 二〇一九年十一月五日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25000号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕育玮。被告：常州广播电视台，住所地江苏省常州市。法定代表人：汪忠泽。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告常州广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海富昱特图像技术有限公司以需补正材料为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员 张 敏二〇一九年十一月二十五日书记员 王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初10637之一号本院于二〇一九年八月十二日对原告新密万豪置业有限公司诉被告刘文峰、第三人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行追偿权纠纷一案作出的（2019）豫0102民初10637号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0102民初10637号民事裁定书中第一页案号中的“（2018）豫0102民初10637号”补正为“（2019）豫0102民初10637号”、第三页中第三十行“22248元”补正为“16759元”。审判员 鞠 忠二〇一九年十一月二十五日书记员 扈冰冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34980号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张岩，男，1964年11月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张岩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29476.6元；交付时间：2017年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月16日尚欠本金余额9380.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9380.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张岩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9380.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告张岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3310号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 代表人：廖敏强，该支行行长。 被执行人：吴远禧，男，1980年1月30日出生，汉族，住广西宜州市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人吴远禧信用卡纠纷一案中，依据已生效的（2017）桂0105民初5520号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的147888.1元，已执行标的0元，剩余未受偿标的147888.1元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十五日 书记员  莫彩腾
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4971号申请执行人：马兴旺，男，1950年2月26日生，汉族。被执行人：聂荣贵，男，1980年11月12日生，汉族。申请执行人马兴旺与被执行人聂荣贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2018）苏0115民初17602号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：聂荣贵于本判决发生法律效力之日起十日内向马兴旺偿还借款50000元。因聂荣贵未能履行义务，马兴旺向本院申请执行。本院于2019年7月18日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十一月二十六日书记员 刘 飞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初7837号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市拱北粤海东路1148号，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘小宇，行长。委托诉讼代理人：田湉，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：董乐天，男，汉族，1981年8月1日出生，住所地广东省化州市，原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告董乐天金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人田湉到庭参加诉讼。被告董乐天经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告董乐天向原告清偿借款本金5772.68元，支付利息、罚息直到还清本息之日止（暂计至2019年3月14日，利息人民币32.44元，罚息人民币280.1元）；2.请求判令被告董乐天承担原告支付的律师费人民币5000元；3.请求判令原告对依法处分被告董乐天名下位于珠海市××区××区××房所得价款享有优先受偿权；4.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月1日，原告与被告董乐天签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定被告向原告借款人民币15万元，用于购货款，借款期限为60个月，贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的相应档次的贷款利率上上浮5%执行，还款方式为按月等额本息还款。被告将其名下位于珠海市××区××区××房抵押给原告，且办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，但被告并未按期归还到期本金,经原告多次催促并发送律师函，被告至今仍未按时履行还款义务，截至2019年3月14日已欠原告借款本金人民币5772.68元，利息人民币32.44元，罚息人民币280.1元。原告认为，原告与被告签订的上述合同是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告未按期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。为此，原告特根据《民法通则》、《合同法》等法律诉至法院，请求人民法院查清事实，公正判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。董乐天未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述董乐天未依约还款及涉案抵押物已办理抵押权登记等事实提供了个人抵（质）押循环贷款合同、中国银行开户卡、借款借据、房地产他项权证、律师函、贷款账户应还款资料汇总、代理合同等证据予以印证，并附上董乐天贷款逾期未还款查询表对董乐天欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行主张董乐天拖欠贷款本金、利息、罚息及以本息为基数计算罚息的事实。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述上述事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约向董乐天发放了贷款，董乐天没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。中行珠海分行主张的罚息实际包括以本金为基数计算的罚息及以应付未付利息为基数计算的罚息，本院予以确认，据此，其主张的本息均符合合同约定，本院予以支持。中行珠海分行因主张本案债权支付律师费5000元且已经实际支付，依照合同约定，应由董乐天承担。中行珠海分行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。董乐天以其名下位于珠海市××区××区××房抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董乐天于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付截止至2019年3月14日尚欠贷款本金5772.68元、利息32.44元、罚息280.10元及支付自2019年3月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（逾期罚息以尚欠借款本金及应付未付利息共6085.22元为基数、按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮5%的水平上加收50%计算）；二、被告董乐天于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失5000元；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就第一、第二判项中的债权对处分抵押物即被告董乐天名下位于珠海市的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，案件申请费131元，均由被告董乐天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  吴玩芬二〇一九年十一月十九日书 记 员  姚杭玲吴佩凤
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初4908号原告：山东美陵化工设备股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐陵路56号。法定代表人：刘效华，董事长。委托诉讼代理人：王海勇，山东齐鸿律师事务所律师。被告：王友明，男，1966年9月19日生，汉族，现住青州市。委托诉讼代理人：韩琦，青州高柳法律服务所法律工作者。原告山东美陵化工设备股份有限公司诉被告王友明确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）鲁0305民初1467号民事裁定。原告山东美陵化工设备股份有限公司不服该裁定，向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。山东省淄博市中级人民法院于2019年7月2日作出（2018）鲁03民终2022号民事裁定，裁定撤销原裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东美陵化工设备股份有限公司的委托诉讼代理人王海勇，被告王友明及委托诉讼代理人韩琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东美陵化工设备股份有限公司向本院提出的诉讼请求：依法确认原、被告双方2017年11月27日签订的调解协议书有效。事实及理由：2017年2月7日上午8时许被告在原告铸造车间受伤，之后，原、被告双方就被告受伤一事于2017年11月27日签订调解协议书，由原告一次性支付被告85000元及其他约定的费用后，双方就被告受伤引起的争议一次性解决，现被告拒不履行调解书约定的内容，就协议约定一次性解决的争议另行向劳动人事争议仲裁部门主张权利，侵害了原告的合法权益，请求法院依法确认原、被告双方于2017年11月27日签订的调解协议书有效。被告王友明辩称，2017年11月27日双方签订调解协议书是被告无奈之举，不签这个协议连85000元赔偿也得不到；调解协议违反了法律法规的强制性规定，应当无效。经审理查明，2017年2月7日上午8时许被告王友明在原告山东美陵化工设备股份有限公司铸造车间工作时受伤。2017年11月1日被告到临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系。2017年11月27日原、被告双方就被告受伤赔偿事宜签订调解协议书，协议约定:一、甲方（山东美陵化工设备股份有限公司）支付乙方（王友明）上述受伤原因所致首次住院医疗费（此款项已由甲方支付）和乙方后续治疗二次手术住院费用（以乙方实际住院费用为准）。二、甲方一次性支付乙方停工留薪期工资和一次性伤残补助金捌万伍仟元整。三、甲方为乙方继续保留劳动关系，待乙方伤情痊愈康复后，安排与之身体状况相适应的工作岗位。四、乙方放弃由甲方为其申报工伤的要求。五、上述乙方因工伤赔偿所起争议一次性解决。六、上述协议内容属甲、乙双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，属真实有效。七、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，签字摁印（盖章）后生效。协议签订后被告同日撤回了仲裁申请，原告于2017年12月7日按约支付被告协议款项。以上事实，有原告提供的调解协议书一份、银行对账单一份、仲裁申请一份、仲裁申请通知书一份、被告提供认定工伤决定书一份、劳动能力鉴定结论书一份及原、被告的陈述在卷佐证，经当庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，原告山东美陵化工设备股份有限公司与被告王友明达成的调解协议系被告已经申请劳动仲裁的情况下双方对工伤赔偿形成的处理意见，协议权利义务清楚，内容明确，且原告已经按协议履行了赔偿义务，因此，原告要求确认调解协议有效的诉求，本院予以支持。被告辩称调解协议违反了法律法规的强制性规定，但没有提供证据支持，该辩驳理由，不能成立。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定,判决如下:确认原、被告双方于2017年11月27日签订的调解协议书有效。案件受理费50元，由被告王友明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长 罗 彬人民陪审员 李 民人民陪审员 刘 艳二〇一九年十一月十二日代理书记员 陈会彬
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0114执异462号 异议人（案外人）：叶绍彬，男，1968年5月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：谢西北，广东沧正律师事务所律师。 申请执行人：杨德军,男,1979年6月28日出生，汉族,住河南省信阳市平桥区。 被执行人：广州市顺风汽车运输服务有限公司,住广州市白云区钟落潭镇兆昌北路114号103，统一社会信用代码91440111749918999J。 法定代表人：何学云。 申请执行人杨德军与被执行人广州市顺风汽车运输服务有限公司物权保护纠纷【（2018）粤0114执7633号】一案中，案外人叶绍彬提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称：异议人于2014年8月23日以138000元的价格向广州市东标汽车贸易有限公司购买涉案车辆粤Ａ×××××大货车，其中88000元由异议人直接支付给了东标公司指定的收款人，另外50000元是向被申请人指定的庾桂容借款，由其支付给了东标公司，因我国交通运输法规不允许个人从事车辆运输业务，故异议人将上述车辆挂靠在被执行人处，并以其名义申请了行驶证，车牌号为粤Ａ×××××，但相关的车辆购置税、保险费、上牌费等都由异议人实际支付，为此，异议人与被执行人于2014年9月18日签订了《广州市顺风汽车运输服务有限公司合同书》，该合同书中明确约定：异议人将自用乘龙车，车辆号牌粤Ａ×××××，发动机号J26L2E30390，车架号LGGR2A134EL922652,核定载重9.805T，核定座位3座，挂靠被执行人；异议人以被执行人名称使用车辆，车辆使用权由异议人所有，异议人按年向申请被执行人支付600元服务费。粤Ａ×××××大货车从上牌后一直都是由异议人实际控制和支配，所以顺风公司并不是涉案车辆的所有权人，贵院查封该车辆错误，依法应予解封。为维护异议人的合法权益，特向贵院提出异议：1.裁定中止执行广州市花都区人民法院（2018）粤0114执7633号之二执行裁定书中涉及申请人财产粤Ａ×××××大货车的执行措施；2.解除对粤Ａ×××××大货车的查封状态。异议人叶绍彬申请变更异议事项第一项为：裁定中止执行广州市花都区人民法院（2018）粤0114执7633号执行裁定书中涉及申请人财产粤Ａ×××××大货车的执行措施。 经查明：申请执行人杨德军与被执行人广州市顺风汽车运输服务有限公司财产损害赔偿纠纷【（2016）粤0114民初6742号】一案已经发生法律效力，广州市顺风汽车运输服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨德军向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年9月21日作出（2018）粤0114执7633号执行裁定书，裁定：冻结被执行人广州市顺风汽车运输服务有限公司的银行存款187208元或查封、扣押被执行人广州市顺风汽车运输服务有限公司价值187208元的财产，并于2018年9月27日查封被执行人广州市顺风汽车运输服务有限公司所有的号牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆。 异议人叶绍彬提交借款合同、银行交易明细单、被执行人出具的证明、收据、微信聊天记录、机动车行驶证等予以证明涉案车辆由其购买，车辆上牌后一直由异议人实际控制和支配。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第二项规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。异议人提交的机动车行驶证中登记的涉案车辆所有人为被执行人广州市顺风汽车运输服务有限公司。根据上述法律规定，案外叶绍彬的异议不能排除本案的执行。为此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人叶绍彬的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  何 丹 人民陪审员  杨仕良 人民陪审员  黄露莲 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  刘雄燕
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执660号 申请执行人：李某1。 被执行人：李某2、和某。 本院立案执行的申请执行人李某1与被执行人李某2、和某劳务合同纠纷执行一案，被执行人李某2、和某应缴纳案款1415元，申请执行费50元，因被执行人李某2、和某在法定期限内未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人李某1于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，被执行人和某已自动履行了案款1415元，申请执行费50元给付义务。现通知（2019）青2523执660号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
黄石市下陆区人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0204执332号申请执行人王晓婷诉被执行人陈亚锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）鄂0204民初122号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈亚锋未按民事判决书确定的期限履行给付义务，本院于2019年5月22日依法立案执行。本案在执行过程中，依法扣划被执行人陈亚锋的银行账户18263.05元，并转付申请执行人王晓婷18092.05元，转本案执行费171元。现本案已执行完毕，且申请执行人王晓婷向本院申请结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：本院作出的（2018）鄂0204民初122号民事判决书执行结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1922号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。住所地东港市大东区振兴街66号。负责人张玉龙，该行行长。被执行人：姜云，男，1975年11月27日出生，汉族，农民，现住址东港市。被执行人：李影，女，1982年1月10日出生，满族，农民，现住址东港市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被执行人姜云、李影金融借款合同纠纷一案，东港市人民法院于2015年11月30日作出（2015）东民初字第5346号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人姜云、李影给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款本金5万元，并承担案件受理费530元及利息。本院同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，申请人自愿撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院作出的（2015）东民初字第5346号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  由圣宇、二〇一九年十一月八日书记员  邓晓飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28813号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵鹏飞，男，1975年12月22日出生，汉族，住江苏省，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵鹏飞借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：21000.00元。签约日期：2016年06月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18060元；交付时间：2016年06月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13479.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金13479.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵鹏飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13479.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告赵鹏飞负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20104号原告：黄某1(JIANHUAHUAGN)，男，1963年12月16日出生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱广华，上海祁长宇律师事务所律师。被告：叶某某，女，1941年3月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李春华，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄某2，男，1970年7月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱惠琴(夫妻关系)，女，1971年9月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告黄某1(JIANHUAHUAGN)与被告叶某某、黄某2法定继承纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，现因原告与被告叶某某、黄某2达成庭外和解协议，且被告叶某某已向原告黄某1(JIANHUAHUAGN)履行完支付义务，现原告向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄某1(JIANHUAHUAGN)撤回起诉处理，保全费3020元由原告黄某1(JIANHUAHUAGN)负担。审判员  沈佩鸥二〇一九年十一月十三日书记员  李 智附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初5591号原告：史某，现住鄂尔多斯市。委托代理人：王某，内蒙古蒙南律师事务所律师。被告：段某1。原告史某诉被告段某1保证合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。依法由审判员郝银祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加了诉讼，被告段某1经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2011年9月8日被告因生意周转向原告借款30万元，后被告以各种理由推拖一直没有给付，为维护原告合法权益，故诉至本院请求：1、请求人民法院判决被告立即偿还借款本金30万元。2、判令被告支付原告以借款本金30万元为基数（按月利率2%计算）从2011年9月8日起至2019年5月8日止的利息535541.67元。3、判令被告支付原告以借款本金30万元为基数（按月利率2%计算）从2019年5月9日起至实际给付之日止的利息；4、被告承担本案全部诉讼费。被告段某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。原告针对其诉讼请求及事实理由，向法庭提交以下证据：借款单一张，证明2011年9月8日借款人段某2生因生意周转向原告借款30万元，约定月利率为3分，该笔借款由段某1作为连带责任保证人。鉴于被告段某1经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，原告提供借据真实、合法，本院予以确认。经审理查明，案外人段某2生于2011年9月8日向原告史某借款30万元，双方约定借款利率3%，三个月一结利，被告段某1作为保证人在借款单上签名。本院认为，原被告保证合同关系明确，被告段某1作为保证人在借款单上签名，依法应当承担保证责任，原告的诉讼主张本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：被告段某1于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告史某借款本金30万元及利息（以30万元为基数。从2011年9月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）案件受理费6078元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  郝银祥二〇一九年十一月二十四日书记员  白 倩
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执845号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市，统一社会信用代码91510600905107283F（1-1）。 负责人：骆晓鹏，系该公司经理。 委托诉讼代理人:石磊，系该公司职工。 被执行人：周玉，女，1971年12月23日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与周玉保险费纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初687号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周玉的银行存款3,356.90元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  廖 凯 二〇一九年十一月四日 法官助理  曾 红 书 记 员  曾令明
互助土族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0223执471号申请执行人：青海东青混凝土有限责任公司,住青海省互助县威远镇红崖村。被执行人：青海湘商投资产业发展有限公司,住青海省海东市互助县威远镇锦绣路2号。本院在执行申请执行人青海东青混凝土有限责任公司与被执行人青海湘商投资产业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月26日向被执行人青海湘商投资产业发展有限公司送达执行通知书及缴款通知书、财产报告令、申报表、限制消费令。当日青海湘商投资产业发展有限公司实际负责人余湘军表示在三个月内履行清案件款，但被执行人到期仍未履行，2019年10月15日，经协商双方当事人自愿达成长期和解协议，约定被执行人在2020年3月30日还清案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）青0223执471号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李永兴 二Ｏ一九年十一月十五日书记员 刘佩琦
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3525号 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。 法定代表人：洪晓华，总经理。 被执行人：陈希芳，男，1950年1月5日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人陈希芳电信服务合同纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初2503号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月二十九日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20126号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈铁梅，汉族，住黑龙江省大庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈铁梅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告陈铁梅归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币183,101.80元。事实与理由：被告陈铁梅向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5206号原告：陈力忠，男，1949年11月9日出生，汉族，住广州市从化区。原告：李连英，女，1952年1月15日出生，汉族，住广州市从化区。被告：陈乐潼（曾用名：陈娟），女，1980年10月28日出生，汉族，住广州市从化区。委托代理人：王志明，广东政横律师事务所律师。原告陈力忠、李连英诉被告陈乐潼物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈力忠、李连英，被告陈乐潼的委托代理人王志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈力忠、李连英向本院提出诉讼请求：一、被告将从化市街口街青云路70号5栋702房的房屋归还并过户给两原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于广州市从化区街口街青云路70号5栋702房为从化区人民法院于1999年在职副局级审判员和中层以上领导干部的集资房。原告陈力忠当时任职民庭副庭长（副局级审判员），获得上述地址集资房的购房资格。当时法院领导要求，所有集资者必须以子女名义领取房产证，所以两原告就以女儿陈娟（被告）的名义领取房产证。被告在购买集资房的过程中并未出资，所有购房资金均为两原告出资。时隔多年，两原告多次要求被告将该房产归还并过户给两原告，被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陈乐潼辩称：原告陈力忠以被告名义向单位集资购房的行为是视为将房屋赠与给被告，原告陈力忠向单位集资购房时没有法律或文件强制性规定不能以自己的名义集资。两原告作出赠予之前已经考虑原来单位已经有一套集资房是分配给儿子陈强，因此才会作出将涉案房屋赠与给被告的决定。被告已经将涉案房屋以自己的名义办理了产权登记，视为接受了赠与，原、被告之间的赠与合同已经成立、生效，因此，涉案房屋权属人是被告，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1999年12月1日，从化市人民法院出具收据一份，证明收到原告陈力忠支付的集资保证金1000元。2005年12月16日，从化市人民政府颁发粤房地证字第××号《房地产权证》，记载：从化市街口街××房的权属人是陈娟，建筑面积142.35平方米，房屋所有权来源为集资，土地使用来源为划拨国有。2019年3月14日，广州市从化区人民法院出具《证明》，证明位于从化市街口街××房是该院集资房，于1999年建成使用，原告陈力忠当时是该院在编干部。广州市从化区城市建设档案馆于2019年9月29日出具的《不动产登记查册表》记载：位于从化市街口街××房房屋的权利人是陈娟，建筑面积142.35平方米，登记日期2005年12月16日，登记号从统字07779号。同日，广州市从化区城市建设档案馆出具的《不动产登记查册表》，记载：位于街口镇青云路70号第5幢的土地权属人是从化市人民法院，土地面积314平方米，使用权类型是划拨，土地证号2003-××9。本案庭审期间，两原告陈述：原告陈力忠分配了涉案房屋的资格，组织上要求以自己小孩的名字登记房屋。现两原告想把涉案房屋出售，因为涉案房屋是楼梯房，楼层较高，而涉案房屋又是学位房，女儿因为其小孩的读书问题不肯卖房。涉案房屋的集资款9万多元都是两原告支付的，被告当时刚毕业没有钱，没有出资。原告用被告的名字办理房产证时已告知被告用其名义办理房产证，被告亦清楚单位要求用子女的名义办理房产证。涉案房屋从交付房屋至今一直都是两原告居住，被告结婚以后就没有在该房屋居住，两原告自2001年开始入住涉案房屋。两原告没有说过赠与涉案房屋给被告，只是以她的名字办理房地产。涉案房屋的所有权人是两原告。被告陈述：对于涉案房屋被告没有出资。两原告自2001年开始使用涉案房屋。涉案房屋的所有权人是被告。本院认为：虽然涉案房屋是原告陈力忠基于其工作职务而取得集资房的购房资格，但是涉案房屋并未曾登记在两原告名下，而两原告选择将房屋登记在被告名下，因此，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，被告是涉案房屋的所有权人，两原告主张其系涉案房屋的所有权人，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。另外，两原告只是基于原、被告之间身份的关系而将购房资格赠与给被告，而并非将涉案房屋赠与给被告，因此，原、被告双方之间就涉案房屋亦未形成赠与关系。综上，两原告请求被告将涉案房屋归还并过户给两原告，理据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈力忠、李连英的全部诉讼请求。本案案件受理费8700元，由原告陈力忠、李连英负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审审判员  陈丽红二〇一九年十一月十九日书记员  阮柳静
渠县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1725执947号 周旭东、徐林： 周旭东与徐林买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4069.00元。经本院立案执行，现已自动履行4069元，本本院已于2019年11月1日将该款转付给周旭东。至此，周旭东向本院申请执行的(2019)川1725民初1299号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执567号海东信而富小额贷款有限公司、王顺邦：本院立案执行的申请执行人海东信而富小额贷款有限公司与被执行人王顺邦借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案执行。2019年11月18日本院强制执行到位案件款53651.00元并由申请人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现已结案。二〇一九年十一月十八日
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2601号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，男，该支行员工。被告：商兆军，男，1981年12月23日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称射阳农行）与被告商兆军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。本案原告射阳农行的委托诉讼代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告商兆军经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农行向本院提出诉讼请求:1.要求被告商兆军偿还借款本金10942.83元、利息698.64元、逾期还款违约金607.55元、账单分期手续费228.08元，合计12477.1元，及自2019年2月14日起至实际给付之日止，以未偿还本金10942.83元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：商兆军于2017年3月16日在射阳农行处办理信用卡，射阳农行同意发放信用卡62×××14，该卡开卡日期为2017年4月17日，当前授信为11000元，由商兆军申请、签字。商兆军于2018年10月开始逾期不还。截止2019年2月13日，被告持卡透支并拖欠原告12477.1元，其中：本金10942.83元、利息698.64元、逾期还款违约金607.55元、账单分期手续费228.08元。经原告催要，被告未偿还。商兆军未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告射阳农行提交的金穗贷记卡申请表、账户信息、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、交易明细等符合证据的真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告商兆军于2017年3月16日在原告射阳农行的营业机构申请办理卡号为62×××14的信用卡（贷记卡）一张进行透支消费，并签订了金穗贷记卡领用合约一份，约定被告商兆军未能按期偿还全部款项的，应支付日利率万分之五的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金等内容。后被告商兆军在使用该卡期间，截止2019年2月13日，被告持卡透支并拖欠原告本金10942.83元、利息698.64元、逾期还款违约金607.55元、账单分期手续费228.08元，合计12477.1元。原告向被告索要欠款未果，诉至本院。本院认为,原被告之间签订的金穗卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告按约领用原告的金穗贷记卡消费后，与原告间形成借款合同关系，被告逾期还款，应承担归还透支款本金，并依约支付利息、滞纳金的责任。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商兆军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行借款本金10942.83元、利息698.64元、逾期还款违约金607.55元、账单分期手续费228.08元，合计12477.1元，及自2019年2月14日起至实际给付之日止，以未偿还本金10942.83元为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告商兆军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  顾亮亮审 判 员  刘必胜人民陪审员  朱永生二〇一九年十一月二十六日法官 助理  费东玲书 记 员  沈 忱
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执89号之二申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市中山东路368号。负责人：徐东，职务：总经理。被执行人：石家庄井陉旭通煤炭发运有限公司，住所地：井陉县北正村。法定代表人：耿燕。被执行人：河北宇圣物流集团有限公司，住所地：井陉县北正乡北正工业园。法定代表人：韩家伟。被执行人：徐跃全，男，汉族，1961年3月25日出生，住河北省石家庄市裕华区。被执行人：张秀萍，女，汉族，1970年10月8日出生，住河北省石家庄市裕华区。被执行人：耿燕，女，汉族，1978年10月8日出生，住河北省石家庄市裕华区。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司与被执行人石家庄井陉旭通煤炭发运有限公司、河北宇圣物流集团有限公司、徐跃全、张秀萍、耿燕金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2017）冀01民初679号民事判决书确定的义务。本院以（2019）冀01执89号执行裁定书，依法冻结了被执行人银行存款，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人石家庄井陉旭通煤炭发运有限公司、河北宇圣物流集团有限公司、徐跃全、张秀萍、耿燕银行存款64832100元；二、解除对被执行人石家庄井陉旭通煤炭发运有限公司、河北宇圣物流集团有限公司、徐跃全、张秀萍、耿燕银行帐户的冻结。本裁定立即执行。审判员  万晓东二〇一九年十一月八日书记员  张子轩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52429号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：沈召辉，男，1970年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告沈召辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告沈召辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金76,534.67元，利息32,921.77元，滞纳金和违约金969.34元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计110,425.78元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年9月4日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金76,534.67元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告沈召辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈召辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金76,534.67元；二、被告沈召辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,534.67元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,713.37元，减半收取计856.68元，由被告沈召辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十一月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执2352号申请执行人陈小彩，女，汉族，1972年10月26日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人李云波，男，汉族，1984年10月24日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初3628号民事调解书，受理了申请执行人陈小彩申请执行被执行人李云波合伙协议纠纷一案。被执行人李雨青应支付案款50000元，案件受理费1150元，申请执行费650元。本案在执行过程中，经双方自愿达成和解协议：一、由被执行人李云波于2019年12月10日前一次性支付申请执行人李雨青案款50000元及利息（按判决书据实计算）、诉讼费1150元、申请执行费650元。（若被执行人李云波贷款下来，则将生效法律文书确定的第一期50000元及第二期50000元及利息一并予以支付）；二、若被执行人李云波未按上诉第一项履行，则申请执行人李雨青可随时恢复本案执行，被执行人自愿勇其开设的永兴茶海春雷幼儿园的收入清偿本案案款，且不影响本院采取其余执行措施（上述幼儿园收入系2020年第一学期收入）。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院(2019）黔0328执2352号案件的执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  邓光亮二〇一九年十一月十八日书记员  何凌志
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16037号原告：张军，男，1973年4月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳泊客停车场管理有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街19-1号（1-16-10室）。法定代表人：马成斌。本院在审理原告张军与被告沈阳泊客停车场管理有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告张军撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月七日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫