河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6300号原告：刘林伏，男，汉族，1971年11月18日出生，住林州市。委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。被告：牛富军，男，汉族，1971年5月24日出生，住林州市。被告：牛立军，男，汉族，1974年11月3日出生，住林州市。委托诉讼代理人：牛富军，男，汉族，1971年5月24日出生，住林州市。原告刘林伏与被告牛富军、牛立军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林伏及其委托诉讼代理人王山青到庭参加诉讼，被告牛富军、被告牛立军的委托诉讼代理人牛富军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘林伏向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与二被告于2016年签订的租赁协议；2、判决二被告退还原告租金36000元；3、由被告承担本案一切费用。事实和理由：2016年8月5日，原告与二被告签订租赁协议一份。约定由乙方占用甲方的场地养猪，每年租金12000元，五年一次性缴纳60000元。原告依约向被告缴纳60000元后，在占用该场地不到两年的2018年春天，由于政府大力提倡环保，养猪场由于政策原因关停。由于非原告的原因，致使原告不能继续占用该场地，双方的协议已无法继续履行，二被告应当依照约定按照原告实际占用时间收取租金，对剩余期间的租金应当退还原告。当原告要求二被告退还剩余三年的租金36000元时，却遭到了被告的一再拒绝。被告牛富军辩称，协议上签字人的相互关系:侯海红是原告刘林伏的亲大舅子，也是答辩人牛富军的亲二姐夫;答辩人牛富军和牛立军是亲叔伯兄弟;刘红喜是原告刘林伏的堂兄，也是答辩人牛富军和牛立军的堂表兄。一、原告刘林伏不遵守协议，违约在先，答辩人父母要求解除协议，还地复耕合法有据。2009年6月份，由于原告刘林伏身体不好，不能外出打工，当时刘林伏一家全靠刘林伏打工生活，不能外出打工意味着一家人的生活将受到很大影响，侯海红为了帮妹妹家，就和爱人也就是答辩人的亲二姐牛录芹找到答辩人父母和叔叔牛长保(牛立军的父亲)，把妹夫刘林伏的身体状况说明以后，想让刘林伏在答辩人父母和叔叔的责任田上建养猪场养猪，答辩人父母和叔叔看在答辩人二姐和姐夫的面上，就同意了，并在侯海红的协调和见证下签了一份协议(详见协议书)。协议主要有三个方面的内容:一是刘林伏与牛张保、牛长保调整土地；二是刘林伏每年包产给牛张保和牛长保；三是使用后还地复耕。但是，刘林伏建养猪场养猪后，并没有按照协议约定与答辩人父母和叔叔调换土地，也没有按照协议约定支付包产款项，因此，答辩人父母和叔叔于2016年5月份，让证明人侯海红通知刘林伏解除用地协议，并在一个月之内拆除养猪场，把土地复耕返还。原告刘林伏不愿意还地复耕，就找到答辩人和牛立军，让答辩人和牛立军做父母的工作。当时刘林伏养的猪比较多，且当时猪的行情非常好，原告刘林伏说如果现在还地复耕，不算复耕拆除房子需要几万元的支出，就养猪一项马上就要损失上百万元。答辩人和牛立军当时就对刘林伏说:当时父母没有和我们商量，我们对此事一无所知，再说土地不是我们的(详见证明材料)，我们管不了此事，只能帮着问问。当答辩人问父母及叔叔时，答辩人父母和叔叔非常生气地说:刘林伏这个人说话不算数，不能供事，当初协议签订的是换地、包产，但是他使用七年了，一没有换地，二没有包产，我们要求了多次，他都不给，他既然这样不讲信用，就不和他供事了，趁早让他离开，对大家都好。此时答辩人才知道，原告刘林伏是一个不仁不义，不讲诚信的人，签订的协议一点也没有履行，怪不得父母和叔叔坚决要求让他还地复耕呢。所以，原告刘林伏不遵守协议，违约在先，答辩人父母及叔叔要求解除用地协议合法有据，答辩人认为父母和叔叔做得对，就不再管此事了。二、答辩人与原告刘林伏签订的协议无效，原告刘林伏也没有支付过一分钱租金，原告刘林伏请求答辩人退还其租金依法无据，属于恶意诉讼，请法庭依法驳回其诉讼请求，并依法追究其恶意诉讼的法律责任。前文已述，因原告刘林伏违约在先，答辩人父母和叔叔决定解除与刘林伏的用地协议合法有据，答辩人支持父母和叔叔的决定，也不再管此事了。但是此后，刘红喜三次找到答辩人单位，并多次打电话，说受原告刘林伏之托，请求答辩人再做父母的工作，答辩人一直没有答应。后来侯海红也多次给答辩人打电话说外甥和外甥女还上学，让答辩人可怜可怜他们，再做做父母思想工作。刘林伏也多次求答辩人，并说爱人去年不幸车祸去世，儿子女儿都还上学，如果现在再损失这么大，日子真的无法过了，有一次还非要给答辩人下跪。答辩人既碍于刘红喜、侯海红的面子，又怕父母生气(答辩人的父母都做过大手术，并且年事已高，答辩人担心因为××来)，左右为难，经过再三考虑，答辩人就背着父母先斩后奏，就和原告刘林伏签了个协议(详见协议)，想等父母的火气消了再做工作。过了几天，答辩人就拿协议给父母看了，并说刘林伏还想继续使用土地，他也愿意给一部分钱。没想到，当父母看到答辩人和刘林伏签的这份协议后更生气了，父母指着答辩人说:土地是我们的，你不和我们商量就想做主!你没有权利替我们签协议，这份协议我们不认可。七年了刘林伏没有给一分包产钱，今后他也不会给一分钱，我们不让他用地了，你趁早给他说清楚，让他一个月内还地复耕。答辩人受到父母的责骂后，就立即把此事告诉了原告刘林伏和证明人侯海红，说土地是答辩人父母的，答辩人父母不同意让刘林伏继续使用土地，签订的协议无效，让原告将协议交回，并尽快将父母的土地复耕后还给父母。刘林伏当时没有交回协议，答辩人又让证明人侯海红找刘林伏索要协议，刘林伏说协议放手迷了，找不到了，等找到了撕掉就行了，就没有交回来。所以当时协议并没有生效，也没有履行，刘林伏更没有向答辩人支付所谓的租金。所以，原告向法庭出示的这份所谓的协议是无效协议，原因有四，第一、土地是答辩人父母的，答辩人无权处分父母的土地;第二、答辩人与刘林伏签订协议之前没有得到父母的授权，答辩人是越权行为；第三、答辩人签订协议之后，没有得到父母的追认，协议当然不生效；第四、答辩人父母不认可这份协议后，答辩人立即通知了刘林伏，刘林伏明知这份协议无效。根据合同法第48条规定，答辩人与原告签订的这份协议无效。所以，原告以一份无效协议起诉答辩人要求退还租金依法无据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。三、原告没有证据证明其向答辩人支付租金60000元，其要求答辩人退还36000元租金依法无据。原告刘林伏虽起诉答辩人退还其租金36000元，但是原告只有一份无效协议，并没有其支付给答辩人的付款凭证，更没有答辩人的收条，因此，原告要求答辩人退还其36000元租金没有事实依据。以一般的交易习惯，协议中约定的租金或者货款等只是一个意向，并不等于就是租金或者货款，必须由支付价款的一方支付价款，收取价款的一方收到价款后合同才生效。具体到本案中，就是原告向答辩人支付租金，答辩人收到租金，并给原告出具收款条后合同才生效。在本案中，原告不仅应向法庭出示答辩人的收款条，原告也应该向法庭出示其付款凭证，才能证实原告确实已经支付了租金。现在，原告只凭一份无效协议就要求答辩人退回租金，无任何事实和证据支持，纯属无理取闹，请人民法院依法驳回原告的诉请。2018年6月份林州市政府下发禁止养猪的文件，答辩人父母再次催促刘林伏还地复耕，刘林伏又借故说有十几间两层房子拆了太可惜，又说要去外地养猪，开始支摊子比较忙等，拖再拖。谁料到，刘林伏不但没有还地复耕，反而倒打一耙，起诉答辩人退还其租金，真是颠倒黑白，混淆是非。2019年4月份，城峪村民调主任牛林科(协议的事他也知道，当时他还不是民调主任)给答辩人打电话说刘林伏因为租金的事起诉了答辩人和牛立军，要求答辩人和牛立军退他36000元租金，法院委托他给我们调解。答辩人有点不相信自己的耳朵，但是牛林科说这是真的。答辩人和牛立军就找牛林科、侯海红、刘红喜让他们做做刘林伏的工作，劝他尊重事实，不要颠倒黑白、过河拆桥、忘恩负义。但是三人的回复均说刘林伏不听劝告，执迷不悟，仍然我行我素。被告牛立军辩称，首先说明协议上签字人的相互关系:侯海红是原告刘林伏的亲大舅子，也是答辩人牛富军的亲二姐夫;答辩人牛立军和牛富军是亲叔伯兄弟；刘红喜是原告刘林伏的堂兄，也是答辩人牛富军和牛立军的堂表兄，牛林科和刘林伏、牛立军、牛富军关系很好。其次看看协议的内容:一是刘林伏已无偿使用土地七年，二是突然又一次性缴纳租金60000元，三是双方都还是自愿。这说明这份协议，其中必定有它一定的原因。一、原告刘林伏不遵守协议，违约在先，答辩人父亲要求解除协议，还地复耕合法有据。二、答辩人与原告刘林伏签订的协议无效，原告刘林伏也没有支付过一分钱租金，原告刘林伏请求答辩人退还其租金依法无据，属于恶意诉讼，请法庭依法驳回其诉讼请求，并依法追究其恶意诉讼的责任。三、原告没有证据证明其向答辩人支付租金60000元，其要求答辩人退还36000元租金依法无据，原告刘林伏虽起诉答辩人退还其租金36000元，但是原告只有一份无效协议，并没有其支付给答辩人的付款凭证，更没有答辩人的收条，因此，原告要求答辩人退还其36000元租金没有事实依据。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，原告作为乙方与二被告牛富军、牛立军作为甲方签订协议，其主要内容为：1.乙方在西城××自然村村西甲方的地上建的猪场已无偿使用七年。从2016年8月6日起归甲方所有。从2016年8月6日起乙方继续使用每年需向甲方交租金1.2万元，本次需一次交五年，共计6万元。到期后如乙方继续使用优先，租金价格另议；2.乙方在使用期间改建、扩建，转让须经甲方同意；3.在租期内场房损毁由乙方负责；4.租期内如拆迁等政府行为致使乙方不能继续租用，甲方按实际使用时间收取租金，拆迁等政府行为与乙方无关。乙方如因个人原因在租期内停止使用，甲方不退还乙方租金；5.由于自然灾害等人力不可抗拒的因素造成的不良后果，甲乙双方概不追究；6.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。证明人：刘红喜、牛林科、侯海红。2018年6月11日，林州市五龙镇农业服务中心向原告送达五龙镇养殖禁养区畜禽排查表。2019年10月6日，证明人刘红喜出具证明一份，其主要内容为：我叫刘红喜，2016年8月5日，刘林伏与牛富军、牛立军签订猪场租赁协议时，我是在协议上签字的三个证明人之一，其他两个证明人是侯海红、牛林科。协议签订时，刘林伏当场给付牛富军、牛立军五年租赁费60000元，当时我在场。特此证明。证明人：刘红喜。2009年6月8日，刘林伏因建猪场，与牛张保、牛长保等五人签订协议书，其主要内容为：刘林伏建猪厂一处，使用土地面积有刘林伏与牛张保、牛长保土地调换，同意使用，按占地面积每年包产，使用后恢复耕地，归还他人。共种路与刘俊鸟调换，协商同意使用。此书一式三份，特此证明，当事人牛张保、牛长保、刘俊鸟、刘林伏、侯海红。2019年5月17日，林州市五龙镇城峪村村民委员会出具证明两份，证明牛立军、牛富军在该村没有任何土地。2019年8月3日，牛富军作为说明人提交关于我和牛立军与刘林伏协议的说明，侯海红、刘红喜也在该说明上签名。2019年10月11日，侯海红出具证明一份，其中显示：牛富军、牛立军和刘林伏签订协议是无效协议，刘林伏当时就知道了，我从来没有见过刘林伏向牛富军和牛立军支付过任何租金。上述事实有原、被告提交的证据及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告刘林伏要求被告牛富军、牛立军退还租金36000元的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。原告要求解除与被告牛富军、牛立军签订的2016年8月5日租赁协议的请求，根据被告提交的林州市五龙镇城峪村村民委员会的证明，被告在该村没有土地，并且被告陈述相关权利人也没有予以追认，原、被告双方签订的租赁合同自始没有法律约束力，属于无效合同，故对原告的上述请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告刘林伏的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由原告刘林伏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇一九年十一月十一日书记员  张一宪