广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1353号原告：夏冠初，男，汉族，1967年10月7日出生，住广东省肇庆市高要区，委托代理人孔豪飞，广东丹明律师事务所律师。被告：广州盛益保保险销售有限公司肇庆分公司，依所地肇庆市高要区南岸南兴四路12号中源明珠第10A10B10C幢J1-060号商铺之二，统一社会信用代码91441202MA4WDKHU27。被告：夏肇安，男，汉族，1997年11月5日出生，住广东省肇庆市高要区，被告：利宝保险有限公司肇庆中心支公司，住肇庆市端州区信安二路16号天誉花园第6栋首层01号商铺之一，统一社会信用代码：914412003038984018。委托代理人梁剑华、梁颖仪，广东佘黎张律师事务所律师。被告：李杰文，男，汉族，1992年08月17日出生，原告夏冠初诉被告夏肇安、广州盛益保保险销售有限公司肇庆分公司（以下简称盛益保肇庆分公司）、利宝保险有限公司肇庆中心支公司（以下简称利保保险肇庆支公司）、李杰文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由于原告夏冠初申请追加利宝保险有限公司肇庆中心支公司、李杰文作为被告参加诉讼，本案依法转为普通程序组成合议庭，并于2019年6月14日及2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告夏冠初的委托诉讼代理人孔豪飞，被告夏肇安，被告利保保险肇庆支公司的委托诉讼代理人梁剑华、被告李杰文均到庭参加了诉讼。被告广州盛益保保险销售有限公司肇庆分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏冠初向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告盛益保肇庆分公司在交强险以及商业险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合共人民币97858.32元；2、判令被告夏肇安、利保保险肇庆支公司、李杰文对上述各项赔偿款盛益保肇庆分公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月5日18时15分，被告夏肇安驾驶的粤Ｈ×××××小型客车沿272省道行驶至高××区白土镇高尔夫路段时，与原告夏冠初驾驶的的粤Ｈ×××××普通摩托车发生碰撞，造成原告夏冠初受伤的交通事故。同日，肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定夏肇安承担事故全部责任，原告不承担责任。原告受伤后，被送往肇庆市第一人民医院进行门诊治疗。2019年4月19日，经广东法源法医临床司法鉴定所鉴定，原告被评定为十级伤残。夏肇安驾驶的粤Ｈ×××××小型客车的所有人为李杰文，该车在盛益保肇庆分公司处投保交强险及商业险。事故发生后，各被告均未向原告履行赔偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告盛益保肇庆分公司书面答辩称：我司为保险的中介机构即保险代理出单网点，我们的工商经营范围也注明经营范围是代理保险销售，并不是原告所称的肇事者的保险人承保机构，原告所指的肇事者所购买的保单号为8805024412170002886000保险公司为被告利保保险肇庆支公司，因此请求法院查明并取消我司的被告主体。被告利保保险肇庆支公司辩称：一、粤Ｈ×××××小型客车在我司投保了交强险及含不计免赔的商业险（限额100万元），事故发生在保险期限内。二、对原告的各项损失，我司的异议如下：1、医疗费：对非医保用药及自费药不属于保险理赔范围，应当剔除，我方需要核对原件，对无相关病历及医嘱的医疗费票据不予确认；2、营养费，我方认为医嘱没有要求加强营养，且原告没有提供相关证明其营养费支出的情况，原告该主张缺乏相关的事实依据，不予认可；3、误工费：原告并未提供劳动合同、社保证明等佐证其在事故发生前的工作情况和收入情况，我司对原告主张的工作和收入情况不予确认。原告并未提供误工损失证明，不应计算误工费，若计算误工费应按2017年广东省农村居民纯收入标准计算；4、关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金：我司对原告提交的司法鉴定意见书有异议，提出重新鉴定，该二项损失应在重新鉴定结论确定后再计算，原告并未提供证据证明其在事故发生前在城镇居住满一年并且固定收入，若计算残疾赔偿金应按农村标准；5、关于鉴定费及诉讼费的承担：鉴定费是原告自身举证所支出的费用，不在保险理赔范围。根据相关法条，我方不承担诉讼费用；6、交通费，原告未提供与其就医时间、人数、次数、地点相吻合的的交通费发票，其主张无依据。被告夏肇安辩称，事故发生时我借用粤Ｈ×××××小型客车去吃饭，该车车主为李杰文，我们是朋友关系。其他意见与保险公司一致。被告李杰安辩称，事故发生时粤Ｈ×××××小型客车由夏肇安驾驶，我是该车的车主，我们是朋友关系。车辆的保险当时是在车行帮助购买的，实际的承保公司为利保保险肇庆支公司。其他意见与保险公司一致。经审理查明：2018年1月5日18时15分，被告夏肇安驾驶的粤Ｈ×××××小型客车，沿272省道行驶至高××区白土镇高尔夫路口路段时，与原告夏冠初驾驶的的粤Ｈ×××××普通摩托车相碰，造成原告夏肇安受伤及两车损坏的交通事故。经过现场勘查和调查取证，肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出事故认定书，认定夏肇安承担事故全部责任，原告夏冠初不承担责任。事故发生后，原告于当天被送往肇庆市第一人民医院进行急诊治疗，后还于2018年1月6月、1月8日、1月15日、1月18日和1月22日到该院进行门诊治疗，原告为此支出了门诊治疗费。肇庆市第一人民医院出具疾病诊断证明书证实原告：左侧桡骨远端骨折全身多处挫擦伤等，建议定期复查。2019年3月23日，原告夏冠初委托广东法源法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2019年4月19日出具司法鉴定意见书，认为原告夏冠初左腕功能部分丧失，评定为十级伤残。原告夏冠初为此支出鉴定费2000元。本案在审理过程中，被告利保保险肇庆支公司对原告伤残等级提出重新鉴定申请获准，本院于2019年7月26日依法委托广东正华法医临床司法鉴定所对夏冠初的伤残程度进行重新鉴定，该所于2019年9月10日作出正华司鉴所临鉴字【2019】第422号司法鉴定意见书，认为夏冠初本次交通事故致左上肢损伤事实存在，但未达到《人体损伤致残程度分级》标准规定的伤残等级。被告利保保险肇庆支公司为此支出鉴定费1976元。庭审中，夏冠初陈述病历中显示一个月定期复诊，期间原告不能工作，故请求误工天数增加到36天。原告提供房屋所有权证（证号粤房地权证肇字第××号）、夏冠初工资表，证明原告事故发生前1年以上在城镇居住工作的事实，月平均工资为6469元。另查明，2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资为53347元。事故车辆粤Ｈ×××××小型客车的所有人被告李杰文，发生事故时该车由被告夏肇安借用，该车在被告利保保险肇庆支公司处投保了交强险及含不计免赔的商业险（限额100万元），事故发生在上述保险的有效期内。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。公安交警部门对本案事故作出的责任认定适用法律准确，程序合法，本院予以采信。夏肇安方应依法对事故的损害承担全部责任。本案中夏冠初的损失参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）以及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》核算夏冠初各项损失为5191.42元，具体核算如下：1、医疗费3934.52元。夏冠初提供的收费票据、病历及疾病诊断证明书等证实其在肇庆市第一人民医院支出门诊治疗费3934.52元的事实，本院予以确认。2、误工费876.9元。夏冠初门诊治疗6天（门诊一次按照误工1天计算），误工时间计算为6天。夏冠初提供房屋所有权证、夏冠初工资表，证明夏冠初事故发生前1年以上在城镇居住工作的事实，月平均工资为6469元。该组证据仅能证实夏冠初在城镇居住的事实，对于夏冠初工资表，其并未提交用人单位登记资料及工资收入的银行流水单或误工证明等资料佐证，不能证实其存在固定收入及收入情况，故对其请求误工费按6469元/月标准计算，本院不予支持。由于夏冠初提交的证据不能证实其存在固定收入，本院依法按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资即53347元计算其工资，故夏冠初误工费计得：53347元/年÷365天×6天=876.9元。对于夏冠初请求误工时间按36天计算，由于夏冠初只提供病历中显示一个月定期复诊，未能提供相关医疗机构或鉴定机构出具的证明材料证实其在事故发生后存在持续误工的事实，夏冠初该项请求理据不足，对其请求超出部分，本院不予支持。3、交通费180元。夏冠初未有提交其发生交通费的相关票据，但结合其就医地点、时间、门诊次数等具体情况，其产生交通费属客观上必然发生的费用，其请求交通费按30元/天标准计算6天，合共180元在合理范围内，本院予以支持。4、营养费200元。医嘱及伤残鉴定意见书并未载明夏冠初需要加强营养的情形，但结合夏冠初的实际伤情，本院酌情支持200元营养费。夏冠初请求500元过高，超出部分本院不予支持。5、关于残疾赔偿金及精神损害抚慰金，夏冠初的伤情虽经其自行委托鉴定反映涉及十级伤残，但经被告利保保险肇庆支公司申请重新鉴定获准后，经法院委托进行重新鉴定，该鉴定机构认定事故造成夏冠初身体的伤害并未达伤残，相关的鉴定机构符合法定资质，鉴定人员具备法定资格，鉴定结论客观准确，本院予以采信。对于夏冠初自行委托的鉴定结论，本院不予采纳。由于夏冠初的伤情并未达伤残，夏冠初主张残疾赔偿金和精神损害抚慰金缺乏事实依据，本院不予支持。6、鉴定费，夏冠初提供鉴定费发票证实其因进行伤残鉴定实际支出了2000元鉴定费，利保保险肇庆支公司提供鉴定费发票证实因对夏冠初进行重新鉴定支出1976元鉴定费，本院均予以确认。鉴于重新鉴定结论显示原告夏冠初的伤情未涉残，故该二次鉴定费支出应由夏冠初承担，因此夏冠初支出的2000元鉴定费由其自行承担，对于利保保险肇庆支公司支出的鉴定费1976元，应在其应承担的赔偿款中扣除。综上，夏冠初的各项损失如下：医疗费3934.52元、误工费876.9元、营养费200元、交通费180元。以上共计5191.42元。对于夏冠初诉求超出部分，本院不予支持。关于各被告责任的承担问题：参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，夏冠初的各项损失先由肇事车辆粤Ｈ×××××小型客车的交强险保险公司即利保保险肇庆支公司交强险医疗费用赔偿限额内赔偿4134.52元（包括：医疗费3934.52元+营养费200元=4134.52元）；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付1056.9元（包括：误工费876.9元+交通费180元=1056.9元）。综上，在交强险赔偿限额范围内应向夏冠初共计赔付5191.42元（4134.52元+1056.9元）；由于重新鉴定结论显示夏冠初的伤情未涉残，该重新鉴定费用由夏冠初方承担，故利保保险肇庆支公司支出的鉴定费1976元应在赔偿款中扣减，因此利保保险肇庆支公司在交强险赔偿限额范围内实际应向夏冠初赔付3215.42元（5191.42元-1976元）。至此，夏冠初的各项损失已经得到赔付。被告夏肇安及李杰文无需承担赔偿责任。夏冠初诉请要求盛益保肇庆分公司对赔偿不足部分承担连带赔偿责任，由于盛益保肇庆分公司在李杰文购买保险时，只是承担中介服务，其代李杰文在利保保险肇庆支公司购买保险不存在过错，故夏冠初要求其对赔偿不足部分承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司肇庆中心支公司于本判决生效之次日起十日内在交强险赔偿限额内赔付3215.42元给原告夏冠初。二、驳回原告夏冠初的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2246.4元（原告已预交），由原告夏冠初负担2172.4元，被告利宝保险有限公司肇庆中心支公司负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈容坚人民陪审员  赵卡祺人民陪审员  谭洁芳二〇一九年十一月十一日法官助理谢宇宁书记员黎丽雯