wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔执复331号 复议申请人（被执行人）：遵义建源房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区桃源路世外桃源小区。 法定代表人：董尚武，该公司经理。 申请执行人：刘仁学，男，汉族，1968年6月2日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 遵义建源房地产开发有限公司（以下简称建源公司）不服贵州省遵义市中级人民法院（以下简称遵义中院）（2019）黔03执异118号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 遵义中院查明，根据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2017）黔民终1020号民事裁定及该院（2017）黔03民初6号民事判决，该院受理刘仁学申请执行建源公司合资合作开发房地产合同纠纷一案。该案在诉讼过程中，刘仁学申请财产保全，遵义中院作出（2016）黔03财保41号民事裁定，将建源公司名下位于遵义市红花岗区宗予以查封【证号：遵市国用（2010）第223号】，查封期限自2016年12月13日起至2019年12月12日止。执行过程中，因建源公司无其他可供执行财产，该院拟将前述土地评估后予以处置，该院于2018年11月20日发布公告，公告载明：建源公司名下位于遵义市红花岗区宗【证号：遵市国用（2010）第223号】被该院查封，任何单位、个人自查封之日，未经该院准许，不得隐匿、转移、变卖、毁损。 2019年4月1日，建源公司向遵义中院提出执行异议，请求法院停止执行（2018）黔03执519号《贵州省遵义市中级人民法院公告》，停止执行对建源公司名下位于遵义市红花岗区桃源路土地【证号：遵市国用（2010）第223号】的查封和拍卖。 遵义中院认为，根据已发生法律效力的贵州省高级人民法院（2017）黔民终1020号民事裁定及该院（2017）黔03民初6号民事判决，该院依法立案执行刘仁学申请执行建源公司合资合作开发房地产合同纠纷一案。该案执行程序启动之前的保全查封，系依据当事人之申请，对建源公司相关财产进行的财产保全，也系依法实施。执行过程中，因被执行人无其他可供执行的财产执行，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行被执行人财产的相关规定，应当对前述涉案土地进行处置。异议人提出的异议理由，均不是阻却执行的法定事由，均不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人遵义建源房地产开发有限公司的异议请求。 建源公司不服向本院申请复议,请求撤销遵义中院（2019）黔03执异118号执行裁定。主要理由为，遵义市红花岗区桃源路的土地系建源公司名下唯一资产，与刘仁学共同开发，根据双方合法有效的共同开发协议，刘仁学不应要求法院查封，否则会损害建源公司及众多债权人的权益；建源公司已向遵义中院提出破产重整申请，目前正在省高院审理过程中，应停止对该土地的执行。 本院认为，诉讼中，人民法院依法可以依当事人的申请对另一方当事人的财产进行保全；执行中，被执行人未履行发生法律效力法律文书确定义务的，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。因此，遵义中院诉讼中依刘仁学申请保全建源公司财产，在执行发生法律效力的（2017）黔03民初6号民事判决中，遵义中院对建源公司的相关财产采取执行措施符合法律规定。建源公司认为遵义中院查封的建源公司名下的土地，为其与刘仁学合作开发的土地，且开发协议正在履行中，刘仁学不应要求法院对该土地进行查封，请求遵义中院停止查封拍卖并撤销对建源公司名下的土地的执行行为。该请求没有法律依据，本院不予支持。关于建源公司称其已提出破产重整申请，法院正在审理中一事，但在异议及复议审查中，建源公司均未向法院提供相关法律文件等，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回遵义建源房地产开发有限公司的复议申请，维持贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03执异118号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张金辉 审判员  杨飞雁 审判员  刘 芬 二〇一九年十一月十二日 法官助理饶星 书记员王蓉
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2019）宁0424民初927号   原告：受惠，男，汉族，宁夏固原市原州区人。   被告：陈志明，男，汉族，农民，宁夏灵武市人。(未到庭)   原告受惠与被告陈志明追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告受惠到庭参加诉讼，被告陈志明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告受惠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金29000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，被告陈志明经我和王维东担保在鲁京所开的宏康公司借款6万元。贷款到期后，被告陈志明偿还了10000元后对剩余5万元贷款本金及利息没有及时偿还借款，后鲁京将我及王维东诉至原州区人民法院，后经法院调解让我和王维东分别偿还借款2.9万元后被告陈志明至今未能给我返还。现诉讼至法院要求被告返还。   被告陈志明经本院公告送达应诉通知、诉状副本和开庭传票期满后未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，原告提交的证据，能够证实原告代替被告偿还借款的事实，故本院予以确认并在卷佐证。   基于原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，被告陈志明经原告受惠和王维东担保向鲁京借款6万元。贷款到期后，被告陈志明偿还了10000元后对剩余5万元贷款本金及利息没有及时偿还借款，后鲁京将原告受惠、王维东诉至固原市原州区人民法院，经法院调解双方达成协议即由原告受惠和王维东偿还被告陈志明所借鲁京现金5万元及相应利息的协议后，原告受惠、王维东于2019年5月7日向鲁京偿还现金58000元（每人2.9万元）。被告陈志明至今未能给原告受惠及王维东偿还。为此原告诉讼至法院要求被告返还并承担诉讼费。   本院认为，被告陈志明经原告受惠担保向鲁京借款5万元到期后未能及时偿还，原告代替被告及时偿还了借款本金2.9万元属实，有鲁京给原告出具的收据为证，因此原告的诉讼理由成立，对其请求本院予以支持。被告陈志明经本院合法传唤无正当理由未到庭、未提交答辩意见和证据，应视为其自动放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告陈志明于本判决生效后十五日内偿还原告受惠代偿款2.9万元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元，由被告陈志明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审 判 长 史有明   人民陪审员 王登攀   人民陪审员 受利民     二○一九年十一月二十日   书 记 员 郭文慧   附：本案适用的相关法律   1、《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1327号申请执行人:中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行。负责人：余军，该支行行长。被执行人：陈仙，女，1978年5月13日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人：文军平，男，1975年2月5日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人：丁安心，男，1972年10月5日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人：湖北虎瑞房地产开发有限公司。法定代表人：丁安心。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行与被执行人陈仙、文军平、丁安心、湖北虎瑞房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，其有可供执行财产但暂不能处置，本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款第三项的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂09民终2084号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 明
邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执708号之一 申请执行人任芳坤，男，1968年7月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人赵永强，男，1977年8月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初1960号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日立案执行。要求被执行人偿还原告借款24000元及利息394元，案件受理费508元。被执行人依法应承担执行费273.53元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关的财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款；无车辆登记信息；有工商登记信息为永年县嘉信汽车销售有限公司，经申请人反映及本院调查该公司已经无人经营；经本院传统调查，未发现被执行人有房产、财产性收益等其他可供执行的财产线索，本案执行标的24902元及利息未能执行。 3.本院干警前往被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4.本院干警传票传唤被执行人，被执行人未到庭。 5.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对被执行人作出了拘留、罚款决定，并于2019年10月14日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年十一月六日 书记员  张广鹏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监410号原审原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。原审被告：孙明玉，女，1997年8月7日生，汉族。原审原告薛国俊与原审被告孙明玉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初8568号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  王 萌
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6916号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地:贵州省毕节市七星关区南部新区百里杜鹃路招商花园城酒店式公寓17层9至19号房间及20-24号房间，统一社会信用代码91520500675410008K。负责人：唐义平，总经理。委托诉讼代理人：杨孟，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：王杰，男，汉族，1993年9月15日出生，贵州省遵义市人，户籍住所地贵州省遵义市汇川区，现住遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：龙明儒，男，汉族，1972年8月14日出生，贵州省金沙县人，户籍住所地贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：龙广涛，男，汉族，1995年12月13日出生，贵州省金沙县人，户籍所在地：贵州省金沙县。上诉人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称毕节中心支公司）因与被上诉人王杰、龙明儒、龙广涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初5325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。毕节中心支公司上诉请求：撤销原审判决，重新作出公正判决以及本案的二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：根据交强险保险条款，财产损失的限额是2,000元，上诉人不承担超过2,000元以外的财产损失赔偿。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。王杰向一审法院起诉请求：1.请求判令龙明儒赔偿王杰的财产损失人民币14,140元，赔偿医疗费130元、误工费2,600元，共计16,870元。2.请求判令毕节中心支公司在其保险责任范围内承担连带赔偿责任。3.本案全部诉讼费用由龙明儒、毕节中心支公司承担。一审法院认定事实：2019年6月9日，龙明儒驾驶车牌号为贵Ｃ×××××号小型普通客车，由樱花大道往遵南大道方向行驶，15时15分，行驶至紫荆路遵义市播州区路段处，与王杰驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，导致王杰驾驶的小轿车失控，造成王杰受伤和两车受损的道路交通事故。经遵义市公安局交通警察支队五大队作出第520321420190005562号《道路交通事故认定书》，认定龙明儒在本次事故中负全部责任，王杰无责任。王杰经遵义市播州区人民医院治疗，花去医疗费115.50元，医生建议王杰休息一周。王杰支付其受损的贵Ｃ×××××号小型轿车的修理费14140元。龙明儒驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车在毕节中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。王杰请求赔偿金如下：1.王杰驾驶的小轿车维修费14140元；2.医疗费130元；3.误工费损失2600元。2019年贵州省交通事故赔偿标准：居民服务业职工平均工资为38568元／年。本案在审理中，查明龙明儒驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车的车主系龙广涛，原审法院依王杰申请，追加龙广涛为本案被告。龙明儒与龙广涛系父子关系,贵Ｃ×××××号小型普通客车登记的车主虽为龙广涛，但实际使用人为龙明儒。一审法院认为，双方当事人对道路交通事故认定书认定的事实和责任划分均不持异议，该道路交通事故认定书的证明力原审法院予以确认，应作为本案民事赔偿的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，本案系龙明儒在驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车驾时发生，应由龙明儒承担赔偿责任。根据相关法律、法规和司法解释的规定，并结合的诉求和龙明儒、龙广涛、毕节中心支公司的抗辩意见，对王杰的损失，原审法院认定如下1.医疗费115.50元；2.修理费14140元；3.误工费739.66元（贵州省居民服务业职工平均工资38568元／年÷365天×7天）。王杰请求的以上各项费用共计14995.16元。本案应由龙明儒承担赔偿责任，因肇事车辆贵Ｃ×××××号小型普通客车在毕节中心支公司投保了交强险，且交通事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款关于之规定，王杰因交通事故造成的损失共计14995.16元未超过交强险的限额，应由毕节中心支公司承担赔偿责任。综上判决：一、由阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司赔偿王杰因交通事故造成的医疗费、误工费等共计14995.16元。限判决生效后五日内履行。二、驳回王杰的其余诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由龙明儒承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，从机动车第三者强制保险(以下称交强险)的设立目的来讲，国家设立交强险的目的是对车辆这种高危工具给第三者造成的损害及时进行救济，由保险公司在责任限额内予以赔偿，以维护社会公众的利益。交强险是基于公共政策的需要，为了维护社会大众利益以法律法规的形式强制推行的保险。其主要目的在于保障车辆受害人能够获得基本保障，具有社会公益属性。交强险区别于商业险，其具有公益性质，这决定了保险公司承担责任与否，并不必然以投保车辆驾驶人有无过错为前提。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的上诉人在122000元的责任限额内先行予以赔偿，故上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇一九年十一月二十日法官助理侯振伟书记员钟永海
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初8368号原告：广州穗泽药业有限公司，住所地广州市黄埔区科汇四街1号501C房，统一社会信用代码91440116773326766X。法定代表人：陈卓鑫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林思前，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张舒雅，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被告：深圳市东泰医药有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道189工业区广达路28号A3栋2楼203，统一社会信用代码914403001922094736。法定代表人：林灿标。原告广州穗泽药业有限公司（以下简称“穗泽公司”）与被告深圳市东泰医药有限公司（以下简称“东泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穗泽公司的委托诉讼代理人林思前到庭参加诉讼，被告东泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告穗泽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告东泰公司向原告穗泽公司支付货款本金人民币378165.5元及资金占用费（以378165.5元为基数，从2019年4月1日起计至实际付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、判令被告东泰公司承担本案诉讼费用及财产保全担保费1500元、律师费10000元、保全费2420元。事实理由：原、被告签订年度《商品销售合同》，约定原告在2019年1月1日至2019年12月31日期间内向被告销售药品，该合同约定药品品名、规格、数量以及价格以销售单为准，结算方式为月结。截至2019年3月9日，原告累计向被告提供包括化学药品制剂和中成药在内的药品若干，被告积欠的药品采购款总计378165.50元，原告多次催促被告清结上述货款，均无果。原告认为，被告逾期向原告支付货款构成违约，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告东泰公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。原告穗泽公司围绕诉讼请求依法提交了《商品销售合同》、销售出库单、增值税专用发票、妥投证明、平安诉讼财产保全责任保险保单及担保费发票、《民事委托代理合同》及律师费发票等作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2019年1月1日，原告穗泽公司（供方）与被告东泰公司（购方）签订一份《商品销售合同》，约定：一、品名、规格、数量及价格等以供方盖有出货专用章的销售单为准，供货价随行就市；二、穗泽公司在收到东泰公司采购计划后将货品送至东泰公司，东泰公司收货后，对商品进行验收；三、双方约定的结算方式为月结，东泰公司逾期付款的，穗泽公司有权停止供货，解除本协议，有权要求东泰公司赔偿一切的经济损失，包括但不限于所付的律师费、差旅费等费用。合同签订后，原告穗泽公司将货值为533110.4元的药品通过京东快递寄送给东泰公司，东泰公司签收。穗泽公司最后一次送货时间为2019年3月9日，穗泽公司还开具了增值税专用发票，但东泰公司未依约向穗泽公司付款。穗泽公司称东泰公司已支付63612.9元，穗泽公司欠东泰公司货款91332元用于抵扣货款，扣减后东泰公司仍欠穗泽公司货款378165.5元。另查明：因本次诉讼，原告在2019年7月2日与上海锦天城（广州）律师事务所签订了《民事委托代理合同》，委托上海锦天城（广州）律师事务所指派律师参加诉讼，为此支出律师费10000元。穗泽公司在本案中还申请了财产保全，由中国平安财产保险股份有限公司为保全提供担保，穗泽公司为此向中国平安财产保险股份有限公司支付担保费1500元。本院认为，被告东泰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告穗泽公司主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告穗泽公司与被告东泰公司签订的《商品销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认可。穗泽公司提供的销售出库单及妥投证明和增值税发票能够形成完整的证据链条，能够证明穗泽公司向东泰公司提供药品，东泰公司已收到药品，则东泰公司应按约向穗泽公司支付货款。《商品销售合同》确定结算方式为月结，穗泽公司最后一次送货时间为2019年3月9日，东泰公司应在2019年4月9日将货款付给穗泽公司，但东泰公司至今仍欠穗泽公司货款378165.5元。东泰公司应承担违约责任，将欠款378165.5元支付给穗泽公司并赔偿穗泽公司从2019年4月10日起至付清款日止的利息损失，穗泽公司请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。《商品销售合同》约定东泰公司逾期付款的，应承担穗泽公司的一切经济损失，包括律师费等损失，现穗泽公司请求东泰公司支付律师费10000元及担保费1500元有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市东泰医药有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州穗泽药业有限公司支付货款378165.50元及利息（以378165.50元为基数，从2019年4月10日起计至实际付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、被告深圳市东泰医药有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州穗泽药业有限公司支付律师费10000元及诉讼保全担保费1500元；三、驳回原告广州穗泽药业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7038元及保全费2420元,由被告深圳市东泰医药有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈 蓉人民陪审员 龙 里人民陪审员 王晓桐二〇一九年十一月二十六日法官助理谢昭植附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监434号原审原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。原审被告：**辉，男，1997年5月26日，汉族。原审原告薛国俊与原审被告**辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初1070号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  徐利坚
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5654号原告：吴迪伦，男，1999年3月24日出生，汉族，住广东省陆丰市，委托代理人：林倩倩，广东华商律师事务所律师。被告：广州华力物资有限公司，住所地广州市黄埔区科学城科学大道科汇二街15号101房，统一社会信用代码914401160525565450。法定代表人：陈旭庆。原告吴迪伦与被告广州华力物资有限公司（以下简称“华力公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，适用简易程序审理，因存在不适宜适用简易程序审理的情形，本院于2019年7月18日依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴迪伦及其委托诉讼代理人林倩倩到庭参加了诉讼。被告华力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴迪伦诉称：2019年1月10日，被告向原告借款303400元，并承诺2019年1月底前归还全部借款，原告按照被告要求将借款转账至其指定账户，即被告法定代表人陈旭庆银行账户。2019年2月28日，原被告经过协商同意借款期限延长至2019年4月25日。但截至起诉之日止，借款已到期，被告仅偿还借款124002.6元，经原告多次催告仍有179397.4元借款拒不偿还。基于上述事由，原告特诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款本金人民币179397.4元以及逾期利息（以179397.4元为基数，自2019年4月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款本金和利息之日止，暂计至2019年5月8日逾期利息为277.94元）。2.判令被告承担本案诉讼费。被告华力公司未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：原告于2019年1月10日通过银行转账方式向被告陈旭庆的中国建设银行账户55×××70转账303400元。2019年2月28日，被告华力公司向原告出具《确认书》，载明：“由于2019年1月10日吴迪伦以银行转账的方式支付借款本金给华力公司陈旭庆（账号：55×××70建设银行），华力公司确认收到借款后陆续还款。现确认截止至2019年2月28日华力公司尚欠吴迪伦借款本金人民币179397.4元，并承诺在2019年4月25日前还清全部借款。”以上有陈旭庆在法定代表人处签名按印确认，华力公司加盖公章。本院认为：被告华力公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案为民间借贷纠纷。被告华力公司向原告出具了《确认书》，确认被告收到原告于2019年1月10日通过银行转账支付的借款本金，后被告陆续还款，经被告确认截至2019年2月28日仍欠原告本金179397.4元。原告提交的转账记录与《确认书》上载明的原告向被告转账支付借款的时间相符，且上述《确认书》上有华力公司法定代表人陈旭庆的签名及加盖华力公司公章，说明借款是双方真实意思表示，双方一致确认被告尚欠原告借款本金179397.4元，本院对上述事实予以确认。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”本案中，原告与被告既未约定借款期间利率，也未约定逾期利率，故其只能要求被告自逾期还款日起按年利率6%计付资金占用期间利息，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，本院予以应允，但利率不得超过年利率6%。关于利息起算时间，被告承诺2019年4月25日前还清全部借款，故本案借款自2019年4月26日开始逾期，即被告应于2019年4月26日起向原告支付逾期利息。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州华力物资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴迪伦偿还借款本金179397.4元，并支付逾期利息（自2019年4月26日起以未偿还本金为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率计至款项还清日止，利率最高不得超过年利率6%）；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3891元，由被告广州华力物资有限公司负担。上述费用原告已预缴，限被告广州华力物资有限公司于本判决生效之日起七天内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  阮 丹人民陪审员  李少芳人民陪审员  卢绮华二〇一九年十一月二十一日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初3615号 原告：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，营业场所镇江市长江路15号。 负责人：彭成，该行行长。 委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。 被告：汪成雁，男，1973年10月生，汉族，住句容市。 原告中国银行股份有限公司镇江分行于2019年8月20日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1.被告偿还信用卡欠款13197.14元（计算至2019年3月12日）及至实际付清之日的利息、罚息、费用；2.被告支付律师费3000元；3.被告承担本案诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。被告汪成雁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年5月，汪成雁（甲方）填写含有其本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向中国银行股份有限公司镇江分行（乙方）申领使用信用卡。双方约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、取现、还款等交易功能；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方不能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失。经中国银行股份有限公司镇江分行核准，汪成雁获得卡号为62×××60的信用卡，并予以消费使用。截至2019年3月12日，汪成雁积欠13197.14元，其中本金9630.62元、利息（含复利）1742.55元、滞纳金1823.97元（2018年5月至2018年9月）。 中国银行股份有限公司镇江分行委托江苏恒强律师事务所代为处理本案诉讼事宜，并约定律师费为3000元。 另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。 本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本金9630.62元及利息1742.55元。原告中国银行股份有限公司镇江分行主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，本院不予支持。原告中国银行股份有限公司镇江分行主张的律师费，双方并无明确约定，本院不予支持。 综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定判决如下： 一、被告汪成雁于本判决生效之日起七日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金9630.62元，利息1742.55元（利息计算至2019年3月12日），此后利息以欠付本金为基数，按约计算至实际给付之日止。 二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元（已减半），保全费420元，合计522元，由被告汪成雁负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员 许 蓓 二〇一九年十一月十五日 书记员 梁文静
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初5030号原告：张某某，男，1972年9月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李某某，男，1959年8月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告张某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇一九年十一月七日书记员  王 轶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31722号原告：广州市高德高盛置业有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：吴健梅，系该司总经理。委托诉讼代理人：胡新范、王永强，均系广东佰卓律师事务所律师。被告：张鸿，女，1964年10月2日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告广州市高德高盛置业有限公司诉被告张鸿租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区体育西路109号19楼G单元。二、约定的租赁期限、租金标准、支付期限：2017年8月1日至2018年7月31日，11434.24元/月，每月5日前缴纳当月租金。三、律师费：3000元。原告提交《委托合同》、发票、业务回单（付款），证明律师费支出。四、原告的诉讼请求：1、被告支付2018年2月1日至2018年2月28日的租金11434.24元及迟延缴纳租金的违约金（以欠付的租金为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2018年2月6日起计至付清之日止,以本金为限）；2、被告支付律师费3000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。五、其他：原告主张被告在2018年2月28日搬离，原告在当日收回涉案商铺。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利。原告主张被告欠付2018年2月1日至2018年2月28日的租金11434.24元并诉请要求被告支付上述款项，本院予以支持。被告迟延支付租金，原告诉请要求被告支付违约金，本院予以支持，违约金应以欠付租金11434.24元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2018年2月6日起计至付清之日止，并以本金为限。原告已提交相应证据证明其律师费支出，其诉请要求被告支付律师费3000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张鸿于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市高德高盛置业有限公司支付2018年2月1日至2018年2月28日的租金11434.24元并支付违约金（以11434.24元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2018年2月6日起计至付清之日止，并以本金为限）。二、被告张鸿于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市高德高盛置业有限公司支付律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190元，由被告张鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  张黛乔人民陪审员  伍建红二〇一九年十一月二十二日书 记 员  谢丽军陈玉娟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7558号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市好声音娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街金洲裕兴花园商业大厦四-五层。法定代表人：刘子花。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）与被告广州市好声音娱乐有限公司（以下简称好声音公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫到庭参加诉讼。被告好声音公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令好声音公司立即停止对作品“怕了你”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令好声音公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令好声音公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：索隆公司依据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“怕了你”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是涉案作品的合法权利人。2018年11月，经索隆公司调查发现，好声音公司在未征得索隆公司授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将涉案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉0K形式向不特定的消费者提供点播、放映服务，侵犯索隆公司对涉案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，索隆公司特提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。好声音公司未答辩，亦未提交证据。查明事实一、作品名称：《怕了你》。二、作品类别：涉案歌曲具有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339645号《作品登记证书》载明，作品名称为《怕了你》，制片者及著作权人均为天浩盛世公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2012年7月22日，首次公映时间为2013年7月5日。2017年10月15日，索隆公司与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，约定将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。天浩盛世公司出具确认书确认收到索隆公司就上述协议支付的所有款项。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5890号公证书载明：公证证据保全的场所位于广州市南沙新区惠康街83号金洲商业大厦4-5楼的好声音KTV，现场取得一张凭证号为000006的POS签购单，该票据显示商户名称为“广州好声音KTV南沙店”，交易金额为168元。公证书所附《作品清单》包含有涉案歌曲在内的共计68首歌曲。索隆公司主张取证的经营场所是由好声音公司经营且收取费用，当庭使用其委托代理人的手机中百度地图APP查询好声音KTV（惠康街店），显示地址与好声音公司的注册地址一致。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。七、好声音公司的经营性质和规模：好声音公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2013年9月24日，经营范围为娱乐业。八、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、好声音公司因侵权所获得的利益：无法查明。十、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元、取证消费费168元、律师费5000元、交通费100元，提交公证费发票及公证书所附的POS签购单予以证实，上述费用在58案中予以平摊，经济损失请求法院酌定。十一、其他内容：索隆公司就（2018）湘邵罡证字第5890号公证书记载的侵权事实提起了（2019）粤0115民初7556、7558-7614号共58案诉讼。判决结果好声音公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。涉案歌曲具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，索隆公司提交的《作品登记证书》载明天浩盛世公司为涉案音乐电视作品的制片者以及著作权人，并提交了其与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，天浩盛世公司确认已收到索隆公司支付的款项，在无相反证据的情况下，本院认定索隆公司经受让取得涉案作品线下的复制权、放映权，有权提起本案诉讼。根据（2018）湘邵罡证字第5890号公证书记载的内容以及索隆公司当庭通过手机百度地图APP的查询结果，取证的经营场所地址与好声音公司的登记地址基本一致，经营场所的名称为“好声音KTV”，POS签购单显示商户名称为“广州好声音KTV南沙店”，在无相反证据的情况下，本院依法认定公证取证的经营场所系好声音公司所经营的事实。经比对，公证保全的光盘中歌曲录制部分与索隆公司提供的权利作品中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。因此，本院依法认定好声音公司未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，以卡拉OK形式向公众放映涉案作品的行为侵犯了索隆公司对涉案作品享有的放映权、复制权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，将点唱设备中的涉案歌曲予以删除。鉴于索隆公司所受实际损失以及好声音公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定好声音公司应承担的赔偿数额为500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市好声音娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司主张权利的作品《怕了你》复制权、放映权的行为；二、被告广州市好声音娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担19元，被告广州市好声音娱乐有限公司负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  佘丽萍二〇一九年十一月二十八日法官助理杨超书记员宋思曼
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2653号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹鸿志，男，1971年7月15日生，汉族，居民，住河南省郑州市高新技术开发区，现住云南省昆明市五华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：腾冲市赢兴商贸有限公司。住所地云南省腾冲市腾越镇观音塘拐角楼243号。统一社会信用代码：91530522738078920K。法定代表人：邵维兴，任该公司董事长。委托诉讼代理人：邵维高，男，1979年10月6日生，汉族，系腾冲市赢兴商贸有限公司职工。特别授权代理。委托诉讼代理人：张世有，男，1987年3月1日生，系腾冲市赢兴商贸有限公司员工。一般授权代理。一审、二审第三人：中国农业银行股份有限公司腾冲市支行，住所地云南省腾冲市腾越镇秀峰社区凤山小区15号。统一社会信用代码：91530522218992452Y。负责人：杨孟江，任该支行行长。再审申请人曹鸿志与被申请人腾冲市赢兴商贸有限公司及一审第三人中国农业银行股份有限公司腾冲市支行合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2018）云05民终480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云南速朗商贸有限公司申请再审称：（一）原二审判决认定刘军是曹鸿志的代理人，并且融资服务费130万元的实际受益人是曹鸿志，这一认定缺乏证据证实，系事实认定错误。（二）原二审法院判决认定曹鸿志没有证据证明赢兴公司违约，该事实认定在举证责任分配上适用法律错误。曹鸿志已证实赢兴公司只向银行贷了一笔3000万元贷款，没有后续贷款，其已经完成了证明责任，赢兴公司要推翻此主张，应由其承担证明责任，以证实其没有违约。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。被申请人腾冲市赢兴商贸有限公司提交书面答辩意见认为：（一）在本案诉争合同履行过程中，被申请人均严格按合同约定履行了合同，没有违约情形。并且原合同并未约定目标贷款使用顺序，被申请人先行使用3000万元贷款的行为并未违反合同约定。（二）诉争合同的贷款目的未能最终实现是因为再审申请人提供的抵押物不符合第三人条件所致，并非被申请人的原因造成，因此要求被申请人承担相关费用无事实和法律依据。（三）被申请人已按照合同约定承担了130万元的服务费，该费用的实际受益人为再审申请人曹鸿志，因此被申请人无需向再审申请人支付抵押物的评估费。被申请人据此请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，根据已查明的事实，被申请人腾冲市赢兴商贸有限公司在双方签订合同后已按合同约定如实履行了合同义务，合同约定的贷款4500万元提供给再审申请人使用这一合同目的未能实现，其主要原因是再审申请人提供的抵押物不符合第三人对抵押物的要求。故再审申请人提出的再审理由不能成立。综上，曹鸿志再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹鸿志的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇一九年十一月一日法官助理秦海云孙雁舒书记员陈柏福
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33169号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦。委托诉讼代理人：陈炜旻，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，广东同仁律师事务所实习律师。被告：朱邦杰，男，汉族，1980年10月21日出生，户籍住址湖南省江永县，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告朱邦杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人陈炜旻、李丹到庭参加诉讼，被告朱邦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告立即清偿原告个人信用贷款本金299699.98元、利息16576.08元、罚息2087.74元、复利618.30元（暂计至2019年8月7日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3.判令被告承担原告为实现债权的律师费1800元；4.判令被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。事实和理由：2015年10月12日、2015年10月14日，原告与被告分别签订了编号为1510130493的《自信卡（自信一贷）申请表》、编号为102159013286的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021590132860001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告之间的借贷合同。合同约定原告为被告提供授信额度30万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年10月14日起至2020年10月14日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.1%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告发放了贷款（分40笔发放，详见广发银行零售贷款欠款明细）。自2019年3月21日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息，故起诉，请求判如所请。被告朱邦杰辩称，其对原告起诉的事实及金额均确认。原告广发银行股份有限公司深圳分行为支持其诉讼请求，向本院提供了《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发银行个人对账单》、《委托代理合同》等证据为证。被告朱邦杰对上述证据无异议。被告朱邦杰未提交证据。经审理查明，原告广发银行股份有限公司深圳分行就其主张的事实所提供的证据真实、合法、充分，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。另查，原告确认律师费尚未实际发生。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告朱邦杰签订的合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。被告未按合同约定履行还本付息的义务，构成违约。现原告要求解除合同、被告偿还全部贷款本金及利息等，符合合同约定，若利息、罚息及复利总计不超过年利率24%，本院予以支持；原告主张律师费损失，但未提交证据证明律师费已实际发生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告可待损失实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告朱邦杰签订的《个人信用贷款合同》；二、被告朱邦杰自本判决生效之日起七日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行本金人民币299699.98元、利息人民币16576.08元、罚息人民币2087.74元、复利人民币618.30元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月7日，其后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止，但利息、罚息及复利总计不超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3056元，由被告朱邦杰负担。原告广发银行股份有限公司深圳分行已预交的人民币3056元，由本院予以退回。被告朱邦杰应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币3056元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一九年十一月二十五日书记员 关天才
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14428号原告：中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，住所地广州市海珠区凤浦中路689号102-105房、691号201房。负责人：唐维，行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：蔡永杰，男，1991年2月27日出生，汉族，住广州市花都区，原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行诉被告蔡永杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告蔡永杰下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行诉称：2017年4月25日，被告向原告提交金穗贷记卡申请表办理信用卡，并同时申请办理家装分期业务。后经过审核，原告与被告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定，原告向被告提供借款200000元，被告的该笔借款用于家装，分60期还款，分期手续费费率13.4%，分期手续费金额为26800元，分期偿还被告分60期。合同签订后，原告向被告发放家装消费所用的信用卡，卡号为62×××85，且被告未按正常还款期限和方式还款，故起诉要求：1.被告向原告提前清偿全部欠款本金140006元、利息348.48元、手续费（其他费用）1776.22元、未到期手续费16973.26元、还款违约金795.24元，共计159899.2元（暂计至2019年3月18日，之后的利息按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按月最低还款未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。被告蔡永杰没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2017年4月25日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并将《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》作为附件，并表示“愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，领用合约对利息以及逾期还款违约金作了详细的约定。原告（贷款人）与被告（借款人、持卡人）签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号为44270120170049583），约定,分期资金用于家装分期，卡号为62×××85；分期本金为200000元，分期期数为60期；分期手续费费率为13.4%，金额为26800元，分期偿还；持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用，分期手续费不收取利息；持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用，贷款人有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度；等。合同签订后，原告依约于2017年5月26日向被告发放借款200000元。借款发放后，被告未按合同约定分期本金和手续费，截至2019年3月18日，被告尚欠欠款本金140006元、利息348.48元、手续费（其他费用）1776.22元、未到期手续费16973.26元、还款违约金795.24元。原告向被告催收未果，遂于2019年6月26日向本院提起诉讼。本院认为：原告与被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按期归还分期本金和手续费，构成违约，故原告要求被告偿还尚欠的借款本金、手续费、利息、违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蔡永杰在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行偿还欠款本金140006元、利息348.48元、手续费（其他费用）1776.22元、未到期手续费16973.26元、还款违约金795.24元，并从2018年3月19日起至实际清偿之日止计付利息、违约金（利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3498元，由被告蔡永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  罗毅中人民陪审员  陈玉燕二〇一九年十一月二十六日书 记 员  巫青璇王闪闪
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执保194号 申请人：李明明，男，1987年1月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：刘荣春，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：江苏华昊建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市城南园区城西大道66号。 法定代表人：郑红卫，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余红平，南京知识律师事务所律师。 原告李明明与被告江苏华昊建设集团有限公司、第三人孔金明建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人李明明于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人江苏华昊建设集团有限公司的银行存款70万元或查封、扣押其他等额财产，并在中国平安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，以提供担保。 本院经审查认为，根据李明明的诉讼请求及本案实际情况，本院准许其保全金额为61万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏华昊建设集团有限公司的银行存款61万元或查封、扣押其他等额财产。 案件申请费4020元，由李明明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王培松 二〇一九年十一月一日 书记员  黄倩文
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4535号 原告：石狮市松炜服装商行，住所地福建省石狮市服装城北03508，统一社会信用代码92350581MA2YY8KKXM。 经营者：留清波，男，1981年11月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡婷婷，福建携晟律师事务所实习律师。 被告：徐爱民，男，1969年6月19日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告石狮市松炜服装商行（下称松炜商行）与被告徐爱民买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告松炜商行的委托诉讼代理人方龙到庭参加诉讼，被告徐爱民经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 松炜商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿付原告货款4860元，并支付自起诉之日至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期还款利息；2.本案的诉讼、保全费用由被告承担。事实和理由：徐爱民因经营需要向原告购买服装。原被告进行对账，并由被告确认结欠原告货款4860元的事实。有由被告签署的欠条确认上述欠款。原告经多次催讨未果。 徐爱民未作答辩。 松炜商行围绕诉讼请求依法提交了证据，徐爱民未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对松炜商行提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原告的陈述，对本案事实认定如下：徐爱民向松炜商行购买服装，2017年4月16日、2017年12月24日，徐爱民分别出具两份欠条交松炜商行收执，分别确认结欠松炜商行货款1680元、3000元，徐爱民在欠款人处签字。2019年7月24日，松炜商行向本院提起诉讼。 本院认为，松炜商行主张徐爱民拖欠其货款，有徐爱民签字确认的欠条为据，且徐爱民对此未提出异议亦未提供相反证据，应认定徐爱民拖欠松炜商行货款4680元。双方未约定还款期限，松炜商行有权随时要求徐爱民支付，徐爱民经催讨未能付款，应承担违约责任，松炜商行有权要求徐爱民按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计付自起诉之日即2019年7月24日起至实际还款之日止的逾期付款利息。徐爱民经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 徐爱民应于本判决生效之日起十日内支付石狮市松炜服装商行货款4680元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计付自2019年7月24日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由徐爱民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  洪海洋 人民陪审员  康雪琼 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陈 莉 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监483号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：付兵，男，1967年1月1日生，汉族。被告：蒋爱萍，女，1976年10月8日生，汉族。原审原告梁理与原审被告付兵、蒋爱萍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初8713号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  贺 笑
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监395号原审原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。原审被告：王鹏权，男，1995年12月2日生，汉族。原审原告薛国俊与原审被告王鹏权民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初8537号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  王 萌
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0112民初8246号 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5439。负责人陈大鹏，总裁。委托代理人张文涛，陕西明萌律师事务所律师。委托代理人杜波，陕西明萌律师事务所律师。被告周长森，男，1970年5月15日出生，汉族，户籍登记地湖北省XX城县，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下简称民生信用卡中心)与被告周长森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告民生信用卡中心的委托代理人张文涛到庭参加诉讼，被告周长森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称， 2016年7月18日,被告周长森向其申领了卡号为XXXXXXXXXXX9336的个人白金卡一张,之后被告使用该卡进行透支消费(提现)。2018年10月24日、2019年1月23日,被告分别就透支账单金额办理了分期,但未能按照分期计划偿还。截至2019年3月22日,被告拖欠透支本金52888.25元、利息1387.38元、费用2883.25元、分期未摊销金额40013.63元、未出分期手续费1680.58元,共计98852.99元未清偿。被告逾期未予偿还透支款项后,其多次以短信、电话等方式催告其还款,而被告始终以各种理由拖延、拒绝还款。另据信用卡领用合约,其因向被告催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用)均由被告承担。现其已因向被告催收欠款实际支出律师费3000元。综上,被告拒绝偿还欠款的行为严重损害了其合法权益,故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡逾期欠款本金52888.15元、利息1387.38元、费用2883.25元、分期未摊销金额40013.63元、未出分期手续费1680.58元，共计98852.99元（，现暂计至2019年3月22日）；2、被告支付原告律师费3000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。 被告周长森未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2016年7月8日，被告向原告申请卡号为XXXXXXXXXXX9336白金信用卡，向原告提交了其填写的申请表及《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），其中申请人声明及签名栏显示：“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”，被告在该栏下签名周长森。同年7月18被告领取卡号为XXXXXXXXXXX9336的个人白金信用卡一张，并于2016年8月6日激活，之后被告使用该卡进行透支消费(提现)。《领用合约》第5条载明：“ 持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利。”《领用合约》第6条载明：“持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款，未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权力所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。由于持卡人未按时还款造成其信用记录受到影响的，由持卡人自行承担。” 白金信用卡收费标准载明：“透支利率（每日）：0.5‰。持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按照0.5‰计息”。“滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元/1美元（币种与相应最低还款额相同）。持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取”。交易明细、账单明细及诉讼请求明细等载明：截至2019年3月22日,被告周长森名下的涉案信用卡透支本金52888.15元、利息1387.38元、费用2883.25元、分期未摊销金额40013.63元、未出分期手续费1680.58元,共计98852.99元被告未向原告清偿。原告明确其主张费用2883.25元为滞纳金。因被告未到庭，致本案调解不能。上述事实，有信用卡申请表及《领用合约》、被告账户及卡的开户信息、账单明细、交易明细，催收备注及庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告从原告处申请白金信用卡并进行了透支消费，原、被告之间借款关系成立，被告理应遵守《领用合约》的约定。根据原告的陈述和提交的证据，在被告未到庭应诉并提交相反证据的情况下，应认定截至2019年3月22日,被告周长森名下的涉案信用卡透支本金52888.15元、利息1387.38元、费用2883.25元、分期未摊销金额40013.63元、未出分期手续费1680.58元,共计98852.99元。现因被告未依约还款，故原告主张被告归还98852.99元的诉讼请求，符合领用合约的约定，本院予以支持。关于原告主张自2019年3月23日起至欠款清偿之日止的利息、费用，因原告出具的安全用卡指南中白金信用卡收费标准有明确规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费3000元，因原告未提供票据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周长森于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、费用、分期未摊销金额、未出分期手续费共计98852.99元，并支付自2019年3月23日起至判决确定给付之日止的利息、费用，按原告出具的安全用卡指南中白金信用卡收费标准计算。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337元及公告费600元（原告已预交），均由被告负担，于上述款项支付时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  长   李小萍人民陪审员   姚广成人民陪审员   党天堂           二〇一九年十月二十八日   书  记  员   陈  召1
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2587号之一 原告：广西柳城农村合作银行，住所地柳城县大埔镇河东大道276号。 法定代表人：陈毓斌，该行董事长。 委托诉讼代理人：欧文军，男，该行员工。 被告：韦军，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，住柳城县。 案由：小额借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2019年11月4日 待裁事项：原告广西柳城农村合作银行申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费126元，减半收取63元，由原告广西柳城农村合作银行负担。 审判员  宋厚鹰 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴意荣
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执恢273号 申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区东坡大道南4段。 法定代表人黄淞，行长。 委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。 被执行人王义英，女，汉族，1967年11月25日出生，住乐山市市中区。 委托代理人王建钊，男，汉族，1970年8月23日出生，住四川省乐山市市中区。 被执行人乐山市云集大酒店，住所地：乐山市市中区碧山路2688号。 法定代表人王树云，董事长。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1402民初1728号民事调解书，受理长城华西银行股份有限公司眉山分行申请执行王义英、乐山市云集大酒店借款合同纠纷一案。申请执行标的：偿还借款本金4800000元及利息、罚息，承担诉讼费26690元、律师费70000元。 在执行中,被执行人王义英、乐山市云集大酒店未履行生效文书确定的义务。其后，本院以系列案一并处置被执行人乐山市云集大酒店抵押物(权属证号为：乐山市房权证企业字第企业9762-9767、9757-9760、9325、9326、9323、9320、9331-9333号)。在处置过程中，因无人参与竞买。2019年10月30日，本院依据申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行的执行申请作出（2019）川1402执恢14号之一执行裁定书，按价值3570万元接收抵押物，抵偿其部份债权。本案中，申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行申请接收被执行人乐山市云集大酒店的抵押物价值为577.37万元(权属证号为：乐山市房权证企业字第企业9762-9767、9757-9760、9325、9326、9323、9320、9331-9333号）。在扣除申请执行人长城华西银行股份有限公司实现债权时已产生的诉讼费2.669万元、律师费7万元、评估费1.7742万元，执行费5.6269万元共计17.0701万元后，实现的债权为560.2999万元。余下的利息、罚息暂无财产可供执行。申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行向本院申请中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 本院（2017）川1402民初1728号民事调解书中止执行。 中止执行后，发现被执行人有财产可供执行经查实或本院依职权查明被执行人有可供执行的财产，则恢复执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇一九年十一月十二日 书记员  唐 静
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初4970号 原告：福建省安溪县顺鑫汽车服务有限公司城厢经营部，住所地：福建省安溪县城厢镇龙凤都城二环西路24号。 主要负责人：吴镇守，任公司总经理。 被告：叶温源，男，1981年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告福建省安溪县顺鑫汽车服务有限公司城厢经营部（以下简称顺鑫公司）与被告叶温源车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺鑫公司的主要负责人吴镇守到庭参加诉讼，被告叶温源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令叶温源支付顺鑫公司汽车租赁费15980元；2.判令叶温源承担本案全部诉讼费用及公告费。诉讼过程中，顺鑫公司对第1项诉讼请求变更为：判令叶温源支付顺鑫公司汽车租赁费14980元。事实与理由：2019年2月24日11时0分，叶温源向顺鑫公司租用一辆丰田花冠小轿车，车牌号闽Ｃ×××××，双方约定：每天租金180元，租赁期自2019年2月24日11时起计算。后顺鑫公司人员多次打电话和发微信催叶温源交汽车租赁费。在叶温源多次不接电话的情况下，顺鑫公司人员于2019年5月30日直接去厦门市同安区找叶温源，叶温源先把车还了，并承诺过几天就将尚欠汽车租赁费支付给顺鑫公司。可过了二个多月，叶温源拒付所欠的汽车租赁款。 叶温源未作答辩。 顺鑫公司围绕诉讼请求依法提交了证据。叶温源未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对顺鑫公司提交的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、叶温源身份证复印件及机动车驾驶证复印件、《汽车租赁合同》、微信聊天记录等证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2019年2月24日，叶温源与顺鑫公司签订《汽车租赁合同》，合同约定：叶温源向顺鑫公司租赁车牌号为闽Ｃ×××××的丰田花冠小轿车一辆，车辆租金180元／日，租车时间自2019年2月24日11时0分起计算。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，顺鑫公司依照合同约定将车辆交付给叶温源。叶温源一直租赁该车，分别于2019年5月14日、5月26日支付顺鑫公司汽车租赁费2000元、300元，尚欠汽车租赁费未能支付。2019年5月30日17时，顺鑫公司自行取回车辆，合计租车96日，租金17280元。 本院认为，顺鑫公司与叶温源签订的《汽车租赁合同》，系属双方的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。经顺鑫公司催讨，叶温源未能及时支付尚欠租金，系属违约行为。顺鑫公司自认已收到叶温源租金2300元，请求叶温源支付尚欠的汽车租赁费14980元（17280元-2300元），符合法律规定，予以支持。 综上所述，叶温源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 叶温源应于本判决生效之日起十日内支付福建省安溪县顺鑫汽车服务有限公司城厢经营部车辆租金14980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由叶温源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄月治 二〇一九年十一月二十日 法官助理苏亚东 书记员余淑霞 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终1125号上诉人(原审原告):武某，住陕西省长武县。委托代理人：周某，甘肃溪河律师事务所律师。被上诉人:王某1，住灵台县。上诉人武某因与被上诉人王某1农村建房施工合同纠纷一案，不服灵台县人民法院（2019）甘0822民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。武某上诉请求：撤销一审判决，改判王某1支付武某建房款4400元。事实及理由：1.原审判决认定事实错误，判决结果错误。2015年6月，双方签订合同并开始施工，2016年4月，工程竣工验收并交付，2018年8月至11月，因为工程存在不同类型及程度的质量问题，主要包括房顶渗水、墙体外皮轻微脱落、水电路维修。上诉人组织工匠按照建筑施工规范进行了彻底维修，故在合同约定的保修期内，已不存在工程质量问题。合同约定的工程保修期为一年，一年期满后，上诉人则对该工程再无维修义务，被上诉人在庭审过程中，提供的两张照片，并不能说明被上诉人的房屋在保修期内仍存在质量问题。2.原审判决明显不公，严重损害了上诉人的合法权益；被上诉人未自行维修房屋足以肯定房屋实际并不存在工程质量问题。保修金与维修费存在对等关系，在无相应维修费支出事实的情况下，或者在无工程质量及维修费用鉴定资料的情况下，判决驳回支付建房款的诉讼请求，确无事实依据及法律依据，造成上诉人从根本上丧失应有的财产权益。王某1辩称，我的建房是两处，大门下沉，四周瓷砖破裂，洗澡间上水和下水全部漏水，厕所后墙裂缝，窗台下瓷片没有贴合到位，两户大岩砖破裂11块。武某向一审法院提出诉讼请求：1.要求王某1给付建房款4400元；2.王某1承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年干槐树村进行易地扶贫搬迁工程农宅建设，自当年6月15日开始至9月24日，武某以冯祥忠的名义先后与该村住户代表王盼科签订建筑工程施工合同，王某1也在住户当中。合同约定4400元的保修金在房屋交付后一年内无质量问题付清。2016年，该房屋交付使用，同年11月13日，王某1就下欠的4400元维修款向武某出具欠条1张。该房屋在交付后存在部分质量问题。一审法院认为，王某1与武某之间签订建筑工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予确认。自合同签订后，双方当事人均通过自己的行为全部或者部分履行了各自的义务，王某1为个人，与武某签订的建筑工程合同实际为农村建房施工合同。现房屋已经交付使用，王某1对下欠武某4400元房款的事实无异议，对该事实予以确认。王某1提出修建的房屋存在质量问题，武某当庭承认该事实，也提出他曾就该问题对房屋进行过修复，根据庭审查明的事实及当事人的陈述，这一问题未能得到有效解决，双方签订的合同中明确约定了4400元的保修金在无质量问题时予以付清，按照合同约定，该笔保修金因房屋质量问题将不予返还，故武某要求的4400元房款实为保修金，因房屋存在质量问题，不予支付，故对武某要求王某1支付工程款4400元的诉讼请求应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决：驳回武某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由武某负担。二审中，武某提交证人王某2书面证言一份，证明目的是其修建的房屋没有质量问题，因一审证人庭审时有事，等待中途离开未能出庭作证。王某1质证认为，王某2与武某有利益关系，对证言不予认可。王某1提交房屋照片1张，证明目的是水管破裂漏水。武某质证认为，对于照片不认可，在哪照的？是不是王某1的房屋不确定。房屋在保修期内没有存在质量问题，就应当返还保修金。本院经审查认为，因证人王某2二审未出庭，且武某一审时未在举证期限内申请证人出庭作证，王某1提交的照片无法与其房屋质量产生关联，且王某1说明的一审未提交证据的理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，对双方提交的证据均不采信。一审法院认定的基本事实属实，予以确认。本院认为，本案二审中当事人争议的焦点问题是武某为王某1修建的房屋是否存在质量问题。武某在二审中陈述其在一审时的所有陈述均真实，一审庭审笔录记载，武某在质证过程中陈述：“……我认可房子现在有问题，但是房子时间长了，出现问题都是情有可原……”。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条、三百二十四条之规定，武某在一审中对于其不利的事实表示承认，二审仍对其有约束力。故原判决以武某当庭承认该事实并据以裁判驳回其诉讼请求并无不当，二审中王某1陈述了其房屋还存在的质量问题，武某可在解决相应的质量问题，待质保金返还条件成就后再主张质保金。据此，上诉人武某的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由武某负担。本判决为终审判决。审 判 长 摆建军审 判 员 宫在霞审 判 员 杨振兴 二〇一九年十一月二十七日法官助理 李 丽书 记 员 陈 甜
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终1061号上诉人（原审被告）：李某1，住庄浪县。上诉人（原审被告）：李某2，住庄浪县。被上诉人（原审原告）：马某，住庄浪县。上诉人李某1因与被上诉人李某2、马某健康权纠纷一案，不服庄浪县人民法院（2019）甘0825民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。李某1、李某2上诉请求：请求撤销原判，改判上诉人不承担马某的各种损失。事实及理由：1.原判认定事实不足，马某对属于李某2家的空闲宅基地一直没争议，存在争议的是马存富。李某2没有殴打马某；2.一审判决适用法律错误，李某2没有参与殴打马某，不应赔偿承担责任；马某夫妇对李某1的损伤应承担主要责任李某1辩称，一审法院认定李某2因土地问题对马某实施了暴力殴打的侵害行为，造成马某人身受害的客观事实清楚，李某2应当承担民事侵权责任。李某2系直接侵权人，诡辩未参与殴打答辩人的事实不成立，一审法院审查证据严格，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。马某向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计25559.65元（其中包括医疗费5320.37元、误工费10480.32元、护理费2328.96元、住院伙食补助费1200元、营养费480元、交通费600元、精神抚慰金5000元、鉴定费150元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系庄浪县水洛镇何马村五社村民，原、被告对马存富家院子旁的一片空地使用权一直存在争议。2019年3月24日17时许，被告李某1、李某2请施工队在该空地上欲修建房屋，原告马某夫妇发现后阻拦施工，被告李某1先与原告妻子张五月发生肢体冲突及厮打，致张五月倒地昏迷。被告李某2要求挖机继续施工，原告便上前阻挡，被告李某1又撕扯原告，在原告腹部打了几拳，后双方厮打在一起，被告李某2见状，上前加入到相互厮打之中，致原告马某受伤。之后，被告李某2报警，警察到场后平息了事态。原告马某及其妻子张五月到庄浪县人民医院住院治疗，被告李某1也到庄浪县人民医院住院治疗。原告马某被诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、腰部扭伤；3、腰椎间盘突出，住院治疗12天，共花去医疗费5320.37元。原告马某伤情经司法鉴定为轻微伤，支付鉴定费150元，公安机关对被告李某1处以行政拘留十日并处罚款一千元的行政处罚。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。本案中，原、被告因土地使用权发生争议，本应通过协商或由有权机关解决，但二被告在权属尚未明晰之时强行施工引发原告阻挡，进而发生厮打，致原告身体受到损害，二被告应对原告的身体受到损害共同承担主要侵权责任，原告马某对事故的发生及其身体受到损害亦有一定过错，应承担次要责任。关于对原告马某所遭受的经济损失的赔偿范围及数额依照相关法律规定确定如下：医疗费根据医疗费票据认定为5310.37元；误工费、护理费、住院伙食补助费，根据原告住院时间12天以及法律规定的相应标准分别认定为1746.72元、1746.72元、1200元；营养费因未有医嘱，依法不予支持；原告主张交通费600元，因未提供票据予以证明，不予认定；关于精神抚慰金，根据原告的伤情及原告的过错，不予支持；原告主张鉴定费150元，有票据证明，予以认定。综上，原告各项经济损失应认定为10153.81元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告李某1、李某2于本判决生效后一月内赔偿原告马某各项经济损失8123元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担20元，被告李某1、李某2负担80元。二审中，双方当事人未提交新证据。一审法院认定的基本事实属实，予以确认。本院认为，关于李某2是否对马某有侵权行为的问题，李某2在2019年4月1日的公安机关询问笔录中陈述：“其过去撕扯马某，不让其再打我父亲……,拉住马某的胳膊撕扯”。该笔录形成日期距事发之日较近，对马某具有约束力，故一审法院认定“李某2加入到相互撕打之中”正确，李某2存在对马某的侵权行为。原判决根据本纠纷形成发展过程，综合判断双方过错，确定由李某1、李某2承担主要责任并无不当。据此，上诉人李某1、李某2的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由李某1、李某2负担。本判决为终审判决。审 判 长 摆建军审 判 员 宫在霞审 判 员 杨振兴 二〇一九年十一月二十五日法官助理 李 丽书 记 员 陈 甜
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0881民初3484号原告：中国农业银行股份有限公司廉江市支行。统一社会信用代码：9144088161778823X6住所地：廉江市人民大道东69号。负责人：吴水生，职务：行长。委托代理人：戚基，男，1961年4月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市，系中国农业银行股份有限公司廉江市支行职员。被告:王亚平,男,1973年7月21日出生,汉族,广东省廉江市人,住址:广东省廉江市。原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行(下称农业银行廉江支行)诉被告王亚平信用卡纠纷一案。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农业银行廉江支行负责人吴水生的委托代理人戚基到庭参加诉讼,被告柳银华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼诉请求：1、判令被告王亚平偿还结欠原告农业银行廉江支行金穗信用卡透支款合计人民币35012.96元,其中:本金30339元，利息2303.75元,违约金1724.41元、手续费645.8元(本金、利息、违约金、手续费结欠截止2019年08月11日),从2019年08月12日起按逶支金额依据贷记卡计息规则计算至全部清偿之日止。迟延履行偿债义务的并加倍支付迟延履行期间的债务利息判令被告王亚平承担本案有关的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月16日被告王亚平向原告申请办理金穗信用卡(贷记卡-漂亮妈妈卡),原告就被告申领金穗信用卡相关事宜告知被告,被告同意执行《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的各项规定,被告本人也充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息,愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。并签字确认已阅读全部申请材料.随后原告向被告发放了金穗信用卡(金穗QQ联名1C农行贷记卡)一张,卡号为:62×××47,此卡由本人亲自激活并进行使用被告领到卡后截止2019年06月07日在各交易点进行消费和交易(见:电子版交易流水明细表),透支包括:消费透支、取现透支、转账透支和透支扣收等,被告所发生透支款项在到期还款日未履行还款义务,发卡行依据《中国农业银行金穗信用卡章程》有关规定和授权书中贷记卡计息规则计算利息、违约金和手续费等,原告依据贷记卡计息规则,按贷记卡透支金额从银行记账日起计息,日利率为万分之五(即年利率18.25%),按月计收复利,透支利率如有变动,按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行截止2019年08月11日被告所持金穗信用卡(金穗QQ联名IC农行贷记卡)发生消费透支结欠金额合计人民币35012.96元,其中:本金30339元，利息2303.75元,违约金1724.41元、手续费645.8元《具体见:(电子版)信用卡贷后管理系统》,从2019年08月12日起的利息、违约金手续费仍按贷记卡计息规则计算至全部清偿之日止。迟延履行偿债义务的,并加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述被告所持有金穗信用卡(贷记卡-漂亮妈妈卡)、卡号62×××47自透支以来,被告未履行透支款到期还款日还款义务，已构成违约,透支款到期还款或发生逾期后,经我行多次电话和上门催收未果,其行为已严重违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的规定,为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼,望贵院支持原告诉讼请求。被告王亚平不作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：1、金穗贷记卡申请表；2、被告身份证；3、交易流水；4、信用卡贷后管理系统查询表。被告王亚平没有证据提供。本院认为原告所提供的证据的来源、形式、内容符合法律规定，与原告的诉讼请求具有关联性和真实性，本院予以确认。被告王亚平不到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院查明，2018年7月16日被告王亚平填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡-漂亮妈妈卡）。原告就被告申领金穗信用卡相关事宜告知被告，被告知晓也清楚并同意按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定支付相关费用。原告向被告王亚平发放了金穗信用卡（贷记卡-漂亮妈妈卡），卡号为62×××47，根据《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定和授权书规定贷记卡计息规则，贷记卡金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利。截至2019年8月11日，被告王亚平所持金穗信用卡发生消费、消费透支金额尚欠本息人民币35012.96元,其中:本金30339元，利息2303.75元,违约金1724.41元、手续费645.8元。本院认为，本案为信用卡纠纷。原、被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及信用卡（贷记卡）章程、收费标准，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约（个人卡）及信用卡（贷记卡）章程、收费标准已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也亲笔签名表示愿意遵守。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及收费标准要求被告偿还欠款本息及支付利息、违约金及手续费，理据充分，本院予以支持。原告主张被告偿还截至2019年8月11日金穗信用卡发生消费透支金额尚欠本息人民币35012.96元，该张信用卡透支款本金、利息、违约金及手续费已实际发生确定，本院予以确认。2019年8月12日之后的延迟履行利息（含手续费、违约金）按照约定的收费标准另行计算。被告王亚平不到到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王亚平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行支付卡号为62×××47农行贷记卡—贷记卡-漂亮妈妈卡截止至2019年8月11日的透支款本息共计人民币35012.96元，以及支付这张农行贷记卡—贷记卡-漂亮妈妈卡从2019年8月12日起至付清之日止按照约定的收费标准另行计算的延迟履行还款的利息（含手续费、违约金）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.32元，由被告王亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林国怀人民陪审员  肖国庆人民陪审员  吴有平二〇一九年十一月二十二日书 记 员  黄政儒附法律、法规条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0831执1061号之二申请执行人：姚运怀，男，1962年11月出生，汉族，住泗水县。被执行人李松林，山东省临沂市兰山区。关于申请执行人姚运怀与被执行人李松林身体权纠纷一案，本院于2019年10月14日冻结了被执行人李松林在中国邮政储蓄银行62×××72账户内存款人民币0.31元，现因被执行人已将相应的法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李松林在中国邮政储蓄银行62×××72账户内存款人民币412.50元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张士伟二〇一九年十一月二十六日书记员  宋丽娟
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5070号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务总经理。委托诉讼代理人：谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。被告：刘晓文，男，1980年3月11日出生，汉族，住广州市从化区。本院在审理原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告刘晓文服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，因在庭审前原被告双方已达成和解，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  黄柏灵二〇一九年十一月二十日法官助理黄嘉慧书记员冯家锐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32352号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵红丽，女，1994年2月8日出生，汉族,住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告赵红丽、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 钟 菲
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1424号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人林俊宇（曾用名林剑双），男，1993年7月5日出生于福建省莆田县，汉族，文化程度高中，户籍地重庆市合川区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1307号起诉书指控被告人林俊宇犯信用卡诈骗罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员廖慧芳出庭支持公诉，被告人林俊宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月中旬，被告人林俊宇在广州市黄埔区一宾馆内，趁被害人秦某洗澡之机，窃取被害人秦某的信用卡信息、身份证信息和短信验证码信息，将被害人秦某持有的卡号为62×××27的建设银行信用卡与自己的微信号×××进行绑定。2019年7月15日，被告人林俊宇通过微信支付的方式使用其微信号绑定的被害人秦某的上述信用卡，在广州市女主角美容养生馆消费套现人民币9999元。2019年7月21日，被告人林俊宇采用上述手段，再次在广州市女主角美容养生馆消费套现人民币9999元，后继续在广州市白云区鹤龙蓝沫尔美容美发店消费套现人民币9999元。综上，被告人林俊宇共冒用被害人秦某的信用卡消费套现人民币29997元。2019年8月23日，公安机关抓获被告人林俊宇。公诉机关认为：被告人林俊宇冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人林俊宇虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人林俊宇判处一年八个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人林俊宇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，表示认罪认罚。本院认为：被告人林俊宇冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人林俊宇犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林俊宇归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人林俊宇自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《全国人民代表大会常务委员会关于有关信用卡规定的解释》《最高人民法院、最高人民法院检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款及第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人林俊宇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2021年4月22日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的作案工具VIVO手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。三、责令被告人林俊宇于本判决发生效力第二日起十五日内向被害人秦某退赔人民币29997元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年十一月十九日书记员  黄美联刘翠霞附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《全国人民代表大会常务委员会关于有关信用卡规定的解释》，刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：（一）拾得他人信用卡并使用的；（二）骗取他人信用卡并使用的；（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；（四）其他冒用他人信用卡的情形。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12370号原告：蒋战辉，男，汉族，1984年5月12日出生，住所地湖南省长沙县。委托诉讼代理人：付康鹏，湖南谐正律师事务所律师。被告：雷中回，男，汉族，1969年7月27日出生，住所地湖南省长沙市雨花区。原告蒋战辉（以下简称原告）诉被告雷中回（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人付康鹏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、判令被告向原告偿还借款900000元及利息（利息按月利率2%自2019年8月12日起计算直至价款全部还清之日止，暂计算至起诉之日为27000元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转的需要，于2019年8月12日向原告借款900000元，被告向原告出具了借款协议，约定被告应于2019年9月12日前归还，借款利息按月息2%计算。原告按约定将借款交付给了被告，然而，在还款期限届满以后，经原告多次催告，被告至今未履行任何还款义务。被告未到庭，但在接受本院电话询问时，对借款的事实没有异议，认可欠原告900000元未还，也未支付过利息。本院查明，原、被告系朋友。2019年8月12日，被告向原告借款900000元并出具了《借款协议》，承诺在2019年9月12日之前归还，利息按照每月2%，即18000元计算。同日，原告分三次向被告转账支付了900000元。借款期限届满后，被告未归还借款，也未支付过利息。以上事实，有《借款协议》、银行客户回单及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间借贷关系成立、有效。被告在约定的借款期限届满后，未依约归还借款，也未支付利息，已违约，原告要求被告归还借款900000元，本院予以支持。双方约定借款利率为月利率2%，未违反法律规定，原告主张按此利率计算利息和逾期利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷中回应于本判决生效之日起十五日内返还原告蒋战辉借款本金900000元及利息（利息按月利率2%的标准从2019年8月12日起计算至借款实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取6400元，由被告雷中回负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇一九年十一月十八日书记员  李 帅附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。