云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1268号 原告：宋好忠，男，1960年10月26日出生，汉族，河南省西华县人，住河南省西华县。 委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。 被告：曲靖大丰房地产开发有限公司磨憨分公司，营业场所云南省西双版纳傣族自治州磨憨边境贸易区景观路。 代表：何林强，职务董事长。 委托诉讼代理人：王格利，云南卢启云律师事务所律师。特别授权代理。 原告宋好忠与被告曲靖大丰房地产开发有限公司磨憨分公司（以下简称曲靖大丰公司磨憨分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告宋好忠委托诉讼代理人李红芳、被告曲靖大丰公司磨憨分公司委托诉讼代理人王格利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告双倍返还原告购房定金10万元；2、判决被告承担本案受理费。事实和理由：2014年3月，原告到勐腊县磨憨经济开发区考察，预在磨憨购买房产用于经商，经考察决定购买被告开发的景观路XX号1-XX号建筑面积113.37㎡，约定总价款为80万元的门面，原告向被告支付5万元定金后，被告向原告出具了一份收条。之后原告便按被告要求回去等电话通知来签订购房合同和支付房款。约2个月后，原告因迟迟未接到被告通知故专程从河南老家赶到勐腊县磨憨经济开发区找到被告办理购房事宜，得知被告已将原告定购的4XX号1-XX号门面以86万元价款卖给其他人。原告遂与被告交涉，被告称会安排财务退款，随后又称待下次开发房产时再卖给原告，叫原告回去等待。后原告未等到被告退款或开发房产的通知，多次与被告联系，以及委托朋友多次找到被告交涉未果。2019年8月27日，原告从河南省赶到磨憨经济开发区被告售楼部，发现被告售楼部已人去楼空，原告电话联系被告销售总经理罗静，罗静称房子已卖完，钱也分完了，不会再退原告购房定金。综上原、被告已达成购房的口头协议，并支付被告5万元定金，双方的口头协议依法受法律保护，被告不讲诚信，为获取高额利润将原告订购的门面高价卖给他人，被告依法应承担双倍返还原告定金的违约责任，特依法具状起诉。 被告曲靖大丰公司磨憨分公司辩称，1、原告诉称我公司在取得预售资格后再与之签订购房合同与事实不符，我公司该楼盘在2012年就已取得商品房购房合同，事后多次电话告知原告签订合同及补齐所有房款，原告明确表示不愿意购买此房，并说当时属于一时冲动要求退还定金。2014年6月，原告到我公司再次要求退还定金，我公司当时答复没有退还定金的先例所以不予返还。定金合同合法有效，我公司不应当向原告退还双倍定金。且我公司是于2015年7月20日才将商铺以86万元价格出售，原告的诉讼请求不应当得到支持。2、2014年6月，双方已明确不再签订购房合同，而且不退原告定金，如果原告认为被告的行为损害原告利益，应当在2年的诉讼时效内提起诉讼，且原告不存在诉讼时效中断、中止的理由，原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间不应得到支持。 原告宋好忠为证实自己的主张，向本院提交以下证据： 1、收据1份（系复印件，与原件核对无异），欲证实原、被告达成口头协议后，被告于2014年3月20日收到原告购买1-XX号门面定金5万元并向原告出具收据，并注明该房建筑面积为113.37㎡，价款为80万元的事实。 2、《商品房销售合同》1份（系复印件），欲证实被告为获取更高额利益将原告定购的1-XX号门面以86万元价格出售给王盛华的事实。 3、曲靖企业基本信息1份（系打印件），欲证实被告的主体资格的事实。 4、宋好忠银行流水清单1份（系复印件，与原件核对无异），欲证实原告2014年3月20日通过尾号8513的农村信用社卡向被告转入5万元购房款定金的事实。 5、光盘1份、电话录音材料1份，欲证实2014年交定金后2月原告找到被告购房，房子就被被告卖给他人，此后原告一直找被告交涉退款，诉讼时效没有过。2019年原告再次来到勐腊找被告交涉，被告相关人员明确原告所定购房屋已卖，且不退还原告定金的事实。 经质证，被告曲靖大丰公司磨憨分公司对原告宋好忠提交的证据1的真实性予以认可，但当时约定的房价是85万元，不是原告说的80万元；证据2的真实性予以认可，表示合同签订时间是2015年7月27日，而非原告诉状上称2个月就卖房给王盛华，是经过一年之后才卖给王盛华；证据3的真实性、合法性、关联性予以认可；证据4的真实性、合法性、关联性均予以认可，原告支付5万元定金是事实；证据5的真实性、关联性均不予认可，录音中罗总是什么人无法鉴定其身份，也不能证明原告的证明观点，且录音证据提交时间是2019年9月12日，本案诉讼材料收取时间是2019年9月11日。 被告曲靖大丰公司磨憨分公司为证实自己的答辩理由向本院提交以下证据： 1、营业执照复印件1份，欲证实被告的主体资格。 2、《商品房预售许可证》1份（系扫描件），欲证实原、被告双方签订的合同是合法有效，原告交定金时被告已具有商品房预售许可合同，要求原告签订正式的购房合同，原告说回去筹钱，双方没有签订正式的购房合同并不是原告所说的被告没有商品房预售主体资格的事实。 经质证，原告宋好忠认为被告曲靖大丰公司磨憨分公司提交证据已过举证期限制，对其提交的证据均不予发表质证意见。 为查明案件事实本院依法向被告调取商品房预售许可证1份（扫描件）。 原告质证，对本院依职权调取的证据真实性不予认可，认为定金合同与购房合同属于两个法律关系，原告方交了定金是客观事实，被告方不卖房就应该双倍返还原告定金，被告是否具有商品房预售合同跟本案的定金关没关系。 被告质证，对本院依职权调取证据，认可证据的真实性、合法性、关联性。 本院认为，原告提交的证据1能够证实2014年3月20日，原告为购买景观路XX号1-XX号，面积为113.37㎡的商铺而向被告支付5万元房屋预付款，以及未付款80万元的事实，本院予以采信。证据2能够证实涉案的商铺已被被告出售给王盛华的事实，本院予以采信。证据3、被告提交的证据1能够证实被告的身份信息的事实，本院均予以采信。证据5因被告不予认可，且无法核实通话录音对象的真实身份，本院不予采信。被告提交的证据2与本院依职权调取的证据能够证实被告取得商品房预售资格的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月20日，宋好忠欲向曲靖大丰公司磨憨分公司购买位于勐腊县磨憨边境贸易区景观路XX号1-XX号的门面，并支付5万元预付款，曲靖大丰公司磨憨分公司向宋好忠出具《收款收据》，载明“1-XX号房113.37平方，房款定金50000元，未付款80万元”。2015年7月20日，曲靖大丰公司磨憨分公司将位于勐腊县磨憨边境贸易区景观路XX号1-XX号的门面以86万元价格出售给王盛华。宋好忠于2019年9月3日具状诉至本院。 另查明，被告曲靖大丰公司磨憨分公司于2012年10月11日取得磨憨大丰商贸城项目《商品房预售许可证明》。 本院认为，本案系被告与原告就购买商品房过程中发生的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。本案争议焦点为：原告主张是否超过诉讼时效期间。根据庭审查明的事实以及原告陈述，2014年3月20日向被告支付5万元定金，2个月后找到被告协商购房事宜时知晓商铺已被被告出售给案外人，可以推断原告于2014年5月已知晓自己的权利受到侵害。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，原告于2019年8月30日向本院提起诉讼已过三年的诉讼时效期间，故对于被告提出原告起诉已超过诉讼时效的抗辩本院予以采纳。对于原告提出的多次与被告电话联系以及托朋友与被告交涉的主张，因被告不予认可，且原告未提交相应证据予以证实，故对原告提出的辩解本院不予采纳。 综上所述依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 驳回原告宋好忠的诉讼请求。 案件受理费2300元，因本案适用简易程序审理，减半收取1150元，由原告宋好忠负担。 如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。 审判员  张晓青 二〇一九年十一月十八日 书记员  苏 容