广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25884号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。法定代表人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：崔健荣，男，1965年2月8日出生，朝鲜族，住广州市白云区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行（以下简称万通支行）与被告崔健荣信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩、被告崔健荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年5月1日的信用卡透支欠款本金467339.29元、利息43321.46元、违约金3000元（从2017年1月1日起计算），以及从2019年5月2日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算）。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理牡丹信用卡，原告经审核向被告发放卡号为52×××24的信用卡，被告在使用该卡过程中严重透支，截至2019年5月1日，合计欠款总额为513660.75元。经原告多次催收，被告仍未清偿，故原告提起本诉。原告就其主张提供了被告崔健荣的工商银行牡丹信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约及信用卡章程、关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的特别提示、工商银行牡丹信用卡欠款构成明细、工商银行信用卡交易明细、原告官网有关牡丹广百卡的简介截图、调整额度后向崔健荣发送短信的记录截图以及《中国工商银行个人综合积分活动规则》为证。被告崔健荣辩称，信用卡透支非因被告原因，是原告万通支行单方违背信用卡领用合约，未能尽及时告知的义务，违约的责任在原告方。一、信用卡积分兑换比例发生变化后，原告方未及时告知和提醒被告，导致被告个人权益受损，被告投诉至银监会广东监管局，监管局责成原告按规定处理并回复。二、2018年1月，原告以短信通知被告，短信内容闪烁其词且不清不楚，非专业人士无法知晓短信实际内容。后经询问银行网点工作人员，被告知是为保障用户的账户安全。原告单方面降低被告的信用卡授信额度，且未及时清晰明确告知和提醒被告，导致被告没有时间提前做出资金安排，未能按时还款。三、在原被告沟通协商的处理过程中，原告方曾经以高于国家现行利率30%的形式提供过《个人信用卡欠款还款事项变更协议》。被告就其主张提供了崔健荣致信广东省银监局《关于积分兑换问题的情况说明及投诉》、中国工商银行股份有限公司广州万通支行《关于工银信用卡积分兑换业务的说明》、中国银行业监督管理委员会广东监管局《消费者投诉事项转送通知书》、《中国工商银行个人信用卡欠款还款事项变更协议》为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔健荣于2012年9月向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、理解并接受《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，愿意遵守领用合同（协议）的各项内容规则。原告经审查后向被告崔健荣核发了卡号为52×××06的银联/万事达双币卡。被告领取该信用卡后，从2013年1月24日开始使用。该卡使用期限为五年，卡片到期后需更换新卡，因中国人民银行2016年正式出台规定不允许再发行双标卡，原告为被告崔健荣以1+1的形式发放新卡，卡号分别为52×××24（万事达卡）和6222060032832910（银联卡），两卡自动关联，交易体现为一份账单，被告在使用过程中根据实际使用卡片记录交易信息，账单日计收利息、滞纳金、违约金均以外币卡号52×××24记录。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五章第二十四条第二款规定，发卡机构有权根据持卡人交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况调整其牡丹信用卡的信用额度，或要求持卡人按照规定提供担保。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第四条第2款规定，甲方同意乙方可以根据甲方交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况调整其牡丹信用卡账户的信用额度，或者要求甲方按规定提供或增加权利质押担保。乙方调整信用额度，可通过短信、电话或对账单等方式通知甲方。前述信用额度调整不影响甲方在本合约项下的还款义务，甲方仍需清偿已经发生的交易款项、利息及费用等，且不得以未收到通知为由要求乙方承担责任，除非乙方存在法律、法规规定的过错。一、关于积分兑换问题。被告崔健荣辩称，原告未及时将积分兑换变化情况及时告知被告。原告万通支行回应称，根据牡丹广百联名卡章程，该信用卡集银行信用卡功能与广百会员功能于一体，持卡人在广百消费时累计双重积分，并自动享受广百会员折扣优惠。持卡人账户中累计的积分，为中国工商银行对持卡人消费的回馈项目，在兑换取得回馈项目前不构成持卡人资产，持卡人可根据工商银行《中国工商银行个人综合积分活动规则》约定在指定商户兑换指定商品、代金券或一定比例折抵消费金额，也可在中国工商银行电子商务平台中使用积分兑换商品或服务。根据《中国工商银行个人综合积分活动规则》规定，原告有权对积分使用规则经常调整，相关调整公告均会通过网站、合作商户等途径予以公布。原告万通支行提供《中国工商银行个人综合积分活动规则》第五条规定，积分兑换项目、兑换标准及兑换规则均以兑换当时最近的回馈活动公告或目录为准。第六条规定，个人综合积分为中国工商银行对持卡人消费的回馈项目，在兑换取得回馈项目前并不构成持卡人资产，不可以任何形式转让给其他持卡人或任何第三人，任何转让对中国工商银行均不产生效力。未经中国工商银行同意积分不能折算现金或给予其他非回馈项目的给付。庭审中，被告崔健荣提交了中国银行业监督管理委员会广东监管局出具的《消费者投诉事项转送通知书》，载明已将崔健荣投诉反映与中国工商银行广州分行信用卡中心的信用卡业务纠纷事项转送中国工商银行广州分行办理。崔健荣提交了中国工商银行股份有限公司广州万通支行于2018年5月4日出具的《关于工银信用卡积分兑换业务的说明》，内容为指引被告崔健荣可通过工银e生活APP、个人网上银行、email对账单等渠道查询个人综合积分分值，并可通过工银e生活APP、融e购商城及指定商户进行积分兑换，积分兑换项目、兑换标准及兑换规则均会以客户发起兑换当时最新的活动说明为准。原告万通支行回应称，积分兑换比例是浮动变化的，兑换比例变化情况会在银行及合作商户的官网、经营场所发布张贴公告，被告可在银行官网或合作商户官网、经营场所等获取积分兑换比例变化情况。但因时间较久远，无法提供银行官网公布积分兑换比例变化的相关公告。被告崔健荣确认积分兑换比例调低导致其可兑换的收益减少了10500元。原告万通支行回应，已在2018年5月经与被告协商，通过为被告冲减账户违约金、利息共10869.02元对该部分积分兑换差额予以弥补。被告崔健荣认为冲减的违约金及利息本不应由其承担，不存在冲抵。经查，原告提供的交易流水显示2018年5月3日为被告崔健荣冲减违约金及利息共10869.02元。二、关于额度调整问题。原被告双方均确认，2012年申领信用卡时，被告崔健荣的初始信用额度是人民币10万元，后额度提升至人民币50万元。被告辩称2018年1月，原告方以短信通知被告，内容闪烁其词和不清不楚，无法知晓短信的实际内容。原告单方面降低被告的信用卡授信额度，且未及时清晰明确告知和提醒被告，导致被告没有时间提前做出资金安排，未能按时还款。原告万通支行回应，2017年后期，原告在对案涉信用卡做贷后管理核查时发现，被告案涉信用卡频繁在某固定几家商户多次大额透支消费，但消费商户多为便利店、水果店等居民日常生活购物场所。日常生活消费并不会频繁发生高额透支，被告的用卡行为已涉嫌信用卡套现，案涉信用卡套现次数多、单次套现金额大。经原告评估认定，被告的行为已严重违反中国人民银行关于信用卡管理的相关规范和中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约的约定，因此，原告根据《信用卡章程》第二十四条第二款以及《领用合约》第四条第二款的约定，在2018年2月1日，将案涉信用卡的信用额度由50万元调整至40万元，并通过向被告预留在原告处的手机号推送短信等方式告知被告。额度的调整不影响被告的还款义务。原告万通支行提供了中国工商银行个人信用审批系统的截图，显示“调额类型”是“调低”，“调额状态”是“调额成功”，“短信发送标志”一栏显示“1，是”，“未回复默认确认值”一栏显示“1，同意”。被告崔健荣对原告提供的该项证据不予认可。庭审中，崔健荣确认2018年1月收到过原告发送的调整额度的短信，但短信内容其看不懂。三、关于逾期后原被告的协商情况。被告崔健荣辩称，双方达成过《个人信用卡欠款还款事项变更协议》，但约定的手续费7.79%超过国家规定的现行利率的30%。原告万通支行确认，被告名下信用卡逾期后原告与被告就信用卡欠款偿还方式多次协商，2018年4月，原被告签订了一份《中国工商银行个人信用卡欠款还款事项变更申请表》和《中国工商银行个人信用卡欠款还款事项变更协议》即贷款重组协议。根据该份协议，被告应于2018年5月至2020年4月分24期（一月一期）偿还全部透支欠款。具体还款方案为：以申请贷款重组时的全部欠款为基数，按照年7.79%的手续费率收取贷款重组手续费，在重组还款期间不再计收利息及违约金，首期还款15478.93元，第2、3期为宽限期，还款金额为1595元，此后每月还款金额为24994.91元，直至欠款结清。贷款重组协议签订后，被告开始依约履行还款义务。但自从2018年8月23日被告偿还贷款重组协议约定的第4期款项后再无还款，再次违约。被告提交的《贷款重组协议》，原告确认其真实性，因被告在该协议履行中再次违约，该协议已自动终止。根据双方达成的《中国工商银行个人信用卡欠款还款事项变更协议》第四条约定，如本协议因甲方原因违约终止，甲方所持信用卡恢复甲乙双方签订的《牡丹信用卡领用合约》规定的还款周期、计息方式和还款方式，甲方应偿还因签订本协议而免除的利息和费用，并按照《牡丹信用卡领用合约》的约定履行还款义务。对于被告崔健荣提出的贷款重组协议的手续费率7.79%超出国家规定的现行利率的30%的意见，原告回应称，双方达成重组协议，以截至2018年4月28日的尚欠本息为基数，按7.79%计收贷款重组手续费，平摊到24个月偿还，每月偿还手续费1595元，并未超过法律允许的范围。四、关于违约金的收取。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日在其官网上发出《关于修订的公告》，内容为对逾期还款的信用卡停止收取滞纳金，改为收取违约金，自2017年1月1日起施行，违约金的收费标准与滞纳金一致。五、截至2019年5月1日，被告共拖欠信用卡透支本金467339.29元、利息43321.46元、违约金3000元（从2017年1月1日起计算）。被告在庭审中确认本金是其消费的，但不认可利息、违约金等费用。本院认为，原告万通支行与被告崔健荣订立的信用卡领用合约合法有效。被告崔健荣未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于额度调整的问题，信用卡的授信额度属于银行管理信用卡的方式，银行有权对持卡人的信用卡授信额度进行调整，且调整后，万通支行向被告的手机发送短信通知被告额度调整的情况，被告确认收到额度调整的短信，被告对额度调整的异议不能作为免除其还款义务的理由，对被告有关额度调整的答辩意见，本院不予采纳。关于崔健荣提出原告未将积分兑换比例变化情况通知持卡人的意见，原告万通支行虽不能提供证据证明其在官网发布了积分兑换比例变化情况的公告，但被告崔健荣在合作商户处兑换积分时可从合作商户处得知积分兑换比例变化情况，因此，原告万通支行的通知并不影响崔健荣兑换积分的活动。关于被告崔健荣认为原告调整积分兑换比例导致其利益受损的意见，银行及合作商户有权对积分兑换情况进行调整，持卡人应依照兑换当时的标准及规则进行积分兑换，积分兑换后才转化为持卡人的资产，因此，积分兑换前因兑换比例的变化产生的差额并不构成持卡人利益的减损。且原告已通过冲减违约金及利息的方式弥补了被告崔健荣的积分兑换差额，因此，对被告崔健荣有关积分兑换差额的答辩意见，本院不予采纳。关于双方达成的贷款重组协议，双方均予以确认，但因被告崔健荣未按重组协议的要求还款，应按照《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计收利息等。关于被告答辩称仅认可本金，不认可利息的意见，《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对利息及计收标准有明确约定，且未超过法律规定的范围。因此，对被告崔健荣有关利息的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告崔健荣应于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年5月1日的信用卡透支欠款本金467339.29元、利息43321.46元，以及从2019年5月2日起至清偿之日止的利息（按牡丹信用卡领用合约约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8937元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担30元，被告崔健荣负担8907元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十八日书 记 员  梁桂兰