wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2259号之一原告：烟台良润建材有限公司，住所地烟台市福山区东厅工业园规划路南。法定代表人：姜德兰，总经理。委托诉讼代理人：马洪亮，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世坤，山东明朗律师事务所律师。被告：天元建设集团有限公司第七建筑工程公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号。主要负责人：朱华，经理。被申请人：天元建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号。法定代表人：王士坤，董事。原告烟台良润建材有限公司与被告天元建设集团有限公司第七建筑工程公司、天元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告烟台良润建材有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台良润建材有限公司撤诉。案件受理费17448元，减半收取计8724元，申请费5000元，由原告烟台良润建材有限公司负担。审判员  王宏林二〇一九年十一月七日书记员  郭晓彤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52103号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张超，男，1989年11月8日出生，回族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告张超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张超归还原告借款本金33,042.62元，支付原告利息396.27元、逾期利息1,307.64元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告张超与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张超向原告贷款105,000元，用于购买驻马店市天成汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416FL，车架号LSVCN2BM2GN140880)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张超以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张超自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张超构成违约，截止至2019年9月4日，被告张超尚欠原告贷款本金33,042.62元，利息396.27元、逾期利息1,307.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张超在签字表中注明的居住地址为河南省确山县盘龙镇和平街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金33,042.62元、利息458.29元、逾期利息2,202.99元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张超未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张超支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张超以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金33,042.62元，支付至2019年11月8日止的利息458.29元、逾期利息2,202.99元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张超届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张超协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416FL，车架号LSVCN2BM2GN140880)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张超继续清偿。案件受理费692.60元，减半收取计346.30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年十一月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19561号 申请执行人：深圳市黛梦德酒业有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道红岭中路2068号中深国际大厦502室，统一社会信用代码：914403007271433446。 法定代表人：陈茂弘，总经理。 委托代理人：刘龙，广东中汉律师事务所律师。 被执行人：广州迷宝餐饮管理有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城兴盛路17号首层自编G7房，组织机构代码：084854440。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初66210号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳市黛梦德酒业有限公司于2019年8月26日向本院申请执行，请求强制被执行人广州迷宝餐饮管理有限公司支付货款及违约金等费用合计共4176元。案件执行费50元。 本案在执行过程中，本院于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2019年9月12日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执19561号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  潘嘉琦
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初16890号原告：雷永红，女，1976年6月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘剑锋，上海博德律师事务所律师。被告：刘维中，男，1981年12月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告雷永红诉被告刘维中共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷永红的委托诉讼代理人刘剑锋，被告刘维中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷永红向本院提出诉讼请求：1、刘维中向雷永红支付上海市杨浦区江湾城路XXX弄XXX号XXX室房屋市场价的10%计800,000元；2、诉讼费由刘维中承担。事实和理由：雷永红与刘维中自2014年起开始同居，2015年9月16日，刘维中购买了上海市杨浦区江湾城路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权人登记在刘维中名下。2016年3月31日，雷永红与刘维中签订《房屋部分产权转让协议书》(以下简称转让协议书)，双方约定刘维中将该房屋的10%权益作价625,000元转让给雷永红，并约定在转让协议书签订两年后，如果雷永红想要收回该投资及收益，雷永红有权选择：1、可以按照当时当地市场价出卖共有的房屋，所得房屋价值收益按双方所持份额进行分配；2、按照当时市场价格转让所占房屋份额给刘维中或第三人。转让协议书签订后，雷永红依约支付了转让款。现已过两年，雷永红要求收回投资，遭刘维中拒绝，无奈之下，雷永红诉至法院。被告刘维中辩称，刘维中在双方同居期间提议共同投资杭州的房产，但因刘维中资金不够，而雷永红手中有现金，故刘维中提出将名下上海市杨浦区江湾城路XXX弄XXX号XXX室房屋的10%产权转让给雷永红，由雷永红按照当时房屋市场价的10%即625,000元支付给刘维中，双方就此签订了转让协议书。但转让协议书签订后，雷永红反悔，并没有向刘维中支付相应的转让款，故转让协议书并没有实际履行。现双方已结束同居关系，但还存在其他经济纠纷未解决。故不同意雷永红的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告雷永红于2014年10月21登记离婚，被告刘维中于2014年9月16日登记离婚，两人于2014年起开始同居生活。2015年9月16日，刘维中登记为上海市杨浦区江湾城路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人。2016年3月31日，刘维中(甲方)和雷永红(乙方)签订转让协议书一份，双方约定：1、甲方于2015年9月16日购买二手房上海市杨浦区江湾城路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积86.72平方米，登记权利人为甲方。2、甲方同意将上述房屋产权的10%转让给乙方，双方共同拥有房屋权益，甲方占90%，乙方占10%。3、乙方同意向甲方支付房屋转让费625,000元，在签订协议当日，乙方向甲方支付415,000元，2016年5月10日前支付210,000元。4、双方权利义务：(1)甲方作为房屋所有人，拥有房屋90%的所有权和使用权，房屋贷款也由甲方承担。(2)乙方以投资为目的，拥有房屋10%的所有权，在合同签订两年内，除遇特殊情况并与甲方协商一致，不得撤资。(3)在合同签订两年后，乙方若想收回该笔投资及收益，可选择下列方式中的任意一种完成：A.经甲乙双方协商一致，可以按照当时当地价值出卖共有房屋，所得房屋价值收益按上述条款双方所持方案进行分配。B、乙方可选择按照当时当地价值转让所占房屋份额的部分或全部给甲方，或者在征得甲方同意的情况下，将自己所拥有的该房屋相关份额转让给第三方。(4)乙方在拥有该房屋份额期间，承诺放弃房屋使用权，作为补偿，甲方每月补偿乙方500元。(5)房屋的继承……2017年双方结束同居关系。2019年7月，雷永红具状来院，作如上诉请。审理中，雷永红陈述双方同居生活期间，雷永红承担同居期间的生活开销和其他支出，经双方结算，刘维中尚欠雷永红275,000元，该款已折抵上述转让协议书约定的转让费。关于其余转让费350,000元，雷永红提供账户名为雷永红的“招商银行历史交易明细表”(打印非全部交易记录，对方客户指定为刘维中)一份，该明细表显示2016年3月29日向刘维中转账50,000元和50,000元；2016年3月30日向刘维中转账40,000元；2016年5月2日向刘维中转账217,500元，共计357,500元。雷永红主张以上7,500元用于双方合同的生活开销，350,000元即为协议书约定的转让费。经法庭质证，刘维中陈述双方系合作伙伴，合伙经营上海集恒信息科技有限公司，雷永红是公司的法定代表人和股东，刘维中是由他人代持股份的股东，以上明细表中雷永红向刘维中的转账金额均系上海集恒信息科技有限公司发给刘维中的工资收入。本院认为，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让等，经依法登记发生法律效力。雷永红与刘维中签订的转让协议书系双方真实意思表示，且于法不悖，可予确认。转让协议书明确约定由雷永红向刘维中出资625,000元，取得刘维中名下房产10%的产权份额。从雷永红提供的银行转账明细表的转账情况来看，和转让协议书约定的付款期限及付款金额无法对应；雷永红关于当事人双方对同居期间的花销进行过结算，同意以275,000元折抵雷永红的转让费的意见，刘维中不予认可，雷永红也无证据佐证，故雷永红向法庭提交的证据不足以证明其已全部履行了出资义务，且产权转让也未进行不动产登记，故雷永红要求分割系争房产，本院不予支持。在据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：驳回原告雷永红要求被告刘维中支付上海市杨浦区江湾城路XXX弄XXX号XXX室房屋折价款800,000元之诉讼请求。本案受理费11,800元，减半收取计5,900元，由雷永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔艺萍二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再64号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：李欣，男，1991年10月23日生，汉族，住南京市高淳区。原审原告刘家玲与原审被告李欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月5日作出（2018）苏0117民初1041号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监61号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0117民初1041号民事裁定书；二、驳回原审原告刘家玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1721民初3252号 原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省东至县尧渡镇建设路87号。统一社会信用代码913417000852359325。 法定代表人：戴正球，董事长。 委托诉讼代理人：胡炎男，系该行职工。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。 被告：刘八妹，男，1961年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告刘八妹金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 江 鹏 二〇一九年十一月二十八日 书记员 汪文洋
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初6439号 原告：徐胜云，男，1976年6月7日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：李广余，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告：团锴铭，男，1994年2月28日出生，汉族，住。 原告徐胜云与被告团锴铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告徐胜云及其委托诉讼代理人李广余、被告团锴铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐胜云向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告返还借款本金85000元及利息（按照月息2分的标准，一直计算至被告实际给付之日），在诉讼过程中，原告将借款本金由85000元变更为80000元，利息变更为按照年利率6%的标准，从2016年9月4日起计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年1月30日向原告借款本金12万元，用于淘宝做生意，并向原告出具借条一张，承诺八个月之内还款，借款期满后，被告将原告联系方式拉黑名单，于是原告上门催款，其父母代被告返还3.5万元，剩余8.5万元至今未还。 被告团锴铭辩称，确实欠原告8万元钱，暂时没有能力一次性还清，我同意给本金，但不同意给利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。 原告为了证明自己的主张，向本院举证了借条一张，被告团锴铭对该借条予以认可。本院根据证据审核的相关规定对该证据依法进行了审核并予以确认。 本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立，合法有效，双方应该按照合同的约定履行义务，借款期满后，被告未履行义务，应承担继续履行责任，现原告要求被告团锴铭返还借款本金80000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借条上约定借款期限为八个月，但未约定利息，故被告应从逾期之日起，按照年利率6%的标准向原告给付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下： 被告团锴铭于本判决生效后十五日内向原告徐胜云返还借款本金80000元及利息（以80000元为本金，按照年利率6%的标准，从2016年9月4日起一直计算至实际给付之日）。 如果被告团锴铭未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费962元，由被告团锴铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 王德军 二〇一九年十一月十日 法官助理 夏文明 书 记 员 张 慧 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初826号 被告人曾静，女，1976年12月19日出生，汉族，高中文化，户籍所在地成都市锦江区，现住成都市成华区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年7月31日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，2019年9月4日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞792号 指控事实：2019年7月15日至2019年7月30日期间,被告人曾静在其租住的成都市成华区房内,分别容留吸毒违法行为人樊某(已行政处罚)、古某某(已行政处罚)、黄某某(已行政处罚)吸食毒品冰毒。其中,被告人曾静三次容留樊某在该房内吸食冰毒。后被民警当场挡获。被告人曾静到案后如实供述了容留他人吸毒的事实。 指控罪名：容留他人吸毒罪 量刑建议：有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：2019年7月15日至2019年7月30日期间,被告人曾静在其租住的成都市成华区家中,分别容留樊某（已行政处罚）、古某某（已行政处罚）、黄某某（已行政处罚）吸食毒品冰毒。其中，2019年7月15日至25日期间的一天，2019年7月25日或26日，被告人曾静在成都市成华区家中容留樊某吸食毒品冰毒；2019年7月28日16时许，容留樊某、古某某在其家中吸食毒品冰毒；2019年7月28日21时许，容留黄某某在其家中吸食毒品冰毒；2019年7月30日12时许，容留古某某在其家中吸食毒品冰毒。 2019年7月30日22时许，公安民警在成都市成华区房内挡获被告人曾静及樊某、古某某、黄某某，并在曾静家中查获自制吸毒工具（插有2根彩色塑料吸管的透明玻璃瓶，玻璃瓶内有透明液体）1个、钥匙1把、房屋出租合同1份已依法予以扣押。经现场尿液检测，曾静及樊某、古某某、黄某某结果均呈毒品阳性。经提取吸毒工具内液体鉴定，含有甲基苯丙胺成分。曾静到案后，对多次容留他人吸毒的事实予以供认。 判决理由：被告人曾静多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人曾静到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人曾静犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年1月30日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、扣押在案的自制吸毒工具1个予以没收；扣押在案的钥匙1把、房屋出租合同1份，由公安机关依法处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余小林 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈玉兰
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6208号 原告：张福，男，1958年12月15日出生，汉族，住松原经济技术开发区。 委托诉讼代理人：斯琴，吉林巨石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：才伟，男，1968年7月11日出生，汉族，住松原经济技术开发区。 被告：松原市东环房地产开发有限责任公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：孙玉祥，董事长。 原告张福与被告松原市东环房地产开发有限责任公司（以下简称东环房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福委托诉讼代理人斯琴、才伟到庭参加诉讼。被告东环房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张福向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告工程款51025元及利息，利息自2016年10月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，原告与被告签订围栏承包协议书，协议约定被告将位于创业大街-镜湖北路（佳特公司）开发项目围栏档工程承包给原告，承包单价150元/平方米，工程付款方式：开工10日内付工程总价款的30%；工程竣工验收合格后付20%；剩余50%，10月1日前甲方预留2%工程质保金后一次性全部以现金结算于乙方。工期2016年4月1日-2016年5月30日。合同签订后，原告按照合同约定保质保量的完成作业，被告于2016年5月30日出具《创业首付》公益广告围栏验收单，验收费符合被告要求，验收总面积873.5平方米。总工程款131025元。工程验收后，被告总共给付原告工程款8万元，尚欠工程款51025元未付。原告认为，被告拒不给付工程欠款的行为不仅构成违约，而且已经严重损害了原告的合法权益。故诉至贵院，要求被告立即给付原告工程欠款51025元及利息，并承担诉讼费用。 东环房地产公司未出庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：张福在民事起诉状上主张的事实与审理查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，东环房地产公司与张福基于真实意思表示，自愿签订的围栏承包协议书符合法律规定，属有效合同。张福依约已完成施工，东环房地产公司于2016年5月30日出具了案涉工程验收单，确定了已完成工程量。据此，东环房地产公司应依合同约定履行给付工程款的法定义务。质保期已过，东环房地产公司应一并给付相应质保金。根据《建工司法解释（一）》规定，东环房地产公司应于2019年9月2日起至工程价款给付完毕之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 松原市东环房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即给付张福拖欠的工程款51025元，并自2019年9月2日起至工程价款给付完毕之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，由松原市东环房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  程景辉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  马轶名
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢503号 申请执行人：陈建强，男，汉，1980年5月6日出生，住湖南省新宁县 申请执行人：陈某，女，汉，2008年8月2日出生，住湖南省新宁县 申请执行人：伍贤海，男，汉，1956年6月28日出生，住湖南省新宁县 申请执行人：文香莲，女，汉，1955年8月25日出生，住湖南省新宁县 被执行人：黄世远，男，汉，1979年1月10日出生，住广西蒙山县 被执行人：周运飞，男，汉，1989年3月1日出生，住广西灌阳县 申请执行人陈建强、陈某、伍贤海、文香莲与被执行人黄世远、周运飞机动车交通事故责任纠纷一案。（2011）穗番法民一初字第1909号《民事判决书》已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向陈建强、陈某、伍贤海、文香莲支付627568元、利息、诉讼费及案件执行费等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、查询被执行人的银行存款，本院已冻结被执行人存款77179.60万余元，此外，暂未发现其他银行有大额存款记录；二、向车管部门查询，暂未发现被执行人名下有车辆登记记录；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有房屋登记记录。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄婉仪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19751号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：白建华，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告白建华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告白建华归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币121,139.31元。事实与理由：被告白建华向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0115民初84528号原告：谢付敏，男，1966年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：何合家，男，1972年11月23日出生，汉族，住安徽省。原告谢付敏与被告何合家买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告谢付敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告煤炭款人民币(以下币种同)13,050元(自2016年3月17日起至2016年5月16日止)2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月至5月期间，被告及其妻子为经营上海靖枫莱餐饮有限公司从原告处购买煤炭使用，但并未支付相应的钱款。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告何合家支付原告谢付敏煤炭购买款10,700元，该笔钱款由被告何合家于2020年5月30日前支付5,000元，于2020年9月1日前支付5,700元;二、案件受理费68元，减半收取计34元，由原告谢付敏自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  董迪思二〇一九年十一月十九日书记员  刘 飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76329号原告：顾园园，女，1965年10月27日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：胡守诚，上海市申光律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑亮，上海市申光律师事务所律师。被告：李嘉琦，男，1992年8月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李勇(系被告李嘉琦父亲)，住山西省大同市。委托诉讼代理人：李建华(系被告李嘉琦母亲)，住山西省大同市。原告顾园园与被告李嘉琦健康权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告顾园园及其委托诉讼代理人胡守诚，被告李嘉琦的委托诉讼代理人李勇、李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾园园向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币2,739元(以下币种同)、误工费5,000元、律师费3,000元。事实和理由：2019年5月25日晚上，原告一家三口在上海浦东陆家嘴滨江人行道行走时，原告被快速跑步的被告猛烈碰撞，当即倒地翻滚，不省人事。双方即刻拨打110报警，原告则由120救护车送至上海市东方医院急诊。之后原告多次至上海市普陀区中心医院就诊，医生多次开具病假证明要求原告病休静养。因原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故提起本案诉讼。被告李嘉琦辩称，2019年5月25日晚上原、被告发生碰撞属实，但被告没有任何过错，不同意原告的全部诉讼请求。对于具体赔偿项目，对医疗费2,739元金额无异议，但医疗费与本次碰撞之间没有关联性，都是原告治疗自身疾病发生的费用，原告经医院检查后并无问题，无需休息，故对误工费不予认可。律师费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月25日20时10分许，在上海市浦东新区滨江大道亲水平台处，原告从黄浦江边由西向东行走时，与沿着滨江大道跑步道由北向南跑步至此的被告发生碰撞，致原告倒地受伤。事发后，原告被120救护车送往上海市东方医院急诊，当日主诉：外伤致右膝关节、腰部肿痛不适伴活动受限即刻。诊断为：关节痛。同日，上海市东方医院开具病情证明单，内容为：顾园园，病情及诊断：关节痛。建议休息3天，自5月26日上午至5月28日下午。2019年5月26日，原告因头晕至上海市普陀区中心医院就诊，同日上海市普陀区中心医院出具病情证明单，内容为：顾园园，病情诊断：头晕和眩晕，处理意见：休息3天，自2019年5月27日起。2019年5月30日、6月10日，原告因腰痛至上海市普陀区中心医院就诊，均诊断为：腰部软组织损伤。上海市普陀区中心医院分别于2019年5月31日、6月10日出具自开单之日起休息7天的病情证明单。原告为疗伤共支出医疗费2,739元。2019年9月，原告提起本案诉讼。另查明，原告为提起本案诉讼聘请律师费代理支出律师费3,000元。以上事实，有询问笔录、门急诊病历、放射诊断报告、医疗费票据、病情证明单、律师费发票、聘请律师合同及当事人的庭审陈述等为证。审理中，原告为证明其存在误工损失，提供了：1、原告与上海常丰格国际贸易有限公司签订的期限自2018年11月1日起至2019年10月31日止的返聘协议书，协议书约定原告每月劳务报酬5,000元；2、上海常丰格国际贸易有限公司出具的证明，内容为：本公司员工顾园园，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因身体原因，于2019年5月26日至2019年6月16日病假，每月工资5,000元，根据本公司管理制度，扣发病假工资共计4,318元；3、员工工资表及上海常丰格国际贸易有限公司企业营业执照复印件。经质证，被告对上述证据均有异议，要求原告提供工资发放银行流水单、完税证明、社保信息。本院认为，公民的健康权依法受到保护。因过错而造成他人损害的，应依法承担赔偿责任。本案事故发生地段系沿江景观大道，道路平坦，事发时段虽在夜间，但灯光照明正常，本起事故发生的直接原因是由于原、被告在行进中未能各自担负起安全注意义务所致，故双方对事故发生均有过错，应各自承担相应的责任。被告系在跑步时与行人原告相撞，因跑步时速度快，故相对于行人来说被告应承担更大的安全注意义务，因此被告应承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。对于赔偿项目及金额，本院认为，1、医疗费2,739元。原告主张医疗费2,739元，有门急诊病历、放射诊断报告、医疗费票据等为凭，系原告实际损失，本院予以确认。被告主张医疗费与本次碰撞之间没有关联性，未提供证据证明，本院对被告的上述主张不予采纳。2、误工费。根据原告就诊医院出具的病情证明单可以确认原告伤后确有休息的必要，结合原告的收入情况以及原告的病情状况，本院酌定误工费2,500元。3、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，结合案件的难易程度以及案件标的等因素，本院酌定律师费2,000元。以上原告的损失共计7,239元，由被告承担70%即5,067.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：被告李嘉琦于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾园园5,067.30元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取计34元，由原告顾园园负担9元、被告李嘉琦负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卢贤凤二〇一九年十一月七日书记员  蒋 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0624民初2622号原告:潘德强，男，生于1963年11月14日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：周虎，湖北水镜律师事务所律师。被告：周延朵，男，生于1980年12月16日，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市，确认送达地址同住址。上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘德强及其委托诉讼代理人周虎到庭参加了诉讼，被告周延朵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款49700元及自起诉之日起按照年6%计算利息至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月8日，被告因需要进原材料向原告借款49700元，原告汇款给被告后，原告多次催要还款无果，为维护原告合法权益，故提出上述诉讼请求。被告周延朵未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本院经审理查明：原、被告因业务往来认识。2018年12月8日，被告向原告借款，原告当日通过中国农业银行向被告转款49700元，后经多次追要无果，遂引起纠纷。上述事实有原告提供的微信聊天记录、转账记录，银行流水明细，当事人陈述等证据证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告向原告借款后，应按双方的约定偿还，被告长期拖欠不还的行为既违反了双方的约定，又违反了相关法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周延朵在本判决生效后20日内向原告潘德强偿还借款49700元及利息（利息自2019年11月4日起至付清之日，按年6%计算）。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，减半收取521.5元，由被告周延朵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行：农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  郑明国二〇一九年十一月二十五日书记员  秦雅卿
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20058号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：柳青凡，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柳青凡信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告柳青凡归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币377,326.23元。事实与理由：被告柳青凡向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20227号 上诉人（原审原告）：金文良，男，1987年9月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都杉友投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道政府街21号。 法定代表人：刘小蓉，执行董事。 上诉人金文良因与被上诉人成都杉友投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查金文良未按《缴纳上诉费通知书》所规定的时间缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按金文良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 俊 审判员 白福群 审判员 冯 璐 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杨珍梅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20359号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：凌少东，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告凌少东信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告凌少东归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币125,676.57元。事实与理由：被告凌少东向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初2090号原告：陈建军，男，1974年2月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：李朋涛，男，1977年9月13日出生，汉族，住西安市蓝田县。原告陈建军与被告李朋涛债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建军、被告李朋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建军向本院提出诉讼请求：判决被告李朋涛偿还原告借款7万元及利息（计算方式：按照银行贷款利率，自2014年11月10日起计算至被告实际履行日止）。事实和理由：安阳市鑫茂置业有限公司因开发房地产向原告借款8万元,后因资金紧张,安阳市鑫茂置业有限公司将其对李朋涛的到期债权8万元,转让给原告陈建军,并于2014年11月10日三方签订了债权转让协议,三方对此协议内容均无异议。债权转让后，被告李朋涛于2018年4月29日偿还原告借款1万元后，剩余借款经原告多次催要，被告迟迟未偿还。被告李朋涛辩称，1、购房时开发商同意贷款，我们也向开发商提交了银行贷款手续，签订债权转让书时，开发商委托陈建军继续为我们办理贷款及房屋后续问题；2、我交给开发商的天然气开口费也不知去向，房屋实际测量面积与合同不符，债权转让协议签订后，原告没有履行职责为我办理银行贷款及房屋的各种配套设施，为原告与开发商让我签订的债权转让协议存在欺骗行为；3、自签订协议起，我从未收到任何还款通知，我与原告之间的债务已过诉讼时效。经审理本院认定事实如下：2014年11月10日，原告陈建军、被告李朋涛、安阳市鑫茂置业有限公司签订《转让协议》，约定将被告李朋涛欠安阳市鑫茂置业有限公司购房款8万元的债权转让给原告陈建军。安阳市鑫茂置业有限公司将被告李朋涛所住房屋的全部购房款手续交由原告管理，并由原告协助被告办理该房屋的相关手续。协议约定，被告向原告偿还所欠购房款8万元。2018年4月29日，被告偿还原告1万元。庭审中，原、被告均同意将原告交纳的天然气开口费2450元从8万元欠款中扣除。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。本案原告陈建军、被告李朋涛、安阳市鑫茂置业有限公司签订的《转让协议》，可证明涉案债权转让已经通知被告，对被告李朋涛发生法律效力，故原告要求被告偿还欠款67550元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原被告在《转让协议》中未对利息进行约定，故只对原告要求的自2019年11月6日起，按年利率6%，计算至被告实际履行日止的利息请求，本院予以支持。被告李朋涛辩称，原告未尽到其应履行的义务，但其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李朋涛于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建军借款67550元及利息（计算方式：以67550元为基数，自2019年11月6日起，按年利率6%，计算至实际履行日止）；二、驳回原告陈建军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李朋涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  靳红英二〇一九年十一月二十七日书记员  张 欢
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22878号原告：陈金秀，女，1948年2月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周菁，上海德禾翰律师事务所律师。被告：上海嘉企股权投资基金管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张锦。被告：上海昱企投资集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张细镇。原告陈金秀与被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司(以下简称嘉企公司)、上海昱企投资集团有限公司(以下简称昱企公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈金秀向本院提出诉讼请求：1.被告嘉企公司偿还原告借款人民币216,000元(以下币种同)及相应利息；2.被告昱企公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年12月18日，原告与被告嘉企公司签订《新乐时尚生活广场并购私募投资基金合同》，约定原告投资该基金产品，原告按约支付了100,000元的投资款，被告承诺年利率8%，投资期限一年，到期支付本息108,000元。2018年5月16日，双方又签订一份《嘉企基金尚田农业私募投资基金三期基金合同》，原告按约支付了100,000元的投资款，被告承诺年利率8%，投资期限一年，到期支付本息108,000元。然而合同到期后，被告未还本付息。被告昱企公司于2018年7月1日发出声明，承诺自2018年7月1日起自愿受让被告嘉企公司的全部付款义务。原告遂涉诉。本院审理期间，经审查发现，被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司已被上海市公安局黄浦分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，故本院认为，本案可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《上海市高级人民法院》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈金秀的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐晓丽二〇一九年十一月六日书记员  杨 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11123号 移送执行人：广州市海珠区人民法院（民事审判一庭），住所地广东省广州市海珠区逸景路333号。 法定代表人:邬耀广，院长。 被执行人：广州邦泰置业有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路43号之一903房自编01。 法定代表人：黄粤豪。 本院作出的（2018）粤0105民初3596号民事判决书已发生法律效力，由于广州邦泰置业有限公司未按生效民事判决确定的期限内向本院缴交一审案件受理诉讼费，本院于2019年8月16日移交执行，要求被执行人缴交一审案件受理诉讼费47010元。本院于2019年8月16日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前财产情况，但被执行人至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管、互联网金融机构等部门和机构发出协查，根据上述机构和部门的回复，轮候查封了被执行人名下所有的位于海珠区××××113车位，冻结并扣划被执行人存款17510.7元，扣除本案执行费605元后已发放给申请人，除此之外本院未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案暂不具备继续执行的条件。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11123号执行案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，本院将依职权恢复执行。 终结本次执行后，被执行人负有继续履行生效民事判决确定的义务。 本裁定作出之日起即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘立全
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0403刑初415号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人卢根木，男，1972年9月30日出生于福建省宁化县，汉族，小学文化，户籍所在地：福建省宁化县。被告人卢根木因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月10日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2019年7月10日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于次日执行，现羁押于淮南市看守所。 辩护人魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。 被告人邱加喜，男，1970年9月2日出生于福建省宁化县，汉族，小学文化，户籍所在地：福建省宁化县。被告人邱加喜因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月25日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2019年5月28日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2019年5月30日执行，现羁押于淮南市看守所。 辩护人张涛，安徽俊诚律师事务所律师。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2019）286号起诉书指控被告人卢根木、邱加喜犯诈骗罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员张一驰出庭支持公诉，被告人卢根木及其辩护人魏敬乾、被告人邱加喜及其辩护人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：被害人易某在本区田东农副产品批发市场经营粮油生意，自2019年1月份开始，被告人卢根木多次以低于市场的价格向易某销售大量食用油，卢根木在送货时不当场结算而是给被害人易某开具送货单，后利用易某不认真核实的习惯，在之后结算货款的时候将真实的送货单换成事先伪造好的虚增次数的送货单，导致易某按照虚增送货次数向卢根木结账。卢根木安排被告人邱加喜等人以此方法向易某收取货款，共计诈骗易某3次约26000元。 淮南市田家庵区人民检察院指控认为，被告人卢根木、邱加喜以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。建议判处被告人卢根木有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金5000元；判处被告人邱加喜有期徒刑七个月至八个月，并处罚金5000元。 被告人卢根木当庭自愿认罪，对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。辩护人魏敬乾提出如下辩护意见：被告人认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，案发后主动到公安机关投案如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，认罪认罚，建议对其从轻处罚，同意检察院的量刑建议。 被告人邱加喜当庭自愿认罪，对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。辩护人张涛提出如下辩护意见：被告人是帮助卢根木收钱，自己没有得到钱，被告人如实供述，认罪认罚，并取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚，同意检察院的量刑建议。 经审理查明：被害人易某在本区田东农副产品批发市场经营粮油生意，自2019年1月份开始，被告人卢根木多次以低于市场的价格向易某销售大量食用油，卢根木在送货时不当场结算而是给被害人易某开具送货单，后利用易某不认真核实的习惯，在之后结算货款的时候将真实的送货单换成事先伪造好的虚增次数的送货单，导致易某按照虚增送货次数向卢根木结账。卢根木安排被告人邱加喜等人以此方法向易某收取货款，共计诈骗易某3次约26000元。 上述事实，被告人卢根木、邱加喜在法庭审理中亦无异议，且有被告人卢根木、邱加喜在公安机关的供述和辩解，证人邱某的证言，被害人易某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单及照片，现场监控视频，谅解书，购票记录、归案经过、报案材料、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。 本院认为：被告人卢根木、邱加喜以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。案发后卢根木自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；两被告人能够赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，在法庭审理中认罪认罚，均可对其从轻处罚，对公诉机关提出的量刑建议和辩护人提出的辩护意见，均予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人卢根木犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年4月9日止。） 二、被告人邱加喜犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年11月24日止。） 三、对被告人卢根木、邱加喜的违法所得，依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  轩 毅 人民陪审员  张娟娟 人民陪审员  蒋保洲 二〇一九年十一月八日 书 记 员  王玲玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执17049号申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行（原名称交通银行股份有限公司郑州新区支行），住所地河南省郑州郑东新区商务内环路21号，组织机构代码71567707-4。负责人王慧，行长。被执行人赵扬飞，男，汉族，1988年7月26日出生，住河南省郑州市管城回族区。关于交通银行股份有限公司郑州自贸区分行与赵扬飞信用卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初15791号民事判决书，于2019年11月5日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2019年11月19日通过网络查控系统进行查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）；2019年11月25日查询被执行人名下的房产、土地信息，查询被执行人名下的住房公积金，未发现可供执行的财产线索。二、已实现债权0元。三、依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。四、通过传统查控未查控到其他可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人的下落。六、尚未实现的债权包括：信用卡欠款本金9449.77元、利息和其他费用4088.31元（暂计至2016年7月25日）；支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费138元，执行费105元。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初15791号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十一月二十六日法官助理牛建军书记员樊永浩
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢386号申请执行人何清祥与被执行人邓荣峰买卖合同纠纷一案，商河县人民法院作出的（2018）鲁0126民初2437号判决书已经发生法律效力。因邓荣峰未主动履行生效法律文书确定的义务，何清祥向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年11月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院作出的（2018）鲁0126民初2437号判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年十一月十二日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1144号之一 申请执行人孙玉金，男，1958年4月7日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人陈正伟，男，1960年3月8日出生，住天台县。 被执行人孙素梅，女，1965年3月18日出生，住天台县。 申请执行人孙玉金与被执行人陈正伟、孙素梅民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1366号民事调解，被执行人陈正伟、孙素梅应偿还申请人孙玉金借款600000元及相应利息，负担案件受理费4900元，执行费8400元，但被执行人陈正伟、孙素梅未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年4月2日向被执行人陈正伟、孙素梅发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈正伟、孙素梅既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请人孙金玉未向本提供被执行人的财产线索。本院依职权查询被执行人陈正伟、孙素梅的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人陈正伟、孙素梅有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人陈正伟有车牌号为鲁Ｑ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人陈正伟名下有坐落于天台县白鹤镇治路村的房地产，本院已依法予以查封，但该房产土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。本院另案已拍卖登记在天台县白鹤沙发厂名下的天台县白鹤镇工业小区的土地及地上建筑物【房屋所有权证号：天台国用（2000）第00180号】，本案可参与分配。本院亦已查封被执行人陈正伟、孙素梅与陈胜、陈银共有的位于天台县白鹤镇工业小区的房屋（权证号：天台国用（2000）第00183号），登记面积为482.83平方，经现场查勘，该地块部分土地已转卖给案外人，并由案外人占有使用本院另案对该买卖效力予以确认，因土地登记与实际不一致，本院暂无法处置，待符合处置条件再予以处置。本院已轮候查封被执行人陈正伟在河南名仕商贸有限公司享有的12%股权，本院发函河南省新华区人民法院申请移交处置权，但新华区法院未复函，本院亦已发函要求参与分配。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 2019年9月25日，本院到被执行人陈正伟、孙素梅住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人周香菊的涉案债权暂无法实现。 2019年11月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人周香菊，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈正伟、孙素梅目前有财产可供执行，申请执行人孙玉金亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执1144号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈正伟、孙素梅有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十一月二十二日 代书记员  沈玲钢
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初7382号-5原告某某银行股份有限公司石家庄分行，河北省石家庄市自强路。负责人常某某，该分行行长。被告康某某，女，汉族，1976年8月18日出生，住所地河北省石家庄市裕华区。被告陈某某，男，汉族，1972年6月19日出生，住所地河北省石家庄市平山县。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告康某某、陈某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇一九年十一月五日书记员 刘鹏飞
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22542号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：孙军，男，1981年10月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告孙军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币72,778.17元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币15,439.20元、逾期利息人民币35,661.42元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币72,778.17元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月14日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.6%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告孙军未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告孙军未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年8月14日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.6%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年8月14日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.6%，借款到期日为2018年8月14日，还款方式为等额还款。自2016年9月15日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币72,778.17元、利息人民币15,439.20元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币72,778.17元；二、被告孙军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币15,439.20元、逾期利息35,661.42元；三、被告孙军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币72,778.17元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,777元，减半收取计人民币1,388元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0681民初5225号 原告：杨茶美，女，1973年2月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：江万财，男，1974年5月24日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 被告：许宝丽，女，1974年4月27日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 原告杨茶美与被告江万财、许宝丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告杨茶美于2019年11月20日向本院提出撤回对被告许宝丽的起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨茶美撤回对被告许宝丽的起诉的申请不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨茶美撤回对许宝丽的起诉。 审判员  郭漳明 （） 二〇一九年十一月二十日 书记员  李昊蓝
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执1332号 申请执行人：黄山市吉祥非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：江梅，总经理。 被执行人：余鸿飞，男，1985年9月29日出生，住安徽省休宁县。 本院在执行黄山市吉祥非融资性担保有限公司与余鸿飞追偿权纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨、冻结被执行人余鸿飞存款265447元；或扣留、提取被执行人余鸿飞收入265447元；或查封、扣押被执行人余鸿飞价值265447元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  曹助钊 二〇一九年十一月五日 书记员  冯冠中
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6002号原告：苗跃明，男，汉族，1983年6月20日出生，住南阳市卧龙区。被告：南阳天地家装饰设计有限公司。法定代表人：刘亚洲，任经理。原告苗跃明诉被告南阳天地家装饰设计有限公司（以下简称天地家公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，于2019年11月12日依法组成合议庭公开进行了开庭审理。原告苗跃明到庭参加了诉讼，被告天地家公司经公告送达应诉手续，期满未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告苗跃明向本院提出请求：（1）判决被告返还保证金10000元；（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月27日，原告应被告公司邀请干装修工程，被告收取原告10000元保证金。原告等待被告通知干工程，但被告一直未通知，原告多次到被告公司要求退还未果。2019年5月，原告再次到被告公司要求退还，被告公司已人去楼空。故提出如上请求。被告天地家公司未进行答辩。经审理认定事实如下：2017年10月27日，原告应被告公司邀请干装修工程，被告收取原告10000元，向原告出具收据一张：“今收到苗跃明工长保证金10000元。”原告等待被告通知干工程，但始终未果。原告多次要求退款，被告拒不退还。上述事实，有原告陈述、收据等证明，并经庭审出示记录在卷。本院认为，被告与原告商定由原告为被告从事装修活动，完成任务后，被告根据具体工程量支付相应价款，双方形成了装修施工合同关系，属于建设工程施工合同纠纷。原告向被告交纳“工长保证金”属于为履行合同所提供的担保，系意定担保。因被告原因导致合同未履行，原告请求解除合同，应退回保证金，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：限判决生效后十日内，被告南阳天地家装饰设计有限公司退还原告苗跃明保证金10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告南阳天地家装饰设计有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 李 哲人民陪审员 李 峰人民陪审员 王邦全二〇一九年十一月十四日书 记 员 任升辉
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初8936号原告:王秀华，男，1977年7月20日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：孔祥伟，江苏如一律师事务所律师，特别授权。被告:樊进，男，1975年5月10日生，汉族，住海安市。被告：薛桂芹，女，1975年2月23日生，汉族，户籍地如皋市，住海安市。原告王秀华与被告樊进、薛桂芹房屋租赁合同纠纷一案，本案于2019年10月10日立案后，原告王秀华于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秀华的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王秀华撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告王秀华负担。审 判 员 张学和二〇一九年十一月一日法官助理 宗爱萍书 记 员 杜晓星
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执10297号之一申请执行人：刘某，男，1987年8月13日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：乔某，男，1986年5月8日出生，汉族，住北京市通州区。刘某与乔某民间借贷纠纷一案，北京市通州区人民法院作出（2019）京0112民初21435号民事判决书，确认乔某支付刘某人民币28000元、案件受理费。因乔某未自动履行法律义务，刘某向本院申请强制执行，要求乔某履行上述生效法律文书所确定的法律义务，本院于2019年9月11日立案执行，执行案号：（2019）京0112执10297号。在本案执行过程中，本院向被执行人乔某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人乔某未履行法律义务。自2019年9月至2019年11月，本院多次通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人乔某名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人乔某公积金账户中有少量余额，本院已扣划；未发现被执行人名下有房屋、车辆、股权、债券等其他可供执行的财产。2019年11月，本院依法将被执行人乔某纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人乔某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可法院的调查结果，申请执行人无法提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人乔某名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或申请恢复执行。再次申请执行或申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年十一月二十七日法官助理  刘 芳书 记 员  常晓东
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5986号原告：海城市升降汽车销售有限公司，住所地海城市。法定代表人：刘素清，经理。委托诉讼代理人：宁生龙，男，1977年4月9日出生，汉族，该公司部门经理，住辽宁省海城市。被告：山东慧恩企业管理咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：韩瑞杰，执行董事。委托诉讼代理人：张雅斐，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。海城市升隆汽车销售有限公司与山东慧恩企业管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告海城市升隆汽车销售有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，海城市升隆汽车销售有限公司以双方已达成和解协议为由，申请撤回对山东慧恩企业管理咨询有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海城市升隆汽车销售有限公司撤回对山东慧恩企业管理咨询有限公司的起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由海城市升隆汽车销售有限公司负担。审判员  杨春疆二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 微
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3509号 原告：昌邑市围子街道邢家庄村村民委员会，住所地：山东省昌邑市围子街道邢家庄村。 法定代表人：马建平，村主任。 被告：山东奥达铸造有限公司，住所地：山东省昌邑市围子街道邢家庄村。 法定代表人：高学峰，执行董事兼总经理。 被告：邢洪儒，男，1969年10月27日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告昌邑市围子街道邢家庄村村民委员会与被告山东奥达铸造有限公司、邢洪儒租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昌邑市围子街道邢家庄村村民委员会撤诉。 案件受理费2893元，减半收取1447元，财产保全费1220元，共计2667元，由原告负担。 审判员  张俊 二〇一九年十一月十八日 书记员  张睿
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1351号 申请执行人：叶善国，男，1967年12月2日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：林全红，浙江靖宇律师事务所律师。 被执行人：玉环县玉海水产品加工厂，住所地玉环市坎门街道双龙路。 法定代表人：潘非同（已亡），厂长。 申请执行人叶善国与被执行人玉环县玉海水产品加工厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初126号民事判决已于2019年3月25日生效。经申请执行人申请，本院于2019年4月16日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款100000元及利息，并负担申请执行费1400元、案件受理费1270元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人玉环县玉海水产品加工厂股东朱柳妹向本院申报财产，所申报财产与本院查明情况一致，但被执行人玉环县玉海水产品加工厂至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产状况，但查无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权等可供执行的财产。 2019年4月15日，本院查封了玉环县玉海水产品加工厂所有的坐落于玉环市××街道双龙工业区的房地产(房产证号：玉房权证玉环字第××号；玉国用2002第1336号)，申请执行人同意对该房产不予处置。 2019年10月15日，本院拍卖成交被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的三菱牌汽车，申请执行人同意该笔款项由破产管理人统一分配。 另查明，被执行人在本院有多起债务纠纷未履行。 2019年11月18日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1351号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 **炜 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 杨 静
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初712号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人李某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。 指控意见公诉机关根据起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实经审理查明，2019年11月13日20时26分，被告人李某酒后驾驶×××号长城牌小型轿车沿鄂尔多斯市东胜区振兴路由西向东行驶至与民族街交叉路口时，与沿民族街由南向北行驶的王天雨驾驶的×××号大众牌小型轿车相撞，造成两车局部受损的道路交通事故，事故发生后被告人李某驾车逃逸。经司法鉴定中心检测，被告人李某的血液酒精含量为171.23mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 本院意见被告人李某的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，且具有坦白的情节，依法从轻处罚；被告人李某醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，且负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人已就交通事故给对方当事人造成的损失予以赔偿，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 判决被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年1月2日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  赵岗岗 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  边志选
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19743号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王泽利，汉族，住河北省廊坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王泽利信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王泽利归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币98,011.17元。事实与理由：被告王泽利向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初7385号 原告：聂庭伟，男，1968年8月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：谢文武，重庆舟济律师事务所律师。 被告：重庆巨浪工业设备安装有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇水仙街，统一社会信用代码9150010920299420XE。 法定代表人：李华，职务经理。 委托诉讼代理人：郝燕，女，该公司工作人员。 被告：李波，男，1969年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：彭琼，女，1970年11月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 原告聂庭伟与被告重庆巨浪工业设备安装有限公司（以下简称巨浪公司）、李波、彭琼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告聂庭伟的委托诉讼代理人谢文武、被告巨浪公司的委托诉讼代理人郝燕、被告彭琼的委托诉讼代理人高才兵到庭参加诉讼，被告李波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告聂庭伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告重庆巨浪工业设备安装有限公司、李波立即支付原告借款本金170万元；2．判令被告重庆巨浪工业设备安装有限公司、李波立即支付原告截止到2015年7月31日的利息60万元；3．判令被告重庆巨浪工业设备安装有限公司、李波以借款本金170万元为基数从2015年8月1日起按月利率2%支付原告利息至本清为止；4．判令被告彭琼对被告李波应向原告支付的上述借款本息承担连带给付责任。事实和理由：原告与被告李波系朋友关系，李波与彭琼系夫妻关系。2013年3月，被告巨浪公司、李波因资金周转困难共同向原告累计借款170万元，二被告指定原告将借款存入李波账户，后原告通过建行账户于2013年3月28日、4月22日、9月15日分三次向被告李波账户存入165.5万元，现金支付4.5万元，二被告向原告出具借条。2015年7月8日，经被告巨浪公司、李波与原告结算，截止2015年7月31日，二被告尚欠原告利息60万元，二被告向原告出具借条。2015年8月1日，被告巨浪公司、李波重新向原告出具借条，注明借到原告现金170万元，期限从2015年8月1日至2018年12月30日，到期未归还，按每月收取资金占用费2%计算。借条出具后，二被告未向原告支付任何借款本息。被告李波与被告彭琼于1991年3月22日登记结婚，于2014年8月18日离婚，原告与被告借款发生时，二人处于婚姻关系存续期间，被告彭琼应对借款承担连带给付责任。原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告巨浪公司辩称，借款时是被告李波自己借的，应当由被告李波自己偿还，被告巨浪公司不应承担责任。 被告李波未作答辩。 被告彭琼辩称，本案借款既不属于被告彭琼的个人债务，也不属于被告彭琼与被告李波的夫妻共同债务，被告彭琼不应承担任何法律责任，请求驳回原告对被告彭琼的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，原告向被告李波转账27.3万元；2013年4月22日，原告向被告李波转账68.2万元；2013年9月15日，原告向被告李波转账70万元。以上转账共计165.5万元。原告称其另向被告李波交付现金4.5万元，共计出借170万元。原告举示了落款日期为2015年8月1日的借条，该借条系被告巨浪公司、李波作为借款人共同向原告出具，借条载明：“今借到聂庭伟人民币1700000元（大写壹佰柒拾万元整），借款期限从2015年8月1日至2018年12月30日，如若到期未归还，按每月收取资金占用费2%计算。” 原告另举示落款日期为2015年7月8日的借条一张，该借条系被告巨浪公司、李波作为借款人共同向原告出具，借条载明：“今借到聂庭伟现金600000元（大写：陆拾万元）整人民币。”庭审中原告称双方约定月利息2分，双方从每笔款项打款之后开始计算至2015年7月31日，得出利息有80多万元，双方结算只让被告支付60万元利息，并让被告出具该借条。 本院另查明，被告李波、彭琼于1991年3月22日登记结婚，于2014年8月18日登记离婚。原告举示了重庆巨浪工业设备安装有限公司的企业信息，显示彭琼在2015年1月19日之前是公司投资人，2015年1月19日退出，原告称本案借款用于二被告共同投资经营的重庆巨浪工业设备安装有限公司，应属夫妻共同债务。被告巨浪公司称被告李波是公司员工，不是股东。 上述事实，有原告举示的中国建设银行客户回单、转账凭证、借条、离婚档案复印件、企业基本信息以及当事人陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告聂庭伟通过银行转账和现金方式向被告李波支付170万元，被告巨浪公司、李波共同向原告出具借条，确认借到原告170万元，原告与被告巨浪公司、李波之间建立民间借贷关系。借款期限届满，二被告应当返还原告借款本金，对原告要求二被告返还借款本金170万元的诉讼请求，本院予以支持。双方经结算确认截至2015年7月31日的利息为60万元，原告要求二被告支付截至2015年7月31日的利息及之后利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告彭琼是否对本案借款承担还款责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告李波所负债务发生在其与被告彭琼夫妻关系存续期间，借款数额超出一般家庭日常生活需要，在原告出借款项之时，被告彭琼是被告巨浪公司的投资人，而被告巨浪公司系共同借款人，被告彭琼对被告巨浪公司借款应为知晓，应当认为借款用于了被告李波、彭琼的共同生产经营，借款为被告李波、彭琼的夫妻共同债务，被告彭琼应当对被告李波所负债务承担共同还款责任。 被告李波无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告重庆巨浪工业设备安装有限公司、李波于本判决生效之日起五日内返还原告聂庭伟借款本金170万元并支付利息（截至2015年7月31日的利息为60万元，自2015年8月1日起至实际给付之日止，以本金170万元为基数，按照月利率2%计算）； 二、被告彭琼对被告李波的上述借款本息承担共同偿还责任； 三、驳回原告聂庭伟的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29200元，由被告重庆巨浪工业设备安装有限公司、李波、彭琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世勇 人民陪审员  蒋 霞 人民陪审员  彭钦梅 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  郭鹏飞 书 记 员  蒲忠菲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24844号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王艳华，女，1963年12月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王艳华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王艳华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,687.24元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,687.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初3194号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行，住所地：贵州省贵阳市清镇市卫城镇荆州街，统一社会信用代码：91520181741129047P。负责人：郑小燕，系该支行行长。被告：王碧华，男，1978年4月30日生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行与被告王碧华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行到庭参加诉讼，被告王碧华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行（以下简称“卫城支行”）向本院提出诉讼请求：1.判令被告王碧华向原告清偿所欠借款本金29000元及利息（从2016年1月13日至2017年8月20日按月利率7.5‰计算，从2017年8月21日起至本金清偿之日止按月利率11.25‰计算）；2.判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实和理由：2014年5月27日，被告王碧华向原告申请借款29000元，期限为2年。同日，原、被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同第一条约定：实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。第七条约定：借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告依约于当日向被告王碧华发放了贷款29000元，贷款期限从2015年9月25日至2017年8月20日，贷款月利率为7.5‰，还本付息方式为按季结息、按期还本，被告在借款借据上签字确认。此后，被告到期未偿还借款本金，利息仅支付至2015年12月4日，原告催收未果，故诉至人民法院要求如前所请。被告王碧华未到庭未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王碧华于2015年9月25日与清镇市农村信用合作联社卫城分社达成协议并签订了编号为（清镇）农信社（2015）年借字105122013101000001号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。其中该合同约定，《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息；对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；被告王碧华在该借款合同上签字捺印。当日，清镇市农村信用合作联社卫城分社向被告王碧华发放贷款29000元并出具《借款借据》一份，约定借款本金为29000元，利率为7.5000‰，借款期限从2015年9月25日至2017年8月20日，被告王碧华在该借款借据上签字捺印。被告借款后，偿还利息至2016年1月12日，并于2018年5月24日偿还借款本金2元。另查明，清镇市农村信用合作联社卫城分社现已改制更名为贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行。上述事实，有原告陈述及原告提交的营业执照副本、被告身份证、借款合同、借款借据复印件，还款记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告卫城支行与被告王碧华订立的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务。被告借款后支付利息至2016年1月12日，共偿还本金2元，未依约全面履行偿还借款本息的义务，已经构成违约，故原告按照合同约定诉请要求被告偿还贷款及利息、罚息符合法律规定，本院应予支持。但被告已偿还本金2元，尚欠本金为29000-2=28998元，利息计算基数应作相应调整。此外，因借期内月利率为7.5‰，故逾期加收50%罚息则月利率为11.25‰。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王碧华于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行借款本金28998元及利息（以29000元为基数，从2016年1月13日至2017年8月20日按月利率7.5‰计算，从2017年8月21日至2018年5月24日按月利率11.25‰计算；以28998元为基数，从2018年5月25日至借款本金清偿之日止按月利率11.25‰计算）；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，保全费370元，合计1001元，由被告王碧华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 黄 强人民陪审员 陈 斌人民陪审员 赵菊会二〇一九年十一月十二日书 记 员 蒋立乾
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执745号 申请执行人：谢波，女，汉族，1973年10月8日出生，住四川省绵阳市高新区。 被执行人：吴忠伦，男，汉族，1970年1月7日出生，住贵州省桐梓县。 谢波申请执行吴忠伦离婚纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初875号民事调解书已发生法律效力，被执行人吴忠伦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人吴忠伦的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年十一月七日 书记员  胡宗才
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申942号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：王建设，男，1954年1月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王朴勤(系王建设女儿)，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：金亮，上海东座律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：王天增，男，1926年8月2日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：王建平(系王天增之子)，男，住上海市虹口区玉田路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：王定一(系王天增之子)，男，住上海市杨浦区营口路XXX弄XXX号XXX-XXX室。再审申请人王建设因与被申请人王天增其他所有权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终10264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建设申请再审称，二审判决认定事实错误，且违反相关法律规定错误分配举证责任。王天增并非系争股票账户实际开户人和实际使用人，故二审法院以王天增为系争账户开户人，认为王建设应对其从该账户内取出资金的合法性承担举证责任，显属错误。即使推定系争账户内的资金属于王天增所有，根据另案谈话笔录内容，前述举证责任亦应转移至王天增承担。其现有新的证据证明系争账户内资金全部归其所有，足以推翻二审判决。王建设依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。王天增提交意见称，王建设的再审理由缺乏依据，所谓的新证据真实性存疑，不能证明王建设的相关主张。本院经审查认为，王建设虽坚持认为二审判决认定事实和适用法律均有错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻二审法院认定的事实及依法所作的改判。二审法院根据在案证据，认定王天增作为系争股票账户的开户人，对账户内的资金拥有合法财产权，故王建设应当承担证明其取出该账户内资金具有合法依据的举证责任，并无不当。因王建设对其所称系争账户中资金均系其投入未提供充分证据予以佐证，二审法院不予采信王建设有关其系系争账户资金所有人的主张，并据此改判王建设返还王天增人民币300万元，亦于法无悖。王建设于申请再审期间提交的材料不符合法律关于再审新证据的规定，本院不予采信。王建设的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建设的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年十一月二十二日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24937号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告林雁，男，1962年9月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林雁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林雁系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币207,704.32元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币207,704.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......