河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初8091号原告（执行案外人）：巩义市世通重型机械制造有限公司，住所地河南省巩义市站街镇胡坡村。统一社会信用代码：91410181MA3XF05X6K。诉讼文书送达地址：河南省巩义市孝康路孝北工业园区郑州世鑫公司院内转世通公司。法定代表人：李正豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志立，巩义市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：范广州，男，1956年7月8日出生，汉族，住河南省巩义市。系该公司员工。被告（申请执行人）：河南维达环保科技有限公司，住所地河南省巩义市洛神路17号。统一社会信用代码：9141018166340847X1。诉讼文书送达地址：河南省巩义市洛神路17号。法定代表人：曲海伦。委托诉讼代理人：何建国，河南星光律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵建波，河南星光律师事务所律师。第三人（被执行人）：郑州市世鑫重型机械制造有限公司，住所地河南省巩义市孝义镇孝北。统一社会信用代码：914101817736504277。诉讼文书送达地址：河南省巩义市孝义镇孝北村。法定代表人：范广奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹跃武，男，1966年7月20日出生，汉族，住河南省巩义市。系该公司员工。原告巩义市世通重型机械制造有限公司（以下简称世通公司）与被告河南维达环保科技有限公司（以下简称维达公司）、第三人郑州市世鑫重型机械制造有限公司（以下简称世鑫公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月6日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告世通公司的委托诉讼代理人刘志立、范广州，被告维达公司的委托诉讼代理人何建国、赵建波，第三人世鑫公司的委托诉讼代理人曹跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世通公司向本院提出诉讼请求：1．依法解除并停止执行原告的160普通车床、落地镗床、双柱立式车；2．判令以上设备归原告所有；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：巩义市人民法院在审理维达公司诉世鑫公司及鑫融基投资担保有限公司追偿权纠纷一案中，法院于2019年5月14日作出了（2019）豫0181民初3980号民事裁定书，查封了在世鑫公司的12台设备，其中查封的160普通车床、落地镗床、双柱立式车属于原告世通公司所有。原告提出执行异议后，法院作出（2019）豫0181执异208号执行裁定书，驳回原告的异议申请。2010年10月2日，李大彩等九人合伙出资成立协作部，主要加工世鑫公司的外来件，独立核算，自负盈亏。后协作部的合伙人委托世鑫公司购买上述三台设备，并开收据三张。2016年11月为扩大生产成立了世通公司，后世通公司与世鑫公司签订租赁合同，租赁世鑫公司的场地、办公楼部分设备。原告认为世鑫公司出具的收据及转账回执足以说明向世鑫公司实际付款的事实，本案所涉财产属于协作部合伙人的资产，现九人申请成立世通公司，该设备的所有权自然转移给世通公司，法院查封财产错误。维达公司辩称，首先，原告提交的其与世鑫公司之间委托购买设备的转账有的系与个人之间的转账，有的系以承兑汇票转账，且没有相关的承兑汇票佐证，也没有第三方金融部门的流水印证，因此不能证明原告所称协作部已经向世鑫公司付款，委托世鑫公司购买设备的事实不成立。其次，世通公司在注册时自然人为五人，注册时实际出资为零，原告所称协作部的合伙人为九人或十一人，与注册不符，原告称其原协作部的设备已入股世通公司，与工商登记不符，不能证明该设备属于世通公司。第三、原告应当提交购买设备的发票和购买凭证。综上，原告与第三人有恶意串通和逃避债务的嫌疑，应驳回原告的诉讼请求。世鑫公司辩称，涉案设备属于世通公司所有。世鑫公司与世通公司不存在相互串通的行为，应当支持世通公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2010年10月2日，李大彩、王照伟、范广普、姚三杰、张树森、范钦华、刘占威、范广州、刘利辉、李正豪、范红周共十一人签订《合伙人协议书》一份，合伙成立协作部。2010年12月25日，世鑫公司作为甲方与协作部签订《购买协议》一份，乙方出资委托甲方购买设备，为甲方加工产品使用。该购买协议中载明的设备中包含本案争议的160普通车床、落地镗床、双柱立式车。2016年11月7日，世通公司成立，公司住所地巩义市××胡坡村。在该公司的章程中，载明股东为李正豪、李大彩、姚三杰、王照伟、张树森。所有股东出资方式均为货币出资，实缴出资均为零。2016年11月27日，世通公司的全体股东签订《股东实物出资协议书》，将本案争议的三台设备作为实物出资。2016年12月25日，世鑫公司作为甲方与世通公司作为乙方签订《租赁合同》一份，甲方将其场地、设备、办公楼全部租给乙方使用。协作部、世通公司成立后一直在世鑫公司的场所从事经营活动。被告维达公司与世鑫公司之间的追偿权纠纷，本院于2019年5月14日作出（2019）豫0181民初3980号民事裁定书，查封、冻结世鑫公司银行145万元的存款或同价值的其他财产。于2019年7月31日作出（2019）豫0181民初3980号民事判决书，判决被告世鑫公司于本判决生效之日起十日内偿还原告维达公司代偿款140万元及利息（100万元的利息从2019年4月23日、40万元的利息从2019年4月25日起均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际还款之日止）；驳回原告维达公司的其他诉讼请求。因被告世鑫公司未按期履行还款义务，被告维达公司向本院申请执行。2019年8月5日，本院查封了世鑫公司价值140万元的相关设备。原告世通公司向本院提出执行异议，本院作出（2019）豫0181执异208号执行裁定书，驳回世通公司的异议请求。世通公司遂向本院提起执行异议之诉。本院认为，世通公司提起案外人执行异议之诉的目的是排除法院对系争设备的执行。世通公司对系争设备主张权利，需证明其为权利人。本案中，世通公司称其与世通公司的前身协作部、世鑫公司是独立核算，有独立的账册，根据其提供的证据，不能证明世通公司、协作部、世鑫公司三者的财产、账册是独立的。三者之间存在财产混同的情况。世通公司仅提交了世鑫公司的收据，未提供购买设备的发票，不能证明其为真实权利人。世通公司成立后租赁世鑫公司的场地、设备及办公楼进行经营，不符合常理。世通公司称，系争设备是在合伙经营协作部期间购买，属于协作部所有，协作部的合伙人成立世通公司后，该系争设备即属于世通公司所有。世通公司工商登记信息显示，公司成立时公司股东的出资方式均为货币。在公司成立后，全体股东把包括系争设备在内的其他设备以实物方式进行出资，并签订了实物出资协议。根据《公司法》的相关规定，股东以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。世通公司成立至今，并未办理系争设备的财产权转移手续。故不能证明系争设备属于世通公司所有。综上，世通公司提交的证据不能形成高度盖然性优势，不足以证明其为系争设备的权利人，亦不能排除世鑫公司逃避执行的合理怀疑。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告巩义市世通重型机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费19587元，由原告巩义市世通重型机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审 判 长  康译方人民陪审员  孙建一人民陪审员  王书升二〇一九年十一月二十七日书 记 员  郭少颖附：本判决援引法律、法规、司法解释《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。