贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初5063号原告：**，男，汉族，1984年12月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：张时凤，贵州典正律师事务所律师，执业证号：15201201911095462。委托代理人：孔雅文，贵州典正律师事务所实习律师。被告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼，统一社会信用代码：91440300715257416P。法定代表人：李东升，职务：总经理。被告：深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第3,4号楼3单元5层16号房，统一社会信用代码：91520115051948555U。负责人：李东升，职务：总经理。二被告共同委托代理人：左堃，湖南怀治律师事务所律师，执业证号：14301201510119405。被告：贵阳观山湖区欲美家常菜馆，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第地下室负1层289号，注册号：520190600298897。经营者：郝金艳，女，汉族，1970年8月7日生，住吉林省辽源市龙山区。原告**与被告深圳市住宅物业管理有限公司(以下简称深圳市物管公司)、深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司（以下简称深圳市物管贵州分公司）、贵阳观山湖区欲美家常菜馆（以下简称欲美家常菜馆）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员熊德敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人张时凤、孔雅文，被告深圳市物管公司、深圳市物管贵州分公司的共同委托诉讼代理人左堃，被告欲美家常菜馆的经营者郝金艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告欲美家常菜馆立即腾空并返还原告所有的坐落于贵阳市观山湖区绿地联盛国际负一层290号商铺；2、三被告共同赔偿原告于2017年7月15日起至实际腾空之日止占用商铺期间的租金损失，暂计算至起诉时2019年5月15日，金额为135,840元（按月租金100/㎡，建筑面积56.6㎡的标准计算，24月×100/㎡×56.6㎡=135,840元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告所有的位于贵阳市观山湖区绿地联盛国际负一层290号商铺，原告其本意是将其租出去，2017年7月15日，租客有意租用原告商铺，后原告发现位于原告商铺隔壁的被告欲美家常菜馆在未经原告的同意下，强行撬锁侵占原告商铺，将原告商铺用于堆放餐具等杂物。原告发现上述情况后，要求欲美家常菜馆将餐具等杂物腾空并搬离，其口头上答应马上搬走。2017年12月29日，原告再次来到商铺，发现被侵占的情况不但没有被清除，而且堆放的东西更多了，原告找到物管贵州分公司，要求其解决，公司经理承诺马上处理好，可物管公司此后对此事置之不理。2019年4月25日，原告来到商铺，发现商铺内外狼藉，原告再次来到物管公司，物管工作人员竟说不知此事。随后，原告向其陈述了商铺被占用的情况，被告工作人员告知与物管公司无关，也不配合原告作出处理，随后，原告报警，派出所民警核实情况后，建议原告通过诉讼解决，原告多次催促被告欲美家常菜馆将杂物搬离，未果。且侵占时间太长，商铺堆放餐具等杂物，严重影响了商铺出租，给原告造成了资金损失。物业管理公司服务存在重大问题，没有尽到管理者的责任。故被告应共同赔偿原告的租金损失。被告欲美家常菜馆辩称，原告作为房主，没有对房屋尽到基本的管理义务。原告房屋锁并非被告撬开，我之前的杂物是堆放在自己门面前的公共通道上，去年七月份时因物管、工商、城管组织大检查，我的东西就被堆到了原告的商铺里，我也不知道是谁放进去的，且里面还堆放有别人的东西。我方只同意与原告之前商讨的方案一样，赔偿3,000元，超出部分没有能力承担。被告深圳市物管公司、物管贵州分公司共同辩称，本案属侵权纠纷，我公司不应承担侵权责任。事发地点属于业主专有部分，并不属于物业服务合同的义务范围，物管公司不负有约定和法定的义务，物管公司不应承担侵权责任。经审理查明：原告**系坐落于贵阳市观山湖区商铺（建筑面积：56.47㎡）的所有权人，2016年7月15日，该商铺由房开商向原告进行交付。原告**向被告深圳市住宅物业管理有限公司缴纳2016年7月至2017年8月的物管费3320.4元。2016年8月18日，被告欲美家常菜馆进行个体工商登记，登记的经营者为郝金艳，经营场所为贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第地下室负1层289号（位于原告商铺的隔壁）。在2017年7月15日，原告去商铺查看，发现商铺的门锁被打开，里面堆放了椅子、小推车等杂物。2018年8月24日，原告发现商铺里面几乎堆满了杂物，有桌子、椅子、小推车、广告箱等，故原告重新将商铺上锁。2019年4月25日，原告发现商铺外面通道也被堆放了桌子、椅子等杂物。另查明，被告深圳市物管贵州分公司于2019年7月16日在原告所有的案涉商铺上张贴《通知》，该通知载明：“为规范空置房的管理，您将堆放在该空置房的杂物等物品，于2019年7月19号之前自行清理完毕。届时未清理的杂物，物业将视为无主废物进行处理，如因此产生的后果一切由您自行承担。”。本院认为，物权受到侵害时，权利人可以寻求公力救济，也可通过私力救济的途径保护物权，所谓私力救济就是在物权到侵害时，权利人通过自己的力量或者其他非国家力量来保护自己受到侵害的物权。本案的焦点之一是对债权责任主体进行认定；焦点之二是对原告主张的损失进行认定。关于焦点一，被告深圳市物管公司、物管贵州分公司虽系涉案商铺所属小区的物业服务企业，但原告主张的侵权来自于其对商铺专有部分的专有权，而物业服务企业仅对建筑区划内的公共部分承担管理义务，且无证据证明物业服务企业对原告商铺被占用存在过错，故深圳市物管公司、物管贵州分公司不应承担本案责任。欲美家常菜馆认可堆放了部分杂物在原告商铺内，且在原告告知其将杂物清理出商铺后仍未采取措施及时将堆在原告商铺的杂物清理出，对原告对涉案商铺之支配圆满状态造成了妨碍，应当承担相应的责任。对于原告要求腾空商铺的请求，根据本案查明的事实，该商铺除了堆放有欲美家常菜馆的杂物，还有一些是在进行卫生大检查时被清理到该商铺的杂物，故欲美家常菜馆应当对于堆放到原告商铺的杂物进行清除，对于其他杂物，物管贵州分公司已经张贴公告要求所有权人处理，逾期可作无主物处理。对于原告主张赔偿其于2017年7月15日起至实际腾空之日止占用商铺期间的租金损失，本院认为，原告对于涉案商铺存在管理不当的过失，且根据原告的陈述，因商铺处于负一层，在2016年收房后商铺一直未出租。原告在2017年7月发现商铺被占用时未采取最经济有效的方法排除他人的干涉，也有扩大损失之嫌。原告于2018年8月将商铺重新上锁也导致被告客观上无法将堆放的杂物清理出商铺，综上，本院酌情认定由被告欲美家常菜馆赔偿原告5,000元。关于原告称被告欲美家常菜馆未经其允许的前提下，就私自撬锁，并将其杂物放入原告的商铺内的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告主张商铺锁系被告欲美家常菜馆撬开，但并未举证证明，本院不能仅凭该商铺里存放有欲美家常菜馆的物品就认定锁确系欲美家常菜馆撬开。本院对原告**的关于商铺锁系被告欲美家常菜馆撬开的陈述不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵阳观山湖区欲美家常菜馆于本判决生效后十日将属于贵阳观山湖区欲美家常菜馆所有的杂物清理出原告的商铺；二、被告贵阳观山湖区欲美家常菜馆于本判决生效后十日内赔偿原告**财产损失费5,000元；三、驳回原告**的其他诉讼请求。案件受理费3,216元，减半收取1，608元，由原告**负担1,583元，被告贵阳观山湖区欲美家常菜馆负担25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇一九年十一月十六日书记员  曹凯凯