江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1900号原告：江西乐达建材有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道2999号紫阳明珠办公楼D栋2802室，统一社会信用代码：91360106MA35RM9K5E。法定代表人：邹常跃，系该公司经理。委托诉讼代理人：钟孝祥，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，江西华邦律师事务所律师。被告：江西洪都建筑装潢有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区新溪桥，统一社会信用代码913600007460895234。法定代表人：齐晓峰，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：罗小平，江西轩瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：许杰，江西轩瑞律师事务所实习律师。第三人：黄文明，男，汉族，1975年5月31日出生，住福建省南安市。原告江西乐达建材有限公司（以下简称乐达公司）与被告江西洪都建筑装潢有限公司（以下简称洪都装潢公司）、第三人黄文明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐达公司的委托诉讼代理人钟孝祥、被告洪都装潢公司的委托诉讼代理人罗小平、许杰、第三人黄文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐达公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告洪都装潢公司立即支付给原告尚欠货款596252.4元；2.判决被告洪都装潢公司支付给原告违约金367791元（暂计算至起诉之日，最终为2018年5月1日起算至实际返还之日止，按每天千分之一计算）；3.判决被告承担本案诉讼、保全费用；4.判决第三人黄文明对被告洪都装潢公司所欠货款及违约金承担连带付款责任。事实和理由：被告向原告采购镀锌槽钢、角钢、镀锌管等建筑材料，并于2018年1月15日由第三人代为与原告签订书面《购销合同》一份。双方约定：1、原告向被告出售镀锌槽钢、角钢、镀锌管等建筑材料，实际以销售单上的货物和单价为准；2、结算方式为月结；3、如需方逾期付款，每天按应付款总额的千分之一计算违约金。该《购销合同》还约定了双方其他权利和义务。合同签订后，原告按被告的要求，提供相关建材产品，从2018年3月至2018年4月，共计供货总额为746252.4元。但被告洪都装潢公司除了在2018年12月25日和2019年6月6日分别支付了人民币50000元及100000元后，至今拖欠。原告多次前往被告出催促未果，被告的行为已经构成违约，故诉至法院。被告洪都装潢公司辩称，一、被告已向原告实际支付货款55万元，原告诉请的596252.4元货款及367791元违约金无事实和法律依据：1.原告提供的《购销合同》，无被告的盖章，原告也未举证被告给予合同签字人黄文明的合法授权，被告对该合同不予认可，该合同无效。2.本案的实际购方系第三人黄文明及闵志红等人，货款系通过被告的账户及闵志红等人的个人账户向原告及其法定代表人支付，因此，除在起诉书中载明的被告向原告账户支付15万元货款之外，实际购方闵志红通过个人账户分别于2018年2月13日、2019年9月12日、10月12日向原告的法定代表人邹常跃个人账户支付了30万元、5万元和5万元共计40万元货款，即：被告已经向原告实际支付了55万元货款。原告只认可通过被告账户支付的15万元货款，不符合事实，其诉请596252.4元货款无法律依据。3.被告对《购销合同》不予认可，该合同无效，因此，原告依据合同约定向被告主张违约金无法律依据。二、原告提供的货物因存在质量问题导致被告被业主核减309569.51元，被告的该项损失应由原告承担。根据项目业主的抽查，被告施工的新力龙湾项目02地块24#、25#、26#、27#楼外墙用原告供应的建材角钢厚度不符合质量标准，被业主结算核减309569.51元，被告的该项经济损失应由原告承担。根据原告提供的《销售单》，货值总额为746252.4元，因被告已实际支付55万元，剩余196252.4元应冲抵被告的部分经济损失，故被告无需支付剩余的196252.4元货款。第三人黄文明述称，其与原告法定代表人邹常跃是朋友关系，邹常跃拿了合同给黄文明签，但合同是否生效，是要另一个合伙人闵志红审核后加盖公章签日期才生效。黄文明一直叫邹常跃来对账，账一直很乱，后来就叫了洪都装潢公司的齐晓峰来对账，账已经对清了，双方达成了协议，多久后付款，口头说了付款时间。原告的产品有质量问题，邹常跃说国标就是这样，黄文明认为比较薄，这个不是国标的。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，原告乐达公司与第三人黄文明签订一份《购销合同》，合同约定供方为乐达公司，需方为洪都装潢公司，产品名称以供方销售单上为准，且销售单上的货物和单价作为供、需双方结算的凭证。验收标准：供方提供的商品为全新（未使用过）的合格品，要符合国家标准，并随车提供检测报告、合格证、质保书资料等检测资料。如货物质量有问题需在三天内向供方提出异议，需方在问题没有解决不得使用油漆、电焊、切割等工艺，如使用即视为合格，供方概不负责。验货人涂序国等工地人员根据以上标准对供方货物验收无误后，在供方销货清单上签字，表明需方已收妥和确认供方销货清单上的货物和单价，以此作为供、需双方结算的凭证。结算方式为月结。供方所供货物无任何质量问题经现场签收合格后，需方应按照合同付款，否则供方有权停止供货并可以追究需方的法律责任，则每天按应付款总额的千分之一向供方支付违约金（违约金需每周结算支付一次），以此类推，直到货款付清为止。乐达公司在供方处加盖公章，其法定代表人邹常跃签字。需方处黄文明签字，洪都装潢公司未加盖公章。2018年3月4日至2018年4月7日，原告依约向被告供货，案外人涂序国等人签收了销售单。2019年9月4日，黄文明、邹常跃、齐晓峰签订《对账函》一份，写明：货款总金额746252.4元，已付款150000元，欠款结余596252.4元，双方对账确认以下：一、双方承认的账目共计449479.4元；二、有争议的三张单（2018032400008、2018032800018、2018040700005）合计146773元；三、待有争议的146773元经甲方确认之后，纳入总款共计596252.4元。庭审中，黄文明确认2018032400008、2018040700005两张销售单金额无异议，另一张2018032800018销售单有异议，理由为未与签收人涂序国确认。另查明，黄文明及其合伙人与洪都装潢公司系挂靠关系，借用洪都装潢公司的名义签订《购销合同》。还查明，案外人闵志红于2019年9月12日向原告法定代表人邹常跃账户转账50000元、2019年10月12日向原告法定代表人邹常跃账户转账50000元，闵志红陈述上述转款系支付案涉货款。被告洪都装潢公司于2018年12月26日向原告转账50000元，于2019年6月6日向原告转账100000元。本院认为，原告公司与第三人黄文明签订的《购销合同》，约定由原告供应镀锌角铁、镀锌槽钢、镀锌角钢等货物，该买卖合同是双方自愿达成，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。第三人黄文明辩称需被告洪都装潢公司加盖公章才能生效，被告洪都装潢公司辩称其未加盖公章，对其不发生法律效力。但案件审理过程中，黄文明陈述其挂靠在洪都装潢公司，洪都装潢公司也认可黄文明及其合伙人以被告的名义向原告采购材料的事实，且被告认可收到货物并支付了部分货款，视为对黄文明在合同上签字的行为的追认，本院对洪都装潢公司及黄文明的抗辩主张不予支持。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于案涉货物是否存在质量缺陷的问题。根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。本案中，原、被告、第三人销售单载明的收货时间均无异议，合同约定如货物质量有问题需在三天内向供方提出异议，被告、第三人均辩称货物存在质量问题，但未提供其在合同约定检验期内向原告提出质量问题的证据，也未提供充分的证据证明货物存在质量问题，本院对被告、第三人的辩称主张不予采纳。被告辩称因原告提供的货物存在质量问题造成其损失309569.51元，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。关于尚欠货款金额的问题。原告认为货款总额为746252.4元，并提供了销售单、与被告公司员工齐晓峰、第三人黄文明签订的《对账单》作为证据，第三人黄文明陈述其中一份编号2018032800018销售单有争议，理由为未与签收人涂序国确认，但涂序国是合同约定的验货人，且被告、黄文明对涂序国签字的该份销售单均无异议，本院对黄文明的述称不予采纳，本院确认货款总额为746252.4元。原告主张已付货款为150000元，被告及第三人辩称案外人闵志红向原告法定代表人转账的400000元系支付案涉货款，并提供了闵志红的付款说明，原告确认闵志红于2019年9月12日转账50000元、2019年10月12日转账50000元，系本案案涉货款，本院予以确认。另外300000元系涉案买卖合同供货前于2018年2月13日由案外人闵志红转账支付给原告法定代表人邹常跃，原告主张系其他经济往来，并提供了案涉买卖合同之外的销售单，被告及第三人提供的证据不能证明该300000元系本案货款，故被告尚欠货款金额为496252.4元（746252.4元-100000元-150000元）。乐达公司主张洪都装潢公司支付剩余货款596252.4元，根据查明的事实，本院支持被告向原告支付剩余货款496252.4元。合同约定结算方式为月结，供方所供货物无任何质量问题经现场签收合格后，需方应按照合同付款，否则供方有权停止供货并可以追究需方的法律责任，则每天按应付款总额的千分之一向供方支付违约金，该违约金过高，本院支持以496252.4元为基数，自2018年5月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算。因合同约定付款方为需方洪都装潢公司，原告主张第三人黄文明承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告江西洪都建筑装潢有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告江西乐达建材有限公司货款496252.4元。二、被告江西洪都建筑装潢有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告江西乐达建材有限公司违约金（以496252.4元为基数，自2018年5月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。三、驳回原告江西乐达建材有限公司对第三人黄文明的全部诉讼请求。四、驳回原告江西乐达建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13440元，减半收取6720元，诉讼保全申请费5000元，共计11720元，由原告江西乐达建材有限公司负担5687元，被告江西洪都建筑装潢有限公司负担6033元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  匡小明二〇一九年十一月二十九日法官助理吴来娥书记员张丽