wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26511号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告罗军，男，1976年3月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币352,525.32元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币352,525.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0222民初3388号 原告：齐宝秀，女，1961年7月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：滕玉华，安徽宇浩律师事务所律师。 被告：倪受霞，女，1968年6月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：许光芳，女，1968年5月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：邹黎，安徽兴皖律师事务所律师。 原告齐宝秀诉被告倪受霞、许光芳民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告齐宝秀及其委托诉讼代理人滕玉华，被告倪受霞及其和许光芳的共同委托诉讼代理人邹黎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐宝秀向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金397000元和逾期借款利息（利息当庭变更为自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）；2、由二被告承担本案的诉讼费。 事实及理由：两被告因资金周转困难向原告借款400000元，2013年5月11日原告在朋友的陪同下前往被告当时的住处长江长一期将400000现金当面交付给两被告，两被告收到款项后即向原告出具借条一张。鉴于原告与二被告之间系多年朋友关系，出于对两被告的信任双方就利息及还款期限只是做了口头约定，并未在借条上予以备注。期间，原告因家庭原因急需资金找到两被告催要其尽快还款，两被告总以各种理由予以躲避和拖延，在原告多次催要的情况下被告倪受霞于2019年7月19日通过微信转账向原告归还了3000元借款，之后，双方再无还款意向，截止到起诉之日两被告仍拖欠原告397000元借款本金未归还。综上，为维护原告的合法权益，原告根据法律规定特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 倪受霞、许光芳辩称，借条上签名是我们共同所签，但涉案借款并未实际发生，我们并没有实际收到400000元款项，且借据时间已过诉讼时效，拟借款的事由也违反法律规定，请求依法驳回原告诉讼请求。 齐宝秀围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、微信聊天截图、房屋租赁合同、营业执照等证据材料，另申请证人刘某、陈某到庭作证。 倪受霞、许光芳围绕辩称意见分别向本院提交微信记录等证据材料。 本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，对双方当事人提供的证据，双方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告倪受霞、许光芳因资金周转困难向原告齐宝秀借款400000元，2013年5月11日原告在朋友陈某的陪同下前往芜湖市弋江区长江长一期小区，将400000元现金当面交付给被告倪受霞、许光芳，两被告收到款项后即向原告出具了“借到齐宝秀400000元”借条一张。双方未约定利息及还款期限。2019年7月19日倪受霞通过微信转账给原告齐宝秀3000元。 本院认为，公民进行民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中被告倪受霞、许光芳辩称，她们没有实际收到400000元款项，涉案借款行为并未实际发生。对此本院认为，两被告出具的借条上明确载明了“借到齐宝秀400000元”，作为成年人两被告应预见到出具借条的法律后果，此外两被告也没有举证证明当时出具借条的其他事由，综上其辩称意见明显不符合生活常识，故对于两被告的辩称意见，本院不予采信。至于两被告庭审中提到的拟借款事由的非法性问题，因没有相关证据证明，本院亦不予采信。而通过原告齐宝秀提交的借条等证据材料，结合证人证言及基本生活常识，本院认为能够证明原告齐宝秀与被告倪受霞、许光芳之间确实存在民间借贷关系，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，被告倪受霞、许光芳理应及时履行还款义务，故对于原告齐宝秀主张要求被告倪受霞、许光芳归还借款本金的诉请，本院予以支持。关于倪受霞微信转账3000元款项问题，倪受霞否认是归还借款，但齐宝秀自愿从本金中扣除，是对自己权利的处分，本院予以认可。由于借条上双方未约定利息，现原告主张利息按照年利率6%计算自起诉之日（2019年9月20日）起至实际还款之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。又因借条上双方未约定还款期限，原告可随时主张，现原告诉至本院，亦符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告倪受霞、许光芳于本判决生效之日起十日内归还原告齐宝秀借款本金397000元及逾期借款利息（利息以397000元为基数自2019年9月20日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付借款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3628元（原告齐宝秀已预交），由被告倪受霞、许光芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  朱玉宝 二〇一九年十一月二十日 书记员  潘家煜 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初21465号原告：柏启明，男，1984年6月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈霞，重庆振雄律师事务所律师。被告：全淑芳，女，1960年2月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：刁晓全，男，1984年10月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：全淑芳，女，1960年2月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系刁晓全母亲。原告柏启明诉被告全淑芳、刁晓全民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏启明的委托诉讼代理人陈霞，被告全淑芳、被告刁晓全的委托诉讼代理人全淑芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柏启明向本院提出诉讼请求：1.判令被告全淑芳、刁晓全归还原告借款本金45000元；2.被告全淑芳、刁晓全向原告偿还借款利息人民币13373元，借款期间损失42000元，并从2016年12月25日起以45000元为基数按月利率2%计算利息至本清时止；3.本案诉讼费用全部由被告负担。诉讼过程中原告柏启明变更第二项诉讼请求为要求被告全淑芳向原告偿还借款利息人民币13373元，2013年7月至2016年7月的借款期间损失37000元，并从2016年12月25日起以45000元为基数按月利率19.65%计算利息至本清时止，被告刁晓全承担截至2016年12月25日的利息13373元及从2016年12月25日起以45000元为基数按银行同期贷款利率计算至本金付清之日止的利息。事实及理由：二被告系母子关系，因二人资金周转不灵，于2012年11月30日向原告借款100000元现金并出具借条，借款到期后，二被告于2015年6月30日向原告出具还款承诺，之后被告全淑芳又于2016年12月25日与原告签订了《个人借款补充协议》，现该借款本息经原告多次催收无果，遂起诉来院。被告全淑芳辩称，原告向二被告以现金方式出借100000元是事实，被告已一次性归还借款本金55000元。截止2016年12月25日，二被告尚欠原告借款利息为13373元，但无力偿还借款本息，借款损失计算过高，不同意偿还。被告刁晓全辩称，《个人借款补充协议》是被告全淑芳与原告达成的协议，被告刁晓全并不知晓，也未签字确认，不应承担该协议确定的相关还款义务，其他辩称意见同被告全淑芳。本院经审理认定事实如下：2012年11月30日，原告柏启明以现金方式出借100000元给被告全淑芳、刁晓全，二被告向原告出具借条，该借条载明：“今2012年11月30日，刁晓全及全淑芳向柏启明借人民币拾万元整（100000）承诺于2013年6月30日归还，还清为止，利息按银行同期贷款利息。借款人刁晓全、全淑芳”。2015年6月30日，二被告向原告出具说明一份，该说明载明：“原定2013年6月30日还款借条现延迟到2015年12月31日止，特此说明，原借条继续有效，借款人全淑芳、刁晓全，2015年6月30日”。2016年12月25日，被告全淑芳（借款人）与原告柏启明（债权人）签订《个人借款补充协议》，该协议约定：原借款协议持续有效，借款本金未偿还完前，借款人将承担债权人在借款期间相应的损失（每月1000元整）；明确截至2016年12月25日，借款人尚欠债权人借款本金45000元，利息13373元（利率按年利率6.55%计算），债权人借款期间损失42000元（自2013年7月1日起计算直至2016年12月25日共计42个月），共计100373元；借款人承诺于2017年8月30日前归还债权人全部欠款，债权人可免除借款人在借款期间的全部借款利息（不包含债权人借款损失），如借款人无法在承诺日期前归还所有欠款，债权人有权将借款期间的借款利息提升至国家规定利率的三倍计算（年利率19.65%），直至借款人还清所有欠款为止。庭审中，被告陈述其于2016年6月或7月左右归还原告借款本金共计55000元，原告认可并变更诉讼请求要求被告全淑芳给付2013年7月至2016年7月的借款期间损失共计37000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告出具的借条可证明双方存在民间借贷关系，原告已经履行出借义务，现被告未按约偿还借款本金及利息，已经构成违约，依法应该承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人即约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原告诉请的“借款期间损失”实为违约金性质，原告一并主张被告全淑芳支付利息及借款期间损失的诉讼请求未超过年利率24%，本院予以支持。故根据借条及《个人借款补充协议》的约定，本院对原告的诉讼请求予以支持，但利息的起算时间应从2016年12月26日起。鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院依法将该部分利息计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、第三十条之规定判决如下：一、被告全淑芳、刁晓全于本判决生效之日起五日内共同偿还原告柏启明借款本金45000元；二、被告全淑芳于本判决生效之日起五日内支付原告柏启明截至2016年12月25日的借款利息13373元、借款期间损失37000元，并向原告柏启明支付从2016年12月26日起以借款本金45000元为基数按年利率19.65%计算至本金付清之日时止的利息及借款期间损失；三、被告刁晓全在截至2016年12月25日的借款利息13373元及之后利息(从2016年12月26日起以借款本金45000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止的利息和从2019年8月20日起以借款本金45000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清本金之日时止的利息)的范围内与被告全淑芳承担共同还款的责任；四、驳回原告柏启明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1478元，由被告全淑芳负担，刁晓全在630元的范围内与被告全淑芳共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  姜 婷二〇一九年十一月二十一日法官助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初1852号原告：袁跃杰，男，汉族，1983年10月20日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：王永浩，河南帝豪律师事务所律师。被告：牛瑞拥，男，汉族，1989年3月29日出生，住河南省内黄县。被告：成都京源尖椒农副产品有限公司。住所地：四川省成都市郫都区安靖镇雍渡村“海霸王成都食品物流园区”干杂区GZ30-23、GZ30-24号。法定代表人：牛瑞拥，该公司执行董事兼总经理。原告袁跃杰诉被告牛瑞拥、成都京源尖椒农副产品有限公司（以下简称京源尖椒公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁跃杰的委托诉讼代理人王永浩到庭参加诉讼。被告牛瑞拥、京源尖椒公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁跃杰诉称：原告系辣椒种植专业户，2019年元月2日，被告购买原告小尖椒383件，计价款14万余元，当时被告付款16000元，下欠13万元，当时被告出具欠条一份，约定2019年3月15日前还清。到期后，原告电话催促被告还款，被告以各种理由推脱，后把原告电话拉黑，无法联系。故诉至法院，请求依法判令被告连带偿付原告货款13万元，并承担逾期付款违约金和本案诉讼费用。被告牛瑞拥、京源尖椒公司缺席无答辩。经审理查明：被告牛瑞拥向原告购买辣椒。2019年3月，被告牛瑞拥向原告出具“欠条”一份：“截止2019.3.13号日前欠袁跃杰辣椒款拾叁万圆（130000元）。欠款人：牛瑞拥。410527198903295015。注：在2019年3月15号前还清。”上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述等，在卷证明，足以认定。本院认为：被告牛瑞拥购买原告的辣椒，并向原告出具有“欠条”一份，二被告缺席，视为放弃质证的权利，本院依法认可该“欠条”的真实性及原告与被告牛瑞拥之间存在买卖关系。原告与被告牛瑞拥双方债权债务关系明确，被告牛瑞拥应当支付下欠原告的货款13万元。因原告与被告牛瑞拥约定2019年3月15日前还清货款，且双方未约定逾期付款违约金，现原告要求被告牛瑞拥支付逾期付款违约金，被告牛瑞拥应从2019年3月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款违约金。庭审中，原告称该批货物由被告京源尖椒公司实际使用，因二被告缺席，原告又未提供证据证明其该项主张，本院对原告的该项主张不予采信，故原告要求被告京源尖椒公司承担连带清偿货款的责任，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛瑞拥于本判决生效之日起十日内支付原告袁跃杰货款13万元及利息（利息自2019年3月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告袁跃杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告牛瑞拥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  周亚莉人民陪审员  康东宽人民陪审员  臧爱菊二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈灿灿
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4766号原告：牛超飞，男，1975年2月17日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告牛超飞与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛超飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第6幢3单元805号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金49703.83元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月27日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第6幢3单元805号房屋出售给原告，原告缴纳给被告263541元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告牛超飞要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告牛超飞与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告牛超飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年十一月二十七日书记员 李鸿斌
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3463号 原告：张首超，男，1988年08月14日生，满族，群众，住辽宁省兴城市。 委托诉讼代理人：徐英，女，1989年3月13日生，满族，辽宁省兴城市。 被告：葫芦岛沃道商业经营管理有限公司。 法定代表人：韩振博，该公司经理。 住所地：兴城市。 委托诉讼代理人：刘遵建，男，1976年4月4日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。 原告张首超与被告葫芦岛沃道商业经营管理有限公司（葫芦岛沃道公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张首超及其委托诉讼代理人徐英、被告葫芦岛沃道公司的委托诉讼代理人刘遵建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张首超向本院提出诉请：一、付清租金19069元；二、付清违约金。事实与理由：本人是银象宁远城商铺F-2441业主，2018.7.1-2019.6.30租金未按合同期限付给本人，逾期60天以超过，仍未给本人租金，因此起诉葫芦岛沃道商业经营管理有限公司付清本人2018.7.1-2019.6.30年度的租金19069元，另加逾期的违约金万分之一每天。 葫芦岛沃道公司辩称，欠租金事实存在，但是因为房屋主体是宝爱地产公司，租金也应当由宝爱地产承担。当初宝爱地产委托给沃道公司办理租赁合同，所以合同是由沃道公司与原告签订的，宝爱地产和沃道公司的法人都是韩振博。现在因为税务部门清查，如被告支付存在重复计税问题，现在钱在宝爱地产公司，所以我们同意由宝爱地产公司承担，违约金不应当我方支付。 本院经审理查明：2014年12月26日，原告张首超与被告葫芦岛沃道公司签订《银象?宁远城商铺租赁合同》，合同约定：原告将位于银象?宁远城编号为F2441、建筑面积为16.34平方米的商铺租赁给被告用于经营管理。租赁期限自2015年7月1日起开始计算，至2027年6月30日止。商铺12年租金总计为人民币238368元，2018年7月1日至2019年6月30日经营期租金为19069元。若被告逾期未能按约定支付租金给原告，逾期超过60日历天后，从逾期日起每逾期一天，须按每次应支付金额的日万分之一支付违约金。 本院认为，原告张首超与被告葫芦岛沃道公司签订的《银象?宁远城商铺租赁合同》，系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应依法认定两份租赁合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故被告葫芦岛沃道公司应按照合同约定依法履行支付经营期间相应租金及违约金的义务。对于被告葫芦岛沃道公司提出的抗辩称是宝爱地产委托其办理租赁合同，房屋使用主体是宝爱地产公司，租金也应当由宝爱地产承担。根据合同的相对性原则，可知合同具有主体的相对性、内容的相对性、责任的相对性。合同一方当事人只能向合同的另一方当事人提出合同请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同请求及提起诉讼。故本院对于被告葫芦岛沃道公司的抗辩不予采纳，其与宝爱地产公司的法律关系可另行处理。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告葫芦岛沃道商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张首超位于银象?宁远城编号为F2441的商铺2018年7月1日至2019年6月30日经营期租金共计19069元，并自2019年9月1日起至本判决确定给付之日止按照日万分之一支付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元（已减半收取），由被告葫芦岛沃道商业经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王珂 二〇一九年十一月十九日 法官助理任建慧 书记员张兵
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3023号原告：刘某，女，1984年12月1日出生，汉族，黑龙江省穆棱市人。委托诉讼代理人：王志和，北京赛尔律师事务所律师。被告：香河某某房地产开发有限公司，住所地香河县大香线西侧河北止务村南。法定代表人：马燕华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。原告刘某与被告香河某某房地产开发有限公司（以下简称香河恒康公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人王志和、被告香河恒康公司的委托诉讼代理人张明媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告因逾期交房承担违约金217,628.16元（自2018年5月1日起至2019年9月24日止共512天，按房款总价款×逾期天数×万分之二）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月29日原告与被告签署《商品房买卖合同》，被告将大爱城二期-7项目部分2第D7号楼3单元301号房出售给原告，该房屋建筑面积为124.47平方米，房屋总价为2,125,275元。根据双方签署的《商品房买卖合同》第八条和第九条约定，被告应于2018年4月30日前将上述房屋交付给原告，否则每逾期一日交房应按照已付房款的万分之二向原告支付违约金。同时双方签署的《商品房买卖合同》第十四条及《商品房买卖合同补充协议》第四条约定，被告应于入住同期交付可以正常使用的基础设施及公共配套建筑，否则延期60日内，每延迟一日应按照已付房款的万分之一向原告支付违约金；延期60日后，每延迟一日应按照已付房款的万分之二向原告支付违约金。截止至原告起诉时，被告仍未合规交房，相关基础设施及公共配套建筑也不能达到约定使用条件。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告香河恒康公司辩称，被告不存在逾期交房的违约行为，不同意给付原告逾期交房违约金。被告与原告签订的《商品房买卖合同》中约定的房屋交付时间为2018年4月30日，被告实际交付房屋的时间为2019年1月7日，延期交房的原因是由于2016年至2018年期间，我县大气污染较为严重，政府部门为防治大气污染，多次长时间下达停工令，导致被告无法正常施工，造成工期延长，依据双方所签订《补充协议》第七条第5款的约定“除不可抗力外，因遵守法律法规和政府法令，或因政府部门进行与本项目关联的市政干线工程发生突然事件，或因政府部门公布的公共卫生事件、重大国事活动（如重大国际国内会议、国家庆典、重大国际国内运动会），导致商品房无法按时交付的，出卖人可据实予以延期，并无须承担因此逾期交房的违约责任”，依据上述合同条款的约定，现因政府部门的停工令造成工程延期、逾期交房，被告无须承担违约责任。请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，原告刘某（买受人）与被告香河某某房地产开发有限公司（出卖人）签订编号为20161021371的《商品房买卖合同》及其补充协议，原告以2,125,275元从被告处购买大爱城二期-7项目部分2第D7号楼3单元301号房屋，建筑面积为124.47平方米。《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2018年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经质量监督部门备案验收合格的商品房交付买受人使用。其补充协议第七条第5款约定：除不可抗力外，因遵守法律法规和政府法令，或因政府部门进行与本项目关联的市政干线工程发生突然事件，或因政府部门公布的公共卫生事件、重大国事活动（如重大国际国内会议、国家庆典、重大国际国内运动会），导致商品房无法按时交付的，出卖人可据实予以延期，并无须承担因此逾期交房的违约责任，但是双方协商同意解除合同或变更合同的除外。该涉案房屋于2019年1月4日取得河北省建设工程竣工验收备案证明书，符合交付条件。被告于2019年1月3日向原告邮寄香河大爱城二期交付通知书，通知原告于2019年1月7日办理入住手续，原告于2019年9月24日办理了收房入住手续。再查：2016年9月11日至2018年11月16日，香河县住房和城乡建设局及香河县大气污染治理工作领导小组办公室等多次下发通知，要求香河县境内施工单位停工，共计333天。上述事实有原、被告当庭陈述及《商品房买卖合同》、补充协议、购房发票、延期交房通知书、河北省建设工程竣工验收备案证明书、香河大爱城二期交付通知书、邮寄单、香河县住房和城乡建设局及香河县大气污染治理工作领导小组办公室等文件及在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告刘某与被告香河恒康公司于2016年10月29日签订的购买大爱城二期-7项目部分2第D7号楼3单元301号房（订编号为20161021371）的《商品房买卖合同》及其补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面、正确履行合同。原告主张被告因逾期交房承担违约金，并称政府法令属于不可抗力，不允许双方合同约定排除，延期交房通知书上载明不可抗力的原因包括政府行为，该政府停工令绝大部分为部分项目停工，被告没有停工报告，天气污染原因导致停工，不属于无法预判的不可抗力，被告出具没有盖章的交付通知书不具有民事法律行为效力，政府停工令不当然导致被告停工，对被告交房没有影响。本院认为，现被告未按合同第八条中约定于2018年4月30日前交房，被告实际通知原告于2019年1月7日办理入住手续，被告延期交房251天，但本案中自2016年9月11日至2018年11月16日，香河县住房和城乡建设局及香河县大气污染治理工作领导小组办公室通知要求香河县境内施工单位停工333天，此停工天数已超过被告逾期交房天数，根据商品房买卖合同第八条交付期限及商品房买卖合同补充协议第七条第5款中明确约定“因遵守法律法规和政府法令，或因政府部门进行与本项目关联的市政干线工程发生突然事件，或因政府部门公布的公共卫生事件、重大国事活动（如重大国际国内会议、国家庆典、重大国际国内运动会），导致商品房无法按时交付的，出卖人可据实予以延期，并无须承担因此逾期交房的违约责任”，被告建设大爱城二期工程系整体施工，停工通知内容涉及多方面施工，且被告向原告出具的交付通知书虽未加盖公章，但通知书系被告向原告邮寄，在邮寄单及通知书的落款处均已注明被告公司名称，被告已履行了通知义务，故被告逾期交房不构成违约，对原告主张被告因逾期交房承担违约金的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2282元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  林晓文二〇一九年十一月三十日书记员  张 萱
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终5585号 上诉人（原审原告）：邱全文，男，1956年03月02日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人（原审原告）：邱全伟，男，1962年12月07日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人（原审原告）：邱全俊，男，1965年6月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人（原审原告）：邱全顺，男，1970年5月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人（原审原告）：邱全富，男，1967年11月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人（原审原告）：邱全军，男，1977年12月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人（原审原告）：邱全登，男，1980年3月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上列七上诉人共同委托诉讼代理人：蔡建平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 上列七上诉人共同委托诉讼代理人：张志伟，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邱惠君，男，1929年3月27日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：聂祥春，贵州锐腾律师事务所律师。 上诉人邱全文、邱全伟、邱全俊、邱全顺、邱全富、邱全军、邱全登因与被上诉人邱惠君法定继承纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初934号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 上诉人邱全文、邱全伟、邱全俊、邱全顺、邱全富、邱全军、邱全登预交的二审案件受理费4300.00元予以退回。 审 判 长  周 艳 审 判 员  袁利萍 审 判 员  李中付 二〇一九年十一月三十日 法官助理  郭友浪 书 记 员  主宏亮
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11896号上诉人（原审原告):陈道华，男，1969年11月15日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：陈远友，男，1962年12月28日出生，汉族，住四川省武胜县。上诉人陈道华因与被上诉人陈远友提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初13211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈道华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十一月十九日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初2523号 原告：汪家好，男，1989年10月9日出生，汉族，住安徽省六安金安区。 委托代理人：毕卫民，安徽皖西律师事务所律师。 被告：徐学明，男，1967年7月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告汪家好与被告徐学明劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪家好的委托代理人毕卫民到庭参加诉讼，被告徐学明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪家好向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资款18400元，并自起诉之日起按银行年利率6%支付利息至款清息止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告招用原告从事厨师工作,2019年3月16日被告出具《欠条》张，载明被告欠原告工资款18400元。原告多次找被告进行索要，被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。 被告徐学明在答辩起内，未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下:被告在合肥经营饭店生意，被告招用原告从事厨师工作，2019年3月16日，经双方结算，被告拖欠原告2月份至3月16日工资款合计18400元，被告出具一份欠条交原告收执。双方约定3月30日一次付清。后被告逾期未给付原告工资款，原告多次索要未果，以致成讼。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告徐学明拖欠原告18400元工资款，有欠条为证，双方债权债务关系明确，本院对此予以确认。关于原告劳务款利息的诉请，双方约定3月30日一次付清，被告未按期给付工资款构成违约，应承担相应的违约责任，该违约责任相当于资金占用期间的利息损失，本院认定应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，关于违约责任的起算日期，原告主张自本案起诉之日即2019年4月16日系对其权利的处分，本院予以认可，故被告应向原告给付自2019年4月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告徐学明在本判决生效之日起十日内给付原告汪家好劳务款18400元； 二、被告徐学明在本判决生效之日起十日内偿还原告汪家好劳务款利息（以18400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年4月16日起至款清止）； 三、驳回原告汪家好其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由被告徐学明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  潘宗宝 人民陪审员  朱业胜 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  王 悦 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10606号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王海根，男，1953年6月1日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 再审申请人王海根因诉山西省太原市杏花岭区人民政府（以下简称杏花岭区政府）不履行法定职责一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终507号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王海根申请再审称：一、二审法院混淆“公告”、“公告行为”以及“未完全履行公告行为”的概念，属于认定事实不清；未完全履行公告行为侵害了申请人的知情权，对申请人的权利义务产生实际影响，因此一、二审法院适用法律存在错误。请求：1.撤销山西省高级人民法院（2018）晋行终507号行政裁定；2.撤销山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03行初270号行政裁定；3.指令原审法院或其他法院继续审理本案。 本院经审查认为，王海根以杏花岭区政府未完全履行房屋征收公告的法定职责，侵害其知情权为由，提起本案诉讼。王海根在提起本案诉讼的同时，已就杏花岭区政府2013年4月18日作出的杏政房征决字〔2013〕2号《太原市杏花岭区人民政府关于北中环建设工程的房屋征收决定》向人民法院提起诉讼。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款的规定，市、县人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。因此，公告是将房屋征收决定与征收补偿方案向被征收人进行公示的行为。虽然原审法院以公告本身不对王海根创设权利义务为由，裁定对王海根的起诉不予立案，未对杏花岭区政府是否完全履行了公告的法定职责进行审查。但是鉴于王海根于2013年6月24日就案涉房屋已与征收实施单位签订房屋安置补偿协议、以及其知晓案涉房屋征收决定并提起行政诉讼的事实，王海根对房屋征收决定的知情权已经得到保障。为减少当事人诉累，节约司法成本，本院不对本案启动审判监督程序。 综上，王海根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王海根的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年十一月二十九日 法官助理章文英 书记员张振宇
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2255号 申请执行人：马鞍山市新纪元农业科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂现代农业示范区管委会松塘社区57栋、62栋，统一社会信用代码340521000058494（1-1）。 法定代表人：尹东明，该公司董事长。 被执行人：安徽中杭股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区工业园，统一社会信用代码9134050078859128XT。 法定代表人：孔珍心，该公司总经理。 被执行人：杭锁亚，男，1972年5月8日出生，汉族，住江苏省高淳县。 被执行人：马鞍山宁马钢业有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区慈湖乡慈湖桥东，统一社会信用代码9134050074894815X0。 法定代表人：孔珍心，该公司总经理。 被执行人：南京中杭置业有限公司，住所地江苏省南京市高淳区古柏镇古柏大街138号，统一社会信用代码91320118694623885H。 法定代表人：马身林，该公司总经理。 本院在执行申请执行人马鞍山市新纪元农业科技有限公司与被执行人安徽中杭股份有限公司、杭锁亚、马鞍山宁马钢业有限公司、南京中杭置业有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽中杭股份有限公司的银行存款7360099元或查封、扣押其等值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  李昭平 审判员  水从忠 审判员  郭振东 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周莹莹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1678号之一申请执行人：石志喜，男，汉族，住庆阳市西峰区。被执行人：范永军，男，汉族，庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人石志喜与被执行人范永军民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初2346号民事判决书：被告范永军归还原告石志喜借款350000元，其中，按年利率24%、本金10万元向原告支付2017年6月24日至实际还款之日的利息，并按年利率24%、本金20万元向原告支付2017年6月30日至实际还款之日的利息；案件受理费7728元，由被告范永军负担6650元，原告石志喜自行负担1178元。执行过程中，申请执行人石志喜与被执行人范永军于2019年11月18日私下达成执行和解协议，书面申请撤回执行申请。经审查：申请执行人石志喜意思表示真实，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十七条一项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1002执1678号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁文瑞二〇一九年十一月十九日书记员  傅宝凤
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初5389号 原告：王瑞，男，1988年11月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：王兵，男，1988年6月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告王瑞与被告王兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王瑞撤回起诉处理。 审判员  陈照荣 二〇一九年十一月十一日 书记员  王 点
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初28217号原告：王青青，男，1991年8月9日出生，汉族，住广东省中山市西区*********爱琴湾3期2区2幢2801房，公民身份号码513************017。被告：方金越，男，1972年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************354。原告王青青与被告方金越民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告王青青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王青青撤回起诉处理。审判员  饶琨二〇一九年十一月十一日书记员  罗敏
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0902行审206号 申请执行人宁德市自然资源局，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东东路5号。 法定代表人雷树荣，局长。 委托代理人林德辉，男，宁德市蕉城区自然资源监察大队工作人员。 被执行人汤绍长，男，1968年7月28日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人宁德市自然资源局于2019年11月15日向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2019〕蕉6号行政处罚决定，本院于2019年11月25日立案并依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。 宁德市自然资源局于2019年2月19日作出宁国土资行罚〔2019〕蕉6号《国土资源行政处罚决定书》，认定：汤绍长未经有权机关批准，于2018年11月擅自在蕉城区××班竹村“高山”地段建设茶叶加工厂，占地面积0.0749公顷（749平方米），建筑面积377平方米。占地类型：林地0.0749公顷。四至方位：东至水泥路为界，西至山地为界，南至山地为界，北至山地为界。现状：一栋砖混结构一层。该宗地符合赤溪镇土地利用总体规划所确定的用途。宁德市自然资源局认为汤绍长的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十四条第一款的规定，已构成未经批准非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定处罚如下：1．责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处非法占地0.0749公顷（749平方米），每平方米11元罚款，罚款额共计8239元整。 申请执行人向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2019〕蕉6号《国土资源行政处罚决定书》的第1、2项处罚内容。为此，申请执行人向本院提供了巡查发现呈报表、责令停止土地违法行为通知书及回证、立案呈批表、线索核查报告、被执行人身份证明、土地租赁协议、土地来源证明、照片、测绘委托书、测绘资质证书、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、图纸、询问笔录、土地罚没款发票、调查报告、违法案件审理记录、处理决定呈批表、听证告知书、送达回证、行政处罚决定书、催告书等证据。宁德市蕉城区赤溪镇人民政府也向本院提供了社会稳定风险评估报告。 经审查查明，原宁德市国土资源局于2018年12月27日立案查处，宁德市自然资源局于2019年2月14日向被执行人送达宁国土资行罚告〔2019〕蕉6号《国土资源行政处罚听证告知书》。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。宁德市自然资源局于2019年2月19日作出宁国土资行罚〔2019〕蕉6号《国土资源行政处罚决定书》，限定被执行人在收到之日起15日内履行完毕。被执行人于2019年2月20日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务。宁德市自然资源局于2019年8月2日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未完全履行义务，也未提出陈述、申辩。 本院认为，宁德市自然资源局作出的宁国土资行罚〔2019〕蕉6号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人汤绍长在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人未予完全履行，申请执行人履行催告程序后在法定期限内申请本院强制执行，依法应予准许。宁德市蕉城区人民政府《关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》（宁区政文〔2018〕183号）第二点规定“对国土部门依法申请的‘责令退还非法占用土地、限期拆除违法建筑、恢复土地原状以及没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、责令交出土地’等行政处罚事项，由人民法院作出裁定交由标的物所在乡镇人民政府（街道办事处、管委会）执行”，根据“裁执分离”原则和案件实际情况，本案行政处罚决定的强制执行宜交由标的物所在地的宁德市蕉城区赤溪镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行宁德市自然资源局作出的宁国土资行罚〔2019〕蕉6号《国土资源行政处罚决定书》的第1、2项行政处罚，由宁德市蕉城区赤溪镇人民政府依法组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  刘初光 人民陪审员  兰向彬 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  卢文慧 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6304号 申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地成都市金牛区交大路199号。 被执行人：魏某，男，汉族，1970年11月9日出生，住四川省攀枝花市西区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初504号《刑事判决书》，于2019年9月4日立案受理本院刑事审判庭移送执行魏某罚金一案。申请执行标的20000元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人魏某的财产情况进行查询。经查，魏某现关押在雷马屏监狱，本院已于2019年10月8日向雷马屏监狱邮寄转交送达函。魏某银行账户仅有存款5076.3元，本院已扣划。魏某名下无房屋信息、无车辆信息、无理财产品、股权、债权、保险产品等可供执行的财产。本院委托魏某户籍所在地法院对其财产状况进行实地调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的执行措施。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 康永红 审判员 张莉娟 二〇一九年十一月十一日 书记员 李向阳
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初645号原告：何林淦，男，汉族，1993年6月22日出生，住潮州市枫溪区。委托诉讼代理人：许少伟，潮州市湘桥区韩江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李芸，潮州市湘桥区韩江法律服务所法律工作者。被告：林侠，男，汉族，1993年8月19日出生，住潮州市湘桥区。原告何林淦诉被告林侠民间借贷纠纷一案，本院2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行审理，原告何林淦的委托诉讼代理人李芸到庭参加诉讼；被告林侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何林淦诉称：原、被告经同学介绍相识后以朋友相称经常互相联系。2016年7月开始，被告以个人经济困难或家庭装修房屋需要资金为由，多次向原告借款，原告多次向父母借款和自己打工的工资收入借给被告共110万元，借款的支付方式是部分通过支付宝及微信转账，部分现金支付，口头约定利息按年利率24%计息。被告借款期间自2016年3月至2018年6月间付还原告利息157120元。截至2018年5月29日双方对借款额进行核对结等，被告确认截至2018年5月29日向原告借款50万元，截至2018年6月30日被告确认向原告借款60万元。后原告多次催讨，被告不履行还款。请求判令：1.被告付还原告借款110万元并支付利息（自起诉之日起至还款之日止按年利率24%计）；2.本案诉讼费由被告承担。原告何林淦为其陈述的事实提供了如下证据：1.原、被告身份证。证明原、被告的诉讼主体资格。2.《借款单》2份。证明原告借给被告110万元的事实。3.支付宝及微信转账凭证。证明原告借给被告款项部分是通过支付宝及微信转账支付。4.证明被告至2018年6月22日止付还原告利息157120元。被告林侠没有提供答辩状及证据。被告林侠没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告何林淦的上述证据予以确认。经审理查明：林侠自2016年起向何林淦借款，何林淦通过支付宝转账支付74笔款共552160元借给林侠，通达微信转账支付29笔款共131113元借给林侠，何林淦主张在此过程还有部分是通过现金支付方式借给被告。借款期间林侠自2016年3月15日至2018年4月9日间通过支付宝转账47笔共付还何林淦142120元。后双方对部分借款进行结算，林侠于2018年5月29日出具一份《借款单》认借到何林淦借款50万元。在此过程林侠于2018年6月20日和6月22日通过支付宝转账二笔10000元和5000元付还何林淦。2018年6月30日，双方对另一部分借款进行结算，林侠再出具一份《借款单》认借到何林淦借款60万元。上述二份《借款单》均由何林淦存执。尔后，林侠没有再履行还款，何林淦催讨未果，遂于2019年5月16日向本院起诉。本院认为：何林淦与林侠借贷关系明确。从何林淦通过微信转账和支付宝转账借给林侠的借款数额及林侠出具给何林淦二份《借款单》中认借的借款数额及两次结算的间隔时间看，可采信何林淦借给林侠的借款中还有部分是通过现金支付方式借给，同时可确认双方对借款的结算是分两部分进行结算，因此，本案可认定截至2018年6月30日林侠结欠何林淦两笔借款共110万元，此两笔借款林侠应予付还。何林淦主张与林侠借贷时口头约定按年利率24%计算，但因林侠没有到庭无法核实，本院对此无法认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，何林淦请求林侠支付自起诉之日起按年利率24%计的利息不合理，本院不予支持。本案林侠应自何林淦起诉之日起按年利率6%计付何林淦逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告林侠应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告何林淦借款110万元并支付逾期还款利息（以借款110万元为基数，自2019年5月16日起至还款之日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14700元，由被告林侠负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  李潮生人民陪审员  林洪璇二〇一九年十一月十八日书 记 员  谢奕玫
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民辖终82号上诉人（原审被告)：澳森木业赤壁有限责任公司。住所地：湖北省赤壁市赤马港工业园区。法定代表人：朱勇，该公司执行董事。被上诉人（原审原告)：柯昌明，男，1973年12月26日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被上诉人（原审原告)：陈绪加，男，1967年8月15日出生，汉族，住湖北省阳新县。原审被告：朱勇，男，1986年5月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人澳森木业赤壁有限责任公司因与被上诉人柯昌明、陈绪加，原审被告朱勇民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初3027号之一民事裁定，向本院提起上诉。澳森木业赤壁有限责任公司上诉请求：依法撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初3027号之一民事裁定；将本案移送至湖北省赤壁市人民法院审理。事实与理由:1.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地及合同履行地均不属于湖北省孝感市孝南区辖区范围。2.本案经手人郑昌志已涉嫌伪造企业印章骗取他人财物被赤壁市公安局刑事立案侦查，借款与澳森木业赤壁有限责任公司无关，相互之间是否存在真实借贷关系，有待侦查。3.本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，但实践中存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。因此，本案应移送湖北省赤壁市人民法院审理。本院经审查认为，本案系柯昌明、陈绪加依据澳森木业赤壁有限责任公司签章的借条及汇款凭证要求澳森木业赤壁有限责任公司偿还借款本金及利息而引起的民间借贷纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案双方当事人未约定合同履行地，争议标的为柯昌明、陈绪加要求澳森木业赤壁有限责任公司偿还借款本金及利息，属给付货币，柯昌明、陈绪加作为出借人是接受货币的一方，其住所地为合同履行地。虽然柯昌明的户籍地为武汉市东西湖区，但其提交的孝感市孝南区东山头办事处大教堤社区居民委员会证明可以证明其经常居住地位于湖北省孝感市孝南区辖区范围内。《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定：“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。”因此，柯昌明选择向合同履行地孝感市孝南区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，澳森木业赤壁有限责任公司提出的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年十一月二十日法官助理陈诚书记员李艳芳
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0521刑初245号 公诉机关当涂县人民检察院。 门长江，男，1976年12月12日出生于河南省民权县，汉族，小学肄业，务工，户籍地河南省民权县，住安徽省当涂县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月10日被当涂县公安局刑事拘留，同年9月23日经当涂县人民检察院批准，于同日被当涂县公安局逮捕，2019年10月30日被当涂县人民检察院取保候审。2019年11月14日被本院取保候审。 指定辩护人冯小妹，安徽姑城律师事务所律师。 当涂县人民检察院以当检一部刑诉〔2019〕72号起诉书指控被告人门长江犯交通肇事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员胡某、陈某出庭支持公诉，被告人门长江及其辩护人冯小妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：2019年9月10日11时45分许,被告人门长江驾驶机件不符合技术标准的皖Ｂ×××××号重型自卸货车沿当涂县314省道由东向西行驶至33km+67m处（当涂县生活垃圾卫生填埋场路口）右转弯时,其车头前部右侧与被害人章某驾驶的二轮电动车发生碰撞，致章某当场死亡及车某。事发后，门长江报警并留在现场等待。经当涂县公安局交通管理大队认定,门长江负事故的全部责任。 案发后，被告人门长江于2019年9月10日主动至当涂县公安局交通管理大队投案。2019年10月29日，门长江章某兵近亲属达成赔偿协议，并取得其谅解。 上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人门长江驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶时，对路面情况疏于观察，未能确保安全驾驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人门长江犯罪后自首，依法可以从轻处罚。被告人门长江认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人门长江与被害人近亲属达成赔偿、谅解协议，可以酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 被告人门长江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。提出的主要辩护意见：1.被告人门长江系自首，依法可以从轻处罚；2.被告人门长江系初犯、偶犯，无酒驾、逃逸等加重情节，主观恶性小，量刑时应予考虑；3.因条件不足，无法查明被害章某兵当时的驾驶时速及其是否有走神或者其他影响安全交通的行为，对被告人门长江可酌情从轻处罚；4.被告人门长江积极赔偿被害人亲属并取得谅解，可酌情从轻处罚。同意公诉人的量刑建议。 经审理查明：2019年9月10日11时45分许,被告人门长江驾驶机件不符合技术标准皖Ｂ×××××2号重型自卸货车沿当涂县314省道由东向西行驶至33km+67m处（当涂县生活垃圾卫生填埋场路口）右转弯时,其车头前部右侧与沿道路同向直行的被害章某兵驾驶的二轮电动车左侧发生碰撞皖Ｂ×××××2号重型自卸货车第三轴、第四轴右侧轮胎碾压被害章某兵，章某兵当场死亡。事发后,门长江报警并留在现场等待。经当涂县公安局交通管理大队认定,门长江驾驶机件不符合技术标准的机动车右转弯时未提前开启右转向灯，未让直行的车辆先行，且对路面情况疏于观察，未能确保安全通行，负事故的全部责任，章某无责任。 案发当日,被告人门长江主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。2019年10月29日,门长江与章某近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。 上述事实，被告人门长江在庭审中无异议，并有受案登记表，接警单，122受理单，立案决定书，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果单，保险单，返还物品凭证，车辆挂户合同书，居民死亡医学证明书，死亡前供养情况证明表，人民调解协议书，交通事故损害赔偿凭证，谅解书，户籍信息，到案经过，证人徐某、尹某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，实施行政强制措施现场笔录，机动车安全技术检验报告及检验表，司法鉴定意见书，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，视听资料及说明，被告人门长江的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人门长江违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人门长江犯罪后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚；其认罪认罚，依法予以从宽处理。对上述相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人所提被告人门长江无逃逸、酒驾等加重处罚情节，主观恶性较小，量刑时应酌情考虑的辩护意见。经查，本案中被告人门长江无逃逸、酒驾等加重处罚情节，但这不能成为对其从轻处罚的理由。故对该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人所提本案中因条件不足无法查明被害人章某当时的驾驶时速及其是否有走神或者其他影响安全交通的行为，故对被告人门长江可酌情从轻处罚辩护意见。经查，1.无证据证明的情形不能成为对被告人从轻处罚的理由。2.当涂县公安局交通管理大队认定：被告人门长江驾驶机件不符合技术标准的机动车右转弯时未提前开启右转向灯，未让直行的车辆先行，且对路面情况疏于观察，未能确保安全通行，是事故形成的直接原因。门长江负事故的全部责任，被害人章某无责任。该事故认定有理有据。故对该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人门长江的犯罪事实、情节以及悔罪表现，结合社区影响评估意见，其符合宣告缓刑的法定条件。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人门长江犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 霞 二〇一九年十一月二十八日 书记员 霍本琴 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0503民初936号 原告：彭庆友，男，1970年12月10日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 委托诉讼代理人：刘艳群，湖北民基律师事务所律师。 被告：向远兵，男，1972年4月24日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被告：吴玉苹，女，1971年11月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 原告彭庆友与被告向远兵、吴玉苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭庆友及其委托的诉讼代理人刘艳群到庭参加了诉讼，被告向远兵、吴玉苹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。 彭庆友向本院提出诉讼请求：1、被告向远兵、吴玉苹立即偿还原告彭庆友借款人民币10万元，并给付自2014年1月1日起至2019年4月1日止的逾期还款利息31500元（按年利率6%计息）；并给付自2019年4月2日起至还清之日止的逾期还款利息（按年利率6%计息）。2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2012年10月初，向远兵以做工程周转缺资金为由向原告借款10万元。原告于2012年10月10日通过银行给向远兵借款6万元，当天借给向远兵现金4万元。向远兵于借款当天向原告出具借条一张，被告收到款项后，向原告口头承诺尽快还款，却一直未还款。自2014年1月起，原告多次通过打电话、发短信和被告向远兵催要还款，被告向远兵多次承诺还款，每次都请求原告给其宽限时间还款。自2016年10月起原告通过微信多次向被告主张要求还债，被告以正在筹款还款为由，一直拖欠债务，在此期间被告几次更换手机号码，恶意逃避债务，不归还借款。向远兵所借款项涉及的工程收入用于家庭共同生活，吴玉苹作为向远兵妻子，应对夫妻共同债务承担偿还责任。为维护原告合法权益，特至法院，请求判如所请。 被告向远兵、吴玉苹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月10日，彭庆友通过其本人在中国建设银行账户向向远兵在中国建设银行的账号：55×××74转款6万元，向远兵于当日向彭庆友出具借条一张，内容为：“今借到彭庆友现金壹拾万元整（100000.00元）。借款人：向远兵”。2014年1月开始，彭庆友开始通过打电话、发短信或微信等方式要求向远兵还款，但向远兵至今未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。彭庆友提交其向向远兵银行账号转款6万元的转账凭证及向远兵于当日向其出具的借款10万元的借条，能证明双方借贷关系成立。关于借款金额，本院认为仅6万元有相应银行转账凭证佐证，彭庆友认为另4万元系其向案外人借到的现金，凑足10万元后借给的向远兵，虽申请了证人出庭作证，据以证明4万元现金的出处，但仍不足以证明借款金额为10万元的事实。合法的债务应当得到清偿，本院对彭庆友主张向远兵偿还借款本金6万元的诉讼请求予以支持。彭庆友同时主张从2014年1月1日起至本金全部清偿之日止、按照年利率6%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。彭庆友认为吴玉苹与彭庆友系夫妻关系，应共同偿还上述欠款，但未提交相应证据证明，故本院不予支持。向远兵、吴玉苹经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担对此不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向远兵于本判决书生效之日起十日内向原告彭庆友偿还借款本金6万元，并以6万元为基数，自2014年1月1日起，按照年利率6%的标准支付逾期利息至本金清偿完毕之日止； 二、驳回原告彭庆友的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2930元、公告费520元，由被告向远兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长 宋 亮 人民陪审员 李 豪 人民陪审员 郭兴宽 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 乔曼丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44547号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：高齐贵，男，1985年8月24日出生，汉族，住四川省巴中市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告高齐贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告高齐贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告高齐贵归还原告借款本金26,666.64元，支付原告逾期利息593.40元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月，被告高齐贵与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告高齐贵向原告贷款40,000元，用于购买四川申蓉宇丰汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADMC，车架号LSJA16E65HG301608)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年7月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告高齐贵以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告高齐贵自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告高齐贵构成违约，截止至2019年9月4日，被告高齐贵尚欠原告贷款本金26,666.64元，逾期利息593.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告高齐贵在签字表中注明的居住地址为四川省成都市新都区南丰镇南丰大道454号4栋1-407号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月19日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金26,666.64元、逾期利息897元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告高齐贵未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告高齐贵支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告高齐贵以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告高齐贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高齐贵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金26,666.64元，支付至2019年10月19日止的逾期利息897元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月20日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告高齐贵届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告高齐贵协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADMC，车架号LSJA16E65HG301608)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告高齐贵继续清偿。案件受理费489.10元，减半收取计244.55元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年十一月二十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申487号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李君，女，1958年11月28日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口市老边区路南镇人民政府，住所地：辽宁省营口市老边区路南镇。法定代表人：任晓东，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口市老边区人民政府。住所地：辽宁省营口市老边区龙山大街148号。法定代表人：王正刚，该区区长。再审申请人李君因与被申请人营口市老边区路南镇人民政府（以下简称路南镇政府）、营口市老边区人民政府信息公开一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08行终137号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李君申请再审称，申请人的养殖场被强拆，提起相关诉讼，具有关联性和正当性。申请人取得了大量的胜诉复议决定和行政判决。二审法院认为申请人滥用诉权，是在掩盖枉法裁判行为。申请人的再审申请符合《行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）(五)项之规定，请求依法再审。本院经审查认为，2008年，营口市老边区人民政府因“民兴河改造工程”需要，拆除了李君经营的“兴达养殖场”。双方因补偿问题未能达成协议。李君为了解拆迁补偿款的发放及使用情况，申请路南镇政府公开相关信息。路南镇政府认为相关信息“涉及第三方个人隐私，不予公开”。李君申请复议，被营口市老边区人民政府驳回。李君向人民法院提起行政诉讼。原审法院查明，李君因其经营的“兴达养殖场”被强制拆除，多次向人民法院提起行政诉讼，仅向辽宁省营口市中级人民法院起诉的案件多达二十件。原审法院认为李君提起的信息公开的诉讼，符合相关法律规定的滥用诉权、恶意诉讼的情形，应当依法制止。原审裁定驳回李君的起诉并无不当。李君的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，李君再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回李君的再审申请。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇一九年十一月十八日法官助理浦欣书记员鞠林
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执异258号 案外人：张丽丽，女，1982年9月6日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：潘小松，广东业证律师事务所律师。 申请执行人：梁月球，女，1976年9月14日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。 被执行人：高文亮，男，1985年9月26日出生，汉族，住清远市清城区。 本院在执行（2019）粤1802执4260号申请执行人梁月球与被执行人高文亮民间借贷纠纷一案，案外人张丽丽于2019年10月12日向本院提出书面异议，要求停止对位于清远市清城区广清大道88号云山诗意花园盈竹居五号二梯201号房屋的执行并撤销对该房屋的查封。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张丽丽称，请求停止对位于清远市清城区××大道××诗意花园××号房屋的执行并撤销对该房屋的查封。事实与理由：异议人与高文亮原是夫妻关系，2016年4月19日，异议人与高文亮办理了离婚手续，约定争议房产离婚后归异议人所有，高文亮放弃房屋所有权。因此，原婚姻存续期间购买登记在异议人与高文亮双方名下的争议房产自2016年4月19日起不再属于高文亮所有，只是由于该房还在按揭还款中，还未办理转名手续。而梁月球与高文亮的（2019）粤1802民初3857号案件，借款是2017年3月8日才发生的，当时异议人与高文亮已经离婚，争议房产亦不再属于高文亮所有，为维护自身合法权益，特提出上述请求，请依法予以支持。 申请人梁月球称，应驳回异议人的请求，异议人的离婚协议约定不动产归异议人存在恶意串通、逃避债务的嫌疑，不动产权的设立变更、转让，依法应登记，没有登记不发生效力，离婚协议上的约定不能对抗第三人，所以请求法院驳回异议人的请求。 本院查明，本院（2019）粤1802执4260号申请执行人梁月球与被执行人高文亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）粤1802民初3857号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决书确定，一、被执行人高文亮于判决生效之日起10日内向申请执行人梁月球归还借款本金69000元及利息（利息从2019年6月6日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；二、被执行人高文亮于判决生效之日起10日内向申请执行人梁月球支付律师费5000元及诉讼保全保险费800元共5800元。被执行人高文亮未生效判决确定的期限履行义务，申请执行人梁月球向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 案件诉讼过程中，本院于2019年6月18日依法保全查封被执行人高文亮与共有人张丽丽名下位于清远市清城区××大道××诗意花园××号房屋，该房屋登记在高文亮和张丽丽名下，不动产权证号为0200108063、0200108064，抵押权人为中国工商银行股份有限公司清远分行，抵押期限自2012年6月25日至2032年6月25日，被担保债权数额为40万元。2019年11月4日，本院作出（2019）粤1802执4260号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人高文亮、共有人张丽丽名下位于清远市××大道××诗意花园××号的房地产，以所得价款清偿被执行人欠申请执行人之债务。 另查明，案外人张丽丽与被执行人高文亮于2016年4月19日在清远清城区办理离婚登记，离婚协议书关于财产的约定：坐落于清远市清城区××大道××诗意花园××号，离婚后归女方所有，男方保证放弃房屋所有权。离婚协议签订后，一直未办理过户登记，涉案房屋仍登记在高文亮与张丽丽名下。 本院认为，对于案外人张丽丽要求停止对位于清远市清城区××大道××诗意花园××号房屋的执行并撤销对该房屋的查封的异议请求，经查，案外人张丽丽与被执行人高文亮于2016年4月19日签订离婚协议并办理离婚登记，本院于2019年6月18日查封涉案房屋，根据本院（2019）粤1802民初3857号民事判决书认定，涉案债务发生于2017年3月8日。涉案房屋本为案外人与被执行人的夫妻共同财产，基于二人的离婚协议，已将涉案房屋分割给案外人张丽丽，尽管并未办理权属变更登记，但在申请人所主张的与被执行人高文亮的债务发生时，早已对涉案房屋的权属进行了分割，主观上并无规避债务的故意，因此，案外人与被执行人在离婚协议中关于涉案房屋权属的约定能够对抗申请执行人。案外人要求中止涉案房屋执行的异议请求，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对清远市清城区广清大道88号云山诗意花园盈竹居五号二梯201号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  仝艳荣 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年十一月二十一日 书记员  黄书华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21259号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：杜三元，男，1969年5月14日出生，汉族。被告：刘淑琴，女，1969年1月6日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告杜三元、刘淑琴金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
河南省沈丘县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1624行初56号原告程安生，男，1975年3月6日出生，汉族，住沈丘县。委托代理人高承才，北京市中创（郑州）律师事务所律师。执业证号：14101201310333977。被告沈丘县自然资源局。住所地：沈丘县行政新区群贤路；统一社会信用代码：11411728005932624A。法定代表人朱丽，局长。委托代理人陈磊，沈丘县自然资源局政策法规股长。委托代理人卢锋，沈丘县自然资源局法律顾问。原告程安生诉被告沈丘县自然资源局请求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告程安生及委托代理人高承才，被告沈丘县自然资源局的委托代理人陈磊、卢锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程安生诉称：沈丘县新安集镇三大夫营村党支部书记（兼村长）程书举在原告的耕地上建楼房，并以村委会办水厂的名义在原告的耕地上承建违法建筑（该水厂已荒废多年）。在相关领导的高度重视下，沈丘县自然资源局对程书举侵占原告耕地的部分楼房实施了拆除行为。沈丘县自然资源局未对以水厂名义侵占原告的耕地上的违法建筑实施拆除，也未责令程书举对其楼房废墟下的原告的耕地恢复土地原状。原告申请沈丘县自然资源局继续拆除建在原告耕地上的违法建筑和其他设施并依法对被毁坏的耕地恢复土地原状。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和第七十六条之规定，被告应当依法拆除原告耕地上的违法建筑并责令相关违法行为人限期整改履行土地复垦义务。被告在收到原告的履职申请后仍未履行其法定职责，对原告的合法诉求一再推诿，不予解决，被告的这种怠政、懒政行为已明显违法。为了维护自己的合法权益，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，特提起诉讼，请求：1、依法判决被告不依法履职的行为违法；2、依法判令被告对程书举楼房毁坏范围内的原告的耕地履行复垦义务；3、依法判令被告拆除以村委会水厂的名义非法占用的原告耕地上的违法建筑和其他设施并履行复垦义务；4、本案诉讼费用由被告承担。原告程安生提交的证据有：一、1、程书举在程安生耕地上违法建房的照片1份3张；2、沈丘县新安集镇人民政府信访事项处理意见书1份。证明目的:程书举在程安生耕地上违法建房的事实，程安生的耕地已经遭到程书举严重损坏。二、1、原告程安生向被告控告程书举违法占地的通话单1份；2、履职申请书1份；3、EMS收到回执1份。证明目的:被告对原告的合法诉求一再推诿，不予解决；被告在收到原告的履职申请后仍然怠政、懒政，其不作为已明显违法；应当判令被告依法履职。三、农民监督卡和农村信用社的存折；证明本案原告所起诉的现在被水厂占用的土地是程安生承包的耕地，因为现在这一部分耕地的补贴，国家还在发放。但是这个耕地被水厂和几间房和空院子占用，大约有半亩地。庭审中，证人程某出庭作证，证明水厂占的地是程安生的地并与他的地搭边，水厂已遗弃多年。被告沈丘县自然资源局辩称：一、原告的诉请要求的是三个不同的具体行政行为，人民法院只能审理三个具体行政行为的其一，因为三个不同的具体行政行为所适用的法律程序依据的事实不同，所以不能合并审理。二、被告不存在不依法履职的行为。三、程书举楼房范围内所谓的耕地已经符合耕种条件，程书举的楼房已经自行拆除。四、被告尚未发现本案程书举的违法行为以及原告所称的宗地是耕地还是建筑用地，原告尚需举证证明，并且应当提供对涉案宗地享有合法的经营权，所以请法院根据以上几点，查明事实，依法裁决。被告沈丘县自然资源局提交的证据有：一、现场拆除照片四张；二、新安集镇的规划图一张。证明目的：现在土地的现状以及程书举建筑的房屋由当地人民政府组织拆除了，新安集镇的规划图证明显示本案争议的土地是建设用地，建设用地不存在复垦的问题。不符合土地利用的一般耕地才符合拆除的条件。经审理，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据”。本案原告诉请：1、依法判决被告不依法履职的行为违法；2、依法判令被告对程书举楼房毁坏范围内的原告的耕地履行复垦义务；3、依法判令被告拆除以村委会水厂的名义非法占用的原告耕地上的违法建筑和其他设施并履行复垦义务。该诉讼请求不明确具体，原告的起诉应予驳回。原告可在本裁定生效后，依据相关法律规定，基于一个具体的事实状况提出其权利是由于所请求的行政行为被拒绝或者未作出而受到了损害，另行起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告程安生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  许进举人民陪审员  李学玉人民陪审员  陈心东二〇一九年十一月二十八日书记 员代  颖
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2009号 原告朱亚权，男，汉族，1969年1月30日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市临潼区。委托代理人朱云朋，男，汉族，1992年10月6日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市临潼区，系原告之子。被告西安市临潼区行者街道办事处，住所地西安市临潼区。负责人王伟，主任。委托代理人刘永杰，该单位工作人员。委托代理人宣璇，系陕西永嘉信律师事务所律师。原告朱亚权诉被告西安市临潼区行者街道办事处（以下称行者街办）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告朱亚权诉称，2018年12月23日，原告发现自家位于村庄东南西康铁路南侧的两块共计0.3亩承包地被推平破坏，该地内种植的四十余棵果树及其他附属物完全被破坏，当时具体的毁坏耕地责任单位和现场负责人员不清楚，为此原告拨打110报警求助，辖区火车站派出所处警受理后一直未进行调查处理，为此原告将派出所不作为的行为诉至法院，法院在2019年5月15日审理（2019）陕7102行初344号案件时，火车站派出所当庭向法院提交了两份笔录，证明原告家庭承包地是被告以修建拓宽铁路的名义进行征收清表；原告至今没有看到任何关于本区域土地征收以及补偿的相关法律文件，也没有得到任何补偿，被告的行为已经严重的侵害了原告的合法权益，其具体人员和主要负责人涉及触犯法律，为了维护其合法权益，原告根据《物权法》、《行政诉讼法》等相关法律的规定，向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令：1.确认被告临潼区行者街道办事处2018年12月23日将原告位于村庄东南侧西康铁路南侧共计0.3亩承包地强行清表破坏的行政行为违法；2.被告承担本案诉讼费用。被告行者街办辩称，原、被告主体均不适格，应驳回原告起诉。1.原告不能证明涉案土地、地上附着物为其所有，更不能证明所谓附着物本身的客观存在、品种、数量，三者之间不能达到待证明事实的高度一致性、可能性、盖然性，朱亚权并非本案适格原告。首先，朱亚权不能证明其主张的涉案0.3亩承包地为其所有，其也没有相关权属凭证，其对该土地并不享有任何权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”和第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（1）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织，朱亚权并非涉案土地利害关系人，不是适格原告，其不享有诉权。其次，朱亚权也不能证明其描述的四十余棵果树为涉案土地上的附着物，更不能证明涉案土地上是否具有附着物，具体为何附着物或附着物的数量，故朱亚权的诉称没有事实依据。2.被告并未实施任何涉案强制行为，被告与朱亚权之间不存在所谓的强制关系，涉案所谓的土地附属物拆除与被告无涉，被告不是本案适格被告。被告未实施涉案土地或附着物毁坏行为，不应负责，原告无法证明涉案土地情况，被告与本案不存在任何联系。本案原、被告主体均不适格，原告的诉请无事实依据，于法无据，应依法驳回。本院认为，本案的争议焦点为1.原告的主体是否适格; 2.原告的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；……” 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，原告主张涉案土地是其合法的承包地，但并未提交其为涉案土地合法权属人的有效证据，庭审中原告虽提交了火车站派出所所作的两份笔录及（2019）陕7102行初344号行政裁定书，但以上证据均无法证明原告所诉的0.3亩承包地确实存在并归其所有，即原告不能证明其与涉案土地有利害关系，原告主体不适格。同时原告仅提供涉案土地现状的照片，并未提供其他证据相佐证，无法证明被告有强行铲除涉案地上附着物的行为，故原告主张的涉案土地上附着物为被告铲除的主张无事实依据。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朱亚权的起诉。案件受理费50元，退还原告朱亚权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    易京京人民陪审员    翁安娜人民陪审员    安  岚 二Ο一九年十一月十五日 书  记  员    亢  璐   1
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4022号原告：广东顺德酒厂有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沙头。法定代表人：严文锦，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵继伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第20578号关于第28031652号“顺酒德米”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月24日。本院立案时间：2019年4月23日。开庭审理时间：2019年10月31日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以诉争商标完整包含“顺德”，为我国县级以上行政区划名称，其中“酒”“米”仅作为商品名称加以识别，诉争商标整体未形成强于地名的其他含义，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款所指的情形，诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标具有显著的商标性，诉争商标中酒和米有其含义，相关公众不会特意将其进行区分，诉争商标并未完整包含县级以上行政区划地名，整体上具有区别于地名的含义，并未违反《商标法》第十条第二款之规定。二、诉争商标经使用具有较高的知名度。三、类似商标已经获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标也应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：诉争商标中的“顺德”是佛山市县级城市，“酒”“米”在诉争商标上缺乏显著性。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：280316523、申请日期：2017年12月12日。4、标识5、指定使用的商品（第33类第3301群组）：果酒（含酒精）；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；葡萄酒；清酒（日本米酒）；含水果酒精饮料；米酒；白酒；黄酒；烧酒；蒸馏饮料。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份证据，用以证明诉争商标作为一个整体并未完整包含县级以上行政区划地名，整体上具有区别于地名的其他含义，并未违反《商标法》第十条第二款之规定。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第二款的规定。《商标法》第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”本案诉争商标由汉字“顺酒德米”构成，尽管诉争商标包含汉字“顺”和“德”，但汉字“顺”、“德”并非作为完整的地名元素存在于商标中，故诉争商标并未违反《商标法》第十条第二款规定，被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准一致性的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似情形的商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标经使用具有较高的知名度，但鉴于该因素并非《商标法》第十条第二款适用时所需考虑的因素，故原告以此为由认定诉争商标未违反《商标法》第十条第二款规定的主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定适用法律有误，本院依法予以撤销。原告的诉讼理由部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第20578号关于第28031652号“顺酒德米”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告广东顺德酒厂有限公司针对第28031652号“顺酒德米”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 周 华人民陪审员 贺志鹏二〇一九年十一月二十五日法官 助理 王嗣卓书 记 员 白 洁
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执29398号潘文新等（详见附表）：关于被执行人潘琼英等罚金案，(2018)粤0304刑初67号刑事判决书等（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执17184、17190、17193、23172、23202、23209、23214、23219-23220、23666、23683、28657、28659、28664、28705、28711、29397、28398、29403、29404-29407、29408、30681、31310号案件结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日承办人：黄碧波（联系人：黄敏莲）电话：0755-82918999转2031
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13838号原告：南京龙润物业管理有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。法定代表人：周金霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：高慧，女，该公司员工。被告：孟齐梅，女，1970年03月24日生，汉族。委托诉讼代理人：孙家斌，系被告丈夫。原告南京龙润物业管理有限公司（以下简称龙润物业公司）与被告孟齐梅物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙润物业公司的委托诉讼代理人高慧、被告孟齐梅及其委托诉讼代理人孙家斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙润物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告孟齐梅支付2013年01月至2015年06月期间的物业费2595元、公摊电费519元及滞纳金603.30元。事实和理由：被告孟齐梅系南京市江宁区东山街道双龙大道577号名嘉佳园7幢702室（建筑面积96.11平方米）业主，原告系名嘉佳园小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。因被告未支付上述期间的物业费用，故诉至法院。被告孟齐梅辩称，其已经缴纳原告诉请时间段内的物业费用，但未保存票据，原告主张其没有缴纳，应举证。综上，其不同意缴纳物业费用。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则由负有证明责任的一方承担不利后果。被告孟齐梅称其已交纳物业费，对于此项事实，原告不予认可，被告亦未提供证据证明其主张，故本院不予采信。被告孟齐梅系南京市江宁区东山街道双龙大道577号名嘉佳园7幢702室（建筑面积96.11平方米）业主，原告龙润物业公司曾系该小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。依照物业服务合同、南京市江宁区物价局关于“名嘉佳园”普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准的批复，被告孟齐梅应缴纳2013年01月至2015年06月期间的物业费2595元（每月每平方米按0.9元计算）、公摊电费519元。因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院根据现有证据并综合本案的案情，酌定被告支付物业费2000元。审理中，原告放弃滞纳金的主张，符合法律规定，本院予以准许。对于诉讼时效，因原告于2015年12月31日撤场，诉讼时效应当自2016年01月01日起计算，原告已于2017年05月以邮寄的方式向被告发出了催缴物业费用的告知函，尽管告知函未实际到达被告，但该邮寄地址系被告的房屋所在地，邮寄时所附电话号码亦系被告的电话号码，被告在原告处亦未预留其他地址，故应视为原告通过向该地址邮寄催收文书的方式要求被告履行义务的意思表示应当到达被告，因此，可以认定本案诉讼时效中断，诉讼时效期间自原告向被告发出告知函之日起重新计算，现原告在重新计算的诉讼时效期间内提起诉讼，并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孟齐梅于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京龙润物业管理有限公司支付物业费2000元、公摊电费519元，合计2519元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京龙润物业管理有限公司负担5元，被告孟齐梅负担20元。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一九年十一月十八日书记员  郑 舒
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑更754号罪犯王连营，男，1971年8月18日出生于湖北省江陵市，汉族，初中文化程度。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省应城市人民法院于2018年4月8日作出(2018)鄂0981刑初55号刑事判决,认定被告人王连营犯诈骗罪、交通肇事罪，判处其有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币3万元。刑期自2017年3月21日起至2020年7月5日止。宣判后，被告人王连营不服，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日作出(2018)鄂09刑终140号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2018年6月6日交付湖北省孝感监狱执行。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯王连营向本院提出减刑建议，报请本院减去有期徒刑五个月。本院于2019年11月15日立案后对上述减刑建议向社会进行了裁前公示，5日内无人提出异议。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《提请减刑检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯王连营减去有期徒刑五个月。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯王连营在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。因此获得2019年2月表扬，2019年8月表扬。减刑起始期已过一年，确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯王连营在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次报请减刑的考核期内共获得2个表扬。上述事实，有湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的原一、二审刑事判决书、裁定书，监狱对该犯报请减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见等证据予以证实。本院认为，罪犯王连营在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑起始期已过一年，符合减刑条件，可依法予以减刑。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王连营的刑罚减去有期徒刑五个月(刑期至2020年2月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十一月二十九日书记员  李 静附：法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条审理减刑、假释案件,应当组成合议庭,可以采取书面审理方式,但下列案件应当开庭审理:(一)因罪犯有重大立功表现提请减刑的;(二)提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；（三）社会影响重大或者社会关注度高的；（四）公示期间收到投诉意见的；（五）人民检察院有异议的；（六）有必要开庭审理的其他案件。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。第六条第一款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。第二款确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。第三款被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。第四款罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和减刑间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节，原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况，罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑，假释案件，应当按照下列情形分别处理：(一)被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；(二)被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；(三)被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。