wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初2535号原告：陈伟，男，1978年10月10日出生，满族，住珲春市。委托诉讼代理人：张辉，吉林何晓明律师事务所律师。被告：尚成志，女，1994年9月13日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告陈伟与被告尚成志民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托诉讼代理人张辉，被告尚成志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令尚成志偿还借款本金3万元并支付利息（以3万元为本金，自2018年10月30日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2、请求判令尚成志支付律师费2000元。事实和理由：2018年10月30日，经张伟介绍，王淼（2019年1月15日死亡）向我借款30000元，约定借款期限3个月（自2018年10月30日起至2019年1月30日止），借款月利率2%，同时约定因返还债务所产生的律师费等费用由借款人承担。尚成志与王淼系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，王淼借款目的是房屋装修，该笔借款系尚成志与王淼的夫妻共同债务。尚成志辩称，对王淼该笔借款不知情，款项没有用于房屋装修，不同意承担偿还责任。我与王淼只有世代第一城一套房屋，2015年1月装修、5月入住，装修后物业退还了3500元装修保证金，物业有记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，王淼向陈伟借款30000元并出具欠条一份，内容为：“本人王淼（身份证号：略），由于家中房屋装修之事情，于2018年10月30日欠陈伟（身份证号：略）人民币30000元整（大写：叁万元）。经双方协商,利息定为2%每月，利息为人民币1800元整(大写:一千八百元),债务人必须于2019年O1月30日前将本金和利息全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼;债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据。债务人：王淼（签字捺印）；2018年10月30日。”当日，陈伟以现金方式将30000元交付给王淼。另查明，王淼与尚成志于2015年6月19日在珲春市婚姻登记处登记结婚。2019年1月10日双方登记离婚，并签订离婚协议书，其中财产处理约定“楼房87.05平方归女方所有，世代第一城21栋3单元602室。所有债务由男方承担。”2019年1月15日，王淼自缢死亡。本院认为，王淼生前向陈伟出具的欠条系双方之间的真实意思表示，且陈伟已交付借款30000元，故双方之间的借贷关系成立并生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，虽然尚成志否认涉案借款用于家庭日常生活，但王淼向陈伟借款发生在与尚成志的婚姻关系存续期间内，并在欠条中明确约定借款用于房屋装修，且尚成志对其主张未能提供充分证据予以佐证，故本院认定涉案借款系夫妻共同债务。陈伟要求尚成志返还借款30000元并支付利息的主张于法有据，本院予以支持。因欠条中明确约定律师费由王淼承担，故陈伟主张律师费2000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、尚成志于本判决发生法律效力之日返还给陈伟借款30000元并支付利息（以3万元为本金，自2018年10月30日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；二、尚成志于本判决发生法律效力之日支付给陈伟律师费用2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，减半收取367.5元，保全费394元，合计761.5元，由尚成志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 张晔瑶 二〇一九年十一月十一日书记员 李爱兰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43230号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张淑英，女，1964年6月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张淑英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63,068.50元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张淑英系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,068.50元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2671号 申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。 法定代表人：何清忠，该联社理事长。 被执行人：范建发，男，1971年10月24日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈建明，男，1967年9月5日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：许美秀，女，1973年8月1日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：涂秀花，女，1969年6月8日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人漳浦县农村信用合作联社和被执行人涂秀花、范建发、许美秀、陈建明借款合同纠纷一案，被执行人涂秀花至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人涂秀花、范建发、许美秀、陈建明所有的银行存款77000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵雨 审判员  蔡文伟 执行员  林忠煌 二〇一九年十一月二十二日 书记员  林晓宜
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初6370号之一 原告：国永洁，女，1971年8月9日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：尹传华，山东宣达律师事务所执业律师。 被告：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 经营者：刘旭，男，1966年2月21日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：临沂金海汇购物广场有限公司，住所地山东省临沂市罗庄街道罗五路与工业路交汇处。 法定代表人：王恩印，总经理。 委托诉讼代理人;徐兴涛，山东阳都律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赵孝勋，该公司财务经理。 被告：盛焕祥，男，1971年10月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所执业律师。 原告国永洁与被告沂南县百姓超市、临沂金海汇购物广场有限公司、盛焕祥债务转移合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。 本院经审查认为，本案与本院现已受理的（2019）鲁1321民初6264号原告山东陆陆顺经贸有限公司与盛焕祥、临沂金海汇购物广场有限公司、沂南县百姓超市买卖合同纠纷一案，诉讼标的系同一标的，且均系基于同一事实而对相同被告提起的诉讼。经双方当事人申请，为便于案件审理，将本案并入（2019）鲁1321民初6264号一案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）鲁1321民初6264号案件审理。 审判员  于范 二〇一九年十一月三十日 法官助理刘璐 书记员 刘春娜
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执恢99号 申请执行人林某1，男，1954年11月16日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人张某，女，1954年11月7日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人蔡某，女，1977年9月28日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人林某2，女，2002年9月23日出生，汉族，住漳浦县。 法定代理人蔡某，女，1977年9月28日出生，汉族，住漳浦县。系申请执行人林某2的母亲。 法定代理人林某3，男，1978年11月18日出生，汉族，住漳浦县。系申请执行人林某2的父亲。 被执行人李喜明，男，1972年6月15日出生，汉族，住东山县。 申请执行人林某1、张某、蔡某、林某2依据已经发生法律效力的漳浦县人民法院作出的（2006）浦刑初字第20号刑事附带民事判决书，依法向本院申请强制执行，本院在法定期限内向被执行人李喜明发出执行通知书，责令被执行人李喜明应于执行通知送达之日起三日内履行偿还申请执行人林某1、张某、蔡某、林某250258元。本案于执行中，双方当事人于2019年11月29日达成执行和解协议并履行部分款项的偿还，申请执行人于2019年11月29日向本院提交申请书，请求撤销（2006）浦刑初字第20号机动车交通事故责任纠纷一案的申请。本院认为，申请执行人林某1、张某、蔡某、林某2提出的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2006）浦刑初字第20号刑事附带民事判决书的执行。 被执行人未按和解协议履行，当事人可在法定期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  林景川 人民陪审员  林明光 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  林 霖
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执603号 申请执行人：郑持云,男,生于1950年5月17日,汉族,住四川省宣汉县。 被执行人：宣汉县国力燃气有限责任公司，统一社会信用代码:91511722MA62E5QX59，住所地：四川省宣汉县土黄镇山狮中路。 附带代表人：庞伟，系稿公司执行董事。 本院在执行申请执行人郑持云与被执行人宣汉县国力燃气有限责任公司（以下简称：国力燃气公司）借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的(2018)川1722民初1127号民事判决书，被执行人国力燃气公司应偿还申请执行人郑持云借款本金324638.00元及资金利息（借款本金230318元的资金利息从2018年4月11日起按年利率6%计算至付清时止；本金94320.00元的资金利息从2016年7月7日起按年利率18%计算至付清时止）并负担案件受理费7249.00元，但被执行人国力燃气公司未履行。2019年5月24日，申请执行人郑持云向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。2019年6月19日，本院向被执行人国力燃气公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人国力燃气公司至今未履行。 本院在执行申请执行人郑持云与被执行人国力燃气公司借款合同纠纷一案中,于2019年5月27日、6月17日、7月9日、8月7日、9月10日、10月9日通过网络执行查控系统对被执行人国力燃气公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人国力燃气公司经营场所调查了解其财产状况和线索。 本案执行中,被执行人国力燃气公司有银行账户,但无存款。被执行人国力燃气公司在宣汉县无不动产登记。 本院已将被执行人国力燃气公司作出失信决定书和作出限制高消费令并纳入失信名单库。 被执行人国力燃气公司等虽有银行存款账户，但无存款，无法执行或无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人郑持云，并听取其对终结本次执行程序的意见。2019年11月6日，申请执行人郑持云书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722执603号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 彭良杉 审判员 张义海 二〇一九年十一月七日 书记员 刘 卫
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2921执保180号申请人阿拉善盟金世纪正泰石业有限公司。法定代表人黄宗武，系该公司总经理。被申请人余根顺，男，1977年11月3日出生，汉族，，现住福建省宁德市。申请人阿拉善盟金世纪正泰石业有限公司诉被申请人余根顺财产保全一案，本院于2019年9月19日立案。申请人阿拉善盟金世纪正泰石业有限公司在本院依法送达交纳保全费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人阿拉善盟金世纪正泰石业有限公司撤诉处理。审判员 张  浩二〇一九年十一月二日书记员 苏雅拉图
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44514号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李昆宁，男，1989年9月14日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李昆宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告李昆宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李昆宁归还原告借款本金20,444.48元，支付原告逾期利息1,789.59元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告李昆宁与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李昆宁向原告贷款184,000元，用于购买云南众锐汽车服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6505FFD，车架号LSV2B8CA2HN051193)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共18期，还款日期为自2017年11月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.9903%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李昆宁以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李昆宁自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李昆宁构成违约，截止至2019年9月4日，被告李昆宁尚欠原告贷款本金20,444.48元，逾期利息1,789.59元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李昆宁在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市五华区科业路XXX号大昌庙集资房2单元401室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李昆宁未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李昆宁支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李昆宁以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李昆宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李昆宁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金20,444.48元，支付至2019年9月4日止的逾期利息1,789.59元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李昆宁届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李昆宁协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6505FFD，车架号LSV2B8CA2HN051193)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李昆宁继续清偿。案件受理费355.86元，减半收取计177.93元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十一月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执3930号 申请执行人毕平发与被执行人温州市天海新材料有限公司劳动争议仲裁一案，龙湾区劳动人事争议仲裁委员会的浙温龙湾劳人仲（2019）304号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人毕平发向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执3930号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十五日
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民再21号 再审申请人（原审被告）：吴昌银，男，1958年1月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：叶善国，宁波市奉化区港兴法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：林存珊，男，1959年10月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。 再审申请人吴昌银因与被申请人林存珊民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）浙0213民初1543号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月30日作出（2019）浙0213民申6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院再审过程中，再审申请人吴昌银于2019年11月25日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤回再审请求。 本院经审查认为，吴昌银在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许吴昌银撤回再审请求，本案终结再审程序。 审判长  王珂斐 审判员  陈灵未 审判员  李倩倩 二〇一九年十一月二十五日 书记员  葛华娟
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初4093号 原告：吴群霞，女，1977年5月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：黄凤荣，泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：吴智镖，男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告吴群霞与被告吴智镖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴群霞向本院提出诉讼请求：被告吴智镖偿还原告吴群霞借款7000元及利息（自2000年2月20日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2000年2月20日，被告以缺乏周转资金为由，向原告借款7000元，双方未约定借款期限，约定按月利率2%计算借款利息。借款后，原告每年多次向被告催讨该借款未果。以上事实，有被告出具的借条证实。 被告吴智镖未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交《户籍资料查询结果》、借条加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴群霞提交的借条可证明被告吴智镖于2000年2月20日向原告借款7000元的事实。借条中未明确载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以要求被告还款，被告应当根据原告请求及时清偿借款7000元。借条中可看作利息约定的词句为“一年2%”，据此应认定涉诉借款按年利率2%计算利息。该项利率约定不违反国家有关限制借款利率的规定，被告吉建应按此利率计付原告利息，即原告要求被告支付的利息予以部分支持。原告主张双方约定按月利率2%计算借款利息，证据不足，本院不予采纳。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吴智镖应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴群霞借款7000元及利息（自2000年2月20日起按年利率2%计至还款之日止）； 二、驳回原告吴群霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告吴群霞负担375元，被告吴智镖负担25元。被告吴智镖负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林勤富 二〇一九年十一月八日 法官助理陈智平 书记员陈鸳娥 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0110执3336号申请人潘长明，男，1965年9月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人杨云贵，男，1967年1月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行潘长明申请执行杨云贵买卖合同纠纷一案，申请执行的标的为126000元及利息和相关费用。执行中，经本院四查及走访调查，被执行人无银行存款，无车辆房屋等，现其确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执3336号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴高丽审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇一九年十一月二十二日法官助理 谭兴旺书 记 员 胡 尧
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执异130号异议人（利害关系人）：中国人寿保险股份有限公司滨州分公司，统一社会信用代码：91371600866917944H。负责人：黄斌，总经理。申请执行人：孙秀英，女，1969年12月16日出生，汉族，住淄博市博山区。被执行人：朱秀香，女，1972年12月30日出生，汉族，住山东省无棣县。本院在执行孙秀英与朱秀香民间借贷纠纷一案中，异议人中国人寿保险股份有限公司滨州分公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，一、（2019）鲁0304执663号执行裁定书适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第38条之规定，将被执行人朱秀香在异议人处投保的人寿保单的现金价值不属于其到期收入，法院划拨的程序和措施不当。依据民事诉讼法、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）的有关规定，被执行人在有关单位的收入和对案外第三人的到期债权是两个不同的法律概念，在《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）中，将执行到期收入和到期债权分列于第五章（金钱给付的执行）和第七章（被执行人到期债权的执行），适用完全不同的执行程序的措施。一般意义上的收入是指公民基于劳务等非经营性的原因所得和应得的财物，主要包括个人的工资、奖金、稿费、利息、股利、债券、基金等；债权则是基于合同、侵权、不当得利和无因管理等原因而产生的，是债权人享有的请求债权人为特定行为的权利。本案中被裁定提取的保单现金价值是被执行人在保险合同解除方可得到的权益，不属于被执行人的到期收入，而属于保险合同债权的范畴。因此，裁定书适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第38条之规定将保险作为被执行人的收入直接提取，执行程序和执行措施均有不当。二、被执行人因保险合同解除所产生的现金价值在目前不属于可执行的财产性权益的范畴。首先，我国保险法所规定的人身保险属于商业保险范畴，即由投保人支付保险费，保险公司承担给付保险金责任的商业行为。缴纳保险费是投保人的基本义务。保险费一旦交纳，其所有权就归保险公司所有，属于保险公司的财产，在投保人没有提出保险合同解除申请前当然不应再作为投保人的财产被强制执行。其次，在人身保险合同中，投保人所享有的财产性权益变现在两方面：一是当投保人解除保险合同时，投保人可以获取保单的现金价值；二是当保险合同约定的保险期间届满或保险事故发生时，受益人可获得保险金。因此，投保人的财产性权益不在于保费本身，且权益的实现需附有条件和期限，现期限未届满、条件尚未成就，投保人无权享有相应的权益。最后，《保险法》第十五条规定：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除保险合同。”第十六条规定：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险人不得解除保险合同。”依据以上法律规定，未经投保人亲自提出退保申请，保险公司没有权利单方解除合同，法院在执行程序中强制解除保险合同亦没有法律依据。当保险合同一旦解除，投保人只能领取保单的现金价值，不再享有保险合同的相关权益。强行解除保险合同，必将侵犯投保人的切身利益。另一方面，人身保险合同是为被保险人因身体和生命所产生的利益的保障，这一利益是无法用金钱计算的，具有很强的人身依附性，因此人身保险合同不宜作为强制执行的标的。三、强行划拨的两份保险的现金价值及红利金额大于被执行金额，保单现金价值无法分割，强行解除保险合同，严重侵害被保险人权益。截止2019年9月18日查询到被强行划拨的两份保险现金价值及红利共计45281.68元，而被执行人应承担责任限额为39857元。保险产品现金价值无法分割，要解除合同办理退保就需要全部解除，不存在部分解除。而且在保险期间提前解除保险合同，现金价值少于投保人交纳的保险费，更远远少于被保险人的风险保障，故提前解除合同严重损害投保人、被保险人的权益。综上所述，异议人认为（2019）鲁0304执663号执行裁定书和协助执行通知书适用法律、执行程序和措施均有不当，且强行提前解除保险合同侵害投保人、被保险人及异议人的权益，特此提出异议，请求撤销（2019）鲁0304执663号执行裁定书和协助执行通知书对朱秀香保险（保单号为2012372344475015003827、2015372344518015000102）的强制划拨。异议人提供证据如下：1、电子投保确认单两份；2、利益条款两份。本院查明，孙秀英与朱秀香民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日作出（2019）鲁0304民初232号民事判决书，判决：“一、被告朱秀香于本判决生效之日起五日内返还原告孙秀英借款本金37000.00元；二、被告朱秀香于本判决生效之日起五日内支付原告孙秀英2019年1月30日前的借款利息1850.00元；三、被告朱秀香以借款本金37000.00元为基数，按照年利率6%的标准，支付原告孙秀英自2019年1月31日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；四、驳回原告孙秀英的其他诉讼请求。”判决生效后，朱秀香未履行生效判决确定的义务，孙秀英向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日立案执行，执行案号（2019）鲁0304执663号。执行过程中，本院于2019年7月19日冻结被执行人朱秀香在中国人寿保险股份有限公司滨州分公司投保的保单号为2012372344475015003827、201537234451801500102的保险费及收益。两份保险中一份为国寿福禄鑫尊两全保险（分红型），一份为国寿鑫如意年金保险（白金版），均为分红型人寿保险。本院认为，关于涉案保险单现金价值能否作为执行标的问题，涉案分红型人寿保险具有投资理财功能和储蓄性质，投保人可通过解除保险合同提取保险单的现金价值，保险单的现金价值是投保人依法享有的财产权益，且该财产权益不是法律规定的被执行人及其所扶养家属必须的生活物品和生活费用，法院可以强制执行。关于被执行人未提出解除保险合同法院能否强制提取被执行人保险单现金价值问题，根据相关法律规定，在保险期内，投保人可以解除保险合同提取保险单的现金价值。本案中，被执行人未按法律规定履行生效判决义务，又不自行解除保险合同提取保险单现金价值偿还本案债务，本院可以强制代替被执行人提取保险单的现金价值。关于两份保险单价值大于执行金额问题，异议人称因保险单的现金价值大于执行金额且保险单现金价值无法分割，强制解除合同将损害被保险人权益。本案中，本院对涉案保险的强制执行即强制代替被执行人提取保险单的现金价值，保险单的现金价值是保险公司应当退还给投保人的金额，并非不可分割物。综上所述，异议人要求撤销对被执行人朱秀香保险的执行理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人中国人寿保险股份有限公司滨州分公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  田家欣审 判 员  宋治国人民陪审员  薛连国二〇一九年十一月二十九日法官助理陈文文书记员孙兵
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1395号之三申请执行人：窦洪斌，男，1977年2月27日生，住泰州市海陵区。被执行人：王杰宁，男，1969年2月16日生，住泰州市姜堰区。申请执行人窦洪斌与被执行人王杰宁追偿权纠纷一案。本院于2018年11月28日作出（2018）苏1204民初7603号民事判决书，依照该民事判决书：被告王杰宁于本判决生效后十日内偿还原告代偿款50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王杰宁负担(原告同意其预交的案件受理费525元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付)。因被执行人王杰宁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人窦洪斌向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2019年5月7日、7月26日、8月24日、10月17日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王杰宁名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息等，未发现被执行人有银行存款，本院于2019年5月8日对被执行人的银行账户予以查封，查封期限为一年（申请执行人应于2020年4月8日前向本院申请续查封，逾期申请或未申请，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果），另发现被执行人名下有车牌号为苏Ｍ×××××车辆一台，本院于同年9月27日依法查封了上述车辆，未能实际扣押。上述车辆的查封期限为两年（自2019年5月21日起至2021年5月20日止），被执行人应于查封期限届满前30日向本院书面申请续查封，逾期，自行承担相应的法律后果,未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.2019年5月7日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询被执行人王杰宁名下的房产登记信息，未发现其房产登记信息。4.2019年5月14日，本院限制被执行人王杰宁高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.2019年8月26日，本院将被执行人王杰宁纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年7月26日本院执行人员到被执行人王杰宁住所地进行调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产信息。7.2019年11月2日，本院依法扣划被执行人银行存款955元，并转付申请执行人。本院于2019年8月26日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其于2019年9月2日前至本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，也未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的合法、有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初7603号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  王海龙二〇一九年十一月二日书 记 员  张 艳
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初4855号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，副行长。委托诉讼代理人：丁云廿，男，1972年10月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系公司职工。被告：吴开银，女，1976年11月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称“农商行”）与被告吴开银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人丁云廿到庭参加诉讼，被告吴开银下落不明，经本院依法公告传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、请求吴开银立即偿还欠款24652.57元（即截止2016年12月10日欠本金11623.90元、利息2598.46元、违约金10430.21元）并支付2016年12月11日起至本金、利息、违约金还清之日期间产生的欠息、违约金（计算方式为：2016年12月11日起以本金11623.90元为基数按日息万分之五计收利息，并以应付未付利息为基数以日息万分之五按月计收复利；从2016年12月11日起以上月余欠全部信用卡欠款总额的5%按月计收违约金）；2、本案诉讼费由吴开银承担。事实及理由：截止2016年12月10日吴开银欠农商行信用卡欠款24652.57元（其中：本金11623.90元、利息2598.46元、违约金10430.21元）。为维护农商行的合法权益，特起诉来院。吴开银未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。农商行向本院提交了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细查询表、逾期信用卡本息费明细表，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：吴开银于2010年8月1日向农商行填写了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，经过调查审查审批，农商行向吴开银发放了信用卡，卡号为XXX。吴开银在申请信用卡时，同意本人无条件同意重庆农村商业银行印于申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的声明。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：利息、费用及还款2、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所交易自记账日起按透支利率计收利息。该表中还载明江渝信用卡收费标准，其中透支利率为：日息万分之五，按月计收复利，持卡人在预借现金、未全额换库看、逾期情况下计收；滞纳金为：最低还款额未还部分的5%，最低10元，持卡人在最后还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。吴开银截止2016年12月10日尚欠农商行欠款本金11623.90元、利息2598.46元、违约金10430.21元。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。吴开银在农商行申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行双方约定的义务。在使用信用卡后，应在章程规定的还款到期日内及时清偿借款。现吴开银借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未还款，已构成违约。故农商行要求吴开银按约定清偿欠款本金、利息、滞纳金，符合法律规定，本院应予支持。农商行已经提供证据证明吴开银截止2016年12月10日，尚欠农商行欠款本金11623.90元，故本院对欠款本金金额予以确认。关于利息和滞纳金的问题。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定“商业银行应当按照人民银行规定的贷款利率的上下限确定贷款利率”。本案中，农商行依据信用卡章程主张截止2016年12月10日利息的计算标准为日万分之五，折算为月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。关于农商行要求吴开银承担滞纳金的诉讼请求，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号），第一条规定：从2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。第三条规定：取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。依照上述规定，农商行自2017年1月1日起，不能够再向吴开银收取滞纳金，且利息以日万分之五为限，不得再计收复利。因农商行主张违约金所依据的是信用卡章程中关于滞纳金的约定，而农商行和吴开银并未就违约逾期未还款的行为作出是否收取违约金以及违约金的收取方式的约定，依照上述规定，2017年1月1日之后农商行不应再收取滞纳金。农商行滞纳金的计算标准为月利率5%，已超过人民银行关于商业银行贷款利率上限的规定，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案的利息、滞纳金按照总计不超过年利率24%，即月利率2%予以确定。农商行提供证据证明，截止2016年12月10日，吴开银尚欠利息为2598.46元，滞纳金的计算标准，本院按照利息的三分之一予以主张。故，吴开银应当支付农商行截止2016年12月10日的滞纳金866.15元（2598.46元×1/3），对农商行超过该数额的主张，本院不予支持。关于农商行要求支付2016年12月31日之前复利的诉讼请求，因在吴开银签订的重庆农村商业银行信用卡章程中对于复利没有明确的约定，故对该请求不予主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、吴开银于本判决生效后五日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行欠款本金11623.90元、利息2598.46元、滞纳金866.15元。二、吴开银于本判决生效后五日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行自2016年12月11日起至贷款本息结清之日止的利息，以11623.90元为基数，按照月利率1.5%计算。三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由吴开银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 玉人民陪审员  罗开兰人民陪审员  唐 玲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张贵英
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43385号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张凯锋，男，1985年10月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张凯锋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计75,503.48元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张凯锋系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,503.48元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初14952号 原告：田亚梅，女，1973年7月6日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：杨宝茹，女，1956年8月23日生，汉族，住贵阳市小河区。 原告田亚梅诉被告杨宝茹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田亚梅到庭参加诉讼；被告杨宝茹经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理。现已审理终结。 原告田亚梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款95800元。 事实及理由：被告以给家人补交社保没钱为由，向我母亲何莲芝提出帮她借款，母亲便让我帮忙借给被告，现原告急需用钱，多次找被告还钱均没有结果，故特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求为谢! 被告杨宝茹未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2018年12月23日，被告向原告出具《借条》，内容载明：“今借田亚梅现金95800元（玖万伍仟捌佰元整），归还日期2019年5月23日，被告签名。被告借款后未按约定归还借款，原告诉至本院，诉请如前。庭审中，原告母亲何莲芝向本院证实，该笔借款实际是其以原告名义向被告借支，该借款实际借款为60000元，被告借款后支付本金7500元，利息7500元，经庭后与被告核实，被告表示何莲芝所述属实。 上述事实，有原、被告陈述，《借条》、证人证言证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借条》，被告亦认可该借款。故本院对借款事实予以确认。原告要求被告归还借款本金95，800元，经查，该借款原告实际向被告借款本金为60，000元而非95，800元，被告借款后归还本金7500元，该案借款本金应为：60，000-7500=52500元。被告杨宝茹经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨宝茹于本判决生效后十日内，归还原告田亚梅借款本金52，500元； 二、驳回原告田亚梅的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1098元，由被告杨宝茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邓韵竹
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执异97号案外人：李文东，男，1968年6月1日生，汉族，住长春市双阳区。申请人：郭彩多，女，1989年5月10日生，满族，无职业，住长春市双阳区。被申请人：吉林省万邦房地产开发集团有限公司。住所地长春双阳区经济开发区管理委员会办公楼四楼404房间。法定代表人：李永生，总经理。申请人郭彩多与被申请人吉林省万邦房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，案外人李文东向本院提出书面异议，请求依法撤销（2019）吉0112民初325号民事裁定书，停止对吉林省万邦房地产开发集团有限公司名下建行长春双阳支行（账号为：22001430100059008888-0002）、农行长春平湖支行（账号为：07131001040001208）的银行账户存款的执行。本院受理该案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人李文东称，案外人因从长春华星建筑有限责任公司（简称华星公司）承包吉林省万邦房地产开发集团有限公司（简称万邦公司）发包的工程中的水暖施工工程，后经过协商，华星公司将从万邦公司抵账得来的万合豪庭三期6-2-103室至1103室和1503室、7-1-1201室、1-1-402室共计14套房屋抵账给案外人。案外人将房屋转卖后，所得房款归案外人所有并用于支付农民工工资。因为抵账房屋系万邦公司开发，必须通过万邦公司办理手续，案外人必需把房屋首付款转到万邦公司账户，待办理完毕按揭手续后，再由万邦公司将首付和按揭款提出给案外人。案外人已经通过这种方式办理完毕多数房屋的手续，万邦公司均配合办理了手续。案外人已经将首付款支付到万邦公司账户，一部分房屋的按揭贷款也到了万邦公司账户，案外人正要到万邦公司提取房款时，却被告知万邦公司的账户存款（包括案外人的房款）被法院2019年2月27日作出的（2019）吉0112民初325号民事裁定书保全。导致案外人无法支付农民工工资，农民工情绪激动。案外人认为，抵账房屋的房款系归案外人所有，暂存到万邦账户只是为了办理手续，该款的所有权并不发生变化。法院冻结该款属于错误的保全案外人的财产，严重侵害了案外人的利益。故特提出异议申请。本院经审查查明，申请人郭彩多与被申请人吉林省万邦房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人郭彩多于2019年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人吉林省万邦房地产开发集团有限公司名下的存款、房产、车辆等财产，在35万元限额范围内予以查封、扣押、冻结。申请人郭彩多以郭庆尧名下的存款提供保全担保。本院经审查认为，申请人郭彩多的财产保全申请符合法律规定。2019年2月27日，本院作出（2019）吉0112民初325号民事裁定书，裁定：一、查封、扣押、冻结被申请人吉林省万邦房地产开发集团有限公司名下的存款、房产、车辆等财产，总财产价值与人民币35万元相当。冻结存款的期限为一年；扣押动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。查封、扣押、冻结上述财产期间内，被申请人不得出租、出售、抵押、抵债、赠与、毁损、转移被查封的财产，不得对被查封财产设权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、冻结郭庆尧名下存款116667元，冻结期限为一年。2019年2月28日，经网路查控系统，本院冻结吉林省万邦房地产开发集团有限公司在中国建设银行股份有限公司长春双阳支行账号为22001430100059008888-1账户内的金额35万元，冻结期限自2019年2月28日至2020年2月28日。另查明，吉林省万邦房地产开发集团有限公司在中国建设银行股份有限公司长春双阳支行账号为22001430100059008888-0002账户，本案并未进行司法冻结。另，被申请人在中国农业银行股份有限公司长春平湖支行账号为0713001040001208账户，本案亦未进行司法冻结。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”。但依照民事诉讼法第二百二十七条规定处理的前提条件是本院对争议的标的即案外人主张的被申请人账户内的存款采取了冻结的强制执行措施，根据本院调取的证据，本案对案外人主张的被申请人名下在中国建设银行股份有限公司长春双阳支行账号为22001430100059008888-0002账户、中国农业银行股份有限公司长春平湖支行账号为0713001040001208账户并未冻结，即案外人提起的异议申请并不符合受理条件。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定,裁定如下:驳回案外人李文东的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审 判 长  魏文文人民陪审员  钟文珠人民陪审员  赵兴学二〇一九年十一月二十一日书 记 员  黄 琼
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初2687号原告：张福清，男，1956年3月7日出生，汉族，虎林市虎林镇杨岗镇新建村新建组农民，住该村。委托诉讼代理人：白秋发，黑龙江白秋发律师事务所律师。被告：虎林市杨岗镇新建村民委员会，住所地虎林市杨岗镇新建村。法定代表人：王荫波，村书记。委托诉讼代理人：吕洪臣，虎林市杨岗镇法律服务所法律工作者。原告张福清与被告虎林市杨岗镇新建村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。张福清向本院提出的诉讼请求为：1.请求撤销2007年3月22日签订的退耕还林及林木管护合同书中“乙方自愿将区域属村集体所有分给乙方的责任田退耕还林”内容；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告村村民。为了改善生态环境，国家大力提倡退耕还林，原告响应国家号召，2003年退耕30.3亩，其中一块地22亩，另一块地8.3亩。2003年4月8日，被告上级杨岗镇政府与原告分别签订了两份《2003年退耕还林及林木管护合同同书》，约定退耕还林经营期限70年，至2073年4月1日。2005年12月1日，虎林市人民政府为原告颁发了虎林证字(2005)第00003号林权证。2007年3月22日，改由与被告重新签订了《退耕还林及林木管护合同书》，说是原定退耕还林补贴期限届满，需重新签订合同才能继续领取补贴。因林权证已办理完毕，原告没多想也没看，就在合同上签字，合同书也未给原告。2019年7月份，被告称该合同中有“乙方自愿将区域属村集体所有分给乙方的责任田退耕还林”内容，因此本次土地确权应当从原告人口应分的承包地中减掉退耕还林面积，原告到杨岗林业站查找到合同复印件。本次确权，原告家中5口人，应分35亩(5人×7亩)，再减去30.3亩、原告家仅剩余4.7亩土地，根本无法维持生活。据原告所知，退耕还林绝大多数均为开荒地，原告的30.3亩退耕还林土地亦为开荒地。2003年原告与杨岗镇政府签订的退耕还林合同约定的地址位置就是原告家的开荒地，而非原告家的应分承包地。2007年被告又找原告重新签订退耕还林合同，因原告在2005年取得林权证，并从2003年开始领取退耕还林补贴，原告对开荒地退耕还林并且继续领取补贴深信不疑，因此在被告提供的合同上签名，当时根本未注意到“乙方自愿将区域属村集体所有分给乙方的责任田退耕还林”的内容，自然也未想到被告偷换概念，将开荒地换成了责任田。原告认为，土地是农民赖以生存的基础。众所周知，粮食作物生长周期一年，当年见效，而林木生长周期长达数十年，采伐林木还要经过行政许可办理采代证才能采伐受益，见效缓慢。如果以应分责任田退耕还林，则严重影响原告生计，原告肯定不会同意。故绝大多数的退耕户均是以开荒地退耕。2007年3月22日双方签订的《退耕还林及林木管护合同书》中＂乙方自愿将区域属村集体所有分给乙方的责任田退耕还林”内容，且不说被告有意欺诈原告，至少导致原告对责任田的表述产生了误解，认为只是为了继续发放退耕还林补贴，被告现以此为由主张从原告应分土地中扣减违背原告意愿，严重影响原告生计，属于重大误解应予撤销的情形。原告几次向杨岗镇政府、信访局反映，答复称原、被告已经签订合同，应通过法律程序解决。本院经审查认为，《退耕还林条例》第二十四条规定：县级人民政府或者其委托的乡级人民政府应当与有退耕还林任务的土地承包经营权人签订退耕还林合同。原告先与杨岗镇人民政府签订退耕还林及林木管护合同书，后与本案被告签订退耕还林及林木管护合同书，其合同书中内容基本一致，合同目的亦均为退耕还林而签订，且经本院审核，原告与被告签订的退耕还林合同审核机关处亦加盖有杨岗镇人民政府公章和镇长印章，原、被告签订的退耕还林及木管护合同书虽系平等主体签订的合同，但其约定的权利义务并不对等，被告在合同中几乎无权利，故本院认为原、被告签订的案涉退耕还林及林木管护合同书，虽系平等主体之间签订的协议，但不符合民事合同的构成要件，其合同实质应为退耕还林而签订的行政协议，故本案不属于民事案件处理的范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张福清的起诉。已收案件受理费50元退还给原告张福清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  刘泽民二〇一九年十一月十二日书记员  姜远思
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初3427号原告：尚菊华，女，1965年4月26日出生，汉族，无业，。委托诉讼代理人:王绪满,辽宁圆明律师事务所律师。被告：周广香，女，1959年12月5日出生，汉族，无业,。原告尚菊华与被告周广香委托合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚菊华及其委托诉讼代理人我能够绪满到庭参加诉讼，被告周广香经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。尚菊华向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告返还原告叁万元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由，原告经过邻居介绍,与被告相识,被告称能够为原告办理社会保险,2017年9月14日在大石桥南楼原告家里收取原告叁万元现金并于当日为原告出具收条一份,承诺该款在保险无法办成的情况下如数返还。因时至今日,被告也未能将原告的社会保险办成,且被告明确称办不了了,但收取的叁万元迟迟不给返还。现原告起诉至人民法院,请求依法判决。周广香未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了收条，证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日，被告为原告出具收条一份，载明:今日收尚菊华社保押金款叁万元整（如办不成如数返还），收款人：周广香签字。另查，在被告我为原告出具收条时，有证人等人在场。本院认为，被告未能完成委托事务，应由被告按照约定如数返还原告叁万元，原告请求事实清楚，理由正当，证据充分。予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周广香于本判决书生效之日起10日内给付原告尚菊华30000元；逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费550元，由被告周广香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  颜景乐人民陪审员  周洪交二〇一九年十一月十八日法官助理陈丹书记员张乃月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83268号原告：王某，男，1980年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：钟瑞荣，北京再虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晶，北京再虹律师事务所实习律师。被告：周某，女，1996年9月11日出生，汉族，户籍所在地辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：王坤，北京亚欧雍文律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽，北京亚欧雍文律师事务所实习律师。原告王某（以下简称原告）与被告周某（以下简称被告）婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟瑞荣、曹晶，被告委托诉讼代理人王坤、范丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告婚约；2.判令被告返还原告为结婚购买的钻戒，如果钻戒不能返还，要求被告返还原告购买钻戒的款项106199元；3.判令被告返还原告为结婚而给予的10000元。事实和理由：2019年4月18日，原、被告准备结婚，原告为被告购买钻戒一枚，花费106199元。同年5月1日，原告父母为双方准备结婚而给予被告10000元。现被告拒绝和原告结婚，为了维护原告合法权益，诉至贵院，请求法院依法裁判。被告辩称：第一，双方于2019年2月底在夜店相识，后确定恋爱关系。2019年3月中旬同居，2019年5月末分手，期间原告从未向被告提亲、求婚，双方也未谈过结婚事宜。客观上，双方年纪相差较大，且原告有婚史，被告父母不同意结婚，双方不可能结婚。第二，被告从未收到原告诉称的钻戒，原告曾赠送过被告一个普通钻戒，但只是一个礼物，并非出于结婚为目的。双方恋爱期间同居，原告赠送被告礼物也是正常现象。第三，原告母亲给被告的1万元现金，只是见面礼，并非彩礼。如果是彩礼，则1万元亦不符合中国各地习俗。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年2月相识，后确定恋爱关系。庭审中，被告陈述双方于2019年3月中旬开始同居，于同年5月底因发现原告实际年龄大且有婚史、父母反对而分手。原告称，双方未同居，同年4月确定恋爱关系，6月或7月因被告有坏习惯而双方分手。关于婚约情况。原告称，双方计划于2019年10月27日结婚，并已预订酒店。被告对此不予认可。关于原告主张被告返还的钻戒。庭审中，原告提交销售凭证，显示原告于2019年4月18日购买18K钻石戒指，花费106199元。被告表示未收到该戒指。原告提交录音及微信聊天记录，证明被告收到原告的钻戒及双方有婚约的情况。被告对录音的真实性认可，但表示不能达到原告的证明目的，对微信聊天记录的真实性不予认可。关于原告主张被告返还的1万元。原告称，2019年5月1日，原告父母因为双方要结婚给被告的。被告认可收到该1万元，但表示系初次见面的见面礼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告不仅应证明其所主张的财物在被告处，亦应举证证明给付财物以存在婚约为基础。对于原告所主张的财物。被告自认其收到原告母亲1万元，本院对此予以确认。关于原告所主张的钻戒，虽被告予以否认，但根据原告提交的证据及庭审陈述，原告所主张的事实具有高度可能性，本院对此予以确认，即原告所主张的钻戒在被告处。对于双方是否存在婚约。所谓婚约，亦称订婚或定婚，是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定。本案中，原告举证并不足以证明双方存在婚约，原告所提交的录音中关于婚约的表述均为其自述，无法得出双方存在婚约的结论，且根据原、被告自述的相识、恋爱至分手经历，由始至终交往不足半年，双方期间确定缔结婚姻的可能性较小。故本院对原告主张双方存在婚约的意见不予采信。综上，原告诉求缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告王某全部诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告王某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李延贵二〇一九年十一月十九日书记员  张晓明
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保415号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的中艺建筑装饰有限公司申请保全眉山希望太平洋置业有限公司财产一案，我局依据（2019）川1402民初4283号民事裁定书确定的内容，于2019年11月11日对被申请人眉山希望太平洋置业有限公司位于眉山市东坡区雕像国际的房产六套予以查封，查封期限为三年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年十一月十二日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7585号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：王某，男，汉族，1984年8月11日出生，住安徽省宿州市埇桥区 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7365号民事判决书，于2019年10月27日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行王某民间借贷纠纷一案，执行标的7789.31元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李 静
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12018号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人叶明增，男，1965年7月30日出生，住上海市松江区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人叶明增信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9535号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求叶明增支付本金74699.97元及息费、一审案件受理费834元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9535号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初3850号原告：杨汉红，女，1962年4月26日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：陈峰、聂繁，系湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓1-3层商户。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告杨汉红与被告孝感世匠装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行了审理。原告杨汉红向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告杨汉红装修款110000元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司向原告杨汉红支付违约金18000元；4.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月2日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告杨汉红的房屋装修工程，合同履行期间，原告杨汉红共支付了装修款110000元(含预付款)。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司一直没有派工人进行施工，原告杨汉红多次向被告孝感世匠装饰设计有限公司催促要求尽快开工，但一直无果。后来才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同。被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还装修款110000元，赔偿损失并承担违约金。原告杨汉红为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司在湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司(原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司)在孝感市××南经济开发区××大道××号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为其经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感市××南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞(持股比例15%)。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等款项。2018年1月2日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告杨汉红的房屋装修工程，合同履行期间，原告杨汉红共向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了装修款110000元(含预付款)。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司并没有派工人进行施工，原告杨汉红多次要求被告孝感世匠装饰设计有限公司尽快开工一直无果。之后，原告杨汉红得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同。原告杨汉红要求被告孝感世匠装饰设计有限公司返还装修款110000元，赔偿损失并承担违约金未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地（湖北范围内最多）都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告杨汉红提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告杨汉红通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的情况看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告杨汉红同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量的装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题。本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告杨汉红的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告杨汉红的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  代绍娟审 判 员  雷新民人民陪审员  曾慧琴二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员杨婉婷
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3890号原告：简某1，女，1971年1月29日出生，汉族，住淮滨县。原告：张某，女，1973年7月5日出生，汉族，住淮滨县。原告：马某某，女，1966年12月1日出生，汉族，住淮滨县。原告：蔡某，女，1972年8月23日出生，汉族，住淮滨县。原告：李某某，女，1973年6月2日出生，汉族，住淮滨县。原告：简某2，女，1949年5月25日出生，汉族，住淮滨县。被告：淮滨县永锋木业有限责任公司。住所地：河南省淮滨县固城乡王营村。法定代表人：周永锋，该公司经理。现被羁押于河南省信阳监狱。原告简某1、张某、马某某、蔡某、李某某、简某2诉被告淮滨县永锋木业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简某1、张某、马某某、蔡某、李某某、简某2到庭参加诉讼，被告淮滨县永锋木业有限责任公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简某1、张某、马某某、蔡某、李某某、简某2向本院提出诉讼请求：1.被告淮滨县永锋木业有限责任公司支付原告劳动报酬22623元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系被告公司工人，多年来一直在被告公司从事劳动，自2015年7月至2016年6月，被告公司拖欠原告工资25748元，2016年8月1日，被告公司经理周永锋及其妻子方敏因涉嫌非法吸收公众存款罪羁押，后被判处有期徒刑并被羁押于信阳市监狱。被告淮滨县永锋木业有限责任公司拖欠原告的工资一直未予处理。故起诉至淮滨县人民法院，请求依法予以支持。原告简某1、张某、马某某、蔡某、李某某、简某2为支持自己的诉讼请求，向本院提交淮滨县永锋木业有限责任公司会计彭涛制作的会计报表一份，主要内容为：“简某1工资1180元、张某工资8594元、马某某工资1534元、蔡某工资5615元、简某2工资2454元”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告简某1、张某、马某某、蔡某、简某2为被告淮滨县永锋木业有限责任公司提供劳务服务，淮滨县劳动监察大队于2016年8月24日制作的调查报表显示为：“原告简某1、张某、马某某、蔡某、简某2工资表合计19377元”，被告淮滨县永锋木业有限责任公司负责算账的工作人员彭涛在上述调查报表上签字按印。以上查明事实有淮滨县劳动监察大队出具的被告淮滨县永锋木业有限责任公司拖欠农民工资调查表及庭审笔录加以佐证，本院予以确认。本院认为，原告简某1、张某、马某某、蔡某、简某2与被告淮滨县永锋木业有限责任公司债权债务关系真实成立。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”原告已经履行提供劳务的义务，享有向本院提起诉讼的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利”，由于被告淮滨县永锋木业有限责任公司未提供证据证明其已经支付完毕欠付原告的劳务款合计19377元，故被告淮滨县永锋木业有限责任公司应当履行支付欠付劳务报酬的义务。原告马某某主张工资款3269元，工资表中显示工资为1534元，多余部分本院不予采信。原告李某某主张工资款为1484元，工资表未显示其姓名，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告淮滨县永锋木业有限责任公司于本判决法律生效之日起三十日内支付原告简某1工资1180元、原告张某工资8594元、原告马某某工资1534元、原告蔡某工资5615元、原告简某2工资2454元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182.79元，由被告淮滨县永锋木业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 杨二〇一九年十一月二十八日书记员 张振杨
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13467号原告：徐然，男，1988年6月16日生，汉族。委托诉讼代理人：葛文霞，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭蓉，江苏苏博律师事务所律师。被告：孙智超，男，1991年1月16日生，汉族。原告徐然与被告孙智超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐然及其委托诉讼代理人郭蓉到庭参加诉讼，被告孙智超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告徐然向本院提出诉讼请求：判令被告孙智超偿还借款45000元。事实和理由：2018年6月21日，被告因资金周转需要向其借款47000元，被告归还7000元后再次向其借款5000元。后被告未按时偿还债务，其多次催要未果，故诉至法院。被告孙智超未应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙智超曾向原告徐然借款。徐然于2018年6月21日向案外人周纯雪转账50000元，当日，周纯雪通过支付宝向孙智超转账45000元。周纯雪出具情况说明一份，载明：本人周纯雪于2018年6月21日代徐然（身份证号码）向支付宝名称为“风一样的男人（*智超）”转账45000元，本人支付宝名称为“纯雪”，特此说明。2019年3月31日，徐然通过微信向孙智超转账5000元。另查明，原告徐然就其主张提交与被告孙智超的微信聊天记录截图打印件一份，载明：（徐然）现在骗我的5000元给我；（孙智超）我说的不够清楚是吗；（徐然）把我的5000给我；（孙智超）一起欠你45000，之前是47000还了你7000，然后又借了5000；（徐然）是的，我又不会多要……。庭审中，原告徐然陈述因限额原因通过周纯雪向被告孙智超转账45000元，其先后通过微信向孙智超转账2000元、5000元；借款后，孙智超通过微信向其还款7000元；孙智超尚欠借款本金45000元。后被告未曾还款。上述事实，有转账凭证、情况说明、微信聊天记录打印件以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：债务应当清偿。被告孙智超向原告徐然合计借款52000元，被告归还7000元后尚欠借款本金45000元，有转账凭证、情况说明、微信聊天记录等证据相互印证，双方借贷关系成立并生效。双方未约定还款的具体日期，原告有权随时向被告主张还款。故对原告徐然要求被告孙智超归还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙智超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告孙智超于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐然偿还借款45000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取463元，由被告孙智超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 **景二〇一九年十一月八日法官助理 李超燕书 记 员 易 敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26764号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李炎根，男，1974年10月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李炎根信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李炎根系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,254.61元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币187,254.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特360号申请人（仲裁被申请人）：贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成(贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成(贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：周燚，男，1989年10月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人周燚申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人众安公司称：一、仲裁员枉法裁决。１.关于面积误差问题。案涉合同已明确约定按套购买，不适用面积差异处理条款，故仲裁庭认为合同对此约定不明是错误的。根据《商品房销售管理办法》第十九条第二款的规定，出现套型与设计图纸不符的，购房人有两个路径选择，一是退房，并可要求房开承担违约责任；二是与房开公司协商重新约定价款。而仲裁庭却在有明确的法律规定之外，自行确定了第三种处理方式，枉法裁决。2.关于逾期办证问题。案涉工程在进行消防验收之时，发现大量业主违章搭建，导致消防验收不合格。为通过消防验收，推动业主及时拆除违章建筑，申请人支付了巨额资金进行补偿。故申请人对于逾期办证过错较小。综合考察合同履行过程中的客观情况，不应对合同约定的违约金进行调整。且仲裁庭在被申请人未提供任何关于逾期办证给其造成损失及未查明有无损失、损失大小的情况下径行调整违约金，显然违背合同法及司法解释的规定，枉法裁决。二、仲裁裁决违反法定程序。１.仲裁庭在未查明是否存在损失和损失大小的情况下，径行对违约金进行调整，程序严重违法。2.仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0649号裁决书。被申请人周燚称，申请人并未提交证据证明仲裁员存在索贿受贿，枉法裁决行为，其申请理由不成立，应予以驳回。经审查查明：2019年6月24日贵阳仲裁委作出（2018）贵仲裁字第0649号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人周燚退还房屋面积差异价款人民币7274.37元；二、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人周燚赔付逾期办证违约金人民币42012.43元；三、驳回申请人周燚其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币4266.00元，由申请人周燚承担1397.93元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担2868.07元。（该费用已由申请人周燚预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人周燚）。另查明，仲裁庭在开庭审理时，仲裁员提出因相关案件的被申请人相同且法律关系相同，仲裁庭拟合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于申请人所持“仲裁员枉法裁决”之撤销理由。根据最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认的行为”之规定，本案中并无生效刑事法律文书或纪律处分决定确认仲裁员在仲裁过程中有枉法裁决行为存在，故其该申请理由不成立，本院不予支持；关于申请人所持“仲裁裁决违反法定程序”之撤销理由。经查，仲裁庭对违约金进行调整系根据案件事实及证据作出的实体处理，并不存在程序违法的问题。至于仲裁庭审中经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，不存在未经当事人同意合并审理，违反保密原则的问题。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人众安公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长  唐玉平审判员  刘 华审判员  王 晨二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4752号 原告：黄国宏，男，汉族，1974年2月27日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：磨海强，南宁经纬法律事务所法律工作者。 被告：黎曦，男，汉族，1982年8月20日出生，住广西玉林市玉州区。 原告黄国宏与被告黎曦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国宏及其委托诉讼代理人磨海强到庭参加诉讼，被告黎曦经本院依法送达公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金80000元、银行利息75206元(计算方法：以80000元为基数，按年利率24%,从2015年4月28日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月20日，被告向原告借款186000元，并约定了利息，借期4个月，之后被告偿还了部分本息，尚有80000元未还。2015年4月28日，被告与原告对账，并要求继续借款，被告当天与原告重新签订了一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款80000元，用于生意投资，借款期限为6个月即从2015年4月28日至2015年10月27日止，超过贷款期限还款的，按银行贷款利息的六倍，从2015年4月28日起计算贷款利息。同时合同约定不按时还款的，逾期每日加30%罚息，还约定违约金为50000元等，被告于当天出具80000元收条给原告。之后被告未能按约定还款，原告多次向被告催收款，被告拖欠至今未还款。 被告黎曦未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2013年11月20日，被告向原告出具一份《借据》，载明：今借到黄国宏186000元，月利息0.03％，借款时间从2013年11月20日起算，借期四个月。原告庭审中陈述，上述186000元借款交付为原告使用其华夏银行、交通银行的信用卡，向被告提供的刷卡机刷卡而分别交付86000元、72000元，刷卡金额合计158000元，剩余28000元借款为现金交付。 2015年4月28日，原、被告签订一份《借款合同》，主要内容：被告向原告借款8000元；借期为2015年4月28日至2015年10月27日；超过贷款期限还款的，从2015年4月28日起按银行贷款利息的六倍计算贷款利息,同时约定被告不按时还款的，逾期每日加30%罚息，违约金为50000元。同日，被告向原告出具一份《收条》，主要内容：今收到黄国宏80000元。原告庭审中陈述，该80000元借款为原、被告双方关于2013年借款，对账核算后确定的尚欠借款本金。 另查明，原告持有的华夏银行信用卡（尾号7504）在2013年11月19日，在广西尚峰百航贸易有限公司交易86000元。原告持有的交通银行信用卡（尾号2961）在2013年11月20日，在广西尚峰百航贸易有限公司交易72000元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。 根据借据、借款合同、收条等证据，可以认定原、被告之间存在事实上的借款关系。根据原告的陈述及相应信用卡交易记录，可以认定原告使用其华夏银行和交通银行的信用卡，套取资金158000元交付被告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款之规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。”根据原、被告签订的借据、借款合同等可以确定双方关于上述158000元约定了利息，原、被告的行为符合“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”情形，故本院依法认定原、被告关于上述158000元的借款关系不成立。原告主张其向被告交付了现金28000元，由于被告未到庭表示异议，本院予以采信。2015年4月28日，原、被告对账核算确定尚欠借款本金为80000元，综合考虑被告已偿还的借款本息，本院酌定该80000元为套取金融机构的信贷资金，因原告已偿付了信贷消费金额，故被告应向原告返还尚欠80000元。因原、被告之间关于套取金融机构信贷资金的借款关系不成立，故原告要求被告向其支付借款利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告黎曦返还原告黄国宏80000元； 二、驳回原告黄国宏的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3404元、公告费260元，合计3664元，由原告黄国宏负担1775元，被告黎曦负担1889元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十一月八日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的《借款合同》，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初1988号原告：张建国，男，汉族，1963年6月28日出生，住林甸县，被告：于金柱，男，汉族，1973年2月14日出生，住林甸县，原告张建国诉被告于金柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼。被告于金柱经本院依法公告传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张建国向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款64,000.00元及利息（以64,000.00为本金，月利1%，从2017年2月14日起计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处两次借款用于家庭生活，第一次借款于2017年2月14日结算，被告应给付原告本息合计15,000.00元，第二次借款于2017年2月14日结算被告应该给付本息49,000.00元。原告多次索要被告拒不给付，故原告向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。于金柱未到庭参加诉讼，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借据原件2份，欲证明被告借款事实，被告于金柱未到庭参加诉讼，无质证意见。本院对证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告2017年之前多次向原告借钱用于种地，每次均给原告结算利息，2017年2月14日原、被告再次结算，被告共欠原告64,000.00元，这些钱被告给原告出具了两份借据，一份借据本金为15,000.00元，约定月利1分，这笔钱被告承诺一年内还清；另一份借据本金49,000.00元，约定月利1分，被告承诺这笔钱二年内还清。借款到期后被告一直未偿还借款，原告于2019年8月16日向本院提起诉讼。本院认为，张建国和于金柱之间的民间借贷法律关系成立，张建国系出借人，于金柱系借款人，张建国提供借款后，于金柱应按照约定偿还欠款。因此，原告主张于金柱偿还欠款本金64,000.00元的请求，符合法律规定及案件事实；原告要求于金柱按照月利1%从2017年2月14日开始给付利息至实际给付之日的诉讼请求亦符合法律规定及当事人约定。综上所述，原告要求于金柱给付拖欠的借款本金64,000.00元及按照月利1%从2017年2月14日开始给付利息至实际给付之日止的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于金柱于本判决生效之日起给付张建国借款本金64,000.00元并按照月利1%从2017年2月14日开始给付利息至实际给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,400.00元，由被告于金柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  李百权人民陪审员  弓 成人民陪审员  王海春二〇一九年十一月二十日法官助理王亚旭书记员姜宏岩
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5009号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：彭王彬，男，1973年1月5日出生，汉族，住浙江省青田县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告彭王彬金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月13日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告彭王彬立即偿还原告借款本金27万元、利息5565.3元及逾期息（截至2018年3月27日为6658.62元，从2018年3月28日起至实际履行之日止，以本金27万元为基数，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年3月2日，被告彭王彬与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同载明：个人信用额度金额最高不超过100万元；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，原告有权从逾期之日起，对贷款本金按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。合同签订后，被告彭王彬多次向原告借款，至今尚有多笔借款未还清，本金总额合计27万元，年利率17.388%，最迟贷款到期日为2018年2月18日。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭王彬应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金27万元、利息5565.3元及逾期息（截至2018年3月27日为6658.62元，从2018年3月28日起至实际履行之日止，以本金27万元为基数，按月利率2%计算）。本案受理费5533元，公告费650元，合计6183元，由被告彭王彬负担（公告费650元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭迅扬人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  鲁益民二〇一九年十一月十四日代书 记员  林兵侠?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执10198号申请执行人陶龙，男，1992年2月2日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人贺正举，男，1987年10月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。申请执行人陶龙与被执行人贺正举民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初55号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陶龙向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日立案执行。执行标的为被执行人贺正举归还申请执行人陶龙借款38500元及利息。执行立案后，本院于2019年9月3日向被执行人贺正举发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人贺正举履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人贺正举逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人贺正举的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人贺正举有其他可供执行的财产。鉴于被执行人贺正举拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人贺正举作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人贺正举采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陶龙。综上，被执行人贺正举暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执10198号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十一月二十日代书记员 徐俊杰
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5518号之一 申请执行人瑞安市润美电镀有限公司，住所地瑞安市上望街道八十亩村电镀工业区，组织机构代码:064162471。 法定代表人吴松华。 被执行人陈焕团，男，1972年4月29日出生，住平阳县。 申请执行人瑞安市润美电镀有限公司与被执行人陈焕团加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初3155号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年08月23日向本院申请执行，要求被执行人陈焕团向申请执行人偿付加工款33000元。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人陈焕团名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市××平阳县范围内均无不动产登记信息；三、登记于被执行人陈焕团名下车牌号为浙Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰汽车，本院已裁定查封，查封期限两年（自2019年8月28日起至2021年8月27日止）。因上述车辆实物找寻无着落，故无法作扣押处置。四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；六、被执行人陈焕团另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年8月30日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5518号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十一月二十九日 （代）书记员  韩伟伟
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6690号之二申请人：胡亮，男，汉族，住济源市。被执行人：汤正义，男，汉族，住焦作市孟州市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人汤正义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汤正义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汤正义在河南省农村信用社联合社286×××01账户内存款人民币33395.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年十一月十四日书记员  李秉钒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李建忠联系方式：03915566387