wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0921民初4936号原告：响水中银富登村镇银行有限公司，住所地响水县城黄海路208号。法定代表人：王盐宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱进，该公司员工。委托诉讼代理人：周庆庆，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋新瑜，该公司员工。被告：**，男，1983年2月24日生，汉族，居民，住响水县。被告：吴恒丽，女，1986年6月10日生，汉族，居民，住响水县。被告：郑秀英，女，1954年6月25日生，汉族，居民，住响水县。被告：张新新，男，1983年9月16日生，汉族，居民，住响水县。被告：徐海龙，男，1984年1月1日生，汉族，居民，住响水县。被告：顾祝祥，男，1962年2月10日生，汉族，居民，住响水县。本院在审理原告响水中银富登村镇银行有限公司诉被告**、吴恒丽、郑秀英、张新新、徐海龙、顾祝祥金融借款合同纠纷一案中，原告响水中银富登村镇银行有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告响水中银富登村镇银行有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告响水中银富登村镇银行有限公司撤回起诉。案件受理费266元，减半收取133元，由原告响水中银富登村镇银行有限公司负担。审判员  陈春梅二〇一九年十一月十五日书记员  闫文花
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1957号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。 主要负责人：陈江。 被执行人：刘少勤，男，1972年10月21日出生，壮族，住南宁市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上号延东支行与被执行人刘少勤金融借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2018）桂0105民初6116号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的338998.29元，已执行标的0元，剩余未受偿标的338998.29元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有车辆、存款，已查封其名下车辆，但未实际控制，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月五日 书记员  莫彩腾
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20205号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张琴英，汉族，住江苏省无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张琴英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张琴英归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币130,509.79元。事实与理由：被告张琴英向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1747号之一申请执行人当阳市顺宏煤炭有限公司，住所地湖北省当阳市玉阳办事处广州路7巷4号，统一社会信用代码91420582MA487CKP4N。法定代表人：张三忠，系该公司总经理。被执行人湖南乾鹏实业有限公司，住所地湘潭市九华经开区传奇西路9号创新创业中心10楼，统一社会信用代码91430300MA4L34ME53。法定代表人林波，系该公司总经理。申请执行人当阳市顺宏煤炭有限公司与被执行人湖南乾鹏实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2019年8月26日作出的（2019）湘0302民初2129号民事调解书，依申请于2019年10月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南乾鹏实业有限公司的银行存款110630元（含本金100870元，案件受理费4800元，保全费3420元，执行费1540元，利息另计）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定立即生效。审 判 员  龙俊二〇一九年十一月六日代理书记员  罗倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初5222号原告：王瑞平，女，1966年11月21日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：刘宝秋，男，1966年6月17日出生，汉族，居民，住汶上县，系王瑞平配偶。被告：中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司，住所地汶上县广场路东段，统一社会信用代码91370830166321031X。主要负责人：魏明洋，经理。委托诉讼代理人：倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师。原告王瑞平与被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司健康保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告王瑞平的委托诉讼代理人刘宝秋、被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司的委托诉讼代理人倪庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑞平向本院提出诉讼请求：请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司赔付原告王瑞平病后医疗费22858.39元。事实和理由：2018年11月3日王瑞平在中国人民财产保险股份有限公司汶上分公司公司投保了人人安康百万医疗保险，保单号PWBK201837083021Z00056，保期至2019年11月2日24时止。王瑞平在合同有效期生病住院，在住院期间个人共支出22,858.39元整。其中在济宁附属医院住院总支出39183.6元，农合报销19980.01元，个人支出19203.59元，另外支出救护车300元、门诊费1779.7元。王瑞平出院后在汶上县人民医院支出药费1002.71元。后又在汶上县中医院住院个人支付572.39元。另外住院陪护费（2019年5月30日到2019年7月8日住院共计39天）根据国家陪护标准索赔。按照保险公司合同规定，王瑞平上述支出应由中国人民财产保险股份有限公司汶上分公司依法支付，但中国人民财产保险股份有限公司汶上分公司拒绝支付。可以按照保险单关于免赔额的规定，扣除10000元。中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司辩称，王瑞平投保情况属实，投保时原告已经详细阅读保险合同所适用的保险条款，对免责条款被告已履行了明确说明义务。王瑞平并非在保险期间内患病，其因患病所产生的医疗费不属于保险合同约定的保险责任，对主张的陪护费不属于合同约定的保障范围，应依法驳回王瑞平的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，原告王瑞平在被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司投保“人人安康”医疗保险，其中一般医疗费用补偿每人保险金额1000000元，给付比例100%，免赔额10000元；保险期间自2018年11月3日至2019年11月2日止；特别约定，被保险人未以参加社会医疗保险身份就诊并结算的，保险金给付比例为60%；保险费1060元于2018年11月2日交纳。2019年5月30日，王瑞平因病到汶上县人民医院诊治，支出检查费360元、救护费用300元。当日转至济宁医学院附属医院急诊救治，诊断结论为脑梗塞，经城镇居民基本医疗保险报销后个人实际支出门诊费用507.63元。当日入住该院治疗，主要诊断为“脑梗死”，2019年7月8日出院，住院共计39天，经城镇居民基本医疗保险报销后个人实际支出医疗费19203.59元。住院病案入院记录既往史中载有“脑梗死病史5年”。王瑞平出院后在2019年7月8日至29日期间在该济宁医学院附属医院门诊个人支出药费、检查费等共计819.7元，在2019年7月23日至10月7日期间在汶上县人民医院门诊经城镇居民基本医疗保险报销后个人实际支出药费664.64元。2019年8月6日至12日，王瑞平因入院诊断“脑出血后遗症”入住汶上县中医院治疗，经城镇居民基本医疗保险报销后个人实际支出医疗费572.39元。本院认为，投保人王瑞平在保险人中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司为其投保一般医疗保险，保险人同意承保并且保险费已交纳，保险合同成立且有效。被告未提交证据证实将保险条款交付原告并对免除保险人责任的条款向原告履行了提示和明确说明义务，故保险条款并非保险合同的组成部分，保险条款内容对原告无法律效力，应按双方均认可的保险单所载明的内容确定双方当事人的权利义务。被告未提交证据证实被告对被保险人王瑞平的健康情况提出过询问，王瑞平未违反如实告知义务。因此被告关于王瑞平所患疾病并非保险合同保障范围的主张，本院不予支持。关于一般医疗保险赔偿范围，因被告未履行提示和明确说明义务，应按照通常理解和有利于被保险人的解释，除住院医疗费外还应包括因病产生的实际救护费用、检查费、医药费等。原告王瑞平在保险有效期限内因治疗疾病经社会医疗保险结算后个人支付的费用共计20948.25元，被告给付比例100%，未经社会医疗保险结算的金额共计1479.7元，被告给付比例60%，扣除10000元免赔额后共计11836.07元，未超过保险限额。综上所述，原告王瑞平要求被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司赔偿22858.39元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王瑞平保险金11836.07元。上述款项汇入汶上县人民法院账户62×××76，开户行中国农业银行股份有限公司汶上县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由原告王瑞平负担90元，中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司负担96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  林石二〇一九年十一月二十日书记员  张骏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初86873号原告：吴灿，女，1990年12月29日生，汉族，户籍地安徽省。被告：戴江林，男，1988年6月7日生，汉族，住江苏省盐城市。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陆雯，总经理。被告：常州一嗨汽车租赁有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：刘义笋，经理。委托诉讼代理人：俞晶，女。原告吴灿与被告戴江林、国任财产保险股份有限公司上海分公司、常州一嗨汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告吴灿在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴灿撤回起诉处理。审判员  唐华萍二〇一九年十一月二十一日书记员  胡贤君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34959号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：尹太安，男，1975年12月3日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告尹太安小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年12月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16228元；交付时间：2017年12月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月12日尚欠本金余额11997.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11997.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月13日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尹太安向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11997.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告尹太安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初5782号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司地址：贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城C栋1-2楼法定代表人：周朝阳委托代理人：徐微，女，1987年5月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：石某，男，1978年4月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被告：徐某，女，1980年3月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告石某、徐某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人徐微、被告石某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告石某偿还原告借款本金人民币80000.00元，并支付利息、罚息、复息至本息结清之日；2、判令被告徐某对上诉债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，被告石某与原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司签订一份编号为第6721120160001224的《个人信用借款合同》，合同约定借款金额8万元，借款期限自2016年8月25日起至2017年8月24日止，借款利率为月利率9.61‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告徐某与原告签订《保证函》约定为被告石某自2016年8月25日至2017年8月24日期间的借款承担连带保证责任。原告于2016年8月25日向被告石某发放8万元，已经履行合同，2017年8月16日被告石某与原告签订《展期还款协议》，执行月利率9.61‰，该贷款至2018年8月8日到期。由于被告未履行合同约定义务，也未承担连带清偿责任，现原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告石某辩称：借款是借给新源养殖场用的，应当由养殖场来还这笔钱，借款以后，每一分利息的偿还我都不知道，一直是养殖场的杨总在偿还，这笔借款应当由养殖场来还。被告徐某未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下:2016年8月25日，被告石某与原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司签订一份编号为第6721120160001224的《个人信用借款合同》，合同约定借款金额8万元，借款期限自2016年8月25日起至2017年8月24日止，借款利率为月利率9.61‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告徐某与原告签订《保证函》约定为被告石某自2016年8月25日至2017年8月24日期间的借款承担连带保证责任。原告于2016年8月25日向被告石某发放8万元，已经履行合同，2017年8月16日被告石某与原告签订《展期还款协议》，执行月利率9.61‰，该贷款至2018年8月8日到期。由于被告未履行合同约定义务，也未承担连带清偿责任，原告经催促未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人证明及其身份证复印件、被告的身份证、结婚证复印件、借款申请书、《个人信用借款合同》、《保证函》、借款借据、《展期还款协议》、系统自动生成利息清单等证据在卷佐证，足以认定。中华人民共和国合同法二百零五条二百零六条二百零七条被告徐某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉权的处分，不影响人民法院对案件的公正审理，本院依法缺席判决。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《个人信用借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，受法律保护。合同签订以后，原告依约放款，被告未能按照合同约定及时履行还款义务，显属违约。对于被告所称借款是借给案外人养殖场所用，并没有证据证明，本院不予采信。原被告之间签订的《个人信用借款合同》、《展期还款协议》均为当事人真实意思表示，且不存在合同无效之情形，故原被告之间的借贷关系是成立的，根据合同相对性，被告石某应当对该笔借款承担清偿责任，故原告现要求被告石某偿还借款本金及利息的诉请有据合法，本院予以支持。原告诉请被告徐某承担连带清偿责任，2016年8月25日被告徐某向原告出具《保证函》为被告石某在2016年8月25日至2017年8月24日期间的贷款提供连带保证责任担保，保证期限为债务清偿期限届满之日起2年，故原告诉请判令被告徐某承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《》第六十条第一款、第一百九十六条、第、第、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：中华人民共和国合同法二百零五条二百零六条二百零七条被告徐某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉权的处分，不影响人民法院对案件的公正审理，本院依法缺席判决。一、限被告石某于本判决生效后十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币80000.00元整。二、限被告石某于本判决生效后十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司利息及逾期利息、复利（暂算至2019年11月5日），共计20494.14元；并从2019年11月6日起以人民币80000.00元为本金，按月利率14.415‰计算至本金实际还清之日止，利随本清。三、被告徐某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2176元，减半收取人民币1088元，由被告石某、徐某负担（该费用原告已预交，被告在向原告偿还借款时直接向原告支付，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇一九年十一月十九日法官助理何修铭书记员赵益莲
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5132号原告：何海通，男，1985年9月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：陈国仔，广东广语堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚云，广东广语堂律师事务所律师。被告：潘毅明，男，1962年6月19日出生，汉族，住广东省龙门县。原告何海通与被告潘毅明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年7月30日依法裁定转为普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈亚云到庭参加诉讼；被告潘毅明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何海通向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款100000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款，原告通过银行转账将100000元支付给被告，被告向原告出具《借条》，并约定于2017年2月15日前还款。之后，被告未按约定向原告还款，原告催收未果。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告潘毅明未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交《借条》、银行交易流水、被告身份证复印件（有被告签名）、确认书作为证据。证据原件由原告持有。被告对上述证据未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，被告向原告签署《借条》一份，《借条》记载：“兹收到何海通提供的借款人民币￥100000元整（大写：壹拾万圆整）。还款期限为2017年2月15日前。若逾期不还，何海通将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据！附借款人身份证正反面复印件”。原告确认《借条》是被告自愿签订的，借款人签名栏处的签名及捺印亦是被告的真实签名及捺印。2016年12月21日，从案外人何某在上海浦东发展银行广州新塘支行开设的账户（卡号：62×××88），向被告在中国农业银行龙门永汉支付开设的账户（账号：62×××78）转账100000元。庭审中，原告称与何某为叔侄关系，何某亦向本院出具《确认书》确认上述款项是代原告支付的。庭审中，原告称案涉借款未约定利息，在借款后被告未归还过任何款项。原告保证所作陈述及提交证据的真实性、合法性和关联性，并表示知悉虚假诉讼的法律后果。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张与被告存在借贷关系，被告应向其归还借款，除了向本院陈述借款事实外，还提交借条、银行交易流水、确认书作为证据予以证明，证据之间能相互印证。应认为，原告已就案涉借贷事实进行了举证。在被告未予抗辩、质证的情况下，本院认定案涉民间借贷关系明确、合法，应受法律保护。在没有证据证明被告已清偿案涉借款的情况下，被告应向原告清偿借款本金100000元。被告逾期未履行还款义务，构成违约，应承担向原告支付利息的违约责任。原告主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此承担相应不利的法律后果。此外，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘毅明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何海通偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金基数，自2019年6月18日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告潘毅明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审 判 长  陈洪超人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年十一月八日书 记 员  刘桂珊附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0921民初1914号 原告：赵必忠，男，1962年6月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：梁志军，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201110718372。 被告：新疆兵团水利水电工程集团有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦综合楼续建一栋14层办公1。 法定代表人：夏建国，该公司经理。 委托诉讼代理人:李勇（项目部职员），男，1977年3月14日出生，汉族，住四川省广安市。 委托诉讼代理人：陈丞（项目部职员），男，1986年11月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：刘兴勇，男，1973年2月16日出生，汉族，住四川绵阳市涪城区。 被告：姚帮俊，男，1971年5月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告赵必忠与被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司、刘兴勇、姚帮俊运输合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵必忠及其委托诉讼代理人梁志军，被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司委托诉讼代理人李勇、陈丞，被告刘兴勇、姚帮俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵必忠向本院提出诉讼请求：判令被告刘兴勇、姚帮俊立即支付下欠运费22，545元，被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司承担连带责任。事实和理由：2017年11月，被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司将其承建的四川省蓬溪船山灌区工程白鹤林水库枢纽土建及安装工程的土石方开挖、回填及运输工程包给刘兴勇、姚帮俊，姚帮俊在施工现场负责，全权处理所包工程的全部事务。经姚帮俊与原告口头约定，由原告为其运输土石方，2017年底至2019年3月之前的运费已由姚帮俊、刘兴勇支付或通过被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司根据刘兴勇、姚帮俊二人委托代行支付。经结算，被告姚帮俊、刘兴勇还下欠原告2019年4至8月的运费22，545元。 新疆兵团水利水电工程集团有限公司辩称：被告刘兴勇、姚帮俊的工程款已全部支付，与原告之间无运输合同关系，不应向原告承担支付运费的义务。 刘兴勇辩称：对欠原告运费金额无异议，但因与新疆兵团水利水电工程集团有限公司的承包合同未签字盖章，所欠运费应由新疆兵团水利水电工程集团有限公司支付。 姚帮俊辩称：1.本人系受刘兴勇、李勇委托在现场负责，原告的运费不应由受托人承担；2.与刘兴勇从2017年10月进场到当年年底，新疆兵团水利水电工程集团有限公司未支付一分钱，全部费用由刘兴勇与本人负责；3.合同前期与原告等人的各项费用80%系由新疆兵团水利水电工程集团有限公司代付，现欠付的部分属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于刘兴勇与新疆兵团水利水电工程集团有限公司之间的《土石方分包合同》的效力问题，刘兴勇、姚帮俊质证称合同起初系口头约定，只有刘兴勇单方签字，新疆兵团水利水电工程集团有限公司在诉讼前才盖章的行为无效。本院认为，本案解决的是原、被告之间的运输合同纠纷，根据合同相对性原则，原告根据与被告刘兴勇、姚帮俊的之间的运输合同，已完成土石方的运输任务，被告已支付了大部分运费，运输合同真实有效。而刘兴勇与新疆兵团水利水电工程集团有限公司之间的《土石方分包合同》是否有效，与原告无关。2.关于姚帮俊出具的“承诺书”。姚帮俊质证称系其财务人员代签，应属无效，但承认是其本人通过手机微信直接转发给新疆兵团水利水电工程集团有限公司财务人员。本院认为该承诺书虽由他人代书，但由姚帮俊本人直接发送给新疆兵团水利水电工程集团有限公司财务人员，应当认定为姚帮俊对新疆兵团水利水电工程集团有限公司作出承诺的行为，这与姚帮俊在多次收取新疆兵团水利水电工程集团有限公司拨付工程款后所作的承诺一致。3.关于姚帮俊所述受刘兴勇、李勇委托实施现场管理，因未提交证据，亦未得到李勇认可，本院不予认定其与李勇之间的委托代理关系。经审理，本院认定如下案件事实：2017年11月，被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司将其承建的四川省蓬溪船山灌区工程白鹤林水库枢纽土建及安装工程的土石方开挖、回填及运输工程包给刘兴勇、姚帮俊，由姚帮俊在施工现场负责，全权处理施工事务。经姚帮俊与原告口头约定，由原告为其运输土石方。2017年底至2019年3月之前的运费已由姚帮俊、刘兴勇支付或通过被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司根据刘兴勇、姚帮俊二人委托代行支付。经结算，被告还下欠原告2019年4至8月的运费22，545元。另，根据原告申请并提供担保，本院对被告姚帮俊的房屋、车辆采取财产保全措施。 本院认为，运输合同是承运人按照托运人的要求完成运输任务，托运人或收货人按约定支付运费的合同。原告与被告刘兴勇、姚帮俊建立了土石方运输合同，原告依约完成了运输义务，被告与之进行了结算，应当按照约定支付运费。被告刘兴勇、姚帮俊以他们与被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司签订的承包合同无效或未足额收到被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司支付的工程款为由而拒绝支付运费的理由不能对抗原告的请求。被告姚帮俊虽以其系受被告刘兴勇委托从事现场管理为由推脱责任。但综观全案，其在项目实施过程中承担工程管理、工程款结算、对外建立合同关系，垫付项目资金、以本人名义向工程发包人作出责任承诺等情形，可以认定其与被告刘兴勇系共同的责任主体。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告作为承运人，全面完成运输任务，被告刘兴勇、姚帮俊应当支付下欠运费。对原告要求被告刘兴勇、姚帮俊支付下欠运费22，545元的请求，本院予以支持。根据合同相对性原则，被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司未与原告建立运输合同关系，原告关于其因将工程分包给不具有资质的施工人应对运费承担连带责任的请求于法据。对原告要求被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司对下欠运费承担连带责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告刘兴勇、姚帮俊于本判决生效后十日内支付原告赵必忠运费22，545元； 二、驳回原告赵必忠要求被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司对运费承担连带责任的请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费181元、财产保全申请费245元，由被告刘兴勇、姚帮俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  周国海 二〇一九年十一月十四日 书记员  庞华明
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初2277号原告：胡先来，女，1965年3月23日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被告：陈杏保，女，1969年11月8日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，原告胡先来与被告陈杏保民间借贷纠纷一案，于2019年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡先来到庭参加了诉讼，被告陈杏保经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡先来向法院提出的诉讼请求:1、依法判决被告陈杏保偿还原告胡先来借款本金人民币壹拾伍万元整（￥150000元）及利息（利息自2019年4月1日起按年利率15%计算至清偿之日止）；2、本案受理费及保全费由被告承担。事实与理由：2019年4月1日，被告陈杏保因资金周转向原告胡先来借款人民币15万元整，约定年利率15%计算利息，原告胡先来以银行转账方式向被告陈杏保交付借款15万元，被告陈杏保收到该借款后立即向原告胡先来出具了借条一张。后来原告胡先来催讨该借款本金及利息，被告陈杏保一拖再拖，至今本金15万元及2019年4月1日以后的利息分文未偿。原告认为，依法成立的合同，对双方具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告为了维护自己的合法权益，特具状依法起诉，请求人民法院判准原告所诉。被告陈杏保未提出答辩意见，未到庭应诉，放弃质证。根据当事人陈述和庭审采信的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，被告陈杏保向原告胡先来借款15万元，约定年利率15%，并出具了借据。原告多次催讨无果，便诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈杏保与原告胡先来发生借贷关系并实际借款15万元，原告胡先来主张被告陈杏保偿还借款本金及利息，利息按年利率15‰计算，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杏保偿还原告胡先来借款本金15万元及利息（自2019年4月1日起按年利率15％计算至偿清之日止）；限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元和保全费1270元，由被告陈杏保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  章文良人民陪审员  黄旭光人民陪审员  雷四华二〇一九年十一月六日书 记 员  饶小燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70784号原告：应某某，女，1981年8月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨惠泉，上海市广懋律师事务所律师。被告：林1，男，1980年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告应某某诉被告林1离婚纠纷一案，本院于2019年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告应某某及其委托诉讼代理人杨惠泉，被告林1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告应某某诉称，原、被告于2003年自行相识恋爱，2008年5月20日登记结婚，2012年5月17日生一女林某2。婚初，夫妻感情尚可。近二年来，由于被告经常饮酒，不关心家庭，为日常生活琐事与原告争吵，致使双方感情疏远。2018年12月，被告借酒劲与原告激烈争吵，原告带女儿回娘家居住，被告没有挽救婚姻的行为，令原告心灰意冷，夫妻感情破裂，故原告起诉离婚，要求子女由原告抚养，被告给付子女抚养费，并依法分割共同财产。被告林1辩称，夫妻感情没有破裂，被告对原告是有感情的，应当给孩子有个完整的家，现被告没有工作，身体不好，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2003年自行相识恋爱，2008年5月20日登记结婚，2012年5月17日生一女林某2。婚后，夫妻感情尚可。近二年来，被告经常饮酒后与原告争吵，原告无法忍受，遂于2018年12月带女回娘家居住，夫妻分居。分居期间，被告没有主动和好，原告以诉称的理由起诉来院。审理中，原告要求离婚，被告表示戒酒，争取和好，不同意离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚。婚后十余年，建立了一定的夫妻感情。日常生活中，被告酗酒后与原告争吵，导致夫妻关系不睦，责任在被告，被告应反省，无论对家庭、对被告自己的身体，均应戒酒。只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互尊重、尊敬，夫妻能和睦相处的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告应某某要求与被告林1离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由原告应某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇一九年十一月八日书记员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2214号 申请执行人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住址在贵州省贵阳市南明区花果园亚太中心20层、21层、22层。 法定代表人张义勇，该公司董事长。 被执行人郑清涛，男，汉族，1965年5月11日生，住广东省中山市石岐区。 被执行人李洁玲，女，汉族，1964年4月23日生，住广东省中山市石岐区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初409号民事判决书，已向被执行人郑清涛、李洁玲发出执行通知书，责令立即偿还申请执行人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司借款100万元及利息（2013年6月2日起以38万元为基数，从2013年7月5日起以10万元为基数，从2013年7月18日起以15万元为基数，从2013年8月23日起以37万元为基数，按月利率2%标准计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止），立即支付申请执行人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司律师费67000元，承担案件受理费及保全费30352元、执行费29991元，支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令，经过总对总查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行存款、车辆登记信息，并外出向不动产的登记部门调查，查询到被执行人名下银行卡存款8895.15元已冻结，被执行人名下车辆已查封，车辆未实际控制无法处置，其名下房屋系本院轮候查封。现未查询到被执行人名下其他可供执行的的财产。已对被执行人限制高消费并列入失信人员名单。因该案暂无执行条件，将以上全部执行情况详细告知申请执行人后本院将终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民事诉讼法＞》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 黄小春 审判员 骆小辉 二〇一九年十一月十八日 书记员 杜刚显
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0826执恢538号 关于丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司申请执行北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司、徐玉芬、曹世春借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案执行，并于2019年11月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执904号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行，住所地内蒙古自治区。 被执行人：巴图吉日嘎拉，男，1977年4月17日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗公安局职工，住内蒙古。 被执行人：那顺毕力格，男，1982年2月3日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726民初114号民事调解书，于2019年10月24日向被执行人那顺毕力格发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人那顺毕力格至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候冻结被执行人那顺毕力格在内蒙古农村信用合作联社62XX93账户内存款人民币58965.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 文 才 二〇一九年十一月二十一日 书记员 斯琴格日乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张文才 联系方式：18××××××691
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初9919号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：巫柯汕，男，1986年7月24日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司与被告巫柯汕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告成都高新川商小额贷款有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都高新川商小额贷款有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都高新川商小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都高新川商小额贷款有限公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵 曦
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执3493号 申请执行人：罗某，女，2004年2月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 法定代理人：胡某，女，1968年12月8日出生，汉族，住住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人：刘金平，翠屏区安阜法律服务所法律工作者。 被执行人：宜宾口腔医院，住所地宜宾市翠屏区蜀南大道西段15号附5号，统一社会信用代码91511502777911524N。 法定代表人：佘晓晴，女，1958年10月26日出生，汉族，户籍地成都市高新区，宜宾口腔医院院长。 本院在执行申请执行人罗某与被执行人宜宾口腔医院医疗损害责任纠纷一案中，罗某依据本院作出的（2018）川1502民初237号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人支付申请执行人赔偿款34750.4元；2.支付申请人垫付的案件受理费921元；3.执行费用由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人宜宾口腔医院及其法定代表人佘晓晴发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  黄 磊 审判员  杨著冰 二〇一九年十一月十八日 书记员  马武平
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终2265号上诉人（原审被告）：泰安市饮料食品厂，住所地泰安市。法定代表人：张义君，厂长。委托诉讼代理人：王征，山东盈和盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵长亮，山东盈和盈律师事务所律师。上诉人（原审被告）：泰安金德物业发展有限公司，住所地泰安市。法定代表人：张义君，经理。委托诉讼代理人：王征，山东盈和盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵长亮，山东盈和盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰安银座商城有限公司，住所地泰安市。法定代表人：胡鑫，总经理。委托诉讼代理人：孙国旗，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：史新宋，山东舜翔律师事务所律师。上诉人泰安市饮料食品厂、泰安金德物业发展有限公司因与被上诉人泰安银座商城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市中级人民法院（2018）鲁09民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人泰安市饮料食品厂、泰安金德物业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人泰安市饮料食品厂、泰安金德物业发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费410113元，减半收取205056.50元，由上诉人泰安市饮料食品厂、泰安金德物业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  娄勇军审判员  岳彩林审判员  曹 毅二〇一九年十一月七日书记员  董 彤
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3336号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员  柯永宏二〇一九年十一月九日书记员  马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21658号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：谢明犬，男，1982年11月15日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告谢明犬追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告谢明犬曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币34808.64元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1414号申请执行人：李军军，又名李军，男，1982年6月10日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：杜天辉，男，1952年12月10日出生，汉族，住所地：江西省瑞昌市。被执行人：谭瑞华，男，1956年12月13日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初1943号民事判决书，已向被执行人杜天辉、谭瑞华发出执行通知书，责令被执行人杜天辉、谭瑞华履行法律文书确定的义务，但被执行人杜天辉、谭瑞华至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：分别冻结、划拨被执行人杜天辉、谭瑞华在银行的存款99961.4元（含案件执行费2623元、案件受理费1575.7元）及利息、89961元（含案件执行费2623元、案件受理费1575.7元）及利息或者分别查封、扣押被执行人杜天辉、谭瑞华相当于99961.4元（含案件执行费2623元、案件受理费1575.7元）及利息、89961元（含案件执行费2623元、案件受理费1575.7元）及利息的财产或者分别冻结、提取、划拨被执行人杜天辉、谭瑞华在有关单位、个人处的股权、租金、公积金、分红等收益99961.4元（含案件执行费2623元、案件受理费1575.7元）及利息、89961元（含案件执行费2623元、案件受理费1575.7元）及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇一九年十一月十八日书记员  周思武
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2482号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，地址：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码：91360322859107206U。 负责人：张莉，行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：黄磊，男，1990年5月15日生，汉族，个体工商户，户籍地湖南省醴陵市，现住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告黄磊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告黄磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行诉称，被告于2017年10月8日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××61），授信额度为20,000元。该卡申领成功后，被告没有在规定的时间内归还透支款，自2019年4月2日起被告开始逾期还款。截止2019年7月31日，被告尚透支信用卡本金19,937.8元、利息1,362.18元、违约金1,382.88元，合计22,682.86元。原告经多次催讨未果，诉至法院。现请求依法判令被告偿还原告信用卡本息及违约金共计22,682.86元（利息和违约金计算至清偿之日止，暂算至2019年7月31日），并由被告承担本案诉讼费用。 被告黄磊未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明：被告黄磊于2017年10月8日在原告建行上栗支行处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××61），授信额度为20,000元。信用卡领用协议对逾期还款利息、违约金等作出了约定。该卡申领成功后，被告开始透支消费，但未按约归还透支款项。截至2019年7月31日，被告尚透支信用卡本金19,937.8元、利息1,362.18元、违约金1,382.88元，合计22,682.86元。原告多次催讨未付，遂诉至法院。 以上事实，有原、被告身份证明、中国建设银行智慧柜员机业务凭证、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、被告透支交易明细、原告催收记录以及原告代理人陈述等在卷证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告黄磊与原告建行上栗支行签约并办理信用卡,被告透支消费后,应按合同约定及时归还消费透支款。被告未按期归还借款,构成违约，故原告要求被告黄磊偿还信用卡透支消费借款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告黄磊经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄磊于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支款本金19,937.8元、利息1,362.18元、违约金1,382.88元（利息计算至2019年7月31日，后期利息及违约金按信用卡领用协议约定的利率计算至实际偿清之日止），合计22,682.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费367元，减半收取计184元，由被告黄磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  吴 浪 二〇一九年十一月八日 代书记员  李金玉
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执4029号申请执行人山东交运旅游集团有限公司与被执行人张学机动车交通事故责任纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初7713号民事判决书已经发生法律效力。因张学未主动履行生效法律文书确定的义务，山东交运旅游集团有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年11月14日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初7713号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月十四日
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初566号原告:路继武，男，汉族，1994年9月30日，初中文化，个体户，现住北安市。委托代理人：王有库（原告表叔），男，汉族，1984年5月20日出生，初中文化，现住北安市。被告:耿殿军，男，汉族，1965年3月9日出生，现下落不明。原告路继武与被告耿殿军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路继武委托代理人到庭参加诉讼。被告耿殿军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告路继武向本院提出诉讼请求：1、请求判令偿还借款本金13000元及利息，按照月利率1.2%计算。2、被告承担诉讼及公告费用。事实和理由：原被告系亲属关系，原告于2017年12月11日借给被告人民币13,000.00元，双方约定按月利率1.2%给付利息，借款期限为1年。借款到期后，被告耿殿军下落不明。故原告向法院提起诉讼。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系亲属关系，被告因种地需要，向原告借款，原告于2017年12月11日借给被告人民币13,000.00元，双方约定按月利率1.2给付利息，借款期限为1年。借款到期后，原告主张权利时，发现被告耿殿军下落不明。故诉至本院。本院认为，被告耿殿军在原告处借款事实清楚，有被告出具的欠据为凭，足资认定。原告出借13,000.00元时，约定了利息，且利息符合规定，故利息应按照双方约定计算。被告未出庭依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1.被告耿殿军自本判决生效之日起10日内偿还原告路继武欠款13,000.00元。2、被告耿殿军以本金13,000.00为基数，按月利率1.2%给付原告利息自2017年12月11日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费125.00元，公告费560.00元，由被告耿殿军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  白静浦人民陪审员  吕占芝人民陪审员  魏子涵二〇一九年十一月六日书 记 员  张 驰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13131号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：朱小光，广东慕诚律律师事务所实习律师。 被执行人：陈锦城，男，1994年8月24日出生，汉族，住广东省惠来县。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告陈锦城信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16254号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人陈锦城：1、清还透支本金、利息、其他费用以及从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；以上暂计为59406.25元。本院于2019年10月9日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 经核实，申请执行人表示不清楚被执行人的去向，故同意本院无需前往其住所地调查。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13131号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  翁时尚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2309号之二 申请执行人：广西好百年商业管理有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：张文鸿。 被执行人:唐严军。 本院在执行申请执行人广西好百年商业管理有限公司与被执行人唐严军房屋租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终1324号民事裁定书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的380709元,已执行标的0元，剩余未受偿标的380709元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，并查封了其名下车辆，但未实际控制。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十一日 书记员  莫彩腾
文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2019）粤0103民初5038号原告：颜某，男，1999年3月16日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：尤玲，广东品杰律师事务所律师。被告：钟某，女，1989年3月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原告颜某诉被告钟某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜某及其委托诉讼代理人尤玲到庭参加了诉讼，被告钟某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月22日，原告向被告借款6000元，因原告资金有限，原告通过微信转账出借给被告5000元整。后双方就该笔借款签订《借款合同》，约定被告于2019年5月30日前向原告归还借款，借款月利率3%，被告应每月30日前向原告支付利息。然约定还款期限届满，被告并无按约还款。为维护自已的合法权益，原告现起诉请求：1、判令被告钟某清偿借款5000元；2、判令被告向原告支付借款利息（以5000元为本金，自2019年4月22日起计至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计付）；3、判令被告承担本案受理费。原告对其陈述的事实提供了如下证据：1、借款合同；2、钟某微信主页信息截图；3、微信聊天记录截图；三证据证明原、被告之间存在借贷关系，原告已通过微信转账方式向被告出借了5000元，双方约定利息按月利率3%计算。被告钟某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据。经审理查明：2019年4月22日，微信号为×××的微信用户在与原告微信聊天中向原告发出“可不可以借多1000蚊啊？一共6000，可以吗？”的短信，在其后两人的微信聊天页面中有原告向该微信用户转账5000元及对方已收款的显示。原告提交的证据1显示，2019年4月22日被告作为借款人、原告作为出借人签订借款合同，约定原告借给被告5000元、被告应于2019年5月30日前归还上述借款，借款利息为每月3%，被告应在每月30号前向乙方支付上个月的利息等。在该借款合同上，被告名字、借款金额、还款时间、签订时间上都捺有指印。庭审中，原告陈述其与被告钟某微信聊天使用的微信号为×××、被告使用的微信号为×××；在其提供的证据1借款合同上，被告的名字、借款金额为被告本人手写，合同上的指印是被告钟某本人的捺印。又查明，本院向财付通支付科技有限公司查询微信号×××及×××的实名认证情况，该公司答复上述两微信号的实名认证信息分别为原告及被告。以上事实，有原告提供的借款合同、微信聊天记录、微信转账记录截图、财付通支付科技有限公司协助查询复函及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为：本案原、被告之间的借贷关系，有被告提供的借款合同、微信聊天记录、微信转账记录截图相互印证，依法成立有效，应受法律保护。原告起诉要求被告清偿借款5000元，合理合法，本院予以支持。至于原告起诉要求被告支付借款5000元自2019年4月22日起计至清偿完毕之日止，按月利率2%计付的利息，因从原告提供的借款合同可看出，原、被告双方已就借款期限内的利息作了约定，原告该请求符合最高人民法院审理民间借贷案件相关司法解释的规定，可予准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告钟某于本判决发生法律效力之日清偿借款5000元给原告颜某。二、被告钟某于本判决发生法律效力之日支付借款5000元的利息给原告颜某（以5000元为本金，计息时间自2019年4月22日起计至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告钟某负担，原告已预交的案件受理费本院不再退回，由被告钟某还款时迳付给原告颜某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 谭洁梅人民陪审员莫小丽人民陪审员 刘    朝    霞二〇一九年十一月二十二日书 记 员 李    小    燕陈清秀            本法律文书于2019年  月   日送达。    送达人：
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执480号之四 申请执行人：武城县城市管理行政执法局，住所地山东省武城县城区历亭路。 法定代表人：张君，局长。 被执行人：董某某，女，1953年出生，汉族，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院(2019)鲁1428行审1号行政裁定书，于2019年04月22日向被执行人董某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董某某在中国建设银行62×××16账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月七日 书记员  牛露露
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20249号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：向菁菁，汉族，住江苏省南通市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告向菁菁信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向菁菁归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币85,248.22元。事实与理由：被告向菁菁向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执311号之一申请执行人王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市传银区。被执行人李智，男，1970年8月2日出生，汉族，住湖北省阳新县。申请执行人王晓婷诉被执行人李智民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月21日作出的（2018）鄂0204民初103号民事判决书已发生法律效力。判决事项：“被告李智向原告王晓婷偿还借款本金40604.44元，并支付利息（以借款本金40604.44元为基数，按年利率24%的标准计息，自2014年10月17日起计算至清偿之日止）”。现因被执行人李智未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人王晓婷于2019年1月18日向本院申请执行，本院于2019年5月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李智发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询，反馈被执行人李智名下无证券机构投资、无工商登记投资，其名下本田牌车辆（车牌号为：鄂Ｂ×××××）系摩托车,另其名下银行存款仅840元已全部扣划并转付申请执行人。三、经不动产登记中心查询，反馈被执行人李智名下有位于阳新县××镇儒学路农房建材综合楼（朱中发）1幢3单元206号的房产，本案已查封。但因执行标的较小不宜处置，经询申请执行人王晓婷同意对该房产不予处置。四、本院已对被执行人李智户口所在地社区进行了走访，社区工作人员反馈不清楚其相关情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人李智纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：目前本案总执行标的金额为40604.44元及利息,已执行标的金额为840元，尚未执行标的金额为39764.44元及利息。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人李智名下暂无可供执行财产，并已与申请执行人进行终本约谈，且申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）鄂0204执311号案件终结本案本次执行程序。被执行人李智负有继续向申请执行人王晓婷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  刘秋香人民陪审员  罗莲英二〇一九年十一月四日书 记 员  尹 娟
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监264号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。原审被告:樊苏华，男，1986年11月20日生，汉族，住江苏省东海县。原审被告：连云港佳宁物流有限公司，住所地连云港经济技术开发区大浦工业园金桥路20号。法定代表人：刘晓，该公司总经理。原审被告：赣榆县朗连汽车贸易有限公司，住所地江苏省赣榆区青口镇香港路28号。法定代表人：姜山，该公司总经理。原审原告垫富宝投资有限公司诉原审被告樊苏华、连云港佳宁物流有限公司、赣榆县朗连汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2018年10月18日作出(2018)苏0706民初5771号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王明才审判员  张 丹审判员  周文贤二〇一九年十一月十九日书记员  王 钦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31464号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌,总经理。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈琛,女,1998年12月10日出生,汉族,住福建省宁德市蕉城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈琛,第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 薛 梅审判员 谭巨文审判员 孙玉波二〇一九年十一月二十日书记员 陈雨盼
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2208号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路500号。负责人：刘艳玲，经理。委托诉讼代理人：陈广礼，山东一衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田新松，男，1982年1月20日出生，汉族，住惠民县。被上诉人（原审被告）：山东惠民旭日运输服务有限公司，住所地：惠民县孙武街道办事处王范公村。法定代表人：张强，执行董事。委托诉讼代理人：张学平，男，该公司职工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民财险滨州分公司）因与被上诉人田新松、山东惠民旭日运输服务有限公司（以下简称旭日运输服务公司）交通事故责任纠纷一案，不服惠民县人民法院（2019）鲁1621民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险滨州分公司上诉请求：1.撤销惠民县人民法院(2019)鲁1621民初1642号民事判决并依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人承保的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型半挂车登记所有人为旭日运输服务公司，实际车主为田新松，田新松与旭日运输服务公司系挂靠关系。2018年6月29日发生的涉案事故属于侵权责任事故，涉案事故车辆挂靠在旭日运输服务公司名下运营，虽然日常的管理使用人为田新松，而非旭日运输服务公司，但旭日运输服务公司对挂靠在自己名下运营的车辆负有确保驾驶人员适格的监督检查义务，而涉案事故发生正是由于田新松准驾车型不符，属于无证驾驶的情形，应认定旭日运输服务公司未尽到应尽义务，对事故的发生存在过错。一审法院认定旭日运输服务公司作为田新松驾驶车辆的被挂靠单位对于事故的发生无任何过错，显然属于认定事实错误；2.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，旭日运输服务公司作为车辆的登记所有人，对自己名下的车辆负有法定的管理义务，其对驾驶人田新松无证驾驶疏于管理，致使田新松驾驶车辆造成道路交通事故，应当承担连带清偿责任。一审法院认定上诉人就其已赔偿的损失向旭日运输服务公司主张追偿权，无法律依据，明显属于适用法律错误。田新松辩称，对上诉人的上诉请求无异议，但希望法院判决我承担责任，与旭日运输服务公司无关。旭日运输服务公司辩称，我方只是挂靠单位，涉案车辆的实际车主是田新松，田新松是自营，所以我方不应该承担责任。人民财险滨州分公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告保险赔偿金104279.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月29日2时许，田新松驾驶与自身驾驶证准驾车型不符的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型半挂车在205国道412KM+600M处倒车驶入205国道时，与沿205国道由北向南行驶、张宝齐驾驶、载乘迟某的车辆相撞，造成迟某受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经黄骅市公安局交通警察大队认定，田新松负事故的全部责任，张宝齐、迟某无责任。鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型半挂车登记所有人为旭日运输服务公司，田新松与旭日运输服务公司之间系挂靠关系。鲁Ｍ×××××车在人民财险滨州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。迟某受伤后，于2018年8月31日向河北省黄骅市人民法院提起民事诉讼，经河北省黄骅市人民法院审理，作出(2018)冀0983民初5085号民事判决书，判决人民财险滨州分公司在交强险各分项赔偿限额内赔付迟某各项损失104279.80元，人民财险滨州分公司自赔付迟某上述损失之日起，在赔偿保险金范围内取得追偿权。2018年12月14日，人民财险滨州分公司将赔偿款104279.80元汇至黄骅市人民法院中国工商银行黄骅支行账号（04×××43）。一审法院认为，2018年6月29日，田新松驾驶与自身驾驶证准驾车型不符的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型半挂车，与张宝齐驾驶载乘迟某的车辆相撞发生的道路交通事故，致迟某受伤。迟某就其损失向田新松、旭日运输服务公司、人民财险滨州分公司主张权利，人民财险滨州分公司履行了法定义务。本案中，人民财险滨州分公司就其已赔偿的损失向侵权人田新松主张追偿权，符合法律规定，予以支持。旭日运输服务公司作为田新松驾驶车辆的被挂靠单位，对于事故的发生无任何过错，人民财险滨州分公司就其已赔偿的损失向旭日运输服务公司主张追偿权，无法律依据，因此，就人民财险滨州分公司该项诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决：一、被告田新松于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司支付保险理赔款104279.80元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385元，减半收取1192.50元，由被告田新松负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系保险公司在其承保的交强险责任限额内赔偿交通事故第三人后向侵权人追偿引发的纠纷，不同于因担保责任或者合伙债务引发的追偿权纠纷。本案案由应以基础法律关系，即交通事故责任纠纷确定。一审法院确定为追偿权纠纷不准确，本院予以纠正。本案争议的焦点问题为被上诉人旭日运输服务公司应否对上诉人人民财险滨州分公司追偿的保险赔偿金承担连带赔偿责任。被上诉人田新松系涉案鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型半挂车的实际车主，其对因驾驶与准驾车型不符的涉案车辆发生交通事故并承担事故全部责任的事实无异议。上诉人依据河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初5085号民事判决，已经在交强险责任限额内赔付第三人各项损失104279.80元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款规定，上诉人有权向侵权人主张追偿。被上诉人旭日运输服务公司与田新松就涉案车辆存在挂靠关系且系涉案车辆的被保险人。同时，旭日运输服务公司应尽而未尽驾驶资格审查义务与涉案交通事故的发生具有因果关系。上诉人要求被上诉人旭日运输服务公司对其赔付款项承担连带赔偿责任，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，本院予以支持。综上所述，上诉人人民财险滨州分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持惠民县人民法院（2019）鲁1621民初1642号民事判决第一项；二、撤销惠民县人民法院（2019）鲁1621民初1642号民事判决第二项；三、被上诉人山东惠民旭日运输服务有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2385元，减半收取1192.50元，二审案件受理费2385元，由被上诉人田新松、山东惠民旭日运输服务有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  吴 琦审判员  高国强二〇一九年十一月二十五日书记员  韩昊宇
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初3068号原告：张田，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市山市。被告：程海光，男，1979年6月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省山市，现下落不明。被告：韩艳霞（程海光妻子），女，1975年4月7日出生，回族，无固定职业，住黑龙江省山市，现下落不明。原告张田与被告程海光、韩艳霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。本案依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理，张田到庭参加诉讼，程海光、韩艳霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张田向本院提出诉讼请求：1.要求被告程海光、韩艳霞夫妻给付白瓜籽款81200元及逾期付款利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：程海光、韩艳霞经营收购白瓜籽，2015年10月收购张田价值90800元的白瓜籽，程海光出具收据1份。2015年10月至2017年1月间，程海光还款共计7000元。后张田购买二被告种子两次，种子款抵顶白瓜籽款2600元。2017年1月24日，程海光、韩艳霞从新出具欠据，尚欠张田白瓜籽款81200元。经张田多次催要，程海光、韩艳霞以各种理由拒绝履行给付义务，故起诉至法院。被告程海光、韩艳霞未答辩。对于原告张田提供的证据，因被告程海光、韩艳霞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对于张田提交的《身份证》复印件1份1页，《收据》1份1页、《证明》1份1页，经审查，该证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程海光、韩艳霞夫妻经营收购白瓜籽。2015年10月份，二被告收购原告张田的白瓜籽，张田将白瓜籽送至程海光位于黑龙江省山市种奶牛场的库房检斤过称。期间二被告给付过部分货款，2017年1月24日经过对账后，程海光、韩艳霞尚欠白瓜籽款81200元，由程海光书写欠据，程海光及其妻子韩艳霞在欠据上签名，该笔欠款至今没有偿还完毕。本院认为，张田与程海光、韩艳霞之间的买卖行为，意思表示真实，不违反法律规定，为有效的民事法律行为。张田按约将白瓜籽送至程海光、韩艳霞的库房，程海光、韩艳霞至今未按欠据约定给付张田白瓜籽货款，应当承担继续履行的违约责任。张田要求程海光、韩艳霞偿还白瓜籽款81200元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。庭审中，张田自愿放弃逾期付款利息的诉讼请求，系对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：程海光、韩艳霞给付张田白瓜籽款81200元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，公告费560元，由被告程海光、韩艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李光日审 判 员  李正强人民陪审员  王晓龙二〇一九年十一月二十六日书 记 员  卜林林
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6472号原告：商丘市钟辉房地产开发有限公司，住所地商丘市梁园区丁香路中段路东。法定代表人：马腾飞，职务：总经理。委托诉讼代理人：王想飞，男，汉族，1984年10月27日出生，住河南省商丘市。系该单位职工。被告：金业行，男，回族，1966年12月27日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：马永贤，河南六方律师事务所律师。原告商丘市钟辉房地产开发有限公司与被告金业行排除妨碍纠纷一案，原告于2018年9月3日诉至本院。本院于2019年2月20日作出（2019）豫1402民初8632号民事判决。金叶行不服提起上诉，商丘市中级人民法院于2019年6月14日作出（2019）豫14民终1610号民事裁定书，撤销本院（2019）豫1402民初8632号民事判决，发回重审。本院于2019年7月1日立案后，依法另行组成合议庭，由审判员卢新言担任审判长，审判员丁旭、李建友参加合议，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王想飞，被告金叶行及其委托诉讼代理人马永贤到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告商丘市钟辉房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即搬出非法占有原告商业房一套并赔偿经济损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年开发商丘市道北青年路北侧金桂园棚户区改造项目工程，被告于2013年8月2日与梁园区房管局签订《房屋征收与安置补偿协议》，被告住宅一套合法建筑面积57.05平方，无证面积30.35平方，共计88平方被征收，按1：1方式产权调换，当时对房屋位置、户型均未约定，待以后房屋建成后由原告与所有被征收户协商确定。但在原告建成大部分安置房后，被告未经原告允许占有1号楼1楼商用房一套。直至起诉之日，拒不腾空房屋。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告金业行辩称，1、原告起诉不是事实，原被告签订的安置补充协议明确约定对被告拆迁房屋补偿的位置，现原告对此不予认可，是明显违背诚信的表现；2、补充安置协议系在当时的拆迁领导组与原告及被告几方协商下签订，拆迁领导组将原被告召集一起，经过充分协商下进行签订，当时，在原告不指明安置地点，被告不签订协议的情况下，原告的工作人员经请示公司后手写指明安置地点，后加盖的原告公司印章，现不予认可书写部分，不符合事实；3、对拆迁的面积如原告不指定安置点，被告也不会少要求安置面积15.9平方米，该协议签订后，被告金业行又向原告交纳30万元的购房款，原告出具有收条。综上，无论从事实合理性、合法性、原告的起诉不是事实，被告对现用房屋系合法占有，不存在对原告的侵害，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提供的证据，当事人虽有异议，但客观存在，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月2日商丘市梁园区房地产管理局与金业行签订的《房屋征收与安置补偿协议》，主要约定作为征收部门的商丘市梁园区房地产管理局征收被征收人金业行私有成套住宅房产一套，权属证号：0058183，有证建筑面积57.05平方米，无证建筑面积30.95平方米，共有合法面积88平方米。按1：1产权置换，应置换88平方米。双方约定了搬迁补偿费、临时安置费等款项的计算和支付方式，临时安置期限等事项。在该协议中，双方未约定置换房屋的具体位置及户型等相关内容。2013年8月2日原被告双方签订《金桂苑项目房屋征收与安置补偿协议（补充意见）》两份，两份补充意见上分别有手写体：“就地安置1号楼一楼左侧第一家，88×600=52800一次性给付”。“就地安置1号楼二楼楼梯右侧第一家，45×15×30=20250”内容。现被告金业行自2018年8月占用原告承建的金桂苑小区1号楼一楼左侧第一家房屋至今，双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，金桂苑项目系政府棚户区改造项目，原告商丘市钟辉房地产开发有限公司系项目承建方，在该项目未完全交付之前，被告擅自搬入涉案房屋，干扰了房屋验收等工作，侵害了原告的合法权益，应依法承担侵权责任，故对原告要求被告停止侵权，搬出房屋的诉讼请求本院予以支持。被告辩称其占有涉案房屋依据为原被告双方签订的《金桂苑项目房屋征收与安置补偿协议（补充意见）》，系合法占有，不存在侵权。本院认为，双方对该意见的争议焦点为该份协议上手写体是否系原告书写及认可，庭审中原告对手写体不予认可，被告提供了一份座谈笔录及相关录音，但原告方对此不予认可，被告亦没有提供其他证据证明其内容为原告方书写。故该份补充协议上的手写体内容本院无法确认。另外依据2013年8月2日商丘市梁园区房地产管理局与金业行签订的《房屋征收与安置补偿协议》，征收方与被征收方为商丘市梁园区房地产管理局与金业行，第三方为商丘市梁园区金桂苑棚户区项目建设指挥部。原告无权对金业行进行安置。金业行在未经征收方同意的情况下，自行搬进涉案房屋，构成侵权。故被告答辩意见本院不予采纳。原告要求被告赔偿经济损失，未提交相关证据，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告金业行于本判决生效后三日内从金桂苑一号楼一楼左侧第一家的房屋（青年路大门东侧第一间）中搬出。二、驳回原告商丘市钟辉房地产开发有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由被告金业行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  卢新言审判员  丁 旭审判员  李建友二〇一九年十一月二十八日书记员  蔡锦恒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80974号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：范鑫，男，1980年2月22日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。被告：张璐，女，1986年8月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行亚奥支行）与被告范鑫、张璐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行亚奥支行委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告范鑫、张璐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行亚奥支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令范鑫、张璐偿还贷款本金人民币147101.22元；2、请求判令范鑫、张璐支付截至2019年11月18日的逾期利息4641.00元、罚息10926.7元、复利921.77元，并支付自2019年11月19日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金147101.22元为基数、复利以逾期利息4641.00元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、判令范鑫、张璐支付律师费3000元；4、判令平安银行亚奥支行对范鑫所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费、公告费由范鑫、张璐负担。被告范鑫未作答辩。被告张璐未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，平安银行亚奥支行（甲方、贷款人）与范鑫（乙方、借款人、抵押人）、张璐（乙方、共同借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额41.664万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮96.9284％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；本次贷款用途为购买汽车；本贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，平安银行亚奥支行依约向范鑫、张璐发放了购车贷款41.664万元，贷款月利率7.7951‰。2016年10月28日,范鑫为其名下涉案车牌号为×××的车辆办理了以平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记手续。平安银行股份有限公司上海分行作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。庭审中，平安银行亚奥支行提交范鑫贷款罚息表，载明范鑫自2018年11月24日开始出现逾期,截至2019年11月18日，范鑫、张璐尚欠贷款本金147101.22元、逾期利息4641.00元、罚息10926.7元、复利921.77元未还。本院认为：平安银行亚奥支行与范鑫、张璐签订《个人担保贷款合同》后，平安银行亚奥支行依约履行了放款义务，范鑫、张璐未依约还款，应承担违约责任，现平安银行亚奥支行要求其偿还全部贷款本息和逾期利息的诉讼请求，均符合合同约定和法律规定，本院均予以支持。关于律师费，合同对此有明确约定，且已实际支付，本院亦予以支持。关于抵押权，平安银行亚奥支行作为《个人担保贷款合同》的抵押权人，在范鑫、张璐未按期还本付息的情况下，有权依照合同约定要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权。经本院合法传唤，范鑫、张璐无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范鑫、张璐于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金147101.22元，及截至2019年11月18日的逾期利息4641.00元、罚息10926.7元、复利921.77元，并支付自2019年11月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金147101.22元为基数，复利以逾期利息4641.00元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告范鑫、张璐于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行给付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告范鑫名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3456元、公告费260元，均由被告范鑫、张璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十九日书记员  周剑彬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24889号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李吟楣，女，1973年12月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李吟楣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李吟楣系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,427.64元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,427.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初6606号原告：甄静，女，1987年1月出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：江苏百联广合不动产运营股份有限公司，住所地江苏省南京市浦口区乌江镇驻马路18号。法定代表人：张治国，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：崔洋，江苏世纪同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳敏，该公司职员。原告甄静与被告江苏百联广合不动产运营股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  陈 琪人民陪审员  李兴东人民陪审员  李东春二〇一九年十一月十一日书 记 员  朱彤辉
四川省渠县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1725执982号 申请执行人：刘冬，男，生于1975年7月1日，汉族。 申请执行人：蒋琼，女，生于1976年9月23日，汉族。 被执行人：程小力，男，生于1967年7月26日，汉族，四川省渠县人。 被执行人：彭彬，女，生于1967年6月10日，汉族，四川省渠县人。 被执行人：苏苗，女，生于1987年2月7日，汉族，四川省渠县人。 申请执行人刘冬、蒋琼与被执行人程小力、彭彬、苏苗排除妨害纠纷一案的（2019）川17民终284号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行，申请人向本院申请执行，申请执行标的3165元，及其被执行人自行拆除在申请人产权房屋内修建的建筑物并恢复原状，若被执行人不履行由法院强制执行，所产生费用被执行人承担。经本院立案执行，双方和解执行完毕。至此，申请执行人刘冬、蒋琼向本院申请执行的四川省渠县人民法院（2018）川1725民初1502号民事判决书所确定的义务和解执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1541号原告张某1，个体工商户，现住内蒙古自治区。被告张某2，个体工商户，陕西省靖边县人，现住内蒙古自治区。被告石某，个体工商户，陕西省靖边县人，现住内蒙古自治区。原告张某1诉被告张某2、石某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，于2019年11月13日由审判员杨清适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2、石某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月15日，原告将自己开办的“门市部”内全部货物卖给二被告，二被告赊欠原告的货款共计56800元。有关此事，由二被告打下欠条一支予以证实。该欠款后经原告向二被告多次索要未果。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，故诉至法院请求：1、判令二被告立即支付拖欠原告货款56800元；2、本案诉讼费由二被告承担。二被告答辩称，原告所述属实，但已给付了原告14500元的货款，该笔款是通过微信转账的方式给了原告的女儿钟凤丽。庭审中，原告提供欠条（原件）一支、分期还款协议书（原件）一份，证明被告张某2、石某欠原告张某1货款共计56800元的事实，对该证据，二被告认可，无异议，故本院对该组证据的证明予以采信。庭审中，二被告未向法庭提供证据。根据上述证据及当事人的陈述，查明以下事实：2018年12月15日，原告张某1将自己开办的“门市部”内全部货物以56800元的价格卖给被告张某2、石某，为此，二被告向原告出具“欠条”一支，2019年4月1日，二被告给付了原告货款14500元，下欠货款42300元经原告索要未果，故诉至人民法院提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间因买卖合同而形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据确凿，有被告所立“欠条”予以佐证，故原告张某1要求被告张某2、石某给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告张某2、石某于本判决生效后十日内给付原告张某1货款42300元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取610元，由被告张某2、石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 杨 清二〇一九年十一月十四日书记员 刘瑞厅
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6801号 原告：马永国，男，1971年12月9日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：刘传文，男，1975年10月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告马永国与被告刘传文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告马永国到庭参加诉讼，被告刘传文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马永国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款87500元及利息，诉讼费由被告承担；2.判令被告偿还撤诉费994元。诉讼过程中，马永国变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款5万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘传文自2017年6月27日至2018年3月28日，以工地招标及承包土方工程、家用等为由，从马永国处借款共计87500元。经马永国多次催要，刘传文拒不偿还。据此，提出如上所诉。 刘传文未作答辩。 马永国围绕其诉讼请求依法提交了证据，刘传文未到庭质证，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 马永国打算与刘传文、另一案外人合伙干拉土方工程，马永国在其中出资8万元，该款项以现金形式支付给刘传文。出资后，马永国欲退出合伙，要求刘传文退还其出资的8万元，刘传文不同意退款，承诺马永国该款项视为刘传文向马永国的借款，并于2018年4月5日向马永国出具借条一份，内容为：今借到马永国现金捌万元整，月底付清。双方未约定利息。借条出具后，刘传文先后还款共计3万元。余款未付。马永国称另借给刘传文7500元（其中微信转款4000元，现金3500元），庭审中表示该7500元另行主张权利。 马永国于2019年5月13日就本案纠纷向本院提起诉讼，案号为（2019）鲁0181民初3814号。后马永国于2019年5月16日自愿撤诉。该次诉讼，马永国支出案件受理费994元。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，马永国提交借条证明双方存在借贷关系的事实。经审查，该借条作为债权凭证，明确载明借款时间、借款人、债权人、还款期限，可以证实刘传文向马永国借款，结合马永国的陈述，本院认定马永国与刘传文之间借贷法律关系以及借贷事实的存在。根据马永国提交的借条，双方约定的还款期限应认定为2018年4月30日（借条出具日期为2018年4月5日，借条载明“月底付清”），现还款期限早已届满，马永国要求刘传文偿还尚欠借款5万元，于法有据，本院依法予以支持。马永国主张（2019）鲁0181民初3814号诉讼因刘传文承诺还款故自愿撤诉，但未提供有效证据予以证实，对其要求刘传文负担（2019）鲁0181民初3814号案件受理费的请求，本院不予支持。诉讼过程中，马永国要求对其另主张的7500元借款另行主张权利，故本院对马永国的该部分诉讼请求不予涉及。刘传文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果应当自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘传文于本判决生效之日起十日内偿还原告马永国借款5万元。 二、驳回原告马永国关于由被告刘传文承担（2019）鲁0181民初3814号案件受理费994元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1006元，由原告马永国负担432元，被告刘传文负担574元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审 判 员  陈 伟 二〇一九年十一月十八日 法官助理  魏延娜 书 记 员  杜 飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1702民初4883号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区中华路2009号。负责人：时伟，董事长。被告：李洋，男，1982年2月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：李继磊，男，1982年1月4日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：赵文政，男，1991年3月19日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：李国升，男，1981年2月14日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告李洋、李继磊、赵文政、李国升金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。菏泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李洋、李继磊偿还我行借款本金30万元及利息309633.55元（上述利息计算至2019年6月16日）及逾期利息、复息（自2019年6月17日至贷款本息结清日止，以30万元为基数，按月利率9.33334‰上浮50%计算逾期利息、复息）。2、被告赵文政、李国升对上述债务承担连带责任。3、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、公告费等相关费用全部由被告承担。事实和理由：被告李洋于2012年9月30日与我行签订借款合同，约定借款30万元，借款期限自2012年9月30日至2013年9月28日，贷款月利率9.33334‰，逾期后利率（复息、罚息）按14.00001‰计算。结款方式为可循环方式，在借款金额和借款期限内随借随还、循环使用。合同签订后，被告李洋于2013年3月29日借款30万元，到期日为2013年9月25日。同日，我行依合同约定，将借款汇入被告6223191763927790账户。2012年9月29日，被告李继磊与我行签订共同还款责任承诺书，同意作为被告李洋的共同还款人，承诺当被告李洋不按期偿还借款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2012年9月30日，被告赵文政、李国升与我行签订最高额保证合同，同意作为被告李洋的连带责任保证人。借款到期后，被告李洋未按合同约定履行还款义务，经我行多次催收，被告均以种种理由拒不归还，为维护我行合法权益，特诉至贵院。本院经审查认为，依据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经查，本案被告李继磊在公安机关没有户籍登记信息，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 高 伟二〇一九年十一月八日书记员 孔令博
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1686号之一 案件移送机关：广元市利州区人民法院刑事审判部门。 被执行人：刘银均，男，汉族，住四川省剑阁县。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802刑初231号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人刘银均至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金5000.00元、退缴非法所得800元的义务，本院于2019年8月2日受理强制执行。 本案在执行过程中，于2019年8月21日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，限期三日内履行，但被执行人未履行。因经调查被执行人名下无银行存款、房产、公积金等可供执行财产。 本院认为，本案被执行人刘银均名下无财产可供执行，本院也未查到可以执结本案罚金、退缴非法所得的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广元市利州区人民法院（2019）川0802刑初231号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  黎春蓉 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  胡秋林