安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初3040号 原告（反诉被告）：怀宁县金拱镇人民政府，住所地安徽省安庆市怀宁县金拱镇金拱大道001号，统一社会信用代码113408220031235753。 法定代表人：何玉赋，镇长。 委托诉讼代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范秀丽，安徽文法律师事务所律师。 被告（反诉原告）：孙晓玲，女，1974年7月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告（反诉被告）怀宁县金拱镇人民政府与被告（反诉原告）孙晓玲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法由简易程序转普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）怀宁县金拱镇人民政府的委托诉讼代理人程广南，被告（反诉原告）孙晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀宁县金拱镇人民政府向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告安置房价款30337.18元。后当庭变更诉讼请求：判令被告给付原告安置房价款55537.18元。事实和理由：因怀宁县城规划区范围内的E区、工业园二期、工业园三期建设需要，怀宁县人民政府于2007年4月19日印发《怀宁县城农房拆迁补偿安置建设管理暂行办法》，2007年4月20日怀宁县新县城建设指挥部根据该办法印发《怀宁县城农房拆迁补偿安置建设管理实施方案》，开始对县城规划区范围内的E区、工业园二期、工业园三期土地上的农房进行拆迁补偿安置。根据上述文件规定，原告负责金拱镇范围内的农房拆迁、建设、安置工作。被告系怀宁县金拱镇里仁村大塥组居民，其家庭房屋被拆迁。安徽省怀宁经济开发区管委会于2012年I2月31日印发《关于金拱镇里仁村被拆迁户分户（B）类安置的通知》确定被告安置面积80㎡。根据安置户通过的分配方案，被告分得幸福家园小区G2栋（3单元）306室，房屋面积123.89㎡，价款75537.18元，被告仅支付20000元，余款55537.18元未付。原告多次催要，被告均未支付。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提出前述诉讼请求，请依法判准。 被告孙晓玲辩称，安置时房屋总价款不是75537.18元。 反诉原告孙晓玲向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人向反诉人退还多交的5600元的房款；2、反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人在怀宁县金拱镇里仁村大塥组有一房屋，被反诉人于2008年在无拆迁协议的情况下强行拆除了反诉人的房子，反诉人的父亲因此向有关部门反映情况，被反诉人与反诉人签订了2010年9月9日的协议，协议第二条载明：孙晓玲按壹佰贰拾平方米（120元/㎡）分户政策安置。反诉人于2014年10月20日向被反诉人交纳了20000元，而根据上述合同只需交纳14400元，多交5600元的原因是迫于被反诉人是政府机关强行不给安置卡和钥匙的压力，明显违反了2010年9月9日的协议。期间，反诉人从未向被反诉人出具过任何欠条。因此，被反诉人的诉讼请求应予驳回，反诉人请求贵院在查明本诉事实、判决驳回被反诉人起诉的同时，判决支持反诉人的请求。 反诉被告怀宁县金拱镇人民政府辩称，反诉原告对2010年9月9日签订的协议的理解不符合合同本身，合同第二条本身就是约定孙晓玲按120㎡分户政策安置，括号中的内容不能作为反诉原告确定合同的权利义务，且反诉原告的行为也认为括号中的内容不能作为双方权利义务的依据，故反诉原告反诉没有事实依据，请求法庭予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2007年，为加快怀宁县城和县工业园建设，怀宁县人民政府对县城规划区范围内的E区、工业园二期、工业园三期土地上的农房进行拆迁补偿安置，被告怀宁县金拱镇里仁村大塥组居民孙晓玲家庭户于1995年12月7日获得怀宁县金拱镇里仁村大塥组193.7平方米住宅用地使用权，并建设住宅用房，该房在此次拆迁安置范围内。根据《怀宁县城农房拆迁补偿安置建设管理暂行办法》、《怀宁县城农房拆迁补偿安置建设管理实施方案》、安徽省怀宁经济开发区管委会于2011年I2月30日印发《关于金拱镇里仁村樟庄等十三组农房安置的通知》等确定被告孙晓玲家庭按基本户安置两户：孙敬东及孙俊忠；分户两户：孙青云、被告孙晓玲。因孙青云、孙俊忠、被告孙晓玲对县开发区土地征收拆迁安置政策有分歧，原告怀宁县金拱镇人民政府与孙俊忠、孙青云、被告孙晓玲、孙敬东于2010年9月9日签订了一份《协议书》，该协议书约定被告孙晓玲由先前的80平方米分户安置政策改为按120平方米分户政策安置。后原告为被告孙晓玲安置了幸福家园小区一套面积为123.89平方米的G2栋三单元306室安置房，被告孙晓玲居住至今。根据相关政策计算，被告孙晓玲安置房总价为：房屋面积不超过80平方米按350元/㎡结算，即80㎡×350元/㎡=25200元；在10㎡以内按建设基准价结算，即10㎡×700元/㎡=7000元；10㎡-20㎡的按建设基准价的120%结算，即10㎡×840元/㎡=8400元；20㎡以上的按建设基准价的150%结算，即23.89㎡×1050元/㎡=25084.5元；另该安置房为三层，楼层差价为15%，即（25200+7000+8400）×15%=9852.68元；综上合计75537.18元。被告孙晓玲于2014年10月20日缴纳了20000元，尚欠余款55537.18元未支付，导致原告诉至本院。后被告孙晓玲向本院提出反诉，认为按双方2010年9月9日签订的协议第二项，该安置房应按120元/㎡计算房价为14400元，被告孙晓玲已经缴纳20000元，多交的5600元应由原告怀宁县金拱镇人民政府予以返还。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告（反诉原告）孙晓玲提供的原告（反诉被告）怀宁县金拱镇人民政府与孙青云、孙俊忠、孙敬东、被告（反诉原告）孙晓玲于2010年9月9日签订的《协议书》，因其已认可原告（反诉被告）怀宁县金拱镇人民政府对其按120平方米分户安置的补偿政策，虽被告（反诉原告）孙晓玲没有签名，但不影响该协议效力，协议内容也不违反法律和行政法规的规定，应合法有效。被告（反诉原告）孙晓玲辩称安置房款应当按补偿协议中第二项“孙晓玲按壹佰贰拾平方米（￥120元/㎡）分户政策安置”载明的120元/㎡计算该安置房房价。结合诉讼双方签订该协议该条款的目的是为了缓解政府和拆迁安置户的矛盾，让被告（反诉原告）孙晓玲享有由分户安置80平方米提高到120平方米的优惠分户政策安置，且被告（反诉原告）孙晓玲已按合同约定履行了20000元部分安置房屋款等客观事实，被告（反诉原告）孙晓玲作此理解明显有悖常理。原告（反诉被告）怀宁县金拱镇人民政府辩称该（￥120元/㎡）系笔误，括号中内容是对“壹佰贰拾平方米”进行的标注，对该辩解理由成立，本院予以采纳。 另因该份《协议书》没有约定履行期限，且履行期限不能明确，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明的，债权人可以随时要求履行。”本案中，原告（反诉被告）怀宁县金拱镇人民政府于2018年11月4日向被告（反诉原告）孙晓玲发出《通知》，要求其补缴安置房房款，故被告（反诉原告）孙晓玲辩称原告（反诉被告）怀宁县金拱镇人民政府的起诉超过诉讼时效，本院不予支持。 综上，原告（反诉被告）怀宁县金拱镇人民政府要求被告（反诉原告）孙晓玲支付剩余安置房房款55537.18元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告（反诉原告）孙晓玲反诉要求原告（反诉被告）怀宁县金拱镇人民政府退还多交的5600元房款，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）孙晓玲于本判决书生效之日起十日内向原告（反诉被告）怀宁县金拱镇人民政府支付剩余安置房房款55537.18元。 二、驳回被告（反诉原告）孙晓玲的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，由被告（反诉原告）孙晓玲负担。反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）孙晓玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  丁渺 审 判 员  刘英 人民陪审员  孙耀 二〇一九年十一月二十五日 法官助理江静 书记员刘丹