wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4982号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁九局集团第七工程有限公司。法定代表人：薛亚林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王新锐，男，该公司田桓项目部副经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：向中阳，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨中平，男。再审申请人中铁九局集团第七工程有限公司（以下简称中铁九局第七公司）因与被申请人向中阳、杨中平劳务合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2019）辽05民终238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中铁九局第七公司申请再审称，杨中平给向中阳的欠条足以证明中铁九局第七公司与向中阳之间无债权债务关系，是杨中平拖欠向中阳车辆机械设备租赁费，向中阳与杨中平之间存在事实合同关系，中铁九局第七公司对杨中平所欠的租赁费用不应承担连带责任。综上，中铁九局第七公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。向中阳提交书面意见称，二审法院认定事实正确，判决中铁九局第七公司承担给付责任正确。中铁九局第七公司将工程发包给不具有任何施工资质的杨中平施工，是违法转包行为，二审法院适用法律正确。本院经审查认为，参照《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》（劳社部发(2004)22号）第十二条，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，向中阳受雇于杨中平在其施工的工地从事出渣车辆的运输工作，其与杨中平形成劳务关系。因杨中平作为自然人，不具备从事施工建设及劳务作业的法定资质，中铁九局第七公司违反规定将工程分包给不具备用工主体资格的杨中平个人，故中铁九局第七公司应当对向中阳的劳务费承担给付责任，中铁九局第七公司的再审事由，不能成立。关于中铁九局第七公司提出申请原审法院调查收集主要证据，原审法院未调查收集一节。因中铁九局第七公司提出的该项再审事由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，中铁九局第七公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中铁九局集团第七工程有限公司的再审申请。审判长 王 双审判员 孟凡永审判员 张云涌二〇一九年十一月二十九日法官助理张靖书记员辛颖
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初8451号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区东顺城街113号。负责人：张识，职务：行长。委托诉讼代理人：肖桂轶，男，1972年1月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：陶启林，男，1965年12月20日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被告：李昌浩，男，1986年1月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告李昌浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖桂轶、陶启林到庭参加诉讼。被告李昌浩经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金49800元、罚息4613.33元（罚息暂计至2019年5月14日，共计54228.27元，以后罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止）；事实与理由：2018年1月30日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供借款额度49800元，有效期自2018年2月1日至2019年2月1日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自主还款。被告签约“借贷通”的银行卡号为：62×××89，签约贷款账户：21001041360100000001410444。被告于2018年2月1日共支用借款49800元，借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。经原告多次催收无果已结果违约，现向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告李昌浩未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2018年1月30日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供借款额度49800元，有效期自2018年2月1日至2019年2月1日。至约定还款日被告未偿还借款49800元，协议约定借款期限内利息年利率6.3%，超出还款期限罚息为按照年利率6.3%上浮50%，即年利率9.45%。至起诉时2019年5月14日被告共拖欠原告利息4613.33元。上述事实有原告提供的“快e贷”借款合同、借款合同一般约定条款、“借贷通”服务协议、客户须知、贷款账户基本信息、个人客户基本信息、关于大东支行所管辖机构业务管理情况说明、个人贷款对账单及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告李昌浩于2018年1月30日签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行依约履行了发放贷款的义务，而被告李昌浩未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昌浩于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金49800元，拖欠利息4613.33元（截止2019年5月14日）；二、被告李昌浩于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息（按借款合同约定，自2019年5月15日起计算至借款本金付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1185元，公告费800元，由被告李昌浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郭福强审判员  陈 爽审判员  张 品二〇一九年十一月十九日书记员  雷 旭
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初19339号 原告：梁国庆，男，1958年6月21日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：沈阳市于洪区于洪乡东民村民委员会，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：牟成志，系村主任。 原告梁国庆与被告沈阳市于洪区于洪乡东民村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的修路用工费7万元及利息（从2015年起至实际给付此款之日止按银行同期贷款利率计息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，从事工程建筑施工，2015年4月被告组织对村里的道路及桥梁进行维修，因被告自己没有修的能力，故与原告协商，雇佣原告人员、工程机械进行道路、桥梁维修，后原告主张人员、工程机械施工，但工程完工后被告拖欠原告修桥、修路用工费7万元，虽经多次催要，未果，被告给原告出具村内修桥、修路务工明细表，证明被告拖欠原告用工费7万元，后虽经村民会议讨论，该款至今未给付，无奈原告只好诉至法院，恳请法院查清事实，依法支持原告诉求。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告沈阳市于洪区于洪乡东民村民委会在本案立案受理前，已于2010年6月22日被沈阳市于洪区人民政府撤销村建制，原村民委员会管理的行政职能转交新组建的社区居民委员会，集体经济职能转交股份公司。故被告沈阳市于洪区于洪乡东民村民委员会被撤销后不再具有民事诉讼的主体资格，故本案无明确的被告。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告梁国庆的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王彦艳 二〇一九年十一月六日 书记员  高 娜
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执2825号 本院在执行申请执行人安徽永生机械股份有限公司与被执行人北京易停静态交通投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人北京易停静态交通投资管理有限公司拒不履行本院(2019)皖08民终1809号生效裁判文书确定的应支付申请执行人执行款及迟延履行利息的义务。逾期将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人北京易停静态交通投资管理有限公司，纳入失信被执行人名单。 本决定自2019年11月29日起生效。 二〇一九年十一月二十一日
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初655号 原告王建龙，男，1989年2月4日出生，汉族，住所新民市。 被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所沈阳市沈河区大西路291号。 代表人叶青，系总经理。 委托代理人黄大伟，男，1993年1月7日出生，汉族，系中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司员工，住所沈阳市于洪区。 被告张雷，男，1982年5月5日出生，汉族，住所新民市。 原告王建龙与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、张雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与人民陪审员孟德新、雍奎阳组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行审理。原告王建龙，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分司的委托代理人黄大伟，被告张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建龙诉称，2018年9月26日1时30分，在新民市字路口，我驾车由东向西行驶，撞到由北向南行驶的被告张雷驾驶的两轮摩托车，造成两车受损，被告张雷受伤的交通事故，我负主要责任、被告张雷负次要责任。我修车花去5，800.00元，现起诉到法院，要求被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司代位追偿，请求法院支持我的诉讼请求。一、请求法院判令被告赔偿我修车费5，800.00元整；二、被告承担本案诉讼费用。 被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，原告王建龙在我公司投保车损险含不计免赔，交通事故发生在保险承保期限内，原告王建龙承担事故的主要责任，被告张雷承担事故的次要责任，原告王建龙驾驶的车辆在我公司已定损为5，800.00元。我公司不认可原告王建龙起诉的修车款5，800.00元，因为我公司已先行赔偿原告王建龙70%修车费用4，060.00元，剩余1，740.00元应由被告张雷承担，如法院依据保险合同判决我公司赔偿，我公司将依法向被告张雷追偿。 被告张雷辩称，我驾驶的两轮摩托车与原告王建龙驾驶的车辆相撞后，交警队作出责任认定，原告王建龙承担本次事故的主要责任，我承担本次事故的次要责任。我不应向原告王建龙承担车辆损失1，740.00元。 经审理查明，2018年9月26日11时30分许，在新民市字路口处，原告王建龙驾驶的辽Ａ×××××客车由东向西行驶，与由北向南行驶的被告张雷驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车受损、被告张雷受伤的交通事故，经新民市公安局交通警察大队认定，原告王建龙负事故的主要责任，被告张雷负事故次要责任。 又查，原告王建龙驾驶的辽Ａ×××××客车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保了车损险含不计免赔，交通事故发生在保险期间内，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司已对原告王建龙驾驶的辽Ａ×××××客车核定损失为5，800.00元，并已向原告王建龙赔偿保险金4，060.00元（5，800.00元×70％），尚有保险金1，740.00元（5，800.00元×30％）未赔偿。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书一份、修车明细一份，并与开庭笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。 本院认为，财产保险实行保险代位原则。如果事故的发生是由第三人造成的，被保险人有权向该责任者请求损害赔偿，为了避免被保险人获得双重赔偿，被保险人或者请求保险人赔偿，或者请求第三人赔偿。如果被保险人从保险人处获得了赔偿，必须将对第三人的求偿权让渡给保险人，保险人获得代位求偿权。本案中，原告王建龙驾驶的辽Ａ×××××客车与被告张雷驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车受损、被告张雷受伤的交通事故，经新民市公安局交通警察大队认定，原告王建龙负事故的主要责任，被告张雷负事故次要责任。原告王建龙驾驶的辽Ａ×××××客车已在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保车损险含不计免赔，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交通事故发生后已对辽Ａ×××××客车核定损失5，800.00元。现原告王建龙要求被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿保险金5，800.00元，但被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司只赔偿保险金4，060.00元，不符合法律规定，应对剩余的保险金1，740.00元承担继续赔偿责任，并在赔偿保险金1，740.00元的范围内取得原告王建龙对被告张雷请求赔偿的权利。原告王建龙合法的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内向原告王建龙赔偿保险金1，740.00元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司自履行一款义务之日起在赔偿保险金1，740.00元的范围内代位行使原告王建龙对被告张雷请求赔偿的权利； 三、驳回原告王建龙的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由原告王建龙负担35.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担15.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  彭进忠 人民陪审员  孟德新 人民陪审员  雍奎阳 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘 洋
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执3343号之五 申请执行人:成都银行股份有限公司高新支行,住成都市高新区天顺路66号天府民居营业房一、二层。 法定代表人：姚某。 被执行人:成都焙辰商贸有限公司,住成都高新区桂溪工业园。 法定代表人：粟某。 被执行人:成都宝华利贸易有限公司,住成都高新区肖家河中街44号9幢1楼。 法定代表人：蔡某。 被执行人:成都英煌实业有限公司,住成都市火车北站西一巷七号。 法定代表人：郭某。 被执行人:粟某,男,1972年3月8日出生,汉族,住四川省内江市东兴区。 被执行人:郭某,男,1984年8月2日出生,汉族,住成都市武侯区。 被执行人:张某,女,1983年1月24日出生,汉族,住成都市锦江区。 本院于2018年5月30日立案执行成都银行股份有限公司高新支行申请执行成都焙辰商贸有限公司、成都宝华利贸易有限公司、成都英煌实业有限公司、粟某、郭某、张某公证债权文书一案，执行标的13032885.45元及利息，执行费80433元，执行依据为（2016）川国公证执字第531号公证书。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人均未向本院申报财产，本院已依职权将被执行人限制其高消费并将其列入失信人员名单。 2、本院已对成都宝华利贸易有限公司名下的位于成都市金牛区（业务件号：权×）、×号（业务件号：权×）、×号（业务件号：权×）、×号（业务件号：权×）、×号（业务件号：权×）、×号（业务件号：权×）、×号（业务件号：权×）、×号（业务件号：权×）、×号（业务件号：权×）房屋进行了评估及拍卖程序，一拍、二拍、变卖均流拍，成都银行股份有限公司高新支行向本院申请，愿意以变卖价接受上述房屋用以抵偿债务，本院已作出（2018）川0106执3343号之四执行裁定书，以变卖价（总价5179160元）交付给申请执行人成都银行股份有限公司高新支行抵偿债务。 2、本院向成都市不动产登记中心发出协助查询财产通知书，查询到：①成都英煌实业有限公司名下有位于成都市金牛区；②成都宝华利贸易有限公司名下有位于成都市金牛区；③成都焙辰商贸有限公司名下有位于成都市金牛区；④郭某名下有位于成都市金牛区房屋1套。本院已对上述房屋进行了查封，但均为轮候查封，且被设置有大额抵押，故暂时无法处置。 3、本院委托木里藏族自治县人民法院2018年8月15日对成都英煌实业有限公司所持有的木里宝创矿业有限公司60%的股权进行了冻结，本院在另案中委托评估公司对该股权进行评估，但因评估公司未能取得该公司的财务资料，故未能成功进行评估，无法处置。 4、本院分别于2018年6月27日、2018年12月19日、2019年4月23日、2019年9月9日、2019年11月27日通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、车辆、工商等信息进行查询，查询到三被执行人名下有多张银行卡均有余额，但数额均较小，本院予以扣划的金额为63858.47元，已划转于申请执行人。 5、本院分别于2018年5月30日、2018年7月18日、通过“点对点”系统对被执行人的银行账户、工商、公积金、不动产等信息进行查询，均无财产可供执行。 6、本院通过实地调查及委托被执行人户籍所在地法院调查的方式对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现可供执行的财产线索。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结成都银行股份有限公司高新支行申请执行成都焙辰商贸有限公司、成都宝华利贸易有限公司、成都英煌实业有限公司、粟某、郭某、张某公证债权文书一案本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 刘 洋 审判员 程 敏 审判员 程 曼 二〇一九年十一月二十八日 书记员 袁小玲
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初5508号原告:张仰峰，男，1980年11月9日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：焦红霞，江苏华朋律师事务所律师。被告：张正祥，男，1985年7月12日出生，汉族，住扬州市宝应县。原告张仰峰与被告张正祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告张仰峰于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张仰峰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年十一月十四日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
辽宁省新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181民初2111号 原告：王某1，男，1963年5月31日出生，住新民市。 被告：王某2，女，1968年5月18日出生，住新民市。 原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法进行审理。 原告王某1向本院提出诉讼请求:原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未建立起感情，现已分居四年，感情已破裂，故起诉到法院，请求与被告解除婚姻关系。 本院经审查认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，又不同意缴纳公告费，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下: 驳回原告王某1的起诉。 案件受理费300元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王玉凯 审 判 员  张春红 人民陪审员  赵 禹 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  朱雨娇
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初4918号 原告：吴松，男，1986年11月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：张珂颖，浙江正雅律师事务所律师。 被告：谷刘杰，男，1974年6月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告吴松与被告谷刘杰合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴松及其委托诉讼代理人张珂颖，被告谷刘杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴松向本院提出诉讼请求：判令被告迅速归还转让款100000元。事实和理由：2019年3月，被告与原告协商将其承包的位于宁波市奉化区的“富罗迷”区域（区域包括富罗迷、农村淘宝、向阳学校、东环路68号、东环路88号、唐鹰、柏香路、南海锦地、新鲍村、东一村、收费站）转让给原告，双方约定转让价款为100000元。被告口头承诺会与宁波宝通快联物流有限公司协商成功，将区域全部转给原告。2019年3月15日，原告在被告的指示下给被告的妻子刘笑笑打入了区域转让款100000元。此后原告在该区域运送快递。后原告从宁波宝通快联物流有限公司处得知，被告与宁波宝通快联物流有限公司的合同在2019年6月30日将届满，且派送区域将重新划分，原被告之间的转让协议无法继续履行，原告多次与被告协商，要求被告归还转让款100000元，被告多次推拖，至今分文未还。综上所述，被告无故拖欠转让款的行为己经严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告谷刘杰辩称，我和原告于2018年认识，关系比较好。因其他原因，我准备转让快递送达区域，就问原告要不要接手，原告同意接受转让。经口头协商，议定转让费为12万元，原告给了我10万元，还欠2万元。到4月底，原告一直给我打电话，让我回去，他不想干了，让我还钱，说我骗他，说合同期限太短了，到6月30号他就没法干了，我跟他保证6月30号之后原告还能继续干。6月5号左右，公司要求每个承包方都要交意向金，原告不交，第二天就消失了，几天都不送货，公司说如果还联系不上原告就不让原告干了。又过了几天，原告又去干了，现在还在干。原告干不好是他自己的原因，不同意退还转让费。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，被告将其从宁波宝通快联物流有限公司处承包经营的“富罗迷”等11处快递送达区域转让给原告，双方口头约定，转让费为12万元，对其他事项均没有约定或约定不明。2019年3月15日，原告通过转账方式转给原告之妻刘笑笑10万元。原告又用3月份的工资折抵给被告17000元。原告随后开始在“富罗迷”等11处区域送达快递，但相关手续仍然使用被告的工号。至6月初，因转让的11处送达区域将被重新划分调整，加之原告了解到被告与宁波宝通快联物流有限公司签订的承包协议即将到期（2019年6月30日），双方产生矛盾争议，原告要求被告前去协调处理，保证原告能够继续经营下去，被告则要求原告去公司缴纳意向金，双方僵持不下，导致原告从7月份开始无法在原来接受转让的区域内从事快递业务的承包经营活动。原告遂起诉至本院，并提出上述诉讼请求。 另查明，被告转让给原告的“富罗迷”等11处快递送达区域，是被告从宁波宝通快联物流有限公司处承包，被告与宁波宝通快联物流有限公司签有“承包经营协议”，协议有效期为2018年7月至2019年6月30日。其中第四条约定：“……。区域不得私自转让，如果有特殊情况需变更负责人，要提前三个月报请甲方同意方可变更。”第十六条约定：“4、乙方在承包期间，不允许私自将所承包的区域或部分区域转包给他人，……。” 以上事实，有身份证、当事人陈述、通话录音、微信截图、转账记录、承包经营协议等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原被告双方签订的快递送达区域转让协议是双方的真实意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方应当严格遵照履行。但被告私自转让送达区域，没有经过宁波宝通快联物流有限公司的同意，且转让的区域又被重新调整划分，被告的承包协议也即将到期，被告并不能保证原告按照转让的区域一直经营下去，属于违约行为，应当承担违约责任。同时，本院认为，原告明知被告是转让行为，而没有对被告能否转让、是否经过了发包方同意、转让的期限和区域范围等主要内容进行核实，盲目与被告签订口头协议，且大部分内容约定不明，造成自己无法继续进行经营，自己也具有较大的过错，也应当承担相应责任。现原告的合同目的无法实现，双方之间的口头协议依法应当解除。鉴于双方已经履行了部分合同，原告也获得了部分收益，结合双方的过错程度，本院酌情裁量由被告返还原告转让费40000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告吴松与被告谷刘杰于2019年3月签订的快递送达区域转让协议； 二、被告谷刘杰于本判决生效后10日内返还原告吴松快递送达区域转让费40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，原告吴松负担690元，被告谷刘杰负担460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费2300元，逾期不交纳按撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  盛怀君 二〇一九年十一月二十五日 法官助理耿婷 书记员李雨晴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8129号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：郑程洋，四川致高律师事务所律师。 被告：李进，男，1987年9月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司与被告李进追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人郑程洋到庭参加诉讼，被告李进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 四川嘉力天汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款12800元、违约金2560元及律师费1800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月12日，被告与原告签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款委托担保协议书》（以下简称《委托担保协议书》）约定：被告委托原告为其向中国工商银行成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡分期购买长安逸动（川Ｑ×××××）汽车提供无限责任保证担保。同时约定了违约条款，即违约方向守约方支付信用卡分期担保总额的20%作为违约金。后被告未按约履行还款义务，致使原告向工行成都东大支行代偿12800元，但被告至今仍未支付代偿款，故原告诉至本院。 李进未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，原告、被告与工行成都东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告因购买长安逸动2013款1.6L自动豪华型汽车向工行成都东大支行申请汽车专项分期付款，汽车专项分期金额为43800元，分期36期，担保方式为上述车辆抵押及原告提供保证担保。 2018年3月12日，被告与原告签订《委托担保协议书》约定：原告为被告向工行成都东大支行申请信用卡分期购买长安逸动汽车（车牌号川Ｑ×××××）汽车提供43800元保证担保及被告因违反借款合同约定所承担的相关费用的保证担保，担保期限为工行成都东大支行办理的购车专项分期信用卡借款期限届满后两年。同时约定，在有效担保期内，被告出现下列事件之一即构成或视为本合同根本违约：单期逾期达10天以上或原告代其履行还款义务（代偿）的；连续两期或累计三期逾期及以上的等等；若被告违约，需向原告支付信用卡分期贷款总额的20%作为违约金；原告行使追偿权所发生的全部费用（包括：交通食宿费、场地费、诉讼费、律师费等）由被告承担。 另查明：1.2018年3月12日，川Ｑ×××××车辆已登记在被告名下。2.2018年8月至2019年3月，原告共计代被告向工行成都东大支行支付代偿款12800元。3.原告与四川致高律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托四川致高律师事务所代理本案。后原告向四川致高律师事务所支付了1800元律师费。 以上事实有当事人身份信息、《委托担保协议书》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、划转同意函、保证金账户分户账、转账凭证、代偿证明、行驶证、《委托代理合同》、律师费增值税发票等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原告与被告签订的《委托担保协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应遵照履行。本院认为，被告未按约定向工行成都东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告向工行成都东大支行支付了12800元，原告要求被告支付代偿款12800元的理由成立，本院予以支持。同时因被告违约，其应向原告支付违约金，原告主张按代偿款金额的20%支付违约金2560元，符合法律、行政法规的相关规定，也不违反合同约定，本院予以支持。关于律师费1800元，因《委托担保协议书》有约定，且费用已实际产生，故本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李进于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款12800元、违约金2560元及律师费1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，公告费300元，由被告李进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖武梨 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  胡竞文 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  梅 梅
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初2867号 原告：董娟，女，汉族，1968年8月21日生，住葫芦岛市。 被告：王明磊，男，汉族，1982年3月30日生，住兴城市。 被告：金芬琴，女，1988年11月26日生，住兴城市。 原告董娟与被告王明磊、金芬琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，由审判员杨昭宁担任审判长，人民陪审员李培超、刘艾军组成合议庭进行审理。原告董娟的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告王明磊、金芬琴经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告返还原告欠款50万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担；3、原告为实现债权而委托律师的委托费由被告承担；4、本案所产生的一切其他费用均由被告承担。事实与理由：王明磊、金芬琴是夫妻关系，2016年10月19日，王明磊、金芬琴向原告借款50万元，写下借款协议并约定1个月后一次还清欠款，利息按照月利率3%利息支付，有王明磊本人所写借据为证。被告以兴城市自来水公司在职员工收入证明每月3900元作为偿还债务的担保。到期后，王明磊拒绝归还，故起诉，请求被告归还本金50万元，利息51万元，委托律师费2万元，诉讼费1万元，保全费5000元，合计人民币1045000元。望法院支持原告的诉讼请求。 被告王明磊未出庭，也未提交书面答辩。 被告金芬琴未出庭，也未提交书面答辩。 经审理查明确认如下事实：被告王明磊于2019年10月17日为原告董娟出具收款收据，收款本金为500000元，借款用途为商用，利息3%（三分息），于每月17日付清，由王明磊签字并按手印。原告董娟于2019年10月19日通过卡号ＸＸ×××ＸＸ向被告转账464000元。被告没有按照约定返还原告本金及利息。原告于2019年8月20日向本院起诉，在庭审中，原告明确诉讼请求为，要求二被告返还本金464000元及利息，利息以464000元为基数，从2016年10月19日起至还清之日止，按照月利率2%计算。 上述事实，有当事人陈述，书证为证，已质证，可以采信。 本院认为，被告王明磊向原告董娟出具收款收据，是王明磊真实的意思表示，且不违反法律法规及其他强制性规定，应认定合法有效。原告董娟向被告王明磊转账464000元，但原告无法证明被告王明磊借此款用途为夫妻共同生活所用。因此，原告要求二被告共同偿还的请求，本院不予支持，被告王明磊应按照约定返还董娟464000元及利息，月利息2%的请求符合法律规定，本院予以支持。由于本案原告未申请保全，对于原告要求被告承担保全费5000元的请求，本院不予支持。对原告董娟要求被告王明磊支付原告董娟为实现债权而委托律师的委托费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王明磊于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告董娟464000元及利息（利息以464000元为基数，从2016年10月19日起至还清之日止，按照月利率2%计算）。 二、驳回原告董娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告王明磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  杨昭宁 人民陪审员  李培超 人民陪审员  刘艾军 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  张 宁
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181民初第4884号 原告韩涛，男，1981年12月11日出生，现住新民市南市。 被告方涛，男，1983年4月23日出生，现住沈阳市新城子区。 2019年7月15日，本院收到原告韩涛的起诉状，起诉被告方涛民间借贷纠纷一案，经审查，原告提供的被告住址被告不在此居住，现原告不能提供被告方涛的准确身份信息，本院认为，原告不能提供被告的准确信息，不足以认定有明确的被告，经本院告知原告补正后，原告仍不能补正被告的准确信息。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告韩涛的起诉。 案件受理费4300元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王玉凯 审 判 员  张春红 人民陪审员  赵 禹 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  朱雨娇
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初1050号原告：董修生，男，1963年4月4日出生，汉族，个体户，住明水县，委托代理人：董玲君，女，1983年9月23日出生，汉族，住明水县，被告：李超，男，1981年12月26日出生，汉族，农商行职员，住明水县，被告：王丹丹，女，1978年4月14日出生，汉族，工商银行职员，住明水县，原告董修生与被告李超、王丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董修生委托代理人董玲君到庭参加了诉讼，被告李超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董修生向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款250000元；2、要求二被告给付借款利息30000元（自2018年10月15日至2019年6月15日，月利率按1.5分计算），至本案判决执行完毕时止。上款合计：280000元；3、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告原系夫妻关系。双方办理离婚登记后一直以夫妻名义同居生活，二被告因经营货站需要从原告处借款共计250000元，原告于2018年9月25日通过银行柜台汇款至李超账户150000元，于2018年10月13日通过手机银行向被告李超账户汇款50000元，于2018年10月14日通过手机银行再次向被告李超账户汇款50000元。2018年10月15日，被告李超为原告出具借据一份，借据中约定：2019年8月15日还款，月利率1.5分。2019年5月16日，原告发现被告李超的全部资产已被他人通过法院提出财产保全申请并予以查封冻结，原告找到李超沟通，被告李超明确表示没有偿还能力，故原告诉至法院。诉讼中，原告董修生放弃了对被告王丹丹的诉讼权利。原告为证明自己的主张，在庭审中提交了以下证据：1.借据一份，用以证实被告李超借款250000元，并由被告许凤伟担保的事实；2.明水农商银行存取款凭条（回单）一份、转账信息两份，证实原告董修生三次经证人赵某转账给被告李超共计250000元的事实；3.证人赵某的当庭证言，证实通过三次转账给李超250000元的事实。被告李超未出庭，未做答辩。根据庭审中原告提供的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：被告李超因经商需要从原告处借款250000元，原告于2018年9月25日通过银行柜台汇款至李超账户150000元，于2018年10月13日通过手机银行向被告李超账户汇款50000元，于2018年10月14日通过手机银行再次向被告李超账户汇款50000元。2018年10月15日，被告李超为原告出具借据一份，借据中约定：2019年8月15日还款，月利率1.5分。2019年5月16日，原告发现被告李超的全部资产已被他人通过法院提出财产保全申请并予以查封冻结，原告找到李超沟通，被告李超明确表示没有偿还能力，故原告诉至法院。被告李超给付借款本金250000元及利息，并要求被告李超承担本案诉讼费用。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，原告董修生与被告李超双方达成借款的合意，原告向被告提供了借款，履行了合同义务，被告应按照约定履行偿还借款的义务，因此原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百一十一条之规定，判决如下：被告李超于判决生效后十日内给付原告董修生借款本金250000元及利息30000元（利息计算至2019年6月15日，此后利息按照本金250000元，利息按照年利率18%计算至实际履行完毕时止。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元、保全费1920元、公告费560元由被告李超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  屈年利人民陪审员  毕艳娟人民陪审员  曹海波二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张珺晴
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初2188号原告：付立忠，住长春市高新区。委托诉讼代理人：牟丽影，系吉林超远律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王春波，系吉林超远律师事务所执业律师。被告：刘公辉，原住长春市九台区。原告付立忠与被告刘公辉不当得利纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告付立忠的委托诉讼代理人牟丽影、王春波到庭参加诉讼，被告刘公辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付立忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告给付390万元及利息（按照年利率24%计算至上述款项实际给付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月17日及2014年9月27日，原告为进行工程施工，分别向案外人王淑荣借款200万元及190万元。上述款项经原告同意分别由案外人王淑荣直接转至被告名下，被告系案外人王淑荣的亲属。但被告收到上述390万元后至今未给付原告。后期，由于原告无力向案外人王淑荣还款，故案外人王淑荣向法院提起诉讼，经法院审理后判决原告同案外人王淑荣偿还借款本金390万元及利息（自2014年9月28日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。目前，上述判决已经生效。原告认为，被告没有合法根据，获取不当利益，致使原告遭受重大损失，构成不当得利。被告应向原告给付上述390万元及全部利息。为此，原告多次找被告催要，被告却迟迟不予给付现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，已维护其合法权益。刘公辉未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，案外人王淑荣经原告付立忠同意将200万元转至被告刘公辉账户。2014年9月27日，案外人王淑荣经原告付立忠同意将190万元转至被告刘公辉账户。2015年5月21日，被告刘公辉出具收条一枚，写明：‘今收东地置业有限公司代付立忠支付商品住宅8套（共777平方米），总房款金额叁佰伍拾万元整，作为付立忠偿还刘公辉于2014年春节前垫付人工费350万元的全部本金及利息，支持该款两清，互不相欠，永不反悔（原欠据一并全部作废）。’付立忠与刘公辉均在收条落款处签字并按印。2017年9月23日，长春市高新技术产业开发区人民法院依法作出（2017）吉0193民初1008号民事判决，判决：“一、被告付立忠于本判决生效后立即偿还原告王淑荣借款本金390万元及利息(自2014年9月28日起至付清之日，按照年利率24%计算)……”。因各方均不服，向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。吉林省长春市中级人民法院于2018年3月28日作出（2018）吉01民终152号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因王淑荣不服，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2018年10月24日作出（2018）吉民申2675号民事裁定，裁定驳回王淑荣的再审申请。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。主张不当得利请求权的当事人，对不当得利请求权的成立要件应负举证责任。不当得利请求权的成立要件为：被告因原告给付而受利益；被告受利益，致原告受损害；无法律上的原因。在庭审过程中，本院要求原告明确其诉讼请求所依据的法律关系，其明确回答为不当得利纠纷法律关系。关于被告刘公辉受领转入其银行账户390万元款项的行为是否具有合法依据。本案中，根据查明事实，被告刘公辉受领转入其银行账户390万元的款项系原告付立忠向案外人王淑荣的借款，该两笔借款390万元经原告付立忠同意直接由案外人王淑荣转至被告刘公辉账户。被告刘公辉受领案涉款项系付立忠与案外人王淑荣民间借贷法律关系中款项交付的构成要件，且该行为经过原告付立忠同意，并不存在给付对象或者金额上的错误等给付欠缺原因，因此该笔给付具有法律上依据。此外，即使原告付立忠主张其与被告刘公辉在项目施工中形成建设工程施工合同法律关系，且双方出具了具有结算性质的收条，但是出具欠条的时间明显晚于被告刘公辉受领案涉390万元款项的时间，无法排除被告刘公辉受领案涉390万元款项是否是达成结算性质收条的条件之一。同时，原告付立忠自认在工程款已基本支付完毕被告刘公辉的情形下，仍由开发商东地置业有限公司以8套商品住宅作价350万元代其偿还被告刘公辉人工费，该行为亦与常理不符。即使原告付立忠与被告刘公辉在建设工程施工合同法律关系中存在工程款给付过多过少的问题，本案也无适用不当得利之余地，因为不当得利制度有严格的构成要件及适用范围，它并非凌驾于其他民法制度之上负有衡平调节任务的高层次法律，公平原则已具体化为它的构成要件之中，单纯用不当得利制度来追求其主观上的公平结果，与不当得利制度的固有功能和立法本意不符。同时，原告付立忠亦明确表示其已就与被告刘公辉建设工程施工合同纠纷向具有管辖权的人民法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：驳回原告付立忠的诉讼请求。案件受理费38000元由原告付立忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 杰审 判 员  林 旷人民陪审员  马福中二〇一九年十一月二十五日书 记 员  关敬天
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执1038号之一被执行人：黄杰，男，汉族，1987年1月9日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2018）黔0381刑初197号刑事判决书，被执行人黄杰应向本院缴纳罚金共计1000元等义务，但被执行人至今未履行义务。经查明被执行人黄杰名下无房产、车辆登记，名下银行卡号无存款可供执行。本院认为应终结本案本次执行程序。依据“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序”。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2018）黔0381刑初197号刑事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘方平人民陪审员  雍晓东人民陪审员  黄 勇二〇一九年十一月一日书 记 员  杨文涛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2859号 原告陈钊林，男，汉族，1976年10月3日出生，住玉林市玉州区。 委托代理人陈成波，广西玉洲律师事务所律师。 被告韦丹丹，女，壮族，1980年11月9日出生，住广西都安县瑶族自治县。 原告陈钊林与被告韦丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈成波到庭参加诉讼，被告韦丹丹经本院开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 陈钊林向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金人民币50000元给原告；二、判令被告支付借款利息给原告（利息的计算：以20000元为基数，按月利率3％计算，从2018年7月22日起至2018年11月21日，应支付利息为2407元；以30000元为基数，按月利率3％计算，从2018年9月12日起至2019年3月12日，应支付利息为5356元）；三、判令被告支付15000元违约金给原告；四、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2018年7月份，被告因经商需要资金周转，提出向原告借款。2018年7月22日，原告将身上的1200元现金和通过银行转账18800元，合计20000元交给了被告，并约定4个月的期限。2018年9月12日，原告将身上的3000元现金和通过银行转账27000元，合计30000元交给了被告，并约定6个月的期限。另外，原、被告还约定：借款期限内月利率为3%,利息按月清偿，如被告逾期不还借款本息的，被告应按借款总额的30%支付违约金给原告，并从逾期之日起按借款合同约定的贷款利率水平上加收20%的逾期罚息，直至清偿本息为止。到期后，被告百般推诿，拒绝还款，也不支付利息，至今，原告未收到被告的任何本金还款和利息。原告认为，被告的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益。故原告特向贵院起诉，请求人民法院在查明事实的基础上维护原告合法权益，望判如所请。 陈钊林向本院递交了如下证据：1.原、被告身份证复印件各一份；2.借款合同书、借条复印件各二份；3.银行明细清单复印件两份。 韦丹丹无答辩意见。 经查理查明，原告经人介绍认识被告。2018年7月22日原、被告签订《借款合同书》，该合同书记载，“借款利率及期限:1、借款利率及利息总额：本次合同期限内借款月利率3%；2、借款期限:4个月。违约贵任：乙方逾期不还借款本息的，则由乙方按借款总额的百分之三十作为违约金付给甲方，并从逾期之日起按借款合同约定的货款利率水平上加收20%的逾期罚息，直至清偿本息为止。”之后，陈钊林通过手机银行汇款18800元到韦丹丹账户；2018年9月12日原、被告再次签订《借款合同书》，该合同书记载，“借款利率及期限:1、借款利率及利息总额：本次合同期限内借款月利率3%；2、借款期限:6个月，即自2018年9月12日起至2019年3月12日止。违约贵任：乙方逾期不还借款本息的，则由乙方按借款总额的百分之三十作为违约金付给甲方，并从逾期之日起按借款合同约定的货款利率水平上加收20%的逾期罚息，直至清偿本息为止。”之后，陈钊林通过手机银行汇款27000元到韦丹丹账户。另外，韦丹丹在两次签订《借款合同书》的同时分别出具两份借条。 本院认为，债务应当偿还。韦丹丹两次向陈钊林借款，陈钊林通过手机银行分别两次汇款18800元、27000元到韦丹丹账户，事实清楚，应予确认。陈钊林还主张除银行汇款外，还两次分别支付现金1200元、3000元给韦丹丹，但陈钊林未能提供证据证明，这种现金加汇款的支付方法连续使用两次，与现实不太相符，不予采信。借款期间的利息依法只能按年利率24%计算，超过部分不予支持。逾期还款的违约责任，依法只能按年利率24%计算逾期还款利息，超过部分不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，合理、合法部分，应予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，判决如下： 一、被告韦丹丹偿还借款本金45800元给原告陈钊林； 二、被告韦丹丹支付借款期间的利息4744元给原告陈钊林； 三、被告韦丹丹支付逾期还款的利息给原告陈钊林（利息的计算方法：1.以18800元为基数，自2018年11月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；2.以27000元为基数，自2019年3月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1619元，由被告韦丹丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院玉林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  蒋 鑫 人民陪审员  李翠云 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  陈 璐
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0103民初9441号原告：长沙市天心区道雄建材经营部，经营场所长沙市天心区先锋街道新路村89号11栋B004号。经营者：周道雄，男，1984年3月15日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：刘绍生，长沙市雨花区湘江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王辉，长沙市雨花区湘江法律服务所法律工作者。被告：长沙市建筑工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段151号。法定代表人：李忠根。原告长沙市天心区道雄建材经营部（以下简称“道雄经营部”）诉被告长沙市建筑工程有限责任公司（以下简称“长沙市建筑公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道雄经营部的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告长沙市建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。道雄经营部向本院提出诉讼请求：一、长沙市建筑公司支付竹架板货款本金22991元；二、长沙市建筑公司支付2018年10月26日计算至2019年8月26日的逾期利息1400元，并支付至2019年8月26日起至欠款付清之日止的后续违约金（按年利率7%计算）；三、由长沙市建筑公司承担本案诉讼费。长沙市建筑公司未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理查明，2016年5月29日，恒大御景天下长建项目部（甲方）与道雄经营部（乙方）签订《竹架板供货合同》，约定乙方为甲方提供竹架板，单价为16.5元/块，规格为3米，以实际用量为准，不含发票价。甲方电话通知乙方送货，乙方所提供的材料，一切相关税费由甲方负责。甲方指定工地验收员，货到工地验收无误后，甲方安排人员签字或盖章生效（送货单或欠条）。付款方式：在购货方收货后，每逢“三节”付60%，余款工程竣工一次付清。合同落款处，长沙市建筑公司在采购单位处加盖印章，甲方代表卢小明签字，供货单位道雄经营部加盖印章，乙方代表周道伟签字。合同签订后，道雄经营部向该恒大御景天下长建项目部送货合计285340元。后道雄经营部回收旧竹架板合计15500元。2016年9月，长沙市建筑公司通过转账支付货款80000元；2016年11月，长沙市建筑公司通过转账支付货款30000元；2017年1月，案外人姚志刚转账支付货款50000元；2017年8月4日，姚志刚转账支付货款40000元；2018年2月8日，姚志刚转账支付货款40000元。道雄经营部庭审中陈述另收到10000元现金。另查明，2018年2月1日，道雄经营部向长沙市建筑公司开具发票一张，金额为69800元，其中税额为2033.01元。庭审中，道雄经营部主张长沙市建筑公司已经支付的货款合计250000元，扣除已回收的竹架板15500元，长沙市建筑公司还应向其支付货款及税费合计21873.01元。其他税费未能提供发票证据，不予主张。因2018年10月26日发现涉案项目已投入使用，故主张自该日期起计算逾期付款违约金。以上事实有竹架板供货合同、送货单、转账记录、发票及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案中，道雄经营部向长沙市建筑公司的恒大御景天下项目部提供竹架板，长沙市建筑公司与道雄经营部签订的供货合同，系当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。道雄经营部向长沙市建筑公司提供了285340元的货物，长沙市建筑公司应当按照合同约定支付货款，并承担税费。长沙市建筑公司已支付250000元货款，退回旧竹架板15500元，发票含税费2033.01元，道雄经营部主张长沙市建筑公司还应向其支付货款及税费合计21873.01元（285340元-250000元-15500元+2033.01元），本院予以支持。关于逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，长沙市天心区道雄建材经营部有权要求长沙市建筑工程有限责任公司支付逾期付款利息。本院酌定，长沙市建筑公司以欠付的款项21873.01元为基数，自2018年10月26日起按年利率6%的标准向道雄经营部支付逾期付款违约金至款项实际付清之日止。道雄经营部主张的过高的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙市建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙市天心区道雄建材经营部支付货款及税费合计21873.01元；二、限被告长沙市建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙市天心区道雄建材经营部支付逾期付款违约金（计算方法：以21873.01元为基数，自2018年10月26日起按年利率6%的标准计算至款项实际付清之日止）；三、驳回原告长沙市天心区道雄建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410元，减半收取205元，由被告长沙市建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇一九年十一月二十八日书记员  余银春附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15429号原告:王晓丹，女，1979年12月1日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被告:金建春，男。本院在审理原告王晓丹与被告金建春房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期足额缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨宁二〇一九年十一月十三日书记员  马勇
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执异147号申请人（申请执行人）：大连xx蔬菜专业合作社，住所地：辽宁省大连市金州区。法定代表人：黄xx，职务：总经理。委托代理人：姜xx，男，汉族，1994年10月7日出生，住址：鞍山市铁东区，系该公司员工。委托代理人：张xx，系辽宁冠维律师事务所律师。被执行人：沈阳xxx万家超市有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：彭xx，职务：董事长。被申请人：xxx万家商贸有限公司，住所地：北京市朝阳区光华路。法定代表人：樊xx，职务：总经理。委托代理人：于x，男，汉族，1981年10月6日出生，住址：沈阳市铁西区，系该公司法务经理。本院在执行申请执行人大连xx蔬菜专业合作社与被执行人沈阳xxx万家超市有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人大连xx蔬菜专业合作社向本院提出书面追加申请，本院受理后，依法组成合议庭公开召开听证进行了审查。申请人诉讼代理人姜xx、被申请人委托代理人于x到庭参加了听证，本案现已审查终结。申请人大连xx蔬菜专业合作社称：贵院已执行的（2017）辽0104民初3797号生效判决书，确认被执行人给付申请人货款129215.79元及利息10911.56元，但被执行人始终怠于履行已生效的裁判文书确认的法律义务，且被执行人现有财产也明显不足以清偿（2017）辽0104民初3797号判决书确定的义务。因被执行人为“一人公司”，股东为被申请人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条和《公司法》第63条的规定。申请追加xxx万家商贸有限公司为被执行人，对（2017）辽0104民初3797号判决书确定的义务承担连带责任。被申请人xxx万家商贸有限公司称：我公司与被执行人不存在财产混同的情形，申请人申请追加我公司为被执行人承担连带责任没有事实和法律依据。被执行人沈阳xxx万家超市有限公司是独立经营、独立核算，不存在与我公司财产混同的情形。另沈阳xxx万家超市有限公司并非一人公司，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条的规定，现申请人未提供沈阳xxx万家超市有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定债务的证据。申请人申请追加我公司为被执行人应当就其主张提供初步的可以证明被执行人财产与我公司财产存在混同表象的证据，否则就是对我公司作为有限责任公司权益的损害，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，请求法院驳回申请人对我公司的追加申请。本院经审查查明，原告大连xx蔬菜专业合作社与被告沈阳xxx万家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）辽0104民初3979号民事判决书，判决：一、被告沈阳xxx万家超市有限公司于本判决生效后10日内向原告大连xx蔬菜专业合作社支付货款129215.79元；二、被告沈阳xxx万家超市有限公司于本判决生效后10日内向原告大连xx蔬菜专业合作社支付违约金利息10911.56元。该判决生效后，因沈阳xxx万家超市有限公司未履行生效判决确定的义务，大连xx蔬菜专业合作社向本院申请执行，本院立案执行，执行案号（2018）辽0104执1480号。执行过程中，本院依法通过网络系统查询被执行人银行存款、房产、车辆、知识产权、住房公积金、证券、金融理财产品、股息红利、收益类保险，均未发现被执行人有可供执行财产。另查明，沈阳xxx万家超市有限公司系于2014年6月18日注册成立的有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本为1000万元人民币，其股东为xxx万家商贸有限公司。本案在听证过程中，xxx万家商贸有限公司向本院提供沈阳xxx万家超市有限公司2014年-2015年度财务收支账，用以证明其与沈阳xxx万家超市有限公司之间不存在财务混同的情形，大连xx蔬菜专业合作社当庭表示无异议。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。从上述司法解释的规定看，追加一人有限责任公司的股东，首先被执行人应当是一人有限公司。从被执行人沈阳xxx万家超市有限公司的工商档案看，沈阳xxx万家超市有限公司为法人独资，其股东为xxx万家商贸有限公司即本案被申请人；其次，被执行人的财产不能清偿生效法律文书确定的债务。从本院执行机构对被执行人沈阳xxx万家超市有限公司的财产查控的情况看，未发现沈阳xxx万家超市有限公司有可供执行的财产。再次，股东不能证明公司财产独立于自己的财产。从被申请人xxx万家商贸有限公司向本院提供的沈阳xxx万家超市有限公司2014年-2015年度财务收支账看，未发现xxx万家商贸有限公司与沈阳xxx万家超市有限公司之间存在财产混同的情形，申请人大连xx蔬菜专业合作社也未向本院提供双方存在财产混同的相关证据。综上所述，申请人大连xx蔬菜专业合作社申请追加xxx万家商贸有限公司的申请，没有事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回申请人（申请执行人）：大连xx蔬菜专业合作社的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郭 郁二〇一九年十一月二十一日书记员  袁赛男
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申2246号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁仁光，男，1968年7月10日出生，苗族，住贵州省凯里市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎启翠（黎啟翠），女，1966年4月4日出生，仡佬族，住贵州省凯里市 委托诉讼代理人：张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹桂荣，女，1967年9月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹翠荣，女，1953年7月6日出生，汉族，住贵州省福泉市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹桂菊，女，1981年6月19日出生，汉族，住贵州省福泉市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹国前，男，1985年3月25日出生，汉族，住贵州省福泉市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹祝荣，女，1969年1月27日出生，汉族，住贵州省福泉市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹晓荣，女，1971年12月2日出生，汉族，住贵州省福泉市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹昌荣，男，1976年10月20日生，汉族，住贵州省福泉市。 再审申请人丁仁光、黎启翠因与被申请人曹桂荣、曹翠荣、曹桂菊、曹国前、曹祝荣、曹晓荣、曹昌荣（以下简称七被申请人）民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终1563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁仁光、黎启翠申请再审称，（一）二审判决认定主要事实缺乏证据证明。二审法院认定该涉案10万元用于该合作项目的主要证据是曹昌荣的自述和证人曹某和杨某的证言，证人曹某与七被申请人系叔侄关系，证人曹某与七被申请人的父亲曹业洪是亲兄弟关系，杨某与丁仁光、黎启翠存在利益冲突，其二人证言均不能作为定案依据。丁仁光、黎启翠与廖朝华这一股己经全部出资到位，七被申请人称案涉10万元是出资资金的抗辩理由不成立。（二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。丁仁光、黎启翠在二审举证期限内依法申请证人出庭作证，二审法院未经开庭，也未经传唤证人出庭作证，查明案件客观事实，直接作出维持一审的判决，程序严重违法，侵害了丁仁光、黎启翠的诉讼权利。丁仁光、黎启翠根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请再审。 本院经审查认为，丁仁光、黎启翠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李静 审判员  冉飞 审判员  周朴 二〇一九年十一月二十一日 法官助理谭翠 书记员谭垒
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执1977号 申请人:中国银行股份有限公司成都金牛支行,住所地：成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 被执行人:邓建,男,1972年1月21日出生,汉族,住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初7357号民事判决书，于2019年03月11日立案执行中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行邓建银行卡纠纷一案，执行标的103557.79元，执行费1453元，执行到位金额15201.47元。 本案在执行过程中，因被执行人财产暂不具备处置条件，申请人书面申请暂缓处置。本案中经查询暂无可供执行财产，经申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行邓建银行卡纠纷一案本次执行程序。 如被执行人财产可供执行可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月十八日 书记员  祝思量
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5472号原告：徐正银，男，1983年8月28日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：**国，江苏楚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。被告：马军，男，1985年1月28日出生，汉族，住扬州市。原告徐正银与被告马军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐正银及其委托诉讼代理人**国、被告马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐正银向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金12万元及至实际付款之日的利息（其中本金5万元按照年利率2.1%自2017年8月17日起计算至实际付清之日止，本金4万元按照年利率6%自2018年10月20日起计算至实际付清之日止，本金3万元按照年利率6%自2018年10月21日起计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告因经营等所需分别于2017年8月17日、2018年4月19日、2018年4月20曰向原告借款5万元、4万元、3万元，并向原告出具借条三份，借条约定了利息、借款期限等。借款到期后被告未能按期归还，原告多次要求被告支付，被告均予以拖延。被告马军辩称，借款金额及利息我都认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据书面证据及原被告双方陈述，本院认定事实如下：1.2017年8月17日，被告向原告出具借条一份，借条载明被告借原告5万元，两年还款，按银行存款利息还款；2.2018年4月19日，被告向原告出具借条一份，借条载明被告借原告4万元，6个月内按银行利息还款；3.2018年4月20日，被告向原告出具借条一份，借条载明被告借原告3万元，按银行利息半年之内还清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款12万元，有借条及当事人陈述为证，本院予以认定。关于2017年8月17日5万元借款的利息，借条约定按银行存款利息还款，原告主张从2017年8月17日起按年利率2.1%计算，不违反法律规定，本院予以支持；关于2018年4月19日4万元借款的利息，借条约定按银行利息还款，原告主张从逾期之日按年利率6%计算，不违反法律规定，应予支持；关于2018年4月20日3万元借款的利息，借条约定按银行利息还款，原告主张从逾期之日按年利率6%计算，不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告马军于本判决生效之日起十日内向原告徐正银偿还借款本金12万元；二、被告马军于本判决生效之日起十日内向原告徐正银支付利息（以5万元为基数，按照年利率2.1%自2017年8月17日起计算至实际付清之日止，以4万元为基数，按照年利率6%自2018年10月20日起计算至实际付清之日止，以3万元为基数，按照年利率6%自2018年10月21日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半为1350元，保全费1220元，合计2570元，由被告马军负担（被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2700元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇一九年十一月十二日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11795号原告李德荣，男，1963年3月26日生，彝族，云南省宣威市人,云南奥创标牌制作有限公司保安，身份证登记住址云南省宣威市。委托代理人吴小东，云南瀛税律师事务所律师，特别授权代理。被告刘明松，男，1987年8月10日生，汉族，云南省宣威市人，打工，身份证登记住址云南省宣威市，现住昆明市官渡区。委托代理人秦世臣、杨林文，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告中银保险有限公司云南分公司负责人雷钧，副总经理。住所地昆明市东风西路18号中银大厦13、14楼。委托代理人苏楊，男，1986年8月28日生，汉族，昆明市人，该公司员工，身份证登记住址昆明市官渡区，特别授权代理。本院于2019年9月29日受理原告李德荣与被告刘明松、中银保险有限公司云南分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉系自愿，且符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李德荣撤回对被告刘明松、中银保险有限公司云南分公司的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李德荣承担；原告已预缴18417元，剩余17892元退还原告李德荣。审 判 长  田 劲人民陪审员  丁艳芳人民陪审员  李 红二〇一九年十一月二十日书 记 员  李丽超
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初7303号原告：冯涛，男，1994年3月10日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：常海山，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：常涵文，江苏唯是律师事务所律师。被告：周德琴，女，1969年3月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：薛伟，男，1992年6月7日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：薛富生，男，1966年2月1日出生，汉族，住扬州市江都区。原告冯涛与被告周德琴、薛伟、薛富生民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告冯涛于2019年11月7日向本院提出撤诉。本院认为，原告冯涛自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯涛撤诉。案件受理费减半收取为300元，由原告冯涛负担。审 判 员 杜丽丽二〇一九年十一月七日法官助理 田鲁敏书 记 员 张 志
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20647号之一原告：刘威，男，1969年9月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：戴思佳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：吴沛峰，男，1966年7月10日出生，满族，住沈阳市和平区。被告：王雯剑，女，1967年6月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：吴冠廷，男，1990年12月7日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：夏禹，辽宁良友律师事务所律师。被告：北方供电集团有限公司，住所地沈阳市浑南区新络街8-3号，统一社会信用代码：91210100MA0P451R2H。法定代表人：陈阔。原告刘威诉被告吴沛峰、王雯剑、吴冠廷、北方供电集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，发现本案案情复杂，依法适用普通程序，由苑亚洲担任审判长并主审，与人民陪审员周苏阳、张虹组成合议庭对该案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  苑亚洲二〇一九年十一月二十二日法官助理王湘婷书记员陈秋莹
西安铁路运输法院  行 政 裁 定 书                         （2019）陕7102行初2076号 原告王红波，男，1992年11月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西咸新区。委托代理人胡有运，男，1950年3月17日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，系原告岳父。被告咸阳市秦都区沣东街道办事处。住所地陕西省咸阳市秦都区。法定代表人周国强，主任。委托代理人张彦宏，该单位征迁办副主任。委托代理人郭宁，陕西金镝律师事务所律师。原告王红波诉被告咸阳市秦都区沣东街道办事处（以下简称沣东街办）不履行法定职责一案。本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告王红波诉称，2015年，原告作为“入赘婿”，与陕西省西咸新区沣东新城XX街XX村一组村集体成员胡某乙登记结婚，由于家庭原因，原告与胡某乙在原告户籍所在地结婚并暂时居住。2018年10月30日，原告户口迁入陕西省西咸新区沣东新城XX街XX村一组。2018年11月，被告出具《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案宣传册》，但其并未确认原告村集体经济组织成员资格，也未根据该宣传册第八条房屋安置第（二）款、第（三）款、第（四）款的规定对原告拆迁安置补偿，原告与其协商无果，向法院提起诉讼，请求：1.判决被告支付原告生产生活用房现金补贴60000元；2.判决被告支付原告30个月过渡补助费9000元（300元/人/月）；3.判决被告支付原告30个月生活补贴9000元（300元/人/月）；4.判决被告为原告无偿安置建筑面积65平方米的住宅用房和10平方米的生产生活补贴用房。被告沣东街办辩称：一、原告诉称内容与涉案事实情况不符，其并非胡家村上门女婿，亦不是胡家村集体经济组织成员，不享受该村组任何拆迁安置补偿。其诉请无据，应当依法予以驳回。XX街道XX村XX组村民胡有运之女婿，胡有运育有一子胡某甲、一女胡某乙，胡有运为该户户主。2018年胡家村拆迁时，村两委及辖区土地所、拆迁安置指挥部就胡有运所在户进行了宅基地及人口户籍的确认，确认表中登记的该户内人口情况中并无原告，且在XX委XX户情况说明中明确：“胡有运有一儿一女，女儿胡某乙2015年结婚，嫁给咸阳市武功县XX镇XX村人王红波，胡某乙户籍一直未迁转”，XX户XX小组组长、村主任及村书记均予以签字确认。胡某乙是外嫁女，原告并非上门女婿，其所述与案件事实情况并不相符。且，原告虽于拆迁时将户籍迁入涉案胡家村，但并未与该村组形成任何实际权利义务，其并不具有涉案胡家村集体经济组织成员资格，其无权享受胡家村任何拆迁补偿。针对胡有运一户，拆迁安置补偿时胡有运本人签署了确认书，确认披露的家庭成员构成及户籍情况真实，户内成员包括胡有运、胡有运之子胡某甲、胡有运之女胡某乙、胡有运外孙女王语涵四人，且针对该户已全面履行了拆迁安置手续并全额领取了拆迁安置补偿。基于以上，原告并非胡家村集体经济组织成员，其诉请无任何事实及法律依据，应当依法予以驳回。二、沣东街办并非征地拆迁实施主体，非适格被告，故应当依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十九条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”之规定，沣东街办并不具有法定征收土地的资格，仅受沣东新城土地储备中心委托实施拆迁，不应当是本案的适格被告。综上，原告诉称情况与事实不符，其诉请无任何事实及法律依据，且沣东街办并非本案征迁主体，非本案适格被告。故应当依法驳回原告的起诉。经审理查明，2015年9月2日，原告王红波与XX街XX村一组集体成员胡某乙登记结婚，随后将户口迁入。原告王红波认为被告在XX街XX村拆迁安置过程中，未履行法定职责，应对其予以拆迁安置补偿。故原告诉至本院，诉讼请求如前所述。另查明，原告提供的EMS快递单显示其于2019年3月20日向被告邮寄履行法定职责申请书，要求对其予以补偿安置。但该申请书落款日期显示为2019年5月3日。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定,在起诉被告不履行法定职责的案件中,原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条第一款规定:“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务,原告未先向行政机关提出申请的,人民法院裁定驳回起诉。”本案中，原告王红波提交的证据中申请书落款日期明显晚于其寄出履责申请日期，与常理不符。且未就该情况作出合理的解释与说明，也未就其已先行向被告递交履行法定职责申请书并在被告先予作出答复或超期不予答复的情形提出其他证据予以佐证。原告王红波直接起诉要求法院判决被告履行补偿安置职责,不符合法定受理条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王红波的起诉。案件受理费50元，退还原告王红波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   王  玮  人民陪审员   黄小钰  人民陪审员   楚  琳   二〇一九年十一月五日    书  记  员     李瑞萍   1
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2493号 申请执行人：张传进，男，1971年3月22日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：翟慎玲，女，1962年6月18日出生，汉族，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初3742号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人翟慎玲的银行存款400000.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李家永 二〇一九年十一月二十一日 书记员  唐晓乐
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初1677号原告：集贤县龙杰供热有限公司，住所地集贤县福利镇前进区滨河路1号（以下简称龙杰公司）。法定代表人：魏茂玉，职务：董事长。委托代理人：田立群，该公司副经理。委托代理人：伊珈，该公司法律顾问。被告：宝清县宏基房地产开发有限责任公司，住所地集贤县福利镇紫金华府2单元21层（以下简称宏基公司）。法定代表人：宫振江，职务：董事长。委托代理人：刘忠刚，系该公司法律顾问。原告集贤县龙杰供热有限公司诉被告宝清县宏基房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告集贤县龙杰供热有限公司委托代理人田立群、伊珈及其被告委托代理人刘忠刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告集贤县龙杰供热有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还供热设施建设费980967.23元，逾期利息自2012年10月15日至2019年4月26日共2384天，利息为360336.51元，紫金华府小区供热设施建设费用403676.66元，逾期利息自2015年10月10日至2019年4月26日共1294天，利息为71137.92元，上述款项本金共计人民币1384643.89元，利息为431474.43元，总计1816118.32元2、因本案产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月和2015年10月，原告分别为被告开发建设的位于集××县××小区、紫金华府小区进行集中并网供热。按照《黑龙江省城市供热条例》第二十六条规定“供热单位应当自行建设、管理热源厂区外至住宅小区或者单体建筑用地规划红线以外的供热设施由建设单位建设”。依据规定，供热设施属于小区必备的配套设施，住宅小区红线以内供热设施的建设义务属于被告，即开发建设单位。但两个小区红线内的供热设施均由原告垫资建设，因此被告未出资建设部分属于不当得利，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望公正裁决，支持原告的诉讼请求。被告宝清县宏基房地产开发有限责任公司辩称：不同意原告的诉讼请求，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告提起诉讼的时间超过了法定的诉讼时效期间，应当驳回其诉讼请求。原告主张返还的不当得利是在2012年左右建设的供热设施出资款项，原告在2019年提起诉讼，故原告提起诉讼的时间超过了法定的诉讼时效期间，应当驳回其诉讼请求。2、原告主张返还的供热设施款项是原告履行供热合同应当履行附随义务，应当驳回其诉讼请求。原告主张返还两个小区在用地红线内的供热设施投入款项中，仅有紫金花园小区用地红线内有原告出资并安装的换热站管道及设施。换热站内的供热设施是原告供热的基础设施，没有换热站设施供热企业无法供热，换热站设施的投入是供热企业应尽的付随义务，原告与集贤县人民政府签订的《集贤县城市供热特许经营管理协议》第601条有明确约定，供热设施建设投资是原告的义务，参照《呼和浩特市城市供热管理条例》第15条换热站设施由供热企业负责的规定，换热站设施的投入不应当由被告承担。投资建设换热站是原告应尽的义务，且事实上集贤县境内的换热站设施全部由供热公司出资并安装的。原告应当出资建设换热站房屋安装换热站设施，只是换热站借用了被告单位红线内的房屋。原告用无偿占用被告人红线内的房屋行为，来套用《黑龙江省城市供热条例》第二十六条之规定，其主张所谓的权利是无理的诉讼请求不能得到支持，原告应当给付被告房屋使用费或另外出资建设换热站房屋。3、原告没有在紫金华府小区用地红线内出资建设安装供热设施，且原、被告在2015年8月25日签订了紫金华府小区的《供热建设工程施工合同》，双方约定紫金华府小区的供热管网工程由被告出资一口价11.5万元，被告交付了供热管道及施工的费用，原告主张返还没有事实根据，应当驳回其诉讼请求。4、原告主张的数额不真实，应当提供合法有效的证据加以证实。5、退一步讲，假设原告的主张应当得到支持，依据原、被告双方在2019年4月29日签订的《执行和解协议》第二条第二款的约定，应当将原告应当给付被告人的148119.96元在此返还款项中抵顶扣除。经审理查明：2012年原告开发的福利镇紫金花园小区进行集中供热，由原来的电供热改造成由龙杰公司集中并网供热，龙杰公司利用紫金小区内宏基公司建设的房屋(红线内）建立换热站，投入设备机器，2015年为原告开发紫金华府小区进行集中供热，由于原换热站不能满足供紫金华府热能，原告又新建换热站，原告并出示紫金花园小区管网工程投资工程造价明细表，小区红线内管网工程铺设花费28743.28元，换热站变压器安装工程造价135068.59元，紫金花园小区换热站安装工程造价明细817155.36元，紫金华府小区换热站变压器安装工程造价明细88378.03元，换热站安装工程造价明细315298.63元，黑龙江省物价监督管理局文件证实被告应支付上述费用，被告向法院提供关于紫金华府小区2015年8月25日原、被告签订的《供热建设施工合同》，双方约定紫金华府小区供热管网工程由被告出资一口价11.5万元，且换热站并不在红线内，主张返还此款没有事实依据。上述所查有原告提供工程造价表、黑龙江省物价局文件（以废止）、被告提供紫金华府工程合同在卷证实。本院认为，不当得利是指《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。原告主张被告开发的紫金花园和紫金华府小区，建立换热站应属被告建设，而原告为被告建设，被告应当返还此笔款项，依据是《黑龙江省供热管理条例》第二十六条规定，供热单位应当自行建设管理热源厂区外至住宅小区或者单体建筑用地规化红线以外的供热设施，住宅小区或者单体建筑用地红线内的供热设施由建设单位建设。首先说紫金华府小区原告所建的换热站，即不在规化的红线内也无双方合同约定，原告要求被告给付此款项无任何法律依据。紫金花园小区的换热站（被告房）虽然建在红线小区内，但《黑龙江省供热管理条例》未明确说明换热站应由被告建设，换热站是原告为维持正常商业运营提供的必要设备，为小区住户提供热能收取热费而建立的，供热管道是为换热站正常运行的必要部件设施，机器设备、变压器是原告为提供热能的附随义务，原告要求被告返还此款无明确的法律规定。集贤县除龙杰公司以外还有龙唐供热公司为集贤县居民提供热能，均无换热站、机器设备由建设单位购买安装，即无此类做法也无此先例。原告在庭审结束后向本庭提交鉴定申请书，因请求权基础都得不到支持，故鉴定申请也不予支持。综上所述，原告诉被告不当得利的理由不能成立。故依据《中华人民共和国民法通则》九十二条、《黑龙江省供热管理条例》第二十六条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费24361.14元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李明生人民陪审员  于喜梅人民陪审员  王天奇二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁玉巍
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执500号申请执行人：张红英，女，1975年2月2日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：彭敏，男，1974年1月30日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县信州区。本院在执行申请执行人张红英与被执行人彭敏民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2019）赣1125民初187号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月十九日书 记 员  王 凯
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执1834号之一 申请执行人：江西社后建筑工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪路76号，统一社会信用代码91361122161531240N。 法定代表人：周则敏，该公司董事长。 被执行人：福建省尤溪县鑫达矿业有限公司三华选矿厂，住所地福建省尤溪县中仙乡华口村，统一社会信用代码91350426764052572A。 主要负责人：陈冰，该公司经理。 被执行人：福建省尤溪县鑫达矿业有限公司，住所地福建省尤溪县坂面乡大坪洋尾26号，统一社会信用代码913504267318466167。 法定代表人：陈冰，该公司经理。 申请执行人江西社后建筑工程有限公司与被执行人福建省尤溪县鑫达矿业有限公司三华选矿厂、福建省尤溪县鑫达矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月21日作出的（2018）闽0426民初810号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月31日依法立案执行。本案申请执行金额12860000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人被执行人福建省尤溪县鑫达矿业有限公司三华选矿厂、福建省尤溪县鑫达矿业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人被执行人福建省尤溪县鑫达矿业有限公司三华选矿厂、福建省尤溪县鑫达矿业有限公司发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人被执行人福建省尤溪县鑫达矿业有限公司三华选矿厂、福建省尤溪县鑫达矿业有限公司银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人被执行人福建省尤溪县鑫达矿业有限公司三华选矿厂、福建省尤溪县鑫达矿业有限公司名下无登记的房产。 5.因被执行人被执行人福建省尤溪县鑫达矿业有限公司三华选矿厂、福建省尤溪县鑫达矿业有限公司违反财产报告制度，未申报财产、本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人被执行人福建省尤溪县鑫达矿业有限公司三华选矿厂、福建省尤溪县鑫达矿业有限公司下落不明，无法实际采取拘留措施。 6.本院前往被执行人被执行人福建省尤溪县鑫达矿业有限公司三华选矿厂、福建省尤溪县鑫达矿业有限公司的住所地进行传统调查，未发现被执行人去向。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0426民初810号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈 森 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3174号之三申请执行人：杭州银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。主要负责人：张利平，行长。委托代理人：孙先知，杭州银行股份有限公司南京分行员工。被执行人：林丽斌，男，1989年3月12日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：黄丽霞，女，1990年5月11日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人杭州银行股份有限公司南京分行与被执行人林丽斌、黄丽霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初5934号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、偿还申请执行人借款本金199482.47元及利息、罚息、复息（截至2016年6月20日利息、罚息、复息合计15802.17元，自2016年6月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息的总和以本金199482.47元为基数，按年利率24%计付）；二、负担案件受理费4290元，公告费600元，合计4890元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人林丽斌名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，但未实际控制；虽网络查询显示被执行人黄丽霞名下有车牌号为闽Ｂ×××××的车辆，本院已委托莆田市荔城区人民法院代为查封，但送达回证反馈该机动车信息不存在；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十一月十四日见习书记员  刘 冉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初1275号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。被告：潼南区衣世界服装批发城，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处接龙横街13号附26-28号，统一社会信用代码：92500223MA5UGM5D9P。经营者：邓文滔。被告：重庆市潼南区华堂商贸有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道96---100号，统一社会信用代码：91500223MA5U40P985。法定代表人：王玉。原告宏联国际贸易有限公司与被告潼南区衣世界服装批发城、重庆市潼南区华堂商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告诉称：保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLc)在其生产销售的第20、21、22、24、25等群组产品上后注册了第13782135、1469453、10065565、15867862、10065566、10065954、10065953等众多商标并享有相当高的知名度，2015年1月1日，权利人将PaulFrank(大嘴猴)品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可给授予原告，负责品牌的维权事宜，并授予原告有权将其所获权利转授权给第三方，授权有限期至2030年2月28日。2016年7月1日，原告将上述所获权利转授权给无锡博睿思商务信息咨询有限公司对涉案商标进行维权等。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售的干发巾，涉嫌侵犯原告上述13782135号商标独占许可使用权，给原告造成较大经济损失。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：“(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的。”为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害原告第13782135、10065563号商标独占许可使用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币1万元；3、依法认定第10065563号商标为中国驰名商标；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查查明，原告的13782135号商标商标的核定使用类别是第24类，即：织物；纺织品挂毯（墙上挂帘帷）；纺织品毛巾；床罩；床单和枕套；床上用毯；纺织品制家具罩；家用塑料遮盖物；旗帜；无纺布；毡；桌布（非纸质）；浴罩；纺织品制马桶盖罩；伊斯兰教隐士用布；哈达；寿衣（截止）。原告要求认定驰名的第10065563号商标的核定使用类别是第25类：服装；婴儿全套衣；婴儿裤；游泳衣；骑自行车服装；体操服；防水防潮福；防水服；化装舞会用服装；足球鞋；滑雪靴；体操鞋；跑鞋（带金属钉）；鞋（脚上的穿着鞋）；靴；鞋；运动鞋；帽子；儿童头盔；短袜；手套（服装）；连指手套；围巾；领带；服装带（衣服）；皮带（服饰用）；浴帽（截止）。原告指控被告销售的被控侵权商品为干发巾。本院认为，《中华人民共和国商标法》第十三条规定：“为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。”第十四条规定：“驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定”。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：(一)以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼；(二)以企业名称与其驰名商标相同或者近似为由，提起的侵犯商标权或者不正当竞争诉讼；(三)符合本解释第六条规定的抗辩或者反诉的诉讼。”该解释第三条第一款规定：“在下列民事纠纷案件中，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查：(一)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的；(二)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为因不具备法律规定的其他要件而不成立的。”根据上述法律和司法解释规定，驰名商标司法认定是在个案中为保护驰名商标权利的需要而进行的法律要件事实的认定，属于认定事实的范畴，遵循个案认定、因需认定、事实认定的原则。只有在商标驰名是构成被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的法律要件事实时，才有必要认定驰名商标。只有在审理涉及驰名的注册商标跨类保护、请求停止侵害驰名的未注册商标以及有关企业名称与驰名商标冲突的侵犯商标权和不正当竞争民事纠纷案件中，才需要认定驰名商标。本案中，原告指控被告的侵权行为是被告在其经营的场所内销售的干发巾侵犯了原告13782135号商标，并且原告也是援引《中华人民共和国商标法》第五十七条指控被告销售的涉嫌侵权商品与原告的注册商标核定使用的商品属于相同商品或者类似商品，并不涉及商标跨类保护的问题。因此，原告虽然请求认定10065563号商标为驰名商标，但本案被诉侵犯商标权行为的成立不以原告的10065563号注册商标是驰名商标为事实依据。故本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第三条“据以确定管辖的地点位于重庆市第一中级人民法院辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件，重庆自由贸易试验区人民法院有权管辖。但涉及专利、集成电路布图设计、植物新品种、技术秘密、计算机软件、垄断纠纷、驰名商标司法认定的第一审知识产权民事案件，以及市一中法院辖区内有重大影响的第一审知识产权民事案件除外。”本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件，因此不属于本院管辖案件，依法应移送有管辖权的重庆自由贸易试验区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张 琰人民陪审员 陈 刚人民陪审员 刘代红二〇一九年十一月三十日书 记 员 谭友佳
安徽省黄山市屯溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1002行赔初6号 原告章春发，男，1970年1月7日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告黄山市卫生和计划生育委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区北海路174号，统一社会信用代码11341000358565786W。 法定代表人朱红娟，主任。 被告安徽省黄山市医学会，住所地安徽省黄山市屯溪区北海路174号，统一社会信用代码5134100051156203XG。 法定代表人洪军，主任。 原告章春发诉被告黄山市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）、安徽省黄山市医学会（以下简称市医学会）行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告章春发诉称，2016年7月18日，原告与五三二医院共同委托医疗事故技术鉴定。7月21日，市医学会决定不予受理。8月9日，原告要求市卫计委调查处理，责令市医学会依法受理。8月16日，市卫计委作出《关于章春发信访有关问题的答复》，不纠正市医学会的错误。诉请判决市卫计委、市医学会赔偿误工费16000元，交通费2000元，外出伙食费2000元，住宿费1000元，精神损害抚慰金20000元。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案系章春发对市卫计委作出的《关于章春发信访有关问题的答复》提起诉讼的同时一并提起的行政赔偿请求。因章春发提起的行政诉讼不符合法定起诉条件，本院已作出（2019）皖1002行初41号行政裁定，驳回其起诉。因此，章春发一并提起的行政赔偿请求并无受损害的事实根据，不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告章春发的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判长 陈 兵 审判员 曹 峰 审判员 张 军 二〇一九年十一月十二日 书记员 洪望春 附：本案适用的法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初3034号 原告：信邦建设集团有限公司。 法定代表人：王某1。 委托诉讼代理人：刘某，住山西省晋城市。 委托诉讼代理人：张某1，住山西省沁水县。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某2，该公司董事长。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王某2，男，系宝塔石化集团有限公司法务，住宁夏回族自治区银川市。 原告信邦建设集团有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告信邦建设集团有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告信邦建设集团有限公司在本案审理期间提出撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告信邦建设集团有限公司撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告信邦建设集团有限公司负担。 审 判 长  **程 审 判 员  李玉霞 人民陪审员  许元泉 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  尉欣妍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7432号 原告：唐井海，男，汉族，1954年7月13日出生，住福建省 漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法 律工作者。 被告：薛宝珠，女，汉族，1963年1月29日出生，住漳州市芗城区。 原告唐井海与被告薛宝珠追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还款项人民币22400元及利息5200元，合计27600元，（暂算至2019年5月17日），并从2019年5月18日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经济困难于2017年4月18日向沈儒俊借款人民币20000元，由原告进行担保，被告出具借条给沈儒俊，后被告未偿还，沈儒俊向原告催讨，原告于2018年4月18日将借款20000元及应承担的相应利息2400元支付给沈儒俊，但原告向被告催讨，被告采取不予理睬，拒绝偿还款项，为维护原告的合法权益，特具状，请求依法判令被告偿还款项人民币22400元及利息5200元，合计27600元，（暂算至2019年5月17日）从2019年5月18日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息。 被告薛宝珠未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告薛宝珠于2017年4月18日向沈儒俊借款现金人民币2万元并出具《借条》交沈儒俊收执，唐井海作为上述借款担保人。经沈儒俊催讨，原告唐井海于2018年4月18日履行担保责任偿还沈儒俊20000元、利息2400元，合计22400元。原告履行完担保责任，向薛宝珠追偿未果，于2019年8月1日诉至本院。 上述事实，原告的庭审陈述及其向本院提交的《借条》、《收条》等为据。被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的上述证据的真实性和来源的合法性予以确认，并在卷佐证。 本院认为，依法订立的民间借贷关系受法律保护,并对当事人具有法律约束力。被告薛宝珠向沈儒俊借款人民币2万元，在此借款关系中，原告作为保证人对薛宝珠向沈儒俊借款提供担保责任。在合同履行中，因被告薛宝珠经沈儒俊催讨后，未还款，唐井海作为担保人承担担保责任后，根据《担保法》规定，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。《借条》将约定借款月利息为百分之三予以划掉，视为没有约定，原告于2018年4月18日履行担保义务，现原告主张资金占用期间的利息，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故被告薛宝珠除应偿还原告借款本金20000元外，还应支付原告自2018年4月18日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。原告的上述诉讼请求，合法有据，本院予以支持；因借条中对利息的约定已划掉，应视为没有约定利息，原告支付给沈儒俊利息2400元，是对自己民事权利的处理，且增加了被告的承担责任，故原告的余诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国保险法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告薛宝珠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐井海20000元并从2018年4月18日起至实际还清之日止按年利率6%计付利息； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，由原告负担148元，被告薛宝珠负担342元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  刘俊红 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  谢素红 二〇一九年十一月二十七日 法官助理柯燕玉 书记员刘佳 附主要法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。