山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初28号原告：鞠业平，男，1956年6月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台工业商贸国有控股有限公司，住所地烟台市芝罘区南通路41号。法定代表人：聂晓光，该公司董事长。委托诉讼代理人：明良辉，山东西政律师事务所律师。原告鞠业平诉被告烟台工业商贸国有控股有限公司劳动争议一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2017年12月25日作出（2016）鲁0602民初3158号民事判决书，被告不服，提起上诉。山东省烟台市中级人民法院于2018年7月20日作出（2018）鲁06民终2465号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）鲁0602民初3158号民事判决，发回本院重审。本院于2019年1月2日立案受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠业平与被告的委托诉讼代理人明良辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告为原告办理档案转移手续。事实和理由：1992年，原告经正式组织调动程序，由原烟台市物资局下属公司山东省烟台市建筑材料总公司向烟台市建筑材料工业总公司（下称建材工业总公司）调动，商调和档案由双方政工人事部门办理，但原告到该公司报到后，没有安排具体工作岗位，也没有任何工资收入，被长期搁置。2002年7月，建材工业总公司以单位要撤销为由将档案交付给原告，原告把自己的档案带回家，自行保管。建材工业总公司撤销后，原市物资局及下属企业均被被告公司托管，并各设留守部门，在这期间原告多次到互调单位留守处查询自己单位的具体归宿，但没有结果。十八大前夕，原告向烟台市信访局递交了上访书面材料，市信访局为此做出大量的了解协调工作，依然没有结论，2015年7月信访局答复，支持司法解决。原告认为，建材工业总公司将其个人职工档案以撤局为名退给本人是错误的，应承担法律责任。被告辩称，（一）原告认为其同建材工业总公司存在劳动关系，该公司系机关法人，而非企业法人，结合原告要求恢复国企职工及政治身份的主张，原告的诉请不属于劳动争议范畴，应予以驳回。（二）被告同原告之间不存在劳动关系，原告将其列为被告主体错误。原告档案中仅有其在山东省烟台市建筑材料总公司的工作经历，之后并无相关调动或在其他单位的工作经历。档案中缺乏原告同非金属矿工业公司之间建立及存在劳动关系的任何材料。虽然非金属矿工业公司为原告缴纳过社会保险费，但是该公司并未安排原告工作，原告也未提出异议，未向该公司提供劳动，未接受该公司的管理，因此不能认定双方之间存在劳动关系，不能以社保缴费记录认定双方存在劳动关系。且非金属矿工业公司已于1996年被裁定破产注销，即使双方存在劳动关系，也随该公司的破产注销而终止。非金属矿工业公司是经中国非金属矿工业公司批准设立的，其业务归中国非金属矿工业公司管理，建材工业总公司仅为其主管部门而非出资人，没有任何法律法规明确规定上级主管部门需对下级单位的劳动纠纷承担主体责任，更不能因此认定原告同主管部门之间存在劳动关系。建材工业总公司法人主体资格仍旧存在，即使原告主张权利也应以该公司作为被告。（三）烟台市政府虽然下文将原四家控股公司合并组建为工业商贸国有控股有限公司即本案被告，但在实际履行过程中被告系由外经贸控股名称变更而来，其他三家控股公司主体资格仍然保存。对于文件中提到的建材工业总公司等公司的管理，也仅限于信访、安全生产等因素，并未实际干涉各家公司的生产经营。（四）原告主张已过法定时效，不应得到支持。根据原告所述，其于2002年7月将档案自行带回，自此以后原告未向建材工业总公司提出异议，且再未向该公司提供任何劳动，原告自当时起已知且应知其权益是否受到侵害，诉讼时效应自此时起算，原告的诉请已过诉讼时效。经审理查明，2016年4月，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告：1、依法纠正建材工业总公司随意将原告个人职工档案退给原告本人的错误行为，恢复原告的国企职工以及党员政治身份；2、被告负责办理原告职工档案的归档交接工作，返还或补发经济师证书，办理党组织关系交接手续；3、被告企业留守部门负责落实原告国企职工待遇，落实国家政府相关规定的尚欠2002年至今的一切待遇、工资、住房、社保、补助、生活保障等，以及政治生活等，并安排正常退休，退休待遇不低于同年就业现职职工的退休待遇，补发1992年至2002年退档前工资40000元，补发退档后企业改制至今的工资损失200000元。2016年4月26日，该仲裁委员会作出烟劳人仲案字（2016）第81号决定书，决定对原告的仲裁请求，不予受理。原告不服，诉至本院。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告为其办理档案转移手续，自愿放弃其他诉讼请求。原告称其于1993年左右由原烟台市物资局下属的山东省烟台市建筑材料总公司调入建材工业总公司，之后该公司让其到下属公司烟台市非金属矿工业公司等待安排工作，其到了烟台市非金属矿工业公司以后，公司安排其到北马路一栋二层楼的一个房间里等待，其待了大约半年，公司未给其发放工资，也未缴纳保险，其去找烟台市非金属矿工业公司，该公司称要等通知。之后其为谋生，到东泰公司工作，大约工作三年后，该公司倒闭，其又到别的公司打零工。2002年6月3日建材工业总公司以公司要撤销为由让其领取了个人档案，现档案一直在其手中。之后其去找过建材工业总公司留守处，该公司称其不属于公司职工，后又找过山东省烟台市建筑材料总公司，该公司花名册显示其已被调走。被告对原告的上述陈述表示不清楚，主张原告的档案在个人手中，被告无法核实，并表示其负责建材工业总公司相关的信访、安全生产等问题。原告的档案由其个人保管，档案封皮处加盖建材工业总公司印章并注明2002年6月3日。本院当庭开启原告的档案，其中记载至原告在山东省烟台市建筑材料总公司的工作经历，之后并无相关调动或在其他单位的工作经历，1985年12月28日经烟台市人事局批准原告被录用为国家干部。本院从烟台市社会保险服务中心查询的资料显示，原告1992年7月至1993年5月的社会保险费由山东省烟台市建筑材料总公司缴纳，并备注为转移调动，变更原因显示在职人员辞职，1993年6月的社会保险费由烟台市非金属矿工业公司缴纳。双方对此均无异议。被告提供的工商档案材料显示，烟台市非金属矿工业公司的主管部门为烟台市建筑材料工业局。被告认可建材工业总公司是烟台市非金属矿工业公司的主管部门。烟台市非金属矿工业公司已于1997年7月16日注销。建材工业总公司组织机构代码证显示该公司是机关法人，有效期自2015年4月8日至2019年4月7日。2011年10月11日，烟台市人民政府下发烟政编[2011]2号《关于调整烟台轻纺国有控股有限公司等机构设置和管理体制的通知》，载明市机械、一轻、纺织、化工、建材工业总公司、物资总公司、煤炭工业公司和经济协作服务中心等留守机构各项工作交由被告公司承担。原一审判决认定原告与烟台市非金属矿工业公司存在劳动关系，判决被告为原告办理档案转移手续，原告对此无异议。被告认为，仅根据社保记录不足以证明原告与非金属矿工业公司存在劳动关系，即使认定原告与非金属矿工业公司存在劳动关系，现该公司已破产注销，主管部门承担相应的处理责任，但是不应认定原告与该公司的主管部门存在劳动关系。且建材工业总公司系机关法人，其主体资格仍然存在，原告将被告列为诉讼主体有误。被告曾与社保部门沟通过，原审判决结果没有可操作性。建材工业总公司为机关法人，本案不属于劳动争议案件的范畴，原告应到有关部门主张。本院认为，原告自认其与烟台市非金属矿工业公司存在劳动关系，建材工业总公司系该公司主管部门，在烟台市非金属矿工业公司被注销后应承继该公司为原告办理档案转移的义务。根据烟台市人民政府烟政编[2011]2号文件内容，建材工业总公司的留守工作由被告负责，但建材工业总公司组织机构代码证显示该公司至今仍具有法律主体资格。原告诉请被告为其办理档案转移手续，主体错误，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告鞠业平对被告烟台工业商贸国有控股有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告鞠业平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 张  建  华人民陪审员 伞  银  春人民陪审员 陈  泽  卿二〇一九年十一月二十九日书 记 员 林迎秋（代）