wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5300号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。 被告：王慧，女，汉族，居民，住高密市。 被告：张帅锋，男，汉族，居民，住高密市。 被告：闫永福，男，汉族，居民，住高密市。 被告：赵琪，女，汉族，居民，住高密市。 被告：王长国，男，汉族，居民，住高密市。 被告：邢爱秀，女，汉族，居民，住高密市。 被告：王强，男，汉族，居民，住高密市。 被告：李燕，女，汉族，居民，住高密市。 被告：王长香，女，汉族，居民，住高密市。 被告：王教赞，男，汉族，居民，住高密市。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王慧等十被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙延堂到庭参加诉讼，十被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告王慧及张帅锋偿还原告借款本金186235元及截止2019年6月11日的利息、复利及罚息42164元，以后的利息、罚息及复利按合同约定的计算至实际还款之日；2、其它被告对前述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的所有费用由各被告承担。事实与理由：2015年7月11日原告与被告闫永福、王长国、王长香、王慧、王强签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定此五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年7月11日至2018年7月9日在原告处所形成的债务提供最高额担保。同日，被告赵琪、邢爱秀、王教赞、李燕及张帅锋签订《共同清偿及连带责任担保书》，同意借款及承担连带保证责任。被告王慧于2015年8月6日从原告处借款20万元，约定利率7.875‰，约定到期日2018年7月9日。现尚欠本金18.6235万元未还，截止至2019年6月11日欠利息、复利及罚息共42164元。 被告均未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、个人最高额联合保证借款合同，证明闫永福、王长国、王长香、王强及王慧五人组成联保小组向农商行贷款；2、借款借据，证明2015年8月6日向王慧发放贷款20万元，到期日为2018年7月9日，月利率为7.875‰；3、共同清偿及连带责任担保书，证明赵琪、邢爱秀、王教赞、李燕、张帅锋作为财产共同所有人对借款人借款知悉，并同意共同承担还款责任，并同时对联保小组除自身之外的借款承担连带责任保证；4、个人最高额联合保证借款利率协议，证明原告是在国家规定范围内上浮利率；5、各被告身份证复印件、户口本复印件及结婚证复印件。经本院审核，上述证据客观直实，且与本案相关联，能够证明本院事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定的贷款情况 2015年7月11日农商行作为贷款人与五被告闫永福、王长国、王长香、王强及王慧签订《个人最高额联合保证借款合同》，并预留身份证复印件，合同约定：五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年7月11日至2018年7月9日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，各成员授信额度分别为：闫永福15万元、王长国25万元、王长香20万元、王强25万元、王慧20万元，在授信额度范围内联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为两年；利息支付方式为按月结息，结息日为每月20日；未按期归还借款本金，联保小组成员需按执行利率上浮百分之50%即月利率11.8125‰向农商行支付罚息；对应付未付利息，农商行可依据中国人民银行有关规定计收复利。 二、共同还款及担保情况 王长香之夫王教赞、闫永福之妻赵琪、王长国之妻邢爱秀、王强之妻李燕、王慧之夫张帅锋作为财产共有人，向贷款人出具《共同清偿及连带责任保证书》，并预留身份证、户口本及结婚证复印件，在担保书上表明对借款内容知悉并了解，同意借款人按合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证责任，担保期限间为合同约定的债务履行期限届满之日是起两年。 三、履行情况 2015年8月6日农商行向王慧发放贷款20万元，约定2018年7月9日到期，月利率为7.875‰。现尚欠本金186235元，截止至2019年6月11日欠利息、复利及罚息42164元。 本院认为，农商行与五联保小组成员签订借款合同的行为，以及与五联保小成员家属签订共同清偿及担保责任书的行为，均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应按约履行各自的保同义务。农商行即已发放贷款，则王慧应当依约支付利息及归还本金，其在到期后未履行义务的行为系违约，应当按合同约定支付罚息及复利，农商行起诉要求王慧偿还借款本金186235元及至2019年6月11日的利息、复利及罚息42165元，于法有据，本院予以支持；自2019年6月12日起王慧应按月利率11.8125‰继续支付罚息及相应复利。 张帅锋对该笔借款知悉，且该笔借款按合同约定用于家庭经营，其应与王慧对上述债务共同承担还款责任。其他被告作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向王慧及张帅锋追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王慧及张帅锋于本判决生效后十日内偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金186235元，及截止至2019年6月11日的利息、利息、罚息42164元；自2019年6月12日起按月利率11.8125‰继续支付罚息及相应复利； 二、被告闫永福、赵琪、王长香、王教赞、王长国、邢爱秀、王强、李燕对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向王慧及张帅锋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4024元，减半收取2012元，由十被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  王予娥 二〇一九年十一月二十一日 书记员  宋 烨
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3267号 原告贾学文，男，1966年12月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 委托代理人覃波，湖北楚星律师事务所律师。（特别授权代理） 委托代理人谈俊威，湖北楚星律师事务所实习律师。（特别授权代理） 被告欧阳建华，男，1963年3月5日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 原告贾学文与被告欧阳建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晓蓉独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告贾学文及其委托代理人覃波、谈俊威,被告欧阳建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾学文诉称，2018年12月5日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，原告将位于西陵区××路××套房屋出租给被告，租赁期限从2018年12月10日至2019年6月10日，月租金10000元，每月10日前交付当月的租金。合同签订后，原告将房屋按时交付给被告使用，被告未按合同约定交租，直至2018年12月20日才向原告缴纳了合同约定一季度的房租，被告从2019年4月开始拖欠租金，原告向被告多次催缴后，被告将存放房屋内部分货物带走并将房屋上锁，致使原告至今不能收回房屋，造成了经济损失。诉请法院依法判令：1、被告向原告腾退位于宜昌市西陵区人寿路×××号一楼的房屋，共六间；2、被告支付原告租金3万元（2019年3月10日-2019年6月10日），并以3万元为基数，自2019年6月10日起至租金给付之日止，按银行同期贷款利率支付利息；3、被告自2019年6月11日起至房屋腾退之日止，按每月1万元的标准，支付原告房屋占用费；4、本案诉讼费由被告承担。 被告欧阳建华辩称，我与原告存在房屋租赁关系属实，我承租房屋用于经营超市和办公。但我不存在违约，我的租金交到2019年3月10日，之后的租金未交是2019年2月底因为超市商品下架后，原告称其有物品在超市，为了避免物品丢失，就将侧门钥匙拿走，导致我承租的超市门面不能正常使用；原告并且同意抵扣一个季度3万元的租金，所以我不同意支付租金。自2019年2月底房屋未由我占有使用，所以我不需支付租金和房屋占用费。 经审理查明，2018年12月5日，贾学文（出租方、甲方）与欧阳建华（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》约定，甲方同意将位于西陵区××路××楼××楼××6间（含厨房1间）房屋及设施租给乙方使用，乙方承租该房屋用于经营生态超市，租赁期限自2018年12月10日至2019年6月10日，租金每月10000元，于每月10日前按季度支付。 合同签订后，贾学文向欧阳建华交付了出租房屋，欧阳建华承租房屋后租金交至2019年3月10日，之后一直未向贾学文交租。 另查明，1、案涉房屋系贾学文之妻韩艳林于2014年12月24日从宜昌市盛龙出租汽车有限公司租赁取得，双方约定的租期于2019年12月31日届满。 2、原、被告在租赁合同的履行期间，原告为满足其烧香拜佛的需求，自己留了一把钥匙，被告予以默许。2019年3月19日后，被告未再经营超市，原告为保证自己寄售在超市的财产安全，将侧门上锁，被告经原告开门后可进出。 以上事实，有《房屋租赁合同》、房屋产权证明、转账记录、微信聊天记录、证人证言等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。 本院认为，原告贾学文与被告欧阳建华签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，本院依法确认其效力。被告欧阳建华承租房屋后未依约向原告交付租金，已构成违约，依法应向原告承担给付租金及房屋占用费、腾退房屋的法律责任。关于被告所提原告于2019年3月19日后将侧门锁匙拿走致其不能使用租赁房屋故不同意支付租金的抗辩意见，本院认为，双方在合同履行过程中，被告对原告为满足烧香拜佛的需要持有钥匙是默许的，在其清点商品未再经营后，原告虽对侧门上锁，但证人何某证实，2019年4月，被告曾在租赁房屋召开过会议，原告的锁门行为未影响被告对租赁房屋的使用，故其抗辩意见不予采纳。关于原告所提利息的请求，因原告未向法院提供其利息损失从2019年6月10日起算的证据，本院从原告向本院主张权利之日起按我国人民银行同期同档次贷款基准利率计算原告利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告欧阳建华于本判决生效后十日内向原告贾学文腾退位于西陵区仁寿路×××号的承租房屋。 二、被告欧阳建华给付原告贾学文租金30000元，并自2019年9月18日起至租金给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告贾学文支付利息。 三、被告欧阳建华自2019年6月11日起至租赁房屋腾退之日止，按每月10000元的标准，向原告贾学文支付占用费。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取、原告贾学文已预交），由被告欧阳建华负担，于履行上述给付义务时一并直接给付原告贾学文。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  刘晓蓉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙 瑞
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初11502号原告：金萍，女，1963年2月16日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：中国人民解放军95913部队，住所地：沈阳市大东区长安路93号。法定代表人：李铭，系该部队处长。委托代理人：高艳清，系辽宁六合律师事务所律师。原告金萍诉被告中国人民解放军95913部队劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员邓宏涛任审判长，与本院审判员张振刚、审判员王德寿组成合议庭，公开开庭进行审理。原告金萍及其委托诉讼代理人刘彩香、中国人民解放军95913部队委托诉讼代理人高艳清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金萍诉称：原告作为随军家属，1984年开始在中国人民解放军81701部队后勤部门卖菜，1985年转到该部队食堂加工班工作至今，1986年被告部队编号改为81832部队，上述劳动关系存续期间，被告没有给原告建立社会保险档案，我向部队申请过退休，因无法补缴社会保险，无法到劳动部门办理退休，现请求被告赔偿原告退休金损失合计294102元，其中包括：2013年度退休金损失42535元、2013年3月至2013年12月，4253.5元/月、2014年度退休金损失54762元、2015年度退休金损失59515元、2016年度退休金损失65392元、2017年度退休金损失71898元。被告中国人民解放军95913部队辩称：原告所述事实无异议，双方的纠纷是否适用劳动法或相关司法解释，请法院认定，原告请求的赔偿金额过高且无相关依据，同意按沈阳市退休职工基本养老金的数额进行计算，具体数额以沈阳市国民经济和社会发展公报统计的数额为准；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定，对有争议证据和事实，本院认定如下：原告于2014年原被告建立劳动关系，原告从事被告后勤工作，被告始终未为原告办理并缴纳社会保险，2013年2月16日，原告达到法定退休年龄，因上述原因，无法办理退休。另查明，2018年8月17日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈大劳人仲不字[2018]276号不予受理通知书，对原告请求被告赔偿原告退休金损失合计294102元（2013年度退休金损失42535元）（2013年3月至2013年12月，4253.5元/月）；2014年度退休金损失54762元；2015年度退休金损失59515元；2016年度退休金损失65392元；2017年度退休金损失71898元的仲裁请求，不予受理，原告不服，诉至本院。上述事实，有当事人提供的不予受理通知书、证明、登记表、证人证言等证据及当事人陈述，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护，因双方当事人在劳动合同存续期间，被告始终未办理并缴纳原告的社会保险，导致原告达到法定退休年龄后，无法办理退休，被告应当承担赔偿原告退休金损失的法律责任，原告于2013年2月16日，达到法定退休年龄，原告应于2013年3月开始领取退休金，故被告应当赔偿原告自2013年3月至起诉前既2018年9月期间的退休金损失。因原告未办理退休手续，因此无法核定原告的退休金，故本院判令被告按沈阳市退休职工基本养老金的数额，向原告赔偿退休金的损失，经查询，沈阳市2013年企业退休人员基本养老金人均每月1778元、2014年企业退休人员基本养老金人均每月1972元、2015年企业退休人员基本养老金人均每月2182元、2016年企业退休人员基本养老金人均每月2336元、2017年企业退休人员基本养老金人均每月2479元、2018年，企业退休人员基本养老金人均每月2619元，经核算，本案原告2013年3月至2018年9月，被告应赔偿原告该期间内退休金损失148979元。对原告要求被告赔偿其退休金损失294102元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民解放军95913部队于本判决发生法律效力后10日内支付原告退休金损失148979元；二、驳回原被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  邓宏涛审判员  张振刚审判员  王德寿二〇一九年十一月二十六日书记员  付 赢
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民辖终87号上诉人（原审被告）：宁玉泉，职业不详，住山东省临邑县。被上诉人（原审原告）：姜伟，职业不详，住内蒙古自治区牙克石市。上诉人宁玉泉因与被上诉人姜伟民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服牙克石市人民法院（2019）内0782民初1742号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宁玉泉上诉称，一审法院认定事实不清，被上诉人姜伟并非实际出借人，上诉人没有借被上诉人的钱，被上诉人所拿的借款单据实际是孙东强的，而孙东强的户籍地为山东茌平，而被告的住所地为山东德州，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖：被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，上诉人住所地及经常居住地都在山东省德州市××县，故本案应由山东省德州市临邑县人民法院管辖为宜。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“以接受货币一方所在地为合同履行地。”，而接收货币一方所在地和接受货币一方所在地均为山东省德州市××县。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销（2019）内0782民初1742号民事裁定书或依法改判，一审、二审案件诉讼费由被上诉人承担。姜伟未作答辩。本院经审查认为，姜伟持借条向宁玉泉索要借款未果向法院提起诉讼，故本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，现姜伟要求宁玉泉给付借款，即双方争议标的为给付货币，姜伟为本案接收货币一方，且其住所地为内蒙古自治区牙克石市，故牙克石市人民法院作为合同履行地法院有管辖权。宁玉泉住所地人民法院对本案亦享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，现姜伟选择向牙克石市人民法院起诉，牙克石市人民法院受理该案符合法律规定。关于宁玉泉提出案涉借款的出借人非被上诉人的上诉主张，属于案件实体审理范围，不属于管辖权异议案件审理范围。综上，上诉人宁玉泉的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱传湖审判员  高福良审判员  丁 可二〇一九年十一月十三日书记员  单志晶附：本裁定适用的相关法律:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初1382号原告：王林，男，1962年12月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：陆建平，男，1957年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告王林与被告陆建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王林到庭参加诉讼，被告陆建平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款35000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，2017年9月1日被告因家中有急事，向原告借款4万元，被告收取原告借款后，为原告书写借条。后经原告催告，被告仅归还5000元，剩余借款35000元至今未归还，故向法院起诉。被告陆建平未到庭参加诉讼，也未向法院提交证据材料。原告王林为支持自己的主张向本院提供如下证据材料：1、原告身份证复印件，证明主体资格；2、被告户籍证明，证明主体资格；3、借条一张、交通银行个人客户交易清单三张，证明通过银行取现给被告，借款的事实。经审查，本院对原告提供的证据的真实性均予以确认并附卷佐证。经审理查明：被告陆建平与王林系邻居也是同事，陆建平于2017年7月始陆续向原告借款共计4万元，用于帮其配偶还账，并于2017年9月1日向原告出具借条载明借到原告王林现金4万元。后经原告催要，仅还款5000元，尚余35000元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的,自借款人收到借款时。本案中，被告陆建平向原告王林借款4万元并书写了借条，因王林自认已还借款本金5000元，故对于王林要求被告偿还余款35000元的诉讼请求予以支持依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条(一）、项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆建平于本判决生效之日起10日内偿还原告王林借款本金3.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告陆建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长 王 玮审 判 员 周 惠人民陪审员 陈 萍二〇一九年十一月十三日书 记 员 伊莉莎
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1282民初4948号原告:灵宝市尹庄镇涧西村第一村民小组,住所地灵宝市尹庄镇涧西村。负责人：李狗蛋，该组组长。委托诉讼代理人:孙海妮，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权，被告:屈秋娟，女，1968年12月5日生，汉族，住灵宝市。原告灵宝市尹庄镇涧西村第一村民小组与被告屈秋娟排除妨害纠纷一案，原告于2019年9月26日向本院起诉，本院依法适用简易程序审理本案，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告灵宝市尹庄镇涧西村第一村民小组的负责人李狗蛋及委托诉讼代理人孙海妮，被告屈秋娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵宝市尹庄镇涧西村第一村民小组向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即停止侵权行为，将其5间彩钢瓦房占用范围的土地返还给原告灵宝市尹庄镇涧西村第一村民小组；2、被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由:被告系灵宝市尹庄镇涧西村一组村民屈增贤的女儿，1991年左右出嫁到别处生活。1998年，原告将本组下闲置的柿子行机动地向本组村民不定期发包。被告父亲屈增贤承包了2.18亩,屈增贤将其中1亩地的土地用于修建蔬菜大棚和管理用房。之后让被告对修建的管理用房进行占有使用。2013年，原告按照政府要求，要将柿子行机动地收回建自然灾害搬迁安置房。后其他村民均将承包地交回组里。但被告对此极力阻拦，拒不腾房。原告与被告达成了《协议书》，将原蔬菜大棚的管理房即5间彩钢瓦房向西平移36米，原告承担费用。蔬菜大棚、经济林的损失为28795元，因组里经济困难，无力支付，约定以一套公房抵押给被告暂时使用。2017年9月2日，原告给付了被告蔬菜大棚和经济林的损失28795元，被告出具了领条，此事了结。但被告却对平移后的5间彩钢瓦房的土地面积一直非法占用，拒不返还。2018年6月29日，被告的5间彩钢瓦房被灵宝市尹庄镇人民政府认定为违章建筑。原告认为，被告非法占用组里土地，拒不返还的行为已严重损害了组里对本组财产的处分权。为此提起诉讼，请求人民法院依法公正审理。被告屈秋娟辩称:我的行为不构成侵权，原告的诉请事实不清，依据不足。我现在占有的土地是我和组里的协议取得的，不应当予以返还。原告方的诉讼请求没有事实法律依据，请求驳回其诉讼请求。原告灵宝市尹庄镇涧西村第一村民小组向本院提交的七组证据:第一组证据《责令限期拆除违法建筑通知书(存根)》；第二组证据灵宝市尹庄镇涧西村村庄建设规划图一份；第三组证据(2008)灵民二初字第124号民事判决书；第四组证据1998年10月7日《涧西一组村民大棚承包户记录表》一份、证人梁某、薛某、李某的证人证言；第五组证据《涧西村一组关于接受屈秋娟母女三人挂户具体研究决定方案》；第六组证据《协议书》、孟凡农书写的《情况说明》各一份；第七组证据2015年、2016年、2017年、2018年《农补清册》四份。被告屈秋娟向本院提交的证据有1、农民负担明白卡；2、户口本复印件；3、乡提留统筹；4、暂收条。经庭审质证，被告屈秋娟对原告提交的第一组、第五组有异议，认为原告提交的第一组证据是尹庄镇政府让自己拆迁猪圈，停止养猪并非是拆迁5间彩钢瓦房；对第五组有异议是认为该组证据不属实，不予认可。对第七组的第二份梁某、李某、薛某的证人证言有异议，认为当时的会计不是李某，组长不是梁某。对薛新民的证言有异议认为薛新民没有承包大棚其证言不属实。对原告提供的第二、三、四、六、七组第一份证据无异议。原告对被告提供的证据均有异议，认为被告提供的证据缺乏关联性，只能证明被告父母作为本组组民依法享有的权利，与被告无关，不能证明被告对争议土地享有合法的权利，反而证实了原告的主张。本院认为，原告提交的证据第一组证据系灵宝市尹庄镇政府依职权做出，形式合法、内容客观。被告对原告提供的第二、三、四、六、七组第一份证据无异议。原、被告提交的证据，本院将综合分析后予以认定。本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述可以认定以下案件事实:被告系灵宝市尹庄镇涧西村一组村民屈增贤的女儿，1991年左右出嫁到别处生活。1998年，原告将本组柿子行机动地向本组村民发包，被告父亲屈增贤承包了2.18亩，后被告在其父亲承包的土地上修建蔬菜大棚和管理用房。2013年原告要将柿子行机动地收回，其他村民均将承包地交回组里。被告未按要求交回组里，并一直因此上访。原告与被告达成了《协议书》，将原蔬菜大棚的管理房即5间彩钢瓦房向西平移36米，原告承担费用。蔬菜大棚、经济林的损失为28795元，约定以一套公房抵押给被告暂时使用。2017年9月2日，原告给付了被告蔬菜大棚和经济林的损失28795元，被告出具了领条。但被告对平移后的5间彩钢瓦房的土地面积一直占有使用，拒不返还，引起原告诉讼。本院认为，被告屈秋娟出嫁后其人口地在1995年村里土地调整时就被收回，2000年、2012年涧西村一组进行土地调整时亦没有被告的人口地，被告对此事实予以认可。被告现占有的土地并非被告享有承包权的土地，其辩称现占有的土地系组里给自己的人口地的事实，无证据证实，本院对被告的辩解意见不能采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条条之规定，判决如下：被告屈秋娟立即停止侵权行为，将其非法占有的5间彩钢瓦房的占有范围的土地返还给原告。案件受理费100元,减半收取50元,由被告屈秋娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  陈志刚二〇一九年十一月二十一日书记员  熊晓强
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1281执954号 申请执行人:兰汉化，男，1968年10月30日生，壮族，住所地广西河池市宜州区。 特别授权委托代理人周红霞。 被执行人:兰正培，男，1966年1月8日生，壮族，现住河池市宜州区。 被执行人：莫恒恋，女，1966年10月2日生，壮族，现住河池市宜州区。 申请执行人兰汉化与被执行人兰正培、莫恒恋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）桂1281民初2114号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人兰汉化于2019年10月9日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2019）桂1281执954号。被执行人兰正培、莫恒恋应履行的义务为：支付合同款4978元、执行费50元。另查明被执行人兰正培、莫恒恋在本院执行中尚有系列案件共11个，设案件执行标的共67514元。现均尚未能执行。 本院在执行过程中，于2019年10月12日向被执行人兰正培、莫恒恋发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院依法对被执行人兰正培、莫恒恋的财产进行了查证，现查明，被执行人兰正培、莫恒恋无财产可供执行。另，本院于2019年11月20日依职权发布了对兰正培、莫恒恋的限制高消费令并将其列入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒。申请执行人指定期限内也不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执954号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇一九年十一月二十一日 书记员 谭多淇
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初1291号原告李永进，男，1974年11月28日出生，汉族，湖北省应城市人，司机，户籍所在地应城市.被告鲁海兵，男，1991年11月24日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地应城市.原告李永进诉被告鲁海兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于11月25日公开开庭进行了审理，原告李永进到庭参与诉讼、被告鲁海兵经本院于2019年8月25日，在人民法院报G26G27中缝版公告送达开庭传票，公告届满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永进向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告鲁海兵及时偿还所欠原告借款82,200元及利息（从2018年3月20日至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告鲁海兵因货运运输资金周转困难，分别于2018年3月20日、2019年2月22日，向原告借款共计82,200元，被告向原告分别出具了借条，即“今借到李永进现金76,950元，大写柒万陆仟玖佰伍拾元整”、“今借到李永进现金5250元，大写伍仟贰佰伍拾元整”。被告向原告口头承诺借款之日起，分期分批偿还。后经原告多次催要，被告一直推诿不付，故此成诉。被告鲁海兵在答辩期内未向本院递交民事答辩状。原告李永进为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、原、被告的身份证复印件。证明原、被告的身份户籍基本信息，以及符合本案的诉讼主体资格。证据二、被告鲁海兵借条二张。证明2018年3月20日，被告“今借到李永进现金76,950元，大写柒万陆仟玖佰伍拾元整”；2019年2月20日，被告“今借到李永进现金5250元，大写伍仟贰佰伍拾元整”,共计82,200元的事实。被告鲁海兵在举证期内未向本院递交相关证据。原告李永进所举的证据一、证据二，经本院审查认为，其来源合法，真实有效，故本院依法予以采纳。经审理查明：2018年3月20日、2019年2月20日，被告鲁海兵分别于向原告李永进借款76,950元、5250元，共计82,200元，同时被告向原告出具借条二张。此后，原告李永进多次催要，被告均以各种理由推诿拒付，故此成诉。本院认为：被告鲁海兵向原告李永进借款，此款用于被告鲁海兵货运经营，原、被告的债权、债务关系明确，被告鲁海兵具有民事行为能力，原、被告借款是双方真实意思表示，双方民间借贷合同关系未违反法律、行政法规强制性的规定，应认定为合法有效。原告李永进诉求被告鲁海兵履行偿还义务，本院依法予以支持。同时要求被告鲁海兵从2018年3月20日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，因原、被告双方未约定还款时期，本院依法不予采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》笫八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告鲁海兵于本判决生效后的十五日内一次性给付原告李永进借款人民币82,200元。二、驳回原告李永进的其他诉讼请求。上述款项，逾期不履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告鲁海兵负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审 判 长  李国毅人民陪审员  程新文人民陪审员  舒 娟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  普映琴
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初1067号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人金岳兴，男，1999年3月14日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。因无证驾驶，于2018年1月15日被临海市公安局行政拘留三日。因本案，于2019年8月23日被临海市公安局刑事拘留，经临海市人民检察院批准，于2019年9月5日被临海市公安局逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民检察院以临检一部刑诉〔2019〕42号起诉书指控被告人金岳兴犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员娄绍敏出庭，指控： 2017年7月份以来，被告人金岳兴伙同姚扬威、金某（均已判）采用铁片或者竹枝粘上双面胶钓钱的方式多次窃得临海市河头镇福泉寺功德箱内的现金（币种，人民币，下同）。具体如下： 1、2017年7月份的一天，被告人金岳兴伙同金某窃得现金20元。 2、2017年7月份的一天，被告人金岳兴伙同金某窃得现金80余元，被告人金岳兴分得40元左右。 3、2017年7月下旬的一天，被告人金岳兴伙同金某窃得现金120余元，被告人金岳兴分得60元左右。 4、2017年农历12月20左右，被告人金岳兴伙同金某窃得现金200余元，被告人金岳兴分得100元左右。 5、2017年农历12月25，被告人金岳兴伙同金某窃得现金240余元，被告人金岳兴分得120元左右。 6、2018年1月22日后的一天下午，被告人金岳兴伙同姚扬威窃得现金270余元，被告人金岳兴分得70元左右。 7、2018年2月上旬的一天下午，被告人金岳兴伙同姚扬威窃得现金200余元，被告人金岳兴分得100元左右。 8、2018年2月上旬的一天下午，被告人金岳兴伙同姚扬威窃得现金100余元，被告人金岳兴分得40元左右。 9、2018年2月上旬的一天下午，被告人金岳兴伙同姚扬威窃得现金100余元，全部由姚扬威拿走。 10、2018年农历正月初二下午，被告人金岳兴伙同姚扬威、金某窃得现金930元左右，被告人金岳兴分到380元左右。 11、2018年农历正月初三下午，被告人金岳兴伙同姚扬威、金某在福泉寺偷钱，姚扬威窃得现金520元；被告人金岳兴和金某窃得现金400余元，被告人金岳兴分得200元左右。 12、2018年农历正月初四，被告人金岳兴伙同金某窃得现金人600多元，被告人金岳兴分得300余元。 13、2018年农历正月初九的晚上，被告人金岳兴伙同姚扬威窃得现金900余元。 14、2018年2月28日下午，被告人金岳兴伙同金某窃得现金400元左右，被告人金岳兴分得150元。其中姚扬威拿走100元。 2019年8月23日，被告人金岳兴被抓获归案，归案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人金岳兴自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人金岳兴有期徒刑一年七个月至一年九个月，并处罚金。 被告人金岳兴对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人金岳兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人金岳兴有坦白情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人金岳兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2021年3月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、追缴被告人金岳兴违法所得人民币一千五百六十元，返还被害人临海市河头镇福泉寺；无法追缴的，责令被告人退赔（款限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冯继红 二〇一九年十一月五日 法官助理王丽超 代书记员 鲜伟莉 ??? ??4?
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初1489号 原告：赵某1，男，汉族，1990年2月24日生，粗识字，农民，住甘肃省和政县。身份证号：××× 被告：赵某2，男，汉族，1987年12月12日生，初中文化，农民，住甘肃省和政县。身份证号：××× 原告赵海云诉被告赵海龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 经审理查明，原、被告系堂兄弟关系。原告于2018年8月在被告承包的学雪养殖农民专业合作社工地干活，当时口头协商原告每天工资为260元。工程完工后经结算，被告欠原告劳务工资38012元。后经原告催要，被告推诿至今未付。原告遂诉至本院，请求：1、依法判令被告给付原告劳务工资38012元；2、案件受理费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议： 被告赵海龙给付原告赵海云劳务工资共计38000元，于2019年12月31日前一次付清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费750元，减半收取375元，原告赵海云自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 员 孟肖君 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 张永忠 书 记 员 马 钰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11462号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区府城大道中段88号1栋1901室。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，公司员工。 被告：舒开绪，男，1982年8月25日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被告：张勇，男，1981年1月16日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告舒开绪、张勇追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序由审判员赖武梨于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人谢恩、李根到庭参加诉讼，被告舒开绪、张勇经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.被告舒开绪支付原告代偿款50599.4元及违约金10119.88元（按代偿金20%计算）；2.被告张勇承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月，舒开绪因购买吉利轿车一辆（车架号L6T7844SXDN122983），向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为50000元，分期36期。舒开绪为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年12月3日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定舒开绪委托成都腾铭惠商公司对吉利轿车一辆（车架号L6T7844SXDN122983）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；舒开绪未按时向东大支行偿还分期款，舒开绪应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。张勇就舒开绪在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及舒开绪在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，张勇为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就舒开绪的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向舒开绪发放了购车透支资金。后舒开绪在2016年12月14日至2019年3月6日期间累计逾期还款50599.4元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司及委托其员工方沁、赵均、许忠艳分8次代舒开绪东大支行支付共计50599.4元。至今舒开绪、张勇未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 舒开绪、张勇未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，舒开绪、张勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对成都腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。成都腾铭惠商公司与舒开绪签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。舒开绪未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代其向东大支行垫付了贷款本息及费用50599.4元，成都腾铭惠商公司要求舒开绪支付代偿款50599.4元的理由成立，本院予以支持。舒开绪未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张舒开绪按剩余未还代偿款20%支付违约金10119.88元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于舒开绪违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。张勇出具《反担保函》表明对舒开绪承担的上述款项负连带担保责任，故本院对成都腾铭惠商公司要求张勇对舒开绪的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告舒开绪于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款50599.4元及违约金10119.88元； 二、被告张勇对舒开绪承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向舒开绪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1318元，因适用简易程序，减半收取659元，由被告舒开绪、张勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖武梨 二〇一九年十一月二十七日 书记员  梅 梅
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初第13250号原告：王力杰。被告：辽宁信诚房地产开发有限公司。法定代表人：宋振文。原告王力杰与被告辽宁信诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王力杰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金人民币10万元；2、依法判令被告支付借款利息（一笔5万元利息自2018年5月24日起计算至实际付清之日止，另外一笔5万元利息自2018年6月23日起计算至实际付清之日止，利息按年利率24%计算）；3、依法判令被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：2018年5月24日和2018年6月23日原告与被告分别签订两份借款合同，共计10万元整。借款期限为6个月，月利3.5%，原告在合同签订当日以转帐和现金方式将合同约定的借款转入被告帐户，被告出具了盖有财务专用章的《收款收据》。直至借款期限到期被告一直未偿还借款10万元和所借款利息，原告多次打电话催告偿还借款并按照《借款合同》第三条约定支付利息被告置之不理，被告宋振文以各种理由推脱躲避不与原告见面，故此原告只能向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款及利息，依法维护原告的合法财产权益。被告未到庭，亦未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行账户交易明细、转款凭证。本院对原告提供的证据进行了审查，本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证，结合原告提供的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原告与被告分别2018年5月24日、2018年6月23日签订了两份借款合同，2018年5月24日的借款合同借款金额为5万元，借款期限为6个月，约定月利息3.5分，原告于当日将5万元分两笔转账给被告；2018年6月23日的借款合同借款金额是5万元，借款期限为3个月，约定月利息3.5分，原告于当日将5万元现金交付被告。借款发生后，被告未向原告还款。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告之间存在真实的借款合同关系，该借款合同关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。合同双方应当按照约定全面履行合同义务。现被告有义务向原告偿还已经到期的借款本金10万元及利息，因原、被告关于利息的约定超过法定的最高限额，故本院仅在月利息2分范围内支持原告的利息主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：一、被告辽宁信诚房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告王力杰借款本金10万元；二、被告辽宁信诚房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告王力杰借款利息（（一笔5万元利息自2018年5月24日起计算至实际付清之日止，另外一笔5万元利息自2018年6月23日起计算至实际付清之日止，利息按月利率2分计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由被告辽宁信诚房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  丁燕燕人民陪审员  吴英妮人民陪审员  李 欣二〇一九年十一月十三日书 记 员  胡艳洁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7746号申请执行人：刘德永，男，1976年12月2日出生，汉族，住河北省三河市。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。刘德永申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初146号民事判决书已发生法律效力。刘德永向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款20297元及利息（以20297元为基数，自2019年1月2日起至付清之日止），案件受理费154元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘德永亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘德永申请执行的给付收货款20297元及利息（以20297元为基数，自2019年1月2日起至付清之日止），案件受理费154元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘德永享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人刘德永履行债务的义务。申请执行人刘德永发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十二日书记员 王 杰
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执1724号申请执行人：郁怀志,男,1987年8月25日生,汉族，居民，住滨海县。被执行人：沈俊,男,1995年9月13日生,汉族，居民，住滨海县。申请执行人郁怀志与被执行人沈俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日作出民事调解书：一、被告沈俊欠原告郁怀志人民币10000元，被告沈俊自愿在2018年春节前归还人民币5000元,余款在2018年5月1日前结清;二、如被告沈俊如有一期不按时履行，原告郁怀志可按剩余标的款申请执行，并从起诉之日起至履行完毕之日止，要求被告沈俊按月利率1.5%承担利息；三、被告沈俊自愿承担原告郁怀志因本诉讼所产生的800元代理费，此款在2018年春节前与借款一起付清；案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈俊承担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人沈俊名下苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆已被本院另案查封，但未能扣押到位，未发现被执行人有银行存款、房产等可供执行。已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。承办人前往被执行人户籍地五汛镇汛南村调查查明，被执行人目前下落无法查找，其父母原有住房已被本院依法处置完毕，未在该村发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十一月二十二日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初1807号原告：谭建，男，1978年10月5日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：姚庆伟，江苏锦登律师事务所律师。委托诉讼代理人：高峰，江苏锦登律师事务所律师。被告：陈超，男，1968年8月9日出生，汉族，住扬州市江都区。原告谭建与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭建及其委托诉讼代理人姚庆伟到庭参加诉讼，被告陈超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭建向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告偿还借款700000元并自2018年6月30日起按年利率24%给付逾期还款利息至实际清偿之日止。事实及理由：2015年1月26日，被告陈超向原告谭建借款700000元，后因不能及时偿还，要求延长还款期限。2018年1月2日，被告向原告出具借条，确认借款700000元，约定于2018年6月30日归还，年利率24%。借款到期后，被告仅支付了利息，借款本金经原告多次催要分文未还，故原告诉至法院。原告提供下列证据：1.2014年1月24日被告向原告出具的借条复印件、原告向被告账户汇款700000元的转账凭条以及2015年1月21日被告向原告进账868000元的进账单，该组证据证明被告于2014年向原告借款700000元，双方口头约定年利率24%，后被告一次性偿还借款本息的事实；2.2015年1月26日被告向原告出具的借条原件及原告向被告汇款的转账凭条，证明被告偿还了2014年的借款本息后再次向原告借款700000元的事实；3.原告谭建的银行流水明细、2018年1月2日被告向原告出具的借条原件，证明被告一直按约向原告支付利息至2018年1月1日，双方于2018年1月2日对借款结算后由被告重新出具了借条，并书面约定了利息及还款期限；4.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告于2018年1月2日重新确认借款后，仅于2018年7月6日通过其儿子陈高扬账户向原告支付了至2018年6月30日前的利息84000元。被告陈超未答辩，亦未提供证据。结合原告提供的证据及当庭陈述，本院对以下事实予以认定：原告谭建与被告陈超系朋友关系，原告曾受雇于被告从事安装工作。被告因资金周转于2013年年底向原告借款700000元，原告向亲戚朋友借了部分款项凑足700000元后交付给被告，被告于2014年1月24日出具借条，注明借期一年，双方口头约定年利率24%。2015年1月21日，被告向原告进账868000元。被告还清借款本息后欲续借700000元，故于2015年1月26日再次向原告借款，原告当天向被告账户转账700000元，被告出具借条，约定借期一年，双方继续口头约定年利率24%。后被告陆续向原告支付利息，分别于2016年2月6日、2016年7月19日、2017年4月9日支付利息168000元、84000元、50000元，2017年4月20日又支付三笔利息50000元、50000元、34995元。2018年1月2日，原被告对上述700000元借款进行结算，确认利息结算至2018年1月1日，被告重新出具借条，明确借款本金700000元，约定于2018年6月30日归还，年利率24%，全部本息到期后一次性偿还，本息共计784000元，若未能按时偿还，被告向原告以本息合计的每日千分之八支付违约金。2018年7月6日被告通过其儿子陈高扬账户分两笔向原告支付利息，共计84000元，借款本金分文未还。后原告无法联系被告，故诉至法院。审理中，因被告陈超下落不明，本院在人民法院报刊登公告，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票等应诉材料。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告要求被告偿还借款本金700000元能否支持；2.原告主张按照年利率24%计算逾期还款利息有无依据。关于争议焦点1，被告陈超向原告谭建偿还借款本金700000元。理由是，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告陈超向原告谭建借款700000元并出具了借条，原告交付出借款项后原被告之间的借款合同成立并生效，被告应当按照约定偿还借款。还款期限届满后，被告未按约偿还借款本金，应负本纠纷的全部责任，故原告要求被告偿还借款本金700000元，本院依法予以支持。关于争议焦点2，原告谭建主张的逾期还款利息符合法律规定。理由是，原被告于2018年1月2日对借款重新结算时，被告出具的借条确认了借款本金并书面约定了利息，足以说明2018年1月2日之前被告向原告的汇款系按照双方口头约定支付的利息。法律规定借贷双方对借款利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现双方书面约定借期内年利率24%，不违反法律规定，原告以借期内的利率主张逾期还款之日起的利息，本院予以支持。综上所述，被告借款后未按约定偿还款项，应承担还款义务并支付逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈超于本判决生效之日起十日内向原告谭建偿还借款700000元并承担利息（计算方式：以700000元为本金，自2018年7月1日至借款偿还完毕之日，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11920元、公告费600元，合计12520元，由被告陈超负担。此款已由原告谭建垫付，被告陈超在给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张夏云人民陪审员  周 莉人民陪审员  王志玲二〇一九年十一月十九日法官 助理  陆娇妮书 记 员  陈智越
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初2195号原告:林世伟，男，1958年12月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：沈阳市城建路桥材料有限公司，住所地沈阳市大东区木匠村。法定代表人：王利泉，该公司经理。原告林世伟与被告沈阳市城建路桥材料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林世伟到庭参加诉讼，被告沈阳市城建路桥材料有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告拖欠运费759,475.20元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是生产沥青混凝土的单位，多年来雇佣我的车辆为公司运送产品，除已给付运费外，现仍欠我运费759,475.20元，原告多次催要，但被告一直未给付，故原告起诉来院。被告沈阳市城建路桥材料有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了材料出厂证、记账凭证等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告长期雇佣原告为其运送材料，每年年末给原告结算运费，至2015年起未按时给原告结算运输费，2015年至2017年间共产生运费759,475.20元，被告未给原告结算，故原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，被告至今未给付原告结算运输费，现原告向其主张权利，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈阳市城建路桥材料有限公司于判决生效后10日内给付原告林世伟运输费759,475.20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,395元，公告费700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑友杰审判员  张 婷审判员  李炳玲二〇一九年十一月一日书记员  刘思维
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5698号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志成，男。委托诉讼代理人：包海燕，辽宁弘扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳欣，辽宁弘扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍钢贝克吉利尼水处理有限公司。法定代表人：刘刚，该公司经理。再审申请人王志成因与被申请人鞍钢贝克吉利尼水处理有限公司（以下简称鞍钢水处理公司）劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终1281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王志成申请再审称：一、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。1、原审认定王志成参加了职工代表大会错误。王志成不是职工代表，不可能参加职工代表大会。2、原审认定鞍钢水处理公司因客观情况发生重大变化，根据生产经营的需要，经上级部门召开职工代表大会决定，对内部组织结构进行调整，系公司对岗位进行合理的整体性调整错误。首先，本案并没有证据证明鞍钢水处理公司客观情况发生变化。其次，用人单位因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，可以与劳动者协商变更劳动合同内容，协商不成，可以按程序解除劳动合同，但不能单方降低劳动者劳动报酬。鞍钢水处理公司未与王志成协商一致单方解除变更劳动合同违反劳办发(1996)100号《关于职工因岗位变更与企业发生争议等有关问题的复函》的规定。最后，鞍钢水处理公司在竞聘时未向王志成告知《鞍钢集团综合实业发展有限公司/鞍钢实业集团有限公司管理技术岗位竞聘实施方案》，剥夺了王志成的知情选择权。二、原审判决适用法律错误。原审判决适用的法律是关于竞业禁止的规定和劳动合同无效的规定，与本案无关。鞍钢水处理公司违反法律及劳动合同约定，不足额支付王志成工资，依法应承担相应的法律责任。综上，王志成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，解除王志成与鞍钢水处理公司之间的劳动合同，改判鞍钢水处理公司支付经济补偿金112500元，改判鞍钢水处理公司支付克扣的工资36000元，改判鞍钢水处理公司支付克扣工资的赔偿金112500元，全部诉讼费由鞍钢水处理公司承担。本院经审查认为，王志成与鞍钢水处理公司先后签订了三份劳动合同。第三份劳动合同履行期间，鞍钢水处理公司的上级公司职工代表大会通过了《鞍钢集团综合实业发展有限公司/鞍钢实业集团有限公司管理技术岗位竞聘实施方案》。鞍钢水处理公司按照该方案组织实施岗位竞聘，王志成参加了岗位竞聘前期的素质测评和群众口碑测评后，未参加最终的岗位竞聘活动。鞍钢水处理公司根据生产经营的需要，经上级部门召开职工代表大会决定，对公司内部组织结构进行调整，系公司对岗位进行合理的整体性调整。在调整过程中，鞍钢水处理公司竞聘岗位内容等相关情况公开透明，没有针对王志成个人的排挤行为，而王志成作为完全民事行为能力人，应当明知退出竞聘的后果，鞍钢水处理公司在王志成中途退出竞聘的情况下，对其岗位进行调整属于合理范畴。依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”、第四十七条：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”之规定，鞍钢水处理公司根据调整后的岗位情况，调整王志成的工资待遇并无过错，故原审法院认定双方在履行和解除劳动合同中均无过错，并驳回王志成要求鞍钢水处理公司补发工资、支付经济补偿和赔偿的诉讼请求并无不当。综上，王志成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王志成的再审申请。审判长  张云涌审判员  孟凡永审判员  王 双二〇一九年十一月二十日法官助理郭红艳书记员辛颖
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1704号 本院在执行申请执行人刘清华与被执行人丽水意丰市政园林建设工程有限公司、王建军、谢黎锋追偿权纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2018）浙1123民初561号民事调解书，被执行人应归还申请执行人刘清华1519500元及利息。现被执行人丽水意丰市政园林建设工程有限公司、王建军、谢黎锋违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人丽水意丰市政园林建设工程有限公司（统一社会信用代码：91331123693605570G）、王建军（公民身份号码：3325271983××××××××）、谢黎锋（公民身份号码：3325271983××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九十一月八日
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3027号 公诉机关晋江市人民检察院 被告人基本情况被告人王志溪，男，1975年10月8日生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，家住安溪县。因犯盗窃罪于1995年1月16日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑五年六个月，1998年12月26日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月30日被刑事拘留，同年2月2日被变更为取保候审。现在家。 公诉机关指控情况起诉书文号晋检二部刑诉〔2019〕35号 指控事实2019年1月30日2时许，被告人王志溪醉酒后驾驶（驾驶证违法未处理，停止使用）闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至晋江市路段时，被执勤民警当场查获。经检测，王志溪血液中乙醇浓度为194.76ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名危险驾驶 量刑建议拘役一个月至三个月，并处罚金 被告人意见被告人王志溪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人王志溪犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王志溪认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，主动预缴罚金，予以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款 判决结果被告人王志溪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈维山二〇一九年十一月二十八日法官助理黄少雄书记员叶艳红 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －4－ －3－
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12484号 原告：郑雷宇，男，1995年1月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：胡凤，四川全盈律师事务所律师。 被告：王小虎，男，1979年8月20日出生，汉族，住新疆哈密市。 被告：杨静，女，1981年6月13日出生，汉族，住成都市双流区。 原告郑雷宇与被告王小虎、杨静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，原告郑雷宇于2019年11月4日向本院申请撤诉，要求撤回对被告王小虎、杨静的起诉。 本院经审查认为，原告郑雷宇申请撤回对被告王小虎、杨静的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告郑雷宇撤回对被告王小虎、杨静的起诉。 本案案件受理费减半收取80元，由原告郑雷宇自行负担。 审判员  吴翔 二〇一九年十一月五日 书记员  曾娜
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初12582号原告：湖南湘村电子商务有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段569号湖南商会大厦西塔11楼。法定代表人：宁顺和，执行董事。委托代理人：李作，男，1983年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托代理人：向炜，男，1981年4月15日出生，土家族，住湖南省长沙市开福区。被告：湖南盐业股份有限公司郴州市分公司。住所地湖南省郴州市苏仙区沿江路33号。负责人：王宏。委托代理人：方亚平，郴州市北湖区蓝剑法律服务所法律工作者。被告：湖南盐业股份有限公司。住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘路519号。法定代表人：冯传良。委托代理人：方一乔，湖南方缔园律师事务所律师。第三人：长沙五俏食品科技有限公司。住所地湖南省长沙市天心区黑石铺街道九峰村富水塘组长沙顺星机电厂内。法定代表人：苏丽君。本院受理原告湖南湘村电子商务有限公司（以下简称原告）诉被告湖南盐业股份有限公司郴州市分公司（以下简称湖南盐业郴州分公司）、湖南盐业股份有限公司（以下简称湖南盐业）、第三人长沙五俏食品科技有限公司（以下简称第三人）买卖合同纠纷一案后，被告湖南盐业郴州分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案诉争合同系格式合同，其中的管辖条款系格式条款，提供合同方未尽到提示、说明义务，应认定无效，本案应当按被告湖南盐业郴州分公司住所地管辖，移送至郴州市苏仙区人民法院审理。经审查，2017年6月8日，第三人（甲方）与被告湖南盐业郴州分公司（乙方）签订《食用油购销合同》一份，甲方授权乙方为甲方品牌（五俏）小包装食用油系列产品的总经销商，甲乙双方之间的法律关系为买卖合同关系，并约定如出现纠纷，任何一方有权向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。2018年1月15日，第三人（甲方）与原告（乙方）签订《食用油经销合作协议书》一份，甲方授权乙方为甲方系列食用油产品的特约经销商，在合同约定的某个特定区域或某个系统内经销甲方授权的产品，甲乙双方之间的法律关系为买卖合同关系；甲方现有华天集团及盐业公司销售业务全部移交给乙方经销；如出现纠纷，任何一方有权向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。上述合同签订后，被告湖南盐业郴州分公司与原告签订了“五俏”食用油采购订单，由第三人向被告湖南盐业郴州分公司发货，并约定送货至被告湖南盐业郴州分公司仓库所在地。因原告与被告湖南盐业郴州分公司就货款支付产生争议，原告诉至本院，请求判决由被告湖南盐业郴州分公司、湖南盐业支付货款及逾期付款损失。本院认为，涉案《食用油购销合同》、《食用油经销合作协议书》均约定了管辖条款，其约定的管辖法院为第三人所在地法院。被告湖南盐业郴州分公司依据原告与第三人签订的《食用油经销合作协议书》与原告产生买卖合同关系，约定收货地址为郴州市下湄桥盐业公司仓库。现原告提起诉讼，要求被告湖南盐业郴州分公司和湖南盐业支付货款，不应依据第三人与被告湖南盐业郴州分公司签订的协议来确定本案管辖，而应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定来确定管辖。本案被告湖南盐业郴州分公司的住所地在郴州市苏仙区，故郴州市苏仙区人民法院对本案具有管辖权。为方便诉讼和执行，本案移送至郴州市苏仙区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款之规定，裁定如下：被告湖南盐业股份有限公司郴州市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至郴州市苏仙区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一九年十一月二十六日书记员 李佳妮附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执4924号 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城天佑三路（原南兴三路）188号，组织机构代码：19380768-6。 负责人：黄庆忠。 委托执行代理人：招伟松,广东至高律师事务所律师。 委托执行代理人：刘炜，广东至高律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区大沥盛滔五金塑料有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥奇槎邝边工业区邝边村，组织机构代码77781201-6。 法定代表人：黎月婵。 被执行人：佛山市南海区崇坤进出口贸易有限公司，住所地广东省佛山市大沥镇城南二路钟边联庆“原木厂”综合楼（联庆楼）第四层401室，组织机构代码57968715-4。 法定代表人：黎柏祥 被执行人：肇庆市定坤塑料有限公司，住所地广东省肇庆市广宁县五和镇华南再生资源产业基地A2-7，组织机构代码56451395-2。 法定代表人：梁满标。 被执行人：黎月婵，女，汉族，1972年1月28日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁国能，男，汉族，1966年9月9日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黎柏海，男，汉族，1988年9月26日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黎柏祥，男，汉族，1974年7月6日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁满标，男，汉族，1971年5月15日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司佛山南海分行与被执行人佛山市南海区崇坤进出口贸易有限公司、佛山市南海区大沥盛滔五金塑料有限公司、黎柏海、黎柏祥、黎月婵、梁国能、梁满标、肇庆市定坤塑料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第1478号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人佛山市南海区大沥盛滔五金塑料有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金17017972.92元、计至2016年1月15日的利息1404202.91元及以该本金从2016年1月16日起至实际清偿日止按罚息利率也即年利率11.7%计付的利息予申请执行人广发银行股份有限公司佛山南海分行；二、申请执行人广发银行股份有限公司佛山南海分行对被执行人佛山市南海区大沥盛滔五金塑料有限公司提供抵押的其所有的位于公司内现有及将有的全部原材料、半成品、产成品及机器设备享有抵押权，在被执行人不履行上项付款义务时，可以折价或者以拍卖、变卖的价款在本案债权范围内且不超过所担保债权本金余额20000000元及其相应的利息、罚息、实现债权等费用为限优先受偿；三、申请执行人广发银行股份有限公司佛山南海分行对被执行人黎月婵、梁满标提供抵押的位于佛山市南海区桂城南海大道58街区东海花园9#楼B座××房（房地产权证号:粤房地证字第××号，他项权证号：粤房地他项权证佛字第××号）享有抵押权，在被执行人不履行上述付款义务时，可以折价或者拍卖、变卖该财产的价款且不超过所担保债权最高本金1480000元及相应的利息、罚息、实现债权等费用为限优先受偿；四、被执行人佛山市南海区崇坤进出口贸易有限公司、肇庆市定坤塑料有限公司、黎月婵、梁国能、梁满标、黎柏海、黎柏祥对被执行人佛山市南海区大沥盛滔五金塑料有限公司的上述第一项债务以不超过所担保债权最高本金18000000元及其相应利息、罚息、实现债权等费用为限承担连带清偿责任；五、案件受理费69268元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院依法立案处理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人有如下财产：1、被执行人黎月婵、梁满标共有的位于佛山市南海区桂城南海大道58街区东海花园9#楼B座××房【房产证号分别为：××、××】；2、被执行人肇庆市定坤塑料有限公司所有的位于广宁县五和镇华南再生资源产业园（综合楼）【产权证号：1200019011】、车间【产权证号：1900019012】、车间二【产权证号：1200019010】房屋及位于肇庆市五和镇华南再生资源产业基地的土地使用权【宁国用（2010）2313110256】；3、被执行人黎柏祥所有的位于佛山市南海区大沥镇雅瑶沙步村新村二巷1号房产及相应的集体土地使用权【房产证号：02××37，土地证号：集用（2005）042864】；4、黎柏海所有的位于佛山市南海区大沥镇雅瑶沙步村大街三巷7号房产及相应的集体土地使用权【房产证号：02××93，土地证号：集用（2013）0701737】。上述第1项财产已经处置完毕，得款2287248.60元，另扣划属被执行人佛山市南海区大沥盛滔五金塑料有限公司的银行存款4948.78元，扣划属被执行人梁国能所有的银行存款10226.66元，本案合计得款2302424.04元，扣除拍卖服务费3600元、本案执行费用85822.18元及另案执行费用93460.05元，余款2119541.81元已转退申请执行人；第2项财产由本院首查封，经禅城区人民法院商请，本院已移交禅城区人民法院处置，本案参与分配，目前尚未处置完毕；第3、4项财产为农村房屋，待第2项财产处置完毕后根据受偿情况决定是否处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人佛山市南海区崇坤进出口贸易有限公司、佛山市南海区大沥盛滔五金塑料有限公司、黎柏海、黎柏祥、黎月婵、梁国能、梁满标、肇庆市定坤塑料有限公司发出限制消费令，对上述被执行人已采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意待上述第2项财产处置完毕后根据受偿情况决定是否再行处置第3、4项财产，并表示本院可对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款2119541.81元。因被执行人肇庆市定坤塑料有限公司所有的位于广宁县五和镇华南再生资源产业园（综合楼）【产权证号：1200019011】、车间【产权证号：1900019012】、车间二【产权证号：1200019010】房屋及位于肇庆市五和镇华南再生资源产业基地的土地使用权【宁国用（2010）2313110256】正由禅城区人民法院处置，且未确定上述财产是否足额清偿本案债权，申请执行人同意上述财产处置完毕前暂不处置被执行人所有的其他财产，并同意对本案作终结本次执行处理，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 郑 辉 执行员 曹 悦 二〇一九年十一月二十日 书记员 杨绮琪
河北省蠡县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0635刑初152号公诉机关河北省蠡县人民检察院。被告人冯占阳（又名冯二），男，1990年1月17日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省蠡县。2014年1月1日因犯强迫交易罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2018年6月24日因涉嫌犯赌博罪被蠡县公安局刑事拘留，同年7月31日因涉嫌犯开设赌场罪被依法逮捕。现羁押于蠡县看守所。被告人侯鹏（曾用名侯志量，绰号四版），男，1979年8月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省河间市。2013年因伪造车号牌被肃宁县公安局行政拘留。2018年6月24日因涉嫌犯赌博罪被蠡县公安局刑事拘留，同年7月31日因涉嫌犯开设赌场罪被依法逮捕，2019年8月23日被本院取保候审。被告人牛永斌，男，1991年7月30日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省河间市。2018年6月24日因涉嫌犯赌博罪被蠡县公安局刑事拘留，同年7月31日因涉嫌犯开设赌场罪被依法逮捕，2019年9月23日被本院取保候审。被告人侯花平，女，1968年8月7日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省河间市。2018年8月17日因涉嫌犯开设赌场罪被依法逮捕，2019年8月16日被本院取保候审。河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉〔2019〕40号起诉书指控被告人冯占阳、侯鹏、牛永斌、侯花平犯开设赌场罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院于2019年6月27日作出（2019）冀0635刑初30号刑事判决，被告人侯鹏、牛永斌提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2019年8月9日作出（2019）冀06刑终671号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2019年8月15日立案，并另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省蠡县人民检察院指派检察员鲁素欣、梁蒙蒙出庭支持公诉，被告人冯占阳、侯鹏、牛永斌、侯花平到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蠡县人民检察院指控2018年6月15日到20日，冯占阳伙同宋会松在蠡县北埝乡李岗南村非法设立赌局，以推牌九的方式组织参赌人员进行赌博，从中抽头获利，日参赌人员二三十人以上。2018年6月21日起，冯占阳、宋会松将在蠡县北埝乡李岗南村设立的赌局转让给侯花平、侯鹏、牛永斌，宋某负责为赌博提供社会面关系的保护，冯占阳负责为赌博提供赌博的场所、放哨及接送赌客的人员、车辆；侯花平负责纠集人参与赌博、维持赌场秩序；牛永斌、侯鹏负责在赌场内推牌九以维持赌局正常运转，从中抽头获利。日参赌人员四十人左右，直至2018年6月23日被公安机关查获。公诉机关提供了相应证据，认为被告人冯占阳、侯鹏、牛永斌、侯花平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，已构成开设赌场罪。同时被告人冯占阳有犯罪前科，请法庭依法对四被告人定罪量刑。被告人冯占阳、侯鹏、牛永斌对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人侯花平对公诉机关指控的罪名没有异议，但辩称在本案中仅是从中介绍接手赌局，并没有纠集人员参赌和维护赌场秩序。经审理查明，2018年6月15日到20日，被告人冯占阳伙同宋会松（另案处理）在蠡县北埝乡李岗南村非法设立赌局，以推牌九的方式组织参赌人员进行赌博，日参赌人员二三十人以上，从中抽头获利六万余元。2018年6月21日起，被告人冯占阳和宋会松将在蠡县北埝乡李岗南村设立的赌局经被告人侯花平介绍转让给被告人侯鹏、牛永斌，冯占阳负责为赌博提供赌博的场所、放哨及接送赌客的人员、车辆；侯花平负责纠集人参与赌博、维持赌场秩序；牛永斌、侯鹏负责在赌场内推牌九以维持赌局正常运转，日参赌人员四十人左右，直至2018年6月23日被公安机关查获。从中抽头获利五万余元。上述事实，有被告人冯占阳、侯鹏、牛永斌、侯花平供述、证人张某1、冯某1、王某1、陈某、北立净、冯某2、王某2、冯某3、刘向阳、杨某、张某2、王某3、张某3、冯某4、王某4、刘某1、何占辉等证言、蠡县公安局刑警大队刑事侦查大队现场情况说明、方位示意图、照片、涉案物品照片、蠡县公安局检查笔录、行政处罚决定书、蠡县公安局辛兴派出所扣押物品清单、证明、调取证据通知书及情况说明、户籍及有无前科证明、本院（2013）蠡刑初字第252号刑事判决书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯占阳、侯鹏、牛永斌以营利为目的，提供赌博场所和赌具等，接送参赌人员，组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人侯花平明知被告人冯占阳等开设赌场，介绍冯占阳将赌场转让给侯鹏、牛永斌经营，联系参赌人员，在赌场内维持秩序，系共同犯罪，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯占阳、侯鹏、牛永斌供述、证人张某1证言等证据相互印证，能够证实侯花平实施了纠集人参与赌博、维持赌场秩序的行为，被告人侯花平辩称仅从中介绍接手赌局的意见，理据不足，不予支持。被告人冯占阳、侯鹏、牛永斌如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人冯占阳有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人冯占阳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月24日起至2020年2月23日止）。二、被告人牛永斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月24日起至2019年9月23日止）。三、被告人侯鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月24日起至2019年8月23日止）。四、被告人侯花平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月17日起至2019年8月16日止）。五、追缴被告人冯占阳违法所得人民币六万元、被告人侯鹏、牛永斌违法所得人民币五万元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 崔泽民审判员孔卫映人民陪审员 刘   静   丽二〇一九年十一月二十二日书 记 员 黄   子   涵
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初2148号原告：关珩，男，1986年2月25日出生，满族，农民，现住孙吴县。委托诉讼代理人：郑淑清，黑龙江边陲律正诗律事务所律师。原告：景志永，男，1982年6月9日出生，汉族，农民，现住孙吴县。委托诉讼代理人：郑淑清，黑龙江边陲律正诗律事务所律师。被告：付玉柱，男，19784年6月26日出生，汉族，个体，现住孙吴县。原告关珩、景志永与被告付玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告景志永及委托诉讼代理人郑淑清到庭参加了诉讼、被告付玉柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关珩、景志永向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿借款本金47,200元，利息10,384元，本息合计57,584元，利息自2019年6月19日起按月利率2%计算利息至实际还款之日；2.要求被告承担本案诉讼期间发生的一切费用。事实与理由：2017年6月6日，被告向原告关珩借款100,000元，关珩委托景志永代其签订借款合同，并于2017年6月6日将借款以转账的方式给付付玉柱，按照被告付玉柱要求转账到付玉柱爱人王丽会的账户，约定借款期限为12个月，每日违约金1%，借款逾期后，被告于2019年19日归还了50,000元，被告付玉柱与2018年7月17日归还20,000元，截止2019年6月18日尚欠原告借款本金47,200元，自2018年7月18日至2019年6月18日产生的利息10,384元，被告尚欠借款本息合计57,584元。请求依法保护原告的诉讼请求。付玉柱无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告付玉柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。本院对提举的证据予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2017年6月6日，付玉柱向关珩借款100,000元，关珩委托景志永代其签订借款合同，2017年6月6日将借款以转账的方式转入付玉柱爱人王丽会的账户，约定借款期限为12个月，每日违约金1%，借款逾期后，付玉柱于2019年19日归还了50,000元，2018年7月17日归还20,000元，截止2019年6月18日尚欠原告借款本金47,200元，自2018年7月18日至2019年6月18日产生的利息10,384元，付玉柱尚欠借款本息合计57,584元。具体计算方式：2017年6月6日至2017年9月9日按3个月计算，本金是100,000元，按月利率2%计算，产生利息是6,000元，付玉柱于2017年9月19日归还50,000元，其中，归还利息6,000元，归还本金4,400元，尚欠本金56,000元。自2017年9月9日至2018年7月17日按10个月计算，以本金56,000元为基数，按月利率2%计算，产生利息是11,200元，付玉柱于2018年7月17日归还20,000元，其中，归还利息11,200元，归还本金8,800元，尚欠本金47,200元。自2018年7月17日至2019年6月18日按11个月计算，以本金47,200元为基数，按月利率2%计算，产生利息为10,384元，本息合计是57,584元。此后利息以本金47,200元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日。本院认为，因原、被告之间的借贷行为及利息约定系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告所签借据合法有效，应予保护,原告景志永承认关珩是该笔借款的实际出借人，景志永是关珩的委托代理人，原告关珩、景志永要求被告付玉柱给付借款本金47,200元，符合法律规定，本院对此予以支持。对于原告关珩、景志永要求被告付玉柱偿还借款利息10,384元，此后利息以本金47,200元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日的诉请求，因约定利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第（一）款的规定，判决如下：一、被告付玉柱于本判决生效之日，偿还原告关珩、景志永借款本金47,200元；二、被告付玉柱于本判决生效之日，给付原告关珩、景志永借款利息10,384元；被告付玉柱自2019年6月19日起至给付之日止，以借款本金47,200元为基数，按月利率2%计算利息给付原告关珩、景志永。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）620元，由被告付玉柱负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  田增辉二〇一九年十一月十日法官助理申晓书记员辛有乐
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民初156号原告：安顺经济技术开发区西航办事处西兴居民委员会，住所地：贵州省安顺市西秀区西航街道办事处碧水路。法定代表人：吴东贵，该居委会主任。委托诉讼代理人：王琴，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：寇满超，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：安顺千禧房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区小米山（北二环路千禧花园）。法定代表人：戴永祥。诉讼代表人：安顺千禧房地产开发有限责任公司管理人。负责人：唐仲尼。委托诉讼代理人：徐春，贵州贵达律师事务所律师，安顺千禧房地产开发有限责任公司管理人团队成员，代理权限：特别授权代理。原告安顺经济技术开发区西航办事处西兴居民委员会（以下简称“西兴居委会”）与被告安顺千禧房地产开发有限责任公司（以下简称“千禧公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告西兴居委会委托诉讼代理人寇满超，被告千禧公司委托诉讼代理人徐春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西兴居委会向本院提出诉讼请求：1.确认西兴居委会对千禧公司享有民间借贷债权630万元；2.本案诉讼费由千禧公司负担。事实和理由：西兴居委会系千禧公司债权人，西兴居委会债权经人民法院生效调解书确认。千禧公司进入破产程序，西兴居委会向千禧公司管理人申报债权，管理人以西兴居委会的债权已经超过两年执行时效不予确认。实际上，西兴居委会的支书洪之南在2016年1月8日曾找过千禧公司法定代表人戴永祥主张过债权，戴永祥称待公司筹备西航路阳光小区二区工程开工后陆续归还。2017年10月11日、2017年10月19日一直向千禧公司法定代表人戴永祥追索债权。管理人未勤勉尽职向戴永祥核实，作出武断判断，对债权人不公。故提出诉请，请求贵院依法支持西兴居委会的请求。千禧公司答辩称：根据安顺市中级人民法院（2015）安市民商初字第16号民事调解书，双方确认的债权本金为300万元，利息162万元，西兴居委会主张630万元无依据。西兴居委会未根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内申请强制执行。西兴居委会也未举证证明存在执行时效中断的情形。因此，西兴居委会的债权已经过执行时效依法应当不予确认。本院经审理查明：西兴居委会与千禧公司之间的借款合同纠纷，经本院主持调解双方当事人自愿达成调解协议，本院于2015年7月6日作出（2015）安市民商初字第16号民事调解书，调解书第一条明确：千禧公司自愿于2016年1月15日前归还西兴居委会借款本金300万元及逾期利息162万元。第二条明确案件受理费减半收取21880元由西兴居委会承担。（2015）安市民商初字第16号民事调解书自2015年7月7日生效。千禧公司进入破产程序后，西兴居委会向千禧公司管理人申报债权本金为300万元，利息330万元，共计630万元，未获千禧公司管理人认可。上述事实有2015年7月6日作出（2015）安市民商初字第16号民事调书、本院依职权查询办案系统及债权申报资料、千禧公司管理人审核意见为凭。本院认为，本案的争议焦点归纳为：西兴居委会的债权是否已经过执行时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”的规定，本案中，明确双方权利义务的调解书于2015年7月7日生效，如千禧公司未按照生效的调解书履行义务，西兴居委会可向人民法院申请强制执行。现案涉调解书生效至千禧公司进入破产程序（2018年6月2日本院裁定受理千禧公司破产清算）已近三年，依据上述规定，其已过申请执行时效，即丧失了执行力。诉讼中，西兴居委会原工作人员出庭作证，拟证明西兴居委会的工作人员曾向千禧公司的法定代表人戴永祥主张过还款，本案存在时效中断的情形。戴永祥对此予以否认。本院认为，西兴居委会工作人员的证言无其他证据予以佐证，本院对该事实不予确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回安顺经济技术开发区西航办事处西兴居民委员会的诉讼请求。案件受理费55900元，由安顺经济技术开发区西航办事处西兴居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 杨    虹审判员 黄  光  美审判员 宋    颂二〇一九年十一月十五日书记员 刘仕元（代）
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异659号 申请人郭大伟，男，汉族，1985年9月4日出生，住址安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人罗浩鹏，广东知恒律师事务所律师。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区莲花街道红荔路7028号香蜜新村一栋首层，统一社会信用代码91440300892305335P。 负责人黄旻鹏。 被执行人深圳市雅深实业有限公司，住所地深圳市福田区彩田路彩虹新都彩云阁19E，组织机构代码192359316。 法定代表人王云飞。 被执行人深圳辛弗莱实业有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路333号地王商业中心63楼，组织机构代码619294479. 法定代表人邵志力。 第三人中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区建设路2016号南方证券大厦A、B栋18楼，统一社会信用代码91440300708597519X。 法定代表人陈勇强。 第三人东信联合资产管理有限公司，住所地阜成门内大街410号。 法定代表人刘燕明。 第三人深圳市融达投资管理有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路中建大厦26楼2602号，统一社会信用代码91440300667071851D。 法定代表人张伟贤。 本院在执行上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请人郭大伟向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2001）深福法经初字第1718号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2003）深福法执字第1161号。在执行过程中，申请人郭大伟向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让公告等材料。其中，编号：圳中东深0185《债权转让协议》载明申请执行人将上述生效判决确定的涉案债权全部转让给第三人中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司；编号：【圳中东东信第117号《债权转让协议》载明第三人中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司将上述涉案债权全部转让给第三人东信联合资产管理有限公司；编号：083《债权转让协议》载明第三人东信联合资产管理有限公司将上述涉案债权全部转让给第三人深圳市融达投资管理有限公司；编号：20150928-155《债权转让协议》载明第三人深圳市融达投资管理有限公司将上述涉案债权全部转让给申请人郭大伟，以上债权转让均进行了公告通知。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经多次债权转让，申请执行人已将涉案债权全部转让给申请人郭大伟并进行了公告通知，申请人郭大伟申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人郭大伟的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更郭大伟为（2003）深福法执字第1161号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  王 飞 人民陪审员  裴海娜 人民陪审员  罗海龙 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  周煜坚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10748号之一 申请执行人：周文波，男，1982年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邢莉萍，女，1977年10月19日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 原告周文波与被告邢莉萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10955号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邢莉萍应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告周文波返还借款本金88000并支付利息（利息从2018年2月7日起按照月利率1.5%计算至借款本金清偿完毕之日止），并承担案件受理费1267.6元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆一辆，本院于2019年8月20日依法轮候查封该车辆，查封期限为贰年，自转为正式查封之日起计算，现因上述车辆下落不明，暂无法处理。 2.未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未能实现债权为113027.6元。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执10748号案终结本次执行程序。 被执行人邢莉萍负有继续向申请执行人周文波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谢 贤 涛 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年十一月十二日 书记员 梁 润 光
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8290号 原告：四川宇登汽车服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段51号2栋6层6号。 法定代表人：余波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谭艳玲，女，1993年9月24日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 被告：王鹏，男，1992年9月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告四川宇登汽车服务有限公司(以下简称“宇登公司”)与被告王鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宇登公司的委托诉讼代理人杨强燕到庭参加诉讼。王鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇登公司向本院提出诉讼请求：1.判令王鹏支付宇登公司未付租金34200元（2850元／月×12月）；2.判令王鹏支付律师费2500元。事实及理由：2017年3月24日，宇登公司与王鹏签订《汽车以租代购合同》，约定宇登公司根据王鹏要求为王鹏融资购车并将车租赁给王鹏使用，租赁车辆为大众（川Ａ×××××），租赁期限为36个月；租金按月支付，月租金2850元。王鹏逾期预付车辆租金的，逾期超过7日的，宇登公司有权解除合同，收回租赁车辆并要求乙方支付本合同总租金的20%作为违约金。王鹏至今未付自2019年3月24日后的租金或返还车辆，经催收且于2019年3月发送律师函仍未履行支付租金等义务。为维护宇登公司的合法权益，故诉至人民法院。 王鹏未作答辩。 宇登公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车租赁合同》《车辆交接表》《告知函》《律师函》《委托代理合同》、发票等证据。王鹏未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对宇登公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月24日，宇登公司（甲方／出租人）与王鹏（乙方／承租人）签订《汽车租赁合同》，其中约定：第一条、甲方根据乙方要求为乙方融资购车并将车辆租赁给乙方使用，乙方按照约定租赁期限承租并使用该车；车辆型号大众捷达，车牌号川Ａ×××××，租赁期限自2017年3月24日起至2020年3月23日止，共36个月；保证金8000元用于担保乙方按约履行合同，租赁期满，乙方无违约全额退还，乙方违约，不予退还，前期费用共计10850元，乙方签署本合同时一次性向甲方支付；第二条、租金按月支付，每月2850元，采用预付方式收取，即本月预先支付下月租金，如未按约预付租金，甲方有权要求乙方承担相应违约责任；甲方指定租金收取账户；第三条、租赁期满，乙方无违约并结清租金等款项，有权要求甲方将车辆所有权转移到乙方名下，保证金作为转让款，过户费用乙方承担；第四条、（一）甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费／仲裁费、鉴定费、律师费等；（二）租赁车辆运抵交接点后当日，乙方应负责验收，验收通过后应在《租赁车辆接收确认单（验车单）》上签字／盖章确认，并同意甲方可保留一把备用车钥匙；如乙方在本合同中确定联系地址、联系方式发生变更，应在变更事项发生之日起2日内将变更后信息通知甲方，如不按约通知得，甲方有权继续按照合同确定的联系地址、联系方式向乙方发送相关通知，相应责任与后果由乙方承担；第七条、乙方应按本合同约定的期限承租车辆，在租赁期内不得提前退租，乙方违反此约定的，应向甲方一次性支付本合同约定的租金总额的20%作为违约金，甲方已收取的保证金等款项不予退还，并有权收回租赁车辆；第八条、乙方违反合同约定逾期预付车辆租金的，应当自逾期之日起按照月租金10%／日的标准向甲方支付违约金，乙方逾期预付租金达3日的，甲方有权立即暂时接管租赁车辆，接管期间租金照常计算，逾期预付租金达7日的，甲方有权立即解除合同，收回租赁车辆并要求乙方支付本合同总租金的20%作为违约金，已收取的预付租金和保证金不予退还；第九条、本协议的订立、生效、履行等发生的一切争议，双方应友好协商解决，协商不成的，双方一致同意将争议提交甲方住所地有管辖权的法院。 2017年3月24日，王鹏接收租赁车辆，从2019年3月24日起逾期支付租金。 2019年3月20日，宇登公司向王鹏发送《律师函》，并基于本案与四川方同律师事务所签订《委托代理合同》支出律师费2500元。 本院认为，宇登公司与王鹏签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按约履行合同义务。王鹏未按约定支付租金，已构成违约，现宇登公司已向王鹏发送催告的通知，经过合理期间后王鹏仍未支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，故宇登公司要求王鹏支付全部未付租金34200元（2850元/月×12月）的诉请，本院予以支持。关于律师费，宇登公司因本案委托诉讼代理人而支出律师费2500元，根据合同约定宇登公司有权向王鹏追索，故宇登公司要求王鹏支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王鹏于本判决生效之日起十日内支付四川宇登汽车服务有限公司未付租金34200元； 二、王鹏于本判决生效之日起十日内支付四川宇登汽车服务有限公司律师费2500元； 案件受理费1231元，公告费300元，合计1531元，由被告王鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  杨春蓉 人民陪审员  周学辉 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  刘晓叶
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3986号 申请执行人：石柏森，男，1960年1月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：金满法，男，1972年12月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初5855号民事判决书，依法向被执行人金满法发出执行通知书，责令被执行人金满法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金满法至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人金满法存款人民币30885.41元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月八日 书记员 章俊卿