wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1191号罪犯王正喜，男，1975年2月8日出生，汉族，山东省郓城县人。现在浙江省第四监狱服刑。宁波市中级人民法院于2014年1月22日作出（2013）浙甬刑一初字第161号刑事附带民事判决，以被告人王正喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币200000元。宣判后，被告人王正喜不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年5月4日作出（2014）浙刑三终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月22日作出（2016）浙刑更500号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第四监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年11月27日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员王天学、助理检察员黄艳出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官赵某、夏某和浙江省第四监狱指派警官何少杰出庭执行职务，罪犯王正喜到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯王正喜在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。庭审中，罪犯王正喜对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯王正喜符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯王正喜在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因违规一次被扣10分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王正喜在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，且判决的附带民事赔偿未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯王正喜的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年11月27日起至2044年11月26日止）。本裁定自宣判之日起发生法律效力。审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十一月二十七日书记员  武克宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25114号原告：广州农村商业银行股份有限公司体育西支行，住所地广州市天河区体育西路109号高盛大厦首层，统一社会信用代码91440101190504794P。负责人：陈虹，行长。委托诉讼代理人：侯翠竹、林显文，均系该公司职员。被告：周敏，男，1964年02月28日出生,汉族，住广东省肇庆市端州区。原告广州农村商业银行股份有限公司体育西支行诉被告周敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加了诉讼，被告周敏经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司体育西支行诉称：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款；原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告立即偿还贷款逾期本金58661.22元及利息、逾期罚息、复利[截止至2019年10月24日，利息5110.17元、罚息8206.29元、复利1977.57元；从次日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算利息、罚息、复利]；2、被告承担全部诉讼费用。被告周敏未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2016年08月24日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：120000元；2、贷款期限：36个月；3、贷款利率：月利率1%；4、逾期罚息利率：借款利率加50%；5、还款方式：等额还款；6、违约责任：被告逾期还款，对逾期本金计收罚息，对未支付的利息按逾期罚息利率计收复利；原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金和利息，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年08月30日，原告向被告放款支付120000元。原告称被告逾期未归还借款，其提交《欠息情况表》截止至2019年10月24日尚欠本金58661.22元、利息5110.17元、罚息8206.29元、复利1977.57元。本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。被告周敏经本院合法传唤逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司体育西支行偿还借款本金58661.22元及利息、罚息、复利[截止至2019年10月24日，利息5110.17元、罚息8206.29元、复利1977.57元]；二、被告周敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司体育西支行偿还罚息、复利[自2019年10月25日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计算复利]；三、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司体育西支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由被告周敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十一月十五日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32358号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄振团，男，1991年9月18日出生，汉族,住广西宾阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告黄振团、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 钟 菲
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3206号原告:黄井凤，女，1958年12月30日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系退休工人，住桓仁满族自治县。原告:边晓颖，女，1976年11月22日出生，满族，辽宁省本溪市人，系公务员，住辽宁省本溪市平山区。原告：边晓丹，女，1980年6月11日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系职员，住辽宁省抚顺市望花区。三原告共同委托诉讼代理人：梁艳，系桓仁县正业法律服务所法律工作者。被告：丛松，男，1953年9月8日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住长春市朝阳区。原告黄井凤、边晓颖、边晓丹与被告丛松确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄井凤以及三原告共同委托诉讼代理人梁艳到庭参加诉讼，被告丛松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令房屋买卖协议有效，将座落在桓仁镇朝阳街9组，面积59.29平方米房屋产权归原告黄井凤所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告委托其母亲陈玉琴于1995年1月6日将座落在桓仁镇朝阳街9组，面积59.29平方米房屋产权出售给边振祥、黄井凤夫妻俩，房价款为贰万伍仟元整（分期付款：1995年1月6日付款壹万伍仟元整；1995年3月11日付款壹万元整）。边振祥和黄井凤购买的被告房屋是夫妻共同出资是夫妻共有财产。由于被告多年在外地工作，没能及时回桓仁配合原告办理产权过户，导致该房屋产权至今仍未归属原告所有。边振祥与黄井凤是原配夫妻，婚生子女两人，长女边晓颖，次女边晓丹，边振祥因病于2018年10月27日死亡，边振祥的父亲边守志，边振祥的母亲崔淑清因病都先于边振祥死亡。边振祥死亡遗留的上述房屋一半份额，边晓颖、边晓丹表示放弃继承该房屋产权。现在原告黄井凤年岁已大，需要到外地儿女身边生活，要出售该房屋，所以请求贵院判令该房屋产权归原告黄井凤所有。被告丛松未出庭，其在庭后通过微信方式对该房屋买卖行为予以认可。经审理查明，原告黄井凤与边振祥原系夫妻关系，边振祥于2018年10月27日去世。原告边晓颖、边晓丹系二人之女。陈玉芹与被告丛松系母子关系。1995年1月6日，边振祥与陈玉芹签订了一份房屋买卖合同，将被告丛松所有的位于桓仁县，面积59.29平方米的房屋以2.5万元的价格卖给边振祥。该笔房屋价款已交付。被告丛松对房屋买卖一事予以认可。现原告黄井凤、边晓颖、边晓丹诉至本院，要求判令边振祥与被告丛松母亲陈玉芹签订的房屋买卖合同有效，诉争房屋归原告黄井凤所有。上述事实，有原告黄井凤陈述，房屋买卖合同书复印件一份，死亡证明复印件一份，收据复印件两份，桓仁满族自治县普乐堡镇普乐堡村民委员会出具的证明一份，桓仁满族自治县八卦城街道办事处出具的证明一份，房屋所有权证复印件一份，评估报告一份，微信记录一份在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，本案为确认合同效力纠纷。（一）1995年1月6日，边振祥与陈玉芹签订了一份房屋买卖合同，将被告丛松所有的位于桓仁县，面积59.29平方米的房屋以2.5万元的价格卖给边振祥。该笔房屋价款已交付。庭审后，被告丛松通过微信方式对该房屋买卖行为予以追认，故该合同有效；（二）边振祥的合法继承人为三原告，原告边晓颖、边晓丹放弃继承份额，故三原告提出诉争房屋归原告黄井凤所有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：边振祥与被告丛松母亲陈玉芹于1995年1月6日签订的房屋买卖合同有效；座落桓仁县，面积59.29平方米，桓房执字第××号的房屋归原告黄井凤所有。案件受理费1875元（原告黄井凤预交），由原告黄井凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  宋德福人民陪审员  张树田人民陪审员  孙文艳二〇一九年十一月二十一日书 记 员  马晓彦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立合同，自成立时生效。第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6497号 叶某、成都市西区医院： 本院于2019年9月16日立案受理叶某申请执行成都市西区医院医疗损害责任纠纷一案，执行依据（2019）川01民终11903号，在执行过程中，经本院强制执行，该案已履行完毕。现（2019）川0106执6497号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月一日
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2659号申请执行人:刘凤霞，女，1964年11月7日出生，退休工人，住址沈阳市沈北新区。被执行人：沈阳国际合作建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：查连山。被执行人：沈阳国际合作建筑工程有限公司第七分公司，住所地沈阳市沈北新区。负责人：曹杰。申请执行人刘凤霞与被执行人沈阳国际合作建筑工程有限公司、沈阳国际合作建筑工程有限公司第七分公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0113民初411号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年10月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人88500元及利息及案件受理费2900元、公告费600元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；同时，对被执行人商业银行、互联网银行、证券、保险、车辆、房产等进行了查控，并已轮候查封沈阳国际合作建筑工程有限公司名下的房产6处，此外目前暂未发现有其他可执行财产；本院对被执行人法人已经做出限制高消费决定。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初411号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  郑惠良审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十一月二十三日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2082号申请执行人:沈阳中农化农药有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区。法定代表人：孙涛，系该公司经理。委托代理人：杨明，系辽宁金正律师事务所律师。被执行人：李忠斌，男，1975年5月2日出生，住沈阳市大东区。申请执行人沈阳中农化农药有限公司与被执行人李忠斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0113民初3729号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2019年7月25日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人25358元及利息，本院对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，未发现足额可执行财产；本院已对其做出限制高消费决定。本院于2019年11月19日查封被执行人名下车辆一台，因未实际控制车辆，暂无法处置。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区（2019）辽0113民初3729民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  孙福来审 判 员  郑惠良此件与原本核对无异二○一九年十一月二十五日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执651号 申请执行人：张友刚，男，汉族，1995年9月27日生，农民，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托代理人：王元方，龙里县法律援助中心法律服务工作者。 被执行人：贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区青年路48号6幢6层4号[油榨社区]，统一社会信用代码：91520102098541584P。 法定代表人：盛忠平，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：上海快捷快递有限公司，住所：上海市青浦区北青公路9138号1幢3层E区373室。 法定代表人：吴传龙，该公司董事兼总经理。 本院在执行申请执行人张友刚与被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司劳动争议一案中，因申请执行人申请，本院已于2019年10月17日裁定追加被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司唯一股东上海快捷快递有限公司为本案被执行人。本院经穷尽财产调查措施，未查询到被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司有可供执行的财产，上海市青浦区人民法院已经受理了董治业对被执行人上海快捷快递有限公司的破产清算申请。 本院认为，上海市青浦区人民法院受理了董治业对上海快捷快递有限公司的破产清算申请，申请人应向破产管理人申报债权，在破产程序中处理债权债务，同时本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结执行贵州省龙里县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）龙劳人仲终裁字第48号裁决书。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  周 霞 二〇一九年十一月八日 书记员  罗程菊
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初3518号原告：镇江润扬农机有限公司，住所地镇江市学府路83号，统一社会信用代码91321102758490517W。法定代表人：陈实累，该公司总经理。委托诉讼代理人：王剑彬，江苏东方之光律师事务所律师。被告：段文志，男，1963年10月生，汉族，住丹阳市开发区。原告镇江润扬农机有限公司与被告段文志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告镇江润扬农机有限公司的法定代表人陈实累及委托诉讼代理人王剑彬到庭参加诉讼。被告段文志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江润扬农机有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付购机货款本金16600元及逾期付款利息19336元(2015年1月16日至2015年7月31日以本金84600元按年利率10%计算，自2015年8月1日至2019年7月31日以本金16600元按年利率24%计算)，后续逾期付款利息自2019年8月1日至货款本金付清止，按年利率24%计算；2.本案诉讼、保全、律师代理费由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，原、被告签订《欠款协议》，约定：被告在原告处购买WD854拖拉机含1GKN-230旋耕机一台套，机具总价款为93200元，被告应按江苏省农机购置补贴政策规定全价购机。因被告资金困难，原告同意被告购机时支付16200元，所有农机补贴款合计47000元到账3日内归还原告，尚欠30000元在当年9月30日前还清，每逾期一天按欠款额1%支付逾期赔偿金。原告按约交付机具并协助办理了相关购机补贴手续，但被告除购机时支付16200元及其后将享受取得的农机补贴款支付外，尚欠原告货款34600元。2014年8月20日，被告又在原告处购买井关JKB18C-DP5YM植保机一台，机具总价款180000元，并享受农机购置补贴。被告因资金困难出具欠条，载明欠原告井关植保机购机款80000元，其中国家补贴30000元在下发时由原告代为支取，余款50000元在2015年元旦前付清。基于被告以上两次购机欠款事实，原、被告及保证人章殿国三方于2015年1月16日达成《借款合同》，约定：被告向原告借款84600元，借款期限自2015年1月16日至2015年7月31日止，利息按年息10%计算为4566元，逾期30日内还款违约金按欠款金额每日2‰计算，逾期超过30日部分还款违约金按欠款金额每日2.5‰计算，合同对其他事项作了相应约定。此后，截止2017年1月11日被告陆续支付货款68000元及利息1166元，至今仍欠货款16600元及逾期付款利息19336元（截止2019年7月31日）。被告段文志在本案审理期间未答辩亦未提交证据。本院经审理认定，段文志向镇江润扬农机有限公司购买WD854拖拉机含1GKN-230旋耕机一台套，机具总价款为93200元。因段文志资金困难，双方于2014年6月10日签订《欠款协议》，约定：因段文志资金困难，镇江润扬农机有限公司同意段文志购机时支付16200元，补贴款合计47000元于到账3日内支付，余款30000元在当年9月30日前还清，每逾期一天按欠款额1%支付逾期赔偿金。后，段文志再次向镇江润扬农机有限公司购买井关JKB18C-DP5YM植保机一台，机具总价款180000元，并享受农机购置补贴。2014年8月20日，段文志出具欠条，载明欠镇江润扬农机有限公司井关植保机购机款80000元，其中国补30000元由镇江润扬农机有限公司代领，余款50000元在2015年元旦前付清。基于以上两次购机欠款事实，镇江润扬农机有限公司、段文志及案外人三方于2015年1月16日签订《借款合同》，约定：段文志向镇江润扬农机有限公司借款84600元，借款期限自2015年1月16日至2015年7月31日，利息按年利率10%计算为4566元，并需支付违约金。逾期30日内还款违约金按欠款金额每日2‰计算，逾期超过30日则还款违约金按欠款金额每日2.5‰计算。案外人提供担保，保证范围包括律师费等。借款合同中的借款本金实为段文志欠付的购机款。截至2017年1月11日，段文志陆续支付货款68000元及利息1166元，至今仍欠货款16600元。本院认为，原告镇江润扬农机有限公司与被告段文志的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定履行义务。被告段文志应当按照约定给付货款，其至今拖欠货款，原告镇江润扬农机有限公司有权主张货款及逾期付款利息。关于逾期付款利息的计算方式，本案中并无证据证明被告段文志已还款的时间，且原告主张的利息计算标准过高，原告主张的逾期利息19336元并无事实依据，根据两次欠条及借款合同出具的时间，本院酌情认可8000元。原告起诉后利息按照年利率12%继续计算。原告主张的律师费，并无证据证明实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段文志于本判决生效之日起十日内给付原告镇江润扬农机有限公司货款16600元及逾期付款利息（计算至2019年8月13日为8000元，此后按照年利率12%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告镇江润扬农机有限公司其他诉讼请求。案件受理费349元（已减半），保全费420元，合计769元，由被告段文志承担（此款已由原告垫付，同意本院不再退还，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 许 蓓二〇一九年十一月九日书记员 梁文静
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初10320号原告：罗小水，男，1961年6月7日出生，汉族，住浏阳市。被告：浏阳市世纪正清贸易有限公司，住所地浏阳市集里办事处环城线（浏阳市三力实业有限公司内）。法定代表人：陈正清。被告：陈正清，男，1965年1月24日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：蒋会材，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。原告罗小水与被告浏阳市世纪正清贸易有限公司（以下简称世纪正清贸易公司）、陈正清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗小水、被告陈正清的委托诉讼代理人蒋会材到庭参加诉讼。被告世纪正清贸易公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗小水向本院提起诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告借款本金100000元及利息（利息自2019年5月3日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止）；2.判令受理费、保全申请费均由被告承担。被告陈正清辩称，本案款项系世纪正清贸易公司所借，被告陈正清系作为世纪正清贸易公司的法定代表人在条据上签字，本案借款与被告陈正清个人无关，故请求法院查清事实后依法判决驳回原告要求被告陈正清承担本案还款责任的诉讼请求。被告世纪正清贸易公司未作答辩。经审理查明：世纪正清贸易公司系自然人投资或控股的有限责任公司，公司股东为陈正清、周艳，法定代表人系陈正清。2018年11月初，陈正清以资金困难为由通过朋友介绍向罗小水借款100000元，并承诺半年内归还，罗小水应允。罗小水于2018年11月3日通过银行转账方式向陈正清交付借款100000元，陈正清当场向罗小水出具借款100000元的借条1份，并加盖世纪正清贸易公司公章，双方约定利息标准为月利率1.2%。后罗小水于2019年5月3日通过电话方式向陈正清催要还款，陈正清与罗小水约在世纪正清贸易公司内见面后，由陈正清向罗小水交付了此前半年的利息，并重新向罗小水出具了借条1份，内容为“借条今借到罗小水同志人币壹拾万元整，￥100000.00元借期半年，月利息壹分贰，1.2%陈正清公历2019年5月3日182××××＊＊33”，借条上亦加盖了世纪正清贸易公司的公章。之后，陈正清、世纪正清贸易公司均未还款，罗小水遂诉至法院。以上事实，有当事人的陈述、借条、长沙银行个人账户明细对账单等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，罗小水与世纪正清贸易公司之间形成了真实、合法、有效的民间借贷法律关系，双方均应全面履行合同义务。罗小水履行了支付借款的义务，世纪正清贸易公司应当履行及时还款付息的义务。双方约定的利息标准月利率1.2%不违反法律规定，本院予以确认。故对于罗小水要求世纪正清贸易公司偿还借款本金100000元并按照月利率1.2%的标准支付自2019年5月3日计算至实际履行之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。陈正清虽在借条中签字，但陈正清系世纪正清贸易公司的法定代表人，以其名义出具的条据亦仅能视为职务行为，由此产生的法律后果应由世纪正清贸易公司承担，故对于陈正清辩称本案债务系公司债务、与陈正清个人无关，陈正清不应承担还款责任的辩解意见，本院予以采纳。审理中，世纪正清贸易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浏阳市世纪正清贸易有限公司于本判决生效之日起七日内偿还罗小水借款本金人民币100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，自2019年5月3日起按照月利率1.2%的标准计算至实际履行之日止）；二、驳回罗小水的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由浏阳市世纪正清贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一九年十一月二十一日法官助理陈雅芳书记员邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘08民终829号上诉人（原审被告）：马荣添，男，1981年4月21日出生，回族，平凉市崆峒区居民，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：徐鹏，甘肃晨东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘博，甘肃晨东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宏亮，男，1981年1月1日出生，汉族，平凉市崆峒区居民，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：冯水琴，甘肃胜友律师事务所律师。原审第三人：鲁尧，男，1982年1月3日出生，汉族，平凉市崆峒区居民，住甘肃省平凉市。上诉人马荣添因与被上诉人张宏亮、原审第三人鲁尧债权转让合同纠纷一案，不服甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初1644号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2017年12月13日，鲁尧与马荣添签订的《借款合同》约定借款金额为100万元，作为大额交易，鲁尧向马荣添实际交付借款金额的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初1644号民事判决；二、本案发回甘肃省平凉市崆峒区人民法院重审。上诉人马荣添预交的二审案件受理费13993元予以退回。审 判 长 高  雁审 判 员 杜 爱 勤审 判 员 高 玉 芬 二〇一九年十一月二十一日法官助理 杨  梅书 记 员 韩英华杰
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3126号原告：桓仁诚信物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县县福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。被告：庞春，男，1975年4月28日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁诚信物业有限公司诉被告庞春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告桓仁诚信物业有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告庞春已经交纳物业费用，原告桓仁诚信物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁诚信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁诚信物业有限公司负担。审判员 潘 宇二〇一九年十一月二十日书记员 冷传立
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初3723号原告：马钢共昌联合轧辊有限公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山区九华西路1369号18栋102室（安徽富马高科技园区内），统一社会信用代码：913400006679021176。法定代表人：王东峰，任董事长。委托诉讼代理人：姜海平，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋春龙，安徽明博律师事务所律师。被告：龙口南山铝压延新材料有限公司，住所地：龙口市南山工业园，统一社会信用代码：913706007648067417。法定代表人：程仁策，任董事长。委托诉讼代理人：朱鹏宇，系被告职工。原告马钢共昌联合轧辊有限公司与被告龙口南山铝压延新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告马钢共昌联合轧辊有限公司的委托诉讼代理人姜海平，被告龙口南山铝压延新材料有限公司的委托诉讼代理人朱鹏宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款490000元及逾期付款利息（自2016年11月12日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2014年3月29日，原告与被告签订《冷轧支撑辊买卖合同》，被告向原告购买冷轧支撑辊6支，合同总价款4900000元。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部供货义务，且经被告验收，质量全部合格。根据合同约定，原告所供货物质量保修期早已届满，但被告一直未按照合同约定支付剩余货款，为此，原告诉至法院。被告辩称：一、双方签订的买卖合同为双方真实意思表示，合同中明确约定买方逾期付款利息的计算方式，即合同条款第7.2条，原告诉求的利息计算方式不符合合同及法律规定，且该条款是提供合同的原告为被告设置的义务，该合同条款有效；二、保险费不应由被告承担。当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。原告向本院提交证据：证据一、原告营业执照复印件及工商登记信息打印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告工商登记信息打印件一份，证明被告诉讼主体资格；证据三、冷轧支撑辊买卖合同复印件一份，证明原被告之间存在合法有效的买卖合同法律关系；证据四、六支冷轧支撑辊送货单（回执单）复印件一份、六支冷轧支撑辊增值税专用发票复印件一份，证明原告按约向被告提供足额标的物及原告已向被告开具足额的发票；证据五、货物验收合格单复印件一份，证明原告向被告提供的货物已经被告验收合格。被告对原告提交证据质证：对证据一、二、三、四无异议；证据五为复印件，真实性无法核实。被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定如下：2014年3月29日，原告与被告签订《冷轧支撑辊买卖合同》，被告向原告购买冷轧支撑辊6支，合同总价款4900000元。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部供货义务，被告至今未对原告所供货物提出任何异议。原告主张的剩余货款490000元，系标的物总价款的10%，即质保金，根据涉案合同第2.3（3）条约定：剩余标的物总价款的10%作为质保金，质量保修期满二年，经双方复验合格签署验收合格证书后付清。现原告向被告索要剩余货款490000元无果，诉至本院。本院认为：原、被告作为市场经济活动的主体，应当遵循平等、合法、诚实信用的原则，积极行使权利，严格履行义务。被告向原告购买6支冷轧支撑辊，总货款4900000元，被告支付货款4410000元，尚欠质保金490000元，被告对原告的该主张未表示否认，视为其认可尚欠原告质保金490000元，故原告请求法院判令被告支付剩余货款490000元，本院应予支持。原告请求法院判令被告支付自2016年11月12日起至实际付款之日止，按年利率6%计算的逾期付款利息，因合同第7.2条约定，如买方（被告）未按期付款，则按到期未付款项的中国人民银行同期存款利息向卖方（原告）支付违约金，故原告的该利息请求本院不予支持，利息应按合同约定计算，因质保金的具体支付时间无明确约定，故利息应自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期存款利率计算为宜。原告请求法院判令被告支付保全保险费，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告龙口南山铝压延新材料有限公司于判决生效后十日内给付原告马钢共昌联合轧辊有限公司货款490000元及利息（自2019年5月22日起至欠款付清之日止，按银行同期存款利率计算）；二、驳回原告马钢共昌联合轧辊有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费3336元，由被告负担。案件受理费9432元，由被告负担8650元，由原告负担782元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  马衍永人民陪审员  高淑芝二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王毓臻
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初3558号之一原告：孙某某，男，1977年1月2日生，汉族，农民，住姜堰区。委托代理人：许书平，兴化市茅山法律服务所法律工作者。被告：兴化市某厂，住所地兴化市戴南镇戴南大道北侧。经营者：赵树平，经理。委托代理人：李兴昆，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。原告孙某某与被告兴化市某厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且与法不悖，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  朱 隽人民陪审员  汤广林人民陪审员  张长明二〇一九年十一月十三日书 记 员  朱 婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25082号原告：广州农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地广州市天河区龙口西路335号1-2楼，统一社会信用代码9144010119050484XM。负责人：刘蔚，行长。委托诉讼代理人：侯翠竹、林显文，均系该公司职员。被告：王林宾，男，1987年09月13日出生,汉族，住广东省广州市天河区。原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行诉被告王林宾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加了诉讼，被告王林宾经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行诉称：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款；原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告立即偿还贷款逾期本金22846.67元及利息、逾期罚息、复利[截止至2019年10月24日，利息488.42元、罚息3068.06元、复利266.88元；从次日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算利息、罚息、复利]；2、被告承担全部诉讼费用。被告王林宾未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2016年03月07日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：150000元；2、贷款期限：36个月；3、贷款利率：月利率1%；4、逾期罚息利率：借款利率加50%；5、还款方式：等额还款；6、违约责任：被告逾期还款，对逾期本金计收罚息，对未支付的利息按逾期罚息利率计收复利；原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金和利息，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年03月10日，原告向被告放款支付150000元。原告称被告逾期未归还借款，其提交《欠息情况表》截止至2019年10月24日尚欠本金22846.67元、利息488.42元、罚息3068.06元、复利266.88元。本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。被告王林宾经本院合法传唤逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王林宾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行偿还借款本金22846.67元及利息、罚息、复利[截止至2019年10月24日，利息488.42元、罚息3068.06元、复利266.88元]；二、被告王林宾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行偿还罚息、复利[自2019年10月25日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计算复利]；三、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告王林宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十一月十五日书 记 员  邹志广
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14266号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：严飚，男，1976年10月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）与被告严飚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行之委托诉讼代理人吴增鸣、黄建金到庭参加诉讼，被告严飚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令严飚偿还平安银行借款本金67900.35元，并支付相应的利息、复利（利息、复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年7月19日止的利息、复利为14241.89元）；2.判令严飚承担平安银行为实现本案债权支付的律师代理费500元；3.判令严飚承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年7月10日，平安银行与严飚签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额为97000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%；按月等额还款；逾期利率及复利利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；严飚在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，平安银行有权要求借款人赔偿平安银行为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等为实现债权而支付的所有费用。2017年7月10日，平安银行依约向严飚发放借款97000元，借款期限为36个月，自2017年7月10日起至2020年7月10日止，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。然而借款期间，严飚却未按约定归还借款，截止至2019年7月19日，严飚尚欠借款本金67900.35元，借款利息、复利14241.89元。平安银行于2019年8月27日委托福建联合信实（福州）律师事务所向严飚发送律师函，宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求严飚在收到律师函之日起三日内向平安银行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、复利，但严飚均未还款。平安银行为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 严飚未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，平安银行与严飚签订《个人信用贷款合同》[编号：平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170707001577）号]，合同约定贷款金额为97000元，贷款期限为36个月，贷款用途为其他消费性用途；贷款执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；严飚应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；若严飚拖欠本金或利息、费用，平安银行有权要求严飚提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；严飚任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；严飚承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年7月10日，平安银行向严飚发放贷款97000元。《个人贷款出账凭证》载明贷款月利率1.53%，起贷日为2017年7月10日，到期日为2020年7月10日，还款方式为等额还款。后严飚未按合同约定履行还款义务。平安银行主张贷款提前到期，截至2019年7月19日，严飚尚拖欠借款本金67900.35元、利息12756.05元、复利1485.84元。 另，平安银行委托福建联合信实（福州）律师事务所律师代为本案诉讼，并支付律师费500元。 本院认为，平安银行与严飚之间形成金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。平安银行向严飚发放贷款后，严飚未依约及时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。《个人信用贷款合同》约定了利息、罚息和复利的计算方式，上述约定不违反相关法律规定，平安银行要求严飚支付案涉贷款合同项下的本息及复利，本院予以支持。同时，平安银行诉请严飚支付为实现债权而支出的律师代理费，符合合同约定，本院亦予以支持。严飚经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、严飚于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金67900.35元、利息12756.05元、复利1485.84元（上述的利息、罚息及复利暂计至2019年7月19日，之后仍应按照《个人信用贷款合同》约定的各项标准计至款项还清之日止）； 二、严飚于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司福州分行为实现债权所支出的律师费500元。 如果严飚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1866元，减半收取计933元，由严飚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年十一月二十九日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执478号之一 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：蒋和阳，男，1986年5月5日出生，汉族，海南省海口市人，户籍所在地海南省昌江黎族自治县，住海南省海口市。公民身份号码：×××。现在海南省美兰监狱服刑。 被执行人蒋和阳罚金刑执行一案，海南省第二中级人民法院于2018年6月25日作出的（2018）琼97刑终68号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判处被执行人蒋和阳罚金50000元，扣押现金300元折抵罚金后，现有罚金49700元未缴清，但被执行人蒋和阳拒绝履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年7月24日立案执行，于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统查询被执行人的人民银行、商业银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商信息；本院还向昌江黎族自治县不动产登记局、昌江住房公积金管理局、被执行人所在××县第一居民委员会查询被执行人的财产信息。经查，被执行人蒋和阳有银行存款可供执行，本院于2019年7月31日作出（2019）琼9026执478号执行裁定书，冻结被执行人蒋和阳的银行存款，但仅实际扣划2694元。经查，被执行人无其他可供执行财产。本院于2019年11月12日作出限制消费令对被执行人采取限制消费措施。本案本次执行到位金额为2694元，尚有47006元未执行到位，被执行人蒋和阳负有继续履行缴纳罚金的义务。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄仿元 审判员  张作骏 审判员  王智灏 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴淑立 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初16427号原告：张某1，女，2008年2月27日生，汉族，住天津市武清区。法定代理人：张某2，男，1983年3月13日生，住天津市武清区。被告：张亚民，男，1959年12月27日生，汉族，住天津市武清区。原告张某1与被告张亚民确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某2，被告张亚民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2017年8月1日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日原、被告签订《房屋买卖合同》，被告将其所有的坐落于武清区梅厂镇馨梅福苑小区122-1-801号的房屋及地下室出售给原告，合同总价款590000元。截止目前，原告已经按照协议约定，履行了付款义务。原告认为，双方签订的协议系真实意思表示，故原告起诉，请求判如所请。被告张亚民辩称：房屋系我本人所有，房屋买卖协议书系双方自愿签订，系真实意思表示，本被告愿意按照约定履行各自义务，对于房屋买卖协议书和原告陈述的事实没有异议。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年8月1日自愿签订《房屋买卖合同》，被告将其所有的坐落于武清区梅厂镇馨梅福苑小区122-1-801号的房屋及地下室出售给原告，合同总价款590000元，并对其他事项进行了约定。涉案房屋因系还迁所得，故没有产权证书。对于上述事实，原、被告均予以认可，且有原告提交的购房发票、买卖合同等证据予以证明，故本院对此予以确认。本院认为，涉案房屋系被告所有，原、被告系在平等、自愿的基础上签订了涉案房屋的房屋买卖协议书，该协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的该协议书合法有效。原告请求确认该协议书有效的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：原、被告于2017年8月1签订的《房屋买卖合同》有效。案件受理费40元，由被告刘仲德担负。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 随 奎二〇一九年十一月八日书记员 李宗懋附：本裁判文书所引用的主要法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0113执1213号申请执行人:沈阳景盛万利房地产有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：栗剑，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵琳琳、邵雪莹，均系辽宁北龙律师事务所律师。被执行人：李明，男，1987年6月8日出生，住址辽宁省铁岭县。第三人：中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区。负责人：董启增，系该行行长。申请执行人沈阳景盛万利房地产有限公司与被执行人李明、第三人中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0113民初1110号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年4月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应协助申请人办理注销案涉房屋的预告抵押权登记及其合同备案和预告登记，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；同时，对被执行人商业银行、互联网银行、证券、保险、车辆、房产等进行了查控，暂未发现有足额可执行财产；本院对李明已经做出限制高消费决定。此外，现因案涉房屋现存在在建工程抵押无法继续办理。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初1110号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  郑惠良审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十一月二十三日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0423执2043号 申请执行人:吴玉鑫，男，1998年1月1日出生，汉族，甘肃省靖远县居民，住该县。 被执行人：闫升起，男，1981年4月13日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。 本院在执行申请执行人吴玉鑫与被执行人闫升起民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴玉鑫申请执行被执行人闫升起偿还其借款15200元及利息（利息自2018年10月11日起按年利率6%计付至借款还清日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人闫升起名下银行存款15428元或者同等价值的财产（其中借款本金15200元、案件受理费100元、执行费128元，利息另行计算）。 本裁定立即执行。 审判员  张福山 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张安燕
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执恢344号 关于陶玉祥申请执行邓学东劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案执行，并于2019年11月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2057号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范建喜，男，1980年11月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：徐中海，男，1957年2月13日出生，汉族，住天津市和平区，系由天津市宝坻区霍各庄镇打扮庄村村民委员会推荐。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘占军，男，1976年8月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：徐中海，男，1957年2月13日出生，汉族，住天津市和平区，系由天津市宝坻区霍各庄镇西霍各庄村村民委员会推荐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈万好，男，1977年5月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武庆旺，男，1974年10月12日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。再审申请人范建喜、刘占军因与被申请人陈万好、武庆旺股权转让纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2019)津01民终5046号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范建喜、刘占军申请再审称，案涉《股权转让协议书》（以下简称协议书）因未签署日期而属于附条件生效的协议，条件未成就，协议书没有生效，已废止。2015年5月19日之前，双方已发生激烈冲突，范建喜于2015年5月19日对陈万好所持有的目标公司营业执照、全部印章登报声明作废，可证明自该日起双方再无来往，协议书实际签订的日期只可能在该日期之前。协议书签订后，对方在2019年4月才向法院提起诉讼要求履行协议书，超过了诉讼时效期间。原审法院认定本案未超过诉讼时效是错误的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。陈万好、武庆旺提交意见称，范建喜、刘占军的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，协议书第四条载明：“本协议自双方签字或盖章之日起生效”，范建喜、刘占军主张协议书因条件未成就而没有生效，缺乏合同依据和法律依据。协议书并未约定交付股权及办理股权变更登记的期限，结合当事人主张权利的情况，原审法院认定陈万好、武庆旺提起本案诉讼并未超过诉讼时效并无不当。范建喜、刘占军主张本案超过诉讼时效缺乏事实和法律依据。综上，范建喜、刘占军主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明并不成立。范建喜、刘占军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范建喜、刘占军的再审申请。审判长 秦 爽审判员 杨 波审判员 林世开二〇一九年十一月二十八日书记员 王 丹
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1467号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人彭平相，男，1992年10月29日出生，汉族，文化程度高中，出生地湖南省平江县，户籍地湖南省平江县。因本案涉嫌盗窃罪于2019年5月8日被羁押，同日被刑事拘留，2019年6月14日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人朱超彬，广东杰海律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1335号起诉书指控被告人彭平相犯盗窃罪于2019年11月14日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判于2019年11月26日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员廖慧芳出庭支持公诉，被告人彭平相及其辩护人朱超彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人彭平相曾经在被害单位广东某某物流公司工作，辞职后并没有上交工作牌和被害单位某某仓库的钥匙。被告人彭平相遂于2019年3月31日凌晨、2019年4月3日凌晨、2019年4月13日凌晨。2019年4月24日凌晨和2019年5月2日凌晨，五次利用该工作牌进入本区东区街开拓路108号某某物流基地的某某仓库，使用上述钥匙进入该某某仓库，盗窃被害单位存放在该仓库的极米牌激光电视1台（价值人民币12332元）、小米牌电动滑板车1辆（价值人民币1937元）、小米牌电动滑板车1辆（价值人民币2799元）、戴森牌造型器1个（价值人民币3650元）、极米牌无屏电视2台（共价值人民币5598元）、戴森牌吹风机1个（价值人民币2690元）、小米牌无人机1个（价值人民币2999元）、小米牌电视机顶盒5个（共价值人民币1520元）、小米牌电动滑板车1辆（价值人民币1937元）共14件商品，上述商品共价值人民币35462元。2019年5月8日，公安机关抓获被告人彭平相，并缴获作案工具和赃物一批，其中赃物戴森造型器1个、小米牌电动车1辆已发还被害单位广东某某物流公司。公诉机关认为：被告人彭平相无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公司财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭平相虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，公诉机关建议对被告人彭平相判处有期徒刑一年二个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人彭平相已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议当庭表示均没有异议。被告人彭平相的辩护人提出以下辩护意见：被告人犯下了罪行，其中一个原因是因为被害人仓库管理制度松懈，经常没有进行盘点，产生了安保漏洞才让被告人心存侥幸，多次盗窃。而且被告人主要目的为了帮助家庭并非为了自己私人的享受，希望法庭看在被告人是初犯而且有年幼子女需要抚养，主动供述公安机关尚未掌握的部分赃物，认罪态度良好，能对被告人从轻处罚。本院经审理查明：被告人彭平相以上犯罪事实，有公诉机关提供的被告人彭平相的供述和辩解、被害人单位的陈述、搜查材料等书证、辨认笔录、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、视听资料等证据证实，被告人彭平相供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人彭平相盗窃公司财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人彭平相犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院查明的量刑情节包括：1、被告人彭平相多次盗窃，应从重处罚；2、被告人彭平相被抓获后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑责相适应的原则，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人彭平相犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年7月7日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳）二、责令被告人彭平相在本判决发生法律效力第二日起十日内向被害单位广东某某物流公司退赔人民币29875元（由本院执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  卢天勇二〇一九年十一月二十六日书记员  许露予池东莹附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖530号红塔区人民法院：红塔区人民检察院提起公诉的被告人孙某涉嫌徇私枉法罪、徇私舞弊减刑罪、行贿罪、受贿罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二一九年二O一九年十一月四日
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初5401号之一解除保全申请人：东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社，住所地江苏省东台市溱东镇罗青路98号。法定代表人：王慧，该社主任。委托诉讼代理人：姜惠兵，江苏天全律师事务所律师。被申请人：黄日帅，男，1970年4月25日出生，汉族，住江苏省东台市。被申请人：**，男，1993年7月2日出生，汉族，住江苏省东台市。原告东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社与被告黄日帅、**民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）苏0981民初5401号民事裁定，对黄日帅、**220000元的银行存款予以冻结或对其等值财产予以查封、扣押。东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社于2019年11月20日以黄日帅、**被保全的财产中涉及公款为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社申请解除财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，裁定如下：解除对黄日帅、**银行存款220000元的冻结或其等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜云昌审 判 员  姚 芳人民陪审员  许改兰二〇一九年十一月二十日法官 助理  朱婷婷书 记 员  朱思羽
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初10358号原告：刘汝美，女，1965年4月11日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。被告：殷承强，男，1982年10月23日生，汉族，住胶州市。第三人：冷蕾，女，1996年10月27日生，汉族，住胶州市。第三人：冷晓丽，女，1988年11月21日生，汉族，住胶州市。第三人：冷某，女，2010年6月17日生，汉族，住胶州市。第三人：冷继经，男，1936年3月7日生，汉族，住胶州市。上述第三人共同委托诉讼代理人：冷晓丽，女，1988年11月21日生，汉族，住胶州市。本院在审理原告刘汝美与被告殷承强、第三人冷蕾、冷晓丽、冷某、冷继经案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘汝美在诉讼中自愿撤回对被告殷承强、第三人冷蕾、冷晓丽、冷某、冷继经的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘汝美撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王晓晖二〇一九年十一月六日书记员  张 焜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7613号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：周延全,男，1972年9月5日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告周延全金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑞泉、姬玉翠到庭参加诉讼。被告周延全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周延全偿还原告借款本金人民币101514.57元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）154113.72元、罚息119348.99元，本息合计374977.28元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年5月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告周延全从青岛分行处办理贷款108000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。周延全未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年5月9日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告周延全（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）108000元。1.2贷款用途：装修+购家私电器。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年5月9日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告周延全发放贷款108000元，贷款期限为2014年5月9日至2017年5月9日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告周延全尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金101514.57元，利息（含复利）154113.72元、罚息119348.99元，本息合计374977.28元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告周延全签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周延全于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金101514.57元；二、被告周延全于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金101514.57元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告周延全于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6925元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6513号上诉人（原审原告）：苏方全，男，1965年6月7日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。委托代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶应超，男，1967年7月23日出生，汉族，农民，住四川省遂宁市安居区，现下落不明）。被上诉人（原审被告）：四川恒熙建设有限公司。住所地:成都市金牛区兴科中路9号。法定代表人：徐世有，系该公司董事长。上诉人苏方全因与被上诉人陶应超、四川恒熙建设有限公司（以下简称恒熙公司）劳务合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2018）黔0323民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。苏方全上诉请求：撤销原审判决，改判由陶应超、恒熙公司立即支付苏方全劳务费23万元以及劳务费利息（以23万元为基数，按年利率24%的标准，自2018年1月20日起计算至全部结清之日止以及本案一审、二审诉讼费由陶应超、恒熙公司承担。事实与理由：1、陶应超的行为属于职务行为，即使不属于职务行为，其行为也构成表见代理，苏方全与恒熙公司之间存在事实上的劳务关系。2、陶应超不具有建筑施工资质，其与恒熙公司之间的劳务作业合同无效，双方实为挂靠关系或者违法转包关系，恒熙公司是涉案项目的承包人，苏方全与恒熙公司存在事实上的劳务合同关系，恒熙公司应当对苏方全的劳务费承担还款责任。陶应超、恒熙公司未向本院提交书面答辩意见。苏方全向一审法院起诉请求：1.判令陶应超、恒熙公司立即支付苏方全劳务费230000元；2.判令陶应超、恒熙公司自2018年1月20日起，以欠付劳务费230,000元为基数，按年利率24%标准向苏方全支付利息，直至陶应超、恒熙公司付清款项之日止；3.陶应超、恒熙公司承担全部诉讼费。一审法院认定事实：2016年4月20日绥阳县交通运输局将绥阳县境内农村公路“建养一体化”服务项目发包给水电九局，水电九局将枧坝镇境内项目分包给恒熙公司，2016年11月8日，恒熙公司与陶应超签订了劳务作业合同又将该项目转包给陶应超，陶应超再将该项目的一部分（丰岩到）的劳务承包给苏方全，并由其组织民工施工（双方未签定书面合同但已实际组织施工），后因工程停工，2017年8月27日陶应超与苏方全对已做劳务进行结算，陶应超欠苏方全工资230000元，双方约定了支付方式和逾期支付利息（日息10%），苏方全因多次催收未果，遂将陶应超、恒熙公司诉至原审法院，酿成诉争。一审法院认为，劳务合同是指提供劳动服务而订立的协议。苏方全与陶应超口头约定苏方全为其提供劳务并实际履行，双方劳务合同关系成立，双方就劳务费进行了结算，约定了支付方式和逾期支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，对苏方全要求陶应超支付劳务费230,000元的主张，应予支持。双方约定逾期利息日息10%，该约定过高，苏方全主张按年息24%支付，符合法律规定，原审法院应予支持。主张陶应超系代表恒熙公司与苏方全订立口头劳务合同，陶应超的行为让有理由相信其代表恒熙公司，经查陶应超所出示的合同恰恰证明其与公司系承包合同关系，苏方全主张与事实不符。另外，苏方全也未提供证据证明陶应超或是经恒熙公司授权发包劳务，或是公司员工甚至是公司法人代表，经原审法院调查也无证据显示陶应超系代表公司发包劳务的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，因此对其上述主张原审法院不予采信。根据合同的相对性原理，恒熙公司不是苏方全劳务合同的相对方，不承担付款责任。据此判决：一、陶应超支付原告苏方全劳务费230,000元，并从2018年1月20日起按年利率24%支付利息，直至付清日止，上述劳务费限本判决生效后一月内付清；二、驳回苏方全的其他诉讼请求。案件受理费4,910元，由陶应超负担。本院二审期间，各方均未向本院提交书面证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为恒熙公司是否具有支付劳务费的责任。从上诉人出示的“绥阳市茅垭镇项目”来看，该内容系对丰岩至劳务费的结算，由陶应超作为欠款方签字确认，故该款应当由陶应超负责偿还。上诉人请求由恒熙公司承担责任，但上诉人与恒熙公司之间没有合同关系，与上诉人结算的亦并非恒熙公司，陶应超并非恒熙公司工作人员，在与上诉人商谈项目时，陶应超也没有出示其在恒熙公司任职情况，其没有足够的理由让上诉人相信陶应超系恒熙公司的工作人员并以恒熙公司的名义与上诉人成立合同关系，加之从陶应超出具的委托付款书来看，恒熙公司仅是受陶应超的委托而付款，故现有证据无法证明陶应超与上诉人就涉案项目签订口头合同时系履行职务行为，同样，因本案合同关系介于上诉人与陶应超之间，故上诉人无权突破合同相对性，直接请求作为非合同方的恒熙公司支付劳务费用。综上所述，苏方全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,910元，由苏方全负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇一九年十一月十三日法官助理侯振伟书记员钟永海
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执2941号 移送人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭，地址：广东省佛山市高明区荷城街道民国路633号。 法定代表人：薛付奇。 被执行人：陈志伟，男，1999年8月21日出生，汉族，住广东省台山市。 关于佛山市高明区人民法院刑事审判庭移送执行陈志伟缴纳罚金一案,广东省佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤06刑终189号刑事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人陈志伟应自判决生效之日起10日内向申请执行人缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈志伟送达执行通知书等法律文书，但被执行人陈志伟未自觉履行义务。经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人陈志伟有其他财产可供执行。此外，经查询社保系统，被执行人陈志伟亦无参加城镇职工社会保险。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人还有可供执行的财产，本院已发布限制消费令，并将被执行人陈志伟列为失信人，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年十一月十二日 书记员 杜玉清
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执4060号申请人：崔桂华，女，1972年2月7日出生,住扎赉特旗。被执行人：赵忠秋，女,住扎赉特旗。崔桂华与赵忠秋请求确认人民调解协议效力一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2019）内2223民特244号民事裁定书，于2019年11月27日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二Ｏ一九年十一月二十七
临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初4944号原告：中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行(以下简称工商银行巴彦淖尔临河支行)。负责人：杜某。委托诉讼代理人：李某。被告：闫某，现住巴彦淖尔市临河区XXX。公民身份号码×××。联系电话188XXXXXXXX。被告：王某，现住址同上。公民身份号码×××。原告工商银行巴彦淖尔临河支行与被告闫某、王某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行巴彦淖尔临河支行的委托诉讼代理人李某、被告闫某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行巴彦淖尔临河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫某、王某给付原告贷款余额153424.79元，并按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的违约条款按月支付利息、复利及滞纳金，违约日从2015年9月29日起至还清款之日的贷款利息、复利，按日利率5‱执行，滞纳金按每期（每月）500元执行；2、判令被告闫某、王某对第一项的诉讼请求中的借款本息承担抵押担保责任，并请求人民法院判令原告对拍卖、变卖被告闫某、王某所提供的抵押物（汽车丰田兰德酷路泽一辆，车牌号为蒙L43119号）的价款优先受偿；3、本案诉讼费及相关费用全部由被告承担。事实和理由：2013年5月17日，被告闫某、王某与原告工商银行巴彦淖尔临河支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同／抵押合同》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，向原告借款100万元。借款方式为牡丹信用卡透支，借款期限为三年，还款方式为等本金按月还款（共分36期），借款用途为购车，违约后的日利率为5‱，滞纳金按信用卡收费标准执行（未还金额的5%收取，最高不超每期500元）。并以其购买的丰田兰德酷路泽（车牌号为蒙L43119号）汽车为该借款设立了抵押担保。合同签订后，原告依约于2013年5月29日为被告闫某、王某发放借款（卡透支）100万元。被告闫某、王某自2015年9月29日起违约至今。为维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院，请求：1、判令被告闫某、王某给付原告贷款余额153424.79元，并按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的违约条款按月支付利息、复利及滞纳金，违约日从2015年9月29日起至还清款之日的贷款利息、复利，按日利率5‱执行，滞纳金按每期（每月）500元执行；2、判令被告闫某、王某对第一项的诉讼请求中的借款本息承担抵押担保责任，并请求人民法院判令原告对拍卖、变卖被告闫某、王某所提供的抵押物（汽车丰田兰德酷路泽一辆，车牌号为蒙L43119号）的价款优先受偿；3、本案诉讼费及相关费用全部由被告承担。被告闫某承认原告工商银行巴彦淖尔临河支行主张的办信用卡事实、买车事实、逾期金额的事实，但抗辩车是给别人用了，信用卡金额应该由用车人偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告闫某承认原告工商银行巴彦淖尔临河支行主张的全部事实，故本院对原告工商银行巴彦淖尔临河支行主张的上述事实予以确认。被告闫某、王某未按约定履行义务且连续违约，应承担返还全部剩余借款的民事责任，并应以抵押车辆承担抵押担保责任，原告的诉讼请求应予支持。被告闫某关于车是别人所用，信用卡金额应该由用车人偿还的抗辩理由于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告闫某、王某于本判决生效后十五日内返还原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行借款余额153424.79元，并从2015年9月29日起至还清款之日按日利率5‱支付利息并按每期（每月）500元支付滞纳金；二、被告闫某、王某对第一项的诉讼请求中的借款本息以抵押的丰田兰德酷路泽一辆（车牌号为蒙LXXX号）承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行对拍卖、变卖该车的价款优先受偿。案件受理费3369元，原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行已如数预交，由被告闫某、王某负担1685元，退还原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行1684元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李新二〇一九年十一月四日书记员  贺超附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第三十四条下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第三十五条抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7571号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市好声音娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街金洲裕兴花园商业大厦四-五层。法定代表人：刘子花。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）与被告广州市好声音娱乐有限公司（以下简称好声音公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫到庭参加诉讼。被告好声音公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令好声音公司立即停止对作品“下一站吻别”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令好声音公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令好声音公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：索隆公司依据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“下一站吻别”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是涉案作品的合法权利人。2018年11月，经索隆公司调查发现，好声音公司在未征得索隆公司授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将涉案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉0K形式向不特定的消费者提供点播、放映服务，侵犯索隆公司对涉案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，索隆公司特提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。好声音公司未答辩，亦未提交证据。查明事实一、作品名称：《下一站吻别》。二、作品类别：涉案歌曲具有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339604号《作品登记证书》载明，作品名称为《下一站吻别》，制片者及著作权人均为天浩盛世公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2010年5月8日，首次公映时间为2010年10月28日。2017年10月15日，索隆公司与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，约定将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。天浩盛世公司出具确认书确认收到索隆公司就上述协议支付的所有款项。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5890号公证书载明：公证证据保全的场所位于广州市南沙新区惠康街83号金洲商业大厦4-5楼的好声音KTV，现场取得一张凭证号为000006的POS签购单，该票据显示商户名称为“广州好声音KTV南沙店”，交易金额为168元。公证书所附《作品清单》包含有涉案歌曲在内的共计68首歌曲。索隆公司主张取证的经营场所是由好声音公司经营且收取费用，当庭使用其委托代理人的手机中百度地图APP查询好声音KTV（惠康街店），显示地址与好声音公司的注册地址一致。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。七、好声音公司的经营性质和规模：好声音公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2013年9月24日，经营范围为娱乐业。八、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、好声音公司因侵权所获得的利益：无法查明。十、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元、取证消费费168元、律师费5000元、交通费100元，提交公证费发票及公证书所附的POS签购单予以证实，上述费用在58案中予以平摊，经济损失请求法院酌定。十一、其他内容：索隆公司就（2018）湘邵罡证字第5890号公证书记载的侵权事实提起了（2019）粤0115民初7556、7558-7614号共58案诉讼。判决结果好声音公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。涉案歌曲具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，索隆公司提交的《作品登记证书》载明天浩盛世公司为涉案音乐电视作品的制片者以及著作权人，并提交了其与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，天浩盛世公司确认已收到索隆公司支付的款项，在无相反证据的情况下，本院认定索隆公司经受让取得涉案作品线下的复制权、放映权，有权提起本案诉讼。根据（2018）湘邵罡证字第5890号公证书记载的内容以及索隆公司当庭通过手机百度地图APP的查询结果，取证的经营场所地址与好声音公司的登记地址基本一致，经营场所的名称为“好声音KTV”，POS签购单显示商户名称为“广州好声音KTV南沙店”，在无相反证据的情况下，本院依法认定公证取证的经营场所系好声音公司所经营的事实。经比对，公证保全的光盘中歌曲录制部分与索隆公司提供的权利作品中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。因此，本院依法认定好声音公司未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，以卡拉OK形式向公众放映涉案作品的行为侵犯了索隆公司对涉案作品享有的放映权、复制权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，将点唱设备中的涉案歌曲予以删除。鉴于索隆公司所受实际损失以及好声音公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定好声音公司应承担的赔偿数额为500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市好声音娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司主张权利的作品《下一站吻别》复制权、放映权的行为；二、被告广州市好声音娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担19元，被告广州市好声音娱乐有限公司负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  佘丽萍二〇一九年十一月二十八日法官助理杨超书记员宋思曼
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执恢244号申请执行人:李赤金，男，1986年10月16日出生，住址沈阳市沈北新区。被执行人：王伟岩，男，1973年9月11日出生，住址沈阳市沈北新区。申请执行人李赤金与被执行人王伟岩借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0113民初576号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2019年4月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人30550元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；同时，对被执行人商业银行、互联网银行、证券、保险、车辆、房产等进行了查控，并已轮候查封王伟岩名下的车牌号为辽A179N8的车辆，此外目前暂未发现有其他可执行财产；本院对被执行人已经做出限制高消费决定。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初576号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  郑惠良审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十一月二十六日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11759号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号，统一社会信用代码915001136786957070。负责人：胡恩琼，行长。委托诉讼代理人：何劲松，男，1987年7月14日出生，汉族，住重庆市巴南区，系该行员工。被告：蒋晓耘，女，1985年8月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行(以下简称邮储银行巴南支行)与被告蒋晓耘信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告邮储银行巴南支行的委托诉讼代理人何劲松到庭参加了诉讼，被告蒋晓耘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行巴南支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡透支本金20508.74元及截止2019年4月18日拖欠的利息1888.57元、费用3317.24元，合计25714.55元。事实和理由：被告于2014年6月1日在原告处办理了卡号为62×××14的信用卡，并同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》及章程。截止2019年4月18日累计欠款本金20508.74元、利息1888.57元、费用3317.24元，合计25714.55元未给付原告，原告催收未果后遂诉请如上。被告蒋晓耘未作答辩。原告邮储银行巴南支行围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及章程、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、《信用卡拖欠信息详情表》、《历史交易明细》、《催收记录》等证据。被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2014年6月1日，被告蒋晓耘向原告邮储银行巴南支行申请办理信用卡并填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》，该表附有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，主要约定：原告根据被告的资信状况核定信用卡使用额度，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用卡额度提现或转账的，自交易入账日起按日利率万分之五支付透支利息，并按月计收复利；对于取款和转出转账交易，应按交易金额的一定比例缴纳手续费；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金，其中，当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。被告的还款顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。同时规定原告如对章程内容进行修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效，若被告不接受修改，可在公告期内办理销户手续，否则视为接受修改。被告在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》“主卡申请人”处签字确认。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××14的信用卡。2016年9月30日，原告通过其官网发布了《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》对领用合约进行了修改。主要载明：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容为截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而按最低还款额未还部分的5%收取违约金。履行中，被告未正常偿还所欠款项，截止2019年4月18日，被告差欠原告信用卡透支本金20508.74元、利息1888.57元、费用3317.24元，其中费用包含违约金、账单分期手续费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告的资信状况等为其核定并发放了信用卡，原、被告之间所形成的信用卡合同关系是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》等所约定的逾期偿还透支款项的利息、复利、滞纳金等内容进行了确认，则应当按照约定严格履行还款义务。被告在使用信用卡消费后未按约定及时足额偿还透支款项的行为已经构成违约，应当承担违约责任。故原告有权要求被告偿还截止2019年4月18日差欠的信用卡透支本金20508.74元、利息1888.57元、费用3317.24元。被告蒋晓耘在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋晓耘于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行截止2019年4月18日信用卡透支本金20508.74元、利息1888.57元、费用3317.24元，共计25714.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告蒋晓耘负担(此款原告已垫付，限被告在履行上述款项支付义务时迳付原告，本院预收金额不作清退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  肖秉文人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇一九年十一月二十九日法官 助理  夏 天书 记 员  赵澜莘
西安铁路运输法院   行政裁定书      (2018)陕7102行赔初36号     原告王红娟，女，1977年2月10日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市临潼区。   委托代理人刘改赞，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被告西安市临潼区水务局，住所地西安市临潼区。   法定代表人张宏伟，局长。   委托代理人董为民，陕西昭应律师事务所律师。   委托代理人邓钰峰，西安市临潼区水务局工作人员。   本院在审理原告王红娟诉被告西安市临潼区水务局水利行政强制及行政赔偿一案中，原告王红娟于2019年10月31日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。    本院认为，原告王红娟自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告王红娟撤回起诉。       审判长蒋漱玉   人民陪审员强智才   人民陪审员王建     二Ο一九年十月三十一日                                  书记员郝建号         附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。              1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初14969号原告：何寿青，男，汉族，1951年3月2日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，原告：陈秀英，女，汉族，1951年8月15日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：曹文杰，广东拓万律师事务所律师。委托诉讼代理人：高稳，广东拓万律师事务所律师。被告：张培钢，男，汉族，1970年5月4日出生，户籍地址广东省揭阳市榕城区，被告：张惠力，男，汉族，1979年8月15日出生，户籍地址江西省九江市浔阳区，原告何寿青、陈秀英与被告陈秀英、张惠力房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  温昭伟人民陪审员  余生华二〇一八年十月十日书 记 员  林桂平
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302财保282号 申请人：袁静，女，汉族，1971年7月6日生，住南充市顺庆区。 被申请人：南充市浩建房地产开发有限公司，住所地：南充市顺庆区李家镇工业街36号。 法定代表人：舒松林。 被申请人：舒松林，男，汉族，1951年10月23日生，住南充市高坪区。 袁静与南充市浩建房地产开发有限公司、舒松林民间借贷纠纷一案，袁静于2019年11月1日向本院提出申请，请求查封南充市浩建房地产开发有限公司开发的位于南充市顺庆区；查封舒松林所有位于南充市高坪区（产权证号：南南监00068290）房屋。袁静自愿以其所有位于高坪区天来豪庭第4幢1单元5层3号（南房权证高字第××号）房屋，作为诉前财产保全担保。保全金额为100万元。 经审查，本院认为，袁静的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封南充市浩建房地产开发有限公司开发的位于南充市顺庆区。 二、查封袁静所有位于高坪区天来豪庭第4幢1单元5层3号（南房权证高字第××号）房屋。 查封期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由袁静负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 陈 鲲 二〇一九年十一月一日 书记员 蒲彦锦