wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初12084号 原告：赵逐修，男，1964年12月13日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告：傅裕，女，1965年1月3日出生，汉族，住四川省什邡市。 以上二原告共同委托诉讼代理人：何蜀豫，四川华晨律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：骆华群，四川华晨律师事务所律师。 被告：傅泓力，男，1990年6月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：陈丽娜，女，1991年5月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：牛练，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告赵逐修、傅裕与被告傅泓力、陈丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵逐修、傅裕的共同委托诉讼代理人何蜀豫、骆华群、被告傅泓力、被告陈丽娜及其委托诉讼代理人牛练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵逐修、傅裕向本院提出诉讼请求：傅泓力、陈丽娜归还原告借款450000元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月8日，傅泓力出具借条，向原告借款25万元用于购买汽车。2016年10月30日，傅泓力出具借条，向原告借款20万元用于支付购房首付款。傅泓力、陈丽娜系夫妻关系，两笔借款产生于两被告婚姻关系存续期间，用于其夫妻共同生活，属于两被告的夫妻共同债务，故诉至本院。 傅泓力辩称，原告所述属实，确实欠原告钱。 陈丽娜辩称，两份借条只有傅泓力个人签字，陈丽娜对此并不知情。且借条并没有约定还款时间，二被告也从未向原告方还款，原告在二被告起诉离婚之前，也从未向二被告主张过借款，借条是二被告起诉离婚后，傅泓力个人向原告打的虚假借条。 本院经审理认定事实如下: 傅泓力系赵逐修、傅裕之子。傅泓力与陈丽娜于2016年2月登记结婚。 2016年3月8日,傅泓力向赵逐修、傅裕出具《借条》载明，今借到赵逐修、傅裕用于购车款25万元。傅裕的银行卡（卡号：95×××66）明细显示，该银行卡分别于2016年2月27日和3月8日通过ＰＯＳ交易消费10000元、210100元，交易对象为四川省城市车辆置业有限公司；于同年3月8日通过ＰＯＳ交易消费8636.78元，交易对象为中国人民财产股份有限公司成都分公司；于3月9日通过ＰＯＳ交易消费18786.33元、125元、800元，交易对象分别为成都市国家税务局、成都市公安局交通管理局。上述金额共计248448.11元。庭审中，双方均认可上述款项系用于购买吉普牌汽车一辆（车辆识别代号：ＬＷＶＣＡＥ735ＧＡ021561）并支付车辆购置税、购买车辆保险及相关规费。上述车辆登记于陈丽娜名下。 2016年10月30日，傅泓力再次向赵逐修、傅裕出具《借条》载明，今借到赵逐修、傅裕用于购房首付20万元。同年11月4日，傅裕通过银行向傅泓力转款200000元。庭审中，双方均认可该笔200000元系用于支付购买成都市金牛区万担仓路2号1栋1单元27楼4号房屋的首付款，该房屋买受人为傅泓力与陈丽娜。 另查明，2018年9月，陈丽娜向本院提起诉讼，要求与傅泓力解除婚姻关系，后陈丽娜撤诉。 以上事实，有当事人身份信息、《借条》、借记卡账户历史明细清单、POS单、发票、《商品房买卖合同（预售）》等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，本案争议的焦点为赵逐修、傅裕支付的两笔款项的性质是赠与还是借款。对此，赵逐修、傅裕认为系借款，傅泓力予以认可，陈丽娜辩称是二原告的赠与。本院评析如下： 首先，二原告提交了《借条》及银行交易明细，因该借条系傅泓力一人出具，考虑到傅泓力与二原告的关系以及其与陈丽娜婚姻关系出现危机，仅凭借条并不足以证明两笔款项是借款。陈丽娜辩称两笔款项系二原告赠与并申请证人出庭作证，因其申请的三名证人系其亲属及同事，证明力较弱，而且三名证人均未参与买车买房的全过程，在出庭作证时的表述为“听xx说”，无法明确原告是否作出赠与的意思表示以及作出赠与意思表示的时间、地点、在场人等信息，故本院对原告证人的证人证言不予采信。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，对赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案中，仅凭陈丽娜的抗辩理由及证人证言，不足以证明二原告具有赠与的意思表示，陈丽娜应承担举证不能的不利后果。此外，二被告均已成年，已不属于父母履行抚养义务阶段，父母没有给成年子女买房买车的法定义务，即便是父母考虑到子女的经济压力，为子女买房买车出资，也不能据此就理所当然的认为父母的出资就是赠与。综上，陈丽娜的抗辩理由证据不足，本院不予采纳。 其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”。该规定系基于父母有赠与意思表示的前提下，对赠与对象不明确时的认定依据。而本案中，二原告并无赠与的意思表示，因此，该规定不能适用于本案。 综上所述，本案原告支付的两笔款项性质应为借款，原、被告之间借贷关系成立。因傅泓力、陈丽娜系夫妻关系，上述借款在两人婚姻关系存续期间，且上述借款用于买房买车，故本院认定该借款用于了两人的共同生活，傅泓力、陈丽娜应共同向二原告还款，返还借款本金448448.11元。由于双方对于还款时间没有约定，二原告可随时向二被告主张，二被告应在合理期限内支付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，判决如下： 一、傅泓力、陈丽娜于本判决生效之日起十日内共同返还赵逐修、傅裕借款本金448448.11元； 二、驳回赵逐修、傅裕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由傅泓力、陈丽娜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 万 霖 人民陪审员 韦 强 人民陪审员 王世伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 李仕芳
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执901号之一 申请执行人：卓利发，男，1956年7月20日出生，汉族，住福建省古田县。 委托代理人：王宇，海南德银律师事务所律师。 被执行人：海南椰乐食品实业有限公司，住所地：海南省澄迈县老城工业开发区快速干道20公里处北侧。 法定代表人：聂仲根。 被执行人：澄迈阳光投资有限公司，住所地：海南省澄迈县老城经济开发区盈滨半岛阳关花苑。 法定代表人：聂仲根。 本院在执行申请执行人卓利发与被执行人海南椰乐食品实业有限公司、澄迈阳光投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，我院作出的（2018）琼9023民初758号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人返还购房款200000元及利息，还应向本院支付强制执行申请费2900元。申请执行人于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人海南椰乐食品实业有限公司、澄迈阳光投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 执行中，本院依法向有关机构轮候查封了被执行人澄迈阳光投资有限公司名下位于海南省××县编号为T6-502、T1-701、T1-702、T3-501、T6-601、T7-402、T7-501、T7-502、T7-701、T10-203的楼房共10套房产，但上述房产已被别的法院先查封，暂不具备处置条件。除上述财产之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人海南椰乐食品实业有限公司、澄迈阳光投资有限公司名下银行存款、股票证券、工商股权、车辆、互联网银行存款、不动产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向澄迈县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有其他可供执行不动产登记信息。本院于2019年11月22日前往被执行人所在地做实际调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人海南椰乐食品实业有限公司、澄迈阳光投资有限公司作出限制消费令的强制措施。 截止2019年11月25日被执行人未履行欠款202900元及利息。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱 夫 审 判 员  郑蓓蓓 审 判 员  林明礼 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  李 波 书 记 员  王重森 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3434号之一 申请执行人：李康胜。 被执行人：杨友。 被执行人：李林芹。 被执行人：尹海军。 本院在执行申请执行人李康胜与被执行人杨友、李林芹、尹海军借款合同纠纷一案中，于2019年11月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨友、李林芹、尹海军银行存款xx元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王旭波 二〇一九年十一月十五日 书记员  张 琳
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初1820号原告：张富强，男，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张存海，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。被告：张燚，男，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。原告张富强与被告张燚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张富强到庭参加了诉讼，被告张燚经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张富强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金40万元整；2、依法判令被告从2018年9月10日起至实际尝清之日期间相应的利息（按年利息24%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经中间人(王英忠)介绍认识了被告，因被告急需资金周转，原告在2018年8月9日-10日向被告交付了借款100万元整，交付期限及方式为：2018年8月9日原告向被告交付现金5万元；第二天原告通过银行转账的方式向被告交付了95万元整。被告收到上述借款以后随即给原告出具了一份借款协议。该借款协议中明确约定：借款本金为100万整，借款期限为2018年8月10日至2018年9月9日；双方口头约定：月息2分，当时王英忠，张勇刚均在场。2018年8月10日被告按照上述协议将2014年的路虎揽胜版越野客车过户到原告的名下作为债权担保。还款期限届满以后，原告多次请求被告偿还涉案借款，被告一直故意拖延，恶意逃避债务，后期原告根本联系不上被告，原告万不得已按照将上述协议上述车辆出卖，所得价款60万元整用于清偿部分涉案借款，剩余借款40万元及相应期间的利息被告一直拒绝偿还。现原告为维护自身的合法权益，向贵院依法提起诉讼，希望判如所请。被告张燚未到庭，也未向本院提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告经中间人王英忠介绍认识，被告以资金周转为由向原告借款100万元，2018年8月9日原告以现金方式支付被告5万元，2018年8月10日原告以银行转账方式支付被告95万元。被告向原告出具借款协议一份，载明：“今借到张富强人民币壹佰万元整，借款人：张燚，将14年路虎揽胜行政过户至张富强名下，做为还款保证，在借款期限内张富强对该车没有处置权。借款期限：2018年8月10日至2018年9月9日。借款人张燚”。2018年8月10日，被告将其占有的车架号为×××路虎揽胜小型越野客车过户给原告。借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告未能支付。2019年1月6日原告将该车辆转让给案外人贾静，获得转价款60万元抵顶债务。截止目前被告尚欠原告40万元借款本金未予偿还。本院认为，被告向原告出具借款协议系双方意思表示真实，原告履行了出借义务，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效，双方借贷关系应受法律保护。根据担保法的规定，为担保债务的履行，债务人将其车辆出质给债权人占有的，债务人到期不履行到期债务债权人有权就该动产优先受偿。被告以路虎揽胜行政款车辆作为质押，并办理了过户手续，约定到期履行债务，并办理了过户手续，质押合同成立有效。约定的债务履行期限到期后，被告未向原告支付款项，原告变价受偿符合法律规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，对自己的主张负有举证责任。本案中，被告张燚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证和质证的权利，故对原告的主张借款本金40万元，本院予以支持。对于利息部分，双方没有书面约定，原告主张按照年利息24%计算没有依据，故本院不予支持。根据《最高人民法院》既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本院对于原告主张的利息部分应当以40万元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二百零八条第一款，《最高人民法院》第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张燚自本判决书生效之日起十日内偿还原告张富强借款40万元及利息（自2018年9月10日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8680元由被告张燚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 曹 明人民陪审员 魏群萍人民陪审员 郝莉芳 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 乔 蕾
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初1110号原告：张玉，女，1989年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：吴甜甜，女，1991年1月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告张玉与被告吴甜甜民间借贷纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉到庭参加诉讼，被告吴甜甜经本院公告送达应诉文书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款24000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月25日，被告因资金周转不灵，向其借款25000元，并出具借条约定2017年12月22日之前还清。但之后被告仅归还1000元，剩余24000元其多次找被告催要，被告均以各种理由一直拖欠拒绝归还，并躲避其。故其诉至法院，请求判如所请。为支持自己的主张，张玉向本院提供如下证据材料：1.原告的身份证，证明原告诉讼主体资格；2.借条、微信转账记录、微信聊天记录，证明借款事实。吴甜甜未答辩亦未向本院提供证据。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据均客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：张玉与吴甜甜系朋友关系。2017年11月25日，吴甜甜因需要偿还其他借款，向张玉借款25000元，同时出具借条一张，载明“今借到张玉25000元整，于2017年12月22日之前还清”。2018年3月27日，吴甜甜偿还张玉借款1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴甜甜向张玉借款25000元，并书写了借条，因尚欠24000元逾期未还，故对张玉要求吴甜甜偿还借款24000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴甜甜于本判决生效之日起7日内偿还原告张玉借款24000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告吴甜甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  周 惠审 判 员  王 玮人民陪审员  陈雪红二〇一九年十一月四日书 记 员  刘思源附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初3792号原告：刘云祥。被告：表晟日。原告刘云祥与被告表晟日民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘云祥、被告表晟日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘云祥诉称，在2016年7月24日表晟日以做生意缺少资金为由向原告刘云祥借款人民币六万元，从2017年6月至今，经多次催要，不但利息不给，就连本金也不偿还，所以诉至法院，请求法院依法判决被告归还原告本金及利息。我可以放弃利息只要求被告给我6万元本金就行。与被告表晟日辩称，原告所诉的借款及利息数据准确，但是给付利息到何时需要核实。经审理查明，2016年7月24日，被告表晟日向原告刘云祥借款6万元，原告刘云祥以现金形式进行支付，被告表晟日给原告出具借条一张，双方没有约定借款期限。借款后，被告表晟日支付过一段时间利息，但是本金至今没有支付。上述事实有原、被告陈述、借条等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告达成的借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。现原告主张被告返还借款本金符合法律规定，本院准予。据此，本院依据《中华人民共和国合同法合同法》一百零七条之规定，判决如下：被告表晟日在本判决发生法律效力后10日内给付原告刘云祥借款本金6万元。案件受理费1475元，公告费300元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 马 壮审判员 关 威审判员 陈 梅二〇一九年十一月八日书记员 崔晓东
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初8058号原告：张官东，男，1963年9月20日出生，汉族，北京市海淀区号。委托诉讼代理人：韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：朱秋霞，女，1974年7月23日出生，汉族，扬州市江都区室，户籍扬州市江都区室。原告张官东与被告朱秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张官东及其委托诉讼代理人韩玉军到庭参加诉讼，被告朱秋霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张官东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判被告立即偿还借款25万元及利息（从起诉之日起计算至实际给付之日止，以银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年通过朋友相识，后被告以各种理由向原告借款，截止到2018年3月14日共计欠原告25万元，当日被告向原告出具了借条，约定于2018年年底付清。然被告至今分文未付，原告多次向被告索要未果。现向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱秋霞未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2012年起，被告陆续向原告借款。2012年12月24日，原告汇款5万元至被告银行账户；2015年10月27日，原告汇款2万元至被告银行账户；2016年5月10日，原告汇款5万元至被告银行账户；2016年8月8日，原告汇款6000元至被告银行账户；2017年1月14日，原告汇款2万元至被告银行账户；2017年1月23日，原告汇款6万元至被告银行账户；2017年4月28日，原告汇款8000元至被告银行账户；2017年9月29日，原告汇款5万元至被告银行账户。2018年3月14日，经原被告结算，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到张官东人民币贰伍万元（250000）二零一八年年度付清，借款人：朱秋霞，2018.3.14日”。2018年6月27日起，被告陆续通过微信支付原告共计27500元，原告自认另收到被告银行转账5000元，共计37500元。因被告未能偿还余款，故原告诉至法院。审理中，被告朱秋霞未到庭，致调解不成。上述事实有原告提供的身份证、借条、银行交易明细清单、微信聊天记录以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告朱秋霞向原告张官东陆续借款25万元并出具借据，原告交付款项后原被告之间的借款合同成立并生效。借款期限届满后，被告仅向原告偿还本金37500元，剩余借款本金未能偿还，于法相悖，应负本案相应的法律责任，故被告应向原告偿还剩余借款本金212500元。原被告约定借款于2018年年底偿清，故本院将原告主张的利息，依法调整为以212500元为本金，自2019年9月17日起至借款偿还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱秋霞于本判决生效之日起十日内向原告张官东偿还借款212500元并支付利息（利息计算方式：以212500元为本金，自2019年9月17日起至借款偿还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张官东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2525元，由原告张东官负担282元，被告朱秋霞负担2243元。被告朱秋霞负担的部分已由原告张官东垫付，被告在给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。审 判 员 靳庆珍二〇一九年十一月二十五日法官助理 史文静书 记 员 李 璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2147号申请执行人：肖立军，女，1976年9月5日出生，汉族，户籍所在地长沙市开福区。现住湖北省仙桃市。委托代理人：张洁，湖南云天律师事务所律师。被执行人：朱红伟，男，1974年9月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人肖立军与被执行人朱红伟离婚纠纷一案，本院责令被执行人朱红伟在收到执行通知书后立即按长沙市中级人民法院做出的（2018）湘01民终5196号民事判决书履行义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年6月25日以（2019）湘0104执2144号执行裁定书查封了被执行人朱红伟名下位于长沙市岳麓区房屋（权证号码：710260876、710260877）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人朱红伟名下位于长沙市岳麓区房屋（权证号码：710260876、710260877）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年十一月二十二日书记员  林 倩
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1743号申请执行人：杨波，女，1988年01月09出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：铁岭兴隆百货有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区工人街八委。法定代表人：裴勇。申请执行人杨波与被执行人铁岭兴隆百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽1202民初466号民事判决书已经发生法律效力。杨波于2019年8月20日向本院申请执行。本院于2019年8月20日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人铁岭兴隆百货有限公司发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人铁岭兴隆百货有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制高消费措施，但被执行人未履行义务也未申报财产。因被执行人未履行生效文书确定的义务，经院长批准，对其罚款一万元。经网络查询，被执行人银行存款及网络银行存款不足以清偿本案债务、无股权、无车辆可供执行。另外，经现场调查，被执行人名下无住房公积金、无收益类保险、无金融理财产品。本院已轮候查封了被执行人铁岭兴隆百货有限公司所有的十八处房屋的产籍，因该十八处房产均有抵押与查封，暂不能处置。被执行人现无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人释明将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202民初466号民事判决的本次执行程序；二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫利剑审判员  刘 军审判员  于 波二〇一九年十一月二十五日书记员  郑龙峰
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初8506号原告：孟巧霞，女，汉族，出生于1978年9月16日，住河南省新密市。委托诉讼代理人：钱琛，新密市西大街法律服务所法律工作者。被告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地：新密市东大街东段，统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水。原告孟巧霞与被告中国农业银行股份有限公司新密市支行民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告孟巧霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孟巧霞撤诉处理。审判员  秦晓东二〇一九年十一月六日书记员  高红阳
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1532号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人袁世林，男，1999年3月9日出生，汉族，小学文化，住四川省邛崃市。2018年1月26日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑一年，2018年9月24日刑满释放。2019年7月20日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月2日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1454号起诉书指控被告人袁世林犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人袁世林到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年5月左右，被告人袁世林窜至成都市双流区爱亲母婴专卖店门口，盗走被害人文某摆放在此的儿童摇摇机内价值约人民币500元的1元硬币。 2019年7月18日，被告人袁世林窜至成都市双流区便利店门口，盗走被害人何某摆放在此的儿童摇摇机内价值约人民币500元的1元硬币。 2019年7月20日，被告人袁世林窜至成都市双流区嘉欣超市门口，盗走被害人周某摆放在此的儿童摇摇机内价值约人民币500元的1元硬币。 2019年8月21日，四川华西法医学鉴定中心对被告人袁世林进行精神病鉴定。经鉴定，被告人袁世林对在2019年5月、7月18日、7月20日的盗窃违法行为，具有刑事责任能力。 公诉机关认为，被告人袁世林的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人袁世林对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院另查明，民警挡获被告人袁世林后查获被盗1元硬币410枚，现已发还给被害人周某。 本院认为，公诉机关指控被告人袁世林犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人袁世林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年2月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、对被盗赃款人民币500元继续予以追缴后退赔被害人文某；对被盗赃款人民币500元继续予以追缴后退赔被害人何某；对被盗赃款人民币90元继续予以追缴后退赔被害人周某。对扣押在案的作案工具螺丝刀1把依法予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇一九年十一月十四日 书记员 张晓凤
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初8678号原告：李娜，女，1966年1月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李大超，系辽宁哲超律师事务所律师。被告：李丽威，女，1974年3月4日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被告：王小凤，男，1977年1月23日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原告李娜诉被告李丽威、王小凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李娜及其委托诉讼代理人李大超到庭参加诉讼，被告李丽威、王小凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币200000元及利息144000（暂计至2018年10月8日，利息要求至实际付清之日止）；2、诉讼费用及公告费由被告承担。事实与理由：2015年10月5日，被告李丽威向原告借款人民币100000元整用于与被告王小凤承包工程之用，2015年10月8日，被告再次以相同用途向原告借款人民币100000元。两次借款期限均为一年，利率均为月息3分。原告分别于2015年10月5日和2015年10月9日通过银行转帐的方式向被告李丽威支付了借款。借款后，被告共偿还利息42200元，至起诉之日，尚欠本金200000元，利息144000元，被告违约后，原告多次催要，被告均未予以偿还，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，早日判决。被告李丽威未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。被告王小凤未到庭参加诉讼，2019年8月12日，本院向被告王小凤送达起诉状时，被告王小凤向本院提交其与被告李丽威的离婚证一份。辩称自己没有向原告李娜借款，不知道被告李丽威是否与原告李娜借款，同时辩称自己与被告王小凤于2014年11月6日已经离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李娜的孩子与被告李丽威、王小凤的孩子是同学，两个孩子经常在一起补课，因此原告李娜与被告李丽威、王小凤成为了朋友。2015年10月5日被告李丽威向原告李娜借款10万元，同时向原告李娜出具李丽威、王小凤结婚证复印件一份，并于当日书写欠条借条一张，借条载明：“借条，2015年10月5日，从李娜处借人民币壹拾万元整（100000.00元整），利息按月息3分计算，借期壹年，借款人：李丽威，2015年10月5日”。2015年10月8日被告李丽威向原告李娜借款10万元，于当日书写借据一张，借据载明：“借据，2015年10月5日，从李娜处借人民币壹拾万元整（100000.00元整），利息按月息3分计算，借期壹年，借款人：李丽威，2015年10月8日”。原告李娜分于2015年10月5日、2015年10月9日通过银行转账的方式将20万元转账至被告李丽威处。被告李丽威于2015年12月6日偿还原告李娜利息1200元，于2016年1月11日偿还原告李娜利息1.8万元，于2016年4月13日偿还李娜利息1.8万元，于2016年7月16日偿还原告李娜利息5000元，此后原告李娜联系不到被告李丽威，被告李丽威再未向原告偿还本金及利息，故原告李娜诉至本院。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为二被告放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据、借条、被告李丽威银行流水明细、原告李娜银行流水明细及当庭陈述，虽无法证明被告王小凤与李丽威共同向原告李娜借款20万元用于夫妻共同生活，但根据借据、借条、银行流水明细可以认定原告李娜与被告李丽威之间存在借款关系，对原告李娜向被告李丽威出借20万元的事实予以确认。原告李娜与被告李丽威之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告李丽威应履行偿还义务。被告李丽威未依约还款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原告李娜与被告李丽威虽明确约定了借期内的年利率36%，但根据相关法律规定原、被告约定的利息不应超过年利率24%，且原告李娜庭审自认被告李丽威已经给付了截至2016年7月6日前的利息4.22万元，故关于被告李丽威自2016年7月6日起至今应按照年利率24%向原告李娜支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽威于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李娜借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2017年7月6日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算利息）。二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，公告费600元，均由被告李丽威承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王兆杰人民陪审员  石中兴人民陪审员  李 净二〇一九年十一月八日法官助理王为书记员高岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3226号 原告：唐山市曹妃甸区自然资源和规划局，住所地河北省唐山市曹妃甸区新城大街127号。 法定代表人：赵永忠，该局局长。 委托诉讼代理人：施志军，该局工作人员。 委托诉讼代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。 被告：石家庄越胜仪器仪表科技有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路508号。 法定代表人：梁建魁，该公司经理。 原告唐山市曹妃甸区自然资源和规划局与被告石家庄越胜仪器仪表科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。 唐山市曹妃甸区自然资源和规划局向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行政府采购合同，供应符合要求的流动注射分析仪；2.要求被告支付逾期供货违约金72500元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月18日原告与被告就曹妃甸区海洋环境监测项目实验仪器A包签订了《政府采购合同》一份，被告于2017年1月17日送货上门，并于2017年6月19日派技术人员来开箱、安装及调试，调试过程中发现被告提供的仪器不符合招标文件及《政府采购合同》中约定的技术参数，原告未予验收，并于2017年8月15日向被告发出《通知书》，被告于2018年3月19日将上述仪器取走；2019年7月1日原告再次向被告发出《律师函》，要求被告严格按合同约定供货，但被告至今未能供应符合要求的流动注射分析仪，严重损害了原告的合法权益。 石家庄越胜仪器仪表科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《政府采购合同》第十三条约定，本合同未尽事项，按《中华人民共和国合同法》和国家有关规定执行，该合同中未约定法院管辖条款，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖，合同中未约定合同履行地，故应由被告住所地即石家庄市桥西区人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告双方签订的《政府采购合同》中未约定法院管辖条款，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖，合同中未约定合同履行地，争议标的为货币以外的，履行义务一方所在地为合同履行地，本案中履行义务一方即供货方为被告，故应由被告住所地即石家庄市桥西区人民法院管辖。综上，被告提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 石家庄越胜仪器仪表科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市桥西区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙绪忠 二〇一九年十一月十九日 书记员  魏晓薇
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初7006号原告：虞继林，男，1953年1月16日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：张蒙，男，1988年3月4日出生，汉族，住扬州市江都区龙川北路建盈国际城26幢302室，现住扬州市江都区。被告：梁炳玉，男，1971年2月6日出生，汉族，住扬州市江都区。原告虞继林与被告张蒙、梁炳玉民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，先后于2019年10月16日、2019年10月28日公开开庭进行审理。原告虞继林及其委托诉讼代理人陈国勇、被告张蒙到庭参加诉讼。被告梁炳玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞继林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款5万元并支付利息（利息计算方法：本金5万元，自2014年1月4日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；2.被告梁炳玉承担连带还款责任；3.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年年初，被告张蒙因准备出国筹备资金，通过担保人梁炳玉介绍向原告虞继林借款50000元，并约定日息17元。被告张蒙出具借条一张，被告梁炳玉在借条担保人处签名担保。现因原告身体不好，需要大量资金治疗，向两被告索要本息无果。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，恳请判准原告之诉求。被告张蒙辩称，债务是真实的，但是张蒙无还款能力，如果原告同意调解，张蒙愿意自2019年10月开始每月还款3000元，并承担案件诉讼费、代理费、利息等费用。被告梁炳玉辩称，对原告提供的借条原件无异议，借款时原告与被告张蒙约定借款时间为三至五日。被告梁炳玉实际为介绍人。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告虞继林与被告张蒙经被告梁炳玉介绍而相识。2014年1月3日，被告张蒙向原告借款5万元，被告张蒙出具借条一份，借条载明：“今借到虞继林人民币伍万元整（50000.00）。日息17元正/日。还款日期2014.3.3前。”被告梁炳玉在该借条上担保人处签字。原告于2014年1月4日取现5万元给付被告张蒙。被告张蒙借款后未还款，被告梁炳玉亦未履行担保义务，故原告诉至法院。另查明，借条中“还款日期2014.3.3前”已被白色物质涂盖；借条落款日期下方字样：“手机186××××1900（已划去）张蒙186××××8192.说明一年期，到期不还利息加50%。杨庄农商行贷的款。”系原告虞继林在其就本起纠纷起诉至本院后，自行书写。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告张蒙之间的借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告张蒙不履行还款义务，构成违约，应当承担本起纠纷的全部责任。故对原告要求张蒙偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张利息，本院认为，原告及被告张蒙在庭审中一致认可结算年息为12%，与双方在借条中约定的利息17元每日相当，本院予以认定。利息计算为：本金5万元，自2014年1月4日起至借款偿付完毕之日止，按年利率12%计算。原告以借条落款日期下方载明的“说明一年期，到期不还利息加50%”为由，要求按年利率24%计算利息。本院认为，该部分内容由原告自行添加，非双方当事人的真实意思表示，被告张蒙亦不认可，本院不予采纳。关于原告要求被告梁炳玉对上述债务承担连带清偿责任的诉求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，因原、被告未在借条中对保证方式进行约定，被告梁炳玉应当按照连带责任承担保证责任；又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原告未在保证期间内要求保证人梁炳玉承担保证责任，故被告梁炳玉免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张蒙于本判决生效之日起十日内向原告虞继林偿还借款本金5万元并支付利息（利息计算方法：本金5万元，自2014年1月4日起至借款偿付完毕之日止，按年利率12%计算）；二、驳回原告虞继林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计525元，由被告张蒙承担，此款已由原告垫付，被告张蒙在履行上述款项给付义务时一并给付原告虞继林。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 刚二〇一九年十一月二十六日法官助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行初511号 原告沙坪坝区东阳大明仿古木雕工艺厂，经营场所重庆市沙坪坝区梨树湾芭蕉沟，统一社会信用代码92500106MA5UFA5UX4。 经营者郭克平，男，1971年9月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人陈建，重庆歌乐律师事务所律师。 委托代理人叶虎，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。 被告重庆市沙坪坝区环境行政执法支队，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号，统一社会信用代码12500106C56112228W。 法定代表人潘力旌，支队长。 负责人何怡，副支队长。 委托代理人何沙，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 原告沙坪坝区东阳大明仿古木雕工艺厂（以下简称大明木雕厂）诉被告重庆市沙坪坝区环境行政执法支队（以下简称沙区环境执法支队）行政处罚一案，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月8日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈建，被告负责人何怡及委托代理人何沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告进行检查时，原告并未进行喷漆操作，也未违法排放大气污染物，无论是客观事实上还是主观故意上，均不存在“以不正常运行大气污染防治设施逃避监管的方式排放大气污染物”的违法行为，被告作出处罚决定所认定的事实和适用法律均错误。同时，被告作出行政处罚决定书后，未与原告联系，也未向原告送达，被告举示的证据也未反映出向原告送达了该处罚决定书，该行为违反了行政处罚法第四十条的规定，严重侵犯了原告的合法救济权利，该行政处罚决定书应当予以撤销。此外，即使原告的行为存在违法性，被告作出的处罚决定也违反了合理性原则，应当予以调整。故提起诉讼，请求撤销被告作出的沙环执罚[2018]511号《行政处罚决定书》。 被告辩称：1.被告系重庆市沙坪坝区生态环境局依法举办环境行政执法机构，根据重庆市环境保护条例第五条第一款以及第一百一十四条的规定，依法具有对沙坪坝区域内环境违法行为进行处罚的职权。2.被告作出的沙环执罚[2018]511号《行政处罚决定书》证据确实充分，适用法律法规正确，处罚程序合法。3.被告于2018年11月4日向原告送达沙环执罚[2018]511号《行政处罚决定书》，原告于2019年8月提起行政诉讼，原告的起诉已经超过了法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。 经审理，本院认为：在行政诉讼中，起诉期限制度对于促使当事人及时行使权利，维护行政法律关系的稳定具有重要价值。当事人提起行政诉讼应当在法律规定的起诉期限内提出，如果当事人不在法定期限内主张权利，则依法丧失了获得法律救济的权利。 本案中，原告于2018年3月25日出具《委托书》，委托姚国红、黄兴明接受环保部门的调查问询及处理环保相关事宜，姚国红于同日向被告确认文书送达地址、收件人、联系电话，并确认了该送达地址的效力以及视为送达的情形（文书被退回之日视为送达的情形为：送达地址不准确的、拒绝签收的、未变更送达地址的）。原告陈述于2018年10月搬迁，但未向被告变更确认的送达地址。被告作出沙环执罚[2018]511号《行政处罚决定书》后，按照原告确认的送达信息向其邮寄处罚决定书，该文书因收件地址欠祥/有误/已搬迁、收件人拒收于2018年11月4日被退回，因此该行政处罚决定书已于被退回之日即2018年11月4日送达原告，也就是说原告于该日应当知道该处罚决定的内容，其于2019年8月5日提起本案诉讼已超过法定起诉期限，且不存在行政诉讼法第四十八条规定的情形，因此原告的起诉依法不应受理；已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告沙坪坝区东阳大明仿古木雕工艺厂的起诉。 本案诉讼费50元，退回原告沙坪坝区东阳大明仿古木雕工艺厂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 陈  果 人民陪审员 秦  兰 人民陪审员 刘 运 祥 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 周晓惟敏
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民再29号 监督机关：建德市人民检察院 原审原告：孙燕琴女，1982年1月21日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市，现在浙江省第二女子监狱服刑。 原审被告：汪超男，1983年6月25日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 原审原告孙燕琴与原审被告汪超民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月9日作出（2012）杭建商初字第45号民事调解书,已经发生法律效力。建德市人民检察院于2019年9月24日向本院提出建检民（行）监[2019]33018200041号检察建议。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）浙0182民监29号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院再审查明：（2012）杭建商初字第45号一案的原、被告间借贷行为已被生效的（2019）浙0182刑初120号刑事判决认定为王万进、孙燕琴等人实施“套路贷”的犯罪事实。 本院再审认为，依据再审查明的事实，（2012）杭建商初字第45号民事调解书涉及王万进、孙燕琴等人的犯罪行为，应裁定予以撤销并驳回原审原告孙燕琴的起诉。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2012）杭建商初字第45号民事调解书； 二、驳回原审原告孙燕琴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  刘国平 审判员  王纲强 审判员  翁瑞成 二〇一九年十一月二十九日 书记员  童 丽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12172号原告黄海东，男，1970年8月11日生，汉族，身份证登记住址浙江省温州市鹿城区。委托代理人赵朴瑞，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告余玲芬，女，1974年3月8日生，住云南省德宏州瑞丽市。本院于2019年10月15日受理原告黄海东与被告余玲芬买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉系自愿，且符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告黄海东撤回对被告余玲芬的起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告黄海东承担，剩余900元退还原告黄海东。审判员 田 劲二〇一九年十一月十四日书记员 李丽超
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1622刑初511号公诉机关西华县人民检察院。被告人张某1，男，1967年10月23日出生，汉族，初中文化，中共党员（2003年入党），原任郑州千禧龙学校后勤管理有限公司西华县高级中学餐厅经理，籍贯河南省西华县，捕前住西华县。无前科。因涉嫌诈骗，于2019年8月16日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年8月28日被西华县公安局逮捕。西华县人民检察院以西检一部刑诉（2019）335号起诉书指控被告人张某1犯职务侵占罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员武悔出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。西华县人民检察院指控：2018年8月至2019年1月，被告人张某1在担任郑州千禧龙学校后勤管理有限公司西华县第一高级中学餐厅经理期间，私自收取姜勇、胡二洲、李某、宋某每人3万元保证金，占为己有。被告人张某1到案后自愿如实供述自己的罪行。针对指控，公诉机关提交了相关证据材料，认为被告人张某1的行为构成职务侵占罪，并认为被告人具有坦白情节，认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑九个月。被告人张某1对公诉机关指控的犯罪罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，庭审中被告人亦无异议，并有被告人张某1的供述与辩解，证人王某、宋某、李某、张某、吴某、时某、石某、江某的证言，书证被告人户籍证明、照片、无前科证明、发破案报告及抓捕经过、收据、银行交易明细、营业执照、说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1利用担任餐厅经理的职务便利，收取餐厅保证金12万元据为己有，其行为已构成职务侵占罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪罪行，认罪认罚，可从轻处罚；被告人张某1无前科劣迹，可酌情从轻处罚。根据被告人张某1的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某1犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年5月15日止。)二、责令被告人张某1退赔被害单位郑州千禧龙学校后勤管理有限公司12万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘红梅审 判 员  苏连营人民陪审员  王 浩二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李明锺
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执异25号 异议人（利害关系人）：刘祖华，男，1984年2月28日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人：陈有兴，男，1968年8月4日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：陈旺进，男，1969年2月15日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：刘兰秀，女，1972年7月19日出生，汉族，住建瓯市。 在本院执行陈有兴与陈旺进、刘兰秀民间借贷纠纷一案，异议人刘祖华对本院（2017）闽0783执字第1532号案件的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，陈有兴提交了书面意见。现已审查终结。 刘祖华称，建瓯市东游镇××（市场××）××房系周以明、高明香自建房，于2007年1月17日转让给刘祖华，刘祖华已实际支付大部分购房款13万元，是该房屋的实际出资人也是实际产权人，因考虑二手房成本问题，刘祖华将该房屋登记在名义人刘兰秀名下。因土地使用权未过户，刘祖华尚余4万元购房款未予支付。该房产的土地使用权至今仍登记在周以明、高明香名下，与该房产登记名义人刘兰秀不一致。该房屋的所有权属于刘祖华，法院对该房产进行查封是错误的，特提出异议，请求裁定终止执行，解除对建瓯市东游镇××（市场××）××房的查封。 陈有兴称，建瓯市东游镇××（市场××）××房产权人是刘兰秀，与刘祖华无关，请法院评估拍卖。 本院查明，陈有兴与陈旺进、刘兰秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）闽0783民初455号民事判决书，判决:“陈旺进、刘兰秀于本判决生效之日起十日内偿还陈有兴借款人民币50万元及该款自2016年2月15日起至还清之日止按年利率6%计算的利息”。陈有兴向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日作出（2017）闽0783执1532号之二执行裁定书，裁定“查封被执行人刘兰秀所有的坐落于建瓯市东游镇××（市场××）××房的房产［房屋所有权证号：201301440］，查封期限三年”。经建瓯市不动产登记中心查询，截止2019年8月2日11时建瓯市东游镇××（市场××）××房的房产［房屋所有权证号：201301440］所有权人是刘兰秀，权利份额是单独所有。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款（一）项之规定“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，被查封建瓯市东游镇××（市场××）××房的房产，登记在被执行人刘兰秀名下，故应认定该房产系刘兰秀的个人房产。本院以（2017）闽0783执1532号之二执行裁定书，查封被执行人刘兰秀所有的坐落于建瓯市东游镇××（市场××）××房的房产无误。对异议人刘祖华提出的异议请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回刘祖华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南平市中级人民法院申请复议。 审判长  谢知真 审判员  李立新 审判员  范晓璐 二〇一九年十一月二十七日 书记员  范芳芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的购户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定等二十六条规定处理。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初4985号起诉人：山西万页房地产开发有限公司，住所地太原市小店区南内环街480号盛伟大厦二层。法定代表人:张杏丽，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，北京盈科（太原）律师事务所律师。2019年10月28日，本院收到山西万页房地产开发有限公司的起诉状。起诉人山西万页房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除起诉人与被起诉人刘欣《商品房买卖合同》，并判令被起诉人配合起诉人办理解除网签合同手续；二、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人开发建设并销售位于长风西街62号“山投世纪广场”的房地产项目。2016年1月8日，起诉人与中国建设银行股份有限公司山西省分行签订（下称“省建行”）《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定起诉人为购买上述房地产项目房屋而与省建行发生借贷关系产生的债权提供最高额为3800万元的连带责任保证，起诉人于2015年11月25日在省建行开设的账号为×××，账户作为专项保证金账户，省建行有权从该账户直接划收起诉人承担保证责任所应付的全部款项。2016年9月3日，起诉人和被起诉人签订《商品房买卖合同》，约定被起诉人购买起诉人开发建设并销售的位于长风西街62号“山投世纪广场”小区房屋；付款方式为按揭贷款，贷款金额为71万元。合同附件四《合同补充协议》第二条第（三）项约定，被起诉人在银行按揭办理完毕后，按照按揭银行规定的时间、金额准时缴交应还银行当期贷款本息，如逾三期未缴应还银行当期贷款本息，则起诉人有权解除合同。2016年9月7日，被起诉人与省建行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被起诉人因购买上述房屋向省建行办理贷款，贷款金额为71万元，由省建行将该款项一次性划入起诉人的账户，借款期限为360个月，被起诉人的还款账户为×××，逾期还款的，罚息利率为贷款利率上浮50%。上述合同签订后，省建行按约提供了贷款，但被起诉人于2018年8月停止向省建行还款，省建行自2018年8月起逐月从起诉人的保证金专项账户内划收被起诉人应还款额及罚息，截止2019年9月，因被起诉人未按期向省建行还款，起诉人已承担12个月的连带保证责任，承担的金额合计为52974.08元。被起诉人的行为已构成违约，并给起诉人带来损失，根据约定起诉人有权解除合同，为维护起诉人合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，起诉人山西万页房地产开发有限公司诉被起诉人刘欣一案系房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为吉林省敦化市胜利街新兴社区二十八组，不在我院辖区；依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，本案争议标的属于“其他标的”的情形，履行义务一方为被起诉人刘欣，合同履行地应为刘欣住所地，亦不在我院辖区，故本案不属于我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对山西万页房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 武建芬 二〇一九年十一月四日书记员 李 雪
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初16236号原告：沈阳市皇姑区天瑞鞋料制品厂，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区陵东街道文官村。经营者的：金莹。委托代理人：吴晓辉，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。被告：安东，男，汉族，1975年9月4日出生，住址：辽宁省沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳市皇姑区天瑞鞋料制品厂与被告安东买卖合同纠纷一案中，原告沈阳市皇姑区天瑞鞋料制品厂于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳市皇姑区天瑞鞋料制品厂撤回起诉。本案受理费2505元，减半收取1252.5元，由原告沈阳市皇姑区天瑞鞋料制品厂负担。审判员  贾雪艳二〇一九年十一月十五日书记员  郭 爽
四川省南充市高坪区人民法院 再 审 决 定 书 （2019）川1303刑监4号 原审被告人雷岭故意伤害一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）高坪刑初字第118号刑事判决书已发生法律效力。现经本院院长发现并提交审判委员会讨论，认为本案判决的确定刑期存在错误，应予再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十八条、第三百八十二条、第三百八十四条第一款的规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年十一月二十日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初6310号 原告：赵秋玲，女，1972年11月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：吴海波，安徽步海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。 被告：宿州市朱仙庄纺织厂，住所地宿州市埇桥区朱仙庄镇西南角。 法定代表人：赵喜，该厂厂长。 委托诉讼代理人：潘家彬，男，该厂职工。 委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 原告赵秋玲与被告宿州市朱仙庄纺织厂（以下简称朱仙庄纺织厂）劳动争议一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵秋玲及其委托诉讼代理人吴海波，被告朱仙庄纺织厂的委托诉讼代理人潘家彬、邵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵秋玲向本院提出诉讼请求：1．朱仙庄纺织厂为赵秋玲补缴自1991年2月至2018年10月各项社会保险，并办理失业保险；2．朱仙庄纺织厂支付经济补偿金47,280元和赔偿金47,280元。诉讼过程中，赵秋玲当庭变更第一项诉讼请求为：朱仙庄纺织厂返还应由用人单位承担的养老保险费。事实与理由：1991年2月，赵秋玲入职朱仙庄纺织厂在落筒车间从事挡车工工作。2007年底，朱仙庄纺织厂因效益不好，通知赵秋玲暂时放假在家等候通知。2018年10月，朱仙庄纺织厂通知赵秋玲来单位签订解除劳动合同协议，并让赵秋玲个人补缴社保时，赵秋玲才得知朱仙庄纺织厂一直未给缴纳社保。2018年10月，赵秋玲向仲裁机构申请仲裁。2018年12月12日，仲裁机构开庭审理，但至今不予裁决。 朱仙庄纺织厂辩称，赵秋玲不是全民合同制工人，不能享受全民合同制工人的待遇。2005年5月，朱仙庄纺织厂停产。2014年7月，朱仙庄纺织厂破产。双方的劳动合同关系已在2005年5月到期，劳动合同关系已经终止。赵秋玲的起诉已经超过了仲裁时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：1991年9月，赵秋玲入职朱仙庄纺织厂工作。双方认可在1991年签订了书面劳动合同。2000年3月20日，赵秋玲与朱仙庄纺织厂签订劳动合同。该合同约定，本合同自2000年3月20日起至2005年3月20日止，为期5年；农业、非农业人员同工同酬，享受同等待遇等。2005年5月，因经营效益不好，朱仙庄纺织厂通知职工停产。2005年8月，朱仙庄纺织厂由宿州市宏顺纺织有限公司承租经营。赵秋玲返厂在宿州市宏顺纺织有限公司工作至2007年12月，后离厂至今。赵秋玲在朱仙庄纺织厂工作期间，朱仙庄纺织厂未为其办理并缴纳社会保险。 2014年11月20日，本院作出（2014）宿埇破字第2-1号民事裁定，宣告朱仙庄纺织厂破产。 2018年9月，赵秋玲自行缴纳了自1996年3月至2018年8月期间的基本养老保险费。 2017年9月26日，赵秋玲签署承诺书，载明：现自愿自费缴纳养老保险金全部费用，并与朱仙庄纺织厂无任何经济关系，办理参保手续后，未能及时缴费的，将放弃参保。 2018年11月26日，赵秋玲因劳动争议向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年12月12日，宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理本案，但未作出仲裁裁决。 本院认为，赵秋玲自1991年9月入职朱仙庄纺织厂起，双方建立了劳动关系。2005年5月，因经营不善，朱仙庄纺织厂安排职工停工，赵秋玲离职，应视为双方于此时起已解除了劳动关系。自双方解除劳动关系时起，赵秋玲就应当知道朱仙庄纺织厂未为其办理并缴纳社会保险的权利被侵害，但直至2018年11月才向劳动仲裁机构申请劳动仲裁，超过了一年的仲裁时效，对其请求朱仙庄纺织厂返还应由用人单位承担的养老保险费，并支付经济补偿金和赔偿金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回赵秋玲的诉讼请求。 案件受理费10元，由赵秋玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 清 人民陪审员  宁传军 人民陪审员  吴蒙蒙 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  **琳
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执恢577号之八被执行人王纯礼，身份证，4105231954××××××××，河南省郑州市中原区工人路与宏河路交叉口西南角香榭丽苑小区2号楼3单元1栋东户101室。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执恢577号之八裁定书，于2019年11月19日向被执行人王纯礼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王纯礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王纯礼在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币386540.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑奇二〇一九年十一月十九日书记员  路静
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初1291号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：沙坪坝区友良日用百货经营部，住所地重庆市沙坪坝区陈家青路216号附5、6号，注册号500106600152843。经营者：补纯良，其他信息不详。原告宏联国际贸易有限公司与被告沙坪坝区友良日用百货经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告诉称：保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesllc)在其生产销售的第20、21、22、24、25等群组产品上后注册了第13782135、1469453、10065565、15867862、10065566、10065954、10065953等众多商标并享有相当高的知名度，2015年1月1日，权利人将PaulFrank(大嘴猴)品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可给授予原告，负责品牌的维权事宜，并授予原告有权将其所获权利转授权给第三方，授权有限期至2030年2月28日。2016年7月1日，原告将上述所获权利转授权给无锡博睿思商务信息咨询有限公司对涉案商标进行维权等。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售的储物袋，涉嫌侵犯原告上述15867862号商标独占许可使用权，给原告造成较大经济损失。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：“(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的。”为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害原告第15867862、10065563号商标独占许可使用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币1万元；3、依法认定第10065563号商标为中国驰名商标；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查查明，原告的15867862号商标的核定使用类别是第22类，即：绳索；洗针织品用袋；运载工具非专用盖罩；帆；纺织品遮篷；防水帆布；包装用纺织品袋（包）；草制瓶用包装物；非橡胶、非塑料制（填充或衬垫用）包装材料；纺织品用塑料纤维（截止）。原告要求认定驰名的第10065563号商标的核定使用类别是第25类：服装；婴儿全套衣；婴儿裤；游泳衣；骑自行车服装；体操服；防水防潮福；防水服；化装舞会用服装；足球鞋；滑雪靴；体操鞋；跑鞋（带金属钉）；鞋（脚上的穿着鞋）；靴；鞋；运动鞋；帽子；儿童头盔；短袜；手套（服装）；连指手套；围巾；领带；服装带（衣服）；皮带（服饰用）；浴帽（截止）。原告指控被告销售的被控侵权商品为储物袋。本院认为，《中华人民共和国商标法》第十三条规定：“为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。”第十四条规定：“驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定”。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：(一)以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼；(二)以企业名称与其驰名商标相同或者近似为由，提起的侵犯商标权或者不正当竞争诉讼；(三)符合本解释第六条规定的抗辩或者反诉的诉讼。”该解释第三条第一款规定：“在下列民事纠纷案件中，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查：(一)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的；(二)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为因不具备法律规定的其他要件而不成立的。”根据上述法律和司法解释规定，驰名商标司法认定是在个案中为保护驰名商标权利的需要而进行的法律要件事实的认定，属于认定事实的范畴，遵循个案认定、因需认定、事实认定的原则。只有在商标驰名是构成被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的法律要件事实时，才有必要认定驰名商标。只有在审理涉及驰名的注册商标跨类保护、请求停止侵害驰名的未注册商标以及有关企业名称与驰名商标冲突的侵犯商标权和不正当竞争民事纠纷案件中，才需要认定驰名商标。本案中，原告指控被告的侵权行为是被告在其经营的场所内销售的储物袋侵犯了原告15867862号商标，并且原告也是援引《中华人民共和国商标法》第五十七条指控被告销售的涉嫌侵权商品与原告的注册商标核定使用的商品属于相同商品或者类似商品，并不涉及商标跨类保护的问题。因此，原告虽然请求认定10065563号商标为驰名商标，但本案被诉侵犯商标权行为的成立不以原告的10065563号注册商标是驰名商标为事实依据。故本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第三条“据以确定管辖的地点位于重庆市第一中级人民法院辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件，重庆自由贸易试验区人民法院有权管辖。但涉及专利、集成电路布图设计、植物新品种、技术秘密、计算机软件、垄断纠纷、驰名商标司法认定的第一审知识产权民事案件，以及市一中法院辖区内有重大影响的第一审知识产权民事案件除外。”本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件，因此不属于本院管辖案件，依法应移送有管辖权的重庆自由贸易试验区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 谭 颖人民陪审员 陈 刚人民陪审员 刘代红二〇一九年十一月三十日书 记 员 谭友佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103276号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：朱彦忠，北京市佳泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：马喜民，男，1973年9月12日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：甄瑞环，女，1973年10月16日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：左红立，男，1970年1月8日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告马喜民、甄瑞环、左红立民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  朱庆芳人民陪审员  周 青二〇一九年十一月二十五日书 记 员  徐川涵
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执7262号申请执行人：任智远，男，1985年5月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街5号地下一层-010072。法定代表人：陈明辉。申请执行人任智远与被执行人北京浩沙健力健身服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初8972号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：北京浩沙健力健身服务有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿任智远医疗费17661.76元、护理费5495元、营养费2625元、误工费17528.7元、交通费1050元、住院伙食补助费350元、吊带费140元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2274元，由任智远负担1243元（已交纳），由北京浩沙健力健身服务有限公司负担1031元（于本判决生效之日起七日内交纳）；鉴定费2100元，由任智远负担630元（已交纳），由北京浩沙健力健身服务有限公司负担1470元（于本判决生效之日起七日内支付给任智远）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。2、本院分别于2019年7月4日、2019年9月2日、2019年11月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人北京浩沙健力健身服务有限公司在中国民生银行、中国银行、招商银行等三家银行开设有三个账户，但上述账户内存款余额较少，不足以清偿债务，故暂未处置。同时查询到被执行人名下无互联网银行账户开户信息。此外经查询，被执行人北京浩沙健力健身服务有限公司名下无不动产、车辆登记信息，无证券登记信息。3、本院于2019年11月11日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，未能查找到被执行人北京浩沙健力健身服务有限公司的有效联系地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初8972号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 马世平审判员 徐 峰二〇一九年十一月二十八日书记员 马皓玮
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申3330号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙成林，男，1954年9月18日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：戢骁，贵州公成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马二凤，贵州公成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:修文县洒坪镇青山村村民委员会。住所地：贵州省修文县洒坪镇青山村青山组。 法定代表人：赵朝发，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：吴大远，贵州贵正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：帅波，贵州贵正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贵州天茂智慧农业发展有限公司。住所地：贵州省修文县洒坪镇小坝村一组1栋1-2号。 法定代表人：唐冰梅，该公司执行董事。 再审申请人龙成林因与被申请人修文县洒坪镇青山村村民委员会（以下简称青山村委会）、贵州天茂智慧农业发展有限公司（以下简称天茂公司）返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终8204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙成林申请再审称，原审判决认定事实错误，缺乏证据证明，且适用法律错误。（一）龙成林与青山村委会签订的《贵州省农村土地承包经营权委托流转合同》（以下简称《委托流转合同》）系青山村委会欺骗龙成林所签，且申请人所授权的流转面积与实际被流转的土地面积不同，超出部分转让无效。龙成林得知侵权事实后，曾前往相关部门上访、举报，并拒绝领取相应款项，视为明确拒绝。原审判决认定案涉《委托流转合同》成立无事实和法律依据。（二）原审判决认定天茂公司基于《委托流转合同》使用案涉土地不构成侵权，系事实认定错误。贵州省圣地有机农业公司（以下简称圣地农业公司）因没有龙成林的授权从而对案涉土地没有使用权，天茂公司作为圣地农业公司权利义务的承受者，无权占有并使用案涉土地。（三）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，证人陈某作为青山村支部书记，与本案有利害关系，其证言不能作为定案证据。（四）案涉土地系基本农田，案涉《委托流转合同》违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，应认定该合同无效。原审判决将“农业用途”与“基本农田”等同，认定天茂公司未改变土地性质和土地农业用途系认定事实错误，适用法律错误。据此，龙成林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点问题是：案涉《委托流转合同》是否成立有效，龙成林要求返还案涉土地的诉请能否得到支持。 首先，根据原审查明的事实，青山村委会曾向青山村村民发出了《青山村猕猴桃标准园土地流转事项告知书》，告知书中明确了土地流转的目的、具体流转事项等内容。青山村委会做群众动员工作过程中，众多农户亲临参与。2015年7月2日，龙成林与青山村委会签订了《委托流转合同》，对委托事项进行了约定，二审中龙成林也认可《委托流转合同》土地部分系其本人签字，龙成林主张该合同是在青山村委会以口头承诺为其办理低保为由的情况下受青山村委会欺骗下所签，但是，龙成林对此并未提供充分的证据加以证明，故对于其该项主张，本院不予采信。同时，《委托流转合同》后，青山村委会向龙成林发放了相应的流转费用。龙成林主张其曾以上访、举报的方式表示拒绝，但是该行为并不影响案涉《委托流转合同》的成立生效。关于原审法院是否采信与本案具有利害关系的证人证言作为定案证据的问题。经查，原审法院在认定本案事实时，是在依据龙成林与青山村委会签订的《委托流转合同》《青山村猕猴桃标准园土地流转事项告知书》以及流转目的和土地流转用途的基础上综合进行认定的，并未单独采信本案相关证人出具的证言，故对其该项再审申请理由，本院不予采信。 其次，关于天茂公司是否改变土地性质和土地农业用途，天茂公司使用案涉土地是否构成侵权的问题。经查，案涉土地流转给天茂公司后，系用于发展猕猴桃种植产业。未改变土地的使用性质，仍然属于农业用地，符合有关政策和法律的相关规定。该《委托流转合同》也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定的合同无效的情形。故案涉《委托流转合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。由于案涉《委托流转合同》合法有效，圣地农业公司享有案涉土地的使用权，天茂公司通过转让形式从原投资人圣地农业公司取得该项目,其有权使用该土地，并未构成侵权，龙成林要求其返还案涉土地无事实和法律依据。故原审判决认定事实清楚，龙成林的再审申请事由不能成立，本院依法不予支持。 另，龙成林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定申请再审。经查，龙成林并未提供证据证明原审判决认定事实的主要证据是伪造，根据“谁主张谁举证”的举证原则，龙成林应当承担举证不能的不利后果。同时经审查，本案并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的;（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故龙成林主张原审判决认定事实的主要证据是伪造的，以及原审判决适用法律错误的再审申请事由不能成立，本院依法不予支持。 综上，龙成林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回龙成林的再审申请。 审判长 李 静 审判员 刘 晖 审判员 刘珊涌 审判员 吴宝林 审判员 张 宇 二〇一九年十一月十一日 书记员 韩艳红
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8594号 原告：孙国庆，男，1985年5月17日出生，汉族，党员，裕华区天清电器经营部员工，现住石家庄市裕华区。 被告：曹府，男，1988年12月18日出生，汉族，群众，瑞诚二手车交易市场个体，现住石家庄市桥西区。 被告：泰山财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄市桥西区裕华西路南友谊大街益友百货乐活时尚广场13层。 负责人：杨鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王权威，男，1981年10月25日出生，汉族，该公司职员，现住石家庄市。 原告孙国庆与被告曹府、泰山财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国庆、被告曹府、被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人王权威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙国庆向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告车辆维修费4700元；2、判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年10月12日18时15分许，在石家庄市桥西区，原告驾驶的冀Ａ×××××汽车自西向东在内侧车道正常行驶，被告曹府所驾驶的冀Ｄ×××××由于操作失误没有及时刹车造成与原告车辆的追尾事故。石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队经相关程序作出第13001978300000772251号道路交通事故认定书，认定被告曹府负事故的全部责任。事故发生后，原告车辆被送往石家庄俊菱宝宏汽车贸易有限公司维修，耗时五天，前后共花费维修费4700元整。事发后，原告、被告多次协商未果，原告认为由于被告曹府负全部责任导致了本次交通事故的发生，应对本次交通事故造成的伤害承担所有赔偿责任，被告保险公司作为事故车辆的承保人，依据《道路交通安全法》应在保险合同约定的限额内承担保险责任。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告曹府辩称，对事故发生的经过认可，对原告赔偿的数额不认可，维修数额较大，修理了不是本次事故造成的损失，扩大了本次事故的损失，故不予认可。 被告保险公司辩称，被告所驾驶的肇事车辆在我司投保交强险一份，我司同意在交强险限额内承担赔偿责任。 案件事实 2019年10月12日18时15分许，被告曹府驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车在本市桥西区中山西路424号追尾前方正常行驶原告孙国庆驾驶的冀Ａ×××××号小轿车造成原告车辆受损。被送往石家庄俊菱宝宏汽车贸易有限公司进行维修，共产生维修费4700元。原告对此事实提交了维修发票和维修清单。经质证，被告对其真实性认可但认为所维修的有些部件不是本次事故造成的，提交了事故车辆照片。该事故经石家庄市公安局桥西交警大队进行勘验，作出了第1300197830000077251号道路交通事故自行协商协议书，认定被告曹府负事故的全部责任。被告曹府所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份。对该事实原、被告均认可。 裁判理由与结果 本院认为，被告曹府驾驶机动车辆上路行驶未注意安全，致使追尾前方正常行驶的原告所驾驶的机动车。交管部门对该次事故作出认定，认定被告曹府负事故的全部责任。对以上事实，原、被告均认可，应予确认。该次事故造成原告所驾驶的小轿车受损，原、被告均认可。原告就受损车辆进行了维修，有维修发票和维修清单可证实，对其真实性应予确认。被告曹府主张原告所维修的车辆的部分损坏部件与本次事故没有直接的因果关系，不应当产生维修费4700元，但所提交的证据不能证实损坏的部件及具体数额和实际维修的部件和数额的之间的因果关系，故对其主张不予采信。原告要求被告赔偿车辆维修费4700元应予支持。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。故原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元。剩余2700元应由被告曹府予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告孙国庆车辆维修费2000元。 二、被告曹府自本判决生效之日起十日内，赔偿原告孙国庆车辆维修费2700元。 案件受理费减半收取25元，由被告曹府承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇一九年十一月二十五日 书记员  常欢欢
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1124民初2441号原告：孙吴县鑫农种业有限责任公司统一社会信用代码:91231124695247439R法定代表人：苏景龙住所：黑龙江省黑河市孙吴县委托诉讼代理人：郭慧春，女，汉族，1988年12月27日出生，现住北孙吴村。被告：吴长君，男，汉族,1967年4月17日出生，住黑龙江省逊克县被告：王德丰，男，汉族,1973年6月23日出生，住黑龙江省青冈县被告：王志国，男，汉族,1985年1月4日出生，住黑龙江省黑河市爱辉区原告孙吴县鑫农种业有限责任公司与被告吴长君、王德丰、王志国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。孙吴县鑫农种业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴长君支付162000元，并自2017年1月1日起，以162000元为基数，按24%/年标准计算利息至被告实际付清之日止。2、判令被告王德丰、王志国对上述请求承担保证责任。事实与理由，因被告吴长君拖欠原告货款162000元,2017年1月11日，吴长君以欠款人身份，王德丰、苏少波、王志国以担保人身份向原告出具欠据，并承诺于2017年9月30日前还款，利息按月息3%计算。被告至今尚未偿还化肥款，故原告向法院起诉。本院经审查认为，原告孙吴县鑫农种业有限责任公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙吴县鑫农种业有限责任公司的起诉。预收案件受理费人民币1770元，退还原告孙吴县鑫农种业有限责任公司人民币1770元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  田增辉二〇一九年十一月二十八日法官助理申晓书记员辛有乐
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初14714号原告：钟焕琪，男，1975年11月24日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。被告：黄绍辉，男，1976年1月19日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。被告：钟晓林，男，1983年11月25日出生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市潮南区。原告钟焕琪与被告黄绍辉、钟晓林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告阙庆林于2019年11月5日向本院申请撤回对被告黄绍辉、钟晓林的起诉。本院认为，原告钟焕琪的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟焕琪撤回起诉。本案受理费374元,已由原告钟焕琪预交，由原告钟焕琪负担。审判员  龚国柱二〇一九年十一月十二日书记员  卢凤英陈瑞卿
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7785号原告：朱新菊，女，汉族，出生于1962年8月10日，住郑州市郑州矿区。被告：陈张林，男，汉族，出生于1970年4月6日，住山东省鄄城县。被告：新密陈鲁木业有限公司，住所地：新密市来集镇马沟村西顶组，统一社会信用代码：91410183MA440XP15R。法定代表人：朱新菊。原告朱新菊诉被告陈张林、新密陈鲁木业有限公司（以下简称陈鲁公司）民间借贷纠纷一案，本院受理该案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱新菊、被告陈张林、陈鲁公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款310000元并按照年利率24%支付自2018年1月1日起至还清之日的利息（暂定1000元）；2.被告新密陈鲁木业有限公司对上述310000元中的200000元借款本息承担共同还款责任；3.本案涉诉费用由被告负担。事实与理由：被告陈张林以其经营的新密陈鲁木业有限公司急需资金周转为由，共从原告处借走现金310000元，并分别于2017年5月31日、2017年6月15日、2017年8月3日、2017年6月27日、2017年12月11日、2017年12月26日、2018年3月8日给原告出具借款手续七份。该借款中的200000元是二被告共同借款。经原告多次讨要，被告仅支付了部分利息，借款本金及剩余利息推托不还，为此形成诉讼。被告陈张林辩称，不同意还款，原告未经其同意，将公司的木材卖掉，原告还应当赔偿其损失。2017年12月11日借条上的50000元，其实际只收到17000元，2017年12月26日的借条是结算后的利息条，经审理查明，被告陈张林分别于2017年5月31日、2017年6月15日、2017年6月27日、2017年8月3日、2017年12月11日、2017年12月26日、2018年3月8日向原告朱新菊出具借条七份，共计310000元，其中2017年5月31日、2017年6月15日、2017年6月27日、2017年12月26日的借条上加盖有被告陈鲁公司的印章，共计200000元。原告称每张借条都口头约定月利率2%，被告陈张林称每张借条都口头约定月利率3%。被告陈张林称已经对2017年5月31日的100000元借款还过30000元，经村里调解，还了55000元利息。原告称被告对2017年5月31日的100000元借款偿还了25000元本金，至2017年12月20日，被告陈张林共偿还利息55000元。新密陈鲁木业有限公司于2017年5月27日成立，法定代表人为朱新菊，监事为芦文志、朱新菊，投资人陈张林的出资比例为100%。2018年4月24日该公司进行工商变更登记，投资人陈张林的出资比例变更为85%，张保先出资比例为15%。以上事实，有当事人陈述、借条、企业信用信息等为证。本院认为，被告陈张林向原告出具借条，载明收到原告款项，双方借贷关系成立，陈张林应当承担还款责任。被告陈鲁公司对其中200000元借条加盖印章，属与陈张林共同借款的行为，应当承担共同还款责任。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条，公司董事、监事、高级管理人员对公司负有忠实义务和勤勉义务，不得侵占公司财产。朱新菊作为公司法定代表人，向公司提供借款后，按月利率2%收取利息的行为，有违忠实义务，因此其要求二被告对该200000元按月利率2%支付利息的请求，本院不予支持。被告陈张林称每张借条都口头约定月利率3%，原告主张对陈张林单独借款的110000元按月利率2%支付利息，不超出法律规定，本院予以支持。被告陈张林辩称已对2017年5月31日的加盖有陈鲁公司印章的借条所涉及的100000元借款还过30000元，但没有提供相关证据证明，原告仅认可25000元，因此应当认定为25000元，应当从二被告的还款数额中予以扣除，即二被告应当共同偿还原告175000元。原告称被告陈张林在2017年12月20日左右支付利息55000元，被告不予否认，因此本院予以确认，但该55000元利息是陈张林单独借款的利息，不属于其与陈鲁公司共同借款的利息。至2017年12月20日，陈张林单独向原告借两笔款项，其中于2017年12月11日借款50000元，于2017年8月3日借款10000元，按月利率2%计算，至2017年12月20日，分别产生利息300元、913元，共计1213元。因此，对原告所称的55000元利息，应当认定为1213元利息、53787元本金，该53787元本金应当从陈张林单独借款本金中扣除。2018年3月8日，陈张林向原告借款50000元，根据双方对利息的约定，陈张林应当自2018年3月8日起按月利率2%向原告支付利息。综上，陈张林个人应当偿还原告的本金为10000元+50000元-53787+50000元=56213元，根据原告的诉讼请求，其中10000元+50000元-53787=6213元的利息从2018年1月1日起按月利率2%计算，其中50000元的利息从2018年3月8日起按月利率2%计算。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈张林、新密陈鲁木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱新菊借款175000元；二、被告陈张林于本判决生效后十日内偿还原告朱新菊借款56213元，其中6213元按月利率2%支付从2018年1月1日起至付清之日的利息，其中50000元按月利率2%支付从2018年3月8日起至付清之日的利息；三、驳回原告朱新菊的其他诉讼请求。案件受理费5965元，减半收取为2983元，保全费2070元，共计5053元，由原告朱新菊负担766元，由被告陈张林、新密陈鲁木业有限公司负担4287元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  秦晓东二〇一九年十一月四日书记员  高红阳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初9694号原告：沈阳威远汽车贸易运输有限公司。法定代表人：高春荣。委托代理人：张德生。被告:周豹。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司（以下简称威远公司）与被告周豹挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德生到庭参加诉讼，被告周豹经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告威远公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付其所欠车辆费用10000元；2、本案诉讼费由被告承担；3、要求解除车辆与公司挂靠合同。事实与理由：2011年7月19日，原、被告签订了一份《挂靠合同》，被告自愿将车牌辽Ａ×××××号轻型普通货车挂靠到原告的运输公司，公司并给予新车人民币2500元的补助。《挂靠合同》中约定了双方的权利及义务、违约责任等。原告严格遵守合同中的义务，但被告却没有按合同中的约定，按时交纳费用，被告自2014年7月1日起至今，开始拖欠原告费用共计欠费59个月，每月190元，合计人民币11210元，减免收取10000元整。由于被告拖欠费用时间长，脱离原告的管理，导致原告经营困难，给原告造成不可预知的经营风险。为此诉讼到法院，请求依法保护其合法权益。被告周豹未出庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、缴费记录、行车证复印件等证据支持其诉讼请求，根据庭审中当事人陈述和经法庭质证确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月19日，原、被告签订了一份《挂靠合同》，约定被告将其所有的车牌号为辽Ａ×××××号轻型普通货车挂靠在原告公司营运，每月向原告交纳190元服务管理费，并约定了双方的权利及义务、违约责任等。合同签订后，原、被告如约履行，被告自2014年6月30日起开始拖欠原告服务管理费，共计欠费59个月，合计人民币11210元。关于合同中约定合同终止后原告返还被告保证金一节，原告陈述票据未能查到，如被告提供，在核实无误后可冲抵服务费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周豹经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间形成的挂靠经营合同关系，依法应受保护，被告应按照合同约定向原告支付管理费，现被告拖欠管理费一直未支付，属违约行为。且原告为被告提供车辆挂靠经营服务，被告将车辆登记在原告名下进行营运，存在案涉车辆营运风险由原告承担的事实可能，故本院对原告要求被告支付管理费的请求，予以支持。现被告拖欠管理费一直未支付，视为被告以行为表示不再继续履行合同，该情形符合双方约定原告单方终止合同的情形，故对原告要求解除双方《货运车辆联营合同》的请求，予以支持。对于保证金一节，系原告对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、解除原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告周豹于2011年7月19日签订的《挂靠合同》；二、被告周豹于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司服务管理费10000元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告周豹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张天宇人民陪审员  韩 璐人民陪审员  闫 静二〇一九年十一月十一日书 记 员  王 欢
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0106执3517号 傅双华、黄凯： 本院于2018年06月11日立案受理傅双华申请执行黄凯民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）川0106民终15519号民事判决书。执行中，被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务，现（2018）川0106执3517号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初1377号 原告：江西湖口农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市湖口县双钟镇洋港路1号，统一社会信用代码:91360400MA35N4X70T。 法定代表人：李明，董事长。 委托诉讼代理人：马立东，银行职员。特别代理。 委托诉讼代理人：叶宏明，江西天康律师事务所律师。一般代理。 被告：江峰，男，1992年1月28日出生，汉族，江西省都昌县人，住所为江西省都昌县。 原告江西湖口农村商业银行股份有限公司（以下简称湖口农商银行）与被告江峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖口农商银行的委托诉讼代理人马立东、叶宏明到庭参加诉讼。被告江峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖口农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金50000元以及相应拖欠的利息、罚息等直至本息全部还清（截止起诉日拖欠利息为2489.26元，起诉日之后的利息以50000元本金为基数，按月利率7.6125‰，从2019年6月17日起算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告江峰以经营湖口三九药房资金周转为借款用途，与湖口县农村信用合作联社（以下简称联社）于2017年9月21日签订了[2017]信个借字第0002号《个人借款合同》。联社授信被告借款5万元，授信期限为36个月，双方对用途、利率、罚息、还款、违约责任、争议解决等作了详尽的约定。2017年9月21日，联社依约向被告提供了贷款50000元。在以上所有合同履行的过程中，被告归还了5770.34元的利息，尚欠诉讼中的本息。合同到期后，被告没有按约履行还款义务，导致联社的合法权益受到侵害。2016年12月22日，中国银监会江西监管局以赣银监复[2016]278号文件批复，由原告承继湖口县农村信用合作联社债权债务。综上，原告特向贵院提出以上所请,恳请贵院依法予以支持。 被告江峰未做答辩。 原告湖口农商银行提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月22日，中国银监会江西监管局以赣银监复【2016】278号文件批复，由原告湖口农商银行承继湖口县农村信用合作联社债权债务。 2017年9月21日，原告与被告签订了《个人借款合同》（合同编号：113112017092110010002），合同约定：贷款人根据借款人申请，同意向其发放50000元的个人贷款，用于经营湖口三九药房。本合同借款期限为3年,自2017年9月21日起至2020年9月20日止。具体借款期限、日期以借款凭证为准。借款利率为浮动利率，即每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮110%确定。利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算。计算公式：利息=本金×实际天数×日利率。日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。2017年9月21日，原告湖口农商银行按约向被告江峰发放了50000元借款，借款期至2018年9月20日，被告江峰已按约支付借款利息并归还了借款本金50000元。2018年10月24日，被告江峰又向原告湖口农商银行申请了借款，原告在授信其内向其发放了50000元借款，借款利率为年利率9.135%，贷款期限2018年10月24日至2019年10月23日止。截止2019年11月25日，被告江峰尚欠原告湖口农商银行借款本金50000元，利息4113.25元，罚息628.10元。 本院认为，被告江峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原、被告之间《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现被告江峰违背诚实信用原则，未按期归还全部借款本息，原告要求其归还借款并支付相应利息、罚息，于法有据，本院予以支持。利息及罚息的计算方式应当按照合同约定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江峰于本判决生效之日起十日内返还原告江西湖口农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息、罚息（截至2019年11月25日的利息、罚息4741.35元，本息合计54741.35元；之后的利息（按月利率7.6125‰）、罚息（按月利率3.80625‰）以所欠本金为基数算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取556元，由被告江峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吕颖 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨洪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初1260号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。被告：重庆市合川区龙凤日用品超市，住所地重庆市合川区盐井街道办事处纤腾街，注册号500382600042525。经营者：李良龙。原告宏联国际贸易有限公司与被告重庆市合川区龙凤日用品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告诉称：保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustries，LLC)在其生产销售的第20、21、22、24、25等群组产品上后注册了第13782135、1469453、10065565、15867862、10065566、10065954、10065953等众多商标并享有相当高的知名度，2015年1月1日，权利人将PaulFrank(大嘴猴)品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可给授予原告，负责品牌的维权事宜，并授予原告有权将其所获权利转授权给第三方，授权有限期至2030年2月28日。2016年7月1日，原告将上述所获权利转授权给无锡博睿思商务信息咨询有限公司对涉案商标进行维权等。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售的浴巾，涉嫌侵犯原告上述13782135号商标独占许可使用权，给原告造成较大经济损失。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：“(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的。”为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害原告第13782135、10065563号商标独占许可使用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币1万元；3、依法认定第10065563号商标为中国驰名商标；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查查明，原告的13782135号商标的核定使用类别是第24类，即：织物；纺织品挂毯（墙上挂帘帷）；纺织品毛巾；床罩；床单和枕套；床上用毯；纺织品制家具罩；家用塑料遮盖物；旗帜；无纺布；毡；桌布（非纸质）；浴罩；纺织品制马桶盖罩；伊斯兰教隐士用龛（布）；哈达；寿衣（截止）。原告要求认定驰名的第10065563号商标的核定使用类别是第25类：服装；婴儿全套衣；婴儿裤；游泳衣；骑自行车服装；体操服；防水防潮福；防水服；化装舞会用服装；足球鞋；滑雪靴；体操鞋；跑鞋（带金属钉）；鞋（脚上的穿着鞋）；靴；鞋；运动鞋；帽子；儿童头盔；短袜；手套（服装）；连指手套；围巾；领带；服装带（衣服）；皮带（服饰用）；浴帽（截止）。原告指控被告销售的被控侵权商品为浴巾。本院认为，《中华人民共和国商标法》第十三条规定：“为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。”第十四条规定：“驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定”。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：(一)以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼；(二)以企业名称与其驰名商标相同或者近似为由，提起的侵犯商标权或者不正当竞争诉讼；(三)符合本解释第六条规定的抗辩或者反诉的诉讼。”该解释第三条第一款规定：“在下列民事纠纷案件中，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查：(一)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的；(二)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为因不具备法律规定的其他要件而不成立的。”根据上述法律和司法解释规定，驰名商标司法认定是在个案中为保护驰名商标权利的需要而进行的法律要件事实的认定，属于认定事实的范畴，遵循个案认定、因需认定、事实认定的原则。只有在商标驰名是构成被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的法律要件事实时，才有必要认定驰名商标。只有在审理涉及驰名的注册商标跨类保护、请求停止侵害驰名的未注册商标以及有关企业名称与驰名商标冲突的侵犯商标权和不正当竞争民事纠纷案件中，才需要认定驰名商标。本案中，原告指控被告的侵权行为是被告在其经营的场所内销售的浴巾侵犯了原告13782135号商标，并且原告也是援引《中华人民共和国商标法》第五十七条指控被告销售的涉嫌侵权商品与原告的注册商标核定使用的商品属于相同商品或者类似商品，并不涉及商标跨类保护的问题。因此，原告虽然请求认定10065563号商标为驰名商标，但本案被诉侵犯商标权行为的成立不以原告的10065563号注册商标是驰名商标为事实依据。故本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第三条“据以确定管辖的地点位于重庆市第一中级人民法院辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件，重庆自由贸易试验区人民法院有权管辖。但涉及专利、集成电路布图设计、植物新品种、技术秘密、计算机软件、垄断纠纷、驰名商标司法认定的第一审知识产权民事案件，以及市一中法院辖区内有重大影响的第一审知识产权民事案件除外。”本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件，因此不属于本院管辖案件，依法应移送有管辖权的重庆自由贸易试验区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张 琰人民陪审员 陈 刚人民陪审员 刘代红二〇一九年十一月三十日书 记 员 谭友佳