黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)黑1005行初26号 原告陈玉霞，女，1950年2月26日出生，汉族，农民，住所地牡丹江市西安区。 被告牡丹江市公安局西安分局，住所地牡丹江市西安区西四条路63号，统一社会信用代码1123100000183789X7。 负责人李云齐，局长。 委托代理人高永林，男，1968年12月16日出生，汉族，牡丹江市西安公安分局案件管理中心民警，住所地牡丹江市西安区。 委托代理人孙红英，女，1978年12月5日出生，汉族，牡丹江市公安局西安分局案件管理中心民警，住所地牡丹江市阳明区。 被告牡丹江市公安局，住所地牡丹江市江南乌苏里路与五林街交叉口，统一社会信用代码11231000001831391Q。 负责人杜吉君，局长。 委托代理人李枫雷，男，1973年11月5日出生，汉族，牡丹江市公安局法制支队复议应诉大队副队长，住所地牡丹江市爱民区。 第三人徐文成，男，1970年7月26日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。 原告陈玉霞不服被告牡丹江市公安局西安分局作出的牡西公（社）行罚决字[2019]34号《行政处罚决定书》及被告牡丹江市公安局作出的牡公复决字（2019）第28号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告陈玉霞，被告牡丹江市公安局西安分局负责人刘赐旺、委托代理人高永林、孙红英，被告牡丹江市公安局委托代理人李枫雷，第三人徐文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告牡丹江市公安局西安分局于2019年4月19日对原告陈玉霞作出牡西公（社）行罚决字[2019]34号《行政处罚决定书》。被告查明，2019年4月18日下午，陈玉霞受杨淑清指使，雇佣农用机将位于牡丹江市西安区西九、西十条路、海浪路与新安街之间徐文成家耕地种植的菜籽损坏。以上事实有违法行为人陈玉霞和杨淑清的陈述和申辩，被侵害人徐文成的陈述，证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予陈玉霞行政拘留五日的行政处罚。原告陈玉霞不服，向被告牡丹江市公安局申请行政复议，被告牡丹江市公安局于2019年9月13日作出牡公复决字（2019）第28号《行政复议决定书》，认为被告牡丹江市公安局西安分局作出的行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、所做行政处罚决定程序合法、适用依据正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持牡丹江市公安局西安分局于2019年4月19日作出的《行政处罚决定书》。 原告陈玉霞诉称，原告没有接到杨淑清指使，也没有受委托请伦立财给杨淑清翻地，原告只是善意的指路人；徐文成如在地里种了菜籽，属于毁坏杨淑清耕地和农作物的行为；被告牡丹江市公安局西安分局违法干预民间纠纷，明知该地实际占有使用人是杨淑清，却故意保护徐文成的不法行为，拘留原告错误。因此请求撤销被告牡丹江市公安局西安分局的《行政处罚决定书》和被告牡丹江市公安局的《行政复议决定书》。 原告陈玉霞向本院提供以下证据： 《行政处罚决定书》一份、《行政复议决定书》一份。意在证明原告对二被告作出的决定不服，诉至法院。 被告牡丹江市公安局西安分局辩称，被告对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告牡丹江市公安局辩称，被告作出的《行政复议决定书》正确，且办理该行政复议案件程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告牡丹江市公安局西安分局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据： 证据一、受案登记表、行政处罚告知笔录、《呈请行政处罚报告书》、《行政处罚决定书》。意在证明被告对原告作出行政处罚决定程序合法，适用法律手续完备。 证据二、原告的询问笔录、杨淑清的询问笔录、第三人的询问笔录、伦立财的询问笔录、民事判决书两份、土地承包经营权证书及土地承包合同书。意在证明2019年4月18日下午，原告在明知第三人已在其与杨淑清争议的耕地上播种菜籽的情况下，仍受杨淑清委托雇佣他人使用农用机对该耕地种植的菜籽进行损毁的违法事实。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条。 被告牡丹江市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据： 原告的行政复议申请书、行政复议答复通知书及其邮寄单、行政复议答复意见书、延期审理通知书和向申请人送达的邮寄单、《行政复议决定书》、向原告送达行政复议决定书的邮寄单、向牡丹江市公安局西安分局送达行政复议决定书的回证。意在证明被告所作行政复议决定程序合法。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。 第三人徐文成述称，二被告作出的行政行为正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人徐文成未向法庭提供证据。 经庭审质证，二被告及第三人对原告的证据无异议。原告对二被告的证据有异议，认为行政处罚不对。第三人对二被告的证据无异议。二被告对对方的证据均无异议。 对本院对上述证据认证如下： 原告的证据来源合法、内容真实，能够证明其欲证明的问题，本院予以采信。二被告的证据来源合法、内容真实，能够证明其欲证明的问题，本院予以采信。 经审理查明，2019年4月18日下午，原告陈玉霞受案外人杨淑清指使雇佣伦立财使用农用机将位于牡丹江市西安区西九、西十条路，海浪路与新安街之间的第三人徐文成（承包户主为徐在言，系徐文成父亲）已种植菠菜籽的土地翻耕。2019年4月19日，第三人报警后，被告牡丹江市公安局西安分局于2019年4月19日立案，对原告、第三人、案外人杨淑清、伦立财进行了询问，调查等，并于2019年4月19日作出牡西公（社）行罚决字[2019]34号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，给予原告行政拘留五日的行政处罚。原告不服向被告牡丹江市公安局申请行政复议，被告牡丹江市公安局于2019年9月13日作出牡公复决字（2019）第28号《行政复议决定书》，维持了被告牡丹江市公安局西安分局的《行政处罚决定书》。原告仍不服，诉至本院要求撤销被告作出的《行政处罚决定书》和《行政复议决定书》。 另查明原告雇佣他人使用农用机耕的地位于牡丹江市西安区西九、西十条路，海浪路与新安街之间，2018年8月15日牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会和徐在言就上述土地签订了《农村合作经济土地承包合同书》，牡丹江市温春镇人民政府在同日给其颁发了土地承包经营权证书。其上记载：承包户主徐在言，承包土地3亩，承包期自2000年1月至2029年12月。在2019年4月19日第三人报案时，该土地承包合同及土地承包经营权证书均未被撤销。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，因此被告牡丹江市公安局西安分局对其辖区（原告与第三人发生纠纷的案发地）的治安案件具有管辖权。被告经过立案、调查，采集了事发现场的证人证言，听取了原告和杨淑清的陈述和申辩，结合第三人的陈述等证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”的规定，作出的行政处罚决定书事实清楚、证据确实充分、程序合法。被告牡丹江市公安局依照《中华人民共和国行政复议法》规定的授权，受理原告申请，履行了行政复议职责，对被告牡丹江市公安局西安分局的《行政处罚决定书》予以维持，程序合法。因此原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈玉霞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈玉霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  王 征 人民陪审员  李安全 人民陪审员  齐宪东 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  张 莹 书 记 员  赵 慧