河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初3277号原告：王秋林，男，1963年9月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张粉桃，女，1969年1月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系王秋林妻子。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王泽义，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王亚琦，男，1995年9月12日出生，汉族，住河南省平顶山市。被告：王后福，男，1931年8月20日出生，汉族，住湖北省宜城市。系王亚琦爷爷。二被告共同委托诉讼代理人：邴玉婷，女，1966年2月18日出生，汉族，住平顶山市。系王亚琦母亲。代理权限特别授权。原告王秋林与被告王亚琦、王后福不当得利纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。原告王秋林向本院提出诉讼请求：1.依法判令附带民事赔偿中的不当得利应返还167992.321元（包含第1项医疗费44965.921元、第7项部分护理依赖101727.5元、第8项被扶养人生活费21298.9元)，二被告相互承担连带赔偿责任。2.二被告承担本次的诉讼费用。事实与理由：一、案由（一）事由:2009年11月12日，王秋林、张俊贤等人，在三门峡市湖滨区和平路四街坊5号楼2单元3号王秋林之女王玉玮的房屋中,与王秋林继母牛凤荣因准备安装暖气发生争执,王传华作为外人强行参与,之后出现自发性左侧基底节区脑出血。半个月后被鉴定为“重伤”，之后两次重新鉴定结果分别为“构不成轻伤”、“轻微伤”。（二）附带民事赔偿的执行中止：2013年原生效判决作出后，由于王传华强行占用原告王秋林之女王玉玮的房屋、并每天到湖滨区法院闹访，湖滨区法院执行局N次催其搬离无果。2015年王传华死亡后，其子王亚琦继承遗产恢复执行，因强行占用房屋的损失达不成一致意见，而提起民事诉讼(房屋损失鉴定),但把王秋林等人列入执行黑名单，之后原生效判决和裁定被撤销，附带民事的执行中止。（三）附带民事赔偿的再启动：本案历经10年，4次发回重审、16次庭审，虽两次重新鉴定分别为“构不成轻伤”、“轻微伤”，但2018年再审仍以故意伤害罪判罚。其中，附带民事赔偿部分，于2019年5月13日收到湖滨区法院执行局（2019）豫1202执921号执行通知书，要求支付申请人王亚琦（王传华的儿子)、王后福（王传华的父亲）经济损失230970.97元（包含已支付款28000元)。2019年5月23日执行申请人王亚琦与被执行人张俊贤、王秋林的委托代理人张粉桃，在湖滨区法院执行局主持下，协商无果。2019年5月31日向湖滨区法院执行局提出执行异议,审查后认为不属于受理范围，让提起民事诉讼。（四）附带民事赔偿的诉前保全：有关涉案资金,原告于2019年6月17日向湖滨区人民法院申请诉前保全获批，保全金额:167992.321元,案号:（2019）豫1202执保246号。二、附带民事赔偿的执行依据：再审后生效判决：（2017）豫1202刑初67号刑事附带民事判决书、（2018)豫12刑终202号刑事附带民事裁定书。原生效判决:（2012）湖刑初字第100号刑事附带民事判决书。三、附带民事赔偿9项中主要执行异议有3项，即医疗费、部分护理依赖费和被扶养人生活费，分述如下:（一）附带民事第1项医疗费44965.921元。（2017)豫1202刑初67号刑事附带民事判决书第6-7页:医疗费64237.03元*70%(承担比例）=44965.921元。该医疗费一是已被医保报销，二是依据王传华住院每日费用明细清单计算得来、无住院结算收款凭证,违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条的规定，于法无据，依据《中华人民共和国民法通则》2009年版第92条的规定，医疗费属于不当得利，应返还原告方。(二）附带民事第7项部分护理依赖费101727.5元。(2017)豫1202刑初67号刑事附带民事判决书第7页:据2011年7月25日鉴定，王传华的护理依赖程度为部分护理依赖，费用182500元*70%(承担比例)=127750.00元(按照1名护工，按照护工标准每天50元的50%计算20年)。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条的规定，部分护理依赖应止于王传华死亡时间2015年8月22日，其生存年限4年零27天，部分护理依赖(182500元/20年-37175元/4年零27天）*70%（承担比例）=101727.5元，依据《中华人民共和国民法通则》第92条的规定，属不当得利，应返还给原告方。（2018)豫12刑终202号刑事附带民事裁定书第15页第3段，对护理依赖的描述:本案系再审案件，原生效判决作出之前王传华并未死亡，故原判对王传华护理费用按20年计算并无不当。(2017)豫1202刑初67刑事附带民事判决书第6页，已标明王传华2015年8月22日死亡。（三）附带民事第8项被扶养人生活费21298.9元。（2017)豫1202刑初67号刑事附带民事判决书第7页:被扶养人王亚琦的生活费19134元(9567元/年*4年/2=19134元);被扶养人王后福、邹文珍的生活费11293元（3388元/年*5年*2/3=11293元)。(19134元+11293元)*70%(承担比例）=21298.9元。1.（2017）豫1202刑初67号刑事附带民事判决书第12页第二段，被扶养人生活费，依照《中华人民共和国侵权责任法》第16条，该条款不含被扶养人生活费。违反《最高人民法院关于适用若干问题的通知》的规定，侵权责任法施行前（2010年7月1日）发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定。因此《中华人民共和国侵权责任法》此时对本案无溯及力。2.刑事附带民事，不含残疾赔偿金（2017）豫1202刑初67号刑事附带民事判决书第12页第二段，附带民事诉讼原告人王亚琦、王后福诉请的伤残赔偿金，不属于刑事附带民事赔偿范围，依法不予支持。被扶养人生活费，违反《最高人民法院关于适用若干问题的通知》的规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金的规定。3.原生效判决（2012）湖刑初字第100号刑事附带民事判决书第11页，依照《中华人民共和国民法通则》第119条的规定判之，该条规定造成死亡的赔偿被扶养人生活费。据此，被扶养人生活费21298.9元,于法无据，依照《中华人民共和国民法通则》第92条的规定，属于不当得利，应返还给原告方。四、附带民事赔偿执行案件中，关于王传华医疗费及死亡后部分护理依赖费用需要减除等，二被告不予协商，故二被告应承担本次的民事诉讼费用。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》2009年版第92条、第119条、第130条、第134条、第135条，《中华人民共和国侵权责任法》2009年版第8条、第15条、第16条、第21条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》法发[2010]23号第1条、第4条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条、第21条，《中华人民共和国民事诉讼法》2017年版第202条、204条之规定，请求法院支持原告诉请。本院经审查认为：原告王秋林与被告王亚琦、王后福之间的纠纷，本院已作出（2017）豫1202刑初67号刑事附带民事判决书，该判决已经生效，双方应履行生效判决确定的法律义务。原告王秋林对于生效判决确定的要求其与张俊贤、秦纪勇共同赔偿230970.97元中属于医疗费、护理费、被扶养人生活费赔偿部分共计167992.321元有异议，认为不应当支付给二被告，二被告获得该部分赔偿属于不当得利，提起本案诉讼。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告向二被告支付赔偿款，依据（2017）豫1202刑初67号生效判决确定的义务，不属于不当得利法律关系中利益受损方的利益受损。故原告诉称缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案涉及的诉讼标的在（2017）豫1202刑初67号案件中已作出认定，本案的诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果，属于重复起诉范围，应依法驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王秋林的起诉。案件受理费3660元，待本裁定发生法律效力后退还原告；保全费1360元，由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  马军亚人民陪审员  杨 波人民审判员  裴建军二〇一九年十一月三十日书 记 员  吕 蓉