四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初5108号 原告（反诉被告）：张海涛，男，生于1959年5月8日，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：蒋兴胜，广安区北辰法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：祝建文，男，生于1977年6月24日，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：周利，四川首力律师事务所律师。 被告：新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆铁门关市二十九团老机关办公楼三楼。 法定代表人：周昆明，董事长。 委托诉讼代理人：赵立峰，男，汉族，生于1965年10月10日，住四川省南充市高坪区，系公司职工。 原告（反诉被告）张海涛与被告（反诉原告）祝建文、新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司（以下简称“新疆神宇公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用普通程序由审判长陈洪宁与人民陪审员张琴兰、曾小琴组成合议庭审判。2019年8月27日，被告祝建文递交了反诉状，本院审查后于同日立案受理。本院对本诉和反诉合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张海涛及其委托代理人蒋兴胜，被告（反诉原告）祝建文的委托代理人周利，被告新疆神宇公司的委托代理人赵立峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）张海涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院结算原告承包二被告广安市七一水库工程二标段工程款，并向原告支付工程余款87万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告张海涛与被告新疆神宇公司的项目部经理祝建文于2015年12月1日签订《承建广安市七一水库改扩建工程二标段部分明渠施合同协议工程》。原告承包被告公司修建明渠3000米，合同签订时明渠每一米500元。2016年8月12日签订《承建广安市七一水库改扩建工程二标段明渠协议补充协议和返工偿说明》修建明渠增加到每一米560元、已经修建明渠1364米、拉杆渠136米2200元/米，堡坎100米490元/米、新开挖300米60元/米、做涵洞3个一个500元，材料运输拱桥加固4000元、拆人行桥六座每一座2000元。原告与被告口头结算部分工程款129000元，被告已经向原告支付42万元工程款。被告下欠原告剩余工程款项87万元。原告多次与被告新疆神宇公司及祝建文多次催收无果，原告依法起诉至法院。请求法院支持其诉讼请求。 被告（反诉原告）祝建文辩称：本案原告的诉讼请求依法不能成立，案涉工程是由被告祝建文从七一水库张建文处承包，又将部分工程分包给了本案原告，施工过程中由于原告施工的工程达不到质量标准，导致祝建文达不到计量计价，原告诉称完成的工程量不符合客观事实，比如涵洞、人行桥等工程根本未做，原告和祝建文也未就案涉工程款进行结算，2016年8月份祝建文和原告达成了返工补偿协议，要求原告对案涉工程进行返修重做，但原告至今未返工重做。原告诉称被告支付42万元的工程款与客观事实不符，祝建文预付了工程款44万元，该44万元工程款预付是由于原告在2016年1月份临近春节组织工人到业主方闹事，在维稳的一个情况下祝建文被迫支付了44万元工程款，综上，本案应当驳回原告的诉讼请求，原告应当返还我方支付的工程款44万元及相应的利息。 被告新疆神宇公司辩称：原告和他司没有任何直接关联，原告所称的盖章是后面补盖的，并且章是注明了公司只是知道这个事情，并没有做任何表态，原告所称是公司不让他整改，要收回，是违背事实的，该工程没有按时完工对公司产生了很大的负面影响，他司也是打了很多次电话让原告返工。他司本来不认识原告，后面出了这个事情对公司产生了负面影响他司才介入去了解的这些事情。甲方是对不合格的部分也做了检测，至今原告做的部分也没有动，就是等原告自己去动工整改。 被告（反诉原告）祝建文向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人返还反诉人工程款44万元并支付资金占用利息（利息以44万元为基数，按年利率6%从2016年1月7日起计算至付清止）；2、诉讼费由被反诉人承担。事实及理由：2015年12月1日，反诉人祝建文与被反诉人张海涛签订《承建广安市七一水库改扩建工程二标段部分明渠施工合同协议书》，将七一水库二标段边区内理论上3000米左右的明渠工程和段落内的矩形渠道交由张海涛施工。合同对施工内容、质量要求、施工程序、工程款支付方式等作了明确约定。张海涛进场施工后，因施工工程存在重大质量问题，无法达到验收合格标准，需全部返工重做，因此祝建文无法向其计价支付工程价款。张海涛以此为由组织民工闹事，为了避免工程停工并促使张海涛尽快对工程进行全面返工重做，祝建文被迫向张海涛预支付了44万元的工程款。但张海涛收到工程款后至今没对涉案工程进行全面返工重做。综上，因张海涛所做工程存在重大质量问题，且拒不返工重做，不符合约定及法定的工程价款支付条件，张海涛已收取的44万元的工程款理应返还。为维护自身的合法权益，向法院提起反诉，请求法院支持其反诉请求。 原告（反诉被告）张海涛反诉辩称：原告与被告祝建文签订了扩建工程部分施工的协议，祝建文支付42万元是按照协议支付的工程款，被告所称原告没有返工，是因为祝建文和公司并没有让原告返工，是公司要收回去自己做。返工协议中上面说了返工是因为甲方的原因，二被告都是承认的，原告是按照甲方的要求施工的。请求驳回被告祝建文的反诉请求。 经审理查明：2015年11月18日，被告新疆神宇公司（甲方）与被告（反诉原告）祝建文及李某伦、林某（乙方）签订《承建广安市七一水库扩建工程二标段明渠施工合同协议》，约定：新疆神宇公司将七一水库改扩建工程二标段管辖区内所有明渠发包给祝建文、李某伦、林某三人。被告新疆神宇公司在合同上加盖了新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司广安七一项目部的印章。 2015年12月1日，原告（反诉被告、乙方）张海涛与被告（反诉原告、甲方）祝建文签订《承建广安市七一水库该扩建工程二标部分明渠施工合同协议》，约定：祝建文将七一水库改扩建工程二标段边区理论上3000米左右的明渠工程和段落内的矩形渠道（涉及要求的渠道底板墙、压顶、人行道、便桥恢复、渠壁整形、渠底清淤等工程）转包给张海涛，最终以每月实际收方总工程量为准；质量要求满足二标段明渠改扩建工程的设计图纸的内容和技术指标，严格按照业主、监理和甲方的要求组织施工，具体检验验收标准以业主和监理认可为准，发生施工和保质期内事故由张海涛承担；工程单价：明渠以长度计价，每延米500元，每次拨款490元，余10元作为安全保证金。矩形渠道每延米2200元。完工后如乙方无工程欠款，民工工程欠款及安全事故费用欠款，每延米10万的安全保证金全款支付乙方；工程款支付方式：明渠每次拨款计价长度不少于500延米，付款按应计价款的75%计量支付，完工后付到90%，余5%经业主、监理交工验收合格后支付，剩余5%作为质量保证金，一年内结清。每期工程款支付由甲乙双方所有合同签署人共同签名签收为准，否则将不予支付，等等。合同签订后，张海涛遂组织人员进场施工。 2016年2月27日，该项目业主方广安市广安区七一水库管理处向承建方新疆神宇公司七一水库扩改建项目部下发（七一[2016]整改2-1号）整改通知，内容为：因新疆神宇公司完成的明渠工程存在严重质量问题没有按项目业主、监理单位的要求及时整改到位，要求新疆神宇公司对未达到设计要求的渠道，全部进行返工处理并加强施工技术交底，严格进行事前和事中控制，所有施工过程及验收必须经监理验收合格才能进行下道工序施工。2016年3月7日，广安市广安区七一水库管理处委托四川省南充市水利地方电力基本建设工程质量监测站对广安市广安区七一水库改扩建及渠系配套工程施工二标段进行质量检测，检测结果为：1、K4+510-K4+480拉杆尺寸、右边墙厚度满足设计要求，上口宽度、拉杆间距、左边墙混凝土回弹强度不满足设计要求；2、K4+381-K4+371渠底宽度、边墙平整度、边墙坡度不满足设计要求；3、K4+371+K4+353渠底宽度、边墙衬砌厚度不满足设计要求；4、K3+189-3+159边墙衬砌厚度、边墙平整度、边墙坡度不满足设计及规范要求5、K3+069-3+039边墙衬砌厚度、边墙平整度不满足设计及规范要求；6、K2+739-2+709边墙衬砌厚度、边墙平整度不满足设计及规范要求。 2016年8月12日，祝建文（甲方）与张海涛（乙方）签订《承建广安市七一水库改扩建工程二标段部分明渠施工协议》的补充协议和返工补偿说明，内容为：在原《承建广安市七一水库改扩建工程二标段部分明渠施工协议》已经部分完工的项目中，经甲乙双方协商达成一致，同意在2015年11月至2016年1月期间已完工的部分工程（杨家沟已完工的沟渠墙体1100米和麻柳村明渠部分和条石砌筑的挡土堡坎）进行返工。返工总费用预计人民币二十六万元，由于甲方在施工指挥中负主要责任，承担返工补偿人民币十万元给乙方，乙方完工需返工的全部内容，甲方另追加每延米60元的机械补偿费给乙方，乙方不再收取机械开挖费和沟渠清理费，等等。签订该协议后，张海涛并未按照约定进行返工，该工程因质量不合格现搁置至今。监理部门、质检部门及业主方因该工程质量不合格亦未对该工程进行计量验收。 庭审中，祝建文陈述其向张海涛支付民工工资44万元，但未举示证据证明，张海涛承认祝建文向其支付人工工资42万元。 第一次庭审后，本庭组织工作人员到现场进行走访查看，因三方对张海涛所做部分工程争议较大，对工程量无法进行结算。另，张海涛所承建部分水渠外观瑕疵大，且部分水渠现已无法辨别是否进行过施工。 认定上述事实，有《承建广安市七一水库扩建工程二标段明渠施工合同协议》、《承建广安市七一水库该扩建工程二标部分明渠施工合同协议》、（七一[2016]整改2-1号）整改通知、四川省南充市水利地方电力基本建设工程质量监测站的质量检测报告、《承建广安市七一水库改扩建工程二标段部分明渠施工协议》的补充协议和返工补偿说明、现场查看照片及双方出庭人员的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：张海涛与祝建文之间签订的《承建广安市七一水库改扩建工程二标部分明渠施工合同协议》因违反法律禁止性规定，属无效合同。该合同无效，且张海涛施工部分工程经检验质量不合格，双方对不合格部分虽然在此签订协议进行更改，但协议签订后，张海涛并未按照协议约定对该工程进行返工整改，该工程质量现依然不合格。同时原告张海涛在庭审中未提供证据证实其实施的工程内容及工程范围，导致结算缺乏依据。故张海涛请求结算工程量并请求祝建文及新疆神宇公司支付工程价款的诉讼请求，本院不予支持。 祝建文请求张海涛返还民工工资44万元，虽未提供证据证实其代张海涛支付民工工资44万元，但张海涛在庭审中陈述祝建文确实代其发放民工工资42万元，故对祝建文主张的民工工资按照42万元确认。祝建文虽代张海涛发放民工工资42万元，但张海涛在祝建文处分包七一水库水渠改扩建工程并进行施工是事实，祝建文虽提供证据证实张海涛修建的水渠很多地方存在质量问题，但同时又在《承建广安市七一水库改扩建工程二标段部分明渠施工协议》的补充协议和返工补偿说明中明确表述对于工程质量问题祝建文方在施工指挥中负有主要责任，因此对于过错的承担，双方均有责任。另外，双方就工程量未进行结算，亦无其他结算依据，故对祝建文支付的工程款是否应该返还以及应该返还多少无法确认，故祝建文反诉张海涛返还其民工工资44万元的诉讼请求，缺乏证据支撑，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》六十一条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条，最高人民院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）张海涛的全部诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）祝建文的全部诉讼请求； 本案本诉案件受理费12500元，由原告（反诉被告）张海涛负担；本案反诉案件受理费3950元由被告（反诉原告）祝建文负担，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈洪宁 人民陪审员  张琴兰 人民陪审员  曾小琴 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  李 欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利息；（二）恶意串通损害国际、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）施工工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格的，发包人请求承包人承担修复费用的，应于支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。