wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25103号原告：广州农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地广州市天河区龙口西路335号1-2楼，统一社会信用代码9144010119050484XM。负责人：刘蔚，行长。委托诉讼代理人：侯翠竹、林显文，均系该公司职员。被告：莫兰谡，男，1985年12月28日出生,壮族，住广西忻城县。原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行诉被告莫兰谡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加了诉讼，被告莫兰谡经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行诉称：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款；原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告立即偿还贷款逾期本金10999.40元及利息、逾期罚息、复利[截止至2019年10月24日，利息379.10元、罚息1390.85元、复利139.32元；从次日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算利息、罚息、复利]；2、被告承担全部诉讼费用。被告莫兰谡未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2016年05月23日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：50000元；2、贷款期限：36个月；3、贷款利率：月利率1.1%；4、逾期罚息利率：借款利率加50%；5、还款方式：等额还款；6、违约责任：被告逾期还款，对逾期本金计收罚息，对未支付的利息按逾期罚息利率计收复利；原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金和利息，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年05月25日，原告向被告放款支付50000元。原告称被告逾期未归还借款，其提交《欠息情况表》截止至2019年10月24日尚欠本金10999.40元、利息379.10元、罚息1390.85元、复利139.32元。本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。被告莫兰谡经本院合法传唤逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫兰谡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行偿还借款本金10999.40元及利息、罚息、复利[截止至2019年10月24日，利息379.10元、罚息1390.85元、复利139.32元]；二、被告莫兰谡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行偿还罚息、复利[自2019年10月25日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计算复利]；三、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告莫兰谡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十一月十五日书 记 员  邹志广
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申178号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）昌图县国土资源局。住所地：辽宁省昌图县政府路。法定代表人邢秋平，局长。委托代理人张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）李忠林，男，1955年11月26日出生，汉族，住辽宁省昌图县。再审申请人昌图县国土资源局因被申请人李忠林诉其行政补偿一案，不服铁岭市中级人民法院（2017）辽12行终58号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昌图县国土资源局申请再审称:二审法院认定事实不清、适用法律错误。我单位与李忠林是民事合同关系，李忠林要求我单位作出补偿决定书是错误的。其再审申请复核《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。请求撤销铁岭市中级人民法院（2017）辽12行终58号行政判决，改判驳回李忠林的诉讼请求，由李忠林承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，《辽宁省国有土地使用权租赁颁发》第十三条一款的规定，通过租赁方式依法取得的国有土地使用权，因社会公共利益需要，确需提前收回的，市、县土地行政主管部门应当按照土地使用者开发利用土地的实际投资情况给予合理补偿。《实施土地法办法》第四十三条第二款规定：“收回国有土地使用权或者农民集体所有土地使用权，对土地使用权人应当给予适当补偿。具体补偿标准由各市根据本地区的实际情况制定。”本案中，李忠林主张其依据《划拨国有土地使用权租赁合同》取得的国有土地使用权被昌图县国土资源局提前收回后，昌图县国土资源局未作出补偿决定。昌图县国土资源局作出的《关于解除通知书》被铁岭市中级人民法院（2008）铁行终字第25号行政判决书确认违法，且诉争土地收回使用权是昌图县城市建设需要亦已经建设成为绿地。依据上述规定，对被收回土地的原使用权人给予适当补偿是行政机关的职责，应由行政机关依法作出。故昌图县国土资源局应对李忠林就收回土地使用权的行为依法进行补偿。昌图县国土资源局的再审请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，昌图县国土资源局提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回昌图县国土资源局的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十一月六日书记员 邢 元
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执恢198号 申请执行人：杨英华，男，1963年2月16日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市云顶镇金墨村。 被执行人：陈俊，男，1987年1月20日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市金鹅镇仁和西巷。 本院执行申请执行人杨英华与被执行人陈俊民间借贷纠纷一案。在执行中，本院穷尽了调查及执行措施，通过网络司法查控系统及传统查控均未发现被执行人可供执行财产线索，并且至今无法联系查找到被执行人陈俊。本院曾经以（2018）川1083执1084号案件立案执行，但也是因无法联系查找到被执行人，且无法查找到被执行人可供执行财产线索，而申请执行人杨英华也不能提供被执行人可供执行财产线索而撤回执行申请，本院因此裁定终结执行。现申请执行人杨英华申请恢复本案执行后，仍然不能提供被执行人陈俊可供执行财产线索，认可本院的调查结果及执行措施，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经依法将被执行人陈俊纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏吉方 二〇一九年十一月二日 书记员  唐平佳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12302号之一 申请执行人：佛山市南海雁泰木业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇甘蕉和同村怡和工业区4号，统一社会信用代码91440605MA4UP2YA10。 法定代表人：杨天宇，任总经理。 委托代理人：梁润冰，广东邦南律师事务所。 被执行人：许金勇，男，1989年4月3日出生，汉族，住所地广东省清远市清新区。 申请执行人佛山市南海雁泰木业有限公司与被执行人许金勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初24884号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款17661元及受理费244.02元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年7月25日、同年10月29日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，反馈如下： 1、户名：许金勇，开户行：广东顺德农村商业银行股份有限公司，账号尾数：37×××43。本院依法冻结并扣划了510.19元，冻结额度为18073.60元，冻结期为一年，自2019年8月2日至2020年8月2日止； 2、被执行人名下粤Ｙ×××××号车辆，本院依法查封，为第一轮候查封，查封期限为三年，自2019年7月30日起至2022年7月30日止。但因上述车辆去向不明，暂无法处置。 3、除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述财产冻结、查封期限届满后将自动解冻、解封；申请执行人认为需要续冻、续封的，须在冻结、查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻、解封的风险。 二、2019年7月25日、同年10月29日，通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统一致。 三、2019年7月25日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人没有按期履行。 四、2019年7月29日，依法委托被执行人户籍地所在的清新区区人民法院调查该被执行人在其辖区内的不动产状况，该院反馈被执行人无不动产登记信息。 五、2019年8月1日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 六、2019年8月2日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限期为两年。 七、2019年11月25日，依法通过短信平台向申请人发送限期举证通知，但申请人在限期内未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。 综上，本案共执行到位510.19元，已退予申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  梁 盛 执行员  张 扬 二〇一九年十一月二十八日 书记员  彭雪滢
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4652号 原告：王宏新，男，1966年7月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙华,安徽地益律师事务所律师。 被告：周霞，女，1963年9月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告王宏新与被告周霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告王宏新于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下: 准许原告王宏新撤回起诉； 案件受理费550.00元，已减半收取275元，由原告王宏新负担。 审判员  赵桂红 二〇一九年十一月二十日 书记员  开 然 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执2975号申请执行人：张洪娟，女，苗族，1994年12月28日出生，住重庆市彭水县。委托代理人：李伟，系申请执行人丈夫。被执行人：王琴，女，土家族，1989年12月13日出生，住重庆市黔江区。被执行人：罗俊成，男，土族，1986年10月8日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。申请执行人张洪娟与被执行人王琴、罗俊成借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初6058号民事判决书已发生法律效力。被执行人王琴、罗俊成逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张洪娟于2018年10月24日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成如下执行和解协议：一、被执行人罗俊成2019年9月25日支付1万元，于2019年10月31日前支付1万元，于2019年12月20日前支付1万元，于2020年1月20日前支付2万元，上述案款合计5万元；二、若被执行人罗俊成按照上述和解协议履行，申请执行人只执行被执行人剩余王琴剩余案款15万元，若被执行人罗俊成未上述和解协议履行，申请执行人则按照原生效法律文书所确定的内容申请恢复执行；三、双方当事人达成执行和解协议后，被执行人罗俊成同意撤回在本案的再审诉讼申请。申请执行人同意上述协议意见，自愿承担该协议所承担的后果及风险并同意解除被执行人罗俊成在本案执行中的查控措施。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0114执2975号案件的执行。若被执行人未按照上述和解协议履行，申请执行人随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十一月八日书记员 伍小娟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监488号原审原告：梁理，男，1991年9月17日出生，汉族。原审被告：王云，女，1979年10月1日出生，汉族。原审原告梁理与原审被告王云保证合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初11580号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  贺 笑
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民初122号之一原告：贡嘎坚增，男，1991年11月28日出生，藏族，现住西藏自治区拉萨市。委托诉讼代理人：杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉莹，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：巩小云，男，1981年2月21日出生，汉族，现住甘肃省武山县。被告：西藏砚峰路桥建设有限责任公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区金马国际（备案名绿洲云邸）项目住宅商业××栋，统一社会信用代码91540195MA6T3YFC71。法定代表人：巩小云，执行董事兼总经理。原告贡嘎坚增与被告巩小云、西藏砚峰路桥建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。旦增坚增诉称，1、请求判令被告向原告偿还借款520万元及违约金50万元；2、判令由第二被告承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告巩小云为西藏砚峰路桥建设有限责任公司的法定代表人，与原告系朋友关系。从2017年7月开始被告以其公司工程建设资金缺乏为由陆续从原告处借款共计620万元整，被告未按约定还款。2019年7月27日双方就还款事宜拟定了《还款协议》。现还款期限已届满，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望贵院判如所请。巩小云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2018年因为急需周转资金从贡嘎坚增处借款，后续偿还了一部分，因为资金不到位，没有还清，但所欠款项并没有570万元。根据我国法律，原告起诉应到被告户籍地进行，所以贡嘎坚增应当到甘肃省武山县起诉。请求贵院依法将本案移送甘肃省武山县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，因本案被告西藏砚峰路桥建设有限责任公司的住所地为西藏自治区拉萨市柳梧新区金马国际（备案名绿洲云邸）项目住宅商业××栋，故本院对本案享有管辖权。巩小云提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回巩小云对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告巩小云负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区高级人民法院。审 判 长 德  吉审 判 员 尼玛卓嘎审 判 员 张 瑞 月 二〇一九年十一月一日书 记 员 德庆玉珍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0504民初83号 原告：方孝玉，男，汉族，1966年12月16日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告：万少云，男，汉族，1963年5月6日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 二原告共同委托诉讼代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。 被告：安徽省锦屋建设装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山路世纪阳光花园绿阳苑21幢302室，统一社会信用代码91340100769043376G。 法定代表人：谢长森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡翔龙，安徽世邦律师事务所律师。 原告方孝玉、万少云诉被告安徽省锦屋建设装饰工程有限公司（以下简称锦屋公司）建设工程分包合同纠纷一案,本院于2018年11月16日受理后经审理依法作出(2018)皖0504民初1367号民事判决书，方孝玉不服该判决向马鞍山中级人民法院提起上诉，该院作出(2018)皖05民终1217号民事裁定书，裁定撤销(2018)皖0504民初1367号民事判决，发回本院重审。原告方孝玉、万少云及其委托诉讼代理人陈军，被告锦屋公司的委托诉讼代理人胡世友、胡翔龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方孝玉、万少云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付工程款人民币29.75万元并退还保证金10万元，承担自2017年4月1日起至2018年3月1日的银行利息1.9635万元（按同期银行贷款年利率5.39%计算），以上合计41.7135万元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，方孝玉、万少云变更诉讼请求为被告立即支付工程款人民币365350元。事实和理由：2016年8月6日，两原告与被告的马鞍山金茂大酒店项目部签订《建设工程施工专业分包合同》一份，约定由两原告承担被告承建的马鞍山金茂大酒店的室内外脚手架工程，合同价款为固定价格56万元；在此之前被告方代表收取了原告保证金10万元。合同签订后，原告依约履行了施工义务，2017年4月工程完工，而被告仅支付工程款26.25万元，余款29.75万元及保证金经原告多次催要未果，以致成诉。 锦屋公司辩称：1、第二原告万少云主体不适格，双方的建设工程专业分包合同中万少云并未在合同上签字，不是合同主体；2、案涉工程尚未完工，原被告未进行竣工验收，本案付款条件未成就。至今原告未向我司提供脚手架竣工验收资料，也未提出竣工验收。从合同第2条和第13条约定，可以看出案涉合同是附生效条件的。因此，我司不应支付合同款项；3、原告应就已经完成的工程量进行举证，并对工程款进行鉴定。合同签订后，原告施工的脚手架未竣工，也未验收，原告应当对完成的工程量进行举证，否则将承担不利的法律后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对方孝玉、万少云提交的证据1、2、4、5的真实性予以确认。对证据3中除“万少云”签名外的其他内容真实性予以确认；对锦屋公司提交的证据1、2予以采信。对证据3罚款单一组及证据4工程造价审计表的真实性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年8月6日，方孝玉与锦屋公司马鞍山市金茂大酒店改造工程项目部签订《建设工程施工专业分包合同》一份，约定由方孝玉分包锦屋公司承建的马鞍山市金茂大酒店改造工程的室内外脚手架工程，承包方式包工包料，合同价款为固定价格56万元。对于结算方式双方约定，分包方进场施工前已支付合同履行保证金10万元。待工程竣工验收合格并落架后，付清工程合同价款的75％及保证金10万元，剩余工程合同价款的25％待结算完成后7个工作日内付清（无息）。关于合同价款与支付，双方约定分包人按时完成分包工程并通过验收后，分包人应向承包人提交分包工程完整的竣工结算资料。承包人与建设单位办理完成全部工程款结算手续后，待承包人收到建设单位支付的工程结算款后7个工作日，承包人将其他应扣款项外的分包工程结算款支付给分包人。2016年7月3日被告收取了原告保证金10万元。合同签订后，原告搭设了案涉工程部分室外脚手架。被告向原告支付工程款294650元。后案涉工程停工。 本院认为：本案系建设工程分包合同纠纷。本案争议焦点：一、万少云是否是本案的适格原告。涉案工程《建设工程施工专业分包合同》的抬头处甲方（承包方）为锦屋公司，乙方（分包方）为仅方孝玉，且锦屋公司提供的上述合同原件上并未有万少云的签名，可见万少云的签名是事后在分包人处补签的，故万少云并非本案适格原告。 二、方孝玉分包的室内外脚手架工程是否已施工完毕的问题。方孝玉主张案涉室内外脚手架工程其已施工完毕，但其仅提交了室外部分脚手架工程施工的照片，在该照片中室外脚手架工程也并未全部施工完毕，且方孝玉未提交关于室内脚手架搭设完毕的照片，故方孝玉主张全部案涉脚手架工程已完工的意见本院不予采信。虽然在庭审中方孝玉提出案涉脚手架工程已完工，是锦屋公司要求拆除，但对此亦未能提交相应的证据证实。且根据双方签订的合同，工程竣工验收合格并落架后，付清工程合同价款的75％及保证金10万元。在本案中，方孝玉也未提供案涉工程已经竣工验收合格的相关证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为方孝玉所提交的证据不足已证明其施工的室内外脚手架工程已完工，故本院对其第一项诉请不予支持。在庭审过程中，锦屋公司补充提交一份工程造价审计表的复印件，证明原告完成的脚手架工程量的工程款为189544.86元。因该份证据系复印件且原告对该份审计表不予认可，故本院对该份证据不予采信。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回方孝玉、万少云的诉讼请求。 案件受理费7557元，由方孝玉、万少云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  喻 静 人民陪审员  吴继红 人民陪审员  高小培 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  祖婷婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26455号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：黄爱芬，女，1987年11月7日出生，壮族，住广西贵港市港北区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄爱芬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告黄爱芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用等。（九）合同履行：原告于2016年9月10日发放贷款60000元，被告从2019年2月26日开始未能按时还款；原告提交《个人贷款业务客户还款清单》载明被告于立案（即2019年7月15日）后，分别在2019年7月2日、2019年10月31日、2019年11月1日还清所有贷款本金、利息及复利。（十）律师费：原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十一）原告诉讼请求：1、被告承担本案律师费500元；2、被告承担本案诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告提交的《个人贷款业务客户还款清单》证据予以采信。依据查明事实，被告逾期多次后，在本案立案（即2019年7月15日）后才还清欠款，故原告诉请要求被告偿还律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄爱芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄爱芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周泽纯钟菲
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执1749号之一申请执行人：贾天民，男，1957年3月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：泰安大展包装有限公司，住所地泰安市灵山大街。法定代表人：张义君，职务总经理。被执行人：泰安金德物业发展有限公司，住所地灵山大街。法定代表人：张义君，职务总经理。被执行人：泰安市饮料食品厂，住所地灵山大街。法定代表人：张义君，职务总经理。本院执行申请执行人贾天民与被执行人泰安市饮料食品厂、泰安金德物业发展有限公司、泰安大展包装有限公司民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2019）鲁0902民初2075号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月13日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人垫付的借款本金及利息。被执行人应依法承担案件受理费、保全费、执行费。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，车辆登记信息。3．本院于2019年11月作出限制消费令，将被执行单位法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4．本案诉讼期间查封的被执行人所有的土地和房产，因本案查封系轮候，故无法处置。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱大勇审判员  刘德会审判员  王立瑶二〇一九年十一月二十五日书记员  商 勇
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1302民初6465号之一 申请人:李清，女，汉族，1974年11月11日出生，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：康小平，男，汉族，1964年5月27日出生，住四川省蓬安县。 本院在审理李清诉康小平借款合同纠纷一案中作出的（2017）川1302民初6465号民事裁定依法查封了康小平、林淑芬名下位于蓬安县相如镇嘉陵东路352-7号（产权证号：20××80）房屋；查封了康小平、林淑芬所有的川Ｒ×××××中华小汽车一辆；查封了康小平在蓬安县川鸿砂石有限责任公司拥有的股份，现查封期限将届满。申请人向本院申请续查封上述资产，经审查，该申请符合相关法律规定。为维护申请人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封康小平、林淑芬名下位于蓬安县相如镇嘉陵东路352-7号（产权证号：20××80）房屋。查封期限为三年。 二、续行查封康小平、林淑芬所有的川Ｒ×××××中华小汽车一辆。查封期限为两年。 三、续行冻结康小平在蓬安县川鸿砂石有限责任公司拥有的股份。冻结期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；逾期视为放弃，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 二〇一九年十一月一日 书记员 蒲彦锦
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7211号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：刘皓,女，1973年1月29日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。委托诉讼代理人：王剑，男，1969年11月18日出生，汉族，住青岛市市南区，系被告丈夫。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘皓金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君及被告委托诉讼代理人王剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘皓偿还原告借款本金307105.23元，利息（含复利）36528.16元、罚息2733.91元，本息合计346367.3元（以上利息及罚息暂计算至2019年7月8日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年8月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告刘皓从青岛分行处办理贷款486000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。刘皓辩称借款属实，暂无偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性和证明事实均无异议，被告未提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年8月30日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告刘皓（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年8月30日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告刘皓发放贷款486000元，贷款期限为2017年8月30日至2020年8月28日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告刘皓尚拖欠借款本金307105.23元，利息（含复利）36528.16元、罚息2733.91元，本息合计346367.3元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘皓签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘皓于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金307105.23元；二、被告刘皓于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金307105.23元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6496元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十一日书 记 员  张智洪
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初10700号之一解除保全申请人：钟小燕，女，1980年9月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。解除保全申请人：湖南鹰泽物资有限公司。住所地在湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场F栋1908。法定代表人：钟三元。委托代理人：邓莉卿，女，1986年11月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被申请人：朱铁梅，女，1973年4月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人：胡凤庆，湖南楚桥律师事务所律师。委托代理人：杨平利，女，1973年12月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：钟燕辉，女，1982年6月8日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托代理人：钟小燕，女，1980年9月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。本院在审理解除保全申请人钟小燕、湖南鹰泽物资有限公司与被申请人朱铁梅退伙纠纷一案中，本院于2018年12月17日作出（2018）湘0111财保146号民事裁定书，冻结了申请人钟小燕在中国建设银行股份有限公司长沙人民东路支行62×××47账户上银行存款3480000元（实际冻结：1263.62元）、长沙银行高桥支行62×××58账户上银行存款3480000元（实际冻结：1179.84元）和申请人湖南鹰泽物资有限公司在长沙银行高桥支行80×××13账户上银行存款3480000元（实际冻结：24336.27元），以及在中铁三局集团怀邵衡铁路项目经理部的应收款及其他收益人民币3480000元，禁止变更申请人与其签订合同编号为ＺＴＳＪＨＳＨＳＮ-034合同书上的收款账号（80×××13）；查封了申请人钟小燕名下位于长沙市雨花区（权证号：70××90）的房屋产权。现因原告已撤回起诉，申请人申请解除对上述银行存款和房屋产权等的财产保全措施。本院认为，解除保全申请人钟小燕和湖南鹰泽物资有限公司的申请不违反法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、解除对申请人钟小燕在中国建设银行股份有限公司长沙人民东路支行62×××47账户上银行存款3480000元（实际冻结：1263.62元）和长沙银行高桥支行62×××58账户上银行存款3480000元（实际冻结：1179.84元）的冻结；二、解除对申请人湖南鹰泽物资有限公司在长沙银行高桥支行80×××13账户上银行存款3480000元（实际冻结：24336.27元）、在中铁三局集团怀邵衡铁路项目经理部的应收款及其他收益人民币3480000元和禁止变更申请人与其签订合同编号为ＺＴＳＪＨＳＨＳＮ-034合同书上的收款账号（80×××13）的冻结；三、解除对申请人钟小燕名下位于长沙市雨花区（权证号：70××90）房屋产权的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  杨 华人民陪审员  黄忠伟人民陪审员  李玲芝二〇一九年十一月七日书 记 员  李佳妮
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执845号 申请执行人：魏昊，男，1997年6月2日出生，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：张海，男，1988年12月3日出生，汉族，住巴中市。 本院在执行魏昊与张海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张海有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人张海在中国建设银行成都茶店子支行6217XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1722622元； 二、限额冻结被执行人张海在中国农业银行成都光华支行62×××ＸＸ账户内存款人民币1722622元； 三、冻结被执行人张海在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXX.com账户内存款人民币162.61元； 四、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 潘 军 二〇一九年十一月二十二日 书记员 龚莉婉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6397号原告：柳文广，男，1993年9月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：广州锋钼汽车租赁有限公司，住所地广州市黄埔区中山大道东路490号首层1137房。法定代表人：曾荣锋。原告柳文广与被告广州锋钼汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳文广到庭参加了诉讼。被告广州锋钼汽车租赁有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还押金1万元。事实与理由：原告两次向被告租车，每次刷取5000元押金，一共10000元，被告一直找各种理由不退押金，现在直接消失。因为租车是朋友介绍，所以有第三方人证、聊天截图以及付款证明。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，本院依法对原告提供的证据进行了审查并认定事实如下：原告主张其向被告租赁车辆，并向其支付了1万元押金。原告提交了微信聊天记录，记录显示：2019年4月1日，原告向微信名为“锋”的人表示需要租赁车辆，双方就租车进行了沟通，当日，对方将车辆开过去交给原告；4月8日，原告再次向对方租赁车辆，对方表示需要重新支付押金，原告表示同意；4月19日，原告询问对方押金何时能退，对方表示“第一单可能会晚点，第二单的话会快点。正常是处理完违章的3、5个工作日左右”，原告向其发送了付款记录，并询问“会不会退的，刷了超市的消费”，对方对此未明确答复，只是表示押金会退回；5月15日，对方向原告推送了微信名为“堂”的人，让原告与其联系退款事宜，之后对原告的催款消息均未予回复；6月4日，原告询问“堂”押金为何不退，对方表示“有人投诉工商，导致影响，2台车子进水。短时间资金没安排到位”，并于7月2日要求原告“把案子撤下来，补500损失，安排打款”。原告主张“锋”即被告的法定代表人曾荣锋。本院询问原告如何确认“锋”即为曾荣锋，原告表示因为其微信名为“锋”，后来拿到被告的营业执照显示的法定代表人叫曾荣锋，所以就断定“锋”是被告的法定代表人。原告提交了转账记录，记录显示：原告于2019年4月1日向广东省梅州市梅江喜多多超市支付5000元，于4月8日向广东省广州市华德加油站支付5000元。该转账记录与原告于4月19日微信发送的付款截图一致。原告主张两笔款项是其向被告支付的租车押金，是曾荣锋拿POS机让其刷卡的。原告另提交了粤Ａ×××××车辆的行驶证，行驶证显示，该车辆的登记所有权人为曾海英。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张其与被告存在租赁合同关系，并向被告支付了1万元押金，其依据为微信聊天记录以及转账记录。本院认为，首先，原告提交的微信聊天记录中，并不能显示其聊天相对人为被告或被告的工作人员，双方在微信中也未谈及车辆的出租主体。原告仅以其微信名为“锋”且被告的法定代表人为曾荣锋为由主张该微信聊天人即为曾荣锋，该主张不符合逻辑推理。其次，原告转账1万元的收款人分别为广东省梅州市梅江喜多多超市以及广东省广州市华德加油站，并非被告，原告也未能举证证明广东省梅州市梅江喜多多超市、广东省广州市华德加油站与被告存在委托收款等关系，故原告主张该1万元是向被告支付的押金，理据亦不足。最后，原告提交的案涉车辆的行驶证显示，其主张的租赁车辆的登记车主为曾海英，并非被告。综上，原告提交的证据均不足以证明其与被告存在租赁合同关系，也不足以证明其支付的1万元是向被告支付的车辆押金，故原告据此请求被告返还押金1万元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告柳文广的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告柳文广负担。（原告已预付了案件受理费）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王桂江人民陪审员  王丽云人民陪审员  张文寅二〇一九年十一月十八日法官助理陈丹娜书记员谢思琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22369号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓东，广东正大方略律师事务所实习律师。被告：高梓地，男，1967年11月7日出生，汉族，住福建省安溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告高梓地金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邱莉莉、蔡晓东到庭参加诉讼。被告高梓地经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月13日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（四）借款期限：采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（五）借款利率：执行固定利率且最高不超过日利率0.06%。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：原告于2018年8月6日至2018年9月6日期间在授信额度及授信期限内向被告发放4笔贷款共计100000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务还款对账单》载明截止至2019年10月30日，被告尚欠借款本金100000元、利息（含罚息）158005.75元、复利2278.62元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金100000元及其利息（含罚息）、逾期利息[截止至2019年10月30日利息(含罚息)22344.06元、复利2278.62元；从2019年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息（含罚息）、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告高梓地经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高梓地于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100000元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月30日的利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2489元，由被告高梓地负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  雷洪驹二〇一九年十一月十二日书 记 员  邹志广田淑娴
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初3751号原告：汪某1，男，1997年9月11日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。原告：汪某2，男，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。原告：袁某，女，1972年3月18日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。三原告共同委托诉讼代理人：樊东冬，安徽永阳律师事务所律师。被告：刘某1，女，1992年8月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：刘某2，男，1965年4月3日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：陈某，女，1965年7月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。三被告共同委托诉讼代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。汪某1、汪某2、袁某诉刘某1、刘某2、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某1、汪某2及三原告共同委托诉讼代理人樊东冬，被告刘某1、陈某及三被告共同委托诉讼代理人冯高荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪某1、汪某2、袁某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还彩礼22万元，六金28933元，合计248933元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月原告与被告在南京上班时相识相恋，2018年过年后，三原告到被告家商谈婚事，三被告索要20万元彩礼，原告通过哥哥汪传庚账户支付。2018年3月7日原告为刘某1购买六金花费28933元。2018年4月27日双方在来安举办婚礼，原告为此支付酒席及烟酒钱6、7万元。原告还为被告支付砀山的酒席钱2万元。此后双方在原告家住了一个月后到徐州开水果店，在经营中常常争吵，这样在一起干了不到二个月，刘某1就离家出走，一走近二个月，之后双方又继续在徐州生活，这样反复来来去去，2019年7月25日双方又吵架，7月27日刘某1将原告家的电视、电脑等电器以及墙上的字画砸坏后离家，至今未归。刘某1、刘某2、陈某辩称：汪某2、袁某不是给付彩礼的主体，不具有诉讼主体资格。双方自由恋爱同居，同居期间刘某1怀孕流产，原告按照习俗给付20万元彩礼，该款系赠予。双方不能办理结婚登记的原因是原告未到法定婚龄，六金现在男方家中，砀山办酒席给付20000元不是事实。举办婚礼当天被告刘某2、陈某给付原告改口费20000元，20万彩礼款全部交给原告带回家中，2018年7月4日原告汪某1和刘某1在徐州开办水果店，用于投资和购买生活用品支付15万元，因经营不善，3个月后原告将水果店处理变卖，此款由原告掌控。另外双方同居期间刘某1因为原告网上购物转账支付了近60000元，因此20万元彩礼款已经消耗完毕，不应返还。原告说的被告离家原因与实际不符，原告与被告同居期间，与多名女性出轨，导致分居。且2018年12月22日达成分居协议，分居协议中原告已明确放弃彩礼和三金。依据上述事实与理由，原告的诉求不成立，依法应予驳回。本院经审理查明的事实如下：2017年4月原告与被告在南京上班时相识相恋，2018年过年后，原告给付被告20万元彩礼，原告通过哥哥汪传庚账户支付。2018年3月7日原告在老凤祥银楼为刘某1购买六金花费28933元，被告称上述物品包括被告为原告购买的戒指均在原告处。2018年4月27日双方在来安举办婚礼，此后双方在原告家住了一个月后到徐州开水果店，在经营中双方常常争吵，被告来来去去离开几次，2019年7月25日双方又吵架，7月27日刘某1将原告家的电视、电脑等电器以及墙上的字画砸坏后离家。2018年12月22日双方曾达成分居协议，分居协议中原告已明确放弃彩礼和三金，此后双方又继续同居直至2019年7月27日。本院认为：原、被告打工时自然认识，建立恋爱关系，此后男方为了结婚依照习俗而赠与女方20万元彩礼，彩礼系为成就婚姻而设立及给付，如果双方未办理结婚登记手续，应当根据情况适当予以返还。本案中，考虑到双方已经办理婚礼，不能办理结婚登记的原因是原告未到法定婚龄，婚礼后双方合合分分同居生活近二年，其间双方共同生活中支出部分彩礼款。又因2018年12月22日双方曾达成分居协议，分居协议中原告已明确放弃彩礼和三金。综合以上情形，本院酌定被告返还原告彩礼款20000元。汪某2、袁某作为汪某1父母不是缔结婚约的双方当事人，作为本案共同原告不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：刘某1、刘某2、陈某于判决生效后10日内返还原告汪某1彩礼款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2517元，由原告汪某1负担2265元，被告刘某1、刘某2、陈某负担252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张红雨二〇一九年十一月二十八日书记员  赵 远
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7576号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市好声音娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街金洲裕兴花园商业大厦四-五层。法定代表人：刘子花。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）与被告广州市好声音娱乐有限公司（以下简称好声音公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫到庭参加诉讼。被告好声音公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令好声音公司立即停止对作品“伤城”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令好声音公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令好声音公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：索隆公司依据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“伤城”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是涉案作品的合法权利人。2018年11月，经索隆公司调查发现，好声音公司在未征得索隆公司授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将涉案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉0K形式向不特定的消费者提供点播、放映服务，侵犯索隆公司对涉案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，索隆公司特提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。好声音公司未答辩，亦未提交证据。查明事实一、作品名称：《伤城》。二、作品类别：涉案歌曲具有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339643号《作品登记证书》载明，作品名称为《伤城》，制片者及著作权人均为天浩盛世公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2012年2月12日，首次公映时间为2013年5月30日。2017年10月15日，索隆公司与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，约定将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。天浩盛世公司出具确认书确认收到索隆公司就上述协议支付的所有款项。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5890号公证书载明：公证证据保全的场所位于广州市南沙新区惠康街83号金洲商业大厦4-5楼的好声音KTV，现场取得一张凭证号为000006的POS签购单，该票据显示商户名称为“广州好声音KTV南沙店”，交易金额为168元。公证书所附《作品清单》包含有涉案歌曲在内的共计68首歌曲。索隆公司主张取证的经营场所是由好声音公司经营且收取费用，当庭使用其委托代理人的手机中百度地图APP查询好声音KTV（惠康街店），显示地址与好声音公司的注册地址一致。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。七、好声音公司的经营性质和规模：好声音公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2013年9月24日，经营范围为娱乐业。八、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、好声音公司因侵权所获得的利益：无法查明。十、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元、取证消费费168元、律师费5000元、交通费100元，提交公证费发票及公证书所附的POS签购单予以证实，上述费用在58案中予以平摊，经济损失请求法院酌定。十一、其他内容：索隆公司就（2018）湘邵罡证字第5890号公证书记载的侵权事实提起了（2019）粤0115民初7556、7558-7614号共58案诉讼。判决结果好声音公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。涉案歌曲具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，索隆公司提交的《作品登记证书》载明天浩盛世公司为涉案音乐电视作品的制片者以及著作权人，并提交了其与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，天浩盛世公司确认已收到索隆公司支付的款项，在无相反证据的情况下，本院认定索隆公司经受让取得涉案作品线下的复制权、放映权，有权提起本案诉讼。根据（2018）湘邵罡证字第5890号公证书记载的内容以及索隆公司当庭通过手机百度地图APP的查询结果，取证的经营场所地址与好声音公司的登记地址基本一致，经营场所的名称为“好声音KTV”，POS签购单显示商户名称为“广州好声音KTV南沙店”，在无相反证据的情况下，本院依法认定公证取证的经营场所系好声音公司所经营的事实。经比对，公证保全的光盘中歌曲录制部分与索隆公司提供的权利作品中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。因此，本院依法认定好声音公司未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，以卡拉OK形式向公众放映涉案作品的行为侵犯了索隆公司对涉案作品享有的放映权、复制权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，将点唱设备中的涉案歌曲予以删除。鉴于索隆公司所受实际损失以及好声音公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定好声音公司应承担的赔偿数额为500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市好声音娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司主张权利的作品《伤城》复制权、放映权的行为；二、被告广州市好声音娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担19元，被告广州市好声音娱乐有限公司负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  佘丽萍二〇一九年十一月二十八日法官助理杨超书记员宋思曼
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0113执1190号申请执行人:沈阳唐轩新北置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：克彩君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉梅、张柏瑊，系辽宁申扬律师事务所律师。被执行人：李所云，女，1962年6月16日出生，住址辽宁省法库县。被执行人：张国玉，男，1959年9月7日出生，住址辽宁省法库县。申请执行人沈阳唐轩新北置业有限公司与被执行人李所云、张国玉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0113民初332号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年4月12日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人贷款利息及罚息14700.27元及违约金28981元、案件受理费11477元、保全费3416元、公告费800元、迟延履行金，并协助办理注销案涉房屋的预告抵押权登记及其合同备案和预告登记，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；同时，对被执行人商业银行、互联网银行、证券、保险、车辆、房产等进行了查控，暂未发现有足额可执行财产；本院对李所云、张国玉已经做出限制高消费决定。此外，本院已将案涉房屋的预告抵押权登记及其合同备案和预告登记全部完成注销。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初332号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  郑惠良审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十一月二十三日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初5574号原告：长兴奥尔立环保科技有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县和平镇回车岭村。法定代理人：徐森峰，执行董事。委托诉讼代理人：都永斌，浙江浙北律师事务所律师。被告：浙江长虹建设工程有限公司，住所地浙江省长兴县经济技术开发区县前街东延伸段北侧。法定代表人：姜金梅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛卫海，浙江兴长律师事务所律师。第三人：沈平建，男，1962年11月2日出生，汉族，住江苏省海安县。诉讼委托代理人：蔡祥，上海东方环发律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾明德，上海东方环发律师事务所律师。本院在审理原告长兴奥尔立环保科技有限公司诉被告浙江长虹建设工程有限公司、第三人沈平建建设工程施工合同纠纷一案中，原告长兴奥尔立环保科技有限公司于2019年11月7日以“原告与被告及第三人协商处理”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长兴奥尔立环保科技有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长兴奥尔立环保科技有限公司撤回对被告浙江长虹建设工程有限公司、第三人沈平建的起诉。本案受理费40元（已减半），由原告长兴奥尔立环保科技有限公司承担。审判员 殷 浪二〇一九年十一月七日书记员 江文欣
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0302刑初544号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人曾庆彬，男，1985年2月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市播州区，捕前住遵义市红花岗区。2008年8月因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处拘役五个月；2009年6月15日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑十个月；2018年4月24日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑六个月；2018年11月14日因犯盗窃罪被遵义市播州区人民法院判处有期徒刑八个月，于2019年5月27日刑满释放。2019年8月26日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。辩护人严发进，贵州遵兴律师事务所律师。辩护人王军玉，贵州遵兴律师事务所律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）2489号起诉书指控被告人曾庆彬犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市红花岗区人民检察院指控：2019年8月25日凌晨3时许，被告人曾庆彬在遵义市红花岗区土地坝幸福苑小区，将被害人水某1停放在该小区5栋1单元楼下的小刀牌电动车一辆盗走。经鉴定：涉案电动车价值人民币2970元。破案后，涉案电动车经公安机关扣押后发还被害人水某1。公诉机关认定上述事实的证据有被害人报案材料及陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、接受证据材料清单及发票、扣押文书、发还清单、现勘资料、价格认定结论书及鉴定意见通知书、户籍证明、刑事判决书及释放证明，抓获经过等。并认为被告人曾庆彬能如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有法定从轻处罚情节，建议以盗窃罪在有期徒刑六个月至一年幅度内对被告人曾庆彬判处刑罚。经审理查明，被告人曾庆彬对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人曾庆彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人曾庆彬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人曾庆彬到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，结合赃物已追回并发还被害人的事实，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人曾庆彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年4月25日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何应昌二〇一九年十一月二十五日法官助理丁恒书记员任翀
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更2757号罪犯吴常贵，男，1977年8月7日出生，汉族，出生地广东省连州市，小学，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2009年11月24日作出(2009)海刑初字第1014号刑事判决，以被告人吴常贵犯盗窃罪，抢劫罪，强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币25000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年1月29日作出(2010)穗中法刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯吴常贵在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）韶中法刑执字8764号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；广东省韶关市浈江区人民法院于2015年7月7日作出（2015）韶浈法刑初字第103号刑事判决，以被告人吴常贵犯组织越狱罪，判处有期徒刑五年，连同其前罪余刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币25000元。刑期执行至2031年5月9日。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省韶关市中级人民法院二审审理，于2015年9月6日作出（2015）韶中法刑一终字169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关广东省清远监狱于2019年10月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察员刘海燕、何巍，执行机关指派刑罚执行人员蓝达强、陈冠辉，出庭履行职务，罪犯吴常贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯吴常贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴常贵减去有期徒刑三个月。检察机关同意执行机关提请意见。经审理查明，罪犯吴常贵在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬7次，剩余考核分69分；违纪累计扣76分，最高一次扣30分。该犯已缴纳小部分罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴常贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯盗窃、抢劫、强奸罪，被判处有期徒刑十年以上，剥夺政治权利四年，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握；且该犯在服刑期间犯组织越狱罪，社会影响大。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴常贵予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2031年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年十一月十三日书记员  张媛媛
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初866号原告：广州南方测绘科技股份有限公司兴义分公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办北京路1号。负责人：黄曦，该公司经理。委托诉讼代理人：杨飞飞，男，1992年10月27日生，汉族，住贵州省遵义市，系该公司区域经理，特别授权代理。被告：陶先文，男，1984年1月5日生，汉族，住贵州省兴仁县。原告广州南方测绘科技股份有限公司兴义分公司（以下简称南方测绘兴义分公司）诉被告陶先文买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南方测绘兴义分公司的委托诉讼代理人杨飞飞到庭参加诉讼，被告陶先文经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南方测绘兴义分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠货款28200元；2、违约金5000元；3、判令被告承担全部诉讼费。事实及理由：被告和原告分别在2017年5月11日签订了《南方测绘销售合同》。原告按照合同约定供货给被告，被告没有按约定支付全部货款，截至起诉之日扔拖欠原告货款28200元。原告已多次催促被告支付货款，但被告一直拖欠。陶先文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，陶先文作为甲方、南方测绘兴义分公司作为乙方签订销售合同一份，载明：产品名称及型号银河1T，金额33200元，备注（所有配件齐全，货已提）；本合同签订后50日内（2017年6月30日前）甲方以现金方式向乙方全额支付；已付定金1000元，余32200元在2017年6月30日前付清；货已于2017年3月20日提走；甲方未按约定向乙方支付货款的，每逾期一天，应向乙方支付逾期未付款额的5%作为违约金，但违约金总额不得超过合同标的，甲方逾期付款超过30天的，乙方有权要求甲方返还货物，并按合同总标的额100%支付违约金等内容。付款期限届满后，陶先文未支付货款，故南方测绘兴义分公司诉至法院。另查明，南方测绘兴义分公司原名广州南方测绘仪器有限公司兴义分公司，2018年5月更名为南方测绘兴义分公司。上述事实有当事人陈述、南方测绘销售合同，在卷为据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定履行自己的义务。陶先文经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼也未提交书面答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，本院只能按照原告的陈述及原告提交的证据来认定案件事实。2017年3月陶先文从南方测绘兴义分公司提货，2017年5月双方补充签订销售合同，虽然合同上载明尚欠货款为32200元，但南方测绘兴义分公司自认货款仅为28200元，扣除陶先文已支付的1000元后，尚欠27200元，现南方测绘兴义分公司请求陶先文支付尚欠货款27200元，符合双方合同约定，本院予以支持。双方在签订合同时已将违约金5000元计算到货款中，应视为陶先文对该违约金无异议，且违约金金额并未高于法律规定，故对于南方测绘兴义分公司请求陶先文支付违约金5000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由陶先文于本判决生效之日起十日内偿还广州南方测绘科技股份有限公司兴义分公司货款27200元及违约金费5000元，共计32200元；二、驳回广州南方测绘科技股份有限公司兴义分公司其余诉讼请求。案件受理费630元，公告费600元，合计1230元，由陶先文负担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘 丹人民陪审员  范功喜人民陪审员  余 燕二〇一九年十一月二十日书 记 员  余永彪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监465号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：黄天华，男，1993年8月10日生，汉族。原审原告梁理与原审被告黄天华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初1861号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  卞金玉
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初704号原告：毕兴中，男，1979年6月5日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人:吴小凯，河北树仁律师事务所律师。被告：关润生，男，1961年10月30日出生，满族，住天津市河西区。委托诉讼代理人:陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。第三人：葛俊法，男，1960年8月4日出生，汉族，住河北省保定市北市区。委托诉讼代理人:张恩华，天津津信达律师事务所律师。第三人：天津神菱燃气设备有限公司，住所地天津市西青经济开发区中北工业园。法定代表人：关润生，董事长。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。原告毕兴中与被告关润生，第三人葛俊法、天津神菱燃气设备有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。本院于2019年10月23日向原告邮寄送达了交纳诉讼费用通知书，原告收到通知书后，于2019年11月6日向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告毕兴中撤回起诉处理。审判长 梁 辉审判员 夏维娜审判员 吴晓勇二〇一九年十一月八日书记员 王 阳
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1458号原告：**恒，男，1991年9月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市，被告：徐选军，男，1979年2月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告**恒与被告徐选军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**恒到庭参加诉讼。被告徐选军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**恒向本院提出诉讼请求：1、被告徐选军支付欠款2万元及利息（按中国人民银行同期贷款利息计算自2019年5月15日至还清之日止）；2、被告徐选军承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告徐选军与原告**恒因朋友介绍相识。2019年4月6日，被告徐选军向原告**恒借款2万元以支付工人工资，原告**恒通过支付宝转账方式向徐选军转款2万元。被告徐选军随即出具借条一张，约定于2019年5月15日前还清。原告**恒多次催要无获，故诉至法院，请求判如所请。被告徐选军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告**恒提交了徐选军出具的借条及支付宝转账凭证等证据。徐选军未到庭也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，**恒提交的证据客观、真实、合法，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月6日，被告徐选军以支付建筑工人工资为由向原告**恒借款2万元。原告**恒当日通过支付宝转账方式向被告徐选军转款2万元。被告徐选军随即出具了2万元借条一张，约定于2019年5月15日前还清。还款期逾后，原告**恒多次催要无获，双方以致成诉。本院认为，自然人之间的合法借贷关系应受法律保护。被告向原告借款并出具借条，双方之间的借贷关系真实、合法，依法应受法律保护。原告依约履行出借义务，被告未及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉请，本院依法予以支持。因双方未约定逾期期间利息，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期期间借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐选军于本判决生效后十五日内偿还原告**恒借款2万元（利息以2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年5月15日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告徐选军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  黄建平人民陪审员  万艳红人民陪审员  唐传泽二〇一九年十一月八日书 记 员  安 蔚附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26497号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：易良全，男，1974年9月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告易良全金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告易良全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月19日发放贷款500000元，被告从2019年2月19日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金310975.78元、利息(含罚息)48329.6元、复利4890.45元。（九）律师费：原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金310975.78元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）48329.6元、复利4890.45元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告易良全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金310975.78元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为48329.6元、复利为4890.45元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告易良全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6288元，保全费2180元，均由被告易良全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周泽纯钟菲
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7431号原告：石某某，女，1997年1月20日出生，汉族，农村居民，住莱阳市。被告：刘某，男，1986年11月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告石某某与被告刘某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇一九年十一月二十八日书记员  姜丽宏
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执4380号申请人：扎赉特旗腾源热力有限责任公司,住扎赉特旗。被执行人：岳广军，男,住扎赉特旗。扎赉特旗腾源热力有限责任公司与岳广军买卖合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2017）内2223民初3547号民事判决书，于2019年11月4日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年十一月四日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12614号原告：蒋振华，男，1964年3月28日出生，汉族，户籍地在湖南省茶陵县，现租住湖南省长沙市雨花区。被告：周辉岳，男，1969年2月5日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告蒋振华（以下简称原告）与被告周辉岳（以下简称被告）运输合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、判令被告向原告支付运费12000元；2、判令被告向原告支付截至2019年10月22日止的利息共计8000元（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司因承建“江麓新城春晓苑”项目工程的需要，由其公司内部实际承包人即被告联系到原告为项目工地运输货物，自2012年起至2013年3月18日止，共计产生运费24000元整。此后经原告多次催要，于2019年9月19日已由该项目另一承包人支付了12000元，剩余12000元被告承诺支付，但被告至今均已各种理由推诿不付。被告未到庭，也未书面答辩。本院查明，2013年，原告为江麓新城春晓园工地运送架管等建筑材料。同年12月25日，原、被告双方确认运费共计64000元。2017年6月22日，原告出具承诺，运费24000元中的12000元找被告付，被告在该承诺书上签名，并在原告的催款通知单上签名。该款原告多次催要未果，遂诉至本院，请求裁决。以上事实，有《收据》、《承诺书》、《催款通知单》、原告陈述等在卷佐证。本院认为，原告为被告承建的工地运送货物，经过结算，被告确认欠付运费12000元，原告要求被告支付，本院予以支持。运费发生于2013年，双方未约定逾期付款的违约责任，2017年6月22日原催要后，被告仍未支付，应按同期银行贷款利率向原告支付逾期付款利息，原告主张逾期付款利息按同期银行贷款利率的四倍计算，没有依据，对其主张的超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周辉岳于本判决生效之日起三日内支付原告蒋振华运费12000元，并且按同期银行贷款利率支付从2017年6月22日起至运费付清之日止的利息；二、驳回原告蒋振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由被告周辉岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇一九年十一月二十五日书记员  曹子怡附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初8017号原告：钱顺旗，男，1961年12月9日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：许云春，江苏顺超律师事务所律师。被告：费波，男，1992年8月1日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：中国平安保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400837178986H，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201室。负责人：马勇，该单位总经理。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。原告钱顺旗与被告费波、中国平安保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法由审判员刘学民独任审理，于2019年11月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱顺旗委托诉讼代理人许云春、被告费波、被告保险公司委托诉讼代理人刘聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱顺旗诉称，请求判令被告赔偿各项损失242971元，本案诉讼费由被告承担。被告费波辩称，对事故发生的事实没有异议，对诉请在庭审中逐一质证。被告保险公司辩称，对事故发生的事实没有异议，对诉请在庭审中逐一质证。经审理查明，苏Ｄ×××××小型客车系费波所有，该车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险（100万元，不计免赔，保险期限2016年8月18日至2017年7月31日）。2017年3月11日19时29分左右，费波驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车，沿溧阳通往锦汇商业广场道路由北向南行驶至金峰路处借非机动车道左转弯时，在非机动车道与由西向东直行的钱顺旗驾驶的电动自行车发生碰擦，造成钱顺旗受伤，两车受损。2017年3月17日，溧阳市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定费波负全部责任，钱顺旗无责任。2019年9月2日，原告之伤经本院委托鉴定，常州市第四人民医院司法鉴定所作出鉴定意见书：1、被鉴定人钱顺旗颅脑损伤所致轻度精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限构成九级伤残，2、被鉴定人钱顺旗受伤后的误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日为宜。为此原告诉至本院。审理中，原告提出如下诉请：1、医疗费11001元，2、伙食费37天*50元/天=1850元，3、营养费60元/天*10=600元,4、护理费60天*111元/天=6660元,5、伤残赔偿金47200*20*20%=188800元，6、精神抚慰金10000元，7、鉴定费4560元，8、交通费1000元，9、车损500元。被告保险公司质证称：医药费应该扣除医保外用药10%，对医疗费、伙食费、营养费、车损无异议，医药费中19年6月26日原告在药店购买80元不认可，护理费认可60元每天，伤残赔偿金、精神抚慰金计算方式及数字无异议，但不认可原告构成九级伤残，申请重新鉴定，鉴定费、诉讼费不承担，交通费认可400元。庭审中被告保险公司要求重新申请鉴定，但未向本院提供证据予以证明。以上事实由原告提供的书证及原、被告双方当事人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故造成损害，依法有权获得赔偿。原、被告对交警部门作出的事故认定书均无异议，本院依法确认其效力。因事故被告负全部责任，故应赔偿承担100%责任。被告保险公司要求重新鉴定，因未能提供证据，故本院不予采纳。被告保险公司对医药费、住院伙食费、营养费、车损无异议，本院予以确定，但医药费应扣除10%的费用，该费用由被告承担。被告保险公司认为不承担医药费中80元的发票，本院不予采纳；被告保险公司对残疾赔偿金、精神抚慰金的计算方式无异议，且原告的诉请符合法律规定，本院予以确认。被告保险公司主张不承担诉讼费、鉴定费，于法无据，本院不予采纳。原告主张的交通费1000元，本院予以采纳；原告主张的护理费符合法律规定，本院予以采纳；庭审中，原告钱顺旗及被告费波均认可费波垫付护理费4107元，本院予以确认；综上，原告的损失确定如下：1、医药费11001元，2、住院伙食补助费1850元，3、营养费600元，4、残疾赔偿金188800元，5、护理费6660元，6、精神抚慰金10000元，7、交通费1000元，8、鉴定费4560元，9，车损500元，合计224971元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱顺旗因交通事故造成的损失合计224971元中的223870.9元，其中支付原告钱顺旗220863.9元，支付被告费波3007元；二、驳回原告钱顺旗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4945元，减半收取2472.5元，由被告中国平安保险股份有限公司常州中心支公司承担2278元、被告费波承担11元、原告钱顺旗承担183.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4945元。审判员  刘学民二〇一九年十一月四日书记员  费颖莹
甘肃省平凉市中级人民法院行政裁定书（2019）甘08行初40号起诉人庆阳市胾馨春肉类食品有限责任公司。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托代理人李某，住庆阳市。代理权限为特别代理。委托代理人赵某，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。代理权限为特别代理。2019年10月18日，庆阳市胾馨春肉类食品有限责任公司向本院提起诉讼，请求确认庆阳市西峰区人民政府行政强制行为违法。本院审查后，认为其诉状内容有欠缺，遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款之规定，于2019年10月22日予以释明，限其在11月1日前对诉状内容进行补正。2019年11月5日，庆阳市胾馨春肉类食品有限责任公司以双方正在协调和解当中为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉人申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许起诉人庆阳市胾馨春肉类食品有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由庆阳市胾馨春肉类食品有限责任公司负担。审 判 长 穆 雯审 判 员 王晓良审 判 员 岳学敏 二○一九年十一月六日法官助理 闫丽红书 记 员 刘鸿珍
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1899号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州华龙建筑劳务有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区都司路凌云街8号中天商务港2楼。 法定代表人：谭黔龙，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭治华，男，汉族，1964年01月17日出生，住贵州省贵阳市南明区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭黔龙，男，汉族，1988年10月10日出生，住贵州省贵阳市南明区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭莉，女，汉族，1987年02月15日出生，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:贵阳农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路会展商务区TB-1贵阳农村商业银行大楼。 法定代表人：王大鸣，该行行长。 委托诉讼代理人：范周梅，该行员工。 委托诉讼代理人：帅树，该行员工。 被申请人（一审被告）：贵州燕华建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南冲北巷4栋2单元。 法定代表人：谭治华，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：贵阳创艺房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区青云路1号创艺时代主城3层1号。 法定代表人：尹肖莹。 委托诉讼代理人：王茂康，该公司员工。 被申请人（一审被告）：赵波，男，汉族，1966年01月01日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 再审申请人贵州华龙建筑劳务有限公司（以下简称华龙公司）、谭治华、谭黔龙、谭莉因与被申请人贵阳农村商业银行股份有限公司（以下简称贵阳农商行）、贵州燕华建筑工程有限责任公司（以下简称燕华公司）、贵阳创艺房地产开发有限公司（以下简称创艺公司）、赵波金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终8846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华龙公司、谭治华、谭黔龙、谭莉申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，华龙公司、谭治华、谭黔龙、谭莉仅在2400万元债权范围内承担连带责任，而贵阳农商行于2017年8月31日因向贵阳市云岩区人民法院申请实现担保物权，所得执行款项为24817610元，其实现债权的数额已经超过了华龙公司、谭治华、谭黔龙、谭莉承担连带责任的范围，原判决认定华龙公司、谭治华、谭黔龙、谭莉仍应承担担保责任属认定事实错误，缺乏充分的证据证明。据此，华龙公司、谭治华、谭黔龙、谭莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。华龙公司、谭治华、谭黔龙、谭莉称原审判决华龙公司、谭治华、谭黔龙、谭莉承担担保责任缺乏证据证明。经查，2014年07月14日华龙公司、谭治华、谭黔龙、谭莉分别与贵阳农商行签订了《最高额保证合同》(以下简称保证合同)，保证合同约定谭治华、谭黔龙、谭莉为实际形成的债权的最高余额人民币2400万元提供保证担保。保证合同第二条约定保证范围为主合同项下借款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用、实现债权的费用等。上述约定不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对保证合同各方均具约束力。华龙公司、谭治华、谭黔龙、谭莉作为保证人未实际履行担保义务偿还案涉借款，案涉债务并未超过2400万元的保证范围，故原判决认定其应对案涉债务承担担保责任具有事实和法律依据。华龙公司、谭治华、谭黔龙、谭莉的此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。 综上，华龙公司、谭治华、谭黔龙、谭莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回贵州华龙建筑劳务有限公司、谭治华、谭黔龙、谭莉的再审申请。 审判长  刘珊涌 审判员  何大银 审判员  刘 晖 二〇一九年十一月一日 法官助理罗艳芳 书记员石霜雪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初7540号原告：李元武，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，被告：张治国，男，1980年5月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区,原告李元武与被告张治国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年11月15日，原告李元武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”原告李元武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告李元武撤诉处理。案件受理费2360元，由原告李元武负担。审 判 长  郭志雄人民陪审员  潘新标人民陪审员  丁树祥二〇一九年十一月十五日法官助理何月娴书记员邓莉
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4678号上诉人（原审原告）：董兰顺，男，1963年7月20日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。上诉人：（原审被告)：霸州市辛章办事处策城一村村民委员会，住所地霸州市辛章办事处策城一村。法定代表人：李立军，该村委会主任。委托诉讼代理人：边文娟，河北天枢律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华静，河北天枢律师事务所律师。上诉人董兰顺因与被上诉人霸州市辛章办事处策城一村村民委员会（以下简称策城村委会）之间土地承包合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人董兰顺的委托诉讼代理人贾飞、被上诉人策城村委会的两位委托诉讼代理人陈华静，边文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董兰顺上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《土地反包协议》约定的反包期限超过了法律规定，该《土地反包协议》亦违反了《土地承包法》、《合同法》的相关规定，应认定为无效。原审法院以协议所涉土地位置无法确定及是否办理国有土地使用权证不能确定为由驳回上诉人本案诉请，上诉人认为，原审法院对此判决认定事实和适用法律均有错误。策城村委会辩称，本案诉争的是《土地反包协议》的效力问题，关于反包，现行的法律、行政法规对此并没有任何禁止性的规定。上诉人主张《土地反包协议》违反法律行政法规强制性规定而无效无任何的事实和法律依据。《土地承包法》关于承包期30年的规定是管理性规定，并不是效力性规定。土地被反包后改变用途，即使部分用于非农建设亦不是反包协议无效的事由。一审判决驳回上诉人的本案诉请具有事实基础，亦符合法律之规定，由请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。董兰顺向一审法院诉请：1、确认原、被告签订的《土地反包协议》无效；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明：原告系霸州市辛章办事处策城一村村民，原告以家庭承包的方式承包了被告“司家地”耕地2.8亩，且经被告证实原告董兰顺已取得上述土地的承包经营权证书，现已丢失。2013年11月21日，原告与被告签订《土地反包协议》一份，协议约定：根据当前形势的发展，土地需要大量开发，所以村民的土地要大量回收，经与村民协商特立协议。1、甲方（原告）愿将“司家地”耕地贰亩捌分反包给村委会。2、反包时间为四十年自2013.11年至2053.11年止。3、反包费每亩为肆万元。4、共应付款壹拾壹万贰仟元。5、此合同一次付清以后无有任何事宜，双方不能有任何要求。协议签订后，原告已将自己的承包土地2.8亩交给被告使用，被告也已按协议约定将反包费112000元给付了原告。被告反包本村村民的土地后，将包括原告承包地在内的反包土地使用权转给企业使用。其中一部分土地已经办理了国有土地使用权证。2013年9月20日，廊坊三利木业有限公司与被告签订征地协议书，协议约定廊坊三利木业有限公司使用被告的290.688亩土地。2014年7月6日河北汇瀛建筑材料有限公司又就上述土地与被告重新签订征地协议书。上述土地已有72.999亩办理了国有建设用地使用权证，土地使用权人为：宁春胜。且该企业项目为廊坊市重点建设项目。原告主张其承包的土地被人建成了停车场，其与被告所签订的土地反包协议违反法律强制性规定，且被告将土地反包后，违法改变土地用途，部分用于非农建设的土地根本无法复垦，将会使原告永久失去承包地，故要求确认土地反包协议无效。庭后，经与霸州市辛章办事处策城村委会主任李立军核实,到现在为止村委会从村民反包的土地都已转给企业使用，一部分土地办理了国有土地使用证，一部分没有办理。原告及其他涉诉的二十五人因不全是一个小队的，地也不在一起，每个人所涉土地的具体地情况其不清楚。以上事实有原告提交的原告身份证复印件一份、原被告签订的土地反包协议一份、被告村委会给原告出具的证明一份及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，原告与被告于2013年11月21日签订的《土地反包协议》是双方当事人的真实意思表示，且协议签订后，原告已将自己的承包土地交给被告使用，被告也按协议约定将土地承包费给付了原告。原告主张其与被告签订的土地反包协议违反法律强制性规定，且被告违法改变土地用途，部分用于非农建设，故要求确认土地反包协议无效。对此本院认为，因原告并未向本院提交其承包经营权证书，故其承包地的四至不清，更不能确定其承包地的具体位置。经本院向被告了解后，也不能确定原告承包地的具体位置。故原告承包地是否已被建成停车场，及所占原告的土地是已经办理了国有土地使用权证，还是尚未办理国有土地使用权证，均不能确定。综上，原告的主张因证据不足，本院不予支持。被告霸州市辛章办事处策城一村村民委员会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：驳回原告董兰顺的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。二审中各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人董兰顺主张其与被上诉人策城村委会签订《土地反包协议》违反了《土地承包法》、《合同法》的相关规定，应认定为无效。但上诉人并未举证证明在法律规定的期限内该《土地反包协议》具有无效的事由；且上诉人对协议所涉地块亦无法说明其位置，该地块是否已在政府依法征用范围之内更为不明。原审法院未予支持上诉人董兰顺诉请确认《土地反包协议》无效的主张并无不当之处。综上所述，董兰顺的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人董兰顺负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年十一月十二日法官助理宋巍书记员于学娇
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1622号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：李凡，国信信扬（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丹珊，国信信扬（汕头）律师事务所律师。被告：陈泽鑫，男，1992年10月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈泽鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。诉讼期间，因被告陈泽鑫的法定地址无法直接送达，本院于2019年8月14日作出（2019）粤0507民初1622号民事裁定书，裁定本案转为普通程序，并于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李凡到庭参加诉讼,被告陈泽鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即归还卡号为62×××07的信用卡透支款本金4234.70元、利息74.42元、违约金222.73元、分期手续费581.80元（利息、分期手续费、违约金计算至2019年5月22日，此后利息、分期手续费、违约金按领用合约约定的计算方式，计至实际付清之日止），上述欠款暂合计为5113.65元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为个人卡金卡，被告填写了信用卡申请确认函，同意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、章程、各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、费用、收费标准等内容。原告核准被告的申请并发放了卡号为62×××07的信用卡，被告激活后多次使用信用卡透支消费。自2019年3月起，被告没有按约定金额按月足额还款，截至2019年5月22日，被告尚欠该信用卡透支款本金4234.70元、利息74.42元、分期手续费581.80元、违约金222.73元未归还原告，原告多次催讨无果。被告没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了《中国民生银行信用卡确认函》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细、催收记录等证据予以证明。鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。经审核原告提交的上述证据，本院对原告提交的有原件核对的证据予以确认。本院查明：2017年3月14日，被告向原告申请办理民生银行信用卡，并在该信用卡申请表上声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：民生信用卡（下称“信用卡”）申领人（下称“持卡人”）就信用卡的申领和使用的相关事宜，代表其自身并代表附属卡持卡人与中国民生银行股份有限公司信用卡中心（下称“本行”）签订如下合约；除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金，违约金为最低还款未还部分的5%；此外，持卡人还应承担其他违约责任；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；本行透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利；年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行。原告经审核向被告发放一张信用卡，卡号为62×××07。被告领用后多次使用该信用卡，自2018年3月开始未能依约付还信用卡透支款。截至2019年5月22日止，被告尚结欠原告信用卡透支欠款本金4234.70元、利息74.42元、分期手续费581.80元及相应违约金未还。诉讼期间，原告确认被告就上述信用卡欠款申请分期12、24期还款，信用卡确认函中的收费表载明分期手续费率12期为0.67%、24期为0.7%。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原、被告之间已形成信用卡使用的合同关系，该合约系当事人双方真实的意思表示，依法应确认合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告使用信用卡交易后，未按合约约定履行归还信用卡透支款的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的信用卡透支款本金、利息、手续费、违约金。原告要求被告付还信用卡透支欠款本息、手续费的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持；原告要求被告付还违约金的诉讼请求，因违约金系按月5%多次计收，属重复计算，于法无据，故本院调整为违约金以尚欠本金为基数按5%一次性计收，即4234.70元×5%≈212元，原告请求的违约金超出部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈泽鑫应于本判决发生法律效力之日付还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××07的信用卡透支欠款本金4234.70元、分期手续费581.80元、违约金212元及利息［截至2019年5月22日止为74.42元，自2019年5月23日起至实际还款之日止按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率日万分之五计付］；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费2000元，合共诉讼费2050元（原告已预交），由被告陈泽鑫负担并应于本判决发生法律效力之日直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  姚月英人民陪审员  吴锡伟人民陪审员  黄 翀二〇一九年十一月十八日书 记 员  廖馥仪