wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4211号原告：林涛，男，1990年9月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：陈峰、聂繁，系湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓1-3层商户。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告林涛与被告孝感世匠装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法进行了审理。原告林涛向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告林涛装修款85418元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司向原告林涛支付违约金18306元；4.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月13日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告林涛的房屋装修工程，合同履行期间，原告林涛共支付了装修款100100元(含预付款)。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅进行了部分装修后就一直停工，原告林涛多次向被告孝感世匠装饰设计有限公司催促要求尽快恢复施工但一直无果。后来才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同。经评估机构对被告已施工部分进行评估，被告仅完成了价值14682元的工程量。被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告林涛装修款85418元，赔偿损失并承担违约金。原告林涛为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司在湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司(原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司)在孝感市××南经济开发区××大道××号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为其经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感市××南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞(持股比例15%)。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等款项。2018年1月13日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告林涛的房屋装修工程，合同履行期间，原告林涛共向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了装修款100100元(含预付款)。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅进行了部分装修后就一直停工，原告林涛多次向被告孝感世匠装饰设计有限公司催促要求尽快恢复施工，但一直无果。后来原告才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，以致成讼。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地（湖北范围内最多）都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告林涛提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告林涛通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的情况看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告徐金平同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量的装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题。本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告林涛的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告林涛的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘光辉审 判 员  雷新民人民陪审员  李 胜二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员杨婉婷
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执9128号之一申请执行人贺文升，男，1987年10月2日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人刘凡齐，男，1998年4月1日出生，汉族，住吉林省长春市。贺文升与刘凡齐民间借贷纠纷一案作出的（2019）京0112民初7348号民事判决书已经发生法律效力。贺文升向本院申请执行，要求刘凡齐履行生效法律文书确定的义务，退还贺文升借款3267.47元及利息并支付律师费2000元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘凡齐送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人刘凡齐的财产进行网络查控，并委托被执行人住所地法院对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人刘凡齐银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人刘凡齐名下有房产、车辆、股权、债权等。被执行人刘凡齐名下无其他可供执行财产。申请执行人贺文升亦未能提供被执行人刘凡齐可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人刘凡齐纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人贺文升在案件终结本次执行后发现被执行人刘凡齐可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年十一月十一日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初2858号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，系董事长。 委托诉讼代理人：冯超，系辽宁联胜律师事务所律师。 被告：付一博，男，1981年1月28日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告付一博追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯超到庭参加诉讼。被告付一博经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告支付由原告代偿的借款本息共计48,079.61元；2、被告向原告支付保费5,718.37元；3、被告支付违约金（以48,079.61元为基数，自2016年9月29日至实际给付之日止，按日千分之一计算）；4、被告支付本案的律师费用及全部诉讼费用。 事实与理由：2014年12月11日，原、被告签订《平安个人贷款保证保险单》，约定原告为被告与光大银行沈阳大东支行的个人贷款合同提供保证保险，被告如果未能按照个人贷款合同约定偿还贷款，则由原告对光大银行沈阳大东支行承担保险责任。该行与被告签订个人贷款合同后，按约定向被告发放了贷款89,000元。后被告未按约定偿还贷款，该行向原告索赔。2016年9月29日，原告进行了赔付，取得对被告的追偿权，由于多次催收无果，故诉至法院。 被告未到庭应诉。 经审理查明，2014年12月8日，被告付一博在原告中国平安财产保险股份有限公司投保“平安个人贷款保证保险”一份，保险单中载明被保险人为光大银行沈阳大东支行，投保人付一博，保证保险金额105,821元，保险期期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费为1,602元，另外特别约定：“3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）,保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。” 2014年12月10日，被告付一博与光大银行沈阳大东支行签订《个人贷款合同》，借款89,000元，贷款期限自2014年12月10日至2017年12月10日，年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.4%；借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人选择等额还本付息还款方式，本息按月共分36期对日偿还。 光大银行沈阳大东支行按约定向被告发放了贷款89,000元。由于被告未按约定偿还贷款本息，光大银行沈阳大东支行要求原告代偿。2016年9月29日，原告为被告代为清偿48,079.61元。 光大银行沈阳大东支行向被告付一博作出《代偿债务通知书》，载明付一博借款已由原告代为清偿，共计48,079.61元，包括本金47,093.86元、利息944.19元、罚息41.56元。同时，该行向原告作出《代偿债务确认书》，载明代偿款48,079.61元已于2016年9月29日收到。由于原告向被告催收代偿款项及保险费未果，现诉至法院。 另查明，被告尚欠原告保费5,718.37元。原告因本案诉讼支出律师费1,000元。 本院认为，被告付一博经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和辩论权利。原、被告签订的平安个人贷款保证保险合法有效，因被告未按个人贷款合同约定偿还贷款，原告代被告偿还贷款本息，原告有权向被告追偿，故被告应按保险合同约定向原告清偿代偿款项48,079.61元。平安个人贷款保证保险特别约定“保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”，因此被告应向原告支付尚欠保险费5,718.37元、律师费1,000元。被告未按约定期限向原告偿还上述款项构成违约，应当承担违约责任。因特别条款约定日千分之一标准过高，本院予以调整为中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付一博于本判决生效后7日内，向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还代偿款项48,079.61元； 二、被告付一博于本判决生效后7日内，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5,718.37元； 三、被告付一博于本判决生效后7日内，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以48,079.61元为基数，自2016年9月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算计算）； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2,158元，公告费560元，由被告付一博承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 埜 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十一月五日 法官助理邢利利 书记员林艳艳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初1850号之一原告：马世明，男，1969年6月21日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：孙楠，广东万乘律师事务所律师。被告：曾赳雄，男，汉族，1958年1月21日出生，住重庆市酉阳县。被告：肖奇，男，汉族，1974年4月15日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：王彦根，广东普罗米修律师事务所律师；委托诉讼代理人：姚娜娜，广东普罗米修律师事务所律师。本院于2019年4月4日受理了上述原告马世明与被告曾赳雄、肖奇民间借贷纠纷一案，原告马世明于2019年11月4日向本院申请撤回对被告曾赳雄、肖奇的起诉。本院认为，原告提交的撤回对被告起诉的申请，不违反法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告马世明撤回对被告曾赳雄、肖奇的起诉。案件受理费人民币16680元，减半收取为8340元，由原告马世明负担。审 判 长  郑 松人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一九年十一月十九日书 记 员  窦天山
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8982号申请执行人：李加伟，男，1983年11月1日出生，汉族，工商业务员，住北京市大兴区。被执行人:冀怀朋，男，1991年3月2日出生，汉族，销售，住北京市朝阳区。李加伟申请执行冀怀朋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初12893号民事调解书已发生法律效力。李加伟向本院申请执行，要求被执行人冀怀朋偿还借款160000元及利息、案件受理费2224元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人冀怀朋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查本院未发现被执行人冀怀朋有可供执行的财产。申请执行人李加伟亦未提供被执行人冀怀朋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李加伟申请执行的偿还借款160000元及利息、案件受理费2224元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人李加伟确认，被执行人冀怀朋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李加伟享有要求被执行人冀怀朋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人冀怀朋负有继续向申请执行人李加伟履行债务的义务。申请执行人李加伟发现被执行人冀怀朋有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十五日书记员  张瑞瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25955号原告：林某，男，1986年12月31日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：姚某，男，1971年8月22日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告林某诉被告姚某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告林某到庭参加诉讼。被告姚某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林某诉称：被告因购买家私电器之需，于2016年12月份共向原告借款62000元，约定月利率2%，2017年5月6日前还清。但被告自借款之日起至2018年8月期间，仅向原告支付利息共计24000元，借款本金62000元至今未还。2018年8月份后，被告没有再向原告支付借款利息。经原告多次催告，被告于2018年6月11日向原告出具一份《确认书》，确认尚欠原告借款60000元，并确认借贷关系继续生效。之后，原告多次要求被告偿还借款及支付利息，但被告均不予理睬。故请求法院判令：1、被告偿还借款本金62000元；2、被告支付借款利息（按月利率2%，自2018年8月17日起计算至实际清偿之日止）；3、诉讼费由被告承担。被告姚某无答辩，也未提交证据。经审理查明：2016年12月6日，林某（甲方、出借人）与姚某（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定姚某向林某借款3万元，借款期限自2016年12月7日至2017年5月6日，借款利率按每月2%计算等。同日，姚某出具《借款收据》，确认收到林某出借的3万元。2016年12月7日，林某（甲方、出借人）与姚某（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定姚某向林某借款3.2万元，借款期限自2016年12月6日至2017年5月6日，借款利率按每月2%计算等。同日，姚某出具《借款收据》，确认收到林某出借的3.2万元。2016年12月7日，林某通过手机银行向姚某转账24600元。2016年12月10日至2016年12月27日期间，林某主张以其名下淘宝网个人账号，为姚某出资31156元购买电器，收货信息填写为：“姚某131××××6600广东省广州市花都区碧桂园假日半岛****”。另林某主张其还通过微信、支付宝转账共计6244元给姚某。2018年6月11日，姚某向林某出具一份《确认书》，确认姚某自2016年8月17日借到林某60000元，至今尚未归还，现续借60000元，确认其与林某的借贷关系继续生效。诉讼中，原告林某为证明其主张，还提交微信聊天记录。庭审中，原告林某称：1、双方经朋友介绍于2014年-2015年左右认识，之前姚某有向林某借过钱，但已经还了。2、林某是打散工的。姚某是潭村的村民，有村里分红。听姚某说，其在清远××××等地有投资饭店。3、姚某在花都买了别墅，但是因为差钱买电器，所以向林某借钱。林某去过姚某的别墅，买的东西都是送到该别墅的。4、姚某借款后，零零散散通过微信和支付宝转账还了共计24000元，其中姚某在2018年2月至3月偿还了10000余元，之后没有再偿还剩余借款。当时告知姚某剩余本金可按24个月分期偿还，但姚某未偿还。5、至于《确认书》中为何写明借款60000元，是因为姚某之前也向林某借过钱，林某当时自己搞错了时间，而且姚某偿还借款很零散，其实姚某已经偿还了该60000元的借款，但涉案62000元的借款没有偿还。姚某签订《确认书》后没有再偿还借款。6、双方只是朋友关系，没有投资等经济往来。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张被告欠其款项，并提供《借款合同》、《借款收据》、转账凭证、淘宝订单、微信聊天记录、《确认书》等证明，被告无向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告此主张予以采纳。但根据原告提供的《确认书》显示被告仅确认欠款数额为60000元，而原告在被告出具《确认书》时，对被告仅确认欠款数额为60000元未提出异议，视为原告同意放弃62000元借款本金中的2000元作为被告的债务。另因双方约定按月利率2%计算利息，而原告主张被告仅支付2018年8月17日前的利息24000元，被告无向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告此主张予以采纳。综上，根据现有证据，被告仅需偿还原告借款本金60000元，并按双方之约定，自2018年8月17日起以60000元为本金，按月利率2%计付利息至被告还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：一、被告姚某应在本判决发生法律效力之日起三日内，偿还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，从2018年8月17日起至借款还清之日止，按月利率2%的标准计算）给原告林某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告林某的其余诉讼请求。本案受理费1660元，由被告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  文玉英人民陪审员  黄冬雪二〇一九年十一月二十日书 记 员  于汉清
江西省德兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1181刑初206号公诉机关江西省德兴市人民检察院。被告人吴春锋，男，1985年3月22日出生于江西省德兴市，汉族，文盲，无业，住江西省德兴市；曾因犯盗窃罪、抢夺罪于2002年11月27日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；2010年2月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；2013年12月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2016年4月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月2日被德兴市公安局刑事拘留，同年9月24日经德兴市人民检察院批准逮捕，次日由德兴市公安局执行逮捕，现羁押于德兴市看守所。江西省德兴市人民检察院以德检一部刑诉（2019）6号起诉书指控被告人吴春锋犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省德兴市人民检察院指派检察员池某出庭支持公诉，被告人吴春锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月5日凌晨1时许，被告人吴春锋与黄亮（已判决）驾驶从孙某处借来的二轮摩托车至德兴市区后马路踩好点的小叶烟店，二人用液压剪剪断防盗窗进入店内，盗得一编织袋香烟后驾车离开，并将所盗香烟藏匿于黄亮在幸福家园的出租屋内。经德兴市价格认定监测管理局认定，涉案香烟价格为人民币8441.41元。公安机关从黄亮处扣押到的涉案香烟已退回被害人叶某。同年9月1日，被告人吴春锋在弋阳县被公安机关抓获。上述事实，被告人吴春锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述；作案工具液压剪、被盗香烟等照片；证人孙某、王某、邹某、吴某的证言；同案人黄亮的供述与辩解；现场勘验检查工作记录及现场照片、指认现场笔录、辨认笔录；价格认定结论书，刑事判决书，抓捕经过及被告人的人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴春锋以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴春锋归案后能如实供述自己盗窃的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人吴春锋曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人吴春锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元整。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年5月1日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 兴二〇一九年十一月二十五日书记员 汪大为
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4207号原告：喻国平，男，1968年10月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：陈峰、陈艳，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告喻国平与被告孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法进行了审理。原告喻国平向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告喻国平装修款88433元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司向原告喻国平支付违约金14000元；4.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月4日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告喻国平的房屋装修工程，合同履行期间，原告喻国平共支付了装修款100000元(含预付款)。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅进行了部分装修后就一直停工，原告喻国平多次向被告孝感世匠装饰设计有限公司催促要求尽快开工，但一直无果。后来才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同。经评估机构对被告已施工部分进行评估，被告仅完成了价值11567元的工程量。被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告喻国平装修款88433元，赔偿损失并承担违约金。原告喻国平为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司（原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司）在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞（持股比例15%）。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2018年2月4日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告喻国平的房屋装修工程，合同履行期间，原告喻国平共向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了装修款100000元（含预付款）。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅进行了部分装修后就一直停工，原告喻国平多次要求被告孝感世匠装饰设计有限公司尽快开工一直无果。之后，原告喻国平得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，以致成讼。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告喻国平提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告喻国平通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告喻国平同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量的定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题。本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告喻国平的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告喻国平的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘光辉审 判 员  雷新民人民陪审员  张 恺二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员杨婉婷
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0426执异15号异议申请人黎城太行钢铁有限公司，住所地黎城县城南村。法定代表人李朝曦，职务公司经理。被申请人张某某，男，汉族，1969年3月19日生，黎城县西仵乡西仵村人，现住本村。本院在执行张某某与黎城太行钢铁有限公司劳动争议纠纷执行（2018）晋0426执93号一案中，黎城太行钢铁有限公司于2018年3月13日向本院提出不予执行申请，本院于2018年5月25日以黎城太行钢铁有限公司提出不予执行申请已超出法律规定期限，作出（2018）晋0426民初452号民事裁定书，裁定不予受理。黎城太行钢铁有限公司不服，向长治市中级人民法院提出复议，该院于2019年8月28日作出（2019）晋04执复27号执行裁定书，裁定撤销本院（2018）晋0426民初452号民事裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭，依法进行了审查。本院审查查明，张某某与黎城太行钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，黎城县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月24日作出黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书，裁决黎城太行钢铁有限公司支付张某某经济补偿金18480元，该仲裁裁决书送达后，在法定期限内，李恩红未向人民法院提起诉讼，黎城太行钢铁有限公司也未依法向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，故该仲裁裁决书已经生效。被申请人于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日依法向异议申请人黎城太行钢铁有限公司送达了执行通知书等法律文书。2018年3月13日，异议申请人向本院递交了不予执行申请书。本院认为，仲裁裁决书送达后，张某某未向人民法院起诉，黎城太行钢铁有限公司也未在法定期限内向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，故黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书为生效法律文书，张某某申请强制执行符合法律规定，黎城太行钢铁有限公司申请不予执行理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的人民法院应当裁定不予执行的范围，且执行事项不违背社会公共利益，黎城太行钢铁有限公司所提异议不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回异议申请人黎城太行钢铁有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向长治市中级人民法院申请复议。审 判 长  李云波人民陪审员  李路红人民陪审员  岳生龙二〇一九年十一月十二日书 记 员  王天笑
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4534号 申请执行人：绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会三组，住所地：绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区三组。 负责人：郭继富，该组组长。 被执行人:陈倩，女，1987年12月30日出生，汉族，户籍地四川省南江县，现住绵阳市涪城区。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会三组申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3586号追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈倩拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈倩的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐莉
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书甘0104执1098号申请人：唐某某，女，1967年出生，汉族，个体工商户，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：杜某某，男，1982年出生，汉族，某某装饰公司负责人，住兰州市西固区。唐某某申请执行与杜某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）甘0104民初2685号民事调解书已发生法律效力，该文书确定:“一、杜某某给付唐某某欠付瓷砖款65000元，于2019年9月30日前全部履行完毕，如在上述期限内不能全额履行，则加付10000元的利息；二、案件受理费712.5元，由杜某某负担。”因义务人杜某某未履行法律文书确定的给付义务，权利人唐某某申请于2019年10月28日向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜某某在金融机构存款76749元（含受理费、迟延履行利息、执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入76749元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  李红梅审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇一九年十一月一日书记员  张 健
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异829号 案外人许燕芳，女，汉族，1983年10月30日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人范伟，系案外人配偶。 申请执行人王传伟，男，汉族，1982年8月16日出生，住址河南省周口市川汇区。 委托代理人霍艳丽，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。 委托代理人郭丽，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。 被执行人林俊浩，男，汉族，1979年11月7日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市浩长宇贸易有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹七路中国经贸大厦14F-14I，组织机构代码66585303-2。 法定代表人陈方红。 被执行人中高国际投资控股有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹七路中国经贸大厦14F-14I，组织机构代码06386303-0。 法定代表人周荣光。 被执行人林俊杭，男，汉族，1991年11月11日出生，住址广东省陆丰市。 被执行人林俊欣，男，汉族，1983年7月21日出生，住址广东省陆丰市。 被执行人张旗，女，汉族，1968年4月7日出生，住址海南省海口市秀英区。 被执行人吴小琼，女，汉族，1979年10月20日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人吴汉森，男，汉族，1984年8月15日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人杨艳，女，汉族，1978年12月16日出生，住址广东省深圳市南山区。 上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执恢2067号。在执行过程中，本院拟处分被执行人林俊欣名下位于深圳市南山区南海大道东、学府路北厚德品园A栋9A房产和位于福田区景田路与红荔西路东南面聚豪园怡乐阁11B房产（以下均简称涉案房产），案外人不服，向本院提出异议，主张其享有涉案房产共同产权，要求中止执行。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人称，涉案债务系被执行人个人债务，不是夫妻共同债务，与案外人无关，涉案房产属于其夫妻共同财产，且目前异议人拟起诉离婚，要求分割涉案房产，请求暂停处分涉案房产。 本院查明，上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第8593号《民事判决书》已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0304执恢2067号。执行过程中，本院拟处分上述涉案房产，案外人不服，提出执行异议。另查，涉案房产的查询结果显示涉案房产登记在被执行人林俊欣名下。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。本案中，涉案房产登记在被执行人林俊欣名下，本院予以执行符合法律规定。案外人主张涉案房产为其夫妻共同财产，不是夫妻共同债务，已起诉离婚分割，应暂停处分，但即使涉案房产为其共同所有，由于涉案房产包含被执行人林俊欣的个人权益，案外人要求整体不执行涉案房产亦缺乏法律依据。此外，本案也不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持”的例外情形，故，异议人要求先析产、暂停处分涉案房产的理由也不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定裁定如下： 驳回案外人许燕芳的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  罗海龙 人民陪审员  裴海娜 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  周煜坚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5690号申请执行人：吴莉芝，女，汉族，1978年9月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人吴莉芝与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初10951号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行2025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初10951号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初10951号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十二日法官助理杨辉书记员曾子媚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6863号之三申请执行人：胡军，男，汉族，1976年9月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：云南华海房地产开发经营有限公司。组织机构代码：709706369。住所地：昆明市环城西路497-511号新滇元商厦四楼。法定代表人：徐杰。被执行人：云南华海中逸房地产开发有限公司。组织机构代码：069800284。住所地：昆明市西山区前兴路前卫街道办事处办公大楼2楼218号。法定代表人：徐杰。申请执行人胡军与被执行人云南华海房地产开发经营有限公司、云南华海中逸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初8045号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人已履行89779.61元，并已交付华海新天地（“水语自然苑”项目）2-601号住房，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初8045号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初8045号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月十八日法官助理杨辉书记员曾子媚
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6111号之一申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行（组织机构代码为595355563）。住所地：宁波市海曙区集士港镇利时购物广场1幢101室。代表人：王德义。委托诉讼代理人：金磊、徐挺，该行员工。被执行人：裴攀峰，男，1976年6月12日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：陈依波，女，1976年1月6日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：应幼芬，女，1981年5月20日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：陈和峰，男，1979年11月9日出生汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行与被执行人裴攀峰、陈依波、应幼芬、陈和峰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人裴攀峰、陈依波、应幼芬、陈和峰应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行执行款199139.66元及利息。执行中，查封被执行人裴攀峰、陈和峰名下机动车共三辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月二十日代书记员 傅海根
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2500号原告：梁文虎，男，1990年10月4日出生，汉族，现役军人，现住湖北省孝感市孝南区。被告：程浩，男，1991年11月25日出生，汉族，现住辽宁省黑山县。原告梁文虎与被告程浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告梁文虎到庭参加了诉讼，被告程浩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁文虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金129000元，并支付利息和网贷逾期未能偿还所产生借贷一年的利息5239.04元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月9日至2017年9月8日，被告程浩在湖北省××部队65分队服役期间，因需要资金先后向原告借款79000元，后被告迟迟不能按照和原告约定的时间还款，又因被告退役后回家，暂时没有能力偿还债务，被告以后期慢慢偿还借款为由出具借条一张。2017年12月14日，被告退役后在老家突然找原告商议偿还所欠债务事宜，并表明要在他们当地银行高额贷款来偿还债务，又向原告说明高额贷款急需150000元的卡内信誉额度，卡内现有100000元额度取不出来，需要50000元存放进卡里才可以实现高额贷款的标准，才能放贷，被告恳求原告从网贷贷款50000元给被告，约定在次日至11日内放款后立即偿还原告所有债务129000元。但到约定时间被告没能按照约定时间还款，因原告又向被告多次催促归还所欠债务，被告仍以各种理由拒不还款，并承诺原告在网上贷款的50000元逾期所产生的利息由被告承担。被告程浩未答辩。原告梁文虎围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程浩未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的借条、手机银行转帐记录、微信交易记录及聊天记录，具备真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程浩因需资金向原告梁文虎借款，原告于2017年6月9日分别通过微信和手机银行方式向被告转款10000元、20000元共计30000元；于2017年7月29日通过手机银行分三次分别向被告转款10000元合计30000元；于2017年9月3日通过微信向被告转款20000元；于2017年9月8日通过微信分别向被告转款2000元、5000元共计7000元。被告偿还上述借款一部分后，向原告出具欠条一张：“今借梁文虎79000元整（柒万玖仟元整）若不归还，本人承担一切法律责任。借款人：程浩2017年6月1日”。2017年12月14日，被告又向原告提出借款50000元，原告通过微信分五次分别向被告转款10000元合计50000元。当日，被告承诺于2017年12月25日偿还借款。原告2017年12月14日出借的50000元来源于原告网络借款，原告支付该笔网络借款利息5239.04元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告程浩向原告梁文虎出具的79000元借条借款、2017年12月14日的50000元借款共计129000元，有原告相应的转款凭证予以佐证，双方借贷关系真实。因双方未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为借期内不支付利息。被告未按承诺于2017年12月25日偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”被告程浩应自2017年12月26日起按年利率6%支付逾期还款利息。原告诉称被告承诺承担其在网上贷款的50000元逾期所产生的利息，无证据证明，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程浩于本判决生效之日起七日内向原告梁文虎返还借款本金129000元，并按照年利率6%，支付自2017年12月26日起至清偿之日止的利息。二、驳回原告梁文虎的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费2985元，由被告程浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  肖应友人民陪审员  舒胜宏人民陪审员  关新云二〇一九年十一月十四日书 记 员  周靖宜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执3409号之一申请执行人：董莹，女，汉族，1985年6月24日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人董莹与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特401民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行2025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特401民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特401民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十二日法官助理杨辉书记员曾子媚
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2727号申请执行人：李臣军，男，1971年6月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：袁宝国，男，1963年8月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人李臣军与被执行人袁宝国劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人袁宝国应给付申请执行人劳务费11700元，负担案件受理费46元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人袁宝国名下无存款，有车牌号为津Ｄ×××××号起亚牌机动车一辆，现已被另案查封，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十一月十四日书记员  李小红
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6966号原告：黄金飞，男，1979年1月18日出生，汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：汪舟帆，系湖北今天律师事务所律师，特别授权。被告：武汉森态环境艺术工程有限公司，住所地武汉市汉阳区朝阳星苑1-4-1103。法定代表人：肖家顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄建林，系该公司员工，一般授权。原告黄金飞诉被告武汉森态环境艺术工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金飞向本院提出诉讼请求：1、请求确定原告与被告之间成立了劳动关系；2、请求依法判决被告支付原告未签订劳动合同须补发的工资及单方面解除劳动关系的经济补偿16,500元；3、请求依法判决被告支付2019年3月原告代被告购买工作服的款项。事实与理由：原告于2019年3月11日开始为被告公司在通城地区绿化项目栽植苗木，约定日薪为110元。2019年8月10日，被告单方面提出不需要原告再继续为其工作。并在原告索要经济补偿时，被告认为和原告只是劳务关系拒绝支付。原告认为，原告在为被告工作期间，被告为原告购买了团体人身意外保险，每月支付其报酬，那原告和被告就应该是劳动关系。既然是劳动关系，被告应于原告签订劳动合同，且不能单方面的解除和原告的劳动关系。根据《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，用工单位未与劳动者签订劳动合同的，应支付双倍工资；如被告单方面的解除和原告的劳动关系，原告应当获得相当于半月工资的经济补偿。原告购买的工作服是原告在为被告工作时所需穿着的，所以购买工作服的款项应由被告支付，而不是由原告支付。为了维护原告的合法权益，起诉至法院。被告武汉森态环境艺术工程有限公司辩称：一、我公司认为原告和我公司为劳务关系而非劳动关系，原告与我公司未签订书面劳动合同；其二原告为我提供劳务过程中没有工作时间限制，原告想来就来想走就走，没有约束和奖惩；其三、我公司对所来劳动人员没有年龄限制，年龄最大的75岁；其四、反光背心是原告自行购买，我们并没有要求其购买；五、双方没有管理与被管理的劳动关系。本院认定事实如下：2018年10月8日，被告武汉森态环境艺术工程有限公司与通城县林业局签订《通城县幕阜山绿色产业带重点示范段两侧精准扶贫绿化苗木产业基地项目合同书》，通城县林业局将该公路路侧绿化项目发包给被告，被告保质保量完成任务后凭劳务正式发票、验收合格文件等文件进行结算。2019年3月11日，原告黄金飞经亲戚黄四兵介绍在被告承担的上述通城县绿化项目上从事苗木栽植工作，约定按13.75元/时、每天出工8小时、110元/天计算报酬，被告为原告在内的41人购买了团体意外险。2019年5月22日，黄四兵从被告处代领劳务费40,865元，其中原告2019年5月劳务报酬为2,803元。2019年8月10日，上述绿化项目完成后，被告告知原告离开工地。原告于2019年9月30日向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年9月30日，该委员会出具了阳劳人仲字[2019]第59号不予受理通知书，理由为：因在立案审核中发现双方劳动关系不明确，故本决定不予受理。原告不服，起诉至本院。本院认为：关于劳动关系的认定，参照劳动和社会保障部制定的《关于确立劳动关系有关事项的通知》的第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告未向本院提交充分的证据证明与被告之间存在明确稳定的劳动关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不能的不利后果，原告要求确认与被告之间存在劳动关系、要求被告支付工资、经济补偿金及工作服费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条的规定判决如下：驳回原告黄金飞的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告黄金飞交纳（予以免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  戴猛二〇一九年十一月十五日法官助理瞿桂东书记员卢雨阳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5698号申请执行人：赵紫伊，女，汉族，1973年6月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人赵紫伊与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初11227号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行2025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初11227号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初11227号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十二日法官助理杨辉书记员曾子媚
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执604号申请执行人：莱州珠江村镇银行股份有限公司，住所地:莱州市文化东街672号。法定代表人：梁明,该公司董事长。委托诉讼代理人：周冠杭，原春霞，该公司职员。被执行人：王增松，男，1970年3月25日出生，汉族，住莱州市。被执行人：崔德艳，女，1968年9月21日出生，汉族，住莱州市。被执行人：王朋，男，1974年11月14日出生，汉族，住莱州市。被执行人：王建波，男，1970年8月24日出生，汉族，住莱州市。申请执行人莱州珠江村镇银行股份有限公司与被执行人王增松、崔德艳、王朋、王建波借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2017）烟仲字第384号裁决由山东省莱州市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十一月二十日书记员  吕素琦
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3703号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈伟，男。委托诉讼代理人：于文胜，辽宁卫尊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁科技大学。法定代表人：张志强，该校校长。委托诉讼代理人：陈振源，男，该校人事处人事科工作人员。委托诉讼代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。再审申请人陈伟因与被申请人辽宁科技大学劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终1856号民事判决，向二审法院申请再审。二审法院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈伟申请再审称，本案有新证据能够证明陈伟是辽宁科技大学自行聘用的员工，已提交的所有证据均表明陈伟与辽宁科技大学存在事实劳动关系，接受辽宁科技大学管理并为其提供工作成果，欠薪等问题是辽宁科技大学造成的而不是陈伟造成的。二审判决认定事实缺乏证据证明且没有履行调查收集证据工作，也未书面通知未调取的原因。综上，陈伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定申请再审。辽宁科技大学提交意见称，一、二审法院对本案认定事实清楚，适用法律准确，适用证据恰当，审理程序合法。陈伟的再审请求没有事实及法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，关于陈伟主张本案有新的证据，能够证明其与辽宁科技大学存在事实劳动关系一节。根据《最高人民法院关于适用综上，陈伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈伟的再审申请。审判长 王 双审判员 孟凡永审判员 张云涌二〇一九年十一月二十九日法官助理张靖书记员辛颖
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初322号原告：韦正喜，男，1954年9月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：查传芹，女，1976年9月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：李斌，男，1968年2月7日出生，汉族，住扬州市维扬区。委托诉讼代理人：陈磊，江苏赋德律师事务所律师。原告韦正喜与被告查传芹、李斌执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦正喜、被告李斌委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。被告查传芹下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，依法向被告查传芹送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、证据副本、开庭传票等应诉材料，被告查传芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原韦正喜向本院提出诉讼请求：1.撤销（2018）苏1012执异133号民事裁定书，对已查封在被告查传芹名下的坐落在徐凝门路1号（运河公馆）5幢12室车库进行网上拍卖，实现2万元债权；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李斌仅凭扬州市房屋产权交易中心出具的房屋所有权转移登记申请书和纳税票据，就认为其对住房车车库拥有合法产权是缺乏事实与法律依据的，案涉房屋的车库没有过户，说明车库的房款被告李斌没有支付，请法院查明交易真实性。本院经审查认为：原审原告韦正喜与原审被告查传芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）苏1012民初4426号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出(2019)苏1012民监133号裁定，再审本案。本院于2019年10月24日作出(2019)苏1012民再134号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2017）苏1012民初4426号民事判决书；二、驳回原审原告韦正喜的起诉。因原审原告韦正喜与原审被告查传芹民间借贷纠纷一案已经再审，撤销原（2017）苏1012民初4426号民事判决书且驳回了原审原告韦正喜的起诉，本案原告韦正喜已经缺乏申请执行原（2017）苏1012民初4426号民事判决的基础，亦不能提出执行异议之诉，故应驳回原告韦正喜的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韦正喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘 鹏人民陪审员  徐三林人民陪审员  尹慧霞二〇一九年十一月十二日法官 助理  王溧波书 记 员  刘 薇
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执635号申请执行人：宋良红，男，1963年11月9日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请执行人：宋麟，男，1991年1月4日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：肖家强、于璐，山东海峰律师事务所律师。被执行人：烟台盛世置业有限公司，住所地：烟台市芝罘区机场路189号。法定代表人：于世成，该公司经理。申请执行人宋良红、宋麟与被执行人烟台盛世置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2018）烟仲字第391号裁决由烟台市芝罘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十一月二十五日书记员  吕素琦
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执恢152号之四 申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行 被执行人：闫晋。 本院在执行申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行与闫晋金融借款合同纠纷一案中，我院以（2018）内0627执2号执行裁定书扣留了被执行人闫晋的工资；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 续行扣留被执行人闫晋的工资。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟令志 二〇一九年十一月八日 执行员  闫振平 书记员  陈 琴
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执15916号 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区长江中路467号1单元601-A室，统一社会信用代码91370211675255415M。 法定代表人焦彩连。 被执行人襄阳瑞德祥商贸有限公司。住所地湖北省襄阳市樊城区前进路9号，统一社会信用代码91420600093240408E。 法定代表人张正贤。 被执行人湖北虹通投资担保有限公司。住所地湖北省襄阳市襄城区盛丰路2号，统一社会信用代码914206007844723553。 法定代表人熊华庆。 被执行人熊华庆，男，汉族，1964年7月8日出生，身份证住址湖北省襄樊市樊城区。 被执行人谭晓琳，女，汉族，1965年5月3日出生，身份证住址湖北省襄阳市樊城区。 被执行人熊华英，女，汉族，1962年6月14日出生，身份证住址湖北省襄樊市樊城区。 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人襄阳瑞德祥商贸有限公司、湖北虹通投资担保有限公司、熊华庆、谭晓琳、熊华英借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初10117号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1326266.67元及利息等，本院于2019年5月9日依法立案执行。 执行过程中，本院轮候查封了被执行人谭晓琳名下车牌号为鄂Ｆ×××××的汽车一辆，查封期限至2021年5月16日届满；轮候查封了被执行人谭晓琳名下车牌号为鄂Ｆ×××××的汽车一辆，查封期限至2021年5月16日届满。申请继续查封的应在上述期限届满前三十日提出，逾期自行承担不利后果。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢文超 执行员  柯冬惠 执行员  雷 敏 二〇一九年十一月二十八日 书记员  金智敏
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初1587号原告:陈立泉，男，1978年11月7日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告:胡琴，女，1991年11月8日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告陈立泉与被告胡琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈立泉到庭参加诉讼；被告胡琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立泉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘佳支付原告欠款本金30000元；2、请求判令被告支付借款利息27900元；3、请求判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月7日，被告胡琴因经商需要资金周转向原告陈立泉借款，被双方约定月利率为3%，未约定还款期限。后被告胡琴一直未还款，原告经多次催要未果，故向法院提起诉讼。被告胡琴未向本院答辩，也未提交证据。经审理查明，被告胡琴因做生意需要资金周转，于2016年9月7日向原告借款人民币三万元，未约定具体还款期限，利息为每月支付借款本金的2%，原告支付了借款后，被告一直未向原告偿还，后原告多次催讨未果，故诉至法院。以上事实，有原告陈立泉提供的借款协议书一份及借款证明一份、原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡琴因做生意需要资金周转，于2016年9月7日向原告陈立泉借款，双方具有借贷合意和借贷事实，双方的借贷关系合法有效。双方未约定还款期限为三个月；出借人可以催告借款人在还款期限内返还，原告到法院起诉要求被告偿还借款可视为对被告的催告，双方约定的月利率3%不符合法律规定，应当按照月利率2%计算利息，故本院对原告陈立泉要求被告胡琴偿还借款本息的诉讼请求予以支持。截止2019年11月1日，被告尚欠原告本金30000元、利息22200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡琴于本判决生效之日起十日内偿还原告陈立泉借款本金30000元及利息22200元（利息按月利率2%暂计算至2019年11月1日）。二、驳回原告陈立泉的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费624元，由被告胡琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审 判 长  伏 颖审 判 员  沈伟志人民陪审员  郭明义二〇一九年十一月一日书 记 员  胡毅晗附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8395号 申请执行人：佛山市恒邦盈电源有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇莲子塘村东一村小组土名“南岗头”梁锦国厂房自编3号，统一社会信用代码91440605MA4UXKYP79。 法定代表人：范燕波。 被执行人：深圳市映融科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙一西部工业区综合楼2栋304，统一社会信用代码914403003602516391。 法定代表人：郑云开。 被执行人：郑云开，女，1982年5月7日出生，汉族，住广东省茂名市信宜市。 关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25872号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳市映融科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款131730.50元及以该款为本金从2018年12月19日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予申请执行人，被执行人郑云开对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘奕敏
$法院名称$ 陕西省韩城市人民法院 民事裁定书                               (2019)陕0581民初211号 原告：孙如碧，男，生于1946年1月28日，汉族，初中文化，住韩城市，村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：贺军，陕西行天律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙朝阳，男，生于1971年11月15日，汉族，本科文化，住韩城市新城区，系原告孙如碧之子，一般授权，身份证号码：220XXXXXXXXXXXXXXX。被告：潘长锁，男，生于1940年2月13日，汉族，高中文化，住韩城市，村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：潘建祥，男，生于1963年7月19日，汉族，高中文化，住韩城市，村民，系被告潘长锁长子，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：潘康祥，男，生于1979年2月11日，汉族，高中文化，住韩城市，村民，系被告潘长锁次子，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。三被告共同委托诉讼代理人：宁继芳，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。原告孙如碧与被告潘长锁、潘建祥、潘康祥排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序。现因该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由高晓鹏担任审判长，与人民陪审员刘康民、人民陪审员徐宏武组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。 审  判  长  高晓鹏人民陪审员  刘康民人民陪审员  徐宏武二〇一九年四月四日 书  记  员  张  琪   1
安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （ 2019）闽0524民初5764号                               原告                       安溪县农村信用合作联社，住所地：福建省泉州市安溪县。             法定代表人：苏德胜，任联社理事长。             委托诉讼代理人： 陈克焕、李艺霖，系该社职员。                               被告                       林艺扬，男，1987年9月24日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       信用卡纠纷                               按撤诉             处理原因                       安溪县农村信用合作联社与林艺扬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。安溪县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按安溪县农村信用合作联社撤回起诉处理。                               审 判 员 刘 雅 芬                                                 二〇一九年十一月二十八日                         书 记 员 郑 炯 攀
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执3417号之一申请执行人：包永俊，男，汉族，1987年7月16日出生，身份证登记住址：昆明市。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人包永俊与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特430号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行3025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特430号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特430号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十二日法官助理杨辉书记员曾子媚
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2722执661号 申请执行人:妈应雄，女，布依族,贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被执行人：潘秀琼,女,水族,贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 本院在执行妈应雄与潘秀琼借款合同纠纷一案中，被执行人潘秀琼未履行生效法律文书确定的义务，需冻结被执行人潘秀琼银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 冻结被执行人潘秀琼在贵州银行股份有限公司荔波支行的账户为62×××62的存款41975元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  莫朝居 二〇一九年十一月一日 书记员  陆 瑜
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4560号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行（原名新野县农村信用合作联社信实信用社），住所地南阳市新野县朝阳南路。统一社会信用代码91411329MA47EX2G07。负责人：冯连江，任支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：陶宗梅，女，1962年4月19日出生，汉族，住新野县。被告：陶吉香，女，1967年3月10日出生，汉族，住新野县。被告：钱秀荣，女，1958年7月11日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行与被告陶宗梅、陶吉香、钱秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，被告陶宗梅、钱秀荣经传票传唤及被告陶吉香经公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶宗梅偿还借款本金460000元及利息，利息自借期内按合同约定的期内利率计算，逾期利息按约定利息加罚50%计算至款还清之日止；2、判令被告陶吉香、钱秀荣对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陶宗梅于2014年10月20日在我行借款460000元，于2017年10月20日到期，期内月利率11.34‰，并由被告陶吉香、钱秀荣提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故诉至本院。被告陶宗梅、陶吉香、钱秀荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、存款凭条等证据，经本院核实，原告提交的证据内容真实，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，新野县农村信用合作联社信实信用社与被告陶宗梅签订借款合同，借款合同主要条款约定，借款金额为460000元；贷款利率确定为月利率11.34‰，合同约定借款人按月结息。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数在原借款利率基础上加收50%计收罚息。被告陶吉香、钱秀荣作为保证人与新野县农村信用合作联社信实信用社签订保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2014年10月20日至2017年10月20日之间的借款本金460000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，新野县农村信用合作联社信实信用社于2014年10月21日向被告陶宗梅发放借款460000元，还款日期为2017年10月21日。借款合同履行中，被告陶宗梅没有依约归还借款460000元及清偿自2014年10月21日起的借款利息，被告陶吉香、钱秀荣亦未尽担保责任。诉讼中，新野县农村信用合作联社信实信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社信实信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行，新野县农村信用合作联社信实信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行与被告陶宗梅签订的个人借款合同、与被告陶吉香、钱秀荣签订的保证合同未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行已按约定将借款460000元借给被告陶宗梅使用，被告陶宗梅理应按双方约定如期偿还借款本金及利息，现被告陶宗梅逾期未履行还款结息义务，已构成违约，且原告河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行起诉未超过诉讼时效及保证期间，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行请求被告陶宗梅偿还下欠借款本金460000元，合法有据，依法予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行要求被告陶宗梅支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。被告陶吉香、钱秀荣与原告河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行要求被告陶吉香、钱秀荣承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陶宗梅、钱秀荣经传票传唤及被告陶吉香经公告传唤均无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶宗梅于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行借款本金460000元及利息，2014年10月21日起的利息按月利率11.34‰计付至2017年10月21日，2017年10月22日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二、被告陶吉香、钱秀荣对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由被告陶宗梅、陶吉香、钱秀荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  孙荣海人民陪审员  赵永锦二〇一九年十一月二十八日书 记 员  曹轩崇
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初1386号 原告:徐磊，男，1989年1月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：邹仲敏，福建联政律师事务所律师。 被告：游宸，男，1989年8月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告徐磊与被告游宸民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。原告徐磊的委托诉讼代理人邹仲敏到庭参加诉讼，被告游宸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐磊向本院提出诉讼请求：1.判令游宸立即偿还徐磊借款154000元，并支付徐磊自起诉之日起至债务清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.判令游宸承担一切诉讼费用。在本案审理过程中，徐磊明确其第2项诉讼请求为，判令游宸承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年2月，游宸开始陆续向徐磊借款，有现金、微信、银行转账，到2018年6月11日，游宸已经向徐磊借款合计29000元，游宸要求徐磊再借36000元，合计65000元，故出具65000元的《借条》。之后，游宸开始以各种理由向徐磊陆续借款，徐磊之后又多次现金借款给游宸。2018年8月17日，徐磊与游宸结算后续借款时，游宸提出再给付其53000元，合计85000元，为此，游宸再次出具85000元的《借条》。2018年9月10日和2018年9月14日，游宸向徐磊再次分别借款1000元、3000元。以上借款合计154000元。游宸分文未还款，游宸答应在2018年9月10日还清，但至今未能还款。徐磊为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 游宸未作答辩。 徐磊围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.《借条》、《收条》，2.转账凭证，3.微信聊天记录截图，本院认为，游宸经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。徐磊提供的上述证据，符合证据形式，来源合法，内容真实，对徐磊提出游宸向其借款的事实具有证明力，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月4日，游宸向徐磊出具《借条》一份，载明：今借款人游宸向徐磊借款65000元，定于9月10日归还。如不能按时还款借款人自愿承担一切法律责任及所产生的费用。2018年8月17日，游宸向徐磊出具《借条》一份，载明：本人因资金周转向徐磊借款85000元，定于9月10日偿还本金，立此为据。同日，游宸出具《收条》一份，确认收到徐磊借款85000元。徐磊向游宸转账支付借款情况：2018年6月13日，转账支付36000元；2018年6月11日，转账支付14000元；2018年8月17日，转账支付49989；2018年9月10日，转账支付1000元；2018年9月14日，转账支付3000元。借款后，游宸未能按期还款，徐磊向其催讨还款，未果，遂于2019年3月21日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐磊与游宸之间的借贷法律关系有《借条》、《收条》为凭，转账凭证、微信聊天记录佐证，足以认定，予以确认和保护。本案双方当事人约定的借款期限届满，游宸未能还款。故徐磊现主张游宸偿还其借款本金合计154000元，于法有据，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方当事人未约定利息，根据前述法律规定，徐磊主张游宸按年利率6%的标准支付其自起诉之日（即2019年3月21日）起的利息，予以支持，利息计算至借款本金偿清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 游宸应于本判决生效之日起十日内偿还徐磊借款本金154000元，并支付徐磊利息（自2019年3月21日起至借款本金偿清之日止，按年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元、公告费560元，均由游宸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  詹婉秋 人民陪审员  刘 青 人民陪审员  施普英 二〇一九年十一月十一日 法官助理包永生 书记员张莲琪 本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执480号申请执行人：重庆三快小额贷款有限公司，住所地:重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号（口岸服务贸易大厦）B1单元11楼1106室。法定代表人：彭千，执行董事。被执行人：周丽华，住山东省烟台市芝罘区。申请执行人重庆三快小额贷款有限公司与被执行人周丽华合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：保定仲裁委员会（2019）保裁网字第3348号裁决由山东省烟台市芝罘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十一月二十日书记员  吕素琦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6618号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园30号楼2号。法定代表人：崔晓莹，总经理。委托诉讼代理人：李景伟，男，公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉美，女，1968年2月17日出生，汉族，住安丘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵文涛，男，1986年2月5日出生，汉族，住安丘市。再审申请人长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（简称长安保险潍坊支公司）因与被申请人李玉美、赵文涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终4124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长安保险潍坊支公司申请再审称，长安保险潍坊支公司在原审中反复声明已经履行了提示义务，提示义务和明确说明义务是两个不同的概念。且长安保险潍坊支公司履行提示义务的形式和要件完全符合《中华人民共和国保险法》司法解释（二）第十一条相关规定，应按照规定认定长安保险潍坊支公司履行了提示义务，原审对此完全规避。投保单不是本人签字，只能证明保险人没有尽到明确说明义务，但是不能证明保险人未尽到提示义务。原审法院作出的判决违反《保险法》司法解释（二）第十一条的规定，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，特申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”长安保险潍坊支公司提交的投保单及综合商业保险免责事项说明书中的签字并非赵文涛本人签字，长安保险潍坊支公司提交的证据不能证明其针对法律、行政法规规定的禁止性情形免责的条款向投保人尽到了提示义务，原审判决对长安保险潍坊支公司主张应当免除其商业险赔偿责任的理由不予支持并无不当。综上，长安保险潍坊支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十一月二十八日书记员  史慧丽
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5678号申请执行人：曹裕杰，男，汉族，1992年12月8日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人曹裕杰与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9766号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行3025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9766号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9766号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十二日法官助理杨辉书记员曾子媚
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）内0981民初1500号   原告：中国农业银行股份有限公司丰镇市支行，统一社会信用代码91150981116749857L,现住内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市马桥街92号。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：周某。   被告：张某，地址：丰镇市。   本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行诉被告张某借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行委托代理人周某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行撤回起诉。     审 判 员 王敏         二〇一九年十一月二十七日   书 记 员 陈洁
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2751号-1申请执行人：南京百乐化工有限公司，统一社会信用代码91320113694639748U，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：田径，该公司总经理。被执行人：江苏威司顿印刷科技有限公司，统一社会信用代码9132048176910575X0，住所地江苏省溧阳市。申请执行人南京百乐化工有限公司与被执行人江苏威司顿印刷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初4400号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2019年11月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏威司顿印刷科技有限公司银行存款607076.51元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  王波二〇一九年十一月二十一日书记员  李婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初18531号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人：魏东红，该公司总经理。委托代理人：王颖、张彪，该公司员工。被告：杨振洁，女，1965年12月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告辽宁建和物业管理有限公司与被告杨振洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁建和物业管理有限公司的委托代理人王颖到庭参加诉讼，被告杨振洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建和物业管理有限公司诉称：被告杨振洁是原告所进行物业服务的“现代家园小区”沈河区魁星楼路28－6号141室的业主，住宅面积183平，物业费每平方米1元/每月，每年应交物业费2196元。被告自2006年9月1日起至2017年4月15日一直没有缴纳物业管理费，总计欠费23332.5元及滞纳金。原告多次找被告讲明缴纳物业管理费是业主应尽的责任和义务，但被告以种种理由拒不缴纳，被告的行为已违反了物业管理条例的相关规定。被告欠缴物业管理费的行为已经侵害了原告及园区所有业主的利益，故原告起诉来院。请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费23332.5元及滞纳金。2、诉讼费由被告承担。被告杨振洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告杨振洁是沈阳市沈河区魁星楼路28－6号141室的业主，住宅面积183平。2014年9月27日原告辽宁建和物业管理有限公司与沈阳现代物业管理有限公司签订债权转让协议书，将沈阳现代家园小区所有业主拖欠2005年至今的物业费债权转让给原告。2015年1月22日原告与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订现代家园物业管理服务合同，约定原告为该小区提供物业服务。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅1元/月/平方米，多层住宅0.8元/月/平方米（其中A#、B#、C#、D#、E#楼），小高层住宅1元/月/平方米，电梯费1元/月/人，地上车库0.4-0.5元/月/平方米，商业用房0.5元/月/平方米，地下车位100-120元/月/个，地上车位20元/辆/月，物业服务费用每半年交纳一次，业主或物业使用人应在每年2月1日前交纳当年1月1日至6月30日的物业管理服务费，每年8月1日前交纳当年7月1日至12月31日的物业管理服务费。交费期限过一个月后仍未交纳物业管理服务费的，视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的0.3%计算向建和公司支付违约滞纳金。现原告为索要被告杨振洁拖欠2006年9月1日起至2017年4月15日（127.5个月）物业费总计23332.5元及滞纳金。诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨振洁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告辽宁建和物业管理有限公司与沈阳现代物业管理有限公司签订的债权转让协议书，与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订现代家园物业管理服务合同均是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。具有法律约束力，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。原告已履行受托的物业管理服务义务，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担给付物业服务费的义务，是对自己合法债权的维护，故本院对原告要求被告支付物业费的请求予以支持。因原告主张2006年9月1日至2017年4月15日期间的物业费，故被告拖欠原告物业费23332.5元（1元×183平方米×127.5月）。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，且原告所主张的物业费中部分系通过债权转让方式取得，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告杨振洁于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁建和物业管理有限公司自2006年9月1日至2017年4月15日的物业服务费23332.5元；二、驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，公告费800元，由被告杨振洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月七日书 记 员  祝 丹本判决所依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初3704号 原告：杨学强，男，1981年3月27日出生，汉族，住四川省成都市。 委托诉讼代理人：张成，眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李坤航，眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。 被告：刘曾冬，男，1979年11月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：徐勤学，四川洪运律师事务所律师。 原告杨学强与被告刘曾冬合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告杨学强的委托诉讼代理人张成，被告刘曾冬的委托诉讼代理人徐勤学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨学强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款378,976元及利息（利息计算方式：从起诉之日起按年利率6%计算至实际付款日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告在2013年至2016年期间合伙承包装修业务，2016年8月26日经双方结算，原告在合伙期间的资金投入扣减相应的开销后，原告的资金总额为378,976元，此项资金由被告支付原告，并于当日出具了资金结算确认书。之后，原告向被告催收未果。 被告刘曾冬辩称，因为合伙并没有结束，不具备清算条件，原告的诉讼请求不合法，与合伙法律关系利益共享、风险共担的本质相违背，退还投资款不合法。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份信息，证明双方主体资格。被告对该组证据无异议。2.资金结算确认书，证明被告应当支付原告投资款。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。 被告刘曾冬提供了以下证据：1.建设工程施工合同、承诺书、张某辉的身份证、郭某君的房产证及土地使用权证、张某妍的房产证复印件，证明原被告合伙承包了绵竹市装饰水电暧通工程施工合同。签字日期是2015年12月28日，说明了质量保证金返还是一年后七个工作日，到现在为止，此工程都没有结算。应该到达的工程款及剩余保修金也没有从发包人处领回。合伙关系没有结束，不具备退还投资款的条件。原告对被告提供的该组证据认为不是原件，对三性不予认可，与本案无关。2.欠条和未领工资确认单复印件，证明原被告确认欠胡军工资150,000元。证明胡军为原被告的装修工程负责人，原告对该组证据真实性、合法性无异议，但是与本案无关，不能达到证明的目的。 以上证据，经庭审质证，双方均无异议的证据，本院依法予以采纳。本院结合双方当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：自2013年起，原告与被告口头约定合伙从事装修工程，投资款比例不明确，原告为主要资金的投资人，赢利与亏损各承担一半。原告只负责投资并不参与经营与管理。在原告投资了40多万元后，双方于2016年8月26日进行了结算，经算账后，被告向原告书写了《资金结算确认》，该确认书载明：“刘曾冬与杨学强在2013年-2016年期间关于装饰项目进行合约，对其间资金来往进行结算确认，截止洪雅项目启动之前，在装修项目上的资金投入扣减相应开销的金资（资金）后，杨学强经算确认资金总额为378，976元。此项资金将由刘曾冬支付给杨学强。特签定此资金结算确认。杨学强、刘曾冬分别在确认人处签名和按手印”。 另查。胡军系原被告合伙期间进行装修项目的项目负责人，2016年12月10日，原告与被告共同向胡军出具了一张欠条，载明欠胡军2015年到2017年工资150,000元。双方并对胡军未领取的150,000元“未领工资确认单”上签名。因现无新的工程，双方未再合伙装修，并未解除合伙协议。 本院认为，原被告口头约定合伙进行对外装修的协议，并对出资数额，盈余分配、亏损作了约定，构成个人合伙关系。双方在合伙期间，对2013年至2016年期间的装修业务进行了资金结算，并由被告自行书写了资金结算确认书。该确认书载明了是截止洪雅项目启动之前的装修，并扣减了相应的开销后确认支付原告378,976元。因此，该证据可确认该结算确认书是双方的真实意思表示，是对前期的装修业务进行的结算，该结算并不影响双方合同权利义务的终止结算，故被告的辩解理由不成立。关于在结算之后原被告共同向胡军出具的欠条也是双方共同确认的，与结算确认书并不矛盾，双方可协商后另对胡军承担。因此，原告请求被告支付投资款事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告对利息的请求，本院认为，双方在结算单中或其他约定中对支付时间与利息未进行过任何约定，据此，被告要求原告支付利息无法律依据，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘曾冬于本判决生效后十日内支付原告杨学强投资款378,976元； 二、驳回原告杨学强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6,984元，由被告刘曾冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  龙跃明 人民陪审员  刘岳苹 人民陪审员  李 意 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  张诗晨
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初1015号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人李某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省铁岭县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年9月17日被抓获，同年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉〔2019〕803号起诉书，指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月6日16时许，被告人李某在沈阳市铁西区“半岛小镇”烧烤店附近以人民币8000元的价格向刘某贩卖100板（1000片）泰勒宁氨酚羟考酮片。2019年9月14日18时许，被告人李某在沈阳市铁西区万科圣丰翡翠之光小区附近以人民币2400元的价格向刘某贩卖30板（300片）泰勒宁氨酚羟考酮片。2019年9月17日16时许，被告人李某在沈阳市于洪区地铁口附近以人民币1600元的价格向刘某贩卖20板（200片）泰勒宁氨酚羟考酮片。综上，被告人李某先后三次贩卖150板（1500片）泰勒宁氨酚羟考酮片。上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的物证照片、被告人李某的身份证明材料、微信聊天及转账记录截图、案件来源、抓捕经过、证人刘某、张某证言、被告人李某供述和辩解、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书及收缴物品清单等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李某多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2022年9月18日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 敏审 判 员  邵灵如人民陪审员  于 芳二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孙鸿雁