wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执异73号异议人（案外人）:陈子橙，男，汉族，1982年11月10日出生，住福建省建瓯市。申请执行人：陈章益，男，汉族，1958年8月7日出生，住福建省建瓯市。被执行人：白洪墩，男，汉族，1962年6月29日出生，住福建省建瓯市。本院在执行申请执行人陈章益与被执行人白洪墩民间借贷纠纷一案中，拟拍卖被执行人白洪墩拍卖取得的登记在福建省建瓯市必胜鞋业有限公司名下的位于建瓯市西大街190号二层房产及项下土地所有权。异议人陈子橙向本院提起异议，主张建瓯市西大街190号房屋404室系其所有，请求本院停止对该房屋的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2019年8月31日，在异议审查过程中，（2018）鲁10执恢61号执行案件已执行完毕，异议人陈子橙向本院书面提出撤回执行异议的申请。本院认为，本案异议人有权处置自己的民事权利和诉讼权利，异议人的撤诉申请没有损害国家、集体和他人的利益，也不违反国家法律、法规的相关规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予异议人陈子橙撤回对（2018）鲁10执恢61号案件的异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙文强审判员  周明强审判员  李升臣二〇一九年十一月十二日法官助理郭丹阳书记员孙晓静
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执2642号申请执行人大连盛达集装箱货运有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾镇后盐村。法定代表人王文铁，系该公司总经理。被执行人大连后盐货运市场有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道后盐村。法定代表人宋秀彬，系该公司执行董事。大连盛达集装箱货运有限公司与大连后盐货运市场有限公司租赁合同纠纷一案,大连仲裁委员会[2018]大仲字第302号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人大连振兴路农副产品交易中心有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请人申请执行，本案于2019年5月24日立案执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人将建于申请人场内的所有建筑及设施、设备作价人民币400万元抵给申请人，尚余人民币2，509，524.06元欠款被执行人将在一年内向申请人付清。另未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，现申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产线索时再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结大连仲裁委员会[2018]大仲字第302号裁决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  倪生军执行员  刘共喜执行员  郭 皓二〇一九年十一月六日书记员  金 迪
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初300号 原告：江啟政，男，汉族，1971年7月9日出生，个体户，户籍地重庆市梁平县，现住北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈坚玲，北海市海城区和正法律服务所法律工作者。 被告：杨福平，男，汉族，1982年7月21日出生，住北海市铁山港区。 原告江啟政与被告杨福平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告江啟政的委托诉讼代理人陈坚玲到庭参加诉讼。被告杨福平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告江啟政向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金30000元和逾期利息3150元（按年利率6%计算，从2017年12月26日起计至2019年8月26日止，以后另计至清偿之日）。 事实与理由：原、被告经朋友介绍于2016年认识，2017年7月31日被告杨福平称手头资金周转困难，向原告借款30000元，原告通过银行转账给被告。被告于2017年11月6日才出具一张《借条》给原告，约定2017年11月26日前还款，但还款时间届满，被告却逾期不还款，原告多次催收，被告均以种种借口为理由，不肯偿还。为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通刚》第一百零八条规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告杨福平未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼，在本案审理期间未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍于2016年认识，2017年7月31日被告杨福平称手头资金周转困难，向原告江啟政借款30000元，原告通过银行转账给被告。被告于2017年11月6日出具一张《借条》给原告，约定2017年11月26日前还款。 上述事实有原告的身份证、账户明细查询、借条等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的银行账户明细、借条，证实了被告向原告借款30000元的事实，双方已形成合法的债权债务关系，原、被告约定还款期限为2017年11月26日，被告未依约还款，原告向本院起诉请求被告偿还借款30000元于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告没有借期内利息也没有约定逾期利息，原告请求被告支付利息自2017年12月26日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，符合规定，本院予以支持。被告杨福平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨福平偿还原告江啟政借款本金30000元及逾期还款利息（以本金30000元按年利率6%计算，从2017年12月26日起计至清偿之日止）。 此款被告杨福平应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314.37元，由被告杨福平负担；案件受理费原告江啟政已预交，由被告杨福平在履行债务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 陈继梅 二〇一九年十一月十八日 法官助理 余宙霖 书 记 员 陈叶穗
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执2847号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。 法定代表人：郭勤伟，行长。 被执行人：黄吴海，男，1976年9月4日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：黄传平，男，1987年6月12日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王建芳，女，1976年10月8日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人黄吴海、黄传平、王建芳信用卡纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初8954号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月二十九日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初21295号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，组织机构代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号440301199111056978。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:罗小忠等119人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司在2019年11月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 曾莉萍二〇一九年十一月五日书记员 郭 丽
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6956号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所：成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣。 被执行人：刘某，男，1968年2月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初5526号民事判决书，于2019年10月14日立案受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行刘某信用卡纠纷一案，执行标的175311.17元及利息，申请执行费2530元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有一套房屋，本院已依法予以查封，系轮候查封，故无法处置。此外，被执行人名下无车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李 静
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保422号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的豆春彬申请保全陈学如财产一案，我局依据（2019）川1402民初5000号民事裁定书确定的内容，于2019年11月12日对被申请人陈学如的银行存款进行了限额20万元的冻结，且已足额，冻结期限为一年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年十一月十二日
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执29987号潘文新等（详见附表）：关于被执行人潘琼英等罚金案，(2018)粤0304刑初67号刑事判决书等（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执17184、17190、17193、23172、23202、23209、23214、23219-23220、23666、23683、28657、28659、28664、28705、28711、29397、28398、29403、29404-29407、29408、30681、31310号案件结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日承办人：黄碧波（联系人：黄敏莲）电话：0755-82918999转2031
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初411号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人孙展（曾用名孙绪展），男，1994年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省蕲春县。因本案于2019年6月22日被蕲春县公安局刑事拘留，2019年7月26日被执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉〔2019〕335号起诉书指控被告人孙展犯开设赌场罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员李政出庭支持公诉，被告人孙展到庭参加诉讼。现已审理终结。蕲春县人民检察院指控，2016年上半年至2017年上半年，徐某伙同陈某1等人在蕲春县刘河、大公、青石、桐梓一带开设以“摇骰子”“押单双”方式赌博的赌场，有数十人参与赌博。王某、范某等人在赌场做“荷手”，负责抽头渔利；龚校、曾某、朱某等人在赌场内放码；蔡某2、柳靖、蔡某3等人在赌场内维持秩序，陈某2、孙某、梅某等人在赌场外围望风放哨。本案被告人孙展多次在赌场外围望风放哨，从中获利。上述事实，被告人孙展在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的户籍证明、抓获经过等书证；蔡某1、蔡某2、梅某等人的证言；辨认笔录；被告人孙展的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙展伙同他人以非法牟利为目的，开设赌场，组织多人聚众赌博并从中抽头渔利，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人孙展在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人孙展被抓获到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪认罚，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人孙展犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月22日起至2019年12月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张卫疆二〇一九年十一月十二日书记员  朱远林
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0124行初84号 原告 原告尹某某，男，汉族，住平阴县。 委托代理人赵建华，山东碧晨律师事务所律师。 被告 被告平阴县城市更新服务中心，住所地平阴县茂昌银座D座25层。 法定代表人赵嘉勤，主任。 被告平阴县锦水街道办事处，住所地平阴县玫瑰路中段。 法定代表人娄西贤，主任。 被告平阴县锦水街道办事处山头村民委员会，住所地平阴县锦水街道办事处山头村。 法定代表人柳东晓，村主任。 原告诉求和理由 原告与三被告征收补偿安置补充协议是原告与三被告真实意思表示，请求确认原告与三被告签订的征收补偿安置补充协议有效。 本院认为 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告与三被告于2017年6月10日签订了房屋征收补偿协议，该协议第七条告知了原告有向平阴县人民法院起诉的权利，因此，原告于2017年6月10日即知道了房屋征收补偿协议的存在和起诉的权利，原告应在房屋征收补偿协议签订之日起六个月内提起行政诉讼。原告于2019年11月18日提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告尹某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇一九年十一月二十二日 书记员  赵 琦
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初122号 原告：魏春红,女,1980年2月24日出生,汉族,住辽阳市白塔区。 委托代理人：孙晓庆，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。 被告:马达,男,1967年9月3日出生,满族,住辽阳市白塔区。 原告魏春红为与被告马达民间借贷纠纷一案，于2019年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案，原告魏春红委托代理人孙晓庆到庭参加诉讼，被告马达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告魏春红诉称：2018年1月15日,被告向原告借款72000元,借款期为6个月,于当日出具还款计划书一份,双方约定从2018年1月28日起至2018年6月30日止,被告每月向原告还款12000元,如被告未按承诺还清借款,被告自愿支付2万元违约金,并承担相应的法律后果。借款到期后,被告并未按承诺履行还款义务,原告多次找到被告要求还款,被告一直推诿,拒不还款。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款72000元和违约金2万元,共计92000元，诉讼费由被告承担。 被告马达未到庭，亦未作答辩。 本院经审理查明：2017年10月18日，原告魏春红与被告马达签订二手楼房买卖协议书，约定被告马达将其位于辽阳市白塔区万元价值卖与原告魏春红。魏春红于协议签订当日给被告马达汇款40万元。2017年12月28日，双方达成补充协议，被告马达同意原告魏春红暂缓支付5万元。2018年1月15日,被告马达给原告魏春红出具还款计划书一份，载明被告马达向原告魏春红借款70000元,从2018年1月28日起至2018年6月30日止,被告每月向原告还款12000元。每月违约金为未还总金额的２%。后原告魏春红替被告马达还清贷款83834.09元。被告马达未按还款计划书向原告还款，故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款72000元及违约金2万元，并承担诉讼费。 本院所确认的上述事实，有原告魏春红提供的还款计划书、汇款记录、二手房买卖协议、收条、银行转账记录、微信聊天记录，以及原告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告马达为原告魏春红出具还款计划书，载明借款数额和还款日期，被告马达应按还款计划书所载数额及期限向原告魏春红返还借款。因被告出具的还款计划书载明借款数额为7万元，对于原告主张被告偿还借款72000元的请求不予全部支持。鉴于原、被告约定的违约金2万元高于年利率24%，对超出部分本院不予支持，违约金应为8400元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马达于本判决生效后十日内偿还原告魏春红借款7万元，并支付违约金8400.00元。 二、驳回原告魏春红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100.00元，由被告马达承担1760.00元，原告魏春红承担340.00元；公告费560.00元，由被告马达承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  刘明贺 审判员  孙 晔 审判员  罗 丹 二〇一九年十一月四日 法官助理周文政 书记员刘美君 附录 本判决所依据的法律 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13814号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：胡正新，男，1976年08月12日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡正新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年1月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34400元；交付时间：2016年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额24883.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24883.57元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡正新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24883.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费857元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  罗毅中人民陪审员  王慧仪二〇一九年十一月十二日书 记 员  张水凌周滢
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初1892号原告：李忠文，男，1972年5月15日出生，汉族，个体经营者，住佳木斯市东风区。被告：王德喜，男，1973年1月21日出生，汉族，个体经营者，住集贤县。被告：郭继刚，男，1964年9月23日出生，汉族，个体经营者，住集贤县。原告李忠文与被告王德喜、郭继刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，因被告王德喜下落不明，于2019年8月13日转为普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告李忠文，被告郭继刚到庭参加诉讼，被告王德喜经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法对被告王德喜缺席审理，现已审理终结。李忠文向本院提出诉讼请求：一、由被告王德喜清偿给原告75000元，由被告郭继刚承担连带清偿责任。二、由二被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告放弃对郭继刚承担连带清偿责任的诉讼请求。事实与理由：原告与被告郭继刚相识，被告王德喜因要清偿购买货运汽车的贷款，经郭继刚介绍并担保，王德喜于2014年6月1日和2014年12月8日两次向原告借款75000元，未约定还款期限。事后，原告因做生意需要资金，曾多次向被告王德喜索要，但是被告王德喜总是以各种理由推托，后期还不接听电话，原告无奈，便找到郭继刚，郭继刚口头承诺，如王德喜不给他给。为此，原告提起诉讼。原告为证明自己的主张成立，向本院提供了欠据二张，旨在证明王德喜向原告借款75000元及郭继刚担保的事实成立。被告王德喜未到庭应诉，亦未递交任何答辩，视为其放弃答辩和质证的权利。被告郭继刚辩称，对原告陈述的事实无异议，因原告已经放弃对郭继刚的诉讼请求，故不作其他答辩。本案经审理认定事实如下，原告李忠文与被告郭继刚相识，被告王德喜因清偿贷款所需，经郭继刚担保，于2014年6月1日和2014年12月8日两次向原告借款75000元，未约定还款期限。以上事实的认定，有原告提供的欠据及郭继刚的质证意见在卷为凭，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王德喜向原告李忠文借款后未能及时偿还，侵犯了原告合法权益，应对此给付承担民事责任。原告放弃对郭继刚的诉讼请求，不违背法律规定，本院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王德喜于本判决发生法律效力后七日内给付原告李忠文借款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元、保全费770元、公告费600元（原告均已预交），由被告王德喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李凤喜人民陪审员  徐卫峰人民陪审员  祝红艳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  姜珊珊
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3426号原告：王文喜，男，汉族，1960年8月7日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：李久航,河北冀港律师事务所律师。被告：刘宝军，男，1967年8月10日出生，住新乡市。被告：刘成刚，男，1939年10月2日出生，住新乡市。原告王文喜诉被告刘宝军、刘成刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告王文喜及其委托诉讼代理人李久航，被告刘宝军到庭参加诉讼，被告刘成刚经本院依法送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告当庭向本院变更诉讼请求：1、判令被告刘宝军偿还原告借款本金120000元；2、判令被告向原告支付2016年3月21日至2019年9月21日的利息100800元及自2019年9月21日至判决履行日的利息；3、依法判令拍卖、变卖被告刘成刚位于新乡市东干道××＃院省二建家属楼西数5单元2层东户的房产，并将拍卖、变卖所得款优先偿还原告本金及利息。事实与理由：2015年1月21日原告与二被告签订《房产抵押借款合同》，合同约定，被告刘宝军向原告借款120000元用于生意周转，月息2%，借款期限一年。被告刘成刚用位于新乡市东干道××＃院省二建家属楼西数5单元2层东户的房产为被告刘宝军提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告当天将120000元借款支付给了被告刘宝军，被告刘宝军亲自为原告出具借条一份。后被告刘宝军仅向原告支付利息至2016年3月21日，之后不再支付。直至今日，被告刘宝军仍未能偿还上述本金12万元及2016年3月21日之后的利息。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告刘宝军答辩称：对原告起诉事实无异议，我暂时没钱还原告，利息我支付到了2016年3月21日，对原告的证据均无异议。被告刘成刚在法定期限内未答辩，也未提交相关证据。原告向本院提交的证据有：一、房产抵押借款合同、公证书、转款凭证、证明、抵押借款声明，证明被告刘宝军以被告刘成刚所有的房屋为抵押向原告王文喜借款本金120000元，借款期限一年，借款利息为月息2%的借款事实；二、房屋他项权证书、房产证复印件、土地证复印件，证明刘成刚所有的位于新乡市东干道××＃院省二建家属楼西数5单元2层东户的房产已办理抵押登记。原告提交的证据能够相互印证证明原告的主张，本院对以上证据的真实性及证明效力予以确认。根据当事人陈述及有效证据，本院认定案件事实如下：2015年1月21日，原告与二被告签订《房产抵押借款合同》，合同约定，被告刘宝军向原告借款120000元用于生意周转，月息2%，借款期限一年，合同同时约定被告刘成刚用自己所有的位于新乡市东干道××＃院省二建家属楼西数5单元2层东户的房产为被告刘宝军提供抵押担保，并办理了抵押登记。该借款合同在公证处进行了公正。借款合同签订当日，原告向被告刘宝军指定的账户转账70000元，剩余50000元以现金方式给付被告刘宝军。后被告刘宝军仅向原告支付利息至2016年3月21日。借款期限到期后，经原告催要，被告刘宝军未能偿还借款本金12万元及2016年3月21日之后的利息。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告王文喜与被告刘宝军、刘成刚签订房产抵押借款合同，办理了公证及抵押登记手续，原告王文喜向被告刘宝军实际支付了款项，双方有借款合意且借款已支付，借款合同成立并生效对当事人具有法律约束力。被告刘宝军未按照约定期限还款构成违约，应当偿还借款并承担违约责任，故被告刘宝军对所欠原告王文喜的120000元借款本金应予偿还。关于利息，原被告双方在借款合同中约定利息为月息2%，原告称被告刘宝军仅按照月息2%向其支付利息至2016年3月21日，2016年3月21日之后的利息被告刘宝军再未支付，被告刘宝军对原告王文喜所述无异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告主张2016年3月21日之后的借款利息继续按照月息2%计算不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张对被告刘成刚抵押房屋优先受偿权的诉求，原被告签订了《房产抵押借款合同》，在公证处进行了公正并在不动产登记和交易中心办理了抵押登记，故原告要求对被告刘成刚所有的新乡市东干道××＃院省二建家属楼西数5单元2层东户的房产享有优先受偿权的诉求本院予以支持。被告刘成刚经本院依法送达无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宝军于本判决生效后十日内偿还原告王文喜借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数，按照月利率2%自2016年3月21日起计算至本判决书确定的履行期届满之日止）；原告王文喜有权申请拍卖或变卖被告刘成刚名下坐落于新乡市东干道18#院省二建家属楼西数5单元2层东户的房产（房屋所有权证号：房权证字第××号），并以拍卖或者变卖所得价款优先受偿；驳回原告王文喜的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4684元，减半收取2342元，由被告刘宝军承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  ：王林二〇一九年十一月二十七日书记员  ：耿新
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初89700号原告：上海墨果物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周月，总经理。委托诉讼代理人：石小飞，男。被告：董训跃，男，1967年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：董沁纹，女，1991年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：程卉，女，1966年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海墨果物业管理有限公司与被告董训跃、董沁纹、程卉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年11月26日，原告上海墨果物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海墨果物业管理有限公司撤诉处理。审判员  沈晨玲二〇一九年十一月二十八日书记员  陆佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初853号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人麻光龙，男，1982年6月6日出生，汉族，河南省淅川县人，公民身份号码411************130，初中文化程度，务工人员，户籍所在地河南省淅川县*************。因本案于2019年8月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2019]26号起诉书指控被告人麻光龙犯故意伤害罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人麻光龙到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年3月下旬开始，被告人麻光龙与被害人刘三发生合伙投资承包废土搬运工程。期间，因被害人刘三发生认为经营不善要求退股，被告人麻光龙结欠被害人刘三发生共计28344元。同年5月14日5时多，被害人刘三发生到被告人麻光龙租住的位于汕头市龙湖区***********向被告人麻光龙讨要上述欠款，正在睡觉的被告人麻光龙气愤之下，持一把菜刀砍伤被害人刘三发生头部、划伤被害人刘三发生左肩膀等处，后逃离现场。同年8月2日晚上11时许,被告人麻光龙被抓获归案。经汕头市********鉴定，被害人刘三发生因锐器作用致左颞顶部缝合创，创口长度超过8cm，评定为轻伤二级；左颅骨粉碎性骨折，评定为轻伤一级；颅内出血，评定为轻伤一级；因外力作用致左上臂、左前臂多处软组织损伤，评定为轻微伤。综上所述，被害人刘三发生的损伤程度评定为轻伤一级。经汕头市********鉴定，现场提收的刀柄上提取血迹检材、刀刃上提取三处血迹检材、门口血迹检材、通道血迹检材、电梯口血迹检材检出人血，其STR分型与被害人刘三发生血卡检材的STR分型相同；刀柄上提取血迹检材检出混合STR分型，不排除来自被害人刘三发生血卡检材所属个体的可能；刀刃上提取血迹检材未检出有效STR分型。另查，案发后，被告人麻光龙通过微信转账支付被害人刘三发生的医疗费9400元。上述事实，被告人麻光龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘三发生的陈述及辨认、证人赵红娟、纪奕斌的证言及辨认、微信转账记录、司法鉴定中心鉴定书、公安机关现场勘验笔录、平面示意图及现场拍照、缴获作案凶器的拍照、户籍材料、接受证据清单、扣押清单、抓获经过、被告人麻光龙的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麻光龙持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人麻光龙犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人麻光龙归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人部分经济损失，可以酌定从轻处罚。综上，本院根据被告人麻光龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人麻光龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年11月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。（本页无正文）审判员 蔡    荣二〇一九年十一月十二日书记员 汤仰聪（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执833号之三 申请执行人：赵萍，女，1974年4月21日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：重庆平通建设集团有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段1057号，统一社会信用代码91500101768850440C。 法定代表人：徐鸿斌。 申请执行人赵萍与被执行人重庆平通建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初6707号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行，申请执行标的150000元及利息、诉讼费2315元。 本院在执行过程中，查封被执行人重庆平通建设集团有限公司所有的位于重庆市万州区房屋，系轮侯查封。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十一月十四日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7094号 四川黑巴卡服饰有限公司、李某： 本院于2019年10月17日立案受理李某申请执行四川黑巴卡服饰有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的21250元，执行依据（2019）川0106民初1128号《民事判决书》，已强制履行21250元。现（2019）川0106执7094号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21614号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14885号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初71142号原告：上海苏维文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：祝春林，经理。被告：芝吾贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：于杨，总经理。委托诉讼代理人：周玥，上海震大律师事务所律师。原告上海苏维文化传播有限公司与被告芝吾贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人祝春林、被告的委托诉讼代理人周玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海苏维文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币29,000元；2、判令被告支付原告利息(以29,000元为基数，自2015年1月1日起至2019年5月31日止，按照中国人民银行同期存款利率计算)；3、本案的诉讼费用由被告承担。审理期间，原告将诉请2中利息的起算时间调整为2015年4月1日。事实和理由：2014年底，被告法定代表人于杨向原告购买人头马冷光片，约定总货款144,000元，双方未签订买卖合同。2015年3月完成制作后，3月31日原告向被告法定代表人于杨指定的第三方客户人头马公司完成全部送货，并将全部送货单送至西康路创展大厦609室，换回被告方陈倩签收的一份送货签收单。2015年9月11日至2018年5月1日期间，被告法定代表人于杨累计向原告付款109,000元，又于2018年6月1日通过微信向原告法定代表人支付6,000元。综上，被告法定代表人于杨累计向原告付款115,000元，尚欠余款29,000元，故原告遂诉至本院。被告芝吾贸易(上海)有限公司辩称，不同意原告所有诉请。被告是于2015年成立的，从来没有与原告发生过业务往来，更不可能在2014年底与原告发生买卖关系。原告未能提供任何合同证明原、被告存在买卖合同关系，送货签收单的签收人员陈倩不是被告公司的员工。另被告法定代表人个人向原告的打款并不代表被告，被告更不清楚被告法定代表人与原告之间的汇款是什么款项。经本院审理查明，2014年11月19日，被告法定代表人于杨向原告发送邮件，要求原告对冷光片进行报价，附件的报价单中抬头为上海霈盛市场营销策划有限公司(以下简称霈盛公司)，原告报价后双方就冷光片的买卖达成一致意见。原告制作完成涉案货物后，按照于杨的指示以被告名义向案外人人头马公司送货。2015年3月31日，原告用案外人人头马公司的收货单换取了一份陈倩签收的送货签收单。于杨分别于2015年7月17日、9月11日各向原告支付货款50,000元、30,000元，合计80,000元。2016年10月27日，原告至于杨处催讨货款，表示原告处货款总计144,000元，已付款80,000元，于杨对此表示认可，并表示“到时候拿给你”。2017年1月21日，于杨向原告支付货款10,000元。2018年2月4日，原告至于杨处催讨货款，于杨表示其工商登记所占股份为50%，作为股东应只承担50%责任，故其最多只愿意承担25,000元。后于杨个人与原告就该25,000元的付款达成一致意见，其分别于2018年2月6日、3月30日、5月1日、6月1日各向原告支付货款5,000元、7,000元、7,000元、6,000元。涉案货款被告总计向原告付款115,000元，尚余29,000元未付，遂涉讼。审理期间，原告称涉案业务发生时，于杨向其表示过被告已经在设立中，要求原告先行制作涉案货物。被告表示陈倩只是代为办理过被告公司的设立事宜，并非被告公司员工，其之前同于杨均系霈盛公司的员工。于杨系代表霈盛公司与原告发生涉案业务往来，其与原告之间的邮件往来中的报价单抬头均为霈盛公司，且于杨个人与原告之间没有业务往来，而于杨系于2014年11月份左右从霈盛公司处离职。另2018年2月4日的对话中于杨所述的其占股50%的公司是指被告。另查明，被告系于2015年2月9日成立。上述事实有原告提供的电子邮件、录音光盘及文字材料、送货签收单、上海支付结算综合业务系统专用凭证、微信汇款记录、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录、机读档案材料及笔录等证据在案佐证。本院认为，虽被告辩称其与原告之间不存在涉案业务往来，被告法定代表人于杨系代表霈盛公司与原告发生涉案业务，且于杨于涉案业务中向原告发送的报价单抬头为霈盛公司，但因该报价单是于杨单方提供的格式文本，并不能以此认定于杨系代表霈盛公司与原告发生涉案业务往来，且涉案业务的开始时间为2014年11月19日，而于杨于2014年11月份已从霈盛公司处离职，被告亦未能提供其他证据证明于杨的涉案业务行为系代表霈盛公司，故本院对此不予采信。另因被告确认于杨个人与原告之间并未存在任何交易往来，而对于涉案货物，原告以被告名义向案外人人头马公司交货后，于杨于2015年7月7日至2018年6月1日期间陆续向原告支付货款115,000元，该期间被告公司已登记设立，故本院认为于杨的付款系代表被告追认与原告存在涉案买卖合同关系，被告未能及时支付货款，显系过错方，应当承担相应的民事责任。至于原告主张的要求计算至2019年5月31日止利息，因原、被告双方并未明确约定涉案货款的付款时间，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告芝吾贸易(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海苏维文化传播有限公司货款29,000元；二、驳回原告上海苏维文化传播有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取计331元，由被告芝吾贸易(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇一九年十一月二十八日书记员  张明明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省阳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0522民初2632号 原告：刘海军。 被告：阳城县康乐面粉厂，住所地为阳城县芹池镇贾寨村。 投资人：刘龙社。 原告刘海军与被告阳城县康乐面粉厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。 原告刘海军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元和2018年11月1日至2019年11月1日的利息10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月1日，被告因资金困难，其投资人刘龙社向原告借款100000元用于周转，并承诺每年支付利息10000元。原告同意后，筹集了100000元交给了刘龙社，刘龙社给原告出具了借据，借据中加盖了被告的公章及刘龙社的签名。2016年11月1日，原告向刘龙社追要借款本息，刘龙社称资金紧张，仅归还了10000元利息。2017年、2018年，两年间均只归还了两年的利息20000元。借款本金及2018年11月之后的利息经原告追要，被告再未归还，故提出前列诉请。 本院经审查认为，根据原告刘海军提供的地址，无法查找到被告阳城县康乐面粉厂的投资人刘龙社，而阳城县康乐面粉厂现已关门停业。本院经查证后仍无法确定被告阳城县康乐面粉厂的投资人刘龙社准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘海军的起诉。 案件受理费2500元，退还原告刘海军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 田 素 勤 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 贾 素 娟 书 记 员 上官丹妮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89223号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈红兵，男，1973年10月24日生，汉族，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈红兵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈红兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈红兵支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)14,979.73元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息1,722.87元、违约金4,688.29元、分期付款费用4,312.51元；2.判令被告陈红兵支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈红兵负担。事实和理由：被告陈红兵向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈红兵未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈红兵未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告陈红兵未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈红兵在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省金华市浦江县中山南路财富铭座银座120号为相关司法文书送达地址。截至2019年6月11日，被告陈红兵拖欠信用卡本金14,979.73元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈红兵在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈红兵借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金14,979.73元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈红兵在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈红兵签收与否，均视为送达。被告陈红兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红兵应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金14,979.73元；二、被告陈红兵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取计87元，由被告陈红兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  包晔弘二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3864号申请执行人：：江阴市星宇化工有限公司，住所地江阴市云亭街道云东路11号。法定代表人：徐军民，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建锋，江苏德富信律师事务所律师。被执行人：无锡禾美农化科技有限公司，住所地江阴市云亭街道佘城村七房庄37号。法定代表人：闻陈国。被执行人：闻陈法，男，1965年9月7日生，汉族，住江阴市。被执行人：蒋金娥，女，1966年2月2日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市星宇化工有限公司与被执行人无锡禾美农化科技有限公司、闻陈法、蒋金娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初16005号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：无锡禾美农化科技有限公司应偿还江阴市星宇化工有限公司偿付借款本金500万元,利息123141.26元（截止到2018年10月15日），以及以500万元为基数自2018年10月16日起至实际给付之日止按年利率6.873%计算的利息、律师费损失167900元；闻陈法、蒋金娥对无锡禾美农化科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；对无锡禾美农化科技有限公司的上述债务及本案诉讼费用，江阴市星宇化工有限公司有权对无锡禾美农化科技有限公司名下坐落于江阴市云亭街道佘城村七房庄37号的房产（房权证澄字第ｆｙｔ××号）以折价或以拍卖、变卖所得价款在600万元范围内按抵押顺位优先受偿；案件受理费48840元、保全费5000元，合计53840元，由无锡禾美农化科技有限公司、闻陈法、蒋金娥共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘新军的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明无锡禾美农化科技有限公司的资产正由另案处置中，闻陈法位于江阴市、江阴市云亭街道绿城新天地8号的房地产已由案外人设定了抵押，且有另案在先查封；闻陈法位于人民中路33弄2幢15号、蒋金娥位于江阴市地产另案在先查封；被执行人名下的车辆下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，同时以闻陈法位于江阴市、江阴市云亭街道绿城新天地8号的房地产已由案外人设定了抵押，抵押金额较大，无剩余价值；闻陈法位于人民中路33弄2幢15号、蒋金娥位于江阴市地产有另案在先查封，请求不处置，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明无锡禾美农化科技有限公司的资产正由另案处置中，闻陈法位于江阴市、江阴市云亭街道绿城新天地8号的房地产已由案外人设定了抵押，且有另案在先查封；闻陈法位于人民中路33弄2幢15号、蒋金娥位于江阴市地产另案在先查封；被执行人名下的车辆下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，以闻陈法位于江阴市、江阴市云亭街道绿城新天地8号的房地产已由案外人设定了抵押，抵押金额较大，无剩余价值；闻陈法位于人民中路33弄2幢15号、蒋金娥位于江阴市地产有另案在先查封，请求不处置，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初16005号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 鑫
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5807号上诉人（原审原告）：林建才，男，1964年9月8日生，汉族，住寻甸县。被上诉人（原审被告）：陈柱斗，男，1959年8月3日生，汉族，住寻甸县。被上诉人（原审被告）：陈朝贵，男，1984年11月10日生，汉族，住寻甸县，（系陈柱斗长子）。被上诉人（原审被告）：陈朝能，男，1987年1月17日生，汉族，住寻甸县，（系陈柱斗次子）。委托诉讼代理人：陈朝贵，男，1984年11月10日生，汉族，住寻甸县。上诉人林建才因与被上诉人陈柱斗、陈朝贵、陈朝能相邻通行纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经报请本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。上诉人林建才上诉请求：1、判令三被上诉人排除强占公共通道的妨碍、恢复我的通行权；2、判令三被上诉人承担由此带来的一切费用；3、判令三被上诉人承担上诉费。事实和理由：三被上诉人强占公共通道妨碍上诉人的通行，原道路路口7米宽，现在三被上诉人种上玉米（所占地段为209省道104公里桩+400处的道路路沿）。三被上诉人在上诉人起诉他们之前多次向上诉人要钱并扬言：若不给钱，就挖断我的通道。由于该道路原来公路养护段的道班通道，属于公共通道，不属于被上诉人所有，所以我就没有理由给他们钱，故三被上诉人真的就把道路挖断并种上庄稼。被上诉人陈柱斗、陈朝贵、陈朝能答辩称，请求驳回上诉，维持原判。林建才向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告陈柱斗、陈朝贵、陈朝能停止侵权，恢复被三被告强占和破坏的公共道路；2、由三被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1990年陈柱斗家搬到现在建房地点（系陈柱斗家责任山）建房，2016年拆旧建新，原进出道路从家里通向公路，因道路狭窄，陈柱斗通过调换土地对中断道路部分进行了拓宽，并在路下面栽种芭蕉和其他树，2007年，林建才养鱼也从这条道路出行，从公路进去到拐弯处后，林建才往左到养鱼处，陈柱斗家往右到家里。2011年，因道路弯度、坡度较大，政府从陈柱斗家房屋左侧新修道路把大水塘村出行道路连接公路，陈柱斗家出行就走新修道路，原陈柱斗、林建才及他人所走道路陈柱斗家就没有经常通行，林建才家使用较多，因道路年久失修，有一部分轻微垮塌，下面是陈柱斗家管理的土地，林建才想去修复时，陈柱斗担心修复会对其管理的土地造成妨害，以及以前对这条道路有过投入阻止林建才施工，林建才因此起诉要求拆除三被告所建房屋并恢复林建才现所走道路原状。经现场勘查，道路路口宽约2.6米，下面路沿长草与地隔离，中间路段宽3米、3.2米、3.5米不一致，下面路沿有芭蕉、树、电杆与地相隔，界限明确。一审法院认为，对于林建才要求拆除三被告房屋，恢复大水塘村通行道路的诉讼请求，因陈柱斗、陈朝贵、陈朝能没有占用大水塘村村民通行道路建房，对此诉讼请求，本院不予支持；对于林建才要求陈柱斗、陈朝贵、陈朝能恢复道路路口7.3米、主路宽4.6米的请求，根据现场勘查，路口路下沿长期历史形成的痕迹明显，足以区分道路和地的界限，并没有原告所诉7.3米，路中段标志明显，经实地测量，宽3米、3.2米、3.5米不一致，均没有路段达到4.6米，塌陷的地方，系自然原因，并不是陈柱斗家人为破坏，陈柱斗、陈朝贵、陈朝能并没有对路口及其他路段造成损害，故原告的诉讼请求，不符合事实，没有法律依据，本院不予支持。证人蔡某未能出庭作证，接受法庭及当事人质询，也未能说明不能出庭作证的理由，故证人证言不符合法律规定的形式要件，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决：驳回原告林建才的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告林建才负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：三被上诉人是否侵害了上诉人的通行权？本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”从本院到现场查看情况看，本案争议的道路尚具备通行条件。至于上诉人主张三被上诉人侵占公共道路，首先，上诉人并非诉争道路的权利人，其不得依据物权来主张权利；其次，上诉人并无切实、充分的证据证明诉争道路系公共道路；最后，诉争道路的现状尚未影响到上诉人的通行权。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人林建才负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 古维贤审判员 龚 庆二〇一九年十一月二十日书记员 李 欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25971号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郑冰冰，男，1989年10月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑冰冰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑冰冰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,714.67元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币166,714.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初18520号之一原告：东莞市信铭模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区************。统一社会信用代码为91441900MA4WYNJ88C。法定代表人：吴汉荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩宛珊，广东厚法律师事务所律师。被告：东莞市豪斯特热冲压技术有限公司。住所地：广东省东莞市***********。统一社会信用代码为914********641476W。法定代表人：申某1。原告东莞市信铭模具有限公司诉被告东莞市豪斯特热冲压技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。现原告东莞市信铭模具有限公司以双方当事人达成和解，且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市信铭模具有限公司申请撤诉，系处分自身民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市信铭模具有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为1721元、财产保全申请费1305元，原告东莞市信铭模具有限公司已预交，由原告东莞市信铭模具有限公司负担。审判员  庄淑敏二〇一九年十一月十九日书记员  黄雪兴
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初4715号原告：北京航翼建设有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路7号。法定代表人：娄艳飞，总经理。委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。（特别授权）被告：天津三和果蔬有限公司，住所地天津市宁河区潘庄工业区三纬路南侧。法定代表人：王军，总经理。原告北京航翼建设有限公司与被告天津三和果蔬有限公司承揽合同纠纷一案，本院2019年11月5日立案。原告北京航翼建设有限公司于2019年11月27日向本院提出申请，要求撤回对被告天津三和果蔬有限公司的起诉。本院认为，原告北京航翼建设有限公司申请撤回对被告天津三和果蔬有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京航翼建设有限公司撤回对被告天津三和果蔬有限公司的起诉。案件受理费减半收取525元，由北京航翼建设有限公司负担。审判员  岳孟秋二〇一九年十一月二十七日书记员  刘金芳
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执恢710号之一 申请执行人：赖林栋，男，1987年1月24日出生，汉族，住象山县。 被执行人：叶洋，男，1990年3月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人赖林栋与被执行人叶洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初5532号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶洋未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赖林栋向本院申请强制执行。本院于2019年07月15日立案执行。执行标的为被执行人叶洋向申请执行人赖林栋支付18000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月15日向被执行人叶洋发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人叶洋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶洋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶洋的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人叶洋尚应履行执行款18000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶洋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶洋作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人叶洋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月8日，本院约谈了申请执行人赖林栋并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶洋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执恢710号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高鸿恩 二〇一九年十一月十四日 书记员  徐蓉盈
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7102号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：夏银迪，女，1963年1月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告夏银迪金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，请求法院判令被告夏银迪偿还原告借款本金128027.95元、期内利息813.45元及逾期利息（截止2018年8月7日的逾期利息为18495.72元；另以借款本金128027.95元为基数，按月利率2%，从2018年8月8日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年8月7日，被告夏银迪与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告为被告夏银迪提供可连续、循环使用的个人信用借款，信用额度最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年，并约定借款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息。若借款人借款到期或提前到期，未能按约定偿还借款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同约定贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息的偿还顺序为：（1）利息（含罚息、复利）；（2）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息的偿还顺序为：（1）本金；（2）利息（含罚息、复利）。自违约事件发生之日起，借款人另外需承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。合同签订后，被告夏银迪分别于2017年9月15日向原告借款6万元，于同年9月26日向原告借款5万元，于同年10月8日向原告借款2笔共计4万元，以上借款共计15万元，借款期限均为三个月，借款执行年利率均为16.20%，为固定利率，还款方式均为净息还款。借款后，被告夏银迪仅偿还借款本金21972.05元、期内利息（含复利、逾期利息）7104.92元。截止2018年8月7日，被告夏银迪尚欠原告借款本金128027.95元、期内利息813.45元及逾期利息18495.72元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏银迪应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金128027.95元、期内利息813.45元及逾期利息（截止2018年8月7日的逾期利息为18495.72元；另以借款本金128027.95元为基数，按月利率2%，从2018年8月8日起计算至被告实际清偿完毕之日止），偿付顺序为先本金，再利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3247元，由被告夏银迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王群英人民陪审员  王崇林人民陪审员  叶素兰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异251号 异议人（案外人）：滨州同曦纺织有限公司，住所地滨州市滨城区黄河六路589号天利化工有限公司，统一社会信用代码91371602MA3EWFX51。 法定代表人：伍东波，该公司执行董事兼经理。 申请执行人：蔡金花，女，1969年7月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：滨州华曦毛纺有限公司，住所地滨州市黄河六路589号，统一社会信用代码91371600726709609R。 法定代表人：李士亮，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人蔡金花与被执行人滨州华曦毛纺有限公司（以下简称华曦公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，异议人滨州同曦纺织有限公司（以下简称同曦公司）向本院提出书面异议。本院经审查作出（2019）鲁1602执异109号执行裁定书，异议人同曦公司不服上述裁定，向滨州市中级人民法院申请复议，滨州市中级人民法院经审查作出（2019）鲁16执复51号执行裁定书，裁定撤销（2019）鲁1602执异109号执行裁定书，发回本院重新审查，本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 同曦公司异议称，滨州市滨城区人民法院冻结同曦公司银行账户并划拨部分款项的执行行为，对公司财产及商誉造成损害。同曦公司与华曦公司是两个完全独立的法人，同曦公司成立于2017年11月22日，法定代表人为伍东波，股东为伍东波，为自然人独资有限责任公司。华曦公司成立于2001年3月13日，法定代表人李士亮，股东为滨州市天利化工有限公司，为法定代表人独资的有限责任公司。申请执行人应提供证据证明同曦公司与华曦公司存在关联。故申请：一、中止执行（2018）鲁1602执2091号裁定书；二、暂缓将已扣划的同曦公司资金过付给蔡金花；三、解除对同曦公司银行账户的冻结措施。 本院查明，蔡金花与华曦公司工资、经济补偿金劳动争议一案，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月13日作出滨区劳人仲案字（2018）第147号仲裁裁决书，裁决内容：一、双方解除劳动合同；二、滨州华曦毛纺有限公司于本裁决书生效之日支付给蔡金花拖欠的工资6000元。滨州华曦毛纺有限公司于本裁决书生效之日支付给蔡金花经济补偿金30000元；三、滨州华曦毛纺有限公司于本裁决书生效之日支付给蔡金花2017年度社会保险费应由单位缴纳部分6763.2元。裁决书生效后，华曦公司未按照裁决内容履行义务，蔡金花向本院申请强制执行，本院立案案号（2018）鲁1602执2091号。本院于2019年3月4日作出（2018）鲁1602执2091号执行裁定书，裁定内容：冻结被执行人滨州华曦毛纺有限公司在滨州同曦纺织有限公司16xxxx75账户上的存款200000元。 另查明，同曦公司成立日期为2017年11月22日，自2018年1月至2018年8月，蔡金花的工资一直由同曦公司发放。 本院认为，本案现有证据证实，自同曦公司成立后的第二个月，蔡金花工资一直由同曦公司发放，故本院冻结同曦公司的账户并无不当，对于同曦公司提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定裁定如下： 驳回异议人滨州同曦纺织有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 吕 冰 审判员 李拥军 审判员 贾凯华 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0381行初300号起诉人顾秀春，女，1947年6月19日出生，汉族，住所地鞍山市铁东区。委托诉讼代理人黄丽红,辽宁杜泽律师事务所律师。本院于2019年10月29日收到顾秀春的起诉状，起诉人起诉鞍山市铁东区解放街道办事处和鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会诉称，起诉人系鞍山市铁东区恒治新东方小区业主。2018年9月25日鞍山市铁东区解放街道办事处、鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会共同发布“公示”，由鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会代行业主委员会职责，拟召开业主大会并通过投票表决方式以决定是否与鞍山鑫海物业服务有限公司续签物业服务合同。2018年10月16日鞍山市铁东区解放街道办事处、鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会发布了“恒治新东方小区业主大会会议表决规则”。起诉人顾秀春参与此次业主大会投票，并赞成续聘。2018年12月2日鞍山市铁东区解放街道办事处、鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会公告投票结果。鞍山市铁东区解放街道办事处、鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会不顾投票结果直接公布不再与鞍山鑫海物业服务有限公司续聘，向社会公开招聘物业公司。2019年1月29日鞍山市东房物业服务有限公司发布公告，“鞍山市铁东区解放街道办事处、鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会委托，为该小区进行应急接管。”鞍山市铁东区解放街道办事处、鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会作出的“不与鞍山鑫海物业服务有限公司续签物业服务合同，决定向社会公开招聘物业公司”和“委托鞍山市东房物业服务有限公司提供物业服务”的行政行为，未经全体业主同意，超越职权，侵害了起诉人作为业主的合法权益。诉讼请求：1、确认鞍山市铁东区解放街道办事处和鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会不与鞍山鑫海物业服务有限公司续签物业服务合同的决定违法并撤销；2、确认委托鞍山市东房物业服务有限公司提供物业服务的决定违法并撤销。本院认为，根据《辽宁省物业管理条例》第三十条：“不具备成立业主大会条件的物业管理区域，或者具备成立条件而未成立，且经街道办事处或者乡镇人民政府指导后仍不能成立的物业管理区域，可以由街道办事处或者乡镇人民政府指导物业管理区域所在的居（村）民委员会可以临时代行业主委员会职责。”的规定，铁东区解放街道基建社区居民委员会在代行业主委员会职责期间与物业公司的招聘、解聘、续约、解约、委托等行为系民事行为，不属于行政行为。而解放街道办事处在“关于公开投票表决恒治新东方小区鞍山鑫海物业服务有限公司是否续聘的结果公告”和“关于不与鞍山鑫海物业服务有限公司续签物业服务合同的告知函”加盖公章，系对基建社区居民委员会代行业主委员会职责行为的一种公开告知的程序行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条的规定，涉及业主共同利益的事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十八条：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”的规定，起诉人起诉事项涉及业主共有利益，起诉人的起诉不符合上述规定，不具有主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项、第十八条之规定，裁定如下：对起诉人顾秀春的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于海涛审 判 员  陶美微人民陪审员  江 雪二〇一九年十一月四日书 记 员  马维聪
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙8601民初1081号之三 原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。 法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。 原告：东莞市讯怡电子科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号5号门办公区102室。 法定代表人：段要辉，执行董事兼经理。 两原告共同委托诉讼代理人：张延来、麻策，浙江垦丁律师事务所律师。 被告：杭州登先网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号2幢545室。 法定代表人：余国平，总经理。 委托诉讼代理人：侯军，广东尚玖律师事务所律师。 被告：深圳市掌星立意科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安创新科技广场1期B座711。 法定代表人：姜剑，总经理。 委托诉讼代理人：周学智，公司法务。 原告OPPO广东移动通信有限公司、东莞市讯怡电子科技有限公司与被告杭州登先网络科技有限公司、深圳市掌星立意科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序审理。被告深圳市掌星立意科技有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查于2018年11月16日裁定驳回其管辖异议权异议申请。因本案案情复杂，经本院院长批准，延长审限六个月。原告OPPO广东移动通信有限公司、东莞市讯怡电子科技有限公司于2019年11月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告OPPO广东移动通信有限公司、东莞市讯怡电子科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告OPPO广东移动通信有限公司、东莞市讯怡电子科技有限公司撤诉。 案件受理费22693元（已减半），由原告OPPO广东移动通信有限公司、东莞市讯怡电子科技有限公司负担。 审判长  王江桥 审判员  陈 莹 审判员  叶胜男 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴登伟
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4474号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波市鄞州区。 代表人：王民权。 委托诉讼代理人：陈明明，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹云淞，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：毛贺云，男，1975年9月6日出生，住慈溪市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行与被执行人毛贺云信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初13291号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人毛贺云返还申请执行人借款20000元，并支付利息。 本院于2019年8月6日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人毛贺云有银行存款，本院已扣划余额1600元。 此外，因被执行人毛贺云拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到1600元，优先偿付诉讼费、执行费、罚款后，申请执行人实现债权100元。 综上，被执行人毛贺云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 覃佳伟 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 张俊淦
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初3858号原告：罗斌元，男，1970年12月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：陈峰、聂繁，系湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告罗斌元与被告孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行了审理。原告罗斌元向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《预定合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告罗斌元装修款预付款10000元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月28日，原、被告签订了《预定合同》，原告罗斌元委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告罗斌元预付人民币10000元。后原告罗斌元准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告罗斌元预付款10000元并赔偿损失。为维护原告罗斌元合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告罗斌元的诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司（原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司）在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞（持股比例15%）。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2017年6月28日，原、被告签订了《预定合同》，原告罗斌元委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告罗斌元预付人民币10000元。后原告罗斌元准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，故原告罗斌元诉至法院。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告罗斌元提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告罗斌元通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告罗斌元同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题，本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告罗斌元的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告罗斌元的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  代绍娟审 判 员  胡艳鹃人民陪审员  黄春红二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员赵志翔
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1675号 移送执行人河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：孔轩，男，1982年11月30日出生，汉族，住山东省曲阜市。 本院在执行被执行人孔轩罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金200000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书等法律文书； 二、2019年8月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，本院于2019年11月18日委托济宁高新技术产业开发区人民法院查封了被执行人孔轩名下鲁Ｈ×××××机动车一辆，无其他可供执行财产； 三、2019年8月25日，对被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、2019年11月7日，本院委托曲阜市人民法院对被执行人孔轩的居住地进行了现场调查，未发现可供执行的财产； 五、本院依法对被执行人孔轩限制了高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802刑初275号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇一九年十一月二十九日 法官助理冯娜 书记员董一鸣
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执异95号申请人：重庆兴綦水务有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：陈如刚，该公司董事长。委托代理人：**光、綦欣，重庆言实律师事务所律师。申请执行人：重庆市农信融资担保有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人唐棣，该公司董事长。被执行人：重庆富盛阀门制造股份有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：戴自富，该公司总经理。被执行人：重庆市安富物资贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：戴自富，该公司总经理。被执行人：戴自富，男，1954年10月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：代安兰，女，1980年12月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：封子科，男，1970年10月3日出生，汉族，住四川省资阳市。本院在执行重庆市农信融资担保有限公司与重庆富盛阀门制造股份有限公司、重庆市安富物资贸易有限公司、戴自富、代安兰、封子科追偿权纠纷一案中，申请人重庆兴綦水务有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让确认书、无偿划转债权通知、债权划转确认书、债权转让补充协议等证据材料。本院查明，2014年3月26日，本院对原告綦江县富源信用担保有限公司与被告重庆富盛阀门制造股份有限公司、重庆市安富物资贸易有限公司、戴自富、代安兰、封子科追偿权纠纷一案，作出（2014）綦法民初字第01805号民事判决书。2016年10月，綦江县富源信用担保有限公司名称变更为重庆市农信融资担保有限公司。2018年5月16日，债权人重庆市农信融资担保有限公司通过签订债权转让协议，将案涉债权转让给重庆市綦江区国有资产监督管理委员会和重庆兴綦水务有限公司。2019年8月14日，重庆市农信融资担保有限公司出具债权转让确认书，确认该债权归重庆市綦江区国有资产监督管理委员会和重庆兴綦水务有限公司所有。2018年6月11日，重庆市綦江区国有资产监督管理委员会发文将上述债权其持有的份额全部划转给重庆兴綦水务有限公司。2018年7月18日，重庆市綦江区国有资产监督管理委员会出具债权划转确认书，确认该债权已划转给重庆兴綦水务有限公司。债权人已将上述债权转让行为通知了债务人（被执行人）重庆富盛阀门制造股份有限公司、重庆市安富物资贸易有限公司、戴自富、代安兰、封子科。2019年6月20日，重庆市农信融资担保有限公司、重庆兴綦水务有限公司、重庆市綦江区国有资产监督管理委员会等签订债权转让补充协议，再次确认前述债权转让行为，并进一步明确转让标的为法院生效民事判决书或调解书所确定的权利等事宜。现重庆兴綦水务有限公司系案涉债权的唯一的权利人。（2014）綦法民初字第01805号民事判决书生效后，债权人重庆市农信融资担保有限公司申请对重庆富盛阀门制造股份有限公司、重庆市安富物资贸易有限公司、戴自富、代安兰、封子科进行强制执行，该案尚在本院执行中。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，应予支持。本案中，重庆市农信融资担保有限公司将生效法律文书确定的债权依法转让给重庆市綦江区国有资产监督管理委员会和重庆兴綦水务有限公司，重庆市綦江区国有资产监督管理委员会又依法将其受让的债权转让给重庆兴綦水务有限公司，转让人均书面认可受让人取得债权。现债权受让人重庆兴綦水务有限公司要求变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条规定，裁定如下：变更重庆兴綦水务有限公司为执行（2014）綦法民初字第01805号民事判决书一案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  杜云发审判员  魏永康审判员  吴高丽二〇一九年十一月五日书记员  胡 尧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43359号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈庆群，男，1980年12月1日出生，汉族，住江苏省镇江丹阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈庆群信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计84,273.46元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈庆群系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,273.46元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12004号原告：博西家用电器（中国）有限公司。法定代表人：唐善达，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：尹良，北京市东权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：边菲菲，北京市东权律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘双双，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000193755号关于第30161536号“博西华”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月14日。本院立案时间：2019年9月26日。开庭时间：2019年10月22日。被告以原告申请注册的第30161536号“博西华”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系原告独创，源自原告及关联公司的商号。诉争商标经过长期宣传和使用，其作为商标和商号的含义被广泛知晓，诉争商标及原告经过广泛宣传具有较高知名度。商标文字“博西华”与文字“西华”差别显著，且诉争商标整体组合的含义强于地名“西华”的含义。二、原告在其他商品服务类别上申请注册的“博西华”商标均已通过审查并成功注册。根据商标审查一致性原则和商标投入使用的连续性，诉争商标应获准注册。三、在先商标案例中，很多含有县级以上行政区划名称的商标已获准注册。综上，原告认为被诉决定认定事实错误，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30161536。3.申请日期：2018年4月11日。4.标识：5.指定使用服务：电器的安装和修理；燃气热水器的修理或维护等服务。上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第二款的规定。《商标法》第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第六条规定：“商标标志由县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名和其他要素组成，如果整体上具有区别于地名的含义，人民法院应当认定其不属于商标法第十条第二款所指情形。”本案中，诉争商标为中文“博西华”。其中，“西华”作为河南省县级行政区划名称，不宜作为商标注册，且诉争商标整体上亦未形成明显区别于地名的其他含义。故诉争商标的注册申请已构成《商标法》第十条第二款禁止作为商标使用的情形。且《商标法》第十条第二款规定属于商标注册的绝对性条款，诉争商标是否经过宣传使用获得较高知名度并非诉争商标获准注册的当然依据。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十条第二款条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告博西家用电器（中国）有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告博西家用电器（中国）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告博西家用电器（中国）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  周 华二〇一九年十一月二十日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14983号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人李燕飞，女，1977年9月12日出生，住广西省柳州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李燕飞信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12737号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李燕飞支付本金174645.13元及息费、一审案件受理费1896元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行财产，名下房产已被轮候查封，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12737号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20249号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：后如意，男，汉族，1985年11月24日出生，住湖北省黄石市。 关于被执行人后如意追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16898号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内缴纳案件受理费2573.96元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  简贤敏
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初2898号原告：建华区守信轮胎商店，住所地齐齐哈尔市建华区凤凰汽配城4号楼00单元1-2层112号，统一社会信用代码92230203MA19735Q8A。经营者：李万全，男，1978年7月22日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：关学冬，男，1988年2月25日出生，满族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告建华区守信轮胎商店诉被告关学冬买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者李万全到庭参加诉讼，被告关学冬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还拖欠的货款本金20,000.00元，欠款利息待开庭时增加诉讼请求；2.诉讼费由被告承担。庭审时，原告增加利息请求：自2019年7月1日始至拖欠的欠款本金付清之日止，以欠款本金20,000.00元为基数，按月利率2分计算向原告支付利息。事实和理由：2019年7月1日，被告关学冬在原告处购买大货车轮胎12只，合计价款20,000.00元，因被告当时资金短缺，请求暂缓支付轮胎货款，原告便同意了，被告关学冬出具轮胎款欠据一张，并承诺在2019年9月1日前还清欠款，如逾期支付则自购买日起，按照月利2分的标准支付欠款利息，如发生纠纷向原告住所地法院诉讼解决。还款期限届满，被告未按时偿还，经原告数次催要未果，故原告诉至本院。被告关学冬未出庭、未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查核实，原告提交的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信并在卷佐证。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，被告关学冬在原告处购买大货车轮胎并出具欠据。欠据载明：今买方关学冬在卖方建华区守信轮胎商店购买凯立德A9型号轮胎12只，轮胎款合计金额（大写）贰万元整。现因买方资金短缺，双方商定上述轮胎款宽限至2019年9月1日前付清。如买方逾期付款则自此欠据出具之日起，按照月利2分的标准支付欠款利息。如因此买卖行为及欠款的给付事宜发生纠纷时，向卖方建华区守信轮胎商店所在的建华区人民法院诉讼解决。关学冬在买方处签名并按印，王慕峰在担保人处签名并按印，李万全在卖方处签名并按印。欠据出具后，被告未按约定给付欠款，经原告数次催要未果，故原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当履行自己的义务。原告提交的证据能够证实被告欠款的事实客观存在，被告应按约定给付原告欠款本金20,000.00元及相应利息，原告的主张成立，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告关学冬于本判决生效后十日内给付原告建华区守信轮胎商店欠款本金20,000.00元，并以前述本金为基数，自2019年7月1日始至欠款本金付清之日止，按月利率2分计算向原告建华区守信轮胎商店支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元（已减半收取），由被告关学冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄俊山二〇一九年十一月十四日书记员  魏云飞
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1788号谈为民与彭勇、魏章红民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为155520元，经本院立案受理，双方当事人达成和解协议，被执行人给付申请人120000元，余款35520元申请人自愿放弃执行。至此，谈为民向本院申请执行的(2018)苏1081民初2163号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日