wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初2032号原告：河北永清农村商业银行股份有限公司，住所地永清县会昌大街169号。法定代表人：张红光，董事长。委托诉讼代理人：高洪生、刘连军，公司职员。被告：闫涛，男，1976年9月3日出生，汉族，河北省永清县人，现下落不明。被告：李秀英，女，1954年11月24日出生，汉族，退休职工，河北省永清县人，现住永清县。委托诉讼代理人：崔文颖，女，1979年3月1日生，汉族，现住永清县。系李秀英之女。原告河北永清农村商业银行股份有限公司与被告闫涛、李秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告河北永清农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高洪生和刘连军、被告李秀英及其委托诉讼代理人崔文颖到庭参加诉讼。被告闫涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北永清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告闫涛偿还借款本金220万元、利息9.787858万元，本息合计229.787858万元，并以本金220万元为基数，自2019年6月12日起按照月利率6.34375‰上浮50%的标准支付利息至实际付清之日止；二、判令解除原告河北永清农村商业银行股份有限公司与被告闫涛签订的《个人循环额度借款合同》；三、被告李秀英承担连带抵押担保责任；四、被告闫涛、李秀英承担全部诉讼费用。2018年1月23日，被告闫涛在河北永清农村商业银行股份有限公司北辛溜支行借款220万元。约定借款利率6.34375‰，借款由李秀英提供本人房产和土地做为借款抵押物。借款到期后，被告未能偿还借款本息。故诉至贵院，依法判如所请。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、2018年1月11日，原告与被告闫涛签订的编号为农信循借字（2018）第33012018313396号《个人循环额度借款合同》一份。证实被告闫涛在原告处贷款220万元的事实及对借款期限、利率、担保及违约责任等的约定；2、2018年1月11日，原告与被告李秀英签订的编号为廊坊市永清联社农信高抵字2018第33012018453452号《最高额抵押合同》一份。证实被告李秀英就被告闫涛在原告处的220万元借款，用其名下的财产进行抵押担保的事实；3、2018年1月23日借款借据一份。证实原告向被告闫涛已发放贷款220万元的事实；4、冀（2018）永清县不动产证明第0000062号房屋不动产登记证明一份。证实被告李秀英用自己公司名下的房产和土地在永清县不动产登记中心办理了抵押登记手续。5、被告闫涛220万元借款截止到起诉日的欠息说明一份。证实被告闫涛已偿还借款利息15.450326万元，至2019年6月11日欠息共计9.787858万元。闫涛在法定期间未提交书面答辩意见，也未提供相关证据。李秀英辩称，原告所诉属实。因不能联系到被告闫涛，在闫涛不能偿还借款的情况下，同意承担借款抵押担保责任。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，原告下属北辛溜信用社与被告闫涛签订了编号为农信循借字（2018）第33012018313396号《个人循环额度借款合同》一份。约定原告向被告闫涛提供的借款额度为人民币220万元，借款额度有效期自2018年1月11日至2020年1月10日，借款利率为固定月利率6.34375‰，合同项下借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50℅。按月结息，到期还本，结息日固定为每月的第20日。借款的主担保方式为抵押担保。另外双方还约定如被告未按期归还贷款本息，原告有权解除合同并行使担保权利。同日，原告与被告李秀英签订编号为廊坊市永清联社农信高抵字2018第33012018453452号《最高额抵押合同》一份，约定被告李秀英用其名下的位于永清县东侧永房权证直字第××号房产为被告闫涛与原告签订的《个人循环额度借款合同》项下的债务提供抵押保证责任，担保范围为主合同项下本金人民币220万元及利息、违约金和为实现债权与担保权而发生的一切费用等。2018年1月23日，原告将220万元借款转至被告闫涛指定的账户，并约定该笔借款的期限自2018年1月23日起至2019年1月22日止。此后被告陆续偿还借款利息15.450326万元，至2019年6月11日，被告拖欠借款本金220万元，利息9.787858万元。经原告多次催要，被告闫涛至今未偿还借款本息。现被告闫涛下落不明。本院认为，本案中原告与二被告在自愿基础下签订《个人循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》，合同内容不违反法律的相关规定，合法有效，原被告均应受该合同的约束。原告依合同履行了自己的放款义务，被告闫涛应依合同约定履行自己按时还款义务。原告当庭提供的证据具有真实性、合法性，与本案也具有直接的关联性，证据之间也能够相互印证，证实被告闫涛向原告借款220万元并由被告李秀英承担抵押担保的事实。对此事实被告李秀英当庭也表示无异议。被告闫涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利，故原告提供的证据本院依法予以采信并作为定案依据。被告闫涛未依约定期限偿还借款本息，应属违约，依法应承担违约责任。原告要求解除与被告闫涛签订的《个人循环额度借款合同》，并要求被告闫涛清偿贷款本金及利息的主张符合合同和法律的规定，本院予以支持。被告李秀英作为担保人，应依据与原告签订的《最高额抵押合同》的约定，依法承担抵押担保责任。综上所述，原告起诉请求判令与被告闫涛解除借款合同，并要求被告闫涛偿还借款本金、借款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告李秀英承担抵押担保责任，符合双方签订的抵押合同的约定，也符合法律的相关规定，本院也予以支持。被告李秀英承担抵押担保责任后，有权向被告闫涛进行追偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告河北永清农村商业银行股份有限公司与被告闫涛于2018年1月11日签订的编号为农信循借字（2018）第33012018313396号《个人循环额度借款合同》；二、被告闫涛于本判决生效之日起十日内偿还原告河北永清农村商业银行股份有限公司借款本金220万元及利息9.787858万元（期限至2019年6月11日）；并以220万元为基数，自2019年6月12日起按照月利率6.34375‰基础上浮50％标准支付借款利息，至本判决确定的履行期限内实际给付之日止；三、被告李秀英就第二项判决内容承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25183元，诉讼保全费5000元，共计30183元由被告闫涛、李秀英承担。（于判决生效后五日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  余 利人民陪审员  丁增永人民陪审员  赵国庆二〇一九年十一月八日书 记 员  田景涵
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0401民初443号 原告：吴海霞，女，1976年1月20日生，汉族，霍城县清水河镇个体工商户，住霍城县。 委托诉讼代理人：杨智勇，伊宁市公理法律服务所法律工作者。 被告：石胜宾，男，1974年3月27日，汉族，辽宁省鞍山市立山区个体工商户，住辽宁省鞍山市立山区。 委托诉讼代理人：石金（系被告石胜宾弟弟），住辽宁省鞍山市立山区。 委托诉讼代理人：王文明，霍城垦区大信法律服务所法律工作者。 第三人:刘伟平，男，汉族，1975年8月2日生，第四师六十一团二连职工，住。 原告吴海霞与被告石胜宾、第三人刘伟平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴海霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付沙场转让款300000元，并支付自2016年9月18日至2019年5月18日期间的利息76800元（即300000元×8‰/月利率×32个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2016年9月18日期间，原告在第四师六十一团水管所管辖的龙口沉沙池底河道清理沙子。2016年9月18日，原、被告经商，原告将该河道清理沙子事项以1000000元的价格转让给被告。后被告给付原告700000元，余款300000元未付，被告给原告出具了欠据一份。此款经原告多次索要无果，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告石胜宾辩称，原、被告沙场转让以及欠款300000元的情况属实，原告主张的利息过高，原告不予认可。沙场转让协议是第三人刘伟平与被告商定的，原告与第三人刘伟平原系夫妻，第三人刘伟平将该债权转让给原告。但在转让沙场时，尚有挖掘机欠款未付，被告已支付500000元欠款，超支支付200000元，被告不应承担还款责任。 第三人刘伟平述称，欠款300000元的情况属实，被告应当承担还款责任。挖掘机欠款500000元和原告及第三人无关，应由被告负担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据：原、被告共同提交的六十一团水管所出具的证明，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1．原告提交的欠条一张，以证明2016年9月18日，被告石胜宾给原告出具欠条，欠原告300000元，并承诺2016年年底付100000元，余款2017年付清的事实，对其证明效力，本院予以采信；2．原告提交的离婚证、离婚协议书，证明原告与第三人于2016年9月26日登记离婚的事实，对其证明效力，本院予以采信；3．原告提交营业执照副本一份，证明第三人刘伟平于2014年至2016年期间经营涉案沙场，经营手续合法的事实，对其证明效力，本院予以采信；4．被告提交的伊犁永祥机电有限公司收据11张、还款明细、证人文某的证言，以证明被告偿还挖掘机欠款500000元的事实，对其证明效力，本院予以采信；5．被告提交的证人陈某、任某的证言，以证明第三人与被告协商转让沙场时，双方商议价格为1000000元，被告已付700000元，余款300000元未付的事实，对其证明效力，本院予以采信；6．原告提交的霍城县农村商业银行收回贷款凭证一张，以证明其主张利率的真实合理性，该证据与本案不具有关联性，故对其证明效力，本院不予采信。 2016年6月至9月，第三人刘伟平与被告石胜宾经协商，第三人刘伟平将其经营的位于第四师六十一团水管所管辖的龙口水闸的沙场以1000000元的价格转让给被告。被告给付700000元后，于2016年9月18日给原告出具欠条一张，并承诺2016年年底付100000元，余款200000元于2017年付清。2016年9月26日，原告与第三人刘伟平登记离婚。2016年10月10日至2018年9月25日期间，被告陆续支付伊犁永祥机电有限公司挖掘机欠款共计500000元。庭审中，原告明确其利息计算至2019年5月24日。 另查明，2016年至今中国人民银行同期同类贷款基准利率为4.75%。 本院认为，第三人刘伟平与被告经商议，口头达成沙场转让的协议，不违反法律规定，合法有效。被告未按协议履行，尚欠转让款300000元未付，属违约。因该债务发生原告吴海霞与在第三人刘伟平婚姻存续期间，在原告与第三人离婚后，原告就已分得的共同债权向被告主张权利不违反法律规定，故原告主张被告支付其沙场转让款300000元的请求成立，本院予以支持。原告还主张被告支付利息76800元，因双方未对约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现因被告未按期付款，原告主张被告支付迟延履行期间的利息合法有据，本院予以支持。但原告主张的利息数额有误，本院予以纠正。被告未付转让款为300000元，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）在贷款利率水平上加收30％-50％的规定计算逾期付款利息，根据本案的具体情况，本院酌定加收比例为40%。因原、被告在欠条中约定的最后付款时间分别为2016年12月31日和2017年12月31日，故被告应承担自2017年1月1日至2019年5月24日期间以100000元为准按年利率6.65%计算的逾期利息为16126元；被告应承担自2018年1月1日至2019年5月24日期间以200000元为准按年利率6.65%计算的逾期利息为18768元，两项合计34894元。对于原告主张的不合理的利息数额，本院不予支持。被告辩称挖掘机欠款500000元应由原告及第三人偿付，因被告已支付，故无需再向原告支付所欠转让款300000元。因被告向原告出具的欠条已经表明双方之间的转让款项已经结算清楚。被告所称的挖掘机债务500000元，其提交的证据不能证实该债务应由原告及第三人承担，不能以此事实对抗欠条所证明的事实。再者，在被告知道存在挖掘机债务500000元时，其可依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，行使撤销权。但被告未行使该权利，而是主动履行500000元债务，以事实行为表明其自愿承担该债务。故对其该项辩称，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告石胜宾支付原告吴海霞沙场转让款300000元、利息34894元，共计334894元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告吴海霞的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6952元，减半收取计3476元，由原告吴海霞负担387元，被告石胜宾负担3089元，于本判决生效后十日内给付原告吴海霞。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员  陈党库 二〇一九年十一月十八日 书记员  姚 猛 1
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1921号 再审申请人（一审被告）：孙德雄，男，1959年6月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 再审申请人（一审被告）：张德琴，女，1978年1月12日出生，汉族，贵州省金沙县。 再审申请人（一审被告）：黄云英，女，1961年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：沈鹏，男，1989年10月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系黄云英之子。 被申请人（一审原告）:贵阳农村商业银行股份有限公司矿山支行。住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路楠竹花园Ｃ1－1、2号。 负责人：王爽，该支行行长。 委托诉讼代理人：颜嘉骏，贵州惟胜道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟民，贵州惟胜道律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：贵阳明茂物资有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区金关村金关坡2号金关钢材市场A区4楼26号办。 法定代表人：汪海。 一审被告：贵阳锐宇物资有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区蒿芝塘钢材市场1-13。 法定代表人：姚占龙。 一审被告：贵阳权铭源达贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区金关村金坡路2号金关钢材市场B区2楼5号办。 法定代表人：陈仁贵。 一审被告：贵州瑞钇丰物资有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区野鸭乡金关钢材市场D区67-68号。 法定代表人：洪家堃。 一审被告：贵州嘉盛锌物资有限公司。住所地：贵州省贵阳市乌当区东风镇开发区二号1幢。 法定代表人：聂锌。 一审被告：贵州乾兆鑫物资有限公司。住所地：贵州省贵阳市乌当区金华乡蒿芝塘煤海路16幢1层。 法定代表人：梁杨。 一审被告：贵阳广丰钢铁物资有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳蒿芝塘钢材市场B区1-30号。 法定代表人：丘家武。 一审被告：贵阳市云岩区黔元汇通小额贷款有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区金关钢材市场A区4楼26、27、28号。 法定代表人：陈仁贵。 一审被告：姚占龙，男，1976年6月21日出生，汉族，住贵州省金沙县。 一审被告：邱志清，女，1969年5月1日汉族出生，汉族，住贵州省金沙县。 一审被告：姚占军，男，1973年10月27日出生，汉族，住贵州省金沙县。 一审被告：陈仁贵，男，1950年6月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 一审被告：林静，女，1986年12月20日出生，彝族，住云南省临沧市临翔区。 一审被告：杨崇莲，女，1955年5月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 一审被告：余建明，男，1962年9月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 一审被告：余梦，女，1989年7月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 一审被告：丘家武，男，1984年1月8日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 一审被告：丘仕文，男1981年10月1日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 一审被告：杨唐敏，女，1966年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 一审被告：洪维，女，1986年9月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 一审被告：洪家堃，男，1962年5月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 一审被告：聂锌，女，1992年10月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 一审被告：商丽娟，女，1960年12月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 一审被告：聂长琦，男，1952年8月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 一审被告：谢国琼，女，1969年2月20日出生，汉族，住贵州省黔西县。 一审被告：梁杨，男，1994年5月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 一审被告：杨唐梅，女，1969年12月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 再审申请人孙德雄、张德琴、黄云英因与被申请人贵阳农村商业银行股份有限公司矿山支行（以下简称农商行矿山支行）、贵阳明茂物资有限公司，一审被告贵阳锐宇物资有限公司、贵阳权铭源达贸易有限公司、贵州瑞钇丰物资有限公司、贵州嘉盛锌物资有限公司、贵州乾兆鑫物资有限公司、贵阳广丰钢铁物资有限公司、贵阳市云岩区黔元汇通小额贷款有限公司、姚占龙、邱志清、姚占军、陈仁贵、林静、杨崇莲、孟华明、余梦、余建明、丘家武、丘仕文、杨唐敏、洪维、洪家堃、聂锌、商丽娟、聂长琦、谢国琼、梁杨、杨唐梅金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初684号民事判决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙德雄、黄云英、张德琴申请再审称：（一）原审法院据以认定申请人承担保证责任的《最高额保证合同》系伪造，该保证合同不是申请人本人签字。原审依据虚假的保证合同判决申请人承担保证责任，认定事实错误。（二）原审法院未穷尽送达方式采用公告送达方式向申请人送达诉讼文书，送达程序不合法，剥夺了申请人的诉讼权利。（三）被申请人与贵阳明茂物资有限公司可能存在虚假诉讼行为。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第九项、第十项之规定申请再审。 农商行矿山支行提交意见称，原判决认定事实清楚，证据真实充分，适用法律正确，请求依法驳回孙德雄、黄云英、张德琴的再审申请。 本院经审查认为，孙德雄、黄云英、张德琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘珊涌 审判员  何大银 审判员  刘 晖 二〇一九年十一月一日 法官助理罗艳芳 书记员石霜雪
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1088号 被执行人：阮冠生,男,1955年7月5日出生,汉族,身份证号码：广东省珠海市XXXX。 本院刑二庭依据已生效的本院作出的（2018）粤19刑初177号刑事判决书移送执行被执行人阮冠生罚金人民币40000元一案，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产，也未按执行通知书的要求履行义务。 二、两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但均未发现被执行人有实际可供执行的财产。 三、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费的惩戒措施。 综上，经穷尽财产调查措施，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待本案具备执行条件时，再次恢复执行。 被执行人负有继续履行刑事罚金的义务，被执行人自动履行完毕的、应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  钟宇强
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6643号上诉人（原审被告）：天津钢铁炉料交易中心，住所地天津市河西区马场道103号。法定代表人：赵发舜，执行董事。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道223号一至四层。主要负责人：刘刚，行长。委托诉讼代理人：祝广达，男，该行职员。原审被告：中钢集团天津有限公司，住所地天津市河西区马场道103号。法定代表人：常永清，总经理。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。原审被告：中钢集团天津地质研究院有限公司，住所地天津市河西区友谊路42号。法定代表人：敬成贵，执行董事。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。原审被告：天津钢铁炉料交易市场，住所地天津市河西区越秀路与乐园道交口西北侧银河大厦1806号。法定代表人：孙浩，总经理。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。上诉人天津钢铁炉料交易中心因与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司天津分行及原审被告中钢集团天津有限公司、中钢集团天津地质研究院有限公司、天津钢铁炉料交易市场金融借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初15943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津钢铁炉料交易中心于2019年11月22日申请撤回上诉。本院认为，天津钢铁炉料交易中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津钢铁炉料交易中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费271元，减半收取135.5元，由上诉人天津钢铁炉料交易中心负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  兰 岚审判员  余 庆二〇一九年十一月二十二日书记员  周 磊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24479号原告：兰立骏，男，1995年12月28日出生，畲族，住江西省上饶市上饶县铁山乡小溪畲族村兰家69号，现住址中山市，被告：邱林女，女，1976年2月13日出生，汉族，住广东省中山市，原告兰立骏与被告邱林女合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰立骏，被告邱林女到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰立骏向本院提出诉讼请求：请求判令被告邱林女向原告兰立骏返还投资款19373元。事实和理由：因为兰立骏和邱林女合伙经营的店面装修，双方之间的账目算不清，所以兰立骏打算撤资，但邱林女不同意退还投资金额，故兰立骏特向法院提起诉讼。被告邱林女辩称，该笔涉案款项是我与兰立骏投资合伙生意的投资款，我只确认收到兰立骏转给我的10000元，其他款项是兰立骏转给去买材料的装修师傅的。但是该投资款不是我欠兰立骏的。我是兰立骏的婶婶，当时我只是说当做是我欠兰立骏的，但是实际上这个款是投资装修的。兰立骏存在违约行为，当时一起投资时候，兰立骏中途退出，为了创造最大利益，我后来增加了投资，我是说等有利润空间的时候就会把款还给兰立骏，但是兰立骏不同意。投资做生意都有风险，基于大家是亲戚，生意做起来也不知道是亏是损，所以我无法定还款的期限，如果需要还款期限，我只能把店抵押出去，按投资比例的大小返还给兰立骏。我方愿意分三年期还款给兰立骏。本院经审理认定事实如下：兰立骏和邱林女合伙经营中山市沙溪镇大同市场45卡中山市沙溪镇谊轩美发中心，双方约定协商共同出资，盈亏均是均分，双方并未签订合伙合同，兰立骏已出资19373元,邱林女已出资49500多元。兰立骏称因邱林女要其多支出3000元投资款，其不同意支出，因此要求退回投资款，并提交微信聊天记录、交易记录佐证。经查，微信聊天记录反映邱林女对兰立骏说“你们不做就不做吧，没事的；你店里出了多少钱，你算一下，我没时间去算，算我欠你的，过段时间我经济缓过来了就还”；交易记录反映兰立骏支出的款项及购买记录。邱林女确认上述证据的真实性，但其称仅收到兰立骏转账的10000元，其他款项为兰立骏买材料给装修师傅的。诉讼中，本院告知兰立骏申请散伙清算，兰立骏明确不申请做清算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，兰立骏要求邱林女返还投资款19373元，并提交微信聊天记录、交易记录佐证，据此本院认为，首先，双方因多出的3000元投资款产生分歧，但邱林女不同意兰立骏散伙，只要邱林女、兰立骏双方未就退伙或散伙达成一致意见，则双方之间的合伙关系依然维系；其次，双方确认共同出资，盈亏均是均分，则出资额双方应为一致，诉讼中，双方均确认兰立骏已出资19373元，邱林女已出资49500多元，邱林女出资数额已超过兰立骏金额的一半，故兰立骏就算多出资3000元亦符合双方约定；最后，兰立骏放弃申请清算，应承担举证不能的不利后果。综上所述，兰立骏未能提供有效的证据证明双方之间的合伙关系已终止并已经进行了清算，故兰立骏提出的散伙理由于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告兰立骏全部的诉讼请求。案件受理费减半收取计142元（原告已预付），由原告兰立骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一九年十一月十五日书记员  柯佩烨梁嘉丽附件：证据目录清单证据目录清单兰立骏向本院提交如下证据：1.微信聊天记录；2.交易记录；3.收据。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7612号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：张昔菊,女，1980年5月5日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张昔菊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑞泉、姬玉翠到庭参加诉讼。被告张昔菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张昔菊偿还原告借款本金人民币33239元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）32133.77元、罚息15332.6元，本息合计80705.37元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年5月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告张昔菊从青岛分行处办理贷款72000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。张昔菊未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年5月8日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告张昔菊（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）72000元。1.2贷款用途：装修+购家私电器。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.69%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年5月8日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告张昔菊发放贷款72000元，贷款期限为2014年5月8日至2017年5月8日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告张昔菊尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金33239元，利息（含复利）32133.77元、罚息15332.6元，本息合计80705.37元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告张昔菊签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张昔菊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金33239元；二、被告张昔菊于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金33239元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告张昔菊于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10727号原告：广州市番禺区南村镇江南村股份合作经济社，住所地广州市番禺区南村镇江南村南里路26号。负责人：李明忠，职务理事长。委托诉讼代理人：钟武平，广东武平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂宇，广东武平律师事务所律师。被告：何明，男，1968年3月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被告：李树增，男，1976年9月1日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市番禺区南村镇江南村股份合作经济社诉被告何明、李树增房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告广州市番禺区南村镇江南村股份合作经济社于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市番禺区南村镇江南村股份合作经济社申请撤回对被告何明、李树增的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告广州市番禺区南村镇江南村股份合作经济社撤诉。案件受理费31元，由原告广州市番禺区南村镇江南村股份合作经济社负担。审判员  李杏仪二〇一九年十一月十五日书记员  凌绮珊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监481号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：刘伟，男，1990年1月2日生，汉族。原审原告梁理与原审被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初7200号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  贺 笑
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1124民初4360号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人：王新鹏，该公司职工。 被告：张治梅，男，1984年10月21日出生，甘肃省临洮县人。 被告：靳晓芸，女，1962年12月10日出生，甘肃省临洮县人。 被告：何莉莉，女，1988年4月6日出生，甘肃省临洮县人。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉被告张治梅、靳晓芸、何莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条规定，裁定如下： 准许重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。 审判员  李亚春 二〇一九年十一月六日 书记员  张晓菊
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4637号申请执行人：何美华，男，土家族，1967年2月1日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律服务工作者，重庆市黔江区法律援助中心指派。被执行人：重庆市龙岭生态园林发展有限公司，住所地重庆市黔江区中塘乡迎新村8组，统一社会信用代码915001144331570307U。法定代表人：李清年，系公司总经理。申请执行人何美华与被执行人重庆市龙岭生态园林发展有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初370号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市龙岭生态园林发展有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人何美华于2019年10月21日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成如下执行和解协议：由本院扣留被执行人重庆市龙岭生态园林发展有限公司在黔江区XXX人民政府的退耕还林款，该款项到位后再由政府打入法院账户支付给申请执行人何美华。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执4637号案件的执行。若被执行人未按照上述和解协议履行，申请执行人随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十一月二十七日书记员 伍小娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26463号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：赵海霞，女，1980年4月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赵海霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告赵海霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：480000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月1日发放贷款480000元，被告从2019年3月1日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金145596.01元、利息(含罚息)25894.17元、复利2328.74元。（九）律师费：原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金145596.01元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）25894.17元、复利2328.74元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵海霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金145596.01元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为25894.17元、复利为2328.74元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告赵海霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3439元，由被告赵海霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周泽纯钟菲
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执670号 申请执行人：殷原伍，男，汉族，1997年11月19日生，农民，贵州省龙里县人，住龙里县。 委托代理人：王元方，龙里县法律援助中心法律服务工作者。 被执行人：贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区青年路48号6幢6层4号[油榨社区]，统一社会信用代码：91520102098541584P。 法定代表人：盛忠平，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：上海快捷快递有限公司，住所：上海市青浦区北青公路9138号1幢3层E区373室。 法定代表人：吴传龙，该公司董事兼总经理。 本院在执行申请执行人殷原伍与被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司劳动争议一案中，因申请执行人申请，本院已于2019年10月17日裁定追加被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司唯一股东上海快捷快递有限公司为本案被执行人。本院经穷尽财产调查措施，未查询到被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司有可供执行的财产，上海市青浦区人民法院已经受理了董治业对被执行人上海快捷快递有限公司的破产清算申请。 本院认为，上海市青浦区人民法院受理了董治业对上海快捷快递有限公司的破产清算申请，申请人应向破产管理人申报债权，在破产程序中处理债权债务，同时本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结执行贵州省龙里县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）龙劳人仲终裁字第67号裁决书。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  周 霞 二〇一九年十一月八日 书记员  罗程菊
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2019）宁0424民初925号   原告：王维东，男，汉族，农民，宁夏泾源县人。   被告：陈志明，男，汉族，农民，宁夏泾源县人，宁夏灵武市泾灵新村南村东区1557号。公民身份号码：642221197710302616。(未到庭)   原告王维东与被告陈志明追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维东到庭参加诉讼，被告陈志明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王维东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金29000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，被告陈志明经我和受惠担保在鲁京所开的宏康公司借款6万元。贷款到期后，被告陈志明偿还了10000元后对剩余5万元贷款本金及利息没有及时偿还借款，后鲁京将我、受惠及被告诉至原州区人民法院，后经法院调解让我和受惠分别偿还借款2.9万元后被告陈志明至今未能给我返还。现诉讼至法院要求被告返还。   被告陈志明经本院公告送达应诉通知、诉状副本和开庭传票期满后未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，原告提交的证据，能够证实原告代替被告偿还借款的事实，故本院予以确认并在卷佐证。   基于原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，被告陈志明经原告王维东和受惠担保向鲁京借款6万元。贷款到期后，被告陈志明偿还了10000元后对剩余5万元贷款本金及利息没有及时偿还借款，后鲁京将原告王维东、受惠及被告陈志明诉至固原市原州区人民法院，经法院调解双方达成协议即由原告王维东和受惠偿还被告陈志明所借鲁京现金5万元及相应利息的协议后，原告王维东、受惠于2019年5月7日向鲁京偿还现金58000元（每人2.9万元）。被告陈志明至今未能给原告及受惠偿还。为此原告诉讼至法院要求被告返还并承担诉讼费。   本院认为，被告陈志明经原告王维东担保向鲁京借款5万元到期后未能及时偿还，原告代替被告及时偿还了借款本金2.9万元属实，有鲁京给原告出具的收据为证，因此原告的诉讼理由成立，对其请求本院予以支持。被告陈志明经本院合法传唤无正当理由未到庭、未提交答辩意见和证据，应视为其自动放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告陈志明于本判决生效后十五日内偿还原告王维东代偿款2.9万元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元，由被告陈志明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审 判 长 史有明   人民陪审员 郜根才   人民陪审员 王耀国     二○一九年十一月十日   书 记 员 李继广   附：本案适用的相关法律   1、《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2048号 原告：李国营，男，1974年9月24日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：陈国武，广西宏民律师事务所律师。 被告：卢运彪，男，1970年6月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁海金，广西卓秀律师事务所实习律师。 原告李国营与被告卢运彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李国营的委托诉讼代理人陈国武，被告卢运彪以及其委托诉讼代理人庄丰尖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国营向本院提出诉讼请求：1、判决被告卢运彪偿还原告李国营借款本金150000元并支付利息（利息计算方式：以150000元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、判决本案受理费由被告卢运彪承担。事实和理由：2014年3月10日，被告卢运彪以资金周转困难为由向原告李国营借款200000元，原告通过银行转账的方式交付钱款。2018年5月19日，被告在归还50000元后，亦出具借条交原告收执。原告多次催收未果，故诉至法院，提出了前述诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内向法院提供的证据有：1、借条；2、兴业银行个人汇款委托书。 被告卢运彪辩称：原、被方之间不存在民间借贷关系，双方系合伙关系。2014年3月，双方合伙合作销售玉石，原告投资200000元，期间因原告称家中急需用钱，被告向原告退款50000元，但双方仍继续合伙，期间亦没有结算。2018年5月19日，被告在原告的胁迫下出具了借条，非被告的真实意思表示，综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告卢运彪对其辩驳意见在举证期限内向法院提交的证据有：1、询问笔录，2、证人梁某、莫某到庭作证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告证据1、2，被告证据1，双方对真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定并在卷佐证。被告证据2，无其他证据予以佐证，无法形成连贯、确定的证据链，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，被告卢运彪以资金周转困难为由向原告李国营借款200000元，原告通过银行转账的方式支付钱款。2018年5月19日，被告卢运彪向原告李国营出具借条，载明：今向李国营借款150000元，该借款通过银行转账借出，用于资金周转。原来借款是200000元，已经还了50000元，剩余150000元。双方协商2018年12月31日之前还清以上欠款。原告多次催收未果，故诉至法院，双方由此涉诉。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告李国营主张被告卢运彪尚欠借款150000元的事实，有原告提供的借条证实，本院予以确认。被告卢运彪未按约履行还款义务，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，本案中，双方在借条中约定借款期限，未约定利息，原告李国营主张被告卢运彪归还借款本金150000元以及从2019年1月1日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。被告辩称双方存在合伙关系，且已支付80000元，借条系胁迫的情况下出具的抗辩意见，未提交证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告卢运彪于本判决生效之日起十日内归还原告李国营借款本金150000元及支付利息（利息计付方式：以150000元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计付利息至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费3375元，减半收取1688元（原告已预交），由被告卢运彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审  判  员   曾 悦 二〇一九年十月三十一日 书  记  员   汤灵燕
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   刑事判决书   （2019）新2201刑初1100号   公诉机关哈密市伊州区人民检察院。   被告人黄宇坤，男，1992年11月11日出生，汉族，大学文化程度，吐哈油田油建公司职工，户籍所在地新建哈密市，住哈密市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月19日被吐鲁番市吐哈公安局取保候审。经本院决定，2019年11月27日被执行逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。   哈密市伊州区人民检察院以哈伊区检一部刑诉(2019)58号起诉书指控被告人黄宇坤犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。哈密市伊州区人民检察院指派检察员杨斌出庭支持公诉，被告人黄宇坤到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年9月10日0时03分许，被告人黄宇坤酒后驾驶×××号小型轿车，从石油基地六区工商银行停车场行驶至石油基地五区转盘处被民警现场查获。经鉴定，被告人黄宇坤每一百毫升血液中含酒精154毫克，属于醉酒驾驶机动车。被告人到案后如实供述自己的罪行。   公诉机关认为被告人黄宇坤在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,并提出量刑建议。   被告人黄宇坤对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，并有证人黄某、陈某、殷某的证言，新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书，视频资料，现场照片，当事人血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，受案登记表，抓获经过，归案情况说明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人黄宇坤违反社会公共安全和国家交通管理秩序，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人黄宇坤归案后能够如实供述其犯罪事实，有坦白情节；认罪认罚，积极缴纳罚金，量刑时从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：   被告人黄宇坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2019年12月26日止。罚金已缴清。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 董云   二〇一九年十一月二十七日   书记员 赵梦
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1000号之一申请执行人：付令如，女，汉族，生于1963年11月11日，住河南省内乡县。被执行人：张桥，男，汉族，生于1979年7月2日，住河南省内乡县。被执行人：李伟峰，男，汉族，生于1980年4月11日，住河南省内乡县。被执行人：赵华亮，男，汉族，生于1978年10月4日，住河南省内乡县。申请执行人付令如与被执行人张桥、李伟峰、赵华亮借款合同纠纷一案，内乡县人民法院作出的（2019）豫1325民初1384号民事判决书已经发生法律效力。因张桥、李伟峰、赵华亮未按上述生效法律文书履行义务，付令如向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。三被执行人未在法律规定期限内向我院如实申报财产，三被执行人已合计履行50600元义务，下余部分没有履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李伟峰名下有五菱牌豫Ｒ×××××号牌、帝豪牌豫Ｒ×××××号牌车辆，申请执行人主张暂不处置上述车辆。2、查明三被执行人系马山口镇老师，我院已于2019年11月15日扣留了张桥、李伟峰的工资收入（每人每月向其发放2000元生活费，对其他工资收入、绩效、奖金等予以扣留），期限为一年，因赵华亮工资系多次轮候查封，本案毫无续封异议，故暂未扣留其工资。本院已通知申请执行人每隔一年向我院申请续封及划拨已控金额。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张桥、李伟峰、赵华亮负有继续向申请执行人付令如履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有权管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十一月二十日书记员  王 博
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初2215号申请人：冯梁，男，1986年1月7日出生，汉族，住江西省。申请人：张红珍，女，1982年2月5日出生，汉族，住江西省。共同委托诉讼代理人：赵集富，景德镇市夕阳红法律服务所法律服务工作者。被申请人：闫涛，男，1984年8月23日出生，汉族，住江西省。冯梁、张红珍与闫涛民间借贷纠纷一案，申请人冯梁、张红珍于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人闫涛名下价值39700元的财产。申请人冯梁、张红珍提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人闫涛价值39700元的财产或查封、扣押价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈宏英二〇一九年十一月十九日书记员  吴铭青
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监450号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：金锋，男，1995年2月24日生，汉族。原审原告梁理与原审被告金锋债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初11288号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  王 素
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初7716号原告：杭州热拓贸易有限公司，住所地:杭州市江干区大世界五金城38幢826室。法定代表人：马伶俐。被告：张传启，男，1981年6月29日出生，汉族，住江苏省邳州市。本院在审理原告杭州热拓贸易有限公司与被告张传启合同纠纷一案中，因原告杭州热拓贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告自行负担。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  俞美娟二〇一九年十一月二十日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2603号申请执行人：陈秀艳，女，1980年1月2日出生，住址沈阳市沈北新区。被执行人：李峰，男，1976年5月10日出生，住址沈阳市沈北新区。申请执行人陈秀艳与被执行人李峰婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2005）新城民新权初字第890号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年10月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人23850元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；同时，对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，暂未查控到足额可执行财产，本院已对其做出限制高消费决定。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2005）新城民新权初字第890号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  郑惠良审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十一月二十三日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2294号原告：晋某1，女，1951年5月15日，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。委托代理人：申某，山西华真律师事务所律师。原告：晋某2，女，1953年8月10日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。原告：晋某3，女，1954年1月20日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。原告：晋某4，女，1964年11月7日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。被告：晋某5，女，1959年9月20日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。委托代理人：高某、张某，山西华益律师事务所律师。原告晋某1、晋某2、晋某3、晋某4诉被告晋某5继承纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋某1、晋某2、晋某3、晋某4及原告晋某1委托代理人申某、被告晋某5及其委托代理人高某、张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告共同继承登记于被继承人晋保土名下，坐落于城区西街办事处西关村委西关街的房屋（价值约90万元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告与被告系同胞姐妹关系，原、被告母亲马小永1987年去世、父亲晋保土于2010年去世，膝下无其他子女。二老生前遗留下的坐落于城区西街办事处西关村委西关街的房屋登记于被继承人晋保土的名下，系遗产。二被继承人去世后，上述遗产由被告暂时占有、使用。四原告曾多次委托居委和被告协商遗产继承事宜，但被告均以各种理由拒绝和四原告共同分割被继承人的遗产，严重侵害了四原告的合法权益。本案审理过程中，四原告变更诉讼请求为：1、依法判令原、被告共同继承或分割登记于被继承人晋保土名下，坐落于城区西街办事处西关村委西关街的房屋拆迁补偿利益（产权调换面积900.07平米及货币补偿费用144629.28元）；2、诉讼费由被告承担。被告口头辩称：1、原告诉求不明确；2、被继承人所享有房屋分别在1992年、1997年、2008年分三次拆除，晋某5出钱翻建房屋。原告说的登记在晋保土名下不符合事实。在案证据只有土地使用证，没有房屋所有权证，涉案土地上的房屋所有权均是晋某5或者其家庭所有；3、本案已经超过诉讼时效。涉案房屋在2013年8月已经由西关街办景德桥居委拆除，距今已经6年，已经超过法定的诉讼时效，期间不存在中断、中止情形；4、拆迁所获得的利益是对房屋的补偿，不包括对土地使用权的补偿；5、被告晋某5长期与晋保土一起居住生活，并且晋某5的丈夫王聚林属于入赘女婿，他的子女都姓晋，他们在1978年结婚后一直居住在西关街138号，晋保土同意王聚林在此院子内翻建、修建房屋，均属于夫妻二人共同投资所形成的财产，不是晋保土的遗产。经审理查明：晋保土与其妻子马小永育有晋某1、晋某2、晋某3、晋某4及晋某5五个女儿。马小永于1987年去世，晋保土于2010年去世。被告晋某5丈夫王聚林系入赘女婿。被继承人晋保土生前与晋某5、王聚林一家共同生活在晋城市城区西关街138号房屋内，该房屋的土地使用权人为晋保土，未办理房屋产权证。该房屋分别于1992年、1997年、2008年，经过三次翻修。因涉案房屋在景西路北段延伸工程建设范围内，2013年8月21日，景德桥社区居民委员会与被告晋某5签订一份《房屋征收补偿协议》，对涉案房屋进行征收，现该房屋已经被拆除。被征收房屋调换为：产权调换面积900.07平方米，货币补偿费用为144629.28元。现货币补偿费用144629.28元已被被告领取，回迁房屋尚未交付。以上事实有双方当事人当庭陈述、证人证言、《房屋征收补偿协议》等证据在案佐证。本院认为，位于晋城市城区西关街138号房屋系被继承人晋保土及其妻子马小永去世后所遗留的遗产。被告晋某51992年、1997年、2008年对涉案房屋进行过三次翻修，均发生在被继承人晋保土去世之前，应当视为同住继承人为合理改善自身居住条件而进行翻修，但是该房屋的所有权并没有发生改变，故新建房屋应当作为被继承人的遗产进行处理。各原告并未放弃继承权，故上述房屋应当由各继承人共同共有。根据《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理问题的批复》，本案不适用有关诉讼时效的规定，故被告称本案超过诉讼时效的主张，本院不予支持。涉案房屋现已被拆迁，遗产价值转化为征收补偿利益：调换面积900.07平方米，货币补偿费用144629.28元。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”。被继承人晋保土生前一直随被告晋某5共同生活，晋某5对其尽了主要扶养义务。此外，考虑到被告晋某5对房屋翻建的出资情况以及被告晋某5丈夫王聚林系入赘女婿的事实，本院酌定被告分割遗产的70%，对应的拆迁利益为房屋回迁面积630.049平米，货币补偿费用101240.496元；另外四原告共同分割剩余的30%，平均每人7.5%，即每人应得房屋回迁面积67.505平米，货币补偿费用10847.196元。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第三款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告晋某5于本判决生效之日起十日内支付原告晋某1、晋某2、晋某3、晋某4房屋拆迁货币补偿费用每人10847.196元；二、晋城市城区西关街138号房屋回迁面积900.07平方米，原告晋某1、晋某2、晋某3、晋某4分别享有67.505平方米，被告晋某5享有630.049平方米。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由原告晋某1、晋某2、晋某3、晋某4共同承担3840元，被告晋某5承担8960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 杨 娜人民陪审员 刘丽萍人民陪审员 吕美丽 二〇一九年十一月十一日书 记 员 李 婷
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2864号原告：康玉文，男。委托诉讼代理人：矫丹成，男。被告：田景椿，男。原告康玉文与被告田景椿土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康玉文委托诉讼代理人矫丹成、被告田景椿到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告康玉文向本院提出诉讼请求，1、请求被告立即给付承包合同违约金844元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，被告田景椿与董船营子村三组、四组、九组村民协商承包三个组部分村民的水田地从事稻田河蟹养殖，承包期限为三年（从2018年1月起至2020年12月30日止），每亩承包金为700元，承包金每年12月30日前给付，违约金每亩400元，被告承包期间“粮种补贴及粮食直补”归村民，并由担任九组组长武玉华代表三个组的村民与被告签订承包《合同书》。被告经营一年后，自动毁约，自动解除与四组及九组村民的承包合同，并且未按照《合同书》约定履行合同义务，未能恢复毁坏的水壕与埂子及按照合同约定给付具有惩罚性质的违约金。在包括原告在内所有村民与被告协商未果的前提下，依法诉至贵院，请求依法支持原告的请求。被告田景椿辩称，一、我国《合同法》第93条规定：当事人协商一致，可以解除合同。就本案而言，2017年1月6日，雅河乡董船营子村九组组长武玉华代表包括原告在内的部分村民与答辩人签订了水田租赁合同，合同期限为2018年1月至2020年12月30日。2018年答辩人进行了耕种，由于经营亏损，2019年1月，答辩人经与武玉华协商，双方同意解除合同，从2019年开始，水田由原告收回耕种。武玉华作为原告的代表人，其与答辩人解除合同的行为，对原告具有约束力，这是其一。其二，2019年原告已将稻田收回并进行了耕种，这也说明原告对解除合同是同意的，况且，原告收回稻田并已经耕种的行为本身就是对武玉华与答辩人解除合同的一种默认。故原告诉答辩人违约并要求支付违约金无事实依据。二、由于合同的签字人是武玉华，从合同的内容上看，原告并不是合同一方的当事人，故应依法追加武玉华为本案的第三人。综上，答辩人认为，原告的诉讼请求即无事实根据，也无法律依据，应该驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，董船营村村民武玉华代表董船营村三组、四组、九组村民为甲方，与乙方田景椿签订一份“合同书”，《合同书》的主要内容是：甲方将三个组部分村民的水田承包给乙方田景椿，承包期限为三年。从2018年1月起至2020年12月30日止为合同有效期。承包费为每亩每年700元，每年必须在12月30日前交下年承包费，实行上交租形式。违约责任为甲乙双方必须执行合同，如有一方违约，罚缴违约金每亩400元。该合同武玉华组织董船营村四组、九组发包水田地村民在董船营村超市进行了宣读。之后，被告田景椿将2018年度承包费分别给付董船营村四组、九组发包水田地的村民。原告康玉文是董船营村四组村民，向被告田景椿发包了2.11亩水田地，原告康玉文收到2018年度的承包费。2019年2月份，被告田景椿因承包水田地亏损，便通知武玉华不承包董船营村四组、九组村民的水田地了。武玉华便将被告田景椿不承包水田地的消息告诉了发包水田地的部分村民。2019年原告康玉文将涉案水田地自己耕种了。现原告康玉文诉至本院，请求被告田景椿给付违约金844元。本院认为，2017年1月6日，武玉华代表董船营村三组、四组、九组与被告田景椿签订了《合同书》，是双方真实意思表示，合法有效。该合同书约定承包期从2018年1月至2020年12月30日，被告田景椿履行该合同书一年后单方不履行合同义务，是违约行为，应当承担违约责任。按照《合同书》约定，被告田景椿应承担违约金每亩400元，故被告田景椿应给付原告康玉文违约金844元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告田景椿于本判决生效后立即给付原告康玉文承包水田地违约金844元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告康玉文预交），由被告田景椿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  白远利审 判 员  吴洪林人民陪审员  黄世慧二〇一九年十一月二十日书 记 员  高鹏翔附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执1573号申请执行人：佘祥昌，男，汉族，1962年6月23日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。被执行人：张立平，男，汉族，1965年10月13日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。关于申请执行人佘祥昌与被执行人张立平借款合同纠纷一案，执行过程中查明，被执行人张立平名下暂时无大额存款、车辆、不动产等可供执行的财产，申请执行人佘祥昌认可法院的调查。本案尚未执行到位134250元及其利息。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十一月七日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5359号原告：广州市从化区保安服务有限公司，住所地：广州市从化区街口街青云路329号，统一社会信用代码：914401017237596432。法定代表人：廖玉兰，职务：总经理。委托诉讼代理人：欧柱星、赖剑波，广州市从化区众心法律服务所工作人员。被告：广州市恒洋文化活动策划有限公司，住所地：广州市从化区街口街城内路148号134房，统一社会信用代码：91440184675669634U。法定代表人：龙文杰。原告广州市从化区保安服务有限公司与被告广州市恒洋文化活动策划有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告广州市从化区保安服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已按合同约定支付保安服务费24000元为由书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市从化区保安服务有限公司撤诉。案件受理费200元，由广州市从化区保安服务有限公司负担（该款已预交）。审判员  徐志成二〇一九年十一月十九日书记员  陆明皓
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保404号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的吉锡林申请保全吴娟、张利红财产一案，我局依据（2019）川1402民初4642号民事裁定书确定的内容，于2019年10月31日对被申请人吴娟、张利红的银行存款进行了限额28万元的冻结，冻结期限为一年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年十一月一日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2335号申请执行人:毛广林，男，1969年2月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人:庞长城，男，1956年2月7日出生，汉族，住湖北省宜城市。被执行人:王胜海，男，1954年2月13日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人:柳想国，男，1967年12月7日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人:王安定，男，1952年1月11日出生，汉族，住湖北省钟祥市。本院在执行申请人毛广林与被执行人庞长城、王胜海、柳想国、王安定民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018)鄂0902民初2315号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 明
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0981民初5668号原告：徐桂香，女，1944年3月27日出生，汉族，居民，住东台市。原告：施树平，男，1966年7月4日出生，汉族，居民，住东台市。原告：施书红，男，1972年1月24日出生，汉族，居民，住东台市。原告：施书丽，女，1969年7月11日出生，汉族，居民，住东台市。以上四名原告共同委托诉讼代理人：金星，东台市五烈法律服务所法律工作者。被告：东台市人民医院，住所地东台市康复西路2号。法定代表人：杨爱兵，主持该院工作。委托诉讼代理人：白亚军，江苏苏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴莉，江苏苏东律师事务所实习律师。原告徐桂香、施树平、施书红、施书丽与被告东台市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施树平、施书红、施书丽以及四名原告的共同委托诉讼代理人金星，被告东台市人民医院的委托诉讼代理人白亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐桂香、施树平、施书红、施书丽共同向本院提出诉讼请求：判令东台市人民医院赔偿因施长山死亡的各项赔偿款320244.72元。事实与理由：徐桂香、施树平、施书红、施书丽分别系施长山的妻子、儿子和女儿。2018年4月11日下午，施长山到东台市人民医院门诊就诊，病情为带状疱疹，东台市人民医院在没有做相关检查的情况下就开具药品给施长山服用，致施长山出现药物反应，最终因多器官衰竭死亡。江苏省医学会医疗事故技术鉴定书中分析意见认为：“医方在2018年4月11日接诊患者期间，初步诊断成立。在部分药物的选择、剂量控制把握方面，违反了相关药物说明书的要求，亦未对患者进行必要的客观辅助检查以指导临床用药，存在过错。”“在2018年4月13日至5月2日接诊期间，未能结合患者病情请相关科室会诊，存在不足。”东台市人民医院承担的医疗事故责任介于主要责任与次要责任之间。为此，特具状起诉，请求依法支持如前诉求。东台市人民医院辩称，1、患者施长山死亡未经过尸检，因此死亡原因不能确定，患者患有3年以上冠心病、扩张型心肌病等严重疾病，医方认为患者自身疾病是导致其死亡的直接原因。医方在诊疗活动中诊断正确，未请相关科室会诊等诊疗瑕疵不是导致患者死亡的根本原因，医方在本次事故中仅应当承担次要以下责任；2、患者2018年4月19日至5月2日住院期间花费医疗费合计26807.08元，患者仅预交1000元，尚欠25807.08元未支付，请求在本案中一并处理；3、关于各项损失，死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费、护理费、鉴定费无异议，精神损害抚慰金认可15000元、交通费认可1000元，赔偿比例认可30%。根据审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：徐桂香、施树平、施书红、施书丽分别系施长山（1945年1月26日出生）的妻子、儿子和女儿。2018年4月11日下午，施长山因“左下肢疼痛”到东台市人民医院门诊就诊，门诊诊断：带状疱疹神经炎，医方予以开具药品。4月13日，患者因“无尿两天”再次到东台市人民医院就诊，被重症医学科收住入院治疗，4月19日入住肾内科治疗，入院诊断：MODS；急性肾损伤；扩张型心肌病；完全性右束支传导阻滞；左前分支阻滞；阵发性房扑；心功能Ⅲ级；低钠血症；2型糖尿病；糖尿病性肾病；带状疱疹；脑梗塞。5月2日病程记录显示患者多脏器功能衰竭，病情加重，预后差，随时有生命危险，病情交待家属，家属对治疗失去信心，办理出院。施长山出院后当日死亡。施长山在东台市人民医院治疗先后发生医疗费合计32398.62元，已付6591.54元，尚欠25807.08元。事发后，盐城市医学会受委托作出医疗事故技术鉴定书。徐桂香、施树平、施书红、施书丽花费鉴定费1700元。2019年3月20日，东台市卫生和计划生育委员会委托江苏省医学会对施长山医疗事故争议进行技术鉴定，江苏省医学会于2019年6月4日作出江苏医鉴[2018]106号医疗事故技术鉴定书，因果关系分析及事故等级评定：1、由于未行尸检，故患者确切死因无法明确。结合患者病情经过，专家鉴定组临床推断患者死因系多脏器功能衰竭，而患者自身基础疾病的自然进展及医源性因素的介入引起患者多脏器功能障碍、衰竭，最终造成患者的死亡。2、医方在2018年4月11日接诊患者期间，初步诊断成立。在部分药物的选择、剂量控制把握方面，违反了相关药物说明书的要求，亦未对患者进行必要的客观辅助检查以指导临床用药，存在过错。在2018年4月13日至5月2日接诊期间，未能结合患者病情请相关科室会诊，存在不足。医方在药物使用方面的过错存在引起患者基础疾病家中的可能性。专家鉴定组基于以上分析认为，患者基础疾病的自然恶化及医方过错的介入等两方面因素共同导致患者死亡。结论为：根据《医疗事故处理条例》第二条、第四条、《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条，本病例属于一级甲等医疗事故，医方承担的责任介于主要责任与次要责任之间。徐桂香、施树平、施书红、施书丽花费鉴定费2200元。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，东台市人民医院对施长山的初步诊断成立，但在部分药物的选择、剂量控制把握方面，违反了相关药物说明书的要求，亦未对施长山进行必要的客观辅助检查以指导临床用药，在2018年4月13日至5月2日接诊期间，未能结合患者施长山病情请相关科室会诊，存在过错和不足。东台市人民医院的过错诊疗行为与施长山的死亡存在一定因果关系，根据江苏省医学会的医疗事故技术鉴定结论，本院酌定东台市人民医院承担60%的赔偿责任。关于徐桂香、施树平、施书红、施书丽主张的损失，本院依法认定如下：医疗费经审核发票认定32398.62元，医保账户支付及医保统筹支付的部分予以剔除；徐桂香、施树平、施书红、施书丽主张死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费、护理费、鉴定费分别为283200元、36342元、1163.90元、3200元、3900元，东台市人民医院表示无异议，本院依法予以确认；精神损害抚慰金酌定20000元；交通费酌定1500元。以上合计381704.52元，东台市人民医院应赔偿237022.71元[（381704.52-20000）元×60%+20000元]，其已垫付25807.08元予以扣减，还需赔偿211215.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告东台市人民医院应于本判决生效之日起15日内赔偿原告徐桂香、施树平、施书红、施书丽损失共计211215.63元；二、驳回原告徐桂香、施树平、施书红、施书丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6104元，减半收取计3052元，由原告徐桂香、施树平、施书红、施书丽共同负担1039元，被告东台市人民医院负担2013元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 许园园二〇一九年十一月二十八日法官助理 金 磊书 记 员 缪明芮
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4753号申请执行人：周艳祥，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市黔江区。被执行人：陈啟元，男，土家族，1970年11月3日出生，住重庆市黔江区。被执行人：周明锦，女，汉族，1973年7月21日出生，住重庆市黔江区。申请执行人周艳祥与被执行人陈啟元,周明锦借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初294号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈啟元,周明锦逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周艳祥于2019年10月31日向本院申请执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并责令被执行人主动履行还款义务，但被执行人逾期未履行。经执行查控，被执行人银行账户已被冻结，本院裁定轮候冻结。另查明被执行人名下有位于黔江区XXX房产，已在另案[(2018)渝0114执3044号]中处置。本院将执行情况告知申请执行人，其表示同意待房产处置完毕后参与案款分配，案件需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执4753号案件的执行。如被执行人未履行则申请执行人有权要求恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十一月十五日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8295号原告：万水，男，1952年12月26日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：李洪香，女，1983年3月8日生，汉族，住黑龙江省林甸县。（四合乡东胜村三屯ＪＴ门216室）委托诉讼代理人：肖姮，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡月娥，江苏梁溪律师事务所律师。原告万水与被告李洪香民间借贷纠纷一案，由黑龙江省林甸县人民法院裁定移送本院管辖，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告万水，被告李洪香的委托诉讼代理人肖姮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万水向本院提出诉讼请求：1.李洪香立即退还本金14万元并支付银行同期贷款利息1万元以及差旅费0.3万元；2.李洪香承担本案诉讼费用。事实与理由：其于2017年9月至12月期间，以民间借贷的形式投资了大连荣利经济信息咨询有限公司（以下简称荣利公司）无锡分公司14万元。荣利公司的法定代表人系李洪香的丈夫王晓良，荣利公司无锡分公司的负责人系李洪香。合同中明确约定，荣利公司无锡分公司用企业名下的所有资产及法人个人财产为合同承担无限连带责任保证。王晓良系荣利公司的法定代表人，其个人财产就是其与李洪香夫妻关系存续期间的共同财产，且王晓良的钱全部给了李洪香。综上，请求法院维护其合法权益。李洪香辩称，1.万水将其作为被告的主体不适格。本案系合同纠纷，万水与荣利公司无锡分公司签订的投资合同，从合同相对性来看，其并非合同相对方，不用履行合同中约定的权利及义务。合同的签订、资金的收取、加盖印章，均非其经手承办。因此，债务应由荣利公司无锡分公司承担，其无需承担任何责任；2.万水要求其承担还款义务没有事实和法律依据。其仅仅是荣利公司无锡分公司的负责人，实际上其从未到过无锡，也并未委托任何人开立过任何公司。即使其是登记的负责人，根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故其不需要为一个不具备法人资格的分公司向万水承担无限连带责任；3.万水已经在2018年向法院提起过诉讼，因荣利公司法定代表人王晓良涉刑，故法院驳回了万水的起诉。也就是说，实际上万水是知道与谁发生了金钱往来，应当由谁来承担责任，但由于法院将案件移交公安处理，现又将其作为被告，要求其承担责任，实际是滥用诉权，浪费司法资源。综上，请求法院驳回万水的起诉。本案根据万水提交的投资合同、收据、银行流水及双方当事人陈述，确认事实如下：2017年9月11日至2017年12月5日期间，万水（2017年11月11日的合同甲方为鲁本芹，鲁本芹出具情况说明，其在该合同中的权利义务均转让给万水）与荣利公司无锡分公司签订投资合同十二份，合同金额及收据金额为14万元，合同落款处盖有荣利公司无锡分公司的印章以及荣利公司法定代表人王晓良印章，并印有王晓良的身份证信息。合同均未约定投资结束的期限，约定投资红利为200元/万元/周，在合同有效期内，荣利公司无锡分公司保证投资人的投资资金的安全和合同约定的本金和红利按时支付；为了保障投资人的利益，荣利公司无锡分公司用企业名下所有资产及法人个人财产为合同承担无限连带责任保证等。万水在交纳投资金当日会抵扣500元/万元的红包（除2017年9月30日投资的1万元之外），另各笔投资分别收取了0至12周不等的投资红利（200元/万元/周），另2017年10月28日之前（含当日）之前的9份合同对应的投资还抽取过1-3次不等的红包（500元/万元/次）。万水另提交车票1395.5元，并陈述为讨钱前往大连、林甸、北京等地，并在林甸停留两个月，另花费了住宿费，无发票提供。李洪香于2014年12月22日与王晓良登记结婚。荣利公司系自然人独资有限责任公司，王晓良系该公司的法定代表、股东。李洪香系荣利公司无锡分公司负责人。万水曾于2018年1月3日将荣利公司、荣利公司无锡分公司起诉至本院，要求归还投资款本金14万元。本院于2018年2月12日以荣利公司、荣利无锡分公司以投资高额回报为诱饵，向社会不特定对象非法吸收公众存款，该行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪为由，裁定驳回起诉。无锡市公安局梁溪分局于2018年6月7日作出梁公（寺）立字【2018】3822号立案决定书，对荣利公司无锡分公司涉嫌集资诈骗案立案侦查。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉及的基本事实即荣利公司无锡分公司通过签订合同向万水吸收的资金涉嫌犯罪已经被公安机关立案侦查，故应当裁定驳回起诉。公安机关在侦查后撤销案件或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的，万水可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，裁定如下：驳回万水的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 林丽华二〇一九年十一月十二日法官助理 应丽燕书 记 员 华 菁本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2930号原告：刘明达，男，1986年1月26日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：张佳祺，山东霁涛律师事务所律师。被告：盖永彬，男，1983年12月24日出生，汉族，住莱阳市。被告：莱阳市胜通汽车运输有限公司，住所地：莱阳市姜疃镇塔南泊村。统一社会信用代码：91370682200009776。法定代表人：盖永彬，该公司经理。原告刘明达诉被告盖永彬、莱阳市胜通汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明达的委托诉讼代理人张佳祺到庭参加了诉讼。被告盖永彬、莱阳市胜通汽车运输有限公司（以下称胜通运输公司）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明达向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告盖永彬、胜通运输公司立即付清欠原告本金50000元及利息（以50000元为基数，按年利率24%自2015年9月12日起算至实际付款之日止）；2、依法确认原告在被告胜通运输公司设立抵押的车辆价值范围内享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2015年8月11日，被告盖永彬向原告借款50000元用于企业生产经营及家庭使用，并以鲁Ｆ×××××、鲁Ｙ×××××车辆为该笔借款设立抵押。借款到期后，被告仅部分偿还，至今尚欠本金50000元。原告多次向其催讨未果，遂具状贵院，请依法裁判如上所请，以维护原告的合法权益。盖永彬、胜通运输公司未作答辩。原告围绕诉讼请求,依法提交了借条一份、中国民生银行个人账户对账单一份、车辆抵押借款合同一份、机动车登记证书复印件一份，证明被告盖永彬向原告刘明达借款50000元并以挂靠在胜通运输公司的鲁Ｙ×××××车辆设立抵押的事实。被告盖永彬、胜通运输公司未到庭质证，亦未提交证据。经本院审查，原告所提交的证据能够证明其主张，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日，被告盖永彬以经营资金周转不灵及家庭使用为由向原告刘明达借款50000元，并于当日出具借条一张，载明：今借刘明达人民币现金（大写）伍万元整（￥50000.00元），定于2015年9月11日前还清。借款人身份证号码：，借款人联系方式：137××××9039，借款人居住地址：莱阳胜通，抵押：莱阳胜通汽车运输有限公司所有的鲁Ｙ×××××车辆。到期后必须将借款全部还清，否则借款人需向出借人支付违约金壹万元，并支付本金及利息（月息2%，按月计算）。借款人签字处有盖永彬的签字，并在签名下方注明其中国农行的账号。当日，原告通过银行转账支付给被告40000元，现金支付10000元，共计50000元。2017年3月14日，原告刘明达与被告盖永彬签订车辆抵押借款合同一份，合同约定乙方盖永彬因需要资金用作生意资金周转及家用，于2015年至2016年间分三次向甲方刘明达借款共计90000元，大写玖万元整。双方经协商一致同意，乙方盖永彬将车牌号为鲁Ｆ×××××的红色解放牌汽车增加为借款抵押物抵押给甲方刘明达。车辆行驶证登记人为胜通运输公司。合同上有甲方刘明达的签字、手印、身份证号码，乙方盖永彬的签字、身份证号码及胜通运输公司的公章。同日，原、被告办理鲁Ｆ×××××车抵押登记手续，刘明达为该车的抵押权人。本院认为，被告盖永彬向原告刘明达借款50000元，有原告提供的借条、车辆抵押借款合同、中国民生银行个人对账单、机动车登记证书复印件等证据予以证实，该事实清楚，证据充分，原、被告之间民间借贷关系成立并生效，本院予以认定。依法成立的民间借贷关系受法律保护，被告应按约定及时偿还借款，在被告拒不偿还借款的情况下，原告持相关证据要求被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自借款到期日次日2015年9月12日起至借款付清之日止，按照年利率24%支付利息，不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。盖永彬向刘明达借款时约定借款用途为公司资金周转及家用，胜通运输公司自愿以鲁Ｆ×××××解放牌汽车为盖永彬的借款提供抵押担保，并依照物权法的规定办理车辆抵押登记手续，原告刘明达的抵押权依法设定，原告要求以鲁Ｆ×××××解放牌汽车的价值优先受偿符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息、并在抵押物价值范围内优先受偿的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盖永彬应偿还原告刘明达借款本金50000元，于判决生效后十日内付清，并承担自2015年9月12日起至借款实际付清之日止，以本金50000元为基数，按年利率24%计算的利息；二、原告刘明达对被告莱阳市胜通汽车运输有限公司的鲁Ｆ×××××解放牌汽车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，由被告盖永彬、莱阳市胜通汽车运输有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  初胡珍审 判 员  赵 亮人民陪审员  姜娟美二〇一九年十一月二十三日书 记 员  张慧慧
贵州省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔执86号 申请执行人：贵州盘江电投发电有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市柏果镇。 法定代表人：詹玉华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶风鲁，该公司员工。 委托诉讼代理人：邓毅，该公司员工。 被执行人：贵州省遵义金兰（集团）伟明铝业有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县燎原镇（原桐梓县纸厂）。 法定代表人：周伟杰，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院(2019)最高法民终809号民事判决，依法受理了贵州盘江电投发电有限公司申请执行贵州省遵义金兰（集团）伟明铝业有限公司供用电合同纠纷一案。根据执行工作统一管理的需要，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，可以裁定指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 中华人民共和国最高人民法院于2019年6月26日作出的(2019)最高法民终809号民事判决由贵州省遵义市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张金辉 审判员  杨飞雁 审判员  刘 芬 二〇一九年十一月八日 书记员  王 蓉
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民特40号申请人：彭定均，男，汉族，1974年4月26日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：鄢昂，贵州宣典律师事务所律师。被申请人：彭贵强，男，汉族，1966年6月3日出生，住贵州省正安县。委托代理人：冯其会，彭贵强之妻。委托代理人：何鹏，彭贵强之女婿。申请人彭定均与被申请人彭贵强申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。彭定均称,一、申请人与被申请人没有对400000元借款签订有效的仲裁协议，仲裁庭在没有仲裁协议的情况下对400000元借款进行了仲裁，且申请人在仲裁庭开庭审理时对工程款和借款提出了异议，而仲裁庭以400000元借款与承揽工程相关为由一并进行仲裁处理，裁决的事项明显不属于仲裁协议的范围且仲裁委员会无权仲裁，因此，仲裁庭有违《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。二、仲裁庭对400000元借款，认定事实不清，证据不足且存在明显的瑕疵，申请人己向被申请人偿还了400000元借款。三、仲裁庭对工程尾款认定为471000元，存在认定事实不清，证据不足，申请人已向被申请人支付了各种款项2312569元，因此，申请人应向被申请人支付剩余工程款25231元。故请求法院：一、依法撤销遵义仲裁委员会2019年1月21日作出的(2018)遵仲裁字第562号仲裁裁决；二、依法判决本案申请费由被申请人承担。彭贵强称，借款和合同是两回事，合同在先，才有借款，借款用于工程上。申请人只向被申请人付过两次款，第一次是56万元，第二次是40万元，该40万元系归还的借款，故被申请人未签字捺印。后由公司直接打款。被申请人总共收到180多万元，其中包含40万元还款及申请人为被申请人支付的部分工班的工资。经审查查明：2017年1月4日，彭定均（发包方）与彭贵强（承包方）签订《工程合同书》，约定彭定均将正安县2016年易地扶贫搬迁工程杨兴桐梓安置点（二期）房建工程1号、9号交由彭贵强承包建设，由彭贵强包工包料、包质量、包安全、包验收。承包单价为800元/平方米，工期为2017年1月4日至2017年5月30日。同时，该合同第十六条约定：本合同未尽事宜，双方按合同相关规定协商解决，协商不成时，可依法向当地仲裁委员会调解仲裁。合同签订后，彭贵强完成了9号楼工程及8号楼基础工程。后双方因工程款的支付发生纠纷，彭贵强依照前述仲裁条款向遵义仲裁委员会申请仲裁：请求彭定均给付工程承包款项871000元。遵义仲裁委员会受理该案后，于2019年1月21日作出（2018）遵仲裁字第562号裁决书，裁定：彭定均于本裁决送达之日起十日内向彭贵强支付款项871000元。彭定均不服该裁决，向本院提起本案。另查明，遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第562号裁决书认定事实：彭贵强承建的9号楼工程造价为1880000元，8号楼基础及材料款合计为457800元，彭定均应付彭贵强的工程款及材料款合计为2337800元(1880000+457800)。2017年3月24日至2018年4月23日，彭定均分七次通过银行向彭贵强支付的款项为1607800元。同时，前述裁决书认为，庭审查明彭定均支付的款项为1607800元，但彭贵强自认收到款项为1866800元，故彭定均差欠彭贵强的工程款确定为471000元，对于彭贵强出借给彭定均的款项400000元，因该款项与彭贵强承揽工程有关，且彭定均对此借款予以认可且并未对彭贵强主张与工程款一并处理提出异议，故对彭贵强要求彭定均一并支付400000元借款的仲裁请求予以支持。前述裁决书裁定彭定均支付的871000元款项，是由471000元工程款及400000元借款构成。还查明，在本院审查过程中，彭贵强认可彭定均已向其归还借款400000元（包含在彭定均已支付的1866800元中），其向遵义仲裁委员会请求仲裁的871000元均系工程款。本院认为，申请人彭定均与被申请人彭贵强所签《工程合同书》，对彭贵强向彭定均承包建设正安县2016年易地扶贫搬迁工程杨兴桐梓安置点（二期）房建工程1号、9号过程中各自的权利义务进行了约定，该合同中的仲裁条款约定的仲裁范围应系双方在履行《工程合同书》中，因该工程建设所引发的纠纷。彭贵强以彭定均欠其871000元工程款为由，向遵义仲裁委员会申请仲裁，遵义仲裁委员会在仲裁过程中审查认为彭定均差欠彭贵强471000元工程款及400000元借款未偿还，并对前述工程款及借款一并进行裁决，因申请人与被申请人所签《工程合同书》并未对借款事项进行约定，故申请人与被申请人之间的借款纠纷并非仲裁协议约定的裁决范围，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第二项、第二款“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”的规定，因（2018）遵仲裁字第562号裁决书对不属于仲裁协议范围的事项进行裁决，依法应予以撤销。综上，申请人彭定均请求撤销遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第562号裁决的理由成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九、第六十条规定，裁定如下：撤销遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第562号裁决。申请费400元，由被申请人彭贵强负担。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年十一月七日书记员 田  林
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初5793号 原告：杨连军，男，1962年12月26日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：李凤刚，男，1956年10月3日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告杨连军与被告李凤刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告杨连军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨连军撤回起诉处理。 审判员  沈华芳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  姚宗芬
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2269号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：许恒文，男，1967年8月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：许恒革，男，1966年8月25日出生，汉族，住冠县。被执行人：许继民，男，1971年9月20日出生，汉族，住冠县。被执行人：许继革，男，1968年1月24日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与许恒文、许恒革、许继民、许继革借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初1740号民事判决书，于2019年1月1日向本院申请强制执行，申请执行标的额为79955元及利息等、案件受理费1799元。本院于2019年11月21日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初1740号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 朋审判员 赵天鹏审判员 黄振波二〇一九年十一月三十日书记员 赵五洲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监428号原审原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。原审被告：卢玉才，男，1997年2月26日生，汉族。原审原告薛国俊与原审被告卢玉才民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初15392号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  徐利坚
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14289号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：黄曙光，女，1987年9月21日出生，汉族，住福建省福安市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）与被告黄曙光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行之委托诉讼代理人吴增鸣、黄建金到庭参加诉讼，被告黄曙光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄曙光偿还平安银行借款本金64024.26元，并支付相应的利息、复利（利息、复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年7月19日止的利息、复利为6849.77元）；2.判令黄曙光承担平安银行为实现本案债权支付的律师代理费500元；3.判令黄曙光承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年5月5日，平安银行与黄曙光签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额为125000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%；按月等额还款；逾期利率及复利利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；黄曙光在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，平安银行有权要求借款人赔偿平安银行为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等为实现债权而支付的所有费用。2017年5月5日，平安银行依约向黄曙光发放借款125000元，借款期限为36个月，自2017年5月5日起至2020年5月5日止，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。然而借款期间，黄曙光却未按约定归还借款，截止至2019年7月19日，黄曙光尚欠借款本金64024.26元，借款利息、复利6849.77元。平安银行于2019年8月27日委托福建联合信实（福州）律师事务所向黄曙光发送律师函，宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求黄曙光在收到律师函之日起三日内向平安银行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、复利，但黄曙光均未还款。平安银行为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 黄曙光未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，平安银行与黄曙光签订《个人信用贷款合同》[编号：平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170504001124）号]，合同约定贷款金额为125000元，贷款期限为36个月，贷款用途为婚庆；贷款执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；黄曙光应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；若黄曙光拖欠本金或利息、费用，平安银行有权要求黄曙光提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；黄曙光任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；黄曙光承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年5月5日，平安银行向黄曙光发放贷款125000元。《个人贷款出账凭证》载明贷款月利率1.53%，起贷日为2017年5月5日，到期日为2020年5月5日，还款方式为等额还款。后黄曙光未按合同约定履行还款义务。平安银行主张贷款提前到期，截至2019年7月19日，黄曙光尚拖欠借款本金64024.26元、利息6441.9元、复利407.87元。 另，平安银行委托福建联合信实（福州）律师事务所律师代为本案诉讼，并支付律师费500元。 本院认为，平安银行与黄曙光之间形成金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。平安银行向黄曙光发放贷款后，黄曙光未依约及时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。《个人信用贷款合同》约定了利息、罚息和复利的计算方式，上述约定不违反相关法律规定，平安银行要求黄曙光支付案涉贷款合同项下的本息及复利，本院予以支持。同时，平安银行诉请黄曙光支付为实现债权而支出的律师代理费，符合合同约定，本院亦予以支持。黄曙光经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄曙光于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金64024.26元、利息6441.9元、复利407.87元（上述的利息、罚息及复利暂计至2019年7月19日，之后仍应按照《个人信用贷款合同》约定的各项标准计至款项还清之日止）； 二、黄曙光于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司福州分行为实现债权所支出的律师费500元。 如果黄曙光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1584元，减半收取计792元，由黄曙光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年十一月二十九日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。