wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3797号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：王娟，女，1982年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初896号民事判决书，于2019年7月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金196479.36元及利息、滞纳金、公告费300元、保全费2367元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费6882元，被执行人依法承担本案案件执行费5998元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月17日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，经查本院已另案查封被执行人名下址于源昌豪庭（二期）24＃楼2梯6层02单元的房产，待另案处置后，参与分配。查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到车辆的下落。未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年11月21日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4359号原告：金乡县鸿瑞物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路南段路西。统一社会信用代码：91370828095101831F。法定代表人：邱红粉，总经理。委托诉讼代理人：张洪才（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。被告：张志建，男，1970年11月29日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司诉被告张志建物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十一月十八日书记员  李亚茹
湖南省凤凰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3123民初430号原告：田仁简，男，1964年8月28日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。被告：田儒稳，男，1958年7月14日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：刘笔珍（田儒稳妻子），女，1964年8月8日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县，代理权限为特别代理。原告田仁简与被告田儒稳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告田仁简、被告田儒稳及其委托诉讼代理人刘笔珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田仁简向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失15万元（以鉴定为准）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告家住凤凰县的马路边上。2018年12月22日上午8、9时左右，被告驾驶装满砂子的拖拉机准备开往原告家后面的斜坡上，因车辆故障无法上坡，突然往后倒车无法刹车，直接撞向原告家房屋后墙，导致原告家房屋受损严重，一楼房间直接撞出了一个洞，整个后墙出现了多处明显裂缝。事故发生后，村、镇多次主持双方调解，双方均未就赔偿事宜达成一致。2019年3月17日，经茶田镇司法所调解仍未达成一致。被告驾驶车辆将原告房屋撞坏，严重侵犯了原告的财产权益，且原告一家一直在此房屋中居住，现房屋有随时坍塌的危险，严重危及原告一家的生命及财产安全，而自事故发生至今，被告从未对原告作出任何补救措施，也未进行任何损害赔偿，严重侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告田儒稳辩称，被告驾驶拖拉机不是有意撞向原告后墙，是因车辆故障所致，造成原告房屋轻微受损一条大小不一的裂缝，没有造成墙体移位的严重状况，被告依法赔偿是应该的。事发当天被告夫妻及时到原告家协商赔偿一事未果，后又经村、镇和司法所干部多次调解，因原告百般刁难无法达成一致。事发后，原告在本村还有房屋居住，被告不应承担原告在凤凰租房的租金。因事故发生至鉴定相距230天之久，现场出现了改变、破坏或新添了评估项目，新增的评估项目不是原告拖拉机撞到所致，原告房屋是旧房屋，评估结果明显偏高，被告只同意赔偿原告10,000元。原告提交的证据：1、事故现场及原告房屋受损照片6张，欲证明被告驾驶拖拉机撞击原告房屋，导致原告房屋受损严重的事实，经质证，被告没有异议，本院经审查，对该组证据，本院予以认定。2、房屋租赁合同书及收条，欲证明原告房屋受损后原告一家在外租房居住，造成原告经济损失的事实，经质证，被告有异议，认为原告在村里还有房屋可以居住，该房屋租赁合同是假的，本院经审查，该组证据不能达到原告的证明目的，本院不予认定。3、评估报告书，欲证明原告房屋经济损失的事实，经质证，被告有异议，认为评估报告书中犁田机的损失不是被告造成的，除撞击处裂缝外的其他裂缝是老裂缝，不应由被告赔偿，本院经审查，对该评估报告书，本院予以认定。4、凤凰县茶田镇砂罗村民委员会的调解经过说明，欲证明原告房屋受损后村委会的调解经过及双方未达成一致的事实，经质证，被告无异议，本院经审查，对该组证据，本院予以认定。被告提交的证据：证明1份，欲证明维修受损房屋所需费用的事实，经质证，原告对该证据的真实性没有异议，本院经审查，对该证据的真实性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月22日8时左右，被告驾驶拖拉机运送砂子，因车辆发生故障无法刹车，撞向原告房屋后墙，导致原告房屋墙体等受损。事故发生后，经村书记、村综治专干组织原、被告调解，初步达成由被告对受损房屋进行维修，并对原告作现金补偿的调解意见，后双方因补偿金额未能达成协议。本案在审理过程中，原告申请本院委托鉴定机构对原告的房屋及房屋内家具等财产损失及修复价值进行鉴定评估。湖北循其本价格鉴定评估有限公司于2019年8月13日作出鄂循价鉴（2019）第88013号评估报告，评估结论为：“该委托标的鉴定评估价值为17,023元。”原告支付评估费用5000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。以及《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告田儒稳驾驶拖拉机发生故障，撞击原告房屋后墙，导致原告财产受损，被告应当赔偿。故对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持，被告田儒稳应当向原告田仁简赔偿损失费17,023元。被告田儒稳辩称评估结果明显偏高，无事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告田儒稳于本判决生效之日起十日内赔偿原告田仁简经济损失17,023元；二、驳回原告田仁简的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，鉴定费5000元，共计8300元，由原告田仁简承担2925元，被告田儒稳承担5375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  熊明文审 判 员  李小雷人民陪审员  韩丽蓉二〇一九年十一月二十五日代理书记员  刘舰渡附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执2337号 申请执行人：张陈，男，1992年5月1日生，汉族，无业，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。 被执行人：夏韶华，男，1964年3月9日生，汉族，无业，住安徽省明光市。 本院在执行张陈与夏韶华劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初2379号民事调解书，开展执行工作。 执行中，本院查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信人名单，对被执行人采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄 磊
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初5664号 原告：陈纯相，男，汉族，1972年1月24日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：李红燕，重庆念南律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：赖大川，重庆念南律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆朋弛汽车租赁有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号1栋6-11号，统一社会信用代码915001043460521667。 法定代表人：冯涛，系公司董事长 委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师，特别授权。 本院在审理陈纯相与重庆朋弛汽车租赁有限公司劳动争议一案中，原告陈纯相于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈纯相撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。 审判员  包园园 二〇一九年十一月二十二日 书记员  穆 颖
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6546号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:赵玉良，男，1983年10月22日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号：232XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告赵玉良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告赵玉良经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金194206.91元、利息12881.06元,违约金15968.76元，服务费1188元，以上合计224244.73元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费（以本金194206.91元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年10月11日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX6852的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金194206.91元、利息12881.06元、违约金15968.76元、服务费1188元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告赵玉良未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、服务费、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日，欠款本金为194206.91元、利息12881.06元、违约金15968.76元、服务费1188元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2008年10月11日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX6852。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金194206.91元、利息12881.06元、违约金15968.76元、服务费1188元未偿还。庭审中，原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的服务费、违约金的具体计算依据和计算方法。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款194206.91元并产生利息12881.06元、违约金15968.76元、服务费1188元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的服务费、违约金的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担2019年4月27日至实际清偿之日止的服务费、违约金之诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉良于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金194206.91元，并支付利息12881.06元、违约金15968.76元、服务费1188元（上述款项截至2019年4月26日，从2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以本金194206.91元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4664元，公告费600元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审     判     长    栾  震审     判     员    陈丽娜审     判     员    孙龙君                     二〇一九年十一月二十八日                    书     记     员    邱伏林
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初11641号原告：王建伟，女，1978年10月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：宗朋，天津沃恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告：李红玉，男，1994年9月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：李帅，男，1990年4月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：黄胜，该公司总经理。原告王建伟与被告李红玉、李帅、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建伟的委托诉讼代理人郭天宁到庭参加诉讼，被告李红玉、李帅、安心保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费3589.16元、营养费2250元、护理费9258元、误工费11109.60元、就医交通费1000元、鉴定费2000元及车辆损失费2550元，共计31756.76元，由安心保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月12日10时，李红玉驾驶津Ｄ×××××小客车在喜邦公路6公里100米处与王建伟驾驶的电动车相撞，导致王建伟受伤。事故发生后，王建伟被送至医院住院治疗。经公安蓟州分局交警支队认定：李红玉与王建伟负事故同等责任。李红玉驾驶的津Ｄ×××××小客车登记所有人为李帅，在安心保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。李红玉、李帅、安心保险公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：李帅与李红玉系夫妻。2019年3月12日10时许，李红玉驾驶悬挂车牌津Ｄ×××××的小客车沿喜邦路由北向南行驶至6公里100米处，未保安全，该车前部撞到由东向西在道路南侧行驶至此的王建伟所骑电动自行车，造成双方车辆损坏、王建伟受伤的交通事故。经公安蓟州分局交警支队认定：李红玉、王建伟均负事故同等责任。事故发生后，王建伟被送往天津市蓟州区人民医院救治，伤情经诊断为：左踝距腓后韧带损伤（Ⅰ级）、跟腱损伤（Ⅰ级）、左踝关节腔积液、左足软组织肿胀等。诉前王建伟申请天津医科大学总医院司法医学鉴定中心对其误工期、营养期和护理期进行鉴定，鉴定意见：误工期90日、护理期75日、营养期45日。另查明，李红玉驾驶的津Ｄ×××××小客车登记所有人为李帅，李帅为该车在安心保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险额度100万元，附不计免赔率险，事故发生在保险期间内。本院认为，本案争议焦点是：王建伟的损失数额问题。公安蓟州分局交警支队出具交通事故认定书，认定王建伟、李红玉均负交通事故同等责任。李帅为肇事机动车在安心保险公司投保了交强险和商业三者险，安心保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由李红玉按照责任比例予以赔偿。王建伟请求李帅承担赔偿责任，因李帅不是实际侵权人，王建伟亦未举证证实李帅对此次交通事故存在过错，对该请求不予支持。关于王建伟的各项损失，依法认定如下：1.医疗费3589.16元；2.误工费11109.60元（123.44元/天×90天）；3.护理费9258元（123.44元/天×75天）；4.营养费2250元（50元/天×45天）；5.鉴定费2000元；6.王建伟请求就医交通费1000元，未提交证据证实，但考虑其就医确需支付交通费，酌定为150元；7.王建伟请求车辆损失费2550元，所提交证据不足以证实受损电动车的价格，对该项主张不予支持；以上共计28356.76元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、安心财产保险有限责任公司在交强险赔偿限额内赔偿王建伟医疗费3589.16元、营养费2250元、误工费11109.60元、护理费9258元及交通费150元，共计26356.76元；二、安心财产保险有限责任公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告王建伟鉴定费2000元的50%，计1000元；上述一、二项，于本判决生效之日起三十日内付清，可汇款至王建伟提供的卡号为62×××75的中国工商银行卡内；三、驳回王建伟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半），由王建伟负担87元，由李红玉负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇一九年十一月十三日法官助理李杨书记员叶云飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10419号 申请执行人：黄亮亮，男，汉族，1987年9月25日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人：黄自能，男，汉族，1994年1月4日出生，住云南省昆明市嵩明县。 黄亮亮申请执行黄自能七件系列案，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年十一月二十三日 书记员 刘坤玲
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初5816号原告：吴龙，男，1993年3月31日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：丁天时，男，1993年4月19日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告吴龙与被告丁天时民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告吴龙于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴龙的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴龙撤诉。案件受理费减半收取为333元（原告已预交），由原告吴龙负担。审 判 员 李晓侠二〇一九年十一月二十日法官助理 岳欢欢书 记 员 刘秉昂
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民再264号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋某成。原审被告：陈某，男，1995年11月20日出生，汉族，汉族，住东海县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告陈某追偿权纠纷一案，本院（2018）苏0722民初9943号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月19日作出（2019）苏0722民监260号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审查了本案。现已审查终结。本院再审认为，原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当依法裁定驳回起诉，移送至公安机关处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》的解释第二百零八条第三款、第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0722民初9943号民事调解。二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长  戚永生审判员  廖艳青审判员  秦 臻二〇一九年十一月二十日书记员  王梦如
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24035号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：华国卿，男，1979年10月24日出生，回族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告华国卿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告华国卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币64,410.78元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币6,346.96元、逾期利息人民币31,705.37元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币64,410.78元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币175,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.6%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告华国卿未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告华国卿未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年1月21日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币175,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.6%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年1月22日发放贷款人民币175,000元，贷款月利率为1.6%，借款到期日为2018年1月22日，还款方式为等额还款。自2017年3月23日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币64,410.78元、利息人民币6,346.96元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华国卿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币64,410.78元；二、被告华国卿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币6,346.96元、逾期利息人民币31,705.37元；三、被告华国卿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币64,410.78元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,349元，减半收取计人民币1,174.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十一月二十六日书记员 张振新附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1612号原告：深圳市坪山新区祥和万万家商行，住所地深圳市坪山区坪山街道六联社区国泰路83号101，统一社会信用代码92440300L65874246K委托诉讼代理人：李方敏，广东仁人律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区万顺百货商场，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区吓坑工业区24号一楼，统一社会信用代码92440300L24330023M经营者：彭仕港。原告深圳市坪山新区祥和万万家商行与被告深圳市龙岗区万顺百货商场之间买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用于普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李方敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付货款88,530.94元以及支付相应的利息19,344.01元（利息从2015年9月28日起，以88,530元为计算基数，按照年利率6％计算，暂计至2019年4月28日，一直计算到付清所有货款为止），上述暂共计107,874.95元；2.请求依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是一家百货商场，原告是其供货商，2015年9月25日，被告向原告出具欠条，欠条载明：今欠到祥和杨文俭货款人民币玖万元整，已付肆万元整（转账）彭锦芳（系彭仕供的妻子）。该欠条落款有被告的盖章以及实际经营者彭仕供的签字确认。被告归还了上述欠条的4万元之后，原告在2015年9月29日继续向被告供货35,092.94元，2015年12月18日向被告供货3,438元。上述共欠货款88,530.94元，有欠条，有被告出具的销售单、结算单为证，并且被告均盖章确认。另外，根据2015年颁发的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息损失可以按照年利率6%主张。被告至今未支付所欠货款，现诉至法院，请依法维护原告的合法权益。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告在2013年12月12日至2017年6月4日期间登记的经营者为杨文俭，在2017年6月5日后将登记的经营者变更为许凤芝，杨文俭与许凤芝系夫妻关系，二人共为原告处的实际经营者。2015年9月25日，被告向原告出具欠条，欠条载明：今欠到祥和杨文俭货款人民币玖万元整，已付肆万元整（转账）彭锦芳。该欠条落款处有被告盖章并有实际经营者彭仕供的签名。后原告分别于2015年9月29日、2015年12月18日向被告供货35,092.94元、3,438元。上述欠货款共计88,530.94元。被告至今未向原告支付88,530.94元货款。认定上述事实的主要证据有：工商登记变更档案、结婚证、情况说明、欠条、送货单、购销入库结算单、销售单及原告的陈述。本院认为，原告向被告供货，被告支付货款，原、被告已形成事实上的买卖合同关系，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告分批向被告交付了价值88,530.94元的货物，被告应及时支付货款。关于原告要求被告支付货款88,530.94元的诉讼请求，有欠条、送货单、购销入库结算单、销售单为证，本院予以支付。关于原告要求被告从2015年9月28日起支付利息的诉讼请求，应从其主张之日即起诉之日起计算，故本院依法调整为从2019年6月10日起以88,530元为计算基数，按照年利率6％标准支付利息。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区万顺百货商场于本判决生效之日起五日内向原告深圳市坪山新区祥和万万家商行支付货款88,530.94元及利息（以88,530元为计算基数，从2019年6月10日起计算至全部货款支付之日止，按照年利率6％标准）。二、驳回原告深圳市坪山新区祥和万万家商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,457.49元（原告已预交），由被告深圳市龙岗区万顺百货商场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  周剑锋人民陪审员  潘名汉人民陪审员  杨 军二〇一九年十一月十八日书 记 员  林舒婷
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执668号 中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行、江秀明： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行申请执行被执行人江秀明一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执668号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6910号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：杨浩祥，男，1969年10月24日出生，汉族，住广州市白云区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨浩祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人郭涣淇到庭参加诉讼，被告杨浩祥经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告杨浩祥向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告杨浩祥欠款情况：截至2019年6月13日，被告杨浩祥尚拖欠原告透支本金32889.09元，利息3519.18元,分期付款手续费6657.79元。四、原告提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金32889.09元，暂计至2019年6月13日的利息3519.18元，分期付款手续费6657.79元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为6657.79元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告杨浩祥订立的信用卡领用合约合法有效。被告杨浩祥未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨浩祥应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金32889.09元；二、被告杨浩祥应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为3519.18元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告杨浩祥应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费6657.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费877元，由被告杨浩祥负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  巫仕平审 判 员  汤燕弟人民陪审员  李玉兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3302号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员  柯永宏二〇一九年十一月九日书记员  马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省海口市秀英区人民法院刑事判决书（2019）琼0105刑初305号公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院，出庭检察官吴梅英。被告人唐进刚，男，1972年3月23日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市潼南区，捕前住海口市秀英区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。公诉机关指控：被告人唐进刚案发前受雇于被害人李某替其打工，知道被害人李某位于海口市秀英区长滨五路绿地缤纷城小区3-125商铺仓库里存放有工字钢、H型钢等钢材，遂起盗窃念头。2019年7月3日18时许，被告人唐进刚找到废品收购站老板张先标，叫张先标与其一起到海口市秀英区长滨五路绿地缤纷城3-125商铺仓库收购钢材。被告人唐进刚从仓库大门下面拿出仓库钥匙，打开仓库门，对张先标谎称是仓库老板让他来把仓库里的废钢材卖掉。被告人唐进刚将仓库里已被切割用剩的2根H型钢(每根长1.5米，高125毫米，宽125毫米)、一些用剩的工字钢、槽钢的边角料装到张先标的三轮摩托车上，然后将仓库大门锁住，将钥匙放回原处。之后被告人唐进刚与张先标将上述钢材边角料拉到张先标的废品收购站，张先标支付370元给唐进刚。经鉴定，被盗的上述钢材价值208元。2019年7月6日下午18时许，被告人唐进刚叫张先标与其一起到上述地点收购钢材，被告人唐进刚用同样的手段将该仓库里的5根工字钢(每根长6米，宽110毫米，长220毫米，重110公斤)盗走，装上张先标的三轮摩托车拉到张先标的废品收购站，张先标支付1100元给唐进刚。经鉴定，被盗的上述钢材价值2285元。2019年7月13日下午18时许，被告人唐进刚又叫张先标与其一起到上述地点收购钢材，被告人唐进刚用同样的手段将该仓库里的3根H型钢(每根长1.5米，高125毫米，宽125毫米)及一些用剩的工字钢、槽钢钢材的边角料盗走，装上张先标的三轮摩托车拉到张先标的废品收购站，张先标支付800元给唐进刚。经鉴定，上述3根H型钢价值312元。经鉴定，上述工字钢、H型钢、槽钢边角料共计500公斤，价值1000元。公诉机关认为被告人唐进刚犯盗窃罪，建议判处被告人唐进刚有期徒刑六个月，并处罚金二千元。被告人唐进刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。被告人唐进刚到案后如实供述自己罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人唐进刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日至2020年1月27日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内一次性向本院缴纳）二、责令被告人唐进刚于本判决发生法律效力之日起一个月内退赔被害人李某3805元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                             审判员何声章                                                                          二○一九年十一月五日                                                                               书记员岑永丽                                                                             速录员余俊俊
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执8326号申请执行人:呼某某。被执行人:陶某某。被执行人:某某农业开发有限公司。法定代表人：陶某某。申请执行人呼某某与被执行人陶某某、某某农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初6808号民事判决书，确定由被执行人陶某某、某某农业开发有限公司偿还申请执行人呼某某欠款44500元，并承担案件受理费455元、保全费500元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人某某农业开发有限公司、陶某某名下的相关财产信息。经反馈：被执行人陶克志名下互联网金融、银行无足额财产，本院依法予以冻结，无不动产登记信息，无工商注册信息。未能找到其他可供执行的财产；被执行人某某农业开发有限公司名下无互联网、银行开户信息，无车辆信息，无工商注册信息，未能找到其他可供执行财产。3、本院通过执行网络控制平台对被执行人某某农业开发有限公司法人陶某某、陶某某采取限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能够提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述：因本案被执行人陶某某、某某农业开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具有履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。   审判长    刘福宝审判员    霍彩霞审判员    牛正旭  二〇一九年十一月二十七日 书记员    梁海斌 1
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢701号申请执行人山东湘泰工程机械有限公司与被执行人申立强、白树朋、张洪新、刘玉芳追偿权纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2017）鲁0181民初2285号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人申立强、白树朋、张洪新、刘玉芳未主动履行生效法律文书确定的义务，山东湘泰工程机械有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2017）鲁0181民初2285号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月三十日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19714号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李文国，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李文国信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李文国归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币116,965.33元。事实与理由：被告李文国向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初6933号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。 被告：卢辉胜，男，1972年2月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“兴业银行信用卡中心”）与被告卢辉胜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人吴泽华到庭参加诉讼，被告卢辉胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令卢辉胜立即向兴业银行信用卡中心偿还信用卡欠款本金8007.23元、分期手续费2075.53元、透支利息、违约金（透支利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的计算标准计算至实际还款之日止，其中透支利息暂计至2019年5月11日为850.78元，违约金暂计至2019年5月11日为5368.71元），上述债务暂计至2019年5月11日为16302.25元；2、判令本案全部诉讼费用、公告费、保全费等由卢辉胜承担。事实和理由：卢辉胜于2017年4月1日向兴业银行信用卡中心申领悠悦健康银联白金卡ＩＩ，并声明已阅读《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，兴业银行信用卡中心经审查后向卢辉胜发放卡号为62×××09的信用卡。卢辉胜于2017年7月5日开卡使用，在使用该卡过程中于2018年6月8日开始出现逾期还款。依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第2款、第3款、第四条第5款的约定，卢辉胜应向兴业银行信用卡中心支付透支利息、违约金、分期手续费。故截止至2019年5月11日，卢辉胜共累计尚欠兴业银行信用卡中心欠款本金8007.23元、利息850.78元、违约金5368.71元、分期手续费2075.53元。经兴业银行信用卡中心工作人员多次催款，卢辉胜均未还款。为维护兴业银行信用卡中心的合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 卢辉胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，卢辉胜（乙方）向兴业银行信用卡中心（甲方）申请一张悠悦健康银联白金卡ＩＩ，并书写声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则；已知晓所办卡收费规则，无论激活与否均同意贵行收取应收年费、工本费。”该信用卡所附领用合约约定：1、对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。3、乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付违约金。兴业银行信用卡中心经审查后依约向卢辉胜发放卡号为62×××09的信用卡，卢辉胜自2017年7月10日开卡使用，于2018年6月8日起逾期未履行还款义务，尚欠贷款本金8007.23元及相应的利息、违约金、分期手续费等。另，兴业银行信用卡中心于2016年11月2日发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，从2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。 本院认为，兴业银行信用卡中心与卢辉胜之间的借款合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务，但双方约定的利息、违约金、分期手续费合计计算标准不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。卢辉胜未依约偿还借款本息，应承担违约责任。卢辉胜应偿还兴业银行信用卡中心尚欠借款本金8007.23元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支借款本金之日止，按兴业银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、分期手续费、违约金（计算标准不得超过年利率24%）。 综上，兴业银行信用卡中心的诉讼请求，部分符合法律规定，应予支持；超过部分，不予支持。卢辉胜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、卢辉胜应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金8007.23元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支本金之日止，按兴业银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、分期手续费、违约金（但合计计算标准不得超过年利率24%）； 二、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207.5元，由卢辉胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄福真 人民陪审员  王海龙 人民陪审员  杨丽虹 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  樊泓汶 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初2560号原告：张红松，男，1985年9月29日出生，汉族，住湖南省花垣县。委托诉讼代理人：王吉靖，湖南厚川律师事务所律师。被告：湖南宏伟凯建筑劳务有限公司。住所地：常德市经开区德山街道棉纺厂宿舍二栋二单元202室。法定代表人：肖伟。委托诉讼代理人：刘小红，女，1972年9月27日出生，汉族，现住益阳市。系湖南宏伟凯建筑劳务有限公司法务人员。被告：杨志欢，男，1965年8月23日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。被告：张忠炉，男，1966年11月6日出生，苗族，住湖南省龙山县。被告：刘远志，男，1983年7月2日出生，汉族，住湖南省龙山县。被告：吴邦贵，男，1963年4月28日出生，苗族，住湖南省龙山县。以上三被告委托诉讼代理人：向加清，湖南共盛律师事务所律师。原告张红松与被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司、杨志欢、张忠炉、刘远志、吴邦贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行审理。原告张红松及其委托诉讼代理人王吉靖、被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人刘小红、被告杨志欢、被告刘远志、吴邦贵及其委托诉讼代理人向加清、被告张忠炉的委托诉讼代理人向加清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红松向本院提出诉讼请求：请求依法判令五被告承担连带给付拖欠的劳务工资款69400元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月初，被告湖南宏伟凯建筑劳务公司将自己承包的吉首市公交公司小冲停保场土石方工程转包给被告杨志欢，杨志欢将工程转包给被告张忠炉，张忠炉自行与被告刘远志、吴邦贵合伙。施工期间，由原告提供炮机作业。经结算，该工程共欠劳务工资69400元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，诉至法院。被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司辩称，一、被告宏伟凯公司已经将工程转包给实际施工人杨志欢，宏伟凯公司只与被告杨志欢存在权利义务关系；二、被告宏伟凯公司已与杨志欢进行了结算；三、被告杨志欢与被告张忠炉等人的分包行为由被告杨志欢承担相应责任，被告宏伟凯公司不是分包合同的相对方，也不是合同内容的履行责任主体，更未实施相关的分包行为，合同的相对方是合同纠纷的重要原则，因此，宏伟凯公司不承担原告诉讼请求中的各项责任；四、原告主张被告宏伟凯公司与其他被告承担相应连带责任的主张违反法律规定；五、鉴于原告对被告宏伟凯公司的诉请违反了法律规定。故申请驳回原告对被告宏伟凯公司的诉讼请求。被告杨志欢辩称，我是代表宏伟凯做工程，每个月按照他们做的工程量结算并付工程款。工程大概300多万，已经付给张忠炉他们了。钱已经超过他们的工程量付给他们了。被告张忠炉、刘远志、吴邦贵共同答辩称，一、原告诉请的金额没有异议，已经确认了；二、宏伟凯公司将工程承包给杨志欢我们不清楚，我们认为杨志欢代表宏伟凯进行管理项目；三、宏伟凯目前为止尚欠三被告工程款270万，由于宏伟凯没有给我们支付，所以我们没有钱支付给原告。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本案各被告之间法律关系的问题。湖南宏伟凯建筑劳务有限公司在答辩中称，与被告杨志欢是分包关系，但在回答法庭质询时又称其公司法定代表人肖伟与被告杨志欢所签《合作协议》系公司行为，与被告杨志欢系合作关系。本院经审核本案其他证据后认定：被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司与被告杨志欢之间不符合合作关系的表现形式，应属分包关系。被告张忠炉、刘远志、吴邦贵三人系合伙关系，由被告张忠炉与被告杨志欢签订劳务合同，共同从被告杨志欢处接受吉首市小冲停车场土石方工程。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司承接吉首市城乡交通体系一体化建设及二环北接线PPP项目?小冲停保场项目土石方工程。2017年12月13日，被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司法定代表人肖伟与被告杨志欢签订《合作协议》，将该工程分包给被告杨志欢。2018年6月8日，被告杨志欢与被告张忠炉签订《土石方施工劳务合同》，将该工程分包给被告张忠炉。被告张忠炉、刘远志、吴邦贵三人系合伙关系。现案涉工程尚未实际结算。原告张红松向该工程提供炮机作业，原告完工后，被告张忠炉、刘远志、吴邦贵于2019年1月10日向原告出具结算单，注明拖欠原告工资总计89400元。经原告多次催收，被告尚欠原告部分工资未结算，原告遂诉至本院，请求判令如诉。本院认为，本案系劳务合同纠纷，双方当事人的争议焦点是：各被告之间对本案诉争劳动报酬如何承担责任。本案被告杨志欢及张忠炉、刘远志、吴邦贵均无劳务承包施工资质，根据《中华人民共和国建筑法》、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本案案涉工程所签订的两份分包合同均为无效合同。被告张忠炉、刘远志、吴邦贵为工程的实际施工人，聘用原告为本案案涉工程做工，完工后对其工资进行了结算，该行为合法有效。被告向原告出具的结算单中的工资为89400元，被告已经支付部分，原告现向本院申请剩余的工资69400元，本院予以确认。被告张忠炉、刘远志、吴邦贵聘用原告为本案案涉工程做工，应当向其支付工资。因被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司、杨志欢属违法分包人，故应对该工资承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司、杨志欢的辩解意见，本院不予采纳，被告张忠炉、刘远志、吴邦贵的辩解意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张忠炉、刘远志、吴邦贵给付原告张红松劳务报酬69400元，限本判决生效之日起五日内履行完毕；二、被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司、被告杨志欢对上述判决款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元，减半收取767.5元，由被告张忠炉、刘远志、吴邦贵承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  吴宇怀二〇一九年十一月五日代理书记员  周 慧
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0631民初1109号 原告：王士其，男，1980年4月18日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：孙慧卿，女，1982年11月12日出生，汉族，住保定市望都县。 原告王士其与被告孙慧卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告王士其在本院立案后，依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王士其撤回起诉处理。 审判员  张巧云 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邹云静
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1016号 申请执行人浙江新华书店有限公司根据（2007）天民二初字第00113号判决书申请执行被执行人周忠钢为买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 初执案号：（2008）台天执字第488号 天台县人民法院 二〇一九年十一月二十八日
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0403刑初381号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人王建国，男，1967年5月9日出生，汉族，初中文化，无业，河北省邯郸市丛台区，捕前住。1986年因犯流氓罪被判处有期徒刑二年；1992年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年又六个月；1997年因犯流氓活动罪被判处有期徒刑二年；2000年因盗窃被劳动教养二年；2002年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月10日被取保候审，2019年8月5日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑诉（2019）464号起诉书指控被告人王建国犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员尹国华出庭支持公诉，被告人王建国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、2018年10月8日11时许，被告人王建国在本市中国农业银行联纺西分理处将被害人宿某的ＶＩＶＯＸ23手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2790元。案发后，被盗手机被追回，被告人王建国取得被害人宿某谅解。 二、2019年8月5日凌晨，被告人王建国在本市丛台区中心医院东区住院部先后将被害人贺某的ＶＩＶＯ手机、被害人张某的华为手机、被害人辛某的魅族手机盗走。经鉴定，被盗手机共计价值人民币1700元。案发后，被害人贺某被盗手机被追回。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、扣押物品清单、价格鉴定结论书、视频资料、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王建国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下： 一、被告人王建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月5日起至2020年6月4日止，罚金在判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 二、违法所得，责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 赵 华 二〇一九年十一月二十九日 书记员 豆新丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56213号原告：北京惠下单科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园北领地B-6楼A座4层A402、A403。法定代表人：陈乐，首席执行官。委托诉讼代理人：黄曦曦，女，该公司法务经理。原告：北京惠赢天下网络技术有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园B-1号楼三层303室。法定代表人：刘刚，董事长。委托诉讼代理人：赵茹星，女，该公司人力。被告：夏蕾，女，1979年3月5日出生，汉族，住沈阳市，户籍所在地沈阳市。原告北京惠下单科技有限公司（以下简称惠下单公司）、原告北京惠赢天下网络技术有限公司（以下简称惠赢天下公司）与被告夏蕾劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠下单公司委托诉讼代理人黄曦曦，惠赢天下公司委托诉讼代理人赵茹星，被告夏蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠下单公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付夏蕾解除劳动合同经济补偿金20000元；2、我公司无需支付夏蕾2019年1月1日至2019年2月18日工资12413.79元；3、我公司无需为夏蕾报销2018年11月1日至2019年2月18日差旅费905元。事实和理由：我公司系因“惠下单”平台资金周转的问题，在2019年2月18日不得不暂停公司业务，由于资金周转的问题，与员工解除劳动关系。由于资金有限，我公司目前只有能力支付员工的实际工资，社保公积金缴纳至2月，报销实际费用。惠赢天下公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付夏蕾解除劳动合同经济补偿金20000元；2、我公司无需支付夏蕾2019年1月1日至2019年2月18日工资12413.79元；3、我公司无需为夏蕾报销2018年11月1日至2019年2月18日差旅费905元。事实和理由：我公司的意见与惠下单公司意见相同。夏蕾辩称，我同意仲裁裁决，请求法院驳回惠下单公司、惠赢天下公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：夏蕾2016年9月1日入职惠赢天下公司，此后非因劳动者原因用人单位变为惠下单公司。惠下单公司于2019年2月18日以公司资金出现问题，经营困难，与夏蕾解除劳动关系。惠下单公司向夏蕾支付工资至2018年12月31日。仲裁审理期间，惠下单公司认可尚拖欠夏蕾报销款项905元。仲裁审理期间，惠赢天下公司表示同意就惠下单的赔偿责任承担连带责任。本案审理过程中，惠下单公司与惠赢天下公司表示两家公司间为关联企业。夏蕾以要求惠下单公司、惠赢天下公司支付工资、报销款、解除劳动关系经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第9308号裁决书，裁决：1、惠下单公司支付夏蕾解除劳动关系经济补偿金20000元；2、惠下单公司支付夏蕾2019年1月1日至2019年2月18日期间工资12413.79元；3、惠下单公司为夏蕾报销差旅费905元；4、惠赢天下公司承担连带赔偿责任；5、驳回夏蕾其他仲裁请求。惠下单公司、惠赢天下公司均不服该裁决，向本院起诉。夏蕾与惠下单公司、惠赢天下公司就工资标准存在争议。惠下单公司、惠赢天下公司主张夏蕾入职时工资标准为5800元，此后的工资情况并不清楚。两家公司并未就夏蕾的工资标准提交证据。夏蕾则主张其月工资标准为8000元，并就此主张提交银行转账明细。惠下单公司与惠赢天下公司认可夏蕾提交的银行明细真实性。夏蕾提交的银行明细单上显示的离职前月实发工资数额与夏蕾主张的月工资标准相吻合。本院认为，惠下单公司对夏蕾应报销款项数额无异议，故应向夏蕾报销差旅费905元。惠下单公司以公司经营困难与员工解除劳动关系，应依法支付解除劳动关系经济补偿金，夏蕾的劳动关系非因本人原因变换用工主体，工龄应予以连续计算，夏蕾提交的银行交易明细足以证明夏蕾主张的工资标准，鉴此惠下单公司应支付解除劳动关系经济补偿金20000元及2019年1月1日至2019年2月18日期间工资12413.79元。惠赢天下公司就上述款项承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、北京惠下单科技有限公司于本判决生效之日起十日内向夏蕾支付2019年1月1日至2019年2月18日期间工资12413.79元，北京惠赢天下网络技术有限公司承担连带赔偿责任；二、北京惠下单科技有限公司于本判决生效之日起十日内向夏蕾支付差旅费报销款905元，北京惠赢天下网络技术有限公司承担连带赔偿责任；三、北京惠下单科技有限公司于本判决生效之日起十日内向夏蕾支付解除劳动关系经济补偿金20000元，北京惠赢天下网络技术有限公司承担连带赔偿责任。如北京惠下单科技有限公司、北京惠赢天下网络技术有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京惠下单科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 正二〇一九年十一月二十七日书记员 温佳俐
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执14315号之一 申请执行人：佛山镒洲精细化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：蒙东。 被执行人：佛山市顺德区志歌电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：聂足勇。 佛山镒洲精细化工有限公司与佛山市顺德区志歌电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初10552号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区志歌电器制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山镒洲精细化工有限公司清偿货款149770元并支付利息（利息以实际拖欠的货款为基数，从2018年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费2847元。因佛山市顺德区志歌电器制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山镒洲精细化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计5634.91元，本院已扣划5634.91元； 三、在执行过程中，本院于2019年8月2日依法拍卖被执行人佛山市顺德区志歌电器制造有限公司所有的绕线机、车床、电子整形机等机器设备及存货一批，得执行款160000元； 上述合计得款165634.91元。因执行款165634.91元不足清偿被执行人的全部债务，本院依法对该款进行分配。本案申请执行人分配金额8561.80元，扣缴执行申请费50元后余8511.80元，已支付给申请执行人。 四、通过对被执行人的经营场所进行了现场调查了解到被执行人已经歇业等情况。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位8561.80元，扣缴执行申请费50元后余8511.80元，已支付给申请执行人，本案债权尚余148688.40元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区志歌电器制造有限公司负有继续向申请执行人佛山镒洲精细化工有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月十九日 书记员 涂素云
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初2163号原告：唐良英，男，1956年10月27日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县，现住湖南省东安县。原告：周成娥，女，1962年7月25日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县，现住湖南省东安县。委托诉讼代理人（一般授权）：唐磊，湖南慎明律师事务所律师。被告：李中付，男，1964年3月12日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县，现住湖南省东安县。被告：周丙秀，女，1967年7月15日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县，现住湖南省东安县。原告唐良英、周成娥与被告李中付、周丙秀排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐良英、周成娥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告搬移堆放在两原告后大门的大理石，排除妨碍，恢复两原告的正常通行权；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:2010年10月左右，原告唐良英与被告李中付、唐善军、唐良友、蒋一军、吴行飞、唐陆军、颜泽荣(满仔)八人在应阳东路合伙购买了一块地皮修建房屋。经八人商定1号门面是合门面，合门面分为4.7米、4.6米宽两个门面，4.7米宽门面后面的公用踏步休息台下面归4.7米宽门面所有准其后门出入，其他门面人员无任何理由干涉。后两原告与两被告分到了1号合门面，两原告的门面为4.7米宽，两被告的门面为4.6米宽。在房屋修建时，按约定两原告在后面开了门。2012年房屋相继建成，原、被告各自从门面后面出行。2019年5月20日，原告周成娥与被告周丙秀为了一点小事发生了争吵，两被告趁机将两原告的后门用大理石阻塞，不准两原告出行。为此，原告周成娥请求芦洪市镇应阳社区干部调处多次，要求两被告搬移堆放在两原告后大门的大理石，两被告拒绝搬移。为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院依法判决。被告李中付、周丙秀辩称：1、一号门面系原、被告共同共有。根据《集资建房合同》第一条第(1)目之规定，一号门面即4.7-4.6米，公用踏步休息台下归一号门面所有。按照合同规定，公用踏步休息台以下部分应隶属于一号门面所有权人，即原、被告共有。然事实上现在的情况却是公用部分成了原告一家的地方，还在诉状中声称准其从后门出入，更是荒唐至极。门装在梁中，已经对地界产权进行划分(或产权进行划分)，开窗开门并不意味着空地就是归你过路。原告的行为已构成侵权。在此，被告保留自己的诉权；2、原告并非必须经过此门，此地非消防通道，而是私人所用，原告还有其他通道通行。原告门面前面有门，门面后面阁楼也有后门，踏步下面并非必经之地。原告的门面与楼上房屋并非一个整体，是两个不同的房屋，门面做一个营业间，是一个独立的存在，与其楼上房屋并不配套使用，不存在必须从后面出入的情况，从门面前面走并不会造成其生活上的不便。综上所述，被告认为，原告诉讼理由不成立，应当予以驳回。本院经审理查明以下事实：2010年，原告唐良英、被告李中付与唐飞飞、唐良友、蒋一军、吴行飞、唐陆军、颜满仔（颜泽荣）在东安县合伙购买了一块地皮修建房屋并签订了《集资建房合同》。合同约定了上述8人共同投资修建楼房一栋，楼房的一号门面为合门面，合门面分为4.7米、4.6米宽两个门面，公用踏步休息台下归一号门面所有，原告唐良英与被告李中付分得一号合门面。后经协商，原告唐良英分得了一号合门面分中4.7米宽的门面，被告李中付分得了一号合门面分中4.6米宽的门面。2012年，该栋楼房建成，八个门面所有人均在各自所有的门面开了一扇后门以便出入。2019年5月20日，二被告搬来大理石砖块堆放在二原告门面的后门前，致使原告无法从此门进出。纠纷发生后，经芦洪市镇应阳社区两次调解无果。为此，二原告诉至本院，请求依法判决。上述事实，有原、被告陈述、《集资建房合同》、现场照片等证据在卷，足以认定。本院认为：根据原告唐良英、被告李中付等8人签订的《集资建房合同》约定公用踏步休息台下归一号门面所有，即原告唐良英所有的4.7米宽门面与被告李中付所有的4.6米宽门面共有。根据我国法律规定，共有人对共有物均有占有、使用、收益的权利。二原告从共有的公用踏步休息台下面开设后门出入，系其行使权利的行为，应受法律保护，其他任何人不得干涉。二被告将大理石砖块堆放在原告唐良英所有的门面后门前，妨害了二原告的使用权，系侵权行为，应当停止侵权。原告提出判决两被告搬移堆放在两原告后大门的大理石，排除妨碍，恢复两原告的正常通行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李中付、周丙秀的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：被告李中付、周丙秀在本判决生效10日内移除堆放在原告唐良英、周成娥门面后门的大理石砖块。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告李中付、周丙秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  席光武二〇一九年十一月二十七日法官助理曾蓉书记员刘佳附件：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82253号原告：周金，女，1989年12月2日生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：王丹，上海望源律师事务所律师。被告：艾玲慧，女，1991年12月1日生，汉族，住江西省上饶市。本院在审理原告周金与被告艾玲慧民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元,由原告周金负担(已交纳)。审判员  田亚靖二〇一九年十一月六日书记员  朱 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宋子波   陕西省榆林市横山区人民法院   民事判决书     (2019)陕0803民初3413号     原告：高某某，女，1973年10月28日出生，汉族，住榆林市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系己故人王某某之妻高某某。   被告：张某某，男，1978年10月7日出生，汉族，住横山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX8张某某。   原告高某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法由审判员高岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告诉请：1、被告张某某立即偿还原告借款20万元以及逾期利息，以银行同期利率计算；2、被告张钧对上述承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。   诉讼中，原告2申请撤回了对被告张均的起诉，并明确第1项诉讼请求为：利息以年利率6%从2012年9月18日起计算至借款还清之日止，其余请求不变。   事实与理由：被告张某某于2012年3月18日向原告丈夫王某某借款20万元，约定借款期限六个月，并由张钧担保，借款到期后原告多次催要未果，故提起诉讼。   原告向法庭提供以下证据：   1、借据一支，证明被告张某某于2012年3月18日向原告丈夫王某某借款20万元，约定借款期限六个月，并由担保人张钧担保；2、户口本、王某某的身份证复印件、王某某的死亡证明各一份，证明原告与王某某是合法的夫妻关系，本案债权属夫妻共同财产，王某某已去世，原告有权独自主张债权的权利；3、证人赵某某出庭证言一份，证明2012年被告向王某某借款属实，是担保人张钧引荐被告贷款；4、录音光盘一份，证明被告张某某认可自己贷款，但陈述是担保人张钧实际用于他与别人的合伙工程。     被告张某某未到庭、未答辩，亦未向法庭提供证据。   本院对原告所举证据作如下认定：   对原告所举第1组证据，有被告张某某的签名、按印，意思表示清楚，债权债务关系明确，本院予以采信；对原告所举第2组证据，系相关职能部门所出具，对其真实性予以采信；对原告所举第3组证据，结合第1组证据1，可以证明张某某向原告丈夫王某某借款20万元的事实，予以采信；对原告所举第4证据，来源于原告与被告张某某的手机录音，被告张某某未提供相反证据予以推翻，故对其真实性予以采信。   本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：被告张某某于2012年3月18日向原告高某某丈夫王某某（已故）借款20万元，约定借款期限六个月，即从2012年3月18日至2012年9月17日止，并由担保人张钧担保。借款到期后原告多次催要，被告对本息分文未付，故诉至本院。   另查明，原告高某某与王某某系合法夫妻关系，王某某于2018年7月3日病故。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王某某生前与被告张某某之间签有书面借款合同，双方权利义务关系明确，王某某履行了出借义务，该借款合同成立并已生效。债权人王某某生前与原告高某某系合法夫妻关系，上述债权属于夫妻共同财产，夫妻双方有平等的处理权，现原告丈夫王某某已去世，由原告高某某主张权利，符合有关法律规定，故原告高某某作为本案原告诉讼主体适格。因本案借款既未约定借款内利率，又未约定逾期利率，原告主张从逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息损失，符合相关法律规定，本院应予支持。被告张某某应遵循诚实信用原则，按约定全面履行自己的还款义务，否则应承担相应的民事责任。被告张某某经传票传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法 》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张某某于判决生效之日起10日内偿还原告高某某借款20万元及利息，年利率6%，利息从2012年9月18日起计算至借款还清之日止。   如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2150元，由被告张某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判员 高岩         二〇一九年十一月四日     书记员 宋子波     20190803341320191030103019731028122XXXXXXXXXXXXXXXXXX197310283XXXXXXXXXXXXXXXXXX1978107263XXXXXXXXXXXXXXXXXX81978107263XXXXXXXXXXXXXXXXXX8120231202362012918201231820120123182022012221612701196810105531      1
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0105民初2309号 原告：刘秀芹，住吉林省长春市绿园区。 被告：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：刘广东。 被告：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市朝阳区建设街天庭大厦1302室。 法定代表人：王笑梅。 被告：宫淑娥，住吉林省长春市二道区。 原告刘秀芹与被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司长春分公司、宫淑娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。 刘秀芹诉称，2016年2月1日刘秀芹通过冠群驰骋投资管理(北京)有限公司长春分公司工作人员宫淑娥和被告冠群驰骋投资管理(北京)有限公司签订《信用咨询与管理服务协议8.1版》，刘秀芹为甲方(出借人)，冠群驰骋投资管理(北京)有限公司为乙方。出借方式为甲方对乙方服务中的《借款合同》下的个人债权债务关系进行受让。甲方选择月月通回收方式。出借金额110万元，期限12个月，预期年化收益率为9.6%。同日，刘秀芹通过中国光大银行账户向冠群驰骋投资管理(北京)有限公司转款50万元、50万元、10万元，合计110万元。2018年1月27日刘秀芹与被告冠群驰骋投资管理(北京)有限公司签订补充协议，将出借期限同24个月变更为36个月。到期日为2019年1月31日。被告从2016年2月29日开始，按月支付利息。至2018年12月29日共支付35期利息31.24万元。2019年未支付利息合同到期后，刘秀芹多次催收，被告一直未偿还原告借款本金及利息。刘秀芹认为，原告与被告签订订的协议虽名为信用咨询与管理服务协议，但协议的定的资金出借方式为“对乙方服务中的《借款合同》下个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借”，合同履行中并未发生上述债权转让，而是原告直接将本金给付被告，被告直接向原告给付利息，被告未向原告收取服务费。因此，刘秀芹与冠群驰骋投资管理(北京)有限公司形成民间借贷法律关系。现合同约定的借款期限已经到期，被告一直未偿还借款本金和利息。冠群驰骋投资管理(北京)有限公司长春分公司作为冠群驰骋投资管理(北京)有限公司的分支机构，代表总公司与刘秀芹信用咨询与管理服务协议，可作为诉讼主体参与诉讼，以便于查清案件事实。2018年12月20日，冠群长春三分经理官淑娥出具承诺书，承诺对冠群月月通产品CQCJ20160201-691623和月月通产品COCJ20160201--691600到期一年后本金利息回款，并承诺承担无限连带责任。《信用咨询与管理服务协议8.1版》第十一条违约责任约定“任何一方违反本协议的约定，使得本协议全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失(包括由此产生的诉论费和律师费”，因此本案的诉讼费、差旅费和律师费均应由被告承担。故刘秀芹诉至法院，请求：1.判令被告返还原告借款你本金110万元及利息（以110万元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按年利率9.6%计算）；2.被告宫淑娥承担连带还款责任；3.本案诉讼费用、律师费、诉讼支出的实际差旅费用由被告承担。 宫淑娥在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，首先，刘秀芹向贵院起诉的依据是一份签订时间为2016年2月1日的《信用咨询与管理服务协议》，该协议约定管辖为乙方即冠群驰骋投资管理(北京)有限公司的住所地人民法院管辖，该公司的住所地为北京市朝阳区朝外大街乙6号15层1806。因此该案件应由北京市朝阳区人民法院管辖。其次，刘秀芹认为基于《信用咨询与管理服务协议》其与冠群驰骋投资管理(北京)有限公司产生的借贷关系，原告与申请人且不论原告基于何种方式取得的所谓的《承诺书》在此之上产生的担保关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定:“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。因此该案件应由北京市朝阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案中刘秀芹于2016年2月1日与被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询与管理的服务协议8.1版》第十二条约定：本协议在履行过程中，如发生热河争执或纠纷，且协商不成的，双方约定向乙方住所地人民法院提起诉讼，该约定系当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应为有效。2018年12月20日，宫淑娥向刘秀芹出具《承诺书》承诺刘秀芹购买的月月通产品到期后一年本金利息回款，如有损失自愿用未到期基金产品进行补齐，本人承担无限连带责任。本案中《信用咨询与管理的服务协议8.1版》为主合同，《承诺书》为担保合同，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”之规定，本案原告刘秀芹因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，故本案管辖应按照主合同约定的《信用咨询与管理的服务协议8.1版》乙方住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号15层1806所在地人民法院北京市朝阳区人民法院管辖，故被告宫淑娥提出的管辖权异议成立。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 宫淑娥对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  马嘉翊 二〇一九年十一月六日 书记员  董 塔 —1—
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8231号原告：王某，女，1973年11月1日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：衡某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市海淀区知春路甲48号1号楼21层25A。负责人：田某。原告王某与被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费1557元，由原告负担。审判员 梁永芳 二〇一九年十一月二十六日书记员 穆 磊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51819号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：许善贵，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许善贵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告许善贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计48,303.28元(截止至2019年6月12日，欠款本金29,913.69元、利息4,739.75元、滞纳金等费用13,649.84元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许善贵向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金29,913.69元、利息4,739.75元、滞纳金等费用13,649.84元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告许善贵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年9月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许善贵应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金29,913.69元；二、被告许善贵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年9月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,913.69元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547.84元，减半收取计273.92元，由被告许善贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20185号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：邓甫惠，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓甫惠信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告邓甫惠归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币154,256.66元。事实与理由：被告邓甫惠向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27903号原告：陈倩露,女,1985年7月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：刘子洋,男，1992年6月4日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告陈倩露诉被告刘子洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈倩露到庭参加了诉讼。被告刘子洋因用其他方法无法送达，本院依法对其进行公告送达，现公告期、举证期、答辩期均已届满，被告仍未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈倩露诉称：在2014年10月23日下午17:40分，被告通过打电话的方式向原告借款5000元人民币，当天的一个小时左右原告就通过母亲的中国银行借记卡从ATM转了给被告，之后4年8个月以来被告用尽各种借口来拖延，每次都用不同的方式理由来拖延时间不偿还，最后连电话、微信都不回复了。2014年的时候也跟他家人沟通了，他的家人也确实的说了承诺了会尽快还，叫我发银行卡号给他，但最后也是没了回事。在2019年6月中旬，番禺区法院的法官帮我打了两次电话给被告，他一听到就立刻挂电话了，根本没有打算和解和赔偿的意思或者还想一拖再拖，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告偿还借款5000元。被告刘子洋未作答辩，亦未在法定期限内提交书面答辩状。经审理查明：根据原告的书证及当庭陈述，本院能够认定以下事实。原、被告之前是同事。两人认识时间较久，来往较多。2014年10月23日被告因有急事向原告借款。原告同意后，被告通过微信向原告提供了其本人的银行卡号。原告当天通过其使用的母亲黎美好名下尾数4316的银行账户向被告名下尾数0726账户转账5000元。一个月后，原告开始向被告追讨还款，但被告未还款。之后几年被告均未回复原告还款事宜。2019年6月23日原告准备立案起诉时，双方曾有过微信、电话联系。对以上陈述原告提供了户口本、黎美好的情况说明、银行卡复印件、转账记录及原、被告两人的微信聊天记录等证据予以证实。本院认为：因被告刘子洋未到庭应诉亦未作出任何答辩，应视为其放弃相应的举证、质证、答辩权利。结合原告陈倩露提供的书证和当庭陈述，足以认定双方之间存在借款5000元的真实债务。原告已将相应借款交付给被告，故双方之间的借款合同成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告要求被告偿还原告借款5000元的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告刘子洋在本判决生效之日起五日内返还原告陈倩露借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预付），由被告刘子洋负担，上述费用由被告径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毛 磊人民陪审员  俞春晓人民陪审员  陈丹玲二〇一九年十一月七日书 记 员  邓子君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91226号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，执行董事。委托诉讼代理人：达庆丰，上海市勋业律师事务所律师。被告：段龙文，男，1976年3月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告段龙文物业服务合同纠纷一案，本院2019年11月6日立案后，原告未按有关规定预交诉讼费。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王雪燕二〇一九年十一月二十二日书记员  顾韵佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32667号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：郑圆圆，女,汉族，1985年11月26日出生，住江苏省盐城市亭湖区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑圆圆借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年8月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16140元；交付时间：2017年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月26日尚欠本金余额9105.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9105.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑圆圆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9105.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58元，由被告郑圆圆负担。被告郑圆圆应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民申190号   申请人（一审原告）：赵军，男，汉族，1971年12月5日出生，职业山西省职业技能鉴定中心职工，住太原市。   委托代理人韩一飞，山西昭权律师事务所律师。   被申请人（一审被告）：太原市鸿金宝物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区双塔北路79号1幢。   法定代表人：裴容，执行董事兼总经理。   委托代理人于利峰，山西德恒律师事务所律师。   再审申请人赵军因与被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司（以下简称“鸿金宝公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初4005号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   申请人赵军称，有新的证据足以推翻原判决。迎泽区人民法院于2018年12月21日作出的(2018)晋0106民初4977号民事判决书认定“被告太原市鸿金宝物业管理有限公司在庭审中认可2011年10月15日对商场进行移交的事实,即2009年8月28日原告韩丽琼与案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司签订的《商铺租赁经营协议》并未导致原被告双方的合同解除”等事实，本人的商铺与上述案件中韩丽琼的商铺以及其他所有鸿金宝业主商铺的情况一样,均是由被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司从业主处承租后,统一向外出租管理。故申请人与案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司签订的《商铺租赁协议》,并未导致申请人与被申请人之间的房屋租赁合同关系解除,被申请人仍应承担向再审申请人支付自2009年6月1日起至2011年10月15日的租金及违约金的义务。原审判决认定事实错误。本案应当再审。   被申请人鸿金宝公司称，1、申请人提供的案外人韩丽琼的涉案判决书并没有生效，且其提供文书的真实性我们也不予认可。2、申请人提供的发票为复印件，对其真实性我们不予认可。故申请人的再审理由不充分，应予驳回。   本院经审查认为，申请人和被申请人签订《基磊鸿金宝商铺租赁经营合同》，租赁期限为2005年1月1日至2007年12月31日。租赁期限届满后，当时双方虽均未提出异议，但在2009年5月20日，申请人又与案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司签订《商铺租赁经营协议》，租赁期限为2009年6月1日至2023年12月31日，上述先后两份合同，均是双方真实意思的表示，合同各方理应依约履行，故原审法院判决“原审被告即被申请人鸿金宝公司支付租金给申请人，期限至2009年5月31日即申请人与案外人签订合同约定的新租赁期开始之前”并无不妥。且申请人在再审审查阶段提交的新证据即案外人韩丽琼同类型案件的判决，经查现该判决并未生效，故本院不能予以采信。因此原判认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不充分，本院不予支持。   综上，赵军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人赵军的再审申请。   审判长 刘 卫   审判员 李志斌   审判员 罗忻昕     二O一九年十一月二十八日   书记员 李 博
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44803号原告：周静，女，1977年5月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：戎兴旺，上海创昱合律师事务所律师。被告：黄君林，男，1988年7月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告周静与被告黄君林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告周静于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周静撤诉。审判员  胡婉莉二〇一九年十一月二十一日书记员  金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。