wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3501号申请执行人：王小杏，女，1967年10月13出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被执行人：山西斯诺建材有限公司，住所地运城市盐湖区。法定代表人：李杰，系执行董事兼总经理。关于申请人王小杏与山西斯诺建材有限公司劳动争议一案，本院于二〇一九年七月一日作出的（2019）晋0802民初83号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王小杏于二〇一九年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月二十四日依法立案执行。经查明，被执行人山西斯诺建材有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西斯诺建材有限公司账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为二年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年十一月四日书记员  贾博翔
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初9110号原告：陈俄跃，男，汉族，1988年6月15日出生，公民身份号码×××，住海南省万宁市。委托诉讼代理人：赵匹灵，海南惠海律师事务所律师。被告：成兆江，男，汉族，1967年3月15日出生，公民身份号码×××，住江苏省苏州市。原告陈俄跃与被告成兆江劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈俄跃的委托诉讼代理人赵匹灵到庭参加诉讼。成兆江经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈俄跃向本院提出诉讼请求：1、判令成兆江支付劳务费25000元及利息，利息按人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年1月1日起计算至起诉之日为3123元，应计至债务履行完毕之日。2、本案诉讼费用由成兆江承担。事实与理由：2016年3月，成兆江招聘陈俄跃等8人到其承包的三亚亚特兰蒂斯水上乐园海水引入工程做工，工程承建单位为中建筑港集团有限公司海南分公司。2016年12月工程完工，成兆江仅支付了部分生活费，剩余劳务费25000元至今未付。2018年1月31日，陈俄跃向三亚市劳动保障监察支队投诉，但成兆江仍未支付劳务费。故陈俄跃诉至法院，恳请法院判如所请。被告成兆江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换。成兆江无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院举证也未提交书面质证意见，视为放弃举证质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年3月，成兆江雇佣陈俄跃到三亚市××区海水引入项目做工。2018年1月31日，陈俄跃向三亚市劳动监察保障支队投诉，在劳动监察支队主持下，成兆江签署了《亚特兰蒂斯工程拖欠农民工工资表》，确认欠付陈俄跃劳务费25000元。成兆江至今未支付该劳务费，故陈俄跃诉至本院。以上事实，有《投诉书》《拖欠农民工工资表》及陈俄跃的庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，成兆江招用陈俄跃为其提供劳务，双方之间存在劳务合同关系，应恪守履行合同义务。陈俄跃已举证证明欠付劳务费的事实存在及欠付数额，现请求成兆江清偿劳务费。成兆江未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的不利后果，陈俄跃请求其清偿劳务费及资金占用资金的利息，理由成立，应予支持。成兆江在三亚市劳动监察支队签署《拖欠农民工工资表》后至今未清偿劳务费，相应资金占用期间的利息应从2018年1月31日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告成兆江于本判决生效之日起十五日内，向原告陈俄跃支付劳务费25000元及资金占用期间的利息（利息以25000元为基数，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率，从2018年1月31日起计算至2019年8月19日止；以25000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费252元，简易程序已减半收取，原告陈俄跃已预缴，由被告成兆江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦 二〇一九年十一月二十八日书记员 羊 仕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2763号 申请执行人：商振山，男，1985年7月26日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：李颜龙，男，1977年10月24日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人商振山与被执行人李颜龙借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方私下达成和解协议为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0623执2763号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵雨 审判员  蔡文伟 执行员  林忠煌 二〇一九年十一月二十二日 书记员  林晓宜
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初4836号原告：洛阳银行股份有限公司灵宝支行，住所地灵宝市亚武路与函谷大道交叉口宝源大酒店一楼。负责人：赵冰，该支行行长。委托诉讼代理人：员跃飞，男，1986年11月12日出生，汉族，住河南省陕县，该支行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杜建伟，男，1978年10月19日出生，汉族，住灵宝市，该支行员工，代理权限为特别授权。被告：灵宝市林瑞产业有限公司，住所地灵宝市振兴路北段。法定代表人：张尚许，该公司总经理。被告：河南秦岭冶炼股份有限公司（原河南志成金铅股份有限公司），住所地灵宝市豫灵镇中州路。法定代表人：郭小峰。原告洛阳银行股份有限公司灵宝支行与被告灵宝市林瑞产业有限公司、河南秦岭冶炼股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳银行股份有限公司灵宝支行撤回起诉处理。审判员  王项锋二〇一九年十一月十八日书记员  董 滨
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2503号 罪犯田勇，男，1976年7月20日出生于重庆市梁平区，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯田勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2012年10月31日作出（2012）渝二中法刑初字第00114号刑事判决，认定田勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年5月11日对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，刑期自2015年5月11日起至2037年5月10日止；重庆市第一中级人民法院于2017年8月22日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2036年9月10日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬5个。 本院认为，罪犯田勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯田勇减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2015年5月11日起至2036年1月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十一月十四日 书记员 舒宏娅
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初1004号 原告：上海海笙国际贸易有限公司。住所地：上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路668号202室内238。 法定代表人：陈苏平，该公司执行董事。 被告：宁波海淘车科技有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山海兰路55号1幢01室12-1-2。 法定代表人：林明军。 被告：融钰集团股份有限公司。住所地：吉林省吉林市船营区迎宾大路98号。 法定代表人：尹宏伟。 原告上海海笙国际贸易有限公司（以下简称海笙公司）与被告宁波海淘车科技有限公司（以下简称海淘车公司）、融钰集团股份有限公司（以下简称融钰公司）企业借贷纠纷一案中，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。 原告海笙公司向本院提出诉讼请求：1.判令海淘车公司、融钰公司归还借款294799000元；2.判令海淘车公司、融钰公司以借款294799000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率上浮100%支付自2018年12月8日起至实际清偿日止的逾期利息；3.判令海淘车公司、融钰公司赔偿原告海笙公司为实现债权而支出的律师费400000元；4.判令海淘车公司、融钰公司赔偿原告海笙公司为实现债权而支出的财产担保费用147599.50元。事实和理由：2017年10月，海笙公司与海淘车公司签订借款合同一份，约定：海淘车公司向海笙公司借款400000000元用于采购汽车,借款期限为1年,如海淘车公司违反借款合同约定及保证的，海笙公司有权要求海淘车公司赔偿损失。借款期限、借款日、还款日以借款凭证记载为准,履行借款合同产生的争议由海淘公司所在地法院管辖。借款合同签订后，海笙公司分别于2017年12月7日、2018年1月4日、2018年1月11日、2018年2月5日、2018年2月13日、2018年3月9日累计向海淘车公司出借294799000元。2018年12月25日，融钰公司向海笙公司出具承诺函，承诺其愿意替海淘车公司承担借款合同项下的全部债务。截止起诉之日，海淘车公司仍欠海笙公司借款本金294799000元未清偿，融钰公司也未按承诺函还款。 本院经审查认为，海笙公司原股东左家华、尹宏伟曾与案外人金海棠资产管理有限公司（以下简称金海棠公司）签订股权转让协议，金海棠公司称海笙公司原股东左家华、尹宏伟将海笙公司股权转让给金海棠公司后，同时将海笙公司印章等交付给了金海棠公司，金海棠公司系海笙公司的实际最大股东，并认为海笙公司擅自将金海棠公司汇入的股权转让款出借给海淘车公司，损害了海笙公司以及金海棠公司利益，故以海笙公司名义起诉海淘车公司、融钰公司要求归还借款。但经本院审查，海笙公司的公司章程及该公司工商登记材料显示陈苏平为海笙公司的法定代表人。现陈苏平代表海笙公司表示该公司没有起诉海淘车公司、融钰公司。海笙公司的另一股东尹宏伟也表示对海笙公司起诉海淘车公司、融钰公司借贷纠纷一案不知情。而金海棠公司也表示其以海笙公司名义起诉海淘车公司、融钰公司时并未征得海笙公司法定代表人陈苏平、股东尹宏伟同意。根据上述情况，本院认为，海笙公司并无起诉海淘车公司、融钰公司要求归还借款及承担担保责任的真实意思表示，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告上海海笙国际贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  赵文君 审 判 员  方资南 人民陪审员  周珍亦 二〇一九年十一月四日 书 记 员  许光红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21322号原告：佛山市南海区官窑厚西明威山货店，经营场所：佛山市南海区。经营者：骆志威。委托诉讼代理人：苏坤锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：佛山市管王包管装饰材料有限公司，住所地：佛山市禅城区。法定代表人：周驰平。原告佛山市南海区官窑厚西明威山货店与被告佛山市管王包管装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏坤锋到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告支付原告货款70870元及利息(从2018年8月14日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在业务来往关系。原告系被告的供货商。2018年3月至6月间，被告多次向原告购置货物，共计85870元。被告收到原告送达的货物后，向原告出具收据，以确认收到货物及应付货款，但仅支付部分货款15000元。2018年8月14日，双方确认剩余未付货款70870元。此后，原告就尚欠货款多次向被告催要，但被告均以各种理由拖延。被告逾期支付货款，除应清偿货款外，还应承担逾期付款责任，支付逾期付款利息予原告。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告没有到庭应诉答辩。庭审中，原告举证如下：1.原告营业执照（复印件）、被告企业信用信息公示报告（复印件）。2.2018年4月至7月收据4张（原件）。3.2018年4月23日、2018年5月6日收据原件、原告员工与被告员工（微信号：***）从2018年4月24日到2018年5月12日的微信聊天记录（未核对原载体）。被告没有提交证据。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明：2018年3月至6月期间，原告向被告供应多批水泥、沙石等货物。被告在签收货物时分别于2018年4月12日、5月14日、8月14日出具收据给原告，确认未付款金额合计85870元。庭审中，原告确认被告已支付15000元，尚欠70870元。因被告未支付欠款，原告于2019年8月27日向本院提起诉讼。本院认为：原、被告的买卖合同关系合法、有效，本院予以确认。原告提供收据等证据，已就其主张法律关系及案涉债务金额等基本事实承担举证证明的责任；被告负有付款义务但未到庭应诉且未能举证反驳原告，应承担不利的后果。原告主张被告支付货款70870元，理据充分，本院予以支持。原告主张自双方最后一次对账之日即2018年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算利息，理据充分，且不违反法律的规定，本院予以支持。综上，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：佛山市管王包管装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款70870元并以70870元为本金自2018年8月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息给佛山市南海区官窑厚西明威山货店；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1703.6元，减半收取计851.8元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。对于原告预交的受理费851.8元，原告可于本判决发生法律效力后向本院书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇一九年十一月十五日书记员 何炀楷
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初12507号 原告：浙江东新动力有限公司。 法定代表人：潘荣国，董事长。 委托诉讼代理人：肖成飞,浙江瑞越律师事务所律师。 被告：亿利集团财务有限公司。 法定代表人：王文治。 被告：亿燃（上海）国际贸易有限公司。 法定代表人：王钟涛，董事长。 被告：亿利资源集团有限公司。 法定代表人：王文彪，董事长、经理。 被告：北京华海通顺达商贸有限公司。 法定代表人：王福印，执行董事。 被告：江西省博大动力设备有限公司。 法定代表人：熊永强，执行董事。 被告：上海凯迅发动机有限公司。 法定代表人：吴晓骏，董事。 被告：浙江神邦机械有限公司。 法定代表人：林旭，执行董事兼总经理。 本院在审理原告浙江东新动力有限公司与被告亿利集团财务有限公司、亿燃（上海）国际贸易有限公司、亿利资源集团有限公司、北京华海通顺达商贸有限公司、江西省博大动力设备有限公司、上海凯迅发动机有限公司、浙江神邦机械有限公司票据纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江东新动力有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江东新动力有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江东新动力有限公司负担。 审  判  员  陈国洲 二〇一九年十一月二十七日 （代）书记员  宋天阳
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初4619号原告：朱建波，男，1976年9月12日出生，汉族，住靖江市滨江新区。被告：靖江市久恒钢结构有限公司，住所地靖江市西来镇土桥北首200米。法定代表人：叶文军。原告朱建波与被告靖江市久恒钢结构有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱建波到庭参加诉讼，被告靖江市久恒钢结构有限公司经本院公告传唤，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告劳动报酬4500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月至同年8月15日，我至被告处工作，未签订劳动合同，每日工资230元左右。因被告未付工资，我曾与同事去劳动部门申请仲裁，经协商，被告于2019年2月22日向我出具欠条，确认结欠工资4500元，于2019年5月1日前付清，但被告至今分文未付。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了被告于2019年2月22日出具的金额为4500元的欠条原件一份。本院认为：被告靖江市久恒钢结构有限公司经本院公告传唤，无正当理由既未出庭应诉，亦未提出答辩意见，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告陈述及举证，可以认定被告结欠原告劳动报酬4500元的事实成立。债务应当清偿，被告就所欠款项出具欠条后，应按约履行付款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靖江市久恒钢结构有限公司于判决生效后十日内给付原告朱建波劳动报酬4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担（原告已交纳，被告于判决生效后十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  陶永华人民陪审员  赵云霞人民陪审员  宋秀萍二〇一九年十一月十二日法官 助理  冯雅颂书 记 员  陆 萍附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2442号被执行人：王国权，男，1966年3月19日出生，汉族，住山东省威海市。被执行人王国权民间借贷纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年3月25日作出的(2019)渝0110民初9097号民事判决书已发生法律效力，被执行人王国权逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院民事审判二组于2019年6月12日移送执行案件受理费6250元，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王国权送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产；二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人王国权名下财产进行调查，经过多次查询，未发现被执行人王国权名下有可供执行的银行存款、不动产、船舶、理财产品、证券等财产；本院委托威海市环翠区人民法院对被执行人王国权所有的小型客车进行查封，威海市环翠区人民法院办结详情为无该车辆信息；三、本院对被执行人王国权进行了调查和了解，通过走访被执行人王国权的户籍地进行了解，被执行人王国权未在其户籍地居住，下落不明。上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人王国权未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人王国权高消费。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有案件受理费6250元未交纳。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2442号案件终结本次执行程序。被执行人王国权负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 代桂林审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇一九年十一月二十日法官助理 彭 超书 记 员 梁光琴
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执2323号仪征市高特水泥有限公司与南京旭博贸易有限公司买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为50559.64元，经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，仪征市高特水泥有限公司向本院申请执行的(2019)苏1081民初4062号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11568号上诉人（原审被告）：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：张友国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司（以下简称魔方公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月21日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令魔方公司：一、停止使用涉案曲目；二、赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，缺席判决：一、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司立即停止在卡拉OK歌库中使用《你幸福阮就快乐》；二、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失830元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4893号民事判决。上诉人魔方公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司无证据证明涉案歌曲取得了著作权人的授权使用，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》只能证明乾坤公司与声影公司享有音像制品DVD格式的发行权，并不享有涉案作品的著作权，故声影公司不是适格的诉讼主体。二、魔方公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。综上，魔方公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1973民初4893号民事判决，依法改判驳回声影公司的诉讼请求；2.声影公司承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司提交书面答辩意见称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持原判，依法驳回上诉人的诉讼请求。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否享有对案涉作品的著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。声影公司提供的包含案涉歌曲作品的《乾坤大碟》（一）、《乾坤大碟》（二）、《乾坤大碟》（三）系列专辑，包装盒上记载版权人为声影公司，同时，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据可表明，乾坤影视传播有限公司将《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司，亦同意《专有许可证明书》附件作品在中华人民共和国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为声影公司，而《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可》附件作品也涵盖了声影公司系列专辑所载曲目。因此，应认定声影公司为适格的主体，有权以自己的名义提起本案诉讼。关于焦点二。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”一审法院综合考量本案各项因素，最终判决赔偿数额为830元，并无过高之处，本院予以维持。音集协并非案涉作品的著作权人，其与魔方公司的关系与本案没有关联性，不能作为魔方公司抗辩尽到合理审查义务以及确定判赔金额的依据。综上所述，上诉人魔方公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  尹河清二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 琨
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执2337号牛玉丛：你与李一婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初1688号民事判决已发生法律效力。申请执行人李一于2019年10月20日向本院申请强制执行，本院于2019年10月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行（2019）豫1424民初1688号民事判决所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行柘城县支行账号：411457010100007XXXXXXXXXX特此通知。二〇一九年十一月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3809号原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市西工区中州中路235号。负责人：董琦，该银行行长。委托诉讼代理人：张国军，河南成昊律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张国强，河南成昊律师事务所执业律师。被告：裴孟洁，女，汉族，1986年9月24日出生，户籍地河南省新安县。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）与被告裴孟洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。建行洛阳分行的委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼，裴孟洁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令裴孟洁清偿建行洛阳分行借款21223.72元本金，利息及罚息1841.58元(截至2018年6月30日利息及罚息为1841.58元，贷款到期后利息按合同约定利率计算至实际还款日，应付未付利息计收复利)；2.本案的诉讼费、保全费及建行洛阳分行实现债权的费用全部由裴孟洁承担。事实和理由：裴孟洁在中国建设银行网上银行在线申请“快e贷”产品，在线确认签订合同，约定借款额度30000元，期限12个月，年利率5.6%。建行洛阳分行依约发放贷款30000元，贷款到期后，裴孟洁未能履行全部还款义务，故建行洛阳分行提起诉讼。裴孟洁未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月24日，裴孟洁向建行洛阳分行申请开立个人账户，账户类型为银行卡，并申请开通手机银行。后裴孟洁通过手机银行客户端签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》。建行洛阳分行在客户端收到裴孟洁的申请后核准借款额度为30000元，借款额度有效期自2016年6月21日至2017年6月21日，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，按5.6%执行，逾期需支付罚息，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。2016年6月27日至2017年6月21日，裴孟洁通过POS渠道共支用37104.50元，通过手机共支用6929元，支用合计44033.50元。合同到期后，裴孟洁未按约定履行全部还款义务，建行洛阳分行遂诉至本院，引发本案纠纷。建行洛阳分行提交的《中国建设银行个人贷款对账单》显示截止2019年10月31日，案涉贷款余额21223.72元，拖欠总额26135.61元。本院认为，建行洛阳分行与裴孟洁通过电子数据系统签订的案涉协议、合同及约定条款依法成立并生效，双方均应依约严格履行各自义务。裴孟洁在建行洛阳分行申请开立了个人账户后，通过POS及手机等渠道多次向建行洛阳分行支取借款，建行洛阳分行依约履行了放款义务，但裴孟洁在借款到期后未按约定偿还本息，应当承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、裴孟洁于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本息26135.61元（该数据计算至2019年10月31日）；二、裴孟洁于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本金21223.72元的利息和罚息（利息、罚息按照合同约定自2019年11月1日起计算至实际履行之日止，具体数额以结清当日中国建设银行核心信息系统统计数额为准）；三、驳回中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如裴孟洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由裴孟洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  王丽君人民陪审员  刘秋红二〇一九年十一月十一日书 记 员  张 晶
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3263号 原告：平安银行股份有限公司福州平潭支行，住所地福建省平潭县潭城镇城中村龙里路翠园新庄158号。 负责人：郑伯璋，行长。 委托诉讼代理人：喻冰俊、郁年，福建世好律师事务所律师。 被告：薛连青，女，1977年3月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州平潭支行（以下简称平安银行平潭支行）与被告薛连青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行平潭支行的诉讼代理人喻冰俊到庭参加诉讼，被告薛连青经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行平潭支行向本院提出诉讼请求：1.判令薛连青偿还贷款本金205443.91元及相应利息19897.5元、复利1324.79元（暂计至2019年5月31日，之后的利息、罚息依合同约定计至款项还清之日止）；2.判令薛连青赔偿平安银行平潭支行为实现本案债权支付的律师代理费500元；3.案件受理费、公告费均由薛连青承担。事实与理由：2014年8月25日，薛连青向平安银行平潭支行提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请贷款额度27万元。2014年9月3日，平安银行平潭支行与薛连青签订《个人信用额度贷款合同》，约定：平安银行平潭支行在100万元范围内为薛连青提供贷款授信，授信期限以十年为限，具体额度期限以平安银行平潭支行终审意见为准且平安银行平潭支行有权适时调整；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行平潭支行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，薛连青未能按约定偿还贷款的，平安银行平潭支行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并由借款人承担平安银行平潭支行为实现债权支付的律师费、诉讼费、公告费等费用。2016年9月30日，平安银行平潭支行向薛连青银行账户发放贷款239999.15元，约定到期日为2026年9月28日，按年利率14.5%计息，还款方式为等额还款法。但自2018年8月29日起，薛连青未能按期还贷。2019年4月24日，因薛连青未能按时还款，构成违约，平安银行平潭支行委托福建世好律师事务所向薛连青发函，宣布其贷款全部提前到期。截至2019年5月31日，薛连青尚欠贷款本金205443.91元及利息（含罚息）19897.5元、复利1324.79元。另，平安银行平潭支行为实现本次债权支付律师费500元。 薛连青未作答辩。 平安银行平潭支行围绕诉讼请求依法提交了证据，薛连青经本院传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，本院对平安银行平潭支行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持平安银行平潭支行所述之事实与理由，本院确认其所述属实。 另查明，平安银行平潭支行委托福建世好律师事务所律师喻冰俊、郁年代理本案诉讼，并支付律师代理费500元。 本院认为，平安银行平潭支行与薛连青签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。平安银行平潭支行依约向薛连青履行发放贷款的义务，薛连青应依合同约定按期足额还款，但薛连青未按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。为此，平安银行平潭支行请求薛连青偿还尚欠的借款本息，有事实和法律依据，予以支持。平安银行平潭支行诉请薛连青赔偿其为实现本案债权支付的律师代理费500元和公告费300元，有合同依据，予以支持。薛连青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、薛连青应于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司福州平潭支行借款本金205443.91元及相应利息（含罚息、复利）（按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准计至款项还清之日止）； 二、薛连青应于本判决生效后十日内赔付平安银行股份有限公司福州平潭支行律师代理费500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4707元，公告费300元，均由薛连青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  李 雄 人民陪审员  林明平 二〇一九年十一月六日                                                                                               法官助理     潘欣                                                                                             书记员     丁炎珠
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0503民初1437号 原告：中国银行股份有限公司三峡分行，统一社会信用代码91420500882518193Y，住所地宜昌市胜利四路10号。 代表人：陈戎，该行行长。 委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海燕，湖北百思特律师事务所律师。 被告：陈祥勇，男，1981年9月10日出生，汉族，住湖北省巴东县。 被告：谭永红，女，1984年3月20日出生，汉族，住湖北省巴东县。 原告中国银行股份有限公司三峡分行与被告陈祥勇、谭永红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人张海燕、被告陈祥勇均到庭参加了诉讼，被告谭永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。双方申请了庭外和解期限，未能达成一致。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司三峡分行（以下简称中国银行三峡分行）向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告一次性偿还截止2019年2月9日的借款本金、利息、手续费、违约金共计247860.87元，并以欠款本金200275.16元为基数，按照日万分之五的标准向原告支付自2019年2月10日起至借款还清之日止的利息；二、判令原告对被告所持有的路虎牌汽车（牌照：鄂Ｅ×××××）享有优先受偿权；三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月21日，被告签订《中国银行信用卡个人申请表》向原告申请办理中国银行信用卡一张（卡号62×××12）。为购买汽车贷款需要，被告于2016年10月18日与原告签订《信用卡专向分期付款合同》、《专项分期付款抵押合同》，原告为被告提供“专项分期付款”额度为53.2万元，通过其申领的上述信用卡使用专向分期付款额度支付，被告分36期偿还，被告以购买的路虎牌发现汽车（牌照：鄂Ｅ×××××）作为合同的担保物抵押给原告。原告已依约履行了借款义务，但被告在履行合同过程中，未按约定还款期限还款，已构成严重违约，应根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》“利息和收费”及“信用卡收费表”的约定计算透支利息和滞纳金.截至2019年2月9日欠付原告本金、利息、手续费、违约金共计247860.87元。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判准原告的诉讼请求。 陈祥勇辩称，没有意见，欠款属实。从2018年12月开始由于资金周转出现问题，所以一直未还款，2019年3月份左右与原告协商过一次，说5月30日之前付清欠款，我是做工程的，但由于工程款未按时结算，所以至今没有资金支付欠款。我从2018年6月14日开始就没有还款了，但2018年12月左右担保公司替我还了26000元，原告的交易明细上没有体现。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、陈祥勇向中国银行三峡分行申领了信用卡一张（卡号62×××12），信用卡领用合约中约定：陈祥勇在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除向中国银行三峡分行按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。 二、2016年10月18日，陈祥勇与中国银行三峡分行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定：陈祥勇使用信用卡专向分期付款服务，向中国银行三峡分行贷款532000元，用于购买路虎发现汽车，分36期偿还，一期为一个月，自陈祥勇实际交易日起算。手续费为贷款额度的12%，手续费金额为63840元。并约定，陈祥勇采取月均等额、取整入账、免息还款的方式进行还款，若在到期还款日未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应当按照信用卡领用合同约定规定支付利息及滞纳金，出现违约情形则中国银行三峡分行有权宣布合同项下所有欠款全部或部分到期。同日，双方还签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定陈祥勇以其购买的大众途观轿车（牌照：鄂Ｅ×××××）作为抵押担保，并办理了抵押登记。 三、陈祥勇在合同签订后，于2016年11月2日使用其申领的62×××12号信用卡在武汉银汇安汽车销售有限公司支取532000元，用于购买约定的车辆。陈祥勇自2016年11月6日起开始进行分期还款，在偿还部分借款本金及利息后，即开始逾期不还款，并使用该信用卡进行了其他消费。截至2019年2月9日，欠付全部剩余借款本金共计200275.16元，欠付利息、分期手续费、违约金共计47585.71元，经中国银行三峡分行催收后，至今仍未偿还欠付的款项。 本院认为，原告与被告签订的合同，均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同均合法、有效，本院依法予以确认。原告依约发放了贷款，但被告不按期偿还借款本息，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告偿还逾期贷款本金、手续费和全部贷款余额，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告所诉因逾期还款产生的利息、违约金未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。原告要求被告自2019年2月10日起，以借款本金为基数，按照日万分之五的标准支付利息的请求，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。被告以其购买的车辆作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告要求对该车辆拍卖变卖的价款享有优先受偿权的请求，符合合同及法律的规定，本院予以支持。被告陈祥勇主张应以其向担保公司缴纳的费用抵扣欠款，但未提交证据予以证实，本院对此不予采纳。两被告系夫妻关系，被告贷款购买车辆系在夫妻关系存续期间发生，该债务应当视为夫妻共同债务，被告谭永红应当对上述欠款及其他费用承担共同清偿的责任。被告谭永红不到庭参与诉讼，系对其自身权益处分，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈祥勇、谭永红于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司三峡分行本金共计200275.16元，欠付利息、分期手续费、违约金共计47585.71元；并以借款本金200275.16元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年2月10日计算利息至全部本金清偿完毕时止。 二、原告中国银行股份有限公司三峡分行就鄂Ｅ×××××号路虎发现汽车拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2930元，由被告陈祥勇、谭永红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 左 荷 二〇一九年十一月十三日 书记员 钟圆媛
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执3076号申请执行人甘立娟，女，汉族，1978年5月9日出生，住重庆市丰都县。被执行人汤澄，男，汉族，1978年4月11日出生，户籍地重庆市垫江县。申请执行人甘立娟申请执行被执行人汤澄抚养费纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人汤澄无不动产、无车辆、无证券、无工商登记财产、无互联网银行存款，已冻结被执行人银行存款及工资（已冻结并扣划11871.34元，冻结到期日为2020年4月8日，如需续冻结，请于冻结到期日前一个月向本院提出续冻结申请），除此外，在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人汤澄尚欠案款本金50925.69元、迟延债务履行利息，并承担案件受理费40元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已被列入失信执行人名单并对其作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0107民初1192号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十一月二十二日书记员  李 丽
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执1995号申请执行人陈正清，男，1965年2月5日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人张桂兵，男，1972年10月19日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人徐芹，女，1979年11月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人高军，男，1977年6月28日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人陈正清与被执行人张桂兵、徐芹、高军民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解协议。应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初1601号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年十一月二十六日书记员  冯 蕾
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初355号 原告杨纯纯，女，1990年9月14日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告瑞安市安阳街道办事处，住所地浙江省瑞安市商城大道150号。 法定代表人郑世奉，主任。 原告杨纯纯与被告瑞安市安阳街道办事处政府信息公开一案，本院于2019年10月12日立案，原告杨纯纯于同年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杨纯纯撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告杨纯纯负担。 审判员 张 勉 二〇一九年十一月五日 书记员 万顺顺
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7576号原告：大连羽泽商贸有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区五一路122号（台山街177号）。法定代表人：邵文敬，系该公司经理。委托诉讼代理人：高波，系辽宁海文律师事务所律师。被告：大连渤海明珠餐饮管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区胜利广场8号。法定代表人：陈朱各，系该公司负责人。原告大连羽泽商贸有限公司诉被告大连渤海明珠餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高波到庭参加了诉讼。被告大连渤海明珠餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向原告提出如下诉讼请求：判令被告偿付货款180788.30元。事实与理由：近几年原告一直供应被告速冻类食品并送货上门，至2019年1月份，被告一共拖欠原告货款180788.30元未付。此后，原告一直催要拖欠货款，被告总是以各种借口拒付。为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告大连渤海明珠餐饮管理有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告双方于2018年开始业务合作，由原告向被告供应速冻类食品。双方没有签订买卖合同，交易习惯为被告需要货品时由其相关人员致电原告，告知原告送货时间及数量等信息，并确定价格。原告按照被告的需求送货至被告经营场所，被告向原告出具直拨单，记载货品名称、金额、数量等信息，被告凭借直拨单记载的金额向原告付款。2019年1月，被告的工作人员向原告出具对账单，确认截至2019年1月6日，被告欠付原告货款180788.30元，被告已开具全部金额的增值税发票。本院认为：原被告虽无书面买卖合同，但双方之间通过多份格式相同的直拨单对货品名称、数量、价格、交易时间等予以确认，该直拨单明确了双方之间的买卖关系，双方之间的买卖合同依法成立，合法有效，双方均应按合同约定履行相应义务。现原告已履行了交付合同标的物的义务，被告应就未付款项承担给付责任。根据对直拨单未付货款的累计结合被告出具的对账单，被告未付货款为180788.30元，故原告要求被告给付货款180788.30元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权，依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告大连渤海明珠餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连羽泽商贸有限公司货款人民币180788.30元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，由被告大连渤海明珠餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 弘二〇一九年十一月五日书记员 周思雨
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初15381号 原告：梅伟锋，男，1992年6月1日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 被告：苑仁祯，男，1981年6月1日出生，汉族，住山东省鄄城县。 本院在审理原告梅伟锋诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，于2019年8月13日通知原告在七日内预交案件受理费。但原告既未在规定期限内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陈建科 二〇一九年十一月一日 书记员  孙 瑛 -2- -1-
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2215号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该银行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳（该银行工作人员），男，住河南省伊川县。被告：张周红，男，汉族，1974年6月26日出生，户籍地河南省淅川县，现住洛阳市洛龙区。被告：李小霞，女，汉族，1971年2月15日出生，户籍地河南省淅川县，现住洛阳市洛龙区。被告：洛阳迈发建材有限公司，住所地洛阳市洛龙区聂洛路聂湾村口南1号。法定代表人：张周红，该公司经理。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告张周红、李小霞、洛阳迈发建材有限公司（以下简称迈发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳，张周红，李小霞，迈发公司的法定代表人张周红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令张周红、李小霞、迈发公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金2000000元，利息212917.29元，罚息41009.34元(罚息按年利率15.750045%计算，自2019年3月29日起计算至实际归还之日，具体数额以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2019年4月30日)，以上共计2253926.63元；2.判令张周红、李小霞、迈发公司承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2018年3月28日，民生银行洛阳分行与张周红、李小霞、迈发公司签订《借款合同》，约定张周红、李小霞、迈发公司向民生银行洛阳分行借款200万元，期限12个月，年利率10.50003%。后民生银行洛阳分行依约向张周红、李小霞、迈发公司指定账户转账200万元，但张周红、李小霞、迈发公司并未按约履行还款义务，故民生银行洛阳分行提起诉讼。张周红、李小霞、迈发公司均辩称，借款属实，但是现在没有还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，张周红（借款人甲方）、李小霞（共同借款人甲方）、迈发公司（共同借款人甲方）与民生银行洛阳分行（贷款人乙方）签订《借款合同》（编号：HT4304201801312003），约定乙方根据甲方申请，同意向甲方提供借款200万元，借款期限12个月，自2018年3月28日起至2019年3月28日止，借款用途为归还原贷款；贷款利率确定为年利率10.50003%，逾期利率与罚息利率均为贷款利率基础上加收50%确定；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在合同履行过程中发生合同约定的视为违约事件的情形，乙方有权调整或取消全部或者部分授信额度或要求具体借款提前到期，如本合同项下贷款为单笔借款，则优先宣布本合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失等，要求甲方承担适用的其他违约责任。该合同还对各方权利和义务、争议解决等其他事项进行了约定。当日，民生银行洛阳分行向张周红发放贷款200万元。现民生银行洛阳分行以上述《借款合同》履行期限届满后，张周红、李小霞、迈发公司未能依约偿还借款本息为由诉至本院，导致本案纠纷。民生银行洛阳分行为证明张周红、李小霞、迈发公司的欠款数额提交了贷款综合查询明细单，显示截止2019年4月30日，案涉贷款尚有本金2000000元、利息212917.29元、罚息41009.34元未偿还。以上借款本息共计2253926.63元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。民生银行洛阳分行与张周红、李小霞、迈发公司签订的《借款合同》系各方当事人自愿合意签订，不违反法律规定，协议双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。民生银行洛阳分行依约履行了发放贷款义务，张周红、李小霞、迈发公司未按约定如期还款已构成违约，民生银行洛阳分行有权要求张周红、李小霞、迈发公司清偿剩余全部借款本金及相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、张周红、李小霞、洛阳迈发建材有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本息2253926.63元（该数据计算至2019年4月30日）；二、张周红、李小霞、洛阳迈发建材有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金2000000元的利息及罚息（利息、罚息按合同约定自2019年5月1日起计算至实际履行之日止，具体数额以结清当日中国民生银行零售风险管理系统核算数额为准）；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果张周红、李小霞、洛阳迈发建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24831元，由张周红、李小霞、洛阳迈发建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  吕 平人民陪审员  安 静二〇一九年十一月一日书 记 员  张 晶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初12778号原告：龙艳。被告：昆山酒多多电子商务有限公司，住所地昆山市花桥镇立德企业家园区9号楼1号房，统一社会信用代码：91320583MA1NTGRDX5。法定代表人：夏学青。原告龙艳诉被告昆山酒多多电子商务有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙艳到庭参加了诉讼。被告昆山酒多多电子商务有限公司经本院向其公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告81300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月14日，原告在被告设于京东平台的“酒多多酒水专营店”购买了3瓶“日本原装进口秩父纯麦芽树叶珍藏限量版700ml”系列威士忌，合计支付8130元。原告收到前述商品后发现该商品不符合食品安全国家标准。故现原告诉至本院，请求判如所请。被告昆山酒多多电子商务有限公司未到庭答辩，但其向本院提交了书面答辩意见，其辩称原告在其公司下单后，仓库没有原告下单商品，之后原告申请了退款，被告已经将原告的货款退回了原告账户，双方并无交易关系，也不存在买卖关系。原、被告之间不存在有效交易订单，其仓库也没有发出此款商品，故原告所称商品质量问题无从考究，对于原告的诉讼请求均不予认可。本院经审理认定如下事实：卖家名为“酒多多酒水专营店”的店铺系被告在京东商城网络购物平台开设。2019年5月14日，原告通过京东购物平台，向“酒多多酒水专营店”的店铺提交订单，订购了三瓶“日本原装进口单一麦芽威士忌”，并于同日通过线上支付货款8130元。2019年5月16日，前述订单生成了运单号441280302589。2019年5月22日，原告向被告提交退款申请，被告于同日通过审核，并向原告退还了货款8130元。审理中，原告举示了三瓶“日本原装进口单一麦芽威士忌”实物、物流信息截图，其中物流信息截图上的运单号为237834703640。拟证明原告收到了被告所销售的产品，且该产品不符合食品安全标准。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。现本案中，原告向被告提出退回货款后，被告即向原告退回了相应货款。原、被告双方都通过各自行为就解除双方的买卖合同达成了一致，并达到了解除合同的法律效果。故本案中原、被告双方的买卖合同已经协议解除，原告据此向被告主张权利没有事实基础。且原告所举示的证据亦无法证明其所收到的三瓶“日本原装进口单一麦芽威士忌”即为被告向其发出的货物，原告应当为此承担举证不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告龙艳的全部诉讼请求。本案案件受理费916元，由原告龙艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年十一月十四日法官 助理  杨 崛书 记 员  夏兆玲
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3517号之一申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司大源支行，统一社会信用代码：91330183YA1289989B，住所地：浙江省杭州市富阳区大源镇亭山西路10号。负责人：陈富强，行长。委托诉讼代理人：章梦丽，浙江富阳农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：张成，男，1983年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：骆华锋，男，1981年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：裘苏银，女，1985年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：张晶晶，女，1980年5月1日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司大源支行与被执行人张成、骆华锋、裘苏银、张晶晶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初2826号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张成、骆华锋、裘苏银、张晶晶未自觉履行民事判决确定的义务，申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司大源支行向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行。执行标的为被执行人张成、骆华锋、裘苏银、张晶晶归还申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司大源支行案款308189.41元及利息，支付诉讼费2961.5元，执行费4523元。执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人张成、骆华锋、裘苏银、张晶晶发出执行通知书、报告财产令，要求张成、骆华锋、裘苏银、张晶晶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张成、骆华锋、裘苏银、张晶晶逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张成、骆华锋、裘苏银、张晶晶的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人张成名下有车辆浙Ｇ×××××一辆，本院已经查封并布控，但车辆均尚未实际控制，本院暂不具备处置条件，其他无相应的财产登记信息。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人无可供执行的财产。截止目前，本案暂未执行到案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张成、骆华锋、裘苏银、张晶晶拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人张成、骆华锋、裘苏银、张晶晶采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司大源支行。代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人张成、骆华锋、裘苏银、张晶晶名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3517号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 蔡雪峰二〇一九年十一月四日代书记员 卢震旦
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初4063号原告：华农财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼。负责人：吴艳龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启铸，男，汉族，1989年7月11日生，住河北省三河市燕郊开发区，该公司员工。被告：李记，女，汉族，1975年9月11日生，住西华县。委托诉讼代理人：王留榜，河南箕城律师事务所律师。原告华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农财险河南公司）与被告李记追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华农财险河南公司委托代理人王启铸、被告李记委托代理人王留榜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险赔偿金8400元，以及该款项自本案起诉之日起至判决确定的还款之日的利息（按同期中国人民银行流动资金贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年1月13日18时许，李记驾驶四轮电动车在西华县城安康大道由西向东行驶至将军路交叉口时，与尹双喜驾驶的庞亚北所有的豫Ｐ×××××号轿车相撞。经交警部门认定，李记承担本次事故的主要责任。豫Ｐ×××××号轿车在原告处投保有机动车损失险。事故发生后，庞亚北将原告起诉至西华县人民法院，要求原告在保险责任内赔付其车辆因事故造成的损失。西华县人民法院作出（2016）豫1622民初511号民事判决书，判决原告赔偿庞亚北车辆损失14000元，并承担75元的诉讼费。该判决已经生效，原告已分别于2016年3月31日、2016年4月1日全部履行完毕。根据相关法律规定，原告在赔付本案保险理赔金后依法有权向被告方进行追偿。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告李记辩称，该车的实际车主庞亚北在事故发生后至原告赔偿庞亚北之前已经明确做出了放弃要求被告赔偿的请求。根据上海高院《关于审理保险代为求偿权纠纷案件若干问题的解答（2）》四，原告应当丧失追偿权。本案原告在本次事故中并没有问庞亚北是否放弃了对本案被告的赔偿权利，在此情况下，在法院审理过程中并没有因此进行抗辩，可以推认为本案原告放弃了追偿的权利。周口中院裁定继续审理是指原告没有丧失起诉的权利，但其诉讼请求是否能够得到法庭支持是另外一个审理程序问题。就本案来讲，原告没有丧失起诉权，只是其诉讼请求不能得到支持。综合以上三点，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供的证据材料有：西华县人民法院（2016）豫1622民初511号民事判决书一份，中国农业银行账户交易明细回单两份。证明：庞亚北向保险公司请求赔偿且保险公司按照判决内容赔付给庞亚北并取得追偿权。被告李记向本院提供的证据材料有：庞亚北的声明复印件一份、询问笔录复印件一份（原件在西华县人民法院（2019）豫1622民初3170号案卷中）。证明：庞亚北在此次事故发生后和本案原告赔偿庞亚北之前，作出声明，放弃对本案被告的赔偿责任的事实。被告李记对原告提供证据的质证意见为：对该证据真实性无异议。但本案原告在本次事故中并没有问庞亚北是否放弃了对本案被告的赔偿权利，在此情况下，在法院审理过程中并没有因此进行抗辩，可以推认为本案原告放弃了追偿的权利。原告华农财险河南公司对被告提供证据的质证意见为：对该证据真实性无法认定。依照西华县人民法院作出的已生效（2016）豫1622民初511号判决中并未认定庞亚北出具相关放弃声明，生效判决的证明力远高于该声明，且庞亚北未出庭接受质询，对该声明不应予以采纳。同时退一步讲，依照该声明出具时间是在（2016）豫1622民初511号和2016豫1622民初510号判决之前，且出具中并未向保险人进行告知，声明内容不应对保险人产生效益。依照法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在保险金额范围内行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。经审查，原、被告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。但原告提交的证据仅能证明庞亚北向保险公司请求赔偿且保险公司按照判决内容赔付给庞亚北。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年1月13日18时许，李记驾驶四轮电动车在西华县城安康大道由西向东行驶至与将军路交叉口时，与尹双喜驾驶庞亚北所有的豫Ｐ×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经西华县公安局交通警察大队认定，李记承担本次事故的主要责任，尹双喜承担事故的次要责任。2016年1月25日，庞亚北为李记出具声明一份，内容为：“我所有的豫Ｐ×××××号车于2016年1月13日与李记电动车发生的事故，我车的损失有我车保险理赔，不再追究立即的赔偿责任”。豫Ｐ×××××号轿车在华农财险河南公司处投保有机动车损失险，且不计免赔。事故发生后，庞亚北于2016年3月2日将华农财险河南公司起诉至西华县人民法院，要求原告在保险责任内赔付其车辆因事故造成的损失。在案件审理过程中，庞亚北未告知其出具放弃追究李记赔偿责任声明一事。西华县人民法院作出（2016）豫1622民初511号民事判决书，判决华农财险河南公司赔偿庞亚北修车款、施救费共计14000元，并承担案件受理费75元。该判决生效后，华农财险河南公司已分别于2016年3月31日、2016年4月1日全部履行完毕。后华农财险河南公司起诉李记至西华县人民法院，要求向李记行使追偿权，在审理过程中，李记出具庞亚北的声明，认为庞亚北已经明确放弃要求被告李记赔偿，华农财险河南公司对要求对李记行使追偿权的诉讼请求应予以驳回。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十一条规定：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。被保险人因故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。”本案中，庞亚北向法院起诉要求华农财险河南公司支付保险金之前已经向李记出具声明，明确放弃了要求李记赔偿的权利。依照保险法第六十一条的规定，华农财险河南公司对庞亚北放弃权利的部分不再承担赔偿保险金的义务,也对李记丧失追偿权。但是由于庞亚北未告知华农财险河南公司，也未在诉讼中说明，导致华农财险河南公司按照生效判决全额赔付了庞亚北的损失。华农财险河南公司对其多支付的保险金应通过其他救济途径予以解决。对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十一条的规定，判决如下：驳回华农财产保险股份有限公司河南分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告华农财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇一九年十一月二十一日法官助理田绘敏书记员刘畅
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初3970号原告：熊俊志，男，1960年4月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：陈峰、聂繁，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告熊俊志与被告孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行了审理。原告熊俊志向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告熊俊志装修款73342元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司向原告熊俊志支付违约金15000元；4.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月10日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告熊俊志的房屋装修工程，合同履行期间，原告熊俊志共支付了装修款73342元(含预付款)。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅进行了部分装修后就一直停工，原告熊俊志多次向被告孝感世匠装饰设计有限公司催促要求尽快开工但一直无果。后来才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同。经评估机构对已施工部分进行评估，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅完成价值24258元的工程量，被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告熊俊志装修款73342元，赔偿损失并承担违约金。为维护原告熊俊志合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告熊俊志的诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司（原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司）在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞（持股比例15%）。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2018年2月10日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告熊俊志的房屋装修工程，合同履行期间，原告熊俊志共向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了装修款73342元（含预付款）。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅进行了部分装修后就一直停工，原告熊俊志多次要求被告孝感世匠装饰设计有限公司尽快开工一直无果。之后，原告熊俊志得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，以致成讼。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告熊俊志提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告熊俊志通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告熊俊志同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量的定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题。本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告熊俊志的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告熊俊志的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘光辉审 判 员  胡艳鹃人民陪审员  张 恺二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员赵志翔
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初16433号原告：武朝平，女，1954年3月11日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：北京保恒筑业装饰工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇。法定代表人：刘保利。被告：仁学增，男，1959年2月19日出生，汉族，北京市朝阳区平房乡石各庄村农民，住北京市通州区。被告：周小波，男，1971年10月17日出生，汉族，无业，住北京市通州区。本院在审理原告武朝平与被告北京保恒筑业装饰工程有限公司、仁学增、周小波土地租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼过程中，自愿放弃诉讼请求，申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武朝平撤回起诉。案件受理费50元，由武朝平负担（已交纳）。审 判 长  李士刚人民陪审员  刘 杰人民陪审员  李世祥二〇一九年十一月二十七日法官 助理  刘析鹭书 记 员  张奕轩
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4657号 申请执行人张乐乐、被执行人舒哲： 申请执行人张乐乐诉被执行人舒哲抚养费纠纷一案，（2018）浙0225民初7533号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张乐乐向本院申请强制执行，本院于2019年11月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人舒哲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4657号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十九日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4985号 原告：王建卫，男，1990年04月11日出生，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张加印，阳信信城法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y。 负责人：刘艳玲，经理。 委托诉讼代理人：王聪聪，男，职工。 原告王建卫与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告王建卫于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建卫自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王建卫撤诉。 案件受理费减半收取计69.82元，由原告王建卫负担。 审判员  李拥军 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  王嫦娥 书记员  丁丛丛
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13365号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人房洁，女，1986年1月13日出生，住山西省临汾市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人房洁信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11057号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求房洁支付本金127884.97元及息费、一审案件受理费1429元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11057号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3591号之一 申请执行人：雷兴华，男，1984年6月28日出生，住湖南省龙山县。 被执行人：宁波林垦家具有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：程岗。 申请执行人雷兴华与被执行人宁波林垦家具有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬海曙劳人仲案（2018）490号仲裁调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波林垦家具有限公司支付申请执行人工资25629元。 本院于2019年7月2日立案执行，并于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人宁波林垦家具有限公司有宁波九龙湖开元度假村工程款，本院已执行到位87150元。 2.被执行人宁波林垦家具有限公司名下有坐落于宁波市海曙区厂房内的原材料、半成品、成品及机器设备，坐落于宁波市海曙区4楼商铺及6楼仓库内家具等动产，本院已另案拍卖。本案经分配得款10251.6元。 此外，因被执行人宁波林垦家具有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人已向本院申请破产，本院已受理。听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到10251.6元，申请执行人实现债权10251.6元。 综上，被执行人宁波林垦家具有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 欧扬富 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 张俊淦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27336号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李仕成，男，1988年10月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李仕成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李仕成系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,653.01元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币150,653.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6309号原告：林培锋，男，汉族，1977年7月3日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：杨亲猛，男，汉族，1987年3月2日出生，户籍所在地：江西省九江市都昌县，原告林培锋与被告杨亲猛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杨亲猛经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告林培锋向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金人民币3000元并支付利息15.77元；2.被告向原告支付至实际还清之日的罚息；3.被告承担本案受理费、公告费、律师费等费用。原告的事实与理由：“借贷宝”是一个单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可以在自己的好友间依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户，2016年5月3日，被告在借贷宝平台发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年5月3日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告金额人民币3000元，借款期限7天，自2016年5月3日起至2016年5月10日止，年化利率为24%，同时，原告将上述借款划付至被告的账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。原告林培锋向本院提交了以下证据：1.借贷宝用户注册信息（2份）；2.出借人与借款人间的借款转账记录；3.出借人与借款人间的还款转账记录；4.借出协议及补充协议；5.借贷宝平台情况说明。被告未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：“借贷宝”是由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）运营管理的网络平台。原告林培锋和被告杨亲猛均为“借贷宝”的实名注册会员。该平台生成的电子格式合同载明，“借贷宝”为平台上的用户提供投融资信息发布和交易撮合服务。2016年5月3日，原、被告以及人人行公司通过“借贷宝”签订一份《借出协议》（协议编号为：593848329985297973），约定被告向原告借款3000元，借款利率为年化24%，借款期限7天，自2016年5月3日至2016年5月10日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。合同第二条“借款流程”约定：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。“还款流程”及“罚息与费用”约定：借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。人人行公司出具的《转账记录》载明：2016年5月3日，原告从其“借贷宝”账户转出1笔3000元的款项至被告“借贷宝”账户。人人行公司出具的《还款转账记录》载明：借款协议编号为593848329985297973的借款未归还本息，尚欠本金3000元、利息15.77元，罚息2094.11元。2017年6月12日，三方再次签署1份《补充协议》，确认上述《借出协议》的诉讼管辖条款变更为：“任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或者债权受让人住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。”本院认为，原告林培锋提交的《借出协议》内容表述清楚，形式完整，且有人人行公司出具的转账记录、还款转账记录予以佐证，上述证据可以作为认定事实的依据，本院据此认定原告与被告形成民间借贷法律关系。双方约定的借款期限已经届满，被告未按约偿还借款本息的行为构成违约，依法应承担还款责任。原告出借给被告的借款本金3000元，被告未偿还任何款项，原告要求被告偿还借款本金3000元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，原告要求被告按照双方签订的《借出协议》约定，借款成功次日为利息起算日即从2016年5月4日起，以借款本金3000元为基数，按照年利率24%计算利息至还清本金之日止，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨亲猛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林培锋偿还借款本金人民币3000元及利息（自2016年5月4日起，以3000元为基数，按照年利率24%计算至还清借款之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告杨亲猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  曾海辉人民陪审员  伍燕华人民陪审员  陈淑珍二〇一九年十一月七日书 记 员  吴华强
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3787号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。法定代表人：张凤涛。该行行长。住所地：禹州市禹王大道东段。被执行人：阴行，男，汉族，生于1989年7月6日，住禹州市。被执行人：宋艳培，女，汉族，生于1990年3月6日，住禹州市。被执行人：孙丹丹，女，汉族，生于1982年5月27日，住禹州市。被执行人：阴磊，男，汉族，生于1985年2月18日，住禹州市。被执行人：赵丹鹤，女，汉族，生于1991年3月20日，住禹州市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行申请执行阴行、宋艳培、孙丹丹、阴磊、赵丹鹤金融合同纠纷纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初3162号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阴行、宋艳培、孙丹丹、阴磊、赵丹鹤的存款28000元，或扣留、提取被执行人阴行、宋艳培、孙丹丹、阴磊、赵丹鹤28000元的收入，或查封、扣押被执行人阴行、宋艳培、孙丹丹、阴磊、赵丹鹤价值28000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇一九年十一月十一日书记员  ：张鹏
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初7699号 原告：谢宏文，男，汉族，1997年5月2日出生，公民身份号码×××，住儋州市。 被告：谢海杰，男，汉族，1996年10月25日出生，公民身份号码×××，住儋州市。 原告谢宏文诉被告谢海杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。在本案审理过程中，原告谢宏文于2019年11月6日向本院申请撤回对被告谢海杰的起诉。 本院认为，原告谢宏文向本院申请撤回对被告谢海杰的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谢宏文撤回对被告谢海杰的起诉。 案件受理费153元（原告已预交），由原告谢宏文负担。 审判员 胡 阳 二〇一九年十一月七日 书记员 邱子龙 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3626号 申请执行人：陈芬玉，女，1962年6月2日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：周晓燕，女，1971年12月15日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人陈芬玉与被执行人周晓燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1406号民事判决已于2019年8月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月16日立案执行，并于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款370000元及利息，并负担申请执行费5450元、案件受理费6850元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年10月30日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3626号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 连晓艳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4971号 申请执行人：施某，女，1964年7月21日出生，彝族，住成都市金牛区。 委托代理人：雍兴怀（施某的之夫），男，1963年7月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：邱某，男，1971年3月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：李某，女，1970年1月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初10780号民事判决书，于2019年7月10日立案受理申请执行人施某申请执行邱某、李某民间借贷纠纷一案，执行标的1856000元，申请执行费20960元。 执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 一、本院向被执行人邱某、李某发出《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产； 二、本院依职权通过总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，邱某、李某名下共有银行存款9201.83元，本院已将该款扣划并支付给申请人施某； 三、本院依职权在成都市不动产登记中心进行查询。经查，被执行人邱某、李某有位于温江区共有的房屋（业务件号：权×）一套、邱某名下有位于温江区房屋（业务件号：权×）一套、位于温江区房屋（业务件号：权×）一套、位于温江区房屋（业务件号：权×）一套，上述房屋均于2019年7月24日查封系轮侯，并设有抵押；邱某名下有位于崇州市房屋（业务件号：权×）一套、位于崇州市房屋（业务件号：权×）一套，本院均于2019年7月26日查封系轮侯；邱某名下有位于成都市青羊区房屋（业务件号：权×）一套，本院于2019年7月24日查封系轮侯，并设有抵押。故上述房屋本院暂无法处置； 四、本院依职权在成都市车辆管理所的财产进行查询。经查，李某名下有川Ａ×××××、川Ａ×××××车辆两辆，本院均于2019年7月25日查封系轮侯，因均未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，邱某、李某名下无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产； 五、本院对被执行人邱某、李某采取了限制高消费措施； 六、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 敏
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初2422号 原告：叶文惠，女，1975年3月18日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：叶忠飞，男，1960年8月17日出生，汉族，户籍地址福建省福州市长乐区，现住址不详。 原告叶文惠与被告叶忠飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶文惠到庭参加诉讼。被告叶忠飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶文惠向本院提出诉讼请求：1.判令叶忠飞向叶文惠偿还欠付的2016年借款利息21600元；2.判令叶忠飞偿还叶文惠借款本金9万元及利息（按月利率1.2%的标准，自2017年1月23日起算至债务清偿之日止）。事实与理由：2012年7月23日，叶忠飞因经营福建冠能蓄电池有限公司急需资金周转向叶文惠借款15万元，双方约定借款月利息按1.2%计算。同日叶文惠即将借款款项通过自己名下的银行账户汇入叶忠飞的银行账户。借款后，叶忠飞依约付息至2015年。因2016年叶忠飞未付息，叶文惠遂向叶忠飞催讨利息及本金。2017年1月23日，经多次催讨叶忠飞向叶文惠偿还借款本金6万元。扣除还款后叶忠飞向叶文惠重新出具了借款9万元的借条，因2016年度利息未付，所以叶忠飞在借条上又备注了欠付2016年21600元利息。此后叶文惠又多次向叶忠飞催讨钱款，其均未还款，后来干脆电话都不接了。 叶忠飞未作答辩。 叶忠飞未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证质证的诉讼权利。叶文惠提交的银行交易明细、借条等证据业经庭审质证查对，予以确认并在卷佐证。叶文惠主张的借贷及欠付利息事实已由在案证据佐证，予以确认。叶忠飞对案涉借款还本付息情况负有举证责任，现其未完成举证，依法应承担不利法律后果。故本院对叶文惠主张的叶忠飞未偿还欠付的2016年度21600元利息，未偿还9万元借款本息的事实，予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2012年7月23日，叶忠飞向叶文惠借款15万元，约定借款月利率1.2%。2017年1月23日叶忠飞向叶文惠偿还借款本金6万元，并向叶文惠出具借条确认借款9万元、月利率1.2%、欠付叶文惠2016年借款利息21600元等事实。叶忠飞至今未偿还上述债务。 本院认为，叶文惠与叶忠飞之间形成的借贷关系合法，受法律保护。叶忠飞作为借款人负有依约向出借人叶文惠还本付息的义务。本案借贷双方未约定还款期限，叶文惠有权随时提出还款要求，故本院对叶文惠要求叶忠飞偿还借款本金9万元的诉求予以支持。借贷双方关于借款月利率1.2%的约定合法，故本院对叶文惠要求叶忠飞依约付息的诉求予以支持。叶忠飞经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告叶忠飞应于本判决生效之日偿还原告叶文惠2016年借款利息21600元； 二、被告叶忠飞应于本判决生效之日偿还原告叶文惠借款本金9万元及利息（按照月利率1.2%的标准，自2017年1月23日起计付至债务清偿之日止）。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3158.40元，由被告叶忠飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张 荣 人民陪审员  林爱芬 人民陪审员  游宇辉 二〇一九年十一月二十六日 法官助理林倩 书 记 员  张倩云 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2177号之一 申请执行人:陶涛，男，1991年9月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：王晓宏，男，1966年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住马鞍山市雨山区。 本院在执行陶涛与王晓宏健康权纠纷一案中，于2019年11月4日向被执行人王晓宏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人王晓宏至今未履行。经查，被执行人王晓宏有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人王晓宏的银行存款元。 本裁定立即执行。 审判长  李昭平 审判员  徐同海 审判员  沈传隆 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴学飞
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3579号之一申请执行人：陈志飞，男，1974年11月25日出生汉族，住湖南省安化县。被执行人：何华龙，男，1982年10月1日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人陈志飞与被执行人何华龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初1936号法律文书已经发生法律效力。因被执行人何华龙未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人陈志飞向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为被执行人何华龙归还申请执行人陈志飞案款30000元及利息，支付诉讼费275元，执行费350元。执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人何华龙发出执行通知书、报告财产令，要求何华龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人何华龙逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何华龙的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人无大额存款、房产、车辆及有价证券、工商登记信息。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产线索进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产。截止目前，本案尚未执行到位案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何华龙拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人何华龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请人。申请人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人何华龙名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3579号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  蔡雪峰二〇一九年十一月十五日书记员  包 亮
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初327号 原告张锡华，男，1962年2月8日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告瑞安市综合行政执法局，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳路772号。 法定代表人朱小波，局长。 原告张锡华与被告瑞安市综合行政执法局道路行政处罚一案，本院于2019年10月11日立案，原告张锡华于同年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张锡华撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告张锡华负担。 审判员 张 勉 二〇一九年十一月二十一日 书记员 万顺顺
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初6990号原告：沈阳南路还房小区业主委员会，住所遵义市汇川区沈阳南路还房小区C栋11号门面。法定代表人：张永坤。被告：遵义市兴明建物业服务有限公司，住所贵州省遵义市汇川区沈阳北路人防指挥中心还房工程1-3-3号。统一社会信用代码：91520303065780677J。法定代表人：敖在海，职务：经理。委托诉讼代理人：邓力之，贵州名城律师事务所律师。原告沈阳南路还房小区业主委员会与被告遵义市兴明建物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沈阳南路还房小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退出沈阳南路还房小区物业管理区域，并向原告移交物业管理用房、场地、设施设备、物业服务期间建立的物业管理相关资料以及设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；2.判令被告立即移交自2014年9月15日至今被告利用本小区共有部分进行经营的收益（停车卫生费、临停车卫生费、广告费等其他费用）账目给原告,并依法清算业主、物业使用人已缴纳的物管费、临停车卫生费等费用未到期的余额退还给业主或物业使用人；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2014年9月14日与原告所在小区项目建设方遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司高桥棚户区改造工程建设项目部签订《物业委托代管协议》，双方约定由被告对原告所在小区进行有偿管护，同时约定当还户率达813套总数的80%以上后，双方协商终止该委托代管协议。原告所在小区于2017年还户率即达到80%以上，2019年1月28日业主委员会依法成立，2019年7月15日，原指定被告代管的委托方遵义市汇川区高桥棚户区改造工程项目部向被告发出《关于物业委托代管协议终止和移交工作的通知》，告知原告在通知书送达之日起即终止，原告于2019年7月17日向被告出具了退出通知，但被告仍不配合，故诉至法院。本院经审查认为，2014年9月14日，遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司与被告签订了《物业委托代管协议》由被告管理位于沈阳团还房，还房率达813套总数的80%以上后，双方协商终止本协议，转交由两小区业主成立小区业主委员会，业主委员会选定物业公司签订征收合同。2019年1月28日，遵义市汇川区住房和城乡建设局下发了《关于沈阳南路还房小区业主委员会成立备案的通知》，通知记载有业委会主任：张永坤，此外还有其他业委会成员，任期3年（2019年1月28日至2022年1月27日）。2019年8月5日，遵义市汇川区住房和城乡建设局给高桥街道办事处、高桥社区居民委员会出具《关于沈阳南路还房小区业主委员会相关问题的回复建议》“你办关于《沈阳南路还房小区业主委员会相关问题的情况说明》已收悉，沈阳南路还房小区总户数为1014户，2019年1月该小区在高桥街道办事处、高桥社区的指导和监督下成立了业主委员会，并完成了备案。近期有业主反映该业委会未尽到业委会的职责，并在小区物业活动中办事不公开，已不能维护广大业主的利益。2019年7月18日在办事处、社区、高桥派出所、洗马派出所以及我局的见证下召开了业主大会。业主大会对现场表决了支持现任业主委员会或进行改选，业主大会支持现任业主委员会的有51户，支持业委会改选的有606户。根据业主大会表决结果，该小区业主委员会的改选程序将在办事处、社区的指导下近期内启动。……”业主委员会依照《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款规定成立，具有一定目的、名称、组织机构与场所，管理相应财产，业主委员会依据业主共同或业主大会决议，在授权范围内，以业主委员会名义从事法律行为。根据《中华人民共和国物权法》和《物业管理条例》的规定，业主委员会是业主大会的执行机构，受业主大会委托来管理全体业主的共有财产和共同生活事务。本案沈阳南路还房小区业主委员会虽是依法成立经遵义市汇川区住房和城乡建设局备案的机构，但后经业主大会决定改选业主委员会，在新一届业主委员会未选举产生之前，现在的业主委员会就不能代表业主行使权力，而诉争物业服务纠纷应属于汇川区沈阳南路还房小区全体业主利益相关事宜，且其并没有向法院提交业主大会决议或专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意的证明，因此，其无权径行向法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沈阳南路还房小区业主委员会的起诉。案件受理费30元（已依法减半收取），退还给原告沈阳南路还房小区业主委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  郭文书二〇一九年十一月二十一日法官助理王家福书记员李晓姝
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7516号 成都九盈科技有限公司、黄某： 本院于2019年10月27日立案受理深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行黄某追偿权纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初6226号民事判决书，在执行过程中，法院已强制执行8157.93元。现（2019）川0106执7516号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日