wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0402民初2715号原告：刘镇，男，1971年3月9日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：李治和，男，1956年12月26日出生，汉族，住抚顺市东洲区。原告刘镇与被告李治和民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员李东颖独任审判，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告借款本金及从借款之日起至今的利息合计31000.00元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李治和因急用钱，于2018年8月30日向原告借款25000元，并签订了借款合同，借款期限为2018年8月30日至2019年6月30日。然后被告借款后就不见踪影，至今没有还款。为保障原告的合法权益，请求法院判决被告按照借款合同约定，偿还原告借款本金25000.00元、利息6000.00元。本院认为：本院按照原告提供的地址无法联系到被告，且经本院询问，原告自述签订借款合同时原、被告并未见面，实际借款本金为3.5万元（后表示自己记错了）、年利率36%，原告自述内容与借款合同约定的借款本金2.5万元、年利率24%不一致。原告提交的借款合同为格式借款合同，合同编号为2018易贷个贷字第号，原告不能合理解释案涉格式合同的来源及资金来源。现本院按照原告提供的信息无法向被告送达相关法律手续，基于上述原因，现阶段本院不宜对本案进行实体审理，故依照法律规定，裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘镇的起诉。原告刘镇预交案件受理费575.00元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李东颖二〇一九年十一月七日代书记员 刘 璐
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协108号申请执行人：张连远，男，1973年8月23日出生，汉族，身份证住址四川省内江市东兴区。被执行人：云南绍锐建筑工程有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区金康园2号楼1202号，注册号530103100240892。法定代表人：孟少锐。被执行人：云南拓疆建筑劳务分包有限公司，住所地云南省昆明市五华区苏家塘小区9幢2单元802号，统一社会信用代码：91530102343597275P。法定代表人：彭桂兰。申请执行人张连远与被执行人云南绍锐建筑工程有限公司、云南拓疆建筑劳务分包有限公司合同纠纷一案〔案号为（2019）云0102执3347号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执3347号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执1701号之一申请执行人：宁波市鄞州搏特聚合物新材料有限公司（组织机构代码为793027640）。住所地：宁波市鄞州区金谷北路199弄18号。法定代表人：沈鑫立。委托诉讼代理人：李开云，该公司员工。被执行人：永康市唐先镇伟能塑料加工厂（个体工商户，组织机构代码为MA2FLX5T8，住所地：金华市永康市唐先镇石桥头村永石桥路2号）。经营者:胡伟能，男，1983年4月13日出生汉族，住永康市。被执行人:胡伟能，男，1983年4月13日出生汉族，住永康市。本院在执行申请执行人宁波市鄞州搏特聚合物新材料有限公司与被执行人永康市唐先镇伟能塑料加工厂、胡伟能买卖合同纠纷一案中，查明被执行人永康市唐先镇伟能塑料加工厂、胡伟能应支付申请执行人宁波市鄞州搏特聚合物新材料有限公司执行款26500元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月六日代书记员 毛忆梦
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初2743号之一 原告姜玉林，男，1971年10月19日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告中财期货有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路958号23楼。 法定代表人边锡明，董事长。 委托代理人马陶明、杨云帆（特别授权代理），浙江拙诚律师事务所律师。 被告北京石化联创信息咨询中心（普通合伙），住所地北京市海淀区太月园9号楼301室。 执行事务合伙人杨伟才。 本院在审理原告姜玉林为与被告中财期货有限公司、北京石化联创信息咨询中心（普通合伙）合同纠纷一案中，原告姜玉林于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜玉林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姜玉林撤回起诉。 案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告姜玉林负担。 审 判 长  朱若君 人民陪审员  徐燕萍 人民陪审员  许丽君 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  娄移华
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6417号原告：张伟铮，女，1978年10月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。原告张伟铮与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。案件审理过程中，原告张伟铮于2019年11月4日，以本案双方当事人已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张伟铮撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张伟铮负担。审判员  肖芄二〇一九年十一月五日书记员  朱烨
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0406执1407号之一申请执行人：许涛，男，1981年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：王子斋，男，1984年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：丁巧巧，女，1987年3月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行许涛与王子斋、丁巧巧民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2019）皖0406民初865号生效法律文书。申请执行人许涛向本院申请强制执行，要求被执行人王子斋、丁巧巧偿还借款220000元。本院于2019年10月14日立案后，依法向被执行人王子斋、丁巧巧邮寄送达了（2019）皖0406执1477号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人银行存款不足，未发现有价证券，无车辆登记信息，丁巧巧名下有位于安徽省××××区田家庵区惠利花园城银鹭山庄组团一31栋101（产权证号：15022991_1），安徽省××××区田家庵区惠利花园城银鹭山庄组团一31栋101（产权证号：15022991_2），本院均轮候查封，综上，被执行人暂无可供执行财产。本院已对被执行人王子斋、丁巧巧采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人许涛亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈继新审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二〇一九年十一月二十八日书记员  姜成虎
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2019）晋1021民初1623号原告：山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司统一社会信用代码：×××营业场所：曲沃县新东城晋都御苑4号楼北侧物业用房负责人：高惠龙，男，汉族，1989年10月1日出生，身份证号：×××。职位：该公司总经理被告：杨红梅，女，汉族，1973年12月16日出生，住山西省曲沃县。本院在审理原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司与被告杨红梅物业服务合同纠纷一案中，原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司撤回起诉。本案受理费110元，由原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司负担。审判员 薛江波 二〇一九年十一月四日书记员 许亚玲
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7873号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。住所地：北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州顺风国际旅游有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区国都商务大厦907室。法定代表人：易龙辉，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）与被告杭州顺风国际旅游有限公司（以下简称顺风公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月21日公开开庭进行了审理。优图公司委托诉讼代理人柯聪聪到庭参加诉讼，顺风公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。优图公司诉请判令顺风公司：1.立即停止侵权；2.在全国范围内公开赔礼道歉；3.赔偿侵权赔偿金7000元；4.赔偿为制止其侵权而支付的律师费3000元。事实和理由：优图公司作为国内的图片生产商及供应商，其生产有“BVS”系列创意图库。顺风公司系域名为hzsfly.com的网站主办单位，网站备案许可证为浙ICP备10211055号-4。顺风公司在上述网站上使用的图片与优图公司编号为BVS-P0026541的图片一致。经核实，上述图片已由优图公司进行了版权登记。为此，优图公司申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2018-9997号。顺风公司未经许可擅自使用优图公司享有著作权的摄影作品，侵害了优图公司的信息网络传播权，故纠纷成讼。顺风公司未作答辩，亦未向法院提交书面答辩意见。优图公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1.作品登记证书；2.作品登记证书附表封面；3.作品登记证书附表内容页；4.作品样稿，上述证据用以证明优图公司系涉案图片的著作权人；5.公证书，用以证明顺风公司使用涉案图片的侵权行为存在。本院认为，优图公司提交的证据1-4能够初步证明其对涉案图片享有著作权，证据5能够证明顺风公司使用了涉案图片。顺风公司未提交证据，经本院合法传唤亦未到庭质证，视为放弃举证质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：优图公司提交了涉案图片在北京市版权局进行登记备案取得的作品登记证书1件，以及加盖有北京市版权局作品登记专用章的涉案图片样稿1张。上述证据显示涉案图片编号及作品登记号为：BVS-P0026541（京作登字-2013-G-00160996）。作品登记证书同时记载了涉案图片作者及著作权人均为优图公司，首次发表日期为2008年6月30日，登记日期为2013年6月4日。2018年11月15日，优图公司向江苏省南京市钟山公证处申请网页公证保全，江苏省南京市钟山公证处于2018年12月4日作出（2018）宁钟证经内字第9997号公证书，其中明确：www.hzsfly.com网站的http：//www.hzsfly.com/more.php？id=268网站的页面中存在涉案图片。顺风公司系www.hzsfly.com网站的主办单位。经对比，www.hzsfly.com网站上使用的图片与优图公司主张著作权的涉案图片内容一致。另查明，涉案网站上仍存在涉案图片。再查明，顺风公司成立于2010年8月24日，注册资本为50万元，经营范围为国内旅游业务，入境旅游业务，旅游信息咨询，市场营销策划等。本院认为，优图公司提交的涉案图片作品登记证书及附表，与盖有北京市版权局作品登记专用章的同一编号的图片打印件之间相互佐证，能够形成完整的证据链。在无相反证据的情况下，应当认定优图公司对涉案图片享有著作财产权，并依法受法律保护。顺风公司未经优图公司授权在其主办的网站登载使用涉案图片，其行为已构成对优图公司著作权的侵犯，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。优图公司当庭撤回在全国范围内公开赔礼道歉的诉讼请求，对此予以准许。关于顺风公司应当赔偿优图公司的经济损失具体数额。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”鉴于优图公司并未提交证据证明其实际损失，亦未证明顺风公司的侵权所得，故本院将综合考虑涉案摄影作品的拍摄难度、市场影响、知名度、顺风公司的侵权情节、优图公司为本案诉讼进行公证复印相关材料需要支出的合理费用、优图公司同期在本院提起的百余件诉讼案件等因素综合确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州顺风国际旅游有限公司于本判决生效之日立即删除涉案图片；二、被告杭州顺风国际旅游有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计350元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预缴），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担10元，由被告杭州顺风国际旅游有限公司负担15元（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  沈堃二〇一九年十一月二十一日法官助理陈剑宏书记员陆承志
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3740号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：卢**、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：李迎春，男，1978年5月13日出生汉族，住甘肃省民乐县。 被执行人：万迎梅，女，1986年2月8日出生汉族，住甘肃省民乐县。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人李迎春、万迎梅金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李迎春、万迎梅应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款64785.44元及利息。执行中，查封被执行人李迎春、万迎梅名下车辆各一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月一日 代书记员 毛忆梦
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2656号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区 被执行人:郭传法，男，1976年9月30日出生，回族，住福建省霞浦县。 被执行人：郜雄英，女，1977年2月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：郭珠月，女，1951年12月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁德分行与被执行人郭传法、郜雄英、郭珠月金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成执行和解协议，申请人申请撤回强制执行，待被执行人和解协议履行完毕后或不履行则重新恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执2656号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月三十日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 〈中华人民共和国民事诉讼法〉 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1627民初6635号原告：吴忠良，男，现住贵州省湄潭县。被告：朱凤霞，女，住河南省太康县。本院在审理原告吴忠良诉被告朱凤霞民间借贷纠纷一案中，因原告吴忠良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告吴忠良撤诉处理。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员 张 辉二〇一九年十一月二十七日书记员 池佼洋
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9362号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，经理。被告：安徽广电信息网络股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路766号。法定代表人：胡剑华，董事长。委托诉讼代理人：杜磊，公司员工。被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。法定代表人：陆政品，董事长。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告安徽广电信息网络股份有限公司、华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。审判员 沈 堃二〇一九年十一月二十八日书记员 陆承志
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初1034号 原告：赵某1，男，1987年7月21日生，汉族，农民，群众，初中文化，隆尧县人，住本村。 委托诉讼代理人：郭文龙河北槐阳律师事务所律师 被告：杨某，女，1990年7月7日生，汉族，农民，群众，初中文化，柏乡县人，住本村。 委托诉讼代理人：王天宇河北槐阳律师事务所律师 原告赵某1与被告杨某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵某1及其委托代理人郭文龙，被告杨某及其委托代理人王天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、要求将婚生女儿的姓名恢复为赵某2。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告赵某1与被告杨某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿，取名赵某2。2015年3月2日，双方因感情不和协议离婚，按照离婚协议的约定，女儿赵某2由杨某抚养。2019年10月份，原告发现被告擅自将女儿赵某2的名字更改为张榆沁。原告多次跟被告沟通要求将女儿改回原名，被告据不理睬。依据最高院相关规定，父或母一方擅自将子女姓氏改为继母或继父姓氏而引起纠纷的，应责令其恢复原姓氏。为保护原告合法权益，诉至贵院，诚望判如所请。 被告辩称，双方离婚后我方依据法定程序向公安机关办理户口手续，公安机关依法将孩子的名字由赵某2变更为张榆沁，我方没有违反法律规定，如违反法律规定公安机关也不会变更，根据最高院关于变更子女姓氏的复函对此纠纷不要作为新案处理，应通过说服教育息诉，或以下达通知的方式解决，并请法院依法驳回原告的起诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某1与被告杨某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿，取名赵某2。2015年3月2日双方协议离婚，约定女儿赵某2由被告杨某抚养。2017年，被告杨某未经原告赵某1同意擅自将双方婚姻关系存续期间生育女儿赵某2的姓名变更为张榆沁。 本院认为，根据法律规定，子女出生及其未成年时期，其姓名的选择是父母基于亲权决定的。父母代为行使未成年子女的姓名决定权、变更权。夫妻离婚后，虽然未成年子女由父母一方抚养，但抚养一方不能单方面决定未成年子女的姓名，应当与未成年子女的生父或生母协商姓名的更改，在不征得生父或生母的同意下，擅自将未成年子女的姓名变更，侵害亲生父母的姓名权。本案中，赵某1与杨某婚姻关系存续期间生育婚生女取名“赵某2”，后双方离婚，赵某2由杨某抚养，杨某将“赵某2”更名为“张榆沁”。赵某2未满8周岁系无行为能力人，其姓名的更改应由其亲生父母协商决定，杨某擅自更改女儿姓名，侵害了作为亲生父亲赵某1命名权的权利。本案经调解双方达不成一致意见，依据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第十九条之规定，判决如下： 被告杨某于判决生效后三十日内到公安户籍登记机关将赵某1与杨某婚生女的姓名由“张榆沁”恢复为“赵某2”。 案件受理费80元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李丽芳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴 丹
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初11299号原告：高新彦，男，1965年12月10日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：杨秋立，男，1969年9月16日出生，汉族，住所地河南省新郑市。被告：刘建玲，女，1970年12月6日出生，汉族，住所地河南省新郑市。被告：杨恒，男，1990年7月14日出生，汉族，住所地河南省新郑市。原告高新彦与被告杨秋立、刘建玲、杨恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新彦到庭参加诉讼，被告杨秋立、刘建玲、杨恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高新彦向本院提出诉讼请求:1.依法判令杨秋立、刘建玲、杨恒立即偿还高新彦欠款现金200000元，利息以200000元为基数，按照月息2分，支付至实际清偿之日止；2.依法判令本案诉讼费由杨秋立、刘建玲、杨恒承担。诉讼过程中，高新彦明确利息以200000元为基数，自2019年6月1日起按照月息2分计算至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告为朋友关系，2015年11月，杨秋立以做生意，周转需要资金为由向高新彦借款人民币200000元。借款到期后，杨秋立、刘建玲、杨恒以种种理由没有归还借款，2017年3月10日，杨秋立向高新彦出具借条一份，刘建玲、杨恒作连带担保。借条记载：借款金额200000元，借款期限2017年3月10日至2017年9月9日，共6个月，月息每月4000元按月付息。在借款合同到期后，杨秋立、刘建玲、杨恒并没有按照约定还本付息，高新彦多次向杨秋立、刘建玲、杨恒催款，杨秋立、刘建玲、杨恒仍不清偿欠款。高新彦为维护自身合法权益，特提起诉讼，望贵院判如所请。庭审时高新彦述称，诉状中有笔误，事实和理由中“原告杨立秋向被告出具借条一份”应为“被告杨秋立向原告出具借条一份”；原始借款是2015年11月12日他借给杨秋立200000元，到2017年3月10日，他找到杨秋立让杨秋立给他出具了一份借条，并让杨秋立找了两个担保人刘建玲和杨恒，被告支付利息至2019年5月17日，在此之前的利息都已经支付完毕了，他曾向三被告主张债权和利息，但三人均未支付。杨秋立、刘建玲、杨恒未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，杨秋立向高新彦借款200000元，高新彦于当日向杨秋立账户转账200000元。2017年3月10日，由刘建玲、杨恒提供担保，杨秋立就上述借款向高新彦出具借条一份，借条载明：“借条今（借款人）杨秋立从（××）高新彦处借到人民币（大写）贰拾万元整，即￥200000元，借款期限自2017年3月10日起至2017年9月9日止，共6个月，每月利息人民币4000元肆仟元整，即￥4000元，按月付息，本金与借款到期后一次性归还，借款人根据自己用款计划可提前两个月还清全部借款本息。担保人确认，本人同意为借款人的上述债务向××承担不可撤销的连带责任保证。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份账复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。借款人：杨秋立身份证号码：担保人：刘建玲身份证号码：担保人：杨恒身份证号码：担保人：身份证号码：借出具体时间：2017年3月10日”。出具借条后，杨秋立按约定向高新彦支付利息至2019年5月17日。现高新彦以借款到期经催要未果为由诉至法院，请求处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；杨秋立、刘建玲、杨恒均未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。当事人协商一致，可以变更合同。杨秋立向高新彦借款200000元，后由刘建玲、杨恒为该借款提供担保的事实，有借条、转账凭证、当事人陈述等相关证据为证，双方意思表示真实，高新彦与杨秋立之间的民间借贷关系、高新彦与刘建玲、杨恒之间的保证合同关系均依法成立、合法有效。出具借条时双方约定有还款期限，借款到期后，杨秋立应及时向高新彦返还借款200000元。关于高新彦要求杨秋立按照月息2分支付自2019年6月1日起计至还款之日止利息的主张，鉴于出具借条时双方明确约定每月利息为4000元，且高新彦认可杨秋立支付利息至2019年5月17日，该主张符合《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。出具借条时，刘建玲、杨恒与高新彦明确约定对上述债务提供连带保证责任，借条中虽约定了借款期限，但鉴于高新彦主张其曾向刘建玲、杨恒进行催要，且刘建玲、杨恒未到庭，亦未就此向本院提出异议，刘建玲、杨恒应依照《中华人民共和国担保法》的相关规定对上述借款就主债权及利息等全部债务承担连带保证责任。刘建玲、杨恒承担保证责任后，有权向高新彦追偿。综上所述，高新彦诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨秋立应于本判决生效后十日内返还原告高新彦借款200000元并支付利息（按年利率24%自2019年6月1日起计至实际付款之日止）。二、被告刘建玲、杨恒对上述第一项内容承担连带保证责任；被告刘建玲、杨恒承担保证责任后有权向杨秋立追偿。三、驳回原告高新彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告杨秋立、刘建玲、杨恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  薛新伟二〇一九年十一月十五日代理书记员  沈亚琼
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0902民初4171号原告:王某佘,男,汉族,1984年02月24日出生,住陕西省安康市汉滨区恒口示范区。被告:彭某某,男,汉族,1988年10月04日出生,住陕西省安康市汉滨区恒口示范区。本院在审理王某佘与彭某某买卖合同纠纷一案中，原告王某佘于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某佘撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某佘负担。审 判 长  袁 朴审 判 员  康 芳人民陪审员  周兴义二〇一九年十一月二十七日书 记 员  易 玲
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7749号?原告：济南优再社家具制造有限公司，住所地山东省济南市天桥区山东省济南市天桥区大桥镇东营村村东。法定代表人：沈宝宏，董事长。被告：苏州一九一六家具有限公司，住所地江苏省苏州市苏州市市辖区苏州工业园区唯华路6号金沙商务广场1幢521室。法定代表人：陈梅双，经理。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所。原告济南优再社家具制造有限公司与被告苏州一九一六家具有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告济南优再社家具制造有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南优再社家具制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告济南优再社家具制造有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十一月七日书记员  林子轩
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初5531号原告：南京北稻源农副产品有限公司，统一社会信用代码91320114MA1WLLR877，住所地南京市雨花台区xx室。法定代表人：杨林，该公司执行董事。被告：王国民，住黑龙江省黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：郭健文，江苏天哲律师事务所律师。原告南京北稻源农副产品有限公司（以下简称北稻源公司）与被告王国民公司证照返还纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告北稻源公司的法定代表人杨林、被告王国民及其委托诉讼代理人郭健文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北稻源公司向本院提出诉讼请求：判令被告王国民归还原告北稻源公司公章、财务章、发票专用章、营业执照原件；本案诉讼费用由被告王国民承担。事实与理由：原告北稻源公司于2018年5月28日成立，公司住所地在南京市雨花台区xx室，公司法定代表人为杨林，原告北稻源公司公章、财务章、发票专用章一直由杨林保管。2018年7月，杨林因家中有急事，回到位于黑龙江xx县家中，临走前将原告北稻源公司的公章、财务章、发票专用章暂放在被告王国民处代为保管。2018年10月份，杨林处理好家中事务后回到原告北稻源公司后，杨林要求被告王国民返还原告北稻源公司的公章、财务章等，但遭到被告王国民的拒绝，被告的行为严重侵犯了原告北稻源公司的合法权益，为维护原告北稻源公司合法权益，故诉至法院。被告王国民辩称，原告北稻源公司的诉讼请求没有事实及法律依据，原告北稻源公司法定代表人杨林于2019年1月21日将其持有的原告北稻源公司的股权转让给被告王国民，并经股东会决议通过。根据股权转让协议及股东会决议，原告北稻源公司法定代表人杨林已经不是公司股东，其要求掌管原告北稻源公司公章、财务章、发票专用章缺乏依据，如果在这种情况下让杨林继续持有公司公章，对原告北稻源公司会产生影响。被告王国民已经是原告北稻源公司百分之百的股东，其持有原告北稻源公司公章及其证照系合法持有，请求法院驳回原告北稻源公司的诉讼请求。被告王国民向本院提交《股权转让协议》、《北稻源公司股东决定》各一份，证明原告北稻源公司法定代表人杨林将其持有的原告北稻源公司50%的股权全部转让给被告王国民，被告王国民作为原告北稻源公司的股东持有公司相应的公章、财务章等系合法持有。原告北稻源公司对于被告王国民提供的《股权转让协议》、《北稻源公司股东决定》真实性予以认可，但其认为被告王国民在与原告北稻源公司法定代表人签订股权转让协议时约定了将相应债务处理完毕再进行变更登记，现被告王国民并未办理变更登记，原告北稻源公司对其股东身份存在异议。本院对被告提交的上述证据的真实性予以确认，对于被告是否有权持有原告北稻源公司的证照及公章，在下文详细论述。本院经审理认定事实如下：原告北稻源公司于2018年5月28日登记设立，公司注册资本500万元，法定代表人为杨林，公司设立时股东为杨林及被告王国民，其中杨林认缴出资250万元，占公司注册资本的50%，被告王国民认缴出资250万元，占公司注册资本的50%。2019年1月21日，杨林与被告王国民签订《股权转让协议》一份，协议约定转让人为杨林，受让人为被告王国民，杨林将其持有的原告北稻源公司50%的股权转让给被告王国民，股权转让总价款为0元，于协议生效之日起10日内支付。2019年1月22日，原告北稻源公司作出《北稻源公司股东决定》，决定载明：1、同意减少股东；2、同意杨林将其持有的50%股权（计250万元）以0元的价格转让给被告王国民，转让后被告王国民持股500万元，占原告北稻源公司注册资本的100%。原告北稻源公司的公章、财务章、发票专用章、营业执照现在被告王国民处。本院认为，杨林与被告王国民签订的《股权转让协议》依法成立，对双方当事人均有法律拘束力。根据该协议约定，被告王国民以0元的价格受让了杨林持有的原告北稻源公司的50%股权，此次股权转让之后，被告王国民已持有原告北稻源公司100%的股权，系该公司唯一股东。原、被告双方在庭审中确认北稻源公司目前无具体的经营办公场所，亦无其他工作人员，无论是从公司经营管理或是股东权益的角度来看，被告王国民作为北稻源公司的唯一股东，其持有原告北稻源公司相应的公章、财务章、发票专用章的行为并未有损于原告北稻源公司的合法权益，亦未违反相关法律规定，系合法持有，原告北稻源公司要求其返还相关印章及证照的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。原告北稻源公司辩称该股权转让行为并未进行工商变更登记，对此，本院认为，股权转让行为的效力及股东身份的取得并不以办理工商变更登记为生效要件，未经变更登记的，不能对抗第三人，本案股权变更未办理登记，不影响被告王国民从杨林处受让北稻源公司50%股权的合法性，故对于原告北稻源公司的该项抗辩，本院不予采信。综上所述，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告南京北稻源农副产品有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告南京北稻源农副产品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 薛娟娟二〇一九年十一月十八日法官助理 顾正麟书 记 员 刘梦婷
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1834号之一申请执行人：孙新鹏，男，1971年7月4日出生，汉族，住山东省济南市。被执行人：云药医药产业集团股份有限公司。组织机构代码：067109641。住所地：云南省昆明市高新区C2-4地块汇金城市商业广场A幢17层1706室。法定代表人：李万平。本院在执行孙新鹏与云药医药产业集团股份有限公司其他案由一案中，济南仲裁委员会于2019年6月24日作出的(2019)仲裁字第0015号裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、被申请人云药医药产业集团股份有限公司向申请人孙新鹏支付2000000元的赔偿；二、被申请人云药医药产业集团股份有限公司向申请人孙新鹏支付133527.78元的利息损失。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月15日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年11月9日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的线索。并向申请执行人告知上述执行情况，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产。本院于2019年11月23日进行了电话约谈告知终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本电话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月二十七日书记员  张晓红
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1132号申请执行人彭华兵，男，1973年7月10日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被执行人李宏伟，男，1980年12月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人彭华与被执行人李宏伟劳务合同纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初737号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇二〇一九年十一月二十七日书记员  唐宛军
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）藏0102刑初276号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人达瓦，男，1973年2月16日，藏族，文盲，打工。1996年2月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，于1999年8月13日刑满释放。此次因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2019年5月28日被抓获并羁押，2019年5月29日被刑事拘留，2019年6月5日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。指定辩护人杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检职检刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人达瓦犯非法转让土地使用权罪于2019年9月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员刘剑波、旦增宗吉出庭支持公诉，被告人达瓦及其指定辩护人杨婧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月份，被告人达瓦与证人宗某签订土地买卖协议，约定以人民币215万元的价格将位于本市车管所东侧的一块宗地转让给宗某，于2018年5月10日宗某向达瓦以转帐的方式支付人民币215万元，后被告人达瓦将其中人民币40万元用于支付泽某1的欠款，人民币30万元用于支付泽某1的中介费，剩余人民币145万元用于偿还其他债务及个人支出，现已全部挥霍。经拉萨市国土资源局城关区分局对被告人达瓦转让给宗某的土地进行实地测量、核查土地性质后确定该宗土地面积为1305.79㎡（约1.96亩），该宗土地属集体土地。公诉机关认为，被告人达瓦以牟利为目的，违反土地管理法律法规，非法转让土地使用权，违法获利人民币215万元，属情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法转让土地使用权罪追究其刑事责任。被告人具有前科，可酌情从重处罚；具有自首情节，依法可从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑三年至五年，并处非法转让土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有常住人口基本信息、抓获经过、个人账户活期交易明细、提取物证笔录、土地买卖协议、拉萨市国土资源局城关分局出具的蔡公堂乡蔡村土地非法买卖的情况说明、城关区蔡公堂乡蔡公堂村民委员会出具的情况说明、拉萨市城关区蔡公堂乡人民政府出具的情况说明、刑事判决书、西藏自治区拉萨监狱刑罚执行科出具的证明、辨认笔录、证人宗某、泽某1、泽某2、央某、云某、四某、措某的证言、现场指认照片等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人达瓦以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，非法获利100万以上，属情节特别严重，被告人的行为构成非法转让土地使用权罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见本院予以采纳，其他辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于：1、被告人曾因犯罪被判处刑罚，属前科，可酌情从重处罚；2、被告人自动投案，并如实供述自己罪行，属自首，可依法从轻或减轻处罚；3、被告人表示愿意积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，判决如下：一、被告人达瓦犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月28日起至2021年5月27日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）二、追缴被告人达瓦非法所得人民币二百一十五万元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 西罗曲珍审判员 洛松曲西审判员 德吉央宗二〇一九年十一月四日书记员 白玛央宗
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0406执1475号之一申请执行人：程晋举，男，1966年10月6日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：段利，男，1973年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行程晋举与段利买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2019）皖0406民初936号生效法律文书。申请执行人程晋举向本院申请强制执行，要求被执行人段利偿还货款191200元。本院于2019年11月4日立案后，依法向被执行人段利邮寄送达了（2019）皖0406执1475号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人银行存款不足，未发现有价证券，段利名下有雪佛兰Ｋ33车牌号：皖Ｄ×××××、长安牌Ｋ36车牌号：皖Ｄ×××××车，均未实际扣押，无房产登记信息。综上，被执行人暂无可供执行财产。本院已对被执行人段利采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人程晋举亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈继新审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二〇一九年十一月二十八日书记员  姜成虎
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执91号之二申请执行人：宁波银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市滨江区江汉路1785号网新双城大厦2幢101、201、202室。负责人：蒋尧良。被执行人:吴波，男，1978年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。申请执行人宁波银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行与被执行人吴波金融借款合同纠纷一案，申请执行人宁波银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行依据本院（2018）浙0192民初9320号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案执行，执行标的金额为413456.46元及相应债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人吴波送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产，并通过网络执行查控系统对被执行人吴波的存款、不动产、有价证券、车辆、公积金等财产情况进行查询。经查，吴波名下为浙Ａ×××××已被本院查封，但暂未实际扣押。除此之外，吴波名下无存款、有价证券、公积金等财产。通过向吴波户籍所在地基层组织进行调查，也未查找到有可供执行的财产。申请执行人宁波银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行未能提供被执行人吴波有可供执行的财产。截止2019年11月5日，本案的执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人吴波未依照财产申报制度申报财产、未履行生效法律文书确定义务的行为，本院已对被执行人吴波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果通过浙江移动微法院告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十一月六日书记员  魏宇轩
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢1101号之一申请执行人：云南金莱储运有限公司。住所地：昆明经开区洛羊镇王家营昆明南站6幢。法定代表人：薛金来。被执行人：云南鼎源捷进出口贸易有限公司。住所地：官渡区昆明骏骐干菜副食批发市场A区11幢201。法定代表人：张桂琼。申请执行人云南金莱储运有限公司与被执行人云南鼎源捷进出口贸易有限公司财产保全一案，本院于2015年7月29日作出的(2015)昆民四初字第832号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、解除云南金莱储运有限公司与云南鼎源捷进出口贸易有限公司双方于2013年10月20曰签订的《项目合作协议书》。二、云南鼎源捷进出口贸易有限公司于2015年8月20曰前返还云南金莱储运有限公司投入款本金710万元，支付该款项2015年5月30曰以前利息70万元；并以同期人民银行贷款利率四倍标准计算支付以710万元为本金自2015年5月31曰起至款项还清之曰止的利息（2015年5月31曰至2015年8月20曰的利息计算为317457元)。三、案件受理费15万元（此款云南金莱储运有限公司巳预付）减半收取计乃000元，由云南金莱储运有限公司承担3万元，由云南鼎源捷进出口贸易有限公司承担45000元（此款由云南鼎源捷进出口贸易有限公司在2015年8月20日前一并支付给云南金菜储运有限公司）。剩佘75000元退还云南金莱储运有限公司。因被执行人云南鼎源捷进出口贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南金莱储运有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月18日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行相应的义务，也未申报财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  冯丽萍审判员  付 琼二〇一九年十一月八日书记员  常春雷
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8871号原告：沈伟钢，男，1975年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：张家磊、罗梦婷，浙江善佐律师事务所律师。被告：谢启干，男，1986年4月6日出生，汉族，住广东省电白县。原告沈伟钢与被告谢启干侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告沈伟钢于同年10月30日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告沈伟钢的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈伟钢撤诉。案件受理费736元，减半收取计368元，由原告沈伟钢负担。审判员  向宇二〇一九年十一月四日书记员  施亮
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4310号原告：王春华，男，1966年12月26日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：蔡志勇，男，1979年9月28日出生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：仇松林，江苏格非律师事务所律师。被告：陈孙荣，男，1985年12月14日出生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：潘建钰，江苏智昇律师事务所律师。原告王春华与被告蔡志勇、陈孙荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2019年8月15日立案。原告王春华于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春华的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王春华撤回起诉。案件受理费200元，由原告王春华承担。审判员  卞建国二〇一九年十一月六日书记员  陈 芙
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8355号?原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩，经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。被告：郑州容大食品有限公司，住所地河南省郑州市中牟县雁鸣湖乡杏街村。法定代表人：余林，经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、郑州容大食品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。蓝牛仔影像（北京）有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十一月四日书记员  郭小萌
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2646号申请执行人：刘玉林，女，1962年11月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：史连庆，男，1966年6月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：夏红霞，女，1967年10月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系史连庆之妻。本院依据（2018）鄂0606民初7235号民事调解书，在执行刘玉林与史连庆、夏红霞民间借贷纠纷一案中，于2019年6月11日向被执行人史连庆、夏红霞邮寄送达执行通知书、报告财产令。责令被执行人史连庆、夏红霞在十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人史连庆、夏红霞至今未履行。本院于2019年11月18日依法将被执行人史连庆、夏红霞限制高消费。经本院司法查询，对被执行人史连庆、夏红霞名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行调查，发现被执行人史连庆、夏红霞有银行存款及房屋两套，本院依法对被执行人史连庆、夏红霞的银行存款冻结，划拨7650元，并查封被执行人史连庆位于襄阳市樊城区前进路253号1幢1层108室（证号：70008705号），查封被执行人夏红霞位于襄阳市襄城区陈侯巷仲宣楼北楼北幢1层北125室（证号：襄城区70008802号），经查，被执行人史连庆的房屋于2018年8月17日由襄城区人民法院协助过户至买受人名下，被执行人夏红霞的房屋已查封，申请执行人刘玉林也表示暂不处置。现暂未发现被执行人史连庆、夏红霞有其他可供执行的财产，申请执行人刘玉林也无法向本院提供被执行人相应的财产线索，经约谈，申请执行人刘玉林申请并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  聂焱鑫执行员  袁本华二〇一九年十一月十八日书记员  杨 菲
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1825号申请执行人孝感市孝南区金淦小额贷款有限公司。住所地：孝感市。法定代表人：夏华林，公司董事长被执行人祝爱平，男，1963年2月13日出生，汉族，孝感市孝南区人，现住孝感市孝南区。被执行人祝心平，男，1970年3月16日出生，汉族，孝感市孝南区人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人湖北新建源土石方运输有限公司，住所地：孝感市。法定代表人：祝心平，该公司总经理。被执行人湖北新建源生态农业股份有限公司，住所地：孝感市。法定代表人：祝心平，该公司总经理。被执行人湖北新爱源园林绿化有限公司，住所地：孝感市。法定代表人：祝爱平，该公司总经理。本院在执行申请执行人孝感市孝南区金淦小额贷款有限公司与被执行人祝爱平、祝心平、湖北新建源土石方运输有限公司、湖北新建源生态农业股份有限公司、湖北新爱源园林绿化有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内未提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初3088号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十九日书记员  熊丹凤
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3815号原告杨超柳，女，侗族，1972年2月27日生，住贵阳市乌当区公馆路10号3栋6楼2号，身份证号52011219720227032X。被告刘艳，女，汉族，1987年2月17日生，住贵州省普定县马场镇挖龙村挖龙组，身份证号522527198702171187。被告王良东，男，汉族，1984年12月01日生，户籍地贵州省织金县城关镇向阳路12号，现住贵州省普定县马场镇挖龙村挖龙组，身份证号522527198412011118。原告杨超柳诉被告刘艳、王良东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨超柳到庭参加了诉讼。被告刘艳、王良东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨超柳诉称，被告于2017年3月2日到2018年4月23日期间，在原告经营的宏翔兽药批发部购买兽药11批，共计人民币20521元。因原告经营的宏翔兽药批发部年底要向兽药生产厂家付清兽药款，因此原告不得不先垫付了被告所欠款项。2018年11月15日被告向原告出具了借条，但至今被告未偿还原告货款20251元，因此特诉至人民法院，请求：1.判令被告偿还原告货款人民币20521元，并支付利息，利息从2019年1月21日至2019年9月23日，以本金20521为基数，以年利率6％计算，暂计923元，上述合计21444元；二、判令被告赔偿原告因催收欠款产生的误工费1000元、车费1000元；三、本案的诉讼费由被告承担。被告刘艳、王良东未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何书面答辩材料及证据。经审理查明，被告刘艳与王良东系夫妻关系。原告杨超柳系宏翔兽药批发部经营者。2017年3月2日至2018年4月23日期间，被告刘艳先后向原告经营的宏翔兽药批发部购买兽药11次，货款共计20521元。2018年11月15日，被告刘艳向原告出具《借条》一份，载明：“从2017年3月2日到2018年4月23日总共借到杨超柳人民币贰万零伍佰贰拾壹元（￥20521元），用于购买兽药。”但至今被告未支付原告上述货款，原告遂诉至本院，请求判决准予其如前诉讼请求。以上事实，有原告的陈述、营业执照（副本）、产品销售清单、贵阳汽车客运西站有限公司行包托运单、借条等证据佐证，且所有证据经庭审质证属实，并有证人余状元出庭作证证言，足以认定。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告杨超柳向被告刘艳提供了兽药后，被告刘艳一直未支付货款，并自愿向原告杨超柳出具一份《借条》，应属于双方的真实意思表示，双方之间形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，故原告杨超柳要求被告刘艳支付20521元货款的主张本院予以支持。被告刘艳、王良东均未提交证据证明上述欠款是被告刘艳个人债务或原告杨超柳知晓该债务系被告刘艳一方个人债务亦或原告杨超柳知晓二被告约定过婚姻存续期间所得财产归各自所有。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，故被告王良东对刘艳的以上债务应当承担共同还款责任。对原告要求被告支付利息的诉请，因原、被告双方没有对还款期限、利息利率进行约定，因此对于该项诉请，本院不予支持。对于原告要求被告支付因催收货款产生的误工费1000元、交通费1000元的诉请，因原、被告相距较远，确有必要交通费及误工损失产生，因此对于原告该项诉请，本院酌情支持1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告刘艳、王良东于本判决生效之日起支付原告杨超柳货款20521元；二、被告刘艳、王良东赔偿原告杨超柳因催要货款产生的损失1000元；三、驳回原告杨超柳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费193元由被告王良东、刘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  赵益连二〇一九年十一月八日书记员  范蕾蕾
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2802号之一被执行人：李晴，男，1988年11月4日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被执行人李晴罚金一案。本院作出的(2018)苏0321刑初750号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李晴未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的4000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年5月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年5月31日、2019年7月19日、2019年11月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额334元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月15日对被执行人李晴适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款334元，因被执行人李晴名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月八日书记员 石高兰
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2935号原告：珠海市达昌装饰工程有限公司，住所地：珠海市香洲银桦路888商业街7-557号。法定代表人：叶敖，董事长。被告：珠海银通房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区金湖路16号办公楼102室。法定代表人：魏国华，董事长。委托诉讼代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。原告珠海市达昌装饰工程有限公司诉被告珠海银通房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人叶敖，被告的委托诉讼代理人王美智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告支付质保金45,000元；2.判令被告支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从质保金应付之日起计算至实际清偿之日，暂计至2019年8月22日为1321.31元）。事实和理由：2016年8月8日，原告（乙方、承包人）与被告（甲方、发包人）签订《山海一品·海岸花园商铺铝合金门窗工程施工合同》（合同编号：YTFC20160720），约定：乙方负责商铺铝合金门窗工程施工，以总价450,000元包干。涉案工程于2016年12月13日完成验收，于2018年12月12日质保期满。但被告至今未付质保金，原告催讨无果，诉至法院。原告提交的证据有：1.山海一品海岸花园商铺铝合金门窗工程施工合同；2.山海一品海岸花园工程竣工验收表；3.申请工程付款函。被告确认其欠付原告质保金45,000元，但抗辩称：一、被告未能按合同约定时间支付质保金，并不是故意拖欠不付，因另案纠纷被告的可变现资产被公安机关查封，影响了公司的流动性和公司的正常运营，因此暂时没有办法支付欠款；二、因为合同约定质保金到期后十天内免息支付，所以十天内是免息的，超过后同意按照同期贷款利率支付利息损失。被告没有向本院提交证据材料。经审理查明，2016年8月8日，原告（乙方、承包人）与被告（甲方、发包人）签订《山海一品·海岸花园商铺铝合金门窗工程施工合同》（合同编号：YTFC20160720），约定：乙方负责商铺铝合金门窗工程施工，以总价450,000元包干；工程无工程预付款，完工并验收合格后10天内按合同价的50%支付完工款，完工三个月后（三个月内完成结算）10天付至结算总价的90%，余款10%两年后扣除甲方代扣代付费用后10天内免息支付。该合同有原、被告的盖章确认。合同签订后，原告开始进行施工。2016年12月13日，涉案工程竣工验收合格，但被告至今未向原告支付工程总价10%的质保金45,000元。以上事实有原告提供的证据以及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，原、被告之间的《山海一品·海岸花园商铺铝合金门窗工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法且有效，对双方有拘束力。涉案工程已于2016年12月13日竣工验收合格，依照合同“余款10%两年后扣除甲方代扣代付费用后10天内免息支付”之约定，被告应于2018年12月22日前支付涉案工程剩余的质保金45,000元。现付款期限已过，原告主张被告支付质保金45,000元，有事实和法律依据，被告对该金额不持异议，本院予以支持。关于逾期付款利息。案涉质保金已届履行期限，被告至今没有向原告付款，已构成逾期付款，由此给原告造成的利息损失应当予以赔偿。由于案涉质保金的履行期限届满之日为2018年12月22日，故被告应从2018年12月23日起支付逾期付款利息。原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告珠海银通房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海市达昌装饰工程有限公司支付质保金人民币45,000元；二、被告珠海银通房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海市达昌装饰工程有限公司支付逾期付款利息（计算方式：以人民币45,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年12月23日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计479元，由被告珠海银通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。（此页无正文）审判员  朱全二〇一九年十一月十二日法官助理黄国靖书记员杨成耀
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初2925号 原告：微贷（杭州）金融信息服务有限公司，住所地：杭州市上城区白云路22号283室。 法定代表人：姚宏，总经理。 委托诉讼代理人：鄢玲，四川友成律师事务所律师。 被告：上海撒克逊建筑装饰工程有限公司，住所地：上海市奉贤区庄行镇东街65号7幢1067室。 法定代表人：郭多林，执行董事。 原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司与被告上海撒克逊建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司撤诉。 案件受理费9，807元，予以退还。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  何晓燕 人民陪审员  李仕元 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  叶丽雯 书 记 员  赵 杨
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4290号 原告赵美娇，女，1994年3月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托代理人金聪聪、王成龙（特别授权代理），浙江融哲律师事务所律师。 被告杭州耀正贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路56号四楼407、408、409、410号商铺。 法定代表人楼佳明。 被告杭州博江投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区美政路3号196室。 法定代表人张铁军。 原告赵美娇为与被告杭州耀正贸易有限公司（以下简称耀正公司）、杭州博江投资管理有限公司（以下简称博江公司）租赁合同纠纷一案，于2019年4月28日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵美娇基于其与耀正公司、博江公司就其与博江公司签订的《商铺（营业房）租赁经营合同》解除事宜而签订的《退款协议》诉至本院，请求判令：一、耀正公司、博江公司退还商铺年租金（含保证金）275000元。二、耀正公司、博江公司支付自2019年2月1日起至2019年2月19日利息950元（以100000元为基数，按每日万分之五的标准计算）；2019年3月29日起至2019年4月28日利息2625元（以175000元为基数，按每日万分之五的标准计算）；支付自2019年4月29日起至实际付清之日止的利息（以175000元为基数，按每日万分之五的标准计算）。三、耀正公司、博江公司支付律师费损失11000元。 庭审中，赵美娇基于耀正公司、博江公司于2019年2月19日向其退款100000元的事实变更第一项诉请为耀正公司、博江公司退还商铺年租金（含保证金）175000元。其他诉讼请求不变。 被告耀正公司、博江公司未发表答辩意见，未向本院提交证据。 经审理查明，本院对本案事实认定如下： 2018年11月6日，博江公司（甲方）与赵美娇（乙方）签订了《商铺（营业房）租赁经营合同》[合同编号HZHT（MJ117）]一份，约定，甲方将位于杭州市商铺出租给乙方作女装经营使用；租赁期限2年，自2019年3月14日起至2021年3月13日止；营业房租赁期的无税租金总额250000元；乙方在合同签订当日内一次性付清上述租金；商铺整体交付时间为2019年2月14日前；甲方向乙方收取商铺（营业房）租赁经营保证金为首年租金的10%，为25000元；等等。 同日，赵美娇向博江公司支付了商铺保证金25000元，租金250000元。 2019年1月22日，耀正公司、博江公司（甲方）与赵美娇（乙方）签订了《退款协议》一份，约定，经由甲乙双方协商一致，解除2018年11月6日双方签订的关于商铺的《商铺（经营房）租赁经营合同》[合同编号HZHT（MJ117）]，甲方同意将商铺年租金（含保证金）275000元分两次退还给乙方；甲方承诺于2019年1月31日前退还100000元，于2019年3月28日退还尾款175000元；如甲方在2019年3月28日未能如期退还尾款，将按尾款的万分之五每日计息，自约定的最后退款期限之第二日起至尾款付清之日止，向乙方支付违约金；违约方须承担守约方实现债权支付的律师费、诉讼费、担保费；等等。 2019年2月19日，耀正公司、博江公司向赵美娇还款100000元。 赵美娇为本案诉讼支出律师费11000元。 上述事实，有原告赵美娇提交的《商铺（营业房）租赁经营合同》、收据、《退款协议》、《委托代理合同书》、律师费发票及本案庭审记录证实。 本院认为，赵美娇与耀正公司、博江公司就解除《商铺（营业房）租赁经营合同》事宜签订的《退款协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务并享受权利。 《退款协议》约定的还款期限已届满，赵美娇主张耀正公司、博江公司归还租金（含保证金）175000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 耀正公司、博江公司逾期付款的事实明确，赵美娇主张逾期付款利息损失，本院予以支持。双方约定款项分期退还，故对于逾期付款利息损失应当分段计算。双方仅对第二期款项约定了逾期付款的违约金标准，故对于首期100000元的逾期付款利息损失，本院酌情调整为按年利率6%进行计算。2019年2月1日起至2019年2月19日的逾期付款利息，经计算为312元。自2019年3月29日起，参照合同约定，按日万分之五的标准，以未付款175000元为基数计算至款项实际付清之日止，暂计算至2019年4月28日为2625元。综上，本院对赵美娇的合理损失部分予以支持。 合同约定实现债权的费用由违约方承担。赵美娇主张耀正公司、博江公司支付律师费损失11000元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告杭州耀正贸易有限公司、杭州博江投资管理有限公司向原告赵美娇退还租金（保证金）人民币175000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告杭州耀正贸易有限公司、杭州博江投资管理有限公司向原告赵美娇支付逾期付款利息损失人民币2937元（暂计算至2019年4月28日，此后以上述第一项未付款为基数，按日利率万分之五的标准，继续计算至款项实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 三、被告杭州耀正贸易有限公司、杭州博江投资管理有限公司向原告赵美娇支付律师费损失人民币11000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告赵美娇的其他诉讼请求。 案件受理费人民币4092元，由原告赵美娇负担人民币14元，由被告杭州耀正贸易有限公司、杭州博江投资管理有限公司负担人民币4078元。原告赵美娇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州耀正贸易有限公司、杭州博江投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱若君 人民陪审员  俞洁敏 人民陪审员  程俊良 二〇一九年十一月一日 书 记 员  娄移华
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕粤0802执恢444号之二 申请执行人广东南粤银行股份有限公司民主支行，住所地湛江市赤坎区新春路26号吉祥花园B座1-3号商品。 负责人李秋，该行行长。 委托代理人陈卓，男，广东南粤银行股份有限公司职员。 被执行人上海立钧物资有限公司，住所地上海市长逸路28号。 法定代表人林罗灼，经理。 被执行人上海呈钧钢铁有限公司，住所地上海市宝山区长江南路668号A1525室。 法定代表人林罗灼，经理。 被执行人林罗灼，男，1971年05月07日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被执行人周葵珍，女，1975年04月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。 本院在执行申请执行人广东南粤银行股份有限公司民主支行与被执行人上海立钧物资有限公司、上海呈钧钢铁有限公司、林罗灼、周葵珍金融借款合同纠纷一案过程中，已经向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行发生法律效力的[2015]湛赤法民三初字第498号民事判决书确定的义务，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，发现被执行人周葵珍有小额银行存款，于2019年10月11日冻结了其中国建设银行股份有限公司上海逸仙路支行1219789980110046617_156_1账户，期限至2020年11月10日，若需续行冻结，须在前述期限届满20天前提出申请，因余额明显不足，尚未扣划。被执行人林罗灼已抵押给申请执行人的位于上海市杨浦区国晓路500弄10号401室[产权证号：杨20130005186号；建筑面积：185.84平方米；共有人张小通]、上海市杨浦区政益路8号508室[产权证号：杨2011015428号；建筑面积：142.83平方米]、上海市杨浦区政益路8号509室[产权证号：杨2011015429号；建筑面积：142.83平方米]和上海市杨浦区政益路8号510室[产权证号：杨2011015430号；建筑面积：150.72平方米]经双方于2019年11月12日进行议价，约定：上海市杨浦区国晓路500弄10号401室第一次起拍底价为每平米65000元，第二次起拍底价降为55000元；上海市杨浦区政益路8号508室、上海市杨浦区政益路8号509室和上海市杨浦区政益路8号510室第一次起拍底价均为每平米17000元，第二次起拍底价降为15000元；开拍时间为2020年4月份。因此，上述房产目前未予处置。另外，被执行人上海立钧物资有限公司名下的日产牌号汽车、被执行人周葵珍名下的解放牌号汽车分别系1994年2月28日和2001年5月18日注册登记的，迄今已逾二十五年和十八年，已无处置价值，申请执行人亦表示无需查封。 本院认为，本案双方当事人经友好协商，已就生效的[2015]湛赤法民三初字第498号民事判决书的履行问题自愿达成2020年4月开拍上述被执行人房产的和解协议，故应终结本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0802执恢444号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执387号 申请执行人：梅州市振嘉达实业有限公司，住址：梅州市梅县区。 法定代表人：蓝振新。 被执行人：吴志伟，男，汉族，住址：梅县区。 本院作出的（2019）粤1403民初629号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人吴志伟应支付货款37550元，负担案件受理费369元，申请执行费469元。根据申请执行人申请，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时依法向房地产管理部门、工商行政管理部门、金融部门、车辆管理部门查询，除本院依法执行到位的3000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现法院已对被执行人作出限制消费令和纳入失信名单，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意由法院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，除本院依法执行到位的3000元外，被执行人暂无财产可供执行，本院依程序对本案作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执387号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李锐烈 审判员  温带春 审判员  孔艳妮 二〇一九年十一月六日 书记员  张 宪
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4521号原告:襄阳市赢基建材有限公司,住所地：襄阳市樊城区牛首镇张营村，统一社会信用代码：91420600568318994E。法定代表人：彭红勤，系该公司总经理。委托代理人：黄清海，湖北隆中律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：**，女，1979年7月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区，原告襄阳市赢基建材有限公司（以下简称赢基建材公司）与被告**买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赢基建材公司的委托代理人黄清海到庭参加了诉讼，被告**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赢基建材公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的货款6万元，并自2017年2月21日起，以6万元为基数，按月利率2%向原告支付违约金至该欠款全部付清之日止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年8月20日，被告和原告签订了一份订货合同，在原告处订购了一套家具，合同标的额为155900元，被告当日交纳了8万元定金，约定的交货日期为2013年11月20日，按合同约定，货款应在提货前全部付清。由于被告一直未付清货款，导致货物迟迟不能交付。2016年11月2日，双方又签订了一份分期付款协议，在协议中约定，原告给予被告9折优惠,余款6万元最迟在2017年2月20日前付清。2016年11月7日，原告将被告订购的家具全部交付给了被告，但被告却没有按约定支付所欠的货款。经向被告多次讨要无果，诉至法院。被告**未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2013年8月20日，被告和原告签订了一份订货合同，在原告处订购了一套家具，合计金额为155900元，被告当日交纳了8万元定金，约定的交货日期为2013年11月20日，按合同约定，货款应在提货前全部付清。由于被告一直未付清货款，导致货物迟迟不能交付。2016年11月2日，赢基建材公司（乙方）与**（甲方）双方签订了一份《分期付款协议》，在协议中约定，原告给予被告9折优惠,余款6万元，在2017年2月20日前付清。如每期甲方逾期支付，乙方即可到法院申请起诉甲方缴纳每天千分之五的违约金。另查明，2016年11月7日，《宫廷壹号家具送货单》原告将被告订购的家具全部交付给了被告。上述事实，有原告赢基建材公司向本院提交的订货合同、《分期付款协议书》、《宫廷壹号家具送货单》、当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，被告**与原告赢基建材公司签订的《订货合同》、《分期付款协议》、《宫廷壹号家具送货单》是原、被告双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，内容合法有效，原、被告双方均应遵守履行。原告赢基建材公司按照约定履行了卖方义务，被告**也应当按照约定支付货款。被告**至今尚欠赢基建材公司货款人民币60000元，违反了双方协议的约定，故原告赢基建材公司请求被告**支付货款人民币60000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中，原被告双方在《分期付款协议》约定，被告**未按照双方约定支付货款，应当缴纳每天千分之五的违约金，超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。原告的违约金应当从2017年2月21日起至付清本息之日止，按照年利率24%计算。被告**经本院合法传唤未到庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效后十日内支付原告襄阳市赢基建材有限公司货款人民币60000元及违约金（以60000元为基数，从2017年2月21日起至货款付清之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告襄阳市赢基建材有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 海 飞人民陪审员 周 英人民陪审员 张锦明二〇一九年十一月十九日书 记 员 王晓月
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执异49号 异议人（被执行人）:杨太奎，男，1967年9月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 异议人（被执行人）：潘秋平，女，1967年10月22日，汉族，住址同上。 共同委托诉讼代理人：蔡佳玲，北京大成（珠海）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：徐佳，北京大成（珠海）律师事务所律师。 申请执行人：珠海市斗门区白蕉镇新二村民委员会，住所地珠海市斗门区白蕉镇新二村。 负责人：罗珠江，村主任。 本院在执行珠海市斗门区白蕉镇新二村民委员会与杨太奎、潘秋平房屋租赁合同纠纷一案过程中，异议人杨太奎、潘秋平向本院提出执行异议。本院受理后，异议人杨太奎、潘秋平于2019年11月7日向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人杨太奎、潘秋平自愿向本院申请撤回异议，依法行使其处分权，申请符合条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人杨太奎、潘秋平撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十一月十四日 书记员  曹嘉茵 附裁判依据法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利息关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议人申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1116号 原告：陈开河，男，1957年9月8日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：徐金光，男，1967年5月27日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告陈开河诉被告徐金光民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈开河、被告徐金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈开河向本院提出诉讼请求：1、判令徐金光归还借款50000元、利息（按法律规定计算）；2、本案诉讼费用由徐金光承担。事实和理由：徐金光于2012年5月28日向本人借款50000元，并出具借条一张，双方约定利息按月利率3%计算。借款后，本人多次向徐金光催讨要求其归还未果。 徐金光辩称：借款属实，但本人已偿清借款50000元及利息30000元。 经审理查明：徐金光于2012年5月28日向陈开河借款50000元，并出具借条一张，双方约定利息按月利率3%计算，但未约定还款期限，陈开河依约交付了借款50000元。借款后，徐金光于2014年6月7日通过中国工商银行转账80000元至陈开河账户。 上述事实，有陈开河提供的2012年5月28日徐金光向其出具的借条一张、徐金光2014年6月7日的银行转款凭证及双方的陈述为据，本院予以采信。 本院认为，徐金光向陈开河借款，有徐金光出具的借条为证，双方的借贷关系清楚明确。现陈开河要求徐金光偿还借款50000元及利息，徐金光提交证据证明其已于2014年6月7日转款80000元到陈开河银行账户内，主张已还清借款本息，陈开河对收到徐金光的80000元无异议，但认为徐金光是支付欠其的水泥款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，由于陈开河未能向法庭提交证据，证明其与徐金光之间有其他的债权、债务关系，应承担举证不能的责任，故陈开河要求徐金光偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回陈开河的诉讼请求。 本案受理费1050元，减半收取525元，由陈开河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  徐燕玲 二〇一九年十一月十四日 书记员  梁晓妹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5238号申请执行人：叶圳霖，男，1992年2月13日出生汉族，住宁波市奉化区。被执行人：宁波金海堂建筑装饰工程有限公司（组织机构代码为308928649）。住所地：宁波市鄞州区现代商城西区三角地1号。法定代表人：江春生。本院在执行申请执行人叶圳霖与被执行人宁波金海堂建筑装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波金海堂建筑装饰工程有限公司应支付申请执行人叶圳霖执行款11668元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月二十五日代书记员 傅海根
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2378号申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行。住所地：临清市新华路中段单位负责人：于猛行长委托代理人：冯元松该行员工。被执行人：董春燕，女，1976年5月12日出生，汉族，住临清市。被执行人：杨峰红，男，1976年8月13日出生，汉族，住址同上。被执行人：张金涛，男，1976年1月29日出生，汉族，住临清市。被执行人：苏春晶，女，1978年11月1日出生，汉族，住址同上。被执行人：付晓燕，女，1980年12月9日出生，汉族，住临清市。被执行人：杨普红，男，1979年1月22日出生，汉族，住址同上。本院（20187）鲁1581民初1759号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行与被执行人董春燕、杨峰红、张金涛、苏春晶、付晓燕、杨普红双方自行达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第六项之规定，裁定如下：临清市人民法院（2017）鲁1581民初1759号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  关立军二〇一九年十一月四日书记员  沈延琪
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初9005号 原告：凌玉香，女，1967年8月15日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：姜燕，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 被告：仲全昭，男，1970年10月13日出生，汉族，住常州市武进区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。 负责人：汪伟，总经理。 委托诉讼代理人：王帆，江苏日月泰律师事务所律师。 原告凌玉香与被告仲全昭、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌玉香的委托诉讼代理人姜燕、被告人保公司的委托诉讼代理人王帆到庭参加诉讼。被告仲全昭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌玉香向本院提出诉讼请求：判令仲全昭、人保公司赔偿各项损失合计268129.58元。事实与理由：2019年8月29日7时56分，仲全昭驾驶苏Ｄ×××××的重型货车沿新334省道非机动车道内由东向西行驶时，与凌玉香驾驶电动自行车同向行驶发生交通事故，致使电动车受损，凌玉香受伤。交警部门认定，仲全昭、凌玉香负事故的同等责任。苏Ｄ×××××的重型货车在人保公司投保了交强险及商业三者险（保险金额500000元，不计免赔）。凌玉香的损失未得到赔偿，遂诉至法院。 人保公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及仲全昭驾驶车辆的投保情况没有异议。对凌玉香主张的医疗费损失，金额由法院审核，要求扣除10%的非医保用药。该司不承担诉讼费和鉴定费。 仲全昭未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ｄ×××××的重型货车的投保情况予以确认。 另查明，事发后，凌玉香被送至上海市第六人民医院、上海市第八人民医院、泰兴市人民医院等处治疗，住院共24天，共产生医疗费376868.54元。为治疗需要，凌玉香从上海绿苑药房有限公司购买人血白蛋白，共支出944元。以上医疗费合计377812.54元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。凌玉香因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，仲全昭、凌玉香分别负事故的同等责任，凌玉香的医疗费损失应由人保公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分，其中医疗费用中10%为非医保用药，由仲全昭承担65%，凌玉香承担35%；其余医疗费损失由人保公司赔偿65%，凌玉香自行承担35%。 关于凌玉香主张的医疗费损失，根据其提交的医疗文证，凌玉香共产生医疗费损失377812.54元，本院予以认定，其中非医保用药36781.25元，仲全昭应赔偿凌玉香23907.81元（36781.25元×65%），人保公司应赔偿凌玉香225170.34元[（377812.54-10000元-36781.25元）×65%+10000元]，其余损失由凌玉香自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿凌玉香225170.34元。 二、仲全昭于本判决生效之日起三十日内赔偿凌玉香23907.81元。 三、驳回凌玉香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，减半收取计870元，由凌玉香负担565.5元（已交），仲全昭负担304.5元（此款凌玉香已垫付，仲全昭于本判决生效之日起三十日内给付凌玉香）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢978号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行。住所：云南省昆明市穿金路349号中产风尚中心9栋S18-S21号。负责人：李辉。被执行人：昆明伊天园饮食服务有限公司。住所：昆明市官渡区国贸中心聂耳歌剧院左下角。法定代表人:杨舟。被执行人：瑞丽市博创房地产开发有限公司。住所：云南省德宏州瑞丽市华昌苑D-5栋35-13号。法定代表人:陈桃林。被执行人：杨舟，男，回族，1973年1月6日出生，住昆明市。被执行人：陈芸，女，汉族，1988年8月26日出生，住昆明市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行与昆明伊天园饮食服务有限公司、瑞丽市博创房地产开发有限公司、杨舟、陈芸借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出（2015）昆民四初字第547号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行与被告昆明伊天园饮食服务有限公司于2012年7月26日签订的《小企业最高额综合授信合同》；二、被告昆明伊天园饮食服务有限公司于判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行借款本金1000万元；三、被告昆明伊天园饮食服务有限公司于判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行支付以借款1000万元为本金，自2015年7月21日至款项实际清偿之日止按年利率11.7%计算的逾期利息；四、被告昆明伊天园饮食服务有限公司于判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行支付为实现债权产生的律师费134217.54元；五、若被告昆明伊天园饮食服务有限公司到期未履行上述义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行有权对被告瑞丽市博创房地产开发有限公司抵押的瑞他项（2012）第1038号国有土地使用权以折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿。六、对本判决第二、三、四项确定的债务，由被告杨舟、陈芸承担连带保证责任，杨舟、陈芸承担保证责任后，有权向昆明伊天园饮食服务有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费5000元、受理费81366.35元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行已经预交），由被告昆明伊天园饮食服务有限公司、瑞丽市博创房地产开发有限公司、杨舟、陈芸负担。因被执行人昆明伊天园饮食服务有限公司、瑞丽市博创房地产开发有限公司、杨舟、陈芸有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月18日立案执行。本院受理后，于2018年9月26日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年9月26日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，我院根据申请人的申请依法对被执行人瑞丽市博创房地产开发有限公司名下位于瑞丽市环城西路东侧、BC-1号路南侧一宗住宅餐饮用地、其他普通商品住房用地土地使用权（证号：瑞国用字2011第1973号）进行了拍卖，拍卖成交价为：15903831.00元，扣除网拍费用：127230元，发还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市支行15776601元；依法对被执行人陈芸银行账户内24499.12元、被执行人杨舟银行账户内100989.78元，合计金额：125488.90元，进行了冻结、扣划、发还。该案总的完成执行标的：15902089.90元。后申请人表述暂无财产线索可供执行，同意该案及连案（2018）云01执恢1093号两案终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月二十日书记员  袁晓光
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3586号申请执行人：邱振青，男，1978年4月29日生。被执行人：田卫峰，男，1963年7月15日生。本院在执行邱振青与田卫峰买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初5177号民事判决书，向被执行人田卫峰发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田卫峰在银行（或信用社）的存款60000.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年十一月二十三日书记员  李 渊
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11508号 申请执行人：陈建军，男，1987年11月10日出生，汉族，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：唐远干，男，1984年1月20日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被执行人：东莞市欧艺家具有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：张聪。 本院受理的申请执行人陈建军与被执行人东莞市欧艺家具有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭字[2019]1362号终局裁决书已经发生法律效力。被执行人东莞市欧艺家具有限公司需向申请执行人偿还本金5600元，并承担案件执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人及其法定代表人张聪纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案的债权未能实现。 另经查，被执行人东莞市欧艺家具有限公司早已倒闭没有经营，其法定代表人张聪下落不明。本院对被执行人东莞市欧艺家具有限公司的法定代表人张聪作出了司法拘留决定。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇一九年十一月十一日 书记员  黎远飞
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执653号 申请执行人：梁静霞，女，住址：梅县区。 被执行人：汤佳龙，男，地址：梅江区。 被执行人：王菊云，地址：梅江区。 关于梁静霞与汤佳龙、王菊云机动车交通事故责任纠纷一案，梅县区人民法院作出的（2019）粤1481民初817号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，汤佳龙应赔偿梁静霞因交通事故造成的各项损失114450元，王菊云对赔款承担连带责任，汤佳龙、王菊云负担案件受理费536元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况。除由本院依法冻结、划拨被执行人银行存款932.86元外，未发现汤佳龙、王菊云有其他可供执行的财产。本院已将被执行人汤佳龙、王菊云作出失信及限制高消费惩戒并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，除由本院依法冻结、划拨被执行人银行存款932.86元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意由法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执653号案终结本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇一九年十一月二十七日 书记员  曾汉兴
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1620号案外人：张秀芳，女，汉族，1968年8月10日生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。委托诉讼代理人：杨振发、张秀仙，云南大韬律师事务所律师。申请执行人:广东粤财信托有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男，汉族，1950年10月19生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男性，汉族，1979年1月15生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：郴州江山房地产开发有限公司。住所地：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。本院在执行广东粤财信托有限公司（以下简称：粤财公司）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称：江山公司）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称：路建公司）其他案由一案中，案外人张秀芳于2019年11月14日对执行昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2幢8楼808号房屋（以下简称：涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张秀芳称，2018年7月26日，其与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买涉案房屋，支付了全部购房款人民币365911元。请求解除对涉案房屋的查封。本院查明：2018年8月22日本院作出（2018）云01执1255号执行裁定书，依法查封了路建公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号包含涉案房屋在内的575套房产，并于2018年8月27日向昆明市房屋交易产权管理处送达了协助执行通知书。另查明，申请人张秀芳在2018年7月26日与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买该涉案房屋，并于合同约定日即2018年9月26日支付了全部购房款人民币365911元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，张秀芳提交的证据证实了其在法院查封之前与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》,购买该涉案房屋，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2幢8楼808号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长  王锋人 民 陪 审 员  刘杰人民陪审员员员  榕  二〇一九年十一月二十日法官助理冯雪书记员杨敏智