云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终793号上诉人（一审起诉人）刘兴堂等44人（具体名单附后）。诉讼代表人刘兴堂，男，汉族，1962年1月8日生，住云南省昆明市东川区。诉讼代表人钟文礼，男，汉族，1972年4月18日生，住云南省昆明市东川区。诉讼代表人李顺林，男，汉族，1978年11月6日生，住云南省昆明市东川区。诉讼代表人钟文翔，男，汉族，1974年6月25日生，住云南省昆明市东川区。刘兴堂等44人因诉东川区人民政府（以下简称区政府）行政征收补偿一案，不服云南省昆明铁路运输中级法院作出的（2019）云71行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘兴堂等44人起诉称，其所在的东川区拖布卡镇格勒村位于白鹤滩水电站征迁范围内。2019年5月，其通过钟文礼申请的政府信息公开得知：区政府于2018年7月31日审批同意并印发了东政办发〔2018〕150号《昆明市东川区人民政府办公室关于印发白鹤滩水电站淹没线下移民工程项目征地拆迁补偿方案的通知》（以下简称150号通知）。区政府在补偿方案作出前没有告知听证权利，补偿方案作出后没有听取被征地农村集体经济组织和农民的意见，且补偿方案确定的补偿标准低，补偿方式不当，不能弥补老百姓的实际损失，违反了不降低老百姓生活水准的原则。其认为该补偿方案的内容和制定程序违法、缺乏职权依据和法律依据、侵害其合法权益，故起诉请求：1.撤销区政府作出的150号通知；2.本案的诉讼费由区政府负担。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。国务院法制办公室国法[2011]35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。上述规定表明，对土地征收补偿、安置标准有争议的，行政裁决系提起行政诉讼的必经程序，相对人未申请裁决而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，150号通知的主要内容是关于对白鹤滩水电站东川区淹没线以下征地拆迁补偿标准的规定，刘兴堂等44人对该文件不服，进而要求保障移民的生活水平不降低，系对土地征收补偿标准持有异议，直接向法院提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围。综上，刘兴堂等44人提起的行政诉讼不符合法定的起诉条件。经释明，其仍坚持起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对刘兴堂等44人的起诉不予立案。刘兴堂等44人上诉称，其对区政府行政审批《东川区白鹤滩水电站淹没线下移民工程项目征地拆迁补偿方案》具体行政行为有异议而起诉，该批准行为是具体行政行为，且产生外部效力，影响其合法权益。区政府超越职权范围批准，程序严重违法，对其权利义务产生了实质的影响，为此其请求撤销批准补偿方案的行政行为。其只是在诉请撤销批准行为的起诉理由中涉及到补偿标准。其起诉诉求并不是补偿方案中制定的补偿补助项目单价、补偿标准高低，并未涉及到对补偿高低进行协调事宜。一审适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》，对其起诉不予立案，认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第十二条的规定，其起诉符合起诉条件，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案，案件诉讼费由区政府承担。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定，提起行政诉讼应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案150号通知针对的是不特定多数人，并未直接设定刘兴堂等44人的补偿事宜，对其权利义务未产生直接影响，产生直接影响的是后续作出的细化到刘兴堂等每个人的具体补偿协议、补偿金额等行为。根据上述规定，刘兴堂等44人的起诉请求事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合提起行政诉讼应具备的条件。一审裁定对刘兴堂等44人的起诉不予立案并无不当，应依法予以维持。刘兴堂等44人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  苏雪峰二〇一九年十一月二十八日书记员  王 娜上诉人名单1.刘兴堂，男，汉族，1962年1月8日生，住云南省昆明市东川区。2.钟文礼，男，汉族，1972年4月18日生，住云南省昆明市东川区。3.钟文翔，男，汉族，1974年6月25日生，住云南省昆明市东川区。4.李顺林，男，汉族，1978年11月6日生，住云南省昆明市东川区。5.刘德平，男，汉族，1983年10月23日生，住云南省昆明市东川区。6.刘兴华，男，汉族，1971年7月20日生，住云南省昆明市东川区。7.刘兴凤，女，汉族，1968年12月2日生，住云南省昆明市东川区。8.李云翔，男，汉族，1975年10月24日生，住云南省昆明市东川区。9.陈自发，男，汉族，1954年8月10日生，住云南省昆明市东川区。10.王朝兰，女，汉族，1976年10月27日生，住云南省昆明市东川区。11.钟文丙，男，汉族，1971年1月20日生，住云南省昆明市东川区。12.唐登祥，男，汉族，1970年3月20日生，住云南省昆明市东川区。13.李云奎，男，汉族，1977年9月14日生，住云南省昆明市东川区。14.周存发，男，汉族，1974年7月16日生，住云南省昆明市东川区。15.唐登荣，男，汉族，1987年3月11日生，住云南省昆明市东川区。16.钟文金，男，汉族，1966年1月22日生，住云南省昆明市东川区。17.李顺明，男，汉族，1980年10月18日生，住云南省昆明市东川区。18.刘兴涛，男，汉族，1981年11月11日生，住云南省昆明市东川区。19.范正江，男，汉族，1984年10月20日生，住云南省昆明市东川区。20.陈顺贵，男，汉族，1978年8月1日生，住云南省昆明市东川区。21.刘德东，男，汉族，1979年9月14日生，住云南省昆明市东川区。22.刘兴平，男，汉族，1971年6月13日生，住云南省昆明市东川区。23.刘兴畅，男，汉族，1980年12月25日生，住云南省昆明市东川区。24.刘兴林，男，汉族，1984年4月18日生，住云南省昆明市东川区。25.范正云，男，汉族，1971年2月13日生，住云南省昆明市东川区。26.周存付，男，汉族，1972年3月11日生，住云南省昆明市东川区。27.张发富，男，汉族，1973年11月3日生，住云南省昆明市东川区。28.李云贵，男，汉族，1979年6月17日生，住云南省昆明市东川区。29.范天宇，男，汉族，1994年6月24日生，住云南省昆明市东川区。30.钟文书，男，汉族，1971年8月1日生，住云南省昆明市东川区。31.李云平，男，汉族，1981年3月27日生，住云南省昆明市东川区。32.刘德雨，男，汉族，1987年7月14日生，住云南省昆明市东川区。33.刘兴发，男，汉族，1965年11月26日生，住云南省昆明市东川区。34.刘兴祥，男，汉族，1970年8月18日生，住云南省昆明市东川区。35.刘兴焕，女，汉族，1968年9月28日生，住云南省昆明市东川区。36.刘德祥，男，汉族，1970年3月16日生，住云南省昆明市东川区。37.刘兴才，男，汉族，1958年5月22日生，住云南省昆明市东川区。38.唐登云，男，汉族，1956年2月29日生，住云南省昆明市东川区。39.唐登富，男，汉族，1962年2月28日生，住云南省昆明市东川区。40.李云坤，男，汉族，1976年9月7日生，住云南省昆明市东川区。41.刘兴云，男，汉族，1965年8月13日生，住云南省昆明市东川区。42.李云华，男，汉族，1977年7月3日生，住云南省昆明市东川区。43.刘德华，男，汉族，1987年2月17日生，住云南省昆明市东川区。44.唐登明，男，汉族，1964年8月10日生，住云南省昆明市东川区。