辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0281刑初383号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人袁野，男，1986年1月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省瓦房店市。曾因犯合同诈骗罪，于2013年7月25日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑二年，于2014年4月23日刑罚执行完毕。因本案，于2019年3月2日被瓦房店市公安局刑事拘留；经瓦房店市人民检察院批准，于2019年4月4日由瓦房店市公安局执行逮捕；于2019年4月12日被瓦房店市公安局监视居住。辩护人山红梅，系辽宁金刚石律师事务所律师。被告人魏玉钦，男，1964年1月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省瓦房店市。曾因犯盗窃罪，于1991年12月17日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑一年；又因犯非法持有毒品罪，于2009年12月30日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑十年；再因犯贩卖毒品罪，于2019年1月9日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑八个月，于2019年1月31日刑满释放。因本案，于2019年3月2日被瓦房店市公安局刑事拘留；经瓦房店市人民检察院批准，于2019年4月4日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。辩护人赵瑾，系辽宁湛平律师事务所律师。被告人董秀卫，男，1974年10月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省瓦房店市。曾因犯抢劫罪，于1998年3月25日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑六年；又因犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2012年6月29日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑六年六个月，于2017年8月3日刑罚执行完毕。因本案，于2019年3月8日被瓦房店市公安局刑事拘留；经瓦房店市人民检察院批准，于2019年4月4日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。辩护人王喜英，系辽宁范作辉律师事务所律师。被告人俞飞，男，1989年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省瓦房店市。曾因犯故意伤害罪，于2009年被瓦房店市人民法院判处有期徒刑一年三个月；又因犯聚众斗殴罪，于2011年12月9日被大连市中级人民法院判处有期徒刑一年；再因犯故意伤害罪，于2016年4月18日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑十一个月，于2017年2月22日刑罚执行完毕。因本案，于2019年3月2日被瓦房店市公安局刑事拘留；经瓦房店市人民检察院批准，于2019年4月4日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。辩护人肖建瓴，系辽宁光莹律师事务所律师。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉［2019]388号起诉书指控被告人袁野、魏玉钦、董秀卫、俞飞犯非法拘禁罪，指控袁野犯盗窃罪、贩卖毒品罪，指控董秀卫犯容留他人吸毒罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员刘木军、代理检察员姚烨出庭支持公诉，袁野、魏玉钦、董秀卫、俞飞及辩护人山红梅、赵瑾、王喜英、肖建瓴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：1.2019年3月1日4时至16时许，吕某1（另案处理）伙同被告人魏玉钦、董秀卫、袁野、俞飞等人在瓦房店市鑫利市场楼上2单元502室、昌盛经典小区一日租房内、金鑫生态园石坑一平房内使用恐吓、殴打等手段，限制被害人许某人身自由，非法拘禁许某时长达12小时。2.2019年3月1日凌晨，被告人魏玉钦容留吕某1、许某、袁野、董秀卫等人在瓦房店市鑫利市场楼上2单元502室的自己家中吸食冰毒。3.2018年8月21日10时许，被告人袁野来到瓦房店市加油站，将该加油站收银台旁货架上现金人民币10000元盗走。4.2018年5月4日15时许，被告人袁野指使曲行岩在瓦房店市前贩卖冰毒0.27克给李某，收取人民币300元。公诉机关认为，被告人袁野、魏玉钦、董秀卫、俞飞非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人魏玉钦容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人袁野以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，向他人贩卖毒品，妨害了社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当分别以盗窃罪、贩卖毒品罪追究其刑事责任；根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定，被告人魏玉钦、袁野在判决宣告之前一人犯数罪，应当数罪并罚；根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，被告人袁野、魏玉钦、董秀卫、俞飞在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人袁野、魏玉钦、董秀卫、俞飞对公诉机关指控的事实无异议，并当庭自愿认罪。辩护人山红梅提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人袁野犯非法拘禁罪、贩卖毒品罪、盗窃罪没有异议，但是袁野具有法定从轻、减轻处罚情节。一、关于被告人袁野非法拘禁一节事实的辩护意见首先，被告人袁野在本节事实中应属于从犯。从本案的证据材料来看，无论是拘禁地点的选取还是车辆、人员的安排，均由吕某1一人安排，袁野只是在2019年3月1日中午12点半左右在接到吕某1电话后，开车将吕某1等人及被害人从某经典小区拉到金鑫生态园石坑，后又再次回到昌盛经典小区对被害人进行了短时间的看管。综合上述情节，应认定袁野为从犯。其次，袁野自愿认罪，认罪态度较好，其对非法拘禁一节事实如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。第三，袁野主观恶性相对较小。本案的犯意并非袁野提出，其只是听从吕某1的安排在楼下接被害人，并不知道吕某1与被害人之间的经济纠纷。二、关于盗窃一节事实的辩护意见首先，被告人袁野在本节事实中具有自首情节。袁野在接到公安机关电话通知后，因其脑梗复发，行动不便，所以委托其妻子宫某代为到公安机关投案，并供述了其在加油站货架上盗窃人民币10000元的犯罪事实，同时委托宫某将人民币10000元退赔给被害人，上述情节，应视为袁野委托他人代为投案，应认定为自动投案，其到案后如实供述自己的罪行，应认定为自首。其次，袁野认罪态度较好，社会危害性相对较轻，且退赔被害人全部损失，应对其从轻处罚。三、关于贩卖毒品一节事实的辩护意见被告人袁野属吸毒人员，并不是以贩卖毒品为业，且本次犯罪并非袁野主动提出，而是买受人李某提出的。袁野认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。辩护人赵瑾提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人魏玉钦犯非法拘禁罪、容留他人吸毒罪没有异议。但是魏玉钦具有从轻或减轻处罚情节。首先，在非法拘禁一节事实中，被害人许某具有过错。本案的发生系因许某要骗取吕某1的钱财而引起，吕某1拘禁许某是为了索债。其次，在容留他人吸毒一节事实中，魏玉钦的社会危害性小，主观恶性小。第三，魏玉钦到案后如实交代了自己的罪行，并且当庭自愿认罪。结合以上情节，请求对魏玉钦从轻处罚。辩护人王喜英提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人董秀卫犯非法拘禁罪没有异议，但是董秀卫具有从轻处罚情节。首先，董秀卫到案后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，构成坦白。其次，董秀卫是偶然加入到本案中，与吕某1等人没有事先通谋，应属从犯。第三，被害人许某是为了骗取吕某1钱财，之后吕某1才非法拘禁许某，所以许某对本案的发生具有一定过错。辩护人肖建瓴提出的辩护意见是，首先，被告人俞飞到案后如实供述自己的所有犯罪行为，构成坦白，并且认罪悔罪。其次，俞飞属从犯，犯罪情节较轻，主观恶性小，俞飞到达案发地时，被害人已经被控制，俞飞没有殴打被害人的行为，并且劝主犯释放被害人。第三，本案系被害人欺骗吕某1而引起，被害人具有一定过错。综合以上情节，请求对俞飞从轻或减轻处罚。经审理查明：1.2019年3月1日4时至16时许，吕某1（另案处理）为向被害人许某索要毒资，其伙同被告人袁野、魏玉钦、董秀卫、俞飞先后在瓦房店市日租房内、金鑫生态园石坑附近一平房内，非法限制许某人身自由长达12小时，期间对许某恐吓、殴打，并造成许某受伤。经鉴定，许某头面部躯体损伤符合钝器伤，面部损伤致左面部软组织挫伤，属轻微伤；腰背部损伤致腰背部大面积中控性皮下出血，属轻微伤。该节事实，有经庭审举证、质证，且经本院确认的被害人许某住院病历、伤情照片、指认现场照片、指认尿检照片、证人曲某证言、证人赵某证言、被害人许某陈述、被告人袁野供述、被告人俞飞供述、被告人魏玉钦供述、被告人董秀卫供述、同案犯吕某1供述、瓦房店市公安局司法鉴定中心鉴定意见、鉴定意见通知书、辨认笔录等证据证实。2.2019年3月1日凌晨，被告人魏玉钦在其住处（位于瓦房店市容留吕某1、许某、袁野、董秀卫等人吸食毒品。该节事实，有经庭审举证、质证，且经本院确认的指认尿检结果照片、证人俞飞证言、证人吕某1证言、证人董秀卫证言、被告人魏玉钦供述等证据证实。3.2018年8月21日10时许，在瓦房店市龙街道办事处李店高速口加油站内，被告人袁野将被害人高某放在该加油站收银台附近货架上的人民币10000元盗走。8月27日，袁野退赔高某人民币10000元。该节事实，有经庭审举证、质证，且经本院确认的扣押、返还物品清单、证人宫某证言、证人左某证言、被害人高某陈述、被告人袁野供述等证据证实。4.2018年5月4日15时许，被告人袁野指使曲行岩在瓦房店市前向李某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.27克，获取毒资人民币300元。该节事实，有经庭审举证、质证，且经本院确认的指认现场照片、扣押、罚没、发还物品清单、情况说明、微信聊天记录、行政处罚决定书、刑事判决书、证人李某证言、同案犯曲行岩供述、大连市公安局司法鉴定中心检验报告、辨认笔录、人身搜查笔录、提取笔录、称量笔录等证据证实。2019年3月1日，被告人袁野、魏玉钦、俞飞被公安机关抓获；3月8日，被告人董秀卫被公安机关抓获。公诉机关提供案件来源、抓捕经过、人口基本信息、刑事判决书、释放证明等证据证实各被告人自然信息、到案情况及前科情况等。本院认为，被告人袁野伙同他人非法拘禁被害人许某，并对许某进行恐吓、殴打，其行为侵犯了许某人身权利，构成非法拘禁罪；袁野以非法占有为目的，窃取高某财物，数额较大，其行为侵犯了高某财产权，构成盗窃罪；袁野指使曲行岩贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。被告人魏玉钦、董秀卫、俞飞伙同被告人袁野等人非法拘禁被害人许某，并对许某进行恐吓、殴打，其行为侵犯了许某人身权利，构成非法拘禁罪。被告人魏玉钦容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人袁野、魏玉钦、董秀卫、俞飞犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人袁野、魏玉钦、董秀卫、俞飞犯非法拘禁罪一节事实，袁野、魏玉钦、董秀卫、俞飞系伙同他人共同犯罪。在共同犯罪中，各被告人作用、地位相当，不区分主从犯。袁野、魏玉钦、董秀卫、俞飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯本罪，系累犯，予以从重处罚；四人如实供述其犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。关于辩护人认为袁野、董秀卫、俞飞系从犯且被害人具有过错的辩护意见，不予采纳。关于被告人袁野犯盗窃罪一节事实，袁野曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯本罪，系累犯，予以从重处罚。袁野主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且退赔被害人损失，予以从轻处罚。关于辩护人认为袁野在该节犯罪中系自首的辩护意见，予以采纳。关于被告人袁野犯贩卖毒品罪一节事实，袁野系伙同曲行岩共同犯罪，二人在共同犯罪中作用、地位相当，不区分主从犯。袁野如实供述该节犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。袁野因贩卖毒品获取的毒资人民币300元系违法所得，依法予以追缴。关于被告人魏玉钦犯容留他人吸毒罪一节事实，魏玉钦曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯本罪，系累犯，予以从重处罚。魏玉钦如实供述该节犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人袁野、魏玉钦在一审判决宣告前犯数罪，依法对二人数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十八条、第二百六十四条、第三百四十七条、第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁野犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人魏玉钦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2020年11月1日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人董秀卫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2020年5月7日止。）四、被告人俞飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2020年5月1日止。）五、追缴被告人袁野违法所得人民币300元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  牟林德人民陪审员  张晓然人民陪审员  张 英二〇一九年十一月四日书 记 员  宋 琳