wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49778号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：苑仁山，男，1979年2月11日出生，汉族，住山东省。原告安吉租赁有限公司与被告苑仁山融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告苑仁山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告苑仁山支付租金97,837.88元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告苑仁山所有；2.被告苑仁山支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年10月25日，滞纳金为163.18元);3.本案诉讼费由被告苑仁山承担。事实和理由：2018年11月，被告苑仁山与原告下属安吉租赁有限公司济南分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告苑仁山以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LC0CG4DF2JXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为112,596.08元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等14,750元，每月租金为3,597.65元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告苑仁山仅支付部分租金共计31,677.52元，之后虽经原告催讨，但被告苑仁山一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年10月25日，被告苑仁山需向原告支付租金97,837.88元及留购价款1元，滞纳金163.18元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告苑仁山签字确认其送达地址为山东省菏泽市鄄城县闫什镇申魏庄行政村东牟庄村XXX号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LC0CG4DF2JXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等14,750元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年11月15日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告苑仁山仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年11月22日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金97,837.88元及留购价款1元、滞纳金315.88元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告苑仁山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苑仁山应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金97,837.88元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LC0CG4DF2JXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告苑仁山所有；二、被告苑仁山应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年11月22日止的滞纳金315.88元，并以逾期租金97,837.88元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年11月23日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,250元,减半收取计1,125元，由被告苑仁山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年十一月二十二日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执5717号 广东肤儿美美容咨询服务连锁有限公司,刘勤,滕晓春： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初7502号民事判决书已发生法律效力。陈翠兰于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人广东肤儿美美容咨询服务连锁有限公司,刘勤,滕晓春履行法律文书确定的义务。经执行，广东肤儿美美容咨询服务连锁有限公司,刘勤,滕晓春已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执5717号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初14907号原告：韩丽梅。委托诉讼代理人：樊琦。被告：张奇。第三人：樊建国。原告韩丽梅与被告张奇、第三人樊建国执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序审理。在诉讼过程中，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩丽梅撤回起诉。案件受理费2324元，减半收取1162元，由原告韩丽梅负担。审 判 长  肖立忠人民陪审员  韩 辉人民陪审员  袁海燕二〇一九年十一月十二日书 记 员  孙 玲
江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)赣07行终534号 上诉人（原审原告）：黄为松，男，1997年1月27日生，汉族，住江西省信丰县。 委托诉讼代理人：余光明，江西大榕树律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：信丰县人力资源和社会保障局，住所地：江西省信丰县嘉定镇府前路56号县政中心B栋2楼。 法定代表人：邱晓轩，局长。 委托诉讼代理人：谢石林，男，系信丰县劳动仲裁院工作人员。 委托诉讼代理人：朱昭华，江西海融（信丰）律师事务所律师。 原审第三人：信丰迎宾馆，住所地：江西省信丰县城圣塔路5号。 法定代表人：夏志敏。 委托诉讼代理人：陈德胜，江西灵韵律师事务所律师。 上诉人黄为松因与被上诉人信丰县人力资源和社会保障局、原审第三人信丰迎宾馆社会保障行政确认一案，不服江西省龙南县人民法院（2019）赣0727行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定事实：杜必强为第三人信丰迎宾馆的厨师长，2017年经人介绍，原告黄为松跟随杜必强在信丰迎宾馆做学徒，杜必强每月发放生活费给黄为松。2018年4月26日12时许，黄为松在信丰迎宾馆厨房休息间隙不慎滑倒，造成其本人右髋部受伤。当日黄为松被送往赣州市人民医院住院治疗，经医院诊断为：右侧股骨颈骨折。2018年11月29日，原告以信丰迎宾馆为用人单位，向被告信丰县人社局申请工伤认定，请求认定其于2018年4月26日受到的事故伤害为工伤。信丰县人社局受理后，向第三人信丰迎宾馆送达了限期举证通知书，并向杜必强、黄为松等作了调查笔录。2019年2月14日信丰县人社局作出信人社伤认字[2018]第163号《不予认定工伤决定书》，以黄为松受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定为由，不同意认定为（视同）工伤。2019年3月26日，信丰县人社局向原告黄为松送达《不予认定工伤决定书》，原告不服，向原审法院提起本案诉讼。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第一条“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救济和经济补偿”及第十八条“提出工伤认定申请应当提交下列材料…与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料”的规定，工伤认定在于保障劳动者因工作原因受到事故伤害而得到救济。本案中，原告黄为松是杜必强的学徒，并不受第三人信丰迎宾馆的管理，第三人信丰迎宾馆也不向原告支付任何劳动报酬，双方并不存在劳动关系，原告主张由信丰迎宾馆承担工伤保险责任，没有法律依据。同时根据高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号），劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权，原告提出信丰县人社局在双方劳动关系存疑时应先劳动仲裁的主张于法无据。综上，被告信丰县人社局作出的信人社伤认字[2018]第163号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄为松的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄为松承担。 上诉人黄为松上诉称：上诉人在原审第三人信丰迎宾馆的厨房工作，受其管理，由其支付报酬，原审第三人还为上诉人购买了团体意外保险，上诉人与原审第三人之间存在劳动关系。上诉人在工作时间、工作地点，在履行工作职责过程中摔倒受伤，符合工伤认定标准。请求：1.撤销原审判决及被上诉人信丰县人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被上诉人信丰县人力资源和社会保障局承担。 被上诉人信丰县人力资源和社会保障局辩称：上诉人经人介绍跟随信丰迎宾馆的厨师长杜必强做学徒，由杜必强安排工作任务、发放生活费，其属于休息间歇与他人闲聊时遭受事故伤害，与其工作不相关联，答辩人作出不予认定工伤决定正确。 原审第三人信丰迎宾馆述称：上诉人不受答辩人管理，其与答辩人之间不存在劳动关系。上诉人系与案外人陈浩然玩耍时遭受意外伤害，事发时间不是工作时间，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 本院查明认定的事实与一审法院基本一致。 上述事实有原审法院随卷移送的证据及当事人到庭陈述在卷证实。 二审中，上诉人向本院提交《开具调查令申请书》，本院经审查认为，上诉人申请调取的证据与本案处理没有关联性，不予准许。 本院认为，根据审理查明的事实，上诉人黄为松系案外人杜必强的学徒，黄为松支付一定的学徒费用给杜必强，由杜必强安排厨房工作，视情况发放生活费。黄为松不受原审第三人信丰迎宾馆的管理，也不由信丰迎宾馆支付任何劳动报酬，双方之间未签订劳动合同，也不存在事实劳动关系，上诉人所受伤害不能依照《工伤保险条例》的规定认定为工伤。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄为松负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王丽琼 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一九年十一月十八日 法官助理尹小芳 代理书记员  葛 彦 代理书记员  李丽华
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1458号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人叶博武，男，1987年8月28日出生，浙江省乐清市人，户籍地浙江省乐清市。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2019年3月29日被昆明市公安局直属分局刑事拘留，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2019年4月30日被昆明市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。辩护人虞慧君，云南睿信律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2019）170号起诉书指控被告人叶博武犯妨害信用卡管理罪，于2019年9月27日向本院提起公诉，并提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月26日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员赵红东出席法庭支持公诉，被告人叶博武及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月28日，被告人叶博武携带9张他人的信用卡及5部手机乘坐飞机由浙江温州前往西双版纳，于当日11时许到达昆明长水机场转机时被民警查获。被告人叶博武不认识信用卡的户主，系非法持有他人信用卡。上述事实，被告人叶博武在庭审中无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、勘验、检查笔录、电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人叶博武非法持有他人信用卡，数量较大，妨害信用卡管理秩序，其行为已触犯刑律，构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人叶博武犯罪的事实清楚,证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出“被告人叶博武构成妨害信用卡管理罪；数量较大；自愿如实供述犯罪事实，并认罪认罚”的公诉意见。被告人叶博武的辩护人提出“被告人系偶犯，自愿认罪认罚；系坦白”的辩护意见。被告人叶博武归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节。上述公诉意见、辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人的辩护人提出“被告人主观恶性小，属于犯罪未遂”的辩护意见。上述辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。鉴于被告人叶博武具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，具有悔罪表现，本院决定对被告人叶博武从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人叶博武七个月以上一年零二个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议。被告人叶博武的辩护人提出“希望从轻处罚”的辩护意见。上述量刑建议、辩护意见与被告人叶博武的罪刑相适应，符合法律规定，本院予以采纳。被告人叶博武非法持有他人的信用卡、手机应予以没收。据此，根据被告人叶博武的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人叶博武犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2020年1月28日止；罚金已缴纳。）二、扣押在案的银行卡、手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 朱 勇人民陪审员 朱 骏人民陪审员 高琼芬二〇一九年十一月二十六日书 记 员 罗 鼎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52141号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王治坤，男，1981年4月4日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王治坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告王治坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王治坤归还原告保险贷款本金3,756.50元，支付原告利息209.30元、逾期利息1,626.48元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年12月，被告王治坤于原告处贷款购买邯郸市轩龙汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王治坤向原告申请车辆增值贷款授信额度10,829元。据此，被告王治坤向原告申请贷款4,928.80元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年1月起的每月12日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告王治坤保险产品贷款自2017年4月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王治坤构成违约，截止至2019年9月4日，被告王治坤尚欠原告贷款本金3,756.50元，利息209.30元、逾期利息1,626.48元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王治坤在签字表中注明的居住地址为河北省邯郸市曲周县河南疃镇河南疃三村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王治坤未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王治坤支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王治坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王治坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,756.50元，支付至2019年9月4日止的利息209.30元、逾期利息1,626.48元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民申20号再审申请人（一审被告）：郝延博，男，1962年6月3日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审原告）：李军俭，男，1991年10月5日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：单迎盼，山东圣义律师事务所律师。再审申请人郝延博与被申请人李军俭房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁0105民初7874号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝延博申请再审称,l、由于我身份证上的地址并非居住地,一审在向我送达起诉状和相关文件时,在邮寄送达不能的情况下,未穷尽送达手段就采用公告送达方式送达,其程序错误。2、我与被申请人签订的是一年房屋租赁合同,被申请人入住后对房屋进行了改造,现被申请人入住不到半年就退房,应将房屋恢复原状并赔偿我经济损失。因此,一审判决认定事实不清且程序违法。为此，请求撤销本院（2018）鲁0105民初7874号民事判决书，依法支持我的再审请求。李军俭提交意见称,一审判决认定事实清楚、程序合法,不同意郝延博的再审请求。本院经审查认为，l、一审审理时,在送达起诉状、开庭传票等诉讼材料时,按照李军俭提供的郝延博的住址进行直接送达和通过电话与郝延博联系均未果的情况下,采取公告方式送达,并无不当。2、郝延博称李军俭入住后对房屋进行了改造,现李军俭入住不到半年就退房,应将房屋恢复原状并赔偿我经济损失,但郝延博未在规定时间内提交相关证据。综上,郝延博的上述再审主张理由不当、证明不足,本院审查不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝延博的再审申请。审判长 张 军审判员 王 勇审判员 马伯慧二〇一九年十一月二十七日书记员 张 楠
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执恢513号马小丽：马小丽与李文翠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计32000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位31760元，其中，本金31380元，执行费380元，申请人自愿放弃1000元。本院已于2019年11月14日将该款转付给马小丽。至此，马小丽向本院申请执行的2014年尉民初字第01289号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26389号原告：刘壮竹，男，1985年11月5日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。被告：谭柏青，男，1987年9月21日出生，汉族，身份证住址：湖南省茶陵县。原告刘壮竹诉被告谭柏青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告刘壮竹到庭参加诉讼。被告谭柏青经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘壮竹诉称：2018年5月11日，被告因需资金，向原告借款18000元，约定于2018年5月17日归还。但被告至今未还。现请求法院判令：1、被告偿还借款本金18000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告谭柏青无答辩，也未提交证据。经审理查明：2018年5月11日，原告通过支付宝向被告转账18000元。2019年11月14日，广东省中医院二沙岛分院急诊科出具《情况说明》，证明被告于2015年7月27日起曾在该医院急诊科上班，2018年先后向急诊科工作人员（包括原告，其中向原告借款18000元）借款至今未还，被告于2018年7月1日办理离职手续。诉讼中，原告为证明其主张，还向本院提交双方的微信聊天记录。本院认为：原告主张被告向其借款18000元未还，并提供转账凭证、微信聊天记录、《情况说明》等证据佐证，被告无向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告此主张予以采纳。现原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谭柏青应在本判决发生法律效力之日起三日内，返还18000元给原告刘壮竹。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告谭柏青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 彭 鹏人民陪审员 林 丹人民陪审员 郑海秀二〇一九年十一月二十日书 记 员 于汉清
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执874号申请人水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该联社理事长。委托代理人：黄易杰，男，1988年1月7日生，汉族，系该联社职工。被执行人肖磊，男，1987年2月7日生，苗族，住贵州省水城县。被执行人黄森，男，1989年1月2日生，苗族，住贵州省水城县。被执行人李俊霖，男，1982年5月21日生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人陈友良，男，1966年10月14日生，白族，住贵州省水城县，被执行人陈骞，男，1990年1月8日生，苗族，住贵州省水城县，被执行人黄芳朝，男，1970年3月29日生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。关于水城县农村信用合作联社诉李俊霖、黄森、肖磊、黄芳朝、陈骞、陈友良借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0221民初1319号民事判决书已经发生法律效力，因李俊霖、黄森、肖磊、黄芳朝、陈骞、陈友良未履行生效法律文书确定的义务，水城县农村信用合作联社于2019年5月5日向本院申请强制执行，申请标的为656792元，执行费8968元。执行过程中，本院立案执行后，于2019年5月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络查询系统及线下查询被执行人的财产。经查被执行人名下账户无存款。2019年5月23日，本院到水城县不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，经查被执行人名下无房产登记。2019年10月20日，本院执行干警到被执行人居住地进行实地调查，经查被执行人在其居住地无房产，无土地及其他财产。2019年11月1日，本院对申请人进行约谈，经约谈，申请人表示不能提供被执行人的财产，也不能提供被执行人下落，该案申请人申请终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，该案经线上及线下调查，被执行人均无财产可供执行，申请人不能提供被执行人财产信息，本案以终结本次执行程序方式报结案，若发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执874号案件本次执行程序。本裁定送达即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一九年十一月五日书记员  卢 松
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2527执754号申请执行人：闫红琴，女，汉族，1982年4月19日，住泸西县。申请执行人：卢建昌，男，汉族，1957年10月9日，住泸西县。申请执行人：袁小翠，女，汉族，1957年11月16日，住泸西县。申请执行人：卢锋，男，汉族，2002年12月8日，住泸西县。申请执行人：卢俊成，男，汉族，2007年8月1日，住泸西县。被执行人：韩双全，男，汉族，1989年5月15日，原住泸西县，现居住地不明。闫红琴、卢建昌、卢锋、卢俊成、袁小翠与韩双全刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）云2527刑初85号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，韩双全未按照生效法律文书履行义务，闫红琴、卢建昌、卢锋、卢俊成、袁小翠向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。本案在执行过程中，依法向韩双全发出执行通知书和报告财产令，责令韩双全限期履行义务，但韩双全仍未按期履行义务。通过网络查控，未查控到被执行人韩双全名下有可供执行的银行存款。通过传统查询，未查询到被执行人韩双全名下有房产、土地及其他可供执行财产。多次到被执行人韩双全的原居住地泸西县向阳乡法土村委会法土村小组查找，均未查找到其具体下落。现已对韩双全采取限制高消费、纳入失信被执行人名单信用惩戒措施。本案已穷尽财产调查措施，韩双全无可供执行财产。鉴于上述情况，对申请执行人闫红琴、卢建昌、卢锋、卢俊成、袁小翠作了终本约谈，并已将本案相关执行情况作了回告，其五人一致同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  赵保明审判员  杨 勇二〇一九年十一月十一日书记员  张龄心
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1001号 申请执行人浙江天台农村合作银行白鹤支行根据（2013）台天商初字第00959号民事判决书申请执行被执行人吕美珍、褚人方、褚天正为借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2014）台天执民字第915号。 二〇一九年十一月十九日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21655号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：郭岳浩，男，1988年01月28日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告郭岳浩追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告郭岳浩曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币318461.67元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初7057号 原告：重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市大渡口区文体路126号3幢5楼，统一社会信用代码11500104009286535H。 负责人：杜位彬，该委员会主任。 委托诉讼代理人：胡文丽，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张培淑，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。 被告：李立秀，女，汉族，住重庆市大渡口区。 原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会与被告李立秀租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，原告于2019年11月25日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会撤诉。 案件受理费25元，由原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会负担。 审判员  包园园 二〇一九年十一月二十六日 书记员  穆 颖
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书(2019)豫0425民初2096号原告：郏县农村信用合作联社，住所地河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码91410425172111786Q。法定代表人：王团锋，理事长。委托诉讼代理人：吴强，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨博，河南长顺律师事务所律师。被告：郭佳贤，男，1999年12月27日生，汉族，住河南省郏县。被告：李小拢，女，1974年9月16日生，汉族，住河南省郏县。被告：张文锋，男，1968年5月6日生，汉族，住河南省郏县。被告：郭校亭，男，1973年12月8日生，汉族，住河南省郏县。被告：周增杰，男，1968年12月24日生，汉族，住河南省郏县。被告：谢晓克，男，1979年9月11日生，汉族，住河南省郏县。被告：张军辉，男，1978年12月15日生，汉族，住河南省郏县。被告：李友良，男，1977年3月18日生，汉族，住河南省郏县。被告：李亚辉，女，1976年2月18日生，汉族，住河南省郏县。原告郏县农村信用合作联社（以下简称郏县信用社）与被告郭佳贤、李小拢、张文锋、郭校亭、周增杰、谢晓克、张军辉、李友良、李亚辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告郏县信用社的委托诉讼代理人赵晨博到庭参加诉讼，被告郭佳贤、李小拢、张文锋、郭校亭、周增杰、谢晓克、张军辉、李友良、李亚辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郏县信用社向本院提出诉讼请求:1.依法判令郭佳贤、李小拢立即偿还借款本金850000元、利息61040.41元（利息、逾期利息暂计至2019年6月12日，剩余利息、逾期利息按合同约定计算至款项实际清偿完毕之日止）；2.依法判令郭佳贤、李小拢、张文锋、郭校亭、周增杰、谢晓克、张军辉、李友良、李亚辉对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月18日，郭佳贤与郏县信用社签订《个人借款合同》，双方约定郭佳贤向郏县信用社借款850000元，月利率为9.9‰，逾期利率在月利率基础上加收50%。借款期限为3个月，郭佳贤与李小拢系母子关系，依法应对共同债务承担连带清偿责任，张文锋、郭校亭、周增杰、谢晓克、张军辉、李友良、李亚辉为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，经催要无果。郭佳贤、李小拢、张文锋、郭校亭、周增杰、谢晓克、张军辉、李友良、李亚辉未作答辩。郏县信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行开庭质证。通过开庭，本院认定事实如下：郏县信用社于2018年12月18日与郭佳贤订立了《个人借款合同》，约定郭佳贤向郏县信用社借款850000元，借款用途借新还旧，贷款利率为月利率9.9‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。借款期限为2018年12月18日至2019年3月18日。郭佳贤与李小拢系母子关系。李小拢签署了《财产共有人同意贷款意见书》，同意郭佳贤向郏县信用社申请借新还旧过桥贷款850000元，用于归还徐晓阁在郏县信用社的贷款。张文锋、郭校亭、周增杰、谢晓克、张军辉、李友良、李亚辉签署了《保证合同》为上述借款提供连带责任担保。根据郏县信用社提供的《借款借据》及河南农信贷款业务查询明细显示，贷款于2018年12月18日发放后，截止2019年1月10日，郭佳贤共支付利息809.84元，之后未再支付任何款项。本院认为，2018年12月18日郭佳贤与郏县信用社订立了《最高额个人借款合同》，该合同系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，郏县信用社按合同约定向郭佳贤发放了贷款，现郭佳贤不能按合同约定承担还款义务，以其行为表明不履行主要债务，郏县信用社要求郭佳贤还本付息的请求，本院予以支持，但应扣除郭佳贤已支付的利息809.84元。李小拢与郭佳贤系母子关系，且李小拢签署有《财产共有人同意贷款意见书》，李小拢对该笔贷款知悉并同意，对郏县信用社要求李小拢承担还款责任的请求，本院予以支持。因张文锋、郭校亭、周增杰、谢晓克、张军辉、李友良、李亚辉与郏县信用社签署了《最高额保证合同》属真实意思表示，系该笔贷款的连带责任担保人，故应承担连带清偿责任。郭佳贤、李小拢、张文锋、郭校亭、周增杰、谢晓克、张军辉、李友良、李亚辉未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、郭佳贤、李小拢于本判决生效之日起十日内支付郏县农村信用合作联社借款本金850000元及利息、逾期利息（利率按双方约定计算，从2018年12月18日起至实际偿还完毕之日止，已经支付的借款利息809.84元应予以扣除）；二、张文锋、郭校亭、周增杰、谢晓克、张军辉、李友良、李亚辉对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回郏县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12911元，由郭佳贤、李小拢、张文锋、郭校亭、周增杰、谢晓克、张军辉、李友良、李亚辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  陈丽丽审 判 员  周米娜人民陪审员  吴素晓二〇一九年十一月十九日书 记 员  王晓业附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1905号之一 申请执行人许福珍，女，1943年7月26日出生，住天台县。 被执行人褚先浪，男，1956年9月6日出生，住天台县。 申请执行人许福珍与被执行人褚先浪民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1701号民事判决，被执行人褚先浪应归还申请人许福珍借款95000元及相应利息，负担案件受理费1090元，执行费1325元，但被执行人褚先浪未履行生效法律文书确定的义务。本院将拒不申报财产的被执行人褚先浪纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并分别作出拘留15日、罚款1000元的处罚。 本院在执行过程中，依职权查询被执行人褚先浪公安、不动产、工商、银行等财产信息，未发现被执行人褚先浪有股权、车辆信息；发现被执行人褚先浪名下有房产一处，位于天××县白鹤镇下宅村（天台集用1996字第028752号），本案进行了查封，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置;发现被执行人褚先浪有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额极少，暂无法扣划；另发现被执行人褚先浪系退休教师，其退休工资本院另案已采取扣留措施，本案可参与分配，但退休工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。此外，未发现被执行人褚先浪有其他可供执行的财产。申请执行人许福珍无新财产线索可提供，法院依职权终结本次执行程序。 上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人褚先浪目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执1905号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人褚先浪有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 忻鹏宇 审 判 员 王其委 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 朱东晖
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执异86号异议人（被执行人）：乐山玉章旅游投资开发有限公司，住所地四川省乐山市市中区百福路130号。法定代表人：黄伟，总经理。申请执行人：德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路二段733号银鑫五洲广场一期21栋26-1号。法定代表人：任波，执行董事。在本院执行德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司与德阳润华商贸有限公司、吴宗福、吴宗高、吴斌、王度春、乐山玉章旅游投资开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院以（2019）川0321执78号案件立案执行，异议人乐山玉章旅游投资开发有限公司对将其作为被执行人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人乐山玉章旅游投资开发有限公司自愿撤回执行异议申请。本院认为，异议人乐山玉章旅游投资开发有限公司申请撤回执行异议，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人乐山玉章旅游投资开发有限公司撤回执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张雪敏审 判 员  何巧俐人民陪审员  李 贵二〇一九年十一月二十七日书 记 员  曾 兵
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41104号原告：李大雄，男，1948年4月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周亚凡。被告：吴雪军，男，1970年9月24日出生，汉族，住浙江省奉化市。原告李大雄与被告吴雪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大雄的委托诉讼代理人周亚凡到庭参加诉讼，被告吴雪军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李大雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金10万元；2.判令被告偿还原告自2019年7月1日起至实际还款之日止应付的利息。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告以10万元为本金，自2019年10月24日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息及利息损失。事实与理由：被告自2016年起在原告家中租房居住。2018年9月18日，被告称其在做的绿化工程签合同需要资金，向原告借款，当日，原告提取1万元现金交付给被告，并向被告指定的案外人吴某某的账户转账2万元，被告未出具借条。之后，被告又向原告借款7万元，原告向被告指定的吴某某的账户打款7万元。2018年9月30日，被告就上述两笔借款向原告出具借条，借条内容均为被告本人所写。借款后，被告按照双方口头约定的利息每月1,000元向原告支付借款利息，利息实际支付至2019年6月30日。2019年7月，被告搬离原告处，租房期间的房租已经全部付清，但再未支付过借款利息，也未归还过借款本金，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告吴雪军未作答辩亦未到庭提供证据。本院经审理查明如下事实：2018年9月18日，原告通过其名下建设银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户(以下简称尾号为6946的账户)取款1万元。2018年9月18日、9月30日，原告通过其名下尾号为6946的账户向案外人吴某某名下银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户分别转账2万元、7万元。2018年9月30日，被告向原告出具借据一份，载明今借同宿房东李大雄人民币壹拾万元整。被告在借据人处签名。嗣后，因被告未能按时还款，原告起诉至本院。以上事实，由原告提交的借据、银行明细等证据材料及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告基于合意成立借款合同关系，合法有效，双方均应按约履行。原告出借款项后，被告应按约归还借款。未按约履行还款义务的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告为证明其诉讼请求，提供了借据、银行明细，可以证明双方借贷关系发生事实及原告向被告交付款项的事实。原告已履行了出借义务，但被告未按约还款，应承担相应的民事责任。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告通过诉讼程序，要求被告还款，并自本案立案之日即2019年10月24日起，按年利率6%主张借款利息及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告吴雪军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴雪军于本判决生效之日起十日内归还原告李大雄借款本金10万元；二、被告吴雪军于本判决生效之日起十日内支付原告李大雄以10万元为本金，自2019年10月24日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息及利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元，由被告吴雪军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘文燕二〇一九年十一月十八日书记员  施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执439号申请执行人：乾安县永顺综合商店,住乾安县乾安镇被执行人：柳志刚,男性,1977年2月12日出生,住乾安县本院在执行乾安县永顺综合商店与柳志刚买卖合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  葛春亚审判员  王 建二〇一九年十一月三十日(院印)书记员  刘 勋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初14880号原告：胡博，男，汉族，1984年6月8日出生。被告：石利纯，男，汉族，1985年4月20日出生。原告胡博诉被告石利纯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员麦燕红独任审判。因被告下落不明需公告送达，本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员麦燕红担任审判长，与人民陪审员芦敏、钟雄组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款21500元及利息（以21500元为本金，按年利率6%，从2018年12月30日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年6月1日的利息为397.48元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年5月，被告因资金周转需要向原告借款40000元，约定一个月后归还。借款期限届满后，经原告催收被告陆续向原告归还18500元，至今尚欠21500元，经原告多次催收后被告仍然不归还。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，原告通过其名下中国建行账户（账号：62×××41）向被告名下银行账户（账号：62×××59转账40000元。2018年12月15日，被告向原告出具《欠条》：本人石利纯（身份号码）欠胡博（身份号码）25000元正。于2018年12月30日前还清。被告在欠款人一栏上签名并盖指模。原告陈述：原、被告是战友，双方在2007年认识，被告于2009年复员，原告于2013年转业。2017年5月初，被告以其经营的装修公司承接的工程需要资金为由向原告借款5至6万元，并承诺只借一个月，原告念双方是战友故同意向被告出借40000元。原告于2017年5月15日通过银行转账的方式向被告交付借款40000元，当时双方没有签订借款合同，原告也没有要求被告出具收据。至2018年年底，被告通过微信转账的方式共向原告偿还15000元，原告在2018年12月15日要求被告向其出具欠条，确认尚欠原告借款25000元。出具欠条后被告通过微信转账的方式共向原告偿还了3500元，具体的转账时间及金额忘记了，故被告至今尚欠原告21500元。被告在出具欠条后没有按约定偿还借款，故要求被告从逾期之日起按年利率6%计付利息。以上事实，有原告的身份证、被告的人口信息查询资料、《欠条》、中国建设银行个人活期账户交易明细及庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款，为此提供了《欠条》、中国建设银行个人活期账户交易明细予以证实。被告未到庭抗辩及提供证据予以反驳，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。原告作为出借人已完成交付涉案借款的义务，现原告主张被告尚欠原告借款本金21500元，被告未到庭抗辩并举证证明其还本的情况，故本院采信原告的主张。因此，原告诉请被告清偿借款本金21500元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的利息。虽然原、被告没有约定借款利息，但被告没有按约定在2018年12月30日前偿还借款，已构成根本违约，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告从逾期之日即2018年12月30日起按年利率6%向原告计付利息至清偿本金之日止的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告石利纯于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告胡博清偿借款本金21500元及利息（以21500元为本金，按年利率6%，从2018年12月30日起计至实际清偿之日止）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费收取348元，由被告石利纯负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦燕红人民陪审员  芦 敏人民陪审员  钟 雄二〇一九年十一月二十五日书 记 员  梁钰萍
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初3075号原告：南京花园金箔厂，统一社会信用代码91320113135472996E，住所地江苏省南京市栖霞区花园乡陆子桥。法定代表人：蒋炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：周琴，江苏益邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪梅，江苏益邦律师事务所律师。被告：曲阜市舜鑫工艺品有限公司，统一社会信用代码91370881738185232Q，住所地山东省曲阜市陬乡政府驻地南。法定代表人：姚运波。原告南京花园金箔厂与被告曲阜市舜鑫工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周琴到庭参加了诉讼，被告曲阜市舜鑫工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款42100元及利息（自2016年1月1日起至实际付清之日止按照年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告存在买卖合同关系，由被告向原告购买铝箔、铜箔等，2015年9月、10月、12月被告多次向原告购买铝箔、铜箔，金额合计45100元，原告已足额开具发票，被告一直未付。被告曲阜市舜鑫工艺品有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，本院根据原告举证的证据及庭审情况认定事实如下：原告成立于1982年1月6日，经营范围包括金箔、银箔、锡箔、铝箔材、真空镀铝材料制造、加工及销售，被告向原告采购铝箔、铜箔。2017年2月21日，原告制作对账单，载明“2014年12月末欠款10000元，九月欠款19600元，十月欠款8500元，十二月欠款17000元，累计55100元”。同日，原告制作财务对账函一份，载明“兹有我公司因财务审计工作需要，与贵公司进行往来账目核对，下列数据出自本公司的财簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端数据证明无误处签章证明，如有不符，请在数据不符处列明不符金额，回函请寄至本公司财务处：截止2017年1月31日，贵公司欠55100元，本函仅为复核账目之用，若款项在上述日期之后已付，仍请及时函复为盼”。2017年3月1日，被告在对账单上注明“2014年12月至今实欠货款肆万伍仟壹佰元整，¥45100元”，落款处加盖被告公章及法定代表人姚运波签名。同日，被告在财务对账函下方注明“实欠贵司货款肆万伍仟壹佰元整，¥45100元”，并加盖被告公章及法定代表人姚运波签名。2017年7月7日，被告向原告转账支付3000元货款，尚欠42100元未付。另查明，原告于2015年9月16日向被告开具金额为19600元的增值税专用发票、于2015年10月19日向被告开具金额为8500元的增值税专用发票、于2015年12月28日向被告开具金额为17000元的增值税专用发票。庭审中原告向本院陈述，双方之间未签订书面合同，定期以对账单的形式进行对账，一般都是现结，被告未及时付款时，原告会上门催要，被告才在对账单及财务对账函上盖章。本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，双方通过货物供应已形成了买卖合同法律关系，双方之间的行为不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已完成供货义务，被告在对账单及财务对账函上盖章确认尚欠原告货款45100元，此后被告向原告付款3000元，尚欠42100元未付，现原告主张被告支付此款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告并未举证双方约定付款期限，根据法律规定，被告应当自收到货物的同时向原告支付货款。根据对账单及发票的开具日期可知，原告已于2015年12月完成供货，被告应当此时支付货款，而被告至今未付，已构成违约，原告主张被告支付自2016年1月1日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告曲阜市舜鑫工艺品有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲阜市舜鑫工艺品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告花园金箔厂货款42100元及自2016年1月1日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元，公告费560元，合计2255元，由被告曲阜市舜鑫工艺品有限公司负担。如当事人不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  廉曙玉人民陪审员  张礼豹人民陪审员  马津津二〇一九年十一月十九日见习书记员  麻雪姣
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0105执11276号 广州敦皇饮食娱乐有限公司： 广州知识产权法院作出的（2018）粤0105民初13747号民事判决书已发生法律效力，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司于2019年8月20日向本院申请执行，要求被执行人广州敦皇饮食娱乐有限公司履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人广州敦皇饮食娱乐有限公司已履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执11275号案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月四日
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初2029号原告：赵际洪，男，1961年2月2日出生，汉族，住当阳市。被告：余朝阳，男，1962年9月12日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：冯安玉（一般授权），与被告系夫妻关系。委托诉讼代理人：尚友新（一般授权），当阳市青山法律服务所法律工作者。原告赵际洪诉被告余朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱小华独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵际洪，被告余朝阳及其委托诉讼代理人尚友新、冯安玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款9099元及银行同期利率并承担本案诉讼费。事实和理由：原告为被告提供种鹅及饲料，被告一直未支付货款，2017年9月10日，经河溶镇司法所组织调解，被告应向原告支付9099元，原告多次催要未果。被告辩称：原告所诉与事实不符。1、2017年9月10日，河溶司法所并没有组织双方调解，原告所提供的证据最后一项2017年9月10日欠9099元不存在。2、司法所调解的记录上对双方的账目有明确说明，原告不能提供人民调解协议书。3、原告还欠被告36037元（保留诉权），原告虚假诉讼造成被告误工费、律师费、交通费共计4000元的损失，现提起当庭反诉。4、双方应属合伙关系，而非买卖合同关系。庭审的辩论阶段，被告主动放弃第三项反诉请求。本院经审理认定事实如下：原、被告长期合伙养鹅，由原告向被告提供鹅及饲料，被告向原告提供鹅蛋。2019年1月29日，原告与被告的老婆冯安玉在当阳司法局河溶司法所的组织下进行调解，双方对2018年的账目达成了一致意见：被告向原告提供鹅蛋的总价值为117151元，原告向被告提供种鹅及饲料的总价值为103450元，两项相抵，原告应向被告支付2701元。对于2017年的账目，双方调解未果。以上事实有身份证、接待调解民间纠纷登记及当事人陈述予以佐证。对于当事人存在争议的证据及事实，本院认定如下：1、关于2017年的账目。原告提交了一份流水账单，上面有被告书写的“17年9/10下欠11800元正”并署名“欠款人余朝阳”，证明双方2017年的账目已经算清，被告下欠原告11800元。被告称该字迹属实，但写下这段话的前提是由于双方有口头约定：如2018年被告继续喂鹅，原告按3元/个的价格向被告收取鹅蛋，否则就按2.8元/个收取；11800元是按照2.8元/个计算后得出的金额；2018年原、被告继续合作，故原告应按3元/个的价格收取鹅蛋，这样被告就只差原告两千多元。被告提交了3份书面证人证言拟证明2017年鹅蛋的市场价格是3元-3.3元。原告认为双方不存在2017年按3元/个收取鹅蛋的口头约定，证人阮吉成收购的是精蛋，价格高于市场价，证人冯锦平卖野蛋的价格浮动大，证人程某是按2.8元/个收购的鹅蛋。本院认为，原告提交的证据系被告亲手所书，属直接证据，效力大于被告提交的证人证言，且三证人未出庭作证，证言不符合证据的形式要件，故本院对原告的证据予以采信，对被告的证人证言不予采信；关于被告所称的“口头约定”，因与其亲手所书的欠款单不一致，亦无其他证据佐证，故本院对“口头约定”的事宜不予认可。2、对于原告赵际洪在庭审中提交了一份《2019年元月29日司法调解》的证据，被告称原告在“对账款2701元”与见证人闵某、当事人冯安玉的签名中间空白处私自添加了“17年9.14欠11800-2701=9099”这段文字。经本院调查核实，该段文字确系原告后期添加，违反了见证人闵某、当事人冯安玉的真实意思表示，该行为属变造证据，严重违反了法律规定，故本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定:“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。”根据本案审理查明的事实，2017年被告下欠原告11800元，2018年原告应向被告支付2701元，两项相抵，被告还应向原告支付9099元。因双方没有约定还款时间及利息，故对原告诉请的利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告余朝阳于本判决生效后十五日内向原告赵际洪支付拖欠的款项9099元。二、驳回原告赵际洪的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告余朝阳负担。本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。审判员  朱小华二〇一九年十一月二十日书记员  李舒娅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52839号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：武莉，女，1980年9月6日出生，汉族，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告武莉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币85,096.85元(币种同下)。原告诉称，被告武莉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,096.85元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33615号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：**，男，1981年6月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告**小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月21日尚欠本金余额9254.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9254.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告**向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9254.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）藏01执284号宋维喜、西藏全顺爆破建设工程有限公司关于申请执行人宋维喜与被执行人西藏全顺爆破建设工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，拉萨市劳动人事争议仲裁委员会作出的拉劳仲字【2019】第278号调解书已经发生法律效力。申请执行人宋维喜于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日立案执行。本案执行过程中，经本院依法送达有关执行法律文书后被执行人西藏全顺爆破建设工程有限公司自动履行执行标的220000元。申请执行人宋维喜已支取案款。本院认为，拉萨市劳动人事争议仲裁委员会作出的拉劳仲字【2019】第278号调解书中确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人宋维喜基于该执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费3200元已由被执行人西藏全顺爆破建设工程有限公司交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：拉萨市劳动人事争议仲裁委员会做出的拉劳仲字【2019】第278号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月十八日
湖南省张家界市永定区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）湘0802刑申1号 申诉人全教荛： 你因滥伐林木一案，对张家界市永定区人民法院作出的（2017）湘0802刑初338号刑事判决书不服，以原判决认定事实错误、违反法律规定等理由向本院提起申诉。 本院经审查，原审判决认定，你在未办理《林木采伐许可证》的情况下，在张家界市永定区滥伐林木，累计立木蓄积28.9035立方米，其行为已构成滥伐林木罪，据此，原审判决以滥伐林木罪，判处你有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。在原判当时，你认罪服判，没有上诉。现你申诉提出：1、滥伐林木数量实际没有达到定罪数量起点，不构成犯罪,原判认定滥伐林木数量不实；2、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题解释》规定，对于一年内多次滥伐少量林木未经处罚的，可累计计算，构成犯罪的依法追究刑事责任，但原审法院将你多年多次砍伐的少量林木累计计算，违反上述司法解释的规定。对此，本院经审查认为，公诉机关及原审法院所认定的滥发林木数量28.9035立方米，是依据鉴定结论作出，该鉴定结论是在公安侦查期间，由林业部门具有专业知识的鉴定人员，在申请人本人的指认下，经过现场测量所得出的，其鉴定程序合法，鉴定结论可信，你未提出足够证据否定该鉴定结论，因此，本院对你的该申诉理由不予采信；关于滥发林木28.9035立方米的时间跨度问题，虽然原审刑事判决书表述该28.9035立方米林木的滥伐时间为2015年1月至2016年12月期间，但是通过阅卷审查，只有被砍伐树桩所发新苗在90厘米以下的树桩，才纳入鉴定范围，同时你的妻子张秋浓及证人尹某证明,你砍伐林木的时间也在一个年度之内。因此，原审刑事判决书所认定的28.9035立方米，实际上是你一年之内所砍伐林木数量。你申诉称系多年多次滥伐少量林木，该申诉理由与事实不符，不予采信。根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题解释》规定，滥伐林木10-20个立方米属于数量较大，构成犯罪，对于一年内多次滥伐少量林木未经处罚的，累计计算。故本院作出的（2017）湘0802刑初338号刑事判决结论并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。对你的申诉，本院予以驳回。 审判员  欧汉平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  熊一擎
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1759号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路98号，组织机构代码:676173104。 法定代表人余芳芳。 被执行人许光东，男，1974年3月17日出生，住天台县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行与被执行人许光东信用卡纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初408号民事调解书，被执行人许光东应归还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行借款19109.73元及相应利息，负担案件受理费220元，执行费186.65元，但被执行人许光东未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年5月24日向被执行人许光东发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人许光东既逾期未履行，本院依法对其发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人许光东的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人许光东有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人许光东在天台县人民医院单位有工资收入可供执行，本院（本案）已依法进行轮候冻结并已向首冻结椒江区人民法院发出参与分配函，依法参与分配。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月21日，本院到被执行人许光东住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行的涉案债权暂无法实现。 2019年11月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人许光东目前有财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执1759号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人许光东有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十一月十九日 代书记员  王 彬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24781号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告贾晓丽，女，1975年5月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾晓丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贾晓丽系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,751.25元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币71,751.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0113民初2345号原告：董汉良，男，汉族，1977年9月11日出生，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：杨志宏，江苏金正达律师事务所律师。被告：九江上峰水泥有限公司，统一社会信用代码913604026984653863，住所地在江西省九江市濂溪区新港镇杨家村十二组。法定代表人：黄登攀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴正绵，国浩律师（杭州）事务所律师。委托诉讼代理人：田蛮蛮，国浩律师（杭州）事务所律师。原告董汉良与被告九江上峰水泥有限公司（简称上峰水泥公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告董汉良诉称，被告原企业名称为九江市盘石水泥有限公司（简称盘石水泥公司）。因经营资金周转需要，被告于2011年8月起陆续向原告借款2777500元，双方于2017年3月15日签订借款合同，约定了双方权利义务并约定2016年12月1日之后的借款利率为每年8%以及其他违约责任。另，被告公司股东会决议确定2016年11月30日前借款利率按年利率6%计算。后经原告多次催要，被告拒不付款，故原告提起本案诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告款项4537628.94元及逾期利息；2、被告支付原告律师费154000元；3、被告承担诉讼费。被告上峰水泥公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：原告董汉良是被告上峰水泥公司的前身盘石水泥公司的股东。2018年，董汉良与黄某甲曾经出具过一份《确认函》，确认黄某甲所持有的盘石水泥公司45%股权中的11.25%股权系帮董汉良持有，并且自愿委托黄某甲代为行使股东权利。基于上述《确认函》所做的授权，黄某甲代原告董汉良与葛某、何某、毛某、怀宁上峰水泥有限公司（简称怀宁水泥公司）、盘石水泥公司在杭州市西湖区签订《关于九江市盘石水泥有限公司之股权转让协议》（简称《股权转让协议》），该协议第五条“债务的豁免与偿还”及附件五“转让方及其关联方债务偿还明细”将董汉良本次起诉的借款界定为股东及关联方债务，并约定了偿还方式。另外，在《股权转让协议》第20条第2款中，各方约定“经协商30天内仍无法解决的，任何一方有权将争议事项提交本协议签署地所在地人民法院诉讼解决”。被告认为，本案实际上属于《股权转让协议》履行过程中引发的纠纷，属于股权转让纠纷，当事人各方约定的管辖条款合法有效，故本案应由双方约定的杭州市西湖区人民法院管辖。原告对被告的管辖权异议申请不予认可，并认为：1、本案为借款合同纠纷，应由原告住所地法院管辖。2、原告董汉良原系盘石水泥公司的隐名股东，在工商登记机关未办理股东登记手续，股权由其他股东代持；在怀宁水泥公司收购盘石水泥公司的过程中，董汉良从未参与股权收购的谈判及签约工作，后经被告提出，需要由原告对其持有（其他股东代持）的股权转让进行授权，以免出现法律漏洞及缺陷，故董汉良在确认函上签字确认。确认函的授权内容没有关于债权偿还等事宜的授权，因此股权转让协议和借款系两个不同法律关系。3、委托书的出具时间是在股权转让协议签订后的第二天，出具原因是因被告不能及时偿还借款，提出要分期，原告不同意。葛某和黄某甲提出对于原告的债权在被告前期偿还给葛某的金额中先偿还给原告，对于原告的债权则委托葛某及黄某甲收取，收取后归葛某及黄某甲所有，在上述情况下，原告出具了委托书，该委托书于股权转让协议无关。综上，请求依法驳回原告管辖权异议申请。本院经审查认为，被告原公司名称为盘石水泥公司，成立于2009年12月17日，2018年3月28日之前的股东为黄某甲、葛某、何某和毛某，其中黄某甲持股比例为45%。原告为盘石水泥公司的隐名股东，委托黄某甲代为持有盘石水泥公司11.25%的股权。2017年，盘石水泥公司出具《债权调整说明》，对黄某甲、董汉良、陈某乙、徐某甲对盘石水泥公司的债权进行调整后，确定董汉良对盘石水泥公司拥有277.75万元的债权。2018年，原告向黄某甲出具《确认函》，委托黄某甲将其代持有的盘石水泥公司11.25%的股权以1元价格转让给怀宁水泥公司，同意黄某甲签署与本次股权转让相关的所有文件、材料并办理相关手续。2018年，黄某甲、葛某、何某和毛某与怀宁水泥公司、盘石水泥公司签署《股权转让协议》，约定：协议于杭州市西湖区签署；怀宁水泥公司受让盘石水泥公司100%股权，盘石水泥公司资产、负债均载入公司账册。其中上述《股权转让协议》约定：转让方有实际代持情形的，已就本次交易取得实际出资人的书面同意函，并作为附件二；盘石水泥公司因负担的全部负债金额不超过7070万元，详见附件五债务偿还计划明细表，如有超出，受让方及标的公司有权从应归还的转让方及关联方借款和利息（如有）中予以抵扣；截止2017年12月31日，盘石水泥公司应付转让方及其关联方的借款（含利息）总金额为46053911.23元，转让方及其关联方已经按附件四出具豁免标的公司截止2017年12月31日部分借款及借款利息的相关声明，并承诺之后2017年12月31日后至标的公司归还借款前，标的公司无需支付该借款的利息及与之相关的任何违约金、其他费用等，豁免后，标的公司应付转让方及其关联方的借款（含利息）金额为32973216.74元；任何一方有权就争议事项提交本协议签署地所在地人民法院诉讼解决。《股权转让协议》将上述确认函作为附件二，并将黄某甲、葛某、何某和毛某出具的《转让方及其关联方债务偿还明细》作为附件五。该附件五载明董汉良的债务本金为2777500元，利息为105202.22元，还款协议约定金额为2819546.69元，豁免利息金额为63155.53元。另外，黄某甲、葛某、何某和毛某还出具《盘石水泥公司（股东、关联人）应付债务还款计划》，约定截止2017年12月31日审计应付董汉良本金为2777500元，利息105202.22元，还款协议金额为2819546.69元，管理权交割日后1个月届满之日起15个工作日内还款845864.01元，管理权交割日后12个月届满之日起15个工作日内还款845864.01元，管理权交割日后24个月届满之日起15个工作日内还款1127818.68元。2018年3月28日，怀宁水泥公司成为盘石水泥公司唯一股东。同日，盘石水泥公司名称变更为上峰水泥公司。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。就本案而言，原告作为盘石水泥公司原隐名股东委托其显名股东黄某甲代为办理与怀宁水泥公司股权转让相关的所有手续，故涉案黄某甲和怀宁水泥公司以及盘石水泥公司签署的《股权转让协议》对原告应有法律效力，而上述《股权转让协议》中对于原告涉案欠款债权的本金、利息、还款期限等内容有明确约定，并将之作为协议的条款和附件内容。现原告因与被告欠款纠纷提起本案诉讼，应当依照《股权转让协议》约定，向协议签订地人民法院起诉，而协议签订为杭州市西湖区，不属于本院管辖范围，故本院对本案无管辖权，本案应当移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  葛鹤洲二〇一九年十一月三十日见习书记员  朱文康
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3392号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 钱 旭二〇一九年十一月九日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6324号 原告：黄铁轩，男，1968年12月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：洪学忠，男，1961年6月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告黄铁轩与被告洪学忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄铁轩到庭参加诉讼，被告洪学忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄铁轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资25500元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息；2、承担本案诉讼费。事实和理由：被告欠原告工资25500元，并承诺于2018年3月底归还。后经原告催要未果，故提起诉讼。 被告洪学忠未作答辩，亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到黄铁轩工资款人民币贰万零伍佰元正（¥20500元正）”。该欠条出具后，被告未能还款，原告催要未果，遂诉至本院。庭审中，原告陈述除欠条中载明的20500元外，被告另外还欠原告4800元工资没有出具欠条，对该4800元不要求在本案中处理。 本院认为：劳务合同双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，被告欠原告工资款，有欠条为证，但被告未及时履行其全部义务，违反了诚实信用原则，故对原告要求被告支付尚欠工资20500元的诉讼请求，本院依法予以支持。对利息，原告主张自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算，符合法律规定，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪学忠于本判决发生法律效力后十日内向原告黄铁轩支付工资款20500元及利息（自2019年9月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告洪学忠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，减半收取219元，由原告负担63元，被告洪学忠负担156元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审判员  刘志坚 二〇一九年十一月二十五日 书记员  乐 园 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5672号 原告：文章亭，男，1987年2月27日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘艳，山东铭信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑长凯，山东铭信律师事务所律师。 被告：山东蓝信陶瓷有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区付庄办事处驻地。 法定代表人：密祥启。 委托诉讼代理人：张修强，山东矩量律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿金鑫，公司职工。 第三人：临沂市同兴陶瓷有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区付庄办事处毛墩村北150米。 法定代表人：魏怀志。 委托诉讼代理人：马学庆，1980年10月8日出生，汉族，系第三人员工。 原告文章亭与被告山东蓝信陶瓷有限公司（下称蓝信公司）、第三人临沂市同兴陶瓷有限公司（下称同兴公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文章亭的委托诉讼代理人郑长凯、被告蓝信公司的委托诉讼代理人张修强及第三人同兴公司的委托诉讼代理人马学庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文章亭向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告带薪年休假工资2758.62元。事实和理由：原告自2013年12月起到被告处工作，主要从事压坯，月平均工资为6000元，主要通过银行转账形式发放。原告于2019年4于25日受工伤从而中止在被告处的工作。原告在被告处工作期间，既未与原告签订书面劳动合同，也未缴纳社保。被告未安排原告休年休假，也未支付年休假工资。因临沂市同兴陶瓷有限公司与本案有利害关系，特将临沂市同兴陶瓷有限公司列为第三人。原告不服罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临罗劳人仲裁字【2019】第371号裁决书，提起诉讼。 被告蓝信公司辩称，原告不是我公司员工，与我公司不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。 第三人同兴公司辩称，原告在我公司工作属实，双方存在事实劳动关系，但原告未经劳动仲裁程序，直接列我公司为第三人，要求支付带薪年休假工资，不符合法定程序，请求法院驳回对我公司起诉。 经审理查明，被告蓝信公司与第三人同兴公司位于同一厂区，原告文章亭于2013年12月起到该厂区三车间从事压坯工作，蓝信公司、同兴公司均未与其签订劳动合同，也未为其办理社会保险，其月平均工资为4988元，通过王秀月银行账户转账发放，同兴公司主张王秀月为其公司会计。原告文章亭于2019年4月25日在工作中受伤后离职，其离职前工资已结清。原告文章亭于2019年6月26日向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉要求被告蓝信公司支付其带薪年休假工资2758.62元。临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲裁字[2019]第371号裁决：驳回原告文章亭要求被告蓝信公司支付带薪年休假工资2758.62元的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。 原告提交了悬挂蓝信公司厂牌的厂门及入内办公场所录像，录像办公场所墙上着悬挂领导小组名单，显示组长为蓝信公司法定代表人密祥启，成员有本案同兴公司的委托诉讼代理人马学庆、季祥伟等，马学庆、季祥伟的工资也均由王秀月发放，蓝信公司、同兴公司均主张季祥伟为两公司共同聘请的环保员工。同兴公司提交的其办公场所照片显示其与原告提交的录像中蓝信公司办公厂区为同一厂门入口的厂区，悬挂的厂牌换成了同兴公司的，蓝信公司在庭审中陈述，同兴公司经其同意存在借用蓝信公司厂牌的情况，两公司的厂牌经常来回更换悬挂。 以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 本院认为，本案为劳动争议纠纷，确定原告的诉求应否得到支持的前提是确定原、被告之间是否存在劳动关系。本案中，原告文章亭主张其进入蓝信公司和同兴公司所在的厂区工作后，一直与蓝信公司之间存在劳动关系。根据原、被告提交的录像、工资发放凭证、及陈述能够认定，蓝信公司和同兴公司之间存在办公场所混同、人员混用的情况，《山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》第四条规定：“关联公司混同用工，劳动者与关联公司均符合劳动关系特征的情况下，劳动者对于劳动关系的确认享有选择权，但是劳动关系项下的劳动权益不能重复享受。”因此，原告主张其与蓝信公司存在劳动关系，本院予以支持。被告蓝信公司未能提交员工考勤表，原告主张蓝信公司未安排其休2018年年休假也未发放休假工资，本院予以认定。根据原告提交的银行流水计算其月平均工资4988元，原告2018年年休假为5天，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，被告应按照原告日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入，结合原告的月工资，本院依法支持由被告支付原告2018年未休年休假工资共计2293元（4988元/月÷21.75×5天×200%）。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《工资支付暂行规定》第六条、第十三条、劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、被告山东蓝信陶瓷有限公司支付原告文章亭2018年带薪年休假工资2293元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告文章亭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山东蓝信陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  包 楠 人民陪审员  杨继华 人民陪审员  赵士宏 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  李程龙
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13624号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：王璟，女，1988年05月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告王璟租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王璟经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购机买断款5997元(11625元-469元/月×12个月)；2、判令被告支付原告以11625元为基数按照每日0.5‰从2018年11月12日暂计至2019年10月20日的逾期罚金1987.88元（11625元×0.5‰×342天），实际计算至全部款项付清之日；3、案件律师费800元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月08日，被告向原告申请租用iPhoneX256G全新国行手机一部。2017年11月11日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX256G全新国行一部，租期为2017年11月12日至2018年11月12日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租用商品，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 王璟未作答辩。 经审理查明，2017年11月11日，早稻科技公司(甲方)与王璟（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、王璟向早稻科技公司申请租赁iPhoneX256G全新国行手机一部，签约价11625元，租金为469元/月，租用日期为2017年11月12日起至2018年11月12日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向王璟提供了租赁物iPhoneX256G全新国行手机，王璟按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，王璟未返还租赁物。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王璟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5997元； 二、被告王璟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以11625元为基数按照每日0.5‰从2018年11月20日计算至全部款项付清之日； 三、被告王璟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王璟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十一月十一日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0833民初684号原告：抚远市抚远镇大世界装饰材料总汇，统一社会信用代码92230833MA19KJLNX5，住黑龙江省抚远市平安街159号。经营者：刘东，男，住黑龙江省抚远市。被告：代爱涛，男，1986年7月5日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。被告：张婷婷，女，1985年1月2日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。原告抚远市抚远镇大世界装饰材料总汇与被告代爱涛、张婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告抚远市抚远镇大世界装饰材料总汇经营者刘东到庭参加诉讼。被告代爱涛、张婷婷经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。抚远市抚远镇大世界装饰材料总汇向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告82890元；诉讼费由被告承担。庭审过程中原告增加诉讼请求，主张利息按年利率6%，以本金为基数82890元，从2018年8月30日起计算至实际给付之日止。事实与理由：2017年6、7月份被告在原告处赊欠装修材料，共计人民币82890元，于2018年8月30日被告给原告出具借据一份，上述欠款一直未能给付，故诉至法院。代爱涛、张婷婷未作答辩。抚远市抚远镇大世界装饰材料总汇围绕诉讼请求依法向本院提交了“借据”一份，抚远市抚远镇大世界装饰材料总汇所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且抚远市抚远镇大世界装饰材料总汇保证真实，本院经核证后予以确认并在卷佐证。本院对抚远市抚远镇大世界装饰材料总汇所举证据证明的案件事实予以确认。本院认为，代爱涛、张婷婷共同为抚远市抚远镇大世界装饰材料总汇出具“借据”，双方买卖合同成立，欠款事实清楚，代爱涛、张婷婷应共同承担还款责任，对原告的诉讼请求本院予以支持。代爱涛、张婷婷经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九第、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：代爱涛、张婷婷于本判决生效之日起三日内共同给付抚远市抚远镇大世界装饰材料总汇拖欠装修款82890元及利息（以82890元为基数，自2018年8月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元，由代爱涛、张婷婷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  焦淼磊人民陪审员  丛云生人民陪审员  赵广智二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘微微
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初8374号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：李艳，系原告员工。 被告：秦慧，女，1993年2月7日出生，住广西壮族自治区桂林市。 被告：周付生，男，1990年5月25日出生，住广西壮族自治区桂林市全州县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告秦慧、周付生合同纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告秦慧偿还原告垫付款本金78840元，并按所欠垫付款本金年利率12%的标准支付自2019年9月3日起至款清之日止的利息损失；2、被告周付生承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李艳到庭参加诉讼。两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年1月8日，原告与被告秦慧签订《信用卡透支分期付款服务合同》及《客户须知事项告知书》一份，约定：秦慧因购买宝马汽车（发动机号AXXXXXX8，车架号LXXXXXXXXX3）所需，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，并由原告为秦慧提供担保；秦慧经原告担保向中国工商银行长春同志街支行申请汽车贷款119840元，如按揭银行尚未发放汽车贷款，为了提车需要，要求原告为秦慧垫付贷款金额相当的部分车款，并将垫付款划至以下账户：开户行建行桂林支行，户名宋玉娇，账号62×××78，经销商兴成二手车；原告根据前款先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，秦慧应在收到原告信用卡未能发放通知后三日内向原告支付该部分垫付款项，逾期可要求秦慧承担垫付金额每日千分之四的垫付费用；因被告秦慧违约导致原告催收、诉讼的，原告有权要求被告支付律师费、诉讼费、拖车费、催收费等全部费用；被告周付生作为共同还款人，自愿为被告秦慧的上述债务承担连带还款责任；等等。2018年1月4日，原告转款119840元至宋玉娇的62×××78账户。后被告秦慧未能办理出信用卡。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦慧于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款本金78840元，并按所欠垫付款本金年利率12%的标准支付自2019年9月3日起至款清之日止的利息损失。 二、被告周付生对被告秦慧的上述应付款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费885.50元（已减半），由被告秦慧负担，被告周付生连带负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告秦慧、周付生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 崔姗 二〇一九年十一月十三日 代书记员 杨瑜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初8075号 原告：四川雅卓房地产经纪有限责任公司，住所地成都市成华区花径路2号5楼。 法定代表人：程辉。 被告：四川金宏厦建筑加固工程有限公司，住所地成都市武侯区万寿西路177号附55号。 法定代表人：张春花。 原告四川雅卓房地产经纪有限责任公司与被告四川金宏厦建筑加固工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告四川雅卓房地产经纪有限责任公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川雅卓房地产经纪有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川雅卓房地产经纪有限责任公司撤诉。 审 判 长  周 渝 人民陪审员  费怀银 人民陪审员  蒋润丽 二〇一九年十一月六日 书 记 员  杨 岚
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢644号申请执行人于友与被执行人高红旗合伙协议纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2015）章商初字第1263号民事判决书已经发生法律效力。因高红旗未主动履行生效法律文书确定的义务，于友向济南市章丘区人民法院申请执行，济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2015）章商初字第1263号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十八日
江苏省建湖县人民法院民 事 调 解 书（2019）苏0925民初5685号原告顾永中，男，1982年1月12日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告蒋超，男，1983年2月22日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。本院于2019年10月11日立案受理原告顾永中与被告蒋超民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2019年11月14日达成如下协议：被告蒋超应偿还原告顾永中借款人民币5700元，于2020年1月23日前给付3000元；2020年5月1日前给付2700元。如被告有一期不按时足额履行，则原告有权就全部债权的给付余额申请法院强制执行，同时被告另行承担逾期付款借款利息1000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋超负担（已给付）。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  郭 玮二〇一九年十一月十四日书 记 员  金 铭