wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9475号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：谢叶波，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：黄兴武，男，汉族，1969年10月28日出生，户籍地址云南省玉溪市红塔区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告黄兴武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人谢叶波到庭参加诉讼。被告黄兴武经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币54026.34元；2.请求判令被告支付暂计至2019年3月21日的利息（含罚息、复利）人民币4322.84元，以及自2019年3月22日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实及理由：被告黄兴武因日常消费向原告申请借款。2017年3月16日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2017年3月17日,原告依照约定向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告黄兴武未到庭、亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄兴武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告黄兴武放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年3月16日，原告与被告黄兴武签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供10万元贷款，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年3月17日，原告向被告发放了10万元贷款。后被告未按约还款，截至2019年10月23日，被告尚欠原告贷款本金人民币54026.34元、利息及罚息人民币11394.76元、复利人民币1311.25元。另查明原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费39元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币54026.34元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为月利率1.53%，即年利率18.36%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率27.54%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。故本院依法判决被告向原告支付截至2019年10月23日尚欠的利息及罚息人民币11394.76元,并偿还原告自2019年10月24日起至款项还清之日止，以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算的罚息。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条判决如下：一、被告黄兴武于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年10月23日尚欠的贷款本金人民币54026.34元、利息及罚息人民币11394.76元，并支付上述贷款本金自2019年10月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的罚息；二、被告黄兴武于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1284元、邮寄费人民币39元，由被告黄兴武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 娜
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初3119号之一原告：徐某某，女，汉族，住平阴县，公民身份号码。被告：孙某某，男，汉族，住上海市，公民身份号码。原告徐某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告徐某某于2019年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐某某自愿申请撤回对孙某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某某撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，申请费120元，由原告徐某某负担。审判员 田 琳二〇一九年十一月二十二日书记员 梅兴华
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执873号 申请执行人：熊冬连，女，汉族，住址：梅州市梅县区。 被执行人：黄晓聪，男，汉族，住址：广东省蕉岭县。 关于申请执行人熊冬连与被执行人黄晓聪民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2019年11月6日对黄晓聪作出限制高消费惩戒，经双方自愿协商，现已达成需要长期履行的执行和解协议：1、双方同意确认黄晓聪仍需支付熊冬连欠款合共124269元（其余利息另计）；2、以上款项双方同意由黄晓聪在2020年1月1日前偿还50000元，剩余款项在2020年1月25日前全部付清；3、本案执行费1764元由黄晓聪负担；4、如黄晓聪未能按期足额履行，熊冬连有权要求法院按原判决书恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执873号案件终结执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行期间内，向法院申请恢复执行原生效的法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  李新强 审判员  梁胜章 二〇一九年十一月二十七日 书记员  曾汉兴
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初7784号原告：王威，男，1991年7月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：王显法，男，1971年5月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：崔振礼，安徽康盈律师事务所律师。被告：安徽宏发房地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县紫光中路。法定代表人：程广义。原告王威诉被告王显法、安徽宏发房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王威、被告王显法的委托诉讼代理人崔振礼到庭参加了诉讼，被告安徽宏发房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.依法判令二被告连带偿还原告借款1550000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告与杨彩芝、王显法系朋友关系，自2008年至2018年期间，王显法因需要多次从杨彩芝处借款合计1942000元，王显法分别给杨彩芝出具条据为证，并约定利息为月息叁分。后经结算，至2019年7月12日，王显法共欠杨彩芝借款1550000元。同时，杨彩芝与王显法、原告达成债权转让协议，协议约定杨彩芝自愿将对王显法所欠本息1550000元的债权所享有的权利转让给原告，被告安徽宏发房地产开发有限公司自愿对王显法所负的债务承担连带偿还责任。现原告在多次向被告催要还款无果，为维护自身合法权益，特具状起诉。被告王显法辩称，1.原告起诉的155万元不是借款，是转让的债权。2.该155万元利息不明确，利息如何计算及起算日期均不明确，根据双方签订的债权转让协议第一条，该155万元是本息合计，对以后的利息如何计算并未约定。3.对155万元债权的转让不确定，不能仅凭债权转让协议就确定，该155万元的来源缺乏基础，债权转让前的借款本金、利息及该155万元的计算方式均不清楚。4.本案被告已经向债权人支付了11953000元，本案155万元不能成立。被告安徽宏发房地产开发有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：对原告举证的身份证复印件、债权转让协议、书面声明、借条、王威转账记录、王显法的欠条复印件两张，本院经审查认为能够形成证据链，对该组证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。对被告王显法举证的转账凭证一组，本院经审查认为系王显法与张宇之间的经济往来，且均发生在2019年7月12日王显法与杨彩芝结算之前，与本案没有关联性，故不予认定。本院经审理查明事实为，2008年至2018年期间，王显法多次向杨彩芝借款，王显法分别于2017年8月1日、2018年8月5日向杨彩芝出具97万元、97.2万元的借条。2019年7月12日，王显法与杨彩芝进行结算，至2019年7月12日，王显法共欠杨彩芝借款本息合计155万元（以上利息均是按年利率24%计算）。王显法与杨彩芝结算当天即2019年7月12日，王显法、杨彩芝、王威及安徽宏发房地产开发有限公司四方签订了《债权转让协议》，杨彩芝将其对王显法享有的155万元债权转让给本案原告王威，安徽宏发房地产开发有限公司为该155万元自愿承担连带保证责任。杨彩芝、王显法、王威分别在《债权转让协议》上签字，安徽宏发房地产开发有限公司在《债权转让协议》上加盖了公章。协议签订后，王显法未向王威偿还该155万元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王威从债权人杨彩芝处受让杨彩芝对被告王显法享有的155万元债权，有原告提供的《债权转让协议》、王显法向杨彩芝出具的借条等在卷佐证，事实清楚，故对原告王威主张被告王显法偿还1550000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告王威主张被告安徽宏发房地产开发有限公司连带偿还1550000元的诉讼请求，因安徽宏发房地产开发有限公司作为保证人自愿承担连带保证责任，故本院予以支持。对原告王威主张被告支付利息的诉讼请求，因其受让的1550000元债权并未约定利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王显法于本判决生效之日起十五日内偿还原告王威1550000元；二、被告安徽宏发房地产开发有限公司对上述判决承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18750元，减半收取9375元，保全费5000元，合计14375元，由被告王显法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙良义二〇一九年十一月二十六日书记员  杨 洋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9455号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：成联增，男，汉族，1976年5月16日出生，户籍地址云南省昭通市镇雄县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告成联增金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼。被告成联增经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币35600.94元；2.请求判令被告支付暂计至2019年5月4日的利息（含罚息、复利）人民币1818.53元，以及自2019年5月5日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实及理由：被告成联增因装修及购买家电向原告申请借款。2017年1月6日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2017年1月23日,原告依照约定向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告成联增未到庭、亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告成联增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告成联增放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年1月6日，原告与被告成联增签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供9万元贷款，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年1月23日，原告向被告发放了9万元贷款。后被告未按约还款，截至2019年10月23日，被告尚欠原告贷款本金人民币31605.64元、利息及罚息人民币4378.34元、复利人民币306.77元。另查明原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费39元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币31605.64元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为月利率1.53%，即年利率18.36%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率27.54%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。故本院依法判决被告向原告支付截至2019年10月23日尚欠的利息及罚息人民币4378.34元,并偿还原告自2019年10月24日起至款项还清之日止，以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算的罚息。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条判决如下：一、被告成联增于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年10月23日尚欠的贷款本金人民币31605.64元、利息及罚息人民币4378.34元，并支付上述贷款本金自2019年10月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的罚息；二、被告成联增于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币760元、邮寄费人民币39元，由被告成联增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 娜
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保774号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。 法定代表人：刘名江，行长。 被申请人：别亮希。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款16915.99元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款16915.99元或查封其相应价值的财产； 案件申请费189元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭 娜
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执恢181号之一 申请执行人刘建明，男，1950年7月18日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托代理人吴勇，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人龚秀容，四川达宽律师事务所律师。 被执行人周勇，男，1981年11月29日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院依据已发生法律效力的（2015）眉东民初字第1053号民事判决书，立案执行刘建明与周勇民间借贷纠纷一案。申请执行标的：支付借款本金30000元及利息，承担诉讼费560元。 在执行中，本院对被执行人周勇位于眉山市东坡区的商业门面（保管号:档0050528，书证号：监证0104498）处置后参与分配分得执行款30560元（其中，本案的本金30000元、诉讼费560元）。余下的利息部份暂无财产可供执行。申请执行人同意中止，待发现被执行人可供执行的财产再参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 本院（2015）眉东民初字第1053号民事判决书中止执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  唐 静
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1845号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：谷某，男，1980年4月10日出生，公民身份号码：×××，现住辽宁省凌海市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告谷某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告谷某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金15000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年6月23日起，以借款本金15000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年4月22日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款15000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》（被告在达飞云贷平台第一笔借款的当日或是被告账户信息变更的当日签订），将借款通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，偿还了部分利息，未按照协议约定足额还款。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金15000元、利息1902.3元，通过代偿的方式取得了晋商公司对被告享有的债权。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。（四）2019年9月4日，原、被告及达飞公司在线签署《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿借款本金15000元、利息1240元及代偿后的利息（自2018年10月24日起，以代偿借款本息16240元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告谷某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款15000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任。（二）依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告依法取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的1240元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息16240元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告谷某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司16240元及利息（以16240元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十一月十一日书记员 马怡然
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6946号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：薛建红，男，1991年10月22日生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告薛建红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金25613.67元、零售利息1623.31元、分期手续费554.5元、年费1062.49元自2017年1月1日起至2019年3月1日的违约金1523.55元，并支付从2019年3月2日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××68的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2017年10月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年3月1日，被告尚欠原告本金25613.67元、零售利息1623.31元、分期手续费554.5元、年费1062.49元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费、年费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛建红于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金25613.67元、零售利息1623.31元、分期手续费554.5元、年费1062.49元及上述欠款本金自2019年3月2日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由被告薛建红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 婧
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5446号原告陆新峰，男，汉族。委托代理人李珂，河南哲维律师事务所律师。被告李世旺，男，汉族。被告康全帮，男，汉族。原告陆新峰诉被告李世旺、康全帮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告陆新峰委托代理人李珂到庭参加诉讼，被告李世旺、康全帮经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆新峰诉称，2016年7月28日，被告李世旺向原告借款30,000元，约定借款期限12个月，月息1.5分，被告康全帮为担保人。借款到期后，被告李世旺偿还2,000元利息，剩余借款本息至今未还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决二被告连带偿还原告借款本金30,000元及利息13,750元（利息按月息1.5分计算至2019年6月28日，以后利息计算至付清日止），本案诉讼费由被告承担。被告李世旺、康全帮未到庭应诉，未作答辩。经审理查明，原告提交一份有被告李世旺、康全帮署名的借条，内容为“借条借款人李世旺于2016年7月28日向出借人陆新峰借款人民币（大写）叁万元整小写30,000元，借款期限12个月，月利率1分5厘于2017年7月28日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任借款人：李世旺身份证号4109281990122206616担保人康全帮身份证号日期2016年10月18日”，予以证实被告李世旺于2016年7月28日从其处借款30,000元，由被告康全帮提供担保。原告称，被告李世旺和被告康全帮以扩建门市干活需要资金为由从原告处借款30,000元，约定月息1.5分，被告李世旺于当日为原告出具借条，由康全帮提供担保。2019年7月22日，原告以借款后被告李世旺仅于2018年5月份偿还2,000元，下欠款项至今未偿还为由，诉至本院，要求判如所请。本院认为，民间借款是指自然人之间、自然人与法人之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法案起诉时，应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，依据原告提交的有被告李世旺署名的借条，能够证实被告李世旺于2016年7月28日从原告处借款并收到30,000元的事实，原告与被告李世旺之间的民间借贷关系合法、有效，双方应按约定如实履行己方义务。现原告已履行出借义务，因被告未及时偿还借款酿成纠纷，被告对下欠的借款应承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定借款月息1.5分，符合法律规定，原告诉求以月息1.5分计算利息，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原告自认，借款后被告李世旺于2018年5月份偿还2,000元，以本金30,000元，月息1.5分计算，2,000元仅为10个月利息（2016年7月28日至2017年5月28日间的利息），故被告李世旺偿还的2,000元应折抵利息。综上所述，原告诉求被告李世旺偿还借款本金30,000元及2016年7月28日后的利息（已偿还2,000元抵扣利息），本院予以部分支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告康全帮为该笔借款提供担保，因借款合同未对保证方式予以约定，被告康全帮应为连带责任保证，担保期间为借款到期日即2017年7月28日后6个月内。现原告未能提供证据证实其于保证期间内要求被告康全帮承担保证责任，其应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告康全帮承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。被告李世旺经合法传唤未到庭应诉，因放弃抗辩权引起的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世旺偿还原告陆新峰借款本金30,000元及2016年7月28日后的利息（以本金30,000元，月息1.5分计算至本息清偿日止，已偿还的2,000元折抵利息）。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告陆新峰对被告康全帮的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费894元，由被告李世旺承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  冯素平人民陪审员  唐瑞红人民陪审员  李平杰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  梅 威
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初352号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人孙奎宝，男，1963年4月28日出生，汉族，初中文化，出生于山东省海阳市，户籍所在地海阳市，现住海阳市。2019年7月23日因涉嫌危险驾驶罪经海阳市公安局决定被取保候审。 海阳市人民检察院以海检一部刑诉（2019）187号起诉书指控被告人孙奎宝犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人孙奎宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2019年6月20日13时12分许，被告人孙奎宝酒后驾驶未悬挂号牌黑色普通二轮摩托车，沿海阳市公园街由南向北行驶，行至公园街与海东路路口处时，被海阳市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经现场呼吸式酒精检测，结果为92mg/100ml。民警随将其带至海阳市人民医院抽取了血样，经法医鉴定，被告人孙奎宝的血样中检出酒精成分，含量为94.1mg/100ml。 案发后，被告人孙奎宝被海阳市公安局交通警察大队民警传唤归案。 公诉机关认为，被告人孙奎宝醉酒后在道路上驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。鉴于案发后被告人孙奎宝认罪认罚，建议对被告人孙奎宝判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人孙奎宝对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签订认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年6月20日13时12分许，被告人孙奎宝酒后驾驶未悬挂号牌黑色普通二轮摩托车，沿海阳市公园街由南向北行驶，行至公园街与海东路路口处时，被海阳市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经现场呼吸式酒精检测，结果为92mg/100ml。民警随将其带至海阳市人民医院抽取了血样，经法医鉴定，被告人孙奎宝的血样中检出酒精成分，含量为94.1mg/100ml。 案发后，被告人孙奎宝被海阳市公安局交通警察大队民警传唤归案。 上述事实，被告人孙奎宝在庭审过程中亦无异议，且有海阳市公安局出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、户籍证明、血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、呼吸式酒精测试单、海阳市公安局刑事科学技术室鉴定书、驾驶人信息查询结果单、检查笔录等证据予以证实。 本院认为，被告人孙奎宝醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，量刑建议合理，本院予以支持。鉴于被告人孙奎宝到案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，经判前社会调查，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第七十二条第一、三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下： 被告人孙奎宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  祁华民 二〇一九年十一月五日 书记员  辛 宁
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执813号 申请执行人李某某，女，1969年3月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人邯郸市某某房地产开发集团有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东北大街245号滏东写字楼25层2515号。 法定代表人：浦某某，该公司董事长。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人邯郸市某某房地产开发集团有限公司为借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初4027号民事调解书经发生法律效力。申请执行人李某某于2019年4月19日向本院申请执行，要求被执行人邯郸市某某房地产开发集团有限公司偿还借款35万元，承担执行费。 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人邯郸市某某房地产开发集团有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人邯郸市某某房地产开发集团有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的35万元未能执行。 3.本院干警前往被执行人住所地邯郸市丛台区滏东北大街245号滏东写字楼25层2515号调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.本院于2019年4月26日作出执行决定书，将被执行人邯郸市某某房地产开发集团有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人邯郸市某某房地产开发集团有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人李某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  王 然 审判员  于 宙 二〇一九年十一月十三日 书记员  夏 文
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再408号原审原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。原审被告：张询，男，1997年3月26日生，汉族。原审原告薛国俊与原审被告张询民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初8563号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监405号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初8563号民事判决；二、驳回原审原告薛国俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  王 萌
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初2158号原告：云梦县星凯物业服务有限公司，住所地湖北省云梦县经济开发区曲湖村都市云顶小区。法定代表人：席晖，公司总经理。委托诉讼代理人：王念东，湖北梦云律师事务所律师。被告：徐新超,男，1988年1月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。原告云梦县星凯物业服务有限公司与被告徐新超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告云梦县星凯物业服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云梦县星凯物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云梦县星凯物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云梦县星凯物业服务有限公司负担。审判员 周 莺二〇一九年十一月二十五日书记员 聂少岚
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1518号之一 申请执行人：陈德瑞，男，1964年11月13日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：陈洪瀚，男，1986年10月13日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人陈德瑞与被执行人陈洪瀚民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)闽0426民特256号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案执行。本案申请执行金额400000元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，本院依法拍卖被执行人所有的位于尤溪县的房产，申请人按照本金比例分的相关执行款，现被执行人未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院被执行人户籍地进行传统调查，据其户籍地居委会反映，被执行人无其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0426民特156号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执417号申请执行人：花雅娟，女，汉族，1972年6月9日出生，住北京市大兴区。被执行人：蓬莱锦泰置业有限公司，住所地：蓬莱市登州街道南河路266号锦泰广场6号楼6-039号。法定代表人：胡云冰，经理。申请执行人花雅娟与被执行人蓬莱锦泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，烟台仲裁委员会（2018）烟仲字第295号裁决书已发生法律效力，本院已立案执行。执行过程中,本院通过强制执行,已执行到位9995元人民币。至此，本案执行标的已全部执行完毕。本院（2019）鲁06执417号案件予以结案。审判长  王桂一审判员  李春国审判员  徐芳东二〇一九年十一月十六日书记员  吕素琦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17989号原告**印与被告安徽顺祥建筑劳务有限公司、河北省第四建筑工程有限公司北京分公司、河北省第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告**印提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告**印撤回起诉。诉讼费25元由原告**印负担(已交纳)。审 判 长  雷俊平人民陪审员  谷德泉人民陪审员  樊秀梅二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杨 蕊
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执495号申请执行人：金得灿，男，朝鲜族，1954年4月23日出生，住吉林省龙井市。被执行人：海阳市中泰置业有限公司，住所地：山东省海阳市旅游度假区海鑫中路与阳和路交汇处。本院受理的申请执行人金得灿与被执行人海阳市中泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2018）烟仲字第490号裁决，由海阳市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十一月二十日书记员  王 洁
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2501刑初233号公诉机关个旧市人民检察院。被告人李某，男，1996年12月28日生，彝族，云南省个旧市人，初中文化，农民，住个旧市。2019年6月25日因涉嫌交通肇事罪被个旧市公安局决定取保候审，同年9月20日由个旧市人民检察院决定取保候审。辩护人杨亚东，云南红河谷律师事务所律师。个旧市人民检察院以个检一部刑诉[2019]85号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。个旧市人民检察院指派检察员曾园满出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人杨亚东到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年5月15日20时许，被告人李某酒后驾驶云Ｇ×××××号小型面包车沿个旧市新冠路由西向东行驶，3时52分分许，行至鸡平线K250+500M处时，车辆在左转弯驶入鸡平线过程中与由北向南行驶的由岳某驾驶的云Ｇ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成被害人李某1、李某2、李某3受伤的道路交通事故。经云南永鼎司法鉴定中心检验，被告人李某血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为133.84mg/100ml。经云南云通司法鉴定中心法医鉴定：被害人李某1的损伤程度为重伤、被害人李某2的损伤程度为轻伤。经个旧市公安局交警大队认定：被告人李某承担此事故的主要责任，岳某承担事故的次要责任。2019年6月25日，被告人李某经公安机关传唤后，如实供述了上述事实。公诉机关指控事实、罪名及量刑建议，被告人李某及辩护人杨亚东在开庭过程中亦无异议，且有被害人李某1等人的陈述、现场勘验、检查笔录、刑事技术照片、血液乙醇含量检验报告、法医病理鉴定意见书、车辆技术鉴定意见书、交通事故责任认定书、到案经过等证据，予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人重伤，一人轻伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认，建议对被告人李某在一年以下量刑的意见适当，本院予以采纳。案发后，被告人李某经传唤后，如实供述其罪行，是自首，具有法定的从轻或减轻处罚情节。综合本案案情及被告人李某认罪、悔罪态度及，本院依法对其从轻处罚。被告人李某及其辩护人杨亚东提出对被告人李某从轻处罚，适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  姜龙柱人民陪审员  王雄伟人民陪审员  王武丽二〇一九年十一月二十五日书 记 员  赵泰仪
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初16297号原告：姚伟靖，男，1982年12月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：朱军，杭州市昌前法律服务所法律工作者。被告：刘长明，男，1987年10月7日出生，汉族，住江西省永丰县。原告姚伟靖（下称原告）为与被告刘长明(下称被告)承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告自2017年4月份起为被告承包的工程项目提供玻璃门安装工作和玻璃等材料，后原告与被告于2017年12月10日双方结算，被告确认共结欠原告工程款20700元，并承诺于2018年1月15日前付清。但经原告催讨，被告至今分文未付。原告认为被告行为显属违约，侵害了原告的合法民事权利，故向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告支付给原告工程款20700元，并判令被告支付自2018年1月15日至工程款还清之日止的利息（以20700元为基数，利率按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：欠条一份，证明被告结欠原告工程款20700元的事实；被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：原、告之间的承揽合同关系明确，本院予以确认。被告未及时付款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长明支付原告姚伟靖工程款20700元，于本判决生效后十日内付清。二、被告刘长明支付原告姚伟靖逾期付款利息损失（以20700元为基数，从2018年1月15日起，按年利率6%计算至工程款付清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费318元，减半收取159元，由被告刘长明负担。原告姚伟靖于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘长明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  周新宇二〇一九年十一月二十九日书记员  姚泽华
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再306号原审原告：万俊林，男，1986年7月27日生，汉族。原审被告：李坤健，男，汉族，1994年12月11日生。原审原告万俊林与原审被告李坤健民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0115民初9609号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月26日作出（2019）苏0115民监301号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0115民初9609号民事调解书；二、驳回原审原告万俊林的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  吕润进审判员  王加骥审判员  朱忠林二〇一九年十一月四日书记员  赵 群
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初3254号 原告：胡仁琴，女，1963年4月19日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托代理人：孙倩，广德市法律援助中心指派律师。 被告：谢明慧，女，1978年6月30日出生，汉族，住安徽省广德市。 被告：叶明亮，男，1977年4月29日出生，汉族，住址同上。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省广德市太极大道东路32号。 负责人：陈建东，该公司总经理。 本院在审理原告胡仁琴诉被告谢明慧、叶明亮、中国人民财产保险股份有限公司广德支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告胡仁琴于2019年10月18日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告胡仁琴申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告胡仁琴撤回起诉。 本案受理费减半收取400元，由原告胡仁琴负担。 审判员  黎晶晶 二〇一九年十一月四日 书记员  张 琳
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执2138号 眉山市启贵商品混凝土有限公司（申请执行人）、广西桂川建设集团有限公司（被执行人）： 本院依据已发生法律效力的（2019）川1402民初1031号民事调解书，立案执行眉山市启贵商品混凝土有限公司与广西桂川建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行标的：支付货款359681元、从2019年1月1日起至2019年11月27日按年利率6%计算利息19602元、诉讼费1674元共计380957元。在执行中，本院通过人民法院执行查控系统将被执行人广西桂川建设集团有限公司承担的履行义务款380957元及本案执行费5320元共计386277元已划拨至本院。为此，本院（2019）川1402民初1031号民事调解书确定的义务广西桂川建设集团有限公司已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，本院本院（2019）川1402民初1031号民事调解书作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初2734号 原告：何时楷，男，1978年8月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈碧花，女，1978年2月10日出生，汉族，住福建省宁德市。 原告何时楷与被告陈碧花车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2019年6月5日立案。2019年11月11日，原告何时楷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按何时楷撤诉处理。 案件受理费84元，减半收取42元，由原告何时楷负担。 审 判 长  陈伏棉 人民陪审员  刘金顺 人民陪审员  余 淼 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  彭小琴 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6564号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  郑宇鸣二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2410号 原告：黄北，男，汉族，1959年3月2日出生，住广西陆川县。 被告：吴俊辉，男，汉族，1984年6月11日出生，住广西陆川县。 被告：陆川县伟众贸易有限公司，住所地：陆川县温泉镇温泉铜锣环开发区。 法定代表人：饶桂平，该公司经理。 原告黄北诉被告吴俊辉、陆川县伟众贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄北、被告吴俊辉、陆川县伟众贸易有限公司的法定代表人饶桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄北向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴俊辉偿还借款本金20000元及利息。利息计算的方法：以本金20000元为基数，月利率按5%，从2019年1月11日起计至还清之日止；2、判令被告陆川县伟众贸易有限公司对吴俊辉的债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告吴俊辉以资金周转需要为由，于2019年1月11日向原告借款人民币20000元双方约定借款期限为三个月，即从2019年1月11日起至同年4月10止，约定每月利息1000元。陆川县伟众贸易有限公司作为该笔借款的担保人，公司法定代表人饶桂平在借据单上加盖上公司公章。借款期满原告多次向被告催还借款，被告均以种种理由推诿不还。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。 被告吴俊辉辩称，被告吴俊辉没有借原告的钱，钱是借给公司的。被告吴俊辉当时担任公司的经理又是收款的，这钱是用来购买饲料的。如果要还那就大家一起还，购买的饲料还存有五六吨。 被告陆川县伟众贸易有限公司辩称，对本案的借款没有异议，借钱还钱天经地义。但是非洲猪瘟让我们无法经营下去，无法盈利。目前没有钱还。 被告吴俊辉、陆川县伟众贸易有限公司在举证期限内未向本院提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告黄北提交的下列证据：1、原告身份证；2、收款欠条；3、营业执照；4、微信聊天记录，被告吴俊辉、陆川县伟众贸易有限公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月11日，被告陆川县伟众贸易有限公司以需要资金周转为由向原告黄北借款20000元。被告陆川县伟众贸易有限公司收到原告的借款后于2019年1月12日出具《收款收据》一份给原告收执。在该《收款收据》中双方约定月息1000元，借款期限为三个月即2019年1月11日-4月10日。被告陆川县伟众贸易有限公司在该份《收款收据》中盖章。被告吴俊辉作为当时该公司的推销经理在《收款收据》中收款人处签字。被告陆川县伟众贸易有限公司借到原告该笔款后用于购买饲料。2019年4月10日借款到期后，原告多次向被告追讨，但被告至今未偿还借款本息。原告多次催讨未果遂诉至本院。 另查明，被告陆川县伟众贸易有限公司于2018年11月21日成立，系有限责任公司，注册资本1000000元，经营范围包括销售：农副产品、纺织品、日用百货、家居用品、饲料、文化用品、母婴用品、服装鞋帽、箱包、家用电器、水果。 本院认为，原告黄北与被告陆川县伟众贸易有限公司之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告向原告借款20000元，有收款收据在案佐证，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告陆川县伟众贸易有限公司借得款后，未能在约定的还款期限内偿还借款本息给原告，已构成违约，依法应承担违约责任。本案中被告吴俊辉虽然在《收款收据》的收款人处签字，但是他是作为被告陆川县伟众贸易有限公司的推销经理代表公司收下原告借给公司的款项，原告也在庭审中承认是借钱给被告陆川县伟众贸易有限公司，由被告吴俊辉收钱，因此，本案的借款是发生在原告黄北与被告陆川县伟众贸易有限公司之间，被告吴俊辉并没有借到原告的款。故，原告请求被告吴俊辉承担本案借款的偿还责任没有事实依据，本院不予支持。本案中,被告陆川县伟众贸易有限公司出具给原告的《收款收据》虽约定借款月息1000元（即月利率为5%）计算,但是依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定,民间借贷利率以不超过年利率24%为限。原告请求按照月利率5%计算利息，该利率已超出年利率24%，超出年利率24%部分，本院不予支持，应当按月利率2%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告陆川县伟众贸易有限公司返还借款本金20000元给原告黄北； 被告陆川县伟众贸易有限公司支付利息给原告黄北（利息计算办法：以借款本金20000元为基数，按月利率2%计算，从2019年1月11日起计至还清借款之日止。）； 驳回原告黄北对被告吴俊辉的诉讼请求。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费475元，依法减半收取238元（原告已预交），由被告陆川县伟众贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  姚 飞 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  万春柳 书 记 员  钟蔼珊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初18793号原告：王禄文，男，回族，2000年11月16日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘晓姝，河南厚业律师事务所律师。被告：河南豫腾创新教育科技有限公司，住所地郑州市二七区大学路80号9号楼华城国际中心1411室，统一社会信用代码91410100MA3XG5JD0U。法定代表人：郭敏强，总经理。委托诉讼代理人：尤怡然、张翼，河南迅迪律师事务所律师。原告王禄文与被告河南豫腾创新教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019）豫0103民初9004号民事判决，被告不服提出上诉，郑州市中级人民法院经审理于2019年10月29日作出（2019）豫01民终19293号民事裁定，裁定：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初9004号民事判决；二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓姝、被告的委托诉讼代理人尤怡然、张翼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告依法向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》无效；2.被告退还原告自主招生费用28000元并赔偿84000元；3.被告支付违约金2800元。事实与理由:2018年夏季，原告的父母多次接到被告业务人员打来的电话，声称可以让原告通过自主招生的途径升入国家知名大学。因为原告即将升入高三，参加2019年的高考，就听信了被告业务员的花言巧语，去被告的公司了解情况，公司所谓的“老师”不仅拿出来许多学生家长签订的合同，更是信誓旦旦地声称只要交纳一定的费用。保证让原告通过自主招生进入理想的大学。鉴于原告成绩尚可，况且教育部批准的自主招生的高校都是全国知名，就和被告签订了所谓的《自主招生-创新潜质课程协议书》，并且向被告交纳了自主招生费用28000元。费用交纳后，原告在家等通知，一直等到2019年3、4月份，没有等到任何消息，心急如焚的家长就多次联系被告，被告却说高校自主招生政策有变，他们原来的计划已经无法实施。原告也通过公开渠道获悉，全国自主高校招生报名工作早已结束，原告通过被告提供的自主招生途径进入大学已无可能，就要求被告退费，被告以各种理由推脱。原告认为，被告违法经营，以合法形式掩盖非法目的，在履行合同中，存在违规操作、欺诈行业，涉案款项应全部退还，同时，根据消费者权益保护法第55条的规定，被告应按所收取费用的3倍赔偿原告损失。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。被告辩称，被告与原告签订的《自主招生-创新潜质课程协议书》合法有效，教育部办公厅关于做好2019年高校自主招生工作的通知（教育厅201814号）文件的内容并不能导致本案合同目的无法实现。原告根据被告调整后的新方案完全符合自主招生的报名条件，但是，原告因为受政策影响对被告的后续工作并不配合，这才导致了合同没有继续履行。应严格按照协议履行的具体情况进行责任划分，而非被告的单方责任，被告就此承担一半的责任。综上，原告所诉理由不能成立，请求法院依法公正裁决。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下:2018年6月13日,原告（甲方）与被告（乙方）就高校自主招生报考条件-创新潜质进行课程辅导、培训事宜签订一份《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》，双方主要约定，收费及退费标准：1、套餐价:一篇国家级论文+论文辅导+一项实用新型专利+专利辅导+提分培训+创新培训+初审材料准备=35000元；【注:考虑到高三学生申请专利时间不够,相应套餐中的专利可以换为一篇国家级论文和一项正在申请中的专利】；2、费用明细:①、一篇国家级论文+论文辅导课程=5000元；②、一项实用新型专利+专利辅导课程=6000元；③、提分培训课程=8000元;④、创新培训课程=9500元;⑤、初审材料准备=6500元(含报考学校分析筛选)，甲方向乙方支付总金额共计28000元。双方还对其他相关事项进行了约定。上述协议书签订后，原告向被告支付了28000元。被告为原告做了初审材料准备、发表两篇论文、申报三项专利申请等。之后，双方就涉案协议书履行事宜引发争议且协商无果，原告诉至本院。本院认为，损害社会公共利益的，合同无效。本案中，原、被告签订的《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》，影响了普通高招自主招生秩序，有悖于考生公平竞争原则，侵害了公民平等受教育的权利，损害了社会公共利益，根据合同法第五十二条的规定，应当认定为无效合同。综合全案，法庭认为，对于涉案纠纷的形成，双方均存在有过错，原告承担30%、被告承担70%的责任为宜，由此，被告应向原告退还19600元。原告要求的利息及违约金问题，证据不足，法庭不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告王禄文与被告河南豫腾创新教育科技有限公司签订的《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》无效；被告河南豫腾创新教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王禄文19600元；驳回原告王禄文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，原告王禄文负担87.5元，被告河南豫腾创新教育科技有限公司负担412.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘文锋人民陪审员  海 贝人民陪审员  时鹏飞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  程 娟
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执490号申请执行人：玄今花，女，朝鲜族，1972年11月12日出生，住吉林省。被执行人：海阳市中泰置业有限公司，住所地：山东省海阳市旅游度假区海鑫中路与阳和路交汇处。本院受理的申请执行人玄今花与被执行人海阳市中泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2018）烟仲字第488号裁决，由海阳市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十一月二十日书记员  王 洁
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8574号原告：贵阳安捷运输有限公司，住所贵阳市花溪区石板镇合朋村。法定代表人：任伟。委托诉讼代理人：甘兆勇，贵州省贵阳市云岩区，代理权限：特别代理。被告：陆昌全，男。原告贵阳贵阳安捷运输有限公司诉被告陆昌全服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳安捷运输有限公司撤回起诉。案件受理费593元（已减半收取），由原告贵阳安捷运输有限公司负担。审判员  张德才二〇一九年十一月六日书记员  吴家丽
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初5589号 原告：范永来，男，1967年1月20日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：张友关，海阳徐家店法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司（以下简称人保公司） 地址：山东省海阳市海河路88号。 负责人：孙维健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐寿刚、邹琳，山东绍元律师事务所律师。 原告范永来与被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范永来的委托诉讼代理人张友关，被告人保公司的委托诉讼代理人徐寿刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范永来诉称：1.要求被告赔偿医疗费42154.77元、伙食补助费5700元、营养费6000元、交通费2000元，合计53454.77元。2.鉴定费5080元及诉讼费由被告承担，事实与理由：2018年6月27日17时50分许，胡晓升驾驶鲁Ｆ×××××机动车在发城镇派出所南路口超车时将原告撞倒致伤住院，该事故经海阳交警部门认定，胡晓升负事故的全部责任，故具状法院，请求判如所请。 被告人保公司辩称，肇事车辆在我公司投保交100万元的商业三者险，且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，故保险公司同意在保险合同约定范围内赔付原告合理费用，但非医保用药、诉讼费我方不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据内容、当事人质证情况及本院认定情况如下： 1、原告提交道路交通事故认定书。双方均无异议。本院予以认定，在卷为凭。 2、原告提交门诊病历、住院病历、用药明细、药费单据及诊断证明。以此主张医疗费42154.77元，伙食补助费按住院57天，每天100元/天计算，为5700元。各方当事人对该证据真实性无异议，对于医疗费数额被告无异议，但要求扣除10%的非医保用药；对伙食补助费数额被告要求按照60元/天计算。本院认为，原告因交通事故后续治疗住院，其治疗用药均由医师根据伤情予以确定，其本人无决定权，保险公司无证据证明用药不合理、超标准用药，故对于保险公司提出的扣除非医保用药的主张本院不予以认可。原告的海阳市中医医院住院，住院伙食补助费以60元/天计算为宜。故本院认定，原告医疗费42154.77元，住院伙食补助费3420元。 3、原告提交烟台信恒祥司鉴所[2019]临鉴字第669号鉴定意见书，根据该意见书中“营养期60日”鉴定意见，主张按每日100元计算营养费为6000元。被告对营养费提出异议，要求按照60元/天计算。本院认为，从司法鉴定意见来看，原告受伤住院，应当予以补充营养，但其主张的每日100元标准较高，且未向法庭提交营养支出的票据。结合原告年龄、伤情，本院认为以60元/日为宜，认定营养费3600元。 4、原告以住院、出院、复查为由，主张交通费2000元，被告请求法院依法判决。本院认为，经查，原告提供的单据显示，自2018年8月23日出院后，先后有5次复查，根据病案显示的原告的状况记录，入、出院确需专门租车，约需要200元，但此后各项复查，应当以乘坐普通交通工具支出为交通费计算标准，根据原告的伤情，本院酌定原告交通费为500元。 5、原告提交鉴定费单据两张，要求被告赔偿鉴定费5080元。被告提出异议认为不属于其承保范围。本院认为，鉴定费属于原告为主张权利而支出的必要费用，应当由被告保险公司予以承担。 经审理查明：2018年6月27日17时50分，胡晓升沿发埠线由南北行，行至发城派出所南路口超车时与，与前方顺行的原告范永来驾驶的二轮摩托车发生事故，致双方车辆损坏，范永来受伤。事故发生后，范永来住院治疗。经海阳市公安局交通警察大队认定，胡晓升负事故全部责任，范永来无责任。 胡晓升所驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车在渤海财产保险公司淮安中心支公司处投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司处投保商业三者险，事故发生在保险期内。范永来以上述两公司为被告，向本院起诉要求赔偿，后与渤海财产保险公司淮安中心支公司就交强险赔偿项目达成赔偿协议，渤海财产保险公司淮安中心支公司的交强险范围内赔偿原告范永来医疗费10000元、伤残赔偿金108000元，财物损失1000元，合计119000元，并已支付给原告，原告遂对该公司予以撤诉。 本院认为：公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。范永来与胡晓升发生交通事故，致范永来受伤，胡晓升承担事故的全部责任，应当对范永来的损失予以全部赔偿。由于鲁Ｆ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司处投保商业三者险，故该保险公司应当在商业三者险保险合同限额内承担相应的赔偿责任。经庭审查明，在扣除交强险赔偿项目119000元后，原告的损失为医疗费42154.77元，住院伙食补助费3420元，营养费3600元，交通费为500元，以上合计49674.77元。上述费用，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司在保险合同约定范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司在商业三者险合同范围内赔偿原告范永来各项损失合计49674.77元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136元减半收取568元，由原告范永来承担47元，被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司承担521元。鉴定费5080元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  程延平 二〇一九年十一月十四日 书记员  孙晓彤 海阳市人民法院开户行：烟台银行股份有限公司海阳支行 账号：53×××22行号：313456400013
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初3202号 原告：汉中市某某某某某管理中心。住所地：汉中市汉台区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：寇荣峰，系汉中市某某某某某管理中心主任。 委托诉讼代理人：刘建峰，陕西优哲律师事务所律师。 被告：徐某某，男，生于1968年10月20日，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：张某某，女，生于1985年4月16日，汉族，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。系被告徐某某之妻。 原告汉中市某某某某某管理中心诉被告徐某某、张某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建峰到庭参加了诉讼，被告徐某某、张某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告汉中市某某某某某管理中心向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法解除原告和两被告之间的借款合同；2、请求判令被告徐某某、张某某向原告清偿借款本金41333.33元及利息（利息自2018年9月22日起按照合同约定利率支付至借款实际清偿之日止）；3、判令原告对被告徐某某所有的陕西省城固县太古石小区自建房405号享有抵押优先受偿权；4、本案诉讼费由二被告连带负担。 被告徐某某、张某某未提出答辩。 根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：2016年6月2日被告徐某某、张某某以装修住房为由向原告汉中市某某某某某管理中心申请贷款。2016年6月20日，原、被告签订《汉中市个人某某某某某借款合同》，约定贷款金额80000元，贷款用途为装修位于城固县太古石小区自建房，贷款期限5年，自2016年6月21日至2021年6月20日，贷款年利率为2.75%，采用等额本金还款法，每期归还1333.33元。如未按约定的时间归还，贷款人将按中国人民银行有关罚息规定对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%的罚息。累计六个月未偿还贷款本息的，贷款人有权停止向借款人发放贷款，并有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并要求保证人提前履行保证责任。被告徐某某自愿以其个人所有的位于城固县太古石小区第四排自东向西401号自建房屋提供抵押，并办理抵押登记（城固县房他证博望镇字第ZJ00160019号）。2016年6月28日原告依约向被告徐某某发放贷款80000元。被告自2018年9月起便未按合同约定期限足额偿还借款本息。该笔借款现已偿还本金38666.67元，已支付利息4139.6元。 本院认为，合法的借款合同受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的合同义务后，被告徐某某、张某某作为借款人，累计已超过六个月未足额偿还原告的借款本息，根据合同第四十一条第三项的约定，原告有权解除合同，提前收回已发放的贷款本息，故对原告要求解除借款合同的诉讼请求，本院予以支持。被告徐某某自愿以其个人所有的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押合同自办理抵押登记之日起生效，债权人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告汉中市公积金管理中心与被告徐某某、张某某于2016年6月20日签订的《汉中市个人某某某某某借款合同》； 二、限被告徐某某、张某某在本判决生效后15日内，偿还原告汉中市某某某某某管理中心借款本金41333.33元及利息（利息从2018年9月22日起按合同约定的借期利率及逾期利率计算至实际偿还之日止）； 三、被告徐某某、张某某如未按本判决书指定的期限履行债务，原告汉中市某某某某某管理中心有权以被告徐某某抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，不足部分由被告徐某某、张某某承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费933元，减半收取466.5元，由被告徐某某、张某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审判员  王亚琳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  贺亚兰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6950号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张续隽，男，1976年12月17日生，彝族，住云南省昆明市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告张续隽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金28770.93元、零售利息2090.71元、现金利息669.91元、自2017年1月1日起至2019年2月16日的违约金1124.88元，并支付从2019年2月17日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月25日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××71的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2017年8月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年2月16日，被告尚欠原告本金28770.93元、零售利息2090.71元、现金利息669.91元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张续隽于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金28770.93元、零售利息2090.71元、现金利息669.91元及上述欠款本金自2019年2月17日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告张续隽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 婧
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执493号申请执行人：邢丽霞，女，汉族，1962年9月4日出生，住吉林省龙潭区。被执行人：海阳市中泰置业有限公司，住所地：山东省海阳市旅游度假区海鑫中路与阳和路交汇处。本院受理的申请执行人邢丽霞与被执行人海阳市中泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2018）烟仲字第277号裁决，由海阳市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十一月二十日书记员  王 洁
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执8072号申请执行人：饶铁壁，男，1974年5月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：王祥力，男，1968年6月8日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，申请执行人饶铁壁与被执行人王祥力买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）鄂0115民初7277号民事判决书已经发生法律效力。权利人饶铁壁于2019年11月4日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人王祥力下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人王祥力向申请执行人饶铁壁支付材料款及车费77000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费863元、执行费1068元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王祥力银行存款80000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十一月五日书记员  孙靖
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执4267号申请执行人：范建强，男，1965年2月5日出生，汉族，河南省巩义市。被执行人：郑州彩虹印务有限公司，住所地：巩义市光明路2号。法定代表人：杨杰，该公司总经理。被执行人：杨杰，男，1964年2月5日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张惠存，女，1963年2月18日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行范建强与郑州彩虹印务有限公司、杨杰、张惠存民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初6336号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州彩虹印务有限公司、杨杰、张惠存在金融机构的存款659800元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇一九年十一月五日书记员  李自卫
贵州省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔执90号 申请执行人：贵阳银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市中华北路77号。 法定代表人：张正海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑俊杰，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被执行人：贵州禾苑房地产开发有限公司，住所地贵州省清镇市云岭街下端郭底河。 法定代表人：王庆容，该公司总经理。 被执行人：重庆德杰地产集团有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇旧市路85号。 法定代表人：周彦德，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的最高人民法院(2018)最高法民终238号民事判决，依法受理了贵阳银行股份有限公司申请执行贵州禾苑房地产开发有限公司、重庆德杰地产集团有限公司委托贷款及担保合同纠纷一案。根据执行工作统一管理的需要，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，可以裁定指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 中华人民共和国最高人民法院于2018年6月29日作出的(2018)最高法民终238号民事判决由贵阳铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张金辉 审判员  杨飞雁 审判员  刘 芬 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 蓉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11501号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，公司员工。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司员工。 被告：孔思名，女，1994年1月1日出生，汉族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。 被告：蒋盼，男，1994年10月2日出生，汉族，住云南省宣威市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告孔思名、蒋盼追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼，被告孔思名、蒋盼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告孔思名偿还原告代偿款45435.25元、违约金9087.05元；2.被告蒋盼承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月，被告孔思名因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款业务。原告为其借款提供担保，被告蒋盼作为反担保人向原告提供连带担保责任，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》及《反担保函》。东大支行履行了相应义务，但被告孔思名并未按约履行还款义务，导致原告于2017年10月为其代偿7102.65元，2018年2月为其代偿5078.97元，2018年5月5189.56元，2018年8月为其代偿4995.8元，2018年11月为其代偿5067.71元，2019年3月为其代偿3445.55元，2019年6月为其结清14555.01元，共计45435.25元。原告多次与二被告沟通协商，要求其偿还代偿款并承担违约金，但二被告拒不配合，故原告诉至人民法院。 被告孔思名、蒋盼未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告孔思名签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告孔思名未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告孔思名向东大支行垫付了贷款本息及费用45435.25元，原告要求被告孔思名支付代偿款45435.25元的理由成立，本院予以支持。被告孔思名未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告孔思名按剩余未还代偿款20%支付违约金9087.05元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告蒋盼出具《反担保函》表明对被告孔思名承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告蒋盼对被告孔思名的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孔思名于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款45435.25元及违约金9087.05元； 二、被告蒋盼对被告孔思名承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告孔思名追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1163元，因适用简易程序，减半收取581.5元，由被告孔思名、蒋盼连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张晓霜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保600号申请人陈建章,男,汉族,1955年3月19日出生，住台湾省台中市。委托代理人彭轶，重庆立元律师事务所律师。被申请人贾雪芬,女,汉族,1975年12月25日出生,重庆市江北区。申请人陈建章与被申请人贾雪芬房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈建章于2019年4月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值180000元的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院作出（2019）渝0103执保576号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人陈建章申请解除上述财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人陈建章解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇一九年十一月十九日法官助理 许楠书 记 员 王露
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8778号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：亚菲，女，傣族，1985年8月15日出生，身份证住址为云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告亚菲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告亚菲经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29999.94元、零售利息1642.58元、分期手续费0元、年费0元、杂费48元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月5日止的违约金1144.74元（上述欠款合计32835.26元），并支付从2019年3月6日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告在使用信用卡过程中没有按时还款，已构成违约，至今已发生欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告亚菲未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告亚菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告亚菲放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、违约金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将卡号为62×××79的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款。庭审中原告陈述被告于2018年12月3日出现逾期。截至2019年3月5日，被告尚欠原告贷款本金29999.94元、零售利息1642.58元、违约金1144.74元、杂费48元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡贷款本金、零售利息、违约金、杂费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告亚菲于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款贷款本金29999.94元及截至2019年3月5日的零售利息1642.58元、违约金1144.74元、杂费48元，并支付上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息及利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由被告亚菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员 赵一瑾
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2449号 申请执行人：唐晓红，女1968年10月09日出生,汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人：吴玉稳，男1980年5月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行唐晓红与吴玉稳债权转让合同纠纷一案中，本院通过网络查控及向有关部门发出财产查控令、等执行措施，已执行0元。现申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供继续执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙昊 审判员周伟 审判员黄邓明 二Ｏ一九年十一月二十九日 书记员陈琪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3365号罪犯余成健，男，汉族，1972年1月9日出生于重庆市九龙坡区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市大渡口区人民法院于2017年4月20日作出（2017）渝0104刑初84号刑事判决，认定被告人余成健犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产20万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年（刑期自2016年6月24日起至2025年6月23日止）,并处没收财产20万元；追缴违法所得5435788.45元。判决发生法律效力后，于2017年6月8日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯余成健在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑八个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯余成健在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯余成健在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯余成健减去有期徒刑六个月（刑期至2024年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十一月八日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6818号 申请执行人：何某，女，1990年5月1日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：白某，男，1974年9月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初10005号民事调解书，于2019年8月28日立案受理申请执行人何某与被执行人白某民间借贷纠纷一案，执行标的金额30275元，执行费354元。执行过程中，本院依法向被执行人白某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人白某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人白某的财产状况进行查询。经查，白某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对白某采取了限制高消费措施。申请执行人何某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月七日 书记员  王 敏
青海省格尔木市人民法院刑事判决书（2019）青2801刑初279号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人陈德祥，男，1988年3月23日出生于青海省格尔木市,汉族，高中文化，群众，住格尔木市，户籍所在地：青海省格尔木市。因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章一案于2019年4月26日被格尔木市公安局刑事拘留，次月31日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。指定辩护人张进海，青海彰杨律师事务所律师。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉〔2019〕288号起诉书指控被告人陈德祥犯买卖国家机关证件罪、买卖身份证件罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于当月25日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员赵曼出庭支持公诉，被告人陈德祥及其指定辩护人张进海到庭参加诉讼。现已审理终结。庭审中，被告人陈德祥及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人提出，被告人认罪态度较好，且社会危害性及主观恶性较小，建议适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2017年5月至2019年4月25日期间，被告人利用微信平台、居民区街道墙体涂写办证电话的方式发布办理假证的广告，以微信交易的方式向他人出售伪造的身份证一份、不动产权证一份。证实上述事实的证据有受案登记表及抓获经过、扣押决定书、扣押清单及扣押照片、电子数据检查记录、证明、鉴定意见；证人祁某、刘某、熊某、任某证言；常住人口基本信息，被告人陈德祥供述及辨认笔录。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能够相互印证，足以证实被告人陈德祥买卖国家机关证件、买卖身份证件的事实。且被告人陈德祥及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及上列证据均不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑依据。本院认为，被告人陈德祥为获取非法利益，明知是伪造的国家机关证件、身份证件而予以买卖，其行为已构成买卖国家机关证件罪、买卖身份证件罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；关于辩护人提出被告人认罪态度较好，且社会危害性及主观恶性较小，建议适用缓刑的辩护意见，经查，被告人行为妨害国家机关的正常管理活动，损害国家机关的信誉，在社会上造成了不良影响，且买卖各种证件长达二年之久，其主观恶性及社会危害性较大，不符合适用缓刑条件，故该辩护意见本院不予支持；被告人自归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款、第六十九条、第六十七条第三款、六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈德祥犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元（已交纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年2月25日止）二、随案移送的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 段青海审判员 李文萍人民陪审员 苏 巧 二〇一九年十一月二十五日书记员 高娜娜
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民再193号原审原告：颜义斌，男，1972年2月2日出生，汉族，住镇江市。原审被告：刘庆利，男，1982年10月15日出生，汉族，户籍地镇江市。原审原告颜义斌与原审被告刘庆利民间借贷纠纷一案，本院(2013)京民初字第2912号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月27日作出(2019)苏1102民监205号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告颜义斌向本院起诉请求：请求法院判令被告偿还借款本金30000元及利息。原审被告未答辩。本院原审认定案件事实：2013年7月30日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张，载明：“本人刘庆利身份证号：现因装修资金周转困难，现向颜义斌借款人民币叁万伍元整（小写35000）。双方达成协议，利息为同期银行贷款利息的4倍，定于2013年8月29日全部归还。如逾期未全额还款，除归还本金外，另支全额的20%金额作为违约金……”借条落款处,有刘庆利签字以及“常住地址:解放路6号3幢402，联系电话：159××××9739”字样。后被告未按时归还借款，原告诉至本院。本院原审认为，本案在审理过程中，原告称借款系现金支付，被告已经归还5000元。原、被告之间的民间借贷关系合法有效。合法的借贷关系应当受法律保护。本案中，原告向被告提供了借款，被告应当按照约定如数返还，而被告仅返还原告5000元，尚欠原告30000元。因此，原告要求被告返还剩余借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。此外，双方约定利息为银行同期贷款利率的四倍，该借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。本院原审判决:被告刘庆利于本判决生效后十日内返还原告颜义斌借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2013年7月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。本院再审认定案件事实如下：本案中的原审原告，具有职业放贷的基本特征，经对其关联案件综合排查，在其作为原告起诉的相关民间借贷纠纷中，存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的情形。本院再审认为，民间借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼的，不属于人民法院民事案件受理范围，应由公安或检察机关先行处理；人民法院已立案受理的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院再行诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院》第五条、《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：驳回颜义斌的起诉。案件受理费550元予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  仲亚励审判员  邵洪勤审判员  许 蓓二〇一九年十一月二十九日书记员  史方雅
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1669号 宋春海： 你与冯尊枫买卖合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十一月十五日