广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0205行初17号 原告钟任生，男，1958年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托代理人钟小兰（系原告钟任生的女儿），女，1990年5月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托代理人乔岗，北京京平律师事务所律师。 被告柳州市柳北区城市管理行政执法局，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区三中路92号地区政法大院内。 法定代表人朱新发，局长。 委托代理人余冬梅，法规科科长。 委托代理人戴碧珍，广西典哲律师事务所律师。 原告钟任生诉被告柳州市柳北区城市管理行政执法局（以下简称柳北执法局）行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告钟任生诉称，原告在柳州市××北区石碑××镇古木村钟家屯建有房屋。2019年5月，原告以邮寄的方式向被告申请书面公开“贵局对申请人作出的有关《责令限期拆除决定书》或《行政处罚决定书》”。2019年5月27日，原告收到被告邮寄的柳城管责拆柳北规划决字【2018】第40085号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》（以下简称《责令限期拆除决定书》）。至此，原告得知责令限期拆除决定书行政行为的存在。原告认为，被告作出的涉案行政行为无论从实体还是程序上均违反了法律规定，严重侵害了原告的合法权益。特依据《中华人民共和国行政诉讼法》向法院提起行政诉讼，请求法院依法判令：1、撤销被告作出的《责令限期拆除决定书》；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告柳北执法局辩称，一、被告具有对违法建筑进行行政处罚的法定职权。《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称《行政处罚法》)第十六条“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使”的规定，除了限制人身自由的行政处罚权外，其它有关行政处罚权可由一个行政机关行使，即相对集中行政处罚权。关于相对集中行政处罚权，《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》(国发【2002】17号)已经明确，各省、自治区、直辖市人民政府有权决定本行政区域内，对城市管理领域方面实施相对集中行政处罚权的机关以及实施的范围。《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》(桂政函【2005】220号)、《柳州市人民政府关于印发柳州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法的通知》(柳政发【2005】76号)进一步明确，由柳州市的市、城区城市管理行政执法局相对集中行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的未经规划部门审批建设建筑物、构筑物的行政处罚权。被告作为柳州市城市管理方面相对集中行使行政处罚权的授权行政机关，具备对违法建筑进行行政处罚的职权。二、被告作出行政处罚决定事实清楚，程序合法。针对本案原告所建的位于柳北区石碑坪镇209国道桥头屯路口西侧建筑物，被告经过现场勘验并向柳州市柳北区石碑坪镇国土规建环保安监站调查核实后，确认其为没有取得规划许可证的违法建筑。2018年7月19日被告作出《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除告知书》(柳城管责拆柳北规划告字【2018】第40085号)并送达原告，告知原告拟对其作出责令限期自行拆除其违法建筑的行政处罚，并告知原告有陈述和申辩的权利。原告在规定的时间内没有向被告提出陈述和申辩，亦未自行拆除违法建筑。2018年7月28日被告作出《责令限期拆除决定书》并送达，责令原告三日内自行拆除其违法建筑。三、被告作出的行政处罚决定的法律依据充分。根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条第一款：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”《城乡规划法》第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”的规定，原告方应当在申办建设工程规划许可证后，方能建设建筑物。对于前述原告方未取得建设工程规划许可证而建设的建筑物，被告在原告经催告后仍不自行拆除违法建筑物的情况下，作出责令其限期自行拆除违法建筑物的行政处罚决定符合法律规定，法律依据充分。四、原告向法院起诉时已超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。被告已于2018年7月28日向本案原告留置送达《责令限期拆除决定书》，原告未知这一具体行政行为的存在并非事实。按照法律规定，原告应于作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼，而原告于2019年6月5日才向人民法院提起诉讼，此时已经超过了起诉期限。综上所述，被告具备作出行政决定的主体资格，且作出行政处罚决定事实清楚，程序合法，法律依据充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，案涉建筑位于柳州市××北区石碑××镇古木村钟家屯，为原告所建。在2002年5月，原告取得了《集体土地使用证》，证上登记的土地使用面积是97.4平方米。2002年9月16日，原告取得《村镇建设工程建筑许可证》，获准新建一栋私人住宅，用地面积为97.35平方米，层数为二层，建筑面积为205平方米。证上二层建成之后，原告称其在之后的两年时间里又加建了第三、第四层。经查，案涉的第三、第四层建筑并未办理相关建房手续，也未取得相关建筑证照。 2018年5月6日，被告对原告未取得建设证照的第三、第四层进行立案调查，并于2018年7月28日作出《责令限期拆除决定书》，责令原告自收到决定书之日起三日内自行拆除涉案建筑物中无证部分。同日，被告将该限期拆除决定书送至原告住处，原告同住成年家属拒绝签收，被告将该决定书留置原告住处，并以拍照方式记录了整个送达过程。原告钟任生不服被告作出的上述《责令限期拆除决定书》，于2019年6月5日诉至本院，请求撤销该《责令限期拆除决定书》。 本院认为,《行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告于2018年7月28日作出《责令限期拆除决定书》，该决定书上告知了当事人相关权利和载明了起诉期限。根据被告提供的送达照片显示，被告在2018年7月28日已将《责令限期拆除决定书》送到了原告家中，当时有两位原告的同住成年家属在场，但该两位同住成年家属拒绝接收该决定书，被告已将该决定书留置在原告屋内，并以拍照的方式记录了整个送达过程，同时在送达回证上注明了送达过程。被告的送达程序，符合《行政处罚法》第四十条“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的……也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”的规定，因此，被告的送达程序合法。原告在诉讼过程中否认收到该决定书，并主张其是在2019年5月30日收到被告邮寄的信息公开复函才知道有该《责令限期拆除决定书》的。但被告提供的照片和送达回证已经清楚地记录了整个送达过程，原告的否认与事实不符，本院不予采信。其次，虽然原告在2019年5月向被告申请信息公开，要求公开责令限期拆除决定，但这不能证实原告是在收到公开内容后才知晓被告作出的责令限期拆除决定，而是为了规避起诉期限。综上，被告已于2018年7月28日向原告送达了《责令限期拆除决定书》，原告在该日已知晓决定书的内容以及救济途径，但原告直到2019年6月5日才向本院递交诉状提起诉讼，已超过了法律规定的6个月起诉期限。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告钟任生的起诉。 案件受理费50元（原告钟任生已预交），本院退回原告钟任生50元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  **晶 人民陪审员  林雪玉 人民陪审员  何燕玲 二〇一九年十一月四日 书 记 员  张 柳