江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏08执复145号复议申请人（异议人）：江苏金建建设集团有限公司，住所地金湖县。法定代表人：朱庆军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张居宽，江苏柏玉谭律师事务所律师。申请执行人：韩海林，男，1971年11月20日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。被执行人：皇甫振兴，男，1962年11月27日出生，汉族，住溧阳市。被执行人：皇甫亮，男，1985年9月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。复议申请人江苏金建建设集团有限公司（以下至本裁定主文前简称金建公司）不服江苏省涟水县人民法院（以下至本裁定主文前简称涟水县法院）（2019）苏0826执异96号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涟水县法院在执行申请执行人韩海林与被执行人皇甫振兴、皇甫亮民间借贷纠纷一案中，异议人金建公司对该院作出的执行行为不服，向该院提出书面异议。涟水县法院查明：韩海林与皇甫振兴、皇甫亮民间借贷纠纷一案，涟水县法院于2018年7月2日作出（2018）苏0826民初98号民事判决。皇甫振兴、皇甫亮对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2019年2月2日作出（2018）苏08民终2693号民事判决书，判决：一、撤销涟水县法院（2018）苏0826民初98号民事判决；二、皇甫振兴、皇甫亮于本判决生效后十日内归还韩海林借款本金2034000元及利息（利息以2034000元为基数，自2017年4月20日起按照月利率2%计算至实际还清之日止，已归还的54000元应予扣除）；三、皇甫振兴、皇甫亮在本判决生效后十日内支付韩海林因诉讼产生的律师费100000元；四、驳回韩海林的其他诉讼请求。一审案件受理费26000元，保全费5000元，由韩海林负担4728元，皇甫振兴、皇甫亮共同负担26272元；二审案件受理费25000元，由皇甫振兴、皇甫亮共同负担21187.5元，韩海林负担3812.5元。根据韩海林的申请，涟水县法院于2019年3月5日立案强制执行，案号为(2019)苏0826执729号。在执行过程中，涟水县法院于2019年7月17日向金建公司送达(2019)苏0826执729-1号执行裁定书、协助执行通知书，要求该公司协助：冻结被执行人皇甫亮在金建公司的材料款105万元。2019年7月22日，涟水县法院作出(2019)苏0826执729号执行裁定，裁定：本院（2019）苏08民终2693号民事判决书本次执行程序终结。金建公司提出异议称，皇甫亮、皇甫振兴父子承建异议人的工程，期间拖延施工导致业主索赔和原材料上涨，使异议人损失严重，皇甫亮签订补偿协议约定赔偿损失100万元。另外，为承建该工程，皇甫振兴父子向外举债80万元，约定利息4分，许永国担保，后皇甫振兴父子不还款，许永国承担担保责任80万元本金及利息，此债权已经合法转让给金建公司。皇甫振兴父子要求返还105万元的投资款，金建公司主张以190余万元债权抵销，二审以未反诉为由，只判决105万元返还，异议人主张抵销的债权已另行起诉。涟水法院要求协助执行划扣105万元，没有事实依据，请求撤销(2019)苏0826执729-1号执行裁定（通知）书。另查明，皇甫亮因与金建公司、金湖县自来水公司、皇甫振兴建设工程施工合同纠纷一案，不服金湖县人民法院（2018）苏0831民初1196号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月5日立案受理。2019年6月3日，本院作出（2019）苏08民终1011号民事判决：一、撤销金湖县人民法院（2018）苏0831民初1196号民事判决；二、金建公司于本判决生效后三十日内给付皇甫亮材料款105万元，并自2018年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率标准计息至实际付款之日；三、驳回皇甫亮的其他诉讼请求。一审案件受理费20734元，鉴定费23300元，合计44034元，由皇甫亮负担24734元，由金建公司负担19300元。上诉案件受理费26734元，由金建公司负担23000元，由皇甫亮负担3734元。涟水县法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”。本案中，皇甫亮对异议人金建公司享有的105万元债权，已经生效法律文书确认，皇甫亮作为被执行人，未按裁判文书履行还款义务，法院向金建公司送达执行裁定书和协助执行通知书，要求其协助法院冻结皇甫亮在其处的105万元材料款，符合法律规定。金建公司以其对被执行人另有190余万元债权并已另行起诉为由，请求撤销(2019)苏0826执729-1号执行裁定缺乏法律依据，故裁定驳回金建公司的异议请求。金建公司不服该裁定，向本院申请复议称，请求撤销异议裁定，支持金建公司的异议请求。理由是：金建公司不欠皇甫亮、皇甫振兴任何款项，相反，双方债务结算后，皇甫父子还是金建公司的债务人。金建公司对皇甫亮享有的债权应予抵销。涟水县法院要求协助执行扣划105万元债权，没有事实依据，请求撤销(2019)苏0826执729-1号执行裁定（通知）书。申请执行人韩海林辩称，金建公司的复议申请不能成立，涟水县法院作出的裁定具有法律依据。被执行人到期债权经过生效法律文书确认，执行部门依法向申请人了送达了法律文书，金建公司以在起诉阶段的债权主张债权抵销，没有事实和法律依据。涟水县法院下达的冻结裁定没有违反法律规定，请求驳回复议请求，维持异议裁定。被执行人皇甫振兴辩称，金建公司在申请复议中提到其主张抵销债权另行起诉，确实已经在起诉。复议申请书中所说的涉及100万元和80万元的情况都不是事实。该两起案件正在审查中，尚未作出判决。被执行人皇甫亮未作答辩。本院经审查，对涟水县法院查明的事实予以确认。另查明，2019年6月14日，金湖县人民法院在执行江苏大筑建设工程有限公司与皇甫振兴、皇甫亮建设工程施工合同纠纷一案过程中，向金建公司送达（2019）苏0831执623号协助执行通知书，要求金建公司协助冻结本院（2019）苏08民终1011号民事判决书确定的该公司应付皇甫亮材料款105万元及诉讼费42300元，合计冻结1092300元。冻结期间，未经该院许可不得支付。2019年6月18日，淮安市清江浦区人民法院在执行申请人谈月利与被申请人皇甫亮诉前财产保全案过程中，向金建公司送达（2019）苏0812财保17号协助执行通知书，要求金建公司协助扣留皇甫亮对金建公司享有的债权145万元，未经该院同意，不得支付。2019年6月21日，金湖县人民法院在执行金建公司与皇甫振兴、皇甫亮建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全案过程中，作出（2019）苏0831民初1850号协助执行通知书，并向金建公司送达，要求该公司协助查封皇甫亮对金建公司享有的100万元债权。2019年7月2日，淮安市清江浦区人民法院在执行申请执行人王长祥与被执行人皇甫振兴、皇甫亮民间借贷纠纷一案过程中，向金建公司送达（2018）苏0812执3946号执行裁定书和到期履行债务通知书，要求金建公司协助冻结皇甫亮、皇甫振兴在该处的到期债务95万元。2019年7月17日，金湖县人民法院在执行申请人张永林与被申请人皇甫亮民间借贷纠纷诉讼财产保全案过程中，向金建公司送达（2019）苏0831民初2136号民事裁定书和协助执行通知书，要求金建公司协助冻结皇甫亮在该单位所有的到期债权价值130万元，冻结期间不得支付给皇甫亮。2019年7月19日，淮安市清江浦区人民法院在执行金建公司与皇甫亮、皇甫振兴追偿权纠纷诉讼财产保全案过程中，作出（2019）苏0812民初6442号协助执行通知书，并向金建公司送达，要求金建公司协助对皇甫亮在该公司的债权100万元予以冻结、扣留，并停止支付。再查明，2019年7月17日，涟水县法院向金建公司送达（2019）苏0826执729-1号协助执行通知书及执行裁定书，要求金建公司协助冻结皇甫亮在该公司的材料款105万元。金建公司在送达回证上备注：前面已有其他法院查封，且我单位与皇甫亮之间的债权债务正在处理中。本院认为：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案中，皇甫亮对金建公司享有到期债权，人民法院可以做出冻结债权的裁定，并通知金建公司协助执行。皇甫亮对金建公司享有的债权已经生效法律文书确定，金建公司否定该债权，不应予以支持。因债权抵销应在财产处置过程中进行，本案系轮候冻结被执行人享有的到期债权，并未进入财产处置阶段，金建公司在本案中主张抵销债权没有法律依据，本院不予支持。金建公司主张涟水县法院（2019）苏0826执729-1号协助执行通知书及执行裁定书要求其协助扣划105万元债权与本案事实不符，涟水县法院仅要求其协助冻结105万元债权并未扣划轮候冻结的债权。综上，金建公司复议请求没有法律依据，不予以支持。涟水县法院（2019）苏0826执异96号执行裁定适用法律和处理结果正确，本院予以维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人江苏金建建设集团有限公司的复议申请，维持江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826执异96号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董国华审判员  刘群英审判员  刘玉娟二〇一九年十一月十四日书记员  庄 行