安徽省怀宁县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖0822行初67号原告丁士兵，男，1973年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。法定代表人丁丽娟（系丁士兵之妻），女，1978年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人汪太华，广东粤鑫律师事务所律师。被告怀宁县人力资源和社会保障局，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇三庆街，统一社会信用代码113408225634025645。法定代表人程志平，局长。出庭负责人胡剑群，副局长。委托诉讼代理人黄斌，工伤股股长。委托诉讼代理人程广南，安徽文法律师事务所律师。第三人怀宁县公岭镇中心学校，住所地安徽省安庆市怀宁县公岭镇，统一社会信用代码123408224856843311。法定代表人陈小明，校长。委托诉讼代理人陈坤，安徽文法律师事务所律师。原告丁士兵诉被告怀宁县人力资源和社会保障局、第三人怀宁县公岭镇中心学校工伤认定一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭审理了本案，原告法定代表人丁丽娟、委托诉讼代理人汪太华，被告怀宁县人力资源和社会保障局出庭负责人胡剑群、委托诉讼代理人黄斌、程广南，第三人怀宁县公岭镇中心学校的委托诉讼代理人陈坤到庭参加诉讼。现本案已审理终结。被告怀宁县人力资源和社会保障局于2019年1月7日作出怀认定〔2018〕336号《不予认定工伤决定书》，认定：2018年8月7日21时36分左右，丁士兵根据学校安排，在学校办理相关工作结束后，驾驶无号牌力帆电动自行车下班途中，沿公余线由东向西行使至0公里200米附近处，因观察疏忽，碰撞路边垃圾桶与树木后摔倒导致其受伤。（经交警部门认定，当事人丁士兵负事故主要责任。）丁士兵受到事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。原告丁士兵诉称，原告与被告因工伤认定纠纷事宜，不服被告于2019年1月7日作出的怀认定〔2018〕336号《不予认定工伤决定书》（以下简称“决定书”）。原告认为被告作出决定书的认定事实及法律适用错误。具体理由如下：一、放假期间，原告可以在非固定场所完成学校安排的任务。2018年学校暑假期间的8月7日下午的政府工作下班时间，原告系根据学校安排，办理五名退休教师为村委选举观察员之事。原告系中心学校副校长，非法定的本职工作，办公室并不是唯一的办理地点。何况，其时，由于暑假期间，到办公室的仅仅是他一个人。“决定书”中认为原告“在学校办理相关工作结束”没有事实依据。根据原告的个人通讯记录，证明原告联系退休教师的方式均十分熟悉，手机通讯录非常明确；原告与校长的通讯记录，也证明了该项工作在20：20左右仍然在继续进行。因此，原告骑车至事发地点，“下班途中”纯属主观臆测，不排除仍在加班时间内，往于多个与其工作相关的工作场所之间的合理区域的可能性。胡校长所作的证言是其单方面的陈述，内容存疑，且是孤证，不能全部采信。证人证言是指证人就自身直接感受到的与案件有关的事实和情况所做的陈述。本案中，胡校长并不在学校办公室现场，并没有指示原告到学校办公室才能加班，更没有直接证据证明当时原告告知他已经办好了相关事宜，况且，胡校长是原告的上级，是其安排原告办事，与本案具有直接的利害关系。二、根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第(六)项“本人主要责任”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。实际上，2018年8月7日（初七日）21：36左右，已是黑夜时分，无充分证据证明其违反交通规则，且未尽谨慎驾驶义务的情况下，不能得出其存在主要过错的结论。相反，在此种情况下，由于未经许可摆放的环卫垃圾桶占用了道路，造成事故。三、被告仅凭交管部门出具的《道路交通事故认定书》而无任何其他证据，推论出原告是不属于工伤，亦属于事实认定错误。根据《工伤认定办法》第九条：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。第十二条:社会保险行政部门工作人员进行调查核实时，有关单位和个人应当予以协助。用人单位、工会组织、医疗机构以及有关部门应当负责安排相关人员配合工作，据实提供情况和证明材料。可见，认定单方交通事故是否属于工伤的责任在于社会保险行政机构。根据《工伤认定办法》第十三条进行工伤认定时，仅仅对职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，不再进行调查核实。而交管部门的《道路交通事故认定书》不属于不再进行调查核实的文件。社会保险行政部门应在调查核实的基础上积极履职，结合相关事实证据对原告在事故中承担的责任程度作出衡量判断。必要时也可引入第三方专业机构的鉴定意见来作为依据，并据此作出工伤认定与否的决定。四、被告仅仅依据交管部门的《道路交通事故认定书》，认为原告负事故主要责任，就依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条，不予认定或者视同工伤，这系适用法律错误。我国法律体系，不仅仅包括法律法规，还包括各种规定、司法解释等，行政机关依法行政，所依据的是整个法律体系，而不拘泥于某一种法规。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定的四种情形同样可以认定为工伤，其中包括：1、在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；2、参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的；3、在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的。工作场所并非固定在一个办公室，有可能有多个办公地点或者属于与工作职责相关的地点；4、其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的，强调“合理区域”，属于工伤认定行政机构或人民法院自由裁量权范畴。本案中，无论如何理解原告的事发行为是在工作场所，还是参加其他单位组织的活动，或者是工作合理区域，原告都当被认定为工伤。综上，原告认为被告做出的怀认定〔2018〕336号《不予认定工伤决定书》事实采信有误，法律适用错误，依法应予撤销。故，原告特向人民法院提起行政诉讼，请依：1、依法撤销被告作出的怀认定〔2018〕336号《不予认定工伤决定书》；2、依法认定原告受伤为工伤；3、依法判令被告承担本案诉讼费。原告丁士兵向本院提交如下证据：证据一：疾病证明书、结婚证；证明原告属于昏迷状态，丁丽娟代理人合法性。证据二：通讯记录；证明丁士兵的通讯录中有退休老师的电话，没有必要一定要到办公室。证据三：胡善斌校长微信记录；证明到晚上20:20左右仍在工作，与胡善斌所说的晚上7点多结束相互矛盾，丁士兵并没有告诉胡善斌校长事情办好了，工作结束。证据四：短信记录（包含退休老师联系方式）；印证了没有必要一定要到办公室，王晓莲是公岭镇政府工作人员，郝竹华是永新村书记，665933短号是原告岳父也是退休老师，查正鹏是三祝小学的校长，陈节文是瓦窑村书记，谢华星的父亲是退休老师。证据五：胡善斌自书的《证人证言》，该内容与前述内容相矛盾。被告怀宁县人力资源和社会保障局辩称，一、答辩人经查明事实如下：原告丁士兵于2011年11月1日与第三人怀宁县公岭镇中心学校签订《事业单位聘用合同》，原告在第三人处从事教师岗位工作，双方于2014年3月1日续签合同。2018年8月7日，原告接到第三人校长胡善斌通知，需安排几名退休教师做村委会换届选举观察员。原告于当晚到学校完成工作后21时36分许骑电动车下班回家沿余公线由东向西行驶至0公里200米处附近时，碰撞路边垃圾桶与树木后摔倒，造成其受伤。该事故经怀宁县公安局交通警察大队认定并经安庆市公安局交通警察支队复核认定原告负事故主要责任。上述事实有《事业单位聘用合同》、第三人《证明》、胡善斌在公安机关的询问笔录、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故复核结论》、原告诊断证明书等证据予以佐证。因此原告在下班途中，受到本人主要责任的交通事故伤害的，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，依法不应认定为工伤或者视同工伤。答辩人作出怀认定〔2018〕336号不予认定工伤决定依据的事实清楚、证据充分，适用法律法规正确。二、第三人于2018年11月29日向答辩人提交认定工伤申请材料，答辩人于同日受理第三人的认定工伤申请。受理申请后答辩人依据查明的事实于2019年1月7日作出怀认定〔2018〕336号不予认定工伤决定并于同日将《不予认定工伤决定书》送达原告及第三人。因此答辩人作出认定〔2018〕336号不予认定工伤决定程序合法。综上，请你院维持答辩人作出的认定决定，驳回原告的诉讼请求。被告怀宁县人力资源和社会保障局对原告所举证据发表如下质证意见：1、对证据一的“三性”及证明目的没有异议。2、对证据二、三、四的通讯记录、微信记录、短信记录是否有剪接，请法庭予以核实，原告不能达到其证明目的，即使通讯录中有退休老师联系方式，也需要其到办公室去核实哪些老师是退休老师；与王晓莲通讯记录上看出都通知到了观察员，与校长的通讯记录中8点左右告知胡善斌已经完成工作，被告认定的事实的客观性。3对证据五中胡善斌的《证人证言》予以认可，与认定事实相符。第三人怀宁县公岭镇中心学校述称，1、第三人对原告发生交通事故发生的时间及伤情没有异议。第三人在2018年8月8日，依法向被告提交了工伤申请报告；2018年8月20日，填写了工伤认定申请表；2019年1月7日，收到被告作出的《不予认定工伤决定书》，但工伤认定是行政行为，第三人尊重被告作出的《不予认定工伤决定书》。第三人怀宁县公岭镇中心学校对原告质证意见同被告怀宁县人力资源和社会保障局。被告怀宁县人力资源和社会保障局提交如下证据：一、实体类证据一：统一社会信用代码证；证明被告怀宁县人力资源和社会保障局行政主体资格。证据二：工伤认定申请材料清单；证明被告依法受理第三人的认定工伤申请，经审查原告的受伤不符合工伤保险条例规定的情形，被告作出不予认定工伤决定事实清楚、证据充分。包括如下材料：1、工伤认定申请表、工伤申请报告各一份；2、丁士兵身份证复印件一份；3、《事业单位聘用合同》一份；4、《公岭镇中心学校考勤表》十五份；5、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论各一份；6、原告诊断证明书一份；7、第三人《证明》、胡善斌询问笔录各一份；二、程序类证明被告作出怀认定〔2018〕336号不予认定工伤决定程序合法。包括：1、工伤认定申请受理决定书一份；2、不予工伤认定决定书一份；3、送达回证两份。原告丁士兵对被告提交的证据发表如下质证意见：一、实体类1、对证据一的“三性”无异议。2、工伤申请报告“三性”无异议；工伤认定申请书阐述的内容与事实不一致，是学校单方面的陈述没有证据印证，例如在受害人受伤害经过简述中“办理相关工作结束后”，丁士兵的身份证“三性”无异议；《事业单位聘用合同》无异议，合同上第二条第二项明确了丁士兵的工作职责符合教师法的规定，并没有要求丁士兵参加其他部门的选举责任；《公岭镇中心学校考勤表》证明了丁士兵的本职工作是“教育”，该考勤表没有8月7日的考勤，证明丁士兵参加的是非本职工作，因此被告所依据《工伤保险条例》第十四条第六项规定所说的上下班途中非主要责任的交通事故的内容并不适合本案；《道路交通事故认定书》真实性、合法性予以认可，但没有关联性，道路交通事故认定书中事故形成中没有提到树木；《道路交通事故认定书》只能在《工伤保险条例》第十四条第六项规定下适用，并不适用其他的项目；道路交通事故复核结论同《道路交通事故认定书》；原告诊断证明书没有异议；第三人《证明》的“三性”不予认可，该证明是第三人单方面的阐述，是孤证，是第三人进行的主观猜测与胡善斌校长的笔录相矛盾，而胡善斌校长是唯一作出该《证明》的人，例如证明中“丁士兵同志于当天晚上7时许到校办好了此项工作”，但在《询问笔录》中说“大约晚上8、9点钟，丁士兵发信息给我说联系好了”，在胡善斌亲笔笔录中“我在晚上9:58时接到丁士兵摔伤的消息”，这一时间点间是相互矛盾的；胡善斌询问笔录是其单方面的陈述，部分内容不应采信，例如让丁士兵办理选举相关事项的原因是“丁士兵家就在公岭街道，离学校很近”，实际上丁士兵是副校长是其直接下属，不应该因为空间的原因指派他非本职工作以外的工作。同时，该份笔录是“让他联系几个退休老师，因为学校里有老师的花名册，丁士兵就晚上加班联系人了”，实际上丁士兵的手机中就有退休老师的联系号码，并不需要拿花名册，从通讯记录上可以看出并没有叫丁士兵到学校的证据，从对方所提出的考勤表可以看出，本次工作并不是“加班”，而是参加其他单位的活动。二、程序类对该组证据真实性予以认可，合法性不予认可，不予认定工伤决定所说的受害经过和认定意见不予认可，是错误的。第三人对被告所举证据发表如下质证意见：对所有的证据“三性”均没有异议。第三人未举证。本院对以上无争议的证据予以认定，对其他有争议的证据认定如下：被告对原告提交的证据二、三、四的通讯录、微信记录、短信记录怀疑有剪接，但未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。原告对胡善斌的证言中部分内容不予认可，但不能否定丁士兵当时工作是由胡善斌安排。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月1日，公岭镇中心学校与丁士兵签订事业单位聘用合同，聘用丁士兵在教育部门从事小学高级教师十级岗位的工作，合同期限为3年。2014年3月1日，双方签订聘用合同续签书，原聘用合同书内容不变，合同期限仍为3年至2019年2月止。2018年8月7日下午，怀宁县公岭镇人民政府电话通知怀宁县公岭镇中心学校挑选退休教师担任村委选举观察员。时任校长胡善斌电话联系担任副校长的丁士兵，安排丁士兵办理此事。当晚，丁士兵前往怀宁县公岭镇中心学校拿取教师花名册加班联系退休教师。工作结束后，丁士兵骑电动自行车回家。21时36分左右，丁士兵骑车沿公余线由东向西行驶，当车行至0公里200米处时，与占道的垃圾桶发生碰撞后又与路旁树木相撞，导致丁士兵受伤。事故发生后，丁士兵即被送往安庆市立医院急救，并于次日住院治疗，其伤情诊断为：极重型颅脑损伤，脑挫伤伴脑内血肿，薄层硬膜下血肿，弥漫性脑肿胀，双侧脑疝形成。2019年2月2日，丁士兵出院，出院时情况：中昏迷，光反射迟钝，角膜反射存在，四肢刺痛有过伸反应。此后多次到上述医院住院治疗。2019年5月17日晚，因丁士兵病情恶化，由120急救车转至安庆市立医院神经外科ICU住院治疗，目前尚在维持治疗。事故发生后，2018年10月12日，怀宁县公安局交通警察大队作出第340822120180000194号道路交通事故认定书，认定丁士兵负事故的主要责任，认定怀宁县公岭保洁服务有限公司负事故的次要责任。2018年8月20日，第三人怀宁县公岭镇中心学校向被告怀宁县人力资源和社会保障局申请认定丁士兵此次受伤为工伤。2019年1月7日，被告怀宁县人力资源和社会保障局作出怀认定〔2018〕336号《不予认定工伤决定》，认定如下：2018年8月7日21时36分左右，丁士兵根据学校安排，在学校办理相关工作结束后，驾驶无号牌力帆电动自行车下班途中，沿公余线由东向西行使至0公里200米处时，因观察疏忽，碰撞路边垃圾桶与树木后摔倒导致其受伤。（经交警部门认定，当事人丁士兵负事故主要责任。）丁士兵受到事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。2019年1月7日，被告怀宁县人力资源和社会保障局将上述决定书送达至原告，原告不服上述决定，提出如前诉讼请求。另查明，原告丁士兵与怀宁县公岭保洁服务有限公司、怀宁县公岭镇中心学校、怀宁县公岭镇人民政府公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，2019年9月23日，本院作出（2019）皖0822民初2975号民事判决，认定丁士兵并未违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，怀宁县公安局交通警察大队据此认定丁士兵是引发事故的主要原因，显然不当，本院不予采信。同时认定丁士兵自身存在过错，应承担45%的民事责任，该判决已生效。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。怀认定〔2018〕336号不予认定工伤决定所依据的主要证据已被生效的（2019）皖0822民初2975号民事判决书否定。该判决认定丁士兵负此次事故的次要责任。为此，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）向规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、货车事故伤的。本案中，丁士兵在完成单位安排的工作后，回家途中发生交通事故，被告依据《道路交通事故认定书》，以丁士兵在上下班途中发生交通事故负主要责任作出了不予认定工伤决定，现该《道路交通事故认定书》已被本院已生效的民事判决予以否定。综上所述，交通警察部门《道路交通事故认定书》不属于不再进行调查核实的文件。被告怀宁县人力资源和社会保障局在作出不予认定工伤的决定时，未审慎结合相关事实证据，对丁士兵在事故中承担的责任程度作出衡量判断，主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告怀宁县人力资源和社会保障局于2019年1月7日作出的怀认定〔2018〕336号不予认定工伤决定；二、被告怀宁县人力资源和社会保障局于本判决生效后三十日内对丁士兵作出工伤认定与否的决定。案件受理费50元，由被告怀宁县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  汪流生审 判 员  刘 英人民陪审员  余青海二〇一九年十一月十三日书 记 员  米 莎