wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1874号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：郭某，男，1976年4月20日出生，公民身份号码：×××，现住辽宁省葫芦岛市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告郭某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告郭某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息和违约金47元（此后的利息和违约金自2018年8月26日起，以借款本金5000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年6月2日、8月25日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台先后在线签订了2份个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议分别约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款3000元、2000元，计5000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》（被告在达飞云贷平台第一笔借款的当日或是被告账户信息变更的当日签订），将借款通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，只偿还部分利息。（三）2018年9月27日、12月13日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金5000元、利息392.01元，通过代偿的方式取得了晋商公司对被告享有的债权。2018年9月30日、12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。（四）2019年9月4日，原、被告及达飞公司在线签署《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿借款本金5000元、利息260元及代偿后的利息（自2018年12月13日起，以代偿借款本息5260元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告郭某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款5000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任。（二）依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告依法取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的260元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息5260元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司5260元及利息（以5260元为基数，按6%年利率，自2018年12月13日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十一月十八日书记员 马怡然
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初9494号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：谢叶波，云南卓承律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：余朝满，男，1986年10月10日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市禄劝县彝族苗族自治县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告余朝满金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高涵晨到庭参加了诉讼，被告余朝满经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币115742.19元；2.请求判令被告支付暂计至2019年3月21日的利息（含罚息、复利）人民币1901.7元，以及自2019年3月22日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；以上共计118643.89元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实和理由：被告余朝满因进修需要向原告申请借款。2017年11月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定了借款金额，借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2017年11月17日，原告依约向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。截止至2019年3月21日，被告共欠款人民币117643.89元，其中本金人民币为126917.02元、利息（含罚息、复利）为人民币8366.44元。被告余朝满未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了营业执照、金融机构许可证、负责人证明书、公民身份证、个人信用贷款合同、平安银行卡、付款委托书、个人贷款出账凭证、贷款客户欠款明细。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告余朝满未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，原告与被告余朝满签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告在合同项下从原告可获得不超过人民币500000的授信额度。任何情况下，上述授信额度并不构成原告对被告的贷款承诺。授信额度项下任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力、原告信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书为准》；被告的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营；合同项下的贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；原告根据《个人贷款确认书》的内容向被告的收款账户发放贷款。合同项下的贷款采取等额还款法进行还款；被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款，被告应于还款日之前在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使原告无法按时扣收应还款项的，均视为未按时还款，被告应根据本合同的约定承担未按时还款的违约责任。被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《个人贷款出账凭证》载明，贷款金额为180000元，贷款利率（月）为1.4%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年11月17日，到期日为2020年11月17日，还款方式为等额还款，贷款用途为进修。被告自2018年11月17日起开始逾期还款，且被告已还清2019年6月17日之前的本金、利息、复利。截止2019年7月18日，被告尚欠原告贷款本金96220.18元。原告为实现本案债权支付律师费1000元、邮寄费21元。本院认为，原告与被告余朝满签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告依约向被告余朝满发放了贷款，但被告余朝满未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期并要求被告偿还所欠贷款本息。本案中，本院认定被告向原告的贷款提前到期日为原告向本院主张权利之日即2019年5月27日。自2019年5月28日起，被告向原告的贷款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利。但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。本案中，被告已经还清2019年6月17日之前的本金、利息、复利，故被告应当向原告归还贷款本金96220.18元及自2019年6月18日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%的标准计算的逾期利息。对原告主张的自2019年5月28日之后的利息，因本院已经按照罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张的律师费系原告为维护其权益产生的合理费用，且合同中已明确约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余朝满于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金96220.18元及自2019年6月18日起至款项实际还清之日止的逾期利息（以欠付本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告余朝满于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2673元、邮寄费21元，由被告余朝满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐畅人民陪审员  张银人民陪审员  张莉二〇一九年十一月六日法官助理郭振书记员杨富梅
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1981号之一申请执行人：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省承德市平泉市。法定代表人：李文鹏，理事长。被执行人：陈宝祥，男，汉族，1967年11月6日出生，住平泉市。被执行人：承德呈祥有机农业发展有限公司，住所地平泉市。法定代表人：程峰，董事长。被执行人：史玉玲，女，汉族，1964年1月12日出生，住平泉市。被执行人：程峰，男，汉族，1962年11月16日出生，住所地北京市丰台区。被执行人：平泉市供销农民专业合作社联合社，住所地河北省承德市平泉市。法定代表人：安丙鹤，理事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2660号民事判决书，于2019年10月24日向被执行人陈宝祥、承德呈祥有机农业发展有限公司、史玉玲、平泉市供销农民专业合作社联合社、程峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈宝祥、承德呈祥有机农业发展有限公司、史玉玲、平泉市供销农民专业合作社联合社、程峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人平泉市供销农民专业合作社联合社银行的存款2000000.00元。本裁定立即执行。审判员  王述先二〇一九年十一月七日书记员  梁金玲
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初10634号 原告：许新阳，男，1984年9月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：北京大宗商品交易所有限公司，住所地：北京市朝阳区望京东路6号3幢3层。 法定代表人：任国强，该公司董事长。 委托代理人：廖磊，该公司法务。 本院受理原告许新阳与被告中国建设银行股份有限公司温岭市泽国支行（以下简称建行温岭泽国支行）、北京大宗商品交易所有限公司确认合同无效纠纷一案后，被告北京大宗商品交易所有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案纠纷解决存在合法有效的仲裁条款，人民法院对本案无主管权；原告将建行温岭泽国支行作为本案被告系事后创设管辖条件，有悖诉讼诚信原则，本案不能以建行温岭泽国支行所在地作为有管辖权的依据；本案管辖法院的确定应适用一般合同纠纷管辖确定规则，被告住所地、合同履行地、服务提供地及交易系统所在地均在北京市朝阳区，温岭市人民法院对本案无管辖权，为此申请移送北京市朝阳区人民法院审理。 经审查，本院认为，被告北京大宗商品交易所有限公司主张本案存在仲裁条款但未提供证据予以证明，本院不予采纳，本案属于人民法院受案范围。原告系以确认合同无效纠纷为由提起本案诉讼，请求确认其与建行温岭泽国支行、北京大宗商品交易所有限公司签订的《中国建设银行E商贸通业务客户服务协议》无效及相关交易无效，并要求两被告返还相关款项及利息，本案系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告建行温岭泽国支行的住所地在温岭市，故本院对本案有管辖权。至于被告北京大宗商品交易所有限公司主张原告与被告建行温岭泽国支行、北京大宗商品交易所有限公司存在两个不同法律关系，需经实体审理才能确定，不属于管辖权异议审查范围。被告提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条及第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告北京大宗商品交易所有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告北京大宗商品交易所有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 孙建宏 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 江金茜
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初5774号 原告（反诉被告）：修长斤，男，1964年7月12日出生，汉族，住海阳市方圆街道办事处生产村239号。身份证号码：370629196407125214。 委托诉理人:王高峰，海阳行村法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：迟淳清，男，1993年11月13日出生，汉族，住海阳市。 委托代理人：王杰展，男，1972年3月30日出生，汉族，住海阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司。 代表人：袁宏玮，该公司经理。 委托代理人：万冬梅，山东扬衡律师事务所律师。 原告修长斤与被告迟淳清、中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛永奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告修长斤的委托代理人王高峰，被告迟淳清的委托代理人王杰展,被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司的委托代理人万冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告修长斤诉称：2018年8月30日13时48分许，迟淳清驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车沿海园路由东西行，行至海阳市海园路与榆山街十字路口东处，与前方同车道顺行的刘焕杰驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，刘焕杰车上乘车人我和修京芹受伤。事故发生后，迟淳清弃车逃逸。为维护我的合法权益，特具状法院，请求法院依法判令被告赔偿医疗费12556.43元、住院伙食补助费600元、误工费1083.40元、护理费1737.34元、交通费200元。 被告迟淳清辩称：发生事故属实，我已经支付原告16000元，要求返还。我没有在保险单上签字。 被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及50万元商业三者险且投保不计免赔险，因司机逃逸商业三者险拒赔。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 经审理查明：2018年8月30日13时48分许，迟淳清驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车沿海园路由东西行，行至海阳市海园路与榆山街十字路口东处，与前方同车道顺行的刘焕杰驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，刘焕杰车上乘车人修长斤和修京芹受伤。事故发生后，迟淳清弃车逃逸。此起事故，经海阳市公安局交通警察大队认定，迟淳清国承担事故的全部责任，刘焕杰、修长斤、修京芹不承担事故责任（刘焕杰、修京芹均分别另案处理）。修长斤受伤后到海阳市人民医院住院治疗，住院10天，共花费医疗费12556.43元，其提供了门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单等以证实其主张。被告保险公司对真实性无异议，要求扣除15%的非医保用药。原告主张住院伙食补助费600元（住院10天，每天60元），被告无异议。原告要求按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算误工费，根据住院时间10天，要求误工费1083.40元，其提供了身份证明予以证实（住址：海阳市方圆街道办事处生产村239号）。被告保险公司不予认可，同意按照农村居民收入标准计算。原告主张由其妻子王春兰护理10天，要求按照个体工商户标准63413元计算护理费，为1737.34元。被告保险公司不同意，认可按照城镇居民收入标准计算，即护理费为1083.53元，原告同意。原告主张交通费200元，被告保险公司认可100元，原告同意。 另查，被告迟淳清驾驶的鲁Ｆ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司投保交强险及50万元商业三者险且投保不计免赔险。事故发生后，肇事司机司机逃逸。庭审中，被告迟淳清提起反诉，要求原告返还垫付款16000元。 本院认为：公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分根据侵权人在交通事故中的责任由保险公司根据保险合同赔偿。此起事故，业经交警部门作出责任认定，迟淳清国承担事故的全部责任，刘焕杰、修京芹、修长斤不承担事故责任。对该责任认定，本院予以采信。因其提供了相应证据且双方无争议，故本院予以认定。对原告的医疗费12556.43元、住院伙食补助费600元、误工费1083.40元、护理费1083.53元、交通费100元，共计15423.39元，因其均分别提供给了相应证据，故本院予以支持。由被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿。因原告的各项损失均由被告保险公司承担，故被告迟淳清不再承担赔偿责任。对被告迟淳清的反诉请求，本院予以支持。因被告保险公司未对投保人尽到免责条款说明义务，故对被告保险公司在商业三者险范围内拒赔的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告修长斤各项损失共计15423.39元。 二、原告修长斤返还被告迟淳清16000元。 三、驳回原告修长斤对被告迟淳清的诉讼请求。 三、驳回原告修长斤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元减半收取计102元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司承担。反诉费200元，减半收取计100元，由原告修长斤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  薛永奎 二〇一九年十一月十九日 书记员  李小飞 附：海阳市人民法院开户行烟台银行股份有限公司海阳支行 账号：53×××22行号：313456400013
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢335号申请执行人:鲁褚凯，男，1984年10月10日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：晏望安，男，1964年3月18日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请人鲁储凯与被执行人晏望安劳务合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，其有可供执行财产但暂不能处置，本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款第三项的规定，裁定如下：一、终结（2017）鄂0902民初709号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 明
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6077号之一被执行人袁哨滨，河南省太康县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6077号之一裁定书，于2019年11月12日向被执行人袁哨滨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁哨滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁哨滨在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币452642.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军二〇一九年十一月十二日书记员  吴 柯
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初2880号 原告：余诗树，男，汉族，1962年6月8日出生，住福建省德化县。 被告：刘国溪，男，汉族，1976年3月25日出生，住福建省德化县。 原告余诗树与被告刘国溪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余诗树到庭参加诉讼，被告刘国溪经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余诗树向本院提出诉讼请求：要求刘国溪偿还借款人民币5000元及自2017年1月1日起至还款日止按月利率1%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月22日，刘国溪向余诗树借款5000元，约定按月利率1%计算利息。当日，刘国溪出具借条1份给余诗树收执。借款后，刘国溪未能还款。余诗树提供借条一份证实自己的主张。 刘国溪未作答辩，也没有提供相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，刘国溪出具借条1份给余诗树收执，借条载明“本人刘国溪因急需资金周转今向余诗树借现金人民币伍仟元整小写（5000）月息1分以及刘国溪的身份证号码、手机号码”等内容。余章焕作为证明人也在借条上签名。 本院认为，刘国溪无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃。余诗树提供的借条以及庭审中的陈述，可以认定双方的借贷关系成立，借条内容没有违反法律规定。余诗树要求刘国溪偿还借款5000元，予以支持。余诗树要求刘国溪支付按双方约定的月利率1%计算利息，计算时间自2017年1月1日起至还款日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，也应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘国溪应在本判决生效后十五日内偿还余诗树借款人民币5000元及自2017年1月1日起至还款日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由刘国溪负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林雅春 人民陪审员  赖开汪 人民陪审员  支烦燕 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  周彩霞 附： 一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1646号原告：彭华珍，女，1957年6月9日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：陈义洪，男，1970年4月9日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告彭华珍与被告陈义洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告彭华珍到庭参加诉讼，被告陈义洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭华珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈义洪立即偿还借款本金39000元及利息（按同期银行贷款利率自起诉之日起计算至实际还清之日止）；2、由被告陈义洪承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告彭华珍将利息的起算时间变更为2016年9月28日。事实和理由：2016年9月28日，被告陈义洪找原告彭华珍借款50000元，约定一年后还清。借款到期后，被告陈义洪仅偿还借款11000元，余款39000元一直未还。原告彭华珍经多次催要无获后，向本院提起诉讼。被告陈义洪未作答辩。原告彭华珍围绕诉讼请求向本院提交了被告陈义洪于2016年9月28日向原告彭华珍出具的借条。因被告陈义洪未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。对于原告彭华珍提交的上述证据，本院经审查，真实、合法，与本案有关联，对本案事实具有证明力，应依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭华珍与被告陈义洪原系同事关系。2016年9月28日，被告陈义洪因其从事维纳斯婚纱摄影需资金周转向原告彭华珍借款50000元。原告彭华珍之夫汪建雄将50000元现金交付给被告陈义洪，被告陈义洪出具了一张借条。借条上载明：“今借到彭华珍现金人民币伍万元正（50000），此款使用期壹年，到期还款”。后被告陈义洪通过微信向原告彭华珍之夫汪建雄陆续还款11000元，余款39000元一直未予偿还。原告彭华珍经多次催要无获后向本院提起诉讼。本院认为，被告陈义洪因从事经营需要向原告彭华珍借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告彭华珍向被告陈义洪履行出借义务后，被告陈义洪应依约履行还款义务，其拖延拒付行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告彭华珍要求被告陈义洪立即偿还下欠借款39000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，被告陈义洪向原告彭华珍出具的借条上虽未约定利息，但约定了还款期限，现被告陈义洪未按期限履行还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，被告陈义洪应承担逾期还款利息。原告彭华珍要求被告陈义洪按中国人民银行贷款利率（现已变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付计算至借款本金实际付清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息起算时间本院根据借条载明的还款期限确定为2017年9月29日。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈义洪于本判决生效之日偿还原告彭华珍借款39000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该笔借款自2017年9月29日计算至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告陈义洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  吴艳军人民陪审员  程纪元人民陪审员  吕海清二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李 琴【附法律条文】《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80454号原告：北京热刺激光技术有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号院6号楼5层501室，502室。法定代表人：陈韵，总经理。委托诉讼代理人：张紫萱，女，北京热刺激光技术有限责任公司项目经理。委托诉讼代理人：冯长青，男，北京热刺激光技术有限责任公司法务专员。被告：范文同，男，1991年1月29日出生，汉族，住山西省偏关县。委托诉讼代理人：朱奉君，北京达略律师事务所律师。原告北京热刺激光技术有限责任公司(以下简称热刺公司)与被告范文同（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。热刺公司之委托诉讼代理人张紫萱、冯长青，范文同之委托诉讼代理人朱奉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。热刺公司向本院提出诉讼请求：1.无须支付2016年1月1日至2017年6月15日期间未休年休假工资3316.46元；2、无须支付解除劳动关系的经济补偿20609.44元。事实和理由：我公司就范文同的休假情况提交的2017年、2018年春节放假安排，其中明确显示我公司已经安排范文同享受年假，其上均有范文同亲笔签字，我公司已经尽到充分且必要的举证责任，对于2年以外的考勤记录备案，我公司没有精力也没有义务耗费大量的人力、物力去进行保存，因此，我公司不同意支付未休年休假工资报酬。2017年6月16日，范文同与我公司关联公司三河市热刺激光设备制造有限公司北京分公司（以下简称三河热刺公司）单独签订劳动合同，系劳动关系的延续，其工作内容、待遇、工作年限、工龄累计计算原则均未改变。我公司从未主动提出与范文同解除劳动关系，考虑到三河市的人力资源成本，我公司在完全有能力选聘更加低廉的劳动力成本的前提下，本着对老员工的优待，才产生了续签劳动合同的行为。在主观上，双方对劳动关系的延续没有异议，原仲裁裁决明显没有考虑到工厂招工的现实状况，忽略了双方订立合同时的真实意思表示。因此，不同意支付解除劳动关系的经济补偿。范文同辩称，不同意热刺公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：1.热刺公司及范文同均称：双方于2013年10月20日至2017年6月15日期间存在劳动关系，2017年6月16日，热刺公司安排范文同与三河热刺公司签订劳动合同，热刺公司与范文同的劳动关系于2017年6月15日协商一致解除。2.热刺公司主张范文同离职前12个月平均工资为4661元并就此提交了范文同2017年1月至2018年1月的工资表，范文同对工资表的真实性无异议，但主张其离职前十二个月平均工资为5152.36元（同仲裁认定的数额）。范文同就其主张提交2016年5月30日至2017年6月9日的银行流水，热刺公司对该银行流水真实性无异议。经本院核算，仲裁认定的范文同离职前十二个月平均工资5152.36元不高于本院依法核算的数额，故本院对该数额予以确认。3.热刺公司主张范文同每年享有年休假5天，均已休完，范文同认可其每年享有5天年休假，但主张年休假均未休。热刺公司就其主张提交了2016年至2017年的放假通知。2016年的放假通知上记载“2016年春节将至……放假时间：2月3日至14日放假，共12天；2月15日正常上班；放假时间除与《2016年国务院放假时间安排》相一致的，余下的为带薪年假时间”，其上未显示范文同确认痕迹，范文同不认可该通知的真实性及证明目的，主张其未见过也没签过字，实际如何休假记不清了；《关于2017年春节放假安排》其上载有“2017年的春节即将到来，根据公司情况现对春节期间放假作出如下安排：2017年1月23日（农历12月26日）-2月3日（正月初七）为放假时间，共12天……2017年1月23日至26日、2月3日共计5日为带薪年假……员工阅读后，对假期安排没有异议的请在下方签字确认”，在确认处有“范文同”字样签字，范文同认可系其本人签字，但主张签字时不清楚其上记载的内容，不认可证明目的。庭审中，范文同自述，2017年春节期间实际休假天数与《关于2017年春节放假安排》记载的一致。范文同以热刺公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认2013年10月20日至2017年6月15日期间双方存在劳动关系；2.支付违法解除劳动关系的经济补偿26000元；3.支付2013年10月20日至2017年6月15日未休年休假工资11954.02元。2019年7月26日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第04721号仲裁裁决书，裁决：1、确认范文同与热刺公司于2013年10月20日至2017年6月15日期间存在劳动关系；2、热刺公司支付范文同2016年1月1日至2017年6月15日期间未休年休假工资3316.46元；3、热刺公司支付范文同解除劳动关系的经济补偿20609.44元；4、驳回范文同的其他仲裁请求。热刺公司不服仲裁裁决，诉至本院。范文同未提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。热刺公司及范文同均认可双方于2013年10月20日至2017年6月15日期间存在劳动关系，本院对此予以确认。诉讼中，热刺公司及范文同均称双方劳动关系因热刺公司安排范文同与三河热刺公司签订劳动合同而于2017年6月15日协商一致解除，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款规定，热刺公司应当支付范文同解除劳动关系的经济补偿。仲裁裁决的数额不高于本院依法核算的数额，本院对此予以确认。热刺公司及范文同均认可范文同每年享有5天年休假，热刺公司主张范文同2016年的年休假已休完，但其提交的2016年放假通知上无范文同确认痕迹，范文同亦不认可，故本院对热刺公司的主张不予采信，热刺公司应当支付范文同2016年的未休年休假工资2368.9元（5152.36元÷21.75天×5天×200%）。热刺公司主张范文同2017年年休假已休完，其提交的《关于2017年春节放假安排》上明确记载安排员工于2017年1月23日至26日、2月3日休带薪年休假共5天，范文同在对假期安排无异议处签字确认并认可2017年春节期间实际已按照该安排休假，故范文同要求热刺公司支付其2017年未休年休假工资的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京热刺激光技术有限责任公司与被告范文同于二〇一三年十月二十日至二〇一七年六月十五日期间存在劳动关系；二、原告北京热刺激光技术有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告范文同2016年未休年休假工资2368.9元；三、原告北京热刺激光技术有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告范文同解除劳动关系的经济补偿20609.44元；四、驳回原告北京热刺激光技术有限责任公司的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告北京热刺激光技术有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇一九年十一月十五日书记员  郭 鑫
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初2477号原告:田某，宁夏中宁县人，住宁夏中宁县。委托诉讼代理人：郑某，甘肃油城律师事务所律师。被告:陈某，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。原告田某诉被告陈某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某的委托诉讼代理人郑某，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：请求被告陈某返还押金20000元。事实和理由：2010年9月30日，原告与第三人陈二民、葛凤云签订了《土地租赁合同》，合同约定，原告租赁陈二民、葛凤云位于玉门市××镇的1050亩土地，承包期限自2010年12月31日至2022年12月31日，合同签订后，原告田某在承包地上种植了红枸杞。此后，第三人陈二民、葛凤云将其中的十一线负一井第三四条面积为80亩的枸杞地转让给被告陈某。2015年10月9日，原、被告双方就转让的枸杞地签证了《土地承包合同》，合同约定，年租赁费20000元，租赁期限自2016年1月1日至2022年12月30日，租赁费于每年9月30日前支付。2016年5月15日，被告通过其父亲向原告收取押金20000元。2019年春天，原、被告协商将被告收取的20000元押金用于抵顶2019年承包费。但是2019年6月5日，被告擅自解除合同，将涉诉承包地租赁给河北天信中药材有限公司。综上，被告已单方面解除合同，原告交纳的押金应予退回，故诉至法院，请求法院判如所请。被告陈某辩称：原告诉状陈述双方签订了《土地承包合同》属实，但被告并未违约，而是原告违约在先，在合同履行过程中，原告多次违约，致使被告遭受重大经济损失。首先，双方签订的合同约定，每年的9月30日前承包人交清下一年的承包费，逾期不交者视为自动放弃合同，出租方有权收回耕地及附属设施。2018年9月30日，原告未向被告交纳2019年承包费，违反了合同。2019年3月26日，被告将关于商谈履行土地承包合同相关事宜的通知邮寄给原告，但是原告置之不理，至今也未前来协商解除合同。为保证耕地不被荒废，迫于无奈下被告才于2019年6月5日将涉诉土地转租给河北天信药材有限公司。其次，在合同履行过程中，原告未保护好树木，造成耕地两侧的树木大片烧毁，给被告造成严重经济损失。再次，原告违反合同于2018年擅自将涉诉土地转租给河北天信药材公司，违反了诚实信用原则。另外，合同解除后，原告未恢复土地原有的地貌，未将涉诉土地上的枸杞苗木清除并平整土地。综上，被告按照合同严格履行了权利和义务，原告违约在先，并给被告造成了巨大经济损失，故被告不予退还押金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告对双方签订的土地承包合同、陈某与河北天信中约材有限公司签订的土地租赁合同、押金收条、公证书、录音资料等主要证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月30日，原告田某与第三人陈二民、葛风云签订了《土地租赁合同》，合同主要约定，原告田某承包陈二民、葛凤云位于玉门市××镇的1050亩土地，承包期限自2010年12月31日至2022年12月31日。合同签订后，原告田某在承包地上种植了红枸杞苗。后来，第三人陈二民、葛凤云将其中的十一线负一井第三四条面积为80亩的地转让给被告陈某，但是地上的枸杞苗仍属于田某所有。2015年10月9日，原告田某（乙方）与被告陈某（甲方）就转让的枸杞地签证了《土地承包合同》，合同主要约定，承包期限7年，自2016年1月1日至2022年12月30日，每年承包费20000元，合同签订之日起乙方向甲方交清2016年的承包费，以后每年9月30日前交清下一年的承包费。逾期不缴者，视为自动放弃合同，甲方有权无偿收回耕地及附属设施，支配田间作物、苗木，并且不承担责任，责任由乙方承担。乙方在承包期满后土地交付甲方时，应恢复原有地貌（田间枸杞苗木清除及土地平整）。2016年5月15日，田某将20000元押金交给陈某的父亲，其父亲出具押金收条一张，并书面承诺承包期满后必须无条件把押金退还给承包人。签订合同后，双方履行至2018年秋天。按照合同的约定，原告田某应于当年9月30日前交付2019年的承包费，但田某迟迟未交。后田某提出用20000元的押金抵顶2019年承包费，但陈某未同意。2019年3月25日，被告陈某将“通知书”邮寄给原告田某，并由玉门市公证处予以公证。通知书主要载明：“因你未支付2019年承包费，已造成违约，现接到通知后3日内，到玉门市花海镇商谈合同履行事宜，否则，视为你方再次违约，并自动放弃承包权及种植物、附作物，承包地上的种植物、附作物无偿归我方所有。我方将单方面解除合同，并有权无偿处置种植物、农作物，所造成的全部经济损失和法律责任由你方承担”。原告田某接到通知后，未前来与陈某协商履行或解除合同事宜。2019年6月5日，被告陈某将涉诉承包地及地上的红枸杞苗承包给河北天信中药材有限公司，承包期限自2019年6月5日至2019年12月30日，租金20000元。双方签订了《土地租赁合同》一份。后原告田某多次电话联系被告陈某协商退还押金，但被告拒不退还，现原告田某诉至法院，请求被告陈某退还押金20000元。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的权利义务。本案中，原告田某未按照合同约定及时交纳承包费，已构成违约，合同约定的解除条件已成就，故被告陈某可以行使解除合同的权利。根据法律规定，主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。因此，原、被告之间的土地承包合同应自原告收到被告邮寄送达的解除合同通知书之后解除。押金是保证合同履行的一种方式，当一方不履行义务给对方造成损失的，收受押金的一方可在所受损失的限度内以押金抵销损失，或以押金抵销违约金。本案中，合同解除后，被告陈某将涉诉土地以同样的承包费又承包给第三人，并未造成其损失，庭审中也未提交证据证明其另行承包给第三人时支出了合理的费用。除此之外，在双方签订的合同中，未明确约定违约方所承担违约金的数额或计算违约金的方式，故被告以押金抵销损失或违约金的意见不予支持。对于被告辩称合同履行期间树木被烧死造成经济损失，原告未清除涉诉土地上的枸杞苗，平整土地等辩称，因被告未提起诉讼，本案不予处理。综上，原、被告之间土地承包合同已解除，退还押金的条件已成就，故原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三)项、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：被告陈某退还原告田某土地承包合同押金20000元，于判决生效后十日内退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 鲍跃全 二〇一九年十一月二十九日书记员 魏万庭
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2606号之一 申请执行人：安溪县农村信用合作联社福田分社，住所地安溪县。 被执行人：黄章福，男，1981年1月17日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：陈凤印，男，1985年2月13日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：黄章府，男，1986年12月5日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：许晓喻，女，1984年7月26日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：黄富介，男，1971年11月12日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行安溪县农村信用合作联社福田分社与黄章福、陈凤印、黄章府、许晓喻、黄富介借款合同纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，因被执行人承诺分期偿还借款，需长期履行，申请执行人申请暂缓执行并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0524执2606号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈金川 审判员  庄志强 审判员  陈进辉 二〇一九年十一月四日 书记员  郑艺灵
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初902号起诉人李凤梅，女，汉族，1941年2月23日生，住所地贵阳市云岩区。委托代理人成长清,湖南裕生律师事务所律师。委托代理人刘丰就，中国法学会北京学会。本院收到李凤梅的起诉状。李凤梅诉称，2019年9月16日，被告贵阳市人民政府对原告《赔偿申请书》中提出的申请事项作出了（2019）筑府赔决051号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》，作出“对赔偿请求人提出的赔偿请求予以驳回，不赔偿”的决定。该决定完全错误，理由为：一、认定原告不具有提起国家赔偿的主体资格错误；二、认定原告的赔偿申请已经超过了请求国家赔偿的法定时效错误；三、适用法律错误。故请求：撤销被告贵阳市人民政府作出的（2019）筑府赔决051号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》。本院认为，首先，本案涉及的住房增量补贴是贵阳市人民政府根据国务院、省政府的住房分配货币化改革的决策和部署，由贵阳市人民政府制定相关的房改政策。此项政策是为了能进一步落实住房分配货币化改革，为企业提供具体的政策根据和指导，其本质上是一种政策性补贴，而政策性行为并非具体行政行为,不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围;其次，本案也并未涉及赔偿，亦不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围。虽涉案《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》中告知赔偿请求人可以向人民法院提起诉讼，但因本案纠纷并不属于行政诉讼的受案范围，不能因行政机关的告知而当然进入行政诉讼司法审查的范畴，该告知亦不影响人民法院对案件本身进行的立案审查。综上，本院认为，因本案所涉的政策性行为不属于行政诉讼受案范畴，且增量补贴也不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围，故李凤梅提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》十二条规定的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条的规定，裁定如下：对李凤梅的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一九年十一月二十六日法官助理覃桢榕书记员马立娟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23280号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王小培等242人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王小培等小额借款合同纠纷242案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丽
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1262号 公诉机关 石家庄市桥西区人民检察院 被告人 基本情况 被告人曹连发，男，1955年6月24日出生，汉族，初中文化，无业。户籍地河北省石家庄市桥西区，现住石家庄市桥西区。2019年3月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 石西检公刑诉〔2019〕931号 指控事实 2018年3月25日21时许，被告人曹连发在未取得机动车驾驶资格的情况下酒后驾驶黑色普通二轮摩托车，行驶至槐安路与友谊大街时被执勤交警查获。经河北医科大学法医鉴定中心检验鉴定，被告人曹连发静脉血中检出乙醇成分，含量为150.03mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶罪 被告人意见 被告人曹连发对指控事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人曹连发醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曹连发无证驾驶二轮摩托车，量刑时予以考虑。被告人曹连发如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。 判决结果 被告人曹连发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）、（罚金自判决生效起十日内缴清） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳红丽 二〇一九年十一月十三日 书记员  张雨欣
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0521执742号之七 申请执行人：谢华丽，女，1985年10月13日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：黄在伟，男，1987年2月10日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人谢华丽与被执行人黄在伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)桂0521民初708号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金37000元及利息，负担案件受理费362.5元。本院依法立案执行，并出执行通知书。 本案在执行过程中，扣划被执行人黄在伟在中国建设银行账户内存款5000元并支付给申请执行人谢华丽，于2019年11月8日查封被执行人黄在伟名下位于合浦县××州镇广东××明珠××房产，该房产已抵押，暂不宜处置。另向国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人黄在伟有其它可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能全部实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十一月十三日 代书记员 陈远群
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初2043号 原告：江西地建基础工程有限公司。统一社会信用代码证号：913611007055881904。 法定代表人：程晓，职务：总经理。 住所地：江西省上饶市信州区带湖路51号。 委托诉讼代理人：余忠理，江西时空律师事务所律师。 被告：中国国能电力工程有限公司。统一社会信用代码证号：91310115744224306E。 法定代表人：林钢，职务：总经理。 住所地：浦东新区老港镇南港公路1765号153室。 委托诉讼代理人：刘东亮，男，公司员工。 委托诉讼代理人：朱盈立，男，公司员工。 被告：枣庄八一水煤浆热电有限责任公司。统一社会信用代码证号：91370400752689138F。 法定代表人：杨震，董事长。 住所地：枣庄市高新区。 委托诉讼代理人：贺焱，山东发扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙蒙蒙，山东发扬律师事务所律师。 原告江西地建基础工程有限公司与被告中国国能电力工程有限公司、被告枣庄八一水煤浆热电有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告江西地建基础工程有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西地建基础工程有限公司以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，符合法律有关规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告江西地建基础工程有限公司撤诉。 案件受理费24,536.47元，减半收取12,268.33元，由原告江西地建基础工程有限公司负担。 审 判 长  殷延增 审 判 员  张 琪 人民陪审员  袁传文 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  杨 静
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8109号原告：王某，女，1988年出生，汉族，住莱州市。被告：任某，男，1982年出生，汉族，住莱州市。原告王某与被告任某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王书国二〇一九年十一月二十五日书记员  徐晓峰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4563号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:施云,女,1972年4月8日出生,汉族,住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王睿，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：龚大勉,男,1976年9月7日出生，汉族,住浙江省苍南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：百然森（昆山）农业发展有限公司,住所地江苏省昆山市淀山湖镇新乐路1616号。法定代表人：张志明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：百然森（上海）农业发展有限公司,住所地上海市松江区小昆山镇。法定代表人：施云，该公司执行董事。再审申请人施云因与被申请人龚大勉、百然森（昆山）农业发展有限公司、百然森（上海）农业发展有限公司新增资本认购纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终10815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，施云于2019年11月7日以其与龚大勉已经达成执行和解为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，施云撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许施云撤回再审申请。审判长 马 杰审判员 管 波审判员 赵 畅二〇一九年十一月十五日书记员 闻方惠
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监201号原审原告：颜义斌，男，1972年2月2日出生，汉族，住镇江市。原审被告：张杨，男，1988年1月15日出生，汉族，住镇江市。原审原告颜义斌与原审被告张杨民间借贷纠纷一案，镇江市京口区人民法院于2015年6月1日作出(2014)京民初字第2363号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  仲亚励审判员  邵洪勤审判员  许 蓓二〇一九年十一月二十七日书记员  史方雅
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初2553号原告：杜某，男，1982年7月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：宋妮，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟娟，江苏苏博律师事务所实习律师。被告：扬州市广陵区环境卫生管理办公室，住所地在扬州市立新路。法定代表人：王翔，该单位主任。委托诉讼代理人：丁强，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，江苏尚鼎律师事务所律师。原告杜某与被告扬州市广陵区环境卫生管理办公室劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理。在案件审理过程中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杜某负担（已交）。审 判 长  涂 霞人民陪审员  吴国鼎人民陪审员  邱家彭二〇一九年十一月二十八日法官 助理  吕 静书 记 员  马倩怡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0202执3256号申请执行人:许大众，男，1968年7月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：谢文明，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市。许大众与谢文明民间借贷纠纷一案，本院依法审理。该案件（2019）皖0202民初9415号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付20000元，被执行人应承担执行费200元。执行过程中采取了如下措施：1、2019年10月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未送到公告送达执行材料；2、2019年10月12日对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行银行存款、车辆等财产；3、2019年10月22日查询被执行人不动产等财产，未查询到可供执行的财产；4、2019年10月17日前往被执行人登记住址安徽省芜湖市调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索；5、2019年10月31日再次对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产；6、2019年11月5日向被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开；7、2019年11月27日约谈申请人，告知案件执行情况，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的20000元，未执行到位20000元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王劲松执行员  黄文博执行员  潘井东二〇一九年十一月二十八日书记员  丁 潮
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1923号申请执行人：云南厚瑞融资担保有限公司。住所：云南省昆明市五华区普吉路21号。法定代表人：桂进飞，总经理。委托代理人：李中映，女，特别授权代理。被执行人：云南欣德汽车销售有限公司。住所：云南省昆明市高新技术开发区高新小屯汽车城内。法定代表人：池海军。被执行人：林荣，男，汉族，1972年1月28日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：李忠旗，男，汉族，1965年8月27日出生，住天津市西青区。被执行人：池海军，男，汉族，1971年9月29日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院在执行申请执行人云南厚瑞融资担保有限公司与被执行人云南欣德汽车销售有限公司、林荣、李忠旗、池海军追偿权纠纷一案中，申请执行人云南厚瑞融资担保有限公司于2019年11月22日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）云0102执1923号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十三日书 记 员  杨 阳
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1079号 上诉人（一审原告）王应志，男，汉族。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市云岩区中华北路242号。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。 上诉人王应志因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1149号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，王应志系贵州省桐梓县九坝镇山堡村皂角组村民。2018年5月26日，王应志向省政府邮寄“关于贵州印象桐梓县九坝镇山堡村生态移民安置项目征地审批文件”政府信息公开申请。2018年6月12日，省政府作出的《政府信息公开申请答复书》并附《省人民政府关于桐梓县2015年度第一批次生态移民城镇建设用地的批复》（黔府用地函[2015]416号）。省政府通过邮寄方式将《答复书》及黔府用地函[2015]416号批复复印件送达给王应志。王应志认为省政府作出的答复不符合法律规定，故诉至一审法院，请求：1、判决确认省政府于2018年6月12日作出的《政府信息公开申请答复书》违法；2、判令省政府重新作出具体行政行为；3、案件受理费由省政府负担。 一审法院认为，行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则，所公布的政府信息应当准确完整。本案争议焦点为省政府对于王应志的政府信息公开申请作出的《答复书》及附带提供的黔府用地函[2015]416号批复是否准确、有无错误。诉讼中，王应志认为王应志所在桐梓县九坝镇山堡村被征收土地面积远远超过省政府作出的黔府用地函[2015]416号批复批准同意征收本村土地面积，并认为省政府未提供征收红线图，因此认为省政府作出的《答复书》及附带提供的征收土地批准文件是错误的，该答复书及所附文件不是其申请的政府信息。经审查，省政府作出《答复书》明确王应志申请公开的“贵州印象桐梓县九坝镇山堡村生态移民安置项目征地审批文件”就是黔府用地函[2015]416号批复，该批复记载：批准同意包括王应志所在的桐梓县九坝镇山堡村的集体土地征收为国有，作为桐梓县2015年度第一批次（生态移民）城镇建设用地。而征收实施主体是否按照批准文件实施征收，有无超出批准文件同意的征收范围和面积进行征收，均不足以否定本案所涉政府信息内容的真实性。而征收红线范围图系由征收申报单位制作和保存，并非省政府依法履行政府信息公开的职责范围。综上，省政府作出的《答复书》及所附文件已准确、完整地履行了政府信息公开的法定义务，程序合法。王应志诉请确认《答复书》违法并要求省政府重新履行政府信息公开的法定职责，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请省政府履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回王应志的诉讼请求。案件受理费50元，由王应志负担。 上诉人王应志上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1149号行政判决；2.改判省政府2018年6月12日作出的信息公开的具体行政行为违法；3.判决省政府重新作出信息公开的具体行政行为；4.本案诉讼费由省政府承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。省政府提供的《416号批复》系复印件，未载明此件系复印、与原件核对无异、未签署省政府鲜盖、未签署复印日期，无法核对复印件内容的真实性及该复印件来源的合法性，复印件不符合法律。在一审庭审中，省政府依然提供的是复印件，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条的规定，省政府为证明其履行信息公开而提供的复印件无法与原件核对，足以证明省政府信息公开的具体行政行为违法。一审判决认为省政府已依法履行信息公开的职责没有事实和法律依据。二、一审判决事实不清。1.王应志申请关于“贵州印象”桐梓县九坝镇山堡村生态移民安置项目征地审批文件，而省政府提供批复文件与申请公开的信息不对称，且省政府在《答复书》中也未对王应志作出说明。2.该批复文件涉及桐梓县燎原镇花元村、九坝镇山堡村、高桥镇高桥村、两河村共计13.4175公顷，但该批复文件对各村具体被征地面积多少亩、各村被征地地块无四至界畔，由此可知省政府公开的信息事实不清。3.省政府提供涉案四个村批准征地13.4175公颂，违背一事一批的行政审批原则。三、一审判决适用法律错误。二审应当依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款的规定，依法判决省政府重新按照王应志要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供政府信息公开的具体行政行为。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为省政府对于王应志的政府信息公开申请作出的《答复书》及附带提供的《416号批复》是否准确，有无错误。王应志于2018年5月26日向省政府邮寄《政府信息公开申请表》，该表中记载：政府信息公开义务机关贵州省人民政府，所需的政府信息“贵州印象”扶贫生态移民工程项目征地审批文件。省政府于2018年6月12日作出《答复书》，该《答复书》中明确：经国土资源部门核实，你申请公开所涉项目为“贵州印象”扶贫生态移民项目，该项用地已经《416号批复》批准土地征收，现将该批复文件复印件提供给你，供参考。该批复件记载：批准包括九坝镇山堡村在内的13.4175公顷集体土地征为国有，作为桐梓县2015年度第一批次（生态移民）城镇建设用地。该《答复书》及所附《416号批复》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，省政府已准确、完整地履行了政府信息公开的法定义务，程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”，省政府提供的《416号批复》复印件系告知申请人获取该政府信息的方式和途径，不能因为省政府附带提供的《416号批复》系复印件、未载明系原件复印、与原件核对无异、未签署复印日期来否认《答复书》的合法性。同时，征收实施主体是否按照批准文件实施征收，有无超出批准文件同意的征收范围和面积进行征收，均不足以否定本案所涉政府信息内容的真实性。综上，《答复书》内容真实、完整、合法，省政府根据王应志的申请已依法履行了政府信息公开的法定义务。 综上，王应志的上诉理由不能成立，其上诉请求无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王应志承担。 本判决为终审判决。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年十一月十一日 法官助理杨官录 书记员亢照博
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3879号原告：贵州维律律师事务所，住所地：凯里市金山大道3号裕豪国际七楼。执业许可证号：31520000MD0131323A。负责人：肖功兵，主任。委托诉讼代理人（特别授权）：陈奕汐，贵州维律律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈丽梅，贵州维律律师事务所执业律师。被告：吴昌勇，男，彝族，1968年10月14日出生，贵州省黎平县人，户籍地黎平县，现住凯里市。原告贵州维律律师事务所诉被告吴昌勇（以下简称：城市人家凯里分公司）法律服务合同纠纷一案本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州维律律师事务所的委托诉讼代理人陈丽梅到庭参加了诉讼，被告吴昌勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告贵州维律律师事务所向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告律师费1万元及截止2019年5月22日的利息1350元，共计11350元，并从2019年5月23日起按年利率6%向原告支付利息至还清为止。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告因与姚元琴合同纠纷一案，于2017年2月22日委托原告代为应诉以维护其权益，并签订《民诉法律服务合同》，约定由原告作为其与姚元琴合同纠纷一案一审代理人。原告在接受委托后，履行了合同义务。《民诉法律服务合同》约定被告需付原告律师费1万元，支付方式为合同签订之日付清，但直至被告与姚元琴合同纠纷案办结，被告至今仍未向原告支付律师费，损害了原告合法权益。为此，特诉至法院。原告贵州维律律师事务所提交的证据有：1、《执业许可证》、《证明》及《负责人身份》复印件各一份，拟证明原告律师事务所的身份信息。2、被告《身份证》复印件一份，拟证明被告的身份信息。3、《民诉法律服务合同》、《授权委托书》复印件各一份，拟证明被告与姚元琴合同纠纷案，被告委托原告代理一审的事实。约定律师服务费1万元，签订合同时支付。4、《民事答辩状》、《证据清单》、《代理词》、（2017）黔2601民初408号《民事判决书》复印件各一份，拟证明合同签订后，原告为被告提供法律服务的事实。原告代理事项已完成。被告吴昌勇未在答辩期限内向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。本院经审理后认定事实如下：被告吴昌勇因与他人发生民事纠纷，需要法律上的帮助，于2017年2月22日与原告贵州律师事务所签订了一份《民诉法律服务合同》，合同约定由该所指派两名律师担任被告一审代理人，被告需向原告支付律师费1万元，支付方式为合同签订之日付清，在合同落款处有被告吴昌勇的签名和原告事务所工作及负责人印章。合同签订后，被告吴昌勇向原告指派的律师出具了《授权委托书》，原告指派的律师积极为被告准备了《民事答辩状》、收集了并向法院提交了相关证据。一审开庭时，原告指派的两名律师到庭参加诉讼，并提交了《代理意见》。2017年4月12日被告所涉案件一审作出了判决。原告的完成了为被告代理的义务。因被告吴昌勇未能按约支付律师费，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，因被告吴昌勇未到庭参加诉讼，本院未主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、本院采纳的原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查,足以认定。本院认为，原告贵州维律律师事务所与被告吴昌勇签订的《民诉法律服务合同》是各方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、法规的规定,合法有效,当事人应当严格按照履行。原告依约合同为被告完成了所代理事项，被告未能按照约定支付相关律师费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此,原告请求判决被告向原告律师代理费1万元的诉讼请求,本院予以支持。关于利息的问题。由于原被告双方签订的《民诉法律服务合同》对利息没有约定,原告在诉讼请求中请求判令被告按照年利率6%支付利息从合同签订之日起至全部付清之日止,参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定:借贷双方对逾期利息有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。但由于本案纠纷本非民间借贷纠纷,因此法院对利息的计算酌情予以考虑,以中国人民银行同期贷款利率计算,时间从原告主张即向法院提起诉讼之日起起算(从2019年6月5日起计付至全部付清之日止)。被告吴昌勇经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可认为是对原告诉请及所举证据的默认，但其合法权益依法应当予以保护。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴昌勇于本判决生效之日起十日内向原告贵州维律律师事务所支付律师代理费1万元及延期利息(利息按中国人民银行同期贷款利率予以计算,从2019年6月5日起计付至全部付清之日止)若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费84元，保全费140元，公告费400元，共计624元，由被告吴昌勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长 韩 晶人民陪审员 张 英人民陪审员 杨正华二〇一九年十一月二十五日法官助理谢涓涓书记员吴永庭
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8270号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈惠，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：张洁，女，汉族，1971年6月29日生，住址：云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告张洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈惠、焦银龙到庭参加了诉讼，被告张洁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还所欠原告借款本金人民币123570元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利率，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿日止。截至起诉之日本息合计为人民币127417.13元。二、被告承担原告为本案支出的律师费1000元。三、本案诉讼费、保全费、公告费、公证费、邮寄费18元等原告主张债权所支出的费用由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》约定：平安银行昆明分行应被告要求，向其提供的账户发放142000元用于个人资金周转，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，同时约定在履行过程中发生争议，可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼，2018年2月12日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张洁未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据1：个人信用额度贷款合同、付款授权书；证据2：个人贷款确认书；证据3：律师费发票；证据4：银行对账单。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款的事实。被告张洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告张洁未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2018年2月9日,原告与被告签订了编号为“平银昆明个信贷字2018第RL20180212001850号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额、期限、利率、用途等以《个人贷款确认书》确认为准。《个人贷款确认书》显示原告给予被告142000元的贷款,贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，自2018年2月12日起至2021年2月12日，贷款执行固定月利率1.53%（即年利率为18.36%），还款方式为按月等额还款，同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2018年2月12日向被告张洁发放了贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2018年11月12日起，被告张洁就未能按约还款。截止2019年10月17日止，被告张洁尚欠原告贷款本金113780.13元及相应的利息（含罚息）、复利。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告张洁签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告张洁未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故被告张洁应当向原告偿还尚欠的贷款本金113780.13元；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%已经超过年利率超过24%，故本院将逾期利息调整为按年利率24%计算，且不支持复利；被告逾期日为2018年11月12日。对原告要求被告承担1000元律师费及18元邮寄费的诉讼请求，因上述费用是因被告未按期履行归还贷款义务所引起，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张洁于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金113780.13元，并承担以上述贷款本金为基数按年利率24%计算自2018年11月12日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告张洁于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元，邮寄费18元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2868元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担219元，被告张洁负担2649元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 张 银二〇一九年十一月十四日书 记 员 李艳青
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执3619号之二 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司，住所地乐清市乐成街道宁康西路37号，组织机构代码:67027852X。 法定代表人马善岳。 被执行人吴近标，男，1977年1月7日出生，住乐清市。 被执行人鲁霞利，女，1977年9月2日出生，住乐清市。 被执行人吴友平，男，1975年5月10日出生，住乐清市。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司与被执行人吴近标、鲁霞利、吴友平保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初11070号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月02日立案执行。执行标的为执行款182505.39元及利息，并负担案件受理费1975元、执行费2637.58元。 执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人吴近标、鲁霞利、吴友平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴近标、鲁霞利、吴友平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴近标、鲁霞利、吴友平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，发现被执行人吴近标名下有车牌号为浙Ｃ×××××骥达牌小型汽车，本院于2019年7月10日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人吴近标、鲁霞利、吴友平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴近标、鲁霞利、吴友平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴近标、鲁霞利、吴友平作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人吴近标、鲁霞利、吴友平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴近标、鲁霞利、吴友平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用 的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执3619号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周群锋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵 琼
安徽省淮南市谢家集区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）皖0404刑初142号 公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。 附带民事诉讼原告人江某，男，1979年5月14日出生于安徽省颍上县，汉族，住颍上县。 诉讼代理人樊万峰,北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告人王林伦，男，1970年7月7日出生于安徽省长丰县，汉族，中专文化，系淮南矿业集团潘二矿调度室工人，住安徽省淮南市谢家集区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月26日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年4月7日被该局取保候审。2016年1月18日被淮南市谢家集区人民检察院取保候审。2016年4月1日经本院决定取保候审。2017年11月29日经本院决定取保候审。2018年8月30日经本院决定监视居住。2019年7月25日经本院决定取保候审。现在居住地。 淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉〔2016〕39号起诉书指控被告人王林伦犯故意伤害罪，于2016年3月2日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人江某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，于2016年12月24日作出（2016）皖0404刑初115号刑事附带民事判决,宣判后被告人王林伦提出上诉。淮南市中级人民法院于2017年9月29日作出（2017）皖04刑终44号刑事附带民事裁定,撤销本院（2016）皖0404刑初115号刑事附带民事判决并发回本院重审。本院受理后依法另行组成合议庭进行了审理，于2018年10月15日作出（2017）皖0404刑初342号刑事附带民事判决,宣判后被告人王林伦提出上诉。淮南市中级人民法院于2019年5月23日作出（2019）皖04刑终7号刑事附带民事裁定,撤销本院（2017）皖0404刑初342号刑事附带民事判决并发回本院重审。 本院于2019年7月15日立案受理，依法另行组成合议庭,于2019年9月10日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员马玉新、王军出庭支持公诉，被告人王林伦、附带民事诉讼原告人江某及其诉讼代理人樊万峰到庭参加诉讼。其间，淮南市谢家集区人民检察院因需要补充侦查,建议本院延期审理。在宣告判决前，公诉机关以事实不清、证据不足为由，于2019年11月14日作出谢检公诉撤诉〔2019〕2号撤回起诉决定书，决定对被告人王林伦撤回起诉。 本院认为：公诉机关以事实不清、证据不足为由，决定对被告人王林伦撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本案已经提起的附带民事诉讼,经调解不能达成协议。案经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条、第一百六十条第二款的规定，裁定如下： 一、准许淮南市谢家集区人民检察院撤回起诉； 二、驳回附带民事诉讼原告人江某的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  舒明柱 审 判 员  谢 涛 人民陪审员  宋亚莉 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  高鸿鑫 附:相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。 第一百六十条人民法院认定公诉案件被告人的行为不构成犯罪，对已经提起的附带民事诉讼，经调解不能达成协议的，应当一并作出刑事附带民事判决。 人民法院准许人民检察院撤回起诉的公诉案件，对已经提起的附带民事诉讼，可以进行调解；不宜调解或者经调解不能达成协议的，应当裁定驳回起诉，并告知附带民事诉讼原告人可以另行提起民事诉讼。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再248号原审原告谢有洪，男，汉族，1975年5月16日生，住镇江市。原审被告倪静，女，汉族，1980年10月2日生，住镇江市。原审被告张龙，男，汉族，1972年12月7日生，住镇江市。原审原告谢有洪与原审被告倪静、张龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）苏1102民初894号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月26日作出(2019)苏1102民监244号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告谢有洪向本院提出诉讼请求：2014年3月20日，被告倪静向原告借款5万元，经原告多次催要，被告仅归还2万元，两被告为夫妻关系，原告要求被告立即给付借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。本院原审判决：被告倪静、张龙于本判决生效后十日内给付原告谢有洪借款本金3万元并支付逾期利息（以3万元为基数，自2016年3月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项，最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款;《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1102民初894号民事判决书；二、驳回原告谢有洪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市市中级人民法院。审判长 韦 雷审判员 吴建平审判员 王 欣二〇一九年十一月三十日书记员 桑国根（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6915号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：殷世金，男，1973年11月13日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告殷世金信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金30826.71元、零售利息1666.66元、分期手续费456.53元、自2017年1月1日起至2019年2月17日的违约金2859.12元，并支付从2019年2月18日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××70的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年2月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年2月17日，被告尚欠原告本金30826.71元、零售利息1666.66元、分期手续费456.53元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷世金于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金30826.71元、零售利息1666.66元、分期手续费456.53元及上述欠款本金自2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由被告殷世金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 婧
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初4448号 原告：徐佳峰，男，1990年3月10日出生，汉族，住海盐县。 被告：顾秦辉，男，1989年8月16日出生，汉族，住海盐县。 原告徐佳峰为与被告顾秦辉民间借贷纠纷一案，于2019年9月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金人民币8500元；2、被告支付年息2040元（从2018年9月12日计算至2019年9月11日，按年息24%计算）；3、本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐佳峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年9月12日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，载明：今顾秦辉向徐佳峰借款人民币10000元整（壹万元整），用于生意周转，3304241989××××××××，152××××7103。同日，被告向原告出具收条一份，载明：今顾秦辉收到徐佳峰出借款10000元整（壹万元整）。被告在借条的借款人处及收条的收款人处均签名顾秦辉。原告自认被告在借款后归还过1500元，剩余借款至今未归还。以上事实由原告提供的借条、收条、微信转账记录等及原告的陈述为证。 本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，原告交付借款后，被告应当依法或依双方约定还款。原、被告未明确约定还款日期，依据法律规定，原告有权随时要求被告还款。故对于原告请求被告归还借款本金8500元的诉请，本院予以支持。对于原告请求的利息2040元（从2018年9月12日计算至2019年9月11日，按年息24%计算），因双方在借条及收条上均未约定支付利息，也未约定还款期限，故该项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾秦辉归还原告徐佳峰借款本金8500元，由被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费32元，由原告徐佳峰负担6元，被告顾秦辉负担26元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王东月 二〇一九年十一月二十六日 法官助理方丽燕 书记员张伟华
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6793号原告：时玉莲，女，汉族，1971年5月24日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：时玉川，周口市项城市义正法律服务所。被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司。公司住所地：河北省石家庄市桥西区中山西路356号中电信息大厦15层。统一社会信用代码：91130100MA07TL965K。负责人：张壮，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑加堂，该公司员工。原告时玉莲诉被告安华农业保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时玉莲委托诉讼代理人时玉川到庭参加诉讼。被告安华农业保险股份有限公司河北分公司缺席提交答辩状。本案现已审理终结。原告时玉莲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计12200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月25日5时10分，于士勇驾驶京Ｎ×××××小型普通客车，沿大广高速行驶至2048+800米路段半幅时，与王立刚驾驶的冀Ｆ×××××（冀FKL64挂）重型半挂牵引车发生碰撞，造成京Ｎ×××××小型普通客车驾驶人于士勇及乘车人时玉莲、丁世东等三人受伤，两车车辆不同程度受损。经过周口市高速二大队事故中队作出《道路交通事故认定书》，认定于士勇承担全部责任，王立刚不承担责任，时玉莲不承担责任。原告受伤后，住院治疗133天（自2018年8月25日至2019年1月15日），共计花医疗费292277.71元（不含北京博爱医院的）。经治疗后造成严重伤残：双下肢没有功能、大小便失禁，完全依靠护理。原告为维护自己的合法权益，依据本案交通事故认定书和被告肇事车投保交强险的责任限额，只主张赔偿12200元，原告为维护其合法权益，特依法具状诉至贵院，望判如所请。被告安华农业保险股份有限公司河北分公司缺席提交答辩状，辩称，1、经核实，车牌号冀Ｆ×××××号车辆在我公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，事故认定王立刚不承担赔偿责任，故我公司在无责赔付限额内承担赔偿责任；2、因上述事故中涉及另外两名伤者，需对其他两人预留无责赔付份额；3、诉讼费等间接损失我公司不予承担。本院经审理认定事实如下2018年8月25日5时10分，于士勇驾驶京Ｎ×××××小型普通客车，沿大广高速行驶至2048+800米路段半幅时，与王立刚驾驶的冀Ｆ×××××（冀FKL64挂）重型半挂牵强车发生碰撞，造成京Ｎ×××××小型普通客车驾驶人于士勇及乘车人时玉莲、丁世东等三人受伤，两车车辆不同程度受损。经过周口市高速二大队事故中队作出《道路交通事故认定书》，认定于士勇承担全部责任，王立刚不承担责任，时玉莲不承担责任。事故发生后，原告时玉莲住院治疗29天，支出医疗费189484.06元。审理过程中，原告提交放弃声明一份，证明本次交通事故另外两名伤者自愿放弃无责赔付限额，且原告时玉莲自愿承担本案诉讼费。另查明，王立刚驾驶的冀Ｆ×××××（冀FKL64挂）重型半挂牵引车在被告安华农业保险股份有限公司河北分公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。于士勇驾驶京Ｎ×××××号小型普通客车与王立刚驾驶的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，造成原告等人，经交警部门认定，于士勇承担事故的全部责任，王立刚无责任。被告安华农业保险股份有限公司河北分公司承保了冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车交强险，应当由被告安华农业保险股份有限公司河北分公司在无责范围内承担赔偿责任，即医疗项限额1000元，死亡伤残项11000元，财产损失项100元。原告受伤花费医疗费189484.06元、构成一级伤残，主张被告安华农业保险股份有限公司河北分公司在无责限额内赔偿12000元，本院予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起七日内在交强险无责任限额内赔偿原告时玉莲12000元；二、驳回原告时玉莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由原告时玉莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇一九年十一月二十八日书记员  孙 朋
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1269号 原告：黄永生，男，，汉族，住四川省天全县。 委托诉讼代理人：黄玺（系原告黄永生之子），住四川省天全县。 被告：周元忠，男，，汉族，住四川省大邑县。 原告黄永生与被告周元忠租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永生及其委托诉讼代理人黄玺、被告周元忠到庭参加诉讼。 原告黄永生向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠款169000元；二、判令被告支付自2018年2月起至2018年11月期间每月338元合计3380元（按每月千分之二计算资金占用利息）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年期间，被告租用原告的挖机做工程。后经双方结算，被告于2012年12月27日和2012年12月19日向原告出具《欠条》两张，合计金额169000元。又经原告催收后，被告于2016年6月1日向原告重新出具《欠条》一张，双方当场将之前的两张欠条撕毁。后原告多次催收无果，诉至法院。 被告周元忠辩称，认可租用原告挖机的事实，但原、被告双方之间的《挖掘机租赁合同》因约定的村民阻拦已经失效；原告提交的2016年6月1日《欠条》系原告胁迫被告所书写，不认可欠原告租赁费169000元，不认可原告主张的3380元利息。 庭审中，本院对被告周元忠当庭提交的《挖掘机租赁合同》进行审查。原告黄永生、被告周元忠认可合同签订地、履行地均为西藏自治区察隅县，签约时双方已经约定纠纷管辖法院为西藏自治区察隅县人民法院，当庭明确合同第七条“甲乙双方必须共同遵守，……如有纠纷或协商未果，任何一方均可向当地人民法院诉讼裁决”中约定的当地人民法院即西藏自治区察隅县人民法院。 本院认为，原告黄永生与被告周元忠之间系租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于协议管辖的规定，原、被告可书面协议选择合同履行地、合同签约地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告之间《挖掘机租赁合同》系被告在庭审当中提交，双方均认可合同签订地、履行地为西藏自治区察隅县，签约时双方已经约定纠纷管辖法院为西藏自治区察隅县人民法院，当庭明确合同第七条约定的当地人民法院即西藏自治区察隅县人民法院，故本案应由原、被告约定的西藏自治区察隅县人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案移送西藏自治区察隅县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 员  唐 鑫 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  刘 彬 书 记 员  朱大涛
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初3720号 原告：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，营业场所江苏省镇江市长江路15号。 负责人：彭成，该行行长。 委托诉讼代理人：夏允雯，江苏南昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜静怡，江苏南昆仑律师事务所律师。 被告：施昱旭，男，1972年10月生，汉族，住福建省大田县。 原告中国银行股份有限公司镇江分行于2019年9月2日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1.被告偿还信用卡欠款21284.32元，其中欠款本金13826元、利息3737.63元、费用3720.69元（计算至2019年7月23日）；2.被告给付原告律师代理费3200元；3.被告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序中的小额诉讼程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。被告施昱旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年8月9日，施昱旭（甲方）填写含有其本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向中国银行股份有限公司镇江分行（乙方）申领使用信用卡。双方约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、取现、还款等交易功能；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方不能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失和费用。经中国银行股份有限公司镇江分行核准，施昱旭获得卡号为62×××01的信用卡并予以消费使用，其最后一次还款为2018年2月17日，当日账户欠款合计13826元。截至2019年7月23日，施昱旭积欠21284.32元，其中本金13826元、利息（含复利）3737.63元、还款违约金3720.69元。 中国银行股份有限公司镇江分行委托江苏南昆仑律师事务所代为处理本案诉讼事宜，并约定律师费为3200元。 另查明，2017年8月颁布的《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”。 本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本金及利息、费用等。原告主张的利息、还款违约金共计7458.32元，经核算，合计年利率已超过24%，本院酌情调减为4736元。关于律师费，双方并无明确约定，本院不予支持。 综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定判决如下： 一、被告施昱旭于本判决生效之日起七日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金13826元及利息、还款违约金4736元（计算至2019年7月23日）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元（已减半），保全费265元，合计471元，由被告施昱旭负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 蓓 二〇一九年十一月二十日 法官助理  钱立成 书 记 员  梁文静
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1556号申请执行人：姜炯明，男，1982年4月11日出生，汉族，住莱西市。被执行人：刘少波，男，1975年2月9日出生，汉族，住莱西市。本院在执行申请执行人姜炯明与被执行人刘少波货物运输合同纠纷一案中，依照莱西市人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁0285民初5486号民事判决书，被执行人刘少波应给付申请执行人姜炯明案款20000元及相应利息，并负担诉讼费150元。被执行人未履行义务。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，经本院网络司法查控被执行人现暂无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高培峰审判员  任永谦审判员  于晓斌二〇一九年十一月二十五日书记员  刘忠杰
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1760号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁以格，男，1994年10月3日出生于四川省雷波县，彝族，小学肄业，无业，住雷波县。曾因犯盗窃罪于2018年12月27日被广东省东源县人民法院判处有期徒刑十个月，2019年3月19日刑满释放。因本案于2019年7月10日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人丁以格犯盗窃罪一案，于2019年10月28日作出（2019）浙0302刑初1089号刑事判决。原审被告人丁以格不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年7月9日2时许，被告人丁以格进入温州市鹿城区龙方路72号安置房工地内的工人宿舍，先来到被害人金某房间外，伸手通过窗户窃取被害人金某放在靠窗桌上的OPPO牌手机一部（无法估价）；接着进入被害人王某、李某1、李某2所在房间，窃取被害人王某放在枕头边的VIVO牌X6型手机一部（价值人民币214元），窃取被害人李某1放在桌上的OPPO牌A3型手机一部（价值人民币921元），窃取被害人李某2放在桌上的iphone牌6Splus型手机一部（价值人民币475元）；随后进入被害人周某所在房间，窃取被害人周某放在枕头边的OPPO牌手机一部（无法估价）、金立牌手机一部（无法估价），最后逃离宿舍。认定上述事实的证据有：被害人周某、王某、金某、李某2、李某1的陈述，证人阿某的证言，T恤照片，通话记录，扣押清单，手机串号，刑事判决书，情况说明，价格认定结论书，地点辨认笔录、人员辨认笔录，地点搜查笔录，监控录像及截图，询问视频，全国常住人口信息，被告人丁以格的供述。原审法院以盗窃罪判处被告人丁以格有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人丁以格退赔违法所得人民币1610元，分别返还被害人王某人民币214元、返还被害人李某1人民币921元、返还被害人李某2人民币475元，返还其他违法所得返还被害人金某、周某。原审被告人丁以格上诉称，建议采纳公诉机关量刑建议有期徒刑六个月，原判量刑畸重，要求从轻改判。提审时丁以格还称，原判罚金畸重，想要留所服刑。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人丁以格以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。丁以格系累犯，应从重处罚。原判鉴于丁以格有坦白情节，认罪认罚，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。丁以格要求改判的理由不足，不予采纳。另外，留所服刑系刑罚执行场所的选择问题，并不属于刑事二审的审查范围。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 海审判员 陈 雁审判员 涂凌芳二〇一九年十一月二十九日书记员 周丽丽