wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初3001号 原告：李晓平，女，1954年12月9日生，汉族，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：何静，系重庆中钦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩卓原，系重庆中钦律师事务所律师。 被告：桐梓县木水人家养老中心。住所地：贵州省桐梓县楚米镇元田村木水坝。 经营者：令狐克辉，男，1967年5月22日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：焦宗文，系桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。 被告：重庆万仟佳房地产经纪有限公司。住所地：重庆市南岸区江南大道7号4栋48-3号。 法定代表人：彭敖。 委托诉讼代理人：吕骏，系重庆瑞海律师事务所律师。 原告李晓平与被告桐梓县木水人家养老中心（以下简称“桐梓木水人家”）、重庆万仟佳房地产经纪有限公司（以下简称“重庆万仟公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何静、韩卓原，被告桐梓木水人家经营者令狐克辉及委托诉讼代理人焦宗文，被告重庆万仟公司委托诉讼代理人吕骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与二被告签订的养老中心房屋买卖合同无效。2、判决二被告连带返还原告购房款127992.30元；3、判决二被告共同赔偿原告损失10000元（从交纳购房款之日起按人民银行同期贷款利率计算资金占用费5000元，律师费5000元）；4、判决二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月，二被告宣称，桐梓木水人家出售坐落于桐梓县楚米镇元田村木水坝的精装现房，该房有独立产权。2018年10月19日，被告重庆万仟公司以桐梓木水人家名义与原告签订《房屋买卖合同》，并以自己的名义向原告收取全部购房款。约定2018年12月31日前交房。合同签订后，原告交纳了全部购房款、装修款127992.30元，但二被告至今未向原告交付房屋。经原告核实，被告桐梓木水人家修建的涉案房屋至今未办理用地手续、施工许可、房屋预售许可，系违法建筑。原被告签订的房屋买卖合同为无效合同。二被告存在严重过错，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告桐梓木水人家辩称，1、涉案房屋是经桐梓县发改局立项批准，土地审批手续正在办理中。2、我与被告重庆万仟公司签订《独家销售代理合同》，将购房合同文本及购房款收据加盖好公章后交被告重庆万仟公司出售，出售后将购房款交我方，被告出售房屋后未将全部购房款交付给我，应由重庆万仟公司退还原告购房款。3、被告重庆万仟公司出售的部分房屋为私刻桐梓木水人家的公章与购房人签订购房合同、出具购房款收据，该合同与我方无关。请求驳回原告对桐梓木水人家的诉讼请求。 被告重庆万仟公司辩称，我公司不是本案适格被告。我公司与桐梓木水人家签订《独家销售代理合同》，我公司只是提供中介服务，按合同收取中介费用。涉案合同系原告与桐梓木水人家签订，我公司受桐梓木水人家委托收取原告购房款，扣除中介费后将收取的购房款全部支付给桐梓木水人家。我公司共计向被告桐梓木水人家交纳购房款4500000元。桐梓木水人家收取我公司交纳购房款，视为对购房合同的追认，合同有效。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告桐梓木水人家系个体工商户，经营者为令狐克辉。令狐克辉在桐梓县自建房屋Ａ、Ｂ、Ｃ三栋。2018年8月1日，被告桐梓木水人家（甲方）与被告重庆万仟公司（乙方）签订《独家代理房屋销售合同》，约定甲方将坐落于桐梓县楚米镇元田村木水人家养老中心的自建房屋Ａ、Ｂ、Ｃ三栋委托给乙方独家代理销售。根据房屋户型、面积，是否装修等确定代理销售价格，以该价格为底价打包委托给乙方进行销售。保底价为清水房1400元／平方米、装修房1800元／平方米。房屋销售价格低于底价的由乙方补足，高于底价的属乙方佣金。代理期限至2019年12月31日止。2018年7月20日，被告桐梓木水人家（委托方）向被告重庆万仟公司（受托方）出具《委托收款协议》，协议载明“委托方因业务需要，特委托重庆万仟佳房地产经纪有限公司在期与购房客户的业务往来中，作为房屋定金及购房款项的收款代理人。代收金额以实际购房金额为准。付款单位对以下受托方账号的付款行为即视为向委托方完成付款。委托方委托收款行为所引起的一切经济及法律责任与付款单位无关。户名：重庆万仟佳房地产经纪有限公司，账号31×××47，开户行：中国工商银行重庆南坪支行。 2018年10月19日，原告在被告重庆万仟公司处签订《桐梓县木水人家养老中心房屋买卖合同》，被告桐梓木水人家为合同甲方、原告为合同乙方，合同约定甲方将自己建造的坐落于桐梓县楚米镇元田村木水人家养老中心B—102号房屋出售给乙方，房价为113800元。甲方于2018年12月31日向原告交付房屋，2020年12月31日受理乙方办理房屋产权手续，受理后一年内办理并交付房屋产权证。合同加盖桐梓木水人家公章。合同签订后，原告向被告重庆万仟公司交纳购房款、装修款127992.30元。被告重庆万仟公司向原告出具加盖桐梓木水人家公章的购房款收据。被告至今未向原告交付房屋。原告以前述诉讼请求诉至本院。 另查明，涉案房屋系桐梓木水人家自建房屋，该房屋至今未取得任何合法用土、建设规划许可等房屋建造审批手续。在房屋销售过程中，被告重庆万仟公司共计向被告桐梓木水人家交纳购房款4500000元。审理中被告桐梓木水人家认为，涉案购房合同及购房收据中加盖的“桐梓县木水人家养老中心”公章系被告重庆万仟公司伪造，要求对涉案购房合同及购房款收据中加盖的公章真伪进行鉴定。 本院认为，涉案房屋至今未取得任何合法用土、建设规划许可等房屋建造审批手续，属于违章建筑。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”、第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，……。”和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”规定，对违章建筑的处理属于行政机关职权范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”规定，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，应驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李晓平的起诉。 已收取的案件受理费1560元，退还原告李晓平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  甘明忠 二〇一九年十一月十四日 法官助理万余 书记员何秀川 敖体燃
安徽省黄山市屯溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1002行赔初5号 原告：章春发，男，1970年1月7日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：黄山市屯溪区卫生和计划生育委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区兴昱路7号，统一社会信用代码11341002MB0R838757。 法定代表人：张迅，主任。 原告章春发诉被告黄山市屯溪区卫生和计划生育委员会（以下简称区卫计委）行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告章春发诉称，区卫计委于2016年11月18日受理原告的医疗事故处理申请后，在2016年11月24日委托医疗事故技术鉴定时，没有把原告右手第一掌骨骨折、腕骨骨折、颅内出血、脑出血等损伤一并委托鉴定是违法的，诉请区卫计委赔偿误工费16000元，交通费3000元，精神损害抚慰金20000元，住宿、外出伙食费3000元，合计42000元。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案系章春发对区卫计委作出的《关于进行医疗事故技术鉴定的委托函》〔屯卫计医鉴函（2016）2号〕提起诉讼的同时一并提起的行政赔偿请求。因章春发提起的行政诉讼不符合法定起诉条件，本院已作出（2019）皖1002行初40号行政裁定，驳回其起诉。因此，章春发一并提起的行政赔偿请求并无受损害的事实根据，不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告章春发的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判长 陈 兵 审判员 曹 峰 审判员 张 军 二〇一九年十一月十二日 书记员 洪望春 附：本案适用的法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1012民初7262号 原告：龚家兵，男，1972年9月16日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：北京转转精神科技有限责任公司，住所在北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园北领地B-2号楼2层C201、C203、C205室。 法定代表人：姚劲波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白喜凤，女，1989年12月7日出生，汉族，住北京市海淀区，系该公司员工。 原告龚家兵与被告北京转转精神科技有限责任公司（以下简称转转公司）消费者权益保护纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。 原告龚家兵诉称，原告因生活需要，从被告平台处购买了电子驱蚊器1台。原告收到电子驱蚊器后，发现无3C认证，被告违反了《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条“为了保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物或者健康、保护环境，国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用”的规定。被告同时违反了《强制性产品认证管理规定》第二条“为保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定的相关产品必须经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用”的规定，被告在网站上销售该产品，让人误以为涉案产品通过了强制性3C认证，这是欺骗、欺诈消费者的行为。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第（七）项“在销售的商品中掺杂、掺假，以次充好，以不合格商品冒充合格商品”，第六条“经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为”，“经营者有本办法第五条第七项至第十项、第六条和第十三条规定行为之一的，属欺诈行为，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任”，被告明知涉案产品不符合安全标准仍公开对外销售，违反了上述法律法规的规定，侵害了原告的合法权益，更危及广大消费者生命安全。为维护消费者合法权益，根据《消费者权益保护法》和《侵害消费者权益行为处罚办法》，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告购物款7元；2、被告赔偿原告500元；3、请求法院判令被告赔偿原告1000元误工费和其他合理费用。 被告转转公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告通过被告平台向第三人卖家购买了案涉商品，被告系向用户提供第三方网络交易平台服务，本案当事人之间的法律关系为网络服务合同关系。原告与被告签署的《转转用户服务协议》首页重要须知条款约定：如您选择接受本协议并使用转转平台服务的，您与转转均应严格履行本协议所约定的各项内容，您因使用转转平台服务所产生及与转转平台服务有关的争议或纠纷，由转转与您友好协商解决；协商不成的，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。根据被告平台的注册登录流程，原告同意该服务协议才可以登录转转平台并通过转转平台与本案涉及的第三方卖家达成交易，且该条款文字加粗、加下划线、在服务协议首页展示，被告已经通过合理方式提醒原告注意。同时，该协议是保障合同双方权利的合理约定，并未增加原告的诉讼成本。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”，故本案应按照当事人的约定确定案件管辖。被告住所在北京市海淀区，根据《最高人民法院印发的通知》、《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，自2018年9月起，北京互联网法院集中管辖北京市辖区内基层人民法院有管辖权的涉互联网一审民事、行政的案件，具体至本案，应由北京互联网法院审理。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据法律规定及双方约定，本案由被告住所地人民法院即互联网法院管辖。 本院经审查认为，原告登录被告平台时阅读并同意了《转转用户服务协议》，该协议约定了由被告所在地人民法院行使管辖权，并采取了合理的方式提醒消费者注意，该管辖协议合法有效，原告应根据约定向被告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷。故本案应由北京互联网法院行使管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 被告北京转转精神科技有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京互联网人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 靳庆珍 二〇一九年十一月十三日 法官助理 史文静 书 记 员 于 敏
青海省囊谦县人民法院   民事判决书   （2019）青2725民初90号   原告：尕某，系青海省囊谦县人，本科，个体工商户，现住囊谦县。   被告：廖某，系四川省射洪县人，现住四川省射洪县。   原告尕某与被告廖某不当得利纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告尕某到庭参加诉讼。被告廖某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   尕某向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告18000元。事实和理由：被告廖某受雇于原告在其经营的酒店里担任厨师职务，双方约定月工资为9000元。2019年1月26日，原告通过微信向被告转账9000元工资，但被告表示未收到该款项。次日，原告在中国农业银行青海省分行通过自助服务终端向被告跨行转支9000元工资，但被告仍旧表示未收到工资，无奈原告再次向被告跨行转支9000元，以上共计27000元。后经银行工作人员调查核实，被告廖某确已收到两次跨行转账款项，共计18000元。除去被告应得9000元工资外，原告多次向被告讨要18000元不当得利无果，故诉至法院。请求法院依法判令被告返还原告18000元。   原告为证明其主张，向本院提交如下证据：   1.微信转账记录截图，拟证明原告于2019年1月26日向被告转账9000元的事实。   2.中国农业银行青海省分行交易明细单，拟证明原告于2019年1月27日向被告分两次跨行转支9000元，共计18000元的事实;   被告未答辩亦未向本院提交证据。   经本院审理查明，被告廖某受雇于原告在其经营的酒店里担任厨师职务，双方约定月工资为9000元。2019年1月26日，原告通过微信向被告转账9000元工资，被告表示未收到该笔款项。次日，原告在中国农业银行青海省分行通过自助服务终端向被告跨行转支9000元工资，被告仍旧表示未收到，原告再次向被告跨行转支9000元，以上共计27000元。后经原告调取银行交易明细及微信转账记录发现被告廖某确已收到含9000元工资在内的27000元。   本院认为，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告在收到应得工资9000元后，又额外从原告处收取的18000元款项，没有合法根据，属不当利益，依法应予返还。原告诉请要求被告返还该款，符合法律规定，应予支持。被告廖某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此引起的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十四条之规定，判决如下：   被告廖某于本判决生效之日起十日内返还原告尕某18000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费250.0元，由被告廖某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 田 玉 康   审 判 员 李 长 玉   审 判 员 更却周加     二〇一九年十一月十七日   书 记 员 尕吉青措
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2287号原告：临猗县康顺达食品有限公司，住所地：运城市临猗县七级镇小张村。法定代表人：孙某，系该公司经理。委托代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。被告：郑州申旺化工产品有限公司，住所地：郑州市金水区金水路305号17号楼1单元18层802号。法定代表人：关某，系该公司经理。委托代理人：崔世杰，河南光法律师事务所律师。原告临猗县康顺达食品有限公司（以下简称康顺达公司）与被告郑州申旺化工产品有限公司（以下简称申旺化工）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，被告郑州申旺化工产品有限公司提出管辖权异议，本院于2019年8月13日作出（2019）晋0821民初2287号民事裁定书，裁定驳回被告提出的管辖权异议，被告不服提出上诉，运城市中级人民法院于2019年10月8日作出（2019）晋08民辖终178号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年10月31日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康顺达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告货款16400元，并按支付价款的10倍赔偿原告164000元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月12日，原告与被告申旺化工联系，购买该公司经销的一水柠檬酸4吨，每吨4100元。按被告指定，原告公司当日通过银行转账形式将款支付给该公司股东秦某。2019年6月15日，被告申旺化工出具出库单，将货物通过物流方式从河南郑州送至山西临猗交付给原告公司。在原告实际生产应用中，发现该产品无法达到原告生产商品的质量标准，致使原告生产的食品无法正常销售。经潍坊英轩实业有限公司（以下简称潍坊公司）对该产品进行检验，得知该产品明显达不到产品说明中的标准。原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。申旺化工辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。被告按照约定将原告所需产品的检验报告及材料提供给原告，均显示合格产品；被告应原告要求将货物送至原告提供的指定地点，并经原告公司的工作人员验收合格后收货，能够证明被告提供的货物没有任何质量问题。原告所述在生产过程中发现产品质量不合格，应当提供相应证据证明所使用的货物与我公司具有关联性，否则应当承担不利的后果。法院应依法驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张，提供以下证据：1、原告公司营业执照、法定代表人身份证复印件、被告公司信息情况，用以证实原、被告的身份。2、被告在网上挂网销售的广告截图，用以证实被告销售潍坊公司制造的一水柠檬酸。3、原告公司员工王某与被告公司工作人员秦某的微信记录一份（4页），用以证实双方在微信上达成的购买合同及双方合同履行的情况。4、被告公司出售的货物（潍坊公司制造的一水柠檬酸包装袋的照片），用以证实原告购买被告货物的实物。5、王某与秦某的聊天记录中发给原告货物生产公司的营业执照、生产许可证、检验报告及开具的出库单，用以证实原、被告双方的买卖合同已经履行。6、王某、孙某、孙某户口本复印件各一份，用以证实买卖合同中原告方工作人员的身份关系。7、潍坊公司样品检测结果说明一份，用以证实被告产品不合格，且属于假冒产品。8、采购合同三份及原告现存货物清单一份，合同用以证实双方约定的价格情况；清单证明原告目前的损失情况，后续还有其他损失在增加。以上证据经质证，被告对证据1、6无异议；对证据2的真实性有异议，认为该证据为打印件，不能说明该证据的来源，也不能核实真实性，更不能说明该截图照片与本案有关联性；对证据3的真实性无异议，但该证据恰恰能够证明被告提供的货物经原告验收合格后才卸的货，并且原告验收后已经支付了款项，说明被告交付的货物已经原告验收不存在任何质量问题；对证据4的真实性有异议，通过该证据不能显示涉案的柠檬酸是由被告所售的产品；对证据5真实性无异议，该组证据能够证实被告提供的产品没有质量问题；对证据7的真实性关联性均有异议，首先证明形式为打印件，没有加盖潍坊公司的行政公章，其次该检测结果所提取的样本的来源不明，不能证明该批次产品是被告向原告出售的产品，并且该结果是否由潍坊公司出具也不清楚，检测的程序不合法；对证据8真实性关联性均有异议，我方不是该采购合同的相对方，不能核实真实性，而原告陈述的证明目的没有任何联系。被告未提供证据。对于原告提供的证据1、3、5、6，被告表示无异议，本院依法作为有效证据予以确认；对于其他证据的认定，将在下文结合案件事实进行论证。本院经审理认定以下事实：2019年5月，原告通过网络渠道了解到被告销售潍坊公司生产的一水柠檬酸，遂以微信联系的方式从被告处购买了4吨一水柠檬酸及其他产品，一水柠檬酸的价格为每吨4100元。2019年5月12日，被告将货物运到原告指定的地点完成交货，原告通过微信转账的方式向被告支付了相关货款（其中一水柠檬酸价值16400元）。2019年6月15日，被告将出库单通过微信发送给原告。后原告因该批货物存在质量问题要求被告进行赔偿，双方协商未果。本院认为，本案中双方争议的焦点主要以下两个方面：1、被告提供的货物已由原告验收合格并付款，是否能够说明原告认可该批货物不存在质量问题；2、原告所使用的货物是否存在质量问题，存在质量问题的货物与被告所售货物之间是否存在关联性。本院在此针对焦点问题分别进行阐明：第一，日常生活中，购买方对货物的检验分为外部的可视性观察和对于内在质量的检验，一般情况下收到货物后所谓的验货仅涉及品牌、数量、重量、外包装是否破损等可视性的检查，并不涉及产品的内在质量问题。因此被告提出的原告已经验收付款的事实并不能够代表原告对该批货物质量的认可。第二、原告提供的潍坊公司的检验报告，能够证实原告向潍坊公司提供的样品存在质量问题，本院对此予以认可。至此，原告已经完成了其相关举证，对于被告提出的关联性问题，理应由被告举证证实其抗辩主张。被告经销潍坊公司的产品，在本案的诉争中理应提供购买来源，但其并未举证证实产品的供货者，因此应当承担举证不能的法律责任。对于原告的赔偿请求，原告要求被告返还货款的请求符合法律规定，应当予以支持。但原告依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定要求十倍赔偿，其并非法律定义中的消费者，购买的一水柠檬酸也并非“食品”，故10倍赔偿的请求于法无据，本院不予支持。结合本案实际，确实因被告销售的产品给原告造成了相关损失，被告理应进行赔偿，对于赔偿数额，酌情认定为货款的2倍，即32800元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郑州申旺化工产品有限公司于本判决生效后十日内给付原告临猗县康顺达食品有限公司货款16400元。二、被告郑州申旺化工产品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告临猗县康顺达食品有限公司损失32800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元，由被告郑州申旺化工产品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 王警二〇一九年十一月十八日法官助理 张婵书 记 员 张婵书 记 员 张婵
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13725号原告：梁镒明，男，1973年11月23日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：欧松，中山市黄圃镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵子金，中山市黄圃镇法律服务所法律工作者。被告：中国电信股份有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区南安路8号。负责人：王湘江，该公司总经理。委托诉讼代理人：林丽芬，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧敏，广东凯行律师事务所律师。原告梁镒明与被告中国电信股份有限公司中山分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁镒明撤诉。案件受理费1974元，减半收取987元，由原告梁镒明负担。审判员  金锋华二〇一九年十一月二十二日书记员  吴铭恩
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执2371号申请执行人：杜利平，女，1970年6月5日出生。被执行人：孙莉莉，女，1967年11月5日出生。本院在执行申请执行人杜利平与被执行人孙莉莉民间借贷纠纷一案中，被执行人孙莉莉未履行（2019）豫0611民初3085号民调解决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定,裁定如下：冻结（划拨）被执行人孙莉莉在银行的存款xxx元或查封（扣押、扣留、提取）其相应价值的财产（收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年十一月二十七日书记员  张 震
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初2820号申请人：中国银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市中华路298号。负责人：孔令国，行长。被申请人：宋玉洁，女，1985年2月5日出生，汉族，住济南市高新区。被申请人：宋俊杰，女，1991年8月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人：山东乐驾汽车服务有限公司，住所地山东省菏泽市开发区华英嘉园南门。法定代表人：宋玉洁，总经理。申请人中国银行股份有限公司菏泽分行与被申请人宋玉洁、宋俊杰、山东乐驾汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司菏泽分行向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人宋玉洁名下位于济南市高新区龙奥北路1118号100号101室的房产，申请人中国银行股份有限公司菏泽分行已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人宋玉洁名下位于济南市高新区的房产（以480万元为限），查封期限为三年，自2019年11月12日至2022年11月11日。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司菏泽分行预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁鹏里二〇一九年十一月十二日书记员  刁奕盛
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5344号原告王联轻，男，汉族，1979年11月22日出生，住所地河南省民权县。被告李国宝，男，汉族，1972年6月1日出生，现居住河南省民权县。被告田红霞，女，汉族，1974年1月8日出生，住所地河南省民权县。被告杨培章，男，汉族，1965年10月2日出生，住所地河南省民权县。原告王联轻诉被告李国宝、田红霞、杨培章民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序。本院经查认为，因共同诉讼中当事人人数众多，本案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘轩华审 判 员  王雪峰人民陪审员  段 华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李会阁
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初5011号原告：范一平，女，1971年9月8日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王志林，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娇萍，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：太原宜居房地产开发有限公司，住所地太原市小店区平阳路平阳景苑4号楼3单元1902室。法定代表人：刘建国，总经理。委托诉讼代理人：王锦莉，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：太原路桥建设有限公司，住所地太原市小店区平阳路37号。法定代表人：尤智浩，董事长。原告范一平与被告太原宜居房地产开发有限公司、太原路桥建设有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告诉称，原、被告三方于2011年10月14日签订《回迁安置协议书》，协议约定：原告原居住于被告太原路桥建设有限公司南楼1单元8号居住面积51.5平米，原告同意回迁至被告太原路桥建设有限公司原址平阳路244号新开发的商品住宅楼东单元22层东户，面积95.23平米。回迁面积的计价方法为：原告房屋所有权证载明的建筑面积51.5平米加证载面积的0.3倍15.45平米，即66.95平米为无偿置换，不计算价格；按时搬迁的住户，超以上面积10平米内不计算价格；超上述两项之和的20平米以内为优惠价购买面积，优惠价按4200元每平米计算；再超面积按市场销售价格计算，市场价暂定为6800元每平米，按新住房交付使用时的市场价遇涨不涨、遇降则降；优惠价面积房款和市场价面积房款在丙方取得房屋预售许可证、正式网签商品房预售合同时缴纳。后原、被告三方于2011年11月14日签订《回迁安置选房确认书》对《回迁安置协议书》进行了补充。被告太原宜居房地产开发有限公司在取得预售许可之后，原告于2019年8月1日去交房款，但却被拒收。被告太原宜居房地产开发有限公司单方于2019年8月26日在《太原日报》刊登《关于路桥宜居的解除通知》。原告对被告太原宜居房地产开发有限公司在没有法定依据也没有协议约定下，仅以“通知”方式解除协议的做法不予认可。故诉至法院请求依法判令：1.判令确认原、被告于2011年10月14日签订的序号为20111073《回迁安置协议书》，原、被告于2011年11月14日签订的《回迁安置选房确认书》有效；2、本案诉讼费用由被告承担。被告太原宜居房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案实质为不动产的确权纠纷，双方是基于房屋回迁安置所发生的争议，涉案房屋位于小店区平阳路春天时代广场。根据我国《民事诉讼法》第33条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系不动产纠纷，不动产所在地为太原市小店区平阳路，故本案应当由不动产所在地小店区人民法院管辖。2、申请人的实际住所地为太原市小店区平阳路平阳景苑4号楼3单元1902室，依据“原告就被告”原则，本案应当由申请人实际住所地太原市小店区人民法院管辖。本院经审查认为，被告太原宜居房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为自2014年1月至原告起诉时，被告太原宜居房地产开发有限公司主要办事机构所在地为太原市小店区平阳路平阳景苑4号楼3单元1902室，被告向本院提交了相关租赁合同以及被告注册地址已由其他单位租赁使用的相关证据，原告亦确认被告太原宜居房地产开发有限公司的主要办事机构所在地位于太原市小店区平阳路平阳景苑4号楼3单元1902室，原告起诉状所列被告太原宜居房地产开发有限公司地址仅为其注册地址。故本案二被告住所地均为太原市小店区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定，裁定如下：被告太原宜居房地产开发有限公司提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李晓巍 二〇一九年十一月二十五日书记员 龚品馨
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0121刑初685号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人黄伟煜，男，1992年7月7日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月11日被闽侯县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 福建省闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉〔2019〕615号起诉书指控被告人黄伟煜犯贩卖毒品罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员何洁出庭支持公诉，被告人黄伟煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省闽侯县人民检察院指控，2019年6月19日晚，被告人黄伟煜通过微信收取吸毒人员黄某毒资人民币800元后，在闽侯县紫阳之星商务酒店对面路边将约0.5克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给吸毒人员黄某。2019年8月26日，被告人黄伟煜被闽侯县公安局祥谦派出所民警抓获。 另查明，闽侯县公安局扣押了被告人黄伟煜的iPhone7手机一部。 公诉机关建议对被告人黄伟煜判处有期徒刑六个月，并处罚金，提请本院依法惩处。 被告人黄伟煜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。 上述事实，被告人黄伟煜在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、微信支付交易明细证明、吸毒成瘾严重认定书；证人黄某的证言；被告人黄伟煜的供述与辩解；福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场检测报告书；现场辨认笔录、提取笔录、微信照片、现场勘查笔录、现场平面图、方位图等证据证实，足以认定。 关于刑期调整的问题，在本案审理过程中，本院对是否适当提高被告人的量刑问题征询公诉人，公诉人表示由法院依法判决。 本院认为，被告人黄伟煜违反国家禁毒法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺约0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人黄伟煜到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人黄伟煜自愿认罪认罚且签字具结，依法予以从宽处理。综合考虑被告人黄伟煜的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄伟煜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年4月10日止。） 二、继续追缴被告人黄伟煜的违法所得人民币800元，予以没收，上缴国库。 三、随案扣押的被告人黄伟煜的iPhone7手机一部，由扣押机关闽侯县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王剑飞 二〇一九年十一月二十五日 法官助理卓莉莉 法官助理陈燕 书记员洪伊婷 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省泰州市海陵区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1202行初195号原告平兴诗，性别××年××月××日生，××族。原告蒋兰英，性别××年××月××日生，××族。两原告共同委托代理人朱达权（特别授权），江苏楚豪律师事务所律师。被告兴化市公安局垛田派出所，住所地兴化市垛田镇街道垛田路凌翟村。法定代表人解小龙，所长。委托代理人万红山（特别授权），该单位工作人员。第三人平启太，性别××年××月××日生，××族。原告平兴诗、蒋兰英诉被告兴化市公安局垛田派出所、第三人平启太治安行政处罚一案，于2019年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月12日立案后，于2019年9月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人平启太同被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。本院在审理原告平兴诗、蒋兰英诉被告兴化市公安局垛田派出所、第三人平启太治安行政处罚一案中，因经传票传唤，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王 玮人民陪审员  王凤林人民陪审员  梁文有二〇一九年十一月二十六日书 记 员  窦秀梅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初1628号 原告：邵云仙，男，1950年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：李少杰，男，1973年12月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告邵云仙与被告李少杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵云仙到庭参加诉讼，被告李少杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵云仙向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款21600元及利息（自2017年3月至本息结清止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告因承接工程，急需资金找到其要借款2万余元，因双方认识，2019年1月被告给其打了21600元的借条，并承诺在2019年6月30日前归还全部借款，约定月息1分。其多次催要无果，特诉至法院，要求判如所请。 李少杰未予答辩亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：李少杰开大货车跑货运，经常在邵云仙经营的加油点加油，因欠柴油款未付清，2019年1月1日，李少杰出具借条一张，载明“今借到邵云仙现金21600元。利息1分”。之后，李少杰给付邵云仙800元。 本院认为：本案事实清楚、证据充分，李少杰欠邵云仙21600元，并书写了借条，故对邵云仙要求李少杰偿还欠款21600元的诉讼请求，予以支持。关于利息，由于借条中双方约定利息为月利率1%，未超过法律规定，予以支持，邵云仙自认李少杰在出具借条之后偿还了800元，故对已支付的800元做为利息予以扣除。邵云仙主张从2017年3月起计息，无证据证实，不予支持，应从2019年1月1日起计算利息。李少杰虽然经本院传票传唤后无正当理由未到庭，但其已收到应诉材料及原告的证据副本，其放弃对原告诉称主张的抗辩，并无异议，诉讼利益归于原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李少杰于本判决生效之日起7日内偿还原告邵云仙欠款21600元并支付利息（以21600元为基数，按年利率12%，从2019年1月1日起计算至实际付清之日止，扣除已支付的利息800元）； 二、驳回原告邵云仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取计188元，由被告李少杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 周 惠 二〇一九年十一月二十七日 书记员 刘思源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0527民初1737号之一申请人：王某，男，1973年4月21日出生，汉族。被申请人：刘某，男，1967年9月27日出生，汉族。本院于2019年11月19日对原告王某与被告刘某民间借贷纠纷一案作出的（2019）冀0527民初1737号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2019）冀0527民初1737号民事裁定书中合议庭成员“审判员王桂林”补正为“审判员王桂林、人民陪审员张红雷、人民陪审员牛丽芳”。审 判 长  王桂林人民陪审员  张红雷人民陪审员  牛丽芳二〇一九年十一月二十日法官助理要宪亮书记员赵冰
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执139号之二 申请执行人：许路易，男，1992年11月23日出生，汉族，安徽省祁门县人，住上海市虹口区。 被执行人：汪雅琼，女，1991年12月8日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人许路易与被执行人汪雅琼民间借贷纠纷一案中，于2018年12月25日对位于安徽省祁门县祁山镇祁红大道（水岸明珠）4号楼1单元302室房产（不动产权证书号：2016001244）进行了查封，现本院在淘宝网对该房产进行公开司法拍卖并已拍卖成功，需要办理房屋产权转移手续，故对位于安徽省祁门县祁山镇祁红大道（水岸明珠）4号楼1单元302室房产（不动产权证书号：2016001244）房产予以解封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 解除对位于安徽省祁门县祁山镇祁红大道（水岸明珠）4号楼1单元302室房产（不动产权证书号：2016001244）的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 程 琳 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇一九年十一月二十八日 书记员 吴 伟
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4984号上诉人（原审被告,反诉原告）：杨国庆，男，汉族，1986年1月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告,反诉被告）：商丘市仟佰艺装饰工程有限公司，住所地：商丘市睢阳区南京路东段君庭花园2单元23层2-2312号，统一社会信用代码：91411400345005456F。法定代表人：闫爱丽，该公司经理。委托诉讼代理人：胡晔，商丘市梁园区华泰法律服务所法律工作者。上诉人杨国庆因与被上诉人商丘市仟佰艺装饰工程有限公司（以下简称仟佰艺公司）装饰装修合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初7350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人杨国庆、被上诉人仟佰艺公司的委托代理人胡晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国庆向本院提出上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的反诉请求；驳回被上诉人的一审请求或发回重审。2、鉴定费3万元及诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人对于隔音工程的施工无施工资质，根据法律规定，承包人未取得建筑施工资质或超越资质等级规定的合同是无效的，而一审认定为有效合同缺乏法律依据。从鉴定意见看被上诉人所施工的工程不符合合同要求，被上诉人无施工资质，所施工程又不合格，又是无效合同，且该工程无使用价值，上诉人不应该承担支付工程款的责任，一审判决让上诉人承担工程款的70%的责任并驳回上诉人的反诉请求无任何依据。既然鉴定被上诉人施工的工程不合格，鉴定费应由被上诉人全部承担，而一审却让上诉人与被上诉人各承担一半的鉴定费不符合本案事实和法律规定。仟佰艺公司答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉没有合法有效的证据支持，应当认定上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。仟佰艺公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令杨国庆支付装饰工程款85000元人民币及利息；2、一审诉讼费由杨国庆负担。事实和理由：2017年9月14日，其与杨国庆双方就杨国庆房屋装修签订了装饰工程合同，合同总造价220000元人民币。合同签订后，其按照约定为杨国庆房屋进行装修。装修完工后，其通知杨国庆验收，杨国庆检查验收后，并未提出工程质量问题，支付了大部分工程款，下余85000元工程款经其催要，杨国庆拒不支付。为维护其合法权益，根据相关法律规定，特此提起诉讼。请求人民法院依法查清事实，作出公正判决，支持其诉请。杨国庆向一审法院提出反诉请求：1、依法判令仟佰艺公司返还反诉人支付的工程款135000元；2、本案诉讼费用、鉴定费由仟佰艺公司承担。事实与理由：2017年9月14日，其与仟佰艺公司签订房屋装修合同，合同签订后，其共计支付仟佰艺公司135000元工程款，但仟佰艺公司的装修不符合合同约定，存在严重质量问题，并且仟佰艺公司也没有按照合同约定的工期完成施工，其提起反诉，请求法院依法支持反诉请求。一审法院认定，2017年9月14日，仟佰艺公司与杨国庆签订河南省家庭居室装饰装修工程施工合同，双方对位于商丘市归德路外滩工程装饰装修达成一致，该工程装饰装修面积为186平方米，工程工期为2017年9月16日至2017年10月2日，工程款为220000元，该装饰装修工程施工合同还对其它事项进行了约定。仟佰艺公司对该工程进行装饰装修后，交付杨国庆使用，杨国庆支付了工程款135000元，下余85000元未支付。在诉讼中，杨国庆对案涉工程装修质量提出鉴定申请，申请对案涉房屋消防装饰质量、隔音装饰质量、二楼隔断质量进行鉴定，该院委托陕西中金司法鉴定中心进行鉴定，陕西中金司法鉴定中心于2019年3月26日作出陕中金司鉴建字（2019）第8号鉴定意见书，鉴定意见为：1、涉案房屋消防工程改造不在杨国庆与商丘市仟佰艺装饰工程有限公司签订的装饰装修施工合同范围内，且合同内约定不得有拆改热、暖、燃气等管道设施的行为，故当隔音工程隐蔽影响消防工程时，按施工程序，施工方应与业主方联系沟通，确定方案，并协调配合其它工种完成；2、涉案房屋隔音工程现场施工做法不符合合同约定要求；3、涉案房屋二楼隔断（夹层）工程不在杨国庆与商丘市仟佰艺装饰工程有限公司签订的装饰装修施工合同范围内，故当隔音工程影响二楼隔断工程时，按施工程序，施工方应与业主方联系沟通，确定方案，并协调配合其它工种完成。杨国庆支付鉴定费30000元。双方因案涉工程产生纠纷，诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，仟佰艺公司经营范围包括建筑装饰装修工程，仟佰艺公司与杨国庆签订的河南省家庭居室装饰装修工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。仟佰艺公司对案涉工程施工后交付杨国庆使用，因案涉工程经鉴定隔音工程现场施工做法不符合合同约定要求，在履行合同中存在瑕疵，结合本案案情，该院酌情按合同价款的30%由仟佰艺公司承担瑕疵履行的责任，故仟佰艺公司要求杨国庆支付下余工程款85000元及利息的诉讼请求，予以部分支持。杨国庆反诉要求返还已付工程款135000元的诉请没有依据，对杨国庆的反诉请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、杨国庆于判决生效后十日内给付商丘市仟佰艺装饰工程有限公司工程款19000元；二、驳回商丘市仟佰艺装饰工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回杨国庆的反诉请求。案件受理费1926元，反诉费1500元，鉴定费30000元，共计33426元，由商丘市仟佰艺装饰工程有限公司负担16713元，杨国庆负担16716元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，从本案卷宗材料看，仟佰艺公司的营业执照显示其经营范围包括建筑装饰装修工程，且杨国庆与仟佰艺公司签订有《河南省家庭居室装饰装修工程施工合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方亦按照合同约定履行了相应的权利义务，案涉工程完工后亦交付杨国庆使用。杨国庆上诉称案涉合同无效、工程无使用价值其不应支付工程款的观点不能成立。一审根据对案涉工程的隔音工程现场施工做法不符合合同约定的鉴定意见，并结合本案案情，酌定仟佰艺公司按合同价款的30%承担瑕疵履行合同的责任并无不当。但原审对鉴定费用的负担分配不当，本院予以纠正。综上，杨国庆的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1926元，反诉费1500元，鉴定费30000元，共计33426元，由商丘市仟佰艺装饰工程有限公司负担20926元，杨国庆负担12500元。二审案件受理费3426元，由上诉人杨国庆负担。本判决为终审判决。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇一九年十一月十三日书记员 田英杰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9197号原告郗民亮，男，1967年9月13日生，汉族，身份证登记住址江西省丰城市。委托代理人李金洪，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。被告余海，男，1972年8月28日生，住昆明市禄劝县。第三人云南优佰建筑装饰工程有限公司法定代表人：黄静。住所地昆明市五华区人民西路380号熙城大厦12层1201号。本院于2019年10月15日受理原告郗民亮与被告余海、第三人云南优佰建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告及第三人的起诉以及申请撤回对被告余海的保全措施。经审查，本院认为，原告申请撤诉系自愿，且符合法律规定，本院予以准许；原告申请撤回对被告余海的保全申请，且本院尚未采取保全措施，本院亦予以准许，相关申请费用予以退还。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准予原告郗民亮撤回对被告余海、第三人云南优佰建筑装饰工程有限公司的起诉；二、准予原告郗民亮撤回对被告余海的保全申请。案件受理费11548元，减半收取5774元，由原告郗民亮承担，剩余5774元退还原告郗民亮。财产保全费4394元，退还原告郗民亮。审 判 长  田 劲人民陪审员  丁艳芳人民陪审员  李 红二〇一九年十一月十八日书 记 员  李丽超
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8626号原告：谭小波，男，汉族，1972年12月10日出生，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市北碚区。被告：王敏，男，汉族，1971年3月24日出生，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。被告：王兴奎，男，汉族，1965年3月3日出生，户籍地重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。原告谭小波诉被告王敏、王兴奎不当得利纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭小波，被告王敏，被告王兴奎的委托诉讼代理人李恩斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭小波提出如下诉讼请求：1、要求王敏返还不当得利400000元，王兴奎承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：谭小波与王兴奎原系战友关系。2009年，谭小波的三叔被刑事拘留，王兴奎给谭小波介绍王敏，并说王敏系重庆市公安局沙坪坝区分局刑警支队的副支队长。王敏同意帮忙后王兴奎称需要打理关系，前后向谭小波索要880000元。2012年10月，王敏因此事犯诈骗罪，被判处有期徒刑11年，并退赔谭小波456000元。后谭小波起诉王兴奎以及其配偶要求归还其余的400000元，北碚区人民法院和重庆市第一中级人民法院支持了谭小波的诉讼请求，重庆市高级人民法院经过再审认为王兴奎已经将案涉400000元转交给了王敏，王兴奎不负有返还义务，故撤销了一审、二审判决，驳回了谭小波的诉讼请求。谭小波认为，王敏收到400000元应当返还，王兴奎不可能不知道王敏真实身份，隐瞒了犯罪行为，应当承担连带责任。故为维护合法权利，特向法院起诉，要求支持原告的诉讼请求。被告王敏辩称：王敏已经为诈骗事实服刑坐牢，现已刑满释放，刑事判决书亦责令退赔。王兴奎没有把案涉的400000元交给王敏，要求驳回谭小波的诉讼请求。被告王兴奎辩称：高院已经认定王兴奎将案涉400000元交给了王敏，并驳回了谭小波对王兴奎及其配偶的起诉，故要求驳回针对王兴奎的诉讼请求。经审理查明：2009年12月至2010年9月期间，王敏谎称自己是重庆市公安局沙坪坝区分局刑警支队副支队长，重庆市打黑除恶办公室成员，并将警服放置于车上。王兴奎为帮助谭小波“救出”被关押的亲戚谭德龙等人，遂询问王敏有没有办法“救出”。王敏承诺帮忙，然后以需要支付律师费以及打点关系为由先后多次向王兴奎索要现金，王兴奎从谭小波处收钱后交给王敏。2012年10月12日，本院以诈骗罪判处王敏有期徒刑十一年，并处罚金100000元。刑事判决认定王敏诈骗谭小波的金额为546000元（480000元＋230000元－164000元），鉴于王敏以借款方式归还了谭小波60000元，以转账方式归还了30000元，故责令王敏退赔谭小波456000元。2013年6月5日，谭小波将王兴奎及其配偶谢君起诉至本院，称除了刑事判决认定的两笔现金480000元和230000元之外，谭小波还给过王兴奎一笔400000元，故要求王兴奎、谢君归还。本院于2013年12月20日作出一审判决，支持了谭小波的诉讼请求；王兴奎、谢君不服一审判决，提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2014年5月20日作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判。后王兴奎、谢君提起再审要求，重庆市高级人民法院于2014年12月1日提审该案，认为按照盖然性占优势的证明标准，可以认定王兴奎在收到谭小波给的案涉400000元后，于2010年1月17日将此400000元交给了王敏，并于2015年7月8日作出撤销本院以及重庆市第一中级人民法院民事判决，驳回谭小波诉讼请求的判决。以上事实，有刑事判决书、民事判决书以及原被告的当庭陈述等证据载卷为据，足以认定。本院认为，不当得利是指一方当事人受到损失，另一方当事人非法获利，非法获利与受到损失之间具有因果关系。本案中，王敏于2010年1月17日收到王兴奎交来的400000元，此款系非法获利，且此非法获利与谭小波的损失具有因果关系，故王敏应当返还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王敏于本判决生效后三十日内归还原告谭小波400000元。二、驳回原告谭小波其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  袁晓翔二〇一九年十一月一日书记员  李 涛
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5612号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张更杰，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍钢钢绳有限责任公司。法定代表人：邢永晟，该公司董事长。再审申请人张更杰因与被申请人鞍钢钢绳有限责任公司劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终3413号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张更杰申请再审称：原审没有证据证明这次改制是在政府主导下的改制行为。改制后的企业为鞍钢钢绳有限责任公司占51%股份，鞍山钢铁集团有限公司占49%。增资入股资金来源为原鞍钢集团钢绳厂在职职工解除劳动合同的经济补偿金，证明转制是鞍钢集团公司主导下进行的企业股份制改造。在改制过程中没有政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转。不符合《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定要件。改制符合《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条的规定。在公司制改造过程中，鞍钢钢绳有限责任公司以职工所得经济补偿金入股为前提条件签订劳动合同，不入股就不签订劳动合同的做法明显违反了国家关于改制的有关文件规定，请求法院依法判决被申请人违法解除劳动关系。综上，张更杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审裁定，改判或发回重审，保障再审申请人的合法权益。依法签订并履行三年的劳动合同。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，鞍钢钢绳有限责任公司改制前为鞍钢集团钢绳厂，是隶属于鞍钢的国有企业,其改制系由政府及相关部门主导，属政府主导的企业改制，依法不属于人民法院的受案范围。故原审法院驳回张更杰的起诉并无不当。综上，张更杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张更杰的再审申请。审判长  张云涌审判员  孟凡永审判员  王 双二〇一九年十一月二十日法官助理郭红艳书记员辛颖
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初2961号原告：骆某荣，男，1980年3月23日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告：罗某，男，1979年9月7日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。原告骆某荣与被告罗某买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月15日立案。原告骆某荣于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆某荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告骆某荣撤诉。本案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告骆某荣负担。审判长 周 彬审判员 李洪波审判员 黄生陆二〇一九年十一月二十八日书记员 龙诗依
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7750号申请执行人：司军，男，1999年1月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。司军申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初552号民事判决书已发生法律效力。司军向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款21115元及利息（以21115元为基数，自2019年1月2日起至付清之日止），案件受理费164元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人司军亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人司军申请执行的给付收货款21115元及利息（以21115元为基数，自2019年1月2日起至付清之日止），案件受理费164元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人司军享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人司军履行债务的义务。申请执行人司军发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十二日书记员 王 杰
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初20513号原告：熊桂林，男，汉族，1986年2月8日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。被告：重庆翊宝智慧电子装置有限公司，住所地重庆市两江新区宝鸿大道18号附5号，统一社会信用代码：91500000MA5UHCCM5G。法定代表人：许胜雄，董事长。原告熊桂林与被告重庆翊宝智慧电子装置有限公司（以下简称“翊宝公司”）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员李超适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告熊桂林的委托诉讼代理人张越到庭参加了诉讼，被告翊宝公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。原告熊桂林向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告未履行《劳动合同》违约金78656.2元。事实和理由：原告于2018年11月14日通过被告公司的面试，于2018年11月15日签订了自2018年11月15日起至2021年12月31日止的劳动合同，合同约定原告在生产岗位从事操作工，在培训一上午后，被告告知原告在被告的入职黑名单中，并以此为由拒绝安排原告入职工作，双方签订的劳动合同合法有效，被告应当履行劳动合同义务，被告已经构成违约，应当向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告翊宝公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：2018年11月15日，翊宝公司（甲方）与熊桂林（乙方）签订了劳动合同书，合同主要约定：第一条，劳动合同期限为自2018年11月15日起至2021年12月31日止；第二条，甲方安排乙方在生产岗位从事操作工工种工作。……乙方应按甲方的生产工作需要，根据部门岗位职责完成甲方分配的生产、工作任务。合同尾部甲方处盖有翊宝公司劳动合同专用章。熊桂林于2019年2月21日向我院提起诉讼，请求判令继续履行原被告签订的劳动合同、翊宝公司支付2018年11月的工资2183.72元。我院于2019年5月8日作出（2019）渝0112民初4857号判决书，判决认定熊桂林未参与入职培训，翊宝公司未对熊桂林用工，熊桂林没有向翊宝公司提供劳动。判决认为在劳动关系尚未建立的情况下，熊桂林要求继续履行劳动合同，不予支持，翊宝公司未对熊桂林用工，熊桂林未提供劳动，翊宝公司不应当支付工资。该判决已生效。2019年6月20日，熊桂林向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求翊宝公司支付未履行劳动合同的违约金。该委于2019年7月25日作出仲裁裁决，驳回了熊桂林的仲裁申请。熊桂林遂诉至我院。上述事实，有仲裁裁决书、《劳动合同书》、判决书、当事人的陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款规定，用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。因此用人单位和劳动者不因签订了劳动合同而必然建立劳动关系，建立劳动关系的前提是存在用工事实。本案中，尽管原被告之间签订了劳动合同书，但翊宝公司未实际用工，熊桂林与翊宝公司未建立劳动关系，劳动关系具有人身依附性的特征，不同于普通的合同关系，劳动合同签订并不必然建立劳动关系，劳动合同也不必然应当继续履行，本院生效判决已经认定案涉劳动合同不需继续履行，翊宝公司不履行劳动合同并不存在违约行为，熊桂林要求翊宝公司支付不履行劳动合同的违约金无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下：驳回原告熊桂林的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告熊桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李超二〇一九年十一月五日书记员  曹彬
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执6047号申请执行人：北京海德林纳建材有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园16号楼2单元1518.法定代表人：艳秀芳，经理。被执行人：河北云飞建筑装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔北路99号新天地自然康城三期底商一楼。法定代表人：赵泽民。申请执行人北京海德林纳建材有限公司与被执行人河北云飞建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初4362号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：河北云飞建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京海德林纳建材有限公司工程款69405元；案件受理费1535元，减半收取767.5元，由河北云飞建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人河北云飞建筑装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年5月23日、7月17日、11月7日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人河北云飞建筑装饰工程有限公司名下无证券、工商登记信息、车辆、银行信息等。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2019年10月28日对被执行人采取限制消费措施。5、经本院调查，被执行人已不在注册地址经营，申请执行人亦明确表示无法提供上述当事人的有效联系地址。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初4362号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇一九年十一月十一日书记员  于 莹
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书       (2019)豫0183民初8267号                        原    告              朱亚旭，男，汉族，出生于1990年3月12日，住河南省新密市米村镇茶菴村西窝19号，公民身份号码：410182199003124971。                  被    告              王浩亮，男，汉族，出生于1987年5月13日，住河南省新密市刘寨镇王沟村上沟78号，公民身份号码：410182198705132912。                  案    由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、被告立即归还借款本金30000元，利息7200元，共计37200元。（利息算至2019年9月15日，以后利息另算）      2、本案费用由被告承担。                  本院于2019年10月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱亚旭到庭参加诉讼，被告王浩亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：      一、被告王浩亮于本判决生效后十日内偿还原告朱亚旭借款27000元，并按年利率6%支付自2019年10月23日起至借款还清之日止的利息；      二、驳回原告朱亚旭的其他诉讼请求。      本案受理费减半收取为365元，由原告朱亚旭负担100元，被告王浩亮负担265元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                  审  判  员  秦晓东            二〇一九年十一月十一日            书  记  员  高红阳
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初11496号原告：倪迎春，女，1964年2月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：王微，女，1982年4月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告倪迎春诉被告王微民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月27日向本院提交撤回对被告王微起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪迎春撤回对被告王微的起诉。案件受理费减半收取150元由原告承担。审 判 长  蔡 婷人民陪审员  吕丽晶人民陪审员  罗小茜二〇一九年十一月二十七日法官助理赵凌凌书记员任天一
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51310号 原告：重庆市渝北区国傲艺术培训中心，住所地重庆市渝北区双凤路128号，统一社会信用代码52500112582831137Y。 法定代表人：梁艳。 委托诉讼代理人：李泽源，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被告：吴艳秋，女，汉族，1995年8月15日出生，住重庆市丰都县。 原告重庆市渝北区国傲艺术培训中心与被告吴艳秋劳动争议一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法由审判员曾庆适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告重庆市渝北区国傲艺术培训中心的委托诉讼代理人李泽源、被告吴艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市渝北区国傲艺术培训中心向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告2018年4月10日至2018年10月31日期间的二倍工资差额36536元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告入职到原告公司工作期间，原告一直要求被告签订劳动合同，但是双方一直就合同的内容在进行协商和修改。后原被告双方于2018年11月1日签订了劳动合同，合同期限包含了入职时间，被告也知晓并认可，并先于原告在劳动合同上签字确认。原告也为被告购买了社会保险，原告并无不当之处，请求判决原告不支付被告2018年4月10日至2018年10月31日期间的二倍工资差额。 被告吴艳秋辩称，一、原告在2018年3月10日至2018年10月31日没有与被告签订书面劳动合同事实清楚，证据充分，通过原告提供的劳动合同以及工资流水等证据，对入职时间、工资待遇、签订书面劳动合同的时间都有充分的证明。2019年7月16日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会也据此依法支持了被告关于双倍工资的诉讼请求。二、原告起诉理由自相矛盾，毫无逻辑性，缺乏关联。原告称“一直要求被告签订劳动合同，但双方一直协商”，理由不符合正常人的逻辑思维与生活常识。原告称“在2018年11月1日签订劳动合同，包含了入职时间，被告知晓并认可”、“原告为被告购买了社会保险”，这与本案焦点即被告是否与原告按照劳动合同法签订书面劳动合同没有任何关联性。原告把依法为员工购买社保（实际没有缴纳）以及在后面补充签订的书面劳动合同上正确书写员工的劳动期限，与为员工签订书面劳动合同最迟不超过从建立劳动关系起一个月的法律义务混为一谈。对仲裁裁决的结果无异议，要求维持仲裁裁决的结果。另因原告不给被告缴纳社保，被告于5月26日通知原告解除劳动合同，此符合要求经济补偿金的法定事由，希望予以支持。 经审理查明：被告于2018年3月10日入职原告处从事教学工作。原告于2018年10月起为被告参加了社会保险，于每月20日左右通过银行转账支付被告上月工资，被告在2018年5月至2018年10月期间的工资总额为33790元，2018年4月工资为3982元，2019年4月工资为2635元。 2018年11月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份劳动合同书，约定：合同期限自2018年3月10日起至法定的终止条件出现时止；双方协商一致，乙方同意从事教学（岗位或工种）工作。 2019年3月15日，被告向原告出具辞职申请书，内容载明：尊敬的领导，您好，本人吴艳秋担任本公司英语教师职位，由于个人原因，无法继续为重庆国傲教育公司（单位）服务，现特申请辞职，望公司领导予以批准，同时感谢贵公司一直以来对本人的帮助。 2019年5月27日，被告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付解除劳动关系经济补偿金16965.59元、失业保险待遇损失3600元、2018年4月至10月未签劳动合同二倍工资差额37772元、代扣的4月社会保险费377元。后被告在仲裁时当庭撤回第四项仲裁请求。2019年7月16日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决由原告支付被告2018年4月10日至2018年10月31日期间的二倍工资差额36536元，并驳回被告的其他仲裁请求。 庭审中，被告陈述：被告在2019年5月23日向原告邮寄了辞职申请，以原告未缴纳社保为由申请辞职，被告实际工作到2019年5月3日。 上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、辞职申请书、原被告陈述等在案佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，对于被告要求原告支付2018年4月10日至2018年10月31日期间未签书面劳动合同二倍工资差额的诉请，原告虽未在2018年4月10日之前与被告签订书面劳动合同，但本院认为原告亦不应向被告支付未签劳动合同的双倍工资差额，理由如下：一、未签书面劳动合同二倍工资差额的立法目的在于提高书面劳动合同签订率，明细劳动关系中的权利义务，保障劳动者的合法权益，其目的并非鼓励劳动者从中谋取超出劳动报酬的额外利益。本案中，原告虽未在2018年4月10日之前与被告签订书面劳动合同，但原告在2018年11月1日与被告补签（并非倒签）了书面劳动合同，并约定该份劳动合同的起始期限自2018年3月10日（即被告入职之日）起，该劳动合同期限囊括了之前未签订劳动合同的期间，应视为原、被告双方自被告入职时已存在书面劳动合同。且该份劳动合同明晰了双方之间的权利义务，对于被告的合法权益予以了保障，也并未对原告造成损害，故不应再要求作为用人单位的原告向被告支付惩罚性质的二倍工资差额；二、原告与被告补签的劳动合同起始期限自2018年3月10日（即被告入职之日）起，该份劳动合同期限囊括了之前未签订劳动合同的期间，被告自愿与原告补签期限从入职之日起的劳动合同的行为亦可视为系被告对未签劳动合同双倍工资差额的放弃。综上，本院对于被告要求原告支付未签书面劳动合同二倍工资差额的诉请不予支持。 对于被告在答辩时提出的要求解除劳动关系经济补偿金的主张，因被告在仲裁驳回其该项请求后并未提起诉讼，视为其对仲裁结果的认可。此外，根据被告于2019年3月15日向原告出具的辞职申请书，被告系因个人原因自愿离职，其并不符合享受经济补偿金的条件。综上，本院对于被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金的请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告重庆市渝北区国傲艺术培训中心不向被告吴艳秋支付2018年4月10日至2018年10月31日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额36536元； 二、驳回被告吴艳秋的其他请求。 案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告吴艳秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  曾 庆 二〇一九年十一月二十日 法官助理  彭洪亮 书 记 员  潘文洁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6946号申请执行人：北京亚欧陆捷汽配有限公司(组织机构代码：32731XXXX）,住所地北京市。法定代表人：王大刚，经理。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。北京亚欧陆捷汽配有限公司申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初390号民事判决书已发生法律效力。北京亚欧陆捷汽配有限公司向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款13710元及利息（以13710元为基数，自2019年1月2日起至付清之日止），案件受理费71元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京亚欧陆捷汽配有限公司亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京亚欧陆捷汽配有限公司申请执行的给付收货款13710元及利息（以13710元为基数，自2019年1月2日起至付清之日止），案件受理费71元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京亚欧陆捷汽配有限公司享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人北京亚欧陆捷汽配有限公司履行债务的义务。申请执行人北京亚欧陆捷汽配有限公司发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十二日书记员 王 杰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）川0106执3957号 申请执行人：蒲某，男，汉族，1952年8月27日出生，住四川省渠县。 被执行人：方某，男，汉族，1974年2月6日出生，住成都市金牛区。 被执行人：翟某，女，汉族，1980年4月2日出生，住成都市金牛区。 被执行人：四川元顺建设工程有限公司，住所地成都市青羊区文武路42号18楼J号。 法定代表人：方某，董事长。 本院依据已经发生法律效力的【2018】川0106民初1007号《民事判决书》，于2018年7月5日立案受理蒲某申请执行方某、翟某、四川元顺建设工程有限公司民间借贷纠纷一案。申请执行标的为637269.28元，应收执行费8773元。 执行中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106执3957号《执行裁定书》查封了被执行人方某所有的位于成都市金牛区，上述车位经成都泰宇房地产交易评估有限责任公司评估总价为150000元。后本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述房屋及屋内物品进行两次公开拍卖，均流拍后，进行变卖。变卖后，申请执行人蒲某于2019年10月14日向本院申请以变卖价格120000元抵偿相应的债务。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人方某、翟某、四川元顺建设工程有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人翟某所有的位于成都市金牛区房屋，本院依法予以查封，但系轮候查封故无法处置。被执行人翟某所有的川Ａ×爱腾牌小型汽车，被执行人方某所有的川Ａ×奔驰牌小型汽车、川Ａ×沃尔沃牌小型汽车，均已抵押，本院均依法予以查封，但未实际控制在案，故无法处置。除此以外，未能查控到被执行人的保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人蒲某也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月6日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人方某、翟某、四川元顺建设工程有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月六日 书记员  郑德成
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执4083号申请执行人：石忠范，男，1956年3月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：辽宁菩宜堂药房有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街312甲1-3层。法定代表人：袁园，系该公司总经理。申请执行人石忠范与被执行人辽宁菩宜堂药房有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初8583号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付申请人34004.3元。本院于2019年7月1日立案执行，在本案执行过程中，于2019年7月3日向被执行人辽宁菩宜堂药房有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年7月3日查询了被执行人辽宁菩宜堂药房有限公司银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人辽宁菩宜堂药房有限公司纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人辽宁菩宜堂药房有限公司名下，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年11月1日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十一月七日书记员  王雨晴
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初3898号原告：樊兆兵，男，1957年7月20日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：韩玉军，江苏华江律师事务所律师。被告：戴加林，男，1967年6月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市江都区艺京机械设备安装有限公司，住扬州市江都区仙女镇黄庄村工业园区。法定代表人：蒋忠强，该公司经理。原告樊兆兵与被告戴加林、扬州市江都区艺京机械设备安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告樊兆兵撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告樊兆兵负担。审 判 长  武兰荣人民陪审员  徐三林人民陪审员  尹慧霞二〇一九年十一月二十一日法官 助理  王溧波书 记 员  刘 薇
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初1359号 原告：中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所为江西省湖口县钟山大道钟山商贸城1-2楼。统一社会信用代码：91360429491560458C。 负责人：查代东，支行行长。 委托诉讼代理人：廖斌斌，银行职员。一般代理。 被告：刘杰，男，1987年10月20日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。 原告中国建设银行股份有限公司湖口支行（以下简称建设银行湖口支行）与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行湖口支行的委托诉讼代理人廖斌斌到庭参加诉讼。被告刘杰经本院传票传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行湖口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘杰归还信用卡本金7011.22元、利息及罚息1411.98元、违约金及费用1556.09元，合计9979.29元（暂算至2019年8月24日）及2019年8月24日起至信用卡结清日止利息及罚息；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告刘杰于2014年2月26日向我行申请办理信用卡。借款人信用卡出现逾期后，我行工作人员采取积极催收，但被告均没有履行还款义务。为维护权益，故诉至法院，望判如所请。 被告刘杰未做答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2014年2月26日，被告刘杰向原告建设银行湖口支行提交《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，申请办理额度为20000元的信用卡。原告经审核，为被告刘杰办理了卡号为62×××91的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息、罚息、滞纳金收取方式。2014年4月4日，被告刘杰使用该信用卡消费，2017年开始出现逾期还款，截至2019年10月24日，尚欠原告建设银行湖口支行透支本金7011.22元，利息及罚息1538.33元，违约金1556.09元。 二、原告建设银行湖口支行向被告刘杰发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第三条第八款约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前清偿全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第九款约定：甲方提取现金，须按笔收取手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条第三款约定：甲方未在到期还款日或之前清偿全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。第七条第六款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如甲方任何信息发生变更，应于10内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。 本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告刘杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以确认。被告刘杰与原告建设银行湖口支行签订的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告刘杰使用信用卡进行消费信贷后，未按约定还本付息，应承担相应的违约责任。对于未归还的本金及利息、罚息，应继续偿还。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中“三、违约金和服务费用”规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……。该通知于2016年4月19日发布，于2017年1月1日起实施。原告诉请主张违约金，但双方原合同中并未约定可计收违约金，现原告单方设立新的收费项目并以公告方式通知被告，不符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，原告也未提供证据证明被告作出同意支付违约金的意思表示，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘杰于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司湖口支行返还信用卡透支本金7011.22元并支付利息、罚息（截止到2019年10月24日的利息、罚息共计1538.33元，之后余欠的利息、罚息自2019年10月25日起按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定标准计算至欠款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吕颖 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨洪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2341、2342号 申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区犀牛路39-40号东方广场12楼H-K房，统一社会信用代码91440000767328941H。 法定代表人DusanMalota。 被执行人林畑，女，汉族，1994年7月2日出生，身份证住址广东省汕头市金平区。 申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司与被执行人林畑追偿权纠纷两案，本院（2016）粤0304民初13684、13694号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9185.24元及利息等，本院于2019年9月11日依法立案执行。 本院于2017年8月24日作出（2017）粤0304执11388、11399号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。现双方达成和解，申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司向本院申请恢复执行。执行过程中，申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司向本院提交结案申请，确认被执行人林畑的还款义务已经履行完毕。 本院认为，本院（2016）粤0304民初13684、13694号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0304民初13684、13694号民事判决书执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 添 二〇一九年十一月十一日 书记员 林思娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初18263号原告：万宝仁，男，1956年1月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：王秋梅，辽宁大领律师事务所律师。被告：沈琦，男，1956年9月23日出生，满族，住址沈阳市沈河区。被告：姚丽，女，1957年4月7日出生，汉族，住址同上。原告万宝仁与被告沈琦、姚丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万宝仁及其委托代理人王秋梅到庭参加诉讼，被告沈琦、姚丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万宝仁诉称:二被告于2009年向原告借款60万元，并约定利息为月利4分，双方约定两个月后还款，但欠款到期后原告多次催要，被告均以种种理由拒付，故诉至法院。请求法院判令：1．请求判令被告给付借款本金60万，及从2010年11月19日起至全部债务清偿之日止的利息（暂计至起诉之日为115.2万元）；2.被告承担本案诉讼及保全费用。被告沈琦、姚丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告万宝仁通过朋友罗福财介绍与被告沈琦相识，2009年被告沈琦向原告万宝仁借款，被告沈琦于2009年11月20日给原告出具“收条”一张，内容为：“今收到人民币陆拾万元整。特此证明”。被告沈琦在该“收条”上签署本人及姚丽名字。后被告给付部分利息。2010年11月19日，被告沈琦再次出具“欠条”一张，内容为：“欠款人沈琦到2010年11月19日止利息结清，尚欠万宝仁借款本金人民币陆拾万元整（600000）元整”。被告沈琦在欠款人处签字。后经原告多次催要，被告没有给付，现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本息。上述事实，有原告的陈述，原告提供的“收条”、“欠条”等证据经庭审质证并在卷佐证,本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈琦、姚丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中沈琦借款后，未能及时偿还欠款，原告请求判令被告偿还欠款并支付利息，对此诉讼请求本院予以支持。关于利息计算，由于双方没有约定具体利率及还款期限，应从被告欠款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于被告姚丽是否承担共同偿还责任的问题，原告主张被告沈琦、姚丽系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。从本案查明的事实看，二被告曾离婚复婚，最后一次登记结婚系2014年1月28日，借款行为发生在2009年11月20日至2010年11月19日期间。原告提供的证据不能证明该借款行为存在共同合意，且被告姚丽也没有在收条及欠条上签字。原告也无证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告沈琦于本判决生效后十日内偿还原告万宝仁借款人民币60万元；二、被告沈琦于本判决生效后十日内给付原告万宝仁借款本金60万元的利息（自2010年11月20日起至本判决确定的债务实际履行之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告万宝仁的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20568元、保全费5000元、公告费800元，由被告沈琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月六日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5604号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨志有，男。委托诉讼代理人：朱岐江，辽宁广佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁力宏，辽宁汕众律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘凤君，女。被申请人（原审被告）：鞍山市远大房屋开发有限公司。法定代表人：郝禄森，该公司董事长。再审申请人杨志有因与被申请人刘凤君、鞍山市远大房屋开发有限公司合伙协议纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终2874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨志有申请再审称：1、原审判决推定另案中确认的1886066.48元未付工程款就是杨志有与刘凤君合伙期间发生的工程款，并单独对该工程款判决分割，既存在明显的事实认定错误，也脱离了原审诉讼请求。2、原审判决直接改变了前诉生效裁判结果，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于审判监督程序的相关规定。3、刘凤君在本案原审中构成重复起诉。综上，杨志有的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形，请求撤销原一、二审判决，驳回刘凤君起诉，原审案件受理费由刘凤君承担。本院经审查认为，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第54条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。根据上述法律规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应该是合伙期间的投入和利润。本案中，刘凤君起诉请求以合伙人身份分割案涉工程款，根据谁主张谁举证的原则，刘凤君应当承担案涉工程款全部为其与杨志有合伙期间利润的举证责任。原审将该部分举证责任分配给杨志有不妥。综上，杨志有的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令鞍山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张云涌审判员  孟凡永审判员  王 双二〇一九年十一月二十日法官助理郭红艳书记员辛颖
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初484号 原告:新疆庆回归化肥有限公司，住所地新疆铁门关市库西工业园区纬二路。 统一社会信用代码：91659006068802480N。 法定代表人：李强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张洁，新疆天地合律师事务所律师。 被告：陈占轻，男，1958年1月1日出生，住新疆轮台县。 原告新疆庆回归化肥有限公司（以下简称：庆回归化肥公司）与被告陈占轻买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张洁与被告陈占轻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告庆回归化肥公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付货款40000元、支付逾期付款利息50000元，合计为90000元。事实与理由：2016年，被告在原告处购买化肥，截止到2016年12月8日，原被告达成了一份还款“协议书”，该协议书约定：经双方结算，被告尚欠原告化肥款为50000元，被告于2017年1月10前，应还清全部欠款。若被告违约，应承担同期银行利息5.1%/年4倍的违约金，并承担因诉讼产生的律师代理费、诉讼费和保全费。 被告陈占轻辩称，本人对原告起诉的本案事实以及拖欠货款数额50000元数额，没有异议，但本人认为，约定的违约金明显过高。 本案经审理认定事实如下：2016年，被告在原告处购买化肥，截止到2016年12月8日，原被告达成了一份还款“协议书”，该协议书约定：经双方结算，被告尚欠原告化肥款为50000元，被告于2017年1月10前，应还清全部欠款。若被告违约，应承担同期银行利息5.1%/年4倍的违约金，并承担因诉讼产生的律师代理费、诉讼费、保全费。 本案受理后，2019年10月24日，本院在向被告送达法律文书时，被告当即给付货款10000元。上述事实，原被告没有异议。 关于原被告约定的违约金数额，经本院当庭征询双方的意见，被告表示，约定违约金数额过高。 本院认为，原告诉被告买卖合同纠纷一案，被告作为买卖合同一方的买受人，在原告全部交付货物后，被告理应按照还款“协议书”中的约定，如期向原告支付货款，被告拒不支付，其行为构成违约，故应承担相应的责任。根据本案查明的事实，被告尚欠原告货款为40000元。本院予以认定。据此，本院支持原告诉求的货款金额。 关于原告主张的违约金诉求，原被告在“协议书”中有约定，故应予支持。关于被告认为，约定的违约金数额过高问题，考虑到被告违约的过错程度以及给原告造成的实际损失，本院认为，将违约金数额适当降低符合实际，即降低为银行利率5.1%/年的3倍，由此计算违约金数额为21675元（50000元×5.1%÷12个月×34个月×3倍）。 关于原告诉求的诉讼代理费5000元，因原被告在“协议书”中有明确约定，诉讼代理费由被告承担，且该约定不违反法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告陈占轻于本判决生效后2日内，向原告新疆庆回归化肥有限公司支付剩余化肥款40000元、支付诉讼代理费5000元、支付违约金21675元，合计为66675元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给服义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元、诉讼保全费1020元，由被告陈占轻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员 林 聪 二〇一九年十一月十二日 书记员 唐天川
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初1281号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。被告：大足区龙水镇多宝利便民超市，住所地重庆市大足区龙水镇幸光路综合市场王运超集资房1号、5至9号、13至16号，注册号500225606105214。经营者：王霞。原告宏联国际贸易有限公司与被告大足区龙水镇多宝利便民超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告诉称：保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLC)在其生产销售的第20、21、22、24、25等群组产品上后注册了第13782135、1469453、10065565、15867862、10065566、10065954、10065953等众多商标并享有相当高的知名度，2015年1月1日，权利人将PaulFrank(大嘴猴)品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可给授予原告，负责品牌的维权事宜，并授予原告有权将其所获权利转授权给第三方，授权有限期至2030年2月28日。2016年7月1日，原告将上述所获权利转授权给无锡博睿思商务信息咨询有限公司对涉案商标进行维权等。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售的床单，涉嫌侵犯原告上述13782135号商标独占许可使用权，给原告造成较大经济损失。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：“(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的。”为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害原告第13782135、10065563号商标独占许可使用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币1万元；3、依法认定第10065563号商标为中国驰名商标；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查查明，原告的13782135号商标的核定使用类别是第24类，即：织物；纺织品挂毯（墙上挂帘帷）；纺织品毛巾；床罩；床单和枕套；床上用毯；纺织品制家具罩；家用塑料遮盖物；旗帜；无纺布；毡；桌布（非纸质）；浴罩；纺织品制马桶盖罩；伊斯兰教隐士用龛（布）；哈达；寿衣（截止）。原告要求认定驰名的第10065563号商标的核定使用类别是第25类：服装；婴儿全套衣；婴儿裤；游泳衣；骑自行车服装；体操服；防水防潮福；防水服；化装舞会用服装；足球鞋；滑雪靴；体操鞋；跑鞋（带金属钉）；鞋（脚上的穿着鞋）；靴；鞋；运动鞋；帽子；儿童头盔；短袜；手套（服装）；连指手套；围巾；领带；服装带（衣服）；皮带（服饰用）；浴帽（截止）。原告指控被告销售的被控侵权商品为床单。本院认为，《中华人民共和国商标法》第十三条规定：“为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。”第十四条规定：“驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定”。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：(一)以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼；(二)以企业名称与其驰名商标相同或者近似为由，提起的侵犯商标权或者不正当竞争诉讼；(三)符合本解释第六条规定的抗辩或者反诉的诉讼。”该解释第三条第一款规定：“在下列民事纠纷案件中，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查：(一)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的；(二)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为因不具备法律规定的其他要件而不成立的。”根据上述法律和司法解释规定，驰名商标司法认定是在个案中为保护驰名商标权利的需要而进行的法律要件事实的认定，属于认定事实的范畴，遵循个案认定、因需认定、事实认定的原则。只有在商标驰名是构成被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的法律要件事实时，才有必要认定驰名商标。只有在审理涉及驰名的注册商标跨类保护、请求停止侵害驰名的未注册商标以及有关企业名称与驰名商标冲突的侵犯商标权和不正当竞争民事纠纷案件中，才需要认定驰名商标。本案中，原告指控被告的侵权行为是被告在其经营的场所内销售的床单侵犯了原告13782135号商标，并且原告也是援引《中华人民共和国商标法》第五十七条指控被告销售的涉嫌侵权商品与原告的注册商标核定使用的商品属于相同商品或者类似商品，并不涉及商标跨类保护的问题。因此，原告虽然请求认定10065563号商标为驰名商标，但本案被诉侵犯商标权行为的成立不以原告的10065563号注册商标是驰名商标为事实依据。故本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第三条“据以确定管辖的地点位于重庆市第一中级人民法院辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件，重庆自由贸易试验区人民法院有权管辖。但涉及专利、集成电路布图设计、植物新品种、技术秘密、计算机软件、垄断纠纷、驰名商标司法认定的第一审知识产权民事案件，以及市一中法院辖区内有重大影响的第一审知识产权民事案件除外。”本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件，因此不属于本院管辖案件，依法应移送有管辖权的重庆自由贸易试验区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张 琰人民陪审员 陈 刚人民陪审员 刘代红二〇一九年十一月三十日书 记 员 谭友佳
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执746号申请执行人：刘晓辉，男性,1973年8月27日生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：陈登涛，男性，1978年05月23出生，汉族，住湖北省大悟县。本院在执行刘晓辉与陈登涛买卖合同纠纷一案中，申请人申请事项已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院立案执行的(2019)鄂0922执746号一案执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 洋
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1863号申请执行人:陆立伟，男，1984年11月17日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陆从亮，男，1989年8月7日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陆雨，男，1981年9月23日生，汉族，居民，住滨海县。陆立伟与陆从亮、陆雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2019）苏0922民初1161号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告陆从亮于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陆立伟借款50000元并承担从2019年2月26日起至履行完毕之日止按年利率6％计算的利息；被告陆雨对上述款项承担连带清偿责任。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562.5元（已减半收取），由被告陆从亮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年7月11日、2019年8月10日、2019年8月12日、2019年10月25日、2019年11月12日五次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户。被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十一月二十六日书记员  王俊翔