四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4390号 原告：徐思明，男，生于1949年，汉族，住巴中市恩阳区。 被告：李明全，男，生于1958年，汉族，住巴中市巴州区。 被告：赵娜，女，生于1975年，汉族，住巴中市巴州区。 共同委托诉讼代理人：钟杰，四川玉宏律师事务所律师。 被告：方桂兰，女，生于1969年，汉族，住巴中市巴州区。 原告徐思明与被告李明全、赵娜、方桂兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐思明，被告李明全、赵娜及其共同委托诉讼代理人钟杰到庭参加诉讼，被告方桂兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐思明诉称：2019年4月1日中午，原告在被告李明全、赵娜经营的饭馆吃午饭，服务员方桂兰（即第三被告）不小心将剩汤水倒到了原告的衣服上，双方发生口角,导致抓扯。被在场的人拉开，拉开后被告方桂兰还是骂不停口，原告只好还骂。被告方桂兰又拿起凳子准备打原告，原告也随手抓起一个凳子准备还击。被告李明全、赵娜二人见状，既不劝解，还直接参战，跑拢来将原告推倒在花台边，二人用拳头猛打原告的胸部、头部，在场的人都喊再打不得了，二被告李明全、赵娜不停手。5分钟后，原告才从地上爬起来。头部、上身部位疼痛难忍，被告赵娜见状就从自己包内拿出50元钱交给原告，并说不要再找谁了，原告当场拒收50元钱并打车到江北派出所报案，报案后江北派出所当时出警现场，随后将被告三人带回派出所询问后并查看了现场监控，然后组织双方调解。由被告李明全补偿原告350元，原告当时就不同意此调解方案，后在派出所民警再三劝说下，原告才勉强同意签字收了350元钱。4天后，即2019年4月4日早上，原告周身疼痛，无法起床。上午9点多钟勉强坚持打车又到江北派出所打招呼，对民警说：“伤势发作了，要求重新调解”。江北派出所答复“现在不能调解了，你有伤就去医院治疗，费用自己垫起。出院后去法院起诉主张权益”。于是原告随即到巴中骨科医院检查，诊断为：1、右侧胸壁软组织损伤；2、双侧额部硬膜下积液，医生要求住院治疗。入院治疗7天后于2019年4月11日好转出院。用去药费3614.65元，出院后又陆续在巴中骨科医院开中西药治疗，用去药费719.64元，共用去医药费4334.29元。医疗终结后，原告拿着住院治疗依据到派出所要求派出所解决医药费，江北派出所不受理，使原告的合法权益受损。为保护原告的合法权益，现向法院起诉请求：1.请求判令撤销原告徐思明与被告李明全签字同意的调解协议；2.请求判令上列三被告连带赔偿打伤原告的各项损失费共计6619.29元（其中医药费4334.29元，误工费700元，护理费700元，住院伙食补助费175元，营养费210元，交通费500元）；3.由被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中原告增加诉请：1.2019年7月29日-9月6日误工费1000元；2.亲人处理本次事情的交通费300元、误工费450元。 被告李明全、赵娜辩称：1.原告诉请撤销调解协议不符合民事撤销权的规定。2.原告诉称三被告对原告殴打不属实，发生纠纷后公安机关调解笔录中并没有载明三被告对原告殴打。3.原告所要求的相关费用，从病历资料看80%部分都是治疗原告本身的老年病，与本案双方发生纠纷致伤没有关系。原告系五保户，误工费、交通费不符合法律规定。 被告方桂兰未答辩并未向法庭举证。 经审理查明，原告于2019年7月起诉三被告生命权、健康权、身份权纠纷（2019）川1902民初3434号一案的庭审中，被告举证并经原告质证的《接（报）处警登记表》记载：“2019年4月1日，原告在被告李明全摆设的摊位吃饭时，方桂兰误将汤水洒在原告的裤子上，双方因此发生争吵和抓扯。处理意见：所内调解，李明全向徐思明补偿350元，双方互不追究对方的法律责任”。庭审中，原告认可被告李明全、赵娜向其支付了350元。同时，被告李明全、赵娜表述其共同在巴州区白云台公交公司附近经营小吃摊位，方桂兰系其雇请的服务人员，原告2019年4月1日在其摊位吃饭时，因方桂兰不慎将原告坐的桌子碰撞导致汤水洒到原告裤子上，后双方发生口角，但并未发生抓扯。 2019年4月4日，原告到巴中骨科医院接受治疗，后于2019年4月11日出院，产生住院费共计3614.65元。在原告2019年4月4日的入院证上，初步诊断意见为：胸部软组织损伤。同时原告的入院记录记载：“步入病房，神志清楚，语言清晰，查体合作，急性痛苦病容，皮肤粘膜无水肿、皮肤无皮疹、皮下出血、皮下结节、瘢痕，肤色正常，无皮肤黄染，无斑疹，全身浅表淋巴结无肿大…”。在2019年4月11日的出院证明书上出院诊断记载：治疗经过及出院时情况为：“患者徐思明，男，69岁，因‘外伤致右侧胸壁疼痛不适2+’入院。…双侧胸廓对称无畸形，双侧呼吸动度一致，双肺呼吸音清，未闻及干湿啰音，未见皮肤破损、未见皮肤瘀斑、瘀点及皮下出血……”。出院诊断为：1.右侧胸壁软组织损伤；2.腰椎骨质增生；3.双侧额部硬膜下积液；4.老年性脑萎缩。出院后需要注意事项为：1.出院随访；2.院外继续营养脑神经治疗；3.若有不适，立即就诊。 现原告称被告将其致伤后，当时未进行检查便经派出所劝说后接受调解，回去后，因胸痛、头晕于2019年4月4日到医院进行检查并住院治疗。 同时查明，巴中市公安局巴州区分局江北派出所于2019年4月13日对案涉纠纷的在场人所做的询问笔录中，该在场人表示：“…我看见摊位的一名女服务员在给一位老年人在争吵，吵了几句那名老年人就拿起一把塑料凳子朝女服务员扔过去，并打在了那名女服务员的屁股上，扔了过后那名老年人就朝女服务员走过去，想打那名女服务员，这时摊位老板和老板娘见状就上前去拉那名老年人，想去阻止老年人，摊位男老板上前将那名老年人往后拉了一下，并说老人家有啥子事情好好说，不要去打别个，拉开过后那名老年人就往后退，在退的时候老年人没注意后面有一个花台，于是那名老年人就一屁股坐进了花台里，然后男老板又上前将那名老年人拉起来，拉起来那名老年人就又骂了几句，然后一边骂一边朝江北方向走了……。现场没有人受伤，老板没有动手打人，只是拉了那名老年人一把”。 另查明，2019年10月17日，原告在巴中骨科医院住院治疗期间的主治医生表示，在原告住院期间的医药费443.66元中（中药费382.49元、西药费61.17元），治疗其软组织受伤的费用为336.87元（除开用药中的胞磷胆碱钠注射液2.88元、脑蛋白水解物片70.54元、清脑复神液33.37元）。 上述事实,有原、被告身份信息，原告的诉称，被告的答辩，接（报）处警察登记表、病历资料、询问笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原告徐思明与被告李明全于2019年4月1日在派出所达成的调解协议系双方自愿达成，双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。被告已按该调解协议确定的内容履行完毕，原告现起诉要求撤销该协议，但在庭审中，其所举证据并不足以证明在签订该调解协议时有受到欺诈、胁迫、显失公平或重大误解的情形，故原告要求撤销该调解协议的诉请，证据不足，本院不予支持。 关于原告主张的各项损失的问题。根据查明的事实，现有证据不能证明其住院的费用与本案纠纷具有直接的因果关系，同时也无法确定系本案纠纷致使原告住院后产生了明显超过调解协议确定的新的损失。故原告要求被告赔偿住院期间各项损失的诉请，证据不足，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐思明的全部诉讼请求。 本案受理费50元，由原告徐思明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  陈泓燕 人民陪审员  谢仕杰 人民陪审员  张克彬 二〇一九年十一月五日 法官 助理  郭兴星 书 记 员  贺琳芝