wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初8630号之二原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区，。负责人：冯某某，该行行长。被告孟某某，男，1987年7月12日出生，住所地吉林省大安市烧锅镇乡。被告某某某某房地产开发有限公司，住所地怀来县。法定代表人：段某某，该公司总经理。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告孟某某、某某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孟某某、某某房地产开发有限公司银行存款729068.14元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告孟某某、某某房地产开发有限公司银行存款729068.14元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 惠二〇一九年十一月二十一日书记员 刘鹏飞
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初2843号原告盛山权，男，1980年12月18日出生，汉族。被告朱鸿勇，男，1982年5月16日出生，汉族。原告盛山权诉被告朱鸿勇合伙结算纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛山权到庭参加了诉讼，被告朱鸿勇经公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年被告朱鸿勇因经营餐厅需要，向原告筹借了人民币100000元，并将餐厅的股份6%给原告，该股份由被告代持。2017年7月15日，经原、被告结算，双方达成协议，原餐厅经营期间的一切债权债务由被告承担，由被告给付原告人民币80800元，并出具了欠条一份。此后，被告分文未付。现请求判令被告偿付原告欠款人民币80800元，并从2017年7月16日起至付清之日止以欠款80800元为基数按年利率6%的标准支付原告的利息；由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：被告朱鸿勇于2017年7月16日向原告出具的欠条一份，内容为：欠到原告盛山权人民币80800元整，月息2分，每年至少还款20000元，四年内还清。后又加注：今欠到盛山权人民币80000元。被告朱鸿勇未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明，2015年期间，被告朱鸿勇因经营餐厅需要，向原告盛山权筹资100000元，2017年7月16日，经原、被告双方结算达成一致意见：由被告朱鸿勇支付原告人民币80800元，餐厅的债权债务由被告承担。朱鸿勇并向原告出具欠条一份，载明：今欠到盛山权人民币80800元整，月息2分，每年最少还款20000元，4年内还清。事后，被告盛山权仅偿还了欠款800元，其余款项经原告多次催讨，被告至今未付，故原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求，仅要求被告盛山权偿还欠款及利息共计88888元。本院认为，债务应当清偿。原告盛山权入伙被告朱鸿勇经营餐厅，后退出合伙，经原、被告双方结算，被告朱鸿勇应支付原告盛山权人民币80800元，双方当事人约定该款分四年还清，月息2分。事后，被告仅偿还了800元，尚欠人民币80000元没有偿还，现原告要求偿付清欠款及占用欠款期间的利息8888元，该诉请偿付利息数额，并未超过约定利率所计算的利息，理由，被告朱鸿勇应予偿付。综上，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告朱鸿勇应在本判决生效之日起五日内偿付原告盛山权债款人民币88888元。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1022元，由被告朱鸿勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  吴凤华人民陪审员  张远发人民陪审员  柯腊凤二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘 甜
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3965号 申请执行人：周洪甫，男，1964年7月2日生，住赣州市章贡区。 被执行人：宁茂良，男，1973年7月12日生，住赣州市章贡区。 关于周洪甫与宁茂良民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）赣0702民初4719号民事调解书。本院于2019年11月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无车辆、无大额银行存款、互联网银行、证券、保险等财产；同时运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无不动产、无公积金。2019年11月25日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行18000元，截止2019年11月29日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温建荣 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  曾 鸣
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执2072号申请执行人保定正大亚飞汽车连锁有限公司，所在地保定市莲池区七一东路。法定代表人：庄珊珊，总经理。被执行人张朝光，男，1982年4月1日出生，住所地定州市南城区。申请执行人保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉张朝光追偿权纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2019）冀0606民初2097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定正大亚飞汽车连锁有限公司于2019年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人张朝光偿还原告案款27140元，被执行人依法应承担本案受理费484元、执行费307元。在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人张朝光邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人张朝光全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人张朝光名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年11月22日本院将被执行人张朝光纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年11月6日本院执行干警，到被执行人张朝光所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。6、本院于2019年11月20日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。7、本案标的款27140元、案件受理费484元、执行费307元、共计27931元，未执行到位27931元。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年十一月二十二日书记员 张玉虎
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89186号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈克隆，男，1989年11月14日生，汉族，住浙江省乐清市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈克隆信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈克隆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈克隆支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)33,931.19元及自逾期之日起至2019年6月12日的利息3,836.29元、违约金9,619.50元、分期付款费用1,790.15元；2.判令被告陈克隆支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈克隆负担。事实和理由：被告陈克隆向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈克隆未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈克隆未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告陈克隆未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈克隆在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省江门市新会区五邑机电城B区2栋108为相关司法文书送达地址。截至2019年6月12日，被告陈克隆拖欠信用卡本金33,931.19元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈克隆在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈克隆借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金33,931.19元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈克隆在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈克隆签收与否，均视为送达。被告陈克隆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈克隆应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金33,931.19元；二、被告陈克隆应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取计324元，由被告陈克隆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  包晔弘二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初61091号原告：刘伟，男，住天津市津南区。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。被告：天津亚鼎房地产经纪有限公司。法定代表人：马聘，总经理。委托诉讼代理人：尹楠，天津易道律师事务所律师。被告：天津滨海中地置业有限公司。法定代表人：曲丽娟，总经理。委托诉讼代理人：叶舟，天津众美律师事务所律师。原告刘伟与被告天津亚鼎房地产经纪有限公司、天津滨海中地置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人武家辉、被告天津亚鼎房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人尹楠、被告天津滨海中地置业有限公司的委托诉讼代理人叶舟到庭参加诉讼。本案因需以另一案审理结果作为定案依据，于2019年4月26日裁定中止诉讼，该案在上诉于天津市第三中级人民法院后当事人撤回上诉、撤回起诉，被裁定准予撤诉。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：要求二被告继续履行车位租赁服务协议中抵30,000元房款的优惠条款，如不能履行，赔偿原告损失30,000元。事实和理由：原告与被告天津亚鼎房地产经纪有限公司于2017年11月24日签订了车位租赁服务协议，约定原告交纳10,000元费用后，在购买天津滨海中地置业有限公司开发的房屋时可享受交纳10,000元抵30,000元的优惠，但在原告与天津滨海中地置业有限公司签订天津市商品房买卖合同时，二被告并未履行该优惠约定，成讼。被告天津亚鼎房地产经纪有限公司（以下简称亚鼎公司）辩称，车位租赁协议已履行完毕，原告已按优惠价格与天津滨海中地置业有限公司签订车位使用权长期租赁协议。根据双方协议约定，原告所享有的优惠政策具体优惠细节在销售现场已公示，可在房款优惠、车位优惠、物业优惠中选择一种，根据天津滨海中地置业有限公司制定的车位价格，原告选择的为车位费优惠，故被告无违约行为。被告天津滨海中地置业有限公司（以下简称中地公司）辩称，请求驳回原告的诉讼请求。本案车位租赁服务协议约定的优惠服务已经履行完毕。中地公司已经按优惠价格与原告签订了《车位使用权长期租赁协议》，不存在原告主张的违约情况。双方以优惠价格签订了《车位使用权长期租赁协议》，以原价签订《天津市商品房买卖合同》，表示原告已经认可了以车位优惠方式履行“交一万抵三万”的优惠服务。中地公司并非《车位租赁服务协议》的缔约方，原告无权主张中地公司承担连带责任。本院经审理认定事实如下：中地公司系天津市滨海新区大港福雅园的开发商，案涉车位为中地公司所有。2017年11月24日，亚鼎公司与刘伟签订《车位租赁服务协议》，载明亚鼎公司作为中地公司的服务平台，推出会员服务，为客户提供车位租赁服务，客户支付信息服务费10,000元可享受购房优惠抵30,000元,刘伟遂向亚鼎公司交纳服务费10,000元，随后又与中地公司签订《车位使用权长期租赁协议书》交纳车位租赁费110,000元。同日，刘伟在自认为已取得购房款优惠的前提下与中地公司签订了《天津市商品房买卖合同》并按约定支付了房款。现刘伟发现房屋成交价格与行政主管部门登记的备案价格一致，认为并未实际享受到房款优惠，遂成讼。本院认为，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议，标的是提供服务而不是物的交付。本案系以车位的交付使用为前提，应为租赁合同纠纷。诉争《车位租赁服务协议》虽系亚鼎公司与刘伟签订，但车位的所有权人为中地公司，亚鼎公司仅提供信息服务，亚鼎公司与中地公司形成委托关系，亚鼎公司依中地公司的授权发布优惠政策并与刘伟签订上述协议，协议上载明了“开发商留存”、“服务商留存”的字样，刘伟在签订合同时应当知道两公司之间的委托代理关系，故该协议直接约束中地公司与刘伟，亚鼎公司不承担责任。关于交10,000元抵30,000元的优惠是否履行，本院认为刘伟在购房过程中因认可中地公司给予的房款优惠而履行商品房买卖合同，双方在签订合同时对服务费、房屋价款、车位租赁费的认知是清楚的、一致的，意思表示是真实的。房屋价格的备案系行政主管部门的行政管理行为，与房屋成交价格并无必然关联，刘伟以房屋备案价格与房屋成交价格一致为由主张中地公司存在欺诈致其未享受到优惠，于法无据，其继续履行优惠协议或赔偿损失的主张，本院不予支持。中地公司、亚鼎公司在答辩和辩论中均坚称与刘伟约定的系三选一的优惠方式，刘伟选择了车位费优惠并实际履行，但两公司对《车位租赁服务协议》的解释与协议中载明的“购房优惠”互相矛盾，且中地公司、亚鼎公司提交的单方证据无刘伟的确认，相关照片未显示拍摄时间，不具有证明力，中地公司补充提交的《换房确认单》内容为车位更换，载明的车位租赁费价格对双方之前签订的车位长期租赁协议价格进行了变更，应向刘伟进行明示，但未提交证据证明进行过明示，对其证明目的不予认定，故亚鼎公司代中地公司收取的10,000元服务费因不能证实以其主张的车位费优惠方式履行，应由中地公司予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、天津滨海中地置业有限公司应于本判决生效后三日内返还刘伟服务费10,000元；二、驳回刘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由刘伟负担185元，由天津滨海中地置业有限公司负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王昆二〇一九年十一月八日书记员  张伟附：法律释明：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0124行初87号 原告 原告柳某某，男，汉族，住平阴县。 委托代理人赵建华，山东碧晨律师事务所律师。 被告 被告平阴县城市更新服务中心，住所地平阴县茂昌银座D座25层。 法定代表人赵嘉勤，主任。 被告平阴县锦水街道办事处，住所地平阴县玫瑰路中段。 法定代表人娄西贤，主任。 被告平阴县锦水街道办事处山头村民委员会，住所地平阴县锦水街道办事处山头村。 法定代表人柳东晓，村主任。 原告诉求和理由 原告与三被告征收补偿安置补充协议是原告与三被告真实意思表示，请求确认原告与三被告签订的征收补偿安置补充协议有效。 本院认为 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告与三被告于2017年6月9日签订了房屋征收补偿协议，该协议第七条告知了原告有向平阴县人民法院起诉的权利，因此，原告于2017年6月9日即知道了房屋征收补偿协议的存在和起诉的权利，原告应在房屋征收补偿协议签订之日起六个月内提起行政诉讼。原告于2019年11月18日提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告柳某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇一九年十一月二十二日 书记员  赵 琦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52977号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：夷进，男，1981年7月11日出生，汉族，住广东省珠海市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告夷进信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82,438.81元(币种同下)。原告诉称，被告夷进系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,438.81元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2105号原告：郑建国，男，1973年6月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：程启宝，湖北维天律师事务所律师。被告：殷水平，男，1968年6月30日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市经济开发区。原告郑建国与被告殷水平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑建国及其委托诉讼代理人程启宝、被告殷水平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑建国向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《购房协议书》合法有效；2、判决被告限期提供完善的办证手续协助原告办理产权登记；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告现居住的位于金秋大道碧山粮机院墙东1号楼（俗称十七户联建）第三单元四楼第401号房屋系由被告承建施工。2015年6月1日原、被告签订协议将房屋出售给原告。协议签订后，原告分三次给付约定房款29万元，同时按照被告要求交纳水电入户费及其他费用，并于当年10月装修入住。原告入住后，多次要求被告按照协议约定提供完善的办理产权手续交由原告办理产权证或由被告代为办理，原告补付应付费用，但时至今日，被告置若罔闻。被告违约行为致使原告权益受损且处于不确定状态，请求支持原告诉讼请求。诉讼过程中，原告放弃其第二项诉讼请求。原告郑建国为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；证据二：购房协议书复印件，拟证明原、被告于2015年6月1日签订购房协议，是双方真实意思。协议还约定了分期付款方式及被告应为原告提供办证手续或由被告代为办证的内容；证据三：（2019）鄂0982民初1401号民事判决书、不动产查询记录复印件，拟证明原告居住房屋为被告承建，附属土地性质为国有使用权；证据四：收条及银行转账清单复印件，拟证明协议签订当日，原告通过银行向被告转账20万元购房款，被告向原告出具了收条；证据五：购房款收据复印件，拟证明原告以现金方式分别于2016年1月4日和6月25日向被告交纳房款共计9万元，原告履行了分期付款义务；证据六：水电入户收据、用电抄表明细、用户用水报表复印件，拟证明原告已于多年前入住该房屋。被告殷水平辩称，购房协议应当有效。原告未付清剩余购房款，未交纳办证的各项费用，导致不能办理产权登记。被告殷水平未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，原、被告签订购房协议书（被告为甲方系售房方，原告为乙方系购买方），约定，1、位于安陆市金秋大道碧山粮机院墙东壹号楼第叁单元肆楼第401号房屋；2、总房款叁拾肆万元，不含办证税费；3、房屋面积壹佰壹拾平方米，具体面积以房产证面积为准；4、按房屋总价款暂付弍拾万元，剩余款项完工后交房使用一次性付清。乙方于2016年元月1日付肆万元，余款于2016年7月1日付伍万，2017年7月1日付清；5、甲方提供办证手续，乙方自己办理产权证，乙方也可以委托甲方办理，但契税和房屋维修金各2%由乙方自己缴纳。甲方负责水电到门口，接水接电（电表、水表）安装费用由乙方自己承担。乙方装修时，如需改变内部结构，要提前告知物业，经物业公司专业人员察看同意后方可改动，未经同意，私自改建出了事故由乙方负全部责任；6、双方一经签订协议，就具有法律效力，任何一方违约，扣1%违约金。当日，被告向原告出具收条，载明：“今收到郑建国购房款贰拾万元整，￥200000元，殷水平，2015.6.1”，原告入住该房屋。2016年1月4日和6月25日，原告分别向被告交纳购房款4万元和5万元，共计9万元，于2016年年底交纳水电入户费用。另查明，案涉房屋为被告承建，附属土地为国有建设用地使用权。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”本案中，原、被告签订的购房协议因签订主体能力适格，买卖双方的意思表示确定，买卖标的对象为被告承建，附属土地为国有建设用地使用权，不违反法律规定，合法有效，故对原告要求确认2015年6月1日购房协议有效的诉讼请求予以支持。原告放弃部分诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：确认原告郑建国与被告殷水平于2015年6月1日签订的购房协议书合法有效。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告殷水平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡柏松二〇一九年十一月七日书记员  谈宏亮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监260号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。原审被告：刘茂军，男，1971年6月14日出生，汉族，住所地江苏省东海县。原审被告：赣榆县朗连汽车贸易有限公司，住所地连云港市赣榆区香港路28号。法定代表人：姜山，该公司总经理。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告刘茂军、赣榆县朗连汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2018年10月24日作出(2018)苏0706民初5779号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  王明才审判员  张 丹审判员  周文贤二〇一九年十一月十九日书记员  王 钦
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0681刑初733号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人江智松，男，2000年3月6日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，无业，住福建省龙海市。因本案于2019年6月12日到案，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 被告人戴文富，男，1995年10月27日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省漳浦县。因本案于2019年8月8日刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2019）635号起诉书指控被告人江智松、戴文富犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员郑敏茹、被告人江智松、戴文富到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月间，被告人江智松以其本人名义办理了一份农业银行卡四件套（内含：一张卡号为62×××45的农业银行卡、绑定该银行卡的Ｕ盾、手机卡、本人身份证复印件）以人民币500元的价格出售给石某（已判刑），后石某将该银行卡四件套又出售给陈某、林某1（均另案处理）等人再次出售。2019年5月19日晚，被告人江智松、戴文富伙同江某1（另案处理）通过拨打农业银行客服电话的方式将该农业银行卡挂失，并于次日到龙海市农业银行柜台将该银行卡办理挂失、补办银行卡（卡号变更为62×××73），后通过柜台取现的方式，盗走该银行卡里的资金共计人民币30915元（含手续费人民币15元）。 被告人江智松于2019年6月12日主动向公安机关投案。 上述事实，被告人江智松、戴文富在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某、江某1、陈某、江某2、林某1、林某2、黄某、石某、江某3、江某4的证言；现场勘验笔录及照片；公安机关出具的发破案报告、到案经过、归案经过；被告人江智松、戴文富的户籍证明；调取证据通知书、调取证据清单、挂失申请、支付宝转账截屏等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江智松、戴文富以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额人民币30915元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人江智松、戴文富在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人江智松能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人戴文富能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人江智松在有期徒刑一年二个月至一年六个月、对被告人戴文富在有期徒刑一年四个月至一年八个月的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十一条、第六十四条，第六十七条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人江智松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年10月11日止；罚金限在判决生效后十日内缴交。） 二、被告人戴文富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2021年1月7日止；罚金限在判决生效后十日内缴交。） 三、继续追缴被告人戴文富的违法所得14300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈淑芬 二〇一九年十一月十五日 书记员  蔡越珣 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十四条(?javascript:SLC(17010,264)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52842号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：席戴黎，女，1980年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告席戴黎信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83,629.81元(币种同下)。原告诉称，被告席戴黎系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,629.81元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初1412号原告：赵国英，男，汉族，1936年8月13日生，住甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：李国祥，河南宁城律师事务所律师。被告：赵德才，男，汉族，1943年1月15日生，住修武县。被告：赵战平，男，汉族，1969年11月28日生，住修武县。委托诉讼代理人：孙志强，河南云台律师事务所律师。原告赵国英与被告赵德才、赵战平排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵国英委托诉讼代理人李国祥、被告赵德才、赵战平及其委托诉讼代理人孙志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵国英向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告排除妨害，立即拆除位于原告宅基地上的北屋瓦房五间；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵国英与被告赵德才系堂叔伯弟兄关系，双方从小同住一院（系祖上遗产），原告与父母住南屋（腰房），被告赵德才与父母住东屋，赵德才的叔叔赵仁贵一家住北屋。后赵德才的叔婶相继下世，赵德才于1962年将北屋拆建，让其母亲在此居住（现已去世），1985年秦厂村根据法律规定和村规规定：“一子一宅，划新丢旧，老人必须随一子居住”相继为被告弟兄三人规划了新的宅基地。1992年秦厂村村委将该宅基地规划给了原告，并且张榜公布，无任何人提出异议。1992年3月10日国土局为原告颁发了“修集建（92）字第04-28-067号”集体土地建设用地使用证。颁证后原告与村委也屡与被告赵德才协商，让其拆除房屋、排除妨碍，但被告赵德才一直借故推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告赵德才、赵战平辩称：1、原告的诉求没有法律依据，被告从1962年之前即合法享有涉案房屋所有权，实际使用房屋范围内的集体土地在先。原告1992年申请涉案集体土地的使用权在后，事实上至今政府都未实际交付其使用，所以原告持有的该证书属于没有生效的证书，并不具有法律效力。原告申请办证时候将被告财产登记为自己享有严重侵害了被告财产权益，被告就此保留诉权。2、原告起诉是就同一事实重复起诉，已有生效裁判文书予以认定。3、原告起诉与事实不符，被告叔叔赵仁贵从来就没有分家析产，这与原告没有任何关联性。综述，原告的诉求根本没有事实和法律依据，请求依法驳回原告起诉。经审理查明，原告赵国英与被告赵德才系堂叔伯弟兄关系，双方从小同住一院。原告与父母住南屋（腰房），被告赵德才与父母住东屋，赵德才的叔叔赵仁贵一家住北屋。赵德才的叔婶去世后，1962年被告家人在北屋土地上修建房屋居住，并占用至今。1992年3月10日，修武县国土局为原告颁发了“修集建（92）字第04-28-067号”集体土地建设用地使用证,该使用证的土地范围包含了被告所建房屋占用的土地。现涉案房屋及土地被告仍在占有，原告要求被告拆除房屋、排除妨害，被告不予拆除。为此，双方形成纠纷，诉至本院。本院认为，修武县国土局为原告颁发集体土地建设用地使用证的范围包含了被告所建房屋占用的土地，即被告已建房屋实际使用土地在前给原告发证在后。给原告颁证与被告房屋拆除所产生的纠纷属于国家行政机关在调整宅基地使用时的问题，不属于人民法院民事案件受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告赵国英的起诉。赵国英预交案件受理费50元，退还给原告赵国英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 范 鑫二〇一九年十一月六日书记员 康玉娇
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初7130号 原告：袁涵，女，1996年10月9日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：李华，女，1970年9月28日出生，汉族，住南京市浦口区，系袁涵母亲。 被告：南京妃特尼斯企业管理有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道文德路28号。 法定代表人：王惠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷雨，女，1989年4月5日生，汉族，住陕西省蒲城县，系该公司职员。 原告袁涵诉被告南京妃特尼斯企业管理有限公司（以下简称南京妃特尼斯公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁涵、南京妃特尼斯公司的委托诉讼代理人雷雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁涵向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告会员费4500元。事实及理由：2019年3月1日，原告与被告签订《会员协议》，协议约定原告向被告购买4500元年卡（三年期）。后被告因经营不善关闭门店，拒不退还会员费，故原告诉至法院。 被告南京妃特尼斯公司辩称，对原告诉请事实及所举证据均予以认可。因被告公司现已停业，无力支付所有会员的服务费，请求法院酌情判决。 经审理查明：2019年3月1日，原告和被告签订《会员协议》，协议约定原告支付会员费，被告向原告提供健身服务。合同有效期限自2019年3月1日至2022年2月28日，原告支付会费4500元（每日4.11元），会费用于器械和设施使用。 另查明，被告南京妃特尼斯公司位于江浦街道文德路悦享城4楼门店于2019年6月23日关闭，原告年卡还剩余980日合计4027.8元。被告至今未退还原告相关费用。 上述事实，有原告向法庭提供的收据、转账记录、会员协议及原、被告庭审陈述在卷证实。 本院认为：原告和被告系服务合同关系，双方签订《会员协议》系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。根据双方协议约定消费者在有效期限内不限次享受服务合同的，已消费金额的计算方式为：合同生效之日起至合同解除之日止的天数/有效期限内的天数×100%×预付费用总额，据此自2019年3月1日原、被告签订《会员协议》至2019年6月23日被告门店关闭，原告合计消费金额应为472.2元，被告应退还原告剩余会费4027.8元，本院对原告诉请要求被告退会费中4027.8元部分予以支持，超过部分不予支持。 综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百零七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告南京妃特尼斯企业管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告袁涵会员费4027.8元； 二、驳回原告袁涵的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京妃特尼斯企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 林咏梅 二〇一九年十一月十一日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初10256号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：王喜亮（被告信息详见附表1）。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告王喜亮信用卡纠纷一案。本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行委托诉讼代理人程娟及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付信用卡拖欠透支本金以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，详见附表1）；2.判令被告立即支付计至部分清偿之日止的逾期还款违约金（按最低还款额未偿还部分的5%计算，详见附表1）；3.判令被告立即支付费用（详见附表1）。4.判令被告承担本案等全部诉讼费用（详见附表2）。事实和理由：被告向农行珠海分行申请办理信用卡（卡号详见附表1）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中金穗贷记卡(信用卡)金卡每年收取160元年费,取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。被告的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行为被告办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号详见附表1）。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，被告仍未完全清偿。被告持卡消费逾期还款（详见附表1）已构成违约，农行珠海分行向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告对原告主张的其欠款的事实无异议。农行珠海分行就所述被告未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告的欠款构成加以说明。农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，被告亦无提出异议，本院予以采信，且对农行珠海分行所述被告欠款的事实予以确认。本院认为，被告向农行珠海分行申请办理信用卡，农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。农行珠海分行依约为被告办理信用卡并提供相应的服务，被告透支后没有按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金及暂计利息、违约金、各项费用（详见附表2）；二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自暂计日（详见附表2）次日起至款项付清之日止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分5%计算的违约金（利息和违约金之和以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费和保全费由被告负担。（具体金额详见附表2）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  刁 梅人民陪审员  朱光维人民陪审员  吴杰华二〇一九年十一月一日书 记 员  林丹丹书 记 员  谢嘉瑾附表1（注①未标注币种的均为人民币，外币以实际标注币种为准；注②金额单位为元。）            序号              案号              姓名              性别，民族              暂计日次日起被告还款              欠款本金              利息              违约金              滞纳金              分期手续费              其他费用              暂计日期              合计                  1              (2019)粤0402民初10256号              王喜亮              男，汉族              还款本金200元              13312.46              1300.25              458.88              0              53.05               0              2019年10月7日              15124.64      附表2（注①未标注币种的均为人民币，外币以实际标注币种为准；注②金额单位为元。）            序号              案号              姓名              欠款本金              利息              违约金              滞纳金（截止2016年12月31日）              分期手续费              其他费用              暂计日期              受理费              保全费                  1              (2019)粤0402民初10256号              王喜亮              13312.46              1300.25              458.88              0              53.05              0              2019年10月7日              166              0
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33659号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李先恒，男，1985年6月13日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李先恒小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年2月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2017年2月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月29日尚欠本金余额8056.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8056.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李先恒向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8056.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告李先恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5668号 原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市大庆中路98号。 法定代表人：李一平，董事长。 委托诉讼代理人：于淑清，该公司职员。 被告：周军，男，1977年2月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被告周军金融合同贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司于2019年11月6日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告负担。 审判员  许官林 二〇一九年十一月六日 书记员  卢玉清
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9706号 申请执行人：佛山市南海区唐业浚晖化工有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇新田乡龙高开发区泰鸿化工有限公司临街商铺，统一社会信用代码：914406053149339979。 委托代理人：冯斯琴，广东禅信律师事务所律师。 被执行人：何启桦，男，1979年3月11日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。 申请执行人佛山市南海区唐业浚晖化工有限公司与被执行人何启桦买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初15555号民事调解书已发生法律效力。依据上述民事调解，双方确认被执行人拖欠申请执行人货款103842元，该款分十八期支付，每期支付5769元，从2018年11月起至2020年4月，每月30日前支付当期款项5769元予申请执行人；若被执行人任一期未能全额依照上述第一项约定付款，则申请执行人有权以扣减已付款项后的余额及以该余额为本金、按中国人民银行同期贷款利率从逾期之日起至实际付清之日止计算的逾期付款利息一次性向人民法院申请强制执行等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款103842元，并以此为本金从2018年12月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，暂计至2019年6月18日止为3635元；以上暂计107477元。本院于2019年6月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院到丹灶镇罗行社区调查被执行人住所地的财产状况，该社区反映被执行人不在户籍住所地居住，且没有分红。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月七日 书记员  郭嘉颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初24110号原告：谢丽丽，女，1984年10月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：强亮亮(夫妻关系)，男，1984年8月10日出生，汉族，住上海市静安区。被告：周琼，女，1981年10月15日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘成菊(系被告母亲)，女，1957年8月25日出生，汉族，住上海市静安区。原告谢丽丽与被告周琼相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢丽丽的委托诉讼代理人强亮亮、被告周琼及其委托诉讼代理人刘成菊到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人合意，并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告谢丽丽向本院提出诉讼请求：要求判令被告清空放置于本市静安区西藏北路XXX弄XXX号XXX室、302室外裙楼平台景观塔楼内的物品。事实和理由：原告系本市西藏北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称301室房屋)的产权人，被告系同号302室房屋(以下简称302室房屋)的产权人。位于301室房屋和302室房屋外南侧裙楼平台上的景观塔楼系业主的共有空间，被被告占为私用，并堆放杂物。该塔楼正对301室房屋的次卧，且距离较近，侵犯了原告的隐私权，影响到原告的生活，故要求判如所请。被告周琼辩称，景观塔楼系开发商给被告独家使用，交房时即将钥匙交给了被告，被告目前在塔楼内仅堆放杂物，未作起居之用。2017年9月8日签订的《人民调解协议书》，原、被告重新确认了景观塔楼由302室使用。被告的行为并未影响到原告的隐私、安全等相邻关系，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的双方房屋产权情况、目前景观塔楼占有使用情况等事实，本院予以确认。另查明，2017年9月8日，被告周琼与原告丈夫强亮亮经有关部门调解，签订了《人民调解协议书》，主文内容为：“301室愿意放弃炮楼的使用权，302室要求公用部位恢复原状，物业同意为301室和开发商就补偿事宜协商”。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在景观塔楼处堆放物品，并未对原告造成相邻关系的影响。至于双方所涉的其他纠纷，非本案处理范围。故原告的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：原告谢丽丽要求被告周琼清空放置于本市静安区西藏北路XXX弄XXX号XXX室、302室外南侧裙楼平台塔楼内物品的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为40元，由原告谢丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘鲁宁二〇一九年十一月十三日书记员  孙 淼附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1147号 申请执行人：邱俊，男，1986年11月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：刘汉平，男，1977年11月16日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 申请人邱俊依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初4170号民事判决书于2019年5月24日向本院申请执行。本院于2019年5月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘汉平至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行法律文书确定的义务。2019年5月27日本院通过网络执行查控系统及传统查询方式调查被执行人可供执行的财产，发现被执行人刘汉平有银行存款共计21968元，本院已将该存款扣划并发放给申请执行人。2019年10月23日，本院前往赣州市南康区凤岗镇南边村寻找被执行人刘汉平，经查被执行人刘汉平在村中无房产及其他可供执行的财产。2019年11月8日本院依职权将被执行人刘汉平纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行标的2.66095万元，截至2019年11月10日已执行2.1968万元，未执行0.46415万元。2019年11月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 洪 审 判 员  黄敬敏 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月十一日 代理书记员  邱全乐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31145号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告：杨自江，男，1974年2月4日出生，汉族。户籍地北京市延庆县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨自江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告杨自江经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息、复利，其中，截至2019年4月25日贷款本金4572.11元，利息（包括罚息、复利）自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用公告费用等实现债权的费用。事实和理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2015年11月2日签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20151102000898号，合同中约定原告根据本合同向被告发放贷款人民币70000元整，贷款期限36个月（自2015年11月2日至2018年11月2日），在该合同中也对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款本息。根据《个人信用贷款合同》第五条的规定在被告违约情况下，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金、承担自违约之日起贷款利率上浮30%并按照合同约定利率加50%计算罚息的责任，同时被告应承担本案诉讼费用、公告费用等为实现债权所发生的费用。现以《个人信用贷款合同》6.3条款的约定，向贵院提起诉讼。被告杨自江未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告杨自江未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日，原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为70000元，贷款期限均为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，自违约之日起贷款利率上浮30%并按照合同约定利率加50%计算罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。《个人信用贷款合同》签订后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告杨自江于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年4月25日的贷款本金4572.11元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际发生为准）由被告杨自江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周光庆人民陪审员  孙明德人民陪审员  孙素华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张宏钰
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初1486号 原告：邓火新，男，汉族，湖北省武汉市人。 被告：彭斌，男，汉族，湖北省仙桃市人。 被告：李翠兰，女，汉族，湖北省仙桃市人。 原告邓火新与被告彭斌、李翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邓火新到庭参加诉讼，彭斌、李翠兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓火新向本院提出诉讼请求：1.判令彭斌、李翠兰共同偿还邓火新借款本金140000元，并以140000元为基数，从2013年12月23日起按年利率6%支付利息至本息清偿之日止；2.本案诉讼费由彭斌、李翠兰共同负担。事实和理由：2013年，邓火新经朋友介绍认识彭斌、李翠兰，彭斌、李翠兰以做生意缺乏资金周转为由向邓火新借款，邓火新分多次出借现金给彭斌、李翠兰，截止2013年12月23，日共出借人民币140000元。彭斌、李翠兰向邓火新出具一份借条，口头约定借款期限一年。借款到期后，彭斌、李翠兰没有还款，邓火新多次催讨无果，遂起诉至法院。 彭斌、李翠兰未答辩,亦未向本院提交证据。 邓火新围绕诉讼请求依法提交了借条5份及结婚证复印件作为证据。本院认为，邓火新所举证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，邓火新与彭斌、李翠兰经朋友介绍相识，彭斌、李翠兰以做生意周转为由向邓火新借款。2013年10月10日，邓火新通过妻子詹学珍以现金借给彭斌20000元；2013年10月27日，邓火新又通过詹学珍以现金借给彭斌40000元；2013年11月18日，邓火新又通过詹学珍分两次以现金借给彭斌40000元；彭斌分别向詹学珍出具了借条。2013年12月23日，邓火新再次以现金借给彭斌40000元，彭斌、李翠兰共同向邓火新出具总借条，确认欠款140000元，未约定利息，亦未约定明确的还款期限。2014年底，李翠兰还款3000元。 本院认为，彭斌、李翠兰向邓火新借款，邓火新履行了给付借款义务后，彭斌、李翠兰向邓火新出具借条，双方借贷关系明确，应受法律保护，债务应当清偿。邓火新与彭斌、李翠兰最终对债权进行确认时，没有约定借款期限和借款利息，邓火新主张按年利率6%收取借款利息，于法无据，本院依法不予支持，对邓火新称李翠兰在2014年底偿还3000元是偿还利息的陈述不予采信，该3000元本院认为是返还本金。因双方借款时未明确约定还款日期，邓火新有权随时要求彭斌、李翠兰在合理期限内还款，扣除李翠兰已还的3000元，还应偿还137000元，故本院对邓火新要求彭斌、李翠兰共同偿还借款本金140000元的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭斌、李翠兰于本判决生效之日起十日内共同向原告邓火新偿还借款137000元； 二、驳回原告邓火新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告彭斌、李翠兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  刘文伍 审 判 员  陈 丹 人民陪审员  杨玉红 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  赵艳艳
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再100号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：谢芝强，男，1981年9月26日出生，汉族，住南京市溧水区。原审原告刘家玲与原审被告谢芝强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日作出（2019）苏0117民初1110号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监97号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0117民初1110号民事裁定书；二、驳回原审原告刘家玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5705号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨发禹，该公司董事长。 住所地：甘肃省张掖市甘州区。 统一社会信用代码：91620700745895072T。 委托代理人：谢振礼，该公司靖安支行客户经理。 被执行人：陈学天，男，生于1981年8月19日，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：李兴财，男，1975年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：汤岳，男，1980年3月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：李永红，男，1969年1月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：蒲泽，男，生于1987年8月11日，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人陈学天、李兴财、汤岳、李永红、蒲泽借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年8月27日作出的（2018）甘0702民初4340号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告陈学天偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金210000元，承担利息30523.93元，合计240525.93元（利息清止2018年5月3日），限于判决生效后一个月内付清，并利随本清；二、被告李兴财、汤岳、李永红、蒲泽对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告李兴财、汤岳、李永红、蒲泽承担连带保证责任后有权向被告陈学天追偿。案件受理费4908元，由五被告负担。公告费400元，由被告汤岳、李永红、蒲泽负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，申请标的为245831.93元（利随本清）。本院于2019年5月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月21日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供被执行人可供执行的财产信息； 2.2019年5月22日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3.2019年5月22日，本院将被执行人陈学天、李兴财、汤岳、李永红、蒲泽限制高消费； 4.2019年5月22日、2019年8月8日、2019年11月21日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况，发现被执行人李兴财在甘肃银行的账户内有存款11959.76元，在张掖农村商业银行有存款7891.16元，被执行人汤岳的财付通账户有存款519.83，本院对已对上述存款予以划拨。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。查询车管部门时反馈发现被执行人汤岳名下有甘Ｇ×××××号长安牌轿车一辆，李永红名下有G92836号东风牌小型面包车一辆，蒲泽名下有甘Ｇ×××××号福田牌汽车一辆，经查甘Ｇ×××××因逾期未检验，达到报废标准，其余车辆本院已经查封但未能实际控制，故在本案中无法处置； 5.2019年5月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的房产信息，反馈发现被执行人陈学天、李兴财、汤岳、蒲泽无房产登记信息，被执行人李永红名下有办理了备案登记的位于甘州××路××辰尚住宅小区××楼××室××房产××套，本院已对该房产预查封，但因该房产尚未进行实质上的权属登记，本案中无法处置； 6.2019年7月2日，被执行人陈学天履行案件款12000元，剩余欠款其承诺与申请人协商以转贷方式解决，但其后被执行人未予履行； 7.2019年9月30日，本院到被执行人户籍所在地进行调查，得知被执行人陈学天、李兴财、汤岳、李永红、蒲泽都长期在外，不在本村居住； 8.2019年10月20日，本院向申请人调查了解被执行人的相关情况，申请人称陈学天、李兴财、李永红都外出务工，人很少回来，汤岳、蒲泽人都躲起来找不见，其也不能提供上述被执行人的执行线索； 9.2019年11月29日，本院将陈学天、李兴财、汤岳、李永红、蒲泽纳入失信被执行人名单； 10.2019年11月29日，本院依法将被执行人名下银行卡账户予以冻结； 11.2019年11月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案已执行到位32370.75元，剩余执行标的213461.18元（利随本清）未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 波
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1476号上诉人（原审被告）：牙克石市牧原镇新兴管委会兴盛农牧场。经营者：张福学，1958年5月25日出生，现羁押于内蒙古自治区牙克石市看守所。被上诉人（原审原告）：李某1，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古援音律师事务所律师。上诉人牙克石市牧原镇新兴管委会兴盛农牧场（以下简称兴盛农场）因与被上诉人李某1土地租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2019）内0782民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人兴盛农场经营者张福学，被上诉人李某1及其委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴盛农场上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：1.2017年兴盛农场与李某1签订了修路协议，李某1称从邻居农场修到兴盛农场一条路，如果兴盛农场的地租给李某110年，那么修路费由李某1个人负担；如果兴盛农场的地不到10年即租给他人，那么修路需要的80000元由兴盛农场平均每年给付8000元。张福学当时同意李某1的提议，为李某1出具了手续。2018年李某1没有修路，未产生费用，也没有履行承诺，故不应支付其修路费用。2.2016年3月，兴盛农场与李某1签订土地租赁协议，兴盛农场为李某1提供农机具、大棚、场院、库房、宿舍，李某1应支付大棚和水泥地面损坏的维修费100000元，支付机械磨损费三年70000元，房屋维修费20000元，并应支付电瓶、电池使用费。李某1辩称，2018年4月13日，兴盛农场向李某1出具证明，李某1出资80000元修路，有那方洲的证明予以证实。对于兴盛农场要求李某1支付的各项费用应另案诉讼。一审判决认定事实清楚，应予以维持。李某1向一审法院起诉请求：兴盛农场向李某1支付修路费56000元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年3月18日，李某1与卢桂杰（张福学妻子）签订农场租赁合同，李某1租赁兴盛农场2700亩耕地，租期为3年。双方形成土地租赁合同关系。2016年至2017年春，李某1承租兴盛农场耕地期间，兴盛农场修路，李某1出资80000元。2018年4月13日，兴盛农场向李某1出具证明，李某1所出资80000元按10年计算，每年合算8000元。一审法院认为，李某1与兴盛农场形成土地租赁合同关系，该合同约定为双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同成立并生效。本案产生的争议所基于的法律关系为土地租赁合同关系，故本案案由应变更为土地租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，由于兴盛农场原因该地块进入强制执行程序，导致兴盛农场自2019年后无法继续租种土地、使用道路，合同不能继续履行，兴盛农场应返还李某1尚未使用道路剩余年限的租金，每年8000元，剩余7年，合计56000元。李某1的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决：牙克石市牧原镇新兴管委会兴盛农牧场于本判决生效之日起十日内给付李某156000元。案件受理费1700元，减半收取计850元，由牙克石市牧原镇新兴管委会兴盛农牧场负担627元，由李某1负担223元；保全费780元，由牙克石市牧原镇新兴管委会兴盛农牧场负担。二审期间，李某1向本院提交了那某出具的《证明》及费用明细，证实李某1修路花费80000元的事实。张福学的质证意见为：对真实性和证明目的不认可。本院认为，因那某作为证人未出庭作证，故上述证据不能单独作为认定案件事实的依据，需要与其它证据结合进行认定。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决和二审当事人提供所列，本院予以确认。本院认为，2016年至2018兴盛农场与李某1双方形成土地租赁合同关系，李某1主张为兴盛农场修路系附条件的行为。根据兴盛农场于2018年4月13日出具的《证明》及当事人的陈述，可以认定双方对修路事宜达成了一致，即：李某1为兴盛农场修路出资80000元，如兴盛农场将土地租赁给李某1使用10年，则修路费用由李某1自行负担；如土地不能租赁给李某110年，则兴盛农场需按每年8000元将修路款返还给李某1。结合当事人提供的证据、当事人的陈述及那方洲的《证明》，可以认定李某1为修路共计花费80000元。一审法院查实，因兴盛农场原因涉案土地进入强制执行程序。本院在二审中经询问双方当事人，兴盛农场和李某1均认可自2019年未继续签订租赁合同，李某1也未使用兴盛农场的土地，现李某1要求兴盛农场返还56000元于法有据，应予支持。兴盛农场称李某1修路不符合要求，但双方对修路相关具体事宜未进行协商，且兴盛农场对自己的主张未提供相应证据证明，故对兴盛农场的上诉主张本院不予支持。对于兴盛农场要求李某1支付各项费用的上诉请求，因其在一审审理期间未提出反诉，在本案中不予审理。综上所述，上诉人兴盛农场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由上诉人牙克石市牧原镇新兴管委会兴盛农牧场负担。本判决为终审判决。审判长  乌日汗审判员  张赫男审判员  李美荣二〇一九年十一月二十日书记员  赵 斐附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执恢305号申请执行人：吉林省富田农业科技有限公司,住通榆县被执行人：崔建华,男性,1969年2月9日出生,住乾安县；被执行人：安影文,男性,1965年9月8日出生,住乾安县；被执行人：付艳方,女性,1969年8月14日出生,住乾安县；被执行人：冯洪林,男性,1966年9月28日出生,住吉林省乾安县本院在执行吉林省富田农业科技有限公司与崔建华、安影文、付艳方、冯洪林买卖合同纠纷一案中，本院穷尽手段未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  葛春亚审判员  王 建二〇一九年十一月三十日书记员  刘 勋
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4322号原告：李水英，女，1964年04月05日出生，汉族，住于都县，被告：曾佛根，男，1990年05月28日出生，汉族，住于都县，原告李水英与被告曾佛根追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李水英到庭参加诉讼，被告曾佛根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李水英向本院提出诉讼请求：1、请求被告曾佛根支付原告李水英工资1365元；2、本案诉讼费由被告曾佛根承担。事实和理由：2019年4月，原告在被告承包的罗坳工业园顺龙洗水厂做事，以130元/天的标准结算工资，做工做了10天左右。之后，被告向原告出具了欠条一张，但是一直以各种理由拖欠着工资不付。被告曾佛根未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告李水英围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、被告身份证复印件；2、欠条原件一张。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告陈述及本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，被告曾佛根雇请原告李水英至其承包的罗坳工业园顺龙洗水厂一号厂房做工，约定每日工资为130元，后原告按被告要求在顺龙洗水厂工作10天左右。2019年8月13日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一张，载明李水英做工工程款为1365元，约定于2019年8月14日下午17点前支付全部工资。出具欠条后，被告未按约定支付工资，原告多次催收未果，诉至本院请求依法判决。本院认为，原告李水英在被告曾佛根承包的工地上工作，原告李水英有获得劳动报酬的权利。被告曾佛根未及时向原告支付报酬，其行为构成违约，原告要求被告支付劳动报酬1365元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法判决如下：被告曾佛根于本判决生效后一个月内付清尚欠原告李水英劳务工资人民币1365元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾佛根负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘文星二〇一九年十一月七日代理书记员  赖 帆
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2621号之一 申请执行人：卢幸，男，1989年1月1日出生，汉族，住河池市金城江区。 被执行人：劳星源，男，1992年2月29日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人卢幸与被执行人劳星源民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2018）桂0105民初3328号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的113086元，已执行标的0元，剩余未受偿标的113086元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月七日 书记员  莫彩腾
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初5886号原告：重庆市开州区民丰互助合作会，法定代表人：杨兴明，统一社会信用代码：515002347980169912，住重庆市开州区文峰街道富厚街116号。委托诉讼代理人(特别授权)：李枝斌、李明，重庆四方律师事务所律师。被告：樊尚祥，男，汉族，生于1968年9月10日，住重庆市开州区。被告：吴代芝，女，汉族，生于1964年8月25日，住重庆市开州区。被告：吴大富，男，汉族，生于1969年8月18日，住重庆市开州区。原告重庆市开州区民丰互助合作会诉被告樊尚祥、吴代芝、吴大富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告代理人李明到庭参加诉讼，被告樊尚祥、吴代芝、吴大富经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告重庆市开州区民丰互助合作会向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告樊尚祥、吴代芝偿还原告借款本金27050元并支付自2019年3月11日起，以27050元为基数，按照月费率15‰计算至还清之日止的资金占用费，被告吴大富承担连带责任；2、判决被告樊尚祥、吴代芝、吴大富支付原告实现债权的律师代理费3000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告樊尚祥、吴代芝因经营需要，由被告吴大富担保向原告借款30000元，于2017年7月6日与原告签订了《重庆市开县民丰互助合作会会员借款合同书》，约定借款期限12个月，从2017年7月6日至2018年7月5日止，约定月费率11.7‰，逾期占用费按月费率15‰支付，被告吴大富自愿承担连带责任。被告未按时还款，故依法起诉被告樊尚祥、吴代芝、吴大富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日原告重庆市开州区民丰互助合作会作为甲方，与被告樊尚祥、吴代芝作为乙方，吴大富作为丙方签订《重庆市开州区民丰互助合作会会员借款合同书》，双方约定甲方发放乙方小额信贷借款30000元，约定借款期限为12个月，期限为自2017年7月6日起至2018年7月5日止。合同第二条第4项，乙方作为甲方会员其借款占用费标准，经甲、乙双方协商约定按月费率11.7‰向甲方支付，逾期占用费按月费率15‰向甲方支付。第五条因乙、丙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙、丙方应承担甲方为此支付的实现债权的一切损失(含代理人代理费)。被告吴大富向原告出具借款担保承诺书，明确约定借款人不按时归还价款本金及占用费时，担保人自愿承担连带责任并代为偿还其借款本金及占用费。庭审过程中，原告自认被告现下欠的借款本金为27050元，从2019年3月11日起开始未支付资金占用费。合同签订后，原告按约支付了被告樊尚祥、吴代芝借款30000元，被告樊尚祥、吴代芝进行了签字认可。原告于2019年4月14日向被告樊尚祥、吴代芝发出催款通知书，要求偿还借款及占用费。被告吴代芝在催款通知书上签字。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案原告为支持其借款事实，向本院提供了借款合同书、借款凭证等证据，足以证明借款事实依法成立并受法律保护。被告樊尚祥、吴代芝作为借款人应当履行还款付息的法律义务，借款合同书上明确约定了逾期资金占用费率按照月费率15‰支付，符合法律规定，本院予以支持。被告吴大富作为担保人，在借款合同书上签字，明确约定其保证责任为将本案的全部借款及占用费与甲方结算清后免除，故原告要被告吴大富连带承担本案的偿还责任符合法律规定及双方约定，本院予以支持。因被告未按时偿还借款导致原告向本院提起诉讼并委托了代理人参加诉讼，支付了代理人相关费用，根据借款合同书第五条“因乙、丙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙、丙方应承担甲方为此支付的实现债权的一切损失(含代理人代理费)”的约定：原告主张的律师费提供了委托代理合同和收费发票予以支持其主张，本案原告实际支付的律师代理费为3000元以及保全费320元，被告樊尚祥、吴代芝、吴大富应当承担支付责任。被告吴大富作为担保人，在承担本案的担保责任之后，有权向被告樊尚祥、吴代芝进行追偿。被告樊尚祥、吴代芝、吴大富未到庭，本院视为其放弃答辩和举证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊尚祥、吴代芝在本判决生效后十日内偿还原告重庆市开州区民丰互助合作会借款27050元并支付从2019年3月11日起至还清借款之日止、以27050元为基数、按照月费率15‰计算的资金占用费，被告吴大富承担连带责任；二、被告樊尚祥、吴代芝、吴大富在本判决生效后十日内支付原告重庆市开州区民丰互助合作会本案的律师代理费3000元；三、被告吴大富在承担本案的担保责任之后，有权向被告樊尚祥、吴代芝进行追偿，具体金额以其承担的部分为限；四、驳回原告重庆市开州区民丰互助合作会其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告樊尚祥、吴代芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李秀成人民陪审员  郑开东人民陪审员  陈玉兰二〇一九年十一月六日书 记 员  付瑶瑶
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1003行审192号申请执行人许昌市自然资源和规划局，住所地河南省许昌市建安大道1516号市委市政府办公区5号楼。负责人刘林波，任该局局长。委托代理人马红亮，系单位工作人员。委托代理人尚超峰，系单位工作人员。被执行人谭根山，男，1967年10月1日出生，汉族，住河南省许昌市建安区（原许昌县。申请执行人许昌市自然资源和规划局向本院申请强制执行许国土示处罚决定字[2018]034号行政处罚决定书，要求被执行人谭根山退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的4848.26平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因申请执行人的申请事项与批复规定内容相符，故对申请执行人的申请，本院不予受理，申请执行人应当向授予强制执行权的行政机关申请执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人许昌市自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  贠永民审判员  王军琦审判员  朱纪坤二〇一九年十一月十一日书记员  张扬扬
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5825号 申请执行人：甘肃和盛汽车服务有限公司。地址：兰州市城关区贡元巷街道曹家厅58号长青大厦12楼。统一社会信用代码：916201026956006930。 法定代表人：魏昉，系该公司总经理。 委托代理人：许倩，系甘肃鑫星律师事务所律师。 被执行人：李飞飞，男，汉族，1990年10月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王玉娇，女，汉族，1988年9月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人甘肃和盛汽车服务有限公司与被执行人李飞飞、王玉娇追偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日作出的（2017）甘0702民初5092号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告李飞飞偿还原告甘肃和盛汽车服务有限公司代其垫付的借款本息7488.94元，承担利息380.7元（自2015年11月27日至2017年1月23日，年利率4.35%），合计7869.64元，于本判决生效后15日内履行完毕，利息支付至欠款履行完毕之日止。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃和盛汽车服务有限公司已向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年5月28日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年5月28日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2019年5月24日、2019年5月30日，2019年6月17日，2019年10月21日本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，经查询，被执行人李飞飞名下有甘Ｇ×××××号雪佛兰牌汽车一辆，但车辆现已被本院另案查封，此外，未查询到其他可供执行财产； 4、2018年6月20日，2018年7月9日，本院执行人员前往碱滩镇贾子墩村委会调查，查明被执行人李飞飞长期在外务工，去向不明，也未查到其他可供执行财产信息； 5、2018年9月10日，因拒不执行法法院裁判文书确定的义务，被执行人李飞飞被本院决定司法拘留十五日，并报送公安机关进行临控； 6，2019年4月29日，本院执行人员前往新乐小区调查，查明被执行人王玉娇不在申请人提供的住所居住，去向不明，也未查到其他可供执行财产信息； 7、2019年5月24日，本院依法对被执行人李飞飞、王玉娇发出限制高消费令；2019年11月10日，本院依法将被执行人李飞飞、王玉娇纳入失信被执行人名单； 8、2019年10月20日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，查明被执行人王玉娇名下有位临泽北路××山水××住宅小区××楼××室的的房屋一套，现该房屋抵押给中国工商银行股份有限公司，查明被执行人李飞飞名下有位临泽北路××山水××住宅小区××楼××室的的房屋一套，该房屋现抵押给中国农业银行股份有限公司； 9、2019年10月12日，本院依法将李飞飞、王玉娇名下所有银行卡账户冻结； 10、2019年11月12日，本院向申请人甘肃和盛汽车服务有限公司告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件。 本案执行标8319.64元，执行到位3000元，尚有5319.64元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月十三日 书记员  田曜坤
四川省色达县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3333执5号之六 申请执行人：娜拉，女，藏族，1975年08月01日出生，现住四川省色达县。 被执行人：云南云蔬庄园产业投资有限公司，公司住所地云南省昆明市盘龙区。 被执行人：李智，男，汉族，1988年07月20日出生，住四川省邛崃市。 本院在执行娜拉与云南云蔬庄园产业投资有限公司、李智买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月8日以四川省色达县人民法院（2018）川3333执5号之三执行裁定书查封了被执行人李智名下位于成都市高新区锦的房屋及高新区的车位，并责令被执行人李智在期限内履行生效法律文书确定的义务。2019年9月6日，本院作出四川省色达县人民法院（2018）川3333执5号之五执行裁定书，裁定拍卖被执行人李智名下位于成都市高新区的房屋。2019年11月5日，本院在阿里巴巴司法拍卖网络平台发布公告，将于2019年12月6日10时至2019年12月7日10时拍卖上述房产。 2019年7月22日，被执行人李智向本院邮寄执行异议申请书，本院于2019年7月31日立案并审查。李智提出的执行异议要求：一、撤销四川省色达县人民法院（2018）川3333执5号之二执行裁定书，即追加李智为本案被执行人的裁定；二、撤销四川省色达县人民法院（2018）川3333执5号之三执行裁定书，该裁定书内容为查封李智位于成都市的不动产和停车位。本院于2019年8月8日作出四川省色达县人民法院（2019）川3333执异1号裁定予以驳回。 2019年8月27日，被执行人李智向本院邮寄执行异议复议申请书，本院依法转交甘孜藏族自治州中级人民法院办理，至今未就该复议作出裁定。 被执行人李智提出其云南云蔬庄园产业投资有限公司在位于甘孜州九龙县的仓库有玛咖存货，要求停止执行被我院查封的个人房产。2019年11月29日，娜拉向本院提交了书面的《担保拍卖函》，以其位于四川省成都市郫都区的房产和位于四川省阿坝州马尔康市马尔康镇的房产为担保，要求继续拍卖李智、岳欣然名下位于四川省成都市高新区的房产。鉴于该案可能涉及执行回转情况，本院依法召开审判委员会讨论，经审委会审议决定，继续拍卖李智的上述房产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条之规定，裁定如下： 一、查封娜拉位于四川省成都市郫都区的房产和位于四川省阿坝州马尔康市马尔康镇的房产。 二、在查封期间内，娜拉可以使用被查封财产；但因申请人娜拉过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周海 二〇一九年十一月三十日 书记员  倪科 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的办产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继承使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十条执行异议审查和复议期间，不停止执行。 ......申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。
江苏省连云港市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)苏07执347号相正准申请执行王孝袖民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年12月23日作出的(2015）赣海民初字第985号民事判决已发生法律效力。在(2019)苏07执45号执行案件中，本院依法对被执行人王孝袖所有的位于赣榆区海头镇海前村204国道西侧（赣榆县百灵装潢工程有限公司院内）1800平方米土地租赁使用权（截止2056年3月20日）和961.43平方米地上建筑物（含地坪、围墙、水、电等配套设施）进行拍卖，拍卖成交价2456000元。因被执行人王孝袖所有的财产不足以清偿其所欠债务，申请执行人相正准向本院申请参与分配。经参与分配，申请执行人相正准分得执行款198070.18元，本院收取执行费2914.77元，余额部分申请执行人相正准自愿放弃。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月八日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3735号原告：李宁体育（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路161号3201室。法定代表人：李宁，董事长。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建泉中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建伟立律师事务所律师。被告：深圳市温妮费德服饰有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区上早村工业区10号101。法定代表人：吴强，总经理。原告李宁体育（上海）有限公司诉深圳市温妮费德服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，原告于本案审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宁体育（上海）有限公司撤回对本案的起诉。因原告将本案诉讼请求变更为人民币10000元，本案受理费应为人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告负担，其余部分人民币1200元予以退还。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年十一月十五日书记员 余丽君（兼）
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0102行审90号 申请执行人：济南住房公积金中心（原济南住房公积金管理中心），住所地济南市。 法定代表人：董宝珂，主任。 委托代理人：张天姿、赵智刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被申请执行人：山东旅科信息有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王恒利，职务不详。 申请执行人济南住房公积金中心（原济南住房公积金管理中心）向本院申请强制执行〔2018〕济住中缴字R22号《限期缴交决定书》，要求被申请执行人补缴欠缴职工住房公积金64953元，并补缴至职工的住房公积金账户。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 经审查查明，2018年10月19日，申请执行人济南住房公积金中心（原济南住房公积金管理中心）向被申请执行人送达了〔2018〕济住中缴字R22号《限期缴交决定书》。该决定书载明：依照《住房公积金管理条例》（国务院令第350号）第三十八条的规定，决定责令你单位自本决定书公告送达之日起7个工作日内，到你单位开户银行缴存欠缴的住房公积金64953元（其中单位应缴32476.5元，单位为职工代缴32476.5元）。被申请执行人在法定期限内未履行该《限期缴纳决定书》，未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2019年7月5日向被申请执行人送达了济住中执催告字〔2019〕R10号《行政强制执行催告书》，催告被申请执行人履行《限期缴交决定书》，缴存欠缴的住房公积金64953元，被申请执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人济南住房公积金中心（原济南住房公积金管理中心）申请执行的〔2018〕济住中缴字R22号《限期缴交决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告，仍未履行，故申请执行人向法院申请执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行济南住房公积金中心（原济南住房公积金管理中心）作出的〔2018〕济住中缴字R22号《限期缴交决定书》：补缴欠缴职工住房公积金64953元，并补缴至职工的住房公积金账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 军 审判员 温进才 审判员 刘 文 二〇一九年十一月二十八日 书记员 甄燕鸣