wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2366号原告：李宝华，男，1970年8月25日出生，满族，系个体工商户，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：周玉堂，男，1963年1月1日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告李宝华与被告周玉堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝华到庭参加诉讼。被告周玉堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款25000元并承担原被告之间约定的利息和违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周玉堂于2018年8月2日因急需资金周转，向我借款25000元。约定了利息，借款四个月。到期后被告以各种理由推诿。周玉堂书面辩称，借款属实，因给朋友担保在银行贷款，朋友经营不善导致欠款未能履行，被法院查封工资及公积金，于2018年5月份全部还清。期间家庭必要支出在李宝华处借款25000元。2018年6月份，又因田永军等人在原告李宝华处借款担保，二人没有履行还款义务，工资、公积金又一次被法院冻结至今。凭心借款还钱，是法律规定的诚信原则，就目前尚未有还款能力，因为我本人的经济来源是工资。还款和冻结账户，有必然联系，请法院酌情判处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日，被告周玉堂为原告李宝华出具借据一张，载明：“借李保（宝）华两萬伍仟元整，25000元，借款人：周玉堂。还款元旦前”。借款用于家庭支出。现原告李宝华诉至本院，要求被告周玉堂偿还借款25000元并按照月息2分给付利息和违约金。上述事实，有原告李宝华陈述、被告周玉堂书面答辩、借据等证实材料在卷佐证。经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。原告李宝华与被告周玉堂之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告周玉堂借款后应积极偿还原告李宝华借款，拒不给付的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任。对原告李宝华要求被告周玉堂偿还借款25000元的诉讼请求，有事实及法律依据，被告周玉堂亦表示认可，本院予以支持；（二）自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因被告周玉堂未到庭应诉，原告李宝华亦未提供书面凭证证明双方对利息及违约金进行了约定，对原告李宝华要求被告周玉堂按照月息2分支付利息及违约金的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。但被告周玉堂应自借款期限届满之日即2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周玉堂于本判决生效后立即给付原告李宝华借款本金25000元及自2019年1月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告李宝华预交），由被告周玉堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长 李 丹审判员 潘 宇审判员 王程铭二〇一九年十一月四日书记员 赵 鹤附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执839号 申请执行人：周某，男，汉族，1972年10月13日出生，住雅安市名山区。 被执行人：陈某，女，汉族，1985年3月14日出生，住雅安市名山区。 本院在执行陈某与周某离婚纠纷一案中。经查，被执行人陈某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 限额冻结被执行人陈某在中国农业银行雅安名山支行62×××ＸＸ账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄微
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4091号申请执行人：邹福昌，男，土家族，1971年5月15日出生，住重庆市酉阳县。申请执行人：杨素平，女，土家族，1974年10月5日出生，住重庆市酉阳县。二申请执行人委托代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所律师。被执行人：张鹏，男，苗族，1981年7月26日出生，住重庆市黔江区。被执行人：曾晓红，男，土家族，1979年5月23日出生，住黔江区。申请执行人杨素平,邹福昌与被执行人张鹏,曾晓红劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初2275号民事调解书已发生法律效力。被执行人张鹏,曾晓红逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨素平,邹福昌于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费22000元，并共同负担案件受理费175元，负担案件执行费230元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人张鹏,曾晓红发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行以上生效调解书确定的义务，但被执行人张鹏,曾晓红至今未履行。本院依法查询了被执行人张鹏,曾晓红的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1、被执行人张鹏,曾晓红名下仅有零星银行存款，本院已对其银行账户进行额度冻结，但远不足以清偿债务；2、被执行人张鹏名下所有车牌号为渝XXX的猎豹牌小型普通客车，本院已依法查封，但未实际扣押；3、被执行人张鹏,曾晓红名下无不动产、证券、工商登记信息。本院干警依法到被执行人的户籍地进行实地走访，其居委会证实被执行人张鹏,曾晓红现下落不明。本院通过电话约谈的方式告知了申请执行人杨素平案件执行情况、被执行人的财产状况等，申请执行人表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院采取的所有强制措施并同意本案终结本次执行程序。因被执行人张鹏,曾晓红拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法采取将其纳入限制消费、失信被执行人名单的强制措施，并提交公安协查，但因其下落不明，故暂未实际实施拘留。至此，本案尚有标的22000元、案件受理费175元、案件执行费230元未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，且被执行人下落不明，无法联系。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十一月二十九日书记员 伍小娟
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3494号 原告黎文锡，男，1994年11月3日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。 被告赖健，男，1993年1月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告黎文锡诉被告赖健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序审理于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告黎文锡到庭参加诉讼，被告赖健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黎文锡向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款40000元；2判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年7月10日，债务人赖健从原告处借走人民币40000元并向原告写下欠条，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借款迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告赖健未答辩，也未提供任何证据。 本院经审理确认事实如下：原告与吴剑勇是战友关系，被告与吴剑勇是同学关系，原告经吴剑勇介绍与被告相识。被告以投资的名义向原告借款，原告通过微信转账的方式，于2018年3月8日转账10000元，于2018年3月9日转账11000元，于2018年3月10日转账10000元给被告，另外，原告于2018年3月9日通过支付宝转账9000元给被告，共计转账40000元。出借时，出于对被告与吴剑勇的信任，原告未要求被告出具借条。出借后，原告要求被告还款，被告以没钱为由推脱，并于2018年7月10日出具《借条》交原告收执，《借条》中载明：“借条，2018年7月10日，本人赖健向黎文锡借人民币40000元（肆万元整）。欠方：赖健，身份证号码：”。被告出具《借条》后，原告要求被告偿还借款未果，遂提起本案诉讼。 上述事实，有原告提供的身份证、《借条》一份、微信转账记录、微信聊天记录、电话录音以及原告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告出借40000元给被告的事实，有原告提供的《借条》及微信转账记录、微信聊天记录、电话录音等材料证实，本院依法予以认定，原告与被告之间的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 被告赖健于本判决生效之日起十日内向原告黎文锡偿还借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费800元，减半收取400元（原告已预缴），由被告赖健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费800元（开户名称：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：农行贵港分行；受理费账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林小峻 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 秦文燕 书 记 员 杨成坚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5595号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号。 法定代表人：林道军。 被执行人：潘朝淋，男，1985年2月25日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人：朱辉燕，女，1989年5月29日出生，汉族，住广西平果县。 被执行人：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区福建路16-6号。 法定代表人：张功科。 本院在执行中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人潘朝淋、朱辉燕、广西红日东升投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人依据本院已生效的（2018）桂0103民初2081号民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院作出（2018）桂0103民初2081号民事判决书，依法查封了被执行人潘朝淋名下位于南宁市西乡塘区高新大道西段29号红日·江山小区6号楼2106号不动产权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人潘朝淋名下位于南宁市西乡塘区高新大道西段29号红日·江山小区6号楼2106号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  邱伽苾 审判员  李 颖 二〇一九年十一月一日 书记员  顾扬波
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申386号再审申请人（一审原告、二审上诉人）任国顺，男，1950年12月8日出生，汉族，法库县针织总厂退休职工，住辽宁省法库县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）法库县公安局。住所地：辽宁省法库县法库镇晓东街。法定代表人周小龙，局长。再审申请人任国顺因诉被申请人法库县公安局治安行政处罚一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1751号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任国顺申请再审称：被申请人无管辖权，法库县公安局政府信息公开答复不存在该信息。申请人无违法事实，要求调取相关视频音频资料等证据。请求撤销一、二审行政判决书；依法确认被申请人行政行为违法，判令被申请人撤销沈公法（治）行罚决字486号行政处罚决定书。本院经审查认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”任国顺于2017年6月以来，多次到北京市进行非正常上访，违反了上述法律规定，依法应当予以处罚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，法库县公安局具有对任国顺的违法行为作出行政处罚的职权。该规定并未将违法行为地公安机关移交行政案件作为违法行为人居住地公安机关履行治安管理处罚职权的前置条件或限制。法库县公安局对任国顺的违法行为作出处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。任国顺的再审申请事由不能成立，本院不予支持。对任国顺向本院提交的法库县公安局政府信息公开答复告知书等证据，只能证明任国顺申请公开的信息不存在，但不能证明任国顺未进行非正常上访的事实。原审法院判决驳回任国顺的诉讼请求并无不当。综上，任国顺提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回任国顺的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十一月六日书记员 邢 元
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6595号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：四川省成都市金牛区交大路199号。 被执行人：肖某，男，1970年2月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初673号刑事判决书，于2019年9月19日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行肖某罚金一案，执行标的2000元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。本院委托资阳市乐至县人民法院调查被执行人财产信息，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月一日 书记员 李 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26498号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：陈思斌，男，1988年8月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈思斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告陈思斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：441000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月21日发放贷款441000元，被告从2019年4月21日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金250446.74元、利息(含罚息)30438.85元、复利2362.65元。（九）律师费：原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金250446.74元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）30438.85元、复利2362.65元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈思斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金250446.74元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为30438.85元、复利为2362.65元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈思斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5191元，由被告陈思斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周泽纯钟菲
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初27841号之一原告：广州恒大鞋材有限公司，住所地广州市白云区均禾街石马旺发大街十巷29号。法定代表人：赵代胜。委托诉讼代理人：柯劲恒,广东东方星联律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁安华，广东东方星联律师事务所律师。被告：广州市倍来思鞋业有限公司，住所地广州市白云区石井红星工业路3号。法定代表人：曹国强。本院于2019年8月2日立案受理原告广州恒大鞋材有限公司诉被告广州市倍来思鞋业有限公司合同纠纷一案，原告广州恒大鞋材有限公司于2019年11月26日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告广州恒大鞋材有限公司撤回起诉。本案受理费4334元，减半收取2167元，由原告广州恒大鞋材有限公司承担。审 判 长  张秋月人民陪审员  梁晓妍人民陪审员  刘 莲二〇一九年十一月二十六日书 记 员  黎婉雯
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0522民初2798号原告：桓仁精诚物业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇天后街4组5栋3单元2-2号。法定代表人：姜春波，系该物业公司经理。委托诉讼代理人：周立君，系该公司职员。被告：孙晓明，男，1974年4月11日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁精诚物业管理有限公司与被告孙晓明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桓仁精诚物业管理有限公司委托诉讼代理人周立君到庭，被告孙晓明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桓仁精诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告交纳自2016年12月1日起至2018年11月30日止期间共24个月的物业费1875.84元，并承担每日千分之五的滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系桓仁县汇景华苑小区物业管理有限公司，2016年12月1日起至今为止，该小区的物业管理均由原告独自担任.原告为小区物业管理投入巨额资金，但仍有部分业主拒不交纳物业费，该小区自入住以来，一直都是按照每平米每月8毛钱物业费标准收取。一年来，诸多觉悟较高的业主都是按照每平米每月8毛钱及时交纳物业费。但是被告以各种理由进行携塞，拒不交纳物业费。而这些理由都是在物业公司经营管理范围之外的责任。所以现诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告孙晓明未答辩。经审理查明，原告桓仁精诚物业有限公司系汇景华苑一、二期物业服务公司，汇景华苑一、二期由桓仁盛汇置业发展有限公司开发建设。2014年5月，桓仁盛汇置业发展有限公司选聘原告桓仁精诚物业有限公司为该小区的前期物业服务企业。因该小区至今没有成立业主委员会，桓仁精诚物业有限公司未与该小区业主签订物业服务合同，没有订立收费标准，从2014年5月至今原告桓仁精诚物业公司按0.8元/月/m2标准收取物业费。2016年12月1日至2017年12月31日期间桓仁精诚物业有限公司经理姜春波与周立君、桓仁为民物业公司经理孟凡泽协商合伙经营汇景华苑小区物业管理，物业公司仍然为原告桓仁精诚物业管理有限公司。孟凡泽以桓仁为民物业公司名义开展物业管理事宜，收费按0.8元/月/m2标准收取物业费，并以为民物业公司名义出具发票。2018年1月1日，孟凡泽退出合伙股份，不再参与汇景华苑物业管理业务。该小区的物业公司一直是原告桓仁精诚物业管理有限公司。被告孙晓明系桓仁满族自治县汇景华苑一期9号楼2单元202业主，房屋面积97.7平方米，从2016年12月1日起被告孙晓明未缴纳过物业服务费。现原告桓仁精诚物业有限公司诉至本院，要求被告孙晓明给付自2016年12月1日起至2018年11月30日止期间共24个月的物业费1875.84元及滞纳金。另查明，2018年10月17日，城建局、街道办事处、汇景华苑业主代表、开发商代表、物业公司于城建局四楼召开协商会，会议一致认为：汇景花苑0.8元/月/㎡的物业费收取标准与物业服务质量不相符，共同建议业主主动交纳物业费下降为0.5元/月/㎡，如不主动交纳物业费被起诉到法院，物业费仍按原标准0.8元/月/㎡执行。上述事实，有原告桓仁精诚物业有限公司陈述，被告孙晓明等业主上访情况汇报”一份、关于汇景华苑物业费收取标准的说明一份，物业公司承包合同一份，合伙协议两份，散伙协议书一份等证实材料，经当庭质证及本院审查具有证明效力，本院予以确认。本院认为，(一）2014年5月，桓仁盛汇置业发展有限公司选聘原告桓仁精诚物业有限公司为该小区的前期物业服务企业，虽然该小区至今未成立业主委员会，也未签订物业服务合同，但事实上属于订立前期物业服务合同。在业主委员会未与原告桓仁精诚物业有限公司签订物业服务合同时，该前期物业服务合同对新入住小区的业主具有法律效力；(二）现原告桓仁精诚物业有限公司提供了相应的物业服务，被告孙晓明应按时交纳物业服务费。被告孙晓明未能及时交纳物业费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告桓仁精诚物业有限公司在为被告孙晓明等业主服务期间服务质量有瑕疵，原告应主动改正完善，如原告不主动改正完善服务质量被告可另案诉讼，要求原告履行物业服务合同或赔偿损失；(三）被告孙晓明系桓仁满族自治县汇景华苑一期9号楼2单元202业主，房屋面积97.7平方米，被告孙晓明从2016年12月1日起至原告桓仁精诚物业管理有限公司起诉时即2018年11月30日止共拖欠24个月的物业费1875.84元；(四）对于原告桓仁精诚物业管理有限公司要求被告孙晓明承担滞纳金的请求，因双方没有约定，本院不予支持。依照国务院《物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙晓明于本判决生效后立即给付原告桓仁精诚物业有限公司物业服务费1875.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁精诚物业有限公司预交）,由被告孙晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  宋德福代理审判员  杜景升人民陪审员  杜鸿致二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马晓彦附：本判决适用的法律条款。《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第二十六条前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执775号   张育平、李兴旺：   本院执行的申请人张育平与被执行人李兴旺民间借贷纠纷一案，双方达成和解协议后，被执行人李兴旺自动履行7000元，申请人放弃2425元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解履行完毕方式结案。     二〇一九年十一月十八日
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初1414号原告：宁夏宁阳实业集团酒业有限公司，住所地宁夏彭阳县城义丰路东南门工业园区9号。法定代表人：徐安润，任总经理。委托诉讼代理人：谢卓言，宁夏大远律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍嘉睿，宁夏大远律师事务所实习律师。被告：彭阳县建筑集团新华装饰有限责任公司，住所地彭阳县兴彭大街57号。法定代表人：杨彦珍，任总经理。管理人：宁夏合天律师事务所。委托诉讼代理人：王海燕，宁夏合天律师事务所律师。原告宁夏宁阳实业集团酒业有限公司（以下简称宁阳公司）与被告彭阳县建筑集团新华装饰有限责任公司（以下简称新华装饰公司）所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。谢卓言、鲍嘉睿、王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁阳公司向本院提出诉讼请求：确认位于彭阳县茹河大酒店第三层R、P号商品房所有权归宁阳公司所有，要求新华装饰公司协助办理房屋产权登记证书。事实和理由：2010年10月11日，宁阳公司与新华装饰公司签订商品房买卖合同，约定宁阳公司以219940.2元购买新华装饰公司开发的茹河大酒店第三层R、P号商品房，宁阳公司交付房款后，新华装饰公司交付了涉案房屋。合同约定，新华装饰公司应给宁阳公司提供办理产权登记相关材料，并与宁阳公司共同到登记机关办理房屋产权登记。但因新华装饰公司原因，房屋产权登记手续至今未能办理。后彭阳法院作出新华装饰公司破产重整裁定书，依据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条规定，涉案房屋应属宁阳公司所有，不属于破产财产。新华装饰公司辩称，宁阳公司与新华装饰公司签订了房屋买卖合同，房屋总价219940.2元，但宁阳公司是与宁夏红阳实业有限责任公司以货物抵顶房款或将房款直接交付给宁夏红阳实业有限责任公司。故宁阳公司与新华装饰公司之间的房屋买卖合同并未实际履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2010年12月11日，宁阳公司与新华装饰公司签订商品房买卖合同，约定宁阳公司以219940.2元购买新华装饰公司开发的茹河大酒店第三层R、P号商品房，面积37.278平方米。双方约定，合同签订当日，新华装饰公司向宁阳公司交付房屋，新华装饰公司应给宁阳公司提供办理产权登记相关材料，并与宁阳公司共同到登记机关办理房屋产权登记。2011年10月10日，宁阳公司与宁夏红阳实业有限责任公司（与新华装饰公司的实际控制人均为刘志升）签订协议，用宁夏红阳实业有限责任公司欠宁阳公司的旧款抵顶将涉案商铺房款。后新华装饰公司交付了涉案房屋，但未办理产权登记。同时查明，2015年9月22日、12月9日、2016年1月20日，宁夏红阳实业集团有限责任公司向中国建设银行股份有限公司固原分行贷款，新华装饰公司将涉案房屋占用范围内的土地使用权（彭土国用﹝2007﹞620125号土地使用权）抵押给建行固原分行。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。宁阳公司与新华装饰公司签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，自合同成立时生效。新华装饰公司将涉案房屋占用范围内土地使用权抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。因此，涉案房屋不能办理登记。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房屋未经登记，不发生物权效力。综上所述，宁阳公司的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条之规定，判决如下：驳回宁夏宁阳实业集团酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由宁夏宁阳实业集团酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 宽富平审 判 员 杨志远人民陪审员 景明东 二〇一九年十一月二十一日法官 助理 海 瑞书 记 员 虎勇宝
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0112民初8630号 原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。营业场所：陕西省西安市高新区。统一社会信用代码91610000920543964H。负责人原廷会，总经理。委托代理人张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人晏里棚，陕西瑞森律师事务所实习律师。被告李生伟，男，1989年8月26日出生，汉族，住甘肃省金昌市永昌县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陈志超，男，1990年7月5日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险陕西分公司）与被告李生伟、陈志超保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安保险陕西分公司的委托代理人张晓庆、晏里棚，被告陈志超到庭参加诉讼，被告李生伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，王某某作为投保人及被保险人对其名下的小型轿车(车牌号:陕AXXXXX)在其处投保机动车辆商业保险,保险期限为2017年8月30日至2018年8月29日。2018年05月23日14时50分,李生伟驾驶车牌号为陕AXXXXX的小型客车,沿XX路由东向西行驶时,撞到前方同方向王某某驾驶车牌号为陕AXXXXX的小型客车尾部,后陕AXXXXX的小型客车又撞到前方何炳龙驾驶的车牌号为陕AXXXXX号小型客车尾部,致车辆受损的交通事故。事故发生后,经西安市公安局交XX队XX大队出具的交通事故认定书认定:李生伟负事故全部责任,王某某无责任。2018年6月29日,因该事故其向被保险人赔付保险金18755元。李生伟驾驶机动车导致交通事故的发生,负该起事故的全部责任,应承担赔偿责任。陈志超作为责任车辆所有人,应对上述赔偿承担连带责任。根据《保险法》相关规定,其按照保险合同约定已向被保险人赔偿18755元,其有权对此次交通事故全部责任方进行代位追偿,请求判令：1、二被告向原告赔偿18755元及利息521.23元（从2018年6月30日起按银行同期贷款利息暂计算至2019年2月15日），共计19276.23元，及至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告李生伟未到庭，亦未提交答辩意见。被告陈志超辩称，事故发生时不是其驾驶的车辆，其作为车主，愿意承担一半的赔偿责任。经审理查明，2018年5月23日14时50分,被告李生伟驾驶车牌号为陕AXXXXX的小型客车,沿未央区XX路由东向西行驶时,撞到前方同方向王某某驾驶车牌号为陕AXXXXX的小型客车尾部,后陕AXXXXX的小型客车又撞到前方何炳龙驾驶的车牌号为陕AXXXXX号小型客车尾部,造成车辆受损的交通事故。事故发生后,经西安市公安局交XX队XX大队出具的道路交通事故认定书认定:李生伟负事故全部责任,王某某无责任。王某某是车牌号为陕AXXXXX的小型客车的所有人，对其车辆在原告处投保机动车辆商业保险,保险期限为2017年8月30日至2018年8月29日。事故发生后，陕AXXXXX的小型客车产生的施救费800元、维修费17955元，共计18755元。原告于2018年6月29日向王某某支付保险金18755元。被告陈志超是车牌号为陕AXXXXX的小型客车的所有人。因被告李生伟未到庭，致本案无法调解。上述事实，有机动车辆商业保险单、道路交通事故认定书、施救费、维修费票据、付款凭证、代为求偿案件索赔申请书及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，陕AXXXXX的小型客车的损失是由李生伟驾驶陕AXXXXX的小型客车发生交通事故所致。事故发生后，原告根据其与王某某之间的保险合同，向王某某支付保险赔偿金18755元，赔偿了王某某的财产损失，依法在赔偿金额范围内取得18755元对被告李生伟、陈志超的损失赔偿请求权，即原告依法取得了保险代位求偿权。虽然本案是因被告李生伟的侵权法律事实造成的，负事故全部责任，但被告陈志超作为陕AXXXXX的小型客车的所有人，未妥善保管、管理车辆，致被告李生伟擅自驾驶陕AXXXXX的小型客车发生交通事故，应承担相应责任，现被告陈志超自愿承担一半的赔偿责任，本院予以准许，故对本案其余一半的赔偿责任应由被告李生伟承担。因本案根据过错程度承担相应的赔偿责任，原告要求被告李生伟、陈志超共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李生伟于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司支付保险赔偿金9377.50元和利息（以9377.50元为基数，自2019年6月30日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期存款利率标准计算）。二、被告陈志超于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司支付保险赔偿金9377.50元和利息（以9377.50元为基数，自2019年6月30日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期存款利率标准计算）。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元、公告费600元（原告均已预交），由被告李生伟、陈志超各负担440.50元，于上述款项支付时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员    李小萍人民陪审员    姚广成人民陪审员    党天堂   二○一九年十月二十三日 书  记  员    陈   召1
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初4663号原告：江苏腾厦建设有限公司，住所地东台市盛水路2号汇利锦园9幢。法定代表人：杨天如，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者。被告：东台聚诚置业有限公司，住所地东台市金海东路29号滨河新天地商业街22幢地下室，22幢101、201室，22幢阁楼。法定代表人：罗光辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：臧申秋，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞银春，江苏天全律师事务所律师。原告江苏腾厦建设有限公司（以下简称腾厦公司）与被告东台聚诚置业有限公司（以下简称聚诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾厦公司的法定代表人杨天如及委托诉讼代理人张进、冯兴高，被告聚诚公司的委托诉讼代理人臧申秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾厦公司向本院提出诉讼请求：判令聚诚公司支付消防施工工程款958357元。审理中，变更诉讼请求为要求聚诚公司支付消防施工工程款608357元。事实和理由：江苏安宁消防工程有限公司（以下简称安宁公司）于2019年5月8日变更为腾厦公司。2016年8月18日，安宁公司与聚诚公司签订《建设工程施工合同》一份，约定聚诚公司将其聚诚文正苑二期消防工程发包给安宁公司施工，后签订了补充协议。合同签订后，安宁公司积极组织施工按时保质完成了工程任务，所有消防工程均取得验收合格证明，但聚诚公司未能按期付款。2019年6月18日，聚诚公司核对账目后，确认工程总价款4450000元，扣除已付款和其他项目后，尚欠958357元，其中含合同外工程暂定价350000元。腾厦公司多次要求聚诚公司付款未果，故提起本案诉讼。聚诚公司辩称，本案双方约定的付款条件尚未成就，请法院依法处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，聚诚公司（发包人）与安宁公司（承包人）就聚诚文正苑二期消防工程签订《建设工程施工合同》一份，约定：13.1本合同价款采用固定价为3850000元，另加工程施工过程中发生的设计变更及现场签证。14.结算方法：14.1.乙方向甲方支付保证金600000元，保证金期限：合同签订之日至土建工程验收合格后。15.工程进度款支付：发包人向承包人预付工程款的时间和金额或占合同价款总额的比例：根据工程现场形象进度：土建主体封顶预付安装工程总价的40%，土建粉刷结束付安装工程总价的30%，工程消防检测合格后如甲方不能按时支付工程款，则乙方不予消防验收，所有责任由甲方承担，甲方并按1.5%支付乙方财务费用。工程竣工验收合格付至安装工程总价的95%；余款2年内付清，支付工程款时由乙方开具建筑工程发票付款，税金由乙方自行承担。18.3工程师确认增加的工程变更价款支付：工程竣工结算时，必须经发包方及审计单位审计确认后，方可作为追加合同价款，在工程竣工决算时支付。2016年8月20日，双方签订补充协议，约定：保证金退还时间在开盘后15日内（不超过2017年1月15日）全部退还。2019年1月18日，案涉消防工程经审查核发竣工验收消防备案凭证。次日，安宁公司出具消防设备完好移交证明，载明：聚诚文正苑消防安装工程已由我公司安装调试完毕，并已通过相关主管部门的验收合格，系统正常运行，消防设施完好移交完毕。聚诚公司在移交证明下方的建设单位处签字盖章。6月18日，双方对案涉消防工程的工程款进行核对：1、应付工程款（合同价款）3850000元+（借款）600000=4450000元。2、已付工程款3841643元。3、下欠工程款4450000元-3841643元=608357元。4、合同外消防外网工程（报警主机）已报结算421200元（暂估价350000元）。5、合计下欠工程款608357元+350000元=958357元。6、已开发票3191643元。聚诚公司法定代表人罗光辉在工程款核对单下方签署“增加部分已（以）审计为准”。2019年5月8日，安宁公司变更为腾厦公司。另查明，工程核对单中“借款”600000元实为工程保证金，腾厦公司于2016年8月份合同签订后支付给聚诚公司，直至目前，聚诚公司已付工程款3841643元（含返还的工程保证金600000元），实际支付工程款3241643元。审理中，腾厦公司申请对聚诚公司价值980000元的财产予以保全，本院依法作出保全裁定，裁定冻结聚诚公司银行存款980000元或查封、扣押其等值财产。本院认为，建设工程验收合格的，发包人应当按照约定向承包人支付价款。本案中，关于付款条件的问题，双方在建设工程施工合同中约定“工程竣工验收合格付至安装工程总价的95%”，应当理解为消防工程竣工验收合格，聚诚公司辩称认为该工程应当理解为土建工程缺乏事实依据，案涉消防工程已竣工并经验收合格，发包人即聚诚公司应当按照合同的约定支付工程款至工程总价的95%。案涉合同固定总价为3850000元，聚诚公司应付工程款95%为3657500元，其已付工程款3241643元，尚欠工程款415857元。余款应当按照合同约定自工程竣工验收合格之日起2年内付清，本案暂不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告东台聚诚置业有限公司应于本判决生效之日起15日内支付原告江苏腾厦建设有限公司消防施工工程款415857元；二、驳回原告江苏腾厦建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9884元，减半收取计4942元，案件保全费5000元，合计9942元，由原告江苏腾厦建设有限公司负担3146元，被告东台聚诚置业有限公司负担6796元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 许园园二〇一九年十一月二十日法官助理 金 磊书 记 员 缪明芮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22357号原告：叶之豪，男，1975年10月11日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托代理人：徐颖雯,广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：张倩茹，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈清伟，男，1983年4月18日出生，汉族，身份证住址福建省晋江市。被告：游晶晶，女，1987年6月24日出生，汉族，身份证住址福建省晋江市。原告叶之豪诉被告陈清伟、游晶晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张倩茹到庭参加诉讼。两被告因下落不明（无法送达），本院依法向其发出公告，限其于公告之日起六十日内前来本院应诉，但其逾期没有前来应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与两被告是朋友关系，2013年经其他朋友介绍认识。2018年2月1日，两被告因购买住房需要共同向原告借款，故原、被告签订《借款合同》，约定借款期限为18个月（从2018年2月1日至2019年7月31日）、借款期间利息按照月利率2%计算、每月1日结息一次。另，原、被告约定，两被告有义务在出现财务状况恶化或其他任何导致两被告丧失或可能丧失还款能力情形发生时5日内书面通知原告；两被告违反该合同约定的，原告有权宣布借款立即到期，要求两被告立即偿还合同项下所有到期及未到期的本金、利息等费用，两被告应当承担原告为实现债权而实际发生过的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）。签订《借款合同》当日，原告通过网上银行向被告陈清伟转账300000元，两被告向原告出具《借款收据》确认已收到借款金额300000元。两被告于借款当天支付6000元给原告。现借款期限已届满，两被告没有向原告偿还借款。请求判令：1、两被告立即向原告清偿借款294000元及利息(利息按月利率2%计算，自2019年5月1日起计算至实际清偿之日止）。2、两被告承担原告律师费15000元。3、判令两被告承担本案诉讼费6025元。两被告没有提出答辩意见。经审理查明：原告与两被告于2018年2月1日签订《借款合同》，其中记载“甲方叶之豪、乙方陈清伟、游晶晶。乙方因资金周转需要共同向甲方借款并承诺对本合同项下的全部债务承担连带清偿责任，甲方同意向乙方支付借款。借款金额300000元。借款期限为18个月，即从2018年2月1日起至2019年7月31日止。借款利率每月2%”。两被告于2018年2月1日向原告立下《借款收据》，其中记载“我陈清伟，今收到借款日叶之豪借出的300000元。收款人签名陈清伟、游晶晶，收款日期2018年2月1日”。原告于2018年2月1日通过工商银行将借款300000元转账给被告陈清伟。原告为证明其为主张权利支付律师费15000元提供委托代理合同、律师费发票为证。本案庭审中，原告确认两被告于借款当日支付了6000元给原告。两被告借款后已经按约定支付利息至2019年4月，从2019年5月1日起没有支付利息。本院认为：原告主张与两被告的债权债务关系，有《借款合同》、《借款收据》、转账记录等为证据，本院予以确认，但实际借款额以实际出借款294000元为准。现借款期届满，原告要求两被告清偿借款294000元及2019年5月1日起按年利24%计算到实际清偿之日止的利息合法合理，本院予以支持。原告要求两被告承担律师费15000元符合双方合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈清伟、游晶晶应于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还借款294000及利息（从2019年5月1日起，按年利率24%计算至实际还款之日止）给原告叶之豪。二、被告陈清伟、游晶晶应于本判决发生法律效力之日起10日内，支付律师费15000元给原告叶之豪。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6025元（原告已预付）由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 叶 菁人民陪审员 于 虹人民陪审员 苏丽红二〇一九年十一月五日书 记 员 严卓宾
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执926号 申请执行人：黄涛，男，1995年10月17日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市黄家镇张狮村。 申请执行人：但汉贵，男，1973年6月24日出生，汉族，住四川省大英县天保镇沙石咀村1社。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初508号民事判决书，受理申请执行人黄涛与被执行人但汉贵民间借贷纠纷一案。要求被执行人但汉贵履行还款义务，并承担本案执行费。 本院在执行中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行查询。冻结并扣划被执行人银行存款1828.9元(含执行费50元),申请执行人已经领取。现被执行人但汉贵下落不明，无法查找联系，本院穷尽了调查及执行措施，被执行人但汉贵无可供执行财产线索，现申请执行人黄涛也不能提供被执行人但汉贵可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经依法将被执行人但汉贵纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏吉方 二〇一九年十一月二十四日 书记员  唐平佳
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14715号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行，住所地天津市武清区雍景园底商。负责人:李洪泉，职务行长。委托诉讼代理人：熊春颖，系该行职工。委托诉讼代理人：孙秀，系该行职工。被告：蒋丽娟，女，1970年7月18日生，汉族，住天津市武清区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被告蒋丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊春颖、孙秀到庭参加了诉讼，被告蒋丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金8646.38元及逾期利息946.48元、滞纳金2912.33元，合计12505.19元（截止到2019年9月3日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××94的信用卡。被告自2018年11月12日出现逾期，经原告多次催收，被告至今未再还款，故原告诉至法院。被告蒋丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提供的证据未到庭质证，对于证据及事实部分本院认定如下：1、被告身份证复印件、申请表复印件、工作证明复印件等各一份，证明被告向原告申请了信用卡及提交相关材料；2、催要记录一份，证明催要情况；3、交易明细一份，证明信用卡使用情况；4、欠费明细一份，证明被告欠费情况。本院审理认定事实如下：2014年6月11日，被告填写申请表，其申请符合银行相关规定，原告向其发放信用卡。截止到2019年9月3日，被告尚欠本金8646.38元。利息按照透支本金的日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，以原告提交的账户催收基本资料为准，经计算利息为946.48元，滞纳金为2912.33元。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》系双方真实意思表示，此内容合法、有效，本院应予维护。被告使用信用卡消费后，未能及时将透支款补足，已经构成违约。故原告要求被告偿还本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蒋丽娟于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行信用卡欠款本金8646.38及逾期利息946.48元、滞纳金2912.33元，合计12505.19元（截止至2019年9月3日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元由被告蒋丽娟担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 随 奎二〇一九年十一月十一日书记员 李宗懋附：本裁判文书所引用的主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0822民初3081号 原告陈义林，男，1965年3月13日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告张智荣，男，1981年5月9日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告陈义林与被告张智荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈义林到庭参加了诉讼，被告张智荣经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告陈义林诉称，2012年7月18日，被告张智荣向原告借款20万元，双方约定月利率为30‰，按月结息，约定借款期限至2012年9月18日，并向原告出具借据一支。该笔借款期限届满后，被告张智荣并未依约向原告偿还本金，只将利息支付至2013年3月18日。此后，原告多次向被告催要，被告再未偿还借款本金及利息。现原告请求法院依法判令被告偿还借款本金20万元及利息，从2013年3月18日起至本金还清之日止按照月利率20‰计算利息。 原告向本院提交了借据一支、陕西信合转账汇款回单一份，证明被告张智荣于2012年7月18日向原告借款20万元，双方约定月利率为30‰，并由郝红小担保，约定借款期限至2012年9月18日的事实。 被告张智荣未进行答辩，亦未向本院提交证据。 经庭审，对原告提交的借据、陕西信合转账汇款回单，因被告张智荣未提出异议，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院根据原告的陈述、举证以及认证，可以查明以下事实： 2012年7月18日，被告张智荣向原告陈义林借款20万元，双方约定月利率为30‰，按月结息，约定借款期限至2012年9月18日，由郝红小担保，并给原告出具借据一支。借款期限到期后，被告并未依约向原告偿还本金，将利息支付至2013年3月18日。此后，经原告多次催要，被告至今再未给原告偿还本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告张智荣理应按约偿还所欠原告的借款20万元及利息；双方约定的月利率30‰，违反法律规定，现原告请求按照月利率20‰计算利息，符合法律规定，应予以支持。对于被告已经自愿支付原告的利息，没有损害国家、社会公共利益以及他人合法权益，本院不予干预；故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张智荣于本判决生效之日起三日内向原告陈义林偿还借款本金20万元及利息（利息从2013年3月18日起至本金清偿之日止，按照月利率20‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，由被告张智荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  杨卫东 二〇一九年十一月十一日 书记员  王慧杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32327号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：程涛，男，1990年6月4日出生，汉族,住河北省邯郸市临漳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告程涛、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 钟 菲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监400号原审原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。原审被告：叶辉，男，1997年3月1日生，汉族。原审原告薛国俊与原审被告叶辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初8544号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  王 萌
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6693号申请人：李应霞，女，汉族，住济源市沁园办事处华新东区。被执行人：王起明，男，汉族，住济源市焦作市山阳区。本院在执行李应霞与王起明机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人王起明名下所有车牌号为豫Ｈ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王起明名下所有车牌号为豫Ｈ×××××车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇一九年十一月十五日书记员 黄盼盼
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7578号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市好声音娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街金洲裕兴花园商业大厦四-五层。法定代表人：刘子花。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）与被告广州市好声音娱乐有限公司（以下简称好声音公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫到庭参加诉讼。被告好声音公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令好声音公司立即停止对作品“曙光”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令好声音公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令好声音公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：索隆公司依据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“曙光”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是涉案作品的合法权利人。2018年11月，经索隆公司调查发现，好声音公司在未征得索隆公司授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将涉案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉0K形式向不特定的消费者提供点播、放映服务，侵犯索隆公司对涉案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，索隆公司特提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。好声音公司未答辩，亦未提交证据。查明事实一、作品名称：《曙光》。二、作品类别：涉案歌曲具有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339649号《作品登记证书》载明，作品名称为《曙光》，制片者及著作权人均为天浩盛世公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2015年12月29日，首次公映时间为2016年1月30日。2017年10月15日，索隆公司与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，约定将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。天浩盛世公司出具确认书确认收到索隆公司就上述协议支付的所有款项。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5890号公证书载明：公证证据保全的场所位于广州市南沙新区惠康街83号金洲商业大厦4-5楼的好声音KTV，现场取得一张凭证号为000006的POS签购单，该票据显示商户名称为“广州好声音KTV南沙店”，交易金额为168元。公证书所附《作品清单》包含有涉案歌曲在内的共计68首歌曲。索隆公司主张取证的经营场所是由好声音公司经营且收取费用，当庭使用其委托代理人的手机中百度地图APP查询好声音KTV（惠康街店），显示地址与好声音公司的注册地址一致。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。七、好声音公司的经营性质和规模：好声音公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2013年9月24日，经营范围为娱乐业。八、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、好声音公司因侵权所获得的利益：无法查明。十、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元、取证消费费168元、律师费5000元、交通费100元，提交公证费发票及公证书所附的POS签购单予以证实，上述费用在58案中予以平摊，经济损失请求法院酌定。十一、其他内容：索隆公司就（2018）湘邵罡证字第5890号公证书记载的侵权事实提起了（2019）粤0115民初7556、7558-7614号共58案诉讼。判决结果好声音公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。涉案歌曲具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，索隆公司提交的《作品登记证书》载明天浩盛世公司为涉案音乐电视作品的制片者以及著作权人，并提交了其与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，天浩盛世公司确认已收到索隆公司支付的款项，在无相反证据的情况下，本院认定索隆公司经受让取得涉案作品线下的复制权、放映权，有权提起本案诉讼。根据（2018）湘邵罡证字第5890号公证书记载的内容以及索隆公司当庭通过手机百度地图APP的查询结果，取证的经营场所地址与好声音公司的登记地址基本一致，经营场所的名称为“好声音KTV”，POS签购单显示商户名称为“广州好声音KTV南沙店”，在无相反证据的情况下，本院依法认定公证取证的经营场所系好声音公司所经营的事实。经比对，公证保全的光盘中歌曲录制部分与索隆公司提供的权利作品中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。因此，本院依法认定好声音公司未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，以卡拉OK形式向公众放映涉案作品的行为侵犯了索隆公司对涉案作品享有的放映权、复制权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，将点唱设备中的涉案歌曲予以删除。鉴于索隆公司所受实际损失以及好声音公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定好声音公司应承担的赔偿数额为500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市好声音娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司主张权利的作品《曙光》复制权、放映权的行为；二、被告广州市好声音娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担19元，被告广州市好声音娱乐有限公司负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  佘丽萍二〇一九年十一月二十八日法官助理杨超书记员宋思曼
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初7358号原告：侯某某，男，1960年12月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张某某，男，1971年4月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告侯某某与被告张某某劳务合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  郑学东二〇一九年十一月二十三日书记员  吴玲慧
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执656号 申请执行人：张巧娜，女，汉族，1987年6月23日生，农民，陕西省西安市人，住西安市临潼区。 委托代理人：王元方，龙里县法律援助中心法律服务工作者。 被执行人：贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区青年路48号6幢6层4号[油榨社区]，统一社会信用代码：91520102098541584P。 法定代表人：盛忠平，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：上海快捷快递有限公司，住所：上海市青浦区北青公路9138号1幢3层E区373室。 法定代表人：吴传龙，该公司董事兼总经理。 本院在执行申请执行人张巧娜与被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司劳动争议一案中，因申请执行人申请，本院已于2019年10月17日裁定追加被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司唯一股东上海快捷快递有限公司为本案被执行人。本院经穷尽财产调查措施，未查询到被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司有可供执行的财产，上海市青浦区人民法院已经受理了董治业对被执行人上海快捷快递有限公司的破产清算申请。 本院认为，上海市青浦区人民法院受理了董治业对上海快捷快递有限公司的破产清算申请，申请人应向破产管理人申报债权，在破产程序中处理债权债务，同时本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结执行贵州省龙里县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）龙劳人仲终裁字第53号裁决书。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  周 霞 二〇一九年十一月八日 书记员  罗程菊
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执731号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：孙宏波，男，汉族，1987年5月1日出生，住山东省泰安市泰山区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孙宏波借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003681719号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月15日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人孙宏波的住所地及财产所在地位于山东省泰安市泰山区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003681719号裁决书由山东省泰安市泰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十一月××日 书 记 员  王 辰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16470号 原告柏某某，男，1962年4月28日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被告某某建设集团有限公司，住所地临沂市。 法定代表人王某某，总经理。 被告某某建设集团有限公司第十建筑工程十0二项目部，住所地临沂市银雀山路63号。 法定代表人任某某，总经理。 被告任某某，男，成年，汉族。 原告柏某某与被告某某建设集团有限公司、某某建设集团有限公司第十建筑工程十0二项目部、任某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告柏某某于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柏某某撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告柏某某负担。 审判员  王效贤 二〇一九年十一月十一日 书记员  唐铭婉
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初2376号 原告刘剑华，男，1989年7月24日出生，汉族，自由职业，现住宾阳县。 被告梁海亮，男，1984年12月14日出生，汉族，自由职业，住宾阳县。 原告刘剑华诉与被告梁海亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘剑华到庭参加了诉讼，被告梁海亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告刘剑华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁海亮归还原告借款本金人民币10000元及利息1100元（自2017年9月9日暂计至2019年7月9日，按逾期年利率6％计算，此后利息续计）；2、本案诉讼费用由被告梁海亮负担。事实和理由：2017年9月9日，被告梁海亮因资金周转需要向原告提出借款，基于对多年好友的信任，原告以微信转账的方式分两次给被告转账10000元。当时因是多年好友，双方也没约定还款期限，但事后在双方的微信聊天中，被告答应最迟于2017年10月26日归还借款。而至今，经原告多次催收，被告却一直拖欠不还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法追收。 被告梁海亮未作答辩。 原告刘剑华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁海亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对依法享有的质证权利的放弃。对原告刘剑华提供的证据和诉称的事实，本院认定如下：原告刘剑华对自己的诉讼主张提供了中国农业银行2017年9月9日银行卡交易明细清单，该清单证明了当日刘剑华分两次微信转账各5000元的事实；而其提供的原、被告双方微信聊天记录则证实了被告梁海亮收此款，并同意于2017年9月底前还清。原告刘剑华提供的证据能相互印证了双方之间存在的民间借贷法律关系，证据真实、合法，与本案有关联，对此本院予以采信，并作为本案定案证据。 本院认为，合法债务应该清偿。本案中，原、被告作为多年的好友，在被告梁海亮到资金困难的时候，原告刘剑华给予了帮助，对此被告梁海亮应本着诚实、信用的民法原则依约归还借款。但被告梁海亮至今经原告刘剑华多次催收，仍不予归还，实为有违诚实、信用的原则，对此应承担归还借款的民事责任。双方虽对借款期间及逾期还款的利息没作约定，但对此在最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中明确支持了当事人对逾期还款利息请求，故原告刘剑华的这一主张于法有据，且主张利率符合规定，对原告刘剑华的诉讼主张本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告梁海亮应归还原告刘剑华的借款10000元及逾期利息（利息计算：以10000元本金为基数，按年利率6％自2017年10月1日起计至还清本案借款止）。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费78元，由被告梁海亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱可铭 人民陪审员  陈 军 人民陪审员  农红梅 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈秋兰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初6007号原告：李良建，男，汉族，1987年9月13日出生，户籍地江西省赣州市定南县，被告：刘锡敏，曾用名刘锡文，女，汉族，1989年4月20日出生，户籍地广州市黄埔区，原告李良建与被告刘锡敏民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李良建到庭参加诉讼，被告刘锡敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李良建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金26700元；2.请求判令被告向原告偿还利息400.5元（利息以26700元为本金，按年利率6%计算，暂计至2019年6月11日，共400.5元，具体金额应计算至全部清偿完毕之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转需要，向原告借款。原告基于对被告的信任，向被告提供借款。2019年1月11日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款人民币60000元，借款期限为2个月；被告应在2019年3月11日前向原告偿还借款。签订《借款合同》的同时，被告向原告出具了《借据》。随后，原告通过其中国农业银行账户向被告转账30000元，原告通过其妻子的广发银行账户向被告转账26700元。剩余的3300元，由于手机银行转账限额的原因，原告打算从银行取现金交付给被告的，但被告却突然说只需要原告向其提供借款26700元就行了。于是，当天被告向原告退还30000元，故原告实际向被告提供的借款为26700元。还款期限届满，原告多次向被告催收借款，但至今被告仍没有向原告偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，《借款合同》约定的借款期限届满后，被告没有按时向原告偿还借款，故被告应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。为维护自身的合法权益，原告诉至本院，并要求判如所请。被告刘锡敏未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，原告李良建（甲方）与被告刘锡敏（乙方）签订一份《借款合同》，其中载明乙方因资金流动不足，特向甲方借款，借款金额60000元，借款期限为二个月，即2019年1月11日至2019年3月11日止。每月以等额本息方式还款，即每月将本金/借款月数+月息存入甲方指定账户，即每月还款总额为人民币1500元。违约责任为借款到期之日被告应及时归还所有款项，如归还逾期除按前述约定利率支付，被告归还本金的时间如超过两周，利息按双倍计付；借款合同第八条写明：本人罗灼金……自愿对上述借款的本息返还提供保证担保，如借款人到期不能归还借款的，由担保人自愿承担连带偿还责任。合同落款处有被告刘锡敏和罗灼金的签名及摁印。同时，被告刘锡敏还向原告李良建出具借据一份，写明：本人刘锡敏今收到李良建的借款60000元，借款期限自2019年1月11日至2019年3月11日止，担保人罗灼金自愿对上述借款提供保证担保……落款处有被告刘锡敏和罗灼金签名及摁印。当日，原告李良建通过中国农业银行账户向刘锡敏转账30000元，通过原告妻子詹粉兰的广发银行账户向被告转账26700元，转款后，被告刘锡敏表示不需要借这么多钱，当天又通过微信向原告退回30000元，故被告刘锡敏实际借原告26700元。庭审中，原告称借款合同是网上下载的格式合同，双方约定的是借款到期后被告一并向其偿还本金及共计1500元的借期内利息。被告于3月13日通过微信向原告还款1500元，但原告又向被告退回500元，实际只收了1000元。本院认为，被告刘锡敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提出抗辩或证据反驳原告李良建主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院对原告提供借款合同和借据的真实性予以确认，原告与被告之间合法的民间借贷关系受法律保护。经原告催收后，被告仍未偿还全部借款，属违约行为，被告应承担相应法律责任，故原告起诉要求被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款合同约定双方借期内利息1500元，但未约定逾期利息，原告主张按年利率6%计付逾期利息，未超过了法律规定的限度，本院予以支持，被告应自逾期之日起即自2019年3月12日起，以借款本金26700元为基数，按年利率6%计付逾期还款利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘锡敏在本判决生效之日起十日内向原告李良建偿还借款本金26700元及利息（自2019年3月12日起至还清之日止，以欠款额为基数，按年利率6%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告刘锡敏负担。上述款项已经由原告李良建预交，原告同意由被告刘锡敏在履行本判决时将上述受理费直接支付给原告李良建。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曾建东人民陪审员  潘新标人民陪审员  麦国华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈香宇附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3558号申请人霍亮，男，汉族，生于1981年5月24日，住禹州市。被执行人张兴付，男，汉族，生于1967年1月21日，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1081民初4688号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张兴付的银行存款19742元；或扣留、提取被执行人张兴付在有关单位的收入19742元；或查封、扣押被执行人张兴付价值19742元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇一九年十一月四日书记员 ：李晓峰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民抗93号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：朱宝林，男，汉族，1953年1月15日出生，住辽宁省建昌县。被申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：国网辽宁省电力有限公司建昌县供电分公司。住所地：辽宁省建昌县建昌镇光明街。负责人：杨志为，该分公司经理。申诉人朱宝林因与被申诉人国网辽宁省电力有限公司建昌县供电分公司劳动争议一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14民终1878号号民事判决，向葫芦岛市人民检察机关申请监督。该院经审查后提请辽宁省人民检察院抗诉。辽宁省人民检察院认为本案有新的证据足以推翻原判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零八条第一款的规定，以辽检民（行）监[2019]21000000072号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令葫芦岛市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 韩 梅审判员 李江红审判员 邵 寒二〇一九年十一月二十五日书记员 邢 元
陕西省镇安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕1025民初947号 申请人：邓远辉，男，汉族，1964年12月13日生，住镇安县，居民。 被申请人：牛盛和，男，汉族，1968年1月3日生，住镇安县，居民。 被申请人：刘世平，女，汉族，1969年2月23日生，住址同上，居民，系被告牛盛和之妻。 申请人邓远辉诉被申请人牛盛和、刘世平民间借贷纠纷一案中，申请人邓远辉于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人牛盛和所有的位于镇安县XX路（慧阳楼）一楼916.89平方米房屋(房屋所有权证号：000XXXXX-6046)予以保全。 本院认为，申请人邓远辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人牛盛和所有的位于镇安县XX路（慧阳楼）一楼916.89平方米房屋予以查封，期限为三年。查封期间，被申请人牛盛和不得转让、变卖转移房屋所有权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  熊贤成 二〇一九年十月三十一日 书记员  谌秋莉 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21563号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黄丽榆，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何诗，广东广信君达律师事务所律师。被告：刘平永，男，1989年10月3日出生，汉族，住广东省东源县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘平永金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何诗到庭参加诉讼。被告刘平永经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月27日。（二）合同名称：《信用贷款合同（循环额度）》。（三）借款金额：授信额度分期递减式循环授信额度。（四）借款期限：额度项下具体授信的起始日期及终止日期以出账确认书或电子凭证的约定为准。（五）借款利率：贷款利率采用贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准上浮128%。（六）还款方式：采用气球贷还款方式，气球贷还款方式是被告按双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而在贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式。该还款方式中约定的还款总期数超过依贷款期限计算的还款期数，被告在贷款期限内每期还款金额相对较少，但在贷款期末会有一定的剩余本金需一次性偿还。总还款期数为120期。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：《个人贷款出账凭证》显示原告于2018年9月27日向被告发放贷款599987元，贷款期限60个月，贷款年利率10.83%，还款方式为气球贷。贷款发放后被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月15日，被告尚欠原告借款本金588627.22元、利息（含罚息）53536.88元、复利3459.21元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金588627.22元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日利息(含罚息)53536.88元、复利3459.21元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告刘平永截止至2019年10月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘平永经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘平永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金588627.22元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日的利息（含罚息）、复利按《信用贷款合同（循环额度）》约定的标准计算；自2019年10月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息；上述利息、罚息和复利同时段总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9910元，由被告刘平永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月二十八日书 记 员  梁颖祺谢玲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31768号原告：江蓉，女，汉族，1979年2月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：刘东平，男，汉族，1984年9月27日出生，身份证住址湖北省建始县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码：914403008922259683。负责人：林耸。委托诉讼代理人：陶石雷，系公司员工。被告：前海年浩联合供应链管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DE5J928。法定代表人：尹新阳。委托诉讼代理人：卢晓强，系公司员工。委托诉讼代理人：刘微，系公司员工。原告江蓉与被告刘东平、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋财险深圳分公司”）、前海年浩联合供应链管理（深圳）有限公司（以下简称“年浩公司”）交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江蓉、被告太平洋财险深圳分公司的委托诉讼代理人陶石雷及被告年浩公司的法定代表人尹新阳均到庭参加诉讼。被告刘东平经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江蓉向本院提出诉讼请求：1、车辆折算价值约63000元；2、交通费2000元；3、车辆现值评估费用4200元；4、全部诉讼费用均由被告承担。本院经审理查明，2018年10月17日，被告刘东平驾驶粤Ｂ×××××重型厢式货车在广深沿江高速东侧3公里200米由南往北行驶，原告驾驶粤BF67556小型普通客车在同方向行驶。因粤Ｂ×××××重型厢式货车不按规定与粤BF67556小型普通客车保持必要的安全距离，导致了粤Ｂ×××××重型厢式货车的车头中部部位与粤BF67556小型普通客车车尾中部部位相撞的事故。经交警部门认定，被告刘东平负事故全部责任，原告无责任。粤Ｂ×××××车辆为被告年浩公司名下车辆，被告刘东平为被告年浩公司的员工，事故发生时正在履行职务行为。该车辆在事故期间向被告太平洋财险深圳分公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原告对粤BF67556车辆进行了维修，维修费用32455元已由被告太平洋财险深圳分公司进行理赔。原告针对本案诉请在此之前已向本院提起诉讼，案号为（2019）粤0303民初1492号案件，因原告未补缴诉讼费该案已按自动撤诉处理。但在该案中，已委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司对粤BF67556车辆贬值损失进行评估，确定粤BF67556车辆在交通事故中因被撞击导致价格减损的金额为11800元。被告太平洋财险深圳分公司及被告年浩公司对上述评估报告无异议。另查，被告太平洋财险深圳分公司主张车辆贬损属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，且其已对投保人被告年浩公司尽到了免责条款的提示义务，并提交了由被告年浩公司盖章确认的《投保人声明》、投保单、保险单、产品批单及保险条款予以证明。其中《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第26条规定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：…（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失…。被告年浩公司对被告太平洋财险深圳分公司提交的上述证据无异议。又查，庭审中，原告明确其交通费变更为3622元，车辆贬值价值变更为11800元。经本院询问，原告是否对该车辆贬值价值11800元予以确认，原告对此是不完全认可。再查，粤BF67556车辆为原告于2018年9月购置的新车。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。虽然上述规定财产损失赔偿范围为因道路交通事故造成的直接财产损失，但考虑到本案原告粤BF67556车辆为2018年9月才购置的新车，距离事故发生时才一个多月，事故将导致车辆的功能性、操控性及整体性能下降，且经委托鉴定确定车辆因交通事故被撞击导致价格减损金额为11800元。因此，上述损失应由事故责任方予以赔偿。因被告刘东平为被告年浩公司员工，且事故发生时是在履行职务行为，故上述损失应由被告年浩公司予以赔付。至于原告主张的交通费并非基于事故发生的直接费用，本院不予支持，而评估费用，因该费用并非在本案委托产生的费用，本院对此也不予支持。关于被告太平洋财险深圳分公司主张免赔的抗辩理由是否成立的问题，因被告年浩公司对被告太平洋财险深圳分公司提交的证据无异议，可以确认太平洋财险深圳分公司已就保险的免责条款向其尽到了提示说明义务，相关条款对被告年浩公司具有约束力。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第26条的约定，车辆修理后因价值降低引起的减值损失，被告太平洋财险深圳分公司不负责赔偿。因此，对被告太平洋财险深圳分公司提出免赔抗辩主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告前海年浩联合供应链管理（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江蓉赔偿损失人民币11800元。二、驳回原告江蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币765元，由原告江蓉负担人民币635元，被告前海年浩联合供应链管理（深圳）有限公司负担人民币130元。案件受理费原告江蓉已预交，本院不予退还；被告前海年浩联合供应链管理（深圳）有限公司应于本判决生效后十日内将应负担的人民币130元迳付原告江蓉。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马宏记二〇一九年十一月一日书记员  殷雨晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27594号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵雄，男，1984年12月6日出生，汉族，住四川省广元市利州区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告赵雄、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告赵雄、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金600元并支付利息（以本金600元为基数，自2017年7月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款600元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告赵雄未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年7月6日，原告通过第三人向被告支付600元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还600元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年7月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告赵雄经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还600元并支付利息（自2017年7月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环黎娟
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执646号 申请执行人：刘英，女，汉族，1973年4月7日生，农民，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托代理人：王元方，龙里县法律援助中心法律服务工作者。 被执行人：贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区青年路48号6幢6层4号[油榨社区]，统一社会信用代码：91520102098541584P。 法定代表人：盛忠平，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：上海快捷快递有限公司，住所：上海市青浦区北青公路9138号1幢3层E区373室。 法定代表人：吴传龙，该公司董事兼总经理。 本院在执行申请执行人刘英与被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司劳动争议一案中，因申请执行人申请，本院已于2019年10月17日裁定追加被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司唯一股东上海快捷快递有限公司为本案被执行人。本院经穷尽财产调查措施，未查询到被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司有可供执行的财产，上海市青浦区人民法院已经受理了董治业对被执行人上海快捷快递有限公司的破产清算申请。 本院认为，上海市青浦区人民法院受理了董治业对上海快捷快递有限公司的破产清算申请，申请人应向破产管理人申报债权，在破产程序中处理债权债务，同时本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结执行贵州省龙里县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）龙劳人仲终裁字第43号裁决书。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  周 霞 二〇一九年十一月八日 书记员  罗程菊
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1718号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人秦某利，男，1988年1月16日出生，汉族，湖南省桃江县人，文化程度初中，户籍地湖南省桃江县。因本案于2019年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人陈某章，曾用名陈中平，男，1993年6月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，文化程度初中，户籍地湖南省隆回县。因本案于2019年7月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人董长存，广东富來之正律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1766号起诉书指控被告人秦某利、陈某章犯非法拘禁罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉。被告人秦某利、被告人陈某章及其辩护人董长存到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月11日16时许，被告人秦某利、陈某章伙同陈虎、秦倜夫、汤敏（均已判刑）等人在本市海珠区大塘村桥南新街西10巷1号门口向被害人王某追讨债务，由被告人陈某章驾驶车牌为湘Ｅ×××××的小汽车搭载同案人，强行将被害人王某带到本市黄埔区宏岗社区一出租屋，后陈某章先行离开，被告人秦某利等人继续在上址及黄埔威尼斯国际休闲会所里等地，采取看押、殴打和拍裸体视频等方式非法限制被害人人身自由达十余小时。经鉴定，被害人王某的损伤为轻微伤。2019年7月19日，被告人陈某章在本市黄埔区被抓获；同年8月29日，被告人秦某利在湖南省益阳市被抓获。上述事实，有随案的证据予以证实，被告人秦某利、陈某章在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人秦某利、陈某章表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人秦某利、陈某章的行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。惟被告人秦某利、陈某章有坦白情节，可以从轻处罚。被告人陈某章是从犯，应当从轻处罚。被告人秦某利、陈某章自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。辩护人据此提出请求对被告人陈某章从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人秦某利犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年5月28日止）。二、被告人陈某章犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年1月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一九年十一月十二日书记员  林晓佳冯健仪
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1378号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人秦永生，男，1972年6月29日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月19日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被公安机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1243号起诉书指控被告人秦永生犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月5日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员郑济慈出庭支持公诉，被告人秦永生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月19日0时26分许，被告人秦永生酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至广州市黄埔区黄埔东路南岗玩具城对出路段时，被执勤公安人员查获。经鉴定，被告人秦永生血液中检出乙醇（酒精）含量为219.7毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人秦永生有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人秦永生判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人秦永生对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人秦永生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。除以上情节外，被告人秦永生还有无摩托车驾驶资格而驾驶摩托车这一项酌定从重量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人秦永生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年十一月五日书记员  王结仪严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。