wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3816号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠慧，辽宁同人律师事务所律师。被告：孙立新，女，1960年10月12日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告孙立新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告孙立新经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金112，098.96元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年3月15日合计本金及欠息共257，009.10元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月5日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款22万元人民币，贷款用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙立新经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2014年8月5日，平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告孙立新（借款人、甲方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为22万元人民币；贷款期限为36个月，贷款用途为购家私电器，贷款利率执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按约于2014年8月5日向被告发放贷款22万元，月利率为1.89%，还款方式为等额还款，到期日为2017年8月5日。被告自2016年5月6日开始拖欠借款本息，截止2019年3月15日，尚欠借款本金112，098.96元，借款欠息144，910.14元，已构成违约。原告为此诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告孙立新签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的贷款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2019年3月15日，案涉该笔贷款已履行期限届满，被告孙立新尚欠原告借款本金112，098.96元、借款欠息144，910.14元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金112，098.96元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付截止2019年3月15日的借款欠息144，910.14元并自2019年3月16日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款欠息一节，因双方约定的月利率为1.89%，年利率为22.08%，罚息、复息利率为34.02%，系约定过高，应以本金为基数，按年利率24%给付。被告孙立新经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙立新偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金112，098.96元人民币；二、被告自2016年5月6日起至欠款还清之日止，以本金112，098.96元为基数，按年利率24%给付原告利息、罚息、复利；上列一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费6，060元（含公告费900元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十一月四日书 记 员  陈婉婷
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2179号之七被执行人张香菊，单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2019)鲁1722执2179号之七裁定书，于2019年11月22日向被执行人张香菊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张香菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张香菊在中国农业银行62×××74账户内存款人民币3547.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十一月二十二日书记员  张超
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执1187号 申请执行人：蒲春雨，男，1989年5月26日出生，汉族，原系呼伦贝尔北方药业有限公司员工，现住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街（原联合厂3号门）。 法定代表人：梁和成，总经理。 委托代理人：李海鸥，公司员工。 申请执行人蒲春雨与被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司劳动人事争议纠纷一案，牙克石市劳动人事仲裁委员会作出的牙劳人调字（2018）第173号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司在生效法律文书规定的期限内未能履行给付义务，申请执行人蒲春雨依法申请我院强制执行。 本院在执行过程中，申请执行人蒲春雨同意被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司分批给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2019）内0782执1187号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
合浦县人民法院 广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1126号 申请执行人：李莲兴，女，1976年10月8日出生，汉族，住所地广西合浦县。 申请执行人：钟贞远，男，1973年2月28日出生，汉族，住所地广西合浦县。 被执行人：合浦县广益房地产开发有限公司，住所地：广西合浦县廉州镇廉州大道163号，统一社会信用代码：61450521768934281R。 法定代表人：彭继福，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李莲兴、钟贞远与被执行人合浦县广益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向合浦县不动产登记中心发出协助执行通知书将涉案房屋办理过户到申请执行人名下。对于被执行人需向申请执行人返还购房款事项，本院在执行另案中已查封被执行人名下坐落于北海市合浦县廉州镇城东新区A-Ⅲ-6号、合国用（2005）第409号土地使用权项下的B区的土地使用权，并进入评估拍卖阶段，本案的执行需待另案拍卖成交后再参与拍卖款分配。另经本院对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产状况，现申请执行人的债权未能受偿。本院将执行情况及调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对执行结果无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  廖春红 审判员  王礼兴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗远明
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2552号原告：张宪朋，男，1971年5月31日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢一铁综合厂下岗职工，住本溪市平山区。被告：白楠楠，女，1982年4月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。原告张宪朋与被告白楠楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宪朋，被告白楠楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张宪朋向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金8000元；2、要求被告支付同期银行贷款利息约1500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月向原告借款8000元，当时口头约定被告按银行利息给付原告。被告称会尽快还款，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，现原告起诉至法院，希望法院支持原告诉讼请求。被告白楠楠辩称：原告说的借款的事情不存在，没有借款这回事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告均在华联优士健身会所办理过健身卡，2016年和2019年，原告与被告在微信上曾联系过。本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条，主张法律关系存在的当事人应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，原告以与被告存在借贷关系为由提起诉讼，原告主张以现金的方式将钱款交付给被告。但被告并未给原告出具借条或欠条等相关证据。从原告提供的微信聊天记录来看，无法看出原告与被告之间存在钱款往来，退一步讲，即使存在钱款往来，也无法确定该款项的性质是否是借款。综上所述，原告所举出的证据不足以证明其与被告之间存在借贷法律关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告张宪朋的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告张宪朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  汤小丰人民陪审员  任凤云人民陪审员  崔丽萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  林 鑫附1：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14853号上诉人（原审原告）：王志德，男，1984年6月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区委托诉讼代理人：付瑶，辽宁浩逸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董野，男，1988年10月10日出生，住沈阳市康平县。上诉人王志德因与被上诉人董野机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初748号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王志德上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人赔偿因交通事故给上诉人带来的车辆贬值损失19663元；一审、二审诉讼费、鉴定费用由被上诉人承担。事实与理由:上诉人因交通事故赔偿一案起诉到一审法院，要求被上诉人赔偿修车费和因交通事故给上诉人带来的车辆减值损失。一审审理过程中，虽然一审法院对上诉人的车辆减值损失进行了鉴定，但在判决时却未支持上诉人的诉讼请求。董野辩称，我不同意上诉人意见，也不同意一审判决，当时修车我说我给垫钱，王志德不同意，王志德说自己垫钱，王志德给我4万元，我给王志德买的修车的配件，我把买的配件送到修理厂，我买件一共支付39000元，后来导航、定速巡航等坏了，修理它们的钱是我垫付的，实际花费44000。案涉车辆是有全险的，我们是被撞方。王志德向一审法院起诉请求：判令董野赔偿王志德修车费4万元；要求董野赔偿车辆贬值损失19663元；判决董野承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2017年10月18日21时30分，在案外人黄冠男驾驶辽Ａ×××××与董野驾驶的辽Ａ×××××车辆发生交通事故。另查明，董野驾驶的辽Ａ×××××车辆系王志德所有，王志德所有的辽Ａ×××××车辆在董野处维修过程中，董野与案外人发生交通事故，王志德因此次事故支付修车款4万元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案，董野驾驶王志德的车辆发生交通事故，造成王志德车辆损失，董野应对王志德的损失给予赔偿，王志德主张修车款4万元，一审法院予以支持。关于王志德主张的车辆贬值损失，一审法院不予支持，但一审判决并非终审判决，为避免此后不再具备鉴定条件，在一审诉讼中，应王志德申请对其主张贬值损失进行了委托鉴定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七之规定，判决如下：一、董野于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王志德修车款4万元；二、驳回王志德其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由董野负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，自然人合法的财产权益受法律保护。本案中，王志德提出车辆贬值损失的诉讼主张，因无法律依据，故一审法院对其该项主张未予支持，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由王志德负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  邹明宇审判员  郭 净二〇一九年十一月十三日法官助理任玲书记员王星丹本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初1701号原告：王武文，男，1964年7月18日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：高强，山东润富律师事务所律师。被告：唐人锋，男，1949年2月2日出生，汉族，退休工人，住山东省蓬莱市。被告：李玉荣，女，1950年8月15日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。被告：蓬莱市新兴金属制品有限公司，住所地山东省蓬莱市南王街道北王村。法定代表人：王法琴，任总经理。三被告共同委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：聂滨滨，山东星河泰律师事务所律师。原告王武文与被告唐人锋、李玉荣、蓬莱市新兴金属制品有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王武文及委托诉讼代理人高强，被告唐人锋、李玉荣、蓬莱市新兴金属制品有限公司的共同委托诉讼代理人由忠田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王武文向本院提出诉讼请求：判令三被告1.立即拆除新建在原告享有土地使用权上的台阶，恢复原状；2.判令三被告立即将新开设在楼南面的房门堵上；3.承担诉讼费。事实和理由：2004年3月6日，原告与本村村委签订了土地租赁合同，租期为50年，四至明确。原告在该土地上建有厂房，出入道路是东西向。在与村委的租赁合同上明确标明，该道路的北面到被告唐人锋南楼基外根（详见租赁合同）。该道路北面唐人锋的楼房也是其利用租赁村委土地所建，现为被告蓬莱市新兴金属制品有限公司所在地。该楼房北边是大道，南面紧连原告的承包地，所以被告的楼房一直以来朝北开门行走。双方各行其道，互不干扰。但是后来被告唐人锋为了侵占原告的承包地，挟私报复，于2017年1月2日和1月7日指使其亲戚李受文、宋宪刚等人擅自拉来两车渣土堆，堵在楼南面原告行走的道路上并铲倒原告门前的两个门垛子（此案另行起诉）。2017年8、9月份，被告又擅自在厂房开南门并在原告的承包地上铺设台阶，堵住历史形成的顺楼外墙跟流水的水沟，使雨天水沟里的水冲到原告行走道路的中间，无法通行。原告认为，被告的行为侵占了原告对该土地的承包经营权和对承包土地的专有使用权，而且严重干扰了原告的正常生活和经营。鉴于被告唐人锋名下承包的土地是家庭承包，被告李玉荣应承担连带责任。被告蓬莱市新兴金属制品有限公司在楼南直接开门，改变历史形成的道路通行情况，同时对原告的生活带来不便，构成安全威胁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条、第二十一条判令三被告承担连带责任，立即拆除新建的台阶、堵上开设的南门、停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状。唐人锋、李玉荣、蓬莱市新兴金属制品有限公司均辩称，请依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.原告同村委会签订的租赁合同中，只是租赁村里的六亩土地，并不包括该道路，后期原告为了侵占该道路，在合同上面又加上了租赁范围包括该道路。本案原告与村委会签订合同日期是2004年3月，当时合同下面约定的唐人锋南楼还不存在，所以该合同应属无效合同，并且该道路是用于公共通行，不是私人领地。2.被告主体资格不适格，被告不是原告所称的房屋的所有权人，台阶及房门与被告无关，对原告没有造成任何妨碍。3.原告诉称的道路是村里的一条公共道路，原告承包土地后，非法改变土地用途，在农用地上非法建设房屋，并将房屋出租给他人进行车床、电焊、建设冷库等，以上建筑均属于非法建筑，不应得到法律支持。综上，请法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告唐人锋与李玉荣系夫妻关系。2004年3月6日，原告王武文与蓬莱市南王街道办事处北王村村民委员会了签订租赁合同。原告承租土地时，土地上没有建筑物，原告建造的房屋没有办理产权登记手续。涉案台阶、建造房门所在的房屋均无产权证明。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案原、被告对三被告是否是建造台阶、开设房门的行为人争议较大。原告主张2017年8、9月份三被告建造了台阶、在楼南面开设了房门，侵犯了原告的土地使用权，且影响了流水。三被告均辩称不是房屋所有权人，未建造台阶、开设房门，原告陈述与三被告无关。原告申请本院调取了村委会主任门曰国在我院的调查笔录，主张调查笔录可以证实被告唐人锋承包了土地，有权在自己的土地上建造房屋。经查，门曰国在（2017）鲁0684民初1732号案件的调查笔录中陈述“王武文是最早租地的一户，后来他南北的地先后都租出去了，唐心广是最后租的，是他爹唐人丰找的我，当时就剩了那么一块地方，租给了唐人丰。”三被告认为，门曰国在调查笔录中只是陈述有承包合同，但具体谁签订承包合同没有说明，原告应当提交证据证实房屋所属土地是唐人锋承租；本案涉案土地系唐心广承租，并向村委会缴纳土地开发基金，三被告不是适格的被告。三被告提交了收款专用收据一张。收据于2005年10月16日出具，注明唐心广交纳土地开发基金，盖有蓬莱市南王街道北王村合作经济组织财务专用章。原告对收据的真实性无异议，但认为收据不能证明厂房系唐心广所建，现场勘查时被告也到现场，陈述建造了台阶，如果不是被告建造，被告不会到现场亲自进行交涉；被告蓬莱市新兴金属制品有限公司也在涉案厂房经营，所以三被告应当承担连带责任。本院经审查认为，门曰国在我院的调查笔录中对是唐心广还是唐人锋承包土地，陈述前后矛盾，盖有村委会印章的收款收据注明交款人系唐心广，故本院采信唐心广是承租人。原告在诉状中陈述被告唐人锋建造台阶，被告蓬莱市新兴金属制品有限公司在南楼开设了房门，在庭审中又主张全部系三被告所为，原告陈述前后矛盾，三被告均不认可，原告亦未提交充分的证据，故对原告主张三被告实施上述行为不予认定。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告王武文提交的证据不足以证实被告唐人锋、李玉荣、蓬莱市新型金属制品有限公司系建造台阶、开设房门的行为人。且依据本案查明的事实，能够认定唐心广系实际承租人。故原告请求三被告承担侵权责任，证据不足，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定,裁定如下:驳回原告王武文对被告唐人锋、李玉荣、蓬莱市新兴金属制品有限公司的诉讼请求。案件受理200元，由王武文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员  宫继英人民陪审员  王宪法人民陪审员  葛玉芬二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 娇
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初2117号原告：黄某，甘肃省玉门市人。委托诉讼代理人：李某1,玉门市老城法律服务所法律服务工作者。被告：李某2，甘肃省玉门市人，现住玉门市。原告黄某诉被告李某2买卖合同纠纷一案，原告黄某于2019年8月15日向本院提起诉讼，在审理过程中，原告以与被告协商解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄某的撤诉申请符合法律规定，其申请理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄某撤回起诉。本案受理费已减半收取108元，由原告黄某负担。审判员 刘继周 二○一九年十一月六日书记员 杨艳萍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6183号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市发展大道86号。法定代表人：许尔波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张勇，该公司员工。被告：孙敬峰，男，1966年6月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：王先娥，女，1967年8月5日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：孙敬远，男，1969年8月7日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告孙敬峰、王先娥、孙敬远金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告民丰银行申请对被告孙敬峰撤回起诉，不违反法律规定，本院依法照准。原告民丰银行的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告王先娥、孙敬远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王先娥偿还借款本金20000元及利息、罚息（截至2019年8月7日利息为9490.06元，自2019年8月8日起至贷款实际清偿之日止，以20000元为本金，利息按照年利率12.702%的1.5倍计算）；2.被告孙敬远对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费用及原告为实现债权的费用由被告承担。事实及理由:孙敬峰、王先娥、由孙敬远担保，于2017年2月21日在原告处借款20000元，约定年利率为12.702%，借款到期日期为2018年2月11日。借款到期后被告未按合同约定履行还款义务，故诉至法院。被告王先娥、孙敬远未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，借款人孙敬峰、王先娥与民丰银行签订“最高额保证担保借款合同”一份，约定自2016年2月22日起至2019年2月22日止，贷款人向借款人提供最高额不超过贰万元整的人民币贷款，具体借款额度、利率、期限以借据为准。合同第十条约定借款人未能按期归还借款本金又未获展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息。被告孙敬远为上述借款提供连带责任保证，担保的范围包括债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。另查明，2017年2月21日，原告民丰银行向孙敬峰账户发放贷款20000元，借款期间为2017年2月21日至2018年2月11日，年利率为12.702%，结息方式为每年12月20日结息。又查明，被告未按约偿还借款本息，2017年12月21日之前的利息已还清，剩余利息未还。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告民丰银行与被告王先娥签订的“最高额保证担保借款合同”依法成立，自成立之日起对双方当事人具有法律拘束力。原告民丰银行按约向孙敬峰账户汇入借款，履行了放贷义务，被告王先娥应依约向民丰银行偿还剩余的借款本息。被告孙敬远为被告王先娥的上述贷款提供连带责任保证，应当按照约定承担连带清偿责任。被告孙敬远履行义务后，有权向被告王先娥进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王先娥应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息、罚息（以20000元为基数，按年利率12.702%自2017年12月21日起计算至2018年2月11日止；以20000元为基数，按年利率19.053%自2018年2月12日起计算至实际给付之日止）；二、被告孙敬远对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取269元，由被告王先娥、孙敬远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 孙秀花二〇一九年十一月二十七日法官助理 周 玥书 记 员 朱 淼附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
陕西省汉中市中级人民法院执行裁定书 (2019)陕07执恢38号 申请执行人:陕西省顺华建设有限公司,住所地汉中市汉台区，组织机构代码91610700222593948K。法定代表人：袁顺安，该公司董事长。被执行人:汉中市龙新建材有限公司,住所地汉中市汉台区,统一社会信用代码91610700671514563A。法定代表人：李宗祥，该公司执行董事。陕西省顺华建设有限公司与汉中市龙新建材有限公司土地使用权转让合同纠纷一案，陕西省顺华建设有限公司（以下简称顺华公司）依据汉中仲裁委员会作出的已经发生法律效力的汉仲裁字（2017）23号裁决书，向本院申请恢复执行。本院于2019年5月15日立案恢复执行，依法向被执行人汉中市龙新建材有限公司（以下简称龙新公司）送达了执行通知等法律文书，责令龙新公司依照汉仲裁字（2017）23号裁决书确定的内容，履行下列给付义务：1、向申请执行人顺华公司返还2013年12月23日转让协议收取土地款603万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2013年12月24日计算至执行之日止）；2、向申请执行人顺华公司双倍返还2014年1月27日转让协议定金共计400万元；3、向申请执行人顺华公司返还2014年1月27日转让协议收取土地款90万元及利息（按按中国人民银行同期贷款利率，从2014年3月7日计算至执行之日止）；4、向申请执行人顺华公司支付由申请人垫付的仲裁费、公告费、财产保全费、财产保全保险费共计12.7741万元；5、向申请执行人顺华公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述执行标的总额应当扣除首次执行中执行到位的478.342433万元。执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、2019年5月22日，本院作出（2019）陕07执恢38号之一执行裁定书，裁定在执行标的额及相应利息限额内冻结、划拨被执行人龙新公司银行存款，或查封、扣押、提取同等价值的财产；2、本院通过执行网络查控系统，分别于2019年5月22日、6月6日、11月6日，查询了被执行人的保险、工商登记、不动产、银行存款、车辆、证券、网络资金等财产信息，除个别银行账户有少量存款外，无其他可执行财产；3、2019年6月10日，本院通过执行网络查控系统网络冻结了被执行人龙新公司在中国建设银行开设的尾号0067账户内存款56866.36元。2019年10月10日，本院将该56866.36元扣划至执行案款专户；4、2019年11月14日，本院在长安银行兴汉路支行冻结了被执行人龙新公司开设的尾号0599账户、尾号0616账户，并从上述账户分别扣划2061.78元、2050.80元；5、本院通过汉中市不动产登记交易服务中心协助查询，查明该案仲裁过程中保全查封、首次执行过程中续行查封的龙新公司名下位于汉台区XX镇XX园区的土地[产权证号：汉市国用（2013）第0033号国有土地使用权]，已于2014年1月16日办理了抵押权登记，申请执行人表示暂不处置该财产；6、根据申请执行人提供的财产线索，本院赴汉中市公共交通集团、汉中机动车驾驶员训练考试中心有限公司进行了调查核实，汉中市公共交通集团、汉中机动车驾驶员训练考试中心有限公司否认龙新公司对其享有债权；7、本院通过走访调查，查明龙新公司与李某某就龙新公司所有的汉台区XX镇XX园区土地[产权证号：汉市国用（2013）第0033号国有土地使用权]，于2015年7月29日签订了场地租赁协议。龙新公司在第三人李某某处有2019年8月1日-2020年7月31日的应收租金20万元。本院于2019年11月7日向第三人李某某送达了限期履行债务通知书，2019年11月14日，次承租人汉中机动车驾驶员训练考试中心有限公司代李某某将租金20万元汇入执行案款专户；8、2019年10月9日，本院对被执行人龙新公司及其法定代表人李宗祥采取了限制消费措施；9、2019年11月12日，本院将龙新公司纳入了失信被执行人名单；2019年11月15日，本院将执行标的款260978.94元兑付申请执行人顺华公司。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人汉中市龙新建材有限公司无其他可执行财产。以上财产调查及强制措施实施情况，本院已通过面谈方式告知申请执行人，申请人予以认可，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。    9161070067151456391610700222593948审  判  员  李志刚  二〇一九年十一月十五日  法 官 助理  李  真书 记 员 刘  勇1
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢243号申请执行人：邓习强，男,1966年5月29日生，汉族，住大悟县。被执行人：邓燊，男，1971年07月05出生，汉族，住广东省东莞市。本院在执行邓习强与邓燊民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一九年十一月二十七日书记员  郭 梅
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1801号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人赵某某，男，1968年6月6日出生，汉族，初中文化，系云南谷联安防工程有限公司法定代表人，户籍登记地云南省红河哈尼彝族自治州，户籍登记地住址云南省红河哈尼彝族自治州泸西县，现住云南省昆明市盘龙区。因犯走私毒品罪，于1992年4月16日被云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院判处有期徒刑十五年，1999年1月5日经云南省昆明市中级人民法院裁定准予假释。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2018年11月16日被昆明市公安局交通管理局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市五华区人民检察院决定，于2019年11月14日由昆明市公安局交通管理局执行取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1786号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月25日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴莹出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年11月6日21时43分，被告人赵某某驾驶云Ｇ×××××号华泰宝利格牌小型普通客车行驶至本市五华区交叉口北口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人赵某某静脉血中的乙醇含量为90.38mg/100ml。被告人赵某某如实供述其罪行，对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。建议判处被告人赵某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年十一月二十八日法官助理谭山书记员郭虹希
中华人民共和国 江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏03协外认3号 申请人：郭某某，男，1986年11月12日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 申请人郭某某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人郭某某称，其与玄某某于2010年6月15日在南京市涉外婚姻登记处和韩国驻中国使馆认证登记结婚,婚后双方感情破裂。2018年8月24日，韩国光州家庭法院作出2012号PA3833登录簿订正（注销婚姻事由）,准许离婚。故请求法院承认韩国光州家庭法院2012号PA3833决定，确认其与玄某某解除婚姻关系。 在诉讼过程中，郭某某陈述，经韩国检察院认定，玄某某是朝鲜人，玄某某和郭某某在没有结婚意向的情况下，为让玄某某回到韩国，进行了虚假的结婚登记。且郭某某未去过韩国，双方婚姻无效，韩国法院批准更改了玄某某在韩国与郭某某的家庭关系登记。 本院认为，向人民法院申请承认外国法院的离婚判决，应提交外国法院离婚判决书正本及经证明无误的中文译本。经审查，郭某某向本院提交的关于注销婚姻事由的家庭关系登录簿订正，虽记载将玄某某之配偶郭某某的身份信息删除，但非离婚裁判文书，其申请不符合我国法律规定的承认外国法院离婚判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 驳回申请人郭某某的申请。 案件受理费100元，本院予以退回。 本裁定经送达即发生法律效力。 审判长 陆 红 审判员 石镜霞 审判员 谢立华 二〇一九年十一月八日 书记员 刘 硕
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3362号罪犯唐亚，男，汉族，1995年3月20日出生于重庆市大足区，现在重庆市永川监狱服。重庆市沙坪坝区人民法院于2013年3月14日作出（2013）沙法少刑初字第00008号刑事判决，认定被告人唐亚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金3000元。重庆市大足区人民法院于2014年11月25日作出（2014）足法刑初字第00455号刑事判决，认定被告人唐亚犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法少刑初字第00008号刑事判决的缓刑部分，合并执行有期徒刑八年（刑期自2014年9月24日起至2022年9月21日止），并处罚金6000元。判决发生法律效力后，于2014年12月22日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2017年3月6日作出（2017）渝05刑更42号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月；于2018年6月5日作出（2018）渝05刑更1648号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2021年5月21日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯唐亚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐亚在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯唐亚在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐亚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十一月八日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2491号 申请执行人：李永生，男，1967年8月21日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：黄山市学而置业有限公司，统一社会信用代码：91341022577095569B，住所地：安徽省黄山市休宁县海阳镇学而酒店2号楼。 法定代表人：郑重明，执行董事。 本院在执行申请人李永生与被执行人黄山市学而置业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，现双方当事人达成和解还款协议，被执行人黄山市学而置业有限公司已履行首期案款80000元，本案申请执行费16900元，余款本金1370000元及利息分期履行。申请人李永生于2019年11月25日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人李永生的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执2491号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 吴登科
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢139号被执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟支行，住所地大悟县府前街瑞信时代广场1号楼。被执行人：董芬。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟支行与董芬借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年十一月二十六日书记员  李 叶
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3708号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨丹凤，云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：刘娟娟，女，1988年10月23日出生，纳西族，住址为云南省昆明市嵩明县。本院在审理平安银行股份有限公司昆明分行诉刘娟娟金融借贷合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费人民币1896元，全部退还给原告平安银行股份有限公司昆明分行。审判员 徐 畅二〇一九年十一月八日书记员 杨富梅
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10361号原告：维科（北京）管理咨询有限公司，住所北京市朝阳区酒仙桥乙21号朝阳佳丽饭店内二层B-16室。法定代表人：袁诚斌。被告：贵州长江汽车有限公司，住所贵州省贵安新区湖潮乡湖磊北路17号。法定代表人：石显银。原告维科（北京）管理咨询有限公司诉被告贵州长江汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告维科（北京）管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费9204（已减半收取），由原告维科（北京）管理咨询有限公司负担。审判员  张德才二〇一九年十一月二十五日书记员  吴家丽
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初1435号 原告：吴斌斌，男，1983年3月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：刘海，江西赣兴律师事务所律师。 被告：张著美，男，1974年11月15日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告吴斌斌与被告张著美买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告吴斌斌委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼。被告张著美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴斌斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款16798元及资金占用利息（2017年10月31日至2019年3月31日的利息为1428元，2019年3月31日至清偿日止的利息按年利率6%计算）；2、判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告多次从原告处购买铝材，材料款合计16798元，于2017年5月11日写下欠条一张，其承诺于2017年10月之前还清货款。约定的付款日期2017年10月份到期后，被告一直拒不支付货款。其行为严重损害了原告的合法权益。综上，为维护自身合法权益，原告依据我国有关法律的规定，特提起诉讼。 被告张著美未作答辩。 经审理查明：原告吴斌斌系铝合金型材销售商，2017年，被告张著美多次在原告处购买铝合金型材。2017年5月11日，经双方结算，被告共欠原告货款16798元并出具欠条一份，内容为：“今欠到吴斌斌铝材款壹万陆仟柒佰玖拾捌元整（小写：16798元）本人承诺于2017年10月之前还清。欠款人：张著美身份证号：2017.5.11”。现还款期限已至，被告未按约还款，经原告多次催讨，未果。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告张著美在原告吴斌斌处多次购买铝合金型材，有双方结算后被告出具的欠条为证，可以认定原、被告之间的买卖合同关系成立。经原告多次催讨后，被告拒不支付货款，现原告起诉要求被告归还货款16798元，本院予以支持。原、被告双方未就逾期支付利息的计算方法有约定，根据法律规定，原告有权向被告主张支付逾期付款利息，时间应当从双方约定的还款日次日起开始计算至付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告张著美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张著美于本判决生效之日起十日内给付原告吴斌斌货款16798元，并从2017年11月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息至付清之日止。 二、驳回原告吴斌斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费256元，公告费600元，共计856元。由被告张著美负担。原告吴斌斌已预交，被告张著美于上述履行期限内一并支付给原告吴斌斌。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄 燕 人民陪审员  宋千礼 人民陪审员  张英国 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  戴伊君 书 记 员  李亚云
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0225刑初594号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人张志勇，男，1975年4月17日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。1994年12月6日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑二年，1996年10月19日刑满释放；2002年1月因偷窃少量财物被决定罚款人民币200元；2003年8月8日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2003年8月23日刑满释放；2011年3月2日因赌博被象山县公安局决定罚款人民币500元；2012年4月9日因赌博被象山县公安局决定行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月17日被象山县公安局刑事拘留，2019年10月24日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2019]587号起诉书指控被告人张志勇犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员倪丹君、被告人张志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2019年9月9日，被告人张志勇至象山县的由陈某经营的爵溪小笼包店内，趁无人注意之际，窃得陈某放在该店内一楼桌上的白色塑料桶内的人民币120元。 2019年9月10日，被告人张志勇至象山县的由陈某经营的爵溪小笼包店内，趁无人注意之际，窃得陈某放在该店内一楼的桌上白色塑料桶内的人民币220元。 2019年9月15日，被告人张志勇至象山县的由陈某经营的爵溪小笼包店内，趁无人注意之际，窃得陈某放在该店内一楼的桌上白色塑料桶内的人民币320元。 被告人张志勇到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。2019年11月14日，被告人张志勇向浙江省象山县人民检察院出具了认罪认罚具结书。同时，浙江省象山县人民检察院向本院提出被告人张志勇以犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议。 被告人张志勇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张志勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张志勇到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人张志勇自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人张志勇的违法所得依法应予以追缴，并责令退赔给被害人。公诉机关提出对被告人张志勇判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年3月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人张志勇的违法所得人民币660元予以继续追缴，并责令退赔给被害人陈某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄振贤 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 包尔攀
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6914号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：许春云，男，1962年9月3日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告许春云信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金24909.53元、零售利息1555.52元、分期手续费881.1元、自2017年1月1日起至2019年3月7日的违约金1922.96元，并支付从2019年3月8日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月21日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××89的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年10月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年3月7日，被告尚欠原告本金24909.53元、零售利息1555.52元、分期手续费881.1元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许春云于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金24909.53元、零售利息1555.52元、分期手续费881.1元及上述欠款本金自2019年3月8日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告许春云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 婧
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1674号之一 申请执行人梅仕云，男，1951年10月23日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被执行人四川省文秀投资有限公司，住所地：成都市武侯区聚龙路153号，统一社会信用代码：91510107556441629C。 法定代表人：胡秀兰，总经理。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1402民初4408号民事判决书，立案执行梅仕云与四川省文秀投资有限公司劳务合同纠纷一案。申请执行标的:支付劳务报酬2724000元，承担案件受理费14291元。 在执行中查明：被执行人四川省文秀投资有限公司依据与眉山市东坡区人民政府签订《四川省红十字博爱老年康复中心项目投资合同书》及《四川省博爱老年康复中心项目补充合同》招商引资协议。现眉山市东坡区人民政府向眉山市仲裁委员会提出仲裁申请书，申请仲裁解除与因被执行人四川省文秀投资有限公司签订的招商引资的土地认购协议。在眉山市东坡区文秀投资有限公司土地认购协议经眉山市仲裁解除后，眉山市东坡区人民政府返还给被执行人已交纳的土地补偿款可供执行。并已作出（2019）川1402执1674号执行裁定书予以扣留。但执行条件不成熟。其它暂无可供执行的财产，现申请执行人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 本院（2018）川1402民初4408号民事判决书中止执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇一九年十一月十五日 书记员  唐 静
陕西省白水县人民法院                 民事裁定书（2019）陕0527民初2249号原告白水县金泰汽贸有限责任公司。委托代理人王小保，系该公司负责人。住所地白水县仓颉路南段。被告徐孝娟，女，1984年8月20日出生，汉族，住址白水县，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告张忠银，男，汉族，1980年8月19日生，住址宜君县，农民。身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告白水县金泰汽贸有限责任公司与被告姚明星、刘双娟间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，本案在审理期间，原告白水县金泰汽贸有限责任公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白水县金泰汽贸有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白水县金泰汽贸有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告白水县金泰汽贸有限责任公司负担。  审  判  员  刘 红 春二0一九年十一月八日                                   书  记  员  白 建 莉 1
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初4403号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路273号，统一社会信用代码91500237671014235E。负责人：李万，行长。委托诉讼代理人：黎勇（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：陈军，男，1983年5月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行与被告陈军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行撤回起诉处理。审判员 丁 剑二〇一九年十一月二十日书记员 周述鹏
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初7024号 原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山街道七星路88号1幢401室A区E0702，统一社会信用代码9133020607490845X3。 法定代表人：李东辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李洺胤，浙江星韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳妮，浙江星韬律师事务所律师。 被告：王小林，女，1975年12月12日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告王小林融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邱小波适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人李洺胤到庭参加诉讼，被告王小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告以被告未按约支付租金为由，起诉要求被告支付原告剩余租金29781.12元、留购价款100元、律师费3000元及违约金4519.28元（以14890.56元为基数按日万分之五的标准计算自2018年3月31日起至计算至2019年11月28日止），扣除保证金5523元后，尚应支付31877.40元。 被告王小林未答辩，亦未向本院提供证据。 本院查明的事实如下： 2015年10月30日，被告作为承租人、案外人黄冈市奔腾汽车销售服务有限公司（以下简称奔腾公司）作为出卖人、原告作为出租人，共同签订了《车辆融资租赁合同》1份，约定：原告根据被告要求，从奔腾公司处购买被告指定的汽车1辆，并出租给被告使用；车辆购置总价款78900元，车辆留购价款100元，首付款为23670元，融资总额55230元，贴息906.61元，租赁保证金5523元，被告每月7日前支付租金1861.32元，租赁期限36个月；为便于车辆因属地管理而办理年检、保养和维修等事宜，租赁期内车辆牌照暂登记在被告名下，但是整个租赁期间内以及租赁期间届满之后（租赁届满后承租人选择留购租赁车辆并办理所有权转移或抵押登记手续的除外），租赁车辆的所有权归属于原告；如被告违约，则原告可要求被告按照车辆购置总价款的千分之三支付违约金；若被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，应向原告支付当期应付款额每天万分之八的逾期违约金；同时原告有权不退还被告保证金并要求被告支付全部到期和未到期应付而未付租金等；被告应在签订合同时或之前确定以其名下开立的用于支付租金及其应向原告支付的其他款项的银行账户，如果由于被告未能按时在该账户内及时存入充足款项，或由于被告更改账户，或由于被告其他原因，造成原告不能从该账户中按时扣收资金款项，被告即视为未按时交租而构成违约；若被告逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他款项的，原告有权要求被告赔偿原告所遭受的损失，包括全部到期和未到期应付而未付租金等；损失的计算包括各方为实现合同项下权利而发生的差旅费用、诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费用等；受诉法院邮寄至合同载明的送达地址，即视为有效送达。合同还对合同当事人各方其他权利义务进行了约定。上述合同签订同日，案外人奔腾公司作为出卖人、原告作为买受人、被告作为客户（承租人）还签订了《车辆购销合同》1份，约定了前述《车辆融资租赁合同》所涉及的融资租赁车辆买卖的相关事宜。同日，案外人奔腾公司受原告指示将上述合同约定的车辆交付给被告，并向被告收取了首付款23670元、租赁保证金5523元。2015年11月18日，原告扣除其他购车费用后，将剩余购车款汇入案外人奔腾公司银行账户。被告支付部分租金后，现尚余租金共计29781.12元未付，亦未支付相应违约金及留购价款。原告为本案诉讼支付律师费3000元。 以上事实由原告提供的《车辆融资租赁合同》及其附件《车辆购销合同》、《融资租赁首付款、保证金代收确认书》、《租赁物接受确认书》、中国建设银行客户专用回单、中国建设银行代收付失败清单、《法律服务确认单》、律师费发票、律师费付费银行凭证及原告庭审陈述等予以证明。 本院认为：原、被告之间的融资租赁合同关系合法有效，双方应按约履行。被告应按约支付租金，现逾期未付，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付剩余租金、留购价款及律师费的诉请，合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张以14890.56元为基数按日万分之五的标准计算自2018年3月31日起至2019年11月28日止的违约金4519.28元，符合合同约定，本院予以确认。被告支付的保证金5523元，原告同意在本案中一并予以抵扣，该意思表示并不损害他人利益，亦不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小林应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告浙江智慧普华融资租赁有限公司各项费用共计31877.40元（剩余租赁费29781.12元+留购价款100元+律师费3000元+违约金4519.28元-保证金5523元）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费597元，减半收取298.50元，由被告王小林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 邱小波 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 竺艳艳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初13573号原告:胡元枝，女，汉族，1988年5月29日出生，住珠海市香洲区，被告：王博，男，汉族，1981年5月12日出生，住珠海市香洲区，被告：刘霞，女。被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司人民北路营销服务部，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路5号，统一社会信用代码：91420300744602688P。负责人：王文强。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其自行处分权利的行为，不违反法律规定。应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡元枝撤诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  曾海辉二〇一九年十一月八日书记员  吴华强黄惠珊
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5078号原告：扬州长丰防水工程有限公司，住所地在扬州市广陵区施井路51号2幢111。法定代表人：陈卫海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴春雨,江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人:焦冬冬，江苏中杜律师事务所律师。被告:江苏万杨物业管理服务有限公司，住所地在扬州市邗江区文汇西路215号（华远国际大厦）A区542、543室。法定代表人：程岗，该公司董事长。委托诉讼代理人:万江山，江苏韵合律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢志萍，江苏韵合律师事务所律师。原告扬州长丰防水工程有限公司（以下简称长丰公司）与被告江苏万杨物业管理服务有限公司（以下简称万杨公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法由审判员陈健适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告长丰公司的委托诉讼代理人吴春雨，被告万杨公司的委托诉讼代理人万江山、卢志萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长丰公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告万杨公司向原告支付合同价款289144.35元，并赔偿利息损失（以289144.35元为基数，自2019年8月9日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月20日，原告与被告签订《屋面防水承包合同》，合同约定原告对被告管理的天顺花园204幢56户房屋漏水部分进行维修。原告按照合同约定履行了维修义务，但被告未支付维修工程款，故诉至法院，要求被告给付合同价款，并赔偿利息损失。被告万杨公司辩称，原告施工维修的部分属于天顺花园业主住宅的共有部分，根据住宅专项维修资金管理办法规定，住宅共有部分的维修应当向物业所在地的市县级人民政府房地产主管部门申请使用公共维修资金，所以原告主张的工程款应当有房地产主管部门支付，不应当由被告支付，被告主体不适格。原告主张的工程款付款条件未成就，原告提供的材料均为施工前预算和公示材料，没有施工材料。施工过程中，原告没有按照约定进行中间验收，也没有提供施工方案和季度资料，至今也未提供竣工验收报告和验收资料，也未向原告交付工作成果。被告在收到诉状后，对业主进行回访，据统计实际维修面积约99.33平方米，远低于原告的预算面积，且有6户没有维修，维修后继续渗漏的有16户，故不同意向原告支付款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2018年3月20日，原告长丰公司（乙方）与被告万杨公司（甲方）签订《屋面防水承包合同》1份，约定原告对被告管理的天顺花园204幢1单元和501室、502室、405室、505室等56户房屋漏水部位进行维修。合同第二条约定：施工工期15天，从2017年12月10日开工至2017年12月25日；合同第三条第1款约定“施工前必须对前一道工序进行验收，确认其符合要求后方能施工”，第6款约定“若乙方劳动力不足或管理不当，造成进度、质量、安全生产、文明施工、安全保卫等无法满足工程需要并督促无效，甲方有权单方面终止合同”；合同第七条第5款约定“乙方必须提供符合国家施工规范要求的《屋面防水工程施工方案》、乙方必须严格按照施工方案施工，同时提供甲方所需地所有有关技术资料。乙方必须确保施工范围不出现渗漏现象，因施工影响的质量问题乙方必须在竣工验收后5年内无条件修补，所有发生的费用乙方自理。”2、2011年11月10日，扬州天达顺置业有限公司将天顺花园一期、二期物业交付给被告万杨公司。以上事实，有当事人陈述，《物业移交接管验收证明》和《物业资料移交清单》各2份在卷予以证实，本院依法予以确认。3、庭审过程中，原告提供《住宅专项维修资金审计单位选择》表1份，证明2018年3月20日，被告对需要维修的房号进行确认，并确认合同金额为289144.35元。被告质证后对证据的真实性予以认可，但该表记载的是预算金额，不是决算金额。本院审查后发现该表载明：申请使用单位为万杨公司，预算金额为289144.35元，维修工程项目为“房屋漏水需要维修”，审计单位是苏亚金诚会计师事务所。4、2018年4月24日，陈义军出具《证明》1份，载明“天顺花园一、二期申请维修基金材料共计伍拾陆户，业主签字真实，无弄虚作假情况”。5、庭审过程中，原告提供《扬州市区商品房专项维修资金使用申请表》、《征询意见书》和附件一组，证明原告维修的项目及相应的金额。被告质证后认为该组证据是维修前的公示材料，材料中载明的是预算金额，不是决算金额。6、庭审过程中，被告提供《天顺花园房屋维修回访记录表》56份，证明有6户未维修，维修后继续渗漏的有16户。原告质证后认为该组证据的真实性无法确认，多份记录上是陈义军签名。本院认为，原、被告签订的《屋面防水承包合同》合法、有效，原告作为承揽方负有交付工作成果的义务，被告作为定作方负有支付合同价款的义务，原告向被告主张合同价款，主体身份适格。原告提供的《住宅专项维修资金审计单位选择》表、《证明》、《扬州市区商品房专项维修资金使用申请表》、《征询意见书》和附件，仅能证明在维修前进行公示、预算，不能证明原告按约对房屋漏水进行维修并向被告交付劳动成果，故原告要求被告付款的条件未成就，对其诉求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告扬州长丰防水工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5638元，减半收取2819元，由原告扬州长丰防水工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5638元。审 判 员  陈 健二〇一九年十一月二十八日法官助理  段荣玉书 记 员  冯 丽
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15426号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈河区惠工街124号(中韩大厦12层)。法定代表人：王曲，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵洋，辽宁百联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩晓东，男，1967年10月31日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：华颂汽车租赁（大连）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市大东区东望街39号14-A-14（206室）。法定代表人：赵龙，该公司经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人韩晓东、华颂汽车租赁（大连）有限公司沈阳分公司（以下简称“华颂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初12567号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条的规定：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”事故车辆在我公司投保了商业险，韩晓东在一审庭审中诉求的停运损失费属于间接损失，商业险不负责赔偿。一审中，一审法院没有采纳上诉人的合理意见，不符合法律规定。韩晓东辩称，同意一审判决，请求维持原判。被上诉人华颂公司未提交答辩意见。韩晓东向一审法院起诉请求：判令保险公司、华颂公司赔偿出租车停运损失2160元(270元×8天)；本案诉讼费由保险公司、华颂公司承担。一审法院认定事实：2019年7月20日11时30分，韩晓东司机何丽华驾驶辽Ａ×××××在大东区善邻路滂江街路口等信号时，与郭振僮驾驶的辽Ａ×××××号车辆追尾，造成双方车辆受损。事故发生后，经交警部门认定郭振僮负事故全部责任。郭振僮驾驶的辽Ａ×××××号车的车主为华颂公司，华硕公司为辽Ａ×××××号车在案外人中国人寿保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），在保险公司投保了机动车辆第三者责任保险（以下简称“三者险”）并不计免赔率。事故发生后，韩晓东的车辆于2019年7月20日至2019年7月28日在辽宁路鑫销售服务店维修8天，韩晓东肇事车辆停运8天，发生停运损失2160元。另查明，韩晓东车辆发生维修费4400元，人寿保险公司已在交强险范围内赔偿了2000元，保险公司已在三者险范围内赔偿了2400元。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，韩晓东的合理损失应得到赔偿。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，一审法院予以确认。华硕公司系车主，郭振僮系在履行职务过程中发生的交通事故，故应由华硕公司承担赔偿韩晓东损失的责任。该肇事车辆在案外人人寿保险公司处投保交强险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。保险公司应在交强险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2000元的范围内赔偿韩晓东各项全部合理损失。肇事车辆在保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，一审法院予以确认。韩晓东的损失在交强险限额不足部分在三者险限额内按事故责任予以赔偿。韩晓东车辆受损后进行维修，产生维修费4400元；于2019年7月22日至2019年7月29日在沈阳市铁西区车搏速汽车维修中心维修8天，韩晓东肇事车辆停运8天，根据2019年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明，出租汽车经营业户平均日收入270元，发生停运损失2160元。人寿保险公司已在交强险财产损失2000元的限额内赔偿了韩晓东的维修费损失，停运损失2160元，亦应由保险公司予以赔偿。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内韩晓东停运损失2160元；二、驳回韩晓东其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由华颂汽车租赁（大连）有限公司沈阳分公司承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，自然人合法的财产权益受法律保护。关于保险公司提出的停运损失承担问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，保险公司未能提供证据证明其对三者险的免责条款向被保险人尽到了提示、解释说明义务，故一审法院对其该项抗辩未予支持，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  郭 净审判员  邹明宇二〇一九年十一月二十一日法官助理任玲书记员薛萍本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8474号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：秦国俊，男，汉族，1992年11月6日生，住成都市武侯区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告秦国俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤宇到庭参加诉讼，被告秦国俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金160863.63元；2、判令被告归还截止2019年4月9日的利息9760.16元、罚息（逾期利息）844.05元及自2019年4月10日至还清款项之日止的利息、罚息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额200000元，贷款期限自2017年3月23日至2022年3月23日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2017年3月23日，原告足额向被告发放了贷款。发放贷款后，被告未按合同约定归还借款利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2017年3月23日，被告通过网络在线与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，向原告借款200000元用于住房装修。合同约定，借款期限为五年，自2017年3月23日起至2022年3月23日止，借款利率为年利率7.125%，利率不作调整，不分段计息。被告授权原告将贷款发放至其在上海浦东发展银行的62×××01账户。被告所借款项的还款方式为等额本息。借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告将贷款200000元发放至被告的62×××01账户，2018年5月23日，原告发放借款后，被告未按约定归还原告借款本息。截止2019年4月9日被告未归还贷款本金160863.63元、利息9760.16元、罚息（逾期利息）844.05元。原告为本次诉讼，支付律师代理费1500元、邮寄费46元。本院认为，本案原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人自愿签订，合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，合同当事人均应按照合同约定履行义务。原告已按约发放了贷款，被告未按照约定归还借款，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告归还截止2019年4月9日被告欠原告借款本金160863.63元、利息9760.16元、罚息（逾期利息）844.05元及自2019年4月10日至还清款项之日止的罚息（逾期利息），有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张支付自2019年4月10日至还清款项之日止的利息，因其主张的罚息（逾期利息）已经包含了基础利息，故不再重复计算支持基础利息。同时，原告提交证实支付律师费1500元、邮寄费46元的事实，故对原告该请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告秦国俊在本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行借款本金160863.63元、利息9760.16元、罚息（逾期利息）844.05元及自2019年4月10起至款项还清之日止的罚息（以所欠借款本金为基数，按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；二、由被告秦国俊在本判决生效后十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币1500元、邮寄费46元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3759元，由被告秦国俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1858号 南京万科物业管理有限公司： 你公司与徐州昊玺物业管理有限公司合同纠纷一案，申请解除财产保全，实际已解除保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十一月二十九日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3449号罪犯郑洪梅，女，汉族，1967年8月2日出生于重庆市北碚区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市北碚区人民法院于2015年11月9日作出(2015)碚法刑初字第00539号刑事判决，认定被告人郑洪梅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年5月18日起至2021年5月17日止），并处罚金8000元。判决发生法律效力后，于2015年12月7日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月18日作出（2018）渝05刑更2408号裁定，减去有期徒刑八个月；刑期至2020年9月17日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯郑洪梅在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯郑洪梅减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯郑洪梅在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯郑洪梅在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系毒品再犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯郑洪梅减去有期徒刑四个月（刑期至2020年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2120号 申请执行人唐春红，女，1964年11月12日出生，汉族，住所地广西桂林市资源县，证件号码。 被执行人赵望策，男，1968年3月24日出生，汉族，住所地柳州市柳北区，证件号码。 关于唐春红与赵望策民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初118号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵望策没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐春红向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人赵望策的名下房产登记情况为：柳州市静兰路9号华展·华园32栋20-1号不动产、河池市金城西路北面左岸公社2栋1602号不动产，已有其他法院首先查封，本院轮候查封。 车辆登记情况为：别克牌车牌号为桂Ａ×××××车辆一辆，已查封但暂找不到车辆因此无法处置。 另外，被执行人根据协查单位反馈目前的银行存款无足额可供执行金额，已经冻结。土地、有价证券、收益保险、股权、理财产品、工商登记等均暂未发现可执行的财产。 本案申请执行金额为688023元，未执行金额为688023元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。本院已依法将被执行人赵望策列入限制高消费人员和失信被执行人。 本院认为，本案被执行人赵望策目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐春红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵望策新的财产线索，申请执行人唐春红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  罗淞元 审 判 员  刘 胜 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  陈益州 书 记 员  黄柳君
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执820号申请执行人任绪宽，男，汉族，1964年7月2日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人陈家儒，男，汉族，1970年5月16日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人任绪宽与被执行人陈家儒借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）甘0722民初2751号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陈家儒偿还原告任绪宽借款13000元，限于判决生效后立即付清；案件受理费188元，由被告陈家儒负担157元，原告任绪宽负担31元。由于被执行人陈家儒未履行生效法律文书确定的义务，权利人任绪宽已向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年5月21日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年5月21日、7月17日、8月8日、10月22日、11月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人陈家儒银行有存款951元，本院依法对该存款进行划拨。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人陈家儒拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年11月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的13157元,执行到位951元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 陈 杰审判员 邵红年二〇一九年十一月十三日书记员 陈怀峰
山东省乳山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1083刑初590号                            公诉机关                       乳山市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人孙某某，男，1994年3月13日出生，汉族，中专文化，个体，户籍所在地山东省乳山市，现住山东省乳山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月2日被山东省乳山市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       乳检一部刑诉[2019]58号                               指控事实                       2019年9月24日4时许，被告人孙某某酒后驾驶鲁KZH877小型轿车顺省道207由南向北行驶至乳山市石子岘检查站时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙某某血液中乙醇含量为91.2mg/100m1，系醉酒驾驶机动车。                                                                                            指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金五千元，可适用缓刑                               被告人             意见                       被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙某某认罪认罚，且归案后如实供述罪行，能够积极赔偿被害人的经济损失，可予以从轻处罚。                                                                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  李燕                                                                         二○一九年十一月五日                         书 记 员  魏瑞华
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6499号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：禹州市公共交通有限公司，住所地河南省禹州市禹王达到东段。法定代表人：陈立干，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐少华，河南泰豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张江浩，河南泰豫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：禹州市金通达公交有限公司，住所地河南省禹州市钧州大街南段。法定代表人：任爱华，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘帅超，河南大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯帅，该公司员工。再审申请人禹州市公共交通有限公司（以下简称禹州公交公司）因与被申请人禹州市金通达公交有限公司（以下简称金通达公司）合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终1088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。禹州公交公司申请再审称：一、禹州公交公司与金通达公司协议约定金通达公司有义务协助禹州公交公司办理车辆过户事宜。禹州公交公司作为收购车辆一方，如果车辆无法过户则合同目的不能实现。禹州公交公司与金通达公司协商，金通达公司要求禹州公交公司支付每台车2万元过户费，并拒绝提供相应手续，导致手续至今未能交付完毕。故金通达公司的行为已经构成违约。二、协议已经明确约定了违约责任，第三条约定债权债务及其他遗留连续性事项的处理中共四项，第一项关于乙方应自行清理与车辆实际拥有人之间的债权债务的内容属于债权债务的问题，其于三项包括过户则为其他遗留连续性事项，协议第五条约定双方不按照协议做好线路经营权移交和车辆收购连续性事项处理的均视为违约，应当支付款项30％的违约金。本案中，金通达公司拒不配合过户，违反了协议第三条第二项的约定，已经构成违约，应当赔偿违约金903600元。综上，原审判决认定事实、适用法律均错误，请求对本案进行再审。金通达公司提交意见称：一、金通达公司在车辆过户问题上不存在过错。根据《机动车登记规定》第十八条规定，办理车辆转移登记的义务在禹州公交公司，而非金通达公司。禹州公交公司在原一审中声称车辆过户除需已经移交的手续外还需要金通达公司的营业执照等一系列手续，但至今未能提交证据证明。本案判决生效后，禹州公交公司既不要求金通达公司提交相关手续配合过户，也不申请法院强制执行。金通达公司关于144万元过户费的原意是如果按照行业管理，禹州公交公司需要支付每辆车2万元共计144万元的费用，但金通达公司未在签订合同时约定该笔费用，也未在履行中实际要求禹州公交公司支付该笔费用，只是原审代理人未清楚表达观点导致的误解。二、禹州公交公司要求支付违约金没有依据。金通达公司在车辆过户上没有过错。其次，协议第五条第一款约定的违约金针对的也不是解决配合过户的问题，故金通达公司不应当支付违约金。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，禹州公交公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，禹州公交公司请求金通达公司依照协议约定支付违约金，应当以金通达公司在履行合同中存在违约行为为前提。禹州公交公司与金通达公司签订协议，约定禹州公交公司购买金通达公司名下的公交线路经营权以及运营车辆。在协议履行中，禹州公交公司依约支付了相应合同价款，金通达公司也已将车辆及相关过户手续全部移交给禹州公交公司。禹州公交公司作为案涉车辆现所有人，负有办理车辆过户登记手续的义务，金通达公司亦负有配合禹州公交公司办理手续的义务。原审已经查明，目前仍有20台车辆未办理过户手续，其原因是禹州公交公司直到2017年4月才与金通达公司协商办理车辆过户手续相关事宜。故禹州公交公司对案涉20台汽车迟延办理过户手续存在过错。此外，禹州公交公司认为金通达公司存在违约行为导致案涉20台车辆无法办理过户手续，但未能提交相应证据予以证明，其主张金通达公司违约缺乏事实依据。原审判决金通达公司与禹州公交公司共同办理车辆过户手续是基于公交线路优化整合的公共利益之考虑，而非金通达公司存在违约行为。故，原审判决驳回禹州公交公司请求金通达公司支付违约金的诉讼请求并无不当。综上，禹州公交公司再审申请缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回禹州市公共交通有限公司的再审申请。审判长  李智刚审判员  秦世飞审判员  魏一凡二〇一九年十一月二十二日书记员  李晶玉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8742号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱江萍，女，汉族，1983年12月8日出生，身份证住址为云南省曲靖市陆良县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告朱江萍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告朱江萍经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金33928.19元、零售利息1722.22元、分期手续费1328.5元、年费300元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月5日止的违约金623.16元（上述欠款合计37902.07元），并支付从2019年3月6日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告在使用信用卡过程中没有按时还款，已构成违约，至今已发生欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告朱江萍未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱江萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告朱江萍放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。领用合约另约定金卡年费为300元/年。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将卡号为40×××02的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年10月25日出现逾期。截至2019年3月5日，被告尚欠原告贷款本金33928.19元、零售利息1722.22元、分期手续费1328.5元、费300元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡贷款本金、零售利息、分期手续费、年费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱江萍于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款贷款本金33928.19元及截至2019年3月5日的零售利息1722.22元、分期手续费1328.5元、年费300元，并支付上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由被告朱江萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员 赵一瑾
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初4980号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：王其文，男，1969年2月11日出生，汉族，户籍住址云南省曲靖市陆良县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告王其文信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告王其文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款余额120739.67元、贷款本金94095.87元、零售利息9170.13元、分期手续费3373.62元、年费480元、违约金13620.05元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月6日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××22。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额120739.67元（截止2019年1月6日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告王其文未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王其文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告王其文放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2012年4月28日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××22的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月6日，被告欠原告贷款本金94095.87元、零售利息9170.13元、分期手续费3373.62元、年费480元、违约金13620.05元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年1月6日的贷款本金94095.87元、零售利息9170.13元、分期手续费3373.62元、年费480元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年1月7日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王其文于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币94095.87元、零售利息人民币9170.13元、分期手续费人民币3373.62元、年费人民币480元，及上述借款本金自2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2715元由被告王其文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月三十日书 记 员  高 颖
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初1843号 原告：绥中县绥中镇立民日杂商店，地址绥中县绥中镇西大街8-15号。 经营者：苏立民，男，1949年11月24日生，满族，住绥中县。 被告：李雪峰，男，1975年12月8日生，汉族，住绥中县。 原告绥中县绥中镇立民日杂商店诉被告李雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法由审判员齐长东适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县绥中镇立民日杂商店经营者苏立民到庭参加了诉讼，被告李雪峰经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绥中县绥中镇立民日杂商店向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告购买输送带货款41885元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年4月13日、2017年4月16日，被告分两次从原告处购买输送带，因被告资金周转紧张，未能及时支付购买输送带的货款，两次共计41885元，被告仅为原告出具欠条两张，但是虽经原告多次催要，被告总是推拖，无奈原告诉至法院，请求法院依法查明事实，公正判决。 被告李雪峰未到庭亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年4月13日被告李雪峰从原告绥中县绥中镇立民日杂商店处购买沙场皮带，欠货款40985元，原告为被告出具欠据一张。2、2017年4月16日被告李雪峰从原告绥中县绥中镇立民日杂商店处购买沙场皮带，欠货款900元，原告为被告出具欠据一张。两次共欠货款41885元。现原告多次索要未果，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中被告李雪峰在原告绥中县绥中镇立民日杂商店处购买沙场皮带，应支付相应的货款，至今未支付侵犯了原告的合法财产权益，故原告绥中县绥中镇立民日杂商店主张被告李雪峰偿还货款41885元，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告李雪峰于判决生效之日起十日内返还原告绥中县绥中镇立民日杂商店货款41885元。 如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费848元，公告费700元，由被告李雪峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 员  齐长东 人民陪审员  岳红梅 人民陪审员  王晶美 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  范小红 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5061号之一 原告：梁正柳，男，1973年5月6日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被告：窦志红，女，1991年1月16日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告梁正柳诉被告窦志红返还原物纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告梁正柳于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告梁正柳撤诉。 案件受理费4,300元（原告已预交），依法减半收取2,150元；保全费1,420元（原告已预交），共计3,570元，由原告梁正柳承担。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  马莉君 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  潘 乐 书 记 员  黄璐瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7462号原告：王某，女，1988年出生，汉族，住烟台市福山区。被告：陈某，男，1975年出生，汉族，住莱州市。原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王书国二〇一九年十一月七日书记员  李坤岭