wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初10560号原告：马津，男，1960年9月13日出生，回族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：莫日根，天津凡佑律师事务所律师。被告：天津鑫睿得科技发展有限公司，住所地天津市南开区白堤路31号名利达电子商城A区409（科技园）。法定代表人：戈兰，经理。委托诉讼代理人：段锐，男，该公司业务经理。原告马津与被告天津鑫睿得科技发展有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马津及其委托诉讼代理人莫日根，被告天津鑫睿得科技发展有限公司的委托诉讼代理人段锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马津向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间自2006年5月27日至今存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年5月27日入职被告处，从事送货工作，后任销售、之后再次从事送货工作。原告的工作地点在白堤路馨名园，每月工资均是被告法定代表人以现金形式支付，每月20日发薪，具体工资数额每次均不等。原告在被告处最后工作至2018年8月3日，被告支付其工资至2018年7月。原告在职期间原、被告未签订过书面劳动合同，大概在2009年或者2011年夏天双方签订过书面劳动合同，当时合同是空白的，原告只是在上面签字，后该劳动合同被原告法定代表人收走。原、被告虽未签订书面的劳动合同，但根据法律规定双方之间应当视为签订了无固定期限劳动合同，故原告认为津南开劳人仲裁字（2019）第XXX号仲裁裁决书基本事实认定不清，违反法律规定，故成讼。被告天津鑫睿得科技发展有限公司辩称，对津南开劳人仲裁字（2019）第XXX号仲裁裁决书无异议，原、被告间并不存在劳动关系，请求依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告自述于2006年5月27日入职被告处，从事送货工作，后任销售、之后再次从事送货工作。原告的工作地点在白堤路馨名园，每月工资均是被告法定代表人以现金形式支付，每月20日发薪，具体工资数额每次均不等。原告在被告处最后工作至2018年8月3日，被告支付其工资至2018年7月。原告在职期间，原、被告虽未签订过书面劳动合同，但根据法律规定双方之间应当视为签订了无固定期限劳动合同，对此被告不予认可，主张原、被告间系合作关系，而非劳动关系。原告负责将被告的货物送到指定地点，被告以现金方式支付原告报酬。双方合作初期系每月现金结算，后期由于业务减少，采取现金现结，结算时间不固定。庭审中，证人宋某、王某、李某1、刘某1当庭证明原告马津在被告天津鑫睿得科技发展有限公司处任职送货工作；证人刘某2出具书面证言证明其在被告天津鑫睿得科技发展有限公司工作期间与原告马津系同事关系，马津与被告天津鑫睿得科技发展有限公司存在劳动关系；证人张某出具书面证言证明2006年至2018年原告马津在被告天津鑫睿得科技发展有限公司处负责为其送货；证人李某2出具书面证言证明自2015年2月21日至2018年6月6日其在被告天津鑫睿得科技发展有限公司处工作，期间与原告马津系同事关系。同时原告提交银行转账凭证，证明被告以银行转账方式支付过其工资。对此被告不予认可。2018年7月11日原告以被告为被申请人就本案诉讼请求向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月19日该仲裁机构出具津南开劳人仲裁字（2019）第XXX号仲裁裁决书，裁决“驳回申请人所诉申请请求”。原告不服该仲裁裁决书，诉至本院。被告未就该仲裁裁决书提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原、被告双方的主要争议焦点为双方之间是否存在劳动关系，为此原、被告各执己见。根据相关法律规定，劳动关系的成立需要综合考虑劳动者实际接受用人单位的管理、指挥与监督，用人单位向劳动者支付工资性劳动报酬、劳动者被纳入用人单位的组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或经营活动、劳动者提供的劳务是继续性的而不是一次性的等要件。综合考量原、被告当庭陈述及确认的事实，结合原、被告提供的相关证据、证人证言，本院认为原告提交的证据足以证明原、被告间符合法律规定的事实劳动关系的界定，虽然被告主张原、被告间不存在劳动关系，但所提交的证据不足以支持自己的抗辩理由且不足以反驳原告的主张，故本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告马津与被告天津鑫睿得科技发展有限公司自2006年5月27日至2018年8月3日期间存在事实劳动关系；二、驳回原告马津其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由被告天津鑫睿得科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  范金维二〇一九年十一月二十日书记员  刘 悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1494号 申请执行人：王金京，男，1986年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：关廷轶，男，1978年4月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：关金怀，男，1938年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王金京与关廷轶、关金怀民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人关廷轶、关金怀的银行存款50000元，执行费650元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人关廷轶、关金怀的收入50000元，执行费650元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人关廷轶、关金怀的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十一月五日 书记员  谷丽茹
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1992号申请执行人：李永华,男,1965年3月28日出生,住讷河市拉哈镇东南街34组，身份证号码：230222196503280614.被执行人：廉清义,男,1980年10月8日出生,住讷河市同义镇庆宝村11组，身份证号码：230281198010083718；被执行人：张立辉,女,1983年5月25日出生,住讷河市长发镇东方红村1组，身份证号码：230281198305251218申请执行人李永华与被执行人廉清义、张立辉借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人名下无有价证券，无银行存款，无车辆，无房产。暂无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2019）黑0281执1992号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张文生审判员  梅广义审判员  杜尔克二〇一九年十一月三十日书记员  吕 浩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初4623号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：曹俊春，男，1970年1月29日出生，汉族，住山东省垦利县。被告：王芹，女，1970年10月26日出生，汉族，住山东省垦利县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告曹俊春、王芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告曹俊春、王芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告曹俊春、王芹偿还贷款本金44992.04元，利息10643.88元，罚息27345.57元，复利7807.43元，共计90788.92元（以上利息计算至2018年2月6日，罚息、复利计算至2019年7月17日），自2019年7月18日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｃ×××××，车架号L3AKFEM34EY000909）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人曹俊春、王芹向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款46000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告曹俊春送达地址为淄博淄川区经济开发区大钟楼街24号，合同约定被告王芹送达地址为东营市垦利县胜坨镇胜利社区胜利商业街。合同签订后，被告于2015年2月16日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｃ×××××，车架号L3AKFEM34EY000909）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年2月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币1618.61元，其中本金1007.96元，利息603.37元，罚息4.55元，复利2.73元，后一直未按期还款。截至2019年7月17日，被告尚欠贷款本金44992.04元，利息10643.88元，罚息27345.57元，复利7807.43元，共计人民币90788.92元。被告曹俊春、王芹未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年1月23日，被告曹俊春、王芹与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告曹俊春、王芹未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告曹俊春、王芹清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告曹俊春、王芹自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告曹俊春、王芹所有的抵押物（车牌号鲁Ｃ×××××，车架号L3AKFEM34EY000909）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹俊春、王芹于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44992.04元，利息10643.88元，罚息27345.57元，复利7807.43元，共计人民币90788.92元，并自2019年7月18日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金44992.04元为基数）、复利（以所欠利息10643.88元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｃ×××××，车架号L3AKFEM34EY000909）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1035.0元，由被告曹俊春、王芹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初2381号 原告：沈蕾，男，1977年5月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：陈佳，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：高台县聚合热力有限责任公司。 法定代表人：金亮，系该公司总经理。 住所：甘肃省张掖市高台县。 委托诉讼代理人：杨文静，女，1982年12月26日出生，汉族，住西宁市城西区。 委托诉讼代理人：王婷，青海睿鸿律师事务所律师。 原告沈蕾诉与被告高台县聚合热力有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈佳、被告委托诉讼代理人杨文静、王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈蕾向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款5000000元，并承担利息3700000元（2016年9月11日至2019年10月10日），合计8700000元，利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年，被告因公司经营需要，分别于2015年5月28日，2015年6月24日，2015年9月8日向原告借款合计5000000元，并向原告出具借条三张，承诺借款利息月利率千分之二十，借款期限2年。后被告支付部分利息，借款本金未偿还。 高台县聚合热力有限责任公司辩称，借款不属实，被告并未借款，该款项是投入公司的投资款。再者，原告为公务员身份，其不可能有这么多钱，该款项来源不合法。最后，被告截止2016年9月18日已向原告支付1389199元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交借条三张，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交打款凭证19张、股权合作协议一张、原告收支款明细一份，原告对打款凭证中2016年7月15日7333元有异议，认为是另一笔款项利息，但仅有其陈述，未提供证据加以证明，该证据本院予以认定；原告对股权合作协议、原告收支明细提出异议，认为股权合作协议与本案不具有关联性，收支明细无原告签字，仅为被告自书证据，被告辩解理由成立，以上证据本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年5月28日，被告高台县聚合热力有限责任公司向原告沈蕾借款1000000元，借款期限至2017年5月28日，月利率千分之二十；2016年6月24日，被告高台县聚合热力有限责任公司向原告沈蕾借款500000元，借款期限至2017年6月24日，月利率千分之二十；2015年9月8日，被告高台县聚合热力有限责任公司向原告沈蕾借款3500000元，借款期限至2017年9月8日，月利率千分之二十。期间，截止2016年9月18日，被告按月利千分之二十支付利息1389199元。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告向原告出具借据，原告向被告给付借款后，双方之间形成合法有效借款合同关系，双方应当按照约定履行各自义务。现原告要求被告偿还借款5000000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的按月利率20‰支付自2016年9月11日至2019年10月10日利息3700000元的主张，应当扣减2016年9月份利息100000元，实际支付利息3600000元。被告辩解该款项不是借款，为投资款，其提供的证据无法证明该事实，且被告向原告出具借据形成借款合同关系并按月支付利息的行为与其陈述的投资事实不符，该辩解理由不成立。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高台县聚合热力有限责任公司于本判决生效后10日内偿还原告沈蕾借款本金5000000元，承担自2016年10月11日至2019年10月10日利息3600000元，并自2019年10月11日开始按照本金5000000元、月利率20‰承担利息至借款还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72700元，由被告高台县聚合热力有限责任公司承担并连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费72700元，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 长 杨卫平 审 判 员 夏玉雷 审 判 员 孔瑞东 法官助理 邢玮玮 二〇一九年十一月二十四日 书 记 员 李 霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初23363号原告：上海亚美至捷国际货运代理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号上海证券大厦北塔2401室。法定代表人：原学，董事长。委托诉讼代理人：盛彬，男。被告：上海天服三悦服装有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号1708室。法定代表人：马卫民。原告上海亚美至捷国际货运代理有限公司与被告上海天服三悦服装有限责任公司货运代理合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛彬到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海亚美至捷国际货运代理有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付原告货运代理费人民币(以下币种相同)70,641.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：2016年，原告与被告签订一份《国际货物运输代理合同》，主要约定，被告委托原告办理货物的相关运输事宜，每笔业务发生的费用按报价单或双方事先确认的价格计算，货物出运后，原告及时和被告确认费用明细并开票，被告于货物报关之日起的30天内付清运费。在2018年9月至12月，被告委托原告运输9单业务，原告完成了运输业务并在被告确认结算金额后向被告开具相应发票，被告应支付原告货运代理费70,641.20元，但被告至今未付。原告于2019年3月6日向被告寄出书面催款函，但被退回，现原告诉至法院，请求判如所请。被告上海天服三悦服装有限责任公司未作答辩。经审理查明，2016年，原告与被告签订一份《国际货物运输代理合同》，主要约定，被告委托原告办理货物的订舱、报关、报检、装箱、运输、仓储等一系列相关的运输事宜，被告应在双方约定的日期前向原告提供信息完整的订舱委托书，原告收到订舱委托书后应立即向船公司或航空公司确认仓位并办理订舱手续；每笔业务发生的费用按报价单或双方事先确认的价格计算，货物出运后，原告及时和被告确认费用明细并开票，被告于货物报关之日起的30天内付清运费；本合同有效期为2016年5月6日至2017年5月5日，在期满前1个月，原告或被告未书面要求解约时本合同将自动延期一年，以后也做同样处理。2018年9月至12月，被告委托原告运输9单业务，分别为：航班日期为2018年9月19日的MU575，空运单主单编号为112-XXXXXXXX，分单编号为IEC-W59275；航班日期为2018年11月19日的5X0105，空运单主单编号为406-XXXXXXXX，分单编号为IEC-W59802；航班日期为2018年12月5日的CA1061，空运单主单编号为999-XXXXXXXX，分单编号为IEC-W59855；航班日期为2018年12月11日的CA1063，空运单主单编号为999-XXXXXXXX，分单编号为IEC-W59579；航班日期为2018年12月13日的CA1063，空运单主单编号为999-XXXXXXXX，分单编号为IEC-W59583；航班日期为2018年12月13日的CA1063，空运单主单编号为999-XXXXXXXX，分单编号为IEC-W59575；航班日期为2018年12月15日的CK247，空运单主单编号为112-XXXXXXXX，分单编号为IEC-W59871；航班日期为2018年12月18日的CA1063，空运单主单编号为999-XXXXXXXX，分单编号为IEC-W59868；航班日期为2018年12月21日的CA1061，空运单主单编号为999-XXXXXXXX，分单编号为IEC-W59890。2018年9月至12月，原告向被告开具了与上述空运单对应的金额分别为13,440.50元、16,135.70元、3,495元、3,180元、7,370元、8,140元、3,300元、8,470元、7,110元的上海增值税普通发票，上述发票金额合计70,641.20元。2019年5月15日，上海艾涕西国际物流有限公司出具《证明》，载明，该公司是原告的合作代理，该公司接受原告的委托安排了运单号：112-XXXXXXXX、999-XXXXXXXX、999-XXXXXXXX、999-XXXXXXXX下的货物出口业务并以结算运费。2019年5月16日，上海百福东方国际物流有限责任公司出具《证明》，载明，该公司是原告的合作代理，该公司接受原告的委托安排了运单号：406-XXXXXXXX、112-XXXXXXXX、999-XXXXXXXX、999-XXXXXXXX、999-XXXXXXXX下的货物出口业务并以结算运费。以上事实，有原告提供的《国际货物运输代理合同》、空运单、上海增值税普通发票、《证明》，及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《国际货物运输代理合同》合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。根据查明的事实，被告委托原告运输9单业务，现原告已完成运输代理义务并向被告开具了相应金额70,641.20元的发票，被告理应按照合同约定在货物报关之日起的30天内付清运费即货运代理费，但被告至今未付款，显属违约。综上，原告要求被告支付货运代理费70,641.20元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此而可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海天服三悦服装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海亚美至捷国际货运代理有限公司货运代理费70,641.20元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,292元，由被告上海天服三悦服装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  包鸿举人民陪审员  陈美娣人民陪审员  赵传伟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  乐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33604号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：李*，男,汉族，1987年6月10日出生，住湖北省洪湖市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李*借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：53000元。签约日期：2016年12月9日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:51622元；交付时间：2016年12月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月10日尚欠本金余额10428.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10428.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李*向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10428.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费67元，由被告李*负担。被告李*应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行终564号 上诉人（一审原告）胡全水，男，1969年5月15日出生，汉族，居民，住济南市。 被上诉人（一审被告）济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市。 法定代表人周晨，主任。 委托代理人刘亮，该办事处工作人员。 委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。 一审第三人济南市村民委员会，住所地济南市。 法定代表人张金垒，主任。 委托代理人胡全仁，该村村委委员。 上诉人胡全水因诉被上诉人济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称王舍人街道办）不履行法定职责一案，不服山东省济南市历城区人民法院（2018）鲁0112行初257号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。案件审理期间，被上诉人王舍人街道办作出行政决定书，决定“相对人胡全水的请求不符合安置政策和被安置人员条件，不予安置。”上诉人胡全水于2019年11月12日向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案上诉。 经审查，本院认为，上诉人胡全水自愿申请撤回上诉，符合法律规定，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人胡全水撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  张极峰 审判员  魏吉锋 审判员  胡一帆 二〇一九年十一月十五日 书记员  孙晓阳
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9030民初874号 原告：林桂伟，男，1987年6月8日出生，汉族，现海南省琼中县。 被告：郭大福，男，1978年12月11日出生，汉族，现住海南省琼中县。 原告林桂伟与被告郭大福买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告林桂伟于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林桂伟以被告郭大福已死亡，待确认被告郭大福的财产继承人后再另行起诉，申请撤回本案诉讼，系其真实意思的反映，符合当事人意思自治原则，且原告林桂伟撤回起诉不损害其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林桂伟撤诉。 案件受理费1997元（原告已预交），由原告林桂伟负担。 审判员  谭丽丹 二〇一九年十一月八日 书记员  李瑾如 书记员  王珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3558号原告：莆田市苹果村贸易有限公司，住所地福建省莆田市城厢区凤凰山街道名店女人街2号楼2603。法定代表人：张德立，总经理。委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。委托诉讼代理人：江早云，北京创博律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：郑星笛，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。原告莆田市苹果村贸易有限公司（以下简称莆田市苹果村公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2019年1月9日作出的商评字[2019]第3223号《关于第24500801号“番木瓜”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月4日受理后，依法组成合议庭，并于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告莆田市苹果村公司的委托诉讼代理人胡丹丹，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘淑婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对莆田市苹果村公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第24500801号“番木瓜”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：第20057420号“papayaads及图”商标（以下简称引证商标）显著识别的英文部分“papaya”译为“木瓜；番木瓜”，诉争商标与其虽为不同语种，但含义相近，共存于“广告；为商品和服务的买卖双方提供在线市场”等同一种或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。另外，莆田市苹果村公司所述地缘差异等其他理由非诉争商标获准初步审定的充分依据。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告莆田市苹果村公司诉称：诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面区别明显，即使引证商标中的“papaya”可以被翻译为“木瓜、番木瓜”，但引证商标中还含有“ads”，引证商标“papayaads”应作为一个整体进行识别，且相关公众施以一般的注意力能轻易将其与诉争商标进行区分，两商标不构成近似商标。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第24500801号“番木瓜”商标（商标图样附后），由莆田市苹果村公司于2017年6月6日申请注册，指定使用在第35类的寻找赞助、通过网站提供商业信息、商业管理辅助、替他人推销、计算机网络上的在线广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、点击付费广告、为商品和服务的买卖双方提供在线市场、广告等服务上。引证商标为第20057420号“papayaads及图”商标（商标图样附后），于2016年5月24日申请注册，后经核准，核定使用在第35类的点击付费广告、广告、广告代理等服务上，专用期限自2017年7月14日至2027年7月13日。现商标注册人为北京木瓜移动科技股份有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC24500801BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第35类：“特许经营的商业管理，寻找赞助，通过网站提供商业信息，商业管理辅助”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第35类：“替他人推销，计算机网络上的在线广告，为零售目的在通讯媒体上展示商品，点击付费广告，为商品和服务的买卖双方提供在线市场，广告”上使用该商标的注册申请。莆田市苹果村公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标不构成类似服务上的近似商标。二、诉争商标与引证商标所有人所处地缘、行业领域具有一定差异，从而使相关公众能够通过该标志对服务来源加以识别。2019年1月9日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，莆田市苹果村公司认可诉争商标指定使用的替他人推销、计算机网络上的在线广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、点击付费广告等服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，但认为诉争商标与引证商标不构成近似商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似服务上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。本案中，诉争商标由中文汉字“番木瓜”构成；引证商标由英文“papaya”“ads”和图形构成，其中，考虑到引证商标核定使用在广告、广告代理等方面，而“ads”又含有“广告”的含义，故英文“papaya”是该商标的显著识别部分。以中国境内相关公众的翻译习惯与识别习惯，“papaya”通常翻译为“木瓜、番木瓜”，故诉争商标与引证商标在整体含义上相近。两商标若共同使用在相同或类似服务上，客观上容易造成相关公众认为服务是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对服务的来源产生混淆、误认。据此，商标评审委员会认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，结论正确，应予支持。综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告莆田市苹果村贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告莆田市苹果村贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  杨 梅人民陪审员  吴忠国二〇一九年十一月二十一日法官 助理  庄丽娥法官 助理  李 哲书 记 员  王 赛附图：诉争商标引证商标
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1750号上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆欢喜娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附1号6-3,统一社会信用代码91500107MA5U7E7R5K。法定代表人：周万秀，该公司总经理。委托诉讼代理人:张礼节，重庆原驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人重庆欢喜娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因重庆欢喜娱乐有限公司与上海灿星文化传媒股份有限公司已经达成案外和解协议，并已履行完毕。重庆欢喜娱乐有限公司于2019年11月27日向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，重庆欢喜娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆欢喜娱乐有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆欢喜娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 敏审判员 付 莎审判员 宋黎黎二〇一九年十一月二十九日（院印）书记员 吴晓未
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢393号之一申请执行人:潘睦。被执行人:吴某某。被执行人：丁某某。本院在执行申请执行人潘某与吴某某、丁某某民间借贷纠纷一案中，现申请人向本院提交书面申请，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定裁定如下：终结（2019）皖0803执恢393号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十一月二十九日书记员  江子云
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20400号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：上官王良，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告上官王良信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告上官王良归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币137,834.18元。事实与理由：被告上官王良向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初4809号原告：郭建，男，1970年6月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李纬华，山东信雅律师事务所律师。被告：枣庄市苎麻纺织厂，住所地：枣庄市市中区税郭镇驻地。诉讼代表人：枣庄市苎麻纺织厂破产管理人，住所地：枣庄市市中区大众路市南工业区管委会15号楼一楼南首。主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。原告郭建与被告枣庄市苎麻纺织厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建的委托诉讼代理人李纬华，被告枣庄市苎麻纺织厂的委托诉讼代理人张静坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认1989年9月25日至2014年12月25日期间原告与被告存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：1989年9月25日，原告与被告建立劳动合同关系。后因被告经营困难，致使原告长期下岗在家。2014年12月25日，枣庄市苎麻纺织厂宣布破产，被告拒不认可原告与枣庄市苎麻纺织厂存在劳动关系。随后，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委作出了不予受理决定。原告为此诉至法院。被告辩称，原、被告双方之间不存在劳动关系，双方没有劳动用工事实。原告劳动仲裁已超过仲裁时效。2014年被告破产，管理人与被告对接没有原告档案材料，因此双方不存在劳动关系，请求法庭依法驳回其诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、不予受理通知书及申请书各一份；2、档案材料；3、（2016）鲁0402民初3380号及2018鲁04民终1625号民事判决书各一份。被告未提交证据，并对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1989年9月25日，原告被被告招录为该厂工人。后被告因经营困难，致使原告长期下岗在家。2014年12月25日，被告苎麻厂被宣告破产。枣庄市工商行政管理局市中分局出具的苎麻厂工商登记信息，载明企业状态为在营企业。2019年9月26日，原告作为申请人以被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提起仲裁确认原、被告之间存在劳动关系。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以法律、法规规定的其他理由（已破产）为由，作出市中劳仲案字【2019】第413号不予受理通知书，原告对该不予受理通知书不服，在法定期间内提出诉讼。本院认为，1989年9月25日，原告被被告招录为该厂工人，双方自此建立劳动关系。后由于被告经营困难，单位放假，原告待岗在家。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，被告虽抗辩其与原告已不存在劳动关系，但未提交证明其与原告劳动关系已解除的相关证据，应承担举证不能的不利后果，本院认定双方之间存在劳动关系仍然存在。被告于2014年12月25日被宣告破产，原、被告劳动关系自此终止。综上，原告主张确认1989年9月25日至2014年12月25日期间其与被告存在劳动关系，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条、第四十四条，《最高人民法院》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：原告郭建与被告枣庄市苎麻纺织厂自1989年9月25日至2014年12月25日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市苎麻纺织厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李梅娟二〇一九年十一月十九日书记员  刘 丹
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执19108号申请执行人：陈某1，女，1961年6月18日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人：陈某2，女，1954年1月1日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：陈某3，男，1955年10月21日出生，汉族，住北京市海淀区。关于陈某1、陈某2与陈某3继承纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第12596号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈某1、陈某2依法向本院申请强制执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、现登记在陈其田名下位于北京市西城区德胜门外大街乙x号x号楼x门x号房屋产权归陈某1所有。二、现登记在张锐名下位于北京市海淀区北三环西路x号院x栋x层一门x号房屋产权归陈某1与陈某2、陈某3按份共有，其中陈某3享有该房屋二分之一产权份额，陈某1、陈某2各享有该房屋四分之一产权份额。审判员  张巍二〇一九年十一月一日书记员  李萍
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2899号 原告：钱玲慧，女，1980年6月1日出生，汉族，浙江省台州市人，原住浙江省台州市路桥区路南街道国珍花园34幢7号，现住武汉市黄陂区。 委托诉讼代理人：周建军，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：许娟，女，1982年5月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：李振华，男，1980年7月31日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，系被告许娟之夫。 原告钱玲慧与被告许娟、李振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱玲慧的委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼，被告许娟、李振华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱玲慧向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款100000元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月18日，二被告因资金周转需要，向原告借款100000元，并于同日出具借条一份。借款后，被告一直未还款，原告多次向二被告催讨未果。 被告许娟、李振华未作答辩。 原告钱玲慧围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原、被告身份信息复印件三份；2、借条原件及银行流水打印件各一份；3、结婚证复印件二份及张金国身份证复印件一份。本院认为，原告提交的上述三份证据，具有客观性、合法性、且与本案具有关联性，三份证据形成证据链，相互印证，能够证明被告许娟、李振华共向原告钱玲慧借款100000元的事实，本院予以采信确认，上述三份证据均在卷佐证。 被告许娟、李振华未提交证据。 本院依据采信确认的有效证据认定事实如下：二被告以资金周转为由向原告钱玲慧借款，原告于2018年4月18日通过其丈夫张金国银行账号向被告许娟银行账号转账99000元，支付现金1000元，共计100000元。二被告于同日向原告钱玲慧出具借条一份，二被告均在借条上签名。双方未约定借款期限和利息。原告多次向二被告催讨未果。 另查明：许娟与李振华系夫妻关系，钱玲慧与张金国系夫妻关系。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方真实意思的表示，合同合法有效，应受法律保护，被告许娟、李振华不履行还款义务，违反法律的规定，应承担返还借款的民事责任。原告钱玲慧的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。 经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许娟、李振华共同返还原告钱玲慧借款100000元。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告许娟、李振华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  邓德博 人民陪审员  葛金烛 人民陪审员  刘俊成 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  许 喆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6139号 申请执行人劳俊瑞，男，1954年3月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人颜铭，男，1982年7月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 劳俊瑞与颜铭的民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9014号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人颜铭的银行存款及其它款项人民币130049元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇一九年十一月二十日 法官助理 杨焕安 书 记 员 李东晓
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初2379号 原告：郭珊，女，1987年5月14日出生，汉族，城镇居民，现住重庆市武隆区，公民身份号码50023219870514022X。 委托诉讼代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。 被告：谢波，男，1988年1月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 原告郭珊与被告谢波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈林敏独任审理此案。本案在审理过程中，因被告谢波下落不明，本院于2019年8月7日作出（2019）渝0156民初2379号民事裁定，裁定将本案转为适用普通程序进行审理，由审判员陈林敏担任审判长，与人民陪审员陈明弟、唐朝臣组成合议庭，共同负责对本案的审理。本案于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告郭珊的委托诉讼代理人王忠平到庭参加了诉讼，被告谢波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告郭珊向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款800000元及利息（利息计算方式：从2019年5月23日起按照年利率24%计算利息至该款还清之日止），并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系高中同学，双方关系较好，且被告原系重庆隆兴村镇银行武隆支行的职工。2019年5月11日和2019年5月23日，被告以需要偿还贷款为由分两次向原告借款800000元，约定借款时间为十天，借款利息按照月利率2%计算。之后，原告通过自己的账户分两次向被告支付了借款800000元，但被告尚未给原告出具书面借条。借款期限届满后，被告未能按照约定偿还借款。为了维护原告的合法权益，故诉请如上。 被告谢波未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告郭珊与被告谢波系朋友关系。2019年5月11日，被告谢波以偿还贷款为由向原告郭珊借款300000元。当日，原告郭珊通过其在重庆农村商业银行的账户（账号：6212XXXXXXXXXXXX）向被告谢波的中国建设银行的账户（账号：6217XXXXXXXXXXXX）转款300000元，并备注款项性质为借款。2019年5月23日，原告郭珊再次通过其重庆农村商业银行的账户（账号：6212XXXXXXXXXXXX）向被告谢波的中国建设银行的账户（账号：6217XXXXXXXXXXXX）转款500000元，并备注款项性质为借款。之后，被告谢波未向原告郭珊支付利息，也未偿还借款，原告遂于2019年7月2日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告提交的客户付款回单以及庭审调查中原告的陈述在案相佐证，被告未出庭质证，视为对自身质证权利的放弃，本院在审查后对该证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢波向原告郭珊借款后，原告已经通过转账方式向被告支付了借款800000元，故被告也应按照约定时限偿还借款。虽然原告主张双方约定了借款期限，但其并未提供相关的证据予以证明，故应视为双方尚未约定借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。结合本案分析，因原告尚未提供证据证明其在起诉前已向被告进行了催收，故原告向本院提起诉讼应当视为向被告催收还款。由于被告至今未能偿还该笔借款，现原告主张由被告偿还借款800000元的理由成立，本院予以支持。 对于原告主张的利息，原告虽主张双方约定的借款利息为月利率2%，但并未提供证据予以证明，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，应当视为双方尚未约定借款期内的利息，故原告主张被告应按照月利率2%支付借款期内利息的理由不成立，本院不予支持。对于逾期利息，因原告郭珊向本院提起诉讼后，被告谢波仍未偿还借款，故原告主张由被告支付逾期利息的请求成立，应予支持。鉴于双方尚未对逾期利息进行约定，原告主张按照月利率2%计算利息缺乏法律依据，本院酌定从2019年7月2日起按照年利率6%计算利息至该款还清之日止。 综上所述，原告要求被告偿还借款800000元及利息的理由成立，本院予以支持。对于原告主张的利息超出本院认定部分，因缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告谢波于本判决生效之日起十日内偿还原告郭珊借款800000元及利息（利息计算方式：从2019年7月2日起按照年利率6%计算至该款还清之日止）； 二、驳回原告郭珊的其余诉讼请求。 如果被告谢波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11800元，公告费300元，合计12100元（原告已预交），由被告谢波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  陈林敏 人民陪审员  陈明弟 人民陪审员  唐朝臣 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  代 纯 书 记 员  陈 程
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初7346号原告：龚秀莲，女，1966年3月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：武汉天海饰家装饰工程有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特18号欧亚达家居汉阳店5楼C5-1。法定代表人：徐亮。原告龚秀莲与被告武汉天海饰家装饰工程有限公司（以下简称天海饰家公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告龚秀莲到庭参加诉讼，被告天海饰家公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚秀莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告天海饰家公司立即向原告退还质保金20,048元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：龚秀莲与天海饰家公司于2015年签订施工队工程承包协议，约定合作内容等双方权利义务。天海饰家公司安排龚秀莲组织人员施工，根据天海饰家公司的要求完成14个家装项目工程，天海饰家公司根据协议收取龚秀莲质保金共计20,048元，并出具了收据。现工程早已完工，质保期也于2018年3月8日到期，天海饰家公司却拒不退还收取的质保金。被告天海饰家公司未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，天海饰家公司（协议甲方）与龚秀莲（协议乙方）签订一份《施工队工程承包协议》，约定甲方聘用乙方为甲方第7施工队，合作期限自2015年3月8日起至2016年3月8日；每单工程质保金为合同总额的2%，保修期为两年；乙方向甲方交纳二万元工程风险抵押金，乙方经甲方同意许可离开公司后，以书面手续离职为准，两年后无任何问题退还押金；协议还对双方的权利义务进行了约定。协议签订当日，龚秀兰向天海饰家公司支付5,000元项目经理押金，天海饰家公司向龚秀兰出具了收据。协议签订后，天海饰家公司安排龚秀莲进行家装项目施工，并按项目向龚秀莲收取项目经理诚信金及质保金。自2015年6月至2017年6月，天海饰家公司共收取龚秀莲质保金4,048元，项目经理诚信金11,000元，并向龚秀莲出具了收据。2017年6月14日，龚秀莲向天海饰家公司申请离职，天海饰家公司部门领导陈新兵在员工离职登记表上签字同意。2019年7月10日，龚秀莲向天海饰家公司申请退还质保金4,048元及诚信保证金16,000元，天海饰家公司部门负责人王景飞在付款申请单上签字同意。因天海饰家公司未向龚秀莲退还质保金及诚信保证金，龚秀莲催要无果，引起诉讼。本院认为，龚秀莲与天海饰家公司签订的《施工队工程承包协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。天海饰家公司按照该协议收取龚秀莲的质保金、诚信保证金，应按约定在龚秀莲离职两年后退还。龚秀莲已于2017年6月14日离职，其于2019年7月10日向天海饰家公司申请退还质保金及诚信保证金，符合上述协议约定。天海饰家公司未向其退还质保金、诚信保证金，构成违约，其应承担向龚秀莲退还质保金、诚信保证金的法律责任。龚秀莲共计向天海饰家公司支付了质保金4,048元、诚信保证金16,000元，故龚秀莲要求天海饰家公司退还其20,048元的诉讼请求，本院予以支持。天海饰家公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担因此造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：武汉天海饰家装饰工程有限公司向龚秀莲退还20,048元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，已减半收取，龚秀莲已预交，由武汉天海饰家装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张大国二〇一九年十一月十九日书记员  伊雅茜
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初5773号 原告陈宝柱，男，汉族。 委托代理人齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。 委托代理人牛敏，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。 被告陕西恒翔鸿泰物流有限公司。住所地：西安市未央区。 法定代表人刘小兵，经理。 被告刘小兵，男，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 原告陈宝柱与被告陕西恒翔鸿泰物流有限公司（以下简称恒翔鸿泰公司）、刘小兵租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐俊宝到庭参加诉讼，被告恒翔鸿泰公司、刘小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年1月，被告恒翔鸿泰公司向其租用车辆从事货物运输，其于2015年10月11日向被告交纳押金6万元，被告出具收条并加盖印章，后至2015年9月拖欠租车费106417元。其多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告陕西恒翔鸿泰物流有限公司退还其租车押金6万元，清偿租车费106417元及利息21223.87元；被告刘小兵在未履行出资范围内对上述债务承担补充赔偿责任；本案诉讼费由二被告承担。 二被告未出庭答辩。 经审理查明，2015年1月起，原告以其自有车辆在被告恒翔鸿泰公司从事货运，并于2015年10月19日向被告支付押金6万元；同日，被告恒翔鸿泰公司向原告出具欠条，载明欠原告2015年1月至9月租车费106417元。审理中，原告称其与被告恒翔鸿泰公司未签订书面合同，但被告恒翔鸿泰公司向其出具欠条后，双方已解除合作关系，被告未支付租车费，亦未退还押金，并明确利息计算方法为，以166417元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月19日计算至2018年6月29日为21223.87元。另查明，被告刘小兵作为被告恒翔鸿泰公司股东，在认缴出资和增资时，均是借用其他公司款项，并在验资完成后立即归还，抽逃出资990万元。 上述事实有收据、欠条、（2018）陕0112民初11935号民事判决书及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告与被告恒翔鸿泰公司虽未签订合同，原告向被告恒翔鸿泰公司提供车辆用于运输，被告恒翔鸿泰公司支付费用，双方之间形成租赁合同法律关系。现原告持被告恒翔鸿泰公司出具的欠条主张车辆租赁费106417元，与法有据，予以支持。原告已向被告恒翔鸿泰公司支付押金6万元，双方合同关系已解除，原告请求被告恒翔鸿泰公司返还押金6万元符合法律规定，本院予以支持。欠条中未约定利息，原告关于利息的主张无合同及法律依据，本院不予支持。被告刘小兵作为被告恒翔鸿泰公司股东，在认缴出资和增资时，均系借用其他公司的款项，并在验资完成后立即归还，其本质是抽逃出资的行为，故被告刘小兵应在其抽逃出资990万元范围内承担补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西恒翔鸿泰物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈宝柱租赁费106417元，并返还原告押金6万元，共计166417元。 二、被告刘小兵对被告陕西恒翔鸿泰物流有限公司的上述债务，在其抽逃出资990万元本息范围内承担补充赔偿责任。 三、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4052元、公告费800元（原告已预交），由被告陕西恒翔鸿泰物流有限公司负担，与上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张 彦 人民陪审员  王林军 人民陪审员  强晓晨 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  王佳敏
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢982号 申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区。 负责人李爱民，行长。 被执行人刘军，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人肖晓菊，女，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行申请执行刘军、肖晓菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初682号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为302590.42元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）鲁0305民初682号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  武函羽
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14725号 原告：彭天明，男，1972年5月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：陶龙,男，1996年7月4日生，汉族，住贵州省赫章县。 原告彭天明诉被告陶龙房屋租赁合同纠纷一案，本案于2019年9月23日立案，原告彭天明于2019年11月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告彭天明的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭天明撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告彭天明负担。 审判员  刘贵霞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  班培丽
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔0522民初6523号 不公开理由：根据法律规定，以调解方式结案的不予公开。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6874号 原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市解放南路269号。 负责人：张建军，该分行行长。 被告：杨林虎，男，1979年10月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在受理原告江苏银行股份有限公司盐城分行诉被告杨林虎金融借款合同纠纷一案后，原告江苏银行股份有限公司盐城分行于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏银行股份有限公司盐城分行申请撤回对被告杨林虎的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏银行股份有限公司盐城分行撤诉。 案件受理费4134元，减半收取2067元，保全费1495元，合计3562元，由被告杨林虎承担。 审 判 员 武中祥 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 周 华 书 记 员 韩 璐
山西省侯马市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1081民初1670号之一 原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：侯马市紫金山街122号，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王九生，该公司董事长。 被告：董伟，男，1993年2月3日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码：×××。 被告：王雪辉，女，1972年12月22日出生，汉族，住山西省新绛县，公民身份号码：×××。 原告山西侯马农村商业银行股份有限公司与被告董伟、王雪辉借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告山西侯马农村商业银行股份有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山西侯马农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山西侯马农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费9660元（已减半收取），财产保全费5000元，共计14660元，由原告山西侯马农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王保国 二〇一九年十一月十三日 书记员  吉怡儒
西安市临潼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0115行审125号 申请执行人西安市自然资源和规划局。住所地：西安市。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人姚晓波，男，1976年7月17日出生，汉族，住西安市临潼区，居民，系西安市国土资源局临潼分局第五国土所所长。 委托代理人**，男，1978年8月8日出生，汉族，住西安市临潼区，居民，系西安市国土资源局临潼分局第五国土所副所长。 被执行人西安文仓家具有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：种文仓，男，1976年XX月XX日出生，汉族，住陕西省白水县XX乡XX村XX社。 申请执行人西安市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2019年6月5日依法对被执行人西安文仓家具有限公司作出市国土发[2019]8-59号土地行政处罚决定书，决定责令立即停止违法行为，限7日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。并于2019年6月13日送达被执行人。被执行人西安文仓家具有限公司在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予执行西安市自然资源和规划局作出的市国土发[2019]8-59号土地行政处罚决定书。 二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。 案件受理费50元，由被执行人西安文仓家具有限公司负担。 审判长  张君萍 审判员  朱 漪 审判员  邓东平 二〇一九年十月三十日 书记员  武 琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25695号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰,广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋,广州纵横天正律师事务所律师。被告：刘福春，男，1986年8月23日出生，汉族，住广东省电白县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘福春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告刘福春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年9月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150926000928号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年9月26日发放贷款100000元，被告借款后，未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金13346.21元，利息（含罚息）3767.99元，复利490.84元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金13346.21元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）3767.99元，复利490.84元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘福春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘福春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金13346.21元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为3767.99元，复利为490.84元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘福春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告刘福春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月四日书 记 员  葛 军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2270号申请人:平安银行股份有限公司长沙分行。法定代表人：陈守中，行长。被申请人：朱洪。被申请人：邓姣英。申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱洪、邓姣英名下银行存款人民币83346.54元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司长沙分行自愿以其公司财产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人朱洪、邓姣英的银行存款83346.54元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费853元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨宇光二〇一九年十一月二十五日书记员  陈依妮附相关法律条文：第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7637号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：隋青桦（曾用名：隋永珍）,女，1977年11月18日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告隋青桦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、安心到庭参加诉讼。被告隋青桦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告隋青桦偿还原告借款本金人民币86459.14元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）114725.23元、罚息76864.39元，本息合计278048.76元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年6月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告隋青桦从青岛分行处办理贷款110000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。隋青桦未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年6月12日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告隋青桦（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）110000元。1.2贷款用途：装修+购家私电器。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年6月12日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告隋青桦发放贷款110000元，贷款期限为2014年6月12日至2017年6月12日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告隋青桦尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金86459.14元，利息（含复利）114725.23元、罚息76864.39元，本息合计278048.76元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告隋青桦签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隋青桦于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金86459.14元；二、被告隋青桦于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金86459.14元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告隋青桦于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5471元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4684号 原告：孙中秋，女，汉族，1981年12月10日出生，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：龙思江，山东德衡（枣庄）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：牛爱芹，山东德衡（枣庄）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告孙中秋与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告孙中秋于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙中秋的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙中秋撤诉。 案件受理费减半收取740元，由原告孙中秋负担。 审判员  王演 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王赟
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初3912号 原告某有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人廖某某，董事长。 委托诉讼代理人李少艳，山东舜泽律师事务所律师。 被告王飞，男，1988年出生，汉族，住济南市。 原告某有限公司与被告王飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某有限公司的委托诉讼代理人李少艳到庭参加诉讼。被告王飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某有限公司诉称，2016年8月31日，原、被告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为被告向某有限公司贷款42000元提供连带保证责任。合同约定如被告未按约履行主合同项下所有义务，致使原告承担担保责任的，被告应向原告支付贷款本金30%的违约金。若原告承担了连带责任，有权向被告追偿，由此产生的一切费用由被告承担。由于被告未按约定归还贷款及相关费用，导致原告承担了连带责任，向某有限公司支付了被告所欠的本金、利息等合同约定的相关费用共36225.11元。被告应当支付代偿款并承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付代偿款36225.11元；判令被告向原告支付违约金12600元（以42000元为基数，按30%计算）。本案诉讼费、律师代理费由被告承担。 原告为支持其主张，向本院提交下列证据： 1、被告王飞与某有限公司签订的贷款合同、被告王飞与原告某有限公司签订的个人贷款委托担保合同、被告王飞出具的个人消费信托贷款借款借据、原告某有限公司的银行放款明细（复制件）、被告王飞出具的个人客户扣款授权书； 2、某有限公司已履行担保责任确认书（复制件）、原告某有限公司的中国工商银行网上银行电子回单（复制件）及2017/10外贸集合信托履行担保贷款付款清单（原告自行编制）； 3、原告某有限公司支付山东齐鲁律师事务所律师代理费发票及网上银行转账凭证（复制件）。 被告王飞未提供答辩，亦未提交证据。 经审理，本院认定下列事实：2016年8月31日，被告王飞与某有限公司签订贷款合同），载明：某有限公司向王飞发贷款42000元,贷款期限为36个月，贷款用途为其他消费，王飞未按时、足额偿还贷款本息的，应向某有限公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额*0.1%*逾期天数。王飞逾期偿还贷款本息达30日以上的，某有限公司有权宣布贷款提前到期，王飞应当在发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还全部本息、逾期违约金及因此给某有限公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用。王飞在落款甲方处签名，某有限公司在落款乙方处盖章。同日，王飞与原告某有限公司签订个人贷款委托担保合同，载明：为保证主合同的履行，王飞特委托某有限公司为本次贷款提供担保，某有限公司亦同意提供担保。王飞应保证按约履行主合同项下的义务，因王飞的原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同的权利，并由某有限公司承担担保责任的，王飞应向某有限公司支付相当于贷款本金30%的违约金。若某有限公司承担了连带保证责任，则有权足额向王飞追偿，追偿范围包括：已担保代偿款项、违约金以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用。王飞在落款甲方处签名。 同日，王飞出具个人消费信托贷款借款借据、个人客户扣款授权书，借据载明：借款人姓名：王飞王飞在落款借款人处签名；授权书载明：授权人王飞已经与某有限公司、某有限公司以及某有限公司三方（该三方统称收款人）签订了个人消费信托贷款及服务合同并承担合同项下的付款义务。为保障收款人的权益，本人不可撤销地授权：收款人指定的第三方支付公司可从以下账户中扣划本人在上述合同项下的所有应付款项：户名为王飞，卡号为。王飞在落款授权人处签名。 2016年9月1日，某有限公司代某有限公司向王飞发放贷款42000元。合同履行过程中，王飞发生违约，未如期偿还贷款，某有限公司于2017年9月7日履行了保证责任，支付了代偿款36225.11元。2017年9月11日，某有限公司向某有限公司出具了已履行担保责任确认书。 另，某有限公司为本案诉讼支付山东舜泽律师事务所律师代理费950元。 本院认为，被告王飞与某有限公司签订的贷款合同、王飞与被告某有限公司签订的个人贷款委托担保合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应按照合同履行。本案中，王飞未能及时足额偿还贷款，导致某有限公司承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故某有限公司有权向王飞追偿其代偿款项36225.11元，该项诉求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于违约金12600元，根据合同约定，若因王飞的违约行为导致某有限公司履行保证责任，王飞应向某有限公司支付贷款本金30%的违约金，该项违约金过高，本院依法予以调整。根据公平原则及诚实信用原则，结合涉案合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，本院酌定违约金应以某有限公司代偿款36225.11元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自代偿之日即2017年9月7日起计算至实际给付之日止（以12600元为上限）。某有限公司为本案诉讼支付的律师代理费950元，按约定应由王飞承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王飞偿还原告某有限公司代偿款人民币36225.11元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王飞支付原告某有限公司违约金（以人民币36225.11元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自2017年9月7日起计算至实际给付之日止，以人民币12600元为上限），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告王飞负担原告某有限公司为本案诉讼支付的律师代理费人民币950元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告某有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1040元，由被告王飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币1040元，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈昭新 人民陪审员  骆继中 人民陪审员  刘 蕊 二〇一九年十一月七日 书 记 员  亓 瑞
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初5476号原告：王永华，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨鑫，内蒙古嘉泽律师事务所律师。被告：朱双福，男，住呼和浩特市。被告：纪明，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告王永华与被告朱双福、被告纪明财产损害赔偿一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永华及其委托诉讼代理人杨鑫、被告纪明到庭参加诉讼，被告朱双福经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王永华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告财产损失65000元（财产损失暂定为65000元，实际损失待鉴定后确定具体数额）；2.判令二被告向原告赔偿因追索损失产生的律师费4000元；3.本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实与理由：2018年7月24日晚21时许，原告回到位于呼和浩特市××区家中时，发现其301号房屋出现大面积漏水，客厅、书房、更衣间水量淤积甚多，其中书房、更衣间的墙顶更是被水冲出了大洞，导致多根水管裸露在外，衣柜等家具、木门、书桌、踢脚线、电器遭到严重水泡，其中电脑、吸尘器等因墙顶被水冲塌，导致水、墙泥直接冲到吸尘器、电脑、鼠标、键盘上。客厅吊灯滴水布置，墙皮清晰可见被水；泡过的裂痕。发现该情况后，原告马上上楼与被告纪明联系，被告纪明开门之后，原告发现纪明家中积水已过脚踝，被告纪明正在与其同住的租客一同排水，原告遂告知被告纪明楼下已经被水淹，让其到301号房屋查看水淹情况，同时联系小区物业致电备案，并与被告朱双福联系告知其301号房屋被水淹一事。被告纪明陈述漏水原因系被告朱双福的全自动洗衣机在洗工作时因家中无人，洗衣机的上水龙头崩裂，导致自来水水流不止，以致出现大量积水，从而造成此次水淹事故。事故发生后原告多次与二被告联系赔偿事宜，但二被告却迟迟不予解决，原告认为被告纪明作为涉案房屋承租人应当赔偿因此给原告造成的损失，被告朱双福作为涉案房屋的所有人应当与被告纪明共同赔偿原告的财产损失，综上，请求法院依法判令支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告朱双福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告纪明辩称，漏过水的事实认可，但是漏水没有很严重，漏水至原告鉴定时隔几个月的时间中电脑可能因其他情况受损。朱双福与纪明是租赁关系，朱双福是房东。漏水的原因是洗衣机有一个水龙头没有关紧崩开了。当时原告找被告纪明说是楼下漏水，当时原告家衣帽间、书房漏水，当时地上没有水。原告当时也没有提出家里电器以及设施受损，纪明去原告家里是事故发生后的第三天。当时提出开机进行检验，原告说开机会漏电。本院经审理认定事实如下：原告王永华系呼和浩特市新城区北二环玺园小区3号楼2单元301号房屋住户，被告朱双福系原告房屋楼上401号房屋所有权人，被告朱双福将该401号房屋出租给被告纪明等人使用。2018年7月24日晚，因被告纪明未关洗衣机水龙头导致漏水，后漏水至楼下原告家中使原告家中财产受损。原告王永华申请对受损财产价值进行司法评估，本院依法委托内蒙古兴鼎资产评估有限责任公司进行评估，该评估机构作出评估报告，对2018年7月24日因漏水造成的财产损失评估价格为11734元，对同日因漏水造成的装修损失评估价格为24958元，以上共计36692元。本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，侵犯他人财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案中，因被告纪明未关水龙头漏水，使楼下住户原告家中被水浸，理应对此导致的损害后果承担赔偿责任。原告起诉被告纪明赔偿损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于受损财产的价值，司法鉴定机构评估报告表明因漏水造成的财产损失为11734元，因漏水造成的装修损失为24958元，以上共计36692元。被告纪明抗辩财产损失非因漏水造成，但未能提交相反证据证明，本院对其抗辩不予采信。对原告主张司法评估费4500元，属于原告主张债权的合理费用，本院予以支持。对原告主张的律师费4000元，由于原告提举的证据并非是正规完税发票，其真实性无法确认，故本院对该项主张不予支持。因被告朱双福并非造成原告财产损失的侵权人，故原告方未能提交证据证明被告朱双福作为出租人在管理上存在过错，本院对原告要求被告朱双福承担赔偿责任的请求不予支持。被告朱双福经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上所诉，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告纪明于本判决生效之日起十日内向原告王永华赔偿财产及装修损失36992元；二、被告纪明与本判决生效之日起十日内向原告王永华支付司法评估费4500元；三、驳回原告王永华的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元（原告已预交），由被告纪明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张晓飞人民陪审员 杨广学人民陪审员 周丽君 二〇一九年十一月十三日书 记 员 卡 嘉书 记 员 丁娟芳附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执447号   申请执行人：拉本加。   被执行人：青海金鼎水泥有限公司。   统一社会信用代码：91632123679168271B。   住所地：青海省海东市乐都区雨润镇汉庄村。   法定代表人：陈尚义，该公司董事长。   委托代理人：郭晓宁，该公司主任。   本院执行的申请执行人拉本加与被执行人青海金鼎水泥有限公司民间借贷纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2019年5月10日作出的（2019）青0202民初821号民事调解书已发生法律效力，因被执行人青海金鼎水泥有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人拉本加向本院申请执行，要求被执行人青海金鼎水泥有限公司给付申请人借款本息2369576.8元及案件受理费17537元，合计2387113.8元。本院于2019年6月11日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年6月14日向被执行人青海金鼎水泥有限公司发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人提出延期履行，申请人同意被执行人的意见并提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执447号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马 波   审判员 李肃海     二〇一九年十一月十八日   书记员 祁淑兰
贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初15862号 原告：**芳，女，1975年02月28日出生，汉族，住贵阳市南明区。 原告：姜华，男，1971年02月18日出生，汉族，住贵阳市南明区。 第三人：国燕，女，汉族，住观山湖区。 被告：古文君，女，1978年11月06日出生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：古林雁，女，1975年09月13日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 被告：古耿南，女，1973年11月02日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。 本院在审理姜华、**芳与古文君、古林雁、古耿南房屋买卖合同纠纷一案中，原告姜华、**芳于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告姜华、**芳的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告姜华、**芳撤回起诉。 案件受理费30元，由原告姜华、**芳负担。 审判员  谭晓劲 二〇一九年十一月二十八日 书记员  丁杨桦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民特598号 申请人：燕雁，1989年4月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：刘寅，重庆康实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿秀梅，重庆康实律师事务所律师。 申请人燕雁申请宣告公民失踪一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人燕雁称，被申请人燕纯杰与案外人陈兰原系夫妻关系，申请人系二人之女。被申请人于1997年5月3日骑摩托车送客至北碚后未归，多年来不知其去向和下落，夫妻间互不尽义务，夫妻关系名存实亡。2001年10月10日，渝北区人民法院作出（2001）渝北法民初字第910号民事判决书，判决被申请人燕纯杰与案外人陈兰离婚。该判决下达至今已近十八年，虽经多方查寻，被申请人仍下落不明。被申请人原系重庆市渝北区双龙湖街道XX村2组（现为XX社区2组）居民。现因政府征地补偿安置事宜，需依法指定其财产代管人，及时签署相关协议，领取补偿安置费用。申请人作为被申请人唯一成年子女，为维护其合法权益，特依据相关法律规定，申请宣告燕纯杰失踪，并指定申请人作为其财产代管人。 经审理查明：下落不明人燕纯杰，男，1966年3月12日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区XX路500号附22号，公民身份号码51022419660312XXXX。申请人燕雁系燕纯杰与陈兰之女。1997年5月3日，被申请人燕纯杰外出，至今下落不明。2001年10月10日，重庆市渝北区人民法院作出（2001）渝北法民初字第910号民事判决，准许陈兰与燕纯杰离婚。申请人燕雁申请宣告燕纯杰失踪后，本院于2019年8月1日在人民法院报发出寻找燕纯杰的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，燕纯杰仍然下落不明。 本院认为，燕纯杰自1997年5月外出后，至今下落不明已超过二年，利害关系人可申请宣告其失踪。本院登报发出寻人公告三个月后，被申请人仍下落不明，申请人燕雁申请宣告燕纯杰失踪，符合法律规定的条件。申请人作为被申请人之女，本院指定其为被申请人的财产代管人。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 一、宣告燕纯杰失踪； 二、指定申请人燕雁为失踪人燕纯杰的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  张行 二〇一九年十一月十三日 书记员  蒋欣
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2019)陕0523民初1548号     原告:李茂玉，男，汉族，1965年7月4日出生，住所大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:吝志善，男，汉族，1960年4月21日出生，住所大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告李茂玉与被告吝志善追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李茂玉到庭参加了诉讼，被告吝志善经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告李茂玉向本院起诉请求:1、被告吝志善偿还原告3.5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年3月3日，被告因资金周转从案外人张某某处借款3万元，约定月息为1.5分，由原告提供担保。因被告未能向张某某还款，被告下落不明后，张某某便起诉原告，大荔县人民法院判决由原告偿还张某某借款本金3万元及利息。经法院强制执行，原告向张某某偿还了3万元的本金及利息5000元。之后被告仍下落不明，故起诉。   被告吝志善缺席未辩。因被告下落不明，本院依法于2019年8月4日在人民法院报G86版发出公告传唤被告到庭，但其在法定期限内仍未到庭。   原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条一份；2、（2016）陕0523民初934号民事判决书、（2016）陕0523民初934号民事裁定书、（2019）陕0523执恢79号结案通知书。   被告未提供证据。   本院对证据认定如下：原告的证据能够证明经法院判决由原告承担保证责任并履行义务共计3.5万元的事实，故本院对上述证据均予以确认。   经审理查明，2015年3月3日，被告吝志善因经营周转经原告担保从案外人张某某借款3万元，约定月息1.5分，期限为一年。借期届满后，被告吝志善未偿还并下落不明，张某某遂以保证合同纠纷起诉原告，要求承担保证责任偿还借款本息。大荔县人民法院作出（2016）陕0523民初934号民事判决书，判决原告偿还张某某借款本金3万元及利息。因原告未自觉履行生效判决，案外人张某某申请强制执行，大荔县法院强制执行了原告共计3.5万元，原告收回了被告向张某某出具的借条。现原告起诉，要求被告偿还上述3.5万元。   本院认为，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。原告作为担保人，向张某某履行了还款义务后，即依法取得向被告吝志善追偿的权利。原告提供法院民事判决书、裁定书、执行结案通知书等证明其向出借人张某某偿还了3.5万元，故其对被告的追偿请求范围限于3.5万元，对其要求被告偿还3.5万元的诉讼请求本院应予以支持。   综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:   被告吝志善于本判决生效后立即偿还原告李茂玉人民币3.5万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费675元，由被告吝志善负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                                 审  判  长   周芝焕   审判员   薛佼   人民陪审员   苏智                          二〇一九年十一月四日                             书记员   严江辉              1
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8021号之一原告：杜晓丹，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：苏敏涛（原告丈夫），住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：闫世娟，辽宁阳光律师事务所律师。被告：王福强，住河南省固始县。被告：姜丹，住大连市甘井子区。被告：大连艾德住宅产业配套有限公司，住所地大连市金州区。法定代表人：张礼荣。原告杜晓丹与被告王福强、姜丹、大连艾德住宅产业配套有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹立鼎以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  邹立鼎二〇一九年十一月十六日书记员  凌 云
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初383号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人向某，男，1994年6月5日出生，汉族，大专文化程度，无职业，户籍所在地陕西省铜川市印台区，住陕西省西安市未央区。现因本案于2018年8月6日被被羁押，同日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于广州市从化区看守所。委托辩护人王娇,广东尚进律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕306号起诉书指控被告人向某犯非法经营罪，于2019年8月15日向本院提起公诉，本院于同日立案适用刑事案件普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉，被告人向某及其辩护人王娇出庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年10月至2018年8月期间，被告人向某为牟取非法利益，在未取得相关特许经营许可的情况下，在其位于陕西省西安市未央区龙首村的住处，通过手机和电脑在互联网上为他人提供有偿删帖服务。案发后经统计，其非法经营金额131758元，违法所得65246元。上述事实，有公诉机关起诉提供并当庭质证的户籍材料，抓获经过，广东省公安厅、广州市公安局的指定从化分局管辖文书，扣押决定书、扣押清单，被告人向某提供的删帖客户的QQ、微信联系方式，被告人向某签认用户信息、微信交易流水截图、支付宝账号交易流水清单、微信账号交易流水清单，被告人向某指认杨某昆、胡某、向某的辨认笔录及照片，被告人辨认视频光盘一张、支付宝及微信资料光盘2张，电子数据检查工作记录，现场勘验检查工作记录，证人刘某的证言，被告人向某的供述等证据，足以认定。被告人向某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。其辩护人提出，被告人主观恶性、社会危险性较小，人身危险性较低，归案后能如实供述，认罪认罚，且是初犯、偶犯。综上，希望法庭对其从轻处理，判处二年以下有期徒刑。本院认为，被告人向某违反国家规定，以营利为目的，通过信息网络有偿提供删除信息服务，情节严重，其行为已构成非法经营罪；依法应予惩处。公诉机关指控被告人向某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人向某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，与本院查明事实一致，本院予以采纳。被告人违法所得一切财物依法应予以追缴，犯本罪的作案工具依法应予以没收。本院综合本案被告人的犯罪情节、危害后果、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人向某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2020年8月5日止),并处罚金70000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。继续追缴被告人向某犯本罪的违法所得65246元，追缴后由本院上缴国库。扣押的作案工具手机、电脑主机各一台依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  周欢欢人民陪审员  吴少英人民陪审员  张玫莉二〇一九年十一月四日书 记 员  徐伟芳黄秋红