湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初1059号原告：程启宝，男，1974年8月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，律师，住安陆市。被告：曾凡芬，女，1976年10月2日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被告：赵婵，女，1999年7月30日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被告：申春英，女，1949年11月5日出生，新疆维吾尔自治区霍城县人，住湖北省安陆市。第三人：武汉市仁信厚德商贸有限公司，住所地湖北省安陆市雷公镇北正街33号（乡镇企业服务中心一楼）。法定代表人：曾铁钢。原告程启宝诉被告曾凡芬、赵婵、申春英、第三人武汉市仁信厚德商贸有限公司(以下简称仁信公司)民间借贷纠纷、被继承人债务清偿纠纷、债权人代位权纠纷一案,本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，需用公告方式送达诉讼文书，不宜适用简易程序，本院依法裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告程启宝到庭参加诉讼；被告曾凡芬、赵婵、申春英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；第三人仁信公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程启宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曾凡芬偿还原告的借款15万元及自2017年12月23日至款项还清之日的利息，被告赵婵及被告申春英在继承遗产范围内承担连带责任；2、判令第三人仁信公司直接向原告偿还其下欠被告的借款5万元及自2017年12月23日至结清之日的利息；3、判令被告承担原告因本案所产生的所有诉讼费用。（在庭审过程中，原告放弃了起诉状中提出的的判令被告向原告承担违约金的诉讼请求）。事实和理由：2017年7月23日，借款人赵宁、被告曾凡芬夫妇，以家庭经营投资为名，与原告签订了《借款合同》，从原告手中借款共计15万元，并按约每月支付利息至2017年12月22日，其后至今的利息及本金均未给付。2018年1月下旬，借款人赵宁因病去世后，原告才得知两借款人在收到原告的借款后并没有去经营投资，而是在获得原告借款当日取现以月息2%的方式向第三人转借现金10万元，且第三人已按约支付利息至2017年12月22日；同时得知，借款人赵宁在抢救期间，被告及其亲属以急需抢救费用而向第三人索要回两笔共计5万元的借款，第三人尚下欠被告5万元的本金及自2017年12月23日至今的利息。原告自2018年4月至今多次与被告及亲属（包括第三人参与）沟通、协商甚至书面催告，被告认可借款事实却拒不还款。原告程启宝为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、《借款合同》（系原告与借款人赵宁、曾凡芬于2017年7月23日签订）。拟证明：双方约定原告出借15万元（含2015年4月已出借的2万，本次实应转账出借13万元），借期1年，用于两借款人家庭经营投资，每月度支付利息3000元；同时约定借款人若违约，应负违约责任，以及原告主张权益时产生的所有费用均由借款人承担。证据二、借条（系借款人赵宁、被告曾凡芬夫妻出具）、银行转账回单、银行短信。拟证明原告按《借款合同》的约定履行了出借款项的义务。证据三、赵宁、曾凡芬的身份证、结婚证、户口本、银行卡复印件。拟证明借款时二人系夫妻关系，二人向原告借款是共同真实意思的表示。证据四、原告银行账户交易流水明细。拟证明：原告向两借款人提供了借款；借款人依合同约定于每月23日左右向原告账户给付利息3000元，直至2017年12月22日，其后在借款人赵宁去世后，被告未再给付本息。证据五、仁信公司2017年7月23日的借据存根（系仁信公司向赵宁出具的借据）、银行回单3份、记账清单。拟证明：借款人赵宁和被告曾凡芬收到原告程启宝的借款后，没有用于家庭经营投资，而是于当日提现后转借给仁信公司10万元，并约定由仁信公司每月给付其利息2000元，仁信公司依约给付利息至2017年12月20日。证据六、2018年1月15日仁信公司向被告曾凡芬给付1万元的银行转账凭证，2018年1月17日仁信公司向被告曾凡芬、被告赵婵给付赵宁抢救款项4万元的转账凭证和赵宁的姐姐赵莉代为出具的4万元收据；仁信公司和被告曾凡芬于2018年4月2日签字确认的结算单。拟证明：仁信公司向被告曾凡芬还款共计5万元后，仍下欠5万元本金及自2017年12月23日至今的利息。该借款资金来源于原告，其本息仁信公司应代为偿还给原告。证据七、原告与被告曾凡芬、赵莉之间的短信、《告知函》、《催告函》。拟证明：经多次与被告及其家属见面、短信交流，被告确认借款事实却明确拒绝给付，原告寄发书面《催告函》，被告置之不理。同时原告也向仁信公司送达了《告知函》，要求仁信公司将其下欠曾凡芬的5万元直接偿还给原告。证据八、本案的诉讼费发票。拟证明原告因主张权利，支出费用包括案件受理费3300元、案件公告送达费560元。被告曾凡芬、赵婵、申春英均未作答辩，也未提交证据。第三人仁信公司未提出陈述意见，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，赵宁、被告曾凡芬夫妻俩，以家庭经营投资为名，与原告程启宝签订《借款合同》，共同向程启宝借款15万元（其中包含2015年4月程启宝已经借给赵宁、曾凡芬的2万元，程启宝另再借给赵宁、曾凡芬13万元）。《借款合同》还约定：借款期限为1年，自2017年7月23日起至2018年7月22日止；赵宁、曾凡芬应按月利率2%支付借款利息，并于每月的22日前支付；若赵宁、曾凡芬违约，应承担程启宝因催收借款而产生的费用，包括诉讼费、公告费。同日，程启宝向赵宁在安陆市农商行洑水支行的81×××54账户转账13万元，履行了交付借款义务，赵宁、曾凡芬向程启宝出具了借条。借款后，赵宁按约定支付了自借款之日起至2017年12月23日前共五个月的借款利息，合计1.5万元。其后的利息未给付、本金15万元亦未返还。另查明，原告程启宝提供的第三人仁信公司2017年7月23日向赵宁出具的借款金额为10万元的借据存根中，以及2018年4月2日仁信公司与曾凡芬对仁信公司债务进行结算的结算单中，均未约定清偿债务的时间。本院认为，原告程启宝与被告曾凡芬以及赵宁签订的《借款合同》是双方真实意思表示，约定的利率未超过年利率24%，双方之间的民间借贷合同合法有效，双方均应依约履行。出借人程启宝按约定交付了借款，赵宁、曾凡芬应当按约定返还借款并支付利息。被告曾凡芬与赵宁均在借款合同中签名，系共同借款人，对债务应负连带责任，故债权人程启宝可以向曾凡芬一人主张全部的债权。借款人曾凡芬没有按照约定的期限返还借款，还应当依法支付逾期利息。因此，原告程启宝要求被告曾凡芬偿还借款15万元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告程启宝主张被告赵婵、申春英在继承赵宁遗产范围内承担连带责任，属于被继承人债务清偿纠纷。但原告程启宝既没有向本院提交赵宁去世的证明和有关赵宁遗产的证据，也没有提交遗产继承是否已经开始、各继承人已继承了多少份额遗产的证据，无法确定赵婵、申春英各自继承遗产的具体范围，故对原告程启宝该项诉讼请求，本院不予支持，原告可另案主张该项权利。原告程启宝主张由第三人仁信公司直接向其偿还仁信公司下欠被告曾凡芬的借款，属于债权人代位权纠纷。债权人提起代位权诉讼，应当以次债务人为被告。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款之规定，债权人代位权的成立必须具备以下条件：1、债权人与债务人之间的债务必须是依法成立的合法的债权债务关系；2、债务人须享有对于次债务人的债权或返还请求权等现实的权利，且该债权不专属于债务人自身；3、必须是债务人怠于行使其到期的债权；4、债务人怠于行使到期债权的行为给债权人造成损害。本案中，原告程启宝提供了仁信公司向赵宁出具的借据以及仁信公司与曾凡芬2018年4月2日签字确认剩余债权债务的结算单等证据，但上述证据均未约定清偿债务的期限，不能证明曾凡芬怠于行使到期债权，故原告程启宝代位权不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条,《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾凡芬于本判决生效后十日内返还原告程启宝借款本金15万元并支付借款利息（利息以15万元为基数，按月利率2%自2017年12月23日起算至借款还清之日止；执行中借款分期返还的，以实际下欠本金为基数计算利息）；二、驳回原告程启宝的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费560元，合计3860元，由被告曾凡芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  孙小波审 判 员  杨 静人民陪审员  周晓东二〇一九年十一月八日书 记 员  肖梁齐