wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2384号 原告：海克斯康测量技术（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市崂山区株洲路188号。 法定代表人：NobertHanke，董事长。 委托诉讼代理人：高琳琛，山东问文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海亮，山东问文律师事务所律师。 被告：临沂众泰汽车零部件制造有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区梅家埠香港路78号。 法定代表人：包宏斌，董事长。 原告海克斯康测量技术（青岛）有限公司（以下简称：海克斯康公司）与被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司（以下简称：众泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高琳琛到庭参加诉讼，被告众泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海克斯康公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的质量保证金52000元；2、判令被告支付利息（自2018年10月8日起至本案判决确定的应付款之日止，以应付款数额为基数，按人民银行规定的同期贷款利率1.5倍计算）3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，原被告签订《采购合同》，约定原告向被告销售动态测量系统设备一套，总价520000元，合同签订后，原告依约向被告交付了设备，双方书面确认设备验收合格，双方在合同的第三、四条约定，合同金额的10%计52000元作为质量保证金，在设备验收文件签署之日起12个月后的十个工作日内被告应当支付给原告，然而虽经原告多次催告，被告至今未向原告支付该笔款项，为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告众泰公司在法定期限内未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，原告海克斯康公司（乙方）与被告众泰公司（甲方）签订《动态测量系统项目采购合同》一份，合同对价格、交货期、付款方式、交货验收、售后服务及违约责任进行了明确约定。关于质保金，乙方同意将按照合同总额的10%作为本工程的的质量保证金无息留在甲方，质保期为12个月，（终验收文件签署之日起），质保期内未出现因乙方涉及、制作和安装导致的重大质量问题时，质保期生效12个月后十个工作日内甲方向乙方无息退还质保金。原、被告均在合同中盖章予以确认。 合同签订后，原告海克斯康公司按照合同约定履行了交货、安装、设备培训义务。2017年9月26日，原告出具最终验收报告，载明：根据海克斯康公司和用户签订的测量机采购合同，该测量机的各项技术指标已经完全符合技术协议的要求，供方保证，自验收合格之日起12个月内（即自2017年9月22日起到2018年9月21日止），若原始买方在测量机原始安装地使用机器过程中发生非人为因素造成的故障，所产生的维修更换零部件及人工差旅费用由供方承担。被告众泰公司工作人在验收报告上签字确认。后被告众泰公司按照合同约定支付了除质保金外的货款，质保期生效12个月后，被告众泰公司未向原告提出质量问题亦未支付质保金，原告海克斯康公司多次催要质保金未果遂诉诸法院。 本院认为，原、被告签订的《总装车间加注机定做-单机项目采购合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。自2017年9月26日被告验收设备合格后，在质保期内未向原告提出质量问题，质保期满后，被告未按合同约定履行支付质保金的义务，已构成违约，现原告海克斯康公司要求被告众泰公司支付货款52000元及利息，证据充分，理由正当，本院应予支持。利息应质保期应付之日即2018年10月8日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司于本判决生效后十日内向原告海克斯康测量技术（青岛）有限公司偿付货款52000元（利息应自2018年10月8日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告海克斯康测量技术（青岛）有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1155元，由被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  孙一梦 书 记 员  文 娜
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执575号 申请人郭成有，男，1975年6月25日出生，汉族。户籍地址辽宁省大连市沙河口区。 被执行人廖国诚，男，1991年12月10日生于广西阳朔县，汉族，初中文化，农民，住广西桂林市阳朔县。 被执行人黄自欢，男，1996年12月18日生于广西临桂县，汉族，初中文化，农民，住广西桂林市临桂县。 被执行人李嘉豪，男，1997年12月23日生于广西桂林市，汉族，初中文化，无业，住广西桂林市叠彩区。 被执行人唐雄辉，男，1998年6月1日生于湖南邵阳县，汉族，初中文化，农民，住湖南省邵阳县九公桥镇四联村1组5号附1号,现住桂林市。 被执行人滕明科，男，1997年9月13日生于广西临桂县，汉族，初中文化，农民，住广西临桂县。 被执行人李永朝，男，1991年7月21日生于广西临桂县，汉族，小学文化，农民，住广西临桂县。 被执行人黄滔，男，1991年11月16日生于湖南衡阳县，汉族，初中文化，农民，住湖南省衡阳县。 桂林市中级人民法院作出的（2018）桂03刑终177号刑事判决已发生法律效力，郭成有申请执行廖国诚、黄自欢、李嘉豪、唐雄辉、滕明科、李永朝、黄滔刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院已经依法受理。 本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  张国平 二〇一九年十一月五日 书记员  李春夏
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4196号 申请执行人淄博融汇房地产开发有限公司，法定代表人张爱凤。住所地：淄博市淄川区将军路街道办事处前来村村委会西邻。 被执行人苏鹏，男，住张店区。 本院依据生效的（2019）鲁03民终1377号民事判决书，本院于2019年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款357237元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年十一月三日 书记员  刘 璇
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖215号 郭勤勇诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6253号杨红忠、南京同曦假日百货有限责任公司：杨红忠申请执行南京同曦假日百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初4337号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月八日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3315号申请执行人陈锡文，男，1991年5月19日生，汉族。被执行人李金美，男，1979年11月6日生，汉族。原告陈锡文与被告李金美民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江苏省南京市江宁区人民法院作出的（2019）苏0115民初3667号民事调解书，于2019年5月17日向被执行人李金美出限期执行通知书，但李金美至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人陈锡文申请评估、拍卖或变卖被执行人李金美所有的号牌为苏Ａ×××××的汽车一辆，以拍卖或变卖所得价款清偿李金美所欠的债务，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：对被执行人被执行人李金美所有号牌为苏Ａ×××××的汽车一辆进行评估、拍卖或变卖，以拍卖、变卖所得的价款清偿李金美欠申请执行人陈锡文的债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十一月七日书记员 陈 晨
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖188号 孙其臣诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4013号原告：重庆市南川区博豪物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号（恒安世纪花城）11幢1-31-3，统一社会信用代码91500119MA5U7TW20N。法定代表人：韦纯静，重庆市南川区博豪物业管理有限公司负责人。委托诉讼代理人：黎婧、冉泉飞，重庆市南川区博豪物业管理有限公司员工。被告：熊长三，男，1966年5月4日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司（以下简称博豪物业公司）与被告熊长三物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法由审判员刘丹担任审判长，与人民陪审员罗富贵、田娅组成合议庭，适用普通程序公开进行了审理。原告博豪物业公司委托诉讼代理人黎婧到庭参加诉讼，被告熊长三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告2016年9月1日至2019年5月31日期间的物业服务费、公摊能耗费共计4290元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月1日与xxxx业委会签订物业服务协议，就xxxx小区的物业服务收费标准、计算方式、起始时间及违约责任进行了约定。被告系xxxx1-1-8-1的业主，其享受了物业服务，却没有履行缴费义务。被告自2016年9月1日至2019年5月31日未缴纳物业服务费、公摊能耗费，期间原告多次催收，被告一直未缴纳，为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告熊长三未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年8月30日，原告博豪物业公司（乙方）与南川区xxxx业主委员会（甲方）签订了《重庆市南川区xxxx物业聘用临时协议》，合同约定原告对南川区xxxx住宅小区及附属商业提供物业服务工作，合同试用期自2016年9月1日至2016年11月31日止，为期3个月；若试用期通过考核则正式聘用，自2016年9月1日至2021年8月31日止，为期5年，反之则结束聘用。合同还约定，甲方自委托乙方接手管理之日起，乙方对本小区前一个物业公司的物业管理欠费部分进行全权收取；费用收取主要用于本小区的管理维护，此款因前一个物业公司退出本小区后转给甲方收取，在退出前已完清相关债权债务问题，现经甲方委托后所收取费用与前一个物业公司无关。2017年6月25日，原告博豪物业公司（乙方）与南川区xxxx业主委员会（甲方）签订了《重庆市南川区xxxx物业服务合同》，合同约定由原告对南川区xxxx住宅小区及附属商业提供物业服务工作；合同第三章约定委托管理期限自2016年9月1日起至2019年8月31日止；合同第六章第17条约定了物业管理服务费及公摊水电费：楼梯房住宅的物业费按业主房产建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取，电梯住宅的物业费按业主房产建筑面积每月每平方米1.1元向业主或物业使用人收取，公摊水电费按照4元/月/户向业主收取。合同还约定了其他事项。另查明，被告熊长三系xxxx1-xxx号房屋的业主，该房屋系电梯住房，建筑面积为114.85平方米。上述事实，有原告的当庭陈述、《重庆市南川区xxxx物业聘用临时协议》、《重庆市南川区xxxx物业服务合同》、催费通知、房屋登记信息查询证明等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，原告与南川区xxxx业主委员会签订的《重庆市南川区xxxx物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，前述物业服务合同对xxxx小区的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区xxxx小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。按照合同约定，被告应当承担2016年9月1日至2019年5月31日期间的物业费为4169.06元（114.85㎡×1.1元/㎡/月×33个月）、公摊能耗费为132元（4元/月×33个月），合计4301.06元，原告主张的费用为4290元，视为对自己权利的处分，故，对于原告在本案中主张该期间的物业服务费和公摊能耗费共计4290元，本院予以支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告熊长三于本判决生效之日起十日内向原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司支付2016年9月1日至2019年5月31日期间的物业服务费和公摊能耗费共计4290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元（原告已缴纳），由被告熊长三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 丹人民陪审员  罗富贵人民陪审员  田 娅二〇一九年十一月四日法官 助理  刘彬园书 记 员  李 珑
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初4387号 原告：张颖，女，1965年11月10日出生，汉族，现住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：**，吉林瑞广律师事务所律师。 被告：刘岸鑫，男，1962年8月19日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：刘伟，男，1964年7月12日出生，汉族，现住长春市朝阳区。 被告：辽宁博兴工程咨询有限公司吉林分公司，住所地长春市绿园区和平大街191A-1号怡和苑1栋1单元104室。 法定代表人：刘伟。 第三人：姜传保，男，1981年5月10日出生，汉族，现住吉林省德惠市。 原告张颖与被告刘岸鑫、刘伟、辽宁博兴工程咨询有限公司吉林分公司、第三人姜传保债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理，现已审理终结。 张颖诉称：2014年3月到2016年5月，第三人陆续从原告处借款251万元未还，双方在2019年6月19日签订《协议书》，约定第三人将其从张东处受让的张东对刘岸鑫的110万元债权转让给原告，用以冲抵第三人对原告的欠款中一部分。此前姜传保与刘岸鑫签订了《借款合同》，刘岸鑫的弟弟刘伟及其辽宁博兴工程咨询有限公司吉林分公司加入债务。诉请判令：三被告向原告偿还1005000元，支付利息，诉讼费用由三被告承担。 在本案审理过程中，刘岸鑫提出其对张东的债务是虚假的，是在张东以非法手段逼迫下出具了相关字据，其已向公安机关报案，要求对张东的涉黑涉恶、敲诈勒索行为进行查处。经本院了解，长春市公安局南关区分局对于刘岸鑫的报案，尚处调查之中。 本院认为：按照“先刑后民”的审判原则，本案不宜继续审理，张颖的起诉应予驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张颖的起诉。 案件受理费13850元，退还原告张颖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张尔航 二〇一九年十一月十九日 书记员  岳 威
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执1064号之一申请执行人：白秀，女，1970年9月13日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：邹常太，男，1985年1月28日出生，汉族，四川省三台县居民。本院在执行白秀与邹常太机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人邹常太在成都分行金牛万达广场开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹常太在招商银行账户内存款人民币228369.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇一九年十一月十一日书记员 师延兴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：罗彪联系方式：08256192636
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0682民初2606号原告：长安街道办事处杨田村红石村民小组，住所地：湖南省临湘市长安街道办事处杨田村红石组。负责人：唐罗坤，该组组长。委托诉讼代理人：李洪，临湘市天成法律服务所法律工作者。被告：张伟，男，1976年5月18日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。原告长安街道办事处杨田村红石村民小组与被告张伟不当得利纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告红石村民小组组长唐罗坤及其委托诉讼代理人李洪、被告张伟到庭参加了诉讼。原告长安街道办事处杨田村红石村民小组向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令被告返还原告土地征收款206400元（51600元/亩×4亩=206400元）、复垦费5000元、鱼池租金7500元，共计218900元；2.本案诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：八十年代初国家实行承包责任制，我组将水田发包各组民承包经营，1993年原告承包经营权进行第二次发包，我组发包给被告2.5亩水田的承包经营权，至今未进行过第三次发包，1990年扬田村农科组解散，1993年杨田村在农科组的土地上建鱼池，同时扬田村将鱼池发包给龙海兵。2006年5月8日扬田村将龙海兵承包的鱼池，东边一个大池子返回给原告，鱼池面积约8.6亩，8.6亩中1.5亩发包给张爱明经营，208亩发包给张伟经营，4.3亩未进行发包。被告从2014年至2018年任红石组组长。2018年4月临湘市环卫局征收鱼池与鱼池周边的土地建环卫大楼，征收价格每亩51600元，征收期间被告任组长，采取欺诈手段，骗取我组大部组民在报告上签字。签字时被告承诺代组民领取后按分配方案分配各组民，长期占用征收款206400元、鱼池租金7500元、鱼池复垦费5000元，现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，涉案征收土地的所有权属于农村集体经济组织，土地的征收对象是农村集体经济组织而不是土地承包经营户个人，土地征收补偿款属于被征收土地的集体经济组织全部成员所有，其补偿款分配应由该集体经济组织的全体成员决定，故本案土地征收与补偿属于行政职权范围，土地征收补偿款的分配属于村民自治范围，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告长安街道办事处杨田村红石村民小组的起诉。本案受理费2292元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  沈周良二〇一九年十一月十五日书记员  向玲玲附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人大成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律关系，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执8556号钱飞洪：关于申请执行人宁波市自然资源和规划局与被执行人钱飞洪土地行政处罚一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212行审467号行政裁定书中的罚款部分[即执行案号:（2019）浙0212执8556号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6045号 申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码:557400765），住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：李友飞，女，1964年10月31日出生住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李友飞金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张雷应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款78978.11元及利息。经本院执行，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十一月五日 代书记员 励陈忠
安徽省怀宁县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0822行初99号起诉人魏伟，男，1988年5月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。2019年11月5日，起诉人魏伟诉桐城市孔城镇人民政府及第三人魏得应房屋征收补偿一案，向安庆市中级人民法院提交起诉状，安庆市中级人民法院于2019年11月14日指定该案由本院管辖。起诉人魏伟请求法院:1、依法判令确认被告桐城市孔城镇人民政府与第三人魏得应于2009年8月6日签订的《中心居委会房屋拆迁产权置换协议》无效；2、依法判令被告对原告作出拆迁安置补偿；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，起诉人魏伟起诉要求确认被告桐城市孔城镇人民政府与第三人魏得应签订的《中心居委会房屋拆迁产权置换协议》无效的行政行为发生在2009年8月6日，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第一百六十二条的规定，裁定如下：对魏伟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  丁 渺审 判 员  汪流生人民陪审员  郑本庆二〇一九年十一月二十五日法官助理江静书记员刘丹
湖南省吉首市人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘3101行初57号原告：田玉莲，女，汉族，1966年6月10日出生，湖南省凤凰县人，住凤凰县。法定代理人：田玉秀，女，汉族，1960年4月11日出生，湖南省凤凰县人，住凤凰县，系原告田玉莲姐姐。委托代理人：韩君霞，女，苗族，1980年7月2日出生，湖南省凤凰县人，系原告田玉莲侄女。委托代理人：伍兴平，湖南延群律师事务所律师。被告：凤凰县民政局。地址：凤凰县沱江镇老干路24号。法定代表人：吴杰梅，局长。出庭负责人：常椿，副局长。委托代理人：石磊，凤凰县民政局工作人员。第三人：腾久钧，男，苗族，1970年6月15日出生，湖南省凤凰县人，住凤凰县。原告田玉莲诉被告凤凰县民政局行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告与第三人于1998年3月24日在凤凰县沱江镇政府登记结婚，2000年3月22日，女儿滕梓淋出生。原告患有精神分裂症，湘西自治州荣复医院诊断：田玉莲自2002年开始出现胡言乱语、时哭时笑、失眠等症状，诊断为“精神分裂症”，因家境困难一直未能系统住院治疗，长期在该院间断复诊购药，病情一直没有好转。2002年至今原告精神疾病没有康复。2018年6月14日晚，第三人带人到家里将原告打得浑身是伤，15日竟然将原告赶出家门并将门换锁导致原告无家可归。监护人田玉秀发现后立即报了警，在派出所调解时第三人提供了一份2017年5月31日在被告民政部门办理离婚登记时，原告与第三人人签订的《离婚协议书》，告知原告已经被离婚。自2015年5月起，第三人曾三次向凤凰县人民法院提起诉讼，以夫妻感情破裂为由，要求法院判令离婚，均被法院驳回其诉讼请求。原告患有××，第三人怎么能够办理离婚登记？2018年6月28日原告监护人到被告处进行查询，当天工作人员讲要第二天去，但第二天又叫下周一去，直到7月3日才查询到第三人滕久钧与原告田玉莲的离婚登记，才确认原告被离婚的事实。然而查询到的结果是与第三人滕久钧所提供的是不同版本的离婚协议。原告的监护人完全有理由怀疑被告某些工作人员利用职务之便私自违法修改了离婚协议内容，要求查明事实。监护人认为，街坊邻居都知道田玉莲患有××多年，第三人也知道田玉莲从2002年起患有××。滕久均在明知田玉莲患有精神分裂症的情况下与其办理协议离婚，且在申请离婚登记过程中没有将真实情况告知婚姻登记部门，存在隐瞒事实真相，弄虚作假的情形。再有婚姻登记部门的工作人员没有履行基本的审查义务，明知离婚登记的条件为“无智力障碍和精神障碍”，作出的离婚登记依据的事实不清，证据不足，行政行为严重违法。导致患有××的田玉莲被离婚，田玉莲个人婚前财产被侵占，婚后共同财产被剥夺，并丧失了获得经济帮助的权利。现无生活来源，无家可归，亦无钱治病，田玉莲的合法利益受到严重损害。2018年9月监护人向省委巡视组反映“县民政局违规给××人田玉莲与其丈夫滕久钧办理协议离婚”，2019年1月25日湖南省芙蓉司法鉴定中心作出湘芙蓉司鉴［2018］精鉴字第697号《司法鉴定意见书》鉴定意见：精神分裂症，评定为无民事行为能力。监护人将该《司法鉴定意见书》提交给了被告，并请求被告撤销第三人滕久钧与原告田玉莲离婚登记的行为，但至今被告未给予答复。综上所述，为维护原告的合法权益，依据法律规定，提起诉讼，请求：确认被告凤凰县民政局办理第三人与原告田玉莲离婚登记的行为违法，并依法给予撤销。经审理查明，2017年5月31日，原告田玉莲与第三人腾久钧签订《自愿离婚协议书》，被告凤凰县民政局当日出具L433123-2017-000405号《离婚证》。2018年8月6日，田玉莲向凤凰县人民法院提起离婚后财产纠纷诉讼，请求：1、依法分割夫妻共同财产；2、腾久钧一次性向原告支付经济帮助20万元。2019年6月18日，凤凰县人民法院作出（2018）湘3123民初666号《民事判决书》认为，虽然田玉莲与腾久钧签订《自愿离婚协议书》时，对婚姻关系存续期间的共同财产进行了约定，但签订该协议时，田玉莲患有精神分裂症，系无民事行为能力人，故涉及财产部分协议内容无效，并对财产依法进行了分割。腾久钧不服，向湘西州中级人民法院提起上诉。2019年10月24日，湘西州中级人民法院作出（2019）湘31民终964号《民事判决书》驳回上诉，维持原判。2019年6月19日，原告田玉莲提起本案诉讼。本院认为，在被告凤凰县民政局作出L433123-2017-000405号离婚登记后，原告田玉莲已提起了离婚后财产纠纷诉讼，其请求基本上得到了两级法院的支持，现原告提起本案诉讼，诉讼标的已为生效裁判所羁束，故原告提起本案诉讼不符合起诉条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（九）项、第一百零一条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告田玉莲的起诉。原告田玉莲预交的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 智人民陪审员  唐承嵘人民陪审员  崔安脆二〇一九年十一月十四日代理书记员  唐晓霞
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异554号案外人：帅小燕，女，汉族，1985年7月11日出生，公民身份证号××，住贵州省清镇市。申请执行人：贵阳银行股份有限公司瑞南支行，统一社会信用代码：91520100722160567U，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路512号8栋2单元4楼8号。负责人：黄勇丽。委托代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201199010736686。被执行人：贵州鼎诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520100766090708R，住所地贵州省贵阳市南明区护国路212号4单元16号。法定代表人：张善庆。本院在执行贵阳银行股份有限公司瑞南支行（以下简称“贵阳银行瑞南支行”）申请执行贵州鼎诚房地产开发有限公司（以下简称“鼎诚房开公司”）借款合同纠纷一案中，案外人帅小燕向本院提出书面异议，请求撤销（2019）黔01执872号执行裁定中对其所拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼×号房屋的执行。本院于2019年8月26日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人帅小燕称，请求我院撤销（2019）黔01执872号执行裁定中对其拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼×号房屋的执行。事实及理由：贵院2019年7月15日作出的（2019）黔01执872号执行裁定中拟执行的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼×号房是其于2014年9月5日向鼎诚房开公司交付全款242649元购买并已于2016年3月5日入住。故请求我院停止对上述房屋的执行。本院查明，案外人帅小燕与鼎诚房开公司签订《商品房买卖合同》，约定：帅小燕购买鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××层×号房，建筑面积67.44㎡，套内建筑面积53.06㎡，总认购价款为242649元。买受人于2014年9月5日付款102649元房款，2014年10月20日付清房款14万元。案外人帅小燕为证明其异议请求，向本院提交了《商品房买卖合同》复印件一份，鼎诚房开公司收到帅小燕交案涉房屋房款两次（第一次2014年9月5日付款102649元、第二次2014年1月20日付款140000元）共计242649元收款收据复印件两份，贵州国元鸿物业玉田小区D栋管理服务中心2016年、2019年收取D栋××楼×号房帅小燕物管费、装修垃圾清运费收据复印件两张，该中心出具的入住证明一份，证明帅小燕于2016年3月5日入住案涉房屋。另查明，本院于2019年6月17日立案执行贵阳银行瑞南支行申请执行鼎诚房开公司借款合同纠纷案，案号为（2019）黔01执872号。执行过程中，于2019年7月19日查封了鼎诚房开公司名下位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋共计86套房（含本案涉案房屋）。案外人帅小燕遂向本院提出上述执行异议。申请执行人贵阳银行瑞南支行辩称，一、鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋系其合法所有，被答辩人不是本案的案件当事人（执行申请人和被申请人），无权就本案提出执行异议。二、2013年8月29日，鼎诚房开公司与答辩人签订了《贵阳银行抵押合同》【合同编号：××】，由鼎诚房开公司用其位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋建筑面积5664.12平方米的在建工程进行抵押担保，于2013年9月6日办理了87套在建工程抵押登记，领取了他项权利证书。合同履行中，被执行人归还了部分贷款，抵押房屋减少到63套。因被执行人到期不归还剩余借款本息等，故贵阳中院于2018年10月13日以（2018）黔01民初字442号民事判决书判决鼎诚房开公司归还答辩人借款本息9239990.82元并支付相应利息、罚息、复利，承担本案案件受理费，同时判决其对鼎诚房开公司位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋的房屋【以贵阳市国土资源局出具的黔（2018）南明区不动产证明第××号《不动产登记证明》记载事项为依据】折价或变卖、拍卖之价款享有优先受偿权。答辩人向法院申请就上述抵押物优先受偿，是贵阳中院（2018）黔01民初字442号民事判决书赋予答辩人的权利，与被答辩人无关。鼎诚房开公司在与被答辩人签订合同时没有如实告知被答辩人其购买的房屋已经抵押给答辩人的事实，构成民事欺诈，被答辩人有权要求鼎诚房开公司双倍赔偿。三、上述已经抵押的房屋在抵押和查封没有解除前，被答辩人签订商品房买卖合同的目的无法实现。综上，请求驳回被答辩人的执行异议申请，尽早实现答辩人的债权。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人帅小燕仅向本院提交了案涉房屋收款收据，且未提交相应付款凭证，该收据不能独立证明其已支付房屋价款。故案外人帅小燕对涉案房屋享有的权益不足以排除本院执行行为，故其所提异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，并经本院审判委员会讨论研究决定，裁定如下：驳回帅小燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一九年十一月十一日书记员  王 力
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2224号上诉人（原审被告）：孙付华，男，汉族，1953年4月11日生，云南省罗平县人，农民，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：孙章兴，男，汉族，1983年11月27日生，云南省罗平县人，农民，住云南省曲靖市罗平县。系上诉人孙付华之子。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘树能，男，汉族，1986年2月28日生，云南省罗平县人，农民，住云南省曲靖市罗平县。上诉人孙付华因与被上诉人刘树能农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省罗平县人民法院（2019）云0324民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙付华上诉请求：1、撤销原判，重新认定施工工时费、房屋质量问题、建房损失；2、本案诉讼费用全部由被上诉人刘树能承担。事实和理由：1、被上诉人刘树能未按合同施工，存在以下质量问题：房屋顶板楼面配料比例不足，中间存在空挡，未进行光面处理，四面墙高度不一致；立柱钢筋和过梁柱钢筋大部分未焊接；房屋宽度不一致；未按要求在房间内放PVC管；地圈梁垂直度不够；露筋明显；楼梯混泥土比例不够，导致浇灌不合格。原判认定的4000元不足以弥补上诉人孙付华的损失，具体损失应由第三方进行评估。2、被上诉人刘树能主张的工时费与客观事实不符。3、原判认定建盖两层半房屋不属实，实际是建盖两层住房，目前二楼房顶尚未完成浇灌。4、上诉人孙付华对房屋简单装修是因为房屋漏水，不进行装修无法使用。被上诉人刘树能未作答辩。被上诉人刘树能向一审法院起诉请求：1、判令被告孙付华支付原告刘树能工程款53510元；2、判令本案诉讼费由被告孙付华承担。一审法院认定事实：原告刘树能承包被告孙付华房屋建盖。于2016年12月17日，原、被告签订《住宅建房工程承包合同书》一份，该合同约定：承包方式为包工不包料；工价按每平米155元；工程量为二层半框架结构。付款方式为，施工开始时支付5000元，一层封顶支付20000元，二层封顶支付20000元。合同签订后，原告刘树能进行施工，为被告建盖两层房屋。被告孙付华先后支付原告刘树能建房工程款26500元。原告浇筑第二层结束清洗搅拌机时，因用水之事，原、被告之间发生争吵，进行厮打，致被告孙付华及其子孙能兴受伤（已另案处理）。至今原、被告对诉争房屋未进行验收、结算。被告自行装修后入住。庭审中，原告陈述诉争房屋面积为506.5㎡，被告的第三子参加施工计时14天，每天应付工时费100元、被告的第七子参加施工计时10天，每天应付工时费100元，共计2400元；被告自述诉争房屋面积为451.9㎡，孙洪兴参加施工计时25天，每天150元，孙向东参加施工计时18天，每天100元，合计5550元。一审法院认为，原告刘树能以包工不包料的方式承建被告孙付华的房屋而使双方设立了承揽合同关系。合同约定原告为被告建盖二层半房屋，但原告建盖到第二层时，原、被告对所建房的配料、用料、质量等事项产生争议，双方不能冷静、理智处理，发生厮打，原告停止施工，合同未履行完毕。至今原、被告对诉争房屋未进行验收、结算、交付。被告自行装修后入住。虽然被告已经实际使用了房屋，但是依据被告提交的证据、所争议房屋的楼梯、板面、墙壁存在瑕疵。被告可以要求原告承担修理、重作、减少报酬或赔偿损失等违约责任。鉴于修理、重作可能会致双方引发新的纠纷，为了节约原、被告的诉讼成本，综合本案实际酌情扣减原告建房工程款4000元。根据双方签订的合同，结合本案案情，对诉争房屋面积参照被告自述的面积451.9㎡计算，至于超出部分的面积，原告应当提供证据加以证明，原告提供不出证据，不予支持，因此，建房工程款为：451.9㎡×155元／㎡=70044.5元；另外，被告方参加建房的工时费，因原、被告未提供充足证据进一步证明，酌情计算：孙洪兴工时费2249.8元（14天×160.7元／天）、孙向东工时费1000元（10天×100元／天），合计3249.8元。被告孙付华除已支付原告刘树能建房工程款26500元、扣减参加建房工时费3249.8元、扣除工程款4000元外，还应支付原告建房工程款36294.7元。综上所述，原告刘树能的诉讼请求，予以部分支持。被告孙付华的抗辩意见，予以部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告孙付华于本判决生效之日起十五日内支付原告刘树能建房工程款36294.7元。二、驳回原告刘树能的其他诉讼请求。案件受理费1137元，原告刘树能负担366元，被告孙付华负担771元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百六十九条规定：“建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”2016年12月17日，上诉人孙付华与被上诉人刘树能签订《住宅建房工程承包合同书》，约定上诉人孙付华将其二层半框架结构的自建房屋承包给被上诉人刘树能建盖，方式为包工不包料，工价按每平米155元计算。结合建盖工程的性质，上诉人孙付华与被上诉人刘树能形成农村建房施工合同法律关系。经一审承办法官勘验现场及一、二审审理，被上诉人刘树能主张的房屋面积超出上诉人孙付华认可的房屋面积，超出部分被上诉人刘树能未举证证实，故房屋面积应以上诉人孙付华认可的451.9㎡予以认定，按照双方约定的单价计算工程款。在上诉人孙付华、被上诉人刘树能均未能提交有效证据证实孙洪兴、孙向东工时费的具体数额的情况下，原判酌情认定共为3249.8元符合相关规定。扣除已支付工程款26500元、上述工时费3249.8元、质量损失4000元，上诉人孙付华还应支付被上诉人刘树能工程款36294.7元并无不当，二审予以确认。上诉人孙付华主张房屋存在质量问题，4000元不足以弥补其损失，因其未提交证据证明其损失，应由其自行承担举证不能的不利后果。针对其实际损失，超出4000元部分其仍然有权另行主张。综上所述，上诉人孙付华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1370元，由上诉人孙付华负担。本判决为终审判决。审判长 余 瑾审判员 敖显外审判员 时劲松二〇一九年十一月十三日书记员 张雪怡
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13266号原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，青岛盛德辉置业有限公司负责人，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：王毅，山东高创律师事务所律师。被告：李玉武，男，1974年10月17日出生，汉族，无固定职业，现住山东省烟台市经济技术开发区。原告鲁永祥诉被告李玉武民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁永祥的委托诉讼代理人王毅、被告李玉武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲁永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4064.65元，并支付自2017年7月17日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算;2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年7月20日，原、被告双方在烟台市芝罘区签订《借款协议》，被告向原告借款35769.66元，分12期还款，还款起止日期为2016年8月16日至2019年7月16日，月偿还本息数额为3199元，双方约定逾期付款违约金利率。协议签订后，原告按照约定于2016年7月21日向被告转账支付借款30000元，但被告未按协议约定还款。现原告状诉来院，请求被告偿还借款本金及违约金。被告李玉武辩称，在借款时向咨询服务方达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司、达信财富投资管理（上海）有限公司交过咨询服务费，但是具体数额记不清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，本院认定证据和事实如下：2016年7月20日，原、被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款35769.66元，分12期还款，还款起止日期为2016年8月16日至2019年7月16日，并约定在扣除应给付咨询服务方服务费后余款打入被告方账户，并约定了违约条款。2016年7月21日原告向被告转账支付借款30000元。被告在约定还款期间内共偿还原告借款25935.35元。后被告未按照约定偿还剩余款项，原告现状诉来院请求解决，被告对其辩解没有提供有效的证据抗辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告以咨询公司为中介的形式向他人放贷，已向本院起诉了41起案件，案件数量较多，且原告也没有国家审批的贷款资质，故原、被告的借款协议内容无效。原告实际给付了被告李玉武30000元，被告应返还原告30000元，因被告已给付了原告25935.35元，扣除后被告还应返还原告4064.65元，并支付约定满后的占用资金期间的利息，现原告请求被告返还剩余款项及自2019年7月17日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求与法有据，本院予以支持。被告辩解，因无证据支持，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条，判决如下：限被告李玉武于本判决生效之日起10日内偿还原告借款本金4064.65元并自2019年7月17日起至本判决履行之日止按年利率6%支付利息。案件受理费减半收取为25元，由被告李玉武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 隋 文 华二〇一九年十一月二十五日书记员 刘燕（代）
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5645号申请执行人：缪守夏，男，1979年9月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：鲁婷婷，女，1991年12月30日出生汉族，住余姚市。本院在执行申请执行人缪守夏与被执行人鲁婷婷加工合同纠纷一案中，查明被执行人鲁婷婷应支付申请执行人缪守夏执行款10000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月十八日代书记员 周璐妍
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0103民初6568号之二原告：姚何淦，女，1955年9月23日出生，汉族，住广州市增城区。诉讼委托代理人：李莉、范虹霞，广东凯永律师事务所律师。被告：梁升金，男，1973年5月13日出生，汉族，住广东省开平市。原告姚何淦与被告梁升金房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告姚何淦死亡。经姚何淦的继承人罗振毅、罗栋、罗惠敏申请，本院依法准许三人作为本案的部分原告参与诉讼，但三人经本院释明法律后果并合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按三人撤回在本案中的起诉处理。同时，本院刊登公告，催告其余继承人在指定期限内到本院登记作为原告参与诉讼，但无人到庭登记。本院经审查认为，原告姚何淦在起诉后死亡，继承人罗振毅、罗栋、罗惠敏放弃在本案中的诉讼权利，又无其余继承人到本院登记参与诉讼，本案符合终结诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。姚何淦已经预交的案件受理费204元，不予退还。审判员  黄少宏二〇一九年十一月十一日法官助理王雅莉
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5927号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为56389655X）。住所地：宁波市鄞州区四明西路158号。代表人：王永军。委托诉讼代理人：孙红波，该行员工。被执行人：隆元勇，男，1972年2月9日出生汉族，住宁波市。被执行人：刘期淑，女，1971年2月5日出生汉族，住宁波市。被执行人：方建设，男，1970年11月17日出生汉族，住宁波市。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人隆元勇、刘期淑、方建设金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人隆元勇、刘期淑、方建设应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行执行款158063.92元及利息。执行中，查封被执行人隆元勇名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月十二日代书记员 毛忆梦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5073号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张传柱，男，1968年3月20日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。委托诉讼代理人：李锋，鱼台王庙法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鱼台县湖凌二路西北环路南。法定代表人：李本志，董事长。原审被告：山东天伊清真食品有限公司，住所地山东省鱼台县经济开发区。法定代表人：孟庆元，董事长。原审被告：鱼台美澳特电动车制造有限公司，住所地山东省鱼台县经济开发区。法定代表人：夏恒，董事长。原审被告：夏恩占，男，1965年5月1日出生，回族，住山东省鱼台县。原审被告：夏恒，男，1991年12月16日出生，回族，住山东省鱼台县。原审被告：孟庆元，男，1982年11月16日出生，汉族，住山东省鱼台县。原审被告：张建霞，女，1963年12月8日出生，回族，住山东省鱼台县。原审被告：李秀清，女，1968年12月23日出生，回族，住山东省鱼台县。原审被告：张文文，女，1984年6月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。再审申请人张传柱因与被申请人山东鱼台农村商业银行股份有限公司（以下简称鱼台农商行）、山东天伊清真食品有限公司（以下简称天伊公司）、鱼台美澳特电动车制造有限公司（以下简称美澳特公司）、夏恩占、夏恒、孟庆元、张建霞、李秀清、张文文金融借款合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终4073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张传柱申请再审称，鱼台农商行提供的《个人连带责任担保承诺书》系事先打印好的格式文本，且两次提交的相同证据内容不一致，勾选以新贷还旧贷的选项明显为后来添加，张传柱已提交证据证明其不知以新贷还旧贷。根据《担保法》司法解释第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。本案没有任何人告知张传柱借新还旧的事实，张传柱也确不知情，本案应适用该司法解释第三十九条规定，判决张传柱不承担责任。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。本案中鱼台农商行与天伊公司之间的《流动资金借款合同》上列明了借款用途为“借新还旧”，且《个人连带责任担保承诺书》中明确对鱼台联社放款中心流借字2014年第0017号借款合同提供担保，张传柱作为完全民事行为能力人，签字确认担保时有义务查看其担保的主合同并为其签字担保的行为承担民事责任。另外，鱼台农商行已经向美澳特公司书面告知以新还旧的事实，张传柱作为美澳特公司的股东签署了为借款提供担保的股东决议，应当认定鱼台农商行对张传柱应当知道借新还旧的事实履行了举证责任。张传柱无证据证明其在签字确认担保时不知借新还旧的事实，原审认定张传柱应当知道其担保的借款为以新贷还旧贷情形，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。张传柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张传柱的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十一月十五日法官助理梅贺书记员史慧丽
河南省南阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫13刑终823号原公诉机关河南省内乡县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）薛菲菲，女，1987年6月8日出生，汉族，住河南省方城县。系本案被害人。原审被告人李艺，男，1995年6月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省内乡县。因无证驾驶于2019年1月22日被内乡县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月24日被刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。原审附带民事诉讼被告人李朋伟，男，1970年6月1日出生，汉族，住河南省内乡县。原审附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地安阳市殷都区梅园庄北街黄鹤楼一层大厅三层。负责人王文忠，任该公司总经理。河南省内乡县人民法院审理内乡县人民检察院指控原审被告人李艺犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人薛菲菲提起附带民事诉讼一案，于2019年9月9日作出（2019）豫1325刑初285号刑事附带民事判决，判决：一、被告人李艺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告人薛菲菲人民币105835.26元。三、被告人李艺、李朋伟共同赔偿原告人薛菲菲人民币55693.55元（其中50000元已付，判决书生效后十日内执行完毕）。宣判后，原审被告人李艺未上诉，原公诉机关未提起抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人薛菲菲不服，以其在方城县容锦酒店上班，应按照城镇标准计算赔偿费用；小孩和父母的扶养费应该支持；为治疗需要购买人血蛋白、矫形器的费用属于合理支出，应该支持；交通费和鉴定费应该支持为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。附带民事诉讼部分现已审理终结。本院认为，原判附带民事诉讼部分认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省内乡县人民法院（2019）豫1325刑初285号刑事附带民事判决的附带民事部分。即被告人都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告人薛菲菲人民币105835.26元；被告人李艺、附带民事诉讼被告人李朋伟共同赔偿附带民事诉讼原告人薛菲菲人民币55693.55元；二、附带民事诉讼部分发回河南省内乡县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  孙涛审判员  刘乐审判员  张贺二〇一九年十一月二十六日法官助理杨轶童书记员刘航
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初1463号 原告：孟凡英，女，1944年3月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：刘发学，安徽省淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 被告：张四兰，女，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告孟凡英与被告张四兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡英的委托诉讼代理人刘发学到庭参加诉讼，被告张四兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。期间因当事人申请鉴定，本院依法暂停审限。本案现已审理终结。 孟凡英向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医药费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失63022.65元；2．诉讼费用由被告负担。 张四兰未答辩、应诉，亦未提供证据。 经审理查明：2018年7月11日7时40分，张四兰驾驶两轮电动车由南向西左转弯行驶至濉溪县韩村镇韩村街路段时，遇孟凡英推行儿童推车由北向南行经此处发生碰撞，造成孟凡英受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经濉溪县公安局交警大队认定，孟凡英无事故责任，张四兰负事故的全部责任。事故发生后孟凡英在当地门诊治疗后，转入濉溪县医院住院治疗15天，共支付医疗4674.65元。孟凡英的伤情经我院委托安徽公信司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1．被鉴定人孟凡英于2018年7月11日因车祸致胸10及腰5椎体新鲜压缩性骨折，经保守治疗，评定为人体损伤九级伤残。2．综合评定被鉴定人孟凡英伤后护理期为60日、营养期为60日。孟凡英支付鉴定费1300元。 另查明，孟凡英户籍系非农业家庭户。 上述事实，由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，濉溪县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定，并无不当，本院予以确认。对孟凡英合理合法的诉讼请求，本院予以支持。 具体赔偿项目、数额标准及计算方法如下：1．医疗费：4674.65元；2．营养费：1800元（30元/天×60天）；3．护理费：7408.8元（123.48元/天×60天）；4．住院伙食补助费：450元（30元/天×15天）；5．伤残赔偿金34393元（34393元/年×5年×20%）；6．精神抚慰金10000元，合计58726.45元。因张四兰在本次交通事故中负事故全部责任，该费用由张四兰赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张四兰于本判决生效之日起10日内赔偿原告孟凡英医药费、营养费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计58726.45元； 二、驳回原告孟凡英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，由原告孟凡英负担182元，被告张四兰负担1198元。鉴定费1300元，由被告张四兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  马艳丽 人民陪审员  李 凯 人民陪审员  杨李梅 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李晓丽 附1：开户银行：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行 开户名称：濉溪县人民法院 开户账号：62×××67 附2：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供 证据。 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初10538号之一 原告：浙江永峰环保科技股份有限公司（统一社会信用代码为：91330212768541445M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇鄞县大道东吴段16号。 代表人：石永丰，该公司董事长。 委托代理人：陈军杰、张健，上海市泾锐律师事务所律师。 被告：南京舟然环保设备有限公司（统一社会信用代码为：91320116302749906H）。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道前街51号。 法定代表人：陆勇，该公司执行董事。 本院在审理原告浙江永峰环保科技股份有限公司与被告南京舟然环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江永峰环保科技股份有限公司于2019年11月1日向本院提出申请，要求撤回起诉并变更诉讼标的。 本院认为，原告浙江永峰环保科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江永峰环保科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费227元，共计诉讼费252元，由原告浙江永峰环保科技股份有限公司负担。 审 判 员 陈文生 二〇一九年十一月一日 代书记员 顾吉波
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初16835号 原告：青岛旺霖工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：曲传刚，职务总经理 委托诉讼代理人：赵健荣，山东信公律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。 负责人：王玉亮，职务总经理。 委托诉讼代理人：孙喆，男，汉族，1990年3月20日出生，住址山东省青岛市市南区。系公司员工。 原告青岛旺霖工贸有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛旺霖工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失152000元、施救费3600元，以上合计155600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月5日6时30分许，唐玉忠驾驶鲁Ｐ×××××号车辆沿省道355线103公里200米沂水县昆达生物公司门口左转弯上省道行驶时，与毕研雷驾驶的鲁Ｕ×××××号车辆相撞，致原告驾驶员毕研雷受伤、两车受损。经交警部门认定，唐玉忠负事故主要责任，毕研雷负事故次要责任。涉案车辆在被告处投保机动车损失险及不计免赔且事故发生在保险期间内，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，被告公司在核实涉案车辆驾驶证、行驶证、上岗证均合法有效且无免赔情况下，被告同意赔偿原告合理损失，但诉讼费、鉴定费被告不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下： 1、2017年7月5日6时30分许，唐玉忠驾驶鲁Ｐ×××××号车辆沿省道355线103公里200米沂水县昆达生物公司门口左转弯上省道行驶时，与原告驾驶员毕研雷驾驶的鲁Ｕ×××××号车辆相撞，致原告驾驶员毕研雷受伤、两车受损。经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，唐玉忠负事故主要责任，毕研雷负事故次要责任。涉案鲁Ｕ×××××号车辆在被告处投保机动车综合商业保险，其中：机动车损失险，保险金额390500元及不计免赔，保险期限自2016年8月4日0时起至2017年8月3日24时止。原告提交毕研雷驾驶证、从业资格证及涉案车辆行驶证、道路运输证证明原告具有相关资质及相关证件合法有效。原告提交施救费发票证明原告为涉案车辆支出施救费3600元。被告对上述事实均无异议。 2、原告提交涉案车辆损失鉴定报告，证明涉案车辆损失，被告认为该鉴定报告系原告自行委托，对此不予认可并申请重新进行鉴定，经被告申请，本院委托青岛中商保险公估有限公司对鲁Ｕ×××××号车辆损失进行鉴定，该公司出具的鉴定意见为涉案车辆在2017年7月5日发生交通事故时的车辆损失为113890元。原告对鉴定报告无异议，被告认为鉴定报告鉴定价格过高且鉴定费应由双方均摊。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告作为被保险人为鲁Ｕ×××××号车辆在被告处投保了机动车综合商业保险，不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效。被保险车辆事故发生在保险期间内，被告应承担相应保险责任。本案中，鲁Ｕ×××××号车辆的损失经本院依法委托鉴定为113890元，被告虽认为鉴定价格过高，但未申请重新鉴定，本院对鉴定报告予以采信，被告应赔偿原告上述车辆损失。原告为涉案车辆支出的施救费3600元系因交通事故导致的合理支出，本院予以认定，被告应赔偿原告该费用。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十七条、第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛旺霖工贸有限公司车辆损失113890元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛旺霖工贸有限公司施救费3600元； 三、驳回原告青岛旺霖工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3412元,减半收取1706元，由原告青岛旺霖工贸有限公司负担418元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担1288元，于本判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车绍文 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李卓玲
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初5050号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：李梁，该单位职工。 被告:朱从华，男，1965年5月14日生，汉族，住山东省济南市莱芜区羊里镇城子县。 被告：彭德莲，女，1962年11月25日生，汉族，住山东省济南市莱芜区羊里镇城子县。 被告：朱从春，男，1963年3月16日生，汉族，住山东省济南市莱芜区羊里镇城子县。 被告：吕清珍，女，1963年9月11日生，汉族，住山东省济南市莱芜区羊里镇城子县。 被告：董成祥，男，1953年1月29日生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：王俊美，女，1964年2月18日生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告朱从华、彭德莲、朱从春、吕清珍、董成祥、王俊美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梁到庭参加诉讼，被告朱从华、彭德莲、朱从春、吕清珍、董成祥、王俊美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求一、请求判令被告朱从华及共同还款人彭德莲偿还所欠我行贷款本金199070元及利息、罚息、复利（利息按合同约定计算至借款结清之日）。二、请求判令被告朱从春、吕清珍、董成祥、王俊美对上述贷款承担连带还款责任。三、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由:2012年7月10日，被告朱从华与我行签订个人借款合同。2012年7月10日朱从华从我行贷款200000元，到期日为2013年7月8日。被告朱从华与彭德莲为夫妻关系且签署借款人配偶同意书，该债务为被告朱从华与彭德莲的夫妻共同债务，彭德莲对此笔借款承担共同还款责任。2012年7月10日，被告朱从春、董成祥与我行签订保证合同，同意提供连带责任保证担保，吕清珍为担保人朱从春配偶，王俊美为担保人董成祥配偶且均在配偶同意书上签字，借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任保证。贷款到期后，借款人及担保人均未按合同约定及时偿还贷款本息。根据我单位与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《配偶同意书》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。 六被告均未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告朱从华在2012年7月10日签订羊里个借字2012年第0579号《个人借款合同》并约定借款200000元。借款合同约定借款人不按本合同的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告与被告朱从春、董成祥于2012年7月10日签订羊里保字2012年第0579号保证合同一份，合同约定：朱从春、董成祥为朱从华贷款提供连带责任保证，金额为200000元，保证的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用。原告于2012年7月10日发放贷200000元，月利率为11‰，打在户名朱从华在原告处开立账号912000150010102408856中，原告履行了合同义务。被告彭德莲与朱从华为夫妻关系、吕清珍与朱从春为夫妻关系、王俊美与董成祥为夫妻关系均同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。原告于2014年1月20日、2015年3月16日、2016年10月18日、2016年12月20日、2018年2月5日对借款人朱从华及其配偶彭德莲进行了催收；于2014年1月20日、2015年3月20日、2016年10月18日、2016年12月20日、2018年1月16日对担保人朱从春及其配偶吕清珍进行了催收；2014年1月20日、2015年3月16日、2016年10月18日、2016年12月24日、2018年4月11日对担保人董成祥及其配偶王俊美进行了催收。截至2019年10月21日朱从华结欠原告贷款本金199070.00元，利息500331.08元，被告于2014年1月15日偿还原告借款本金30元、2017年3月21日偿还500元、2018年2月3日偿还400元，自2013年4月21日开始欠息。2019年9月4日山东省济南市凤城公证处出具不予执行说明一份。 以上事实由个人借款合同、保证合同、借款凭证、配偶同意书、贷款逾期催收通知书、担保人继续履行担保责任通知书、欠息明细一份、公证说明一份及法庭审理笔录予以证实。 综上所述：本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该两份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告朱从华向原告借款200000元，由借款合同、借款凭证证实，本案借款事实清楚，证据确实充分。被告朱从华、彭德莲系夫妻关系，该借款为其夫妻共同债务，原告依据合同约定，要求被告朱从华、彭德莲偿还剩余借款本金199070元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱从春、吕清珍、董成祥、王俊美自愿为朱从华的贷款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。六被告未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告朱从华、彭德莲于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款199070元，利息自2013年4月21日至2014年1月15日以200000元为基数；自2014年1月15日至2017年3月21日以199970元为基数；自2017年3月21日至2018年2月3日以199470元为基数；自2018年2月3日至实际给付之日以199070元为基数，以上各段的利息均按合同约定利率计算。 二、被告朱从春、吕清珍、董成祥、王俊美承担以上款项的连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2141元、保全费1520元由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘延昌
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1525民初1964号 原告：安徽森普新型材料发展有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。 法定代表人：张家如，总经理。 委托诉讼代理人：桑婧，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢福鹏，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：邬林松，男，1983年1月23日出生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：张金瑞，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陶冶，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 原告安徽森普新型材料发展有限公司与被告邬林松买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽森普新型材料发展有限公司法定代表人张家如及其委托诉讼代理人谢福鹏、被告邬林松的委托诉讼代理人张金瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽森普新型材料发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款18342元及逾期付款违约金按中国人民银行同期逾期贷款利率自2017年11月25日起计算至款付清之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月24日，被告向原告订购混凝土减水剂10.19吨，价格为1800元/吨，总计价值18342元，双方约定货到付款。当天，原告按被告的要求将减水剂送往被告指定的地点。被告收到原告的减水剂后在原告提供的过磅单上签字确认。后原告多次向被告催要欠款，被告拖延未以种种理由付。为维护自身合法权益，特提起诉讼。 邬林松辩称，1、原、被告之间无买卖合同关系，被告未向原告购买过混凝土减水剂,亦未向原告出具过欠条或在送货单上签字，根据合同相对性原则，被告不是本案的适格主体，请法庭依法驳回原告对被告的全部诉请；2、本案是基于买卖合同的购买人王来球向被告购买混凝土时，同时想购买混凝土减水剂，因被告处无该类产品，被告就将购买人王来球介绍到原告处，被告在该案中仅仅是介绍人的角色，被告并未与原告产生买卖合同关系；3、本案系原告经营不规范所导致。被告介绍王来球到原告处购买混凝土减水剂时，原告没有完善相关手续，王来球欠款时没有要求其出具欠条及相关身份信息，原告应对其不规范的经营行为承担不利的后果。综上所述，请法庭依法采纳被告的答辩意见并依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审证据质证。 安徽森普新型材料发展有限公司向本院提交了以下证据： 证据1、营业执照，证明原告是本案适格的诉讼主体；证据2、过磅单一份；证明原告向被告邬林松销售了混凝土减水剂10.91吨，价值18342元，被告邬林松收到原告出售的混凝土减水剂；证据3、原告与被告信息部分信息摘录，证明原告向被告催款的事实。 邬林松的质证意见：证据1三性无异议；证据2真实性无法核实，过磅单中的邬林松签名不予认可，该签名并非邬林松所签，邬林松也未向原告购买涉案混凝土减水剂；证据3真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，原告提供的其与被告之间的短信记录仅仅为部分记录。 邬林松向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证明被告的身份信息；证据2、短信聊天记录截屏四页,证明原告法定代表人张家如知晓向其购买混凝土减水剂的是王经理即王来球,而不是本案被告邬林松,其多次发短信给被告是请被告代为催要货款,因此被告在本案买卖合同中仅仅是介绍人以及见证人的角色,而非本案的当事人,因此被告不应承担任何责任。 安徽森普新型材料发展有限公司的质证意见是：证据1无异议；证据2的短信内容无异议，与被告手机存储的是一致的，对其证明目的有异议，不能达到被告的证明目的，从完整的短信看，原、被告存在买卖合同关系，第一次短信联系的时候就说明了是以被告邬林松为准的，过磅单上的联系号码写的也是被告邬林松的号码；在第二次短信的时候，被告邬林松认可“老王不给我负责”，可以证明被告邬林松与原告存在买卖合同关系，被告邬林松应承担还款责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年11月24日，原告的过磅单载明：购货单位：六安（邬总138-6572-8376），品名：聚羧酸高性能减水剂母液，毛重（吨）18.91，皮重（吨）8.72，净重（吨）10.19，单价（元／吨）1800金额（元）18342，车牌号码皖Ｎ×××××，驾驶员刘，送货员王。该过磅单的左上角注明“货以收到邬林松、刘东”。2018年8月5日，原告法定代表人张家如将上述过磅单拍照以短信发给邬林松，邬林松回复“这字谁签我的名字”、“没事，明天我去小王那，叫他把你账清了”。张家如回复“当时我们磅房是以你联系的为准的，王经理我们不认识”。后双方经常短信联系，原告要求被告帮忙催要。2019年2月3日，邬林松将短信截屏发送给张家如，张家如回复“这人装傻，开年法院跟他搞就是了，到时邬总配合下即可”。2019年6月15日，邬林松给张家如发短信“电话打不接，不行我先把他垫付一点”，张家如回复“哎，这事给你增麻烦了”等。 上述事实，由原告提交的过磅单、被告提交的短信聊天截屏等证据及当事人庭审时陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告双方是否形成了买卖关系，原告仅提交一份过磅单及部分短信聊天记录；被告抗辩其未向原告购买货物，且该过磅单也没有被告本人签名确认。从短信聊天记录中，原、被告双方也未对购买货物的数量、单价予以确认；对是否是被告签名，原告法定代表人表示“当时我们磅房是以你联系的为准的，王经理我们不认识”。故原告无证据证明原、被告双方形成了买卖合同关系，且已将货物送给被告。邬林松在短信中虽表示“电话打不接，不行我先把他垫付一点”，但双方对垫付的数额也未进一步进行确认。由于原告经营不规范，事后又未采取补救措施，且被告对买卖事实予以否认。故原告要求被告给付货款并支付违约金，无证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回安徽森普新型材料发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费370元，减半收取185元，由安徽森普新型材料发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 黄 玲 二〇一九年十一月五日 书记员 陈方君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执855号申请执行人：河北沧州农村商业银行股份有限公司丽水花庭支行，住所地沧州市新华区交通大街丽水花庭小区，统一社会信用代码91130900568908222G。法定代表人：张少杰，职位。被执行人：马伟，男，1983年11月20日出生，汉族，现住沧州市青县。被执行人：刘晓旭，女，1989年2月25日出生，汉族，现住沧州市青县。被执行人：李双双，女，1988年8月10日出生，汉族，现住沧州市新华区。被执行人：青县首江电气设备有限公司，住所地沧州市青县陈咀乡前于村，统一社会信用代码57554689-9。法定代表人：马伟，经理。被执行人：颜东，男，1980年3月26日出生，汉族,现住沧州市青县。被执行人：沧州利业电气设备有限公司，住所地沧州市青县陈咀乡张二庄村5-32，统一社会信用代码32024333-5。法定代表人：马成，经理。本院在执行申请执行人河北沧州农村商业银行股份有限公司丽水花庭支行与被执行人马伟、刘晓旭、李双双、青县首江电气设备有限公司、沧州利业电气设备有限公司、颜东金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马伟、刘晓旭、李双双、青县首江电气设备有限公司、沧州利业电气设备有限公司、颜东名下存款2000000元，期限为一年。如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。本裁定立即执行。执行员  张忠宏二〇一九年十一月四日书记员  杨 雪
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖53号 刘善银诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院已于2019年10月29日立案。现济南市天桥区人民法院报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月十二日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执7025号申请人：张铭杰，男，1955年1月2日出生，住所地沈阳市和平区。被执行人：沈阳市和平商场股份有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街1号。申请人张铭杰与被执行人沈阳市和平商场股份有限公司执行纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2000）和民初字第3807号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人沈阳市和平商场股份有限公司向我院提出申请，认为申请人张铭杰已超过申请执行期间。经查，沈阳市和平区人民法院作出（2000）和民初字第3807号民事判决书后，申请人张铭杰向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2001年8月20日作出（2001）沈民终字第2444号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。而申请执行人张铭杰向本院递交执行申请时间为2019年9月24日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的（2000）和民初字第3807号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 计晓光审判员 刘皓天二〇一九年十一月九日书记员 宋宏怡
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402执2668号申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司，住所地：德州市大学西路1576号。法定代表人：李友山，董事长。被执行人：德州市海天工贸有限公司，住所地：德州市湖滨北路北首。法定代表人：焦桂云。被执行人：德州兆锐纸品有限公司，住所地：德州市德城区东七里铺南首。法定代表人：邢召富。被执行人：焦桂云，女，1955年6月15日出生，汉族，住德州市德城区。申请执行人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人德州市海天工贸有限公司、德州兆锐纸品有限公司、焦桂云公证债权文书纠纷一案，山东省德州市众信公证处作出的（2018）德众信证执字第75号执行证书发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，如被执行人未按协议履行，可向法院申请恢复执行。经审查，申请执行人的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：山东省德州市众信公证处作出的（2018）德众信证执字第75号执行证书终结执行本裁定书送达立即发生法律效力审判长  曹富新审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一九年十一月一日书记员  齐 屹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初13524号之二 原告：宁波市腾欣建设有限公司（统一社会信用代码为91330212677692491F）。住所地：宁波市鄞州区东吴镇平塘村。 法定代表人：俞玉青，该公司总经理。 委托代理人：肖坤、李旭东，浙江新中大律师事务所律师。 被告：浙江市中环建筑装饰有限公司（统一社会信用代码为91330212674734502Y）。住所地：宁波市海曙区高桥镇长乐村918号-1。 法定代表人：舒圣满，该公司总经理。 被告：陆迪，男，1969年3月14日出生，汉族，住江苏省东台市。 本院在审理原告宁波市腾欣建设有限公司与被告浙江市中环建筑装饰有限公司、陆迪买卖合同纠纷一案中，原告宁波市腾欣建设有限公司于2019年11月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告宁波市腾欣建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市腾欣建设有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费2020元，合计2045元，由原告宁波市腾欣建设有限公司负担。 审 判 员 厉国平 二〇一九年十一月十一日 代书记员 俞 霜
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1302民初6174号原告宋亚博，女，1980年10月22日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托代理人于海洋，南阳市卧龙区梅溪法律服务所工作人员，特别授权。被告岳红，女，1967年7月18日出生，汉族，住河南省方城县。委托代理人宋保振，男，1966年8月5日出生，汉族，住址同上。被告宋保振，男，1966年8月5日出生，汉族，住址同上。原告宋亚博诉被告岳红、宋保振运输合同纠纷一案，原告于2019年11月14日申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宋亚博撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋亚博负担。审判员  姚林娟二〇一九年十一月十八日书记员  赵怡婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2380号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。代表人郭永财。被申请人董训锋，男，汉族，1971年6月22日出生，住河南省夏邑县。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1223493.94元或查封其相应价值的其他财产。郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人董训锋银行存款1223493.94元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月二十五日书记员  张丹华
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5833号 申请执行人：何转章，女，1976年2月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：黄小芳，广东广田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娱，广东广田律师事务所律师辅助人员。 被执行人：梁松安，男，1965年1月2日出生，汉族，住海南省万宁市。 本院受理的申请执行人何转章与被执行人梁松安借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初13276号民事判决书已发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付借款本金90000元及利息(暂计)80778元、律师费8000元、受理费3189元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月24日立案执行。 本案在执行过程中，由于被执行人去向不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院依法委托被执行人梁松安户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人梁松安有财产可供执行。 本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可提供执行的财产线索，并对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年十一月二十一日 法官助理萧锦豪
陕西省白水县人民法院执行裁定书 (2019)陕0527执恢116号    申请执行人白水县农村信用合作联社。被执行人石红生，男，汉族。    被执行人秦亚红，女，汉族。    被执行人石昌侠，女，汉族。    被执行人郑积荣，男，汉族。申请执行人白水县农村信用合作联社与被执行人石红生、秦亚红、石昌侠、郑积荣金融借款纠纷一案，白水县人民法院（2016）陕0527民初836号民事判决书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人清付案件款6.9万元及利息，并承担本案诉讼费、执行费用等。本院于2019年8月1日立案受理。本案在执行过程中，多次查找被执行人下落未果，通过网络银行、动产、不动产查询，被执行人名下无可供执行财产，经与申请人谈话，申请人亦不能提供被执行人名下财产及线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为6.9万元，实现债权0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院（2019）陕0527执恢116号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长     张亚龙审  判  员     梁万全审  判  员     吴志翔二0一九年十一月四日书 记 员     张贵平1
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4650号原告：曹文波，男，1967年6月22日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：党方方，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。被告：张绮睿，女，1985年3月3日出生，汉族，住太原市。原告曹文波与被告张绮睿借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文波及其委托诉讼代理人党方方到庭参加诉讼，被告张绮睿经本院传票传唤拒收，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹文波向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款284500元；（交行信用卡刷卡76000元、分期好享贷161000元及其他借款47500元）2．诉讼费由被告负担；事实和理由：原、被告之间系同事关系,被告以资金周转为由,向原告借款。2018年3月,原告将自己的交通银行信用卡借给被告使用。截止至2019年6月,被告使用原告的信用卡刷卡金额为76000元,分期好享贷金额为161000元,共计237000元。2019年6月12日,原告报案后,在万柏林区千峰派出所，被告给原告出具了借条,承诺尽快还款。另被告以看病、代交保险等理由向原告借款47500元,并于2019年4月24出具了借条。2019年8月6日,原、被告双方就被告欠款事实、金额及明细一一对账，双方共同签字,被告对上述事实均予认可并承诺尽快还款。原告多次去被告家催要，被告以各种理由拖延不还。被告张绮睿未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系,原告曹文波将自己的交通银行信用卡借给被告张绮睿使用。截止至2019年6月,被告使用原告的信用卡刷卡金额为76000元,分期好享贷金额为161000元,共计237000元。2019年6月12日,被告给原告出具了借条,确认上述借款并承诺于2019年9月底开始，每月还10000元，直至还清。另，2019年4月24日，被告以微信的方式给原告出具借条，确认向原告借款47500元，2019年8月6日,原、被告就47500元欠款事实、金额及明细核实确认，双方共同签字,被告承诺尽快还款。以上事实，有借条、信用卡账单、微信借条、对账明细等证据在案佐证。本院认为，原告曹文波将信用卡借给被告张绮睿使用，被告刷卡及分期贷款使用共计237000元，被告出具借条予以确认，原被告之间形成借贷关系，被告应当承担还款责任；被告以微信的方式给原告出具47500元的借条，且有双方对账核实，原被告之间就该款形成借贷关系，被告应当承担还款责任；上述借条均未约定最后还款时间，原告可随时主张被告返还欠款。被告未到庭举证借款金额有无争议及是否还款的情况，应当承担不利的后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张绮睿于本判决生效之日起十日内偿还原告曹文波欠款284500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2784元，由被告张绮睿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 吴 军 二O一九年十一月四日书记员 闫旭春
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0122执189号之二申请执行人:安徽省锦翔驰塑业有限公司，住所地肥东县撮镇镇撮镇工业园。法定代表人：孟凡杰，董事长。被执行人：临沂振亚投资有限公司，住所地山东省临沂市河东区郑旺镇林家郑旺村。法定代表人：孟祥涛，总经理。被执行人:孟祥涛，男，1995年11月2日出生，汉族，住住所地山东省临沂市河东区。申请执行人安徽省锦翔驰塑业有限公司（原安徽省锦翔塑编包装实业有限公司）与被执行人临沂振亚投资有限公司、孟祥涛买卖合同纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民终5125号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。在执行中查明，临沂振亚环保设备有限公司于2017年6月27日变更为临沂振亚投资有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人临沂振亚投资有限公司、孟祥涛银行存款162000元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 崔 明二〇一九年十一月二十二日书记员 杨雨辰
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初3745号原告：宋忠建，男，汉族，1987年8月4日出生，中专文化，群众，住德州市德城区。委托诉讼代理人：张化祯，山东九达律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘洪涛，男，汉族，1967年2月3日出生，住河北省衡水市故城县。原告宋忠建与被告刘洪涛买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋忠建及委托代理人张化祯到庭参加诉讼，被告刘洪涛经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋忠建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还欠款39820元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起付至本息还清日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在德州市运河开发区运河南路的果品市场经营精品水果批发，自2016年初开始刘红涛一直在原告处批发水果，大部分是先欠着钱，之后再进行结算。截止到2017年3月29日，刘洪涛共欠原告水果款39824元。因为当时被告无钱支付，便向原告出具了一张欠条。之后原告多次催要，被告承诺2017年6月24日支付5000元，但到期后仍未支付。本院经审理认定事实如下：宋忠建与刘洪涛因从事批发水果业务认识。2017年3月29日，刘洪涛出具欠条一份，载明：“欠39824元，刘洪涛欠叁万玖千捌佰贰拾元整（39820）2017年3月29日6月24号付5000元（伍仟元）刘洪涛”。到期后，刘洪涛未按约定结清水果欠款。本院认为，债务应当清偿。刘洪涛向原告出具的《欠条》，系原被告之间的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系成立且合法有效。截止目前刘洪涛尚欠原告宋忠建水果款39820元，本院予以认定。关于原告主张的利息，实际上是因刘洪涛未按时结清欠款而给原告造成的损失，刘洪涛应当予以支付，其利息损失自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价率计算。被告张振强经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪涛于本判决生效后十日内支付原告宋忠建水果款39820元及利息（利息自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价率计算至判决生效止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告刘洪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孟吉民二〇一九年十一月二十八日法官助理赵磊书记员胥付丽
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初5713号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴娟，该公司法务。被告：徐倩，女，汉族，1994年12月25日出生，住江苏省常州市新北区。被告：张勋，男，汉族，1994年5月18日出生，住江苏省常州市新北区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告徐倩、张勋追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法进行审理。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐倩立即向原告偿还垫付款161102.81元；2.判令被告徐倩向原告支付利息4059.89元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年5月24日，此后的利息按上述标准计算至代偿款实际还清之日）；3.判令被告张勋对被告徐倩的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐倩为取得车架号：LBVFP3905BSD08816的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司南京城北支行办理信用卡分期业务。被告徐倩为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告徐倩向银行申请办理上述业务，并由原告为被告徐倩按约还款向银行提供相关担保。被告张勋为被告徐倩上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告徐倩违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告其透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告徐倩的相关债务。原告代被告徐倩向中国工商银行股份有限公司南京城北支行清偿了161102.81元的债务。原告催要无着，故起诉。本院经审查认为，原告凝睿公司的经营范围为汽车、二手车、汽车配件的销售，汽车租赁，汽车代驾服务，汽车事务代理，汽车中介服务，汽车信息咨询服务，代客户办理银行按揭手续等，其并不具备提供融资担保服务的经营资质，却超出其经营范围变相从事资金垫付业务，且存在通过第三方预扣担保服务费的行为。另，经查询全省法院关联案件，凝睿公司作为原告涉及追偿权纠纷的类似案件达1000余件，业务数量巨大，凝睿公司可能涉嫌非法参与金融业务活动，通过民事审理途径无法查明案件事实。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  韦云飞人民陪审员  蒋晓东人民陪审员  颜爱英二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘 苗附相关的法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4905号原告：苏肖磊，男，1989年11月19日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告苏肖磊与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘羿池及被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏肖磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第1幢2单元803号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金58206.53元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月28日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第1幢2单元803号房出售给原告，原告缴纳给被告308788元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告苏肖磊要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告苏肖磊与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告苏肖磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十一月十七日书记员  刘利超
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民监29号原审原告刘喜娥，女，1963年9月7日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人杜东沼、杨娣，北京大成（郑州）律师事务所律师。原审被告岳润生，男，1956年11月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人张建伟、申云欢，河南辰中律师事务所律师。原审原告刘喜娥与原审被告岳润生保证合同纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2017）豫0105民初15712号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 张 蕾审判员 曹春丽审判员 刘会娟二〇一九年十一月二十一日书记员 刘 洁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13000号原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，青岛盛德辉置业有限公司负责人，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：李英娟，山东高创律师事务所律师。被告：吕秀伟，女，1978年7月5日出生，汉族，烟台君智商贸有限公司法定代表人，现住山东省烟台市莱山区。原告鲁永祥诉被告吕秀伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁永祥的委托诉讼代理人李英娟到庭参加诉讼，被告吕秀伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金22780.19元，并支付自2019年7月17日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年7月18日，原、被告双方在烟台市芝罘区签订《借款协议》，被告向原告借款62669.73元，分36期还款，还款起止日期为2016年8月16日至2019年7月16日，月偿还本息数额为2123.11元，双方约定逾期付款违约金利率。协议签订后，原告按照约定于2016年7月18日向被告转账支付借款40000元，但被告未按协议约定还款。现原告状诉来院，请求被告偿还借款本金及违约金。被告吕秀伟缺席，且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告吕秀伟缺席，本院认定证据和事实如下：2016年7月18日，原、被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款62669.73元，分36期还款，还款起止日期为2016年8月16日至2019年7月16日，并约定在扣除应给付咨询服务方服务费后余款打入被告方账户，并约定了违约条款。2016年7月18日原告向被告转账支付借款40000元。被告在约定还款期间内共偿还原告借款17219.81元。后被告未按照约定偿还剩余款项，原告现状诉来院请求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告以咨询公司为中介的形式向他人放贷，已向本院起诉了41起案件，案件数量较多，且原告也没有国家审批的贷款资质，故原、被告的借款协议内容无效。原告实际给付了被告吕秀伟40000元，被告应返还原告40000元，因被告已给付了原告17219.81元，扣除后被告还应返还原告22780.19元，并支付约定满后的占用资金期间的利息，现原告请求被告返还剩余款项及自2019年7月17日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求与法有据，本院予以支持。被告吕秀伟经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吕秀伟于本判决生效之日起10日内返还原告借款本金22780.19元并自2019年7月17日起至本判决履行之日止按年利率6%支付利息。案件受理费减半收取为185元，由被告吕秀伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 隋 文 华二〇一九年十一月十九日书记员 刘燕（代）
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3527号罪犯张立争，男，1986年4月10日出生于山东省滨州市，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。二〇一七年五月二十七日，淄博高新技术产业开发区人民法院作出（2016）鲁0391刑初145号刑事判决，以被告人张立争犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元。二〇一七年七月五日，山东省淄博市中级人民法院以（2017）鲁03刑终151号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯张立争在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张立争在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张立争在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯张立争在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张立争减去有期徒刑六个月（刑期至2026年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  朱小青
青海省甘德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2623民初91号 原告：马学贵，女，汉族，系甘肃省积石山县人，住该县。 委托诉讼代理人：胡良瑞，甘德县法律援助中心律师。 被告：杓进忠，男，汉族，系甘肃省积石山县人，现住该县。 原告马学贵与被告杓进忠追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年11月13日向本院申请网上立案，本院于2019年11月14日立案后依法适用简易程序审理，于当日电话通知原告本院已受理该案，并告知其到本案签收相关法律文书。原告称其已经从被告杓进忠处拿到了工资，不再对被告杓进忠提起诉讼。本院经向被告电话核实，被告杓进忠亦称其已经将所欠的工资支付给了原告马学贵。 本院认为，原被告之间已无债权债务纠纷，且原告以明确表示不再起诉被告杓进忠。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告马学贵撤诉处理。 审判员  韩占贤 二〇一九年十一月十四日 书记员  祁占贵