湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初1369号原告：彭丹，女，1978年8月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：丁建勇，男，1977年1月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。代理权限：代为提起、承认、放弃诉讼请求，和解、调解、代收法律文书等。被告：秦志新，男，1969年9月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被告：李凤云（系秦志新之妻），1973年9月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被告:余四清，男，1961年2月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被告：程金花（系余四清之妻），女，1967年5月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。以上四被告委托诉讼代理人：陈俊，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为提起、承认、变更、放弃诉讼请求，和解、调解，代收法律文书等。被告：芦应清，男，1955年3月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市。被告：宁宝珍（系芦应清之妻），女，1958年5月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市。以上两被告委托诉讼代理人：袁春苟，男，1969年4月28日出生，湖北省孝感市人，住孝感市开发区。代理权限：代为答辩，代收法律文书等。被告：孝感市皓冉房地产开发有限责任公司。住所地：孝感市孝南区远大社区幸福名城五号楼二楼206室。统一社会信用代码：914209003970883617。法定代表人：芦应清，该公司经理。原告彭丹与被告秦志新、李凤云、余四清、程金花、芦应清、宁宝珍、孝感市皓冉房地产开发有限责任公司（以下简称孝感皓冉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月29日第一次公开开庭进行了审理。原告彭丹的委托诉讼代理人丁建勇，被告秦志新、李凤云、余四清、程金花的委托诉讼代理人陈俊，被告芦应清、宁宝珍的委托诉讼代理人袁春苟到庭参加了诉讼。第一次庭审过程中，被告秦志新、李凤云、余四清、程金花申请追加孝感皓冉公司为本案被告，本院予以同意并于2019年11月15日第二次公开开庭进行了审理，原告彭丹的委托诉讼代理人丁建勇，被告秦志新、李凤云、余四清、程金花的委托诉讼代理人陈俊，被告芦应清、孝感皓冉公司的法定代表人芦应清到庭参加了诉讼，被告宁宝珍经本院依法传唤后，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币100万元，并支付自2016年5月17日至还清之日止的利息；2.以上共同被告互负连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告芦应清、秦志新、余四清因资金周转需要，于2014年5月27日和2014年6月4日，以转账和现金的形式向原告借款人民币100万元，当时出具借条，于2016年5月17日更换借条日期，当时双方约定借款时间为九个月，月息为三分，后借款到期，被告一直没有偿还。至2019年3月份，被告仅支付部分借款利息。原告多次催要，被告至今仍然拖延本息未付，由此请求支持原告诉讼请求。被告秦志新、余四清辩称，1.原告的起诉已经过了诉讼时效，被告秦志新、余四清不应承担还款责任；2.本案借款人实际上系孝感皓冉公司并非被告秦志新、余四清，原告起诉主体错误，应依法予以驳回起诉；3.因借款的利息在本金中扣除，本案借款人借到的本金实际为98万元；4.原告起诉的金额错误，实际上剩余本金为48万元；5.原告起诉要求支付自2016年5月17日至还清之日止的利息缺乏事实及法律依据。被告李凤云、程金花辩称，1.原告的起诉已经过了诉讼时效，被告李凤云、程金花不应承担还款责任；2.被告李凤云、程金花不应承担连带还款责任；3.原告起诉时采取诉讼保全冻结被告李凤云、程金花银行账户余额错误，应立即解除冻结措施。被告芦应清辩称，认同审计报告中的45万元，其他不予认可。被告孝感皓冉公司辩称，1.余四清、秦志新追加孝感皓冉公司为本案被告参加诉讼理由充分，本公司尊重事实同意追加被告申请；2.彭丹借款属工程项目建筑借款，应由秦志新、余四清、芦应清共同承担债务；3.据审计报告显示，欠彭丹45万元借款，还款手续不规范由出纳余四清个人承担责任。被告宁宝珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。本案当事人围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告秦志新、李凤云、余四清、程金花、芦应清、孝感皓冉公司对原告提交的证据一无异议，对原告提交的证据二、三、四、五有异议；原告对被告芦应清、孝感皓冉公司提交的证据均有异议，被告秦志新、李凤云、余四清、程金花对被告芦应清、孝感皓冉公司提交的证据三无异议，对证据一、二有异议；原告对被告秦志新、李凤云、余四清、程金花提交的证据均有异议，被告芦应清、孝感皓冉公司对被告秦志新、李凤云、余四清、程金花提交的证据四、五无异议，对证据一、二、三有异议。对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的证据二系收据，证据三系转款凭证，证据四系借款合同书，证据五系借条。证据三转款凭证显示转账本金为98万元，原告诉称剩余2万元本金以现金形式交付，被告辩称2万元系提前在本金中扣除了利息。证据四的借款合同书和证据五的借条约定月利息为3%，若提前在本金中扣除利息，应扣除3万元，且证据二、证据四、证据五均显示借款本金为100万元。上述证据相互印证，能够证明该借款本金为100万元，本院对上述证据依法予以采信。2.被告芦应清、孝感皓冉公司提交的证据一系合作开发协议，证据二系联合开发协议，证据三系审计报告，该三份证据与本案不具有关联性，本院依法不予采信。3．被告秦志新、李凤云、余四清、程金花提交的证据一系2014年5月30日收据，能够证明案涉借款属于工程借款，对该证据一本院依法予以采信。证据二系领款单3张，因领款单上未注明偿还的是本金还是利息，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，本院认定偿还的50万系利息，对该证据二本院依法部分予以采信。证据三系领款单、领条（支付利息），符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。证据四系湖北省高级人民法院（2018）鄂民终378号民事判决书，该判决与本案无关联性，本院依法不予采信。证据五系受案回执、询问笔录，能够证明案涉借款金额为100万元，本院依法部分予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告芦应清、秦志新、余四清因资金周转需要向原告借款，原告于2014年5月27日和2014年6月4日，以转账形式分别向被告秦志新账户汇款58万元、40万元，以现金的形式支付借款2万元，合计借款100万元。2015年1月16日，被告秦志新、芦应清向原告彭丹出具借款60万元收据，2015年5月2日，被告秦志新、芦应清向原告彭丹出具借款40万元收据，两份收据都加盖了被告孝感皓冉公司的印章。2016年5月17日，被告芦应清、秦志新、余四清向原告出具借条，借条约定借到彭丹100万元，月利息3%，借款时间九个月。2017年4月7日，原告彭丹与被告芦应清、秦志新、余四清签订《借款合同书》，约定借到彭丹100万元，月息三分。2014年2月1日至2015年12月9日，被告芦应清、秦志新分17笔向原告偿还借款利息46.8万元。2018年4月29日、2018年5月5日、2019年2月1日，被告秦志新、芦应清分三笔向原告偿还20万元、20万元、10万元。后原告多次催要，被告拖延本息未付，以致成讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告彭丹与被告芦应清、秦志新、余四清之间的借款事实真实、合法、有效，有原告彭丹的转款凭证、被告芦应清、秦志新、余四清向原告出具的借条及原告彭丹与被告芦应清、秦志新、余四清签订《借款合同书》为证。被告秦志新、余四清、李凤云、程金花辩称本案已超过法定诉讼时效，根据本院查明的事实，2019年2月1日被告最后一次向原告还款10万元，因此本案诉讼时效应从2019年2月1日起算，根据民法总则规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故本案未超过法定诉讼时效，被告芦应清、秦志新、余四清应当依法偿还原告100万元的借款及相应利息。本案原告将款项打入被告秦志新的账户，被告芦应清、秦志新、余四清通过《借款合同书》予以确认，故该借款的用途是被告芦应清、秦志新、余四清对借款的自行处分行为，本案还款责任的主体应为被告芦应清、秦志新、余四清。对于被告秦志新、芦应清向原告偿还共计50万元应认定为是利息还是本金的问题？因本案中原、被告未约定2018年4月29日、2018年5月5日、2019年2月1日偿还共计50万元的性质，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，本院认定该50万元应认定为利息，加上2014年2月1日至2015年12月9日，被告芦应清、秦志新分17笔向原告偿还借款利息46.8万元，因此被告芦应清、秦志新偿还原告利息共计96.8万元。原、被告双方在借款时约定了利息按月利率3%标准计算，对于已偿还的部分利息本院予以支持，对于未偿还部分利息，本院依法调整为按月利率2%标准计算。原、被告双方只约定了借期利率,未约定逾期利率,根据《民间借贷的司法解释》第二十九条第一款、第二款第(二)项规定,借贷双方只约定借期利率,未约定逾期利率,逾期还款利率可以按照借期内的利率支付,且该利率以不超过年利率24%为限，因此本院认定逾期利率按年利率24%计算，对于借款利息的计算方式，2014年5月28日至2015年12月9日利息为331397.26元（600000×36%÷365×560天）；2014年6月5日至2015年12月9日利息为217775.34元（400000×36%÷365×552天）；968000-331397.26-217775.34=418827.4元，2015年12月10日至2017年2月7日利息为419178.08元（1000000×36%÷365×425天），多出350.68元（419178.08-418827.4）未付利息应在自2017年2月7日开始计算的剩余利息中予以扣除。剩余利息的计算方法，应当以本金1000000元为基数，按年利率24%标准，自2017年2月7日起计算至债务履行完毕之日止。关于双方争议的本案所涉债务是否为被告秦志新与李凤云、余四清与程金花、芦应清与宁宝珍之间的夫妻共同债务的问题？依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告未提供相应证据证明该100万元债务系被告秦志新与李凤云、余四清与程金花、芦应清与宁宝珍之间的夫妻共同债务，因此对于原告要求被告李凤云、程金花、宁宝珍偿还100万元借款本金及利息的诉讼请求本院依法不予支持。被告宁宝珍在本院第二次开庭时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦应清、秦志新、余四清于本判决生效之日起十日内向原告彭丹偿还借款本金1000000元及剩余利息（剩余利息的计算方法：以借款本金1000000元为基数，按年利率24%计算，自2017年2月7日起算至债务履行完毕之日止。上述350.68元利息应在执行中予以扣除）；二、驳回原告彭丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，由被告芦应清、秦志新、余四清负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  万 烨人民陪审员  李斌桥人民陪审员  张风英二〇一九年十一月二十七日法官助理马逸驰书记员饶果附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告彭丹提交的证据目录：证据一：原告身份证。拟证明原告彭丹的基本信息。证据二：收据。证据三：打款凭证。证据四：借款合同书。证据五：借条。被告秦志新、李凤云、余四清、程金花提交的证据目录：证据一：2014年5月30日收据。拟证明2014年100万元的借款的事由为工程借款，用于房地产开发，2014年5月30日在收据上是孝感市华夏房地产开发公司远大新村项目部加盖的印章，借款人是孝感市华夏房地产开发公司的事实。证据二：领款单3张。拟证明2018年4月29日孝感皓冉公司偿还本金20万元，2018年5月5日偿还本金20万元，2019年2月1日偿还本金10万元，共计偿还本金50万元的事实。证据三:领款单、领条（支付利息）。拟证明支付原告利息的事实。证据四：湖北省高级人民法院（2018）鄂民终378号民事判决书。拟证明借款的事由为工程借款，孝感市华夏房地产开发公司将其权利义务转给孝感皓冉公司，其借款的实际使用主体为孝感皓冉公司，理应由孝感皓冉公司承担还款责任。证据五：受案回执、询问笔录。拟证明：1.2017年8月20日，原告多次威胁被告余四清，要求更换借据偿还借款，在未得到满足的情况下，于2017年8月19日派人将余四清的宝马汽车喷漆，倒车镜损坏，后轮胎损害，余四清报案后新铺派出所受理的事实；2.2017年6月4日晚上，原告彭丹带人到被告芦应清家中催要借款的事实；3.原告彭丹拿刀将自己砍伤谎称其系被告芦应清砍伤的事实；4.多份笔录证实案涉借款实际发生时间为2014年5月份，借款金额为100万元，借款主体为孝感皓冉公司，借款用途为幸福名城项目开发资金周转的事实。被告芦应清、孝感皓冉公司提交的证据目录：证据一：合作开发协议。拟证明公司与项目签订合同的事实。证据二：联合开发协议。拟证明三名股东责任义务及所占股的比例。证据三:审计报告。拟证明公司账目情况。