沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初20762号原告：寇忠兰，女，1957年8月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：纪筱姣，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓菲，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：中国人民解放军北部战区总医院。法定代表人：陆辉，系该院院长。委托诉讼代理人：朱丹，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖永宁，男，1958年9月15日出生，汉族，系该院工作人员，住广东省珠海市金湾区。原告寇忠兰诉被告中国人民解放军第二〇二医院、中国人民解放军沈阳军区总医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，二被告合并为中国人民解放军北部战区总医院。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪筱姣，被告委托诉讼代理人朱丹、肖永宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费9736.06元、后续五年维持用药药费27170元、护理费33847.68元、后续护理费527070元、交通费1000元、住院伙食补助费6300元、营养费5000元、残疾赔偿金302470.2元、残疾辅助器具费300元、被扶养人生活费25773.75元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费23150元、鉴定交通费1949.65元、鉴定住宿费859元及复印费200元，如上共计1014826.34元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据北京迪安法润【2019】临鉴字第108号鉴定意见，被告存在以下过错：1、被鉴定人（患者)既往行MRA检查提示血管多处狭窄，既往行头颅CT提示多发腔隙性脑梗塞、蛋白质慢性缺血性改变，结合其有高血压、蛛网膜下腔出血病史，为脑血管疾病高危人群，然而此次入院至2018年11月30日行全脑血管造影术，中国人民解放军北部战区总医院未完善头颅MR或CT等相关检查，亦未见术前小结等体现其对被鉴定人病情进行相关评估分析的记录。此外，此时被鉴定人栓塞术后四月余，在复查时机及手段上均有更为稳妥的选择。综上，中国人民解放军北部战区总医院沈河院区术前评估不够充分、手术适应证把握欠妥，存在过错。2、被鉴定人行DSA后为二级护理，护理级别不当。患者被推出手术室后，家属即发现患者左脸、左半身麻木。据病历材料，被鉴定人术后17:05至次日（12月1日）8:20之间的护理记录单及病程记录中，无生命体征及病情观察的相关记录。复阅被鉴定人2018年12月1日头颅CT片，提示右侧基底节区低密度片影，从影像学表现上梗塞灶符合大于12小时的表现，故无法排除在患者出现脑梗塞相关症状体征后医方未能及时发现的可能，中国人民解放军北部战区总医院在术后病情观察存在不够细致的过错。3、据护理记录单记录，2018年12月1日8:20被鉴定人被观察到左侧肢体活动障碍，中国人民解放军北部战区总医院沈河院区于当日10:18下医嘱行头部MR平扫，头部弥散成像DWI，11:23下医嘱行头部CT扫描，11:20下医嘱行药物治疗，其实施检查及治疗均有一定延误，存在过错。4、DSA作为一项有创检查，在操作过程中的机械刺激、造影剂等化学物质及血流变化等因素可能导致血管痉挛，故不能排除与被鉴定人脑梗的发生有一定的关联性。因此，不能排除中国人民解放军北部战区总医院沈河院区（北部战区总医院）术前评估不够充分、手术适应证把握欠妥的过错与被鉴定人发生脑梗导致目前遗留偏瘫有一定的因果关系。此外，中国人民解放军北部战区总医院在术后病情观察不够细致、实施检查及治疗存在延误的过错，在一定程度上使被鉴定人丧失了得到及时治疗及减轻症状的机会。最终结论为：中国人民解放军北部战区总医院的过错与被鉴定人损害后果之间存在一定的因果关系，建议其原因力大小为同等原因。被鉴定人偏瘫情况符合二级伤残，护理依赖程度考虑为完全护理依赖。从该鉴定意见可以看出，被告在诊疗过程中存在多处过错，尤其是鉴定人描述的“被鉴定人”梗塞灶符合大于12小时的表现，这说明患者的脑梗塞在术后已经出现，但医方未予发现，错过了最佳的溶栓时间，造成原告二级伤残的严重损害后果，而且需要完全护理依赖。在损害发生前，原告原本上可赡养无收入的高龄母亲，下可帮助儿子儿媳扶养孙子，是整个家庭主要支柱，但因被告过错，导致其不但不能尽到为人子女之孝，不能帮儿子减轻负担，反而极大的加重了经济和人力的支出，每日除了专人护理外，儿子儿媳也需辅助护理，且需长期服用各类药物维持，定期复查、检查，这给原告和原告的家人造成沉重的经济负担和精神压力。关于被告应当承担的赔偿责任。鉴定意见认定中国人民解放军北部战区总医院的过错与原告损害后果之间存在同等因果关系。应当承担50%的责任比例。关于被告应承担的医疗费。原告在被告处住院发生医疗费自费部分金额为14038.12元，遵被告出院医嘱自费外购药物花费5434元。原告主张上述自费医疗费按50%比例主张为9736.06元。关于被告应承担的后续药费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条规定，“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金……以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。根据被告的出院医嘱，原告出院后需长期服用阿司匹林肠溶片、阿托伐他汀钙片、奥美拉唑镁肠溶片、硝苯地平控释片维持，原告出院后自费购买上述药物，截至2019年9月22日（不到六个月）实际发生5434元，故原告以此计算后续五年维持药费按50%责任主张为5434÷6×12×5×50%=27170元。关于被告应承担的护理费。首先是住院期间护理费，原告在被告处共住院126天，其中一级护理76天（2人护理）、二级护理50天（1人护理）。上述住院期间护理费原告主张按照居民服务业标准计算赔偿额为52707元/年÷365天×(76×2+50)天×50%=29169.35元。其次为患者出院后至今护理费，因患者为完全护理依赖，需专人护理，且原告为二级伤残，护理难度大，因此自原告出院后至本次开庭前实际发生护理费38526元，按50%责任比例主张为19263元。上述两部分护理费依50%责任比例计算共计33847.68元。关于被告应承担的后续护理费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第二款规定，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，最高可计算至二十年。本案原告因被告大比例过错导致原告高残且需完全护理依赖，护理难度大，费用高，故原告实际负担的护理费要高于同期法律规定标准，因此为了平衡原告损失应当适当放宽年限。且原告并非高龄，又无生命危险，短期的护理费赔偿会浪费司法资源并使原本就已乏力的家庭增加再诉的负担，因此请法院结合原告的客观情况，考虑被告的过错程度和给原告家庭造成的负担，酌定后续护理期限，原告主张后续护理费为52707元/年×20年×50%=527070元。关于被告应承担的住院伙食补助费，患者在被告处住院126天，按每天100元标准，主张赔偿额为100元/天×126天×50%=6300元。关于被告应承担的营养费，考虑患者残疾程度为二级伤残，需长期卧床，营养缺乏等客观需要，主张赔偿额酌定为10000元×50%=5000元。关于被告应承担的交通费，因原告住院时间长，损害后果重，家属看护、检查复查、出行困难等因素会增加交通费指出，故原告主张赔偿额酌定1000元。关于被告应承担的残疾赔偿金。原告1957年出生，系城镇居民，2019年经鉴定确定为二级伤残。故原告主张按3734211元/年的赔偿标准计算18年的残疾赔偿金，即赔偿额为37342元/年×18年×0.9×50%=302470.2元。关于被告应承担的残疾辅助器具费。原告因二级伤残现需长期使用轮椅、拐杖等辅助器具，原告因此已花费金额为600元，被告按照50%责任比例，应赔偿原告600元×50%=300元。关于被告应承担的被扶养人生活费。本案原告父母育有一女三子，其父亲寇文学于2014年死亡，其母亲王秀芝一直由原告赡养，其余三子无经济能力赡养。现因患者无法履行赡养义务，且母亲王秀芝年老体弱没有劳动能力又没有收入来源，导致王秀芝生活困难。故原告依据农村常住居民人均消费支出向被告主张赔偿被抚养人生活费为11455元/年×5年×0.9×50%=25773.75元。关于被告应承担的精神损害抚慰金。本案患者仅62岁，是家庭重要劳动力和经济收入来源，考虑患者二级伤残的损害后果及完全护理依赖程度对家庭打击很大，故原告主张被告赔偿精神损害抚慰金50000元。关于被告应承担的鉴定费、鉴定交通费、鉴定住宿费、复印费，均为原告为主张被告医疗行为存在过错所发生的实际损失，现已证明被告存在过错，因此上述费用非原本医疗所需的必要支出，故被告应按100%的比例承担，即分别为鉴定费23150元、鉴定交通费1949.65元、鉴定住宿费859元与复印费200元。被告辩称，中国人民解放军北部战区总医院和平院区对原告的治疗行为无原则性过错，与原告的损害后果之间无明确因果关系。原告因“前交通动脉瘤破裂介入栓塞术后3个月复查造影”于2018年11月29日住北部战区总医院神经外科。原告2018年07月23日发病当日，昏迷，刺痛下左上肢肌力3级，其余肢体不动，蛛网膜下腔出血达到HUNT-HESS4级（根据病情轻重，蛛网膜下腔出血后HUNT-HESS分0至5级，5级最重），破裂前交通动脉瘤不规则，两个子瘤，栓塞治疗难度大。既往甲亢十年、先天性肾积水，身体素质较差。入院次日下午，原告在神经外科导管室行全脑血管造影检查，过程顺利，安返病房，给予脑血管造影后常规护理，当晚值班护士查房和记录患者正常（护理记录为证），原告家属称多次找值班护士和值班医生，无人负责情况不属实，况且住院前后，患者家属一直跟医生保持密切的微信和电话联系，如有问题，患者家属当晚应该想到微信或电话联系医生（微信记录为证）。患者次日出现左侧肢体活动不灵，意识和言语清楚，无明显头痛头晕，无恶心呕吐，血压及脉搏等生命体征正常。当日查头CT示基本同介入治疗后，查头磁共振示右侧内囊后肢小缺血灶，给予抗血小板、改善循环、补液等治疗，患者病情稳定，左侧肢体肌力逐渐恢复，于12月24日转至本院中医科进行针灸等康复治疗，患者左侧肢体肌力可达III级，搀扶下可行走，后因左锁骨及左肩胛骨骨裂卧床休息，于2019年04月04日出院继续康复。患者头磁共振显示右侧内囊后肢小缺血灶,该部位常由豆纹动脉供血，豆纹动脉属于大脑中动脉的穿支小血管，该血管堵塞与脑血管造影关系不大。如脑血管造影时斑块脱落，常堵塞大血管，图像上当即可发现脑血管显影不全，患者肢体、意识和语言等障碍也会即刻出现。而原告整个造影过程中，右侧脑血管的动脉期、静脉期及毛细血管期并无缺失（造影影像资料为证）。造影过程和造影后患者肢体活动同造影前，意识清楚，言语正常，未主诉不适。因此，原告术后次日出现左侧肢体活动障碍，是穿支小血管的梗塞，属于自发事件和偶发事件（就医过程中突然自发脑血栓的事例并不少见），原告出现的左侧肢体活动障碍与脑血管造影没有直接关系。症状出现后，被告给予了抗血小板、改善循环等药物治疗，因患者破裂前交通动脉瘤介入术后3个月，动脉瘤的形态不规则，复查造影显示动脉瘤形态仍不稳定（影像资料为证），如果冒然溶栓，动脉瘤再出血风险高，致死重残率高，并且患者内囊后肢缺血灶体积小，所以根据获益/风险比，没有急诊溶栓指征。院方给予的医疗、护理和康复措施均符合医疗常规。原告从2018年07月23日突发动脉瘤出血昏迷，至2019年04月04日出院，8个多月的时间，北部战区总医院和平院区（原解放军202医院）和北部战区总医院沈河院区（原沈阳军区总医院），均对原告进行了合法合规的精心医疗，以及合情合理的人文关怀。患者第一次脑动脉瘤大出血，昏迷不醒，危在旦夕，手术难度很大，但和平院区进行了及时果断的手术抢救，挽救了患者的生命。在沈河院区住院期间，患者自发脑血栓，院方积极处置，给予安全有效的个体化综合治疗措施，控制了病情发展。但医患一家，医方一直把患方当亲人，当朋友，到沈河院区住院前，患者家属已经和沈河院区多次沟通协调，安排了单间病房，当患者出现脑血栓，院方积极想办法，安排针灸康复等综合措施。原告第一次发病，院方抢救了其生命；原告第二次发病，院方促进了其康复。现在，家属把患者自发疾病的责任推加到医方，却无视医方所做的各项富有成效的救治工作，吹毛求疵，恩将仇报，可悲可笑，令人寒心。不过，生命为大，疾病无过，医护人员心向阳光，胸怀热情，仍会合法合规、合情合理的救治和帮助每一个患者。综上：1.原告在北部战区总医院沈河院区的整个医疗过程，符合医疗常规；2.原告病情变化后，被告检査、用药和处置等措施得当，稳定了病情，促进了康复，不存在推脱和不负责任行为；3.脑血管病患者血管基础条件差，病情多变，住院期间自发脑梗塞，属于偶发事件，也是可理解事件；4.家属提出的各项赔偿要求，不合法合规，不合情合理，均属于无理要求，院方不予接受；5.我们注意到相关鉴定机构的结论，本打算安排鉴定人员出庭答疑，由于神经外科主任出国才没能办成，我们不认可司法鉴定结论。为抢救患者生命，两个院区（和平院区和沈河院区）的医务人员尽了最大的努力，为此我们不同意承担相关的赔偿责任，请法庭依法驳回原告诉求。另外，原告主张的5万元精神损害赔偿金是全额赔偿，只有在负全责的情况下才是全额赔偿，故不认可。原告主张的外购药5434元，超出正常的用药量，且该药物不需长期服用，出院3个月左右复查，如果指标相对平稳，就不需要继续服用，出院小结也没有医嘱为长期服药。对于后期没有实际产生的费用亦不予认可。经审理查明，原告寇忠兰户口性质为城镇户口。原告于2018年7月23日以“突发意识障碍3小时,加重1小时”为主诉入中国人民解放军北部战区总医院和平院区(原中国人民解放军第二O二医院)治疗,于2018年7月23日行全脑血管造影术、前交通动脉瘤栓塞术,2018年8月14日出院。2018年11月29日,原告入中国人民解放军北部战区总医院沈河院区(原中国人民解放军沈阳军区总医院),于2018年11月30日行全脑血管造影术,2018年12月1日出现左侧肢体活动障碍，于2019年4月4日出院。原告在中国人民解放军北部战区总医院沈河院区住院病历(病案号:953470，住院时间2018年11月29日至2019年4月4日)摘录如下：首次病程记录:今为求复查而来我院。查体:步入病室,神志清楚,语言正常,对答切题。诊疗计划:行全脑血管造影检查。待造影结果回示再制定下一步诊疗计划。2018年11月29日长期医嘱单:2018年11月29日19:20开始二级护理至2018年12月9日14:39。2018年11月30日17:05护理记录单:患者行全脑血管连续造影术安返病房,患者意识清,答话正确。2018年11月30日22:38有创诊疗操作记录:操作名称:全脑血管造影术。操作过程:造影显示前交通动脉栓塞良好,未见明显复发。2018年12月1日08:20护理记录单:患者左侧肢体活动障碍。2018年12月1日08:41病程记录:患者左侧肢体活动幛碍,无明显头痛头晕,无恶心呕吐。血压及脉搏正常。意识清楚、急查头CT及头MR+DWI,给予改善循环,补液,对症治疗。2018年12月1日临时医嘱单:10:18头部MR平扫头部弥散成像DWI。11:28头部CT平扫。17:10阿司匹林肠溶片阿托伐他丁钙片。2018年12月1日19:50病程记录:DWI:右侧基底节、放射冠区见弥散受限稍高信号。考虑右侧基底节区急性脑缺血,继续改善循环,补液,对症治疗,逐步康复锻炼。2018年12月3日10:58病程记录:左侧肢体肌力1级,右侧正常。2018年12月5日11:02病程记录:复查头CT:颅内无出血,脑缺血范围无扩大。2018年12月24日18:10转入记录:转入科室:中医科。目前诊断:1.前交通动脉动脉瘤栓塞术后；2.高血压病2级；3.先天性肾积水；4.急性脑梗死。2019年1月16日10:47病程记录:患者白班陪护告知医生，患者于清晨4点在夜班陪护协助下上厕所时发生滑倒,左上肢着地,滑倒后患者无特殊不适,当时未告知医生护士。上午9时经治医生常规查房时知晓后积极给予完善左肩关节x线、结果待回报。2019年1月17日15:28病程记录:患者完善左肩关节X线,结果回报:左侧肩关节脱位。完善左肩关节3D-cT检查,结果回报:左侧锁骨肩蜂端及肩胛骨喙突骨折。2019年1月18日16:36康复评估记录:骨科医生建议手术治疗,但患者及家属均拒绝手术治疗,要求内科保守治疗。目前治疗:给予抗血小板聚集、稳定斑块、降压等治疗。2019年2月19日MR影像诊断报告单:印象:考虑右侧放射冠急性脑梗脑内多发梗塞、软化灶,建议结合临床脑白质脱髓鞘。出院记录:出院诊断:1.前交通动脉动脉瘤栓塞术后2.高血压病3.先天性肾积水4.急性脑梗死5。左侧锁骨肩峰端骨折6.左侧肩胛骨喙突骨折7.左侧肩关节半脱位。出院小结出院医嘱载明：2.继续口服药物治疗：阿司匹林肠溶片100mg口服1/日,抗血小板聚集,注意皮肤黏膜有无出血及黑便，定期复查血常规、便潜血及凝血系列,如有异常及出血倾向,及时停药就诊；阿托伐他汀钙片20mg口服1/晚,调脂、稳定斑块,每2-3个月监测肝功、血脂、心肌酶谱,根据结果调整治疗,如有肌痛或肌无力、肝肾功异常立即停药就医；艾司奥美拉唑镁肠溶片40mg口服1/日,抑酸、保护胃黏膜；硝苯地平控释片30mg口服1/日,降压。控制血压在140/90mmHg左右。以上治疗过程，原告共计住院126天，期间一级护理76天，二级护理50天，个人支出医疗费用14038.12元。出院后，原告购买出院医嘱药物共支付医药费5434元。本案审理过程中，经原告申请和本院委托，由北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所对原、被告争议的诊疗行为进行鉴定。该鉴定所于2019年9月6日作出北京迪安法润[2019]临鉴字第108号司法鉴定意见书，鉴定意见为：(一)中国人民解放军北部战区总医院和平院区对被鉴定人寇忠兰的诊疗行为无原则性过错,与被鉴定人损害后果之间无明确因果关系。(二)中国人民解放军北部战区总医院沈河院区在对被鉴定人寇忠兰的诊疗过程中存在过错,医方过错与被鉴定人损害后果之间存在一定的因果关系,建议其原因力大小为同等原因。(三)被鉴定人偏瘫情况符合二级伤残,护理依赖程度考虑为完全护理依赖。该鉴定报告载明的“分析说明”如下：关于对中国人民解放军北部战区总医院和平院区诊疗过程的评价：被鉴定人2018年7月23日因“突发意识障碍3小时,加重1小时”入中国人民解放军北部战区总医院和平院区治疗,中国人民解放军北部战区总医院和平院区行头部CT检查提示蛛网膜下腔出血,行头颅MRA检查提示大脑前交通动脉瘤,诊断蛛网膜下腔出血、前交通动脉动脉瘤等的诊断成立。中国人民解放军北部战区总医院和平院区于2018年7月23在全麻下为被鉴定人行全脑血管造影术、前交通动脉瘤栓塞术,存在适应症,无明显禁忌症,符合被鉴定人当时病情客观需要及临床诊疗思维,且术前取得患方知情同意并签字。关于对中国人民解放军北部战区总医院沈河院区诊疗过程的评价：1.被鉴定人2018年11月29日入中国人民解放军北部战区总医院沈河院区复查。颅内动脉介入栓塞后的患者需终身随访。以防动脉瘤复发和新生动脉瘤,临床上推荐一般在治疗后6-12个月行DSA影像学随访,但CE-MRA或高场强的TOF-MRA(>3.0T)可以取得与DSA类似的影像学结果,建议作为动脉瘤介入治疗后的无创随访手段,如检查结果不确切,建议进一步行DSA检查。被鉴定人既往行MRA检查提示血管多处狭窄,既往行头颅CT提示多发腔隙性脑梗塞、脑白质慢性缺血性改变,结合其有高血压、蛛网膜下腔出血病史,为脑血管疾病高危人群,然而此次入院至2018年11月30日行全脑血管造影术,中国人民解放军北部战区总医院沈河院区未完善头颅MR或CT等相关检查,亦未见术前小结等体现其对被鉴定人病情进行相关评估分析的记录。此外,此时被鉴定人栓塞术后四月余,在复查时机及手段上均有更为稳妥的选择。综上,中国人民解放军北部战区总医院沈河院区术前评估不够充分、手术适应证把握欠妥,存在过错。2.被鉴定人行DSA后为二级护理,护理级别不当,中国人民解放军北部战区总医院沈河院区存在过错。据听证会上患方陈述,患者被推出手术室后,家属即发现患者左脸、左半身麻木,并出现吐字不清。据病历材料,被鉴定人术后17:05至次日(12月1日)8∶20之间的护理记录单及病程记录中,无生命体征及病情观察的相关记录。故对于被鉴定人发生脑梗塞的具体情况及时间无法进行判断。但复阅被鉴定人2018年12月1日头颅CT片,提示右侧基底节区低密度片影,从影像学表现上梗塞灶符合大于12小时的表现,故无法排除在患者出现脑梗塞相关症状体征后医方未能及时发现的可能,中国人民解放军北部战区总医院沈河院区在术后病情观察存在不够细致的过错。3.据护理记录单记录,2018年12月1日8:20被鉴定人被观察到左侧肢体活动障碍,中国人民解放军北部战区总医院沈河院区于当日10:18下医嘱行头部MR平扫头部弥散成像DWI,11:23下医嘱行头部CT扫描,11:20下医嘱行药物治疗,其实施检查及治疗均有一定延误,存在过错。关于损害后果、因果关系及原因力大小。1.被鉴定人目前遗留偏瘫的情况。2.中国人民解放军北部战区总医院和平院区对被鉴定人寇忠兰的诊疗行为无原则性过错,与被鉴定人损害后果之间无明确因果关系。3.此例中,被鉴定人存在相关病史,并有脑血管疾病高危险因素等,分析认为其自身因素是发生脑梗的内因。但DSA作为一项有创检查,在操作过程中的机械刺激、造影剂等化学物质及血流变化等因素可能导致血管痉挛,故不能排除与被鉴定人脑梗的发生有一定的关联性。因此,不能排除中国人民解放军北部战区总医院沈河院区术前评估不够充分、手术适应证把握欠要的过错与被鉴定人发生脑梗导致目前遗留偏瘫有一定的因果关系。此外,中国人民解放军北部战区总医院沈河院区在术后病情观察不够细致、实施检查及治疗存在延误的过错,在一定程度上使被鉴定人丧失了得到及时治疗及减轻症状的机会。故综合考虑被鉴定人自身情况、中国人民解放军北部战区总医院沈河院区在对被鉴定人诊疗过程中存在的上述过错、医疗本身存在的风险等因素,分析认为中国人民解放军北部战区总医院沈河院区的过错与被鉴定人损害后果之间存在一定的因果关系,建议其原因力大小为同等原因。关于被鉴定人的伤残等级、被鉴定人护理依赖程度。本机构现检见被鉴定人左侧感觉减退,左侧肌张力低,左上肢肌力I级,左下肢肌力II级。依据《人体损伤致残程度分级》第5.2.1.3条之规定,被鉴定人偏瘫情况符合二级伤残。结合目前被鉴定人情况,其目前进食、床上活动、穿衣、修饰、洗澡、床椅转移、行走、小便、大便及用厕等日常生活活动均难以完成或需完全依靠他人帮助才能完成,根据《人身损害护理依赖程度评定》(GB/T31147-2014)之相关规定,其护理依赖程度考虑为完全护理依赖。原告此次鉴定发生鉴定费23150元、交通费1949.65元、住宿费859元。原告提交的哈尔滨市呼兰区康金原种场证明载明：“本村村民王秀芝,身份证号:2301211941××××××××;其配偶寇文学,身份证号:2301211937××××××××。二人育有一女三子,分别是长女寇忠兰、长子寇忠仁、二子寇忠义、三子寇忠礼。寇文学于2014年2月17日死亡,死后王秀芝一直由其长女寇忠兰赡养,其余三子无经济能力赡养。现因寇忠兰无法赡养,且王秀芝年老体弱没有劳动能力又没有收入来源,导致王秀芝生活困难,需要帮助。”上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，户口本、住院病案、北京迪安法润[2019]临鉴字第108号司法鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费票据、车票、护理费票据、证明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，应由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原、被告争议的诊疗行为经鉴定，结论为：(一)中国人民解放军北部战区总医院和平院区对被鉴定人寇忠兰的诊疗行为无原则性过错,与被鉴定人损害后果之间无明确因果关系。(二)中国人民解放军北部战区总医院沈河院区在对被鉴定人寇忠兰的诊疗过程中存在过错,医方过错与被鉴定人损害后果之间存在一定的因果关系,建议其原因力大小为同等原因。(三)被鉴定人偏瘫情况符合二级伤残,护理依赖程度考虑为完全护理依赖。该鉴定意见，经原、被告双方质证，本院予以采纳。故被告中国人民解放军北部战区总医院对原告损害承担50%的赔偿责任。关于本案中赔偿的具体数额，本院对原告主张的损害赔偿请求中合理部分，予以支持。具体如下：1、医疗费。原告在本案所诉诊疗过程中产生医疗费14038.12元，出院后遵医嘱购药产生医药费5434元，被告应赔偿9736.06元[（14038.12元+5434元）×50%]。2、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院期间一级护理76天，二级护理50天，按照居民服务业标准计算，护理费为29169.35元（52707元/年÷365×76天×2人+52707元/年÷365×50天×1人）。原告出院后自2019年4月4日至2019年10月22日雇佣护工，产生护理费38526元，护理费共计67695.35元（29169.35元+38526元），被告应赔偿护理费33847.68元（67695.35元×50%）。另外，鉴定意见认为护理依赖程度为完全护理依赖，本院酌定护理期为5年，参照居民服务业标准计算,被告应赔偿后续五年（2019年10月23日至2024年10月22日）护理费用131767.5元（52707元/年×5年×50%）。以上两项，被告共应赔偿护理费165615.18元（33847.68元+131767.5元）。3、住院伙食补助费。法律规定按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，原告住院126天，产生的住院伙食补助费应为12600元（100元/天×126天），被告应赔偿6300元（12600元×50%）。4、交通费。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。综合考虑原告出院时间、完全护理依赖等情况，本院酌定被告赔偿交通费500元。5、司法鉴定费及鉴定交通、住宿费。系为进行本案鉴定所发生的必要合理费用，鉴定费23150元，实际发生交通费1949.65元、住宿费859元，被告应予赔偿12979.33元[（23150元+1949.65元+859元）×50%]。6、残疾赔偿金。根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，应按辽宁省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，原告伤残等级评定为二级伤残，赔偿指数90%，应为604940.4元（37342元/年×18年×90%），被告应赔偿302470.2元（604940.4元×50%）。7、精神损害抚慰金。本次医疗事件造成原告方及家属身心的伤痛，为补偿及抚慰受害人精神上造成的损害，赔偿义务人应当给予相应的精神损害赔偿。本院结合被告的过错程度、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，酌定被告应赔偿精神损害抚慰金25000元。8、残疾辅助器具费。按照普通适用器具的合理费用标准计算。原告提交购买拐杖、轮椅票据一张，载明实际支出600元，被告应赔偿300元（600元×50%）。9、被扶养人生活费。法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据原告提交的哈尔滨市呼兰区康金原种场证明，原告父亲寇文学已去世，原告母亲村民王秀芝1941年出生，现没有劳动能力又没有收入来源,二人育有一女三子。综合以上情况，被告应赔偿原告王秀芝的被扶养人生活费6443元（11455元/年×5年×90%÷4人×50%）。10、复印费。因本次医疗事故原告复印病历所产生的费用，系必要支出，本院予以支持。被告应赔偿原告复印费100元（200元×50%）。关于原告主张的后续医药费，本院不予支持。关于原告主张的营养费，因无相应医嘱，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款之规定，判决如下：一、被告中国人民解放军北部战区总医院赔偿原告寇忠兰医疗费9736.06元；二、被告中国人民解放军北部战区总医院赔偿原告寇忠兰护理费165615.18元（含后续2019年10月23日至2024年10月22日五年护理费）；三、被告中国人民解放军北部战区总医院赔偿原告寇忠兰住院伙食补助费6300元；四、被告中国人民解放军北部战区总医院赔偿原告寇忠兰交通费500元；五、被告中国人民解放军北部战区总医院赔偿原告寇忠兰司法鉴定费（含鉴定交通费、住宿费）12979.33元；六、被告中国人民解放军北部战区总医院赔偿原告寇忠兰残疾赔偿金302470.2元；七、被告中国人民解放军北部战区总医院赔偿原告寇忠兰精神损害抚慰金25000元；八、被告中国人民解放军北部战区总医院赔偿原告寇忠兰残疾辅助器具费300元；九、被告中国人民解放军北部战区总医院赔偿原告寇忠兰被扶养人生活费6443元；十、被告中国人民解放军北部战区总医院赔偿原告寇忠兰复印费100元；上述一至十项，共计529443.77元，被告中国人民解放军北部战区总医院于本判决生效之日起二十日内一次性给付寇忠兰。十一、驳回原告寇忠兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2787元（减半收取，原告预交），由被告中国人民解放军北部战区总医院负担1574元，原告寇忠兰负担1213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  来宾二〇一九年十一月二十五日法官助理王妤馨书记员陈丹璐本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。