河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1537号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地三门峡市开发区虢国路八街坊六号院天鹅堡小区9幢1层111、112号。代表人：范钦佩，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘景伟，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：魏营秀，女，1968年4月19日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：李剑，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：李丽，女，1974年7月17日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：程鹏，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称永安财险三门峡支公司）因与被上诉人魏营秀、李丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永安财险三门峡支公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审，或依法改判上诉人赔偿魏营秀23962.11元。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、鉴定中未通知上诉人参与，鉴定程序存在瑕疵，魏营秀拒不提供骨折的影像资料，结合其伤情诊断，不能构成伤残，不应当支付伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及鉴定费。2、魏营秀的误工期限、护理期限过长，与事实不符。魏营秀辩称，鉴定程序合法，一审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构进行了鉴定，鉴定结论明确，应当作为定案依据。误工期限依照法律规定，应计算至定残前一日，一审法院确定的误工期限并未超出该误工时间，护理期限经鉴定结论明确。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。李丽辩称，同意魏营秀的答辩意见。魏营秀向一审法院起诉请求：１、永安财险三门峡支公司赔偿其医疗费、误工费等各项损失共计117369.49元；2、诉讼费由李丽、永安财险三门峡支公司负担。一审法院认定事实：2017年4月12日14时24分许，李丽驾驶豫Ｆ×××××号车辆沿阳光社区二期小区由西向东行驶，与由南向北逆向行驶魏营秀驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏，魏营秀受伤。该事故经淇县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，李丽承担事故的主要责任，魏营秀承担事故的次要责任。豫Ｆ×××××号车辆在永安财险三门峡支公司投保有交强险，交强险保险期间自2016年6月23日00时至2017年6月22日23时59分59秒，保险限额为122000元。事故发生后，魏营秀于2017年4月12日至2017年4月27日在淇县人民医院住院治疗15天，支出医疗费5319.49元。2019年6月5日，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所出具鹤天鹤司鉴所【2019】临鉴字第93号的鉴定意见书，认定魏营秀因交通事故外伤致左腓骨小头骨折、左踝软组织损伤，其损伤致残程度构成十级伤残；魏营秀住院期间需生活护理依赖2人，出院后仍需要生活护理依赖1人，护理期限考虑为2—3个月。另查明，魏营秀系居民家庭户口，现居住淇县××办事处××村阳光社区，其家中土地被征用。魏营秀之女赵鑫鑫于2009年4月3日出生，事故发生时李丽具有合法驾驶资格。一审法院认为，公民享有生命健康权。李丽驾驶豫Ｆ×××××号车辆与魏营秀驾驶的电动自行车发生交通事故，致魏营秀受伤住院治疗，车辆损坏，经淇县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，李丽承担事故的主要责任，魏营秀承担事故的次要责任，该事实清楚，证据充分，予以确认。关于魏营秀的各项损失：1、医疗费5319.49元，有相关票据予以证明，予以支持；2、住院伙食补助费750元，50元/天×15天=750元符合法律规定，予以支持；3、营养费300元，20元/天×15天=300元符合法律规定，予以支持；4、误工费81426.14元，参照2018年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资39522元/年计算，魏营秀受伤后误工期计算至定残前一日虽符合法律规定，但考虑到误工期过长，结合鉴定意见及考虑魏营秀的实际伤情等因素，酌定误工期限为出院后6个月加住院期间15天为宜，对合理部分39522元/年÷365天×195天=21114.49元予以支持，超出部分不予支持；5、护理费11910.74元，因魏营秀未提交证据证明护理人员工资损失情况，参照2018年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资39522元/年计算，结合魏营秀伤情及鉴定意见书，酌定住院期间2人护理，出院后80天由1人护理，39522元/年÷365天×15天×2人+39522元/年÷365天×80天×1人=11910.74元符合法律规定，予以支持；6、交通费300元，考虑到魏营秀因事故必然产生一定的交通费用，结合魏营秀的住院期间及本地公共交通计费标准，魏营秀诉请符合法律规定，予以支持；7、残疾赔偿金63748.38元，可参照2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19/年计算，31874.19元/年×20年×10%=63748.38元符合法律规定，予以支持；8、精神损害抚慰金5000元，根据魏营秀伤残及过错程度，魏营秀该项诉请符合法律规定，予以支持；9、被扶养人生活费8395.66元，参照2018年度河南省城镇居民人均消费支出20989.15元/年计算，魏营秀女儿赵鑫鑫10岁，对20989.15元/年×8年×10％÷2人=8395.66元予以支持；10、维修费1000元，考虑到魏营秀因事故必然产生一定的维修费用，酌定700元，超出部分不予支持；11、鉴定费及鉴定检查费2180元，系魏营秀为鉴定的合理支出，有相关票据予以证明，予以支持。以上魏营秀的损失共计119718.76元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”。本案中，涉案豫Ｆ×××××号小型客车在永安财险三门峡支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，故魏营秀的损失应当由永安财险三门峡支公司在交强险各分项限额内进行赔偿。魏营秀的上述损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为6369.49元（医疗费5319.49元+住院伙食补助费750元+营养费300元=6369.49元），应由永安财险三门峡支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿；魏营秀的损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为112649.27元（119718.76元-6369.49元-700元=112649.27元），应由永安财险三门峡支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿（含精神损害抚慰金5000元）；魏营秀的损失中属于交强险财产赔偿限额项下的损失为700元，应由永安财险三门峡支公司在交强险财产赔偿限额2000元内赔偿。综上所述，永安财险三门峡支公司应在交强险各分项限额内赔偿魏营秀各项损失共计117069.49元（6369.49元+110000元+700元=117069.49元），诉讼过程中魏营秀自愿放弃要求李丽承担赔偿责任、该行为系魏营秀对其民事权益的处分，且不违反法律规定，予以支持。一审法院判决：一、永安财险三门峡支公司于判决生效后十日内赔偿魏营秀医疗费、误工费、护理费等各项损失共计117069.49元；二、驳回魏营秀其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2647元，由魏营秀负担20元，永安财险三门峡支公司负担2627元。在二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人永安财险三门峡支公司所提出的鉴定程序存在瑕疵，魏营秀不构成伤残，不应当支付伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及鉴定费的上诉理由。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，经当事人申请、选择鉴定机构，由人民法院委托，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见，认定魏营秀因交通事故外伤致左腓骨小头骨折、左踝软组织损伤，其损伤致残程度构成十级伤残。鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所的鉴定人具有鉴定资格，鉴定程序合法，一审法院予以采信并无不当。上诉人永安财险三门峡支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人永安财险三门峡支公司所提出的魏营秀的误工、护理期限过长的上诉理由。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。第二十一条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案中，魏营秀因交通事故外伤致左腓骨小头骨折、左踝软组织损伤，经司法鉴定构成十级伤残，住院期间需生活护理依赖2人，出院后仍需要生活护理依赖1人，护理期限考虑为2—3个月。对误工期限，魏营秀受伤后误工期限可以计算至定残前一日，但一审法院考虑到误工期限过长，结合鉴定意见及魏营秀实际伤情等因素，酌定误工期限为出院后6个月加上住院期间15天，酌定护理期限为住院期间2人护理、出院后80天1人护理，符合法律规定，并无不当。上诉人永安财险三门峡支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人永安财险三门峡支公司的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2503元，由永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一九年十一月二十六日书记员  王 琦