河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7034号原告：曹风奇，男，1966年10月12日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。委托诉讼代理人：韩世昌，河南创诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：魏荣星，女，1988年8月5日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：申继鑫，河南荟智源策律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵永红，男，1980年6月19日出生，汉族，住河南省安阳市。原告曹风奇与被告魏荣星、赵永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告曹风奇及其委托诉讼代理人韩世昌，被告魏荣星委托诉讼代理人申继鑫，被告赵永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹风奇向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金5万元及利息（自2018年10月30日至借款清偿完毕之日止，按照每月1000元计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏荣星系滑县新区中鑫之宝汽车服务中心的经营者，被告赵永红系该中心的店长，二被告共同经营该中心。2018年10月30日，被告赵永红因资金周转困难，向原告借款7万元，并让原告将借款7万元转到被告魏荣星账户内，原告将7万元分两笔转到了被告魏荣星账户内，约定利息为每月1000元，被告赵永红于当日给原告出具了借条一份。后经原告催要，二被告偿还20000元，下欠50000元至今未予偿还。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告魏荣星辩称，该借款与魏荣星无关，是本案第二被告赵永红的个人借款，应由第二被告赵永红个人承担。被告赵永红辩称，1、赵永红向原告出具加盖由滑县新区中鑫之宝汽车服务中心印章的借据，是职务行为，并非是赵永红直接向原告借贷，同时该笔借款也没有直接支付给被告赵永红，事后，赵永红替公司偿还借款本金2万元，利息5000元。被告赵永红在本案中的地位不应当是被告，只能是第三人，而且是无独三。2、2018年9月17日，车牌号为豫Ｅ×××××的客户，在公司维修车辆，按照正常的手续保险公司向公司支付维修费后，或客户支付维修费后，维修车辆才能交付客户。由于该车辆是安阳市的车辆，在山东省青岛市黄岛区出的交通事故，外地保险理赔比较慢，客户急于提车，赵永红当时是店长，为了客户能早日提车，便向曹风奇出具7万元借据，并加盖公司印章，然后曹风奇分两次将该笔款项转到魏荣星账户，并未直接支付给被告赵永红。事后，被告赵永红个人向原告支付借款本金2万元，利息5000元，有微信转账记录为证。3、被告赵永红客户垫付的7万元，客户仅分两次支付5.5万元，剩余的2万元，至今未支付，该2万元当时给客户说的是给客户的返利。因被告赵永红与公司之间的账目未结清还有很多应予报销的票据没有报等原因，2019年6月12日公司已经以不当得利的案由在安阳市文峰区人民法院起诉被告赵永红，请求法院对赵永红职务行为予以认定，尽早裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据支持其诉讼请求：1、2018年10月30日借条一张及转账凭证二页，证明被告赵永红及被告魏荣星借原告7万元及后来通过微信转账还款2万元的事实及二被告下欠借款5万元未偿还。2、企业信用信息公示报告一份，证明滑县新区中鑫之宝汽车服务中心经营者已经更换为郭克伟，被告魏荣星作为滑县新区中鑫之宝汽车服务中心曾经的经营者，根据相关法律规定，应当由为魏荣星个人承担还款责任。被告魏荣星对原告提交的证据质证意见：对证据1中的借据真实性没有异议，对证明目的有异议，该借据不能证明魏荣星向原告借款，也不能证明魏荣星作为共同借款人向原告借款，理由如下：根据借条内容借款人为赵永红，借款事由是用于事故车的出厂，是赵永红要求曹风奇直接转给魏荣星，所以该借款不是魏荣星的借款。2、结合原告诉状中第二被告赵永红的答辩也能清楚的证明该借款是赵永红的个人借款与魏荣星无关。对原告提供的转款凭证因是复印件，其真实性无法核实。对证据2有异议，该证据与本案无关，因为个体工商户有自己的字号和统一社会信用代码，原告提交的统一社会信用代码与魏荣星登记的统一社会信用代码不一致。被告赵永红对原告提交的证据质证意见：对原告提交的证据没有异议。被告魏荣星向本院提交如下证据：1、本案第二被告于2019年2月18日出具的承诺书一份，证明该款项是赵永红的个人借款与魏荣星无关。2、安阳市文峰区法院庭审笔录一份，证明本案涉案借款是赵永红的个人行为，与滑县新区中鑫之宝汽车服务中心及魏荣星无关，魏荣星不应承担还款责任。原告曹风奇对被告魏荣星提交证据的质证意见：1、根据被告所描述该承诺书已提交至安阳市文峰区法院，说明承诺书中的有关债权债务已经起诉，该承诺书与本案无关。2、被告提交的安阳市文峰区法院的庭审笔录是二被告内部之间的纠纷，其二人之间对内部债务如何承担与原告无关，也不能对抗外部的债务，对该证据应不予采信。被告赵永红对被告魏荣星提交证据的质证意见：1、有意见，该承诺书内容不属实。保险公司没有转款给我，该款项应当是在与保险公司签订直赔协议后由保险公司直接将款转给被保险人。2、对被告魏荣星提交的安阳市文峰区法院的庭审笔录的证明目的有异议，涉案借款是其作为滑县中鑫之宝汽车服务中心当时的店长与曹风奇协商的，但是是用于滑县中鑫之宝汽车服务中心的，而且钱是打到公司账户，借条也是也是盖的公司的章，涉案借款不是其个人借款，是公司的借款。被告赵永红向本院提交如下证据：提交2018年8月25日事故认定书及2018年12月16日太平洋财产保险股份有限公司定损协议书一份，证明车辆维修款是直接转给被保险人的，而且是2019年1月份才转款的。而且借原告的款是用于维修该事故车辆的维修费。原告曹风奇对被告赵永红提交证据的质证意见：对证据没有意见，该证据证明被告魏荣星提交的承诺书有虚假的嫌疑。且对被告赵永红的证明目的也没有意义。被告魏荣星对被告赵永红提交证据的质证意见：对事故认定书真实性没有异议，但该认定书与本案无关。对定损协议书有异议，该协议没有保险公司盖章，该协议是不生效的，故上述两份证据证明不了被告赵永红的证明目的。对上述证据本院认定如下：原告提交的借条及转款凭证能够证实被告向原告借款及原告已经履行出借义务的事实，被告魏荣星虽然主张转款凭证系复印件，真实性无法核实，但庭审中承认收到原告打到其账户7万元，故对该证据本院予以认定。对证据2原被告双方均予认可，本院予以确认。对被告魏荣星提交的证据1，该承诺书因被告赵永红不予认可，原告也不认可本案借款系被告赵永红个人借款，且原告认为与本案无关，故该承诺书本院不予确认。对证据2，该证据只能证明滑县中鑫之宝汽车服务中心与赵永红之间的纠纷，本案中不予确认。对被告赵永红提交的证据，该事故认定书原、被告均无异议，本院予以确认，该定损协议书与本案无关，本院不予确认。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：滑县新区中鑫之宝汽车服务中心是被告魏荣星在2018年3月26日注册成立的，其性质是个体工商户，并且在2019年5月28日注销。在被告魏荣星作负责人经营滑县新区中鑫之宝汽车服务中心期间，被告赵永红为该中心的店长，双方系雇佣关系。被告赵永红在担任店长期间，以滑县新区中鑫之宝汽车服务中心和个人名义向原告曹风奇借款7万元用于该汽车服务中心事故车辆豫Ｅ×××××号车的维修费，借款后，被告赵永红向原告书写了借条一份，并加盖有滑县新区中鑫之宝汽车服务中心的印章，原告曹风奇以转账的方式向被告魏荣星账户内转款7万元，并约定利息每月1000元。原告和被告赵永红均认为应由被告魏荣星承担还款责任。借款后，被告赵永红偿还原告借款2万元，偿还利息5000元，利息付至2019年3月31日，下欠借款5万元未还。原告要求被告自2019年4月1日，按月息1.4分支付利息至借款付清之日止。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告赵永红受雇于滑县新区中鑫之宝汽车服务中心，在担任店长期间，为支付事故车辆豫Ｅ×××××号的维修费，向原告曹风奇借款7万元，双方口头约定利息为每月1000元，被告赵永红向原告出具了借条一份，并加盖有滑县新区中鑫之宝汽车服务中心印章，且该借款打入了被告魏荣星个人账户内。借款后，被告赵永红偿还原告借款2万元和5000元利息，利息付至2019年3月31日，下欠原告5万元未还。被告赵永红属于履行职务行为，被告魏荣星应承担偿还借款责任。被告魏荣星以该笔借款系被告赵永红个人借款，与其无关，但其提交的证据不能证明本案借款系被告赵永红个人借款，且被告赵永红不同意承担本案借款还款责任，故对被告魏荣星的答辩意见，本院不予认可。被告赵永红认为本案借款是用于滑县新区中鑫之宝汽车服务中心事故车辆的维修费用，该笔借款应当由被告魏荣星承担。原告要求被告按月息1.4分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告魏荣星于判决生效后十日内偿还原告曹风奇借款本金50000元及利息（自2019年4月1日起至借款本金清偿完毕之日止，按照月息1.4分计算至借款履行完毕之日止）；二、驳回原告对被告赵永红的诉讼请求和其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告魏荣星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  房善增二〇一九年十一月二十七日书记员  张彦超