wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1081民初4867号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。被告：徐勤，女，1978年9月28日出生，汉族，住仪征市。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险公司)与被告徐勤保险纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人汪俊龙到庭参加诉讼。被告徐勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付理赔款共计人民币64052.47元（包括本金63118.68元、逾期利息827.21元、逾期罚息106.58元）;2、请求被告向原告支付逾期保费共计人民币4319.69元；3、请求被告向原告支付违约金40474.14元（违约金以保险理赔款64052.47元为基数，自2016年10月8日起按照年利率24%的标准暂计至2019年5月27日，实际主张至款项还清之日止）；4、请求被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用1200元。5、请求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月21日，被告徐勤与华夏银行股份有限公司扬州分行（以下简称华夏银行）签署《个人担保借款合同》（以下简称《借款合同》)，被告向华夏银行借款99000元人民币，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以华夏银行为被保险人，与原告签署保单号为11094972600002060329的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”)。2015年4月21日，华夏银行按照借款合同约定向被告发放共计99000元人民币的贷款。但自2016年7月21日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年10月8日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计64052.47元人民币，华夏银行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。现原告将上述违约金标准下调为按照年利率24%计算。因此截至2019年5月27日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计40474.14元（违约金以保险理赔款64052.47元为基数，自2016年10月8日起按照年利率24%的标准暂计至2019年5月27日，实际主张至款项还清之日止）。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提出如上诉请，望依法判如所请。其向本院提供如下证据：个人担保借款合同和借款凭证、平安个人贷款保证保险单、代偿债务确认书、交易明细、委托代理合同。被告徐勤在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，被告徐勤与华夏银行股份有限公司扬州分行签署《个人担保借款合同》，约定由被告向华夏银行借款99000元人民币，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以华夏银行为被保险人，与原告签署保单号为11094972600002060329的《平安个人贷款保证保险保险单》。保险单特别约定：……3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30。2015年4月21日，华夏银行按照借款合同约定向被告发放共计99000元人民币的贷款。但自2016年7月21日始，被告再未履行合同约定还款义务。原告于2016年10月8日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计64052.47元人民币，华夏银行向原告出具了《代偿确认书》。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同和借款凭证、平安个人贷款保证保险单、代偿债务确认书、交易明细、委托代理合同及当事人当庭陈述等证据证实，故本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，涉案借款合同、保险合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。被告徐勤向华夏银行借款，在其未能如期偿还借款本息后，原告平安保险公司依据保险合同向华夏银行履行了保证责任，代偿借款本息64052.47元，原告可就代偿款项向被告徐勤追偿，并按保险合同的约定要求被告承担违约金及拖欠的保险费。故对原告要求被告给付代偿理赔款64052.47元（包括本金63118.68元、逾期利息827.21元、逾期罚息106.58元）、违约金40474.14元（违约金以保险理赔款64052.47元为基数，自2016年10月8日起按照年利率24%的标准暂计至2019年5月27日，实际主张至款项还清之日止）、逾期保费共计人民币4319.69元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的律师费1200元，双方对此并无明确约定，且原告亦未提供该费用已实际发生的代理费发票，故本院不予支持。被告徐勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐勤于本判决生效之日起10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿理赔款64052.47元及承担该款自2016年10月8日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金；二、被告徐勤于本判决生效之日起10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费4319.69元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2501元，依法减半收取1250元，由被告徐勤负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王庆斌二〇一九年十一月二十二日书记员  任珂瑶
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0124民初3555号 原告:陈波涛,男,汉族,1987年07月25日出生,住周至县。 委托诉讼代理人：张静，陕西金周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭珑升（实习），陕西金周律师事务所律师。 被告:陈江涛,男,汉族,1992年01月15日出生,住周至县。 原告陈波涛与被告陈江涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈波涛及其委托诉讼代理人张静、郭珑升到庭参加诉讼，被告陈江涛经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈波涛向本院提出诉讼请求：1.被告陈江涛向原告归还借款本金3万元，并按年利率6%承担此款自2019年9月17日至实际归还之日的利息；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告系远房亲戚，2018年9月17日，被告因做生意需要向原告借款4万元，原告当场向被告支付了4万元的现金，被告向原告出具借条，约定该笔借款于2019年9月17日前归还，双方未约定利息。之后被告于2019年2月14日，4月15日分两次以转账方式向原告还款共计10000元。2019年9月17日借款期限届满，原告向被告讨要剩余3万元，被告称自己资金紧张，拖延至今未付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告上述诉请。 被告陈江涛未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无异议的证据：借条原件、微信聊天记录、还款记录、律师费发票原件、代理合同原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系远方亲戚，2018年9月17日，被告因做生意需要向原告借款4万元，原告当场向被告支付了4万元的现金，被告向原告出具借条，载明：“借条本人：陈波涛，份证号：61012419920115397X，因做生意需要，于2018年9月17日向陈波涛身份证号：610124198707253631，借款人民币40000元，大写肆万元整。上述借款由出借人通过银行转账或者现金方式交付于本人，本人确认已经收到上述全部借款。本人答应该笔借款于2019年9月17日前通过银行转账或者现金方式归还，出借人银行收款账号为62179900009711631，若本人未按上述约定返还借款，出借人有权随时起诉至借款人和担保人户籍地所在地县法院诉讼解决，同时还应赔偿出借人因此而产生的律师费等实现债权的合理费用（借条下方附被告身份证复印件）”。双方约定该笔借款于2019年9月17日前归还，未约定利息。之后被告于2019年2月14日，4月15日分两次以转账方式向原告还款共计10000元，剩余本金至今未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈江涛向原告陈波涛借款，原告向被告支付了40000元现金，原、被告之间借贷关系成立并生效，被告应按照约定期限归还借款，现本案的借款借期已满，被告未按约定完全履行还款义务，已构成违约。原告陈波涛要求被告陈江涛归还借款本金30000元，本院予以支持。因双方未约定借款利息，现原告主张被告按年利率6%从逾期之日即2019年9月17日计算至实际归还之日的利息亦予以支持。双方已明确约定律师费等实现债权的费用，现原告要求被告承担本案律师费2000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈江涛于本判决生效后十日内日归还原告陈波涛借款本金30000元及逾期利息（利息以30000元为基数按年利率6%从逾期之日即2019年9月17日计算至实际归还之日）； 被告陈江涛于本判决生效后十日内日支付原告陈波涛律师费2000元。 本案诉讼费550元（原告已预交），减半收取计275元，由被告陈江涛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员   何文涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员   程苗苗
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初1084号原告：周承现，女，1967年1月19日出生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：毛明阳，重庆市铜梁区大庙法律服务所法律工作者。被告：张昌木，男，1970年11月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：陆帮金，男，1983年8月11日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。被告：刘元伟，男，1980年3月27日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。原告周承现与被告张昌木、陆帮金、刘元伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法由审判员朱坚担任审判长，与审判员唐德波、人民陪审员刘福伦组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周承现的委托诉讼代理人毛明阳到庭参加了诉讼，被告张昌木、陆帮金、刘元伟经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周承现向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还欠款5万元并2016年10月11日起按月利率2%计算利息至付清为止；2、由被告支付催收费用10000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：三被告因欠原告5万元，于2016年10月11日出具还款条，承诺在2016年10月17日之前还款1万元，余款在2016年12月16日前还清本息，并承诺支付催收此款的往来费用。逾期后，原告多次派人去贵州收取此款，但被告均以种种理由拖延，到现在仍未偿还。被告张昌木未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告陆帮金未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告刘元伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了以下证据材料：1、还款条，拟证明三被告欠原告现金5万元，约定于2016年10月17日还1万元，余款在2016年12月16日前还清，同时还约定三被告写给周明武的欠条作废。2、收条，拟证明被告陆帮金收到周明武交付的都匀经安线C210国道改造工程合同履约金5万元。本院根据当事人的举证、陈述意见，认证如下：原告举示的1、2号证据均真实、合法，与本案有关联，且能相互印证，本院予以采信。本院依据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：2016年1月6日，周明武委托原告周承现将都匀经安线C210国道改造工程合同履约金5万元支付给被告陆帮金，被告陆帮金出具收条一张，载明：“今收到周明武交来都匀经安线C210国道改造工程合同履约金伍万元整（￥50000）。收款人：陆帮金2016.1.6.”。因周明武未能实施该改造工程，经周明武、周承现及三被告协商，三方共同约定由被告陆帮金、张昌木、刘元伟将之前由周承现代周明武支付的合同履行金直接退还给原告周承现，2016年10月11日，被告陆帮金、刘云伟、张昌木向原告出具还款条，载明：“我陆帮金、刘云伟、张昌木在2016年12（11）月16日之前还周成现现金伍万元正，其中在2016年10月17日还壹万元正，余款在2016.12月16号之前还清和利息。此张还款条，还清伍万元正写给周明武欠条自动作废。还款人：陆帮金还款人：刘云伟还款人见证人：张昌木2016.10.11.”。周明武以在场人身份在该还款条上签名。该还款条上载明的“周成现”即本案原告周承现。还款条上载明的还款时间到期后，被告陆帮金、张昌木、刘元伟未按约定偿还款项。本院认为,根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据原告举示的收条、还款条及相关陈述，本院确认三被告将之前由被告陆帮金收取的原告代周明武交付的履约保证金转化为三被告对原告的借款的事实，该转化行为亦得到了周明武的认可，对其效力本院依法予以认定。根据三被告出具的还款条内容，三被告共应返还原告借款50000元，双方约定的还款时间已经届满，对原告要求三被告共同偿还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告周承现要求三被告自2016年10月11日起按月利率2%计算利息至付清为止，三被告在还款条中虽载明有“还清和利息”的约定，但对利息没有具体约定，应视为对利息约定不明，根据法律规定不应支持借款期间内的利息，但三被告逾期还款给原告造成了资金占用损失，应从逾期之日起支付资金占用损失，对原告请求的利息本院予以支持由三被告从逾期之日起按年利率6%计算支付至还清之日止。原告要求三被告支付催收费用1万元，对此双方未有约定且原告未举示相应的证据予以佐证，对原告的该请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张昌木、陆帮金、刘云伟于本判决生效后三日内返还原告周承现借款50000元及利息（利息计算方式为：从2016年10月18日起至2016年12月16日期间以10000元为基数按年利率6%计算支付；从2016年12月17日起至还清为止以50000元为基数按年利率6%计算支付）。二、驳回原告周承现的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告周承现负担250元，由被告张昌木、陆帮金、刘元伟负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 坚审 判 员  唐德波人民陪审员  刘福伦二〇一九年十一月三十日书 记 员  陈春宇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7340号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：张某，女，汉族，1986年7月12日出生，住山西省清徐县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6242号民事判决书，于2019年10月25日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行张某民间借贷纠纷一案，执行标的9051.69元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李 静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14034号之一 申请执行人：王伦吉，男，1976年12月12日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：谭惠森，女，1986年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于王伦吉与谭惠森买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初18545号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、双方同意由被告谭惠森支付原告王伦吉货款8379元了结本案，该款分三期支付：第一期于2019年9月28日前支付2500元、第二期于2019年10月30日前支付2500元、第三期于2019年11月30日前支付3379元；二、如被告谭惠森任何一期未按时足额支付上述款项，则原告王伦吉有权从起诉之日起以实际所欠货款金额按中国人民银行同期贷款利率计算利息，并有权就剩余金额向法院申请强制执行；三、因当事人在诉前和解阶段达成调解协议，故本案诉讼费按20%收取计10元，由原告王伦吉承担。因义务人谭惠森未按上述生效法律文书履行义务，权利人王伦吉向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人在佛山市顺德区杏坛镇马东股份合作经济社持有股权1股，本院已向被执行人谭惠森所在佛山市顺德区杏坛镇马东股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人谭惠森相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为8473.55元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谭惠森负有继续向申请执行人王伦吉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 肖 凤 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杨越强
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初6582号原告：李发亮，男，1969年12月8日生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：丁永莉,江苏海联海律师事务所上海分所律师。被告：杜志刚，男，1977年6月18日生，汉族，住江苏省昆山市。原告李发亮与被告杜志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告李发亮及其委托诉讼代理人丁永莉到庭参加诉讼。被告杜志刚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李发亮向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金50000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友。被告因急需资金周转，先后在2014年12月、2015年1月两次向原告共借款70000元，被告于2015年2月23日出具了借条一张。借条载明：借人民币70000元，借期1年。截止至今，被告分几次偿还了原告借款本金20000元。原告多次要求被告清偿借款，但均未果，现在还联系不上被告了。被告杜志刚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2015年2月23日，被告向原告出具借条1份，言明“今向李发亮借人民币柒万元正（70000），借款时间为1年（2015年2月23日至2016年2月22日），还款分为二次，第一次为2015年8月25日还款为35000（叁万伍仟元），第二次为2016年2月22日还款为35000（叁万伍仟元）”。2019年3月19日，原告以被告怠于归还借款为由诉至本院。庭审中，原告陈述：原告是做蔬菜生意的，被告在安亭开饭店，原告给饭店送菜和调味品，就此与被告相识，相识时间有十几年了，2014年12月，原告借给被告3万元，2015年1月借给被告4万元，资金来源是蔬菜营业款，手里每天的营业款都是现金，被告分别在2015年春节前归还5000元，2016年春节前归还5000元，2016年9月归还原告5000元(2个1500元,1个2000元)，2017年1月26日归还5000元，至今尚余50000元没有偿还。另查明：2017年1月27日，原告微信联系被告称“阿杜，新年好，昨天你给我伍仟，这样你还少我伍万元正”，被告回复“OK”。还查明：依据营业执照信息显示，原告从事蔬菜零售业。除了本案以外，并未查询到原告在本省还存在其他关联案件。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。原告向本院提交了借条、微信聊天记录并就借款过程向本院予以说明，综合案情，本院认可被告尚欠原告借款50000元，双方形成借贷合同关系的事实。借条约定的借期已过，被告至今未还款，原告诉请被告归还借款50000元，具备事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜志刚于本判决生效后十日内归还原告李发亮借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1050元，公告费690元，合计1740元，由被告负担。其中，原告预交的1050元，本院予以退还，被告应当负担的1050元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号322501XXXXX75468、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告应直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  唐 敏人民陪审员  龚玲花人民陪审员  胡守辉二〇一九年十一月十四日书 记 员  王 芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50153号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：何俊，男，1975年7月12日出生，汉族，住浙江省富阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何俊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告何俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金114,092.06元，利息12,004.91元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,796.58元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计127,893.55元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金114,092.06元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金114,092.06元；二、被告何俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金114,092.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,581.84元，减半收取计1,290.92元，由被告何俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4443号 原告：广西拜科生物科技有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区双桥镇腾翔朝燕林场分场旁，统一社会信用代码：91450122796830922J。 法定代表人：陈祖汉，总经理。 委托诉讼代理人：黄瑞涛，该公司员工。 被告：西林亿本侬农业开发有限公司，住所地：广西百色市西林县八达镇外滩路26号，统一社会信用代码：91451030MA5KACDH3R。 法定代表人：凌本。 被告：凌本，男，1982年12月24日出生，壮族，住南宁市。 原告广西拜科生物科技有限公司与被告西林亿本侬农业开发有限公司（以下简称亿本侬公司）、凌本买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款40148元；2、判令被告支付原告逾期支付货款资金占用费6423.68元（利息以40148元为基数，按年利率24%，从2018年12月21日起计至货款还清之日为止，先暂计至2019年8月22日的利息为6423.68元）。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告亿本侬公司从2018年1月至2018年12月8日期间，在原告处购进农资产品总货款为65710元，到2018年12月30日已支付货款25562元后尚拖欠40148元。被告凌本作为被告亿本侬公司的法定代表人承诺于2019年5月底前还清货款，并承诺如不能按期偿还货款的按年利息24%计付违约金。2019年3月24日，被告凌本并出示还款承诺书愿就被告亿本侬公司的欠款及利息承担连带清偿责任直至付清。但至今两被告并没有按还款时间约定偿还货款，原告在多次催收过程中均被两被告以各种理由拒绝支付货款。 综上所述，因两被告拒绝按约定时间偿还货款，给原告带来经济的损失，为维护原告的合法权益，根据《合同法》及《民诉法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据有：1、2018年度结算表；2、欠条；3、还款承诺书。拟证明其诉称事实。 被告未答辩也未提交相关证据。 经审理查明：被告亿本侬公司从2018年1月至2018年12月8日期间，在原告处购进农资产品总货款为65710元，到2018年12月30日已支付货款25562元后尚拖欠40148元。被告凌本作为被告亿本侬公司的法定代表人代表被告亿本侬公司及本人承诺于2019年5月31日前还清货款，并承诺如不能按期偿还货款的按年利息24%计付违约金，其本人作为欠款人在欠条上签字。2019年3月24日，被告凌本还代表被告亿本侬公司及其本人出示还款承诺书愿就被告亿本侬公司的欠款及利息承担连带清偿责任直至付清，其本人在承诺人上签名，被告亿本侬公司在还款承诺书上盖章。但至今两被告并没有按还款时间约定偿还货款，引起双方纠纷，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告亿本侬公司的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，买卖关系合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。原告已依照双方的约定提供货物，被告亿本侬公司亦应按约定支付货款，但至今尚未完全支付，应承担相应的违约责任。被告凌本对以上债务以欠款人的身份承诺偿还，视为对以上债务的加入，原告要求两被告共同偿还，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告西林亿本侬农业开发有限公司、凌本共同偿还原告广西拜科生物科技有限公司货款40148元； 二、被告西林亿本侬农业开发有限公司、凌本共同支付原告广西拜科生物科技有限公司利息（利息的计算：以40148元为基数，按年利率24%，从2018年12月21日起计至付清货款之日止）。 本诉案件受理费964元，由被告西林亿本侬农业开发有限公司、凌本共同负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 峰 人民陪审员  林学民 人民陪审员  姚永业 二〇一九年十一月七日 书 记 员  韦榕榕
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民辖终89号上诉人（原审被告)：钟祥市石城建筑工程有限公司。住所地：湖北省钟祥市郢中镇建设大道134号。法定代表人：王行，该公司总经理。被上诉人（原审原告)：周世东，男，1960年6月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。上诉人钟祥市石城建筑工程有限公司因与被上诉人周世东建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初3503号之一民事裁定，向本院提起上诉。钟祥市石城建筑工程有限公司上诉请求：依法撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初3503号之一民事裁定；将本案移送至湖北省钟祥市人民法院处理。事实及理由：1.一审法院认定事实错误，本案系内部承包合同，并非是建设工程分包合同。2015年12月3日钟祥市石城建筑工程有限公司与周世东签订一份《内部承包合同书》，合同约定是整体工程均由周世东组织施工，并非是将部分工程分包给周世东，因此原审法院认定是分包错误。2.原审法院适用法律错误，本案属一般合同纠纷，不属于专属管辖，应由合同履行地或者被告住所地湖北省钟祥市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系周世东作为实际施工人依据其与钟祥市石城建筑工程有限公司签订的《孝南区2014年度西河等三个乡镇高标准基本农田土地整治项目工程内部承包合同书》主张钟祥市石城建筑工程有限公司支付工程款而引发的建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，属人民法院专属管辖”。案涉的建设工程所在地位于湖北省孝感市孝南区范围内，故湖北省孝感市孝南区人民法院对本案享有管辖权。综上，钟祥市石城建筑工程有限公司提出的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年十一月二十七日法官助理陈诚书记员李艳芳
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执3789号申请执行人杭州市富阳区人民法院被执行人黄荣全本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人黄荣全案由赌博罪一案中，被执行人已履行交款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十五日
罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执2090号 申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈豪。 被执行人：郑可雄，男，1965年5月26日出生，汉族，住中国福建省福州市罗源县。 申请执行人罗源县农村信用合作联社和被执行人郑可雄金融借款合同纠纷一案，被执行人郑可雄至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郑可雄所有的银行存款19,665.93元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈胜 二〇一九年十一月十一日 书记员  唐深
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执1975号 申请执行人：徐中田，男，1969年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被执行人：陈星章，男，1981年8月1日出生，汉族，农民，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。 本院在徐中田与陈星章民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初2280号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人陈星章的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人陈星章名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人陈星章纳入失信人名单；对被执行人陈星章采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月十四日 书记员  黄 磊
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初477号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人王兴爱，男，汉族，1971年11月11日出生，小学文化，农民，户籍登记地址：云南省曲靖市宣威市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年4月13日被曲靖市公安局刑事拘留，2019年5月16日因涉嫌故意伤害罪经曲靖市人民检察院批准逮捕，同年5月17日由曲靖市公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。辩护人杜永浩，北京大成律师事务所律师。辩护人张庆伟，云南泽典律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检一部刑诉〔2019〕428号起诉书指控被告人王兴爱犯故意伤害罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人王兴爱及其辩护人杜永浩、张庆伟到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2018年3月15日19时许，被告人王兴爱和黄某在会泽县大水村委会拖姑小组徐某1家门前，与徐某1因搬石头发生纠纷，徐某1丢石头将黄某头部打伤，后王兴爱伙同杨某（另案处理）到徐某1家，王兴爱砸毁徐某1家窗子玻璃，并和杨某将徐某1的妻子熊某1打伤。经鉴定徐某1家被砸毁的玻璃的经济价值为700元，熊某1的伤情为轻伤二级。被告人王兴爱的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，属自首，并列举了受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解等证据材料在卷予以支持其指控。量刑建议为，建议对王兴爱判处六个月至一年零六个月有期徒刑，可适用缓刑。被告人王兴爱对指控其的犯罪事实供认不讳。其辩护人的意见是，对指控王兴爱构成故意伤害罪的罪名和犯罪事实不持异议，王兴爱具有以下从轻或减轻处罚情节：1、具有自首情节；2、积极赔偿并取得谅解；3、被害人对本案的发生具有较为严重的过错，被害人一方当事人先行挑起事端，且打人在先；4、王兴爱是在对方过错在先，且用石块砸伤其亲属的情况下，由于一时冲动和激愤才动手打伤了熊某1，为轻伤二级，伤情较轻；5、事发后，双方均主动申请并经公安机关主持调解，双方已经完全达成和解；6、王兴爱系初犯、偶犯，当庭自愿认罪认罚。综上，建议对被告人王兴爱免予刑事处罚或者判处其七个半月以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，2018年3月15日19时许，被告人王兴爱和黄某与徐某1因搬石头发生纠纷，王兴爱及他人来到会泽县大水村委会拖姑小组徐某1家门前发生争执，徐某1丢石头将黄某头部打伤，后王兴爱与他人又来到徐某1家，王兴爱将徐某1妻子熊某1打伤，并砸毁徐某1家门窗及玻璃。经鉴定，熊某1的伤情为轻伤二级，徐某1家被砸毁的玻璃的经济价值为700元。案发后，被告人王兴爱与被害人达成赔偿协议，并赔偿了被害人的损失21873元。上述事实，被告人王兴爱在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，指定管辖决定书，移送案件通知书，证实案件来源，系被害人熊某1电话报案，曲靖市公安局于2019年5月8日立案，于2019年7月8日指定会泽县公安局管辖；有处警情况说明，证实熊某1两次报警，公安民警处理的情况；有户口证明，正侧面照片，证明，证实被告人王兴爱的基本情况，属完全刑事责任年龄人，在辖区内无违法犯罪记录；有抓获经过证实被告人王兴爱的归案情况，系被公安民警在宣威市西泽乡和乐村委会左谷村326国道上将其抓获；有被害人熊某1的陈述，证人徐某1、杨某、熊某2、黄某、胡某、徐某2、田某、李某、张某的证言，被告人王兴爱的供述，现场勘验笔录，现场图，现场照片，被告人王兴爱的现场辨认笔录及照片，证实被告人王兴爱打伤熊某1的犯罪事实及结果；有法医学人体损伤程度鉴定书，熊某1、黄某的医治材料，证实熊某1身体所受损伤程度评定为轻伤二级。黄某的损伤程度于2018年9月29日由云南利民司法鉴定中心鉴定为轻伤二级，于2019年7月5日由曲靖市公安司法鉴定中心评定为轻微伤；有受损物品的价格认定结论书，证实经鉴定徐某1家被砸毁的玻璃市场价格为700元，防盗门的受损价值因提供资料不足，暂不予认定；有调解申请书，调解协议书，收条，证实2018年10月26日，被告人王兴爱与熊某1达成赔偿协议，由王兴爱赔偿熊某1的医疗费及门窗损失费用共计21873元，熊某1愿意谅解王兴爱，由徐某1赔偿黄某的损失7126元。上述证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人王兴爱故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王兴爱因涉嫌敲诈勒索罪被公安机关采取强制措施，如实供述司法机关尚未掌握的故意伤害的罪行，以自首论，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人王兴爱与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的意见，合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王兴爱犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2020年1月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔寞梅人民陪审员  杜玉春人民陪审员  杨培敏二０一九年十一月二十五日书 记 员  付兆辉附相关法律条款：《中华人共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特422号申请人（仲裁被申请人）贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人:徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）马祥超，男，1981年6月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人马祥超申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人众安公司称，1、仲裁认定事实错误。仲裁庭认为双方签订的商品房买卖合同关于按套计价面积差异处理约定不明的认定是错误的，案涉合同应当明确约定按套购买不适用面积差异处理条款，仲裁认定事实错误应当纠正。根据《商品房销售管理办法》第十九条第二款的规定，出现套型与设计图纸不符的，购房人有两个路径选择，一是退房，并可要求房开承担违约责任；二是与房开公司协商重新约定价款。而仲裁庭却在此明确的法律条款规定之外，自行确定了第三种处理方式。2、仲裁违反保密原则。仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求：撤销贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲裁字第622号裁决书。被申请人马祥超称，对众安公司所持“仲裁违反保密原则”的撤销理由表示认可，对于众安公司所持其他撤销理由请求人民法院依法审查处理。经审理查明，2019年6月24日贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第622号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人马祥超退还房屋面积差异房价款人民币6750.68元；二、驳回申请人马祥超其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币2344元，由申请人马祥超承担1804元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担540元（该费用已由申请人马祥超预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人马祥超）。经查，仲裁庭开庭审理本案时，仲裁员提出根据相关案件被申请人相同、法律关系相同的情况，拟将本案与其他案件合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。仲裁裁决作出后，马祥超也另案向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。申请人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于众安公司所持“仲裁对于面积差异认定事实错误”的撤销理由，依法不属于仲裁司法审查的范围，对此撤销理由本院不予支持。关于申请人所持“仲裁未经当事人同意合并审理，违反保密原则”之撤销理由。经查，仲裁庭审中系经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，故申请人所持该项撤销理由不能成立。关于申请人所持仲裁枉法裁决之撤销理由，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，现并无生效法律文书或纪律处理决定确认仲裁员具有枉法裁决之行为，故申请人所持该项撤销理由也不能成立。综上所述，申请人所持撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由申请人贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2310号 原告：刘海平，男，1963年8月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：钟玉群，女，1965年6月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区，系原告配偶。 被告：李志忠，男，1966年7月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告刘海平与被告李志忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海平委托诉讼代理人钟玉群到庭参加诉讼，被告李志忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元及拖欠的利息1600元（利息从2017年10月3日按年利率24%计至2018年2月3日止）。2、请求判令被告偿还原告借款本金20000元的逾期支付利息（利息按年利率24%计收从2018年2月4日起至还清时止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月3日。被告因资金周转困难，向原告借款20000元，借期6个月，月息3%。原告于当日通过现金交付被告，被告向原告出具书面借条，借条载明“今借到刘海平人民币贰万元正（¥20000元），利息3%计，2017.8.3-2018.2.3前还清，此据”。借款后，被告仅支付过两个月利息。借款到期后，被告未按约向原告支付借款本息，原告追索无果。为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告未作答辩，亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。对原告提交的借条证据及陈述的事实，本院予以确认。 本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款20000元的事实，有原告提供的借条证实，双方的借贷关系合法有效。被告未按约履行还款义务，应当承担清偿借款及支付借款利息的责任。原告主张被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告支付了两个月利息，原告主张利息以20000元为基数，从2017年10月3日起按月利率2%计至2018年2月3日止；逾期利息以20000元为基数，从2018年2月4日起按月利率2%计至还清之日止的诉请，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海平借款20000元并支付利息（利息计算方式：以20000元为基数，从2017年10月3日起按月利率2%计至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费360元，减半收取180元（原告已预交）由被告李志忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602民初4231号 原告：赵自勇，男，1976年3月25日出生，汉族，住山东省宁津县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座，统一社会信用代码91130900806611732L。 负责人：于立峰，该公司经理。 原告赵自勇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告赵自勇于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵自勇自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵自勇撤诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告赵自勇负担。 审判员  李拥军 二〇一九年十一月七日 法官助理  王嫦娥 书记员  丁梦迪
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初8970号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P，法定代表人：方容。 委托诉讼代理人：龙瑶，系该公司员工，特别授权代理。 被告：陈文凯，男，1984年10月10日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称毕节农商行）与被告陈文凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司委托代理人龙瑶到庭参加诉讼，被告陈文凯经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告毕节农商行向本院提出诉讼请求：一、请求被告陈文凯返还所欠贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金￥80000.00，截止2019年7月19日利息(含罚息、复利)￥4286.14；并以借款本金80000.00元为基数，从2019年7月19日起按照原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同及借款借据》的约定支付原告至全部款项付清之日止的罚息、复利。二、诉讼费由陈文凯承担。事实与理由:2018年7月17日，原被告双方签订了签有《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，按照合同约定，原告向被告发放贷款，借款日期、到期日期、借款利率最终以借款借据为准。2018年7月17日，被告向原告申请贷款，贷款到期日期为2019年07月16日，合同月利率为7.4313‰，被告逾期还款的，罚息利率为在借款借据载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。2018年07月17日当日，原告将涉案借款80000元发放给被告，履行了出借款项的义务。然而，被告在收到借款后，并未依约定偿还贷款本息，截止2019年7月19日，被告尚欠原告借款本金80000元，利息(含罚息、复利)￥4286.14。原告认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告与被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定履行了出借款项的义务，而被告在借款分期还款及结息日到期后怠于履行还款义务，违反了合同约定。故，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告毕节农商行为支持其诉讼请求，依法向本院举交了《借款借据》、《毕节农商行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、还款记录单、贷款账户查询单、被告的公民身份信息及户口本复印件共6份证据，均为书证，具有客观真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 被告陈文凯未进行答辩也未提交证据。 本院经审理查明事实如下：2018年7月17日，原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告陈文凯签订合同编号为：毕节农商行2018年借字2762016082500067号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》后被告陈文凯于2018年月7月17日依据该合同向农商行借款80000元，借款年利率8.91756%，截止2019年7月19日被告陈文凯未按约定偿还本金及利息，欠付贷款本金80000元，利息、罚息和复利4286.14元。 本院认为：原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告陈文凯签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《借款借据》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，系有效合同，各方当事人应按合同约定履行各自义务。《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《借款借据》签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，而被告陈文凯未根据合同约定履行结息和按期还款的义务，其行为已违约，应承担继续履行的责任。故对原告诉请的本金、利息、罚息、复利，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈文凯于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，支付截止至2019年7月19日的利息、罚息、复利共计4286.14元，并以80000元本金为基数，按双方签订的合同编号为毕节农商行2018年借字2762016082500067号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《借款借据》中约定的标准，向原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司支付从2019年7月20日起至上述款项偿还完毕之日止的利息、罚息、复利。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1908元，由被告陈文凯负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  罗修华 人民陪审员  杨学富 人民陪审员  罗 绪 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  马 平 书 记 员  周润语
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初2726号原告：程秀梅，女，1980年9月20日出生，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人：孟凡凤，吉林衡佳律师事务所律师。被告：姚立民，男，1971年12月31日出生，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人：安玉铎，吉林容善律师事务所律师。原告程秀梅与被告姚立民不当得利纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程秀梅及委托诉讼代理人孟凡凤、被告姚立民及委托诉讼代理人安玉铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程秀梅向本院提出诉讼请求：判令姚立民立即返还不当利益5万元。事实和理由：2018年12月11日，姚立民收取程秀梅5万元，答应为程秀梅家正在诉讼的案件出庭作证。姚立民收取现金后，向程秀梅出具收条：“今收程秀梅伍万元整，收款人：姚立民”。后姚立民并未履行出庭作证义务。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，姚立民收取程秀梅5万元没有法律依据，故姚立民应当向程秀梅返还不当利益。姚立民辩称，请求依法判决驳回程秀梅的诉讼请求。2014年5月7日，贾永生及妻子左玉秀与姚立民签订手书买山协议书，将33.3亩的山场以1.8万元的价格卖与姚立民，约定过户手续所有费用由贾永生承担；2014年6月14日，贾永生与姚立民签订委托书，“今有江南镇中石村贾永生将一块山场出卖，现委托姚立民办理出售和过户一切手续，如出现问题，贾永生承担一切事宜，过户和所有手续费用由贾永生付”；2014年7月31日，贾永生与姚立民签订山场转卖协议，“现贾永生将山场卖给本村姚立民所有，如此产权出现争议，所造成一切损失由贾永生负责”，姚立民受让该山场并办理了林权证。取得林权证后，姚立民将该山场转让给程显慧，程显慧依法办理了林权证。因该林地被征收，给付程显慧征收补偿款，贾永生看到程显慧将得到巨额补偿款而反悔。2018年，贾永生、左玉秀针对征收补偿款在贵院提起（2018）吉2403民初2533号确认合同无效纠纷案，贵院驳回其诉讼请求，以姚立民、程显慧为被告提起（2018）吉2403民初3120号确认合同无效纠纷案，贵院驳回其诉讼请求，贾永生提起上诉，然后又在二审中撤诉。贾永生、左玉秀提起上诉，程秀梅找到姚立民，要求姚立民在二审为其作证。因贾永生违反诚信原则，在办理过户手续时没有承担过户费用，并且多次提起诉讼，造成姚立民5万元损失，姚立民要求程秀梅赔偿其5万元损失，程秀梅及贾玉臣同意赔偿，当场为姚立民出具了欠条。程秀梅主张不当得利事实错误，请法院驳回程秀梅的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：因为贾永生、左玉秀诉姚立民、敦化市林业局、敦化市江南镇中石桩子村村民委员会确认合同无效纠纷案件二审作证一事，姚立民来到高玉明家中，姚立民收取了程秀梅给付的5万元，为程秀梅出具收条一张，内容为“收条今收程秀梅伍万元整（50000.00）收款人：姚立民2018年4月18日”，约定姚立民作证后如果赢了官司，给付姚立民20万元，程秀梅、贾玉臣为姚立民出具欠条一张，内容为“欠条今欠姚立民现金贰拾万元整（200000.00）欠款人：程秀梅、贾玉臣证明人：王玉骞高玉明2019年1月25日”，原、被告双方认可收条与欠条系同一天书写。后因贾永生二审案件撤诉，姚立民没有为其作证。认定以上事实的证据有双方陈述一致部分及收条、欠条。程秀梅提供的敦化市农村商业银行存单、证人高玉明、王玉骞出庭证言，姚立民有异议，但姚立民认可收钱时高玉明、王玉骞为在场人员，两位证人证实姚立民收取的5万元是为找人运作的费用，并非赔偿损失费，本院对证人证言及银行存单予以参考；姚立民提供的（2018）吉2403民初2533号民事判决书、（2018）吉2403民初3120号民事判决书、（2019）吉24民终88号民事裁定书、欠条，程秀梅对真实性无异议，本院对真实性予以确认；买山协议书、委托书、山场转卖协议，程秀梅有异议，本院予以参考；敦化市吉一世二手寄卖行营业执照，程秀梅对真实性无异议，本院对真实性予以确认。本院认为，姚立民收取程秀梅5万元，在收条上没有写明收款原因。姚立民抗辩该款是贾永生赔偿其损失费用，但未能提供证据证明其有损失5万元，亦无证据证明该款系贾永生赔偿的损失费，取钱时在场的高玉明、王玉骞均未证实该款系赔偿损失款，故姚立民的抗辩不成立。姚立民收取的5万元无论是程秀梅主张的作证的好处费，还是高玉明、王玉骞证实的姚立民去找人运作的费用，姚立民取得该款均没有合法原因。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条关于“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”规定，姚立民属不当得利，应将取得的5万元返还程秀梅。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：姚立民于本判决生效之日起五日内返还程秀梅5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由姚立民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 宋杰 二○一九年十一月五日书记员 卢祎
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终5051号上诉人（原审原告）：胡金城，男，汉族，1973年12月20日生，住河南商水县。被上诉人（原审被告）：曹树海，男，住山东省济南市历城区。原审被告：周子林，男，汉族，1969年1月11日生，住山东省金乡县。原审被告：孟凡成，男，汉族，1965年8月9日生，住山东省金乡县。二原审被告共同委托诉讼代理人：周根安，山东郭鲁涛律师事务所律师。上诉人胡金成因与被上诉人曹树海、原审被告周子林、孟凡成买卖合同纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2019）豫1623民初4231号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。胡金成上诉请求：撤销商水县人民法院（2019）豫1623民初4231号民事裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院以上诉人没有明确的身份证地址或其他能够送达的地址，以没有明确的被上诉人为由驳回起诉，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条。起诉必须符合下列条件，有明确的被告。在被告的身份情况认定中，被告的姓名是否正确最为重要。身份证号码不应当成为起诉的必须条件。一审法院适用法律错误，应予纠正。曹树海未答辩。周子林、孟凡成述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。购买胡金城的金蝉是二原审被告两人合伙，两人从不认识被上诉人曹树海，也不知道上诉人如何把被上诉人曹树海和周子林、孟凡成认定为是合伙人。周子林与孟凡成在本次开庭声明，金蝉生意合伙是周子林、孟凡成。根据一审查明的情况，确实存在被告曹树海身份不明的问题，在被告身份不明的情况下，根据相关法律规定，裁定驳回起诉是正确的。一审法院认为，原告诉三被告买卖合同纠纷一案中，一审法院于2019年8月22日立案审理，根据原告提供被告的地址无法送达，原告由于不能提供曹树海的身份证地址或其他能够送达的地址，即本案曹树海的身份不明确，属于没有明确的被告，应驳回其起诉。原告可在明确被告身份后另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告胡金城的起诉。诉讼费用279元予以退回原告胡金城。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。最高人民法院法释【2004】17号《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者终结诉讼。本案上诉人在起诉时提供了被上诉人的姓名等信息，提出的被告具体明确，符合起诉条件。一审法院以无法向被告送达为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销河南省商水县人民法院（2019）豫1623民初4231号民事裁定；二、本案指令河南省商水县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  张新建审判员  杨 睿二〇一九年十一月二十日法官助理贺宁伟书记员于巍威
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1824号 申请人：韩会，女，1980年9月11日生，汉族，住南充市嘉陵区。 被执行人：赵世均，男，1967年7月20日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：韩建碧，女，1968年1月2日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2018）川1302民初3352号民事调解书，受理韩会申请执行赵世均、韩建碧借款合同纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人赵世均、韩建碧的银行存款449920元，冻结期限为一年。 二、查封被执行赵世均名下所有的车牌号为川Ｒ×××××号小车。 三、冻结银行存款期限为一年，查封车辆期间为二年。需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年十一月十九日 书记员  郑 琦
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初6516号 原告:高扬钦，男，1953年11月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告:高扬顺，男，1967年9月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告高扬钦诉被告高扬顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，高扬钦于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，高扬钦拟通过庭外协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高扬钦撤诉。 案件受理费1646元减半计收823元，由高扬钦负担。 审判员  王瑜敏 二〇一九年十一月二十八日 法官助理林晓春 书记员梁双杨
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初7133号原告：江勇，男，1985年11月20日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：王昌霞，贵州四通律师事务所律师。被告：李加加，女，1990年9月27日生，汉族，住贵州省安龙县。被告：韦发档，男，1984年11月21日生，汉族，住贵州省安龙县。被告：李加桃，女，1987年6月26日生，汉族，住贵州省安龙县。原告江勇与被告李加加、韦发档、李加桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告江勇于2019年11月12日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告江勇书面申请撤回对被告李加加、韦发档、李加桃的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江勇撤诉。案件受理费692元，减半收取346元由江勇负担。审 判 长  毛 玉人民陪审员  王明萃人民陪审员  黄恩志二〇一九年十一月十二日书 记 员  雷竣雯
互助土族自治县人民法院执行裁定书(2019)青0223执688号申请执行人：海东信而富小额贷款有限公司，位于互助县威远镇天佑德大道5-89号。法定代表人：王某，系该公司董事长。委托代理人：曹某，系该公司业务负责人。被执行人：马某，住大通县。申请执行人海东信而富小额贷款有限公司与被执行人马某借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月4日依据互助县人民法院（2017）青0223民初1087号民事调解书向互助县人民法院申请执行，要求被执行人给付案件款40010元。本院于2019年7月4日依法立案执行。本案在执行过程中，我院于2019年7月8日向被执行人马某送达了执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书所确定的义务，给付申请人本案案件款40010元，被执行人履行27010元后下剩13000元未按期履行。现申请执行人海东信而富小额贷款有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）青0223执688号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 马秀英 二〇一九年十一月二十七日书记员 王 畅
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初2836号原告：王冬夫，男，1962年12月16日生。委托诉讼代理人：杨铭，女，1972年12月29日生。被告：刘书太，男，1967年11月14日生。委托诉讼代理人：詹明学，河南朝野律师事务所律师。原告王冬夫与被告刘书太不当得利纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨铭、被告委托诉讼代理人詹明学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬夫向本院提出诉讼请求：要求被告支付不当得利款279356.36元。事实和理由：（2019）豫民再368号判决书撤销了刘书太和王冬夫之间的居间合同，原审认定王冬夫给刘书太359356.36元居间费，改为8万元，刘书太多得279356.36元，成了不当得利，应当返还原告。提供了（2019）豫民再368号判决书复印件、汇款单。被告刘书太辩称，原告起诉不符合民法通则92条规定，被告取得27万余元，有事实法律根据。王冬夫领款时同意给刘书太打款35万元，其个人账户165万元，王冬夫办理了200万元领款手续。提供了（2015）桐民重初字00022号判决书、算账清单。被告对原告提供的证据没有异议，原告对被告提供算账清单，认为不是王冬夫书写，不予认可，认为判决书事实正确，适用法律错误，已经被河南省高院撤销了。本院经审理认定事实如下：2013年1月5日，原告王冬夫与被告刘书太签订《居间合同》。刘书太协调促成了王冬夫与桐柏毛集新区医院筹备处签订《建设工程施工合同》。施工过程中，王冬夫承建的门诊楼、病房楼地基所用沙、石子、水泥、砖由刘书太供应，同时刘书太给王冬夫提供借款20万元。2013年11月12日，王冬夫支付刘书太居间费8万元。后，桐柏毛集新区医院与王冬夫解除了建设工程施工合同。经鉴定，毛集新区医院1#、2#楼地基所用沙、石子、水泥、砖材料价格190643.64元。王冬夫直接向刘书太或者通过毛集新区医院扣除共计支付刘书太75万元，扣除居间费8万元、偿还借款20万元、材料款190643.64元，余款279356.36元。王冬夫与刘书太之间居间合同纠纷案，经过一审、二审，本院（2015）桐民重初字第00022号及南阳市中级人民法院（2016）豫13民终3517号，以及河南省高级人民法院（2019）豫民再368号民事判决书，对以上事实予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点为，原告王冬夫与被告刘书太之间的居间合同被确认无效后，如何处理？《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。结合本案，原被告双方互负债权债务，原告支付或者扣除款项给被告75万元，扣除居间费8万元、偿还借款20万元、材料款190643.64元，余款279356.36元，被告应当返还。被告提供的“算账清单”，原告不认可，在南阳中院2016年9月22日庭审笔录中，王冬夫认为是办公室扔的一张废纸，没有签字，不是算账清单，不认可前三行是其书写，刘书太提出过鉴定；本案刘书太又提出了鉴定申请，如果“算账清单”是王冬夫书写，因“算账清单”书写时间、用途等，也需要其他证据支持，结合案情及以前的多次诉讼情况，该申请不影响本案审理。被告辩解意见，不予采信，若王冬夫与刘书太之间还有其他纠纷，可另行处理。综上所述，原告王冬夫的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条及《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：被告刘书太于本判决生效后十日内返还原告王冬夫人民币279356.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2745元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘兴元二〇一九年十一月二十八日法官助理黄健书记员何敬双
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26821号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李华胜，男，1981年12月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李华胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李华胜系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币169,214.97元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币169,214.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初15281号 原告：重庆恒宇建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区五红路10号江南花苑6号17-3，统一社会信用代码91500105666405573K。 法定代表人：罗国英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宇凌、金敦权，重庆奎龙律师事务所律师。 被告：中机建工有限公司，住所地北京市朝阳区德胜门外北沙滩1号，统一社会信用代码911101051011523962。 法定代表人：孙吉忠，该公司董事长。 原告重庆恒宇建筑劳务有限公司与被告中机建工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告重庆恒宇建筑劳务有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆恒宇建筑劳务有限公司撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律的规定，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆恒宇建筑劳务有限公司撤诉。 案件受理费9500元，减半收取4750元，由原告重庆恒宇建筑劳务有限公司负担。 审 判 员  陈 刚 二〇一九年十一月十一日 法官助理  付艳绢 书 记 员  杨 杰
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6494号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：张丽,女，汉族，1974年4月3日出生，住重庆市北碚区。被告：李忠，男，汉族，1969年6月8日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告张丽、李忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员左敏、人民陪审员代庆珍组成合议庭适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，被告张丽、李忠经本院依法送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠交的物业服务费418元、公摊费用71元，两项合计：489元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张丽、李忠系重庆市北碚区X路X号X小区业主，该房屋建筑面积为125.29平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月.平方，也即每月物管费为38元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费418元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用71元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告张丽、李忠未作答辩。经审理查明，被告张丽、李忠系重庆市北碚区X路X号X幢X房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为125.29平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与X业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为X小区（坐落于北碚区X路X号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为X小区提供了物业服务。但自2017年12月起，X小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告张丽、李忠未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区X路X号北碚区X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，X小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与张丽、李忠均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为X小区提供了物业服务，张丽、李忠应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7栋住宅：0.3元/平方米.月，张丽、李忠所有的房屋为X幢，房屋面积为125.29平方米，故其张丽、李忠应向远诚公司支付物业管理费125.29平方米×0.3元/平方米×9个月=338.28元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告张丽、李忠支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。被告张丽、李忠经本院传票传唤未到庭应诉，视其对自己抗辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告张丽、李忠在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年3月至2017年11月的物业服务费338.28元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告张丽、李忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宗信人民陪审员  左 敏人民陪审员  代庆珍二〇一九年十一月二十日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保815号申请人：高秀珍，女，1955年4月15日出生，汉族，住北京市通州区。申请人：张洪艳，女，1981年2月10日出生，汉族，住北京市通州区。。申请人：张士伟，男，1982年6月30日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人：彭兴泉，男，1971年9月19日出生，满族，住北京市怀柔区。本院在审理申请人高秀珍、张洪艳、张士伟与被申请人彭兴泉机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人高秀珍、张洪艳、张士伟于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人彭兴泉名下银行存款20万元或其他等额价值的财产。申请人高秀珍、张洪艳、张士伟以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，高秀珍、张洪艳、张士伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人彭兴泉名下的银行存款20万元或其他等额价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张金孝二〇一九年十一月二十九日书记员  张依晴
云南省广南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云2627行审51号 申请执行人：广南县自然资源局（原广南县国土资源局）。统一社会信用代码：11532627015216103X。 地址：广南县莲城镇南秀社区南秀路171号。 法定代表人：丁视启，局长。 被执行人：陶福龙，男，1974年2月26日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。 申请执行人广南县自然资源局于2019年10月30日向本院申请强制执行广国资行罚决字[2019]第7号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于次日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 2018年农历正月，被执行人陶福龙未经有权机关批准，擅自占用广南县曙光乡鸡街村民委员会白泥井对面处302平方米（其中：耕地面积72平方米，一般土地面积230平方米）承包田建盖房屋，四至界限：东抵王某明户土地，南抵老水井的村集体荒山，西本户地，北邻过道323线。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。2019年1月7日，申请执行人广南县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《文山州国土资源行政处罚自由裁量权量（细）化标准》的规定，作出如下行政处罚：1.责令限期15日内拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还违法占用的土地302平方米；2.并给予违法占用耕地(72平方米）处每平方米拾元（￥10.00元）的罚款，罚款合计：柒佰贰拾元整（￥720.00元）；3.并给予违法占用一般土地（230平方米）处每平方米伍元（￥5.00元）的罚款，罚款合计：壹仟壹佰伍拾元整（￥1150.00元）；4.2-3项罚款合计：壹仟捌佰柒拾元整（￥：1870.00元）。为此，申请执行人广南县自然资源局提供以下证据：1.违法线索登记表；2.立案呈批表；3.责令停止违法行为通知书及送达回证；4.接受调查通知书及送达回证；5.国土资源违法案件现场勘测笔录；6.询问笔录、调查笔录、身份证复印件及相关资料；7.土地勘测定界技术报告书；8.国土资源违法案件调查报告；9.国土资源违法案件会审表；10.违法案件处理决定呈批表；11.行政处罚告知书及送达回证；12.行政处罚听证告知书及送达回证；13.行政处罚决定书及送达回证；14.云南省非税收入收款收据；15.广南县自然资源局履行行政处罚决定催告书及送达回证；16.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件；17.广南县自然资源局文件发文审批单；18.广南县自然资源局行政处罚强制执行申请书。在法定期限内被执行人陶福龙既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人陶福龙于2019年1月9日缴纳罚款1870元，但拒不履行《行政处罚决定书》所确定的限其15日内自行拆除违法占用土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还违法占用的土地302平方米的义务。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《云南省土地管理条例》第三条第二款第（七）项“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作，其主要职责是：实施土地监督检查，依法查处土地违法案件”的规定，广南县自然资源局作为县级土地行政主管部门，有权对本辖区内涉及土地管理的违法行为依法进行查处，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格，其作出的广国资行罚决字[2019]第7号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予执行广南县自然资源局于2019年1月7日作出的广国资行罚决字[2019]第7号《行政处罚决定书》的行政决定； 二、由广南县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨海英 审判员  李善东 审判员  晏明秋 二〇一九年十一月二十日 书记员  邹显隆
山西省太原市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）晋01刑终1080号   原公诉机关太原市小店区人民检察院。   上诉人（原审被告人）梁升，男，1989年4月17日出生于山西省吉县，汉族，初中文化，务工人员，户籍住址：临汾市尧都区段店乡东孔郭村西尧路南六巷11号，暂住太原市。2011年9月5日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被临汾市尧都区人民法院判处管制八个月，并处罚金四千元。2019年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月14日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院起诉指控原审被告人梁升犯盗窃罪一案，于2019年8月27日作出（2019）晋0105刑初632号刑事判决。原审被告人梁升不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，询问被害人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。   本院认为，原审法院认定被告人梁升犯盗窃罪，部分事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105刑初632号刑事判决；   二、发回太原市小店区人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 韩利民   审 判 员 裴宪武   审 判 员 邢如灏     二O一九年十一月四日   法官助理 曹晓明   书 记 员 毋思宇
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1389号申请执行人：张英华，男，1971年2月6日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：向斌，男，1969年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。张英华与向斌建设工程合同纠纷一案，本院(2019)渝0230民初672号民事判决书已发生法律效力后，被执行人向斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张英华于2019年6月14日向本院申请恢复执行。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人张英华于2019年11月5日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人张英华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行，申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十一月五日书记员  秦东东
监利县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1023民初2337号原告梁虎成，男，1976年5月10日出生，汉族，住监利县。被告师文廷，男，49岁，汉族，住监利县。本院在审理原告梁虎成诉被告师文廷借款合同纠纷一案中，因原告提供其本人的送达地址不准确,且提供的电话停机,致使原告主体不明确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告梁虎成的起诉。本案不收取受理费,已收取的受理费25元退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陈刚二〇一九年十一月六日书记员  蔡冲
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执586号之十 申请执行人：李晓波，男，生于1968年5月10日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：任超，男，生于1980年9月9日，汉族，住四川省成都市成华区。 本院在执行申请执行人李晓波与被执行人任超合伙协议纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省达州市中级人民法院(2018)川17民终1577号民事判决书，被执行人任超应返还申请执行人李晓波投资款31万元及利息（从2018年5月31日起按年利率6%计算至付清之日止）并负担案件受理费4760元，但被执行人任超至今未履行。2019年5月20日，申请执行人李晓波向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。2019年6月21日，本院向被执行人任超邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行申请执行人李晓波与被执行人任超合伙协议纠纷一案中,于2019年5月21日、6月17日、8月7日、9月10日、10月21日、11月18日通过网络执行查控系统对被执行人任超的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人任超住所地调查了解其财产状况和线索。 本案执行中,被执行人任超有银行账户,本院于2019年6月20日冻结了被执行人任超4个银行账户，于2019年11月11日扣划了被执行人任超银行存款4521元。2019年11月18日，本院向申请执行人李晓波支付案款4471元和本案执行费50元。被执行人任超在宣汉县达州市、成都市均无不动产登记。 本院已将被执行人任超作出失信决定书和作出限制高消费令并纳入失信名单库。 被执行人任超等虽有银行存款账户，但金额较少，无法执行或无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人李晓波，并听取其对终结本次执行程序的意见。2019年11月18日，申请执行人李晓波书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722执586号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 彭良杉 审判员 张义海 二〇一九年十一月十八日 书记员 刘 卫
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1149号 申请执行人：曹培亚，男，1971年8月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：陈桂兰，女，1969年12月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：丁红，女，1994年9月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人曹培亚与被执行人陈桂兰、丁红买卖合同、被继承人债务清偿纠纷一案，申请执行人依据当涂县人民法院（2019）皖0521民初857号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人曹培亚撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521执1149号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  水从忠 审判员  郭振东 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周莹莹
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2372号 原告：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：景某，系该行董事长。 委托诉讼代理人：张某，系甘肃古浪农村商业银行股份有限公司大靖支行客户经理。 被告：陈某，男，汉族，农民，住古浪县。 委托诉讼代理人：杨某，系陈某妻子。 被告：杨某，女，汉族，农民，住古浪县。 被告：倪某，男，汉族，农民，住古浪县。 原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被告陈某、杨某、倪某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张某，被告暨陈某委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告倪某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈某、杨某偿还借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定计算，息随本清）；2、依法判令被告倪某承担连带保证担保责任。3、依法判令被告陈某、杨某、倪某承担实现债权费用及诉讼费。事实和理由：2016年8月17日，陈某、倪某与甘肃古浪农村商业银行股份有限公司大靖支行签订《个人借款/保证担保合同》，借款50000元。借款合同约定：借款期限为2016年8月17日起至2018年8月16日止，借款年利率为5.7%，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息并计收复利（2018年8月17日之后按年率8.55%计算利息）。陈某妻子杨某向甘肃古浪农村商业银行股份有限公司大靖支行出具个人借款共同还款承诺书，承诺与陈某共同承担还款责任。被告倪某向原告出具保证担保承诺书，承诺对上述借款本息提供连带偿还保证责任。借款合同签订后，原告按约定给付陈某借款50000元，借款到期后，经原告催收，拖欠至今。 被告暨陈某委托诉讼代理人杨某辩称：借款时间、数额、利率均属实，同意还款，请求宽限还款期限。 被告倪某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年8月17日，被告陈某、倪某与原告签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定：陈某向原告借款50000元，借款期限为24个月(即2016年8月17日至2018年8月16日),借款年利率为5.7%，如逾期，在原利率基础上加收50%。被告倪某出具了保证担保承诺书，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。被告杨某出具共同还款承诺书，承诺对借款承担共同还款责任。合同签订后，原告按约定给付陈某50000元，借款到期后，经原告催收，拖欠至今。 本院认为，本案被告陈某、倪某与甘肃古浪农村商业银行股份有限公司大靖支行签订的《个人借款/保证担保合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。杨某出具的《个人借款共同还款承诺书》、倪某出具的《保证担保承诺书》均是本人真实意思的表示。借款到期后被告陈某、杨某未按期还款，原告要求借款人陈某、杨某还本付息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；关于利率标准，借款合同期限之内（2016年8月17日至2018年8月16日),按年利率5.7%计算，逾期后（2018年8月17日至还款日），按年利率8.55%计算；关于原告要求被告倪某承担连带保证责任的请求，因原告的起诉在保证期间内，因此倪某的保证责任不能免除；倪某经法庭传票传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某、杨某偿还原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利率从2016年8月17日至2018年8月16日按年利率5.7%计算，2018年8月17日之后，按年利率8.55%计算），限于本判决生效后30日内付清； 二、被告倪某在上述款项本息范围内承担连带清偿责任，倪某承担责任后，有权向陈某、杨某追偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 案件受理费1050元，由被告陈某、杨某负担。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。） 审 判 长  孟继尧 人民陪审员  杨占华 人民陪审员  刘兴梅 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  叶正德
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11367号申请执行人：李金生，男，1962年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:屈子超，女，1988年11月2日出生，汉族，住河北省涿州市。李金生申请执行屈子超责令退赔一案，本院作出的(2017)京0115刑初674号刑事判决书已发生法律效力。李金生向本院申请执行，要求被执行人屈子超给付案款830000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人屈子超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查本院未发现被执行人屈子超有可供执行的财产。申请执行人李金生亦未提供被执行人屈子超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李金生申请执行的屈子超给付案款830000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人屈子超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李金生享有要求被执行人屈子超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人屈子超负有继续向申请执行人李金生履行债务的义务。申请执行人李金生发现被执行人屈子超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十三日书记员  张瑞瑞
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初8872号 原告巫美娟，女，1968年1年15日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被告杨德炎，男，1968年12月18日出生，汉族，农民，住福建省连城县。 本院受理原告巫美娟与被告杨德炎买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款13000元，并自2019年5月8日起至款还清之日止、按月利率2%支付利息。事实与理由：2019年5月8日，被告因养殖赊欠原告饲料货款13000元，同日，被告作为“欠款人”签名向原告出具《赊欠货款凭证》，载明：“欠款金额13000元；约定、2、即日起五日内需付清所欠货款，逾期按所欠货款的月利率2%计息”。但被告未依约付款，为此原告请求判如诉请。 诉讼中，原告变更利率诉请为逾期付款月利率按1.5%计算。 被告未作书面答辩、亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《赊欠货款凭证》为凭。被告未到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的饲料买卖关系，是各方当事人的真实意思表示，为合法有效。被告尚欠原告货款13000元，有《赊欠货款凭证》为凭，事实清楚，证据充分，被告至今未付，侵犯原告合法权益，应限期给付，并应按约承担逾期付款违约责任。《赊欠货款凭证》约定“即日起五日内需付清所欠货款，逾期按所欠货款的月利率2%计息”，现原告变更逾期付款利率按月利率1.5%计算，系对自身民事权利的处分，本院予以照准，故被告依约应自2019年5月14日起按月利率1.5%支付逾期付款利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨德炎应于本判决生效之日起十日内偿付巫美娟饲料货款13000元，并支付自2019年5月14日起至款清之日止、按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费160元，减半收取为80元，由杨德炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇一九年十一月八日 书记员 廖丽清（代） 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初11092号原告：庞文礼，男，1956年1月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张翠云，女，1954年1月12日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。被告：庞文甫，男，1980年10月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：孙淑红，女，1978年3月13日出生，汉族，住址同上。二被告委托诉讼代理人：王凯，河南优诚律师事务所律师。原告庞文礼与被告庞文甫、孙淑红返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告庞文礼及其委托诉讼代理人张翠云，被告庞文甫、孙淑红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告分得宅基地一份，位于二组村民庞文奇宅基地以北，孙永军宅基地以南，孙克宽宅基地以东，四组村民孙兆松宅基地以西，原告于1988年在上面盖有南屋五间。因二被告结婚时没有房屋居住名被告庞文甫的父亲庞吉生找到原告，借用原告房屋居住，原告考虑到都是本村邻居，将宅基地及房屋借给被告。现原告要求被告返还宅基地及房屋五间，价值10000元，本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、原告主张系被告借用房屋不属实，案涉房屋是被告父亲庞吉生在2001年冬天以8000元价格自原告处购买，被告已享有房屋的所有权，无须返还。2、原告主张系借用关系，但被告占有使用房屋已长达18年之久，明显不合常理；3、根据农村风俗，屋主不会将房屋借给他人用于结婚生子，原告主张被告借用房屋的目的就是为了结婚生子明显不合民俗，其主张不能成立。综上，案涉房屋系被告父亲购买所得，原告主张借用无事实依据，要求返还无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：案涉庄基位于二组村民庞文奇宅基地以北，孙永军宅基地以南，孙克宽宅基地以东，四组村民孙兆松宅基地以西，二被告现居住的宅基地及房屋五间原归原告所有。本院认为，原告因建造原始取得案涉房屋的所有权，被告对此并无异议，只是辩解经买卖已经取得所有权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十一条第（一）项之规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，被告应就双方存在房屋买卖法律关系举证，被告仅举证人庞某书写的书面证言，被告主张该证言证明经证人介绍被告父亲以8000元的价格从原告处购买案涉房屋及宅基地使用权，该证人未出庭作证，经原告与该证人当庭电话沟通，该证人在电话中称原告曾要求以10000元的价格出售案涉房屋及宅基地使用权，被告之父庞吉生是否向原告交付了8000元不清楚，被告所举证据达不到高度可能性的证明标准，其主张缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条第一款之规定，判决如下：被告庞文甫、孙淑红将宅基地及房屋五间（位于二组村民庞文奇宅基地以北，孙永军宅基地以南，孙克宽宅基地以东，四组村民孙兆松宅基地以西），返还给原告庞文礼，于本判决生效后六十日内履行完毕。本案案件受理费25元，由被告庞文甫、孙淑红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  陈富申二〇一九年十一月十九日书记员  王 颖
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执402号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：王艳华，女，1983年2月7日出生，汉族，住山东省东平县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与王艳华借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2019年11月18日向本院书面申请终结本次执行程序。该申请系申请执行人对其民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  刘 辉