wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初766号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人杨某某(自报)，男，1962年10月8日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。辩护人张某某，上海锦维律师事务所律师，上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉[2019]3491号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员贾某某出庭支持公诉。被告人杨某某及辩护人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年3月10日，被告人杨某某窜至本区卫零路XXX号南侧商铺处，将被害人庄某某停放于此的一辆美利达牌自行车窃走。经上海市金山区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币479元。2、2018年3月11日，被告人杨某某窜至本区山阳镇卫清西路中国工商银行附近，将被害人干某停放于此的一辆捷安特牌自行车窃走。经上海市金山区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币1,028元。为证实上述事实，公诉机关指派的公诉人当庭宣读或出示了被害人干某、庄某某的陈述，被害人干某提供的照片，证人张某2的证言，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，公安机关提供及出具的接受证据清单、监控视频光盘、视听资料说明书、视频截图、人脸识别对比照片、侦破经过、调取的户籍信息、刑事判决书、刑事裁定书、劳动教养决定书、释放证明书等证据，并当庭讯问了被告人杨某某，从而认为被告人杨某某的行为构成盗窃罪，系累犯，应实行数罪并罚，提请本院依法审判。被告人杨某某当庭拒绝回答任何问题。辩护人提出，公诉机关指控证据不充分，不能排除合理怀疑，建议作出无罪判决。经审理查明：1、2018年3月10日，被告人杨某某至本区卫零路XXX号南侧商铺处，将被害人庄某某停放于此的价值人民币479元的一辆美利达牌自行车窃走。2、2018年3月11日，被告人杨某某至本区山阳镇卫清西路中国工商银行附近，将被害人干某儿子停放于此的价值人民币1,028元的一辆捷安特牌自行车窃走。2019年6月20日，被告人杨某某在前判刑满释放当日被公安机关抓获，到案后未作如实供述。上述事实有以下证据所证实：1、被害人庄某某的陈述，被害人干某的陈述及提供的照片，证实：2018年3月10日，被害人庄某某停放于本区卫零路XXX号商铺南侧弄堂内(位于城市金座KTV广告牌下方)的一辆白色美利达牌自行车失窃；2018年3月11日，被害人干某儿子停放于本区山阳镇卫清西路XXX号门牌号下面的一辆橘黄色捷安特牌自行车失窃，车辆编号为XXXXXXXX*XXXXXXXXXXXXXXX。2、证人张某2的证言，证实：被盗的捷安特牌自行车专属编号为XXXXXXXX*XXXXXXXXXXXXXXX，其型号为ATX830-S。3、公安机关提供及出具的接受证据清单、监控视频光盘、视听资料说明书、视频截图、人脸识别对比照片,司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，证实：2018年3月10日10时许，被告人杨某某步行进入涉案地点，后推行一辆白色自行车，并骑着该自行车离开。2018年3月11日11时许，被告人杨某某步行进入涉案地点，后骑着涉案自行车离开。经鉴定，相关视频截图中乘坐公交车、步行前往涉案地点及骑行涉案自行车离开的男子为被告人杨某某。4、上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，证实：本案被盗捷安特牌自行车价值人民币1,028元，被盗美利达牌自行车价值人民币479元，总计价值人民币1,507元。5、公安机关出具的侦破经过，证实：本案案发及被告人杨某某到案情况。6、公安机关调取的户籍信息、刑事判决书、刑事裁定书、劳动教养决定书、释放证明书，证实：被告人杨某某的年龄等基本身份及其前科劣迹情况。2018年3月21日，公安机关抓获被告人杨某某，并在其随身携带的包内查获T字型工具、老虎钳等作案工具。上述证据均经庭审质证属实，合法有效，应予确认。关于本案事实认定问题。经查，被告人杨某某乘坐公交车及步行进入案发地，后骑着被盗自行车离开，对此有相关监控视频、人脸识别对比照片、司法鉴定意见书、被害人陈述、证人证言等证据证实，且各证据互相印证，足以证实被告人杨某某盗窃事实。辩护人提出的证据不足的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。被告人杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；连同前判有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2020年1月20日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人杨某某于判决生效之日起一个月内退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 艳审 判 员  舒平锋人民陪审员  杨晓东二〇一九年十一月二十七日书 记 员  俞 相附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初4245号原告：长沙市天心区鸿茂房屋租赁经营部，经营场所长沙市天心区南托街道中意电器实业有限公司内。经营者：谭君义，男，1965年2月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：长沙市鹏宇玻璃有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南托街道湖南中意电器实业有限公司冷厂房B区1栋。法定代表人：念筱娟。原告长沙市天心区鸿茂房屋租赁经营部（以下简称“鸿茂经营部”）诉被告长沙市鹏宇玻璃有限公司（以下简称“鹏宇公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿茂经营部的经营者谭君义到庭参加诉讼，被告鹏宇公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿茂经营部请求判令：一、鹏宇公司支付房屋租金426800元（从2016年5月15日起计算至2018年5月14日，并扣除被告已支付的150000元租金）；二、本案诉讼费由鹏宇公司承担。鹏宇公司未到庭，未提交书面答辩意见，未提交任何证据。经审理查明：2015年5月15日，鸿茂经营部（原字号：长沙县暮云镇鸿茂房屋租赁经营部）作为甲方、出租方，与鹏宇公司作为乙方、承租方，签订一份《厂房租赁合同》，约定甲方租赁给乙方厂房、仓库座落在暮云工业园内B区1栋。厂房租赁每半年租金为144200元，租赁期限为五年，自2015年5月15日至2020年5月14日。乙方应向甲方支付保证金20000元。如遇不可抗力原因如地震、战争、洪水等以及国家政策，政府决定需要拆除造成本合同无法履行，合同终止。双方互不承担责任。庭审中，鸿茂经营部诉称，鹏宇公司交纳了20000元保证金，并支付了截止至2016年5月14日的租金。2016年5月15日至2018年5月14日，鹏宇公司仅支付了150000元租金。2018年5月17日，鸿茂经营部发出《工作联系涵（函）》，载明2016年5月15日至2018年5月14日，鹏宇公司欠缴的租金为426800元。鸿茂经营部遂诉至本院。现厂房已收回，20000元保证金未退。以上事实，有当事人提交的营业执照、厂房租赁合同、工作联系函等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：鸿茂经营部与鹏宇公司签订的《厂房租赁合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约履行义务。鹏宇公司实际租赁了厂房，应当按照约定支付租金。鸿茂经营部主张鹏宇公司支付2016年5月15日至2018年5月14日期间欠付的租金426800元（144200元/半年×4-150000元），本院予以支持。庭审中，鸿茂经营部诉称厂房已收回，收取的20000元保证金未退，为减少当事人诉累，应当退还的保证金20000元在欠付的租金中抵扣，故鹏宇公司还应向鸿茂经营部支付租金406800元。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙市鹏宇玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙市天心区鸿茂房屋租赁经营部支付租金406800元；二、驳回原告长沙市天心区鸿茂房屋租赁经营部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7702元，保全费2670元，公告费560元，合计10932元，由被告长沙市鹏宇玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  李亚飞人民陪审员  廖利辉人民陪审员  易云辉二〇一九年十一月十二日书 记 员  余银春附法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20151号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：窦勤全，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告窦勤全信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告窦勤全归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币111,092.79元。事实与理由：被告窦勤全向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52872号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢知元，男，1981年11月7日出生，汉族，住广东省广州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢知元信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83,639.95元(币种同下)。原告诉称，被告谢知元系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,639.95元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24074号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：朱玉红，男，1975年10月23日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：朱兴龙，男，1978年11月13日出生，汉族，住江苏省大丰市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路学森及被告委托诉讼代理人朱兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币20,870.22元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币1,184.19元、逾期利息人民币8,325.78元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币20,870.22元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.6%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告辩称，对欠款本金无异议，但利息及逾期利息过高，本人目前经济困难，希望和原告协商还款方案。本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.6%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年4月20日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.6%，借款到期日为2018年4月20日，还款方式为等额还款。自2017年11月21日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币20,870.22元、利息人民币1,184.19元及相应的逾期利息。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告朱玉红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币20,870.22元；二、被告朱玉红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币1,184.19元、逾期利息人民币8,325.78元；三、被告朱玉红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币20,870.22元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币559元，减半收取计人民币280元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十一月二十九日书记员 张振新附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723财保136号申请人:左志生，男,1972年1月22日出生,汉族，住灌云县。被申请人：张波，男,1995年11月14日出生,汉族，住灌云县。申请人左志生与被申请人张波因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人左志生于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张波所有的浙Ｋ×××××号小型越野客车一辆予以保全，保全金额为30000元（现该车因交通事故被扣押在灌云县公安局交通警察大队九中队）。申请人已向本院提供担保人崔春兰所有的苏Ｇ×××××号小型轿车一辆作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、将被申请人张波所有的浙Ｋ×××××号小型越野客车一辆继续扣押在灌云县公安局交通警察大队九中队，扣押期限为一年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。二、查封担保人崔春兰所有的苏Ｇ×××××号小型轿车一辆，查封期限为一年。查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得转移、变卖、毁损或设定其他权利。案件申请费320元，由申请人左志生预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨晓东二〇一九年十一月二十日书记员  王志强
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5883号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（原中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行）。住所地：成都市顺城大街316号。 负责人：严静，行长。 被执行人：李某，男，汉族，1978年9月30日出生，住四川省双流县。 被执行人：秦某，女，汉族，1980年6月8日出生，住四川省双流县。 被执行人：成都富谦融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区黉门街36号1栋5单元510号。 法定代表人：王涛。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初5642号民事判决书，本院于2019年8月15日受理中国农业银行股份有限公司成都青羊支行申请执行李某、秦某、成都富谦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案,执行标的313928.49元及利息，执行费4609元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人李某、秦某、成都富谦融资担保有限公司的财产状况进行查询。查询后本院查封了被执行人李某与案外人李俊豪共有的位于双流县（该房屋本案系轮候查封）、查封了被执行人秦某名下所有的位于双流县房屋一套。前述财产均系农房，目前不具备处置条件。查封了被执行人李某名下所有的车牌号为川Ａ×××××宝马牌汽车一辆、查封了被执行人秦某名下车牌号为川Ａ×××××丰田牌汽车一辆，因车辆未实际控制到案，故无法进行处置。除此之外，本院未能查控到被执行人的其他房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依申请执行人申请，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年9月23日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月八日 书记员  张娇娇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20493号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：缪蕊，女，1985年11月19日出生，彝族，住云南省宣威市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告缪蕊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44100元；交付时间：2016年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额21983.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21983.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告缪蕊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21983.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执12770号 陈远平： 广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终11757号民事判决书已发生法律效力。权利人陆篱篱向本院申请执行，要求被执行人陈远平支付款项35330元。本院于2019年9月25日立案执行，案号为（2019）粤0105执12770号。经执行，你陈远平已履行本案的全部义务，本院（2019）粤0105执12770号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月四日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8734号 原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：李春，总经理。 委托诉讼代理人：李天睿，男，系该公司员工。 被告：冯杰，男，1989年2月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）诉被告冯杰保证保险合同纠纷一案。本案于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人李天睿到庭参加诉讼，被告冯杰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告向原告支付理赔款31018.04元；2.被告向原告支付保费3358.91元；3.被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计 34376.95元为基数自2018年12月10日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算。（暂计算至起诉之日止178天，违约金额6119.10元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830820170518086616，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费910元，直至理赔之日止，且发生保险理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按照每日千分之一向原告支付违约金。 被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为50000元，中国光大银行股份有限公司按照约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年12月10日向中国光大银行股份有限公司赔偿人民币31018.04元，且截至今日，被告尚欠原告保费3358.91元未付。经原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判如所请。 被告冯杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 阳光保险公司围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、营业执照、代偿债务与权益转让确认书、《个人贷款合同（无担保条款）》及附表《关于贷款细节的约定》、《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、中国光大银行成都分行三洞桥支行贷款借据、相关书证等证据拟证明诉请事实。本院认为阳光保险公司提交的证据真实有效，予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2017年5月17日，被告冯杰向原告阳光保险公司递交了个人贷款保证保险投保单。2017年5月18日，原告阳光保险公司向被告签发了《阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号码：C830820170518086616）。该保险单的被保险人为中国光大银行有限公司成都三洞桥支行（以下简称光大银行三洞桥支行），投保人为冯杰。保证保险金额为59450.00元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费率为1.820%，缴费之日为银行扣款之日，每月保费金额为910元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。其中投保单中特别约定的第3条和保险单中特别约定的第3条均载明：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。特别约定第4条规定，应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。 2017年5月18日，被告冯杰与光大银行三洞桥支行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行向被告冯杰发放贷款，用于生产生活所需；借款期限为36个月；贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。冯杰及光大银行三洞桥支行签订的《中国光大银行成都分行三洞桥支行贷款借据》载明，贷款金额为50000元。光大银行依约向冯杰发放了50000元贷款，但冯杰借款后未按约还款。根据原告提供的交易流水显示，原告于2018年12月10日代被告支付理赔款31018.04元。2019年4月12日，光大银行三洞桥支行向阳光保险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2018年12月10日收到阳光保险公司保险单号码C830820170518086616保险单项下的代偿款31018.04元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光财产保险股份有限公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 另查明，从贷款发放之日至2018年12月10日理赔之日，冯杰尚欠阳光保险公司保费3358.91元未付。本案审理过程中，阳光保险公司自愿将违约金调整为按照每日万分之五的标准计算利息。 本院认为，冯杰向阳光保险公司递交了个人贷款保证保险投保单后，阳光保险公司向冯杰签发了阳光个人贷款保证保险保单，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。冯杰未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光保险公司已按照保证保险合同约定向光大银行支付了保险赔偿款31018.04元，用于偿还冯杰所欠借款本息，冯杰未按照约定偿还阳光保险公司的代偿款，已构成违约，现阳光保险公司请求冯杰支付代偿款31018.04元的主张，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，冯杰亦未按照保险合同约定的缴费期间按期缴纳保险费，现阳光保险公司要求其支付相应的保险费3358.91元，理由正当，应予支持。 关于违约金的请求，根据合同约定，投保人违约的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，现冯杰尚欠阳光保险公司代偿款及保险费共计34376.95元，故对阳光保险公司主张以34376.95元为基数计算违约金的主张予以支持。关于计算违约金的起止日期，应从原告2018年12月10日理赔之日开始计算。庭审中，阳光保险公司自愿将违约金调整为按照每日万分之五的标准计息，该意思表示真实有效，不违反法律规定，本院对此予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 冯杰自本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司支付代偿款31018.04元、保费3358.91元及违约金（违约金计算方式：以34376.95元为基数，按照每日万分之五的标准自2018年12月10日起计算至款项实际付清为止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取406元，由被告冯杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 方 嘉 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王韵菡
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19906号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：赵春韬，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵春韬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告赵春韬归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币194,161.52元。事实与理由：被告赵春韬向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执27307-3号 申请执行人：周志朋，男，1982年6月10日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。 委托代理人：李蔚汉，广东睿国律师事务所律师。 委托代理人：李福炳，广东睿国律师事务所律师。 被执行人：罗成柱，男，汉族，1981年2月28日出生，住：广东省佛山市南海区。 申请执行人周志朋与被执行人罗成柱民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初3105号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内归还借款本金572000元及以此为本金从2018年1月2日起至付清款日止按年利率13.68%计算利息予申请执行人；如未按判决履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人归还借款本金572000元及以此为本金从2018年1月2日起至付清款日止按年利率13.68%计算利息，暂计至2019年9月4日止为132589.60元予申请执行人。本院于2019年9月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。被执行人名下位于佛山市南海区丹灶镇祈福南湾半岛海湾路32号3-4楼08室的房产已被本院处置并分配完毕。本院到被执行人住所地的丹灶下安村委会调查，该村委会反映被执行人在村里有10股股权，每年分红款约3600元。本院已向该村委会送达协助执行通知书，待有股份分红发放时即划扣至本院代管款账户。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月三十日 书记员  郭嘉颖
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢984号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行根据（2018）浙1023民初2081号判决书申请执行被执行人陈素贞、潘行国、许尚鹏为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人陈素贞、潘行国、许尚鹏已向申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十一月十四日
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3225号 原告：张家成，男，1942年5月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：王丙山，男，1964年12月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：肖文华，男，1966年2月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：邓念伍，男，1972年7月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：张树茸，男，1970年11月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：张行才，男，1967年8月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：唐善珍，女，1967年4月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：肖四红，男，1968年10月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：刘行兵，男，1955年12月24日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。 原告：代武兵，男，1965年3月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：万为学，男，1971年7月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告:王人华，男，1963年12月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：秦继宏，男，1965年5月14日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：印加祥，男，1965年12月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：肖国华，男，1974年9月21日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：印木祥，男，1956年12月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：王光喜，男，1963年3月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 上述十七人推选的共同诉讼代表人：张家成、王丙山。 被告：许北京，男，1961年3月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：刘身银，男，1964年5月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告张家成、王丙山等十七人与被告许北京、刘身银劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家成、王丙山等十七人推选的共同诉讼代表人张家成、王丙山到庭参加诉讼，被告许北京经公告送达开庭传票、被告刘身银经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家成、王丙山等十七人向本院提出诉讼请求：1.判令许北京、刘身银支付十七人劳务报酬共计105192元（其中张家成10110元、王丙山16890元、肖文华19780元、邓念伍1600元、张树茸3000元、张行才670元、唐善珍2460元、肖四红9620元、刘行兵4760元、代武兵3925元、万为学5087元、王人华8025元、秦继宏2020元、印加祥1930元、肖国华5520元、印木祥3395元、王光喜6400元）；2.判令许北京、刘身银承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月9日至2017年年底，张家成、王丙山等十七人为许北京和刘身银在山东省即墨市承包的仿古建筑工地做工，刘身银分管小工的出勤和工钱支付。2017年年底通过结算，许北京和刘身银下欠张家成、王丙山等十七人工资共计105192元，并出具了结算单。工程完工后，张家成、王丙山等人多次向许北京和刘身银催讨，但二人以各种理由推脱拒付。 许北京、刘身银未作答辩。 本院经审理对事实认定如下：2016年4月，因许北京与刘身银承包了山东省即墨市仿古建筑工程，许北京负责接工程，刘身银负责管理工人和财务。因工地需要工人做工，刘身银找到王丙山和肖文华让他们介绍工人去工地上做工。2016年4月9日，王丙山和肖文华与张家成、邓念伍等另外十五人到许北京和刘身银的工地做工。十七名工人与许北京、刘身银约定大工报酬为300元/天、小工报酬为150元/天。十七人内部又约定按260元/天的标准计算，并由肖文华计每天的工作量，王丙山负责十七人的分工。2016年7月19日，因许北京和刘身银经常拖欠工钱，张家成、王丙山等十七人与许北京和刘身银结算了下欠的工钱105192元并由刘身银出具了结算单后回到仙桃，十七人按照肖文华所计的工作量，将所欠工钱105192元分配为张家成10110元、王丙山16890元、肖文华19780元、邓念伍1600元、张树茸3000元、张行才670元、唐善珍2460元、肖四红9620元、刘行兵4760元、代武兵3925元、万为学5087元、王人华8025元、秦继宏2020元、印加祥1930元、肖国华5520元、印木祥3395元、王光喜6400元。2018年2月12日，张家成发现山东省即墨市的仿古建筑工程甲方与许北京已经结清工程款，但许北京、刘身银一直未支付张家成、王丙山等十七人的劳务报酬，十七人向二人催讨未果，遂起诉至人民法院。 以上事实有张家成、王丙山等十七人提交的结算单、出勤明细、现金收支帐明细、照片二份及王丙山与张家成在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。张家成、王丙山等十七人为许北京和刘身银提供劳务，有刘身银出具的结算单为凭，事实清楚，证据确凿，许北京和刘身银应支付十七人劳务报酬。因此，对于张家成、王丙山等十七人要求许北京、刘身银支付工资款105192元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于劳动报酬的分配，十七人在诉状中已经作出分配，在其提交的出勤明细、现金收支帐明细亦已详细说明，是十七人一致、真实的意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许北京、刘身银于本判决生效之日起十日内支付十七名原告劳动报酬共计105192元，其中张家成10110元、王丙山16890元、肖文华19780元、邓念伍1600元、张树茸3000元、张行才670元、唐善珍2460元、肖四红9620元、刘行兵4760元、代武兵3925元、万为学5087元、王人华8025元、秦继宏2020元、印加祥1930元、肖国华5520元、印木祥3395元、王光喜6400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2404元，由被告许北京、刘身银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判长 陈 丹 审判员 赵爱民 审判员 李天红 二〇一九年十一月二十七日 书记员 赵艳艳
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初2495号原告：杜凯，男，1982年1月17日出生，汉族，住济南市。被告:济南历下雅朵教育咨询服务中心，住所地济南市。负责人：彭翠翠，女，1988年7月5日出生，住山东省肥城市。原告杜凯与被告济南历下雅朵教育咨询服务中心（以下简称雅朵教育）劳动争议一案，本院于2019年3月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜凯、被告雅朵教育的负责人彭翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜凯向本院提出诉讼请求：1.判决雅朵教育支付二倍赔偿金6340元；2.判决雅朵教育支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金3170元；3.判决雅朵教育支付2018年6月-9月的防暑降温费共计560元；4.判决雅朵教育支付2018年杜凯生日福利110元以及2018年元旦、端午节国家法定节假日的加班费用690元，共计800元。事实与理由：杜凯2017年10月27日入职雅朵教育，双方签订书面劳动合同。雅朵教育未为杜凯缴纳社会保险和住房公积金、未发放高温补贴。雅朵教育应支付赔偿金。雅朵教育未履行书面劳动合同的约定，违约在先，因此，应认为是雅朵教育单方违法解除了劳动合同，应支付赔偿金。由于雅朵教育未提前一个月告知杜凯解除劳动合同，应支付一个月工资作为代通知金。雅朵教育辩称，我方并未与杜凯解除劳动关系，杜凯口头提出离职后未到我单位上班，旷工多天，我方没有强迫他离职。5月19日之后，杜凯并未来我单位上班，所以他所提出的5-9月份的高温补贴不存在，杜凯单方面不来上班，我方电话、微信被拉黑，无法通知其来上班，所以也不能提前一个月告知他，也不存在支付两倍的赔偿金。另我方已支付生日福利和加班费。根据当事人陈述和庭审中当事人提交的经本院认定有效的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，杜凯入职雅朵教育，从事中国舞全职教师工作。双方于2017年11月1日签订了书面劳动合同，劳动合同期限自2017年10月27日至2018年10月27日。合同约定雅朵教育为杜凯提供生日、节日福利。杜凯主张雅朵教育负责人于2018年7月29日口头将其辞退，其后未再到雅朵教育工作。雅朵教育主张未与杜凯解除劳动合同。雅朵教育未支付杜凯2018年6月、7月的防暑降温费。2019年1月3日，杜凯向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出与本案诉讼请求相同的仲裁请求。该委作出济历下劳人仲案﹝2019﹞7号仲裁裁决书，裁决：1.雅朵教育于本裁决生效之日起支付杜凯2018年6月及7月防暑降温费共计280元；2.驳回杜凯其他仲裁请求。杜凯不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。雅朵教育未向法院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。据此，杜凯主张被雅朵教育辞退，需首先证明雅朵教育已将其辞退，或已经作出与其解除劳动合同的决定，而后雅朵教育才负有证明其与杜凯解除劳动关系理由正当性的举证证明责任。杜凯未提供证据证实雅朵教育已经与其解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的用人单位支付违法解除劳动合同赔偿金的情形亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的支付代通知金的情形，故对杜凯的该两项诉讼请求，本院不予支持《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月供4个月计发，列入企业成本费用。企业在岗且提供正常劳动的职工列入发放范围。职工未正常出勤的，企业可按其实际出勤天数折算发放。《防暑降温措施管理办法》（安监总安健[2012]89号）第十一条规定：“用人单位应当为高温作业、高温天气作业的劳动者供给足够的、符合卫生标准的防暑降温饮料及必需的药品。不得以发放钱物替代提供防暑降温饮料。防暑降温饮料不得充抵高温津贴。”杜凯自认2018年7月29日之后未再到雅朵教育处工作，其向雅朵教育主张2018年8月-9月的防暑降温费无事实和法律依据，本院不予支持。杜凯属于非高温作业人员，其防暑降温费标准为140元/月，故雅朵教育应向杜凯发放2018年6月至7月的防暑降温费计140元/月×2个月=280元。杜凯按110元标准向雅朵教育主张生日福利，但杜凯未举证证实存在按110元标准向员工发放生日福利的规定，其该项主张，无事实和法律依据，本院不予支持。杜凯向雅朵教育主张元旦、端午节国家法定节假日加班费，但未能举证证实存在加班情形，故对杜凯的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告济南历下雅朵教育咨询服务中心于本判决生效之日起十日内支付原告杜凯2018年6月至7月的防暑降温费280元；二、驳回原告杜凯要求被告济南历下雅朵教育咨询服务中心支付赔偿金6340元的诉讼请求；三、驳回原告杜凯要求被告济南历下雅朵教育咨询服务中心支付未提前一个月通知解除劳动合同代通知金3170元的诉讼请求；四、驳回原告杜凯要求被告济南历下雅朵教育咨询服务中心支付2018年8月至9月防暑降温费的诉讼请求；五、驳回原告杜凯要求被告济南历下雅朵教育咨询服务中心支付生日福利110元的诉讼请求；六、驳回原告杜凯要求被告济南历下雅朵教育咨询服务中心支付2018年元旦、端午节国家法定节假日加班费的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告济南历下雅朵教育咨询服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  阮 斌人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  秦 芳二〇一九年十一月十四日书 记 员  耿 铭
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初2918号 原告：渤海财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路63号南珏大厦八楼，统一社会信用代码91650100673442671Y。 代表人：郑兆旺，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴晓文，女，该分公司员工。 委托诉讼代理人：王郑杰，男，渤海财产保险股份有限公司宁波分公司员工。 被告：夏杰，男，1985年12月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁海县，现住浙江省宁海县。 原告渤海财产保险股份有限公司新疆分公司（以下简称渤海保险公司）为与被告夏杰财产保险合同纠纷一案，于2019年5月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。双方当事人申请庭外和解30日。2019年9月27日，因案情复杂本院裁定本案转为普通程序审理。2019年11月19日，本院对本案进行了公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王郑杰、被告夏杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渤海保险公司起诉称，2018年6月5日，被告在原告处为其车牌为新Ａ×××××、车架号为LZGCR2R62HG004424的陕汽自卸汽车购买机动车商业保险，并提供了需投保车辆的行驶证及被保险人身份证信息。原告根据被告所提供资料及需要出具了保险单，保险单号为2650003602018002097，保险期限2018年6月5日起到2019年6月4日止。2019年4月5日，被告向原告报案称所保车辆出险。但经过工作人员查勘后出险车辆车牌为浙Ｂ×××××、车架号为LZGCR2R62HG004424。经调查发现被告投保时的行驶证与实际证件不符。原告认为，被告以欺诈手段使原告违背真实意思情况下签订了保险合同应依法撤销，故原告诉至法院请求：（1）撤销原告与被告于2018年6月5日签订的机动车商业保险合同；（2）本案诉讼费由被告承担。 为证明自己的主张，原告提供以下证据： 1.机动车辆出险信息表一份，用以证明出险车辆登记、投保、出险等信息。 2.机动车商业保险投保单一份，用以证明被告向原告投保的信息。 3.行驶证、投保车辆照片三份，用以证明被告提供的行驶证与车辆实际情况不符的事实。 被告夏杰答辩称，本人向中介提供的行驶证等信息全部是真实的，可能是具体经办人员将相关信息擅自更改了，本人并不知情，是保险公司自身审核把关不严造成投保信息有问题，投保人没人过错，不应撤销合同，应该承担保险责任。 为证明自己的主张，被告提供以下证据： 微信聊天十页，用以证明被告通过刘明陆投保以及自己 如实向他们提供投保信息的事实。 应被告申请本院向刘明陆制作的询问笔录一份，用以证 明被告自己是如实向他们提供投保信息并通过刘明陆等人再向保险投保的事实。 经庭审质证，本院对相关的证据认定如下： 一、原告的证据。对证据1、2、3，被告均提出异议，认为其向中介提供的行驶证等投保信息都是真实，保险公司登记时的行驶证等却有造假本人不知情况，车辆的照片没异议。本院认为，被告委托中介代办保险事务，应由中介受托人对被告委托事项负责，故应由被告举证证明中介受托人没有提供虚假投保信息，现被告未能充分举证其主张，本院对该三组证据应予认定。 二、被告的证据。对证据1、2，原告均提出异议，认为刘明陆不是保险公司员工，其所作所为与保险公司无关，本院认为原告的异议成立，这两组证据难以证实被告主张的事实，本院不予认定。 经庭审，本院对本案事实认定如下： 2018年6月，原告委托保险中介刘明仁等人办理投保机动车商业保险事务。2018年6月5日，原告根据被告方提供的需投保车辆的行驶证及被保险人身份证信息等出具了保险单，保险单号为2650003602018002097，保险期限2018年6月5日起到2019年6月4日止。2019年4月5日，被告向原告报案称所保车辆出险。2019年4月7日，经过工作人员查勘后出险车辆实际车牌为浙Ｂ×××××而非投保时所记载的新Ａ×××××车牌，实际行驶证与投保时提供的行驶证信息不符。2019年5月6日，原告向本院起诉要求撤销与被告签订的该份保险合同。 本院认为，被告委托保险中介人为其办理机动车商业保险业务，在投保时故意提供变造的行驶证，隐瞒真实投保信息，从而使保险公司陷入错误认识而订立保险合同，不符合保险法规定的投保人应履行如实告知义务，其行为也已构成欺诈，保险公司在规定时间内提出解除，符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，判决如下： 解除原告渤海财产保险股份有限公司新疆分公司与被告夏杰于2018年6月5日签订的机动车商业保险合同。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费100元，由被告夏杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告渤海财产保险股份有限公司新疆分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  童钱勇 人民陪审员  谢森海 人民陪审员  董宜跃 二〇一九年十一月二十八日 代书 记员  邬希熹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56922号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：刘吉福，男，1984年4月10日出生，汉族，住江西省赣州市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告刘吉福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告刘吉福经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘吉福归还余欠贷款本金人民币24,041.55元(以下均为人民币币种)；2.被告刘吉福支付计算至2019年6月25日的逾期利息572.99元；3.被告刘吉福支付自2019年6月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告刘吉福负担。审理中，原告福特公司变更第三项诉讼请求为请求判令被告刘吉福依约支付自2019年11月26日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2016年12月，原告福特公司与被告刘吉福签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告刘吉福为购得车辆向原告福特公司借款57,700元。合同签订后，原告福特公司按约放贷。自2018年10月起被告刘吉福未支付贷款本息，故原告福特公司起诉来院。被告刘吉福未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告刘吉福之间的金融借款合同关系。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年6月25日被告刘吉福的还款情况。被告刘吉福未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2016年12月，原告福特公司与被告刘吉福签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告刘吉福为购得车辆向原告福特公司借款57,700元；借款期限为36个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率10.99%，客户利率为年利率0.00%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11.00%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2018年10月起，被告刘吉福未按约支付贷款本息，至2019年6月25日，被告刘吉福共计拖欠原告福特公司贷款本金24,041.55元、逾期利息572.99元。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2019年11月25日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告刘吉福签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告刘吉福未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷，故原告福特公司要求被告刘吉福归还余欠贷款本金24,041.55元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。被告刘吉福经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘吉福应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金24,041.55元；二、被告刘吉福应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年6月25日的逾期利息572.99元；三、被告刘吉福应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2019年11月26日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金24,041.55元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告刘吉福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  盛 薇人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终1143号 上诉人（原审被告）：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。 法定代表人：姚臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘士亮，男，1980年10月09日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。 上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司因与刘士亮房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2019）辽1102民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 盘锦天助顺地房地产开发有限公司二审上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2、被上诉人承担本案涉诉费用。事实和理由：原审判决适用法律错误，上诉人不应承担任何违约责任，理由如下：首先，根据私法自治原则，如果合同双方在合同中对违约金有约定，应首先适用约定，本案双方当事人在《商品房买卖合同》的第十条第（一）项明确约定供电未纳入城市供电网络的“属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率支付利息”，据此表明，上诉人承担违约责任的归责原则适用的是过错责任原则，即使违约方有违约事实，但对违约没有故意或过失的过错，则不承担违约责任。综观原审判决，既然已经认定“目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成…”，无过错就应无责任，上诉人依法就不应承担任何违约责任。其次，依据谁主张、谁举证的原则，并结合涉案合同第十条第（一）项双方对违约条款的约定，被上诉人不仅应对上诉人具有违约事实承担举证责任，还应当对上诉人具有过错承担举证责任，但被上诉人对上诉人是否具有过错没有向原审法院提交任何有关证据，没有完成举证责任，依法应当承担举证不能的败诉后果。再次，根据《供电局营业规则》第十二条规定：“临时用电期限除经供电企业准许外，一般不得超过六个月，逾期不办理或延期办理永久性正式用电手续的，供电企业应终止供电”，而涉案小区之所以使用临时用电长达数年自然是有不能克服的客观原因，否则，供电企业早已就终止供电了，原判对上诉人并非不予履行而是履行不能也给予了肯定。上诉人因此承受着巨大的损失，小区业主每度电仅缴纳0.5元，而上诉人要以每度电0.7113元的价格向供电企业缴纳。原审判决认定“目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成…”，既然如此，没有理由判决一个既没有过错且已遭受重大损失的最大不幸者对没有任何实质损害的业主承担违约责任，有违公平。综上所述，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 刘士亮一审诉称：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金5729元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年4月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-1-403房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。 盘锦天助顺地房地产开发有限公司一审辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 一审法院审理查明，2015年4月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-1-403房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。 一审法院审理认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，酌定被告承担一定的违约责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，作出如下判决：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告刘士亮违约金人民币1000元。二、驳回原告刘士亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。 本案争议的焦点：上诉人是否构成违约。 围绕本案争议的问题，上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司的意见同其上诉意见。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人作为开发公司，对其开发建设的住宅小区在交付时应将供电系统纳入城市供电网络正式供电，此既是双方合同约定的义务，也是城市商品房销售的当然附随义务。上诉人主张并非其主观过错造成小区用电未能纳入城市供电网络，但该小区在向购房者交付房屋时，即使存在各种客观原因，也应当在交房后的合理期间内将小区用电并入城市电网。但上诉人在数年时间内并未完成此项义务，其应当构成违约。一审法院考虑上诉人积极努力履行该义务及其他客观原因，并未完全按照双方合同的约定判决上诉人承担违约责任，而仅酌定判令上诉人承担每户1000元的违约责任，应属于一审法院正当行使自由裁量权。上诉人提出其不应承担违约责任并无事实及法律依据。 综上，一审判决并无不当，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李晓林 审判员  杨 敏 审判员  李宝明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨皓博
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1313号 申请执行人叶丹阳，男，1957年11月16日出生，其他，住玉环市。 被执行人叶善六，男，1963年11月6日出生，其他，住玉环市。 被执行人周爱华，女，1963年7月23日出生，其他，住玉环市。 申请执行人叶丹阳与被执行人叶善六、周爱华民间借贷纠纷一案，执行依据（2015）台玉商初字第01632号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月二十七日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6931号原告：张晓克，男，汉族，1984年10月5日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：韩龙苗，男，汉族，1973年4月10日出生，住河南省洛阳市洛龙区，一般代理。被告：李道清，男，汉族，1985年4月18日生，住洛阳市西工区。原告张晓克与被告李道清劳务合同纠纷一案，本院予以受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张晓克撤诉。本案诉讼费减半后收取25元，由原告张晓克负担。审判员  姚光辉二〇一九年十一月十七日书记员  仲超男
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2125号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行。法定代表人：陈守中。委托诉讼代理人：刘中庆。委托诉讼代理人：张超颖。被申请人：黄秋娟。申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄秋娟银行存款13563.36元或查封、扣押其价值相当的其他财产。平安银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄秋娟银行存款13563.36元或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费156元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 向湘菱二〇一九年十一月十三日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20931号原告：刘某，男，1979年6月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：侯某某，女，1980年6月13日出生，汉族，住上海市宝山区。原告刘某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告侯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令原、被告所生之女刘锦霏随原告共同生活，被告每月支付刘锦霏抚养费人民币1,500元(以下币种均为人民币)，至刘锦霏18周岁时止。事实和理由：原、被告于2013年7月在婚姻网相识、恋爱，2013年10月28日登记结婚。婚后初期，双方感情尚好。2014年5月24日，双方共同生育一女，名刘锦霏。因婚后原、被告与孩子及被告母亲生活在一起，故原、被告双方经常因家庭琐事发生争吵。2017年6月至2017年8月，双方矛盾激化，故原、被告分居。2017年7月，原告曾起诉离婚，后撤诉；2018年3月，原告又起诉离婚，但未获准许；2018年12月，原告第三次起诉离婚，后又撤诉。但之后夫妻感情未有改善，故此，原告诉至本院，提出如上诉请。被告侯某某辩称，不同意离婚。夫妻感情未到破裂的程度。原、被告之间的感情是好的，只是因为被告母亲的原因。被告母亲可以离开，被告和原告可以重新和好。被告和原告没有真正分居，因为孩子上学的原因才分开居住。原、被告2018年是有来往的，2019年年初开始联系不多。如法院判决离婚的话，1、要求刘锦霏随被告共同生活，原告每月支付刘锦霏抚养费2,500元；2、有夫妻共同债务90,000元，如本案中不能处理，被告将另案起诉；3、要求原告自2019年1月起补付孩子的抚养费，按照每月2,500元，计算10个月，共计25,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原、被告于2013年10月28日登记结婚，2014年5月24日，双方共同生育一女，名刘锦霏。婚后双方因家庭琐事多次发生争吵。原告曾于2017年7月、2018年12月起诉离婚，后撤诉；原告又于2018年3月起诉离婚，后法院判决未予准许。2019年1月，原、被告双方正式分居，分居后，刘锦霏随被告侯某某共同生活。关于收入情况，原告刘某出具上海邑智信息科技有限公司劳动合同，证明其月收入为税后4,000余元，被告侯某某要求法院依法认定原告刘某的收入情况，并表示其目前因为身体原因没有工作。审理中，原、被告的主要争议焦点为以下两点：1、夫妻感情是否破裂；2、是否存在夫妻共同债务。原告出具其本人及父亲刘正国的上海市宝山区大场医院门急诊就医记录册、医疗门(急)诊收费票据、上海市公安局案(事)件接报回执单、验伤通知书、聊天记录截图、照片及光盘，证明原、被告间曾于2017年6月发生激烈冲突，导致原告及其父亲受伤。被告认为上述证据均与本案无关。被告出具中国建设银行个人活期账户交易明细、智慧柜员机业务回执、欠条，证实存在夫妻共同债务。原告表示上述证据与本案无关，不存在夫妻共同债务。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，有一定的婚姻基础，但婚后双方为生活琐事发生争执，缺乏相互沟通和理解，以致夫妻关系不断恶化。原告自2017年7月至2018年12月已三次向法院起诉要求与被告离婚，均未果，夫妻关系未得到改善，且双方处于分居状态，现原告再次向本院起诉离婚应视为夫妻感情确已破裂，故本院对原告离婚之诉请予以准许。关于婚生女刘锦霏的抚养问题，原、被告均积极要求取得子女抚养权的态度值得肯定，但仍应从有利于子女健康成长、保障子女合法权益角度出发，并结合原、被告抚养能力和抚养条件等具体情况予以综合考量。鉴于婚生女刘锦霏尚且年幼，且自原、被告分居起，一直随被告共同生活，至今已形成相对稳定的生活环境，故离婚后刘锦霏随被告生活较宜。根据原、被告分居情况，原告应自2019年1月起支付刘锦霏抚养费。关于抚养费数额，因被告无法提交证据证实原告每月的实际收入情况，故本院综合子女的实际需要、父母双方的负担能力及当地的实际生活水平酌情确定。原告刘某应当补付刘锦霏自2019年1月至2019年10月的抚养费共计12,000元，并于2019年11月起每月支付刘锦霏抚养费1,200元，至刘锦霏18周岁时止。关于夫妻共同债务，因涉及案外人且原告不予认可，故被告另案起诉为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告侯某某离婚；二、婚生女刘锦霏随被告侯某某共同生活，原告刘某于本判决生效之日起十日内补付刘锦霏2019年1月至2019年10月的抚养费共计12,000元，并于2019年11月起每月支付刘锦霏抚养费1,200元，至刘锦霏年满18周岁止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为100元，由原告刘某、被告侯某某各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郭蕾二〇一九年十一月二十七日书记员  姜雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82658号原告：陈雨泽，男，2012年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：郭慧芬(系原告母亲)，户籍地同原告。被告：上海晟沃教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡婧。原告陈雨泽与被告上海晟沃教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告诉称，2019年1月29日，原被告签订《巧恩儿童美语就读协议》，报名参加英语培训课程，共计336课时，支付费用人民币23,700元，原告已上32课时，后巧恩儿童美语在没有任何通知的情况下突然停课停业，故涉诉。被告上海晟沃教育科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审理查明，上海市第三中级人民法院2019年9月27日作出(2019)沪03强清42号民事裁定书裁定受理申请人蔡婧对被申请人上海晟沃教育科技有限公司的清算申请。人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  高颖燕二〇一九年十一月二十五日书记员  顾纯晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……
四川省广元市利州区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）川0802行初310号 原告：夏江，男，汉族，生于1973年6月18日，住四川省广元市利州区。 原告：母长明，男，汉族，生于1966年6月22日，住四川省广元市利州区。 原告：母华洲，男，汉族，生于1969年7月8日，住四川省广元市利州区。 原告：朱福金，男，汉族，生于1964年12月12日，住四川省广元市利州区。 原告：高清华，男，汉族，生于1955年9月18日，住四川省广元市利州区。 诉讼代表人：夏江、母长明。 委托代理人：杨玲，四川广府律师事务所律师。 被告：广元市自然资源局，住所地广元市利州区利州东路一段739号。 法定代表人：孙洪方，局长。 委托代理人：母邵华，该局土地利用科科长。 委托代理人：王剑，四川天称律师事务所律师。 上列原告诉原广元市国土资源局行政赔偿一案，本院受理后，于2018年11月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中因机构改革，原广元市国土资源局被撤销，现由广元市自然资源局行使其职权，故本案被告变更为广元市自然资源局。本院依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭合并审理了本案及（2018）川0802行初308、309、311、312号四案，五原告的诉讼代表人夏江、母长明，被告的委托代理人母邵华、王剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏江、母长明等5人诉称，被告不履行法定职责，原告向广元市人民政府申请行政复议，要求确认被告怠于履行法定职责收回土地、推诿拖延与原告签订《建设用地使用权变更、出让协议》的行政行为违法。广府复决（2017）3号《行政复议决定书》确认被告未收回土地、对原告未给予补偿以及未收取超建筑面积土地出让金的行为违法，认定被告怠于履行法定职责确实给原告造成了一定的经济损失，但原告除提供征收土地补缴的部分土地使用税外，未提供损失构成的具体依据，属于举证不充分，原告应当通过司法程序解决。原告凭相应损失证据向被告申请行政赔偿，要求赔偿因被告的违法行为造成原告多交土地使用税100万元，被告拒绝。为此原告特根据《国家赔偿法》第四条第一款第四项、第三十六第一款第八项的规定具文起诉，请求人民法院判令被告赔偿因违法拖延未收回土地，给原告造成的土地使用税损失100万元。 经审理查明，2017年4月,原告以原广元市国土资源局不履行法定职责为由向广元市人民政府申请行政复议，广元市人民政府于2017年7月21日作出广府复决（2017）3号行政复议决定书，确认被告未收回土地、对申请人未给予补偿以及未收取超建筑面积土地出让金的行为违法。2017年8月2日,原告向被告提出行政赔偿申请：1、请求被告赔偿给申请人造成的土地使用税100万元；2、请求被告赔偿因违法拖延收回土地给申请人造成的资金利息损失200万元；3、请求被告赔偿给申请人造成的土地收益损失300万元；4、请求被告赔偿因违法不为申请人办理权属变更登记给申请人造成的违约损失（最终以申请人赔付给第三人的损失为准）；5、请求被告赔偿不履行法定职责给申请人造成房屋降价损失（以评估机构评估的价格为准）。2017年8月7日，原广元市国土资源局作出广国土资函（2017）189号《关于申请人夏江、母长明等人申请行政赔偿的函》，以广元市人民政府广府复决（2017）3号行政复议决定书虽然确认我局未及时收回土地的行为违法，但并不必然给你们造成损失等为由决定不予赔偿。后原告在向本院提起撤销被告作出的收回国有建设用地使用权补偿决定，以及确认被告作出的收回国有建设用地使用权决定违法两案的同时，向本院提起行政赔偿诉讼，请求判令被告赔偿：1、因违法未收回土地给原告造成的土地使用税100万元；2、因违法未给予补偿给原告造成的资金利息损失200万元；3、给原告造成的土地收益损失300万元；4、因违法未收回土地原告不能为第三人办理产权登记而造成的违约损失1000万元；5、因违法未收回土地、未给予补偿给原告造成房屋降价损失（以评估机构评估价格为准）。2018年7月2日，本院作出（2017）川0802行初65号行政裁定，认为原告提起的赔偿诉讼中包含了多个不同的行政赔偿请求，其针对多个不同的行政赔偿行为要求人民法院在同一案件中予以评判缺乏法律依据，遂依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款（一）项的规定裁定驳回了原告的起诉。后原告再次向本院提起行政赔偿诉讼，请求人民法院判令被告赔偿因违法拖延未收回土地，给原告造成的土地使用税损失100万元，即本案。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条（5）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理”的规定，原告在本案诉讼中所提起的行政赔偿请求，未先向被告明确具体提出过，被告也未曾先行作出过处理，故原告提起的行政赔偿诉讼不符合上述司法解释规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告夏江、母长明、母华洲、朱福金、高清华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交行政上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  邵军 人民陪审员  刘蓉 人民陪审员  何靖 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  徐溶
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0205民初2478号 原告：厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧新阳工业区霞飞路123号。 法定代表人：陈敏夫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈桂泉，男，该公司职员。 被告：吴育云，男，1994年12月26日出生，苗族，住贵州省锦屏县。 被告：朱以亮，男，1985年10月15日出生，汉族，住贵州省锦屏县。 原告厦门长庚医院有限公司（以下简称长庚医院）与被告吴育云、朱以亮医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。长庚医院委托诉讼代理人陈桂泉到庭参加诉讼，吴育云、朱以亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 长庚医院向本院提出诉讼请求：1.判令吴育云立即偿还医疗费8438.9元（人民币，币种下同）；2.判令朱以亮对吴育云的医疗费用承担连带责任；3.判令吴育云、朱以亮立即支付逾期利息（从立案日起算，至本案判决生效确定后履行期限的最后一日止）。事实与理由：吴育云于2018年10月1日因“车祸致左中指、无名指疼痛1小时余”于长庚医院处住院治疗，后转住院手术治疗，入院诊断：左中指近节指骨基底部骨折，左膝关节软组织挫擦伤；于2018年10月8日自行离院，出院诊断：左中指近节指骨基底部骨折，左膝关节软组织挫擦伤；住院医疗费用共计116l1.1元，已缴交3172.2元，拖欠医疗费用8438.9元。朱以亮系吴育云医疗费用缴交担保人。本案医疗费用经多次催讨，吴育云、朱以亮拒不返还。 吴育云、朱以亮未作答辩。 本院经审理认定认定长庚医院所诉属实，且有其提供的人口信息表、《缴交医疗费用保证书》、出入院记录、医疗费用清单及庭审笔录为凭。 本案系医疗服务合同纠纷。吴育云到长庚医院接受治疗，这一事实有医疗费用清单、医疗费发票、出入院记录等证据的证实，可以认定双方已建立了医疗服务合同关系。吴育云在长庚医院就医治疗尚欠医疗费用8438.9元。故，长庚医院要求吴育云支付尚欠医疗费，合法有据，予以支持。至于长庚医院主张的逾期利息，实质上为资金占用费，长庚医院主张自立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，予以支持，但由于中国人民银行已经于2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），因此，此后应当按照该标准计算资金占用费。朱以亮向长庚医院出具《缴交医疗费用保证书》，承诺对吴育云在住院期间发生的一切费用负连带清偿责任，故长庚医院要求朱以亮对吴育云尚欠医疗费承担连带清偿责任之诉讼请求，依法应予支持。吴育云、朱以亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴育云于本判决生效之日起十日内偿还厦门长庚医院有限公司医疗费8438.9元及资金占用费（以8438.9元为基数，起止日期自2019年7月1日计至本判决确定的付款之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，之后按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）； 二、朱以亮对吴育云上述第一条所确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回厦门长庚医院有限公司的其他诉讼请求。 如吴育云、朱以亮未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由吴育云、朱以亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  叶炎乾 人民陪审员  吴金叶 人民陪审员  刘春霞 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈纬纬 书记员杨宜超 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执1217号被执行人：张伟送，男，汉族，1980年5月14日生被执行人：胡建平，男，汉族，1982年9月4日生.被执行人：方连贵，男，汉族，1981年10月8日生.被执行人：谢五长，男，汉族，1964年11月8日生.被执行人：陈莉冬，男，汉族，1982年5月22日生.被执行人：陈晓明，男，汉族，1994年5月7日生.被执行人：钟训环，男，汉族，1951年2月6日生.本院在执行被执行人张伟送、胡建平、方连贵、谢五长、陈莉冬、陈晓明、钟训环没收财产一案中，本院于2019年6月4立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人张伟送、胡建平、方连贵、谢五长、陈莉冬、陈晓明、钟训环未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2019年7月17日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请标的为没收被执行财产，截至2019年11月11日已执行16558元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无财产可供执行，且被执行人均在监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0731执1217号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  廖路长审 判 员  李培锋二〇一九年十一月十三日代理书记员  钟 斌
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6650号 原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。 法定代表人：胡升荣，董事长。 委托诉讼代理人：倪冰、李玲玉，江苏新中一律师事务所律师。 被告：孙刚，男，1990年2月20日生，汉族，居民，住盐城市。 原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告孙刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李玲玉到庭参加诉讼。被告孙刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息计48086.59元（截止2019年9月4日），并自2019年9月5日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月10日，被告与原告签订了《个人消费性借款合同》，该合同约定：被告向原告贷款50000元，贷款期限自2017年8月10日至2021年8月10日，月利率为1.56%，还款方式为等额本金还款法还款，被告未按时足额还款，原告有权提前收回所有贷款。当日，原告向被告发放了该贷款50000元。之后，被告未按合同约定还款，截止2019年9月4日，被告欠借款本息计48086.59元，经追要未果，故诉至法院。 被告孙刚缺席未作答辩。 经审理查明：2017年8月10日，被告与原告签订了《个人消费性借款合同》，该合同约定：被告向原告贷款50000元，借款期限为2017年8月10日至2021年8月10日。还款方式为等额本金还款法，月利率为15.6‰，在借款期限内，该利率保持不变。借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回所有贷款。当日，原告向被告发放了该贷款50000元，被告向原告出具了《个人借款借据》。之后，被告未按合同约定还款，截止2018年9月21日，被告欠原告借款本金人民币39888.53元，原告经追偿未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告的当庭陈述，《个人消费性借款合同》，《个人借款借据》、《发放贷款凭证》、《贷款信息明细》复印件等证据存卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对借款的事实，原告提交了《个人消费性借款合同》、《个人借款借据》、《发放贷款凭证》等证据证实，本院予以确认。对该借款的利率，因双方在合同中约定的逾期还款月利率15.6‰的基础上增加50%，已超出年利率24%的法定利率，故本院按年利率24%予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下： 一、被告孙刚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司本金人民币39888.53元及利息（自2018年9月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取501元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 许官林 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 刘冰清 书 记 员 卢玉清 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56212号原告：北京惠下单科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园北领地B-6楼A座4层A402、A403。法定代表人：陈乐，首席执行官。委托诉讼代理人：黄曦曦，女，该公司法务经理。原告：北京惠赢天下网络技术有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园B-1号楼三层303室。法定代表人：刘刚，董事长。委托诉讼代理人：赵茹星，女，该公司人力。被告：魏明累，男，1983年8月18日出生，汉族，住山东省青岛市，户籍所在地山东省鄄城县。原告北京惠下单科技有限公司（以下简称惠下单公司）、原告北京惠赢天下网络技术有限公司（以下简称惠赢天下公司）与被告魏明累劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠下单公司委托诉讼代理人黄曦曦，惠赢天下公司委托诉讼代理人赵茹星，被告魏明累到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠下单公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付魏明累解除劳动合同经济补偿金26319.28元；2、我公司无需支付魏明累2019年1月1日至2019年2月18日工资16000元；3、我公司无需为魏明累报销2018年10月1日至2019年1月31日差旅费1486元。事实和理由：我公司系因“惠下单”平台因资金周转的问题，在2019年2月18日不得不暂停公司业务，由于资金周转的问题，与员工解除劳动关系。由于资金有限，我公司目前只有能力支付员工的实际工资，社保公积金缴纳至2月，报销实际费用。惠赢天下公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付魏明累解除劳动合同经济补偿金26319.28元；2、我公司无需支付魏明累2019年1月1日至2019年2月18日工资16000元；3、我公司无需为魏明累报销2018年10月1日至2019年1月31日差旅费1486元。事实和理由：我公司的意见与惠下单公司意见相同。魏明累辩称，我同意仲裁裁决，请求法院驳回惠下单公司、惠赢天下公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：魏明累2016年9月26日入职惠赢天下公司，此后非因劳动者原因用人单位变为惠下单公司。惠下单公司于2019年2月18日因公司资金出现问题，经营困难，与魏明累解除劳动关系。惠下单公司向魏明累支付工资至2018年12月31日。仲裁审理期间，惠下单公司认可尚拖欠魏明累报销款项1486元。仲裁审理期间，惠赢天下公司表示同意就惠下单的赔偿责任承担连带责任。本案审理过程中，惠下单公司与惠赢天下公司表示两家公司间为关联企业。魏明累以要求惠下单公司支付工资、报销款、解除劳动关系经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第9311号裁决书，裁决：1、惠下单公司支付魏明累解除劳动关系经济补偿金26319.28元；2、惠下单公司支付魏明累2019年1月1日至2019年2月18日期间工资16000元；3、惠下单公司为魏明累报销差旅费1486元；4、惠赢天下公司承担连带赔偿责任；5、驳回魏明累其他仲裁请求。惠下单公司、惠赢天下公司均不服该裁决，向本院起诉。魏明累与惠下单公司、惠赢天下公司就工资标准存在争议。惠下单公司、惠赢天下公司主张魏明累入职时工资标准为5300元，此后的工资情况并不清楚。两家公司并未就魏明累的工资标准提交证据。魏明累则主张其月工资标准为13157元，并就此主张提交银行转账明细。惠下单公司与惠赢天下公司认可魏明累提交的银行明细真实性。魏明累提交的银行明细单上显示的离职前月实发工资数额与魏明累主张的月工资标准相吻合。本院认为，惠下单公司对魏明累报销款项数额无异议，故应向魏明累报销差旅费1486元。惠下单公司以公司经营困难与员工解除劳动关系，应依法支付解除劳动关系经济补偿金，魏明累的劳动关系非因本人原因变换用工主体，工龄应予以连续计算，魏明累提交的银行交易明细足以证明魏明累主张的工资标准，鉴此惠下单公司应支付解除劳动关系经济补偿金26319.28元及2019年1月1日至2019年2月18日期间工资16000元。惠赢天下公司就上述款项承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、北京惠下单科技有限公司于本判决生效之日起十日内向魏明累支付2019年1月1日至2019年2月18日期间工资16000元，北京惠赢天下网络技术有限公司承担连带赔偿责任；二、北京惠下单科技有限公司于本判决生效之日起十日内向魏明累支付差旅费报销款1486元，北京惠赢天下网络技术有限公司承担连带赔偿责任；三、北京惠下单科技有限公司于本判决生效之日起十日内向魏明累支付解除劳动关系经济补偿金26319.28元，北京惠赢天下网络技术有限公司承担连带赔偿责任。如北京惠下单科技有限公司、北京惠赢天下网络技术有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京惠下单科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 正二〇一九年十一月二十七日书记员 温佳俐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33639号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵本利，男，1984年1月7日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵本利小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28070元；交付时间：2017年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月22日尚欠本金余额9934.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9934.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵本利向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9934.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告赵本利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再83号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：汤志宾，男，1973年1月29日生，汉族，住南京市溧水区。原审原告刘家玲与原审被告汤志宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2017）苏0117民初5605号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监80号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0117民初5605号民事裁定书；二、驳回原审原告刘家玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4146号 申请执行人何德成，男，1979年12月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人卢耀辉，男，1981年6月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人何德成与被执行人卢耀辉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初34号民事判决书，于2019年8月28日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金100000元、受理费2300元、执行费1435元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务和如实申报财产，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，并依法扣划被执行人名下银行存款15240.77元发还给申请执行人外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  梁诗韵