wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初799号 被告人辜通勇，男，1972年2月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省旺苍县。2019年7月20日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年7月23日成都市公安局交通管理局变更强制措施为取保候审。经本院决定，2019年11月15日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉〔2019〕759号 指控事实：2016年10月5日19时35分许，被告人辜通勇未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶悬挂号牌为ＹＫXXX普通二轮摩托车由龙潭寺方向沿龙潭路逆向往三环路龙潭立交方向行驶，被告人辜通勇驾车逆向行驶至三环路龙潭立交桥下出城辅道桥墩隔离栏端头，与相对方向由毛某某驾驶的号牌为川Ａ×××××电动车发生碰撞，造成被告辜通勇及毛某某受伤，车辆受损。后民警对被告人进行抽血检验，经检验,血液样品乙醇浓度为186.7毫克／100毫升。经成都市公安局交通管理局第五分局认定，被告人辜通勇承担事故全部责任。被告人辜通勇到案后如实供述了自己的罪行。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役三个月至五个月，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：2016年10月5日晚，被告人辜通勇未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶悬挂号牌为ＹＫXXX普通二轮车，由成都市龙潭寺方向沿龙潭路逆向往三环路龙潭立交方向行驶，当日19时35分许，辜通勇驾车逆向行驶至三环路龙潭立交桥下出城辅道桥墩隔离栏端头，与相对方向由毛某某驾驶的号牌为川Ａ×××××电动车发生碰撞，造成辜通勇及毛某某受伤，车辆受损。后毛某某报警，民警至现场在勘查现场完毕后将辜通勇、毛某某带至医院提取血样，经检验,辜通勇血液样品乙醇浓度为186.7毫克／100毫升。经鉴定，辜通勇所驾驶的二轮车属于机动车范畴的普通摩托车。经成都市公安局交通管理局第五分局认定，辜通勇承担事故全部责任。后辜通勇逃匿，公安机关上网追逃，于2019年7月20日将辜通勇挡获。辜通勇到案后，如实供述了上述事实。 判决理由：被告人辜通勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人辜通勇到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人辜通勇自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人辜通勇醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任；无驾驶资格驾驶机动车，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，应当从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果： 被告人辜通勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的4日折抵刑期4日。被告人的刑期自2019年11月15日起至2020年2月10日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈玉兰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14215号原告：胡娇卿，女，1964年2月14日出生，汉族，住上海市松江区。原告：胡瑞卿，女，1959年1月19日出生，汉族，住上海市松江区。原告：胡莉琴，女，1965年12月12日出生，汉族，住上海市松江区。三原告共同委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。被告：刘金玲，女，1935年9月15日出生，汉族，住上海市松江区。原告胡娇卿、胡瑞卿、胡莉琴与被告刘金玲其他所有权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  康晓莉审 判 员  吕荣珍人民陪审员  马蒙恩二〇一九年十一月十九日书 记 员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执991号申请执行人：宋其峰，男，1949年8月17日出生，汉族，农民，住山东省商河县，委托代理人：陈卫华，商河撼岳律师事务所律师。被执行人：济南鑫利源化纤有限公司，住所地：山东省商河县殷巷镇政府驻地。法定代表人：韩旭升。申请执行人宋其峰与被执行人济南鑫利源化纤有限公司劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民特74号民事裁定书已经发生法律效力，宋其峰向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行，于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地商河县进行实地调查，未查到可供执行的财产。本院依法于2019年11月4日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为132000元及利息，执行费1880元，全部未执行。2019年11月15日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  尹志勇审判员  孙 浩二〇一九年十一月二十九日书记员  韩玉泉
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂09执恢22号之四申请执行人：陈德颂，男，1954年6月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：管维升，男，1970年11月9日出生，汉族，住湖北省云梦县。关于申请执行人陈德颂与被执行人管维升民间借贷纠纷一案，湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂民终1348号民事判决已经发生法律效力。因被执行人管维升未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案执行。执行中，被执行人管维升自动履行了100万元，此后双方当事人达成执行和解协议。申请执行人陈德颂书面申请撤回对本案的强制执行，本院裁定终结执行。因被执行人管维升未按和解协议履行，申请执行人陈德颂于2018年3月22日向本院申请恢复执行。本院予以立案，案号为（2018）鄂09执恢22号。因被执行人的住址及财产所在地均在云梦县人民法院辖区，为了便于案件执行，本院决定将本案指定云梦县人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、《湖北省高级人民法院贯彻的实施办法(试行)》第三十三条第三款规定，裁定如下：湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂民终1348号民事判决由云梦县人民法院执行。本裁立即执行。审判长 吕 波审判员 柳 萍审判员 朱艳华二〇一九年十一月二十日书记员 肖 可
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1025刑初222号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人段明德，男，1966年1月11日出生于四川省资中县，汉族，初中文化,原系资中县重龙镇文庙口主任，家住资中县重龙镇文庙口5组1号。2019年8月23日因涉嫌职务违法犯罪被资中县监察委员会采取留置措施，2019年9月2日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于资中县看守所。 四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2019]209号起诉书指控被告人段明德犯贪污罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2019年10月23日、11月8日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员黎奇出庭支持公诉、被告人段明德到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2011年至2019年，被告人段明德担任四川省资中县重龙镇文庙口村委会主任期间，利用协助资中县重龙镇人民政府从事西门片区危旧房棚户区改造和苌弘大道北延线工程建设征地拆迁工作的职务便利，在其妻侄儿钟某在文庙口并无实际房屋的情况下，通过向摸底丈量工作人员谎报自己房屋三楼建筑为钟某房屋，将钟某一家挂靠在拆迁村民魏某户头下等方式，骗取国家房屋拆迁补偿款51.55928万元，用于自己偿还债务和借贷他人等。 2019年8月22日，被告人段明德主动到监察机关投案并如实供述了其犯罪事实。段明德已退出了全部违法所得。 上述事实，被告人段明德在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人段明德的供述、证人魏某、钟某、黄某等人的证言、村委会主任任职文件、房屋拆迁安置补偿协议书、房屋档案资料、资中县危旧房棚户区改造房屋拆迁补偿安置和土地征收补偿实施方案、银行交易明细、到案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段明德身为村基层组织人员，在协助人民政府从事征地拆迁补偿工作，弄虚作假，利用职务便利骗取国家拆迁安置补偿款，数额巨大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。段明德自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。段明德主动退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。综合全案事实，本院依法对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、二款、第三百八十三条第一款第（二）项、第九十三条、第六十七条第一款、第六十四条和《全国人民代表大会常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告人段明德犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三十万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2021年8月22日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、没收被告人段明德退出的违法所得51.55928万元上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万 敏 审 判 员  邓艳霞 人民陪审员  陈开能 二〇一九年十一月八日 书 记 员  蔡 宇 附相关法律条文节录: 1.《中华人民共和国刑法》第第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。 受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论…… 2.《中华人民共和国刑法》第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产…… 3.《中华人民共和国刑法》第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。4.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 5.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 6.《全国人民代表大会常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作时，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”：……（四）土地征用补偿费用的管理……。村民委员会等村基层组织人员从事前款规定的公务，利用职务上的便利，非法占有公共财物、挪用公款、索取他人财物或者非法收受他人财物，构成犯罪的，适用刑法第三百八十二条和第三百八十三条贪污罪、第三百八十四条挪用公款罪、第三百八十五条和第三百八十六条受贿罪的规定。 7.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案…… 8.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 9.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49787号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：陈华，女，1988年2月7日出生，汉族，住福建省。原告安吉租赁有限公司与被告陈华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告陈华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈华支付租金64,369.50元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告陈华所有；2.被告陈华支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年10月25日，滞纳金为159.64元);3.本案诉讼费由被告陈华承担。事实和理由：2018年8月，被告陈华与原告下属安吉租赁有限公司莆田分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告陈华以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJA16E63JG123493，发动机号：3HGJXXXXXXX)，融资总额为91,960.13元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等19,192.03元，每月租金为2,574.78元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告陈华仅支付部分租金共计28,322.58元，之后虽经原告催讨，但被告陈华一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年10月25日，被告陈华需向原告支付租金64,369.50元及留购价款1元，滞纳金159.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告陈华签字确认其送达地址为福建省莆田市仙游县园庄镇枫林村后枫70号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJA16E63JG123493，发动机号：3HGJXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等19,192.03元，并将其中租金部分钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年8月22日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告陈华仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年11月22日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金64,369.50元及留购价款1元、滞纳金293.73元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金64,369.50元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJA16E63JG123493，发动机号：3HGJXXXXXXX)归被告陈华所有；二、被告陈华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年11月22日止的滞纳金293.73元，并以逾期租金64,369.50元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年11月23日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,413元,减半收取计706.50元，由被告陈华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇一九年十一月二十二日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32046号原告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：郭星，该公司员工。被告：凌建平，男，1965年8月24日出生，汉族，住上海市普陀区。原告北京字节跳动科技有限公司（以下简称字节跳动公司）与被告凌建平网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。字节跳动公司诉称，其合法拥有和运营“今日头条”客户端及“头条网”(touliao.com)网站及移动网站。2019年7月13日，被告在其运营的微信公众号“国际投行研究报告”(微信号：×××)上发布文章对“今日头条”产品、原告及原告创始人张一鸣进行诽谤及侮辱。文章发布后，引发大量不明真相的网络用户转发、热议，对原告造成极大的负面影响，导致原告社会评价降低，严重侵犯原告商誉，并对原告造成较大经济损失。请求判令：1.被告立即停止侵权；2.被告在微信公众号“国际投行研究报告”主页置顶位置以及《法制日报》连续30天刊登道歉声明，消除影响；3.赔偿原告经济损失及维权合理费用共计50万元。凌建平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，利用信息网络侵害人身权益民事纠纷应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案被告所在地在上海市普陀区曹杨路783弄2号2307室，本案的计算机等终端设备所在地（微信公众号服务器）即侵权行为地在广东省，请求将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系网络侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。利用信息网络侵犯人身权益的案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷的第一审案件。本案中，原告主张被告在其运营的微信公众号发布文章对原告进行诽谤及侮辱，要求被告承担侵权责任，故本案应适用上述关于信息网络侵权案件的管辖规定。原告住所地位于北京市海淀区，作为主张被侵权方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告凌建平对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告凌建平负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  刘书涵二〇一九年十一月二十日书记员  郑成凤
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执6211号之一申请执行人：张嘉轩，男，2010年1月23日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：廖礼秀，系原告母亲，住上海市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：王博涛，男，2010年6月18日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：**，男，1982年12月6日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：周静，女，1989年7月11日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人张嘉轩依据已经发生法律效力的(2019)沪0113民初8700号民事判决书，要求被执行人王博涛、**、周静支付其医疗费、住院伙食补助费等共计人民币373,000元及利息，并承担诉讼费3,545元、执行费5,495元。现被执行人至今未履行相应义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行王博涛、**、周静存款人民币382,040元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人王博涛、**、周静相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇一九年十一月三十日书记员 黄宇锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2450号 原告：王盛良，男，汉族，1976年10月12日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。 被告：黄建忠，男，汉族，1969年12月19日出生，住四川省邛崃市。 被告：成都艺然教育咨询有限公司，住所地：邛崃市临邛街道办棉花街82号，统一社会信用代码：915XXXX。 法定代表人：罗婷，职务不详。 委托诉讼代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高阳迪，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 被告：罗婷，女，汉族，1990年11月27日出生，住四川省邛崃市。 原告王盛良与被告黄建忠、成都艺然教育咨询有限公司、罗婷劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告王盛良及其委托诉讼代理人高彩波、被告成都艺然教育咨询有限公司的委托诉讼代理人高阳迪、被告罗婷到庭参加诉讼，被告黄建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王盛良向本院提出诉讼请求：判令三被告连带给付原告劳务费90500元。 事实和理由：2018年3月12日，被告罗婷与被告黄建忠签订《建筑装饰工程施工合同》，约定将被告成都艺然教育咨询有限公司红黄蓝亲子园装修装饰工程发包给被告黄建忠。被告黄建忠又将该工程劳务分包给原告，原告招雇民工进行装修施工。工程完工后，原告与被告黄建忠于2018年6月17日结算确认被告黄建忠共计欠原告劳务费363200元，后被告黄建忠陆续给付了原告部分劳务费。2019年2月3日被告黄建忠出具担保欠条一份结欠有原告130500元。2019年5月13日，被告黄建忠通过手机银行转账方式给付原告40000元，尚欠原告90500元。经原告数次催收，三被告均拒不给付原告剩余劳务费90500元。 被告成都艺然教育咨询有限公司辩称，该公司成立于被告罗婷与原告签订装饰装修合同之后，该公司并不清楚该装饰装修合同的具体内容，也与原告之间并无劳务合同关系。请求人民法院依法驳回原告对该公司的诉讼请求。 被告罗婷辩称，对原告主张的签订装修合同一事并无异议，但当时被告罗婷是与被告黄建忠签订的装饰装修合同，被告罗婷在装修结束后也将全部应付款支付给了被告黄建忠，至于被告黄建忠与原告之间是否有经济纠纷并不清楚。被告罗婷与原告之间并无劳务合同关系，不应当支付原告诉称的劳务费。 被告黄建忠未作答辩。 经审理查明，2018年3月12日，被告黄建忠与被告罗婷签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由被告黄建忠对“红黄蓝幼儿园”进行装修，装修期限为40个工作日（即自2018年3月12日起至2018年4月22日止），装修总价款为468000元。2018年3月18日，被告黄建忠与被告罗婷签订《红黄蓝亲子园补充协议》，约定的主要内容为：“严格按照设计图施工，提供装饰资源；在施工过程中造成工作，由乙方全部承担；完工后提供所有材料检测报告；工程完工后，15天后付款，并暂扣总额5%金额为保证金，一年之后（完工之日）结清”。2019年2月3日，被告黄建忠向原告出具《担保欠条》一份，主要内容为：“今欠到王盛良红黄蓝亲子园装修民工工资余款130500元，由黄建忠自愿用固驿车站废品回收土地作为担保此款，到时未付此款由王盛良自行处理废品回收土地。欠款人：黄建忠”。2019年5月13日，被告黄建忠通过手机银行转账方式给付原告40000元。 另查明，成都市昭君乐官教育咨询有限公司成立于2018年4月16日，法定代表人为周燕琼，后变更登记法定代表人为罗婷（本案被告之一）。2019年5月24日，成都市昭君乐官教育咨询有限公司变更登记为成都艺然教育咨询有限公司（本案被告之一）。 上述事实有下列证据经庭审质证予以证实，本院予以确认：1.原、被告双方的身份信息；2.《建筑装饰工程施工合同》（复印件）、《红黄蓝亲子园补充协议》（复印件）；3.《担保欠条》；4.成都市昭君乐官教育咨询有限公司登记信息及变更名称信息；5.原告的陈述、被告罗婷的陈述、被告成都艺然教育咨询有限公司的陈述。 本院认为，被告黄建忠与被告罗婷签订《建筑装饰工程施工合同》后，在被告黄建忠对“红黄蓝幼儿园”进行装修过程中，被告黄建忠雇佣原告为其提供劳务。劳务结束后，2019年2月3日经原告与被告黄建忠最终结算确认被告黄建忠尚欠原告劳务费130500元。后被告黄建忠于2019年5月13日向原告支付40000元。因被告黄建忠并未提交证据证明其已将剩余劳务费90500元全部或者部分给付了原告，故对原告主张被告黄建忠应当给付其剩余劳务费90500元的诉讼请求本院予以支持。 对于原告对被告成都艺然教育咨询有限公司、罗婷的诉讼请求。因原告提交的证据并不能证明原告在“红黄蓝幼儿园”进行装修过程中是为被告成都艺然教育咨询有限公司、罗婷提供的劳务或者被告成都艺然教育咨询有限公司、罗婷与被告黄建忠在“红黄蓝幼儿园”进行装修过程中系合伙关系，故对原告主张二被告连带给付原告剩余劳务费90500元的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄建忠于本判决生效之日起十五日内给付原告王盛良90500元； 二、驳回原告王盛良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2062元，由被告黄建忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  钟兴旺 人民陪审员  王绍玉 人民陪审员  高 山 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  郭 霄
山西省河津市人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0882刑初260号公诉机关山西省河津市人民检察院。被告人余贺泽，男，1986年10月4日出生，汉族，中专文化，坡底沟煤矿工人，户籍所在地山西省临汾市乡宁县，住乡宁县。2019年10月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被河津市公安局取保候审。河津市人民检察院以河检检一刑诉（2019）54号起诉书指控被告人余贺泽犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，河津市人民检察院指派检察员吴国平出庭支持公诉，被告人余贺泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月27日21时14分，被告人余贺泽无证驾驶号牌为×××黑色桑塔纳牌小型汽车行驶至河津市209国道798公里附近时，因实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人余贺泽的血液酒精检验结果为111.10mg/100ml。公诉机关认为被告人余贺泽的行为构成危险驾驶罪，具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人余贺泽拘役一个月，并处罚金1000元。被告人余贺泽对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余贺泽犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人余贺泽无证驾驶可酌情从重处罚。被告人余贺泽认罪认罚，对其可以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：被告人余贺泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 军二〇一九年十一月十二日法官助理  高 洁书 记 员  蔡泽玉书 记 员  蔡泽玉
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保785号申请人：李某，男，1973年1月31日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：赵某，男，1986年3月6日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人×××号轿车予以查封，查封金额10万元。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人赵某×××号轿车，查封金额10万元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十一月二十八日书记员 杜 磊
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1963号公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。被告人：海志君，男，1987年12月16日出生，壮族，高中文化，户籍所在地广东省盐田区，暂住深圳市龙岗区。因诈骗嫌疑，于2019年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年8月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕2053号起诉书指控被告人海志君犯诈骗罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序,实行独任审判，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人海志君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月6日21时许，被害人刘某通过QQ联系被告人海志君，约定通过海志君从支付宝花呗套现5100元，同时海志君收取1.8%的手续费。此后刘某通过扫描海志君发送的支付宝收款二维码付款5100元，而海志君收到该款后，却将刘某的QQ号删除，断绝联系。公诉机关认为，被告人海志君以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，利用网络技术手段骗取他人钱财，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人海志君对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。经审理查明：被告人海志君与被害人刘某通过QQ互加为好友。2019年8月6日21时许，刘某与海志君通过QQ联系，约定通过海志君从支付宝花呗套现5100元，而海志君按1.8%收取手续费。此后刘某通过扫描海志君发送的支付宝收款二维码成功付款5100元，而海志君收到该款后将刘某的QQ拉黑，并断绝联系。刘某发现与海志君失去联系后随即报警。公安民警于2019年8月16日在深圳市龙岗区龙岗街道乐园路83号海伽甜品店将海志君抓获，并扣押其使用的黑色小米手机一部及银行卡一张。另查明：2019年10月25日，海志君的家属向刘某赔偿5100元。刘某也出具了谅解书，表示对海志君予以谅解。以上事实，有公诉机关提供了下列证据予以证明：1、物证：作案使用的手机和银行卡照片；2、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、QQ信息和支付宝信息截图、违法犯罪前科查询情况说明、被告人身份信息、继续侦查说明、收条、谅解书等；3、被告人海志君的供述与辩解；4、被害人刘某的陈述；5、勘验、检查、辨认笔录；6、视听资料：审讯同步录音录像。本院认为，被告人海志君采用虚构事实的方法，利用网络技术手段骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人海志君到案后，能够如实供述自己的犯罪行为，在本案中具有认罪认罚从宽的情节。另被告人海志君的家属在案发后已向被害人退还全部损失，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人海志君犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年3月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、扣押的被告人海志君使用的手机一部，依法予以没收；扣押的被告人海志君银行卡一张，依法返还给被告人海志君。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈    晖二〇一九年十一月五日书记员 仇晓婷（兼）书记员 吴  思  男附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49750号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：陈子轩，男，1992年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告安吉租赁有限公司与被告陈子轩融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告陈子轩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈子轩支付租金82,440元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告陈子轩所有；2.被告陈子轩支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年10月25日，滞纳金为284.19元);3.本案诉讼费由被告陈子轩承担。事实和理由：2018年8月，被告陈子轩与原告下属安吉租赁有限公司南宁分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告陈子轩以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为福特牌，车架号：LVSHFFAL0JS586608，发动机号：JA001635)，融资总额为110,669.35元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等17,350.40元，每月租金为3,297.60元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告陈子轩仅支付部分租金共计36,273.60元，之后虽经原告催讨，但被告陈子轩一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年10月25日，被告陈子轩需向原告支付租金82,440元及留购价款1元，滞纳金284.19元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告陈子轩签字确认其送达地址为广西壮族自治区南宁市兴宁区金禾湾东区19栋101号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为福特牌，车架号：LVSHFFAL0JS586608，发动机号：JA001635)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等17,350.40元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年8月9日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告陈子轩仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年11月21日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金82,440元及留购价款1元、滞纳金474.33元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈子轩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈子轩应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金82,440元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为福特牌，车架号：LVSHFFAL0JS586608，发动机号：JA001635)归被告陈子轩所有；二、被告陈子轩应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年11月21日止的滞纳金474.33元，并以逾期租金82,440元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年11月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,868元,减半收取计934元，由被告陈子轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年十一月二十八日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87418号之一原告：邓丽琴，女，1986年12月27日生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：郁忠，上海通润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴美玉，上海通润律师事务所律师。被告：梁晓靖，男，1977年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：成嘉伟，男，1986年10月24日生，汉族，住江西省南昌市。原告邓丽琴与被告梁晓靖、成嘉伟股权转让纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告邓丽琴于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓丽琴撤回起诉。案件受理费人民币6,925元，减半收取计3,462.50元，财产保全费2,395元，合计5,857.50元，由原告邓丽琴负担。审判员 粟 媛二〇一九年十一月十五日书记员 钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6319号原告许海霞，女，1974年1月15日出生，汉族，居民。被告林杰，男，1978年3月1日出生，汉族，居民。原告许海霞诉被告林杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许海霞到庭参加诉讼，被告林杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许海霞向本院提出诉讼请求；1、要求被告林杰支付给原告欠款64645元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告许海霞与丈夫张红强原来在林杰开办的箱包厂打工,几年来被告一直没有将工钱结清.后来许海霞的丈夫张红强因意外事故死亡。张红强去世的当天，林杰支付给原告款80000元,剩余64645元林杰给许海霞出具的欠条。后经原告催要,被告一直未付。现原告诉请法院，要求判如所请。被告林杰未答辩。对原告提交的证据，通过举证、质证本院认定事实如下；原告许海霞与丈夫张红强原来在林杰开办的箱包厂打工,几年来被告一直没有将工钱给原告结清。后来许海霞的丈夫张红强因意外事故死亡，张红强去世的当天，林杰回来支付给原告许海霞款80000元,剩余64645元林杰给许海霞出具的欠条。后经原告催要,被告一直未付。本院认为，原告给被告打工，双方形成劳务关系。被告林杰欠原告的劳务款64645元,有被告出具的欠条为证,事实清楚，证据充分。故原告要求被告支付欠款64645元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告林杰于本判决生效之日起三日内偿付原告许海霞款64645元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1332元，减半收取666元，由被告林杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李清淮二〇一九年十一月二十八日书记员  酒凯祥
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初4250号原告：王兴木，男，1953年8月15日出生，汉族，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县，现住金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）邹鸿，金沙县城东法律服务所法律工作者。被告：贵州省安顺市水利电力建设总公司。地址：贵州省安顺市西秀区市东路54号。统一社会信用代码：9152040021565110XN。法定代表人：代预，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）刘松，贵州磐正律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）郭琪琪，贵州磐正律师事务所律师。第三人：金沙县水务局。地址：贵州省毕节市金沙县经济开发区A区B栋9楼。统一社会信用代码：11522424009662924H。负责人：徐志强，系该单位局长。委托诉讼代理人（特别授权）杨文艺，系该单位职工。委托诉讼代理人（特别授权）任先绪，贵州山一（金沙）律师事务所律师。原告王兴木诉被告贵州省安顺市水利电力建设总公司与第三人金沙县水务局建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴木及其委托诉讼代理人邹鸿，被告贵州省安顺市水利电力建设总公司委托诉讼代理人刘松、郭琪琪，第三人金沙县水务局委托诉讼代理人杨文艺、任先绪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王兴木向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告、第三人及时支付原告工程款120万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年第三人将【金沙县2009年中央财政小型农田水利重点县建设项目】发包给被告施工建设。被告承包该工程后在金沙县成立了该工程施工项目部,被告项目部负责人汤澄宇以被告的名义与原告签定《工程施工内部承包协议书》，将第三人发包给被告的【金沙县2009年中央财政小型农田水利重点县建设项目C2标段】施工任务承包给原告施工。《工程施工内部承包协议书》第一条约定：工程地点为金沙县西洛乡开化村。第二条约定：施工内容为甲方和建设单位所签定(主合同)包含的全部项目。第三条约定：承包方式为包工包料、自负盈亏。第四条约定总价约120万元。第五条约定工期为2010年9月25日至2010年10月31日必须全面完工。原告与被告项目部签定协议书后如期进场施工，并按照被告与第三人签定的主合同要求全部完成了施工任务，原告施工的C2标段完工后经被告与第三人验收合格并投入使用至今。但被告拖欠原告120万元工程款至今未付,原告多次向被告讨要工程款，被告总找借口说第三人未向被告支付该项目的工程款为由拒绝支付原告施工的C2标段工程款，拖欠时间长达八年之久。综上所述:原告与被告签定《工程施工内部承包协议书》后按照被告与第三人的施工要求全面完成了施工任务，而且第三人对原告施工的C2标段工程验收合格并投入使用。本案第三人是否向被告支付该工程款,只有被告与第三人才清楚，原告只能按照《中华人民共和国合同法》、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼,请求支持如前诉请。贵州省安顺市水利电力建设总公司辩称：请求法庭审查原告本人的主体是否适格，因为原告方出具的证明系由居委会出具的，且无法定代表人的签字，形式不合法，对身份信息出具的证明应由公安机关出具，所以现在原告无法证实王兴模与王兴木为同一人，原告的主体不适格。第三人金沙县水务局述称：金沙县水务局与原告没有签订任何合同,不应当承担合同责任。2010年4月12日,金沙县水务局与贵州省安顺市水利电力建设总公司签订《建设工程施工合同》，将案涉工程发包给贵州省安顺市水利电力建设总公司建设,在建设过程中,金沙县水务局并未与原告有过合同关系,即便原告与贵州省安顺市水利电力建设总公司有合同关系,根据合同的相对性原则,应当由贵州省安顺市水利电力建设总公司对原告承担合同责任，金沙县水务局不能对原告承担合同责任。案涉工程的工程款已经付清,金沙县水务局不承担支付人工工资的风险。2015年2月,金沙县水务局根据贵州省安顺市水利电力建设总公司的申请,将该工程涉及的尾款全部发放，请求依法驳回原告对第三人金沙县水务局的起诉。本案经审理认定事实如下：2010年4月6日，第三人金沙县水务局与被告贵州省安顺市水利电力建设总公司签订《金沙县2009年中央财政小型农田水利重点县建设项目施工合同》，将金沙县2009年中央财政小型农田水利重点县建设项目发包给被告贵州省安顺市水利电力建设总公司。2010年10月20日，贵州省安顺市水利电力建设总公司金沙项目部与王兴模签订《工程施工内部承包协议书》，将金沙县2009年中央财政小型农田水利重点县建设项目C2标段的施工任务以包工包料、自负盈亏的方式承包给王兴模施工，总价约120万元。本院认为：本案中，与贵州省安顺市水利电力建设总公司金沙项目部签订《工程施工内部承包协议书》，承包金沙县2009年中央财政小型农田水利重点县建设项目C2标段施工任务的是王兴模，原告王兴木与王兴模是否为同一人尚不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告王兴木系重庆市铜梁县人，贵州省金沙县鼓场街道光明社区居民委员会出具的《证明》不足以证明原告王兴木就是与贵州省安顺市水利电力建设总公司金沙项目部签订《工程施工内部承包协议书》的王兴模，被告贵州省安顺市水利电力建设总公司提出原告主体不适格的抗辩主张于法有据，本院予以采信。综上所述，原告王兴木诉讼主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王兴木的起诉。案件受理费7800元（已减半收取），由原告王兴木自行到本院退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  胡汝宏二〇一九年十一月二十八日书记员  祁 植
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22999号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：李淮，男，1980年3月31日出生，回族，住安徽省淮南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李淮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告李淮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币53,526.66元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币10,783.40元、逾期利息人民币30,174.48元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币53,526.66元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币82,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.6%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告李淮未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告李淮未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年3月16日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币82,000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.6%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年3月16日发放贷款人民币82,000元，贷款月利率为1.6%，借款到期日为2018年3月16日，还款方式为等额还款。自2016年6月17日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币53,526.66元、利息人民币10,783.40元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李淮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币53,526.66元；二、被告李淮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币10,783.40元、逾期利息人民币30,174.48元；三、被告李淮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币53,526.66元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,162元，减半收取计人民币1,081元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 唐 敏二〇一九年十一月二十六日书记员 管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9350号 原告：罗杨德，男，汉族，1974年8月4日出生，住四川省富顺县。 被告：吴静，女，汉族，1987年9月1日出生，住四川省金堂县。 被告：王攀，男，汉族，1991年8月3日出生，住四川省夹江县。 被告：锦泰财产保险股份有限公司，住所地成都市高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼。 法定代表人：邓明湘。 原告罗杨德与被告吴静、王攀、锦泰财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告罗杨德于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗杨德的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告罗杨德撤诉。 案件受理费50元，由原告罗杨德负担。 审判员 赵依拉克 二〇一九年十一月十九日 书记员 张  瑾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保582号申请人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。被申请人：周建平，男，1970年5月12日出生，汉族，住所广东省深圳市宝安区。申请人广州海印互联网小额贷款有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人周建平名下价值63020.24元的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供了保证担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封或冻结被申请人周建平名下价值63020.24元的财产。案件申请费650元，由申请人广州海印互联网小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨斯淼二〇一九年十一月七日书记员  文 宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81125号原告：大连银行股份有限公司北京分行，营业场所北京朝阳区建国路93号北京万达广场b座一、二层。负责人：韩京考，行长。委托诉讼代理人：邢俊霞，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：许强强，北京市尚公律师事务所律师。被告：姜连发，男，1960年10月15日出生，汉族。原告大连银行股份有限公司北京分行（以下简称大连银行北京分行）与被告姜连发信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢俊霞、许强强到庭参加了诉讼,被告姜连发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、姜连发偿还截至2019年11月20日的欠款本金492167.65元、利息64054.01元、违约金86248.3元、分期手续费36022.4元，并自2019年11月21日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金；2、姜连发承担本案的诉讼费用。被告姜连发未到庭答辩。经审理查明：2012年7月25日，姜连发作为乙方向大连银行北京分行作为甲方申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约约定：乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，所有计付利息的透支额均按月计收复利；乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。信用卡的有效期一般为3年，超过该卡有效期则自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因卡片的逾期失效而消失，若乙方持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电甲方客户服务热线通知甲方，否则，甲方视同乙方同意到期更换新卡。大连银行现金分期产品告知书载明：自由分期，期数为3个月至两年，本金分摊方式为按月分摊本金，月手续费率为0.6%。此后，大连银行北京分行批准了姜连发的办卡申请，姜连发申领使用了尾号为8376的信用卡进行消费并办理了分期业务。截至2019年11月20日，姜连发累欠款本金492167.65元、利息64054.01元、违约金86248.3元、分期手续费36022.4元。本院认为：姜连发信用卡逾期还款，大连银行北京分行据此要求姜连发偿还相应本息、违约金、手续费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜连发于本判决生效之日起七日内偿还原告大连银行股份有限公司北京分行截至2019年11月20日的欠款本金492167.65元、利息64054.01元、违约金86248.3元、分期手续费36022.4元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10588元、公告费260元，均由被告姜连发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十九日书记员  周剑彬
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0923执61号之二申请执行人：永德县农村信用合作联社，住所地：云南省临沧市永德县德党镇永新路18号，统一社会信用代码915309232195600107。法定代表人：刘金城，职务：理事长。委托诉讼代理人：字文发，永德县农村信用合作联社员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：罗文学，永德县农村信用合作联社员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：高炼，男，1980年8月6日生，汉族，云南省盘龙区人，户籍登记地：云南省昆明市盘龙区，现住云南省临沧市永德县。被执行人：刘晓春，女，1980年5月8日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：永德永乾房地产开发有限公司，住所地：云南省永德县德党镇德党城东安排田二级公路。法定代表人：张富春，该公司经理。本院在执行申请执行人永德县农村信用合作联社与被执行人高炼、刘晓春、永德永乾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据生效法律文书（2018）云0923民初489号民事判决书确定的义务，被执行人高炼、刘晓春应偿还申请执行人永德县农村信用合作联社借款本金3712500元及至2017年7月18日止的借款结欠利息22739.06元，合计3735239.06元，并承担自2018年7月19日起至还清款项之日止的利息（按借款合同约定利率计算），并负担案件受理费18341元、申请执行费39752元，被执行人永德永乾房地产开发有限公司承担连带责任。在本院执行期间，被执行人未履行给付义务。经申请人提供执行线索，被执行人高炼在永德县农村信用合作联社有因该借款抵押的房产，坐落于永德县德党镇城东安排田二级公路旁，商品房购销合同编号为YQSMC1-022，本院已依法将上述房产查封，查封期限为三年，经双方协商，同意将上述房产依法评估拍卖，涉拍房产一拍、二拍均流拍无人购买，本院将拍卖情况回告申请执行人永德县农村信用合作联社，申请执行人不同意以物抵债，并且也不进行变卖；本院依法调查被执行人名下财产，经查被执行人无其他可供执行财产，因被执行人未履行给付义务，本院依法将被执行人高炼、刘晓春、永德永乾房地产开发有限公司限制高消费。本院将上述情况回告申请执行人，申请执行人予以认可并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇一九年十一月七日书记员  赵蓉榕
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9057号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏、陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：张国辉，男，1976年11月25日出生，汉族，住广东省四会市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张国辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告张国辉经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××09。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及违约金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金34942.39元、利息4272.12元、分期付款手续费20.07元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年8月5日的信用卡透支本金34942.39元、利息4272.12元、分期付款手续费20.07元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明。原告在2017年11月15日经被告申请为其开通分期付款业务，至今结余20.07元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金34942.39元；二、被告张国辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为4272.12元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告张国辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费20.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元，已减半收取，由被告张国辉负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何文仪二〇一九年十一月十一日书记员  江一品吴培微
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82666号原告：黄仁春，男，1987年1月31日出生，汉族，住福建省。被告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文。原告黄仁春与被告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告黄仁春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄仁春撤回起诉处理。审判员  李世宇二〇一九年十一月二日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10456号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。被告：庄清合，男，1963年11月1日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：刘俊英，女，1967年12月29日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：庄三艳，女，1988年6月5日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：陆建国，男，1965年12月27日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告庄清合、刘俊英、庄三艳、陆建国商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人**敏到庭参加诉讼，被告庄清合、刘俊英、庄三艳、陆建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄清合、刘俊英偿还借款本金1万元及利息（以1万元为本金，自2018年1月9日至2019年1月8日，按年息5.9711%计算；以1万元为本金，自2019年1月9日至实际付清为止，按年息7.76243%计算）。2、判令庄三艳、陆建国对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2016年1月30日，被告庄清合在原告下属单位支行与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2019年1月20日向借款人提供借款1万元支持，被告庄三艳、陆建国签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2018年1月9日向借款人发放贷款1万元，贷款到期日为2019年1月8日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告庄清合、刘俊英、庄三艳、陆建国未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2018年1月9日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告庄清合申请贷款，刘俊英以配偶身份签字，承诺共同还款。借款到期后，原告催收未果因此起诉。被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2016年1月30日，被告庄清合作为借款人，被告庄三艳、陆建国作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2016年1月30日至2019年1月20日期间向被告庄清合提供1万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告庄三艳、陆建国提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2016年1月29日，被告庄清合及配偶刘俊英以装修房子需资金向原告申请贷款1万元，承诺共同还款。2018年1月9日，签订了借据，借据载明发放贷款金额1万元，借款利率约定为年息5.9711%，按季结息，期限至2019年1月8日，到期后，原告称在依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告庄清合、庄三艳、陆建国签订的最高额保证个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金1万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。被告刘俊英作为借款人配偶，在用信申请书签字，承诺共同还款，因此应和借款人一起承担还款责任。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告庄清合、刘俊英、庄三艳、陆建国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄清合、刘俊英于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金1万元及利息（以1万元为本金，自2018年1月9日至2019年1月8日，按年息5.9711%计算；以1万元为本金，自2019年1月9日至实际付清为止，按年息7.76243%计算）。二、被告庄三艳、陆建国对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告庄清合、刘俊英、庄三艳、陆建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十一月三十日书记员  石玉峰
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执206号申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司。住所地：上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，公司董事长。被执行人：黄绍华，男，汉族，1972年4月17日出生，住湖北省应城市。众安在线财产保险股份有限公司与黄绍华保险合同纠纷一案，众安在线财产保险股份有限公司向本院申请强制执行上海仲裁委员会于2019年5月8日作出的（2019）沪仲案字第0418号裁决书，本院于2019年7月12日立案执行。本院查明，申请执行人众安在线财产保险股份有限公司并不具备金融行业从业资质，其营业执照经营范围也不包含借贷业务经营事项，其以债权转让的方式取得该债权并实际从事收贷业务，超出了其规定的经营范围。本院认为,申请执行人众安在线财产保险股份有限公司以申请仲裁的方式掩盖其非法经营为目的，其产生的非法利益不受法律保护，该仲裁裁决违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定,裁定如下:不予执行上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第0418号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇一九年十一月六日书记员 朱丽姿
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3307号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员  柯永宏二〇一九年十一月九日书记员  马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21668号原告：许丹，女，1983年2月26日出生。委托诉讼代理人：杨国雷，天津坤鼎律师事务所律师。被告：北京康贝比孕婴用品有限公司，住所地北京市房山区阎村镇绿城百合公寓1号楼1层5号。法定代表人：张孟君。被告：张孟君，女，1988年9月29日出生。被告：张新玉，女，1982年7月24日出生。被告：张洋，女，1986年8月22日出生。委托诉讼代理人：乔尊，北京友鑫律师事务所律师。原告许丹与被告张孟君、张新玉、张洋服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，因北京康贝比孕婴用品有限公司已注销，原告许丹申请撤回对该公司的起诉。原告许丹及其委托诉讼代理人杨国雷，被告张孟君、被告张洋及其委托诉讼代理人乔尊到庭参加了诉讼。被告张新玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许丹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告游泳卡未消费合计金额992元（未消费次数为27次，合36.76元/次）。2、请求法院判令被告自2019年6月14日起至实际履行之日止，以应退费为基数按年化百分之六向原告支付利息。3、请求法院判令被告按原告充值金额向原告开具正规发票。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月份在位于北京市房山区阎村镇绿城百合公寓1号楼1层5号的北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝婴幼儿游泳馆）办理会员卡，会员档案表登记的宝宝名为陈梓熙，通过转卡的方式，原游泳卡充值金额3000元，可消费80次，已消费12次，因此原告以金额2500元购得此游泳卡，以现金方式付款，可消费68次，已消费41次，未消费27次，未消费次数折合金额992元。2019年6月12日，被告在游泳馆门口张贴通知告知游泳馆6月14日开始装修，2019年6月14日，被告又在门口贴出来搬家通知，新地址为阎村镇紫欣苑底商，但新地址游泳馆一直没有装修开业迹象，致使原告无法继续游泳。原告因此与被告多次沟通，要求退还未消费部分金额，但被告以包括经营权转让、卡过期等各种理由搪塞推诿，其行为严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张孟君辩称：我是2018年8月从张洋、张新玉手里接手的店，他们那时候是老卡，我接店的时候卡都有有效期，有效期之内的我可以承担责任。我接店的时候店是存在问题的，服务项目和实际经营项目不符。我经营期间的新卡我可以退钱，老卡我不承担责任。被告张洋辩称：被告张洋任职的原北京康贝比孕婴用品有限公司原股东为张新玉，2019年变更为张孟君，现在公司已经注销。原来都是以法人的形式对外承担责任，注销是当时的法人和股东进行了注销，张洋对公司注销未参与，也不知情。张洋只是普通管理人员，曾经担任店长，承担管理、收钱、发卡、与原告等客户进行接洽，全都是公司内部行为，是代表公司的行为，张洋对外不应承担责任。被告张新玉未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告许丹通过转让别人会员卡方式在北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝游泳馆）为其女陈梓熙办理游泳卡在此处游泳。许丹称原会员卡共充值3000元可游泳80次，已消费12次。后许丹支付2500元购得该卡剩余68次的使用权，并将原会员名字替换为陈梓熙。2019年6月，北京康贝比孕婴用品有限公司的门店停止营业，后该公司未经清算，于2019年7月24日注销。经张新玉、张孟君在微信游泳群内发布的信息确认，原告至今游泳卡内尚有27次未使用。另查明，北京康贝比孕婴用品有限公司成立时间为2014年4月3日，原法定代表人为张新玉，张洋为该公司在北京市房山区阎村镇绿城百合公寓1号楼1层5号门店的店长。2018年8月20日，张新玉、张洋作为甲方与张孟君作为乙方签订店面转让合同，将北京康贝比孕婴用品有限公司位于北京市房山区阎村镇绿城百合公寓1号楼1层5号的店面转让给张孟君经营。双方约定乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。北京康贝比孕婴用品有限公司于2019年6月变更法定代表人为张孟君，但该公司的股东始终为张新玉。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的微信聊天记录、店面转让合同以及本院调取的工商档案材料等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，许丹与北京康贝比孕婴用品有限公司订立服务合同，双方均应按约定履行各自的义务，现北京康贝比孕婴用品有限公司未经清算已注销，致使原告无法继续接受服务，因此张新玉作为股东、张孟君作为该注销前公司的实际控制经营人，故应共同对公司债务承担清偿责任，共同退还原告许丹未消费游泳次数折算款项，许丹称购买其他会员的游泳卡花费2500元，可消费68次，但并未提供相关转账记录等支付凭证予以佐证，故本院对于张孟君、张新玉退还服务费数额参照相关办卡收费标准及微信群确认的未消费次数酌情确定。对原告许丹主张的按年化6%的标准给付利息的诉讼请求，双方没有约定，本院不予支持；许丹要求开具发票的诉讼请求，因公司已经注销经营，本院亦不予支持。许丹要求张洋承担责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，本院对许丹诉讼请求中的合理部分予以支持。因张新玉、张洋与张孟君之间关于公司门店转让前后债权、债务的约定对接受服务的消费者不产生效力，故张孟君不同意退还接手门店之前游泳卡费用的抗辩意见，本院不予采信。被告张新玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孟君、张新玉于本判决生效后十日内退还原告许丹服务费945元；二、驳回原告许丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张孟君、张新玉负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 路 军二〇一九年十一月二十八日书记员 张亚楠
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1483号 申请执行人：王建矿，男，1976年6月14日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：秦文池，男，1978年3月24日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王建矿与秦文池民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人秦文池的银行存款15000元，执行费125元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人秦文池的收入15000元，执行费125元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人秦文池的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十一月五日 书记员  谷丽茹
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6506号 原告：南充市顺投发展集团有限公司，住所地南充市顺庆区果城路126号。 法定代表人：唐铖宏，董事长。 被告：杜群芳，女，1966年9月30日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在审理原告南充市顺投发展集团有限公司与被告杜群芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告南充市顺投发展集团有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南充市顺投发展集团有限公司撤诉。 审判员  陈叙瑺 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张筱妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32872号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：冯卫山，男，1986年6月8日出生，汉族，住所广东省阳山县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告冯卫山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十一月十三日书 记 员  廖文君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52817号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴明川，男，1977年12月15日出生，汉族，住福建省漳州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴明川信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82,601.91元(币种同下)。原告诉称，被告吴明川系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,601.91元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执恢97号 中国农业银行股份有限公司马山县支行、罗斌、林森冰: 申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行与被执行人罗斌、林森冰金融借款合同纠纷一案，申请人申请执行的标的为459171.92元，经被执行人林森冰、罗斌自动履行，执行金额465959.5元，其中，申请执行费6787.58元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月二十五日
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0403刑初217号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人赵树维，男，1976年3月3日出生，汉族，初中文化，武安市庆裕投资公司副总经理，河北省武安市，捕前住。因涉嫌犯重大责任事故罪于2017年11月26日被监视居住，同年12月1日被刑事拘留，2017年12月26日被逮捕，2018年3月28日被取保候审。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑诉（2019）178号起诉书指控被告人赵树维犯包庇罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员郝雪强出庭支持公诉，被告人赵树维到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月6日，武安市东家沟铁矿在井下作业中发生火情，造成武安市西石门铁矿八名工人中毒窒息死亡的重大责任事故。2017年11月19日，被告人赵树维明知武安市家沟铁矿在井下作业中发生着火冒烟后，编写虚假信息向武安市安全生产监督管理局举报，称2017年11月6日西石门铁矿事故是由武安市宏发铁矿起火引起，试图转移有关部门对武安市东家沟铁矿的调查，使该矿涉案人员逃避法律追究。 上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、相关书证等证据材料，认为被告人赵树维的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以包庇罪追究刑事责任。 被告人赵树维对公诉机关指控犯罪事实不持异议。 经审理查明，2017年11月6日，因武安市东家沟铁矿在井下作业中发生火情，造成武安市西石门铁矿八名工人中毒窒息死亡的重大责任事故。2017年11月19日，被告人赵树维明知武安市家沟铁矿在井下作业中发生着火冒烟，胡海鸥等人被上网追逃后，仍编写西石门铁矿事故是由武安市宏发铁矿起火引起的虚假信息向武安市安全生产监督管理局举报，试图转移有关部门对武安市东家沟铁矿的调查，使该矿涉案人员逃避法律追究。 上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、证人贾某（西石门铁矿保卫科科长）证明，因东家沟铁矿发生火灾，2017年11月6日15时许，大量含有一氧化碳有毒有害气体进入西石门铁矿中采区井下-40生产水平，造成该矿八名职工死亡。 2、证人高某（武安市安全生产监督管理局非煤一室主任）证明，西石门铁矿发生事故后，其和安监局工作人员到宏发铁矿井下检查，未发现异常。2017年11月19日，其手机收到一条短信，举报内容为宏发铁矿是该事故的起火点。次日，其将此情况汇报给局长连海良，又将该信息转发给事故调查组的一个处长，未再对宏发铁矿进行检查。 3、证人胡某证明，西石门铁矿发生事故前几天，胡海鸥给其说东家沟铁矿井下冒烟。西石门铁矿发生事故后，其听说宏发铁矿也有冒烟情况，便让赵树维向武安市安监局反映此情况，后赵树维给其说该局的人发过信息。 4、短信截图显示，2017年11月19日，赵树维给高某发送信息，内容为其是西石门铁矿事故知情者，宏发铁矿是此事故的起火点，10月29日凌晨2点该矿井下有烟，工人升井，希望调查。 5、被告人赵树维供述在明知武安市家沟铁矿井下冒烟，胡海鸥等人被上网追逃后，仍编写西石门铁矿事故是由宏发铁矿起火引起的虚假信息向武安市安全生产监督管理局举报，试图转移有关部门对武安市东家沟铁矿的调查等情节与证人高某、胡某证明均相吻合。 本院认为，被告人赵树维明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人赵树维犯包庇罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 华 人民陪审员  李贝贝 人民陪审员  薛 晶 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  王 静
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10252号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。被告：李战斗，男，1982年2月26日生，汉族，居民，住江苏省邳州市。被告：王秋云，女，1984年11月16日生，汉族，居民，住江苏省邳州市。被告：李勇敢，男，1981年7月9日生，汉族，居民，住江苏省邳州市。被告：张海岗，男，1986年10月6日生，,汉族，居民，住江苏省邳州市。被告：王开业，男，1953年10月8日生，汉族，居民，住江苏省邳州市。被告：李玉付，男，1970年7月17日生，汉族，居民，住江苏省邳州市。被告：王立随，男，1961年6月6日生，汉族，居民，住江苏省邳州市。被告：彭建村，男，1984年6月14日生，汉族，居民，住江苏省邳州市。江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告李战斗、王秋云、李勇敢、张海岗、王开业、王立随、彭建村金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。2019年11月22日，原告刘新灵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈伟伟二〇一九年十一月二十六日书记员  杜可可
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执481号 贾雄伟、刘兵： 贾雄伟与刘兵民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现已执行到位950.00元，执行费950.00元。双方达成协议和解长期履行。至此，贾雄伟向本院申请执行的(2019)川0921执481号案件现以终结方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24644号原告：刘杏燕，女，1986年3月8日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：梁铧嵘，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟靖，北京市京师（中山）律师事务所实习律师。被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路32号利通广场规划设计楼层34层01、04（自编楼层36层01、04单元），统一社会信用代码91440101MA59F9B945。主要负责人：李伯桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱俊锡，该公司员工。原告刘杏燕诉被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称新疆前海联合财保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘杏燕的委托诉讼代理人梁铧嵘、李伟靖，被告新疆前海联合财保公司的委托诉讼代理人朱俊锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杏燕向本院提出诉讼请求：新疆前海联合财保公司向刘杏燕赔偿维修费10340元及车辆修复价格评估费797元。事实理由如下：刘杏燕于2019年4月17日为其名下粤Ｔ×××××号奔驰牌小轿车向新疆前海联合财保公司购买了机动车商业保险，险种包括机动车损失保险（责任限额为392280元，附加不计免赔率），保险期间为自2019年5月16日至2020年5月15日。2019年8月10日，刘杏燕在中山市小榄镇某道路上驾驶上述车辆时不慎与石台阶发生碰撞，造成了左前车头撞损。刘杏燕为修理车辆而支付了一定费用，后向新疆前海联合财保公司要求理赔，但遭到拒绝。被告新疆前海联合财保公司辩称，一、根据保险法第21条、第22条的规定，被保险人有义务向保险人提供能够证明配件价格和品质的材料，并及时和保险人沟通，让保险人参与车辆拆检及维修的过程，但被保险人委托的修理厂并没有及时主动履行告知义务，导致我方无法及时确认车辆维修时实际使用的配件的品质，所以我方按照市场上正常流通的配件价格予以定损。二、被保险人提供的价格评估报告书中，价格鉴定结论明细表列明的配件价格没有提供相应配件商的报价。而市场上存在多种品质的配件，在无法确认被保险车辆维修时所使用的配件品质的情况下，我方按照市场上流通的配件价格予以定损，符合保险法的补偿原则。我方也提供了市场上两家配件商的报价作为参考依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日，刘杏燕为其所有的粤Ｔ×××××号车辆向新疆前海联合财保公司投保了机动车损失保险（赔偿限额为392280元，附加不计免赔率）等险种，新疆前海联合财保公司向刘杏燕签发了保险单，保险期限自2019年5月16日至2020年5月15日。被保险人为刘杏燕。2019年8月10日，刘杏燕驾驶粤Ｔ×××××号车辆在中山市小榄镇某道路上不慎与石台阶发生碰撞而发生单方事故，事故造成车辆左前车头损坏。刘杏燕向新疆前海联合财保公司报案，新疆前海联合财保公司进行了现场查勘。后刘杏燕将车辆交付至中山市宝进汽车维修服务有限公司（以下简称宝进公司）进行维修。2019年8月10日下午，宝进公司通知新疆前海联合财保公司对车辆进行定损，新疆前海联合财保公司派员去维修厂对车辆进行了拆检，但未立即给出估损价格。2019年8月14日，刘杏燕根据维修厂的建议，委托中山市志成价格事务有限公司（以下简称志成公司）对粤Ｔ×××××号车辆损失进行评估，该公司于接受委托后于2019年8月16日作出价格评估报告书，明确根据案发地区同类型汽车配件价格水平、维修工时费用和期间费用水平等进行评估，并确定粤Ｔ×××××号车辆因本次事故所遭受的损失金额为10340元。刘杏燕按照该价格对车辆进行了修复，并取得维修费发票。2019年9月16日，刘杏燕向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。诉讼过程中，新疆前海联合财保公司确认其对志成公司作出的价格评估报告书中列明的维修、更换项目没有意见，但认为宝进公司是一家综合维修厂，并非4S店，如车辆是在4S进行维修，则志成公司作出的评估价格是合理的。新疆前海联合财保公司还陈述，其在2019年8月10日下午已对车辆进行了拆检，初步确定了价格，但因其作出的维修报价需要经过公司审核，故没有在当天给出报价；其拆检时有告知维修厂，在配件未验明品质的情况下，是按照市场流程价格进行定损的，如对报价有异议可提供配件进行核验。根据新疆前海联合财保公司提交的其公司员工与宝进公司员工的微信聊天记录显示：2019年8月10日晚上，宝进公司向新疆前海联合财保公司发送报价单，新疆前海联合财保公司回复称已超10000元需转公司其他员工跟进，宝进公司则表示因没报交警，批到10000元就可以；同月12日，宝进公司又向新疆前海联合财保公司催问定损价格有没有出来，新疆前海联合财保公司回复了一份报价单，并称没有验货只能按该价格。根据新疆前海联合财保公司提交的定损报告显示：其对粤Ｔ×××××号车辆的定损价格为4980元。本院认为，刘杏燕为其所有的粤Ｔ×××××号车辆向新疆前海联合财保公司投保，新疆前海联合财保公司予以承保并出具保险单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。涉案事故属于保险事故，作为保险人，新疆前海联合财保公司应按保险条款约定和法律规定履行赔偿刘杏燕损失的义务。对于其主张的车辆损失金额10340元，刘杏燕提供了志成公司出具的价格评估报告书予以证明，新疆前海联合财保公司对该报告书中列明的维修、更换项目没有异议，仅以宝进公司是综合维修厂、维修配件未经验货为由对价格提出异议。而志成公司做出的价格评估报告书明确是根据案发地区同类型汽车配件价格水平、维修工时费用和期间费用水平等进行评估，是市场价格。新疆前海联合财保公司也确认如粤Ｔ×××××号车辆是在4S店维修，该评估价格是合理的，而对于4S店和综合维修厂有何区别，其未给出合理解释，也未提出任何证据予以证明，故其提出的价格异议并不合理，本院对于志成公司的评估结论予以采信，即确认涉案事故造成的粤Ｔ×××××号车辆的损失金额为10340元，该损失属于新疆前海联合财保公司承保的车辆损失险的保险责任范围，其应予赔偿。对于刘杏燕主张的评估费797元。因新疆前海联合财保公司以宝进公司是综合维修厂为由，而不合理地对涉案车辆的损失进行了低评，致刘杏燕另行委托评估公司对损失金额进行固定，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本院认定上述评估费属于必要的、合理的费用，应由新疆前海联合财保公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘杏燕支付保险赔偿金11137元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取为39元（原告刘杏燕已预交），由被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告刘杏燕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陶香琴二〇一九年十一月二十八日书记员  王姿雅李小穆