wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0103民初9310号原告：长沙市天心区邹如平机械设备维修服务部，住所地长沙市天心区黑石铺街道披塘村披塘路工程机械维修市场14-15号。经营者：邹如平。委托诉讼代理人：肖雅晴，湖南天润人合律师事务所律师。委托诉讼代理人：游宇，湖南天润人合律师事务所律师。被告：蒋岷岷，男，汉族，1998年09月17出生，住湖南省淑浦县。委托诉讼代理人：彭俊兴，湖南海天律师事务所律师。原告长沙市天心区邹如平机械设备维修服务部（以下简称邹如平维修服务部）诉被告蒋岷岷劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方群英独任审理，并公开开庭进行了审理，原告邹如平维修服务部负责人邹如平及其委托诉讼代理人肖雅晴，被告蒋岷岷及其委托诉讼代理人彭俊兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹如平维修服务部向本院提出如下诉讼请求：1.原、被告之间不存在劳动关系；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告蒋岷岷未提交证据证明其于2018年3月25日入职原告处从事焊工工作，其能提交的最早聊天记录为2018年7月29日，无法证明其于2018年3月25日入职的事实。被告并非在维修部持续性工作，聊天记录不能证明其受原告管理，被告仅在需要时请被告去帮忙，且其存在口头请假去送外卖的情况，存在有多份工作之嫌疑。被告未提交其受伤的证据，无法证明其在2018年9月10日住院治疗12天，仲裁委员会认定的事实有错误。仲裁委员会仅凭一次备注为“工资”的转账记录即认定双方具有劳动关系，明显不合理。原告为维护合法权益，诉至法院。被告蒋岷岷辩称：被告于2018年3月25日开始与原告存在劳动关系，从事挖机维修工作，该工作属于原告经营范围。原告每月发放工资，并为被告购买了商业意外险，双方之间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：2018年，蒋岷岷进入邹如平服务部从事挖机修理工作。2018年9月10日，蒋岷岷在工作中受伤被送至医院治疗，住院12天。蒋岷岷受伤后，一直未到邹如平服务部上班。2018年5月7日，蒋岷岷通过微信转账向邹如平服务部经营者邹如平支付167元。邹如平分别于2018年6月6日、2018年12月6日、2019年1月7日、2019年2月12日，通过微信转账向蒋岷岷支付1000元、4800元、5000元、5000元。另查明，邹如平服务部于2018年7月为蒋岷岷向平安养老保险股份有限公司投保意外商业险。事故发生后，该保险公司赔付10240元。还查明，蒋岷岷就确认劳动关系及未签订劳动合同的二倍工资事项向天心区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2019年9月9日作出天劳人仲案字（2019）第232号裁决书，非终局裁决如下：“一、确认申请人与被申请人存在劳动关系；二、驳回申请人其他仲裁请求“。蒋岷岷与邹如平服务部均不服该裁决，均诉至本院。本院认为，认定是否存在劳动关系应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。经本院审查，蒋岷岷在受伤前与邹如平服务部经营者邹如平之间的微信聊天记录能证实双方就工作事项进行沟通、协商，且结合邹如平服务部经营者在庭审中陈述其在2018年7、8、9月通过其配偶以现金方式向蒋岷岷发放工资以及自认蒋岷岷的工作时间为“上午八点到十二点，夏季下午两点半到六点，每天工作八小时内”的事实，本院确认蒋岷岷在2018年7月至9月期间与邹如平服务部之间存在劳动关系。蒋岷岷主张其与邹如平服务部在2018年3月25日建立了劳动关系，并提交其于2018年5月7日、2018年6月6日的微信转账记录予以证明，本院认为，该两份微信转账记录不能证明蒋岷岷从2018年3月25日即与邹如平服务部之间存在劳动关系。但是，邹如平服务部作为用人单位未提交招聘登记表、报名表等招用记录、考勤记录，对于蒋岷岷入职时间应当承担举证不能的法律后果。结合微信聊天记录、转账记录以及邹如平服务部在庭审中陈述：“蒋岷岷6月6日刚来该服务部不久、试用期一个月”，本院认定蒋岷岷于2018年6月1日入职邹如平服务部工作。蒋岷岷受伤后一直未到邹如平服务部上班，根据其受伤情况以及邹如平服务部在其受伤后的支付工资情况，蒋岷岷的停工留薪期已经超出合理期限，且未办理请假手续，本院确认双方之间的劳动关系已于2019年2月12日实际终止。综上，本院确认蒋岷岷与邹如平服务部于2018年6月1日至2019年2月12日期间存在劳动关系。鉴于邹如平维修服务部与蒋岷岷均不服仲裁裁决，均向本院提起诉讼，双方之间的权利与义务关系已在本院作出的（201）湘0103民初9339号民事判决中确认，本院在本案中不再重复裁判。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告长沙市天心区邹如平机械设备维修服务部的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告长沙市天心区邹如平机械设备维修服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  方群英二〇一九年十一月一日法官助理姚倩书记员张用之
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2918号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中建铁路建设有限公司天津分公司。法定代表人：何敏，该公司经理。委托诉讼代理人：窦义，辽宁凡响律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜庆敏，男。再审申请人中建铁路建设有限公司天津分公司(以下简称中建天津分公司)因与被申请人姜庆敏合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民初1058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中建天津分公司申请再审称，一、姜庆敏是本案的适格被告，应当承担返还及赔偿责任，其擅自开走中建天津分公司吊车予以扣押是其个人行为。二、根据姜庆敏2016年向中建天津分公司发出的两份律师函内容看，姜庆敏擅自扣押中建天津分公司吊车与凤城市腾飞水泥预制件经销处（以下简称腾飞经销处）无关，并非受腾飞经销处指派的职务行为。三、中建天津分公司既未同意姜庆敏可以开走吊车予以扣押，与腾飞经销处更无任何质押关系。首先，中建天津分公司及其项目部的相关人员从来就没有同意姜庆敏可以将涉案吊车开走扣押，并在发现后立即予以报警。其次，中建天津分公司与腾飞经销处没有签订任何与吊车有关的质押协议，也未同意姜庆敏将吊车开走用于质押。中建天津分公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，中建天津分公司的沈丹客专TJ-3标段第三项目经理部与腾飞经销处签订了隧道电缆槽盖板预制供应合同。腾飞经销处按约履行合同后，中建天津分公司应与腾飞经销处及时结算货款。因中建天津分公司未按照合同约定支付货款，姜庆敏受腾飞经销处指派多次到中建天津分公司的沈丹客专TJ-3标段第三项目经理部催要货款，该经理部的负责人李国际同意将其单位所有的案涉两台汽车起重机押给腾飞经销处作为债权的担保后，腾飞经销处派其业务经理姜庆敏带领司机等人前往中建天津分公司的沈丹客专TJ-3标段第三项目经理部将其所有的案涉两台汽车起重机安全运送并妥善保管在腾飞经销处。上述事实，有凤城市公安局的卷宗、情况说明及证人纪庆强等人的证言予以证明。同时，结合本案实际，姜庆敏带领司机将案涉两台汽车起重机开走而未遭到阻拦的事实，亦可以证明该行为是经过中建天津分公司的同意。因姜庆敏带领司机将案涉两台汽车起重机开走系受腾飞经销处的指派，其亦非腾飞经销处的经营者，故原审判决认定姜庆敏不是本案的适格主体，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中建铁路建设有限公司天津分公司的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  孟凡永审判员  孙 艳二〇一九年十一月十八日法官助理张颂秋书记员辛颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初58564号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：彭凤娇，女，1985年11月28日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告彭凤娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈柏江到庭参加了诉讼。被告彭凤娇经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告彭凤娇归还余欠贷款本金人民币94,901.30元(以下币种均为人民币)；2.被告彭凤娇依约支付计算至2019年4月10日的贷款利息10,939.62元；3.被告彭凤娇依约支付自2019年4月11日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告彭凤娇负担。审理中，原告东正公司变更第三项诉讼请求为请求判令被告彭凤娇依约支付自全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2016年5月，原告东正公司与被告彭凤娇签订了《汽车贷款/抵押合同》，约定：被告彭凤娇为购车，向原告东正公司借款151,200元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告彭凤娇自2017年9月13日起未依约归还贷款本息。被告彭凤娇未作答辩。原告东正公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车贷款/抵押合同》一份，证明原告东正公司、被告彭凤娇之间的金融借款合同关系。2．客户货款全额划付授权书、中国建设银行网上电子回单，证明原告东正公司已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2019年4月10日被告彭凤娇的还款情况。4．工商信息，证明原告东正公司更名情况。被告彭凤娇未提交证据。经审查，原告东正公司提供的证据1、2、4，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东正公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东正公司陈述，本院确认如下事实：自2018年8月起原告东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2016年5月，原告东正公司与被告彭凤娇签订《汽车贷款/抵押合同》，约定：被告彭凤娇为购车，向原告东正公司借款151,200元；借款期限为36个月，最后一期还款日为2019年5月13日，还款方式为等额还款，每月还款额为5,049.49元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为12.38%；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期部分在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为18.57%。合同签订后，原告东正公司按约履行放款业务，将全部货款发放给受托支付对象：湖北鼎杰汽车销售服务有限公司，但被告彭凤娇自2017年9月13日起未按约支付贷款本息。至2019年4月10日，被告彭凤娇共计拖欠原告东正公司贷款本金94,901.30元、利息10,939.62元。本院认为，原告东正公司与被告彭凤娇签订的《汽车贷款/抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告彭凤娇未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约。现双方签订的《汽车贷款/抵押合同》已到期，故原告东正公司要求被告彭凤娇归还余欠贷款本金94,901.30元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。被告彭凤娇经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭凤娇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金94,901.30元；二、被告彭凤娇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2019年4月10日的到期利息10,939.62元；三、被告彭凤娇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2019年5月14日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金94,901.30元为基数、按年利率为18.57%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,416元，由被告彭凤娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  盛 薇人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5926号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为56389655X）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙路285号。代表人：王永军。委托诉讼代理人：孙红波，该分行员工。被执行人：杨天学，男，1970年2月19日出生汉族，住三门县。被执行人：包照日，男，1975年1月7日出生汉族，住三门县。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人杨天学、包照日金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨天学、包照日应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行执行款175768.67元及利息。执行中，查封被执行人包照日名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月十二日代书记员 周璐妍
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8147号之一被执行人：李想，男，1995年2月19日生，汉族，小学文化，农民，住四川省古蔺县。被执行人李想盗窃罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2017)苏0583刑初222号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决:一、被告人李想犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人李想赔偿被害人张某财产损失人民币二十元；涉案VIVO牌手机一部，由公安机关发还被害人姚某；追缴被告人李想违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年8月20日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年8月20日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年8月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年8月22日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。5、2019年8月22日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内无住房公积金。6、2019年9月19日，本院委托古蔺县人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。7、本院已向昆山市公安局送达赃款赃物处理表，涉案VIVO牌手机一部，已由公安机关发还被害人姚某。本案执行标的为1220元。实际执行到位0元，剩余1220元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 磊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2062号申请人李博，男，汉族，1989年4月12日出生，住郑州市金水区。被申请人钟朝霞，女，汉族，1976年10月1日出生，住郑州市惠济区。被申请人郭子旭，男，汉族，1987年6月20日出生，住河南省鲁山县。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款965190元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人钟朝霞、郭子旭银行存款965190元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月四日书记员  张丹华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25105号申请执行人上实融资租赁有限公司，住所地上中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人林振。被执行人上海铂鹿物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX幢楼2层2065室。法定代表人李毅。被执行人李毅，男，1975年9月8日出生，汉族，住浙江省台州市。本院在执行申请执行人上实融资租赁有限公司与被执行人上海铂鹿物流有限公司、李毅融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人上海铂鹿物流有限公司、李毅有财产可供执行，申请执行人上实融资租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初47331号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24896号申请执行人张宇鑫，男，1972年5月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人杨明，男，1962年12月6日出生，汉族，住吉林省长春市。本院在执行张宇鑫与杨明(2019)沪0115民初21639号民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人杨明名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初21639号民事调解书的本次执行程序。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年十一月二十一日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11591号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，公司员工。 被告：刘恩宇，男，1996年11月8日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：刘仁兵，男，1969年11月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告刘恩宇、刘仁兵追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后依法适用简易程序由审判员周苇公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼，被告刘恩宇、刘仁兵经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告刘恩宇偿还成都腾铭惠商公司代偿款51892.89元及违约金10378.58元（违约金按代偿款的20%计算）；2.请求法院判决被告刘仁兵承担连带清偿责任；3.请求法院判决刘恩宇、刘仁兵承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月，刘恩宇因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡按揭分期付款，并以成都腾铭惠商公司作为其保证人，双方签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，刘仁兵作为反担保人，东大支行履行了相应义务，但刘恩宇未按约履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司为其共代偿了51892.89元，承担了合同项下的责任。成都腾铭惠商公司多次与刘恩宇沟通协商，要求其偿还代偿款，但刘恩宇拒不偿还。刘仁兵亦拒绝履行其反担保义务。成都腾铭惠商公司遂诉至法院。 被告刘恩宇、刘仁兵未作答辩。 原告成都腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、汽车消费贷款担保服务合同、反担保函、分期付款合同及抵押合同、汇款凭证、情况说明、银行流水等证据，对于上述证据被告刘恩宇、刘仁兵未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、刘恩宇因购买现代轿车一辆，向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为51000元，分期36期。刘恩宇为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年3月25日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定刘恩宇委托成都腾铭惠商公司对案涉车辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务，刘恩宇未按时向东大支行偿还分期款，刘恩宇应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。刘仁兵就刘恩宇在上述《信用卡透支分期付款服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及刘恩宇在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，刘仁兵为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就刘恩宇的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。 二、上述合同签订后，东大支行按约向刘恩宇发放了购车透支资金。后刘恩宇在2017年10月31日至2019年6月29日期间累计逾期还款51892.89元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2017年10月31日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用6710.93元，于2018年2月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用4950.09元，于2018年5月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用4913.28元,于2018年8月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用4947.34元，于2018年11月6日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用4990.24元,于2018年12月27日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用1630.73元，于2019年1月5日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用1539元，于2019年1月24日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用1539元，于2019年3月9日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用1539元，于2019年4月5日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用1539元，于2019年6月29日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用17594.28元。至今刘恩宇、刘仁兵未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款。 本院认为，成都腾铭惠商公司与刘恩宇签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。刘恩宇未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代刘恩宇向东大支行垫付了贷款本息及费用51892.89元，成都腾铭惠商公司要求刘恩宇支付代偿款51892.89元的理由成立，本院予以支持。刘恩宇未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张刘恩宇按剩余未还代偿款20%支付违约金10378.58元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。刘仁兵出具《反担保函》表明对刘恩宇承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求刘仁兵对刘恩宇的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持，刘仁兵承担连带清偿责任后有权向刘恩宇追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告刘恩宇于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款51892.89元及违约金10378.58元； 二、被告刘仁兵对刘恩宇承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向刘恩宇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1357元，因适用简易程序，减半收取678.5元，由被告刘恩宇、刘仁兵共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  雍雪
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4080号申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路815号。代表人：万恩平。委托诉讼代理人：徐宇、竺王杰，该行员工。被执行人：余先顺，男，1985年8月22日出生汉族，住安徽省寿县。被执行人：李娇娇，女，1984年9月21日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。被执行人：宁波味尊酒店管理有限公司（组织机构代码为573680250）。住所地：浙江省宁波市鄞州区桃源街420号滨江国际广场2号楼3F（3-8、9、10、11、12、13）号商铺。法定代表人：王声益。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人余先顺、李娇娇、宁波味尊酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人余先顺、李娇娇、宁波味尊酒店管理有限公司应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款301114.85元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月二十七日代书记员 毛忆梦
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民再0302号原审原告:郭建忠,男,1965年8月24日出生,汉族，居民，住赣榆县。原审被告:王兵，男，1983年5月生，汉族，居民，住赣榆区。原审被告：王桂云，女，1982年12月生，汉族，居民，住址同上。原审原告郭建忠与原审被告王兵，王桂云民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月12日作出（2013）赣海民初字第279号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2019年11月14日作出(2019)苏民监号443民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开审查了本案。现已审查终结。原审原告向本院提出诉讼请求2010年6月，被告王兵、王桂云共同向原告借款30000元，此款经原告多次催要，被告拒付至今。现诉至法院，请求判令被告王兵、王桂云共同偿还借款30000元及利息，并由二被告承担本案诉讼费用。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告郭建忠可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）赣海民初字第0279号民事判决书二、驳回原审原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判长 王穆亮审判长 李运生二〇一九年十一月二十日书记员 郑智仁
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0724财保168号之一 申请人:连云港广达电梯有限公司，住所地灌南县新安镇常州南路西侧。(统一社会信用代码913207246871943381E) 法定代表人:尚庆汉，经理。 被申请人:灌南万佳超市有限公司，住所地连云港市灌南县泰州北路东侧灌南国际广场1-09户，统一社会信用代码91320724MA1WHTHX85。 法定代表人:孙圳，经理。 申请人:连云港广达电梯有限公司于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人灌南万佳超市有限公司在中国中国工商银行灌南海西支行账户（账户11×××78）内的168000元，并提供56000元作为担保(已交至灌南县人民法院执行款专户)。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 冻结被申请人灌南万佳超市有限公司在中国工商银行灌南海西支行账户（账户11×××78）内的168000元，冻结期间一年。 案件申请费1360元，由连云港广达电梯有限公司预交。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙从喜 二〇一九年十一月五日 书记员  吴燕妮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 附查封、扣押、冻结期限提示： 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11562号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，公司员工。 被告：陈娇，女，1994年7月10日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 被告：文涛涛，男，1987年7月19日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告陈娇、文涛涛追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后依法适用简易程序由审判员周苇公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼，被告陈娇、文涛涛经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告陈娇偿还成都腾铭惠商公司代偿款75487.94元及违约金15097.59元；（违约金按代偿款的20%计算）2.请求法院判决被告文涛涛承担连带清偿责任；3.请求法院判决陈娇、文涛涛承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月，陈娇因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡按揭分期付款，并以成都腾铭惠商公司作为其保证人，双方签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，文涛涛作为反担保人，东大支行履行了相应义务，但被告未按约履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司为其共代偿了75487.94元，承担了合同项下的责任。成都腾铭惠商公司多次与陈娇沟通协商，要求其偿还代偿款，但陈娇拒不偿还。文涛涛亦拒绝履行其反担保义务。成都腾铭惠商公司遂诉至法院。 被告龙陈娇、文涛涛未作答辩。 原告成都腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、信用卡透支分期付款服务合同、反担保函、分期付款合同及抵押合同、汇款凭证、情况说明、银行流水等证据，对于上述证据被告陈娇、文涛涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、陈娇因购买丰田凯美瑞轿车一辆，向以下简称东大支行申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及担保合同》，约定透支金额为91000元，分期36期。陈娇为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年3月20日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定陈娇委托成都腾铭惠商公司对案涉车辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务，陈娇未按时向东大支行偿还分期款，陈娇应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。文涛涛就陈娇在上述《信用卡透支分期付款服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及陈娇在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，文涛涛为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就陈娇的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。 二、上述合同签订后，东大支行按约向陈娇发放了购车透支资金。后陈娇在2017年3月30日至2018年9月6日期间累计逾期还款75487.94元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2018年3月9日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用8942.87元，于2018年6月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用8857.36元，于2018年9月6日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用8860.92元,于2018年11月16日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用48826.79元。至今陈娇、文涛涛未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款。 本院认为，成都腾铭惠商公司与陈娇签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。陈娇未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代陈娇向东大支行垫付了贷款本息及费用75487.94元，成都腾铭惠商公司要求龙邓荣支付代偿款75487.94元的理由成立，本院予以支持。陈娇未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张陈娇按剩余未还代偿款20%支付违约金15097.59元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。文涛涛出具《反担保函》表明对陈娇承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求文涛涛对陈娇的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持，文涛涛承担连带清偿责任后有权向陈娇追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陈娇于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款75487.94元及违约金15097.59元； 二、被告文涛涛对陈娇承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向陈娇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2065元，因适用简易程序，减半收取1032.5元，由被告陈娇、文涛涛共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  雍雪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3038号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司（组织机构代码为855598669）。住所地：福建省三明市梅列区乾龙新村19幢（泉州商会大厦）一层南门西南侧大厅、十五层。 法定代表人：刘道钦。 被执行人：新干县敏鑫物流有限公司（组织机构代码为056418967）。住所地：江西省吉安市新干县瑞和物流园5栋109号。 法定代表人：饶爱莲。 被执行人：陈海林，男，1972年7月29日出生汉族，住江西省樟树市。 被执行人：胡杰，男，1982年11月17日出生汉族，住浙江省。 被执行人：周杰，男，1980年1月24日出生汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司三 明中心支公司与被执行人新干县敏鑫物流有限公司、陈海林、胡杰、周杰保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人新干县敏鑫物流有限公司、陈海林、胡杰、周杰应支付申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司执行款75600元及利息。经查，本院已另案查封被执行人新干县敏鑫物流有限公司、陈海林名下车辆八辆，均未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 毛忆梦
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执恢528号 申请执行人：何凤宝,男性,1981年11月18日出生,住临沂经济技术开发区；/ 被执行人：何建卫,男性,1981年1月5日出生,住临沂经济技术开发区 本院在执行申请执行人何凤宝与被执行人何建卫买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1312执恢528号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立健 审判员  修贵彬 审判员  刘成宝 二〇一九年十一月八日 () 书记员  靖美玉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22737号申请执行人谈文章，男，1969年4月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人范昶骅，男，1967年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人谈文章依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初75925号民事判决书，于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人范昶骅于本判决生效之日起十日内归还申请执行人谈文章借款本金15万元及以15万元为基数、自2018年9月11日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的逾期利息7,841.09元并支付案件受理费3,300元。本院于2019年9月25日向被执行人范昶骅发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人范昶骅于2019年10月8日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人范昶骅未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人范昶骅纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人范昶骅名下可供执行的财产，申请执行人谈文章也未能向本院提供被执行人范昶骅名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初75925号民事判决书的本次执行程序。申请执行人谈文章仍享有要求被执行人范昶骅继续履行债务的权利，被执行人范昶骅仍负有继续向申请执行人谈文章履行的义务；若申请执行人谈文章发现被执行人范昶骅有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇一九年十一月十二日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢868号申请执行人袁会斌，男，1959年4月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人陈群英，女，1974年8月15日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人袁会斌与被执行人陈群英买卖合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2012）沈和民三初字第00452号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，于2019年7月8日向被执行人陈群英发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，于同日查询了被执行人陈群英的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人陈群英纳入限制高消费及失信被执行人名单。经查，被执行人陈群英名下暂无其他可供立即执行财产。2019年10月8日对申请执行人终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 威
6437西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6437号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告：宫蔷，女，1975年03月24日出生，汉族，住陕西省岐山县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告宫蔷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告宫蔷经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金271618.94元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息（以本金271618.94元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年6月4日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX5837的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金271618.94元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告宫蔷未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告宫蔷身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金271618.94元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2012年6月4日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX5837。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金271618.94元未偿还。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款271618.94元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫蔷于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金271618.94元，并支付利息（上述款项截至2019年4月26日，从2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以本金271618.94元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5374元，公告费360元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长     闵永军审    判    员     铁文静审    判    员     李  君 二〇一九年十一月十八日      书    记    员     高  瑞1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2473号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：金宁，男，1974年8月3日生，满族，住辽宁省葫芦岛市。被告：于颖，女，1977年2月3日生，满族，住辽宁省葫芦岛市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人金宁、于颖金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人金宁、于颖有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初24600号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十一月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初6432号 原告：金全，男，汉族，1972年7月27日出生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：金惠安徽楚淮律师事务所律师。 被告：方爱武，男，汉族，1976年6月20日出生，住安徽省六安市金安区。 原告金全与被告方爱武民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序于2019年11月30日公开开庭进行了审理。原告金全及其委托诉讼代理人金惠到庭诉讼，被告方爱武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 金全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（自2017年8月10日起以50000元为基数按月息2分计息，本清息止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月，被告因资金周转困难从原告处借款50000元，双方口头约定月息两分。原告于2016年8月10日以现金方式交付给被告。被告收到现金后，向原告出具一份借条。后借款期限即将满一年时，经原告多次催要本息，被告均未偿还。后原告担心诉讼时效问题，故被告于2017年8月10日重新出具一份《借条》，《借条》载明“今借到金全人民币伍万元整”。但后经原告多次催要借款本息，被告仍以种种理由推诿，至今未归还。综上，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特具状诉至贵院，恳请贵院依法判如所请！ 方爱武未予答辩和向本院提交证据。 原告针对诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换，根据法庭调查，经本院审查，对原告提交的证据一（原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体适格）；证据二（被告身份信息，证明被告诉讼主体适格）；证据三（借条、取款凭证、户口簿，证明被告从原告借款50000元以及原告已交付50000元的事实；原告交付的50000元系被告借款当天从原告妻子王银存的银行账户所取出）。被告方爱武未予出庭，视为放弃其诉讼权利（应诉、质证等），故本院对证据一、二、三的“三性”予以认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月10日，被告方爱武因加工石料资金周转困难立据向原告借款50000元，借款期限满一年，原告担心诉讼时效问题，于2017年8月10日要求被告重新更换并出具《借条》一份，载明“今借到金全人民币伍万元整”，未约定还款期限及利息。后经原告催要，被告方爱武分两次给付13000元，余款37000元，再经原告多次催要未果，遂致原告诉讼来院，请求判如所请。 本院认为：合法的债务应受法律保护。被告方爱武因加工石料资金周转困难立据向原告借款50000元，并由被告出具借条予以确认，该笔借款虽没有转账记录，但此数额较小，符合当地的经济水平和交易习惯，故本院认定该笔借款真实、合法、有效。原告已经履行了出借义务，被告应负有归还全部借款本金50000元的义务，被告在归还本金13000元后，对余款37000元，经原告多次催要，未有给付，其已构成违约。原告诉请被告支付余欠借款本金37000元，诉请合法有据，本院予以支持。因双方出具欠条时未有约定利息，视为不支付利息，但原告主张诉请，可以自起诉之日（2019年10月14日）起按中国人民银行同期贷款利率计息，请求被告支付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方爱武于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告金全借款本金37000元及利息(自2019年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率计息至本清息止)。 二、驳回原告金全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告方爱武承担365元，原告金全承担185元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张先东 二〇一九年十一月三十日 书记员  胡 磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2526民初1237号原告：孙某,现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇.原告：朱某,现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。二原告共同委托诉讼代理人：王某1，内蒙古蒙得律师事务所律师。被告：李某,现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。委托诉讼代理人：王某，内蒙古兴林律师事务所律师。原告孙某、朱某诉被告李某合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。因被告诉讼主体不适格，需另案提起诉讼，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告孙某、朱某在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孙某、朱某撤诉。案件受理费已减半收取525元，由原告孙某、朱某承担。审判员  宋向东二〇一九年十一月十一日书记员  苏 静
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4183号 原告：熊小丰，男，1962年8月11日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市信丰县。 被告：钟鼎荣，男，1977年11月17日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，身份证地址：赣州市南康区。 原告熊小丰与被告钟鼎荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊小丰到庭参加了诉讼，被告钟鼎荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊小丰向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还所欠货款24400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欠下原告货款至今未还。 被告钟鼎荣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告熊小丰向法庭提交原告身份证复印件及欠条一张，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告钟鼎荣未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告钟鼎荣因生意需要向原告熊小丰进购板材。2015年4月3日，经结算，被告向原告出具欠条一张，确认欠到原告板款27400元，并约定当月底付清。后被告仅于2015年6月5日支付了3000元，尚欠货款24400元。 本院认为，被告钟鼎荣向原告熊小丰购买板材，双方形成买卖合同关系。原告主张被告支付尚欠货款24400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告钟鼎荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钟鼎荣应于本判决生效后三十日内支付原告熊小丰货款24400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，减半收取205元，由被告钟鼎荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谢海英 二〇一九年十一月二十日 法官助理  罗芳 代理书记员  毛鑫萍
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0114执终4279号申请执行人：刘连波。被执行人：沙立润。申请执行人刘连波与被执行人沙立润民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初542号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款300000元、案件受理费2900元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，被执行人长期外出不知去向。经查，被执行人名下无房产、车辆、证券、公积金登记信息，其名下银行存款已被冻结，本院依法扣划其银行存款10665.74元，此款已由申请执行人领取。已将被执行人限制消费并纳入失信名单。申请执行人已经书面申请终结本次执行。以上事实，有查询材料、终结本次申请书等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人已经书面申请终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年十一月二十八日书记员  陈骏鹏
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2396号之一原告：中远海运集装箱运输有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号临港管理服务中心A楼428室。法定代表人：黄小文，该公司董事长。委托代理人：周琦，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：盛政军，上海四维乐马律师事务所律师。被告：江苏大力士投资有限公司。住所地：江苏省太仓市太仓港港口开发区石化区。法定代表人：林传军，该公司董事长。委托代理人：张瑜，上海瀚元律师事务所律师。被告：江苏亚东朗升国际物流有限公司。住所地：江苏省昆山市开发区长江南路666号楼1601-1606室。法定代表人：李俊，该公司董事长。委托代理人：刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。委托代理人：董懿赟，上海嘉加律师事务所律师。在本院审理原告中远海运集装箱运输有限公司与被告江苏大力士投资有限公司、被告江苏亚东朗升国际物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2019年11月2日以与被告江苏亚东朗升国际物流有限公司的纠纷另行处理为由，申请撤回对被告江苏亚东朗升国际物流有限公司的起诉。本院经审查认为，原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告江苏亚东朗升国际物流有限公司起诉的理由及处理方式在法律规定许可的范围内，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中远海运集装箱运输有限公司撤回对被告江苏亚东朗升国际物流有限公司的起诉。审 判 长  金晓峰审 判 员  王 蕾人民陪审员  王称兰二〇一九年十一月七日书 记 员  朱元达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢502号申请执行人韦纪禄，男，1932年5月15日出生，壮族，住沈阳市和平区。被执行人闵英根，男，1964年3月15日出生，住沈阳市和平区。申请执行人韦纪禄与被执行人闵英根借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2009）沈和民一初字第00955号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，于2019年5月8日向被执行人闵英根发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，于同日查询了被执行人闵英根的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人闵英根纳入限制高消费及失信被执行人名单。我院轮候查封了闵英根名下五处房产。经查，被执行人闵英根暂无其他可供立即执行财产。2019年10月28日对申请执行人终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十一月六日书记员  陈 威
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2896号原告王孝良，男，1982年10月25日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托代理人梁鑫、任碧琳，辽宁承融律师事务所律师。（代理权限：特别代理）被告许云珠，男，1964年3月25日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告王孝良与被告许云珠运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马雪平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁鑫、任碧琳，被告许云珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2019年5月，多次为被告运输货物（煤、煤矸石），产生运费总计129683.28元，原告多次催要，被告始终以各种理由拖延，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告运输费用129683.28元、利息172.37元（自2019年10月1日计算至2019年10月11日），暂总计129855.65元，并自2019年10月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：原告所述属实，我同意原告的诉讼请求，但我现在手里没有那么多钱，我同意分期偿还，不同意支付利息。经审理查明：2019年5月11日至21日，原告王孝良多次为被告运输煤、煤矸石，产生运费129683.28元。被告许云珠向原告出具欠条一份，内容为：“因本人于2019年5月11日至21日期间，委托王孝良（身份证号：2104221982××××××××）的车队从抚顺东洲区至辽阳国建化工厂运输煤13车，其中：12车23元/吨,共1095.88吨，一车2000元/车包车,欠付运费27205.24元;从抚顺东洲区至灯塔银盛水泥厂运输煤矸石49车，共计6028.12吨，单价17元/吨，欠付运费102478.04元。综上，本人因上述业务共计欠付王孝良运输费人民币129683.28元（大写：人民币壹拾贰万玖仟陆佰捌拾叁元贰角捌分）。特出此据以兹证明！欠款人签名：许云珠欠款人身份证号：2104031964××××××××日期：2019年9月30日前还款”。原告以诉称理由来院告诉。本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明，欠条，运输明细表等证据在卷为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为：原告为被告运输货物，原、被告双方虽未签订书面合同，但已形成运输合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。原、被告双方对于被告拖欠原告运输费用129683.28元的事实均表示认可，原告已依约履行了自己的义务，被告应向原告支付运输费用，故原告要求被告支付运输费用129683.28元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息一节，因双方并未约定利息，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告许云珠于本判决生效之日起三十日内偿还原告王孝良运输费用129683.28元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898元，本院减半收取1449元，由被告许云珠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 马雪平二〇一九年十一月二十八日代书记员 王香玉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23126号申请执行人陆凤清，女，1976年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海进口商品展示贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱小和。申请执行人陆凤清依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初66308号民事调解书，于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人上海进口商品展示贸易有限公司支付固定收益人民币36,508元、案件受理费358元、利息等。执行中，未查见被执行人名下有存款、房产、证券、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并已对法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十一月三十日书记员  刘春雷附：相关法律条文
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0402民初2905号原告方某，女，1936年3月15日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人温玉英，女，1967年11月22日出生，汉族，住址（系原告儿媳）。被告王某1，男，62岁，住址：山东省。被告王某2，男，1970年11月8日出生，汉族，住址。原告方某与被告王某1、被告王某2继承纠纷一案，本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告，原告无法提供被告王某1的身份信息、现住址及联系方式，本院无法明确地确定被告，也无法向被告依法送达相关法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告方某的起诉?案件受理费300元，本院依法退回原告方某?如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审 判 员 马雪平二〇一九年十一月二十二日代书记员 王香玉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22218号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：向攀原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告向攀融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金81,958.45元(2,341.67元/期×35)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年12月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽绅宝X352016款1.5L手动豪华版汽车一辆(车架号LNBSCUAH9HF584230)；融资总额84,300元[含GPS费用2000元、车款61,226元(含贴息2,600元)、保险费5,640元、车船税360元、账户管理费2,500元、租赁手续费12,574元]；租赁期限：36个月；每月租金2,341.67元；被告确认，购车款58,626元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年12月13日，原告在扣除手续费等费用后，向被告指定的银行账户汇付了购车款58,626元。同日，被告登记为涉案车辆所有人，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了1期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理合同约定律师费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向攀应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金81,958.45元；二、被告向攀应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,923元，减半收取961.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初9364号原告：管建华，男，1960年9月10日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。被告：丹阳市丹北镇鑫杰达五金厂，住所地丹阳市丹北镇后巷新弄村华阳村。经营者：夏志良，男，1974年10月1日生，汉族，住丹阳市。被告：夏志良，男，1974年10月1日生，汉族，住丹阳市。原告管建华与被告丹阳市丹北镇鑫杰达五金厂、夏志良买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法进行了审理。原告管建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款5万元及截至2018年10月31日的利息67600元并承担自2018年11月1日起至本息还清之日按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告出售精雕机两台给被告计11万元，被告又向原告借款6万元，2016年12月30日，被告出具欠条言明欠原告170000元，并约定了相应的付款期限及违约责任。但被告之后分文未付，直至2018年3月2日，被告对上述17万元欠款又出具还款承诺，但被告至今只给付原告12万元，尚欠原告5万元，故诉讼来院，要求判如所请。本院经审查认为，本案纠纷在原告与两被告民间借贷纠纷（2019）苏1181民初4648号案件中已经本院调解一并处理完毕，被告也已经履行了调解协议约定的义务。现原告在未出现新事实及新证据的情况下再次向本院提起诉讼，已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下：驳回管建华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 邹 亮二〇一九年十一月三十日书记员 景艳萍
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11016号 原告：魏平平，女，1987年9月21日出生，汉族，江西省南昌市安义县人，现住成都市武侯区。 被告：何平，男，1992年3月20日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告魏平平与被告何平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏平平到庭参加诉讼，被告何平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏平平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款142000元。事实与理由：被告在原告处购买铝合金门窗（不含玻璃），所欠货款一直未支付。后经双方商议，被告出具欠条一份。但被告未履行承诺，故原告诉至法院。 何平未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年10月17日，何平出具《欠条》载明：2018年9月7日欠材料142000元，定于2019年1月20日偿还80000元，尾款62000元，每个月利息800元。 庭审中，魏平平陈述，何平未向其支付80000元，也未支付每月800元利息。 上述事实有《欠条》及当事人陈述作为证据在案佐证。 本院认为，何平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。魏平平与何平之间存在买卖合同关系。何平未及时支付欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现魏平平诉请何平支付欠款142000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何平于本判决生效之日起七日内向原告魏平平支付欠款142000元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，因适用简易程序减半收取计1570元，由被告何平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨 洋
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执1004号申请执行人：袁易曼,女,1974年11月24日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：四川华良房地产开发有限公司住所地：成都市武侯区金花桥街道金凤街18号法定代表人:朱洪华,总经理。被执行人：朱洪华,男,1969年7月26日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）川1028民初1355号民事调解书，于2019年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人将北鑫国际北城明珠5-1-1-3号、5-1-2-1号、5-1-1-4号房屋、商业附二2-1号、商业附二3-1号履行网签手续，并配合申请人进行按揭贷款手续。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了被执行人的部分银行账号和少量存款，被执行人四川华良房地产开发有限公司及朱洪华修建的隆昌市界石镇北鑫国际项目因欠债较多，大部分房产均抵押或者被多个法院查封，隆昌市界石镇人民政府已接管该项目清产核资，统一处理遗留问题，暂时无法办理网签及按揭贷款手续，本案执行无法推进，只能终本，等待条件具备了再恢复执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。因无法联系到申请执行人，经本院合议庭合议决定，终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付邦清审判员  陈吉德审判员  钟 山二〇一九年十一月十日书记员  曾金梅
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5569号申请执行人：张正奇，男，1948年6月26日出生汉族，住四川省南部县。申请执行人：张春梅，女，1951年11月5日出生汉族，住四川省南部县。申请执行人：徐玲燕，女，1981年1月24日出生汉族，住浙江省。申请执行人：张雯婷，女，2000年2月25日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。申请执行人：张某1，女，2006年6月9日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。法定监护人：袁某，女，1982年12月20日出生汉族，住浙江省余姚市。申请执行人：张某2，男，2017年10月19日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：汪国峰、魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被执行人：俞泳帆，男，1982年9月16日出生汉族，住山东省青岛市市北区。本院在执行申请执行人张正奇、张春梅、徐玲燕、张雯婷、张某1、张某2与被执行人俞泳帆合同纠纷一案中，查明被执行人俞泳帆应支付申请执行人张正奇、张春梅、徐玲燕、张雯婷、张某1、张某2执行款1260000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月十二日代书记员 周璐妍
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执恢405号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行，住所地六安市解放路66号。 法定代表人查选军，行长。 被执行人欧庶华，男，1968年4月18日出生，汉族，住六安市。 被执行人刘运新，女，1970年10月26日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行与被执行人欧庶华、刘运新借款合同纠纷一案中，已对被告欧庶华、刘运新设定抵押物（坐落于六安市××以南××城国际××＃楼××室，房地产权证号38××76）依法进行了评估，评估价为***万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被告欧庶华、刘运新设定抵押的位于六安市××以南××城国际××＃楼××室（房地产权证号38××76）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇一九年十一月十五日 书记员  张 梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执8098号申请执行人：崔广东，男，1969年10月11日出生汉族，住安徽省阜南县。被执行人：宁波任意苹果装饰设计工程有限公司（组织机构代码为MA2928C59）。住所地：浙江省宁波市鄞州区江南路289号（3-94）。法定代表人：谭明。本院在执行申请执行人崔广东与被执行人宁波任意苹果装饰设计工程有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波任意苹果装饰设计工程有限公司应支付申请执行人崔广东执行款70149元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月二十七日代书记员 毛忆梦
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢608号申请执行人洪河海，男，1959年1月20日出生，朝鲜族，住辽宁省宽甸满族自治县。被执行人权赫秀，男，1959年5月23日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。申请执行人洪河海与被执行人权赫秀民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民一初字第00217号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，于2019年5月30日向被执行人权赫秀发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，于同日查询了被执行人权赫秀的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人权赫秀纳入限制高消费及失信被执行人名单。经查，被执行人权赫秀暂无其他可供立即执行财产。2019年11月5日对申请执行人终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十一月十一日书记员  陈 威
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1083执1146号移送执行人：隆昌市人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：祝波,男,1981年10月25日出生,汉族，四川省内江市东兴区人，村民，住内江市东兴区。移送执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2019）川1028刑初68号刑事判决书，于2019年8月20日向本院申请强制执行，要求被执行人退赔被害人48034.14元及承担本案执行费。查明：祝波犯诈骗罪，责令退赔被害人48034.14元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询，冻结其银行账户，未发现可供执行的财产。本院已对其限制了高消费。本案执行情况已告知移送部门，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人祝波有可供执行财产，对其未缴纳的退赔被害人48034.14元继续予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  付邦青审判员  钟 山审判员  陈吉德二〇一九年十一月二十日书记员  曾金梅
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20939号原告：焦明远，男，1982年12月30日出生，满族，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：李连震，辽宁承融律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，辽宁承融律师事务所律师。被告：辽宁水性科天装饰集团有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街102号（5-1-3）。法定代表人：阎冰峰。被告：沈阳水性科天装饰有限公司，住所地沈阳市铁西区保工北街12甲（1-14-3）。法定代表人：马博林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈旭，辽宁华禹律师事务所律师。原告焦明远与被告辽宁水性科天装饰集团有限公司、沈阳水性科天装饰有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案。焦明远诉称，1.判令原告与被告自2019年2月16日至2019年9月1日存在事实劳动关系；2.判令被告支付拖欠基本工资52500元、提成工资8127元；3.判令被告支付拖欠差旅费2372元；4.判令被告支付因未签劳动合同二倍工资差额101094元；5.判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金35721.24元；6.判令被告支付本案诉讼费、保全费等。事实和理由：2019年2月16日原告入职被告单位工作，任被告公司整木定制部门总监。双方约定工资为基本工资每月15000元以及每月营业收入3%的提成工资。原告工作期间，被告一直未与其签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。2019年9月1日，被告以取消原告所在整木定制部门为由，与原告违法解除了劳动关系。但被告尚拖欠原告2月、3月、7月、8月基本工资及提成和6月的提成工资共计60627元。依据《劳动合同法》第82条，被告应支付的未签劳动合同二倍工资差额应从2019年2月16日原告入职后一个月开始计算，即从2019年3月16日计算至2019年9月1日，原告应发工资101094元。依据《劳动合同法》第47条、第48条、第87条规定，用人单位违法解除劳动合同应按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告已在被告公司工作6个半月，应支付一个月平均工资17860.62元的二倍作为赔偿金，即35721.24元。2019年10月17日沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会不予受理原、被告间的劳动争议，为维护原告的合法权益，原告起诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。沈阳水性科天装饰有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告沈阳水性科天装饰有限公司不存在劳动关系，即无劳动合同实际履行地，其次，被告沈阳水性科天装饰有限公司注册地址与经营地址均在沈阳市铁西区，如果原告认为与该被告存在劳动争议，应向沈阳市铁西区的相关机关提出劳动争议的申请或诉请，根据劳动争议案件管辖的相关规定，原告可在劳动合同履行地或被告住所地提出诉请，认为本案的诉讼管辖地应当在沈阳市铁西区，申请将本案移送至沈阳市铁西区人民法院审理。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。虽被告辽宁水性科天装饰集团有限公司在沈阳市和平区注册，但二被告的实际办公地址及原告劳动合同履行地均在沈阳市铁西区。本案二被告住所地及劳动合同履行地均在沈阳市铁西区，应由沈阳市铁西区人民法院管辖，本院对于本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：沈阳水性科天装饰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  由成二〇一九年十一月二十八日法官助理陈雪竹书记员徐瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14940号 原告：邓啟军，男，1969年02月22日出生，汉族，住贵阳市小河区。 被告：罗湲会，女，1976年09月20日出生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：田立林，男，1982年07月02日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告邓啟军与被告田立林、罗湲会民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。 原告邓啟军诉称，2008年10月8日，原告作为出借人与二被告签订《借条》，约定了借款金额为50000元，借款期限为六个月，月息为5%。合同签订后，原告按照合同的约定将50000元现金交付给二被告。合同约定的借款期限届满，二被告并未按约定归还借款，为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告所借出的人民币本金5万元及支付利息98000元（从2008年10月8日计算至2019年9月8日），共计148000元，剩余利息计算至借款还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告邓啟军及被告田立林、罗湲会的住所地均不在贵阳市南明区，本院对本案无管辖权。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵阳市乌当区人民法院处理。 案件受理费1630元退还原告邓啟军。 本裁定一经作出即生效。 审判员  石钰燕 二〇一九年十一月二十五日 书记员  邓韵竹
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民再0317号原审原告:郭建忠,男,1965年8月24日出生,汉族，居民，住赣榆县。原审被告:韩兵善，男，1970年7月17日生，汉族，居民，住赣榆县。原审原告郭建忠与原审被告韩兵善民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日作出（2014）赣海民初字第543号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2019年11月14日作出(2019)苏民监号439民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开审查了本案。现已审查终结。原审原告向本院提出诉讼请求：2013年2月28日，被告韩兵善因经营五金建材店缺乏资金向原告借款10000元，后经原告多次索要，韩兵善一直拒付至今，现诉至法院，请求判令韩兵善偿还郭建忠借款10000元，并承担本案的诉讼费用。原审被告:被告韩善兵未作答辩。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告郭建忠可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）赣海民初字第543号民事判决书二、驳回原审原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判长 王穆亮审判长 李运生二〇一九年十一月二十日书记员 郑智仁
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2018号申请人：赵桂生，男，1970年5月21日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：张军，男，1980年3月12日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：姚平，女，1965年9月7日生，汉族，居民，住灌南县。关于赵桂生与张军、姚平民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2019年5月31日作出的（2019）苏0724民初2041号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人借款65200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币878元。本院受理后，于2019年7月22日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2019年7月26日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2019年11月13日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人张军、姚平无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年十一月十四日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初14721号 原告：曾素华，女，1963年6月20日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：王家伦，北京市京顺律师事务所律师。 被告：田卫东，男，1979年9月7日生，土家族，住贵阳市南明区。 原告曾素华诉被告田卫东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾素华及委托诉讼代理人王家伦到庭参加诉讼；被告田卫东本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理。现已审理终结。 原告曾素华向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即归还原告借款本金共人民币陆拾万元整(￥:600000.00)及还清该借款本金之日止的利息;(1、以肆拾万元(￥:400000元)为基数,按照年利率24%标准计算支付原告自2015年3月4日起至还清借款之日止的利息;2、以贰拾万元整(￥:200000元)为基数,按照年利率24%标准计算支付原告自2019年1月1日起至还清借款之日止的利息,上述两笔借款暂时计算至2019年9月4日止的利息总共为人民币叁拾陆万肆仟元整(￥:364000元))以上总计金额为玖拾陆万肆仟元整(￥:964000元)。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由:原、被告系朋友关系,2015年3月4日被告以急需资金周转为由与原告协商,要求原告暂借人民币肆拾万元整(￥:400000.00）给其周转,原告同意并将自己准备购买商铺资金借给被告,双方签订借条一张,借条载明:“今借到(原告)曾素华人民币大写肆拾万元整(￥:400000.00),月息按2分计算”,后原告通过银行转账的方式将上述借款转给被告。于2015年7月10日被告再次以急需资金周转为由向原告借款人民币伍拾万元整(￥:500000.00),双方约定月利息为3分(即:年利率36%),并出具借条一张,原告同意后并将上述款项通过银行转账的方式转给被告。后于2018年被告支付原告人民币拾万元(￥:100000.00元)作为2015年3月4日借款金额的部分利息,双方并在原借条上载明另于2019年6月10日被告向原告出具保证书一份,内容载明:对于2015年7月10日被告向原告借款的人民币伍拾万元整(￥:500000.00)截止2018年12月30日已归还本金人民币叁拾万元(￥:300000.00元)及利息,下欠人民币贰拾万元(￥200000.00)保证2019年7月30日前全部还清。对于上述两笔借款,原告多次向被告催要,被告均以各种理由拒绝归还。综上所述,原告认为,被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益,故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求为谢! 被告田卫东未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2015年3月4日，被告向原告出具《借条》，内容载明：“今借到曾素华人民币大写肆拾万元整，小写（400000）。月息按2分计算，身份证：522228197909××××××××”。原告于当日转款400000元给被告；2015年7月10日，被告向原告出具《借条》，内容载明：“今借到曾素华人民币大写伍拾万元整，小写（500000）。此据，身份证：522228197909××××××××，备注：按月息3分计算”。原告于当日转款500000元给被告。被告借款后归还本金300000元，支付利息100000元后未按约定归还借款，原告诉至本院，诉请如前。庭审中原告表示之后利息从2019年1月起计算。 上述事实，有原告陈述，《借款条》、转款凭证及银行流水证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借条》及银行流水证实。故本院对借款事实予以确认。原告要求被告归还借款本金600，000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以采纳，其利息按年利率24%计算，从2019年1月起至本金偿清为止。被告田卫东经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田卫东于本判决生效后十日内，归还原告曾素华借款本金600，000元及支付利息（以600，000元为基数，按年利率24%计算，从2019年1月起至本金偿清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费11720元（其中：案件受理费6720元、保全费5000元），由被告田卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年十一月十一日 书记员  邓韵竹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25007号申请执行人上实融资租赁有限公司，住所地上中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人林振。被执行人广西唯友汽车销售有限公司，住所地广西钦州市。法定代表人：梁正根。被执行人梁正根，男，1964年6月27日生，汉族，住广西钦州市。本院在执行申请执行人上实融资租赁有限公司与被执行人广西唯友汽车销售有限公司、梁正根融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人广西唯友汽车销售有限公司、梁正根有财产可供执行，申请执行人上实融资租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初47326号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1801号原告：中国建设银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道371号，统一社会信用代码91360428859756345D。负责人：蒋志军，该行行长。委托代理人：余文鹏，该行客户经理，特别授权。被告：洪永松，男，汉族，1983年12月15日出生，住江西省九江市都昌县。原告中国建设银行股份有限公司都昌支行与被告洪永松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人余文鹏到庭参加诉讼，被告洪永松经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告洪永松于2017年5月15日向原告中国建设银行股份有限公司都昌支行申请了1笔快e贷业务，与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为129600元，借款额度有限期限为12个月，即2017年5月15日-2018年5月15日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率分别为年化利率6.3%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。签约“借贷通”的银行卡号为62×××41，签约“借贷通”的贷款账号为36001064095000000001678390。被告洪永松于2017年5月15日支用借款129600元，上述贷款于2018年5月15日到期。经原告多次催收，被告未归还贷款。截止2019年11月18日，被告尚欠借款本金104600元、利息7358.4元、罚息18062.12元，合计人民币130020.52元，被告的行为已构成违约，故诉请法院判令：1、被告洪永松偿还原告借款本金104600元及截止2019年11月18日利息7358.4元、罚息18062.12元，合计人民币130020.52元，并支付自2019年11月19日至贷款实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告洪永松未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件，负责人身份证明，被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2.《个人开户与电子银行服务申请表》、《个人电子银行服务签约回执》，证明被告洪永松于2012年9月18日在原告开通手机银行、网上银行、短信银行、电话银行，并且在原告开通银行卡业务；3.《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》固定版本，证明被告与原告存在金融借款合同关系；4.《贷款资金流向一览表》，证明被告洪永松于2017年5月15日通过手机银行向原告借款本金人民币129600元，原告当日将该借款发放至被告卡号为62×××41的账户；5.2019年11月18日《中国建设银行个人贷款对账单》，证明截止2019年11月18日，被告洪永松尚欠原告借款本金104600元、利息7358.4元、罚息18062.12元，合计人民币130020.52元。原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，被告洪永松经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其对本案诉讼抗辩权的放弃，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院确认事实如下：2012年9月18日，被告洪永松向原告申请办理个人开户与银行签约服务申请，申请办理了银行卡，卡号（账户）为62×××41，该卡号同时开通网上银行、手机银行、短信银行、电话银行等服务。2017年5月15日被告洪永松通过网上银行自助服务在网上与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：借款额度为人民币129600元；借款额度有效期间为一年，借款期限为2017年5月15日至2018年5月15日；贷款利率为年利率6.3%；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率实际执行水平上上浮50%；合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人所为；借款人通过贷款人电子银行渠道办理本借款时，应当同时遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》。当日，被告洪永松通过手机银行申请贷款，原告发放贷款129600元，并约定借期自2017年5月15日至2018年5月15日，年利率为6.3%，在贷款约定还款日结计利息，并足额偿还应还本息。被告洪永松借款后于2018年8月28日归还借款本金25000元，截止2019年11月18日，尚欠原告借款本金104600元、利息7358.4元、罚息18062.12元，合计人民币130020.52元。本院认为：原、被告之间通过网络自助服务签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方真实意思表示，双方均应按协议内容履行义务。原告依合同约定向被告洪永松发放了借款，被告洪永松使用借款后却未按合同约定还款，拖欠原告借款本金、利息等，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还欠款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告洪永松未出庭应诉，视为其对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪永松于本判决生效之日起十五日内，一次性归还原告中国建设银行股份有限公司都昌支行截止2019年11月18日的欠款本金、利息、罚息合计人民币130020.52元，并支付自2019年11月19日起至清偿之日止的利息（按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798.50元，由被告洪永松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  刘建红审判员  余隆华审判员  高满秀二〇一九年十一月二十一日书记员  黄小华