wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2277号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：李同亮，男，1952年2月15日出生，汉族，住冠县。被执行人：李同印，男，1962年9月3日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与李同亮、李学明、李学超、李同印借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初3076号民事判决书，于2019年1月1日向本院申请强制执行，申请执行标的额为100000元及利息等、案件受理费2300元。本院于2019年11月21日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初3076号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 朋审判员 赵天鹏审判员 黄振波二〇一九年十一月三十日书记员 赵五洲
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初3550号原告：王宝胜，男，1959年12月12日出生，汉族，住镇江市。被告：王从正，男，1976年10月4日出生，汉族，住镇江市。原告王宝胜与被告王从正买卖合同纠纷一案，本院2019年8月14日立案，依法适用简易程序于同年9月27日公开开庭审理。原告王宝胜、被告王从正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告王从正给付购买移门的欠款45000元及利息3000元（该利息按年利率6%从欠条出具之日起计算至2019年8月1日，此后利息按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为被告开设的装修公司供应移门，2014年8月27日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告45000元移门款，后原告向被告催要，被告至今未付。被告王从正辩称，对欠款金额无异议，欠条亦系其本人书写，但欠款系镇江好易居装饰工程有限公司（以下简称“好易居公司”）所欠，系公司债务，与其个人无关。本院经审理认定事实如下：2008年3月21日，被告与他人共同出资成立好易居公司，经营范围为室内外装饰工程的设计、施工等，被告持股80%，系公司法定代表人。自2012年起，原告经人介绍向好易居公司供应移门，合作初期，被告尚能及时给付货款，后因资金周转困难，被告始有拖欠行为，2014年8月27日经原、被告结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠王宝胜移门款肆万伍仟元整（45000元）。据，王从正”。至今，被告未给付上述欠款。上述事实有欠条、工商登记材料及当事人陈述等证据在案为凭。本院认为，原告向好易居公司供货，双方成立了买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受到法律保护。本案中，原告已按约履行了供货义务，好易居公司应按约给付相应货款。但此后，被告以个人名义就上述所欠货款出具欠条，且未加盖公司印章，在没有其他证据相印证的情况下，无法推定被告是作为好易居公司的法定代表人处理公司债务；被告作为完全民事行为能力人且系公司的法定代表人，理应知晓以自己名义向他人出具欠条所应承担的民事责任，即使如被告所述疏于加盖公司印章，也系其对自身权益保护的疏忽，应当承担相应的法律后果；此外，被告庭审中对本案的债务金额无异议，且该欠条形成于2014年，距今已有5年之久，被告在此期间从未提出异议，应系其对该笔债务有个人承担的意思表示。故为保护债权人的合法权益，本院对被告的辩称不予采信，原告要求被告给付货款45000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方虽未在欠条中明确约定给付货款期限，但原告诉至本院后，被告仍未给付原告任何款项，应依法给付资金占用期间的利息。故原告主张利息的合理部分，即以45000元为基数，从2019年8月14日起按年利率6%给付逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王从正于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告王宝胜货款45000元及相应利息（以45000元为基数，自2019年8月14日按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元（原告已垫付），由被告王从正负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，在判决确定的期限内，如被告仍未主动履行完毕判决所确定的义务，则原告可在本判决所确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员  景 欣二〇一九年十一月四日法官助理  尹立群书 记 员  史方雅附：1、相关法律条文2、上诉须知1、附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人给付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当给付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0981民初5252号原告：江苏有线网络发展有限责任公司东台分公司，住所地东台市金海中路35号。主要负责人：顾俊华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱杰余，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨淑龙，上海坤阳律师事务所律师。被告：李苏南，男，1988年9月11日出生，汉族，居民，住东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。主要负责人：顾加强，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文凯，男，该公司员工。原告江苏有线网络发展有限责任公司东台分公司（以下简称东台有线公司）与被告李苏南、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人保东台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东台有线公司的委托诉讼代理人朱杰余、杨淑龙，被告李苏南到庭参加诉讼，被告人保东台公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东台有线公司向本院提出诉讼请求：判令李苏南、人保东台公司赔偿损失208160元。事实与理由：2018年7月14日17时许，李苏南驾驶苏Ｊ×××××重型自卸货车沿东台市东溱线由东向西行驶至申通快递门口路段时，由于车辆卸货后驾驶室后部车厢液压顶未及时放下，车顶高出部分与横跨道路的东台有线公司的光缆线发生刮擦，致光缆及电线杆受损，李苏南受伤。公安机关认定，此事故李苏南负全部责任，东台有线公司不负责任。苏Ｊ×××××重型自卸货车在人保东台公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。为维护自身合法权益，故具状起诉，请求支持如上诉求。李苏南辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。对东台有线公司提交的鉴定报告暂无异议。李苏南同意赔偿，但没有经济能力。人保东台公司提交答辩状称，对事故事实及责任认定由法院依法审核。苏Ｊ×××××重型自卸货车在人保东台公司投保了交强险，保险期限自2018年7月9日至2019年7月8日，人保东台公司未垫付费用。对于东台有线公司的财产损失请法院依法审核，人保东台公司仅在交强险责任限额内进行赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月14日17时许，李苏南驾驶苏Ｊ×××××重型自卸货车沿东台市东溱线由东向西行驶至申通快递门口路段时，由于车辆卸货后驾驶室后部车厢液压顶未及时放下，车顶高出部分与横跨道路的东台有线公司的光缆线发生刮擦，致东台有线公司光缆及电线杆受损，李苏南受伤。公安机关认定，李苏南负此事故的全部责任，东台有线公司不负责任。苏Ｊ×××××重型自卸货车在人保东台公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事发后，东台有线公司对受损电线杆及光缆设施进行了修复。盐城金威车物鉴定评估有限公司受上海坤阳律师事务所委托，对东台市台南东溱线申通快递门口因交通事故造成的光缆设施受损修复费用进行了评估，并于2019年5月25日出具鉴定评估报告书一份，评估结论为：在评估基准日鉴定评估受损光缆设施修复费用为208160元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李苏南驾驶机动车行驶道路，由于操作不当，未能确保安全，导致东台有线公司的光缆及电线杆受损，且负事故全部责任，依法应当对东台有线公司的相关损失承担全部赔偿责任。东台有线公司主张其财产损失为208160元，并提供鉴定评估报告书为证，李苏南表示无异议，本院对东台有线公司的诉讼请求依法予以支持。因肇事车辆在人保东台公司投保了交强险，故本案损失首先由人保东台公司在交强险责任限额内赔偿2000元，余款由李苏南承担赔偿责任。人保东台公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的可能对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司应于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额内赔偿原告江苏有线网络发展有限责任公司东台分公司损失2000元；二、被告李苏南应于本判决生效之日起30日内赔偿原告江苏有线网络发展有限责任公司东台分公司损206160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4422元，减半收取计2211元，由被告李苏南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 许园园二〇一九年十一月二十八日法官助理 金 磊书 记 员 姚涵文
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21114号 原告:南岸区艺豪室内装饰设计工作室，个体工商户，住所地重庆市南岸区广福大道26号2幢1-6-2号，统一社会信用代码92500108MA606AB16U。 经营者:王大华。 委托诉讼代理人：王镜杰，重庆商策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梅玲，重庆商策律师事务所律师。 被告：重庆富生健康管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号2幢6-4，统一社会信用代码91500000MA5UUCEQ10。 法定代表人：陶奎成，职务不详。 被告：亚信股权投资基金管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号2幢（上丁软件园D栋10楼），统一社会信用代码91500000304825183F。 法定代表人：史春生，职务不详。 被告：重庆亚信健康产业集团有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附292号，统一社会信用代码91500000MA5YU8E792。 法定代表人：周勃，职务不详。 原告南岸区艺豪室内装饰设计工作室与被告重庆富生健康管理有限公司、亚信股权投资基金管理（重庆）有限公司、重庆亚信健康产业集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南岸区艺豪室内装饰设计工作室委托诉讼代理人王镜杰、李梅玲到庭参加了诉讼。被告重庆富生健康管理有限公司、亚信股权投资基金管理（重庆）有限公司、重庆亚信健康产业集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南岸区艺豪室内装饰设计工作室向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款233135.6元及逾期付款违约金（以233135.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年6月26日计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿撤回要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求。事实和理由：原告根据三被告要求作为实际施工人为三被告完成了位于重庆市渝北区亚信大厦的部分装修工程。截至2019年6月25日，三被告共拖欠原告装修款233135.6元。三被告系关联公司，人员、财务存在严重混同，且案涉工程均由被告重庆亚信健康产业集团有限公司统一安排处理，三被告应承担共同付款责任。原告经多次催收三被告付款未果，特诉至法院。 被告重庆富生健康管理有限公司、亚信股权投资基金管理（重庆）有限公司、重庆亚信健康产业集团有限公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院举示了相应证据。因原告所举示的付款申请表、资金申请/费用报销/冲账单、亚信大厦第五层弱电改建工程清单等均系复印件，对其真实性无法确认，故不予采信。三被告的企业信息公示报告，虽系复印件，但其内容与本院查询结果一致，予以采信。原告提供的其他证据，均系原件，来源合法且与本案具有关联性，予以采信。 本院根据上述所采信的证据确认以下案件事实： 原告系个体工商户，经营范围为室内装饰设计等。重庆亚信健康产业集团有限公司为重庆富生健康管理有限公司的股东之一。2019年，三被告将位于重庆市渝北区亚信大厦部分装饰装修工程交与原告施工，双方未签订书面施工合同。工程完工后，原告与三被告就案涉工程进行了结算。重庆亚信健康产业集团有限公司向原告出具了《亚信大厦装修工程未付款项目明细表（王大华）》，其中载明原告为重庆富生健康管理有限公司所装修的楼层为第5层，装修款共计84835.6元；为重庆亚信健康产业集团有限公司所装修的楼层为第1层和第8层，装修款共计1400元；为亚信股权投资基金管理（重庆）有限公司所装修的楼层为第6层，装修款共计146900元。该明细表中加盖了重庆亚信健康产业集团有限公司行政综合中心印章。2019年8月8日，重庆富生健康管理有限公司、亚信股权投资基金管理（重庆）有限公司分别向原告经营者王大华出具《未付款确认书》。重庆富生健康管理有限公司确认欠原告装修款84835.6元、亚信股权投资基金管理（重庆）有限公司确认欠原告装修款146900元。 另查明，原告按结算金额分别向重庆富生健康管理有限公司、亚信股权投资基金管理（重庆）有限公司、重庆亚信健康产业集团有限公司开具了金额为84835.6元、146900元、1400元的增值税发票。 本院认为，原、被告虽未签订书面装饰装修合同，但原告应三被告要求为案涉房屋进行了装修，双方形成事实上的装饰装修合同关系。该事实上的合同关系，体现了双方真实意思表示，未违反我国法律关于合同效力的强制性规定，合法有效。工程完工后，双方对工程质量进行了确认并办理了结算，三被告应按约履行付款义务。 关于三被告是否承担共同付款责任的问题。根据查明的事实，案涉工程地点虽然均位于亚信大厦内，但原告为三被告所装修的房屋，分别处于不同楼层，装修内容相对独立，不存在交叉。特别是装修完工后，原告就每一被告应付工程款分别进行了确认，三被告就各自应付款项分别向原告出具了未付款明细表或未付款确认书，原告亦按三被告应付款金额，分别向三被告开具了增值税发票。故三被告所欠原告工程款，分别源自不同装修内容，且金额各自独立、明确，不具有不可分割性。另，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，重庆富生健康管理有限公司并非一人有限责任公司，尽管重庆亚信健康产业集团有限公司为该公司的股东之一，但根据公司财产与其股东财产相区分的原则，公司仅以其财产独立对外承担民事责任。原告以三被告之间存在某些关联，财产和人员存在混同等为由，要求三被告承担共同付款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三被告只须按各自与原告确认的金额，分别向原告履行支付工程款的义务。原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院应予准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告重庆富生健康管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告南岸区艺豪室内装饰设计工作室工程款84835.6元； 二、被告亚信股权投资基金管理（重庆）有限公司于本判决生效后三日内支付原告南岸区艺豪室内装饰设计工作室工程款146900元； 三、重庆亚信健康产业集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告南岸区艺豪室内装饰设计工作室工程款1400元； 四、驳回原告南岸区艺豪室内装饰设计工作室的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4800元，因适用简易程序审理，减半收取计2400元，财产保全申请费3540元，共计5940元，由被告重庆富生健康管理有限公司负担1960元，被告亚信股权投资基金管理（重庆）有限公司负担3680元，被告重庆亚信健康产业集团有限公司负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  雷春岚 二〇一九年十一月一日 书记员  陈从富
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初2149号 原告：蒲俊升，男，1989年10月6日出生，汉族，无职业，住四平市铁西区。 委托诉讼代理人：蒲英维，男，1966年5月27日出生，汉族，四平卷烟厂职工，住四平市铁西区。 被告：湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂，营业场所吉林省四平市环城路西1818号。 负责人：刘少军，湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂厂长。 委托诉讼代理人：姜大平，吉林华圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭景全，男，1961年4月21日出生，汉族，湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂副调研员，住四平市铁西区华亿鑫鼎世家小区8号楼1单元401室。 原告蒲俊升与被告湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂（以下简称卷烟厂）劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲俊升及其委托诉讼代理人蒲英维、被告卷烟厂的委托诉讼代理人姜大平、郭景全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲俊升向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告2018年1月22日解除劳动合同证明书无效；2.本案诉讼费用由被告（原告）承担。事实和理由：本人于2014年1月15日进厂，签订固定期限四年的劳务合同上班，一直正常工作，在2017年厂里领导指示我回家等通知更换岗位，一直未接到通知，在2018年厂里却以我屡次旷工为由下达解除劳动合同通知书，我并未旷工，待岗有证可查。在2019年9月12日才向我送达该通知书，为保护我合法权益，故申请贵院予以仲裁。 被告卷烟厂辩称，1.被答辩人严重违背答辩人单位规章制度的事实，证据确凿充分。被答辩人自到答辩人单位工作以来，在没有请假的情况下多次旷工，连续旷工6天以上多次，一年之内累计旷工10天以上多次。特别是在2017年7月份，答辩人多次联系被答辩人到厂里上班，但无法打通原告电话，无法取得联系。为此，答辩人于2017年7月24日在四平日报上发布公告，通知其15日内立即到单位上班，但公告期过后，被答辩人仍然不到单位上班，仍然无法取得联系。被答辩人的行为严重违反了答辩人单位的规章制度，上述情况有答辩人所在车间出具的说明、答辩人单位人力资源部的说明及四平日报公告等均能予以充分证明。2.答辩人与被答辩人解除劳动关系合规、合法、程序正当。一是答辩人与被答辩人签订的劳动合同第26条第2点规定，严重违背单位规章制度的，可以解除与其签订的劳动合同。二是湖南中烟工业有限责任公司员工违规违法行为处理规定（试行）手册第23条规定，连续旷工6天以上的或一年内累计旷工10天以上的，给予解除劳动合同处理。三是劳动合同法第39条（二）项规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。四是解除与被答辩人的劳动合同，是经过答辩人单位违规违法员工处理审核委员会全部成员表决通过的，是经过答辩人单位工会表决通过并备案的。五是解除劳动合同证明书已经依法进行了送达。3.答辩人与被答辩人的劳动合同关系因劳动合同确定的期限已经到期而自行终止。答辩人与被答辩人签订的劳动合同时间为自2014年1月15日始，至2018年1月15日止。在劳动合同到期后，答辩人没有与被答辩人继续签订劳动合同，被答辩人也没有继续给答辩人单位提供劳动，即使解除劳动存在错误，那么答辩人与被答辩人双方之间已经不存在劳动合同关系。4.本案已经超过诉讼时效。本案的仲裁时效起算点为2018年1月15日，被答辩人于2019年10月24日申请劳动仲裁。已经超过了法律规定的1年仲裁时效。劳动争议案件的诉讼时效视为等同于仲裁时效，即劳动者超过了仲裁时效到人民法院提起诉讼的就丧失了胜诉权。如果劳动争议案件超过了仲裁时效，而法院以其未超过诉讼时效受，并对其实体进行了裁决，那么，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》对仲裁时效为1年的规定就失去了意义，劳动争议仲裁也就形同虚设。所以，本案已经超过了诉讼时效。综上，答辩人与被答辩人解除劳动合同合法、合规，证据充分，程序正当，本案已经超过诉讼时效。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年1月15日原告与被告单位签订劳动合同书，合同约定固定期限自2014年1月15日起至2018年1月15日止。2018年1月22日被告单位以原告屡次旷工为由作出解除劳动合同证明书，解除原告劳动合同。原告于2017年7月以后未再到被告单位工作上班。2019年10月24日原告申请劳动仲裁，四平市劳动人事争议仲裁委员会作出四劳人仲（2019）747号不予受理案件通知书。原告于2019年11月5日向本院提起诉讼。 上述查明的事实有劳动合同书、解除劳动合同证明书、解除劳动合同证明书签收回执、仲裁申请书、不予受理案件通知书（四劳人仲（2019）747号）以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。经庭审查明，2018年1月被告单位就通知了原告解除劳动合同，原告对解除劳动合同一事已知晓，原告于2019年10月申请劳动仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。且根据双方签订的劳动合同的约定，至2018年1月15日劳动合同已到期，而原告自2017年7月之后就未再到被告单位工作，综上，原告的诉讼请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第二十三条的规定，判决如下： 驳回原告蒲俊升的诉讼请求。 案件受理费10元，已减半收取5元，由原告蒲俊升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王凤 二〇一九年十一月二十二日 书记员  付强
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初34387号原告:刘晓珍，女，汉族，1976年8月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：麦育，广东诚公律师事务所律师。被告：郑目吟，男，汉族，1976年2月4日出生，身份证住址福建省厦门市翔安区，原告刘晓珍与被告郑目吟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓珍的委托诉讼代理人麦育到庭参加诉讼。被告郑目吟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告刘晓珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金228005.46元及暂计利息32641.20元；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告为朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款。2014年，原被告签订《借条》一份，约定原告向被告出借400000元，借款期限为2014年1月25日至2015年1月24日，利息为月息1.2%。2014年1月24日，原告通过银行转账的方式向被告转款400000元。款项出借后，被告于2014年5月9日归还本金100000元，于2015年8月7日归还本金10000元，于2014年5月至2015年4月每月还息3600元，共12次，还息43200元。《借条》约定的还款期限届满后，因被告未能按约还款，原被告双方于2015年10月26日又签订新的《借据》一份，写明被告因经营之需于2015年10月26日向原告借款290000元，后原告于2016年5月1日左右（具体还款时间原告本人已遗忘）还款100000元，于2016年8月31日还款10000元。后，原告因自身资金紧张，屡次催被告还款，但被告均以各种理由搪塞推脱。现原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，望判如所请。被告郑目吟未作答辩。经审理查明，2014年1月24日，原告向被告转账40万元；被告向原告出具《借条》，确认收到前述款项，并约定借期为2014年1月25日起至2015年1月24日止，利率为每月1.2%，利息每季度支付一次，本金将于2015年1月24日一次性偿还。之后，由于被告未能完全偿还借款，双方于2015年10月26日又重新签订了《借据》，确认于2015年10月26日借款29万元，双方未约定利率及还款时间。庭审时原告也认可该借据是对前述借款的结算。被告在签订2015年10月26日借据之后共偿还了11万元，之后就未还款。庭审时原告明确诉请中的利息按照两部分进行计算，在签订借据之前按照约定利率月息1.2%予以计算，之后，按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法的债务应当清偿。本案原告借款给被告有借据、借条、银行转账等为证，故借款事实清楚，本院予以确认。虽然原告曾借款给被告40万元，但双方于2015年10月26日重新结算，确认该借款金额已为29万元，并未约定之前还欠有利息，故原告主张该时间之前的利息，本院不予支持；因结算时双方也未约定之后的利息，故被告在确认之后偿还的11万元则应当直接抵扣借款本金，即剩余借款本金为18万元，原告超出该金额关于借款本金的诉讼请求本院亦不予支持。另外，我国相关法律规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案借据上未约定利息，也未约定还款时间，依据前述规定，被告应于原告主张之日起支付资金占用期间利息。鉴于原告未提供与之有关的证据，故从起诉之日起予以计算；同时，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，若该利率低于年利率6%，本院予以支持；若超出，则按照年利率6%予以计算，超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下：一、被告郑目吟应于本判决生效后十日内向原告刘晓珍偿还借款本金人民币18万元及利息（以人民币18万元为基数，从2019年10月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计至前述款项付清之日；若中国人民银行同期贷款利率超过年利率6%，则应以年利率6%计）；二、驳回原告刘晓珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2605元，由原告负担人民币806元，被告负担人民币1799元。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告人民币1799元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王艳二〇一九年十一月二十一日书记员  许爵
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2524民初564号 原告：王某1，乌兰察布市人，住内蒙古自治区。 被告：王某2，乌兰察布市人，住内蒙古自治区乌兰察布市。 被告：贾某，乌兰察布市人，住内蒙古自治区乌兰察布市。 原告王某1诉被告王某2、贾某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2、贾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款280160元，以及从起诉之日起至给付欠款时止的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：要求被告立即偿还欠款265160元，并放弃其他诉讼请求。事实和理由：2013年，被告从原告在赛汉塔拉镇经营的门店处购买电动车库门272套，每套1030元，共计280160元，2013年3月24日打下欠条一份。被告从原告处借款300000元，于2011年8月7日出具欠条一份。因上述货款及借款无法给付，被告人王某2、贾某于2013年5月19日与原告签订房屋买卖合同，约定被告王某2、贾某用位于呼和浩特市××区抵顶上述货款及借款。因该房产有银行贷款未偿还完毕，无法办理过户手续，后呼和浩特市新城区人民法院在另案王某2为被执行人案件中对该房产进行查封、评估、拍卖。本人提出执行异议后，呼和浩特市新城区人民法院作出（2017）内0102执异177号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。因该房产价值较高，呼和浩特市新城区人民法院执行完毕后仍有剩余款项，但被告王某2、贾某从法院领到剩余房款后却未给付原告。经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告王某2、贾某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年，被告王某2从原告处购买电动车库门272套，每套1030元，共计280160元，2013年3月24日被告王某2向原告出具欠条一份。2011年8月7日被告又从原告处借款300000元。因上述货款及借款无法给付，被告王某2、贾某于2013年5月19日与原告签订《房屋买卖合同》，约定被告王某2、贾某用位于呼和浩特市××区抵顶上述货款及借款。因该房产有银行贷款未偿还完毕，未办理过户手续，后呼和浩特市新城区人民法院在另案王某2为被执行人案件中对该房产进行查封。原告提出执行异议后，呼和浩特市新城区人民法院作出（2017）内0102执异177号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。该房屋被拍卖执行后，原告多次与被告主张货款280160元无果，故诉至法院。因被告王某2在案件审理期间向原告支付15000元，故剩余未付货款为265160元。 另外，案件审理期间原告向本院申请诉讼保全，本院于2019年9月依法作出（2019）内2524民初564号保全裁定。 以上事实有原告提供的欠条、（2017）内0102执异177号执行裁定书及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告王某1向被告王某2提供货物，双方形成买卖合同关系，双方虽然约定以房抵债，但案涉房屋已被其他法院执行，故双方形成的以房抵债协议无法实现，原告依据原买卖合同关系向被告主张剩余未付货款265160元，于法有据，本院予以支持。被告王某2、贾某系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，因涉案的货款发生在二被告夫妻关系存续期间，故应做为夫妻债务共同承担责任。庭审中原告明确诉讼费、保全费由其自行承担，系原告自行处分其民事权利行为，不违反法律规定，本院予以准许。 综上，原告王某1的诉讼请求本院予以支持。被告王某2、贾某经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王某2、贾某于本判决生效之日起十日内支付原告王某1货款265160元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5502元，减半收取计2751元，保全费1921元，由原告王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  王晓燕 二〇一九年十一月十二日 书记员  白玉龙 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6392号原告：某某有限公司，住所地烟台市。法定代表人：葛某某，经理。被告:李某某，男，1951年月日出生，汉族，住莱州市。原告与被告李某某保险人代位求偿权纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一九年十一月五日书记员  蔡文宏
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2018）兵0501民初457号     原告：马尔里，男，1981年1月18日出生，住博乐市。   委托诉讼代理人：王志，新疆爱博律师事务所律师。   被告：田振华，男，1970年4月11日出生，住博乐市福宁新城Ａ区。   被告：任科郡，男，1962年2月4日出生，住博乐市。   委托诉讼代理人：高博，新疆振博律师事务所律师。   原告马尔里与被告田振华、任科郡返还原物纠纷一案，本院于2018年1月5日作出（2017）兵0501民初806号判决，被告任科郡不服，提出上诉，新疆生产建设兵团第五师中级人民法院于2018年6月30日作出（2018）兵05民终47号裁定，撤销本院判决，发回重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马尔里及其委托诉讼代理人王志，被告任科郡及其委托诉讼代理人高博到庭参加诉讼，被告田振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告马尔里向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还原告新05-×××××号压路机及柳工50Ｃ铲车各一辆，价值12万元，二、判令二被告向原告赔偿压路机及铲车租赁损失80000元（计算两个月，后续损失计算至返还机器设备当天止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年底，原告与被告田振华达成一致协议，田振华用自有房屋一套，换取原告所有的新05-×××××号压路机及柳工50Ｃ铲车各一辆，原告答应其要求，并将上述机器设备放到被告任科郡的震宇租赁站院内，任科郡也明知该机器设备所有权属于原告。之后，田振华并没有用房屋换机器设备的意愿，原告要求返还，田振华也同意返还，但任科郡以机器设备由田振华抵押给其而拒绝向原告返还机器设备。为维护原告的合法权益不受侵犯，现提起民事诉讼，请法院作出公正的判决。   被告田振华未到庭，也未提交书面答辩意见。   被告任科郡辩称，第一、本案涉诉的车辆所有权不明确，原告陈述是和田振华达成以车辆置换房子的协议，并且原告也履行了交付义务，将车辆交付给田振华，车辆的所有权也发生了转移，应属于被告田振华，原告没有权利主张返还车辆和赔偿损失。第二、被告任科郡只是受田振华的委托，保管车辆，其中铲车已被田振华拿走，任科郡只向田振华交付车辆，没有向原告交付车辆的义务，原告向任科郡主张权利没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2016年11月11日，被告田振华将其一辆柳工50Ｃ型铲车以20000元价格卖给原告马尔里，次日，田振华出具了转让协议和收据。原告诉称，田振华提出用自己的楼房换马尔里的柳工50Ｃ型铲车和新05-×××××号压路机，马尔里同意后，因抵偿的楼房还未交付田振华，双方协商将压路机和铲车暂时放在被告任科郡的振宇租赁站。之后，田振华经与任科郡协商，将车放在振宇租赁站，现只有压路机在任科郡处，马尔里未参与双方的协商。马尔里一直无法联系上田振华，就向任科郡要拿回车辆，任科郡以车辆系田振华保管为由，不同意原告拿走，双方发生矛盾，现诉讼至本院。   上述事实，有工程机械作业证正本、副本，转让协议、收条各一份，及原、被告的当庭陈述予以证实。   本院认为，本案争议的焦点是原告与被告之间以及二被告之间是何种法律关系。原告在陈述中自认是和田振华达成以车辆置换房子的协议，是因田振华未履行交付房屋的义务，致使合同未履行，要求田振华承担返还车辆及赔偿损失的请求，田振华未到庭，原告提供的证据无法证实原告与被告田振华之间的法律关系，以及田振华是否有违约行为，举证责任应当由原告承担，原告未能提供有利的证据证明其主张，应承担举证不能的责任。对原告要求被告田振华承担责任的诉讼请求，本院不予支持。原告提供有利证据后，可以另行诉讼。   二被告之间是无偿保管合同关系，被告田振华将车辆交于被告任科郡保管，原告并未参与协商，并对此予以认可，任科郡有义务对车辆进行保管，并交付给田振华，但与原告之间无法律关系，其辩称不应当将车交付原告的理由是成立的。但新05-×××××号压路机的所有权应归原告马尔里所有，有工程机械作业证予以证实，任科郡虽基于保管合同保管，现原告以其为车辆所有权人为由主张返还原物理由能够成立。在该案中任科郡与原告无法律关系，不应当承担合同责任及违约责任，故原告要求被告任科郡承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告返还柳工50Ｃ型铲车，被告任科郡辩称已由田振华拿走，因保管合同的相对方是任科郡和田振华，被告任科郡辩称理由能够成立，原告也未提供证据证实车辆在被告处，故对其诉讼请求，本院不予支持。   根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告任科郡于本判决生效后三日内返还原告马尔里东方红ＹＺ18型轮式压路机（新05-×××××）一辆；   二、驳回原告马尔里的其他诉讼请求。   本案受理费4300元，由原告马尔里负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判长  李志凤   审判员  张本成   审判员  康子墨         二〇一九年十月二十九日     书记员  蒋盼盼
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3659号原告：邹春根，男，1949年2月24日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：胡雪，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：孙立金，男，1985年2月20日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司句容市支公司，住所地句容市华阳东路都市晴园02幢25-27号。负责人：居慧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余见微，江苏中坚汇律师事务所律师。原告邹春根与被告孙立金、中国人寿财产保险股份有限公司句容市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹春根及其委托诉讼代理人胡雪、被告孙立金、被告保险公司的委托诉讼代理人余见薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹春根向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失131142.97元；2、本案鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月6日21时31分许，孙立金驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型轿车，沿句容市天王镇104国道由南向北行驶，行驶至句容市米时，与同向行驶的邹春根骑行的无中号牌的二轮轻便摩托车发生追尾交通事故，致邹春根受伤，两车受损。经认定：孙立金承担此道路交通事故的全部责任，邹春根不承担事故责任。苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险。被告孙立金辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议；事故发生后被告孙立金垫付原告费用5000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，事故车辆在保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内;保险公司前期已赔付医疗费10000元，要求在本案中一并处理；医疗费用要求扣除10%非医保用药费用；住院伙食补助费认可20天，18元/天；营养费认可90天，20元/天；护理费认可90天，80元/天；误工费要求法院酌定；残疾赔偿金，因原告伤情严重程度构不成十级伤残，对原告经鉴定构成十级伤残不予认可；交通费认可200元；精神损害抚慰金不予认可；鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日21时31分许，孙立金驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型轿车，沿句容市天王镇104国道由南向北行驶，行驶至句容市米时，与同向行驶的邹春根骑行的无中号牌的二轮轻便摩托车发生追尾交通事故，致邹春根受伤，两车受损。原告受伤当日被送至句容市人民医院住院治疗，共计住院20天，支付医疗费23172.97元（含被告保险公司垫付10000元）。2018年11月7日，句容市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：被告孙立金承担此道路交通事故的全部责任，原告蒋德书不承担事故责任。原告向本院起诉。审理中，原告申请对其伤残等级及三期进行鉴定。经本院委托，2019年8月6日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邹春根颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；2.被鉴定人邹春根的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。原告支付鉴定费5100元。另查明，苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司垫付原告医疗费10000元，被告孙立金给付原告5000元。还查明，原告邹春根在农村办丧事时受人雇佣从事吹唢呐工作。上述事实有原告提交的事故认定书、行驶证复印件、交强险保单复印件、句容市人民医院出院记录各一份、医疗费发票九张、用药清单一份、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票一份、句容市天王镇蔡巷村村民委员会证明、到庭证人张某证言以及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，邹春根在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。公安机关认定孙立金承担全部责任，原告不承担事故责任，各方当事人无异议，本院予以确认。本案中，苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元商业三者险，并投保了不计免赔，故原告损失应由保险公司先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分在商业三者险1000000元的限额内按照事故责任赔偿，对超过保险限额范围内的经济损失，由侵权人予以赔偿。被告保险公司辩称医疗费应扣除10%的非医保用药费用，但未提供证据证明非医保用药的范围及相对应的医保替代用药及其差价，对该辩称意见，本院不予采纳。因原告伤残程度系委托的鉴定机构鉴定确定，本院予以确认，被告保险公司辩称原告构不成伤残的意见，本院亦不予采纳。经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费23172.97元；2、住院伙食补助费600元（20天，30元/天）；3、营养费2250元（90天，25元/天）；4、护理费8100元（90天，90元/天）；5、误工费14400元（180天，酌情按月工资2400元标准计算）；6、残疾赔偿金47200元（47200元/年×10年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费酌定400元；财产损失酌定为1000元。以上共计102122.97元。原告的损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿86100元（含精神损害抚慰金5000元），超出交强险部分损失16022.97元由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。因被告孙立金已给付原告5000元，被告保险公司支付医疗费10000元。上述款项折抵后，被告保险公司还应赔偿原告87122.97元，返还被告孙立金5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司句容市支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告邹春根各项损失87122.97元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司句容市支公司于本判决生效之日起十日内返还被告孙立金垫付款5000元。如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，减半收取578元，鉴定费5100元，合计5678元，由被告孙立金负担（此款原告已预交，被告孙立金于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 张厚祥二〇一九年十一月一日法官助理 秦 婧书 记 员 郭春霞
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初35017号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号：14403200610884763。被告：宋尧，男，汉族，1988年10月6日出生，身份证住址贵州省纳雍县，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款项共计20715.64元。2、被告向原告支付违约金（以保险理赔款为基数，按照年利率24%计算，自理赔之日2017年1月25日起暂计至2019年8月20日的违约金为2792.35元。3、被告向原告支付未付保费共计9533.17元。4、本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2017年1月5日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行）签署编号为78211716000047号的《个人贷款合同》，向光大银行借款46000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮30%，借款期限36个月（2017年1月5日至2020年1月5日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应光大银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201644030000001103的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年1月5日，光大银行按照案涉贷款合同约定向被告发放46000元的贷款。但自2018年10月9日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。光大银行依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2019年1月24日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款20715.64元，被保险人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币626元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王进寿审判员  马宏记审判员  罗焕湘二〇一九年十一月十八日书记员  赵 捷
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初7802号原告：李某某，住莱州市。被告：宋某某，住莱州市。原告李某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告李某某于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回对被告宋某某的告诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。审判员  穆卫兵二〇一九年十一月十五日书记员  姜丽宏
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0114执4859号申请执行人：廖泽华，男，汉族，1972年08月10日出生，重庆市黔江区。委托代理人：黎维维，系廖泽华儿媳。被执行人：陆荣向，男，土家族，1981年06月17日出生，重庆市黔江区。申请执行人廖泽华与被执行人陆荣向民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初6644号民事调解书已发生法律效力，因陆荣向未按生效法律文书确定的内容履行相应的义务，廖泽华于2019年11月8日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人本金13250元。本院依法受理。在执行过程中，双方当事人于2019年11月19日达成和解协议：被执行人陆荣向于2019年11月19日支付申请执行人3250元（已当场兑现），于2020年2月15日前支付申请执行人10000元。本院认为，本案已执行到位3250元，且双方当事人达成长期履行的和解协议，申请执行人亦同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执4859号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十一月十九日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2528号 申请执行人：黄汉民，男，1976年9月22日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：叶茂栋，男，1981年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人黄汉民与被执行人叶茂栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21401号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人应支付欠款1600000元及相关利息予申请执行人，受理费7940.63元由被执行人承担。本院于2019年3月26日立案执行【案号为（2019）粤0605执3632号】。该次执行查得被执行人有车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××号小型汽车，因车辆去向不明而未能处理。另，扣划被执行人银行存款97819.17元，该款扣缴执行费18610.91后，余款79208.26元已退予申请执行人，因被执行人无可供执行财产，本院裁定终结该次执行。因申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2019年10月14日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划被执行人银行存款99211.17元，该款已退付予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案得款99211.17元，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  唐沧奇
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3018号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。被告：李松爱，女，1981年8月26日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告张松爱物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告桓仁峻航物业有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司与被告张松爱已和解，原告桓仁峻航物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员 李 丹二〇一九年十一月二十一日书记员 韩苗苗
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终984号上诉人（原审被告）：杨某，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：魏某，甘肃阿阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：孙某，住甘肃省静宁县，系李某丈夫。上诉人杨某因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服静宁县人民法院（2019）甘0826民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。杨某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或裁定发回重审。事实和理由：1.一审依据李某单方所做虚假陈述认定本案事实，与本案客观事实不符。杨某于2014年4月将其所有的铺面出租给李某经营鞋帽生意至2019年3月底。2019年2月28日，双方口头协商，在2019年3月31日前由李某将铺面转让，并预付下一年度租金20000元，如转账成功，则不退还预售租金，如未能转让则退还租金。达成协议当天，李某预付给杨某租金20000元，杨某应李某要求，出具涉案借条一张。2019年3月25日，李某告知杨某铺面无法转让，杨某按照约定，于当日由杨娟娟在杨某的窗帘店退还了预收的租金20000元，后由杨娟娟随同李某到尚未腾退的铺面内取回借条，拍照后撕毁。杨某开庭时方知李某通过临摹手段伪造借条，将其临摹的借条交给杨娟娟，而将真实借条隐匿。2.一审判决杨某偿还李某借款，适用法律错误。本案基础法律关系为租赁合同，涉案20000元系预付租金而非借款，且已悉数退还。李某辩称，1.杨某称李某临摹伪造涉案借条为贼喊捉贼，借条照片有疑点，没有合拍李某，用借条遮挡微信支付二维码，而且保留照片撕毁原件。如果涉案照片确实拍于3月25日，是杨某临摹的。2.杨某称涉案20000元是李某预付下年度租金而非借款。既然李某转让，也就是不准备再租了，交租金不合时宜。且如果转让成功不退租金无理由。3.杨某称双方达成口头协议当天，李某预付租金20000元，，这与其一审陈述没有收到现金支付的20000元有矛盾。4.杨某称其同日出具两份完全一致的借条是无中生有，本案不牵扯两张借条。原判认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，请求维持原判。李某向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年2月28日，原告李某用现金支付方式向被告杨某提供借款20000元，被告杨某向原告李某出具了借条，借条载明“今借到李某现金20000（贰万元正），4月1日还清。借款人杨某，2019年2.28”。该笔借款约定的还款期限届满后，被告杨某未予偿还。一审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应当按照约定偿还原告借款。被告关于2019年2月28日，原告没有用现金支付方式向被告提供借款的辩解，证据不足，理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨某负担。二审中，杨某提交杨娟娟2019年3月25日11时36分10秒所拍的照片，证明目的为当时上诉人女儿杨娟娟到李某铺面内取到杨某向李某出具的借条后拍照通过微信发给杨某确认后，交给杨某由其撕毁借条，李某退给杨某的两万元借条不是杨某亲笔书写，而是李某临摹完成的虚假借条。一审没有提交是因为一审提交的照片，这个是一审证据的补强证据。杨某申请鉴定照片上借条是否为李某临摹，后又撤回鉴定申请。李某质证认为，照片是否于2019年3月25日11时36分10秒拍摄我不能确认；如果照片拍摄属实，借款时没有看到杨某亲自书写借条。本院经审查认为，该照片显示的借条与本案李某提交的借条内容相同，但字体笔画书写习惯有差别，可以判定不是同一份借条或复印件。因李某陈述其退给杨娟娟的借条内容与照片内容不符，无法证明该照片中借条为李某临摹，不予采信。一审法院认定的“2019年2月28日，李某用现金支付方式向杨某提供借款20000元”证据不足，为二审争议焦点，一审法院认定的其他基本事实属实，予以确认。本院认为，本案当事人二审争议的焦点问题是李某是否向杨某支付现金借款20000元。本案中原告李某陈述2019年2月28日其向杨某借款两次，每次20000元，当天早上以现金方式支付20000元，中午时以微信转账20000元，杨某出具两张借条，一份内容为“今借到李某现金20000（贰万元正），4月1日还清。今借人杨某，2019年2.28”。另一份内容为“今借到李某微信转账20000元整，大写贰万元正，4月1日还钱。今借人杨某，2019年2.28”。被告杨某认可通过微信收到20000元，内容为“今借到李某现金20000（贰万元正），4月1日还清。今借人杨某，2019年2.28”的借条是杨某书写。但只有这一笔20000元款项。双方陈述均存在不合理之处。李某陈述的借款原因为：“杨某以同意其转租铺面为由借款50000元，其只凑了40000元支付”，该理由未陈述杨某借款用途，杨某并未因同意转租获取额外利益。借条中还款时间为2019年4月1日，李某也未说明杨某于2019年3月25日提前还款的原因。杨某陈述款项为预收下一年度租金，收款方式为微信转账，但与其书写“借条”及“现金”不符。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。李某需对以现金方式支付20000元或存在内容为“今借到李某微信转账20000元整，大写贰万元正，4月1日还钱。今借人杨某，2019年2.28”的借条承担举证证明责任。李某陈述其支付现金时现场没有见证人，“微信转账”欠条除其丈夫孙某见过外，再无其他证据，因此李某提供的证据证明力不足，应承担不利的法律后果。据此，上诉人杨某的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销静宁县人民法院（2019）甘0826民初2287号民事判决；二、驳回李某的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。二审案件受理费300元，由李某负担。本判决为终审判决。审 判 长 摆建军审 判 员 宫在霞审 判 员 杨振兴 二〇一九年十一月二十五日法官助理 李 丽书 记 员 陈 甜
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初6866号原告:赵某某，男，1976年9月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：修某某，女，1979年3月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院受理上列原告赵某某与被告修某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  郑学东二〇一九年十一月二十六日书记员  吴玲慧
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执2896号杨金宝、周育生、赵云：杨金宝申请执行周育生、赵云机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行标的为93634.28元及利息。经本院立案受理，执行到位70000元，余款申请执行人自愿全部放弃。至此，本院作出的（2019）苏0412民初979号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十日
湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘07行初130号 原告冉东耀，男，1967年12月6日出生，汉族，住湖南省石门县。 委托代理人侯惠之，石门县先河法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。 被告石门县人民政府，住所地湖南省石门县楚江街道办事处楚江路32号。 法定代表人郭碧勋，县长。 委托代理人杨鹏，石门县农村经营服务站工作人员，代理权限为特别授权代理。 委托代理人李书欣，湖南前进律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 第三人石门县秀坪园艺场秀山村村民委员会，住所地湖南省石门县秀坪园艺场秀山村一组。 法定代表人吴昌喜，主任。 委托代理人胡中尧，湖南前进律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 第三人姚世权，男，1962年8月6日出生，汉族，住湖南省石门县。 原告冉东耀诉被告石门县人民政府(以下简称石门县政府)、第三人石门县秀坪园艺场秀山村村民委员会(以下简称秀山村委会)、姚世权土地行政登记案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案，原告冉东耀及其委托代理人侯惠之、被告石门县政府的委托代理人杨鹏、李书欣、第三人秀山村委会的委托代理人胡中尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉东耀起诉称，1984年，冉东耀父亲冉香民承包了由秀山村村委会发包的大榜山山林地。90年代初石门县秀坪园艺场原五分场支书罗长佳带领群众强行开挖毁林，栽上柑橘树。2007年村委会又将大榜山山林地发包给姚世权承包经营，并由石门县政府颁发0299号土地承包经营权证。2008年冉东耀欲行使土地承包经营权，但石门县政府未给其颁发权证，故冉东耀多次要求村委会、园艺场领导处理，无果。2018年吴全军“非法占用土地案”爆发，《秀山村各户山林登记卡》出现，2019年1月冉东耀发现该登记卡，随即冉东耀持该登记卡找到村委会、园艺场领导要求处理，二者均以石门县政府已颁发了经营权证，不便处理为由不予处理。遂诉至法院，请求：1.判决撤销石门县政府于2007年颁发给姚世权的湘070624020299号《农村土地承包经营权证》(以下简称0299号土地承包经营权证)；2.本案诉讼费用由石门县政府与姚世权承担。 被告石门县政府答辩请求驳回冉东耀的诉讼请求。理由如下：1.石门县政府为姚世权颁发0299号土地承包经营权证已尽到相应审查义务，颁证程序合法。2.冉东耀在姚世权与秀山村委会未解除土地承包合同或确认承包合同无效之前，要求法院撤销0299号土地承包经营权证不符合法律规定。3.冉东耀诉争的土地与0299土地承包经营权证记载的土地四至不完全相同。 第三人秀山村委会陈述称：1.冉东耀的起诉已超过法定诉讼时效期限。2.秀山村委会与姚世权签订的编号为湘070624020299《农村土地承包合同书》内容真实合法。 第三人姚世权未向本院提交陈述意见。 本院查明案件事实如下：被诉0299号土地承包经营权证系石门县政府于2007年颁发，登记发包方为石门县秀坪园艺场秀山村，承包方为姚世权，承包期限为2007年10月1日至2024年12月31日止。 冉东耀庭审自述，2007年颁证时，即已知晓石门县政府给姚世权颁发了0299号土地承包经营权证，向村委会、园艺场相关领导反映过情况。至2018年得知《秀山村各户山林登记卡》后，于2019年9月17日提起诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。而被诉行政行为颁发时施行有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款亦规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被诉0299号土地承包经营权证系石门县政府2007年颁发，冉东耀称其颁证时即知道石门县政府为冉东耀颁证的情况，故冉东耀对该证不服，最晚应于2009年底前提起行政诉讼。现冉东耀于2019年9月17日才首次针对该证提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。冉东耀称其多次向村委会、园艺场领导反映情况，至2018年获得证据后才起诉，此不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“因不可抗力或其他不属于自身的原因”所耽误的起诉期限，不能予以扣除。 综上，冉东耀的起诉超过法定起诉期限，且没有可以扣除起诉期限的正当事由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 驳回原告冉东耀的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 王继春 审 判 员 唐招军 审 判 员 刘应典 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 曾丰琪 书 记 员 王梦璇 附：适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的； (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； (三)错列被告且拒绝变更的； (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； (六)重复起诉的； (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的； (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； (十)其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10888号原告：朱任章，男，汉族，1989年1月22日出生，现住濮阳市华龙区。被告：吴海滨，男，汉族，1967年7月12日出生，现住河南省濮阳市华龙区。原告朱任章诉被告吴海滨民间借贷纠纷一案，本院经过审理认为本案涉嫌经济犯罪，于2019年7月12日作出（2019）豫0902民初4222号民事裁定，驳回了原告的起诉。宣判后，原告不服原审裁决提起上诉。濮阳市中级人民法院经过审理认为：本案中，公安机关收到案外人盛双建的举报后只对吴海滨进行了询问，并未对被举报人朱任章开展刑事调查，亦未立案。本案并不符合《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》中关于“应当裁定驳回起诉，将有关犯罪材料移送公安机关或检察机关”的情形。于2019年9月6日作出（2019）豫09民终1705号民事裁定，撤销本院（2019）豫0902民初4222号民事裁定；指令本院审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱任章、被告吴海滨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱任章诉称，2018年2月10日，被告吴海滨以资金周转为由向原告借款45000元，并承诺一周之内归还。借款逾期后，被告吴海滨以各种理由推脱不还款，甚至不接听原告电话。现原告催要未果，诉至法院，请求法院判令被告偿还借款45000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告吴海滨辩称，不同意还款，不认可原告诉状所述。原告诉状中称“2018年2月10日原告借给我钱”不属实。事实是在2017年夏天，被告几个人推牌九时都没有带钱，原告在赌场里给了被告50000元，中间还了原告5000元，2018年2月在宾馆给原告打了一张欠款45000元的借据，此后被告已经陆续还给原告款25000元。因该款不是借款而是赌资，且原告长期在赌场里放高利贷，已经有人在公安局报过案，不同意支付下余款项。经审理查明，原告提供一份附借条的借款合同，该借款合同显示被告向原告借款45000元，借款日期为2018年2月10日，没有还款期限、用途及利息的约定。原告持上述借据和合同向被告主张归还借款。被告吴海滨辩称上述款项系原告为其提供的赌资，并陈述赌场的具体位置为玉门路与苏北路交叉口路西及上海城小区任炳山家中，与其共同参与赌博的人还有盛双建及何东成，赌资均系原告朱任章提供，并陈述此款已归还了25000元。被告为证实其辩解意见的成立，原审中提交一份濮阳市公安局中原分局案件侦办大队对吴海滨的询问笔录一份，证明上述款项系赌资；提供中国银行交易流水一组，证明2018年2月11日转账支付原告1000元、2018年4月13日转账支付原告1000元、2018年6月6日转账支付原告1000元、2018年7月6日转账支付给原告10600元、2018年9月5日通过建设银行转账支付给原告5500元。原告朱任章不承认向被告等提供赌资，对被告提供的银行流水承认是被告延期付款的利息；其中9月5日的5500元并非是被告还本案的款。另查明，关于被告陈述本案借款系原告提供的赌资，除其提供公安局对其询问笔录外，没有提供原告的行为涉嫌违法或犯罪的其他证据。本院认为，结合原、被告的诉辩，原、被告之间45000元纠纷的性质是本案的关键。原告主张双方存在民间借贷的法律关系，并提供了双方之间的借款合同及借据，被告对双方签订的借款合同及借据未持异议，只是辩解上述借款系原告赌场提供的赌资，被告有进一步提供客观、关联、真实的证据来证明自己的主张义务，但被告除提供一份公安局对其的询问笔录外，没有在举证期间提供足以认定原告行为违法犯罪的其他证据，该笔录不足以认定原告行为违法的事实。结合被告陆续向原告还款的事实及其具有完全民事行为能力的事实，本案民事案件审理中的现有证据，难以支持被告的主张。原、被告之间签订的借款合同及其出具的借据没有还款时间和利息的约定，故原告可随时主张被告还款，但原告的利息请求，本院不予支持。该借款发生后，被告通过中国银行和中国建设银行向原告多次转款共计19100元，虽原告质证时认为上述转款系其支付的利息，部分款不是支付的该借款，但因双方未约定借款有利息，且原告未提供证据证明部分还款与本案无关，故原告该质证意见本院不予采信。本案借款发生后，被告向原告转账支付的款应认定为被告向原告归还的部分借款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院》第二条，《最高人民法院》第二十五条之规定，判决如下：一、被告吴海滨支付原告朱任章借款25900元，于本判决生效后之日内付清。二、驳回原告朱任章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告吴海滨承担600元，由原告朱任章承担326元。如不服本判决，可在裁定书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  程文军审 判 员  胡爱国人民陪审员  刘玉粉二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈小玉
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1360号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人冯伟健，男，1997年1月19日出生，汉族，文化程度初中，出生地广东省增城市,户籍地广东省广州市黄埔区。因本案涉嫌危险驾驶罪于2018年12月12日被羁押，同日被刑事拘留，2018年12月19日起被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1197号起诉书指控被告人冯伟健犯危险驾驶罪于2019年10月23日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判于2019年11月4日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员甄迪庚出庭支持公诉，被告人冯伟健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年02月12日02时53分，被告人冯伟健未依法取得摩托车驾驶证、饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿广州市黄埔区九龙镇新田村WY450乡道北侧路面由东往西行驶至Y450乡道0km+300m处，碰撞前方被害人何某及其推行的自行车后，冯伟健驾驶的摩托车倒地滑行至南侧路面，又碰撞了由廖某驾驶的由西往东行驶的粤Ｌ×××××小型轿车，造成冯伟健、何某受伤（经鉴定，何某的损伤程度为轻伤一级）及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，冯伟健负全部责任；何某、廖某无责任。经鉴定，从被告人冯伟健的血液中检出乙醇（酒精）含量为129.3mg/100ml，系醉酒驾驶。2018年11月28日，被告人冯伟健赔偿被害人何某各项经济损失共170438.66元，获得被害人的谅解。2018年12月12日，被告人冯伟健经公安机关电话传唤后到案。公诉机关认为：被告人冯伟健违反交通法规，未依法取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯伟健犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法可以从轻处罚。据此，公诉机关建议，建议对被告人冯伟健在二个月至五个月的幅度内判处拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人冯伟健已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控其犯罪事实、罪名及量刑建议均当庭表示没有异议。本院经审理查明：被告人冯伟健以上犯罪事实，有公诉机关提交的经法庭质证的被告人冯伟健的供述、被害人陈述、户籍材料、辨认笔录、到案经过、车辆照片等书证、鉴定意见、勘验检查笔录、视听材料等证据证实，被告人冯伟健供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人冯伟健在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人冯伟健犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院查明的量刑情节包括：1、被告人冯伟健在道路上醉酒驾驶普通二轮摩托车造成交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚；2、被告人冯伟健具有无驾驶资格驾驶普通二轮摩托车、驾驶无号牌的普通二轮摩托车等严重违反道路交通安全法的行为，应从重处罚；3、被告人冯伟健犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，其认罪认罚，可从轻或减轻处罚。鉴于被告人冯伟健犯罪情节较轻，其认罪认罚，积极赔偿被害人损失，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合罪刑责相适应的原则，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（五）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人冯伟健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份审判员  卢天勇二〇一九年十一月四日书记员  许露予严秀娟附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申88号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王海军，男，1958年12月20日生，汉族，农民，住辽宁省阜蒙县。委托代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜新蒙古族自治县阜新镇人民政府。地址：辽宁省阜新蒙古族自治县他本扎兰本街。法定代表人张伟，镇长。再审申请人王海军诉被申请人阜新蒙古族自治县阜新镇人民政府确认行政协议无效一案，不服阜新市中级人民法院（2017）辽09行终93号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王海军申请再审称:一、二审裁定以“申请人超过起诉期限”为由驳回起诉是错误的，请求撤销一、二审裁定，指令阜新蒙古族自治县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，王海军于2016年3月15日与阜新蒙古族自治县阜新镇人民政府签订的《房屋与土地补偿协议》，双方签订协议的时间系在修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之后，而且补偿款项已经同时履行完毕,王海军于2017年3月8日到一审法院提起诉讼要求确认争议的《房屋与土地补偿协议》无效,王海军提起行政诉讼已经超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。王海军的再审请求无事实及法律规定，本院不予支持。综上，王海军提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王海军的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十一月六日书记员 邢 元
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2136号之六申请执行人胡某，男，1996年2月29日生，汉族，住河南省潢川县谈店乡李堰乡村钟营村民组。公民身份号码412828199602293218。被执行人梅某，女，1979年7月6日生，汉族，住新蔡县月亮湾办事处城郊村委前刘庄西。公民身份号码412828197907066404。本院在执行申请执行人胡某申请被执行人梅某婚姻家庭纠纷一案中。经查，被执行人梅某有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人梅某在中国建设银行6217007200064859732_156_1账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十一月二十一日书记员  张德鸿
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9406号 原告：龙岩市新罗区林笑玲轮胎店，住所地龙岩市新罗区，统一社会信用代码92350802ＭＡ300ＢＸＧ33。 经营者：林笑玲，女，1970年11月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：李岚兰，福建同荣仁律师事务所律师。 被告：张志凌，男，1976年10月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告龙岩市新罗区林笑玲轮胎店与被告张志凌买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告龙岩市新罗区林笑玲轮胎店于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市新罗区林笑玲轮胎店以张志凌已履行全部货款为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市新罗区林笑玲轮胎店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市新罗区林笑玲轮胎店负担。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年十一月十二日 书记员 温丽芳(代)
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21104号原告：天成居业主委员会，住所地广东省广州市天河区黄埔大道东4-12号。负责人：何人孝，主任。委托代理人：李洪明、戴竺琴，均系广东合拓律师事务所律师。被告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号，统一社会信用代码91440101617404697C。法定代表人：姚良松，董事长。委托代理人：彭胜锋、李垚，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。原告天成居业主委员会与被告欧派家居集团股份有限公司物权保护纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。天成居业主委员会向本院提出诉讼请求：1.被告拆除位于天成居小区四号楼及六号楼外墙的广告牌（具体指广告及其支撑的支架），并修复外墙的原状（具体指在广告及其支架被拆除后，广告支架与外墙的焊接点恢复为与大楼外墙现在相同状态的同类型的瓷砖面）；2.被告支付自2016年3月起至实际拆除广告之日的外墙使用费（暂计400000元，以最后评估结果为准）。事实和理由：原告为天成居小区合法成立的业主委员会，自2016年3月份开始，被告未经全体业主同意，擅自将属于天成居小区建筑物共有部分的四号楼及六号楼外墙，用于广告宣传，但一直没有支付外墙使用费。依据法律规定，小区建筑物的外墙属于全体业主共同所有，被告擅自使用进行经营，并拒绝支付使用费，严重损害了全体业主的合法权益。原告多次找被告协商未果。2017年11月，原告向法院起诉，法院以未经业主大会决议维权为由裁定驳回起诉。2018年业主大会作出决议，授权原告起诉维权。为维护全体业主的合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，涉及业主的共有和共同管理权利的重大事项需经业主共同决定，提起相关诉请应由业主共同表决决定。原告称其经业主大会授权起诉维权，并提交了其自己作出的《关于选举产生第二届业主委员会委员及授权业委会起诉侵害公共权益案件表决票公告》《关于选举第二届业主委员会委员及授权业委会起诉侵害公共权益表决票的通知》《公示》。本院认为，原告提交的上述证据均系其自己作出的，在无其他证据佐证的情况下，不足以证明其已经业主大会授权提起本案诉讼，故原告的诉讼主体不适格，依法应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天成居业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  秦 雯人民陪审员  陈丽琼人民陪审员  李玲莉二〇一九年十一月七日书 记 员  张 杳梁炎梅裁定书已于2019年月日送达
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初5034号 原告：宁国英华物业管理服务有限责任公司，住所地安徽省宁国市青龙路宁国花园会所二楼，统一社会信用代码91341881343822364B。 法定代表人：叶英。 委托诉讼代理人：周翠华，宁国花园小区物业主任。 被告：程清云，男，1964年6月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告宁国英华物业管理服务有限责任公司与被告程清云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告宁国英华物业管理服务有限责任公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行相关给付义务为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下: 准许原告宁国英华物业管理服务有限责任公司撤回起诉； 案件受理费50.00元，已减半收取25元，由原告宁国英华物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  赵桂红 二〇一九年十一月二十七日 书记员  开 然 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执1027号申请执行人：李心中，男，1951年1月5日生，汉族，河北省保定市博野县新生巷2号胡同5号，住寿光市。被执行人：尹志民，男，1957年2月8日生，汉族，黑龙江省绥化市北林区，租住寿光市。申请执行人李心中与被执行人尹志民人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0783民初2763号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行，本院于2019年3月11日立案执行。本案申请执行标的额为12176元，现无执行到位款项。在执行过程中，依法采取以下措施：一、本院于2019年3月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人签收后，未实际履行。二、本院分别于2019年3月13日、11月20日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、股权信息、证券信息、互联网信息和房地产登记等信息，未发现可供执行的财产信息。三、本院于2019年11月20日对被执行人采取限制高消费措施。四、本院依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。五、本院于2019年11月15日电话约谈申请执行人李心中，告知执行情况及财产调查结果，要求其提供可供执行财产线索，申请执行人未提供可供执行的财产，认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕汉庆审判员郭峰山审判员 崔   广   华二〇一九年十一月二十一日书记员 李       琳
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初13166号原告：大连市甘井子区泉水街道新隆嘉超市，统一社会信用代码92210211MA0TPPAF4D，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水B4区41-3号公建。负责人：李涛，系经理。委托诉讼代理人：商婷婷，系员工，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：左黎黎，系员工，住内蒙古满洲里市扎赉诺尔矿区。被告：邹元丰，男，1979年9月2日生，汉族，住大连市经济技术开发区。原告大连市甘井子区泉水街道新隆嘉超市与被告邹元丰不当得利纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连市甘井子区泉水街道新隆嘉超市的委托诉讼代理人商婷婷、左黎黎到庭参加了诉讼。被告邹元丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告诉称，邹元丰于2015年10月29日入职我公司，于2019年1月至大连市甘井子区部门投诉，要求我方为其补缴2015年10月-2016年12月的社保费用。我方于2019年7月18日为其进行补缴，费用共计28,531.28元，其中公司部分12,889.93元，个人部分4,858.18元，滞纳金9,809.07元、利息974.1元。其中个人部分的4,858.18元，应由邹元丰本人承担，在先行沟通中，邹元丰也承诺公司补缴后，会将本人部分汇缴至公司。后经过我方于2019年7月23日、7月26日、7月30日、8月10日、8月16日、8月21日、8月29日、9月4日多次向被告催告，要求其返还原告为其多缴纳的社保金部分，被告均不予返还。综上所述，依据《民法总则》122条之规定，被告拒不返还原告为其多缴纳的社保金，无法律依据，原告有权要求被告返还不当得利。故诉至法院，请求判令：被告返还原告为其多缴纳的社会保险金4,858.18元。被告未到庭，也没有提供书面答辩意见。本院经审理查明，被告于2015年10月29日到原告处工作，被告在职期间，原告仅于2017年1月起给被告办理了社会保险缴费登记并缴纳社会保险费用。被告于2017年10月离职。另查明，2019年1月，大连市甘井子区人力资源和社会保障局对原告未给被告办理2015年10月至2016年12月期间社会保险登记的行为进行了调查，并于2019年5月9日出具《限期整改指令书》，限原告十日内为被告办理前述期间的社会保险登记。再查明，后原告为被告办理了2015年10月至2016年12月期间的社会保险登记，并于2019年7月18日补缴了前述期间内的社会保险费用28,531.28元。其中单位缴费部分为12,889.93元，个人缴费部分为4,858.18元，并包含滞纳金9,809.07元及利息974.1元。又查明，原告补缴前述费用后，曾多次向被告索要其个人缴费部分，被告均推脱未偿还，原告遂诉至本院。前述事实，有调查询问书、限期整改指令书、现金交款单、社会保险费结算表、微信聊天记录等在案为凭。前述证据已经过本院审查，可以采信。本院认为，本案系因双方劳动关系存续期间，原告未给被告办理社会保险登记并缴纳社会保险费用，在双方劳动关系终止后，原告为被告补缴社会保险费用后向被告追偿应由劳动者负担部分而引起的纠纷。因原告补缴社保费用发生在劳动关系终止后，因此并不属于《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的“劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”。现原告主张以不当得利要求被告返还原告补缴的社会保险费用中个人承担部分，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条之规定，基本养老保险、基本医疗保险、失业保险由用人单位和职工共同缴纳，现原告已缴纳应由被告负担的费用，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，被告因原告补缴社会保险费用行为所取得的利益并没有法律根据，原告有权主张返还，被告借故拖延拒绝返还不妥，对于原告之诉请，本院予以支持。被告未到庭，也没有提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告邹元丰自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告大连市甘井子区泉水街道新隆嘉超市社会保险费用4,858.18元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  李子林二〇一九年十一月十四日书记员  邹靖琦
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执671号 申请执行人：王凤岗，男，苗族，1992年3月6日生，农民，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区。 委托代理人：王元方，龙里县法律援助中心法律服务工作者。 被执行人：贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区青年路48号6幢6层4号[油榨社区]，统一社会信用代码：91520102098541584P。 法定代表人：盛忠平，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：上海快捷快递有限公司，住所：上海市青浦区北青公路9138号1幢3层E区373室。 法定代表人：吴传龙，该公司董事兼总经理。 本院在执行申请执行人王凤岗与被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司劳动争议一案中，因申请执行人申请，本院已于2019年10月17日裁定追加被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司唯一股东上海快捷快递有限公司为本案被执行人。本院经穷尽财产调查措施，未查询到被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司有可供执行的财产，上海市青浦区人民法院已经受理了董治业对被执行人上海快捷快递有限公司的破产清算申请。 本院认为，上海市青浦区人民法院受理了董治业对上海快捷快递有限公司的破产清算申请，申请人应向破产管理人申报债权，在破产程序中处理债权债务，同时本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结执行贵州省龙里县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）龙劳人仲终裁字第68号裁决书。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  周 霞 二〇一九年十一月八日 书记员  罗程菊
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执667号 申请执行人：杨俊昌，男，侗族，1975年9月26日生，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市。 委托代理人：王元方，龙里县法律援助中心法律服务工作者。 被执行人：贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区青年路48号6幢6层4号[油榨社区]，统一社会信用代码：91520102098541584P。 法定代表人：盛忠平，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：上海快捷快递有限公司，住所：上海市青浦区北青公路9138号1幢3层E区373室。 法定代表人：吴传龙，该公司董事兼总经理。 本院在执行申请执行人杨俊昌与被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司劳动争议一案中，因申请执行人申请，本院已于2019年10月17日裁定追加被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司唯一股东上海快捷快递有限公司为本案被执行人。本院经穷尽财产调查措施，未查询到被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司有可供执行的财产，上海市青浦区人民法院已经受理了董治业对被执行人上海快捷快递有限公司的破产清算申请。 本院认为，上海市青浦区人民法院受理了董治业对上海快捷快递有限公司的破产清算申请，申请人应向破产管理人申报债权，在破产程序中处理债权债务，同时本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结执行贵州省龙里县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）龙劳人仲终裁字第64号裁决书。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  周 霞 二〇一九年十一月八日 书记员  罗程菊
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1622刑初510号公诉机关西华县人民检察院。被告人石留义，男，1957年8月23日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地：河南省周口市西华县，因涉嫌盗窃罪，于2019年7月24日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，于2019年8月27日被西华县检察院批准批准，于2019年8月28日由西华县公安局执行逮捕。辩护人常莉莉，河南箕城律师事务所律师。西华县人民检察院以西检一部刑诉（2019）331号起诉书指控被告人石留义犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西华县人民检察院指派检察员武悔出庭支持公诉，被告人石留义及其辩护人常莉莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。西华县人民检察院指控：1、2018年12月23日凌晨1时许，被告人石留义窜至西华县聂堆镇大郭村郭芬芬家中，将郭芬芬家中的红色宗申牌三轮摩托车和500米左右浇水的袋子盗走，后将盗窃的宗申三轮车摩托车遗弃在大郭村东头；经西华县价格认定中心鉴定：被盗宗申三轮摩托车价值1500元。2、2018年12月份，被告人石留义驾驶交通工具流窜至西华县西华营镇张吴庄申璐璐家中，将申璐璐家堂屋内的19袋大豆盗走约2000斤。经西华县价格认定中心鉴定：被盗大豆价值3600元。3、2019年7月2日2时许，被告人石留义窜至西华县西华营镇郭庄村村民郭卫民养猪场西侧，盗窃郭卫民家大蒜18袋。经西华县价格认定中心鉴定：被盗大蒜价值3024元。4、2019年7月23日凌晨2时许，被告人石留义窜至西华县西华营镇北街路西李敬丽家收麦点，将李敬丽堆放在路边的小麦盗走1600斤。经西华县价格认定中心鉴定：被盗小麦价值1688元公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人石留义以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。被告人石留义对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是：被告人石留义当庭认罪，系初犯、偶犯，犯罪情节轻微、社会危害性小，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：1、2018年12月23日凌晨1时许，被告人石留义窜至西华县聂堆镇大郭村郭芬芬家中，将郭芬芬家中的红色宗申牌三轮摩托车和500米左右浇水的袋子盗走，后将盗窃的宗申三轮车摩托车遗弃在大郭村东头；经西华县价格认定中心鉴定：被盗宗申三轮摩托车价值1500元。上述事实，被告人石留义在开庭审理中亦无异议，且有失主郭芬芬陈述，证人张某1、郭某等人证言，西华县公安局现场勘查笔录、现场照片、现场图，西华县价格认证中心价格认证结论书等证据证实，足以认定。2、2018年12月份，被告人石留义驾驶交通工具流窜至西华县西华营镇张吴庄申璐璐家中，将申璐璐家堂屋内的19袋大豆盗走约2000斤。经西华县价格认定中心鉴定：被盗大豆价值3600元。上述事实，被告人石留义在开庭审理中亦无异议，且有失主申璐璐陈述，西华县公安局现场勘查笔录、现场照片、现场图，西华县价格认证中心价格认证结论书等证据证实，足以认定。3、2019年7月2日2时许，被告人石留义窜至西华县西华营镇郭庄村村民郭卫民养猪场西侧，盗窃郭卫民家大蒜18袋。经西华县价格认定中心鉴定：被盗大蒜价值3024元。上述事实，被告人石留义在开庭审理中亦无异议，且有失主郭卫民陈述，证人张某2证言，西华县公安局现场勘查笔录、现场照片、现场图，辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明，西华县价格认证中心价格认证结论书等证据证实，足以认定。4、2019年7月23日凌晨2时许，被告人石留义窜至西华县西华营镇北街路西李敬丽家收麦点，将李敬丽堆放在路边的小麦盗走1600斤。经西华县价格认定中心鉴定：被盗小麦价值1688元。案发后，被盗小麦已发还。上述事实，被告人石留义在开庭审理中亦无异议，且有失主李敬丽陈述，西华县公安局扣押物品、文件清单及发还物品清单，西华县价格认证中心价格认证结论书，案发现场视频等证据证实，足以认定。本案另有综合证据：证人白某证言。2、周口市公安局刑事科学技术研究所鉴定书。3、西华县公安局扣押物品、文件清单。4、西华县公安局发破案报告。5、被告人石留义户籍证明及前科证明。上述证据亦经庭审示证、质证，收集程序合法，内容客观真实，能互相印证审理查明的事实，本院予以确认。本院认为：被告人石留义以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚、证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院应予支持。庭审中被告人自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人石留义的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人石留义犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年5月23日止。）责令被告人石留义退赔被害人申璐璐大豆折价款人民币3600元，退赔被害人郭为民大蒜折价款人民币3024元。公安机关依法扣押的扣押红色银翔三轮摩托车一辆及三袋大蒜由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王鹏志审 判 员  王俊武人民陪审员  何占峰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  马随心
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执3887号申请执行人：李和，男，1978年5月1日出生,住扎赉特旗。被执行人：温志河，男，1967年11月15日出生,住扎赉特旗。被执行人：周忠林，男，1987年7月15日出生,住扎赉特旗。李和与温志河、周忠林合伙协议纠纷一案，本院已根据李和申请，依据（2018）内2223民初9655号判决书，于2019年11月27日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年十一月二十七日
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1448号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人袁光雄，男，1964年1月17日出生，汉族，文化程度小学，无业，籍贯广东省佛山市，出生地广东省广州市,户籍地广东省广州市天河区。2018年2月6日因吸毒被广东省广州市公安局白云区分局处以行政拘留十日。2018年6月5日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年4月4日刑满释放。因本案涉嫌贩卖毒品罪于2019年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月21日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1284号起诉书指控被告人袁光雄犯贩卖毒品罪于2019年11月11日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判于2019年11月21日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员吴然出庭支持公诉，被告人袁光雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月19日17时许，被告人袁光雄通过电话的方式与购毒人员向某约定毒品交易。同日19时许，被告人袁光雄去至本市黄埔区横沙石榴巷横七巷5-2号102房以人民币3000元的价格向购毒人员向某贩卖毒品1包。毒品交易完成后，公安人员将被告人袁光雄当场抓获，现场缴获毒品1包（经称量和鉴定，净重4.02克，检出甲基苯丙胺、苄基异丙胺成分）、作案手机1台、毒资人民币3000元。公诉机关认为：被告人袁光雄无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人袁光雄曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，应当从重处罚。被告人袁光雄虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，公诉机关建议对被告人袁光雄在有期徒刑二年至二年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人袁光雄已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议当庭表示没有异议。本院经审理查明：被告人袁光雄以上犯罪事实，有公诉机关提供的经法庭质证的到案经过、毒品、手机的照片等书证物证、被告人袁光雄的供述、证人证言及辨认笔录、鉴定意见、现场勘验检查笔录、讯问录像等视听资料等证据证实，被告人袁光雄供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人袁光雄贩卖毒品，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人袁光雄犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案查明的量刑情节包括：1、被告人袁光雄属累犯兼毒品再犯，应从重处罚；2、被告人袁光雄被抓获后如实供述自己罪行，认罪认罚，可从轻处罚；3、涉案毒品已被缴获尚未流入社会造成危害，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪责相适应原则，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人袁光雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2021年7月18日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺、苄基异丙胺共计4.02克、作案工具苹果牌7plus手机1部予以没收（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  卢天勇二〇一九年十一月二十一日书记员  许露予刘翠霞附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。