重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执异141号异议人（利害关系人）：焦作市中站区福望建筑设备租赁站，经营场所焦作市中站区朱村乡启心村东地，统一社会信用代码92410803MA416YUF4Y。经营者：侯福望，男，1970年5月15日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：龙冬，重庆自华律师事务所律师。申请执行人：彭静，男，1958年4月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新村15号，统一社会信用代码91500113203445034B。法定代表人：张朝刚。被执行人：重庆嘉道房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号23-1，统一社会信用代码91500113050374246C。法定代表人：田丰。本院在执行申请执行人彭静与被执行人重庆市花溪建设（集团）有限公司（以下简称花溪建司）、重庆嘉道房地产开发有限公司（以下简称嘉道公司）建设工程施工合同纠纷一案中，利害关系人焦作市中站区福望建筑设备租赁站（以下简称福望租赁站）对本院扣划嘉道公司银行存款1100000元的执行行为不服，故向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭后，对该异议进行了书面审查，现已审查终结。异议人福望租赁站向本院提出以下异议请求：立即停止对嘉道公司银行存款1100000元的执行，并立即将前述款项划拨至焦作市解放区人民法院（以下简称解放区法院），并移送案件至该院执行。事实和理由：异议人诉花溪建司租赁合同纠纷一案经解放区法院判决并已经生效，该院于2016年2月21日向嘉道公司发出协助执行通知对嘉道公司银行存款1100000元予以冻结；彭静与花溪建司建设工程施工合同纠纷一案系2018年4月19日向本院起诉，同年5月9日本院作出执行裁定对嘉道公司采取保全措施，嘉道公司明确表示解放区法院已在先进行保全。彭静在涉诉判决中未获有工程款优先受偿权。为此，根据相关法律和司法解释的规定，本院无权对该银行存款1100000元进行直接处分，该执行行为应当予以纠正。本院查明，本院于2018年4月19日受理彭静诉花溪建司、嘉道公司建设工程施工合同纠纷一案，并于2018年6月26日作出（2018）渝0113民初5245号民事判决书，判决花溪建司支付彭静工程款5968768.90元，并由嘉道公司在欠付花溪建司工程款5961652.61元范围内向彭静承担责任。2019年1月10日，本院作出（2018）渝0113执3743号之三执行裁定书，裁定冻结或扣划嘉道公司银行账户存款1100000元，不足部分查扣冻相应价值的其他财产。同日，本院扣划嘉道公司银行存款1100000元。嘉道公司对该执行行为不服，遂向本院提出执行异议申请。本院于2019年6月9日作出（2019）渝0113执异6号执行裁定书，裁定驳回嘉道公司的异议申请。后嘉道公司不服该裁定，向重庆市第五中级人民法院（以下简称市五中法院）申请复议，该院于2019年9月9日作出终审裁定，驳回嘉道公司的复议申请。另，现已发生法律效力的本院（2019）渝0113执异6号执行裁定书及市五中法院（2019）渝05执复44号执行裁定书中，已查明以下事实：彭静诉花溪建司、嘉道公司建设工程施工合同纠纷一案中，彭静诉请要求花溪建司向其支付欠付工程款5968768.90元及资金占用利息，由嘉道公司承担连带责任，并确认对本案涉案工程未付工程款享有建设工程优先受偿权。彭静在该案审理过程中，向本院申请保全花溪建司、嘉道公司价值5968768.90元的财产，本院于2018年5月2日作出（2018）渝0113民初5245号民事裁定，准许其保全申请，并于2018年5月7日作出（2018）渝0113执保367号之一执行裁定：冻结花溪建司、嘉道公司银行存款合计5968768.90元，不足部分查封（扣押）相应价值的财产。2018年5月9日，本院作出（2018）渝0113执保367号之一协助执行通知书，其内容为要求嘉道公司协助将花溪建司在嘉道公司的应收工程款5968768.90元予以冻结，冻结时间为三年。本院执行机构告知彭静已于2018年5月9日将（2018）渝0113执保367号之一执行裁定书及协助执行通知书送达给了嘉道公司。后本院于2018年6月26日作出（2018）渝0113民初5245号判决“一、被告重庆花溪建设（集团）有限公司支付原告彭静工程款5968768.90元；二、被告重庆嘉道房地产开发有限公司在欠付被告重庆花溪建设（集团）有限公司工程款5961652.61元范围内向原告彭静承担责任；三、驳回原告彭静的其他诉讼请求”。该判决生效后，彭静向本院申请强制执行，申请执行标的金额为判决确定的债务金额，本院于2018年8月21日立案，案号为（2018）渝0113执3743号。同年8月10日，重庆万群商贸有限公司（以下简称万群公司）向本院执行机构提交恢复执行申请书，要求对其申请执行花溪建司买卖合同纠纷一案恢复执行并书面申请冻结花溪建司对嘉道公司的债权，该案原执行案号为（2016）渝0113执2529号，恢复执行案号为（2018）渝0113执恢364号。本院于8月30日立案恢复执行，执行中，万群公司于2018年9月3日向本院提交书面申请，要求执行花溪建司对嘉道公司的债权。本院于2018年8月30日向嘉道公司送达（2018）渝0113执3743、执恢364号执行裁定，冻结嘉道公司应支付花溪建司的工程款5968768.90元，后本院于2018年9月3日向嘉道公司送达（2018）渝0113执3743、执恢364号履行到期债务通知书，通知嘉道公司履行其欠花溪建司的到期债务4861652.61元，并将欠款付至本院。因嘉道公司未在异议期内提出异议，也未自动履行。本院于2018年9月19日作出（2018）渝0113执3743、执恢364号之一执行裁定，对花溪建司在嘉道公司处的到期债权4861652.61元予以强制执行。本院于2018年9月19日向嘉道公司送达该裁定，并于2018年9月25日扣划嘉道公司账户存款4861652.61元，后按债权金额比例分别用于清偿彭静和万群公司两案的债务。本院又于2018年11月19日向嘉道公司送达了（2018）渝0113执3743号履行到期债务通知书，通知嘉道公司向本院缴纳其欠花溪建司的到期债务1100000元。后本院于2019年1月10日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定作出（2018）渝0113执3743号之三执行裁定，冻结或扣划嘉道公司银行账户存款1100000元，不足部分查扣冻相应价值的其他财产。同日，本院扣划嘉道公司银行账户存款1100000元。嘉道公司遂提出本案异议。本院在异议审查中，函询解放区法院相关保全和执行文书的送达情况，该院将相关文书及送达回证的复印件寄至本院，该院在福望租赁站与花溪建司等租赁合同纠纷一案中的保全和执行情况如下：1、2016年12月21日向嘉道公司送达了（2016）豫0802民初3137号民事裁定书及（2016）豫0802执保148号协助执行通知书，要求嘉道公司协助将花溪建司工程款1100000元予以冻结。2、2018年3月30日向嘉道公司送达了（2017）豫0802执1589号执行裁定书和（2017）豫0802执1589号协助执行通知书，要求嘉道公司将其应付给花溪建司的1100000元工程款支付给解放区法院执行局。3、2018年11月29日向嘉道公司送达（2017）解执1589号之一执行裁定书、（2017）豫0802执1589之一号协助执行通知书及（2017）豫0802执1589号履行到期债务通知书，协助执行通知书内容为对前述1100000元进行续冻，履行到期债务通知书内容为要求嘉道公司将前述1100000元缴纳至解放区法院。上述文书送达后，嘉道公司并未向解放区法院支付1100000元工程款。另查明，嘉道公司向市五中法院举示了两份EMS快递，证明其于2018年11月23日以邮件方式向解放区法院执行局邮寄了关于本院强制执行花溪建司1100000元应收账款的说明和证据，该邮件于同年11月26日签收。嘉道公司又于2018年12月11日向解放区法院执行局邮寄了执行异议申请书及附件，该邮件于同年12月13日签收。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款（五）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无须另行证明，若当事人有相反证据足以推翻的除外，故本院与市五中法院已查明的前述事实在本案中应予确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”本案中，嘉道公司未在期限内履行本院已生效的（2018）渝0113民初5245号判决书所确定的义务，本院依法对该被执行人名下财产按照判决主文内容要求而采取冻结、划拨等强制执行措施，并无不当。对于解放区法院向嘉道公司送达的到期债权履行通知书，因嘉道公司在期限内提出书面异议，故解放区法院对该款项依法不具有径行强制执行的权力。关于异议人认为解放区法院已就花溪建司对嘉道公司享有的该1100000元到期债权进行在先冻结的主张，本院认为，嘉道公司在解放区法院执行案件中系协助执行单位，但在本院执行案件中系直接的被执行人，其仅因协助另案执行需要而不履行生效法律文书确定义务的理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人焦作市中站区福望建筑设备租赁站的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 竞审 判 员  魏 东审 判 员  严江露二〇一九年十一月十八日法官助理  黄金驹书 记 员  赵 一