wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11779号原告厦门市象球日用化工有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇舫阳工业区。法定代表人陈青松，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人王学芝，北京市玖典律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李淑维，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000159478号关于第32384801号“FUMAKILLA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月11日。本院受理时间：2019年9月23日。开庭审理时间：2019年10月15日。被告以原告申请注册的第32384801号“FUMAKILLA”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告享有基础商标在先权利，引证商标一与其构成近似商标，已被原告提出无效宣告申请。此外，引证商标一和引证商标二已被原告提起连续三年不使用撤销申请，引证商标三被提起无效宣告申请，请求中止审理本案，等待该案审结。二、诉争商标存在大量使用情形，已经与消费者形成一一对应关系，具备商标应有识别作用。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定并判令由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32384801。3.申请日期：2018年7月20日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第5类，类似群：0501；0503；0506）：消毒剂；止痒水；清凉油；空气除臭剂；非人用、非动物用除臭剂；卫生巾。二、引证商标一1.注册人：大下产业株式会社。2.注册号：12560751。3.申请日期：2013年5月10日。4.专用权期限至：2025年3月20日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第5类，类似群：0501；0506）：抗菌剂；杀菌剂；杀真菌剂；卫生消毒剂；消毒剂；浸药液的薄纸；消毒纸巾。三、引证商标二1.注册人：大下产业株式会社。2.注册号：12578002。3.申请日期：2013年5月14日。4.专用权期限至：2024年10月13日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第16类，类似群：1601；1603-1604；1609）：纸；塑料贴面底层纸；卡纸板制品；包装纸；纸板盒或纸盒；包装用塑料膜；纸巾；湿纸巾；纸手帕。四、引证商标三1.注册人：大下产业株式会社。2.注册号：26148252。3.申请日期：2017年8月30日。4.专用权期限至：2028年12月6日。5.标识：引证商标三6.核定使用商品（第5类，类似群：0503）：空气净化制剂。五、其他事实庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用商品构成类似商品。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一至三档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯字母商标“FUMAKILLA”。引证商标一、引证商标二均为“FUMAKILLA及图”商标，字母识别部分均为“FUMAKILLA”。引证商标三为纯字母商标“FUMAKILLA”。诉争商标字母与引证商标一和引证商标二字母识别部分、引证商标三字母完全相同，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一至三构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“消毒剂；止痒水；清凉油；空气除臭剂；非人用、非动物用除臭剂；卫生巾”等商品与引证商标一核定使用的“消毒剂；杀菌剂；浸药液的薄纸”等商品、与引证商标二核定使用的“纸手帕”等商品、引证商标三核定使用的“空气净化制剂”商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一至三核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。对此，原告在庭审中予以明确认可。若将诉争商标与引证商标一至三同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一至三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，引证商标一与原告主张的在先基础商标是否构成近似商标不是本案审理范围。截至本案一审判决前，原告未向本院提交引证商标一已被宣告无效或公告撤销、引证商标二已被公告撤销、引证商标三已被宣告无效的相关证据，引证商标一至三仍为在先有效商标，构成诉争商标获准注册的权利障碍，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的中止审理之情形。故原告相关主张事实及法律依据不足，本院不予支持。原告提交在案的证据不足以证明诉争商标经宣传使用已经与原告形成唯一对应关系，从而在指定使用商品上获得了足以与引证商标一至三相区分的显著特征。故原告相应主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条、第三十一条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告厦门市象球日用化工有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门市象球日用化工有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  韩 洁人民陪审员  李 迎二〇一九年十一月二十二日法官 助理  陈文慧书 记 员  方 倩
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执607号之二 申请执行人：程依华，男，汉族，生于1950年3月16日，住四川省宣汉县。 被执行人：郑小峰，男，汉族，生于1992年3月6日，住四川省宣汉县。 依据本院已发生法律效力的（2019）川1722民初196号民事判决书，被执行人郑小峰应偿还申请执行人程依华借款25000元及利息，并负担案件受理费560元、执行费275元。因被执行人郑小峰未履行义务，本院于2019年5月27日依法立案执行。 在执行过程中，1.本院在期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及失信决定书，但被执行人未实际履行。 2.本院通过四川法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无银行存款、房地产登记信息及车辆。未发现其他可供执行的财产。 3.本院已通过微信告知要求其尽快到法院来履行生效法律文书确定的义务。 4.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。 上述执行信息本院通过谈话的形式告知了申请执行人王超，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，并书面申请终结本次执行程序。本案尚有借款本金25000元及利息未能执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 彭良杉 二〇一九年十一月六日 书记员 李 波
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0681执恢125号之六十四申请人：邹治阳。被执行人：何超。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年03月22日冻结了被执行人何超在中国农业银行账户内存款人民币3787.61元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人何超在中国农业银行账户内存款人民币1689353.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十一月十一日书记员  吴 辰
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执495号申请执行人：刘福照，男，1980年6月28日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：陈自峰，男，1960年9月21日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人刘福照与被执行人陈自峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人已死亡，也未发现遗产可供执行，故申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2017）赣1125民初392号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王 凯
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9900号?原告：严云武，男，1989年6月4日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：合肥美泊尔建材有限公司，住所地?安徽省合肥市庐阳区望江西路198号世纪新城3#605。法定代表人：陶书娟，执行董事兼总经理。原告严云武与被告合肥美泊尔建材有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，原告严云武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按严云武撤回起诉处理。审判员  肖芄二〇一九年十一月二十九日书记员  朱烨
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7809号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州隽石网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区香樟街2号1幢1703室。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州隽石网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十一月四日法官助理杨国巍书记员张今道
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初884号原告：田张鹏，男，1988年1月16日，汉族，住曲沃县，电话：159XXXXXXXX。委托诉讼代理人：田荷花，女，1962年10月4日出生，汉族，住曲沃县，系张鹏母亲。被告：王崇孝，男，1954年9月9日出生，汉族，住曲沃县，电话：137XXXXXXXX。被告：贾腊梅，女，1955年3月8日出生，汉族，住曲沃县，电话：137XXXXXXXX。原告田张鹏诉被告王崇孝、贾腊梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田张鹏及其委托诉讼代理人田荷花到庭参加了诉讼，被告王崇孝、贾腊梅经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田张鹏向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即偿还拖欠原告款3万元并按约定偿还原告利息。二、被告负担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告王崇孝、贾腊梅因经营水泵资金紧缺于2014年9月18日借原告3万元，并出具了借据，同时承诺按约定利率偿付原告。原被告虽未约定还款期限，但被告承诺在原告急用钱时向债权人偿付贷款及利息，后原告因结婚多次催要，被告拒不偿还。被告王崇孝、贾腊梅未予答辩。经审理查明：被告王崇孝和贾腊梅系夫妻关系，原告田张鹏经朋友介绍认识了被告王崇孝。2014年9月18日被告王崇孝因经营水泵资金紧张向原告借款3万元并出具借据，载明“今借到田张鹏现金叁万元(30000元）王崇孝贾玉莲”。借款时口头约定月息3分，借款后利息按照月息1分支付了不到一年，此后原告多次索要，被告拒不偿还。原告主张借据中的贾玉莲是王崇孝的妻子，其与贾腊梅为同一人，贾腊梅亦应承担还款责任，但不能提供相关证据予以证实。以上为本案事实。本院认为：被告王崇孝向原告田张鹏借款，并出具借据，为各方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告王崇孝则应依约归还借款。因无法提供证据证实贾玉莲和贾腊梅是同一人，原告据此要求贾腊梅承担还款责任的主张难以支持，但贾腊梅与王崇孝系夫妻关系，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，被告贾腊梅亦应承担共同还款责任。利息自原告主张之日起按照年利率6%计算。被告王崇孝、贾腊梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王崇孝、贾腊梅于本判决生效之日起十五日内归还原告田张鹏借款3万元及利息(利息自2019年7月2日按年利率6%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王崇孝、贾腊梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 于小梅人民陪审员 张 欣人民陪审员 郎海兵 二〇一九年十一月十三日书 记 员 佐佩雅
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1008号申请执行人:罗又权，男，1964年4月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人:吴世雄，男，1973年2月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人罗又权与被执行人吴世雄劳务合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）鄂0902民初712号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十二日书记员  魏雨婷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14531号 原告：福建省步行者鞋业有限责任公司，住所地福建省晋江市陈埭桂林村，统一社会信用代码91350582759364264H。 法定代表人：林益疆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾志攀，福建志立律师事务所律师。 被告：邹小波，男，1980年10月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告福建省步行者鞋业有限责任公司与被告邹小波买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建省步行者鞋业有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  林海堤 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7337号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。负责人：王延磊，行长。委托诉讼代理人：**，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：单敏，女，1971年5月25日出生，汉族，户籍地青岛市市北区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告单敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告单敏经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付本金3011.23元、利息2287.53元、违约金291.74元、合计5590.5元（截止到2018年12月31日），并按《信用卡合约》的约定支付自2019年1月1日起至借款付清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2007年5月22日被告单敏在原告处办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为40×××59。截止至2018年12月31日，尚欠原告本金、利息、违约金共计5590.5元。原告多次催要，被告至今未还借款。原告为维护其权益，诉至法院。被告单敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提交：1、《中国农业银行贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》各一份；2、被告的催收基本资料、账户交易明细各一份。以上证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，认定如下事实：2007年5月22日被告单敏向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并确认已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则等。其后，原告为被告办理了信用卡，其卡号为：40×××59。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分、超限额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费。原告提交的证据显示，截止到2018年12月31日，被告尚欠原告借款本金3011.23元、利息2287.53元、违约金291.74元、合计5590.5元。本院认为，被告单敏经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。被告单敏签署信用卡申请表系其真实意思表示，原告受理后向其核发了信用卡，双方之间成立借款合同关系，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。被告单敏使用信用卡透支消费，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金，逾期还款应依照协议约定向原告支付逾期利息及违约金，但其利息的计算应符合中国人民银行关于违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息的规定，且应以年利率24%为限。尽管双方约定原告可收取滞纳金，并约定相关收费标准，但参照中国人民银行取消信用卡滞纳金的相关规定，原告在诉讼中按照约定的滞纳金标准请求判令被告支付违约金291.74元，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。截止2018年12月31日，被告拖欠借款本金3011.23元、利息2287.53元的事实清楚，原告请求判令被告支付该款项，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告单敏于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行支付信用卡透支本金3011.23元、利息2287.53元，并以尚欠本金3011.23元为基数按照双方约定支付自2019年1月1日起至借款付清之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告单敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇一九年十一月二十五日书记员  智乐丹
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1344号申请执行人：石绵，女，汉族，1979年2月25日出生，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：孝感市孝武超市有限公司，住所地：湖北省孝感市。法定代表人：秦煜，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人石绵与被执行人孝感市孝武超市有限公司劳动争议一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内未提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结孝劳人仲裁字(2019)24号仲裁裁决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十五日书记员  熊丹凤
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初12723号 原告：上海浦东发展银行有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。 负责人：黄奕生，行长。 被告：周奇贵，男，汉族，1983年12月29日出生，住福建省莆田市仙游县。 原告上海浦东发展银行有限公司福州分行与被告周奇贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，上海浦东发展银行有限公司福州分行于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海浦东发展银行有限公司福州分行以双方已达成和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许上海浦东发展银行有限公司福州分行撤回起诉。 案件受理费2665元，减半收取计1332.5元，由上海浦东发展银行有限公司福州分行负担。 审判长  王明亮 审判员  任建坤 审判员  黄宜财 二〇一九年十一月二十日 法官助理林长春 书记员林显亮
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初1840号 原告：杨臣，男，1970年10月5日出生，汉族，无职业，住吉林省江源县湾沟镇。 委托诉讼代理人：徐雁，和平法律事务所律师。 被告：中国铁路沈阳局集团有限公司通化车务段，住所地吉林省通化市东昌区。 负责人：于刚，系段长。 委托诉讼代理人：张志强，系公司法律顾问。 原告杨臣与中国铁路沈阳局集团有限公司通化车务段（以下简称通化车务段）劳动争议一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨臣及其委托诉讼代理人徐雁、被告通化车务段委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨臣向本院提出诉讼请求：1.判决原告与原通化车务段泉阳装卸运输服务中心自1989至今存在劳动关系；2.判决被告为原告补办劳动人事档案；3.判决被告为原告办理社会保险登记并补缴相关费用。事实和理由：1989年铁路局将原告(本系统职工子女)安排在隶属原通化车务段泉阳装卸运输服务中心的湾沟车站装卸队做装卸工，纯粹的重体力劳动，2013年单位放假至今未解除劳动关系。随着年纪增长劳动能力逐渐减弱，原告等其他工友多次找到被告及沈阳铁路局协商解决此事，最后的答复是：你们就是临时工，没有钱给交社保。现得知原告工作期间被告根本未在劳动人事部门给予办理备案登记，未签订书面《劳动合同》劳动档案均无下落。涉及社保及退休手续根本无法办理。劳动者的合法权益严重被损害。为此诉讼到贵院判决予以支持。 通化车务段辩称，由于铁路机构改革，原通化车务段泉阳装卸运输服务中心变迁如下：1988年以前是松树镇车务段劳动服务公司，1989年至2000年变更为泉阳车务段劳动服务公司，2001年至2003年变更为长白山铁讯公司，2004年至2015年变更为浑江车务段泉阳装卸运销服务中心，2016年至2018年2月更名为通化车务段泉阳装卸运输服务中心，2018年3月至2019年6月该运输服务中心注销。2019年7月成立抚松县泉阳铁强运销服务有限公司。抚松县铁强运销服务有限公司为独立法人，自主经营，系自然人独资公司，与被告没有隶属关系。被告没有对原告进行招工、用工，没有对其支付工资等，不存在劳动关系，原告诉讼主张均超仲裁时效、诉讼时效期，原告主张与被告存在劳动关系，无事实和法律依据。综上，原告诉讼请求，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：浑江车务段泉阳装卸运销服务中心成立于2004年，该企业之前的名称为泉阳车务段劳动服务公司，注销前名称为通化车务段泉阳装卸运输服务中心，企业性质为集体，该企业于2018年3月13日注销。自1990年杨臣到泉阳劳动服务公司下设的湾沟车站装卸队从事装卸工作。杨臣称，自1989年在泉阳劳动服务公司下设的湾沟车站装卸队工作，2013年单位放假离岗至今。杨臣提供的工会会员登记表的个人简历中载明：杨臣于1990年至1991年期间在湾沟装卸队工作；工资计算单中载明：1998年在泉阳劳动服务公司湾沟站装卸队领取过12月份工资。2019年7月5日，杨臣以通化车务段泉阳装卸运输服务中心、中国铁路集团有限公司通化车务段为被申请人向抚松县劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，请求：1.确认申请人与被申请人之间存在劳动关系；2.立即为申请人办理社会养老保险，并补交应承担的费用。2019年7月5日，抚松县劳动人事争议仲裁院作出抚劳人仲字【2019】第45号不予受理通知书，以被申请人主体不适格(被申请人营业执照已注销)为由不予受理。杨臣不服，在法定期限内将上述被申请人作为被告向本院起诉，立案审查期间，杨臣认为通化车务段泉阳装卸运输服务中心只是更名为抚松县泉阳铁强运销服务有限公司，故立案时，将本案被告列为抚松县泉阳铁强运销服务有限公司。审理时查明，通化车务段泉阳装卸运输服务中心与抚松县泉阳铁强运销服务有限公司系两个不同的法人主体，两者不存在承继关系，通化车务段泉阳装卸运输服务中心已注销。经本院释明，杨臣继续将通化车务段作为本案被告。 上述事实有原告提供的抚劳人仲字【2019】第45号不予受理通知书、工资计算单、工会会员登记表等书证；本院调取的抚劳人仲字【2019】第45号卷宗材料、企业工商档案材料在卷佐证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，杨臣提供的工会会员表、工资单能够证实其于1990在原泉阳车务段劳动服务公司下设的湾沟装卸队工作，自用工之日起其与用人单位建立劳动关系。因通化车务段泉阳装卸运销服务中心已注销，其权利、义务应由其主管单位通化车务段承继，故通化车务段作为本案被告主体适格。关于仲裁时效问题，本案系劳动争议，《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条规定“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议”第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，杨臣自认其于2013年离开用人单位后，不再为用人单位提供劳动，用人单位不再向其支付工资及履行劳动法规定的其他各项义务，杨臣也未再到该单位工作过。故杨臣知道且应当知道其权利受到侵害日期应当自其单位未再向其支付工资之日起算，杨臣未提供证据证明本案仲裁时效进行期间，存在时效中止、中断的事由，故其于2019年申请劳动仲裁，时效明显已超法定期间。关于杨臣主张办理人事档案及补办社会保险及缴纳社会保险费一节，均不属于本院受理范围，且办人事档案请求系新增加请求，属独立的劳动争议，未经仲裁前置程序，本院亦不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 驳回原告杨臣的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘迎华 二〇一九年十一月十五日 书记员  赵赫楠
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9682号 原告杭州多恩纺织科技有限公司。住所地浙江省杭州市江干区沁园雅舍商务馆610室。 法定代表人苏宇，总经理。 委托代理人郑若阳、盛康祺（特别授权代理）,浙江汉鼎律师事务所律师。 被告江苏梁腾纺织科技有限公司。住所地江苏省南通市海门市三厂街道望江南路388号。 法定代表人梁启忠。 本院在审理原告杭州多恩纺织科技有限公司诉被告江苏梁腾纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州多恩纺织科技有限公司未向本院申请缓交或免交案件受理费，经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱若君 二〇一九年十一月十四日 书记员  娄移华
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执6585号申请人：李随群，男，汉族，住济源市。被执行人：赵兴华，男，汉族，住济源市。关于李随群与赵兴华、济源市中原精锻件有限公司借款合同纠纷一案中，（2019）豫9001民初4137号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵兴华拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人赵兴华位于济源市河南中原特殊钢厂外招4号楼102号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年十一月六日书记员  李秉钒
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11776号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：吴琮琅，男，1972年12月16日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告吴琮琅信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令吴琮琅立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××04）欠款共计65451.62元，其中本金49498.16元、利息13086.3元、违约金（滞纳金）2867.16元，利息、滞纳金（违约金）暂计至2019年11月14日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止；2.判令吴琮琅承担本案的诉讼费用。本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴琮琅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××04。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 五、欠款最新截止时间：2019年11月14日。 六、欠款本金金额：49498.16元。 七、欠款利息金额：13086.3元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：2867.16元。 判决结果 吴琮琅与中国农业银行股份有限公司厦门市分行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照约定履行各自的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴琮琅应于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××04的信用卡欠款本金49498.16元、利息13086.3元、违约金（滞纳金）2867.16元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年11月14日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1436元，由吴琮琅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。          审 判 长 （林鸿） 人民陪审员 （王锋） 人民陪审员 （钟瑛） 二〇一九年十一月二十六日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7859号 夏华祥、李钱妹、华立飞： 关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人夏华祥、李钱妹、华立飞金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初10121号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执7859号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月十一日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7805号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州隽石网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区香樟街2号1幢1703室。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州隽石网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十一月四日法官助理杨国巍书记员张今道
青海省天峻县人民法院   民事判决书   （2019）青2823民初204号   原告：项志，男，藏族，青海省尖扎县人，现住尖扎县。   被告：仁增多杰，男，藏族,青海省尖扎县人，现住尖扎县。   被告：更登达杰，男，藏族,青海省尖扎县坎布拉镇吉利村下吉利社人，现住西宁市。   原告项志与被告仁增多杰、更登达杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项志到庭参加诉讼，被告更登达杰、仁增多杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告项志向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工资8575元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月1日被告仁增多杰和更登达杰承包了天峻县新源镇七社牧民房屋及畜棚工程，该工程属于天骏县的扶贫项目，项目主管单位是天峻县城乡建设局。于2017年7月1曰被告仁增多杰和更登达杰与原告项志签订了劳务合同，合同期限为2017年7月1日至2017年10月1日，合同约定工资为150元/天，共计劳务时间为57.5天，工资为8575元。原告多次向被告索要劳务工资8575元至今未付。被告方作为合同一方，因迟迟不履行合同义务，给原告带来诸多不便，故诉至贵院，请求依法判决。   被告仁增多杰、更登达杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告仁增多杰向法庭未提交任何证据及书面答辩意见。被告更登达杰向法庭提交书面答辩认为，该劳务合同的主体为原告项志与被告仁增多杰，本人并非合同相对人，依照合同相对性原则，原告应当向被告仁增多杰主张劳务报酬。2017年7月1日本人将新源镇七社金融扶贫项目工程(房屋、畜棚)施工部分转包给被告仁增多杰，合同期限为80天。后被告仁增多杰组织原告项志等民工进行施工，但被告仁增多杰只施工了不到三分之一的工程量后，无故不履行合同，离开工地。因被告仁增多杰的违约，工程未按期完工，本人再次组织民工继续施工，造成了极大的经济损失。而且被告仁增多杰拖欠部分民工工资问题，本人已在法律规定范围内承担了责任，超额支付了工程款及民工工资，不应当再对被告仁增多杰的行为承担任何责任，请求法院依法驳回原告对其提出的诉讼请求。   经审理查明，2017年7月1日被告仁增多杰组织原告项志等民工在其位于天峻县新源镇七社金融扶贫项目工程(房屋、畜棚)工地务工。原告与被告仁增多杰之间已形成了劳务合同关系，原告按照约定完成了劳工义务，被告仁增多杰亦对其之间的劳务关系予以认可，且向原告出具了欠条一份，载明欠原告项志劳务工资8575元。上述事实有原告的庭审陈述、被告出具的欠条等证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告仁增多杰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告项志提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对原告提供的证据及陈述的事实本院予以确认。被告仁增多杰应按照欠条支付原告劳务费，但被告仁增多杰未予支付劳务费而向原告出具了欠条一份，双方已形成债权债务关系，被告仁增多杰应按照欠条支付原告劳务费8575元，故原告项志的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告仁增多杰于本判决生效后十日内向原告项志支付劳务工资8575元；   二、驳回原告项志对被告更登达杰主张的诉讼请求   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告仁增多杰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 多杰拉旦     二〇一九年十一月二十七日   书 记 员 拉珍卓玛
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6663号 申请执行人：方玉生，男，1962年9月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：童建钢，男，1958年9月26日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人方玉生与被执行人童建钢生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人童建钢应支付申请执行人方玉生执行款30859.8元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 毛忆梦
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1760号 原告：章金秀，女，1956年12月12日生，汉族，住南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：徐运炳，男，1953年11月29日生，汉族，住南昌市青山湖区。 被告：万全保，男，1953年4月10日生，汉族，住南昌市东湖区。 原告章金秀与被告万全保民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章金秀到庭参加诉讼，被告万全保经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 章金秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金50000元及利息（其中40000元从2015年12月1日计算至2019年8月12日的利息为6778.75元,剩余10000元从2015年9月6日计算至2019年8月12日的利息为1812.86元，实际应计算至还清之日止，按年利率4.675%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，被告因购房需要，向原告借款，原告向其工商银行账户转款10000元。2015年12月1日，被告又向原告借款，原告又给了被告40000元，被告向原告出具借条，并承诺住房出卖后立即归还（按银行存款利息）。但被告一直未还款，原告催讨无果，故诉至法院。 万全保未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，万全保经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的放弃。对章金秀提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：章金秀与万全保系朋友关系。万全保因资金周转需要向章金秀借款，章金秀于2015年9月6日向万全保转款10000元，万全保向章金秀发送手机短信，写明：“今借到章金秀人民币壹万元急用，年底归还。”2015年12月1日，万全保又向章金秀借款，章金秀再次给付其40000元，同日，万全保向章金秀出具借条，写明：“今借到章金秀人民币肆万元整，因购房急用，住房卖出后立即归还（利息按银行存款利息）。”后万全保一直未还款，章金秀于2018年1月18日诉至法院，因无法提供万全保准确地址被驳回起诉，现章金秀再次诉至法院。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确、事实清楚，有原告提供的转款凭证、被告出具的借条及原、被告的短信聊天记录为凭，本院予以确认。原、被告并未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款的义务。原告于2018年1月18日曾向法院起诉，可视为已向被告催告还款，故从2018年1月18日起计算逾期利息。原、被告已约定按银行存款利率计算利息，本院对此予以确认。综上，原告诉请中符合法律规定的部分，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告万全保应自本判决生效之日起十日内归还原告章金秀借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2018年1月18日起至还清全款之日止按中国人民银行同期存款利率计算）； 二、驳回原告章金秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1265元，由原告章金秀负担207元，由被告万全保负担1058元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄 丹 人民陪审员  沈文丽 人民陪审员  褚月英 二〇一九年十一月四日 书 记 员  金 未
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初553号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人熊龙保，男，1972年11月28日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。1999年12月15日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑五年六个月。2019年7月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人李君霞，江西思海律师事务所律师。 被告人熊海水，男，1939年12月26日出生于江西省南昌市，汉族，文盲，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2019年7月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。现在家。 指定辩护人张春燕，江西思海律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕499号起诉书指控被告人熊龙保、熊海水犯故意伤害罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤出庭支持公诉。被告人熊龙保及指定辩护人李君霞，被告人熊海水及指定辩护人张春燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月6日12时许，唐火保（已被判刑）在南昌市青山湖区青山湖高新技术产业园区黎罗村路口因交通纠纷与郭某发生口角，引发双方冲突。后唐火保的亲友被告人熊龙保、熊海水和唐敏、熊火顺、熊和保、熊星（四人均已被判刑）等人先后来到现场，郭某的亲友被害人江某、熊某1等人也来到现场，双方发生打斗。打斗中，熊龙保、熊海水、唐敏、熊火顺、熊和保、熊星等人将江某、熊某1打伤。经鉴定，江某损伤程度为轻伤一级、熊某1损伤程度为轻微伤。 2019年7月1日，被告人熊龙保经电话传唤到公安机关接受调查而归案；2019年7月16日，被告人熊海水到公安机关投案并如实供述了上述事实。2019年10月8日，被告人熊龙保、熊海水亲属代其与被害人江某、熊某1达成了调解协议，赔偿了被害人江某、熊某1经济损失并取得了谅解。 上述事实，被告人熊龙保、熊海水在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭举证、质证的常住人口信息，归案经过，被害人江某、熊某1的陈述，证人黎某1、熊某2、黎某2、罗某、郭某等的证言，同案犯唐火保、唐敏、熊火顺、熊和保、熊星的供述，辨认笔录，鉴定意见，视听资料，被告人熊龙保、熊海水的供述等证据及二被告人辩护人向法庭提供并经当庭举证、质证的和解协议书，收条，谅解书证实，足以认定。 本院认为，被告人熊龙保、熊海水同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。但被告人熊龙保当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人熊海水主动到公安机关投案并如实供述罪行，具有自首情节，且系已满七十五周岁的人故意犯罪，依法可从轻处罚。且二被告人已与被害人江某、熊某1达成刑事和解，依法均可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人熊龙保的辩护人关于被告人熊龙保具有自首情节的辩护意见，经查，被告人熊龙保虽经公安机关电话传唤主动到公安机关接受调查，但其在侦查阶段未如实供述罪行，不符合自首的法律规定，故对该辩护意见本院不予采纳。被告人熊龙保、熊海水的辩护人关于被害人存在过错的辩护意见，与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。被告人熊龙保、熊海水的辩护人关于二被告人的行为取得了被害人谅解及被告人熊海水的辩护人关于被告人熊海水系初犯，无前科，具有自首情节的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。根据本案犯罪事实、情节和被告人熊海水的悔罪表现，考虑到被告人熊海水户籍地司法行政机关同意对其进行社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条之规定，判决如下： 一、被告人熊龙保犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年2月29日止） 二、被告人熊海水犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金 锋 人民陪审员  张晓华 人民陪审员  王 丽 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  刘 珏 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： （一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的； （二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6344号原告：马磊，男，1981年10月11日出生，回族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李士心，上海木诚木律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。原告马磊与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告马磊以当事人达成和解为由，于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告马磊撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告马磊负担。审判员  肖芄二〇一九年十一月十九日书记员  朱烨
结 案 通 知 书 申请人山金松与被执行人陈国强民间借贷纠纷一案，案号（2013）杭江执民字第111号、（2019）浙0104执恢518号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十一月十一日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19164号原告：班代明，男，1962年9月26日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王翠云，女，1963年1月15日出生，汉族，住北京市石景山区，系原告之妻。被告：潘二保，男，1965年4月11日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：潘有隆，男，1990年6月6日出生，汉族，住河北省涿州市，系被告之子。原告班代明与被告潘二保农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班代明的委托诉讼代理人王翠云、被告潘二保的委托诉讼代理人潘有隆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告班代明向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即返还原告的购房款175000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告于2018年10月26日与被告签订房屋买卖协议，被告将位于房山区琉璃河镇×村南街×号院落卖给原告，但一直没有将院落交给原告使用，因原告无法使用，故起诉要求返还购房款175000元。被告潘二保辩称，原告与被告签订的房屋买卖协议经双方签字，被告已经将宅院卖给原告，双方应当按照协议履行，不能反悔。不同意原告的诉讼请求。经本院审理查明，2018年10月26日，班代明与潘二保签订了房屋买卖协议，该协议约定，潘二保将位于北京市房山区琉璃河镇×村南街×号院落包括房屋等地上物卖给班代明，出售价格为175000元。协议签订后，班代明将175000元给付了潘二保。因该×号宅院内有人占用，班代明无法占有使用。故向本院提起诉讼，要求潘二保退还购房款。上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的房屋买卖协议（复印件）、收款条等证据在案佐证，经庭审质证可以作为本案认定事实的依据。本院认为：违反法律法规强制性规定的合同是无效的合同，自始不具有法律效力。班代明不是北京市房山区琉璃河镇×村村民，依法不享有农村宅基地使用权，班代明与潘二保签订的房屋买卖协议，违反了有关法律强制性规定，双方签订的房屋买卖协议无效，当事人依据无效合同取得的财产应予返还，即潘二保应当返还班代明购房款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，判决如下：被告潘二保于本判决生效后七日内返还班代明购房款175000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告潘二保负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  连春祥二〇一九年十一月十二日书记员  王 祎
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3067号申请执行人：谭夏英。被执行人：徐昇。申请执行人谭夏英与被执行人徐昇民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2955号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人徐昇未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人谭夏英于2019年10月31日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的42420元，被执行人应负担的执行费536元，合计42956元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐昇银行存款人民币42956元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月八日书记员  吴 坚
安徽省利辛县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖1623刑初754号 自诉人张某，男，汉族，1952年4月20日出生，住安徽省利辛县。 被告人张兴林，男，汉族，1958年4月20日出生，住利辛县。 被告人刘雪梅，女，汉族，1962年10月14日出生，住利辛县。 自诉人张某以被告人张兴林、刘雪梅犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人张付三自愿申请撤回起诉。 本院认为，自诉人张付三申请撤回自诉，符合法律规定，应当予以支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人张付三撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内。通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 张         磊 审判员 李国臣人民陪审员刘淑华 二〇一九年十一月三十日 书记员 李    康    伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执1362号本院2019年11月19日立案执行申请执行人高其昌、仰亚红与被执行人华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应支付111986.37万元，被执行人已履行完毕。（2019）鄂0982执1362号申请执行人高其昌、仰亚红与被执行人华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。二〇一九年十一月二十五日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7949号 杨宋、蒋德记： 关于申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人杨宋、蒋德记追偿权纠纷一案，被执行人蒋德记已向申请执行人支付执行款50495.00元，向本院缴纳案件受理费416.00元、申请执行费637.00元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初3123号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执7949号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月十一日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9616号?原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道南海大道以西美年国际广场1栋605-23。法定代表人：李艳英。委托诉讼代理人：陈丽娇，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告：新郑市丰硕园干果商行，住所地河南省郑州市新郑市龙湖镇107国道西侧小刘桥北世贸华中万货城B区4排11号。法定代表人：王亚娟。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊。原告深圳市美图胜景影像有限公司与被告新郑市丰硕园干果商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告深圳市美图胜景影像有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市美图胜景影像有限公司撤回起诉处理。审判员  陈腾峰二〇一九年十一月七日书记员  陈祎淑
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7293号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢，统一社会信用代码91350600K18570963C。 法定代表人：王惠山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：庄浩，男，该公司员工。 被告：严四洲，男，1968年7月25日出生，汉族，住漳州市龙文区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告严四洲银行卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人朱晓阳到庭参加诉讼。被告严四洲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决严四洲偿还其结欠贷记卡本金29998.07元，利息、违约金等213985.72元以及至还清款项之日止按福万通贷记卡（个人卡）领用合约第二条约定计收的利息、违约金；2、诉讼费等费用由严四洲承担。事实与理由：2010年5月10日，严四洲向农商银行申请办理福万通贷记卡，并填写了福万通贷记卡申请表，申请额度为5万元。经农商银行审批后，农商银行给予其额度为3万元，期限3年，消费透支年利率18%，开户日期为2010年8月2日，卡号为62×××04。严四洲使用福万通贷记卡未能按合同约定履行全部还款义务，经农商银行多次催讨，仍无归还。截止至2019年5月21日严四洲尚欠贷记卡本金、利息、违约金合计243983.79元。 严四洲未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2010年5月10日，严四洲向福建漳州农村商业银行股份有限公司芝山支行（前身为漳州市城区农村信用合作联社芝山信用社,属农商银行分支机构）申请办理福万通贷记卡，填写福万通贷记卡申请表，申请信用额度为5万元，并声明自愿履行《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》），其中《领用合约》约定：透支利率为每日0.05%，被告选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，被告支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息，上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用农商行（农商行）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取；福万通贷记卡卡片的有效期最长为3年，若被告不愿到期换领新卡，应至少提前1个月以书面或双方认可的其他形式通知农商行，否则，农商行将视为被告自愿到期更换新卡；被告未按照合约使用福万通贷记卡，导致对农商行利益的损害或存在造成损害的极大可能，经农商行通知或警告，被告未在规定时期内改正或采取补救措施的，农商行有收回或不发卡给借款人的权利，并可授权所属机构和特约商户没收福万通贷记卡，被告应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的账款视为全部到期并一次偿清；收费项目约定：透支利率为每日0.05%，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%，最低5元；等等。农商银行经审核后向严四洲发放卡号为62×××04的贷记卡，严四洲于2011年10月28日开始使用，截止至2019年5月21日尚欠贷记卡本金29998.07元、利息、违约金213985.72元。 本院认为，严四洲向农商银行申请办理贷记卡，双方关于《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定对当事人具有约束力，但合约中关于利息、违约金的约定计算标准不应超过年利率24%，对超过部分，不受法律保护。严四洲未按约还款付息，已构成违约，依法应承担违约责任。农商银行要求严四洲偿还本金及利息、违约金的诉求合法有据，应予支持。严四洲应当偿还农商银行透支本金29998.07元，并以逾期透支本金为基数，从每期透支本金逾期偿还之日起至还清款项之日止，按福万通贷记卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、违约金等（合计金额不得超过按年利率24%计付的金额），农商银行该部分诉讼请求，合法有据，应予支持；余诉讼请求应予驳回。严四洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告严四洲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司逾期透支本金29998.07元，并以逾期透支本金为基数从每期透支本金逾期偿还之日起至还清款项之日止，按福万通贷记卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、违约金等（合计金额不得超过按年利率24%计付的金额）； 二、驳回原告福建漳州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4959.7元，由被告严四洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林卯聪 人民陪审员  叶慧平 人民陪审员  黄月珍 二〇一九年十一月二十九日 法官助理方艺璇 书记员曾秀秀 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0881民初4540号 原告:方国信，男，汉族，1970年1月17日出生，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：索纪红，安徽正维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔定然，安徽省桐城市孔城镇法律服务所法律工作者。 被告：中城开（安徽）建筑安装工程有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区龙池路梧桐国际广场B幢114-117室。统一社会信用代码913408816957120701。 法定代表人：邓皓，该公司经理。 委托诉讼代理人：光勇，安徽正维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜婉，安徽正维律师事务所实习律师。 被告：汪中旺，男，1968年6月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告方国信与被告中城开（安徽）建筑安装工程有限公司（以下简称中城开公司）、汪中旺劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方国信及其委托诉讼代理人崔定然、被告中城开公司委托诉讼代理人光勇、姜婉到庭参加诉讼，被告汪中旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方国信向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠的劳务工资24000元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告在2013年至2015年之间在被告(更名前企业名称为桐城市万润建筑工程有限公司,法定代表人汪中旺)的工程建筑项目劳务做工时,工资就一直拖欠未付,时至2019年因万润公司变更企业名称，法定代表人的前后,公司负责人汪中旺向原告出具了劳务工资欠条,表明被告欠原告劳务工资24000元。原告认为，被告不履行向原告支付劳务工资的行为，违反民法通则的相关规定，应承担相应责任，请求依法判决。 被告汪中旺提交书面答辩状辩称，1、2017年原告为答辩人经营的安徽曙升建筑安装工程有限公司所建建筑工程农民工，其中方国兴（信）工资24000元未付是事实。2、原告2016年至2017年之间在桐城市万润建筑工程有限公司的工程建筑项目劳务做工时，工资就一直未付清形成拖欠，2018年安徽曙升建筑安装工程有限公司股份转让前后，公司负责人汪中旺向原告出具了上述劳务工资欠条。3、根据《公司法》的规定，有限责任公司名称变更、股东股权转让和法定代表人变更，均属于公司登记事项的变更，应当依照规定及时申请变更登记。变更后的公司对变更前的公司债权、债务仍应予以承继，中城开公司应当承担万润公司和曙升公司的债务。因此，原告债务不应由答辩人承担。 被告中城开公司在庭审中辩称：1、欠条上债权人是方国兴，而本案的原告为方国信，原告主体资格不符，应当驳回起诉。2.根据被告汪中旺的答辩意见，其陈述债务发生时间是2016年-2017年，与原告陈述不符，对本案债务的真实性有异议。3.即使原告能够证明其与欠条上的方国兴是同一人，本案债务是真实的，债务人应当是汪中旺，应由汪中旺负责清偿，与我公司无关。 原告为支持其诉讼主张，提供证据如下： 一、原告身份证复印件，证明：原告主体资格。 二、欠条一张，证明：原告与被告之间存在债权债务关系。 三、中城开企业注册信息查询单，证明：被告主体资格。 四、桐城市人民法院（2019）0881民初3914民事判决 书、（2019）0881民初3692号民事调解书，证明：企业法人登记事项的变动不影响对外的债权债务。 被告中城开公司质证意见：对证一有异议，欠条上的债权人是方国兴，原告不具备诉讼主体资格；对证二有异议，欠条是汪中旺出具的，该欠条证明的内容缺乏相关证据佐证，无法确认真实性，结合被告汪中旺的答辩意见以及原告诉状中陈述的欠款形成时间不一致的情况，对该欠条的真实性不予认可；即使欠条真实，该欠条是被告汪中旺出具，与我公司无关，应由其个人承担。证三是过去的查询单，不完整，与现在公示系统的内容部分不一致。对证四的真实性无异议，但与本案无关。 被告中城开公司为支持其主张，提供证据如下： 企业信用信息公示报告打印件，来源于国家企业信息公示系统，证明：被告公司的基本情况以及变更登记信息，2015年8月14日法定代表人由汪中旺变更为朱泽利。 原告质证意见：对真实性无异议，但认为法定代表人变更不影响对外债权债务的承担。 本院认证如下：经当事人质证无异议的证据，予以确认。原告提供的欠条，系被告汪中旺出具，被告汪中旺在书面答辩中承认欠款属实，数额相符，且注明债权人为“方国兴（信）”，足以说明原告系合法债权人，对欠条的真实性予以确认。被告提供的企业信用信息公示报告能够准确全面反映中城开公司登记事项的变更，予以确认。桐城市人民法院（2019）0881民初3914民事判决书、（2019）0881民初3692号民事调解书，系他人起诉两被告的债务纠纷，与本案无关联性。 根据当事人陈述及本院确认的证据，经审理查明：原告系从事建筑施工的农民工，被告汪中旺系从事建筑施工的项目承包人。自2014年起，原告即为被告汪中旺提供劳务，每年的劳务报酬支付一部分，下欠一部分，截止2018年2月12日尚欠劳务费24000元，由被告汪中旺出具欠条确认。 另查明，2009年10月，被告汪中旺出资成立桐城市万润建筑工程有限公司，并任法定代表人。2015年8月14日-2019年8月1日，该公司法定代表人先后变更为朱泽利、姚兆友、邓永俊，邓皓。2017年4月25日，公司名称变更为安徽曙升建筑安装工程有限公司。2018年5月15日，公司名称再次变更为中城开（安徽）建筑安装工程有限公司，且股东人数及份额发生变化，被告汪中旺由出资份额100%变更登记为15%。 本院认为，债务应当清偿。被告汪中旺出具欠条欠原告劳务费，原告要求汪中旺承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。中城开公司系依法登记的独立法人，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。自2015年8月起，汪中旺即不担任该公司法定代表人，且出具的欠条未加盖公司印章，故诉争欠款并非公司法定代表人以法人名义从事民事活动所产生的债务，原告要求中城开公司清偿债务，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告汪中旺于本判决生效之日起十日内清偿原告方国信劳务费24000元。 二、驳回原告方国信其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告汪中旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  朱翠英 二〇一九年十一月二十日 书记员  朱明明 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1875号原告：卢培燕，女，1967年5月22日出生，汉族，住淇县。原告：夏记平，男，1993年1月3日出生，汉族，住淇县。原告：夏记发，男，1999年12月12日出生，汉族，住淇县。原告：王玉英，女，1941年8月21日出生，汉族，住淇县。四原告的共同委托诉讼代理人：吴利魁，男，住淇县，由淇县北阳镇宋窑村村民委员会推荐。被告：国网河南省电力公司淇县供电公司，住所地淇县朝歌路399号。主要负责人：**，总经理。委托诉讼代理人：杨广胜，河南豫声律师事务所律师。第三人：倪新族，男，1949年7月20日出生，汉族，住淇县。委托代理人：倪志华（倪新族之子），男，住淇县。原告卢培燕、夏记平、夏记发、王玉英与被告国网河南省电力公司淇县供电公司（以下简称国网淇县公司）、第三人倪新族触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢培燕及四原告共同的委托诉讼代理人吴利魁、被告国网淇县公司的委托诉讼代理人杨广胜、第三人倪新族的委托诉讼代理人倪志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢培燕、夏记平、夏记发、王玉英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计20万元。事实和理由：2019年6月11日，受害人夏全彬在北阳镇××××村南边浇地，在接电线时不幸触电身亡。经公安部门现场勘查，确认夏全彬属于意外触电死亡。原告认为此次事故除了受害人不懂电外，供电线路不规范、老化、供电安全设施不完备、供电安全教育监督不到位也是事故发生的原因。现原、被告未能协商一致，特诉至人民法院，请依法判决。被告国网淇县公司辩称，1.案发地点和供电线路设施均与我公司无关。案发地点为倪新族家耕地的机井房边，距我公司的供电设施数百米远，事发地的机井房、电线、水泵、接线点等均不是我公司所建，不属于我公司所有，也不归我公司管理。倪新族因农业生产灌溉于2017年2月21日向我公司申请380V低压用电，并签订了居民供用电合同，该合同第五条约定了相关的产权分界点和电力设施的维护管理责任，本案事发地点和相关设施正是处于倪新族的管理范围之内。2.原告诉称的事故形成原因与我公司没有关系。我公司的义务只是将供电线路接到计量装置即电表处，电表之下的线路如何接，我公司完全不知情，也没有义务去管理。综上所述，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。第三人倪新族述称，机井是水利部门统一配置的，浇一次地给电工交一次电费，第三人不经手也不管收电费。受害人夏全彬所浇耕地是租赁我家的地，今年是第一年，从麦收之后才开始租的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的吴树军签字的情况说明，与本院询问吴树军的情况基本一致，本院予以采纳；原告提交的照片，来源合法，与本案有关，本院予以采纳。根据上述有效证据和庭审情况，本院确认以下案件事实：2017年2月21日，第三人倪新族（××）与被告国网淇县公司（供电人）签订了《居民供用电合同》，主要内容为：用电地址为西裴屯村5井，用电性质为非居民生活用电，电压380V，供用电设施维护责任分界点为用电负荷侧开关处，分界点负荷侧电力设施（负荷侧开关及以下）由××负责管理，分界点电源侧电力设施由供电人负责管理。××维护管理的电力设施出现故障或问题时，××可以委托相关专业人员处理。从上述分界点往下有电线通往一机井房附近，倪新族家每次浇地都从机井房附近的电线临时接线，浇完地后拆走。该村用电工对这一情况知晓。2019年麦收后，倪新族将上述耕地租赁给夏全彬，夏全彬在第一次浇地时因水泵出水小，自行前往检查连接线路，导致触电死亡。原告卢培燕系夏全彬之妻，夏记平、夏记发系夏全彬之子，王玉英系夏全彬之母，夏全彬共有兄妹6人。夏全彬于1969年12月30日出生，王玉英于1941年8月21日出生。原告的合理损失有：1.死亡赔偿金276614.8元（2018年度河南省农村居民人均纯收入13830.74元/年×20年）；2.丧葬费27998.5元（2018年度河南省在岗职工平均工资55997元/年÷2）；3.被抚养人王玉英的生活费8660元（2018年度河南省农村居民人均年消费支出10392.01元/年×5年÷6人）。本院认为，公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《河南省供用电条例》第十四条第一款规定，供电企业应当加强对××安全用电的指导，按照国家有关规定开展用电检查。《供电监管办法》第九条第四款规定，供电企业发现用电设施存在安全隐患，应当及时告知用户采取有效措施进行治理。用户应当按照国家有关规定消除用电设施安全隐患。用电设施存在严重威胁电力系统安全运行和人身安全的隐患，用户拒不治理的，供电企业可以按照国家有关规定对该用户中止供电。本案中，被告作为供电企业，有义务对××开展用电检查。第三人每次浇地都是自己临时接线，其线路不符合安全用电规定，存在严重的安全隐患，但被告未按照有关规定采取相应措施，对本案事故的发生具有过错。被侵权人夏全彬作为完全民事行为能力人，应当具备一定的安全意识，在电力设施出现故障时应当委托专业人员处理，但其却自行检查连接线路，应当对事故的发生承担主要责任。综合本案实际情况，被侵权人夏全彬以承担事故70%的责任、被告承担30%的责任为宜。根据夏全彬对事故发生的过错程度及原告遭受的精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。根据双方的过错原告要求家属处理事故合理性支出20000元，但未明确具体项目，也未提供相应证据，故对其该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告国网河南省电力公司淇县供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢培燕、夏记平、夏记发、王玉英死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计123981.99元；二、驳回原告卢培燕、夏记平、夏记发、王玉英的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告国网河南省电力公司淇县供电公司负担2666元，原告卢培燕、夏记平、夏记发、王玉英负担1634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  王润通审判员  尹凤艳审判员  康利利二〇一九年十一月七日书记员  程琳凯
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2927号 申请执行人：李双华，男性,1980年1月24日生，汉族，住武汉市黄陂区。 被执行人：武汉三鼎家政服务有限公司，住所地武汉市洪山区红旗欣居商业街B区2栋106号。 法定代表人：任富强。 申请执行人李双华与被执行人武汉三鼎家政服务有限公司劳动争议一案中，申请执行人李双华于2019年07月04日向本院申请强制执行武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲裁字（2019）第29号仲裁裁决书。本院于2019年07月04日依法立案执行。 在执行中，查明被执行人武汉三鼎家政服务有限公司名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 杰 审判员 刘亚青 审判员 齐 俊 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨 杰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异997号申请人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：张载明，总经理。委托诉讼代理人：滕红兵，上海松岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。申请执行人：渤海银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：黄为，行长。委托诉讼代理人：厉朝艳。委托诉讼代理人：张茜。被执行人：上海闽裕辉贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑招龙。被执行人：上海场中钢材现货市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：廖剑华。被执行人：郑招龙，男，1958年10月2日生，汉族，住福建省。本院在执行(2015)浦执字第14672号申请执行人渤海银行股份有限公司上海分行(以下简称：“渤海银行上海分行”)与被执行人上海闽裕辉贸易有限公司、上海场中钢材现货市场经营管理有限公司、郑招龙金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称：“信达资产上海分公司”)向本院申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了资产转让协议、分户资产转让协议、《文汇报》刊登的债权转让暨债务催收联合公告，渤海银行上海分行出具的确认函，中国信达资产管理股份有限公司的支付对价凭证等证据材料予以佐证。经审查查明，关于原告渤海银行上海分行诉被告上海闽裕辉贸易有限公司、上海场中钢材现货市场经营管理有限公司、郑招龙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月9日依法作出(2013)浦民六(商)初字第4059号民事判决书，判令本案被执行人应向渤海银行上海分行承担垫款本金1,297万元、自2013年3月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金1,297万元为基数，按日利率万分之五，以实际欠款天数计算)、案件受理费、财产保全费、公告费等实现债权费用的清偿和担保责任。2015年7月13日，渤海银行上海分行就(2013)浦民六(商)初字第4059号民事判决书向本院申请执行，执行案号为(2015)浦执字第14672号。另查明，2013年9月24日，渤海银行股份有限公司和中国信达资产管理股份有限公司签订《渤资转2013-01号资产包资产转让协议》，约定渤海银行股份有限公司将截至2013年6月20日止其对上海闽裕辉贸易有限公司等享有的债权及抵债资产，以及与该等资产相关的保证债权、抵押权、质押权等所有从权利以及由此产生的其他相关权利和权利文件转让给中国信达资产管理股份有限公司，资产包总转让价款为8321.99万元。受让方以电子转账方式于2013年9月26日支付了对价。2013年10月25日，信达资产上海分公司与渤海银行上海分行签订了《分户资产转让协议》，约定将本案涉及的判决书项下的债权由渤海银行上海分行转让给信达资产上海分公司。并于2014年1月15日在《文汇报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，渤海银行上海分行到庭并出具确认函，确认其已将(2013)浦民六(商)初字第4059号民事判决书项下的全部债权转让给信达资产上海分公司，并同意将信达资产上海分公司变更为(2015)浦执字第14672号执行案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人渤海银行上海分行将(2013)浦民六(商)初字第4059号民事判决书项下的全部债权依法转让给信达资产上海分公司，且渤海银行上海分行出具了书面确认函认可债权转让这一事实。据此，申请人信达资产上海分公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司为(2015)浦执字第14672号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  包晔弘审判员  盛爱琴审判员  吴晓春二〇一九年十一月一日书记员  王佩菲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1004行审58号 申请人台州市生态环境局，住所地台州市椒江区白云山南路108号。 法定代表人陈昌笋，该局局长。 被执行人台州市荣腾汽车销售服务有限公司，住所地台州市路桥区路桥新路村（泰隆街168号）。 法定代表人王聪聪。 申请人台州市生态环境局申请本院强制执行该局台路环罚字[2018]99-1号行政处罚决定书中对被执行人台州市荣腾汽车销售服务有限公司所确定缴纳罚款200000元的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，认为被执行人环保处理设施未经验收擅自投入生产的违法行为事实清楚，申请人对其作出行政处罚决定依据充分，适用法律正确，程序合法。现该处罚决定已发生法律效力，被执行人未自觉履行，申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准许强制执行申请人台州市生态环境局作出的台路环罚字[2018]99-1号行政处罚决定书中对被执行人台州市荣腾汽车销售服务有限公司所确定的罚款人民币200000元的决定。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  陈 俐 审 判 员  张 跃 人民陪审员  梁倩倩 二〇一九年十一月二十二日 代书 记员  徐 颖 附件：本裁判所依据的相关法律条文 中华人民共和国行政强制法 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 中华人民共和国行政诉讼法 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
鹤壁市山城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0603执异151号 异议人（被执行人）:耿伟，男，1957年4月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区红旗街南九胡同5号院1号楼3单元2楼。 申请执行人：阎建兵，男，1970年4月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡小庄村。 被执行人：鹤壁鸿世展汽车配件有限公司，住所地鹤壁市红旗街西段。 法定代表人：王景亮，该公司董事长。 被告：王景亮，男，1965年10月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区前进路5号院。 被执行人：**,男,1971年6月21日出生,汉族,住鹤壁市山城区春雷路西二巷7号院1号楼23号。 被执行人：陈建红，男，1968年1月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区红旗街二巷1号院150号。 被执行人：李宝洪，男，1977年7月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区淇河路市政府4号院5号楼3单元5楼西户。 被执行人：赵峰，男，1970年10月31日出生，汉族，住鹤壁市山城区红旗街西段汽车配件厂2号楼3单元3楼1号。 在本院执行申请执行人阎建兵与被执行人鹤壁鸿世展汽车配件有限公司、王景亮、**、陈建红、李宝洪、赵峰、耿伟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，异议人（被执行人）耿伟对冻结其银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月22日举行了听证，异议人（被执行人）耿伟、申请执行人阎建兵到庭参加了听证。现已审查终结。 异议人（被执行人）耿伟称，请求从2019年8月1日起，每月为我保留生活费3500元。事实与理由：我2015年1月停止上班，2015年9月辞职离开了鹤壁鸿世展汽车配件有限公司。2015年11月份，工商行政登记除名。2017年4月退休，目前该公司欠我7万元，我没有其他经济收入，还有10万元的外债。我父母都还健在，已经93岁。需要我在生活和经济上照顾两位老人。我的孩子有病在家没有工作，靠我的退休金生活。配偶经济上独立，生活上是分开的。我身体不好，还有高血压、冠心病、胰腺炎等疾病。需要一定的医疗费用。我没有医保卡。我还有其他费用支出，如还债、水电气费、物业费、交通费、暖气费、教育费、保健费、教育费等费用。综上，请支持我的请求。 申请执行人阎建兵称，1、异议人在鹤壁市淇滨区和山城区均有房产；2、异议人有兄弟姐妹，其他人也有赡养的义务；3、异议人的孩子已经成年不需要抚养；4、异议人配偶系工商银行退休职工，有稳定的收入和正常生活和开支；5、异议人中国建设银行流水中显示，异议人对外投资1万元，半年的流水不能反应异议人的完整收入和支出；6、按照最低生活保障给异议人保留520元生活费。 本院查明，2019年10月29日，本院作出（2019）豫0603民初1621号民事调解书，当事人自愿达成协议，鹤壁鸿世展汽车配件有限公司偿还阎建兵20万元及利息；王景亮、**、陈建红、李宝洪、赵峰、耿伟承担连带责任。由于鹤壁鸿世展汽车配件有限公司、王景亮、**、陈建红、李宝洪、赵峰、耿伟未履行民事调解书所确定的义务，阎建兵申请强制执行。2019年11月7日，本院作出（2019）豫0603执755号执行裁定书，冻结鹤壁鸿世展汽车配件有限公司、王景亮、**、陈建红、李宝洪、赵峰、耿伟银行存款283920元。2019年11月11日，本院冻结了耿伟在中国建设银行股份有限公司6217002520002268653账户，耿伟不服提出异议，并提供了下列证据：（2019）豫0603执755号执行裁定书、（2017）豫0603民初1621号民事调解书、被执行人信息表、中国建设银行个人活期账户交易明细等，载明了：2019年9月23日养老金3742.07元等案件事实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”耿伟未按执行通知履行法律文书所确定义务，本院可以冻结其银行存款，但应当为其和所扶养家属保留生活必需费用，结合本案中耿伟收入、家庭等情况，本院在耿伟的中国建设银行股份有限公司6217002520002268653银行账户中，自2019年11月份开始，每月为其及其所扶养家属保留生活必需费用1500元，其他部分及其他银行存款予以强制执行。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 变更鹤壁市山城区人民法院作出的（2019）豫0603执755号执行裁定书的执行行为，将该裁定冻结耿伟的中国建设银行股份有限公司6217002520002268653银行账户中，自2019年11月份开始，每月为其及其所扶养家属保留生活必需费用1500元，其他部分及其他银行存款予以强制执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省鹤壁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  梁现学 审 判 员  唐 建 人民陪审员  赵梅云 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张雅泽
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1626民初4650号 原告：邹平朝旭金属材料有限公司，住所地山东省邹平市。 法定代表人：刘法合，总经理。 诉讼代表人：邹平县三利集团有限公司管理人 管理人负责人：马军权 委托诉讼代理人：杨思永，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂亚巍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：邹平祥诚能源科技有限公司，住所地山东省邹平市。 法定代表人：王军仁，总经理。 委托诉讼代理人：牟菲，北京德和衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢琦，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 原告邹平朝旭金属材料有限公司与被告邹平祥诚能源科技有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。在审理过程中，原告于2019年11月28日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请减少诉讼请求并撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，原告申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邹平朝旭金属材料有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹平朝旭金属材料有限公司负担。 审 判 长  李学勤 人民陪审员  张序文 人民陪审员  程经奎 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  邢珊妹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14067号 原告：汇嘉(厦门)物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区水仙路海光大厦12层，统一社会信用代码91350200260157266R。 法定代表人：乔海侠，董事长。 委托诉讼代理人：岳云，女，职员。 委托诉讼代理人：陈维克，男，职员。 被告：谢永金，男，汉族，1992年9月13日出生，住福建省泉州市鲤城区，现住福建省晋江市。 原告汇嘉(厦门)物业管理有限公司与被告谢永金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按汇嘉(厦门)物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄庆明 （） 二〇一九年十一月四日 书记员  朱泽晶 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 2.《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 …… 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3744号 申请执行人：朱蒲芳，女性,1951年6月11日生，汉族，住武汉市硚口区。 申请执行人：左柳，女性,1976年2月27日生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：武汉三鼎家政服务有限公司，住所地武汉市洪山区红旗新居商业街B区2栋106号。 法定代表人：任富强。 申请执行人朱蒲芳、左柳与被执行人武汉三鼎家政服务有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人朱蒲芳、左柳于2019年09月04日向本院申请强制执行本院作出的（2019）鄂0111民初1093号民事调解书。本院于2019年09月04日依法立案执行。 在执行中，查明被执行人武汉三鼎家政服务有限公司名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 杰 审判员 刘亚青 审判员 齐 俊 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨 杰
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初3281号原告：杨以法，男，1966年11月10日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：冯艳，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告：张友，男，1974年6月26日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：王松，江苏永明晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱强弢，江苏永明晖律师事务所实习律师。原告杨以法与被告张友买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本院转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告杨以法委托诉讼代理人冯艳，被告张友及其委托诉讼代理人王松、朱强弢到庭参加诉讼。第二次开庭，原告杨以法，被告张友及其委托诉讼代理人王松、朱强弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨以法向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行与原告签订的车辆买卖证明，即给付原告购车款30000元；2.被告承担违章罚款8100元，并协助消除车辆违约记录；3诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年7月19日，被告购买原告所有的苏Ｎ×××××东南牌小轿车一辆。当日，双方签订了车辆买卖证明，约定车辆出售价格88000元，被告以原告所欠其的加工费58000元折抵购车款（至今原告的58000元欠条原件还在被告手里），余款3万元在车辆过户时付清。2011年7月19日原告将涉案车辆交付被告，交付后该车辆所发生事故及违章记录等由被告负担。但被告自购买涉案车辆后经常性违章，罚款8100元，扣分152分，致使原告的驾驶证被锁住不能使用，原告从事驾驶员工作被迫辞掉。被告购车后原告一直催被告办理车辆过户手续，给付购车款，可被告一直不予理会，后原告联系不上被告，特诉至法院，请求依法判决。被告张友辩称：首先，原告在车辆交付给被告后就私下将车辆开走，被告已经报警；其次，双方约定剩余30000元购车款在车辆过户时给付，但目前车辆已经被法院查封，无法过户，被告不应给付剩余购车款；最后，因涉案车辆登记在原告名下，被告无法替原告处理违章。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证明1份，该份证据可以证明原告将其车辆出售给被告并约定过户时给付剩余30000元购车款的事实；2.对于涉案车辆是否被他人开走的事实，被告第一次庭审中提供泗洪县桥南派出所出具的2012年8月8日接处警登记表1份，该登记表可以证明被告在当日曾以涉案车辆丢失而报警。原告质证认为车辆丢失应由被告自行负担，与原告无关。但第二次庭审中，原告又向法庭自认其确实在涉案车辆交付给被告后又被其私自开走，故对被告主张的涉案车辆被原告私自开走的事实，本院予以确认；3.原告提供的车辆违章交费单1份、违章明细17张，本院认为，该组证据并不能证明车辆的违章系被告造成，且有多笔违章发生在原告自认的其开走车辆之后，对该组证据的证明效力，本院不予确认；4.被告提供的涉案车辆信息查询表1份，可以证明泗洪县人民法院对涉案车辆分别在2010年11月、2014年5月、2017年11月进行查封的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月19日，原、被告签订证明1份，约定原告将其所有的苏Ｎ×××××小型轿以88000元价格车卖给被告。被告以原告所欠其的55000元折抵购车款，剩余30000元，双方约定于车辆过户时付清。证明出具当日，原告将车辆交付给被告。后原告未经被告同意私自将涉案车辆开走，之后亦未告诉被告，现车辆仍由原告保管且已经没有使用价值。现原告要求被告继续给付剩余购车款30000元及处理违章，双方因而成讼。本院认为：原、被告之间的具有车辆买卖性质的证明合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告作为涉案车辆的出售方，其应保证出售给被告的车辆能够正常使用并符合过户条件。但在本案中，涉案车辆不仅因原告个人原因被法院查封致使无法过户，而且原告在未经被告同意的情况下竟擅自将车辆开走。虽然原、被告双方对于车辆被开走的时间存有异议，但即使按原告自认的2013年9月10日，距今已经六年时间，故双方对车辆被开走具体时间的异议，并不影响涉案车辆早已被原告擅自开走的事实认定。原告的上述行为，不仅导致被告在此期间多次以车辆丢失为由进行寻找并报警处理，且致使涉案车辆现报废已无使用价值，故双方之间的车辆买卖目的已经无法实现，原告要求被告继续给付剩余购车款无法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告处理车辆违章并承担罚款，原告并无证据证明车辆违章由被告造成，且处理违章的相关事宜属于行政处罚，不属于民事案件受理范围，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告杨以法对被告张友的诉讼请求。案件受理费752元，由原告杨以法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张振业人民陪审员  顾守祥人民陪审员  朱永侠二〇一九年十一月五日法官 助理  孙思秋书 记 员  周方青附录一：本案证据目录原告杨以法提供的证据及证明目的：证明1份，证明2017年7月19日，被告购买原告所有的苏Ｎ×××××东南牌小轿车一辆，约定购车价款88000元、事故及车辆违章均由被告负责；车辆登记证书1份，证明涉案车辆登记在原告名下；涉案车辆违章交费单，证明涉案车辆被罚款8100元、扣分152分的事实；违章明细表17张，证明涉案车辆违章次数共计54次。被告张友提供的证据及证明目的如下：1.泗洪县桥南派出所出具的2012年8月8日接处警登记表1份，证明被告在当日曾以涉案车辆丢失而报警。2.车辆信息查询表1份，证明涉案车辆早已在2010年11月26日就已经被泗洪县人民法院查封。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初3876号原告：张庆淑，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：戴申培，江苏锦隆律师事务所律师。被告：张鑫，住江苏省。原告张庆淑与被告张鑫劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告张庆淑到庭参加诉讼，被告张鑫经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆淑向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告工资4000元及利息（利息以4000元为基数，自原告起诉之日按银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月27日，原告至被告饭店从事xx工作，饭店名称为南京市雨花台区xx店。2019年3月26日，被告饭店停业。被告于2019年4月2日出具欠条一份，载明被告欠原告工资4000元。后被告联系不上，原告遂诉。被告张鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告因向被告提供劳务，被告于2019年4月2日向原告出具《欠条》一份，载明：欠张庆淑2月23日至3月25日工资4000元。被告至今尚未支付前述劳务款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供被告出具的《欠条》，能够证明原、被告之间债权债务关系，原告向被告主张支付劳务款4000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未能付款，构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张逾期付款利息具有事实和法律依据，关于利息，因《欠条》上未约定履行期限，原告可随时向被告主张，故本院认定利息应以4000元为基数，自起诉之日（2019年6月10日）起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张鑫经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鑫于本判决生效之日起三日内支付原告张庆淑4000元及利息（以4000元为基数，自2019年6月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告张鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 波人民陪审员  施路宽人民陪审员  张秀灵二〇一九年十一月十九日法官 助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初2200号原告:张国兵,男,1969年6月4日出生,汉族,住襄阳市。委托诉讼代理人：杜小兵，湖北卧龙律师事务所律师。被告:荆州富农饲料有限公司，地址:荆州市荆州区川店镇太阳村。法定代表人:冯晓悦。原告张国兵与被告荆州富农饲料有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张国兵及其委托诉讼代理人杜小兵到庭参加诉讼，被告荆州富农饲料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国兵向本院提出诉讼请求：1.你法判令被告立即支付拖欠原告的玉米款120918元,并承担延期付款利息责任。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年被告向原告收购玉米,2016年10月21日,原告与被告签订了购销合同,合同约定原告向被告销送玉米,被告收货后支付货款,但在履行购销合同期间,被告方多次拖欠玉米货款,经口头商定,不再送玉米,由被告支付所拖欠的玉米货款。后原告多次催要,被告支付了少部分玉米款,又协商用被告的玉米抵了一部分所欠原告玉米货款,对尚欠的玉米款,被告一直拖延。2018年10月26日,原告催要货款,与被告单位负责接受货人罗列红对账。经对账,被告尚欠原告玉米款120928元,后原告又多次催要被告一直以企业困难无钱为由拖欠不付。原告为维护合法权益,特向人民法院提起诉讼,望判如所请。被告荆州富农饲料有限公司未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致，故对原告诉称事实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的买卖合同关系有购销合同、对账单等证据予以证实，真实、合法、有效，其应受法律保护。本案中，原告作为出卖人已按照合同约定向买受人荆州富农饲料有限公司提供货物，买受人荆州富农饲料有限公司应当按合同约定支付相应货款。关于货款本金，截止2018年10月26日原、被告进行对账，被告尚欠原告货款本金为120928元，本院对该金额予以确认。对于原告诉请被告支付延期付款利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荆州富农饲料有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张国兵货款本金120928元及利息（利息自2019年10月10日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1359元，由被告荆州富农饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张荣二〇一九年十一月二十九日法官助理冯路书记员聂奇