广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1579号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：林泽炼，系广东揭东农村商业银行股份有限公司桂岭支行职员。委托诉讼代理人：吴俊凯，系广东揭东农村商业银行股份有限公司桂岭支行职员。被告：刘端祥，男，1949年5月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：林电华，男，1958年12月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告刘端祥、林电华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，审理过程中因被告林电华下落不明，无法直接送达，裁定转为普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林泽炼到庭参加诉讼。被告刘端祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告林电华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘端祥立即付还原告借款本金18,000元及相应利息（利息计算：该笔借款本金18,000元，2019年4月27日前结欠利息244,830.94元，从2019年4月28日起至借款还清之日止按借款合同约定逾期贷款利率计）；2、判令被告林电华对上述借款及利息承担连带保证清偿责任；3、由二被告连带承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告刘端祥因购布料之需于1998年6月29日向原告申请借款200,000元，借款期限至1998年9月29日，月利率为9.24‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原、被告签订了《保证担保借款合同》，被告林电华在《保证担保借款合同》上签名作为该笔贷款的保证人承担连带保证责任。被告刘端祥在取得借款后于2005年12月23日至2019年2月14日期间共付还原告本金182,000元及利息680元，至今尚欠本金18,000元及相应利息未归还。现该借款已超期，经原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求如前。被告刘端祥未作答辩。被告林电华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1、法定代表人身份证明书、金融许可证、营业执照2份，证明原告的诉讼主体资格，有经营金融的资格。2、中国银监会广东监管局文件、粤银监复（2006）703号《关于揭东县农村信用合作联社开业的批复》、粤银监复（2014）25号《关于广东揭东农村商业银行股份有限公司开业的批复》，证明原揭东县桂岭农村信用合作社被依法撤销，债权由原揭东县农村信用合作联社继承，2014年原揭东县农村信用合作联社被依法撤销，其债权由原告继承。3、被告刘端祥身份证复印件一份，证明被告的身份情况。4、1998年6月29日农信保借字98第160号《保证担保借款合同》、农村信用社贷款凭证各一份，逾期贷款催收通知书13份，证明被告刘端祥于1998年6月29日为了购布料向揭东县桂岭农村信用合作社借款200,000元，借期至1998年9月29日，借款月利率为9.24‰，以及证明被告林电华作为该借款的保证人承担连带清偿责任，同时证明两被告逾期还款应承担的违约责任。对证据的分析认定：上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。1998年6月29日，被告刘端祥、林电华与原揭东县桂岭信用社签订了农信保借字98第160号《保证担保借款合同》。该合同主要内容有：揭东县桂岭信用社同意发放贷款200,000元给被告刘端祥用于购布料；借款期限自1998年6月29日起至1998年9月29日止，贷款月利率为9.24‰；还款方式为按月计息；借款人违约责任为：逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息等；林电华自愿作为该借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自1998年6月29日起至2000年9月29日止，保证范围包括贷款本金、利息、实现债权的费用等内容。被告刘端祥于2005年12月23日至2019年2月14日期间共付还原告借款本金182,000元及利息680元，现尚欠借款本金18,000元及相应利息，经原告催讨未付还。另查明，揭东县桂岭信用社被依法撤销后，其债权债务由新设立的揭东县桂岭农村信用合作社继承，揭东县桂岭农村信用合作社被依法撤销后，其债权债务由新设立的揭东县农村信用合作联社继承，揭东县农村信用合作联社被依法撤销后，其债权债务由新设立的广东揭东农村商业银行股份有限公司(即原告)继承。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。揭东县桂岭信用社被依法撤销后，其债权债务由新设立的揭东县桂岭农村信用合作社继承，揭东县桂岭农村信用合作社被依法撤销后，其债权债务由新设立的揭东县农村信用合作联社继承，揭东县农村信用合作联社被依法撤销后，其债权债务由新设立的广东揭东农村商业银行股份有限公司继承，故广东揭东农村商业银行股份有限公司作为本案原告，主体适格。原揭东县桂岭信用社与被告刘端祥、林电华签订的《保证担保借款合同》主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。被告刘端祥向原揭东县桂岭信用社借款200,000元，有其亲笔签名并盖印的《保证担保借款合同》、《农村信用社贷款凭证》为证，被告林电华作为借款连带责任保证的保证人有其亲笔签名并盖印的《保证担保借款合同》为证，双方的借贷关系、保证担保关系事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告刘端祥借款后，没有依约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告刘端祥付还尚欠借款本息，证据充分，合理合法，本院依法予以支持。被告林电华为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自1998年6月29日起至2000年9月29日止，但原告未在保证期间要求保证人林电华承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告林电华的保证责任免除。原告请求被告林电华承担保证责任，缺乏法律依据，本院依法不予支持。被告刘端祥经传票传唤拒不到庭参加诉讼、被告林电华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，两被告也均未提交书面答辩及证据，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘端祥欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金18,000元和利息（利息计算：计至2019年4月27日前结欠利息244,830.94元，自2019年4月28日起至借款还清之日止以本金18,000元计付利息，月利率按15‰计付），应于本判决生效之日起十日内付还；二、驳回原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,242元，由被告刘端祥负担，应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈东升人民陪审员  何建坤人民陪审员  林悦标二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈婷丽附：本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。