福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初4025号 原告：郑贻祥，男，1955年9月13日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：李高雄，福建师法律师事务所律师。 被告：陈院，男，1979年5月2日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：邱际平，江西南芳（南康）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄桂香，江西南芳（南康）律师事务所实习律师。 原告郑贻祥与被告陈院民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑贻祥及委托诉讼代理人李高雄、被告陈院及委托诉讼代理人邱际平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑贻祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈院偿还郑贻祥借款本金100000元；2.判令陈院偿还郑贻祥借款息金100833元（按年利率6%计算，从2002年12月2日起至2019年9月22日止）；3.判令陈院偿还郑贻祥本案债务全部归还完毕之日止按年利率6%计算的息金。事实和理由：郑贻祥长期在人民政府任职，先任镇长，后任党委书记，因为工作关系与陈院父亲陈增木认识，陈院父子当时在江西省从事建筑行业。2002年郑贻祥从政府调到民政局工作，陈院父亲陈增木在江西赣州打电话给郑贻祥，说在赣州接了教育局的工程，从土地所所长那里借了100000元，问能不能也借100000元，当时彼此都很信任，郑贻祥当场就答应了。陈增木说他人在江西，让他儿子陈院来拿钱，并写借条。2002年12月2日，郑贻祥在单位上班，通过联系后，郑贻祥与陈院一起到县政府对面的工商银行，郑贻祥从工商银行账户汇入陈院工商银行账户100000元，陈院出具了一张借条交给郑贻祥收执，约定月息2分，未约定还款期限。借款后郑贻祥有向陈院催讨，2005年间，陈增木病故，之后，郑贻祥一直有催讨，陈院承认有欠借款，表示有钱了一定会还，郑贻祥出于同情就没有经常催，期间通过村长、村支书出面协调，陈院及陈院母亲都在场，表示先还一部分，郑贻祥也同意，但后来又没还。郑贻祥听说借条过了二十年就作废了，2018年间还通过司法办协调，让陈院先还一些，让借条不会作废，陈院有说还钱，但是实际都没有还。起诉前郑贻祥还咨询了很多人，也给陈院及其母亲打电话了，但陈院仍然未能还款。为此，郑贻祥起诉至法院。 陈院辩称，一、2002年12月2日以陈院名义出具借条的实际借款人是陈院的父亲陈增木，陈院只是代替其父亲签字，陈院并非借款合同的当事人，该借款义务应由陈院父亲陈增木承担。陈增木早年在江西赣州从事建筑行业工作，陈院那时刚毕业，在其父亲工地上做事，因其父亲不识字，所以陈院在工地上做会计。陈增木当时由于资金短缺向郑贻祥提出借款意向。因郑贻祥在福建老家工作，陈增木无法当面向郑贻祥出具借条，便电话委托其儿子陈院向郑贻祥出具一份借款为100000元的借条。陈院遵照父亲指示向郑贻祥出具了借条一份，借条载明“今借到郑贻祥经手款计人民币10万元整”。重点在经手款，可以看出借款对象不是陈院本人。郑贻祥并未向陈院实际提供过借款，至于郑贻祥是否实际向陈院父亲提供过借款，陈院父亲是否向郑贻祥还款，陈院均不知情。陈院接受其父亲的口头委托，代其父亲在借条上签字，与其父亲之间成立的是委托合同关系，并非民间借贷合同关系一方的当事人。根据委托合同的性质，受托人在授权范围内从事的民事法律行为，由委托人承担法律后果。因此，陈院的父亲陈增木才是借款合同的一方当事人，陈院并非借款合同的当事人，即使该借款合同成立，还款义务人也是陈院的父亲陈增木，而非陈院。二、民间借贷合同属于实践合同，以实际提供借款之日合同成立。郑贻祥并未实际向陈院提供借款，民间借贷合同并未成立。郑贻祥主张民间借贷合同关系成立，仅提供借条一份，并未提供银行转账凭证等能证明借贷关系成立的证据，应当承担举证不能的法律后果。本案中，郑贻祥未实际向陈院提供借款，陈院对于借款未实际发生并能作出合理说明，请法院根据现有证据及综合案件事实认定借贷合同不成立。三、即使郑贻祥与陈院父亲陈增木之间借贷关系成立，陈院父亲生前因生意失利，债务累累，无可供继承的遗产，陈院未继承其父亲的遗产，无需承担其父亲生前的债务。四、郑贻祥起诉时已超过诉讼时效，应当驳回郑贻祥的诉讼请求。该借条中未约定还款期限，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。2002年至今已经17年整，在这过程中郑贻祥没有像其陈述的那样向陈院催讨。陈院一直在江西，没有在连江，2013年3月，郑贻祥曾向陈院催告过还款，陈院当时已向郑贻祥明确表示对此事不知情，拒绝向郑贻祥偿还该笔借款。此时，郑贻祥已明确知道自己的权利受侵害，本案的诉讼时效应当自2013年3月开始计算，郑贻祥之后并未向陈院主张过权利，即使如郑贻祥主张的2018年间双方曾协调过，当时也已超过诉讼时效。郑贻祥起诉时已超过了法律规定的诉权保护期限，请法院驳回郑贻祥·的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：陈院与父亲陈增木曾在江西省从事建筑业，因建筑工地需要资金，陈增木联系郑贻祥要求借款。2002年12月2日，郑贻祥将100000元借给陈院，约定月利率2%，陈院向郑贻祥出具了一张借条，借条载明“今借到郑贻祥经手款计人民币壹拾万元正（￥100000.00）息2%（贰分），此据，借款人：陈院，2002年12月2日”。借款后，陈院未能偿还借款本息，郑贻祥经催讨未果而诉至本院。以上事实，有双方当事人的陈述及郑贻祥提供的借条原件一份予以证实，以上证据经庭审质证及本院审查，予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈院与父亲从事建筑业需要资金，向郑贻祥借款100000元，立有借据，事实清楚，证据充分，约定的利率适当，陈院依法应负偿还借款本息的义务。郑贻祥主张陈院偿还利息，双方约定的月利率2%，现郑贻祥主张按年利率6%计算利息，未超过双方约定，亦未违反法律规定，予以支持。陈院辩称其受父亲口头委托，代父亲在借条上签名，并非借款人，真正借款人系其父亲，应由其父亲承担责任。其父亲已经死亡，未留下遗产，其未继承其父亲遗产，无需承担还款责任。另主张其并非借款人，未实际收到借款，与郑贻祥之间的借贷关系不成立。因陈院明确以借款人身份向郑贻祥出具借条，陈院作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果，其主张受父亲委托代为在借条上签名，但未能举证证明，且在出具的借条上未予说明，出具借条后从未要求更换或更改借条内容，故不予采纳。其辩解借款未实际交付，但仅是认为其不是实际借款人，从而认为借款未实际交付，并未作出合理说明，且向郑贻祥出具借条已达十七年之久，始终未提出异议，亦未采取任何救济措施，在郑贻祥起诉后才提出辩解，显然不能成立。陈院认为借条上载明“经手款”说明陈院只是作为经手人，并非借款人，而借条上载明的是“今借到郑贻祥经手款计人民币……此据，借款人：陈院”，陈院是作为借款人，而并非经手人，故其主张缺乏依据，不予采纳。陈院主张郑贻祥起诉时已超过诉讼时效，因双方借款时未约定借款期限，陈院确认郑贻祥在2013年间曾向其催讨，但对其主张的已明确向郑贻祥表明其并非借款人，拒绝承担还款责任未能举证证明，故不予采纳。陈院认为即使2018年郑贻祥有向其主张权利，亦已超过诉讼时效的主张不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 陈院应在本判决生效之日起十日内偿还郑贻祥借款100000元及利息（按年利率6%计算，从2002年12月2日起至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4312元，减半收取计2156元，由陈院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑晨亮 二〇一九年十一月十日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 3、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。