wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7557号 原告达力白乙拉，男，1980年9月16日出生，蒙古族，个体。 被告大巴特尔（常用名大巴特），男，1967年5月27日出生，蒙古族，农民。 原告达力白乙拉与被告大巴特尔买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达力白乙拉到庭参加诉讼，被告大巴特尔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达力白乙拉向本院提出诉讼请求：1、要求被告大巴特尔偿还欠款9000元及违约金2520元，合计11520元；2、自2019年2月11日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告大巴特尔于2017年12月11日从原告达力白乙拉赊购一台扒皮机及五金电料欠款9000元，定于2017年12月30日前偿还，约定如违约,自欠款之日起按月利率2%计算违约金,并向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款9000元及违约金2520元(2017年12月11日至2019年2月11日止，共14个月，按月利率2%计算),合计11520元；自2019年2月11日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。 被告大巴特尔未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告达力白乙拉围绕诉讼请求依法提交了被告大巴特尔向其出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告达力白乙拉与被告大巴特尔之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。原告依约定要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还欠款，依约定支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告大巴特尔于本判决生效之日起十日内偿还原告达力白乙拉欠款9000元； 二、被告大巴特尔支付原告达力白乙拉，自欠款之日即2017年12月11日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的违约金。 案件受理费88元，由被告大巴特尔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 丁 山 审 判 员 朝 鲁 门 人民陪审员 张格日勒图 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 伊和白乙拉 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······ 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13363号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人赵军委，男，1979年11月4日出生，住上海市浦东新区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人赵军委信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11055号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求赵军委支付本金118695.85元及息费、一审案件受理费1337元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11055号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执405号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：王辉，女，1979年4月23日出生，汉族，住山东省新泰市 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与王辉借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2019年11月18日向本院书面申请终结本次执行程序。该申请系申请执行人对其民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  :刘辉
湖南省古丈县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘3126执259号 向汉忠、向光辉、向楚银、向楚元、向楚东 本院执行的申请执行人向汉忠与被执行人向光辉、向楚银、向楚元、向楚东侵权责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕全部法定义务，执行金额已由申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20521号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：吴坤钊，男，1986年11月8日出生，汉族，住广西藤县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴坤钊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.12%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25988元；交付时间：2016年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23779.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23779.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴坤钊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23779.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初1344号 起诉人：李吉茵，男，1954年10月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 诉请事由：起诉人自2019年6月起向12345热线投诉其住宅楼下修车店非法经营以及修车店经营导致有刺鼻异味、噪音扰民一事。九里堤街办城管称起诉人住宅楼下无修车店，但此修车店仍然存在。2019年7月15日，起诉人到区委电话反映此事，并希望区委工作人员尽快向领导汇报解决。当月17日，起诉人再次到区委反映相关问题，但成都市金牛区政府拒绝起诉人信访，暂时限制起诉人人身自由。起诉人对成都市金牛区政府提起诉讼，请求：1、依法判决确认成都市金牛区人民政府拒绝信访及暂时限制起诉人人身自由的行政行为违法；2、判决行政机关予以行政赔偿精神伤害金7.11元及本案诉讼费。 裁定理由：根据在案证据材料，起诉人的起诉缺乏必要的事实根据，且其所诉事项系信访事项，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第九项。 裁定结果：对李吉茵的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一九年十一月五日 书记员  陈露茜
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初6155号原告：无锡市奥立金属制品有限公司，统一社会信用代码91320206675479080C，住所地无锡市惠山区振石路8-17号-103、112。法定代表人：凌金珍，无锡市奥立金属制品有限公司执行董事兼总经理。被告：无锡市伟欣喷塑有限公司，统一社会信用代码9132020679457673XY，住所地无锡市惠山区洛社镇洛梅路。法定代表人：陆伟源，无锡市伟欣喷塑有限公司执行董事兼总经理。原告无锡市奥立金属制品有限公司（以下简称奥立制品公司）与被告无锡市伟欣喷塑有限公司（以下简称伟欣喷塑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，由审判员李洪毅适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告奥立制品公司的法定代表人凌金珍到庭参加诉讼，被告伟欣喷塑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告奥立制品公司的诉讼请求：1.判令伟欣喷塑公司支付所欠货款89450元；2.本案诉讼费用由伟欣喷塑公司承担。事实和理由：双方系长期合作单位，由奥立制品公司向伟欣喷塑公司供应合金钢丸。2017年4月7日送货当天，双方经对账，伟欣喷塑公司确认截至当天尚欠奥立制品公司货款75550元。事后，奥立制品公司于2017年5月24日、9月2日又供给伟欣喷塑公司13900元的货物。至此，伟欣喷塑公司共计应付奥立制品公司货款89450元，但经催讨一直分文未付。被告伟欣喷塑公司未作答辩，也未向本院提供证据。审理中，奥立制品公司提供了如下证据：1.双方于2017年4月7日签订的应收款对账单一份，证明伟欣喷塑公司确认截止2017年4月7日结欠奥立制品公司货款75550元。2.送货单三份、增值税发票二份，证明2017年4月7日对账后，奥立制品公司又供给伟欣喷塑公司13900元的货物并已开具全额增值税发票。伟欣喷塑公司对奥立制品公司提供的证据未予抗辩。本院认为：本案双方之间发生的买卖业务往来系双方当事人的真实意思表示且已实际履行，其内容合法，应认定合法有效。双方未签订合同约定付款期限，故伟欣喷塑公司应在收取奥立制品公司所供货物后即付清货款，其拖欠不付致成纠纷应负全责。现奥立制品公司要求伟欣喷塑公司支付货款89450元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。伟欣喷塑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对奥立制品公司的诉讼请求、证据未予抗辩，应承担由此带来的对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡市伟欣喷塑有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市奥立金属制品有限公司货款89450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1018元，由无锡市伟欣喷塑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李洪毅二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15760号之一 被执行人：冯天玉，男，1979年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 关于被告人冯天玉罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4085号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人冯天玉犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币五千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人冯天玉未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款2413.8元，本院已扣划2413.8元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2586.2元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冯天玉负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月二十二日 书记员 杨越强
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3570号之二 申请执行人：白炼，男，汉族，1970年5月23日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充一中教育投资管理有限公司，住所：南充市顺庆区。 法定代表人：李强。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初5542号民事判决，于2019年11月6日立案受理白炼申请执行南充一中教育投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人南充一中教育投资管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年11月7日、2019年11月25日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人南充一中教育投资管理有限公司名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；被执行人南充一中教育投资管理有限公司川Ｒ×××××恒通客车牌车一辆，此车不具备查封价值；被执行人南充一中教育投资管理有限公司将位于南充市顺庆区华凤镇南充一中新校区教师公寓x栋x单元x楼x号房屋权属证书办理给申请执行人白炼。 3、本院依法对被执行人南充一中教育投资管理有限公司法定代表人李强限制消费、南充一中教育投资管理有限公司纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额10833.23元，已实债权金额0元，未实现债权金额10833.23元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张 英
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6994号 成都市金牛区人民法院、幸某： 本院于2019年10月15日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行幸某罚金一案，执行依据为（2019）川0106刑初467号《刑事判决书》。执行过程中，幸某自动缴纳罚金6000元。现（2019）川0106执6994号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14871号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人江木凤，女，1973年5月14日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人江木凤信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12618号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求江木凤支付本金145391.75元及息费、一审案件受理费1604元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12618号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法知民辖终384号 上诉人（原审被告）：上海远丰信息科技（集团）有限公司。住所地：上海市松江区新桥镇莘砖公路668号2204室-3。 法定代表人：张远方，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：东莞市神州集运货运代理有限公司。住所地：广东省东莞市洪梅镇梅沙村望沙路正腾工业区5栋四楼401。 法定代表人：胡胜林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严星阳，江苏崇宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪梅，江苏崇宁律师事务所律师。 上诉人上海远丰信息科技（集团）有限公司（以下简称远丰公司）因与被上诉人东莞市神州集运货运代理有限公司（以下简称神州公司）计算机软件开发合同纠纷一案，不服上海知识产权法院于2019年8月23日作出的（2019）沪73知民初545号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 远丰公司上诉称：请求撤销原审裁定；本案移送上海市松江区人民法院或上海市徐汇区人民法院管辖。事实和理由：该案为普通的合同纠纷而非计算机软件开发合同纠纷，双方签订的《上海远丰信息科技（集团）有限公司网站商城建设服务合同》中约定了因履行合同发生争议时，双方首先应协商解决，协商不成的由被告方人民法院管辖，本案中远丰公司的住所地为上海市松江区。上海市高级人民法院于2018年6月29日发布的《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年刑事案件集中管辖的公告》规定，基层人民法院受理的知识产权案件实行相对集中管辖，本案是发生松江区内的第一审知识产权案件，依据该公告的规定，应由上海市徐汇区人民法院管辖。按照沪高法（2016）35号《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，本案系技术合同纠纷，基层人民法院有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院或上海市徐汇区人民法院管辖。 神州公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，远丰公司与神州公司签订的《上海远丰信息科技（集团）有限公司网站商城建设服务合同》，约定购买产品包括“远丰多用户商城系统、DRP分销系统、网页版IM即时聊天系统、大数据罗盘（统计）、活动模块、语音包、接口对接、首页UI定制”，合同中对以上产品进行了具体说明和相关约定，结合附件一中的服务明细内容，本案争议合同系计算机软件开发合同。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定：“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；”上海知识产权法院管辖上海市辖区内的计算机软件民事案件。 《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年刑事案件集中管辖的公告》规定了上海法院知识产权民事案件管辖范围和级别管辖按照沪高法〔2016〕35号《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》执行。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》中规定了基层人民法院管辖的知识产权案件包括著作权、商标、不正当竞争、技术合同、特许经营合同，知识产权法院管辖包括计算机软件在内的知识产权民事案件。本案中，远丰公司住所地在上海市辖区，应当由上海知识产权法院管辖，远丰公司主张本案由上海市徐汇区人民法院管辖没有事实和法律依据，其上诉理由不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 钱建国 审判员 魏 磊 二〇一九年十一月二十九日 法官助理祁帅 书记员管众 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终384号                               案  由                       计算机软件开发合同纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦 彦             审判员：钱建国、魏 磊                                                     法官助理：祁帅                       书记员：管众                               裁判日期                       2019年11月29日                               涉案专利                       无                               关 键 词                       计算机软件开发合同、管辖                               当 事 人                       上诉人：上海远丰信息科技（集团）有限公司             被上诉人：东莞市神州集运货运代理有限公司                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原判主文：驳回上诉人上海远丰信息科技（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项                               法律问题                       计算机软件开发合同纠纷的管辖。                               裁判观点                       知识产权法院管辖所在市辖区内的计算机软件开发合同纠纷案件。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14019号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人杨明生，男，1980年1月26日出生，住安徽省合肥市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人杨明生信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11738号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杨明生支付本金149977.62元及息费、一审案件受理费1650元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11738号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7124号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：李明怡，浙江卓朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彬波，系原告员工。被告：陈泉培，女，1985年2月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈泉培金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，请求判令：被告陈泉培立即偿付原告借款本金65674.06元、利息[截止2019年7月26日的利息（含罚息、复利）为11213.11元，之后的利息以借款本金65674.06元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止]。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：被告陈泉培立即偿付原告借款本金65674.06元及利息[截止2019年9月2日的利息（含罚息、复利）为12698.91元，之后的逾期利息以借款本金65674.06元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止]。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明怡到庭参加诉讼，被告陈泉培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年7月20日，被告陈泉培与原告签订合同编号为平银温州个信贷字2017第RL20170721006683号《个人信用贷款合同》，合同载明：被告陈泉培向原告借款10万元，借款期限为36个月，借款利率为月利率1.53%，借款用途为日常消费，还款方式为按月等额还本付息；被告应按时足额地归还借款本金及利息，任何一期未及时足额归还即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若被告未按期偿付借款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2017年7月21日，原告向被告陈泉培发放贷款10万元，个人贷款出账凭证载明：起贷日为2017年7月21日，到期日为2020年7月21日，首次还款日为2017年8月21日，还款方式为等额还款。借款后，被告陈泉培按约偿付了14期贷款，之后开始逾期，现原告主张以起诉之日即2019年9月2日为借款提前到期日。截止2019年9月2日，被告陈泉培尚欠原告借款本金65674.06元、期内利息8461.44元、复利869.19元（酌情调整为按月利率2%计算）、逾期利息2742.77元（酌情调整为按月利率2%计算）。本院认为，原告与被告陈泉培签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。被告陈泉培借款后逾期还款，其依约应偿付原告借款本金及利息。原告主张按月利率2.295%计算复利及期内逾期息，利率过高，本院酌情调整为月利率2%。原告因被告陈泉培未按照合同约定完全履行义务，有权依照合同约定主张借款提前到期，解除了原借款合同关于借款到期日的约定，使原约定借款到期日约束力归于消灭。在此情形下，对主张提前到期后如按逾期利率约定计算利息，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故有必要对金融机构的双重救济权利进行适当的限制，现原告请求被告支付宣布提前到期后的罚息，已缺乏合同依据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈泉培应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金65674.06元及利息（暂算至2019年9月2日的期内利息8461.44元、复利869.19元、逾期利息2742.77元，之后的利息以借款本金65674.06元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。本案受理费1722元,减半收取861元，由被告陈泉培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  柳佳佳二〇一九年十一月十四日书记员  张高翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2520号 罪犯陈荣票，男，1970年2月15日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯陈荣票在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2012年6月12日作出(2012)渝一中法刑初字第00095号刑事判决，认定陈荣票犯合同诈骗罪，系主犯，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金100000元，责令共同退赔被害单位4550000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月13日至2018年3月20日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年五个月，至2021年3月22日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯陈荣票在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯陈荣票减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2011年8月23日起至2020年9月22日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十一月十四日 书记员  景闻亚
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8385号 杨某、陈某、冉某： 本院于2019年11月22日立案执行杨某、、冉某与陈某财产损害赔偿纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初11845号民事判决书，执行过程中，陈某于2019年11月28日向冉某转账支付¥72358.6元，现（2019）川0106执8385号案件已执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十一月二十八日
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0102刑初433号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人刘XX，男，1985年4月27日出生于河北省，汉族，小学文化，在天津市无固定住址，户籍地河北省邯郸市成安县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年7月18日被取保候审。经本院决定，于2019年11月15日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2019年4月20日20时50分许，被告人刘XX饮酒后坐在停于本市河东区福东北路小区门内2米处的津Ｒ×××××号大众牌小型轿车内，因被敲车窗询问事情而与他人发生纠纷，刘XX驾驶该车从福东北里小区门内行驶至小区门外建东路5米处。天津市公安交通管理局河东支队中山门大队民警接110报警至现场处警，将被告人刘XX查获归案。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，送检的刘XX血液中检出乙醇，含量为361.0ｍｇ／100ｍｌ。认定上述事实的证据有：证人证言、书证、被告人供述和辩解、司法鉴定意见书、视听资料。本院认为，公诉机关津东检二部刑诉[2019]76号起诉书指控被告人刘XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人刘XX能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合考虑被告人醉酒驾驶机动车的时间、距离、路段等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年1月14日止)（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘青二〇一九年十一月二十日书记员  王莹
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初6324号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：祁成龙，男，1991年1月31日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告祁成龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2019年10月22日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人刘德萍到庭参加诉讼，被告祁成龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告祁成龙归还原告借款本金46676.41元，并偿付截止至2019年10月18日的利息3936.76元、罚息6358.84元、复利1146.64元，以及自2019年10月19日起至付清日止，以借款本金46676.41元未付部分为基数按年利率27%计算的罚息与以利息3936.76元未付部分为基数按年利率27%计算的复利；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3、判令如被告祁成龙不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权以被告祁成龙所有的车牌号苏Ｅ×××××北京现代牌小型普通客车一部（发动机号：）折价，或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费由被告祁成龙承担。事实和理由：原、被告签订《个人担保贷款合同》一份，对借款金额、期限、利率、违约责任、担保等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。被告祁成龙未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人担保贷款合同》签订日期：2016年8月30日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人祁成龙，抵押人祁成龙。合同主要条款包括：1、借款金额：14万元。2、借款期限：36个月。3、利率：按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，以年利率18%计。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按期等额还款（具体为按月还款）。6、还款日：每月还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由借款人、担保人负担。《个人担保贷款合同》项下担保方式包括：抵押人为被告祁成龙；抵押物为牌号为车牌号为苏Ｅ×××××北京现代牌小型普通客车一部（发动机号：）；全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；抵押登记时间为2016年8月30日。贷款人（即原告）于2016年8月31日发放贷款14万元。后借款人自2018年11月30日起开始出现逾期还款。经原告陈述，截止至2019年10月18日，被告欠付原告借款本金46676.41元，利息3936.76元、罚息6358.84元、复利1146.64元。另查明，原告为提起本案诉讼，委托律师事务所代理本案诉讼，为此应当支付律师费2300元。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告祁成龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金46676.41元，并偿付截止至2019年10月18日的利息3936.76元、罚息6358.84元、复利1146.64元，以及自2019年10月19日起至付清日止，以借款本金46676.41元未付部分为基数按年利率27%计算的罚息与以利息3936.76元未付部分为基数按年利率27%计算的复利；二、被告祁成龙应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失2300元；三、如被告祁成龙未履行上述第一、二项付款义务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告祁成龙提供的抵押物苏Ｅ×××××北京现代牌小型普通客车一部（发动机号：）折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，由被告祁成龙负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  蔡培建人民陪审员  顾菊芳二〇一九年十一月十一日书 记 员  王 玥附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51769号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：秦鹏，男，1992年3月27日出生，汉族，住山西省大同市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告秦鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计45,356.97元(截止至2019年7月2日，欠款本金30,960.73元、利息2,546.15元、滞纳金等费用11,850.09元)，并支付自2019年7月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦鹏向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月2日止,被告累计欠款本金30,960.73元、利息2,546.15元、滞纳金等费用11,850.09元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告秦鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金30,960.73元；二、被告秦鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年11月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,960.73元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574.02元，减半收取计287.01元，由被告秦鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1206号之一申请执行人：李文红，男，汉族，生于1987年10月12日，住河南省内乡县。被执行人：吴浩，男，汉族，生于1990年5月10日，住河南省内乡县。申请执行人李文红与被执行人吴浩借款合同纠纷一案，内乡县人民法院作出的（2019）豫1325民初1909号民事调解书已经发生法律效力。因吴浩未按上述生效法律文书履行义务，李文红向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有位于明珠花园3-1-401（证号：0123897）的房产，该房车系被执行人名下唯一住房，且设置有抵押，暂时无法处理。2、查明被执行人有丰田牌豫Ｒ×××××号牌车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已于2019年9月29日查封了该车辆，期限为两年，申请执行人应当于查封期限届满15日前向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴浩负有继续向申请执行人李文红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有权管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十一月十九日书记员  王 博
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民终1403号上诉人（原审原告）：李明祥，男，1973年4月15日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：王瑞宇，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：李俊峰，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：河南省富得陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林工业集中区。法定代表人：尹俊群，该公司经理。被上诉人（原审被告）：林锦强，男，1985年12月10日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：赵兰军，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人李明祥因与被上诉人河南省富得陶瓷有限公司、林锦强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人李明祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李明祥撤回上诉。鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初132号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3862元，减半收取1931元，由李明祥负担。本裁定为终审裁定。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一九年十一月二十九日书记员  张亚楠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15138号之一 申请执行人：梁嘉敏，女，1991年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东瑞美嘉家装企业管理集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之九。 法定代表人：陈康。 被执行人：佛山易享家智能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物D区C8-2号。 法定代表人：梁芝。 申请人梁嘉敏与被申请人广东瑞美嘉家装企业管理集团有限公司、佛山易享家智能科技有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案非终字[2019]3719号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、由被申请人一广东瑞美嘉家装企业管理集团有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向申请人梁嘉敏支付2018年12月至2019年1月的工资7657.11元（3657.11元+4000元）；二、由被申请人一广东瑞美嘉家装企业管理集团有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向申请人梁嘉敏支付解除劳动关系的经济补偿金2000元；三、由被申请人二佛山易享家智能科技有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向申请人梁嘉敏支付2019年3月至2019年7月的工资14942.5元（3250元+3250元+3250元+3250元+1942.5元）；四、由被申请人二佛山易享家智能科技有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向申请人梁嘉敏支付解除劳动关系的经济补偿金2000元。因广东瑞美嘉家装企业管理集团有限公司、佛山易享家智能科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，梁嘉敏向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执15138号案终结本次执行程序。 被执行人广东瑞美嘉家装企业管理集团有限公司、佛山易享家智能科技有限公司负有继续向申请执行人梁嘉敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  刘 湘 执行员  谢 鹏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈祖贤
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民初163号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地：上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人:廖宏露,江苏玖润律师事务所律师。被告：汉川广龙平价超市，经营场所：湖北省汉川市仙女山街道办事处广场路61号。经营者：方孝林。原告上海飞科电器股份有限公司与被告汉川广龙平价超市侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告上海飞科电器股份有限公司以双方当事人在人民法院的主持下达成和解协议为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一九年十一月二十一日书记员 刘依爽
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初3548号原告：周君辉，女,1973年11月22日，汉族，湖南省南县人，个体，住格尔木市。被告：王红军，男，1969年7月11日生，汉族，河南省郑州市人，个体，住郑州市。原告周君辉与被告王红军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告周君辉于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周君辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周君辉负担（已交纳）。审判员 孙晓东 二〇一九年十一月十一日书记员 陈 歌
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0721民初1289号原告：河南中联高科新能源有限公司，住所地：新乡县小冀镇中街村。法定代表人：付万群，董事长。委托诉讼代理人：马世震，河南龙健律师事务所律师。被告：东莞市升航新能源科技有限公司，住所地：东莞市寮步镇岭厦村建设街13号。法定代表人：胡军。被告：胡军，男，1975年10月出生，汉族，住湖北省公安县。原告河南中联高科新能源有限公司与被告东莞市升航新能源科技有限公司、胡军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人马世震到庭参加诉讼。被告东莞市升航新能源科技有限公司、胡军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告东莞市升航新能源科技有限公司立即向原告支付货款50240元及逾期违约金（以50240元为基数，以日千分之一为利率，从2015年8月26日起至实际付清之日止）。事实和理由：原告与被告东莞市升航新能源科技有限公司发生业务关系，原告向被告东莞市升航新能源科技有限公司供货，被告东莞市升航新能源科技有限公司向原告支付部分货款后，还剩50240元未付。经原告多次催讨，被告东莞市升航新能源科技有限公司以种种理由予以拒绝。被告胡军作为公司股东，怠于履行清算义务，严重损害原告的利益，应对该货款及违约金承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。原告向本院提交的证据有：第一组：2015年1月24日、2015年4月27日、2015年9月21日销售合同三份；第二组：原、被告对账一份。被告未到庭亦未提交任何证据材料。经庭审查证，原告证据具有关联性、合法性、客观性，本院对原告证据予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原告与被告分别于2015年1月24日、2015年4月27日、2015年9月21日，签订《销售合同》，约定原告向被告提供石墨，付款方式及期限为月结30天，违约责任：如任何一方违约逾期的，按照逾期货款金额×逾期天数×1‰计算损失赔偿金。合同标的额分别为60000元、47500元、60000元。2015年8月25日，双方均在客户对账单函上加盖公章，确认被告欠原告货款120240元。后被告支付部分货款，尚欠50240元未支付。本院认为：原、被告之间关于石墨的买卖合同合法有效，原告已经向被告交付了货物，被告应当支付货款。现被告未完全履行付款义务，原告要求被告支付货款的请求，本院依法予以支持。故被告应当支付原告剩余货款50240元。关于原告要求的逾期违约金，双方签订的销售合同第八条第一款违约责任约定：“如任何一方违约逾期的，按照逾期货款金额×逾期天数×1‰计算损失赔偿金”，本院认为，双方违约金约定过高，应予以调整，可以按照年率24%支付违约金。关于原告要求被告胡军承担连带责任的诉讼请求，原告并未提交任何证据加以证明，对此诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限东莞市升航新能源科技有限公司于判决生效之日起十日内支付河南中联高科新能源有限公司石墨货款50240元及利息（从2015年8月26日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回河南中联高科新能源有限公司对胡军的诉讼请求；三、驳回河南中联高科新能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，由东莞市升航新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘卓斐审 判 员  吕海玲人民陪审员  戚海洋二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李瑞娟
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0110执恢481号之二申请人黎廷健，男，1964年8月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人张进，男，1972年10月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人罗德勇，男，1975年2月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在恢复执行黎廷健申请执行张进、罗德勇借款合同纠纷一案中。申请人曾向本院申请执行，因被执行人未如实履行，申请人申请恢复执行执行的标的为292820元及利息和相关用。执行中，本院划拔了被执行人罗德勇银行存款90000元，全部支付给申请人，另本院查封了被执行人张进名下的房屋，申请人表示暂不处置，双方正协商付款，现申请人向本院撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执恢481号案件的执行，如被执行人未履行，申请人在两年内应恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴高丽审 判 员 杨 东审 判 员 刘利莉二〇一九年十一月十八日法官助理 谭兴旺书 记 员 张少阳
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执1614号之二申请执行人：南召县人民法院。被执行人：丁建银，男，1964年1月出生，汉族，住邓州市九龙乡。被执行人：赵双庆，男，1973年4月出生，汉族，住西峡县丁河镇。本院在执行申请执行人南召法院与被执行人丁建银、赵双庆罚金纠纷一案中，本院已立案执行，被执行人丁建银、赵双庆未按期履行生效法律文书所确定的义务。依据（2019）豫1321刑初469号民事判决书的内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人丁建银在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户50元至法院指定账户。本裁定送达后立即生效。开户名称：南召县人民法院。账号：2611646206840001235。开户行：中国银行河南省分行。审判员  李闪闪二〇一九年十一月二十七日书记员  贾椰童
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11385号申请执行人：于梅，女，1961年11月16日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人:屈子超，女，1988年11月2日出生，汉族，住河北省涿州市。于梅申请执行屈子超责令退赔一案，本院作出的(2017)京0115刑初674号刑事判决书已发生法律效力。于梅向本院申请执行，要求被执行人屈子超给付案款1008000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人屈子超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查本院未发现被执行人屈子超有可供执行的财产。申请执行人于梅亦未提供被执行人屈子超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人于梅申请执行的屈子超给付案款1008000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人屈子超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于梅享有要求被执行人屈子超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人屈子超负有继续向申请执行人于梅履行债务的义务。申请执行人于梅发现被执行人屈子超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十三日书记员  张瑞瑞
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执恢43号之三 申请执行人：：王辉，女，1979年7月24日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：李花，女，1980年4月22日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在执行王辉与李花民间借贷纠纷一案中，该案于2019年10月9日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人名下无存款、无土地、无收益类保险、无股息红利、无车辆，公积金有贷款无法执行，房屋有抵押且系共有不宜处置，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。本案申请标的15000元及利息，执行854.60元，剩余未执行。本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉萍 审判员  刘 欣 审判员  赵光男 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘尔曼
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523财保163号 申请人：苏州旭拓建筑安装工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北柏芦北路357号，统一社会信用代码91320583MA1MXR0C02。 法定代表人：陈远辉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 被申请人：曹俊峰，男，1976年10月9日出生，汉族，住河南省商城县。 被申请人：曹俊清，男，1979年1月10日出生，汉族，住河南省商城县。 被申请人：马鞍山市东源建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区汇金4-907，统一社会信用代码91340500762751708T。 法定代表人：伋兴欣，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：安徽江声置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇石山新村，统一社会信用代码913405230787021847。 法定代表人：舒文。 申请人苏州旭拓建筑安装工程有限公司于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人曹俊峰、曹俊清、马鞍山市东源建筑安装有限公司、安徽江声置业有限公司名下的银行存款1,600,000元，或其他同等价值的财产予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人曹俊峰、曹俊清、马鞍山市东源建筑安装有限公司、安徽江声置业有限公司名下的银行存款1,600,000元，或查封、扣押其他同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人苏州旭拓建筑安装工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林 琳 二〇一九年十一月十五日 书记员 吴曼如
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3294号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：马征，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：张振让，男，1959年4月21日出生，汉族，住温县。被告：陈毛桃，男，1958年3月29日出生，汉族，住温县。被告：马学武，男，1965年12月2日出生，汉族，住温县。被告：陆贵平，男，1967年9月2日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告张振让、陈毛桃、马学武、陆贵平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法向被告张振让、陈毛桃、马学武、陆贵平送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年11月28日，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马征、被告陆贵平到庭参加诉讼，被告张振让、陈毛桃、马学武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告张振让偿还借款195000元及利息、罚息（利息标准为：2014年3月15日至2015年3月14日按合同约定利率11.16‰，自2015年3月15日起至还清之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%，利率按16.74‰计算）；2、判决陈毛桃、马学武、陆贵平对张振让偿还借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年3月15日，被告张振让在我社申请借款195000元，用途：购化肥，期限1年，月利率为11.16‰，到期日为2015年3月14日，还款方式为按月清息，到期还款。并由陈毛桃、马学武、陆贵平为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有××借款合同、保证合同。借款利息未清过。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告张振让拒不偿还借款本息，被告陈毛桃、马学武、陆贵平亦未承担保证责任。被告陆贵平答辩称：对原告起诉无异议。被告张振让、陈毛桃、马学武未答辩。根据原、被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：原告诉讼请求能否得到支持。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；3、河南省农村信用社借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书2份；6、借款人、担保人身份证复印件1份；7、公证书1份；8、逾期贷款催收通知书1份；9、贷款催收公告1份；证明被告张振让于2014年3月15日向温县农村信用社借款195000元，借款利息未清过。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告张振让拒不偿还借款本息，被告陈毛桃、马学武、陆贵平亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告陆贵平质证称：对原告提供的证据无异议。被告张振让、陈毛桃、马学武、陆贵平未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告张振让、陈毛桃、马学武无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告张振让、陈毛桃、马学武、陆贵平形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。根据庭审情况，本院查明的案件事实如下：2014年3月15日，被告张振让向原告申请贷款195000元，双方签订《××借款合同》，约定借款金额为195000元，借款期限为12个月，到期日为2015年3月14日，月利率11.16‰，还款方式为按月清息，到期还款，逾期利息按月利率16.73‰计算。同日，被告陈毛桃、马学武、陆贵平为原告出具担保承诺书，为被告张振让提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款195000元以转账方式支付给被告张振让。借款利息未清过。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告张振让从未付息还本，被告陈毛桃、马学武、陆贵平亦未承担保证责任，形成纠纷。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告张振让之间形成的金融借款合同关系，与被告陈毛桃、马学武、陆贵平之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告张振让在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告陈毛桃、马学武、陆贵平在被告张振让逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张振让于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款195000元，并支付利息、罚息（自2014年3月15日至2015年3月14日按合同约定利率11.16‰，自2015年6月13日起利率按16.74‰计算）。二、被告陈毛桃、马学武、陆贵平对本判决第一项中被告张振让的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，公告费600元，合计4800元，由被告张振让、陈毛桃、马学武、陆贵平共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张国军人民陪审员  王东华人民陪审员  李志武二〇一九年十一月二十八日书 记 员  朱育慧
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7268号 申请人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：李某，男，汉族，1991年5月20日出生，住贵州省安顺市西秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7463号民事判决书，立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人李某民间借贷纠纷一案，执行标的17930.1元，执行费61元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下房屋、车辆登记信息；本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，查询到被执行人名下少量银行存款，申请人同意暂不扣划；未查询到被执行人名下其他可供执行财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  董昭源
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19504号原告：深圳市鸿泰集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南中路5002号地王大厦5409-5416，统一社会信用代码91440300708464185J。法定代表人：杨伟健,该司总经理。委托诉讼代理人：陈维文，广东德盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚郎，广东德盈律师事务所律师。被告：贺小春，男，汉族，1982年1月3日出生，身份证住址湖南省常德市。原告深圳市鸿泰集团股份有限公司与被告贺小春侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市鸿泰集团股份有限公司的委托诉讼代理人陈维文到庭参加诉讼，被告贺小春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市鸿泰集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还侵占原告的款项60000元及利息28848.33元（自2016年9月20日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍暂计算至2019年3月20日，其后另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月16日入职原告100%控股的公司深圳市大信小额贷款有限公司，从事行政事务，主要工作是负责原告公司用车的维修机保养。在工作期间，被告以需要维修汽车为由，分别于2015年8月17日、2016年6月21日、2016年7月11日从原告处取得款项共计9万元，但被告取得相应款项后仅支付给汽车维修公司3万元后便不再支付，并将剩余款项占为己有。事发后，原告多次向被告催讨剩余款项，但被告一直借故拖延推诿。现为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告贺小春未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告是案外人深圳市大信小额贷款有限公司员工，工作岗位为行政事务，主要从事车辆维修等后勤事务。原告是深圳市大信小额贷款有限公司控股股东，出资比例为100%。原告和深圳市大信小额贷款有限公司在一起办公，工作事务存在重合。原告主张因修理车牌号为粤Ｂ×××××的奔驰车需要，被告从原告处取得款项90000元。原告提交抬头为深圳市鸿泰集团股份有限公司的《借款单》3份，第1份借款单载明：2015年8月17日，被告以借款人名义借款10000元，借款事由为备用金，备注：借款方式和利息计算：现金付讫，利息从给付之日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清止；第2份借款单载明：2016年6月21日，被告以借款人名义借款30000元，借款事由为维修车，备注：借款方式和利息计算：现金付讫，利息从给付之日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清止；第3份借款单载明：2016年7月11日，被告以借款人名义借款50000元，借款事由为换奔驰机头，备注：借款方式和利息计算：现金付讫，利息从给付之日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清止。关于款项支付方式：原告主张2015年8月17日10000元是现金支付，2016年6月21日是委托案外人刘耀忠向被告转账支付，2016年7月11日50000元是委托案外人杨月娥向被告转账支付。2016年6月21日，案外人刘耀忠向被告名下银行账户转账汇款30000元，2016年7月21日，案外人杨月娥向被告名下银行账户转账汇款50000元。案外人刘耀忠和杨月娥分别出具了书面证明，证明系代原告向被告支付的前述款项。原告主张被告在取得90000元款项后，仅向修车公司支付30000元，剩余款项未支付给修车公司也未返还，被告于2016年9月离职。原告主张粤Ｂ×××××车辆登记的所有人为公司大股东杨明裕，车辆一直为公司使用，由原告公司支付维修款项，因粤Ｂ×××××车辆维修产生维修费用为116000元，被告支付了30000元，剩余的86000元由公司股东杨明裕受原告委托于2016年9月20日支付。原告主张，截至本案庭审日即2019年11月14日，被告仍未返还所占用的款项。本院认为，原告主张被告侵占其款项60000元，并向法庭提交了《借款单》《收款收据》、银行交易明细清单、报价清单等证据，本院据此认定被告从原告处支取90000元款项的事实成立。被告作为原告控股公司的员工，从原告提交的《借款单》等证据可以看出，被告从原告处支取款项用途是用于维修车，被告在收到原告支付90000元款项后，仅支付了修车行30000元，剩余的60000元应当返还，现原告起诉要求被告返还侵占的60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张按《借款单》约定的中国人民银行同期贷款利率四倍要求被告支付利息，本院认为，因原告与被告之间并非借贷关系，原告提交的《借款单》系原告单方制作的格式性条款，原告要求被告支付利息没有依据，本院不予支持。被告贺小春经本院合法传唤未到庭答辩，视为其自行放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺小春应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鸿泰集团股份有限公司返还60000元；二、驳回原告深圳市鸿泰集团股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，由原告负担422元，由被告负担1600元。案件受理费原告已预交，被告所负担部分应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  罗 云人民陪审员  郝明勇人民陪审员  黄妙贞二〇一九年十一月二十二日书 记 员  温艳萍
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执3140号 申请执行人：华水苗，男，汉族，1957年8月22日出生，住余姚市。 被执行人：钱军辉，男，汉族，1969年3月1日出生，住余姚市。 被执行人：陈红蕾，女，汉族，1968年2月8日出生，住余姚市。 本院在执行申请执行人华水苗与被执行人钱军辉、陈红蕾民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院请求撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0281执3140号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严 波 审 判 员  汪惠萍 审 判 员  张 剑 二〇一九年十一月十四日 代书记员  陈 策
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初9502号 原告：吴晨昀，男，1980年6月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告：余丽，女，1983年10月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 二原告共同委托代理人：刘金萍，系原告吴晨昀母亲。 二原告共同委托代理人：薛卫海，浙江兴长律师事务所律师。 被告：陈叶潮，男，1990年3月16日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告吴晨昀、余丽（下称二原告）与被告陈叶潮（下称被告）相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告吴晨昀及二原告共同委托代理人刘金萍、薛卫海到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 二原告起诉称：二原告系杭州市余杭区仓前街道青枫墅园山语阁2幢1402室房屋所有权人，被告系该1502室房产所有权人。双方系上下楼层的邻居，二原告在14楼，被告在15楼。该小区业主委员会和物业对于安装空调有相关的规定，空调外机应安装在开发商设计的专门安放空调外机的位置。但是，被告不按规定安装空调外机，而是将大型的空调外机直接安装在原告玻璃棚顶的上方外墙上（由于该墙体松，质量差，已多次裂缝，多次修复），随时有跌落的危险，从而给原告造成心理压力及潜在的生命威胁，而且该空调在运行过程中产生的排水的热气直接滴落在楼下玻璃棚上，严重影响了原告的生活质量，长此以往还将造成原告家的阳光玻璃棚顶出现发霉，脱落现象，给原告造成损失。另外，被告另一只空调外机在安装时，没经过原告同意，擅自破坏了原告外墙体，造成原告墙体渗水，造成原告财产损失，原告曾多次向社区和物业反映要求同被告协商解决，却均被被告拒绝。《物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”第八十四条规定：“不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”《物权法》第九十二条也规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”被告的行为，不仅违反了小区物业关于空调安装的规定，而且违反法律规定的相邻关系处理原则，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，拆除违规安装的空调外机。2、判令被告对损害二原告的外墙体予以修缮，恢复原状。3、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告撤回第2项诉请，其余诉请不变，并将第1项诉请明确为：要求被告拆除违规安装在原告1402室房屋南露台上方西墙的空调外机一台。 原告向法庭提交了如下证据材料： 1、房产证一份，证明二原告系杭州市余杭区仓前街道青枫墅园山语阁2幢1402室产权人的事实。 2、不动产信息查询记录一份，证明被告系杭州市余杭区仓前街道仓南社区青枫墅园山语阁2幢1502室产权人的事实。 3、青枫墅园管理规约一份，证明房屋交付的时候，物业对空调安装有相应的规定，如违反规定，应承担相应的责任。 4、照片十六张，证明房产有预留的空调外机位置。被告将空调外机安装在原告露台西墙上方，违反了相应的规定，被告空调外机排水直接排放在原告玻璃棚顶，会造成霉变。 被告未作答辩，也未向本院提供证据。 原告提供证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 二原告系杭州市余杭区仓前街道青枫墅园山语阁2幢1402室房屋所有权人，被告系1502室房产所有权人。双方系上下楼层的邻居，二原告在14楼，被告在15楼。双方房屋为错层结构，二原告南面有露台，被告房屋南面悬空无露台。被告房屋南面外墙设有空调机位，但被告未将空调安装在该处，而是安装在西面外墙上，其下方为原告在南面露台外安装的玻璃棚。 另认定，二原告提供的青枫墅园第一届业主委员会于2018年4月汇编的小区管理规约第十三条有“空调应按设计预留的位置安装，未按预留设计位置安装的，应按物业服务企业指定的位置统一安装，并按要求做好噪音及冷凝水的处理”的规定。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十一条规定：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全”。本案中，被告空调虽未安装在设计预留位置，且确对二原告造成一定影响，但从二原告提供的证据及本案实际情况看，被告安装空调并未对二原告造成现实且紧迫的危险。同时，在相邻关系中，双方应有适度容忍。被告的上述行为，尚未严重到需拆除空调的程度。综上，原告的诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴晨昀、余丽的诉讼请求。 本案案件受理费80元，由原告吴晨昀、余丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  徐卫民 人民陪审员  方 慧 二〇一九年十一月八日 书 记 员  杜 洁 -4- -5-
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初11526号原告：马伟，男，1980年10月1日生，汉族。委托诉讼代理人：王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。被告：唐滨海，男，1977年10月2日生，汉族。被告：吴苏云，女，1980年5月23日生，汉族。原告马伟与被告唐滨海、吴苏云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马伟及其委托诉讼代理人王远虎到庭参加诉讼，被告唐滨海、吴苏云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告唐滨海、吴苏云立即返还借款500000元；2.两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：其与被告系表亲关系。2016年8月，两被告因经营服装需要资金周转向其借款，其将用房产至银行抵押所得的贷款借给被告。2018年8月15日，被告就借款及利息再次向其出具借条及还款计划，承诺分期向其归还借款，但被告逾期未能按约归还借款。被告唐滨海、吴苏云未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2016年8月，被告唐滨海、吴苏云以做生意需要资金周转为由向原告马伟借款。案外人陈梵予通过中信银行南京百家湖支行于2016年8月15日、8月18日、8月23日、8月24日分别向吴苏云汇款3000元、408500元、500000元、92800元，又通过浙商银行南京江宁支行于同年8月17日、8月18日分别向吴苏云汇款600000元、49000元。2018年8月15日，唐滨海、吴苏云向马伟出具借条一份，载明：“今唐滨海、吴苏云向马伟借款人民币贰佰肆拾贰万元整（￥2420000）借期为两年，截止到2020年8月15日止”。当天，唐滨海、吴苏云出具还款计划一份，承诺：“本人唐滨海、吴苏云承诺此笔借款分三次还完。2018年9月30日前还款人民币伍拾万元整（￥500000.00）、2019年12月30日前还款人民币壹佰万元整（￥1000000.00）、2020年8月15日前还款人民币玖拾贰万元整（￥920000.00）”。至今，唐滨海、吴苏云未归还到期借款。审理中，原告马伟陈述，其实际出借款项为1653300元，两被告自愿按照月利率2%支付利息，2018年8月15日双方结算的2420000元包含本金和利息。另查明，案外人陈梵予与原告马伟系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告马伟履行了出借款项的义务，被告唐滨海、吴苏云承诺于2018年9月30日前归还借款500000元，但逾期未能偿还，已经构成违约，应当承担偿还借款的责任。故对于原告马伟要求被告唐滨海、吴苏云立即返还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。被告唐滨海、吴苏云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告唐滨海、吴苏云于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告马伟借款500000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全费3120元，共计11920元，由被告唐滨海、吴苏云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王加骥二〇一九年十一月八日见习书记员  郝 欣
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8493号申请执行人：朱江波，男，汉族，1979年10月12日出生，身份证登记住址：西山区。被执行人：罗奋林，男，汉族，1973年9月18日出生，身份证登记住址：西山区。申请执行人朱江波与被执行人罗奋林借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人朱江波与被执行人罗奋林达成和解协议，并且申请执行人朱江波向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112执8493号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李丽玲二〇一九年十一月二十七日书记员  张峰诚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43492号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨乃燚，男，1980年9月15日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨乃燚信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计132,733.09元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨乃燚系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,733.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7266号 成都九盈科技有限公司、高某： 本院于2019年10月24日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行高某民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）川0106民初7778号民事判决书。执行中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的义务，现（2019）川0106执7266号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十五日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6757号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：江永肖，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周方平，系原告工作人员。被告：吴岳友，男，1977年4月20日出生，汉族，住浙江省青田县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告吴岳友金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月8日向本院提起诉讼，请求判令：被告吴岳友立即偿付原告借款本金30万元、期内利息8735.87元、复利107.47元及逾期利息（暂算至2019年5月23日的逾期利息为45400元，之后的逾期利息以借款本金30万元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。后原告将诉讼请求明确为：被告吴岳友立即偿付原告借款本金30万元、期内利息8735.87元、复利98.79元及逾期利息（暂算至2019年5月23日的逾期利息为45400元，之后的逾期利息以借款本金30万元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本案经温州市瓯海区民商事纠纷人民调解委员会调解不成，本院于2019年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人江永肖到庭参加诉讼，被告吴岳友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2016年3月23日，被告吴岳友与原告签订合同编号为平银（温州）个信额字（2016）第（SW20160323000157）号《个人信用额度贷款合同》，合同载明：原告根据本合同为被告吴岳友提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体的贷款业务合同、贷款出账凭证为准；还款方式为净息还款的，按日计息，按月付息，到期一次性还本；具体结息日以原告通知为准，最后一次结息日与贷款到期日之间发生的利息，在贷款到期日利随本清；若借款到期后被告未按约定偿还借款，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息;对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年7月8日，被告吴岳友分十三次提取借款本金共30万元，借据台账载明：借款利息均为年利率17.388%，默认还款日均为3日，借款到期日均为2018年10月8日，还款方式均为净息还款。借款后，被告吴岳友支付了部分利息，未偿还借款本金。截止2019年5月23日，被告吴岳友尚欠原告借款本金30万元、期内利息8735.87元、复利98.79元（复利利率酌情调整为年利率24%）及逾期利息45400元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴岳友应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金30万元、期内利息8735.87元、复利98.79元及逾期利息（暂算至2019年5月23日的逾期利息为45400元，之后的逾期利息以借款本金30万元为基数，按年利率24%计算至实际履行之日）。本案受理费6483元,公告费650元（已由原告垫付），合计7133元，由被告吴岳友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  柳佳佳人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  鲁益民二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张高翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17598号原告：重庆博海商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路176号3幢1-1号，统一社会信用代码915001072031180414。法定代表人：陈世良，职务董事长。委托诉讼代理人：戴媛媛，女，1993年12月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：胡志明，男，1969年3月28日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆博海商贸有限公司与被告胡志明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆博海商贸有限公司的委托诉讼代理人戴媛媛到庭参加诉讼，被告胡志明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆博海商贸有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告向原告支付货款14607.2元及违约金（以14607.2元为基数自2018年10月31日起按照银行同期贷款利率四倍计算至付清为止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年签订《购销合同》，约定被告向原告购买相关产品。合同签订后，原告按约履行供货义务，但被告未付清货款。原告于2018年10月31日向被告发出对账单，被告对差欠的货款签字予以确认。其后，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告胡志明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告重庆博海商贸有限公司（供应方、甲方）与被告胡志明（购买方、乙方）于2018年签订《经销商产品购销合同》，主要约定：1.原告授权被告成为原告企业指定区域品牌经销商，并在原告经营条件允许的情况下，保证被告的需求量，被告承诺销售原告的产品只在原告授权的区域内销售，不得跨区域销售，并以原告为唯一进货渠道，按照合同约定完成销售任务；2.原告同意被告以现金、电汇方式支付货款，现款现货交易；3.原告人员将定期（每个月一周期）与被告对账1次，确保双方往来账目清晰，被告应予配合并在对账单上加盖有效印章或签署有效签名；4.被告购买、销售或以其他方式从非原告处进购产品或违反双方在本合同中约定的任何条款，视为违约，原告有权解除本合同，停止向被告供货，取消被告销售权，因被告违约致原告解除合同的，被告应当立即支付所欠货款，并自欠款之日起以欠款金额为本金按人民银行同期贷款利率四倍向原告支付违约金。2018年10月31日，原告向被告出具应收明细账一份，主要载明，截至2018年10月31日，被告胡志明对原告重庆博海商贸有限公司的欠款余额为14607.2元。被告胡志明在客户签字处签字。审理中，原告陈述，原告向被告供应汽车轮胎，通常每隔两三个月原告就会与被告就欠款金额进行对账；2018年10月31日对账后被告未支付任何款项。另外，原告自愿将违约金的计算方式调整为自本案立案之日即2019年7月19日起，以未付货款14607.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止，利随本清。本院认为，原、被告之间签订的《经销商产品购销合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。据双方形成的具有结算性质的应收明细账记载，截至2018年10月31日，被告尚欠原告货款14607.2元。现原告陈述被告至今未偿还该笔款项，被告亦未到庭举证证明其还款情况，故本院认定被告差欠原告的货款金额为14607.2元。合同约定原被告采取现款现货的结算方式，故被告在对账后应当及时向原告支付货款，对原告要求被告支付货款14607.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。对于原告请求2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金，符合双方合同约定，本院予以支持。对于原告请求自2019年8月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金，鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院依法将该部分违约金计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。被告胡志明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡志明于本判决生效后十日内向原告重庆博海商贸有限公司支付货款14607.2元及违约金（自2019年7月19日起，以未付货款14607.2元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以未付货款14607.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告重庆博海商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元、公告费300元，共计470元，由被告胡志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶倩青人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十一月二十六日法官 助理  彭 瑶书 记 员  勾琼丽
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4362号之一 申请执行人:林大平，男，1962年12月6日出生，住平阳县。 被执行人:林小燕，女，1983年4月20日出生，住平阳县。 被执行人:林书益，男，1982年7月1日出生，住平阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0326民特426号民事裁定书，于2019年11月07日立案执行申请执行人林大平与被执行人林小燕、林书益请求确认人民调解协议效力一案。 本院在执行申请执行人林大平与被执行人林小燕、林书益请求确认人民调解协议效力一案过程中，申请执行林大平已受偿20000元并以自愿继续履行原调解协议为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0326执4362号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  钱成丰 审判员  徐澄钊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈建乐
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2527号 罪犯王铭祥，男，1999年5月6日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯王铭祥在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2018年3月8日作出（2018）渝0108刑初169号刑事判决，认定王铭祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，责令共同退赔被害人经济损失220元。刑期自2017年11月26日至2020年11月25日止。判决发生法律效力后于2018年4月24日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯王铭祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王铭祥减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2017年11月26日至2020年5月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十一月十四日 书记员  景闻亚
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0502刑初556号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人张石柱，男，1989年2月16日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2019年7月9日经保山市隆阳区自然资源公安局决定被取保候审，2019年7月17日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，2019年10月15日经本院决定被取保候审。现在家。 指定辩护人左文明，云南吉昌律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉〔2019〕360号起诉书指控被告人张石柱犯滥伐林木罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院于2019年10月15日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月17日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉，被告人张石柱及其指定辩护人左文明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月左右，被告人张石柱在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自在本区永盛街道团山社区“锥栗坡洼”山范围内采伐了向张某2家购买的桉树3717株。经鉴定，张石柱采伐的林木树种为蓝桉，蓄积232.203立方米。 2018年9月5日，张石柱经公安民警电话通知到案。 上述事实，被告人张石柱在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、林权证复印件、隆阳区林业和草原局复函、回函、现场勘验笔录及照片、提取痕迹、物证登记表、现场位置图、现场提取伐桩根径/根际直径记录表、隆阳区林业局林木检测报告书、绿峰林业司法鉴定中心[2019]林某字第7号林木司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人王某、章某、张某1、朱某、张某2、张某3、孔某的证言、被告人张石柱的户口证明等证据证实，足以认定。 被告人张石柱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结。 本院认为，被告人张石柱违反国家森林法规，在未取得林木采伐许可证的情况下任意采伐林木，蓄积达232.203m3，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人张石柱犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张石柱主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人张石柱的指定辩护人提出张石柱具有自首情节，且认罪悔罪，系初犯、偶犯的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人张石柱的犯罪事实、情节、悔罪表现及其行为的社会危害程度，宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人张石柱犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨忠周 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  辉艳萍