四川省盐源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3423民初1236号 原告：陈兵，男，1991年1月1日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。 委托诉讼代理人：邱世祥，男，1955年1月26日出生，蒙古族，四川省盐源县人，村民，住盐源县，代理权限为特别授权。 原告：陈林林，男，1993年1月10日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住盐源县，现羁押于四川省广安市看守所。 委托诉讼代理人：陈兵（系原告陈林林哥哥），男，1991年1月1日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住盐源县，代理权限为特别授权。 被告：余艳，女，1984年9月11日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，现住盐源县。 委托诉讼代理人：冯宇，盐源县盐井镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告陈兵、陈林林与被告余艳返还原物纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈兵及其委托诉讼代理人邱世祥、原告陈林林的委托诉讼代理人陈兵、被告余艳及其委托诉讼代理人冯宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兵、陈林林向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还侵占二原告的住房四间、猪圈1间，承包土地1亩3分，请求判令被告恢复原状。事实和理由：二原告于2002年3月12日父亲被火烧身亡，留下年幼的两原告及母亲（李某），2004年母亲不顾年幼的两原告而改嫁到卫城镇罗家村（王友志），年仅13岁的陈兵与年幼11岁的陈林林两兄弟在没有任何吃的、没有任何依靠的情况下，为了生活下来只有以盗窃为生，在2007年，因盗窃原告陈兵进了少管所，2008年原告陈林林进了广安看守所。陈兵于2008年3月20日被释放，释放后没有任何生计的陈兵到西昌打工，只有在春节回家给已故的父亲上坟，谁知，2008年，原告的母亲李某因二原告进了监狱，借了被告18000.00元用作取回二原告，与被告签订了一份18000.00元的借款协议并拿4间的住房和猪圈1间，1亩3分承包土地作抵押。此借款给二原告母亲4天后，被告的母亲陈祥芬就向李某要钱，陈祥芬说你把钱拿给我，怕别人抢走，你拿起不安全，你把钱拿给我很安全，我外面有关系，你把钱拿给我后，我俩个出去成都少管所把你的儿子取出来。当时4天后，李某就把18000.00元钱还给了被告的母亲陈祥芬，款还后，被告和二原告的母亲确实到了成都少管所看到了儿子陈兵，没有把陈兵取出来，看一眼就走。原告陈兵是年满才释放出来的。此借款18000.00元是当时就还给了被告母亲的，至于被告用了多少钱，用作什么，还剩多少，二原告的母亲李某完全不知道。陈兵和陈林林因年幼加之自身被连续几次电击，大脑长期不清醒，智力持滞，当时由于弟兄二人幼小，无法过问此事，被告就长期霸占二原告的1亩3分承包土地，使用至今，被告还把二原告的住房4间和猪圈一间拆除后，被告又修造新房，二原告父亲留下遗产和国家给原告的承包生活地被被告全部侵吞。被告是死去父亲亲侄女，二原告的母亲李某是文盲，不识字，被告把原告母亲套起整，到如今，弟兄二人连住处都没有，土地也没有一分，弟兄二人走投无路，人弱受欺，只有靠党和政府维护二原告的权益。父亲死了，母亲改嫁，被告用借款的形式诱骗原告的母亲签订协议后，又以借款的形式吞了父亲留下的遗产和国家承包给二原告的承包地，不顾二原告的死活，完全属于强盗行为。被告趁两原告年幼无知，趁原告母亲改嫁，原告的房屋及土地无人看管的时候，将房屋和土地占为己有，完全侵犯了二原告房屋的所有权和土地承包权。据此为了维护自己的房屋所有权和土地承包权，原告根据《民法通则》、《土地承包法》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》相关规定，依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告返还侵占二原告的房屋及承包土地，并恢复原状，同时排除妨碍，将原告通往承包土地的围墙拆除，依法维护二原告的合法权利，让原告有一个生存空间和一个安身之所。 被告余艳辩称，一、请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。2019年5月30日，就本案涉案的房屋及房屋后面的0.3亩土地，经村、镇、法院共同协商处理争议的房屋及房屋后面的0.3亩土地，双方达成共识。2019年5月30日签订《调解协议书》，协议约定：双方互相礼让，答辩人同意被答辩人通行，赠送被答辩人活动板房3间，该协议经答辩人和被答辩人签名按手印，系双方当事人真实意思表示，并经过盐源县村委会、法院工作人员见证，属于合法有效。二、2019年5月30日，经过盐源县村委会、法院工作人员协商下达成的协议，属合法有效，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求；双方按照2019年5月30日协议执行，答辩人在路口安装了一道临时性小门（因三间活动板房送给了被答辩人，答辩人的三个孩子没有住处，需新修住房，特此安装的临时性小门，待住房修建好后，答辩人拆除该临时性小门）是征得被答辩人陈兵的同意才安装的，并未违反协议约定。综上，2019年5月30日，经过盐源县村委会、法院工作人员协商下达成的协议，是合法有效，同时是被答辩人的真实意思表示，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 二原告提交的证据：1.盐府农地承包权证（2006）第0046174号《农村土地承包经营权证》一份，拟证明承包土地属于原告陈兵、陈林林。被告及其委托诉讼代理人的质证意见为：对该证据三性均无异议；2.《承包地分家协议书》一份，拟证明原告陈兵、陈林林以后要结婚，分了家。被告及其委托诉讼代理人的质证意见为：与本案无关联性；3.（2008）盐证字第378号《公证书》复印件一份，拟证明公证书上没有二原告的签字；被告及其委托诉讼代理人的质证意见为：对该证据真实性、合法性无异议，表示当时二原告未成年，是由他们监护人签字的。 被告提交的证据：1.（2008）盐证字第378号《公证书》一份，拟证明借款是事实，公证是合法有效的。二原告及其委托诉讼代理人的质证意见为：公证书没有年月日，没有土地证编号，不可能用于抵押，协议没有陈兵、陈林林签字，不可能承认。2.被告户口簿复印件一份,拟证明被告以前及现在的户籍信息，以前土地抵押是符合相关规定的。二原告及其委托诉讼代理人的质证意见为：对户口簿没有意见。 法院依职权对涉案房屋及土地进行现场勘验，形成的2组照片。一组为2019年5月31日调解协议达成前的现场勘验照片，共计17张；一组为2019年5月31日调解协议达成后的现场勘验照片，共计8张。原被告双方及其委托诉讼代理人对以上证据均无异议。法院依职权调取的2019年5月31日的调解笔录（其中包含协议内容）一份，原被告双方及其委托诉讼代理人对该份证据均无异议。 原告陈兵申请证人李某出庭作证。其证明内容：我是原告陈兵的母亲，是被告的舅母。当时我在家里面，为了救儿子，我借了被告方家的钱，但是后来他们说不安全，我又把钱归还给了被告的母亲。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于原告提交的证据2，与本案事实无关联性，本院不予采信；对原、被告双方均提交的《公证书》，该《公证书》具有公证编号及公证处的公章，二原告及其代理人虽然对公证书的真实性、有效性存在异议，并不认可公证书所记载的内容，但未就异议内容提交相关辅助证据予以证明，本院对二原告的母亲李某签协议借款这一事实予以确认。对李某的证人证言，因证人李某与二原告存在法律上的利害关系且被告对证明内容存在异议，二原告未能提交其他证据对“已归还18000.00元借款”这一待证事实进行佐证，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈兵、陈林林系兄弟，与被告余艳是表姐弟关系，并同属盐源县二组村民。2007年原告陈兵因盗窃被送进少年管教所、2008年原告陈林林因盗窃，羁押于看守所。二原告母亲李某欲为二原告奔走而向被告借款18000.00元，签下借款协议，将位于盐源县二组未办理相关审批手续也未取得产权证的农村住房（住房四间及猪圈一间）及承包土地三分抵押用于借款。该住房及承包土地位于二原告的农村承包土地上（东与水沟为界、南与杨明华为界、西与杨喇马为界、北与陈祥才为界，为1.15亩）。约定期限截至，李某并未还款。2009年，被告将二原告家的原有房屋拆除，在原宅基地上修建现在的住房（未办理相关审批手续也未取得产权证），并管理使用与房屋相邻的三分土地。2019年3月13日，二原告诉至本院，要求被告返还侵占二原告的住房四间、猪圈1间，承包土地1亩3分，并恢复原状。原告陈林林特别授权原告陈兵为其处理该纠纷。2019年5月31日，盐源县法院组织双方在盐源县人民调解委员会进行调解，盐源县盐井镇包村干部许波、太平村书记邹远东、村民委干部及队长等、既为原告亦为原告陈林林的特别授权委托诉讼代理人的陈兵、二原告的母亲李某、被告余艳、被告的父母等均参加了调解，双方达成调解协议：（1）七分地由二原告使用、管理、承包经营；（2）承包经营地（争议的三分地）上的活动板房及大门由二原告管理、使用。争议房屋由被告管理、使用，房屋相关手续由被告依政策办理；（3）由被告在争议三分地上给二原告留出宽3米的出入户道路；（4）由被告在承包经营地上修建围墙将原、被告两家隔断。原告陈兵及其母亲李某、被告及其父母均在调解笔录上签字并捺印，包村干部、太平村书记、村民委干部及队长等签名确定了以上解决方案。二原告同日向本院提出了撤诉申请，本院予以准许。达成协议后，被告按协议内容实际履行。其中包括自己出资修建隔断围墙、留出出入户道路，将自己出资修建的大门交由二原告管理使用，并将自己的活动板房移至二原告指定位置供其使用。2019年7月4日，二原告以被告余艳违反调解协议内容第（4）项，在围墙上开设了一道出入门，可能存在安全隐患，窥探原告方隐私为由，撤诉后又再次以同一事由诉至本院，要求返还此前争议的房屋（住房四间、猪圈1间）及承包土地（被告修建的围墙与新建房屋之间的承包土地），并恢复原状。 本院认为，根据各当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.被告在调解协议内容第（4）项的围墙上开设一道出入门，是否征得原告方同意？2.双方纠纷是按2019年5月31日达成的调解协议来解决，还是依据原告诉求，由被告恢复原状，返还原房屋及争议土地？ 根据审理查明的事实，本院对上述焦点问题作如下分析： 本院认为，对于争议焦点一，被告未能提供证据，证明开设出入门是经过二原告的同意，因此对被告主张开设出入门是征得原告方同意的，本院不予认可。对于争议焦点二，首先，2019年5月31日，原、被告双方就本案争议房屋及承包土地的解决达成一致意见，该协议的达成是基于争议房屋和土地的现状，原、被告经过充分协商达成，双方对争议房屋的使用权及农村承包土地使用权进行的合理处分，原、被告均在协议上签字捺印，对解决方案予以认可。调解当日到场的盐井镇包村干部、太平村书记、太平村二组队长，对该协议予以确认。该协议中涉及的房屋使用权的确认，是原、被告对于自身权利的自由处分行为，符合法律规定。对争议农村承包土地使用权的流转，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”原、被告达成的调解协议，合法有效，双方均应按照协议内容全面履行。协议达成后，被告已按照协议内容实际履行。二原告以被告在围墙上开设出入门为由，再次诉至法院，单方不再履行双方已达成的协议。本院认为，被告在围墙上开设出入门的事实，虽不在协议内容中，但尚不构成根本违约，不足以达到二原告单方解除协议的程度，且被告已按照协议内容实际履行。根据《中华人民共和国民法总则》第七条的规定，“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”，二原告应当按照协议内容解决彼此的纠纷。同时，二原告的母亲李某为了维护被监护人即二原告的利益，通过抵押房屋及土地的形式向被告借款。2008年的借款起因及事实，促成了新修住房及承包地的历史现状，对该历史现状的形成双方对此均存在过错。原、被告既是邻居又是至亲，双方通过充分协商，遵循自愿原则达成了解决历史遗留问题的方式，避免损失的进一步扩大，对此，本院予以支持。其次，二原告所要求返还的四间住房及猪圈一间早已经不存在，对于返还原房屋的诉讼请求，事实上已不能履行。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，“造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”二原告有权要求被告就新修的房屋进行恢复原状。但将被告新修建的房屋拆除，并恢复到原房屋状态，并不符合“恢复受损物在经济上的价值，以实现物的效用，让财产在使用价值上恢复到财产损害前的状态。”的立法目的。新修建的房屋与原房屋同样具有“居住”这一使用价值，将其恢复到原房屋状态并无实际意义，反而会造成损失的进一步扩大，恢复原状不仅要在实际上可能，而且要在经济上合理。因此，二原告要求恢复原状的请求不具备可行性。综上，本院认为原、被告双方应当按照按2019年5月31日达成的调解协议履行，以解决彼此纠纷。对二原告请求判令被告恢复原状，返还侵占二原告的住房四间、猪圈1间，承包土地（被告修建的围墙与新建房屋之间的承包土地）的诉讼请求不予支持。被告擅自在隔断围墙开小门违反协议，应当拆除并封闭，以保证协议的全面履行，同时有利于原被告双方生产生活。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和合同法》第八条，《中华人民共和农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告余艳在本判决生效之日起5日内，自行拆除隔断围墙小门并封闭； 二、驳回原告陈兵、陈林林的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行判决指定义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费10000.00元，由原告陈兵、陈林林负担5000.00元，被告余艳负担5000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 戴      国      宏 人民陪审员 代      银      高 人民陪审员 杨      天      明 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 熊兰附：本判决适用法律条文如下 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。