天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民再1号抗诉机关：天津市人民检察院第一分院。申诉人（原审被告）：张露，住江苏省淮安市清浦区。委托诉讼代理人：张前，江苏引航律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，该公司员工。原审被告：李燕，住天津市武清区。原审被告：齐学志，住天津市北辰区。原审被告：李全亮，住天津市西青区。原审被告：天津市飞纳自行车零件有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇辛侯庄村。法定代表人：李燕，总经理。申诉人（原审被告）张露因与被申诉人（原审原告）平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）及原审被告李燕、齐学志、李全亮、天津市飞纳自行车零件有限公司（以下简称飞纳公司）金融借款纠纷一案，张露不服本院（2015）南民初字第3557号民事判决，向天津市第一中级人民法院申请再审，该院于2018年6月12日作出（2018）津01民申104号裁定驳回再审申请。张露向检察机关申请监督。天津市人民检察院第一分院抗诉，天津市人民检察院第一分院作出津检一分院民监[2018]12810000394号民事抗诉书，向天津市第一中级人民法院提出抗诉。天津市第一中级人民法院作出（2019）津01民抗1号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员出庭。申诉人（原审被告）张露委托诉讼代理人张前，被申诉人（原审原告）平安银行委托诉讼代理人马海阔到庭参加诉讼。原审被告李燕、齐学志、李全亮、飞纳公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市人民检察院第一分院提出抗诉意见，有新的证据可以证实《联合体担保合同》“张露”签字并非张露本人所签。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，或者原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，人民法院应当再审。本案中，张露于2018年3月14日委托天津市中慧物证司法鉴定所对《联合体担保合同》“张露”的签名字迹进行鉴定，该所于2018年3月21日出具了编号为津中慧[2018]文书鉴字第49号《天津市中慧物证司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、签署日为2013年9月24日《联合体担保合同》末页两个“张露”签字字迹与样本“张露”签名字迹不是同一人所写。2、签署日为2013年9月17日《联合体担保合同》末页两个“张露”签字字迹与样本“张露”签名字迹倾向认为不是同一人所写。《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”据此，保证人承担保证责任的前提为保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任。生效判决认定张露承担保证责任的基础系2013年9月24日《联合体担保合同》，经鉴定该《联合体担保合同》乙方“张露”签名并非张露本人所签，张露没有就承担保证责任事宜与平安银行天津分行达成合意，故张露不应承担保证责任。综上所述，有新的证据证实天津市南开区人民法院(2015)南民初字第3557号民事判决认定事实的主要证据是伪造的。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项和第二百零八条第一款之规定，特提出抗诉，请依法再审。张露称，一、原审认定事实的主要证据《联合体担保合同》是伪造的，该合同中两处申请人的签名是伪造的，并非申请人张露亲笔签名。申请人与被申请人平安银行没有任何业务往来，与原审被告李燕、李全亮根本不认识，从未签订过《联合体担保合同》。2018年3月14日，申请人委托天津市中慧物证司法鉴定所对被申请人向一审法院提交的《联合体担保合同》和被申请人处留存的《联合体担保合同》的两份合同中的“张露”签名进行了笔迹鉴定，鉴定意见如下：1、签署日期为2013年9月24日《联合体担保合同》末页两个“张露”签名字迹与样本“张露”签名字迹不是同一人所写。2、签署日期为2013年9月17日《联合体担保合同》末页两个“张露”签名字迹与样本“张露”签名字迹倾向认为不是同一人所写。因此，原审判决认定事实的主要证据《联合体担保合同》中“张露”均不是张露本人的签名，此份合同是伪造的。二、平安银行向一审法院提交的《授权额度申请表》是伪造的，该表中申请人的签名、指纹均系伪造。《授信额度申请表》中申请人的婚姻状况、房产信息、月收入、家庭净资产、手机号码等信息均是伪造的。且申请人张露的签名与指纹均是伪造的。三、平安银行向一审法院提交房地产权利证书，该房屋权利人为“张露”，但与申请人并非同一人。平安银行向一审法院起诉申诉人时是用“天津市南开区”地址，且向一审法院提交了房地产权利证书，该证书载明房屋权利人为“张露”。但该房屋权利人“张露”的身份证号码为120×××××××××××××××；而本案申请人张露的身份证号码为320×××××××××××××××，二者虽同名，但身份证号码不一致，并非同一人。原审被告张露系江苏省人，没有正式稳定的职业。靠打零工为生，2008年至2009年左右在天津天外天精科技有限公司担任业务员，2009年因公司经营状况不好就回淮安了。张露在使用支付宝的过程中收到了被执行的信息。委托律师进行查询，当得知一审判决结果时精神崩溃，顿感天塌地陷，这几乎毁了张露全家人的生活。张露常年四处打工辛苦度日，根本没有经济能力提供担保，如果真的为他人担保需要承担担保责任，完全可以逃避执行。可是这是违背良知的不道德的做法。张露的身份信息被盗用，有人冒充申请人签字并摁指纹签署了所谓的《授信额度申请表》和《联合体担保合同》，并且平安银行违背“合同由当事人面签”的承诺。原审原告平安银行和原审被告李燕、李全亮伪造申请人的个人信息、证据材料，滥用诉权、恶意诉讼，原审被告张露没有机会参与到诉讼中来，完全失去了抗辩的机会。如果纵容这种非法的行为，那么我们每个人都有可能在毫不知情的情况下成为被告且被强制执行，这种不安全感与我们的和谐社会、法治社会是格格不入的。张露在平安银行处调取合同原件时发现，所有的文件涉及张露的签名、指纹全系伪造。张露将追究被申请人及相关人员的刑事责任。综上所述，肯请贵院依法裁判，以维护法律尊严，维护申请人的合法权益。原审被告张露再审请求：1.请求法院再审改判，驳回（2015）南民初字第3557号民事判决书中被申请人针对申请人的全部诉讼请求，即：驳回被申请人要求申请人对贷款本金1700000元、利息、罚息及律师费36692元承担连带清偿责任的请求；驳回被申请人要求申请人对原审3557号案件受理费21264元、公告费560元承担连带给付义务的请求；2.本案再审诉讼费用、鉴定费、再审律师费由被申请人承担。原审原告平安银行向本院提出诉讼请求，1.被告李燕、齐学志共同返还原告贷款本金170万元、支付截至2015年3月11日的利息130468.22元、罚息4140.59元及2015年3月12日至实际偿付贷款本金之日的利息、罚息；2.被告李全亮、张露、飞纳公司对李燕、齐学志上述债务承担连带偿还责任；3.五被告承担律师费36692元及本案全部诉讼费用。本院原审认定事实：被告李燕、齐学志是夫妻关系。2013年9月17日，原告与被告李燕签订综合授信额度合同，由原告授予李燕综合授信额度金额人民币300万元，授信期限自2013年9月17日至2014年9月17日。同一日，原告与被告李燕、齐学志签订编号为“平银（天津）贷字（2013）第（RL20130917000662）号”的贷款合同，约定李燕、齐学志向原告申请贷款200万元用于采购原材料，贷款期限12个月，自2013年9月17日至2014年9月17日，实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。贷款利率执行年利率9%，（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%，现时基准利率为年利率6%）；采取净息还款法，按月付息，到期一次性还本，每月结息日为贷款发放日的对应日，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款到期或提前到期，李燕、齐学志未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；原告有权要求李燕、齐学志偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费……。仍为同一日，原告与被告飞纳公司签订最高额保证担保合同，约定为保证原告与李燕、齐学志合同的履行，飞纳公司愿作为保证人提供最高额连带责任保证，本合同担保范围为债务人从2013年9月17日至2014年9月17日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行。……最高额保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。上述债务本金最高额（余额）为人民币280万元整；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、……律师费、诉讼费、……财产保全费、强制执行费等；保证期间从本合同生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年，每一具体授信的保证期间单独计算。2013年9月24日，原告与李全亮、李燕、张露三人签订联合体担保合同（以下称联保合同），约定三人自愿组成联合体向原告申请授信，同意为联合体项下所有授信提供连带责任保证；保证期间为本合同生效日起直至各主合同项下授信期限内每次使用授信届满日后两年；保证担保的范围为本合同第七条列表中其他联合体成员在主合同项下所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、……律师费、诉讼费、……财产保全费、强制执行费等。2013年9月27日，原告向李燕发放了贷款200万元，并在出账凭证中注明起贷日为2013年9月27日，到期日为2014年9月27日。该合同履行中，李燕于每月21日结息，并按约定给付了2014年8月21日前的全部应付利息。2014年9月27日，该笔贷款还款期限届满，李燕未返还本金，也未结清自2014年8月22日起发生的利息，故产生罚息。截至2015年3月11日，李燕已还本金30万元，已付利息164081.78元，尚欠本金170万元、利息130468.22元、罚息4140.59元，成讼。原告于2015年4月1日与北京惠诚（天津）律师事务所签订委托清收协议，委托律师代理本案诉讼并于2015年11月29日支付律师费36692元。本院原审认为：原告与被告李燕、齐学志签订的贷款合同、与被告李全亮、李燕、张露签订的联保合同、与被告飞纳公司签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定合法有效，各方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。原告作为债权人已经履行了发放贷款义务，李燕、齐学志作为债务人理应履行清偿义务，现还款期限早已届满，该二被告未足额返还本息属实，原告主张该二被告共同返还剩余贷款本金、支付利息、罚息、律师费等诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。同时，被告李全亮、张露作为联保合同中的联保成员、被告飞纳公司作为连带责任保证人，应分别依据联保合同、最高额保证合同，对李燕、齐学志上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告李燕、齐学志共同返还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金170万元；二、本判决生效后十五日内，被告李燕、齐学志共同给付原告平安银行股份有限公司天津分行截至2015年3月11日的利息130468.22元、罚息4140.59元，并按照编号为“平银（天津）贷字（2013）第（RL20130917000662）号”贷款合同约定的利息、罚息标准支付2015年3月12日至实际清偿全部贷款之日的利息、罚息；三、本判决生效后十五日内，被告李燕、齐学志共同给付原告平安银行股份有限公司天津分行律师费36692元；四、被告李全亮、张露、天津市飞纳自行车零件有限公司对被告李燕、齐学志上述各项债务承担连带清偿义务。本案原审被告李燕、齐学志、李全亮、飞纳公司经其他方式送达未果，本院通过《人民法院报》向该四原审被告公告送达开庭传票。公告期满原审被告李燕、齐学志、李全亮、飞纳自行车零件未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原审被告张露已预付公告费500元。本院再审认为，原审原告平安银行与原审被告李燕、齐学志签订的贷款合同、与原审被告李全亮、李燕签订的联保合同、与原审被告飞纳公司签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定合法有效，各方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。原告作为债权人已经履行了发放贷款义务，李燕、齐学志作为债务人理应履行清偿义务，现还款期限早已届满，该二被告未足额返还本息属实，原告主张该二被告共同返还剩余贷款本金、支付利息、罚息、律师费等诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。同时，被告李全亮作为联保合同中的联保成员、被告飞纳公司作为连带责任保证人，应分别依据联保合同、最高额保证合同，对李燕、齐学志上述债务承担连带清偿责任。关于原审被告张露是否承担连带责任一节，天津市人民检察院第一分院民事抗诉书中依法认定的事实为：天津市中慧物证司法鉴定所鉴定确认原审涉及《联合体担保合同》中“张露”的签名与样本“张露”签名字迹不是同一人所写。原审原告平安银行向法院提供的加盖有“天津天外天精科技有限公司”印章、房地产权利证书载明，天津市南开区房屋权利人为“张露”，与原审被告张露虽姓名相同，但并非同一人。就此，原审原告平安银行未提供其它有关原审被告张露应当承担连带责任的相关证据，故依上述认定的事实原审被告张露不应承担连带清偿责任。综上，原审判决认定事实、适用法律错误，应依法予以撤销。原审被告李燕、齐学志、李全亮、飞纳公司经本院公告送达未出庭应诉，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条之规定，缺席判决如下：一、撤销本院（2015）南民初字第3557号民事判决；二、本判决生效后十五日内，原审被告李燕、齐学志共同返还原审原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金1700000元；三、本判决生效后十五日内，原审被告李燕、齐学志共同给付原审原告平安银行股份有限公司天津分行截至2015年3月11日的利息130468.22元、罚息4140.59元，并按照编号为“平银（天津）贷字（2013）第（RL20130917000662）号”贷款合同约定的利息、罚息标准支付2015年3月12日至实际清偿全部贷款之日的利息、罚息；四、本判决生效后十五日内，原审被告李燕、齐学志共同给付原审原告平安银行股份有限公司天津分行律师费36692元；五、原审被告李全亮、天津市飞纳自行车零件有限公司对原审被告李燕、齐学志上述各项债务承担连带清偿义务。六、驳回原审原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21642元，公告费560元，由被告李燕、齐学志共同负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行，被告李全亮、天津市飞纳自行车零件有限公司对应由李燕、齐学志负担的上述各项费用承担连带给付义务。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  杨玉清人民陪审员  姜兆华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。