云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初1373号原告：袁吉武，男，汉族，1969年2月28日生，务工，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人：杨发润，云南象城法律服务所法律工作者，执业证号：云司援证字第642号，特别授权代理。被告：云南景顺建设工程有限公司，工商注册号530111000000538，企业信用代码915300002167302999。住所地：云南省昆明市金星小区金星花园综合楼一幢。法定代表人：冯小宾，系公司总经理。委托诉讼代理人：李能义，男，汉族，1965年7月23日生，系云南景顺建设工程有限公司职员，现住云南省昆明市。第三人：赵崇佑，男，汉族，1988年1月2日生，现住云南省宣威市。原告袁吉武与被告云南景顺建设工程有限公司（以下简称景顺公司）、第三人赵崇佑承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，于2019年11月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁吉武的委托诉讼代理人杨发润及被告景顺公司委托诉讼代理人李能义到庭参加诉讼，第三人赵崇佑经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁吉武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款19,609.41元；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实及理由：被告2018年初中标云南省第六强制戒毒所盈江分所改扩建工程（室内抹灰、刷桨、涂漆修复、室外道路、雨污水管井等），原告与被告项目经理赵崇佑协商对改扩建工程承揽施工，协商好后，原告于2018年6月初组织工人到工地对工程进行施工。2018年6月19日原告与该公司项目经理赵崇佑结第一段涂料班组工人零工工资共计7,795元；2018年8月30日结一标段完成工程款37,823.76元，扣减材料浪费3,263.75元，实结被告应付原告34,560.01元；2018年9月21日结原告代被告支付材料款2,500元；2018年9月27日结二标段完成工程款10,405.4元；2018年10月5日结二标段抹灰、抹顶工程款44,349元；2018年10月14日被告施工途中取消合同补偿原告10,000元，被告应支付原告共计109,609.41元。原告在施工期间已向该公司项目部支取90,000元，被告尚欠原告工程款19,609.41元。因被告一直未支付，为此特向法院提起诉讼。被告景顺公司辩称，原告确实在其公司承揽的云南省第六强制隔离戒毒所盈江分所改扩建工程项目中施工了部分工程内容，并同公司进行了结算。原告所提供的结算单合计金额为109,609.41元，实际结算应为89,609.41元，差额为20,000元，其差额部分为E栋涂料补偿款。因袁吉武未进行涂料施工，也未提供涂料，不存在涂料结算，更不存在涂料补偿。第三人赵崇佑并非公司项目经理，而是该工程项目的项目工长，可以对工人、班组完成的实际工程量进行结算，未经公司和项目经理同意，无权代表工程项目部及公司对工人、班组进行奖励和补偿，赵崇佑利用其使用工程资料签证章的便利条件，未经公司及项目部同意，私自以E栋涂料补偿款结算套取公司资金的行为已损失了公司的合法权益，公司不应该为原告与赵崇佑的错误行为而给公司造成经济损失。故请求驳回原告的诉讼请求。第三人赵崇佑经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告袁吉武提交的证据评判如下：1.原告身份证复印件各1份。欲证明原告的身份信息。2.结算单6份。欲证明原告所完成的工程量及结算款项为109,609.41元，被告已支付90,000元，尚欠原告19,609.41元的事实。经被告质证，被告对证据1无异议；对证据2中的工程量无异议，认为结算金额有误，原告未进行过涂料施工，不存在10,000元的补偿；2018年10月14日结算单中出现的“张总”其不知道是什么人，“张总”同意的10,000元E栋补偿不存在，并且赵崇佑仅是一名项目工长，不是项目经理，无权代表公司与原告进行结算。根据被告质证意见，本院对证据1予以采信；对证据2中的工程量及工程款予以采信。对补偿款部分结合案情予以综合评判。本院对被告景顺公司提交的证据评判如下：1.结算单6份。欲证明赵崇佑与原告签订的合同不存在价格不合理的问题；因原告所做部分工程质量不合格，所以公司和原告终止了合同，不存在还要对原告进行补偿20,000元的问题。结算单中的实际工程款89,609.41元，公司已经进行了支付。2.证人孙某、陆某证言。欲证明赵崇佑不是项目经理，只是一个技术工长。原告所施工的工程有一部分存在质量问题。原告对证据1的真实性无异议，对证明观点有异议；对证据2有部分异议。认为赵崇佑是项目经理，合同被被告协商终止，原告应当得到补偿。根据原告质证意见，本院对证据1的真实性予以采信，对其证明观点本院结合案情予以综合评判；对证据2中的“原告所施工的工程有一部分存在质量问题。”予以采信，对赵崇佑的身份说明部分，结合案情予以综合评判。本院认为，第三人赵崇佑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权。由此而产生的法律后果由其自担。经本院审理查明如下法律事实：被告景顺公司承建了云南省第六强制隔离戒毒所盈江分所改扩建工程项目，并成立了相应的项目部，项目经理为龙丽蓉，第三人赵崇佑为项目工长。2018年6月第三人赵崇佑使用项目部的资料签证章与原告袁吉武分别签订了抹灰合同、涂料合同及混凝土路面合同。合同签订后，原告入场进行了施工，2018年10月14日双方解除合同。经第三人与原告结算，自原告入场施工至合同解除之日止，根据原告实际所做工程量，在扣减因工程质量问题而产生的损失后，被告应付原告工程款109,609.41元。2018年10月27日至2018年12月29日，被告分三次将90,000元支付与原告。现原告以被告拒不支付剩余的19,609.41元为由，向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间法律关系应根据被告景顺公司与发包方之间的基础法律关系认定为建设工程施工合同纠纷。虽然被告认为第三人赵崇佑无权代表被告与原告袁吉武签订合同，但在项目部知晓该三份合同后，对原告入场施工的行为并无异议，应视为被告对该三份合同予以追认，故第三人与原告签订的抹灰合同、涂料合同及混凝土路面合同合法、有效。被告认为第三人无权与原告进行结算，也无权决定对原告进行20,000元的补偿。本院认为，原告所提交的6份结算单上均加盖有项目部所持有的唯一签章，且被告在知晓结算结果后，未提出异议，并支付了工程款90,000元，亦应视为对结算行为的追认。被告认为原告与第三人恶意串通损害其利益的辩解意见，无证据证实，本院不予采纳。故对原告主张被告支付其剩余工程款19,609.41元的诉请，本院予以支持。第三人赵崇佑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原、被告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告云南景顺建设工程有限公司于判决生效后十五日内支付原告袁吉武工程款19,609.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告云南景顺建设工程有限公司负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  许焱焜二〇一九年十一月二十二日书记员  欧上敏