新疆生产建设兵团第五师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵05民终110号 上诉人（原审被告）：周传琦，男，1981年11月8日出生，住新疆精河县。 被上诉人（原审原告）：王成，男，1990年10月30日出生，住新疆乌鲁木齐市。 上诉人周传琦因与被上诉人王成民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2019）兵0502民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周传琦，被上诉人王成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人周传琦上诉请求，一、请求依法撤销塔斯海垦区人民法院作出的（2019）兵0502民初266号民事判决书；二、请求二审法院查明事实后，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人未向上诉人提供过借款，借款关系未实际发生，双方民间借贷合同未生效，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，被上诉人要求上诉人承担还款责任没有事实和法律依据，应当驳回被上诉人的全部诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，以现金支付的，自贷款人收到借款时借款合同生效；以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同生效。一审庭审时，上诉人因故晚到，但是一审法院按照缺席审理了本案，上诉人与被上诉人相互之间并不认识，也没有向被上诉人借过钱，被上诉人并未将借款实际支付给上诉人也未转入其账户，双方之间借款合同并未实际履行。因此，被上诉人与上诉人之间的民间借贷合同未生效，被上诉人要求上诉人承担还款责任没有事实和法律依据，应当驳回其要求上诉人承担还款责任及支付利息的诉讼请求。二、上诉人并没有向被上诉人借款，被上诉人要求上诉人承担律师费理由不足，应当驳回被上诉人要求上诉人承担律师费的诉讼请求。 综上，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，恳请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求，驳回被上诉人的一审诉讼请求。 王成答辩认为，上诉人的上诉请求不能成立，希望二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 王成向一审法院起诉请求：1、请求判令被告周传琦立即偿还原告王成借款75000元；2、请求判令被告周传琦支付自2018年7月1日至2019年3月30日期间的利息13500元（75000元×2%×9个月）；3、要求被告支付自2019年4月1日至实际付清之日的利息1500元/月（75000元×2%）；4、被告立即支付交通费1800元；5、要求被告支付律师费6300元；6、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2018年6月26日，被告周传琦因需要资金周转为由向原告王成借款75000元，承诺2018年6月30日前归还。原告于当日向被告周传琦转账75000元，被告周传琦向原告出具借条一张，载明：“本人周传琦因需要资金周转，今向王成借入人民币柒万伍千元整，并承诺于2018年6月30日前归还该借款，利率以月息2%计算，如未按约归还，本人自愿向出借人支付违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。担保人对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至全部债务清偿止。本人确认，出借人已将以上借款打入如下指定账户：收款人周传琦，账号及开户行，落款处有周传琦的签名、身份证号、日期。”到期后，原告经多次索要，被告未偿还上述借款。故原告将被告诉至法院，并支出律师费6300元。 一审法院认为，原告提交的证据足以证明原告王成与被告周传琦之间形成了民间借贷关系，被告周传琦应当按约定的时间向原告偿还借款及利息，其拒不支付的行为构成违约，应当承担相应的法律责任。故对原告要求被告偿还借款75000元的诉讼请求，原审予以支持。对被告的辩称意见，原审不予采纳。对原告主张的利息因借条中已明确约定按照月息2%计算，不违反法律的规定，原审予以支持。 对原告主张的律师费，因原、被告在借条中对此作出约定，故原审对原告主张的律师费6300元予以支持。对被告周传琦辩称其不应当支付该费用的意见，原审不予采纳。对原告主张的交通费1800元，因原告未提供相应的证据证实，原审不予支持。被告周传琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决:一、被告周传琦于本判决生效之日起十日内偿还原告王成借款75000元及利息（自2018年7月1日起以借款75000元为基数，按月利率2%计算至其将借款还清之日时止）；二、被告周传琦于本判决生效之日起十日内支付原告王成律师代理费6300元；三、驳回原告王成的其他诉讼请求。案件受理费2216元，减半收取计1108元，由被告周传琦负担。 二审中，被上诉人王成未向本院提交新的证据。上诉人周传琦向本院提交以下证据：1、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证实2018年6月26日，陈思源向上诉人账户转账75000元，几分钟后，该款被畅快公司划走，上诉人未收到被上诉人的75000元借款。经质证，被上诉人对该证据不予认可，并提出已将75000元出借给上诉人，上诉人将该款消费与其无关。本院认为该证据与被上诉人在原审提交的陈思源中国农业银行卡交易明细清单相互印证，可以证实陈思源向上诉人卡中转账75000元的事实，因上诉人认可75000元到账后又被畅快公司划走的事实，故本院对该证据的真实性予以确认，对关联性不予确认。 2、照片一张，证实2018年7月9日，其将自己所有的别克车一辆交给被上诉人折抵借款，现上诉人不欠被上诉人款项。经质证，被上诉人对该证据不予认可，并提出未取得车辆。本院认为，该证据无其他证据相印证，不能证实上诉人欲证明问题，故对该证据不予确认。 3、照片两张，证实2018年6月14日，其用别克车抵押在畅快公司借款70000余元，到账后，金益明公司员工李贺从上诉人处借款48000元并出具了欠条和收条，但从上诉人卡中划走60700元，至今李贺未将60700元偿还上诉人，该款仍在金益明公司。经质证，被上诉人对该证据不予认可，并提出其和金益明公司无关系，上诉人和李贺之间的借贷关系和本案无关。本院认为，被上诉人的质证意见有理，该证据不足以证明上诉人所要证明的问题，故不予确认。 二审经审理查明，2018年6月26日，王成从其招商银行卡中向陈思源农业银行卡中转账100000元，同日陈思源将其中的75500元转入周传琦建设银行卡中。庭审中周传琦认可75500到账后被畅快公司扣划，之后其将抵押在畅快公司的别克车开回。其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，王成依据75000元借条等证据要求周传琦承担还本付息的民事责任，对于民间借贷的真实性和责任承担等问题双方当事人发生纠纷，引发本案诉讼。关于周传琦上诉提出一审判决认定其借王成75000元依据不足问题，根据民事诉讼中的证据举证原则，本案一审判决认定周传琦承担相应的还本付息责任和律师费并无不当，本院对周传琦的上诉主张不予支持，理由是：1、王成在一审诉讼过程中提供的银行交易明细、证人证言等证据证明王成履行了75000元借款的交付义务；2、周传琦在二审诉讼过程中自认收到75000元后该款被畅快公司扣划，其将抵押在畅快公司车辆开回的事实；3、周传琦认为王成已将其所有的别克车开走抵押借款75000元，但未提交证据证实，且王成不予认可；4、周传琦在二审诉讼过程中提供的证据不足以证明其出借给李贺的款项应在本案中一并处理；5、周传琦签字的借条中明确约定出借人实现债权的律师费由借款人承担。 综上，上诉人周传琦的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1833元，由上诉人周传琦负担（上诉人已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  钱新茹 审判员  宋桂英 审判员  穆爱萍 二〇一九年十一月十七日 书记员  李冬梅 1