湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初3221号 原告（反诉被告）：吴小娟，女。 委托诉讼代理人：田志斌，湖南天思律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：张孝天，湖南天思律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。 被告（反诉原告）：吴力平，女。 委托诉讼代理人：吴军，湖南人和人（常德）律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。 原告（反诉被告）吴小娟与被告（反诉原告）吴力平法定继承及不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴小娟及其委托诉讼代理人田志斌与吴力平及其委托诉讼代理人吴军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴小娟向本院提出诉讼请求：1、判令吴力平返还应由吴小娟合法继承的全部财产，即父母房屋拆迁的户头费、过度安置费等各项费用共计505000元；2、吴力平承担本案诉讼费用。事实与理由：吴小娟与吴力平系同胞姐妹，两人的父母病故后，留下位于常德市鼎城区郭家铺街道办事处郭家铺社区*组房屋一套，面积为282.64㎡。2019年，因鼎城区阳明湖片区城中村改造红云地块阳明湖水系综合治理一期绿化部分（德安路东侧郭家铺段）建设项目，父母留下的遗产（房屋）在被拆迁范围内。征地拆迁工作人员进行入户调查、产权登记过程中，将父母留下的该遗产登记在吴力平一人名下。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，被继承的财产未进行分配之前，继承人对未分配的遗产是共同共有。吴小娟认为，其对父母的遗产享有合法的继承权，基于该遗产而衍生的房屋补偿费、过渡安置费、拆迁奖励费、主户户头费等吴小娟应当享有合法的继承权。关于上述费用的处理，吴小娟曾经多次找吴力平协商，且有一次吴小娟及丈夫再次前往吴力平家协商时，吴力平将吴小娟及丈夫拒之门外。故吴小娟诉至法院。 吴力平答辩并反诉称，吴小娟与吴力平系同胞姐妹关系，且无其他兄弟姐妹，原户籍地均在鼎城区郭家铺街道办事处郭家铺社区*组。吴小娟即姐姐先出嫁，户口随之迁出，婚后一直在现户籍地鼎城区武陵镇福广村*组夫家生活；吴力平即妹妹后结婚，丈夫入赘后户口迁入，育有两小孩，全家一直在户籍地鼎城区郭家铺街道办事处郭家铺社区*组和父母共同生活，并出资对父母原有老房屋进行了改、扩建和装修。前几年，父母先后去世。2019年该房屋纳入到鼎城区阳明湖片区城中村改造拆迁范围，鼎城区征地拆迁管理处与吴力平签订了拆迁补偿安置协议书，其中，老房屋补偿约480000元、宅基地补偿75838元。房屋拆迁并获得上述补偿后，吴力平为维护家族和睦，在未与吴小娟就父母遗产范围和所分份额进行确认的情况下，提前将父母老房屋补偿款的50%，即240000元打到了吴小娟的银行账户上，并因重大误解，错误将本不属于父母遗产、不应分割的宅基地补偿款的50%即 37919元也打给了吴小娟。父母在世时，吴力平及丈夫、小孩一直与父母生活居住在一起，在父母的日常起居、衣食住行、医疗救治、关心关爱等方面给予了更多照顾和关注，尽到了更多的赡养义务。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款之规定，吴力平在父母遗产的继承份额上，主张分得60%，此前先行支付的240000元中多出的10%，吴小娟应予返还。故此，吴力平特提起反诉请求：1、请求依法继承吴小娟与吴力平父母的遗产份额，其中：吴力平分得60%、吴小娟分得40%；2、吴小娟向吴力平返还85919元；3、驳回吴小娟的本诉请求；4、本案诉讼等费用均由吴小娟承担。 本院经审理认定事实如下： 吴小娟与吴力平系同胞姐妹关系，两人无其他兄弟姐妹，两人之父叫吴先国、之母叫肖九妹，两人原户籍地均在其父母户籍地即鼎城区郭家铺街道办事处郭家铺社区*组。姐姐吴小娟先出嫁、户口随之迁出至现户籍地鼎城区武陵镇福广村*组丈夫家居住生活；妹妹吴力平后结婚，婚后与丈夫及孩子一直在原户籍地鼎城区郭家铺街道办事处郭家铺社区*组父母的老房屋里和父母共同居住生活。两人父母在世时，吴小娟、吴力平分别对父母履行了大致相当的赡养照顾义务（吴力平主张其尽了更多的赡养照顾义务，但未提交充足证据证实）。2012年，吴小娟、吴力平的父亲去世，2016年1月，吴小娟、吴力平的母亲去世。吴小娟、吴力平之父母去世后，在鼎城区郭家铺街道办事处郭家铺社区*组遗留有上述老房屋一套（吴力平后在老房屋旁单独出资修建了一间42㎡的平房）。2019年，因鼎城区阳明湖片区城中村改造，上述房屋纳入拆迁范围。2019年6月17日，征拆部门与该房屋一直居住人吴力平签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，征拆部门并向吴力平出具了《征地拆迁补偿结算明细单》，根据上述协议书和明细单，涉案被征拆房屋共获补偿金额2064564元（包括：1、被拆迁房屋及地上附着物补偿557364元；2、吴力平家4人搬家费7200元；3、6个月过渡费8400元；4、“一事一议”补偿费1600元；5、货币安置补贴1080000元；6、购房补贴360000元；7、倒房奖50000元）。上述括号内第1项被征拆房屋及地上附着物补偿款557364元中，包含了吴力平自建的42㎡平房补偿款80640元。吴力平领取全部补偿款2064564元后，于2019年6月17日向征拆部门出具了《领条》，并于2019年7月11日给付吴小娟240000元，2019年8月8日给付吴小娟37919元。以上事实，经当事人举证、质证，结合当事人庭审陈述，本院予以认定。 本院认为，本案双方当事人争执的焦点是吴小娟应继承父母遗产的数额为多少？多得款项应否退还吴力平？根据本院审理查明的案件事实，被征拆房屋共获补偿金额2064564元，共包括7项，其中：关于第1项房屋及地上附着物补偿款557364元中包含了吴力平自建42㎡平房补偿款80640元，则其父母老房屋补偿的部分为476724元（557364元-80640元），该金额应为其父母老房屋衍生的遗产；关于第2项搬家费7200元、第3项过渡费8400元、第4项“一事一议”补偿费1600元，均是补偿给因房屋拆迁而给被拆迁人搬家、经济上造成损失而作的补偿，而吴小娟自出嫁后已搬出该房屋多年，早就未居住在该房屋了，故该三项补偿款系补偿给吴力平全家人，不应作为其父母遗产进行分割继承；关于第5项货币安置补贴1080000元和第6项购房补贴360000元，系补偿给本集体经济组织成员的费用，即属于本集体经济组织的户头费，完全按户籍和人口数量进行确定，而吴小娟、吴力平之父母已去世，故该二项费用不属于其父母遗产，吴小娟的户口亦已迁出，不再属于本集体经济组织（鼎城区郭家铺街道办事处郭家铺社区*组）成员,故不应享受该费用；关于第7项倒房奖50000元，系补偿给被征拆迁房屋现居住人能够在规定期限内配合征拆部门完成规定行为所作出的奖励，故该款项是奖励给该房屋现居住人吴力平。综上，本案吴小娟、吴力平之父母的遗产实际为476724元，吴小娟、吴力平应平均继承，即吴小娟应继承238362元。关于吴力平反诉称其对父母尽了更多的赡养义务、给予了更多的照顾，要求对父母遗产继承60%的主张，因吴力平所举证据不足以证明其主张的事实，故吴力平的该反诉请求因事实依据不足，本院不予支持。本案中，吴力平已付吴小娟277919元（240000元+37919元），则吴小娟还应退还吴力平39557元（277919元-238362元）。 综上所述，吴小娟的诉讼请求因无事实和法律依据，本院不予支持；吴力平的反诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吴小娟于本判决生效后十日内退还吴力平39557元； 二、驳回吴小娟的本诉诉讼请求和吴力平的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8850元，减半收取4425元，反诉费1948元，减半收取974元，共计5399元，由吴小娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 冷德广 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王 芳 书 记 员 曾 星 附相关法条： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。