wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初2113号 原告：罗燕，女，1970年11月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：王焕承、楼家美，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：钟萍萍，女，1972年11月12日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：马国海，浙江民鸿律师事务所律师。 原告罗燕为与被告钟萍萍返还原物纠纷一案，于2019年10月14日诉于本院，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告罗燕及其委托诉讼代理人王焕承、被告钟萍萍及其委托诉讼代理人马国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗燕向本院提出诉讼请求：判令钟萍萍立即返还罗燕所有的位于舟山市普陀区房屋（权证号：舟房权证山字第××号）。事实与理由：罗燕系舟山市普陀区房屋所有权人。2004年，罗燕因向钟萍萍借款30万元，故将案涉房屋抵押给钟萍萍，债权金额30万元，并依法办理了抵押登记，同时将案涉房屋交由钟萍萍使用，以市场房租价格抵充借款本息，至今已有15年，本息已充抵完毕，钟萍萍理应返还房屋。 钟萍萍辩称，钟萍萍母亲与罗燕母亲系朋友。2004年10月，罗燕母亲多次主动上门告知其女儿因故急需出卖房屋并询问钟萍萍母亲有无购买意愿，罗燕也多次主动上门与钟萍萍母亲洽谈房屋买卖事宜。2004年11月1日，钟萍萍母亲陈孟芝与罗燕签订房屋买卖合同一份，约定将案涉房屋以30万元价格出卖给钟萍萍母亲陈孟芝，鉴于案涉房屋在当时无法办理产权过户登记手续，为保障钟萍萍母亲的合法利益，预防该房产权在过户至钟萍萍母亲前被罗燕另行处置或被司法查封，故以钟萍萍母亲应付房款金额对该房产设置抵押。在签订房屋买卖合同同日，钟萍萍母亲委托钟萍萍办理向罗燕交付30万元房款和买卖及抵押手续，而后钟萍萍支付罗燕30万元房款并办妥了债权金额为30万元的房屋抵押手续，同时罗燕将案涉房屋交付钟萍萍母亲。综上，钟萍萍认为，案涉房屋系鉴于钟萍萍母亲与罗燕之间的买卖关系而由钟萍萍母亲依法取得，根本不存在罗燕所称的其与钟萍萍之间所谓的借款租房关系，设置抵押手续系基于当时无法办理案涉房屋产权过户而为保障钟萍萍母亲利益所采取的方式，故请求法院驳回罗燕的诉讼请求。 本院经审理后认定的事实如下：案涉房屋位于舟山市普陀区（权证号：舟房权证山字第××号），权利人登记为罗燕，登记时间为2002年9月5日。2004年11月1日，钟萍萍母亲陈孟芝与罗燕签订房屋买卖合同一份，约定罗燕以30万元的价格将案涉房屋出卖给陈孟芝，陈孟芝拥有上述房屋的使用权和产权，如罗燕要求收回该房屋，必须以高于收回时的市场价格执行。同日，陈孟芝出具委托书一份，载明委托女儿钟萍萍拿现金30万元办理上述房屋的买卖及抵押手续，罗燕作为证明人在该委托书上签字。后双方在房屋管理部门办理了权利价值为30万元的抵押登记，根据罗燕提供的不动产登记查询证明显示，抵押权利人为钟萍萍，登记证明号为舟房山他字第××号，抵押登记时间/履行期限：2004年11月1日至2007年10月31日。期间，钟萍萍将30万元交付罗燕，罗燕也将案涉房屋交付，案涉房屋一直由钟萍萍或其母亲陈孟芝管理使用，后用于出租他人。登记抵押期限届满后，双方办理了案涉房屋的抵押注销登记手续。 庭审中，罗燕先主张案涉房屋系基于债权抵押并交付罗燕，称以案涉租金充抵30万元借款本息，但并未提供相应证据证明已充抵完毕，后罗燕又明确称基于案涉房屋物权登记在罗燕名下，故要求钟萍萍予以返还。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定，占有人因使用占有的不动产，权利人可以请求返还原物，但该法第十五条又规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。根据钟萍萍提供的证据以及罗燕在诉状中所描述的事实与理由结合案涉房屋在2004年由罗燕自愿交付于钟萍萍或其母亲的事实，双方就案涉房屋存在买卖或债权抵押之可能，也即双方订立了有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，该合同自成立时起生效，罗燕在未提供相应事实证据的情况下，仅凭案涉房屋产权登记在其名下即要求钟萍萍予以返还，缺乏事实或法律依据，故本院对罗燕的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第二百四十三条之规定，判决如下： 驳回罗燕的诉讼请求。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由罗燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 缪忠海 二〇一九年十一月二十一日 法官助理左雯洁 代书记员 方卓阳 附相关法律条文： 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初21399号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，组织机构代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号440301199111056978。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:罗小忠等119人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司在2019年11月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 曾莉萍二〇一九年十一月五日书记员 郭 丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初10412号之二原告徐光明，男，汉族，1963年11月18日出生，住商丘市。被告刘秀军（曾用名刘芳），女，汉族，1966年5月19日出生，住河南省永城市。被告丁一方，男，汉族，1993年3月10日出生，住址同上。被告刘建党，男，汉族，1974年6月25日出生，住商丘市夏邑县。原告徐光明与被告刘秀军、丁一方、刘建党合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告徐光明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐光明撤回起诉处理。审 判 长  叶红梅审 判 员  赵军峰人民陪审员  任德永二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王 金
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4245号原告：吴志昊，男，1991年4月28日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：张志民，男，1962年12月18日生，汉族，住河南省内黄县。（系原告家属）被告：徐彩霞，女，1979年10月25日生，汉族，住河南省内黄县。被告：王换扩，男，1976年4月4日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：阳光财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：河北省石家庄市长安区东大街5号开元金融中心写字楼10层D、23层A-E号。负责人：卢非，职务：总经理。原告吴志昊与被告徐彩霞、王换扩、阳光财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称阳光财险河北省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告吴志昊及委托诉讼代理人张志民到庭参加了诉讼，被告徐彩霞、王换扩、阳光财险河北省分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴志昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失10000元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由，2019年6月24日21时许，被告徐彩霞驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车（车主王换扩）由西向东行驶向北转弯时，与停放在润园小区30号楼前路边原告的豫Ｅ×××××小型轿车相撞，造成原告车辆受损。该次事故经过公安机关处理，被告徐彩霞承担事故的全部责任。经查询，冀Ｄ×××××小型普通客车在被告阳光财险河北省分公司投有保险。事发以后被告对原告的损失拒不赔偿。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望人民法院依法判如所请。被告徐彩霞未到庭，未答辩，未提供证据。被告王换扩未到庭，未答辩，未提供证据。被告阳光财险河北省分公司未到庭，未答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年6月24日21时许，被告徐彩霞驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车由西向东行驶向北转弯时，与停靠内黄县润园小区30号楼前路边的原告吴志昊驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故经内黄县交通警察大队事故认定书认定，徐彩霞违反“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定负事故的全部责任，吴志昊无责任。事故发生后，原告吴志昊申请对其机动车的损失予以评定，本院委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行了价格鉴定，该鉴定机构于2019年9月5日作出鉴定结论，鉴定结论为：豫Ｅ×××××大众牌小型轿车在鉴定基准日的车辆损失为1250元。原告支付评估费2500元。事故车辆冀Ｄ×××××小型普通客车的所有人为被告王换扩，驾驶人为徐彩霞，事故车辆在被告阳光财险河北省分公司投保交强险和限额为1000000元商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告吴志昊申请对事故车辆冀Ｄ×××××小型普予以保全，支付保全费120元，保函费300元。对双方有争议的证据及事实认定如下：1、修车工时费，因原告未提供正式发票，故对原告此项请求本院不予支持；2、保函费、租车费，因该费用于法无据，且不是本案件必要的支出，本院不予支持。本院认为，关于本案的事故责任，被告徐彩霞驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车和原告吴志昊停放在路边的豫Ｅ×××××小型轿车相撞，发生交通事故，公安局交通警察大队认定被告徐彩霞负事故的全部责任，原告吴志昊无责任，本院依法予以确认。关于本案的赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因被告徐彩霞驾驶的事故车辆投保有交强险，且事故发生在保险期间内，故原告的损失首先由被告阳光财险河北省分公司在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险范围及限额的部分,由被告由被告阳光财险河北省分公司在商业险内承担赔偿责任，剩余不足部分由徐彩霞承担。综上所述，依据法律规定并结合有效证据，本院认定原告的损失如下：1、车损1250元；2、评估费2500元；3、保全费120元，以上损失共计3870元。车损、评估费共计3750元，由被告阳光财险河北省分公司在交强险财产损失限额内赔付原告2000元，下余1750元，由被告阳光财险河北省分公司在商业险内承担。保全费120元，由被告徐彩霞承担。超出上述范围原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告吴志昊各项物质性损失共计人民币3750元。二、限本判决生效后十日内，被告徐彩霞赔偿原告吴志昊保全费120元；三、驳回原告吴志昊本次起诉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，被告徐彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 常红波二〇一九年十一月二十六日书记员代 剑 琪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10064号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告:李红丽，女，1971年2月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院在审理云南木易洋物业服务有限公司诉李红丽物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，全部退还给原告云南木易洋物业服务有限公司。审判员 徐 畅二〇一九年十一月二十二日书记员 杨富梅
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初5819号 原告（反诉被告）：宁波天欣娱乐文化有限公司，住所地：宁波市北仑区新碶街道黄山路699号（世贸大厦）1幢一层（A01）、二层，统一社会信用代码：91330206MA2GQ5U52G。 法定代表人：颜永泽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁波市北仑汉嘉装饰工程有限公司，住所地：宁波市北仑区新碶街道四明山路543号，统一社会信用代码：913302065705007607。 法定代表人：付安良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范旖晔，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔婕，浙江佳兆律师事务所律师。 原告宁波天欣娱乐文化有限公司（以下简称天欣公司）与被告宁波市北仑汉嘉装饰工程有限公司（以下简称汉嘉公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，由审判员吴希松适用简易程序进行了审理。后被告汉嘉公司提起反诉，本院依法合并审理。案件审理过程中，原告（反诉被告）申请撤回对被告（反诉原告）的起诉，本院依法予以准许。本院于2019年10月22日公开开庭对本案反诉进行了审理，反诉原告委托诉讼代理人范旖晔、崔婕及反诉被告委托诉讼代理人司武安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 反诉原告汉嘉公司向本院提出反诉请求：反诉被告天欣公司支付反诉原告汉嘉公司装修工程款165043元。事实和理由：反诉原、被告于2019年5月24日签订一份《餐厅装修合同》，合同签订后，反诉原告按约完成装修施工，反诉被告进行了验收确认，并于2019年7月15日开始营业。关于工程款，因实际施工中对部分工程有过增减，故双方最终确认工程款为23万元。反诉被告于2019年7月10日向反诉原告支付一张价值20万元的电子商业承兑汇票，且反诉被告于7月11日向反诉原告出具结算单，该结算单载明：本次装修工程款总额为23万，已付20万，剩余3万元待餐厅开业后支付。之后，反诉原告向银行就反诉原告交付的承兑汇票进行承兑，被银行告知，上述承兑汇票时间为2019年10月10日，无法进行承兑，反诉被告无法给予汇票为何无法及时承兑的回复。现涉案餐厅已营业，反诉原告多次向反诉被告催要工程款，反诉被告陆续支付反诉原告油漆工费用、水电工费用、水泥沙子费用、木门安装费用共计64957元，尚余165043元，故诉至法院。 反诉原告提供的证据有：A1.餐厅装修合同1份，证明双方就房屋装修签订过协议并约定装修价款为260000元； A2.电子商业承兑汇票及结算单各1份，证明双方就工程进行结算的事实； A3.照片及视频各1份，证明餐厅已正常营业的事实； A4.转账截图5份及结算单据1份，证明反诉被告已支付款项合计64957元； A5.装修保证金收据1份，证明反诉被告收取保证金且已于2019年8月12日退还的事实。 反诉被告宁波天欣娱乐文化有限公司答辩称：反诉原告的装修施工存在工期延误及严重的质量问题，反诉原告未按合同及装修效果图施工，装修的质量未达到合同标准，且与效果图差距巨大。就上述问题所造成的损失反诉被告保留追诉反诉原告的权利。 反诉被告就反诉未提供证据。 反诉被告对反诉原告提供的证据A1、A3-A5无异议，对证据A2中电子商业承兑汇票无异议，本院对上述证据予以认定。反诉被告对证据A2中结算单中的签章的真实性提出质疑，但经本院分配举证义务，反诉被告未申请对公章真实性进行鉴定，应当承担举证不能的后果，故本院对该证据予以认定。 本院经审理认定：2019年5月24日，反诉原告汉嘉公司与反诉被告天欣公司签订一份《餐厅装修合同》，约定：反诉被告委托反诉原告采用包工包料的方式对其店内装饰进行施工，合同总价为26万元，装修时间自2019年5月24日起至2019年6月15日止；合同签订3个工作日内，反诉原告应向反诉被告交纳装修保证金3万元，合同期满后，双方处理好合同善后事宜后的15个工作日内，反诉被告应无息退还反诉原告该装修保证金；付款方式为：总体施工完成后支付合同总价的80%，交付使用3个月后支付合同总价的15%，质保期满两年后支付合同总价的5%，付款可采用现金、银行承兑汇票、商业承兑汇票等方式；双方还约定反诉被告必须在工程完工后二十天内进行工程验收，不经验收而经营则视为甲方已验收合格。后反诉原告进行了装修施工，反诉被告于2019年7月开始使用涉案装修的餐厅。 另查明，2019年5月27日，反诉原告方朱增宏交付给反诉被告10000元装修保证金，该装修保证金于2019年8月12日由反诉被告退还朱增宏。2019年7月10日，反诉被告向反诉原告交付20万元的电子商业承兑汇票要素打印件（商业承兑汇票中收款人为宁波甲贯建筑工程有限公司）。2019年7月11日，反诉原告及被告签署《结算单》，载明餐厅装修结算款总额为230000元，已付200000元，剩余尾款30000元待餐厅开业后支付。2019年8月14日，反诉被告支付油漆工报酬18000元，次日，支付水电工报酬22259元，同月21日，支付木门安装费2660元，同月27日，支付水泥沙子、砖块费用22038元。另反诉被告交付的电子商业承兑汇票到期后无法进行承兑。 本院认为，反诉原、被告所签合同为餐厅装修合同，而本案中反诉原告作为施工方不具有建筑施工企业资质，故双方所签的装修合同因违反法律法规的强制性规定而无效。涉案工程虽未经竣工验收，但装修工程已施工完毕且反诉被告方已实际使用，故反诉原告有权请求参照双方结算支付工程价款，根据结算，反诉被告应支付工程价款230000元，其实际已支付款项64957元，同时双方约定尾款的付款条件即餐厅开业也已成就，故反诉原告要求反诉被告支付剩余工程款165043元的诉请，理由正当，本院予以支持。反诉被告虽以质量及工期等问题进行抗辩，但其明确就上述问题将保留诉权另行处理，故本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 反诉被告宁波天欣娱乐文化有限公司应于本判决生效后七日内支付反诉原告宁波市北仑汉嘉装饰工程有限公司装修款工程款165043元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案反诉受理费3600元，减半收取1800元，由反诉被告宁波天欣娱乐文化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 吴希松 二〇一九年十一月二十九日 法官助理鲍洁琼 代书记员张静君
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执928-5号申请人：德州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李友山。被执行人：章邵明，男，1958年12月6日生。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁德州众信证执字第54号执行证书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被执行人章邵明(33072119581206371X)名下位于经济开发区新兴路8号金华茶城357号，产权证号75116的房产一套。本裁定送达后立即生效。审判员  刘振明二〇一九年十一月二十五日书记员  于 爽
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1587号之一 申请执行人：杨正治，男，1964年11月16日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：林荣锦，男，1954年10月3日出生，汉族，住尤溪县。 申请执行人杨正治与被执行人林荣锦劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的(2019)闽0426民初1679号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案执行。本案申请执行金额本金14385元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、本院于2019年11月12日到被执行人住所地尤溪县进行传统调查，被执行人不在家中，据邻居反映，被执行人外出务工，去向不明。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0426民初1679号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十一月二十九日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初6342号 原告：浙江信宇建设集团有限公司，住所地：宁波市北仑区小港镇红联外塘路8号，统一社会信用代码：91330206144290713E。 法定代表人：王福红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何红艳,浙江凡心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周静尧,浙江凡心律师事务所律师。 被告：宁波市君仑置业有限公司，住所地：宁波市北仑区新碶街道宝山路317号（摩根国际大厦）3幢904室，统一社会信用代码：913302065775424612。 诉讼代表人：陶旭峰，该公司破产管理人负责人。 原告浙江信宇建设集团有限公司与被告宁波市君仑置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，原告在规定期限内未交纳受理费也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告浙江信宇建设集团有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 袁士增 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 方碧雷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17463号原告：肖畅，女，女，1989年3月11日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：李继辉，男，1993年4月25日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告肖畅与被告李继辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告肖畅于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖畅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖畅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖畅负担。审判员 杨 婧二〇一九年十一月二十八日书记员 钟文婕
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1204民初4710号原告：钱华娟。被告：钱春香。被告：成强。原告钱华娟与被告钱春香、成强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告钱华娟到庭参加诉讼，被告钱春香、成强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金3万元，并支付期内利息2910元及逾期利息（从2019年4月16日起至实际给付之日止按年利率9.7%计算）；2.两被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告钱春香系朋友关系，两被告系夫妻关系。2018年4月15日，两被告因需向原告借款3万元并出具借条一份,约定借款期限自2018年4月15日至2019年4月15日，于2019年4月15日一次性还清本息32910元。届期，两被告未按约还款。两被告未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借条、转账记录截图、支付宝转账电子回单，申请本院调取的两被告婚姻登记信息。本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年4月15日，两被告向原告借款3万元并出具借条，载明：“今向钱华娟借到30000元整人民币，借款期限自2018年4月15日至2019年4月15日，共12月，于2019年4月15日本金加利息共32910元人民币一次性还清”。当日，原告通过支付宝转账3万元至钱春香账户内，并摘要“还款期2019年4.15，本30000+息2910”。另查明，两被告于2012年8月3日登记结婚。本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应按约履行各自义务。两被告向原告借款，原告出借款项后，两被告未按约还款付息，其行为已构成违约，应承担继续偿还本息的民事责任。案涉借款约定3万元本金一年利息为2910元，即按年利率9.7%计算期内利息，现原告主张以此利息标准计算逾期利息，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对诉讼请求答辩的权利和对证据质证的权利，应承担可能对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》合同法第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钱春香、成强于本判决生效后十日内共同偿还原告钱华娟借款本金3万元，并支付期内利息2910元及逾期利息（从2019年4月16日起按年利率9.7%计算至实际给付之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由两被告负担（原告同意其预缴的案件受理费624元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尤方成人民陪审员  刘 霆人民陪审员  凌 嵘二〇一九年十一月十五日法官 助理  顾 娜书 记 员  丁 纯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8452号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、雷凯，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：展恩滔，男，汉族，1991年10月30日生，住云南省宣威市。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告展恩滔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤宇到庭参加诉讼，被告展恩滔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金99000元；2、判令被告归还截止2019年4月9日的利息13961.77元、罚息（逾期利息）3406.62元及自2019年4月10日至还清款项之日止的利息、罚息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额100000元，贷款期限自2016年10月24日至2017年10月24日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2016年10月24日，原告足额向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2016年10月24日，被告通过网络在线与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，向原告借款100000元用于住房装修。合同约定，借款期限为一年，自2016年10月24日起至2017年10月24日止，借款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息。被告授权原告将贷款发放至其在上海浦东发展银行的62×××06账户。被告所借款项的还款方式为分期付息，到期一次还本。借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告将贷款足额发放至被告的62×××06账户，2017年10月24日，借款期限届满后，被告未按约定归还原告借款本息。截止2019年4月9日被告未归还贷款本金99000元、利息13961.77元、罚息（逾期利息）3406.62元。原告为本次诉讼，支付律师代理费1500元、邮寄费21元。本院认为，本案原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人自愿签订，合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，合同当事人均应按照合同约定履行义务。原告已按约发放了贷款，借款期限届满后，被告未按照约定归还借款，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告归还截止2019年4月9日被告欠原告借款本金99000元、利息13961.77元、罚息（逾期利息）3406.62元及自2019年4月10日至还清款项之日止的罚息（逾期利息），有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张支付自2019年4月10日至还清款项之日止的利息，因其主张的罚息（逾期利息）已经包含了基础利息，故不再重复计算支持基础利息。同时，原告提交证实支付律师费1500元、邮寄费21元的事实，故对原告该请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告展恩滔在本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行借款本金99000元、利息13961.77元、罚息（逾期利息）3406.62元及自2019年4月10起至款项还清之日止的罚息（以所欠借款本金为基数，按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；二、由被告展恩滔在本判决生效后十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币1500元、邮寄费21元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2657元，由被告展恩滔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21278号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：张靖华等337人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张靖华等小额借款合同纠纷337案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 曾莉萍二〇一九年十一月六日书记员 郭 丽
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5445号 申请执行人：李某，男，汉族，1979年7月2日出生，住四川省北川县羌族自治县，现住成都市金牛区。 被执行人：任某，男，汉族，1986年9月20日出生，住四川省盐亭县。 本院根据发生法律效力的（2018）川0106民初5271号民事判决书，立案执行申请人李某与被执行人任某民间借贷纠纷一案，执行标的109561.7元，执行费1543元，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，已依职权限制被执行人高消费。 本院在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息。通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，均未发现被执行人的其他可供执行财产。综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十一月六日 书记员  刘艾佳
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初923号起诉人谌建华，男，汉族，1933年2月17日生，住所地贵阳市南明区。委托代理人成长清，湖南裕生律师事务所律师。委托代理人刘丰就，中国法学会北京学会。本院收到谌建华的起诉状。谌建华诉称，2019年9月16日，被告贵阳市人民政府对原告《赔偿申请书》中提出的申请事项作出了（2019）筑府赔决067号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》，作出“对赔偿请求人提出的赔偿请求予以驳回，不赔偿”的决定。该决定完全错误，理由为：一、认定原告不具有提起国家赔偿的主体资格错误；二、认定原告的赔偿申请已经超过了请求国家赔偿的法定时效错误；三、适用法律错误。故请求：撤销被告贵阳市人民政府作出的（2019）筑府赔决067号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》。本院认为，首先，本案涉及的住房增量补贴是贵阳市人民政府根据国务院、省政府的住房分配货币化改革的决策和部署，由贵阳市人民政府制定相关的房改政策。此项政策是为了能进一步落实住房分配货币化改革，为企业提供具体的政策根据和指导，其本质上是一种政策性补贴，而政策性行为并非具体行政行为,不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围;其次，本案也并未涉及赔偿，亦不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围。虽涉案《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》中告知赔偿请求人可以向人民法院提起诉讼，但因本案纠纷并不属于行政诉讼的受案范围，不能因行政机关的告知而当然进入行政诉讼司法审查的范畴，该告知亦不影响人民法院对案件本身进行的立案审查。综上，本院认为，因本案所涉的政策性行为不属于行政诉讼受案范畴，且增量补贴也不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围，故谌建华提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》十二条规定的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条的规定，裁定如下：对谌建华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一九年十一月二十六日法官助理覃桢榕书记员马立娟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5063号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。主要负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：王忠衡，男，1981年10月12日出生，汉族，住云南省宣威市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告王忠衡信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月二十五日书 记 员  钟文婕
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初2687号原告：刘超，男，1981年4月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：叶雄，男，1979年4月15日出生，汉族，住武汉市青山区。原告刘超与被告叶雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加诉讼，被告叶雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶雄偿还所欠原告刘超的货款86940元；2.判令被告叶雄从2017年8月15日起以货款86940元为基数按年利率6%向原告刘超支付资金占用费至货款清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告叶雄负担。事实及理由：被告叶雄购买了原告刘超的棉被。2017年8月14日，双方经结算，被告叶雄欠原告刘超棉被款86940元未付，被告叶雄向原告刘超出具了欠条。后经原告刘超催要，被告叶雄未予给付。被告叶雄未作出答辩，亦未提交证据。原告刘超围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告叶雄从2013年起购买原告刘超的棉被。2017年8月14日，双方经结算，被告叶雄欠原告刘超棉被款86940元未付，被告叶雄向原告刘超出具了欠条。后经原告刘超催要，被告叶雄未予给付。本院认为，原告刘超与被告叶雄之间的买卖关系事实清楚，证据充分，双方之间的买卖关系依法受保护。被告叶雄未履行付款义务，应承担民事责任；原告刘超要求被告叶雄支付逾期付款造成的经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶雄于本判决生效之日起三日内向原告刘超支付货款86940元并赔偿逾期付款损失（以货款86940元为基数，从2017年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至判决确定的货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，由叶雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  卢炬明人民陪审员  危志勇人民陪审员  徐 静二〇一九年十一月十九日书 记 员  万 雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0102行审96号 申请执行人：济南市卫生健康委员会，住所地济南市。 法定代表人：马效恩，主任。 委托代理人：张娅、杜欣怡，济南市卫生健康委员会工作人员。 被申请执行人：济南华舜健康管理服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：曹斐，业务经理。 申请执行人济南市卫生健康委员会向本院申请强制执行济卫医罚[2018]3171号《行政处罚决定书》，要求强制执行被申请执行人济南华舜健康管理服务有限公司：没收非法所得2336484.30元、罚款10000元、加处付款9900元。本院于2019年8月23日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 经审查查明，2019年1月25日，申请执行人向被申请执行人送达了济卫医罚[2018]3171号《行政处罚决定书》。该决定书载明：依据《医疗机构管理条例》有关规定，决定对被申请执行人济南华舜健康管理服务有限公司：没收非法所得2336484.30元、罚款10000元。并告知如逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请执行人在法定期限内未履行该《限期缴纳决定书》，未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2019年8月12日向被申请执行人送达了济卫催告[2019]001号《催告书》，催告被申请执行人履行济卫医罚[2018]3171号《行政处罚决定书》，被申请执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人申请执行的济卫医罚[2018]3171号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告，仍未履行，故申请执行人向法院申请执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行济南市卫生健康委员会作出的济卫医罚[2018]3171号《行政处罚决定书》：没收被申请执行人济南华舜健康管理服务有限公司非法所得2336484.30元、罚款10000元、加处罚款9900元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  温进才 人民陪审员  叶德行 人民陪审员  王 琳 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  甄燕鸣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初9506号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：赵新全，男，1980年2月23日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告赵新全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高涵晨到庭参加了诉讼，被告赵新全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币39185.62元；2.请求判令被告支付暂计至2019年3月21日的利息（含罚息、复利）人民币1817.47元，以及自2019年3月22日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；以上共计42003.09元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实和理由：被告赵新全因消费向原告申请借款。2017年6月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定了借款金额，借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2017年6月23日，原告依约向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。截止至2019年3月21日，被告共欠款人民币41003.09元，其中本金人民币为39185.62元、利息（含罚息、复利）为人民币1817.47元。被告赵新全未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了营业执照、金融机构许可证、负责人证明书、公民身份证、个人信用贷款合同、平安银行卡、付款委托书、个人贷款放款确认书、贷款客户欠款明细。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告赵新全未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，原告与被告赵新全签订了《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款69000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限36个月，合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.53%；合同项下的资金采用自主支付方式支付；还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《个人贷款放款确认书》载明，贷款金额为69000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年6月23日，到期日为2020年6月23日，还款方式为等额还款。被告已清偿2018年12月23日前的应还本金和利息，之后偿还了复利3.03元。截止2019年7月18日，被告尚欠原告贷款本金39185.62元。原告为实现本案债权支付律师费1000元、邮寄费36元。本院认为，原告与被告赵新全签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告依约向被告赵新全发放了贷款，但被告赵新全未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期并要求被告偿还所欠贷款本息。本案中，本院认定被告向原告的贷款提前到期日为原告向本院主张权利之日即2019年5月27日。故被告应当向原告归还贷款本金39185.62元及自2018年12月24日起至2019年5月27日止的按合同约定的利率计算的利息。自2019年5月28日起，被告向原告的贷款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对原告主张的自2019年5月28日之后的利息，因本院已经按照罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张的律师费系原告为维护其权益产生的合理费用，且合同中已明确约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵新全于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金39185.62元及自2018年12月24日起至2019年5月27日止的利息（按月利率1.53%计算），并支付自2019年5月28日起至款项实际还清之日止的逾期利息（以欠付本金为基数，按年利率24%的标准计算，执行时扣减已还复利3.03元）；二、被告赵新全于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元、邮寄费36元，由被告赵新全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐畅人民陪审员  张银人民陪审员  张莉二〇一九年十一月六日法官助理郭振书记员杨富梅
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3148号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。负责人：杨桦，系该行行长。委托诉讼代理人：孙志勇，辽宁长卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兵，辽宁长卿律师事务所律师。被告：陈克龙，男，汉族，1979年6月9日出生，地址辽宁省灯塔市。被告：宋晓影，女，1981年4月11日出生，汉族，地址辽宁省灯塔市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告陈克龙、宋晓影金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人胡兵到庭参加诉讼，被告陈克龙、宋晓影经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还贷款本金272044.86元，利息17888.53元，罚息5309.42元，复利1042.82元，以上合计296285.63元。（截至2018年11月15日）及自2018年11月16日始至实际给付之日止，按双方贷款合同约定的计息办法产生的全部贷款利息（包括约定利息、罚息和复利）；2.判令二被告承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用、公告费及其他费用。事实与理由：2014年12月1日，二被告因做生意需求资金向原告申请贷款，双方签订了“生意红”申请表，双方约定的贷款额度为500000元，月利率为1.34%，并约定违约条款。从2015年1月30日发放贷款500000元到2017年9月11日发放最后一笔贷款100000，此期间原告共向被告发放贷款3444000元，现被告归还了大部分贷款，截止2018年11月15日，被告尚欠贷款本金272044.86元，利息17888.53元，罚息5309.42元，复利1042.82元，以上合计296285.63元。原告多次向被告催要贷款，被告都未予理会。依据双方贷款合同第五条违约责任条款及相应处理的约定，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，并要求被告立即偿还借款本息及相关费用。二被告系夫妻关系，并且是在共同经营期间贷款，因此应承担连带清偿责任。为此，原告提起上诉诉讼请求，望贵院支持，维护原告的合法权益。被告陈克龙、宋晓影经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，被告陈克龙提交了《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款500000元。申请人为被告陈克龙，企业名称为灯塔市雪兰妮皮草精品店，单位性质个体工商户，贷款用途生产经营。申请人配偶宋晓影，工作单位为共同经营。被告陈克龙在借款人处签名，被告宋晓影在借款人配偶处签名，原告加盖公章。2015年1月30日，原告与被告陈克龙分别在《个人信用贷款核准通知书（额度）》上盖章、签字。截止2018年11月15日，被告陈克龙尚欠贷款本金272044.86元，利息17888.53元，罚息5309.42元，复利1042.82元，以上合计296285.63元。另查，二被告于2003年4月3日登记结婚。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与二被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人均有约束力，合同各方均应遵照履行。现原告已履行发放借款义务，被告陈克龙亦应履行按期偿还借款的义务，承担还款责任，现被告未及时归还欠款，违反了约定，应承担违约责任。被告宋晓影在借款人配偶处签字的行为合法有效，是真实意思表示，因申请表中明确注明为借款用途为生产经营，且借款人配偶单位表明为共同经营，故此债务应为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告陈克龙、宋晓影于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行所欠贷款本金272044.86元，利息17888.53元，罚息5309.42元，复利1042.82元，以上合计296285.63元。（截至2018年11月15日，自2018年11月16日至实际清结日止按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5744元，由被告陈克龙、宋晓影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 荆 波人民陪审员 吴会娟二〇一九年十一月十八日法官 助理 姚佳林书 记 员 刘 薇本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执1505号申请执行人：李某，女，汉族，住陕西省城固县。被执行人：汉中某某实业发展有限公司（以下简称：某某公司）。统一社会信用代码：916XXXXXXXXXPXN。地址：陕西省汉中市城固县。法定代表人：张某，系该公司董事长兼总经理。被执行人：张某，男，汉族，住陕西省城固县。申请执行人李某依据（2019）陕0722民初1534号民事判决书向本院申请执行与被执行人汉中某某实业发展有限公司、被执行人张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案执行，申请执行标的45800元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，但被执行人至今未履行义务。经查：被执行人张某及某某公司在本院涉及的执行案件较多。2019年11月6日，张某因未履行还款义务，被本院另案司法拘留。现某某公司及张某名下暂时无可供执行的财产。本院依法对被执行人进行了限制消费措施。2019年11月20日经与申请人约谈，申请人未能提供出被执行人的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0722执1505号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄宝义审 判 员 鲁克金审 判 员 李 琳二〇一九年十一月二十五日法官助理 丁 晓书 记 员 白 茹
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更730号罪犯江志敏，男，1989年11月17日出生于湖北省孝昌县，汉族，高中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝昌县人民法院于2018年11月8日作出(2018)鄂0921刑初135号刑事判决，认定被告人江志敏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金10000元。刑期自2018年1月18日起至2019年12月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯江志敏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯江志敏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯江志敏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得一个表扬，且其罚金已全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳凭证。本院认为，罪犯江志敏在服刑期间，能够认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯江志敏的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十一月二十五日书记员  王 珍
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14934号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再476号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：郭驰，男，1993年7月14日生，汉族。原审原告梁理与原审被告郭驰债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初1883号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监473号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0115民初1883号民事判决；二、驳回原审原告梁理的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  卞金玉
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初7081号 原告：仙游县古木记红木家具有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤城街道龙泉新街490号，统一社会信用代码91350322070876681R。 法定代表人：黄茂坤,总经理。 委托诉讼代理人：傅伟仙，福建升恒律师事务所。 被告：王家林，女，1982年5月28日出生，汉族，农民，住河南省淅川县厚坡镇李寨村李寨组9号，公民身份号码411323198205286327。 委托诉讼代理人：甘玉盛，福建壶兰（仙游）律师事务所律师。 原告仙游县古木记红木家具有限公司（下称古木记家具公司）与被告王家林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。 古木记家具公司向本院提出诉讼请求：1.判令王家林立即偿还给古木记家具公司借款123023元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息。2.依法判令王家林承担古木记家具公司为实现本案债权而支出的律师费4000元。3.判令本案诉讼费由王家林承担。事实与理由：王家林系古木记家具公司下设的“汇艺园”展厅经理，为了提升形象，古木记家具公司同意王家林向古木记家具借首付购买轿车，为此于2014年5月9日出借给王家林14600元，款项系由古木记家具公司的出纳薛丽霞直接转到王家林指定的其购车财务人员郑丽萍银行账户内。借款后，王家林以工资抵扣等形式陆续偿还了部分借款，现尚欠123023元拒不偿还，故诉至法院，请求判如所请。 王家林辩称，古木记家具公司作为本案原告的主体不适格，王家林与古木记家具公司不存在任何劳动关系。“汇艺园”展厅并非古木记家具公司下设的展厅，王家林也从未向古木记家具公司借款。故应驳回古木记家具公司的起诉。 本院经审查认为，仙游县古木记红木家具有限公司向本院出具的《借款单》没有载明债权人，王家林对仙游县古木记红木家具有限公司起诉的主体提出抗辩，并提供《企业信用信息公示报告》、“汇艺园”商标注册信息等证据予以证实。经审查王家林抗辩理由成立，即仙游县古木记红木家具有限公司的主体不适格。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定： 驳回仙游县古木记红木家具有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  苏丽双
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执127号   李积有、祁万久：   本院执行的申请执行人李积有与被执行人祁万久劳务合同纠纷一案，经祁万久自动履行，履行金额为4800元（含执行费50元），本院已将该款转付给李积有，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年十一月十八日
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初2460号原告：张应文，男，1968年5月7日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：王永超，男，1977年10月12日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告张应文与被告王永超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月2日立案。原告张应文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张应文撤回起诉处理。审判员  李洪磊二〇一九年十一月八日书记员  梁大林
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初3402号之一原告：邱条双，男，1979年8月10日生，汉族，住四川省宣汉县。原告：李先东，男，1976年11月4日生，汉族，住四川省宣汉县。二原告委托代理人田景旭，山东荣润律师事务所律师。被告：聊城市和盛建设有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区振兴路与柳园路路口西北角1号楼7层。法定代表人：陈关利。委托代理人：孙国胜，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：徐志强，男，1982年8月25日生，汉族，住山东省高密市。被告：陆伟伟，女，1990年11月29日生，汉族，住山东省高密市。第三人：临清市秦龙置业有限公司，住所地山东省聊城市临清市烟店镇牛张寨村。原告邱条双、李先东诉聊城市和盛建设有限公司、徐志强、陆伟伟，第三人临清市秦龙置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2019年8月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月28日裁定转为普通程序，并于2019年11月1日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告邱条双、李先东撤回起诉处理。案件受理费2150元，减半收取1025元，由原告邱条双、李先东负担。审 判 长  李洪涛审 判 员  冀翔飞人民陪审员  于 静二〇一九年十一月十一日书 记 员  张 琳
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执恢16号 吴某某、姚某某、陈某某： 本院立案执行的吴某某、姚某某申请陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，2016年8月4日，吴某某、吴某1与陈某1、陈某2签署和解协议，协议金额为十万元。经查，陈某某已向吴某1交付39000元。本院于2019年11月22日划拨了被执行人陈某某的银行存款61815元，因申请执行人拒不领取执行案款，本院扣除执行费815元后，将执行案款61000元提存。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”的方式结案。 二〇一九年十一月二十七日
安徽省宣城市宣州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1802行初49号 原告汪雪兰，女，1977年1月19日出生，汉族，户籍地 徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市。 委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。 被告宣城市宣州区向阳街道办事处，住所地安徽省宣城市宣州区向阳街道，统一社会信用代码1134170374892510XO。 法定代表人陶宗保，主任。 出庭负责人刘勇，副主任。 委托代理人徐培兵，党工委委员。 委托代理人张明军，安徽众博律师事务所律师。 原告汪雪兰不服被告宣城市宣州区向阳街道办事处（以下简称“向阳办事处”）作出的《迁坟公告》一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告汪雪兰诉称，被告因熏化路以东、滨湖路以南、向阳路以西、宣广高速以北合围区块项目（七号收储地）建设需要，作出责令在规划范围内迁移坟墓的迁坟公告。根据安徽农村安葬去世老人的做法，基本都是安葬于自家承包的土地下。2019年4月15日被告作出的《迁坟公告》明显错误。首先，涉案承包地未经征收，被告作出迁坟决定明显违法；原告没有看到关于征收原告农田保护区的相关征收文件，政府也没有落实迁坟地块，盲目要求农民迁坟不符合农村习俗和殡葬业的有关规定。其次，假设政府存在征地行为，政府也需要依法落实迁坟地址供被征收农民安置祖坟，迁坟费用也应当由政府承担。被告作出迁坟公告，但没有落实迁坟地址，更未提供迁坟费用的行为明显违法。综上，向法院提起诉讼，要求判决被告于2019年4月15日作出的《迁坟公告》的行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。 被告向阳办事处辩称，一、原告主体不适格。案涉《迁坟公告》系该办事处依法向征地范围内坟墓的利害关系人公开发布的公告，原告不是该办事处辖区内的居民，且不是被征收人，原告与该办事处发布的《迁坟公告》没有行政法上的利害关系，《迁坟公告》对原告的权利义务不产生任何影响，无权对该办事处发布的《迁坟公告》的行为提起行政诉讼。二、该办事处所作行为具有事实和法律依据。该办事处根据安徽省人民政府建设用地批复（皖政地[2015]765号）、宣城市人民政府征收土地公告（宣征字[2015]46号）和征地补偿安置方案公告（宣征补字[2015]46号）的要求，开展土地征收和坟墓的迁移工作，并依据《殡葬管理条例》第十条规定和《安徽省殡葬管理办法》第十一条、第十二条规定，据此，该办事处在案涉土地已依法征收的基础上，依法作出迁坟公告具有事实和法律依据。三、原告诉请无事实和法律依据。1、原告认为案涉土地未经征收的理由是不成立的。案涉土地经安徽省人民政府批复、宣城市人民政府依法公告，是经合法征收的。2、原告认为没有看到案涉土地征收文件、没有落实迁坟土块的理由是不成立的。案涉土地征收文件经宣城市人民政府网站公示，并经所在村组张贴公示的，原告没有看到不是该办事处的错，相反可证明原告与案涉征地是没有利害关系的，根本不关注政府发布、张贴的案涉土地征收方面的相关公告。迁坟公告发布时，该办事处就已落实好迁坟地块，是统一安排在金坝境内的，且没有征地范围内的其他坟墓利害关系人反映没有落实迁坟地块的问题。3、原告认为没有落实迁坟费用的理由不成立。该办事处通过转账方式将迁坟费用支付给了相应的利害关系人，不存在未落实迁坟费用问题。四、《迁坟公告》不是行政行为。《迁坟公告》没有对原告产生行政法上的法律后果，未给原告设定任何义务，不是行政行为。综上所述，本案中，原告认为该办事处的行政行为违法，无事实和法律依据，且该办事处所作《迁坟公告》不是行政行为，原告不是适格的主体，应当依法裁定驳回起诉或依法判决驳回其诉讼请求。 经审理查明，根据《安徽省人民政府建设用地批复》（皖政地[2015]765号），同意将包括宣城市宣州区向阳办事处夏渡社区的部分集体农用地转为建设用地并征收为国有，宣城市人民政府根据该批准文件，作出《宣城市人民政府征收土地公告》（宣征字[2015]46号）和《征地补偿安置方案公告》（宣征补字[2015]46号）。被告向阳办事处根据上述文件的要求，开展土地征收和对土地上附属物的补偿工作，其中包括坟墓的迁移工作。2019年4月15日，向阳办事处在其辖区夏渡社区中庄村民组所在地张贴《迁坟公告》，主要内容为：“熏化路以东、滨湖路以南、向阳路以西、宣广高速以北合围区块项目（七号收储地）业经宣城市人民政府批准即将开工建设，凡在此项目范围内有坟户请于2019年4月30日前，与向阳街道办事处夏渡社区联系办理迁坟手续。逾期未迁，视为无主坟处理。请广大群众给予理解、支持、配合。”汪雪兰的父亲汪有德户系向阳办事处夏渡社区中庄组村民，其岳父的坟墓安葬在上述被征收的土地范围内，按照迁坟公告的要求需要迁移。汪雪兰原是该夏渡社区中庄村民组村民，其户籍因结婚于1999年7月14日从夏渡社区迁入宣城市宣州区鳌峰办事处绿锦村小湾村民组。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，案涉《迁坟公告》系向阳办事处根据安徽省人民政府的相关批复和宣城市人民政府的土地征收工作需要，张贴公告清理坟墓。汪雪兰虽原系向阳办事处夏渡社区居民，但其户籍于1999年7月14日迁移到宣州区，汪雪兰已不是该社区居民，且汪雪兰的父亲汪有德户在上述项目范围内虽有坟地，但根据《迁坟公告》的要求，汪有德夫妇是办理迁坟手续责任人，而不是汪雪兰。其次，该《迁坟公告》是通知上述项目范围内的有坟户限期办理迁坟手续，是催告行为，未对汪有德户设定权利义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院的受案范围。据此，汪雪兰要求确认向阳办事处作出该《迁坟公告》的行政行为违法，无事实和法律依据，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告汪雪兰的起诉。 本案不交纳案件受理费，原告汪雪兰已交纳案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  丁太玲 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  钟祥珠 二〇一九年十一月十一日 法官助理冯晶蕊 书记员罗燕华
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3315号罪犯谭美德，男，汉族，1963年10月11日出生于重庆市沙坪坝区，现在重庆市永川监狱服刑。本院于2013年4月27日作出（2013）渝五中法刑初字第39号刑事判决，认定被告人谭美德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年7月13日起至2027年7月9日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产3万元。判决宣告后，被告人谭美德不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2013年9月25日作出（2013）渝高法刑终字第00168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年11月21日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年3月1日作出（2016）渝05刑更744号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2017年12月14日作出（2017）渝05刑更2971号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；刑期至2025年12月9日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯谭美德在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯谭美德减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谭美德在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯谭美德在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，结合其犯罪性质、情节和社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯谭美德减去有期徒刑七个月（刑期至2025年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初1136号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人周光雄，男，1996年3月24日出生于贵州省平塘县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省平塘县。2018年12月20日因殴打他人被宁波市公安局海曙分局行政拘留十三日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月10日被宁波市公安局海曙分局取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检一部刑诉[2019]64号起诉书指控被告人周光雄犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人刘某出庭，指控：2018年12月19日23时许，被告人周光雄与周宽（已判刑）、蔡轶康（另案处理）在本市海曙区高桥镇藕缆桥金华骨头煲店二楼就餐时，因摇骰子发出声音太大，与同在店内就餐的吉某、徐某发生争执，吉某遂将被告人周光雄帽子打落在地并推搡对方。后某、徐某下楼，被告人周光雄与周某、蔡某持啤酒瓶追至一楼，用啤酒瓶砸徐某面部，致徐某面部、手部受伤，后双方扭打在一起。经鉴定，被害人徐某面部、左手拇指伤势分成轻伤二级、轻微伤。案发后，被告人周光雄已赔偿被害人徐某66000元，并取得了被害人的谅解。 2019年7月10日，被告人周光雄自动投案并自愿如实供述自己的犯罪事实。 被告人周光雄在审查起诉阶段认罪认罚，公诉机关建议判处有期徒刑九个月，缓刑一年四个月。被告人周光雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周光雄犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周光雄能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人周光雄已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人周光雄犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人周光雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年四个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇一九年十一月二十日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初2152号原告：重庆市潼南区佳华建材装饰有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处兴业街203号，统一社会信用代码91500223565649931N。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师。被告：重庆江都建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号B幢24-8，统一社会信用代码91500103202934004G。被告：唐振，男，1976年9月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：钟勇，男，1976年11月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市潼南区佳华建材装饰有限公司与被告重庆江都建设（集团）有限公司（以下简称江都公司）、唐振、钟勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市潼南区佳华建材装饰有限公司的委托诉讼代理人杨首林、徐龙、被告唐振到庭参加了诉讼，被告江都公司、钟勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市潼南区佳华建材装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告货款71930元及资金占用利息（从2015年3月17日起以71930元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月起至2015年3月止期间，三被告在原告处购买了装饰材料，材料货款共计114470.70元，被告支付了部分材料款，尚欠71930元货款未支付。该款经原告催收，三被告至今未支付。被告唐振辩称，与原告不存在买卖合同关系，被告唐振仅是原告与被告钟勇之间的介绍人，至于他们是否有买卖关系不清楚。被告江都公司未作答辩。被告钟勇未作答辩。经本院审理认定事实如下：原告认为重庆金华兴门业有限公司生产厂房工程是被告江都公司承建，被告钟勇是该项目实际负责人，装修材料系用于该工程，被告江都公司与被告钟勇应共同向原告承担支付货款的责任，并向本院举示了建设工程施工合同复印件、项目管理目标责任书复印件、销售出库单原件12份，销售出库单中有7份没有收货人签字，另外5份均系案外人签字。上述事实，有当事人的陈述、营业执照、身份证复印件等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以釆信。原告举示的建设工程施工合同、项目管理目标责任书均是复印件，本院对此不予采信。本院认为，原告举示的销售出库单没有三被告的签字，原告也未举示其向三被告供货的证据，也未举示三被告指定案外人收货的证据，不能达到原告的证明目的，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告重庆市潼南区佳华建材装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费1648.24元，由原告重庆市潼南区佳华建材装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴继权人民陪审员  郑第尧人民陪审员  周南昌二〇一九年十一月四日法官 助理  滕长江书 记 员  邓 涛
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初4525号原告:杨宏国，男，1970年11月25日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，住湖北省孝感市。被告：张志国，男，1977年6月7日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，住湖北省武汉市东西湖区。原告杨宏国诉被告张志国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨宏国，被告张志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨宏国向本院提出诉讼请求，1.判令被告张志国偿还借款本金100000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月4日，被告张志国因做工程需要资金周转，找原告借款本金100000元，双方约定月利率5分。2017年春节被告还利息20000元后，余款一直未还。经原告催要，2018年10月原、被告经计算本息后被告向原告重新出具一份金额为200000元的借条，并承诺2019年5月1日前还清。逾期后，经原告催要，被告一直未偿还本息，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张志国辩称，原告所述借款属实，但借款时间是2017年7月，借款时原告扣除了利息5000元，实际取得借款金额为95000元。2018年1月15日，被告支付利息20000元。2018年1月15日至2018年5月1日期间，被告向原告重新出具了条据并承诺2018年5月1日前还200000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年期间，被告张志国因做工程需要资金周转，向原告杨宏国借款100000元，双方约定月利率为50‰，原告扣除利息5000元，实际交付被告借款95000元。2018年1月15日被告向原告支付借款利息20000元，对于借款本金及剩余利息未予偿付，后经原告催要，原、被告于2018年11月13日对借款本息进行结算，由被告向原告出具借条一张，注明借款为200000元，年息为24%，2019年5月1日前还清。逾期被告未予偿还，以致成讼。庭审过程中，原、被告对于借款发生的时间表述不一，均不能准确回答，亦未提交相关证据证明。另外，原告认为扣除利息5000元系被告支付之前借款的利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据当事人提供的证据材料和庭审发表的意见，本院作如下论述：一、原、被告借款时间如何认定的问题。结合被告于2018年11月13日向原告出具的借条和原告在诉状中的陈述来看，借款100000元，月利率为50‰，借条中的借款200000元为借款100000元的本息结算合计，即利息亦为100000元；庭审中被告承认于2018年1月15日被告向原告支付借款利息20000元，因此，截至2018年11月13日被告向原告已经支付和待支付的利息之和为120000元，由此本院根据双方对利息的约定，推定借款时间为2016年11月12日。二、原、被告借款本金如何认定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原、被告虽约定借款金额为100000元，但庭审中双方均认可在该次借款行为中，原告实际交付被告的借款为95000元。原告认为扣除利息5000元系被告支付之前借款利息的观点，庭审中被告表示否认，原告针对该问题可以另行主张权利，但不得以该理由否认其先行扣息行为的存在。根据上述规定，原告实际出借被告借款为95000元。三、原、被告借款利息如何认定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告在借款发生时约定借款月利率为50‰，显然超出上述规定，对于未支付的利息的利率本院依法予以调整；对于被告已经按照月利率50‰于2018年1月15日支付给原告20000元的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，被告支付原告利息的年利率在超过36%之外的部分无效，但其已经按年利率36%支付的部分，本院予以认可。本院已推定原、被告借款时间为2016年11月12日，被告支付利息20000元时间为2018年1月15日，期间的利息结合年利率36%计算，未达到可以扣除本金的情形。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告张志国偿还原告杨宏国借款95000元，并支付从2017年6月12日起按照年利率24%计算至借款还清之日止的利息（2018年1月15日被告付息20000元，从2016年11月12日起按年利率36%计算支付至2017年6月11日止）。二、驳回原告杨宏国的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  邱润清二〇一九年十一月二十七日法官助理李建群书记员戴丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附证据目录：原告杨宏国提交的证据如下：被告于2018年11月13日向原告出具的借条。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1861号 南京万科物业管理有限公司： 你公司与徐州尚阁物业管理有限公司合同纠纷一案，申请解除财产保全，实际已解除保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十一月二十九日
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初2179号 原告：张志勇，男，1989年5月17日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：曾湘平，男，1964年4月8日出生，汉族，住福建省平和县。 原告张志勇与被告曾湘平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志勇到庭参加诉讼，被告曾湘平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志勇向本院提出诉讼请求：判令曾湘平偿还张志勇借款人民币陆万元整（60000元），并支付给张志勇从借款之日起还清款项之日止按1%计算的利息（利息暂计9600元）。事实和理由：曾湘平因做生意，于2017年12月27日向张志勇借款60000元，至今尚未支付借款本金和利息。经张志勇多次追讨下，曾湘平一直拖欠未予偿还。 曾湘平未作答辩。 张志勇围绕诉讼请求向本院提交证据《借条》一份欲证明曾湘平向张志勇借款60000元，月利率为1%，借款期限6个月的事实。本院审查认为，张志勇提交的借条原件上有写明借款人、债权人、借款金额、借款期限以及借款人的签名捺指印，能够证明借贷关系，本院予以确认。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月27日，曾湘平因经营生意资金周转需要向张志勇借款60000元，曾湘平于借款当日出具《借条》一张交张志勇收执，借条主要内容为“今张志勇给曾湘平人民币陆万元整，即￥60000元。借款期限自2017年12月27日起至2018年6月26日止，共6个月，利率为每月1%。注：1.本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”。借款期限届满以后，曾湘平尚未归还借款，亦未支付借款利息。 本院认为，张志勇与曾湘平的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。现双方约定的借款期限已届满，曾湘平应履行还款义务，故张志勇请求曾湘平归还借款60000元并支付从借款之日起至还清款项之日止按月利率1%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。曾湘平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾湘平应在本判决生效后十日内向张志勇归还借款60000元并支付自2017年12月27日起至还清款项之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，由曾湘平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  曾银燕 人民陪审员  李水德 人民陪审员  张晨宇 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  曾彩芹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再450号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：孙宇新，女，1995年8月9日生，汉族。原审原告梁理与原审被告孙宇新债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初11285号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监447号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0115民初11285号民事裁定；二、驳回原审原告梁理的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  王 素
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12262号 上诉人（原审被告）：李占兵，男，1978年9月7日出生，汉族，住辛集市。 被上诉人（原审原告）：温彦朝，男，1966年5月15日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：梁玉增，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。 上诉人李占兵因与被上诉人温彦朝承揽合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初2238号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李占兵上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人没有完全履行合同义务，上诉人不应支付报酬。2018年7月上诉人与被上诉人协商一致，被上诉人为上诉人建造房屋，包工建筑，包括内外装修及铺贴墙地砖，双方形成承揽合同关系。上诉人认为被上诉人在履行义务时应全面履行自己的义务，向上诉人交付合格的工作成果。本案中，被上诉人所铺贴的北屋五间的墙地砖，施工完没几天80%的地板砖出现空鼓，数量达127块；最严重的为浴室，地板砖全部松动。根本无法正常使用。被上诉人查看后，因需要整体凿除水泥面工程量大，就杳无音信。上诉人多次打电话让其返修，其置之不理。上诉人认为双方承揽合同已经成立，被上诉人应善意履行合同义务。向上诉人交付的工作成果应符合质量要求，其合同义务才是履行完毕。上诉人才有支付报酬的义务，其履行合同没有完全履行完毕，上诉人没有支付报酬的义务。2、一审法院应就建筑装修质量问题一并审理。在一审中上诉人已经提供地板砖施工存在严重质量问题的证据，一审法院让上诉人另案起诉。上诉人认为承揽合同中交付符合约定的工作成果和支付报酬是紧密相连的，工作成果不符合质量要求，上诉人就没有支付报酬的义务，双方的权利义务是对等的。现上诉人已向辛集市人民法院提起诉讼，要求被上诉人重新铺贴墙地砖并赔偿上诉人损失的诉讼。上诉人认为本诉与另诉属于同一法律关系，应并案审理。 温彦朝答辩称，一审认定事实清楚，判决公平、公正，适用法律正确，请求维持原判。 温彦朝向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告建房工费21000元。2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实，原告温彦朝于2018年7月承揽了被告李占兵北房(平房)五间、西配房(平房)、大门、厕所、围墙等建筑及外部装修及内部部分装修工作,后组织施工,于次年二三月份完工。在施工中,被告分三次给付原告工费共计23000元。2018年农历年底,双方经协商确定工费总额为38000元。在完工后,原告向被告索要剩余工费,被告以原告施工中存在地板砖大部分中空等质量问题为由拒付剩余款项。以上事实,有原告提交的2019年3月原告向被告催要工费的通话视频、原告为被告所建房屋照片,被告提交的双方总账清单照片及原告与被告在庭审中关于工费总账的陈述等证据为证。 一审法院认为，农村自建低层住宅依法不需具备建筑资质,双方形成的承揽合同关系有效。工费总额38000元为双方自愿协商确定,应当按此履行,剩余工费15000元被告应予支付。被告在答辩中提出修理重作的请求,未在本案中提出反诉,可另行解决。综上所述,对原告的诉讼请求,本院予以部分支持。依照中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定,判决如下：一、被告李占兵在本判决生效之日起10日内给付原告温彦朝工费15000元；二、驳回原告温彦朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元,减半收取计163元,由原告温彦朝负担47元,由被告李占兵负担116元。 二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是，上诉人称涉诉工程存在质量问题应否与本案合并审理。 上诉人在一审答辩中提出修理重作的请求,上诉人称涉诉工程存在质量问题，未在本案一审中提出反诉,原判认为“可另行解决”，并无不当。 因上诉人李占兵的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费232元，由上诉人李占兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  于 英 审判员  孙丽娜 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘召芬
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初4983号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：何海燕，女，1985年3月19日出生，汉族，户籍住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告何海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告何海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款余额105727.96元、贷款本金91258.5元、零售利息4481.08元、分期手续费4922.98元、年费0元、违约金5065.4元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月5日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××74。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额105727.96元（截止2019年1月5日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告何海燕未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告何海燕放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年3月12日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××74的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月5日，被告欠原告贷款本金91258.5元、零售利息4481.08元、分期手续费4922.98元、违约金5065.4元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年1月5日的贷款本金91258.5元、零售利息4481.08元、分期手续费4922.98元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年1月6日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何海燕于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币91258.5元、零售利息人民币4481.08元、分期手续费人民币4922.98元，及上述借款本金自2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2415元由被告何海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月三十日书 记 员  高 颖
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14866号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初11953号 原告：彭某，女，1980年3月1日出生，汉族，住拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：魏浩茹，四川履正律师事务所律师。 被告：凌某，男，1977年3月15日出生，汉族，住拉萨市城关区。 本院在审理原告彭某与被告凌某离婚后财产纠纷一案中，原告彭某于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭某自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭某撤回对被告凌某的起诉。 案件受理费7023元，减半收取3511.5元，由原告彭某承担。 审判长  车小娇 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 越
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执794号之一 申请执行人：曾允贤，男，1976年3月30日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人：梁宇云，女，1981年12月25日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：合浦港荣置业投资有限公司，住所地广西北海市合浦县廉州镇还珠大道50号。统一社会信用代码：9145052156159278XG。 法定代表人：甘志冲，该公司总经理。 本院在执行申请执行人曾允贤、梁宇云与被执行人合浦港荣置业投资有限公司(以下简称港荣公司）商品房买卖合同纠纷一案中，已向被执行人港荣公司发出执行通知书，责令被执行人港荣公司按执行通知书规定的内容履行义务，但被执行人港荣公司未在期限内履行。本案在执行过程中，经查，被执行人港荣公司名下的房地产已被多个法院查封，该公司在本院作为被执行人有多个案件正在执行，目前当事人正在协商当中，本案需等待参与分配执行款项。其它经本院调查，未发现被执行人有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的或可参与分配执行款的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十一月十八日 代书记员 蔡 伟
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1306号 申请执行人：陈长虎，男，1975年3月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：莫家来，男，1976年7月22日出生，汉族住安徽省宁国市。 申请执行人陈长虎与被执行人莫家来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1881民初2381号民事调解书现已发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人莫家来无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，本院依职权终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1881民初2381号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  盛子杰