wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6778号 原告：李玉刚，男，1973年8月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：俞凤伟，男，1978年12月29日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告：嘉兴市恒业市政建设有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇永丰村，统一社会信用代码：9133040278883259X1。 法定代表人：屠永明。 委托诉讼代理人：陈燕、胡多兵，浙江天程律师事务所律师。 原告李玉刚因与被告俞凤伟、嘉兴市恒业市政建设有限公司劳务合同纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2019年9月6日受理后，依法由审判员李红平独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理了本案，原告李玉刚及被告嘉兴市恒业市政建设有限公司（以下简称“恒业建设公司”）委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告俞凤伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2018年2月至6月期间，原告在两被告承建的南湖新区新天地地块配套停车场和绿化工程及南湖新天地（九曲里）景观配套工程两个工地工作。因两被告未结清原告工资，原告曾多次催讨，经多家街道办事处及司法所及公安机关协调，被告均未支付，故诉请判令：1.两被告支付原告工资20600元；2.诉讼费由两被告承担。 被告恒业建设公司答辩称：我方不是本案适格主体，案涉工程并非我方承建，我方与原告也不存在劳务关系；原告诉请的劳务费已由案外人嘉兴新禹园林建设有限公司代为支付了20000元。 被告俞凤伟未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.《欠条》原件一份，证明被告俞凤伟向原告出具欠条，确认结欠原告在南湖新天地（九曲里）景观配套工程中的工资20600元的事实。 2.银行交易明细打印件一份，证明被告恒业建设公司法定代表人屠永明曾通过案外人杭州秋发建筑劳务有限公司向原告发放工资88000元的事实。 被告恒业建设公司质证认为：原告提供的证据1，与被告恒业建设公司无关联性；对原告提供的证据2真实性无异议，但与被告恒业建设公司无关联。 针对自己的抗辩，被告恒业建设公司提供如下证据： 1.《收条》原件一份、网银电子回单一份、《承诺书》一份，证明原告收到案外人嘉兴新禹园林建设有限公司替被告俞凤伟垫付的南湖新区新天地地块配套停车场及绿化工程的工资20000元，且原告承诺南湖新天地（九曲里）景观配套工程所涉工资与嘉兴新禹园林建设有限公司无关的事实。 2.《施工合同》复印件一份，证明案涉南湖新天地（九曲里）景观配套工程系由嘉兴市景绿园林绿化工程有限公司承建，与被告恒业建设公司无关。 对被告恒业建设公司提供的证据，原告质证认为：对证据1无异议；对证据2无异议。 被告俞凤伟未提供证据，也未到庭质证。 本院认证认为：原告提供的证据1系原件，有被告俞凤伟签名确认，本院予以认定；原告提供的证据2，系银行出具，本院对证据真实性予以认定，但不能证明上述转账系被告恒业建设公司委托案外人杭州秋发建筑劳务有限公司支付。被告提供的证据1、证据2，原告无异议，本院对证据真实性予以认定。 本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定案件事实如下： 2018年2月至2018年6月期间，原告在南湖新区新天地地块配套停车场及绿化工程以及南湖新天地（九曲里）景观配套工程两个工地工作。2019年1月27日，被告俞凤伟向原告出具《欠条》，确认尚欠原告在南湖新天地（九曲里）景观配套工程上的工资20600元未付。另，原告在南湖区新天地地块配套停车场和绿化工程上的工资20000元已由案外人嘉兴新禹园林建设有限公司代俞凤伟支付给原告。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告俞凤伟结欠原告劳务费20600元未付，有《欠条》为证。原告诉请被告俞凤伟支付劳务费20600元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告恒业建设公司与被告俞凤伟共同支付劳务费，但未提供证据证明恒业建设公司对上述劳务费负有支付义务，故对原告的诉请，本院不予支持。被告恒业市政建设公司辨称原告诉请的劳务费已由案外人嘉兴新禹园林建设有限公司代为支付了20000元，本院认为，嘉兴新禹园林建设有限公司代为支付的20000元系原告在南湖区新天地地块配套停车场和绿化工程上的工资，与本案诉讼标的无关，故对上述抗辩意见，本院不予采信。被告俞凤伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞凤伟于本判决生效之日起十日内支付原告李玉刚劳务费20600元； 二、驳回原告李玉刚的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取158元，由被告俞凤伟负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李红平 二〇一九年十一月二十六日 法官助理王猛 书记员沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初3827号原告：彭娟，女，1976年12月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：陈峰、聂繁，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告彭娟与被告孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行了审理。原告彭娟向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《预定合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告彭娟装修款预付款10100元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月25日，原、被告签订了《预定合同》，原告彭娟委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告彭娟预付人民币10100元。后原告彭娟准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告彭娟预付款10100元并赔偿损失。为维护原告彭娟合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告彭娟的诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司（原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司）在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞（持股比例15%）。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2017年11月25日，原、被告签订了《预定合同》，原告彭娟委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告彭娟预付人民币10100元。后原告彭娟准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，故原告彭娟诉至法院。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告彭娟提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告彭娟通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告彭娟同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题，本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告彭娟的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告彭娟的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘光辉审 判 员  胡艳鹃人民陪审员  曾慧琴二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员赵志翔
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5177号 原告：梁西文，男，1968年7月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：杨根妹，女，1970年4月17日出生，汉族，户籍地：宁波市海曙区，经常居住地：嘉兴市南湖区。 原告梁西文因与被告杨根妹名誉权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂适用普遍程序，于2019年11月18日第二次公开开庭进行了审理。原告梁西文、被告杨根妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2019年6月14日中午，被告以“九天美熙星美核子基因”的网名在“泰富业主签名筹备群”微信群中公开诽谤原告利用维权之名收取开发商20000元好处费，对原告的人格和生活造成重大影响。经民警协调未果，故诉请判令被告：1、立即停止侵犯原告名誉权的行为，2、向原告赔礼道歉并在“泰富业主签名筹备群”微信群中为原告消除影响、恢复名誉，3、赔偿原告精神损害抚慰金39100元及原告的调查费用10000元。 被告答辩称，1、被告在微信群中的言论内容属实，不构成侵犯原告的名誉权。2、被告的言论没有对原告造成任何损失，不应承担赔偿责任。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1．“泰富业主签名筹备群”2019年6月13日、14日的微信聊天记录，证明被告于2019年6月14日中午在微信群中诽谤原告利用维权之名收取开发商好处费。 2．调解协议书一份，证明2018年11月11日，原告因电瓶车被盗与保安发生纠纷，被保安打伤后经城南派出所调解，保安及其公司赔偿原告24000元的事实。 3．“泰富业主群”2019年6月、8月的微信聊天记录，证明被告在微信群中污蔑原告扇风点火，跟政府作对，导致双方相互漫骂。 被告对原告提供的证据1、2的真实性没有异议，但认为证据1中的微信聊天记录不完整。对证据3中6月的微信聊天记录没有异议，对8月的微信聊天记录有异议，认为有涂改、不完整。 针对自己的抗辩，被告提供了如下证据： “泰富业主群”2019年8月21日、22日、23日的微信聊天记录，证明当时双方发生口角后引发相互漫骂，而且维权也并未原告一人功劳。 原告对被告提供的证据的内容没有异议，但认为与本案没有关联性。 本院认证意见：被告对原告提供的证据1、2及证据3中6月的微信聊天记录的真实性没有异议，但对证据3中8月的微信聊天记录提出异议，经核实8月的微信聊天记录中的个别内容确有涂改；原告对被告提供的证据的真实性未提出异议，但对关联性提出异议，本院认为原告提供的证据1、2能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定，原告提供的证据3和被告提供的证据系“泰富业主群”微信群中相互漫骂记录，与本案缺乏关联性，本院不予认定。 经审理，查明：原、被告均系“泰富业主签名筹备群”和“泰富业主群”的成员，双方因原告向业主收取维权费用发生纠纷。2019年6月14日中午时分，被告在“泰富业主签名筹备群”微信群中发布“梁西文欠口口声声维权你维哪门子权！你不就是从开发商那里拿到了2万块，呵呵可耻”的言论，故原告诉至本院。 另查明，2018年11月11日，原告因电瓶车被盗看监控时与保安发生纠纷，保安打伤原告造成轻微伤势。经城南派出所调解双方达成协议，保安向原告赔礼道歉，并与保安公司共计赔偿原告24000元 本院认为，本案系名誉权纠纷，公民、法人的名誉权受法律保护，禁止他人用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。双方对被告在“泰富业主签名筹备群”微信群中发布涉案言论的事实没有异议，争议的焦点为被告的言论是否侵犯了原告的名誉权。首先被告在未经考证的情况下在微信群中发布的涉案言论已超越了正常的评论范畴，其主观上存在过错；其次涉案言论足以使他人质疑原告是否以维权为名收取开发商的好处费，客观上对原告的名誉造成侵犯，所以本院认为被告在微信群中发布的涉案言论已经侵害了原告的名誉权。原、被告系同一小区的业主，应本着方便生活、团结互助、公平合理的精神处理邻里关系，结合本案侵权发生在选定的微信群，后果和影响相对较小，被告在微信群中发布信息澄清事实及发表申明赔礼道歉后，可以消除涉案言论对原告名誉的不良影响，而且原告也未提供关于精神损害抚慰金及调查费用的相关证据，所以原告要求赔偿经济损失的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨根妹停止对原告梁西文的名誉侵权，于本判决生效后三日内在“泰富业主签名筹备群”微信群中发布信息澄清涉案言论，同时在该微信群中发表申明向原告赔礼道歉。 二、驳回原告梁西文其他诉讼请求。 案件受理费400元，由被告杨根妹负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 杰 人民陪审员  陆惠凤 人民陪审员  马海仁 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  陈 萍
山西省太原市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）晋01刑终1310号   原公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。   上诉人（原审被告人）赵风娥，女，1971年10月1日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市。因吸毒、向他人提供毒品，于2017年3月5日被太原市公安局万柏林分局合并行政拘留十五日；因吸毒，于2017年10月20日被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日并社区戒毒三年；因吸毒，于2018年10月17日被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年。2018年10月26日因涉嫌容留他人吸毒罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年11月5日被依法批准逮捕，并于次日被执行逮捕。现羁押于太原市第四看守所。   指定辩护人刘丽珍，山西华闻律师事务所律师。   太原市尖草坪区人民法院审理太原市尖草坪区人民检察院指控原审被告人赵风娥犯容留他人吸毒罪一案，于2019年7月25日作出（2019）晋0108刑初162号刑事判决。被告人赵风娥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。   原判认定：1、2017年2月至3月期间，被告人赵风娥在其位于太原市万柏林区西华苑小区一期12-2-201号的家中容留吸毒人员梁某吸食毒品土制海洛因十余次。   2、2017年6月的一天，被告人赵风娥在其位于太原市万柏林区西华苑小区一期12-2-201号的家中容留吸毒人员梁某吸食毒品土制海洛因一次。   3、2018年10月16日，被告人赵风娥在其位于太原市万柏林区峪祥苑小区1-3-1101号的家中容留吸毒人员梁某吸食毒品土制海洛因一次。   被告人赵风娥于2018年10月17日被公安机关抓获归案。   上述事实，有经过原公诉机关庭审举证、质证的下列证据予以证实：   1、指定管辖决定书，证实本案由太原市公安局指定太原市公安局尖草坪分局管辖，太原市中级人民法院决定由原审法院审理此案的事实。   2、侦查终结报告，证实被告人赵风娥犯容留他人吸毒罪一案，经反复讯问和调查，犯罪事实情节清楚，证据确实充分，法律手续完备。拟将此案移送太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，追究被告人赵风娥的刑事责任的事实。   3、被告人赵风娥的供述及当庭陈述，证实其于2017年2月至6月期间在其的住所太原市万柏林区西华苑小区一期12-2-201号多次容留梁某“大头”吸食毒品，于2018年10月16日，在其位于太原市万柏林区峪祥苑小区1-3-1101号的住所容留吸毒人员梁某吸食毒品的事实。   4、证人梁某的证言，证实2017年2月份，其住到了“赵国庆”家中，同年3月“赵国庆”因吸毒被抓。其在住“赵国庆”位于西华苑的家中期间与赵风娥一起吸食土制海洛因十余次。2017年6月份的一天，其在“赵国庆”家中吸食毒品一次。2018年10月16日22时许，其在其朋友“赵国庆”位于太原市万柏林区峪祥苑小区1号楼3单元1101号家中吸食土制海洛因的事实。   5、辨认笔录，证实经对不同照片辨认，被告人赵风娥辨认出了在其家中多次吸食毒品的梁某；证人梁某辨认出了自称是“赵国庆”的被告人赵风娥就是容留其吸毒的人；被告人赵风娥、证人梁某对作案现场进行了指认的事实。   6、归案证明，证实被告人赵风娥于2018年10月17日被公安机关抓获归案的事实。   7、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、行政处罚决定书，证实被告人赵风娥因吸毒、向他人提供毒品，于2017年3月5日被太原市公安局万柏林分局合并行政拘留十五日；因吸毒，于2017年10月20日被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日并社区戒毒三年；因吸毒，于2018年10月17日被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年；吸毒人员梁某因吸毒于2018年10月17日被太原市公安局尖草坪分局行政拘留二十日并强制隔离戒毒两年的事实。   8、户籍证明，证实被告人赵风娥作案时为完全刑事责任能力人的事实。   9、吸毒现场检测报告书，证实公安机关依法对被告人赵风娥进行了现场检测，其甲基苯丙胺、吗啡结果均呈阳性的事实。   原审法院认为，被告人赵风娥无视国家法律法规，多次在其住所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人赵风娥庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人赵风娥的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人赵风娥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币10000元。一审宣判后，原审被告人赵风娥提出上诉。   上诉人赵风娥的上诉理由为：一审法院认定上诉人容留他人吸毒十余次与事实不符，请从轻处罚。   上诉人的辩护人提出如下辩护意见：一审法院认定上诉人容留他人吸毒十余次与事实不符，且上诉人具有自愿认罪、如实供述等情节，应从轻处罚。   经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。   本院认为，上诉人赵风娥无视国家法律法规，多次在其住所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人赵风娥归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。关于上诉人赵风娥及其辩护人提出“一审法院认定上诉人容留他人吸毒十余次与事实不符，请从轻处罚”的上诉理由及相关辩护意见。经查，上诉人赵风娥在侦查阶段的供述稳定一致并与证人梁某的证言相互印证且其在庭审时亦未提出异议，上诉人及辩护人提出一审查明上诉人容留他人吸毒十余次事实不符也无证据证实。原审法院在量刑时已充分考虑到上诉人赵风娥具有如实供述、当庭自愿认罪的情节对其予以从轻处罚，量刑并无不当。该上诉理由和相关辩护意见均不能成立，依法不予支持。综上，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 韩利民   审判员 裴宪武   审判员 邢如灏     二O一九年十一月二十七日   书记员 毋思宇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初18185号之一原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：李雪连，男，1981年2月21日出生，汉族，身份证住址贵州省毕节市七星关区，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心诉被告李雪连信用卡纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年11月7日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心撤回起诉。案件受理费1180元，减半收取为590元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担。审 判 长  邓树青人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  温超月二〇一九年十一月十二日书 记 员  阮 铮
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8229号 原告：王悦东，男，1960年6月25日生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：胡格吉乐吐，男，1979年6月4日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 原告王悦东诉被告胡格吉乐吐买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。依法适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告王悦东到庭参加诉讼，被告胡格吉乐吐经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告王悦东向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还赊购化肥欠款本金1500元，利息3840元（2008年12月1日至2019年8月14日），本息合计5340元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2008年6月2日在原告处赊购化肥欠款本金3000元，约定按月利率2%计息，双方约定于2008年12月1日前还款，由被告签名、捺印出具欠据一枚。被告于2011年12月1日偿还过1500元，剩余欠款本金1500元及利息至今未还。此款逾期后，经原告多次索要，被告以各种理由拖拒还款。被告现外出务工，无法联系。故诉至本院，请求依法判令被告偿还赊购化肥欠款本金1500元，利息3840元（2008年12月1日至2019年8月14日），本息合计5340元。 被告胡格吉乐吐未提出答辩意见。 经审理查明：被告胡格吉乐吐于2008年6月2日在原告王悦东处赊购化肥欠款本金3000元，约定到期不还按月利率2%计息，双方约定于2008年12月1日还款，被告于2011年12月1日偿还欠款本金1500元，尚欠欠款本金1500元，利息3853元（1500元×月利率2%×128个月13天，2008年12月1日至2019年8月14日），原告自愿放弃利息13元，按起诉时的金额3840元（计算至2019年8月14日）主张利息，本息合计5340元，由被告胡格吉乐吐签名、捺印出具欠据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告现外出打工，至今无法联系。故原告王悦东诉至本院，请求依法判令被告胡格吉乐吐偿还赊购化肥款本金1500元，利息3840元（计算至2019年8月14日），本息合计5340元。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的欠据一枚、金宝屯镇古力古台嘎查委员会证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告王悦东诉被告胡格吉乐吐买卖合同纠纷一案，事实清楚，原被告签订的欠据是双方真实意思表示，双方买卖合同成立。在原告已经履行交付化肥义务的同时，被告也应依合同约定履行支付金钱义务，并在违约后承担相应违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告胡格吉乐吐自本判决生效十日内，给付原告王悦东赊购化肥款本金1500元。 二、被告胡格吉乐吐自本判决生效十日内，给付原告王悦东赊购化肥款计算至2019年8月14日的利息3840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡格吉乐吐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 谷 青 春 人民陪审员 张 联 合 人民陪审员 李 良 慧 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3437号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充金泉支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：邓佳，行长。 被执行人：杨清，女，汉族，1964年3月26日生，住南充市高坪区。 被执行人：赵自力，男，汉族，1963年6月26日生，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2749号民事判决书，于2019年10月28日立案受理四川天府银行股份有限公司南充金泉支行申请执行杨清、赵自力金融借款合同纠纷一案。现申请执行人四川天府银行股份有限公司南充金泉支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2019)川1302执2749号案件的执行。 二、申请执行人四川天府银行股份有限公司南充金泉支行两年内可以再次申请执行，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月十四日 书记员  兰艳
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽1481刑初235号 公诉机关：兴城市人民检察院。 被告人：刘洪霞，女，1991年1月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省建昌县，现住兴城市。2014年11月18日，因犯盗窃罪被兴城市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；因本案于2019年7月27日被兴城市公安局刑事拘留，同年8月7日被兴城市人民检察院批准逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。 辩护人：韩启，辽宁杨洪伟律师事务所律师。 辩护人：杨诗义，辽宁杨洪伟律师事务所实习律师。 手语翻译：杨晓辉，葫芦岛市特殊教育学校手语老师。 兴城市人民检察院以兴检刑诉[2019]213号起诉书指控被告人刘洪霞犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马忠民、石晶出庭支持公诉，被告人刘洪霞及其指定辩护人韩启、杨诗义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年7月26日10时许，被告人刘洪霞来到兴城市李某家，趁其家中无人之机，将李某放在屋内一木柜中的人民币9000元盗走。案发后，经被害人追讨，被告人刘洪霞已将该款全部退还。 上述事实，被告人刘洪霞在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、被告人刘洪霞指认犯罪现场照片、被害人李某陈述、证人薛某、刘某1、刘某2、刘某3的证言，被告人刘洪霞的供述与辩解、被告人刘洪霞前科劣迹查询及审核记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘洪霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人刘洪霞入户实施盗窃，应从重处罚；因其曾因盗窃罪受过刑事处罚，酌定从重处罚。被告人刘洪霞系聋哑人，依法可从轻处罚；到案后，如实供述自己的罪行并全部退赃，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第六十七条第三款规定，判决如下： 被告人刘洪霞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金9000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2020年2月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  李旭东 人民陪审员  侯爱军 人民陪审员  奚忠诚 二〇一九年十一月七日 书 记 员  邢 杨 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2116号之一申请执行人:肖付群，男，1971年10月27日出生，住浙江省平阳县。被执行人:林茂学，男，1976年6月14日出生，住浙江省平阳县。申请执行人肖付群与被执行人林茂学买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初7383号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年05月17日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款47700元及利息，并承担案件受理费993元、申请执行费616元。执行立案后，本院于2019年05月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。被执行人林茂学名下所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车已被本院查封（查封期限为2019年6月3日至2021年6月2日止，未实际扣押），被执行人林茂学在平阳县茂丰建材有限公司占有的90%股权，投资额为9万元已被本院查封（查封期限为2019年5月30日至2022年5月29日止）。申请执行人肖付群向本院申请对上述股权不予处置。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人47700元及利息，并承担案件受理费993元、申请执行费616元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2116号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十一月十三日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0103刑初600号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人赖杨贵，男，汉族，1987年9月19日出生，小学文化程度，户籍所在地江西省于都县，2012年6月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。2013年2月9日刑满释放。2019年6月20日因容留卖淫被杭州市公安局下城区分局行政拘留十四日。2019年7月4日因本案被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于杭州市下城区看守所。 被告人余恒文，男，汉族，1995年1月16日出生，高中文化程度，户籍所在地浙江省淳安县，2019年6月20日因容留卖淫被杭州市公安局下城区分局行政拘留十四日。2019年7月4日因本案被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于杭州市下城区看守所。 辩护人蔡湘南，浙江凯旺律师事务所律师。 被告人王惟斌，男，汉族，1987年10月10日出生，初中文化程度，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县，2019年6月20日因容留卖淫被杭州市公安局下城区分局行政拘留十四日。2019年7月4日因本案被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于杭州市下城区看守所。 辩护人丁春泉，安徽征宇律师事务所律师。 杭州市下城区人民检察院以下检一部刑诉[2019]22号起诉书指控被告人赖杨贵、余恒文、王惟斌犯容留卖淫罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院次日立案后适用简易程序，因涉及个人隐私，于同年11月14日不公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉。被告人赖杨贵、被告人余恒文及其辩护人蔡湘南、被告人王惟斌及其辩护人丁春泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月至6月期间，被告人赖杨贵、余恒文、王惟斌共同出资租用杭州市下城区西文南苑1幢1单元1104室，介绍胡某、董某、王某等卖淫女上门从事卖淫活动，或让嫖客到西文南苑1幢1单元1104室进行卖淫嫖娼活动。具体事实如下： 1、2019年6月14日0时许，卖淫女董某经被告人赖杨贵介绍在杭州市余杭区希尔顿酒店1216房间内与嫖客张某以人民币2000元的价格发生卖淫嫖娼行为。 2、同年6月17日0时许，卖淫女董某经被告人王惟斌介绍在杭州市下城区西文南苑1幢1单元1104室与嫖客严某以人民币800元的价格发生卖淫嫖娼行为。 3、同年6月18日16时许，卖淫女胡某经被告人余恒文介绍在本市下城区西文南苑1幢1单元1104室与嫖客赵某以人民币798元的价格发生卖淫嫖娼行为。 同年6月18日，三被告人在本市下城区西文南苑1幢1单元1104室被公安机关抓获。 为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人赖杨贵、余恒文、王惟斌容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，应当以容留卖淫罪追究刑事责任。在庭审中，公诉机关当庭补充指控三被告人的行为构成容留、介绍卖淫罪。 被告人赖杨贵对起诉书指控的犯罪事实没有异议。 被告人余恒文对起诉书指控的犯罪事实没有异议。其辩护人认为，本案中虽存在三人共同出资租用西文南苑1幢1单元1104室的事实，但被告人犯罪情节非常轻，没有从容留董某的那一次卖淫行为中获利，其系初犯，无前科，到案后如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，具有坦白等从轻减轻处罚情节。 被告人王惟斌对起诉书指控的犯罪事实没有异议。其辩护人认为应不属于共同犯罪，行为相互独立，没有新的事实证明其被告人有其他犯罪行为，且因容留卖淫行为被行政拘留，已对自己的不法行为承担了相应处罚，建议免除刑事责任。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人赖杨贵、王惟斌通过前述行为分别获利人民币800元、400元。案发后公安机关从被告人赖杨贵处查获并扣押手机2部、从被告人余恒文处查获并扣押手机1部、从被告人王惟斌处查获并扣押手机3部。 上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、扣押清单、辨认笔录，证人董某、胡某、王某、张某、严某、赵某的证言，被告人赖杨贵、余恒文、王惟斌的供述和辩解等证据予以证实。 本院认为，被告人赖杨贵、余恒文、王惟斌容留、介绍他人卖淫，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖杨贵、余恒文、王惟斌到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人所提相应的从轻处罚意见，本院予以采纳；但相关三被告人的行为独立不属共同犯罪、容留、介绍卖淫概念的理解及次数对定性的影响等辩护意见，与案件事实及现有刑事法律、司法解释等不相符，本院则不予采纳。根据被告人赖杨贵、余恒文、王惟斌的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告人赖杨贵犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已执行的行政拘留时间亦折抵刑期，即自2019年7月4日起至2020年5月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人余恒文犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已执行的行政拘留时间亦折抵刑期，即自2019年7月4日起至2020年5月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人王惟斌犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已执行的行政拘留时间亦折抵刑期，即自2019年7月4日起至2020年5月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。） 四、公安机关从被告人赖杨贵处扣押的苹果X手机1部、从被告人余恒文处扣押的OPPO手机1部、从被告人王惟斌处扣押的苹果7手机2部，由公安机关予以没收；继续追缴被告人赖杨贵、王惟斌的违法所得人民币800元、400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 周 波 二〇一九年十一月十四日 书记员 吕伟锋
陕西省商洛市商州区人民法院   民事判决书     (2019)陕1002民初2062号     原告:冀建龙，男，汉族，1969年8月14日出生，商洛市商州区职工，住西安市雁塔区，现居住陕西省商洛市商州区。   被告:凤新民，男，汉族，1956年1月1日出生，住陕西省商洛市商州区。    委托诉讼代理人:李延俊，陕西鹏鲲律师事务所律师。   被告:凤栋，男，汉族，1986年1月6日出生，住陕西省商洛市商州区。   原告冀建龙与被告凤新民、凤栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀建龙、被告凤新民及其委托诉讼代理人李延俊、被告凤栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冀建龙向本院提出诉讼请求：1．判决被告凤新民偿还原告借款本金10万元及利息至清偿之日止（利息8000元暂计算止2019年7月底），月利率按2分计算至偿还清借款本金止。2．被告凤栋承担偿还借款连带责任。3.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告凤新民和凤栋是父子关系，2018年10月30日，被告凤新民、担保人凤栋向原告借款22万元现结欠10万元，约定借款月利率期限内1分钱，过期后月利率3分钱，期限三个月，到期为2019年1月30日归还。到期后原告多次向被告催要，被告口头承诺归还但其一直未能归还，均以各种理由借口推脱拒不归还借款。原告认为，原告与凤新民之间个人信用借款真实合法有效。被告凤栋为连带责任保证人，有义务向原告清偿借款及利息。   被告凤新民、凤栋辩称，2015年8月原告为了给其朋友惠军良出谋划策完善虚假手续贷款。惠军良找被告凤栋帮忙，并称原告是信用联社主任，一切手续由冀建龙办理。被告凤栋信以为真，就找佘亮亮和朱某某为其贷款。佘亮亮和朱某某在20万元借款契约上填写了手续，在原告的安排下，当天就将款打入惠军良账上。贷款到期后信用联社工作人员正常催收时，才真相大白，佘亮亮和朱某某两家人大吵大闹，整天寻死觅活，矛盾到了不可收拾的地步，XX栋XX道上当受骗。XX道XX栋找原告理论。原告害怕违规事情暴露，劝导被告父子，并说若要闹腾信用联社追究其责任，对其工作影响很大，同时要起诉佘亮亮影响更大，三个家庭矛盾更深，自己先拿钱归还信用联社，以后向惠军良要，并要求被告凤新民给原告打借条，以便以后向惠军良要钱。被告凤新民按照原告说法写了借条，并多方诱导凤栋在借条上签名担保。形成了2018年10月30日的借条。过一段时间后，原告联系不上惠军良，又哄骗凤新民还款，于是凤新民给了原告12万元本金及利息11000元。2019年7月17日晚原告领着同事到被告家中以有证据起诉被告，威胁并骚扰被告家中正常生活，被告凤新民才在欠条下注明“已还12万元，结欠10万元”的字样。这是一起典型的违反信用贷款纪律为朋友贷款的违纪事件。原告为朋友贷款而拉出没有实际用款的佘亮亮朱某某，已闹出家庭矛盾。原告给二被告设置陷阱，套取借条作为证据，骗取被告还款，又威逼利诱再次还款，索取结欠10万元字样的手段后向法院起诉。对此，被告不但不能归还所谓欠款，更有追偿无故打出去的131000元及同期贷款利息。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告是商洛市商州区农村信用合作联社营业部信贷员。原告和惠军良是朋友，惠军良和被告凤栋是朋友。原告经惠军良介绍认识被告凤栋，被告凤栋介绍其同学佘亮亮认识原告向商洛市商州区农村信用合作联社营业部贷款。2015年8月24日佘亮亮与商洛市商州区农村信用合作联社营业部签订《个人借款合同》，借款金额是20万元，借款利率为月利率9.75‰，借款期限至2017年8月23日。原告是营销经办人。被告凤栋嫂子朱某某以佘亮亮配偶名义在借款合同上签名。当日商洛市商州区农村信用合作联社营业部向佘亮亮账户汇入借款20万元。2015年8月25日，佘亮亮分别向惠军良和被告凤栋账户各转入10万元。2017年8月23日，佘亮亮与商洛市商州区农村信用合作联社营业部签订《借款展期协议》，惠军良在展期还款申请书的保证人栏书写：为佘亮亮担保展期一年，并签名。原告是展期还款负责经办人。借款到期后原告向佘亮亮催收借款。佘亮亮即找被告凤栋还借款未果。原告于2018年10月29日向商洛市商州区农村信用合作联社营业部返还佘亮亮借款本息合计221460元。2018年10月30日，在商洛市商州区农村信用合作联社被告凤新民书写借条载明：“今借到冀建龙人民币现金贰拾贰万元整，期限三个月，到期2019年元月30日，利息按月息壹分计算，逾期按月息叁分计算，否则承担法律责任。按季结息。”被告凤栋在借条担保人栏签名。被告凤栋于2018年12月20日通过微信给原告转款4400元，于2019年3月21日通过微信给原告转款6600元。2019年4月4日被告凤栋给原告现金20000元，4月5日给原告指定账户转账汇款10万元。被告凤新民在借条下方书写：于2019年4月4日已还12万元，结欠10万元，下欠10万元利息清至2019年3月31日，下欠人凤新民。   本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2018年10月30日被告凤新民给原告出具了借条，但是被告没有收到原告提供的借款。虽然被告凤栋在被告凤新民2018年10月30日给原告出具了借款22万元的借条后，给原告交付131000元，被告凤新民在借条上书写下欠10万元利息清至2019年3月31日，但是不能证明原告与被告凤新民之间产生民间借贷法律关系。故原告诉讼请求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，判决如下：   驳回原告冀建龙要求被告凤新民偿还借款及利息、被告凤栋承担连带责任的诉讼请求。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告冀建龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。       审判员 张波涛     二〇一九年十一月十四日     书记员 秦丹          1
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初21473号原告：九龙坡盾安消防器材厂，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪1号，统一社会信用代码92500107MA5XUM8G13。经营者：谢先连，男，1969年8月15日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：张炼，重庆学苑律师事务所律师。被告：黄文泉，男，1983年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：李楹，重庆智圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑜，重庆智圆律师事务所实习律师。被告：重庆市广发消防设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区南方花园彩甸苑6幢12-5，统一社会信用代码91500107771765036X。法定代表人：黄孕钢，执行董事。原告九龙坡盾安消防器材厂诉被告黄文泉、重庆市广发消防设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九龙坡盾安消防器材厂的委托诉讼代理人张炼，被告黄文泉的委托诉讼代理人李楹、张瑜到庭参加了诉讼。被告重庆市广发消防设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告九龙坡盾安消防器材厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄文泉、重庆市广发消防设备有限公司支付原告货款208765元，并支付资金占用利息（以208765元为基数，自2017年6月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告给被告重庆市广发消防设备有限公司提供消防器材，供货后尚有部分货款未收回，2017年6月8日，原告与被告黄文泉、重庆市广发消防设备有限公司进行对账，二被告出具欠条，确认截止2017年6月8日累计欠原告货款208765元。此后原告多次向二被告催收无果，遂起诉来院。被告黄文泉辩称，因消防设备的特殊性，个人无法成为购买人，只能以公司名义购买，被告黄文泉虽未与被告重庆市广发消防设备有限公司签订劳动合同，但确系被告公司的的业务代表，代表被告公司购买消防设备。欠条系被告重庆市广发消防设备有限公司出具，被告黄文泉仅代表公司在欠条上手写了欠款内容。因被告黄文泉没有学习法律知识，故没有区分经办人和欠款人的概念，被告黄文泉的本意是在欠条上作为经办人签字。请求驳回原告对被告黄文泉的起诉。被告重庆市广发消防设备有限公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见。其辩称对原告起诉要求支付货款的事实无异议，但该笔货款为其公司所欠货款，与其公司业务代表黄文泉无关。被告黄文泉与原告之间除本案货款外，不存在任何经济往来，被告黄文泉代表被告重庆市广发消防设备有限公司向原告出具欠条是基于职务行为，认可该欠条对公司产生的法律后果。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠九龙坡盾安消防器材厂货款金额大写贰拾万零捌仟柒佰伍拾陆元正，小写¥208756，双方于2017年6月8日已对清所有账款，自此以前双方所有单据作废，特立此据。欠款单位重庆市广发消防设备有限公司，欠款人黄文泉，2017年6月8日”。本院认为，被告出具的欠条上明确了“欠款单位”及“欠款人”，被告黄文泉以欠款人的身份书写了欠条并签字确认，该行为系被告黄文泉的真实意思表示。即便消防器材属于特殊商品只能以单位名义购买或是被告黄文泉系被告重庆市广发消防设备有限公司的业务代表，被告黄文泉也应承担该意思表示后产生的还款责任。被告黄文泉辩称其不明“欠款人”与“经手人”区别的意见有悖常理，被告重庆市广发消防设备有限公司亦不能以被告黄文泉系职务行为并自认应由被告公司还款为由免除被告黄文泉向原告承诺的还款义务。二被告基于该买卖关系并在欠条上确认尚欠原告货款后，理应当及时支付，其未支付属违约行为，应承担本案民事责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告要求被告支付其货款及资金占用利息的诉求合理合法，本院予以支持。鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院依法将该部分利息计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文泉、重庆市广发消防设备有限公司于本判决生效之日起五日内共同支付原告九龙坡盾安消防器材厂货款208765元及资金占用利息（从2017年6月9日起以208765元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止的利息和从2019年8月20日起以208765元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款之日时止的利息）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元，由被告黄文泉、重庆市广发消防设备有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  姜 婷二〇一九年十一月三十日法官助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1800号 申请执行人：江永，男，1973年1月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：张成权，男，1976年08月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人江永申请执行被执行人张成权借款合同纠纷一案，垫江县人民法院（2019）渝0231民初1054号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为本金70000元及利息、诉讼费775元，执行费950元。 本案在执行过程中，依法向被执行人张成权发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。2019年8月27日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人无银行存款、无工商登记信息、无房产信息，查封被执行人张成权之妻方丽华（公民身份号码：XXX）名下蒙迪欧牌小型汽车的产权（未实际扣押）。现本案未兑现本金70000元及利息、诉讼费775元，执行费950元。现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执1800号案件本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 黄 勍 审判员 周家平 二〇一九年十一月十八日 书记员 赵 鑫
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3249号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:陈徐东，男，1990年1月28日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈徐东信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6931号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月9日立案执行。执行标的为被执行人陈徐东偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款15710.4元及利息，并负担案件受理费96元、保全费120元、申请执行费136元。 执行立案后，本院于2019年8月16日向被执行人陈徐东发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈徐东的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年11月4日，被执行人尚欠申请执行人借款15710.4元及利息，也未交纳案件受理费96元、保全费120元、申请执行费136元。 鉴于被执行人陈徐东拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人陈徐东作出司法拘留的决定。同时已对被执行人陈徐东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人陈徐东无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3249号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十一月四日 书记员  陈建乐
陕西省乾县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)陕0424执938号 本院在执行申请执行人程某某与被执行人杨某某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人程某某依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2019年6月12日作出的（2019）陕0424民初913号民事调解书，于2019年11月11日向本院申请执行，执行标的为6000元，本院已执行回该款，并已向申请执行人发还，案件执行完毕，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，现通知如下： 陕西省乾县人民法院（2019）陕0424执938号执行案件执行完毕。 特此通知。 审判员  刘峥 二〇一九年十一月十四日 书记员  于蕾 1
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初7057号 原告：亓振英，女，1983年12月5日出生，汉族，住济南市。 被告：深圳荷包金融信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市，实际经营地址：深圳市南山区。统一社会信用代码：91440300312069971U。 法定代表人：梁健恒，总经理。 委托诉讼代理人：丁宇（一般授权代理），男，1983年6月14日出生，锡伯族，该公司法务总监。 原告亓振英与被告深圳荷包金融信息咨询有限公司（以下简称荷包金融公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。 亓振英向本院提出诉讼请求：1.要求荷包金融公司返还亓振英出借资金、本息共计66039.69元，其中利息承担实际付清之日；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：亓振英于2018年3月初由朋友推荐使用荷包金融APP，从手机应用商店里下载APP绑定银行卡，进行充值。亓振英于2018年3月29日充值100元、5月2日充值50000元、2019年3月14日充值10700元。目前出借资金已到期数月，但荷包金融公司自2018年7月已延期兑付，自2019年3月关闭提现通道，致使亓振英出借资金无法回款。经多次与荷包金融公司沟通无效后，为维护自己的合法权益，亓振英特诉至法院。 荷包金融公司在答辩期限内对管辖权提出异议，认为：1.本案案由系民间借贷纠纷，但亓振英未提供相关借款合同，应承担举证不能的责任，亓振英与荷包金融公司之间并无借贷法律关系，应裁定予以驳回。2.荷包金融公司根据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》和国家陆续出台的《备案指引》、《存管指引》、《信息披露指引》等国家法律法规规定，为保障出借人（含被申请人，下同）的合法权益，在荷包APP更新时默认出借人签订《服务协议》，否则将无法继续使用荷包APP，同时进行了e签宝电子签名认证。每个出借人可以在荷包APP内——产品——大（小）荷包——项目资料——查看协议《大（小）荷包产品服务协议》，查看自已的协议。目前荷包存续44万出借人，均已完成电子签名认证，出借人如要成为荷包金融服务客户，必须先签订注册服务协议，然后通过电子签名的形式签订《服务协议》，签署正确的亓振英与荷包金融公司仅以电子签名的方式签订了《大荷包产品服务协议》、《小荷包产品服务协议》，双方约定荷包金融公司作为《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》中的网络借贷信息中介机构为亓振英提供居间服务，应适用《合同法》分则居间合同的规定。即使亓振英欲解决其与荷包金融公司之间的居间合同，只能依据双方签订的《服务协议》，但《服务协议》第九条争议解决约定“因本协议项下服务产生的纠纷，双方应先行协商解决，协商不成的，任何一方可提交深圳仲裁委员会，按照提交争议时该会有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁地点在深圳。仲裁费、律师费、执行费、保全费等相关费用由败诉方承担”，双方约定了仲裁管辖条款，故法院对本案无管辖权。 本院经审查认为，亓振英通过荷包金融公司运营的“荷包金融”平台出借资金，其在注册时确认了荷包金融公司提供的《大荷包产品服务协议》、《小荷包产品服务协议》。上述两份协议中第九条均约定：因本协议项下服务产生的纠纷，双方应先行协商解决，协商不成的，任何一方可提交深圳仲裁委员会，按照提交争议时该会有效的仲裁规则进行仲裁。亓振英未提交该条款无效的证据。该条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的情形，为合法有效条款。涉案争议解决方式应依《大荷包产品服务协议》、《小荷包产品服务协议》约定的仲裁条款执行，亓振英的起诉应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条规定，裁定如下： 驳回亓振英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇一九年十一月一日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
中华人民共和国山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终2701号上诉人（原审原告）：长荣海运英国有限公司（EVERGREENMARINE(UK)LIMITED）。住所地：英国伦敦尤斯顿路160号，NW12DX(160EustonRoad,LondonNW12DX,UnitedKingdom)。法定代表人：MauriceStorey，董事。委托诉讼代理人：袁晖，广东敬海（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田志强，广东敬海（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州悦童游乐设备有限公司。住所地：中华人民共和国河南省郑州市中原区友爱路3号长城花苑2号楼1807号。法定代表人：许玲，总经理。委托诉讼代理人：张斌，山东万桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰，山东万桥律师事务所律师。原审被告：青岛昭阳国际货运代理有限公司。住所地：中华人民共和国山东省青岛市市南区漳州二路19号1号楼2202户。上诉人长荣海运英国有限公司因与被上诉人郑州悦童游乐设备有限公司、原审被告青岛昭阳国际货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案，不服中华人民共和国青岛海事法院（2019）鲁72民初995号民事裁定，向本院提起上诉。长荣海运英国有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，裁定一审法院对本案具有管辖权，驳回郑州悦童游乐设备有限公司的管辖异议。事实和理由：本案为涉案各方因目的港滞箱费等损失索赔产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，尽管长荣海运英国有限公司的住所地位于伦敦，但是伦敦既不是涉案航次的始发港，也不是中转港或目的港，伦敦与涉案航次不存在任何关联，长荣海运英国有限公司的住所地与引起的损失索赔没有实际联系，一审裁定认定本案应由英国伦敦高等法院管辖错误。涉案提单背面29条约定“本法律适用和管辖条款仅仅是为了承运人利益设定，承运人有权在诉讼开始前或开始后单方放弃本条款的全部或一部分。”该条款只对法律适用和管辖选择权进行了约定，并没有对合同责任作出限定，不存在一审裁定所称“一定程度上限制了承运人自身的责任”，一审认定该条款无效没有依据。上述条款系合同双方明知的，系双方合意的结果，对各方均有约束力。鉴于此，即使伦敦法院对本案有管辖权，长荣海运英国有限公司也有权依据条款规定放弃在伦敦法院的起诉在青岛海事法院提起诉讼，青岛海事法院作为合同履行地，依法享有管辖权。郑州悦童游乐设备有限公司未提交答辩意见。青岛昭阳国际货运代理有限公司未陈述意见。本院经审查认为，本案为海上货物运输合同纠纷，因长荣海运英国有限公司为在英国注册设立的公司，本案为涉外海事纠纷案件，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外民事诉讼程序的特别规定进行审理。本案所涉海上货物运输合同纠纷不属于人民法院专属管辖案件，故涉案合同纠纷当事人可以依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十一条规定协议选择管辖法院。长荣海运英国有限公司作为承运人向托运人郑州悦童游乐设备有限公司签发提单，双方成立提单所证明的海上货物运输合同关系，提单背面条款明确约定英国伦敦高等法院管辖本案所涉索赔，任何其他法院除外，并且适用英国法律。上述约定为具有排他性管辖的约定，因长荣海运英国有限公司住所地为英国伦敦，故该项约定也符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十一条规定中的以原告住所地选择法院的条件，该项约定不违背中华人民共和国的法律规定，约定有效。虽然提单背面条款第29条（3）约定了有关承运人有权在诉讼开始前或开始后单方放弃本条款的全部或一部分的内容，但是该条款中的诉讼应是指当事人在英国伦敦高等法院提起的诉讼，在向英国伦敦高等法院提起诉讼前所有的放弃均应为该条款中约定的诉讼前的放弃，该项放弃声明应当由声明人长荣海运英国有限公司直接向相对方郑州悦童游乐设备有限公司表达，而不是向第三方表达。在中华人民共和国青岛海事法院受理本案诉讼前，长荣海运英国有限公司未证明其已经行使了条款赋予其的放弃约定管辖及选择法律适用的权利。故，不能因提单背面条款第29条（3）项内容的存在，当然的认为长荣海运英国有限公司的任意起诉行为就是行使该条款所赋予选择权的行为，中华人民共和国青岛海事法院不因长荣海运英国有限公司的起诉而具有管辖权。排他性管辖及双方争议解决适用英国法为合同双方协议确定，虽然提单背面条款29条（3）项赋予长荣海运英国有限公司放弃的选择权，但实现变更排他性管辖需要双方均放弃才能达到合同变更的结果，原条款中仅约定了长荣海运英国有限公司选择权行使的时间及条件，未约定选择权行使后的结果为法律适用和管辖条款的全部或一部分不再约束双方当事人，故本案所涉争议应当依照该条款中关于排他性管辖的约定，由英国伦敦高等法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 童审判员 宫恩全审判员 董 兵二〇一九年十一月二十七日法官助理赵斐书记员郭君
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初4129号原告：石永龙，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：陈佳君，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告石永龙与被告陈佳君民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告石永龙到庭参加诉讼，被告陈佳君经传票送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石永龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈佳君返还借款本金3780元并、违约金1134元，合计4914元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月27日，陈佳君向石永龙借款3780元，并出具了借条，履行期限届满，未履行还款义务，故诉至法院。诉讼过程中，石永龙放弃主张违约金。陈佳君未作答辩。原告石永龙围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条原件一份，证明原、被告之间存在民间借贷关系，陈佳君的借款金额。被告陈佳君未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，本院予以采信。被告陈佳君未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日，陈佳君向石永龙借款3780元，并出具了借条，履行期限届满，未履行还款义务，双方产生纠纷，石永龙诉至法院。本院认为，2019年6月27日，陈佳君向石永龙借款3780元，并出具了借条，履行期限届满，未履行还款义务，故诉至法院。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，石永龙已向陈佳君提供借款，合同依法成立有效。陈佳君应返还石永龙借款。现陈佳君未返还石永龙借款，已构成违约，石永龙要求陈佳君返还借款本金3780元，符合法律规定。综上所述，石永龙要求陈佳君返还借款本金3780元，于法有据，本院予以支持。陈佳君未到庭，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈佳君返还石永龙借款本金3780元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈佳君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张岩二〇一九年十一月二十六日书记员  张宁附本判决所依据的相关法律：《《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1405号申请执行人水城县农村信用合作联社，住贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码证：91520221214741357T。法定代表人何璞，系该社理事长。被执行人罗庆荣，男，1984年12月8日生，汉族，住贵州省水城县，被执行人罗明吉，男，1958年2月4日生，汉族，住贵州省水城县，关于水城县农村信用合作联社诉罗庆荣、罗明吉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0221民初4606号民事调解书已经发生法律效力，因罗庆荣、罗明吉未履行生效法律文书确定的义务，水城县农村信用合作联社于2019年7月9日向本院申请强制执行，申请标的为230923元及相应利息，执行费3364元。执行过程中，于2019年7月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络查询系统及线下查询被执行人的财产。经查被执行人名下账户无存款，同时查明被执行人名下无车辆登记。2019年8月2日，本院到水城县不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，经查被执行人名下无房产登记。2019年11月18日，本院执行干警到被执行人居住地进行实地调查，经查被执行人在其居住地无房产，无土地及其他财产。2019年11月20日，本院对申请人进行约谈，经约谈，申请人表示不能提供被执行人的财产，该案申请人申请终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，该案经线上及线下调查，被执行人均无财产可供执行，申请人不能提供被执行人财产信息，本案以终结本次执行程序方式报结案，若发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执1405号案件本次执行程序。本裁定送达即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一九年十一月二十六日书记员  马 驰
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初5894号 原告：宋长木，男，1968年6月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：赖剑锋，男，1984年1月5日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 原告宋长木与被告赖剑锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋长木到庭参加诉讼。被告赖剑锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宋长木向本院提出诉讼请求：判令赖剑锋立即支付宋长木柚子款60000元，并支付该款自起诉之日（2019年7月9日）起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。事实和理由：赖剑锋长期向宋长木购买柚子。2017年1月1日，双方进行结算，确认赖剑锋尚欠宋长木柚子款60000元。结算后，赖剑锋分文未付。 赖剑锋未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2015年开始，赖剑锋陆续向宋长木购买柚子，但尚欠部分柚子款。双方进行结算后，赖剑锋向宋长木出具欠条一张，主要载明：赖剑锋尚欠宋长木柚子款共计60000元，还款日期为2017年1月1日。赖剑锋至今未支付宋长木分文。 上述事实有宋长木提供的欠条及其庭审陈述在卷佐证。 本院认为：宋长木与赖剑锋之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，应认定为合法、有效。赖剑锋未及时支付货款，显属违约,应责令其限期支付并承担相应的违约责任。现宋长木诉请要求赖剑锋支付货款60000元，并支付该款从2019年7月9日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。赖剑锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖剑锋应于本判决生效之日起七日内支付宋长木货款60000元，并支付该款从2019年7月9日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由赖剑锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邱熠枫 人民陪审员  简芳琳 人民陪审员  林 源 二〇一九年十一月二十二日 法官助理廖小妹 书记员林倩(代) 附注：一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2390号原告：李淑恒，男，1971年7月31日出生，汉族，无固定职业，现住五大连池市。委托诉讼代理人：王淑清，有伦律师事务所律师。被告：刘艳辉，男，1972年4月20日出生，汉族，干部，现住黑河市龙江路67号黑河市城市。原告李淑恒与被告刘艳辉劳务合同·纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑恒委托诉讼代理人王淑清、被告孟凡义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑恒向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付劳动报酬50,000元及延迟支付期间的利息1,993.75元（自2018年10月11日起至2019年9月23日，按照年息4.35%计算），合计为51,993.75元；2.请求被告按照年息4.35%给付利息知道全部劳动报酬给付完毕为止；3.请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月3日至2016年5月29日期间原告为被告承包的双鸭山九年一贯制小学的楼梯安装扶手，共计人工费为50,000元，被告没有支付。2017年11月10日被告未原告出具了《欠据》1份，约定2018年10月10日前支付。现在约定的期限已过，被告一直没有给付上述劳动报酬，故诉至法院。被告刘艳辉经法院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，刘艳辉向李淑恒出具欠据一份，根据欠据的内容显示，被告刘艳辉雇佣原告李淑恒在双鸭山九年一贯制小学安装楼梯扶手，于2016年3月3日完工，定于2016年5月29日给付人工费50,000元，并于2018年10月10欠偿还完毕。本院认为，被告刘艳辉雇佣原告李淑恒从事劳务，应给付劳动报酬，双方之间形成劳务关系。原告李淑恒已经付出劳动，应当得到相应的劳务报酬，被告刘艳辉应履行给付劳务费义务,故原告李淑恒要求被告刘艳辉给付50,000元劳务费的诉讼请求合理，本院予以支持；因欠据中已经明确约定劳务费给付之间为2018年10月10日，故原告主张自2018年10月11日至2019年9月23日按照年利率4.35%给付利息1,993.75元至劳务费实际履行完毕为止的请求合理，本院予以支持。被告刘艳辉经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艳辉给付原告李淑恒劳务费50,000元，利息1,993.75元，本息合计51,993.75元，于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；并以50,000元为基数，按照年利率4.35%给付利息自2019年9月24日起至劳务费实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。诉讼费549.92元由被告刘艳辉负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张志鹏二〇一九年十一月二十二日书记员  马吉莹
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执586号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 法定代表人：梁艳，董事。 被执行人：杨京斌，男，1982年9月24日出生，住所地：山东省泰安市泰山区。 关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人杨京斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案强制执行，于2019年10月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人至今未实际履行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第51390号裁决书确定的义务。 本院于2019年10月8日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券以及工商登记信息，冻结并扣划了被执行人名下泰安泰山农村商业银行的存款343元整，冻结并扣划了被执行人名下财付通的存款447元整，并未发现被执行人名下的证券、车辆、工商信息。 2019年10月8日，本院对被执行人杨京斌采取了限制高消费的措施。 本院于2019年11月10日电话通知申请执行人是否申请悬赏执行，并将悬赏执行的有关内容向其说明。 2019年11月15日申请执行人向本院提交书面申请书。 申请执行人表示现提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人现无财产可供执行表示认可，对是否进行悬赏执行未申请,同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  郄延亮 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张 龙
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初4717号原告：马某，女，1974年6月19日出生，居民。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古富河律师事务所律师。被告：王某，女，1992年9月6日出生，个体工商户。公民身份证号：150422199209064229。被告：张某，男，1970年7月6日出生，个体工商户。公民身份证号：×××。被告：巴林左旗万和房地产开发有限责任公司，住所地巴林左旗林东东城区振兴大街东段。法定代表人：崔某，执行董事。委托诉讼代理人：张某，男，1970年7月6日出生，个体工商户。公民身份证号：×××。原告马某与被告张某、王某、巴林左旗万和房地产开发有限责任公司之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙某、被告张某、巴林左旗万和房地产开发有限责任公司的委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告张某、王某、巴林左旗万和房地产开发有限责任公司偿还原告借款160000元及利息。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年被告张某因建设公园小区二期工程向原告借款本金160000元，双方约定月利率是2%，被告王某出具的借款补充协议。被告巴林左旗万和房地产开发有限责任公司用开发建设的××园作为抵押担保，并办理了网签手续，现被告不按约定还本付息。原告要求被告给付欠款160000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。被告张某承认原告的诉讼请求。被告巴林左旗万和房地产开发有限责任公司辩称，对于借款公司不知情，公司不同意承担责任。被告王某未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日被告张某因建设公园小区二期工程向原告马某借款本金160000元，由被告王某于2018年8月18日为原告出具补充协议，双方约定月利率是2%，按月付息。被告张某付息止于2018年8月18日。2017年8月18日被告巴林左旗万和房地产开发有限责任公司用开发建设的××园作为抵押担保，签订了商品房买卖合同并办理了网签手续。被告张某已经不按约定还本付息。原告要求被告给付欠款160000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。上述事实有原告的陈述及原告提供的补充协议、商品房买卖合同在卷佐证，证据的真实性、合法性及关联性经庭审质证和本院审核，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系清楚，有原告提供的补充协议予以佐证，本院予以确认。原告要求被告张某、王某承担偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告巴林左旗万和房地产开发有限责任公司虽然对借款不知情，但和原告马某之间签订了商品房买卖合同，其真实性意图是对借款进行让与担保，双方约定的让与担保并未违反法律、行政法规的强制性规定，该担保合同有效。原告马某和被告巴林左旗万和房地产开发有限责任公司签订房屋买卖合同未进行产权登记，使原告不具有担保物权，对该担保物不享有优先受偿的权利，另外，被告巴林左旗万和房地产开发有限责任公司也没有及时履行担保责任，原告主张由其承担担保责任也没有超过法定期限，其应当在担保房屋的价值范围内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：…借款人不履行判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、王某于本判决生效后三日内给付原告马某人民币本金160000元，并从2018年8月19日起按月利率2%计算利息至此款付清时止。二、被告巴林左旗万和房地产开发有限责任公司在抵押物价值范围内承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，保全费1770元，均由被告张某、王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 边书成 二○一九年十一月十三日书记员 赵玲杰
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5536号 黄某、成都金创房地产开发有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初1995号《民事调解书》，于2019年08月01日立案受理黄某申请执行成都金创房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的2909.49元，申请执行费50元。在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心送达了相关过户文书，被执行人成都金创房地产开发有限公司自动转入本院案款账户3559元。现（2019）川0106执5536号执行案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3055号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余荣清，男，1967年4月14日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。委托诉讼代理人：蔡应生，云南启曜律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄树立，男，1980年9月5日出生，哈尼族，云南省金平县组。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赣州茂松农产品有限公司，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区章贡大道北侧。统一社会信用代码：91360703MA35NWB420。法定代表人：严细霞，总经理。再审申请人余荣清因与被申请人黄树立、赣州茂松农产品有限公司（以下简称赣州茂松公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25民终39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余荣清申请再审称，（一）二审法院程序违法。二审法院未按法律规定以传票方式通知再审申请人，而是通过电话通知其开庭，审判过程中仅有一名审判人员参与审理，而判决书上落款却有三名审判员组成了合议庭。（二）余荣清购买香蕉的行为不是个人行为，而是代表赣州茂松公司实施职务行为。在案证据表明涉案欠款245320元是赣州茂松公司欠黄树立的欠款，此时余荣清在公司担任外勤采购一职，且双方经过多次交易，形成了以余荣清收购香蕉，黄树立提供香蕉并将香蕉运送到公司所在地的特殊交易习惯，余荣清未能提供授权委托书和结算单上未加盖印章属于交易习惯，本案不能适用代理行为的规定。（三）至公司法定代表人变更时，余荣清已代表公司购买并运送了8车香蕉，公司变更法定代表人及主要负责人后，赣州茂松公司仍应对余荣清的行为负责，而不需要再次进行追认或授权。因此，余荣清代表赣州茂松公司的行为应当继续有效，法律后果应由赣州茂松公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任”的规定，本案中，余荣清虽然主张其与黄树立买卖香蕉的行为系代表茂松公司，所欠货款应由茂松公司承担，但余荣清未向法院提交茂松公司出具的相关授权委托材料，且双方在签订《兴隆香蕉代办结算清单》及《欠条》时，余荣清亦未加盖茂松公司的印章或者由茂松公司法定代表人签字，黄树立所收取的香蕉款也没有由茂松公司的对公帐户支付。故余荣清没有提交证据证明黄树立有理由相信余荣清的行为是代表茂松公司，或者茂松公司对该行为进行了追认。据此，二审法院改判茂松公司不承担责任，由余荣清支付黄树立尚欠的香蕉款并无不当。余荣清的其他申请理由无切实的事实和法律依据，不能成立。综上，余荣清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余荣清的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十一月二十八日法官助理魏扬华书记员陈柏福
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0503民初1435号 原告：中国银行股份有限公司三峡分行，统一社会信用代码91420500882518193Y，住所地宜昌市胜利四路10号。 代表人：陈戎，该行行长。 委托诉讼代理人：覃雅，湖北百思特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海燕，湖北百思特律师事务所律师。 被告：郭小兰，女，1976年9月26日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 原告中国银行股份有限公司三峡分行与被告郭小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司三峡分行的委托诉讼代理人覃雅到庭参加诉讼。被告郭小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司三峡分行（以下简称中国银行三峡分行）向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告一次性偿还截止2019年2月21日的借款本金、利息、手续费、违约金共计212108.14元，并以欠款本金167143.35元为基数，按照日万分之五的标准向原告支付自2019年2月22日起至借款还清之日止的利息；二、判令原告对被告所持有的宝马牌汽车（牌照：鄂Ｅ×××××）享有优先受偿权；三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月25日，被告签订《中国银行信用卡个人申请表》向原告申请办理中国银行信用卡一张（卡号62×××68）。为购买汽车贷款需要，被告于2017年6月14日与原告签订《信用卡专向分期付款合同》、《专向分期付款抵押合同》，原告为被告提供“专项分期付款”额度为25万元，通过其申领的上述信用卡使用专向分期付款额度支付，被告分36期偿还，被告以购买的宝马牌X3汽车（牌照：鄂Ｅ×××××）作为合同的担保物抵押给原告。原告已依约履行了借款义务，但被告在履行合同过程中，未按约定还款期限还款，已构成严重违约，应根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》“利息和收费”及“信用卡收费表”的约定计算透支利息和滞纳金.截至2019年2月21日欠付原告本金、利息、手续费、违约金共计212108.14元。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判准原告的诉讼请求。 郭小兰未进行答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年3月25日，郭小兰向中国银行三峡分行申领了信用卡一张（卡号62×××68），信用卡领用合约中约定：郭小兰在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除向中国银行三峡分行按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。 二、2017年6月14日，郭小兰与中国银行三峡分行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定：郭小兰使用信用卡专向分期付款服务，向中国银行三峡分行贷款250000元，用于购买宝马X3轿车，分36期偿还，一期为一个月，自郭小兰实际交易日起算。手续费为贷款额度的12%，手续费金额为30000元。并约定，郭小兰采取月均等额、取整入账、免息还款的方式进行还款，若在到期还款日未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应当按照信用卡领用合同约定规定支付利息及滞纳金，出现违约情形则中国银行三峡分行有权宣布合同项下所有欠款全部或部分到期。同日，双方还签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定郭小兰以其购买的宝马X3轿车（牌照：鄂Ｅ×××××）作为抵押担保，并办理了抵押登记。 三、郭小兰在合同签订后，于2017年6月15日在武汉银汇安汽车销售有限公司处使用其申领的62×××68号信用卡支取250000元，用于购买约定的车辆。郭小兰自2017年6月21日起开始进行分期还款，在偿还部分借款本金及利息后，即开始逾期不还款，截至2019年2月9日，欠付全部剩余借款本金共计167143.35元，欠付利息、分期手续费、违约金共计44964.79元，经中国银行三峡分行催收后，至今仍未偿还欠付的款项。 本院认为，原告与被告签订的合同，均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同均合法、有效，本院依法予以确认。原告依约发放了贷款，但被告不按期偿还借款本息，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告偿还逾期贷款本金、手续费和全部贷款余额，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告所诉因逾期还款产生的利息、违约金未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。原告要求被告自2019年2月22日起，以借款本金为基数，按照日万分之五的标准支付利息的请求，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。被告以其购买的车辆作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告要求对该车辆拍卖变卖的价款享有优先受偿权的请求，符合合同及法律的规定，本院予以支持。被告不到庭，系对自身权利的处分，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭小兰于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司三峡分行借款本金167143.35元，支付利息、分期手续费、违约金共计44964.79元；并以借款本金167143.35元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年2月22日计算利息至全部本金清偿完毕时止。 二、原告中国银行股份有限公司三峡分行就鄂Ｅ×××××号宝马X3轿车拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2309元，由被告郭小兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 左 荷 二〇一九年十一月七日 书记员 钟圆媛
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4982号 申请执行人朱永青、被执行人宁波海硕生物科技有限公司： 申请执行人朱永青诉被执行人宁波海硕生物科技有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2019）482号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人朱永青向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波海硕生物科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4982号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十八日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3134号之一 申请执行人：深圳市前海航盈金融服务有限公司。住所地：宁波市鄞州区下应北路959号（九五九电商园E幢3楼），组织机构代码359713795。 法定代表人：詹朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。 被执行人：奚鲜艳，女，1978年6月25日出生，汉族，住象山县。 被执行人：顾玲燕，男，1981年8月29日出生，汉族，住象山县。 申请执行人深圳市前海航盈金融服务有限公司与被执行人奚鲜艳、顾玲燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初3791号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人奚鲜艳、顾玲燕未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人深圳市前海航盈金融服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月22日立案执行。执行标的为被执行人奚鲜艳、顾玲燕向申请执行人深圳市前海航盈金融服务有限公司支付18428.17元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月22日向被执行人奚鲜艳、顾玲燕发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人奚鲜艳、顾玲燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人奚鲜艳、顾玲燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人奚鲜艳、顾玲燕的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人奚鲜艳、顾玲燕尚应履行执行款18428.17元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人奚鲜艳、顾玲燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人奚鲜艳、顾玲燕作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人奚鲜艳、顾玲燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月12日，本院约谈了申请执行人深圳市前海航盈金融服务有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人奚鲜艳、顾玲燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3134号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高鸿恩 二〇一九年十一月十三日 书记员  徐蓉盈
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7422号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：程某,男,汉族，1989年09月05日出生,住江西省乐平市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6413号民事判决书，立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人程某民间借贷纠纷一案，执行标的17075.47元，执行费156元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息；本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，已冻结被执行人非大额财产。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘艾佳
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执2204-1号申请执行人：邹军波，男，1976年7月18日出生，汉族，城镇居民，住北京市。被执行人：莱州房地产开发有限公司，住莱州市。法定代表人：郭振茂，董事长兼总经理。申请执行人邹军波与被执行人莱州房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初1183号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。本院在诉讼阶段以（2019）鲁0683民初1183-1号民事裁定查封了被执行人莱州房地产开发有限公司所有的位于莱州市房屋一处，现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为维护自己的合法权益，申请人要求拍卖上述查封的房产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人莱州房地产开发有限公司所有的房屋一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓惠军二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 豪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初36537号原告（反诉被告）：北京市览胜农业有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇疃里村委会南100米。法定代表人：程强，总经理。委托诉讼代理人：扈文景，男，1949年10月7日出生，汉族，系该公司员工。被告（反诉原告）：北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇疃里村。法定代表人：陈振忠，村主任。委托诉讼代理人：康雪松，男，1979年7月16日出生，系村委会工作人员，住北京市通州区。本院在审理北京市览胜农业有限公司与北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，北京市览胜农业有限公司于2019年11月25日向本院提出撤回本诉申请，北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会于2019年11月29日向本院提出撤回反诉申请。本院认为：在诉讼过程中，北京市览胜农业有限公司自愿放弃诉讼请求，申请撤回本诉，并无不妥。北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会自愿放弃反诉请求，申请撤回反诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许北京市览胜农业有限公司撤回本诉；二、准许北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会撤回反诉。审 判 员 李士刚二〇一九年十一月三十日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢818号 黄荣灿、姜红禧： 本院受理的申请执行人黄荣灿与被执行人姜红禧买卖合同纠纷一案，申请执行标的为14456.14元。 在执行过程中，处置被执行人姜红禧名下的房产，申请执行人参与分配得款14456.14元。至此，本院（2019）浙0482执恢818号案本次执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523财保170号 申请人：尹友彪，男，1979年10月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人：范月斌，男，1963年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人：范仁伟，男，1989年8月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请人尹友彪于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人范月斌、范仁伟名下的银行存款50,000元，或其他同等价值的财产予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人范月斌、范仁伟名下的银行存款50,000元，或查封、扣押其他同等价值的财产。 案件申请费520元，由申请人尹友彪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林 琳 二〇一九年十一月二十七日 书记员 吴曼如
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2213号 申请执行人:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇提署路410号，统一社会信用代码913405217935737722（1-1）。 负责人：孙应荣，该支行行长。 被执行人：敖承翔，男，1987年9月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：罗宏萍，女，1960年10月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行与敖承翔、罗宏萍金融借款合同纠纷一案中，被执行人敖承翔、罗宏萍未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人敖承翔、罗宏萍的存款元或查封其他等值财产。 二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  徐同海 审判员  沈传隆 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴学飞
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1385号之二 申请执行人：赵伟林，男，1969年6月30日出生汉族，住新昌县。 被执行人：王锋义，男，1977年8月5日出生汉族，住新昌县。 申请执行人赵伟林与被执行人王锋义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0624民初4713号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵伟林向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为被执行人王锋义归还申请执行人借款76000元。 执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人王锋义发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王锋义履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王锋义逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王锋义的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已查封了被执行人王锋义的车辆，但未能实际扣押，另查明被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券等财产情况。 鉴于被执行人王锋义拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王锋义作出司法拘留和罚款的决定，并采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人赵伟林，申请执行人赵伟林书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王锋义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0624执1385号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘志平 二〇一九年十一月十五日 书记员  俞 璐
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢809号 陈良荣、姜红禧： 本院受理的申请执行人陈良荣与被执行人姜红禧租赁合同纠纷一案，申请执行标的为88398.26元。 在执行过程中，处置被执行人姜红禧名下的房产，申请执行人参与分配得款88398.26元。至此，本院（2019）浙0482执恢809号案本次执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初2198号 申请人：赵清，男，1970年1月6日出生，汉族，住河北省景县。 委托诉讼代理人：陈振，河北畅杰律师事务所律师，特别授权。 被申请人：赵文胜，男，1970年4月1日出生，汉族，住德州经济技术开发区。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。 申请人赵清诉被申请人赵文胜、张立坤合伙协议纠纷一案，申请人赵清于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人人赵文胜名下银行存款20万元予以冻结或对被申请人名下微信、支付宝等第三方支付账户予以冻结或查封其名下的车辆、房地产。担保人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司已向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人赵清的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人赵文胜名下银行存款、名下微信、支付宝等第三方支付平台账户20万元或查封价值相等的其他财产。 案件申请费1520元，由申请人赵清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建斌 二〇一九年十一月十九日 书记员  许雅洁