宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政裁定书（2019）宁0202行初45号原告宁夏石嘴山金通化工有限公司，住所地位于宁夏回族自治区惠农区河滨工业园区。法定代表人马惠兵，系该公司总经理。被告石嘴山市市场监督管理局惠农区分局，住所地位于宁夏回族自治区石嘴山市惠农区北大街373号。负责人胡灵红，系该局局长。出庭负责人李忠全，系该局副局长。委托代理人张利，宁夏剑平律师事务所律师。委托代理人赵军辉，宁夏剑平律师事务所律师。原告宁夏石嘴山金通化工有限公司（以下简称金通化工公司）要求被告石嘴山市市场监督管理局惠农区分局（以下简称市场监管局惠农分局）重新对原告的乙炔气瓶作出检验报告并赔偿损失，于2019年6月26日向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月26日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书、行政负责人出庭应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告金通化工公司的法定代表人马惠兵，被告市场监管局惠农分局的出庭负责人李忠全，委托代理人张利、赵军辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金通化工公司诉称，2019年1月15日被告从宁夏顺艾瑞工贸有限公司以检验为名强制扣走原告所有的84支气瓶，原告多次与被告沟通（通过提交申请、投诉材料等方式），因双方对气瓶的检验标准意见不一致，2019年5月8日被告书面《回复》原告的申请，以石嘴山市茂盛源商贸有限公司2019年2月15日出具的《气瓶定期检验报告》（编号2019-004），按《气瓶安全技术监察规程》（TSGR006-2014）出具的鉴定结论合理合法为由，将其中编号为329801、18506、90543的3只乙炔气瓶进行破坏性处理。同时，书面说明石嘴山市茂盛源商贸有限公司是依据《石嘴山市市场监督管理局关于做好破坏性处理工作的通知》（石市场监管【2017】15号）文件规定，对原告的气瓶进行的破坏性处理。而原告不知道此文件什么时候实施，被告前期也没有与原告进行过任何沟通。2019年5月14日原告向被告提交书面申请一周后，原告才从石嘴山市茂盛源商贸有限公司把84支强制扣走的气瓶（其中包括三只被报废的乙炔气瓶）拉回。原告认为，被告以“通知”形式出具的行政规范性文件，不具有普遍约束力。被告委托石嘴山市茂盛源商贸有限公司做出的检验报告没有依据正确的标准，原告不认可。被告多次强制扣走原告自检使用的气瓶的行为，影响了原告的经营且给原告造成了一定的损失，其行为明显侵犯了原告的物权和知情权。原告因此诉至法院，请求判令：1.要求被告重新对原告的乙炔气瓶作出检验报告（依据GB13076-2009《溶解乙炔气瓶定期检验与评定》标准）；2.确认被告长期扣留原告气瓶，影响企业经营的行为违法；3.要求被告赔偿原告三只乙炔气瓶。审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求。在本院指定的证据交换期限内，原告金通化工公司向本院提交并当庭出示了如下证据：证据一、溶解乙炔气瓶定期检验与评定（GB13076-2009）（前言）、特种设备使用管理规则（第2.14条），证明涉案被被告报废的乙炔气瓶属于溶解乙炔气瓶，依据该规定，溶解乙炔气瓶的报废期限是30年。如果超过设计使用年限，如果使用单位认可，应当采取措施，可以继续使用。证据二、气瓶检验合格证一份复印件，证明溶解乙炔气瓶是依据溶解乙炔气瓶定期检验与评定进行检验，被告委托检验机构适用标准错误。被告市场监管局惠农分局辩称，一、被告行政行为合法：1.具有法定职权；2.认定事实清楚，证据确凿；3.执法符合法定程序；4.适用法律、法规正确；5.没有明显不当；6.没有滥用职权、没有超越职权。二、原告起诉不符合法律规定，应当判决驳回其诉讼请求。（一）原告要求重新对乙炔气瓶作出检验报告不符合法律规定。2019年1月11日被告依法对特种设备进行安全执法检查时发现原告提供的未经检验气瓶，制作现场笔录、先行登记保存证据、立案调查。《特种设备安全法》第五十七条：负责特种设备安全监督管理的部门依照本法规定，对特种设备生产、经营、使用单位和检验、检测机构实施监督检查。《行政处罚法》第三十七条二款规定，行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。《质量技术监督行政处罚程序规定》第12条规定，质量技术监督部门对依据监督检查职权或者通过举报、投诉、其他部门移送、上级部门交办等途径发现的违法行为线索，应当自发现之日起15日内组织核查，并决定是否立案。2019年1月17日，被告依法委托检验机构检验，检验报告作出后及时告知原告。《质量技术监督行政处罚程序规定》第20条第2款规定，质量技术监督部门收集证据时，可以采取抽样取证的方法。所抽样品需要检验、检测、检定或者鉴定的，应当委托具有法定资质的机构进行。检验、检测、检定或者鉴定结果应当告知当事人。法律、法规、规章对复检有规定的，应当同时告知当事人复检权利。根据现行法律、法规、规章没有规定被告有气瓶检验复检权利。（二）被告对原告使用未经定期检验的气瓶实施扣押行政强制措施符合法律规定。1.原告未按规定定期检验。《气瓶安全技术监察规程》（特种设备安全技术规范TSGR006-2014）中规定，气瓶定期检验机构应当在检验合格的气瓶上逐只打印检验合格钢印或者在气瓶上作出永久性的检验合格标志。溶解乙炔气瓶、呼吸器用复合气瓶：每三年检验一次。2.原告没有气瓶定期检验资质，其自检不能代替气瓶定期检验。《特种设备安全法》第五十条、第五十一条对从事监督检验、定期检验的特种设备检验机构，以及为特种设备生产、经营、使用提供检测服务的特种设备检测机构、从业资质等进行了规定。3.被告对原告违法行为依法立案调查、收集证据、听取原告陈述和申辩意见等程序，于2019年1月15日作出《实施行政强制措施决定书》，被告对原告提供给第三人使用的没有定期检验标识的气瓶实施扣押符合法律《特种设备安全法》第四十条、第六十一条规定。4.被告扣押期限未超过法律规定。2019年1月15日，被告作出《实施行政强制措施决定书》，2019年1月17日委托进行检验，2019年2月18日收到检验报告，送检84只气瓶中：22只乙炔气瓶、59只氧气气瓶安全性能符合要求，不再需要采取扣押措施，被告2019年2月18日作出《解除行政强制措施决定书》解除扣押。因此，扣除检验时间，被告实际实施扣押时间没有超过《行政强制法》规定的30天期限，符合《行政强制法》第二十五条、第二十八条规定。5.被告作出《解除行政强制措施决定书》并通知原告领取气瓶，是被告原因没有及时领取气瓶。被告先后多次电话通知原告，原告负责人拒绝领取解除决定及气瓶，被告到原告公司送达但因没有人员接收无法直接送达，2019年3月12日被告通过邮政特快专递将《解除行政强制措施决定书》邮寄给原告，同时用短信通知原告。6.被告没有长期扣留原告气瓶，更没有影响原告企业经营。相反，如果被告执法监察过程中发现原告给第三人提供的气瓶没有定期检验标识，而不作出《扣押行政强制决定书》，则是违法行为。（三）原告要求被告赔偿三只乙炔气瓶不符合法律规定。1.经气瓶检验机构依法检验，原告三只乙炔气瓶已判报废，气瓶检验机构有权根据法律、法规（《气瓶安全监察规定》第四十一条、第四十九条）将检验不合格的报废气瓶予以破坏性处理。2.检验机构对原告已判报废三只乙炔气瓶依法依规实施消除使用功能处理，与被告无关。综上所述，原告使用未经定期检验的气瓶属于违法行为，被告依法对其使用的未经定期检验的气瓶实施扣押行政强制措施，委托进行检验，检验报告出来后及时解除扣押行政强制措施的行为合法。现行法律、法规、规章没有规定被告有气瓶检验复检权利。气瓶检验机构依法将检验不合格的三只报废气瓶予以破坏性处理是合法处置行为，被告没有义务赔偿原告三只乙炔气瓶。故原告的起诉不符合法律规定，应当判决驳回其诉讼请求。被告市场监管局惠农分局向本院提交并庭审出示了以下证据、依据：证据一、企业信息查询单1份、法定代表人身份证复印件1份、气瓶充装许可证复印件1份、宁夏市场监督管理局说明1份。证明对象和内容：1.原告经营主体资格，法定代表人马惠兵。2.原告经营范围包括气瓶检验，但是从事气瓶检验必须经相关部门批准后方可开展气瓶检验经营活动，原告尚未取得定期检验机构的资质。3.原告获准气瓶充装许可证。证据二、案件来源登记表1份、立案审批表1份、行政执法证件信息登记表1份及行政执法证2份。证明对象和内容：2019年1月11日被告执法人员查处原告违法行为来源合法，并依法对原告涉嫌违反《特种设备安全法》相关规定，涉嫌构成使用未经检验的气瓶等违法行为立案核查。证据三、特种设备现场安全监督检查记录1份、有关事项审批表1份、先行登记保存证据通知书1份、（场所、设施、财物）清单1份、证据复制（提取）单1组3份。证明对象和内容：1.被告执法人员于2019年1月11日在对宁夏顺艾瑞工贸有限公司安全执法检查时，现场查获宁夏顺艾瑞工贸有限公司气瓶，维修车间存放、使用的气瓶系由原告提供，气体由原告出售给该公司。2.上述气瓶所有者及提供者是原告、气瓶瓶身上喷有“金通”字样、未见有效的检验合格标志，经现场抽查瓶号为z274275、11z006250、21474248、91107237等四支气瓶均已超过定期检验日期，原告构成使用未经检验特种设备（气瓶）的行为。3.被告依法对现场证据采取登记保存措施。并通知原告及使用方。证据四、宁夏顺艾瑞工贸有限公司安环部部长蒋万宏询问笔录2份，其综管部部长张理东询问笔录1份，其库管员杜静的询问笔录1份、原告法定代表人马惠兵询问笔录2份、宁夏顺艾瑞工贸有限公司营业执照复印件、授权委托书、公司通知文件、身份证复印件、宁夏顺艾瑞工贸有限公司提供与原告的合同审批表、工矿产品购销合同、增值税专用发票、原告气瓶收发登记册。证明对象和内容：1.证人身份及职务情况；2.2019年1月11日查获的宁夏顺艾瑞工贸有限公司使用的84支存储气体气瓶系原告公司所有、并提供给宁夏顺艾瑞工贸有限公司使用的事实。3.原告自认公司所有气瓶自2015年以后自己进行检验。4.被告书面要求原告提供合法进行定期检验的合法检验报告。5.原告未向被告提供气瓶合法定期检验报告。被告根据取得涉嫌违法证据，查阅复制特种设备生产、经营使用单位的有关合同、发票、账簿等其他有关材料。证据五、有关事项审批表1份、实施行政强制措施决定书1份、（场所、设施、财物）清单1份、证据复制（提取）单1组5份。证明对象和内容：2019年1月15日被告依法对涉嫌构成使用未经定期检验的84支气瓶实施扣押行政强制措施。被告依法告知原告扣押的依据、期限、扣押的场所、设施或者财物的名称、数量以及救济途径和期限。证据六、有关事项审批表1份、委托检验书、（检测、检验、检疫、技术鉴定）期间告知书、气瓶定期检验报告及附表3份、气瓶检验鉴定说明1份、情况说明1份、定期检验与评定工艺简图2份、检验机构石嘴山市茂盛源商贸有限公司营业执照、特种设备检验检测机构核准证1份、检验人员资格证2份、证明对象和内容：1.石嘴山市茂盛源商贸有限公司经核准具有合法检验检测资质的特种设备检验检测机构；2019年1月17日被告将现场执法检查查获并扣押的原告所有的59支氧气瓶、25支乙炔气瓶委托、送由特种设备检验检测机构依法检验，并告知原告扣押期间不包括检测、检验、检疫或者技术鉴定的期间。2.2019年2月15日，检验检测机构出具检验鉴定结论：（1）在送检的气瓶中，未发现前次检验的相关信息，无色标和检验钢印，只见挂戴非正常检验机构的检验环。（2）送检的84只气瓶中：22只乙炔气瓶，59只氧气气瓶安全性能符合要求，不需采取扣押措施。其中编号为329801、18506、90543三支乙炔气瓶已超过20年，依照《气瓶安全技术监察规程》TSGR0006-2014的规定，对该3支气瓶作出判废鉴定。3.特种设备检验检测机构已经按照规定实施消除使用功能处理（进行破坏性处理）。4.石嘴山市茂盛源商贸限公司具有合法检验检测资质的特种设备检验检测机构。5.原告使用原告构成使用未经检验特种设备（气瓶）的行为。6.原告所有、使用、并提供给第三人使用84瓶未经合法定期检验检测的气瓶（特种设备）违法事实。证据七、有关事项审批表1份、解除行政强制措施决定书、（场所、设施、财物）清单1份、短信通知、全球邮政特快专递、中国邮政回执短信、送达回证各一份。证明对象和内容：1.2019年2月18日，被告对扣押原告气瓶的行政强制措施予以解除。通知原告三个月内领取气瓶，逾期不领取，被告依法按规定予以处理。2.被告多次向原告送达解除行政强制措施决定书，原告拒绝接收，被告于2019年3月12日通过邮寄及短信方式将解除行政强制措施决定书及气瓶放行通知送达原告。法律法规依据及规范性文件：1.《特种设备安全法》第40条第一、二、三款，57条、61条第（三）项；2.《特种设备安全监察条例》第28、41、44、83、99条；3.《行政处罚法》37条第一款、第二款；4.《行政强制法》第18条、25条、27条、28条；5.《质量技术监督行政处罚程序规定》第12条、20条；6.《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》（2019年4月1日实施）；7.《气瓶安全技术监察规程》第6页1.14.2、第13页3.8、第26页7.4、第27页7.4.1.2、第27页7.4.2、第28页7.9；8.石市场监管【2017】17号文件第1、2、3、4项；9.国务院关于第六批取消和调整行政审批项目的决定国发〔2012〕52号附件2处；10.气瓶安全检查规定第4条、35条、41条、49条。经庭审质证，原告对被告所举证据质证认为，对证据一企业信息查询单、法定代表人身份证复印件、气瓶充装许可证复印件无异议，对宁夏市场监督管理局说明有异议，该证明不具有证明力，与客观事实不符。对证据二案件来源登记表、立案审批表只能扣留我方的气瓶，无法达到被告的证明目的。被告扣留原告的气瓶，不是被告所述的涉嫌违反《特种设备安全法》相关规定，涉嫌构成使用未经检验的气瓶，是因为被告认为原告不具备气瓶检验资质。对行政执法证件信息登记表及行政执法证不了解，不发表质证意见。对证据三特种设备现场安全监督检查记录、事项审批表、先行登记保存证据通知书、（场所、设施、财物）清单、证据复制（提取）单是针对使用方出具的，仅仅能证明被告扣留原告气瓶，对真实性无异议，但与我方无关。对证据四的真实性没有异议，但上述证据均是从第三方取得，与原告无关。对原告法定代表人的笔录无异议，扣留气瓶的时候，原告法定代表人也在现场，被告执法人员告知原告，应不知道原告是否具有气瓶检验资质，因此扣留原告气瓶。对证据五实施行政强制措施决定书、（场所、设施、财物）清单无异议，但对事项审批表适用的法规原告不清楚，对证据复制（提取）单无异议，该证据能够证实被告扣押气瓶属原告所有，并经原告方进行自行检验。对证据六检验机构石嘴山市茂盛源商贸有限公司营业执照、特种设备检验检测机构核准证、检验人员资格证有异议，石嘴山市茂盛源商贸有限公司营业地址大武口区向阳路3号与核准证的地址不一致，检验人员资格证的发证机构不存在，特种设备检验检测机构核准证已经被取消，不在有此项行政许可。对有关事项审批表真实性无异议，对委托检验书有异议，检验机构不能独立进行检验，他们服从于市场监督管理局，不具有独立性。对（检测、检验、检疫、技术鉴定）期间告知书真实性无异议，但对证明目的不认可。对附表真实性无异议，对气瓶定期检验报告的依据错误。对气瓶检验鉴定说明不认可，该证据能够证实被告扣押的气瓶经过原告单位定期检验。对情况说明无异议。对定期检验与评定工艺简图无异议，但是检验机构不能直接对报废气瓶进行处理。对证据七有关事项审批表、解除行政强制措施决定书、（场所、设施、财物）清单、短信通知、全球邮政特快专递、中国邮政回执短信、送达回证不予认可，气瓶由检验机构保管，被告将上述材料出具给我，但是检验机构并不将气瓶交付给原告，直至2019年5月原告写了信访材料后，才取得涉案气瓶。被告对原告所举证据的质证意见为，对证据一溶解乙炔气瓶定期检验与评定（GB13076-2009）、特种设备使用管理规则的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，根据该规定无缝结构乙炔气瓶的使用年限为30年，如超过设计使用年限，经过检验合格的基础上可以继续使用。证据二气瓶检验合格证超过举证期，被告不发表质证意见。本院对上述证据认证如下：1.原告提交的溶解乙炔气瓶定期检验与评定（GB13076-2009）、特种设备使用管理规则（第2.14条）真实、合法，但与本案主要待证事实不具有关联性，本院不予采信；气瓶检验合格证复印件不能实现原告的证明目的，本院不予采信。2.被告提交的企业信息查询单、法定代表人身份证复印件、气瓶充装许可证复印件、宁夏市场监督管理局说明真实、合法，本院予以确认；案件来源登记表、立案审批表、行政执法证件信息登记表、行政执法证、特种设备现场安全监督检查记录、有关事项审批表、先行登记保存证据通知书、（场所、设施、财物）清单、证据复制（提取）单、宁夏顺艾瑞工贸有限公司安环部部长蒋万宏询问笔录、其综管部部长张理东询问笔录、其库管员杜静的询问笔录、原告法定代表人马惠兵询问笔录、宁夏顺艾瑞工贸有限公司的营业执照复印件、授权委托书、公司通知文件、身份证复印件、宁夏顺艾瑞工贸有限公司提供的与原告的合同审批表、工矿产品购销合同、增值税专用发票、原告气瓶收发登记册、有关事项审批表、实施行政强制措施决定书、（场所、设施、财物）清单、证据复制（提取）单、有关事项审批表、委托检验书、（检测、检验、检疫、技术鉴定）期间告知书、气瓶定期检验报告及附表、气瓶检验鉴定说明、情况说明、定期检验与评定工艺简图、检验机构石嘴山市茂盛源商贸有限公司营业执照、特种设备检验检测机构核准证、检验人员资格证、有关事项审批表、解除行政强制措施决定书、（场所、设施、财物）清单、短信通知、全球邮政特快专递、中国邮政回执短信、送达回证能够证实被告在对宁夏顺艾瑞工贸有限公司进行特种设备安全检查时发现该公司使用的氧气、乙炔气体均为原告提供，部分气瓶超过检验日期且无法提供有效检验报告，被告认为原告的行为涉嫌构成适用未经检验的特种设备（气瓶），因此对原告立案调查，以及查封、扣押检验相应气瓶并在检验机构出具检验报告后对已查封设备解封的执法过程，对上述事实本院予以确认。经审理查明，原告系从事气瓶充装的企业。2019年1月11日被告单位执法人员在对案外人宁夏顺艾瑞工贸有限公司进行特种设备安全检查时，发现该公司使用的氧气、乙炔气体均为原告提供，气瓶瓶身上喷有“金通”字样且张贴条形、二维码标签，扫码显示充装单位为原告。执法人员现场抽查2支氧气瓶和2只乙炔气瓶，发现均已超过定期检验期限。被告对案外人宁夏顺艾瑞工贸有限公司车间内涉嫌未经检验的84支气瓶采取先行登记保存证据手续，由该公司负责保管。2019年1月15日，被告对案外人宁夏顺艾瑞工贸有限公司维修车间内保管的84支工业气瓶（其中氧气瓶59支、乙炔气瓶25支）采取强制扣押措施，并于1月17日委托石嘴山市茂盛源商贸有限公司对上述扣押的气瓶进行检验。2019年2月15日，石嘴山市茂盛源商贸有限公司出具气瓶定期检验报告及鉴定说明，对其中3支乙炔气瓶依据《气瓶安全技术监察规程》判定报废，并按规定实施消除使用功能处理。2019年2月18日，被告作出《解除行政强制措施决定书》，并以短信、邮寄送达方式告知原告。原告认为石嘴山市茂盛源商贸有限公司适用的检验标准错误，导致其气瓶损失，因此诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第五条的规定，县级以上地方各级人民政府负责特种设备安全监督管理的部门对本行政区域内特种设备安全实施监督管理。《中华人民共和国特种设备安全法》第五十七条规定，负责特种设备安全监督管理的部门依照本法规定，对特种设备生产、经营、使用单位和检验、检测机构实施监督检查。据此，被告对本辖区的气瓶的经营、使用、检验、检测和监督管理具有法定职权，可依职权对于特种设备检验、检测机构实施监督检查。本案中，被告委托石嘴山市茂盛源商贸有限公司对其扣押的气瓶进行检验并将结果告知当事人的程序，符合《质量技术监督行政处罚程序规定》的规定，程序合法。从上述法律、部门规章的规定来看，被告仅有监督管理检测机构的职责，本案检验报告并非被告出具，被告不具有对乙炔气瓶作出检验报告的职责，原告要求被告重新作出检验报告的诉讼请求，不属于被告的法定职责；原告基于该主张要求被告赔偿三只气瓶的诉讼请求，鉴于赔偿损失应当首先基于行政行为违法所致，本案中，被告未对原告的气瓶实施消除使用功能处理，涉诉气瓶被损坏与被告实施的扣押、查封行为不具有法律上的因果关系，原告要求被告赔偿三只气瓶亦不具有主体资格，综上，原告的起诉不符合法律及司法解释的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，裁定如下：驳回原告宁夏石嘴山金通化工有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告宁夏石嘴山金通化工有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审 判 长 陈美荣审 判 员 张白茹人民陪审员 薛 晖 二〇一九年十一月八日书 记 员 王昕煜附：本判决适用的有关法律条款1.《中华人民共和国行政诉讼法》人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。