河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6724号上诉人（原审原告）：罗玉秀，女，1959年11月8日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：蒋小宁（罗玉秀之女），女，1982年12月19日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：董素艳，河南宛东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张彦荣，女，1975年5月20日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：蒋天峰，男，1977年12月12日出生，汉族，住南阳市宛城区官庄镇邢庄12组1号。被上诉人（原审被告）：蒋天峰，男，1977年12月12日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：蒋小改（蒋天峰之妹），女，1975年5月20日出生，汉族，住南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）：蒋庚寅，男，1951年12月19日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。上诉人罗玉秀因与被上诉人蒋天峰、张彦荣、蒋庚寅侵权责任纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初5845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗玉秀及其委托诉讼代理人蒋小宁、董素艳，被上诉人张彦荣的委托诉讼代理人蒋天峰，被上诉人蒋天峰及其委托诉讼代理人蒋小改，被上诉人蒋庚寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗玉秀上诉请求：撤销原判，依法改判张彦荣、蒋天峰、蒋庚寅赔偿其医疗费等各项损失共计19116.7元，事实和理由：罗玉秀家人四次报警均系张彦荣及其家人到罗玉秀家中辱骂、殴打罗玉秀，先挑起的事端。罗玉秀事发前精神状况良好，生活正常，××，正是蒋天峰、张彦荣、蒋庚寅的殴打与辱骂，导致了罗玉秀患××。罗玉秀提供了七组证据证实其诉请应予支持的情况下，一审法院对其诉请不予支持错误。蒋天峰、张彦荣、蒋庚寅辩称，罗玉秀上诉所称不属实，一审判决正确。罗玉秀向一审法院起诉请求：判令张彦荣、蒋天峰、蒋庚寅停止不法侵害并赔礼道歉；赔偿罗玉秀各项损失19116.7元，案件受理费由蒋天峰、张彦荣、蒋庚寅承担。一审法院认定事实：双方系同村同组村民，2018年7月14日，因债务问题导致两家发生争执，该争执经南阳市公安局官庄工区分局接警处理后，双方表示经济纠纷到法院解决。2018年7月19日上午，张彦荣认为罗玉秀对其进行了辱骂，罗玉秀对此予以否认，张彦荣对罗玉秀、蒋某是否骂自己到罗玉秀家门口进行理论，后双方发生口角进行争吵。随后罗玉秀拿起一根木棍，张彦荣上前争夺木棍，在争夺过程中，罗玉秀用木棍将张彦荣打伤。另查明，2018年7月19日，罗玉秀因“椎基底动脉供血不足”到南阳油田总医院神经内科住院治疗6天，出院诊断为“椎基底动脉供血不足、高血压1级、脑动脉硬化、焦虑状态、陈旧性脑梗死”花费医疗费4646.16元。2018年7月26日，罗玉秀因“急性应激反应”到南阳市第四人民医院住院治疗10天，花费医疗费2284元。一审法院认为，公民由于过错侵害他人民事权益的,依法应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案的焦点是蒋天峰、张彦荣、蒋庚寅的行为有无过错,其行为与罗玉秀的病情是否存在直接的因果关系。结合本案的案情，双方系同村村民，应当相互扶持，互相帮助，在生活中遇到矛盾应当冷静对待，合理合法的选择维权方式，而不是通过争吵解决问题。罗玉秀在同张彦荣争吵的过程中用木棍将张彦荣打伤后住院，而罗玉秀主张本人住院治疗，是因为冲突过程以及事后受到了刺激，以至于健康受到了损害，但并没有证据证明罗玉秀是受到了蒋天峰、张彦荣、蒋庚寅的不法侵害而产生的损害，其主张缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告罗玉秀的诉讼请求。案件受理费139元，由原告罗玉秀负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：罗玉秀提交2018年7月14日双方发生纠纷时的视频光盘一份、申请证人蒋某出庭作证，以证明被上诉人对上诉人存在辱骂和殴打行为，此行为长期存在导致上诉人致病。证人称蒋天峰从2018年阴历腊月22日晚上开始多次骚扰攻击其家庭，见到证人就骂，骚扰其家里人；2018年7月14日，蒋天峰来谩骂证人女儿，拿棍捣人；7月18日，有个小孩说有个老头在证人家门口咒骂；7月19日晚上，蒋庚寅在证人门口打骂，证人去报警，罗玉秀给其打电话说蒋天峰带着一群人来打罗玉秀，当时罗玉秀就已经发生了精神幻觉；后蒋庚寅扬言要报复证人。2018年11月28日，证人出去干活，蒋庚寅抓住其电车问其要钱。张彦荣、蒋天峰、蒋庚寅质证认为光盘录像只截取了双方发生纠纷的一部分，内容片面，不应作为新证据；证人系罗玉秀直系亲属，存在利害关系，证言不应采纳。因2018年7月14日、7月19日双方家人发生纠纷后公安机关已出警处理，本院对光盘及证言内容中与公安机关处理情况一致的事实予以认定，蒋某系与罗玉秀有利害关系的直系亲属，对其证言中没有其他证据相印证的内容本院不予采信。本院另查明，2018年7月19日，因罗玉秀用木棍将张彦荣打伤，南阳市公安局官庄工区分局作出官公(社)行罚决字[2018]10102号《行政处罚决定书》，认定罗玉秀殴打他人，对其罚款叁佰元。罗玉秀不服，向南阳市公安局申请复议，该局作出的宛公复决字【2019】002号行政复议决定，维持原处罚决定。该决定书显示，南阳市公安局官庄工区分局对其复议答复称：一、2018年7月19日接到报警后处警，经调查，罗玉秀与张彦荣因债务纠纷发生争吵，在此过程中罗玉秀手持木棍，张彦荣争夺木棍时，罗玉秀用木棍将张彦荣头部打伤。我局根据受害人辱骂罗玉秀有明显过错这一情节，对罗玉秀作出罚款叁佰元的行政处罚，量罚适当，公平公正。二、罗玉秀反映自己及其家人被多次谩骂殴打一事，情况如下：张罗两家冲突我局共接报警四起，第一次接警为2018年7月14日，两家因债务纠纷两家发生争执，当天罗玉秀和张彦荣互相辱骂，双方发生厮打，参与打架的违法嫌疑人为蒋某、蒋小宁及蒋天峰、蒋庚寅，此次冲突为双方四人相互殴打的打架斗殴行为，而并非罗玉秀所说自己及其家人被人谩骂殴打，有视频为证。该起案件，由于双方当事人均参与了殴打他人的行为，双方当场表示打架的事不予追究，经济纠纷到法院解决。第二次接警时间为2018年7月19日10时许，即为官庄工区分局对违法行为人罗玉秀行政罚款叁佰元的这起案件。第三次接警时间为2018年7月19日晚上20时许，蒋某报警称门外有人吵架，接警后得知系蒋庚寅因第二次报警的事情心中不满，坐在两家中间的小桥上谩骂，民警对其批评教育后劝离。第四次接警间为2018年11月28日12时56分许，接警后调查得知，系蒋庚寅无故将蒋某按倒在地上试图殴打，当蒋某报警时又将其手机打落在地，蒋某拿起手机离开时蒋庚寅又追逐试图殴打。该案件对蒋庚寅以寻衅滋事行政拘留5日且已执行。三、罗玉秀所称被对方多次殴打、恐吓造成身体和精神伤害一事，经调查，除第二次报警的这起案件外，其余三次报警警情罗玉秀均未参与，且第二次报警的这起案件罗玉秀为违法嫌疑人而非受害人，她将别人打伤而非别人对其进行殴打，至于罗玉秀所称因该案件精神受到伤害一事，公安机关无权利无义务为其出具精神伤害鉴定，至于是否因她和对方发生冲突致使自己精神受到伤害，建议罗玉秀向法院提起诉讼。一审中罗玉秀提交的2018年7月19日在南阳油田总医院神经内科住院治疗病历显示，其初步诊断及出院诊断均为椎基底动脉供血不足、脑动脉硬化、陈旧性脑梗死、高血压、焦虑状态，主要诊断为椎基底动脉供血不足。出院情况为：患者主诉情况好转，精神好转；夜眠改善，情绪稳定；查体：神志清，精神好，自动体位，查体合作；言语流利，肌张力正常等等；患者主诉症状消失，精神好，各项生命体征平稳，可以出院。本院查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，双方家人因双方亲属间的经济纠纷发生争执，曾四次报警，但其中三次均系蒋天峰、蒋庚寅与罗玉秀家人之间发生的冲突，并非与罗玉秀之间发生冲突；另外一次2018年7月19日上午报警系罗玉秀与张彦荣发生冲突致张彦荣受伤，上述冲突报警后均经公安机关处理完毕。罗玉秀上诉请求张彦荣、蒋天峰、蒋庚寅赔偿其两次住院产生的医疗费等各项损失，但罗玉秀第一次在南阳油田总医院住院虽是发生在与张彦荣发生冲突致张彦荣受伤当日，但其住院病历显示主要诊断为椎基底动脉供血不足，并非与张彦荣冲突所致。罗玉秀出院后第二日2018年7月26日在南阳市精神病医院住院，诊断为急性应激反应，其主诉内容为疑心大，凭空耳语视物，自语自笑8天，但之前7天其均在南阳油田总医院住院，住院病历虽显示有焦虑状态的诊断，但出院记录显示其主诉症状消失，精神好，各项生命体征平稳，并无其第二次住院主诉的精神症状记录，也没有显示其仍有精神症状需继续治疗的记录。综合考虑本案实际情况，现并无有效证据能够证明罗玉秀两次住院治疗和其与张彦荣之间的冲突以及蒋天峰、蒋庚寅与其家人发生的冲突之间存在因果关系，故一审法院对该诉请不予支持并无不当。二审中，罗玉秀申请对其所患××与蒋天峰、张彦荣、蒋庚寅多次辱骂、殴打行为之间的因果关系进行鉴定，首先，其一审中并未对此提出申请；其次，其对所称的蒋天峰、张彦荣、蒋庚寅多次辱骂、殴打行为的事实，其并未提交有效证据证明除该四次报警之外，尚有其他辱骂、殴打事实，且上述四次报警只有前两次发生于其住院之前，其中一次其未参与，另一次其为致害人而非受害人；再次，罗玉秀虽被诊断为××，但其急性应激反应的症状在南阳油田总医院病历中并未显示；最后，××的原因与之前发生的事件之间的对应关系并不具有唯一性或排他性，故对罗玉秀的鉴定申请本院不予支持。综上所述，罗玉秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费278元，由罗玉秀负担。本判决为终审判决。审判长  王云鹏审判员  孙 娟审判员  张艳霞二〇一九年十一月四日书记员  杨 太