山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终2056号 上诉人（原审原告）邹玉杰，女，1954年8月24日出生，汉族，住济南市市中区。 上诉人（原审原告）平度市润洁石材厂，住所地平度市李园街道办事处柳行头村人民路142-2号。 法定代表人马春生，厂长。 被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。 法定代表人孟凡利，市长。 邹玉杰、平度市润洁石材厂因诉青岛市人民政府行政复议一案，不服青岛市中级人民法院（2019）鲁02行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达受理（应诉）案件通知书、告知书、诉讼要素表等材料，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年11月26日，二原告作为申请人，以“平度市人民政府”及“平度市李园街道办事处”为被申请人，向被告提起行政复议申请，并提交照片12张、请求立案查处申请书（给平度市公安局）、请求立案查处申请书（给平度市森林公安局）、平度市公安局李园派出所出具的受案回执、平度市森林公安局出具的不予立案答复书、行政起诉状（以平度市森林公安局为被告）、EMS回执、场地租赁合同等证据材料。复议请求为：依法确认“平度市人民政府”及“平度市李园街道办事处”于2013年6月9日强制拆除二原告厂房的行为违法。2018年11月28日，被告收到二原告的《行政复议申请书》及上述随附证据材料。2018年11月30日，被告对二原告作出青政复不字[2018]51号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《51号不予受理决定书》），认为“二原告于2013年6月10日得知厂房被拆除后向公安机关报案之日起，至向被告提出行政复议申请时，已经超过了二年，且根据二原告提供的材料，无法证明系平度市人民政府实施了拆除二原告厂房的行为，二原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件”，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定决定不予受理，并于2018年12月4日通过邮寄方式送达给二原告，二原告于2018年12月5日签收。二原告不服，诉至法院，诉讼请求：撤销《51号不予受理决定书》，责令被告依法受理二原告提出的行政复议申请。 另查明，2014年9月18日，马春生（平度市润洁石材厂法定代表人）作为原告，以青岛市公安局为被告，向青岛市市南区人民法院提起（2014）南行初字第120号行政诉讼。2014年11月20日，该院作出（2014）南行初字第120号行政判决书，查明“2013年6月10日，马春生至平度市公安局，称其位于平度市××办事处××号的石材厂于2013年6月9日晚被人拆除，造成其财产损失500万元，主张该行为是严重的故意损毁他人财物的违法行为，已触犯法律，申请平度市公安局立案……2013年6月17日，马春生向青岛市公安局提交行政复议申请书，要求依法确认平度市公安局对破坏其财产的违法行为不予查处的行为违法，责令平度市公安局履行对破坏其财产的违法行为立案查处的职责，立即对不法分子采取强制措施，对柳行头村委参与决策人员采取强制措施。2013年6月24日，青岛市公安局作出青公复不受字[2013]5号《行政复议申请不予受理决定书》，认为马春生的申请不属于法定的行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理马春生的复议申请……”，该院认为“……根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条规定：故意损坏公私财物造成公私财物损失五千元以上的应立案追诉；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条规定：公安机关或者人民检察院发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人，应当按照管辖范围，立案侦查；第一百零八条第一款规定：任何单位和个人有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报。本案中，马春生已就其石材厂被拆一案向公安机关报案，根据马春生所述其财产损失达500万元，该案已达到刑事案件的追诉标准。马春生以平度市公安局未履行对该案进行立案查处的职责为由，申请青岛市公安局行政复议，要求对该案进行立案查处，不属于法定行政复议的范围，青岛市公安局作出不予受理的决定并无不当……”，据此判决驳回马春生的诉讼请求。马春生不服，提出上诉，原审法院于2015年5月14日作出（2015）青行终字第116号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 原审法院认为，二原告称其不知道拆除其厂房的实施主体，但其提交的《请求立案查处申请书》（致平度市公安局）能够证明其于2013年6月10日就已得知厂房被拆除，其于2018年11月向被告提出行政复议申请，已超过二年的申请期限。且二原告自认其厂房于2013年6月9日被拆除，至其2018年11月提起行政复议申请时，也已超过了五年的申请期限，二原告提起行政复议已超过法定申请期限，不符合行政复议的受理条件。且根据二原告提交的证据，也无法证明是平度市人民政府实施了拆除其厂房的行为，被告针对二原告的行政复议申请，作出的不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确。二原告关于其一直不知道拆除厂房的实施主体，故行政复议申请没有超过法定申请期限的主张缺乏法律依据，不予支持。 关于被告的行政复议程序，二原告主张被告于2019年3月27日才送达涉案《51号不予受理决定书》，超过法定复议期限，原审法院认为，根据审理查明的事实，被告于2018年12月4日通过邮寄方式将涉案《不予受理行政复议申请决定书》送达给二原告，二原告于2018年12月5日签收，并于2018年12月7日邮寄行政起诉状，故二原告的上述主张与事实不符，不予支持。经审查，确认被告的行政复议程序合法。综上，被诉《51号不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。据此判决：驳回平度市润洁石材厂、邹玉杰的诉讼请求。 邹玉杰、平度市润洁石材厂认为原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，上诉请求：撤销原审法院判决和被诉《51号不予受理决定书》，判令被上诉人受理其行政复议申请。主要理由：二年复议期限的适用情形应当是行政机关实施行政行为后未告知申请期限的，而对于本案未告知具体内容、未明确实施主体的，应当适用《山东省行政复议条例》第九条涉及不动产的二十年最长复议期限的规定。 被上诉人青岛市人民政府未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据已经原审庭审质证。经审理，本院同意原审法院确认的案件事实。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人针对其房屋被拆除行为向被上诉人青岛市人民政府提出的行政复议申请是否已经超过法律法规规定的申请期限。 行政相对人认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益向行政复议机关申请行政复议，必须在法律法规规定的申请期限之内提出，这是行政复议申请得以受理的必要条件之一。对于超出申请期限提出的申请，应当决定不予受理。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，行政相对人认为具体行政行为侵害其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。同时，对于行政行为作出时未告知行政复议申请权或者行政复议申请期限的，《山东省行政复议条例》第八条还为行政相对人特别设立了自知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年的行政复议申请期限。具体到本案，上诉人在原审中提交的《请求（公安机关）立案查处申请书》等证据能够证明，其于2013年6月10日就已知道涉案房屋被拆除的事实，而其于2018年11月针对该事实向被上诉人提起行政复议申请，明显已经超过了二年的申请期限，上诉人称其不知道拆除行为实施主体的理由并非妨碍或者耽误申请期限的正当理由，因此，被诉《51号不予受理决定书》及原审法院判决的此项认定并无不当。 《山东省行政复议条例》第九条规定的二十年和五年的最长复议申请期限，均系针对行政相对人不知道具体行政行为内容的情形所作出的规定，因此，在上诉人已经知道拆除行为的情况下，不应适用该条规定的五年或二十年的最长期限，上诉人主张应当适用二十年最长复议期限的上诉理由，没有法律依据，不能成立。 对于被诉《51号不予受理决定书》的作出程序，当事人在上诉中并未提出异议，本院对原审法院作出被诉行政复议程序合法的认定，予以确认。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人邹玉杰、平度市润洁石材厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙晓峰 审判员  蒋炎焱 审判员  郝万莹 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孟 真