安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初3560号原告：李芳，女，1974年11月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：侯伟，安徽安港律师事务所律师。被告：张丽，女，1978年3月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：袁坤，男，1976年5月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。两被告共同的委托诉讼代理人：王玉祥，安徽礼乐律师事务所律师。两被告共同的委托诉讼代理人：崔峰，安徽礼乐律师事务所律师。原告李芳与被告张丽、袁坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告李芳及其委托诉讼代理人侯伟，被告张丽、袁坤共同的委托诉讼代理人王玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李芳向本院提出诉讼请求：1.判令张丽、袁坤共同偿还李芳借款本金70万元及利息48.5万元（自2015年7月19日以月利息1.4万元暂计至2019年6月19日，共计65.8万元，扣除此期间已偿还利息17.3万元，剩余48.5万元，最终计算至清偿之日）；2.诉讼费及因本案产生的其他费用由张丽、袁坤承担。事实和理由：李芳与张丽之间存在借款关系。李芳分别于2014年7月2日、2014年11月1日、2015年3月20日分三次共计向张丽出借70万元，张丽向李芳出具了相应的借条。双方口头约定利息为月息2分。李芳将款项出借后，张丽、袁坤仅仅偿还了部分利息，对于余下的本金及利息均以各种理由拒不偿还。另查明，张丽、袁坤系夫妻关系，该笔借款发生在张丽、袁坤夫妻关系存续期间，涉案借款是用于夫妻共同生活，袁坤对此予以认可。综上，李芳与张丽、袁坤之间存在借款关系，张丽、袁坤拒不偿还李芳借款的行为已侵犯李芳合法权益，李芳特此诉讼，请予裁决。张丽、袁坤辩称，针对40万借款，该款项系张丽给李芳书写，但该借款并未实际支付，李芳作为40万元借款起诉主体不适格。张丽于2014年7月2日向盛某借款40万元，如后期盛某起诉该40万元，因双方前期无利息约定，故也不应该支付利息。袁坤在欠条上没有签字，是不知情的，不应承担还款责任，该三笔借款没有利息的约定，不应承担偿还利息的责任，最后补充，鉴于李芳及其家人存在暴力催债，高利放贷，张丽、袁坤已经报案，建议法庭中止审理，待相山分局有相关处理决定之后再行组织开庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、李芳提供的借条三张、转账记录，证明李芳与张丽之间存在借贷关系，履行了出借义务。张丽、袁坤对其真实性无异议，认为借条达不到其证明目的，40万元借款李芳未交付，20万元李芳仅交付19.2万元，40万元转账人系盛某。本院经审查认为，结合李芳提供的其他证据，盛某系其丈夫，夫妻一方委托另一方支付借款并不违反法律规定，故对该组证据予以采信。2、对李芳提供的接处警情登记表，证明涉案借款用于张丽、袁坤生产经营，属于夫妻共同债务，案涉借款利息为月息2分。张丽、袁坤对接处警情况登记表则认为该情况仅系报案人自行陈述，不能达到其证明目的。本院经审查认为，结合李芳提供的银行流水记录，张丽持续稳定按月息2分的标准支付款项，并且支付数额随借款金额变化而变化，故对其证明目的，予以认定，另袁坤在和解协议上签字，签字后亦偿还欠款，具有共同还款意思表示，案涉债务应当系夫妻共同债务，但案涉借款是否用于生产经营无法判定，故对该登记表部分予以采信。3、李芳提供的银行流水、支付宝转账记录，证明张丽、袁坤共计偿还利息17.3万元。张丽、袁坤对其真实性无异议，但该款项偿还的不是利息，而是张丽支付的本金，达不到其证明目的。本院经审查认为，结合李芳提供的其他证据，2018年4月6日之后，张丽、袁坤按月支付1万元应当认定系偿还本金，此前支付款项应当系支付利息，该组证据客观真实，但部分达不到其证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，张丽向李芳借款并出具借条，借条载明今借李芳现金40万元，2014年7月2日，李芳委托其丈夫盛某向张丽的银行账户汇款40万元。2014年11月1日，张丽向李芳借款并出具借条，借条载明今借李芳20万元，当日李芳通过银行转账向张丽银行账户汇款19.2万元。2015年3月20日，张丽再次向李芳借款并出具借条，借条载明今借李芳现金10万元，当日李芳向张丽的银行账户汇款10万元。就上述借款，双方均口头约定月息2分。借款后，张丽支付了部分利息。后因张丽未能及时偿还相应款项，李芳及其家人与张丽、袁坤发生纠纷。2018年4月6日，李芳、盛某与张丽、袁坤在派出所主持下当场达成和解协议，协议书载明甲乙双方自愿要求调解处理。甲方承诺每月5号之前偿还乙方至少一万元，若甲方有能力偿还更多欠款或一次性偿清，应当增加还款或一次性偿还清全部欠款，偿还方式通过银行转账。乙方表示今后不再到甲方家中讨要欠款。该协议双方签字后生效，双方均不得反悔，如若任一方反悔，自行到法院进行诉讼处理。李芳、盛某作为乙方当事人（代理人），袁坤、张丽作为甲方当事人（代理人）在协议上均签字并按有指印。后袁坤、张丽按月支付1万元至2019年4月，共计12万元。此后袁坤、张丽再未还本付息，李芳遂诉至本院。另查明，李芳、盛某于2004年11月12日办理结婚登记。张丽与袁坤于2007年1月26日办理结婚登记，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿。张丽多次向李芳借款，李芳支付了借款，双方债权债务关系成立。因双方未约定还款期限，李芳有权随时主张张丽在合理期限内偿还借款。张丽逾期未履行义务，故李芳请求张丽偿还相应借款本息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于袁坤的责任问题。张丽、袁坤辩称其在欠条上没有签字，不知情，不应承担还款责任，虽然前期借款系汇至张丽银行账户，借条确系张丽出具，但借款发生在张丽与袁坤夫妻关系存续期间，后期袁坤、张丽与李芳、盛某达成还款协议，并与张丽共同向李芳还款，具有共同还款的意思表示和行为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”故案涉债务系夫妻共同债务，对李芳主张袁坤共同承担还款责任的请求，予以支持。对张丽、袁坤该项辩称不予采信，袁坤应当与张丽一并对案涉债务承担还款责任。张丽、袁坤辩称借条系出具给李芳，该40万元李芳未实际交付，40万元系盛某出借给张丽，李芳作为40万元的借款起诉主体不适格。李芳与盛某系夫妻关系，妻子作为出借人，委托丈夫将款项汇至借款人账户，这在生活中系常见现象。且汇款人与出借人不一致，委托付款在民间借贷中也常有发生，李芳委托盛某付款并不违反法律规定，李芳作为本案原告适格，故对其该项辩称不予采信。关于借款本金及利息。双方在借条中均未约定利息，李芳主张双方口头约定利息为月息2分。根据李芳提供的双方银行交易流水单，前期李芳出借40万元，张丽从借款次月起持续3个月按月支付8000元；随后借款增加至60万元，张丽从借款次月起持续4个月按月支付12000元；最后借款增加至70万元，张丽从借款次月起持续4个月至2015年7月支付14000元，2015年8月支付12000元，2015年10月支付28000元，后又于2017年1月支付1万元，2018年3月支付3000元。从上述情况来看，张丽曾持续稳定按月息2分向李芳支付利息，与李芳主张相符，故本院认定双方口头约定利息为月利率2%，签订协议书之前张丽偿还款项应当系支付利息。现李芳主张按照月利率2%计息不违反法律规定，予以支持。张丽、袁坤辩称双方未约定利息，与事实不符，故对其该项辩称不予采信。对2018年4月6日达成的和解协议书中约定的每月还款1万元款项定性问题。李芳主张该款项系偿还利息，张丽、袁坤辩称该款项系偿还本金。从交易习惯来看，如按照李芳主张，每月支付1万元尚不足以偿付当月应付的借款利息，本金70万元始终得不到受偿，在欠付借款本金数额较大的情况下仅约定付息不还本，不符合常理，故对李芳该项诉称不予采信，对张丽、袁坤该项辩称予以采信。本院认定该协议书中每月还款1万元应当系偿还本金。2018年4月6日至今，结合李芳提供的证据材料，该期间张丽、袁坤多次按月支付1万元，共计支付12万元。本案中李芳实际支付借款本金69.2万元，因其在交付借款本金时存在预扣利息的情形，故应以其实际出借的金额计算本金。经核算，张丽所支付的利息不足以折抵本金，故剩余借款本金为57.2万元（69.2万元－12万元），超出部分不予支持。自然人之间的借款合同系实践合同，自交付借款时生效。故本案利息应当自实际支付借款之日起算，故案涉40万元借款应当自2014年7月2日起计息，案涉19.2万元借款应当自2014年11月1日起计息，案涉10万元借款应当自2015年3月20日起计息。因签订和解协议书后，张丽、袁坤支付至2019年4月的款项均系偿还本金，李芳在起诉时将该部分作为利息予以扣除，在本院已经将该12万元从本金中予以扣除的情况下，对本案利息应当相应予以调整。张丽于2018年5月4日、6月4日、7月8日、8月6日分别向李芳汇款1万元，计4万元。因后期张丽、袁坤在汇款时分多笔、不同时间按月汇款1万元，故本院以当月汇款最晚日作为汇款时间计算利息。张丽、袁坤于2018年9月6日、10月11日、11月18日、12月11日，分别汇款1万元，计4万元。张丽、袁坤于2019年1月9日、2月16日、3月8日、4月14日分别汇款1万元，计4万元。具体利息计算如下：2014年7月2日至2018年5月3日期间，40万元借款应付利息为368533.3元（40万元×24%÷12个月×46个月＋40万元×24%÷360天×2天），19.2万元借款应付利息为161664元（19.2万元×24%÷12个月×42个月＋19.2万元×24%÷360天×3天），10万元借款应付利息为74933.3元（10万元×24%÷12个月×37个月＋10万元×24%÷360天×14天），共计605130.6元，已付利息计18.1万元，欠付利息为424130.6元（605130.6元-18.1万元）。2018年5月4日至2018年6月3日的欠付利息为13640元（68.2万元×24%÷12个月×1个月），2018年6月4日至2018年7月7日欠付利息为15232元（67.2万元×24%÷12个月×1个月＋67.2万元×24%÷360天×4天），2018年7月8日至2018年8月5日欠付利息为12357.3元（66.2万元×24%÷360天×28天），2018年8月6日至2018年9月5日欠付利息为13040元（65.2万元×24%÷12个月×1个月），2018年9月6日至2018年10月10日欠付利息为14980元（64.2万元×24%÷12个月×1个月＋64.2万元×24%÷360天×5天），2018年10月11日至2018年11月17日欠付利息为15589.3元（63.2万元×24%÷12个月×1个月＋63.2万元×24%÷360天×7天），2018年11月18日至2018年12月10日欠付利息为9537.3元（62.2万元×24%÷360天×23天），2018年12月11日至2019年1月8日欠付利息为11424元（61.2万元×24%÷360天×28天），2019年1月9日至2019年2月15日欠付利息为14849.3元（60.2万元×24%÷12个月×1个月＋60.2万元×24%÷360天×7天），2019年2月16日至2019年3月7日欠付利息为8682.7元（59.2万元×24%÷360天×22天），2019年3月8日至2019年4月13日欠付利息为13968元（58.2万元×24%÷12个月×1个月＋58.2万元×24%÷360天×6天），2019年4月14日至2019年6月19日欠付利息为25168元（57.2万元×24%÷12个月×2个月＋57.2万元×24%÷360天×6天），共计168467.9元。截止2019年6月19日，欠付利息共计592598.5元（424130.6元＋168467.9元），超出部分不予支持。2019年6月19日之后，张丽、袁坤应当以年利率24%为标准支付至借款本金偿清之日止的未偿清借款本金的利息，超出部分不予支持。张丽、袁坤辩称李芳及其家人高利放贷、暴力催债，请求中止审理。因双方就还款问题发生纠纷，已经派出所进行了调解，月息2分的利率，符合法律规定，故张丽、袁坤的辩称缺少事实依据，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张丽、袁坤于本判决生效后十日内偿还原告李芳借款本金57.2万元，并支付截止2019年6月19日的欠付利息592598.5元，合计1164598.5元；并以年利率24%为标准继续支付自2019年6月20日起至借款本金偿清之日止的未偿清借款本金的利息；二、驳回原告李芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15465元，因适用简易程序审理减半收取7732.5元，由原告李芳负担132.5元，被告张丽、袁坤负担7600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  丁敏二〇一九年十一月十八日法官助理余颖秀书记员戴停附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款第（二）项（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。