湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1899号上诉人（原审被告）：黄文明，男，1966年3月3日生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：罗昭晖，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董敏，女，1954年11月29日出生，汉族，住湖北省大悟县，系黄文明之妻。被上诉人(原审原告)：大悟县三里供销合作社，住所地：湖北省大悟县三里镇街道。法定代表人：熊主光，该社主任。委托诉讼代理人：徐其江，湖北君兆律师事务所律师。上诉人黄文明因与被上诉人大悟县三里供销合作社（以下简称三里供销社）租赁合同纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄文明上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判黄文明支付三里供销社租金4400元，驳回被上诉人的其他诉讼请求。2、一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，具体如下：一、一审法院片面采信被上诉人单方制作的两份记账凭证明显错误。两份记账凭证均系被上诉人制作，上诉人未就该证据进行过确认，该书证内容的真实性、合法性均无法得到印证，一审判决的认定有悖证据规则。二、《大悟县三里供销社缴款单》(011631)缴纳的是2013年度的租金。首先，根据交易习惯，房屋租金一般都是预缴，缴款单所载明的“账尾”根据交易习惯更应被理解为2013年租金的账尾，被上诉人称2013年7月15日所收取的是往年租金明显不合常理。其次，该缴款单的摘要内容为“收黄文明账尾”，缴款金额为5000元，与账尾4900元数额无法对应。一审法院对被上诉人的主张予以采信，明显不符合常理及法律规定。三里供销社辩称，一审法院认定事实清楚，采信证据正确。1、答辩人在一审中提交的两份证据能够相互印证。2、双方签订的《三里供销社承包经营责任制合同》期满后，上诉人一直实际占用并继续经营，因为没有固定合同、固定期限的约束，上诉人缴纳租金一直是断断续续，没有固定的缴纳时间。3、《大悟县三里供销社缴款单》（011631）缴纳的是2012年度的租金。4、上诉人2013年7月缴纳的5000元房租并不是现金缴纳，此5000元是答辩人原主任杨德保在上诉人处购买两台空调计价5000元，抵了上诉人2012年下欠的4900元门面房租和100元上诉人以前欠缴的租金构成。三里供销社向一审法院起诉请求：1.判决黄文明腾空所租赁原告的房屋，终止双方租赁合同；2.判决黄文明给付所欠租金及占用费11400元（截止2018年12月底）；此后按原日租金12.6元/日标准支付逾期腾房占用费至黄文明交付房屋之日止，同时按年利率6%标准给付前两项迟延履行利息；3.由黄文明承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：黄文明原系三里供销社职工。2001年12月20日，黄文明与三里供销社签订《三里供销社承包经营责任制合同》，占用三里供销社所有的三间门店进行经营，合同期限为2001年12月20日至2002年12月20日，合同到期后双方没有签订新的合同，但黄文明一直在交纳租金实际占用该门店继续经营。自2013年开始黄文明一直拖欠房屋租金至2018年12月，共计欠款41400元。2018年10月，三里供销社诉至法院要求黄文明给付所欠租金，在审理过程中黄文明给付了30000元，三里供销社撤诉。2019年初，黄文明腾退一间门店，仍占用两间门店经营。后因黄文明继续拖欠租金不付，三里供销社于2019年7月18日再次诉至法院，经调解无果。一审法院认为，三里供销社与黄文明签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。租赁期满后双方未签订新的合同，黄文明继续交纳租金并占用门店经营，视为三里供销社同意继续履行原合同。在合同履行过程中，黄文明未按照约定的时间交纳租金属于违约，按照合同约定，三里供销社有权终止其租赁合同，故对三里供销社要求终止双方签订的合同并由黄文明腾空现租赁门店向三里供销社交付的诉讼请求，予以支持。依法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，给对方造成损失的，应当赔偿损失。故对三里供销社要求黄文明按日租金12.6元标准支付逾期腾房占用费和按年利率6％支付迟延履行利息的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。对黄文明辩称已给付2013年租金5000元的理由，与本案事实不符，不予支持。判决：一、终止三里供销社与黄文明签订的《三里供销社承包经营责任制合同》，由黄文明于本判决生效后七日内腾空并向三里供销社交付现占用的两间门店；二、由黄文明于本判决生效后七日内给付所欠租金11400元（截止2018年12月31日止）并支付逾期占用费（按日租金12.6元/天标准计算，从2019年1月1日起至房屋腾退之日止）和迟延履行期间的利息（按年利率6％计算，从2019年1月1日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由黄文明负担。本院二审期间，三里供销社提交了一份会计记账簿，用以证明上诉人在2012年之前有陈欠998.4元的租金，涉案的100元是抵的这个陈欠的租金。黄文明质证称，真实性无异议，记账凭证是被上诉人单方制作，对于其记载的内容上诉人根本不知情，且主张的金额与本案审理的相关房屋没有关联性。本院认为，该证据与本案纠纷无关联性，不属于本案认定事实的证据。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：1、关于黄文明上诉称2012年12月20日交纳的2000元系交纳的2013年租赁费的问题。从2012年12月20日三里供销社向黄文明出具的收据看，收据上载明：收到黄文明2011.12.20-2012.12.20租赁弍仟￥2000。该收据上明确载明租赁费时间，黄文明上诉称该款系交纳的2013年租赁费的主张与收据上的记载不相符，对其该主张本院依法不予采信。2、关于黄文明上诉称2013年7月15日交纳的5000元系交纳的2013年租金的事实。三里供销社向一审法院提交了2013年4月28日的记账凭证，该记账凭证后附有4900元收据的原始凭证，收据上载明：收到黄文明2011.12.20-2012.12.20租赁肆仟玖佰￥4900，第二联：交顾客。从该联印制的“交顾客”看，此联应是黄文明交款后由其本人持有。三里供销社陈述，因黄文明未交纳该款，故该联由三里供销社持有，并记账为未收回挂账，总账科目为其他应收款，黄文明。黄文明未对该联由三里供销社持有作出合理解释。从三里供销社提交的2013年7月18日的记账凭证看，后附有2013年7月15日大悟县三里供销社缴款单（②会计记帐凭证）载明：收黄文明帐尾5000元。该笔记账为收帐尾，总账科目为其他应收款，黄文明。该账与前账相对应,能证明2013年7月15日收黄文明帐尾的5000元，是黄文明交纳2012年4900元租金的事实。故一审法院对黄文明主张该款系交纳2013年度租金的主张不予采信正确。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，黄文明的上诉理由无证据证明，应承担与其不利的后果，故黄文明的上诉请求无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，黄文明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由黄文明负担。本判决为终审判决。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一九年十一月二十八日书记员 胡羽青