wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3782号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：张军，男，1974年4月7日出生，汉族，住江苏省泗洪县。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与张军信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1899号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金72663.09元及利息、费用（利息、费用按信用卡领用合约约定，自2017年5月12日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费1943元、公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，但未发现被执行人名下有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月四日书记员  赵家勉
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初8535号原告：李洁，女，汉族，1978年3月6日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人：陈博，河南大为律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吕东林，女，汉族，1978年9月29日出生，住南阳市卧龙区。被告：王海亮，男，汉族，1972年6月16日出生，住南阳市宛城区。原告李洁诉被告吕东林、王海亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告李洁委托代理人陈博到庭参加诉讼，被告吕东林、王海亮经本院公告送达开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告诉称：原告经朋友介绍认识被告吕东林，被告吕东林以做生意需要资金周转为由，于2013年11月20日向原告借款80000元现金。被告吕东林向原告出具收据一份，原被告签订《借款合同》一份。吕东林将一辆车架号为LMGDKIG5IGI063007的小轿车作为抵押，但在借款之后将该小轿车开走。被告王海亮作为担保人，也在借款合同上签字。2015年8月13日，吕东林还利息4000元，2015年9月15日还利息1万元，之后经原告多次经催要借款，被告仍拒不偿还，被告的行为给原告带来了巨大的经济压力和困扰，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的规定，特诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款80000元及利息；2、判令二被告每日支付借款金额千分之5的违约金；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供证据如下：1、借款合同一份；2、借据一份；3、收据一份。证明双方之间借贷关系成立，被告应承担还款责任。被告吕东林、王海亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，未举证亦未出庭质证，视其放弃答辩、举证、质证权利。上述证据经当庭出示，本院对原告提供证据的真实性予以采信。本院根据已采信证据认定以下法律事实：被告吕东林因做生意需要资金周转，于2013年11月20日向原告借款80000元现金，原被告签订《借款合同》一份，借款期限3个月，自2013年10月20日至2014年2月19日止，双方约定利息为月息3分，被告王海亮对被告吕东林上述债务进行担保。同时被告吕东林向原告出具收据和借据各一份，在借据上被告吕东林将一辆车架号为LMGDKIG5IGI063007的小轿车作为抵押，但在借款之后将该小轿车被开走。2015年8月13日，被告吕东林还利息4000元，2015年9月15日还利息1万元，之后经原告多次催要借款，二被告仍拒不偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告吕东林向原告借款，根据原告庭审提供的借款合同、借据、收据能够证实原告李洁与被告吕东林双方之间存在借款关系，该借款关系合法有效，应予保护。原告要求被告吕东林偿还80000元借款本金及利息的诉讼理由正当，依法予以支持。关于利息部分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，双方约定利息过高，超过年利率36%，超过部分不予支持。利息起算时间应为2015年9月15日最后一次还款时间为宜。关于被告王海亮是否承担担保责任问题，由于本合同履行期为自2013年10月20日至2014年2月19日止，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告起诉时，被告王海亮的担保期限已经超过法定六个月的担保期限，且原告也承认被告王海亮的法定担保期限已过，故被告王海亮对被告吕东林的债务不应承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（一）项、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕东林于本判决生效后十日内偿还原告李洁借款本金80000元及利息（以本金80000元为基数，自2015年9月15日起按照月息2%支付利息至款付清为止）。二、驳回原告李洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告吕东林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 陈 琪审判员 郭凤香审判员 范成然二〇一九年十一月二十日书记员 彭政基
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0507执621号 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区楼。 负责人陈泽南。 委托代理人邓炜欣、石冰林，广东瀛杜律师事务所律师。 被执行人汕头市丰盈实业有限公司，住所地汕头市龙湖区。 法定代表人连俊杰。 被执行人广东泰盈利实业有限公司，住所地汕尾市城区红草镇埔边工业区。 法定代表人何亮。 被执行人连俊杰，男，汉族，1974年6月11日出生，住汕头市龙湖区。 被执行人陈惠纯，女，汉族，1979年9月25日出生，住汕头市龙湖区。 被执行人连建生，男，汉族，1952年1月13日出生，住汕头市潮南区。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国建设银行股份有限公司汕头市分行）与被执行人汕头市丰盈实业有限公司、广东泰盈利实业有限公司、连俊杰、陈惠纯、连建生借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。期限届满后，被执行人仍未履行义务，本院遂裁定拍卖被执行人陈惠纯位于汕头市××庄××区××幢××号房及位于汕头市金砂路××号××城××幢东座××号房全套两处房地产，拍卖成交后，扣除拍卖费用及执行费，先后将汕头市××庄××区××幢××号房的拍卖款××元，汕头市金砂路××号××城××幢××座××号房拍卖款××元及拍卖过程两次悔拍保证金共××元付还申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。对于尚未实现的债权，本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0507执621号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  朱洋标
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执4044号申请执行人山东交运旅游集团有限公司与被执行人张学机动车交通事故责任纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初7891号民事判决书已经发生法律效力。因张学未主动履行生效法律文书确定的义务，山东交运旅游集团有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年11月14日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初7891号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月十四日
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初8614号原告：孙中瑜，男，1979年12月25日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：陈骏，兴义市猪场坪乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李家明，男，1979年4月21日生，住贵州省兴义市。原告孙中瑜诉被告李家明民间借贷纠纷一案,本院2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员付涛担任审判长，与人民陪审员谢统文、邹胜芳组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告孙中瑜的委托诉讼代理人陈骏到庭参与诉讼，被告李家明经本院于2019年8月13日在《贵州民族报》第B3版公告传唤仍未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告孙中瑜向本院提出诉讼请求：一、请求被告清偿原告借款本金45000元及按年利率6%计算从2016年8月25日起至该款清偿完毕之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月4日，被告李家明因急需资金周转用于家庭生产生活，向原告借款60000元，双方约定还款期限为2016年8月25日前，被告李家明并向原告出具一张借条。原告当场履行了借款义务，借款后被告偿还了15000元。后原告多次向被告追偿，被告采取躲避的方式和以各种理由拒绝履行给付义务，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告李家明经公告传唤未到庭亦未提交书面答辩及证据。原告孙中瑜为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份，拟证明：原告的基本身份信息及诉讼主体资格。第二组证据：《借条》原件一份，拟证明：被告向原告借款的事实。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，被告李家明向原告借款60000元并出具一张《借条》，约定还款期限为2016年8月25日前，未约定利息。被告在2017年3月偿还了15000元，此后就拒绝还款，无法联系，原告起诉至法院，本院认为，孙中瑜借款给李家明不违反法律规定，双方的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。孙中瑜如约履行了借款义务，李家明应承担还款责任。由于双方并未书面约定利息，原告起诉利息按年利率6％计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院予以支持，但利息起算时间应从被告最后还款时间2017年3月开始计算。被告李家明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限李家明于本判决生效之日起十日内偿还孙中瑜借款45000元。并以此为基数按年利率6％计算从2017年3月起至债务清偿完毕之日止的利息；二、驳回孙中瑜的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1900元（案件受理费1300元，公告费600元），由李家明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  付 涛人民陪审员  谢统文人民陪审员  邹胜芳二〇一九年十一月二十日书 记 员  武娅妃
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3716号 申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司张掖市分行。 地址：张掖市甘州区县府街85号。 负责人：方磊，系该行行长。 被执行人张健，男，1972年11月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人曹传英，男，1967年10月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人赵学敏，女，1968年6月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司张掖市分行与被执行人张健、曹传英、赵学敏借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市忠信公证处于2018年10月8日作出的（2018）张忠信执字第02号执行证书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张健、曹传英、赵学敏偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司张掖市分行借款本金262181.77元，承担利息108742.31元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司张掖市分行已向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月11日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年4月12日、11月22日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，查明被执行人名下的存款已扣划，其他反馈未发现可供执行财产。 4.2019年4月12日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年4月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年9月30日，本院依法前往被执行人居住地进行调查，查明被执行人无可供执行财产。 7.2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2019年11月26日本院依法冻结被执行人名下银行卡账户。 本案执行标的370924.08元，已执行34896.03元，下剩336028.05元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十一月二十六日 书记员  魏 谦
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执1783号之一申请执行人：袁某，女，1968年7月5日出生，汉族，住桓台县。被执行人：冯某，男，1967年5月30日出生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人袁某与被执行人冯某离婚后财产纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初947号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结被执行人冯某的银行存款450000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××86）。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇一九年十一月十四日书记员  王 娟
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10632号上诉人（原审原告）：济南制锁总厂有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：马晓栋，总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：陈汝贤，男，1954年12月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文俊，山东顺周律师事务所实习律师。上诉人济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）因与被上诉人陈汝贤劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。制锁总厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令制锁总厂不予支付陈汝贤独生子女一次性养老补助金；3.本案诉讼费由陈汝贤承担。事实和理由：一审判决没有事实依据。陈汝贤原系制锁总厂职工，于2009年退休。制锁总厂系改制企业，自2007年至今无经营场所，无任何收入，属于真正的困难企业，相关的养老补助金应由同级人民政府统筹协调解决。综上，请求支持制锁总厂的上诉请求。陈汝贤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回制锁总厂的上诉请求，维持原判。制锁总厂向一审法院起诉请求：1.判令制锁总厂不予支付陈汝贤独生子女一次性养老补助金7895.1元；2.案件受理费由陈汝贤承担。一审法院认定事实：陈汝贤原系制锁总厂职工。陈汝贤于1981年育有一女陈某，并办理独生子女优待证。2009年12月，陈汝贤自制锁总厂办理完毕退休手续。2018年12月18日，陈汝贤作为申请人，以制锁总厂作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决制锁总厂支付陈汝贤独生子女养老补助金7895.1元。2019年1月21日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]760号仲裁裁决书，裁决：“被申请人济南制锁总厂有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人陈汝贤独生子女一次性养老补助金7895.1元”。制锁总厂不服仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院，请求判令制锁总厂不予支付陈汝贤独生子女一次性养老补助金7895.1元。庭审中，制锁总厂对陈汝贤的独生子女一次性养老补助金7895.1元数额本身无异议，亦同意支付该一次性养老补助金，但述称制锁总厂无力支付。一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。陈汝贤于2009年12月在制锁总厂办理完毕退休手续，制锁总厂应向其发放独生子女父母一次性养老补助金。制锁总厂作为用人单位，理应按照国家规定发放陈汝贤的独生子女父母一次性养老补助金。关于制锁总厂要求不予支付陈汝贤独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：原告济南制锁总厂有限公司于判决生效之日起10日内支付被告陈汝贤独生子女父母一次性养老补助金7895.1元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南制锁总厂有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。第二十九条规定，本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案劳动者系制锁总厂的退休职工，为独生子女父母，符合享受一次性养老补助的条件。制锁总厂主张，依据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）的规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。本院认为，根据鲁政办发[2010]55号文件，“困难企业”由相关政府部门组成困难企业认定工作小组予以认定。制锁总厂自称经营困难，但未经政府部门予以认定，对其主张本院不予支持。综上所述，制锁总厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南制锁总厂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月二十八日书记员  盖玉滢
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1546号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，该社年丰信用社主任。被告：黄景彬，男，1963年12月23日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告黄景彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告黄景彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求黄景彬偿还借款本金100,000.00元，利息、罚息105,332.47元，合计205,332.47元（利息计算至2019年8月20日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求黄景彬承担诉讼费用。事实和理由：2012年4月11日，黄景彬在铁力信用联社下属单位年丰信用社借款100,000.00元，还款期限至2013年1月30日。借款到期后，黄景彬偿还了部分借款利息，余款至今未还。故提出上述诉讼请求。黄景彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。黄景彬未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举最高额联保借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月11日，黄景彬通过联保的方式在铁力信用联社下属单位年丰信用社借款100,000.00元，约定利率为月利率8.7‰，还款期限为2013年1月30日，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，逾期加收50%罚息。借款到期后，黄景彬偿还借款利息7,192.00元。截止2019年8月20日，黄景彬尚欠借款本金100,000.00元，利息、罚息105,332.47元。本院认为，铁力信用联社下属单位年丰信用社与黄景彬签订的最高额联保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与黄景彬之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但黄景彬未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：黄景彬于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款借款本金100,000.00元，利息、罚息105,332.47元，合计205,332.47元（利息、罚息计算至2019年8月20日。并应以100,000.00元为基数，按月利率8.7‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,380.00元，由黄景彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  邓宝海审判员  赵为群审判员  韩玲玲二〇一九年十一月二十日书记员  姚 娟
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执4007号申请执行人：中国银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。法定代表人：徐雪松。被执行人：翟利林，女，1972年06月14出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：徐朝奇，男，1969年10月14出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院依据已发生法律效力的（2017）辽0204民初6995号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款165000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇一九年十一月九日书记员  钟帅
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1822号 移送人：宁国市人民法院民事审判三庭。 被执行人:柏明旺，男。 被执行人：陈国宁，女。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1881民初660号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人已经履行完毕补交案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2016）皖1881民初660号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十一月十二日 书记员  汪 伟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3266号之一申请执行人：苏宁消费金融有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：王琪生，该公司董事长。委托诉讼代理人：强文瑶，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：温渠成，男，1983年11月27日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。关于苏宁消费金融有限公司与温渠成金融借款合同纠纷一案的(2018)苏0102民初211号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金59985.14元，并支付利息及违约金（截至2017年8月1日的利息为419.47元，违约金为22971.96元，自2017年8月2日起至借款本金实际返还之日止的利息及违约金的总和以未返还的借款本金为基数，按年利率24%计算），支付律师费1000元、案件受理费2058元、公告费（以实际发生为准）；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，扣划了被执行人名下账户内款项16345.35元，扣除执行费后的剩余款项16201.35元发放给申请执行人，但未发现被执行人名下有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已委托其他人民法院上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月十九日书记员  赵家勉
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7635号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：徐明强、秦晓英，均为山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：侯文健，男，1958年出生，汉族，住济南市被告：毛贵叶，女，1958年出生，汉族，住济南市原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告毛贵叶、侯文健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼。被告毛贵叶、侯文健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金153965.43元，利息滞纳费20528.72元（暂计算至2019年6月19日，嗣后利息、滞纳费按照年利率24%自2019年6月20日计算至实际清偿之日）。二、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费3221元；（上述两项合计177715.15元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月16日被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供20万元贷款，年利率为20.88%，贷款用途为家装。被告毛贵叶签署相应法律文书，对该笔贷款愿承担共同还款责任。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务，原告特依法起诉，望判如所请。侯文健、毛贵叶均未提交书面答辩状，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，中银公司（甲方）与侯文健（乙方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《贷款合约》），合同约定：甲方向乙方提供贷款20万元。贷款期限自放款日起36个月，还款方式为等额本息。固定年利率为20.88%，按照乙方已动用额度按日计息。甲方不收取贷款动用费。逾期付款时，贷款余额在15万元-16万元之间的，每日滞纳金为80元，乙方未按期足额归还贷款本息，乙方尚未偿还的贷款本息和其他应付款项立即到期。乙方应承担甲方为实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。同日，毛贵叶作为侯文健配偶，向中银公司出具《共同还款承诺书》，同意与借款人侯文健共同承担还款义务。共同还款范围包括主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等。2018年1月17日，中银公司向侯文健交付贷款20万元。中银公司提交2019年6月19日查询的侯文健还款明细一份，显示开始逾期日为2018年12月1日，现贷余额为161072.07元，中银公司自愿扣除贷款动用费6000元及贷款动用费产生的利息后主张153965.43元。另提交中银公司与山东齐鲁（青岛）律师事务所签订的《外包诉讼合作协议》，约定律师费的计算方式为：按该案委案金额的2%支付基础律师费；涉案账户发生回款的，回款额扣除中银公司垫付的诉讼费、律师费、保全费、执行费等费用后，按余额的6%支付绩效律师费。中银公司提交发票一张，称其已支付前期律师费1610元。本院认为，侯文健、毛贵叶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。中银公司与侯文健签订的《贷款合约》是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，对双方均具有法律约束力。《贷款合约》约定，侯文健未按期足额归还贷款本息，贷款本息立即到期。侯文健2018年12月1日开始逾期，中银公司要求侯文健偿还贷款本金、利息及滞纳金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。毛贵叶向中银公司承诺，同意与侯文健共同承担还款义务，应视为并存的债务承担，毛贵叶对侯文健的还款债务承担连带清偿责任。对于应偿还的本金金额，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。中银公司自认扣除贷款动用费6000元，该费用并不是实际借款数额，应从借款本金中予以扣除。侯文健支付的该6000元所产生的利息也应在本金中予以扣除。中银公司主张现贷余额161072.07元扣除上述两部分费用后，侯文健仍欠本金153965.43元，符合法律规定，本院予以认可。对于利息与滞纳金数额，合同约定的贷款利率与滞纳金利率的总合已超过相关法律规定，中银公司主张按照年利率24%计算后续利息，本院予以支持。中银公司主张截止至2019年6月19日的利息与滞纳金为20528.72元，符合法律规定，本院予以支持。后续利息与滞纳金，以153965.43元为基数，自2019年6月20日至实际支付之日，按年利率24%计算。关于律师费1610元，因双方签订的合同有明确约定，符合法律规定，本院予以支持。对于超出的部分，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯文健于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金153965.43元；二、被告侯文健于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截止2019年6月19日的利息及滞纳金20528.72元；后续利息及滞纳金，以153965.43元为基数，自2019年6月20日至实际支付之日，按年利率24%计算；三、被告侯文健于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1610元；四、被告毛贵叶对上述第一至三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中银消费金融有限公司超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，保全费1409元，均由被告侯文健、毛贵叶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，同时缴纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  田相英人民陪审员  王力平二〇一九年十一月六日书 记 员  张琳琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24906号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告孙世阳，男，1977年6月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙世阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙世阳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,097.20元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,097.20元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初2839号原告：祝金星，男，汉族，1958年5月27日出生，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：蔡力，江西瀛赣律师事务所律师，一般代理。被告：黄应吉，男，汉族，1967年12月7日出生，住江西省上饶市广信区。原告祝应星诉被告黄应吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝应星的委托诉讼代理人蔡力到庭参加诉讼，被告黄应吉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝应星向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告归还借款本金5万元及利息（利息按年6%计算至全部本息还清之日止）；2.本案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年10月20日，被告因经营慈溪市白沙路应吉布行急需资金周转，向原告借款5万元。当日，原告如约向被告账户支付了借款。如今，经原告多次催讨被告还款，被告均以种种理由推脱，拒不归还。故特向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告黄应吉未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证、被告身份证复印件各一份，拟证明：具备诉讼主体资格。本院向上饶市公安局信州区分局调取了被告黄应吉的《常住人口详细》，与原告提交的被告身份证复印件信息一致，故本院对上述证据予以确认。2.原告提交其在中国农业银账号为62×××70账户的交易明细清单1份，及《借条》微信照片截图一张，拟证明：2018年10月20日，被告因需资金周转，向原告借款5万元。原告如约向被告支付了借款5万元。本院组织当事人进行了庭审质证，被告未到庭也未提交任何证据。本院经审查认为，原告代理人当庭陈述，因为被告一直在外经营布行，被告手写了一份借条拍给原告，通过微信转输给原告的照片，提交的是微信照片截屏。本院认为，原告未提交存储上述《借条》微信照片的原始载体，且无其他证据印证该借条的真实性，故本院对上述《借条》微信照片不予确认；本院对原告所提交的银行交易明细予以确认，证实原告于2018年10月20日转账5万元给被告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，应由被告提供相应证据证明该转账凭证系偿还双方之间借款或其他债务，而本案被告未提交任何证据，故本院对原告诉称其于2018年10月20日出借了5万元给被告的事实予以认定。本院认为，原告于2018年10月20日出借了5万元给被告，双方形成了民间借贷法律关系，合法有效，本院予以确认。原、被告双方未约定还款期限，故原告可随时向被告主张还款，故本院对原告要求被告归还5万元借款的诉讼请求予以支持；另，原告要求被告按年6%计算利息至本息还清之日止。本院认为，原、被告未明确约定利率标，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院对原告从起诉之日，即从2019年6月28日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款本金清偿之日止的利息的诉讼请求予以支持，对原告超出部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄应吉于本判决生效后五日内偿付原告祝应星借款本金5万元及利息（从2019年6月28日起按年利率6%计算利息至借款本金清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费1,050元，由被告黄应吉负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  王建英人民陪审员  曾莉瑛人民陪审员  汪秋香二〇一九年十一月十八日书 记 员  雷 萍
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初5480号原告：陈广彬，男，1992年1月11日出生，汉族，住唐山市。被告：刘静雨，女，1997年5月16日出生，汉族，住唐山市。原告陈广彬与被告刘静雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈广彬到庭参加诉讼，被告刘静雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈广彬诉称,2019年3月31日，被告刘静雨因资金流通需要向原告借款人民币10万元整，原告与被告自愿签订了借款合同，并对借款期限、利息等方面进行了约定。按照借款合同的约定，被告的借款期限为2019年3月1日至2019年4月1日，借款期内，被告需要按照每月3%的标准向原告支付利息，借款签订生效后，原告如约支付了被告的全额借款。虽经原告多次催要，被告再还给原告21000元以后，以各种理由拒绝还款。为此诉至法院，请求判令被告偿还原告借款79000元，本案诉讼费用由被告承担。被告刘静雨未提供证据及答辩。经审理查明，2019年3月31日，被告刘静雨从原告陈广彬处借款100000元，并为原告陈广彬并出具借条一张。当日，原告陈广彬将款项打入被告刘静雨账户内。借款到期后，被告刘静雨偿还本金21000元，剩余79000元一直未还款。以上事实有原告陈述、借条等证据予以证实。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告刘静雨向原告陈广彬借款的事实清楚、证据充分，应予认定。原告陈广彬要求被告刘静雨偿还借款的诉讼请求，有被告出具的借条为证，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、之规定，判决如下：被告刘静雨于本判决生效后十日内偿还原告陈广彬借款79000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由被告刘静雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 徐俊月 二〇一九年十一月二十九日书记员 舒 蕊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28344号原告：广州市车之友汽车运输服务有限公司，住所地广州市海珠区革新路新民六街36号自编之二。法定代表人：罗悦强，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:王晓元，广东腾程律师事务所律师。委托诉讼代理人:林汝通，广东腾程律师事务所实习律师。被告：广州国之旅国际旅行社有限公司，住所地广州市越秀区北较场路19号主楼1913号房。法定代表人：何其幸，职务总经理。委托诉讼代理人:杨杵根，该公司经理。原告广州市车之友汽车运输服务有限公司诉被告广州国之旅国际旅行社有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓元、林汝通，被告的委托诉讼代理人杨杵根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租车欠款15900元（本案币种均指人民币）；2.依法判令被告赔偿原告以15900元为基数按同期银行贷款利率从2018年10月1日起计至欠款全部清偿之日的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2017年6月至2018年3月期间向原告租用车辆，原、被告于2018年6月进行对账，双方确认该期间被告欠原告费用共计40900元，被告承诺从2018年6月起每月向原告支付10000元，后被告陆续支付25000元，至起诉之日，被告仍欠原告15900元未付。被告的拖欠款项的行为已构成了违约，应承担违约责任。为维护自身合法权益，原告依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，对原告诉请的欠款及利息没有意见。2019年8月，被告仍在还款，原告在没有与被告沟通的情况下提起本案诉讼，故被告不同意负担本案的受理费。原告围绕其诉讼请求依法提交了2份证据，分别为：1.应收车费汇总表；2.应收车费明细表。被告没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月，原、被告对2017年6月至2018年3月期间被告向原告租用车辆的费用进行对账，双方确认被告共计欠原告租车费40900元，被告承诺从2018年6月起每月付款10000元，4个月结清。事后，被告陆续付款25000元，余款15900元至今未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告承诺从2018年6月起4个月（即至2018年9月止）结清租车费40900元，但被告至今仍有15900元未清还，被告的行为已构成违约，并造成原告资金被占用期间的利息损失。对此，被告应向原告承担违约责任。原告现提出被告清还租车费15900元及按同期银行贷款利率计付从逾期之日（2018年10月1日）起至清还之日止的利息的诉讼请求于法有据，理由正当充分，本院予以支持。因被告逾期付款的违约行为导致原告提起本案诉讼，故受理费应由被告承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告广州国之旅国际旅行社有限公司在本判决生效之日起七日内清还租车费15900元及利息给原告广州市车之友汽车运输服务有限公司，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准从2018年10月1日起计算至款项清还之日止。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费99元，由被告广州国之旅国际旅行社有限公司负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十一月十九日法官助理倪萍书记员马谆忻
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4868号原告李强，曾用名程强，男，1968年9月20日生，汉族，住息县。被告肖士友，男，1965年7月4日生，汉族，住息县。原告李强与被告肖士友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强庭参加诉讼，被告肖士友经本院公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告肖士友在息××夏庄镇从事粮食收购业务，于2018年9月29日收购原告的稻谷，经结算，欠原告稻谷款18300元。被告于2019年2月3日向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告拒不支付。因此，原告具状起诉，要求法院判令被告偿还欠款18300元及利息。本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交的证据有：1、原告李强身份证、户籍信息复印件各一份；2、欠条复印件一份。被告肖士友经本院公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告肖士友在息××夏庄镇从事粮食收购生意，2018年9月29日收购原告的水稻，双方经结算，欠原告稻谷款18300元。2019年2月3日，被告肖士友给原告李强出具欠条一张，内容为：“欠条2018年9月29日拉程强稻谷款壹万捌仟叁佰正肖士友2018年2.14日”。后原告向被告追要欠款，被告未履行还款义务。原告诉至法院，要求被告肖士友偿还欠款18300元及利息，并承担本案的诉讼费。上述事实由书证、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。被告肖士友向原告李强收购水稻，双方自愿形成了买卖合同关系,此合同关系是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告李强将水稻卖给被告肖士友，被告应支付货款。双方经结算，被告欠原告货款18300元，并向原告出具欠条，被告应积极、全面地履行合同义务，负有及时清偿货款的义务。因欠条上未约定逾期利息，故原告诉请要求被告承担欠款利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定,判决如下：一、被告肖士友于本判决生效之日起十五日内偿还原告李强欠款18300元。二、驳回原告的其它诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费258元，由被告肖士友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费258元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 孙 鸿人民陪审员 姚 峰人民陪审员 胡本昌二〇一九年十一月二十五日书 记 员 和 超
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7247号 原告：南宁市区农村信用合作联社石埠信用社，住所地：南宁市西乡塘区鹏飞路15号广西工商职业技术学院10号楼一层商铺,统一社会信用代码：91450107662115966L。 负责人：胡国实。 委托诉讼代理人：**杰，男，系原告职员。 委托诉讼代理人：梁泰成，男，系原告职员。 被告:李健芳，男，1977年5月10日出生，汉族，住南宁市。 被告:李爱玲，女，1977年5月15日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市区农村信用合作联社石埠信用社与被告李健芳、李爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，2019年9月2日因案情复杂转为普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告南宁市区农村信用合作联社石埠信用社的委托诉讼代理人**杰到庭参加诉讼，被告李健芳、李爱玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市区农村信用合作联社石埠信用社向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金29286.67元、利息6729.33元，本息合计36016元（利息暂计算至2018年1月24日，以后的贷款利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至清偿之日止）；2、判令两被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2013年8月8日，被告李健芳向原告申请借款30000元，原告经贷前调查予以同意，2013年10月10日原告与被告李健芳签订《农户小额信用最高限额借款合同》，约定贷款金额30000元，贷款期限自2013年11月5日至2015年11月4日，贷款年利率6.15%上浮40%即8.61%，当日，原告按约定向被告发放贷款30000元。贷款到期后，被告李健芳未能归还原告贷款本息。截止2018年1月24日，被告李健芳尚欠原告贷款本金29286.67元、利息6729.33元。2013年11月5日，被告李爱玲签订承诺书，约定其自愿承担连带清偿责任，直至该笔借款清偿本息止。为维护自身合法权益，原告起诉至法院请求判如所请。 被告李健芳、李爱玲未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2013年8月8日，被告李健芳向原告提交《借款申请书》，以装修房屋资金不足为由向原告借款30000元。经原告审查后，2013年10月10日原告与被告李健芳签订了《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：175802132458623），约定被告为贷款人，在约定授信期限（2013年11月5日至2015年11月4日）向原告申请使用借款，授信额度为30000元整。用途为装修房屋，贷款利率执行年利率8.61%。借款本金采用到期一次性归还，按年结息，结息日为年末月的20日。2013年11月5日，被告李爱玲向原告签订《承诺书》，承诺其对被告李健芳的该笔借款自愿承担连带清偿责任，直至该笔借款清偿本息止。上述合同和承诺书签订后，原告于2013年11月5日依约向被告发放了贷款30000元，贷款期限为2013年11月5日至2015年11月4日，借期届满后被告未能按时偿还贷款本息。2015年9月4日、2016年4月14日、2016年7月25日、2017年12月12日原告四次向被告发出贷款逾期催收通知书，被告均签写了确认书，但均未履行还款义务。截止2019年11月24日，被告仍累计尚欠贷款本金26089.47元，利息合计13115.54元。原告起诉至今，被告李健芳的借款本息仍未清偿，被告李爱玲亦未履行自己的保证责任。 另查明，被告李健芳、李爱玲系夫妻关系，双方于2000年1月18日登记结婚。申请贷款时，两被告向原告提交了合法有效的结婚证件。借款合同第三条第七款约定合同双方在本合同填写的地址为双方认可的通讯地址，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李健芳、李爱玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实合法，能够证明其陈述的案件事实，对原告陈述的案件事实本院予以确认。被告李健芳、李爱玲向原告贷款30000元用于装修房子，三方签订了《农户小额信用最高限额借款合同》和《承诺书》均没有违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，合法有效，各方均应严格履行。原告在合同签订后已经履行了发放贷款的义务，但被告李健芳未按照合同约定的期限偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任；被告李爱玲作为被告李健芳的妻子，以签订承诺书的方式对被告李健芳的上述债务承担连带责任保证，在借款期限届满后被告李健芳未履行还款义务时应当承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”,第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”,《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，现原告主张被告李健芳偿还贷款并支付贷款利息，被告李爱玲在约定的担保范围内承担连带保证责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《农户小额信用最高限额借款合同》，贷款借期内执行年利率为8.61%，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。经核实，截止2019年11月24日，被告仍累计尚欠贷款本金26089.47元，利息合计13115.54元。此后的借款利息，原告主张按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李健芳应向原告南宁市区农村信用合作联社石埠信用社偿还借款本金26089.47元； 二、被告李健芳应向原告南宁市区农村信用合作联社石埠信用社支付借款利息13115.54元； 三、被告李健芳应向原告南宁市区农村信用合作联社石埠信用社支付逾期还款利息（逾期还款利息计算方式：以26089.47元为基数，按逾期贷款年利率12.915%，从2019年11月25日起计算至被告清偿所有借款之日止）； 四、被告李爱玲对被告李健芳的上述债务承担连带清偿责任。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费657元,公告费260元，合计917元（原告已预交），由被告李健芳、李爱玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曲科科 人民陪审员  宁 葳 人民陪审员  宁丽燕 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  李日光 书 记 员  雷芳梅
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初8564号 申请人：孙剑，男，1979年12月24日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：刘刚，男，1978年11月11日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请人孙剑与被申请人刘刚民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行（或其他金融机构）存款33219.9元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘刚在银行（或其他金融机构）存款33216.9元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费352元，由申请人孙剑负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张成军 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘 丹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11750号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：岳从迎，男，1986年11月27日出生，汉族，住安徽省定远县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告岳从迎信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告岳从迎经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额90170.49元，其中本金81659.41元、利息1955.23元、分期手续费5229.08元、违约金1326.77元（截至2019年3月16日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年12月20日，被告岳从迎向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××21信用卡，后被告持卡消费，截至2019年3月16日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告岳从迎未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年12月20日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××21的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年3月16日，该卡累计透支本金81659.41元、利息1955.23元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告岳从迎于2015年12月20日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金81659.41元、利息1955.23元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。岳从迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告岳从迎于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年3月16日的欠款本金81659.41元、利息1955.23元，自2019年3月17日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元,由被告岳从迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远审 判 员  赵宇飞人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民特2830号申请人：沈蔷蓉，女，1955年9月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：刘存伟，男，1954年10月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：刘某某(系被申请人刘存伟的女儿)，女，1990年10月20日出生，汉族，住上海市黄浦区江阴路XXX弄XXX号二楼。申请人沈蔷蓉申请宣告刘存伟限制民事行为能力一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人沈蔷蓉称，丈夫刘存伟患有血管性痴呆，生活需要人照顾。现为了处理刘存伟的生活事务，故申请认定刘存伟为限制民事行为能力人，并指定沈蔷蓉为刘存伟的监护人。被申请人代理人刘某某称，同意申请人沈蔷蓉的申请请求。经审理查明：被申请人刘存伟，男，1954年10月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区广远新村XXX号XXX室。被申请人与申请人共生育一女刘某某。刘存伟患有血管性痴呆，生活需要人照顾。2019年10月8日，申请人沈蔷蓉诉至本院，作如上诉请。本院认为，刘存伟患有血管性痴呆，此节事实有南京西路街道社区卫生服务中心出具的病情介绍为证，故申请人沈蔷蓉要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。沈蔷蓉系刘存伟的妻子，根据法律相关规定，可以担任刘存伟的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告刘存伟为限制民事行为能力人；二、指定沈蔷蓉为刘存伟的监护人。本判决为终审判决。审判员 顾  佳  娜二〇一九年十一月二日书记员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3156号申请执行人：孙彦征，男，1981年6月4日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：赵龙，男，1995年11月29日生，汉族，住安徽省濉溪县经济开发区。本院在执行申请执行人孙彦征与被执行人赵龙民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执3156号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年十一月六日书记员  马嘉文
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5316号之三 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：宋某，男，1958年9月11日出生，汉族，住河南省伊川县。 依据已经发生法律效力的（2019）川01刑终440号刑事判决书，本院于2019年7月22日立案受理本院移送执行宋某责令退赔一案，执行标的6152311元。 执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，但被执行人未向本院报告财产，本院已依职权限制被执行人高消费并将其列入失信人员名单。执行过程中，本院对被执行人宋某名下财产进行查控，被执行人名下无房屋登记信息，无车辆登记信息。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、证券、住房公积金等财产情况进行了查询，被执行人名下银行无存款。本院已将涉案款项286716.59元予以扣划并退还受害者。由于本案暂无其他财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月二十一日 书记员  胡千刚
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执字第1890号 申请执行人：李太频，男，汉族，1955年2月3日生，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被执行人：张庆先，男，汉族，1968年5月8日生，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 李太频依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初5109号判决书于2019年9月2日向本院申请执行。本院于2019年9月3日立案执行，向被执行人短信发出执行通知，被执行人张庆先未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行0.2万元及利息，截至2019年11月20日未执行0.2万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 洪 审判员 袁长宣 审判员 钟骏荣 二〇一九年十一月二十日 书记员 徐渊龙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2573号 申请执行人：蔡熙宁。 被执行人：冯吉佩。 申请执行人蔡熙宁与被执行人冯吉佩民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初8108号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的3062510元,已执行标的0元，剩余未受偿标的3062510元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  莫彩腾
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1224号原告：深圳市万科物业服务有限公司，住所地：深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层，统一社会信用代码：91440300192204533K。法定代表人：余小原，公司总经理。委托诉讼代理人：黄锦超，公司员工。被告：刘香媛，女，满族，1954年12月21日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，原告深圳市万科物业服务有限公司诉被告刘香媛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄锦超到庭参加诉讼，被告刘香媛经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉求：1.被告立即交纳所拖欠的物业费等费用合计8842.32元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：根据《万科东海岸前期物业服务合同》可知，原告为万科东海岸的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。自2018年8月1日起至2019年6月30日，拖欠物业费本金7408.5元、本体维修基金224.49元、住宅水费152.19元、住宅垃圾处理费30.28元、住宅排污费46.17元、机动车管理费420元，并产生违约金560.69元。被告未出庭应诉答辩。经审理查明：2004年3月29日，原告与深圳市万科东海岸房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：原告为万科东海岸提供前期物业管理服务，合同期限自2004年4月1日起至业主委员会成立后与物业公司签订新的物业管理服务合同生效时终止，第四条“物业管理服务费，由乙方根据物业不同该类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体收费标准如下……连排别墅：2.9元/月/平方米……”，及第七条、第九条明确了相关的收费标准，第六条“物业管理服务费、业主或物业使用人应于每月15日前向乙方交纳，逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的万分之五作为滞纳金”，第七章明确了违约金的收取标准以及相关的违约责任。涉案小区尚未成立业主委员会。2018年8月1日起至2019年6月30日，被告拖欠物业费本金7408.5元、本体维修基金224.49元、住宅水费152.19元、住宅垃圾处理费30.28元、住宅排污费46.17元、机动车管理费420元，并产生违约金560.69元，合计8842.32元。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。因为涉案小区尚未成立业主委员会，故《前期物业管理服务合同》对原、被告具有约束力，各方应依约履行权利义务原告为被告提供了物业服务，被告应及时缴纳各项欠付费用，并按照合同约定支付违约金，原告的诉请具有事实依据及合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘香媛应在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市万科物业服务有限公司各项费用及违约金人民币8842.32元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告刘香媛负担。案件受理费原告已经预交，被告刘香媛应于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳付原告深圳市万科物业服务有限公司。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗    鸣人民陪审员 李  荣  荣人民陪审员 钟  和  梅二〇一九年十一月二十六日书 记 员 刘明慧（兼）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16314号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黄爱珍，女，1972年08月30日出生，汉族，住江西省湖口县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄爱珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告黄爱珍下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年05月15日，被告尚欠本金46137.28元、利息9226.42元、滞纳金8291.07元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年05月15日的信用卡欠款本金46137.28元、利息9226.42元、滞纳金8291.07元；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告黄爱珍没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、2016年12月31日之前产生的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄爱珍在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金46137.28元、利息9226.42元、滞纳金8291.07元，并支付从2019年05月16日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1391.00元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马智妍詹泽鑫
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15993号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，该行行长。委托诉讼代理人：张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：贾岩，男，1981年10月25日出生，满族，住辽宁省开原市。被告：洪华，女，1981年6月20日出生，朝鲜族，住辽宁省凤城市。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告贾岩、洪华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，被告贾岩、洪华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告贾岩、洪华于2017年9月21日签订的《借款合同》；2.被告贾岩、洪华偿还原告贷款本金239,889.76元、逾期利息28,945.63元、逾期罚息9,491.44元及复利，合计278,326.83元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年6月14日）并自2019年6月15日起，按《借款合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行本金、逾期利息、复利至本判决实际清偿之日止；3.被告贾岩、洪华赔偿原告律师费2,000元：4.被告承担本案全部诉讼费用。（共计280,326.83元）原告在诉讼过程中变更第2项诉讼请求为：被告贾岩、洪华偿还原告贷款本金239,887.66元、逾期利息35,593.85元、逾期罚息14,040.85元，合计289,522.36元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年9月19日）并自2019年9月20日起，按《借款合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行本金、逾期利息、复利至本判决实际清偿之日止。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2017年9月21日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告贾岩、洪华签订了《借款合同》[编号：第165002017306022号]）；2、贷款本金：债权本金26万元（摘自合同第2页第1条）；3、贷款期限：2017年9月26日至2022年9月26日（摘自合同第2页第2条）4．合同执行利率：浮动利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮130%确定年利率为10.925%（摘自合同第3页第4.1条）；5.逾期利率标准：在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。（摘自合同第3页第6条）；6.还款方式：按月付息，到期还本的；每月还款日为15日（摘自借款支用申请书）；7.欠款情况：截止至2019年9月19日，被告贾岩、洪华尚欠原告本金239,887.66元、逾期利息35,593.85元、逾期罚息14,040.85元，合计289,522.36元。二、其他情况：原告委托系北京大成（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告贾岩、洪华未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.合同签订情况：2017年9月21日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告贾岩、洪华签订了《借款合同》（编号：165002017306022）；2.贷款金额：260,000元；3.贷款期限：2017年9月26日至2022年9月26日；4.合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮130%，确定为年利率10.925%，利率调整方式为立即调整；5.逾期利率标准：单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮50%收取；6.还款方式：按月等额本息还款法，每月还款日为15日；7.欠款情况：截止至2019年9月19日，被告贾岩、洪华尚欠原告借款本金239,887.66元、逾期利息35,593.85元、逾期罚息14,040.85元，合计289,522.36元。8.其他情况：原告委托北京大成（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院审查原告提供的证据对本案事实予以认定。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告贾岩、洪华签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，其在借款到期后未能偿还本息的行为违反合同约定，应承担违约责任。原告有权依该协议的约定收回贷款，故对原告要求解除合同，要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方合同中已有明确约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告贾岩、洪华于2017年9月21日签订的《借款合同》；二、被告贾岩、洪华于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行贷款本金239,887.66元、逾期利息35,593.85元、逾期罚息14,040.85元，合计289,522.36元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年9月19日）并自2019年9月20日起，按《借款合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至实际清偿之日止；三、被告贾岩、洪华于本判决生效后十日内一次性支付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,505元,减半收取2,752.5元，保全费1,922元，均由被告贾岩、洪华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 高 阳二〇一九年十一月二十八日书记员 温贺晴本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初707号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人信息被告人薛某，男，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月5日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年11月12日被该局取保候审。 指控意见公诉机关根据东检二部刑诉（2019）108号起诉书，指控被告人薛某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月五日，并处罚金一千元，可以适用缓刑。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实经审理查明，2019年11月5日2时，被告人薛某酒后驾驶×××号白色长城牌轻型货车，沿东胜区宝日陶亥街由西向东行驶至与那日松路交叉路口处等红绿灯时，在车内睡着，后被执勤民警查获。经检测，薛某的血液酒精含量为195.32mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。 本院意见被告人薛某的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚且具有坦白情节，依法从轻处罚；其血液酒精含量为195.32mg/100ml，依法从重处罚。公诉机关指控被告人薛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 判决被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑两个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 乔 臻 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李静莹
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2467号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：广西南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公，统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦,该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴建芳，该公司经理。 被告：梁彩花，女,1983年8月26日出生，现住广西融水苗族自治县。 广西南宁和祥物业服务有限责任公司诉梁彩花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘琼琼 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3624号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：何祎，男，1993年7月31日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。本院在执行江苏银行股份有限公司与何祎信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月29日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初5166号民事判决书，被告何祎于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金84878.9元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年2月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、支付宝、财付通账户，被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月六日书记员  陈 玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2998号之一 申请执行人：马艳。 被执行人：黄贵坤。 申请执行人马艳与被执行人黄贵坤民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初4574号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的98867元,已执行标的0元，剩余未受偿标的98867元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  莫彩腾
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢524号 申请执行人：陈国开,男 申请执行人：罗丽冰,女 被执行人：何河，男 被执行人：陈翠薇，女 申请执行人陈国开、罗丽冰与被执行人何河、陈翠薇借款合同纠纷一案。（2017）粤0113民初1081号《民事判决书》已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向陈国开、罗丽冰支付274285.07元、利息、及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现名下有可供执行的财产。2019年9月30日，双方当事人达成执行和解协议，被执行人正按照和解方案履行义务，申请人同意解除对被执行人银行账户的冻结并暂缓对其房屋的处置。 本院认为，申请执行人与被执行人达成长期分期履行的和解协议，后续义务尚未届期履行期限，案件不具备继续执行条件，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0113执恢524号案件的执行。 被执行人未按分期协议履行的，申请人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄婉仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20818号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：王某，男，1979年7月1日出生，汉族，住福建省武平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23262.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23262.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23262.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2758号之一 申请执行人：谢名侠，女，1975年8月10日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：叶成秀，女，1987年11月4日出生，汉族，住福建省寿宁县。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初2995号民事调解书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年8月28日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月28日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2019年8月30日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2019年9月9日到我院进行调查、询问，但被执行人并无到庭。 5、本院于2019年8月29日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年10月18日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年10月28日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 8、申请人谢名侠与2019年11月4日提供被执行人叶成秀在厦门金团电力科技有限公司有一笔退股款，我院当日到该公司进行调查并送达协助执行通知书，该公司于2019年11月5日回复该股东已于2018年5月16日已将股份转让，目前并无任何股金或其他收益款项。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月30日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初19040号原告:重庆得意物业管理有限公司,住所地重庆市渝中区较场口88#28楼，统一社会信用代码915001036219188777。法定代表人:蔡德仪，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅劲，重庆名言律师事务所律师。委托诉讼代理人：封树林，重庆名言律师事务所实习律师。被告：重庆聚才道企业管理咨询集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路388号9-7-02#，统一社会信用代码91500103057768993B。法定代表人：余时洪。原告重庆得意物业管理有限公司与被告重庆聚才道企业管理咨询集团股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告重庆得意物业管理有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆得意物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆得意物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取5220元，由原告重庆得意物业管理有限公司负担。审判员  冉光耀二〇一九年十一月十五日书记员  周 寒
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1427号 申请执行人：高广远，男，1973年12月30日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：宁国市宏兴客运有限公司，住所地宁国市宏兴客运有限公司，统一社会信用代码91341881772818697R。 法定代表人：王兴，总经理。 本院在执行××人××与被××人宁国市宏兴客运有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2018)皖1881民初3381号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十一月十五日 书记员  崇 伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民特89号申请人：陈宝福，男，1956年10月11日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人：许克伟，男，1969年7月18日生，汉族，住安徽省淮南市。申请人陈宝福与许克伟因交通事故，于2019年10月15日经上海市奉贤区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人许克伟于2019年10月22日前赔偿申请人陈宝福因交通事故造成的包括医疗费、营养费、护理费、交通费等共计人民币1,500元；二、双方无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人陈宝福、许克伟于2019年10月15日达成的调解协议书有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  张明月二〇一九年十一月十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。……
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初2208号 原告：王方仁，男，1993年4月6日生，布依族，住惠水县，个体户。 委托诉讼代理人：张晓艳，贵州黔信律师事务所律师，特别授权。 被告：李福贵，男，1992年12月29日生，汉族，住贵阳市花溪区。 原告王方仁与被告李福贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王方仁及委托诉讼代理人张晓艳到庭参加诉讼，被告李福贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币266000元，并从2019年7月16日起按照年利率6%支付资金占用费至还清借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告主张的事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转，得知原告家里土地征收获得赔偿款便向原告借钱，陆续向原告借款266000元。2019年5月15日，被告向原告出具借条，借款期限为2个月，被告收到原告的借款本金后，一直未偿还，故原告诉至人民法院，诉请如前。 被告未答辩。 经审理查明：2019年5月15日，被告向原告借款266000元，约定借款期限截止日为2019年7月15日，纠纷管辖法院为出借人户籍所在地人民法院，被告向原告出具借条，被告收到原告的借款本金后，至起诉前，仅向原告偿还借款本金2万元，对尚余的借款本金未支付，故原告诉至本院，诉请如前。 上诉事实有原告的陈述、借条、银行流水、证人证言证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，从原告提供的证据综合分析认定，首先，原告具备出借的能力，其次有借条及证人证言基础证据，庭审中原告的陈述亦不存在明显不合理之处，最后，被告在本院送达相关材料后，拒不到庭应诉。从上述三点，本院确认原告与被告之间依法成立民间借贷合同法律关系。原告依约向被告交付借款后，被告有义务依约向原告偿还借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金246000元的诉请依法予以支持。鉴于被告未按约定偿还原告借款本金，已违约，依法应当承担相应的违约责任，该违约责任表现为资金占用的损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张从2019年7月16日起按年利率6%支付资金占用费至被告清偿完所有借款本金止的诉请依法予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请事实进行抗辩的权利，因此产生的不利后果应当由被告承担。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李福贵于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告王方仁借款本金人民币246000元及资金占用费（以尚欠的借款本金为基数，从2019年7月16日起按年利率6%计算至被告支付完所有借款本金之日止）； 二、驳回原告王方仁的其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5290元，减半收取2645元，由被告李福贵承担2500元，原告王方仁承担145元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  董胜军 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 灿
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6840号之一申请人：南通市金磊建设工程有限责任公司。被申请人：淮安烨宸置业有限公司。申请人南通市金磊建设工程有限责任公司诉被申请人淮安烨宸置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据申请人申请于2019年7月24日作出（2019）苏0812民初6840号保全裁定书，对被申请人淮安烨宸置业有限公司银行存款4000万元或其他等额财产进行保全（保全限额4000万元）。现申请人以与被申请人协商一致为由向本院申请解除对淮安烨宸置业有限公司名下烨宸广场2号楼406室、502室、706室、1806室的保全。本院认为：申请人申请解除上述保全，不违反法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对淮安烨宸置业有限公司名下烨宸广场2号楼406室、502室、706室、1806室的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李洪昌二〇一九年十一月八日书记员  李思语
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初2423号原告：屈秀红，女，1974年7月21日出生，汉族，住溆浦县。委托诉讼代理人：韩韬，溆浦县中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐铁忠，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被告：陈侠，男，1974年4月18日出生，瑶族，住溆浦县。委托诉讼代理人：吴茂英，女，1973年1月25日出生，汉族，住四川省营山县。系陈侠妻子。原告屈秀红与被告陈侠劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告屈秀红及其委托诉讼代理人韩韬、徐铁忠和被告陈侠及其委托诉讼代理人吴茂英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈秀红向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告劳务报酬10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，怀化经开区圆梦职业学校（以下简称“圆梦学校”）委托被告陈侠（副校长）负责招生，被告为了完成招生任务，找到屈秀红为其招生，当时约定，每招生一个新生给付1000元佣金，另加团队奖，后原告联系屈发英、戴励梅、杨耕、唐长青等人一起为被告招生。招生结束后，原告多次找到被告要求给付佣金及团队奖励，被告以各种理由拖延搪塞。2019年4月21日，经圆梦学校杨锡盛调解，达成一致协议，被告当场写下欠条，承诺在2019年5月底付清所欠原告2018年的招生佣金。后原告多次找被告催要，被告仍拒绝支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。陈侠辩称，其与原告不是劳务关系，是合作关系，团队奖虽有约定，但因被告与圆梦学校签订代理协议，约定要招到101人才有团队奖励，现在只招到60多个人，故不存在团队奖励；欠条虽系被告出具的，但系因原告到圆梦学校吵闹，经圆梦学校协商，圆梦学校答应与被告结算招生费用和团队奖励，被告才给原告出具的欠条，现在圆梦学校没有与被告结清费用，故被告无法与原告结清费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3欠条1份，拟证明被告欠款事实及金额。被告提出异议，认为欠条虽系其出具的，但系因原告等人到学校吵闹，且需学校与其结清了，其才能与原告结清。本院认为，欠条内容具体明确，且被告对欠条的真实性无异议，本院对该证据予以采信。证据4杨耕、陈宣平的证人证言各1份，拟证明原告给被告招生的事实及约定内容。被告对约定的招生费用无异议，但认为要招到101人才有团队奖。被告对该份证据中所陈述的劳务报酬和团队奖励没有异议，故本院对该证据予以采信。证据5怀化经开区圆梦职业学校出具的证明1份，拟证明圆梦学校已经全额支付被告招生费用。被告提出异议，认为该份证据不真实，不是财务章。本院认为，该份证据系圆梦学校出具，加盖了学校公章，且有经办人签名，故对该份证据的真实性，本院予以采信。被告提交的证据1聊天记录（圆梦学校董事长），拟证明圆梦学校没有支付招生费；证据2屈秀红转账记录1份，拟证明已支付学生招生费；证据3招生争议名单1份，拟证明个别学生存在招生争议；证据4部分日常开支1份，拟证明在招生宣传过程中发生的费用，这些费用圆梦学校要求在招生费中扣除；证据5《招生代理协议》，拟证明被告与圆梦学校关于招生的约定内容。原告提出异议，认为上述证据与本案均无关联，不能达到被告的证明目的。本院认为，证据1无法核实对话双方的身份信息，且与本案无关，故对该份证据本院不予采信，证据2转账记录的真实性本院予以采信，但与本案无关，证据3、4，与本案没有关联性，且没有其他证据予以佐证，故本院不予采信，证据5可证明被告系代理圆梦学校进行招生，故对该证据的真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月17日，被告陈侠与案外人圆梦学校签订《招生代理协议》，圆梦学校委托陈侠代理招生。后陈侠为完成代理招生任务，便找到原告屈秀红等人为其招生，口头约定屈秀红每招到一个学生，陈侠支付1000元劳务报酬、还可享受完成招生名额的团队奖等。此后，屈秀红按照双方约定进行招生工作，陈侠已支付屈秀红6500元劳务报酬。2019年4月21日，屈秀红等人在圆梦学校找到陈侠要求对招生报酬进行结算，陈侠给屈秀红和案外人屈发英出具了欠条，内容为：“欠屈发英团队奖4000元，欠屈秀红团队奖4000元和招生费6000元，合计14000元，在5月底结清。”案外人杨锡盛以证明人身份在该欠条中写有：“此问题通过调解，双方达成协议”。期限届满后，屈秀红催要未果，便诉至法院。本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接收人向提供人支付劳务报酬的合同。原、被告之间关于招生事项及报酬的口头约定符合劳务合同的特征，故双方系劳务合同关系，被告给原告出具欠条，承诺在2019年5月底前付清劳务报酬10000元，因被告未依约履行义务，违反了双方约定，现原告起诉要求被告支付劳务报酬10000元，理由成立，本院予以支持。关于被告提出的需招到101人才有团队奖且需圆梦学校与其结算，其才能支付原告劳务报酬的意见，因原告系直接给被告提供劳务，被告给原告出具的欠条中并无此项约定，被告与圆梦学校之间的约定与原告无关，向提供劳务者支付劳务报酬是法定义务，故对该辩解意见本院不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持，对被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：陈侠在本判决生效后十日内支付屈秀红劳务报酬10000元。逾期未按法律文书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  吴浩洲二〇一九年十一月二十五日法官助理杨秀思书记员向易娟