广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13433号原告：广州市德鸿行房地产代理有限公司，住所地广州市海珠区赤岗北路8号523、524、525房。法定代表人：范文学，职务总经理。委托代理人：杨笑君、牛洪星，该公司职员。被告：寇红歌，女，1980年11月26日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州市德鸿行房地产代理有限公司诉被告寇红歌居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛洪星及被告寇红歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市德鸿行房地产代理有限公司诉称，2018年3月29日，在原告的协助下，被告寇红歌（卖方）成功与案外人牛其科（买方）签订了《房屋买卖合同》（NO.A0005825），买卖双方就海珠区××路大江××房建立了房屋买卖法律关系，并约定涉案房屋价款为199万元。签订合同时，原告告知被告涉案房屋权属情况、查封情况、房屋交易买卖的政策等信息，已尽勤勉职责提供中介服务。随后被告通过《房屋买卖合同》及《经纪代理服务费确认书》（NO.A0006370）确认原告已促成其与买方签订房屋买卖合同，同意于合同签订当天向原告支付经纪服务费30000元，否则每日按万分之五的标准计算违约金。但被告至今未支付上述服务费。故原告起诉请求：1、被告支付中介服务费30000元及其违约金（自签订合同次日起即2018年3月30日计至实际付清之日止，以30000元为基数，按每日万分之五的标准，暂计至2019年5月24日共420天共6300元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告寇红歌辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、原告不具备主体资格。本人是委托德诚行地产中介人员张德芳出售房屋，而非原告。二、中介方存在严重的合同欺诈行为。原告在明知买方收付款不够的情况下，表示可找人帮其操作，欺骗买方可二次抵押，同时隐瞒此情况，欺骗卖方在合同上签字，因为中介方上述行为，极大增加了后面买卖双方的交易成本。三、中介方在交易中，存在大量造假违法行为。中介方为使买方贷到更多银行贷款，在办理过户及银行信贷过程中，利用阴阳合同报备，导致买方交易税费增加，后续还贷压力超出预算，同时中介方搬弄是非，将原因推给本人，致使本人名誉受损，交易时间也增加。四、吃差价行为属于违法违规行为，不应受保护。按照交易习惯，房屋买卖的卖方是不需要支付中介费的，本案中所谓的经纪代理服务费确认书实际上是合法手段掩盖非法目的，其实质是中介吃差价行为，而该行为在德诚行公司大量存在。基于中介方在促成服务中的多次不诚信及违法违规行为，早已失去交易双方的信任，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2018年3月29日，被告寇红歌（甲方、卖方）与案外人牛其科（乙方、买方）就买卖海珠区××路大江××房签订《房屋买卖合同》，约定成交价为199万元，过户当天乙方支付人民币（含定金）30万整给甲方，剩余人民币30万整待银行发放该物业尾款后45天内乙方支付给甲方。同日，原告（丙方、中介方）、被告（甲方、业主）与案外人牛其科（乙方、客户）签订《中介服务三方协议（买卖）》，明确甲乙双方委托丙方就买卖海珠区××路大江××房提供中介服务，丙方告知且三方确认：该物业的建筑面积为69.97平方米，拟订价人民币199万元整，最终以甲乙双方签署合同的实际成交价格为准；买卖交易税费包括但不限于营业税、个人所得税等，税费最终数额以政府部门出具的税单为准；交易风险包括市场价格波动风险、交易一方违约风险、政策变动风险、不可抗力风险等；中介服务内容及收费标准为丙方向甲乙两方提供交易信息、市场行情咨询、协助查看物业、最终促成双方签署合同，甲乙双方需在签署合同当天支付经纪代理服务费及咨询服务费，需支付的服务费金额以其与丙方签订的《经纪代理服务费确认书》及《咨询服务费确认书》（如有）为准；如任何一方签署合同后违约的，合同另一方的经纪代理服务费及咨询服务费需由违约方支付，另外，丙方可自甲方或乙方转交或代保管的款项中扣除相应金额作为支付经纪代理服务费及咨询服务费；基于丙方已提供中介服务并已促成甲乙双方签订本协议，协助甲乙双方签署合同建立法律关系，甲乙双方同意于本协议签订之日向中介方支付经纪代理服务费及咨询服务费，甲方或乙方逾期支付经纪代理服务费及咨询服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用百分之一的违约金，以本金为限；等。其中丙方执业经纪人处签名为“张海芳”。2018年3月29日，被告向原告出具《经纪代理服务费确认书》（DCH代理服务费编号A0006370），写明：“【本人】寇红歌【身份证号码】现确认贵司提供了中介服务，成功促成本人签署位于海珠区××路大江××房物业的【买卖合同】。为此，本人/本公司同意支付人民币（大写）叁万元整（￥30000.00元）给予贵司作为经纪代理服务费，该确认书签署之日起生效。”，确认人为“寇红歌”。原告提交了广东德诚行地产集团有限公司2017年6月1日出具的《许可使用授权书》，该授权书写明：“德诚行品牌字号是由我公司拥有的，现授权广州市德鸿行房地产代理有限公司在我公司许可的范围，依法使用上述的品牌字号，自授权之日至2026年11月27日止。”被告提交了广州市存量房买卖合同，该合同约定：被告（甲方、卖方1）向案外人牛其科（乙方、买方1）出售海珠区××路大江××房；交易递件与抵押登记一并办理;房屋按整套出售，总金额为240万元；甲乙双方选择自行交割房款;首期款72万元于到税务部门完税及到房地产交易中心递件过户并取得受理回执当天支付，剩余房款由甲乙双方自行申请办理银行按揭手续；等。原告对该合同的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，表示被告与案外人之间的房屋买卖合同纠纷与本案无关，不影响被告履行其依约支付居间报酬的合同义务。庭审过程中，双方确认涉案的房屋交易已完成，被告主张房屋的实际价格为196万元，与合同约定199万元的差价3万元由中介收取，但无法提供相应证据，且买方牛其科已经支付了中介费，原告不应再向被告收取中介费。原告表示房屋中介费目前并无政府指导价，被告支付中介费有书面约定，也未明显高出市场行情。被告确认买方现已付清了全部房款，主张原告隐瞒了买方的购房能力等情况，也未提示相应风险，未能提供勤勉的中介服务，故拒绝支付中介费。双方协商不成，遂成本案诉讼。本院认为，本案为居间合同纠纷。对于原告的诉讼主体资格问题，被告确认原告提交的三方协议、代理服务费确认书的真实性，上述材料列明的中介方均为原告，且原告提交了广东德诚行地产集团有限公司许可原告使用其品牌字号的授权书，原告的经营范围也包括房地产中介服务，本院对原告的诉讼主体资格予以确认。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，本案作为居间人的原告已促成被告与案外人牛其科的《房屋买卖合同》的成立，且原、被告双方均确认该房屋交易手续已全部完成，原告为被告提供了中介服务，被告理应支付中介服务费给原告，但被告拒绝支付，被告的行为已构成违约，原告要求被告支付中介服务费合法有理，本院予以支持。被告在庭审中明确买方已经付清房款，被告也未承受额外的金钱成本，故被告拒绝向原告支付中介服务费理由不成立，本院不予支持。中介服务三方协议明确了中介服务费的支付日期为协议签订之日，原告要求从协议签订次日即2018年3月30日起计算违约金，并无不妥。故被告应向原告支付尚未支付的中介服务费30000元，并应以30000元为基数，按照每日万分之五的标准计付从逾期付款之日即2018年3月30日起至款项实际清偿之日止的违约金给原告，但违约金总额应以本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条的规定，判决如下：被告寇红歌在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市德鸿行房地产代理有限公司支付中介服务费30000元及违约金（以30000元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年3月30日起计至实际清付之日止，总额以30000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费708元，由被告寇红歌负担。上述受理费已由原告广州市德鸿行房地产代理有限公司预缴，原告同意被告在履行本判决书义务时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈金爱人民陪审员  凌 川二〇一九年十一月十一日书 记 员  钟 露陈韵怡