广东省广宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1223民初856号 原告：刘丽，女，汉族，1985年10月10出生，住 原告：刘鑫，男，汉族，2015年5月2出生，住 法定代理人：刘丽，系刘鑫母亲，本案原告。 原告：刘磊，男，汉族，2018年1月27出生，住 法定代理人：刘丽，系刘鑫母亲，本案原告。 原告：刘兴高，男，汉族，1959年9月22出生，住 原告：龙金梅，女，汉族，1962年12月30出生，住 以上五原告的委托诉讼代理人：范建军，广东环球经纬律师事务所律师。 被告：程国卫，男，汉族，1979年4月2日出生，住 委托诉讼代理人：谢玉欣，河南众筹律师事务所律师。 被告：南阳市双鑫物流有限公司，住所地：河南省南阳市卧龙路十二里河西段。 负责人：史明霞，经理。 委托诉讼代理人：谢玉欣，河南众筹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杨，河南众筹律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：河南省许昌市东城区新兴路已北、魏文路以东蓝湾佳苑第16幢A单元4层。 负责人：赵森，经理。 委托诉讼代理人：何正飞，永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司员工。 委托诉讼代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。 负责人：彭永恒，经理。 委托诉讼代理人：黄思华，广东西江律师事务所律师。 被告：武浩，男，汉族，1994年7月7日出生，住重庆市云阳县望江大道600号，公民身份号码：500235199407073210。 委托诉讼代理人：谢勇，广东连越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何敏成，广东连越律师事务所律师。 被告：亚太财产保险有限公司深圳分公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道人民南路天安国际大厦C座12/27楼天安国际大厦B2501。 负责人：赵歆，经理。 委托诉讼代理人：陈嘉琪，该公司职员。 委托诉讼代理人：彭淇，该公司职员 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区莲花街道皇岗路5001深夜上城（南区）二期602层、59层5901。 负责人：林耸，经理。 委托诉讼代理人：张彬，广东明根事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地：广东省中山师东区博爱五路50号。 负责人：梁佳明。 委托诉讼代理人：郑宇驰，该公司员工。 原告刘丽、刘鑫、刘磊、刘兴高、龙金梅诉被告程国卫、武浩、南阳市双鑫物流有限公司（以下简称双鑫公司）、永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称永安许昌保险公司）、亚太财产保险有限公司深圳分公司（以下简称亚太深圳保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋深圳保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民中山保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（下简称人民郑州保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，后依法转换普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘丽、刘鑫、刘磊、刘兴高、龙金梅的委托诉讼代理人范建军和被告程国卫、双鑫公司的共同委托诉讼代理人谢玉欣、被告武浩及其委托诉讼代理人谢勇、永安许昌保险公司的委托诉讼代理人何正飞、张松苗、亚太深圳保险公司的委托诉讼代理人陈嘉琪、太平洋深圳保险公司的委托诉讼代理人张彬、人民中山保险公司的委托诉讼代理人郑宇驰、人民郑州保险公司委托诉讼代理人黄思华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽、刘鑫、刘磊、刘兴高、龙金梅向本院提出诉讼请求：1.判令永安许昌保险公司在交强险范围内赔偿110000元，被告程国卫、双鑫公司承担连带责任；2.判令亚太深圳保险公司在交强险范围内赔偿110000元，被告武浩承担连带责任；3.判令人民中山保险公司在交强险范围内赔偿110000元；4.判令程国卫、双鑫公司另行赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、亲属处理事故交通费、亲属处理事故住宿费、亲属处理事故生活费、亲属处理事故误工费、精神损害抚慰金共686118.7元，被告永安许昌保险公司、人民郑州保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；5.判令武浩另行赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、亲属处理事故交通费、亲属处理事故住宿费、亲属处理事故生活费、亲属处理事故误工费、精神损害抚慰金共445283元，太平洋深圳保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；6.诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2019年2月9日4时23分许，武浩驾驶渝小型普通客车搭载张猛、刘俊华、曾小红、刘雨晨、武蓉、胡娟等人，与刘懿文驾驶粤小轿车搭载刘丽、刘鑫、刘磊、刘兴高、龙金梅在二广高速南线K2623+900M处发生财产损失的轻微交通事故，事后双方驾驶员将车辆靠边停放在应急车道与第三车道之间并未在车后方摆放安全标识，双方驾驶员没有组织车上人员疏散到路外安全地点，站在车辆附近，几分钟后，程国卫驾驶豫重型厢式货车由西往东驶至事故现场碰撞渝小型普通客车后，渝小型普通客车失控后再碰撞粤小轿车及人员，造成刘懿文当场死亡，刘丽、刘鑫、刘磊、刘兴高、龙金梅、武浩、张猛、刘俊华、曾小红、刘雨晨、武蓉受伤及三车不同程度损坏的交通事故。经肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队作出公交认字[2019]第00003号道路交通事故认定书，认定武浩、刘懿文承担此事故的同等责任，程国卫承担此事故的同等责任，张猛、刘俊华、曾小红、刘雨晨、武蓉、胡娟、刘丽、刘鑫、刘磊、刘兴高、龙金梅不承担此次事故的责任。 事故发生后，原告经与被告多次协商，众被告没有对原告进行任何赔偿，为此，向法院提起诉讼，要求各被告赔偿原告丧葬费53289.5元、死亡赔偿金841320元、被扶养人生活费603960元、亲属处理事故交通费5000元、亲属处理事故住宿费33750元、亲属处理事故生活费7500元、亲属处理事故误工费19493元、精神损害抚慰金100000元。损失共1664312.5元，扣除交强险赔付330000元，余下损失由被告程国卫、双鑫公司承担50%责任，被告永安许昌保险公司、人民郑州保险公司在商业第三者责任险范围内承担责任；被告武浩承担35%责任，被告太平洋深圳保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任在商业第三者责任险范围内承担责任。 被告程国卫、双鑫公司辩称，1.原告的各项赔偿项目和数额部分不合理，请求金额过高，请法庭依法不应当支持。2.众被告没有赔偿是不准确的，程国卫垫付了丧葬费20000元、垫付刘丽垫付了医疗费5000元，请求永安保险公司理赔给我们，肇事车辆车主是程国卫，事故车辆在永安保险公司投保了交强险和商业险，责任赔偿应优先赔偿，而且由永安保险公司承担赔偿责任，依照相关规定，交强险是全额赔偿的，商业险是按照比例赔偿的。 被告永安许昌保险公司辩称，一、豫重型厢式货车在我司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期内，我司的赔偿责任应按交强险条例和机动车综合商业保险条款的约定来确定。二、本案应审查涉案车辆的行驶证、营运证、肇事驾驶员驾驶证、从业资格证等，是否存在免责情形，否则，我司有权依据保险合同约定在交强险、商业三者险限额内免责。三、标的车是营运车辆，需核实出险时装载情况，若存在超载情况，按照保险合同约定需扣减10%的事故责任免赔率（同等责任）。四、我司已支付龙金梅、刘兴高医疗费各5000元，交强险余额11万元，本案造成多名伤者，应当在交强险限额内其他给伤者预留份额。五、我司承保的豫重型厢式货车负事故同等责任，对原告的各项损失应由我司、亚太深圳保险公司、人民中山保险公司分别在交强险限额内赔付，超出部分按事故责任比例赔付。六、原告诉求的赔偿项目和金额，不合理部分请法院依法予以驳回，具体如下：1.死亡赔偿金，受害人系农村户籍，属农村居民，应按受诉法院所在地农村标准计算死亡赔偿金。2.被抚养人生活费，本案被抚养人刘鑫、刘磊均为农村户籍，被抚养人生活费应按湖南省农村居民人均生活消费支出标准计算。龙金梅、刘兴高未达到法定退休年龄，其主张被抚养人生活费不应支持。3.丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。4.精神损害抚慰金，刘懿文在事故中存在过错，依法应减轻侵权人精神损害抚慰金的赔偿责任。5.交通费、住宿费，交通费、住宿费应以正式票据为凭，原告没有提供交通费、住宿费票据，应不予支持。6.原告主张亲属处理事故生活费，无法律依据，应不予支持。7.诉讼费，依照交强险条例和商业保险条款的约定，我司不承担诉讼费等费用。 被告人民郑州保险公司辩称，一、我司不是适格的诉讼主体。双鑫公司在我司投保了《物流货物保险》，本案是机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，法院在审理机动车交通事故责任纠纷案件中处理的是交强险和商业三者险，并无列明可直接处理《物流货物保险》。我司承保的《物流货物保险》属商业保险，不是强制保险，该险种的理赔事宜，应由投保人双鑫公司向我司提出，而不应在本案中一并处理。因此，我司不是适格的诉讼主体。二、对原告的诉讼请求，我司意见如下，但不代表我司作出赔偿承诺：1.死亡赔偿金。请法庭核实刘懿文的户籍情况，结合原告方提供的证据，农村居民的按农村标准，城镇居民的按城镇居民标准，依法予以计算。2.被抚养人生活费。刘兴高在事故发生时未满60周岁，无证据证明刘兴高丧失劳动能力及无其他生活来源，请法庭驳回刘兴高的被抚养人生活费的请求；关于刘鑫、刘磊、龙金梅的被抚养人生活费请求，请法庭依法审查标准、年限、份额，依法处理。3.丧葬费。请法庭审查原告该项请求的合法性，并核实当事人的垫付情况。4.精神损害抚慰金。我司不是侵权人，不应承担精神损害抚慰金，即使原告有精神损害，原告请求过高，刘懿文在事故中存在过错，请法庭根据事故责任及本地区生活水平，依法对精神损害抚慰金予以裁定。5.处理丧事交通费、住宿费。交通费、住宿费应以正式票据为凭，原告没有提供交通费、住宿费票据，交通费请法庭酌情计算。住宿费的请求请法庭驳回。6.处理事故生活费，无法律依据，应予驳回。7.处理丧事误工费。原告未提供相关的误工费证明，对其主张的计算人数、时间有异议。请法庭根据原告户籍性质，依法予以计算。三、关于诉讼费，我司不是侵权人，不是合适诉讼主体，我司不承担诉讼费等费用。 被告武浩辩称，我驾驶的肇事车辆亚太投保了交强险、在太平洋保险公司投保了商业三者险，事故发生在投保期内，在交强险、商业险优先赔偿，不足部分由武浩赔偿，本案中交强和商业险应按照各伤者赔偿总金额分配，武浩和死者刘懿文都是在车外，交警认定双方共同承担同等责任，我方认为武浩所承担的比例和原告所承担的比例各为20%。 被告亚太深圳保险公司辩称，渝小型普通客车在我司承保交强险，交强险限额为医疗费10000元、伤残限额11万元、三者物损2000元。事故发生后，相关当事人没有向我司报案，我司最多只能在交强险项下进行赔偿或垫付，我司没有承保商业险，在本案中超出交强险限额我司无法赔偿。 被告太平洋深圳保险公司辩称，1.肇事车在我司投保了商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期内，交强险没有投保。2.对原告主张有异议的部分是死亡赔偿金应按照农村标准计算，被抚养人生活费应按照农村标准计算，其中受害人的父亲在事故发生时不到60岁，其主张的被扶养人生活费不应支持，受害人的母亲应提供生育子女人数的证明，并按照农村标准计算，所有的原告主张被抚养人生活费不能超过上一年度农村标准的总额，交通费没有票据佐证不支持，生活费没有法律依据，误工费请法院酌定，原告要求该误工费过高，精神抚慰金酌定为50000元以下。3.被告程国卫承担同等责任，被告武浩和受害人共同承担事故的同等责任，因此我司认为交强险以外武浩一方承担在25%以下，我方认为应当为20%为宜。4.诉讼费不应当由我司承担。 被告人民中山保险公司辩称，刘懿文驾驶的粤小轿车在我司投保交强险，事故发生在保险期内。刘懿文是我司承保车辆的被保险人，根据《机动车交强险条款》第五条，被保险人不属于交强险合同中的受害人，即不属于机动车交强险的保险责任。对原告的各项请求，答辩如下：1.丧葬费无异议；2.死亡赔偿金、被抚养人生活费，应按农村标准计算；3.亲属处理事故交通费、住宿费、误工费诉求过高，由法院酌定；4.亲属处理事故生活费，不属于法定赔偿项目；5.精神损害抚慰金，诉求过高，由法院酌定。 本院经审理认定事实如下：2019年2月9日4时23分许，武浩（准驾车型C1）驾驶渝小型普通客车【事故发生时使用（渝临时号牌）】搭载张猛、刘俊华、曾小红、刘雨晨、武蓉、胡娟等人，与刘懿文（准驾车型B2）驾驶粤小轿车搭载刘丽、刘鑫、刘磊、刘兴高、龙金梅在二广高速南线K2623+900M（广宁路段）处发生财产损失的轻微交通事故，事后双方驾驶员将车辆靠边停放在应急车道与第三车道之间并未在车后方摆放安全标识，双方驾驶员没有组织车上人员疏散到路外安全地点，站在车辆附近，几分钟后，程国卫（准驾车型）驾驶豫重型厢式货车由西往东驶至事故现场碰撞渝小型普通客车后，渝小型普通客车失控后再碰撞粤小轿车及人员，造成刘懿文当场死亡，刘丽、刘鑫、刘磊、刘兴高、龙金梅、武浩、张猛、刘俊华、曾小红、刘雨晨、武蓉受伤及三车不同程度损坏的交通事故。 2019年4月3日，肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队作出《道路交通事故认定书》【公交认字[2019]第00003号】：武浩、刘懿文驾驶机动车发生财产损失的轻微交通事故，没有将车辆完全移至不妨碍交通地点，并未组织疏散车上人员到路外安全地点，也未在车后方摆放安全标识，而是在现场协商处理损害赔偿事宜，是造成此次事故的原因；程国卫疲劳驾驶机动车是造成此次事故的原因。据此，认定武浩、刘懿文共同承担此事故的同等责任，程国卫承担此事故的同等责任，张猛、刘俊华、曾小红、刘雨晨、武蓉、胡娟、刘丽、刘鑫、刘磊、刘兴高、龙金梅不承担此次事故的责任。本次事故的受害人已全部向本院提起诉讼，请求赔偿损失。 事故车辆所有人和保险情况：一、渝小型普通客车。车辆登记所有人武浩。该车在亚太深圳保险公司投保交强险、在太平洋深圳保险公司投保商业三者险（保额50万元，附加不计免赔），被保险人武浩，事故发生在保险期内。二、粤小轿车。车辆登记所有人刘懿文。该车在人民中山保险公司投保交强险，被保险人刘懿文，事故发生在保险期内。三、豫重型厢式货车。车辆登记所有人双鑫公司，自2015年8月17日起由程国卫挂靠双鑫公司从事运输业务。该车在永安许昌保险公司投保交强险和商业三者险（保额100万元，附加不计免赔）。在人民郑州保险公司投保物流货物保险，日用杂货及行李货物保险金额300万元，其中特别约定附加第三者责任保险保额为300万元，每次事故绝对免赔额为人民币112万元或被保险人从其他保单中获得的赔偿金额之和，两者以高为准。被保险人均为双鑫公司，事故发生在保险期内。 事故发生后的付款、欠款情况：程国卫支付丧葬费20000元给刘丽、刘鑫、刘磊、刘兴高、龙金梅；程国卫支付刘丽医疗费5000元；永安许昌保险公司支付刘兴高、龙金梅各5000元；刘兴高在广宁县人民医院住院欠医疗费7001.64元、龙金梅在广宁县人民医院住院欠医疗费9586.18元。 刘懿文于1986年12月18日出生，其从2010年6月起在中山市盛达出租车有限公司、中山市公共交通运输集团有限公司、中山新能源巴士有限公司工作，2018年12月至事故前在中山市冠一纸品有限公司工作，并在中山市居住生活，从2010年月起至2019年2月参加广东省中山市社会保险。刘懿文法定继承人：刘丽（妻子）、刘鑫（儿子）、刘磊（儿子）、刘兴高（父亲）、龙金梅（母亲）。被抚养人有：刘鑫（2015年5月2日出生）、刘磊（2018年1月27日出生）、龙金梅（1962年12月30日出生），刘鑫、刘磊由刘丽夫妻二人抚养，龙金梅由刘懿文、刘懿君二人扶养。 本院认为，肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队对本案交通事故作出的事故认定书，认定武浩、刘懿文共同承担此事故的同等责任，程国卫承担此事故的同等责任，张猛、刘俊华、曾小红、刘雨晨、武蓉、胡娟、刘丽、刘鑫、刘磊、刘兴高、龙金梅不承担此次事故的责任，事实清楚，程序合法，责任划分正确，本院予以采信。本案的争议焦点为：一、人民郑州保险公司是否适格诉讼主体问题，二、各被告的责任承担问题，三、死亡赔偿金等的计算标准问题，四、原告的损失核定问题，五、交强险限额的分配问题。 一、关于人民郑州保险公司是否适格诉讼主体问题。第三者责任险，是指被保险人允许的合格驾驶员在使用被保险车辆过程中发生的意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，依法或依合同约定应当由保险人在保险限额内赔偿的保险。本案中，重型厢式货车除在永安许昌保险公司投保交强险和商业三者险（保额100万元，附加不计免赔）外，还在人民郑州保险公司投保《物流货物保险》，日用杂货及行李货物保险金额300万元，其中特别约定附加第三者责任保险保额为300万元，每次事故绝对免赔额为人民币112万元或被保险人从其他保单中获得的赔偿金额之和，两者以高为准。上述《物流货物保险》属于商业保险，保险合同约定合法有效。《物流货物保险》除约定日用杂货及行李货物保险金额300万元外，另特别约定附加第三者责任保险保额为300万元，该特别约定就是造成第三者损失（人身或财产损失）时应承担的保险责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”的规定，本案《物流货物保险》中的特别约定附加第三者责任保险属于上述规定的商业三者险。因此，原告请求人民郑州保险公司在《物流货物保险》中附加第三者责任保险限额内承担保险责任，人民郑州保险公司的诉讼主体适格。 二、各被告的责任承担问题。本次事故武浩、刘懿文共同承担同等责任，程国卫承担同等责任。首先，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”，刘懿文是事故车辆驾驶人，同时是被保险人，二次事故发生前虽然离开了驾驶的车辆，根据上述规定，刘懿文不属其驾驶的车辆交强险的赔偿范围。故武浩驾驶的渝小型普通客车、程国卫驾驶的豫重型厢式货车的交强险承保公司应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任；其次，刘懿文是在第一次事故发生后离开乘坐车辆，并不属于事故中的行人，因此，原告的损失超过交强险赔付部分，本院确定由程国卫承担50%赔偿责任，武浩、刘懿文各承担25%赔偿责任。程国卫驾驶的豫重型厢式货车挂靠双鑫公司经营，原告请求双鑫公司承担连带责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，双鑫公司应对程国卫应承担的赔偿负连带责任。承保事故车辆第三者商业责任险的保险公司，对超出交强险部分的赔偿，按商业保险合同条款约定并在保险限额内承担保险责任；第三，双鑫公司在人民郑州保险公司投保的《物流货物保险》中特别约定附加第三者责任保险保额300万元，每次事故绝对免赔额为人民币112万元或被保险人从其他保单中获得的赔偿金额之和，两者以高为准。因此，人民郑州保险公司对本次事故程国卫应承担的赔偿总额超过112万元部分，按事故责任承担赔付责任；第四、根据当事人陈述及交警部门作出的事故认定，第一次事故发生后二次事故发生前，乘车人员张猛、刘俊华、曾小红、刘雨晨、武蓉、胡娟、刘丽、刘鑫、刘磊、刘兴高、龙金梅已离开事故车辆，站在车辆旁边，相对于二次事故的发生，此时上述乘车人员已由车上人员转化为第三者。因此，渝小型普通客车、粤小轿车、豫重型厢式货车的交强险和商业三者险应对上述乘车人员承担保险赔付责任。 三、关于死亡赔偿金等的计算标准问题。受害人刘懿文户籍虽然登记为洞口县花园镇马家村王家组居民，但从2010年6月起至事故发生前在中山市公共交通运输集团有限公司等单位工作，并在中山市居住生活，从2010年月起至2019年2月参加广东省中山市社会保险，在城镇工作、生活已超过一年。因此，原告请求死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，本院予以支持。被抚养人刘鑫、刘磊、龙金梅，原告虽未提供被抚养人的居住生活的相关证据，被抚养人生活费应与死亡伤残赔偿金标准一致，故原告请求被抚养人生活费按城镇居民标准计算，理据充分，本院予以支持。 四、关于原告的各项损失，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，本院核定如下： 1.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1375507.5元（841320元+534187.5元）。死亡赔偿金841320元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，刘懿文死亡时，未满60周岁，死亡赔偿金计算20年，为841320元（全省城镇居民人均可支配收入42066元/年×20年）； 被抚养人生活费534187.5元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，事故发生时，被抚养人刘鑫2015年5月2日出生，至18周岁需抚养14年3个月；刘磊2018年1月27日出生，至18周岁需抚养17年；龙金梅1962年12月30日出生，需抚养20年。上述被抚养人均由二人抚养，年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额28875元，因此，至刘磊满18周岁的17年，三人抚养费按每年28875元计算，龙金梅的后3年由二人抚养，刘鑫、刘磊、龙金梅抚养费计算为534187.5元（28875元/年×17年+28875元/年×3年÷2人）。关于原告请求刘兴高抚养费，因刘兴高未满60周岁，无充分证据证实其无劳动能力且无生活来源，因此，对于原告该请求本院不予支持。 2.丧葬费53289.5元。按全省国有单位在岗职工年均工资106579元/年，以六个月总额计算为53289.5元。 3.精神损害抚慰金60000元。根据本次交通事故当事人的过错及当事人的赔偿能力等，原告主张精神损害抚慰金100000元过高，本院酌定精神损害抚慰金为60000元。 4.处理丧葬事宜交通费3000元。原告没有提供处理丧葬事宜交通费票据，结合原告的户籍地、事故发生地及处理事故的事实，本院酌定处理丧葬事宜交通费3000元。 5.处理丧葬事宜住宿费5000元。原告没有提供处理丧葬事宜住宿费票据，结合原告的户籍地、事故发生地及处理事故的事实，本院酌定处理丧葬事宜住宿费5000元。 6.处理丧葬事宜误工费5586.38元。原告没有提供处理丧葬事宜误工人员工作及其收入减少等证据，本院酌定处理丧葬事宜5人7天，按2018年全省城镇私营单位就业人员年工资58258元计算，误工费为5586.38元（58258元÷365天×7天×5人）。 原告上述1-6项损失合计1502383.38元。至于原告请求处理丧葬事宜生活费，依据不足，本院不予采纳。 五、交强险限额的分配问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，本次事故有多个被侵权人同时起诉，交强险的赔付被侵权人的损失比例确定赔偿数额。综合本次事故造成被侵权人的损失，本院确定： （一）、交强险医疗费赔付：1.永安许昌保险公司赔付龙金梅、刘兴高各5000元（已付）；2.人民中山保险公司赔付张猛10000元；3.亚太深圳保险公司赔付张猛7000元、武浩600元、武蓉200元、曾小红200元、刘俊华1000元、刘雨晨100元、刘鑫200元、刘磊200元、刘丽500元。 （二）、交强险死亡伤残赔偿金限额内赔付刘懿文亲属刘丽、刘鑫、刘磊、刘兴高、龙金梅150000元；赔付刘丽150元；赔付龙金梅35000元；赔付刘兴高22500元；赔付张猛120000元；赔付武浩150元；赔付刘俊华1200元。为案件处理后便于保险公司支付赔偿款，本院确定上述交强险赔付为：1.亚太深圳保险公司赔付110000元、永安许昌保险公司赔付40000元给原告刘丽、刘鑫、刘磊、刘兴高、龙金梅；2.人民保险中山保险公司赔付110000元、永安许昌保险公司赔付10000元给张猛；3.永安许昌保险公司赔付龙金梅35000元、赔付刘兴高22500元、赔付刘丽150元、赔付武浩150元、赔付刘俊华1200元。 （三）、交强险财产损失赔付：1.亚太深圳保险公司赔付双鑫公司2000元；2.人民中山保险公司赔付武浩800元、双鑫公司1200元；3.永安许昌保险公司赔付武浩500元、赔付刘丽、刘鑫、刘磊、刘兴高、龙金梅1500元。 综上所述，本案原告损失扣除交强险赔付的150000元，余下1352383.38元（1502383.38元-150000元）：1.程国卫承担50%赔偿责任，即应赔偿676191.69元（1352383.38元×50%），程国卫驾驶的豫重型厢式货车在永安许昌保险公司投保商业三者险（保额100万元，附加不计免赔）、在人民郑州保险公司投保附加第三者责任保险保额为300万元每次事故绝对免赔额为人民币112万元。上述保险合同合法有效，不存在免责情形。永安许昌保险公司商业三者险限额为100万元，本次事故多个被侵权人的损失按程国卫应承担的50%责任的赔偿数额已超过100万元的赔偿限额，故本院确定程国卫应赔偿本案原告的676191.69元由永安许昌保险公司在商业三者险限额内赔付340000元（余额由其他受害人分配），扣除程国卫支付的20000元，还需赔付320000元，扣除的20000元，程国卫可依法向永安许昌保险公司主张权利；由人民郑州保险公司在附加第三者责任保险限额内赔付336191.69元（676191.69元-340000元）给原告。2.武浩承担25%责任，即应赔偿338095.85元（1352383.38元×25%），武浩驾驶的渝小型普通客车在太平洋深圳保险公司投保商业三者险（保额50万元，附加不计免赔），上述保险合同合法有效，不存在免责情形。太平洋深圳保险公司商业三者险限额为50万元，本次事故多个被侵权人的损失按武浩应承担的25%责任的赔偿数额已超过50万元的赔偿限额，故本院确定被侵权人的损失由太平洋深圳保险公司在商业三者险限额内按比例（约57%）赔付，即太平洋深圳保险公司在商业三者险限额内赔付195000元（余额由其他受害人分配）给原告；扣除商业三者险赔付部分，原告余下损失143095.85元（338095.85元-195000元）由武浩承担赔偿义务。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条的规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司应在交强险限额内赔偿40000元和在商业第三者责任险限额内赔付320000元共360000元给原告刘丽、刘鑫、刘磊、刘兴高、龙金梅，并在本判决发生法律效力之日起十日内付清； 被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在《物流货物保险》中附加第三者责任保险限额内赔付336191.69元给原告刘丽、刘鑫、刘磊、刘兴高、龙金梅，并在本判决发生法律效力之日起十日内付清； 被告亚太财产保险有限公司深圳分公司应在交强险限额内赔偿110000元给原告刘丽、刘鑫、刘磊、刘兴高、龙金梅，并在本判决发生法律效力之日起十日内付清； 被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在商业第三者责任险限额内赔偿195000元给原告刘丽、刘鑫、刘磊、刘兴高、龙金梅，并在本判决发生法律效力之日起十日内付清； 被告武浩应赔偿交通事故损失143095.85元给原告刘丽、刘鑫、刘磊、刘兴高、龙金梅，并在本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为19778元，由被告永安许昌保险公司负担5000元、人民郑州保险公司负担5000元、亚太深圳保险公司负担2500元、太平洋深圳保险公司负担3900元、武浩负担3378元。原告申请缓交，各当事人负担部分应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。 审 判 长  叶永强 代理审判员  张 斌 人民陪审员  黄国珍 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  叶喾文 附保险公司商业险赔付情况： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司商业三者险500000元赔付： 1.（2019）粤1223民初856号刘丽等195000元；2.（2019）粤1223民初1853号刘鑫320元；3.（2019）粤1223民初1854号龙金梅46500元；4.（2019）粤1223民初1955号刘磊485元；5.（2019）粤1223民初1856号刘丽1500元；6.（2019）粤1223民初1857号刘丽等（车损）4360元；7.（2019）粤1223民初1858号刘兴高25093元；8.（2019）粤1223民初1511号双鑫公司7600元；9.（2019）粤1223民初1358号张猛214000元；10.（2019）粤1223民初1543号刘雨晨207元；11.（2019）粤1223民初1544号曾小红450元；12.（2019）粤1223民初1546号刘俊华3985元； 13.（2019）粤1223民初1550号武蓉500元。 合计500000元。 二、永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司商业三者险1000000元赔付： 1.（2019）粤1223民初856号刘丽等340000元；2.（2019）粤1223民初1853号刘鑫1124.5元；3.（2019）粤1223民初1854号龙金梅162087.60元；4.（2019）粤1223民初1955号刘磊1697元；5.（2019）粤1223民初1856号刘丽5219.78元；6.（2019）粤1223民初1857号刘丽等（车损）15197元；7.（2019）粤1223民初1858号刘兴高88358.36元；8.（2019）粤1223民初1358号张猛362706.85元；10.（2019）粤1223民初1543号刘雨晨742.05元；11.（2019）粤1223民初1544号曾小红1630元；12.（2019）粤1223民初1546号刘俊华13872.56元；13.（2019）粤1223民初1547号武浩5649.80元；14.（2019）粤1223民初1550号武蓉1714.5元。 合计1000000元。 三、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司《物流货物保险》中附加第三者责任保险赔付： 1.（2019）粤1223民初856号刘丽等336191.69元； 2.（2019）粤1223民初1358号张猛384471.81元。 合计720663.5元。 附录法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）、停止侵害； （二）、排除妨碍； （三）、消除危险； （四）、返还财产； （五）、恢复原状； （六）、赔偿损失； （七）、赔礼道歉； （八）、消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。