wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48510号原告：林水英，女，1981年11月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：苗玉亮，林水英之夫，住北京市海淀区。被告：北京凯迪合一教育科技发展有限公司，住所地北京市海淀区双榆树南里二区甲1号东院1号楼106室。法定代表人：王长国，总经理。委托诉讼代理人：张颖，女。委托诉讼代理人：金世君，女。原告林水英与被告北京凯迪合一教育科技发展有限公司（以下简称凯迪合一公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告林水英之委托诉讼代理人苗玉亮、被告凯迪合一公司之委托诉讼代理人张颖、金世君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。林水英向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的教育培训合同；2、判令凯迪合一公司退还一次性入园报名杂费2300元；3、本案诉讼费由凯迪合一公司承担。事实和理由：2018年4月8日，双方约定凯迪合一公司自2018年9月1日起为林水英之女苗某提供学前教育服务，同日，林水英向凯迪合一公司交纳一次性入园报名费2300元并陆续缴纳了相应托费。2019年5月8日，凯迪合一公司因群租、消防设施破损等原因被北下关街道关停，导致林水英之女无法继续学习。故请求法院判如所请。凯迪合一公司辩称，我公司与幼儿园没有关系，我公司在幼儿园的地址进行了注册，幼儿园收费时使用了我公司名下的刷卡机，但幼儿园的整体运营跟我公司没有关系，我公司没有收到过钱。且据幼儿园园长称，报名杂费已经实际使用无法退还。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，林水英刷卡支付2300元，刷卡单显示商户名称为“北京凯迪合一教育科技有限公司”，收款人向林水英出具了加盖“北京凯迪双语艺术园”财务专用章的收据，记明收到苗某“一次性入园报名杂费”2300元。此后，林水英以类似方式支付托费若干，显示托费为每月2580元。2019年5月8日，北下关街道、公安、食药、消防、工商协同教委对凯迪双语幼儿园进行联合执法，要求该幼儿园就群租、消防设施破损、消防通道堵塞、无证开办食堂、经营资质与证照不符等问题进行整治，无证经营的食堂责令立即关停。另，北京凯迪双语艺术园未进行工商行政登记。庭审中，凯迪合一公司主张凯迪双语幼儿园仅是借用其公司注册地，相应刷卡机据注册地显示为凯迪合一公司的名称，但其公司与凯迪双语幼儿园无关，且未收到任何款项。就此，凯迪合一公司提交其名下账户为证，显示该账户2018年4月8日未收入款项。林水英对上述账户不予认可。凯迪合一公司还称一次性入学杂费已被幼儿园用于为幼儿购买书包、被褥、餐具等专用物品以及保险。林水英认可收到了书包、被子、园服，且上述物品仍由其持有，但林水英称上述物品的费用已涵盖在每月托费中。经询问，凯迪合一公司无法提供相关物品的费用明细。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方有权解除合同。现凯迪合一公司因违反行政法规，无法正常经营，则林水英有权要求解除合同。凯迪合一公司辩称其并非凯迪双语幼儿园的经营主体，但未就其注册地即幼儿园地址，幼儿园名称与其公司名称近似，幼儿园使用的刷卡机显示与其公司名称极其近似的商户名称等做出合理解释，考虑到刷卡机的对应账户具有一定的随意性，其提交的账单不足以证明未收取相应费用，故本院对凯迪合一公司的该项抗辩不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。则林水英请求退还剩余杂费的请求具备事实及法律依据。据常理判断，入园时需要额外支付相关物品的费用，而林水英认可收到并持有幼儿园发放的书包、被子、园服，则在无相反证据的情况下，本院认定凯迪合一公司应退还扣除书包、被子、园服费用后的其他费用，至于退费金额，因凯迪合一公司未就物品费用提供明细，本院酌定为2150元，对林水英超出该金额的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项及第九十七条之规定，判决如下：一、解除林水英、北京凯迪合一教育科技发展有限公司于2018年4月8日订立的教育培训合同；二、北京凯迪合一教育科技发展有限公司于本判决生效后7日内退还林水英剩余费用2150元；三、驳回林水英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（林水英已预交），由北京凯迪合一教育科技发展有限公司负担，于本判决生效后7日内交付林水英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年十一月二十一日书记员  那 辰
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0113财保30号 申请人：江苏省设备成套有限公司，统一社会信用代码：91320000755082518B，住所地南京市山西路120号18至21层。 法定代表人;黄旭，该公司董事长。 委托诉讼代理人1：洪良友，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人2：丁一，江苏新高的律师事务所律师。 被申请人：南京汉融石油化工集团有限公司，统一社会信用代码：91320192762107592N，住所地南京市经济技术开发区仙新路97号。 法定代表人：胡客满，该公司董事长。 申请人江苏省设备成套有限公司于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南京汉融石油化工集团有限公司名下财产进行保全，保全金额37万元，并提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人南京汉融石油化工集团有限公司名下财产37万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 燕 二〇一九年十一月十一日 书记员 田文婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4045号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武（绰号小五），男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项判令上述各执行人承担相应罚金。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4022-4062号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初22642号原告：文凤勤，女，1988年6月10日出生，汉族，户籍所在地河南省。被告：孙建鹏，男，1990年6月16日出生，汉族，户籍所在地陕西省。文凤勤与孙建鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理，并定于2019年11月26日上午09时15分开庭审理，本院依据文凤勤确认的法律文书送达地址向文凤勤送达了开庭传票，但文凤勤无正当理由未按时到庭参加诉讼。本院认为，因文凤勤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案应按文凤勤撤回起诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按文凤勤撤诉处理。案件受理费人民币499元，减半收取计人民币249.50元，由原告文凤勤负担。审判员  王凌冰二〇一九年十一月二十六日书记员  丁莉菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申496号再审申请人（一审原告，二审上诉人）杨延惠，女，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人范鸿躜，重庆智豪律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号。法定代表人董建国，局长。一审第三人重庆复兴建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇新街。法定代表人刘家吉，经理。一审第三人重庆市北碚区恒上小额贷款有限责任公司，住所地重庆市北碚区三圣镇石兴街110号。法定代表人吴嵩德，经理。杨延惠因诉重庆市规划和自然资源局房屋抵押行政登记一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终67号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨延惠申请再审称，（2017）渝0112民初1219号《民事判决书》已经确认“重庆复兴建筑工程有限公司有义务协助办理产权过户手续”，申请人才是合法的所有权人，重庆复兴建筑工程有限公司向被申请人提交的抵押合同自始无效，违反《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民法总则》的相关规定，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审。重庆市规划和自然资源局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案的审查重点是重庆市规划和自然资源局对位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街23号1幢4层至9层中，产权证号为201房地证2005字第17528号，现门牌号为重庆市渝北区龙溪街道锦坪街25号3-4号房屋作出的抵押登记是否合法。本案中，杨延惠与重庆复兴建筑工程有限公司之间的事实房屋买卖关系虽然已经过（2017）渝0112民初1219号《民事判决书》确认，但因杨延惠自始未办理案涉房屋的物权登记，依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，该事实房屋买卖关系并不能产生相应的物权法律效力，而仅为杨延惠与重庆复兴建筑工程有限公司之间的一种债权关系。重庆复兴建筑工程有限公司作为案涉不动产的物权登记所有权人，其与重庆市北碚区恒上小额贷款有限责任公司向重庆市规划和自然资源局申请办理抵押时，提交的申请资料符合《房屋登记办法》第四十三条的规定，重庆市规划和自然资源局在作出抵押登记时亦尽到了必要的审慎义务，其登记行为并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，对杨延惠的本次起诉，应当判决驳回其诉讼请求。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨延惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨延惠的再审申请。审 判 长  许 勇审 判 员  刘佳佳审 判 员  龙贤仲二〇一九年十一月二十八日法官助理  王 伟书 记 员  张梦琴
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执6737号申请执行人：江苏力汇振控科技有限公司（统一社会信用代码91320116302709437C），住所地南京市江宁区秣周东路12号三号楼16层。法定代表人：吴蓓蓓，该公司总经理。委托代理人：周卫忠，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：阿图什市布拉克房地产开发有限公司（统一社会信用代码91653001589342547G），住所地新疆克州阿图什市松它克路8号工商银行1楼。法定代表人：阿布都力江·库来西，该公司执行董事。申请执行人江苏力汇振控科技有限公司（以下简称力汇公司）与被执行人阿图什市布拉克房地产开发有限公司（以下简称布拉克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日作出的（2017）苏0115民初19969号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：阿图什市布拉克房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏力汇振控科技有限公司支付货款83.95万元及违约金28200元。因布拉克公司未能履行义务，力汇公司向本院申请执行。本院于2018年11月15日立案受理。执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人布拉克公司名下的银行存款22231.9元，已发还20000元，开具执行费2231.9元；依法查封了布拉克公司名下位于新疆克州阿图什市××大厦××号商铺，共计不动产43套，经申请执行人要求，暂不予处置。另依法查询被执行人的车辆等其他财产信息，未发现有其他可供执行财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位款项20000元；查封了被执行人名下的不动产四十三套，经申请执行人要求，暂不予处置。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十一月九日书记员 刘 飞
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云03执419号申请执行人：施雅霜，女，汉族，1950年5月1日生，现住香港。申请执行人：杨玉鸾，女，傣族，1965年5月3日生，现住云南省瑞丽市。被执行人：曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司，住所地：曲靖市麒麟区麒麟巷50号。法定代表人：刘竹凤。被执行人：周琼仙，女，汉族，1968年12月11日生，住曲靖市麒麟区。施雅霜、杨玉鸾与曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司、周琼仙借款合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院（2016）云03民初99号民事调解书已发生法律效力。调解书生效后，被执行人曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司、周琼仙未按生效法律文书自动履行义务，施雅霜、杨玉鸾于2018年7月6日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司、周琼仙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人依法履行义务，并通过全国法院执行案件网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行信息、证券、车辆、不动产、税务信息等进行了“总对总”网络查控；依法对被执行人进行了相关的询问及调查；依法到被执行人住所地进行了调查，未发现有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单，对其法定代表人进行了限制高消费。另查明，曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司因债务过多，本院2018年已对该公司进行了破产审查。以上执行情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的调查结果。申请人提供不出被执行人名下其他财产线索。本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人，同意终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行，请求法院依法办理。本院认为，经本院依法查询，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人名下其他财产线索。本院依法终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。执行员  刘跃昌执行员  关永红执行员  苏 慧二〇一九年十一月二十九日书记员  杨忠华
安徽省全椒县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1124行初36号起诉人：叶松，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。2019年11月13日，本院收到叶松的行政起诉状。叶松诉称，其起诉撤销全椒县林业局行政行为一案，全椒县人民法院作出（2019）皖1124行初8号行政判决书，认定全椒县林业局作出的编号34112408181122002全椒县采字[2018]1122002号《林木采伐许可证》违法。因全椒县林业局的违法行为直接导致叶松十年前栽种的杨树被第三人砍伐，承包期二十年的土地使用十年被第三人占用。全椒县林业局的违法行政行为导致叶松的121.50立方米杨树被第三人砍伐，直接损失102667.50元。叶松认为，事实证明杨树是叶松2008年春天栽种的，其是合法的林木所有权人，第三人在砍伐时，叶松向全椒县林业派出所报警，但因无法阻止导致所栽种的杨树全部被砍伐卖掉，其损失是全椒县林业局的违法行为直接导致的，其在全椒法院判决生效后向全椒县林业局提出行政赔偿书面申请，该局现已书面答复不予赔偿。叶松为维护自身的合法权益，依据《国家赔偿法》的相关规定，提起行政赔偿诉讼。本院认为，2008年3月，叶松与他人合伙从全椒县章辉村民组有偿取得了章辉组周塘子一片约20亩抛荒地的经营权，并在该片抛荒地上栽种了杨树。2016年3月，章辉村委会将周塘子片抛荒地重新确权给村民汪申兵、金帮道，并发放了《农村土地承包经营权证》。2018年11月，大墅镇政府和章辉村委会共同出具了《林木权属证明》，证明上述杨树的所有权和使用权人为汪某兵、金某道。2018年11月22日，全椒县林业局为汪申兵、金帮道办理了编号34112408181122002全椒县采字[2018]1122002号《林木采伐许可证》。汪申兵、金帮道雇人砍伐杨树时，叶松获悉后赶到现场并报警，全椒县森林派出所出警后认为是林权纠纷，经调解未果（案涉林木已采伐完毕）。《中华人民共和国森林法实施条例》第三条、第五条规定，国家依法实行森林、林木和林地登记发证制度。依法登记的森林、林木和林地的所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。单位和个人所有的林木，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认林木所有权。但叶松等人一直没有向县林业主管部门提出登记申请并办理林权证书，以确认林木所有权。因案涉林木的所有权尚不确定，叶松不能证明其是案涉林木的唯一所有权人，故叶松作为本案原告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对叶松的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张国兵审 判 员  高朝银人民陪审员  林 霞二〇一九年十一月十七日书 记 员  唐 月附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初4560号原告：冉思进，男，1975年10月09日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：冉承华，重庆汇润律师事务所律师。被告：田世英，女，1969年04月12日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：雷兴忠，男，1971年11月27日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：陈碧霞，女，1973年10月11日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：候年素，女，1975年05月18日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：文华坤，男，1969年08月19日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：田应湖，男，1952年5月13日出生，住贵州省沿河县。被告：郑兵，男，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：吴文超，男，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：付中安，女，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：刘咸军，男，1966年06月14日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：彭兴祥，男，1980年10月23日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：高祖绍，男，1951年12月24日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：文华萍，女，1972年06月20日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：张集忠，男，1973年07月06日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：冉永，男，1973年1月2日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：何金花，女，1974年07月20日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。本院在审理原告冉思进诉被告田世英、雷兴忠、陈碧霞、候年素、文华坤、田应湖、郑兵、吴文超、付中安、刘咸军、彭兴祥、高祖绍、文华萍、张集忠、冉永、何金花民间借贷纠纷一案，原告冉思进于2019年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理。现原告冉思进以证据不足为由，于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉思进的撤诉申请系其真实意思表现，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冉思进撤回起诉。案件受理费425元(本院实收213元)，减半收取计213元，由原告冉思进负担。审判员 何 锋二〇一九年十一月五日书记员 彭江玮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2422号之一 申请执行人：南宁良之隆营销管理有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：熊俊，该公司总经理。 被执行人：陆炳安，男，1980年4月12日出生，住南宁市江南区。 申请执行人南宁良之隆营销管理有限公司与被执行人陆炳安买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的41124元,已执行标的0元，剩余未受偿标的41124元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  莫彩腾
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0981执1号之一申请执行人：徐生华，男，1960年7月17日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。被执行人:熊立荣，男，1967年11月23日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省樟树市。被执行人：樟树市丰荣实业有限公司，住所地：樟树市药都北大道16号，统一社会信用代码：91360982705731815L。法定代表人：陈玲，系该公司董事长。第三人：湖北荣超房地产开发有限公司。住所地：湖北省红安县城关镇城南大道。法定代表人：祁小友，该公司总经理。第三人：湖北荣超房地产开发有限公司临水壹号项目部。住所地：湖北省红安县城关镇迎宾大道将军花园物业公司二楼。负责人：祁小友，该项目部经理。本院依据宜春市中级人民法院（2016）赣09民初103号民事判决书，已依法立案执行徐生华诉熊立荣、樟树市丰荣实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现查明被执行人熊立荣在第三人湖北荣超房地产开发有限公司、湖北荣超房地产开发有限公司临水壹号项目部享有到期债权9937933元（最高人民法院判决确定）。本院于2019年11月10日向湖北荣超房地产开发有限公司、湖北荣超房地产开发有限公司临水壹号项目部送达履行到期债务通知，但第三人湖北荣超房地产开发有限公司、湖北荣超房地产开发有限公司临水壹号项目部未按通知要求履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下：冻结、划拨第三人湖北荣超房地产开发有限公司、湖北荣超房地产开发有限公司临水壹号项目部银行存款9937933元或查封、扣押、冻结第三人价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长 金 毅审判员 周爱新审判员 陈文平二〇一九年十一月二十六日书记员 黄洪涛
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执922号之一 申请执行人郑立方，男，1954年4月20日出生，住天台县。 被执行人陈正伟，男，1960年3月8日出生，住天台县。 申请执行人郑立方与被执行人陈正伟建设工程施工合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初265号民事调解，被执行人陈正伟应支付申请人郑立方工程款102000元，负担案件受理费1170元，执行费1430元，但被执行人陈正伟未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年3月13日向被执行人陈正伟发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈正伟既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人郑立方未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈正伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人陈正伟有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人陈正伟有车牌号为鲁Ｑ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人陈正伟名下有坐落于天台县白鹤镇治路村的房地产，本院已依法予以查封，但该房产土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。本院亦已查封被执行人陈正伟与孙素梅、陈胜、陈银共有的位于天台县白鹤镇工业小区的房屋（权证号：天台国用（2000）第00183号），登记面积为482.83平方，经现场查勘，该地块部分土地已转卖给案外人，并由案外人占有使用本院另案对该买卖效力予以确认，因土地登记与实际不一致，本院暂无法处置，待符合处置条件再予以处置。本院已轮候查封被执行人陈正伟在河南名仕商贸有限公司享有的12%股权，本院发函河南省新华区人民法院申请移交处置权，但新华区法院未复函，本院亦已发函要求参与分配。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月25日，本院到被执行人陈正伟住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人郑立方的涉案债权暂无法实现 2019年11月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人郑立方，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈正伟目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执922号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈正伟有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十一月二十二日 代书记员  沈玲钢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33645号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈剑超，男，1988年6月26日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈剑超小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11228元；交付时间：2017年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月6日尚欠本金余额10077.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10077.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈剑超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10077.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告陈剑超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初3172号 原告：翁玉娇，女，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：陆洪明，男，汉族，住所地江苏省宜兴市。 原告翁玉娇与被告陆洪明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁玉娇到庭参加诉讼。被告陆洪明经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁玉娇向本院提起诉讼请求：依法判令陆洪明偿还翁玉娇借款12万元及利息1.68万元。事实和理由：2018年11月13日，陆洪明从翁玉娇处借走20万元，并当场向翁玉娇写下欠条一份，口头约定借款时长为20天，即2018年12月3日准时还款并付息2万元。但到还款日期后，陆洪明已种种理由和借款不肯偿还债务，且虽经多次催讨于2018年12月28日归还8万元和2万元利息，尚欠12万本金至今不肯归还。故诉至法院，请求判如所请。 陆洪明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：落款时间为“2018年11月13日”的借条、微信和短信记录、建设银行个人活期账户交易明细和转账交易凭证各一份。 根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2018年11月13日，陆洪明向翁玉娇出具《借条》一份，内容为：“今借到翁玉娇（身份证3503021972××××××××）现金贰拾万元正。借款人：陆洪明2018年11月13日”。上海帝立国际贸易有限公司在该借条的借款人处捺印。2019年7月3日，翁玉娇以陆洪明未偿还借款本息为由诉至本院，其称本案借款系其通过案外人范天荫转账给陆洪明，其还自称陆洪明已于2018年12月28日偿还10万元款项，其中8万元用于偿还借款本金，另2万元用于偿还利息。 另查明，在翁玉娇（微信绑定电话号码为185××××0909）与陆洪明（微信绑定电话号码为186××××4888）的聊天记录中，翁玉娇于2019年8月15日称：“7月5日算的金额为13.826万元，每天利息80元，又过了40天，现在金额141460元”，其于2019年9月11日称：“本金和利息到今天合计143700元，月息2分，跟您再次确认一次”，又于2019年9月14日称：“今天是9月14日，本金和利息到今天合计143980元，请尽快还钱，一旦钱到账，我马上撤诉”。陆洪明回复：“美女知道了。看明天能否拿到，一般的情况要上班了才能有，再迟下周全部都会付出。” 本院认为：陆洪明曾于2018年11月13日向翁玉娇借款20万元，此有翁玉娇持有的《借条》、转账记录及庭审笔录等予以证明，本院依法对翁玉娇与陆洪明之间的借贷关系予以认定。虽然双方在借条中未约定借款利率，但因翁玉娇主张陆洪明尚欠其借款12万元，其在与陆洪明的微信和短信往来中多次称利息为每日80元（恰符合以12万元为基数按月利率2%计算的利息），而陆洪明对此未予以否认也未提出异议，故本院认定双方对借款曾约定按月利率2%计息具有高度的盖然性。又因本案最初借款为20万元，翁玉娇主张陆洪明于2018年12月28日偿还8万元本金和2万元利息，但即使双方对此无异议，但因陆洪明偿还的款项2万元若作为借款20万元至2018年12月28日止的利息系明显超过法律可保护利率的上限，故本院对其该主张不予支持，其中超过月利率3%的部分款项应视为偿还借款本金。因此，经计算，翁玉娇自认陆洪明已偿还的10万元应用于偿还本金9.1万元，用于偿还利息9000元（即20万元×3%÷30天×45天），陆洪明尚欠翁玉娇借款本金为10.9万元。因此，翁玉娇要求陆洪明偿还尚欠的借款本金12万元缺乏依据，本院不予支持，陆洪明应偿还的本金为10.9万元。翁玉娇在本案中主张陆洪明尚欠其利息为1.68万元亦缺乏依据，经计算，以10.9万元为基数自2018年12月29日起至本案起诉之日止按月利率2%计算的利息为13589元，该款陆洪明应予以偿还。陆洪明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699787"t"_blank?)，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，判决如下： 一、陆洪明应于判决生效之日起十日内偿还翁玉娇借款10.9万元及利息13589元； 二、驳回翁玉娇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3036元，由翁玉娇负担315元，陆洪明负担2721元；公告费560元，由陆洪明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 妍 人民陪审员  郑剑群 人民陪审员  叶丽爱 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  郑雅雅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 -2-
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89723号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：朱永钧，男，1981年2月9日出生，汉族，住广东省江门市。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告朱永钧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人陈柏江到庭参加了诉讼。被告朱永钧经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告朱永钧归还余欠贷款本金人民币206,072.17元(以下币种均为人民币)；2.被告朱永钧依约支付计算至2019年9月16日的贷款利息8,948.61元；3.被告朱永钧依约支付计算至2019年9月16日的逾期利息1,950.11元；4.被告朱永钧依约支付自2019年9月17日至实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告朱永钧负担。审理中，原告东正公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告朱永钧依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年4月，原告东正公司与被告朱永钧签订了《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告朱永钧为购车向原告东正公司借款230,000元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告朱永钧自2018年9月11日起未依约归还贷款本息。被告朱永钧未作答辩。原告东正公司为其主张提供如下证据材料：1．《个人汽车抵押贷款合同》，证明原告东正公司、被告朱永钧之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2．客户货款全额划付授权书、广发网上银行电子回单及情况说明各一份，证明原告东正公司已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2019年9月16日被告朱永钧的还款情况。4.工商信息，证明原告东正公司更名情况。被告朱永钧未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告东正公司提供的证据1、2、4，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东正公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东正公司陈述，本院确认如下事实：自2018年8月起原告东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2018年4月，原告东正公司与被告朱永钧签订《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告朱永钧为购车向原告东正公司借款230,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额还款，每月还款额为6,880.92元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为10.36%；适用优惠活动，合同期内贷款利息由被告朱永均按年利率4.88%承担支付义务；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期部分在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为15.54%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告东正公司与被告朱永钧之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，各方在合同附件中所列的诉讼送达地址将作为各自接收诉讼文书(适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段)的有效地址；任何一方的地址发生变动，有义务书面通知其他方，否则，按原地址邮寄送达诉讼文书具有法律效力；因受送达人自己提供或者确认的诉讼送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人未能签收或拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，诉讼文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告东正公司按约履行放款业务，将全部货款发放给受托支付对象：天津汽车工业销售深圳南方有限公司，但被告朱永钧自2018年9月11日起未按约支付贷款本息。至2019年9月16日，被告朱永钧共计拖欠原告东正公司贷款本金206,072.17元、利息8,948.61元、逾期利息1,950.11元。另查，被告朱永钧在《个人汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省江门市蓬江区胜利路XXX号301。审理中，原告东正公司明确以开庭日期2019年11月27日作为全部贷款到期日。本院认为，原告东正公司与被告朱永钧签订的《个人汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告朱永钧未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告东正公司有权依约提前收贷。原告东正公司要求被告朱永钧归还余欠贷款本金206,072.17元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。被告朱永钧经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱永钧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金206,072.17元；二、被告朱永钧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2019年9月16日的到期利息8,948.61元、逾期利息1,950.11元；三、被告朱永钧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2019年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金206,072.17元为基数、按年利率为15.54%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,554元，减半收取计2,277元，由被告朱永钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十一月二十七日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91767号申请人：上海奥睿国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：曹宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：童骏，上海君澜律师事务所律师。被申请人：周文超，男，1981年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：上海拉珂国际货物运输代理有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海奥睿国际物流有限公司诉被申请人周文超、上海拉珂国际货物运输代理有限公司运输合同纠纷一案中，申请人于2019年11月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周文超、上海拉珂国际货物运输代理有限公司的银行存款人民币300,110元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周文超、上海拉珂国际货物运输代理有限公司的银行存款人民币300,110元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一九年十一月十四日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初11830之一号申请人：陈涛，男，1967年11月3日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：张书秀，女，1969年4月3日出生，汉族，住河南省中牟县。申请人陈涛于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张书秀的银行存款912500元或查封扣押其他相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供担保函一份，为申请人陈涛提供担保。经审查，本院认为申请人陈涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张书秀的银行存款912500元或查封扣押其他相应价值的财产；本裁定送达后立即执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日以上向本院提出续行查封的书面请求；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年十一月二十七日书记员 吕益权
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1527民初3240号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77。法定代表人：王全照。地址：信阳市淮滨县。委托代理人张森，系该单位员工。被告：周雨生，男，1991年5月19号生，住淮滨县。被告：褚建茹，女，1989年4月23号生，住淮滨县。被告：王悦秀，女，1953年4月28号生，住淮滨县。被告：周殿启，男，1952年5月20号生，住淮滨县。本院在原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告周雨生、褚建茹、王悦秀、周殿启借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告具体下落，导致无法送达，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费3333.91元，退还原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 海二〇一九年十一月二十六日书记员 郑路伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初5711号 原告：陶振其，男，1975年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：芜湖市香苑房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区解放西路45号，注册号340200000071038。 法定代表人：晋毓安，总经理。 原告陶振其诉被告芜湖市香苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶振其到庭参加诉讼，被告芜湖市香苑房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶振其向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理产权过户手续。事实和理由：原、被告于2001年11月14日签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定将座落于香苑小区62幢1单元401室房屋安置给原告。后被告因自身经营问题至今未协助原告办理，遂诉至法院。 被告芜湖市香苑房地产开发有限公司未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2001年11月14日，芜湖市香苑房地产开发有限公司、芜湖市城光拆迁安置事务所、陶振其三方签订了一份《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：芜湖市香苑房地产开发有限公司委托芜湖市城光拆迁事务所将陶振其、陶声荣使用的坐落于芜湖市宋家山房屋180.42平方米拆迁，还房安置陶振其于芜湖市（建筑面积95.65平方米）。上述房产于2004年4月9日进行了初始登记，2018年1月11日，陶振其交付了相关税费。现上述房屋具备了登记领取产权证条件，芜湖市香苑房地产开发有限公司一直未协助陶振其办理产权登记，遂成讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。芜湖市香苑房地产开发有限公司、芜湖市城光拆迁安置事务所、陶振其三方签订的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，是在协商一致基础上真实的意思表示，内容不为法律所禁止，合法有效，应受法律保护。协助办理产权登记是合同附随义务，芜湖市香苑房地产开发有限公司未履行该项义务显然构成违约，应承担协助原告办理所购房产登记过户的民事责任。故本院对原告陶振其的诉讼请求依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖市香苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告陶振其办理位于芜湖市房屋产权登记过户手续； 如果未按本判决指定的期限履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费9078元，由被告芜湖市香苑房地产开发有限公司负担。（受理费原告已预付，被告于判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王晓明 人民陪审员  杨晓云 人民陪审员  郑 威 二〇一九年十一月六日 书 记 员  吴 蓓 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执909号之一 申请执行人：刘静萍，女，1961年10月20日出生，汉族，住北京市宣武区。 申请执行人：裴植，女，1987年6月21日出生，汉族，住北京市宣武区。 被执行人：海南万福实业发展有限公司，住所地陵水县光坡镇香水湾开发区B区。 法定代表人：南广生，董事长。 申请执行人刘静萍、裴植与被执行人海南万福实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院（2018）琼9028民初857号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付交房违约金507480元及加倍支付延迟履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。之后，本院依法决定将被执行人海南万福实业发展有限公司及其法定代表人南广生纳入限制高消费人员名单。 另，本院依法查封了被执行人海南万福实业发展有限公司名下位于××县的陵国用（光）第1XXX号地块的国有土地使用权三年，现该土地系轮候查封，且该土地已设定抵押权，本院无法对其进行处置。 除上述财产外，本院通过“全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 符国良 二〇一九年十一月十一日 法官助理 林翠瑶 书 记 员 刘祥熙 附法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40565号原告：黄玉良，男，1962年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省，现住江苏省太仓市。被告：上海斌鹏机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宋岩石，执行董事。委托诉讼代理人：何荣荣，上海国域达律师事务所律师。原告黄玉良与被告上海斌鹏机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄玉良申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄玉良撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄玉良负担。审判员  左玉国二〇一九年十一月八日书记员  顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31196号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：梅亚芬，女，1967年11月15日出生，汉族，住湖北省武穴市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告梅亚芬借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2016年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:22360元；交付时间：2016年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月8日尚欠本金余额10757.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10757.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梅亚芬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10757.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初9989号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。 负责人：徐振裕，总经理。 委托诉讼代理人：孙婉莹，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹，安徽协利律师事务所实习律师。 被告：胡胜瑞，男，1977年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海分公司）与被告胡胜瑞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财保上海分公司的委托诉讼代理人孙婉莹、刘丹到庭参加诉讼，被告胡胜瑞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金赔款72264.84元；2.判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失1344.73元（以尚未偿还的72264.84元为基数，按照人民银行同期贷款利率自原告支付保险金之日即2019年1月2日起，暂算至2019年6月5日，并继续计算至被告实际赔偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年5月17日，胡胜瑞通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向张仁英等投资人共计借款70000元，起息日为2018年5月17日，到期日为2018年12月26日，还款方式为到期一次性还本付息后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，胡胜瑞作为投保人向永安财保上海分公司投保，被保险人为张仁英等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。胡胜瑞在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，永安财保上海分公司作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2019年1月2日支付了保险金共计72264.84元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向永安财保上海分公司出具了权益转让书。至今，胡胜瑞尚欠72264.84元赔付款未偿还。故永安财保上海分公司诉至本院。 原告永安财保上海分公司围绕诉讼请求依法提交证据：1.永安财保上海分公司的营业执照、胡胜瑞身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2.支付证明、融资款清单、投资款清单、《投融资平台服务协议（融资人版）》、《投融资平台服务协仪（投资人版）》、借款协议、借贷关系证明，证明胡胜瑞通过投融资平台向张仁英等投资人融资借款本金70000元等事实；3.个人借款保证保险保险单、索赔通知书、未还款证明、损失确认书、保险金支付凭证、债权转让书，证明永安财保上海分公司与胡胜瑞签订保险合同，胡胜瑞未按期偿还本金和利息，永安财保上海分公司依约已支付保险金并有权向胡胜瑞追偿等事实；4.白领融业务申请书及集体收入（职务）证明、业务回单及银行账户明细、客户业务回单，证明胡胜瑞收到融资借款本金70000元的事实以及原告向张仁英等胡胜瑞的债权人结清了借款本息的事实。 被告胡胜瑞未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院通过对原告提交的证据进行审查，认为证据之间能够形成证据链，证明胡胜瑞通过网络投融资平台融资借款本金70000元，以及胡胜瑞为保证履行还款，其依据借款协议及直销银行投融资平台服务协仪约定在永安财保上海分公司投保了“借款合同履约保证保险”，但因其在借款期限届满后未能清偿借款本息，致使永安财保上海分公司代胡胜瑞向出借人结清了借款本息。 另审理查明：胡胜瑞是通过宁波银行直销银行投融资平台向张仁英等人借款70000元，期限自2018年5月17日开始，年利率为5.2%，按日计算，一次性还本付息，逾期还款按融资费率的150%计算罚息，最迟还款日为2018年12月26日，借款到期后，胡胜瑞未能清偿借款本息，永安财保上海分公司于2019年1月2日支付保险金偿还了出借人的本息共计72264.84元。之后，被告胡胜瑞未能向永安财保上海分公司清偿保险赔款，永安财保上海分公司诉至法院，要求判如诉请。 本院认为：永安财保上海分公司作为保险人，在投保人胡胜瑞未履行偿还到期借款本息义务的情况下，应被保险人委托的宁波银行直销银行投融资平台运营商的要求，在保险合同约定的范围内，向被保险人（债权人）结清了胡胜瑞的借款本息共计72264.84元，因此永安财保上海分公司向债务人胡胜瑞主张保险赔偿款72264.84元符合法律规定，本院予以支持。至于永安财保上海分公司主张自支付赔偿款之日起按照中国人民银行同期贷款利率赔偿经济损失的请求，本院认为，该经济损失实为保险赔偿款的利息损失，虽然保险合同中对此未作约定，但考虑到保险人履行了保险赔偿责任后会造成资金占用的利息损失，其此项请求在合理范围内，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡胜瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险赔款72264.84元，并支付利息损失（自2019年1月2日起，以保险赔款未还部分为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，计算至被告胡胜瑞清偿保险赔款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付退延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计820元，由被告胡胜瑞负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  卢军燕 二〇一九年十一月十九日 书记员  胡静雯 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3384号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行,住所地南宁市。 代表人:韦强,该支行行长。 被执行人:吴远忠，男，1973年12月30日出生，汉族，住址广西宜州市。 本院在执行申请执行中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人吴远忠信用卡纠纷一案，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的147827.4元,已执行标的0元，剩余未受偿标的147827.4元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结了被执行人名下帐户存款，不足以清偿，暂不进行扣划。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十四日 书记员  莫彩腾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26448号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：吴剑锋，男，1983年11月16日出生，汉族，住广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴剑锋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告吴剑锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：499000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月13日发放贷款499000元，被告从2019年2月13日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金182276.88元、利息(含罚息)33027.27元、复利3260.5元。（九）律师费：原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金182276.88元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）33027.27元、复利3260.5元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金182276.88元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为33027.27元、复利为3260.5元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4278元，由被告吴剑锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周泽纯钟菲
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0802执2235号 王立军、袁金钟、王华英： 王立军申请执行袁金钟、王华英借款合同纠纷一案，案号（2019）川0802执2235号。该案经本院强制执行，已全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇一九年十一月十二日
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1222民初1552号 原告：钟学军，男，1971年12月5日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 被告：沅陵县艺筑装修设计工程有限公司，住所地沅陵县沅陵镇凤凰景城三栋一层111、117、二层311-325号，社会信用代码:91431222MA4L5G5C4C。 法定代表人：欧景奇,系该公司总经理。 委托代理人：郑启鸿，男，1968年8月4日出生，苗族，湖南省沅陵县人，系沅陵县艺筑装修设计工程有限公司法务部主任,代理权限：特别授权。 原告钟学军与被告沅陵县艺筑装修设计工程有限公司（以下简称“艺筑公司”）合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告钟学军、被告委托代理人郑启鸿到庭参加了诉讼。被告法定代表人欧景奇因授权未到庭。本案现已审理终结。 原告钟学军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告发放质保金9000元及利息2285元，合计11285元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月至2018年7 月在被告工作期间，被告单方扣押质保金造成原告利息损失。被告的行为违反了我国合同法及劳动法的相关规定。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告艺筑公司辩称，原告的起诉与事实不符，被告未欠9000元质保金。其中，君临天下张静房屋质保金1000元，实际对房屋开裂维修花费了3800元，远远超过质保金数额。其它部分原告没有证据支持，应承担举证不能的责任。 原告为支持诉讼请求，提交了《结算单》五张、《领款单》一张、《中国建设银行信用卡刷卡记录》一份，证明被告扣押质保金及导致原告利息损失。被告质证认为，对上述证据的真实性、合法性提出异议，因证据上没有法定代表人的签章，所有款项在2017年都已结算完毕，不能证明原告的待证事实。其中对领款单不提出异议，上面有欧景奇的签章，证明君临天下张静房屋1000元质保金是事实。其余8个工地证据不予认可，与本案不具关联性。本院审查认为，上述证据证明不了双方之间的权利义务关系，本院不予采信。被告艺筑公司提交并出示了《沅陵艺筑工程售后记录表一份》及墙体开裂的照片一组，证明原告在君临天下张静房屋工程质量不合格，被告艺筑公司维修费3800元。原告质证不认同，墙体开裂与原告无关。 本院经审理认定如下事实：被告艺筑公司在经营期间与房屋业主缔约装修事宜，然后将其中的部分工程分包给原告钟学军。被告在原告完工后再结算工程款，同时扣押1000元质保金。原告称已完成9个工程，被告不能长期扣押质保金，请求被告支付。 本院认为，原告不能提交书面合同来证明双方约定的权利义务关系，不能明确关于质保金约定：扣押数额、期限、支付条件等等。原告的诉讼请求依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下: 驳回原告钟学军的诉讼请求。 案件受理费82元，减半收取计41元，由原告钟学军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  谢根发 二〇一九年十一月二十七日 书记员  曹 滨 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5140号原告：张美国，男，1976年8月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：李佐山，男，1963年7月22日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告张美国与被告李佐山装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告张美国及被告李佐山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张美国向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告拖欠装修人工费11000元并支付利息（利息，按银行同期同类贷款利率的2倍，从应还款之日即2015年8月1日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告给被告在街口镇麻二村××号装修房子，被告尚欠11000元，当时承诺于2015年6月7日前结算清。但结算到期后，经原告多次催促未果。原告张美国为证明其主张向本院提交了以下证据：欠条。被告李佐山辩称：2014年黄永昌转包被告房屋的装修工程，原告组织不懂装修的工人进场施工。由于没有熟识装修工艺的工人，造成装修质量极差，墙面凹凸不平、地脚线缺陷、偷工减料。被告多次要求返工，原告未执行，现要求原告返工直到验收合格。被告尚欠原告装修款11000元属实。被告李佐山为证明其主张向本院提交了以下证据：照片。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。原告主张其对被告的房屋进行装饰装修，被告向其出具欠条后未将拖欠的装修款11000元付清，被告对上述事实没有异议，本院予以确认，双方形成事实上的装饰装修合同关系。被告于2019年10月24日当庭提出反诉，以原告装修质量不合格为由要求原告返工修缮。经本院审查，被告的反诉诉请不明确，不构成反诉，本院对被告的反诉申请不予准许。现本案主要涉及以下两方面问题：一、关于涉案房屋是否存在质量问题。被告反诉称因张美国的装饰装修工程存在质量问题，故没有向其支付剩余的装修款，现本院从以下两方面予以认定：1、因原告与被告双方并未签订书面合同，无法确定涉案装修装修的工程量，双方亦未对工程质量、验收问题进行具体约定，且被告提交的证据亦不足以证明该部分工程为原告所施工，应承担举证不利的法律后果。2、庭审中，原告与被告双方一致确认涉案装修装饰工程于2014年完工，被告已验收并于2015年实际使用了涉案房屋，但被告直至本案诉讼之前都未就涉案装修工程向原告提起相关诉讼。结合以上情况，本院认为，因距离原告完成装修工程的时间相隔过久，且被告提交的证据亦无法确定房屋漏水等问题产生的时间，被告主张涉案装修工程存在质量问题，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，本院对被告主张原告的装饰装修工程存在质量问题不予采信。二、关于被告是否应支付的尚欠装修款及利息问题。原告诉称被告尚欠其11000元装修款，上述事实有原告向本院提交的2015年2月7日出具的欠条予以佐证，且被告在庭审过程中亦对其尚欠原告11000元装修款予以确认。原告依约为被告房屋进行装饰装修，被告亦应向原告支付相应的装修款。截至本案一审辩论终结前，被告并未提交任何证据证明其已支付尚欠装修款11000元给原告，应承担举证不利的后果，故原告主张被告应向其支付11000元装修款的诉请，本院予以支持。另，被告未依约支付剩余装修款，构成违约，应向原告支付违约金。根据被告于2015年2月7日出具的欠条，被告尚欠原告的装修款于端午节（即2015年6月20日）前结算清，现原告主张被告从2015年8月1日起计付逾期违约金，本院予以支持，因双方并未明确约定违约金的计算标准，原告主张违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算并无依据，本院酌定违约金应以中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。综上，被告应向原告支付尚欠装修款11000元及违约金（违约金，以尚欠装修款11000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2015年8月1日起计算至实际付清之日止）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李佐山自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张美国支付尚欠装修款11000元及违约金（违约金，以尚欠装修款11000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2015年8月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，由被告李佐山负担。本判决为终审判决。审判员  赵晓楠二〇一九年十一月五日法官助理李芷君书记员陈振文
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1741号移送执行机关保定市莲池区人民法院刑事审判庭。被执行人周磊，男，1990年7月22日出生，户籍所在地保定市莲池区。保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行周磊罚金一案，该案做出的（2018）冀0606刑初39号之一刑事判决书已经发生法律效力。于2019年7月30日移交立案执行，被执行人应缴纳罚金25000元。在执行过程中：1、本院于2019年8月7向被执行人周磊邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年8月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人周磊全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、保定市工商管理局等单位，被执行人周磊名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、本院依职权于2019年11月5日将被执行人周磊纳入失信人员名单并对其限制高消费，对其进行信用惩戒。5.因本案被执行人周磊于另案涉及退赔案件，数额巨大，依据刑事赔偿优先原则，应优先将本案财产移交至退赔案件，待退赔案件执行完毕后再继续执行。综上所述，因本案被执行人周磊于另案涉及退赔案件，数额巨大，依据刑事赔偿优先原则，本院经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  姜巍二〇一九年十一月五日书记员  邵壮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3324号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 法定代表人：廖敏强。 被执行人：潘丽先。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人潘丽先信用卡纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初5550号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的39879.38元,已执行标的0元，剩余未受偿标的39879.38元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十五日 书记员  莫彩腾
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0723民初2324号原告：乾安县元升物业服务有限责任公司。法定代表人：谭景生，经理。统一社会信用代码：9122072368263283X8。住所地：乾安县鸣凤街1-5。被告：祖凌丽，女，1964年10月13日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县诚品家园小区。原告乾安县元升物业服务有限责任公司与被告祖凌丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴桂香人民陪审员  王亚文人民陪审员  吴艳玲二〇一九年十一月一日书 记 员  刘汝昕
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执257号申请执行人兰某某、被某：申请执行人兰某某与被某追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计2750元。经本院立案执行，现已强制执行到位2825元，其中诉讼费25元、执行费50元。本院已于2019年10月31日将该执行款转付给申请执行人兰某某。至此，申请执行人兰某某向本院申请执行的（2019）青0224民初335号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年十一月十五日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3027号之一 申请执行人：申请执行人：梁文奇，男，1969年9月30日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人:钟丽萍，女，1982年3月1日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行申请执行人梁文奇与被执行人钟丽萍民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2018）桂0105民初3097号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的257700元，已执行标的0元，剩余未受偿标的257700元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  莫彩腾
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初3773号 原告：米志冲。 委托诉讼代理人：王瑞石。 被告：尹英志，现住址不详。 原告米志冲与被告尹英志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告米志冲及其委托诉讼代理人王瑞石到庭诉讼，被告尹英志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米志冲向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告材料款17万元及其延期利息计1万（从2017年11月11日起按同期贷款利率计算暂计算2019年5月27日，最终利息同期贷款利率计算至被告实际清偿全部债务付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月原告经朋友边雷的介绍，认识在盖新民居房屋的被告尹英志。得知其需要外墙保温材料，在与被告商谈完价格后，于2015年4月10日至2015年6月6日给被告供货。但是，新民居完工后，被告仍拖欠原告材料款17万元（见欠条）。时至今日，被告仍不能返还原告材料款，迫于无奈，只好诉至贵院如我所诉。 被告尹英志未到庭亦未提交答辩意见及证据。 经本院审理查明，自2015年4月10日起原告米志冲与被告尹英志达成口头供货协议，由原告向被告承建的新民居改造项目供货，被告给原告结算货款。原告按约定供货，新民居项目完工后，被告一直未支付原告货款，原告向被告催要货款，2017年11月11日被告给原告打欠条，内容载明：今欠米志冲材料款170000元（西部长青梁庄改建）。被告尹英志签字并按手印予以确认。截至开庭之日，被告仍未支付原告货款。以上事实有原告提交证据及庭审笔录证实。 本院认为，原被告双方之间买卖合同法律关系明确，事实清楚。原告向被告供货，被告以欠条形式对其拖欠原告材料款事实及金额170000元予以认可，本院予以确认。关于利息，原告主张被告支付自2017年11月11日起至实际清偿全部债务之日止按照银行同期贷款利率计算。本院认为双方买卖合同及欠条中未对利息作出约定，根据法律规定，被告支付利息应分段计算为妥，即应自2017年11月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；并自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹英志于本判决生效后十日内支付原告米志冲货款170000元及利息（利息以170000元为基数，自2017年11月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告尹英志承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费3900元，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审 判 长  高 云 审 判 员  郭爱民 人民陪审员  李文广 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  吴天然
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1816号 原告：包安辉，男，汉族，1990年3月4日出生，住四川省华蓥市。 被告：丁建兵，男，汉族，1968年7月27日出生，住四川省华蓥市。 被告：华蓥富鑫电子科技有限公司，住所：四川省华蓥市工业新城玉兰大道。 法定代表人：朱金鑫，该公司董事长。 原告包安辉与被告丁建兵、华蓥富鑫电子科技有限公司（以下简称“富鑫公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包安辉、被告丁建兵到庭参加诉讼。被告富鑫公司的法定代表人朱金鑫经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包安辉向本院提出的诉讼请求：1．请求判决丁建兵向包安辉支付劳务费105,328.00元；2．富鑫公司对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2017年下半年，包安辉应丁建兵的邀约到富鑫公司厂区从事水电安装劳务。2019年1月16日经结算，尚欠劳务费105,328.00元。丁建兵承诺2019年6月30日前付清，逾期未支付由担保发包方富鑫公司支付结清，并出具欠条一份，富鑫公司为上述欠款担保，富鑫公司的负责人吴付勇在欠条上签字并加盖公司印章。欠条到期后，丁建兵未按约支付劳务费，包安辉多次催收，丁建兵拒不支付。包安辉为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。 丁建兵辩称，欠条是丁建兵的合伙人写的，是丁建兵签的字，欠条上的6月30日是担保人吴付勇说的，所有都是吴付勇承诺的，吴付勇还欠丁建兵一百多万，吴付勇没有给钱给丁建兵，所以丁建兵无法支付给工人，给包安辉出的欠条不是纯人工费，还有材料费，在出欠条之前还有一些东西没有结算，不是很准确，当时所有清单都有丁建兵方的签字，所有的单据都在合伙人的电脑里，写欠条时那个合伙人不在场，是包安辉自己报的金额，所以有误。 富鑫公司未作答辩，也未向本院提交证据。 根据当事人陈述和提交的证据，本院作如下分析认定： 包安辉提交了内容为：“今欠装修工程包安辉人工费：壹拾万零伍仟叁佰贰拾捌元整（¥105328），于2019年6月30日前结清。如过期未付清，则全部由华蓥富鑫电子公司负责支付结清。4324××××××××××××138××××××××欠款人：丁建兵，担保人：吴付勇4211××××××××××××2019.1.16”加盖富鑫公司印章的《欠条》原件一张。用以证明包安辉在丁建兵处务工，至2019年1月16日止，丁建兵欠包安辉劳务费105,328.00元未付，富鑫公司是该笔债务的担保人。本院认为，丁建兵欠包安辉劳务费105,328.00元未付的事实，有包安辉提交的《欠条》原件及其陈述予以证实，丁建兵亦承认欠条上是其本人签名且对其欠包安辉劳务费的事实未予否认，只是辩称欠条的金额包含了人工费和材料费，且出欠条之前还有金额没有结算，欠条金额有误。但丁建兵未提供证据证实，对其辩称，本院不予采信。故对丁建兵欠包安辉劳务费105,328.00元未付的事实，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿，劳动者依法享有获得劳动报酬的权利。包安辉为丁建兵务工，丁建兵应当向其支付劳动报酬。丁建兵欠包安辉劳务费105,328.00元未付，损害了包安辉获得劳动报酬的权益。故包安辉诉请要求丁建兵向其支付劳务费105,328.00元的主张，证据确实，理由充分，本院予以支持。在丁建兵向包安辉出具的《欠条》中，富鑫公司在担保人处加盖了公章且在欠条中也有“如过期未付清，则全部由华蓥富鑫电子公司负责支付结清”的表述，而该表述应为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，包安辉可以要求丁建兵向其支付劳务费，也可以要求富鑫公司在保证范围内承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，富鑫公司应对丁建兵欠包安辉劳务费105,328.00元承担连带保证责任。而《欠条》上约定的债务履行期于2019年6月30日届满，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，故包安辉于2019年10月14日起诉要求富鑫公司承担保证责任未超过保证期间。综上，对包安辉要求富鑫公司对丁建兵欠包安辉的劳务费105,328.00元承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下： 一、被告丁建兵在判决生效后十日内向原告包安辉付清劳务费105,328.00元； 二、被告华蓥富鑫电子科技有限公司对被告丁建兵欠原告包安辉105,328.00元劳务费承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,203.00元，由被告丁建兵负担，并由华蓥富鑫电子科技有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 吴仁杰 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 徐子涵 书 记 员 白 倩
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初5423号 原告：周焕斌，男，汉族，1971年9月8日出生，无固定职业，现住玛纳斯县。 被告：陈帮坤，男，汉族，1971年3月17日出生，无固定职业，现住昌吉市。 原告周焕斌诉被告陈帮坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告周焕斌到庭参加诉讼，被告陈帮坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告周焕斌向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元、支付利息39600元，本息合计69600元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2015年8月7日，被告向原告借款30000元，并向原告出具欠条一份，约定借款于8月14日还一部分，并从8月14日开始按月利率3%计算利息，此款被告未向原告偿还，故原告诉至法院。 被告陈帮坤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 被告陈帮坤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求提交了证据。对原告提交的证据：2017年11月21日借条1份、2017年11月23日担保承诺书1份、新疆农村信用社网上银行电子回单1份，被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 案外人吴永峰因资金周转困难于2017年11月21日向原告周焕斌借款20000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款期限12个月，借款期间利息为年利率14.4%，如逾期还款，则按月利率3%支付逾期利息，双方计算借款一年利息2880元，本息合计22880元，约定由吴永峰按月向原告偿还借款本息1908元。2017年11月23日被告陈帮坤向原告出具担保承诺书一份，承诺为吴永峰的借款本息承担连带责任保证，直至还清所有借款本息为止。2017年11月24日，原告通过昌吉农商银行向被告吴永峰转账交付20000元。后，吴永峰陆续向原告偿还借款13900元，未按约定足额偿还借款，故原告诉至法院。 诉讼中，原告申请撤回对吴永峰的起诉。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定期限返还借款。吴永峰向原告周焕斌借款20000元未按约定足额偿还借款，现原告向被告陈帮坤主张权利，要求被告陈帮坤承担保证责任。因被告陈帮坤向原告出具担保承诺书，承诺对吴永峰向原告的借款本息承担连带责任保证，借款人未按约定足额偿还借款，原告可以只起诉借款人或者保证人以也可以一并主张权利。现原告只向保证人主张权利，不违反法律规定，本院依法予以确认。原、被告约定保证期限直至还清所有借款本息，属对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告与吴永峰约定的借款期限为12个月，原告于2017年11月24日向吴永峰转账交付款项，则还款期限为2018年11月23日，保证期间自2018年11月23日起至2020年11月22日，现在保证期间内，被告陈帮坤应向原告承担保证责任。原告向吴永峰出借款项后，吴永峰陆续向原告偿还13900元，对该13900元还款，应先扣减借款利息，超出部分再从借款本金中扣减。因原告与吴永峰约定借款期间利息按年利率14.4%计算，逾期按年利率36%计算，经计算，自2017年11月24日至2018年11月23日期间的利息为2880元(按年利率14.4%计算)、自2018年11月24日至2019年6月2日(原告起诉之日前)期间的逾期利息为3787元(按年利率36%计算)，以上利息合计6667元，超出部分7233元从借款本金20000元中扣减，则剩余借款本金为12767元，该12767元借款应由被告陈帮坤偿还原告周焕斌，并由被告陈帮坤向原告支付自2019年6月3日起至借款本金还清之日止的利息(按年利率14.4%计算)。被告陈帮坤承担保证责任后，可以向借款人吴永峰追偿。对原告诉讼请求中合理的部分，本院依法予以支持。被告陈帮坤未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第32条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈帮坤向原告周焕斌偿还借款本金12767元； 二、被告陈帮坤向原告周焕斌支付借款自2019年6月3日起至借款本金实际清偿之日止的利息(以实际拖欠借款本金为基数，按年利率14.4%计算）； 三、驳回原告周焕斌其他诉讼请求。 上述第一至第二款项，被告陈帮坤应于本判决生效后十日内给付原告，如逾期支付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告陈帮坤负担192元，由原告周焕斌负担108元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈学艳 审 判 员  刘向新 人民陪审员  潘 军 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈娓娓
宁夏回族自治区灵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0181刑初321号 公诉机关 宁夏回族自治区灵武市人民检察院 被告人 基本情况 被告人徐振伟，男，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区灵武市，现住灵武市。2019年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局依法取保候审。2019年5月21日被银川市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 灵检一部刑诉（2019）20号 指 控 事 实 2019年10月27日19时许，被告人徐振伟饮酒后驾驶×××号白色五十铃牌轻型普通货车，沿灵武市朔方路由东向西行驶至中兴街路口处时，追尾撞至前方被害人郭某驾驶的×××号宝骏牌小型普通客车，车内拉乘高某、方帅、顾某，造成被害人高某、顾某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，事故发生后，被告人徐振伟驾车逃离现场。经灵武市公安局交通警察大队认定，被告人徐振伟负事故全部责任，郭某无责任。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人徐振伟血液中乙醇含量为243.56mg/100ml，属醉酒。被告人徐振伟归案后，如实供述犯罪事实。 案发后，被告人徐振伟与被害人郭某、高某、顾某达成赔偿协议，并已全部履行，各被害人均对被告人徐振伟的行为表示谅解。 指控 罪名 危险驾驶罪 量刑 建议 拘役四个月，并处罚金七千元。 被告人 意见 被告人徐振伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决 理由 公诉机关指控被告人徐振伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐振伟认罪认罚，且具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人徐振伟赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。 法律 依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条 判决 结果 被告人徐振伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。 权利 告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 戴 昕 二〇一九年十一月二十八日 书记员 何丽丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。