wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6038号 原告：南宁市大运汽车运输有限公司，住所地：南宁市安吉大道45号安吉丽城C座21号。 法定代表人：曾令高，总经理。 委托诉讼代理人：陈剑文，广西金卡律师事务所律师。 被告：黄明强，男，汉族，1985年7月10日出生，住广东省化州市。 原告南宁市大运汽车运输有限公司与被告黄明强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈剑文到庭参加诉讼，被告黄明强经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告双方于2016年11月1日签订的《车辆挂靠经营委托服务合同》；2、被告将挂靠车辆所有人变更为被告；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月1日，原、被告签订了一份车辆挂靠经营委托服务合同，约定：被告自愿将其购置的车牌号为桂Ａ×××××江淮牌轻型仓栅式货车挂靠原告公司名下运营，合同期限5年，从2016年11月1日至2021年10月31日。合同签订后，被告未按约定为车辆购买保险和年审，其行为构成违约。 被告黄明强未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2016年11月1日，原告为甲方、被告为乙方，签订了一份车辆挂靠经营委托服务合同，主要内容包括但不限于：乙方将其购买的车牌号为桂Ａ×××××江淮牌轻型仓栅式货车挂靠原告公司名下运营，车辆所有权属于乙方；合同不满五年不能退出；乙方不按时来年审或购买保险，逾期10天，甲方有权单方解除合同。 桂Ａ×××××江淮牌轻型仓栅式货车行驶证载明年审有效期至2017年5月。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄明强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的车辆车辆挂靠经营委托服务合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。被告在合同履行期限内，不按约定进行车辆年审，其行为已构成违约，现原告要求解除其与被告签订的涉案车辆挂靠经营委托服务合同，合法有据，本院予以支持。车辆挂靠经营委托服务合同解除后，被告的车辆继续挂靠原告名下没有依据，现原告要求被告办理涉案车辆登记迁出手续，本院予以支持，综合考虑办理车辆登记迁出手续需要的时间，本院酌定被告应于本案裁判文书生效之日起3个月内办理车辆登记迁出手续，车辆登记迁出后的车辆所有权人由被告自行决定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 一、解除原告南宁市大运汽车运输有限公司与被告黄明强之间关于车牌号为桂Ａ×××××江淮牌轻型仓栅式货车于2016年11月1日签订的车辆挂靠经营委托服务合同； 二、被告黄明强应于本案裁判文书生效之日起3个月内办理车牌号为桂Ａ×××××江淮牌轻型仓栅式货车的车辆登记迁出手续。 案件受理费50元，由被告黄明强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3067号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳碧桂园房地产开发有限公司。住所地：洛阳市伊滨区凤凰路1号碧桂园小区26号楼101室。法定代表人：杨文杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：晋草原，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李钢年，男，汉族，1974年2月1日出生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：张英杰，河南新企合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市环发建设工程有限责任公司。住所地：重庆市江北区玉祥小区4号附26号。法定代表人：杨载富，该公司总经理。被申请人（一审被告）：吕朋雨，男，汉族，1981年8月19日出生，住河南省开封市通许县。再审申请人洛阳碧桂园房地产开发有限公司因与被申请人李钢年、重庆市环发建设工程有限责任公司、吕朋雨建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，洛阳碧桂园房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  邓青林二〇一九年十一月十三日书记员  李琪媛
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1960号原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路235号。负责人：董琦，该银行行长。委托诉讼代理人：马艳艳，河南成昊律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张国强，河南成昊律师事务所执业律师。被告：王蒙蒙，男，汉族，1994年3月15日出生，户籍地洛阳市涧西区。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）与被告王蒙蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。建行洛阳分行的委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼，王蒙蒙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令王蒙蒙清偿建行洛阳分行快e贷借款207462.28元及利息(含罚息)14271.91元(截至2018年6月30日利息为14271.91元，贷款到期之日起利息按合同约定利率计算至实际还款日，应付未付利息计收复利)；2.本案的诉讼费、保全费等建行洛阳分行实现债权的费用全部由王蒙蒙承担。事实和理由：王蒙蒙四次在中国建设银行网上银行在线申请快e贷产品，在线确认签订四份借款合同，分别约定借款额度、期限及贷款利率等。建行洛阳分行依约发放四笔贷款，贷款到期后，王蒙蒙未能履行全部还款义务，故建行洛阳分行提起诉讼。王蒙蒙未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，王蒙蒙向建行洛阳分行申请开立个人账户，并开通短信银行。2017年2月6日，王蒙蒙通过手机银行客户端签署并同意电子版中国建设银行“借贷通”服务协议及“快e贷”借款合同。建行洛阳分行在客户端收到王蒙蒙的申请后核准借款额度为27400元，借款额度有效期自2017年2月6日至2018年2月6日，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，按5.6%执行，逾期需支付罚息。当日，王蒙蒙通过手机支用27400元。合同到期后，王蒙蒙未按约定履行全部还款义务，截至2019年10月25日，王蒙蒙尚拖欠贷款本金24962.28元，罚息4102.80元，合计29065.08元。2017年4月24日，王蒙蒙通过手机银行客户端签署并同意电子版中国建设银行“借贷通”服务协议及“快e贷”借款合同。建行洛阳分行在客户端收到王蒙蒙的申请后核准借款额度为159400元，借款额度有效期自2017年4月24日至2018年4月24日，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，按5.6%执行，逾期需支付罚息。当日，王蒙蒙通过手机支用159400元。合同到期后，王蒙蒙未按约定履行全部还款义务，截至2019年10月25日，王蒙蒙尚拖欠贷款本金159400元，利息9050.37元，罚息25949.85元，合计194400.22元。2017年5月23日，王蒙蒙通过手机银行客户端签署并同意电子版中国建设银行“借贷通”服务协议及“快e贷”借款合同。建行洛阳分行在客户端收到王蒙蒙的申请后核准借款额度为11300元，借款额度有效期自2017年5月23日至2018年5月23日，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，按5.6%执行，逾期需支付罚息。当日，王蒙蒙通过手机支用11300元。合同到期后，王蒙蒙未按约定履行全部还款义务，截至2019年10月25日，王蒙蒙尚拖欠贷款本金11300元，利息641.58元，罚息1731.91元，合计13673.49元。2017年6月6日，王蒙蒙通过手机银行客户端签署并同意电子版中国建设银行“借贷通”服务协议及“快e贷”借款合同。建行洛阳分行在客户端收到王蒙蒙的申请后核准借款额度为11800元，借款额度有效期自2017年6月6日至2018年6月6日，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，按5.6%执行，逾期需支付罚息。当日，王蒙蒙通过手机支用11800元。合同到期后，王蒙蒙未按约定履行全部还款义务，截至2019年10月25日，王蒙蒙尚拖欠贷款本金11780元，利息693.90元，罚息1695.86元，合计14169.76元。本院认为，建行洛阳分行与王蒙蒙通过电子数据系统签订的案涉协议、合同及约定条款依法成立并生效，双方均应严格履行各自义务。王蒙蒙在建行洛阳分行办理了贷款账户后采用客户端POS消费方式向建行洛阳分行多次支取借款，建行洛阳分行依约履行了放款义务，但王蒙蒙在借款到期后未按约定偿还本息，应当承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、王蒙蒙于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本息251308.55元（该数据计算至2019年10月25日）及借款本金207442.28元的利息、罚息（利息、罚息按照合同约定自2019年10月26日起计算至实际履行之日，具体数额以结清当日中国建设银行核心信息系统统计数额为准）；二、驳回中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如王蒙蒙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4826元、保全费1720元，由王蒙蒙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  王冬玲人民陪审员  李青雯二〇一九年十一月一日书 记 员  张 晶
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初1296号原告:胡艳丽，女，1990年7月7日生，汉族，住吉林市。原告:李华，女，1969年1月6日生，汉族，住吉林市。上述原告委托诉讼代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。被告:田君良，男，1964年2月16日生，汉族，住吉林市。原告胡艳丽、李华与被告田君良生命权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳丽、李华及其共同委托诉讼代理人刘赢、被告田君良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡艳丽、李华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付死亡赔偿金暂计159182.52元，最终以法院判定的过错比例为准;2、判令被告向原告支付丧葬费28049元;3、判令被告向原告支付精神损害抚慰金50000元，以上暂合计237231.52元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：胡连国系本案原告胡艳丽的父亲、原告李华的配偶。2014年12月19日16时许，胡连国在被告家中身中23刀遇害。因涉及刑事责任，原告一直未对此纠纷提起民事诉讼，直至2017年12月18日，最高人民检查院做出（2017）高检控访复函字第517号文书认定田君良不构成故意杀人，申诉不能成立予以结案。现原告将此纠纷诉诸法院，因胡连国在被告家中封闭环境中死亡，被告并未尽到对胡连国的保护、救助义务,最终导致胡连国死亡，对此负有不可推卸的责任。故希望法院依法查明事实，支持原告诉请。田君良辩称，虽然胡连国在我家死亡，但我是没有过错的。首先我喝酒喝醉了，没有能力保护胡连国；另胡连国喝了很多酒，说他母亲去世之前将“仙”传给他，刀枪不入，我只是看见胡连国用刀尖向自己比量了，扎没扎到我没有注意看，我让他放下刀回家，我说我睡觉了，也让他在我家睡觉；怎么打110的事我记不住了，但一定是我说的。本院经审理认定事实如下：2014年12月19日16时许，梁志斌、石贵生、胡连国、田君良饮酒后一同来到田君良的家中，胡连国与田君良欲在田家继续饮酒，梁志斌、石贵生二人先行离开。当日18时40分许，田君良妻子钱立华回家发现胡连国躺在餐厅地上，田君良睡在卧室内。钱立华发现胡连国的情况不好，遂给胡连国的家人打电话，让接胡连国回家。19时10分许，胡连国的二姐胡风荣到达田君良家，随后120急救人员赶到现场，发现胡连国已经死亡，胸、腹部有锐器伤。吉林市昌邑区公安司法鉴定中心鉴定意见为：胡连国系被单刃锐器刺伤腹部致腹主动脉破裂，因失血性休克死亡，且死者胸、腹部伤口系被他人刺击形成。田君良在公安机关陈述：胡连国与其喝酒过程中，自称刀枪不入，随后在其家中用刀刺向自己造成。另查明，2015年8月18日吉林市人民检察院作出吉市检公二刑不诉[2015]5号不起诉决定书，认为：吉林市公安局昌邑分局认定的犯罪事实不清，证据不足，田君良缺乏作案动机，吉林市昌邑区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书论证缺乏科学性，现有证据无法证实田君良实施了故意杀害胡连国的犯罪行为，不符合起诉条件，决定对田君良不起诉。胡艳丽不服吉林市人民检察院不起诉决定，向吉林省人民检察院申诉。2017年4月10日吉林省人民检察院作出吉检控执刑申复决[2017]1号刑事申诉复查决定书，认为，根据现有证据，公安机关的鉴定结论不具有科学性和唯一性。决定：吉林市人民检察院作出的不起诉决定适当，予以维持。胡艳丽不服吉林省人民检察院复查决定，向最高人民检察院提出申诉，2017年12月18日最高人民检察院作出（2017）高检控访复函字第517号复函，认为：鉴定意见存疑问和分歧，根据现有证据不能得出田君良故意杀害胡连国的结论，对田君良不起诉并无不当，申诉理由不能成立，予审查结案。再查明，胡连国父母已于2013年4月份前死亡。第一顺序继承人为配偶李华、子女胡艳丽。本院认为，被告田君良自愿将胡连国留在家中继续饮酒，除应对与其共饮酒的胡连国进行示意、劝告、提醒少饮酒之外，还应在胡连国拿刀对自己有危险行为时进行警告、劝阻、及时通知家属甚至报警，拨打120等，但田君良没有对胡连国人身安全尽到合理注意义务。本有可能避免胡连国死亡事件的发生，却自行休息睡觉。因其疏于履行这种义务，则存在客观上的过失，应当对胡连国的死亡承担一定的赔偿责任。故对被告田君良称醉酒后，无能力保护胡连国的辩解，不予采纳。但被告田君良的责任是有限的，因为被告这种安全保障义务不能取代胡连国的自身安全意识和注意义务，故胡连国本人应承担主要责任即75％。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款：“‘上一年度’是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”原告依据2016年度标准计算提出赔偿诉请，并表示不需变更，属自行处分权利，本院予以准许。另《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”在本案中，胡连国因自身重大过失导致死亡，而被告田君良非主观故意，故对原告主张支付精神损失50000元的请求，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告田君良于本判决生效之日起五日内赔偿原告胡艳丽、李华死亡赔偿金，丧葬费合计558657.4元的25%，即139664.35元。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4858元，由原告胡艳丽、李华负担1765元；由被告田君良负担3093元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 张元忠人民陪审员 卢会娟人民陪审员 宋维佳 {文书日期} 人民陪审员卢会娟人民陪审员宋维佳二0一九年十一月二十五日书记员于志强
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初3144号原告：曲阜市姚村镇李家庄村村民委员会，住所地曲阜市姚村镇李家庄村。统一社会信用代码：54370881ME2984307K。法定代表人：洪子银，该村委会主任。委托诉讼代理人：张国祥，曲阜国强法律服务所法律工作者。被告：孔令河，男，汉族，1953年11月20日出生，住曲阜市。原告曲阜市姚村镇李家庄村村民委员会与被告孔令河车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告曲阜市姚村镇李家庄村村民委员会（以下简称：曲阜姚村李家庄村委会）的委托诉讼代理人张国祥，被告孔令河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲阜姚村李家庄村委会向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法返还承包的拖拉机4台、收割机及还田机各一套、圆盘靶2台、滚齿靶2台、翻转犁3台、青四铧犁2台、播种机2台、电瓶4副、油罐2个、油桶7个；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月9日我村（原保宁庄村）与被告签订了《机械使用合同》，我村将本村的拖拉机4台、收割机及还田机各一套、圆盘靶2台、滚齿靶2台、翻转犁3台、青四铧犁2台、播种机2台、电瓶4副、油罐2个和油桶7个承包给被告管理使用。管理使用10年，被告一次性交承包费4万元。2009年4月29日，双方申请了合同公证。合同到期后，我村与被告就返还承包的机械设备多次协商未果。请依法调解或判决被告返还承包的机械设备。被告孔令河辩称，原告的起诉属实，因原告原书记李凤楼以村委会的名义借我家3万元，时间已经四年，至今未偿还。现任书记洪子银说过让我家把承包的农机设备交村委会，我答复只要村委会把欠我家的钱还上，我就把承包的农机设备返还给村委会。洪子银答复要求我先把承包的农机设备交给村里，村里把农机设备卖了的所得款的一半给我，剩余借款村里什么时间有钱什么时候还。原告曲阜姚村李家庄村委会为支持其主张，向本院提交以下证据：2009年4月9日曲阜市姚村镇保宁庄村村民委员会与孔令河签订的《机械使用合同》及《机械清点清册》、曲阜市公证处（2009）曲证经字第34号公证书各一份。经质证，被告孔令河对以上证据的真实性均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月9日，原告曲阜姚村李家庄村委会以曲阜市姚村镇保宁庄村村民委员会（甲方）的名义与被告孔令河（乙方）签订《机械使用合同》，约定，原告将村委会所有的拖拉机4台、收割机及还田机各一套、圆盘靶2台、滚齿靶2台、翻转犁3台、青四铧犁2台、播种机2台、电瓶4副、油罐2个和油桶7个承包给被告管理使用，期限为10年，被告一次性交给原告管理使用费共计4万元；合同第七条为“乙方机械使用期满后，必须保证机械正常运转，然后交给甲方”。2009年4月29日，就以上合同双方在曲阜市公证处进行公证。涉案合同约定的使用期限现已届满，原告向本院起诉，要求被告返还拖拉机4台、收割机及还田机各一套、圆盘靶2台、滚齿靶2台、翻转犁3台、青四铧犁2台、播种机2台、电瓶4副、油罐2个、油桶7个，诉讼费用由被告承担。另查，曲阜市姚村镇保宁庄村村民委员会包括曲阜市姚村镇保宁庄村和曲阜市姚村镇李家庄村两个自然村。2018年经上级有关部门分村为两个行政村：曲阜市姚村镇保宁庄村村民委员会和曲阜市姚村镇李家庄村村民委员会。本院认为，原告曲阜姚村李家庄村委会以曲阜市姚村镇保宁庄村村民委员会的名义与被告孔令河签订的《机械使用合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方约定按照约定全面履行自己的义务。现涉案合同使用期限已届满，被告应当依据合同约定将使用原告的农机设备全部返还给原告。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告方曾借其家庭款项尚未清偿的辩解，属另一法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孔令河于本判决生效后三十日内返还给原告曲阜市姚村镇李家庄村村民委员会拖拉机4台、收割机及还田机各一套、圆盘靶2台、滚齿靶2台、翻转犁3台、青四铧犁2台、播种机2台、电瓶4副、油罐2个、油桶7个。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告孔令河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔凡岩二〇一九年十一月十九日书记员  邱 晗
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6941号原告：徐大富，男，1956年6月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区，现住浙江省温州市瓯海区。被告：郑周云，男，1982年4月9日出生，汉族，住贵州省遵义市正安县。原告徐大富与被告郑周云买卖合同纠纷一案，于2019年8月26日向本院提起诉讼，请求依法判令被告郑周云支付原告徐大富货款29680元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行审理并当庭宣判。本案现已审理终结。本院经审理查明：2011年的11月19日至12月18日，被告郑周云陆续向原告徐大富购买油漆。2012年1月27日，经双方结算，被告郑周云结欠原告徐大富油漆货款29680元，并由被告郑周云向原告徐大富出具欠条一张为凭。后经原告徐大富多次催讨，上述货款被告郑周云至今未付分文。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑周云应在本判决生效之日起十日内支付原告徐大富货款29680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费542元，减半收取271元，由被告郑周云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇一九年十一月五日代书记员 童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2279号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路527号，统一社会信用代码913405218507812963（1-1）。 负责人：蔡忠明，行长。 被执行人：郭小飞，男，1975年2月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司当涂县支行与郭小飞信用卡纠纷一案中，被执行人郭小飞未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人郭小飞的存款元或查封其他等值财产。 二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  徐同海 审判员  沈传隆 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴学飞
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初4741号 原告：孙学成，男，1954年1月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：杨学旗，男，1983年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告孙学成与被告杨学旗运输合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙学成到庭参加了诉讼，被告杨学旗经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙学成向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款202200元及利息31341元（暂计算自2016年12月23日计算至2019年7月23日），合计233541元，并按年利率6%支付利息至款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，原、被告双方达成约定，原告为被告承包的宁夏宁东锦河能源科技有限公司及高速公路的项目工程供应碎石、水洗砂等。原告依约履行了义务，后被告向原告出具借条两张。经原告对此催要未果，故诉至法院。 杨学旗未作答辩，亦未提交书面答辩材料。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的欠条，能够证实被告欠付原告拉料运费202200元的事实，本院予以确认并采信。 本院经审理认定事实如下：2014年，孙学成与杨学达成协议，由原告为被告承包的工程运送碎石、水洗砂。2016年12月6日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到孙学成高速工路拉料运费肆仟柒佰零叁拾元整（4703元）2015年11月-12月锦河能源送碎石和水洗沙费用壹万肆仟伍佰元整（14500元）合计：19200元”。2016年12月23日，杨学旗向孙学成出具欠条一张，载明“今有孙学成给锦河能源拉料费运（壹拾捌万叁仟元）（183000元）欠款人：杨学旗”。上述欠条出具后，被告欠原告运输费共计202200元未予支付。 本院认为，合法的运输合同关系受法律保护。原告孙学成与被告杨学旗之间的运输合同关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告欠付原告运输费202200元的事实由原告向法庭提交的欠条及原告当庭陈述予以证实，故原告主张被告向其支付运输费202200元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院按照年利率6%支持自2019年7月25日至判决确定的给付之日期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨学旗于本判决生效之日起十日内向原告孙学成支付运输费202200元，并以202200元为基数，按照年利率6%支付自2019年7月25日至判决确定的给付之日期间的利息； 驳回原告孙学成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4804元，由被告杨学旗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长   李 杨 人民陪审员   石学芳 人民陪审员   方 豹 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  邓 双 书 记 员  路 展 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客，托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3551号之一申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。法定代表人:黄明云。被执行人:叶银玲，女，1961年1月5日出生，住平阳县。被执行人:黄传国，男，1979年10月29日出生，住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人叶银玲、黄传国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2604号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月03日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款85480.06元及利息，并承担案件受理费1101元、申请执行费1182元。执行立案后，本院于2019年09月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人85480.06元及利息，并承担案件受理费1101元、申请执行费1182元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3551号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十一月二十九日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初3340号 原告：邱伟，男，1973年1月27日出生，汉族，住兴城市。 公民身份号码：21148119730XXXXXXX。 被告：刘景伍，男，1957年9月1日出生，汉族，现住：兴城市。 公民身份号码：2107221957××××××××。 原告邱伟与被告刘景伍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告邱伟于2019年11月15日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，故应准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱伟撤回起诉。 案件受理费275元（已减半收取），由原告邱伟负担。 审判员  李旭东 二〇一九年十一月十五日 书记员  马佳宝
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执保53号 广西某某物业服务有限公司、谢某某： 关于申请人广西某某物业服务有限公司与被申请人谢某某诉前财产保全一案，本院作出（2019）桂0512财保39号民事裁定书，冻结被申请人谢某某开设于中国农业银行北海某某支行71×××95账户存款3477元，期限为一年；查封担保人苏某某名下位于北海市×××号的四层楼房一栋，期限为二年。 本院立案执行后，依法冻结谢某某开设于中国农业银行北海某某支行71×××95账户存款3477元，期限为一年；依法查封担保人苏某某名下位于北海市×××号的四层楼房一栋，期限为二年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按“保全完毕”的方式结案。 二〇一九年十一月十九日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2657号申请执行人：李霞，女,1978年1月13日出生，汉族，住东海县。申请执行人：方凡之，男，1977年4月15日出生，汉族，住东海县。被执行人：连云港新时代房地产开发有限公司，住所地：东海县。法定代表人：陈庚远，董事长。李霞、方凡之与连云港新时代房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初9468号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的金额147675.8元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年7月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。被执行人名下的建设用地使用权已抵押，无车辆等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。（本页无正文）审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年十一月十一日书记员  严星惠
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初3281号原告：惠州市惠阳区南豪实业有限公司，住所地：惠阳区淡水镇承修一路109号。法定代表人：吴晓华，该公司总经理。委托诉讼代理人：程婷，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李振华，广东江畔律师事务所律师。被告：周某，男，1989年出生，汉族，户籍地：湖北省武穴市。原告惠州市惠阳区南豪实业有限公司与被告周某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告惠州市惠阳区南豪实业有限公司的诉讼代理人程婷、李振华，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市惠阳区南豪实业有限公司向本院提出变更后的诉讼请求：一、解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》【合同编号：大亚湾（20XX）XXXX】及其《补充协议》、《付款方式变更补充协议书》，注销合同备案手续；二、被告向原告支付违约金900元；三、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年10月3日，原、被告双方签订了《XXXX-房屋认购协议书》，并于2017年9月1日签订《商品房买卖合同》【合同编号：大亚湾（20XX）XXXX】，该合同约定：被告购买原告开发的位于惠州××××房，房屋总价款为267148元。原、被告双方约定付款方式及期限为：被告于2015年10月26日付清首期款87148元，余款180000元办理银行按揭贷款；在合同签订之日起30日内被告办理完毕住房银行按揭手续，贷款金额及年限以银行最终审批为准。被告支付房屋首期款87148元。但被告因个人原因不能办理银行按揭贷款手续，为此，原、被告双方经协商一致于2018年5月31日签订《广东省商品房买卖合同付款方式变更补充协议书》，对付款方式作出更改，改为：分期付款，分期总款180000元按一年内分12期支付，自2018年6月1日至2019年5月1日，每期15000元。但直至今日，被告只支付6期房款，共计90000元，其余均逾期。经原告多次催收，被告仍置之不理，其行为已构成严重违约。根据双方签订的《商品房买卖合同》第七条第1款第(2)项约定：“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金……”。因此，原告有权要求解除合同，被告应向原告支付违约金。被告周某辩称，因为原告没有给被告办理房产证，所以被告心里没有底所以没有交。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月1日，被告作为买受人与原告作为出卖人签订一份《商品房买卖合同》，主要约定：买受人购买出卖人开发的位于大亚湾××××房，该物业建筑面积为46.06平方米，合同价款为267148元；买受人于2015年10月26日支付首期款87148元，余款180000元办理银行按揭贷款，在合同签订之日起30日内买受人办理完毕住房银行按揭手续，贷款金额及年限以银行最终审批为准；买受人逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。合同附件四补充协议约定，如因买受人原因导致按揭贷款申请未获出卖人指定的按揭银行批准或批准金额低于贷款申请金额的，买受人应在出卖人或按揭银行通知后的7日内将未获批准的按揭款项一次性支付给出卖人，或与出卖人协商并确定其它付款方式，否则视为逾期支付房款，应按原合同约定承担逾期付款的责任。出卖人应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经商品房建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告且符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人按累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之一违约金。合同还约定了原、被告双方的其他权利义务。合同签订后，被告向原告付清首期款87148元。因被告无法办理按揭贷款，2018年5月31日，原告作为甲方与被告作为乙方签订一份《付款方式变更补充协议书》，主要约定：余款180000元改为分期付款，自2018年6月1日至2019年5月1日止，乙方每月支付甲方15000元，总房款未付清前不能给予不动产权证。但被告仅支付了6期购房款后，剩余90000元未向原告支付。“XXXX”工程于2018年9月13日取得竣工验收备案表。截至庭审之日，原告未向被告交付涉案房屋。本院于2019年10月22日向惠州大亚湾经济技术开发区房产管理局发出《调查函》，调查“XXXX”项目房屋的保全情况。该局于2019年10月31日回复称，截至2019年10月29日10时05分止，“XXXX”的查封信息1396条，其中1395条已解封，涉案房产于2015年12月21日被本院查封，于2017年9月1日解封，于2016年3月31日被大亚湾区公安局轮候查封，于2017年9月1日解封，于2016年4月1日被广州市天河区人民法院轮候查封，于2017年9月1日解封，于2016年5月24日被湖南省邵阳市中级人民法院轮候查封，于2017年9月1日解封。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》《付款方式变更补充协议书》是双方真实意思的表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，合同有效。原、被告均应当按照合同的约定履行相关的权利和义务。被告银行按揭贷款申请未获批准，根据《付款方式变更补充协议书》的约定，被告应当采取分期付款方式支付尾款，但被告仅支付了6期购房款后，剩余90000元未向原告支付。合同约定，买受人逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同，被告称因原告未为被告办理不动产权证故未支付剩余款项，与《付款方式变更补充协议书》的约定不符，本院不予采信，现原告请求解除合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同还约定，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。故原告诉求被告支付逾期付款违约金900元，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，应当恢复原状，即被告应配合原告办理注销合同备案手续，原告应将被告交纳的款项返还，但应扣除被告应承担的违约金。被告已支付的款项为首付款87148元、购房款90000元，故应退回款项为176248元。至于原告逾期交房的违约责任及相关契税、办证费用等的退还，被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告惠州市惠阳区南豪实业有限公司与被告周某于2017年9月1日签订的关于购买大亚湾XXX路X号X栋X号房的《商品房买卖合同》；二、解除原告惠州市惠阳区南豪实业有限公司与被告周某于2018年5月31日签订的《付款方式变更补充协议书》；三、原告惠州市惠阳区南豪实业有限公司自本判决发生法律效力之日起10日向被告周某返还款项176248元；四、被告周某自本判决发生法律效力之日起10日内协助原告惠州市惠阳区南豪实业有限公司办理涉案《商品房买卖合同》注销备案手续，若逾期不办理，原告可申请本院在执行中注销。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2653.61元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员 周 勇二〇一九年十一月三十日书记员 叶淦漳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初12759号原告：杨永记，男，1991年11月14日生，汉族。被告：南京梁海房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320105MA1MNCCN1U，住所地在南京市雨花台区铁心桥大街36号01幢1室。法定代表人：梁海，公司总经理。委托诉讼代理人：包德、王粼，公司员工。原告杨永记与被告南京梁海房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永记，被告南京梁海房地产经纪有限公司委托诉讼代理人包德、王粼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿住房补贴损失21600元（每月政府补贴600元，计36个月）；2、被告赔偿交通费400元、电话费200元、误工费4000元（13天*300元/天），合计4600元；3、被告退还租金1380元。事实和理由：2019年3月9日，原告租赁被告位于南京市江宁区房屋，租赁期限自2019年3月9日至10月4日。原告为2017年应届毕业生，租房时符合申请住房补贴条件，遂在入住后向被告索要发票用于申请住房补贴，但被告未能及时提供，导致原告丧失住房补贴资格。2019年4月24日，被告将房屋转租他人，但未告知原告，也未与原告办理任何退租手续。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、同意退还原告1380元，其总共收到原告三个月加26天的房租2320元、服务费336元、押金600元，实际转租日期为2019年4月27日，截至该日，应当扣除租金980元、两个月物管费96元、转租费600元、预留水电费200元，应退1380元；2、转租是原告委托其转租的，其不存在违约，不同意赔偿交通费、电话费、误工费；3、不同意赔偿住房补贴损失。本院经审理认定如下事实：2019年3月9日，原告与被告签订房屋租赁合同，承租被告位于南京市江宁区间房屋用于居住，租赁期限自2019年3月9日至10月4日，租金为每月600元，租赁保证金为600元，公共区域保洁、维修等服务费336元；在租赁期限内，如原告提出将房屋转租他人，需提前30天与被告签署转租协议，如被告代为找到下家客户，变更承租人需原告缴纳一个月租金作为佣金，在原告与下一住户结清室内各项费用后，被告同意退还下一个住户起租后所剩余的房屋租金即押金。当日，被告将租赁房屋交由原告使用，原告支付三个月另26天房租2320元、服务费336元、押金600元，合计3256元。2019年4月1日，原告与被告签订转租协议书，约定原告因个人原因不能按合同将租期住满，特申请转租，被告同意转租，但原告应按合同约定支付违约金及佣金，从签订转租协议起，租赁房屋正式进入转租状态，在被告未找到下家客户前原告可以提出继续居住。后原告另行租赁房屋居住，被告于2019年4月27日将租赁房屋转租出去，并直接向新租客收取房租。关于住房补贴损失，原告提供2019年4月8日微信聊天记录及附件智慧人社申请单截图（均为复印件，内容主要为原告将智慧人社申请单截图发给被告工作人员，并询问被告有无发票号码，被告工作人员答复没有），证明因被告未能及时提供租赁发票，造成其无法申请住房补贴。被告对微信聊天记录的真实性无异议，对申请单不予认可，辩称原告从未要求其提供资料去申请住房补贴。被告提供住房补贴政策网页打印件，证明申请住房补贴的条件。原告对该政策的真实性不持异议，主张其2017年6月份毕业，尚未超过2年的申请期。上述事实，有房屋租赁合同、收据、转租协议书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的房屋租赁合同及转租协议书均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的权利义务。本案中，双方对退还房租1380元无异议，本院予以支持。关于交通费、电话费、误工费，证据不足，本院不予支持。关于住房补贴，证据不足且无合同依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京梁海房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告1380元；二、驳回原告杨永记其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案减半收取案件受理费362元，由原告杨永记负担312元，由被告南京梁海房地产经纪有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费用缴纳账号详见《上诉费用缴纳通知书》）。审判员  孙自亮二〇一九年十一月四日书记员  孙 林
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1024民初1302号 原告：威远县星和投资咨询服务有限公司，住所地威远县镇西镇灰包店巷10号附20号，统一社会信用代码91511024068958637Y。 法定代表人：林星和，总经理。 委托诉讼代理人：林涛，男，1988年5月12日，汉族，住四川省威远县，系公司员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：杨春萍，女，1992年1月1日，汉族，住四川省威远县，系公司员工。 被告：曾维，男，1988年11月5日出生，汉族，住四川省威远县。 原告威远县星和投资咨询服务有限公司与被告曾维民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威远县星和投资咨询服务有限公司的委托诉讼代理人林涛、杨春萍到庭参加了诉讼，被告曾维经公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后,公告期届满，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威远县星和投资咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款30000元。事实与理由：2014年7月7日被告因资金困难向威远县星和投资咨询服务有限公司借款共计30000元，当日原告将借款通过现金付给了被告，双方未约定借款期限及利息。后原告因需要用钱，多次向被告催收未果。 被告曾维未到庭，亦未提供答辩状。 本院经审理认定如下事实： 2014年7月17日，被告向原告借款，并向原告出具了《借条》“今借到威远县星和投资咨询服务有限公司。人民币现金30000元，大写叁万圆整元。借款人身份证号码5110241988××××××××电话189××××3802借款人：曾维2014年7月17日”。该借条下方附曾维身份证复印件。借条中未约定还款期限。诉讼中，原告自述是用现金支付被告曾维，借款后，被告未偿还借款，经原告多次催收，被告曾维未履行还款义务。 本院认为：被告向原告借款，并出具《借条》，原、被告之间构成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；……”之规定，借条中未约定返还期限，原告可随时要求被告返还，原告主张被告返还借款30000元的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告曾维于本判决生效后十日内返还原告威远县星和投资咨询服务有限公司借款30000元。 如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告曾维负担。于本判决生效后十日内纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  邱仕强 人民陪审员  胡小兰 人民陪审员  杨昆霖 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  张 微
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2870号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔敏，女，1974年4月27日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴睿珺，女，1982年2月17日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。再审申请人崔敏因与被申请人吴睿珺民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终4645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔敏申请再审称，（—）原审法院认定事实不清。本案事实为：吴睿珺向银行申请20万元的贷款，借用崔敏的账户作为收款账户。吴睿珺不放心，要求崔敏写了20万元的借条，借款期限自2014年9月29日至2014年10月29日。崔敏是出于亲属关系帮忙，就按照吴睿珺的要求写了“借条”，双方并不存在真实的借贷关系。双方即便是形成了借贷合意，也没有发生过借贷事实。二审法院仅凭吴睿珺的单方面陈述、吴睿珺具有给付能力就认定双方存在借贷事实属于认定事实不清。（二）二审法院适用法律错误。二审法院仅凭吴睿珺自认的所谓“利息”判定崔敏应支付利息，而不顾“借款借据”上根本没有利息约定的事实，导致适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，二审法院采信的《借款借据》、银行交易明细对账单、崔敏的转账记录，吴睿珺的自认等，能形成证据链，从而还原出本案的借贷事实，二审法院认定基本事实清楚。本案利息的认定，有吴睿珺的自认及崔敏的转账记录在案佐证，二审法院对双方借贷关系利息的认定符合本案事实。崔敏关于本案认定事实不清，适用法律错误的主张不能成立，本院不予支持。综上，崔敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回崔敏的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一九年十一月五日法官助理桑胜建何晓颖书记员陈柏福
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申226号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南泓宇实业有限公司。住所地：郑州市金水区东风路东段11号1211号。法定代表人：陈继辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：别海军，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南昆仑节能科技服务有限公司。住所地：郑州市郑东新区绿地原盛国际2号楼2单元10层274房间。法定代表人：刘景礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小龙，河南仟问律师事务所律师。再审申请人河南泓宇实业有限公司（以下简称泓宇公司）因与被申请人河南昆仑节能科技服务有限公司（以下简称昆仑公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终5649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泓宇公司申请再审称：（一）涉案《房屋租赁合同》第六条明确约定2015年8月4日经双方签字盖章并生效，8月4日至8月6日泓宇公司的法定代表人陈继辉不在郑州，回到郑州后也没有对合同补签。该合同加盖的印章为昆仑公司私刻的假印章，泓宇公司的老印章在新印章刻制后停用，该租赁合同上加盖的也不是泓宇公司的老印章。私刻印章的行为应当移交公安机关。（二）合同约定租赁期限是一年，生效判决按照两年计算租金与事实严重不符。（三）昆仑公司提供的发票是假的。综上，泓宇公司依法申请再审。昆仑公司答辩称，合同签订时陈继辉不在郑州，盖章签字是后期补签，昆仑公司要求鉴定，泓宇公司坚决不同意，足以证明合同的真实存在。对于印章和签字，昆仑公司二审陈述印章和签字是陈继辉亲自加盖和签字，二审法院询问是否申请鉴定，泓宇公司也予以回绝，不排除泓宇公司有两套公章的嫌疑。合同约定一年的租赁期限，二审中泓宇公司仍然控制房屋未交付钥匙，判决泓宇公司支付两年租金事实清楚。昆仑公司提供的发票真实有效。本院经审查认为，（一）昆仑公司主张与泓宇公司存在租赁合同关系，提供一份租赁合同。泓宇公司对合同加盖的印章和签名持有异议，一审法院询问泓宇公司是否同意鉴定，泓宇公司法定代表人不同意对其签名进行鉴定，对印章鉴定也没有提出申请。昆仑公司提交有泓宇公司交纳物业费的发票证明泓宇公司交纳过物业费，泓宇公司没有到庭对该发票进行质证，其再审主张该发票是假发票缺乏依据。结合泓宇公司认可短期租赁的事实，生效判决认定双方存在租赁合同关系并无不当。（二）泓宇公司与昆仑公司签订租赁合同约定的租期为一年，但到期后，泓宇公司没有将房屋腾空交付给昆仑公司，生效判决判令其支付占用房屋期间的费用并无不当。综上，泓宇公司的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南泓宇实业有限公司的再审申请。审判长  李百福审判员  辛季涛审判员  邓青林二〇一九年十一月二十五日书记员  李琪媛
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执5091号之三 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司。住所：珠海市吉大九洲大道东1346号。 法定代表人：刘晓勇，董事长。 被执行人：肖文红，女，1969年11月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：王继华，男，1970年7月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被执行人：冷青山，男，1979年10月1日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 本院在执行申请执行人珠海华润银行股份有限公司与被执行人肖文红、王继华、冷青山金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0402民初10454号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的法律义务，珠海华润银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，并扣划被执行人肖文红名下银行存款人民币6351.7元，全部发放给申请执行人。 （二）查封被执行人冷青山名下车辆（车牌号：粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××），因车辆下落不明，暂无法扣押处置。 （三）未发现被执行人名下有股票（股权）记录。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人肖文红、王继华、冷青山负有继续向申请执行人珠海华润银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十一月五日 书记员  黄丽雁
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4112号原告：黄传忠，男，1969年7月21日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：陈峰、陈艳，系湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告黄传忠与被告孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行了审理。原告黄传忠向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《预定合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告黄传忠装修款预付款10100元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月24日，原、被告签订了《预定合同》，原告黄传忠委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告黄传忠预付人民币10100元。后原告黄传忠准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告黄传忠预付款10100元并赔偿损失。为维护原告黄传忠合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告黄传忠的诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司（原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司）在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞（持股比例15%）。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2017年6月24日，原、被告签订了《预定合同》，原告黄传忠委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告黄传忠预付人民币10100元。后原告黄传忠准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，故原告黄传忠诉至法院。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告黄传忠提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告黄传忠通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告黄传忠同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题，本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告黄传忠的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告黄传忠的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  代绍娟审 判 员  胡艳鹃人民陪审员  余 静二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员赵志翔
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民再93号原审原告:丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦1座8层,统一社会信用代码911100007178536250。法定代表人:生田卓史，该公司董事长。原审被告：陈军,男,1979年12月28日生,汉族,住安徽省霍邱县。原审原告丰田汽车金融（中国）有限公司与原审被告陈军借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日作出(2018)苏0583民初12401号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月8日作出（2019）苏0583民监46号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告丰田汽车金融（中国）有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令归还截至2016年9月29日的借款本金51815.75元、利息3111.50元，并判令支付逾期支付上述款项的利息（自2016年9月30日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）；2、判令归还截至2016年9月29日的罚息448.61元及催收工本费1300元。以上各项共计56675.86元。3、判令对苏Ｅ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令陈军承担本案的全部诉讼费用。本院原审认定案件事实：2016年3月11日，原审原告与原审被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》一份，原审被告因购买丰田品牌车辆向原审原告贷款53000元，合同约定借款利率为月利率12.59167‰，借款期限36个月，还款方式为等额本息还款，每月还款金额为1840.12元，还款日为每月与贷款拨付日相对应的日期；约定借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机构计收罚息，罚息利率按合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；同时约定就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费人民币100元，如果逾期时间超过一个月，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；并约定借款人违反合同项下任何其他义务的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款；还约定借款人承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用，以及贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；合同另外还约定了抵押条款，原告以其所购买的丰田汽车一辆(车牌号苏Ｅ×××××，车架号LVGCJEXXXXX，发动机号Q10XXX)作为抵押物向原审原告提供抵押担保，抵押担保范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。上述合同签订后，原审原告于2016年3月14日按约向原审被告发放贷款53000元，且双方就原审被告用于抵押的车辆办理了相应抵押登记手续。借款合同履行过程中，原审被告未能按约归还原审原告借款本息，截至2016年9月29日，原审被告结欠原审原告借款本金51815.75元、利息3111.50元、罚息448.61元。原审原告于2016年9月29日向原审被告邮寄《提前收回全部贷款通知函》一份，宣告提前收回发放的全部贷款本息（含本金、利息、罚息、费用等）合计56675.86元，该函件发出之日为收回贷款日。原审被告收函后，未能向原审原告还款。本院原审认为,案涉借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应按照合同约定履行各自的权利义务。原审原告依约向原审被告陈军发放了贷款，原审被告陈军应按照合同约定向原审原告归还借款本息。现截止到2016年9月29日，原审被告结欠原审原告借款本金51815.75元、利息3111.50元、罚息448.61元，原审原告有权宣告借款本息提前到期，对于原审原告主张原审被告陈军归还上述借款本息的诉请本院予以支持；原审原告已于2016年9月29日通过书面函件寄送原审被告，宣告案涉借款本息于2016年9月29日到期，故之后的罚息，应以借款本金51815.75元为基数，自2016年9月30日起按照合同约定的罚息利率计算至被告实际付清借款之日为止。原审原告主张的催收工本费1300元，系由双方合同明确予以约定，且原审原告主张金额也未超过合同约定金额，故本院予以支持。原审被告以其所有的丰田车辆(车牌号苏Ｅ×××××，车架号LVGCJEXXXXX，发动机号Q10XXX)为上述债务提供了抵押担保，同时办理了抵押登记手续，抵押权的设立合法有效，抵押担保范围包括上述借款本金、利息、罚息以及催收工本费，故原审原告请求就抵押车辆享有优先受偿权具备事实及法律依据，原审予以支持。原审判决：一、被告陈军归还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金51815.75元及利息3111.50元、罚息448.61元（截止到2016年9月29日为止；之后的罚息金额，以51815.75元为基数，自2016年9月30日起按照合同约定的罚息利率计算至被告实际付清借款本息之日为止），偿付催收工本费1300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、如被告陈军未能向原告丰田汽车金融（中国）有限公司支付上述款项的，则原告就被告所有的丰田车辆(车牌号苏Ｅ×××××，车架号LVGCJE2XXXXX，发动机号Q10XXX)的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。本院再审另查明,原审原告在原审中提供的“外包催收记录”显示，“2016年9月26日的通话记录，借款人称让人骗了，首付不是他出的，车子在哪也不知道，无还款能力”。本院再审认为，本案所涉借贷行为涉嫌刑事犯罪，所涉纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关侦查。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第两百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0583民初12401号民事判决。二、驳回丰田汽车金融（中国）有限公司的起诉。三、本案移送公安机关。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判长 张 伟审判员 张志高审判员 沈 蓝二〇一九年十一月九日书记员 戴 婧
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0583行审144号 申请执行人昆山市社会保险基金管理中心，住所地江苏省昆山市前进西路1801号。 法定代表人庄叶，该中心主任。 委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。 被执行人昆山永益电热机械设备厂，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌京阪工业区逸品路。 经营者张杰。 本院于2019年11月1日受理申请执行人昆山市社会保险基金管理中心与被执行人昆山永益电热机械设备厂社会行政支付一案，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心于2017年8月7日依据《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》（2011年）相关规定，向被执行人昆山永益电热机械设备厂作出了工伤保险基金先行支付偿还决定书，并于2018年9月19日依法公告送达。因被执行人昆山永益电热机械设备厂在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行决定书规定的义务，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心向本院申请强制执行：先行支付款项人民币52696元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心作出的工伤保险基金先行支付偿还决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市社会保险基金管理中心申请强制执行昆山永益电热机械设备厂先行支付款项人民币52696元，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇一九年十一月五日 书记员  蒋丽欢
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0191刑初286号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人陈圆圆，女，汉族，1999年7月29日出生。 公诉机关以杭经开检公诉刑诉〔2019〕278号起诉书指控被告人陈圆圆犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李璐出庭，指控：2019年8月21日晚，被告人陈圆圆在其租住的杭州钱塘新区元成小时代2幢2307室，趁同在该室楼下房间租住的被害人范某离开之机，进入被害人范某租住的房间内，从床头柜内窃得现金人民币4800元。次日凌晨，被害人范某发现被盗后报警，公安机关在该室抓获被告人陈圆圆，被告人陈圆圆交出盗窃的现金4800元。案发后，涉案赃款已发还被害人范某。认为被告人陈圆圆具有退出赃款并发还被害人的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人陈圆圆拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币1000元。 被告人陈圆圆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈圆圆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下： 被告人陈圆圆犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 张 超 二〇一九年十一月十四日 书记员 包彬彬
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9571号 原告：余同彬，男，1991年2月22日出生,汉族，住杭州市江干区。 被告：姜玉蔚，男，1990年6月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告余同彬诉被告姜玉蔚民间借贷纠纷一案，于2019年10月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告余同彬到庭参加诉讼，被告姜玉蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余同彬基于借条、转账凭证起诉。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币4万元，支付2018年11月1日至2019年10月1日止按月利率2分计算的利息8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 本案经审理查明的案涉借款事实如下： 出借人：余同彬； 借款人：姜玉蔚； 借款本金：50000元； 借款日期：2017年9月11日起至2017年12月10日止； 借款期内利息：月息2%； 逾期利息：逾期违约金为借款总额的30%以及借款未还总额的0.8%（每日）； 还款情况：2018年11月1日前的利息已付清，被告已归还本金人民币10000元。 本院认为，原、被告之间的借贷行为，未违反法律规定，且系双方当事人的真实意思表示，并有被告出具的借条、转账记录为据，该借款关系合法有效。原告要求被告归还本金人民币40000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付的起始时间有误，应自2018年11月2日起至2019年10月1日止的利息人民币8000元本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜玉蔚归还原告余同彬借款本金人民币40000元,并支付自2018年11月2日起至2019年10月1日止的利息人民币8000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币500元，由被告姜玉蔚承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年十一月二十日 代书记员  钱思思
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特427号申请人（仲裁被申请人）贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人:徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）谭青松，男，1984年8月23日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人（仲裁申请人）汪丽，女，1986年9月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人谭青松、汪丽申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人众安公司称，1、仲裁认定事实错误。仲裁庭认为双方签订的商品房买卖合同关于按套计价面积差异处理约定不明的认定是错误的，案涉合同应当明确约定按套购买不适用面积差异处理条款，仲裁认定事实错误应当纠正。根据《商品房销售管理办法》第十九条第二款的规定，出现套型与设计图纸不符的，购房人有两个路径选择，一是退房，并可要求房开承担违约责任；二是与房开公司协商重新约定价款。而仲裁庭却在此明确的法律条款规定之外，自行确定了第三种处理方式。2、仲裁违反保密原则。仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求：撤销贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲裁字第642号裁决书。被申请人谭青松、汪丽称，对众安公司所持“仲裁违反保密原则”的撤销理由表示认可，对于众安公司所持其他撤销理由请求人民法院依法审查处理。经审理查明，2019年6月24日贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第642号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人谭青松、汪丽退还房屋面积差异房价款人民币9237.59元；二、驳回申请人谭青松、汪丽其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币2622元，由申请人谭青松、汪丽承担1939元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担683元（该费用已由申请人谭青松、汪丽预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人谭青松、汪丽）。经查，仲裁庭开庭审理本案时，仲裁员提出根据双方当事人申请以及相关案件被申请人相同、法律关系相同的情况，拟将本案与其他案件合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。仲裁裁决作出后，谭青松、汪丽也另案向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。申请人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于众安公司所持“仲裁对于面积差异认定事实错误”的撤销理由，依法不属于仲裁司法审查的范围，对此撤销理由本院不予支持。关于申请人所持“仲裁未经当事人同意合并审理，违反保密原则”之撤销理由。经查，仲裁庭审中系经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，故申请人所持该项撤销理由不能成立。关于申请人所持仲裁枉法裁决之撤销理由，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，现并无生效法律文书或纪律处理决定确认仲裁员具有枉法裁决之行为，故申请人所持该项撤销理由也不能成立。综上所述，申请人所持撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由申请人贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6939号原告：代郭留，男，1965年12月8日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。被告：刘俊强，男，1976年11月22日生，汉族，住内黄县。原告代郭留与被告刘俊强民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代郭留及其委托诉讼代理人刘羿池到庭参加了诉讼，被告刘俊强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告代郭留向本院提出诉请：1、判令被告偿还原告借款44000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在二安乡开设兴旺煤厂，2016年被告从原告经营的煤场购买煤，共欠原告煤款44000元，经多次催要，被告于2017年2月26日向原告出具欠条一张，欠条出具后经原告多次找被告索要，被告以各种理由推诿不给。现为保护原告合法权益，提起诉讼。被告刘俊强未答辩，也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告刘俊强于2016年开始从原告处购买煤，经结算被告欠原告煤款44000元。被告于2017年2月26日向原告出具欠条一张。之后经原告多次催要，被告拒不偿还货款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘俊强欠原告煤款44000元，事实清楚、证据充分，被告刘俊强未按约定履行还款的义务，依法应当承担相应的民事责任，原告要求被告刘俊强偿还煤款44000元之诉请，本院应予支持。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告刘俊强给付原告代郭留煤款人民币44000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告刘俊强承担。本判决为终审判决。审判员  张永杰二〇一九年十一月二十九日书记员  董思静
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1164号 原告：范东东，男,1988年5月8日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁平萱，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：陈敏，女，1989年8月6日出生，汉族，住北海市合浦县。 原告范东东与被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付凯成、梁平萱到庭参加诉讼，被告陈敏经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：被告一次性返还原告借款本金51300元及利息372元（利息以51300元为基数，参照年利率6%计算，自2019年4月1日起，暂计至2019年6月1日，直至还清借款止）。事实与理由:原告与被告系朋友关系。2018年6月12日，被告因资金周转困难，向原告借到60000元并出具《借条》一份予以确认。同时，被告承诺2018年12月31日前归还，如逾期不还，被告就未还借款数额参照银行同期贷款利率向原告支付利息。但时至今日，被告只归还了8700元，余下的51300元仍未还清。原告既已按约履行了出借义务，则被告理应按约返还借款。但被告违背诚信拒不还款，侵害了原告的合法权利。为此，起诉至法院。 被告未作答辩，在举证期限内亦没有提交证据。 经审理查明：原被告系朋友关系。2018年6月12日，被告以买房子、做铺面、生意需要资金周转为由向原告借款60000元。当日，原告将现金60000元给付给被告，被告出具《借条》给原告，内容：本人陈敏2018年6月12日借到范东东（身份证：人民币陆万元整，小写60000元）;经协定归还本金日期为2018年12月31日前完毕，在此期间归还金额都会在微信、支付宝截图保留;陈敏若到期未归还完本金就按剩余的数额按照当前银行利息计算违约金等等。之后，被告仅通过微信、支付宝转账归还了共计8700元，还剩本金51300元没有偿还。原告多次催促被告归还剩余款项未果，故起诉至本院。 上述事实，有原告提交的《借条》及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告与原告经协商后由原告借款给被告，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，协议合法有效，当事人理应按照协议约定全面履行义务。原告已履行借款义务，但被告未依约全面履行还款义务，只偿还了部分借款8700元，已构成违约。原告主张被告偿还借款本金51300元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告还主张被告支付利息（利息以51300元为基数，参照年利率6%计算，自2019年4月1日起计至还清借款止），本院认为，由于双方没有约定具体利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按年利率6%，自2019年4月1日开始计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈敏应偿还给原告范东东借款51300元及利息（利息以本金51300元为基数，按照年利率6%，从2019年4月1日起计算至实际偿清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1092元、公告费260元，共计1352元，由被告陈敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  吴 军 人民陪审员  包绮静 人民陪审员  吴宗富 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  冯 志 书 记 员  黄显婷 附：本判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初4704号原告：张雪英，女，1956年11月24日生，汉族。委托诉讼代理人孙永标：北京大成（南京）律师事务所律师。被告：王正祥，男，1968年8月2日生，汉族。原告张雪英与被告王正祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪英及其委托诉讼代理人孙永标到庭参加诉讼。被告王正祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪英向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费。事实与理由：被告因个人生产、经营周转需要，于2012年6、7月份向原告借款三次，累计借款金额60000元，并出具了三份借条。现被告经原告多次催促，至今未还款。原告诉至法院，望判如所请。被告王正祥未应诉。本院经审理查明认定事实如下：被告王正祥以资金周转为由向原告张雪英借款，张雪英分别于2012年6月1日向王正祥出借款项30000元、于2012年7月14日出借款项10000元、于2012年7月17日向王正祥出借款项20000元，合计60000元。王正祥就上述借款分别向张雪英出具借条予以确认。后王正祥未归还借款。以上事实，有借条、银行流水记录及当事人陈述等证据证明。本院认为：债务应当清偿。被告王正祥向原告张雪英借款60000元并出具了相应的借条，该借款属实，王正祥应当归还，故对原告张雪英要求被告王正祥归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定还款期限，张雪英可随时主张返还，故本院认定利息应以60000元为基数自2019年3月7日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止。被告王正祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王正祥于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张雪英归还借款60000元并支付利息（以60000元为基数自2019年3月7日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止）；二、驳回原告张雪英的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取1300元、保全费846元、公告费560元，合计2706元，由被告王正祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤 婷人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一九年十一月十五日书 记 员  吕 浩
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2257号之二 申请执行人：四川开喜商贸有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：文智，总经理。 被执行人：巴中市长欣电器有限责任公司，住所地四川省巴中市巴州区。 法定代表人：汪国彪，总经理。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初3629号民事判决，于2019年7月4日立案受理四川开喜商贸有限公司申请执行巴中市长欣电器有限责任公司合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人巴中市长欣电器有限责任公司邮寄、公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月10日、2019年11月12日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人巴中市长欣电器有限责任公司名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；被执行人巴中市长欣电器有限责任公司所有的车牌号为川Ｙ×××××东风牌车一辆已进行查封，未实际扣押，暂不便处置；无不动产反馈信息。 3、本院依法对被执行人巴中市长欣电器有限责任公司限制消费、纳入失信被执行人、移送公安机关进行查找、控制。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额117296.60元，已实债权金额0元，未实现债权金额117296.60元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月十二日 书记员 张 英
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2530号原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地:深圳市福田区益田路5033号平安经融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被告:孟庆军，男，1984年1月29日出生，汉族，住所地：山东省烟台市福山区。被告:柳翠，女，1986年11月14日出生，汉族，住所地：山东省栖霞市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孟庆军、柳翠保险纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费512元减半收取计256元，申请费320元,由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  邹晓辉二〇一九年十一月十三日法官助理高惠芝书记员杜卓蔚
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初10418号原告：王荣清，男，1958年4月16日生，汉族。委托诉讼代理人：李妍泽，江苏东银律师事务所律师。被告：丁元根，男，1970年5月25日生，汉族。原告王荣清与被告丁元根买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王荣清及其委托诉讼代理人李妍泽到庭参加诉讼。被告丁元根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠付油漆款17400元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年至2016年期间，被告陆续在原告处购买油漆材料欠下货款，并于2016年10月5日出具欠条一份，载明欠款事实。后原告向被告多次索要无果。故其诉至法院，望判如所请。被告丁元根未应诉。本院经审理认定事实如下：自2014年起，被告丁元根向原告王荣清购买建筑材料。经结算，丁元根于2016年10月5日向王荣清出具欠条一份，内容为：“欠王荣清油漆材料款17400元”。后丁元根未支付上述欠款。上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，被告丁元根向原告王荣清购买油漆材料，就未付款项出具了欠款凭证，事实清楚，证据充分，丁元根未及时给付货款，应承担纠纷的责任，故对王荣清要求丁元根给付货款17400元的诉讼请求，本院予以支持。被告丁元根经本院传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告丁元根于本判决书发生法律效力之日起10日内支付原告王荣清17400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取235元，公告费560元，合计795元，由被告丁元根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤 婷人民陪审员  胡冬梅人民陪审员  祝翠珍二〇一九年十一月十一日书 记 员  吕 浩
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终6489号 上诉人（原审被告）：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。 法定代表人：杜位爵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗凤兰，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阮培均，男，汉族，1980年12月5日出生，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审原告）：李倩，女，汉族，1982年2月12日出生，住贵州省毕节市。 上诉人毕节兴业房地产开发有限公司（以下简称“兴业房开公司”）因与被上诉人阮培均、李倩商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决：一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告阮培均、李倩逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（该违约金以400740.00为基数，按日0.01%的标准从2016年12月31日起，计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告阮培均、李倩的其他诉讼请求。 案件受理费人民币322.00元，由被告毕节兴业房地产开发有限公司负担。 上诉人毕节兴业房地产开发有限公司上诉请求：撤销毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初4540号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实及理由：事实及理由：上诉人开发涉案商品房所属的国有土地，系2012年上诉人与毕节市国土资源局七星关分局签订涉案商品房国有土地使用权出让合同取得，合同约定国土局在2012年12月31日前将涉案土地完全交付给上诉人。然因征地、拆迁的原因，涉案土地实际于2016年3月才完全交付。由于政府行政征收滞后，导致涉案商品房开发的整个工程进度受到实质性影响。上诉人将涉案商品房交付给被上诉人后，在办理初始登记过程中，涉案商品房消防通道其中一段主要道路属于市政工程，因该市政道路也因政府未能如期完成涉案商品房开发土地的全面征收及拆迁问题，导致施工没有按期完成并竣工验收，同时致使涉案商品房消防通道未能通过验收，以致于上诉人不能如期取得涉案商品房的竣工验收备案，造成上诉人期限内未能办理初始登记。因不可抗力导致上诉人违约，上诉人不应承担本案违约责任，被上诉人主张的违约金应不予支持。 被上诉人阮培均、李倩二审未作答辩。 经审理查明：二审认定事实与原审认定无异。 本院认为：上诉人自认其与七星关区人民政府签订的合同，七星关区人民政府应于2012年底即应向其交付相关土地，而上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》的时间为2015年9月30日，上诉人对合同约定交付案涉房屋产权登记相关文书义务时限应为其合理预判后所作之约定，且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，即使上诉人确系因政府不能如期向其交付土地原因，导致其不能向被上诉人交付办理案涉房屋产权登记相关文书主张成立，也不能免除上诉人应向被上诉人承担逾期向被上诉人交付办理案涉房屋转移登记相关文书的违约责任。上诉人以不可抗力导致其违约为由主张其不承担违约责任亦于法无据，原审判决上诉人向被上诉人支付逾期交付办理案涉房屋转移登记相关文书的违约金并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费644元，由上诉人毕节兴业房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周莺 审判员  殷勇 审判员  吉雪 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谭湘
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初3520号原告：宋小运，男，1969年8月27日生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：石德全，安徽铭心律师事务所律师。委托诉讼代理人：石梦菊，安徽铭心律师事务所律师。被告:吕美龙,男,1964年3月20日生,汉族,住安徽马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：谢超，安徽长城律师事务所律师。原告宋小运与被告吕美龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人石梦菊到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人谢超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋小运向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款750000元；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：20111年至2018年，被告吕美龙多次向原告宋小运购买矿粉,在此期间,吕美龙还以资金周转为由向宋小运借款200000元。2018年8月15日经双方结算,吕美龙欠宋小运货款550000元，借款250000元，共750000元。吕美龙以资金周转为由要求将550000元货款转化为借款。经原告同意后，被告向原告出具了一份借条，载明被告借到原告750000元整。此后,原告多次催讨,但被告至今未履行还款义务,故为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告吕美龙辩称，本案诉请与事实不符，不能明确是借款还是欠款，原告宋小运不能证明借款已实际交付，请求驳回诉请。原告宋小运围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、借条原件、电话录音等证据，被告吕美龙认为原告宋小运提交的借条和电话录音与本案无关联性，经核实，上述证据均能反应案件事实。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2018年，被告吕美龙多次向原告宋小运购买矿粉，2018年8月5日经双方结算，被告吕美龙尚欠原告宋小运货款550000元。期间，被告吕美龙还以资金周转为由，向原告宋小云借款200000元，经双方协商，原告宋小运同意将货款550000元转为借款并由被告吕美龙向原告宋小运出具借条一张，言明：今借到宋小运人民币（现金）柒拾伍万元整。之后，原告宋小运多次向被告吕美龙催要未果，以致成讼。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告宋小运履行了出借义务，被告吕美龙应按约定的时间履行还款义务，被告吕美龙未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告宋小运要求被告吕美龙归还借款750000元的请求，本院予以支持。被告吕美龙辩称，借条是在酒醉状态下出具的，无事实依据，不符合常理，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吕美龙于本判决生效之日起十日内一次性归还原告宋小运借款750000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5650元（已减半收取），由被告吕美龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  张定保二〇一九年十一月二十八日书记员  邢涵敏附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执213号之五申请执行人：余见波，男，汉族，1975年12月7日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：黄奇，男，汉族，1966年5月4日出生，住湖南省岳阳市。关于申请执行人余见波与被执行人黄奇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省屈原管理区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）湘0691民初289号民事判决，于2019年10月11日向被执行人黄奇发出执行通知书，责令被执行人黄奇接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，支付申请执行人余见波款项56000元，案件受理费1241元，执行费740元，款项合计57981元，迟延履行金及利息至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人黄奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄奇在中国邮政储蓄银行62×××08账户内存款人民币56000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇一九年十一月二十七日书记员  彭智星
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15435号之一 被执行人：黄国华，男，1982年2月7日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 关于被告人黄国华罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初784号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人黄国华犯抢夺罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人黄国华未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为3000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄国华负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月二十日 书记员 杨越强