黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初2013号 原告：贾云龙，男，1956年4月20日出生，住辽宁省盖州市。 委托诉讼代理人：陈儒国，黑龙江博豪律师事务所律师。 被告：宁安市安暖建材有限公司，住所地宁安市。 法定代表人：刘国华，总经理。 委托诉讼代理人：刘海涛，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。 原告贾云龙与被告宁安市安暖建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法适用普通程序，于2019年10月9日、10月14日、10月30日公开开庭进行了审理。原告贾云龙、委托诉讼代理人陈儒国、被告宁安市安暖建材有限公司的委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾云龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付所欠工程款3309900元。诉讼过程中贾云龙增加诉讼请求：要求被告偿还尾欠工程款3219900元，逾期利息按照中国人民银行贷款利率5年以上标准年利率为4.9%，月利率0.408%，经过计算月利息为13137元，自2014年8月20日起计算至2019年9月20日共计61个月，利息为801368元，本息合计4021268元。诉讼过程中贾云龙又变更诉讼请求为：要求被告给付工程款2956560元，利息747844元，合计3704404元。利息计算方式是根据中国人民银行存贷款利率表中五年以上年利率为4.9%，分解月利率为0.408%，月利息为12062元，利息起止日是2014年8月20日至2019年10月20日共62个月，2019年10月20日以后的利息计算至实际结清止，利息按月利率0.408%计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告以牡丹江市大东建筑总公司（以下简称大东公司）的名义与被告宁安市安暖建材有限公司签订《宁安市安暖建材厂房建筑施工工程承包合同》，被告将其钢结构厂房等工程发包给原告承建。合同约定工程造价为7900000元，工程竣工后，2014年8月20日被告对原告施工工程进行验收并合格，被告陆续支付款物4943440元。尚欠原告2956560元。 被告宁安市安暖建材有限公司(以下简称安暖公司)辩称，原告陈述不是事实，原告自称以大东公司名义和被告签订工程施工合同，但是大东公司没有参与本案诉争工程建设，也没有在合同中加盖公章，因此，不存在大东公司和被告签订施工合同的事宜。原告借他人公司名义在不具有施工资质的情况下承揽被告工程施工，双方之间签订的施工合同无效。原告行为违反法律强制性规定，按照《中华人民共和国建筑法》以及《黑龙江省建筑市场管理条例》规定，其所做的施工行为不得计取各项费用以及利润，只能按照实际投入计算施工费用，同时因原告没有施工能力，在实际施工中没有按照合同约定履行施工义务，合同中约定的地面硬化工程面积28000平方米，均是他人施工完成。现原告按合同约定主张施工款不符合法律规定，请驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的诉讼请求及答辩意见，本庭归纳本案争议焦点如下：一、宁安市安暖建材有限公司与牡丹江市大东建筑总公司（贾云龙）签订的厂房建筑施工工程承包合同是否合法有效；二、原告要求被告给付的工程款以及逾期利息是否符合法律规定。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对被告无异议的证据，办案人予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，办案人认定如下：证据1.宁安市安暖建材厂房建筑施工工程合同一份（于2014年4月21日签订）；证据2.竣工验收单一份（于2014年8月20日签订）；证据3.补充协议各一份（于2015年6月4日签订）；证据4.交接说明复印件(于2015年6月4日签订)；证据5.交接说明复印件（于2015年7月16日签订）。办案人认为，以上证据能够证明该工程合同约定工期为2014年6月26日-8月15日。工程总造价7900000元，原告负责投入资金、材料以及劳力，从事工程施工，属于实际施工人；施工中存在合同外的设计变更增加工程量等。工程竣工后经过被告验收合格并加盖公章、法定代表人签字。工程中厂房之内的地面硬化属于原告工程施工范围中，剩余地面硬化不属于原告施工范围，工程结算单中双方明确所有工程完工工程款为7900000元。综上，原告实际为被告进行了施工，被告也进行了工程验收，验收合格，工程已交付使用，工程总造价7900000元，截止到目前已给付工程款4943440元，尚欠原告2956560元。对以上的证据的证明效力予以采信。 被告安暖公司依法提供如下证据：建筑施工钢结构厂房图纸一份（1-22轴立面图、22-1轴立面图，图号J-9）。以上证据不能证明原被告约定的施工厂房包括厂房的屋顶施工，对其证明效力不予采信。 根据当事人当庭陈述和经办案人审查确认的证据，本院确认本案事实如下： 2014年4月21日，原告贾云龙在没有征得大东公司同意的情况下以大东公司的名义与被告安暖公司签订《宁安市安暖建材厂房建筑施工工程承包合同》，合同第3条约定工程范围和内容：“钢结构厂房工程建筑面积8300平方米、地面硬化面积28000平方米、土建框架工程2800平方米；”第4条约定：“工程总造价7900000元。”……被告将其钢结构厂房等工程发包给原告承建。合同约定工程造价为7900000元，工程竣工后，2014年8月20日被告对原告施工工程进行验收合格。2015年6月4日原、被告双方又签订补充协议，约定：鉴于双方所签署的厂房建筑施工合同工程范围内中地面硬化面积：28000平方米，厂房以内的地面硬化属于贾云龙工程范围中，剩余厂房地面硬化工程不属于贾云龙。又于当天签订交接说明，原法人与现法人进行了交接，内容：鉴于被告法人变更，原法人与现法人交接，特出具工程结算单，总工程款：7900000元，已付工程款：1442400元，未结工程款6457600元。2015年7月16日，原、被告签订交接说明，内容：鉴于被告法人变更，原法人与现法人交接，特出具工程结算单，总工程款：7900000元，已付工程款1480400元，未结算工程款6419600元。后来被告陆续原告款物共计4943440元，尚欠原告2956560元。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”原告贾云龙在没有征得大东公司同意的情况下以大东公司的名义与被告安暖公司签订《宁安市安暖建材厂房建筑施工工程承包合同》是无效的合同。《解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”工程竣工后，2014年8月20日被告对原告施工工程进行验收合格，工程已交付使用。2015年6月4日、7月16日分两次进行了结算。原告要求被告给付尾欠工程款2956560元符合法律规定，应予支持。《解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告要求被告给付逾期利息符合法律规定应予支持，原告要求利息计算方式是根据中国人民银行存贷款利率表中五年以上年利率为4.9%，分解月利率为0.408%，月利息为12062元，利息起止日是2014年8月20日至2019年10月20日共62个月，利息计747844元。2019年10月20日以后的利息应按工程款本金2956560元计算，月利率按0.408%计算至实际给付之日止，亦符合法律规定，应予支持。 被告安暖公司提出对原告施工建设的（1）8300平方米钢结构厂房工程及8300平方米钢结构厂房内地面硬化工程;（2）2800平方米土建框架工程申请工程造价鉴定。工程竣工后，2014年8月20日被告对原告施工工程进行验收合格后，接收并使用至今。2015年6月4日、7月16日，原、被告进行了结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定：“当事人在诉讼前已经对工程款达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”被告的鉴定申请不符合法律规定不予准许。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告宁安市安暖建材有限公司于本判决发生法律效力之日给付原告贾云龙工程款2956560元，利息747844元（利息计算方式是按照中国人民银行存贷款利率表中五年以上年利率为4.9%，分解月利率为0.408%，月利息为12062元，利息起止日是2014年8月20日至2019年10月20日共62个月），合计3704404元。2019年10月20日以后的利息按工程款本金2956560元计算，月利率按0.408%计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38969.94元，由被告宁安市安暖建材有限公司负担36435.23元，由原告贾云龙负担2534.71元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  张龙泉 审判员  关春学 审判员  张玉环 二〇一九年十一月二十五日 书记员  金光宇