wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14862号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：陈汉森，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈汉森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告陈汉森拖欠贷款款项，请求判令：被告陈汉森向原告平安银行中山分行偿还贷款本金238267.17元、利息（含罚息）13781.95元、复利619.30元【暂计至2019年3月15日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告陈汉森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈汉森。签约情况：2017年9月29日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170929000199号）及于2017年9月28日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：299000元。贷款期限：自2017年9月29日起至2021年9月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.1%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年9月29日，平安银行中山分行向陈汉森发放贷款299000元。欠款情况：陈汉森借款后未按时足额还款，截至2019年3月15日，尚欠贷款本金238267.17元（其中逾期本金27754.88元）、利息（含罚息）13781.95元、复利619.30元。本院认为，陈汉森向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，陈汉森还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于陈汉森的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，陈汉森未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。陈汉森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈汉森于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金238267.17元及利息、罚息、复利【截至2019年3月15日的利息（含罚息）13781.95元、复利619.30元；从2019年3月16日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.1%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.1%水平上加收50%计算，对应收未收的利息按罚息利率计算复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率计算】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5090元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈汉森负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  刘 波人民陪审员  周锦荣二〇一九年十一月二十六日书 记 员  何惠怡书 记 员  刘佩敏
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7063号原告：刘文亮，男，1988年6月8日出生，汉族，农民，住丰县。原告：张丹丹，女，1986年10月18日出生，汉族，农民，住丰县。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。原告刘文亮、张丹丹与被告丰县雨润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文亮、张丹丹，被告丰县雨润房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文亮、张丹丹共同向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付违约金62417.4元（自2017年8月16日计算至2019年8月15日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月4日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告公司开发的位于丰县雨润城小区1号楼2单元1101房屋一套，被告应于2016年8月15日前交付房屋，否则应当依照合同约定承担违约责任（具体内容详见商品房买卖合同书），合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，但被告公司不能按照合同约定的期限交付房屋，仅支付12个月的违约金。其行为违反合同约定，应承担违约责任，后经多次催要，至今仍然不能交付房屋，且不能按时足额支付违约金。被告丰县雨润房地产开发有限公司辩称，一、因涉案房屋施工中确实存在客观原因，致使施工工期延长，属于可延期交房的法定情形，前期也已向原告支付了部分逾期上房违约金。二、原被告虽然签订了商品房买卖合同，但因涉案房屋未建成，具体上房日期、交房面积无法确定，具体的违约金标准及数额也无法完全确定。故原告对涉案房屋未取得所有权，暂不能主张延期交房的违约责任，待其上房并办理完权属登记手续之后，方能主张逾期上房的违约责任。三、原告主张的违约金标准过高，已明显超其实际损失，请法庭根据公平诚信原则，对原告诉请的违约金额适当减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月4日，原告刘文亮、张丹丹与被告丰县雨润房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，原告作为买受人购买被告预售的位于丰县雨润城1#幢2单元1101号房屋一套，建筑面积共139.88平方米，房屋总价款为514470元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年8月15日前将合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定:“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2.出卖人按照20元/月/平米（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告未按约定时间交付房屋，交房之日逾期后，被告已向原告支付12个月的违约金。另查明：庭审中，被告提交原告与被告签订的入伙通知书一份,证明原告刘文亮、张丹丹的涉案房屋已于2019年8月29日上房。该入伙通知书第四条第4项约定，首年物业所收费用4830.4元，从被告逾期交房违约金中扣除。本案的争议焦点为：被告要求减少违约金是否有事实和法律依据。本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，原被告双方签订的商品房买卖合同第八条约定，被告应当在2016年8月15日前向原告交付涉案房屋，被告未能在上述时间交付，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房时间、房屋面积、违约金标准等无法确定，原告需待上房并办理完权属登记手续之后，方能主张逾期上房的违约责任，且被告还认为原告主张的违约金标准过高。本院认为，双方在合同中明确载明了涉案房屋的位置、面积，第九条亦约定了逾期交房违约金的具体计算方法。对于违约金过高问题，被告并未提供相应证据证明，且按照本地经济状况、市场行情，并不能认定为违约金过高。故，对被告以上辩解，本院均不予采信。原告主张按照20元/月/平米计算违约金，符合双方约定，本院予以支持，违约金应为67142.4元（139.88×20×24，2017年8月16日至2019年8月15日）。扣除首年物业费4830.4元后，被告还应支付原告违约金为62312元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告丰县雨润房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告刘文亮、张丹丹逾期交房违约金62312元；二、驳回原告刘文亮、张丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计739元，由原告刘文亮、张丹丹负担60元，由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇一九年十一月二十日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初3245号原告：廊坊银行股份有限公司顺安道支行，住所地廊坊市安次区永兴路126号。法定代表人：聂亚平，行长。委托诉讼代理人：张杰，河北展坤律师事务所律师。被告：张丽娜，女，1993年5月25日出生，汉族，住廊坊市永清县。被告：**奎，男，1990年7月16日出生，汉族，住廊坊市永清县。原告廊坊银行股份有限公司顺安道支行（以下简称廊坊银行顺安道支行）与被告张丽娜、**奎借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行顺安道支行的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼、被告张丽娜、被告**奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。廊坊银行顺安道支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原被告签订的《个人购车月借款/担保合同》：二、请求依法判令被告偿还原告贷款本金人民币95611.93元；三、请求依法判令被告支付原告借期内利息及逾期利息；四、请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用。2017年12月18日原告与二被告签订《个人购车借款/担保合同》，约定二被告向原告贷款138000元用于购买车辆，并约定了解除合同的情形及借期内利息、逾期利息，贷款共36期，最后一期还款时间为2020年12月18日。合同签订后，原告于2017年12月18日将上述本金支付至被告账户。后二被告自2019年1月21日起未如约偿还贷款，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。张丽娜、**奎辩称，未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2017年12月18日被告张丽娜作为借款人、抵押人、被告**奎作为共同还款人、共同抵押人与原告签订《个人购车借款/担保合同》，编号为廊银（2017）年（顺安道支）行个车借字第699号。合同约定二被告向原告贷款138000元用于购买白色奥迪牌汽车一辆，车牌照号为冀Ｒ×××××号，期限三年，自2017年12月18日至2020年12月18日。还款方式为等额本息还款，合同项下年利率为7.50025%，对逾期借款，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。本合同项下贷款的担保方式为抵押，约定以被告购置的黑色大众迈腾汽车作为抵押物。还约定借款人连续三期或累计六期未能按合同的有关约定偿还贷款本息及相关费用的，贷款人有权书面通知借款人解除合同、提前收回贷款并按约定处分抵押物。合同签订后，原告于2017年12月18日按照与张丽娜签订的贷款委托支付通知书的要求，将借款138000元支付至收款人张富金的账户。同年12月12日，双方办理了冀Ｒ×××××号汽车的抵押登记。因二被告自2019年1月21日起未如约偿还贷款，原告诉至本院，至2019年11月28日，二被告欠付贷款本金95611.93元、逾期利息5039.76元、罚息2001.15元、复息340.82元，本息合计102993.66元。为本次诉讼原告支付律师代理费用1900元。上述事实，有《个人购车借款/担保合同》、交易明细清单、贷款委托支付通知书、委托转账扣款授权书、个人贷款放款通知书、共同还款承诺、共同抵押承诺、车辆登记信息、营业执照、中华人民共和国机动车行驶证、常住人口登记卡、结婚证、委托代理合同、法律咨询费票据，以上均为复印件，当事人陈述及庭审笔录可证。本院认为，原告廊坊银行顺安道支行与被告张丽娜、**奎签订的《个人购车借款/担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告均应依约全面履行各自的义务，原告按照合同约定履行了放款义务，被告多期逾期未还借款本息已构成违约，按照合同约定的解除合同条件已经成就，原告有权解除合同，并按合同约定由被告偿还本金及支付相关利息、逾期罚息及承担诉讼费用的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告还应支付为实现债权的律师代理费用，为此提交了委托代理合同及法律咨询费票据，本院予以支持。被告张丽娜、**奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告廊坊银行股份有限公司顺安道支行与被告张丽娜、**奎签订的《个人购车借款/担保合同》；二、被告张丽娜、**奎于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司顺安道支行借款本金95611.93元，并按《个人购车借款/担保合同》的约定支付上述借款本金自借款逾期之日起至本息还清之日止的利息、罚息；三、被告张丽娜、**奎于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司顺安道支行律师代理费1900元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1095元，由被告张丽娜、**奎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 丁 丽二〇一九年十一月三十日书记员 刘玉凤注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22161号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：严志林，男，1969年02月26日出生，汉族，住江苏省常州市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告严志林追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告严志林曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币371300.55元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十八日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初1946号原告：朱军昌，男，1966年5月5日出生，汉族，住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：付金磊，北京泓聚律师事务所律师。被告：郭桂芝，女，1973年6月30日出生，汉族，住廊坊市安次区。原告朱军昌与被告郭桂芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告朱军昌的委托诉讼代理人付金磊到庭参加诉讼、被告郭桂芝经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。朱军昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款73250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经常有业务往来，原告向被告供应纸箱，截至起诉之日，被告尚欠原告纸箱款73250元未支付，无奈诉至法院，望法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。郭桂芝未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年原、被告建立业务关系，被告从原告处提货，至2019年4月29日，被告为原告出具欠条，内容为：“今欠朱军昌纸箱款柒万叁仟贰佰伍拾元整（73250元），炜浩：郭桂芝，身份证号：，电话133××××3067”。因被告提供的电话无法接通，原告诉至本院，要求被告支付拖欠的货款73250元。上述事实，有欠条原件、被告身份证复印件、当事人陈述及庭审笔录可证。本院认为，原、被告之间买卖关系明确，被告郭桂芝拖欠原告纸箱款73250元未付的事实清楚，证据充分，被告应承担给付货款的责任。被告郭桂芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭桂芝于本判决生效之日起三日内给付原告朱军昌货款73250元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，由被告郭桂芝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  丁 丽人民陪审员  郭春兰人民陪审员  张万兴二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘玉凤注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8154号原告：连云港志富酒品贸易有限公司，住所地江苏省灌南县新安镇公兴村15组。法定代表人：王桂富，总经理。委托诉讼代理人：朱礼成、周会雨，公司职员。被告：赵某，女，1970年11月22日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：张某，男，1969年8月8日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港志富酒品贸易有限公司（以下简称志富公司）与被告赵某、张某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志富公司委托诉讼代理人朱礼成、周会雨，被告赵某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志富公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款106024元；2、判令被告承担本案诉讼费用事实与理由：被告张某与被告赵某系夫妻关系。被告赵某在连云港市海州区xxx烟酒店。2015年至2016年间，被告经由原告公司业务员范月娟向原告公司购酒。结算后被告赵某签字确认欠原告酒款106024元。此款经原告多次上门催要，被告赵某以种种理由推脱拖欠至今未还。为此，诉至贵院，请求保护原告合法权益。被告赵某辩称，原告主张的货款，应当扣除原告承诺返还答辩人的扣点及促销费用。被告张某辩称，货物都是被告赵某经手，答辩人没有经手涉案货物，不应承担责任。本院经审理认定如下事实：2015年6月至2016年1月，被告赵某向原告购买两相缘系列酒，其中畅享9系列酒共计180瓶，计30件；三十年系列酒共计870瓶，计145件；十年系列酒共计300瓶，计50件；特液系列酒共计264瓶，计44件；柔和系列酒共计600瓶，计100件；Y6系列酒150瓶，计25件。2016年1月12日，原告（甲方）与被告张某（乙方）签订两相缘酒业包量协议，协议约定，1、乙方在协议期内销售甲方指定产品20万元；2、乙方每批进货不低于3万元；3、在乙方保证完成销售任务的前提下乙方每完成6万元销售额可结算一次奖励，每次奖励按实销件数核算；4、甲方为支持乙方市场推广，在合同期内可予报销品鉴会10桌，每次320元，每桌配品鉴酒8瓶。协议时间：2016年1月11日至2017年1月11日。产品价格体系（每件6瓶）：两相缘畅享9：产品结算价258元/件，完成任务折返25元/件。两相缘三十年：产品结算价400元/件，完成任务折返20元/件。两相缘新十年：产品结算价290元/件，完成任务折返20元/件。上述事实，有原、被告所举销售出货单、包量协议及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告赵某向原告购买两相缘系列酒，双方之间形成买卖关系。原告供货后，被告应当及时给付货款。关于两相缘系列酒的价格，原、被告双方存在争议，但均未提供双方已结货款的结算凭证印证各自的主张。根据原、被告双方签订的包量协议，其中两相缘畅享9系列酒产品结算价258元/件，折返25元/件后为233元/件；两相缘三十年系列酒产品结算价400元/件，折返20元/件后为380元/件；两相缘新十年系列酒产品结算价290元/件，折返20元/件后为270元/件。原告销售的畅享9系列酒的货款应为6990元（233*30）、三十年系列酒的货款应为55100元（380*145）、十年系列酒的货款为13500元（270*50）。关于特液、柔和、Y6系列酒的价格包量协议中未有涉及，本院综合考虑原告对其他系列酒的让利及市场因素酌定特液酒为100元/件、柔和酒为40元/件、Y6酒为70元/件。则原告销售的特液酒货款为4400元（100*44）、柔和酒的货款为4000元（40*100）、Y6酒的货款为1750元（70*25）。上述货款共计为85740元（6990+55100+13500+4400+4000+1750），被告赵某应当给付原告。被告张某与被告赵某系夫妻关系，被告赵某出售上述系列酒的收益用于家庭生活，上述债务属夫妻共同债务，被告张某应当对上述债务承担共同还款责任。关于被告赵某抗辩应当扣除的促销费用，不在本案处理范围，本案不予理涉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵某、张某于本判决生效后十日内给付原告连云港志富酒品贸易有限公司货款85740元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元（原告已预交），由被告赵某、张某负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审判员  王明才二〇一九年十一月五日书记员  孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百六十二条：基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81084号原告：大连银行股份有限公司北京分行，营业场所北京朝阳区建国路93号北京万达广场b座一、二层。负责人：韩京考，行长。委托诉讼代理人：邢俊霞，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：许强强，北京市尚公律师事务所律师。被告：杜小贺，男，1977年5月4日出生，汉族，住东小口镇天通西苑二区。被告：张巧莲，女，1977年7月16日出生，汉族，住东小口镇天通西苑二区。原告大连银行股份有限公司北京分行（以下简称大连银行北京分行）与被告杜小贺、张巧莲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢俊霞、许强强到庭参加了诉讼,被告杜小贺、张巧莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、杜小贺偿还截至2019年11月20日的欠款本金136543.51元、利息27145.86元、违约金58750.54元，并自2019年11月21日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金；2、张巧莲对上述欠款承担连带清偿责任；3、杜小贺、张巧莲承担本案的诉讼费用。被告杜小贺未到庭答辩。被告张巧莲未到庭答辩。经审理查明：2011年3月12日，杜小贺作为乙方向大连银行北京分行作为甲方申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约约定：乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，所有计付利息的透支额均按月计收复利；乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。信用卡的有效期一般为3年，超过该卡有效期则自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因卡片的逾期失效而消失，若乙方持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电甲方客户服务热线通知甲方，否则，甲方视同乙方同意到期更换新卡。大连银行现金分期产品告知书载明：自由分期，期数为3个月至两年，本金分摊方式为按月分摊本金，月手续费率为0.6%。2011年3月12日，张巧莲向大连银行出具《大连银行信用卡担保承诺书》（以下简称《承诺书》），自愿为杜小贺申请的大连银行信用卡提供保证担保，保证责任范围为被保证人与大连银行信用卡发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支利息、超限费、滞纳金、追索费用等）和乙方实现担保权利的费用，保证期间为自被保证人大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年；如申请人不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，本人自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还申请人因使用大连银行信用卡而发生的全部债务。此后，大连银行北京分行批准了杜小贺的办卡申请，杜小贺申领使用了尾号为1606的信用卡进行消费并办理了分期业务。截至2019年11月20日，杜小贺累欠款本金136543.51元、利息27145.86元、违约金58750.54元。另查一，根据大连银行北京分行提交的交易明细载明：杜小贺最后一次信用卡透支使用为2014年9月5月，且未再产生新的账单分期。另查二，大连银行北京分行就该案于2019年8月14日向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。本院认为：杜小贺信用卡逾期还款，大连银行北京分行据此要求杜小贺偿还相应本息、违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于保证责任，《承诺书》明确约定保证期间为透支期限届满之次日起两年，因杜小贺最后一次信用卡透支使用时间为2014年9月5月，且未产生新的分期账单，庭审中，大连银行北京分行未向本院提交此后向张巧莲主张债权和保证责任的证据，截至大连银行北京分行向本院提起诉讼之日，张巧莲的保证责任已超保证期间，故对大连银行北京分行要求张巧莲承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜小贺于本判决生效之日起七日内偿还原告大连银行股份有限公司北京分行截至2019年11月20日的欠款本金136543.51元、利息27145.86元、违约金58750.54元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回大连银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4656元、公告费260元，均由被告杜小贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十九日书记员  周剑彬
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖230号 宁峻峰诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1125民初5375号之一原告：王敏，女，1994年8月8日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：定远县京广伟业酒店管理有限公司，住所地安徽省定远县定城镇金山路汇金广场4号楼601室，统一社会信用代码91341125327971060D。法定代表人：张涛，执行董事。本院在审理原告王敏与被告定远县京广伟业酒店管理有限公司劳动争议一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李恩福人民陪审员  徐友高人民陪审员  胡业霞二〇一九年十一月十二日书 记 员  陈世建附：本案适用法律条款原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1286号 申请执行人：董服华，男，1980年10月29日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林斌斌，男，1976年11月5日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：徐玲芬，女，1964年7月18日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人董服华与被执行人林斌斌、徐玲芬民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初7988号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月二十日
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初6747号原告：陈永歧，男，1967年4月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗XXXX。公民身份号码XXXX。被告：鲁存为，男，1965年7月29日出生，汉族，鄂尔多斯市乌审旗欣凯塑胶厂销售员，现住内蒙古自治区呼和浩特市回民区XXXX。公民身份号码XXXX。原告陈永歧与被告鲁存为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永歧，被告鲁存为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永歧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款180000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年10月9日，被告向原告借款18万元用于开办排污管道生产厂周转。但至今催要未果。鲁存为承认陈永歧提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告鲁存为于本判决生效后立即偿还原告陈永歧借款18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元（原告已预交1950元），减半收取计1950元，由被告鲁存为负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  郝宽斌二〇一九年十一月二十日书记员  梁纾瑶本判决援引法律条文第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1381民初520号 原告谭思克，男。 委托诉讼代理人蓝冠森，合山市法律服务中心法律服务工作者。 委托诉讼代理人莫宣文，合山市法律服务中心法律服务工作者。 被告谭壮稳，男，1955年5月2日出生，壮族，住址广西合山市北泗镇古邦村南洪屯（二）44号，现住合山市（大路下方顺数第四户）。 委托诉讼代理人韦秋园，来宾市兴宾区城北法律服务所法律服务工作者。 案由追偿权纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年9月2日 开庭日期2019年10月18日 原告诉讼请求一、判决被告谭壮稳偿还原告为被告已支付债款54500元给原告；二、案件受理费由被告承担。原告与被告共同从事建筑工程施工工作。2012年9月，二人拖欠蒙树权搭架材料及民工费87902元，蒙树权向合山市人民法院起诉，该案经合山市人民法院判决后，被告不服，上诉至来宾市中级人民法院，后来宾市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2016年5月13日，合山市人民法院向原、被告发出通知执行书，并于2016年11月11日在原告银行账户62×××23中划扣执行款105000元（其中案件款87902元、受理费1998元、执行费1219元、迟延利息13881元），加上原告因诉讼支付律师费4000元，原告因该纠纷共计支出费用109000元。因判决认定的债务由原、被告共同承担，故被告应支付原告被扣划及律师费的50%即54500元。 被告答辩意见原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 查明事实原告谭思克与被告谭壮稳长期合伙从事建筑工程事务。2015年至2016年，经本院与来宾市中级人民法院审理，确认并判决原、被告尚欠蒙树权工程款87902元，应于判决生效后十日内支付。由于原、被告未按判决指定的日期履行金钱给付义务，2016年5月10日，蒙树权向本院申请强制执行，本院于2016年11月11日从原告的工商银行账户62×××23中扣划案件执行款共计105000元，其中案件款87902元、案件受理费1998元、申请执行费1219元、迟延履行期间加倍债务利息13881元。 另查明，原、被告与蒙树权建设工程施工合同纠纷案件在一、二审审理期间，原、被告共同委托广西桂合律师事务所代理诉讼事务，原告为此支付律师服务费4000元。 本院意见原告的银行账户因原、被告与蒙树权建设工程施工合同纠纷案件执行被本院扣划105000元的事实，有本院及来宾市中级人民法院的生效民事判决书、本院的执行通知书及借记卡账户历史明细清单为证，本院予以确认。被告作为合伙人，应当对该笔合伙债务承担连带支付责任，由于无法确定原、被告的合伙出资比例，故原告请求被告承担50%的比例即52500元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在案件审理期间共同委托律师代理诉讼，律师服务费亦应共同承担，原告为此垫付律师服务费4000元，被告亦应承担50%的数额即2000元。被告辩称其不认可与蒙树权一案的判决，故其不承担债务支付责任的意见，因原、被告与蒙树权建设工程施工合同纠纷案件经二审终审判决生效并已执行完毕，其不认可判决不能成为不履行判决的正当理由，故被告该辩论意见本院不予采纳。 判决主文被告谭壮稳应于判决生效之日起十日内支付原告谭思克代偿的案件款及律师服务费共计54500元。 判决依据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款：合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。 第四十条：合伙人由于承担无限连带责任，清偿数额超过本法第三十三条第一款规定的其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿。 诉讼费案件受理费1162元（原告已预交），减半收取计581元，由被告谭壮稳负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 罗宝龙 二〇一九年十一月十五日 法官助理 蓝 娟 书 记 员 卢舢宇
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4517号申请执行人：周平，女，1980年12月5日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：天津祥荣装饰设计有限公司，住所地：天津市红桥区咸阳北路48号银泰大厦101室。法定代表人：邓海艳，该公司经理。本院在执行申请执行人周平与被执行人天津祥荣装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津祥荣装饰设计有限公司应给付周平款项101089元，案件执行费1417元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津祥荣装饰设计有限公司名下有津Ｒ×××××金龙牌汽车一辆和津Ｒ×××××福田牌汽车一辆，申请人明确不要求查封，故本院未予处置；其名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现未能债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇一九年十一月十九日书记员  兰福平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14247号原告：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道157号首层至三层。负责人：林如全，行长。委托代理人：梁冠斌、蔡健业，广东智洋律师事务所律师。被告：关红云，女，1973年12月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县，原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告关红云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁冠斌到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月20日，欠本金57777.8元、利息1462.74元、违约金1254.71元（2017年1月1日之后产生）及其他费用5977.2元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金57777.8元、利息1462.74元、违约金1254.71元、其他费用5977.2元（暂计至2019年4月20日），以上所主张的利息按《领用协议》的约定计算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告关红云在本判决生效之日起十日内清还欠款本金57777.8元、利息1462.74元、违约金1254.71元、分期手续费5977.2元及从2019年4月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用协议》约定的标准计付）给原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1498元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  谢沛丽人民陪审员  钟永华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  余胜男幸妙倩
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3703号原告：姚滟，女，1978年9月10日生，苗族，本科文化，贵州省水城县人，系贵州省水城县六小教师，住贵州省水城县。被告：朱仁辉，男，1983年9月8日生，汉族，住贵州省水城县。原告姚滟诉被告朱仁辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚滟到庭参加诉讼，被告朱仁辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚滟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款230000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系，被告因急需资金周转，多次向原告协商借款。2012年11月16日，被告向原告借款70000元并亲笔向原告出具借条：“今借到姚滟现金柒万元整（70000.00），本人用工资及名下财产作为本次借款抵押。”2014年3月25日，被告向原告借款6万元并亲笔向原告出具借条：“今借到姚滟现金陆万元整（60000.00），本人用工资及名下财产作为本次借款抵押。”2018年4月12日，被告向原告借款10万元并亲笔向原告出具借条：“今借到姚滟现金壹拾万元整（100000.00）整”。现原告急需用钱向被告催收欠款，但被告均以种种借口推辞、拒不归还原告借款，为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼。本院向被告朱仁辉依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交证据，亦未作答辩。经审理查明：2012年11月16日，被告朱仁辉向原告姚滟借款70000元并向原告姚滟出具《借条》一份，该《借条》载明“今借到姚滟现金柒万元整（70000.00），本人用工资及名下财产作为本次借款抵押。”2014年3月25日，被告朱仁辉向原告姚滟借款60000元并向原告姚滟出具《借条》一份，该《借条》载明“今借到姚滟现金陆万元整（60000.00），本人用工资及名下财产作为本次借款抵押。”2018年4月12日，被告朱仁辉向原告姚滟借款100000元并向原告姚滟出具《借条》一份，该《借条》载明“今借到姚滟人民币现金壹拾万元整（100000.00）整”。被告朱仁辉在上述三份《借条》的借款人处均签名捺印，三次共计借款230000元。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、《借条》三份等相关证据在卷佐证，结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱仁辉向原告姚滟借款，有被告朱仁辉出具的《借条》为凭，双方之间形成合法有效的民间借贷关系，故原告姚滟作为债权人请求债务人朱仁辉偿还借款230000元，于法有据，本院予以支持。被告朱仁辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱仁辉于本判决生效之日起十日内偿还原告姚滟借款230000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，因适用简易程序审理减半收取2375元，由被告朱仁辉负担（原告姚滟已预交，限被告朱仁辉于本判决生效后十日内返还原告姚滟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告姚滟可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  彭江二〇一九年十一月二十六日法官助理李芳书记员冯波
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17426号原告：姜俐，女，1989年7月1日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱伟锋，上海罗业律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌宏，上海罗业律师事务所律师。被告：上海巍立行房地产咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：秦娣，总经理。委托诉讼代理人：花春贵，上海市天目律师事务所律师。原告姜俐诉被告上海巍立行房地产咨询有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告姜俐于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜俐撤诉。案件受理费人民币26,500元，减半收取计人民币13,250元，由原告姜俐负担。审判员  何吉英二〇一九年十一月十一日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初451号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：闫某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址河南省商丘市。2009年1月5日因犯盗窃罪被新疆克拉玛依市克拉玛依区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；2015年11月18日因犯盗窃罪被新疆阿勒泰市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2016年5月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2019年6月19日被乌审旗公安局刑事拘留；2019年7月25日被乌审旗人民检察院批准逮捕，同日由乌审旗公安局执行逮捕，现羁押于乌审旗看守所。 辩护人：杨海棠，内蒙古誉蒙律师事务所律师。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2019)209号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员丽丽出庭支持公诉，被告人闫某某及其辩护人杨海棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控：2019年5月25日凌晨，被告人闫某某以撬车玻璃的方式盗窃七辆车内财物，盗窃现金19940元，9盒冬虫夏草香烟，涉案价值为540元。 公诉机关认为，被告人闫某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，涉案金额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闫某某被判处有期徒刑以上刑罚后，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。建议对其判处有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，并处罚金。 被告人闫某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 被告人闫某某的辩护人提出的辩护意见是：1、对被告人构成盗窃罪没有异议，对起诉书指控的犯罪数额存在异议，根据庭审可以看出被告人闫某某并没有盗窃那么多，根据有利于被告人的原则，应就低不就高，应当以其中较低的数额予以认定；2、被告人闫某某当庭自愿认罪，根据犯罪的性质、罪行的轻重，建议在一年半以内量刑。 经审理查明，1、2019年5月25日凌晨，被告人闫某某窜至乌审旗嘎鲁图镇伯爵公馆，将停放在伯爵公馆3号楼4单元西北角德某某的×××车玻璃用螺丝刀撬开，盗窃车内后座白色女士包内600元现金。在伯爵公馆8号楼4单元楼前用螺丝刀撬开塔某的×××汉兰达右后门车玻璃，未盗窃到财物。在伯爵公馆2号楼前，将朱某某的×××白色霸道车右后门玻璃用螺丝刀撬开，盗窃副驾驶手扣钱包内2700元现金，通过冠字号比对被告人闫某某将其中2200元在延安市邮政银行南滨营业所存入银行卡内。 2、2019年5月25日凌晨，被告人闫某某在乌审旗嘎鲁图镇和谐园小区北楼前，将邵某某的×××白色汉兰达越野车右后门玻璃用螺丝刀撬开，盗窃中央手扶内7000元现金，通过冠字号比对被告人闫某某将其中3300元在延安市邮政银行南滨营业所存入银行卡内。 3、2019年5月25日凌晨，被告人闫某某在××旗东侧，用螺丝刀将刘某的车牌号为×××号大众途昂越野车右后门玻璃撬开，盗窃中央手扶钱包内9000元现金和九盒冬虫夏草牌香烟（价值：540元），被告人闫某某将其中6400元在延安市邮政银行南滨营业室存入银行卡内。在××区前用螺丝刀将白某的车牌号为×××斯柯达越野车右后玻璃撬开，盗窃车内100元现金。在××区口用螺丝刀将冯某的车牌号为×××白色尼桑轩逸轿车右后玻璃撬开，未盗窃到财物。 被告人闫某某以撬车玻璃的方式盗窃七辆车内财物，盗窃现金19940元，盗窃9盒冬虫夏草香烟，涉案价值为540元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认刑事案件受案登记表、户籍证明、归案情况说明、侦破报告、刑事判决书、释放证明书、接受证据清单、搜查笔录、扣押决定书及清单、发还清单、调取证据通知书及清单、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、价格认定结论书、鉴定意见书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、视听资料、其他材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，涉案金额较大，其行为已构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人闫某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。对于被告人闫某某的辩护人辩称对盗窃数额有异议的辩护意见，与本案查明的事实不符，本院不予采信；对被告人的辩护人辩称被告人自愿认罪，建议从轻量刑的辩护意见，本院予以采信，量刑时酌情予以考虑。被告人闫某某被判处有期徒刑以上刑罚后，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。归案后被告人闫某某如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2021年6月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任志强 二〇一九年十一月四日 书记员  班永秀 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6109号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人王智，男，汉族，1979年1月30日出生，住湖南省长沙市雨花区，系委托人公司职员。被执行人王珂玮，男，1964年2月1日出生，满族，住辽宁省抚顺市新抚区。被执行人富岩，女，1968年12月25日出生，满族，住辽宁省抚顺市新抚区。被执行人抚顺市华誉混凝土有限公司，住所地辽宁省抚顺市望花区马架子路112栋7号。法定代表人彭振宏。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王珂玮、富岩、抚顺市华誉混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）岳民初字第00127号号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王珂玮、富岩、抚顺市华誉混凝土有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王珂玮、富岩、抚顺市华誉混凝土有限公司的银行存款3220111元；或扣留、提取其应得收入3220111元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王萍二〇一九年十一月五日书记员  李佳
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6218号原告：王娜，女，1984年11月19日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。委托代理人：白祥晨，男，1992年8月13日出生，汉族，住河南省柘城县，特别授权。被告：李克歌，男，1988年2月12日出生，汉族，住柘城县。被告：王亚飞，男，1990年4月26日出生，汉族，住柘城县。原告王娜与被告李克歌、王亚飞民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白祥晨到庭参加了诉讼，被告李克歌、王亚飞经法院合法传唤未到庭参加诉讼，庭审中原告对被告王亚飞提起撤诉申请，本院予以准许。本案现已审理终结。原告王娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还原告欠款35000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月19日，被告李克歌、王亚飞以做生意周转为由向原告借款35000元，约定借款期限2个月，到期后原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由拒不偿还，现原告特向贵院提起诉讼，望贵院查明案情，依法支持诉请。被告李克歌未答辩。原告王娜在法定期限内向本院提交的证据材料有，2019年1月19日欠条一份，证明被告李克歌向原告王娜借款35000元的事实。被告李克歌在法定期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下:2019年1月19日，被告李克歌以做生意周转为由向原告借款35000元，到期后原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由拒不偿还。上述事实，有当事人的陈述、原告出具的欠条等证据能够证明，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告李克歌向原告王娜借款35000元，有被告李克歌出具的欠条为证，原告请求被告李克歌偿还欠款，事实清楚,证据充分,双方之间债权债务关系明确，本院予以支持。原告主张该笔借款利息，因双方没有约定，原告又未提供相关证据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李克歌于本判决生效后五日内偿还原告王娜借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（已减半收取），由被告李克歌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李亚军二〇一九年十一月十二日书记员  李东峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初18068号申请人湖南某某投资管理合伙企业（有限合伙）。执行事务合伙人：谭某某。担保人某某财产保险股份有限公司。法定代表人郭某某。被申请人湖南某某创业投资中心（有限合伙）。执行事务合伙人：陈某某。被申请人陈某某。被申请人邹某某。被申请人陈某某。本院在审理申请人湖南某某投资管理合伙企业（有限合伙）与被申请人湖南某某创业投资中心（有限合伙）、陈某某、邹某某、陈某某股权转让纠纷一案中，申请人湖南某某投资管理合伙企业（有限合伙）于2019年11月25日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖南某某创业投资中心（有限合伙）、陈某某、邹某某、陈某某的银行存款6500000元，或查封、扣押其价值相当的财产，或其他财产权益。申请人湖南某某投资管理合伙企业（有限合伙）以其在担保人某某财产保险股份有限公司投保的保险限额为6500000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。担保人某某财产保险股份有限公司已向本院出具了保单保函。本院认为，申请人湖南某某投资管理合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南某某创业投资中心（有限合伙）、陈某某、邹某某、陈某某的银行存款6500000元，或查封、扣押其价值相当的财产，或其他财产权益。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  闫静人民陪审员  陈芳人民陪审员  佘鸥二〇一九年十一月二十五日法官助理江虹书记员蒋雪花适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初6063号原告梅柏军，男，1965年4月18日出生，汉族。委托代理人吴风全，黄石市金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告大冶市小康农业机械有限公司（以下简称小康农机公司）。法定代表人冯美栋，公司总经理。被告大冶市万和房地产开发有限公司（以下简称万和房地产公司）。法定代表人陈细生，总经理。原告梅柏军诉被告小康农机公司、万和房地产公司房屋拆迁补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告小康农机公司及万和房地产公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原车站巷6-14号住宅为原告所有，该房屋面积为42.07平方米。2008年1月15日，被告小康农机公司与原告签订房屋拆迁补偿协议一份，约定小康农机公司将原告的上述房屋拆迁，用于由被告万和房地产公司开发盛世华庭项目；被告按原告被拆房屋面积1：1.5还建；差额部分按约定价款多退少补；同时约定，还建房屋房产权证办证费用，其中在拆迁面积以内的由被告支付，超面积补偿部分由原告承担。事后，原告将房屋补偿款和办证费用已支付被告，但二被告至今未依约办理房屋产权登记证。现请求判令被告共同为原告办理不动产产权登记证；由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息及企业登记信息；2、房屋拆迁还建补偿协议书一份；3、被告小康农机公司收到原告原被拆房屋的房产证及土地使用证各一本的收条一份；4、小康农机公司向原告出具的收到原告超面积办证费交款单一张；5、被告万和房地产公司向原告出具的收到旧房换新房差价款85443元的收款收据一张；6、（2019）鄂0281民初5203号民事判决书一份。被告小康农机公司、万和房地产公司均未向本院提交证据及答辩意见。经审理查明，2007年2月8日，被告小康农机公司（甲方）与被告万和房地产公司（乙方）签订《联合开发协议书》一份，约定：甲方将原职工房改房屋三栋、办公楼及仓库全部拆除，拟建“盛世华庭”一期项目；由乙方提供开发资质，选择施工队伍；双方筹措资金6300万元；财务由甲方记账向乙方报账，利润按提供资金比例分成；由甲方负责拆迁户的还建工作等。2008年1月3日，被告小康农机公司（甲方）与原告梅柏军（乙方）签订《农机2号楼二层房屋拆迁还建补偿协议书》一份，约定：乙方被拆房屋房产证面积为42.07平方米；双方约定按房产证中的建筑面积1：1.5的比例补偿，即甲方补偿乙方63.11平方米房屋面积；乙方选择择新居房号：A座三层C号，建筑面积109.63平方米，单价1900元/平方米；差价结算：乙方依据补偿金额与新居总房款相抵，实行多退少补。乙方必须在补足房款之后，才能拿到新居的钥匙；新房地产权证办理费用：补偿房屋面积办证费用由甲方负责，超面积部分费用由乙方承担；双方还就其他事项进行了约定。上述协议生效后，被告依约将房屋交付了原告，原告亦于2012年9月21日，按约向被告万和房地产公司交纳了旧房换新房差额面积的房价款65443元，向小康农机公司交纳了超面积办证费用1414元。此后，因被告未为原告上述涉案房屋办理产权登记手续，故而成讼。本院认为，2018年1月3日原告梅柏军与被告小康农机公司签订的房屋拆迁补偿协议，并不违反法律的规定，合法有效，双方应予履行。因讼争的房屋系被告万和房地产公司与小康农机公司共同开发还建的房屋，该房屋所处的盛世华庭房地产开发项目业经政府有关部门批准，且万和房地产公司已收取原告的房屋超额部分的补偿款，原告已向小康农机公司交纳了有关约定的办证费用，原告已履行的协议约定的义务，故上述二被告均有依约履行为原告拆迁还建所得房屋即盛世华庭A座三层C号建筑面积109.63平方米房屋办理产权登记的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定,判决如下：一、被告大冶市小康农业机械有限公司、大冶市万和房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内在上述房屋拆迁补偿协议约定义务范围内共同协助原告梅柏军办理由梅柏军所有的大冶市盛世华庭A座三层C号建筑面积109.63平方米房屋产权登记手续；二、驳回原告的其余诉讼请求。本案诉讼费100元，由被告大冶市小康农业机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  吴凤华二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 甜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28785号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周昭朋，男，1965年02月13日出生，汉族，住山东省胶州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周昭朋借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：27000.00元。签约日期：2016年06月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:23220元；交付时间：2016年06月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13414.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金13414.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周昭朋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13414.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告周昭朋负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2474号之二 申请执行人：唐天凡，男，1956年8月10生，汉族，住南充市嘉陵区。 被执行人：陈海军，男，1973年05月19生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1302民初6884号民事调解书，受理唐天凡申请执行陈海军借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，本院分于2019年7月13日、2019年10月18日、2019年11月11日通过全国网络查控查询系统查询了被执行人陈海军银行存款等信息，并对被执行人银行账户进行了冻结。因被执行人银行存款无大额存款，未对其进行扣划。 2、执行中，本院于2019年11月19日冻结了被执行人陈海军应在南充市顺庆区人民政府领取赔偿款中的140000元，并于2019年6月25日在南充市顺庆区人民政府对被执行人陈海军进行了实地调查。于2019年11月12日到查封了被执行人陈海军所有的川Ｒ×××××丰田牌轿车，因暂不确定其车辆的位置无法进行处置。 3、因被执行人陈海军未履行生效法律文书确定的义务且下落不明，为维护申请人的合法权益，本院依法将被执行人移送公安部门协助查找、控制；本院依法将被执行人陈海军列入限制高消费名单。 4、因暂无其他财产可供执行，申请人向本院提出终本申请，本院同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额80000元，已实债权金额0元，未实现债权金额80000元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月十九日 书记员 王 涵
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24008号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：王胜军，男，1979年8月8日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王胜军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告王胜军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币46,128.17元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币3,970.07元、逾期利息人民币22,603.72元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币46,128.17元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月1日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告王胜军未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告王胜军未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年2月1日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为24个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年2月2日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年2月2日，还款方式为等额还款。自2017年5月3日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币46,128.17元、利息人民币3,970.07元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王胜军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币46,128.17元；二、被告王胜军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币3,970.07元、逾期利息人民币22,603.72元；三、被告王胜军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币46,128.17元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,617元，减半收取计人民币808.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初1089号 原告：滨州市翔越物流有限公司，住所地：滨州市滨城区滨北办事处205国道以西（张富路95号），统一社会信用代码：91371600687247551B。 法定代表人：张强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许婧婧，山东稷下律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地：滨州市黄河五路渤海十路民政大厦，统一社会信用代码：91371600570484940K。 主要负责人：韩立霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张振科，山东志城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。 原告滨州市翔越物流有限公司（以下简称翔越公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告翔越公司的委托诉讼代理人许婧婧、被告保险公司的委托诉讼代理人张振科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翔越公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失163680元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月13日17时55分，原告司机驾驶原告所有的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号油罐车行驶至榆祁高速S60往祁县方向太谷西服务区附近时，挂车轮胎发生火灾，太谷县公安消防大队作出火灾事故简易调查认定书，认定起火原因为挂车在行驶中轮胎与地面长时间摩擦发热引发火灾。原告为该车在被告处投保了机动车交强险及商业险，事故发生在保险期间。双方对赔偿事宜未达成一致意见，故原告起诉。 被告保险公司辩称，被告在无法定和保险合同约定的免责情形下对原告合理合法的损失在保险责任限额内依法赔付，不承担诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：1.鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车辆的所有人系原告，原告为鲁Ｍ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险（限额156800元）、第三者责任保险（限额100万元）、自燃损失险（限额156800元）及不计免赔险。2.2018年9月13日17时35分许，原告司机朱纪东驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车辆行驶至榆祁高速S60往祁县方向太谷西服务区附近时，挂车右后轮第一个轮胎发生着火冒烟，轮胎过火，挂车后面的6组12个轮胎完全被烧毁，挂车车身及底盘受损。朱纪东报警后，太谷县公安消防大队于2018年9月14日出具火灾事故简易调查认定书，认定起火原因为挂车在行驶中轮胎与地面长时间摩擦发热引发火灾。事故发生时，朱纪东的驾驶证及其所驾车辆的行驶证均合法有效，事故发生在保险期间内。3.鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车辆因此事故受到的损失，经双方当事人同意，本院依法委托滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行评估，2019年7月18日，该公司出具机动车鉴定评估报告书一份，结论为：鲁Ｍ×××××号车辆无损失，鲁Ｍ×××××号车辆的损失价格为120360元。原告因此支出评估费8420元。原告还因此次事故支出施救费8500元，赔偿路产损失26400元。 本院认为，被告保险公司对原告翔越公司所有的鲁Ｍ×××××号车辆在其公司投保机动车商业保险的事实予以认可，双方之间的保险合同合法有效，被告应按照保险合同的约定及法律规定履行赔付义务。本案中，被保险车辆在保险期间内发生了保险事故，造成车辆损失、路产损失、施救费用、评估费用，根据保险合同的约定，原告作为被保险车辆的所有人依法享有保险利益，被告应在机动车商业保险中的自燃损失险及第三者责任保险的保险金额内承担保险责任。滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｍ×××××号车辆作出的损失价值评估结论程序合法、客观真实，能够作为本案的定案依据，本院据此认定鲁Ｍ×××××号车辆的损失价值为120360元，被告应在自燃损失险限额内赔偿原告车辆损失120360元；原告主张的施救费8500元系原告为防止或减少损失采取措施支出的合理费用，被告应在车辆损失险限额内予以赔付；原告主张的评估费8420元系原告为确定损失程度所支付的必要的合理费用，原告主张的路产损失26400元系因此次事故给第三者造成的损失，被告应在商业第三者责任险限额内予以赔付；诉讼费系原告因发生保险事故造成损失提起诉讼而支出的必要合理费用，在被告未提交有效证据证实双方对此另有约定外，该费用依法应由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十三条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告滨州市翔越物流有限公司车辆损失120360元、施救费8500元、路产损失26400、评估费8420元，以上共计163680元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3581元，减半收取计1791元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担1780元，由原告滨州市翔越物流有限公司负担11元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  董志霞 二〇一九年十一月十三日 法官助理董英杰 书记员刘畅
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0621民初2205号原告：周某1，男，1991年12月16日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：晏勃中，岳阳楼区华业法律服务所法律工作者。被告：周某2，女，1990年1月14日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：谢志祥，岳阳楼区民权法律服务所法律工作者。原告周某1与被告周某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告彩礼等各项费用164500元及精神抚慰金30000元;2、由被告承担本案诉讼费用。事实理由:2016年下半年，原、被告经媒人周中华介绍认识并确定恋爱关系，不久后原告就去被告家走了头回，给被告父母及亲戚包红包共4800元，2016年过年时原告父母及亲戚给被告压岁钱4500元。年后双方按照农村传统习俗商谈结婚事宜，两人于2017年5月1日订婚，原告给了被告30000元的订金，给被告方父母及亲戚包红包10800元，烟四条1200元，订婚后端午、中秋这些传统节日原告陆续给被告家包红包共9000元，2017年春节期间原告父母及亲戚给女方包压岁钱共5700元。××××年××月××日，原、被告在黄沙街复兴村老家举行了传统婚礼，因被告当时说身份证遗失所以没有办理结婚登记，事后被告又以各种理由找借口不去补办结婚登记。结婚时原告又给被告彩礼钱60000元，并花了7000元买了一台手机给被告，为结婚用去结婚红包钱8600元，亲戚给被告的抬茶钱13300元，婚后被告第一次去原告亲戚家做客各亲戚打红包给被告共计3100元，过春节原告父母及亲戚又都给了被告压岁钱共计6500元。至此，原告为了筹备婚礼三年前前后后已为被告花费了共计164500元。但婚后原告却一直住在自己娘家不愿与被告同住，直到2018年大年三十才在原告家住了一晚，大年初一就又立马回到了娘家居住。2019年正月初原告陪同父母一起到了广州，正月十六原告的岳父才将自己女儿送至原告在广州的居住地，但三月十日被告就自己一个人回了娘家，之后基本上就不跟被告联系，后原告找到被告家，经过协商，被告说要悔婚，只同意退还部分礼金，其他的不予退还，直至今日被告都一直不肯露面。综上，原告认为被告长期不回家，不联系，结婚后被告也一直不愿与原告同住，两人过的是有名无实的婚姻生活，原告认为，被告的种种行为存在骗婚之嫌，致使原告为其耗费钱财且筋疲力尽给原告造成了巨大的精神伤害，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，原告请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告周某2辩称，1、被告不存在骗婚行为，原、被告自2016年相识，××××年××月××日举行婚礼，被告并没有欺骗和恶意隐瞒原告事实的行为，属于双方自由恋爱，不存在精神损失赔偿;2、原告所陈述的返还原告彩礼164500元没有事实依据，返还亲戚的红包及抬茶钱13300元没有法律依据，双方没有进行约定，且给亲戚的红包若要返还给原告，在本案中主体不符;3、婚后2019年4月23日，被告向原告转账30000元，请求法庭在本案中予以扣减，在举办婚礼的过程中，被告方所开支的婚礼费用也请求法庭在本案中一并予以扣减。本院经审理认定事实如下：2016年5月，原、被告经本村村民周中华介绍相识并确立恋爱关系，2017年5月1日举行了订婚典礼，××××年××月××日，双方在黄沙街复兴村老家举行了传统婚礼，因被告当时说身份证遗失所以没有办理结婚登记，事后亦未补办结婚登记。婚礼几天后双方各自外出打工，当年底在一起过了一个春节，2019年正月16日被告的父亲将被告送至原告在广州的居住地生活不久被告又回到了娘家，原、被告在一起生活的时间总共不足一个月，因被告不愿意，双方之间并无夫妻生活。后原告找被告协商，被告同意解除婚约，但关于返还礼金的数额双方未能协商一致，原告遂向本院起诉，请求被告返还彩礼等各项费用164500元并赔偿精神抚慰金30000元。在庭审中原告表示同意与被告和好，但要求被告立即补办结婚登记手续，但被告不同意和好。对于原告主张的上述礼金和费用，被告认可经媒人周中华转交的订婚礼金30000元、蓝芙蓉王烟四条、结婚礼金60000元、订婚头年即2016年原告家人给被告压岁钱3500元、结婚当天原告家人及亲友给的茶钱约10000元，原告送给了被告苹果手机一台。其他从订婚至举行婚礼后每年端午、中秋及春节，原告给了被告及被告娘家亲人的礼品、礼金，被告娘家对原告亦有回礼，被告对具体数字不作陈述。被告购买的结婚嫁妆有：三套被子（已拿回娘家）、三、四床棉絮、生活用品、给被告买了一白金戒指、一套衣服。另查明：原、被告婚礼后，原告的父亲找被告父亲借款30000元，被告要求抵减应返还的彩礼，原告亦表示同意。以上事实有媒人周中华到庭所作的证言及原、被告双方的一致陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告周某1与被告周某2未进行结婚登记，即依习俗举办婚礼而共同生活，其同居关系不受法律保护。双方在举办婚礼后共同生活时间不长，亦无夫妻生活的事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的;（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。据此，原告周某1请求被告周某2返还彩礼请求符合法律规定，本院依法予以支持。但鉴于原告与被告在交往中互有礼品、礼金往来的情况，根据庭审查明的事实，依公平原则，本院认为由被告周某2返还原告周某1彩礼、礼金数额为98500元较为合理。双方同意原告之父所借被告父亲的借款30000元予以抵减，本院亦予以支持。原告周某1主张精神抚慰金30000元于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、由被告周某2返还原告周某1彩礼、礼金共98500元，抵去原告父亲所借被告之父的借款30000元，实由被告周某2支付原告周某1人民币68500元；二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。以上款项限被告周某2在本判决生效后七日内支付至本院指定账户（户名:岳阳县人民法院，开户行:华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号:80×××72）。案件受理费300元，减半征收150元，由原告周某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  付锦频二〇一九年十一月十五日书记员  荣玉姣附：相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13430号原告：上海嘉怡置业有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈珠娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：余恩来，上海市天目律师事务所律师。被告：上海展福实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：黄荣清。原告上海嘉怡置业有限公司(以下简称嘉怡置业)与被告上海展福实业有限公司(以下简称展福实业)物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序；后因被告展福实业下落不明，本院依法转为普通程序向被告公告送达民事诉状副本等，并于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告嘉怡置业委托诉讼代理人余恩来到庭参加诉讼，被告展福实业经本院公告传唤未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告嘉怡置业诉请：要求被告展福实业支付2012年3月1日至2019年2月28日期间的物业管理费人民币(以下币种均为人民币)242,618.88元。被告展福实业未作答辩。经审理查明，被告展福实业系原告提供物业管理服务的上海市嘉定区沪太路XXX弄XXX支弄XXX号花园住宅的业主，房屋建筑面积361.04平方米。根据案外人上海嘉冠房地产有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》以及《补充协议》约定：原告为该小区提供物业服务，花园住宅(别墅)收取物业管理费标准为每月每平方米8元；物业管理费按季缴纳；合同期限自动延长至业主委员会成立或业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订新的物业管理合同为止。被告一直拖欠2012年3月1日至2019年2月28日期间的物业管理费242,618.88元未付，经原告多次上门催收未果，遂涉讼。以上事实，有上海市商品房出售合同、上海市不动产登记簿、前期物业服务合同及补充协议以及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，原告与案外人上海嘉冠房地产有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》和《补充协议》合法有效，具有法律约束力，原告和小区业主理应依约履行合同。原告依约对被告所在的小区提供物业服务和管理，被告理应依据服务合同的约定按时支付物业费，原告要求被告支付物业费的请求依法有据，本院予以支持。被告上海展福实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海展福实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉怡置业管理有限公司2012年3月1日至2019年2月28日期间的物业管理费人民币242,618.88元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,939.28元，由被告上海展福实业有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  江爱国人民陪审员  王晓君人民陪审员  支浩明二〇一九年十一月八日书 记 员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7194号原告：冯光兴，男，1955年6月8日出生，汉族，住河南省。被告：齐安民，男，1972年6月23日出生，汉族，住河南省辉县。被告：苏全荣，女，1971年1月2日出生，汉族，住河南省辉县。原告冯光兴因与被告齐安民、苏全荣民间借贷纠纷一案，于2019年11月5日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院依法由审判员侯桂冠独任审判并向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，向两被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等相关法律文书。2019年11月28日，本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告冯光兴到庭参加了诉讼，被告齐安民、苏全荣经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还原告借款本金90000元及利息109800（以90000元为基数，从2019年10月26日至借款还清之日止按月息2分计算利息）。事实与理由：原被告经人介绍认识，2011年5月30日至2011年8月25日，被告两次共计借到原告现金90000元，后于2014年3月29日为原告出具了借据一份，后原告多次找被告催要拒不归还借款及利息，故诉至本院。被告齐安民、苏全荣未提供答辩。原告向本院提供证据：今借到冯光兴现金90000元整（玖万元整），齐安民、苏全荣，2014年3月29日，利息3分。证明原告诉求成立。被告齐安民、苏全荣未到庭进行质证，视为其放弃该项权利，经审查，原告提供证据客观真实、符合证据要件形式，对该据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，2011年5月30日，两被告借到原告60000元，该款原告以现金方式支付给了两被告；2011年8月25日，两被告又借到原告30000元，原告以现金方式支付给了两被告。2014年3月29日，两被告为原告出具了借条一份。两被告以60000元为基数，按月息3分支付了3个月的利息，两被告以90000元为基数，按月息3分支付了1个月（即止2011年9月25日）的利息。案涉借款及利息，经原告催要，两被告没有偿还。案经调解未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息或违约金的合同，依法成立的合同，受法律保护。关于本案，两被告向原告借款90000元，两被告与原告之间就形成了借款合同的权利义务关系。因此，两被告作为借款人应按照约定期限偿还借款，现原告要求两被告归还借款90000元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求两被告一并支付利息的请求，不违反双方约定及国家强制性规定，故本院予以支持，两被告应以90000元为基数按月息2分从2011年9月26日起至借款还清之日止支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐安民和被告苏全荣于判决生效后三日内归还原告冯光兴借款90000元并以90000元为基数按月息2分从2011年9月26日起至借款偿还清止支付利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4296元，减半收取2148元被告齐安民、苏全荣分别负担1074元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  侯桂冠二〇一九年十一月二十八日书记员  樊 梦
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初783号原告：吕胜喜，男，汉族，1969年12月26日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：段志刚，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：烟台东成工贸理有限公司，住所地烟台市。法定代表人：刘晓东。被告：山东省经济融资担保股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐立，董事长。原告吕胜喜与被告烟台东成工贸理有限公司、山东省经济融资担保股份有限公司企业借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕胜喜的委托诉讼代理人王斌，被告烟台东成工贸理有限公司、山东省经济融资担保股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕胜喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带偿还原告借款本金100万元及相应利息（以100万元为基数，按照年24%利率，自2018年11月12日起计算至其实际偿清之日）；2.案件受理费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：案外人山东智保联保险销售服务有限公司（以下简称智保联公司）与二被告于2018年2月12日签署《借款担保合同》，约定智保联公司向烟台东成工贸理有限公司出借人民币100万元，借款期限为一年，按月支付利息，借款期内借款利率为14%，逾期利息按照24%年利率计算。《借款担保合同》签订当日，智保联公司依约将借款支付于烟台东成工贸有限公司账户，自2018年11月起，烟台东成工贸有限公司违约拒不向智保联公司支付本息。2018年12月20日，智保联公司依法将其《借款担保合同》项下的债权转让予吕胜喜，双方签订《债权转让协议》并依法通知二被告。债权转让完成后，被告仍拒绝向原告履行本息偿还义务。故为维护原告合法权益，特依约诉至法院，望判如所请。被告烟台东成工贸理有限公司、山东省经济融资担保股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审查认为，济南市公安局历下区分局于2019年2月18日发布《关于对山东省经科发展集团股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案的公告》，该公告载明：“济南市公安局历下分局已对山东省经科发展集团股份有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。现公告通知：凡是与山东华众民间资本管理有限公司签订过投资合同、协议，以及在山东省经科发展集团股份有限公司所属的‘华众财富’、‘华众金服’平台投资的客户，请于公告发布之日起，持投资人身份证原件和复印件、相关合同协议、投资及收益所用银行账号的交易流水和与之相关的其他材料、电子截图等证据，到户籍所在地或实际居住地辖区派出所或经侦大队进行登记。”本案涉案借款担保合同担保人为山东省经济融资担保股份有限公司，居间人为山东省华众民间资本管理有限公司。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定中规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，故本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吕胜喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判长  朱春晓审判员  王 静审判员  丁世玉二〇一九年十一月六日书记员  王 姝
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初18195号原告：周其宝，男，1949年11月24日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘文庆，上海申京律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亮亮，上海申京律师事务所律师。被告：朱菊萍，女，1954年11月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：朱菊妹，女，1956年8月23日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：周昊，男，1988年3月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：朱菊萍，女，1954年11月16日出生，汉族，住上海市普陀区。原告周其宝与被告朱菊萍、周昊排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告周其宝及其委托诉讼代理人刘文庆、朱亮亮，被告朱菊萍并作为被告周昊的委托诉讼代理人，被告朱菊萍的委托诉讼代理人朱菊妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周其宝提出诉讼请求：一、判令朱菊萍、周昊三日内排除对上海市普陀区曹杨九村XXX号XXX-XXX室房屋(以下称“系争房屋”)的妨害，并通知妨害周其宝使用该房屋；二、诉讼费由朱菊萍、周昊承担。事实与理由：周其宝与朱菊萍系夫妻关系，周昊系两人之子。系争房屋登记权利人为周其宝、周昊。2012年以前，原、被告共同居住在朱菊萍母亲家中，后因家庭矛盾，周其宝被迫搬离。而系争房屋长期对外出租，导致周其宝在外租房居住。周其宝希望系争房屋停止出租，由原、被告共同居住，但朱菊萍拒不同意。故周其宝诉至法院，请求判如所请。被告朱菊萍、周昊辩称，周其宝未对家庭尽到相应义务，还存在对朱菊萍的家庭暴力行为。系争房屋对外出租多年，用于补贴朱菊萍、周昊的生活，周其宝对此是知情且同意的。故不同意周其宝的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：周其宝与朱菊萍系夫妻关系，婚后生育一子，即周昊。系争房屋于2006年购置取得，登记权利人为周其宝、周昊(共同共有)。系争房屋在征得周其宝同意后，自2006年起对外出租。以上事实，有《结婚证》、《上海市公安局户籍证明》、《上海市不动产登记簿》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，公民的合法权利受法律保护。系争房屋系周其宝与朱菊萍婚姻关系存续期间取得，登记权利人为周其宝、周昊，原、被告享有对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。系争房屋自2006年起即对外出租，周其宝对此知情且同意，故应认为系权利人协商一致对房屋使用权的处分。现周其宝以朱菊萍、周昊侵害其合法权利为由，主张排除妨害，显然缺乏事实和法律依据，本院对此难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条及《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：对原告周其宝的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告周其宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇一九年十一月二十二日书记员  朱颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3671号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：张贵江，男，1992年9月15日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行江苏银行股份有限公司与张贵江信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年4月24日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1325号民事判决书，被告张贵江于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金8331.97元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年6月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月十九日书记员  陈 玲
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初1445号原告雷乾兵，男，1989年9月1日生，苗族，贵州人，住贵州省镇远县。被告开阳县诚大矿业有限公司，住所地：贵州省开阳县毛云乡黄孔村，统一社会信用代码：91520121569215356N。法定代表人：邓彦飞。被告潘合昂，男，1972年7月2日生，汉族，河南淅川人，住河南省淅川县。原告雷乾兵与被告开阳县诚大矿业有限公司、潘合昂劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告雷乾兵到庭参加诉讼，被告开阳县诚大矿业有限公司、潘合昂经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告雷乾兵诉称:原告与被告开阳县诚大矿业有限公司代表人潘合昂签订《铝土矿矿区勘查钻探工程劳务承包合同》，合同约定：由原告在开阳县毛云乡林丽六角塘铝土矿处进行地质钻探水文孔工程，按钻孔孔深实行总包干，单价为400元/m，工程量最终实际工作量为准，施工工期从2015年5月13日至2015年6月13日。合同签订后，原告按合同约定完成了地质钻探水文孔工程。经结算，被告尚欠原告劳务费13600元。2016年4月22日，被告潘合昂代表被告开阳县诚大矿业有限公司向原告出具欠条一份交原告收执。欠条中，被告承诺于2016年5月10日付清欠款，但至今未付，原告多次索要未果，故诉至法院，提出如下诉请：1、依法判决被告开阳县诚大矿业有限公司以13600元为基数双倍向原告支付劳务工资27200元；2、被告潘合昂对上述款项承担连带责任；3、案件受理费由二被告承担。为支持其主张，原告雷乾兵向法庭提交了身份证复印件、铝土矿矿区勘查钻探工程劳务承包合同、欠条，证明被告欠其劳务工资的事实。被告开阳县诚大矿业有限公司、潘合昂未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见与证据。经审理查明：2015年5月9日，原告雷乾兵（乙方）与被告开阳县诚大矿业有限公司（甲方）代表人潘合昂签订《铝土矿矿区勘查钻探工程劳务承包合同》，合同作出了如下约定：由原告雷乾兵在开阳县毛云乡林丽六角塘铝土矿处进行地质钻探水文孔工程，按钻孔孔深实行总包干，单价为400元／ｍ，工程量最终以实际工作量为准，施工工期为2015年5月13日至2015年6月13日。合同签订后，原告雷乾兵按合同约定完成了地质钻探水文孔工程。经结算，被告开阳县诚大矿业有限公司尚欠原告雷乾兵劳务费13600元。2016年4月22日，被告潘合昂代表被告开阳县诚大矿业有限公司向原告雷乾兵出具欠条一份，欠条载明：“今欠雷乾兵在我公司诚大矿业打水文钻工资壹万叁仟陆佰元整（13600元），此工资在2016年5月10日必须付清，若没付清按双倍计算。身份证号：4129271972××××××××今欠人：诚大公司潘合昂2016、4、22号”。被告开阳县诚大矿业有限公司、潘合昂至今未予支付。上述事实，有原告雷乾兵的当庭陈述及其提交的身份证复印件、铝土矿矿区勘查钻探工程劳务承包合同、欠条等证据在卷佐证，这些证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为,劳动者按照合同约定向用工者提供了劳动服务，用工者应当按照合同约定向劳动者支付报酬。本案中，原告雷乾兵与被告开阳县诚大矿业有限公司签订了劳务合同，原告雷乾兵按合同约定向被告开阳县诚大矿业有限公司提供了劳务。后双方经结算，被告开阳县诚大矿业有限公司尚欠原告雷乾兵劳务费13600元，故对原告雷乾兵诉请被告开阳县诚大矿业有限公司支付其劳务费13600元，本院予以支持，原告雷乾兵诉请被告开阳县诚大矿业有限公司以13600元为基数双倍向其支付劳务工资27200元，因无证据提交，本院不予支持。经审查，被告潘合昂系被告开阳县诚大矿业有限公司职工，其签订劳务合同及书写欠条的行为系履职行为，其进行民事活动所承担的责任应由被告开阳县诚大矿业有限公司承担，原告雷乾兵诉请被告潘合昂对被告开阳县诚大矿业有限公司所欠款项承担连带责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告开阳县诚大矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雷乾兵劳务费13600元；驳回原告雷乾兵的其他诉讼请求。案件受理费480元，公告费580元，合计1060元，由被告开阳县诚大矿业有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周昌华审 判 员  龚 毅人民陪审员  金方敏二〇一九年十一月二十日法官助理余瑶书记员余瑶（代）