内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内09民终992号 上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司乌兰察布市分公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区光明街1号。 负责人：皇某，总经理。 委托诉讼代理人：王美丽，女，汉族，1977年9月17日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，公司部门经理。 委托诉讼代理人：高飞，恒信长城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢某，汉族，1972年8月28日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗。 委托诉讼代理人：李春，内蒙古同声律师事务所律师。 上诉人中国联合网络通信有限公司乌兰察布市分公司因与被上诉人邢某劳动争议纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国联合网络通信有限公司乌兰察布市分公司的委托诉讼代理人王美丽、高飞，被上诉人邢某及委托诉讼代理人李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国联合网络通信有限公司乌兰察布市分公司上诉请求：1、依法撤销乌兰察布市集宁区人民法院做出的(2019)内0902民初720号民事判决书；2、请求二审人民法院查清事实后依法改判;3、一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，理由如下：一、上诉人据以解除与被上诉人劳动关系的规定合法有效。一审法院查明:2017年12月26日，中国联通总部(现称中国联合网络通信有限公司)管理部门在其官网发布了《中国联合网络通信有限公司员工违纪违规行为处分规定》并进行了公示和意见征集。2018年1月4日至6日召开的第二届职工代表大会第三次会议，审议了修订后的《中国联合网络通信有限公司员工违纪违规行为处分规定》，并于2018年2月1日作出了《关于印发(员工违纪违规行为处分规定)的通知》。查明:上诉人纪律检查委员会于2018年3月26日作出《关于认真组织学习(员工违纪违规行为处分规定)的通知》，并要求各旗县分公司、分公司各部门采取多种方式开展学习、各党支委员、各部门负责人要带头学、带头讲、真正做到覆盖全员、无死角。同时要求各旗县市分公司于2018年3月30日前将学习的情况以电子邮件方式报派驻纪检组。 上述事实表明，上诉人解除与被上诉人劳动关系所依据的《中国联合网络通信有限公司员工违纪违规行为处分规定》系通过职工代表大会审议通过的，其制定程序合法。并且上诉人按照上级公司的要求已经将该规定下发到各基层及各部门组织员工学习，员工对于该规定的内容完全知晓。一审法院以集团公司对修订后的《中国联合网络通信有限公司员工违纪违规行为处分规定》并未在官网上进行公示为由，认为上诉人解除与被上诉人的劳动关系所依据的《中国联合网络通信有限公司员工违纪违规行为处分规定》从出处源头上审查，该规定的制定过程违反《中华人民共和国劳动法》的相关规定，制定程序违法。否定了上诉人解除与被上诉人劳动关系所持依据的合法性。一审法院的判断无法可依且逻辑混乱。首先，无论是《劳动法》还是《劳动合同法》均未要求用工单位必须在官网上对本单位已经由职工代表大会讨论通过的规章制度进行网络公示。一审法院认为“未经网络公示的规定，制定程序违法”的论断没有法律依据。其次，《劳动合同法》第四条第二款规定:“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、体息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”2017年12月26日，中国联通总部(现称中国联合网络通信有限公司)管理部门在其官网发布了《中国联合网络通信有限公司员工违纪违规行为处分规定》并进行了公示和意见征集。2018年1月4日至6日召开的第二届职工代表大会第三次会议，审议通过修订后的《中国联合网络通信有限公司员工违纪违规行为处分规定》。其制定程序符合法律规定，合法有效。再次，用工单位的规章制度向员工做出公示的目的在于让员工了解，以便遵守。公示的方法有很多，网络公示只是其中的一种，并且对于员工来说未见得是最好的方式。本案中对于联通公司总部的规定，以文件的形式下发到各级公司，由各级公司组织员工学习，能够保证各级公司的员工都能充分了解和把握。如果仅挂在集团公司的网站上，下级公司的员工很少会有人关注总部网站，进而浏览到与自己有关系的规章制度的修订。一审法院的公示标准才是不顾及员工的知情权。按照一审法院认定的公示方法，对于一些没有建立网站的公司在制定了单位的规章制度之后，又该如何完成公示。只要让员工了解了单位的规章制度，就是向其进行了公示，一审法院的公示标准实在是毫无逻辑可言。既然《中国联合网络通信有限公司员工违纪违规行为处分规定》不违法，在制定时按法律规定履行了民主程序，并公布告知员工，员工就应该遵守。在被上诉人违反该规定时，上诉人以此为依据解除与被上诉人的劳动关系，有法可依。二、被上诉人违反劳动纪律，长期旷工，上诉人有权与之解除劳动关系。上诉人将被上诉人调整到驻地网客户维系经理岗位，多次通知被上诉人到新岗位上班，但被上诉人均未到岗上班。这一事实无论是在劳动仲裁阶段还是一审阶段，都已经查明。一审法院一方面认可这一事实，一方面又说上诉人给被上诉人调整工作岗位没有尽到通知义务，既然上诉人已经多次通知被上诉人到新岗位上班，又如何没有尽到通知义务，一审法院的判决逻辑混乱。被上诉人严重违反用工单位的劳动纪律，违反《中国联合网络通信有限公司员工违纪违规行为处分规定》，上诉人有权与之解除劳动关系。三、被上诉人以其旷工期间仍然领取工资作为其在岗的理由没有事实及法律依据。被上诉人不服从单位对其工作岗位的调整，长期不上班，但上诉人仍然按照之前的标准向其发放工资，是基于单位对员工的人文关怀，解决员工的基本生活问题，被上诉人竟以此作为其在岗的理 由，让人寒心。一审法院不顾已经查明的事实，仍然判决上诉人继续履行与被上诉人的劳动合同，给被上诉人补发工资，其判决内容严重违反本案事实及法律规定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销，恳请贵院在查清事实后依法改判。 邢某辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人的上诉人理由不能成立。上诉人在官网上并没有公布正式的制度，上诉人在劳动仲裁和一审庭审中，只举证了征求意见稿在网上公示，但正式通过后没有在网上公示；同时上诉人没有举证被上诉人看到或者上诉人学习的行为。被上诉人的工资分为基本工资和绩效工资，上诉人认为被上诉人在2018年到2019年旷工，与给被上诉人发放工资矛盾。另外，劳动法规定了三种工时制度，分别是标准工时制、综合工时制以及不定时工时制，上诉人认为被上诉人没有打卡不属于上班，没有任何法律依据。 中国联合网络通信有限公司乌兰察布市分公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决确认原告与被告解除劳动关系合法有效；2.请求人民法院判决原告不应继续履行与被告的劳动合同；3.请求人民法院判决原告不予向被告支付从2018年8月至2019年2月补发工资11620元。 一审法院经审理认定如下事实：2018年7月25日，本案原告中国联合网络通信有限公司乌兰察布市分公司给被告被告邢某下达了《关于员工邢某的除名通知》，决定解除了双方劳动合同。本案被告收到决定后，认为本案原告单方解除劳动合同认定事实错误、解除程序不当，违背相关法律、法规的规定，侵害员工的合法权益。同期，本案被告向劳动仲裁部门提出仲裁申请。乌兰察布市劳动人事争议仲裁委员会依法受理了邢某的仲裁申请。并于2019年2月18日，作出乌劳人仲字[2019]1号《仲裁裁决书》。仲裁委员会在查明事实、分清责任、调解未果基础上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关规定裁决：一、被申请人单方解除申请人的劳动合同违法；二、被申请人应当继续履行与申请人的劳动合同：三由被申请人补发申请人2018年8月至2019年2月的工资。乌兰察布市劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》查明，申请人于1994年7月入职察右后旗土牧台邮电支局，先后经历了企业多次改组（先后变更为电信、网通、联通），现变更为中国联合网络通信有限公司乌兰察布市分公司。工作期间，被申请人与申请人签订过两次劳动合同，合同期限分别为1996年1月1日至2000年12月31日，2002年10月18日至2017年10月l8日，工作岗位分别为报务员和线务员。但自2010年起，被申请人将申请人岗位调整为营销岗位（庭审中双方对此均认可），申请人长期不坐班，每月扣除社会保险费后，从被申请人处领取一千元左右工资。2017年12月26日，中国联通总部（现称中国联合网络通信有限公司）管理部门在其官网发布了纪检监察局拟修订《中国联通员工违纪违规行为处分规定》公示，并进行了意见征集，公示期为5天。2018年1月4日至6日召开的第二届职工代表大会第三次会议，审议了修订后的《中国联合网络通信集团有限公司员工违纪违规行为处分规定》（以下简称《员工违纪违规处分规定》），并于2018年2月1日作出了《关于印发{员工违纪违规行为处分规定}的通知》，在此期间，被申请人集团公司未在官网对修订后的《员工违纪违规行为处分规定》进行公示。被申请人纪律检查委员会于2018年3月26日作出《关于认真组织学习（员工违纪违规行为处分规定）的通知》，并要求各旗县分公司、分公司各部门采取多种方式开展学习，各党支委员、各部门负责人要带头学、带头讲，真正做到覆盖全员，无死角。同时要求各旗县市分公司邮于2018年3月30日前将学习的情况以电子邮件方式报派驻纪检组。被申请人将申请人调整到驻地网客户维系经理1岗位，多次通知申请人到新岗位上班，申请人均未到岗上班。2018年7月25日，被申请人以申请人无正当理由连续旷工5日及以上的，或者一个自然年度内累计旷工15天的理由给予开除决定，并委托察右后旗公证处向申请人送达了《关于员工邢某的除名通知》，将申请人除名，并解除了与申请人的劳动合同。另查明，申请人的工资诸多月份未达当地最低工资标准。本院公开开庭审理查证案件事实与上述仲裁机构查证的相关事实一致。审理中，原、被告提交相关证据，双方证据内容与证明目的与仲裁证据基本相同，合议庭经质证，对双方证据的客观真实性予以确认。本案被告邢某提交的相关证据能够证明并支持其诉讼主张。原告中国联合网络通信有限公司乌兰察布市分公司提交相关证据，因相关法律规定劳动争议案件由劳动部门承担主要举证责任，本案中，负有主要举证责任的本案原告中国联合网络通信有限公司乌兰察布市分公司提交的相关证据基本完整。但因其自拟定《中国联合网络通信集团有限公司员工违纪违规行为处分规定》至实施该《规定》，并运用该《规定》具体实施主动单方解除劳动合同过程中的具体实施程序不完整，故原告虽然提交基本完整的证据，但原告证据达不到证明其解除劳动合同程序合法的证明目的。一审法院认为，本案的争议焦点在于本案原告单方解除与被告邢某的劳动合同是否合法有效。《中华人民共和国劳动法》由中华人民共和国第八届全国人民代表大会常务委员会第八次会议于1994年７月５日通过公布，自1995年１月１日起施行。《劳动法》的颁布实施，宗旨在于保护劳动者的合法权益，调整劳动关系，建立和维护适应社会主义市场经济的劳动制度，促进经济发展和社会进步。同时，维护企业的合法权益。《劳动法》明确了企业与职工各自的义务、权益。对企业与职工解除劳动关系从实体上和程序上作出明确的规定。企业与职工解除劳动合同，必须依照劳动法的相关规定从实体上和程序上严格执行。本案中，在《中华人民共和国劳动法》1995年１月１日颁布施行12年之后，2017年12月26日，中国联通总部（现称中国联合网络通信有限公司）管理部门在其官网发布了《中国联通员工违纪违规行为处分规定》并进行了公示及意见征集。2018年1月4日至6日召开的第二届职工代表大会第三次会议，审议了修订后的《中国联合网络通信集团有限公司员工违纪违规行为处分规定》，并于2018年2月1日作出了《关于印发{员工违纪违规行为处分规定}的通知》，此期间，集团公司未对修订后的《员工违纪违规行为处分规定》进行公示。以上事实反映出本案原告解除与本案被告的劳动关系所依据的《规定》从出处源头上审查，该规定的制定过程违反《中华人民共和国劳动法》的相关规定，《中国联合网络通信集团有限公司员工违纪违规行为处分规定》制定程序违法。事实方面，从2010年起原告就安排被告从事营销工作，只给被告每月发放1102元，低于最低工资标准，并不对被告进行考勤管理。原、被告双方就上述事实至解除劳动合同之前均无异议。双方也从未就上述事实到相关机构进行争议处理。双方行为应当视为双方对该事实（被告低工资标准，原告不对被告进行考勤管理）的默认和认可。后期，在原、被告维系上述劳动关系数年的情况下，本案原告依据联通总部管理部门的要求，调整其公司人员配置。原告调整被告到驻地网客户维系经理1岗位，并开始以在岗要求对本案原告进行考勤制度管理，原告多次通知申被告到新岗位上班，被告均未到岗上班。本事实，本案原告企业作为劳动关系主导一方，依权力调整被告工作岗位无过错。但原告调整被告工作岗位没有尽到相应的告知义务，同时也没有给被告调整工资标准。故原告的行为与《劳动法》的相关规定相悖。同时，本案原告在解除双方劳动关系时，认定被告2018年2月1日至2018年7月24日无故未到岗，连续旷工的事实，在此期间原告仍然给被告按原来的标准继续发放岗位工资和效益工资，其中2018年3月、4月、5月继续给被告发放700元绩效工资。故原告作出解除双方劳动关系的依据与相关事实矛盾，依法不能成立。综上所述，原告请求人民法院判决确认原告与被告解除劳动关系合法有效的诉讼请求，因其依据制定程序违法，实施措施违法且事实矛盾。原告提供的证据不能佐证其诉讼主张，故原告请求依法不予支持；被告的辨称事实依据清晰，证据充分，被告的抗辩理由依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条的规定，判决：一、驳回原告中国联合网络通信有限公司乌兰察布市分公司的诉讼请求。二、案件受理费10元，由原告中国联合网络通信有限公司乌兰察布市分公司负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。上诉人中国联合网络通信有限公司乌兰察布市分公司于2018年1月25日发布的《关于修订的通知》第七条第三款规定：“员工经常旷工，经批评教育无效，连续旷工超过十五天或者一年之内累计旷工超过三十天的，予以除名”。第八条规定：“各部门统计考勤结果后，应及时将处理结果以适当的方式告知员工，并做好解释工作，督促、引导员工纠正和改进自己的行为”。据此规定，上诉人公司在发现邢某出现经常或者长期旷工的情形下，应先将旷工的结果及后果告知邢某并进行批评教育，督促其在一定期限内进行改正，邢某逾期仍不改正的，上诉人公司方可依据此规定对劳动者进行除名，故上诉人公司在未与劳动者进行沟通，未对劳动者实施有效监督管理的情形下，直接解除与邢某的劳动关系违反了《中华人民共和国劳动合同法》与公司规章的规定，上诉人要求确认与被上诉人解除劳动关系合法有效的上诉请求不能成立。 综上所述，中国联合网络通信有限公司乌兰察布市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人中国联合网络通信有限公司乌兰察布市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 荣国华 审判员 吴志国 二〇一九年十一月十二日 书记员 陈永升