wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院    行 政 裁 定 书     （2019）陕71行初666号     原告李佰民，男，汉族，1961年5月5日出生，住西安市灞桥区西渠村1组55号，身份证号码610111196105052030。   被告西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区纺一路169号。   法定代表人苗志忠，区长。   委托代理人梅杰，陕西权诚律师事务所律师。   委托代理人党旭新，陕西权诚律师事务所律师。   本院在审理原告李佰民诉被告西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）作出的责令交出土地决定书一案中，原告李佰民2019年11月19日因原告方自身原因向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理中，原告李佰民申请撤诉，无违背法律规定情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告李佰民撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，原告李佰民承担。        审判长   程淑芹    人民陪审员   魏继科    人民陪审员   王聪       二〇一九年十一月二十日       书记员   王聪                1
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执恢55号   申请人：许正斌，男，汉族，生于1972年2月22日，青海省都兰县香日德镇香乐村村民。   被执行人：林迎寿，男，汉族，生于1967年7月21日，青海省海东市乐都区碾伯镇下教场村村民。   本院在执行申请执行人许正斌与被执行人林迎寿劳务合同纠纷一案中,因被执行人林迎寿现确无财产可供执行，海东市乐都区人民法院救助申请人12112.5元，剩余款项申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：   终结(2019)青0202执恢55号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二Ｏ一九年十一月十三日   书记员 祁淑兰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初19392号原告：陈某2，男，1957年9月10日出生，汉族，住上海市。原告：陈某3，女，1954年4月10日出生，汉族，住上海市。被告：姜某某，女，1966年4月19日出生，汉族，住上海市。被告：陈某1，女，1997年9月20日出生，汉族，住上海市。原告杨某某与被告姜某某、陈某1分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。因杨某某死亡，本院依法追加陈某2、陈某3为原告参加诉讼。2019年11月11日，陈某2、陈某3经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈某2、陈某3撤诉处理。审判员  尹灿二〇一九年十一月十二日书记员  顾逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0923执328号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司永德县支行，住所地云南省临沧市永德县德党镇德党北路德合二区3号。法定代表人：杨拥民，永德县支行行长。被执行人：临沧凌丰产业（集团）有限公司。住所地云南省临沧市临翔区太平街21号。法定代表人：杨志奇，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司永德县支行与被执行人临沧凌丰产业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)云0923民初118号民事调解书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司永德县支行于2019年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一次性偿还申请执行人借款人民币125541.06元及利息。经总对总查控、传统查询，被执行人名下在临翔区工业园区东片区有土地使用权﹝证号为临国用(2012)第7号﹞，该宗士地使用权已抵押给临翔区农村信用合作联社，已被其他法院查封，暂不具备处置条件，本院于2019年11月6日轮候查封了被执行人名下工业园区东片区、证号为﹝证号为临国用(2012)第7号﹞土地使用权，依法冻结了被执行人名下的银行账户。根据被执行人的陈述，该公司正在运作并购重组，只有并购成功后才能逐步履行清偿借款，本院穷尽执行措施后没有找到被执行人有其他可供执行的财产。以上执行情况经回告申请执行人，申请人无异议并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人具备执行条件的，应恢复执行。中请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产、可书面中请本院恢复执行，中请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，申请时须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院核实，确实具备执行条件的，由本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇一九年十一月二十三日书记员  赵蓉榕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3661号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人郭子诚，男，1989年3月12日出生，台湾地区居民，自报学历本科，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武（绰号小五），男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项“四十三、责令各被告人依法退赔被害人损失；四十四、在案冻结、追缴的人民币共计80695.16元及孳息纳入判决书主文第四十三项责令退赔部分执行”。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执3645-3647、3649-3669、3721-3793、3887-3932、3962-3986号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。依据（2017）粤0113刑初1514号刑事判决书，划拨在案冻结、追缴的人民币共计81258.23元，并已对上述款项作出分配方案。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。） 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2404民初2862号 原告：关立斌，男，1968年5月13日生，满族，现住址珲春市。 被告：张文哲，男，1972年6月2日生，朝鲜族，户籍所在地吉林省珲春市。 原告关立斌与被告张文哲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告关立斌，被告张文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关立斌向本院提出诉讼请求：要求张文哲支付购房款37万元。事实与理由：2019年8月5日，关立斌与张文哲签订房屋买卖契约，关立斌将抵账的房屋（中国城7号楼1004号，建筑面积为118.42平方米）卖给张文哲，约定房屋总价款为370000元，签订合同当日应交购房款250000元，并于当日到开发商处办理更名手续，开发商出具购房收据。但张文哲至今未履行支付义务。 张文哲辩称：关立斌在中国城抵账房委托按照37万元的价格进行出售，并同意出售后扣除其外甥吴国强欠张文哲的欠款12万元。关立斌与张文哲签订房屋买卖契约，并在中国城售楼处以张文哲的名义签订了商品房买卖合同和临时收据，售楼处承诺房子卖出以后免费给买房人过户，张文哲要求签订房产备案合同，中国城售楼处和关立斌以中国城账户被法院冻结为由，所以办不了网签房产备案合同。关立斌与张文哲签订的房屋契约约定，交款方式为首付25万，其余12万由关立斌替吴国强还借款。联系买房人也同意首付25万元，余款12万元每月在韩国挣钱还张文哲不带利息。但联系多次关立斌借故未能将房屋出卖。经了解抵账房屋已已在房产以他人名义网签备案合同，属一房两卖，所以无法进行出卖。关立斌应当履行承诺，代为偿还其外甥欠张文哲欠款12万元并解除商品房买卖合同。 关立斌为证实其主张，向本院提供以下证据：1.2019年8月5日房产买卖契约，证明关立斌将中国城7号楼1004号房屋委托张文哲进行出卖，约定价款37万元，2019年8月5日交款25万元。当时张文哲联系的韩国人购买该房屋约定签订合同当天韩国人通过张文哲支付25万元，剩余12万元由韩国人逐月给张文哲还款，张文哲支付给关立斌7万元，剩余5万元替外甥吴国强还款。签订合同后，关立斌把卡号发给张文哲，但至今未收到25万元；2.借据和收据，证明1004房屋是中国城抵账给关立斌用于折抵工程款。 张文哲对关立斌提供的证据的真实性没有异议，质证意见称：该买卖契约虽然签订但一直未履行，属无效合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：关立斌与张文哲达成口头协议，由关立斌委托张文哲将其在吉林省洋帆置业有限公司开发的中国城折抵工程款的房屋出卖，约定房屋出卖后关立斌代为偿还其外甥吴国强欠款给张文哲。2019年8月2日，关立斌与张文哲一同到开发商处，张文哲以买受人的名义与吉林省洋帆置业有限公司签订中国城7号楼1004号房屋的订购协议和商品房买卖合同。2019年8月5日，关立斌与张文哲签订房产买卖契约，约定房屋价款37万元，并约定当日交付25万元。同日，吉林省洋帆置业有限公司为张文哲开具购房款收据，注明系关立斌抵账房，房款共计455917元。该房因故未能出卖。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据当事人的陈述及庭审中查明的事实，关立斌与张文哲达成口头协议，由张文哲出卖房屋后代偿关立斌欠付吴国强的欠款，双方不存在房屋买卖合同关系。虽然形式上双方签订房产买卖契约，不能以此否定委托合同关系的事实。关立斌以房屋出卖给张文哲，要求张文哲支付购房款的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，判决如下： 驳回原告关立斌的诉讼请求。 一审案件受理费6850元，减半收取，由原告关立斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李在旭 二〇一九年十一月二十四日 书记员  周程成
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6535号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:刘晓宁，男，1989年12月13日出生，汉族，住陕西省千阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告刘晓宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告刘晓宁经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金7427.04元、利息178.35元,违约金55.19元，以上合计7660.58元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息、违约金（以本金7427.04元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月26日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX4642的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金7427.04元、利息178.35元、违约金55.19元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告刘晓宁未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日欠款本金7427.04元、利息178.35元、违约金55.19元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2018年7月26日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX4642。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金7427.04元、利息178.35元、违约金55.19元未偿还。庭审中，原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款7427.04元并产生利息178.35元、违约金55.19元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金之诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓宁于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金7427.04元，并支付利息178.35元、违约金55.19元（上述款项截至2019年4月26日，从2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以本金7427.04元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，公告费600元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审     判     长    栾  震审     判     员    陈丽娜审     判     员    孙龙君 二〇一九年十一月二十八日  书     记     员    邱伏林
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初3945号 原告：赵某某，女，1980年6月22日出生，汉族，住贵州省赫章县妈姑镇拱桥村三道水组46号附1号，公民身份号码522428198006222228。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕溪，贵州驰海律师事务所律师。 被告：饶某某，男，1966年2月8日出生，汉族，住贵州省赫章县罗州乡水营村黄家院组，公民身份号码522428196602080415。 委托诉讼代理人：杜浪，贵州万驰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司，住所地贵州省毕节市赫章县城关镇前河路，统一社会信用代码915205272156300424。 负责人：尤娜，公司经理。 委托诉讼代理人：岳阳，公司员工。 原告赵某某与被告饶某某、中国人民财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人吕溪，被告饶某某的委托诉讼代理人杜浪，被告人民财保公司的委托诉讼代理人岳阳到庭参加诉讼。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修复期间租赁代替车辆花费的租车费4,200.00元（120元每天计算35天）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月26日，被告饶某某驾驶贵FP5088号小型普通客车，从赫章县往威宁方向行驶，该车行驶至秀河线729公里加200米（小地名：土坡脚）处时，因不按规定会车，与对向由原告驾驶的贵F3U962号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经赫章县公安局交警大队认定，被告饶某某负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告将车辆送至修理厂修理，该费用已经得到赔付。但修车期间原告产生租赁替代性交通工具的费用。原告认为，该费用是合理的损失，应当得到赔偿，为了维护自身合法权益，根据法律规定，向法院起诉望判如所请。 被告饶某某辩称，我对交通事故发生的事实以及交警部门做出的责任认定无异议。原告的受损车辆不是营运车辆，其主张的租车费用不是交通事故导致的直接损失，且原告仅凭租车合同不能证实原告租车行为实际发生，故该主张没有事实和法律依据。若原告的损失得到支持，因我在被告人民财保公司投保交强险，事故发生在保险期间内，也应由保险公司赔偿。 被告人民财保公司辩称，我公司对交通事故发生的事实以及交警部门的责任划分无异议。被告饶某某驾驶的车辆在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期间内。我公司已经在交强险的保险限额内赔付了原告的车辆修理费，原告请求的租车费属于间接损失，不属于保险的赔偿范围。 经审理查明：2019年1月26日12时20分，被告饶某某驾驶贵FP5088号小型普通客车，从赫章县方向往威宁县方向行驶，当车辆行驶至秀河线729公里加200米（小地名：土坡脚）处时，因不按规定会车，与对向由赵某某驾驶的贵F3U962号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经赫章县公安局交通警察大队认定，原告赵某某承担事故次要责任，被告饶某某承担主要责任。事故发生后，受损车辆被送至威宁县草海汽车服务公司进行修理。 另查明，2019年6月10日，饶某某作为原告将被告赵某某以及第三人中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司（以下简称人民财保公司）起诉至本院，主张其为被告赵某某支付了贵F3U962号车的维修费，要求被告赵某某以及人民财保公司共同赔偿其垫付的费用。本院立案受理后，案号为2019黔0527民初2123号，该案审理查明：2019年1月27日饶某某驾驶的车辆与赵某某驾驶的车辆发生碰撞造成交通事故。交通事故发生后，赵某某驾驶的贵F3U962号车由威宁草海汽车服务公司出具维修结算单，显示修理费为5,010.00元，在事故发生后第三人人民财保公司打款2,000.00元。另查明，贵FP5088号车在人民财保公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本院审理后于2019年8月21日作出2019黔0527民初2123号《民事判决书》，判决：由第三人中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司于判决生效后五日内支付原告饶某某3,010.00元。事故发生后，赵某某因车辆修理期间产生的租车费用与被告未达成一致意见，故遂诉来本院，请求处理。 以上事实有原告赵某某、被告饶某某、人民财保公司的陈述，原告身份证、贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初2123号《民事判决书》等证据佐证并在卷为凭。关于原告提供的汽车租赁合同，因原告未提供证据证实其租车使用的用途及其必要性，故达不到其证明目的，本院不予采纳。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，侵权人应当予以赔偿。但通常替代性交通工具的合理费用，应遵循必要性、合理性原则，并根据受损车辆的价值大小、用途及日常出行需要进行确定。本案中，原告受损车辆性质为家庭自用，车辆修理期间，原告以120元/天租用车辆作为该车替代性交通工具，且原告也未能举证证明该期间有特殊用车需要，该费用明显过高；且原告也未举证证明该期间原告因日常工作、生活产生的其他替代性交通费用，故对原告的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵某某的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告赵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李远琴 二〇一九年十一月十三日 法官助理苏成泉 书记员杨浦
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5054号 申请执行人赵宝国，男，1971年2月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体户。 被执行人管志辉，男，1984年12月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体户。 被执行人宋玉婷，女，1988年10月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，系被执行人管志辉之妻。 申请执行人赵宝国与被执行人管志辉、宋玉婷民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初3631号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人管志辉、宋玉婷偿还申请执行人赵宝国借款110000元，于2018年7月30日前付30000元，同年12月30日前付30000元，剩余50000元，于2019年5月1日前一次性付清。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年5月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月7日、2019年6月19日、2019年7月8日、2019年8月22日、2019年9月18日、2019年11月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、民政、保险、车辆等财产情况，本院扣划被执行人管志辉名下存款193.77元、扣划被执行人宋玉婷名下存款3635.33元，其他反馈未发现可供执行财产。 3.2019年5月6日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈被执行人宋玉婷名下位于张掖市甘州区××都××区××住宅楼××室壹套，该套住房已被他案查封。 4.2019年5月7日，本院向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年11月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 6.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。 7.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 8.2019年11月5日，冻结被执行人名下所有的银行、财付通、支付宝账号。 9.2019年10月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的108212.9元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十一月五日 书记员  张海龙
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4652号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人蔡某某，女，1966年4月26日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市，住上海市黄浦区。辩护人朱芳，上海市成平律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕3365号起诉书指控被告人蔡某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人蔡某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的朱芳律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2013年至案发，仇高昌(另案处理)伙同他人，设立上海再昌资产管理有限公司(以下简称“再昌资产公司”)等各关联公司及其下属二十一世纪、中融、东海大厦三个营业部作为融资平台，未经国家相关部门批准，开设线下门店，承诺固定高额年化收益，通过分发传单、开设酒会、组织旅游、口口相传等公开宣传方式向不特定公众销售理财产品，变相吸收公众存款人民币16亿3千2百余万元(以下币种同)，未兑付金额3亿5千9百余万元。2017年5月起至2018年9月案发，被告人蔡某某担任再昌资产公司二十一世纪大厦营业部理财经理，采用上述手法变相公开非法吸收公众存款，经司法审计，共计吸收资金1,066万余元，未兑付金额为906万余元。2019年3月18日，被告人蔡某某接民警电话通知主动到案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的同案关系人秦长荣、张来彬、蔡海智的供述及证人郑某、刘某、彭某某的证言，集资参与人冯联联、高纺炜等人的报案笔录及相关融资租赁收益权转让合同、银行交易记录等，再昌资产公司的工商登记资料，上海申威联合会计师事务所出具的司法鉴定意见书，案发经过及归案情况，被告人蔡某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某违反国家金融管理法律规定，向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某某系从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人蔡某某系自首，可以从轻或减轻处罚，综上，对被告人蔡某某减轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2020年1月17日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得，予以追缴或责令退赔后依法按投资额比例发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪建军人民陪审员  张群德人民陪审员  陆忠良二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初3169号原告：信海燕，女，汉族，1979年6月16日生，住沂源县。委托诉讼代理人：房立禄，沂源汇鑫法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：王根强，男，汉族，1991年1月5日生，住沂源县。被告：李京全，男，汉族，1976年9月28日生，住沂源县。被告：刘洪亮，男，汉族，1980年10月3日生，住沂源县。被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码91370300786131570X，住所地淄博市高新区中润大道49号。法定代表人：耿维刚，总经理。委托诉讼代理人：汪檬，男，1985年4月22日出生，汉族，该公司职工，代理权限特别授权。原告信海燕诉被告王根强、李京全、刘洪亮、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人房立禄，被告王根强，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人汪檬到庭参加诉讼。被告李京全、刘洪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求法庭依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、住宿费等，共计：201828.45元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月27日8时05分许，王根强驾驶鲁Ｃ×××××号车沿松山路由南向北行至沂源县，与前方顺行掉头的李京全驾驶的信海燕乘坐的鲁Ｃ×××××号车相刮。造成车辆受损信海燕受伤的交通事故。经淄博市公安局交通警察支队沂源大队道路交通事故认定书认定，王根强、李京全负事故的同等责任、信海燕无责任。该事故发生前,鲁Ｃ×××××号车在阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了交强险。依据法律规定：原告的损失应由鲁Ｃ×××××号车交强险承担份额后，余额由王根强、李京全、刘洪亮承担。请求法庭对原告的诉讼请求给与支持。被告王根强辩称：车是我的，是无证驾驶，对事故责任认定书无异议，当时车辆投保了交强险。被告李京全、刘洪亮未提交书面答辩。被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：事故发生属实，涉案车辆鲁Ｃ×××××号小型客车在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，但是事故发生时驾驶员王根强系无证驾驶机动车，根据交强险的相关规定，我公司不承担赔偿责任，如法院判决我公司在交强险内先行垫付，垫付后我公司有权向侵权人王根强追偿，本案相关的诉讼费，鉴定费等间接费用不予承担。当事人对以下基本事实无实质争议，本院予以确认：2019年5月27日8时05分许，王根强无证驾驶鲁Ｃ×××××号车沿松山路由南向北行至沂源县，与前方顺行掉头的李京全驾驶的信海燕乘坐的鲁Ｃ×××××号车相刮，造成车辆受损信海燕受伤的交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队沂源大队认定，王根强、李京全负事故的同等责任、信海燕无责任。鲁Ｃ×××××号车向阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险。李京全驾驶的信海燕乘坐的鲁Ｃ×××××号车所有人为被告刘洪亮，三人是拼车关系。事故发生后，原告在沂源县人民医院住院治疗1天、解放军潍坊89医院住院治疗9天。事故致原告主要伤情为：左锁骨骨折、左髋臼骨折、皮肤软组织伤，2019年9月3日作出的鉴定意见认为其伤情构成十级伤残二处，误工期120天、护理期60天（住院期间二人护理，出院后一人护理）、营养期90天；后续治疗费约需9000元。对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：精神抚慰金2000元、医疗费25242.17元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费480元（50元/天×1天+30元/天×9天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费7200元（120元/天×60天）、交通费酌定2000元、住宿费1125元、伤残赔偿金94917.6元（39549元/年×20年×12%）、被扶养人生活费53563.68元（24798元/年×36年×12%÷2人）、鉴定费2800元。以上共计201828.45元，被告侵权人预付32000元，交强险责任限额外根据过错及原因力酌定被告责任比例各为50%，由此可计保险责任限额内保险公司承担的赔偿金额为120000元，保险责任限额外被告侵权人承担的赔偿金额各为40914.23元，综合预付及诉讼费分担的情况，可确定当事人之间的结算关系为：保险公司支付原告120000元，被告王根强支付原告10639.32元（40914.23-32000+1725.09）；被告李京全支付原告41352.85元（40914.23+438.62）。本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，依此被告保险公司无权以被告王根强无证驾驶主张免除对被侵权人的赔偿责任。被告刘洪亮对事故的发生无过错且对车辆交由被告驾驶的行为无过错，原告对其提出的赔偿请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司支付原告信海燕120000元。二、被告王根强支付原告信海燕10639.32元。三、被告李京全支付原告信海燕41352.85元。四、驳回原告信海燕的其他诉讼请求。以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2163.71元，由被告王根强承担1725.09元，被告李京全承担438.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  周纪虎二〇一九年十一月四日书记员  耿彩云
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初1860号 原告：张孝忠，男，1963年11月25日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。 被告：陈明敏，男，1988年8月13日出生，汉族，住福建省。 原告张孝忠与被告陈明敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告张孝忠于2019年11月21日以陈明敏等已支付赔偿款、双方权利义务终结为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，张孝忠在本案审理期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张孝忠撤诉。 案件受理费418元，减半收取计209元，由张孝忠负担。 审 判 长  林景川 审 判 员  洪艺芯 人民陪审员  杨立婷 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  吴丹宁
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0404执922号 申请执行人:王利刚，男，1967年1月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人:河北万福来贸易有限公司,住所地:邯郸市复兴区人民西路24号卓昱大厦负一层。 法定代表人：史政，该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的（2019）冀0404民初852号民事判决书，被执行人河北万福来贸易有限公司返还申请执行人王利刚保证金1万元、案件受理费50元，并向本院交纳申请执行费51元。共计10101元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北万福来贸易有限公司银行存款10101元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永强 二〇一九年十一月六日 书记员  郭亚奇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初12948号原告：上海酷乐坊服饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林雪兵，执行董事。委托诉讼代理人：冯敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：殷辰，上海市恒业律师事务所律师。被告：陈振，男，1983年12月1日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告上海酷乐坊服饰有限公司(以下简称酷乐坊公司)与被告陈振买卖合同纠纷一案，上海市徐汇区人民法院受理后于2019年4月11日裁定移送本院处理，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告酷乐坊公司的委托诉讼代理人冯敏、殷辰律师到庭参加诉讼，被告陈振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款538,658元；2.被告赔偿原告以538,658元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年11月13日起直至实际清偿之日止的利息损失。事实和理由：原告从事服装生产、销售行业，2012年至2015年期间，被告自原告处陆续购买了大量的服装，原告按约向被告交付了其所购买的服装，被告虽已支付了部分货款但仍有538,658元货款尚未支付。时至今日，被告仍未结清上述所欠货款，故原告起诉来院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，对下列证据及事实予以认定：原告在上海市七浦路开设服装店，自2012年开始，被告从原告处拿货用于被告门店销售，双方通过QQ、手机等方式进行订货、退货、对账等活动。2014年3月20日，原告员工冯敏通过QQ告知被告2012年双方结算款项为108,034元、2013年双方结算款项317,280元。2014年3月21日，被告确认后通过其个人账户向原告支付货款3万元。2015年2月10日，原告员工冯敏通过QQ告知被告2012年、2013年、2014年双方结算款项以及2012年付款、2014年付款情况，其中2012年双方结算款项为108,034元、2013年双方结算款项317,280元、2014年双方结算款项为587,655元。2012年被告付款55,000元，2014年被告付款301,796元。2015年2月13日，被告在聊天记录中称其将支付货款1万元，同日，被告以个人支付宝、ATM存款方式共支付原告货款1万元。因被告经营不善将剩余服装退回原告，2015年9月24日，原告制作余货退回的清单，用以清点被告应退回的货品并计算相应金额，退回清单显示的退回件数为2,168件，退回金额为110,646.90元。2015年11月11日，原告员工冯敏通过QQ向被告发送“陈振结算.xls”、“2015.10陈振退回.xls”两个文件以及2012年至2015年双方全部合作期间的对账截图，并留言“你看下，还有538658未结”、“不是说一个月刷卡2W吗，你要是刷了记得告诉我下，我来标注下”。被告于2015年11月13日回复“好的”、“刷好告诉你”，并接受“2015.10陈振退回.xls”的文件。上述聊天记录中，被告均使用QQ号XXXXXXXXX。2019年9月29日、10月24日，上海市公安局徐汇分局康健新村派出所就被告拖欠原告货款一事对被告进行询问，被告称“供货模式是我先问他拿货，他开具出货单由我签字，我把货品卖掉后，再把货款结给他。”当问及QQ和手机使用情况时，被告称“我的QQ号是XXXXXXXXX，昵称叫‘浩’”。“估计是3年前吧，最后我换成了现在用的XXXXXXXXXXX”。当问及所欠原告货款时，被告称“这个我没有详细算过，但是林雪兵和我算过，我还欠他40多万的货款，这个我认可的”。本院依职权向深圳市腾讯计算机系统有限公司申请调查QQ号码(XXXXXXXXX)的绑定情况，该公司回函称，QQ号码(XXXXXXXXX)所绑定的保密手机为“XXXXXXXXXXX”，原告对此表示认可。本院认为，原、被告之间买卖合同系双方的真实意思表示。原告已履行了交付义务，被告亦收到相应货物，并于此期间与原告进行了部分结算，现对于未支付部分，被告应履行支付货款的义务。为确认所欠货款数量，原告提供与被告之间的对账记录，该记录显示尚有未支付货款538,658元，被告应予以支付。关于原告要求被告赔偿原告以538,658元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年11月13日起算至实际清偿之日止的利息损失，本院认为，被告履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任，因2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所替代，本院依法将2019年8月20日之后的利率标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。现被告经法院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告陈振于本判决生效之日起十日内支付原告上海酷乐坊服饰有限公司货款538,658元；二、被告陈振于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海酷乐坊服饰有限公司以538,658元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年11月13日起直至2019年8月19日止的利息损失；三、被告陈振于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海酷乐坊服饰有限公司以538,658元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起直至实际清偿之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,186.58元、公告费600元，共计9，786.58元(原告上海酷乐坊服饰有限公司已预缴),由被告陈振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施剑蓉审 判 员  朱春叶人民陪审员  张玉兰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  龚佳慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3307号 原告：刘志远，男，1982年8月11日出生，汉族，住山东省潍坊市。 委托诉讼代理人：王玉新，山东担道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永振，山东担道律师事务所实习律师。 被告：孔令一，男，1981年4月5日出生，汉族，住商河县。 原告刘志远与被告孔令一追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告刘志远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按刘志远撤回起诉处理。 审判员  王长青 二〇一九年十一月六日 书记员  徐兆强
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0156民初3451号 原告：周林，男，1989年10月23日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被告：陈子华，男，1967年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 原告周林诉被告陈子华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用小额诉讼程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告周林到庭参加诉讼。被告陈子华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告借款本金4800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年2月1日，被告向原告借款4800元，并承诺在2018年3月底归还。借款到期后，原告多次向被告催收，被告以各种理由推脱，拒绝还款，并不接原告电话。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈子华无答辩意见。 经审理查明，2018年2月1日，被告向原告借款4800元.同时,被告将欠周林、周朝霞、张恩才的欠款出具在一张借条上，其载明：“借条。本人借周招霞6000元。大写陆仟元。本人借张恩才7300元，大写柒仟叁佰元。本人借用周林现金4800元，大写肆仟捌佰元。共计18010元，大写壹万捌仟壹佰元。借款人：陈子华，身份证51232XXXX。2018年2月1日。”2019年10月8日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述，有原告周林提交的借条等证据在案证明，上述证据经庭审举证、认证，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，公民的合法债权应当受到法律保护。自然人之间的民间借贷合同系实践合同，自出借人提供借款时成立生效。本案系小额借款，原告称已经向被告交付了4800元的借款事实，本院予以采信。故被告应当向原告偿还借款本金4800元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈子华在本判决生效后五日内偿还原告周林借款本金4800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈子华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 肖青锐 二〇一九年十一月十四日 法官助理 张秋玲 书 记 员 窦旭峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27508号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：武海洋，男，1988年10月16日出生，汉族，住甘肃省静宁县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告武海洋、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告武海洋、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金1000元并支付利息（以本金1000元为基数，自2017年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款1000元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告武海洋未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年7月8日，原告通过第三人向被告支付1000元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1000元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告武海洋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告武海洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1000元并支付利息（自2017年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告武海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
西安市莲湖区人民法院  西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6541号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:彭延峰，男，1979年11月03日出生，汉族，住山东省梁山县大路口乡彭那里村001号，身份证号：370XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告彭延峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告彭延峰经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金20718.62元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息（以本金20718.62元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月31日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX2656的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金20718.62元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告彭延峰未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日，欠款本金为20718.62元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2013年1月31日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX2656。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金20718.62元未偿还。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款20718.62元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭延峰于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金20718.62元，并支付利息（从2019年4月27日至实际清偿之日止，以本金20718.62元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费318元，公告费600元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审     判     长    栾  震审     判     员    陈丽娜审     判     员    孙龙君          二〇一九年十一月二十八日  书     记     员    邱伏林
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初3045号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201005850650606，营业场所南京市秦淮区龙蟠中路439号。负责人：鲍康，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪贵凤，江苏金景律师事务所律师。被告：李星亚，男，汉族，1990年8月13日出生，住安徽省宿州市灵璧县。被告：李绪强，男，汉族，1992年5月5日出生，住安徽省宿州市灵璧县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险公司）与被告李星亚、李绪强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人倪贵凤，被告李星亚、李绪强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告连带赔偿原告垫付的赔偿款23340元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月20日12时许，李星亚驾驶皖Ｌ×××××号车辆碰撞徐某驾驶苏Ａ×××××小型客车，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，李星亚负此事故的全部责任。苏Ａ×××××车辆损失经查勘评估维修，确定车辆损失为23340元。根据我司被保险人的申请，我司按照代位求偿流程将苏Ａ×××××车辆各项损失23340元全部赔付给被保险人。现根据保险法的规定，原告在向被保险人支付损失后，依法可以向被告进行追偿。故原告诉至法院，请求判决支持原告的主张。被告李星亚、李绪强未作答辩亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年2月20日12时20分，被告李星亚驾驶车牌号为皖Ｌ×××××的小型客车，沿宁洛高速行驶至宁洛高速18公里100米时,撞徐某驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，致徐某车前冲撞雷某驾驶的浙Ａ×××××小型客车，造成三车车损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局高速公路二大队（以下简称高速二大队）处理并出具了道路交通事故认定书，认定李星亚负全部责任，徐某无责任，雷某无责任。经查，皖Ｌ×××××小型客车登记在被告李绪强名下，该车未投保，李星亚系无证驾驶。苏Ａ×××××小型客车登记在徐某名下，该车在原告太平洋保险公司投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失保险等险种，其中车损险赔偿限额为70907元，本次事故发生在保险期间。事故发生后，徐某向太平洋保险公司提交了《“代位求偿”案件索赔申请书》，表示因事故对方全责，不配合理赔事故，因此要求太平洋保险公司先行赔付。后江苏天泓汽车维修有限公司（以下简称天泓公司）对苏Ａ×××××小型客车进行了维修，并由太平洋保险公司对苏Ａ×××××小型客车车辆损失进行了估价，确定车辆损失为23340元。其后，太平洋保险公司向徐某支付苏Ａ×××××小型客车维修费23340元，徐某向太平洋保险公司出具《机动车辆索赔权益转让书》，授权太平洋保险公司以公司名义追偿。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案所涉交通事故经高速二大队进行责任认定，被告李星亚负事故全部责任。事故发生后，原告太平洋保险公司作为保险人已经向苏Ａ×××××小型客车的被保险人赔偿保险金，依法取得在赔偿金额范围内向造成车辆损失的第三人请求赔偿的权利。被告李星亚作为车辆驾驶人是侵权人，其应承担赔偿责任。被告李绪强作为车辆登记所有人，其将车辆交由无证的李星亚驾驶，且车辆未投保交强险，其对损害的发生有过错，应承担连带赔偿责任。关于车辆损失23340元，有机动车保险损失计算书、估损单、机动车估损清单、支付结果查询回单、维修费发票、维修费用结算单等证据证实，本院予以确认。该损失应由被告李星亚、李绪强连带赔偿。被告李星亚、李绪强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李星亚、李绪强于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司车辆损失23340元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，保全费253元，公告费560元，合计1197元，由被告李星亚、李绪强连带承担（其中公告费、保全费813元，由被告李星亚、李绪强于本判决生效之日起十日内给付原告；案件受理费384元，由被告李星亚、李绪强于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴，本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 璐人民陪审员  钱立年人民陪审员  唐 安二〇一九年十一月二十日法官 助理  葛琼玮书 记 员  周 莉
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初1653号 原告：费某，公民身份号码×××，现住安徽省淮北市。 委托代理人：邢某，内蒙古赫扬（乌审）律师事务所律师。 被告：孙某，公民身份号码×××。 原告费某诉被告孙某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序由审判员杨海堂独任于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告费某及委托诉讼代理人邢某、被告孙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告费某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告赔偿医疗费9602.35元、交通费706元、住宿费1200元、住院伙食补助费2600元（26*100元/天）、营养费9000元（90天*100元/天）、护理费6000元（60天*100元/天）、误工费44520元（150天*296.8元/天，采矿业标准）、精神损失抚慰金1000元，以上共计74628.35元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月22日2时许，原告在乌审旗嘎鲁图镇营盘壕煤矿井下正常工作时，被告不知为何突然怒气冲来到原告面前，对原告破口大骂，认为他的衣服上被原告涂抹了黄油。原告与其理论过程中，被告突然拿起身旁的铁棍殴打原告，导致原告头部、手臂受伤严重。后原告被送往乌审旗人民医院治疗。经鄂尔多斯市公安司法鉴定中心检验，原告人体损失程度为：1、左侧桡骨轻伤二级；2、右侧尺骨远端骨折轻伤二级；3、左侧第9、10后肋轻伤二级；4、左侧第9、10胸椎横突轻伤二级；5、头顶部瘢痕轻微伤。原告认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告孙某辩称，对事实的经过有异议，对打人的事实无异议，现在我正处服刑期间，等出去挣钱赔偿原告的损失，但不按原告的诉讼请求全部赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对原、被告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的刑事判决书、辨认笔录、讯问笔录、询问笔录、视听资料、鉴定文书、伤情照片、乌审旗人民医院医学诊断证明书、放射线影像学报告、乌审旗蒙医综合医院放射线影像学报告、鄂尔多斯市中心医院康巴什部X线报告单、CT检查报告单、乌审旗人民医院住院病案、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鄂安泰司鉴[2019]临鉴字第327号司法鉴定意见书,因被告无异议，本院予以采信；对原告提供的乌审旗人民医院住院费用详细单、收费专用票据、鄂尔多斯市中心医院收费专用票据、乌审旗蒙医综合医院及乌审旗人民医院收费专用票据，因来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提供的交通费票据、住宿费增值税电子普通发票，本院对2019年9月23日的两张交通费发票予以采信，其余票据与住院治疗的时间无法相互印证，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月22日2时许，原告费某与被告孙某在乌审旗嘎鲁图镇营盘壕煤矿井下作业时发生争执，后被告孙某用铁棍殴打原告费某的头部、胳膊、背部致原告费某受伤。后原告费某被送往乌审旗人民医院治疗，住院26天，共支出医疗费9602.35元。诊断结果为：1、头皮裂伤；2、胸9、10椎体左侧横突骨折；3、左侧桡骨中断骨折；4、右侧尺骨远端骨折；4、左侧第10肋骨骨折。 另确认，经鉴定：1、费某损伤致残程度未达到《人体损伤致残程度分级》规定的伤残等级；2、费某的误工期为150日，护理期为60日、营养期为90日。 本院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告孙某将原告费某打伤，侵害了原告的合法权益，被告孙某应对原告费某的损害后果承担全部责任。原告费某的各项损失：1、医疗费原告主张9602.35元，有相应的票据予以佐证，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告住院26天，按照自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，每人每天100元，应为2600元（26天×100元／天），本院予以支持；3、营养费，经鉴定原告的营养期为90天，按照自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，每人每天100元，应为9000元（100元／天×90天），本院予以支持；4、护理费，经鉴定原告的护理期为60天，按照2018年内蒙古城镇单位就业人员年平均工资（居民服务、修理和其他服务业：33451元）予以计算，每人每天91.65元，护理费应为5499元（91.65元／天×60天），多出部分本院不予支持；5、误工费，经鉴定原告的误工期为150天，原告未提供相应的误工证明，按照2018年内蒙古城镇单位就业人员年平均工资（农、林、牧、渔业：41886元）予以计算，每人每天114.76元，误工费应为17214元，多出部分本院不予支持；6、交通费，原告提供的票据中只有2019年9月23日的两张交通费发票，与鉴定时间可以相互印证，金额为93元，本院予以支持，其余票据与住院治疗的时间无法相互印证，本院不予支持；7、住宿费，原告提供的票据与住院治疗的时间无法相互印证，本院不予支持；8、精神抚慰金，因原告未够到伤残等级，本院不予支持；上述费用共计44008.35元，被告孙某应予赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告孙某赔偿原告费某医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计44008.35元，于本判决生效之日起二十日内付清； 二、驳回原告费某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173元，由原告费某负担123元，由被告孙某负担50元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份副本三份，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 杨海堂 二〇一九年十一月十九日 法官助理 谢小梅 书 记 员 杨 静 法条链接： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵权； （二）排除妨害； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉； 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3499号之一申请执行人：南京银行股份有限公司城东支行，住所地在江苏省南京市玄武区。主要负责人：陈亦新，该支行行长。委托诉讼代理人：王宇微，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：李宏，女，1965年3月6日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。关于南京银行股份有限公司城东支行与李宏金融借款合同纠纷一案的（2018）苏0102民初10529号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为借款本金18万元等。执行过程中，本院查明本案对应的诉讼案件已轮候查封被执行人李宏名下位于南京市雨花台区××街××号××幢××单元××室不动产，本案已参与分配，查明被执行人无银行存款、车辆等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年十一月十二日书记员  马嘉文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异184号案外人：刘某，女，1972年7月4日出生，汉族，住上海市闵行区青杉路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：黎昆，男，1985年10月17日出生，汉族，住湖北省老河口市。被执行人：陈鑫，男，1973年2月23日出生，住上海市闵行区。本院在执行申请执行人黎昆与被执行人陈鑫民间借贷纠纷一案中，案外人刘某向本院提出执行异议，申请撤销对上海市青浦区赵巷镇嘉松中路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。审查中，案外人撤回异议申请。本院认为，案外人自愿撤回异议申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许案外人刘某撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金联涌审判员  崇毅敏审判员  张秋萍二〇一九年十一月十五日书记员  李晓芸
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2019）内0402民初6900号   原告：许某，男，1977年10月26日出生，住赤峰市。   委托诉讼代理人：桂某，内蒙古松瑞律师事务所律师。   被告：彭某，男，1981年6月22日出生。   原告许某与被告彭某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某的诉讼代理人桂某到庭参加诉讼。被告彭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   许某向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告劳动报酬合计30290元及利息（利息从2018年8月31日起按银行同期贷款利率计算至欠款返还之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告受雇于被告安装电梯。于2018年5月27日止，被告欠原告劳动报酬合计30290元，并于当日为原告出具欠条一枚。今年年初，原告有病在身，经诊断患有脑出血并导致半身瘫痪，急需用钱治疗，因此原告及其家人多次向被告催要欠款，但被告总以各种理由推拖。为此，原告诉至法院。   彭某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告受雇原告安装电梯。截止2018年5月27日，被告共欠原告劳务费30290元，并为原告出具欠条一枚。此笔欠款经原告多次催要无果。为此，原告诉至本院，诉求如上。   本院认为,被告彭某欠原告许某劳务费属实，有原告提交的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付劳务费及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告彭某经本院传票传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告彭某于本判决生效后立即给付原告许某劳务费30290元及利息（以30290元为基数，从2018年8月31日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费279元（原告已预交），由被告彭某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 齐 华     二○一九年十一月十四日   书记员 隋春宁
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180财保30号 申请人：四川普拉恩管业有限公司，住所地四川省简阳市工业园区城南工业区，统一社会信用代码91512081689927980D。 法定代表人：陈钦波，董事长。 委托诉讼代理人：李志容，四川简兴律师事务所律师。 被申请人：重庆峻岭能源股份有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道东环路2号6-1，统一社会信用代码91500226696569763L。 法定代表人：周俊。 申请人四川普拉恩管业有限公司于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆峻岭能源股份有限公司的财产或银行存款予以保全，保全金额920,000元，申请人提供了其所有的川Ａ×××××别克牌小型普通客车及川Ａ×××××宝马牌小型轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人四川普拉恩管业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十三条、一百五十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人重庆峻岭能源股份有限公司的银行存款920,000元（1.开户行：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，账号：19×××98；2.开户行：重庆农村商业银行股份有限公司，账号：19×××83；3.开户行：重庆三峡银行股份有限公司界石支行，账号：01×××11，01×××03；4.开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行，账号：10×××01），冻结期限为一年； 二、查封申请人四川普拉恩管业有限公司所有的川Ａ×××××别克牌小型普通客车及川Ａ×××××宝马牌小型轿车，查封期限为一年。 案件申请费5,000元，由申请人四川普拉恩管业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  彭远飞 二〇一九年十一月十五日 书记员  王 慎
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执1690号之一申请执行人原某，女，2002年11月26日出生，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人汤传沛，男，1960年9月9日出生，住浙江省天台县。申请执行人原某与被执行人汤传沛机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初812号民事判决，被执行人汤传沛应赔偿申请人原某交通事故造成的损失5728.42元，负担案件受理费25元，执行费50元，但被执行人汤传沛未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年5月21日向被执行人汤传沛发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人汤传沛既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人原某未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人汤传沛的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人汤传沛有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月26日，本院到被执行人汤传沛户籍地实地调查，经了解，汤传沛常年租住天台城区，具体地址不详。2019年11月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人原某，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人原某对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人汤传沛目前有财产可供执行，申请执行人原某亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执1690号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人汤传沛有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十一月十五日代书记员  徐 帅
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1523民初1908号原告：河南新县农村商业银行股份有限公司。住所地河南省新县城关京九北路168号。统一社会信用代码：914115007407492791。法定代表人：李勇，董事长。委托诉讼代理人：田庆勇，河南庆勇律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：岑启元，男，汉族，成年，住河南省新县。被告：徐玉琴，女，汉族，成年，住址同上。原告河南新县农村商业银行股份有限公司诉被告岑启元、徐玉琴借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为：原告起诉要求被告偿还借款本金50万元及利息、要求依法判决原告对被告借款抵押物享有优先受偿权，按原告提供的被告的信息无法找到被告并送达诉讼文书，本院向原告释明送达的相关诉讼程序后，原告不能提供被告联系方式及其他有权接收人的具体地址，导致相关法律文书无法送达，故原告的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告河南新县农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费8800元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李伦达二〇一九年十一月二十日书记员  王炳新
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1210号被执行人：陈吉军，男，1967年12月28日出生，汉族，农民，住商河县，关于被执行人陈吉军罚金一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126刑初117号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行，于2019年9月4日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年11月20日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行财产。本案执行标的罚金3000元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维民审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一九年十一月二十二日书记员  宋振升
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24014号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：曹建云，男，1976年9月24日出生，汉族，住江苏省通州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曹建云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告曹建云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币144,853.85元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币36,465.60元、逾期利息人民币82,689.55元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币144,853.85元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月1日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币178,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.6%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告曹建云未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告曹建云未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年6月1日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币178,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.6%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年6月1日发放贷款人民币178,000元，贷款月利率为1.6%，借款到期日为2018年6月1日，还款方式为等额还款。自2016年3月2日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币144,853.85元、利息人民币36,465.60元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹建云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币144,853.85元；二、被告曹建云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币36,465.60元、逾期利息人民币82,689.55元；三、被告曹建云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币144,853.85元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,260元，减半收取计人民币2,630元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初8878号 原告：王文治，男。 被告：呼志刚，男。 原告王文治与被告呼志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王文治、被告呼志刚均到庭参加了诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 原告王文治向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金120万元及利息（利息从2012年9月1日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月1日，被告呼志刚向原告王文治借款120万元，双方口头约定月利率为2%，并由被告呼志刚向原告出具了借据一支。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告呼志刚辩称：借款属实，没有约定利息。 本院经审理查明：2012年9月1日，被告呼志刚向原告王文治借款120万元，并由被告呼志刚向原告出具了借据一支。后原告向被告催要未予偿还，故原告诉至本院。 本院认为，被告呼志刚向原告借款并出具借据，借款合同成立并生效。因双方在借款时未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，故对原告要求被告偿还原告借款120万元的诉请求本院依法予以支持。关于利息，庭审中被告辩称借据没有约定利息，在被告出具的条据中双方也未约定利息，原告亦未提交相关证据予以证明，故对被告的该辩称观点本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 一、限被告呼志刚于本判决生效之日起二十日内偿还原告王文治借款120万元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7800元，由被告呼志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 乔 俐 二〇一九年十一月二十日 书记员 武晓梅
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初6693号 原告：苏鹏，男，汉族，陕西神木市人，现住神木市店塔镇。 被告:陕西腾龙房地产开发有限公司,住所地：神木市神木镇。 法定代表人：贺春霞，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张丽，陕西富能律师事务所律师。 原告苏鹏诉被告陕西腾龙房地产开发有限公司（以下简称腾龙房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏鹏到庭参加诉讼，被告腾龙房地产公司法定代表人贺春霞未到庭，其委托代理人张丽到庭参加了诉讼。 原告苏鹏诉称：2012年8月7日，原告向被告腾龙房地产公司购买被告在建的位于神木市店塔镇人民小区二幢二单元5层501室房屋一套，当日双方签订了《商品房买卖合同》，合同就房屋价款、交房条件、交房时间、双方的权利义务及违约责任作出了明确约定，其第五条约定：“甲方（即被告腾龙房地产公司）给乙方（即原告苏鹏）交房，从双方签订合同之日到2014年12月31日之前交乙方使用”。合同签订后，原告按照合同约定完全履行了给付义务，但截止2014年12月31日，被告仍未按合同约定向原告交付房屋，经原告多次催要，被告态度恶劣，时至今日原告仍不能收房入住，被告的行为已经构成严重违约，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1、依法判令解除原被告于2012年8月7日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告已付购房定金191759元、劳务费3040元、五项费用5710元及退还保险费5500元，合计200299元；3、判令被告返还原告已购房按揭贷款本金及利息（以农业银行结算为准），剩余按揭贷款由被告偿还；4、判令被告向原告赔偿损失，银行的罚息、复利，购房定金、劳务费、五项费用及保险费用占用期间的利息，同地段同类房屋的租金；5、本案诉讼费由被告承担。 原告向法庭提交了以下证据： 一、短信截屏、交房公告各一份。证明原告已具备解除合同的权利。 二、《商品房买卖合同》一份、现金收入凭证3支、保险单2支。证明原告支出购房定金、劳务费、五项费用及保险费用，原告的损失被告应当承担。 三、调解意见一份。证明从2014年建房开始，经政府调解，原告一直催促被告而未果，导致原告不能按期入住，被告应当赔偿原告的相关损失。从五证时间上，被告不具备销售商品房的条件，原告是违法修建。 被告腾龙公司辩称：1、本案的房屋合同属实，但原告和被告之间的合同依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定双方没有约定解除权。2、被告腾龙公司并没有表示将到期不给苏鹏交房。3、依合同法的规定，当事人行使解除权的期限届满，则该权利消灭。4、尽管被告腾龙公司因市场形势严峻未能如期交工，但仍然积极配合神木市政府的指导，向银行贷款完成后续的辅助工程。5、2018年8月份，神木市信访联席会议对该纠纷进行了调解，各相关部门均派员参加，大家形成一致意见，被告腾龙公司也积极配合政府相关部门继续履行合同，争取尽快给原告苏鹏等交房。 被告陕西腾龙房地产开发有限公司未向法庭提交证据。 对原告提交的证据被告提出如下质证意见： 被告腾龙公司对第一、三组证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为解除权是形成权，是法定的除斥期间，不因任何原因中止、中断。从2014年12月31日至2015年12月31日之间行使，已经超过解除权的行使期限。对第二组证据真实性无异议，证明目的有异议。称仅能证明双方之间存在房屋买卖合同关系，不能达到原告的证明目的。 经审查，本院对上述证据作如下认证：对原告提交的第一组证据的真实性被告无异议，对证明目的有异议，认为原告行使解除权的期限已过，因是法定期间，故原告丧失了该权利，故对该组证据的真实性予以认可；对第二组证据因被告无异议而予以认定；对原告提交的第三组证据被告对真实性因原告无异议，但认为是相关部门主持调解过，对原告的证明目的不认可，故法庭对真实性予以认定。 经审理查明：2012年8月7日，原告向被告腾龙房地产公司购买被告在建的位于神木市店塔镇人民小区二幢二单元5层501室房屋一套，当日双方签订了《商品房买卖合同》，合同就房屋价款、交房条件、交房时间、双方的权利义务及违约责任作出了明确约定，其第五条约定：“甲方（即被告腾龙房地产公司）给乙方（即原告苏鹏）交房，从双方签订合同之日到2014年12月31日之前交乙方使用”。合同签订后，原告按照合同约定完全履行了给付房款的义务，但截止2014年12月31日，被告仍未按合同约定向原告交付房屋，经原告多次催要，至今日原告仍不能收房入住，被告的行为已经构成严重违约，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1、依法判令解除原、被告于2012年8月7日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告已付购房定金191759元、劳务费3040元、五项费用5710元及退还保险费5500元，合计200299元；3、判令被告返还原告已购房按揭贷款本金及利息（以农业银行结算为准），剩余按揭贷款由被告偿还；4、判令被告向原告赔偿损失，银行的罚息、复利，购房定金、劳务费、五项费用及保险费用占用期间的利息及同地段同类房屋的租金；5、本案诉讼费由被告承担。 另查，被告陕西腾龙房地产开发有限公司作为房地产开发企业，具备开发当地产的资质，五证齐全，所开发建设的神木市店塔镇人民小区二期项目共六幢楼房计476户，除4号楼外，其余1、2、3、5、6号楼盘基本符合交房条件，并陆续有业主收房入住。但4号楼进展缓慢，水暖电气等均未接入，目前尚不具备交房条件。 本院认为，原告苏鹏与被告腾龙房地产公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告无足够有效证据证明被告构成根本性违约或者是严重违约导致其合同目的无法实现。被告亦认可其延期交房的事实，认为延期交房的主要原因是受当地经济形势的影响和公司内部资金紧张造成的，但认为目前仍可继续履行，故合同目的仍可以实现，不同意解除合同。故原告请求解除房屋买卖合同并退还购房款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条、第二百五十一条之规定，判决如下： 驳回原告苏鹏的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由原告苏鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 曹 葆 二〇一九年十一月七日 书记员 李红霞
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3440号原告：王再华，男，1981年7月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：黄隆义，男，1997年10月18日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：王西月，女，1998年11月24日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴义市。原告王再华与被告黄隆义、王西月民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，经审查发现不符合适用简易程序审理的情形后，裁定转为普通程序进行审理，并于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告王再华到庭参加诉讼，被告黄隆义、王西月经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王再华向本院提出诉讼请求：1.判令黄隆义、王西月共同偿还王再华16000元及利息，利息3%以每个月480元计算，支付到借款清偿之日止；2.案件受理费由黄隆义、王西月承担。事实及理由：2018年3月9日黄隆义、王西月以资金周转困难向王再华借款16000元，并出具借条，两人分别按了手印，约定还款期限在2018年5月9日之前，至今二人对于上述借款本金分文未归还。还款期限到达后，王再华曾多次向黄隆义、王西月主张权益，要求其偿还所欠本息，但黄隆义、王西月总是以各种理由推诿，还把王再华微信、电话拉黑。王再华认为，合法的借贷关系，应受法律保护，债务应当清偿。据此，向人民法院提起诉讼要求判决支持前述诉讼请求。黄隆义、王西月未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内提交证据。王再华围绕其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1.王再华、黄隆义的身份证复印件；2.借条原件1份。上述证据经本院庭审释明进行虚假诉讼，提供虚假证据及向法庭作虚假陈述，需承担法律责任后，王再华仍然坚持陈述其于黄隆义、王西月出具借条当天交付了出借款项，并对借款用途、款项交付地点及资金来源做了合理说明，据此，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以采信，并作为认定案件事实的证据使用。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，黄隆义、王西月以资金周转困难为由向王再华借款16000元，双方约定月利息3%，并共同在王再华书写的《借条》上进行签名确认，借条载明：“今借到王再华人民币现金16000元，大写壹万陆仟圆整，借款用途资金周转，月利息3%，大写480元每个月。”借款后，黄隆义、王西月未支付过利息，也未归还借款本金。本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。本案中，王再华诉请黄隆义、王西月向其借款16000元的事实，有黄隆义、王西月签名确认的《借条》原件及王再华庭审陈述予以佐证，本院依法予以确认。黄隆义、王西月作为共同借款人，应按约定支付出借人利息及归还本金，黄隆义、王西月借款后未按约定支付利息，也未归还借款本金，已构成违约，应承担继续履行付息还款义务。王再华诉请黄隆义、王西月共同偿还借款本金16000元，于法有据，本院依法予以支持。关于利息问题。王再华按双方约定主张利息按月利息3%从借款之日支付到清偿之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，该利息约定超过法律规定的年利率24%，且借款人未进行支付，故王再华诉请的利息，只能按照年利率24%计算，本院依法支持按年利率24%（月利率2%）从借款次日起计算至本金清偿完毕之日止，对超出年利率24%的利息主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄隆义、王西月于本判决生效之日起10日内偿还王再华借款本金16000元，并按月利率2%从2018年3月10日起计算支付利息至本金清偿完毕之日止；二、驳回王再华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、公告费600元，合计800元，由黄隆义、王西月承担（王再华同意由黄隆义、王西月向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  韩显丽人民陪审员  余 燕人民陪审员  张民波二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈贵芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89361号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：万海勇，男，1974年9月4日生，汉族，住浙江省温岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告万海勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告万海勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告万海勇支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)36,051.24元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息10,014.49元、违约金7,648.61元、分期付款费用3,762.50元；2.判令被告万海勇支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告万海勇负担。事实和理由：被告万海勇向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告万海勇未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告万海勇未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告万海勇未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告万海勇在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省金华市金东区赤松北路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年6月11日，被告万海勇拖欠信用卡本金36,051.24元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告万海勇在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告万海勇借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金36,051.24元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告万海勇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告万海勇签收与否，均视为送达。被告万海勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万海勇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金36,051.24元；二、被告万海勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，减半收取计350.50元，由被告万海勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初7554号原告：莫彦军，男，1992年3月29日生，汉族，住太仓市。被告：苏州市相城区元和廉鼎烟酒店，住所地苏州市相城区元和街道陆慕乐苑小区1幢105室。经营者：秦永男。被告：杨芳芳，女，1988年10月3日生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：匡小雨，江苏熠达律师事务所律师。本院在审理原告莫彦军与被告苏州市相城区元和廉鼎烟酒店、杨芳芳买卖合同纠纷一案。审理中，原告莫彦军于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告莫彦军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告莫彦军撤回起诉。案件受理费减半收取387元，由原告莫彦军负担。审 判 员  唐 灿二〇一九年十一月二十日法官助理  邓 菲书 记 员  杨振东
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3327号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员  柯永宏二〇一九年十一月九日书记员  马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。