wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1003刑初271号 公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。 被告人陈某某，务工，住郴州市北湖区。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2019年10月15日被郴州市公安局苏仙分局取保候审，同年10月30日经本院决定被取保候审。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2019]276号起诉书指控被告人陈某某犯伪造公司印章罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院经审查后于同年10月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月11日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员刘力出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控： 2018年，刘波（已判刑）挂靠郴州市第三建筑工程公司承包了郴州市第一职中的围墙工程，被告人陈某某在该项目中负责施工指导。围墙工程竣工后，刘波和被告人陈某某为尽快通过验收，两人商议后决定私刻郴州市第三建筑工程公司公章用于围墙工程验收。被告人陈某某遂找到市区内一流动商贩，以人民币50元的价格私刻了一枚郴州市第三建筑工程公司的公章。随后，刘波和被告人陈某某在围墙工程验收资料上加盖了该枚伪造的公章，并通过了工程验收。 另查明，2019年10月15日，被告人陈某某接到公安机关的电话通知，主动到公安机关投案，并交代上述事实。 上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、到案说明；2、扣押决定书、扣押物品、文件清单；3、赃物假公章的实物照片；4、湖南省公安厅物证鉴定中心湘公物鉴（文检）字［2019］235号鉴定书；5、证人张某的证言；6、同案人刘波的供述；7、被告人陈某某的供述及户籍资料等证据，予以证明，足以认定。 本院认为，被告人陈某某未经郴州市第三建筑工程公司许可，非法制作该公司印章并予以使用，其行为已构成伪造公司印章罪。在共同犯罪过程中，被告人陈某某起主要作用，系主犯。公诉机关指控被告人陈某某犯伪造公司印章罪罪名成立，关于被告人陈某某在共同犯罪过程中系主犯的指控意见得当，本院均予以支持。被告人陈某某案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人陈某某案发后具有自首情节，依法可以对其从轻处罚，且郴州市北湖区司法局同意对其社区矫正，故对被告人陈某某适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人陈某某犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何郴敏 二〇一九年十一月十一日 法官助理 黄洛锟 书 记 员 孟 欢 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪的概念 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条主犯 组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0291民初5496号 原告：重庆迪丰运输集团有限公司，住所地重庆市渝中区长滨路152号15、16#，统一社会信用代码91500103781568167J。 法定代表人：杨渝福，董事长。 委托诉讼代理人：周劲，重庆必扬律师事务所律师。 被告：安得智联科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区清水河路99号，统一社会信用代码91340000719929435J。 法定代表人：方洪波，董事长。 本院在审理原告重庆迪丰运输集团有限公司诉被告安得智联科技股份有限公司运输合同纠纷一案中，原告重庆迪丰运输集团有限公司于2019年11月27日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告重庆迪丰运输集团有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆迪丰运输集团有限公司撤回起诉。 案件受理费2675元，由原告重庆迪丰运输集团有限公司负担。 审判员 王 瑞 二〇一九年十一月二十七日 书记员 徐娇娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4520号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。统一社会信用代码：91360731160720525Q。法定代表人：宋锋，系该行行长。委托代理人：刘春荣，系该行职员。被告：龙德平，男，1981年03月08日生，汉族，住赣州市赣县，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行（以下简称“于都农行”）与被告龙德平信用卡纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于都农行委托代理人刘春荣到庭参加诉讼，被告龙德平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。原告于都农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告龙德平偿还原告信用卡透支本金24142.52元及其利息（含罚息、滞纳金、违约金等）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告龙德平于2018年3月22日在于都农行申请办理信用卡，卡号为62×××16，办卡成功后授信金额18000元，2019年1月8日提临时额度30000元。被告多次使用信用卡，截至2019年6月14日，累计透支本金24142.52元及相应利息等费用未偿还。原告工作人员多次向被告催收，均未果。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求依法判决。被告龙德平未提供书面答辩意见。原告于都农行围绕自己的诉讼请求，提交了下列证据：1、于都农行营业执照复印件、法定代表人身份证复印件；2、龙德平身份证复印件、客户基本信息复印件；3、农行金穗贷记卡申请表复印件、账户信息、交易明细。对原告提供的证据，被告龙德平未到庭质证，本院依法审查后予以确认。结合原告代理人当庭陈述，本院认定事实与原告诉状陈述基本一致。本院认为，原告于都农行与被告龙德平签订的贷记卡合同是原、被告双方的真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告于都农行依约为被告龙德平发放了贷记卡（卡号：62×××16），并提供了该信用卡的相关服务项目，被告龙德平应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。被告龙德平逾期还款已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告于都农行有权追索本金、利息及相关费用。因此原告于都农行要求被告龙德平还本付息的诉求与法有据，本院予以支持。被告龙德平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利的放弃，并由此承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙德平在本判决生效后一个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行贷记卡（卡号：62×××16）透支本金24142.52元，并承担按照合同约定利率计算之利息，利随本清。案件受理费462元，减半收取231元，由被告龙德平负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘文星二〇一九年十一月二十八日代理书记员  赖 帆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40781号之一原告：广州融易商业保理有限公司，住所地广州市南沙区环市大道中27号1513房。法定代表人：李端。委托诉讼代理人：杜剑薇，广东天杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，广东天杰律师事务所律师。被告：李春芳，女，1976年12月28日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县。本院在审理原告广州融易商业保理有限公司诉被告李春芳借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州融易商业保理有限公司撤回起诉。本案受理费1613元减半收取807元，由原告广州融易商业保理有限公司负担。审判长 肖 汉审判员 唐 娜审判员 罗 洁二〇一九年十一月二十二日书记员 黎小田
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0627民初2493号 原告：肖冬波，男，1994年12月14日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：曾强，男，1965年10月25日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告肖冬波与被告曾强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖冬波、被告曾强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖冬波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告汽车修理费1640元，过路费250元，油费320元，误工费400元，住宿费170元，出租车费用50元人民币，合计2830元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月4日11时许，被告在搬运水管经过团结街道肖家村迪丰物流旁边的通道时，因被告在搬运水管的过程中水管发生翻滚，水管翻滚了五米左右后撞在了我停放通道里的别克君越轿车（车牌：贵Ｄ×××××）的左侧车头上造成我的该车前保险杠、左侧前叶子板不同程度损坏。以上事实有车辆损坏位置照片、维修位置照片、监控视频佐证。 被告曾强辩称：1、原告将车停在车库门口，那个地方不是停车的地方，原告乱停乱放。2、我们经团结派出所调解，我没有答应，原告对修理费要价过高。就算车辆有损伤和擦痕，应当由派出所或者交警进行痕迹鉴定后，原告再进行维修，但是原告自行维修。该车被挂擦后，在沿河花260元就能修好，所以，对其余费用我不承担责任。 原、被告对因被告所搬运胶水管的过程中水管发生翻滚，水管撞到了原告停放在通道边的别克君越轿车（车牌：贵Ｄ×××××）的左侧车头的时间、地点的事实以及监控视频双方没有异议，本院予以确认。 本案双方争议的事实为：原告认为所修的费用均为此次撞击造成的，而被告认为当时被挂擦的只有左前翼子板一个地方，前保险杠是原告在此次之前就挂擦的，与此次挂擦无关。 本院认为，在本次事故发生时，从监控视频中可以看到被告曾强搬运的胶水管在滚动过程中首先撞到了原告车辆的正前部，然后继续滚动，靠在原告车辆的左前侧时停止，因从原告提供的照片上，无法判断原告车辆正前部的挂擦新旧痕迹，且该车现已经修复，因被告没有提供反驳证据，由此，认定为原告车辆前部受损系此次水管滚动撞击形成，故对原告车辆左前翼子板、前保险杠受损的事实予以认定。原告车辆在铜仁进行修理，有修车结算单、发票佐证，故对发票上载明的修理费1640元予以认定。对原告主张的过路费250元、油费320元、误工费400元、住宿费170元、出租车费用50元，共计1190元，因原告没有提供证据证明必须要从沿河县城将该车辆开到铜仁进行修理的合理性和必要性，故对1190元不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告曾强在本判决生效之日起10日内赔偿原告肖冬波修理费1640元。 二、驳回原告肖冬波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告肖冬波负担10元，被告曾强负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  冯文宏 二〇一九年十一月五日                             法官助理史尚文                             书记员    杨光葵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27566号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：苏醒，男，1991年1月2日出生，壮族，住广西田阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告苏醒、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告苏醒、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年7月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告苏醒未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年7月1日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年7月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告苏醒经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏醒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年7月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏醒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环黎娟
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初590号 原告：季明伟，男，1970年8月3日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：**成，浙江民禾律师事务所律师。 被告：龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司，住所地：龙泉市安仁镇溪东工业区。 诉讼代表人：罗海燕，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。 原告季明伟与被告龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司（以下简称鹏宇公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告季明伟的委托诉讼代理人**成、被告鹏宇公司的委托诉讼代理人张小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季明伟向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告对被告享有破产债权33805元；2.判令被告支付原告经济补偿金7667.7元（补偿标准：工作二年，补偿二个月，（3500×4+4000×8）/12×2=7666.7元）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2013年起到被告鹏宇公司工作，工资待遇为每月3000元，后2014年工资待遇为每月3500元，2015年工资待遇为每月4000元。被告因自身管理及资金流转问题，工资的发放在每年的春节节近及原告急需工资救急时才由被告的财务人员陈飞燕集中发放工资。2016年6月被告经龙泉法院裁定破产，并指定浙江五楼律师事务所为破产管理人。2018年3月被告经原告申报审核后公布了职工破产债权并于住所地张贴相应明细。但原告的职工破产债权与公布的数额不符，其中2014年1月-12月的工资21332元、2015年1月1日-8月30日的工资12473元共计33805元未支付，侵犯原告合法权益。特诉至贵院，望判如所请。 被告鹏宇公司辩称，1.答辩人确认与原告存在劳动关系，但无法确定原告工资收入；2.在2015年8月，鹏宇公司曾经组织员工申请劳动仲裁，原告没有申请，说明其工资已经支付，否则应当一并申请劳动仲裁；3.原告提交的职工债权审核表是管理人在没有办法审核的情况下通过债权委员会确定的一个方案，按照2015年之前的不认可，2015年1-8月期间的管理人进行确认，超过2500元按照2500元计算，原告对管理人出具的职工债权审核表有异议才提起诉讼，故审核表认定的金额已不作数；4.关于经济补偿金，鹏宇公司2015年8月停产，2016年6月受理破产，2015年劳动关系的终止不是破产导致，原告主张没有事实依据。 本院经审理认定事实如下：鹏宇公司于2010年4月19日成立。原告季明伟自2013年1月起到被告处工作。因经营不善，经龙泉中远建设有限公司申请，本院于2016年6月12日裁定受理龙泉中远建设有限公司对鹏宇公司的破产清算申请，并指定浙江五楼律师事务所担任鹏宇公司管理人。 另查明，自2013年1月至2015年8月，季明伟的社会保险由被告鹏宇公司进行缴纳。 认定上述事实的依据有原告提交的鹏宇公司职工债权审核表、浙江省社会保险参保证明、银行流水明细及原被告的当庭陈述予以印证，本院予以确认。原告提交的鹏宇公司季明伟工资表，系单方制作，无相关人员签字确认，不能证明其真实性，本院不予认定。 本院认为，原告与鹏宇公司存在劳动关系系双方均无争议的事实，本院予以确认。现原告要求确认对被告享有破产债权33805元，但未提交任何书面证据，故未能尽到举证责任。结合2015年8月份鹏宇公司118位职工申请劳动仲裁时，原告未参与其中的事实，本院综合认定原告的劳动工资已经结清，对其要求确认破产债权33805元的诉请本院不予支持。 经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿金。月工资是指企业在正常生产情况下劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。根据原告提交的社会保险参保证明，其2013年1月至2015年8月的社会保险由被告鹏宇公司进行缴纳，原告主张其经济补偿金为（3500元/月×4个月+4000元/月×8个月）/12月×2个月=7666.7元，结合其提交的银行流水明细及参保证明中的缴费基数，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条第四项、第四十六条第六项、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认原告季明伟对被告龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司享有职工破产债权7666.7元； 二、驳回原告季明伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴孝森 二〇一九年十一月五日 代书记员 季 薇
大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0212行初82号起诉人：王世和，男，1955年3月24日出生，汉族，住址大连市旅顺口区。本院于2019年11月日收到起诉人王世和递交的起诉状及证据材料。起诉人所列被告为大连市公安局交通警察支队。起诉人诉讼请求为：1.判令大连市公安局交通警察支队依法履行为电动三轮车的购买者或拥有者办理相关法定手续；2.大连市公安局交通警察支队不予办牌办证出具相关法律依据；3.诉讼费用由大连市公安局交通警察支队承担。起诉人诉称：2019年1月3日起诉人开着自家的电动三轮车在旅顺口区市场卖菜，晚上回家途中被大连市公安局交通警察支队旅顺口大队扣押，理由是该三轮车没有办理牌照，致使其唯一的交通工具被扣押至今。起诉人认为作为交通管理部门不给电动三轮车上牌办证却随意扣押车辆的行为与理与法是相悖的。2019年4月29日起诉人分别向大连市公安局交通警察支队和大连市公安局交通警察支队旅顺口大队发出请求函，要求给起诉人电动三轮车上牌办证，但至今未给予答复。故诉至法院。本院认为，起诉人要求大连市公安局交通警察支队给其办理电动三轮牌照手续，但没有提供其到该部门办理事宜的相关证据证明。《行政诉讼法》第三十八条规定，行政相对人起诉行政机关不履行法定职责的，应当提供其向该机关提出申请的证据，起诉人没有提供相关证据，属于起诉没有事实根据。综上，起诉人的起诉不符合法定立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对王世和的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  韩建勋人民陪审员  王淑贞人民陪审员  于智慧二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 莉附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2190号申请人：马彪。被申请人：长沙市大运通气车服务有限公司。法定代表人：李云资。被申请人：李云资。本院在审理申请人马彪与被申请人李云资、长沙市大运通汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人马彪于2019年10月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李云资、长沙市大运通汽车服务有限公司的银行存款61512元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人马彪向中国平安财产保险股份有限公司投保保险限额为61512元的诉讼财产保全责任保险(保险单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)作为担保，并向本院出具了保单保函。本院认为，申请人马彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李云资、长沙市大运通汽车服务有限公司的银行存款61512元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  谭方二〇一九年十一月二十三日书记员  易平
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2673号上诉人（原审被告）：山西峻峰伟业建筑安装工程有限公司，住所：太原市万柏林区长风西大街18号6号楼1单元301室。法定代表人：李峰，职务：董事长。被上诉人（原审原告）：任晓寅，女，1992年4月4日生，汉族，现住介休市。上诉人山西峻峰伟业建筑安装工程有限公司（以下简称“峻峰伟业公司”）因与被上诉人任晓寅商品房销售合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。峻峰伟业公司上诉请求：1、依法撤销山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初581号民事判决，依法改判或发还重审；2、本案一、二审诉讼费由任晓寅承担。事实和理由：1、原审法院认定事实不清，适用法律错误。2017年2月17日，峻峰伟业公司与任晓寅签订一份《商品房买卖合同》，合同约定峻峰伟业公司在2017年12月31日前，依照国家和地方政府的规定，交付任晓寅使用。依据该约定，双方属于约定不明，根本不存在违约，现双方订立的合同存在约定不明的情形，在主合同中所应用的交房条件是国家和政府的规定即验收合格，而本案是由于介休市房管及城建部门停办相关手续导致，并非是由于峻峰伟业公司，属于不可抗力，故原审法院认定事实不清。2、任晓寅在起诉时未遵照合同约定，主张承担违约责任过高。根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，逾期不超过九十天，自本合同最后交付期限的第二天至实际交付之日，在本案中双方并没有约定最后交房时间，且任晓寅主张亦没有剔除九十天的约定。另外，峻峰伟业公司同意解除合同，在原审中任晓寅并没有提及是否继续履行合同或解除合同的主张，况且根据介休市房价趋势属于上升层次，任晓寅并没有应此而受到损失，依据《合同法》之规定任晓寅主张的违约金明显过高，应当降低违约责任。被上诉人任晓寅辩称，房屋买卖合同继续履行，赔偿答辩人违约金。任晓寅向一审法院起诉请求：1、峻峰伟业公司支付自2018年1月1日至2019年7月31日（共577天）期间的逾期交房违约金11251.5元；2、本案诉讼费用由峻峰伟业公司承担。一审法院认定事实：1、2017年2月17日，任晓寅与峻峰伟业公司签订《商品房买卖合同》。2、该合同第七条约定：“出卖人应当在2017年12月31日前，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。3、任晓寅按照约定已向峻峰伟业公司支付了全部购房款共计194999元。4、峻峰伟业公司至今未向任晓寅交付合同中约定的商品房。一审法院认为：任晓寅、峻峰伟业公司签订的商品房销售合同合法有效，双方均应依约履行自己的义务。峻峰伟业公司逾期交房，应承担违约责任。任晓寅诉请峻峰伟业公司要求支付逾期交房违约金的诉讼请求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：限峻峰伟业公司于本判决生效后十日内支付任晓寅从2018年1月1日起至2019年7月31日期间的逾期交房违约金11251.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由峻峰伟业公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，1、依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，峻峰伟业公司与任晓寅所签《商品房买卖合同》第七条关于商品房交付条件约定不明，双方亦未达成补充协议，峻峰伟业公司应当依照国家和地方人民政府有关规定交付，但峻峰伟业公司并未在约定期限内（即2017年12月31日前）交付，依法应当承担违约责任。2、案涉《商品房买卖合同》第八条约定“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的万分之二向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”峻峰伟业公司截止2019年7月31日尚未交房，任晓寅要求继续履行合同并赔偿2018年1月1日起至2019年7月31日止按已支付房价款日万分之一计算的违约金，符合双方约定及法律规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费81元，由上诉人峻峰伟业公司负担。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  杨姣瑞审判员  元晓鹏二〇一九年十一月十二日书记员  刘沂岷
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0105刑初472号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人王某某，男，1989年11月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化程度，杭州干一服饰员工，户籍所在地江西省鄱阳县。2009年12月因犯盗窃罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑6个月。2013年8月因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处拘役5个月。2015年5月因犯赌博罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处拘役1个月。2016年6月因赌博被浙江省杭州市余杭区公安分局行政拘留15日并处罚款1000元。因本案于2019年10月11日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年10月17日变更为取保候审。 杭州市拱墅区人民检察院以拱检二部刑诉（2019）11号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡肖出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。 杭州市拱墅区人民检察院指控:2019年10月10日晚，被告人王某某饮酒后驾驶赣Ｅ×××××号大众牌小型轿车上路行驶。22时30分许，当其驾车沿本市崇杭街由西向东驶至距民警设卡点约30米处时，提前停车并下车逃跑,后被杭州市公安局交通警察支队拱墅大队执勤民警追上并抓获，经现场呼吸检测其酒精含量为114mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。后被告人王某某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液。经浙江千麦司法鉴定中心检验，确认其血液中乙醇含量为90.8mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉人认为被告人王某某已构成危险驾驶罪。建议对其判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000元。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、驾驶资格查询结果、行驶证、车辆信息查询结果、情况说明、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、监控视频、前科材料、抓获经过、户籍证明、被告人王某某的供述和辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。 被告人王某某对公诉机关指控均没有异议并当庭表示认罪。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 员 马婵娟 二〇一九年十一月一日 法官助理陈林 代书记员 王梦倩
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民初1185号原告江苏东禾机械有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路58号。法定代表人向志鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人赵玉柱（该公司员工），男，1969年5月18日生，汉族，住盐城市亭湖区。被告台山市盛农农机有限公司，住所地台山市冲篓镇台冲公路达财路口场地22号房屋。法定代表人张松，该公司执行董事兼总经理。被告张松，男，1986年2月3日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被告李东群，男，1982年7月1日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。原告江苏东禾机械有限公司诉被告台山市盛农农机有限公司、张松、李东群为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告江苏东禾机械有限公司于2019年11月29日向本院申请撤回对被告台山市盛农农机有限公司、张松、李东群的起诉。本院认为，原告江苏东禾机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告江苏东禾机械有限公司撤回起诉。案件受理费13452元，减半收取6726元，由原告江苏东禾机械有限公司负担。审判员  周琳苒二〇一九年十一月三十日书记员  邵志东
陕西省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕民申2472号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）西安丽源物业管理有限公司。住所地：西安市雁塔区永松路116号市政府小区西何一组9号楼4单元4层2号。 法定代表人：**勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人:刘建华，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）陕西卓日商贸有限公司。住所地：西安市新城区康乐路十七街坊46号1幢10807室。 法定代表人：魏常魏，该公司总经理。 委托诉讼代理人:赵玉媛，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周敏，陕西永嘉信律师事务所律师。 一审被告：西安丽源物业管理有限公司西航花园分公司。住所地:西安国际港务区西航花园社区物业服务中心大楼。 负责人：景鸿飞，该分公司经理。 再审申请人西安丽源物业管理有限公司（以下简称丽源公司）因与被申请人陕西卓日商贸有限公司（以下简称卓日公司）及一审被告西安丽源物业管理有限公司西航花园分公司（以下简称丽源西航分公司）合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终6319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丽源公司申请再审称，一、本案一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。1、被申请人并没有履行合同义务，整个供暖季的锅炉实际是由再审申请人进行运作的。2016年11月15日双方签订承包合同后，被申请人没有提供合同约定的天然气集中供暖托管服务。其后，为了小区业主的利益，再审申请人只好临时组织人员仓促应对，并多次催告被申请人履行合同，但被申请人并未履行。2、被申请人先后支付给再审申请人的385万元并非员工工资、燃气费、电费等相关费用。3、被申请人卓日公司对西安市西航花园小区提供供暖及管理共计45天认定错误。4、丽源西航分公司负责人景鸿飞从未书写过《关于西航花园小区一期锅炉房运营服务费的情况说明》，再审申请人也从未见过被申请人所称的该份说明。被申请人仅提交“复印件”并主张该证明为再审申请人持有，法院据此认定被申请履行了承包合同的义务缺乏证据支持。二、原审适用法律错误。1、法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，在被申请人仅提供一份来源不明的《关于西航花园小区一期锅炉房运营服务费的情况说明》后，就认定由再审申请人承担举证责任显然是错误的。2、本案中，被申请人没有履行合同义务，且根据承包合同，被申请人解除合同构成违约，原审却根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、一百零七条、一百一十四条认定被申请人解除合同不违反合同约定，系适用法律错误。综上，请求：撤销原一、二审判决；并在查明事实的基础上，依法发回重审。 卓日公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。 本院经审查认为，本案争议的焦点为：1、被申请人卓日公司是否对西安市港务区西航花园小区提供了天然气集中供暖托管服务。2、被申请人提供供暖运营及管理的时间如何计算？3、被申请人解除合同是否构成违约，其是否应承担违约责任。 关于焦点一，2016年11月15日，丽源公司与卓日公司签订承包合同，至2016年12月30日，丽源公司先后向卓日公司支付承包费1833600元并先后收取卓日公司初期能源费及项目运营管理费用合计385万元。虽然丽源公司称卓日公司出示的由丽源西航分公司负责人景鸿飞制作的《关于西航花园小区一期锅炉房运营服务费的情况说明》系伪造，但并未提供证据证明，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，推定卓日公司主张的《情况说明》的内容成立，并认定卓日公司对西安市港务区西航花园小区提供了天然气集中供暖托管服务，并无不妥。 关于焦点二，2016年11月15日案涉项目正式运营，2016年12月30日后卓日公司以丽源公司拖欠其承包管理服务费停止该小区的供暖服务，此后，西安市港务区西航花园小区的供暖工作由丽源公司自行运营及管理。据此，卓日公司对西安市港务区西航花园小区提供供暖运营及管理共计45天。 关于焦点三，《承包合同》约定丽源公司应于2016年12月20日前支付250万元，超过约定付款时效3天须对所有损失及影响承担责任，由此造成的停暖、停水、停天然气等相关损失由丽源公司承担。经审查，丽源公司仅于2016年12月27日至12月30日期间向卓日公司转账支付1833600元，其付款时间和金额均违反合同约定，故卓日公司暂停供热服务、解除《承包合同》符合合同约定，不构成违约，无需支付违约金。卓日公司诉请丽源公司承担的服务费和违约金符合合同约定，原审予以支持，亦无不当。 另外，卓日公司支付给丽源公司的385万元，包括卓日公司依据合同约定向丽源公司支付的初期能源费200万元和其向丽源公司支付的案涉项目运营管理费用185万元，丽源公司虽对该185万元不予认可，但其并无相关证据佐证，其主张不能成立。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。丽源公司的再审理由不成立，再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西安丽源物业管理有限公司的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  董倩倩 审判员  王小凤 二〇一九年十一月十一日 书记员  罗高见
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1725刑初180号 公诉机关：渠县人民检察院。 被告人：黄重峰，男，生于1971年11月11日，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省达州市渠县。因犯故意伤害罪，被达州市通川区人民法院判处有期徒刑十三年，2008年10月刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，2019年6月20日被渠县公安局刑事拘留，经渠县人民检察院批准，于2019年7月18日被渠县公安局执行逮捕，现羁押在渠县看守所。 指定辩护人:余杰，渠县法律援助中心律师。 渠县人民检察院以渠检公刑诉[2019]166号起诉书，指控被告人黄重峰犯贩卖毒品罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渠县人民检察院指派检察员陈善烈出庭支持公诉，被告人黄重峰和指定辩护人余杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 渠县人民检察院起诉指控：2019年5月19日凌晨，吸毒人员陈某通过微信与被告人黄重峰联系，转账200元下欠100元购买300元钱的冰毒，黄重峰同意后，将一小包冰毒贩卖给陈某；2019年6月3日凌晨，陈某与黄重峰微信联系购买冰毒，并转账300元钱，黄重峰将一小包冰毒贩卖给陈某。2019年6月5日凌晨，吸毒人员聂某桃通过电话联系黄重峰购买冰毒，聂某桃以微信转账的方式向黄重峰支付300元，后聂某桃来到黄重峰家，黄重峰将一小包冰毒贩卖给聂某桃，当日凌晨1时许，渠县公安局民警将黄重峰抓获，当场从其家中搜出冰毒25小包、麻古2小包，黄褐色晶体颗粒1小包。经称重鉴定：甲基苯丙胺13.24克、麻古3.65克。 为认定上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录、视听资料等证据。指控认为，被告人黄重峰多次贩卖毒品甲基苯丙胺，抓获时查获毒品甲基苯丙胺13.24克，麻古3.65克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。 被告人黄重峰当庭表示对起诉指控的事实及罪名无异议，认罪、认罚，请求从轻处罚。 其指定辩护人辩护称：1、定性没有异议；2、当庭自愿认罪、认罚；3、被告人及其女友系吸毒人员，考虑该吸食毒品情节。 经审理查明的事实与起诉指控的基本事实一致。同时查明，被告人黄重峰因吸食毒品，渠县公安局于2019年6月5日作出渠公（琅）行罚决字【2019】1262号行政处罚决定书，对被告人黄重峰处行政拘留15日。 上述事实，有经庭审举证、质证的程序性法律文书、拘留证等强制措施法律文书、人口信息查询结果、搜查笔录、扣押清单、提取笔录、微信聊天记录、抓获经过说明、检测报告、刑事判决书等书证；证人李某玲、陈某等人的证言；被告人黄重峰的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录等证据证实。证据的收集的程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够相互印证，足以认定本案事实，且被告人无异议，本院予以确认采信。 本院认为，被告人黄重峰危害国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，多次向他人出售毒品甲基苯丙胺，抓获时持有毒品甲基苯丙胺13.24克，麻古3.65克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七之规定，被告人黄重峰的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，结合本案事实，对被告人黄重峰应当处七年以上有期徒刑，并处罚金。公安机关在抓获被告人黄重峰时查获的毒品，应计入被告人黄重峰的犯罪数量，但量刑时酌情考虑被告人黄重峰吸食毒品的因素。被告人黄重峰2003年因故意伤害罪被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑十三年，2008年10月刑满释放，虽不构成累犯，但具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人黄重峰自愿认罪、认罚，认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，被告人黄重峰贩卖毒品的违法所得及查扣的毒品依法予以追缴、没收。指定辩护人的辩护意见符合本案查明的事实及相关法律规定，本院予以采纳。 据此，根据被告人黄重峰的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人黄重峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币四仟元，违法所得及查扣的毒品依法予以追缴、没收。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月20日起至2026年8月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李海涛 审 判 员  朱 亮 人民陪审员  欧林林 二〇一九年十一月一日 书 记 员  朱虹霓 附本判决适用的相关法律条款 1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三款：走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；…。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5384号 原告：许丁丁，男，1990年2月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路175号新时空大厦十楼。 负责人：王洪飞，总经理。 委托诉讼代理人：葛明玲，山东嘉锐律师事务所律师。 原告许丁丁与被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许丁丁及其委托诉讼代理人张利利，被告英大保险公司的委托诉讼代理人葛明玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许丁丁向本院提出诉讼请求：1.判令或调解被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用暂计10000元；2.诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为50419元。事实和理由：2019年7月20日8时40分许，王云勇驾驶鲁QD××号小型轿车沿××路由北向南行驶至××村内东西路路口左转弯时，与沿××路由南向北行驶的许丁丁驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成许丁丁受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故经罗庄区交警大队出具事故认定书，认定王云勇承担事故全部责任。原告已与王云勇达成和解意见，王云勇在被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业险。双方就事故赔偿事宜未达成一致，为此成诉。 英大保险公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险及100万元商业三者险含不计免赔情况属实，我司在审核车辆驾驶证、行驶证及无其他免赔、拒赔情形后，同意赔付原告合理合法损失；事故后我司为原告垫付医疗费10000元，应予以扣除；因原告放弃对车主王云勇的赔偿责任，鉴定费、诉讼费、评估费等程序性费用应由原告自行承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月20日8时40分许，王云勇驾驶鲁QD××号小型轿车沿临沂市罗庄区××路由北向南行驶至××村内东西路路口左转弯时，与沿火炬路由南向北行驶的许丁丁驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成许丁丁受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具第37××××47号道路交通事故认定书，认定王云勇驾驶机动车路口转完未让直行车辆先行，负事故全部责任，许丁丁无事故责任。 原告许丁丁受伤后在临沂罗庄××医院住院治疗20天，花费住院费31440.97元。原告住院期间由其妻陈兆蕙护理，陈兆蕙户籍地为临沂市××区××镇碑××号。临沂商城泽通物流服务部出具工作及居住证明，且该服务部经营者安娇及工友陈向峰出庭作证，证明原告在临沂商城泽通物流服务部办理工商登记手续前、自2018年1月起在该处工作，自2019年7月20日发生交通事故后未上班，停发一切工资待遇。临沂商城泽通物流服务部于2019年7月19日办理营业执照后，经营范围为货物运输代理，装卸搬运，货物信息配载服务，仓储管理。 2019年8月15日，原告委托临沂民信法医司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定。经鉴定，原告误工期为120日，护理期为60日、营养期为60日。2019年9月6日，原告委托临沂市罗庄区金盛价格事务所对其二轮摩托车因事故造成损失进行鉴定。经鉴定，原告车辆损失为870元。 另查明，涉案鲁QD59060号车辆在被告英大保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及100万元商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期间内。原告住院期间，被告英大保险公司为原告垫付医疗费1万元。 原告因本次事故主张医疗费31440.97元，住院伙食补助费20天×30元/天=600元，误工费120天×166.6元/天=19992元，护理费60天×91.94元/天=5516.4元，营养费60天×30元/天=1800元，交通费200元，车辆损失费870元，以上共计60419.37元，扣除被告英大保险公司已垫付的医疗费1万元，原告主张英大保险公司仍应赔付50419元。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队对本次事故作出的责任认定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以采纳。王云勇驾驶涉案鲁QD59060号车辆发生交通事故致使原告受伤及原告车辆受损，且负事故全部责任，鲁QD59060号车辆在被告英大保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及100万元商业第三者责任保险（含不计免赔险），依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，应当先由英大保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，剩余损失由英大保险公司在商业三者险根据保险合同予以赔偿。 根据原告受伤后住院天数及其提交的医疗费票据、原告从事服务业及证人证言，结合误工期等鉴定结论及护理人员户籍情况，原告因本次事故受伤导致的经济损失为：医疗费31440.97元，误工费120天×152.59元/天=18310.8元，护理费60天×91.94元/天=5516.4元，交通费200元，车辆损失费870元，住院伙食补助费20天×30元/天=600元，营养费60天×30元/天=1800元。 上述损失，应由被告英大保险公司在交强险限额内赔付34897.2元，因英大保险公司已先行垫付医疗费1万元，故仍应赔付24897.2元；剩余损失23840.97元，由英大保险公司在商业险限额内赔付。即被告英大保险公司共计赔付原告48738.17元。现原告要求被告英大保险公司赔付50419元，其中48738.17元，本院予以支持，超出部分，不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔付原告许丁丁24897.2元，在商业险限额内赔付原告许丁丁23840.97元，合计48738.17元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇至临沂市罗庄区人民法院临商银行股份有限公司罗庄支行账号800002001005700000162-00026，并注明案号及案由）； 二、驳回原告许丁丁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1061元，由原告许丁丁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  密永梅 人民陪审员  陆金城 人民陪审员  赵玉强 二〇一九年十一月八日 书 记 员  贾文超
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2935号 申请执行人：广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：李云川，副总经理。 被执行人：黎小宇，女，1979年4月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人黎小宇买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2018）桂0105民初417号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的32934元，已执行标的0元，剩余未受偿标的32934元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十日 书记员  莫彩腾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24954号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王远征，男，1966年4月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王远征信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王远征系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,558.74元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,558.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初8403号原告：中原银行银行股份有限公司濮阳分行，住所地，濮阳市胜利中路444号。负责人：王永，该行行长。委托代理人：陈景超，该行员工。委托代理人：祝楠，河南泽民律师事务所律师。被告：濮阳市信诺装饰装修有限公司，住所地,濮阳市范县白衣阁乡人民政府院内。法定代表人：蔡彦利，该公司经理。被告：蔡彦利，女，汉族，1988年6月20日，住濮阳县。被告：河南中立信保险销售股份有限公司，住所地，濮阳市濮上南路261号。法定代表人：高虹，该公司经理。被告：高虹，男，汉族，1968年1月26号出生，住濮阳市华龙区。被告：刘程，男，汉族，1992年7月10日出生，住河南省濮阳县。原告中原银行股份有限公司濮阳分行（以下简称中原银行濮阳分行）与被告濮阳市信诺装饰装修有限公司、蔡彦利、河南中立信保险销售股份有限公司、高虹、刘程金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈景超、祝楠，被告高虹及其作为河南中立信保险销售股份有限公司法定代表人到庭参加了诉讼,被告濮阳市信诺装饰装修有限公司、蔡彦利、刘程经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告濮阳市信诺装饰装修有限公司偿还借款本金7800000元及利息327145.55元（利息、罚息计算至2019年7月1日），以后利息与罚息按照合同约定计算至偿还完毕之日止。2、依法判决蔡彦利、河南中立信保险销售股份有限公司、高虹、刘程对上述借款本息承担连带保证责任。3、判令被告支付诉讼费及因诉产生的一切费用。事实与理由：2018年6月26日原告与被告濮阳市信诺装饰装修有限公司签订了一份《人民币流动资金贷款合同》，被告向原告申请借款7800000元，贷款年利率为7.5%，逾期还款罚息为合同利率上浮50%，合同约定借款期限12个月，借款期限自2018年6月26日至2019年6月15日止，并对借款利息及违约责任等进行了约定；同时被告蔡彦利、河南中立信保险销售股份有限公司、高虹、刘程与原告签订了一份《保证合同》，承诺对被告濮阳市信诺装饰装修有限公司借款承担连带保证责任。被告蔡彦利、高虹、刘程签下股东会决议或者股东决定，承诺对被告濮阳市信诺装饰装修有限公司贷款承担连带保证责任。原告依约向被告支付借款7800000元整。借款发放后，借款人无故拖欠本息，经多次催收，拒不偿还本息。为此原告诉至法院，望判如所请。被告河南中立信保险销售股份有限公司、高虹辩称，借款合同、放款通知书主借款人和实际用款人并不知情，无法表态是否承担连带保证责任。被告濮阳市信诺装饰装修有限公司、蔡彦利、刘程未到庭答辩,亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年6月26日，原告中原银行濮阳分行与被告濮阳市信诺装饰装修有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同约定：被告濮阳市信诺装饰装修有限公司向原告贷款7800000元人民币用于购建材；贷款期限一年（自2018年6月26日至2019年6月15日止）；贷款年利率为7.5%，还款方式采用定期付息、到期还本法，首次结息日为2018年7月20日，付息周期1个月，付息日为20日，贷款到期日利随本清；借款人延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同日，被告河南中立信保险销售股份有限公司、蔡彦利、高虹、刘程与原告签订了《保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证，并约定合同保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后三年止，如主合同约定借款人分期履行债务的，则每一期债务的保证期间为自主合同约定的该期债务履行期限届满之日起三年。河南中立信保险销售股份有限公司于2018年6月23日作出股东会决议书，约定该公司股东高虹、刘程对上述借款承担连带保证责任。2018年6月26日，原告向被告濮阳市信诺装饰装修有限公司银行账户放款7800000元，起息日为2018年6月26日，到期日2019年6月15日，执行年利率7.5%，罚息年利率11.25%，利息回收日为每月20日，濮阳市信诺装饰装修有限公司为原告出具了借据。截止到2019年7月1日，被告尚欠本金7800000元及利息327145.55元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告濮阳市信诺装饰装修有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，原告与被告蔡彦利、河南中立信保险销售股份有限公司、高虹、刘程签订的《保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款打至被告濮阳市信诺装饰装修有限公司账户，已经履行交付借款义务，被告濮阳市信诺装饰装修有限公司应当按照合同约定还款付息，逾期不还构成违约，现原告要求被告濮阳市信诺装饰装修有限公司偿还借款利息及罚息有事实及法律依据，本院予以支持。被告蔡彦利、河南中立信保险销售股份有限公司、高虹、刘程自愿上述借款承担连带责任保证，该保证合法有效，应当为此贷款提供连带保证责任。被告濮阳市信诺装饰装修有限公司、蔡彦利、刘程未到庭答辩视为其放弃了质证的权利，本院依法可以就已查明的事实缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳市信诺装饰装修有限公司偿还原告中原银行银行股份有限公司濮阳分行贷款本金7800000元及利息（利息自2019年7月2日起按照合同约定利率计算至付清之日，另加上被告所欠利息327145.55元），于判决生效后十日内付清。二、被告蔡彦利、河南中立信保险销售股份有限公司、高虹、刘程对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68690元，由五被告共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇一九年十一月二十五日书记员  任蒙蒙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31201号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭海金，男，1989年8月5日出生，汉族，住江西省瑞金市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭海金借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12600元。签约日期：2016年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10218.6元；交付时间：2016年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月25日尚欠本金余额10218.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10218.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭海金向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10218.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8466号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：单保田，男，1966年8月28日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告单保田物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清物业费，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年十一月六日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1022执2979号 本院在执行申请执行人陈模春与被执行人杨新康（2019）浙1022执2979号买卖合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将杨新康纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初71477号原告：海口鸿绿果蔬产销专业合作社，住所地海南省海口市。法定代表人：林锦瑞，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：上海子越园供应链管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马达，总经理。原告海口鸿绿果蔬产销专业合作社诉被告上海子越园供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，于同年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林志文，被告的法定代表人马达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海口鸿绿果蔬产销专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款人民币1,271,957.34元；2.判令被告支付逾期违约金损失(以30万元为本金，自2019年2月26日起算；以30万元为本金，自2019年3月26日起算；以30万元为本金，自2019年4月26日起算；以371,957元为本金，自2019年5月26日起算；均计算至实际清偿之日止，按日万分之三计算)；3.判令诉讼费由被告承担。事实与理由为：2018年3月23日，原、被告签订《购销合同》，约定由原告向被告提供水果生鲜产品，合同约定了原告根据被告订单送货，被告依据最终收货量向原告计付货款，并对双方的权利义务及诉讼管辖进行了约定。合同签订后，原告依据被告订单要求履行送货义务，被告却未按照合同约定履行全部付款义务，一直拖欠原告的货款。被告于2019年1月11日向原告出具了《还款计划》，双方确认截止2019年1月11日被告尚欠原告购买荔枝的货款1,271,957.34元，并约定了详细的还款时间及还款金额，但被告并未依约予以还款。原告多次要求被告支付货款，但被告迟迟未予支付。故原告诉至法院，要求判如诉请。被告上海子越园供应链管理有限公司辩称，对原告的诉请没有意见，双方确实存在买卖合同关系，被告愿意支付上述款项，但是第三方卷走了相应的款项，导致被告无法支付，故被告愿意与原告庭后协商在半年内支付全部款项。经审理查明，2018年3月23日，原、被告签订《购销合同》一份，约定：被告向原告订购水果生鲜产品，双方共同协商产品的订货规格和数量，并由被告根据需求向原告发出订单，被告逾期付款的，应按逾期货款金额每日万分之五计算，向原告支付逾期付款的违约金，但因原告未能在规定的时间内向被告提供增值税专用发票而导致的逾期付款不在此列，因原告未及时提供发票导致的逾期付款由原告自行承担责任；账期为45天，账期起始日为双方完成交付之日起算；原告履行完毕交货义务，被告验收确认后，原告应于账期期限届满前5日内向被告提交双方签字认可的验收单、要结款项的清单以及增值税专用发票，提请被告付款；被告在收到双方签字认可的验收单、要结款项的清单以及增值税专用发票后，经确定无误后2日内完成付款等。随后，原告开始陆续向被告发货。2019年1月11日，被告向原告出具《还款计划》一份，内容为：被告自2018年5月25日以来向原告购买荔枝，现经与原告对账，至今尚有货款1,271,957.34元未支付原告。为了今后双方更好合作，经充分协商一致，被告承诺将按照如下还款计划将前述拖欠的货款支付原告：计划于2019年2月25日前支付30万元，计划于2019年3月25日前支付30万元，计划于2019年4月25日前支付30万元，计划于2019年5月25日前支付37.1957万元。若被告未能按照上述计划按时向原告支付货款，则每逾期一日，原告有权要求被告按未按时支付款项的万分之三支付违约金，直至还款之日止。审理中，被告确认，《还款计划》上货款所涉及的货物被告均已经收到。上述事实，由原告提供的《购销合同》一份，《送货单》一组，《还款计划》一份，及本案庭审中原、被告的当庭陈述等所证实。本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。被告在确认收到原告交付的货物，并提出了具体的还款计划后，未能按照承诺按时付款，显属违约，原告据此要求被告支付货款及未按期还款产生的违约金并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海子越园供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海口鸿绿果蔬产销专业合作社货款1,271,957.34元；二、被告上海子越园供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海口鸿绿果蔬产销专业合作社逾期付款违约金(以1,271,957.34元为基数，其中30万元自2019年2月26日起，30万元自2019年3月26日起，30万元自2019年4月26日起，371,957元自2019年5月26日起，均计算至实际清偿之日止，均按日万分之三计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,756元，减半收取计8,378元，由被告上海子越园供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王薇薇二〇一九年十一月十二日书记员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初4407号 原告高某。 被告阮某。 被告王某。 原告高某诉被告阮某、王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告阮某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，从2009年起，原告陆续向被告出借款项，2018年7月7日，经双方结算，被告向原告出具下欠50万元的欠条一支，后经多次催要未果，故诉至人民法院，请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款492000元；2、判令二被告向原告支付上述借款从起诉之日起至实际给付之日止的利息（以本金492000元为基数，按照年利率6%计算）；3、判令二被告承担本案诉讼费、保全费。 二被告答辩意见：认可原告的诉讼请求，同意偿还原告借款本金及利息。 针对其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：《借条》一支，证明二被告于2018年7月7日向我借款50万元。 二被告质证意见：对证据的真实性认可，2009年至2011年共计向原告借款30万元，后在2018年结算时包括20万元利息，重新向原告出具了50万元的借条。 经审查，二被告对原告所举证据的真实性认可，本庭对其真实性予以采信。 二被告未提交证据。 经审理查明，被告阮某、王某与原告高某存在借贷往来，2018年7月7日，二被告向原告出具《借条》，载明“今借到高某50万元”，该50万元中包括之前借款本金30万元及利息20万元。 另查明，二被告出具《借条》后，向原告偿还8000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方存在借贷往来，二被告于2018年7月7日向原告出具的《借条》，系双方对2018年7月7日之前的借贷进行的结算，其中包括借款本金30万元、利息20万元，且《借条》并未约定借款期限，故二被告应予归还。 关于二被告欠付本金及利息数额问题，二被告出具《借条》后向原告归还8000元，双方对该笔款项的性质并未约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，故本院认为该8000元系归还之前借款的利息，故二被告尚欠原告借款本金30万元、利息19.2万元，应予归还。 关于原告诉请的逾期利息问题，双方2018年7月7日的《借条》并未约定借款利息及逾期利息，且原告并未提交双方存在利息约定的其他证据，故本院认为双方2018年7月7日的《借条》并不存在利息约定；原告诉请被告给付自起诉之日（2019年4月1日）起、按年利率6%计算的逾期利息，符合《最高人民法院》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，予以支持；但应以借款本金30万元为基数计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下： 被告阮某、王某于本判决生效之日偿还原告高某借款本金30万元及利息19.2万元，以及从2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金30万元为基数、按年利率6%计）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。 案件受理费4340元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员  安高维 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  齐 雄 法条链接 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执3294号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行根据（2019）浙1023民督415号裁定书申请执行被执行人王人超、王敏、王人远为申请支付令一案，经本院执行，被执行人王人超、王敏、王人远已向申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十一月十四日
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0621民初1456号 原告：湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司（以下简称巴陵农商行），住所地湖南省岳阳县荣家湾镇东方路56号。 法定代表人：郑少华，董事长。 委托诉讼代理人：易保贵，巴陵农商行职工。 委托诉讼代理人：魏文韬，巴陵农商行新墙支行行长。 被告：朱小清，男，1970年4月8日出生，汉族，湖南省岳阳县人，居民，住湖南省岳阳县。 被告：潘燕华，女，1978年11月16日出生，汉族，湖南省岳阳县人，居民，住湖南省岳阳县，系被告朱小清之妻。 原告巴陵农商行与被告朱小清、被告潘燕华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，由审判员邱岳君，人民陪审员罗祥辉、蒋三妹依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易保贵、魏文韬到庭参加了诉讼，被告朱小清、被告潘燕华经本院公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴陵农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告朱小清、被告潘燕华向原告共同偿还贷款本金50万元，并按约定年利率10.68%支付利息至本金还清之日；2、判决原告对借款抵押房产（房屋他项权证号：湘（2017）岳阳县不动产证第00039552号）享有优先受偿权；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱小清于2017年12月27日在巴陵农村商业银行新墙支行（原岳阳县农村信用合作社新墙信用社）立据借贷款本金50万元，约定借期12个月，年利率10.68%，被告潘燕华（朱小清之妻）作为家庭共同成员签订了同意贷款授权书。二被告以其位于岳阳县作为此笔贷款的抵押物，并办理了房屋抵押他项权证。贷款到期后，经原告多次催讨，二被告久拖不还，严重影响了原告的资金安全。为此，特起诉请求法院判如所请。 被告朱小清、被告潘燕华未出庭答辩，亦未向本院提供书面答辩状。 经审理查明：2017年12月27日，被告朱小清在原告巴陵农商行新墙支行（原岳阳县新墙信用社）与原告签订了《个人借款合同》（合同编号：-21524-2017-00000144），向原告借贷款本金50万元，约定借期12个月，年利率10.68%，并以二被告夫妻共同财产位于岳阳县商品房做抵押（房屋抵押他项权证号：湘（2017）岳阳县不动产证第0003952号）。借款到期后，经原告多次催讨，二被告久拖不还，原告诉至本院，要求判令二被告立即共同偿还借款本金50万元，并由二被告按约定年利率10.68%支付利息至本金还清之日止；由二被告承担本案诉讼费用。 另查明，原湖南岳阳县农村信用合作社于2019年元月份起更名为湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司。 上列事实有二被告身份证、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《同意贷款授权书》，不动产他项权证，放款证明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告朱小清与原告签订了个人借款合同，利率约定符合法律规定，被告朱小清依合同获得了贷款50万元，其应该按合同约定履行还款义务；被告潘燕华签订了同意贷款授权书，即视为被告朱小清所借贷款50万元及合法利息为家庭共同债务，其应与被告朱小清共同偿还该债务。二被告以其家庭共同财产做抵押，并办理了房屋抵押他项权证，原告作为抵押权人有权获得优先受偿权，故原告请求二被告共同偿还50万元贷款及合法利息，并要求实现抵押优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告朱小清、被告潘燕华在本判决生效之日起十日内向原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50万元及利息（利息按年利率10.68%从借款日计算至贷款本金还清之日，息随本清）； 二、原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司对两被告朱小清、潘燕华用于抵押的位于岳阳县商品住房享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告朱小清、被告潘燕华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向湖南省岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  邱岳君 人民陪审员  罗祥辉 人民陪审员  蒋三妹 二〇一九年十一月六日 书 记 员  胥 婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第三十四条下列财产可以抵押： （一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物； （二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产； （三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物； （四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产； （五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权； （六）依法可以抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初9373号 原告：温州昌丰汽车服务有限公司，住所地：浙江省温州市温州大道华瑞园1幢704室。 法定代表人：曹婕婕。 委托诉讼代理人：温欣童、周毅，该公司员工。 被告：周飞，男，1985年6月10日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：牛涛，男，1981年7月8日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告温州昌丰汽车服务有限公司与被告周飞、牛涛追偿权纠纷一案，原告于2019年9月3日向法院提起诉讼，诉请：1、被告周飞立向原告支付代偿还款21046.23元及逾期还款利息（利息自2019年4月25日起按2%月利率计算至履行完毕之日止，截止至起诉之日，利息暂计1683.7元，本息暂计22729.93元）；2、被告牛涛对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年8月1日，被告周飞与中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，《牡丹信用卡透支分期付款合同》约定：被告周飞向原告温州市钲惟贸易有限公司购买众泰牌汽车，在自行支付涉案车辆购车首付款后，余款通过向工行温州分行申请的牡丹信用卡透支支付。被告周飞使用额度后形成的透支额为71039元，并需向工行温州分行支付手续费7480.41元。透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行，分为36期（月）归还，如被告累计二期未按期还款，工行温州分行有权要求宣布所有欠款全部提前到期。《抵押合同》约定：被告周飞自愿将自己所有车牌号为浙Ｃ×××××众泰牌车辆（发动机号S1JU157）抵押为上述借款提供担保。同日，原告与两被告签署了《担保合同》，合同约定：原告为被告周飞的上述透支款及透支息等提供连带责任担保，被告周飞自愿将自己所有的车牌号为浙Ｃ×××××众泰牌车辆（发动机号S1JU157）抵押给原告作为反担保，被告牛涛自愿为原告的担保提供反担保，同时约定了被告违反银行贷款合同及原被告之间的担保合同约定逾期还款，导致原告替被告向银行代偿或者原告银行账户款项被银行扣划的，被告应当从代偿或扣划之日起5个工作日内偿还原告的代偿款，并向原告支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（月利率按2%计算），原告有权行使抵押权，以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，并同时要求被告牛涛承担连带保证责任。 上述《抵押合同》和《担保合同》均办理了抵押登记，原告被登记为第二顺位抵押权人。 因被告逾期还款，2019年4月25日原告为被告周飞代偿11769.64元、2019年8月26日代偿9276.59元，合计21046.23元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周飞于本判决生效之日起十日内支付原告温州昌丰汽车服务有限公司代偿款21046.23元及利息（其中11769.64元从2019年4月25日起计息，其中9276.59元从2019年8月26日起计息，均按月利率2%计算至履行完毕之日止）； 二、被告牛涛对上述第一项条款中的债务承担连带责任； 三、驳回原告温州昌丰汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，减半收取184元，由被告周飞、牛涛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 韩若冰 二〇一九年十一月十四日 代书记员 谢晨晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27525号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：余乐润，男，1995年1月30日出生，汉族，住河南省邓州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告余乐润、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告余乐润、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金700元并支付利息（以本金700元为基数，自2017年7月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款700元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告余乐润未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年7月6日，原告通过第三人向被告支付700元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还700元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年7月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告余乐润经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余乐润于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还700元并支付利息（自2017年7月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余乐润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0126执981号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人苏仁军、车长信、苏仁东金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民特48号民事裁定书已经发生法律效力。因苏仁军、车长信、苏仁东未主动履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司商河县支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年11月4日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民特48号民事裁定书执行完毕。二〇一九年十一月四日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8219号原告：石红利，女，汉族，1976年10月29日出生，住济源市，现住：济源市。委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。被告：贾建伟，男，汉族，1976年11月8日出生，住济源市。委托诉讼代理人：常小亮，河南凌峰律师事务所律师。原告石红利与被告贾建伟排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石红利的委托诉讼代理人任文刚，被告贾建伟的委托诉讼代理人常小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石红利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即搬离原告居住的位于济源建业壹号城邦25号楼西单元22楼东户的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾系夫妻关系，后双方于2018年8月15日在济源民政局办理离婚手续。根据离婚协议约定，济源建业壹号城邦25号楼西单元22楼东户的房屋归女儿贾瑀涵所有，女儿的抚养权归原告。双方离婚后，被告未经原告允许有时还居住在该房屋内，个人用品迟迟不搬离，且经常与原告发生争吵，骚扰原告、严重影响了原告的生活和女儿的健康成长，现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告贾建伟辩称，第一、截止目前涉案房产仍登记于原被告双方名下，其也是涉案房产的所有权人之一，原告无权要求其搬离涉案房屋。第二，根据双方签订的自愿离婚协议书第二条的约定，儿子归男方抚养，女儿由女方抚养，抚养费各自承担，男女双方可以随时探望对方抚养的孩子。儿子和女儿必须住在建业壹号城邦，鉴于双方的婚生儿子需要男方抚养，并且儿子和女儿必须住在建业壹号城邦，所以被告为了方便照顾儿子，也可以在一号城邦居住，其对该房屋也享有居住权利。本院经审理认定事实如下：石红利、贾建伟原系夫妻关系，2001年6月13日生育儿子贾瑀铎，2011年8月17日生育女儿贾瑀涵。2018年8月15日石红利和贾建伟签订《自愿离婚协议书》约定如下：一、男方和女方自愿离婚。二、儿子归男方抚养，女儿归女方抚养，抚养费各自承担，男女双方可以随时探望对方抚养的孩子。儿子和女儿必须住在建业壹号城邦，如需外出必须男方和女方共同同意。三、建业壹号城邦25号楼西单元22楼东户一套房屋归贾瑀涵所有，东夫村南一巷13号两层房一座和南街滨河花园6号楼2单元302户一套归贾瑀铎所有，宝马车豫Ｕ×××××归贾瑀涵所有，丰田车豫Ｕ×××××归贾瑀铎所有。四、双方确认婚姻存续期间没有发生任何债务，任何一方如对外负有债务的，由负责方自行承担，双方无共同债务。五、双方确认对方是完全民事行为能力人，能够自行处理自己的行为和财产。现涉案房仍未办理产权变更，共有人为石红利、贾建伟，无抵押，证件名称及证号：济源房权证沁园办字第××、00××69号。经查，济源建业壹号城邦25号楼西单元22楼东户的房屋在济源不动产登记中心显示的登记情况为：共有人系原告石红利与被告贾建伟。另，原告贾瑀涵（法定代理人石红利）与被告贾建伟财产所有权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告贾瑀涵向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告将位于济源建业壹号城邦25号楼西单元22楼东户房屋过户到原告名下。本院经审理后作出（2019）豫9001民初8218号判决，判决：被告贾建伟在判决生效后三十日内协助贾瑀涵办理房屋过户手续，将位于济源建业壹号城邦25号楼西单元22层东户房屋过户到贾瑀涵名下。现该案已上诉至河南省济源中级人民法院。本院认为，涉案房产仍登记于原被告双方名下，在（2019）豫9001民初8218号判决尚未生效的情况下，原告现要求作为房屋共有人之一的被告直接搬离该房屋，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告石红利的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  程利明二〇一九年十一月二十六日书记员  王鑫丹
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初470号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人黄宣，女，1975年3月31日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省简阳市，案发前住四川省简阳市。因吸食毒品成瘾分别于2009年8月11日、2012年11月5日被四川省简阳市公安局强制戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1361号起诉书指控被告人黄宣犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员秦敏出庭支持公诉，被告人黄宣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人黄宣与被害人孙某系婆媳关系。2019年8月，黄宣趁孙某外出旅游的机会，秘密盗窃孙某卧室柜子抽屉内的存折，分四次在简阳市简城镇射洪街道办金融街中国银行取款机上提取现金34,200元，全部用于个人赌博。 2019年8月30日，简阳市公安局民警在简阳市挡获被告人黄宣，其到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人黄宣的行为构成了盗窃罪，具有坦白情节，建议本院判处其有期徒刑一年五个月，并处罚金一万二千元。 被告人黄宣对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 审理查明的事实与指控事实一致。 本院认为，被告人黄宣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，构成了盗窃罪。黄宣到案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。黄宣偷拿家庭成员财物，酌情从宽处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。被害人的损失，应责令黄宣予以退赔。 综合被告人黄宣犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告人黄宣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2021年1月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被害人孙某的损失34,200元，责令被告人黄宣退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 成 二〇一九年十一月二十二日 书记员 饶治华 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条偷拿家庭成员或者近亲属的财物，获得谅解的，一般可不认为是犯罪；追究刑事责任的，应当酌情从宽。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52874号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：信衡衡，男，1982年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告信衡衡信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币98,764.97元(币种同下)。原告诉称，被告信衡衡系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,764.97元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1619号之一 申请执行人：赵亚东，男，汉族,住四川省旺苍县。 被执行人：广元市银瀑宝电子商务有限公司，住所地：广元市利州区。 法定代表人：袁小明，经理。 赵亚东与广元市银瀑宝电子商务有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）川0802民初1934号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵亚东向本院申请强制执行，要求被执行人广元市银瀑宝电子商务有限公司支付工资10800元。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人广元市银瀑宝电子商务有限公司名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请执行人赵亚东也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人广元市银瀑宝电子商务有限公司暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人广元市银瀑宝电子商务有限公司法定代表人袁小明限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请执行人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1619号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人赵亚东发现被执行人广元市银瀑宝电子商务有限公司有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  胡秋林
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2412号之一 申请执行人：漆木林，男，汉族，1949年9月6日出生，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：漆春花，女，汉族，1963年2月4日出生，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：聂建军，男，汉族，1962年5月15日出生，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：高安建鹏房地产开发有限公司，住所地：江西省高安市筠阳街办清高路西侧瑞鸿家园D5幢，统一社会信用代码：913609830910712259。 法定代表人：聂鹏。 申请执行人漆木林与被执行人漆春花、聂建军、高安建鹏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初5489号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人申请本院于2019年10月16日立案执行，并向被执行人漆春花、聂建军、高安建鹏房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人漆春花、聂建军、高安建鹏房地产开发有限公司至今没有履行法律文书确定的义务。执行中查明:被执行人高安建鹏房地产开发有限公司名下有坐落于独新公路以北的土地（不动产权证号：赣（2016）高安市不动产权第0000782号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人高安建鹏房地产开发有限公司名下坐落于独新公路以北的土地（不动产权证号：赣（2016）高安市不动产权第0000782号）。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年十一月五日 书记员  付志平
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初1533号原告：张小磊，女，1987年10月1日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：朱振民，男，1990年1月2日出生，汉族，住永清县。原告张小磊与被告朱振民合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小磊、被告朱振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告退还办理购房资质费3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，因被告承诺可以为不具备购房资质的客户办理购房资质，原告基于对被告的信任，为购买廊坊经济技术开发区大学里房屋，向被告支付3000元用于办理购房资质，但被告未能依约办理购房资质，并迟迟不予退还相关款项，原告多次向其追索，被告均以资金紧张为由拖延，故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。朱振民辩称，其与原告是合作关系，原告和被告一样是房产中介个人代理，其收取原告交来的3万元，第一个1万元是为原告的客户林冬雪办理购房贷款合同的定金，第2个1万元是其为原告本人办理购房贷款合同的定金，第3个1万元是其找原告要的其与原告共同为林冬雪办理购房事务的费用。以上费用均因为林冬雪以及原告的原因不再办理相关合同，按照之前的口头约定，该费用不应当退还，故不同意退还。本院经审理认定事实如下：原告为办理购房事宜向被告支付代办费3万元，其中2018年3月21日支付1万元，目的是为林冬雪办理购房事宜；2018年10月9日支付1万元，目的是为原告自己办理购房事宜；2019年5月4日支付1万元，目的是为林冬雪办理购房事宜。庭审中，对于购房事宜的内容，原告指称为办理异地户籍人员购买本地房屋的购房资格证，被告指称为办理银行贷款及缴税，经法庭提示，被告未能提供原告以及林冬雪购房合同及购房贷款合同文本。本院认为，本案争议焦点是被告应否退还原告交付的办理购房事宜的款项。被告对于收到原告交来的3万元无异议，通过原告与林冬雪之间的微信聊天记录，可以认定其中2万元为张小磊为林冬雪垫付，1万元为原告自己支付，但不能确认办理购房事宜的具体内容是购房合同居间服务、办理购房贷款、还是原告所称的办理购房资格证。被告作为房产中介人员，为客户提供合同居间服务，如未能促成合同订立，应当依法退还收取客户的居间服务费。如有实际支出，可提供证据证明，依法扣取相关费用。本案中被告未能提供其促成原告委托事务的证据，应当退还原告支付的款项，故对原告的诉求本院依法予以支持。被告指称原告也是房产中介，与其共同为林冬雪提供中介服务，但无证据证明，本院不予认定。需要说明的是，被告作为房产中介，在明知原告、林冬雪均非本地户籍居民、按政策规定不具备购买本地房屋资格的情况下，仍然为其代办购买本地房屋事宜，不具备合法性。原告称被告收取钱款目的是办理购房资格证，该行为涉嫌触犯刑事法律规范，原告提交的证据尚不能确认，如确有相关证据，可向公安机关依法举报。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四百二十七条的规定，判决如下：被告朱振民于本判决生效之日起十日内返还收取原告张小磊的钱款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告朱振民负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一九年十一月一日书记员  王冠儒
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19697号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：张何锋，男，1987年6月24日出生，汉族，身份证号码:440981198706244716地址：广东省高州市东岸镇大双石板坡村59号。 关于张何锋刑事罚金一案，广州市天河区人民法院作出的(2019)粤0106刑初339号刑事判决书已发生法律效力。由于张何锋没有按照刑事判决书的要求履行缴交刑事罚金的义务，2019年8月27日天河区人民法院立案执行，强制被执行人张何锋支付刑事罚金4301.00元。 本案在执行过程中，本院于2019年9月3向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2019年9月10日院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执19697执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年××月××日 书记员  潘嘉琦