wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更825号罪犯谭明新，男，1987年6月8日出生于湖北省巴东县，汉族，小学文化程度，农民。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省潜江市人民法院于2006年11月24日作出(2006)潜刑初字第189号刑事判决，认定被告人谭明新犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。刑期自2006年4月8日起至2024年4月7日止。2009年3月16日经湖北省沙某人民法院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。2010年4月19日经湖北省沙某人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。2011年10月8日经湖北省沙某人民法院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。2017年12月19日经湖北省孝感市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2021年1月7日。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后将执行机关报请罪犯谭明新减刑的建议书等材料依法向社会公示，五日内未收到异议反馈。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯谭明新减去其有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派汪某、赵某2、梅某出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警谭娟代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯谭明新、证人黎某、赵某1（狱警）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯谭明新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯谭明新在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。2019年7月12日缴纳罚金4600元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯谭明新在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将谭明新的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2006年4月8日起至至2020年5月7日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 丁福生二〇一九年十一月二十七日书记员 李 静
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初9796号 原告：高某，男，1986年6月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告：蔡某，男，1985年7月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：蔡小炜，男，1952年4月29日出生，汉族，住宁波市海曙区，系原告蔡某之父。 被告：石某1，男，1964年12月14日出生，汉族，住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：张凤草，女，1968年11月29日出生，汉族，住宁波市江北区，系被告石某1之妻。 原告高某、蔡某与被告石某1法定继承纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序由审判员周家骥独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告高某、原告蔡某的委托诉讼代理人蔡小炜，被告石某1及其委托诉讼代理人张凤草到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高某、蔡某向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人张洪珍的遗产（拆迁款）；2.本案诉讼费由被告石某1承担。事实和理由：被继承人张洪珍于2008年3月6日因病死亡，留有位于宁波市海曙区的房产。该房产属于原告和被告共同共有，各占三分之一份额。因房屋拆迁，双方进行公证，但因被告不配合两原告共同办理拆迁赔款的后续事项，导致拆迁赔款无法按公证书和拆迁协议按比例分配到各继承人，请求法院依法分割，保护原告合法利益。 被告石某1辩称，对继承的遗产基本事实无异议，但在公证签订时，被告曾向原告蔡某主张了百分之五十的继承份额，原告蔡某也同意了，故同意前往办理公证。被继承房屋当时是由被告一家出钱购买的，登记在被继承人名下，被继承人也是由被告赡养的。 原告高某、蔡某为证明自己的主张，提供如下证据： 证据1.公证书、私有住宅房屋征收货币补偿协议、私有住宅房屋征收货币补偿核算单各一份，拟证明被继承人的遗产已经被拆迁，可分得拆迁款合计为974063元。 被告石某1为证明自己的主张，提供如下证据： 证据1.票据复印件二份，拟证明被告支付了购房款； 证据2.信件、宁波市铜材厂说明各一份，拟证明房屋取得经过以及原告所作的承诺； 证据3.证人张某1、林某、张某2、朱某、石某2、胡某、吴某的证人证言，拟证明被继承人张洪珍的前夫石树仁曾经向其表述过柳庄巷39号203室的房子登记在张洪珍名下，日常用于出租，租金用于支付张洪珍生活费用，将来房子是给被告石某1。 上述证据经庭审质证，对两原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。对被告石某1提供的证据1，两原告有异议，本院认为该票据为复印件，内容与本案难以确认有直接关联性，不予认定；对证据2，两原告认为信件内容并非表示放弃法定继承对份额，宁波市铜材厂的说明只是表明了被继承的房屋属于张洪珍所有，本院认为上述证据与本案相关，予以认定；对证据3，两原告认为证人证言均为口述，无其他证据证实，且石树仁与被继承人张洪珍已离婚，不能处分张洪珍的财产，房屋并不是张洪珍居住而是被告用于出租，说明被告石某1并未赡养被继承人。本院认为上述证言均系关于石树仁将房屋处分给被告石某1的内容，但石树仁无权处分张洪珍的财产，故对上述证言本院不予认定。 经审理查明，被继承人张洪珍的父亲张锡文于1970年10月死亡，其母亲杨学兰于1989年12月死亡。××××年××月，被继承人张洪珍与石树仁结婚。1981年12月19日，经原宁波市镇明区人民法院判决，准许石树仁与被继承人张洪珍离婚。双方育有二女一子，分别为大女儿石甬萍、二女儿石英，小儿子被告石某1。大女儿石甬萍于1994年3月26日死亡，遗有儿子原告蔡某，二女儿石英于1998年3月28日死亡，遗有儿子原告高某。公有住房出售档案显示：1997年1月23日，被继承人张洪珍购得位于海曙区的成套公有住房一套，建筑面积为47.64平方米。因被继承人张洪珍患有精神疾病，其未实际居住于涉案房屋，而是由石树仁弟弟石某2接回山东老家照顾。被告石某1将该房出租，租金收入汇给石某2作为被继承人张洪珍生活费用。2008年3月6日，被继承人张洪珍因病死亡。因涉案房屋列入西河街危旧房改造，2017年10月23日，两原告及被告共同前往宁波市天一公证处进行公证，载明被继承人张洪珍的涉案房产由两原告及被告共同继承，继承份额各占三分之一。同日，两原告及被告与海曙区人民政府房屋征收办公室签订了私有住宅房屋征收货币补偿协议，涉案房屋可获得征收补偿资金898073元、签约搬迁奖励费75990元，合计974063元。后因各方当事人发生争执，拆迁补偿款至今未领取。 审理中，因原、被告各执己见，致调解不成。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，被继承人张洪珍生前未立遗嘱，本案属于法定继承纠纷，其遗产按照法定继承办理。关于被继承人的遗产，本院认为海曙区房屋登记在被继承人张洪珍一人名下，且被继承人张洪珍取得该房产时早已与前夫石树仁离婚，因此该房产依法属于被继承人张洪珍生前的个人财产。因涉案房屋已被拆迁，遗产应为涉案房屋的拆迁可得利益，即拆迁补偿款合计为974063元。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条和第二十五条规定，张洪珍的子女有权继承其遗产。因其大女儿石甬萍、二女儿石英先于被继承人死亡，石甬萍的儿子蔡某、石英的儿子可以代位继承相应遗产份额。故对被继承人张洪珍的遗产，其继承人为原告蔡某、高某和被告石某1。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。同时原告蔡某、高某和被告石某1也共同向公证处申请进行了继承权公证，公证书载明两原告及被告对遗产的继承各占三分之一份额。故本院认为，被继承人张洪珍的遗产由原告蔡某、高某和被告石某1共同继承，每人各继承三分之一的份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 对被继承人张洪珍名下的宁波市海曙区房屋的拆迁补偿款974063元，由原告蔡某继承324687元，原告高某继承324687元，被告石某1继承324689元。 案件受理费13540元，减半收取计6770元，由原告高某负担2258元，原告蔡某负担2256元，被告石某1负担2256元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 周家骥 二〇一九年十一月四日 代书记员 吴益梅 本案引用的法律条文 《中华人民共和国继承法》 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211执异242号异议人（被执行人）：乔某，女，1950年11月16日生，汉族，住址黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：于某1，女，1953年12月30日生，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人：于某2，女1967年12月23日生，汉族，住址大连市沙河口区。被执行人：于某3，男，1958年6月6日生，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人：于某4，男，1985年2月8日生，汉族，住址大连市甘井子区。本院在执行于某1与乔某、于某2、于某3、于某4被继承人债务清偿纠纷一案中，乔某向本院提出异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人乔某称，1、请求法院依法终止对申请人银行账户的查封。（中信银行6217730400074546000001、中国农业银行6228480568045617376、中国建设银行62170007800220054671561）。2、请求法院依法终止对申请人的强制执行程序。事实与理由：一、申请执行人于某1依据（2018）辽02民终8201号民事判决书向法院提出执行申请，但是根据该判决书第二项确定，法院虽然确认于某1对被继承人于清开享有7万元债权，但是法院在判决书中也对于债务的给付方式或履行方式给予了专门的确定。即申请人只有在继承了于清开遗产（本案中特指被继承人于清开在大连市甘井子区南关岭路224号2-9-3号房屋）情况下，才负有给付申请人7万元债务的义务。但是在于某1申请强制执行时，并没有提供证据证明“南关岭房屋”已经变卖，已经由各继承人继承，在此情况下，法院查封申请人的财产不符合判决书的判决宗旨。二、本案在一、二审审理的案由是被继承人清偿债务纠纷，根据该案由，继承人清偿债务的前提也是继承人继承了被继承人的额遗产。在本案申请人（也就是继承人）没有继承的情况下，法院不能对申请人进行强制执行，也不查封扣划申请人的财产。三、申请人与于某1之间没有其他债权债务纠纷，据此，法院不能执行申请人的财产。四、另外，关于申请人在另案中享有的丧葬费抚恤金是申请人的个人财产，不属于于清开的遗产，也不能对申请人进行执行。本院书面审查查明：于某1与乔某、于某2、于某3、于某4被继承人债务清偿纠纷一案，经一审、二审，大连市中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）辽02民终8201号民事判决。因被执行人乔某等4人未按期履行，申请执行人于某1于2019年7月8日向本院申请强制执行。该判决内容第二项“上诉人享有对于清开的7万元债权，自本判决生效之日起30日内，由被上诉人乔某、于某2、于某3、于某4在继承于清××遗产（该遗产以××生前在大连市××号房屋享有的财产范围为限）范围内向上诉人承担给付义务”。该判决中第二项即申请人申请执行的内容。执行中，本院于2019年7月10日作出（2019）辽0211执3508号之一执行裁定书，当日查封了异议人乔某银行账户（中信银行6217730400074546000001、中国农业银行6228480568045617376、中国建设银行62170007800220054671561）。异议人乔某提出上述辩称，要求本院终止对其银行账户的查封及终止对其强制执行程序。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。本案中，大连市中级人民法院作出的（2018）辽02民终8201号民事判决是终审裁决，判决内容已确认了异议人乔某等4人给付时间、给付数额及其他内容，异议人未按期履行，申请人向法院申请执行并无不妥；本院按照执行程序向异议人下发执行通知书、执行裁定书等相关手续，并对异议人的银行账户进行查封符合相关法律规定；异议人在执行中没有明确放弃案涉房产的继承；故异议人提出上述辩称，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人乔某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审 判 员  赵廷山人民陪审员  姚 波人民陪审员  陈 梅二〇一九年十一月二十五日书 记 员  郝安琪本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。第十七条第（一）项（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初2147号 原告：夏贵友，男，汉族，1975年7月8日出生，住贵州省绥阳县。 委托代理人：赵廷友，贵州大智律师事务所律师。 被告：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路16号。统一社会信用代码:91500223203697274R。 法定代表人：杨中富。 被告：遵义市供水有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路沙坝路石佛路口。统一社会信用代码915203002147803380P。 法定代表人：唐江。 委托代理人：蒋勇，公司员工。 委托代理人：陈明，贵州遵兴律师事务所律师。 原告夏贵友与被告重庆民福建设工程有限公司（以下简称民福公司）、遵义市供水有限责任公司（以下简称供水公司）建设工程合同纠纷一案。原告夏贵友于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏贵友自愿撤回起诉，依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款的规定，裁定如下： 准许原告夏贵友撤回起诉。 案件受理费410元（已减半收取），由原告夏贵友负担。 审判员  陈钰 二〇一九年十一月十四日 法官助理孟荣钊 书记员黄远鑫
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12901号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人杨迎春，女，1975年2月8日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人杨迎春信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10549号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杨迎春支付本金100186.54元及息费、一审案件受理费1152元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10549号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初2728号   原告：苟某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：周某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告苟某与被告周某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告苟某于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告苟某以被告周某已经将劳务费2500元支付为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告苟某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈玉玲负担。   审判长 刘成波     二〇一九年十一月二十一日   书记员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21702号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀0403刑初322号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 附带民事诉讼原告人姬某，女，1934年12月8日出生，汉族，河北省邯郸市丛台区。 诉讼代理人顾守利，系附带民事诉讼原告人姬某之子，1958年5月11日出生，汉族，住址同上。 诉讼代理人李巧玲，系附带民事诉讼原告人姬某儿媳，1982年2月7日出生，汉族，住址同上。 被告人王传宝，男，1955年5月5日出生，汉族，初中文化，邯郸市煤碳机修厂退休工人，河北省邯郸市丛台区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月26日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。 辩护人李玉东，河北广宇律师事务所律师。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑诉（2019）319号起诉书指控被告人王传宝犯故意伤害罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人姬某以要求在被告人王传宝赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员孙达军出庭支持公诉，被告人王传宝及辩护人、附带民事诉讼原告人姬某的代理人李巧玲、顾守利均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月16日8时许，被告人王传宝在本市丛台区黄粱梦镇北湖小超市里，因故与被害人姬某等人发生争执，王传宝用胳膊将姬某撞倒，致姬轻伤二级。 上述事实，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录等证据材料，认为被告人王传宝之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人姬某要求被告人王传宝赔偿其医疗费、护理费、营养费、交通费40041.27元。 被告人王传宝辩称被害人的伤不是其造成的，对民事部分无异议；其辩护人提出被告人王传宝不构成犯罪，并当庭提交了邯郸市公安局处警记录单及王传宝拍摄的照片，对民事部分提出依法赔偿。 经审理查明，2019年4月16日8时许，被告人王传宝在本市丛台区黄粱梦镇北湖小超市里，因债务问题与被害人姬某等人发生争执，王传宝欲离开时，被姬某拉住，王传宝用胳膊将姬某撞倒在地，致姬某腰1椎体压缩性骨折。经鉴定，姬某的伤情为轻伤二级。 上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、被害人姬某陈述，2019年4月16日8时许，其和老伴顾某、儿媳李巧玲去北湖游乐场找王传宝要钱，在该游乐场的一个小超市和王传宝发生争执，王传宝想走，其就拉他，王传宝用左胳膊肘捣其，左手打到其胸部，其摔倒在地。 2、证人李巧玲证明，2019年4月16日8时许，其和公公顾某、婆婆姬某到北湖游乐场刘某的小超市找王传宝说还钱的事，当姬某听到王传宝说他不参与还钱的事时，就进到超市里跟王传宝理论，王想走，姬某就去拉王传宝，王传宝用胳膊肘顶到姬身上，手打到姬胸部，姬就倒地了。 证人顾某证明王传宝用胳膊肘顶姬某胸部后，姬某倒地的情节与证人刘某、李巧玲的证言基本一致。 3、证人刘某（北湖小超市经营者）证明，王传宝因为与李巧玲的经济纠纷，在其经营的小超市发生了争吵，李巧玲的婆婆姬某也和王传宝理论，姬某抓王传宝，当王躲着走到超市门口时用手抡了一下姬某，姬某就倒在地上。 4、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物检（伤检）字（2019）第0816号鉴定书鉴定意见为姬某腰1椎体压缩性骨折，损伤程度为轻伤二级。 5、现场勘查笔录及照片显示，现场位于河北省邯郸市丛台区彩虹桥西侧北湖游乐场小超市内，北临激光对战碰碰车娱乐场所，中心现场位于该超市门口内侧。 6、被告人王传宝供述，李巧玲带着她公公婆婆到了北湖小超市，其见她婆婆要进超市就躲，其从超市挤出去后，李巧玲的公公用棍子打了其。 另查明，被害人姬某伤后于2019年4月16日至2019年4月30日住院治疗，共计住院14天，花费医疗费、鉴定费等6627.04元。 上述事实，有附带民事诉讼原告人提供的，并经法庭举证、质证，本院予以确认的医疗费票据、住院病案、鉴定费证实。 本院认为，被告人王传宝故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人王传宝所提被害人的伤不是其造成及其辩护人所提王传宝不构成故意伤害罪的意见，经查，被害人姬某陈述及证人刘某等人证言相互印证，均能证实被告人用手推打被害人，致被害人倒地受伤的事实属实。辩护人当庭提交的处警记录、照片等证据不能证明案发当时的情况，故该辩解、辩护意见，本院均不予采信。 被害人姬某因伤造成的经济损失，被告人王传宝应予赔偿。医疗费、鉴定费6627.04元凭票支付；护理期限、营养期限参照中华人民共和国公安部颁布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定，护理期限为60天，护理费按照居民服务业和其他服务业平均工资计算为6657.83元（39947÷12÷30×60＝6657.83）；营养期限为50天，营养费为2500元（50×50＝2500）；交通费因原告人未提供相关票据，酌情支持200元；精神损失费无事实和法律依据，本院不予支持，以上各项经济损失共计15984.87元。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告人王传宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月26日起至2020年7月25日止）。 二、被告人王传宝赔偿附带民事诉讼原告人姬某经济损失共计人民币15984.87元。 上述赔偿款项，自判决生效后一个月内一次性支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  牛学英 审 判 员  黄强强 人民陪审员  苑琳璐 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张 娟
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1603民初360号 原告：四川广安建设集团有限公司管理人，住所地四川省广安市东方街百业巷63号。 负责人：周克虎，该管理人负责人，四川圣梓律师事务所主任。 委托诉讼代理人：张志国，该管理人工作人员。 被告：陈万松，男，1972年8月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告四川广安建设集团有限公司（以下简称广安建设集团）管理人与被告陈万松、第三人广安建设集团请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院以简易程序立案受理后，因该系列案涉及人数众多、案情复杂，依法裁定将本案转为普通程序并公开开庭进行了审理。诉讼中，原告广安建设集团管理人当庭申请撤回对第三人广安建设集团的起诉，本院口头裁定予以准许。原告广安建设集团管理人委托诉讼代理人张志国到庭参加了诉讼。被告陈万松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广安建设集团管理人向本院提出诉讼请求：撤销广安建设集团向被告个别清偿行为，判令被告返还99,750元。事实及理由：广安市中级人民法院（以下简称广安中院）于2015年2月6日受理广安建设集团等公司破产重整，广安建设集团等公司在受理破产前六个月内向被告还款99,750元，这种清偿行为符合破产法32条规定的个别清偿，严重损害了债权人的利益。为维护广在债权人利益，根据企业破产法第32条、第34条及民事诉讼法相关规定提起诉讼，请求支持原告的诉求。 被告陈万松未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈万松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃相关诉讼权利。根据当事人提供的证据，结合本案审理，对本案事实综合认定如下： 被告曾为广安建设集团做工程，广安建设集团尚欠被告工程款。为归还该工程款，广安建设集团公司于2014年10月21日通过广安中富房地产开发有限责任公司（以下简称中富房产公司）向被告转款99，750元。经广安中院（2015）广法民破字第3-11号民事裁定书确定，被告在广安建设集团处享有工程款700,250元的普通债权。 2015年2月6日，广安中院以（2015）广法民破字第3号、4号民事裁定书，分别受理广安建设集团、中富房产公司的破产重整，均指定四川圣梓律师事务所为管理人。之后，广安中院裁定广安建设集团、中富房产公司等关联公司合并实质重整。2016年6月3日，广安中院作出（2015）广法民破字第3-15号民事裁定书，裁定批准广安建设集团、中富房产公司等七公司的重整计划，终止广安建设集团、中富房产公司等七公司的重整程序。广安建设集团、中富房产公司等在广安市中级人民法院受理其重整申请前6个月内共计分285笔向149位债权人清偿了债务2.33亿余元。 本院认为，被告从债务人广安建设集团公司处获得清偿系基于合法的债权债务关系。同时，从还款时间上看，现有证据不能证明被告收回该笔款项系广安建设集团当时存在不能清偿到期债务并资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情况下对被告进行的个别清偿；亦无证据证实款项发生与清偿时，被告明知债务人广安建设集团公司将申请破产的事实。管理人要求撤销对被告个别清偿之请求，或因事实不符，或因依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川广安建设集团有限公司管理人的诉讼请求。 案件受理费2294元，由原告四川广安建设集团有限公司管理人承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  罗升超 人民陪审员  李世蓉 人民陪审员  游 勇 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张文杰 附相关法律条文全文： 《中华人民共和国破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初2119号原告：于慎志，男，1944年1月10日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。被告：周海，男，1966年3月9日出生，汉族，住西平县。被告：孙玉真，女，1968年2月6日出生，汉族，住西平县。二被告委托诉讼代理人：王贵，河南柏国律师事务所律师。原告于慎志与被告周海、孙玉真侵权责任纠纷一案，原告于慎志于2019年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋杰夫，被告周海、孙玉真及其委托诉讼代理人王贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于慎志向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告卖树款5100元；2、判令二被告限期移走在原告荒片上所栽树苗；3、二被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2007年6月4日，原告与被告孙玉真及其前夫于庆春（已去世）因荒地承包权发生纠纷。经大于庄村委会及出山镇政府土管所主持调解，双方达成一致：即争议荒片归原告管理、使用，原告给予被告300元作为被告孙玉真夫妇在原告荒片上栽种树苗的补偿费用，被告夫妻也收取了树苗补偿款。至此，双方争议已经解决。然而在2019年3月下旬，二被告却在原告不知情的情况下将原告荒片上的50余棵树木强行刨除予以出售获款5100元，同时又在原告荒片上栽上树苗。原告认为双方荒片争议已经解决，原告十几年来一直管理该宗土地，被告不讲诚信已然侵权，依法应当承担法律责任，故原告提起诉讼。二被告辩称，农村的荒片是谁先占有在集体收回前谁使用，符合国家政策。村委和乡土管所无权对土地使用权做出处理决定，被告不知道，之前也没有见过这个处理决定，没有收到原告给的300元钱。处理决定没有孙玉真及其丈夫的签名，说是协议缺乏基本要件，没有法律效力，该决定书只能谁签名盖章谁负责，与被告没有关系。如果被告与原告达成协议，双方应当有协议书，收钱应当有收据。证人证言没有其他证据相互印证，其证明效力不能认定。被告不知道，也没有见过原告所说的界石，树平常都由孙玉真管理。经审理查明：2007年6月4日，原告和被告孙玉真前夫于庆春（已去世）因荒片发生纠纷，经西平县出山镇大于庄村民委员会和西平县国土资源局出山国土资源所处理：“从于庆春堂屋墙根处往东16米至南北界石为准，西归于庆春所有，东归于慎志所有。于慎志给于庆春300元作为树苗一次性补偿费用，以后再无牵连。”原告于慎志通过时任村委书记董俊法给付于庆春一次性树苗补偿款300元。2019年3月，被告周海、孙玉真在原告不知情的情况下将树木出售，获利5100元，又在荒片上栽种树苗。上述事实，有原、被告陈述，处理决定书、证明、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告于慎志因荒片和被告孙玉真丈夫于庆春（已去世）产生纠纷，已经村委会和土地管理部门处理，原告于慎志对从于庆春堂屋墙根处往东16米至南北界石为准以东的荒片有管理、使用的权利，且原告于慎志一次性补偿于庆春300元树苗款后对树木具有所有权，二被告擅自将树木出售并获利5100元，又在荒片上栽种树苗，侵犯了原告的合法权益。原告要求二被告归还卖树款5100元，并限期移走新栽树苗的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告辩称没有收到树苗补偿款的意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告周海、孙玉真于本判决生效后五日内归还原告于慎志卖树款5100元。二、被告周海、孙玉真于本判决生效后五日内将栽种在原告荒片上的树苗移走。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周海、孙玉真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗静涵审 判 员  郭立鹏人民陪审员  徐 国二〇一九年十一月八日书 记 员  陈亚丹
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保486号 申请人宣城平安架业有限公司与被申请人江苏农新方建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2019年11月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏农新方建筑工程有限公司的银行存款180万元。 执行中，本院依法冻结被申请人江苏农新方建筑工程有限公司在江苏仪征农村商业银行陈集支行**账户内的银行存款180万元（实际冻结到位金额800000.07元），冻结期限为一年。 至此，本案部分保全。 二〇一九年十一月十五日
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2899号原告：赵伟，男，1982年11月12日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：任亚军，江苏东宇律师事务所律师。被告：王春林，男，1977年4月26日出生，汉族，住仪征市。被告：涂霞凤，女，1983年2月5日出生，汉族，住仪征市。原告赵伟与被告王春林、涂霞凤追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟的委托诉讼代理人任亚军、被告涂霞凤到庭参加诉讼。被告王春林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿付原告垫付的银行贷款本息计40000元及自起诉之日至实际偿付之日按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告王春林与涂霞凤系夫妻关系，2017年1月18日，被告王春林因经营需要与江苏仪征农村商业银行龙河支行签订了《最高额个人担保借款合同》，最高借款额度150000元，借款期限至2019年1月10日，原告、被告涂霞凤以及另两人参与担保，承担连带保证责任。合同约定借款期限届满，被告王春林没有按时还款，致使原告为其向江苏仪征农村商业银行龙河支行代偿了贷款本息计人民币40000元。原告承担保证责任后多次向两被告催要，均未果。故诉至法院，请求依法判决。其向本院提供的证据有：1、《最高额个人担保借款合同》1份，证明原告为被告王春林贷款进行担保的事实；2、（2018）苏1081民初1154号民事判决书1份、银行凭证3份、（2019）苏1081执1013号执行结案通知书1份，证明原告已履行了担保责任；3、结婚登记审查处理表1份、仪征市新城镇丁冲村村民委员会出具的证明1份，证明两被告系夫妻关系；4、江苏仪征农村商业银行借款借据2份，借据中载明贷款种类及贷款用途为短期农户其他贷款，证明该贷款用于两被告一户的贷款，并不是用于个人；5、仪征市新集镇春林老鸭汤粉丝馆工商登记查询资料1份，证明该贷款用于家庭经营。涂霞凤辩称，目前王春林联系不上，我在外打工收入微薄，没有能力还钱，我作为担保人也代为偿还了该笔借款中的48000元债务；该笔借款并非用于开店，不应作为夫妻共同债务处理。被告王春林在答辩期间内未提交答辩意见，在举证期间内亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，江苏仪征农村商业银行龙河支行作为贷款人，王春林作为借款人，涂霞凤、涂忠良、赵伟、张才军共同作为担保人，签订（81007）仪农商高保个借字[2017]第019号《最高额个人担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2017年1月18日起至2019年1月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币壹拾伍万元的借款提供担保。2018年6月4日，江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，要求王春林、涂霞凤、涂忠良、赵伟、张才军偿还借款本金150000元及相应利息，后本院作出（2018）苏1081民初1154号民事判决书，判决王春林向江苏仪征农村商业银行股份有限公司偿还借款150000元及利息，涂霞凤、涂忠良、赵伟、张才军对上述借款承担连带还款责任。赵伟于2019年5月30日向江苏仪征农村商业银行股份有限公司还款40000元。王春林与涂霞凤于2004年5月10日登记结婚。上述事实，有原告提供的《最高额个人担保借款合同》、（2018）苏1081民初1154号民事判决书、（2019）苏1081执1013号执行结案通知书、借款借据、结婚登记审查处理表、仪征市新城镇丁冲村村民委员会出具的证明及当事人陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，担保人赵伟代借款人王春林向贷款人江苏仪征农村商业银行股份有限公司偿还借款40000元后，有权向借款人王春林追偿。《最高额个人担保借款合同》中被告涂霞凤亦是该笔借款的担保人之一，证明其对该笔借款知情；原告提供的借款借据载明该笔借款用途系短期农户贷款，王春林经营仪征市新集镇春林老鸭汤粉丝馆，能够证明该借款系被告夫妻双方的共同意思及用于夫妻共同经营，故本案债务属于夫妻共同债务，涂霞凤应共同偿还。被告王春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王春林、涂霞凤于本判决生效之日起十日内给付原告赵伟40000元及利息（自2019年7月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告王春林、涂霞凤共同负担；此款原告赵伟已垫付，由被告王春林、涂霞凤共同于本判决生效之日起十日内给付原告1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  王能文人民陪审员  管忠新二〇一九年十一月二十八日法官 助理  任 嵘书 记 员  丁佐丽
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0902刑初333号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人韩阿乙草，男，1987年11月17日出生于青海省循化撒拉族自治县，撒拉族，文盲，无业，家住青海省循化撒拉族自治县。曾因犯盗窃罪于2007年10月被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪于2012年3月被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪于2014年7月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2015年8月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；又于2017年10月经再审被改判为有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万二千元；又因犯盗窃罪于2017年11月29日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪所判有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万二千元，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万四千元；再因犯盗窃罪于2019年4月26日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年6月28日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2019年7月9日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检一部刑诉（2019）40号起诉书指控被告人韩阿乙草犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员夏海滨、检察官助理卢文昊出庭支持公诉。被告人韩阿乙草到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1.2019年7月2日17时许，被告人韩阿乙草至舟山市定海区舟山医院住院部六楼，采用溜门的方式进入心内科更衣室，从更衣柜中窃得现金若干，后逃离现场。 2.同月4日6时许，被告人韩阿乙草至广华医院住院部三楼病区，采用相同手段进入51-53床所在的病房，从病房窗台上的一只包内窃得人民币500元，后逃离现场。 3.同月8日11时许，被告人韩阿乙草至舟山市第二人民医院二楼，采用相同手段进入护士更衣室，从更衣柜内窃得人民币228.5元，后逃离现场。 案发后，公安机关从被告人韩阿乙草处扣押赃款人民币58.5元。 上述事实，被告人韩阿乙草在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某、张某、郑某、乐某陈述、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、到案经过、羁押证明、监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人韩阿乙草以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人韩阿乙草在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韩阿乙草在公安机关掌握其盗窃罪行后被抓获归案，被告人韩阿乙草提出其系主动到案的辩解，本院不予采纳。被告人韩阿乙草当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人韩阿乙草有期徒刑七个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韩阿乙草犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年七月九日起至二○二○年二月八日止。） 二、扣押在舟山市公安局新城分局的赃款人民币五十八元五角，发还被害人；责令被告人韩阿乙草退赔赃款人民币六百七十元，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 燕 二〇一九年十一月二十日 书记员 张岚岚 附： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执4024号申请执行人：金某，女性,1967年02月04日，汉族，住扎赉特旗。被执行人：陶某，男性,1965年03月17日，蒙古族，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人金某与被执行人陶某婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人同意以和解长期履行方式终结执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内2223执4024号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖宝泉审判员  张天罡审判员  孟祥萍二〇一九年十一月二十四日书记员  卢东辉
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）浙8601民初385号 原告：王化伟，男，1973年12月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：崔桂芝，男，1974年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告王化伟与被告崔桂芝公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理，依法由审判员张巨适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序审理，由审判员张巨、人民陪审员马菁、人民陪审员盛放组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。被告崔桂芝经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。 王化伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付运输款6676元；2．请求法院判令被告向原告支付自2011年5月1日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息（暂计算至2019年3月15日，共计9880.48元）；3．请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。王化伟当庭提供了由崔桂芝签字确认的欠条一份，证明崔桂芝欠付运费的事实。 被告崔桂芝未提交书面答辩意见，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。 原告王化伟提交的证据三性俱备，本院予以确认。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：与原告王化伟所述一致。2011年5月1日，被告崔桂芝亲自签字确认尚欠付原告王化伟运费6676元。 本院认为，被告崔桂芝尚欠原告王化伟运费6676元的事实清楚，证据充分，王化伟的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告在出具欠条时并未约定付款时限、利息给付及标准，故原告主张自欠条出具之日起算利息损失于法无据，本院不予支持，本院依法认定利息应自原告起诉之日起算，按中国人民银行同期贷款利率计付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告崔桂芝于本判决生效之日起十日内向原告王化伟支付运费人民币6676元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费560元，由被告崔桂芝负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张巨 人民陪审员  马菁 人民陪审员  盛放 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  俞雯
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异304号案外人：吕道云，女，1959年8月15日出生，汉族，住武汉市汉江区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人吕道云对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城76幢29层2905号房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吕道云称，其在2018年6月27日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，已支付全款319072元，并已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，吕道云与丽城乳山分公司于2018年6月27日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城76幢29层2905号房产，房产总价款319072元，吕道云已全部支付，对此，丽城乳山分公司予以认可。吕道云在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2018年7月5日、2019年8月1日先后实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人丽城乳山分公司开发的房产自2018年7月起被查封，吕道云与丽城乳山分公司于2018年6月27日签订购房合同，早于本院查封时间，且吕道云已支付全款，在当地名下无其他房产，吕道云的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城76幢29层2905号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 峰审判员 石少红审判员 陈远生二〇一九年十一月五日法官助理刘栋书记员郭道坤
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20609号原告：重庆西永建筑工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白彭路。法定代表人：张学，该公司总经理。委托代理人：江洪，重庆歌乐律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区筷子街2号。负责人：刘月进，该公司总经理。委托代理人：高玉娟，重庆维祯律师事务所律师。委托代理人：黎夕雨，重庆维祯律师事务所律师。原告重庆西永建筑工程有限公司诉被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何嵘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆西永建筑工程有限公司的委托代理人江洪，被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司的委托代理人高玉娟、黎夕雨到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告重庆西永建筑工程有限公司诉称：2017年11月3日，原、被告双方签订了保险合同（合同号：2017-660701-815-70000394-5），投保项目为重庆戴卡捷力轮毂制造有限公司二期工程一标段（2#联合厂房），险种为国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版）和国寿附加绿洲意外费用补偿费用团体医疗保险，保险期间从2017年11月3日起至2018年8月30日止，主险每人保险金额为60万元。2018年5月，投保项目在施工期间发生了员工伤亡事件，被告于2018年8月21日支付保险金460020元，余下保险金139980元拒绝支付。现原告诉至法院去，请求：1、判令被告支付保险金139980元；2、诉讼费由被告承担。被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司辩称：原告是涉讼工程的总包单位，根据原告理赔时提供的《重庆市建设工程施工直接发包情况确认书》及2017年8月8日的《合同协议书》，均显示工程总造价为：中标金额75390804元，该文件系政府招标行政主管部门审核，并经建设单位及施工单位认可、确认，应为各方真实意思表示。但原告向被告投保时，故意隐瞒该工程的真实造价，仅以57799958元的造价额向我公司投保，属于不足额投保，我公司已按照实收保费和应收保费的比例支付了保险理赔款460020元，已足额支付保险理赔款。若工程造价的认定可以按照被告的施工内容任意调整，那么施工单位在投保时均可按照此方式肢解工程后再进行投保，而鉴于保险公司在实践中无法对肢解的工程同整体工程进行区分和审核，客观上势必导致保险公司按照肢解后的工程造价收取保费，却要对整个工程承担保险理赔责任，其权利义务严重不对等，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年7月21日，重庆戴卡捷力轮毂制造有限公司将该公司二期工程一标段（2#联合厂房）发包给原告，合同价款暂定金额为57799958元。2018年12月25日，该工程竣工结算审定金额为61173839.74元。庭审时，被告提交了重庆市建设工程施工直接发包情况确认书，载明工程承包金额为75390804元，同时，备案合同载明金额也为75390804元，合同签订日期为2017年8月8日。2017年11月3日，原、被告双方签订了保险合同（合同号：2017-660701-815-70000394-5），投保项目为重庆戴卡捷力轮毂制造有限公司二期工程一标段（2#联合厂房），工程总造价为5779.9958万元，保险期间从2017年11月3日起至2018年8月30日止，险种为：1、国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版），保险金额3千万，保费13293元；2、国寿附加绿洲意外费用补偿费用团体医疗保险，保险金额150万元，保险费119646元。主险每人保险金额为60万元，按照建筑工程合同总造价计收保费，总保险费13293元。保险条款第七条明确载明：保险费有三种方式计收，由本合同双方选定一种，1、按被保险人人数计收；2、按建筑工程项目总造价计收；3、保险费按建筑施工总面积计收。投保人故意或者重大过失未履行如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承包或者提高保险费率的，本公司有权解除合同。同时，原告签署的投保声明书中载明，若有不实告知，影响保险公司费率计算的，保险公司有权按实收保费与应收保费的比例进行给付。原告投保时选择的是按照建筑工程项目总造价计收保费。2018年5月13日，投保项目在施工期间发生了员工伤亡事件，原告工作人员木牛打哈因从高空坠落死亡，原告向其家属阿尔伍沙一次性赔偿费用142万元，阿尔伍沙于2018年5月14日签署权益转让书，将保险合同权益转让给原告。被告则于2018年8月21日向原告支付保险金460020元，其理赔依据是按照实收保费和应收保费的比例支付。原告则要求按照保险款60万元足额支付。以上事实，有保险合同、施工合同、投保声明、重庆市建设工程施工直接发包情况确认书、当事人陈述在卷为凭，并经双方当事人质证，足以采信。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在向被告投保时，选择的是按照建设工程合同总造价计收保费，原告所述的工程总造价5779.9958万元的施工合同系2017年7月21日签订，此造价标注为暂定金额，2017年8月8日，原告经过招投标后与发包人重庆戴卡捷力轮毂制造有限公司所签订的施工合同所确定的工程造价金额为75390804元，该合同予以备案登记并发放了重庆市建设工程施工直接发包情况确认书，具有公示效力，故涉讼建设施工合同总造价在投保前应确定为75390804元，原告于2017年11月3日向被告投保时本应如实告知此情况，但原告并非如此，如此行为严重影响了被告根据工程总造价计算相应保费，原告自应承担相应后果，现被告已按实收保费与应收保费的比例支付了保险理赔款，其保险合同义务已履行完毕，对于原告诉求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆西永建筑工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费1550元，由原告重庆西永建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一九年十一月二十七日书记员  向露
内蒙古自治区五原县人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0821刑初139号公诉机关五原县人民检察院。被告人鲁某，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，住内蒙古自治区五原县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年11月30日被五原县公安局取保候审，2019年11月21日被五原县人民检察院取保候审，2019年11月26日被本院取保候审。公诉机关以五检刑诉〔2019〕136号起诉书指控被告人鲁某犯交通肇事罪。本院适用刑事简案快审程序，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指控，2018年10月18日16时20分许，被告人鲁某驾驶小型轿车头西尾东停驶在县内，左转弯过程中与由东向西直行周鹏飞驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成周鹏飞受伤，经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通死亡事故。事故发生后被告人鲁某妻子周洁拨打110报警，被告人鲁某拨打120抢救伤者，并在现场等候交警。2018年10月25日，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定：被告人鲁某在发生道路交通事故时每100ml血液中含有0.1126mg乙醇；周鹏飞在发生道路交通事故时每100ml血液中含有189.2mg乙醇。2018年11月20日，经巴彦淖尔市公安交警支队五原大队认定：鲁某驾驶机件不符合安全技术标准的机动车未按规定让行，其违法行为对该起道路交通事故引发所起的作用以及过错的严重程度较大，故认定鲁某承担本起道路交通事故的主要责任；周鹏飞醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车超速行驶且未戴安全头盔，其违法行为对该起道路交通事故引发所起的作用以及过错的严重程度较小，故认定周鹏飞承担本起道路交通事故的次要责任。2018年11月27日，被告人鲁某与被害人近亲属达成调解协议书，共赔偿被害人近亲属人民币709202元，被害人近亲属请求免于追究鲁某的刑事责任。认为被告人鲁某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人鲁某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处有期徒刑九个月。被告人鲁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人鲁某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人鲁某适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人鲁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  **二〇一九年十一月二十八日书记员  李乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3796号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：田伟，男，1984年2月5日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与田伟信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1895号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠本金151669.71元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年9月3日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费3637元、公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，未发现被执行人名下有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月××日书记员  赵家勉
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执739号移送机关六枝特区人民法院。被执行人卢思海，男，1998年2月1日生，汉族，无业，住贵州省六枝特区郎岱镇坝子村16组，现在监狱服刑，公民身份号码520203199802016550。本院刑事审判庭移送的被执行人卢思海罚金一案，六盘水市六枝特区人民法院2018年7月31日作出的（2018）黔0203刑初107号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂移送执行，执行标的5000元。本院于2019年6月12日立案执行。执行中，本院于2019年7月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人至今未履行法律义务。经本院于2019年6月13日、11月6日通过网络执行查控系统两次对被执行人名下的存款、车辆等财产情况进行查询，其名下一台贵BW8041黔江牌摩托车无法查找；通过到被执行人户籍地、本辖区不动产及国土管理部门调查，被执行人在我辖区范围内无可供执行财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，鉴于被执行人已无可供执行的财产，本案即属“执行不能”，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，可再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈太刚审判员  付昭俊审判员  王永刚二〇一九年十一月十四日书记员  卢 露
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7184号之一申请执行人：时丽红，女，汉族，1964年5月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明七贤庄生态苑有限公司。统一社会信用代码：915301002166169474。住所地：云南省昆明市滇池路6、3公里右侧。法定代表人：令狐文新。申请执行人时丽红与被执行人昆明七贤庄生态苑有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出(2019)云0112民初6453号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求办理坐落于滇池国家旅游度假区滇池路6公里处滇池香缇商务会馆3幢1-3层7#号（合同登记号：KM2010112500123）的房屋不动产权证，本院于2019年9月11日依法立案执行。本院在执行过程中，本院向昆明市不动产登记中心送达了（2019）云0112执7184号执行裁定书及协助执行通知书，协助时丽红办理滇池国家旅游度假区滇池路6公里处滇池香缇商务会馆3幢1-3层7#号（合同登记号：KM2010112500123）的房屋不动产权证的相关事宜，昆明市不动产登记中心于2019年11月19日将（2019）云0112执7184号协助执行通知书回执回复至我院后，时丽红因缺少办理不动产权证的必要材料而不能办理不动产权证。本院认为，因无法办理滇池国家旅游度假区滇池路6公里处滇池香缇商务会馆3幢1-3层7#号（合同登记号：KM2010112500123）的房屋不动产权证，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待办理滇池国家旅游度假区滇池路6公里处滇池香缇商务会馆3幢1-3层7#号（合同登记号：KM2010112500123）的房屋不动产权证条件具备时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十五日法官助理杨海曼书记员曾子媚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初50430号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：卓敏，女，1988年6月21日出生，土家族，住山西省太原市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卓敏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以被告于立案后履行了还款义务为由，于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费免予收取。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执688号 申请执行人：葛云龙，男，1988年1月22日出生，汉族，住江苏省灌南县。 被执行人：安徽华昌高科药业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇安徽省精细化工产业基地，统一社会信用代码91340523328042001L。 法定代表人：胡静波，总经理。 葛云龙与安徽华昌高科药业有限公司劳动争议纠纷一案，和县劳动人事争议仲裁委员会作出和劳人仲案字（2019）第39号仲裁裁决已发生法律效力。依该仲裁裁决书：安徽华昌高科药业有限公司应支付给葛云龙各项工伤待遇共计127927元；安徽华昌高科药业有限公司支付给葛云龙解除劳动合同的经济补偿金23850元。因安徽华昌高科药业有限公司未履行生效仲裁裁决书确定的义务，葛云龙向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人安徽华昌高科药业有限公司发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，本院查明，被执行人安徽华昌高科药业有限公司名下有房地产，本院已经查封，被执行人安徽华昌高科药业有限公司目前正在重组整顿，申请人同意暂不处置，此外，未能发现被执行人名下有其他等可供执行的财产，现已对其发布了限制高消费令并将其纳入了失信人名单。 本院向申请执行人葛云龙告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人知晓情况并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等任何其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵晓军 审判员  马 俊 审判员  高 雄 二〇一九年十一月二十日 书记员  何小龙
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1004民初852号 原告：王宇，男，1990年10月16日出生，住牡丹江市西安区。 被告：张峰瀚，男，1992年7月2日出生，户籍所在地黑龙江省牡丹江市爱民区。 原告王宇与被告张峰瀚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告王宇到庭参加诉讼，被告张峰瀚经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月14日，被告向原告借款20000元，并通过朋友高云路微信、支付宝转账交付给被告，当日被告为原告出具欠条，约定于2017年2月14日前偿还借款。借款到期后，原告多次催要，但被告始终未偿还，故原告诉至法院，以维护其合法权益。 张峰瀚未作答辩。 原告王宇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 王宇举示证据：1.借条一份、转账记录2页、张峰瀚身份证复印件一份，证明被告向原告借款20000元，并通过朋友高云路微信和支付宝转账将借款交付给被告，借款到期始终未偿还。 2.证人高云路出庭作证，证明张峰瀚向王宇借款20000元，通过证人将借款转账交付张峰瀚，2017年1月14日下午16时46分通过微信转账10000元，通过支付宝转账10000元，当时张峰瀚向证人借钱，因为碍于朋友关系不好立字据，证人表示说是同事王宇借给被告的钱，并让被告给王宇出具个借条。 本院认为，被告张峰瀚未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告举示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明2017年1月14日，被告张峰瀚向原告王宇借款20000元，并通过高云路以微信和支付宝转账的方式交付给被告，被告于当日出具借条的事实，本院对以上事实予以确认。 被告张峰瀚未向法庭举示证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张峰瀚与证人高云路是朋友关系，证人高云路与原告王宇是同事关系，原告与被告不相识。2017年1月，被告张峰瀚谎称母亲生病住院需要用钱向证人高云路借款20000元，碍于朋友关系，证人高云路以原告王宇的名义将钱借给张峰瀚，2017年1月14日，被告张峰瀚为原告王宇出具借条，约定借款20000元，借款期限1个月，落款处由原、被告签字捺印确认，当日，高云路通过微信和支付宝向张峰瀚转账20000元。借款到期后，原告多次催要借款，但被告始终未偿还，后被告张峰瀚失去联系，去向不明，借款至今未还。 原告王宇当庭表示其所陈述的事实及提供的证据均真实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。 本院认为，原告王宇与被告张峰瀚签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，并有借条、转账凭证为凭，借款合同合法有效。王宇已按照约定将借款交付给张峰瀚，张峰瀚应按约定履行偿还借款的义务。原告主张被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，张峰瀚应偿还王宇借款20000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下： 被告张峰瀚于本判决生效后十日内偿还原告王宇借款 20000元。 如果张峰瀚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，由被告张峰瀚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  郭红波 人民陪审员  吴宝英 人民陪审员  刘淑芝 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  滕洪喜 书 记 员  梁 丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26896号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告丘红胜，男，1970年4月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丘红胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丘红胜系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,284.72元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,284.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初2813号 原告：陈雪平男，1969年2月17日出生，汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。 被告：章鹏男，1993年8月4日出生，汉族，住淳安县，因犯盗窃罪被羁押于桐庐县看守所。 被告：章建淳男，1962年11月21日出生，汉族，住淳安县。 原告陈雪平与被告章鹏、章建淳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈雪平、被告章鹏到庭参加诉讼，被告章建淳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈雪平向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系车辆租赁关系。2018年12月11日，因被告章鹏租赁原告的车辆发生交通事故，造成车辆修理费8000元，原告代为垫付，两被告向原告出具借条一份，确认借到原告8000元。两被告未按约归还，原告催讨未果，故诉至本院。 被告章鹏辩称，对原告主张的事实和诉讼请求没有异议，出来后会还给原告的。 被告章建淳未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告围绕其诉讼请求向本院提交借条一份，证明上述事实。被告章鹏对证据没有异议。本院经审查认为，原告提供的证据真实合法，能证明本案事实，予以认定，并据此对原告主张事实予以确认。 本院认为，原告与两被告将所欠汽车修理费转化为借款，由两被告共同出具借条确认尚欠原告借款8000元，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告章鹏、章建淳应当按约定归还。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告章建淳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告章鹏、章建淳于本判决生效后十日内归还原告陈雪平8000元。 案件受理费50元，由被告章鹏、章建淳负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  方雪莲 人民陪审员  程翠英 人民陪审员  王丽娟 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  方 铖
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3076号原告：周涛，男，生于1999年8月1日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：袁凤霞，宜城市恒通法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：纪洪万，男，生于1952年7月5日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：曹德成，宜城市板桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：李双双，男，1994年11月28日出生，住宜城市，原告周涛诉被告纪洪万李双双机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。受理后依法适用简易程序公开开庭审理。在审理过程中，本院依职权通知李双双作出被告参加诉讼。原告周涛及其诉讼代理人袁凤霞，被告纪洪万及其委托诉讼代理人曹德成，被告李双双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周涛诉称：1、请求人民法院依法判令被告赔偿我各项经济损失共计11020.52元（已扣除李双双应当承担的部分）。首先由被告按照交强险限额赔付，不足部分按照责任比例来承担。2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2019年5月3日，李双双驾驶号牌为鄂Ｆ×××××“宗申”牌二轮摩托车沿流水镇雅口村村村通公路由西向东直行，原告周涛乘坐李双双的摩托车，11时40分左右，当行驶至雅口村村通公里2KM+500M处时，被告纪洪万向左拐弯，李双双向左避让，二轮摩托车右后侧箱子与拖拉机的右前侧油箱发生碰撞，导致原告周涛及李双双受伤。事故发生后，经宜城市公安局交通警察大队现场勘验，作出李双双和被告纪洪万负此事故同等责任的认定。为了维护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告纪洪万辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据。被告李双双辩未发表答辩意见。本院经审理查明：2019年5月3日11时40分许，李双双驾驶号牌为鄂Ｆ×××××“宗申”牌二轮摩托车带原告周涛沿流水镇雅口村村村通公路由西向东直行至2KM+500M处时，遇纪洪万驾驶无号牌农用手扶拖拉机沿雅口村村村通公路南侧的一机耕种道由南向北行驶上雅口村村村通公路左转弯，李双双驾车向左避让，在村村通公路的北侧路面上，二轮摩托车的右后侧箱子与手扶拖拉机的右前侧油箱发生碰撞，造成李双双、周涛受伤，两车受损的交通事故。原告周涛受伤后在宜城市疾病预防控制中心门诊治疗，花去医疗费317元，然后在宜城市人民法院住院治疗15天，花去医疗费4047.52元，周涛出院后于2019年5月21日在宜城雅口医院复查，花去医疗费107元。2019年5月13日宜城市公安局交通警察大队作出第4206841201900001801号道路交通事故认定书，该认定书认定，李双双、纪洪万负该事故同等责任。周涛在该事故中无责任。原、被告因赔偿未能达成一致意见导致纠纷发生。庭审中，原告周涛向本院提供以下证据：周涛身份证、一份、道路交通事故认定书一份、医疗费单据三份（4471.52元）、住院费用清单五份、出院记录一份、疾病诊断书一份、工资明细表一份，上述证据经被告方质证无异议，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。宜城市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定被告李双双、纪洪万负事故同等责任，周涛无责任，周涛因此事故身体受伤，被告应当赔偿原告的相关损失。被告纪洪万驾驶的手扶拖拉机属于农用耕种机械，且当时也是去农田作业，其情形不属于交强险规定的范畴，原告要求被告在交强险限额内进行赔付的诉讼请求不符合规定，本院不予以支持。原告诉称的交通费没有提供相关的票据，对此请求本院不予以支持。对于原告经济损失，本院依法审核如下：1、医疗费4471.52元，有医疗费收据发票为证，本院予以支持；2、误工费原告提供每月收入3202元，应为2348.06元（3202÷30日×22天），原告起诉超出部分，本院不予支持；3、护理费1599元，按《损害赔偿标准》其他服务行业年平均工资38897元标准及护理15日计算（即38897元÷365日×15日），对此请求本院予以支持；4、住院伙食补助费应按原告住院15天计算，应为1500元；以上四项合计9918.58元，纳入本案赔偿范围，并由被告纪洪万、李双双各承担50%民事责任予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、原告周涛因事故遭受的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费损失共行9918.58元，由被告纪洪万赔偿4959.29元、被告李双双赔偿4959.29元，由其于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告周涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收150元，由被告纪洪万75元、被告李双双负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  薄宜文二〇一九年十一月十三日书记员  邓拓志
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审1049号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人鞠国梁，男，1972年10月17日出生，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年11月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年8月16日作出的沂执法行处字[2019]第0869号行政处罚决定书。本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0869号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2018年7月25日占用富官庄镇前陈村集体土地1539平方米建设石子厂防尘大棚为由，认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》的规定，于2019年8月16日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0869号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的1539平方米土地退还给富官庄镇前陈村村民委员会；2、自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划1539平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按非法占用旱地面积274平方米，处以每平方米罚款30元，计8220元，非法占用有林地、其他林地和农村道路面积1265平方米，处以每平方米罚款25元，计31625元，共计39845元。该决定书已于2019年8月16日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书中的第1、2项未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行处罚决定书中的第1、2项。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请人作出的沂执法行处字[2019]第0869号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人申请法院强制执行处罚决定书中的第1、2项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0869号行政处罚决定书中的第1、2项准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  王守涛人民陪审员  朱建宇二〇一九年十一月十八日书 记 员  范 婧
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13976号原告：刘海清，男，1985年4月8日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘征鑫，重庆津台律师事务所律师。被告：重庆雯兰工业设计有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道食品城大道18号重庆广告产业园附70号，统一社会信用代码91500112581489229Q。法定代表人：李娟，执行董事。委托诉讼代理人：高金宽，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告刘海清与被告重庆雯兰工业设计有限公司技术合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘海清撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘海清负担。审 判 长  潘寒冰审 判 员  余 博人民陪审员  王渝忠二〇一九年十一月五日法官 助理  曹玉婷书 记 员  李虹江
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初4288号原告：陈庆春，男，1951年8月11日生，汉族。委托诉讼代理人：刘金彪，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。被告：唐保彬，男，1996年5月8日生，汉族。被告：沭阳县沭城惠民运输中心（统一社会信用代码92321322MA1NALPX05），住所地在江苏省沭阳县沭城公园路11-5号楼104室。法定代表人：魏加平。被告：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司（统一信用代码9113050005818173XQ），住所地在河北省邢台市桥东区泉北东大街385号紫金泉综合市场1号楼四层东。代表人：魏艳菊，总经理。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：张来发，男，1973年12月25日，汉族。原告陈庆春与被告唐保彬、沭阳县沭城惠民运输中心（以下简称惠民运输中心）、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）、张来发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈庆春及其委托诉讼代理人刘金彪、被告唐保彬、被告保险公司的委托诉讼代理人张敬成、张来发到庭参加诉讼，被告惠民运输中心未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆春诉称：2018年5月9日8时许，被告唐保彬驾驶车牌号为苏Ｎ×××××号三轮汽车（以下简称肇事车辆）行驶至南京市江宁区禄铜线东侧焦村至埂方路段时，与陈庆春驾驶电瓶三轮车碰撞，造成陈庆春受伤、直接财产损失的交通事故。经交警部门认定，陈庆春负事故同等责任，唐保彬负事故同等责任。肇事车辆登记所有人为被告惠民运输中心，并在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，投保人为被告张来发。其伤后损失为医疗费39550.82元、住院伙食补助400元、营养费1800元、护理费7600元、误工费36000元、残疾赔偿金61360元、精神损害抚慰金2500元、交通费500元、鉴定费2900元，合计152610.82元，现诉至法院，要求判令各被告予以赔偿。被告唐保彬辩称：其对本次事故发生的事实及责任认定无异议，其系实际车主，如有责任，由其自行承担，请求法院依法处理。被告保险公司辩称：其对本次事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险，事故发生在保险期间内，其不承担诉讼费及鉴定费。被告张来发辩称：其对本次事故发生的事实及责任认定无异议，请求法院依法处理。被告惠民运输中心未应诉。经审理查明：2018年5月9日8时许，被告唐保彬驾驶车牌号为苏Ｎ×××××号三轮汽车（以下简称肇事车辆）行驶至南京市江宁区禄铜线东侧焦村至埂方路段时，与陈庆春驾驶电瓶三轮车碰撞，造成陈庆春受伤、直接财产损失的交通事故。经交警部门认定，陈庆春负事故同等责任，唐保彬负事故全部责任。肇事车辆登记所有人为被告惠民运输中心，并在被告保险公司处投保了交强险，投保人为被告张来发，事故发生在保险期间内。陈庆春伤后住院治疗20天，经医院诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨头骨折、多发性软组织损伤。2019年1月18日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定报告，鉴定意见为陈庆春左膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残，误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。陈庆春伤后损失为医疗费39550.82元、住院伙食补助400元（20元/天×20天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费7600元（住院期间100元/天×20天、出院期间80元/天×70天）、误工费12120元（按照南京市最低工资标准2020元/月为标准计算180天）、残疾赔偿金61360元（47200元/年×13年×10%）、精神损害抚慰金2500元（本院酌定）、交通费400元（本院酌定），以上合计125730.82元。事故发生后，陈庆春支付鉴定费2900元；唐保彬垫付4997元；保险公司垫付10000元。2019年3月，陈庆春向本院提起诉讼。审理中，唐保彬辩称其系实际车主，如有责任，由其自行承担，陈庆春对此予以认可；因惠民运输中心下落不明，本院依法公告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、诉状及证据副本，逾期，惠民运输中心无正当理由未到庭参加诉讼，致使调解未成。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、鉴定报告、发票、证明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿。超过交强险限额的部分，由侵权人按责予以赔偿。本案中，原告陈庆春驾驶电瓶三轮车与被告唐保彬驾驶肇事车辆发生碰撞，造成陈庆春受伤、车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，陈庆春负事故同等责任，唐保彬负事故同等责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。故对陈庆春伤后的损失应由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任；超过的部分，因唐保彬驾驶机动车负事故同等责任，且唐保彬辩称由其自行承担事故责任，故本院确定由唐保彬承担60%的赔偿责任。陈庆春主张的损失超过法律规定的部分，本院不予支持。被告惠民运输中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告陈庆春伤后的损失125730.82元，由被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额范围内赔偿93980元，扣除紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司已支付的10000元，紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司尚应支付83980元；由被告唐保彬赔偿19050.49元，扣除唐保彬已支付的4997元，唐保彬尚应支付14053.49元；均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告陈庆春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1140元、公告费460元、鉴定费2900元，合计4500元，由原告陈庆春负担1616元，由被告唐保彬负担2884元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱 斌人民陪审员  柏风英人民陪审员  黄长有二〇一九年十一月九日书 记 员  卞金玉
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1580号 本院受理的申请执行人吴忠亮与被执行人夏金宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初213号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴忠亮向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款19000元及利息，并承担案件诉讼费163元、执行费187元。执行中，被执行人夏金宏已自动履行完毕，故本案执行完毕。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 二〇一九年十一月十五日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3234号之一 申请执行人:方礼定，男，1978年2月8日出生，住平阳县。 被执行人:杨松弟，男，1968年6月22日出生，住苍南县。 申请执行人方礼定与被执行人杨松弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初4736号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人方礼定向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案执行。执行标的为被执行人杨松弟偿还申请执行人方礼定借款10000元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人杨松弟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨松弟的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年11月4日，被执行人尚欠申请执行人借款10000元及利息，也未交纳案件受理费50元、申请执行费50元。 鉴于被执行人杨松弟拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人杨松弟作出司法拘留的决定。同时已对被执行人杨松弟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方礼定。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人杨松弟无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3234号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  谢作概 二〇一九年十一月四日 书记员  陈建乐
陕西省吴堡县人民法院执行裁定书(2019)陕0829执255号申请执行人张海军，男，1985年1月20日生，汉族，农民，住吴堡县。被执行人马强，男，1987年6月23日生，汉族，居民，住榆林市榆阳区。张海军与马强民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)陕0829民初490号民事判决书，确定马强于本判决生效之日起五日内一次性清偿申请执行人马某某借款10万元及利息，利息从2018年10月19日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算。判决书发生法律效力后，被执行人马强一直未按期限主动履行义务，申请执行人张海军向本院申请强制执行。经审查，本院于2019年8月26日依法立案。本案在执行过程中，依法查明：1、本院于2019年8月26日通过短信送达向被执行人马强送达执行通知书、报告财产令，被执行人马强未主动履行。2、本院于2019年8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人马强名下的相关财产信息，查明被执行人马强名下无房产、工商、车辆登记信息，亦无可供执行的银行存款信息。3、本院于2019年9月11日，通过线下查询，被执行人马强无房产登记信息、工商登记信息，无住房公积金信息，无实际可供执行财产。4、本院于2019年9月20日到被执行人马强住所地调查，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2019年9月25日将被执行人马强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况信息，本院通过与申请执行人谈话告知，同时要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人马强名下其他有可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人马强的财产或其他可供执行线索。故本院依法约谈张海军，并告知其终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。 (此页无正文)   审  判  长   白建功审  判  员   周拴成审  判  员   弓如则 二0一九年十一月二十五日书  记  员   宋刚刚 1
西安铁路运输法院 西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书  （2019）陕7102行初3606号 起诉人张省堂，男，1955年3月24日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人张瑶，男，1984年6月30日出生，汉族，住址同上，系起诉人之子。本院收到起诉人张省堂诉西安市鄠邑区玉蝉街道办事处（以下简称鄠邑区玉蝉街办）的起诉状。起诉人在诉状中称，鄠邑区玉蝉街办受西安市鄠邑区人民政府的委托，为区改造项目的实施主体，于2018年11月10日发布了拆迁公告。2018年12月25日，陂头村内发生了多起强拆事件，2019年1月10日又发生了多起断路逼迁事件。陂头村已经拆迁的村民945户，仅剩11户尚未拆迁，起诉人是11户其中的一户。2019年11月2日，鄠邑区玉蝉街办给包括起诉人在内的剩余11户均递送了《危房鉴定通知书》，称根据《西安市城市房屋使用安全管理条例》要对起诉人房屋进行危房鉴定，起诉人若不主动开门将强行开锁开门。2019年11月7日，鄠邑区玉蝉街办又递送了《调查通知书》，称起诉人涉嫌违建，要求起诉人提供土地权利证明文件和乡村建设规划许可证。起诉人即向鄠邑区玉蝉街办提出了对房屋调查通知书的延期申请，申请延期15天，并要求鄠邑区玉蝉街办提供2007年12月31日前向玉蝉镇村民核发的乡村建设规划许可证样张，同时出示建房时需申领乡村建设规划许可证的法律依据，但鄠邑区玉蝉街办未作出任何回应。2019年11月9日，鄠邑区玉蝉街办向起诉人同时递送了《责令停止违法行为通知书》和《限期改正通知书》，称起诉人房屋为违建并限起诉人一日内自行拆除房屋。起诉人认为，起诉人于1988年12月12日取得现存房屋的宅基地使用证时，尚无法律、法规、规章规定村民建房时需要申领乡村建设规划许可证，法不追溯既往，鄠邑区玉蝉街办作出的《限期改正通知书》于法无据，属越权行政，且鄠邑区玉蝉街办也至今未向起诉人核发或补发乡村建设规划许可证，故鄠邑区玉蝉街办作出的《限期改正通知书》违法、无效。起诉人为保护自己的合法权益，现诉至本院，请求：1、判决撤销鄠邑区玉蝉街办于2019年11月9日递送的《限期改正通知书》；2、本案诉讼费由鄠邑区玉蝉街办承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……。”本案中，鄠邑区玉蝉街办作出的《限期改正通知书》是针对起诉人违反城乡规划行为进行查处的一个环节，是为作出行政处理行为而实施的一个告知性、程序性的过程性行为，不具有终局性，对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，裁定如下：对起诉人张省堂的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     焦  慧审  判  员     王秋实审  判  员     江  海  二○一九年十一月二十一日  书  记  员     王  庆1
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1394号之一申请执行人：何平，男，1975年1月27日出生，汉族，自由职业，居民，现住重庆市丰都县。被执行人：冉从明，男，1967年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。何平与冉从明借款合同纠纷一案，本院2019年4月17日作出的（2019）渝0230民初1469号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人冉从明未按期履行法定义务，申请执行人何平于2019年6月14日向本院申请执行。要求被执行人给付60000元及利息、案件受理费650元、保全费720元元，并承担本案申请执行费800元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量存款、无房屋、车辆、工商登记等信息。3、本院已轮候冻结被执行人名下银行账户，因实际控制金额过小，未予以扣划。4、本院已向被执行人户籍所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。7、本案执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年11月26日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案执行到位0元。本案执行费800元未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执1394号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十一月二十六日书记员  徐 帆