wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7975号原告：呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金桥开发区世纪六路与昭乌达路交汇处农金大厦北侧凯元写字楼。法定代表人：王建清，董事长。委托诉讼代理人：康帅，男，系该单位资产保全部经理。委托诉讼代理人：赵建行，女，系该单位资产保全部职工。被告：张学勇，男，现住呼和浩特市。被告：王玥琪，女，现住呼和浩特市，与张学勇系夫妻关系。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司（以下简称金桥村镇银行）与被告张学勇、王玥琪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金桥村镇银行的委托诉讼代理人康帅、赵建行到庭参加诉讼，被告张学勇、王玥琪经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金桥村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张学勇、王玥琪向原告偿还借款本金120000元及自2019年6月22日起至实际清偿之日止的罚息(罚息以120000元为基数,按合同约定月利率13.86‰暂计算至2019年9月2日计4311.24元)；2、判令被告张学勇、王玥琪承担本案诉讼费用、执行费用、保全费用及实现债权过程中产生的全部费用。事实与理由：被告张学勇、王玥琪于2017年5月21日向原告借款120000元,被告张学勇、王玥琪与原告签订了《个人借款合同》,借款期限自2017年5月31日起至2018年5月30日止。借款到期后,经多次催要被告拖欠本金不还,仅偿还完毕了期内利息。为了维护原告的合法权益,现依法提起诉讼,望判如所请。被告张学勇、王玥琪未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年5月26日被告张学勇、王玥琪与原告金桥村镇银行签订《个人借款合同》。合同约定，借款金额120000元，借款期限为12个月，实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭证为准；借款用途为买车；借款利率为月利率9.24‰，年利率11.088%；还款方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；贷款发放账户为张学勇；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款利率上加收50%；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、律师代理费、差旅费、执行费等）由借款人承担。被告张学勇、王玥琪与原告金桥村镇银行签订借款借据，借据载明借款期限为2017年6月5日至2018年5月25日，借款利率为月息9.24‰。原告金桥村镇银行于2017年6月5日发放该笔贷款。截止到2019年9月2日，被告张学勇、王玥琪尚欠借款本金120000元，借期内利息被告张学勇、王玥琪已偿还完毕。另查明，被告张学勇、王玥琪系夫妻关系。本院认为，被告张学勇、王玥琪与原告金桥村镇银行签订的《个人借款合同》及《借款借据》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，本院予以确认。原告金桥村镇银行依约发放贷款，已经履行了合同的主要义务，被告张学勇、王玥琪未按约定偿还本金已构成违约，应履行偿还本金的义务，并承担相应的违约责任,故原告金桥村镇银行请求被告张学勇、王玥琪偿还贷款本金120000元及逾期未给付罚息的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持；因原告金桥村镇银行表示除案件受理费外其他实现债权费用未实际发生，故该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张学勇、王玥琪于本判决生效之日起十五日内偿还原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司借款本金120000元及2019年6月22日起至实际清偿之日止的罚息(罚息以120000元为基数,按月利率13.86‰计算）；二、驳回原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1393元（原告已预交），由被告张学勇、王玥琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年十一月四日书记员 雷   欣
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1857号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：郭某，男，1994年5月27日出生，公民身份号码：×××，现住甘肃省天水市秦安县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告郭某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告郭某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金3300元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年11月3日起，以借款本金3300元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年8月31日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款3300元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》（被告在达飞云贷平台第一笔借款的当日或是被告账户信息变更的当日签订），将借款通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，只偿还部分利息，没有按协议足额还款。（三）2018年12月13日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金3300元、利息143.19元，通过代偿的方式取得了晋商公司对被告享有的债权。2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。（四）2019年9月4日，原、被告及达飞公司在线签署《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿借款本金3300元、利息90.2元及代偿后的利息（自2018年12月13日起，以代偿借款本息3390.2元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告郭某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款3300元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任。（二）依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告依法取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的90.2元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息3390.2元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司3390.2元及利息（以3390.2元为基数，按6%年利率，自2018年12月13日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十一月十六日书记员 马怡然
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9839号原告：青岛天合医药集团股份有限公司四方分公司，住所地青岛市市北区兴隆路48号甲一、二层网点。法定代表人：龙腾，董事长。委托诉讼代理人：逄燕军，山东柏海律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真，山东柏海律师事务所律师。被告：青岛德仁中西医结合医院，住所地青岛市市北区杭州路70号甲。法定代表人：刘鸿业，总经理。原告青岛天合医药集团股份有限公司四方分公司与被告青岛德仁中西医结合医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人逄燕军到庭参加诉讼，被告青岛德仁中西医结合医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告青岛天合医药集团股份有限公司四方分公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付医药货款人民币407976.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告长期从原告处采购医疗器械及药品，自2018年10月27日至2019年1月25日间共从原告处采购价值人民币417976.12元的医药，却仅向原告支付了人民币10000元，余款407976.12元分文未付。2019年7月1日，原告向其发出《货款催收通知函》，要求其确认欠款金额并及时付款。被告加盖公章予以确认，但仍未付款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告青岛德仁中西医结合医院未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据本院予以确认。根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：2018年10月27日至2019年1月25日期间，被告多次向原告采购医疗器械及药品，原告向被告开具相应增值税普通发票。2019年7月1日，原告向被告出具《货款催收通知函》，载明原告与被告往来账款余额如下：截止2019年6月30日被告欠原告应收账款407976.12元。被告在该通知函上盖章确认。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩、举证、质证等诉讼权利及诉讼利益的放弃，应承担相应的法律后果。本案被告在原告出具的《货款催收通知函》上盖章确认欠款事实，依法应承担本案的还款责任。因此原告要求被告支付货款407976.12元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛德仁中西医结合医院于本判决生效之日起10日内支付原告青岛天合医药集团股份有限公司四方分公司医药货款407976.12元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，保全费2770元，合计10190元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋治宇人民陪审员  刘红霞人民陪审员  徐振玲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 晨
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2394号移送执行人句容市人民法院。被执行人孙卫，男，1988年10月22日生，汉族，住句容开发区（户籍地句容开发区）。移送执行人句容市人民法院与被执行人孙卫罚金一案，本院作出的（2019）苏1183刑初206号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人孙卫犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年11月27日止，先行羁押的28日已扣除），并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。本院刑事审判庭移送罚金部分，本院于2019年7月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月24日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年7月24日、11月9日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险、民政等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年7月24日、7月26日、11月9日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员至句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无不动产登记信息。四、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：全部未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有句容市不动产登记中心查询结果，财产查询反馈总表，照片等证据证实。本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十一月十八日法官助理  赵 飞书 记 员  徐 弘
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执820号 申请执行人：钟超庚，男，1945年11月25日出生，汉族，住所地：北海市海城区。 被执行人：汤立艺，男，1945年5月24日出生，汉族，住所地：合浦县。 申请执行人钟超庚与被执行人汤立艺借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)桂0521民初2222号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金40000元及利息，负担案件受理费834元。本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，限额冻结被执行人银行账户存款。另向房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十一月二十日 法官助理 庞华秀 代书记员 陈远群
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再416号原审原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。原审被告：宋子文，男，1997年11月20日生，彝族。原审原告薛国俊与原审被告宋子文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初8571号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监413号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初8571号民事调解书；二、驳回原审原告薛国俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  王 萌
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2196号 原告：武汉新科冶金设备制造有限公司，住所地：武汉化学工业区八吉府街胡漖村工业园。 法定代表人：黄玉叔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈俊，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201210544296。 委托诉讼代理人：宋光杰，广东普罗米修（武汉）事务所律师，执业证号：14201201510600766。 被告：攀枝花市金富圣贸易有限公司，住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区迤资园区内，注册号：91510411068953764P。 法定代表人：李传荣。 原告武汉新科冶金设备制造有限公司（以下简称：武汉新科公司）诉被告攀枝花市金富圣贸易有限公司（以下简称：金富圣公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼，被告经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告武汉新科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款408250元，并按月利率2%向原告支付自2016年3月30日起至付清全部货款之日止的利息；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年9月20日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告采购钻头、钻杆、耗杆短接、连接套等货物合计408250元。2014年9月20日，原告依合同发货，被告于2014年10月8日收货，原告于2014年12月3日向被告开具增值税专用发票。被告收货后一直未付款。原告向被告发出对账函，确认截止2016年3月30日，被告尚欠原告货款408250元，被告盖章确认。经原告多次催要未还款，现原告诉讼来院。 被告金富圣公司未到庭参加诉讼，也未提交证据或作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告采购钻头、钻杆、耗杆短接、连接套等货物。原告依合同发货，被告收货后一直未付款。原告向被告发出对账函，确认截止2016年3月30日，被告尚欠原告货款408250元，被告盖章予以确认。庭审中，原告自愿放弃其主张按月利率2%向原告支付自2016年3月30日起至付清全部货款之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以准许。为证明以上事实，原告向本院提交了《工矿产品购销合同》、《武汉新科冶金设备制造有限公司送货单》、《对账函》、增值税专用发票（复印件）。本院认为原告提交的《工矿产品购销合同》、《武汉新科冶金设备制造有限公司送货单》、《对账函》，均有原、被告双方有关人员签名并加盖公司印章，能够证明原、被告之间存在合同关系及结算工程款，予以确认。对于原告出具的增值税专用发票（复印件），因其为复印件，且被告未出庭质证，不予确认。 本院认为，合法的债权、债务受国家法律保护。本案中，原、被告双方于2014年9月20日签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表达，能够证明原被告之间存在买卖合同关系。原告向被告发出《对账函》，被告盖章予以确认是其真实意思表示，合法有效。被告应按照对账函上确定的金额向原告支付相应货款，故对原告要求被告支付货款408250元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告攀枝花市金富圣贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉新科冶金设备制造有限公司货款408250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7424元，由被告攀枝花市金富圣贸易有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  姚春晓 人民陪审员  武 珺 人民陪审员  王远苹 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  魏宇芳 书 记 员  倪志全
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初43717号原告：王润梅，女，1968年8月3日出生，汉族，住四川省剑阁县。被告：蒲翠霞，女，汉族，1965年9月14日出生，户籍地四川省剑阁县。被告:北京宝诺伟业房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街33号416室。法定代表人：何贵友。原告王润梅诉被告蒲翠霞、北京宝诺伟业房地产开发有限公劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告王润梅未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王润梅撤回起诉处理。审判长 张 霞审判员 肖成效审判员 宁泽兰二〇一九年十一月二十五日书记员 于 宁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6371号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：张宏益，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张诗慧，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：许国全，男，1974年2月2日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市彝良县。被告：许晨辉，女，1970年8月3日出生，汉族，身份证住址四川省中江县。被告：昆明市海伦堡房地产开发有限公司，住址为云南省昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园1座31层，统一社会信用代码：91530111690859401H。法定代表人：王坤鹏本院在审理中国建设银行股份有限公司云南省分行诉许国全、许晨辉、昆明市海伦堡房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费人民币10548元，减半收取5274元，由原告中国建设银行股份有限公司云南省分行承担。审判员 徐 畅二〇一九年十一月二十六日书记员 杨富梅
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初301号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人徐喜田，男，1963年5月19日出生，汉族，初中文化，工人，群众，出生地山东省海阳市，户籍所在地同现住址山东省海阳市。2017年6月30日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被海阳市公安局给予行政拘留七日的行政处罚。2018年12月3日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。2019年9月11日经海阳市人民法院决定被取保候审。 指定辩护人：林英，山东息相通律师事务所律师。 海阳市人民检察院以海检凤城检察室刑诉［2019］37号起诉书指控被告人徐喜田犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员阎勤、姜莉出庭支持公诉，被告人徐喜田、辩护人林英到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2018年10月31日15时10分，被告人徐喜田无证驾驶鲁Ｃ×××××号长安牌小型面包车，行驶至海阳市龙山街道卫生院处时，遇海阳市公安局交通警察大队执勤民警路查，民警将其带至海阳市人民医院抽取了被告人徐喜田的血样。经法医检验，被告人徐喜田血液中酒精成分含量为220.3mg/100ml。 案发后，被告人徐喜田于当场被口头传唤归案。 公诉机关认为，被告人徐喜田的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见等证据予以证实，提请法院依法判处。 被告人徐喜田对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。其辩护人认为被告人徐喜田当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，请求法庭从轻处罚。被告人及辩护人均未向法庭提供证据。 经审理查明:2018年10月31日15时10分，被告人徐喜田无证驾驶鲁Ｃ×××××号长安牌小型面包车，行驶至海阳市龙山街道卫生院处时，遇海阳市公安局交通警察大队执勤民警路查，民警将其带至海阳市人民医院抽取了被告人徐喜田的血样。经法医检验，被告人徐喜田血液中酒精成分含量为220.3mg/100ml。 案发后，被告人徐喜田于当场被口头传唤归案。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、被告人供述与辩解 被告人徐喜田供述，2018年10月31日12时许，其在吃午饭期间喝了大概二两白兰地酒，14时40分许，其驾驶鲁Ｆ×××××号长安牌小型面包车准备回潮外村，15时10分许，其驾车行驶至海阳市龙山街道办事处卫生院处时，遇到交警查车，经呼吸式酒精检测仪检测结果为218mg/100ml，然后其被带到人民医院抽血。 2、鉴定意见 海阳市公安局刑事科学技术室出具的（海）公检（酒）字〔2018〕107酒精检验报告书证实，被告人徐喜田血液中检出酒精成分，含量为220.3mg/100ml。 3、书证 （1）海阳市公安局交通警察大队受案登记表、案件侦破情况说明、到案经过证实，本案系民警在工作中发现，被告人徐喜田被当场口头传唤到案。 （2）户籍证明证实，被告人徐喜田于1963年5月19日出生。 （3）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实，被告人徐喜田准驾车型为C3，已注销；鲁Ｆ×××××小型汽车的所有人为徐喜田，检验有效期至2019年8月31日。 （4）查获材料二份证实，案发的全过程。 （5）吸毒现场检测报告书证实，被告人徐喜田胶体金法检测结果呈阴性。 （6）前科查询证明、行政处罚决定书证实，被告人徐喜田2017年6月30日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被海阳市公安局给予行政拘留七日的行政处罚。 上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人徐喜田醉酒在道路上无证驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人徐喜田酒精含量达到200毫克/100毫升以上且无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人徐喜田归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）、（五）项之规定，判决如下： 被告人徐喜田犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建平 人民陪审员  于学生 人民陪审员  包春云 二〇一九年十一月二日 书 记 员  战雅慧
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9035号 原告：四川隆锦建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区永盛北街5号。 法定代表人：肖宇杰，总经理。 委托诉讼代理人：孙亚杰，四川国普律师事务所律师。 被告：谢盈盈。女，1986年11月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：贾仕发，四川凡高律师事务所律师。 原告四川隆锦建筑工程有限公司（以下简称）隆锦公司与被告谢盈盈（以下简称谢盈盈）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法由审判员王晓钟独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告隆锦公司的委托诉讼代理人孙亚杰，被告谢盈盈及委托诉讼代理人贾仕发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 隆锦公司向本院提出诉讼请求：谢盈盈返还不当得利10万元并支付资金利息。事实和理由：隆锦公司与谢盈盈无任何业务往来，今年财务查账时发现曾向谢盈盈转过一笔款项，故诉至法院。 谢盈盈辩称，一、隆锦公司的起诉已经超过诉讼时效期间；二、隆锦公司转款明知谢盈盈账户信息，是有意思而为；三、该款是隆锦公司前法定代表人李隆传与谢盈盈前夫万岩合作工程项目时支付的项目款；四、隆锦公司起诉时主张借款合同关系，其本身就证明款项不是不当得利。请求驳回隆锦公司诉请。 审理查明： 一、2012年6月18日，隆锦公司向谢盈盈转款10万元，备注为“借款”。 二、李隆传在发生前述转款期间担任隆锦公司法定代表人。 三、发生前述转款前后，李隆传将其承接工程项目转交给万岩实际施工，谢盈盈为万岩负责账务，李隆传多次通过谢盈盈账户支付工程款。 四、谢盈盈和万岩于2010年结婚，2015年离婚。 以上事实，有《转账凭证》、工商信息、证人证言及当事人陈述在案证实。 本院认为，关于谢盈盈收取的10万元是否属于不当得利，应当以其收取10万元时有无合法依据，是否属于不当利益予以判断。谢盈盈举证证明其收取10万元系李隆传支付给万岩的工程款，故不属不当得利。隆锦公司不能合理解释如何知悉谢盈盈银行账户，不能证明其所称系错误转账的主张。故隆锦公司的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告四川隆锦建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费3142元，因适用简易程序减半收取1571元，由原告四川隆锦建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇一九年十一月十五日 书记员  彭 静
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执124号   童有财、祁万久：   本院执行的申请执行人童有财与被执行人祁万久劳务合同纠纷一案，经祁万久自动履行，履行金额为3628元（含执行费50元），本院已将该款转付给童有财，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年十一月十八日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初6373号 原告：安徽阜阳新特药业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区沙河路6号，统一社会信用代码91341200151836999A。 法定代表人：李今朝，总经理。 被告：安徽省红业医药有限公司，住所地安徽省合肥市繁华大道199号生命科技园，统一社会信用代码91340100731676477X。 法定代表人：高小明。 原告安徽阜阳新特药业有限责任公司与被告安徽省红业医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告安徽省红业医药有限公司用直接送达或者其他方式无法完成送达，需公告送达，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项、第三条的规定，裁定如下： 原告安徽阜阳新特药业有限责任公司诉被告安徽省红业医药有限公司买卖合同纠纷一案转入普通程序审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘正红 二〇一九年十一月五日 书记员  许丽丽
合浦县人民法院 广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1084号 申请执行人：黄立霞，女，1981年5月14日出生，汉族，住所地广西合浦县。 被执行人：合浦县广益房地产开发有限公司，住所地：广西合浦县廉州镇廉州大道163号，统一社会信用代码：61450521768934281R。 法定代表人：彭继福，该公司总经理。 本院在执行申请执行人黄立霞与被执行人合浦县广益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向合浦县不动产登记中心发出协助执行通知书将涉案房屋办理过户到申请执行人名下。对于被执行人需向申请执行人返还购房款事项，本院在执行另案中已查封被执行人名下坐落于北海市合浦县廉州镇城东新区A-Ⅲ-6号、合国用（2005）第409号土地使用权项下的B区的土地使用权，并进入评估拍卖阶段，本案的执行需待另案拍卖成交后再参与拍卖款分配。另经本院对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产状况，现申请执行人的债权未能受偿。本院将执行情况及调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对执行结果无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  廖春红 审判员  王礼兴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗远明
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3349号 原告刘某，女，1965年1月20日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告张某，男，58岁，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告刘某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未出庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，一、请求法院依法判令被告偿还原告欠款3000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年7月被告经任树海介绍到原告家买牛。原告与被告约定买牛款7000元，2006年被告给付原告4000元。余款3000未给付并且当场给原告出具欠条一份，原告曾多次向被告索要该欠款。被告均已种种理由一直推托至今，现原告无奈故诉至贵院请求法院依法判令二被告归还原告欠款3000元。 被告未答辩。 经审理查明，2005年7月被告经任树海介绍到原告家买牛。原告与被告约定买牛款7000元，并且当场给原告出具欠据一份。2006年被告给付原告4000元。余款3000元至今未付。 上述事实，经原告当庭陈述，并有欠据佐证，予以确认。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告应积极给付欠款。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判决生效后被告张某给付原告刘某欠款3000元。 若未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，由被告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  杨卫东 人民陪审员  金长海 人民陪审员  韩宝成 二〇一九年十一月六日 书 记 员  包 悦
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2076号申请执行人于振中，男，1985年6月3日生，汉族，住句容市。被执行人赵萍，女，1990年3月21日生，汉族，住句容市。申请执行人于振中与被执行人赵萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初6022号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵萍应给付申请执行人于振中借款本金10800元及利息（利息以10800元为基数，自2018年9月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被执行人赵萍负担（此款申请执行人已预交本院，被执行人赵萍于本判决生效后十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年6月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年6月26日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年6月25日、10月25日、11月14日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的不动产、银行、人民银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政等情况进行了调查，经查，本院于2019年10月31日通过线上划拨被执行人名下银行存款1001元、于2019年11月7日通过线上划拨被执行人名下银行存款173.38元，被执行人无其他可供执行的财产。2019年6月25日、10月25日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查，经查，除上述总对总所查财产外，被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记局进行调查，经查，被执行人无不动产登记信息。四、2019年10月26日，本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本案履行情况：于2019年10月26日通过线上划拨被执行人名下银行存款1001元、于2019年11月7日通过线上划拨被执行人名下银行存款173.38元，共计1174.38元，余款被执行人未履行义务。七、2019年11月8日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记中心出具的查询结果，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人通知书，谈话笔录，照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十一月十八日法官助理  赵 飞书 记 员  徐 弘
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8782号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张万龙，男，彝族，1989年3月8日出生，身份证住址为云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告张万龙信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告张万龙经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29983.28元、零售利息3865.47元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年2月18日止的违约金3178.63元（上述欠款合计37027.38元），并支付从2019年2月19日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告在使用信用卡过程中没有按时还款，已构成违约，至今已发生欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告张万龙未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张万龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告张万龙放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、违约金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”后原告将卡号为62×××93的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款。庭审中原告陈述被告于2018年8月9日出现逾期。截至2019年2月18日，被告尚欠原告贷款本金29983.28元、零售利息3865.47元、违约金3178.63元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡贷款本金、零售利息、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张万龙于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款贷款本金29983.28元及截至2019年2月18日的零售利息3865.47元、违约金3178.63元，并支付上述欠款本金自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告张万龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员 赵一瑾
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1604号原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄换龙，男，1991年5月8日出生于甘肃省临夏县，汉族，小学，务工，户籍所在地临夏县，曾因盗窃，于2012年5月27日被行政拘留五日。因本案，于2019年8月27日被刑事拘留。现羁押于浙江省平阳县看守所。浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控被告人黄换龙犯盗窃罪一案，于2019年9月18日作出（2019）浙0326刑初907号刑事判决。被告人黄换龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2019年8月24日6时许，被告人黄换龙在平阳县下宋路口“电竞馆”网吧内，趁雷龙睡觉之际，盗走其放在身旁充电的黑色“vivoX20”手机1部，后将该手机以人民币300元转卖。经鉴定，涉案手机价值人民币580元。案发后，该手机已被公安机关追回并发还失主。被告人黄换龙在审前对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，签署了认罪认罚具结书，并在开庭审理过程中表示无异议。原审法院根据以上事实和相关法律规定，以被告人黄换龙犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币1000元。原审被告人黄换龙上诉称，原判罚金过高，其没有能力缴纳，请求从轻改判。经二审审理查明的事实、证据，与原判认定一致。本院认为，被告人黄换龙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于黄换龙有盗窃劣迹，酌情予以从重处罚，有坦白情节，认罪认罚，涉案赃物已被追回发还失主，依法、酌情已予以从轻处罚。原判认定事实和法律适用正确，量刑适当，审判程序合法。黄换龙请求从轻改判罚金数额，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 雁审判员 涂凌芳审判员 占长斌二〇一九年十一月十五日书记员 陈 琳
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1544-1号申请人：德州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李友山。被执行人：曾志龙，男，住德城区。本院依据已经发生法律效力的德州市众信公正处（2018）鲁德州众信证执字第122号执行证书，于2019年8月8日向被执行人发送执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被执行人曾志龙（3724011965××××××××）名下位于德城区铁西中路黑马农贸水产品批发市场营业楼416号，产权证号：86828的房产一套。本裁定送达后立即生效。审判员  刘振明二〇一九年十一月十五日书记员  于 爽
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7408号申请执行人：昆明五华长江村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530100329204906C。住所：云南省昆明市五华区海屯路春城慧谷2号综合楼。法定代表人：徐凯，董事长。委托代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明奎标送变电工程有限公司。统一社会信用代码：91530112787359964K。住所：云南省昆明市园西路船房综合楼住宅楼三层。法定代表人：杨利明，总经理。被执行人：昆明铮誉发电有限公司。统一社会信用代码：9153018169089969X8。住所：云南省安宁市青龙镇青龙峡景区禾香渡码头。法定代表人：李斌，总经理。被执行人：李强胜，男，彝族，1968年2月8日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：李春梅，女，彝族，1970年5月1日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：李斌，男，彝族，1994年12月1日出生，住云南省昆明市西山区。关于申请执行人昆明五华长江村镇银行股份有限公司与被执行人昆明奎标送变电工程有限公司、昆明铮誉发电有限公司、李强胜、李斌、李春梅金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）云0102民初13611号民事调解书，申请执行人于2019年8月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）云0102执7408号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨 阳
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执492号申请执行人：戴莲娜，女，汉族，1958年5月10日出生，住杭州市西湖区。被执行人：海阳市中泰置业有限公司，住所地：山东省海阳市旅游度假区海鑫中路与阳和路交汇处。本院受理的申请执行人戴莲娜与被执行人海阳市中泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2018）烟仲字第276号裁决，由海阳市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十一月二十日书记员  王 洁
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2163号原告：李振祥，男，1975年7月24日出生，汉族，农民，住依安县。被告：张秀芬，女，1974年4月7日出生，汉族，农民，住依安县。被告：阮刚，男，1958年11月15日出生，汉族，农民，住富裕县。委托诉讼代理人：张会（系阮刚妻侄），男，1963年11月25日出生，汉族，农民，住依安县。原告李振祥与被告张秀芬、阮刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振祥、被告张秀芬、阮刚及其委托诉讼代理人张会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李振祥向本院提出诉讼请求：要求被告张秀芬、阮刚连带偿还原告借款本金10000元。事实和理由：原告李振祥与张某之间存在债权债务关系，张某曾在原告处共借款120000元（50000元、70000元），后张某因涉及刑事案件被公安机关抓捕，原告与张某父亲张会商量，张会同意用金阳招待所顶账110000元，尚欠原告10000元，双方达成口头协议，顶账过程被告张秀芬、阮刚均在场，2012年3月31日，双方一同到律师事务所由王宪君书写金额为10000元的欠据一张，未约定利率及约定还款时间，当时因原告父亲不识字，被告张秀芬表示，因张某出事了，让原告现在别管张某要，等其出来再给原告钱，张某不还钱则被告张秀芬还，并在欠款人处签字，又找被告阮刚在担保人处签字，该款后经原告多次索要，二被告一直未能偿还。被告张秀芬辩称，不同意偿还原告欠款，被告不知道这笔钱是怎么欠的，该欠款产生在被告侄子张某在看守所时，家人接触不到他，原告找被告哥哥张会（张某父亲）说张某欠原告120000元，原告要用张某的旅店抵债，但旅店不够抵顶欠原告的钱，只能抵110000元，被告阮刚系被告张秀芬的姑父，于是原告把二被告领到一家律师事务所，原告书写了一张金额为10000元的欠据，让二被告在欠据上签了字，并说等张某出来后原告与张某再结算。被告阮刚辩称，不同意偿还原告欠款，被告不认识原告，也不知道这笔钱是怎么欠的，被告阮刚系被告张秀芬的姑父，当时二被告正好去张某父亲张会家，原告领二被告到律师事务所，原告拿出写好的金额为10000元的欠据让被告当中间人在据上签了字。当时原告跟被告说字签了也跟被告没关系，等张某回来他们再算账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告举示的欠据原件1张，用以证实被告张秀芬系欠款人，被告阮刚系担保人的事实。二被告对该证据的真实性无异议，但表示欠据所载明的欠款并未二人所欠，不应由其偿还。因二被告对该证据无异议，本院予以确认。2、原告举示的借据原件1张，用以证实张某在何二刚处借款70000元，张某未偿还该借款，原告作为担保人已将该借款偿还债权人的事实。二被告对此有异议，表示不认识何二刚和原告李振祥，也未向其借过钱，张某出事后旅店顶账时才和原告第一次见面。庭审中张某认可在何二刚处用高利借款50000元，且仅借过一次，至今并未偿还，原告举示该借据后，张某未明确否认借据的真实性，故本院对该证据予以确认。2、原告举示的证人王某出庭证言，用以证实原告在证人丈夫王洪伟处借款50000元给张某，后该借款由原告偿还的事实。二被告对此有异议，表示不认识证人及其丈夫王洪伟，也未去借钱。庭审中张某表示不认识王洪伟，否认通过原告在王洪伟处借款，证人王某系王洪伟妻子，所证实的借款过程系听其丈夫王洪伟所说，并未参与借款过程，系传来证据且无佐证，故本院对该证据不予以确认。3、被告举示的证人张某、刘某出庭证言，用以证实张某向原告借款的事实，及二被告给原告出欠据时，原告承诺签字后该借款向张某要，与二被告无关的事实。双方对证人刘某的出庭证言均无异议，本院予以确认。原告对证人张某的出庭证言有异议，表示原告借给证人两笔钱共120000元，证人证言不属实。证人张某系借款人，与本案有直接利害关系，但其对承认债务的证言属于对不利于自己的事实的自认，故对该部分证言本院予以确认；证人张某虽否认通过原告借款120000元，但在其刑事拘留期间，原告向其父亲主张权利后，双方对张某的债务进行了结算，用旅店经营权实际抵偿了部分债务，并由第三人签署欠据，张某服刑期间其亲属将该情况告知张某，直至原告诉至法院，要求二被告偿还欠款前，张某均未对该债务的金额及清偿行为予以否认或向原告主张权利，二被告也未举证证实结算债务时原告有胁迫等行为，故本院对其否认债务的部分证言不予确认。本院经审理认定如下事实：债务人张某借款120000元由原告李振祥担保，2012年3月2日，张某因涉嫌刑事犯罪被羁押，2012年3月30日，原告承担连带保证责任清偿以上借款。张某被羁押期间，原告找到并告知张会（张某父亲）张某欠其120000元，张会用张某与刘某合伙经营的金阳招待所作价110000元抵给原告，下余10000元双方于2012年3月31日到王宪君开设的法律服务所，由王宪君书写金额为10000元的欠据一张，被告张秀芬（张某姑姑）在欠款人处签字，被告阮刚（张秀芬姑父）在担保人处签字，张某在服刑期间，其亲属将该情况告知张某，2015年张某刑满出狱，该欠款一直未能偿还，后原告诉至法院，要求被告张秀芬、阮刚连带偿还欠款10000元。本院认为，本案争议焦点是被告张秀芬、阮刚是否应偿还原告李振祥的欠款。原告作为担保人替借款人张某偿还借款本息后，依法取得追偿权，享有向借款人追偿的权利。第三人对债务人经手的债务作出承担的承诺，债务人未表示其退出债权债务关系的，应认定该第三人为债务加入人并对债务的并存承担达成合意，本案中，原告李振祥虽主张被告张秀芬、阮刚系欠据载明的欠款人及担保人，但该欠款并非基于原、被告之间存在直接的债权债务关系，被告张秀芬在原告要求其偿还张某所欠钱款后，在欠据上以欠款人身份签字确认，被告阮刚以担保人身份签字，名义上虽成为欠款人及担保人，但双方均认可原告在债务人张某出狱后仍向其主张债权，第三人对债务人经手的债务作出承担的承诺，债务人未表示其退出债权债务关系的，应认定该第三人为债务加入人并对债务的并存承担达成合意，二被告行为实际系债务加入（并存的债务承担），应对债权人承担连带清偿责任，债务加入人清偿后享有对债务人的追偿权，故本院对原告要求被告张秀芬、阮刚连带偿还10000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条的规定，判决如下：被告张秀芬、阮刚于判决生效后三日内连带偿还原告李振祥借款10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张秀芬、阮刚连带负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一九年十一月二十九日书记员  李兴竹
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执728号之一 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘明泽，男，黎族，1993年11月生，海南省昌江黎族自治县人。 被执行人刘明泽罚金刑一案，本院作出的（2013）昌刑初字第97号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月5日移送执行，要求被执行人缴纳罚金5000元。并于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令其履行刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆等财产进行查询，查明被执行人银行账户存款有704元，已划拨上缴国库。无车辆登记信息。本院还对被执行人的不动产、周边财产、住房公积金进行调查，未查到可供执行财产。本院还发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。现本院已穷尽财产调查措施，也查找不到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符家荣 审判员  张作骏 审判员  王智灏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李彩娜
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更729号罪犯张华南，男，1963年1月5日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝昌县人民法院于2014年10月9日作出(2014)鄂孝昌刑初字第00072号刑事附带民事判决，认定被告人张华南犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，孝昌县人民检察院提出抗诉，被告人张华南提出上诉。本院于2014年12月29日作出(2014)鄂孝感中刑终字第00210号刑事判决，认定上诉人张华南犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2013年12月17日起至2020年12月16日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2018年6月18日减去有期徒刑八个月。刑期至2020年4月16日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张华南减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯张华南在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张华南在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张华南在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张华南的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十一月二十五日书记员  王 珍
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初3533号 原告：杨重新，男，1958年5月26日出生，汉族，现住：湖北省汉川市。 公民身份号码：4222281958XXXXXXXX。 被告：王会薄，男，43岁，汉族，户籍所在地兴城市，现住：兴城市。 原告杨重新与被告王会薄买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告杨重新于2019年11月7日向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解协议为由申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，故应准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨重新撤回起诉。 案件受理费7627元，减半收取3813.5元，由原告杨重新负担。 审判长  李铁民 审判员  张 茉 审判员  李旭东 二〇一九年十一月七日 书记员  马佳宝
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11495号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，公司员工。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司员工。 被告：余龙海，男，1992年9月23日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被告：谢助兴，男，1995年1月24日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告余龙海、谢助兴追偿权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼，被告余龙海、谢助兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告余龙海偿还原告代偿款53789.23元、违约金10757.84元；2.被告谢助兴承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月，被告余龙海因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款业务。原告为其借款提供担保，被告谢助兴作为反担保人向原告提供连带担保责任，并签订了 《信用卡透支分期付款担保服务合同》及《反担保函》。东大支行履行了相应义务，但被告余龙海并未按约履行还款义务，导致原告于2017年4月为其代偿8042.36元，2017年9月为其代偿8111.93元，2018年1月为其代偿6290.34元，2018年6月为其代偿4918.38元，2018年9月为其代偿4813.02元，2018年11月为其代偿3188.35元，2018年12月为其代偿14979.2元，2019年3月6日为其结清尾款3445.55元，共计53789.23元。原告多次与二被告沟通协商，要求其偿还代偿款并承担违约金，但二被告拒不配合，故原告诉至人民法院。 被告余龙海、谢助兴未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告余龙海签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告余龙海未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告余龙海向东大支行垫付了贷款本息及费用53789.23元，原告要求被告余龙海支付代偿款53789.23元的理由成立，本院予以支持。被告余龙海未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告余龙海按剩余未还代偿款20%支付违约金10757.84元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告谢助兴出具《反担保函》表明对被告余龙海承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告谢助兴对被告余龙海的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余龙海于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款53789.23元及违约金10757.84元； 二、被告谢助兴对被告余龙海承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告余龙海追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1414元，因适用简易程序，减半收取707元，由被告余龙海、谢助兴连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张晓霜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14814号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6794号 申请执行人：李某，男，1968年3月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：张某，女，1989年9月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初3041号《民事判决书》，于2019年10月8日立案受理李某申请执行张某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为26501元，应收执行费298元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人张某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、保险产品、银行存款、理财产品、股权、债权等。申请执行人李某也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月4日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意并出具书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人张某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 毛 娜 审判员 蒲 均 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月五日 书记员 罗世林
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再447号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：高龙奎，男，1993年3月6日生，汉族。原审原告梁理与原审被告高龙奎债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初11282号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监444号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0115民初11282号民事裁定；二、驳回原审原告梁理的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  王 素
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9629号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：董鹏飞，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告董鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月八日书记员 张琪乐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5085号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘军，男，1974年3月17日出生，汉族，住淄博市张店区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：山东长运投资控股有限公司。法定代表人：董玉海，董事长。再审申请人刘军因与被申请人山东长运投资控股有限公司股权转让合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终1557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘军申请再审称，一、2003年2月，刘军已经出资5万元购买了山东大众汽车系列有限责任公司持有的金龙公司股份。金龙客车公司的经营项目是由刘军联系的。刘军计划成立金龙客车销售公司，但缺乏注册资金,经与大众汽修公司和天正客运公司协商后，两公司同意借用资金，帮助成立淄博金龙客车销售有限公司。2002年11月，大众汽修公司出资40万元,天正客运公司出资10万元成立了金龙公司，但公司验资后，两个法人股东即将50万元注册资金抽回，金龙公司此后由刘军自己经营管理。2003年12月30日，刘军向大众汽修公司缴纳股金3万元。2003年12月31日，刘军向大众汽修公司缴纳股金2万元，刘军用5万元购买了大众汽修公司在金龙公司的股权。2005年4月22日，金龙公司的股权转让是补办了股权变更手续，将股权变更到刘军及刘军指定的股东名下，金龙公司法人代表也变更为刘军，之后金龙公司的经营管理与两次增资均与大众汽修公司无关，大众汽修公司也不再持有金龙公司任何股权。二、刘军二审提交的电子邮件内容可以证实金龙公司2011年8月22日增资的400万元已经出资到位，不存在抽逃出资行为。三、2014年7月16日，淄博大众汽车修理有限责任公司、山东长运投资控股有限公司、山东千百度投资担保有限公司签订的《债转股协议书》为无效协议，该协议是在诉讼过程中的伪造的证据。大众汽运公司与长运公司的法定代表人都是董玉海，为关联公司，两家公司之间是否存在真实的40万元借款至今没有任何证据支持。该《债转股协议书》中将长运公司直接称呼为原告，足以证实该协议是为本案诉讼伪造的。2014年7月16日《债转股协议书》签订时，大众汽修公司已经不是金龙公司股东，所以该债转股协议签订的前提条件已不存在，是无效协议。四、原审判决违反了公司法和公司章程，侵害了金龙公司另一位股东田家伟的权益，侵犯了田家伟作为金龙股东的知情权和优先购买权。假如田家伟行使优先购买权，用40万购买刘军持有的80%的股权，那么《债转股协议书》无效，在此基础上签署的《股权代持协议》必然无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，大众汽修公司、长运公司、山东千百度投资担保有限公司签订的《债转股协议》以及长运公司与刘军签订的《股权代持协议》的内容并不违反法律效力性强制性规定，且原审中刘军已同意解除股权代持协议，原审认定两涉案协议为有效协议并无不当。刘军主张《债转股协议书》系伪造，但并未提交充分证据证实，故本院对其该主张不予支持。长运公司与刘军签订的《股权代持协议》系刘军本人签署，其亦未提交充分证据证实签署该协议不是其真实意思表示，原审依据该协议作出认定并无不当。刘军在金龙公司所持股权数额经多次变更，刘军提交的证据不足以证实其履行了真实出资义务。原审判决结合大众汽修公司与长运公司签订债转股协议后，长运公司又与刘军签订代持协议的事实，认定大众汽修公司将涉案股权转让给长运公司所有，刘军代持的金龙公司80%的股权为长运公司所有并无不当。综上，刘军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘军的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十一月十一日书记员  史慧丽
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)桂0521执1065号 申请执行人:**升，男，1988年1月2日出生，住所地：合浦县。 被执行人：叶苁英，女，1994年5月23日出生，住所地：钦州市钦南区。 执行申请人**升与被执行人叶苁英民间借贷纠纷一案中，本院（2018）桂0521民初1231号民事判决书已发生法律效力，被执行人叶苁英未履行上述生效法律文书确定的义务。本案的执行标的为人民币23496元。 在执行过程中，本院于2019年7月4日冻结被执行人银行账户，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人叶苁英限制高消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  黎鸿鹏 审判员  陈远玉 二〇一九年十一月十一日 书记员  谢康岚
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2312号 申请执行人：石王东，男，1987年7月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。 被执行人：邬琪辉，男，1989年10月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人石王东与被执行人邬琪辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初91号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月30日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邬琪辉支付申请执行人石王东执行款23000元及相应利息，并负担受理费375元，执行费245元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人邬琪辉未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人邬琪辉纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，经查询被执行人邬琪辉名下银行、房地产、车辆、股权等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人邬琪辉目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十一月二十二日 书记员  周梅舟
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0111民初1829号 原告：杨军亮，男，1993年9月6日出生，汉族，职业，住石家庄市栾城区。 被告：杨明录，男，1965年12月13日出生，汉族，职业，住石家庄市栾城区。 2019年09月04日，本院收到杨军亮的起诉状。起诉人杨军亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨明录停止侵权，排除妨碍，返还原告的宅基地（位于石家庄市栾城区，东临育才街，西邻张振辉，南邻过道，北邻宏达路），并清空上述土地上的建筑；后变更为：判令被告停止侵权排除妨害返还并退出原告依法使用的土地，并腾空上述土地上的建筑。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告杨明录系原告杨军亮的亲叔叔，同属栾城区栾城镇村民。2007年在修建隆安路时、政府部门征收并占用了属于原告家庭位于的宅基地，为此村委会经研究决定向原告重新分配一块宅基地。2015年5月8日，村委会在村支书新川的主持下召开会议，通过抓阉的方式决定张振辉、王京素、杨军亮宅基地的具体位置，于是被告杨明录代杨军亮抓阉，确定了分配给原告杨军亮的宅基地位置，即东临育才街，西邻张振辉，南邻过道，北邻宏达路。自此，原告杨军亮取得上述土地，享有宅基地使用权利。然而被告杨明录在为原告代办宅基地后，未经原告杨军亮同意，擅自侵占原告的宅基地，拒不退还。为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院起诉，望支持原告的全部诉求。 本院经审查认为，原告起诉被告要求停止侵权、排除妨害、返还退出其使用的土地、腾清土地上的建筑物。该纠纷实质系宅基地使用权纠纷，如果原告享有土地使用权，则被告构成侵权，反之则不构成侵权，因涉及到土地使用权的问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。结合本案，应首先由乡级人民政府或者县级以上人民政府予以处理，对处理决定不服的，可以在规定的时间向法院起诉，故原告的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨军亮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝军廷 二〇一九年十一月六日 书记员  裴航航 ——
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8407号 原告：易朝宝，男，1993年2月16日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：魏浩茹，四川履正律师事务所律师。 被告：成都三里清风教育科技有限公司，住所成都市武侯区二环路南四段51号4栋11层6号。 法定代表人：汤学志。 原告易朝宝与被告成都三里清风教育科技有限公司（以下简称三里清风公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易朝宝的委托诉讼代理人魏浩茹到庭参加诉讼。被告三里清风公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易朝宝向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的工资23588元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担资金占用费（自2019年5月20日起至实际支付之日止）。诉讼过程中，易朝宝变更诉讼请求为：判令被告立即支付拖欠原告的工资23588元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率承担资金占用费（自2019年8月31日起至实际支付之日止）。事实和理由：2018年11月19日，原告入职被告处从事php后端工程师工作，约定每月工资15000元，但被告一直未与原告签订劳动合同，仅在2018年12月15日以现金形式发放工资3680元，后在农历春节时发放3000元过节费。2019年3月2日，被告向原告出具欠条。该欠条载明被告欠原告工资23588元，被告从2019年4月15日起每月15日支付20%，应于2019年8月30日前还清。但被告至今未付，故原告诉至法院。 三里清风公司未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：原告系被告员工。2019年3月2日，被告向原告出具《欠条》载明：被告欠原告工资总计23588元，从2019年4月份开始，每月15日按工资总额的20%进行分期偿还，于2019年8月30日前还清。 庭审中，原告陈述，被告至今未支付过工资。 以上事实，有《欠条》及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告出具《欠条》，确认欠付原告的工资数额。因被告至今未足额支付拖欠原告的工资，故本院对原告请求被告支付工资23588元的诉讼请求予以支持。《欠条》中明确工资偿还期限，未约定逾期付款违约金，原告诉请被告支付自2019年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告成都三里清风教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告易朝宝支付工资23588元及利息（以23588元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年8月31日起计算至工资付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费389元，由被告成都三里清风教育科技有限公司负担。后续产生的公告费，由被告成都三里清风教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  阎素强 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  雷文慧 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  杨 洋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3679号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨丹凤，云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：杨超，男，汉族，1987年8月26日生，住云南省昆明市五华区。被告：费海莲，女，汉族，1988年12月10日生，住云南省昆明市五华区。本院在审理平安银行股份有限公司昆明分行诉杨超、费海莲金融借贷合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费人民币2118元，全部退还给原告平安银行股份有限公司昆明分行。审判员 徐 畅二〇一九年十一月八日书记员 杨富梅
山西省襄汾县人民法院刑事判决书（2019）晋1023刑初201号公诉机关山西省襄汾县人民检察院。被告人王振亚，小名“王亚子”，男，1976年5月28日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省新安县，住址新安县。因本案于2019年5月15日被襄汾县公安局行政拘留十日，并处伍佰元罚款，2019年5月25日被释放；因涉嫌故意伤害罪，2019年6月4日向襄汾县公安局投案后被该局取保候审，2019年10月29日被本院取保候审。辩护人张学军，山西如山律师事务所律师。襄汾县人民检察院以襄检刑一刑诉（2019）183号起诉书指控被告人王振亚犯故意伤害罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派鲍麦仓、李景出庭支持公诉，被告人王振亚及其辩护人张学军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月9日22时许，在襄汾县古城镇京安超限站，因交通事故，被告人王振亚与孙某发生冲突，王振亚将孙某嘴部打伤。经襄汾县公安司法鉴定中心鉴定，孙某身体损伤达轻伤二级。为支持公诉，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。以证明被告人王振亚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究王振亚的刑事责任。被告人王振亚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。当庭辩称其伤害对方的时候受害人并不在车上，其和对方是三个人互相打在一起的时候打伤了对方。辩护人张学军提出的意见是，对被告人涉嫌故意伤害罪没有异议，仅对被告人的量刑发表如下辩护意见；被告人具有酌定从轻、减轻处罚的情节：1、被告人系初犯、偶犯，被告人在此次犯罪之前从未犯过罪；2、被告人认罪态度好，被告人一直认罪；3、被告人对受害人的损失已经赔偿，并得到受害人的谅解。综上所述根据《刑法》第六十一条的规定及2019年10月24日最高人民法院、最高人民检察院公安部、国家安全部、司法部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》宽严相济政策、罪责刑相适应原则，请求对被告人从轻、减轻处罚，建议对被告人判处缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。另查明，2019年6月4日被告人王振亚到襄汾县公安局古城派出所投案；2019年6月4日经该所民警调解被告人与被害人孙某达成和解协议，被告人赔偿了被害人医疗费、营养费、误工费等费用共计45000元，被害人谅解了被告人。上述事实，被告人在开庭审理中无异议。且有经当庭举证、质证的：受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场勘验情况分析报告，被害人孙某陈述，证人段某、高某、王某的证言，行政受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、被行政拘留人家属通知书、行政执行回执、罚款收据及送达回执，鉴定文书、鉴定意见通知书，取保候审决定书，刑事和解协议书、收条、谅解书，到案经过，嫌疑人前科劣迹调查表，犯罪嫌疑人基本情况及被告人王振亚户籍证明，被告人王振亚供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王振亚在车辆发生交通事故时未能正确对待、处置，发生冲突，将他人身体致伤达轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动向公安机关投案，能如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，系自首；被告人对被害人进行了赔偿并征得了谅解，愿意接受处罚，又系初犯，综上，可依法对被告人从轻处罚。对于辩护人关于此节的辩护意见本院予以采纳。对于被告人辩称伤害对方的时候受害人并不在车上及系三个人互相打在一起的时候打伤了对方的意见，因其无相关证据相佐证，亦与其在公安机关的供述不符，对其该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王振亚犯故意伤害罪,判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 贺岩峰人民陪审员 王玉亮人民陪审员 毛亚茹 二〇一九年十一月二十日书 记 员 张萌莹
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终4455号上诉人（原审原告）：牛长德，男，1948年2月27日出生，汉族，住河北省固安县。被上诉人（原审被告）：牛铁，男，1973年4月15日出生，汉族，住河北省固安县。上诉人牛长德因与被上诉人牛铁之间土地承包经营权纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，对于上诉人牛长德本案中诉请的三块地是否具备返还的基础应进一步核实，并对此依法据实予以裁决。同时，鉴于双方系父子关系，亦可多做调解工作。原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初2075号民事判决；二、本案发回河北省固安县人民法院重审。上诉人牛长德预交的二审案件受理费100元，应予以退回。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年十一月五日法官助理马占书记员路洁
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4533号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：洛阳洛轴资产经营管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区长春路一街坊5栋。法定代表人：焦少森，该公司董事长。委托诉讼代理人：张天庆，该公司工会副主席。委托诉讼代理人：吴兴旺，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李超，男，1990年4月30日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李建文，男，1967年1月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。法定代理人：王丽华，女，1957年5月5日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李彩云，女，1974年1月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。三被申请人共同委托诉讼代理人：郭春燕，河南洛太律师事务所律师。再审申请人洛阳洛轴资产经营管理有限公司（以下简称洛轴公司）因与被申请人李超、李建文、李彩云拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终1545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洛轴公司申请再审称，（一）1.2011年洛轴公司对17号街坊进行棚户区改造时，户主为李宝连的房屋在拆迁安置后房屋仍然登记在其名下，将安置房屋交付给李成孝是因为棚户区改造时实际居住人是李成孝，且在此之前是李宝连将涉案房屋交给李成孝居住，故李超等人应向李成孝要回房屋，而不应该要求洛轴公司对其交房。2.一审时案外人李成孝提交书面申请作为第三人参加诉讼，但一审法院未出具任何文书，遗漏重要当事人。3.生效判决将本应该是17号街坊一期的过渡费标准400-600元判成了17号街坊二期的过渡费标准800元错误。（二）有新的证据对上述事实予以证明，足以推翻生效判决。1.李成孝在2012年7月3日向洛轴公司出具的保证书。2.洛轴公司生活区旧房改造拆迁安置方案宣传提纲。3.洛轴公司与段玉凤、王立新签订的17#--5、6栋房屋拆迁安置协议书两份。4.17#号街坊南（7-12栋）房屋搬迁补偿安置实施方案。5.李成孝从洛轴公司领取32463.6元过渡费的证明。6.登记在李宝连名下交房款的交款单。7.洛轴公司生活区旧房改造17号街坊5栋、6栋住宅楼建设工程竣工验收意见书。8.实际占用涉案房屋的李成孝在本案一审时向一审法院提交的《第三人参加诉讼申请书》。综上，洛轴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请对本案进行再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终1545号民事判决已送达各方当事人并于2018年5月8日发生法律效力。洛轴公司于2019年6月27日提出再审申请已经超过法定申请再审期限。洛轴公司在申请再审期间提交的证据均形成于一审庭审结束前，洛轴公司未在一、二审期间向法院提交上述证据，也未向本院说明其逾期提交证据的合法理由，故洛轴公司提交的上述证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的新证据的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳洛轴资产经营管理有限公司的再审申请。审判长  蒋瑞芳审判员  李百福审判员  辛季涛二〇一九年十一月二十日法官助理王一鸣书记员刘慧蒙
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初4981号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭春涛，女，1991年12月18日出生，汉族，户籍住址云南省玉溪市红塔区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告彭春涛信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告彭春涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款余额115881.87元、贷款本金92638.46元、零售利息3130.39元、分期手续费4247.62元、年费0元、违约金15865.4元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、现取手续费0元（截止2018年12月31日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至请偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××46。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额115881.87元（截止2018年12月31日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告彭春涛未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭春涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告彭春涛放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年8月24日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××46的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年12月31日，被告欠原告贷款本金92638.46元、零售利息3130.39元、分期手续费4247.62元、违约金15865.4元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及违约金，故原告要求被告偿还截至2018年12月31日的贷款本金92638.46元、零售利息3130.39元、分期手续费4247.62元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年1月1日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭春涛于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币92638.46元、零售利息人民币3130.39元、分期手续费人民币4247.62元，及上述借款本金自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2618元由被告彭春涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月三十日书 记 员  高 颖
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初6582号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：钟维庆，重庆迈纵律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：张宁瑶，重庆迈纵律师事务所律师。被告：陆盛斌，男，1993年1月17日出生，住贵州省独山县。被告：孟庆敏，女，1994年6月15日出生，住贵州省独山县。被告：贵州百恒业汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市济辉汽车城一期乘用车市场B002场地。统一社会信用代码91520181MA6DKU7647。原告重庆华本融资租赁有限公司与被告陆盛斌、孟庆敏、贵州百恒业汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告重庆华本融资租赁有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华本融资租赁有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆华本融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆华本融资租赁有限公司负担。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇一九年十一月十一日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0804民初1143号原告：袁小军，男，1978年10月18日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：谢静，焦作市解放区众恒法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姬生林，焦作市解放区众恒法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司直属业务部直销业务部，住所地焦作市中站区解放西路中段商住11号。负责人：杨军生，经理。被告：张高峰，男，1990年11月14日出生，汉族，住焦作市马村区。原告袁小军与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司直属业务部直销业务部、张高峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告袁小军于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁小军的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁小军撤回起诉。案件受理费481元，由原告袁小军负担。审判员  胡德意二〇一九年十一月四日书记员  田贝易
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10901号原告：重庆聚亿金物资有限公司，住所重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号（重铁巨龙）E1-518号。法定代表人：文祥。委托诉讼代理人：何抒琳，代理权限：特别代理。被告：中铁（贵州）市政工程有限公司，住所贵州省贵安新区湖潮乡岐山村安置点。法定代表人：陈二平。委托诉讼代理人：黄炜舒，代理权限：特别代理。原告重庆聚亿金物资有限公司诉被告中铁（贵州）市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵安新区新特电动汽车工业有限公司撤回起诉。案件受理费915元（已减半收取），原告重庆聚亿金物资有限公司负担。审判员  张德才二〇一九年十一月二十八日书记员  吴家丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8259号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈惠，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：杨健，男，汉族，1974年5月17日生，户籍地：云南省昆明市官渡区，现住昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告杨健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈惠、焦银龙到庭参加了诉讼，被告杨健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还所欠原告借款本金人民币216247.78元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利率，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿日止。截至起诉之日本息合计为人民币218562.3元。二、被告承担原告为本案支出的律师费1000元。三、本案诉讼费、保全费、公告费、公证费、邮寄费36元等原告主张债权所支出的费用由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》约定：平安银行昆明分行应被告要求，向其提供的账户发放299000元用于个人资金周转，贷款期限为48个月，贷款执行固定月利率1.1%，同时约定在履行过程中发生争议，可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼，2017年6月27日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告杨健未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据1：个人信用额度贷款合同、付款授权书；证据2：个人贷款出账凭证；证据3：律师费发票；证据4：银行对账单。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款的事实。被告杨健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告杨健未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2017年6月26日,原告与被告签订了编号为“平银昆明个信贷字2017第RL20170627003541号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告299000元的贷款,贷款用途为进修，贷款期限为48个月，自2017年6月27日起至2021年6月27日，贷款执行固定月利率1.1%（即年利率为13.2%），还款方式为按月等额还款；同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2017年6月27日向被告杨健发放了贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2019年2月27日起，被告杨健就未能按约还款。截止2019年10月17日止，被告杨健尚欠原告贷款本金198978.21元、利息（含罚息）19025.6元、复利1265.33元。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告杨健签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告杨健未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告杨健偿还贷款本金216247.78元的诉讼请求，根据本院查明的事实，本院支持由被告向原告偿还本金198978.21元，对原告要求被告偿还截止2019年10月17日的利息（含罚息）19025.6元、复利1265.33元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告偿还自2019年10月18日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，符合国家法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担1000元律师费及36元邮寄费的诉讼请求，因上述费用是因被告未按期履行归还贷款义务所引起，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨健于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金198978.21元及截止2019年10月17日的利息（含罚息）19025.6元、复利1265.33元；并承担按合同约定利率计算的自2019年10月18日起至实际清偿之日的逾期利息及复利。二、被告杨健于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元、邮寄费36元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4593元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担361元，被告杨健负担4232元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 张 银二〇一九年十一月十四日书 记 员 李艳青
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执恢390号 申请人：王冬如，男，1958年9月10日出生，汉族，家住樟树市。 被执行人：李艳，女，1977年12月31日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：谢思勇，男，1975年8月10日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初2551号民事判决书，责令被执行人李艳、谢思勇履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李艳、谢思勇的银行存款计人民币172937元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年十一月四日 书记员  蒋旺旺
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2406号移送执行人句容市人民法院。被执行人刘亚波，男，1989年10月16日生，汉族，住河南省上蔡县。移送执行人句容市人民法院与被执行人刘亚波罚金一案，本院作出的（2019）苏1183刑初242号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘亚波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年12月26日止），并处罚金人民币五千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。本院刑事审判庭移送罚金部分，本院于2019年7月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月25日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年7月25日、11月9日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年7月25日、7月26日、11月9日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院委托河南省上蔡县人民法院去上蔡县房地产管理所进行调查，经查，被执行人无不动产登记信息。本院执行人员至句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无不动产登记信息。四、本案履行情况：全部未履行义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有河南省上蔡县房地产管理所出具的协助查询房产土地信息通知书（回执），句容市不动产登记中心出具的查询结果，财产查询反馈总表等证据证实。本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十一月十八日法官助理  赵 飞书 记 员  徐 弘