广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4407号原告：彭春梅，女，1990年2月25日出生，汉族，住广东省清新县。委托诉讼代理人：叶碧桃，系广东亨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟劲，系广东亨信律师事务所律师。被告：邝永恒，男，1979年4月29日出生，汉族，住广东省英德市。被告：清远市富瑞通物流有限公司，所在地：广东省清远市清新区太和镇。法定代表人：金贻科。被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，所在地：广东省清远市清城区连江路。负责人：黄志伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨亦可，系广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，系广东晟典律师事务所律师。原告彭春梅诉被告邝永恒、清远市富瑞通物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法由审判员李国洲适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告彭春梅的委托诉讼代理人李伟劲、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司的委托诉讼代理人杨亦可到庭参加了诉讼，被告邝永恒、清远市富瑞通物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭春梅向本院提起诉讼请求：一、判令被告邝永恒、被告清远市富瑞通物流有限公司赔偿原告的损失人民币105402.3元；二、判令被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在保险限额范围内赔偿原告的损失；三、判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年10月17日10时00分，被告邝永恒驾驶车牌号为粤Ｒ×××××的半挂牵引车，由东往西行驶，司机黄××驾驶车牌号为粤Ｒ×××××的专项作业车，由西往东行驶，因被告邝永恒车辆实线越线变道，造成粤Ｒ×××××车辆车头与粤Ｒ×××××车头相撞的事故。事故还造成司机黄××受伤，经广州市公安局交通警察支队从化大队作出事故认定书（编号：0006447）认定被告邝永恒承担此次事故的全部责任。后经广州市安衡价格事务所有限公司对原告的粤Ｒ×××××车辆进行价格评估，评估粤Ｒ×××××的车辆损失总价为50052元，停运损失价格为45000元。另外，原告已垫付了司机黄××医疗费289.3元，误工费558元，并支付了粤Ｒ×××××专项作业车的拖车费3000元，价格评估费6503元，原告上述损失合计105402.3元。中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司是粤Ｒ×××××的半挂牵引车的保险人，事故发生在保险期间。因此，中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应在粤Ｒ×××××的半挂牵引车的保险限额内承担赔付责任，赔偿原告损失。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“保险公司”）辩称,一、被告邝永恒驾驶的被告清远市富瑞通物流有限公司所有的粤Ｒ×××××在我司投保了交强险和200万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告主张的合理损失被告方同意在保险限额内予以承担；二、我司对事故导致原告车辆的损失50052元的鉴定结论不予认可，庭前我司有向法庭提交重新鉴定申请书，其具体的事实与理由与重新鉴定申请书一致，我方认可导致原告车辆的损失金额为20455元，因此本案原告车损我司请求法庭只在20455元内认定该损失；三、就原告鉴定的情况我司补充两点，1、根据粤高法[2018]39号文，明确规定对事故导致的直接财产损失即本案的车辆损失价格评估由双方共同委托或者由调解组织、人民法院委托，本次事故发生在2018年10月份，是在通知发布之后发生的事故，原告方单方面委托不符合该通知的相关要求，不具有法律效力；2、从鉴定报告可以显示其鉴定的结论显然超过了市场上相关配件的金额标准，不具合理性和必要性；3、对原告主张的其他部分损失也有相关的意见，本案原告主张的停运损失45000元，结论不合理，停运时间过长；停运损失属于间接损失，非保险公司商业三者险的赔付范围，即使本次事故导致原告产生相应的停运损失，也不应当由被告保险公司承担，应当由其他被告承担，对于原告主张其垫付给司机黄××的金额无异议；对于误工费558元，没有证据显示其支付的凭证，没有证据显示已经产生；受损车辆拖车费3000元过高，事故发生在从化，维修地点在清远，1000元内比较合理；对于价格评估费，其中车辆损失的评估结论不合理，对3003元车损鉴定费用不予认可；停运损失的鉴定费3500元，鉴定结论不合理，与保险公司无关联，是间接损失，不应当由保险公司承担。被告邝永恒、清远市富瑞通物流有限公司（以下简称“富瑞公司”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未提供证据，亦无提交书面答辩，可视为被告放弃举证、质证、答辩的权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、工商公示信息、保险单抄单、诊断证明书、医疗费发票清单、维修清单、维修费发票，拖吊车辆收费表等证据。被告保险公司围绕其答辩依法提交了投保单、保险条款、机动车辆保险定损报告等证据。本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年10月17日10时00分，被告邝永恒驾驶车牌号为粤Ｒ×××××的重型半挂牵引车，由东往西行驶，案外人黄××驾驶粤Ｒ×××××粤海牌YH5120TQZ01T重型非载货专项作业车，由西往东行驶，因被告邝永恒车辆实线越线变道，造成粤Ｒ×××××车辆车头与粤Ｒ×××××车头相撞的事故。事故造成案外人黄××受伤。经广州市公安局交通警察支队从化大队作出（2016）编号：0006447《事故认定书》，认定被告邝永恒承担此次事故的全部责任，案外人黄××无事故责任。事故发生后，案外人黄××在清远市清新区人民医院治疗。该院诊断为：“左膝关节挫伤”，建议：“建议专科治疗，休息五天。”原告为案外人黄××垫付了医疗费289.3元，并提供两张医疗费发票予以佐证。另查明，原告委托广州市安衡价格事务所有限公司对粤Ｒ×××××粤海牌YH5120TQZ01T重型非载货专项作业车分别进行损失价格评估和停运损失价格评估，该鉴定机构于2019年4月28日、2019年5月20日分别出具穗安价（估）字〔2019〕X227号《评估结论书》、穗安价（估）字〔2019〕X238号《评估结论书》，评估该作业车在价格评估基准日的损失总价为50052元，在评估时段的停运损失价格为45000元。被告保险公司于2019年9月30日对车辆维修产生的费用提出异议向本院申请重新鉴定，被告富瑞公司于2019年10月10日对车辆的停运损失提出异议向本院申请重新鉴定。2019年11月5日，广州市安衡价格事务所有限公司对上述异议函复如下：一、关于标的车辆损失价格的问题。因客观原因，标的车辆已修复完毕，本公司无法对车辆受损情况进行实物勘查。故本《结论书》所含的项目是根据委托方提供的涉案车辆的受损照片和更换配件项目等资料综合分析后确定的。本《结论书》中标的维修工时费用价格，是本公司评估人员经过大量的市场调查，并了解到事发地区同类型汽车维修工时费用和期间费用等市场平均价格水平，结合标的车辆的具体情况进行比较修正，最终确定该标的车辆修理项目的单价。配件项目价格是根据“精友配件查价系统”和“易配通汽配查询系统”按基准日期间的配件市场的平均价格水平及事发地同类型汽车配件的价格水平综合比对确定，该结论价格符合评估基准日内市场平均价格水平，是客观、公正、合理的。二、关于标的车辆停运损失的评估时段问题。我司是根据委托方提供的有关资料（《道路交通事故认定书》和《车辆维修证明》）确定涉案车辆的停运损失时间，根据评估时段涉案车辆事故发生地区市场上同类型车辆的日租赁平均价格水平确定日平均单价，最终评估涉案车辆的停运损失。再查明，被告邝永恒驾驶的粤Ｒ×××××号牌重型半挂牵引车所有人为被告清远市富瑞通物流有限公司，该车在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（不计免赔最高赔偿限额200万元），事故发生在保险合同期内。案外人黄××驾驶的粤Ｒ×××××粤海牌YH5120TQZ01T重型非载货专项作业车所有人为原告彭春梅。本案原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定原告的各项损失的金额分别如下：一、车辆损失费、原告主张车辆损失费为50052元，结合维修清单、发票、维修证明、价格评估报告等证据，本院予以确认。被告保险公司于2019年9月30日对车辆维修产生的费用提出异议向本院申请重新鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，对于一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳，才准许申请重新鉴定。广州市安衡价格事务所有限公司是具有国家规定资质的价格评估机构，价格评估检验方法、检验过程、分析说明、评估结果等程序合法，该机构作出穗安价（估）字〔2019〕X227号《评估结论书》，评估粤Ｒ×××××号牌作业车在价格评估基准日的损失总价为50052元，本院予以确认。被告保险公司对车辆维修产生的费用提出异议，经过广州市安衡价格事务所有限公司复核已作出详细答复，评估结论并无不当,故本院采信价格评估机构的评估结论，被告保险公司未能举证证实上述鉴定结论存在程序严重违法或鉴定结论明显依据不足的情况下，其申请重新鉴定，理据不足，本院不予采纳。本院认定车辆损失费为50052元。二、停运损失费，原告主张停运损失费为45000元。粤Ｒ×××××粤海牌YH5120TQZ01T重型非载货专项作业车为营运车辆，事故造成上述车辆损坏，客观上造成车辆停运产生损失，根据广州市安衡价格事务所有限公司作出的穗安价（估）字〔2019〕X238号《评估结论书》，评估粤Ｒ×××××号牌作业车在评估时段的停运损失价格为45000元，本院予以确认。被告富瑞公司于2019年10月10日对车辆的停运损失提出异议向本院申请重新鉴定，未在举证期限内提出申请，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第25条规定，本院不予采纳。本院认定停运损失费为45000元。三、医疗费，原告主张代案外人黄××垫付了医疗费289.3元，根据原告提供的医疗费发票、诊断证明书等证据，本院予以认可。四、误工费，原告主张代案外人黄××垫付了误工费558元，未提供相关证据予以证实，本院不予支持。五、车辆拖车费，原告主张车辆拖车费3000元，根据原告提供的拖车费发票，本院予以认可。六、价格评估费，原告主张价格评估费6503元，其中车辆损失评估费3003元，停运损失评估费3500元。根据原告提供的价格评估费发票，本院予以认可。此次交通事故给原告造成的损失合计为104844.3元，其中，医疗费289.3元、车辆损失费50052元、车辆拖车费3000元、价格评估费6503元、停运损失费为45000元。本院认为，此次交通事故中，交警部门经现场勘验、调查取证后对本案交通事故作出认定，故对广州市公安局交通警察支队从化大队作出（2016）编号：0006447《事故认定书》，认定被告邝永恒承担此次事故的全部责任，案外人黄××无事故责任，事实清楚、程序合法，本院予以采信，并作为划分本案赔偿责任的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”关于机动车交通事故责任强制保险医疗费限额的赔偿认定。此次交通事故原告为案外人黄××垫付了医疗费289.3元，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿289.3元给原告。关于机动车交通事故责任强制保险财产损失限额的赔偿认定。根据粤高法[2018]39号文涉及交强险中财产损失计算项目的规定，车辆维修费、拖车费等直接财产损失及评估费归属交强险财产损失的赔偿项目。此次交通事故给原告造成的车辆损失费为50052元、车辆拖车费为3000元、价格评估费为6503元，合计财产损失为59555元，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元给原告。关于车辆停运损失是否属于免责情形的认定问题。根据被告保险公司提交的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十六条第（一）项:“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”的约定，被告保险公司可免赔被保险车辆在事故中造成对方车辆受损后的停运损失，且其提交由投保人被告富瑞公司盖章的投保单已证明其对该项免责条款履行了明确说明义务，该免责条款应属有效。故被告保险公司抗辩在商业第三者责任险限额内免赔停运损失有理，本院予以支持，故车辆停运损失费45000元应由被告富瑞公司承担。关于商业第三者责任险的赔偿认定。原告超出交强险财产损失限额为57555元，由于被告邝永恒承担事故的全部责任（100%），被告保险公司应在商业第三者责任险中对原告损失按比例承担100%赔偿责任，即赔偿57555元给原告。被告邝永恒、清远市富瑞通物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿289.3元给原告彭春梅；二、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元给原告彭春梅；三、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿57555元给原告彭春梅；四、被告清远市富瑞通物流有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿车辆停运损失费45000元给原告彭春梅；五、驳回原告彭春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1204元（原告已预交），其中，由原告彭春梅负担6.4元，由被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担683.6元，由被告清远市富瑞通物流有限公司负担514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李国洲二〇一九年十一月二十八日书记员  黎紫晴