wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初2117号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司，地址：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房，统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：刘学君，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：钟诚，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：刘媛，女，1988年8月22日生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：张琦，男，汉族，代理权限为特别授权。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告刘媛物业服务合同纠纷一案。本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司的委托诉讼代理人刘学君、钟诚，被告刘媛的委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费及滞纳金15861.6元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年12月30日，原告与开封安联置业有限公司签订《开封朗润园前期物业服务委托合同》，并向业主公示，为安联青年城小区全体业主提供物业管理服务，收费标准按建筑面积每月1.25元/m2。被告系开封安联青年城13号楼1单元1101室的业主，房屋建筑面积122.73m2。被告自2015年12月3日拒交物业费，虽经原告再三催要，被告一直拒绝缴纳物业费至今，截止2019年8月3日，被告共欠交物业费6749.6元，滞纳金（逾期利率按业主手册约定日2‰计算）9112元，合计15861.6元。被告为安联青年城小区业主，在接受物业服务的同时却拒绝缴纳物业费，违反了《开封朗润园前期物业服务委托合同》相关规定，严重违反了诚实信用原则，请求人民法院根据我国相关法律规定，依法判决。被告刘媛辩称，我们家在维保期之内给物业说北屋漏雨，物业一直拖没有修，我们楼栋一楼快塌了，长期没有人管，电梯门口那一道墙都是歪的，前两年单元门口满地都是垃圾，楼栋里的灯都没有亮过。我们交物业费也是应该的，但是物业没有作为我们就不应该交。物业费我们愿意协商缴纳，但是这些问题需要解决，滞纳金肯定不认。本院经审理认定事实如下：被告刘媛系开封市龙亭区安联青年城13号楼1单元1101室的业主，房屋建筑面积为122.73m2。2012年12月30日，原告（乙方）与开封安联置业有限公司（甲方）签订了前期物业服务委托合同。约定甲方委托乙方对安联朗润园（现在称安联青年城）小区实行物业管理。合同第二条约定：物业管理服务包括：1、物业共用部分的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护及管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；9、业主的特约服务。合同第四条约定：乙方提供的前期物业管理服务质量标准应达到开封市一级物业服务质量标准。合同第六条约定物业管理服务收费标准：高层住宅每月每平方1.25元；商业每月每平方1.7元。合同第七条、第二十二条约定物业服务费用按一年/次交纳，业主或物业使用人应在物业公司通知的时间内履行交纳义务。业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按照每月所欠费的3‰的标准支付违约金。合同第二十一条违约责任约定：乙方的年度管理服务质量达不到本合同第二条、第四条约定的服务内容和质量标准超过两项者，甲方有权要求乙方限期整改，乙方应该在甲方要求的整改期限内整改完毕。如整改后仍不符合合同约定的，由乙方赔偿由此给业主和物业使用人造成的损失。2014年1月21日，被告刘媛签署了承诺书和交费协议，协议又将滞纳金约定更改为：若延期交付物业管理服务费及各种代收代缴费用，可按拖延天数（从季度首月的5日起计）每天加收2‰的滞纳金。前期物业服务委托合同签订后，原告进驻小区开展物业服务。因认为原告的物业服务未达到合同约定的标准，被告对原告提供的物业服务不满，自2015年12月3日之后，被告即未再交纳过物业费，至2019年8月3日，被告刘媛共拖欠原告44个月的物业服务费6749.6元。庭审过程中，原告认可为小区业主提供物业服务存在瑕疵。以上事实有当事人陈述、原告提交的前期物业服务委托合同、承诺书、交费协议、欠费计算表，被告提交的两张房屋漏水照片在卷佐证，可以认定。本院认为：原告为包括被告在内的业主提供物业服务，双方存在物业服务合同关系的事实清楚；原告认可自己提供的物业服务存在瑕疵，本院对此事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案被告未按合同约定及时交纳物业服务费、原告提供的服务未达到合同约定的标准，存在瑕疵，双方均构成违约，均应承担相应的违约责任。被告刘媛未依约交纳物业费用构成违约，本还应按照合同约定支付相应的滞纳金，鉴于原告提供的物业服务未达到合同约定的服务标准、存在瑕疵需要改进，亦有违约行为，为督促其提高物业服务水平，本院对原告的滞纳金请求不再予以支持。对被告因原告提供的物业服务达不到合同约定标准应当予以减免物业费的抗辩请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。本案前期物业服务委托合同第二十一条违约责任对此亦有明确的约定，被告可依此行使抗辩权行使自己的正当权利，但被告刘媛拒付物业费无合同约定或法律依据，本院对被告刘媛的抗辩请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《物业管理条例》第二十一条、第三十五条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘媛于本判决生效后五日内支付原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司物业管理费6749.6元。二、驳回原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取98元，被告刘媛负担40元，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  代乔鹏二〇一九年十一月二十日书记员  李智威
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3880号 申请执行人：贡旭初，男，1984年6月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：许家佳，男，1982年12月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民特626号民事裁定书，依法向被执行人许家佳发出执行通知书，责令被执行人许家佳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许家佳至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许家佳存款人民币6350元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月一日 书记员 章俊卿
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5277号 原告：丁军华，男，1963年10月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：戎朝红，男，1967年2月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告丁军华诉被告戎朝红劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告丁军华于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁军华的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告丁军华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁军华负担。 审判员  单宏洁 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郑明洲
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢404号之二申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：高维忠，男，1970年9月28日生，汉族，住本市建邺区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人高维忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初678号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人截止2017年1月9日欠款本金44926.03元，利息6203.54元，费用16129.01元，以上合计67258.58元，并按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定支付自2017年1月10日起至本判决确定的给付之日止的利息及费用；二、承担案件受理费741元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，依法冻结并扣划被执行人名下中国邮政储蓄银行账户1373.44元，已拨付给申请执行人；查封被执行人名下苏Ｃ×××××号车辆，但未能实际控制，暂不能处置，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已拨付的1373.44元和无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十一月二十七日见习书记员  赵春凤
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8595号原告：冯爱枝，女，汉族，1939年2月17日出生，住荥阳市。委托诉讼代理人：陈进平，女，汉族，1963年3月10日出生，住荥阳市，系原告儿媳。委托诉讼代理人：周福顺，郑州市中原区建设路法律服务所法律服务工作者。被告：刘国胜，男，汉族，1958年6月6日出生，住荥阳市。委托诉讼代理人：戴殿伟，郑州市荥阳市索河路法律服务所法律服务工作者。原告冯爱枝与被告刘国胜合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法由审判员王浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯爱枝委托诉讼代理人陈进平、周福顺，被告刘国胜及其委托诉讼代理人戴殿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯爱枝向本院提出诉讼请求：1.判决确认荥阳市乡镇企业家属楼四门栋二楼中户原告丈夫刘金岭名下房屋被拆迁后重新安置前，在过渡期间所发放的过渡费和生活补贴应归属原告所享有并请求判令被告支付原告于2019年9月25日实际收到的过渡费10560元和生活补贴8640元，合计19200元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终14118号民事判决书已对本案事实作出认定，根据该判决书查明的事实过渡费及生活补贴应由本案原告所享有。原告曾向荥阳市京城路街道办事处交涉无果。被告刘国胜已对截止到2019年10月之前发放的过渡费和生活补贴等全部履行完毕，2019年9月25日案涉房屋征收单位又新发放的自2019年10月份之后一年期过渡费10560元和生活补贴8640元，被告实际收到后，原告向被告追偿，被告拒绝支付并非法占有，致原告老来无处栖身，同时还对原告不管不问，给原告造成巨大的精神损害。被告刘国胜辩称：原告起诉并非其真实意思表示，被告有理由怀疑原告是被他人道德绑架所为，请求法庭准许原告亲自到庭说明缘由；2、原告所诉无事实依据，其无证据证明被告领取了涉案的相关费用；3、原告户籍在荥阳市××村，该村已被政府拆迁，其本人在该村已享有了政府拆迁安置的相关待遇，其诉请再次要求享受政府的其他拆迁安置福利与情理法都是相悖的。综上请求驳回原告诉请。经审理查明：1997年11月5日，原告冯爱枝与被告刘国胜的父亲刘金岭签订再婚协议一份。协议约定：“婚后居住在男方市乡镇企业委家属院一号楼二门栋二楼中套。二老百年后有一人在世均有房屋使用权，任何人不得干涉。二老去世后归刘国胜所有”，双方子女及在场人均在协议上签名认可。协议签订后，冯爱枝与刘国胜的父亲办理了结婚登记手续，二人婚后多年居住在协议约定的房屋。2017年10月7日，刘国胜代表刘金岭（乙方）与荥阳市京城路街道办事处（甲方）签订了《荥阳市京城路街道轨道交通征收补偿安置协议》一份，确定位于乡镇企业委家属楼四门栋二楼中户被征收，并负责拆迁房屋的具体搬迁事宜。该房屋与再婚协议中所述房屋系同一房屋。拆迁安置协议主要约定内容为：1、过渡期：自每栋楼住户全部协议签订完成后36个月，每栋楼住户全部签订协议后36个月仍不能回迁的，双倍发放过渡费。2、过渡费：过渡安置人口按照每户4口人计算，确实居住人员较多的，以实际调查入户为准。过渡期间每人每月220元，过渡期间人口不再增减变动。3、生活补贴：过渡安置人口按照每户4口人计算，确实居住人员较多的，以实际调查入户为准。过渡期间每人每月180元，过渡期间人口不再增减变动。原告冯爱枝与被告刘国胜就过渡费分配等纠纷引发诉讼。郑州市中级人民法院于2019年7月29日作出（2019）豫01民终14118号民事判决书。其中本院认为部分载明：“根据再婚协议的约定，冯爱枝对涉案房屋享有居住使用权，刘国胜在二老去世后对涉案房屋享有所有权。冯爱枝与刘国胜对《征收补偿安置协议》均无异议，依据该协议，老人补贴针对年龄超过70岁的老人发放，具有专属性，冯爱枝应当然分得其中的3,600元。……过渡费和生活补贴应是在房屋被拆迁后重新安置前，针对原居住人员而进行的补偿，并且过渡费和生活补贴按户计算，实际居住人口和户籍人口仅是作为参考，《再婚协议》明确约定冯爱枝对房屋享有居住权，刘国胜在二位老人去世后享有所有权，故本院认为过渡费21,120元和生活补贴17,280元应分配给居住权人冯爱枝。……冯爱枝与刘金岭均系再婚，且再婚时各自子女已成年，在此背景下二人能够婚后共同生活近20年，相互扶助，相互照顾，相互付出，实难能可贵。刘金岭已去世，目前冯爱枝年岁已高且生活困难。刘国胜虽然在父亲刘金岭生病住院期间有一定支出，但赡养老人本是成年子女义务，以此为由主张分配拆迁安置补偿款，欠缺依据，并且再婚协议中已明确了二老百年后房屋归刘国胜所有，足以弥补刘国胜的支出。基于我国法律对老年人的特殊保护、倡导中华民族尊老爱幼优良传统，本院作出以上认定，希望双方能够继续原有良好家庭氛围，使去者安息，生者老有所依，避免矛盾进一步激化。”刘国胜不服该判决申请再审，郑州市中级人民法院于2019年10月16日作出（2019）豫01民申2222号民事裁定书，裁定驳回其再审申请。刘国胜在本案庭审中当庭认可其在上述判决生效后又收到案涉过渡费、生活补贴等费用共计19200元。庭后本院对原告冯爱枝进行询问，其明确本次诉讼是其本人真实意思表示。本院认为，郑州市中级人民法院作出的生效判决已经确认此前按照《征收补偿安置协议》所发放的过渡费和生活补贴应分配给居住权人冯爱枝。故被告应将其再次收到的该款项支付给原告。原告请求确认过渡期间过渡费及生活补贴归原告所有的诉讼请求本院予以支持。被告收款后经原告讨要未予支付，原告请求被告支付该款项的诉讼请求本院予以支持。原告是否在二十里铺村拆迁过程中领取有过渡费与本案无关，亦不能据此否定原告享有案涉房屋征收补偿安置待遇的合理性、合法性，被告该项抗辩理由本院不予采信，其调取相关证据的申请本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认《荥阳市京城路街道轨道交通征收补偿安置协议》履行过程中所发放的过渡期间过渡费及生活补贴归原告冯爱枝所有；二、被告刘国胜于本判决生效之日起十日内支付原告冯爱枝19200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取140元，由被告刘国胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王浩二〇一九年十一月二十日书记员  黄琰
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6422号申请执行人：孙洁，女，1970年2月6日出生汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈健康、冯玖山，重庆志和智律师事务所律师。被执行人：宁波津海鑫矿业投资有限公司（组织机构代码为561286424）。住所地：浙江省宁波市鄞州区上东商务中心2幢(3-7)。法定代表人：彭雨发。被执行人：上海轩辕投资集团有限公司（组织机构代码为582142542）。住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢2层2171室。法定代表人：任雅芬。被执行人：易县宏远矿业有限公司（组织机构代码为601040841）。住所地：河北省易县坡仓乡宝石村。法定代表人：彭雨发。本院在执行申请执行人孙洁与被执行人宁波津海鑫矿业投资有限公司、上海轩辕投资集团有限公司、易县宏远矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波津海鑫矿业投资有限公司应支付申请执行人孙洁执行款1874080元及利息，被执行人上海轩辕投资集团有限公司、易县宏远矿业有限公司应分别就前述执行款中的100080元、1700080元及利息承担共同还款责任、连带清偿责任。经查，本院另案查封被执行人易县宏远矿业有限公司名下机动车两辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月二十八日代书记员 傅海根
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2324号申请执行人：安徽鼎元新材料有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊经济开发区蚌埠路18号，统一社会信用代码91341100090767060M。法定代表人：赵刚，该公司总经理。被执行人：韶山华林置业有限公司，住所地湖南省韶山市永泉科技园宝玛安置区26号，统一社会信用代码91430382338514519P。法定代表人：李先林，该公司总经理。本院在执行安徽鼎元新材料有限公司与韶山华林置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人韶山华林置业有限公司238016.28元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏 松二〇一九年十一月二十日代理书记员  陆志豪
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1282刑初355号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人张小平，男，个体，住靖江市靖城街道东兴街。因犯寻衅滋事罪，于2005年4月25日被本院判处有期徒刑九个月；因犯赌博罪，于2017年9月18日被泰兴市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万二千元。因本案于2019年4月30日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。辩护人朱荣平，江苏众乐律师事务所律师，靖江市法律援助中心指派。辩护人朱璟，江苏众乐律师事务所实习律师，靖江市法律援助中心指派。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕389号起诉书指控被告人张小平犯寻衅滋事罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员宋志强出庭支持公诉，被告人张小平及其辩护人朱荣平、朱璟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年10月27日晚，因不满张某冲击其赌场，被告人张小平欲找张某讨要说法，后纠集陈某甲（另案处理），陈某甲纠集张某甲（另案处理）、“帅帅”（身份不明）等人同往。当日23时许，在本市北海道洗浴城旁见到张某后，被告人张小平与张某发生争执并对其拍打，陈某甲及“帅帅”等人亦上前，采取拳打、棍砸等手段，随意殴打张某，致其受伤。经法医鉴定，张某右胫、腓骨骨折构成轻伤一级。案发后，被告人张小平先后赔偿被害人张某计人民币11.75万元。上述事实，被告人张小平及其辩护人在开庭审理过程中无异议且被告人张小平签字具结，并有经查证属实的接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，证人黄某甲、沈某甲、侯某甲等人的证言，被害人张某的陈述，辨认笔录，靖江市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，共同犯罪人陈某甲的供述和辩解，刑事判决书以及被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张小平与他人结伙，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。被告人张小平自愿如实供述自已的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人张小平犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从宽处理的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张小平有前科，故酌情从重处罚；其积极赔偿被害人经济损失，故酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述相关的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人张小平具有自首情节的辩护意见，经查，被告人张小平虽主动投案，但未能如实供述其因找张某讨要说法，而纠集陈某甲、陈某甲又纠集他人与其同住的事实，故不能认定其构成自首，辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张小平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2020年3月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 陈 洁人民陪审员 罗 宁人民陪审员 刘桂兴二〇一九年十一月十三日书 记 员 顾蕴青附录：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占有公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1083号之二申请执行人：张少华，女，1972年5月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，被执行人：林峰，男，1971年10月30日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，本院在执行申请执行人张少华与被执行人林峰民间借贷纠纷一案中，于2019年8月29日以（2019）鄂0923执1083号之一执行裁定查封了被执行人林峰名下的车牌号为鄂Ｋ×××××号哈弗牌小汽车，但本院未实际控制。经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，再未发现被执行人林峰有可供执行的财产，申请执行人张少华也未向本院提供被执行人林峰可供执行的财产线索，申请执行人张少华亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张少华发现被执行人林峰有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年十一月二十八日书记员  袁 巍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4766号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘侠，女，1970年3月26日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊市市立医院有限责任公司，住所地山东省潍坊市北宫西街399号。法定代表人：董岳，执行董事兼经理。再审申请人刘侠因与被申请人潍坊市市立医院有限责任公司（以下简称潍坊市立医院公司）劳动争议一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终4729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘侠申请再审称，二审判决后找到新证据，可以证明2014年10月至2018年1月5日徐汝奎为潍坊市立医院公司院长和法人代表，劳动合同盖有徐汝奎的印章，视为本人与潍坊市立医院公司签订劳动合同的认可。一审法庭调查中潍坊市立医院公司承认徐汝奎为其聘用法人代表及院长，故一审法院适用法律错误，此劳动合同是有效的，应补发事业单位档案工资的差额并加付应得工资收入50%的赔偿费。潍坊市立医院公司工资发放违规，提供一审中未提供的排班表可以证明工作时间。潍坊市立医院公司未依法与劳动者签订书面劳动合同，须承担两倍工资的法律责任。一审对工资条复印件、关于工资晋升、加薪、套改审批等文件复印件、电脑屏幕照片不予认可是错误的。潍坊市立医院公司确实存在克扣工资的事实，潍坊市立医院公司已当庭承认克扣工资2250元的事实，见一审庭审笔录。按照相关法律法规，《合作协议书》应当视为集体合同，市立医院有限责任公司不履行改制合同单方面变更工资标准，不与职工协商，未签订书面形式的劳动合同，违反了劳动法的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。潍坊市立医院公司提交书面意见称，刘侠主张按照事业单位工资标准发放工资于法无据，应予驳回。首先，改制后工资按照事业单位标准计算的约定未通过政府主管部门的批准；其次，《合作协议书》并非集体合同；最后，2014年12月1日签订的《劳动合同》无效。刘侠要求潍坊市立医院公司支付未签订书面劳动合同的两倍工资赔偿金的主张已过仲裁时效，应予驳回。潍坊市立医院公司不存在克扣刘侠工资的情形，无须返还变相克扣工资以及无须支付未足额支付劳动报酬的赔偿金。刘侠主张的加班费、赔偿金、取暖补贴差额的诉讼请求无事实与法律依据，应予驳回。刘侠主张的未休带薪年休假工资已过仲裁时效，应不予支持。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三十三条及《中华人民共和国劳动合同法》第五十一条之规定，集体合同由工会代表职工与企业签订；没有建立工会的企业，由职工推举的代表与企业签订。案涉《合作协议书》签订主体为原潍坊市市立医院与潍坊建工集团有限公司，不是企业与企业职工一方，不符合集体合同相关法律规定，并非集体合同。原潍坊市市立医院改制前为事业单位，人事管理工作应接受政府主管部门管理，相应事项在得到政府主管部门批准后方可实施。《潍城区事业单位改革领导小组关于事业单位改革的实施意见》明确规定事业单位改革为企业后，执行企业的工资制度。在《关于同意潍坊市市立医院合作改制方案的批复》中也无工资按照事业单位标准计算的规定。因此，一、二审法院对刘侠要求按照事业单位标准计算实发工资的主张不予支持，并无不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。刘侠应当于2008年1月1日起一年内提出，但其于2018年1月15日申请仲裁，已超过仲裁时效，一二审法院对其要求支付未签订劳动合同的两倍赔偿金的诉讼请求不予支持，亦无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘侠提交的克扣工资明细表及赔偿数额、排班表复印件等证据，不足以推翻原判决认定的事实。其提供的发放取暖补贴、物业服务补贴的两份文件均系针对事业单位下发，潍坊市立医院公司已改制为企业，并不适用上述文件。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。刘侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘侠的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十一月十五日法官助理梅贺书记员史慧丽
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0623执1441号之二申请执行人：尤卫军，男，1968年12月9日生，汉族，住如东县。委托代理人：李晓建，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。被执行人：徐海波，男，1969年9月28日生，汉族，住如东县。被执行人：陈亚芳，女，1967年7月11日出生，汉族，住如东县，系被告徐海波之妻。申请执行人尤卫军与被执行人徐海波、陈亚芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日作出（2018）苏0623民初149号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告徐海波、陈亚芳共同分期归还原告尤卫军借款本金599750元，自2018年4月起，每月月底前归还本金20000元，并同时结清尚欠本金自2018年3月1日起至归还之日止的利息损失，标准按月息0.5%计算，直至本息全部结清时止；二、如果被告徐海波、陈亚芳不能按期履行，则原告尤卫军可就上述未履行的本金和利息提前一并申请执行。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月22日向本院申请执行，本院于2018年5月22日立案受理，执行标的609468元，执行费8495元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2018年6月4日向被执行人送达执行通知书、限制消费令及财产报告令。2、2018年11月20日、2019年11月15日，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，除被执行人名下如东县曹埠镇饮泉路1号南郊庄园1号楼202室，其余未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2018年8月22日，本院至如东县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，查询到被执行人名下位于如东县曹埠镇饮泉路1号南郊庄园1号楼202室、车库03室的房屋在本案诉讼阶段已经被诉讼保全。4、2018年11月21日，将被执行人纳入限制高消费名单。5、2019年1月-6月，在淘宝网经五次司法拍卖、变卖，案涉房产如东县曹埠镇饮泉路1号南郊庄园1号楼202室、车库03室于2019年6月29日成交，成交价格710000元。6、2019年7月-2019年10月，本院对案涉房产抵押权部分分别对抵押权人中国工商银行如东支行清偿了312954.02元，对抵押权人中银消费金融有限公司清偿了126765.04元。执行费8495元已经亦已扣划至本院。7、经查阅本院案件，本案申请人尤卫军系本院多个执行案件被执行人，申请人尤卫军本人亦未到庭接受谈话，故本案执行款项暂不宜向本案申请人分配。本案暂无其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结8、2019年11月15日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。9、2019年11月16日，经查询本院案件系统，本案已经进入再审审查程序，案号（2019）苏0623民监47号本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经拍卖的房产外，未发现其余可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，且本案已经进入再审审查程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本院（2018）苏0623民初149号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 周 斌审判员 曹 锐二〇一九年十一月二十七日书记员 贾明华
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104知民初94号原告：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路126号、128号907室。法定代表人：张立刚，董事长。委托诉讼代理人：王文喜，江苏建大律师事务所律师。委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。被告：郑州市惠济区英才街大脸先生鸡排店，住所地郑州市惠济区迎宾办事处英才街11号L1号楼1单元1-2层1号。经营者：赵岩。原告南京彼格菲斯商贸有限公司（以下简称彼格菲斯公司）诉被告郑州市惠济区英才街大脸先生鸡排店（以下简称大脸先生鸡排店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彼格菲斯公司的委托诉讼代理人王文喜到庭参加诉讼，被告大脸先生鸡排店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彼格菲斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯第13155362号、第11256760号、第11867796号、第8977228号商标专用权的行为（包括拆除店铺侵权门头、销毁侵权包装袋等）；2.判令被告赔偿原告经济损失40000元；3.判令被告支付原告为侵权所支付的合理费用5000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：“大脸鸡排”是原告旗下最知名的产品，已在全国范围内得到公众的高度认可，享有极高的市场知名度和美誉度。原告在第16类纸质产品和包装袋、29类肉类产品、32类饮料、35类广告加盟以及43类餐饮服务等类别上享有“大脸鸡排”系列商标专用权。被告作为鸡排零售商，未经原告许可，使用与原告相同的商标，侵犯了原告“大脸鸡排”注册商标专用权，给原告造成损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。大脸先生鸡排店缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：彼格菲斯公司是核准在第43类流动饮食供应等服务上第13155362“大脸鸡排”文字商标、核准在第16类包装用纸袋或塑料袋等商品上第11867796号“大脸鸡排+墨镜卡通形象”组合商标、核准在第35类广告等第11256760号“大脸鸡排+墨镜卡通形象”组合商标、核准在第29类鸡肉食品等商品上第8977228号“大脸鸡排及图”注册商标的商标专用权人。2018年11月20日，彼格菲斯公司委托赵瑞江到江苏省南京市钟山公证处进行保全。2018年11月22日，公证人员郑某、刘某跟随赵瑞江来到郑州市惠济区英才街的“大脸鸡排”店铺（店内悬挂的营业执照名称为“郑州市惠济区英才街大脸先生鸡排店”），购得了鸡排一份，价格12元。上述过程有公证处的人员全程进行监督。以上有（2018）宁钟证经内字第10159号公证书予以确认。经当庭拆封，江苏省南京市钟山公证处封存的被控侵权产品有塑料包装袋及纸质包装袋各一个，上面均印有“大脸先生鸡排”及墨镜卡通形象，标志与“大脸鸡排+墨镜卡通形象”商标构成相似。另查明，郑州市惠济区英才街大脸先生鸡排店，经营性质为个体工商户，注册日期为2017年4月24日，经营者赵岩，经营地址为郑州市惠济区迎宾办事处英才街11号L1号楼1单元1-2层1号。本院认为，民事诉讼当事人经人民法院合法传唤，有义务按时到庭参加诉讼，以保证诉讼活动的顺利进行及各方当事人的合法权益得到公正、高效的保护。被告拒不到庭参加诉讼，不仅是对法律及司法机关的藐视，还反映出其漠视他人知识产权、拒不悔改的主观心态，更增加了法院查明案件事实的难度和公正裁判的司法成本。故被告经合法传唤拒不到庭不影响案件审理，由此产生的不利法律后果，完全应由被告承担。被告销售鸡排所使用的包装上的“大脸先生鸡排”和墨镜卡通形象与原告第11867796号注册商标相似、服务类别相同，其店铺悬挂的门牌“大脸鸡排”及墨镜卡通形象与原告第11256760号注册商标相似、服务类别相同，侵犯了原告对上述商标的商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告未提供证据证明其所受损失或被告因侵权所获利益，本院根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定，综合考虑涉诉商标的知名度和影响力、侵权行为的性质和情节、被告经营情况、原告为制止侵权所支出的合理开支等因素，确定赔偿数额为12000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告郑州市惠济区英才街大脸先生鸡排店立即停止实施侵害原告南京彼格菲斯商贸有限公司第11256760号、第11867796号注册商标专用权的行为；二、被告郑州市惠济区英才街大脸先生鸡排店于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京彼格菲斯商贸有限公司各项经济损失12000元；三、驳回原告南京彼格菲斯商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费（以公告费票据为准），由被告郑州市惠济区英才街大脸先生鸡排店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  康月婷人民陪审员  袁凤巧人民陪审员  高晓勤二〇一九年十一月二十日书 记 员  路 静
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7594号申请执行人郑玉遂，女，汉族。被执行人河南台兴房产有限公司。关于申请执行人郑玉遂申请执行被执行人河南台兴房产有限公司买卖合同任纠纷一案，我院做出的（2019）豫0103民初4366号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人有自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被申请执行人河南台兴房产有限公司的银行存款500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋二〇一九年十一月七日书记员  王 磊
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7180号原告：广州市荔湾区上下九商业步行街管理服务中心，住所地：广州市下九路6号五楼。法定代表人：王玉萍。委托诉讼代理人：熊浩、龚雪珂，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：广州市挚爱摄影有限公司，住所地：广州市越秀区流花路120号自编2号楼主大堂6、7、8房。原告广州市荔湾区上下九商业步行街管理服务中心诉被告广州市挚爱摄影有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚雪珂到庭参加诉讼。被告广州市挚爱摄影有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市荔湾区上下九商业步行街管理服务中心诉称：原告连续多年与被告签订《广州市上下九商业步行街婚纱展示位合同》，约定原告将第十甫路121号门前长3米、宽3米、高3米的范围租给被告搭建玻璃屋用于从事婚纱展示经营活动。2014年合同期限届满之前，双方再次进行续签。合同第3条约定，使用期限为2015年1月1日至2015年12月31日止；合同第4条约定，乙方应在本合同签订后三日之内缴纳30000元保证金；在合同期内若因政府法律、法规和城市管理、建设、整治，需要停止、拆除或不可抗力因素，双方不作违约，双方均不承担任何经济责任，履约保证金应无息退还乙方。第5条约定，月租金为人民25357.5元，乙方必须按月向甲方缴纳租金，每月28日之前缴纳下一月租金，逾期缴纳按每拖延一天处以应交租金的1%计算滞纳金。合同签订后，原告如约提供场地，被告并没有缴纳履约保证金30000元。被告自2015年1月起开始拖欠租金及电费，截止至2015年4月底，被告尚欠原告租金本金101430元，被告于2015年4月13日向原告支付了最后一笔款项48300元后，便并未能支付剩余款项。后因政府对步行街进行整治管理，被告于2015年5月撤离场地。2017年3月30日，原告委托律师向被告送达《律师函》，再次对欠付租金及电费进行催收，但因被告在未通知原告的情况下便搬离了原住所地，致使律师函未能妥投。经查询被告工商登记信息显示，被告己因通过登记的住所或者经营场所无法联系而于2017年6月23日被广州市工商行政管理局越秀分局列入经营异常名录。根据合同法的规定，被告应当继续支付欠付租金、电费及迟延履行期间的违约金。为保障原告的合法权益，现起诉要求判令：1、被告向原告支付2015年1月至2015年4月欠付租金本金53130元。2、被告向原告支付欠付租金滞纳金（以欠付租金为本金，其中2015年1月至4月按照每月25357.5元来计算，自欠缴之日上月29日计算到2015年4月12日，剩余的以53130元为本金，自2015年4月13日起计算至清偿之日止，每逾期一日按欠付本金的1%计算)。3、被告向原告支付2014年12月至2015年4月的电费合计11917.5元。4、被告承担本案诉讼费。被告广州市挚爱摄影有限公司未答辩、未提交证据。经审理查明：原告与被告签订最后一期《广州市上下九商业步行街婚纱展示位合同》，约定原告将步行街第十甫路121号门前位置租给被告作为婚纱摄影宣传展示点。使用期限2015年1月1日起至2015年12月31日止。被告需在合同签订后三天内缴交履约保证金30000元给原告。合同期内若因政府行为、整治法律、法规和城市建设、整治，需要停止、拆除或不可抗力隐私，不作违约，双方均不承担任何经济责任，乙方自行撤离。原告所收的履约保证金将无息退还被告。租金为每月25357.5元。被告需在每月28日前缴纳下一月租金，逾期缴纳按每拖延一天处以应交租金的1%。合同签订后，被告向原告支付租金至2014年12月。2015年4月13日，被告向原告支付最后一笔款项48300元。2015年4月20日，原告向被告发出《关于催交租金款项的通知》，要求被告在2015年4月30日前交纳2015年1月至2015年4月期间的租金合计101430元。通知的回执部分显示签收人为“周淑雯代”及“已收原件”字样。原告述称，被告于2015年5月撤离场地。2017年3月30日，原告委托广州金鹏律师事务所向被告发出《律师函》，向被告催缴拖欠的租金合计53130元及电费合计11917.5元。该律师函的快递跟踪信息显示未妥投。庭审中，原告提交2015年4月17日的《关于上下九商业步行街环境卫生综合整治工作会议纪要》，拟证明按照区委、区政府的相关要求及政府行为，步行街内玻璃屋除献血亭外，其余玻璃屋均需要在5月31日前撤走。本院认为：原、被告签订的《广州市上下九商业步行街婚纱展示位合同》是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。对于原告诉请要求被告支付拖欠的租金、电费及逾期支付租金滞纳金的诉请，于法有据，本院予以支持。对于电费的数额，原告在2017年曾发出律师函追讨，且被告没有到庭抗辩，本院采信原告主张的数额。对于逾期支付租金的滞纳金的标准问题，原告主张按照按每日1%计算明显过高，本院酌情调整为参照人民银行制定的同期同类贷款利率及银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告广州市挚爱摄影有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告广州市挚爱摄影有限公司向原告广州市荔湾区上下九商业步行街管理服务中心支付2015年1月至2015年4月欠付的租金合计53130元。二、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告广州市挚爱摄影有限公司向原告广州市荔湾区上下九商业步行街管理服务中心支付逾期支付2015年1月至2015年4月期间租金的滞纳金，在2019年8月19日前参照中国人民银行制定的同期同类贷款利率标准，在2019年8月20日起参照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中2015年1月至4月按照每月25357.5元为本金计算，自欠缴之日上月29日计算到2015年4月12日；剩余的53130元为本金，自2015年4月13日起计算至清偿之日止。（滞纳金以不超过本金为限）三、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告广州市挚爱摄影有限公司向原告广州市荔湾区上下九商业步行街管理服务中心支付2014年12月至2015年4月的电费11917.5元。四、驳回原告广州市荔湾区上下九商业步行街管理服务中心其他诉讼请求。本案受理费13392元由原告广州市荔湾区上下九商业步行街管理服务中心负担10728元，被告广州市挚爱摄影有限公司负担2664元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马文洁人民陪审员  李文姬人民陪审员  姚冬湖二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李 婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10215号 原告：宁波市麦发电子有限公司（统一社会信用代码为91330201551143948D）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区宝源路8号8幢。 法定代表人：林锋，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：韩伏利、陈栋斌，浙江红邦律师事务所律师。 被告：嘉兴市龙威电子有限公司（统一社会信用代码为91330401779394241R）。住所地：嘉兴经济开发区二号路南四号路东9号楼3楼。 法定代表人：周杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈月婷、王舒琪，浙江天鸿律师事务所律师。 原告宁波市麦发电子有限公司为与被告嘉兴市龙威电子有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年7月1日向本院起诉，本院立案受理后，应原告申请对被告财产采取保全措施。原告诉请：依法判令被告支付货款258626.15元，支付自2018年8月26日起至2019年8月26日止的违约金30390.56元（变更后的诉讼请求），以上合计289019.71元。并以258626.15元为基数，支付自2019年8月27日起至实际款清之日止，按年利率24％标准计算的违约金。本院于同日受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序，于2019年9月20日进行审理。原告宁波市麦发电子有限公司的法定代表人林锋、委托代理人韩伏利，被告嘉兴市龙威电子有限公司委托代理人陈月婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告嘉兴市龙威电子有限公司答辩称：1、被告公司没有刻过“嘉兴市龙威电子有限公司合同专用章”，没有在《付款交货合同》及《宁波市麦发电子有限公司2019年应收账结算单》上盖过此章，原、被告对欠款额度并没有对账确认过，且前述合同及结算单所盖章节存在明显不同，故对原告诉请的金额及违约金有异议，并申请对《付款交货合同》及《宁波市麦发电子有限公司2019年应收账结算单》上盖的“嘉兴市龙威电子有限公司合同专用章”是否系同一印章所盖进行司法鉴定；2、被告还应支付的货款为160386.05元。 本院审理认定的事实如下：被告于2017年4月始向原告购买电子线及相关产品，原告根据被告的要求发货，并交付至被告仓库，付款方式为票到次月5日付款。从2017年7月至2019年3月，原告交付货物后，向被告交付了价税金额合计1510490.6元的增值税专用发票23份，被告均申报抵扣，期间被告支付货款1271864.35元，余款未付遂生诉讼。 上述法律事实由原告提供的付款交货合同一份、采购订单26份、宁波增值税专用发票15张、付款凭证18份，结算单、嘉兴龙威小黄的QQ对账单若干，催款函、快递单、送达记录共3页，补充提交的宁波增值税专用发票8张、原告法定代表人林锋与被告员工黄凯梅的QQ聊天记录截图29页。被告提交的付码款凭证7份，补充提交的入库数量统计表12页、浙江省社会保险参保证明62页。原、被告当庭陈述予以证明。 本院认为：原、被告间买卖关系依法成立并合法有效，现被告欠款拒不履行显属无理，故原告要求返还货款的请求本院予以支持。关于被告申请对《付款交货合同》及《宁波市麦发电子有限公司2019年应收账结算单》上盖的“嘉兴市龙威电子有限公司合同专用章”是否系同一印章所盖进行司法鉴定的问题，因原告提交的上述交货合同及结算单，来源合法，且经营往来中，根据经验亦不必要对有合法来源的印章进行仔细甄别和要求补盖等，故对被告申请是否同一印章所盖的交货合同及结算单，本院不予准许，故对《付款交货合同》及《宁波市麦发电子有限公司2019年应收账结算单》予以认定。关于黄凯梅的身份问题，黄从2018年4月开始直至2019年5月，在一年多时间内均以嘉兴龙威小黄的名义，数百次与原告订立合同、下单采购、核对账单、收取发票、通知被告付款、收取被告汇款回单等，故被告提交的浙江省社会保险参保证明中虽然没有黄凯梅的名字，并不能证明黄不能代表被告或原告有充分的理由认为黄不能代表被告。 关于欠款金额，被告答辩称实际收到货物1432250.4元，与已付1271864.35元相减后，故尚欠160386.05元，但被告提交的入库数量统计表系单方制作，无其他证据印证，故不予采信。相反，原告开具的总额1510490.6元的增值税专用发票，被告已申报抵扣，且能与原告提交的对账单金额对应，本院予以认定，但《付款交货合同》中约定在2018年6月30日前，原告延迟交货，应扣除10000元罚款金，系双方真实意思表示，双方应遵守履行，故尚欠款为248626.15元。关于原告主张的违约金的问题，依据双方《付款交货合同》约定，被告未在约定的时间内付款给原告，则视为违约，延迟付款一日则按延期付款金额百分之一赔偿，延迟二日则按延期付款金额百分之二，依此类推支付违约金，现原告主动将延期24日以上的违约金调整为按年24%计算，减轻了被告负担且符合相关规定，本院予以支持，但2018年8月26日起至2019年9月26日止的违约金本院计算调整为29861.67元，之后应以欠款248626.15元为基数，按年24%计算至实际履行日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告嘉兴市龙威电子有限公司支付原告宁波市麦发电子有限公司货款248626.15元，违约金29861.67元，合计278487.82元，支付之后违约金（以248626.15元为基数，从2019年8月27日起至实际付清之日止，按年利率24％标准计算）。限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费5860元，减半收取2930元，财产保全申请费1813元，共计诉讼费4743元，由原告宁波市麦发电子有限公司负担191元，被告嘉兴市龙威电子有限公司负担4552元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈文生 二〇一九年十一月三日 代书记员 顾吉波
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1693号袁培玲：关于申请执行人应铁虎与被执行人袁培玲民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2006）甬东民一初字第字第785号民事[即执行案号:（2019）浙0212执恢1693号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十一月十五日
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书                                     (2019)豫0183民初8773号                        原   告              李宗敏，男，出生于1973年11月19日，汉族，住河南省新密市。                        被    告              郑州泰森置业有限公司，住所地新密市东大街东段南侧，统一社会信用代码91410183580337899C。      法定代表人：楚广建。                  案    由                        房屋买卖合同纠纷                        诉讼请求              1.请求判令被告给付原告违约金23812.4元（自2017年1月1日起至2018年6月26日止按万分之一计算）；      2.本案的受理费由被告承担。                  本院于2019年11月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李宗敏到庭参加诉讼，被告郑州泰森置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告郑州泰森置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李宗敏支付违约金11906.2元；      二、驳回原告李宗敏其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费395元减半收取为198元，由原告李宗敏负担99元，被告郑州泰森置业有限公司负担99元。      本判决为终审判决。                                    审 判 员  郑佳佳                  二〇一九年十一月十八日                  书 记 员  谢  震
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖19号 王李斌诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院已于2019年10月29日立案。现济南市天桥区人民法院报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月十二日
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1328执1480号李红艳：李红艳与唐河县盛和家园酒店为买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2034元。经本院立案执行，现已将案款执行到位2034元，转交给李红艳，本案执行完毕，可以结案。至此，李红艳与唐河县盛和家园酒店为买卖合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  张文强二〇一九年十一月二十八日书记员  杜佳星
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书 （2019）陕0304刑初197号公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人王凯，男，1993年3月22日生于陕西省宝鸡市，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，宝鸡红星钢构厂职工，现住宝鸡市岐山县，2019年7月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审，现在家候审。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检刑检刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人王凯犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员乔江出庭支持公诉，被告人王凯到庭参加诉讼，现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民检察院指控，2018年6月1日22时许，被告人王凯XX号XX大道由南向北行驶至XX村XX组路段时，与路边站立的被害人尚某某相撞，造成车辆受损，尚某某受伤的道路交通事故。经检验，被告人王凯血液中乙醇含量为162.52mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车辆。2019年7月25日，被告人王凯与被害人尚某某就交通事故民事部分达成赔偿协议。被害人尚某某对其表示谅解。公诉机关认为，被告人王凯违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役，并处罚金，提请依法判处。审理中，被告人王凯对宝鸡市陈仓区人民检察院指控其犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2018年6月1日22时许，被告人王凯酒后驾驶王拴祥所有的陕CXXXXX号小型轿车，XX大道由南向北行驶至XX村XX组段时，将路边非机动车道内站立的被害人尚某某撞倒，造成车辆受损，尚某某受伤的道路交通事故。经宝鸡市公安局交XX队XX大队事故认定，被告人王凯负本起事故的全部责任，尚某某无事故责任。被害人尚某某的伤情被诊断为：脑震荡、头皮撕脱伤、颜面部皮肤挫裂伤、多处皮肤擦伤并软组织损伤。经宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定，被害人尚某某因交通事故受伤被致成：颜面部皮肤擦挫伤，构成轻伤一级。经检验，被告人王凯血液中乙醇含量为162.52mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车辆。2019年7月25日，被告人王凯与被害人尚某某自行协商达成民事赔偿协议：由王凯一次性赔偿尚某某住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、后期面部激光修复治疗费、精神损害安抚费、伤残赔偿费等经济损失共计5万元。该协议履行完毕后，被害人尚某某对王凯的行为表示谅解。另查明，被告人王凯准驾车型为C1，驾驶证有效期始日期自2014年7月4日至2020年7月4日止。陕CXXXXX号小型轿车车辆所有人为王拴祥，该车投保交强险及第三者责任保险，车辆检验有效期止2020年6月30日。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的下列证据所证实：    1、受案登记表、立案决定书、到案经过证实，本案受案、立案及被告人到案情况。2、道路交通事故现场图、勘查笔录、现场照片证实，案发现场情况。3、血样提取登记表、抽血照片、鉴定委托书、鉴定机构及鉴定人员资质证明、血醇检验报告、鉴定结论通知书证实，在2019年6月2日1时50分提取的王凯血样中检出乙醇，含量为162.52mg/100ml，该鉴定意见已告知被告人王凯及被害人尚某某。4、诊断证明证实，被害人尚某某的伤情被诊断为，脑震荡、头皮撕脱伤、颜面部皮肤挫裂伤、多处皮肤擦伤并软组织损伤。5、宝鸡中园法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定结论通知书证实，被害人尚某某因交通事故受伤被致成：颜面部皮肤擦挫伤，构成轻伤一级。该鉴定意见已告知被告人王凯及被害人尚某某。6、道路交通事故认定书证实，经宝鸡市公安局交XX队XX大队事故认定，被告人王凯负本起事故的全部责任，尚某某无事故责任。7、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实，被告人王凯准驾车型为C1，驾证有效期始日期自2014年7月4日至2020年7月4日止。陕CXXXXX号小型轿车车辆所有人为王拴祥，该车检验有效期止2020年6月30日。8、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单证实，陕CXXXXX号小型轿车投保交强险及第三者责任保险情况。9、交通事故民事赔偿协议书、谅解书证实，2019年7月25日，被告人王凯与被害人尚某某就民事赔偿达成协议：由王凯一次性赔偿尚某某住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、后期面部激光修复治疗费、精神损害安抚费、伤残赔偿费等共计5万元。被害人尚某某对王凯的行为表示谅解。10、证人高某某证言证实，2019年6月1日晚20时许，他和王凯等人在法士特市场一起吃饭，期间他们两人都喝了啤酒。22时许，王凯称有事先走了。十分钟后他在XX村XX组见到王凯父亲的车停在路上，现场有好多人王凯也在，他看见有个人在路边坐着，他想着肯定是发生事故了。王凯一般出门都开其父亲的车，他们在一起吃饭时他见到了车钥匙。11、证人董某某证言证实，2019年6月1日22时20分许，王凯打电话称在法士特大道上把人撞了，让他帮忙把伤者送往医院。他到现场看到王凯父亲的车在路上停着，车辆受损，一个人在路边躺着，王凯说有人拨打了救护车电话，后他和王某某将伤者用他的车送往医院时，在法士特厂门口遇见了救护车，他们将车拦下后，将伤者送上救护车。12、证人王某某证言证实，2019年6月1日22时许，王凯给他打电话说在XX大道XX村将人撞了，让去帮忙。他到现场后看了被撞伤者情况，过了一会董某某也来了，他看伤者头部的伤比较重，就和董某某一起将伤者抬到董某某的车上准备送往医院，走了一段路看到救护车赶来，他们就拦住救护车，将伤者送上救护车。13、被害人尚某某陈述，2019年6月1日22时许，他和朋友在XX大道XX村XX组路边站着说话时，一辆车将他撞了，致他左腿、胳膊、手和头都受伤，后他被送往医院救治。14、被告人王凯对上述事实供认。15、户籍信息证实，被告人王凯及相关证人的身份情况。本院认为，被告人王凯违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，依法应予以惩处。被告人王凯在明知他人报警后，在现场参与抢救伤者，到案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，系自首，依法应当从轻或减轻处罚。积极赔偿被害人的损失,取得谅解，具有酌情从轻处罚情节。造成交通事故，致一人轻伤，并承担事故的全部责任，具有酌情从重处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人王凯犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金一万五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                             审  判  长   王  彬                            人民陪审员   齐红梅                            人民陪审员   李文霞                            二0一九年十月三十一日                             法 官助 理   雪  莉                            书  记  员   李劲桥              1
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异557号案外人：邢磊夫，男，汉族，1989年2月25日出生，公民身份证号××，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：贵阳银行股份有限公司瑞南支行，统一社会信用代码：91520100722160567U，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路512号8栋2单元4楼8号。负责人：黄勇丽。委托代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201199010736686。被执行人：贵州鼎诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520100766090708R，住所地贵州省贵阳市南明区护国路212号4单元16号。法定代表人：张善庆。本院在执行贵阳银行股份有限公司瑞南支行（以下简称“贵阳银行瑞南支行”）申请执行贵州鼎诚房地产开发有限公司（以下简称“鼎诚房开公司”）借款合同纠纷一案中，案外人邢磊夫向本院提出书面异议，请求撤销（2019）黔01执872号执行裁定中对其所拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼×号房屋的执行。本院于2019年8月26日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邢磊夫称，请求我院撤销（2019）黔01执872号执行裁定中对其拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼×号房屋的执行。事实及理由：贵院2019年7月15日作出的（2019）黔01执872号执行裁定中拟执行的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼×号房是其于2014年3月1日向鼎诚房开公司交付全款217067元购买。故请求我院停止对上述房屋的执行。本院查明，2014年2月28日，案外人邢磊夫与鼎诚房开公司签订《商品房买卖合同》，约定：邢磊夫购买鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D座××层×号房，建筑面积60.33㎡，套内建筑面积47.47㎡，总认购价款为217067元。买受人于2014年3月3日一次性付清全部房款进入出卖人指定账户。案外人邢磊夫为证明其异议请求，向本院提交了《商品房买卖合同》复印件一份，2014年3月1日，鼎诚房开公司收到邢磊夫交案涉房屋房款167067元收款收据复印件一份，贵州国元鸿物业玉田小区D栋管理服务中心2017年、2019年收取D栋××楼×号房邢磊夫物管费收据复印件两张，该中心出具的入住证明一份，证明邢磊夫于2016年3月5日入住案涉房屋。另查明，本院于2019年6月17日立案执行贵阳银行瑞南支行申请执行鼎诚房开公司借款合同纠纷案，案号为（2019）黔01执872号。执行过程中，于2019年7月19日查封了鼎诚房开公司名下位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋共计86套房（含本案涉案房屋）。案外人邢磊夫遂向本院提出上述执行异议。申请执行人贵阳银行瑞南支行辩称，一、鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋系其合法所有，被答辩人不是本案的案件当事人（执行申请人和被申请人），无权就本案提出执行异议。二、2013年8月29日，鼎诚房开公司与答辩人签订了《贵阳银行抵押合同》【合同编号：××】，由鼎诚房开公司用其位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋建筑面积5664.12平方米的在建工程进行抵押担保，于2013年9月6日办理了87套在建工程抵押登记，领取了他项权利证书。合同履行中，被执行人归还了部分贷款，抵押房屋减少到63套。因被执行人到期不归还剩余借款本息等，故贵阳中院于2018年10月13日以（2018）黔01民初字442号民事判决书判决鼎诚房开公司归还答辩人借款本息9239990.82元并支付相应利息、罚息、复利，承担本案案件受理费，同时判决其对鼎诚房开公司位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋的房屋【以贵阳市国土资源局出具的黔（2018）南明区不动产证明第××号《不动产登记证明》记载事项为依据】折价或变卖、拍卖之价款享有优先受偿权。答辩人向法院申请就上述抵押物优先受偿，是贵阳中院（2018）黔01民初字442号民事判决书赋予答辩人的权利，与被答辩人无关。鼎诚房开公司在与被答辩人签订合同时没有如实告知被答辩人其购买的房屋已经抵押给答辩人的事实，构成民事欺诈，被答辩人有权要求鼎诚房开公司双倍赔偿。三、上述已经抵押的房屋在抵押和查封没有解除前，被答辩人签订商品房买卖合同的目的无法实现。综上，请求驳回被答辩人的执行异议申请，尽早实现答辩人的债权。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人邢磊夫仅向本院提交了案涉房屋收款收据，且未提交相应付款凭证，该收据不能独立证明其已支付房屋价款。故案外人邢磊夫对涉案房屋享有的权益不足以排除本院执行行为，故其所提异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，并经本院审判委员会讨论研究决定，裁定如下：驳回邢磊夫的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一九年十一月十一日书记员  王 力
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2019）内0103刑初385号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人云腾飞，男，出生于呼和浩特市，大专文化，无业，住呼和浩特市。2019年8月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2019年9月14日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2019〕354号起诉书指控被告人云某犯故意伤害罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉，被告人云某及其辩护人孙伟卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月5日下午16时许，在呼和浩特市××区口处，被告人云某与护林人员被害人许某因上山上坟事宜发生争执，在争执过程中被告人云某与被害人许某发生纠扯，将被害人许某摔倒，致被害人许某左臂受伤。经鉴定，被害人许某左桡骨远端粉碎性骨折，为轻伤一级。案发后，被告人云某的家属赔偿被害人许某人民币7万元，并取得了被害人许某的谅解。上述事实，被告人云某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为云某自愿认罪，案发后赔偿被害人的损失并获得谅解，没有前科劣迹，希望法庭判处缓刑。认定犯罪事实的证据有：发破案经过，抓获经过，报案材料及被害人询问笔录，证人赵某、刘某证言，被告人云某的供述，呼和浩特市方正司法鉴定所[2019]临鉴字第1156号损伤程度鉴定，户籍信息资料，收条、谅解书、赔偿协议，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人云某因琐事故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。云某自愿认罪，赔偿被害人损失并获得被害人谅解，酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人云腾飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 段 文人民陪审员 张红玉人民陪审员 那日姝 二Ο一九年十一月十二日书 记 员 郝晓晨附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫13刑终920号原公诉机关河南省新野县人民检察院。上诉人（原审被告人）万军磊,曾用名万君雷，男，1983年3月10日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省新野县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年7月2日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。辩护人**，河南金色世纪律师事务所律师。河南省新野县人民法院审理新野县人民检察院指控原审被告人万军磊犯妨害公务罪一案，于2019年10月28日作出（2019）豫1329刑初500号刑事判决。宣判后，原审被告人万军磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人李清俊，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月28日13时许，新野县施庵派出所民警李祺华、辅警张湘冲在出警处置施庵镇万庄几十余村民因纠纷围堵新野县施庵镇农商银行时，要求参与围堵的被告人万军磊等人配合执法，被告人万军磊拒不配合并对民警进行撕抓，之后被告人万军磊又捡起竹竿、砖头恐吓并厮打民警，后在围堵村民的阻挡下逃脱。期间，被告人万军磊将李祺华警服上的肩章、扣子、执法记录仪拽掉，并将李祺华和张湘冲抓伤，造成了恶劣的社会影响。2019年7月2日，被告人万军磊主动到公安机关投案。原判认定上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的常住人口登记表、到案经过、伤情照片、新野县公安局刑事科学技术室伤情说明、民警李祺华、辅警张湘冲出具的情况说明等书证，现场视频资料，证人孙某、董某、刘某、万某的证言等证据证实。被告人万军磊亦供认。足以认定。依据以上事实和证据，河南省新野县人民法院认定被告人万军磊犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。上诉人（原审被告人）万军磊的上诉理由是：出警民警不公正执法并对我进行追打，我拿竹竿和砖头只是为了自卫，不构成妨害公务罪。辩护人的辩护意见是：1.一审判决认定万军磊拒不配合并对民警进行撕抓，将民警李祺华和辅警张湘冲抓伤，将李祺华肩章、执法记录仪等拽掉与在案证据不符。2.民警李祺华的行为属于挟私报复，不是合法的执行公务行为。3.万军磊犯罪情节显著轻微，不构成犯罪。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。针对上诉人（原审被告人）万军磊的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：关于万军磊所提出警民警不公正执法并对其进行追打，其拿竹竿和砖头只是为了自卫，不构成妨害公务罪的上诉理由，及辩护人所提一审判决认定万军磊拒不配合并对民警进行撕抓，将民警李祺华和辅警张湘冲抓伤，将李祺华肩章、执法记录仪等拽掉与在案证据不符的辩护意见。经查，现场视频资料及民警李祺华、辅警张湘冲出具的情况说明、证人万某等的证言证实万军磊等人到新野县施庵镇农商银行服务大厅非法聚集、滋事，民警李祺华、辅警张湘冲根据领导命令到场了解情况、维持秩序，万军磊对李祺华等人进行辱骂。农商银行门前监控录像显示群众退出银行服务大厅后，万军磊又组织参与围堵的群众举起“还我血汗钱”的条幅并向银行门口聚拢。在此情况下，李祺华要求万军磊到派出所说明情况，万军磊拒不配合并和李祺华发生多次撕扯，并适用竹竿和砖块对李祺华进行威胁，在撕扯中李祺华肩章、执法记录仪等被拽掉。万军磊的行为符合妨害公务罪的构成要件。该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于万军磊辩护人所提民警李祺华的行为属于挟私报复，不是合法的执行公务行为的辩护意见。经查，银行监控录像能够证实万军磊指挥参与围堵的群众举条幅和向银行门口聚拢，系参与围堵农商银行活动的实际指挥者之一，民警李祺华要求其到派出所说明情况的行为是一种合法、正当的执行公务的行为。辩护人的该辩护意见系主观臆测，与事实不符，不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提万军磊的行为事出有因，犯罪情节显著轻微，不构成犯罪的辩护意见。经查，万军磊等人如认为农商银行应对他们的经济损失承担责任，本应该通过法律途径解决，然后他们却非法聚集到农商银行服务大厅采取大声喧哗、敲击金属盆等方式扰乱社会秩序。在此过程中作为实际指挥者的万军磊不仅不配合警察执法，还对警察进行撕扯、持械威胁警察。由于现场群众众多，万军磊的行为造成极为恶劣的社会影响，应依法追究其刑事责任。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）万军磊以暴力、威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙涛审判员  刘乐审判员  张贺二〇一九年十一月二十七日法官助理杨轶童书记员刘航
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1565号原告：郑怀江，男，汉族，住侯马市。委托诉讼代理人：原康，翼城县王庄乡法律服务所法律工作者。被告：裴晓燕，女，汉族，住址同上，系被告高红卫之妻。被告：高红卫，男，汉族，住翼城县。二被告委托诉讼代理人：王小川，北京市康达律师事务所律师。原告郑怀江与被告裴晓燕、高红卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑怀江及其委托诉讼代理人原康、被告高红卫及其与被告裴晓燕的委托诉讼代理人王小川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款31000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年4月23日，被告二人购买房屋为由，向原告借款31000元，原告以银行转账方式将该笔借款转入裴晓燕账户，履行了出借义务。二被告称在其新房上梁当天会一次性偿还借款，但2017年10月10日二被告房屋上梁后，二被告以外债较多为由拒不偿还，二被告系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，又用于家庭所需，属于夫妻共同债务，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，二被告与原告多年来关系一直很好，但没有向其借过任何款项。二被告经济条件明显好于原告夫妻，原告夫妻经济拮据时，二被告经常帮助原告夫妻，包括为其临时垫付资金用于生意周转，原告夫妻都能及时归还。2018年后双方关系恶化，2019年，原告之妻仇新叶曾以民间借贷纠纷将二被告诉至法院，法院查明事实后，在仇新叶不能举证证明诉争款项系借款的情况下判决驳回其诉讼请求。当事人并未上诉，判决书已生效，其向法院虚假陈述的情况已记录在案。今原告再次以转账记录为凭证，以同样的理由将二被告诉至法院，依然无法提供借款凭证，明显是滥用诉权，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织进行了证据交换和质证。原告向本庭提交了2017年4月23日河北省燕顺北工商银行转账凭证一份，证明2017年4月23日原告通过河北省燕顺北工商银行ATM机转给被告裴晓燕31000元，证明原被告之间存在合法生效的借贷关系。质证时，被告裴晓燕认可其银行卡确实收到了这31000元，也认可是原告转账的，但持有以下三点异议，1、原、被告均系临汾人，原告为何要到河北省燕郊向被告裴晓燕转账；2、无法证明原、被告之间存在借贷关系。3、原告转账后，银行卡余额仅剩10000元，当天被告裴晓燕收到该款项时，其银行卡余额是60余万元，显然不符合民间借贷的常理。被告高红卫的质证意见和裴晓燕的一致。被告向本庭提交证据：1、翼城县人民法院（2019）晋1022民初708号民事判决书一份，证明原告夫妻曾以同样的诉请起诉二被告，因其向法庭虚假陈述，被法院驳回民诉讼请求；2、民事起诉状一份，证明原告的妻子仇新叶曾以虚假起诉状向翼城县人民法院起诉二被告；3、被告裴晓燕光大银行对帐单一份，证明2017年4月18日转出30600元，这笔钱是二被告与原告夫妻云南旅游时，被告裴晓燕替原告夫妻垫付的购买貔貅和镯子款，之后裴晓燕又给了二原告400元现金，共计31000元，原告给被告裴晓燕转款31000元就是偿还了这笔垫付款；4、被告裴晓燕和高红卫的光大银行对账单4份，证明二被告夫妻的经济状况明显好于原告，其二人银行卡流水每天都有大额的收入和支出，不可能和原告借款。质证时，原告对证据1、2真实性无异议，但与本案无关；对证据3真实性无异议，但对其证明目的有异议，不能证明这30600元是给原告垫付的款项；对证据4真实性无异议，但与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原、被告之间系朋友关系。2017年4月23日，原告郑怀江通过河北省燕顺北工商银行ATM机转给被告裴晓燕31000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提供银行转账凭证，欲证明与被告之间存在借贷关系，未有相关证据佐证，亦未能提供能够证明借贷关系成立的借款合同、借据、欠据等债权凭证。被告持有异议并提供证据加以反驳，经审查被告提供的反证，其证明力度虽然未能达到直接推翻原告的诉求，但足以使人对双方的借贷关系产生怀疑，使待证的借贷合意这一事实处于真伪不明状态。原告还应当就该借贷关系成立承担举证证明责任。故原告的诉讼请求本院无法支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告郑怀江的诉讼请求。案件受理费575元减半收取287.5元，由原告郑怀江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李文兵二〇一九年十一月二十六日书记员  周健楠
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初863号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人梁某朋，男，1982年5月5日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，文盲，建筑工人，户籍所在地为广西壮族自治区玉林市容县，现住广东省广州市从化区。因本案于2019年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同月18日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕787号起诉书指控被告人梁某朋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员胡文丽出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年10月14日21时35分许，被告人梁某朋在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶制动性能、灯光性能均不合格的无号牌二轮摩托车行驶至广东省广州市从化区江埔街白田岗路段时被警察查获。经鉴定，其血液中乙醇（酒精）的含量为93.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人梁某朋有如实供述的情节，建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。被告人梁某朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁某朋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某朋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人梁某朋是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人梁某朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  殷永东二〇一九年十一月十五日书记员  陈俊宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36435号原告：王仪，男，1986年5月5日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：范镫元，男，1972年12月19日出生，汉族，住上海市闵行区。原告王仪诉被告范镫元民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  晏晓玫人民陪审员  童笑钦二〇一九年十一月一日书 记 员  顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初1098号原告：王吉（杰）平，男，1973年1月2日出生，汉族，古交市第三中学教师，现住古交市。被告：康二货，男，1974年4月26日出生，汉族，古交市桃园办事处梁庄村居民，现住古交市。原告王吉平与被告康二货（康二才）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉平、被告康二货（康二才）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王吉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元及利息28800元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年10月8日，康二才找到原告要求借款，当时原告没钱，向朋友给康二才借款2万元现金，当时口头约定月利息3分，但被告只支付了部分利息后就不付了，多次催要未果，诉至法院要求被告偿还借款2万元及利息。被告康二货（康二才）辩称，我是借了原告的2万元，借款时约定月利率3分。借款后我还过原告钱，具体多少钱记不清了。同意归还原告2万元，但是我现在没有能力归还借款，我的钱借给别人十几万元，借出去还不到一个月那个人就因为诈骗被抓了，所以我现在没有能力还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条，拟证明被告向原告借款的事实。被告对借条的真实性无异议，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月8日，被告康二货（康二才）给原告王吉平出具借条一张，载明：“今借到王杰平贰万元整（20000）康二才”。原告陈述，借款时双方口头约定月利率按照3分计息，被告对此无异议。借款后被告归还原告部分利息，原告陈述被告归还利息1200元，被告陈述归还利息的具体数额因为时间太长记不清楚了。后因被告未归还借款本金及利息，原告于2019年9月2日诉至法院，要求被告归还借款本金20000元、利息28800元。被告同意归还借款本金及利息，但是表示没有能力还款。2019年1月17日，古交市公安局东曲派出所出具《户口注销证明》，王杰平，身份证号×××与王吉平，身份证号×××是同人重户。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告康二货（康二才）出具借条，载明向原告借款20000元，有原告提供的借条为证。因此，原告王吉平与被告康二货（康二才）之间的债权债务关系依法可以确认。原、被告应按照约定全面履行自己的义务。现被告未履行还款义务，应当继续履行。对原告王吉平要求被告康二货（康二才）给付其借款20000元的诉讼请求予以支持。原、被告在借款时口头约定按照每月利率3分计息，原、被告借款时约定的利息高于法定最高利率，结合原告的诉讼请求，且被告已经归还1200元利息，该笔借款的利息计算方式应调整为以20000元为基数从2013年12月8日起按照年利率24%计算至原告起诉之日，现原告主张利息22800元未违反相关法律规定，故对原告要求被告给付其利息22800元的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告康二货（康二才）于本判决生效后三十日内给付原告王吉平借款本金20000元、利息22800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告康二货（康二才）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  贾珍艳二〇一九年十一月二十六日书记员  程 艳
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执4083号宁波东钱湖旅游度假区玉帛服饰有限公司：关于申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局与被执行人宁波东钱湖旅游度假区玉帛服饰有限公司税务行政处罚一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212行审25号行政裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执4083号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0982执1171号申请执行人：彭亚洲，男，1979年11月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人：黄武华，女，1976年2月20日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。本院2019年9月26日立案执行申请执行人彭亚洲与被执行人黄武华民间借贷纠纷一案,依据湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初604号民事判决书,被执行人黄武华应偿还申请执行人彭亚洲借款80000元。在执行过程中,申请执行人彭亚洲同意被执行人黄武华分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1171号案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇一九年十一月二十六日书记员  郑世杰
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执3078号 申请执行人：合肥得润电气技术有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇神龙路2号，统一社会信用代码证91340121662919606C(1-1)。 法定代表人：陈小贞，董事长。 被执行人:马辉，男，1966年3月14日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:刘玲，女，1975年3月20日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽奥森机械设备有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇神龙路2号，统一社会信用代码91340121694148607D。 法定代表人：刘玲，执行董事。 申请执行人合肥得润电气技术有限公司与被执行人马辉、刘玲、安徽奥森机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0121民初2678号民事调解书，已发生法律效力，被执行人马辉、刘玲、安徽奥森机械设备有限公司未依法履行义务。 现查明，被执行人马辉、刘玲有车辆。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人马辉、刘玲所有的车辆； 二、查封期限为两年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  张凯 二〇一九年十一月七日 书记员  赵伟
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初2137号 原告：四川祥云纺织有限公司，住所地芦山县，统一社会信用代码。 法定代表人：葛云川，系该公司总经理。 被告：射洪新海纺织有限责任公司，住所地射洪县纺织工业城，统一社会信用代码。 法定代表人：康仁斌，系该公司执行董事。 原告四川祥云纺织有限公司与被告射洪新海纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川祥云纺织有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川祥云纺织有限公司撤诉。 案件受理费1624元，减半收取计812元，由原告四川祥云纺织有限公司负担。 审 判 长 姚 亮 人民陪审员 祝 娟 人民陪审员 刘登贵 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 王 博
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2440号 原告：沈洪平，男，1966年12月22日生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：徐郑州，山东衡正源律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：王伟栋，山东临正律师事务所律师。 原告沈洪平与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐郑州、被告委托诉讼代理人王伟栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈洪平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔金共计28834.62元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有鲁Ｑ×××××号汽车在被告处投保机动车损失保险，并投保不计免赔率险。2019年1月7日，王静驾驶上述车辆行驶至，因躲避车辆与路边电线杆发生碰撞，造成车辆受损、电线杆损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，王静负事故全部责任。原告就损失向被告理赔未果。为维护原告合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，原告车辆在我司投保商业险及不计免赔属实，我司在核实无免赔拒赔情形后，扣除交强险应赔偿金额，对于原告合理合法损失在商业险限额内进行赔付。原、被告在合同中特别约定保单第一受益人为上海易鑫金融租赁有限公司，事故赔偿金超10000元以上需经第一受益人书面同意，程序性费用不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2019年1月7日晚上12时许，在路段，王静驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车因躲避车辆与路边电线杆发生碰撞，造成车辆受损、电线杆损坏的道路交通事故。2019年1月9日，临沂市公安局交通警察支队平邑大队出具第371326420190000064号道路交通事故认定书，认定：王静负事故全部责任。 王静驾驶的鲁Ｑ×××××小型普通客车登记所有人系原告沈洪平，在被告处投保机动车商业保险，其中包含车辆损失保险（保险金额97004.8元），并投保不计免赔率附加险。事故发生在保险有效期内。 事故发生后，原告沈洪平委托青岛中商保险公估有限公司对鲁Ｑ×××××小型普通客车损失价值进行评估，2019年2月28日，评估公司出具中商车评字［2019］ZSly-02280001号评估结论书，评定：鲁Ｑ×××××小型普通客车损失价值为26434.62元。 被告阳光财产保险公司对评估报告有异议，并申请重新评估，本院委托山东正捷机动车鉴定评估有限公司进行评估，2019年9月2日，评估公司出具鲁正车鉴评字2019第JF-1921号评估结论书，评定：鲁Ｑ×××××小型普通客车损失价值为18160元。 2019年4月24日，平邑车佰汇汽车服务有限公司开具发票，载明：鲁Ｑ×××××施救费2400元。 上海易鑫融资租赁有限公司开具证明，载明：承租人承租至今，还款正常。我司同意本次事故出险理赔款支付给沈洪平。 本院认为，原告沈洪平与被告阳光财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。保险车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损失，被告应在保险合同约定范围内承担赔偿责任。 本院认定原告沈洪平主张的损失为：1、车辆损失，结合重新评估报告，本院认定18160元；2、施救费，原告为提供施救明细，本院认定1600元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告沈洪平保险理赔金18160元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告沈洪平施救费1600元。 三、驳回原告沈洪平其他诉讼请求。 涉案款项直接汇入原告提供银行账户（开户行：中国农业银行平邑城关支行，账号：62×××74）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元减半后收取157元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇一九年十一月十五日 书记员  许 浩
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2235号 原告：济南易恒技术有限公司，住所地山东省济南市高新区孙村街道26号以东、春晖路以西、科远路以北、飞跃大道以南信息通信产业院内（飞跃大道临时门牌1966号）。 法定代表人：杨书桐，董事长。 委托诉讼代理人：曲洪忠，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘易斯，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。 被告：临沂众泰汽车零部件制造有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区梅家埠香港路78号。 法定代表人：包宏斌，董事长。 原告济南易恒技术有限公司（以下简称：易恒公司）与被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司（以下简称：众泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲洪忠到庭参加诉讼，被告众泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易恒公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款133000元；2、判令被告赔偿原告逾期付款的经济损失（自起诉之日起至本案判决确定的应付款之日止，以应付款数额为基数，按人民银行规定的同期贷款利率计算）3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月27日，原被告签订一份《总装车间加注机定做-单机项目采购合同》，约定被告向原告购买其总装车间加注机设备及相关软件系统，合同总价款133万元。合同约定，被告应分别于合同签订之日起8日内、预验收合格后7日内、安装调试完毕后7日内、终验收合格后7日内各向原告支付合同价款的30%、20%、20%、20%，余款于质保期结束后10个工作日内付清。合同签订后，原告按约履行了各项义务，但被告至今仍欠原告质保金133000元未付，原告多次追索未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告众泰公司在法定期限内未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月27日，原告易恒公司（乙方）与被告众泰公司（甲方）签订《总装车间加注机定做-单机项目采购合同》一份，合同对价格、交货期、付款方式、交货验收、售后服务及违约责任进行了明确约定。关于质保金，乙方同意将按照合同总额的10%作为本工程的的质量保证金无息留在甲方，质保期为24个月，（终验收文件签署之日起），质保期内未出现因乙方涉及、制作和安装导致的重大质量问题时，质保期生效12个月后十个工作日内甲方向乙方无息退还质保金。原、被告均在合同中盖章予以确认。 合同签订后，原告易恒公司按照合同约定履行了交货、安装、设备培训义务。2015年12月18日，原告易恒公司在安装调试后出具现场工作单，载明：设备无遗留问题，符合双方技术协议要求，临沂众泰汽车有限公司于2015年12月30日前尽量提供易恒公司提交的设备初验收单据。被告众泰公司工作人员樊文军在工作单上签字确认。后被告众泰公司按照合同约定支付了除质保金外的货款，质保期生效12个月后，被告众泰公司未向原告提出质量问题亦未支付质保金，原告易恒公司多次催要质保金未果遂诉诸法院。 本院认为，原、被告签订的《总装车间加注机定做-单机项目采购合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。自2015年12月18日被告验收设备合格后，在质保期内未向原告提出质量问题，质保期满后，被告未按合同约定履行支付质保金的义务，已构成违约，现原告易恒公司要求被告众泰公司支付货款133000元及利息，证据充分，理由正当，本院应予支持。利息应自质保期应付之日即2018年12月28日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司于本判决生效后十日内向原告济南易恒技术有限公司偿付货款133000元（利息应2018年12月28日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，由被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  孙一梦 书 记 员  文 娜
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初6762号原告：李顺安，男，汉族，1971年7月8日生，住周口市川汇区。被告：葛彩玲，女，汉族，1982年3月26日生，住周口市川汇区。被告：金娃娃八一路店。住所地：周口市川汇区八一路与人民路交叉口向南100米路西。原告李顺安与被告葛彩玲、民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告李顺安在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李顺安撤回起诉处理。审判员  孙慧忠二〇一九年十一月二十一日书记员  胡鹏成
广东省平远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1426执430-1号 被执行人范耀海，男，1970年5月6日出生，汉族，住址平远县。 关于被执行人范耀海犯开设赌场罪并处罚金一案，本院作出的（2018）粤1426刑初87号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被告人范耀海于判决生效之日起一个月内缴纳罚金30000元。因被执行人范耀海未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务。本院刑事审判庭将案件移送强制执行，本院依法立案执行。 本案于2019年10月21日立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人范耀海的银行存款、证券、互联网银行、不动产、工商及车辆登记信息等财产状况，除查询到被执行人范耀海在广东平远农村商业银行股份有限公司河头支行有存款364.43元、财付通支付科技有限公司有存款82.98元外，未发现被执行人范耀海有其他可供执行的财产，且被执行人范耀海仍在监狱服刑。 本院已对被执行人范耀海的银行账户进行了冻结并将账户内存款进行了扣划，且将扣划的存款上缴国库并依法对被执行人范耀海采取限制高消费措施。由于被执行人范耀海的存款无法足额缴清罚金，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1426执430号案终结本次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘苑桂 人民陪审员  张文锋 人民陪审员  姚利兰 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  凌志坚
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初3451号原告：黄增义，男，1963年7月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：杨胜华，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为起诉、上诉，代为调查、提交证据，参与庭审，代为调解、和解，代签法律文书等。被告：张亚平，男，1962年7月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在审理原告黄增义与被告张亚平民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄增义的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告黄增义撤回起诉。本案受理费8350元，减半收取4175元由原告黄增义负担。审 判 长  董洪胜人民陪审员  祝道华人民陪审员  高 嵩二〇一九年十一月四日法官助理李建群书记员龚莉
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初5530号原告：新沂依群针织服饰有限公司，住所地新沂市北沟街道新东村新东路西侧。法定代表人：闫怀刚，该公司主要负责人。被告：周喜，男，1987年1月4日生，汉族，住江苏省四阳县。原告新沂依群针织服饰有限公司与被告周喜加工合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告新沂依群针织服饰有限公司到庭参加诉讼，被告周喜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新沂依群针织服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付加工费142343.9元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事羊毛衫生产，于2016年3月将羊毛衫生产的部分工序交给原告加工，共欠原告加工费142343.9元，有被告亲自书写的欠据为证，原告多次催要，被告至今没有给付。特提起诉讼，请求支持诉请。被告周喜未答辩也未举证。本院经审理认定事实如下：被告从事羊毛衫生产，原告也从事经营针织加工等业务。于2016年3月被告将羊毛衫生产的部分工序交给原告加工，加工费合计142343.9元，经原告催要，被告向原告出具欠加工费142343.9元欠据一份，但被告一直拖欠未还，因而引发诉争。本院认为：原、被告之间的加工合同关系真实、合法有效，应受法律保护。被告欠原告合计价款为142343.9元加工费，有原告举证的被告欠据为证，故原告诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周喜于判决生效后十日内偿还原告新沂依群针织服饰有限公司加工款计人民币142343.9元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3146元，由被告周喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘茂文人民陪审员  王 艳人民陪审员  张文玥二〇一九年十一月十八日书 记 员  邵永梅
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6584号章华书、南京同曦假日百货有限责任公司：章华书申请执行南京同曦假日百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初301号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十一日