贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6031号原告：刘祥，男，1969年12月14日生，汉族，大专文化，无业，户籍地贵州省普安县，现住贵州省兴义市。被告：李泽敏，男，1960年10月1日生，苗族，初中文化，个体户，住贵州省兴义市。被告：马丽，女，1973年11月17日生，苗族，初中文化，个体户，住贵州省兴义市，系李泽敏之妻。被告李泽敏、马丽共同委托诉讼代理人：张辅，贵州政睿律师事务所律师，特别授权代理。被告：施火库，男，1962年9月26日生，汉族，住福建省南安市。原告刘祥与被告施火库、李泽敏、马丽民间借贷纠纷一案，本院2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序审理，并于2019年11月27日依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理。原告刘祥，被告李泽敏、马丽的共同委托诉讼代理人张辅到庭参加诉讼，被告施火库经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祥向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金240000元；2、判令三被告按2%的月利率以借款本金240000元为基数从2017年3月4日起至清偿完毕止的全部利息，截止起诉时尚欠利息129600元；3、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告李泽敏、马丽夫妇因经营电站资金周转于2015年2月3日向原告申请借款250000元整，被告施火库作为借款连带责任保证人自愿为该笔借款提供担保，并自愿用施火库之妻杜小燕的房产证作为借款抵押物（房产证号：兴房权证监证字第××号），该房屋坐落于兴义市××路东方广场。约定月利率为4%，利息支付方式：逐月按时付息，不足一个月按一个月结算，未约定还款时间。签订借款合同后，原告按被告指定的银行账户转款240000元到被告李泽敏农村商业银行账户，当时扣取第一个月利息10000元。被告自借款之日（2015年2月）起至2019年6月3日止（共计52个月），共支付利息180000元，按月利率3%抵扣利息，可抵扣利息25个月，即抵扣利息至2017年3月3日，从2017年3月4日起至原告诉讼之日（2019年6月3日），按月利率2%计算，被告尚欠27个月利息129600元，本息合计369600元。原告急需资金周转，已向被告催要数次，被告不按约定付息还本，已严重失约。据此，依据我国相关法律规定，为依法维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特具状到兴义市人民法院，请求依法支持原告诉请。被告李泽敏、马丽共同辩称，一、被告李泽敏向原告借款250000元，但实际收到借款仅为240000元，借款未约定利息，被告不应支付利息。二、扣除被告李泽敏已偿还的借款本金180000元，被告仅尚欠原告本金60000元。三、被告马丽没有借到原告借款，不应作为本案的被告。原告将被告马丽作为被告起诉，诉讼主体不适格，应判决驳回对马丽的诉请。被告施火库未提交答辩状。本案争议焦点是：刘祥的诉讼请求应否得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，李泽敏、马丽因经营需要资金周转向刘祥借款，并向刘祥出具借条一张，借条约定：借款金额250000元，借款利息为月利率4%，按月付息，未约定借款期限。施火库在借条上连带责任保证人处签名捺印。当日，刘祥根据李泽敏、马丽的指示通过银行转账方式向李泽敏交付借款240000元，同日李泽敏、马丽向刘祥出具金额为250000元的收条一张，施火库在收条上保证人处签名捺印。借款后，李泽敏、马丽按约定共计向刘祥支付了利息180000元。上述事实，有当事人的陈述，刘祥提交的刘祥、施火库、李泽敏、马丽身份证复印件各1份、《借条》1份、《收条》1份、银行转账凭证打印件1份等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。李泽敏、马丽向刘祥借款，刘祥已经按照约定将所借款项通过银行转账方式交付李泽敏，该借款行为是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，应当受到法律保护。关于本案借款本金金额为多少的问题。首先，虽然案涉借条载明的借款本金为250000元，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本届。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案中双方合意的借款本金为250000元，但交付借款时，刘祥预先扣除了10000元的利息，根据法律规定，本案的借款本金应为240000元；其次，虽李泽敏、马丽及其代理人在质证时表示“刘祥提供的银行转账凭证上转账的240000元不是本案该笔借款，而是另一笔借款。”，但这与其在答辩时“实际收到借款仅为240000元”的陈述自相矛盾；同时，刘祥亦陈述其与李泽敏、马丽之间仅有该笔借款，故根据禁止反言原则，本院对其“刘祥提供的银行转账凭证上转账的240000元不是本案该笔借款，而是另一笔借款。”的陈述不予认可；第三，虽李泽敏、马丽辩称“尚欠的借款本金为60000元”，但其并未提供证据加以证实，根据举证规则，其应承担举证不能的法律后果；第四，虽李泽敏、马丽提出“马丽没有借到刘祥借款，不应作为本案被告，其诉讼主体不适格。”，但马丽作为李泽敏之妻，其对本案的借款知情，并与李泽敏共同以借款人及收款人的名义向刘祥出具借条、收条，故其亦应作为借款人与李泽敏共同承担还款责任。综上，对于刘祥要求李泽敏、马丽偿还借款本金240000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于刘祥主张的利息问题。刘祥与李泽敏、马丽在借条中约定借款月利率为4%，超过法律法规对民间借贷利率的限制，现刘祥诉请按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。关于李泽敏、马丽已支付的利息180000元应任何认定的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按月利率3%计算，本案利息已付至2017年3月2日[180000元÷(240000元×3%）元/月=25个月]，故刘祥诉请的利息应从2017年3月3日起计算。但刘祥诉请要求从2017年3月4日起以240000元为基数按月利率2%计算利息是其对其权利的处分，本院予以确认。关于施火库应否承担保证责任的问题。首先，当事人在借条上并未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，施火库的保证方式应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月；其次，本案中李泽敏、马丽与刘祥并未约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，本案中应以刘祥向本院主张权利之日为还款日期，施火库的保证期间为2019年6月3日起至2019年12月2日。故刘祥向本院主张权利时施火库的保证期间尚未届满，施火库应依法对本案的借款本息承担连带保证责任。施火库经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限李泽敏、马丽于本判决生效后十五日内共同偿还刘祥借款本金240000元及利息（以240000元为基数按月利率2%从2017年3月4日起计算至款项清偿完毕之日止）；二、施火库对第一项借款本息承担连带清偿责任；施火库承担保证责任后，有权向李泽敏、马丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7444元（其中案件受理费6844元，公告费600元）由李泽敏、马丽、施火库共同负担（向刘祥直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  郎太平人民陪审员  黄 燕人民陪审员  王明萃二〇一九年十一月二十八日法官 助理  郝明翠书 记 员  靳林波