山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4673号 原告：张乃明，男，汉族，1981年1月15日出生，个体，住济南市。 委托诉讼代理人：王书燕、曾艳丽（均系特别授权代理），均系山东永奕恒律师事务所律师。 被告：徐如军，男，汉族，1990年2月20日出生，个体，住济南市。 原告张乃明与被告徐如军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王书燕，被告徐如军到庭参加诉讼。在诉讼过程中，徐如军申请司法鉴定，本案依法中止，鉴定程序终结后，本案恢复审理，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王书燕，被告徐如军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张乃明向本院提出诉讼请求：１判令被告支付原告车辆维修费9600元、救援服务费150元、交通费300元、租赁损失费39840元、折旧损失费2880元，共计52770元；２．诉讼费、保全费、财产保全责任保险费由被告承担。事实与理由：2019年2月19日，被告醉酒驾驶鲁AYxxxx吉利美日小型轿车沿孙唐路由北向南行驶,至唐王镇龙泉大街唐王建委门口处时撞上原告停放在路边的鲁AMxxxx依维柯小型普通客车,造成原告车辆严重损坏的交通事故。经认定，被告负事故全部责任。该交通事故造成原告车辆救援费、维修费、交通费、停运损失费等各项经济损失共计52770元，多次与被告协商未果。故原告诉至法院，望判如所请。 徐如军辩称，事故属实；张乃明主张的损失过高，事故发生后徐如军已支付张乃明12000元，双方达成过协议互不追究。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下： 2019年2月19日21时40分许，徐如军醉酒驾驶鲁AYxxxx号小型轿车沿孙唐路由北向南行驶至唐王镇龙泉大街唐王建委门口处时，与停放在路边的鲁AMxxxx号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，徐如军承担事故的全部责任，郝建不承担事故责任。 鲁AMxxxx车辆登记在张乃明名下，使用性质载明为非营运。事故发生后，济南市公安局交通警察支队历城区大队对事故车辆及事故发生的相关情况申请山东交院交通司法鉴定中心予以鉴定，2019年3月14日，山东交院交通司法鉴定中心作出了司法鉴定意见书，载明：鲁AMxxxx车辆后保险杠左侧断裂脱落，表面有新鲜碰擦痕迹；左尾灯灯罩破碎损坏；车体左后部弯折变形，表面有新鲜碰擦痕迹。2019年3月26日16时16分，张乃明在济南市公安局交通警察支队历城大队的返还涉案车辆凭证上予以签名。 在诉讼过程中，徐如军对张乃明主张的车辆损失及车辆维修时间不认可，并申请司法鉴定，本院依法予以委托，2019年11月1日青岛中商保险公估有限公司以徐如军拒绝缴纳鉴定费为由作出退鉴说明。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、张乃明主张的车辆损失。张乃明提供济南启程汽车销售有限公司出具的维修费发票、维修结算单及维修费支出凭证各一份，证明张乃明因本次交通事故造成车辆损失9400元。徐如军对上述证据真实性无异议，但认为修车项目及费用与本案无关。本院认为，徐如军对证据真实性无异议，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定；维修发票和维修结算单相互印证，结合山东交院交通司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中载明的涉案车辆的损坏情况，本院对张乃明主张的车辆维修费9400元予以支持。徐如军对车辆维修费用提出异议，但未提供反驳证据，且经本院释明，徐如军对张乃明的车辆损失申请重新鉴定，但本院依法委托后，徐如军拒绝缴纳鉴定费而被鉴定机构退回，徐如军应承担举证不能的法律后果，本院对其异议不予采纳。 2、张乃明主张的救援服务费。张乃明提交收条一份，载明“今收到张乃明壹佰零伍圆整救援费（鲁Mxxxx玖座小客车)，欠价值壹佰零伍圆整（105元）发票壹张。凭此收条兑换发票，请勿丢失！谢谢合作！2019年3月27日”，济南市安保服务中心加盖发票专用章，但该收条有划去的痕迹，拟证明张乃明因本次事故支出救援服务费105元。徐如军对证据真实性不予认可。本院认为，该收条无相关人员签名且有划掉的痕迹，且非发票，不符合证据形式要件，本院暂不予认定，张乃明补充证据后可另行主张，对张乃明主张的救援服务费105元在本案中不予支持。 3、张乃明主张的交通费。张乃明提供定额出租车发票三份，证明其因处理本次事故支出交通费300元。徐如军认为无法看出与本案的关联性。本院认为，张乃明提供的出租车定额发票无时间和地点，无法看出与本次事故的关联性，张乃明主张的交通费无事实依据；又本案系财产损失侵权案件，非人身损害侵权案件，张乃明主张交通费无法律依据，对张乃明主张的交通费，本院不予支持。 4、张乃明主张的财产保全保险费。张乃明提供（2019）鲁0112财保43号民事裁定书、财产保全责任保险费发票各1份，证明张乃明因本次交通事故支出财产保全保险费500元。徐如军对证据真实性无异议。本院认为，张乃明因徐如军侵权而追偿诉至法院，采取财产保全措施具有合理性，对其实际支出财产保全保险费500元予以认定。 5、张乃明主张的营运损失。张乃明为证明其营运损失，提供如下证据：（1）提供山东巨昌汽车服务有限公司营业执照、企业信息查询材料、山东巨昌汽车服务有限公司与历城区唐王镇人民政府之间的汽车租赁服务合同各一份及中国民生银行单位出具的山东巨昌汽车服务有限公司与济南市历城区唐王镇人民政府、济南市历城区唐王镇财政所之间的租车费资金往来明细一宗，证明山东巨昌汽车服务有限公司系张乃明的独资公司、张乃明一人出资的山东巨昌汽车服务有限公司与历城区唐王镇人民政府签订的汽车租赁服务合同，以每天320元标准常年租用张乃明的涉案车辆，张乃明本次事故损失租赁费25920元。经质证，徐如军对山东巨昌汽车服务有限公司与历城区唐王镇人民政府之间的汽车租赁服务合同真实性有异议，对其他证据真实性均无异议。本院认为，张乃明提供的该组证据，看不出与涉案车辆的关联性，无法证明涉案车辆用于营运；且根据该组证据，用于车辆营运的主体系山东巨昌汽车服务有限公司，而非张乃明，张乃明不是主张营运损失的适格原告。（2）提供前述济南启程汽车销售有限公司出具的维修结算单，证明涉案车辆因本次事故的维修期间为自2019年3月27日至2019年5月11日共计45天，结合涉案车辆在交警部门停放时间，涉案车辆停运期间共计81天，故涉案车辆因本次交通事故不能出租使用造成的租赁费损失为25920元（320元/天ｘ81天）。经质证，徐如军认为维修时间过长，对维修时间不予认可。本院认为，该证据载明涉案车辆维修工时为139.34小时，材料费用4180.20元，维修时间却需要45天，张乃明称因配件需等厂家发货，但未提交相关证据证明，对其主张维修时间为45天的合理性不予认定。（3）提供山东巨昌汽车服务有限公司与济南众旅商贸有限公司签订的汽车租赁合同及租赁汽车交接表、租车费发票各一份，证明因本次事故造成涉案车辆停运，为履行与历城区唐王镇人民政府的汽车租赁服务合同，张乃明另行以每天320元的价格租赁济南众旅商贸有限公司鲁AF9V38南京依维柯客车一辆，并支付81天的租赁费25920元。经质证，徐如军对该组证据均不予认可，认为事故发生在2019年2月19日，而该汽车租赁合同签订于2019年2月18日，与本次事故无关。本院认为，虽然该汽车租赁合同载明山东巨昌汽车服务有限公司租用济南众旅商贸有限公司车辆是因为涉案鲁AMxxxx发生交通事故，但涉案事故发生在2019年2月19日21时40分许，汽车租赁合同签订时间却在2019年2月18日，租赁期限自2019年2月19日起算，与常理不符，对该组证据的真实性、关联性，本院不予确认。在诉讼过程中，张乃明对其主张的租赁费损失，明确包括两部分，一部分系因涉案车辆损坏无法继续租赁给历城区唐王镇政府，停运81天，造成租赁费损失即停运损失25920元（320元/天×81天）；另一部分，因涉案车辆无法使用，山东巨昌汽车服务有限公司从济南众旅商贸有限公司另行租赁一相同品牌的车辆提供给历城区唐王镇政府，向济南众旅商贸有限公司支出租赁费25920元。本院认为，根据法律规定，因道路交通造成车辆损坏，若车辆系从事经营性活动的车辆，权利人可主张合理的停运损失；若车辆系非经营性车辆，权利人可主张通常替代性交通工具的合理费用，二者性质不同，同一车辆不能同时主张，而本案中，根据张乃明的陈述，其主张的损失中既包括停运损失，又包括替代性交通工具费用，如前所述，张乃明主张营运损失主体不适格，张乃明主张替代性交通工具费用，证据不足，本院不予支持。 6、张乃明主张的折旧费2880元。张乃明未提供证据予以证明，亦未明确数额的计算方式，本院暂不予支持，张乃明补充证据后可另行主张。 综上，张乃明在本案中的合理损失为：车辆维修费9400元、财产保全保险费500元，共计9900元。 7、徐如军提供谅解书、收条各一份，证明事故发生后，，徐如军已支付张乃明12000元，包括修车费、租赁费，并载明不追究徐如军任何责任。经质证，张乃明对证据真实性无异议，但认为因徐如军醉驾，张乃明为了徐如军能从轻处罚，才出具了该谅解书，12000元只是修车费，即使包括租赁费，也与张乃明的实际损失差距过大，显失公平。本院认为，双方对徐如军已支付12000元的赔偿款无异议，本院予以认定；但双方对赔偿款的性质有异议，张乃明在本案中未提供其本人租赁费的证据，且只认可12000元系修车费用，该费用已超过张乃明在本案中认定的合理损失。 本院认为，本次交通事故已由交警部门按照法定程序作出了事故责任认定，根据前述认定，徐如军承担此次事故的全部责任。徐如军应对张乃明因本次交通事故造成的合理损失承担全部赔偿责任。如前所述，张乃明因本次交通事故造成车辆维修费9400元，但徐如军已赔偿12000元，不应再予以赔偿。因在本案中徐如军不再承担赔偿责任，保全费应由张乃明自行承担，其因保全而支出的财产保全保险费亦应自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回张乃明的诉讼请求。 案件受理费1120元，减半收取560元，由张乃明负担。财产保全费320元，由张乃明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏