wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4226号 申请执行人：郑银香，女，汉族，1969年9月20日出生，甘肃省张掖市民乐县人，现住民乐县。 委托代理人：李成德，系民乐县法律援助中心律师。 被执行人：张掖市珅源物资工贸有限责任公司。地址：甘州区工业园区下安村二社万盛金安居1号楼下门店。统一社会信用代码：91620702591225358E。 法定代表人：陈舜萍，系该公司经理。 申请执行人郑银香与被执行人张掖市珅源物资工贸有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月8日作出的（2018）甘0702民初2672号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张掖市珅源物资工贸有限责任公司赔偿原告郑银香误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、交通费等各项损失共计25000元，于2018年7月8日前一次性付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑银香已向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月19日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年4月19日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2019年6月12日，2019年8月28日,2019年11月6日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，未发现其他可供执行财产； 4、2018年7月26日，本院执行人员前往甘州区工业园区下安村二社万盛金安居1号楼下门店，查明被执行人张掖市珅源物资工贸有限责任公司已经关门，法定代表人及工作人员均不在，也未查到其他可供执行财产信息； 5、2019年7月20日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，查明被执行人张掖市珅源物资工贸有限责任公司名下无房产登记信息； 6、2019年11月4日，本院依法对被执行人张掖市珅源物资工贸有限责任公司发出限制高消费令；2019年11月4日，本院依法将被执行人张掖市珅源物资工贸有限责任公司纳入失信被执行人名单； 7、2019年10月20日，本院依法将张掖市珅源物资工贸有限责任公司名下所有银行卡账户冻结； 8、2019年11月5日，本院向申请人郑银香告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件。 本案执行标的25000元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月十三日 书记员  田曜坤
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初4182号 原告：赵文英，女，1953年1月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：高丽华，女，1952年11月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告赵文英与被告高丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告赵文英到庭参加诉讼，被告高丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵文英向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款400000元，并按月利率15‰计算自2016年4月20日起至款付清之日止的利息，暂算至2019年6月19日为231000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年4月19日，被告以儿子经营周转需要为由向原告借款400000元，并于借款当天出具借条一份，对借款事实予以确认，后被告支付利息至2016年4月19日，剩余利息及借款本金400000元至今未付，故原告诉至本院予以主张。 被告高丽华未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告未进行质证，视为放弃相应的质证权利。本院对原告提交的借条予以认定。 本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为，被告高丽华向原告赵文英借款400000元的事实，有被告出具的借条及原告庭审陈述为凭，本院予以认定。原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，主体适格且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。现被告借款后未按约及时归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告归还借款400000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告仅支付利息至2016年4月19日，故原告按月利率15‰主张自次日起至款付清之日止的利息，符合双方约定也未超出法律规定的范围，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告高丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高丽华归还原告赵文英借款400000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告高丽华支付原告赵文英自2016年4月20日起至款付清之日止的以400000元为基数，按月利率15‰计算的逾期利息（暂算至2019年6月19日为231000元），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10110元，由被告高丽华负担。 原告赵文英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高丽华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王军华 人民陪审员  叶元丰 人民陪审员  李金连 二〇一九年十一月一日 代书 记员  沈 雷
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院执行裁定书（2019）藏0104执31号申请执行人普布其加，男，1979年11月13日出生，藏族，住所地拉萨市，证件号码540126197911137013。被执行人徐洪张，男，1969年11月29日出生，汉族，务工，住址四川省新津县。关于申请执行人普布其加与被执行人徐洪张运输合同纠纷一案，达孜区人民法院于2018年11月30日作出的（2018）藏0104民初104号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未及时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人普布其加于2019年10月6日向本院申请强制执行，请求被执行人徐洪张偿还合同款8720元，本院依法受理。在执行过程中，执行干警通过网络查控、传统查控等方式查询被执行人在全国的银行存款、理财产品、土地、工商登记及房产等财产信息，未找到可供执行财产。执行局于2019年9月19日将被执行人徐洪张纳入限制高消费名单和失信被执行人黑名单，因找不到其具体下落，本院于2019年11月4日向辖区公安局申请对徐洪张进行临时布控，至今未布控到该人。鉴于该案执行情况，当事人普布其加于2019年11月11日向本院申请执行救助。经过对普布其加提交的救助材料的审核，执行局依照规定及时向达孜区人民法院司法救助委员会提交了相关材料，救助委员会于2019年11月11日开会研究决定鉴于申请人普布其加生活困难，无固定收入，且被执行人无可供执行财产，对普布其加给予救助。普布其加于2019年11月14日向本院申请撤回执行。本院认为，（2018）藏0104民初104号民事调解书确定的内容已通过执行救助全部得到了实现，因普布其加申请撤回执行，该案可以以终结方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三部分相关规定，裁定如下：终结达孜区人民法院（2019）藏0104执31号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡  宏审判员 卡  珍审判员 扎  西二〇一九年十一月十四日书记员 旦增达瓦
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执1045号之一 申请执行人冯冬梅，女，汉族，住邢台市桥西区。 被执行人邢台市得宇房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区新兴西大街39号7号楼，信用代码：9113050358096354XT。 法定代表人：吕肖飞。 被执行人吕肖飞，男，汉族，住邢台市桥西区。 冯冬梅与邢台市得宇房地产开发有限公司、吕肖飞民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2018）冀0503民初1857号民事判决书，已经发生法律效力。邢台市得宇房地产开发有限公司、吕肖飞应当偿还冯冬梅150000元本金及利息。逾期邢台市得宇房地产开发有限公司、吕肖飞未履行,冯冬梅于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行。 执行过程中，本院于2019年7月5日向申请执行人、被执行人邮寄送达了提供被执行人财产状况通知书和执行通知书、报告财产令等文书。2019年7月3日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，吕肖飞的账户被其他法院冻结，2019年7月18日轮候查封吕肖飞冀Ｅ×××××大切诺基牌轿车，没有其他可供执行的财产；2019年7月20日进行传统查询，到不动产登记中心、邢台市房产交易和产权管理中心、邢台市公积金管理中心等单位查询被执行人名下的不动产登记、房屋登记、公积金、金融理财产品等情况进行查询，未查到可供执行财产。2019年10月15日进行了二次网络查询，扔未查到被执行人可供执行的财产。2019年11月18日对申请执行人冯冬梅进行了见面约谈，告知申请执行人执行及查询财产情况，询问申请执行人是否可以提供被执行人财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。2019年8月14日、2019年11月21日将被执行人吕肖飞、邢台市得宇房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。目前冯冬梅实现债权为0元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0503执1045号案件本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马剑骊 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李天恩
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初2398号原告开阳富民村镇银行股份有限公司,住所地：贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居1-2楼，统一社会代码91520100308884404Q。法定代表人刘玉军，系该公司董事长。委托代理人何建兵，男，1992年3月6日出生，贵州省开阳县人。被告王明福,男，1978年5月8日出生，汉族,贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告黄建芬,女,1979年1月28日出生,汉族,贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告万贵宾,男，1979年11月8日出生，汉族,贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告苟正翠,女，1986年2月15日出生，汉族,贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称：开阳富民村镇银行）诉被告王明福、被告黄建芬、被告万贵宾、被告苟正翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理，依法由审判员田志鹏、审判员方成远、人民陪审员胡昌英组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开阳富民村镇银行股份有限公司委托代理人何建兵到庭参加了诉讼。被告被告王明福、被告黄建芬、被告万贵宾、被告苟正翠经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开阳富民村镇银行诉称：2016年4月21日，被告王明福与原告开阳富民村镇银行签订了编号为XX号《个人信用借款合同》。合同约定：借款金额为:100000元人民币，借款用途为烤烟种植，借款期限自2016年4月21日起至2017年4月20日止，借款利率为月利率10.8‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%的罚息，未按期支付利息按罚息利率计收复息。同时，合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任及实现债权的合理公告费、律师费等作了详细约定。被告黄建芬、万贵宾、苟正翠以书面保证函的方式承诺为借款合同内的所有债务承担连带保证责任。合同签订后，原告于2016年4月21日向被告王明福发放贷款100000元，但放款后被告王明福未依照合同规定履行义务，截止2019年6月18日尚欠本金100000元、利息52378.82、复息13530.4元。为维护自身的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判令：1、被告王明福偿还原告借款本金100000元，并支付截止2019年6月18日前的利息52378.82元、复息13530.4元；2019年6月19日后的利息及复息按合同计算至本息清偿完毕之日止。2、本案诉讼费、保全费及公告费等一切合理费用由被告承担。3、被告黄建芬、万贵宾、苟正翠对上述债务承担连带清偿责任。被告黄建芬、万贵宾、苟正翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年4月21日，被告王明福与原告开阳富民村镇银行签订了编号为XX号《个人信用借款合同》。合同约定：借款金额为:100000元人民币，借款用途为烤烟种植，借款期限自2016年4月21日起至2017年4月20日止，借款利率为月利率10.8‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%的罚息，未按期支付利息按罚息利率计收复息。同时，合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任及实现债权的合理公告费、律师费等作了详细约定。被告黄建芬、万贵宾、苟正翠各自以书面保证函的方式承诺在150000元的限额内为借款合同内的所有债务承担连带保证责任。合同签订后，原告于2016年4月21日向被告王明福发放贷款100000元，但放款后被告王明福未依照合同规定履行义务，截止2019年6月18日尚欠本金100000元、利息52378.82、复息13530.4元。现原告特诉来本院，提出如前诉讼请求。上述事实，有原告提交的《借款合同》、借款收据、保证函、银行分付明细单以及原告代理人的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能相互印证上述事实，本院予以采信。本院认为，原告开阳富民村镇银行与被告王明福签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效合同。合同签订后，原告开阳富民村镇银行已依照合同向被告王明福发放了100000元贷款，但被告王明福却未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，因此，原告开阳富民村镇银行要求被告偿还借款本金及起诉前所欠利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告黄建芬、万贵宾、苟正翠承担连带偿还责任的请求，因被告黄建芬、万贵宾、苟正翠作为该借款的担保人，明确表示各自自愿在150000元限额内为该借款及相关债务提供连带责任保证，因此，本案被告王明福所欠债务应由被告黄建芬、万贵宾、苟正翠各自在150000元限额内为该借款及相关债务承担连带责任。对于2019年6月19日后的复息，因本案已计算了罚息，从公平角度不宜再计算复利，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国担保法》第二条“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。”、第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，判决如下：一、被告王明福于本判决生效之日起十日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金100000元，并支付2019年6月18日前利息52378.82元、复息13530.4元，自2019年6月19日起按月利率16.2‰计算罚息至本借款还清之日止；二、被告黄建芬、被告万贵宾、被告苟正翠各自在150000元限额内对上述第一款债务承担连带清偿责任。三、驳回原告开阳富民村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3618元，公告费560元，由被告王明福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田志鹏审 判 员  方成远人民陪审员  胡昌英二〇一九年十一月十九日法官助理张颖书记员白明君
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初8383号原告：江苏邗江联合村镇银行股份有限公司，住所地扬州市维扬路399号桐园商业1号楼101-105、301、401号。法定代表人：郑建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁晓，女，该公司员工。被告：黄某某，男，1979年8月29日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：扬州市某某汽车修理厂，住所地扬州市运河南路1号。投资人：何某某。被告：冯某某，男，1973年12月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司（以下简称联合村镇银行）与被告黄某某、扬州市某某汽车修理厂、冯某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联合村镇银行委托诉讼代理人梁晓、被告黄某某、冯某某到庭参加诉讼。被告扬州市某某汽车修理厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告联合村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告黄某某立即归还借款本金479999.92元及利息、罚息、复利（截至2019年9月24日为27794.52元；从2019年9月25日起至实际给付之日止按照合同约定计算）；2.被告扬州市某某汽车修理厂对上述债务承担连带清偿责任；3.原告对被告冯某某抵押的位于扬州某房产享有优先受偿权。事实和理由：2016年6月17日，原告与被告黄某某、冯某某签订《最高额抵押借款合同》一份，约定原告同意自2016年6月17日至2019年6月16日期间向被告黄某某发放贷款，最高贷款限额为1200000元，本合同借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮I42.6%，实际发放利率与前述约定不符的，以当笔借款借据为准。按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。借款人未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。被告冯某某自愿将其所有的位于的房产作为抵押财产，为本合同项下发生的所有债权提供抵押担保。抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。担保主债权本金最高限额为120万元。本合同贷款人债权如另设有人的担保和/或物的担保，无论物的担保是由借款人提供还是由第三人提供的，当贷款人主张债权时，贷款人可就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。原告与被告冯某某基于上述《最高额抵押借款合同》，办理了不动产抵押登记，不动产他项权证编号为苏（2016)扬州市不动产证明第xxx号，担保范围详见合同，抵押顺位1。2018年7月9日，原告依约向被告发放贷款480000元，借款月利率9.60625‰，借款用途为资金周转，还款方式为到期还本、按月计息，借款期限自2018年7月9日至2019年6月16日。2018年7月9日被告扬州市某某汽车修理厂向原告出具保证函一份，为上述《最高额抵押借款合同》向债务人提供48万元的所有融资债权提供连带责任保证。前述融资额度特指本金，因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过前述额度的部分亦在保证人保证担保的范围，即保证范围包括但不限于所有融资债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。保证期间自主合同债务履行期限届满之曰起二年。被告扬州市某某汽车修理厂在《保证函》中明确了送达地址。原告已向被告履行了付款义务，但是被告未按约偿还本息，原告多次催要无果。被告黄某某及被告冯某某均辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告扬州市某某汽车修理厂未答辩。原告联合村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的《最高额抵押借款合同》、抵押财产清单、不动产登记证明、《保证函》、借款借据、贷款（垫款）还款单、银行流水、催收记录，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《最高额抵押借款合同》、被告出具的《保证函》合法有效，原、被告均应按约履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，黄某某未能按约给付借款本息，构成违约，应继续履行还本付息义务并承担相应违约责任。涉案扬州市产的抵押，双方已依法办理相关登记手续，故抵押权人依法主张抵押权利，本院依法予以支持。被告扬州市某某汽车修理厂为黄某某的上述借款提供连带责任保证担保，依法应对该借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告扬州市某某汽车修理厂经本院合法传唤未到庭，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某某应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司借款本金479999.92元及利息、罚息、复利（截至2019年9月24日为27794.52元；从2019年9月25日起至实际给付之日止按照合同约定计算）；二、被告黄某某未履行上述第一项确定的给付义务，则原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司有权以被告冯某某抵押的位于扬州市产的折价或者拍卖、变卖所得价款在担保范围内按抵押顺位优先受偿；三、原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司实现抵押权后，被告冯某某有权向被告黄某某追偿；四、被告扬州市某某汽车修理厂对被告黄某某的上述给付义务承担连带责任；五、被告扬州市某某汽车修理厂承担保证责任后，有权向被告黄某某追偿。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8878元，依法减半收取4439元，由被告黄某某、扬州市某某汽车修理厂、冯某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  孙 青二〇一九年十一月二十六日法官助理  尹 颖书 记 员  张欣诣
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1281民初8892号 起诉人：王新方，男，1953年12月7日生，汉族，住兴化市。 委托代理人：王海琴，女，1980年10月25日生，住兴化市，系王新方之女。 本院收到王新方的起诉状，起诉人王新方向本院提出诉讼请求：判令被起诉人大营镇高港村村民委员会将第二轮承包地17.12亩依法归还起诉人；将侵占的2016年至2019年的涉农补贴9000元返还起诉人。事实和理由：起诉人王新方诉称，起诉人从1998年至2028年承包24.19亩农村承包地，一直依法承担相关赋税。有第二轮承包归户清册、二轮承包合同（1999年春订）、历年上交农业赋税记录“农民负担监督卡”为证。被起诉人有义务维护起诉人的土地经营权，不得非法变更、解除承包合同。2016年至今，被起诉人仅确权7.07亩承包地，且部分承包地位置改变。起诉人应享受的部分农补被被起诉人侵占，部分承包地被侵权。故起诉人向法院提起诉讼，请求支持诉请。 本院经审查认为，农村土地承包经营权确权登记颁证属于相关行政主管部门的职责范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故起诉人王新方向本院提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应不予受理，其应当向有关行政主管部门申请解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下： 对王新方的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长 花兴柏 审 判 员 徐开勇 审 判 员 包同英 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 许 薇 书 记 员 王楚涵 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1311号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人吴某某。辩护人胡蓓，上海市方正律师事务所律师，系上海市青浦区法律援助中心指派。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2019]1016号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆丽磊出庭支持公诉。被告人吴某某及其辩护人胡蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月至5月间，被告人吴某某在上海市青浦区华新镇通过陌陌软件虚构女性角色结识被害人钱某某，后通过微信聊天方式，编造家人生病、与丈夫离婚、旅游没钱购买机票等各种虚假理由实施诈骗，以微信、支付宝转账方式累计骗得被害人钱某某人民币272,718.88元。此钱款由被告人吴某某用于赌博及个人挥霍。另查明，被告人吴某某到案后如实供述了上述事实。以上事实，有被告人吴某某的供述、被害人钱某某的陈述笔录，微信聊天截图、微信账单、支付宝账单截图，案发（抓获）经过，被告人的户籍信息等证据证明，并经庭审查证属实。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人吴某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。关于辩护人以其当事人系初犯、属如实供述罪行、认罪态度较好、自愿认罪认罚等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符且于法不悖，故予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2024年5月28日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人吴某某的违法所得予以追缴并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  沈宝琴人民陪审员  黄承辉人民陪审员  叶引芳二〇一九年十一月一日书 记 员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初4045号 原告:西安市临潼区何寨众鑫食品配送店。 经营者:**，男，1978年XX月XX日出生，汉族。 被告:西安市优客商业运营管理有限公司。 法定代表人：张东娟，系该公司执行董事兼总经理。 被告：张东娟，女，1987年6月7日出生，汉族。 原告西安市临潼区何寨众鑫食品配送店（以下简称众鑫食品配送店）诉被告西安市优客商业运营管理有限公司（以下简称优客公司）、张东娟买卖合同纠纷一案。本院2019年1月28日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告众鑫食品配送店经营者**到庭参加诉讼，被告优客公司、张东娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众鑫食品配送店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：**系西安市临潼区XX店经营者，主要经营副食品生意，2017年与被告有业务往来，为被告超市送货，2018年春节，经双方结算，被告欠原告货款19105.70元，后经原告催要，2018年7月31日偿还了14105元，尚欠5000元，至今还未偿还。经多次催要，被告均以各种理由拒付，其后不接电话，不回信息，找不见人，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 原告众鑫食品配送店向本院提交以下证据：1、送货销售台账：（1）小金店2018年2月9日销售台账，金额2154元；2018年2月10日销售台账，金额1235元。收货人均为店员刘某某。（2）斜韩店2018年2月10日销售台账，金额4958元。收货人是店员赵某某。后2018年3月2日退货354.8元，实欠4603.2元。（3）铁炉店2018年2月10日销售台账，金额4187元；2018年2月17日销售台账，金额947元；2018年2月18日销售台账，金额1979.3元。收货人均为店员杨某某。后2018年3月2日退货74.5元。（4）南王店2018年2月10日销售台账，金额4137元。收货人是店员王某某。后2018年3月2日退货71元。以上退货分别有各收货人签字确认。后经双方结算，确认共供货的货款为19526元，退货后剩余货款为19105.7元，截止2018年7月31日剩余5000元。2、微信截图（与张东娟聊天记录）13张，证明经过张东娟清付14105元后，截止2018年7月31日，还欠5000元。3、西安优客商业运营管理有限公司营业执照复印件，张东娟的身份证复印件。4、临潼区人民法院作出的（2019）陕0115民初1923号民事裁定书。因被告未到庭，未对上述证据进行质证。 被告优客公司、张东娟均未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：西安市临潼区XX店，从事食品配送业务，从2017年开始与被告有业务往来。2018年春节期间，原告为被告优客公司的小金店、斜韩店、铁炉店、南王店供应货物，后经双方结算确认，货物价款为19105.70元，截止2018年7月31日被告支付货款14105元，尚欠5000元至今还未偿还。2019年7月23日，原告诉至本院，请求1、判令被告支付原告货款5000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，原告向被告优客公司销售食品，为被告优客公司的超市送货，其买卖合同关系成立,依法应受法律保护。原告向被告优客公司供货后,经双方结算确认，被告优客公司尚欠原告货款5000元未予清偿，显属违约，原告要求被告优客公司予以清偿，依法应予支持。原告还要求被告张东娟承担还款义务，因被告张东娟系优客公司的法定代表人，其与原告联系业务系职务行为，且原告是向优客公司的超市供货，而不是张东娟个人，根据合同的相对性原理，被告张东娟无还款义务，其主张依法不予支持。为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后十日内，西安市优客商业运营管理有限公司支付西安市临潼区XX店货款5000元。 二、驳回西安市临潼区XX店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费800元，均由西安市优客商业运营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  吕丰成 人民陪审员  赵 方 人民陪审员  邓 楠 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  白 凡 1
陕西省子长县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0623民初1311号 原告：魏康珠，男，1962年8月21日生，汉族，住子长县。 委托诉讼代理人：魏杰，（魏康珠之子），住子长县。 被告：贾佳，男，1980年2月2日生，汉族，住子长县。 被告：冯和平，男，1971年8月12日生，汉族，住子长县。 原告魏康珠与被告贾佳、冯和平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏康珠的委托诉讼代理人魏杰、被告冯和平到庭参加诉讼。被告贾佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏康珠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿借款100000元及利息(利息按1.5％计算，从2009年11月16日起至实际清偿之日止)；2.由二被告承担本案案件受理费及其他一切诉讼费用。事实和理由：2009年，子长县双富煤矿以每吨300元的价格向社会公开预售原煤。原告为了预购此原煤通过民间借贷筹集大量资金。当时，二被告也为了预购此原煤，于2009年11月16日向原告借贷100000元，当时未出具借据，后来二被告给原告补写了100000元的借据。之后，原告曾多次向二被告催要本息，但二被告虽然口头承诺偿还，但至今仍未清偿。无奈原告只得提起诉讼，请人民法院尽快判决。 贾佳未到庭，未作答辩。 冯和平辩称，原告诉状所述属实。2009年时，魏康珠与贾佳为了从子长县双富煤矿预购原煤，他和贾佳、魏康珠到他妻哥张太平家里借了100000元，当时魏康珠打了借条。后来这100000元准成贾佳的了，预购的原煤卖出后所得款项均被贾佳拿走，魏康珠实际没有获利，而且魏康珠把借张太平的100000元都还了。因此他和魏康珠一起找贾佳让其在2009年11月16日补写的现在的借条。 原告提供了借条一张，内容为“今贷到魏康珠人洋壹拾万元（100000.00），利率1.5份。冯和平，贾佳，2009年11月16日”。被告冯和平经质证对该借条的真实性无异议，经本院审核，该借据真实，来源和形式合法，与本案待证事实相关联，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年，子长县双富煤矿以每吨300元的价格向社会公开预售原煤，原告为了预购此原煤通过民间借贷筹集大量资金。当时，被告也为了预购此原煤，于2009年11月16日向原告借贷100000元，当时未出具借条，后来二被告给原告补打了100000元的借条。后经原告索要未果，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾佳、冯和平借原告100000元、约定月利率1.5%的事实，有二被告出具的借条可证，被告冯和平对该借条无异议。故被告冯和平和贾佳应对该笔借款本金及其利息承担还款责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾佳、冯和平于本判决生效之日起十日内偿还原告魏康珠借款本金100000元及其利息（按月利率1.5%从2009年11月16日起算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5410元、公告费800元，由被告贾佳、冯和平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  李卫鹏 审 判 员  常 鹏 人民陪审员  霍海燕 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  史亚娟 1
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初2126号原告：梁少三，男，1969年11月29日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：梁佩（梁少三之女），女，1992年8月20日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被告:龙应明，男，1973年8月6日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。本院在审理梁少三与龙应明民间借贷纠纷一案中，原告梁少三于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告梁少三自愿申请撤诉，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:准许原告梁少三撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梁少三负担。审判员  胡宝鸿二〇一九年十一月十一日书记员  谈宏亮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19717号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨曼，汉族，住河北省承德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨曼信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告杨曼归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币80,387.85元。事实与理由：被告杨曼向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执恢449号申请执行人：李光，男，1962年4月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市松山新区。被执行人：李哲夫（曾用名李泽夫），男，1971年5月9日出生，汉族，现职业不详，住辽宁省锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2005）锦民一终字第0249号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李哲夫的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李哲夫应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人李哲夫应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人李哲夫的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 郭 巍二〇一九年十一月二十八日书记员 张熙越
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初9967号原告：青岛四宇电力设备有限公司，住所地山东省青岛胶州市胶北街道办事处王庸路1号。法定代表人：刘诗，职务董事长。委托诉讼代理人：宋丽娟，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘满，男，汉族，1989年9月17日生，住吉林省梅河口市。系原告的职工。被告：来永恒，男，汉族，1993年6月30日生，住吉林省白山市江源区。委托诉讼代理人：仉凯，山东求新律师事务所律师。原告青岛四宇电力设备有限公司与被告来永恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋丽娟、刘满、被告来永恒的委托诉讼代理人仉凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛四宇电力设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金133000元；2.判令被告支付利息240.49元（以133000元为本金，按照年利率6%计算自2019年8月17日起计算的利息，暂计算至起诉之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾是原告的业务员，自2011年11月2日起至2014年3月18日止，被告以生活困难、欲积极拓展业务但没有流动资金等为由多次向原告借款，未约定还款期限，截止起诉之日，被告尚欠原告本金共计133000元，原告多次催促被告还款，被告均以没有钱为由进行拖延，原告委托北京德恒律师事务所于2019年8月5日出具律师函，要求被告于2019年8月16日前还清所有欠款，但被告收到律师函后并未及时还款，原告为保证合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。被告辩称，本案不是民间借贷纠纷，双方无借贷合意，因被告系原告处业务员，即使因履行职务行为发生借贷，也是职务行为发生的经济关系，不属于平等民事法律主体之间的行为，根据最高人民法院关于职工执行公务在单位长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复的规定，此类纠纷不应该作为民事案件受理，原告单位尚欠被告未结算的劳动报酬、奖金工资等共计15余万元。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证等证据。被告质证称，对五个借条的真实性没有异议，其中四个借条写明用途均为出差或者业务，这些借条的款项都是用于公司业务支出，双方之间不是民间借贷关系，另外一张也是公司用于业务支出，当时情况比较特殊，没有用格式借据出具；对银行转账凭证，真实性没有异议，这些款项均是业务支出，被告是业务行为，非民间借贷；对补充的汇款凭证的真实性没有异议，与本案无关，因用途一栏系原告单方添加标识，仅系原告的意思表示，如果原告要用该类证据证实与被告之间的关系，应该提交原告向被告支付工资、差旅费补贴、业务费等的转账凭证，上述款项，原告均应该提交公司财务会计账册以证实公司是以何种名义下账的。经庭审质证，原被告双方对证据的真实性均没有异议，本院对上述证据的真实性依法予以采信并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告公司的职工，被告在原告公司处工作期间，原告多次向被告账户支付款项，数额为500元、1000元、3000元、8000元……不等。原告向被告转账的汇款凭证的附言部分，部分载明借款，部分载明“稿费、演出费等劳务收入”、“标书费”、（借款）“送货”，部分未载明任何内容，原告提交的公司账簿中备注了部分借款的用途为公司业务使用。另查明被告曾于2011年11月2日、2011年11月26日、2011年12月14日、2012年10月10日、2013年6月7日向原告出具借条六份，数额分别为4000元、2000元、3000元、500元、8000元，上述借条中的四份借条载明的用途均为业务支出，上述借条中的部分借条同时标明同意以及公司相关人员签字的字样。本院认为，被告系原告的职工，涉案借条及转账均形成于被告在原告处工作期间，关于本案中原告主张的款项，本院分析如下：从原告提交的借条来看，均需要公司相关人员审批，且大部分明确载明用途为业务经费，可见，原告公司的职工系以向公司借款的方式支取业务经费；从转账的数额及时间间隔来看，转账数额为500元、1000元、3000元、8000元……不等，且转账时间间隔很近（多间隔2-5天），原告庭审中表述被告借款用途为个人生活支出，明显与常理不符，故，本院认定，原被告之间发生的经济往来系业务经费支出。庭审中原告还称，多数转账凭证中的附言部分载明“借款”二字，但该字样系原告自行添加，本院不予确认。另庭审中，对于公司职工以何种方式进行业务经费的支取、是否全部出具借条等问题，原告无法解释清楚；对于所有款项的用途，其庭审中的陈述与提交的证据互相矛盾。另结合本院处理的原告起诉其他业务员（石林、白兴龙、李常花等）的类案，本院认为，本案中，被告作为原告公司职工期间，与原告之间发生的款项往来，均系被告从原告公司预借款项从事公司业务，被告与原告公司之间非平等主体之间的债权债务关系，不属于人民法院民事案件受理范围。被告在支取业务费后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛四宇电力设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一九年十一月十九日法官助理赵文倩书记员王琦
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1502刑初625号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人王彬，男，1966年11月29日出生于宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，务工，住四川省宜宾市翠屏区。因本案于2019年10月3日被取保候审。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2019]494号起诉书指控被告人王彬犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师为被告人王彬提供法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人王彬到庭参加诉讼，现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：被告人王彬于2019年8月19日14时许，饮酒后驾驶牌照为川Ｑ×××××的普通两轮摩托车，从宜宾市翠屏区宗场镇方向行驶，逆向行驶至宜宾市翠屏区时，与彭某驾驶的无牌电动自行车正面相撞，造成彭某受伤，车辆受损的交通事故。民警到达现场后，对被告人王彬进行呼气式酒精检测，检测结果为107ｍｇ／100ｍｌ。随即，民警将其带往宜宾市川南体育骨科医院抽血送检。经宜宾市物证鉴定所检验，被告人王彬送检血液中检出乙醇成分，浓度为85.91ｍｇ／100ｍｌ。经事故认定书认定，被告人王彬负此次事故的全部责任。案发后，被告人王彬主动赔偿了被害人损失52000元，并取得了被害人谅解。被告人王彬到案后，如实供述了上述事实。 上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据材料，据以指控被告人王彬醉酒后，在道路上驾驶机动车，且发生交通事故，并负事故全部责任,其行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王彬到案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。公诉机关建议判处拘役一个月至二个月，缓刑二个月到三个月，并处罚金人民币三千至五千元。诉请依法判处。 被告人王彬对指控的犯罪事实和证据及量刑建议无异议，且同意适用简易程序审理并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理查明事实与起诉指控事实一致。 另查明，事故发生后，被告人王彬明知他人报警，在事故现场等候交警处理，归案后如实供述其罪行。 上述事实，有经庭审质证、认证并依法采信的接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关到案经过情况说明，被害人彭某的陈述，证人周某的证言，道路交通事故现场图、勘查笔录、勘验照片，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息结果查询单，机动车整车出厂合格证，呼气酒精含量检验记录表，提取血样登记表、宜公物鉴（法化）字［2019］1184号检验报告，川中山司鉴所［2019］车鉴字第595号司法鉴定意见，诊断证明书，协议书，被告人王彬的供述和辩解以及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王彬案发后主动投案并如实供述其罪行，属自首，且愿意接受刑事处罚，依法予以从轻处罚。被告人王彬赔偿被害人彭某经济损失并获谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人王彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨光 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 周燕 书 记 员 刘芳 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初4884号原告:吴某，住宁夏回族自治区银川市。被告：陈某,住宁夏回族自治区银川市。原告吴某与被告陈某租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间的租赁合同关系，由被告退还原告房租30000元；2、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年2月28日，原告与经营西夏区华西商场西侧嗨起音乐餐厅的经营者杨某、王永洋、白耀明签订了转让协议，转让费83000元，转让内容包括店内设备、设施。2019年2月29日，原告向案外的三经营者支付83000元转让费，案外三经营者出具了收条。2019年5月30日，原告给被告支付房屋租金55000元，其中通过银行柜员机给被告妻子张霞农业银行账户存现金50000元，5000元通过微信转账给张霞；2019年8月8日被告来与原告签订房屋租赁合同，由于原告对其提供合同条款不予认可，所以没有签订合同导致无法经营，针对合同条款无法达成一致故不能继续经营，原告要求被告退还剩余房租但是被告一直不能履行。特向贵院提起诉讼，望判如所请。陈某辩称，对原告的诉讼请求不予认可，涉案房屋我是2016年租给案外人杨某，此后经人介绍我与原告认识，并同意如果原告与案外人杨某达成协议并在房租保持前后一致的情况下将涉案房屋租给原告。之后，我与原告就房屋租金达成一致并收取原告租金共计55000元，但此后我向原告索要剩余房租时，原告再三推脱迟延不付，已经违反了合同义务，故原告的主张并不符合案件事实。因原告迟迟未交清房屋租金，故不同意与原告签订书面租赁合同。原、被告围绕诉讼请求和辩解意见提交了证据，本院组织双方进行质证。原告出示的《转让协议》、《收条》、《银行转账打印票据》、微信转账记录截图具有真实性、合法性、关联性，各证据间互相印证，本院予以采信。被告陈某提交的其与案外人杨某签订的《房屋租赁合同》能够佐证当事人陈述的部分事实，但对本案原告不具有约束力，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，被告陈某将位于西夏区镇北堡镇育才路华西中学向东50米处的房屋出租给案外人杨某用于经营“嗨起音乐餐厅”，约定租赁期限自2018年6月1日至2023年6月1日，年租金9万元，其中第二年租金10万元。2019年2月28日，原告吴某与餐厅的经营者杨某、王永洋、白耀明签订转让协议，转让费83000元（包含至2019年5月30日的房屋租金）。被告陈某系上述房屋的出租人，经被告同意，2019年5月30日，原告向被告支付房屋租金55000元，继续使用该房屋用于餐厅经营，双方口头约定年租金为10万元。其后，双方对房屋租赁事宜未能协商一致，至今未签订书面的房屋租赁合同。原告以双方未签订书面合同导致无法继续经营为由诉至本院，要求解除合同关系并由被告退还剩余租金。本院认为，原告吴某与被告陈某虽未签订书面的房屋租赁合同，但原告已向被告支付租金并实际使用涉案房屋，双方之间已经形成事实房屋租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，由于双方对房租租赁有关事宜不能达成一致，被告陈某不同意签订书面的房屋租赁合同。现原告要求解除双方租赁合同关系符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告退还租金30000元的诉讼请求，根据当庭陈述，原、被告之间产生的新的房屋租赁周期始于2019年6月1日，截止2019年10月21日，实际租期142天，该期间内产生租金应为100000元÷365天×142天=38904元，被告应退还租金金额应为55000元-38904元=16096元。被告辩称因原告未能支付全年租金，所以不同意与原告签订书面的房屋租赁合同，但被告未提供有效证据证实双方关于租赁期限、租金支付等问题的约定，不能证实原告存在违约行为；被告关于双方应按照其与案外人杨某签订的租赁合同履行义务的辩解意见没有法律依据。故，本院对被告的以上辩解意见均不予采纳。被告陈某庭审中播放的电话录音资料，因其在法庭指定的时间内无正当理由拒不提供有关证据载体，被告应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除原告吴某与被告陈某之间的房屋租赁合同关系；二、被告陈某于本判决生效之日起十日内退还原告吴某租金16096元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（实收275元），由原告吴某负担128元，被告陈某负担147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 唐玉强 二○一九年十月二十一日书记员 田 坤附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执609号之四 申请执行人：苑某某，男，1969年出生，汉族，群众，初中文化，住山东省武城县。 被执行人：张某某，男，1983年出生，汉族，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院（2019）鲁1428民初417号民事调解书，于2019年05月16日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张某某在财付通支付科技有限公司085e9858XXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币667.91元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月十四日 书记员  牛露露
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终2758号 上诉人（原审被告）：陶方敏，男，汉族，1988年9月22日出生。 被上诉人（原审原告）：陈东亮，男，汉族，1979年8月1日出生。 委托诉讼代理人：陈秋林，男，汉族，1952年6月19日出生，系陈东亮父亲。 原审被告：莫样，男，汉族，1989年4月16日出生。 上诉人陶方敏因与被上诉人陈东亮及原审被告莫样民间借贷纠纷一案，不服衡阳市石鼓区人民法院（2019）湘0407民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陶方敏上诉请求：撤销原审判决第一、二、三项；驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人陈东亮之间的民间借贷关系已经结清，被上诉人陈东亮以及另外两位案外人一起开设了金融放款公司，原审被告莫样因资金周转紧张向陈东亮公司借款10000元，月息3000元，陈东亮借给莫样的实际金额为6500元，并由上诉人陶方敏签字担保，经被上诉人陈东亮手机银行转账至莫样的账户上，但其虚增借条金额为20000元，并诱骗莫样签下借款合同以及收据。莫样于2018年5、6、7月三月向陈东亮公司合伙人每月偿还3000元，合计9000元，后因莫样无力偿还并失联，该笔借款由上诉人于2018年10月用微信转账及现金的方式将10000元已经偿还给了陈东亮公司的合伙人，该笔借款已经实际结清，且陈东亮公司的合伙人口头承诺会将借款合同撕毁。本案以陈东亮的名义借款，再由陈东亮及其公司合伙人收取利息及本金，迫使莫样在借款合同上签字，其行为已经涉嫌高利贷与套路贷。因本案诉争款项已经结清，上诉人无须再归还借款。被上诉人陈东亮与他人涉及套路贷，应予打击。原审法院判决上诉人归还借款本息属于适用法律错误，应予纠正。 陈东亮辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 莫样未到庭参与答辩。 陈东亮向一审法院起诉请求：1、判决莫样、陶方敏偿还陈东亮借款20000元及逾期利息5200元；2、判决莫样、陶方敏承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：陈东亮经人介绍与莫样、陶方敏相识。2018年4月14日，莫样以家庭资金周转紧张向陈东亮借款20000元，陈东亮表示同意，陈东亮（甲方）与莫样（乙方）在莫样父亲莫崇坤家中（衡阳市雁峰区仙姬巷*号***室）签订《借款合同》，该合同约定：乙方向甲方借款人民币20000元，借款期为30天，即2018年4月14日至2018年5月13日止，如逾期归还，乙方须加付每日千分之二的罚息（以总额本金为计算基数），甲方上门催收，收取车旅人员开支500元至1000元一次。本合同经甲乙双方签字后生效，生效后合同即为借据。合同还约定：本合同履行过程中，所有法律文书及通知寄送达至本合同上填写的身份证地址，若双方地址变更，应书面通知对方，若无书面通知，送到合同约定地址既为有效送达，若对方拒收或地址错误导致诉讼文书无法送达，均按付邮日（以邮局邮戳为准），视为通知送达。本合同发生争议的，任何一方有权申请衡阳市石鼓区人民法院审理。担保人陶方敏在《借款合同》签名，并注明担保人承担连带还款义务。合同签订当日，陈东亮将20000元（其中6500元通过银行转账，另13500元用现金）支付给莫样，莫样向陈东亮出具“今收到借款人陈东亮借款人民币20000元，其中银行转账6500元，现金支付13500元”的收条1份。合同约定还款到期后，莫样未能偿还借款，陈东亮多次向莫样、陶方敏催还借款无果，诉至该院，要求判准如所请。 一审法院认为，莫样向陈东亮借款20000元，有《借款合同》、收条、转账回执及当事人在庭审中的陈述证实，其行为构成借贷关系，合法有效，应受法律保护。因莫样未能按借条约定履行全部还款义务，其行为违背了诚信原则，由此而酿成本案纠纷，应承担还款责任及全部民事责任。故陈东亮要求莫样偿还借款20000元的诉请，该院予以支持。但《借款合同》约定：“逾期归还，须加付每日千分之二的罚息（以总额本金为计算基数），如上门催收，收取车旅人员开支500元至1000元一次。”违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，应按年利率24%计算逾期利息。陶方敏在《借款合同》中约定承担连带还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，陶方敏对莫样所负债务应承担连带偿还债务责任。故陈东亮要求陶方敏承担连带偿还借款本金及借款逾期利息的诉请，该院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。缺席判决如下：一、莫样在判决生效后五日内偿还陈东亮借款20000元；二、莫样在判决生效后五日内支付陈东亮借款逾期利息（以借款本金20000元为基数，按年利率24%计算，从2018年5月14日起至莫样清偿完毕之日止）；三、陶方敏对上述一、二项判决承担连带清偿责任。本案受理费215元（已减半收取），由莫样负担（陶方敏承担连带清偿责任）。 本院二审期间，当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，案件争议焦点是上诉人陶方敏应否承担案涉债务的担保责任。莫样向被上诉人陈东亮借款20000元并出具收条，收条上已明确载明付款详情、还款时间及借款金额，上诉人陶方敏作为保证人在借款合同上已签字认可，应认定双方借贷关系合法。上诉人陶方敏主张被上诉人陈东亮未实际支付现金13500元及其已通过他人归还10000元，但均未能提供证据予以证实，应承担举证不能的后果，其主张无事实和法律依据，本院不予采纳。一审判决认定上诉人陶方敏承担案涉债务担保责任，于法有据，本院予以认定。 综上所述，陶方敏的上诉请求不成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费430元，由上诉人陶方敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  雷 玲 审 判 员  姚贤辅 审 判 员  廖鸣平 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  陈彩蝶 书 记 员  陈 琼
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1879号申请执行人李守培，男，1942年7月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人李林亚，男，1969年4月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。系申请执行人之子。被执行人陈宝峰，男，1971年10月29日出生，汉族，住濮阳市。被执行人濮阳市长祥广告传媒科技有限公司。住所地濮阳市人民路239号联通大院盛世纵横综合楼。法定代表人陈宝峰。申请执行人李守培与被执行人陈宝峰、濮阳市长祥广告传媒科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0902民初10917号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应还款140万元本息。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，李守培于2019年5月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下：1、查明被执行人陈宝峰名下银行账户有存款34300元，本院已经冻结、扣划，申请执行人已领取。除此之外，被执行人银行账户有一些零星存款，因数额太小，申请执行人不要求法院冻结、扣划；2、查明被执行人陈宝峰名下有一套与刘素平共有的房产，不动产权证号2004-08248，但该房产有抵押权，且被其他案件首封，暂时无法处置；3、查明被执行人名下有一辆轿车（车牌号豫Ａ×××××），被执行人濮阳市长祥广告传媒科技有限公司名下有豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××三辆轿车，目前未掌握车辆下落，无法处置；4、查明被执行人名下无股票、证券、保险信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、申请执行人不要求对被执行人财产线索进行悬赏公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权及案件申请执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈宝峰、濮阳市长祥广告传媒科技有限公司有继续向申请执行人李守培履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五向本院提出执行异议。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年十一月二十九日书记员  张衍龙
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7191号之一 原告：聂恋骄，女，汉族，1963年6月20日出生，住成都市武侯区。 被告：浙江即富商贸有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪八方城7幢511室。 法定代表人：王玉金。 原告聂恋骄与被告浙江即富商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中,原告聂恋骄于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聂恋骄的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告聂恋骄撤回起诉。 审 判 长  仲曦阳 审 判 员  张 红 人民陪审员  孙 鹏 二〇一九年十一月七日 书 记 员  尹 曾
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4987号申请执行人:周会锋，男，1981年6月28日出生，汉族，住汝州市。被执行人:张迎许，男，1982年2月26日出生，汉族，住汝州市。被执行人：张便利，女，1983年12月15日出生，汉族，住汝州市临汝镇东营村15号院311号。案由：民间借贷纠纷申请执行人周会锋申请执行被执行人张迎许、张便利民间借贷纠纷一案，本案现已审理完结，（2019）豫0482民初6783号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人未能按照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定：一、对被执行人张便利在财付通支付科技有限公司的存款账户085e9858e70631c7ee1b1e141@wx.tenpay.com予以冻结3390元。二、对被执行人张迎许在财付通支付科技有限公司的存款账户29×××87予以冻结1981元。三、冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应在冻结期限届满前的十五日内提出续行冻结的申请，履行义务后，被执行人可申请提前解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年十一月十八日书记员  王光辉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17690号原告：曾欣，男，1991年5月18日生，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：华星辰，上海华宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚瑶，上海华宏律师事务所律师。被告：胡乐乐，男，1983年10月21日生，汉族，住上海市闵行区。被告：浙江乐益口腔健康股份有限公司，住浙江省嘉兴市。法定代表人：胡乐乐，负责人。原告曾欣与被告胡乐乐、浙江乐益口腔健康股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。2019年11月1日，原告曾欣以双方达成和解协议为由，向本院申请撤诉，并表示诉讼费不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾欣撤诉处理。审判员 沙 莎二〇一九年十一月一日书记员 林梅均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9641号原告:中国民生银行股份有限公司济南分行,住所地山东省济南市。负责人:徐文华,行长。委托诉讼代理人:袁林,北京大成(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人:李孝坤,北京大成(济南)律师事务所实习律师。被告:蓝大赠,男,1984年9月14日出生,畲族,职业不详,住浙江省泰顺县。被告:陈美虾,女,1986年3月20日出生,汉族,职业不详,住浙江省泰顺县。原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告蓝大赠、陈美虾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司济南分行法定代表人徐文华的委托诉讼代理人袁林、李孝坤到庭参加诉讼。被告蓝大赠、陈美虾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告蓝大赠、陈美虾偿还原告借款本金1429244.32元；2、要求被告蓝大赠、陈美虾向原告支付截至2019年9月2日的借款利息150355.08元（含罚息、复利），自2019年9月3日起至实际给付之日止的借款利息（含罚息、复利）按借款合同约定计算；3、要求被告蓝大赠、陈美虾支付原告律师费5000元，尚未发生部分待原告实际发生后另行主张；4、本案案件受理费、财产保全费由被告负担。事实和理由：2017年1月6日，原告与被告蓝大赠、陈美虾签订的《借款合同》一份，合同约定：借款金额为200万元，借款期限为2017年1月6日至2019年1月6日。同日双方还签订了《担保合同》两份，约定两被告以价值40万元的定期存单提供质押担保，两被告以名下房产为主合同债务提供抵押担保。2017年1月6日，原告向被告发放贷款200万元，现贷款已发生逾期，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告蓝大赠、陈美虾未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告蓝大赠、陈美虾签订《借款合同》一份，约定原告向被告发放贷款200万元，借款期限为24个月，自2017年1月6日至2019年1月6日借款年利率为8%。《借款合同》第6条约定，原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为合同约定的贷款利率基础上加收50%确定。被告蓝大赠、陈美虾在合同落款甲方借款人处签名捺印。合同签订后，中国民生银行股份有限公司济南分行依约向被告发放贷款200万元。贷款发放后，被告未按照约定还款，构成违约，截止至2019年11月18日尚欠借款本金1429244.32元、利息191199.25元（含罚息、复利）。另原告因本案诉讼支出律师费5000元。本院认为，被告蓝大赠、陈美虾未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此视为蓝大赠、陈美虾放弃抗辩和举证的权利。本案中，原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告蓝大赠、陈美虾签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按时履行各自的合同义务，原告中国民生银行股份有限公司济南分行依约履行了为被告发放借款的义务，被告亦应当依约向中国民生银行股份有限公司济南分行履行还本付息的义务。被告未按照约定还款，构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金、支付利息（含罚息、复利）。原告因本案诉讼支出律师费5000元，有权要求被告支付该费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝大赠、陈美虾于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金1429244.32元。二、被告蓝大赠、陈美虾于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2019年11月18日的利息191199.25元（含罚息、复利），自2019年11月19日起至实际给付之日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定支付。三、被告蓝大赠、陈美虾于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19060元，减半收取9530元，财产保全费5000元，由被告蓝大赠、陈美虾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇一九年十一月二十二日书记员  于 婷
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初573号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人金某某，男，户籍地吉林省汪清县，住济南市。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2019）294号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年2月16日16时许，被告人金某某饮酒后驾驶鲁某某号小型轿车，沿顺河高架路由北向南行驶至济南市天桥区顺河高架路清河北路下桥口处时，被执勤民警查获。经检验，被告人金某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为98.0±4.1mg/100ml，属醉酒状态。2019年3月13日，被告人金某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人金某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、在城市快速路上醉酒驾驶机动车的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人金某某二个月以下拘役，并处罚金。 被告人金某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人金某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  张晓玲 ?二〇一九年十一月二十八日 书记员?刘贝贝 附一： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初4712号 原告：张邦助，男，汉族，住浙江省苍南县 委托诉讼代理人：荀思虑，北京国度（成都）律师事务所律师。 被告：张晨，男，汉族，住山东省济阳县 被告：张训照，男，汉族，住山东省济阳县。 被告：济南我为猪狂餐饮管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张端卫，经理。 三被告共同委托诉讼代理人：从恩东，山东章合律师事务所律师。 原告张邦助与被告张晨、张训照、济南我为猪狂餐饮管理有限公司（以下简称我为猪狂公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 张邦助提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付回购款50613.96元，违约金10122.79元，共计60736.75元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月28日，原告张邦助与被告我为猪狂公司通过北京人人投网络科技有限公司经营的“人人投APP”签订了《股权投资合同》，并约定张邦助向我为猪狂济南泉城路店投资共1万元并成为该店股东；张邦助应将投资金额划转至第三方支付平台，待项目融资成功后，由第三方管理机构对资金的使用进行监管。原告依约向被告支付了投资款共计1万元。2016年12月27日，原告张邦助与被告济南我为猪狂公司通过北京人人投网络科技有限公司经营的“人人投APP”签订了《股权投资合同》，并约定张邦助向我为猪狂2号会展中心店投资共11300元并成为该店股东；张邦助应将投资金额划转至第三方支付平台，待项目融资成功后，由第三方管理机构对资金的使用进行监管。原告依约向被告支付了投资款共计11300元。2017年3月1日，原告张邦助与被告济南我为猪狂公司通过北京人人投网络科技有限公司经营的“人人投APP”签订了《股权投资合同》，并约定张邦助向我为猪狂3号黄金99店投资共10400元并成为该店股东；张邦助应将投资金额划转至第三方支付平台，待项目融资成功后，由第三方管理机构对资金的使用进行监管。原告依约向被告支付了投资款共计10400元。2017年5月21日，原告张邦助与被告济南我为猪狂公司通过北京人人投网络科技有限公司经营的“人人投APP”签订了《股权投资合同》，并约定张邦助向我为猪狂6号玉函华联店投资共13200元并成为该店股东；张邦助应将投资金额划转至第三方支付平台，待项目融资成功后，由第三方管理机构对资金的使用进行监管。原告依约向被告支付了投资款共计13200元。2017年7月1日，原告张邦助与被告济南我为猪狂公司签订了《股权投资合同》，并约定张邦助向我为猪狂八期全国30门店投资共9900元并成为该店股东；张邦助应将投资金额划转至第三方支付平台，待项目融资成功后，由第三方管理机构对资金的使用进行监管。原告依约向被告支付了投资款共计9900元。以上原告已向被告支付投资款54800元。上述合同签署后，被告共向原告张邦助支付分红款12473.54元。2018年春节期间，被告李焕强在原告及其他投资人所在QQ群中声明项目方团队处于瘫痪状态，经李焕强努力，最终协商由徒河公司（即山东徒河食品股份有限公司）保底解决。2018年3月2日，徒河公司股东张训照在原告及其他投资人所在群中发出由张训照、张晨签字的《我为猪狂处理方案》，声称：1、由张晨、张训照回购1-7号与全国30店的股东持有的股份；2、回购期限为18个月，回购金额=投资总额+现金补贴（即投资总额的15%）；3、回购款于次月25日支付给股东；如张晨、张训照无法按照承诺履行，则由张训照、张晨承担无限连带责任，并额外承担投资人应回购金额20%的违约责任,据此违约金为10122.79元。同月，原告同意被告提出的《我为猪狂处理方案》，并向被告邮寄《回购协议》。2018年3月4日，被告工作人员向原告及其他投资人所在群内提交《本月各种打款说明》。据此，应回购金额上浮为实付股款减去已实际分红的122.5%，即为54656.46元。被告向原告支付回购款共计4042.5元。因被告长期未向原告支付回购款，原告及其他投资人分别于2018年12月10日、2018年12月17日、2019年1月4日在微信/QQ群中向被告主张支付回购款，但被告均以资金紧张为由予以拒绝。因此，原告向法院提起诉讼,望判如所请。 经审查，本院已受理41件当事人诉我为猪狂公司、张训照、张晨合同纠纷案件，案情均为：我为猪狂公司与原告签订《股权投资合同》，以让原告支付投资款成为我为猪狂门店股东的方式，进行项目融资。后因我为猪狂公司以经营出现问题，双方协商由被告支付回购款，但至今未予以兑现。据了解涉案受害人员共410余名，融资总金额2000余万元。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，本案涉嫌构成非法吸收公众存款犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。” 据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张邦助的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  谭树杰 审 判 员  綦晓玥 人民陪审员  宋伟琴 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  朱秀雪
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民初1669号原告：耿喜鹏，男，1982年6月3日生，汉族，山西新材料后勤服务中心职工，现住河津市。被告：原军锋，男，1984年4月25日生，汉族，河津市人。被告：卫琳琳，女，1986年9月8日生，汉族，河津市人。原告耿喜鹏诉被告原军锋、卫琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告耿喜鹏到庭参加诉讼，被告原军锋、卫琳琳经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿喜鹏向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还借款100000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告耿喜鹏放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年6月3日被告原军锋以做生意资金周转不开为由，从原告耿喜鹏处借款100000元，并由被告卫琳琳担保，双方约定利息为月息2%。但是被告自2018年11月起开始联系不上并拖欠利息，现原告耿喜鹏为维护其合法权益，起诉至本院，望判如所请。被告原军锋、卫琳琳既未答辩亦未提交证据。原告耿喜鹏针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、借条一份，证明被告原军锋向其借款100000元，被告卫琳琳提供担保；2、手机银行转账记录截图一份，证明转账事实。原告耿喜鹏提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月3日，被告原军锋作为借款人，被告卫琳琳作为担保人向原告耿喜鹏出具借条，载明：“今借到耿喜鹏现金壹拾万圆整（100000元）利息为月利2%借款人：原军锋担保人：卫琳琳日期：2018年6月3日身份证号：×××”。当日，原告耿喜鹏通过中国建设银行手机银行向被告卫琳琳账户转账95000元。本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款，当事人未约定具体的还款期限的，出借人可要求借款人在合理期限内归还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原告耿喜鹏向被告卫琳琳账户汇入借款，依原告提供的现有证据，被告卫琳琳应为借款人。原告耿喜鹏主张被告原军锋系借款人、被告卫琳琳为担保人的诉请，与本案实际情况不符，故原告耿喜鹏要求被告原军锋归还借款的主张，本院不予支持。原告耿喜鹏向被告卫琳琳实际出借95000元，事实清楚，证据确凿，应予认定。现原告耿喜鹏要求被告卫琳琳归还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告耿喜鹏庭审中放弃要求被告支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卫琳琳于本判决生效之日起十日内向原告耿喜鹏归还借款95000元；二、驳回原告耿喜鹏对被告原军锋及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告卫琳琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 谢国强审 判 员 柴国军审 判 员 赵 杰二〇一九年十一月二十九日法官助理 薛琰杰书 记 员 姚一帆书 记 员 姚一帆
互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执570号申请执行人：海东地区信而富小额贷款有限公司。被执行人：李万栋，男，土族，住青海省海东市互助县。申请人海东地区信而富小额贷款有限公司与被执行人李万栋借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力（2018)青0223民初1283号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案执行。本院依法于2019年5月31日向被执行人李万栋送达了执行通知书等生效法律文书，责令被执行人李万栋即日内交纳案件款69916.00元。被执行人李万栋至今未履行。2019年11月25日申请人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）青0223执570号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马秀英二Ｏ一九年十一月月二十五日书记员姜金胜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52034号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：赵彩红，女，1986年2月16日出生，汉族，住山西省晋中市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵彩红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告赵彩红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵彩红归还原告借款本金65,904.22元，支付原告利息1,204.36元、逾期利息1,095.90元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月，被告赵彩红与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赵彩红向原告贷款81,000元，用于购买山西金谷源汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM5JN040694)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年7月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赵彩红以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赵彩红自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵彩红构成违约，截止至2019年9月4日，被告赵彩红尚欠原告贷款本金65,904.22元，利息1,204.36元、逾期利息1,095.90元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告赵彩红在签字表中注明的居住地址为山西省晋中市榆次区新华绍和平道路XXX号楼2单元1503。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金65,904.22元、利息1,490.80元、逾期利息1,769.02元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵彩红未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告赵彩红支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告赵彩红以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵彩红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵彩红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金65,904.22元，支付至2019年11月4日止的利息1,490.80元、逾期利息1,769.02元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告赵彩红届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赵彩红协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM5JN040694)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赵彩红继续清偿。案件受理费1,529.10元，减半收取计764.55元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24879号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告吴珍英，女，1965年7月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴珍英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴珍英系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,645.75元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币71,645.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初8157号原告：史健凯，男，1983年7月12日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张晨，上海汉商律师事务所律师。被告：新沂伊森文化传媒有限公司，住所地新沂市新华路馨园影视文化产业园A583号。法定代表人：陈志国，该公司总经理。原告史健凯与被告新沂伊森文化传媒有限公司（以下简称伊森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史健凯委托诉讼代理人张晨到庭参加诉讼，被告伊森公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史健凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人民币9万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为知名舞蹈艺人，其个人使用的新浪微博帐号“石头StOnEBoOg”拥有143万粉丝。2018年10月，上海XX广告有限公司联系到原告，邀请原告参加2018年10月28日下午时长一小时的郑州MAC快闪店活动并发布活动预热微博，酬金为人民币10万元。原告应允后，遂委托被告与上海XX广告有限公司签订了《2018MAC郑州线下快闪店活动服务合同》。原、被告双方约定，由原告实际履行上述合同，合同总金额10.36万元中的10万元应由被告支付给原告。后上海XX广告有限公司向被告支付了全部合同款，但被告仅向原告支付1万元，其余款项未予支付。被告伊森公司未答辩。原告依法提交了原告经纪人与被告公司联系人之间的微信聊天记录、原告微博截图及郑州MAC活动现场照片、2018MAC郑州线下快闪店活动服务合同一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：2018年10月15日，原告史健凯经纪人王某与伊森公司吕博文联系，欲委托伊森公司签订史健凯参与MAC“玩色郑当红”线下快闪店活动服务合同。2018年10月22日，伊森公司（乙方）与上海XX广告有限公司（甲方）签订了《2018MAC郑州线下快闪店活动服务合同》。合同约定：乙方公司艺人史健凯（微博名：石头StOnEBoOg）微博发布MAC快闪店活动预热微博1条；史健凯本人于2018年10月28日下午14:00-15:00参加郑州MAC快闪店活动1小时等；本合同总金额为103600元。原、被告还约定，由原告履行该合同，合同总金额10.36万元中的10万元由被告支付给原告。后上海XX广告有限公司向被告支付了全部款项，但被告仅向原告支付1万元，其余款项未予支付。本院认为，原告史健凯委托伊森公司与上海XX广告有限公司签订活动服务合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应予保护。上海XX广告有限公司已将涉合同款项支付到被告公司，被告理应将原告应得的报酬10万元支付原告，现被告已支付1万元，余款9万元，被告应继续支付。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新沂伊森文化传媒有限公司于本判决生效后十日内给付原告史健凯人民币9万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告新沂伊森文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  苗苗二〇一九年十一月十一日书记员  张慧
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3118号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。 法定代表人：钱红英，行长。 委托诉讼代理人：黄潘玉，女，1972年10月13日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈宁江，男，1967年4月20日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被执行人陈宁江信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2588号民事判决已于2017年09月28日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月5日立案执行，于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款83060.91元及利息，并负担申请执行费1145.91元、案件受理费1882元、保全费853元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地北渚社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年11月12日，本院划拨被执行人存款7003.35元，此款用于支付申请执行费1145.91元、案件受理费1882元、罚款1000元后，剩余执行款2122.44元由申请执行人领取。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人已提取销户。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款2122.44元。2019年11月8日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3118号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄赑 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 王峰
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初3804号原告：汤国营，男，1968年12月31日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：朱永，男，1973年6月24日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告汤国营与被告朱永买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤国营到庭参加诉讼。被告朱永经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤国营向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款15900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买饮料，拖欠原告饮料款15900元，被告于2017年6月29日向原告出具欠条，此后原告多次向被告催要，被告避而不见，原告追索无果。原告认为，合法的债权受法院保护。被告迟迟不清偿欠款，损害了原告的合法权益，故原告具状起诉，望法院支持原告的诉讼请求。被告朱永未作答辩，亦未参加本院庭审。原告对其诉讼请求，提交送货单一份，载明“今欠到汤国营现金壹万伍仟玖元（15900元）今欠人朱永2017年6月29日”。被告朱永未提交证据。本院经审查，对原告提交的送货单的真实性予以确认。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年左右，被告朱永向原告汤国营购买饮料，相应饮料款未支付完全。2017年6月29日，被告向原告出具字据一份，确认尚欠饮料款15900元。后因被告未支付上述欠款，原告催要无果，遂向本院提起诉讼。本院认为：合法的债权受法律保护。原告主张的欠款事实由被告出具的字据予以证实，本院予以确认，被告负有及时清偿债务的法律义务。原告诉称被告至今分文未付，被告拒不到庭作举证抗辩，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利，应当承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱永于本判决生效之日起五日内支付原告汤国营饮料款15900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，公告费560元，合计758元，由被告朱永负担，其中198元于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××67），逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  虞爱娟人民陪审员  曹建华人民陪审员  张 明二〇一九年十一月六日书 记 员  夏侯晞
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再65号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：芮王建明，男，1994年11月26日生，汉族，住南京市溧水区。原审原告刘家玲与原审被告芮王建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2019）苏0117民初184号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监62号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0117民初184号民事裁定书；二、驳回原审原告刘家玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟