文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初6959号原告：罗福群，女，1982年6月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。被告：重庆伊格尔网络科技有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇龙寿路467号1幢1-4-1，统一社会信用代码91500000MA5Y3KKW3F。法定代表人：余潇艳，系公司经理。委托诉讼代理人：卢宇，男，1989年9月1日出生，汉族，住湖北省京山县，系公司员工。委托诉讼代理人：毛成勇，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。原告罗福群与被告重庆伊格尔网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告罗福群的委托诉讼代理人曾统斌，被告重庆伊格尔网络科技有限公司的委托诉讼代理人卢宇、毛成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗福群向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告之间的劳动关系予以解除；2、请求依法裁决被告支付因解除劳动关系所致的：解除劳动关系的经济补偿金13007.74元（6503.87元/月×2个月）、失业金4320元（1440元/月×3个月）、未休年休假待遇4485.45元（6503.87元/月÷21.75月/天=299.3元×5天×300%），以上金额共计人民币21813.19元。事实和理由：原告从2017年12月25日起即在被告公司工作，任重庆铜梁区和合川区的区域经理，负责全面管理重庆市铜梁区和合川区“菜鸟驿站”各个工作站的工作，平均工资6500元左右。从原告入职至今，由于被告单位没有为原告购买各类社会保险、也没有为原告安排带薪年休假，严重违反了国家关于购买社保及带薪年休假的相关规定，也严重侵害了原告的合法权益。申请人曾经向重庆市合川区劳动仲裁院申请劳动仲裁，但合川区劳动仲裁院以不符合受理条件为由裁定不予受理。综上，特提起诉讼，请求依法公正判决，支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告重庆伊格尔网络科技有限公司辩称：原告入职时间为2019年4月10日，原告在2019年6月18日因严重违纪并与其他单位可能存在劳动关系已被公司开除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，被告可以开除原告且不支付经济补偿金等费用，原告与被告曾签订协议，约定了被告应缴纳的社保金额直接补贴给原告，现在原告又以未交社保为由支付经济补偿金，违背诚实信用原则。故被告不应支付经济补偿金等费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交并举示了如下证据：1、劳动合同书原件，签订时间为2017年12月25日，证明原告的入职时间为2017年12月25日；2、不予受理通知书原件，证明本案已经经过仲裁前置；3、原告的签到表9张（微信截图），证明原告的工作场所在合川及周边；4、原告的出差及上班签到、巡检的微信截图13张，证明原告的主要工作地点在合川和铜梁；5、微信截图15张，证明原告劳动争议前的12个月平均工资；6、原告的工作牌，根据工作牌可看出原告的职务是被告单位的区域经理，原告在被告公司内部称呼为“素省”；7、重庆市合川区妇幼保健计划生育服务中心的出院记录、住院医药费专用收据，证明被告在劳动合同期限届满前因怀孕并到医院生产而未工作。经质证，被告对原告举示证据的真实性并无异议，但认为原告举示证据中的劳动合同不能达到原告的证明目的。被告向法庭提交并举示了如下证据：1、2017年12月25日原被告签订的劳动合同，证明原告与被告的劳动合同期限为1年；2、2017年12月25日原被告签订的自愿放弃交社保的协议书，证明原被告约定被告公司将应缴纳的社保费标准随同原告的工资一同发放给原告；3、2019年4月11日原被告双方于签订的劳动合同，证明原告在原合同到期后，没有在被告处上班，相隔几个月再重新到被告处工作，合同约定的基本工资为3000元/月；4、原告自己对违反工作纪律为其他公司工作情况所书写的经过和反思及原告与被告公司法定代表人的对话记录（钉钉软件），证明原告对自己为其他公司工作及违反记录的事实进行了确认，且被告公司法定代表人向其告知对其开除，原告并未提出异议；5、原告与公司其他员工、其他站点负责人的微信聊天记录2页，共6张截图，证明原告在被告处工作期间同时替其他单位推广“兴盛优选”购物平台，拉业务。被告公司开除原告有事实依据；6、原告在被告处工作的考勤记录（钉钉办公软件截图打印），证明原告第一次劳动合同期满后从2019年1月29日起就未在被告处工作，2019年4月10日原告又重新到被告处工作；7、工资条3张、支付宝转账支付回单17张，证明原告2017年12月，2018年全年及2019年1、4、5、6月份的工资情况；8、开除原告的公告（钉钉办公软件打印），显示全部已读，说明原告已经知晓；9、保密协议，证明在该协议中约定了原告不能开展与公司相同或构成竞争的业务。经质证，原告对被告举示的证据1-5、7、8项真实性无异议，但认为达不到证明目的，其中证据2的协议内容违反法律规定，证据3系续签合同，证据5不能证明原告违反劳动纪律，证据4和8只能证明解除了原告的职务，并不能证明解除劳动关系；对证据6的真实性不能确定，也不能证明双方劳动关系已经解除；证据9涉及保密协议，该协议中的相关条款与本案无关联。本院认为，原被告举示的证据均能相互印证案件事实，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。本院根据采信的证据、当事人在庭审中的陈述，认定以下事实：被告重庆伊格尔网络科技有限公司系2015年11月15日依法成立的有限责任公司。原告罗福群从2017年12月25日与被告签订劳动合同后即在被告公司工作，担任该公司所设菜鸟驿站BD岗位区域经理职务，进行站点维护和管理（原告在被告公司内部称呼为“素省”），合同约定基本工资3800元/月(试用期工资3000元/月),劳动合同有效期限为1年。双方同时达成《关于自愿放弃缴交社保的协议书》，约定：被告按重庆市社保缴费标准给予原告一定的社保补贴，社保补贴每月随同工资一同发放。同时还签订了保密协议，约定劳动关系存续期间，原告不得开展与被告公司相同或构成竞争的业务。原告入职后，工作至2019年1月28日,后原告因孕期生产住院并休息。此后，原告再次回到被告安排的岗位工作。2019年4月11日被告再次拟定与原告的劳动合同，但原告未予签名。工作期间，原告向部分同事推介“兴盛优选”（一种网络购物平台），被告认为原告的行为严重违反公司相关规章制度，于2019年6月18日在公司通告原告的行为，同时被告通过负责人发微信告知原告对其处理情况：“……经公司内部协商处理决定：开除。今日与伊凡进行合川业务对接……”。原告认为被告解除了其职务，遂于2019年6月27日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：“解除劳动关系、经济补偿、未休年休假工资”。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月2日作出合川劳人不字〔2019〕第113号不予受理通知书，以申请人无材料证明劳动合同履行地在合川，不属于其管辖范围为由不予受理原告的申请，原告不服，起诉来院，诉请同前，本院于2019年7月24日将起诉状副本邮寄送达给被告。另查明，被告从2018年5月至2019年6月共支付原告工资（加提成、奖金并扣除个人所得税）为：2018年5月5000元、6月7460元、7月4200元、8月5560元、9月5500元、10月7667.5元、11月5038.8元、12月7298.9元、2019年1月8143.4元、4月4688元、5月10713.3元、6月8863.13元，2019年2、3月份没有支付工资记录及证据。原告在职期间，被告单位没有依法为原告申报并缴纳社会保险，也没有为原告依法安排带薪年休假。还查明，重庆市2018年失业保险金支付标准为1440元（最低工资标准1800元的80%）。本院认为，一、关于劳动关系的问题。其一，关于劳动关系的建立时间问题。被告重庆伊格尔网络科技有限公司是依法成立的有限责任公司，具有用人主体资格。原告罗福群从2017年12月25日与被告签订劳动合同后即在被告公司工作，担任该公司所设菜鸟驿站BD岗位区域经理，双方具有劳动关系。签订的劳动合同期限虽然只有1年，但在期限届满后，原告继续在被告安排的岗位工作，且被告继续发放原告工资至2019年1月，该事实说明原被告之间的劳动关系继续存续，此后原告因怀孕生产而停止工作，系原告处于孕产期及哺乳期，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定，该期间被告也不得解除劳动合同。此后原告回到工作岗位，被告再次拟定劳动合同，原告虽未签字，但原告认可被告再次拟定的劳动合同属于双方续签的劳动合同，并继续在被告安排的岗位工作，被告也按月支付原告工资，故被告在原告产后复工时再次拟定的劳动合同，应属于原被告双方在2017年12月25日签订第一次劳动合同后的续签劳动合同行为，为此，被告重庆伊格尔网络科技有限公司反驳称原告的入职时间为2019年4月10日的观点本院不予支持，原被告之间的劳动关系建立时间应为2017年12月25日。其二，关于原被告之间劳动关系的解除问题。被告通过其负责人在2019年6月18日使用微信告知原告予以开除处理，但原告认为被告此举只是撤销原告的职务，并非解除原告与被告之间的劳动关系。根据被告的辩驳意见，开除原告虽是其根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定因原告严重违纪导致其开除原告，但被告在此后也未明示其开除原告的行为系被告解除与原告劳动关系的行为，且未提供证据证实原告严重违纪的证据，被告虽陈述并举示了原告违反了双方签订的保密协议，但本院认为，根据双方的保密协议，即使一方违约，也仅使守约方获得向违约方索取违约金的赠偿损失的权利，并不是开除原告的纪律规定，故被告开除原告的行为也不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。鉴于原告坚持认为被告的开除行为不是解除劳动关系的行为，并为此提起诉讼要求解除双方之间的劳动关系，故本院认为被告于2019年6月18日通过其负责人的微信告知原告对其开除处理的行为不构成解除双方劳动关系的行为。原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同。……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的；……”，以被告未依法为其缴纳社会保险等为由诉请要求解除与被告的劳动关系符合以上规定，故本院对原告的该项请求予以支持，解除劳动关系的时间，以本案诉讼副本送达被告的时间为解除双方劳动关系的时间，即原被告双方的劳动关系于2019年7月24日解除。二、关于经济补偿金问题。原告在被告公司的入职时间为2017年12月25日，解除劳动关系的时间为2019年7月24日，实际工作年限为2年。原告现以被告未依法为劳动者缴纳社会保险等为由要求解除劳动关系并支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条关于解除劳动关系并支付经济补偿的规定，应由被告支付给原告解除劳动合同的经济补偿。被告辩称其已与原告达成协议，约定被告按重庆市社保缴费标准给予原告一定的社保补贴，不应支付原告经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故被告的观点及行为不符合劳动法律规定，该项约定为无效约定，本院对被告的辩称观点不予支持。在原被告劳动合同解除前12个月中有2个月即2019年2月、3月原告因故未提供劳动，被告也未支付其工资，故本院计算原被告解除劳动合同前12个月工资时间从2018年5月至2019年6月（不包括2019年2月、3月），经过计算得出原告的平均工资为6677.75元/月，由于原告自愿确认其平均工资为6503.87元/月，本院对原告的意见予以尊重，确认原告在解除与被告劳动关系前12个月的平均工资为6503.87元/月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告应当支付原告的经济补偿为6503.87元/月×2月=13007.74元。三、关于未休年休假工资问题。原、被告之间的劳动关系于2017年12月25日建立。根据国务院《职工带薪年休假条例》第三条、人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十二条的规定，原告在2018年度剩余日历天数不足1天，不应休带薪年休假，2019年度的7个月折算天数为3天。被告未举示已安排原告休年休假或已向原告发放未休年休假工资的证据，应承担举证不能的法律后果。原告的月平均工资为6503.87元/月，根据人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，被告还应支付原告未休年休假工资为6503.87元/月÷21.75×3天×200%=1794.17元。本院对原告的超出部分请求不予以支持。四、关于失业保险金问题。失业保险金即失业保险待遇。根据《重庆市失业保险条例》第二条的规定，本市行政区域内的各类企业、民办非企业单位等单位及其职工必须依照规定缴纳失业保险费，参加失业保险。本案被告未为原告参加失业保险并缴纳失业保险费，根据《重庆市失业保险条例》第三十二条的规定，违反条例造成失业人员失业保险待遇损失的，则单位负责赠偿。根据《重庆市失业保险条例》第二十四条的规定，领取失业保险待遇的期限：累计缴费时间满一年不足两年的为三个月，故被告如依法缴纳原告的失业保险费，原告在2019年7月24日与其解除劳动合同后，理应享受3个月的失业保险待遇。因重庆市2018年失业保险金支付标准为1440元，故根据以上规定，被告在解除与原告的劳动关系后应赔偿原告失业保险待遇损失为4320元（1440元/月×3个月）。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十二条、第四十六条、第四十七条，国务院《职工带薪年休假条例》第三条、人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十一条、第十二条，《重庆市失业保险条例》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告罗福群与被告重庆伊格尔网络科技有限公司之间的劳动关系于2019年7月24日解除；二、由被告重庆伊格尔网络科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告罗福群经济补偿金13007.74元、未休年休假工资1794.17元、失业保险待遇损失4320.00元，合计19121.91元；三、驳回原告罗福群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆伊格尔网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘东二〇一九年十一月十五日书记员  吴爽