wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24742号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张锡庆，男，1970年6月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张锡庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张锡庆系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,236.79元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,236.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初2969号 原告：徐素娟，女，1973年5月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：闻华，浙江抱朴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章宏伟，浙江抱朴律师事务所实习律师。 被告：临安搏业塑料制品厂，统一社会信用代码：92330185MA2BPN0181，住所地：杭州市临安区板桥镇三口村。 经营者：周乐民，男，1968年12月4日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：王焱，男，1962年9月18日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告徐素娟与被告临安搏业塑料制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告徐素娟委托诉讼代理人闻华、章宏伟及被告临安搏业塑料制品厂委托诉讼代理人王焱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐素娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款111000元，并支付从起诉之日起至货款付清之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息损失；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告供应被告塑料颗粒原料，截止2019年1月26日，被告确认尚欠原告货款111000元，原告多次向被告催讨上述货款，被告均只认欠不还。故原告诉至本院予以主张。 被告临安搏业塑料制品厂承认原告在本案中所主张的事实及理由，对诉讼请求也无异议。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告临安搏业塑料制品厂支付原告徐素娟货款111000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告临安搏业塑料制品厂支付原告徐素娟自2019年5月9日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（以111000元为基数），于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，由被告临安搏业塑料制品厂负担。 原告徐素娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告临安搏业塑料制品厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王军华 人民陪审员  盛平利 人民陪审员  孙洪明 二〇一九年十一月十八日 法官助理戴敏敏 代书 记员  许 佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49597号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：王伟，男，1996年2月18日出生，汉族，住四川省内江市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告王伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王伟归还原告借款本金40,576.78元，支付原告逾期利息818.85元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告王伟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王伟向原告贷款58,000元，用于购买成都润贤汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617LM，车架号LSVWT2183JN327883)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2018年10月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王伟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王伟自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王伟构成违约，截止至2019年10月8日，被告王伟尚欠原告贷款本金40,576.78元，逾期利息818.85元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告王伟在签字表中注明的居住地址为四川省内江市东兴区柳桥乡大夫村八组63号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告王伟尚欠原告借款本金40,576.78元、逾期利息1,125.19元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王伟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王伟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金40,576.78元，支付至2019年11月8日止的逾期利息1,125.19元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王伟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王伟协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617LM，车架号LSVWT2183JN327883)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王伟继续清偿。案件受理费842.55元，减半收取计421.27元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十一月二十五日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18347号原告：福州市马尾区大掌柜贸易有限公司，住所地福建省。法定代表人：陈秀玉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。被告：朱问炳，男，1962年12月1日出生，汉族，住四川省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶海荣，上海市华诚律师事务所律师。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司与被告朱问炳、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，于同年11月1日收到原告福州市马尾区大掌柜提出的撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司负担。审 判 长  周恒阳审 判 员  田力烽人民陪审员  刘梅娟二〇一九年十一月一日书 记 员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初1783号 原告：常传宝，男，1963年8月2日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：张士海，男，1955年3月12日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告常传宝与被告张士海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常传宝、被告张士海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 常传宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令张士海赔偿常传宝经济损失50000.00元；2.案件受理费由张士海负担。事实及理由：2014年8月20日，常传宝、张士海签订库房租赁合同，租期三年，自2014年8月20日至2017年8月20日止，房租一年一交。合同到期后，张士海又续租一年（2017年8月20日起至2018年8月20日止）。合同第六条5项约定：在租赁期间，不允许在库房内吸烟，如发生水灾、火灾给所租赁库房和四邻造成财产损失的，全部由张士海自行承担。2018年7月22日22时50分许，张士海租用的房屋内部起火，导致常传宝租给张士海的房屋及租给王术和的房屋全部被烧毁、前栋房屋房盖等损坏。事故发生后，张士海拒不赔偿。故诉至法院。 张士海辩称，1.常传宝对外出租房屋，未经有关部门批准，没有房屋所有权证和房屋租赁许可证，属于非法建筑。在与常传宝签订房屋租赁合同时隐瞒了上述情况。该房屋未经相关部门验收，未经消防部门对消防设施、设备进行检查，该房屋及电器设备存在安全隐患。在此情况下，将房屋出租，出现火灾常传宝有不可推卸的责任。2.常传宝、张士海签订的房屋租赁合同已到期，到期后常传宝的房屋继续给张士海使用，并没有重新签订合同。原合同条款对本次火灾事故没有约束力，且不公平合理。3.合同到期后给张士海继续使用房屋前，常传宝应对自己的房屋、设备，特别是电器设备进行检查、维修，确定无安全隐患的情况下，再与张士海另行签订合同，由张士海继续使用，可常传宝上述工作均没有去做，因此造成火灾事故的发生。4.德惠市消防队对此次火灾的勘验笔录与长春市消防支队的复核勘验笔录不一致，对火灾现场起火原因的关键点表述不清，有遗漏。请法院对消防部门的起火原因和责任认定不予采信。综上，常传宝隐瞒真相，有失诚信，未续签合同，对发生火灾造成损害负有责任。张士海对火灾发生主观上没有过错，客观上也没有实施行为，损失与张士海没有因果关系，张士海不承担责任。 常传宝为支持其诉讼请求提供2014年8月20日租赁合同一份、照片二十二张，德惠市消防支队火灾事故认定书一份，长春市消防支队火灾事故复核决定书一份、买材料收据三枚、工时费一枚。张士海质证意见为合同无异议，对消防部门的认定书及复核决定书真实性无异议，照片也是当时租赁的库房。对常传宝提供的票据有异议，房盖所修未经有关部门鉴定，工时费计算只是估算不准确不合理。 张士海为支持其抗辩主张提供消防队火灾现场勘验笔录三份，证实对常传宝配电室电器设备烧蚀现象没有记载，也没有相关的检验鉴定意见，表述不清。照片十九张、停电报告一份、用电信息一份，证明火灾发生时有电。常传宝质证意见为我的库房租赁给两家，一共1000平方米，照片隔壁家的，与我无关，勘验笔录我没有见过。2017年10月份我自己家的变压器已报停，我租赁的另一家不需要用电。 经常传宝申请本院委托辽宁新天衡资产评估有限公司对常传宝所有的房屋因火灾造成的损失作出价格认定结论书，常传宝质证无异议。张士海质证意见为有异议，认为彩钢网价格为12.00元每平方米，常传宝主张的390平方米我无异议，房盖是成品的瓦，我说的是平面，大约有20%的缩水，假设增加到500平方米，加上手工费及拆除费、房盖等所有费用大概13000.00元至14000.00元。 本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，常传宝、张士海签订房屋租赁合同一份，双方约定常传宝将其所有的位于永青苯板厂下走15米、面积为350平方米库房租赁给张士海，租赁期限为2014年8月20日至2017年8月20日。库房每年租金20000.00元，一年一交。在租赁期间，不允许在库房内吸烟，如发生水灾、火灾给所租赁库房和四邻造成财产损失的，全部由张士海自行承担。常传宝将与张士海相邻的650平方米厂房租赁给王术和。2017年，常传宝、张士海的租赁合同到期后，张士海又给付常传宝租金20000.00元，续租一年。2018年7月22日22时50分许，张士海租用的仓库内部、距南墙铁门半径2米范围内起火，起火原因排除放火、飞火、电气故障，不能排除人为因素引发火灾。2019年6月21日，常传宝申请对因火灾造成房屋损失情况进行评估。本院委托辽宁新天衡资产评估有限公司进行评估。2019年10月22日，辽宁新天衡资产评估有限公司作出价格认定结论书认定，常传宝库房评估值净额为21525.42元，常传宝支付评估费2500.00元。 本院认为，常传宝、张士海签订的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以采信。合同到期后，张士海向常传宝继续交纳一年租金，双方虽未签订租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。故常传宝、张士海签订的原租赁合同继续有效，原合同约定的权利、义务继续约束常传宝、张士海。合同约定“发生水灾、火灾给所租赁库房和四邻造成财产损失的，全部由张士海自行承担”。此次起火原因系张士海租赁的库房内起火导致常传宝所有的库房遭受损失，故张士海应赔偿常传宝因本次火灾遭受的全部合理损失。张士海虽对本院委托辽宁新天衡资产评估有限公司对常传宝所有的房屋因火灾造成的损失作出价格认定结论书提出异议，但未提供证据支持其主张，故对该价格认定结论书予以采信，张士海应赔偿常传宝房屋损失21525.42元、评估费2500.00元，以上合计24025.42元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 张士海于本判决生效后立即赔偿常传宝24025.42元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525.00元，由张士海负担252.27元，由常传宝负担272.73元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  薛冬梅 二〇一九年十一月十三日 书记员  邵 军
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初3551号原告：梁鹏，男，1979年10月31日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：汤雷声，男，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：南京玺智汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320111MA1NKGWE09，住所地江苏省南京市雨花台区大周路32号D2栋11楼07室。法定代表人：黄峰英。原告梁鹏与被告汤雷声、南京玺智汽车租赁有限公司（以下简称玺智公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告梁鹏到庭参加诉讼，被告汤雷声及玺智公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修期间停运损失19600元、起诉停运损失1470元及复印材料费100元，合计21170元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月21日23时40分，被告汤雷声驾驶苏ADXXXXX号小型客车沿马群南路行驶至马群南路（中山10米时，与前方梁鹏驾驶的苏Ａ×××××号小型客车碰撞，致双方车损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）作出《道路交通事故认定书》，认定被告汤雷声负此次事故全部责任，原告梁鹏无责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告汤雷声既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告玺智公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日23时40分许，被告汤雷声驾驶苏ADXXXXX号小型客车，沿栖霞区马群南路行驶至马群南路（中山路段）10米处时，与前方原告梁鹏驾驶的苏Ａ×××××号小型客车碰撞，致双方车损的交通事故。该起事故经交警七大队处理，认定被告汤雷声负事故全部责任，原告梁鹏无责任。苏Ａ×××××号车登记车主即为原告梁鹏，登记使用性质为预约出租客运。苏AD55853号车登记车主为被告玺智公司。事故发生后，原告车辆经江苏东润汽车销售服务有限公司维修完毕，维修时间为2019年4月6日至2019年4月30日，维修费已由被告方车辆承保保险公司支付。以上事实，有原告梁鹏提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、网络预约出租汽车运输证、车辆维修派工单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中原告所有的车辆依法取得了网络预约出租汽车运营资格，该车因本起交通事故受损，维修期间所产生的停运损失侵权人应予以赔偿。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，本院依法予以确认。因被告梁鹏及玺智公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，对于两者关系无法查清，为充分保障当事人受偿权利，本院依法确认被告梁鹏及玺智公司对原告损失承担连带赔偿责任。关于原告的各项诉请，本院根据原告提交证据及网络预约出租汽车市场行情，扣除油费等运营成本，结合其维修时间24天，对其停运损失确定为7200元（300元/天×24天），原告主张的起诉期间停运损失及复印材料费于法无据，本院不予支持。被告汤雷声及玺智公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定,判决如下:一、被告汤雷声于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁鹏停运损失7200元，被告南京玺智汽车租赁有限公司对上述赔偿承担连带给付责任。二、驳回原告梁鹏的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，公告费560元，合计889元，由被告汤雷声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  刘正林人民陪审员  夏庆会人民陪审员  邓 燕二〇一九年十一月二十六日法官 助理  李慧珠书 记 员  滕 翩
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1327民初342号原告：唐金田，男，1965年12月4日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南汀水法律服务所法律工作者。被告：郭涛，男，1967年10月8日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被告：安徽省金宇建设有限公司。住所地：安徽省金寨现代产业园区坤瑞大厦21层，统一社会信用代码：91341524153191047Q。法定代表人：柳家林，总经理。委托诉讼代理人：田应亮，安徽事顺律师事务所律师。原告唐金田与被告郭涛、安徽省金宇建设有限公司（以下简称金宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐金田及其委托诉讼代理人朱礼阳、被告金宇公司的委托代理人田应亮到庭参加诉讼，被告郭涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐金田向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告立即支付原告材料款330000元及利息；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，被告金宇公司与金寨县希望小学南校区（南溪小学）建设工程，后被告金宇公司将水磨地面等工程分包给郭涛。郭涛多次赊购原告石子等原料，用于建设该工程。2017年郭涛给原告出具欠条两张，分别载明：“欠条今欠到唐金田材料款贰拾万元正￥200000元欠款人：郭涛2017年3月2日”、“欠条今欠到唐金田材料款壹拾叁万元正￥130000元欠款人：郭涛2017年8月18日”。后经原告多次催要，被告均以种种借口推辞。原告为维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告金宇公司辩称，1、本案为买卖合同纠纷，合同当事人买方卖方为原告唐金田与被告郭涛，我方当事人金宇公司根据合同的相对性不是本案的适格被告。2、金宇公司将南溪希望小学南校区工程分包给孙承军施工承建，由孙承军将水磨石地面施工再分包给郭涛。孙承军或金宇公司与本案郭涛之间是建设工程施工分包关系，与本案原告与郭涛之间的买卖合同关系没有法律上的因果关系。3、孙承军与郭涛之间的水磨石地面施工分包合同涉及的工程款（材料款、人工工资）已全部支付给郭涛，即使从建设工程施工分包合同角度审理本案，金宇公司或孙承军也不承担任何法律上的责任。4、从本案管辖权异议的两份裁定也可以看出，本案为买卖合同纠纷，买方与卖方为郭涛与唐金田，金宇公司不是买方或卖方，不是当事人。请法庭综合以上几点，驳回本案对金宇公司的诉请。被告郭涛未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告唐金田提交以下证据：证据一、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格。证据二、被告郭涛书写的欠条2张，用以证明被告郭涛及金宇公司欠原告材料款。证据三、申请证人苗某出庭作证，用以证明南溪希望小学的水磨石由原告方供应，被告郭涛及金宇公司未向原告支付货款。被告金宇公司的质证意见为：对证据一身份证明真实性没有异议。对证据二两份欠条真实性没有异议，对与金宇公司之间的关联性有异议，这两份欠条只能证明本案原告唐金田与被告郭涛之间的水磨石建材的买卖合同关系，而郭涛与本案被告金宇公司之间是建设工程施工合同关系，金宇公司不是买卖合同的相对人。对证据三，第一，原告向法庭当庭提出申请证人作证，不符合民事诉讼中证人出庭作证规则；第二，苗某证人的证词恰好说明郭涛与唐金田之间的买卖合同关系，买方与卖方为郭涛和唐金田，金宇公司与买卖合同没有任何的关联性。被告金宇公司提交以下证据：证据一、水磨石承包合同1份，用以证明被告郭涛与被告孙承军签订的是水磨石承包施工合同，而非原告诉请的买卖合同。被告金宇公司不是本案适格被告。证据二、工程竣工验收报告及竣工验收备案表各1份，用以证明被告郭涛所承接的被告金宇公司施工项目验收合格及备案情况。证据三、马鞍山天立建设有限责任公司金寨分公司营业执照及会计明细一宗，用以证明被告郭涛与被告金宇公司之间的承包合同，被告金宇公司已按合同约定将工程款付给被告郭涛。原告与被告金宇公司之间没有法律上的关联。原告唐金田的质证意见为：对证据一水磨石承包合同真实性无异议，但是孙承军不具备施工资格以及分包资格。对证据二的真实性无异议，但是该份证据能够证实郭涛对于南溪希望小学进行了施工。对证据三，该份营业执照与本案不具备关联性，对于证据三当中所载明的借条，出借人为马鞍山天立建设有限责任公司金寨分公司，无法证实与本案的关联性，并且也没有提供资金是否实际交付的证据。对于中国工商银行网上银行电子回单，付款人户名均为马鞍山天立建设有限责任公司金寨分公司，无法确定与本案的关联性以及该笔转账的实际用途。对于职工工资表，无法确定真实性及关联性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告郭涛承包了安徽省金寨县南溪希望小学南校区工地水磨地面工程，因工程建设需要，郭涛多次从原告唐金田处购买水磨石等建筑材料。后经结算，被告郭涛于2017年3月2日向原告出具200000元欠条1张，于2017年8月18日向原告出具130000元欠条1张，共计欠原告建筑材料款330000元。以上欠款经原告索要未果，原告唐金田于2019年1月11日诉来本院要求被告支付以上欠款及利息。本院认为，被告郭涛欠原告唐金田材料款330000元，事实清楚，证据充分，被告郭涛应付还唐金田上述货款之责任。原告要求被告郭涛支付自起诉之日即2019年1月11日至付清之日止，以330000元为基数，按年利率6%计算利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告金宇公司支付以上货款及利息损失的请求，没有法律依据，不符合合同相对性原则，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭涛于本判决生效后十日内一次性支付给原告唐金田货款330000元及利息（利息以330000元为基数，自2019年1月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告唐金田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告郭涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王谦实人民陪审员  化红锋人民陪审员  魏秀生二〇一九年十一月八日书 记 员  李欣璐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83635号原告：祝斌，男，1980年10月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：马海平，男，1977年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：马耀忠，男，1953年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张玲芳，女，1953年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告祝斌与被告马海平、马耀忠、张玲芳间借贷纠纷一案中，原告祝斌于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。现原告申请撤回起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告祝斌撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币2,050元，由原告祝斌负担(已交纳)。审判员  郁菊芳二〇一九年十一月十九日书记员  华泽思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1581刑初376号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人熊小斌，男，1985年10月28日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，农民，户籍地进贤县，现住贵州省贵阳市。2008年7月因犯诈骗罪被江西省进贤县人民法院判处管制一年，并处罚金一万元。2018年7月12日、2019年8月19日因涉嫌犯开设赌场罪分别被取保候审，同年10月28日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]314号起诉书指控被告人熊小斌犯开设赌场罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员李延奇出庭支持公诉，被告人熊小斌到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人熊小斌于2017年6至同年11月期间，利用微信组建多个金牛赌博群,采用发红包埋雷猜数字尾数的方式进行赌博，从中获利，后投案自首。公诉机关认为，被告人熊小斌以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且系自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款之规定处罚。被告人熊小斌对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。经审理查明，被告人熊小斌于2017年6月份至同年11月份期间，利用微信组建了多个金牛微信群，微信号分别为“jn159××××8613”、“w450548182””、“wkq044131”等，组织、号召他人在上述微信群内以发红包埋雷猜数字尾数的方式进行赌博，并制定了群内赌博规则。其间，被告人熊小斌使用彭某3、彭某1、熊某等人的手机号码绑定的银行卡、支付宝向中奖人员发红包和奖金，从中渔利。2018年7月11日，被告人主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关扣押了赌资1283680元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、彭某2、张某、彭某3、李某、熊某、彭某4、彭某5、彭某1、王某、彭某6、陈某2、徐某的证言，电子数据光盘，提取的微信账号截图及赌博群规，银行交易明细，涉案资金交接清单，情况说明，调取证据通知书，协助冻结财产通知书，受案登记表，发破案经过，抓获经过，办案说明，羁押证明，在逃人员登记表，人员基本信息表及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊小斌以营利为目的，通过邀请人员加入微信赌博群，设定赌博群规，在一段时间内持续组织赌博活动，且情节严重，其行为已构成开设赌场罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第六十七条第一款，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人熊小斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2022年10月27日止。）二、扣押于公安机关的涉案赌资1283680元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王秋霞审 判 员  张利剑人民陪审员  张明海二〇一九年十一月七日书 记 员  孙 凡
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖308号 张砚亮、房泽香诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4040号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武（绰号小五），男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项判令上述各执行人承担相应罚金。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4022-4062号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执527号 蓝某、潘某: 本院执行蓝某与潘某婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人潘某自动履行，执行金额4716.00元，申请执行人已支取，本案执行费50.00元被执行人潘某已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月五日
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1941号公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。被告人：张非桐，男，1999年1月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省平顶山市新华区，暂住广东省东莞市郊区。曾因犯盗窃罪，于2017年8月25日被河南省平顶山市卫东区，2018年4月19日刑满释放。因贩卖毒品嫌疑，于2019年7月18日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年8月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕2010号起诉书指控被告人张非桐犯贩卖毒品罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人张非桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人张非桐于2019年7月17日与陈某1通过微信约定，以1100元的价格向陈某1贩卖一“个”冰毒。张非桐在先收取了陈某1支付的500元后，于2019年7月18日携带“毒品”到约定地点与陈某1交易。在完成交易后，张非桐被公安民警当场抓获。经称量及鉴定，缴获的交易“毒品”重1.32克，经鉴定未检出常见的毒品成分。公诉机关认为，被告人张非桐贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对其判处八个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。被告人张非桐对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。经审理查明：2019年7月17日，陈某1通过微信与张非桐进行联系，张非桐表示可以向陈某1提供冰毒。陈某1遂将该贩卖毒品线索向公安机关举报，并继续与张非桐联系。二人约定以人民币1100元(包含车费)的价格从张非桐处购买一“个”冰毒。陈某1先通过微信转账向张非桐支付了500元，约定剩余600元当面再给张非桐。7月18日2时许，张非桐携带毒品来到双方约定的深圳市龙华区民治街道惠友酒店门口，在将该毒品交给陈某1后，从陈某1处收取了600元现金。上述交易完成后，公安民警将张非桐抓获，并在陈某1身上缴获张非桐交付的一包“毒品”，并从张非桐身上扣押毒资600元及黑色VIVO手机一部。经称量及鉴定，缴获的“毒品”重1.32克，未检出常见毒品成分。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：1、物证：缴获的毒品一包、毒资人民币600元、作案工具手机一部；2、书证：被告人张非桐的身份信息材料、前科材料，提取笔录，称量、取样笔录，通话记录，微信账号信息和聊天记录、交易记录，抓获经过等；3、证人陈某1的证言；4、被告人张非桐的供述与辩解；5、现场勘验、检查、辨认笔录；6、鉴定意见；7、视听资料：涉案毒品称量录像。本院认为，被告人张非桐明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张非桐已着手实施贩卖毒品的犯罪行为，但经鉴定其所贩卖的“毒品”中并未检测出常见毒品成分，属于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人张非桐到案后如实供述自己的罪行，在本案中具有认罪认罚的从宽情节。另外被告人张非桐系累犯，应从重处罚。根据被告人张非桐的犯罪情节及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张非桐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年3月17日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、扣押的疑似毒品1.32克、手机一部及毒资人民币600元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈    晖二〇一九年十一月五日书记员 仇晓婷（兼）书记员 吴  思  男附相关法律条文：《中国人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3723号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：李银萍，女，1982年4月13日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与李银萍信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初755号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金85476.10元及利息、滞纳金或违约金等费用32143.04元（截止2017年8月1日，自2017年8月2日起以信用卡欠款本金为基数、按年利率24%计算利息、违约金之和至实际还款之日止），支付案件受理费3139元、公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，扣划了被执行人名下款项35174.91元，扣除执行费422元剩余款项34752.91元发放给申请执行人，但未发现被执行人名下有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月十四日书记员  赵家勉
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9230号原告：广州市祈安地产代理有限公司，住所地广州市天河区龙口西路88号2楼49号铺。法定代表人：谢颖仪，职务：董事长。委托诉讼代理人：麦丽妍，广东广岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚婉娴，广东广岭律师事务所律师。被告：贺容，女，1992年12月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：申小飞，男，1991年7月8日出生，汉族，住甘肃省西和县。原告广州市祈安地产代理有限公司与被告贺容、申小飞居间合同纠纷一案，原告广州市祈安地产代理有限公司于2019年11月6日以两被告已履行付款义务为由向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告广州市祈安地产代理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市祈安地产代理有限公司撤回起诉。本案受理费150元，已减半收取，由原告广州市祈安地产代理有限公司负担。审判员  张智荣二〇一九年十一月二十一日书记员  彭 嫦周颖君
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执249号 申请执行人：祥云龙泰资本管理有限公司。 统一社会信用代码：91532923325292988M。 住所地：祥云县祥城镇清红路118号。 法定代表人：雷杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宇明、王莉莉，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：大理古玩城文化产业发展有限公司。 统一社会信用代码：91532901668284082P。 住所地：大理市下关洱河南路8号。 法定代表人：田瑞齐。 被执行人：田瑞齐，男，1966年10月4日生，白族，云南省大理市人，住鹤庆县。 申请执行人祥云龙泰资本管理有限公司与被执行人大理古玩城文化产业发展有限公司、田瑞奇民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2018）云2923民初1440号民事判决书申请执行，执行标的为借款本金150万元、利息123万元（截止到2019年2月20日）、律师费3万元、诉讼费28080元、保全费5000元，上述费用合计2793080元。 本院在执行过程中，依法向二被执行人发出执行通知等执行材料，但二被执行人均未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，二被执行人名下无证券数据、无保险信息、无税款缴纳信息、无银行存款及网络资金、无动产（含车辆）登记信息；被执行人大理古玩城文化产业发展有限公司名下无不动产登记信息；被执行人田瑞奇名下有位于大理市下关龙泉组团南片区80—85号宗地D幢108号房产，本院已依法查封，同时被大理市人民法院等多家法院查封，且该房产已抵押给了鹤庆县农村信用合作联社，相关案件正在由大理白族自治州中级人民法院处理过程中。经调查，被执行人大理古玩城文化产业发展有限公司在大理白族自治州博物馆南院租赁了一块空地，并建成了“大理古玩城”（若干建筑）用于经营古玩及艺术品，但无相应产权证件，目前不具备处置条件；被执行人田瑞奇名下原本还有位于大理市下关人民街46号房产一处，但立案执行前早已出售给大理海钰商贸有限公司。本院未能发现二被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。综上，本案执行标的2793080元未能执行到位。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇一九年十一月五日 书记员  钟志明
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初2577号 原告：王洪，男，1976年11月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨海军，渠县岩峰法律服务所法律工作者。 被告：燕治彬，男，1974年1月11日出生，汉族。 被告：王文龙，男，1988年3月4日出生，汉族。 原告王洪与被告燕治彬、王文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王洪及其委托诉讼代理人杨海军到庭参加诉讼，被告燕治彬、王文龙经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告燕治彬偿还借款人民币50000元及逾期利息2400元（从2018年12月20日至2019年8月20日止按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告燕治彬负担。事实和理由：被告燕治彬因从四川鼎恒建设工程有限公司承包外墙工程劳务，急需资金周转，于2018年4月15日向原告借到现金50000元，并约定了还款期限，被告王文龙担保，见证人张林。逾期，经原告王洪多次催收，二被告未予偿还。 原告王洪为支持自己的主张，向本院提供了以下证据: 一、居民身份证复印件2份、四川省人口信息（户籍）证明1份。待证原、被告系适格主体。 二、借条原件1份。待证被告燕治彬向原告王洪借款人民币50000元，并自愿书写“定于2018年12月10前偿还20000元，剩于30000元于2018年12月20日前一次性还清”，担保人王文龙进行了签字确认。 三、外墙工程施工承包合同复印件1份。待证被告燕治彬借款时为了取信于原告王洪，出示“工程施工合同”。 四、证人证言。待证被告燕治彬向原告借到现金50000元，借款人燕治彬、担保人王文龙本人在“借条”上进行了签名并捺印。 被告燕治彬未予答辩，亦未提供证据。 被告王文龙未予答辩，亦未提供证据。 庭审中，原告王洪对诉讼请求第一项进行了变更，要求被告王洪对被告燕治彬所负债务承担连带清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。合议庭对证据审查认为：1.对原告所举第一组证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，合议庭予以认定采信；2.对原告所举第二组、第四组证据，能够相互印证，与原告的陈述一致，合议庭予以认定采信；3.对原告所举第三组证据，与本案无关联性，合议庭不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告燕治彬于2018年4月15日向原告王洪借到现金50000元，并约定了还款期限，担保人王文龙进行签字确认。被告燕治彬未按照约定兑现，经原告王洪催收，二被告未予偿还。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，现原告王洪要求被告燕治彬按照约定偿还借款，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告王洪主张被告燕治彬自2018年12月20日至偿还之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”规定，原告王洪要求被告王文龙对被告燕治彬所借款项承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”规定，担保人王文龙应对被告燕治彬逾期支付的利息承担连还清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务追偿”规定，担保人王文龙在承担保证责任后，有权向被告燕治彬追偿。本院认为，被告燕治彬、王文龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。 综上所述，原告王洪的合法诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告燕治彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告王洪人民币50000元及利息(以50000元为基数，自2018年12月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)； 二、被告王文龙对被告燕治彬前述债务承担连带清偿责任； 三、被告王文龙在承担保证责任后，有权向被告燕治彬追偿； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，由被告燕治彬负担（原告王洪已垫交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  邓德顺 人民陪审员  杨碧琼 人民陪审员  李云英 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  宋 涛
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6275号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新乡市佳泰橡塑设备配件有限公司，住所地河南省长垣县张三寨乡韩村。法定代表人：李彦波，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑剑，河南剑锐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温胜国，男，汉族，1974年7月12日生，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：司清玺，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。再审申请人新乡市佳泰橡塑设备配件有限公司（以下简称佳泰公司）因与被申请人温胜国买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终5000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳泰公司申请再审称，原审判决未认定2015年8月25日两份销售清单、2015年8月28日一份销售清单错误。一、本案所涉产品行车轮是起重机的配件，佳泰公司是生产起重机配件的独立法人，温胜国没有生产行车轮的资格，佳泰公司本身就是生产商，没有理由购买温胜国销售的行车轮。二、2015年8月25日两份销售清单、2015年8月28日一份销售清单实际是欠据，均有温胜国的签名，如果是销售给佳泰公司，应该是佳泰公司签章，而非温胜国签名。三、原审认定的2015年8月9日销售清单，与未认定的三张格式相同，可以确认温胜国用销售清单出具欠据。四、如果是温胜国卖给佳泰公司，温胜国如何进的货、如何销售，原审判决未查明。五、二审中，佳泰公司提交了发货清单四份，与销售清单印证，结合证人证言，可以证明佳泰公司的主张，但原审法院未准许证人出庭，以致案件事实没有查清。温胜国辩称，一、温胜国2010年便开始从事起重机配件生产经营，有独立的工厂，规模比佳泰公司大，佳泰公司法人李彦波开始从事此行业，还是温胜国给他的图纸、介绍的工人。行车轮有不同的规格，可能发生短缺，同行之间互相配货是常事。二、销货清单由卖方开具，随货同行，买方持有作为质保的依据，如果买方未付清款项会出具欠条，这是行业惯例。本案三份销货清单有温胜国签名，说明卖方是温胜国。三、2015年8月9日销货清单虽无温胜国签名，但温胜国认可，因为该销货清单与其他三张不同，该销货清单相当于收条，内容是“收到500轮4件”，写在格子外，其他三张销货清单均是按格子填写。四、温胜国有自己独立的工厂，二审承办法官专门到现场进行了查看，佳泰公司提供的证人均是其自己的员工，证言不足采信。本院经审查认为，佳泰公司本案提交的四张销货清单显示共有两联，第一联为存根，白色，第二联为客户联，红色，佳泰公司提交的是红色即客户联，说明佳泰公司是买方，与抬头写有“客户名称：佳泰铸造”相印证。温胜国已举证证明其也是从事起重机配件生产销售，与佳泰公司的买卖关系系同行之间的配货，因此原审判决对2015年8月25日两份销售清单、2015年8月28日一份销售清单显示的数额未予支持，并无不当。佳泰公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新乡市佳泰橡塑设备配件有限公司的再审申请。审判长  魏一凡审判员  秦世飞审判员  李智刚二〇一九年十一月一日书记员  曹思远
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103财保132号申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广东省广州市荔湾区。负责人：何淦波。委托诉讼代理人：程晶磊，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯伟楠，广州金鹏律师事务所律师。被申请人：广州市杰兴制衣有限公司，住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：刘胜佳。被申请人：刘胜佳，男，1970年1月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人：余青梅，女，1970年7月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。本院在审理申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被申请人广州市杰兴制衣有限公司、刘胜佳、余青梅仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人广州市杰兴制衣有限公司、刘胜佳、余青梅名下价值人民币3473022.4元的财产。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行出具银行保函为其财产保全申请作担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广州市杰兴制衣有限公司、刘胜佳、余青梅名下价值人民币3473022.4元的财产。查封不动产期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑越海二〇一九年十一月二十六日书记员  古秋燕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20179号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：魏莉娜，汉族，住黑龙江省黑河市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏莉娜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告魏莉娜归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币164,666.95元。事实与理由：被告魏莉娜向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执968号申请执行人：松原市吕氏农机销售有限公司,住松原市宁江区铁西街被执行人：雷红庄,男性,1974年10月8日出生,住前郭县八郎乡曙光村；李春福,男性,1979年2月6日出生,住前郭县八郎乡曙光村本院在执行松原市吕氏农机销售有限公司与雷红庄、李春福买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有财产可提供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  葛春亚审判员  王 建二〇一九年十一月三十日(院印)书记员  刘 勋
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民终2201号上诉人（原审被告）：湖南格兰蒂斯国际大酒店有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路61号。法定代表人：廖宴锋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周丰胜，男，1966年5月12日出生，汉族，住怀化市鹤城区，系该公司法务部主任。被上诉人（原审原告）：左森权，男，1989年6月3日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：左国华（特别授权），男，1962年8月12日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区，系左森权父亲。委托诉讼代理人：向志刚，湖南世勤律师事务所律师。上诉人湖南格兰蒂斯国际大酒店有限公司（以下简称格兰蒂斯大酒店）因与被上诉人左森权公司盈余分配纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初3269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：本案系公司盈余分配纠纷，双方当事人对公司是否有盈余及盈余数额如何确定分歧较大。一审判决认定“2013年至2016年四年期间的每年年底，湖南格兰蒂斯国际大酒店有限公司向廖宴锋、田明霞、匡迪华支付了借款利息，三人收取借款利息时亦给湖南格兰蒂斯国际大酒店有限公司出具领据”，并认为“可以证明被告公司以借款利息的形式向其他股东分配利润”，但究竟格兰蒂斯大酒店支付给廖宴锋、田明霞、匡迪华等其他股东多少利息及给其他股东分配了多少利润等事实没有查清。一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初3269号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。上诉人湖南格兰蒂斯国际大酒店有限公司预交的二审案件受理费23064元予以退还。审 判 长  曹 阳审 判 员  胡海雄审 判 员  夏英姿二〇一九年十一月二十五日法官助理谌奕代理书记员  舒灵慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初6828号 原告：周炽静，男，1977年1月27日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：谢扬德，男，1973年10月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告周炽静与被告谢扬德委托合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告周炽静到庭参加诉讼，被告谢扬德经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周炽静向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告押金30000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签有一份协议书，原告已付被告叁万元押金，被告也给了一本房产证（但未作抵押证明，也不知真假），原告要求被告介绍一个满足原告要求的女人作为妻子，但被告没有做到，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告谢扬德未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢扬德经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，谢扬德（甲方）与周炽静（乙方）签订一份《协议》，约定：“甲乙双方协议婚姻介绍事宜。甲方谢扬德通过朋友介绍女性促成乙方周炽静完成婚姻。乙方给予甲方辛苦费3万元正。甲方保证乙方提出的择偶标准，如果不符合则不需要支付任何费用给甲方。协议期限五个月，到期不能完成婚姻，甲乙双方的协议作废。……” 2016年10月12日，周炽静通过银行转账的方式向谢扬德支付款项30000元。 2019年5月6日，周炽静以前述事实理由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，周炽静提供的《协议》、转账记录及当事人庭审陈述等证据证实，周炽静与谢扬德之间存在合法有效的合同关系，双方均应恪守。关于周炽静主张谢扬德退还款项30000元的诉请。双方签订的《协议》约定，谢扬德通过朋友介绍促成周炽静完成婚姻，周炽静给予谢扬德30000元辛苦费。谢扬德收到周炽静支付的30000元后，直至本案庭审之日，未能完成婚姻介绍事宜，亦未到庭说明情况，谢扬德前述行为已构成违约，致使周炽静合同目的无法实现，谢扬德应返还周炽静已支付的款项30000元，故周炽静诉请要求谢扬德退还款项30000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢扬德向原告周炽静退还款项30000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元，由被告谢扬德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  彭 莉 人民陪审员  周 萍 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15766号原告：上海弘宜传动机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：杨宏芹，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市浩信律师事务所实习律师。被告：沃信(上海)机械制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：董文英，负责人。原告上海弘宜传动机械有限公司与被告沃信(上海)机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告上海弘宜传动机械有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海弘宜传动机械有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海弘宜传动机械有限公司负担(已付)。审判员  徐振经二〇一九年十一月一日书记员  程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5654号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州恒祥建筑安装工程有限公司，住所江苏省沛县大屯矿区江苏路利贞开发公司商住楼二单元204室。法定代表人：徐化洋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡昌，男，该公司副经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王冰，男，1988年8月24日出生，汉族，户籍地山东省单县，现住山东省单县。原审被告：陈长琦，男，1968年7月23日出生，汉族，住江苏省沛县。再审申请人徐州恒祥建筑安装工程有限公司（以下简称恒祥公司）与被申请人王冰、原审被告陈长琦建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终3846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒祥公司申请再审称，王冰明知陈长琦私刻并不存在的项目部印章、无权代理恒祥公司与其签订合同的情况下，没有在合理期限内催告恒祥公司追认;陈长琦与王冰签订的违法合同不在后来的授权委托书范围之内，不属于恒祥公司追认。涉案消防工程施工合同对恒祥公司不发生效力。王冰在签订涉案消防工程施工合同时具有过错、知道陈长琦无权代理，恒祥公司不应承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。本院经审查认为，第一，陈长琦以恒祥公司名义与王冰2015年11月5日签订《消防工程施工合同》，恒祥公司对陈长琦出具授权委托书的落款日期为2015年12月18日。在合同签订后一个多月，陈长琦便取得恒祥公司授权，视为恒祥公司对陈长琦代理权限的追认，且授权范围与陈长琦、王冰签订的合同内容并不矛盾，属于授权范围之内。恒祥公司以授权日期在后为由认为陈长琦属于无权代理，理由不能成立。恒祥公司称陈长琦私刻其公司印章，但未提供证据予以证明。第二，陈长琦以恒祥公司名义与王冰签订协议，因王冰没有从事消防安装建筑工程施工资质，其与恒祥公司签订的合同为无效合同，陈长琦收取王冰保证金的行为均在恒祥公司授权委托书范围内，应视为职务行为，其后果应由其代表的公司承担，合同无效后恒祥公司应承担返还王冰41万元履约保证金的责任。综上，恒祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐州恒祥建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月五日书记员  韩琳琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32848号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：冯建凯，男，1986年6月23日出生，汉族，住所广东省阳江市江城区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告冯建凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十一月十三日书 记 员  廖文君
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初26389号原告：伍某1，男，2012年11月8日出生，汉族，住上海市。法定代理人：吴某(原告母亲)，女，住上海市控江路XXX弄XXX号XXX室。被告：伍某2，男，1982年5月31日出生，汉族，住上海市。原告伍某1与被告伍某2抚养费纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍某1的法定代理人吴某，被告伍某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍某1向本院提出诉讼请求：被告每月支付原告抚养费增加到每月3,000元。事实和理由：原告母亲与被告于2016年1月19日经杨浦法院判决离婚。离婚后原告随母亲原告生活，被告每月支付2,000元抚养费。2017年5月起原告母亲和被告自行协商，双方约定抚养费增加到2,200元并实际支付。2016年判决书系按2013年被告社保基数计算，现已时过6年，被告收入大幅增长，原告今年开始上学，学费和各方面支出都有较大提高，故要求按照被告现社保缴费基数给付每月3,000元抚养费。原告提供证据：1、判决书、生效证明、出生证明；2、吉的堡晚托班收据；3、2013年被告社保缴纳基数；4、原告自制月支出明细单；5、2018年1月至2019年10月衣服开销、食品开销的发票、截屏、支付宝流水；6、2017年到2019年旅游和游乐中心充值发票；7、2019年补课班费用相关充值、发票，包含游泳培训费；8、2019年1月至今的交通费、网约车、汽油费支出发票；9、2019年杂费、益智玩具费用票据。伍某2辩称，2017年5月因原告母亲到被告公司来吵闹，被告被半强迫地接受了2,200元抚养费。原判决书中的2,000元并不是按照被告工资基数计算，因双方都要抚养孩子，均自愿同意给对方2,000元抚养费。抚养费应该按照孩子实际需求来的，按照孩子基本教育、医疗、生活费来判断的，原告列出的支出大部分都不切合实际的，私立补课等均未与被告商量，被告依法只应支付义务教育保障费用。被告现再婚后又生育孩子，被告每月实际收入只有7,500元左右。被告母亲2017年11月过世前脑肿瘤治疗用了很大一笔钱，被告身体不好，故同意从原判决增加至每月2,200元。不同意原告诉请每月3,000元。被告提供证据：收入证明、银行清单、社保缴纳信息、户口本、被告母亲死亡证明照片。本院经审理认定事实如下：原告母亲与被告于2012年11月8日生育原告。2016年1月19日被告与原告母亲吴某经法院判决离婚：原告随母亲吴某生活，被告每月给付原告生活费2,000元。2017年5月始被告每月支付原告2,200元，现原告起诉要求判如所请。被告2019年度养老金月缴费基数21,565元。本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。现双方无法就原告的抚养费达成一致意见，本院将依据被告的收入及原告的实际需要依法酌定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：被告伍某2自2019年10月起，按月支付原告伍某1抚养费2,500元，至原告18周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱晓茜二〇一九年十一月二十九日书记员  张 玺附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1335号申请执行人：高玉章，男，1969年3月21日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：李厚军，男，1977年7月29日生，汉族，住南京市溧水区。关于本院执行申请人高玉章申请执行被执行人李厚军民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法多次向银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人李厚军名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有银行存款及相关财产登记情况。本院多次上门查找被执行人，均未能找到被执行人。本院依法将被执行人李厚军纳入限制其高消费名单。申请执行人高玉章对执行过程清楚并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）苏0117民初5912号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十一月五日书记员  张婷婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291民初2611号 原告：李磊，男，汉族，1987年1月19日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人:孙洵，安徽思文律师事务所律师。 被告：李晞，男，汉族，1991年1月17日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告李磊与被告李晞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告李磊于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李磊撤诉。 本案案件受理费减半收取为4265元，由原告李磊负担。 审 判 长  朱 芸 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  刘新民 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  钱雨辰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20281号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：翟桂宝，汉族，住江苏省泰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翟桂宝信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告翟桂宝归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币125,058.34元。事实与理由：被告翟桂宝向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更260号罪犯王东，男，1971年8月1日出生于原重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）渝02刑初16号刑事判决，认定被告人王东犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。本院于2016年11月25日作出（2016）渝刑终162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2016年12月5日起。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯王东在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯王东在服刑期间确有悔改表现的事实属实。本院认为，罪犯王东在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯王东无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年十一月二十七日起至二〇四一年十一月二十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 谭继权二〇一九年十一月二十七日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7183号原告：王允坤，男，汉族，1972年2月24日生，住山东省胶州市。被告：胶州市胶莱镇大赵家村民委员会，住所地山东省胶州市胶莱镇大赵家村驻地。法定代表人：赵承群，职务村主任。被告：赵承群，男，汉族，1966年8月22日生，住山东省胶州市。原告王允坤与被告胶州市胶莱镇大赵家村民委员会、赵承群分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王允坤、被告胶州市胶莱镇大赵家村民委员会的法定代表人赵承群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款93600元及以93600元为基数自起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年1月16日期间，原告应二被告的要求，为其供应山根土修路。2019年1月16日经被告确认原告共供应山根土72车，每车1300元，合计93600元，二被告为该欠款出具了欠条，对于该欠款，经原告多次催要无果，遂将二被告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。二被告均辩称，认可原告所述，是被告村从原告处购买的山根土，并且村两委成员已经为原告出具了欠条，但是被告村里现在没有钱支付。原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，拟证实被告胶州市胶莱镇大赵家村民委员会拖欠其款项93600元。二被告质证称，对原告提交的证据均没有异议。经庭审质证，原被告双方对上述证据均没有异议，本院依法予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年年底，被告胶州市胶莱镇大赵家村民委员会修生产路使用原告山根土，经对账，由村文书赵本武执笔，村委会主任赵承群、党员小组长赵铭金、小组长赵承进、尹同军，时任村支书赵空飞等代表被告胶州市胶莱镇大赵家村民委员会共同为原告出具欠条一份，载明：“大赵家村委修生产路用王允坤山根土72车，每车1300元，合计93600元。制单人：赵本武，大赵家村委赵空飞、赵承群、赵铭金、赵承进、尹同军，2019年1月16日。”后被告胶州市胶莱镇大赵家村民委员会未付款。本院认为，本案被告胶州市胶莱镇大赵家村民委员会欠原告山根土款未付的事实清楚，证据确实、充分，被告胶州市胶莱镇大赵家村民委员会成员赵空飞、赵承群、赵铭金、赵承进、尹同军等向原告出具的欠条中已载明应付山根土款93600元，现原告要求被告胶州市胶莱镇大赵家村民委员会给付该款，并支付其以93600元为基数自2019年6月26日起至款项实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告赵承群时任胶州市胶莱镇大赵家村民委员会主任，其与其他村委委员就涉案欠条中的签字均系职务行为，且庭审中原告表示不再要求被告赵承群承担责任，故，被告赵承群不应该承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告胶州市胶莱镇大赵家村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告王允坤偿还山根土款93600元并支付以93600元为基数自2019年6月26日起至款项实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告王允坤对被告赵承群的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，保全费980元，共计3120元，由被告胶州市胶莱镇大赵家村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  李 坤二〇一九年十一月一日法官助理赵文倩书记员王琦
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3672号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：张兴旺，男，1983年7月7日生，汉族，住江苏省泗洪县。本院在执行江苏银行股份有限公司与张兴旺信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年4月24日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1324号民事判决书，被告张兴旺于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金35555.6元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年4月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、网络资金账户。本院轮候查封了被执行人名下位于泗洪县××镇××路××庭××幢××单元××室的不动产，并已向首封法院参与分配。被执行人名下无车辆等可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月二十日书记员  陈 玲
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初10880号原告：李春雨，男，汉族，1975年12月9日生，住山东省胶州市。被告：于工农，男，1954年1月15日生，汉族，住山东省胶州市。被告：贤勇，男，1982年11月15日生，汉族，住山东省胶州市。原告李春雨与被告于工农、贤勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告李春雨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款本金30000元，利息33600元，共计63600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于工农于2014年12月3日向原告借款30000元，约定利息2分，此款于2015年1月3日前一次还清，此借款由被告贤勇担保，上述借款由被告书写的借款协议书为据。对此借款原告多次索要，被告以无款为由推诿至今，无奈为维护原告合法权益，根据相关法律规定，原告特向贵院提出上述诉讼请求，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告的住所地未找到此人，又未提供被告的其他住所地，亦不申请公告送达，本院无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李春雨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡建玲二〇一九年十一月二十一日书记员  鹿 翔
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执恢152号 申请执行人：王健,女,1975年9月20日出生,汉族,住安徽省宁国市。 被执行人：曹先义，男，1969年6月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：陈春燕，女，1971年3月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行王健与被执行人曹先义、陈春燕民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）皖1881民初2381号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈启智 二〇一九年十一月二十六日 书记员  崇 伟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19173号 申请执行人：庞海强男，1981年2月7日出生，汉族，住：广东省化州市笪桥镇木威塘村30号。 被执行人：萧彦，男，1965年9月21日出生，汉族，住：广东省广州市天河区沾益直街93号2018房。 上列当事人装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初11311号民事判决书已发生法律效力。申请执行人庞海强于2019年8月22日向本院申请执行，请求强制被执行人萧彦支付工程款、迟延履行债务利息及案件受理费等费用合计96407元。案件应收执行费1346元。 本案在执行过程中，本院于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2019年9月6日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执19173号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  潘嘉琦
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6336号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。 住所:甘州区西街51号。 统一社会信用代码证：91620700745895072T。 法定代表人：魏周平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马振，系该公司沙井支行客户经理。 被执行人：王超，男，汉族，1985年7月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区。 被执行人：薛龙，男，汉族，1987年2月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人王超、薛龙借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的（2018）甘0702民初1474号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人王超、薛龙未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年6月12日，本院依法向被执行人王超、薛龙送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书; 2、2019年6月13日，本院依法限制被执行人王超、薛龙高消费; 3、2019年6月13日、2019年7月9日、2019年7月26日、2019年8月13日、2019年9月20日、2019年10月11日、2019年11月1日，本院通过全国执行网络查控系统七次查询了被执行人的保险、民政、不动产、银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈未发现被执行人王超、薛龙有可供执行的财产; 4.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人也未提供可供执行的财产。 5.2019年5月20日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人王超、薛龙无房产信息。 6.2019年7月2日，经调查，查明被执行人王超在西藏打工，薛龙生活困难，无力履行； 7.2019年7月10日，将被执行人王超、薛龙纳入失信被执行人人员名单； 8.2019年8月4日，将被执行人王超、薛龙所有的银行卡、财付通、支付宝予以冻结； 9.2019年9月13日，本院向中国联合网络通信有限公司张掖市分公司下发协助通知书，要求中国联合网络通信有限公司张掖市分公司协助本院对被执行人王超、薛龙的手机号码设置失信彩铃； 10.2019年6月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，确认并同意终结本次执行程序，但本案现确无可供执行的财产。 本案执行下剩标的348736元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十一月八日 书记员  秦尹松
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27957号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨海东，男，1984年3月14日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨海东信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告杨海东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币49,467.33元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金30,989.07元、利息2,364.90元、违约金8,665.45元、分期付款费用7,447.91元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告杨海东在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年7月24日。截止至2019年7月30日累计欠款共计49,467.33元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海东应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币30,989.07元；二、被告杨海东应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,036.68元，减半收取计518.34元，由被告杨海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十一月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初4956号原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源中路5号。统一社会信用代码：91500242711647062F。负责人：任致君，该行行长。委托诉讼代理人：彭开燚，男，1983年2月22日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县，该支行职工。被告：冯玉嫦，女，1974年8月14日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：李发华，男，1978年1月5日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行(以下简称农商行酉阳支行)与被告冯玉嫦、李发华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭开燚，被告李发华均到庭参加了诉讼。被告冯玉嫦经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告冯玉嫦、李发华偿还原告截止2019年5月17日的贷款本金100000元及利息17904.73元；2.由被告冯玉嫦、李发华根据贷款合同约定以剩余贷款金额为基数按贷款年利率12.3975%(8.265%×1.5)的标准支付从2019年5月17日至贷款实际结清之日止的罚息及复利；3.确认原告有权拍卖、变卖房地产，所得价款优先偿还原告债权，不足部分由被告冯玉嫦、李发华继续清偿。4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月28日至2017年4月28日，被告李发华与原告先后签订了《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《个人借款借据》，由原告向被告李发华提供借款本金100000元。合同约定：贷款期限2017年3月28日起至2018年3月27日止，合同签订时执行年利率8.265%，还款方式为按季结息，到期还款法。原告于2017年4月28日按约向被告提供借款后，被告违反合同约定，未按约归还原告贷款本息。现被告尚欠原告本金100000元，利息17904.73元。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李发华辩称，被告向原告借款属实，被告愿意还款，但需在一年内偿还，被告冯玉嫦与该笔债务无关。被告冯玉嫦未出庭应诉，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告举示的被告身份证及结婚证复印件、原告营业执照及法人身份证明、借款借据、欠息情况说明、房地产权证及抵押合同、个人贷款合同、个人贷款申请及资料提供表等证据均具有证据三性，被告李发华亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：被告李发华与冯玉嫦系夫妻关系。2017年3月23日，被告冯玉嫦、李发华向原告提交贷款资料清单申请贷款。2017年3月28日，被告李发华作为借款人和抵押人与原告农商行酉阳支行签订《个人贷款合同》，约定由原告农商行酉阳支行向李发华提供贷款100000元，借款用途为服装零售，贷款期限为12个月，自2017年3月28日起至2018年3月28日止，贷款年利率为8.265%，还款方式为按季结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还。同时，双方在贷款合同中约定：对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。其中，罚息利率为在贷款利率上加收50%。同时，双方约定以被告李发华所有的房产作为担保，并签订了《抵押合同》，办理了抵押登记，。合同签订后，农商行酉阳支行于2017年4月28日向被告李发华发放了贷款。后被告李发华未按合同约定向农商行酉阳支行归还借款。本院认为，原告农商行酉阳支行与被告李发华签订的《个人贷款合同》及《房地产抵押合同》合法有效，贷款合同及抵押合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应依法履行各自的相应义务。原告依约将贷款本金借给了被告李发华，已履行相应的借款义务。被告李发华亦实际得到和支配了借款，但未在双方约定的期限内向原告履行全面还款的义务，其行为构成违约，依法应当承担违约责任，依约偿还所欠原告的本金及其利息、复利、罚息，故对原告的相应诉求予以支持。关于原告要求二被告共同偿还的主张，本院认为，该笔债务系二被告在婚姻关系存续期间所产生，同时该笔借款用于夫妻家庭共同经营项目，被告冯玉嫦亦在贷款申请书上签字认可，故该笔债务系二被告夫妻共同债务，对原告的相关诉求予以支持。被告冯玉嫦未出庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯玉嫦、李发华共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行借款本金100000元及截止到2019年5月17日的利息(含复利)17904.73元;由被告冯玉嫦、李发华根据贷款合同约定以剩余贷款金额100000元为基数按贷款年利率12.3975%的标准支付从2019年5月18日至贷款实际结清之日止的罚息及复利：(上述一、二项内容履行期限，限于本判决生效后十五日内履行完毕)三、原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行对贷款抵押物即被告李发华名下位于重庆市酉阳县XXXXX的砖混结构房屋享有优先受偿权，以上述抵押财产折价或拍卖、变卖的价款，在本判决第一项、第二项所确定的债权范围内优先受偿，不足部分由被告冯玉嫦、李发华继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1329元，由被告冯玉嫦、李发华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 田亚二〇一九年十一月二十七日法官助理 罗侣书 记 员 谢杰
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2743号 原告吴继伟，男，1982年1月12日生人，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告吴计敏，男，1963年4月1日生人，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告吴继伟诉被告吴计敏排除妨害纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员肖卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴继伟及被告吴计敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年2月，被告未经原告准许，擅自拆毁原告宅基地边界墙。原告常年在外务工，得知情况后，干回村里与被告交涉，但被告拒不恢复原状。此后，隔河头镇司法所所在2019年2月13日、2019年5月16日、2019年5月23日三次亲临现场勘查并认真调查，并分三次进行调解，因被告不同意调解，本案调解未果，经隔河头镇司法所研究决定，作出如下调解意见，一、被申请人（被告）必须在接到本《调解处理意见书》三日之内将拆毁申请人（原告）家厢房地基恢复原状。双方必须保持现场原状不变，不许在所争议的地方搞任何建筑，不许再损害对方建筑物，否则承担相应法律后果。接到调解书后，被告不仅没有改正，又在原告另外一处边界墙建起砖墙，其行为违反了司法所的调解意见，侵害了原告合法权益。故起诉，请求法院判令被告拆除起私建在原告宅基地边界墙上的构筑物（砖墙），并恢复原状。 被告辩称，希望原告把吴印安的地的边界捋干净。 原告为支持自己的主张，提供了如下证据： 四张照片。 2019年5月27日隔镇司调处字2019年第22号《隔河头镇司法所调解处理意见书》复印件。 3.吴计敏宅基地使用证复印件。 被告的质证意见是，都不属实。 被告为支持自己的主张，提供了如下证据， 1.2014年4月29日《协议书》复印件一份。 2.2014年4月29日《收据》复印件一份。 原告的质证意见是，这两个都不成立，连章和手印都没有。 本院于2019年10月9日对原、被告争议的现场进行了勘验，并做出了勘验笔录。 原告的质证意见是，没有异议。被告的质证意见是，没有异议。 经审查，本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提供的证据的真实性予以确认。对本院于2019年10月9日的现场勘验笔录予以确认。 经审理查明，原告居西，被告居东，原、被告两家为邻居，2019年2月，原、被告曾因宅基地边界发生纠纷。2019年2月13日、2019年5月16日、2019年5月23日，隔河头镇司法所分三次去给原、被告调解，后未调解成功。2019年5月27日，隔河头镇司法所下达隔镇司调处字2019年第22号《隔河头镇司法所调节处理意见书》，隔河头镇的处理意见是：一、被申请人（被告）必须在接到本《调解处理意见书》三日之内将拆毁申请人（原告）家厢房地基恢复原状。双方必须保持现场原状不变，不许在所争议的地方搞任何建筑，不许再损害对方建筑物，否则承担相应法律后果。之后，被告又在原告另外一边界墙建起砖墙。故原告起诉，要求判令被告拆除其私建宅基地边界墙上的构筑物（砖墙），并恢复原状。 本院认为，根据原、被告所举证据上看，特别结合镇司法所2019年5月27日隔镇司调处字2019年第22号《隔河头镇司法所调解处理意见书》，应认定被告侵占了原告的宅基地边界墙。同时镇司法所明确拿出处理意见：“双方必须保持现场原状不变，不许在所争议的地方搞任何建筑，不许再损害对方建筑物”。这些，可以认定被告的侵权行为存在。原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下： 被告吴计敏于本判决生效之日起五日内拆除其私建在原告吴继伟宅基地边界墙上的构筑物（砖墙，该墙在原告宅院东边界处，在被告宅院西边界处），并恢复原状。 案件受理费80元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  肖卫东 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 泱