湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0524民初4217号原告：贺京，男，汉族，1987年10月3日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：陈建波，湖南远达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘仕涛，湖南远达律师事务所律师，特别授权。原告：谭绍斌，男，汉族，1985年7月20日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：陈建波，湖南远达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘仕涛，湖南远达律师事务所律师，特别授权。被告：刘振湘，男，汉族，1990年8月14日出生，湖南省隆回县人，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：罗先丁，湖南志涛律师事务所律师，特别授权。原告贺京、谭绍斌与被告刘振湘合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后。依原告申请，本院作出（2019）湘0524民初4217号民事裁定书，对登记在被告刘振湘名下位于长沙市岳麓区茶子山东路166号星澜汇雅苑商业××号房屋（不动产权证号码××）一套、对登记在被告刘振湘名下位于长沙市岳麓区茶子山东路166号星澜汇雅苑住宅××房屋（不动产权证号码××）一套，共计二套房屋予以查封；查封期限为三年。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺京和原告贺京、谭绍斌的委托诉讼代理人刘仕涛、被告刘振湘的委托诉讼代理人罗先丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺京、谭绍斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付二原告欠款400000元及利息33866.7元（400000元为本金基数，自2019年6月19日起暂计算至2019年10月24日，2019年10月24日以后的利息按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、判令被告向二原告支付隆回县舌尖上的味道餐饮店自2017年5月1日起至2019年9月30日的分红款320833元，后续分红由被告按月向二原告另行支付（2017年5月1日至12月31日按年度100万利润×25%分红÷12个月×8个月＝16.67万；2018年1月1日至2018年4月30日按年度100万利润×25%分红÷12个月×4个月＝8.33万，2018年5月1日至2018年12月31日按年度100万利润×5%分红÷12个月×8个月＝3.33万；2019年1月1日至2019年9月30日按年度100万利润×5%分红÷12个月×9个月＝3.75万）；3、判令被告承担本案所有诉讼费用（案件受理费、保全费、保函费、公告费等）。事实与理由：2015年原告贺京、谭绍斌与第三人蔡海湖、李贺军共同承租了张金凤位于隆回县城西果品市场二桥路47-49号房屋，租期从2015年6月28日起至2023年6月28日止。租赁后，二原告成立隆回县舌尖上的味道餐饮店，经营负责人为原告谭绍斌。2017年5月份，被告刘振湘想入股隆回县舌尖上的味道餐饮店参与经营，经原、被告双方协商后，达成口头协议，二原告将该餐饮店整体作价168万元，转让75%的经营权作价126万元给被告刘振湘，并由被告刘振湘全权负责餐饮店的经营管理，二原告收到被告支付的126万元后，退出该餐饮店的经营，二原告仅享有每月25%的分红权。2018年5月1日，原、被告双方口头协商，餐饮店整个作价200万元，二原告将持有餐饮店的20%的经营权转让给被告刘振湘，被告刘振湘需向二原告支付40万元，同时二原告保留5%的餐饮店分红权，餐饮店由被告负责经营管理，被告按月向二原告支付分红款。协议达成后，被告未向二原告支付餐饮店20%经营权的款项40万元，也未向二原告支付2017年5月1日起至起诉之日的分红款。经催收，2019年6月19日被告向二原告出具欠条，承诺在2019年6月26日前一次性还清欠款40万元，逾期，同意按月息2%支付利息。到期后，二原告又多次催收，被告以各种理由拖延支付。故提起诉讼，望判如所请。被告刘振湘辩称：2017年5月份至2018年5月1日之前这一年整个店子利润25万元已经支付完毕。2018年5月1日以后口头协商的25%的股权转让给被告，2018年5月1日以后一直处于亏损状态，没有利润。2017年5月份以后两原告和李贺军在餐饮店一共消费了12万多元，应予以抵扣股权款。被告出具的欠条属于原告强迫被告所签，不是被告的真实意思表示。经审理查明，2015年4月1日贺京、谭绍斌、蔡海湖、李贺军与张金凤签订《租赁合同书》，由贺京、谭绍斌、蔡海湖、李贺军共同承租了张金凤位于隆回县城西果品市场二桥路47-49号商业门面1至4楼，租期从2015年6月28日起至2023年6月28日止。2015年8月4日，谭绍斌为经营者，在隆回县桃洪镇二桥路47-49号注册登记隆回县舌尖上的味道餐饮店。2018年5月1日，贺京、谭绍斌将持有隆回县舌尖上的味道餐饮店的股权转让给被告，被告尚欠原告40万元的股权转让款，经原告催收，被告于2019年6月19日给原告出具了一张欠条，欠条内容为，“欠条欠款人：刘振湘，身份证号：43××78，因2018年5月1日购买贺京、谭绍斌等人持有的隆回县舌尖上的味道餐饮店股权，欠款人已支付部分股权转让款，截止至2019年6月19日，尚欠股权转让款人民币40万元整（大写:肆拾万元整），欠款人同意在2019年6月26日前一次性还清。逾期未按上述期限还清，欠款人同意按欠款总金额月息2分向收款方支付利息（按本欠条签订之日起至还清之日止计算）。同时愿意承担收款方通过诉讼等方式追讨欠款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。欠款人确认以下联系电话和地址（包括欠款人身份证登记地址）做为相关通知法院诉讼等材料的送达地址，手机短信发送的，发送即视为送达；信函发送时发出之日三天后或退回之日均视为送达。特立此据。欠款人(签名）：刘振湘联系电话：17××11日期:2019.6.19.”因被告未按时偿还，故原告提起诉讼。上述事实，有原告的陈述、原、被告的身份资料、租赁合同、营业执照、张金凤证言及欠条等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告购买贺京、谭绍斌持有的隆回县舌尖上的味道餐饮店股权，欠股权转让款40万元，被告向原告出具欠条一份，系被告的真实意思表示，被告应按约定履行自己的义务。被告逾期未付款，构成违约，原告即对其享有相应债权。原告要求被告支付转让款并按欠条约定月利率2%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。40万元从2019年6月19日起按月利率2%计算至2019年10月24日止的利息为33333元，2019年10月25日后的利息按月利率2%予以计付。至于原告主张分配合伙利润，但原告未能提交经各方当事人认可的结算依据，也未能提交证据证实合伙事项中的各项收支情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告对其诉讼主张未能提交证据予以证实，故本院对其主张不予支持。至于被告称2017年5月份以后两原告和李贺军在餐饮店一共消费了12万多元，应予以抵扣股权款。两原告和李贺军在餐饮店一共消费所产生的费用，与本案不属同一法律关系，不属于本案审理范围，故被告的辩驳理由不成立。至于被告称其出具的欠条，属于原告强迫被告所签，不是被告的真实意思表示。本案中，在被告出具欠条之后至原告起诉之前，被告并未向有关部门反映其受胁迫在欠条上签名的事实或者申请法院撤销该欠条，亦未提供证据证明其受到胁迫的事实，故该欠条应为双方对被告所欠股权转让款进行结算的结果，系被告真实意思的表示。故被告的该辩驳理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告刘振湘于本判决生效之日起五日内偿还原告贺京、谭绍斌股权转让款40万元，利息33333元；自2019年10月25日起按年利率2%计付至该股权转让款款还清之日止，息随本清；二、驳回原告贺京、谭绍斌的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5673.5元，财产保全费4270元，合计9943.5元，由原告贺京、谭绍斌负担3977.5元，由被告刘振湘负担5966元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘爱炎二〇一九年十一月二十六日代理书记员  廖文兵附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。