江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初2359号 原告：吴国华，男，1953年8月7日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：张新明，江苏敏政律师事务所律师。 被告：汤建华，男，1977年6月6日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：李镒，江苏奔月律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚美玲（实习），江苏奔月律师事务所律师。 原告吴国华与被告汤建华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张新明与被告委托诉讼代理人李镒、奚美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴国华向本院提出诉讼请求：判令被告汤建华赔偿原告人身损害损失346074.34元，其中医疗费136344.34元，住院伙食补助费1350元，营养费900元，护理费13500元，误工费31500元，残疾赔偿金148680元，精神抚慰金10500元，交通费1200元，鉴定费2100元。事实和理由：原告受雇于被告从事太阳能电板的安装，在被告承接到安装业务之后，都是被告将原告等人早上接到安装地点，晚上再接送回家。2018年3月7日，被告送原告等人至如皋市白蒲镇一户人家安装，下午被告安排车辆接送原告等人回家，车辆行至206县道发生交通事故，造成原告等人受伤。根据以上事实，原告受伤造成的损失应由被告赔偿。 被告汤建华辩称：1、原告吴国华发生交通事故的情况属实，但原告系乘坐案外人季帮建驾驶的车辆发生交通事故造成的人身损害，故被告并非侵权人；2、该事故是原告在非劳务场所和劳务内容的前提下发生的，不属于从事雇佣活动的范畴，不适用提供劳务一方因劳务遭受损害要求接受劳务一方承担赔偿责任的法律规定；3、被告与案外人季帮建无任何法律关系，事故车辆既非被告提供，被告也未要求案外人季帮建提供运输服务，故原告损失应直接向侵权人主张；4、原告未与被告沟通，也未经允许，擅自乘坐他人车辆造成人身损害，存在重大过错，也应承担相应的法律责任。 经审理查明：被告汤建华系个体从事太阳能电板安装劳务的承包人，与原告吴国华系同组村民。自2018年1月起，被告便雇请原告到其承接的工程地点为其提供安装劳务，并形成惯例把包括原告在内的安装人员用车接到安装地点施工，晚上再送回家。2018年3月7日下午，因下雨在如皋农户家提前安装结束后，被告不在施工现场，遂安排汤国平(系被告父亲)、娄建伍以及原告吴国华乘坐其舅妈许桂红雇请的由季帮建驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车回家。 当日14时13分左右，苏Ｆ×××××号轿车沿206县道西侧快速车道由南向北逆向行驶至，左转弯出道路过程中，与对向行驶由钱云鹏驾驶的苏Ｆ×××××号轿车相撞，后苏Ｆ×××××号轿车又碰撞路外棚屋，致季帮建、许桂红、汤国平、娄建伍、钱云鹏以及原告吴国华受伤，两车及棚屋损坏。2018年4月16日，市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定季帮建承担事故的主要责任，钱云鹏承担事故的次要责任，许桂红、汤国平、娄建伍、吴国华无事故责任。 原告吴国华受伤后，先后在如皋福友医院、如皋市人民医院抢救治疗；当天转入南通市第一人民医院住院治疗，诊断为左侧侧脑室后角积血，左侧顶叶脑挫裂伤，左肾挫伤，左肾包膜下血肿，左侧结肠旁沟积血，盆腔多发渗出、积血，骶骨、腰5左侧横突、两侧耻骨下支、右侧耻骨下支多发骨折，尿道损伤，行骨盆骨折外固定术。2018年4月4日出院后，转到如皋博爱医院康复治疗，2018年5月13日出院；期间到南通市第一人民医院门诊行外固定架拆除术。2018年6月11日至2018年6月19日，因“排尿困难”在南通大学附属医院住院进行手术治疗。其中，在南通市第一人民医院支出医疗费99415.56元，在如皋博爱医院支出医疗费8708.4元、救护车费1000元、全托护工费用1324元，在南通大学附属医院支出25977.53元。以上费用，小计136425.49元。 另外，2018年4月23日、5月16日，原告向医疗器械公司分别购买轮椅、拐杖，支出365元、349.2元；2018年5月13日、5月14日，原告在如皋福友医院自行购药，支出药费110.5元；2018年6月23日、7月25日、10月20日，原告三次入住如皋市人民医院住院治疗恶性肿瘤，分别支出医疗费6349.56元、5473.68元、7276.64元。以上费用，小计19924.58元。 2018年7月6日、2018年7月24日、2018年12月10日，原告自行外购药品，分别支出803.40元、1731元、2141元，小计4675元。 以上费用，总合计161025.07元。 2019年3月11日，原告向本院起诉，要求被告汤建华承担赔偿责任，并申请对自身伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定。2019年5月23日，南通三院司法鉴定所作出鉴定意见，认为：1、尿道轻度狭窄，评定为九级伤残，骨盆畸形愈合，评定为十级伤残；2、误工期限以210日为宜，护理期限以90日为宜(其中2人护理45日、1人护理45日)为宜，营养期限以90日为宜。为此，原告支出鉴定费2100元。 庭审中，被告对原告是在提供劳务过程中受伤的主张提出异议，原告为证明其乘坐苏Ｆ×××××号轿车系被告安排，提交了：1、2018年3月10日和2018年9月15日，原告之子娄吴锋与张义付(汤建华舅父)、汤国平、被告汤建华等人的谈话录音各一份；2、申请调取交通事故档案卷宗，其中交警对许桂红、娄建伍的询问笔录各一份。 被告对此质证认为，录音系在未征得被录音人允许的情况下形成，不具有合法性；而许桂红所反映的内容，因其与被告存在利害关系，故不具有证明力，娄建伍的反映内容，与被告的主张不一致，故应需要娄建伍本人到庭作证。 诉讼中，被告申请对原告在医院治疗用药的合理性进行鉴定。2019年7月8日，南通三院司法鉴定所鉴定：吴国华膀胱恶性肿瘤系自身疾病，与案涉外伤无关，在如皋博爱医院、南通大学附属医院、如皋市人民医院中有24552.13元费用与外伤无关，予以剔除。为此，被告支出鉴定费1800元。 庭审中，被告还对原告的下列费用提出异议：1、对原告提交的如皋市博爱医院中医疗票据中2018年4月4日、2018年5月9日两张票据合计为1000元的救护车费用，认为应属于交通费，并应扣减；2018年5月13日护理费发票1324元，属于护理费应当在主张的护理费中抵算；对在如皋市福友医院自行购药的110.5元，因没有门诊病历佐证，不予认可；对南通大学附属医院治疗期间自行外出购药，由国药控股有限公司出具的三份分别为803.40元、1731元和2141元的票据，其费用并非发生在该院住院治疗中，也无证据证明与原告救治存在关联性，不予认可；对南通市益源器械有限公司、河北衡互邦科技有限公司开具的金额分别为365元、349.2元轮椅费发票，不属于医疗费部分，与本案也没有关联性。2、误工费，原告已经超过60周岁不应当享有误工费，但可以参照农民工100元一天计算；残疾赔偿金，应当按照农村居民标准20845元/每年计算，为61284元；精神抚慰金标准为10000元；交通费，请法庭酌情认定。 庭审中原告确认：在如皋市福友医院自行购药的110.5元，没有医院医嘱处方；在南通大学附属医院治疗期间外购药803.40元、1731元和2141元，也没有医院处方。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，本案原告吴国华因交通事故受伤，其有权依照法律规定请求侵权人承担赔偿责任。同时，《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，故原告也有权选择按照该条规定主张赔偿责任。根据被告的抗辩主张，本案主要争议焦点是原告吴国华乘坐案外人车辆发生交通事故受伤，能否认定为“因劳务”受到损害从而要求被告汤建华承担赔偿责任？ 具体到本案，原告受雇于被告从事太阳能电板安装，属于原告向被告提供劳务的情形。问题在于已经结束安装劳务，原告回家途中发生了交通事故，是否属于因劳务而受损害？本院认为，参照最高人民法院《人身损害赔偿解释》第九条第二款规定：从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。也就是说，即使提供劳务的一方不在从事具体劳务，但其表现形式是履行职务或与履行职务有内在联系的也应作为“提供劳务”看待。本案中，一是原告自为被告提供劳务，其上下班均由同组的被告负责提供交通服务，即由被告负责载原告上下班与原告为被告提供劳务存在内在联系；二是交通事故发生时，虽不是乘坐的被告车辆，但原告所乘坐的案外人季帮建车辆，也是因当日下雨，提前结束安装劳务后由被告所指示与安排的，即在被告的指示范围内。综上，本案原告乘坐案外人车辆发生事故，应认定为因劳务而受伤。因此，原告因事故受伤造成的各项合理损失，应由被告承担赔偿责任；原告在受伤过程中，并无过错，不应承担过错责任。 庭审中，被告否认安排原告等人乘坐车辆回家，但从调取的交通事故档案卷宗中娄建伍、许桂红的询问笔录来看，均能证明系被告安排许桂红将原告吴国华等人乘坐车辆从施工地点接送回家。同时，该节事实也与2018年3月10日录音中张义付(汤建华舅父)陈述一致。关于录音电子证据的证明力，只有以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方式取得的证据，才不能作为认定案件事实的依据。原告提供的上述以录音方式取得的证据，并未侵犯他人合法权益或违反法律强制性规定，故被告主张证据不具合法性的理由不能成立。 关于损失医疗费，原告主张为136344.34元，已经扣减了南通三院司法鉴定所鉴定的不合理部分的治病费用24552.13元及相应的挂号费20元，本院予以确认；对于被告其他异议的费用，本院认为自行外购产生的药品费用110.5元以及803.40元、1731元和2141元，因无医疗机构的处方，对其必要性和合理性缺乏证据佐证，本院难以支持；对于自行购买的拐杖、轮椅产生的费用365元、349.2元，同样对其购买的必要性和合理性缺乏证据佐证，本院也难以支持。对于如皋市博爱医院中医疗票据中1000元的救护车费用，应予以支持；医院医疗过程中发生的护理费1324元，也应予以支持，但可以酌情在原告主张的护理费中相应扣减。综上，本院认定医疗费为136344.34元-110.5元-803.40元-1731元-2141元-365元-349.2元=130844.24元。 关于住院伙食补助费1350元，营养费900元，被告不持异议，本院确认。 关于护理费，应相应扣减原告在博爱医院由医院提供了部分护理产生的费用，依据鉴定意见按100元/天计算，支持12176元。 误工费，原告为农村常住居民，属于无固定收入者，依据鉴定意见误工210日为宜，按100元/天计算，为21000元。 残疾赔偿金，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告主张按城镇标准计算，但未提供任何证据证明其主要收入来源于城镇，故按江苏省统计局公布的农村常住居民人均可支配收入20845元/年计算，原告已经年满65周岁，计算15年，计算为65661.75元。 精神抚慰金酌定为10500元，交通费酌定为600元。 综上，原告人身伤害损失为243031.99元，由被告予以赔偿。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条的规定，判决如下： 被告汤建华赔偿原告吴国华人身伤害损失243031.99元，于本判决生效后十日内履行。 如果被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，鉴定费3900元，由被告汤建华负担4460元，原告吴国华负担2800元(原告已经缴纳5460元，被告已经缴纳1800元)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3360元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  肖剑飞 人民陪审员  沙林莉 人民陪审员  浦栋梅 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陆周颖