河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5180号原告：河南昆仑建筑有限责任公司商砼分公司，住所地：河南省安阳市内黄县繁阳四路东段路北。负责人：王永军，职务：经理。原告：司选阳，男，汉族，1975年10月12日出生，住河南省内黄县。共同委托诉讼代理人：冯保安、董瑾，河南高陵律师事务所律师。被告：郝传永，男，汉族，1972年5月4日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：郭翔宇，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：清丰县盛达运输有限公司，住所地：清丰县朝阳路东1号院。法定代表人：卢亚洲，职务：经理。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。负责人：张翌，职务：经理。委托诉讼代理人：袁朋建，河南千益律师事务所律师。原告河南昆仑建筑有限责任公司商砼分公司（河南昆仑建筑）、司选阳与被告郝传永、清丰县盛达运输有限公司（以下简称清丰盛达运输）、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告河南昆仑建筑、司选阳的共同委托诉讼代理人冯保安、董瑾、被告郝传永的委托诉讼代理人郭翔宇、鼎和财险河南分公司的委托诉讼代理人袁朋建到庭参加了诉讼，被告清丰盛达运输经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南昆仑建筑、司选阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、停运期间的营运损失及评估费损失共计90000元，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月24日00时1分许，被告郝传永驾驶登记车主为清丰县盛达运输有限公司的车牌号豫Ｊ×××××、豫JQ322挂重型半挂牵引车沿内黄县城南环路由西向东行驶至南环路与枣乡大道交叉口西100米处时撞到原告司选阳停在道路南半幅，头东尾西的豫Ｅ×××××、豫E0U87挂重型半挂牵引车，造成两车受损的交通事故，因事故中原告河南昆仑建筑所有的豫Ｅ×××××、豫E0U87挂重型半挂牵引车在事故中的损失及停运期间的营运损失及评估费损失被告未赔付，豫Ｊ×××××、豫JQ322挂重型半挂牵引车在鼎和财险河南分公司投有保险，现原告依法起诉，请判决。被告郝传永辩称：车辆在鼎和财产保险股份有限公司投保，但保险公司没有尽到告知义务，保险条款对法律不具有效力，原告的损失应当由保险公司承担。事故车辆挂靠在清丰盛达运输经营，我是实际车主。挂靠合同在运输公司，投保也是由运输公司投保的。被告清丰盛达运输未到庭、未答辩。被告鼎和财险河南分公司辩称：1、事故发生属实，郝传永在事故发生后弃车逃逸，违反了法律禁止的规定，我公司依据相关法律规定及保险合同约定，对此事故造成的财产损失，可以在交强险财产损失限额内承担赔偿损失，但我公司不应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。2、郝传永违反了道交法第十九条第四款之规定，驾驶车辆不具备驾驶资格，属于无证件驾驶的车辆，我公司不承担赔偿责任。3、本案系侵权之诉，我公司不承担诉讼费、保全费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年7月24日00时1分许，被告郝传永驾驶与驾驶证载明准驾车型不符合的驾驶豫Ｊ×××××、豫JQ322挂重型半挂牵引车，沿内黄县城南环路由西向东行驶至南环路与枣乡大道交叉口西100米处时撞到原告司选阳停在道路南半幅、头东尾西的豫Ｅ×××××、豫E0U87挂重型半挂牵引车，造成两车受损的交通事故，发生事故后，郝传永弃车逃逸。经内黄县公安交通警察大队认定，郝传永承担事故的全部责任，司选阳不承担责任。事故车辆投保情况：豫Ｊ×××××、豫JQ322挂重型半挂牵引车登记车主为被告清丰盛达运输，该车辆有道路运输证，郝传持有机动车驾驶证B2，车辆在鼎和财险河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车商业保险1000000元(以下简称三者险)不计免赔，事故发生在保险期内。豫Ｅ×××××、豫E0U87挂重型半挂牵引车登记车主为河南昆仑建筑有限责任公司商砼分公司，原告司选阳系事故发生时的驾驶员。原告河南昆仑建筑在2019年7月31日申请鉴定车损、营运损失额，经内黄县人民法院委托于濮阳市忠托评估咨询有限公司于2019年8月28日出具评估报告：豫Ｅ×××××、豫E0U87挂重型半挂牵引车车损价值为48000元、营运损失额为一天795元。对有争议的部分，本院认定如下：1、关于被告郝传永辩称车辆实际车主为郝传永，系郝传永挂靠在被告盛达运输公司名下经营的，因盛达运输公司未到庭参加诉讼，也没有证据证明被告郝传永的辩称，故我院派工作人员前去盛达运输公司调取相关证据，该公司拒不配合，亦未提交挂靠合同等相关证据，故无法证明郝传永确是实际车主，本案应由实际侵权人承担的赔偿责任应由郝传永承担、登记车主盛达运输公司承担连带责任。2、关于被告辩称不在商业三者险限额内承担赔偿责任的辩称，被告鼎和财险河南分公司虽提交了机动车商业保险示范条款及电子保单，但该条款是格式条款，亦并没有被告知人的签字，在提交的保单上也没有在特别约定及重要提示注明免责事由，也没有被告清丰盛达运输的印章或者办理人的签字，并不能证明确实对投保人尽到了告知义务，虽被告郝传永弃车逃逸，对社会造成不良影响，但因鼎和财险河南分公司未尽到告知义务，故对被告鼎和财险河南分公司免责部分的辩称，本院不予支持。3、关于原告河南昆仑建筑的停运损失时长问题，本案事故发生后双方未达成调解意见后，原告立即申请了车损及营运损失鉴定，且鉴定所在8月28日作出了鉴定结论，客观真实，原告诉请的36天营运损失合法合情合理，本院予以认可。4、关于原告河南昆仑建筑诉请的施救费及评估费问题，原告因本次事故造成了车辆损坏的事实，施救费及评估费均系因事故发生造成的实际必要损失，应当由被告方承担，原告证据合法，本院予以采信。本院认为，关于事故责任，被告郝传永驾驶机动车与原告司选阳驾驶的机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定郝传永负事故的全部责任，司选阳不承担责任，并无不当，本院依法予以确认。关于民事赔偿责任，原告河南昆仑建筑的损失，应由被告鼎和财险河南分公司在交强险限额内赔偿原告，超出交强险部分由被告鼎和财险河南分公司在三者险限额内按照事故责任比例赔偿给原告，仍有不足部分，再由被告郝传永、清丰盛达运输赔偿原告。原告河南昆仑建筑因交通事故遭受的损失，应结合原告请求及提供的证据依法认定和计算。本院认定如下：1．车损48000元，2、停运损失28620元，3、施救费6000元，4、评估费7000元，上述费用共计89620元，首先由被告鼎和财险河南分公司在交强险限额内赔偿原告2000元，下余87620元由被告鼎和财险河南分公司在三者险限额内赔偿原告。原告诉请不当之处，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险内赔偿原告河南昆仑建筑有限责任公司商砼分公司车损2000元；限本判决生效后十日内，被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在三者险内赔偿河南昆仑建筑有限责任公司商砼分公司87620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元、保全费1270元，由被告郝传永、清丰县盛达运输有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红亚二〇一九年十一月二十五日书记员  张一静