wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10789号 原告:上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：姜东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：付薇，四川全盈律师事务所律师。 被告：成华区恒益兵商贸部，住所地成都市成华区建华南巷11号附11号。 投资人：陈恒兵。 被告:陈恒兵，男，1975年4月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“易鑫公司”）与被告成华区恒益兵商贸部（以下简称“恒益兵商贸部”）、陈恒兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易鑫公司委托诉讼代理人付薇到庭参加诉讼。被告成华区恒益兵商贸部、陈恒兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令恒益兵商贸部、陈恒兵向易鑫公司支付全部剩余租金123836.4元；2.判令恒益兵商贸部、陈恒兵以上述租金为基数从2018年11月29日起按1.2‰/天的标准向易鑫公司支付违约金至租金全部结清之日止（暂计算至2019年5月23日为26006元）；3.判令恒益兵商贸部、陈恒兵承担因诉讼产生的律师费等。事实与理由：2018年9月28日，易鑫公司与恒益兵商贸部签订了《易鑫汽车融资租赁合同》。合同约定：易鑫公司根据恒益兵商贸部要求提供融资购买并出租汽车（车架号为LSVUC65N2A2985291）。租期36个月，每月租金3439.9元，恒益兵商贸部付清所有应付款项后，易鑫公司配合办理车辆抵押解除手续。陈恒兵愿意为恒益兵商贸部承担保证责任，并在保证人一栏签字。合同签订后，易鑫公司按约定支付车辆融资款并取得车辆所有权并交恒益兵商贸部使用。恒益兵商贸部未按约支付租金。为维护易鑫公司的合法权益，故诉至人民法院。 恒益兵商贸部、陈恒兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《易鑫汽车融资租赁合同》、车辆登记信息、转账凭证、委托代理合同、发票等证据。恒益兵商贸部、陈恒兵未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对易鑫公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月28日，易鑫公司（出租人、租赁车辆买受人、抵押权人）与恒益兵商贸部（承租人、租赁车辆出卖人、抵押人）、陈恒兵（保证人）签订《易鑫汽车融资租赁合同》（含专用条款、通用条款），约定：出租人同意根据承租人的选择向承租人购买车辆并出租给承租人，承租人同意向出租人出售车辆并租入使用，该融资租赁方式所指的租赁车辆系承租人以租回为目的向出租人出售车辆，不同于承租人向经销商购买车辆等情形。出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定，即自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆之所有权。租赁车辆登记在承租人名下时，出租人作为租赁车辆所有人，授权承租人将车辆抵押给出租人，所签订的抵押合同仅为实现抵押权登记之需要，该抵押合同的内容不影响出租人在租赁期间对租赁车辆享有所有权。承租人逾期不支付租金或不足额支付租金，视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，租金加速到期日为承租人未足额向出租人支付任一期租金的次日。租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项，否则，出租人有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日1.2‰的标准起算逾期违约金，至实际结清之日止。保证人同意就承租人在本合同项下对出租人负有的所有债务承担无限连带责任担保，保证人担保责任的履行不以租赁车辆抵押权实现为前提，担保期限为自本合同签订之日起，直至本合同项下承租人所负所有债务履行期限届满之日起两年届满之日止。出租人起诉的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等据实承担。 上述合同还约定：本合同租赁车辆为本田牌汽车（车架号：LSVUC65N2A2985291，租赁车辆转让价款为120000元，融资总额为99400元，上述租赁车辆转让价款，实际支付时各方同意扣取首付租金36000元，承租人委托出租人一次性将该应付款支付至北京车壹零壹旧机动车经纪有限公司（以下简称“壹零壹公司”）账户内。租赁期限为36个月，自出租人支付租赁物转让价款之日起算，每期租金3439.9元，每月支付时间为放款对应日。恒益兵商贸部将案涉车辆抵押易鑫公司，并于2018年9月29日登记备案。同日，易鑫公司向恒益兵商贸部指定的壹零壹公司转账支付融资款84000元。恒益兵商贸部未向易鑫公司支付租金。 2019年5月28日，易鑫公司与四川全盈律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川全盈律师事务代为处理本案，易鑫公司为此支付律师费2500元。 本院认为，易鑫公司与恒益兵商贸部、陈恒兵签订的《易鑫汽车融资租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。恒益兵商贸部未按合同约定履行还款义务，已违约。易鑫公司要求恒益兵商贸部支付剩余全部租金以及违约金既符合双方约定，又符合《中华人民共和国合同法》第二百四十八条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，本院予以支持。故易鑫公司主张剩余租金123836.4元（3439.9元/月×36月），本院予以支持。关于违约金，恒益兵商贸部未按时履行支付租金义务，已构成违约，应当承担违约责任，若按合同约定的应付租金1.2‰/天支付违约金，则明显过高，本院酌情调整为违约金以欠付租金123836.4元为基数，从2018年11月29日起按日利率0.6‰的标准计算至实际付清之日止。陈恒兵作为融资租赁合同的连带责任保证人，根据合同约定应对恒益兵商贸部欠付易鑫公司的租金和违约金承担连带清偿责任。 易鑫公司主张律师费，系恒益兵商贸部未按合同约定支付租金而产生的费用，符合合同约定，故本院对易鑫公司主张的律师费予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成华区恒益兵商贸部于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金123836.4元及逾期违约金（违约金以123836.4元为基数，自2018年11月29日起按日利率0.6‰的标准计算至实际支付之日止）； 二、被告成华区恒益兵商贸部于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费2500元； 三、被告陈恒兵对本判决第一项、第二项确定的被告成华区恒益兵商贸部的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3297元，因适用简易程序减半收取1648.5元，由被告成华区恒益兵商贸部、陈恒兵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇一九年十一月十五日 书记员  谭 彦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36482号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨高春，男，1977年6月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨高春小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年1月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32560元；交付时间：2017年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月18日尚欠本金余额13495.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13495.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨高春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13495.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告杨高春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初17214号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：黄桂景，曾用名黄桂紧，男，1983年5月10日，汉族，住广州市增城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄桂景信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月3日，欠本金54112.96元、利息6591.12元、其他费用14763.53元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金54112.96元、利息6591.12元（利息、费用暂计至2019年6月3日）、其他费用14763.53元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年6月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄桂景在本判决生效之日起十日内清还欠款本金54112.96元、利息6591.12元、其他费用14763.53元及从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1687元，由被告黄桂景负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 姗钟燕琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83455号原告：渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号1幢1单元1101、1201内1-5、13-16号、01层（01）111单元。负责人：张泊，行长。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。被告：于晓然，女，1978年8月1日出生，汉族。原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打银行北京分行）与被告于晓然金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行北京分行的委托诉讼代理人卓娅到庭参加了诉讼，被告于晓然经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行北京分行向本院提出如下诉讼请求：1、于晓然偿还截止2019年11月25日的贷款本金154196.88元、利息26368.09元、罚息21669.88元，并自2019年11月26日起至贷款本金还清之日止按合同约定的贷款利率上浮30%支付罚息（以前述本金及利息之和为基数计算）；2、于晓然承担律师费800元；3、于晓然承担本案诉讼费。被告于晓然未作答辩。经审理查明：2016年1月15日，于晓然向渣打银行北京分行申请个人贷款，贷款金额299999元，贷款申请表后附贷款合同条款及规章中对贷款的发放、还款、逾期情形、违约责任、催收费、律师费等事项进行了约定，并明确约定如借款人未按个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息。2016年1月26日，渣打银行北京分行出具个人贷款核准通知书，确认向于晓然提供贷款211000元，期限60个月，月利率为1.25%，还款方式按月等额本息。当日，渣打银行北京分行向于晓然发放了贷款211000元。2016年10月，于晓然开始出现逾期还款且未再偿还任何款项。截至2019年11月25日，于晓然累欠渣打银行北京分行贷款本金154196.88元、利息26368.09元、罚息21669.88元。2019年7月29日，渣打银行北京分行作为甲方与乙方北京市环球律师事务所签订了《聘请律师合同》，约定：甲方因与于晓然金融借款合同纠纷事宜，聘请乙方律师作为委托代理人；乙方委派黄琳紫、卓娅律师作为上述案件中甲方的委托代理人；立案后即支付律师费800元，并附律师费案件列表，其中包含于晓然一案，且开具了相应增值税发票。本院认为：渣打银行北京分行针对其主张的本金、利息、罚息、律师费所提出的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。于晓然经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于晓然于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行截至2019年11月25日的借款本金154196.88元、利息26368.09元、罚息21669.88元，并自2019年11月26日起至付清本金之日止，以上述本金及利息之和为基数，按《个人贷款核准通知书》载明贷款月利率的130%计收罚息；二、被告于晓然于本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元、公告费260元，均由被告于晓然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十八日书记员  周剑彬
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初21635号原告：章某，女，1981年2月10日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：马红梅，上海君澜律师事务所律师。被告：王1，男，1968年3月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市普陀区。原告章某与被告王1离婚纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章某及其委托诉讼代理人马红梅、被告王1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、女儿随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币5000元(一年一付，于每年年初支付)，至女儿18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由双方依法承担。事实和理由：原、被告婚初夫妻关系尚可，2015年开始被告喜欢上喝酒，脾气暴躁，双方经常争吵。2018年2月7日至2月11日全家外出度假，期间双方又发生争吵。2019年8月9日原告发现被告手机聊天记录，被告和对方互称老公、老婆，对方是马来西亚女性，被告工作上的合作伙伴，原告认为被告出轨。2019年8月25日晚双方为此事发生争吵，被告将原告及原告父母从家中赶出，原告在外租房居住，双方分居。现原告起诉来院，认为夫妻感情已破裂，请求法院支持其诉请。被告王1辩称，婚后夫妻关系很好。被告平时滴酒不沾，因为工作原因在外应酬可能会喝一点酒。2018年2月7日至2月11日外出度假发生争吵是事实，但对夫妻感情并没有影响。2019年8月9日的手机聊天记录是事实，但那是一年多前的记录，当时双方是开玩笑，被告绝对没有出轨。2019年8月25日晚被告和原告父母发生争吵，当时被告要求原告父母回他们自己的家，因原告父母对原、被告夫妻生活干涉太多，但并没有赶原告离开。2019年8月25日双方分居，现夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年自行相识恋爱，2007年4月18日登记结婚，2008年1月10日生育一女王某2，被告系再婚。婚后夫妻感情尚可，近年来双方为琐事发生争吵，致夫妻关系失和。2019年8月25日双方分居至今，现原告起诉来院，要求与被告离婚。以上事实，有原、被告陈述、结婚证等证据，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后双方共同生活，建立了一定的夫妻感情，双方应予以珍惜。夫妻应当互相尊重，互相信任，以包容之心相待，多些理解，多些关爱，多些沟通，以利于夫妻关系的维护。近年来，因双方缺乏沟通，为琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。庭审中，被告不同意离婚，要求和好，有改善夫妻关系的诚意，本院认为应当给双方一定的时间尝试修复夫妻感情，也希望原、被告能珍惜来之不易的婚姻，加强沟通、增进理解，更为宽容的对待彼此。综上所述，鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告章某要求与被告王1离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币100元，由原告章某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 勤二〇一九年十一月一日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初203号原告：张纯，女，汉族，1960年11月15日生，住址：重庆市渝中区。委托代理人（特别授权代理）：汪明、熊曦，重庆永和律师事务所律师。被告：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司，住所云南省丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院.君临项目。法定代表人：张卫军。委托代理人（一般代理）：和孟臣，男，纳西族，大学本科，1991年5月5日生，户籍所在地云南省丽江市古城区，系该公司法务。原告张纯诉被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司（以下简称红树林公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，被告提出管辖权异议，本院于2019年2月11日裁定驳回被告管辖权异议，后被告提起上诉，丽江市中级人民法院于2019年6月19日裁定驳回被告上诉，维持本院一审裁定。2019年7月22日，本院依法组成合议庭适用普通程序对本案及其他同一被告的三个案件合并公开开庭进行了审理，原告代理人熊曦到庭参加诉讼，被告红树林公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司立即向原告返还原告已支付的收益权益认购款本金300万元；2.判令被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司向原告支付自2018年7月31日起至全部款项结清之日止，以认购款本金300万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；3.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原告张纯于2018年1月30日与被告红树林公司签署了编号为CXLJ-002号的《丽江复华度假世界“畅享丽江新春计划”商业经营收益权益转让协议》，该协议约定：红树林公司将其开发所有的酒店公共服务区中建筑面积100.02平方米房源（即基础资产）上的商业经营收益权益转让至张纯，转让期限为6个月，收益权认购款本金为300万元人民币；商业经营收益以300万元的年化率8%计算，实际收益率以基础资产实际商业经营收益和红树林公司财务部门最终核算为准。转让协议签署后，原告张纯依约于2018年1月30日向被告红树林公司支付了300万元认购款本金。根据转让协议约定，转让期限自2018年1月31日起至2018年7月30日止。期限届满后，红树林公司一直向原告返还其已支付的认购款本金300万元，故诉至法院。被告未进行答辩。原告为主张自己的权益，向本院提交了2组证据材料：1.转让协议，拟证明原告与被告红树林公司之间签订商业经营收益权转让协议的情况；2.电子银行业务回单、收据，拟证明2018年1月30日，原告按约向被告支付了300万元认购款。经质证及审查，本院对原告提交的证据三性予以确认，上述2组证据作为认定本案法律事实的依据。被告未提交证据材料根据当事人的陈述及本院依法予以确认的证据，本院认定以下事实：2018年1月30日，原告张纯与被告红树林公司签订了编号为CXLJ-002号《丽江复华度假世界“畅享丽江新春计划”商业经营收益权益转让协议》，协议约定被告红树林公司将其持有的丽江复华度假世界“畅享丽江新春计划”商业经营收益权益（复华度假世界项目建筑面积中的100.02平方米所包含的经营收益行使权）以300万的价款转让给原告，转让期限为6个月，到期后被告返还转让款，收益比较基准为年化8%，实际收益率以基础资产实际商业经营收益和红树林公司财务部门最终核算为准。转让协议签署后，原告于2018年1月30日依约向被告红树林公司支付了300万元认购款本金。根据转让协议约定，转让期限自2018年1月31日起至2018年7月30日止。期限届满后，被告支付了原告12万元收益款，之后未向再原告支付任何款项，原告认为该协议实为借款合同，被告应按协议返还本金及资金占用利息并诉至法院。庭审中查明，原告方并不了解案涉项目的具体状况，也未收到过被告方提供的任何有关于项目经营状况的财务信息。在受理本案前，原告纯向本院申请诉前财产保全，本院出具裁定书以300万元为限预查封了被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司名下的房产，期限为二年。本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业务监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该规定明确了金融业具有垄断性，是政府严格控制的行业。被告企业信息公示报告显示丽江红树林公司的经营范围为文化活动组织策划及旅游信息咨询、房地产开发、销售自行开发的房屋、物业管理、房地产信息咨询、会务服务、文化教育信息咨询、展览展示服务、酒店管理、市场经营管理、企业形象设计，可以明确该公司并无吸收公众存款资质。但通过本院对受理的与本案同一被告同一类型60多件系列案件的审理，查明案涉的商业经营收益权益转让协议或份额认购协议虽然均冠以项目名称，但实际并无该项目在实际经营运作，被告未能明确项目的具体位置、运营情况，原告也并不知晓项目的具体状况，也未得到过被告关于经营状况的情况或财务报表反馈。故被告红树林公司存在在开发房地产项目过程中，虚构商业经营项目，以转让该项目商业经营收益权益份额的名义向社会公众宣传，承诺在一定期限内以给予货币回报并到期返还本金的方式向社会公众吸收大量资金的违法行为。本院在案件审理过程将该系列案件涉嫌非法吸收公众犯罪线索移送公安机关，公安机关不予立案。被告红树林公司为了规避法律实现融资目的，与原告签订了形式合法的商业经营收益权益转让协议，该行为属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定的“以合法形式掩盖非法目的”之情形，属于无效合同，故对原告提出案涉协议系借贷性质的意见本院不予支持。合同无效后，双方因该合同取得的财产应当予以返还，抵扣被告已支付给原告的120000元，被告应当返还原告2880000元；庭审中查明原告在签订协议时并未对案涉项目进行充分了解，之后也未对项目予以关注，未尽到合理注意义务，具有过错，应当承担相应的责任，故对其主张的第2项诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第二条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告张纯与被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司签订的编号为CXLJ-002号的《丽江复华度假世界“畅享丽江新春计划”商业经营收益权益转让协议》无效；二、被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内返还原告张纯2880000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费30800元，由原告张纯负担1232元，由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司负担29568元；诉讼保全申请费5000元，由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  和晓琴人民陪审员  俞志荣人民陪审员  和万群二〇一九年十一月二十九日书 记 员  马 莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1672号 申请执行人:井立凤，女，1977年3月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托代理人：温家春，男，汉族。 被执行人:宁国市景秀花园大酒店有限公司，住所地安徽省宁国市凤形路金宁景秀家园5幢1004.2004.3004号二楼2005-2010号，统一社会信用代码91341881050184426B。 法定代表人：文军，公司执行董事兼总经理。 申请执行人井立凤与被执行人宁国市景秀花园大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人于2019年10月8日依法向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行期间，经本院查询，被执行人名下无可供执行财产。本院依法限制了被执行人的法定代表人的高消费。本院联系申请人的委托代理人温家春，其同意本院终结本案的本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初1975号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可向人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  鲍文靖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33631号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：仪洪春，男,汉族，1971年12月27日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告仪洪春借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月4日尚欠本金余额9279.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9279.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告仪洪春向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9279.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费93元，由被告仪洪春负担。被告仪洪春应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20290号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：丁前江，汉族，住江苏省宿迁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁前江信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告丁前江归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币168,311.59元。事实与理由：被告丁前江向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19918号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：甘丽萍，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告甘丽萍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告甘丽萍归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币167,482.01元。事实与理由：被告甘丽萍向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2527民初1935号 原告：李燕明，男，1976年11月1日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇园丁苑小区6号楼3单元402室。 被告：梁炳清，男，1966年2月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇小南营子。 被告：龚进文，男，1962年10月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇小南营子。 原告李燕明与被告梁炳清、龚进文劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕明，被告梁炳清、龚进文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李燕明向本院提出诉讼请求:1、要求二被告支付劳务费1400元；2、要求二被告承担违约责任，按同期银行贷款利息13%计算为546元；2、由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年，因同行业钩机师傅吴记飞介绍，原告找到二被告，二被告安排原告做了1400元的工作。因二被告在上报工作量时漏报了原告的工作，所以一直未给予解决原告的劳务工资。原告多次找二被告索要，均未果。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉求。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，劳务合同具有相对性。原告李燕明主张受雇于二被告，仅依据二被告出具的证明无法证明与二被告之间的实体关联性，故原告本次起诉被告不适格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李燕明的起诉。 案件受理费25.00元（原告李燕明已预交），予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  杨春娟 二〇一九年十一月十一日 书记员  张燕虹
山西省沁源县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0431民初868号   原告：山西恒诚房地产开发有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区东大街12号电动滚筒厂东楼。   法定代表人：郝鹏飞。   委托诉讼代理人：王丽娟，女，汉族，1993年12月23日出生，身份证号码×××，住址山西省娄烦县米峪镇村，系原告公司员工，代理权限为特别授权代理。   被告：李银，男，汉族，1985年1月23日，山西省长治市沁源县人。   原告山西恒诚房地产开发有限公司与被告李银追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。因原告与被告已自行协商解决，原告山西恒诚房地产开发有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告山西恒诚房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告山西恒诚房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告山西恒诚房地产开发有限公司负担。   审判员 崔朝燕     二Ο一九年十一月十九日   书记员 药少伟
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2915号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市太平街道东辉中路155号。 负责人：裴斌，总经理。 委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱玲，女，1986年8月23日出生，汉族，住温岭市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称中财保温岭支公司）因与被上诉人朱玲责任保险合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2019）浙1081民初9456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中财保温岭支公司上诉请求：撤销（2019）浙1081民初9456号民事判决第一项，依法改判上诉人中财保温岭支公司在交强险责任限额范围内赔偿给被上诉人朱玲2000元。事实和理由如下：本案的损失系污染所造成，依据商业保险合同的约定，上诉人在商业三者险责任限额范围内不承担赔偿责任。本案系被上诉人雇佣的驾驶员孙政权驾驶被保险车辆，因操作不当导致侧翻，造成油箱内的柴油污染路面而产生的损失，依法应当在交强险责任限额范围内赔偿给被上诉人2000元。根据上诉人与被上诉人签订的《机动车综合商业保险条款》第二十五条“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射”的约定，对本案因被保险车辆侧翻造成油箱内的柴油漏出污染路面而产生的损失，上诉人依据上述保险条款的约定不承担赔偿责任。 经过中国银保监会审批的《机动车综合商业保险条款》作出上述约定，是因为地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射等造成的损失往往是巨大的，中国银保监会在厘定商业保险费率时无法进行预估，因此，将上述事件均列入免责条款不予赔偿。本案损失造成的直接原因系被保险车辆油箱内的柴油污染路面，被保险车辆侧翻并不能污染路面。因此，原审判决以“造成损失的直接原因系事故本身，而并非外在的其他污染事故”为由，认定本案并不适用机动车第三者责任保险条款中相关免赔条款，明显错误。为此，特向贵院提起上诉，恳请贵院依法支持上诉人的上诉请求。 朱玲辩称，1、本案被上诉人（一审原告）朱玲要求理赔的是柴油溢出污染路面产生的清洗费用，并非保险合同中所提及的“污染”，不适用上诉人所主张的免赔条款。2、根据保险法第十七条第二款，对免除保险人责任的条款，保险人应向投保人提示和说明，否则该条款不产生效力。本案上诉人未尽到提示和说明义务。 朱玲向一审法院起诉请求：被告中财保温岭支公司赔偿原告朱玲12825元。 一审法院认定事实：2019年7月17日13时00分，原告朱玲雇佣的驾驶员孙政权驾驶原告朱玲所有的浙Ｊ×××××号大型汽车从玉环大麦屿开往楚门方向，途径出事故路段，该车在行驶的过程中因操作不当导致侧翻，造成该车及公路损坏的交通事故。玉环市公安局交通警察大队于2019年7月18日作出玉公交认字2019第【3310212019004033】号道路交通事故认定书认定孙政权驾驶机动车未确保安全负事故全部责任。因车辆侧翻油箱内的柴油污染了路面，原告朱玲于2019年7月18日赔偿给玉环市公路管理局12825元。另查明，浙Ｊ×××××号大型汽车在被告中财保温岭支公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十五条约定下列原告导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射…… 一审法院认为，原告朱玲与被告中财保温岭支公司就浙Ｊ×××××号重型罐式货车形成的保险合同关系合法有效，依法应予保护，双方当事人均应全面履行合同义务。浙Ｊ×××××号重型罐式货车在保险期间内发生道路交通事故造成公路损坏，原告朱玲向玉环市公路管理局支付赔偿款12825元后，有权要求被告中财保温岭支公司在保险责任范围内支付保险金。被告中财保温岭支公司辩称路面污染损失系由污染造成，依据合同约定属于免责事由应予以免赔。但本案系因原告雇佣的驾驶员操作不当导致侧翻造成油箱内的柴油污染路面产生损失，其造成损失的直接原因系事故本身，而并非外在的其他污染事故，故本案并不适用机动车第三者责任保险条款中相关免赔条款，对被告的辩称意见一审法院不予采纳。原告的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决：被告中财保温岭支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告朱玲12825元。案件受理费121元，减半收取60.5元，由被告中财保温岭支公司负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。 本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原审判决认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：肇事汽车泄漏的柴油污染路面，车主朱玲为此支出赔偿款12825元，该损失是否属于保险理赔范围。上诉人中财保温岭支公司主张，《机动车综合商业保险条款》第二十五条规定“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射……”。对本案因被保险车辆侧翻造成油箱内的柴油污染路面而产生的损失，上诉人依据上述保险条款的约定，依约不承担赔偿责任。被上诉人朱玲则辩称，朱玲要求理赔的是柴油溢出污染路面产生的清洗费用，并非保险合同中所提及的“污染”。本院认为，双方当事人对本案所涉保险合同条款中的免赔规定有两种不解释，依法应对本条作出有利于拟定格式合同者相对方的解释。并且，中财保温岭支公司没有充分证据证明本合同中的免赔条款已按保险法第十七条第二款的规定在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并将该条款的内容以书面或者口头形式向投保人明确说明。故本案所涉相关免责条款依法不对被上诉人朱玲产生效力，对上诉人中财保温岭支公司关于应对本保险相关赔偿免责的上诉意见，本院不予采纳。 综上所述，中财保温岭支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费121元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 童明强 审 判 员 徐黎明 审 判 员 陈永领 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 鲍园园
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3727号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人郭子诚，男，1989年3月12日出生，台湾地区居民，自报学历本科，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武，男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王天赋，男，1978年12月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人梁永兰，女，1987年10月20日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人曾茂兰，女，1985年10月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省博罗县。 被执行人孙庆忠，男，1981年11月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人刘大营，男，1983年10月13日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人张怡银，男，1980年2月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人何建泽，男，1985年4月2日出生，壮族，文化程度中专，户籍地广西来宾市兴宾区。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项“四十三、责令各被告人依法退赔被害人损失；四十四、在案冻结、追缴的人民币共计80695.16元及孳息纳入判决书主文第四十三项责令退赔部分执行”。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执3645-3647、3649-3669、3721-3793、3887-3932、3962-3986号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。依据（2017）粤0113刑初1514号刑事判决书，划拨在案冻结、追缴的人民币共计81258.23元，并已对上述款项作出分配方案。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初8117号原告：包某1,男,1927年11月14日出生,汉族,住上海市四平路XXX号XXX室。原告：包某2，女，1963年9月23日出生，汉族，住上海市。上列两原告共同委托诉讼代理人：余学金、陈康夫，上海市金显律师事务所律师。原告：包某4，女，1960年11月12日出生，汉族，住上海市。原告：包某3，男，1965年12月17日出生，汉族，住上海市。被告：包某5，女，1958年4月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周允文，住上海市。原告包某1、梁某某、包某2与被告包某5共有纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某2及其委托诉讼代理人余学金暨原告包某1、梁某某的共同委托诉讼代理人，被告包某5及其委托诉讼代理人周允文到庭参加诉讼。本案审理中，原告梁某某死亡，本院依法追加包某3、包某4为原告参加诉讼，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告包某2及其委托诉讼代理人余学金暨原告包某1的共同委托诉讼代理人，原告包某3、包某4，被告包某5及其委托诉讼代理人周允文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包某1、梁某某、包某2向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市四平路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，系争房屋归包某1、梁某某、包某2所有，包某1、梁某某、包某2支付包某51/4房屋折价款，或者系争房屋归包某5所有，包某5支付包某1、梁某某、包某23/4房屋折价款。诉讼过程中，包某1、包某2、包某3、包某4变更诉讼请求为：要求依法继承、分割系争房屋，系争房屋归包某2所有，包某2支付包某1、包某3、包某4、包某5相应的房屋折价款，或者系争房屋归包某5所有，包某5支付包某1、包某2、包某3、包某4相应的房屋折价款。事实和理由：包某1、梁某某系夫妻关系，共生育包某2、包某5、包某3、包某44人。系争房屋原登记在包某2名下，后包某1夫妻考虑包某5的身体状况，要求包某2在系争房屋上增加包某5的名字，希望包某5能够照顾包某1夫妻的生活。2006年11月14日，系争房屋产权变更登记至包某1、梁某某、包某2、包某54人名下，由其4人共同共有。但包某5在与包某1夫妻共同生活期间，长期让包某1夫妻服用保健品，每月花费7,000元至8,000元，加上每月生活开销4,000元，均由包某1夫妻负担。包某5并非赡养、照顾老人，而是“剥削”老人。2017年底包某1夫妻罹患癌症，在接受手术后至安徽省芜湖市居住、疗养，并希望对系争房屋进行处置，另行购房养老，但包某5坚决反对，还要求包某1夫妻对其照顾进行补偿，双方关系恶化，无法共同生活。现包某5独占系争房屋，致使包某1夫妻及包某2无法对系争房屋行使权利。包某5辩称，包某5夫妻长期与包某1夫妻共同居住系争房屋，对包某1夫妻进行照顾，双方关系一直和睦。包某1夫妻服用保健品是为了改善身体状况，所以委托包某5夫妻去购买。在共同生活期间，包某5夫妻也承担部分生活费。包某1夫妻去芜湖市居住是因为觉得当地居住环境更好，生活成本更低。包某5希望包某1回系争房屋与其共同居住生活，不同意分割系争房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：包某1、梁某某(于2019年5月7日死亡)系夫妻关系，共生育包某2、包某3、包某4、包某54名子女。系争房屋(建筑面积68.52平方米)原为包某1单位分配的公房，于1995年6月由包某2购买产权，当时户籍在册人员为包某1、梁某某、包某2、包某5。嗣后系争房屋权利人经核准登记为包某2。2006年11月，包某2书写《关于“四平路XXX号XXX室”房屋事宜》，内容为：“四平路XXX号XXX室房屋原1994年因特殊原因(由我出资)，故房产权挂在我的名下，对此房屋的所有决定权都归父亲(包某1)和母亲(梁某某)，今后该房屋如何处理，由父亲(包某1)母亲(梁某某)决定，父母决定给某人或几人，我(包某2)必须按父母的最后决定执行。……”当月，系争房屋权利人变更登记为包某1、梁某某、包某2、包某54人，未区分份额。系争房屋原由包某1夫妻与包某5夫妻同住，包某1夫妻于2018年初至安徽省芜湖市居住，系争房屋现由包某5夫妻居住使用。审理中，包某1、梁某某、包某2、包某5曾表示，如系争房屋不便于分割，同意确认各自份额，即由其4人各占1/4份额。审理中，包某1方称梁某某留有遗嘱，但在庭审时未提供。包某5称不知晓遗嘱情况，不同意梁某某的继承事宜在本案中一并进行处理本院认为，系争房屋现登记为包某1、梁某某、包某2、包某54人共同共有，尚未区分份额。本案审理中，梁某某死亡，包某1方主张梁某某留有遗嘱，但未得到包某5确认，而双方对于系争房屋是否进行分割也无法达成一致，故在梁某某的继承人尚未确定，无法对系争房屋的析产分割表达意见的情况下，本案中不宜直接对系争房屋进行继承、分割，本院依法确认份额。因包某1、梁某某、包某2、包某5对于各自的产权份额达成一致，本院予以照准，确认每人各占1/4份额。梁某某在系争房屋中的产权份额作为其遗产，当事人可以另案通过继承案件进行处理。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，判决如下：上海市四平路XXX号XXX室房屋由包某1、梁某某、包某2、包某5按份共有，各占1/4份额。案件受理费38,400元，由包某1、包某2、包某4、包某3负担28,800元，包某5负担9,600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 尹 灿人民陪审员 陈 理人民陪审员 安韫琪二〇一九年十一月八日书 记 员 顾 逸附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2831号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：肖志强，该联社职员。 被执行人黄顺森，男，1969年6月4日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林金清，男，1969年2月10日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人黄顺森、林金清金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初4929号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄顺森即日偿还给申请执行人借款10万元及利息、罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人林金清对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除裁定提取被执行人黄顺森与林金清的每月工资收入外，还发现被执行人林金清名下有坐落在仙游县鲤城街道洪桥社区党校239、241号房地产（不动产权证书号ＬＣ2006396）及与利害关系人卢仁敏共有的坐落在仙游县××南××村体育东路××楼××室房地产（不动产权证书号20180002679），上述房地产申请执行人申请暂不查封。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初4929号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年十一月四日 书记员  林文辉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23888号原告：上海鑫悦物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：焦鸿飞，总经理。被告：上海崇敬汽车运输有限公司，住所地上海市奉贤区。负责人：李宁。原告上海鑫悦物流有限公司与被告上海崇敬汽车运输有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海鑫悦物流有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 洁二〇一九年十一月二十五日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执4079号申请执行人中集车辆（山东）有限公司与被执行人上海泓兆投资发展有限公司定作合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初7247号民事调解书已经发生法律效力，因上海泓兆投资发展有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，中集车辆（山东）有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年11月4日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初7247号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月十三日
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初2533号原告：姚兰菊，女，1960年12月2日出生，汉族，住蠡县。原告：张小英，女，1965年2月3日出生，汉族，住蠡县。原告：姚同刚，男，1958年8月5日出生，汉族，住蠡县。原告：宋秀坤，男，1954年10月6日出生，汉族，住蠡县。原告：王俊娥，女，1963年10月27日出生，汉族，住蠡县。原告：梁英甫，女，1962年3月6日出生，汉族，住蠡县。原告：朱玉池，男，1947年5月10日出生，汉族，住蠡县。原告：朱卫东，男，1972年12月20日出生，汉族，住蠡县。原告张小英、姚同刚、宋秀坤、王俊娥、朱玉池、朱卫东共同委托诉讼代理人：姚兰菊、梁英甫，系蠡县民委员会推荐。被告：谷雷，男，1978年2月16日出生，汉族，住安国市祁州药市。原告姚兰菊等与被告谷雷劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚兰菊、原告梁英甫并作为原告张小英、姚同刚、宋秀坤、王俊娥、朱玉池、朱卫东委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告谷雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚兰菊等向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳动报酬5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谷雷在西五夫村承包土地种药材，2016年2月左右找到八位原告为其捡药材，后一直未给付工钱，2018年1月29日原告等人到安国被告家找到被告，被告出具欠条一张，约定2019年2月底付清。但被告言而无信，为维护原告合法权益，特诉至法院，以达上述请求。谷雷未答辩。本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求提交欠据一份载明：“今欠：新乡村兰菊捡药材工钱5000元，共8个人的，明年2月底最晚付清谷雷2018年1月29日”。被告谷雷未出庭质证，未提交证据。因原告提交的证据来源客观合法真实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚兰菊等八人为被告谷雷提供捡药材劳务，被告谷雷未给付八原告劳动报酬共5000元，2018年1月29日被告谷雷为八原告出具欠据一份，约定于2019年2月底付清，被告谷雷至今未给付。本院认为，原告姚兰菊等八人为被告谷雷提供捡药材劳务，被告谷雷为原告八人出具欠据，双方之间形成劳务合同关系，被告谷雷应按照合同约定及时履行给付劳动报酬的义务。故对原告姚兰菊等人要求被告谷雷给付劳动报酬50000元的诉讼请求予以支持。被告谷雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的公正审理。综上所述，原告所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谷雷于本判决生效之日起五日内给付原告姚兰菊、张小英、姚同刚、宋秀坤、王俊娥、梁英甫、朱玉池、朱卫东劳动报酬共计5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谷雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王亚普二〇一九年十一月二十三日法官助理崔玉静书记员史伟业
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终935号上诉人（一审被告）：申政才，男，1977年7月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：刘继海，黑龙江司洋律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：于文敏，女，1991年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：刘忠喜，黑龙江刘忠喜律师事务所律师。上诉人申政才因与被上诉人于文敏不当得利纠纷一案，不服北安市人民法院（2019）黑1181民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损的人有权请求返还不当利益。是否构成不当得利之债，一方获益无法律根据是最重要的因素。所谓无法律依据是指缺乏收益的法律上原因，即给付欠缺法律原因。因不当得利可以区分为给付型不当得利和非给付型不当得利。给付型不当得利是指因请求人给付行为而产生的不当得利，是请求人将财产处于权属不明的状态，因此请求人有责任提供证据证明给付行为无法律上原因。本案中，于文敏向申政才银行账户转账30万元的事实双方无异议，但于文敏诉称该笔钱款系通过申政才中间人的身份偿还案外人王伟的债务；申政才则抗辩主张该笔钱款系于文敏偿还对申政才的债务。经查，于文敏、于长全、刘亚芬三人共向王伟借款20万元，而在此借款合同关系中，申政才是否是中间人，于文敏为何向申政才转款30万元，一审并未查清。另外，二审时，申政才出示的证据中能够反映出其与于长全、于文敏之间存在金钱往来关系，案涉的30万元钱款能否认定是债务的清偿，一审亦没有查清。故一审法院对于于文敏转账30万元的行为是否有法律上的依据，是否构成不当得利之债的基本事实未能查清。重审时，应对上述事实予以进一步核实，根据双方提供的证据，据实裁判。综上，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北安市人民法院（2019）黑1181民初554号民事判决；二、本案发回北安市人民法院重审。上诉人申政才预交的二审案件受理费5,800元予以退回。审判长 曹 伟审判员 张 岩审判员 梁天元二〇一九年十一月二十一日书记员 王春宇
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0423行审80号申请执行人通海县自然资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，任局长。委托代理人郑福阳，男，系通海县自然资源局工作人员。被执行人孔令才，男，1975年5月31日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。通海县国土资源局名称变更为通海县自然资源局。申请执行人通海县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年6月21日作出的通自然资罚字[2019]78号《行政处罚决定书》。本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。通海县自然资源局认定，孔令才于2013年，未经依法批准，擅自占用河西镇寸村村民委员会二组煤炭房和大场处的集体土地施工建盖住房，目前己经建设完成三层半住房1憧，并已经入住。经通海县国土资源局委托通海杞麓房地产测绘事务有限公司进行实地勘验，占用的土地面积114.30平方米，其中建筑占地面积114.30平方米。占用的土地根据套合《通海县土地利用现状图局部》地类为村庄，套合《通海县士地利用总体规划(2010—2020年)为建设用地。通海县自然资源局认为孔令才的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第六条的规定，于2019年6月21日作出的通自然资罚字[2019]78号《行政处罚决定书》：责令孔令才退还非法占用的土地114.30平方米，限期20日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。上述《行政处罚决定书》于2019年6月21日送达给孔令才。孔令才在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。通海县自然资源局于2019年8月22日向孔令才送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告履行期限届满，孔令才仍未履行行政处罚决定，通海县自然资源局向本院申请强制执行：强制拆除孔令才在非法占用的土地上新建的房屋。上述事实，通海县自然资源局提供询问笔录、违法占地建盖房屋现状图、现场勘验笔录、通海杞麓房地产测绘事务有限公司测绘面积图、通海县土地利用现状图、通海县土地利用总体规划图(2010-2020年)、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十七条的规定，通海县自然资源局系涉案土地事宜适格的执法主体。通海县自然资源局认定孔令才未经依法批准，占用河西镇寸村村民委员会二组煤炭房和大场处的集体土地施工建盖住房，有询问笔录、现场照片、测绘公司的勘测图等证据予以证实，认定事实清楚。孔令才的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，通海县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条等法律法规作出的行政处罚决定，适用法律正确，并不存在上述法律规定的不准许执行的情形。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村居民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。孔令才申辩的内容及提交的证据并不能反驳其未经依法批准，占用土地建盖住房的事实，本院不予采信。孔令才在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政该项处罚决定，通海县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，应予以准许。另，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”孔令才逾期拒不履行通海县自然资源局作出的行政处罚决定确定的义务，该局可以通过代履行的方式予以执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]78号《行政处罚决定书》：拆除孔令才在非法占用的土地上新建的房屋。执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵金霞审 判 员  沈长虹人民陪审员  尹存俊二〇一九年十一月一日书 记 员  吴晓燕
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2018）宁0402民特733号申请人：李某，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：袁某，宁夏固原市人，住上海市松江区。公民身份号码：×××。系申请人李某之女，委托代理权限为特别授权。申请人李某申请宣告公民死亡一案，本院于208年10月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李某称，请求法院依法宣告其父亲李敬死亡。李敬，生于1929年11月10日。住宁夏固原市××区。申请人李某系李敬女儿，因李敬于2011年7月13日从银川市兴庆区大新镇颐享园敬老院出走未归，后申请人及各方长期寻找均查无音讯，申请人2012年2月13日委托女儿袁某向银川市公安局兴庆区分局大新镇派出所报案，至今已有7年时间，李敬仍下落不明。特向你院提出申请，请求宣告李敬死亡。经审理查明：下落不明人李敬，男，生于1929年11月10日，宁夏固原市人，户籍地固原市原州区，原住银川市兴庆区社会福利院，公民身份号码：×××。系申请人李某之父。李敬于2011年7月13日从银川市兴庆区大新镇颐享园敬老院出走未归，后申请人及社会各方长期寻找均查无音讯，下落不明。申请人李某于208年10月11日申请宣告李敬死亡后，本院于2018年11月15日在人民法院报发出寻找李敬的公告。2019年11月15日公告期届满，李敬仍下落不明。本院认为，被申请人李敬自2011年7月13日离开居所出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告李敬死亡。本判决为终审判决。审判长 邵芳萍审判员 伏志刚人民陪审员 王占莲 二○一九年十一月二十日书记员 王德志本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初8930号之一原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区中山七路304号之一。负责人：伍琼斌，职务行长。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：罗灼均，男，1991年3月23日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告罗灼均信用卡纠纷一案，本院于2019年11月20日向原告送达补预交受理费通知单后，原告无正当理由未在法律规定的7天期限内向本院足额交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。本院认为，本案应依法按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行撤回起诉处理。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行已经交纳的受理费1682元，减半收取841元，由原告负担。审判长  黄斐斐审判员  巫仕平审判员  汤燕弟二〇一九年十一月二十九日书记员  郑 波陈晶晶
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1771号申请执行人：河南乐伯商贸有限公司。住所地：郑州市郑东新区商鼎路25号22号楼1-2层附10号。统一社会信用代码：91410100326854081N。法人：张天兵。被执行人：尉氏县鑫丰实业有限公司。住所地：尉氏县产业集聚区工业路与铁路北街交叉口。统一社会信用代码：91410223MA3XBDXR95。法人：李杨，任总经理。本院依据（2019）豫0223民初169号民事判决书，于2019年7月4日立案强制执行，在执行过程中，双方当事人于2019年11月20日自愿达成执行和解，经本院审查，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初169号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  王永刚二〇一九年十一月二十日书记员  沈志君
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0821民申9号再审申请人：徐柱平，男，1967年7月26日出生，汉族，住湖北省京山市,委托诉讼代理人：谭华锋，京山市开发区法律服务所法律工作者。被申请人：胡世忠，男，1969年9月20日出生，汉族，住湖北省京山市,委托诉讼代理人：鲁运华，湖北惠山律师事务所律师。原审被告：潘成才，男，1965年11月15日出生，汉族，住湖北省京山市,再审申请人徐柱平因与被申请人胡世忠及原审被告潘成才民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鄂0821民初1101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审理。本院审查过程中，徐柱平于2019年11月25日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，徐柱平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许徐柱平撤回再审申请。审判长  邓双跃审判员  郭 丹审判员  姜 文二〇一九年十一月二十五日书记员  周 雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32166号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：俎海燕，女，1976年5月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告俎海燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22764元；交付时间：2017年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月26日尚欠本金余额10518.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10518.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告俎海燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10518.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告俎海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4940号原告：陈道贵，男，1970年2月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：何安年，盐城市东城法律服务所法律工作者。被告：李腾，男，1990年5月28日生，汉族，居民，住所地在河南省夏邑县。原告陈道贵诉被告李腾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈道贵到庭参加诉讼，被告李腾经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈道贵诉称：被告因经营需要，于2018年10月12日，立据向原告借款3万元，约定于15日内偿还。而此后，原告经多次向被告追要，被告避而不见，使原告追索未果。现原告为使合法权益不受侵害，特具状请求依法判决被告向原告偿还欠款20500元及从2018年10月28日起至实际清偿之日止按月息2%计算的利息、诉讼费由被告负担。被告李腾未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年10月12日，被告李腾向原告立据借款3万元，借条载明“本人李腾因资金周转需要借款人民币叁万元整，承诺于15天内还清”。此后，被告于2019年10月8日偿还本金9500元，其余借款未能偿还。以上事实，有借条以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，原告陈道贵与被告李腾之间的借贷关系有原告提交的借条等证据为证，且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告陈道贵据此要求被告李腾承担偿还借款依法有据，本院予以支持。关于利息问题，双方未书面约定利息，原告诉称双方口头约定利率为月利率2%，但未提交证据证实，本院不予支持。关于还款期限，双方书面约定还款期间十五日内，应确定为2018年10月27日。被告李腾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担可能对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李腾于本判决生效后十日内偿还原告陈道贵借款本金20500元，并承担本金30000元自2018年10月28日至2019年10月8日止按中国银行同期同类贷款基准利率计算的利息、本金20500元自2019年10月9日至实际付清之日止按中国银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈道贵其余诉讼请求。案件受理费550元，由被告李腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  郭 玮人民陪审员  潘晓君二〇一九年十一月十三日法官 助理  王中秋书 记 员  陈晓婷
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初2816号 原告：李登华，男，1976年10月21日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：姚利华，四川凯翰律师事务所律师。 被告：李成贵，男，1979年10月1日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告李登华与被告李成贵合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李登华及其委托诉讼代理人姚利华、被告李成贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李登华向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告欠款82720元。事实与理由：原、被告系合伙关系，于2018年5月中旬一起在贵州省遵义市九天洪渡建筑公司做外墙保温工程，原告垫支了材料费、人工费等共计168000元，由被告按照6元每平方的利润提成给原告。按照完工的方量，被告应支付原告225000元。被告于2018年年底支付了原告150000元，还余75000元未支付原告，经多次催收，被告于2019年3月3日出具75000元欠条一张，承诺于2019年5月3日前还清。被告至今未兑现，故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告李成贵辩称，原告所述不实，案涉工程不是原告向被告垫支的，而是被告承包给原告做的，约定工程完工后，被告按照44元每平方的价格支付原告工程款。按照完工的方量计算，被告应支付原告工程款450120元，被告支付了150000元工程款给原告，帮原告代付了部分材料费、人工费等297685元，现只欠原告2435元。 为证明其诉讼主张，原告向法院提交了欠条、合江镇派出所的接出警记录、电话录音、微信转账记录等证据，经被告质证，对真实性无异议，本庭予以确认。被告向法院提交了工程承包合同、方量单、收条5张、材料清单、租金清单、租赁合同、银行转款明细，被告对工程承包合同、租赁合同、银行转款明细、收方量的真实性无异议，本院予以确认，不认可收条、材料清单、租金清单的真实性，本院审查认为，被告提交的收条、材料清单、租金清单的真实性无法核实，本院不予采信。 经审理查明，原、被告于2018年5月在贵州省遵义市九天洪渡建筑公司共同承建外墙保温工程。期间，原告应被告要求，垫支了材料费、人工费等共计168000元，口头约定，工程完工后，由被告归还原告168000元垫支款，并根据工程实际完工方量，按照6元每平方的利润提成给原告。工程完工后，经结算，工程总方量为10230平方米。被告于2019年2月1日向原告转账80000元，又于2019年3月3日向原告转账70000元。2019年3月3日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告75000元，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠李登华75000.00元正，大写柒万伍仟元正，在2019年5月3日之前还清，如果没还，按一个月柒仟的利息支付。”经原告多次催收无果，故诉至法院，要求判决。 本院认为，原、被告双方不是单一的借贷关系，案涉欠款的产生与双方共同承建案涉工程相关，本案的案由应为合伙协议纠纷。原、被告因欠款纠纷于2019年8月7日发生打架斗殴，被告在合江镇派出所的询问笔录中陈述：“我与李登华是朋友关系，去年的时候和我一起做工地，当时李登华垫资了十多万元，我陆陆续续的也给了他十多万元，现在是我本金和赚的钱一起还欠李登华七万多元……”审理中，被告当庭陈述：“该工程不是原告跟我垫支的，是我把工程包给原告做的……我也不知道实际欠原告多少钱，就打了张75000元的条子给原告。”被告前后陈述自相矛盾，其关于不知尚欠原告多少工程款就向原告出具欠条的辩解意见不合常理，本院不予采信。原、被告虽签订了工程承包合同，但原告主张并未实际履行，本院综合原、被告在合江镇派出所的陈述、被告出具的欠条以及原告的微信付款记录等证据，更能证明原、被告共同承建案涉工程，原告垫支部分费用后，经双方结算，被告尚欠原告垫支款及提成共计75000元的事实。被告出示的收条、材料清单、租金清单，因真实性无法核实，原告亦不认可，不能作为双方结算的依据，被告据此进行结算，得出只欠原告2435元工程款的辩解意见不成立。基于双方的合伙关系，原告租赁吊篮等设备，并垫付租金并无矛盾，被告关于原告如非承包工程，不应租赁吊篮的辩解意见不成立，本院不予采信。综上，原告要求被告支付75000元欠款于法有据，本院予以支持。另，原告主张被告向原告借款7720元，未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李成贵于本判决生效之日起十日内向原告李登华支付欠款75000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半计收838元，由被告李成贵负担(该款原告李登华已缴纳，被告李成贵在履行上述义务时一并支付给原告李登华)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  熊丽 二〇一九年十一月二十八日 书记员  肖琴
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初7192号 原告：朱正莉，女，1967年12月19日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京妃特尼斯企业管理有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道文德路28号。 法定代表人：王惠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷雨，女，1989年4月5日生，汉族，住陕西省蒲城县，系该公司职员。 原告朱正莉诉被告南京妃特尼斯企业管理有限公司（以下简称南京妃特尼斯公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱正莉、南京妃特尼斯公司的委托诉讼代理人雷雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱正莉向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告会员费2280元。事实及理由：2019年5月14日，原告与被告签订《会员协议》，协议约定原告向被告购买2280元年卡。后被告因经营不善关闭门店，拒不退还会员费，故原告诉至法院。 被告南京妃特尼斯公司辩称，对原告诉请事实及所举证据均予以认可。因被告公司现已停业，无力支付所有会员的服务费，请求法院酌情判决。 经审理查明：2019年5月14日，原告和被告签订《会员协议》，协议约定原告支付会员费，被告向原告提供健身服务。合同有效期限自2019年5月14日至2021年9月13日，原告支付会费2280元（每日2.5元），会费用于器械和设施使用。 另查明，被告南京妃特尼斯公司位于江浦街道文德路悦享城4楼门店于2019年6月23日关闭，原告年卡还剩余870日合计2175元。被告至今未退还原告相关费用。 上述事实，有原告向法庭提供的收据、转账记录、会员协议及原、被告庭审陈述在卷证实。 本院认为：原告和被告系服务合同关系，双方签订《会员协议》系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。根据双方协议约定消费者在有效期限内不限次享受服务合同的，已消费金额的计算方式为：合同生效之日起至合同解除之日止的天数/有效期限内的天数×100%×预付费用总额，据此自2019年2月28日原、被告签订《会员协议》至2019年6月23日被告门店关闭，原告合计消费金额应为105元，被告应退还原告剩余会费2175元，本院对原告诉请要求被告退会费中2175元部分予以支持，超过部分不予支持。 综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百零七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告南京妃特尼斯企业管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告朱正莉会员费2175元； 二、驳回原告朱正莉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京妃特尼斯企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 林咏梅 二〇一九年十一月八日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3259号申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行被执行人：刘强申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人刘强信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3734号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人刘强未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年11月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的92135.75元，被执行人应负担的执行费1282元，合计93417.75元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘强银行存款人民币93417.75元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月二十二日书记员  吴 坚
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5891号原告:中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路743号。确认的送达地址:阳江市江城区安宁路135号五楼。负责人：赵晖，该行行长。委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托代理人：徐启航，广东众达成律师事务所律师。被告：陈好，男，1983年6月15日出生，汉族，住广东省阳西县，原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行（以下简称建行阳江分行）诉被告陈好信用卡纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院起诉，本院于同日立案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行阳江分行的委托代理人徐启航到庭参加诉讼，被告陈好经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行阳江分行诉称：被告陈好于2018年1月6日向原告申请领用一张龙卡信用卡(卡号为62×××56)，开卡日期为2018年1月8日，初始信用额度为37000元，并申请龙卡信用卡分期通业务，申请金额为5万元，分期期数为60期，被告陈好应遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关规定。2018年1月16日，被告陈好向原告申请支用38000元，分期60期。被告陈好使用龙卡信用卡透支后没有按时足额偿还，从2018年6月25日开始逾期，截至2019年7月19日，被告陈好在该信用卡尚欠透支款本金36100.01元、利息7230.18元，违约金11267.84元，共54598.03元。持卡人被告陈好使用信用卡透支时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，为维护自身合法权益，特向法院提起民事起诉，请求判令：一、被告陈好即时偿还所欠原告龙卡信用卡（卡号为62×××56）透支款本金36100.01元、利息7230.18元，违约金11267.84元(上述款项计至2019年7月19日，从2019年7月20日起至还清之日止的利息和违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告陈好没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。本院查明：被告陈好于2018年1月6日向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请领用龙卡信用卡，并签名确认愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定,其中约定：逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。经审核后，原告于2018年1月8日向被告发放龙卡信用卡一张（卡号62×××56）。2018年1月8日，被告陈好向原告申请龙卡信用卡分期通业务，申请金额为5万元，分期期数为60期，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关规定。2018年1月16日，被告陈好向原告申请支用38000元，分期60期。被告陈好使用龙卡信用卡透支后没有按时足额偿还，从2018年6月25日开始逾期，截至2019年7月19日止，尚欠透支款本金36100.01元、利息7230.18元，违约金11267.84元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》、账户信息明细、催收记录、账户追讨情况表及庭审笔录等证明，本院予以确认。本院认为：被告陈好为向原告申请信用卡，填写了龙卡信用卡及龙卡信用卡分期通业务申请表，并同意遵守《信用卡领用协议》的约定，原告核准了被告的申请，双方的意思表示真实，原告与被告之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了龙卡信用卡和办理了分期付款业务，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2019年7月19日止，尚欠透支款本金36100.01元、利息7230.18元，违约金11267.84元，已构成违约。现原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金36100.01元、利息7230.18元，违约金11267.84元（上述款项计至2019年7月19日止，从2019年7月20日起至清偿之日止的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算），合法合理，本院予以支持。被告陈好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈好在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的信用卡透支款本金36100.01元、利息7230.18元，违约金11267.84元（上述款项计至2019年7月19日止，从2019年7月20日起至清偿之日止的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）给原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1164元（该款原告已预交），由被告陈好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  刘金成人民陪审员  黄秀炯二〇一九年十一月六日法官助理姜虹书记员邹婷婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0311民初1211号原告：阳泉市第二人民医院。住所地：阳泉市郊区荫营镇东大街。法定代表人：赵计明，院长。委托诉讼代理人：白晶薇，山西硕明律师事务所律师。被告：周凤馨，女，汉族，现住阳泉市。原告阳泉市第二人民医院与被告周凤馨医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白晶薇、被告周凤馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳泉市第二人民医院向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告医疗费21434.14元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月22日，阳泉市郊区韩庄村发生两死七伤的重大交通事故，被告周凤馨作为伤者之一当日被送往原告处紧急救治，并于2017年1月17日出院。原告出于人道主义和治病救人的目的，在阳泉市郊区荫营镇人民政府协调下，对被告住院期间暂未收取医疗费，住院期间医疗费共计21434.14元。至今，被告未支付任何医疗费用。为维护原告的合法权益，特诉讼在案。周凤馨辩称，原告所诉是事实，对所欠原告医疗费21434.14元无异议。另交通事故发生后，肇事方的赔偿款没有到位，待赔偿款到位后，被告马上支付原告住院医疗费。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，阳泉市郊区韩庄村发生两死七伤的重大交通事故，被告周凤馨作为伤者之一当日被送往原告处紧急救治，经诊断：1、额部多处皮肤挫裂伤；2、全身多处软组织损伤。原告于2017年1月17日出院，共计住院209天，花费21434.14元。被告出院后未支付医疗费。以上事实，有原告提供的诊断证明书、住院病历首页、入院证、出院证、住院病员出院汇总单、欠费清单及当事人陈述等在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，被告周凤馨因交通事故受伤后入住原告阳泉市第二人民医院就医诊治，接受原告阳泉市第二人民医院的医疗服务，双方形成医疗服务合同，该合同合法有效，被告周凤馨就诊后应支付相应的医疗费用，故原告阳泉市第二人民医院主张要求被告周凤馨支付拖欠的医疗费21434.14元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告周凤馨于本判决生效之日起十日内支付原告阳泉市第二人民医院医疗费21434.14元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取计168元，由被告周凤馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。?审判员  任继华二〇一九年十一月十五日书记员  王晓艳
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2796号 原告：马长珍，女，1973年8月20日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人:张耀宏,响水县城东法律服务所法律工作者。 被告：陈闸娣，女，1954年11月14日生，汉族，居民，住响水县。 原告马长珍诉被告陈闸娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告马长珍的委托诉讼代理人张耀宏到庭参加诉讼，被告陈闸娣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马长珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈闸娣归还欠款本金95700元及其利息（从诉讼之日起至给付之日止，年利率按6%标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系相识的邻居关系。从2012年起,原告马长珍便将零钱放入被告陈闸娣组织的标会中，后经双方结算，被告陈闸娣于2016年7月16日向原告马长珍出具欠条一张，欠款金额为95700元。后被告陈闸娣未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告陈闸娣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，被告陈闸娣向原告马长珍出具欠条一张，内容为：欠马长珍会钱95700元整。被告陈闸娣在该欠条下方签名。后被告陈闸娣未能还款。 对上述事实,本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈闸娣向原告马长珍借款，有欠条等证据予以证实，故原告马长珍与被告陈闸娣之间的借贷关系成立，现原告马长珍要求被告陈闸娣归还欠款本金95700元的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。欠条中，双方未约定还款期限，原告马长珍有权随时向被告陈闸娣主张还款权利。原告马长珍还要求被告陈闸娣从诉讼之日起承担欠款的利息，原告马长珍的该请求亦符合法律规定，本院对此亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈闸娣在本判决发生法律效力后十日内归还原告马长珍欠款本金95700元及其利息（从2019年7月1日起至给付之日止，年利率按6%标准计算）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2192元（原告马长珍已预交1096元），公告费560元，合计2752元，由被告陈闸娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  季苏铭 人民陪审员  李庆国 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  陈非文
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢619号申请执行人山东众通投资担保有限公司与被执行人牛国徽、徐庆艳追偿权纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初1079号民事判决书已经发生法律效力。因牛国徽、徐庆艳未主动履行生效法律文书确定的义务，山东众通投资担保有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年11月15日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初1079号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月十五日
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执1082号之一申请执行人：杜保春，男，1981年5月5日出生，汉族，现住安次区。被执行人：张立文，男，1974年12月17日出生，汉族，现住北京市昌平区。本院在执行杜保春与张立文民间借贷纠纷一案中，因被执行人张立文未履行（2019）冀1002民初3031号民事调解书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封押被执行人张立文名下的京Ｃ×××××、京Ｑ×××××小汽车共两辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  王强二〇一九年十一月二十五日书记员  刘展
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5485号再审申请人(一审被告、二审上诉人):五莲县于里镇柳家店子村民委员会,住所地山东省五莲县于里镇柳家店子村民委员会。法定代表人:柳恩良,村主任。被申请人(一审原告、二审被上诉人)∶李花珍,男,1963年11月21日出生,汉族,居民,住山东省五莲县。再审申请人五莲县于里镇柳家店子村民委员会（以下简称柳家店子村委会）因与被申请人李花珍建设工程施工合同纠纷一案,不服山东省日照市中级人民法院(2019)鲁11民终797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柳家店子村委会申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院所认定的工程款、机械费没有基本的事实依据及证据材料,仅凭一份伪造的证人证言就据以作出了判决,现该道路施工项目的工程款等诸多问题已被县委巡查组查获。李花珍所提供的完税证明的税收发票中体现的完税项目内容及票据时间与该道路施工合同项目不符。被申请人以及证人所说的已经验收的工程量、工程总价款以及工程已经验收与事实严重不符,没有任何事实依据和证据。另再审申请人与被申请人双方签订的道路硬化施工项目合同中再审申请人没有支付工程款的义务,也没有支付工程款差价之约定。再审申请人不应承担机械费和税款。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。一、二审法院判决所依据的证人柳某的证人证言系伪证。事实情况是合同未约定价款,只是预估的总价,约定以实际计量的工程量为准计算。证人柳某在证言中说经验收的工程款是不存在的。三、原判决认定事实的主要证据未经质证。再审被申请人诉求的机械费对应的相关单据未经质证。合同中约定机械费由再审申请人和被申请人各自相应承担。再审被申请人开具的税票中不包含其诉求的剩余工程款以及机械费的项目,税票中没有包含的项目,再审被申请人却提起诉求违背了事实,于法无据。五、对审理案件需要的主要证据,当事人因客观原因不能自行收集,书面申请人民法院调查收集,人民法院未调查收集的。在一、二审过程中,再审申请人因无法取得“在道路维修期内曾向五莲县纪委以及7900000市政服务的维权证据”,特申请人民法院依法调查收集,但两审法院都未予调查收集。六、原判决适用法律确有错误的。二审法院认为涉案道路虽然未提交已经竣工验收的证据,但道路已实际交付使用,所以判决维持原判,适用法律错误。道路至今未验收合格,所以再审被申请人无权要求支付工程款,对于已经支取的工程款应当返还。双方签订的道路硬化施工合同为无效合同。一、二审法院都没有予以认定。六、违反法律规定,剥夺当事人辩论权利的。在二审庭审过程中,因开庭时间仓促,再审申请人的辩论意见没有得以完全表述,二审法院在判决书中对再审申请人作出的数项补充意见没有任何提及。二审法院剥夺了当事人辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项之规定，特申请再审。李花珍辩称，一、本案事实在一二审中已经查明,所有的证据在一、二审开庭时都经过申请人质证。二、双方之间的建设工程施工合同为有效施工合同。村委会成员签字的证明,相应的发票,以及法院依职权对工程施工时在任的村支部书记柳某的调查笔录,证人证言系五莲县人民法院依职权调查,并不是伪造。所谓的举报也是在被申请人起诉申请人要求支付拖欠的工程款后,申请人为拖延支付工程而进行的。涉案工程于2014年9月底完工并交付使用,工程完全按合同进行的,并且经五莲县交通局、于里镇政府、当时申请人的负责人验收并交付使用。该工程款由五莲县交通局及村委会共同承担,由交通局支付的费用,交通局已经全额支付完毕。由村委会支付的工程款因村委会换届选举,更换了负责人,才导致该笔工程款迟迟未支付。三、申请人主张的机械费由申请人村委会成员的签字,申请人在一审庭审中已经质证。道路已经交付使用多年,即便工程未验收,工程交付使用的亦视为验收合格,双方之间的合同早已履行完毕,申请人主张无效合同无事实与法律依据。四、二审法院程序完全合法,申请人已经参加了二审庭审并充分发表了意见,也提交书面辩论意见,不存在剥夺申请人辩论权利的情形。综上所述,一二审法院判决认定事实清楚、适用法律正确,程序合法,请求依法驳回柳家店子村委会再审申请。本院经审查认为，2014年9月9日，李花珍、柳家店子村委会签订道路硬化施工项目合同书，约定李花珍中标修建柳家店子村委会道路。路基整平由柳家店子村委会负责，施工后的局部整平由李花珍负责，工程税款由柳家店子村委会负责。合同签订后，李花珍按照合同约定进场施工，于2014年9月底竣工。李花珍主张涉案工程实际造价212537.5元，已收到182175元，剩余30362.5元及工程税款6922.65元和整平路基机械费用22306元柳家店子村委会应当支付，提交村级集体经济组织收款收据影印件一份、李花珍代理人与柳家店子村原党支部书记柳某通话录音、税收发票和税收完税证明及收到李花珍修硬化路平整路基等机械费单据及附件6张的证明各一份,予以证明。一、二审法院结合双方当事人均无异议的一审法院对柳家店子村原党支部书记柳某的调查笔录、柳家店子村委会按合同约定将交通局拨付的182175元支付给李花珍的事实，认定柳家店子村委会应当支付涉案工程剩余工程款及机械费、税款共计59590元，认定事实清楚，适用法律正确。原判决未对涉案合同效力予以认定，不属于适用法律错误的情形。经查阅一审卷宗，经当庭质证，柳家店子村委会认可证人柳某的证言真实性。对李花珍提交的机械费单据、税收发票和完税证明等证据，一审开庭已经质证、法院认证，且柳家店子村委会未提供相应证据证明柳某的证言系伪造，故柳家店子村委会提出原判决认定事实的主要证据是伪造及未经质证的再审事由亦不能成立。柳家店子村委会在本案一审、二审中已经通过提交答辩意见、上诉状，参加庭审等方式行使其辩论权利，不存在原审违反法律规定，剥夺其辩论权利应当再审的情形。经查阅原审卷宗，并无柳家店子村委会申请法院调取在道路维修期内曾向五莲县纪委以及7900000市政服务的维权证据的书面申请，且无调查收集必要，柳家店子村委会的相应申请再审理由不能成立，不予支持。综上，柳家店子村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回五莲县于里镇柳家店子村民委员会的再审申请。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇一九年十一月二十一日书记员  卢欣悦