山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初3386号 原告：**，男，1970年3月22日出生，汉族，居民，住济南市。 原告：宁玉平，男，1959年9月16日出生，汉族，居民，住济南市。 原告：张可宝，男，1971年11月13日出生，汉族，居民，生于1971年11月13日，汉族，居民，住济南市。 原告：高宽亮，男，1968年10月3日出生，汉族，居民，住济南市。 上列四原告共同委托诉讼代理人：陈增栋，章丘高扬法律服务所工作者。 被告：颜颖，女，生于1981年9月28日，汉族，居民，住济南市。 被告：张涛，男，生于1979年4月28日，汉族，居民，住济南市。 两被告委托诉讼代理人：王恩义，山东清照律师事务所律师。 被告：张月华，女，1975年12月22日出生，汉族，居民，住济南市。 原告**、宁玉平、张可宝、高宽亮与被告颜颖、张涛、张月华申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告**、宁玉平、张可宝、高宽亮及其委托诉讼代理人陈增栋、被告颜颖、张涛的委托诉讼代理人王恩义到庭参加诉讼。被告张月华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **、宁玉平、张可宝、高宽亮向本院提出诉讼请求：1、判决对被告颜颖、张涛名下位于章丘区唐王山路1918号东城华都2号楼1003号房产（不动产登记证为鲁2017章丘区第0011438、0011439号）继续执行。2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：张国昌（已去世）与被告张月华原系夫妻关系，二人欠四原告人民币45万元，经多次催要二人拒不还款，后于2012年元月份将位于章丘鼓风机厂面积为130平方米的房产顶账给四原告。日后又发现该欲拆迁的房产由被告张涛办理了拆迁手续，找到张涛问明情况，张涛解释为贷款方便，暂时给张国昌和张月华顶名，并在2013年11月19日签订协议书一份，言明待拆迁安置房交付后，给四原告一套，用于顶账，但后来张涛及欠款人对以房顶账一事推诿再三，拒不履行。法律文书生效后，四原告申请执行此房产，被告颜颖提出异议，贵院以执行案件只作形式审查为由裁定中止对争议房产的执行。四原告认为被告颜颖的异议理由无法对抗四原告与其签订的协议，严重失信，恶意串通欲达到逃避债务的行为，严重侵害了四原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 颜颖、张涛辩称，两被告在民间借贷纠纷执行案中既不是债务人也不是担保人，无任何还款的义务，诉争的房产也已经政府确认的形式登记在两被告名下，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告张月华未出庭质证、答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （2018）鲁0181执异85号执行裁定书所查明的事实：1、本院审理原告**、张可宝、高宽亮、宁玉平与被告张月华、靳桂香、张世杰、第三人张涛民间借贷纠纷一案，于2018年2月27日作出（2017）鲁0181民初5677号民事判决书，判决：“一、张月华于本判决生效后十日内返还**借款本金10万元并支付利息（自2017年9月28日至付清之日止，以10万元为基数，按照年利率6%进行计算）；二、张月华于本判决生效后十日内返还宁玉平借款本金66000元并支付利息（自2017年9月28日至付清之日止，以66000元为基数，按照年利率6%进行计算）；三、张月华于本判决生效后十日内返还张可宝借款本金10万元并支付利息（自2017年9月28日至付清之日止，以10万元为基数，按照年利率6%进行计算）；四、张月华于本判决生效后十日内返还高宽亮借款本金182000元并支付利息（自2017年9月28日至付清之日止，以182000元为基数，按照年利率6%进行计算）；五、驳回**、宁玉平、张可宝、高宽亮其他诉讼请求。” 2、本院审理原告**、张可宝、高宽亮、宁玉平与被告张月华、靳桂香、张世杰、第三人张涛民间借贷纠纷一案中，于2017年9月30日作出民事裁定书，裁定查封张涛所有的章丘区东城花都1号楼2单元803室房产（房产证号：章房权证城字第20170011217）、2号楼1单元1003室房产（房产证号：20170011439号）。后，解除对章丘区东城花都1号楼2单元803室房产（房产证号：章房权证城字第20170011217）的查封。 3、颜颖对上述裁定不服，提出复议，我院作出(2017)鲁0181民初5677号之二号民事裁定书，予以驳回。 4、章丘区不动产管理中心房产信息记载，章丘区东城花都2号楼1003室房产（房产证号：20170011439号）所有权人为张涛、颜颖。 另四原告诉被告靳桂香、张月华、张世杰及第三人张涛民间借贷纠纷一案（2017）鲁0181民初5677号民事判决书在事实查明部分中载明：“经四原告催要，张国昌、张月华于2012年元月为四原告出具还款协议书一份，承诺用其在汇丰集团四号楼一单元一楼东户房屋估价60万元顶账给四原告。2013年11月13日，因张国昌、张月华原有汇丰集团宿舍四号楼一单元一楼东户房屋拆迁，并获得拆迁补偿房屋两处，张国昌、张月华与四原告及第三人张涛签订协议书一份，张国昌、张月华、张涛承诺在拆迁房屋实际交付后卖出一处房屋，将所得款项用于偿还四原告的欠款”。 在原告焦玉明诉被告张涛民间借贷纠纷一案（2017）鲁0181民初6336号民事判决书中本院认为部分载明：“本院认为，因张国昌欠焦玉明款，由张国昌给焦玉明出具证明，约定由张涛将东城花都1号楼2单元801室卖房后房款付给焦玉明35万元，张涛同意此约定，该约定是张国昌、张涛真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认；张涛未按约定履行，是违约行为，应当承担违约责任。”，该判决书判决“被告张涛于本判决生效之日起十日内偿还原告焦玉明35万元”。 上述事实当事人无异议，本院再次予以确认。 另查明，案外人颜颖针对上述财产保全向本院提出书面异议，称其系位于章丘区唐王山路1918号东城华都2号楼1003号房产的实际房屋产权人，该房屋系张国昌、张月华以房顶债给张涛，房产证是张涛和颜颖共同所有。2016年11月22日，颜颖与张涛离婚，离婚协议约定上述房产归颜颖所有，请求法院予以解封。本院执行机构于2018年7月23日作出（2018）鲁0181执异85号执行裁定书，裁定中止对章丘区唐王山路1918号东城华都2号楼1003号房产（不动产登记证为鲁2017章丘区第0011438、0011439号）的执行。**等四原告不服此裁定，于2018年8月31日向本院提起执行异议之诉。后四原告于2019年4月20日撤诉，本院作出（2018）鲁0181民初6790号民事裁定书，裁定予以准许。现四原告又于2019年4月26日再次诉至本院提起执行异议之诉。 上述事实由相关证据在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，本案中当事人争议的焦点问题是：颜颖、张涛是否系案涉查封房产的权利人。四原告主张案涉房产的实际房主为张国昌、张月华，且因张涛系张月华的弟弟，不能排除存在恶意串通，以达到转移财产，逃避债务的可能。被告张涛、颜颖认为，房屋系张国昌欠其债务才登记在他们名下的，他们是实际房主。本院经审查认为，四原告实际质疑的是张涛、颜颖取得不动产物权的原因行为是否真实，张涛、颜颖取得两套房产的基础法律关系为张国昌、张涛欠其借款本金415000元，取得两套拆迁房产中的一套为真实意思表示。但另一套房产已被另案当事人焦玉明（2019）鲁0181执120号执行案件处置。四原告所述的以物抵债协议实质为债务履行的方式，四原告在之后的民间借贷纠纷诉讼中主张的是借款人的偿债义务，而未涉及以物抵债房产的债务履行问题（焦玉明案则直接确定张涛承担还款责任）。四原告提供的录音等相关证据不能直接否定张涛、颜颖取得案涉房产原因行为的真实性。根据《物权法》第16条之规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。因此，在当事人未有充分证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符的情形下，应确认不动产登记簿所公示的不动产物权权属的推定效力。 综上，《最高人民法院关于适用的解释》第313条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”。本案中张涛、颜颖享有足以排除强制执行的民事权益，**等四原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第三百零八条、第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告**、张可宝、高宽亮、宁玉平的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告**、张可宝、高宽亮、宁玉平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘兴山 人民陪审员  张工业 人民陪审员  王绍环 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  王 红 书 记 员  魏湘莹