重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19229号 原告：汪治华，女，1963年7月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：龚家伦，男，1958年12月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：龚安钧，男，1957年9月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：龚苏，男，1982年9月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：龚安钧，男，1957年9月6日出生，住重庆市渝北区。 原告汪治华与被告龚安钧、龚苏民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告汪治华向本院提出诉讼请求：1.判决被告龚安钧偿还原告汪治华借款本金60万元；2.判决被告龚安钧支付原告汪治华2017年8月之前的尚欠利息6000元；被告龚安钧支付原告汪治华2017年9月1日至2018年2月28日的利息36000元；被告龚安钧支付原告汪治华利息（以本金60万元为基数，按照月利率1.5%，从2018年3月1日起计算至欠款付清为止）；3.判决被告龚苏对被告龚安钧的前述两项债务承担连带清偿责任；4.判决原告汪治华对位于海南省临高县X路X住宅楼X单元X号房屋的折价、变价款享有优先受偿权；5.本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。 事实和理由:2012年8月16日，被告龚安钧向原告汪治华出具借条，载明:龚安钧借到汪治华200000元，约定利息按2%/月计算。2013年12月8日，龚安钧再次向汪治华出具借条，载明:龚安钧借到汪治华750000元。同月27日，龚安钧再次出具借条，载明:汪治华于2013年12月20日向龚安钧借款100000元，利息同上。以上借款本金，汪治华于2012年8月14日通过中国农业银行向龚安钧转账支付 200000元;汪治华于2013年12月10日通过中国建设银行向龚安钧转账支付550000元;汪治华于2013年12月21日向龚安钧转账支付100000元。至此，汪治华完成了所有的出借款项义务。龚安钧收到借款后，未按借条约定还本付息。经双方协商，汪治华、龚安钧、龚苏于2018年2月24日签订《协议》。《协议》约定:经双方结算，龚安钧尚欠汪治华借款本金600000元(其中汪治华400000元、汪治云200000元)，龚安钧应于2019年2月28日偿还汪治华借款本金 400000元，于2018年12月31日之前偿还汪治云借款本金200000元。关于利息部分，龚安钧应于2019年6月30日之前支付汪治华2017年8月底之前的利息102000元，于2018年12月31日之前支付汪治华2017年9月至2018年2月期间的利息36000元，剩余利息自2018年3月1日起，龚安钧以借款本金600000元为基数，按月利率1.5%，计算至欠款付清为止。龚苏作为连带责任保证人在该协议上签字捺印，对龚安钧的以上债务承担连带清偿责任。协议签订后，龚安钧在2018年至2019年期间共支付汪治华利息96000元后，再未对汪治华和汪治云还款。2019年2月24日，龚安钧、龚苏向汪治华、汪治云出具承诺书，龚苏以其所有的位于海南省临高县X路X住宅楼X单元X号房屋为以上债务设定抵押担保。协议约定的还款期限届满后，龚安钧、龚苏钧未按约定还本付息。2019年6月1日，汪治云将其对龚安钧、龚苏享有的债权全部转让给汪治华。经汪治华多次催收未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告龚安钧、龚苏共同辩称，共计85万元都是先转到龚安钧的账上，龚安钧再转给邹红，借款是由龚安钧给汪治华出借条，邹红再给龚安钧出借条。该85万都借给邹红、吴健二人用于修合川区政府广场项目了，利息都是按约定正常支付的，直到2014年8月项目竣工进入审计结算时，没有工程进度款了，月息不能按时支付，邹红和吴健就叫龚安钧先垫付利息。2018年2月25日签订的协议主要内容是虚构的，是无效协议，龚安钧现在已无力垫付。龚苏没有还款义务，也没有钱来还款，更没有担保责任。 当事人围绕诉讼请求举示了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2012年8月16日，原告汪治华向被告龚安钧转账20万元。 2013年12月8日，被告龚安钧向原告出具《借条》一张，写明：“今借到汪治华¥750000元（大写柒拾伍万元）整（其中2012年8月17日借20万、2013年12月9日伍拾伍万以转账凭证为准。）按月息两分分红付息，每月对月20日左右付息，此款未还，此借条长期有效，此借条生效后，2012年8月17日借条作废。借款人身份证号码51022419570906XXXX，住址为：重庆市渝北区X大道X号X幢X单元X，借款人：龚安钧2013.12.8”。2013年12月27日，被告龚安钧在该《借条》主文尾部手写添加“2013年12月20日转¥100000元（拾万元）整付息分红同上。”内容后，再次签名确认。 2013年12月10日，原告汪治华向被告龚安钧转账55万元。 2013年12月21日，原告汪治华向被告龚安钧转账10万元。 2018年2月24日，以原告汪治华为甲方，被告龚安钧为乙方，签订《协议》，约定：“乙方于2012年8月17日，2013年12月8日，2013年12月20日，2013年12月21日，先后四次向甲方借款人民币85万元（大写捌拾伍万元整），2017年年底已还25万元（大写贰拾伍万元整），尚欠60万元（大写陆拾万元整），其中汪治华40万元（大写肆拾万元整），汪治云20万元（大写贰拾万元整）。经甲乙双方协商，达成如下协议。一、汪治华的40万元，因修建印盒村五社老家的农房欠龚孟浩40万元（大写肆拾万元整）至今未付，2017年8月底前汪治华已付给龚孟浩利息10.2万元（大写壹拾万贰仟元整），此款由乙方于2019年6月30日付给甲方（不付息）。二、甲方将于2018年2月20日付给龚孟浩2017年9月至2018年2月半年利息3.6万元（大写叁万陆仟元整），此款乙方于2018年12月31日前付给甲方。三、从2018年3月1日起，乙方每个月付给甲方利息6000元（大写陆仟元整），每3个月付一次，于2018年6月第一次付息，每次付给甲方1.8万元（大写壹万捌仟元整），直到40万元（大写肆拾万元整）本金付清时止。四、本金40万元（大写肆拾万元整）定于2019年2月28日前后还清。五、汪治云20万元（大写贰拾万元整）本金，按每个月3000元（大写叁仟元整）付给甲方利息，2018年1月、2月的利息6000元（大写陆仟元整）已于2018年2月9日付给甲方。从2018年3月1日起，仍然按每个月3000元（大写叁仟元整）付给甲方，每3个月付一次，第一次付息为2018年6月开始，每次9000元（大写玖仟元整），直至本金付清为止。六、汪治云的20万元（大写贰拾万元整）本金定于2018年12月31日前还清。七、以上协议由乙方儿子龚苏担保。八、违约责任：若未按时付款，按每月万分之十付给甲方。本协议一式三份（共2页），甲乙双方及担保人各持一份，具有同等法律效力。甲乙双方及担保人签字生效，自签字之日起其他借条作废。”落款处由原告汪治华在甲方处签名捺印，被告龚安钧在乙方处签名捺印，被告龚苏在担保人处签名捺印，见证人处显示有龚孟浩字样的签字。证人汪治云出庭陈述：“我已经将20万元的债权转让给了汪治华，借款的时候我是先转账给汪治华再由汪治华转账给龚安钧的。庭审中，原、被告钧认可签订协议前约定的利息都是月息2分，签订协议后利息约定的是月息1.5分。” 2019年2月24日，被告龚安钧、龚苏共同向原告出具《承诺书》，承诺：“龚安钧于2019年2月24日承诺，本人2012年8月至2013年12月期间借汪治华人民币捌拾伍万元，已还贰拾伍万，欠款60万未还清之前，以海南省临高县X路中X住宅楼X单元X号房（权利人龚苏）作为抵押，还款后收回房产证。龚安钧龚苏”。同日，原告汪治华的丈夫龚家伦收到被告龚安钧交来的前述房屋的房产证，龚家伦向被告龚安钧出具了收到该房产证的收条一份。 具体还款情况：被告龚安钧分别于2016年2月4日、2016年9月19日、2017年3月21日、2017年5月27日、2018年2月9日、2018年6月15日、2018年10月3日、2018年10月15日、2018年10月27日、2018年11月21日、2018年12月19日、2019年5月1日、2019年5月9日向原告汪治华还款2万元、10万元、10万元、5万元、6000元、27000元、1.5万元、1万元、2000元、9000元、1万元、9000元、8000元。双方钧认可2016年9月19日、2017年3月21日、2017年5月27日分别偿还的10万元、10万元、5万元，是偿还的借款本金；对其余还款原告称是归还的利息，被告龚安钧称是归还的本金。 庭审中，原告陈述：诉请中主张的2017年8月之前的利息6000元是指截至2017年8月31日被告应当支付的利息为6000元；诉请中主张的2017年9月至2018年2月的利息36000元是指2017年9月1日至2018年2月28日被告应还的利息为36000元。 本院认为，被告龚安钧辩称该款项实际出借给案外人，但经本院查明，原告通过银行转账方式向被告交付了借款本金，也是被告龚安钧向原告出具的借条，借条写明借款人系被告龚安钧，即原告汪治华系与被告龚安钧之间建立了民间借贷合同关系。被告龚安钧是否将款项出借给他人，系被告龚安钧与案外人之间的关系，属于另一法律关系，与本案无关。原告汪治华与被告龚安钧之间的借贷合同关系自原告汪治华向被告龚安钧实际提供借款之日起已经生效，被告龚安钧应当按照《协议》约定的还款期限归还借款，被告龚安钧未能按期还款，应向原告汪治华承担违约责任。二被告辩称《协议》无效，但未举证证明《协议》内容具有法律规定的无效情形，对其辩称意见本院不予采纳。结合原告举示的转账凭证以及证人汪治云当庭有关债权转让的意思表示，本院认为，本案借款本金金额为85万元，被告合计还款36.6万元，原被告钧认可2016年9月19日、2017年3月21日、2017年5月27日共计还款25万元系归还的本金，其余11.6万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定应按先息后本的方式予以抵充。双方钧认可签订《协议》前约定的利息都是月息2分，签订协议后利息约定的是月息1.5分，该标准未超过法律规定的上限，被告龚安钧多次向原告汪治华还款，应逐次计算该期间内产生的利息，对于当次还款多于约定利息的部分，应抵扣借款本金。经本院核算，被告龚安钧的每次还款钧未多于应还利息，即已还11.6万元钧是偿还的利息，且该11.6万元利息远远少于截至2018年2月24日原、被告签订《协议》时的应付利息金额，因此本院确认被告龚安钧尚欠原告汪治华的本金为60万元。原告主张被告龚安钧支付2017年8月之前尚欠的利息6000元，该金额少于被告龚安钧实际尚欠原告的2017年8月之前的利息金额；原告主张被告龚安钧支付2017年9月至2018年2月的利息36000元，该金额亦少于被告龚安钧实际尚欠的2017年9月至2018年2月的利息金额；本院对前述两项请求，钧予以支持；原告主张龚安钧以60万元为基数，按照月利率1.5%，自2018年3月1日起计算至付清时止的利息，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。关于原告主张被告龚苏就前述债务承担连带责任问题，被告龚苏自愿在《协议》上签名为原告提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，双方未约定保证方式，被告龚苏应按照连带责任保证承担保证责任；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，双方未约定保证期间，原告应自主债务履行期间届满之日起6个月内要求被告龚苏承担保证责任，根据《协议》被告龚安钧对其中40万元履行期间届满之日为2019年2月28日，对另20万元履行期间届满之日为2018年12月31日，虽然原告系在2019年7月30日向本院提起诉讼，但是，根据二被告向原告出具《承诺书》的事实，足以认定在2019年2月24日原告向二被告主张权利要求偿还借款本息，即原告在保证期间内向作为保证人的龚苏主张了权利，故被告龚苏应当就被告龚安钧的全部债务向原告承担连带清偿责任。不动产的抵押应当办理抵押登记，二被告虽然向原告出具《承诺书》承诺将案涉房屋抵押给原告，但由于未办理抵押登记，抵押权并未设立，对原告主张对涉案房屋享有优先受偿权的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告龚安钧于本判决生效后十日内向原告汪治华归还借款本金60万元、2018年2月28日之前尚欠的利息42000元、2018年3月1日起的利息（以60万元为基数，自2018年3月1日起按月利率1.5%计算至本清时止）； 二、被告龚苏对上述第一项债务向原告汪治华承担连带清偿责任； 三、驳回原告汪治华的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11750元，减半收取5875元，保全费4520元，合计10395元，由被告龚安钧、龚苏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇一九年十一月十一日 法官助理  杨丽容 书 记 员  何西雪