wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6951号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：钱岭，女，1992年2月9日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告钱岭信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金24050.07元、零售利息916.29元、自2017年1月1日起至2019年3月4日的违约金613.81元，并支付从2019年3月5日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××14的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2017年9月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年3月4日，被告尚欠原告本金24050.07元、零售利息916.29元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱岭于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金24050.07元、零售利息916.29元及上述欠款本金自2019年3月5日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告钱岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 婧
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执891号申请执行人保有志，男，汉族，1971年7月8日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人陈冉，男，汉族，1969年9月3日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人保有志与被执行人陈冉借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日作出的（2018）甘0722民初1473号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告陈冉同意偿还原告剩余借款本金17000元，限于2018年10月30日之前一次性履行完毕；同时，经双方当事人协商，本调解协议特设督促履行条款如下：若被告陈冉不能按期履行，原告保有志将按照28400元一次性申请强制执行；被告承担由此产生的执行费用及拒不履行调解书的其他法律后果；如被告陈冉及时履行本调解书确定的全部义务，则本督促履行条款不再执行。案件受理费835元，减半收取417.5元，由被告陈冉负担。由于被执行人陈冉未履行生效法律文书确定的义务，权利人保有志已向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年5月27日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年5月27日、7月18日、10月9日、11月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人陈冉银行有存款3197元，本院依法对该存款进行划拨。另查明名下有车牌号为XXXXX牌汽车一辆，该车辆已被别案查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人陈冉拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年11月7日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的25091元,执行到位3197元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 陈 杰审判员 邵红年二〇一九年十一月七日书记员 陈怀峰
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5646号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈金惠，男，系该单位工作人员。 被告：徐汉义，男，1979年7月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈素兰，女，1982年3月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社诉被告徐汉义、陈素兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈金惠到庭参加诉讼，徐汉义、陈素兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令徐汉义、陈素兰归还原告借款本金10000元及利息1061.86元（截止2019年7月13日），合计11061.86元，并支付从2019年7月14日起至清偿日止按月利率15.615615‰计算的利息。事实和理由：2016年12月6日，徐汉义因种植需要向原告借款10000元，并与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定借款期限自2016年12月6日起至2018年12月5日止，月利率为10.41041‰。若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。期满后徐汉义未依约支付本息，截止2019年7月13日尚欠借款本息合计11061.86元。该笔贷款发生在徐汉义和陈素兰婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，陈素兰应承担共同偿还责任。被告经原告多次催讨，拒不履行还款义务。 徐汉义、陈素兰没有提供答辩意见。 漳浦县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交以下证据加以证实：1、徐汉义和陈素兰身份证、结婚证。2、2016年12月6日签订的一份《农户小额信用借款合同》（贷款人漳浦农村信用合作联社、借款人徐汉义、家庭成员陈素兰）。3、2016年12月6日有徐汉义签名的金额10000元的一张《福建农村信用社农商银行借款借据》。4、一份《普通贷款核销本金收回》和一份《普通贷款核销利息收回》。徐汉义、陈素兰经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年12月6日徐汉义因家庭种植需要向漳浦农村信用合作联社借款10000元，以本人及配偶陈素兰为家庭成员，与漳浦农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》，约定借款期限自2016年12月6日起至2018年12月5日止，月利率10.41041‰。《农户小额信用借款合同》约定，若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即按合同利率加收50%计收利息；若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。期满后借款人未依约支付本息，截止2019年7月13日徐汉义该笔借款结欠本金10000元，利息1061.86元，本息合计11061.86元。徐汉义和陈素兰于2007年9月11日登记结婚，该笔贷款发生在徐汉义和陈素兰婚姻关系存续期间，贷款时陈素兰提供了证实徐汉义配偶身份证明材料以及签署相关申请贷款材料，且徐汉义借款用途明确用于夫妻共同生产经营活动。经原告催讨，徐汉义未能归还贷款债务。 本院认为，贷款人漳浦县农村信用合作联社与借款人徐汉义及其家庭成员陈素兰签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，依法受法律保护。漳浦县农村信用合作联社依照合同按时足额履行对徐汉义发放贷款，但徐汉义未能及时还款，构成违约，应承担逾期还款责任。本借款债务发生于徐汉义与陈素兰夫妻关系存续期间且徐汉义借款用于夫妻共同生产经营活动，是夫妻共同债务，陈素兰应对徐汉义的债务承担共同偿还责任。 综上所述，漳浦县农村信用合作联社请求徐汉义、陈素兰返还借款本金及利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。徐汉义、陈素兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 徐汉义、陈素兰应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金10000元，并支付截止2019年7月13日的利息1061.86元，以及支付从2019年7月14日起至清偿日止以尚欠本金为基数按月利率15.615615‰计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费76元，适用简易程序审理减半收取38元，由徐汉义、陈素兰负担。徐汉义、陈素兰应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈巧楡
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢308号申请执行人：王成，女，1988年10月21日出生，汉族，天门市人，住武汉市洪山区。被执行人：皮翟，男，1990年4月9日出生，汉族，荆门市人，住孝感市城区。本院在执行王成诉被告皮翟借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2016)鄂0902民初1063号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  熊远福二〇一九年十一月十一日书记员  杨 明
江苏省徐州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏03刑申40号 李新慧： 你因自己犯虚开增值税专用发票罪，不服徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302刑初158号刑事判决及本院（2017）苏03刑终 298号刑事裁定，向本院提出申诉。 你的申诉理由为：原判决、裁定认定事实错误且量刑过重，请求撤销原判决、裁定，依法再审。 原判决、裁定认定： 2014年至2015年间，你与路承业、曹光亮在没有真实购销业务的情况下，虚开增值税专用发票。你以收取开票费的方式虚开增值税专用发票44份，税款共计人民币（以下币种均为人民币）477946.9元，已被非法抵扣。路承业以支付开票费的方式虚开增值税专用发票14份，税款共计227509.4元，已被非法抵扣。曹光亮以支付开票费的方式虚开增值税专用发票6份，税款共计101128.2元，已被非法抵扣。 2016年9月27日、10月27日，你与路承业分别被公安机关抓获归案。2016年10月8日，曹光亮主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 本案在审理过程中，你退出违法所得20000元，曹光亮退出101128.2元，盐城舒景纺织品有限公司补交全部税款。 本院经审查，证实原判决、裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。 关于你提出原判决、裁定认定事实错误且量刑过重的申诉理由。经查，原判决、裁定认定上述事实的证据有你与路承业、曹光亮的供述，证人曹树斌、李文彬、王欢欢、王卫东、刘发展、杨军、应文艺、傅荣庆的证言，辨认笔录，企业法人营业执照、增值税专用发票复印件、认证结果清单、抵扣证明、情况说明、公安机关出具的发破案经过、到案经过、户籍证明等。认定上述事实的证据已经原审庭审举证、质证，证据内容能够相互印证。你与路承业、曹光亮违反国家税收征管和发票管理法规，虚开增值税专用发票，其行为均构成虚开增值税专用发票罪。原判决、裁定在量刑时根据你介绍虚开的税款数额，考虑具有坦白、退出部分非法所得等情节，给予了从轻处罚，量刑并非过重，且全案的量刑体现了罪责刑相适应的原则和宽严相济的刑事政策。原判决、裁定认定你犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2627执436号申请执行人：广南县莲城镇财发路桥五金机电商行。经营者：余省发，男，1974年2月13日出生，汉族，江西省宜春市人。被执行人：王忠洪，男，1970年6月12日生，汉族，云南省广南县人。本院在执行申请执行人广南县莲城镇财发路桥五金机电商行与被执行人王忠洪买卖合同纠纷一中案，双方当事人于2019年11月1日达成和解协议：1、被执行人王忠洪应支付申请执行人广南县莲城镇财发路桥五金机电商行执行款12000元，定于2020年3月30前支付。如被执行人王忠洪逾期未支付，自愿按月利率2%计算利息（从调解书生效之月起计算至执行款履行完毕之时）；2、案件执行费80元，被执行人王忠洪自愿承担并定于今日内支付。同日，申请执行人广南县莲城镇财发路桥五金机电商行向本院请求撤回（2019）云2627执436号案的强制执行申请。本院认为，广南县莲城镇财发路桥五金机电商行申请撤回该案的执行申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）云2627执436号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 鹏审判员 张 勇审判员 许发山二〇一九年十一月四日书记员 姜 睿
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初8896号 原告:黄某某,男,汉族,1989年12月7日出生,住址:临沂市沂水县。 被告:临沂某置业有限公司,地址:临沂市兰山区柳青街道。 法定代表人:丁某。 原告黄某某诉被告临沂某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告黄某某撤回起诉。 案件受理费202元，由原告黄某某承担。 审判员 孟 波 二〇一九年十一月十四日 书记员 张益豪
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6267号原告：何亚贞，男，1981年9月21日出生，汉族，居民，住河南省太康县。委托诉讼代理人：阮金磊，河南松杉律师事务所律师。被告：何想帅，男，1992年2月6日出生，汉族，居民，住河南省太康县。原告何亚贞与被告何想帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮金磊到庭参加诉讼，被告何想帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何亚贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款95000元及利息（依95000元为基数，按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居，2018年11月15日，被告向原告借款95000元用于资金周转，并表示很快归还。原告于当日通过银行转账给被告95000元整。被告未还款，原告多次催要未果。望判如所请。被告何想帅未作答辩。经审理本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2018年11月15日，被告以做生意资金周转为由向原告借款95000元。2018年11月16日，原告通过其卡号为62×××11的中国建设银行账户向被告卡号为62×××72的账户分别转款50000元、45000元。原、被告均认可被告于2019年11月2日通过微信向原告转账还款35000元，剩余60000元未偿还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款95000元，已偿还35000元，剩余60000元未偿还，双方对此均予以认可。该笔借款事实清楚，证据确实充分，对此应予以认定，被告应当偿还。该笔借款未约定利息，对原告主张利息的请求，被告应当自原告提起诉讼时起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何想帅于本判决生效之日起五日内偿还原告何亚贞借款60000元及利息（利息按年利率6%，自2019年10月25日起计算至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告何想帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李子二〇一九年十一月十一日书记员  张衡
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6907号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李洁，女，1983年9月26日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告李洁信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金66682.84元、零售利息399.67元、分期手续费4069.96元、自2017年1月1日起至2019年3月5日的违约金118.91元，并支付从2019年3月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××75的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年12月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年3月5日，被告尚欠原告本金66682.84元、零售利息399.67元、分期手续费4069.96元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李洁于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金66682.84元、零售利息399.67元、分期手续费4069.96元及上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，由被告李洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 婧
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初2787号 原告：济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县。 法定代表人：王军，总经理。 委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈胜利，山东鲁平律师事务所律师。 被告：刘明夫，男，汉族，1960年10月5日出生，住平阴县， 委托诉讼代理人：牛军，山东启翰远律师事务所律师。 原告济南华阳炭素有限公司（以下简称华阳公司）与被告刘明夫劳动争议一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告济南华阳炭素有限公司委托诉讼代理人谢良辉、陈胜利，被告刘明夫的委托诉讼代理人牛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南华阳炭素有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告分期偿还被告工资36780.76元（自2020年2月28日起至2021年2月28日止，每两个月支付一次，分6次还清）；2.案件受理费由被告华阳公司承担。事实和理由：刘明夫系华阳公司职工，现华阳公司因市场原因出现暂时性的经营困难，造成拖欠刘明夫工资36780.76元。华阳公司现在的经营状况确实无力一次性支付拖欠的包括刘明夫在内的工人工资。为确保企业能够顺利渡过难关，使企业重塑往日辉煌，也使各位工友能够有一个稳定的工作和收入来源，请求分期支付拖欠的工资，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘明夫辩称，刘明夫系华阳公司的职工，为公司提供了劳动，获得相应的工资收入是作为劳动者最基本的劳动权利，法律明确规定禁止拖欠劳动者工资。工人理解公司目前经营不景气，公司应积极拓展市场改变经营模式谋求新的发展，而不是继续拖欠工人工资。自2018年6月至今一分工资没有发放过，辛苦工作的劳动者得不到任何劳动报酬，只能失去人心。在仲裁委裁决华阳公司一次性支付刘明夫拖欠工资后，其不履行义务而是提起本案诉讼，实是在逃避自己的法定义务，滥用诉权。案涉仲裁裁决应为终局裁决，不应当允许华阳公司提起诉讼。综上，请求依法驳回诉讼请求，判令华阳公司一次性支付刘明夫工资36780.76元。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘明夫系华阳公司员工。华阳公司拖欠刘明夫2018年6月至2019年7月的工资36780.76元，刘明夫现仍在华阳公司处工作，2019年7月份之后的工资亦未有发放。 2019年8月23日，刘明夫作为申请人向平阴县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平阴仲裁委）申请华阳公司支付拖欠的2018年6月至2019年7月的工资36780.76元。该委于2019年9月27日作出平劳人仲案字[2019]225号仲裁裁决书，裁决：华阳公司一次性支付刘明夫拖欠的工资36780.76元。……双方当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。华阳公司于2019年10月9日收到上述裁决书，于2019年10月23日起诉来院。 本院认为，劳动者享有通过劳动获得劳动报酬的权利。刘明夫系华阳公司员工，华阳公司拖欠刘明夫2018年6月至2019年7月的工资36780.76元，事实清楚，刘明夫为华阳公司付出了劳动，理应获得劳动报酬。《山东省企业工资支付规定》规定，企业应当足额支付劳动者工资，不得克扣或者拖欠工资；每月至少支付一次工资；企业因生产经营困难、经济效益下降，无法按时支付工资的，应当向劳动者说明情况，经与企业工会或者职工代表协商一致后，可以延期支付工资，但延期时间最长不得超过30日。华阳公司连续一年多未给劳动者发放工资，显然违反了法律规定。故华阳公司应一次性支付拖欠刘明夫的工资36780.76元。华阳公司要求分期支付工资，无事实和法律依据，本院不予支持。 另外，关于案涉劳动争议是否为终局裁决，以仲裁裁决书载明的为准，本院不予审查。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 原告济南华阳炭素有限公司于本判决生效后十日内一次性支付拖欠被告刘明夫自2018年6月至2019年7月的工资36780.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由原告济南华阳炭素有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵新丽 二〇一九年十一月二十八日 书记员  马金飞
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初5532号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室 法定代表人：顾新强，执行董事。 被告:莱芜市莱城区大歌星练歌城，住所地济南市莱芜区。 经营者：孟均。 被告：孟均，男，汉族,1962年7月24日出生,住济南市槐荫区。 被告：莱芜市莱城区天韵百货经营部，住所地济南市莱芜区。 经营者：薛梅。 被告：薛梅。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告莱芜市莱城区大歌星练歌城、孟均、莱芜市莱城区天韵百货经营部、薛梅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年11月18日向本院申请撤回对被告莱芜市莱城区大歌星练歌城、孟均、莱芜市莱城区天韵百货经营部、薛梅的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2050元，保全费1470元，由原告负担。 审判员  王莉 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨萍
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初2836号原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。代表人：苏剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明丽，江苏可德律师事务所律师。被告：蒋建康，男，1968年4月16日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。代表人：尤力人，该分公司总经理。委托诉讼代理人：窦润杰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安公司）与被告蒋建康、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告平安公司的委托诉讼代理人陈明丽，被告蒋建康，被告人保公司的委托诉讼代理人窦润杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告财产损失11000元（总的车辆损失是13000元，人保公司已经支付交强险2000元，现主张的金额在商业险限额内支付）；2.判令诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：被告蒋建康驾驶车辆与蒋晓鸣的车辆发生碰撞，蒋建康负事故全责；蒋晓鸣的车辆在平安公司投保了车损险，经定损车辆损失为13000元，平安公司赔付了11000元，现蒋晓鸣将索赔权益转让给平安公司，由平安公司对蒋建康及其车辆投保单位人保公司行使代位追偿权。被告蒋建康辩称，对事故经过及责任认定没有异议，蒋晓鸣是其儿子，对车辆损失金额没有异议，相关赔偿责任由人保公司承担。被告人保公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，蒋建康的苏Ｂ×××××号车辆在该公司投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔险），但依据《中华人民共和国保险法》第六十二条的规定，除被保险人的家庭成员或者其组成人员故意造成交通事故外，保险人不得对被保险人的家庭成员或者其组成人员行使代位请求赔偿权。结合本案，本次事故是由蒋建康与其儿子蒋晓鸣所驾车辆发生，如平安公司不能举证证明本次事故是由蒋建康的故意行为所导致的，就不能向蒋建康及蒋建康所驾车辆的保险公司行使代位求偿权，故请求法院依法驳回平安公司的诉讼请求。经审理查明：2018年11月25日，蒋建康驾驶名下苏Ｂ×××××号小型汽车，在江苏省无锡市锡山区黄土塘外环路与蒋晓鸣驾驶名下号牌为苏Ｂ×××××的小型汽车发生交通事故。交警部门认定由蒋建康负事故的全部责任。蒋晓鸣名下的苏Ｂ×××××号小型汽车在平安公司投保了车损险，经平安公司评估车辆损失为13000元，2019年2月1日，平安公司向蒋晓鸣转账支付了11000元，蒋晓鸣签署索赔权益转让书，授权平安公司向责任方追偿。蒋建康名下的苏Ｂ×××××号小型汽车在人保公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔）。另查明，蒋建康与蒋晓鸣系父子关系，蒋建康表示事发地点在其黄土塘家门口的场地上，其在倒车时撞到蒋晓鸣的车辆引发事故。以上事实，由原告平安公司提供的事故认定书、蒋晓鸣驾驶证复印件、苏Ｂ×××××号小型汽车行驶证复印件、苏Ｂ×××××号小型汽车保单抄件、苏Ｂ×××××号小型汽车保险报案记录、蒋晓鸣索赔申请书、车辆定损报告、修理费发票、理赔款支付凭证、代位追偿索赔申请书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，但该第三者为被保险人的家庭成员或者其组成人员时，除因故意造成保险事故外，保险人不得对被保险人的家庭成员或者其组成人员行使代位请求赔偿的权利。本案中，蒋建康倒车时不慎撞上蒋晓鸣的车辆，造成蒋晓鸣车辆损坏，蒋建康应当承担侵权责任，但蒋建康系蒋晓鸣的父亲，对于平安公司而言，蒋建康属于被保险人的家庭成员，与蒋晓鸣具有共同利益关系，诉讼中平安公司未提供系蒋建康故意造成事故的证据，故不得对蒋建康行使代位求偿权。对于人保公司以此提出的免赔理由，本院认为，人保公司仍应在商业三者险范围内承担赔偿责任，理由如下：首先，从《中华人民共和国保险法》第六十二条的立法本意看，该条款是基于被保险人的家庭成员与被保险人有着共同利益关系，虽然家庭成员对被保险人投保的财产没有法律意义上的所有权，但在保险人先行赔付后，家庭成员的财产利益也受到补偿，如果允许保险人向家庭成员行使代位求偿权，则最终家庭财产利益并未得到补偿，上述保险赔偿亦失去意义，可以看出法律上对代位求偿权的限制应仅限于被保险人的财产利益共同体成员，不应作扩大解释，权利转让人蒋晓鸣同意转让上述追偿权利，而侵权人蒋建康亦要求赔偿责任由人保公司承担，故人保公司并不在蒋晓鸣与蒋建康利益共同体内，其身份不适用该条款的规定；其次，本案引起纠纷的基础法律关系为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。蒋建康是本起事故的侵权人，负事故全部责任，应当承担相应的赔偿责任，被侵权人蒋晓鸣也有权向蒋建康及其车辆投保的人保公司主张赔偿责任，不能因为平安公司依保险合同约定积极行使理赔义务后而对法律规定作扩大解释，从而损害被侵权人及其车辆投保的平安公司的合法权益，这并不符合保险法的立法本意，也不符合公平原则；最后，平安公司提供的车辆定损报告、修理费发票、理赔款支付凭证可以证明蒋晓鸣的车辆在事故中产生车辆损失13000元以及平安公司向蒋晓鸣支付理赔款11000元的事实，且双方对此并无异议，故人保公司应当对上述理赔款承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿11000元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告人保公司负担。平安公司同意上述费用由人保公司在本判决生效之日起七日内直接向其支付，本院不再退还。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审 判 员 谭学勤二〇一九年十一月七日法官助理 刘燕妮书 记 员 袁 丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10065号原告：云南木易洋物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530100597132814G。住所地：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺。法定代表人：沙美仙，董事长。委托诉讼代理人：彭成，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告:张盼琳，女，1972年1月3日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告云南木易洋物业服务有限公司（以下简称木易洋公司）诉被告张盼琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木易洋公司的委托诉讼代理人刘晓光、彭成到庭参加了诉讼，被告张盼琳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木易洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费人民币6903元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所服务的经典双城D区小区业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业服务和管理。但被告自2016年1月31日起至今拖欠物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。被告张盼琳未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了经典双城D地块住宅项目物业管理委托合同、前期物业服务协议（住户手册）、物业服务收费公示牌电子银行交易回单、物业价格备案意见、催费通知。本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告张盼琳未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典公司）与原告签订《经典双城D地块住宅项目物业管理委托合同》，约定经典公司委托原告对经典双城D地块住宅项目提供物业管理服务。委托管理期限自2014年6月15日零时起生效至原告与业主委员会或业主委员会与物业公司依法另行签订新的物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。2015年3月28日，原告与被告签订《经典双城（D区）前期服务协议》，协议约定依照物业管理条例规定，物业服务费按产权面积，以被告与开发商约定的合同交房时间计收，收费标准（按产权面积）为：住宅1.38元/㎡/月、自来水二次加压费0.25元/㎡/月、电梯使用费0.55元/㎡/月；缴费方式为首次预缴一年，以后可按年度缴费，缴费时间为上次交纳物业服务费到期前30日内。签订协议至今被告未向原告交纳过物业管理费，且在原告催收之后仍未交付。另外，根据商品房买卖合同登记备案表记载，被告系经典双城D地块1幢1单元11层1103号房屋买受人，房屋建筑面积为87.97平方米。原告于2019年2月20日向被告发出《物管费催缴通知单》，向被告催收2016年1月31日至2019年1月30日的物管费6903元。本院认为，本案系履行物业服务合同而引发的纠纷，应当适用法律对物业管理的相关规范确定当事人的权利义务关系。首先，关于物业服务收费标准。本案中，经典公司作为建设单位与原告所签订的《经典双城D地块住宅项目物业管理委托合同》以及原被告签订的《经典双城（D区）前期服务协议》对物业服务费用进行了约定，且约定的标准一致。被告作为经典双城D地块1幢1单元11层1103号房屋买受人，故涉案协议中的物业管理条款对被告具有法律约束力。故原告按合同约定提供了相应的物业服务，则被告应如约向原告交纳物业服务费。其次，关于物业服务收费数额。经审理查明，被告应支付自2016年1月31日起至2019年1月30日止的物业管理服务费、自来水二次加压费、电梯使用费。依据原、被告双方所签订的《经典双城C区住宅物业服务合同》的约定，收费标准（按产权面积）为：住宅1.38元/㎡/月、自来水二次加压费0.25元/㎡/月、电梯使用费0.55元/㎡/月，本院对涉案房屋（产权面积为87.97平方米）2016年1月31日至2019年1月30日的物业管理费用计算如下：物业管理服务费为87.97㎡×1.38月/㎡/月×36个月=4370.35元；电梯运行费及维修养护费为87.97㎡×0.55月/㎡/月×36个月=1741.81元；自来水二次加压费为87.97㎡×0.25月/㎡/月×36个月=791.73元；综上，2016年1月31日至2019年1月30日期间被告应付物业服务管理费用、电梯运行维护费用、二次加压费用共计6903.89元。但原告诉讼请求为6903元，此应视为原告对其自身权益的处分，故本院依法支持原告要求被告张盼琳支付2016年1月31日至2019年1月30日止的物业管理费6903元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张盼琳应于本判决生效后十日内向原告云南木易洋物业服务有限公司支付经典双城D地块1幢1单元11层1103号房屋2016年1月31日至2019年1月30日期间的物业服务费用6903元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张盼琳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十一月二十五日书 记 员 杨富梅
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1187号 原告：郑才贵。 委托诉讼代理人：唐雨亮，四川国炯律师事务所律师。 被告：杨留根。 原告郑才贵与被告杨留根民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐雨亮到庭参加诉讼，被告杨留根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑才贵提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款42000元；2、判令被告按照银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期利息，至起诉时暂计人民币6300元；3、被告承担本案案件受理费。审理中，原告将诉讼请求第2项明确并变更为从2016年12月31日起以借款本金为基数按年利率6%计算至本金付清之日止。 事实和理由：2016年7月1日，被告向原告借款人民币42000元，并约定借用时间为2016年7月1日至2016年12月30日，后被告一直未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，依法向本院起诉。 被告杨留根既未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告杨留根与原告郑才贵系朋友，因资金周转困难向原告郑才贵借款42000元。2016年7月1日被告杨留根向原告郑才贵出具借条，借条载明：“今借到郑才贵身份证号：510xxxxxxxxxxxxxxx现金人民币肆万贰仟元正，小写42000元。借用六个月（7月1日－12月30日），借款人杨留根（510xxxxxxxxxxxxxxx）签名捺印，见证人：唐红（510xxxxxxxxxxxxxxx）。”借期届满被告未归还该款，原告诉至本院。 以上事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件以及原告诉讼代理人在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。被告向原告借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系成立。对借条原件上出借人郑才贵身份证号与原件号码不一致的情况，原告诉称因借条原件系被告亲自书写，但因其文化程度不高系笔误，结合本案其他证据可以认定借款事实在原被告之间发生，本院予以认定。原告要求被告归还42000元借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告对借款利息的诉请，原被告约定的借款期为六个月，未约定借期内给付利息，也未约定逾期利息，被告应按照年利率6%支付逾期资金占用利息，即被告应从2016年12月31日起以未付借款本金为基数按年利率6%支付利息至本金付清之日止。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨留根于本判决生效之日起十日内向原告郑才贵支付借款本金42000元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以未付借款本金为基数，从2016年12月31日始计算至本判决确定的金钱给付之日止，以年利率6%为标准计算）。若未按本判决确定的给付之日给付借款，上述逾期利息计算至借款本金实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元、公告费300元，由被告杨留根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  艾惠敏 人民陪审员  李福全 人民陪审员  陈 旭 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  刘 彬 书 记 员  彭 露
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5224民初486号原告：中国农业银行股份有限公司惠来县支行，住所地惠城南门东路17号，统一社会信用代码：91445224893481146U。负责人：方锦鹏，行长。委托诉讼代理人：林丹丽、李锋，广东谨信律师事务所律师。被告：蔡惠香，女，1993年10月16日出生，汉族，住广东省惠来县，原告中国农业银行股份有限公司惠来县支行与被告蔡惠香信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律准许范围内处分自己的权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司惠来县支行撤回起诉。案件受理费546.26元，减半收取计273.13元，由中国农业银行股份有限公司惠来县支行负担。审 判 长  朱捷峰人民陪审员  朱文涛人民陪审员  唐楚葵二〇一九年十一月十五日书 记 员  黄一龙附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执726号之一 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘理锋，男，黎族，1981年9月生，海南省昌江黎族自治县人。 被执行人刘理锋罚金刑一案，本院作出的（2013）昌刑初字第97号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月5日移送执行，要求被执行人缴纳罚金1500元。并于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令其履行刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆等财产进行查询，查明被执行人银行账户存款有869元，已划拨上缴国库。无车辆登记信息。本院还对被执行人的不动产、周边财产、住房公积金进行调查，未查到可供执行财产。本院还发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。现本院已穷尽财产调查措施，也查找不到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符家荣 审判员  张作骏 审判员  王智灏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李彩娜
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初2742号 原告:谢某某,男,汉族,1972年4月29日出生,住陕西省城固县。 委托诉讼代理人王某某，城固县博望法律服务所法律工作者。 被告:周某（曾用名周某）,男,汉族,1990年6月5日出生,住陕西省城固县。 原告谢某某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告谢某某和其委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金11万元。2.判令被告偿还原告借款利息计算至2019年12月2日为22000元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告因做药材生意认识，2019年2月2日被告以做生意资金不足为由，向原告借款11万元。被告取钱当日给原告写下借条一张，约定借期4个月，月息2分。到期后，原告多次向被告要钱，但被告一推再推，至今讨要无果。特此诉至人民法院并提出以上诉求。 原告为支持其诉求，向法庭提交如下四组证据。第一组原告身份证复印件一份，用以证明原告身份。第二组被告周某于2019年2月2日给原告书写的借款11万元借条原件一份。用以证明被告向原告借款11万元，约定月息2分、借期4个月的事实。第三组3份。（1）原告代理人提取与证人代某某的调查笔录一份。（2）原告代理人提取与证人高某某的调查笔录一份。（3）原告代理人提取与证人陈某的调查笔录一份。用以证明被告购买原告元胡欠款11万元长时间不付款，2019年2月2日写借条时三名证人都在场的事实；同时证明被告至今未给原告还款的事实；再次证明被告同时还欠其他多人几十万元至今未还，现在连被告人都找不到的事实。第四组代某某、高某某两名证人分别出庭作证，证明目的同第三组证据。 被告周某因下落不明，经本院公告送达应诉文书和开庭传票后，其未到庭应诉答辩，亦未向法庭提交证据。 被告周某经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为其放弃应诉答辩和质证的权利。对原告提交法庭的四组证据，经合议庭评议，全部予以采信认证。 为查明案件事实，开庭后法庭依职权调取被告周某户籍证明信一份，用以证实被告身份。 依据合议庭认定证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原被告系做药材生意的买卖方关系，被告在2019年2月2日前尚欠购买原告元胡货款110000元。2019年2月2日，被告再次到原告家中收购药材时，原告要求被告还付之前下欠货款110000元，被告无力付款便在证人在场的情况下给原告出具书面借条一份。借条载明：“因被告（周某）做生意资金周转，借到原告谢某某现金人民币110000元，月息2分，最晚6月1日前还清。到期如果不还，本人自愿承担相应的法律责任。”出具借条后，被告至今未还付原告分文本息。 本院认为，原被告之间商定以欠付元胡货款转为借款并重新订立书面借据的行为，是合法有效合同行为。被告给原告出具借条后，二者之间已形成一种借贷关系，而合法的借贷关系依法受法律保护。现原告已全部履行完借贷合同出借一方的义务，被告应当以借条载明的约定内容履行其还付原告借款本息的义务。现被告逾期不给原告还款，应当承担借贷合同违约的责任。故对原告诉请被告偿还本息并承担诉讼费的诉求予以支持；开庭后被告自愿放弃2019年12月2日之后利息的意见是其个人真实意思的表示，应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 限被告周某在本判决生效之日起十日内，偿还原告谢某某借款本金110000元，利息按双方约定年息24%计算至原告诉请的截止日2019年12月2日共计22000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，由被告周某负担。先由原告垫付，待执行时一并计算。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王永杰 人民陪审员  马志和 人民陪审员  冯敬治 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  张 辉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9467号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：谢叶波，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：何昆银，男，汉族，1965年8月7日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告何昆银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人谢叶波到庭参加诉讼。被告何昆银经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币41405.92元；2.请求判令被告支付暂计至2019年3月21日的利息（含罚息、复利）人民币3213.88元，以及自2019年3月22日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实及理由：被告何昆银因日常消费向原告申请借款。2017年7月21日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2017年7月24日,原告依照约定向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告何昆银未到庭、亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何昆银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告何昆银放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年7月21日，原告与被告何昆银签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供9.9万元贷款，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为24个月，贷款利率为固定月利率1.53%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年7月24日，原告向被告发放了9.9万元贷款。后被告未按约还款，截至2019年10月23日，被告尚欠原告贷款本金人民币41405.92元、利息及罚息人民币9815.72元、复利人民币1138.12元。另查明原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费18元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币41405.92元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为月利率1.53%，即年利率18.36%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率27.54%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。故本院依法判决被告向原告支付截至2019年10月23日尚欠的利息及罚息人民币9815.72元,并偿还原告自2019年10月24日起至款项还清之日止，以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算的罚息。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条判决如下：一、被告何昆银于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年10月23日尚欠的贷款本金人民币41405.92元、利息及罚息人民币9815.72元，并支付上述贷款本金自2019年10月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的罚息；二、被告何昆银于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元；驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币941元、邮寄费人民币18元，由被告何昆银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 娜
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初94号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人侯喜山，男，1981年8月22日出生，汉族，初中文化程度，海阳市郭城镇大侯家村村民，中共党员，出生地山东省海阳市，户籍所在地同现住址海阳市。因涉嫌非法拘禁罪，经海阳市公安局决定，于2018年6月6日被取保候审。2018年7月12日被刑事拘留，经海阳市公安局决定，于2018年7月19日被取保候审，2019年4月16日经本院决定被取保候审。 海阳市人民检察院以海检郭城检察室刑诉[2019]2号起诉书指控被告人侯喜山犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，被害人侯某提起附带民事给诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员王平、于海洋出庭支持公诉，被告人侯喜山及其诉讼代理人王佳祥、附带民事诉讼原告人的诉讼代理人侯栋飞、孙华丛到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：被告人侯喜山怀疑被害人同村村民侯某破坏其父母的婚姻关系，为泄私愤于2018年7月11日15时许，驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××号的灰色皮卡车，将侯某带至距离海阳市徐家店镇康家河村约1000米的北山上一空阔地处，采取拳打脚踢及使用铁锨和铁锨木把殴打的方式将侯某打伤。经法医鉴定，侯某双耳及右前臂损伤属轻伤二级，右胸部损伤属轻微伤。 案发后，被告人侯喜山到公安机关主动投案接受调查。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人侯喜山故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。 被告人侯喜山公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。被告人未向法庭提供证据。 经审理查明：被告人侯喜山怀疑被害人同村村民侯某破坏其父母的婚姻关系，为泄私愤于2018年7月11日15时许，驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××号的灰色皮卡车，将侯某带至距离海阳市徐家店镇康家河村约1000米的北山上一空阔地处，采取拳打脚踢及使用铁锨和铁锨木把殴打的方式将侯某打伤。经法医鉴定，侯某双耳及右前臂损伤属轻伤二级，右胸部损伤属轻微伤。 案发后，被告人侯喜山到公安机关主动投案接受调查。 本案审理过程中，被告人侯喜山关于民事赔偿与附带民事诉讼原告人侯某达成一致协议。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的主要证据有： 1．书证 （1）受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、案件来源、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、取保候审人权利义务告知书、收取保证金通知书、交款凭证及送达回执 证明该案侯某于2018年7月11日报案至海阳市公安局，经审查，海阳市公安局于2018年7月12日立案侦查。被告人侯喜山因涉嫌故意伤害罪，经海阳市公安局决定，被采取强制措施。 （2）户籍证明、前科查询证明 证明被告人侯喜山出生于1981年8月22日，案发时达到完全刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。经查询，无违法犯罪前科。 （3）吸毒现场检测报告书 证明经检测，被告人侯喜山尿检呈阴性。 （4）归案情况说明 案发后，被告人侯喜山到案接受调查。 接受证据清单、住院病历及门诊病历复印件一份 证明被害人的治疗情况 2.鉴定意见 海阳市公安局刑事科学技术室鉴定书（海）公（刑）鉴（伤）字[2018]159号 证明侯某双耳及右前臂损伤属轻伤二级，右胸部损伤属轻微伤 3.被害人侯某的陈述 证明案发当天被打伤的事实。 4.被告人供述和辩解 被告人侯喜山对其犯罪事实供认不讳。 上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人侯喜山故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪罪名成立，应依法判处。被告人侯喜山案发后主动投案，庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人侯喜山犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建平 人民陪审员  邢桂相 人民陪审员  包春云 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  张翠菊
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初932号起诉人李旭增，男，汉族，1943年8月30日生，住所地贵阳市南明区。委托代理人成长清，湖南裕生律师事务所律师。委托代理人刘丰就，中国法学会北京学会。本院收到李旭增的起诉状。李旭增诉称，2019年9月16日，被告贵阳市人民政府对原告《赔偿申请书》中提出的申请事项作出了（2019）筑府赔决061号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》，作出“对赔偿请求人提出的赔偿请求予以驳回，不赔偿”的决定。该决定完全错误，理由为：一、认定原告不具有提起国家赔偿的主体资格错误；二、认定原告的赔偿申请已经超过了请求国家赔偿的法定时效错误；三、适用法律错误。故请求：撤销被告贵阳市人民政府作出的（2019）筑府赔决061号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》。本院认为，首先，本案涉及的住房增量补贴是贵阳市人民政府根据国务院、省政府的住房分配货币化改革的决策和部署，由贵阳市人民政府制定相关的房改政策。此项政策是为了能进一步落实住房分配货币化改革，为企业提供具体的政策根据和指导，其本质上是一种政策性补贴，而政策性行为并非具体行政行为,不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围;其次，本案也并未涉及赔偿，亦不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围。虽涉案《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》中告知赔偿请求人可以向人民法院提起诉讼，但因本案纠纷并不属于行政诉讼的受案范围，不能因行政机关的告知而当然进入行政诉讼司法审查的范畴，该告知亦不影响人民法院对案件本身进行的立案审查。综上，本院认为，因本案所涉的政策性行为不属于行政诉讼受案范畴，且增量补贴也不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围，故李旭增提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》十二条规定的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条的规定，裁定如下：对李旭增的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一九年十一月二十六日法官助理覃桢榕书记员马立娟
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1228刑初164号 公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。 被告人韦某和，男，1970年2月1日出生，瑶族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住都安瑶族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月12日被刑事拘留，于同年8月10日被逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。 都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉﹝2019﹞142号起诉书指控被告人韦某和犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员韦忠诚出庭支持公诉，被告人韦某和到庭参加诉讼。现已审理终结。 都安瑶族自治县人民检察院指控： 1.2019年6月11日7时许，被告人韦某和窜到都安瑶族自治县的包子店前，盗走韦某1停放在该处的一辆凤凰牌山地自行车。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，韦某1被盗的自行车价值人民币898元。 2.2019年6月19日19时许，被告人韦某和窜到都安瑶族自治县的包子店前，盗走蒙某1停放在该处的一辆喜德盛牌山地自行车。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，蒙某1被盗的自行车价值人民币1919元。 3.2019年6月25日7时许，被告人韦某和窜到都安瑶族自治县安阳镇韦某2家中，盗走韦某2的儿子韦猖耀的一辆凤凰牌山地自行车。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，韦猖耀被盗的自行车价值人民币903元。 4.2019年7月8日7时许，被告人韦某和窜到都安瑶族自治县骑士老虎奶茶店前，盗走唐某的儿子蓝天翔停放在该处的一辆喜德盛牌山地自行车。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，蓝天翔被盗的自行车价值人民币1168元。 公诉机关认为，被告人韦某和以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦某和为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚；被告人韦某和自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人韦某和辩称，对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，其认罪认罚。 经审理查明，被告人韦某和系吸毒人员，因无钱购买毒品，便产生盗窃自行车卖掉换钱购买毒品的念头。2019年6月至7月间，韦某和在都安瑶族自治县多次实施盗窃行为。具体犯罪事实如下： 1.2019年6月11日7时许，被告人韦某和窜到都安瑶族自治县的包子店前，盗走韦某1停放在该处的一辆凤凰牌山地自行车。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，韦某1被盗的自行车价值人民币898元。 2.2019年6月19日19时许，被告人韦某和窜到都安瑶族自治县的包子店前，盗走蒙某1停放在该处的一辆喜德盛牌山地自行车。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，蒙某1被盗的自行车价值人民币1919元。 3.2019年6月25日7时许，被告人韦某和窜到都安瑶族自治县安阳镇韦某2家中，盗走韦某2的儿子韦猖耀的一辆凤凰牌山地自行车。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，韦猖耀被盗的自行车价值人民币903元。 4.2019年7月8日7时许，被告人韦某和窜到都安瑶族自治县骑士老虎奶茶店前，盗走唐某的儿子蓝天翔停放在该处的一辆喜德盛牌山地自行车。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，蓝天翔被盗的自行车价值人民币1168元。 上述事实，有业经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：受案登记表、立案决定书、人员基本信息、到案经过、自行车网购凭证、付款收据、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、认罪认罚具结书、被害人韦某1、蒙某1、韦某2、唐某的陈述、被告人韦某和的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认现场笔录及照片、视听资料等证实，足以认定。 本院认为，被告人韦某和以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人韦某和犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韦某和违法所得的财物，应当责令退赔。根据被告人韦某和犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人韦某和犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年3月11日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳) 二、责令被告人韦某和退赔被害人韦某1经济损失人民币898元、退赔被害人蒙某1经济损失人民币1919元、退赔被害人韦某2经济损失人民币903元、退赔被害人唐某经济损失人民币1168元。 （赔偿款限于本判决生效之日起三十日内向被害人支付） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  黄福营 二〇一九年十一月十九日 书记员  韦金妙 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初4984号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李厚洪，男，1985年4月21日出生，汉族，户籍住址云南省昭通市巧家县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告李厚洪信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告李厚洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款余额115264.78元、贷款本金90677.03元、零售利息9003.55元、分期手续费5303.72元、年费0元、违约金10280.48元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月5日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××90。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额115264.78元（截止2019年1月5日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告李厚洪未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李厚洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李厚洪放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年9月16日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××90的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月5日，被告欠原告贷款本金90677.03元、零售利息9003.55元、分期手续费5303.72元、违约金10280.48元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年1月5日的贷款本金90677.03元、零售利息9003.55元、分期手续费5303.72的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年1月6日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李厚洪于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币90677.03元、零售利息人民币9003.55元、分期手续费人民币5303.72元，及上述借款本金自2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2605元由被告李厚洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月三十日书 记 员  高 颖
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1825民初1144号之一 申请人：雷体祥，男，1962年3月21日生，住安徽省旌德县。 被申请人：王金水，男，1974年4月8日生，住浙江省桐庐县。 雷体祥与王金水民间借贷纠纷一案，申请人雷体祥于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求对王关星给付被申请人王金水房屋补偿款在360000元额度内予以保全。 本院认为，雷体祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 对王关星在桐庐县人民政府城南街道办事处的房屋补偿款在360000元额度内予以冻结（依据浙江省桐庐县人民法院（2019）浙0122民初3452号民事调解书确定王关星应支付给王金水房屋补偿款）。 上述款项冻结期限为一年，冻结期限届满，如需续冻，由申请人向法院提出申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  贺国元 审 判 员  李加祥 人民陪审员  戴 泉 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  吴宏丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初731号原告：周红花，女，1968年11月21日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：杨光，男，1967年8月4日，汉族，住莱阳市，莱阳市安康汽车事故技术服务中心推荐代理。被告：中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路39号。负责人：叶寿华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新栋、李兵，山东琴岛律师事务所律师。原告周红花与被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司（以下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红花的委托诉讼代理人杨光、被告保险公司的委托诉讼代理人王新栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即理赔原告保险理赔款10000元；2、诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为22000元。事实与理由：2018年9月25日，原告骑电动车沿莱阳204国道至交警三中队门口处与顺行的韩玉平驾驶的鲁Ｙ×××××二轮摩托车发生碰撞事故，致原告受伤。该事故经莱阳市交通警察大队认定原告与韩玉平负事故的同等责任。2018年9月15日，原告在被告处投保了一份意外伤害险。事故发生后，就理赔事宜与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告保险公司辩称，投保属实，医疗费保险金额2000元，因原告未参加社会医疗保险，根据合同约定赔付比例为80%。伤残保险金额2万元，如果构成伤残，则根据伤残等级按比例赔付，不应当全额赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：原告在被告处投保了《吉祥卡（B款）》保险险种，包括意外伤害保险20000元，意外伤害医疗保险2000元的保额，保险期间为1年，自2018年9月15日至2019年9月14日。2018年9月25日，原告骑电动车沿莱阳204国道至交警三中队门口处与顺行的韩玉平驾驶的鲁Ｙ×××××二轮摩托车发生碰撞事故，致原告受伤。原告个人委托威海科真司法鉴定所对自己的伤情进行鉴定，威海科真司法鉴定所根据《人体损伤致残程度分级》之规定，确认原告构成九级伤残，误工时间为150日，伤后需1人护理60日。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：对司法鉴定意见书中的鉴定标准问题，被告主张应按双方约定的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定进行鉴定，经审查该条约定为保险责任第二条：“被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付伤残保险金。”，从约定内容看，该约定只是保险公司在向被保险人理赔时所应依据的标准，并没有明确规定被保险人对伤情进行鉴定时必须依据该标准。原告被撞伤，公安部门亦出具了道路交通事故认定书，鉴定机构按《人体损伤致残程度分级》标准进行鉴定并无不当，对该鉴定意见书本院予以认定，对被告要求重新鉴定的请求本院不予准许。本院认为，原告在被告处投保人身意外伤害险，双方之间成立了保险合同关系，合法有效，双方均应遵照执行。现保险期间内原告发生意外伤害，要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告未参加社会医疗保险，依合同约定被告的医疗保险金免赔100元。被告主张按医疗保险金2000元为基数给付80%，本院不予支持，被告应按原告支出的全部医疗费（含用院伙食补助费）为基数给付80%，即（6877.96+210）×80%=5670.37元，已超过合同约定的最高赔偿标准。原告的伤残赔偿金为158196元，按合同约定乘以20%的比例，则被告应赔偿原告31639.2元（158196×20%），已超过合同约定的最高赔偿标准。综上所述，依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为：意外伤害医疗保险1900元（2000-100），意外伤害保险20000元，合计21900元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告周红花保险金赔偿款21900元；二、驳回原告周红花的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元减半收取175元，由被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司负担。被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司承担特快专递费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 吕 波二〇一九年十一月三十日书记员 **玮
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔终201号 上诉人（一审原告）刘顺梅，女，汉族。 被上诉人（一审被告）都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路63号。 法定代表人邓忠学，市长。 委托代理人罗福然，贵州群众律师事务所律师。 一审被告都匀市人民政府沙包堡办事处，住所地贵州省都匀市斗篷山路267号。 法定代表人吴庭华，主任。 上诉人刘顺梅因与被上诉人都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）、一审被告都匀市人民政府沙包堡办事处（以下简称沙包堡办事处）房屋行政赔偿一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行赔初10号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 刘顺梅一审诉称，其房屋位于贵州省都匀市沙包堡办事处黄英村六组31号附1号，建筑占地面积99.36平方米，房屋系其合法建筑，其持有土地使用证等。2014年2月8日一审二被告强行征收了刘顺梅的房屋，与刘顺梅签订了房屋征收补偿协议。刘顺梅的99.36平方米的宅基地、堡坎、少算9.26平方米房屋面积、国家房屋1个平方赔偿35%标准即351.04平方的35%、地圈梁、屋檐等没有得到足额赔偿和没有按照国家赔偿标准。故根据《中华人民共和国土地管理法》《贵州省土地管理条例》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，要求一审二被告按照国家赔偿标准赔偿或补偿未足额补偿和没有按照国家赔偿标准或补偿因政府部门拆迁给其造成的所有损失。因一审被告与其签订的0323号《房屋征收补偿协议》构成欺诈、胁迫、违反诚信原则显失公平，其已提起诉讼请求撤销协议并提起本案行政赔偿诉讼，请求：1.一审二被告共同赔偿刘顺梅的99.36平方米的宅基地、堡坎、少算9.26平方米房屋面积、屋檐、国家房屋1个平方赔偿35%标准即351.04平方的35%的房屋等合计1378247元；其他项目暂定赔偿100000元；2.诉讼费由一审二被告共同承担。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人可以在提起行政诉讼时一并要求行政赔偿。据此，刘顺梅在提起确认房屋征收补偿协议违法之诉时一并提起本案赔偿之诉，符合法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，原告提起行政赔偿诉讼应当以被诉行政行为被确认违法为前提，而刘顺梅提起的请求判决确认都匀市人民政府房屋征收补偿协议违法之诉，一审法院已作出（2019）黔27行初10号行政裁定书，以刘顺梅的起诉不符合法定起诉条件为由裁定驳回其起诉。故刘顺梅提起的本案行政赔偿诉讼，亦不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回刘顺梅的起诉。 上诉人刘顺梅不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，裁定由一审法院受理并继续审理，或依法改判被上诉人赔偿其各项损失合计1378247元。其主要理由为：1.其从2014年6月至起诉之日多次向都匀市政府提起确认合同的效力，要求解决赔偿或补偿的诉求，都匀市政府拒绝承认收到上诉人的申请书或拒收材料、信件；2.其从2014年6月至起诉之日多次向都匀市政府信访办就《房屋征收补偿协议》提起信访，要求解决赔偿或补偿的诉求，也经常被拒收材料和信件。3.一审裁定证据不足、事实不清。 被上诉人都匀市政府答辩称：1.刘顺梅提起的要求“确认房屋征收补偿协议违法”之诉已经被一审法院裁定驳回起诉，其诉请行政赔偿没有法律依据，依法应该驳回起诉；2.一审裁定完全正确，请二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。 一审被告沙包堡办事处在二审法定期限内未提出书面答辩意见。 二审期间，上诉人刘顺梅提交了信访答复意见、信访复查意见等材料，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”之规定，对刘顺梅无正当理由未在一审程序中提供的证据，本院不予接纳。 本院认为，本案的争议焦点在于上诉人刘顺梅的起诉是否符合起诉条件。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”根据上述规定，行政行为具有违法性，是行政机关承担赔偿责任的前提和依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。刘顺梅未提供行政行为被确认违法的证据，提起行政赔偿诉讼没有事实根据，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，上诉人刘顺梅的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审裁定适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年十一月四日 法官助理杨官录 书记员亢照博
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1124执2032号申请执行人:周新江，男，1975年1月出生，汉族。被执行人：周世明，男，1966年6月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初2021号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周世明银行账户余额75000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇一九年十一月十八日书记员  徐殿萍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初2057号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺1-2楼，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨玉腾，男，1985年2月26日出生，汉族，身份证住址为广东省雷州市。本院在审理中信银行股份有限公司昆明武成支行诉杨玉腾信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉。案件受理费人民币2013元，全部退还给原告中信银行股份有限公司昆明武成支行。审判员 徐 畅二〇一九年十一月二十六日书记员 杨富梅
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6617号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  郑宇鸣二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初43716号原告：王建强，男，1963年7月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。被告：蒲翠霞，女，汉族，1965年9月14日出生，户籍地四川省剑阁县。被告:北京宝诺伟业房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街33号416室。法定代表人：何贵友。原告王建强诉被告蒲翠霞、北京宝诺伟业房地产开发有限公劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告王建强未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王建强撤回起诉处理。审判长 张 霞审判员 肖成效审判员 宁泽兰二〇一九年十一月二十五日书记员 于 宁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6899号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘爱芬，女，1968年5月1日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告刘爱芬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29664.94元、零售利息1417.96元、分期手续费1347.4元、自2017年1月1日起至2019年3月6日的违约金1491.93元，并支付从2019年3月7日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××90的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年7月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年3月6日，被告尚欠原告本金29664.94元、零售利息1417.96元、分期手续费1347.4元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘爱芬于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金29664.94元、零售利息1417.96元、分期手续费1347.4元及上述欠款本金自2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告刘爱芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 婧
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初4143号原告：马春辉，男，1988年4月3日生，汉族，住山东省济南市历城区。被告：于德斌，男，1986年11月2日生，住山东省临清市。原告马春辉与被告于德斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告马春辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马春辉撤回起诉处理。审判员  邢红丽二〇一九年十一月四日书记员  王 腾
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执977号申请执行人任培丰，男，汉族，生于1972年3月4日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人张全，男，汉族，生于1973年3月23日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人任培丰与被执行人张全民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日作出的（2018）甘0722民初2804号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告张全同意偿还原告任培丰借款25000元，限于2018年11月30日前偿还8000元，于2019年1月20日前偿还8000元，于2019年2月28日前偿还9000元。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告张全负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人任培丰已向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年6月4日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书。2.2019年6月4日，2019年7月1日，2019年10月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行存款、工商登记、证券、车辆等财产信息，反馈发现被执行人张全名下有一辆车牌号为XXXXX车，但经调查无法实际控制，本院将对该车辆进行查封。3.本院向民乐县房产管理局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现可供执行财产信息。4.2019年11月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年11月27日，本院约谈申请执行人，告知其关于本案执行情况和依法查明的事实。申请执行人认可本院依法调查的结果，但又无法提供被执行人可供执行的财产新线索，经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的25212元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年十一月二十七日书记员 魏军伟
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4454号原告：张林枝，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：张谨，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告张林枝诉被告张谨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张林枝到庭参加诉讼。被告张谨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张林枝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款10万元及利息18000元（以借款本金10万元为基数，从2019年1月13日起，按月利率2%计算至2019年10月13日止，即：10万元×0.02×9个月=18000元）。本息合计118000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月13日，被告因急需资金向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，另家利息25000元，约定还款日期为2019年3月13日，借款发生后，至今未偿还。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请向法庭提供借条、金谷银行转帐凭证，证明被告向原告借款10万元的事实，原告已向被告履行了出借义务。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月13日，被告向原告出具借条，内容为“张谨今借到张林枝10万元，借款期限自2019年1月13日至2019年3月13日，月利率2.5%”。上述事实，有庭审笔录、借条在案佐证。本院认为，被告张谨向原告借款属实，借款本金10万元，本院予以确认。原告要求被告张谨返还借款本金，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张以借款本金10万元为基数，从2019年1月13日起，按月利率2%计算至2019年10月13日的利息18000元（10万元×0.02×9个月=18000元）的诉请请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告张谨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告张谨于本判决生效之日起十日内返还原告张林枝借款本金10万元，并支付利息18000元，合计118000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告张谨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓勇 二Ｏ一九年十一月二十八日书记员 魏利荣
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3575号罪犯张耀学，男，汉族，1989年7月28日出生于甘肃省镇原县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）渝01刑初7号刑事判决，认定被告人张耀学犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2016年7月15日起至2031年7月14日止）,剥夺政治权利五年，并处没收个人财产3万元。判决发生法律效力后，于2017年5月18日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯张耀学在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯张耀学减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张耀学在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张耀学在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张耀学减去有期徒刑八个月（刑期至2030年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1762号之二申请执行人：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市。法定代表人：朱安顺，系该行董事长。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：徐祝承，男，1971年12月30日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人：刘军，男，1973年3月17日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人徐祝承、刘军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初1089号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人徐祝承于判决生效后十日内返还申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金人民币299443.76元，并支付逾期利息11881.43元(逾期利息已计算至2019年1月31日；自2019年2月1日起至借款本金还清之日止的逾期利息按照借款年利率8.265%上浮30%的标准即按年利率10.7445%计算支付)；被执行人徐祝承于判决生效后十日内赔付申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司律师费损失18000元；被执行人刘军对被执行人徐祝承的上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6240元,减半收取3120元,由被执行人徐祝承、刘军共同负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年5月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年5月24日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年5月24日、9月21日、10月24日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的不动产、银行、人民银行、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人徐祝承名下有部分存款，本院已线上扣划合计3815.62元，并发还申请执行人；被执行人刘军名下有苏Ｌ×××××号梅赛德斯奔驰牌机动车，本院已查封，但未能扣押；两被执行人无其他可供执行的财产。2019年5月24日、6月15日、6月17日、9月21日、10月24日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对两被执行人的银行、不动产、工商、地税、车辆等情况进行了调查，经查，财产信息如总对总查控。三、本院执行人员到句容市不动产登记局调查，经查，两被执行人在句容市无不动产登记信息。四、本案履行情况：本院已线上扣划合计3815.62元，余款两被执行人全部未履行。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到两被执行人下落及可供执行的财产。七、2019年11月5日，本院通知申请执行人的代理人李正云到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，且不同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记局不动产反馈单，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人通知书，执行告知书，照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查询到的财产采取了控制措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十一月八日法官助理  丁星星书 记 员  徐 弘
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0602行初45号原告：烟台华硕投资有限公司。住所地：山东省烟台市开发区华电小区23号楼内120号法定代表人：杨改云，总经理。委托代理人：李玉胜，山东西政律师事务所律师。被告：烟台市芝罘区市场监督管理局。住所地：山东省烟台市芝罘区环山路2号。法定代表人：李继勇，局长。委托诉讼代理人：杨志，烟台市芝罘区市场监督管理局工作人员。委托诉讼代理人：尹涛，山东德衡（烟台）律师事务所律师。本院在审理原告烟台华硕投资有限公司诉被告烟台市芝罘区市场监督管理局行政处罚一案中，原告烟台华硕投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照原告烟台华硕投资有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取为25元，由原告烟台华硕投资有限公司负担。审 判 长 王  可  勇人民陪审员 李  树  祥人民陪审员 江  培  敏二〇一九年十一月七日书 记 员 宋海琳（代）