天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初324号原告张志成，男，1947年5月18日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人侯一男，天津市住房和城乡建设委员会干部。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。原告张志成诉被告天津市住房和城乡建设委员会、中华人民共和国住房和城乡建设部确认违法并撤销一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张志成诉称，原告2018年6月2号向天津市国土资源和房屋管理局举报天津××总公司、天津市和平区××公司未履行津房产管(2006)17号批复、津和房经请(2006)3号对申请人进行安置。天津市国土资源和房屋管理局2018年8月15日作出信访答复，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定作出的建复决字(2018)353号复议决定适用法律、法规错误依法应予撤销。事实如下，原告2018年6月22号向天津市国土资源和房屋管理局，举报天津××总公司、天津市和平区××公司未履行津房产管(2006)17号批复、津和房经请(2006)3号对申请人进行安置。向被告申请复议，请求被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条（二）项被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行：责令天津市国土资源和房屋管理局履行法定职责，依据天津××总公司津房产管(2006)17号批复、天津市和平区××公司津和房经请(2006)3号对原告进行安置。天津市国土资源和房屋管理局，2018年8月15日做出信访答复认为不存在未履行文件行为，与事实不符。依据天津××总公司津房产管(2006)17号批复和平区拆迁公司欲将上述地点房屋中这48.03平方米房屋作为××里片非住宅私产拆迁户张志成的安置用房，（依据房屋测绘报告风格后登记发生的面积，46.93平方米）给原告颁发了××路××号，增2、增3号建筑面积46.93平方米，编号为010010596房地产权证；而不是编号为，010040555。天津市和平区××公司津和房经请(2006)3号，我区××里片（现××大厦）拆迁户张志成原为该片非住宅私产户，由非住宅房屋作为安置用房。按照区委区政府的指示精神，经协商该住户同意和平区房屋拆迁公司，以××路××号非住宅房屋中的建筑面积（计租面积）48.03平方米作为其安置用房，足以证明，和平区房屋拆迁公司以××路××号增2、增3号建筑面积46.93平方米，（计租面积）48.03平方米作为原告非住宅房屋安置用房。因此2006年3月28号和平区房屋拆迁公司与张志成、张士英、张有为、李大芳签订的协议书涉嫌欺诈。事实上(2003)津高行终字第053号判决张有为外迁安置河东区××路××号楼××单元一居室单元一套至今仍被案外人苑某占有。××大厦一层私产底商建筑面积24.51平方米，编号为010040595房地产证是××道××号建筑面积21.25平方米和平区房屋拆迁公司所有并非是私产是国有自管产，上述事实充分证明，被告明知天津市国土资源和房屋管理局作出的信访答复函违法，故意违背事实和法律，违反《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（二）项规定，适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定予以维持。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条于2018年12月3日向北京市第一中级人民法院提起诉讼。北京市第一中级人民法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条于2019年1月3日作出(2019)京01行初64号行政裁定书。申请人不服于2019年1月6日向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条于2019年6月10日作出(2019)京行终1625号行政裁定书，现已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条，当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，特此提起诉讼，请求：1、确认天津市国土资源和房屋管理局做出的信访答复函违法；2、撤销被告作出的建复决字(2018)353号复议决定；3、诉讼费由被告负担，被告天津市住房和城乡建设委员会辩称，一、原告起诉超过诉讼期限。被诉信访答复函于2018年8月15日作出、现原告于2019年7月提起行政诉讼，已超过了行政诉讼法及司法解释规定的起诉期限。二、被诉行为不属于行政诉讼受案范围。根据行政诉讼法及司法解释的规定，信访人对行政机关针对信访事项作出的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。本案被诉信访答复函，系我机关针对原告提出的信访事项，依据《信访条例》规定作出的回复，不属于行政诉讼受案范围。三、我机关作出的信访答复函合法。2018年6月22日原告向原市国土房管局书面举报，要求责令天津市××总公司执行《关于交换××路××号部分非住宅房屋产权的批复》（津房产管[2006]17号）,将××路××号中部分房屋变更为原告的私产，将安置原告的××大厦一层底商房屋变更为国有自管产。2018年8月3日下午，原市国土房管局组织相关部门联合接待原告，就其反映的问题进行了解答，后按照其要求于2018年8月15日出具了书面答复，告知其相关房屋的转移登记情况和原告已签订补偿协议的情况。该行为认定事实清楚、适用依据正确、程序合法。四、原告举报的问题已经过多次复议、诉讼，已有法院生效裁定认定原告的此类复议、诉讼均属于滥诉。2017年，天津市第一中级人民法院在原告诉原市国土房管局、住建部政府信息公开一案所作行政裁定书(2017）津01行终166号中认为：原告已于2006年签订安置补偿协议，并在与相关单位所签安置补偿协议中已经承诺不再上访、诉讼，该安置补偿协议已实际履行，原告的安置补偿权益已经依法得到保障。后原告长期多次申请行政复议及提起行政诉讼，不断违反自己所作权利抛弃承诺，明显缺乏权利保护必要，法院不应予以支持。支持一审法院关于张志成属于滥诉的认定。同时，天津市高级人民法院行政裁定书(2018）津行终237号、238号也认定原告有违诉讼诚信、浪费司法资源，构成滥诉，不具有应予救济的诉讼利益。请求人民法院1.依法驳回原告的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由原告承担。被告中华人民共和国住房和城乡建设部辩称，一、被告具有作出被诉行政复议决定的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告作为行政复议被申请人的上一级主管部门，可以依法对原告提起的行政复议申请作出行政复议决定。二、被诉行政复议决定事实清楚，程序合法。1、依法推定受理。被告负责法制工作的机构（法规司）于2018年8月27日收到了原告提交的行政复议申请书。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，因原告提供的行政复议申请材料不齐全、复议请求不明确，被告于2018年8月30日书面要求原告进行补正。在收到原告提交的全部申请材料后，被告于2018年9月6日依法推定受理了原告的行政复议申请。2、依法要求被申请人答复。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定，被告于2018年9月13日向被申请人发出提出答复通知书，要求被申请人就具体行政行为作出答复，并提供有关证据材料。3、被申请人依法作出答复。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定，被申请人在法定期限内，于2018年9月22日依法向被告作出了书面答复。4、依法予以延期审理。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，被告于2018年10月18日依法作出延期审理通知书（建复延字[2018]353号）,并通过邮政EMS的方式邮寄送达原告。5、依法作出复议决定。被告对行政复议被申请人的具体行政行为进行全面审查。经审查，被告认为，被申请人作出的答复认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，被告决定予以维持，并于2018年11月22日作出被诉行政复议决定。6、依法送达。被告通过邮政EMS的方式将复议决定邮寄送达原告。根据邮政部门提供的查询记录，该邮件已于2018年11月25日妥投。三、被诉行政复议决定依据充分、证据确凿、内容适当。被告严格依据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等相关规定，依法审查具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，作出的被诉行政复议决定依据充分、证据确凿、内容适当。综上，原告的诉讼请求与事实不符，缺乏法律依据，不应得到支持，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，提起行政诉讼是法律赋予公民、法人或者其他组织保护其合法权益的重要途径。公民、法人或者其他组织行使诉权亦应依法进行，不符合法定起诉条件的，人民法院应当裁定不予立案或者立案后裁定驳回起诉。本案诉讼系原告原房屋拆迁安置补偿问题，根据天津市高级人民法院近年来生效裁判文书及最高人民法院（2016）最高法行申3045号行政裁定书认定，原告已于2006年与有关单位签订安置补偿协议，并且已实际履行，原告的安置补偿权益已经依法得到保障。且原告在与相关单位所签安置补偿协议中已经承诺不再上访、诉讼。原告已经自愿抛弃权利保护，在此情况下，仍提起诉讼，不仅有违诉讼诚信，同时也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意，浪费了有限的司法资源，已构成诉讼权利的滥用。原告的起诉依法不具有应予救济的诉讼利益，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张志成的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  刘智鑫审判员  刘建景二〇一九年十一月十八日书记员  韩桂兰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。