上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初24570号原告：刘翠珍,女,1944年6月12日出生,汉族,户籍地上海市静安区茂名北路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：闫学文，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。原告：侯英敏,男,1939年2月2日出生,汉族,户籍地上海市静安区茂名北路XXX弄XXX号。被告：刘云吉,男,1956年8月31日出生,汉族,户籍地上海市静安区茂名北路XXX弄XXX号,住上海市宝山区锦秋路XXX弄XXX号。被告：江秀娟,女,1955年12月7日出生,汉族,户籍地上海市静安区茂名北路XXX弄XXX号,住上海市宝山区锦秋路XXX弄XXX号。被告：刘某2,女,1986年8月11日出生,汉族,户籍地上海市静安区茂名北路XXX弄XXX号,住上海市宝山区锦秋路XXX弄XXX号XXX室。被告：赵某某,男,2015年8月19日出生,汉族,户籍地上海市静安区茂名北路XXX弄XXX号,住上海市宝山区锦秋路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：刘某2(母子关系)，女,1986年8月11日出生,汉族,户籍地上海市静安区茂名北路XXX弄XXX号,住上海市宝山区锦秋路XXX弄XXX号XXX室。上述四被告共同委托诉讼代理人：周军俊，上海盛联律师事务所律师。被告：侯翔,男，1973年1月19日出生。被告：戚婷忆,女,1974年11月22日出生,汉族,户籍地上海市静安区茂名北路XXX弄XXX号,住上海市浦东新区峨山路XXX弄XXX号XXX室。上述两被告共同委托诉讼代理人：张玉霞，上海申浩律师事务所律师。第三人：上海市静安第一房屋征收事务所有限公司，住所地上海市静安区延安中路XXX弄XXX号。法定代表人：陈祥。原告刘翠珍、侯英敏与被告刘云吉、江秀娟、刘某2、赵某某、侯翔、戚婷忆共有纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告申请追加上海市静安第一房屋征收事务所有限公司(以下简称静安一征公司)作为第三人参加诉讼。本院于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘翠珍及委托诉讼代理人闫学文、原告侯英敏，被告刘云吉、江秀娟及四被告的共同委托诉讼代理人周军俊，被告侯翔、戚婷忆的共同委托诉讼代理人张玉霞到庭参加诉讼。第三人静安一征公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翠珍、侯英敏共同向本院提出诉讼请求：1、依法分割坐落于上海市静安区茂名北路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿安置利益5,348,990.14元,并判令全部归两原告所有。2、判令六被告负担本案的诉讼费。事实及理由：两原告系夫妻，被告侯翔系二人之子，其与戚婷忆系夫妻关系。被告刘云吉、江秀娟系夫妻关系，刘某2系二人之女，赵某某为刘某2之子。原告刘翠珍与被告刘云吉系案外人刘某1(已于2012年3月12日报死亡)与周惠兰(已于1998年7月8日报死亡)之子女。系争房屋承租人为刘某1，但两原告长期居住生活且管理使用至征收。2019年1月12日，原告刘翠珍与征收部门就系争房屋签订了征收补偿安置协议，后又签订了《结算单》，约定系争房屋征收补偿款共计5,348,990.14元。被告刘云吉户已享受福利分房，即本市普陀区真如西村XXX号XXX室房屋(以下简称真如房屋)。据原告了解被告侯翔也曾享受福利分房，但无证据提供，且六被告均系空挂户口，无权分得征收补偿利益。故请求法院支持原告的全部损失请求。被告刘云吉、江秀娟、刘某2、赵某某(以下简称刘云吉方)共同辩称，不同意原告的诉请，即使分割系争房屋的征收补偿利益，应当由两原告及被告刘云吉方进行分割，应按照户口在册人数进行均分，由被告刘云吉方取得2/3。被告刘云吉、江秀娟、刘某2长期居住在系争房屋，1990-1991年左右，茂名北路XXX弄XXX号房屋后楼8个平方米独立出来，由刘云吉独立承租。后因居住困难，于上世纪90年代初进行了住房调配，将后楼上交，换来真如西村12.4平方米的房屋，增配人员为被告刘云吉、江秀娟、刘某2，但人均面积小于7平方米，属于居住困难，因此刘云吉方仍为共同居住人。关于被告侯翔、戚婷忆，刘云吉方同意两原告的意见，其二人曾享受过单位福利分房及购房补贴，但具体地址不清楚。原承租人在世时，曾举行家庭会议同意将侯翔妹妹的户口迁入系争房屋，但侯翔违规操作将戚婷忆的户口迁入了系争房屋。侯翔小时候在系争房屋居住，直至其读警校时搬出，毕业后又回到系争房屋居住，之后结婚搬出，之后未再居住过。原告侯英敏支边回来之后，从未在系争房屋居住过，一直在外地居住，且在外地也享受过两次福利分房，其大儿子也一直居住在外地。刘某1在2012年1月从楼上摔下来，是由刘云吉照顾了长达3个月。直到刘某1去世前一天，侯英敏才过来，刘某1去世后，两原告有时候会来系争房屋居住，后擅自将房锁换掉。刘某2因在静安区读书，在阁楼跟爷爷奶奶居住。刘某1生前留有遗嘱，将系争房屋所有的财产权益遗赠给刘某2。公房承租权作为用益物权，可以依法继承，若法院认为应按照户籍在册均分征收补偿利益的，刘某2应当适当多分。被告侯翔、戚婷忆共同辩称，不同意原告的诉请。两原告及被告刘云吉方均未在系争房屋居住，系争房屋应当由两原告、被告刘云吉、江秀娟、刘某2、侯翔、戚婷忆均分，由侯翔、戚婷忆取得2/7，但如法院认为有人员不属于安置对象，则按照剔除后的人员均分。被告侯翔从小出生且居住在系争房屋，1999年结婚时因系争房屋居住困难，无法在系争房屋内居住，才居住至戚婷忆家。目前侯翔在外借房，且没有享受过福利分房。戚婷忆没有在系争房屋居住，因为居住困难且居住人口众多，易发生矛盾。两原告在外地退休回沪，回沪后在系争房屋居住直至动迁。刘云吉从小居住在系争房屋后楼，后调换为真如房屋，刘云吉方一家便搬至真如房屋，赵某某未在系争房屋实际居住。侯翔曾享受过公务员房帖，但没有享受过福利分房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘翠珍与被告刘云吉系案外人刘某1(已于2012年3月12日报死亡)与周惠兰(已于1998年7月8日报死亡)之子女。原告刘翠珍、侯英敏系夫妻关系；被告侯翔系二人之子，其与戚婷忆系夫妻关系。被告刘云吉、江秀娟系夫妻关系，刘某2系二人之女，赵某某为刘某2之子。系争房屋为刘某1承租的公房。系争房屋遇征收时，在册户籍为原、被告共计八人，其中原告刘翠珍、侯英敏的户籍于2000年4月24日从山东省迁入，被告刘云吉的户籍于1995年11月7日从真如房屋迁入、江秀娟的户籍于2001年9月22日从真如房屋迁入、刘某2和赵某某的户籍均为在系争房屋内报出生，被告侯翔的户籍于1993年8月13日从上海第一人民警察学校迁入、戚婷忆的户籍于2009年1月24日从本市威海路XXX弄XXX号XXX室(以下简称威海路房屋)迁入。2019年1月12日，原告刘翠珍与征收部门就系争房屋签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》载明：系争房屋居住面积17平方米，认定建筑面积26.18平方米；被征收房屋价值补偿款3,701,325.19元；装潢补偿13,090元；其他各类补贴、奖励费用：不予认定建筑面积残值补偿50,000元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励380,000元、早签多得益奖励50,000元、居住均衡实物安置补贴650,000元；征收部门应向该户支付款项合计4,847,716元；另根据该户结算单显示，征收部门另发放了签约搬迁利息57,774.14元、居住搬迁奖励100,000元、居住提前搬迁加奖180,000元、临时安置费13,500元、预签约促迁奖150,000元、签约率递增奖励90,000元。该户可获得的上述征收补偿款合计5,438,990.14元。另查明，1992年真如房屋的《住房调配单》载明，调配单位静安区中心医院、房屋受配人刘云吉；原住房地址为茂名北路XXX弄XXX号北(面积8.3平方米)，租赁户名刘云吉，家庭主要成员为江秀娟、刘某2；新配房屋即为真如房屋，使用面积12.4平方米，租赁户名刘云吉，家庭主要成员为江秀娟、刘某2，调配原因为该户属2.5平方米特困户。1994年，被告刘云吉购买了真如房屋的售后产权，根据《公有住房买卖合同》显示，真如房屋建筑面积为44.44平方米。后被告刘云吉将真如房屋出售。上海市宝山区锦秋路699弄七区1452号房屋的权利人为被告刘云吉、江秀娟；上海市宝山区锦秋路699弄8区48号房屋的权利人为刘云吉、江秀娟、刘某2、赵崎。审理中，原告表示，系争房屋的具体来源不清楚，但原告刘翠珍出生时就已经在了，系争房屋分前、后楼，刘翠珍从小居住在系争房屋，后刘翠珍因支边迁出系争房屋。之后后楼单独给了刘云吉，租赁户名也变更在刘云吉名下。2000年刘翠珍户籍迁回系争房屋，刘翠珍支边回来后母亲已经去世，父亲住在前楼，两原告住在楼上的阁楼里，但住了不久，因系争房屋太小，且女儿跟父亲居住不方便，同时因刘翠珍支边与父亲分开过久，两原告便在外借房1-2年，后在朋友家居住了一年左右，之后回到山东，在山东、上海两头住。在上海住的时间，是住在刘翠珍妹妹房屋的亭子间内，直至2012年父亲去世，两原告就居住至系争房屋的前楼，直至动迁。刘云吉一家三口住在后楼，后由后楼调配到真如房屋。侯翔从小住在系争房屋的阁楼上，结婚后便搬至女方的家里，听动迁组讲其享受过福利分房，威海路房屋为侯翔妻子家的房子。本次征收中并无刘某1的遗产，不存在继承的问题。被告刘云吉方表示，刘云吉在系争房屋结婚，考虑到刘某1夫妇及刘某2的居住问题，就由刘云吉住在后楼，刘某1夫妇和刘某2住在前楼。被告刘云吉、江秀娟尽管享受了真如房屋的福利分房，但仍属于居住困难，后续购买售后产权及出售的行为不影响同住人资格的认定。刘某1于2010年还曾立下遗嘱，将系争房屋中其的权利及财产利益遗赠给刘某2。被告侯翔曾利用职务便利，违规将两原告及妻子的户口迁入系争房屋。被告侯翔、戚婷忆表示，其二人未享受过任何动迁利益及福利分房，没有购买商品房，至今仍在外借房，故其二人为合法的同住人，被告侯翔曾作为公务员分得住房补贴，并不属于福利分房性质。系争房屋为公房，不涉及继承问题，本次征收也没有刘某1的份额。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告及被告刘云吉方认为，侯翔曾享受过福利分房，但并未向本院提供相应的证据。被告刘云吉方还认为，原告及戚婷忆的户口系侯翔违规迁入系争房屋，但也未提供相应的证据予以佐证，且系争房屋为公房，承租人刘某1在征收前已去世，系争房屋中并无刘某1的遗产。根据在案证据及各方当事人的陈述，两原告自2000年将户籍迁入系争房屋，亦在系争房屋长期居住，且在本市亦无他处住房；被告侯翔亦曾在系争房屋内长期居住，其与戚婷忆婚后，因系争房屋面积较小，居住困难，侯翔、戚婷忆二人客观上也无法在系争房屋内居住；被告刘云吉、江秀娟、刘某2均为真如房屋的受配人员，已享受过福利分房，但考虑到系争房屋的来源、真如房屋的分配时间及房屋面积，本院认为被告刘云吉、江秀娟、刘某2还可酌情参与征收补偿款的分配，而赵某某为未成年人，应当随监护人生活，由监护人提供生活保障，故其主张系争房屋的征收利益的诉讼请求，本院难以支持。结合系争房屋的来源、居住使用情况、征收补偿款的组成等因素，本院酌情确定原告刘翠珍、侯英敏分得征收补偿款3,138,990.14元，侯翔、戚婷忆分得征收补偿款1,800,000元，被告刘云吉、江秀娟、刘某2分得征收补偿款500,000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：一、确认上海市静安区茂名北路XXX弄XXX号房屋征收补偿款中3,138,990.14元归原告刘翠珍、侯英敏所有；二、确认上海市静安区茂名北路XXX弄XXX号房屋征收补偿款中500,000元归被告刘云吉、江秀娟、刘某2所有；三、确认上海市静安区茂名北路XXX弄XXX号房屋征收补偿款中1,800,000元归被告侯翔、戚婷忆所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49,242.9元，减半收取计24,621.45元，由原告刘翠珍、侯英敏负担14,210元，被告刘云吉、江秀娟、刘某2负担2,263.45元,被告侯翔、戚婷忆负担8,148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董锟二〇一九年十一月十五日书记员  郇鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。