wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初9035号 原告：宁晨，男，1994年4月5日出生，汉族，无业，住西安市新城区。被告：高博，男，1985年8月30日出生，汉族，住陕西省西安市。第三人：陕西千万家置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王莹莹，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：杨江涛，男，该公司员工，住西安市莲湖区。原告宁晨与被告高博，第三人陕西千万家置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告宁晨，第三人陕西千万家置业有限公司委托代理人杨江涛到庭参加了诉讼，被告高博经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宁晨诉称，原、被告以及第三人于2019年3月18日签订《定金收付协议（租赁）》，被告作为甲方、原告作为乙方、第三人作为丙方，合同约定：“一、甲方将位于西安市碑林区XX座XX社区XX单元XX室房屋出租给乙方，房屋租价为1600元/月，租期为2019年3月19日至2020年3月18日，甲乙双方约定于2019年3月19日前通过丙方正式签署《房屋租赁合同》。二、乙方须交纳定金1600元。经甲方确认后暂交于丙方代为保管，于签订合同当天自动转为房租或者押金或居间服务费，但甲乙双方均按定金罚则履行。……”签订合同当天，原告向被告支付了定金1600元。3月19日，原告打算入住上述房屋时，发现联系不上被告，被告是专门以出租房屋为幌子骗取定金的。原告发现被骗后，与第三人合力找到被告，被告同意退还定金1600元，并承诺于2019年3月21日下午6点前还清，被告出具借条并签名捺印。但截至起诉之日，被告还是没有返还定金给原告。请求判令被告双倍返还定金3200元；本案诉讼费由被告承担。被告高博未答辩。第三人陕西千万家置业有限公司述称，涉案房屋是安置房屋，没有房产证，房屋分配卡登记的是被告母亲的名字，第三人到物业去询问，物业告知被告是业主，当时原告也在现场。在第三人得知被告不是业主之后，第三人积极协调退款事宜。被告向原告出具了借条，同意向原告退还1600元。本案与第三人无关。经审理查明，2019年3月18日，原告宁晨（承租方）与被告高博（出租方）、第三人陕西千万家置业有限公司（居间方）签订了《定金收付协议（租赁）》，约定原、被告就位于西安市碑林区XX座XX社区XX号楼XX单元XX室的房屋达成一致租赁意向，房屋租价为每月1600元，租期自2019年3月19日至2020年3月18日，原被告双方约定于2019年3月19日前通过第三人陕西千万家置业有限公司正式签署《房屋租赁合同》。原告须交纳定金1600元。经被告确认后暂交于第三人代为保管，于签订合同当天自动转为房租或者押金或居间服务费，但原被告双方均按定金罚则履行。原被告均同意各按月租金标准的50%向第三人支付居间服务费。如原告违约，则预交定金不予退还，并由第三人直付被告作为违约金。如被告违约，则按上述月租金标准的一倍向原告支付违约金，并且第三人应将代为保管的定金退还原告，此外违约方还应按上述月租金标准的一倍向第三人支付违约金。因被告不具备出租房屋资格、房屋权属不清导致交易失败，违约方均应按上述月租金标准的一倍向第三人支付违约金。同日，原告向被告支付定金1600元。原告向第三人陕西千万家置业有限公司支付居间服务费800元。因被告不具备房屋出租资格，原被告及第三人陕西千万家置业有限公司于2019年3月21日协商解除《定金收付协议（租赁）》。同日，第三人陕西千万家置业有限公司向原告退还居间服务费800元。被告向原告出具借条一份，内容为：“今借宁晨1600元（壹仟陆佰元）于3月21日下午6点归还。高博，610103198508302419,2019年3月21日”。还款期限届满后，被告未向原告返还上述款项，原告诉至本院。以上事实，有当事人陈述，《定金收付协议（租赁）》、收条、借条、收款收据、被告身份证复印件及庭审笔录存卷为据。本院认为，原告宁晨与被告高博、第三人陕西千万家置业有限公司签订的《定金收付协议（租赁）》意思表示真实，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定条款履行。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付定金1600元。因被告不具备房屋出租资格，原被告及第三人协商解除了上述协议，被告向原告出具借条，承诺返还原告定金1600元。现履行期限届满，被告应向原告返还上述款项。原告请求被告双倍返还定金，与双方约定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告高博返还原告宁晨定金1600元。二、驳回原告宁晨其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元（含公告费600元）,由被告高博负担（此款原告已预交，由被告在本判决书生效后三日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审 判 长    焦 颖 茹                                             审  判  员    王    珍                       人民陪审员    张    彤                  二〇一九年十月三十一日 书  记  员    吴    凡1
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8397号 原告：济南市历城区金宝钢模板租赁站，住所地济南市，社会统一信用代码：92370112MA3LBYK281。 经营者：郝华伟，男，1980年2月17日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：金忠民，北京市盈科（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：袁秀贞，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师（一般代理）。 被告：滕州市锦华建筑安装工程有限公司，住所地山东省滕州市，社会统一信用代码：91370481085101600Y。 法定代表人：张振华，总经理。 被告：张振华，男，1983年2月5日出生，汉族，住山东省滕州市。 被告：张振舟，男，1985年4月29日出生，汉族，住山东省滕州市。 被告：张振宇，男，1988年2月14日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告济南市历城区金宝钢模板租赁站与被告滕州市锦华建筑安装工程有限公司、张振华、张振舟、张振宇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告济南市历城区金宝钢模板租赁站于2019年11月14日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南市历城区金宝钢模板租赁站申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南市历城区金宝钢模板租赁站撤诉。 案件受理费5706元，由原告济南市历城区金宝钢模板租赁站负担。 审 判 员 钱虎 二〇一九年十一月十四日 法官助理 马艳 书 记 员 李雪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27934号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李金丽，女，1979年8月24日出生，汉族，户籍地河南省开封市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李金丽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告李金丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币43,161.21元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金31,276.49元、利息2,859.86元、费用9,024.86元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告李金丽在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年2月17日。截止至2019年7月30日累计欠款共计43,161.21元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计43,111.21元(截止至2019年11月25日的欠款本金31,226.49元、截止至2019年7月30日的利息2,859.86元、分期付款费用3,382.23元、违约金5,642.63元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金丽应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币31,226.49元；二、被告李金丽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877.78元，减半收取计438.89元，由被告李金丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十一月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初10701号之一原告：陈圣霞，女，1964年3月26日出生，汉族，住济南市市中区，被告：李慧明，女，1948年12月7日出生，汉族，住济南市槐荫区，原告陈圣霞与被告李慧明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告陈圣霞于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈圣霞在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈圣霞撤诉。案件受理费20020元、减半收取10010元，财产保全费5000元，由原告陈圣霞负担。审判员  王延庆二〇一九年十一月十九日书记员  于 婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5850号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：兰明安，性别：男，1997年2月12日出生，汉族，住：四川省会东县。被告：兰明龙，性别：男，1991年3月4日出生，汉族，住：四川省会东县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告兰明安、兰明龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯争利
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保586号申请人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。被申请人：张景波，男，1978年7月8日出生，汉族，住所四川省资中县。申请人广州海印互联网小额贷款有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人张景波名下价值153893.57元的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供了保证担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封或冻结被申请人张景波名下价值153893.57元的财产。案件申请费1289元，由申请人广州海印互联网小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨斯淼二〇一九年十一月七日书记员  文 宁
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1339-3号 申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行,住所地肇庆市高要区白土镇振兴路1号,统一社会信用代码9144128379467900X8。 被执行人夏永全,男,汉族,1969年8月14日生,住广东省肇庆市高要区。 被执行人谭爱葵,女,汉族,1970年3月3日生,住广东省肇庆市高要区。 被执行人廖沛隆,男,汉族,1969年10月25日生,住广东省肇庆市高要区。 被执行人欧永清,女,汉族,1971年4月16日生,住广东省肇庆市高要区。 本院在执行广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行与夏永全、谭爱葵、廖沛隆、欧永清金融借款合同纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，依法冻结被执行人的银行存款及股金，发现被执行人夏永全在广东高要农村商业银行股份有限公司营业部账户为50×××55内的股金已在另案处置，本案为轮候冻结。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令并列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十一月十六日 书记员  邓文婷
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5402号 申请执行人汪安瑾，男，1969年3月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人马进银，男，1977年7月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人汪安瑾与被执行人马进银保证合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年10月16日作出的（2018）甘0702民初8220号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告马进银偿还祁志龙欠原告汪安瑾的借款70000元，承担利息33600元，合计103600元，于2019年2月28日前一次性付清。案件受理费1186元，由被告马进银负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人汪安瑾已向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月13日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年5月14日、11月18日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2019年5月14日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年5月14日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年9月30日，本院依法前往被执行人居住地进行调查，查明被执行人下落不明，也无可供执行财产。 7.2019年11月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2019年11月25日本院依法冻结被执行人名下银行卡账户。 本案执行标的104786元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十一月二十六日 书记员  魏 谦
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢953号 申请执行人郭辉，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人内蒙古开凯联商务会展有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。 法定代表人陈超娜，经理。 申请执行人郭辉申请执行内蒙古开凯联商务会展有限责任公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2018]第625号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为9000元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2018]第625号仲裁裁决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  武函羽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初56825号原告：郝志远，男，1988年11月19日出生，蒙古族，无业，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：陈晓羽，北京羽泰律师事务所律师。被告1：湖北劲牌保健酒业有限公司，住所地湖北省大冶市。法定代表人：吴素玲，董事长。委托诉讼代理人：刘婧，女，该公司法务。委托诉讼代理人：吴超伟，男，该公司法务。被告2：劲牌有限公司，住所地湖北省大冶市。法定代表人：吴少勋，董事长。委托诉讼代理人：赵西尧，男，该公司法务专员。原告郝志远诉被告湖北劲牌保健酒业有限公司(以下简称湖北劲牌公司)、劲牌有限公司（以下简称劲牌公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。郝志远诉称，我于2012年7月4日入职湖北劲牌公司，担任销售经理，2018年5月24日被湖北劲牌公司违法辞退。我在职期间存在周六日加班的情况，湖北劲牌公司未支付加班费，我也没有休带薪年假。湖北劲牌公司与劲牌公司对我存在混同用工。现不同意裁决结果，起诉至法院，请求法院依法判令湖北劲牌公司、劲牌公司支付我2012年7月4日至2018年5月24日期间周六日加班费430560元、违法解除劳动合同赔偿金180000元、2018年4月26日至2018年5月24日期间工资11002.5元、2017年6月26日至2018年5月24日期间未休年休假工资20700元，并退还我入职押金4000元。劲牌公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，郝志远的劳动合同履行地不在北京市海淀区；其公司已在湖北省大冶市人民法院就郝志远起诉其公司劳动争议纠纷案件提起了诉讼，郝志远对判决不服已提出上诉，故认为北京市海淀区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至其公司注册地人民法院，即湖北省大冶市人民法院处理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。在本案中，为证明其劳动合同履行地在北京市海淀区，郝志远提交了2013年4月1日至2018年5月15日的打卡记录，但该打卡记录显示，在上述期间郝志远的考勤签到地址涉及河北省、湖北省、内蒙古自治区、天津市、北京市等多地，其中北京市海淀区的考勤签到次数不足十次，故上述证据不足以证明北京市海淀区系郝志远明确的劳动合同履行地。综上，本院依据郝志远提交的打卡记录认定其劳动合同履行地涉及多地，属于劳动合同履行地不明确的情况，劲牌公司对管辖权提出的异议成立，本案应由湖北劲牌公司、劲牌公司所在地的基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：劲牌有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省大冶市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  巩煜龙人民陪审员  陆友才二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张静思
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终1142号 上诉人（原审被告）：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。 法定代表人：姚臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡影，女，1985年05月16日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。 上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司因与胡影房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2019）辽1102民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 盘锦天助顺地房地产开发有限公司二审上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2、被上诉人承担本案涉诉费用。事实和理由：原审判决适用法律错误，上诉人不应承担任何违约责任，理由如下：首先，根据私法自治原则，如果合同双方在合同中对违约金有约定，应首先适用约定，本案双方当事人在《商品房买卖合同》的第十条第（一）项明确约定供电未纳入城市供电网络的“属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率支付利息”，据此表明，上诉人承担违约责任的归责原则适用的是过错责任原则，即使违约方有违约事实，但对违约没有故意或过失的过错，则不承担违约责任。综观原审判决，既然已经认定“目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成…”，无过错就应无责任，上诉人依法就不应承担任何违约责任。其次，依据谁主张、谁举证的原则，并结合涉案合同第十条第（一）项双方对违约条款的约定，被上诉人不仅应对上诉人具有违约事实承担举证责任，还应当对上诉人具有过错承担举证责任，但被上诉人对上诉人是否具有过错没有向原审法院提交任何有关证据，没有完成举证责任，依法应当承担举证不能的败诉后果。再次，根据《供电局营业规则》第十二条规定：“临时用电期限除经供电企业准许外，一般不得超过六个月，逾期不办理或延期办理永久性正式用电手续的，供电企业应终止供电”，而涉案小区之所以使用临时用电长达数年自然是有不能克服的客观原因，否则，供电企业早已就终止供电了，原判对上诉人并非不予履行而是履行不能也给予了肯定。上诉人因此承受着巨大的损失，小区业主每度电仅缴纳0.5元，而上诉人要以每度电0.7113元的价格向供电企业缴纳。原审判决认定“目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成…”，既然如此，没有理由判决一个既没有过错且已遭受重大损失的最大不幸者对没有任何实质损害的业主承担违约责任，有违公平。综上所述，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 胡影一审诉称：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金5205元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年5月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区6-1-501房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。 盘锦天助顺地房地产开发有限公司一审辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 一审法院审理查明，2015年5月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区6-1-501房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。 一审法院审理认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，酌定被告承担一定的违约责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，作出如下判决：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告胡影违约金人民币1000元。二、驳回原告胡影其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。 本案争议的焦点：上诉人是否构成违约。 围绕本案争议的问题，上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司的意见同其上诉意见。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人作为开发公司，对其开发建设的住宅小区在交付时应将供电系统纳入城市供电网络正式供电，此既是双方合同约定的义务，也是城市商品房销售的当然附随义务。上诉人主张并非其主观过错造成小区用电未能纳入城市供电网络，但该小区在向购房者交付房屋时，即使存在各种客观原因，也应当在交房后的合理期间内将小区用电并入城市电网。但上诉人在数年时间内并未完成此项义务，其应当构成违约。一审法院考虑上诉人积极努力履行该义务及其他客观原因，并未完全按照双方合同的约定判决上诉人承担违约责任，而仅酌定判令上诉人承担每户1000元的违约责任，应属于一审法院正当行使自由裁量权。上诉人提出其不应承担违约责任并无事实及法律依据。 综上，一审判决并无不当，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李晓林 审判员  杨 敏 审判员  李宝明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨皓博
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20542号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：吴芳芳，女，1990年7月9日出生，汉族，住福建省大田县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴芳芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23279.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23279.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴芳芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23279.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33637号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：唐克虎，男,汉族，1973年7月12日出生，住江苏省盐城市亭湖区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告唐克虎借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年9月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18040元；交付时间：2016年9月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月30日尚欠本金余额8663.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8663.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐克虎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8663.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元，由被告唐克虎负担。被告唐克虎应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33658号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：戴立军，男，1964年5月7日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告戴立军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年2月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年2月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月11日尚欠本金余额9933.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9933.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴立军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9933.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告戴立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7712号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市民族村支行。统一社会信用代码：915301007312113624。住所地：昆明市滇池路472号云南三石投资综合楼一楼。负责人：陈梅新。被执行人：蒋莉，女，汉族，1978年8月22日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市民族村支行与被执行人蒋莉信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1816号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人蒋莉名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人蒋莉名下有位于广福路，新昆洛路以西千紫园D2幢-1至1层D2-7室房产（房产证号：20××94），本院依法轮候查封，查封期限自2019年10月31日起至2022年10月30日止，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十六日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54020号原告：暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-1067房间。法定代表人：冯鑫，董事长。委托诉讼代理人：王煦萌，女，该公司法务。被告：阳娟，女，1990年3月7日出生，住北京市大兴区，户籍所在地河北省廊坊市固安县。原告暴风集团股份有限公司（以下简称暴风公司）与被告阳娟劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暴风公司的委托诉讼代理人王煦萌与被告阳娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。暴风公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付阳娟解除劳动关系经济补偿金69990元（仅同意支付59990元）；2、阳娟承担本案诉讼费用。事实和理由：阳娟曾系我公司员工，双方签有《解除劳动合同协议书》。阳娟入职时间为2013年12月28日，离职时间为2018年11月16日，在职期间为4年10个月，根据《劳动合同法》第四十七条规定，按照5年计算，即我公司应按5个月工资的标准向阳娟支付解除劳动关系经济补偿金。阳娟在劳动合同解除前月平均工资为11998元，故我公司应向阳娟支付经济补偿总额为59990元，而非解除劳动合同协议书约定的69990元。综上，我方不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令支持我方诉讼请求。阳娟辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意暴风公司的诉讼请求。我认为解除劳动合同经济补偿金应按照解除劳动合同协议书约定发放。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。阳娟原系暴风公司员工，经暴风公司以经营困难为由提出、双方协商一致签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2018年11月16日解除劳动关系，另约定暴风公司支付阳娟经济补偿金69990元，离职手续办理完毕后分四笔在2018年12月31日(总金额的20%)、1月31日（总金额的20%）、2月28日（总金额的20%）和3月31日（总金额的40%）发放。暴风公司主张《解除劳动合同协议书》所载补偿金的金额系其公司人事计算错误，多算了一个月工资的补偿。双方均确认协议签订时不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，亦确认暴风公司尚未向阳娟支付过上述补偿金。阳娟以要求暴风公司支付解除劳动关系经济补偿金为由向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京石劳人仲字[2019]第1263号裁决书，裁决如下：自本裁决书生效之日起七日内，暴风公司支付阳娟解除劳动关系经济补偿金六万九千九百九十元。暴风公司不服该裁决，于法定期限内向北京市石景山区人民法院提起诉讼，后该院裁定移送本案至我院审理。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，暴风公司与阳娟经协商一致解除劳动关系并签订《解除劳动合同协议书》，对解除劳动关系经济补偿金的支付作出明确约定，上述约定未违反法律、行政法规的强制性规定，双方亦均确认不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，该公司理应知悉并须承担签署行为所导致的相应法律后果，故应依约履行协议。暴风公司所持公司人事将经济补偿金标准计算错误的抗辩，不构成拒绝履行协议的正当理由，本院不予采纳。现协议约定的履行期限已经届满，故暴风公司应依据协议约定向阳娟支付解除劳动关系经济补偿金69990元。综上所述，本院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：暴风集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向阳娟支付解除劳动关系经济补偿金69990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由暴风集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 琰人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 伟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21892号原告：吴玉康，男，1963年11月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：吴佳慧，女，1988年4月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上列两原告共同委托诉讼代理人：王英(系吴玉康妻子、吴佳慧母亲)，女，1963年12月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：王英，女，1963年12月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告吴玉康、吴佳慧、王英与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告王英兼原告吴玉康、吴佳慧委托诉讼代理人、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月27日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年。四、月保底经营收益：人民币(以下币种均为人民币)8,472元。五、税后季保底经营收益：24,162元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年5月27日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付原告2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益96,648元；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以24,162元的日万分之五自2018年10月29日计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以24,162元的日万分之五自2019年1月29日计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以24,162元的日万分之五自2019年4月29日计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以24,162元的日万分之五自2019年7月29日计算至实际支付之日止)；3、判令第二被告承担上述二项请求的一般保证责任；4、诉讼费由被告承担。原告主张：第一被告欠付2018年第四季度至2019年第三季度保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房屋交接书、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴玉康、吴佳慧、王英2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益96,648元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴玉康、吴佳慧、王英逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以24,162元的日万分之五自2018年10月29日计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以24,162元的日万分之五自2019年1月29日计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以24,162元的日万分之五自2019年4月29日计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以24,162元的日万分之五自2019年7月29日计算至实际支付之日止)；三、被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,216.20元，减半收取计1,108.10元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 分二〇一九年十一月二十七日书记员 黄琛陶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初4885号之一申请人：冯书慧，女，汉族，1981年7月1日生，住漯河市源汇区。被申请人：郭芮君，女，汉族，1981年2月24日生，住驻马店市驿城区。申请人冯书慧与被申请人郭芮君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，申请人李青于2019年11月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郭芮君名下625375元的银行存款或者查封、扣押相等价值的财产。申请人冯书慧提供中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司保函一份（保单号：AZHZZ01Z0119Q002333G）作为担保。本院认为申请人冯书慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭芮君名下共计625375元的存款或查封、扣押相等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  效洲红二０一九年十一月二十八日书记员  陈 斌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52072号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张金涛，男，1992年3月15日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张金涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告张金涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张金涛归还原告借款本金31,500.00元，支付原告逾期利息646.08元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月，被告张金涛与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张金涛向原告贷款42,000元，用于购买昆山鸿昌汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADAC，车架号LSJA16E64JG064339)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年8月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张金涛以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张金涛自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张金涛构成违约，截止至2019年9月4日，被告张金涛尚欠原告贷款本金31,500.00元，逾期利息646.08元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张金涛在签字表中注明的居住地址为江苏省昆山市长江北路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。被告于2019年11月18日归还5,000元。截止2019年11月21日，被告尚欠原告借款本金27,714.40元、逾期利息19.68元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张金涛未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张金涛支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张金涛以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张金涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张金涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金27,714.40元，支付至2019年11月21日止的逾期利息19.68元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月22日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张金涛届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张金涛协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADAC，车架号LSJA16E64JG064339)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张金涛继续清偿。案件受理费493.36元，减半收取计246.68元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十一月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执526号之十一 被执行人：李某某，男，1966年出生，汉族，大专文化，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院(2019)鲁1428刑初2号刑事判决书，于2019年5月6日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李某某在中国建设银行45×××18账户内存款人民币839.34元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月十二日 书记员  牛露露
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽08民申64号 再审申请人（原审被告）：邱永声，男，1967年7月14日生，汉族，住长汀县。 委托诉讼代理人：陈飞燕，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：福建省天地担保有限公司，住所地:龙岩市新罗区西陂街道小洋村宝竹路18号101室，统一社会信用代码91350800696603626D。 法定代表人：张文明，董事长。 原审被告：龙岩市杭隆环保设备有限公司，住所地:龙岩市新罗区工业西路6号（西区），统一社会信用代码91350800662820833G。 法定代表人：赖美玉，总经理。 原审被告：赖美玉，女，1970年3月5日生，汉族，住上杭县。 原审被告：马文峰，男，1970年12月18日生，汉族，住龙岩市新罗区。 原审被告：马文梅，男，1981年11月10日生，汉族，住龙岩市新罗区。 原审被告：刘才林，男，1977年12月6日生，汉族，住龙岩市新罗区。 原审被告：胡平，男，1983年11月13日生，汉族，住长汀县。 再审申请人邱永声因与被申请人福建省天地担保有限公司及原审被告龙岩市杭隆环保设备有限公司、赖美玉、马文峰、马文梅、刘才林、胡平追偿权纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初4156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，邱永声的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 杨志炜审判员童寿华 审判员 梁       源 二〇一九年十一月十二日 法官助理王瑜程 书记员林丽琴 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。 （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初851号原告：湖南天衡儿童用品股份有限公司，住址：常宁市宜阳工业园走廊投资创业园A基地。法定代表人：罗秋开委托诉讼代理人：汤建城，广东南天明律师事务所律师委托诉讼代理人：金比楠，广东南天明律师事务所律师被告：WholesaleProzacInc．，住所：美利坚合众国。负责人:IBRAHIMYUCE。原告湖南天衡儿童用品股份有限公司诉被告WholesaleProzacInc.买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，诉讼过程中，原告向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回本案起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告湖南天衡儿童用品股份有限公司撤诉。案件受理费人民币13800元，减半收取6900元，由原告承担。本院预收受理费人民币47662元，多预收的人民币40762元退还原告。审 判 长  马占举人民陪审员  申忠萍人民陪审员  杨福才二〇一九年十一月二十七日书 记 员  范媚媚
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2957号 原告：冯在宇，男，1944年12月29日出生，汉族，住上海市金山区。 被告：廖兵，男，1974年6月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：周碧春，女，1974年9月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告冯在宇与被告廖兵、周碧春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告廖兵、周碧春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告冯在宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付借款本金260000元及利息（利息计算方式：以260000元借款本金为基数，按月息1.5分为标准，从2015年7月9日起计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼过程中的一切费用均由被告承担。庭审中，原告明确利息的起算时间为2016年12月1日。事实与理由：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2015年7月9日，二被告因经营需要向原告借款240000元，原告于当日到银行取现后给付二被告，二被告收到借款后，立即向原告出具借条，载明二被告借到原告现金240000元，并约定每月归还利息3600元即月息1.5分，双方未约定还款日期。其后，被告再次通过原告之子借到原告20000元现金，被告借到该款项后向原告之子留下借条，载明被告借到原告20000元现金，但二被告借到原告款项后始终未向原告归还本息，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。 被告廖兵、周碧春均未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告廖兵、周碧春因需要资金，遂向原告借款，2015年7月9日，二被告向原告出具借条，载明：“今借到冯在宇现金240000元（贰拾肆万元正）。（月息每月3600元）（月息每月叁仟陆佰元正）借款人：廖兵周碧春2015.7.9”同日，在原告家中，原告向二被告交付现金240000元。后原、被告双方对利息进行了调整，被告周碧春遂向原告重新出具借条，载明：“今借到冯再宇现金240000万整（贰拾肆万元正），利息，月息1分，每月2400元（贰仟肆佰元正）时间为2016年2月9日到2019年2月8日止。借款人：周碧春”。 截止目前，二被告未向原告偿还借款本金，偿还利息至2016年11月。 以上事实有原告提交的原、被告身份信息复印件、民事起诉书、借条、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原、被告的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，双方的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，本院予以确认。对被告向原告之子借款20000元，因与本案无关联，本院对此20000元不予支持。对本案借款，被告向原告出具两张借条，两张借条针对同一笔借款，第二张借条系对借款的重新约定，借款期限、利息的约定应以最后一张的借条上为准。原告履行了出借义务，但借款到期后被告未按约还款，已构成违约，其应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。对于原告主张的利息，合同中对逾期利息未约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，借条中约定借款期间内月利息为1%,故对原告主张的利息，应从2016年12月1起按月利率1%计算至本金还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖兵、周碧春于本判决生效后十日内向原告冯在宇偿还借款本金240000元及利息（利息的计算方式为，以本金240000元为基数，以月利率1%为标准，从2016年12月1日起计算至借款本金付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5200元，由被告廖兵、周碧春共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 倩 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  唐振凤 二〇一九年十一月五日 书 记 员  王春元
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321民初7139号 原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：时魁，该公司职员。 被告：李为汉，男，1969年9月9日出生，汉族，住丰县。 被告：侯翠玲，女，1968年7月10日出生，汉族，住丰县。 被告：李以芹，男，1967年6月13日出生，汉族，住丰县。 本院在审理原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告李为汉、侯翠玲、李以芹金融借款合同纠纷一案中，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半后收取25元，由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 王以栋 二〇一九年十一月十九日 法官助理 贾 群 书 记 员 李晟维
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33202号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：何秋俊，男，1990年4月28日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告何秋俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  周 穗二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33207号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：洪蕾，女，1988年12月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告洪蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  周 穗二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁桂兰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19927号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：范馨元，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范馨元信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告范馨元归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币347,589.21元。事实与理由：被告范馨元向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0623民初3182号 原告：黄达云，男，1970年8月6日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：张字户，四川智派律师事务所律师。 被告：成都市青羊区玉带建筑设备租赁发展有限公司，住所地成都市清江东路360号17幢5单元6号。 法定代表人：王玉荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘安奎，男，1962年8月15日出生，汉族，该公司职工。 原告黄达云诉被告成都市青羊区玉带建筑设备租赁发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告黄达云于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄达云自愿撤诉，是其对诉权的自由处分，是真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告黄达云撤诉。 案件受理费1950.00元，由原告黄达云负担。 审判员  周辉 二〇一九年十一月十三日 书记员  何婷
江西省万安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0828刑初122号                            公诉机关                       江西省万安县人民检察院                                                       被告人基本情况                       被告人曾小玲，女,1976年8月19日出生于江西省万安县,公民身份号码362428197608195429,汉族,小学文化，住万安县高陂镇彭门村彭门29号。因涉嫌犯容留卖淫罪,于2019年9月17日被万安县公安局刑事拘留，2019年9月29日经万安县人民检察院批准逮捕,同日由万安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。                               辩护人                       邹耕耘，万安县法律援助中心律师                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                       万检刑检刑诉[2019]123号                                                       指控事实                       2019年4月至2019年9月16日，被告人曾小玲为获取非法利益，在其租住的万安县高陂镇的“泗源苗圃店”提供场所供范雪金、王兰仙从事卖淫活动，并为两人提供食宿。被告人曾小玲则从每次卖淫活动中收取十元提成，截至案发之日，共获利三千余元。                               指控罪名                       容留卖淫罪                               量刑建议                       拘役四个月，并处罚金7000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人曾小玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人曾小玲的辩护人提出的辩护意见是被告人曾小玲具有自愿认罪认罚、如实供述、主动交纳罚金、一贯表现良好等从轻处罚情节，希望对其从轻处罚。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人曾小玲犯容留卖淫罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人曾小玲有坦白、认罪认罚、主动交纳罚金的从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                                           判决结果                       被告人曾小玲犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币7000元（罚金已向本院缴纳）。             （刑期自2019年9月17日起至2020年1月16日止。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 肖良玉             二○一九年十一月二十二日             法官助理 谢儒             书 记 员 刘博雅
云南省保山市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云05刑初214号 公诉机关云南省保山市人民检察院。 被告人樊继芳，女，1971年5月12日生于云南省施甸县，汉族，小学文化，农民，住施甸县。因本案于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于云南省施甸县看守所。 指定辩护人杨光祥，云南单旭律师事务所律师。 云南省保山市人民检察院以保检公二刑诉〔2019〕66号起诉书指控被告人樊继芳犯贩卖毒品罪于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日在本院115法庭通过远程视频方式依法公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员杨荣军、李蕻娟出庭支持公诉；被告人樊继芳及其辩护人杨光祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云南省保山市人民检察院指控，2019年4月期间，被告人樊继芳共三次向许某1（另处）贩卖毒品甲基苯丙胺600粒，经侦查实验净重59.4克，具体犯罪事实如下： 1.2019年4月份的一天，被告人樊继芳在其家路边贩卖给许某11袋200粒甲基苯丙胺。 2.2019年4月份的一天，被告人樊继芳在施甸县杨某水库坝基边贩卖给许某11袋200粒甲基苯丙胺。 3.2019年4月份的一天，被告人樊继芳在其家路边贩卖给许某11袋200粒甲基苯丙胺。 2019年5月22日6时许，施甸县公安局民警在樊继芳家将其抓获，民警当场从其家中查获毒品甲基苯丙胺17袋，净重330.98克。 云南省保山市人民检察院认定上述事实的证据有物证，书证，辨认、侦查实验笔录，鉴定意见，证人证言，被告人供述与辩解等。该院认为，被告人樊继芳贩卖毒品甲基苯丙胺390.38克的行为，触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，该院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，向本院提起公诉，同时建议本院对被告人樊继芳判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十五万元。 被告人樊继芳对指控的事实及罪名无异议，未作辩解。其辩护人辩称：被告人构成自首;樊继芳到案后，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年4月期间，被告人樊继芳分别两次在其家路边，一次在施甸县杨某水库坝基边贩卖给许某1（另处）甲基苯丙胺（片剂）600粒，经侦查实验净重59.4克。 2019年5月22日6时许，施甸县公安局民警在樊继芳家中将其抓获，民警当场从其家中查获毒品甲基苯丙胺17袋，净重330.98克。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实： 1.物证 扣押的毒品甲基苯丙胺（片剂）330.98克、手机1部，证实在被告人家中查获毒品的数量、种类及通讯工具。 2.书证 （1）受案登记表，立案决定书、抓获经过，证实云南省施甸县公安局获悉被告人樊继芳有贩卖毒品的嫌疑，该局立案后于2019年5月22日6时许，在施甸县樊继芳家将其抓获，并从其家中查获毒品甲基苯丙胺（片剂）17袋。 （2）户口证明、前科查询证明 证实樊继芳身份情况，其已经达刑事责任年龄。其在所居住的辖区内无违法犯罪记录。 （3）搜查证、搜查笔录、扣押笔录及扣押清单 证实2019年5月22日6时许，云南省施甸县公安局民警持搜查证在见证人的见证下，对樊继芳住宅、人身及随身物品进行搜查，在其卧室鞋架上查获甲基苯丙胺可疑物1袋，在其卧室床头柜上查获手机1部，在其住宅北侧厢房糠箱内查获包裹着的甲基苯丙胺可疑物2坨，民警对上述毒品可疑物、手机进行扣押。 （4）称重记录（附电子计价秤检定证书）、检材提取笔录 证实施甸县公安局民警于2019年5月22日12时许，在见证人的见证下，当着被告人樊继芳的面对查获的17袋毒品甲基苯丙胺（片剂）可疑物进行称量，净重330.98克。并从该17袋330.98克毒品甲基苯丙胺（片剂）可疑物中提取用于鉴定的检材17份，编号为1－17号，每份5粒。 3.证人证言 证人许某1证言，证实一个多月前（2019年4月），其两次在樊继芳寨子的路边、一次在“坝基”边向樊继芳购买毒品麻黄素3袋，每次1袋，每袋1500元；2019年5月中旬的一天，再次以1500元的价格在樊继芳家围墙外向樊继芳购买麻黄素1袋。其所购毒品麻黄素大部分用于自己吸食，少量出卖给他人。 4.被告人的供述与辩解 被告人樊继芳供述，其于2019年4月份，两次在其家路边，一次在水库“坝基”边以每袋1500元的价格贩卖给许某1麻黄素3袋，每袋大约200粒。 5.鉴定意见 （1）保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒）字【2019】245号毒品检验报告（附鉴定聘请书、鉴定机构及鉴定人资质），证实所送1－17号检材中均检出甲基苯丙胺成分。 以上鉴定意见已通知被告人樊继芳。 （2）现场检测报告书，证实经对被告人樊继芳的尿液进行现场检测，结果吗啡、甲基安非他明均呈阴性。 6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 （1）辨认笔录，证实被告人樊继芳于2019年8月21日9时许，在见证人的见证下，辨认出其两次贩卖毒品甲基苯丙胺给许某1的地点：施甸县杨美村富家寨一组樊继芳家门口路边；一次贩卖毒品甲基苯丙胺给许某1的地点：施甸县杨美村富家寨一组“坝基”边；其在家中藏放毒品甲基苯丙胺的地点：卧室鞋架上、住宅北厢房糠箱内。 （2）侦查实验笔录，证实施甸县公安局民警于2019年8月21日14时许，在见证人的见证下，从在被告人樊继芳家中查获的毒品甲基苯丙胺（片剂）中随机抽取10粒进行称量，净重0.99克，故得出其贩卖给许某1的毒品甲基苯丙胺每粒净重0.099克。 以上证据经法庭举证、质证，除证人许某1证实其于2019年5月中旬的一天，以1500元的价格在樊继芳家围墙外向樊继芳购买麻黄素1袋因无其他证据印证不予采纳之外，其余证据收集程序合法，内容客观真实，且相互之间具有关联性，本院予以采信。 本院认为，被告人樊继芳贩卖毒品甲基苯丙胺（片剂）390.38克的行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人樊继芳的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，所提量刑建议恰当，本院予以支持。被告人樊继芳归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人樊继芳系侦查人员到其家中出示搜查证进行搜查时，才供述家中藏匿有毒品的事实，缺乏自动到案的主动性和自觉性，故其辩护人提出被告人樊继芳具有自首情节的观点，本院不予采纳；提出被告人樊继芳自愿认罪，认罪态度好的观点与庭审查明事实相符，本院予以采纳。为打击毒品犯罪，保护公民身心健康，结合本案事实、情节、社会危害程度以及被告人的认罪态度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人樊继芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2034年5月21日止。） 二、扣押的毒品甲基苯丙胺（片剂）330.98克、手机1部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林发文 审 判 员  申 力 人民陪审员  杨家贵 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  赵玉蓉
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1440号被执行人崔建强、李德兴民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2012）商民初字第1547号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人崔建强、李德兴未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院行龙桑寺审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年11月14日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费650元被执行人崔建强已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2012）商民初字第1547号民事判决书确定的案件受理费650元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年十一月十五日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20156号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李明江，汉族，住黑龙江省鸡西市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李明江信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李明江归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币145,775.46元。事实与理由：被告李明江向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18242号原告：赵烨超，男，1987年11月25日生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海毅欣汽车销售有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李佳霖，总经理。委托诉讼代理人：李广康。原告赵烨超诉被告上海毅欣汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵烨超、被告的委托诉讼代理人李广康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付上牌延误补偿费14,800元，误工费1,500元，交通费700元，精神损失费1,000元，合计18,000元。事实和理由：原告于2019年2月17日向被告购买比亚迪唐七座SUV汽车一辆，并委托被告代理上牌。全款支付后，被告未及时提供车辆出厂合格证，并以各种理由拖延上牌进度，导致原告遭受不必要的经济损失，影响了正常的工作和生活出行。经原告与被告方的销售负责人交涉，被告承诺在2019年5月底前完成上牌，否则按每日200元支付补偿款，并向原告出具承诺书一份。至期，被告仍未完成上牌义务，直至2019年7月13日才完成车辆上牌。之后，原告向被告交涉要求按照承诺支付补偿款，但未果，故提起诉讼。被告上海毅欣汽车销售有限公司辩称：原告诉称的情况属实，被告确实延误了原告所购汽车的上牌时间，延误的原因是被告公司装修，遗失了发票抵扣联及车辆一致性认定书，经补办后于2019年7月13日完成了上牌。被告确实向原告出具了承诺书，承诺从逾期之日起按每日200元补偿原告，但该赔偿标准过高，而且在原告车辆上牌之前，被告先后二次提供了上海市临牌，之后又先后三次提供外省市临牌，故同意赔偿原告5,000元。本院认为，原告向被告购买家用小汽车，由于被告遗失相关上牌所需的材料，延误了原告所购车辆上牌，且被告向原告出具承诺书以后，仍未能在承诺的2019年5月底前完成上牌，直至2019年7月13日才完成上牌，被告显然已属违约，现原告要求被告按照每日200元支付延误上牌74天的补偿费14,800元，符合承诺书的约定，且于法不悖，本院予以支持。对原告主张的误工费、交通费、精神损失费，均于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告上海毅欣汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵烨超补偿金14,800元；二、驳回原告赵烨超的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海毅欣汽车销售有限公司负担(于本判决生效之日起七日内缴付本院)。本判决为终审判决。审判员  俞贵荣二〇一九年十一月二十九日书记员  胡 谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32826号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：费玉兰，女，1982年2月2日出生，汉族，住所江苏省无锡市新区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告费玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十一月十三日书 记 员  廖文君
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2731民初2337号原告：蔡锦乔，男，1977年7月1日生，汉族，住广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：陈祥超，贵州秀岳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：龙天洪，男，1979年10月8日生，汉族，住惠水县，原告蔡锦乔与被告龙天洪租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡锦乔委托诉讼代理人陈祥超到庭参加诉讼，被告龙天洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡锦乔向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付挖机租赁款30000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告向本院主张的事实和理由：2018年3月4日，被告租用原告挖机一台，在惠水××××花红镇幺关村工地使用。2018年4月租用完成后，被告于2019年1月27日向原告出具欠条，拖欠原告挖机租赁款30000元，经原告多次催收，被告至今未履行支付款义务，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求依法判如所请。被告龙天洪未提供答辩意见及相关证据。本院经审理认定如下事实：2018年3月4日，被告租用原告挖机一台，用于惠水××××花红镇幺关村三雅公路至幺关冲工地。2018年4月租用结束后，双方进行结算，被告于2019年1月27日向原告出具欠条，该欠条载明：龙天洪租用蔡锦乔挖机在好花红镇幺关村三雅公路至幺关冲工地使用2018年3月至4月份，共欠30000元。后经原告多次催收，被告至今未履行支付租金义务，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求依法判如所请。上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件，欠条等证据在卷，予以认定。本院认为，原告将挖机出租给被告进行施工，施工完毕后通过结算确认租金金额，由于被告未能当场付清，被告向原告出具30000元欠条一张，该借条系双方真实意思表示，嗣后，被告至今未履行支付租金义务。故原告要求被告支付所欠租赁费，依法有据。本院依法予以支持。被告龙天洪未到庭参加诉讼，视为对其相关抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告龙天洪于本判决生效之日起十日内一次性支付原告蔡锦乔租金人民币30000元。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元。由被告龙天洪承担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴颂华二〇一九年十一月十四日法官助理张伟书记员程丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79074号原告：陈丽芳，女，1990年8月1日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：胡勇刚，上海木诚木律师事务所律师。被告：陈小君，女，1981年2月28日出生，汉族，住浙江省。原告陈丽芳与被告陈小君身体权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈丽芳的委托诉讼代理人胡勇刚、被告陈小君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽芳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费人民币6,418.03元、误工费2,480元、护理费2,480元、住院伙食补助费100元、营养费120元、交通费300元、精神损害抚慰金1,500元、律师费5,000元，共计18,398.03元。事实和理由：原、被告系上海汇胜汽车贸易有限公司不同部门的同事。2018年9月19日上午9时许，原告在该公司沪南店三菱前台值班，一名快递员前来询问被告陈小君是否在这边，原告回复其不在，并告知快递员可打电话寻找。随后，原告去接待客户。待原告回至前台，见被告手中拿着快递怒气冲冲走来并破口大骂。原告了解原委后进行耐心解释，但被告仍对其侮辱、谩骂。后双方发生争吵，不想被告竟恼羞成怒将原告打伤。后原告被送至周浦医院，经诊断为脑震荡、头部损伤、面部擦伤。被告对原告造成了伤害，并在单位及同事之间产生了较大的负面影响，单位将原告调至其他门店，进而导致其离职。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告陈小君辩称，其不同意原告的诉讼请求。其与原告系同事关系，工作于不同的部门。对事发时间与地点无异议。部门之间因快递收件问题曾发生过矛盾，其因本次快递收件事件先向原告的部门领导反映，但未获反馈。原告在一旁语言攻击其，其生气之下拿快递指着原告，但并未动手。原告便用手机砸其，致其嘴角出血，双方进而发生肢体冲突。因原告头发很长，其拉扯了原告头发。周围同事将双方拉开，其也因本次纠纷而受伤。原告调离原门店系公司处理的结果，之后原告离职则是其自己的选择。对于原告主张的损失存在异议，对住院伙食补助费、营养费金额予以认可。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。2018年9月19日上午9时许，在上海市浦东新区沪南公路XXX弄XXX号上海汇胜汽车贸易有限公司内，原、被告双方因快递收件发生口角，并进而发生肢体冲突，双方均因此而受伤。原告于当日报警，并被送至本区周浦医院治疗，经诊断为头部外伤、脑震荡。2018年9月19日至9月21日，原告在周浦医院特需病房住院治疗，出院小结诊断为脑震荡、头部损伤、面部擦伤。原告因住院治疗向公司请假三日，当月工资扣款36.55元。原告为本案支出律师费5,000元。被告于2018年9月19日在航头派出所的询问笔录中陈述，双方均动手打了对方，原告用拳头打其左眼眶及嘴角，致其左眼眶肿胀，嘴角被打破；原告还用手抓其，致其左右手臂均被抓破。原告于同年9月29日在航头派出所的询问笔录中陈述，双方因收快递发生争吵，“随后陈小君就用快递打我的头部，用手拉我的头发，另一只手就打我的头部。我也是用手在挥，但是有没有挥到她我不清楚，然后我们就被人拉开了。我就走开，然后她又过来打我，用手拉我的头发，并用手打我的头部，还用脚踢我的腰部踢了一脚，之后她被人劝开了，我就报警了。”另查明，上海汇胜汽车贸易有限公司发布人事惩处通告[文号：汇(通)XXXXXXXXX]，内容为“上海片区沪南据点因快递收件事件引发管理不当按公司员工惩处规章，故针对相关人员给予惩处如下：1、沪南东南所所长陈小君按工作规章第4条第22项给予1大过及1小过处分。2、沪南广三所业代陈丽芳按工作规章第4条第4项给予1大过及调离原单位处分。……”后原告陈丽芳从该公司离职。以上事实，由询问笔录、视频、病史资料、医疗费发票、律师费发票、人事惩处通告、工资单、请假单申请单及原、被告的陈述等所证实。在审理中，本院于2019年11月8日下午至上海市浦东新区沪南公路XXX弄XXX号上海汇胜汽车贸易有限公司调查陈丽芳工资情况。该门店工作人员表示其门店并无人事部门，并提供总公司财务人员联系电话。承办人当场电话联系，该财务人员向本院陈述，陈丽芳于2019年9月19日至21日向公司请病假三日，公司扣其当月病假工资36.55元；陈丽芳10月份工资被扣1,350元，系公司因本次纠纷对其的处理；公司员工工资发放是当月发放上个月26日至当月25日的工资。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告在公司因快递收件发生争执，被告未能冷静克制，进而与原告产生肢体冲突，致原告受伤，故被告对涉案纠纷具有一定过错，应对原告损害承担一定的赔偿责任。在此过程中，原告亦情绪激动并对被告动手，故自身对涉案纠纷亦具有一定过错。被告称原告用手机砸其，致其嘴部受伤，原告对此予以否认，而被告对此并未提供证据予以证明，且其在公安部门的询问笔录中亦未提到上述情节，故本院对其上述意见不予采纳。综合本案实际情况及原、被告的过错程度等因素，本院酌情确定被告对于原告损失承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的责任。关于原告的合理损失，确认如下：1、医疗费，原告住院期间入住特需病房，但其并未提供证据证明该床位费之必要合理性，故本院根据其病情对此予以调整；综合原告医疗病史材料及相关票据，酌定医疗费金额为4,994.03元；2、误工费，原告并未提供证据证明其工资收入情况及误工情况，根据本院调查的情况及原告工资单，原告因本次受伤导致工资收入减少36.55元，故本院确定原告误工费为36.55元；3、护理费，结合原告伤情，本院酌定80元；4、住院伙食补助费100元，被告对此认可，本院认为并无不当，予以确认；5、营养费120元，被告对此认可，本院认为并无不当，予以确认；6、交通费，本院考虑到原告为疗伤必然会发生该方面的费用，酌情支持100元；7、精神损害抚慰金，因原告未构成伤残等级，本院对此不予支持；8、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度考虑，本院酌定1,000元。综上，原告的上述合理损失共计6,430.58元，由被告赔偿3,858.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告陈小君于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈丽芳各项损失共计3,858.35元；二、驳回原告陈丽芳的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元(原告陈丽芳已预交)，减半收取计129.50元，由原告陈丽芳负担51.50元，被告陈小君负担78元(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞硒二〇一九年十一月二十一日书记员  秦晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6140号原告：周珊，女，汉族，1989年10月30日出生，住四川省渠县，委托诉讼代理人：林燕凤，广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：马转红，广东粤鑫律师事务所实习律师。被告：罗士磊，男，汉族，1977年12月1日出生，住江苏省泗洪县，原告周珊与被告罗士磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，后因需向被告罗士磊公告送达起诉状副本及传票，本案依法转为普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告周珊及其委托诉讼代理人林燕凤、马转红到庭参加了诉讼，被告罗士磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周珊向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息(利息以50000元为基数，按银行贷款年利率4.35%计算，从2018年6月1日起计算至付清款之日止，暂计至2019年5月31日为2175元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，被告以生意资金周转为由向原告借款人民币50000元，原告分别用微信和银行卡共转50000元至被告账户,其中2018年5月15日微信转账35000元，同日向被告农业银行账户62×××78（被告在微信中向原告提供）转账15000元。双方约定2018年5月底还清。现期间届满被告并无还款，并多次催要无果，遂诉至法院。罗士磊未作答辩。周珊围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗士磊与周珊通过微信约定：罗士磊向周珊借款50000元，于2018年5月底归还。2018年5月15日，周珊向罗士磊微信转账35000元、向罗士磊农业银行账户转账15000元，合共50000元。后，罗士磊没有归还借款本金和利息。在诉讼中，周珊称其未与罗士磊约定借款利率。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周珊主张罗士磊欠其借款50000元，提供了微信聊天记录、微信转账账单、银行卡转账交易详情、银行转账成功凭证为证，而罗士磊未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，故本院对周珊所举证据及其所作陈述予以采信，周珊与罗士磊的民间借贷行为依法成立并合法有效，本院确认罗士磊欠周珊借款本金50000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”本案中，周珊与罗士磊约定涉案借款于2018年5月底归还。现还款期限已过，故周珊主张罗士磊偿还借款50000元，合理合法，本院予以支持。关于利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，周珊与罗士磊约定涉案借款于2018年5月底归还，未约定涉案借款的利率，而罗士磊逾期不归还借款。现周珊主张罗士磊支付从2018年6月1日起以50000元为基数按照年利率4.35%计算至还清款之日止的利息，合法合理，本院予以支持。被告罗士磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗士磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周珊偿还借款50000元。二、被告罗士磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周珊支付利息（利息以50000元为基数，按年利率4.35%从2018年6月1日起计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由被告罗士磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤敏霞审 判 员  叶成汉人民陪审员  徐伟欣二〇一九年十一月四日书 记 员  程亚林本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执3786号申请执行人杨美女根据（2019）浙1023民特1487号裁定书申请执行被执行人吕福康为请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，被执行人吕福康已向履行完毕，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年十一月五日