wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执3296号申请执行人：恒丰银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区南办处中南路652号、654号、656号、658号、660号、662号，统一社会信用代码91500117072312070Y。负责人：赵光华，该行行长。被执行人：杨红燕，女，汉族，1981年5月30日出生，住重庆市大足县。被执行人：袁敏，男，汉族，1977年12月4日出生，住重庆市渝北区。被执行人：蒋达彬，男，汉族，1969年7月30日出生，住重庆市大足县。被执行人：张群英，女，汉族，1970年7月13日出生，住重庆市大足县。申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆合川支行与被执行人张群英、杨红燕、袁敏、蒋达彬借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）渝0117民初6246号民事判决书已发生法律效力。被执行人张群英、杨红燕、袁敏、蒋达彬逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆合川支行向本院申请执行，本院于2018年5月29日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询。依法冻结了被执行人杨红燕在招商银行、中国邮政储蓄银行和被执行人袁敏在中国银行、交通银行的银行账户（有少量存款）；依法冻结被执行人袁敏在广州飞机维修工程有限公司重庆分公司的工资收入；依法扣划被执行人杨红燕、袁敏银行存款共计37720.73元并支付给申请人；依法查封了被执行人袁敏名下吉利牌汽车一辆（未实际控制）；依法查封了被执行人杨红燕与袁敏共同名下的房屋一套（现处于出租状态，有抵押登记）；依法查封了被执行人蒋达彬名下房屋两套和蒋达彬与张群英共同名下房屋一套（均为轮候查封，均有抵押登记）。除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。3、执行人员对被执行人进行了调查，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、已限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单。5、该案案款执行到位37720.73元。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条等之规定，裁定如下：终结本院(2018）渝0117执3296号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 刘小冬审判员 张安国二〇一九年十一月二十九日书记员 谢 瑶
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1174号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人何顺燕，男，汉族，1981年8月9日生于四川省邛崃市，初中文化，无业，户籍地四川省邛崃市。2005年6月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月；2006年6月因犯盗窃罪、诈骗罪被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年6月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月；2010年9月因犯盗窃罪、诈骗罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2016年8月因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2017年4月因犯盗窃罪被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑八个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，2019年3月14日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月28日被羁押并被刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1145号起诉书指控被告人何顺燕犯诈骗罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官胡学成、检察官助理谭超念出庭支持公诉，被告人何顺燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月20日11时许，被告人何顺燕在被害人吴某某经营的丹创正升百脑汇中国移动营业厅内，以想购买两部华为P30Pro手机为由，骗取店员高二艳的信任，让其将两部手机送至何顺燕租赁的重庆市九龙坡区正升百老汇小区2单元15-14日租房。随后，店员高某某、章某某将两部手机送至该房间并交由何顺燕核验，何顺燕检查手机并让高某某将微信收款码发送给他后，谎称出门找朋友拿钱付款，携带两部手机逃离现场。经重庆市九龙坡区价格认证中心认定，两部手机共价值9220元。2019年6月28日，民警抓获被告人何顺燕。上述事实，被告人何顺燕在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害单位报案材料、户口信息、强制措施文书、前科材料、到案经过，辨认笔录、辨认视频截图笔录、辨认现场笔录、照片、营业执照、价格鉴证委托书、价格鉴证结论书、鉴定意见通知书、视听资料，证人高某某、章某某的证言，被告人何顺燕的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何顺燕以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人何顺燕曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何顺燕到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何顺燕犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年3月27日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人何顺燕于判决生效之日起30日内退赔被害人吴某某经济损失人民币九千二百二十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 莉人民陪审员 俞 蓓人民陪审员 王 宇二〇一九年十一月四日书 记 员 李晶晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11788号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：郑春伟，男，1991年6月2日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑春伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月10日，被告尚欠本金59648.39元、利息9682.92元、违约金（自2017年1月1日起计算）17251.28元、其他费用3132.21元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截止至2019年1月10日的欠款本金59648.39元、利息9682.92元、违约金17251.28元、其他费用3132.21元；利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郑春伟在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金59648.39元、利息9682.92元、其他费用3132.21元，并支付从2019年1月11日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2043元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担393元，被告负担1650元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 谧人民陪审员  杨海鹰人民陪审员  邓梦华二〇一九年十一月十三日书 记 员  彭智媚刘玉婷
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终4679号 上诉人（原审原告）：耿辰珑，女，1976年10月10日出生，汉族，住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：楼家美，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王焕承，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高少荣，男，1965年2月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人耿辰珑因与被上诉人高少荣民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初17495号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人耿辰珑于2019年11月7日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人耿辰珑在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人耿辰珑撤回上诉。宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初17495号民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 褚满尝 审 判 员 胡曙炜 审 判 员 朱 静 二〇一九年十一月八日 代书记员 袁 琳
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5607号 原告：章丽萍。 被告：李成业。 原告章丽萍与被告李成业民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告章丽萍、被告李成业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章丽萍向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李成业偿还原告章丽萍借款本金70800元及利息（按年利率6%，从起诉之日起计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，被告李成业出具欠条，向原告章丽萍借款50000元，未约定还款期限。2019年7月25日，被告李成业出具欠条，另行结欠原告章丽萍代为偿还信用卡消费金额20800元，合计借款70800元。后经原告多次催讨，被告李成业拒绝还款。 被告李成业答辩称：原、被告是朋友关系。被告曾向原告借款50000元，但被告借款后陆续为原告的信用卡还款共计52840.88元，故该笔借款已经还清。另外一笔20800元欠款属实，是被告借用原告信用卡消费后未能按期还款，原告代为还款后产生的债务。 原告章丽萍围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告户籍证明、欠条两份、快递回执、信用卡消费明细单、微信聊天记录。被告李成业提供了信用卡还款记录及微信聊天记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的身份证、被告户籍信息及欠款金额为20800元的欠条无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的借款金额为50000元的欠条真实性、合法性无异议，但认为被告已还清该笔借款；对原告提供的快递回执关联性有异议；对信用卡消费明细中被告代为偿还的款项予以认可，其余款项交易被告不知情；对微信聊天记录的真实性不予认可。被告对原告提供的信用卡还款记录真实性无异议，但主张原告自2018年1月起将其自有的信用卡放在被告处，由被告使用并负责还款，被告的还款行为并非偿还借款；对被告提供的微信记录真实性不予认可。本院对原告提供的欠条、快递回执、信用卡消费明细及被告提供的信用卡还款记录的真实性予以确认。对原、被告提供的微信聊天记录，因双方仅提供微信聊天记录截图而未提供原始载体证实其微信聊天情况，故对双方提供的聊天记录均不予确认。关于上述确认的证据是否能证明当事人的主张，将在本判决书说理部分另行阐述。 结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下： 2018年2月1日，被告李成业向原告章丽萍借款50000元，原告通过微信转账方式向被告交付借款，被告向原告出具欠条一份。双方未约定还款期限及利息。 被告李成业因借用原告章丽萍的信用卡消费后无法按期还款，原告章丽萍代为偿还信用卡账单20260元，并给付被告现金540元。2019年7月25日，被告李成业就以上20800元向原告再次出具欠条一份，双方未约定还款期限及利息。 庭审中，原告确认被告李成业曾于2018年2月19日起至2019年4月21日期间多次为其名下的信用卡还款，还款金额共计52840.88元。 本院认为：本案的争议焦点在于被告李成业欠原告章丽萍的50000元借款是否已经还清。原告章丽萍承认被告李成业在借款50000元后陆续向其信用卡还款52840.88元，但主张其曾于2018年1月后将其信用卡借给被告使用，被告的还款并非是偿还涉案借款。被告李成业主张该部分款项系用于偿还涉案借款。本院认为，被告曾于2019年7月25日再次向原告出具欠条，并承认该笔欠款系其借用原告章丽萍的信用卡用于消费后未能按期还款而产生。因此，可推定被告曾经有借用原告信用卡的行为。被告共向原告名下信用卡还款52840.88元，其支付金额已超过借款金额50000元，在双方未约定利息的情况下，被告超额还款后未主张原告返还，与常理不符。尤其是被告于2019年7月25日曾再次向原告出具欠条，被告在超额还款后未要求原告返还欠条，亦未要求原告在借款金额中进行扣减，不符合常理。因此，在原告章丽萍仍持有涉案欠条原件的情形下，不足以判定被告向原告信用卡的还款系用于清偿欠款。原告主张被告尚未偿还涉案借款的主张具有合理性。被告李成业欠原告借款本金70800元，事实清楚，现原告要求被告偿还借款本金70800元，本院予以支持。双方未约定借款期限及利息，原告要求利息自起诉之日其按年利率6%计算至实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 限被告李成业于本判决生效之日起十日内偿还原告章丽萍借款本金70800元及利息（以未还本金为基数，按年利率6%，从2019年8月26日起计算至实际偿还之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，减半收取785元，由李成业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 杨茜茜 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 苏义杰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2713号 原告：滕朝伟，男，1973年1月28日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：李荣亮，男，1986年12月8日出生，壮族，住广西德保县。 原告滕朝伟诉被告李荣亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕朝伟到庭参加诉讼，被告李荣亮经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 滕朝伟向法院提起诉讼请求：判令被告李荣亮偿还原告借款本金30000元及利息18600元（利息的计算，从2016年11月28日起计付至2019年6月止，按年利率24%支付）。事实与理由：2016年11月28日，李荣亮与百色市桂联汽车销售有限责任公司分期购买一辆车牌为桂Ｌ×××××货车，并与该公司签订《汽车承包营运合同》，以公司名义对外进行营运，因被告资金不足，向原告借款30000元，用于购买车辆保险及办理年审费用。由于被告在经营期间，用该车运送走私大米，2017年6月被靖西海关扣押。借款到期后，原告找到被告要求偿还借款，但被告都以各种理由不予归还。为此，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 滕朝伟为其诉讼主张在举证期限内向法院提供了借条1份，证明被告向原告借款的事实。 李荣亮经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利。本院认为原告提供的证据真实、合法，与待证事实存在关联性，故予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年11月28日，李荣亮出具“借条”一份给滕朝伟，内容载明：今借到滕朝伟人民币叁万元整（￥30000元），用于支付桂Ｌ×××××车辆保险、车辆年审及转户等费用，此借款于2017年6月30日前还清，逾期不还的由滕朝伟对桂Ｌ×××××车辆进行扣车、拍卖处理，以抵偿债务。李荣亮在借款人一栏签名捺手印。 另查明，被告李荣亮在2017年1月至7月共偿还原告借款12000元。之后，由于李荣亮没有如期偿还借款，原告诉至法院。 本院认为，在本案中，原告滕朝伟为主张被告李荣亮偿还借款本金及利息，提供了被告出具的借条所证实。由于被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告向原告借款时口头约定月利率3%，有悖法律规定，故本院不予采纳。以借款本金30000元为基数，按年利率24%计算，2016年11月28日，被告向原告借款30000元，2017年1月被告支付给原告2000元，先减利息后扣本金，即30000元×0.02×2个月=1200元，2000元-1200元=800元，30000元-800元=29200元；2017年2月被告支付给原告2000元，先减利息后扣本金：29200元×0.02×1个月=584元，2000元-584元=1416元，29200元-1416元=27784元；2017年3月被告支付给原告2000元，先减利息后扣本金：27784元×0.02×1个月=555.68元，2000元-555.68元=1444.32元，27784元-1444.32元=26339.68元；2017年4月被告支付给原告2000元，先减利息后扣本金：26339.68元×0.02×1个月=526.79元，2000元-526.79元=1473.21元，26339.68元-1473.21元=24866.47元；2017年5月被告支付给原告2000元，先减利息后扣本金：24866.47元×0.02×1个月=497.33元，2000元-497.33元=1502.67元，24866.47元-1502.67元=23363.80元；2017年6月被告支付给原告2000元，先减利息后扣本金：23363.80元×0.02×1个月=467.38元，2000元-467.38元=1532.62元，23363.80元-1532.62元=21831.18元； 以借款本金21831.18元，从2017年7月起按月利息2%计付至本判决确定之日止。现被告尚欠原告借款本金为21831.18元，原告主张符合法律规定情形的，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李荣亮在判决生效之日起十日内偿还原告滕朝伟借款本金21831.18元及利息（利息的计算：以借款本金21831.18元为基数，从2017年7月份起按年利率24%计付至本判决确定之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1014元，减半收取507元，由被告李荣亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  邹冠华 二〇一九年十一月八日 书记员  罗钰娟
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7876号之一原告：商丘市永明纸业有限公司。住所地：河南省商丘市。法定代表人：毛宁宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李齐化，河南风苑律师事务所律师。被告：商丘市宏达纸业有限公司。住所地：河南省商丘市示范区。法定代表人：孟宏杰，该公司总经理。本院受理原告商丘市永明纸业有限公司与被告商丘市宏达纸业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告商丘市宏达纸业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，原、被告住所地均在商丘市城乡一体化示范区，合同履行地也在商丘市城乡一体化示范区，均不在商丘市睢阳区辖区内，依照商丘市行政区划，该区域民事纠纷案件属于商丘市梁园区人民法院管辖范围内。故商丘市睢阳区人民法院没有管辖权，案件应移送至商丘市梁园区人民法院审理。经审查，本院认为，本案是因买卖合同引起的纠纷。原、被告的住所地均为商丘城乡一体化示范区，且在原、被告双方签订的包销协议中明确约定：“本协议出现纠纷，由甲方所在地法院管辖”。本案中，甲方即为原告商丘永明纸业有限公司，其公司住所地在商丘城乡一体化示范区内。商丘城乡一体化示范区辖区内的民事诉讼案件，属于商丘市梁园区人民法院管辖。因此，被告管辖权异议成立，商丘市睢阳区人民法院对该案件不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告商丘市宏达纸业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送商丘市梁园区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 苏 醒二〇一九年十一月二十五日书记员 王月圆
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特377号申请人（仲裁被申请人）：贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成(贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成(贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：杨正茂，男，1983年6月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人杨正茂申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人众安公司称：一、仲裁员枉法裁决。案涉工程在进行消防验收之时，发现大量业主违章搭建，导致消防验收不合格。为通过消防验收，推动业主及时拆除违章建筑，申请人支付了巨额资金进行补偿。故申请人对于逾期办证过错较小。综合考察合同履行过程中的客观情况，不应对合同约定的违约金进行调整。且仲裁庭在被申请人未提供任何关于逾期办证给其造成损失及未查明有无损失、损失大小的情况下径行调整违约金，显然违背合同法及司法解释的规定，枉法裁决。二、仲裁裁决违反法定程序。１.仲裁庭在未查明是否存在损失和损失大小的情况下，径行对违约金进行调整，程序严重违法；2.仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各方当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第595号裁决书。被申请人杨正茂称，申请人并未提交证据证明仲裁员存在索贿受贿，枉法裁决行为，其申请理由不成立，应予以驳回。经审查查明：2019年6月24日，贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第595号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人杨正茂赔付逾期办证违约金人民币49551.16元；二、驳回申请人杨正茂其余仲裁请求。本案仲裁费用共计人民币3285.00元，由申请人杨正茂承担45.00元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担3240.00元。（该费用已由申请人杨正茂向本会预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人杨正茂）。另查明，仲裁庭在开庭审理时，仲裁员提出因相关案件的被申请人相同且法律关系相同，仲裁庭拟合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于申请人所持“仲裁员枉法裁决”之撤销理由。根据最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认的行为”之规定，本案中并无生效刑事法律文书或纪律处分决定确认仲裁员在仲裁过程中有枉法裁决行为存在。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。关于申请人所持“仲裁裁决违反法定程序”之撤销理由。经查，仲裁庭对违约金进行调整系根据案件事实及证据作出的实体处理，并不存在程序违法的问题。至于仲裁庭审中经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，不存在未经当事人同意合并审理，违反保密原则的问题。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人众安公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长  唐玉平审判员  刘 华审判员  王 晨二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10563号之一 申请执行人：佛山市顺德区集致装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会凤翔五街3号C。 法定代表人：何剑良。 被执行人：佛山市泰德利商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘凤新路一街一巷1号A13号铺。 法定代表人：左月飞。 被执行人：左月飞，男，1978年1月1日出生，汉族，住内蒙古武川县。 原告佛山市顺德区集致装饰设计工程有限公司与被告佛山市泰德利商贸有限公司、左月飞定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18132号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市泰德利商贸有限公司、左月飞于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告佛山市顺德区集致装饰设计工程有限公司广告制作费84571元及利息（利息计算：以84571元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年9月14日计算至被告清偿完毕之日止）。本案受理费为1914.28元，保全费865.71元，合计2779.99元（原告已预交），由被告佛山市泰德利商贸有限公司、左月飞负担并直接支付给原告佛山市顺德区集致装饰设计工程有限公司。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人左月飞有位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路65号和泰居6座326的房产（产权证号：0312100247，抵押权人：广东南粤银行股份有限公司佛山分行）及被执行人左月飞与案外人左薇共同共有的位于佛山市北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑盈翠苑十二街80号的房产（产权证号：4971421、1206764，抵押权人：广东南粤银行股份有限公司佛山分行），本院已于诉讼过程中保全轮候查封了上述房产，查封期限自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提交书面的续封申请，逾期上述房产将解封。上述房产现由佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604执9665号案执行处置，本院已发函参与分配。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人佛山市泰德利商贸有限公司、左月飞发出限制消费令。 四、经现场实地调查，发现被执行人佛山市泰德利商贸有限公司已停业，不在其工商注册登记地址经营，现场未发现可供执行财产线索。 五、因被执行人佛山市泰德利商贸有限公司现有资产已经不足以清偿其全部债务，经另案申请执行人曹杰的同意，在执行过程中将佛山市泰德利商贸有限公司移送破产审查，本院于2019年9月27日作出（2019）粤0606破申20号民事裁定书，裁定：一、受理曹杰提出对佛山市泰德利商贸有限公司进行破产清算的申请；二、由本院指定管理人广东华法律师事务所接管佛山市泰德利商贸有限公司。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述轮候查封并已发函参与分配的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人左月飞有其他可供执行的财产。因本院已受理另案申请执行人曹杰提出对佛山市泰德利商贸有限公司进行破产清算的申请，申请执行人可依法向破产管理人申报债权。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执10563号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市泰德利商贸有限公司、左月飞负有继续向申请执行人佛山市顺德区集致装饰设计工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  刘 湘 执行员  谢 鹏 二〇一九年十一月十二日 书记员  覃思健
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初4922号 原告：苏丽梅，女，1974年5月16日出生，汉族，住福安市。 被告：苏美姜，女，1975年7月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 原告苏丽梅与被告苏美姜民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告苏美姜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏丽梅向本院提出诉讼请求：判令苏美姜偿还原告借款115000元及利息（按月利率2%计，从2015年11月9日起算至借款还清之日，被告陆续支付原告认可的2万元利息可从中予以扣除）。事实和理由：原告是通过老乡认识被告。双方熟知后，被告有多次向原告借款。2015年11月9日，双方经结算，被告出具借条一张确认向原告借款115000元，并约定月利息为3%，每月付清，还承诺于2016年4月必须还清。当被告出具借条后，却不能按期付息，至断断续续支付了部分利息。至2017年6月26日，被告以已经交付的会款冲抵部分利息后，即再也没有支付分文利息，以上累计收到被告支付的利息不足2万元，按2万元计。原告多次通过微信和电话催讨均没有结果。现原告急需用钱，故具状起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为自愿放弃答辩权利。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、原告身份证复印件，以此证明原告的身份情况以及作为本案原告的诉讼主体适格。 2、被告身份证复印件，以此证明被告的身份情况以及作为本案被告的诉讼主体适格。 3、借条2张，以此证明2014年6月9日被告向原告借款10万元，约定月利率按3%计算，2015年11月经结算，被告尚欠原告借款本金10万元、利息款15000元的事实，并分别出具借条。 4、借记卡转账历史明细清单1张，以此证明苏丽梅（账号：62×××29）于2014年7月9日至2014年8月22日期间，向苏美姜账户转账，交付借款的事实。 5、微信截图3张，以此证明原告通过微信催讨，被告承诺还款的事实。 苏美姜未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据的真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案适格证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的基本事实可作如下认定。 苏美姜多次向苏丽梅借款，所借款项均通过苏丽梅本人账户汇入苏美姜账户。2014年6月9日苏美姜出具借条给苏丽梅，确认共计向苏丽梅借款10万元，并约定借款按月利率3%计算。2015年11月双方进行结算，确认被告尚欠原告借款本金10万元以及利息款15000元，被告再次出具借条给原告，确认所欠借款本金以及利息款的事实。之后，被告陆续归还利息款20000元。 综上所述，本院认为，苏美姜向苏丽梅多次借款，双方之间系民间借贷关系，该关系受法律保护。苏美姜向苏丽梅借款10万元的事实清楚，有原告的陈述以及借条为据，苏美姜应承担还款的民事责任。审理中，原告自认被告已偿还给原告款项2万元,该自认事实未损害被告合法权益，本院予以采信。双方约定借款按月利率3%计算，现原告诉请按月利率2%计算，符合法律规定,该项诉求予以支持。本案借款有主债务和支付利息同时存在的情形，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故苏美姜在出具借条后所还的款项20000元，应先抵充所欠的利息款后有余下的再用于抵扣借款本金。苏美姜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 苏美姜应于本判决生效后十日内偿还苏丽梅借款本金10万元并支付利息（月利率按2%计算，计算期间从2015年11月9日起计算至款项还清之日止，期间应扣除利息款5000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元，由苏美姜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  林志坚 人民陪审员  李 明 人民陪审员  夏 琳 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  雷娟娟 附页： 一、民事执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。 二、附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务为或者不为一定行为的权利。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56359号原告：张杰，男，1973年4月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京鸿亿金房友网络经济技术发展有限公司，住所地北京市朝阳区劲松南路1号1幢4层445室363号。法定代表人：王建国。原告张杰（以下称原告）与被告北京鸿亿金房友网络经济技术发展有限公司（以下称被告）赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付证据保全公证费用1096元。事实与理由：原告于2017年6月10日入职被告公司，担任融资总裁一职，双方未签订劳动合同。被告于2018年6月8日违法解除劳动关系，并声称与原告不存在劳动关系。原告为还原事实真相而保全了与被告法定代表人微信记录等证据材料，垫付保全证据的公证费1096元。被告辩称：法院已经判决原、被告间不存在劳动关系，故原告在劳动争议案件中取证的费用被告不应承担。原告公证的微信记录等被告在劳动争议案件审理中均予以认可，所以原告也没有必要做这个公证。被告不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了《公证书》、发票等证据材料以证明其主张。经查：原告因主张与被告自2017年6月10日至2018年6月8日期间存在劳动关系，并要求被告支付工资、解除劳动关系赔偿金等，曾向本院提起劳动争议诉讼。2019年10月28日，本院作出（2019）京0105民初2521号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告提供2018年8月1日《公证书》、服务费发票等，用以证明其支出上述案件证据保全公证费1096元的事实。2019年5月27日，原告到北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付上述费用。仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2019）第1363号通知书，决定不予受理。经询，原告表示其与被告就纠纷处理产生取证费用的承担问题没有约定。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告提供的现有证据可以证明其支出公证服务费的事实，该费用系其参加民事诉讼时根据个人意愿产生的支出，其要求被告承担缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 徐 悦审判员 窦京京审判员 李文丹二〇一九年十一月二十六日书记员 徐天驰
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5983号 申请执行人：魏因民，男，汉族，1970年3月6日出生，住重庆市万州区。 被执行人：沈科，男，汉族，1965年10月21日出生，住重庆市万州区。 申请执行人魏因民与被执行人沈科劳动合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）渝0101民初3251号民事调解书，申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行，申请执行标的7692元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人沈科银行账号及公安系统及房屋不动产中心查询，但均未发现被执行人有可执行财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初13551号原告：卢平山，男，1955年10月11日出生，汉族，住址：珠海市香洲区。委托诉讼代理人：卢伟山，系原告卢平山的弟。原告：芦蔚林，女，1957年5月28日出生，汉族，住址：珠海市香洲区。委托诉讼代理人：卢伟山，系原告芦蔚林的弟。原告：卢伟山，男，1959年6月26日出生，汉族，住址：珠海市香洲区。原告：卢淑林，女，1963年2月1日出生，汉族，住址：珠海市香洲区。委托诉讼代理人：卢伟山，系原告卢淑林的兄。被告：陈应文，男，1968年10月10日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。原告卢平山、芦蔚林、卢伟山、卢淑林与被告陈应文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢伟山、被告陈应文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢平山、芦蔚林、卢伟山、卢淑林向本院提出诉讼请求：1.被告应交租金78000元（租金算至2019年8月）；2.被告应交水电费1500元；3.没收被告押金5400元；4.被告缴纳利息（至2019年8月）34591元（利息算至还清为止）；5.被告支付诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2013年1月19日签订了《租赁合同》，地址位于珠海市香××区××轴××、××房。合同规定每月租金1950元，租期2年。被告从一开始就时有拖欠租金的情况，总是断断续续交租，原告每次催款，被告总是用很多理由推延，碍于双方是老乡，一直没有翻脸，哪怕是合同到期也没有赶被告出去，让被告继续按原价租用，可是被告一拖再拖。被告于2019年4月17日在法院调解室当着调解员的面给原告写下承诺书，承诺欠卢伟山租金75444元，利息10000元，定于2019年8月30日一次性还清，5月至8月租金正常交缴，搬出本大厦，交回房屋。可是原告从4月等到9月，被告也没有履行自己的承诺，被告的行为严重损害了原告利益，原告特提起诉讼。被告陈应文对原告提出的第1、2项诉讼请求无异议；希望原告不要没收押金，可在腾退时作为房租；希望在利息方面酌情减少。经审理查明：2013年1月19日，原告卢伟山及其母亲陈玉琼（甲方）与被告陈应文（乙方）签订两份《租赁合同》，约定：乙方向甲方租赁坐落在珠海市香××区××轴××、××室（以下称案涉房屋）；租赁期自2013年2月1日至2016年1月31日止，租金分别为每月1000元、800元，于每月5日前交当月租金；乙方须向甲方交纳相当于三个月租金的履约保证金，金额分别为3000元、2400元，合同期满或解除后，乙方应缴的所有费用已全部结清，完成迁出或注销本地址的工商登记，且无违约行为时，甲方将乙方的履约保证金余额不计息退还乙方；室内水电费乙方自行承担；有下列情形之一的甲方有权单方解除合同：……2.不支付租金（或合同规定的其他费用）超过三十日的；……甲方因乙方上述行为而行使单方解除合同权利或者通过诉讼解除合同的，乙方应承担违约责任，乙方的履约金转为违约金，甲方不予退还，乙方还应按未履行租期总金额的50%赔偿甲方损失，且仍需承担因此产生的其他责任。合同签订后，被告陈应文向原告交纳押金共计5400元，并开始使用案涉房屋。上述合同约定的租赁期届满后，双方没有续签租赁合同，但被告陈应文继续使用案涉房屋，原告亦按合同约定收取租金。2019年4月17日，被告陈应文向原告出具承诺书，承诺：欠卢伟山珠海市香洲区洲路1号银山大厦租金75444元，利息10000元，定于2019年8月30日一次性还清，5月至8月租金正常交缴，8月30日搬出本大厦，将房屋交回卢伟山。由于被告陈应文未能依诺还清欠款，原告遂提起诉讼。在庭审中，原告卢伟山陈述称，欠缴租金的利息按每月2%计算，自欠缴之日起至还清之日止，被告是不定时拖欠，到承诺时双方对账后认可汇总的租金。另外，合同还有关于违约解除合同时支付违约金和罚款的约定。承诺书所载利息是按照欠缴租金每月1.5%计算的。被告陈应文陈述称，押金5400元是承租时一次性交纳的，因被告还在继续使用案涉房屋，押金不应该被没收。利息之前已经与原告承诺逾期这么多个月就支付10000元，现原告起诉30000多元，被告负担不起。当初承诺支付的利息没有具体计算公式，被告没有按时交纳租金，应当支付部分利息，所以协商补偿支付10000元给原告。另查明，陈玉琼系原告卢平山、芦蔚林、卢伟山、卢淑林的母亲，于2014年11月13日在广东省死亡。案涉房屋现登记为原告卢平山、芦蔚林、卢伟山、卢淑林共有。本院认为，原、被告于2013年1月19日签订的两份租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，原、被告之间的租赁合同关系成立，本院予以确认。合同约定的租赁期限届满后，双方未续签租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”故前述租赁合同对原、被告双方仍具有约束力。因陈玉琼已于2014年11月13日死亡，有关陈玉琼在租赁合同中的权利义务，由其法定继承人即本案原告承接。被告陈应文承认原告提出的第1、2项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认，即被告陈应文应向原告支付截至2019年8月的租金78000元、水电费1500元。对于被告交纳的押金5400元，原告尚未提出解除租赁合同关系，其主张没收押金5400元的理据不足，本院不予支持。对于原告请求被告按照每月2%的标准支付的利息，该利息在性质上属于违约金，因双方没有明确约定，考虑到被告陈应文确实存在迟延交纳租金的违约行为，且被告陈应文有承诺支付利息给原告作为补偿，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告陈应文向原告支付迟延交纳租金的利息，包括两部分：一是2019年8月31日前未支付租金78000元的利息10000元；二是以未支付租金78000元为基数，按照每月1.5%计算，自2019年9月1日起至租金付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、被告陈应文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢平山、芦蔚林、卢伟山、卢淑林支付截至2019年8月的房屋租金78000元、水电费1500元；二、被告陈应文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢平山、芦蔚林、卢伟山、卢淑林支付迟延交纳租金的利息（包括：1.2019年8月31日前未支付租金78000元的利息10000元；2.以未支付租金78000元为基数，按照每月1.5%计算，自2019年9月1日起至租金付清之日止的利息）；三、驳回原告卢平山、芦蔚林、卢伟山、卢淑林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1345元，由原告卢平山、芦蔚林、卢伟山、卢淑林共同负担245元、被告陈应文负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  冯丽萍二〇一九年十一月十五日法官助理郭莎书记员容景豪李洁仪
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民终1604号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：四川天泰置业发展有限公司，住所地四川省达州市通川区西外马房坝五一花园1幢。法定代表人：赵俊，总经理。上诉人（原审被告、原审反诉原告）：四川桓源科技实业有限公司，住所地四川省达州市通川区朝阳西路。法代代表人：许钦源，董事长。委托诉讼代理人：廖光全，男，1954年5月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：陈建忠，北京惠诚（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：盘光亮，男，1960年9月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。上诉人四川天泰置业发展有限公司、上诉人四川桓源科技实业有限公司因与被上诉人盘光亮建设工程施工合同纠纷一案，均不服四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川天泰置业发展有限公司于2019年11月4日、上诉人四川桓源科技实业有限公司于2019年11月25日，均向本院提交撤诉申请书，称上诉人与被上诉人已达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人四川天泰置业发展有限公司、上诉人四川桓源科技实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人四川天泰置业发展有限公司、上诉人四川桓源科技实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费84511元，减半收取42255.5元，由上诉人四川桓源科技实业有限公司负担38605.5元、上诉人四川天泰置业发展有限公司负担3650元。上诉人四川桓源科技实业有限公司预交82211元，应退回其39955.5元。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 刘翠成审判员 旷章娟二〇一九年十一月二十七日书记员 何小艺
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执保38号 广西某某物业服务有限公司、吴某某： 关于申请人广西某某物业服务有限公司与被申请人吴某某诉前财产保全一案，本院作出（2019）桂0512财保24号民事裁定书，冻结被申请人吴某某开设于北海市区农村信用合作联社某某信用社85***03账户存款3816.07元，期限为一年；查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋，期限为二年。 本院立案执行后，依法冻结吴某某开设于北海市区农村信用合作联社某某信用社85***03账户存款3816.07元，期限为一年；依法查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋，期限为二年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按“保全完毕”的方式结案。 二〇一九年十一月十九日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7479号原告：苏润红，女，1971年4月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：罗代燕，女，1973年6月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告苏润红与被告罗代燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决，原告苏润红到庭参加诉讼，被告罗代燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏润红向本院提起诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款30万元，并偿还借款利息，利息以30万元为基数，按照月息1%的标准，从2018年10月开始计算至2019年8月8日止,金额为3万元。事实及理由：原、被告系同村人，被告姐姐罗代丽与原告姐姐苏某是关系要好的同学，被告因资金周转困难，找到原告姐姐让原告出借资金给其周转，约定月息3分，按月付息，原告向被告出借了30万元，被告出具借条。2018年原告因急需用钱要求被告还款，但多次向被告催收无果，故诉至法院。被告罗代燕未答辩。本案经审理认定的事实如下：原、被告系同村邻里关系。2013年5月17日，被告罗代燕向案外人苏某出具借条一张载明：“今借到苏某人民币壹拾万元（￥100000）”，2015年1月4日，被告罗代燕向案外人苏某出具借条一张载明：“今借到苏某人民币壹拾万元（￥100000）”,2015年6月9日，被告罗代燕向案外人苏某出借借条一张载明：“今借到苏某人民币壹拾万元整（￥100000）”，原告陈述上述三笔借款的实际出借人为原告，是其将借款拿给苏某，再由苏某拿给被告。2019年1月4日，被告将上述三笔借款合并后向原告苏润红出具借条一张载明：“今借到苏润红现金人民币叄拾万元整（￥300000）现金已收到”。被告在该借条落款借款人处签字捺印，落款日期载明为2015年1月4日。审理中，原告申请证人苏某出庭，证人苏某陈述，我是原告的姐姐，和被告姐姐是同学关系，被告打电话找我借钱，但是我没有钱，就说和我妹妹商量，后来我妹分别向被告出借了3笔款项共计30万元，第一笔是2013年5月17日10万元，第二笔是2015年1月4日10万元，2015年6月9日10万元，都是我妹拿的现金给我，我又拿给被告，每一次都出具了借条，借条是我的名字，借钱之后被告都是按照月息3分的标准每月支付利息，直至2017年10月份，被告找到我称经济困难，协商后说按照月息1分付息，2018年10月开始，被告开始不支付利息。因为我妹妹不太懂，之前被告支付的利息都是转账给我，我取现后交给我妹的。2019年1月份，我和我老公、妹妹一起找到被告，被告将之前出具的3张借条合并成一张，写成了我妹妹的名字，后面被告一直没有还钱。上述事实，有原告陈述、原、被告身份证、借条、证人证言等证据收集在卷，并业经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当偿还。原告向本院提交了借条，拟证明被告向原告借款30万元，且经证人证明借款实际发生，被告经本院传票传唤后未到庭对借款事实进行抗辩，故本院对原、被告之间的借款事实予以确认。原、被告未在借条上约定还款期限及利息，故应当是为不定期无息借款，原告可随时向被告主张还款，现原告要求被告偿还借款本金30万元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息的问题，双方为无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第（一）款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原告主张被告按照月息1%的标准，支付从2018年10月至2019年8月8日的利息共计3万元，结合上述法律规定，本院确认被告以借款本金30万元为基数，按照年利率6%的标准，支付从2018年10月1日至2019年8月8日期间的利息即15550元，对原告主张超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗代燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏润红借款本金30万元及利息15500元。二、驳回原告苏润红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元（已减半收取），由被告罗代燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  梁永雄人民陪审员  宋升光人民陪审员  杨明伟二〇一九年十一月四日书 记 员  李 蓉
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4752号原告：李锋，女，1972年12月23日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告李锋与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第9幢2单元1004号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金60992.11元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月15日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第9幢2单元1004号房屋出售给原告，原告缴纳给被告323394元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告李锋要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告李锋与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年十一月二十七日书记员 李鸿斌
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14622号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人周浩源，男，1988年4月16日出生，住上海市杨浦区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人周浩源信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12362号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求周浩源支付本金59771.92元及息费、一审案件受理费647元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12362号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初14302号原告：薛开文，男，1965年11月15日生，汉族。被告：张云飞，男，1962年12月23日生。原告薛开文诉被告张云飞相邻关系纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告薛开文、被告张云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛开文诉称：其与被告系邻居关系。近年来被告无端地养起了鸽子，造成鸽子粪便臭味、噪音及飞扬的鸽毛扰民。其与其他业主多次与被告交涉未果，现诉至法院，请求判令：一、被告停止养鸽侵权行为，移除鸽子窝，对窗台等视野内鸽子粪便、鸽毛、臭味进行清理，使得被污染的周边恢复原状；二、被告向其作出当面及书面的公开道歉。被告张云飞辩称：其以前是养鸽子，但7月1日已经拆除了鸽子窝，鸽子窝是空的，其早已不再养鸽子了。经审理查明：原、被告均系南京市江宁区骋望骊都小区居民。近年来，被告张云飞在其家阳台处饲养鸽子，后在其家后阳台处搭建鸽子窝，在饲养过程中，鸽子排泄的粪便、鸽子毛及噪音等造成一定的环境危害，对邻里生活产生负面影响。双方协调未果，遂引发本起诉讼。上述事实，有照片、微信聊天记录及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告张云飞饲养鸽子的行为，造成一定的环境危害，对邻里的生活产生负面影响，应当停止侵害，排除妨碍，即使其已停止养鸽子，亦应拆除鸽子窝，清理好环境卫生，故对原告薛开文的第一项诉讼请求，本院予以支持。根据本案的侵权事实，被告的侵权行为并未对原告的人身权利造成影响，判令被告停止侵害、排除妨碍，足以消除影响，故对原告要求被告向其作出当面及书面公开道歉的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告张云飞不得继续饲养鸽子，并于本判决发生法律效力之日起10日内移除鸽子窝，并对窗台等视野范围内鸽子粪便、鸽毛、臭味进行清理，使得被污染的周边恢复原状；二、驳回原告薛开文的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取100元，由被告张云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张才冰二〇一九年十一月二十一日书记员  殷 悦
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执1861号之一申请执行人：陈明轩，男。法定代理人：周某，女，1987年7月4日出生，汉族，户籍住址湖北省罗田县。被执行人：胡开则，男，1968年11月6日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县。申请执行人陈明轩依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2018年4月23日作出的（2018）赣0121民初1454号民事判决书，于2019年7月16日向本院申请执行。本院于2019年8月2日立案执行，向被执行人胡开则发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人胡开则发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记信息。车辆管理部门没有车辆登记信息。2019年8月13日，本院已向被执行人胡开则发出限制消费令，并将被执行人胡开则纳入失信被执行人名单。本案申请执行人陈明轩申请执行15125元，截至2019年11月6日已执行0元，未执行15125元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月6日向申请执行人陈明轩告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人陈明轩对终结本次执行程序的意见，申请执行人陈明轩同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月六日书 记 员  彭 明
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7398号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合缕二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：刘某，男，1983年5月23日出生，汉族，住河南省灵宝市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6547号《民事判决书》，于2019年10月25日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行刘某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为8959.81元，应收执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人刘某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人成都九盈科技有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月20日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并出具书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人刘某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈红梅
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325执保1242号 申请人：王某1，男，2012年3月8日出生，汉族，居民，住费县。 法定代理人：王某2，男，汉族，居民，住址同上。 被申请人：高广伦，男，1969年1月8日出生，汉族，居民，住费县。 申请人王某1等因诉前财产保全于2019年11月11日向本院提出申请，要求对被申请人高广伦驾驶的的鲁Ｄ×××××号小型汽车一辆（保全标的10000元）；并提供2000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人高广伦驾驶的的鲁Ｄ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇一九年十一月十一日 书记员  邵 月
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初11787号原告：冉啟钰，女，1982年8月6日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省准时红花岗区。被告：遵义地矿房地产有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道贵州省地矿局第二勘察院负1-9层办公室，统一社会信用代码91520300069934135L。法定代表人：张鸿全。本院在审理原告冉啟钰与被告遵义地矿房地产有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告冉啟钰撤回起诉。案件受理费320元（已减半收取），由原告冉啟钰承担。审判员  刘远贵二〇一九年十一月十八日法官助理沈妍书记员张进
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13701号原告：王金霞，女，1988年1月16日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，委托诉讼代理人：周祥云，广东威格信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢红华，广东威格信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡柳青，该公司员工。委托诉讼代理人：郑宇驰，该公司员工。原告王金霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。后本院依法将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年10月28日再次公开开庭进行了审理。原告王金霞的委托诉讼代理人卢红华及被告人保中山分公司的委托诉讼代理人蔡柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金霞向本院提出诉讼请求：人保中山分公司支付车辆损失保险理赔款85600元。事实理由如下：王金霞为其所有的粤Ｔ×××××号车辆向人保中山分公司购买了机动车损失险，保险期间为2018年12月30日至2019年12月29日。2019年3月15日，粤Ｔ×××××号车辆在三乡被人纵火烧毁，王金霞分别向中山市公安局三乡分局白石派出所及人保中山分公司报案，白石派出所对车辆损失作出了鉴定，鉴定损失为85600元。粤Ｔ×××××号车辆系因第三人的原因而导致全部损毁，人保中山分公司理应依据《保险法》第六十条的规定先行赔偿，然后再向第三人行使追偿权，但人保中山分公司却拒绝赔偿。被告人保中山分公司辩称，一、根据王金霞提交的证据无法核实其所发生的损失是否属于保险责任范围，事故尚没有定性，事故原因不明，王金霞也应提供纵火人的身份信息。二、涉案车辆行驶证逾期年审，属于商业保险免责范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王金霞是粤Ｔ×××××号车辆的车主，其为该车在人保中山分公司投保了机动车损失保险（保险金额为126395元，附加不计免赔率）等险种，人保中山分公司向王金霞签发了保险单，被保险人为王金霞，保险期限为2018年12月30日至2019年12月29日。保险单所适用的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章“机动车损失保险”第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（二）火灾、爆炸；……”第八条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格……”上述第八条条款内容与其他一般条款相比，字体做了加粗加黑处理。在投保时，王金霞在投保单、投保人声明上签字确认收到保险条款且保险人已明确说明免责条款的内容及法律后果。2019年3月15日，粤Ｔ×××××号车辆被案外人万红均纵火烧毁。案发后，王金霞向公安机关报案，公安机关予以立案，并在侦查过程中对粤Ｔ×××××号车辆进行鉴定，确认车辆的价值为85600元。后王金霞向人保中山分公司理赔未果，遂于2019年5月24日向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。另查明，公安部、国家质量监督检验检疫总局于2014年4月29日印发的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条规定：“试行非营运轿车等车辆6年内免检。自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外）免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外），每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验……”粤Ｔ×××××号车辆的类型为小型轿车，核载人数为5人，使用性质为非营运，初次登记日期为2016年11月16日，车辆行驶证复印件上“检验记录”栏显示该车辆的检验有效期至2018年11月。本院认为，王金霞为粤Ｔ×××××号车辆向人保中山分公司投保，人保中山分公司予以承保，双方之间成立合法有效的保险合同关系。涉案事故属于保险事故，作为保险人，人保中山分公司应按保险条款约定和法律规定履行赔偿王金霞损失的义务。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该规定承认保险人享有代位求偿的权利，也确立了保险人应先行赔偿再行代位求偿的理赔方式。王金霞作为侵权法律关系中的受害人和保险合同法律关系中的保险金请求权人，有权选择便捷的、低风险的司法救济途径。现被保险车辆在保险期间内被他人纵火烧毁，人保中山分公司应尊重王金霞的选择，先向王金霞赔偿损失，再代位向致害人追偿。粤Ｔ×××××号车辆在发生事故时离初次登记日期不满6年，根据《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条的规定，属于免检的范围，故人保中山分公司以该车辆未按规定检验为由主张免责，没有事实依据。并且，涉案车辆是因他人纵火而烧毁，与车辆是否年检无任何因果关系，故人保中山分公司仍应依合同约定赔偿保险金。粤Ｔ×××××号车辆已经被烧毁而发生全损，故王金霞主张人保中山分公司赔付保险金85600元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王金霞支付保险赔偿金85600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元（原告王金霞已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告王金霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陶香琴人民陪审员  梁颖欣人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十一月十九日书 记 员  王姿雅赖惠敏
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1005民初777号 原告：丁杰，男，1965年4月12日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：孟宪斌，男，住牡丹江市西安区通江路江滨2区5栋1单元308室，牡丹江市西安区温春镇卡路村民委员会推荐。 被告：贾君，男，1979年7月20日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省肇东市。 原告丁杰与被告贾君买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁杰及其委托诉讼代理人孟宪斌到庭参加诉讼，被告贾君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的材料款64140元、利息16031元，合计80171元；2.案件受理费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告立即给付拖欠的材料款64140元、利息10000元，合计74140元。事实与理由：2014年底，被告找到原告央求向其工地运送商砼材料，原告按照被告要求的数量、给的价格开车将商砼材料如期按量运送到江南监狱停车场位。2014年12月7日原、被告双方见面结算材料款，被告称暂时没钱，亲笔写了欠据一张，标明欠款64140元整。原告多次向被告催款，被告至今未还。 贾君未到庭，未答辩。 经审理查明，2014年9月，丁杰与贾君通过案外人刘晓龙相识。2014年10月，贾君在丁杰处购买商砼材料，双方没有签订书面买卖合同，每次均是贾君通过电话告知丁杰需要商砼的数量和运送地点，丁杰按贾君要求的数量将商砼材料运送至位于牡丹江市东安区的江南监狱停车场。2014年12月9日原、被告双方进行结算，贾君共欠丁杰商砼款64140元，贾君称暂时没有钱给付，贾君书写欠条一张，写明：“今欠商砂款¥64140元¥陆万肆仟壹佰肆拾元贾君2014年12月9日”刘晓龙在见证人处签名“刘小龙”。2019年3月29日丁杰通过微信向贾君索要商砼款，贾君重新出具欠条并通过微信将欠条照片发给丁杰，内容为：“今欠商砂款¥64140元¥陆万肆仟壹佰肆拾元整贾君2019年3月29日”。贾君至今未给付丁杰商砼款。 上述事实，有2014年12月9日贾君出具欠条、2019年3月29日原、被告微信聊天记录、证人证言等证据在案佐证。 本院认为：原告丁杰与被告贾君是买卖合同关系，双方交易符合法律规定，丁杰与贾君结算后，贾君为丁杰出具欠条，贾君应当承担付款责任，但贾君至今未偿还材料款，其行为已构成违约，应给付丁杰材料款64140元并承担逾期付款的违约责任。丁杰要求贾君支付自2014年12月10日起至2019年10月30日止按年利率4.75%的利息10000元，未超过以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算的利息额，故原告要求被告给付利息10000元的诉讼请求符合相关法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 贾君于本判决生效后十日内一次性给付丁杰材料款64140元、利息10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1804元、公告费600元，由贾君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 人民陪审员  路 莹 人民陪审员  谭杰民 二〇一九年十一月六日 书 记 员  陈即杨
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1716号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市中山路126号，统一社会信用代码914405006698172664。 被执行人林喜明，男，汉族，1968年6月13日出生，住所地住汕头市金平区。 被执行人李瑞霓，女，汉族，1975年22月8日出生，住所地住汕头市金平区。 被执行人林喜庆，男，汉族，1972年12月30日出生，住所地住汕头市金平区。 被执行人李冬一，女，汉族，1975年1月6日出生，住所地住汕头市金平区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行与被执行人林喜明、李瑞霓、林喜庆、李冬一借款担保合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2019）粤0511民初1223号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林喜明、李瑞霓立即付还申请执行人借款本金3999999.98元、利息145631.34元，及自2019年2月28日起至本判决发生法律效力之日止按年利率9.0045%计算的利息，被执行人林喜明、林喜庆、李瑞霓、李冬一应付还申请执行人律师费45440元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月18日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》，本院依法查封被执行人林喜明名下车牌号为粤Ｄ×××××的汽车，查封被执行人李瑞霓名下车牌号为粤Ｄ×××××的汽车，查封被执行人林喜庆名下车牌号为粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××的汽车，但上述车辆下落不明，暂时无法处置。本院依法查明被执行人林喜明、李瑞霓、林喜庆、李冬一共有并作为本案债权抵押担保的位于汕头市××、××、××、××、××、××、××、××号房及××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号车库被本院【案列号(2019)粤0511执1367号】查封处置，本案已去函参与分配。另查被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，另查被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0511执1716号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：张福明 审判员 ：李树文 审判员 ：杨宁波 二〇一九年十一月二十八日 书记员 ：李格莉
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14477号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人林新春，男，1981年2月28日出生，住福建省福安市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林新春信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12210号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林新春支付本金22989.20元及息费、一审案件受理费187元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行财产，名下房产经委托查封后，受托法院回复称线索不实，无法查封，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12210号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391财保570号申请人：杨涛，男，汉族，1989年9月22日出生，住江西省南昌市青云谱区，委托诉讼代理人：林秀兰，广东德纳（宝安）律师事务所律师。被申请人：深圳市恒竔投资管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003578921445。法定代表人：唐洪伟。被申请人：唐洪伟，男，1983年12月1日出生，住广东省龙川县，被申请人：祝新语（曾用名：祝春梅），女，汉族，1986年1月24日出生，住四川省泸州市叙永县，申请人杨涛于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人深圳市恒竔投资管理有限公司、唐洪伟、祝新语名下价值人民币288842元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人杨涛的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人深圳市恒竔投资管理有限公司、唐洪伟、祝新语名下的财产，以价值人民币288842元为限。案件申请费1964元，由申请人杨涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 王 云审判员 刘 颖审判员 张 珂二〇一九年十一月二十七日书记员 刘慕奇
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执复89、90号 复议申请人（申请执行人）：郑锁良，男，1968年1月13日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托代理人：章定表，浙江和义观达律师事务所律师。 利害关系人:林振，男，1969年2月18日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：宁波赛博电器有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇藕池工业区。 法定代表人：应荣海，该公司董事长。 被执行人：宁波市荣海精密钢管有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市工业开发区。 法定代表人：应荣海，该公司董事长。 被执行人：宁波应海消防器材有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市工业开发区。 法定代表人：应荣海，该公司董事长。 被执行人：上海惠亭投资管理有限公司。住所地：上海市闵行区航西路1号603室-115。 法定代表人：杨江生，该公司董事长。 被执行人：浙江省三门弘业投资服务有限公司。住所地：浙江省三门县海游镇康乐路3号。 法定代表人：罗弘，该公司董事长。 被执行人：应荣海（已死亡），男，1949年4月16日出生，汉族，住浙江省。 被执行人：应孝君（已死亡），男，1975年11月22日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：应孝炳，男，1982年8月15日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 第三人：吴李挺，男，1979年12月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 复议申请人郑锁良不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212执异175号、176号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭并案进行审查。 本院认为：宁波市鄞州区人民法院于2018年4月19日作出（2018）浙0212执异61号裁定，变更郑锁良为（2010）甬东执民字第562号案件的申请执行人；作出（2018）浙0212执异62号裁定，变更郑锁良为（2010）甬东执民字第563号案件的申请执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，申请人（郑锁良）、其他执行当事人不服该两份裁定的救济途径是自裁定书送达之日起十日内向浙江省宁波市中级人民法院申请复议。之后申请人（郑锁良）、其他执行当事人均未申请复议，该两份裁定已发生法律效力。 根据《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（法释〔1998〕17号）的相关规定，林振作为利害关系人主张（2018）浙0212执异61号、62号裁定侵害了其合法权益，宁波市鄞州区人民法院应当按照执行监督程序立案审查，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定。宁波市鄞州区人民法院适用执行行为异议案件的审查程序进行审查，属于严重违反法定程序。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212执异175号、176号异议裁定； 二、发回宁波市鄞州区人民法院按照执行监督程序重新审查。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  金 首 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇一九年十一月十八日 代书 记员  林 羽
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3533号之一 申请执行人:毛芳丹，男，1980年5月24日出生，住平阳县。 被执行人:宋进跃，男，1960年7月14日出生，住平阳县。 申请执行人毛芳丹与被执行人宋进跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4172号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人毛芳丹向本院申请强制执行。本院于2019年09月02日立案执行。执行标的为被执行人宋进跃支付申请人毛芳丹775796.46元及利息，并负担案件受理费5787元、执行费10158元。 执行立案后，本院于2019年9月5日向被执行人宋进跃发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋进跃的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人宋进跃有其他可供执行的财产。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人毛芳丹，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人宋进跃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3533号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十一月二十八日 书记员  金 鑫
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6717号 申请执行人：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地四川省成都市金牛区营门口路251号。 法定代表人：杨万成。 委托代理人：刘欣媛，四川英济律师事务所律师。 被执行人：熊某，男，汉，1981年10月8日出生，住四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初2931号民事调解书，于2019年9月26日立案受理申请执行人康福德高汽车租赁（成都）有限公司申请执行熊某车辆租赁合同纠纷一案。本案执行标的61067元，申请执行费816元。执行过程中，本院依法向被执行人熊某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人熊某的财产状况进行查询。经查，熊某名下有川Ｅ×××××汽车一辆，于2019年10月18日查封，因未实际扣押，故无法处置;除此之外，被执行人名下无房产、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院委托泸县人民法院对熊某的户籍地进行调查，亦未发现有可其他可供执行的财产线索。本院对被执行人熊某采取了限制高消费措施。申请执行人康福德高汽车租赁（成都）有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月六日 书记员  王 敏
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特359号申请人（仲裁被申请人）：贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成(贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成(贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：袁亁，男，1965年4月28日出生，住贵州省贵阳市南明区。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人袁亁申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人众安公司称：一、仲裁员枉法裁决。案涉工程在进行消防验收之时，发现大量业主违章搭建，导致消防验收不合格。为通过消防验收，推动业主及时拆除违章建筑，申请人支付了巨额资金进行补偿。故申请人对于逾期办证过错较小。综合考察合同履行过程中的客观情况，不应对合同约定的违约金进行调整。且仲裁庭在被申请人未提供任何关于逾期办证给其造成损失及未查明有无损失、损失大小的情况下径行调整违约金，显然违背合同法及司法解释的规定，枉法裁决。二、仲裁裁决违反法定程序。１.仲裁庭在未查明是否存在损失和损失大小的情况下，径行对违约金进行调整，程序严重违法；2.仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各方当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第602号裁决书。被申请人袁亁称，申请人并未提交证据证明仲裁员存在索贿受贿，枉法裁决行为，其申请理由不成立，应予以驳回。经审查查明：2019年6月24日，贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第602号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人袁亁赔付逾期办证违约金人民币43364.27元；二、驳回申请人袁亁其余仲裁请求。本案仲裁费用共计人民币3003元，由申请人袁亁承担41元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担2962元。（该费用已由申请人袁亁向本会预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人袁亁）。另查明，仲裁庭在开庭审理时，仲裁员提出因相关案件的被申请人相同且法律关系相同，仲裁庭拟合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于申请人所持“仲裁员枉法裁决”之撤销理由。根据最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认的行为”之规定，本案中并无生效刑事法律文书或纪律处分决定确认仲裁员在仲裁过程中有枉法裁决行为存在。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。关于申请人所持“仲裁裁决违反法定程序”之撤销理由。经查，仲裁庭对违约金进行调整系根据案件事实及证据作出的实体处理，并不存在程序违法的问题。至于仲裁庭审中经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，不存在未经当事人同意合并审理，违反保密原则的问题。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人众安公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长  唐玉平审判员  刘 华审判员  王 晨二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初931号公诉机关博罗县人民检察院。被告人邹子建，男，1979年1月7日出生，身份证号码：441************319，汉族，大专文化，户籍所在地：广东省博罗县****城东区博惠路132号601单元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月9日被博罗县公安局抓获，同日被博罗县公安局刑事拘留，同年7月16日被博罗县公安局取保候审，同年11月6日被博罗县人民检察院取保候审，同年11月21日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕831号起诉书指控被告人邹子建犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李文伟出庭支持公诉，被告人邹子建到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月9日7时许，被告人邹子建在处于醉酒的状态下，驾驶一辆号牌为粤L***11的东风牌小型轿车，由博罗县****榕城华庭往罗阳街道星河湾花园方向行驶，当行驶至星河湾花园门前时，车辆碰撞路边的石墩，后被公安民警抓获归案。经鉴定，被告人邹子建的血液样本中的酒精含量为228.5mg/100mL。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人邹子建的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人归案后如实供述罪行，建议对被告人判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人邹子建对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭认罪，希望法庭从轻处罚。经审理查明，2019年7月9日7时许，被告人邹子建在处于醉酒的状态下，驾驶一辆号牌为粤L***11的东风牌小型轿车，由博罗县****榕城华庭往罗阳街道星河湾花园方向行驶，当行驶至星河湾花园门前时，车辆碰撞路边的石墩，后被公安民警抓获归案。经鉴定，被告人邹子建的血液样本中的酒精含量为228.5mg/100mL。上述事实，被告人邹子建在开庭审理过程中亦无异议，并有110警情表、立案决定书、现场勘查笔录、到案经过、证明、驾驶证复印件、证人证言、户籍信息、被告人的供述及辩解、血液提取登记表、鉴定意见书、视频光盘等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人邹子建违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邹子建犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周子雄二〇一九年十一月二十八日法官助理 李 燕书 记 员 许慧纯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3502号申请执行人：孙向国，男，1970年01月14出生，汉族，住山西省万荣县。被执行人：山西斯诺建材有限公司，住所地运城市盐湖区。法定代表人：李杰，系执行董事兼总经理。关于申请人孙向国与山西斯诺建材有限公司劳动争议一案，本院于二〇一九年五月七日作出的（2019）晋0802民初72号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙向国于二〇一九年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月二十四日依法立案执行。经查明，被执行人山西斯诺建材有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市韩大汽车销售服务有限公司银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年十一月五日书记员  贾博翔
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初5144号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行，住所地：新野县城汉城路南段。统一社会信用代码：914113296700942881。负责人：苏中峰，该行行长。委托诉讼代理人:刘振华，该公司员工。被告：刘荣敏，女，1972年6月21日出生，汉族，住新野县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行（以下简称邮政银行新野县支行）与被告刘荣敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行新野县支行的委托诉讼代理人刘振华到庭参加了诉讼。被告刘荣敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行新野县支行向本院提出诉讼请求：1、偿还原告借款29042.68元及利息、复利1598.87元、违约金3126.66元，（利息、复利已算至2019年9月15日，此后利息、复利按合同约定计至款还清之日止）2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月20日，被告向原告申请办理信用卡，申请种类为中国邮政储蓄银行公务卡。被告填写了信用卡申请表。已阅读全部申请材料充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并签署了名字。该合同约定了信用卡重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××27的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。经原告催收截止2019年9月15日被告尚欠透支款本金29042.68元及利息、复利1598.87元、违约金3126.66元未归还。故诉至法院请求判如所请。被告刘荣敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交被告身份证复印件、申请表、银行流水明细。对上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，被告刘荣敏向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为中国邮政储蓄银行公务卡。被告填写了信用卡申请表，并阅读全部申请材料充分了解知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并签署名字。依据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××57的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年9月15日被告尚欠透支款本金29042.68元及利息、复利、违约金经原告催要未偿还，引起本案诉讼。本院认为，原告在邮政储蓄银行公务卡表上签署名字，视为其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，被告办理信用卡消费后，未按约定的方式还本付息，已构成违约，故原告请求被告偿还借款本金29042.68元及利息、复利、违约金，理由正当，依法予以支持。被告刘荣敏经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘荣敏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行借款本金29042.68元及利息、复利、违约金。（利息、复利按照合同约定利率计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告刘荣敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘烨二〇一九年十一月一日书记员  冯悦
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7439号之一原告：濮阳县农村信用合作联社郎中信用社，住所地：濮阳县郎中乡政府大门口西100米路东。负责人：梁世峰，该社主任。委托诉讼代理人：毛仲乾，该社副主任。被告：梁春生，男，1966年3月1日出生，汉族，住濮阳县。被告：陈玉君，女，1978年8月21日出生，汉族，住濮阳县。被告：岳宗岭，男，1973年8月5日出生，汉族，住台前县。原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社诉被告梁春生、陈玉君、岳宗岭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因被告岳宗岭对其签名提出异议，要求进行笔迹及指纹鉴定。本院审查认为，本案属案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王巧莲审判员  翟国玺审判员  韩晓燕二〇一九年十一月四日书记员  张晓晗
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3539号申请执行人：叶强兵，男，1976年8月16日出生，土家族,住湖北省松滋市卸甲坪土家族乡。被执行人：牟远忠，男，1969年4月25日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。本院在申请执行人叶强兵与被执行人牟远忠民间借贷纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年7月2日作出的(2019)渝0110民初4289号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人牟远忠逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人叶强兵于2019年09月10日向本院申请执行。本案在执行中查明：1、财产调查。本院通过“总对总”网络查控平台对被执行人名下银行存款、车辆、房产等进行了查询，查实被执行人有少量存款且对车辆进行了查封。2、实地调查。本院到被执行人登记居住地调查核实，未能发现有可供执行的财产及其行踪；3、线索核实。申请执行人无法提供其他财产线索；4、限制消费。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其消费；5、约谈。本院依法电话约谈了申请执行人，向其通报了案件的执行情况并再次征集被执行人的财产线索。申请执行人表示同意案件终结本次执行程序。本案本次执行到位0元，尚有执行标的46038元未清偿。本院认为，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执3539号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代桂林审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇一九年十一月二十八日书记员  司贤龙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26868号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告彭秋涛，男，1974年8月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭秋涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭秋涛系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币366,152.63元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币366,152.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4468号原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9141022517103212XB。法定代表人：王全禄，董事长。住所地：兰考县中原路15号。委托诉讼代理人：高永宁，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：刘万军，男，成年，住兰考县。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司诉被告刘万军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行了审理。河南兰考农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还原告借款39000元整及至实际还款之日止的利息；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年11月27日，被告刘万军向原告贷款39000元，借款期限为自2006年11月27日至2007年11月27日，月息为8.835‰；借款到期后，被告仅归还了部分利息，后经原告多次催要，被告总是一拖再拖，拒不归还贷款本息。为此，特依法提起民事诉讼，恳请法院依法判决。本院经审查认为，按照原告河南兰考农村商业银行股份有限公司诉状中提供的被告刘万军的住址，无法向被告送达诉讼文书，原告也未能提供被告的明确身份信息及新的联系方式和住址，应视为被告不明确，应裁定驳回原告河南兰考农村商业银行股份有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南兰考农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费388元退还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  张伟献审判员  郭合田审判员  鲁明铎二〇一九年十一月四日书记员  李秋麒