重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20076号 原告：易小玲，女，1976年5月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：方燕，女，1979年3月14日出生，汉族，住河北省沙河市。 原告易小玲与被告方燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告易小玲到庭参加诉讼。被告方燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年5月9日至2019年8月8日拖欠的租金30194元；2.解除双方签订的租赁合同；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月9日，被告与重庆怡置房地产开发有限公司（以下简称怡置公司）签订房屋租赁合同，约定被告承租位于重庆市北部新区大竹林组团G标准分区G20-1/02地块（宗地1）商吊x-商业1x。2017年6月23日，原告购买了案涉商铺，2018年8月2日原被告、怡置公司签订了出租人权益转让协议，怡置公司将租赁合同中的权利义务全部转让给原告。被告支付了2018年5月9日至2018年9月8日的租金及履约保证金9798元，后于2018年10月3日、10月10日、2019年3月10日支付了案涉商铺及商吊2商铺1x（该商铺于另案处理，产权人为原告配偶刘业勇）共计30000元，故被告支付了案涉商铺租金15000元。因被告逾期支付租金，为维护合法利益，起诉来院。 被告未出庭发表答辩意见，其于2019年10月30日向本院提交答辩状称：原被告双方于8月2日签订转让协议，此前的租金原告无权收取，且原告认可被告支付了2018年5月9日至2018年9月8日的租金及履约保证金，故只应计算2018年9月8日至2019年8月1日的租金，另保证金应抵扣欠付租金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，重庆市商品房买卖合同、出租人权益转让协议、租赁合同，本院依法进行了审查并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月9日，怡置公司（甲方）、被告（乙方）就案涉商铺的租赁事宜签订租赁合同，合同附表第3部分约定：租期从2017年6月9日至2022年6月8日；第4部分约定：租金每历月按30日计，不含物业管理费，2017年6月9日至2018年2月8日租金为575元/月，2018年2月9日至2018年6月8日租金为1725元/月，2018年6月9日至2019年6月8日租金为2875元/月，2019年6月9日至2020年6月8日租金为3047元/月；第6部分约定：保证金9798元；合同附录一标准条款第1.1条约定：乙方须在本合同签订日，缴纳2017年6月9日至2018年5月8日期间的租金，以后租金每一个季度为一期，须于每季度首月首日之前将租金支付给甲方；第7.7条约定除本合同另有约定外，在承租期内如发生下列情形之一的，出租人或出租人之授权人有权即使终止本租赁合同、收回租赁标的、不予退还承租人已缴纳的保证金并保留追究承租人给出租人或出租人之授权人造成的一切损失的权利，应按照6个月的房租和物管费的总和为标准向承租人收取违约金：（K）若承租人违反合同约定，未能在约定期限内全额缴纳租金、合同保证金、物业服务费及其他各项费用，出租人有权每日向承租人按所欠费用的0.4%计算收取滞纳金，同时出租人有权采取一切措施阻止承租人的任何物品进出该房屋或商场，承租人逾期累积超过30日的，出租人有权解除本合同。 2017年6月23日，原告与怡置公司就案涉商铺的买卖事宜签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以812360元的价格购买案涉商铺等。 2018年4月6日，原告办理了案涉商铺的接房手续，并于当日签订转付申请书，同意将案涉商铺的租金等转付至其银行账号。2018年5月18日，怡置公司向原告支付了11694.4元。原告称该笔费用包括保证金9798元及2018年4月7日至2018年5月8日的租金。 2018年8月2日，原告（乙方、卖方）、怡置公司（甲方、卖方、出租人）、被告（丙方、承租人）签订《出租人权益转让协议》，第3条约定：甲方将租赁合同及其相关附件中出租人的权利义务在乙方标的物接铺后，全部转让给乙方，乙丙双方承诺按租赁合同及其相关附件的约定条件继续履行。甲方自该商业物业出售或转让之后不再在本租赁合同项下向承租人承担任何责任。 对于被告支付的费用，原告举示了怡置公司开具的收据复印件两张，以证明被告仅向怡置公司支付了保证金9798元、2017年6月9日至2018年5月8日的租金9775元。审理中，原告另陈述怡置公司只转付了租赁合同的保证金，因被告尚欠物管水电费，故保证金不在本案中处理；被告只向原告支付了租金15000元，约在2019年8月19日被告将案涉商铺搬空，现案涉商铺系空置的。 另查明，本院于2019年9月30日向被告送达了起诉状副本等文书材料。 本院认为，被告系租赁合同的承租人，至于租赁合同的出租人本系怡置公司，然自2018年8月2日原被告、怡置公司三方签订出租人权益转让书，怡置公司将出租人权益全部转让原告后，此时原告即成为了租赁合同的当事人。故原被告之间就案涉商铺形成了租赁合同关系，该《租赁合同》是当事人真实意思表示，合法有效，当事人各方均应依约全面履行各自的义务。 对于解除合同，因合同约定被告逾期支付租金超过30日的，原告有权解除合同，故2019年8月7日的租金被告至迟应于2019年5月7日支付，现无证据证明其已付，自原告起诉时被告存在逾期支付租金超过30日的行为，原告有权解除合同。原告通过起诉的方式向被告表达了解除合同的意思表示，该意思表示于2019年9月30日送达被告，此时租赁合同即告解除。 租赁合同解除前，被告占有房屋应当支付租金。根据合同约定2018年5月9日至2019年8月8日租金42319元（1725元＋2875元/月×12个月＋3047元/月×2个月）至迟应于2019年8月7日之前支付完毕，现无证据证明被告已足额支付完毕，原告自认只收取了15000元租金，故该期间尚欠租金27319元，被告应当支付，本院对此项诉讼请求予以支持。被告辩称原告无权收取2018年8月2日之前的租金，因出租人权益转让协议约定原告自接铺后，即享有租赁合同中所有出租人的权利义务。现据庭审查明，原告于2018年5月6日接手案涉商铺，故此后的租金原告即有权收取。且被告作为承租人，主要的合同义务即是支付租金，现其未举示证据证明其已向怡置公司支付完毕2018年8月2日前的租金，原告系案涉商铺的产权人要求其支付也无不当，故本院对此项辩称意见不予采纳。 至于保证金，因合同并未约定欠付租金时保证金可直接抵扣，审理时原告也表示于另案处理保证金。故本案对保证金不予处理，对被告辩称保证金应抵扣欠付租金的意见不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告易小玲与被告方燕签订的《租赁合同》于2019年9月30日解除； 二、被告方燕于本判决生效之日立即支付原告易小玲2018年8月2日至2019年8月8日租金27319元； 三、驳回原告易小玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2506元，由被告方燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  欧春利 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  王先容 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  符 爽