江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初3514号原告：赵贞荣，男，1951年2月25日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告：徐茶香，女，1957年9月14日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。上述二原告委托代理人：陈龙，江西帝经律师事务所律师，特别授权。被告：陈华，男，汉族，1982年8月15日出生，住江西省上饶市玉山县。委托代理人：夏凤华，女，1986年3月5日出生，汉族，住江西省上饶市广信区，系被告陈华妻子，特别授权。被告：吴国辉，男，汉族，1979年12月26日，汉族，住江西省上饶县。被告：中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司，住所地上饶市弋阳县南岩镇志敏中大道141号，统一社会信用代码91361126861693224R。负责人：郑莉，公司经理。委托代理人：邹紫飞，该公司员工，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地江西省宜春市宜丰县城新昌中大道136号，统一社会信用代码91360924861281991Y。负责人：李卧生。原告赵贞荣、徐茶香诉被告陈华、吴国辉、中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司（以下至判决主文前简称“财保弋阳支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（以下至判决主文前简称“财保宜丰支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵贞荣、徐茶香的委托代理人陈龙，被告陈华的委托代理人夏凤华，被告吴国辉，被告财保弋阳支公司的委托代理人邹紫飞到庭参加诉讼。被告财保宜丰支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵贞荣、徐茶香向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向两原告连带赔偿交通事故致人受伤的医疗费等损失合计人民币120,327.82元；2、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2019年3月11日8时45分许，被告陈华驾赣Ｅ×××××H小型轿车沿上饶市广信区旭鹅线由西向东行驶，途径旭日-鹅湖广信区茶亭镇墩头村路口左转弯时，与对向原告赵贞荣驾驶并搭乘原告徐茶香的“绿源”牌二轮电动车直行中发生碰撞，造成原告赵贞荣、徐茶香倒地受伤及两车受损的一起道路交通事故。本起交通事故经交警部门认定：被告陈华负本起事故的全部责任；原告赵贞荣、徐茶香不负本起事故的责任。事故发生后，原告赵贞荣、徐茶香被送往上饶县第三人民医院治疗，原告赵贞荣治疗花费人民币34,627.2元，原告徐茶香治疗花费人民币3,904.22元，被告财保宜丰支公司垫付了原告医疗费1万元，被告陈华垫付了原告医疗费28,531.42元。现原告赵贞荣经江西铭志司法鉴定中心上饶分所评定为：一处十级伤残，后续治疗费人民币10,000元，伤后护理期90日、营养期90日。肇事车辆赣Ｅ×××××号小型车在被告财保宜丰支公司投保了交强险，在被告财保弋阳支公司投保了商业三者险（限额50万元，不计免赔）。原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：1、两原告的身份证复印件，被告财保弋阳支公司的企业查询信息，拟证明两原告、被告财保弋阳支公司的主体身份；2、道路交通事故认定书，拟证明事故经过及责任认定情况；3、原告赵贞荣在上饶县第三人民医院医疗费发票、医疗证明书、用药清单、出院记录，拟证明原告赵贞荣的住院治疗情况；4、原告赵贞荣的司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告赵贞荣的伤残等级、后续治疗费及“三期”天数、鉴定费用情况；5、原告徐茶香在上饶县第三人民医院医疗费发票、医疗证明书、用药清单、出院记录，拟证明原告徐茶香的住院治疗情况；6、原告赵贞荣的户口本原件，拟证明两原告的赔偿标准应适用城镇标准。被告陈华辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；赣Ｅ×××××车辆系被告吴国辉所有，该车在被告财保宜丰支公司投保了交强险，在被告财保弋阳支公司投保了商业三者险（限额50万元，不计免赔）；发生事故后，被告陈华已向两原告垫付所有医疗费（除保险公司垫付的1万元），被告陈华要求垫付的医疗费在本案中一并处理；对原告的诉请项目和金额由保险公司在保险理赔范围内进行赔偿。被告陈华为支持其主张，提供被告陈华的驾驶证，拟证明赣Ｅ×××××车辆是被告陈华的准驾车型。被告吴国辉辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；被告吴国辉和被告陈华是朋友，事故车辆不是被告吴国辉购买的，只是借用被告吴国辉的身份证去登记了。事故发生后事故车辆已经过户回被告陈华了；事故发生后，被告吴国辉没有垫付款项；对原告诉请的项目和金额由法院依法判决。被告吴国辉未提供证据。被告财保弋阳支公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；车辆赣Ｅ×××××在被告财保弋阳支公司投保了商业第三者责任险（限额50万元，不计免赔），事故发生后被告财保弋阳支公司没有垫付款项。关于原告赵贞荣要求赔偿的项目和金额：医疗费要求扣除10%非医保用药，住院伙食补助费标准按人民币40元/天×实际住院天数计算，营养费认可人民币500元，后续治疗费认可人民币9,000元，残疾赔偿金无异议，交通费人民币10元/天×按实际住院天数计算，精神抚慰金认可人民币3,000元。护理费天数按60天计算，标准无异议。鉴定费不承担；关于原告徐茶香要求赔偿的项目和金额：医疗费要求扣除10%非医保用药，住院伙食补助费标准按人民币40元/天×实际住院天数计算，营养费认可人民币100元，护理费无异议，交通费人民币10元/天×按实际住院天数计算。同意被告陈华垫付的医疗费在本案中一并处理。被告财保弋阳支公司未提供证据。被告财保宜丰支公司书面答辩称，赣Ｅ×××××车辆在被告财保宜丰支公司投保了交强险。事故发生后，被告财保宜丰支公司垫付原告医药费人民币1万元。原告主张的护理费过高，应按城镇私营护理行业标准每天人民币92.2元计算，天数按实际住院天数计算。交通费以人民币10元每天计算。根据保险条款明确说明，不承担鉴定费和评估费。被告财保宜丰支公司在交强险责任限额内依法赔付原告损失，超出保额部分的不予承担。针对原告提供的第一、二、三、四、五、六组证据，到庭被告对该六组均无异议，本院审查认为，该六组证据符合证据三性，本院应予以确认。针对被告陈华提供的驾驶证，原告、被告吴国辉、被告财保弋阳支公司经质证对该组证据没有异议。本院审查认为，该组证据符合证据的三性，应予确认。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日8时45分许，被告陈华驾驶赣Ｅ×××××小型轿车沿上饶市广信区旭鹅线由西向东行驶，途径旭日-鹅湖广信区茶亭镇墩头村路口左转弯时，与对向原告赵贞荣驾驶并搭乘原告徐茶香的“绿源”牌二轮电动车直行中发生碰撞，造成原告赵贞荣、徐茶香倒地受伤及两车受损的一起道路交通事故。本起交通事故，经交警部门认定：被告陈华负本起事故的全部责任；原告赵贞荣、徐茶香不负本起事故的责任。事故发生后，原告赵贞荣、徐茶香被送往上饶县第三人民医院治疗，原告赵贞荣治疗花费医疗费人民币34,627.2元，原告徐茶香花费医疗费人民币3,904.22元，期间被告财保宜丰支公司垫付了原告医疗费人民币10,000元、被告陈华垫付了原告医疗费人民币28,531.42元。原告赵贞荣的伤情经江西铭志司法鉴定中心上饶分所评定为：一处十级伤残，后续治疗费人民币10,000元，伤后护理期90日、营养期90日。赣Ｅ×××××号小型车在被告财保宜丰支公司投保了交强险，在被告财保弋阳支公司投保了商业三者险（限额50万元，不计免赔）。赣Ｅ×××××小型车发生事故时登记在被告吴国辉名下，现该车于2019年7月22日过户应华娣名下。另查明，原告经常居住地、户口所在地是江西省上饶县（广信区）旭日街道办七六路，国家统计局对江西省上饶县（广信区）旭日街道办七六社区居民委员会城乡分类代码为121。诉讼中，原告赵贞荣、徐茶香，被告财保宜丰支公司同意被告陈华垫付的原告医药费在本案中一并处理。对两原告的损失情况，分析认定如下：1、医疗费。原告赵贞荣、徐茶香分别提供上饶县第三人民医院的医疗住院发票证明原告赵贞荣治疗费合计人民币34,627.2元，原告徐茶香治疗费合计人民币3,904.22元；被告陈华、被告吴国辉、被告财保弋阳支公司对两原告提出医疗费用没有异议。本院认为，两原告医疗费用有住院发票证明，到庭被告均未提出异议。故本院确认原告赵贞荣的医疗费人民币34,627.2元；原告徐茶香的医疗费人民币3,904.22元。2、住院伙食补助费。原告赵贞荣主张其住院伙食补助费为人民币1,320元（40元/天×33天），原告徐茶香主张其住院伙食补助费为人民币250元（50元/天×5天）；被告财保弋阳支公司提出按人民币40元/天计算，天数按住院天数。本院认为，原告赵贞荣提供的上饶县第三人民医院住院用费明细清单显示“住院天数：33天”，所以原告的实际住院天数为33天。原告徐茶香提供的上饶县第三人民医院住院用费明细清单显示“住院天数：5天”，所以原告徐茶香的实际住院天数为5天。原告赵贞荣、徐茶香主张的住院伙食补助费人民币40元/天符合当地生活标准，故本院确认原告赵贞荣的住院伙食补助费为人民币1,320元（40元/天×33天）、原告徐茶香的住院伙食补助费为人民币200元（40元/天×5天）。3、营养费。原告赵贞荣主张其营养费为人民币3,690元（30元/天×123天），原告徐茶香主张其营养费为人民币150元（30元/天×5天）；被告财保弋阳支公司对原告赵贞荣的营养费认可人民币500元，对原告徐茶香的营养费认可人民币100元。本院认为，结合关于原告赵贞荣的伤残鉴定意见即十级伤残，根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条之规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，故本院确认原告赵贞荣的营养费为人民币500元（5,000元×10%）、原告徐茶香的营养费为人民币100元（20元/天×5天）。4、后续治疗费。原告赵贞荣主张其后续治疗费为人民币10,000元；被告财保弋阳支公司认为后续治疗费过高，仅认可人民币9,000元。本院认为，江西铭志司法鉴定中心上饶分所是具有相应资质的鉴定机构，该机构法医学鉴定意见书对原告赵贞荣的后续治疗费鉴定意见是人民币10,000元，故原告赵贞荣的后续治疗费应以鉴定结论为准，为此本院对原告赵贞荣主张其后续治疗费为人民币10,000元的意见予以采纳。5、护理费。原告赵贞荣主张其护理费为人民币17,982.6元（146.2元/天×123天），原告徐茶香主张其护理费为人民币731元（146.2元/天×5天），原告赵贞荣、徐茶香未提供护理人员收入证明；被告财保弋阳支公司认为原告赵贞荣的护理天数按60天计算，标准无异议，被告财保弋阳支公司对原告徐茶香的护理费无异议；被告财保宜丰支公司认为原告护理费过高，应按城镇私营护理行业标准每天人民币92.2元计算，天数按实际住院天数计算。本院认为，原告赵贞荣未提供证据证明护理人员的职业及收入情况，根据最高人民法院《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，参照江西省2018年度城镇非私营居民服务业就业人员年平均工资人民币48,994元即人民币134.23元/天计算，故本院确认原告赵贞荣的护理费为人民币4,429.59元（134.23元/天×33天），确认原告徐茶香的护理费为人民币671.15元（134.23元/天×5天）。6、残疾赔偿金。原告赵贞荣主张其残疾赔偿金为人民币40,582.8元（城镇居民人均可支配收入33,819元/年×12年×10%），原告赵贞荣提供原告的户口本，证明原告系居民家庭户；被告财保弋阳支公司对此无异议。本院认为，原告户籍所在地为江西省上饶县旭日街道办七六路，城乡分类代码为121，应适用江西城镇标准，参照江西省城镇居民人均可支配收入标准人民币33,819元/年，结合鉴定伤残等级结论（十级），本院确认原告赵贞荣残疾赔偿金为人民币40,582.8元（33,819元/年×12年×10%）。7、交通费。原告赵贞荣主张其交通费为人民币660元（20元/天×33天），原告徐茶香主张其交通费为人民币100元（20元/天×5天），原告赵贞荣、徐茶香未提供相应票据；被告财保弋阳支公司认为两原告的交通费应按人民币10元/天×住院天数。本院认为，虽然两原告未提供交通费票据，但结合原告就医地点等其交通费按人民币20元/天计算比较符合客观实际情况，故本院酌定原告赵贞荣的交通费为人民币660元（20元/天×33天），原告徐茶香的交通费为人民币100元（20元/天×5天）。8、精神损害抚慰金。原告赵贞荣主张其精神损害抚慰金为人民币4,000元；被告财保弋阳支公司认可原告赵贞荣精神损害抚慰金为人民币3,000元。本院认为，原告的残疾等级为十级伤残，结合当地生活水平，故本院确认原告赵贞荣精神损害抚慰金为人民币3,000元。9、鉴定费。原告赵贞荣主张鉴定费为人民币2,000元；被告财保弋阳支公司认为鉴定费不属于保险理赔范围。本院认为，原告赵贞荣提供了鉴定费发票证明，到庭被告对鉴定费发票未提出异议，故本院确认原告赵贞荣鉴定费为人民币2,000元。综上，原告赵贞荣各项损失计人民币97,119.59元、原告徐茶香各项损失计人民币4,975.37元，两原告的各项损失合计人民币102,094.96元，其中在被告财保宜丰支公司交强险限额范围内的损失为人民币59,443.54元；超出交强险限额范围的损失为人民币42,651.42元（含鉴定费人民币2,000元）。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分，按照事故责任承担赔偿责任”，由于赣Ｅ×××××号小型车在被告财保宜丰支公司投保了交强险，在被告财保弋阳支公司投保了商业第三责任险，故被告陈华应承担的赔偿责任由被告财保宜丰支公司和被告财保弋阳支公司在保险范围内予以理赔；关于被告吴国辉的责任承担问题。根据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第一条关于主体责任认定中的规定，结合事故认定书，本院认为被告吴国辉在本次事故中不承担赔偿责任；关于非医保费用。被告财保弋阳支公司主张扣除10%的非医保费用，但被告财保弋阳支公司未提供相应证据，按谁主张谁举证的原则，被告财保弋阳支公司应承担举证不能的后果，为此对被告财保弋阳支公司辩称扣除两原告医疗费中10%的非医保用药的意见不予采纳；赣Ｅ×××××号小型车在被告财报宜丰支公司投保了交强险，在被告财保弋阳支公司投保了商业三者险（限额50万元，不计免赔），经核算两原告因本次事故造成的损失为人民币102,094.96元扣除鉴定费外均在保险理赔范围，根据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条关于责任承担的认定中规定“先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，结合事故责任划分（被告陈华负本起事故的全部责任），被告财保宜丰支公司对两原告因本次事故造成的损失为人民币59,443.54元在交强险理赔范围内予以理赔，但被告财保宜丰支公司先期垫付的原告医疗费10,000元应予扣除。被告财保弋阳支公司对两原告因本次事故造成的损失为人民币40,651.42元在商业三者险理赔范围内予以理赔；被告陈龙先期垫付的两原告医疗费人民币28,531.42元，应由被告财保弋阳支公司在商业三者险理赔范围内返还被告陈华人民币28,531.42元；诉讼中，被告陈华自愿承担本案鉴定费和诉讼费，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵贞荣、徐茶香医疗费等损失合计人民币49,443.54元（已扣除被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司先期垫付的10,000元医疗费）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司于判决生效后十日内赔偿原告赵贞荣、徐茶香医疗费等损失合计人民币12,120元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司于本判决生效后十日内返还被告陈华先期垫付原告的医疗费人民币28,531.42元；四、被告陈华赔偿原告赵贞荣鉴定费人民币2,000元；五、驳回原告赵贞荣、徐茶香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,706元，减半收取1,353元，由被告陈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐先荣二〇一九年十一月二十五日书记员  翁 涛温馨提示：在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。