贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初1611号原告:朱文亮，男，1975年9月9日生，汉族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。委托诉讼代理人：周小明，系贵州匡大律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：胡蝶，系贵州匡大律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告:明波，男，1976年10月27日生，汉族，四川省泸州市人，户籍地：四川省泸州市江阳区，住平塘县（租房居住）。委托诉讼代理人：杜朝辉，系贵州迈邦律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告朱文亮诉与被告明波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周小明、胡蝶，被告明波及委托诉讼代理人杜朝辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱文亮提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿车辆修理费用52803.80元（75434×70%）；2、判令被告向原告赔偿车辆停运损失72800.00元（104000×70%）;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月14日，因原告要将其所有的山河智能牌挖掘机运输至苗二河拌合站使用，便请被告将挖掘机从平塘县妇幼医院处运输至苗二河拌合站，并口头约定运输费用为500元。在装载过程中，原告的驾驶员杨荣波刚将挖掘机停放在被告的重型平板货车上，该货车不知为何就开始向斜坡下滑行一段距离后发生侧翻，造成原告的驾驶员杨荣波受伤和挖掘机受损。事故发生后，因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告于2018年5月15日向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失，经法院审理后依法认定被告在此事故中承担70%的责任，该判决现已生效。现原告已收集充分证据证明因本次事故所导致的经济损失，为维护自身合法权益，特依据相关法律提起诉讼，望支持原告诉求。被告明波辩称：原告朱文亮没有相关证据证明其是挖掘机的所有权人，所以其无权向被告主张财产损害赔偿。运输原告挖掘机的车辆所有人并不是被告，而是泸州远航物流有限公司，即使该案要进行赔偿，也应由泸州远航物流有限公司进行赔偿，不是由被告赔偿。原告没有提供修理挖掘机拆换零部件的证据和修理费用支付情况证据，不能证明实际进行了修理和支付了费用，不排除有扩大损失的情况。原告没有提供挖掘机的营运证，其主张营运损失没有依据。原告应当追加泸州远航物流有限公司为本案被告参加诉讼，泸州远航物流有限公司才是运输挖掘机车辆的所有权人，否则本案缺少诉讼主体，诉讼主体不合法。原告在诉讼中向法庭提交以下证据：证据1、原告身份证复印件1份1页，拟用证明原告诉讼主体资格；证据2、（2018）黔2727民初836号《民事判决书》复印件1份8页、（2019）黔27民终1192号《民事裁定书》复印件1份2页，拟用证明原告与被告运输挖机合同纠纷一案，已经过法院审理认定被告承担缺失70%的责任，该判决已经发生法律效力；证据3、挖机维修清单1份2张、发票2张，拟用证明事故发生后，原告修理挖掘机支付修理费用75434.00元；证据4、挖机租赁合同1份1页及收款收据6张，拟用证明因本次事故导致挖掘机停运造成原告停运损失104000.00元。对于原告的举证，被告明波的质证意见是：对证据1没有异议，对证据2的真实性和合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，该判决书是以运输合同关系进行判决的，与本案财产损害赔偿没有关系。对证据3、4有异议，不认可该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的。证据3的维修清单没有修理更换的零部件照片进行比对佐证，发票没有付款流水印证，且与维修清单时间不一致，存在扩大损失和造假可能。对证据4没有相应证据证明租赁合同真实性，没有提供挖掘机营运手续不认可挖掘机的停运损失，收据中支付驾驶员工资是在几个月之间支付的，但是收据的号码却是连号的，明显造假，不能作为定案证据。被告明波在举证期限内向法庭提供以下证据：证据1、被告身份证复印件1份1页，拟用证明被告身份信息；证据2、机动车行驶证复印件1份，拟用证明运输的川Ｅ×××××牌号车辆所有人是泸州远航物流有限公司，不是被告；证据3、原告2018年5月4日起诉状副本复印件1份1页，拟用证明原告上次起诉时知道车辆的所有人不是被告，还起诉了车辆所有人，这次起诉没有起诉车辆所有人，诉讼主体错误。对被告明波的举证，原告对证据1没有异议，对证据2、3的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议。因为被告明波是运输合同的相对人，因运输合同造成原告财产损失应当由合同相对人明波承担，与挂靠的公司没有关系，挂靠公司不是运输合同相对人，这是生效判决已经认定了的事实。至于被告明波承担了合同责任后是否向他人主张权利进行追偿，那是被告明波自己的事情，与原告无关。根据当事人陈述、庭审举证、质证及本院认证情况，本院确认案件法律事实如下：车牌号川Ｅ×××××号重型平板货车是挂名泸州远航物流有限公司名下车辆，实际车主是**，由被告明波在管理使用。2017年12月14日，原告朱文亮通过电话要求被告明波到平塘县（小地名：满南路口）运输挖掘机去苗二河拌合站。被告明波开车到现场后，停车离开了驾驶室，原告朱文亮聘请的挖掘机驾驶员杨荣波驾驶挖掘机开到平板车上，在装载挖掘机过程中，平板货车发生溜滑，导致平板货车侧翻、挖掘机驾驶员杨荣波受伤和挖掘机受损。事故发生后，原告朱文亮雇请吊车将挖掘机吊运至都匀市富诚汽车有限责任公司进行维修。因原、被告对挖掘机修理、停运等费用损失的承担发生争议，为此原告于2018年5月15日以运输合同纠纷向本院提起诉讼，诉讼中因原告没有提供挖掘机修理费用支出及停运损失的有效票据，本院于2018年12月27日以（2018）黔2727民初836号《民事判决书》判决驳回了原告关于挖掘机修理及停运损失的诉讼请求。2019年1月8日贵州省都匀市富诚汽车修理有限责任公司给原告朱文亮开具了12600.00元的汽车修理劳务费发票，2019年2月27日都匀市海林汽修部给原告朱文亮开具了62834.00元发动机配件发票。于是原告就修理挖掘机的费用损失和停运损失提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为：原告朱文亮要求被告明波将其挖掘机从平塘县运输至苗二河拌合站，被告同意原告的请求后双方之间形成挖掘机运输合同关系。在挖掘机装载过程中发生事故造成原告挖掘机受损，作为承运人被告应当承担相应责任。本案原告选择以本院生效的（2018）黔2727民初836号《民事判决书》所确定的责任比例，要求被告明波承担挖掘机修理费用损失70%的责任，应当予以支持。关于原告挖掘机的修理费用损失，结合原告提供的修理清单和修理费用发票，可以认定原告修理挖掘机费用损失是：12600.00＋62834.00＝75434.00元。被告承担70%的责任即是：75434.00×70%＝52803.80元。关于挖机的停运损失，因被告不认可该停运损失，原告也没有提供停运损失的有效证据予以证明，因此原告的挖掘机停运损失请求依法不能支持。关于被告在审理中提出的本案诉讼主体问题，因原告请求被告明波承担运输合同履行过程中造成原告财产损失赔偿责任，被告明波是运输合同相对人，因此明波是本案适格被告。在没有证据证明泸州远航物流有限公司与本案运输合同履行具有关联性的情况下，泸州远航物流有限公司不承担本案合同责任，被告关于本案诉讼主体的抗辩意见不成立。关于在本案审理中被告明波申请要求对原告挖掘机修理的必要性和修理费用进行司法鉴定的问题，本院2019年10月25日收到被告明波提交的司法鉴定申请后，因原、被告双方均不能向司法鉴定机构提供进行司法鉴定所需要的鉴定材料，故该司法鉴定无法进行。事故发生至今已经有近2年时间，事故发生后双方不能积极主动配合及时处理事故所产生的受损车辆修理相关问题，双方均有一定责任，均应当承担相应的挖掘机修理问题无法进行司法鉴定的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百九十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项的规定，判决如下：一、由被告明波于本判决书生效后二十日内赔偿原告朱文亮挖掘机修理费用损失伍万贰仟捌佰零叁元捌角（￥52803.80元）；二、驳回原告朱文亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812.00元，因适用简易程序减半收取1406.00元，由被告明波负担660.00元，由原告朱文亮负担746.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期没有提起上诉，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未完全自动履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内有权向本院申请强制执行。审判员  张万忠二〇一九年十一月五日书记员  石加曲