wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4863号之四申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，公司住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某某，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：李某某，系该公司工作人员。被执行人：秦某某，女，1976年2月4日出生，汉族，住汝州市。被执行人：高某某，男，1973年6月3日生，汉族，住汝州市，系秦某某配偶。被执行人：兰某某，男，1971年11月5日出生，汉族，住汝州市。被执行人：宁某某，女，1971年2月26日出生，汉族，住汝州市，系兰某某配偶。被执行人：郭某某，女，1980年9月8日出生，汉族，住汝州市。被执行人：路某某，男，1979年2月15日出生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人秦某某、高某某、兰某某、宁某某、郭某某、路某某金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人高某某银行有存款，但被执行人高某某至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高某某在中原银行623660110983×××01账户内的存款，限额人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金根周二〇一九年十一月十三日书记员  陈志飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89209号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吴启东，男，1973年10月12日生，汉族，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告吴启东信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告吴启东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴启东支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)21,474.10元及自逾期之日起至2019年6月12日的利息4,884.27元、违约金5,566.27元、分期付款费用2,932.73元；2.判令被告吴启东支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴启东负担。事实和理由：被告吴启东向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴启东未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴启东未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告吴启东未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴启东在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省金华市武义县温泉路锦绣华都9号为相关司法文书送达地址。截至2019年6月12日，被告吴启东拖欠信用卡本金21,474.10元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴启东在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴启东借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金21,474.10元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴启东在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴启东签收与否，均视为送达。被告吴启东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴启东应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金21,474.10元；二、被告吴启东应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取计168元，由被告吴启东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖235号 刘红蕾、吴佳蓓诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20302号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：林皆笑，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林皆笑信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告林皆笑归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币87,346.85元。事实与理由：被告林皆笑向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4153号 申请执行人：权国虎，男，1957年6月14日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。 被执行人：李荣，男，1965年8月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人权国虎与被执行人李荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日作出的（2018）甘0702民初4606号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李荣拖欠原告权国虎玉米款14894元，于本判决生效之日起三十日内付清。案件受理费172元、公告费400元，合计572元，由被告李荣负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人权已向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月15日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供被执行人可供执行的财产信息； 2.2019年4月16日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3.2019年5月17日，本院工作人员前往甘浚镇头号村进行调查，查明了被执行人李荣的真实身份信息； 4.2019年5月20日、8月2日、11月5日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，查明被执行人李荣在建行银行的账户内有存款3731.47元，在张掖农村商业银行的账户内有存款1171.97元，在中国邮政储蓄银行的账户内有存款931.69元，但上述账户均已被其他案件冻结，本案中无法处置；发现被执行人名下有甘Ｇ×××××号起亚牌轻型普通货车一辆（已被另案查封）。此外，未发现被执行人有可供执行财产； 5.2019年5月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人李荣名下无房产登记信息； 6.2019年6月10日，本院工作人员向申请人调查了解被执行人的相关情况，申请人称被执行人李荣之前开办了一个牛场，但那个牛场对外欠的债务比较多，李荣现在也找不见人； 7.2019年6月25日，本院依法向被执行人李荣发出限制消费令； 8.2019年8月17日，本院工作人员前往甘浚镇头号村进行调查，查明被执行人李荣对外负债较多，不在该村居住，家中无可供执行财产； 9.2019年10月19日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单； 10.2019年11月11日、11月13日，本院对被执行人名下银行卡账户予以冻结； 11.2019年11月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的16002元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人已被另案查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因被执行人的车辆已被另案查封，本案中无法处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 波
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执恢1535号申请执行人：天津市振新橡胶有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇畜牧研究所路。法定代表人：耿玉顺。被执行人：濮阳市龙迈电动车有限公司，住所地濮阳县文留镇工业园区。法定代表人：杨井双。保证人：濮阳硕维电子科技有限公司，住所地濮阳县产业集聚区。法定代表人：杨莉。本院在执行申请执行人天津市振新橡胶有限公司与被执行人濮阳市龙迈电动车有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的〔2014〕辰民初字第3364号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人、被执行人与保证人濮阳硕维电子科技有限公司达成和解协议，由濮阳硕维电子科技有限公司为被执行人提供连带责任保证。因被执行人未按期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候查封保证人濮阳硕维电子科技有限公司名下坐落于濮阳县东侧、昌盛路东段北侧，土地证号为濮县国用（2010）第053号土地一宗，面积：91808.75平方米；二、在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年，自2019年11月26日至2022年11月25日。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇一九年十一月二十六日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10270号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋会春，女，1969年3月4日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市人民政府，住所地：河南省郑州市中原路233号。 法定代表人：王新伟，该市人民政府市长。 一审第三人：河南省郑州市自然资源和规划局（原河南省郑州市城乡规划局），住所地：河南省郑州市嵩山北路6号。 法定代表人：孙建功，该局局长。 再审申请人宋会春因诉河南省郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）行政复议决定一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终4097号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员聂振华、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋会春向本院申请再审称：原审程序违法，未全面审查被诉行政行为。郑州市政府的行政复议决定遗漏了宋会春关于“赔礼道歉”的复议请求，原审法院认为“赔礼道歉于法无据”，适用法律错误。请求：撤销河南省高级人民法院(2018)豫行终4097号行政判决，并予以再审。 本院经审查认为，本案中，再审申请人宋会春就河南省郑州市自然资源和规划局（以下简称郑州市自然资源局）拒收其邮寄的举报信的行为向郑州市政府申请行政复议，郑州市政府受理后，经审查认为郑州市自然资源局拒收宋会春信件明显不当，但因该局已不具有相应查处职责，无责令履行之必要，遂作出确认郑州市自然资源局拒收宋会春信件的行为违法的复议决定，并无不当。宋会春要求郑州市自然资源局向其赔礼道歉，缺乏法律依据，故一、二审法院对其请求撤销行政复议决定的请求不予支持，处理亦无不当。 综上，宋会春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人宋会春的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇一九年十一月二十八日 法官助理唐斯斯 书记员曲飘原
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15787号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：广州康伟热力有限公司，住所地广州市海珠区凤和村康乐中约南新街60号之1首层自编之一（可作厂房使用），统一社会信用代码91440105331475369J。 法定代表人：邓弟文。 上述追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初17862号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应缴纳诉讼费2400.67元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月26日依法立案执行，要求被执行人缴纳诉讼费2400.67元并承担执行费用50元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行财产，本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依法恢复执行。被执行人负有继续向本院缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 郑 辉 执行员 曹 悦 二〇一九年十一月五日 书记员 杨绮琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80982号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：陈郑甫,男，1977年4月14日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告陈郑甫（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金255453.63元；2、请求判令被告支付截至2019年11月18日的逾期利息24488.69元、罚息139564.65元、复利52604.61元，并支付自2019年11月19日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金255453.63元为基数、复利以逾期利息24488.69元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2013年3月6日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额39.568万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为按年浮动；贷款用途为购买汽车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款39.568万元，贷款月利率8.2‰。被告于2013年5月3日为涉案车牌号为×××的车辆办理了以案外人平安银行股份有限公司天津和平支行为抵押权人的抵押登记手续。庭审中，平安银行股份有限公司天津和平支行出具情况说明，称因车辆管理所的规定，每个银行在当地车管所只能有一个备案（办理抵押登记只能是备案的分支行），故导致涉案车辆的抵押权人为平安银行股份有限公司天津和平支行，涉案车辆的实际抵押权人为平安银行亚奥支行，有关抵押权的相关权利由平安银行亚奥支行行使。平安银行股份有限公司上海分行作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2014年6月8日开始出现逾期。截至2019年11月18日，尚欠贷款本金255453.63元、逾期利息24488.69元、罚息139564.65元、复利52604.61元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。关于抵押权，虽然涉案车辆并未办理以平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记手续，但依照法律规定，车辆作为动产，是否办理抵押登记并不影响抵押权的效力，平安银行亚奥支行作为《个人担保贷款合同》的抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权依照合同约定要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权，但不得对抗已经办理抵押登记的其他抵押权人或已取得该车辆相关权利的善意第三人。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈郑甫于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金255453.63元，及截至2019年11月18日的逾期利息24488.69元、罚息139564.65元、复利52604.61元，并支付自2019年11月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金255453.63元为基数，复利以逾期利息24488.69元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈郑甫于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告陈郑甫名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8114元、公告费260元，由被告陈郑甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十九日书记员  周剑彬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28798号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴敏，男，1982年04月01日出生，汉族，住湖南省汨罗市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴敏借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：60000.00元。签约日期：2016年11月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:58440元；交付时间：2016年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额17224.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金17224.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17224.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告吴敏负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50778号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘尼娜，女，1980年5月3日出生，汉族，住山西省长治市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘尼娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告刘尼娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告刘尼娜归还原告保险贷款本金2,207.27元，支付原告利息98.03元、逾期利息696.57元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年7月，被告刘尼娜于原告处贷款购买长治市众众汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告刘尼娜向原告申请车辆增值贷款授信额度24,922元。据此，被告刘尼娜向原告申请贷款6,915元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共24期，还款日期为自2016年8月起的每月7日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告刘尼娜保险产品贷款自2018年1月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘尼娜构成违约，截止至2019年10月8日，被告刘尼娜尚欠原告贷款本金2,207.27元，利息98.03元、逾期利息696.57元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告刘尼娜在签字表中注明的居住地址为山西省长治市郊区马厂镇高庄村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘尼娜未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘尼娜支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘尼娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘尼娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,207.27元，支付至2019年10月8日止的利息98.03元、逾期利息696.57元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十一月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18302号原告罗聪智，男，汉族，1978年4月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人章丰才,广东鼎方律师事务所律师。委托代理人张威,广东鼎方律师事务所律师。被告张桂民，男，汉族，1971年2月12日出生，身份证住址福建省惠安县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院请求判令：1、被告支付借款本金人民币100000元及利息（利息从2015年09月18日起以本金人民币100000元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案所有的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张桂民应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗聪智借款本金人民币100000元；二、被告张桂民应于本判决生效之日起十日内向原告罗聪智支付利息（以本金人民币100000元为基数，按照月利率2%的标准从2015年9月18日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  何月明人民陪审员  都忻平二〇一九年十一月二十八日书 记 员  黄晓晴书 记 员  温燕云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28812号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨玉红，女，1970年06月19日出生，汉族，住吉林省双辽市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨玉红借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：21000.00元。签约日期：2016年06月08日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18060元；交付时间：2016年06月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13448.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金13448.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨玉红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13448.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告杨玉红负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41559号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：李瑞平(曾用名：李瑞萍)，女，1970年3月23日生，汉族，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告李瑞平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告李瑞平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李瑞平支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)87,929.84元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息8,754.60元、违约金24,499.76元、其他费用13,290.42元；2.判令被告李瑞平支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李瑞平负担。事实和理由：被告李瑞平自2015年11月3日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李瑞平未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李瑞平未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李瑞平自2015年11月3日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告李瑞平实际拖欠信用卡本金87,929.84元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告李瑞平在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告李瑞平在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李瑞平在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址内蒙古自治区巴彦淖尔市临河丰和路区政东农业银行为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李瑞平在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李瑞平借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金87,929.84元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告李瑞平在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李瑞平签收与否，均视为送达。被告李瑞平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑞平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金87,929.84元；二、被告李瑞平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,198元，减半收取计1,099元，由被告李瑞平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6072号原告：孙某1，男，1965年11月28日出生，身份号码×××。被告：孙某2，男，74岁，身份号码不详。被告：申某，女，73岁，身份号码不详。被告：孙某3，男，1975年4月11日出生，身份号码×××。原告孙某1诉被告孙某2、申某、孙某3土地承包经营权确认纠纷一案，原告于2019年10月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告退给原告土地15.8亩；要求三被告给付承包费9850元。事实和理由：原告与被告孙某2系父子关系，与被告申某系母子关系，与被告孙某3系兄弟关系。1998年第二轮土地承包时，原告家的3口人土地与被告的土地分到了一起，被告孙某2只给原告一部分山坡地，其他的好地，即一类、二类、三类地一块也没有给原告，被告一直种到了现在。这些年原告长期在外打工，从未耕种过属于自己的承包地，原告多次要求被告退给原告土地及给付种植这些年土地的承包费，被告均未给付，故提起诉讼。被告孙某2到庭，亦无书面答辩意见。被告申某到庭，亦无书面答辩意见。被告孙某3到庭，亦无书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第三条、第十六条、《中华人民共和国物权法》第一百二十四条第一款的规定，我国农村土地的承包主体是承包户，而非户内成员。原、被告系同一土地承包户内成员，其承包关系自第二轮土地承包时即已确认，现原告称其从未耕种承包地，并要求三被告返还其土地，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，原告应向有关行政主管部门申请解决，其该项诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回。关于原告第二项诉求要求三被告给付承包费9850元问题，其应待有关行政主管部门予以解决其户内成员土地承包经营权问题后，另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙某1的起诉。案件受理费100元，已减半收取50元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院北交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩志楠 二0一九年十一月二十日书记员 郭婷婷本案所涉法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）…...（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3743号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人郭子诚，男，1989年3月12日出生，台湾地区居民，自报学历本科，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武，男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王天赋，男，1978年12月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人梁永兰，女，1987年10月20日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人曾茂兰，女，1985年10月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省博罗县。 被执行人孙庆忠，男，1981年11月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人刘大营，男，1983年10月13日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人张怡银，男，1980年2月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人何建泽，男，1985年4月2日出生，壮族，文化程度中专，户籍地广西来宾市兴宾区。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项“四十三、责令各被告人依法退赔被害人损失；四十四、在案冻结、追缴的人民币共计80695.16元及孳息纳入判决书主文第四十三项责令退赔部分执行”。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执3645-3647、3649-3669、3721-3793、3887-3932、3962-3986号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。依据（2017）粤0113刑初1514号刑事判决书，划拨在案冻结、追缴的人民币共计81258.23元，并已对上述款项作出分配方案。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4749号 原告：林承栋，男，1968年12月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：翁祖勇，男，1973年11月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告林承栋与被告翁祖勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林承栋原向本院提出诉讼请求：1.判准被告翁祖勇偿还原告借款人民币30万元及利息，利息按月利率2%从2018年3月20日起计至款项还清之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：1.判准被告翁祖勇偿还原告借款人民币294800元及利息，利息按年利率24%从2018年3月20日起计至款项还清之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年3月30日，被告以需要资金为由向原告借款200000元，当天原告通过银行向被告转账交付借款200000元，被告确认收到款项后于当日向原告出具一张借款金额为200000元、约定借款利息按月利率2%计算的借条。2016年5月20日，被告又以需要资金为由向原告借款300000元，当天原告通过银行向被告转账交付借款300000元，被告确认收到款项后于当日向原告出具一张借款金额为300000元、约定借款利息按月利率3%计算的借条。嗣后，被告有陆续多次偿还给原告借款本息共计432000元。2018年3月20日，原、被告对上述借款本息进行结算，确认被告尚欠原告借款本金300000元，并由被告于当日重新出具一张借款金额为300000元、约定借款利息按月利率2%计算的借条，且被告还于当日出具一份承诺书，承诺于2018年12月20日前先行偿还给原告借款本金150000元及利息54000元，总计偿还给原告借款本息204000元，并由被告的侄儿翁赴强作为见证人在承诺书上签名，被告收回其之前出具的二张借条原件。除本案借款外，原告还出借给被告多笔短期借款，但被告均已通过银行转账的方式还清。原告认为，基于被告是陆续的向原告还款，当时双方具体是如何结算的，原告现已记不清楚了，但原告现自愿调整，借款本金200000元按年利率24%从2016年3月30日起计至双方最后结算的时间即2018年3月20日，该笔借款的利息为94800元；借款本金300000元按年利率24%从2016年5月20日起计至2018年3月20日，该笔借款的利息为132000元；两笔共计500000元的借款的利息合计为226800元（94800元+132000），抵扣被告偿还的432000元，被告偿还的款项剩余205200元（432000元-226800元），剩余205200元用于抵偿500000元的借款本金，被告在结算日尚欠原告借款本金294800元（500000元-205200元），故原告将诉求的借款本金从300000元调整为294800元。后原告催讨无果，特起诉，请求判如所请。 被告翁祖勇未作答辩，也未举证、质证。 原告林承栋围绕诉讼请求提交了原告的居民身份证、被告翁祖勇的户籍证明、借条一张、承诺、原告的中国建设银行股份有限公司账户DCC历史流水、原告的中国建设个人活期账户交易明细等证据。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告林承栋的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告林承栋与被告翁祖勇系朋友关系。2016年3月30日，被告以需要资金为由向原告借款200000元，当天原告通过银行向被告转账交付借款200000元。2016年5月20日，被告又以需要资金为由向原告借款300000元，当天原告通过银行向被告转账交付借款300000元。嗣后，被告有陆续多次偿还给原告借款本息共计432000元。2018年3月20日，原、被告对上述借款本息进行结算，确认被告尚欠原告借款本金300000元，并由被告于当日向原告出具一张借款金额为300000元的借条，并约定借款利息按月利率2%计算，该借条的主要内容为“借条兹向林承栋借现金（叁拾万）元整人民币，利息每月按（贰分计算）。￥：（300000—元）元整人民币身份证号：3501271973××××××××以此为据.借款人：翁祖勇.时间：2018年3月20日算起”；且被告还于当日向原告出具一份承诺，承诺被告在2018年12月20日前还款本金150000元及利息，合计还款本息204000元，并由案外人翁赴强作为见证人在承诺书上签名，该承诺的主要内容为“本人翁祖勇在此承诺在2018年12月20日前还款本金大写：壹拾伍万元整人民币.另加利息合计大写为贰拾万零肆仟元整人民币.以此为据.承诺人：翁祖勇见证人：翁赴强.2018年3月20日”。上述借条及承诺出具后，被告未偿还任何借款本息，原告特向本院起诉。原告自认除本案借款外，原告还出借给被告多笔短期借款，但被告均已通过银行转账的方式还清。 本院认为，债务应当清偿。被告翁祖勇分别于2016年3月30日、2016年5月20日向原告林承栋借款200000元、300000元，共计借款500000元的事实及2018年3月20日，原、被告对上述借款本息进行结算，确认被告尚欠原告借款本金300000元，并由被告于当日向原告出具一张借款金额为300000元的借条，并约定借款利息按月利率2%计算，且被告还于当日向原告出具一份承诺，承诺还款的事实有原告的陈述及其提供的被告具名的借条一张、承诺、原告的中国建设银行股份有限公司账户DCC历史流水、原告的中国建设个人活期账户交易明细为证，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩证的权利，且原告提交的证据无相反证据反驳，也无影响证明效力因素，故原告合法债权应予保护；现原告仅主张由被告偿还借款本金294800元及以该借款本金为基数自结算当日2018年3月20日起开始按双方在结算借条中约定的月利率2%计付利息至还清之日，于被告并无不利，亦不违反法律关于利息的限制性规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告翁祖勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林承栋借款294800元及利息，利息按年利率24%从2018年3月20日起计算至还清上述款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7034元，由被告翁祖勇负担（限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  谢孝顺 人民陪审员  张小娇 二〇一九年十一月二十八日 法官助理闫春 书记员林显东
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初4738号原告：邓树根，男，1970年1月10日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：杨百寿，男，1985年1月7日出生，汉族，住南京市溧水区。原告邓树根与被告杨百寿民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月24日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。邓树根到庭参加诉讼。杨百寿经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓树根向本院提出诉讼请求：判令杨百寿归还借款11200元。事实和理由：2018年2月6日，杨百寿因需要资金周转，向邓树根借款11200元，并出具借据一份。到期后，经多次催要，杨百寿未能归还，故邓树根诉至法院，要求判如所请。杨百寿未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：邓树根、杨百寿经朋友介绍认识。2018年2月6日，邓树根、杨百寿等人共餐期间，杨百寿向邓树根提出借款，邓树根通过微信向杨百寿转账10000元。此后，杨百寿向邓树根出具欠条一份，内容为：今借到邓树根人民币11200元。邓树根陈述，其另向杨百寿交付现金1200元。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。邓树根主张杨百寿向其借款11200元，提供了欠条、微信转账记录等证据佐证，本院认为，虽然杨百寿出具的欠条上载明的借款金额为11200元，但邓树根提供的转账记录仅能证明其向杨百寿交付了10000元，未能提供其向杨百寿交付另外1200元的证据；且借款金额为11200元、1200元金额未通过转账交付的情节，也与常理不符。综上所述，本院认定，邓树根实际向杨百寿出借借款10000元，杨百寿应归还该款项；依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨百寿应于本判决生效之日起十日内一次性向原告邓树根归还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  任涛二〇一九年十一月二十七日书记员  方霞
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2032号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号。 法定代表人：柳敏淑，行长。 委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。 被执行人：叶冰，男，1957年5月5日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。 申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行与被执行人叶冰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2404号民事判决已于2017年9月25日生效。经申请执行人申请，本院于2019年6月17日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款5113.22元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人已缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院扣划了被执行人叶冰在中国邮政储蓄银行的存款10226.44元，经分配，此款用于交纳本案申请执行费50元、案件受理费50元、缴纳罚款1000元后，分得执行款8.12元由申请执行人领取。 2019年7月18日，本院轮后查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的梅赛德斯奔驰牌汽车，但未能实际控制。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款8.12元。本院于2019年9月30日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2032号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月二十日 代书记员 周 立
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20192号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：赵伟信，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵伟信信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告赵伟信归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币106,578.75元。事实与理由：被告赵伟信向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初889号 原告：翟时新，男，1974年11月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者，执业证号：31409011109330。（特别授权） 被告：赵幼军，男，1974年7月27日出生，汉族，住所地：江西省宜春市宜丰县，现于洪都监狱服刑。 被告：邹群锋，女，1981年9月24日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 原告翟时新与被告赵幼军、邹群锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟时新、被告赵幼军到庭参加诉讼。被告邹群锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟时新向本院提出诉讼请求：1.请判令二被告立即支付原告钢筋款130163元整及逾期利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告赵幼军、邹群锋于2014年6月7日欠原告钢筋款42627元、于2014年7月3日欠原告钢筋款32406元、于2014年8月9日欠原告钢筋款55130元，共欠人民币130163元。后经原告多次向二被告催讨，二被告总是说暂时没有，后来二被告有时电话也不接。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判处。庭审中，原告明确逾期利息为从2016年6月14日按月利率1分计算至款项付清时止。 被告赵幼军辩称，承认原告的诉请及事实和理由。 被告邹群锋未提出答辩。 本院经审理认定事实如下，被告赵幼军、邹群锋原做钢钢筋生意，分别于2014年6月7日、2014年7月3日、2014年8月9日向原告翟时新出具欠条，注明欠原告钢筋款42627元、32406元、55130元。2016年6月13日，两被告重新出具欠条一张，载明，“今欠到大宇钢材翟时新钢筋款（42627元2014.6月7号）（32406元2014.7.3号）（55130元2014年8.9号）合计人民币欠壹拾叁零壹佰陆拾元整￥130163元。”两被告在欠条上签名，被告赵幼军在签名上捺印。2018年2月1日，被告赵幼军因犯滥伐林木罪被宜丰县人民法院判处有期徒刑二年。被告赵幼军于庭审中主张出具欠条时其与被告邹群锋系夫妻关系，现仍处于夫妻关系存续期间。两被告出具欠条后，未归还货款，原告翟时新向本院提起诉讼。 本院认为，两被告于原告处购买钢材，经结算后出具欠条，双方之间的买卖合同关系已有效成立并生效。两被告于出具欠条后未履行支付货款的义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。原告翟时新诉请两被告归还尚欠钢筋款130163元于法有据，本院予以支持。关于原告翟时新诉请两被告支付逾期利息，虽被告赵幼军未提出异议，但被告邹群锋未到庭，而原告翟时新未举证证明双方就逾期付款违约金及支付方式进行约定，故逾期利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵幼军、邹群锋应于本判决生效之日起二十日内共同归还尚欠原告翟时新钢筋款130163元及逾期利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2903元，由被告赵幼军、邹群锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2903元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 刘蓓蓓 审 判 员 刘 兴 审 判 员 陈 慧 二〇一九年十一月十一日 代书记员 闵 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39381号原告：席亚龙，男，1991年9月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：雷亮，男，1995年1月1日生，汉族，户籍地安徽省桐城市。原告席亚龙与被告雷亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员田亚靖、人民陪审员濮如毅、顾凤瑾组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告席亚龙到庭参加诉讼，被告雷亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告席亚龙向本院提出诉讼请求称：要求被告雷亮归还原告借款本金人民币23,000元。事实和理由：原、被告系战友。2018年4月4日至2018年4月9日，被告因休假需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄及向他人周转来的资金出借给被告，共计3.3万元。截至还款日期，被告仍未归还钱款。原告多次找到被告要求还钱，后在被告单位领导的协调下被告归还了1万元，尚有2.3万元未归还。此后被告对原告避而不见。原告认为，被告不归还借款，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。被告雷亮未到庭亦未具答辩。本院经审理查明事实如下：2018年4月4日、4月5日、4月8日、4月9日，原告通过支付宝分别向被告转账5,000元、10,000元、10,000元、3,000元。2018年4月6日，原告通过微信向被告转账5,000元。审理中，原告陈述原、被告于2018年4月23日补写借条。借条内容为原告为乙方、被告为甲方。乙方出借给甲方33,000元，其中微信转账5,000元、支付宝转账2.8万元。借款期限自2018年4月4日起至2018年4月23日止。甲方应于2018年4月23日一次性还清本息。后原告称其于2018年5月16日收到被告归还的1万元。以上事实，由原告提交的借条、微信及支付宝截屏打印件等证据以及原告的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告出具借条确认借款，系其真实意思表示，合法有效。且被告出具借条时，对于钱款交付的事实亦予以确认，原、被告之间的借款关系成立，借款期届满，被告理应归还借款。现因原告自认被告已经归还1万元，故被告还应再归还原告剩余的借款本金2.3万元。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷亮应于本判决生效之日起十日内归还原告席亚龙借款本金2.3万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，公告费560元，合计1,004元(原告席亚龙已预交)，由被告雷亮负担(于本判决生效之日起七日内交本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  田亚靖人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  濮如毅二〇一九年十一月二十五日书 记 员  朱 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执异158号 异议人（申请执行人）:付清萍,女,1966年出生,汉族,住成都市金牛区。 被执行人:成都宇鸿暖通安装工程有限公司,住所地:四川省成都市龙泉驿区十陵镇来龙村二十二组。 法定代表人:**,。 第三人：**,男,1968年2月15日，汉族,住四川省资中县。 本院在执行（2019）川0112执926号申请执行人付清萍与被执行人成都宇鸿暖通安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人付清萍向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人付清萍称，申请执行人申请执行(2017)川0112民初2621号民事调解书一案,法院作出(2019)川0112执916号执行裁定。申请执行人和成都宇鸿暖通安装工程有限公司达成和解协议,由成都宇鸿暖通安装工程有限公司在规定期限内分期履行。在调解时**自愿为成都宇鸿暖通安装工程有限公司提供担保。现成都宇鸿暖通安装工程有限公司没有履行达成的协议,现申请执行人付清萍特申请追加第三人**为(2019)川0112执916号一案的被执行人。 本院经审查查明，原告付清萍与被告成都宇鸿暖通安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日以（2017）川0112民初2621号立案后，于2017年6月8日作出民事调解书书，达成如下协议：一、原告付清萍与被告成都宇鸿暖通安装工程有限公司共同确认：被告成都宇鸿暖通安装工程有限公司尚欠原告付清萍货款30万元；被告成都宇鸿暖通安装工程有限公司分期向原告付清萍履行支付义务：被告于2017年7月31日前向原告支付5万元，于2017年8月31日前向原告支付5万元，于2017年9月30日前向原告支付5万元，于2017年10月31日前向原告支付5万元，于2017年11月30日前向原告支付5万元，于2017年12月31日前向原告支付5万元；二、若被告成都宇鸿暖通安装工程有限公司未按本协议主文第一条约定按时足额支付货款，原告付清萍有权就被告成都宇鸿暖通安装工程有限公司未支付的全部款项申请法院强制执行，且被告成都宇鸿暖通安装工程有限公司需另行向原告付清萍支付违约金5万元；三、原告付清萍自愿放弃其余诉讼请求；四、案件受理费减半收取2962元，由原告付清萍自愿负担1481元，由被告成都宇鸿暖通安装工程有限公司负担1481元（此款原告已预交，被告在2017年7月31日前向原告支付）。 调解书生效后，被告未能履行调解书所确定的义务，原告付清萍向本院申请强制执行，本院于2019年3月22日以（2019）川0112执916号立案受理。执行中，第三人**于2019年4月8日向本院承诺自愿为申请执行人付清萍与被执行人成都宇鸿暖通安装工程有限公司（2019）川0112执916号一案提供担保，申请执行人付清萍与被执行人成都宇鸿暖通安装工程有限公司达成和解协议，2019年5月17日本院终结本案执行程序。其后，因被执行人成都宇鸿暖通安装工程有限公司未履行承诺的给付义务，申请执行人付清萍于2019年11月4日向本院书面提出执行异议，请求追加第三人**作为（2019）川0112执916号案件的被执行人。 上述事实，有（2017）川0112民初2621号民事调解书、（2019）川0112执916号立案卡片、（2019）川0112执916号执行笔录、（2019）川0112执916号结案报告、担保书等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人申请追加被执行主体应当符合法律规定的程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十一条“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限，”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，本院在执行（2019）川0112执916号执行案件中，第三人**以其个人名义自愿代被执行人成都宇鸿暖通安装工程有限公司清偿债务，并在执行担保书和本院制作的执行笔录上签字予以确认，申请执行人付清萍与被执行人成都宇鸿暖通安装工程有限公司达成和解协议后，被执行人仍未如期履行义务，故第三人**应当在承诺范围内承担执行担保责任。异议人付清萍申请追加第三人**作为（2019）川0112执916号案件的被执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下： 追加第三人**作为本院（2019）川0112执916号案件的被执行人；第三人**对本院（2019）川0112执916号案件中被执行人成都宇鸿暖通安装工程有限公司向申请执行人付清萍所负债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 郑 恢 人民陪审员 张 亮 人民陪审员 汪广秀 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 陈仁刚
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初2386号原告:王保林,女,1951年1月14日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。被告:王鸿杰,男,1983年6月13日出生,汉族,住福建省泉州市南安市。原告王保林与被告王鸿杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保林到庭参加诉讼，被告王鸿杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还货款20480元,及利息从2015年4月30日按银行同期贷款利率计算至还清时止；2.本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实与理由:原告系经营瓷砖个体户,被告于2015年间从原告处购买瓷砖，2015年4月30日双方通过对账,确认被告尚欠原告货款20480元,被告为原告出具欠条一张,但至今未还。原告经数次催要未果，从而引起纠纷。被告王鸿杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，被告王鸿杰在举证期限内未提交证据。原告提供的证据客观、真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据及原告当庭陈述，本院对原告诉称内容予以确认。本院认为，原告王保林与被告王鸿杰关于瓷砖的买卖关系客观真实，合法有效。被告王鸿杰至今拖欠原告王保林货款20480元，理应给付，故本院对于原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。因双方约定货到付款，原告现要求被告自2015年4月30日起赔偿其利息损失符合双方约定且未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王鸿杰给付原告王保林货款20480元并赔偿原告王保林逾期付款利息损失（利息以20480元为基数，自2015年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，公告费430元，合计742元，由被告王鸿杰负担，于本判决生效后起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张潇潇人民陪审员  乔小云人民陪审员  郁培锦二〇一九年十一月二十七日书 记 员  萧 荻附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0602民初509号原告：陈波，男，1985年1月22日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托代理人赵爱荣，女，1963年4月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市赫山区。被告：李银亮，男，1972.10.6日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。原告陈波与被告李银亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，向李银亮公告送达了相关法律文书，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈波委托代理人赵爱荣到庭参加了诉讼，被告李银亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈波诉称：原被告是多年的朋友关系，被告于2017年10月26日说因诚信电器行（海信专卖店）周转资金短缺，向原告借款人民币12000元整，并商定四个月归还。现在被告不守信用至今没有归还。故原告诉至法院，要求被告李银亮归还原告陈波人民币12000元并承担诉讼费用及公告费。原告自愿放弃要求被告李银亮支付利息的诉讼请求。被告李银亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告陈波围绕其诉讼请求提供2017年10月26日李银亮出具的收据一张。原告陈波以上证据证明被告李银亮向其借款12000元。本院认为：上述证据来源合法，具有客观性，本院对上述证据予以确认。根据原告提供的证据，本院认定案件事实如下：2017年10月26日，李银亮向原告陈波借款12000元。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告陈波在被告李银亮不归还借款的情况下，要求其返还借款12000元，符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李银亮给返还原告陈波借款12000元。限被告李银亮在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费100元,公告费600元，由被告李银亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  闫洪福人民陪审员  孙志芳人民陪审员  李学英二〇一九年十一月四日书 记 员  李艳丽
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执2108号咸阳XX石油机械制造有限公司：你单位与陕西XX工贸有限公司其他案由一案，本院(2019)陕0404民初415号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陕西XX工贸有限公司于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：支付逾期付款利息13750元；支付诉讼费10000元；支付违约金1000元。支付案件执行费272元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇一九年十一月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4286号 原告：陈森本，男，汉族，1974年10月24日出生，住广西北海市海城区。 被告：麦喜寿，男，汉族，1980年2月9日出生，住广西北海市海城区。 原告陈森本诉被告麦喜寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告陈森本于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈森本撤回起诉。 案件受理费4364元，减半收取计2182元，由原告陈森本负担。 审 判 员 陈军华 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1714号申请执行人南京市溧水区王华平建材经营部，南京市溧水区。被执行人赵园园，男，1990年2月10日出生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人南京市溧水区王华平建材经营部与被执行人赵园园买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案执行。执行中，双方达成和解协议，申请人申请我院终结执行该案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行南京市溧水区王华平建材经营部与被执行人赵园园买卖合同纠纷一案。执行员 姜 沛二〇一九年十一月二十一日书记员 夏雨卉
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢874号 申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区。 负责人徐超，行长。 被执行人殷宝明，男，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行殷宝明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初4972号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为273000元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）鲁0305民初4972号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月十一日 代理书记员  武函羽
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1964号 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：尚某，董事长。 委托诉讼代理人：吕某，内蒙古凡洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古凡洲律师事务所律师。 被告：梁某，现住内蒙古包头市。 被告：杨某，现住内蒙古包头市。 被告：张某，现住内蒙古包头市。 被告：王某，现住内蒙古包头市。 被告：陈某，现住内蒙古包头市。 被告：庞某，现住内蒙古包头市。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被告梁某、杨某、张某、王某、陈某、庞某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许包头市南郊农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费2808元，减半收取计1404元，由包头市南郊农村信用联社股份有限公司负担。 审 判 员 ** 二〇一九年十一月十五日 法官助理 武艺 书 记 员 于桦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初27642号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地，广州市天河区冼村路11号。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨冬，男，1983年10月13日出生，僳僳族，身份证住址湖北省荆门市东宝区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告杨冬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司广东省分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担。审判长  林秀兰审判员  陈思红审判员  刘 刚二〇一九年十一月二十五日书记员  江晓琳
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3387号 申请执行人：潘素萍，女，1968年7月1日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：洪昌利，男，1965年11月22日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人潘素萍与被执行人洪昌利民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民特259号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月二十七日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5912号原告：兰某，职业不详，住宁夏银川市。被告：张某，职业不详，住宁夏银川市。原告兰某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告兰某以原、被告已达成和解协议为由，于2019年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告兰某负担。审 判 员 薛敬阔 二○一九年十一月五日法官助理 杨 丹书 记 员 李 楠
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再84号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：秦洋洋，男，1991年2月13日出生，汉族，住南京市溧水区。原审原告刘家玲与原审被告秦洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2017）苏0117民初5601号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监81号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0117民初5601号民事裁定书；二、驳回原审原告刘家玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20689号原告：陆叶，女，1959年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告陆叶与被告上海意邦资产管理有限公司(以下简称意邦资产公司)、上海意邦置业有限公司(以下简称意邦置业公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告陆叶、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令意邦资产公司支付原告2018年第四季度到2019年第三季度保底经营收益人民币55,228.32元；2.判令意邦资产公司支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以13,807.08元的日万分之五自2018年10月29日起计算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以13,807.08元的日万分之五自2019年1月29日起计算到实际支付之日止；2019年第二季度违约金以13,807.08元的日万分之五自2019年4月29日起计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以13,807.08元的日万分之五自2019年7月29日起计算到实际支付之日止)；3.判令对意邦资产公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，意邦置业公司承担保证责任。原告主张：意邦资产公司欠付自2018年第四季度到2019年第三季度止的保底经营收益，逾期付款违约金计算标准自愿调整为未付款项的每日万分之五。意邦置业公司承诺提供一般保证。原告提供以下证据：上海市房地产权证、房屋委托管理协议、保证合同。两被告答辩意见：对原告提供的证据均无异议。确认原告主张的逾期金额和逾期天数，13,807.08元确为税后季度保底经营收益，保证责任按照保证合同约定，同意原告自愿将逾期付款违约金计算标准调整为未付款项日万分之五。被告提供的证据：无。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月24日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：4,841元。五、税后季保底经营收益：13,807.08元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年5月24日。九、保证范围：保底经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事实，双方均无争议。本院认定及理由：原告与意邦资产公司签订的房屋委托管理协议及原告与意邦资产公司、意邦置业公司签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。现意邦资产公司拖欠协议约定之款项未付显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任，故对原告要求意邦资产公司支付保底经营收益、逾期付款违约金之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于违约金之具体标准问题，原告自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，系对自身权利的处分，合法合理，本院予以确认。意邦置业公司作为一般责任保证人，理应对意邦资产公司的上述保底经营收益及逾期违约金的支付承担一般保证责任，其在承担保证责任后，有权向意邦资产公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆叶2018年第四季度到2019年第三季度保底经营收益55,228.32元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告陆叶逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以13,807.08元的日万分之五自2018年10月29日起计算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以13,807.08元的日万分之五自2019年1月29日起计算到实际支付之日止；2019年第二季度违约金以13,807.08元的日万分之五自2019年4月29日起计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以13,807.08元的日万分之五自2019年7月29日起计算到实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,180.70元，减半收取计590.35元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 重二〇一九年十一月二十七日书记员 黎偲原附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0783民初1708号原告:隋美玲，女，1970年6月6日生，汉族，寿光市。委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。被告：潍坊市金亿丰化肥有限公司。住所地：寿光市台头镇北洋头村。统一社会信用代码：91370783724968439H。法定代表人：侯相杰，总经理。被告：侯德欣，男，汉族，住寿光市。原告隋美玲与被告潍坊市金亿丰化肥有限公司、侯德欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋美玲的委托代理人刘明忠到庭参加诉讼，被告潍坊市金亿丰化肥有限公司、侯德欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋美玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清借款700000元及利息。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告由于资金周转困难，自2014年开始多次向原告借款，截至2018年8月11日共向原告借款700000元，于2017年9月13日、2018年8月11日为原告重新出具了收款收据，经原告多次催要，被告总以无款为由拒不偿还。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。潍坊市金亿丰化肥有限公司提交答辩状称，被告尚欠原告借款232849元，原告主张的利息不正确，请求法院不予采信。因被告暂时资金周转困难，请求给予宽限期分期分批偿还。侯德欣提交答辩状称，与原告之间不存在借贷关系，本人只是公司职工，本人的行为应系公司的职务行为，请求依法驳回原告对个人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的收款收据，证明与被告之间存在借贷关系，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2014年开始多次向原告借款，后经双方对账，被告于2017年9月13日为原告出具一份100000元的收款收据，2018年8月11日被告为原告出具收款收据四份，其中编号0034296的收款收据载明借款数额为100000元，编号0034297的收款收据载明借款数额为100000元，编号0034294收款收据载明借款数额为200000元，编号0034295收款收据载明借款数额为200000元，共计600000元，以上借款均约定：“满一年年息按12%计算，不满一年月息按0.007元计算”。上述借款共计700000元，经原告追要，被告至今未还。本院认为，在经济往来中，收款收据一般是作为证明出具收据的单位或个人已收到款项的凭证。被告作为法人单位，从其为原告出具的收据来看，会计、收款人分别进行了签字，且盖有单位财务专用章及法人代表的印章，应当认为被告具有严格的财务管理制度，结合被告提交的书面答辩意见，其仅对尚欠借款金额持有异议，基于以上理由，原告现持有被告潍坊市金亿丰化肥有限公司出具的收款收据，应当认为被告潍坊市金亿丰化肥有限公司收取了收据中的款项，故原告以此为据主张与被告潍坊市金亿丰化肥有限公司之间存在借贷事实，本院予以确认，且双方之间的借贷关系合法有效。原告与被告潍坊市金亿丰化肥有限公司未就借款期限进行约定，在原告催要借款时，被告应当及时偿还，其拖欠不还的行为不当。被告潍坊市金亿丰化肥有限公司辩称尚欠原告借款263310元，对此应负举证责任，其未提供证据证实，对其该项意见，本院不予采信。因该借款已超出一年，应按年息12%计算利息，原告要求被告潍坊市金亿丰化肥有限公司依此计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告潍坊市金亿丰化肥有限公司偿还借款300000元并自借款之日起按合同约定计算支付利息，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因被告侯德欣的行为应系公司行为，案涉借款发生在原告与被告潍坊市金亿丰化肥有限公司之间，该公司系独立法人，应独立承担责任，原告要求被告侯德欣对借款本息负清偿责任的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊市金亿丰化肥有限公司返还原告隋美玲借款本金700000元，并支付利息（其中，100000元自2017年9月14日起、600000元自2018年8月12日起，均按照年利率12%计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，保全费4520元，共计15320元，由被告潍坊市金亿丰化肥有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李树光审 判 员  刘海军人民陪审员  岳 倩二〇一九年十一月十九日书 记 员  韩晓杰
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3037号之二申请执行人：孙某某，女，1953年7月16日生，汉族，住汝州市。被执行人：邵某某，女，1974年4月12日生，汉族，住汝州。关于申请执行人孙某某申请执行被执行人邵某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2019)豫0482民初104号民事判决书，于2019年07月10日向被执行人邵某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邵某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人邵某某在中国工商银行17×××20账户内存款人民币2630.54元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年十一月十八日书记员  贾俊峰