天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6155号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区气象台路100号气象大厦15层、16层。负责人：孙斌斌，总经理。委托诉讼代理人：贾贺松，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘静，天津媛媛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津宏志置业发展有限公司，住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦15层。法定代表人：陈勇，执行董事。委托诉讼代理人：方亚成，天津国轩律师事务所律师。上诉人都邦财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人天津宏志置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初6327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。都邦财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清且适用法律错误，未查明房屋租赁合同已依法解除的事实；2.一审法院未明确迟延履行违约金的给付标准，其酌定的金额远超出法律规定，因被上诉人在起诉时，房屋租赁合同已经解除，本案不涉及上诉人向被上诉人给付迟延履行违约金的问题；3.被上诉人早在2018年8月就知道房屋租赁合同已无法继续履行，其本应采取合理措施避免双方受到经济损失，但被上诉人坐等租赁期届满，既要求支付租金又要求支付违约金，其做法有违公平和诚信原则。天津宏志置业发展有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判；被上诉人经过慎重考虑，主动申请放弃一审判决确定的2019年1月1日至2019年4月30日违约金52000元。天津宏志置业发展有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付2019年1月1日至2019年6月30日租金259602.6元；2.判令被告给付违约金300000元（暂从2019年1月1日计算至2019年4月30日）；3.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告系房屋租赁合同关系。双方于2014年签订租赁协议，约定由被告承租原告名下所有的坐落于本市河西区解放南路与郁江道交口西欧南侧宏展大厦801－806室房屋。协议约定，租期至2019年6月30日。租赁期间的租金标准为：第一年、第二年日租金为每平米2元；第三年日租金为每平米2.2元；第四年日租金为每平米2.3元；第五年日租金为每平米2.4元。被告延期支付租金的，应自应交付租金之次日起至实际交付拖欠租金之日止，按每日2500元向原告支付违约金。2018年8月24日，被告向原告发送提前退租的通知函，原告认可收到，但表示未同意提前退租。现原告诉至一审法院，要求被告支付拖欠租金及违约金。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中原、被告签订的天津市房屋租赁合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效。合同当事人均应按照合同约定履行自己的相关义务。原告将涉诉房屋交付被告使用，履行了自己的合同义务，被告理应按照合同约定支付租金。现被告虽向原告寄送退租通知函，但原告收到后并未同意解除合同，即双方对合同的解除没有达成一致意见，故合同并未因此解除，被告理应继续向原告支付房屋租金，故对原告要求被告支付2019年1月1日至2019年6月30日租金259602.6元的诉讼请求，一审法院应予支持。关于原告向被告主张违约金300000元的诉讼请求，被告延迟支付租金确系违约，给原告造成了一定的损失，但双方约定的违约金过分高于造成的实际损失，故对原告的该项诉讼请求，一审法院酌情考虑，以被告向原告支付违约金52000元为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决“一、自本判决生效之日起十日内，被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司支付原告天津宏志置业发展有限公司2019年1月1日至2019年6月30日房屋租金259602.6元；二、自本判决生效之日起十日内，被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司支付原告天津宏志置业发展有限公司2019年1月1日至2019年4月30日违约金52000元；三、驳回原告天津宏志置业发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费9396元钱，减半收取4698元，由原告天津宏志置业发展有限公司负担2198元，由被告负担2500元。”二审中，被上诉人为证明其诉讼主张，提交租户退租申请表、往来票据2张、上诉人出具的退款申请，欲证明双方当事人在2019年7月18日才完成对诉争房屋的交接。上诉人质证称，对被上诉人提交证据的真实性认可，对证明目的不认可，被上诉人提交的证据不能证明上诉人提出交接要求是在2019年7月18日。上诉人未提交新的证据。经审查，本院对被上诉人提交的证据的真实性予以确认。本院二审经审理查明的其他案件事实与一审法院查明的案件基本事实一致，本院对一审法院查明的案件基本事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应当按照合同约定向被上诉人支付2019年1月1日至2019年6月30日的房屋租金及违约金。双方当事人均认可双方签订的《天津市房屋租赁合同》中没有约定解除权，上诉人主张根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，其享有法定解除权，上诉人曾向被上诉人寄送过退租通知函，《天津市房屋租赁合同》应于2018年11月23日解除，但该项规定系在合同履行期限届满前，当事人一方无正当理由表明不履行主要债务，另一方有权在解除合同和要求一方继续履行之间作出选择，以确保自己合法权益的实现，本案中被上诉人收到退租通知函后并未同意解除合同，上诉人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在双方未对《天津市房屋租赁合同》提前解除事宜达成一致，且上诉人未能提供证据其已于2019年6月30日之前与被上诉人就涉诉房屋退租事宜完成交接的情况下，上诉人应当按照《天津市房屋租赁合同》履行支付房屋租金的合同义务，一审法院对被上诉人要求上诉人支付2019年1月1日至2019年6月30日的房屋租金259602.6元的诉讼请求予以支持，并无不当，本院予以维持。被上诉人向本院申请放弃一审判决确定的2019年1月1日至2019年4月30日违约金52000元，系其自愿行为，本院照准。综上，上诉人都邦财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；本院依据天津宏志置业发展有限公司的申请对一审判决予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持天津市河西区人民法院（2019）津0103民初6327号民事判决第一项；二、撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103民初6327号民事判决第二、三项；三、驳回天津宏志置业发展有限公司的其他诉讼请求；四、驳回都邦财产保险股份有限公司天津分公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费9396元，减半收取4698元，由天津宏志置业发展有限公司负担2198元，由都邦财产保险股份有限公司天津分公司负担2500元；二审案件受理费5974元，由都邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨宝华审判员  李会芝审判员  刘建奇二〇一九年十一月六日书记员  韩 鹏