wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13532号之一 申请执行人：佛山市绿印宝化工科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂扁滘居委会工业区桂丰路8号车间-601、602。 法定代表人：石日梅。 被执行人：林冬青，男，1971年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于佛山市绿印宝化工科技有限公司与林冬青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11250号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告林冬青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市绿印宝化工科技有限公司支付货款155227元及利息（利息一笔以126681元为基数，自2018年10月26日起；一笔以28546元为基数，自2019年4月25日起；均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、本案受理费减半收取为2163.46元、保全费1528.97元，合计3692.43（原告已预交），由原告佛山市绿印宝化工科技有限公司负担92.43元，被告林冬青负担3600元。因义务人林冬青未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市绿印宝化工科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为163780.09元（含执行费2321.87元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林冬青负有继续向申请执行人佛山市绿印宝化工科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月十八日 书记员 杨越强
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2848号之一申请执行人：重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心，统一社会信用代码12500110673361310K。委托代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。被执行人：李涛，男，汉族，1969年10月30日出生，重庆市万盛经开区。本院执行重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心申请执行李涛行政非诉执行一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年4月18日作出的(2019)渝0110行审158号行政裁定书已发生法律效力。被执行人李涛逾期未履行该行政裁定书确定的义务，申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心于2019年7月29日向本院申请执行。本案在执行中采取如下措施：一、本院依法划拨被执行人李涛在中国建设银行的存款800元；二、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人李涛的存款、车辆及其交通运输工具、不动产、住房公积金等财产进行查询，并前往被执行人李涛户籍地所在基层组织，对其个人经济状况和家庭情况进行实地调查，均未发现被执行人李涛的下落和其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人李涛的下落和财产线索。三、被执行人李涛违反财产报告制度，本院依职权限制其高消费。本案申请执行标的3450元，已受偿800元，执行费50元未收取。综上所述，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人李涛有可供执行的财产。本院认为，(2019)渝0110执2848号案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2848号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇一九年十一月二十八日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执23172号潘文新等（详见附表）：关于被执行人潘琼英等罚金案，(2018)粤0304刑初67号刑事判决书等（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执17184、17190、17193、23172、23202、23209、23214、23219-23220、23666、23683、28657、28659、28664、28705、28711、29397、28398、29403、29404-29407、29408、30681、31310号案件结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日承办人：黄碧波（联系人：黄敏莲）电话：0755-82918999转2031
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执保569号 申请人：当涂县住房和城乡建设局，住所地安徽省当涂县姑孰镇太白东路290号，统一社会信用代码1134052100308123XP。 法定代表人：鲍来祥，该局局长。 委托诉讼代理人：李亭，该局职工。 被申请人：马鞍山市国康房地产开发有限公司，住所地当涂县姑孰镇东城蓝湾28栋205室，统一社会信用代码913405215815362323。 法定代表人：杨晨，该公司经理。 申请人当涂县住房和城乡建设局向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人马鞍山市国康房地产开发有限公司银行存款、债权17924626.39元或查封、扣押其他等值财产。 根据申请人当涂县住房和城乡建设局的申请,本院已作出（2019）皖0521财保88号民事裁定书,裁定冻结被申请人马鞍山市国康房地产开发有限公司银行存款、债权17924626.39元或查封、扣押其他等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山市国康房地产开发有限公司银行存款、债权17924626.39元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇一九年十一月二十一日 书记员  周 铭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初34476号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郞法定代表人委托诉讼代理人胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师被告法定代表人黄月秀。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳市希艺欧科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，法院减半收取人民币25元，由原告承担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴楚烁深圳市宝安区人民法院合议庭笔录案号：（2019）粤0306民初34476号案由：著作权权属、侵权纠纷评议时间：二○一九年十一月二十八日评议地点：本院办公室参加人：审判长廖海俊（以下简称“廖”）、人民陪审员潘伟英（以下简称“潘”）、陈惠（以下简称“陈”）记录人：书记员吴楚烁评议记录如下：廖：本院审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳市希艺欧科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2019年11月27日向本院申请撤回对本案的起诉。原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。潘、陈：同意审判长意见。廖：合议庭一致意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。合议庭组成人员签字：
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14610号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人吴小武，男，1992年3月13日出生，住上海市浦东新区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人吴小武信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12350号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求吴小武支付本金19958.05元及息费、一审案件受理费149元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12350号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2221号 申请执行人:王正芳，男，1967年3月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：李强，男，1972年9月27日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。 被执行人：刘玉蓉，女，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行王正芳与李强、刘玉蓉民间借贷纠纷一案中，被执行人李强、刘玉蓉未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李强、刘玉蓉的存款元或查封其他等值财产。 二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  徐同海 审判员  沈传隆 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴学飞
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初14090号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浪，重庆索通律师事务律师。被告：魏飞儒，男，1989年10月18日出生，汉族，住陕西省扶风县。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告魏飞儒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人潘红阳、陈浪到庭参加诉讼。被告魏飞儒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行基于与被告魏飞儒签订的《个人购房担保借款合同》向本院起诉并提出诉讼请求：1.判令被告魏飞儒立即偿还贷款本金361377.22元及截至2019年8月6日的利息5043.27元、罚息76.55元；2.判令被告魏飞儒立即偿还自2019年8月7日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(罚息以未偿还的贷款本金361377.22元为基数，复利以未偿还的利息5043.27元为基数，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮30%计算)；3.判令本案律师费7228元由被告魏飞儒承担；4.判令原告对登记于被告魏飞儒名下位于九龙坡区XXXX【房产证号:XXXX号】的房屋享有抵押权，原告有杈以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实和理由：2017年3月14日，魏飞儒以借款人的名义与浦发银行重庆分行签订了《个人购房担保借款合同》，约定贷款金额为37.1万元，贷款期限为30年，贷款利率为浮动利率，魏飞儒以自有房屋提供抵押担保。2017年8月3日，原告向被告魏飞儒发放贷款37.1万元，但此后被告魏飞儒未严格履行还款义务。原告浦发银行重庆分行认为被告魏飞儒行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，故向法院提起诉讼。被告魏飞儒未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：浦发银行重庆分行。借款人、抵押人：魏飞儒。贷款本金：37.1万元。贷款期限：30年，从2017年8月3日起至2047年8月3日止。贷款执行年利率：浮动利率，按贷款实际发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率下浮15%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整。罚息利率标准：按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额本息还款法。贷款提前到期的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还本息和相关费用，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。实现债权费用的约定：借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。抵押物：魏飞儒以其名下位于九龙坡区XXXX的房屋【房产证号:XXXX号】为本案所涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围：全部贷款本金及利息（包括罚息及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他合理的费用）。贷款发放日期：2017年8月3日，浦发银行重庆分行向魏飞儒发放贷款37.1万元。宣布贷款提前到期的情况：庭审中，浦发银行重庆分行陈述自愿以本院向魏飞儒送达起诉状副本的方式主张贷款提前到期，并以开庭前一日即2019年10月21日作为借款提前到期日。律师费支付情况：浦发银行重庆分行与重庆索通律师事务所签订《诉讼代理委托合同》，浦发银行重庆分行委托重庆索通律师事务所代理不良贷款批量民事案件，基础律师费为催收贷款本金的2%。2019年9月11日，浦发银行重庆分行支付本案律师费7228元。欠款情况：贷款发放后，魏飞儒未能按约足额还款。截至2019年10月21日，魏飞儒尚欠浦发银行重庆分行贷款本金361377.22元、利息8810.14元、罚息161.74元。通知与送达的约定：魏飞儒与浦发银行重庆分行签订《司法文书送达地址确认书》，约定地址为《个人购房担保借款合同》项下银行通知事项以及所涉债务/担保义务的催收和诉讼文书的送达地址。魏飞儒的约定送达地址为重庆市九龙坡区XXXX。法律文书送达到约定地址，视为送达。如送达地址有变更，应当及时以书面方式通知银行，如未及时通知的，相关责任自行承担。本院认为，浦发银行重庆分行与魏飞儒签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。浦发银行重庆分行按约发放了贷款后，魏飞儒未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，浦发银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期，要求魏飞儒偿还全部贷款本息。浦发银行重庆分行主张的提前到期日为开庭前一日，晚于本院起诉书副本的送达时间，有利于被告，本院予以确认。本院对浦发银行重庆分行主张的贷款本金、利息、罚息、复利的金额予以支持。关于浦发银行重庆分行要求支付律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于浦发银行重庆分行对案涉房屋是否享有优先受偿权的问题。魏飞儒以其名下位于九龙坡区XXXX的房屋【房产证号:XXXX号】作为抵押物，为其债务向浦发银行重庆分行提供担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。浦发银行重庆分行有权对魏飞儒的前述房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。魏飞儒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏飞儒于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金361377.22元，并且支付截至2019年10月21日的利息8810.14元、罚息161.74元，以及从2019年10月22日起至贷款本息付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按照在中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%再上浮30%计算，利随本清）；二、被告魏飞儒于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付律师费7228元；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行对登记在被告魏飞儒名下位于九龙坡区XXXX的房屋【房产证号:XXXX号】折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一项和第二项债权范围内优先受偿。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元，由被告魏飞儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴克坤二〇一九年十一月二十一日法官助理 李云梦书 记 员 孙婧媛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24815号纪道玉、王国峰：你们与蒋剑奇、蒋与术借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初24931号民事判决书已发生法律效力。权利人蒋剑奇、蒋与术于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××08特此通知二〇一九年十一月二十一日
文书内容湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初482号            公诉机关              蕲春县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人田云周，男，1963年11月23日出生，身份证号422128196311230516，汉族，小学文化，户籍地湖北省黄冈市蕲春县，现住漕河镇田河村二组。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月26日被蕲春县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              蕲检检察一部刑诉〔2019〕404号                  指控事实              2019年1月1日14时许，被告人田云周无证驾驶一辆二轮摩托车由蕲春县漕河镇黄厂往麻武连接线方向行驶，行驶至蕲春县漕河镇三码河新街路段时，与一辆号牌为鄂J3N155号轻型普通货车发生碰撞。后经司法鉴定，田云周血液中乙醇定量检测结果为93.32mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元                  被告人及      辩护人意见              被告人田云周对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人田云周酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人自愿如实供述犯罪事实，认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，可予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条                  判决结果              被告人田云周犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                       审 判 员  王学军      二O一九年十一月二十五日          （院印）           代书记员  吕  倩
安徽省和县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖0523刑初30号之二 自诉人徐朝玉，女，1953年12月20日出生于皖和县，汉族，无业，住安徽省马鞍山市和县。 被告人圣茂金，男，1967年10月10日出生于皖和县，汉族，无业，住安徽省和县。 自诉人徐朝玉以被告人圣茂金犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年1月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人徐朝玉于2019年11月28日申请撤诉。 本院认为：自诉人徐朝玉撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款的规定，裁定如下： 准许自诉人徐朝玉撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李圣梅 审判员  张 炫 审判员  吴正刚 二〇一九年十一月二十八日 书记员  汪海英 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3963号之一原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层。法定代表人：谢彦雄，总经理。委托代理人：李惠锋、刘世红，均系广东建助律师事务所律师。被告：莫穗糠，男，汉族，1995年12月6日出生，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告莫穗糠服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元（原告广州禾卓信息科技有限公司已预交25元），由原告广州禾卓信息科技有限公司承担。审判长  刘柏洲审判员  莫柱生审判员  黄柏灵二〇一九年十一月七日书记员  何颖怡
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7049号 原告：嘉兴市中际运输有限公司，住所地：嘉兴市湘家荡大道2702号2幢，统一社会信用代码:91330402741042937W。 法定代表人：张永良。 委托诉讼代理人：范志平，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：袁忠鹏，男，1976年4月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在审理原告嘉兴市中际运输有限公司与被告袁忠鹏委托合同纠纷一案过程中，原告嘉兴市中际运输有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉兴市中际运输有限公司以与被告袁忠鹏达成和解为由撤回起诉，原告的撤诉申请系对自身权利的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市中际运输有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1746元，由原告嘉兴市中际运输有限公司负担。 审判员  李红平 二〇一九年十一月十一日 书记员  沈继刚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27468号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告袁跃容，女，1964年12月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁跃容信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁跃容系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币307,914.29元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币307,914.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3454号之一原告：陈锦棠，男，1978年10月20日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：毛日蒸，广东达盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马双勤，广东达盛律师事务所实习律师。被告：钟耀昌，男，1994年7月5日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。原告陈锦棠与被告钟耀昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告陈锦棠于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈锦棠申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈锦棠撤诉。案件受理费2650元，减半收取计1325元，由原告陈锦棠负担（原告已预交）。审 判 长  王春融人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年十一月十八日书 记 员  王文薇
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵05民终90号 上诉人（原审被告）：丛照云，男，1960年3月8日出生，汉族，住新疆博乐市。 委托诉讼代理人：张怀超，新疆逐日律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马建军，男，1965年5月30日出生，汉族，住新疆博乐市。 上诉人丛照云因与被上诉人马建军承揽合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2018）兵0501民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，被上诉人马建军要求上诉人丛照云支付八十五团保鲜库维修费，原审认定维修费512898元，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2018）兵0501民初391号民事判决； 二、发回新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院重审。 上诉人丛照云预交的二审诉讼费8929元予以退回。 审判长  钱新茹 审判员  宋桂英 审判员  穆爱萍 二〇一九年十一月二十四日 书记员  李冬梅 1
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2666号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行，统一社会信用代码为913302837723324191，住所地：宁波市奉化区西坞街道西坞南路87号。负责人：林海云，系该支行行长。委托代理人：胡燕君，女，系该公司员工。委托代理人：邬浩斌，男，系该公司员工。被执行人：冉那军长，1999年12月18日出生，彝族，户籍所在地为四川省峨边彝族自治县，现住宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行和被执行人冉那军长金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1694号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人冉那军长支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行借款本金2354.76元及相应利息，承担案件受理费25元，执行费50元。但上述被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。2.网络查询未发现上述被执行人有车辆、房地产、股权投资信息。3.因被执行人冉那军长违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施15日拘留措施，因上述被执行人去向不明，拘留目前未予执行。4.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中查明，被执行人冉那军长目前去向不明，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行同意本案终结本次执行程序。截止2019年11月27日，被执行人冉那军长尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行借款本金2354.76元及相应利息，承担案件受理费25元，执行费50元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判员  李水正二〇一九年十一月二十七日书记员  周梅舟相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民再98号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司。组织机构代码：21440979-2，住所地：贵州省贵阳市富源中路197号。 法定代表人：林玲，该限公司董事长。 委托代理人：柳胜伦，该公司法律顾问。 委托代理人：刘倩，贵州创文律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司罗甸县支行。社会信用代码：91522728916420056U，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇人民街。 负责人：雷永忠，该支行行长。 委托代理人：杨德永，贵州恒易律师事务所律师。 委托代理人：陈见，贵州恒易律师事务所实习律师。 一审被告、二审上诉人：王永霞，女，1973年7月18日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县。 再审申请人贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司（以下简称渔樵公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司罗甸县支行（以下简称罗甸农行）及一审被告、二审上诉人王永霞金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）黔27民终2164号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2018年11月27日作出（2018）黔民申2344号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日开庭审理了本案。再审申请人渔樵公司委托代理人柳胜伦、刘倩、被申请人罗甸农行负责人雷永忠及其委托代理人杨德永、陈见、一审被告、二审上诉人王永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 渔樵公司申请再审称，（一）一审、二审法院审判程序违法。1、漏列被告罗甸县天泰渔业专业合作社（以下简称天泰渔业合作社）。本案被告并未实际收到贷款90万元，再审申请人在一、二审审理时，多次提出追加实际用款人天泰渔业合作社为本案被告。一、二审法院以资金流向与本案无关为由，不予查明，审理中更是对被告未实际收到贷款的事实回避不查。该笔贷款的实际情况是农行罗甸支行将贷款90万元汇入案外人天泰渔业合作社的账上，又经农行罗甸支行同意转汇给了与被告没有任何业务往来的广西隆林山樵饲料公司、昆明恒大饲料公司、修文大兴农业科技公司等，该事实有天泰渔业合作社证明及法定代表人王邦道的调查笔录为证。故借款合同并未实际履行，被告与担保人渔樵公司不应承担责任。2、二审法院以“了解情况”代替“质证”，直接判决，属程序违法。二审法院电话通知再审申请人2017年12月1日到罗甸县人民法院了解相关情况，申请人依约前往，之后即宣布质证，致使申请人没有时间将证人通知到庭，且有近半数被告没有到庭。二审法院以“了解情况”代替“质证”的行为，将申请人在此次当庭提交的录音、证人证言、书证等能证明案件事实真相的新证据全部不予采信，严重损害了再审申请人和被告的利益。3、未采纳再审申请人在规定期限内提交的录音资料整理成文字内容的证据，属程序违法。4、对再审申请人提出的证据保全申请不予准许，属程序违法。（二）一审、二审法院认定事实不清，判决不公。1、农行未尽到审查义务，贷款给并未从事水产养殖的被告，对此再审申请人不承担担保责任。一审、二审法院均认定的事实为：2012年9月20日，罗甸农行与渔樵公司签订农银罗担保2012第1号《担保业务合作协议书》约定在罗甸县域内，对符合农业银行贷款条件的农户申请个人生产经营贷款，经渔樵公司同意的信贷客户承担连带责任保证担保。且在《担保业务合作协议书》第七条第一项“由甲乙双方共同研究决定，由甲方向罗甸县龙滩库区水产养殖合作社农户提供农业生产经营贷款”。该担保的主体是需符合银行贷款的农户为了生产经营需要，且应该是从事水产养殖的农户。在此次贷款中，被告并非水产养殖户，不符合担保贷款的主体资格，而罗甸农行对此并未认真核实，一审、二审法院将罗甸农行的失职归到申请人的担保范围之内，实属判决不公。2、罗甸农行与申请人及被告所签合同中，在格式合同之外后续增补的条款以及诱导被告所签委托书亦属无效。罗甸农行与被告、再审申请人签订的贷款担保合同共计三次。前二次均顺利履行完毕，基于对罗甸农行的信任以及格式合同的严谨和规范，每次都是被告先签字后填写贷款金额和还款时间以及借款方式。有了前两次的经验和顺利合作，第三次合同中，罗甸农行悄然将原本格式合同中贷款人贷款收付账户为被告的账号，后页又加入受托支付天泰渔业合作社的账号条款，在本案被告和再审申请人并未细看合同条款仍然先签字后，罗甸农行竟悄然将付款方式作了变更，将贷款汇入案外人天泰渔业合作社账上。为了弥补合同的缺陷，2016年8月30日罗甸农行以“不用42个被告承担还款，要将渔樵公司捆进来，由渔樵公司承担还款”的欺骗方式取得42名被告受托支付的“委托书”，注明自愿将钱打入天泰渔业合作社的账户。因此，此次诉讼的贷款合同格式与前两次已经履行的合同完全不一样。一审诉讼中，罗甸县人民法院查封了再审申请人的资产，使得本案多数被告更加相信自己仅是形式上的被告，渔樵公司承担还款责任，因此怠于诉讼。一、二审法院更认为只要42个被告不闹，且渔樵公司又有还款能力，故在审理中，完全偏袒罗甸农行，致使案件事实不清、判决不公。综上，再审请求撤销一、二审判决，判决再审申请人不承担贷款本金及利息940433.25元连带责任。 罗甸农行在再审庭审中辩称，原一审、二审判决认定事实正确，程序合法。请求驳回渔樵公司的再审请求。 本院再审认为，本案涉案贷款是采取受托支付方式由罗甸农行转入天泰渔业合作社的账户，天泰渔业合作社是否将贷款全部用于购买借款人（农户）养殖所需的鱼苗和饲料等物资及各借款人（农户）最终受惠额度等事实应予查明。因此，依法应当追加天泰渔业合作社参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）黔27民终2164号民事判决和贵州省罗甸县人民法院（2017）黔2728民初37号民事判决； 二、本案发回贵州省罗甸县人民法院重审。 审判长  杨兆颋 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇一九年十一月十八日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6536号 申请执行人：黄某，男，1974年11月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：李某，男，1984年3月27日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初592号刑事附带民事判决书，本院于2019年9月17日受理黄某申请执行李某附带民事赔偿纠纷一案,执行标的76302.37元，执行费1045元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人李某的财产状况进行查询。查询后，本院未能查控到被执行人的可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月15日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月十五日 书记员 王 婷
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初951号原告：三都县众信汽车租赁行，住所地贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）三合街道小河社区小河边21号。统一社会信用代码:92522732MA6ENXKW53。经营者：潘金塘，男，1986年6月3日生，水族，贵州省三都县人，住贵州省三都县。被告:杨顺方，男，1986年12月20日生，水族，贵州省三都县人，住贵州省三都县。原告三都县众信汽车租赁行（以下简称众信）与被告杨顺方车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众信经营者潘金塘到庭参加诉讼，被告杨顺方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众信向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租车费用15800元。事实和理由：2017年12月14日被告在原告的汽车租赁行承租贵Ｊ×××××号小型客车，约定租金每天人民币150元，并签订了《汽车租赁合同》后，原告将贵Ｊ×××××号小型客车交付给被告使用，被告于2018年5月25日将车归还给原告车行，被告用车共161天，合计租金为24150元，考虑被告租车时间较长，原告优惠1850元，实际租金为22300元，租车期间先后交5500元，还欠租金15800元，被告并写有欠条。后原告多次催促被告要租金，被告就是以各种理由推托不付，故原告起诉，请求人民法院支持原告诉求。被告杨顺方未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。经审理本院认定事实如下：2017年12月14日原告在被告提供身份证、驾驶证复印件的情况下将贵Ｊ×××××号小型车租赁给被告使用，2018年5月25日被告将车归还给原告，双方约定租金一天150元，期间被告先后支付租金5500元，被告在资金困难无法支付剩余租金的情况下向原告出具欠条，欠条载明：今欠到：三都县众信汽车租赁行法人代表潘金塘同志汽车租赁费用共计人民币：壹万伍仟捌佰元正。小写：15800元。以上欠款项限于2018年8月30日归还完毕，超期未能还清所欠金额，则按总金额每天加收3％的滞纳金。现原告认为被告未支付剩余租金，特起诉。上述事实有原、被告身份信息、被告驾驶证复印件、《租赁合同》、欠条复印件、原告陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告依约将车出租给被告使用，被告在资金困难无法支付剩余租金的情况下向原告出具欠条，欠条是双方真实的意思表示，符合法律规定，双方应依法履行相应义务。故被告应当按欠条的约定履行义务。现原告请求被告支付尚欠的租金，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨顺方在判决生效之日起十日内向原告三都县众信汽车租赁行支付租金15800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，公告费560元，共计756元，由被告杨顺方承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  左裕祥审 判 员  谢仁光人民陪审员  杨 琳二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陆荣吉
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初589号原告双峰县高新汽车贸易有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县经济开发区和森大道西。法定代表人贺新煌，系该公司董事。被告邓永和，男，1983年11月28日生，汉族，湖南省双峰县人，户籍所在地湖南省双峰县。第三人海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路2号。法定代表人赵树华，系公司董事长。本院在审理原告双峰县高新汽车贸易有限公司与被告邓永和、第三人海马财务有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告双峰县高新汽车贸易有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告双峰县高新汽车贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告双峰县高新汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，公告费260元，合计660元，由原告双峰县高新汽车贸易有限公司负担。审 判 长  赵新国人民陪审员  刘洪丽人民陪审员  袁红镱二〇一九年十一月二十七日代理书记员  张天慈
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0201执171号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司巴音郭楞兵团支行，住所地新疆巴州库尔勒市团结辖区人民西路68号。 负责人：殷恩亮，该行行长。 统一社会信用代码：91652800929495276X。 被执行人：王治平，男，1973年4月23日出生，。 被执行人：李孝忠，男，1962年5月26日出生，住新疆生产建设兵团第二师二十二团。 本院在执行中国农业银行股份有限公司巴音郭楞兵团支行与王治平、李孝忠金融借款合同纠纷一案中,新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院作出的(2018)兵0201民初365号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司巴音郭楞兵团支行于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案执行，并向被执行人王治平、李孝忠送达执行通知书，限制消费令等材料，责令被执行人接到通知后三日内向申请执行人支付执行案款963345.81元，负担执行费12033.45元，合计975379.26元，被执行人王治平、李孝忠经本院通知申报财产并履行法院判决确定的义务。 本院依职权对李孝忠、王治平银行存款、车辆、不动产、保险、公积金等信息查询，被执行人李孝忠无银行存款、车辆、保险、公积金等信息，在二十二团有房屋一套，欠房款115581.92元未交，无房产证，未缴清房款，此房所有权为二十二团。被执行人王治平无银行存款、车辆、保险、公积金等，在二十二团有房屋一套，欠房款21409.97元未交，未缴清房款，此房所有权为二十二团。对申请人提供财产线索称王治平有大棚进行核实，经本院调查大棚为二十二团所有。 被执行人李孝忠、王治平尚有963345.81元未向申请人履行。2019年10月29日，本院与申请执行人中国农业银行股份有限公司巴音郭楞兵团支行进行终本约谈，向其反馈了本案的执行结果，被执行人李孝忠、王治平属于暂无财产可供执行情况，申请执行人中国农业银行股份有限公司巴音郭楞兵团支行对本案执行结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条、第五条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 勇 审判员 王建新 审判员 赵 利 二〇一九年十一月十二日 书记员 杨昆杰
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2075号 申请执行人：温州市一达化工有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海二十五路422号（温州市金海化学品市场）A718号，统一社会信用代码91330303145278927H。 法定代表人：冯先波。 委托诉讼代理人：李井才，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。 被执行人：温州市龙湾长安电镀厂，住所地浙江省温州市龙湾区电镀整治标准厂房9幢-C，统一社会信用代码91330303L009315885。 投资人：金长安。 申请执行人温州市一达化工有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初4868号民事判决书，于2019年06月03日向本院申请执行，申请执行标的为449000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年06月05日向被执行人温州市龙湾长安电镀厂及负责人金长安发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市龙湾长安电镀厂及负责人金长安未向本院报告财产情况。 申请执行人温州市一达化工有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人温州市龙湾长安电镀厂及负责人金长安名下有可供执行的财产。 截止2019年11月27日，被执行人温州市龙湾长安电镀厂及负责人金长安尚欠申请执行人449000元及利息，也未缴纳本案受理费8035元、执行费6635元。 因被执行人温州市龙湾长安电镀厂在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市龙湾长安电镀厂及负责人金长安发出限制消费令并限制其出境（2019浙0303执1648号已对金长安限制出境），因被执行人温州市龙湾长安电镀厂及负责人金长安未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对金长安作出拘留处罚决定。 本院于2019年11月28日通过移动微法院约谈申请执行人的委托代理人李井才，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  林大为
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2338号原告：襄城县拍到宝商贸有限公司。住所地：襄城县许南路北段路东。法定代表人：杨东河，任经理。被告：耿帅朋，男，1991年10月11日生，汉族，住河南省襄城县。原告襄城县拍到宝商贸有限公司（以下简称“拍到宝公司”）与被告耿帅朋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拍到宝公司的法定代表人杨东河到庭参加了诉讼，被告耿帅朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。拍到宝公司的诉讼请求：1.判令耿帅朋偿还租金2780元，违约金减免后5000元，共计7780元；2.由耿帅朋承担诉讼费。事实与理由：耿帅朋需要手机，于2016年1月25日向拍到宝公司租赁全新VIVOX6Plus手机一部，当时被告耿帅朋付原告800元押金，双方签订合同书一份，由耿帅朋每月支付租金278元，共计10个月，逾期缴纳租金，每延期一天，按照租赁货物总价值的1%承担违约金，一直到付清所有租金和违约金。耿帅朋至今未支付租金。经多次催要，耿帅朋总以各种理由推拖不还，故诉至法院。耿帅朋缺席未答辩，亦未向本院提交相关证据材料。经庭审，结合当事人提供的有效证据，本院确定以下案件事实：拍到宝公司经营网上销售及批发零售业务。2016年1月25日，拍到宝公司与耿帅朋签订租赁合同一份，约定：出租方（甲方）：襄城县拍到宝商贸有限公司承租方（乙方）：耿帅朋，身份证号码：C租于乙方使用，使用期限为10个月，每月租金为278元，每月20号前付租金。租赁物品押金￥800元，大写：捌佰圆整一、甲方的权利和义务……3.甲方对于到期后租赁物检查合格后应当退还乙方的押金。（如有损坏，维修费和折损费都从押金中扣除）另有约定的除外……二、乙方的权利和义务：……2.乙方必须准时交纳租金和爱护租赁货物。由于乙方原因造成租赁货物的损坏、丢失由乙方自己承担。如果逾期缴纳租金，每延期一天，按照租赁货物总价值的1%承担违约金，一直到付清所有租金和违约金……双方注意事项：乙方连续交满租金以后，乙方退回商品，甲方退还押金，乙方也可以把押金转为购物款，所租商品归乙方所有。甲方：襄城县拍到宝商贸有限公司乙方：耿帅朋乙方联系电话：13569999517乙方家属姓名耿银才15690890973……2016年1月20日”。合同签订后，耿帅朋在拍到宝公司处将合同约定的租赁手机领走后，未按合同约定支付租金。后经催要，耿帅朋未归还手机。2019年7月10日，拍到宝公司诉至本院，请求：1.判令耿帅朋偿还租金2780元，违约金减免后5000元，共计7780元；2.由耿帅朋承担诉讼费。C租于乙方使用，使用期限为10个月，每月租金为278元，每月20号前付租金。租赁物品押金￥800元，大写：捌佰圆整一、甲方的权利和义务……3.甲方对于到期后租赁物检查合格后应当退还乙方的押金。（如有损坏，维修费和折损费都从押金中扣除）另有约定的除外……二、乙方的权利和义务：……2.乙方必须准时交纳租金和爱护租赁货物。由于乙方原因造成租赁货物的损坏、丢失由乙方自己承担。如果逾期缴纳租金，每延期一天，按照租赁货物总价值的1%承担违约金，一直到付清所有租金和违约金……双方注意事项：乙方连续交满租金以后，乙方退回商品，甲方退还押金，乙方也可以把押金转为购物款，所租商品归乙方所有。甲方：襄城县拍到宝商贸有限公司乙方：耿帅朋乙方联系电话：13569999517乙方家属姓名耿银才15690890973……2016年1月20日”。合同签订后，耿帅朋在拍到宝公司处将合同约定的租赁手机领走后，未按合同约定支付租金。后经催要，耿帅朋未归还手机。2019年7月10日，拍到宝公司诉至本院，请求：1.判令耿帅朋偿还租金2780元，违约金减免后5000元，共计7780元；2.由耿帅朋承担诉讼费。。甲、乙双方本着平等互利的原则，经过协商达成以下协议：“甲方将VIVOX6Plus串号：A100004C0DCC1C租于乙方使用，使用期限为10个月，每月租金为278元，每月20号前付租金。租赁物品押金￥800元，大写：捌佰圆整一、甲方的权利和义务……3.甲方对于到期后租赁物检查合格后应当退还乙方的押金。（如有损坏，维修费和折损费都从押金中扣除）另有约定的除外……二、乙方的权利和义务：……2.乙方必须准时交纳租金和爱护租赁货物。由于乙方原因造成租赁货物的损坏、丢失由乙方自己承担。如果逾期缴纳租金，每延期一天，按照租赁货物总价值的1%承担违约金，一直到付清所有租金和违约金……双方注意事项：乙方连续交满租金以后，乙方退回商品，甲方退还押金，乙方也可以把押金转为购物款，所租商品归乙方所有。甲方：襄城县拍到宝商贸有限公司乙方：耿帅朋乙方联系电话：13569999517乙方家属姓名耿银才15690890973……2016年1月20日”。合同签订后，耿帅朋在拍到宝公司处将合同约定的租赁手机领走后，未按合同约定支付租金。后经催要，耿帅朋未归还手机。2019年7月10日，拍到宝公司诉至本院，请求：1.判令耿帅朋偿还租金2780元，违约金减免后5000元，共计7780元；2.由耿帅朋承担诉讼费。本院认为：拍到宝公司与耿帅朋签订的租赁合同，符合法律规定，系双方真实意思表示，均应按照合同约定全面履行。耿帅朋未按约支付租金，现拍到宝公司要求耿帅朋支付剩余手机租金2780元，符合合同约定，应予以支持。双方虽在租赁合同中约定每延期一天，按租赁货物总价值计算1%的违约金，但《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。从双方签订的租赁合同中押金与租金共计3580元，且拍到宝公司自认涉案手机价值3100元左右，按照上述司法解释确定的原则，违约金应当不超物品价值的30%为宜，即不超过3100元×30%=930元。耿帅朋经传票传唤未到庭，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：一、被告耿帅朋于本判决生效后五日内支付原告襄城县拍到宝商贸有限公司手机租赁费2780元、违约金930元，共计3710元；二、驳回原告襄城县拍到宝商贸有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告耿帅朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  葛梦阳人民陪审员  张遂保人民陪审员  李帅磊二〇一九年十一月二十日书 记 员  邵雨瞳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保952号申请人：王珂，女，1977年7月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：林玉洁，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。被申请人：龚敏，女，1960年1月12日出生，汉族，住北京市西城区。原告王珂诉被告龚敏民间借贷纠纷一案，王珂向本院提出财产保全申请，请求对被申请人龚敏名下价值80万元的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函为本案提供担保。本院认为，王珂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人龚敏名下价值八十万元的财产。案件申请费4520元，由王珂预交担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐娟二〇一九年十一月七日书记员  李爽
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2697号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：文山广厦房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915326250615713843。住所地：云南省马关县马白镇骏城路木兰苑。法定代表人：席勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人:王丽，云南七乡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人:王文祥，云南七乡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：赵朝艳，女，1973年9月18日生，壮族，住云南省文山市。再审申请人文山广厦房地产开发有限公司因与被申请人赵朝艳居间合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2018）云26民终385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人文山广厦房地产开发有限公司申请再审称：其取得案中土地的使用权是经过公平招标而中标取得，而不是被申请人介绍引见促成的，与被申请人无关。双方所签《居间协议》再审申请人认为该协议违反了国家法律的强制性规定，扰乱了土地出让的正常秩序，系无效合同。再审申请人原来支付给被申请人的居间服务报酬151.5万元不是居间费用，因双方所签《居间协议》无效而应由被申请人予以返还，并支付相应资金占用费。请求再审本案，撤销原一、二审民事判决,并依法改判驳回被申请人的一审诉讼请求；请求改判支持被申请人返还已收取的居间服务报酬151.5万给再审申请人，并支付自反诉之日起至该款项全部返还之日止的资金占用费。被申请人赵朝艳答辩称:双方所签居间合同合法有效，被申请人亦履行了合同约定的义务，合同目的已经实现，对方依法应承担支付相应居间报酬的义务，对方要求返还已支付的151.5万元居间报酬不能成立。本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，请依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：本案中双方所签的《居间协议》系双方真实意思表示，并已经实际履行，再审申请人文山广厦房地产开发有限公司还已分期给付了赵朝艳151.5万元居间报酬，现文山广厦房地产开发有限公司主张协议无效，并无相应的事实依据和有效的法律依据。原审法院判令文山广厦房地产开发有限公司依约向赵朝艳支付余款并无不妥，符合本案客观情况以及双方的协议约定。综上，再审申请人文山广厦房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回文山广厦房地产开发有限公司的再审申请。审判长 赵光喜审判员南青审判员邹丽琼二〇一九年十一月八日法官助理赵慧忠罗瑜书记员李东涛
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2174号之一 申请执行人：赖玉玲，女，1962年6月2日出生，汉族，住象山县。 被执行人：周梅女，女，1964年8月14日出生，汉族，住象山县。 申请执行人赖玉玲与被执行人周梅女机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初332号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周梅女未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赖玉玲向本院申请强制执行。本院于2019年05月20日立案执行。执行标的为被执行人周梅女向申请执行人赖玉玲支付34272.99元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年05月20日向被执行人周梅女发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人周梅女履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周梅女逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周梅女的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人已支付执行款9343元，被执行人周梅女尚应履行执行款24929.99元及迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周梅女拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周梅女作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周梅女采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月4日，本院约谈了申请执行人赖玉玲并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周梅女暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2174号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高鸿恩 二〇一九年十一月五日 书记员  徐蓉盈
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初2859号原告（反诉被告）：郭亚帆，又名郭亚洲，男，1989年10月26日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：张恒，河南京港律师事务所律师。被告（反诉原告）：李文祥，男，1975年10月20日出生，汉族，户籍所在地：江苏省淮安市楚州区，现住郑州市管城回族区。原告（反诉被告）郭亚帆诉被告（反诉原告）李文祥为租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。诉讼中，被告李文祥提出反诉，但2019年11月8日8时30分李文祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按李文祥撤回反诉处理。反诉费570元，由被告李文祥负担。审判员  李翠霞二〇一九年十一月十一日书记员  司萌芽
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初3860号原告：胡木春，男，1956年10月15日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：陈峰、聂繁，系湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告胡木春与被告孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行了审理。原告胡木春向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《预定合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告胡木春装修款预付款10000元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月6日，原、被告签订了《预定合同》，原告胡木春委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告胡木春预付人民币10000元。后原告胡木春准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告胡木春预付款10000元并赔偿损失。为维护原告胡木春合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告胡木春的诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司（原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司）在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞（持股比例15%）。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2017年8月6日，原、被告签订了《预定合同》，原告胡木春委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告胡木春预付人民币10000元。后原告胡木春准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，故原告胡木春诉至法院。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告胡木春提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告胡木春通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告胡木春同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题，本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告胡木春的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告胡木春的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  代绍娟审 判 员  胡艳鹃人民陪审员  曾慧琴二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员赵志翔
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3757号之一 申请执行人:皮金莲，女，1964年4月2日出生，住平阳县。 被执行人:叶俊俊，男，1991年6月4日出生，住平阳县。 申请执行人皮金莲与被执行人叶俊俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3459号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人皮金莲向本院申请强制执行。本院于2019年09月18日立案执行。执行标的为被执行人叶俊俊偿还申请执行人皮金莲经济损失169164.55元及利息，并负担案件受理费1837元、申请执行费2437元。 执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人叶俊俊发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶俊俊的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年11月25日，被执行人尚欠申请执行人169164.55元及利息，也未交纳案件受理费1837元、申请执行费2437元。 鉴于被执行人叶俊俊拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人叶俊俊作出司法拘留的决定，并于2019年11月22日对被执行人叶俊俊实施拘留。同时已对被执行人叶俊俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人皮金莲。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人叶俊俊无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3757号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  谢作概 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈建乐
九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1517号原告：倪国胜，男，1968年12月28日出生，汉族，住九江市柴桑区。被告：王学岷，男，1982年8月16日出生，汉族，住九江市柴桑区。原告倪国胜与被告王学岷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员陈驰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪国胜，被告王学岷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪国胜向本院提出诉讼请求：1．被告按租赁合同履行义务，支付租金至本案终结之日；2．支付已由原告代缴的电费824元、水费3066元；3．被告应对房屋设施予以修复、赔偿，修复、赔偿等费用共计人民币7066元（含维修、赔偿、垃圾外运劳务费等，详见计价表）；4．判令被告承担本案诉讼费和原告在此案诉讼过程中误工费。事实与理由：被告从2019年3月1日至2019年8月31日承租原告房屋，期间被告不信守合同，非常不讲卫生，导致垃圾遍地、污水横流，严重影响周边环境和邻里关系，附近居民颇多怨言，此外被告还损坏房间设施、拖欠水电费，拒不履行自身义务，为此提起诉讼。被告王学岷辩称，1．被告每个月租金都支付给了原告，不存在欠付原告租金；2．原告租给我之前租给了别人，我租原告房屋已经租了4年，至于污水横流是因为下水道堵住了，我也清理了两次，下水道楼上3楼和4楼也在用；3．物品清单里面的物品都还在；4．电费824元是事实，对水费3066元表示怀疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．对于原告提交的租赁物品清单，以证明被告所租住原告房屋中物品情况。被告认为，该清单系其本人签字，但提出其接手时清单中很多物品是坏的。因被告承认该清单签名系其本人签署，故本院对该证据的真实性予以认定。2．对于原告提交的代缴水费、电费凭证，以证明原告于2019年9月11日代缴了电费、2019年9月12日代缴了水费。被告对电费无异议，对水费有异议。因原告提供的水费凭证有经收人天坡村熊禄富签名，故本院对原告提交的代缴水费、电费凭证的真实性予以认定。3.对于原告提交的物品清点、维修、赔偿、垃圾清理劳务费计价清单，以证明原告的损失。被告认为，其搬离后双方未清点物品，是原告单方面列出的清单。经本院审查，该清单列明了涉案房屋中物品数目及物品维修、赔偿、垃圾清理费用等共计6206元（不含水、电费），因原、被告未进行交接清点，故本院对原告该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年开始承租原告位于九江市柴桑区庐山商城3号楼房屋（含地下室、一楼一间门面、二楼6个房间）用于经营餐饮及住宿，双方于2019年3月15日签订《门面租赁合同》，约定租期半年，自2019年3月1日至2019年8月30日收回，半年租金为10800元，押金3000元。该合同第五条约定：“乙方租赁店期间要保持店结构设施原样，在未征得甲方同意下，不得进行随意改造。乙方在租赁期间，损坏店设施由乙方负责维修；租赁期间，水电费及由乙方经营所产生的一切费用由乙方自己按规定缴纳；租赁结束，乙方须交清欠费；室内、室外无论是甲方、乙方装修的物件，乙方一律不许拆走或破坏；合同期满甲方验收合格，乙方交清由经营所发生的费用后，押金多退少补给乙方。”后被告依约支付了3000元租房押金。原、被告签署了租房物品附件表，该表原告署名时间为2013年9月2日，被告3次署名时间分别为2013年9月1日、2018年9月1日、2019年3月15日。2019年8月30日合同到期后，原、被告双方不再续签合同，原告通知被告搬离，并于2019年9月3日及5日通知被告办理退租手续、清点物品。被告于2019年9月3日通过微信告知原告其已搬走，钥匙放在酒柜上面，后被告一直未与原告办理退租验收手续，且被告在搬离过程中在206、204、203、202、201、108、101房间及过道、门面大厅、厨房留下了大量垃圾，并拆除了吊顶。另查明，涉案房屋租金被告支付至2019年8月30日，2019年9月11日原告支付涉案房屋电费824元，2019年9月12日原告支付涉案房屋水费3066元。本院认为，依法签订的合同受法律保护，对于原告要求被告支付租金至本案终结之日的诉请，因原、被告双方的租赁合同已于2019年8月30日到期，且未续签，被告已支付至2019年8月30日的租金，故本院对于原告主张被告支付租金不予支持，但因被告搬离后未与原告清点物品、办理退租手续，应支付房屋占用费用，本院酌情认定费用为房租的50%，即900元每月，从2019年9月1日支付至本判决作出之日，共计2400元。对于原告诉请被告支付由其代缴的电费824元、水费3066元，因原、被告签订的《门面租赁合同》约定水、电费由被告承担，故本院对原告该诉讼请求予以支持。对于原告诉请被告应支付房屋设施修复、赔偿等费用共计人民币7066元，因原告主张的赔偿费用系根据其个人清点计算得出，被告至今未与原告办理交接验收手续，鉴于被告承认涉案房屋中垃圾其未清理、拆除了吊顶，故本院酌情认定被告支付房屋设施修复、赔偿等费用1200元。对于原告诉请被告应向其支付诉讼期间误工费，因该诉请无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告王学岷向原告倪国胜支付房屋占用费2400元，原告代缴的水费3066元、电费824元，房屋设施修复、赔偿费用1200元，合计7490元，扣除被告在原告处的租房保证金3000元，被告仍需支付4490元，此款于本判决生效后三日内支付完毕；二、驳回原告倪国胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由原告倪国胜负担12元，由被告王学岷负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  陈驰二〇一九年十一月二十二日法官助理刘家奇书记员陈冬梅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初20853号原告：姬爱辉，女，1975年12月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京玺诚农业生态园，住所地北京市昌平区马池口镇辛店村东。法定代表人：邵群策。委托诉讼代理人：张立核，北京众再成律师事务所律师。被告：邵青，男，1992年7月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：翟云清，男，1967年9月5日出生，汉族，住辽宁省庄河市。本院在审理原告姬爱辉与被告北京玺诚农业生态园、邵青、翟云清农村土地承包合同纠纷一案中，原告姬爱辉未在规定期限内交纳案件受理费，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姬爱辉撤回起诉处理。审判员  尤文静二〇一九年十一月十日书记员  金 鑫
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4057号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号,平安大厦统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：王先龙，男，1978年2月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：芮德琴，女，1976年11月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财保安徽分公司）与被告王先龙、芮德琴追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保安徽分公司委托诉讼代理人祖红林、到庭参加诉讼，被告王先龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。庭审前平安财保安徽分公司撤回了对芮德琴的起诉。本案现已审理终结。 平安财保安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔金额22746.25元以及违约金（以22746.25元为基数，按月利率2%标准，自2016年9月27日起至全部理赔金实际付清之日止）；2、判令被告支付原告逾期保费1975.26元；3、判令被告支付原告律师费1500元；4、本案受理费等诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年1月9日被告王先龙向原告投保，要求原告为被告在中国农业银行股份有限公司马鞍山花园支行（下称农行马鞍山花园支行）的40000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保并签发保险单，保费缴纳方式为期缴，每月760元。保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对农行马鞍山花园支行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需要以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从农行马鞍山花园支行处获得小额消费贷款共40000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2016年1月27日，农行马鞍山花园支行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金额22746.25元。农行马鞍山花园支行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额、违约金及逾期保费，但被告一直置之不理。两被告夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，两被告应共同向原告承担还款责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、营业执照、负责人证明书、身份证，被告身份证，证明原被告的诉讼主体资格适格； 2、平安个人贷款保证保险单原件一份，证明被告向原告投保的事实，以及双方就保费、理赔款、违约金等事项进行了约定； 3、个人担保借款合同复印件（不完整，缺4-13页），证明农行马鞍山分行与被告就借款、还款、担保、违约责任等事项进行了约定。 4、王先龙还款明细表一份及代偿债务确认书（农行出具）原件一份，证明谭小庭的还款明细及借款的情况，以及原告替被告代偿的事实。 王先龙未作答辩,也未提交证据。 本院认证情况：对原告所举证据1、2本院予以认定。对证据3，因系复印件，也不完整，本院不予认定。对证据4，系孤证，无其他证据佐证的情况下，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，王先龙作为投保人与平安财保安徽分公司（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，平安财保安徽分公司为王先龙在农行马鞍山花园支行贷款提供个人消费信贷保证保险。该保险单约定：被保险人为农行马鞍山花园支行，保险金额为47560元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费费率1.9%，每月按时缴纳保费760元。同时特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。 上述事实，有当事人陈述，平安财保安徽分公司提交的营业执照，王先龙身份证复印件，《平安个人贷款保证保险保险单》，本院庭审笔录在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则承担不利的后果。本案中，原告行使的是担保责任的追偿权，其请求权所依据的基础事实是借款合同事实和担保合同事实。而原告仅举证证明了担保合同关系，没有证明借款合同关系，致使本院无法查明借款合同的设立和履行情况。原告依法应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉讼请求。 案件受理费456元，减半收取计228元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  赵志亮 二〇一九年十一月三十日 书记员  甘睿妍
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行初325号原告赵东方，男，汉族，1978年11月17日出生，住河南省项城市。委托代理人张恩泽，河南豫龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告项城市人民政府，住所地项城市人民路。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府办公室工作人员，代理权限：一般代理。委托代理人陈洪亮，项城市司法局工作人员，代理权限：一般代理。第三人高宝林，男，汉族，1954年7月9日出生，住项城市。本院在审理原告赵东方诉被告项城市人民政府拆迁补偿决定一案中，原告赵东方于2019年11月4日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告赵东方申请撤诉，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵东方撤回起诉。案件受理费50元减半缴纳，由原告赵东方负担。审判长 刘      香      云审判员 董      小      厂审判员 郭金华二〇一九年十一月十九日书记员 孙      龙      辉
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9674号原告:裕国融资租赁有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园科技文化中心124房间,统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴,该公司董事长。委托诉讼代理人：齐凡，女，该公司员工。被告：王德彬，男，1970年11月1日生，满族，住内蒙古兴安盟，确认联系地址山东省威海市经济技术开发区。被告：兰振华，女，1983年5月12日生，汉族，住山东省乳山市。原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国租赁）诉被告王德彬、兰振华融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告裕国租赁的委托代理人齐凡到庭参加诉讼，被告王德彬、兰振华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告裕国租赁诉称，2018年10月12日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告王德彬支付拖欠租金77266元及自2019年7月31日起至清偿之日的违约金；支付全部未到期租金298026元及自2019年8月16日起至清偿之日的违约金（违约金均按日息万分之六计算）；支付2019年7月30日前产生的违约金4900.87元；判令原告对于抵押车辆处置价款享有优先受偿权；判令被告兰振华承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将其对租金的及违约金的诉讼请求整合为要求支付全部未付租金375292元、截止2019年9月23日的违约金7761.93元及自2019年9月24日至实际清偿之日的违约金。被告王德彬、兰振华均未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2018年10月12日，原告裕国租赁（甲方）与王德彬（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为合同签订日起至租赁物的租金及因违约所产生的一切相关费用履行清偿的义务完毕为止。本合同签订及租赁物交付后至乙方依本合同支付所有应付款项给甲方前，租赁物所有权归甲方所有。合同约定，乙方应依约准时支付租金，迟延支付时，应按照应付的金额以日息万分之六计算向甲方支付迟延违约金。连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。被告兰振华作为连带保证人在上述合同上签字。双方在合同中约定，租赁物为东云图乐小型越野客车1辆，购买价格297000元。租赁期间为3年，共36期，每期支付租金11038元，自2018年11月15日起至2021年10月15日期间每月15日支付一期租金。同日，原告裕国租赁（甲方）与被告王德彬（乙方）签订了买卖合同，约定甲方向乙方购买上述租赁车辆，总价款297000元，自合同生效之日起标的物所有权转移予甲方，但仍由乙方占有保管。同日，上列双方当事人还签订了机动车辆抵押合同，约定乙方以前述租赁车辆抵押给甲方作为前述融资租赁合同项下乙方债务的履行担保，抵押担保的范围为主合同所约定的本金、利息、违约金、因主合同所生的损害赔偿金，甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用。上述合同签订当日，被告王德彬同时出具了租赁物验收证明书，表明已收到约定的租赁物并验收合格。原告裕国租赁于同年10月16日向被告王德彬指定的账户支付了购车款297000元。2018年10月15日，原告裕国租赁就租赁车辆办理抵押登记（车牌号鲁Ｋ×××××、登记证书编号为370034747836）。此后，被告王德彬还款2期之后未依约履行付款义务，原告裕国租赁为此向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、抵押合同、租赁物验收证明书、车辆价款支付凭证、机动车登记证书等证据证实，本院予以确认。另查明，2018年10月12日，被告王德彬、兰振华在与原告裕国租赁签订协议书的同时分别向原告提交了文书送达地址确认书，向原告确认了送达催收函、对账单等文书及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，承诺如地址变更应以书面方式及时告知出租人，所确认的地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因承租人提供地址不准确、变更未告知或承租人本人或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有地址确认书为证，本院予以确认。本院在审理过程中，以法院专递向被告王德彬户籍所在地及确认联系地址分别邮寄诉讼文书，但邮件均被退回。本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已依约购买相应租赁物并交付被告王德彬使用，被告王德彬达应按约定支付租金及相应的迟延支付违约金，被告王德彬长期拖欠租金且失去联系，原告依法有权要求支付全部未付租金，故对原告要求被告支付全部未付租金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的未付租金数额经本院核算无误，本院予以支持。原告主张的违约金数额未超出合同约定，本院予以支持。被告兰振华作为连带保证人应承担连带责任。原告要求以办理抵押登记的租赁车辆处置所得价款优先受偿的诉讼请求不违反法律规定，依法应予支持。被告王德彬、兰振华在缔约时向原告确认送达地址并承诺所确认地址适用于诉讼阶段系其对诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，被告应依其承诺承担相应法律后果，被告王德彬、兰振华经合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告王德彬于本判决生效之日起10日内向原告裕融租赁有限公司支付租金375292元、违约金7761.93元及自2019年9月24日起至实际清偿之日按每日万分之六计算的迟延违约金；二、若被告王德彬未能如期足额履行上述付款义务，则原告裕融租赁有限公司有权以被告王德彬所抵押车辆（车牌号鲁Ｋ×××××、登记证书编号为370034747836）折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告兰振华对被告王德彬的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告王德彬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3501元由被告王德彬、兰振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判长  丁晓峰二〇一九年十一月十一日书记员  周庄荣
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1421民初5599号 原告:绥中县勇晟汽车租赁有限公司，地址：辽宁省葫芦岛市绥中县绥中镇。 法定代表人：刘勇，系该公司经理。 被告:李斯佳，女，1990年4月14日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告绥中县勇晟汽车租赁有限公司与被告李斯佳租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告绥中县勇晟汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告绥中县勇晟汽车租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹海英 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李士恒 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12511号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人孙艳霞，女，1968年2月6日出生，住吉林省吉林市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人孙艳霞信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10042号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求孙艳霞支付本金118570.55元及息费、一审案件受理费1336元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10042号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5259号 申请执行人:马某，男，1980年5月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：周某，男，1979年8月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5932号民事调解书，于2019年7月18日立案受理申请执行人马某申请执行周某民间借贷纠纷一案。本案执行标的987520元，申请执行费12275元。执行过程中，本院依法向被执行人周某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人周某的财产状况进行查询。经查，周某名下有位于温江区房屋（备案号：848449）一套，本院于2019年8月2日查封属轮候，并设有预抵押；除此之外，被执行人名下无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对周某的户籍地进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院对被执行人周某采取了限制高消费措施。申请执行人马某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月六日 书记员  王 敏
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2764号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黎国标，男，1995年2月15日出生，公民身份号码：442************616，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省中山市********新华五队。因本案于2019年7月19日被中山市公安局行政拘留二十日，同年8月8日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现押于中山市看守所。辩护人陈伟俊，广东雅商律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2650号起诉书指控被告人黎国标犯交通肇事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员郑小敏出庭支持公诉，被告人黎国标及其辩护人陈伟俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月10日凌晨1时许，被告人黎国标未取得机动车驾驶资格、饮酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车搭载被害人马海杰途经中山市西区*****博达汇峰对开，与罗炳光驾驶的粤T*****号小型轿车发生碰撞，事故造成马海杰受伤及双方车辆损坏，肇事后，被告人黎国标逃离现场，后马海杰经医院救治无效于次日死亡，经法医鉴定，马海杰符合钝性暴力作用于头部致重型颅脑损伤死亡。经公安交警部门现场勘查和调查取证后认定，被告人黎国标未取得机动车驾驶资格驾驶机动车，驾驶机动车违反禁令标线指示通行，承担此事故的全部责任，罗炳光、马海杰不承担此事故的责任。2019年7月13日，被告人黎国标到公安机关投案，同年7月19日接公安人员电话通知后自行到案，并如实供述了自己的罪行。事后，被告人黎国标支付了被害人住院押金人民币11000元。上述犯罪事实，被告人黎国标在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黎国标无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人黎国标有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人辩称被害人有过错，经查，被害人在本次事故中没有明显过错，对该辩解不予采纳；辩护人辩称被告人黎国标有自首情节，没有犯罪前科，已支付被害人医疗费11000元，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人黎国标犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2022年9月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余楚云二〇一九年十一月十三日书 记 员  阮妙柱李美红
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初123号原告陈晓和，男，1972年1月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人董琛，北京京平律师事务所律师。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道区行政中心2号楼。法定代表人周才静，局长。委托代理人杨丽晓，该局工作人员。委托代理人杨亨其，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告陈晓和诉被告温州市瓯海区综合行政执法局（以下简称“瓯海综合执法局”）不履行法定职责一案，原告于2019年5月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2019年5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭审理了本案。原告陈晓和及委托代理人董琛，被告瓯海综合执法局负责人廖文寿及委托代理人杨丽晓、杨亨其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓和诉称：原告在温州市瓯海区娄桥街道下斜村12号拥有房屋一处。原告的房屋所占土地属于集体土地，该地块未经征收。目前有施工单位在未出示任何占地手续情况下，在原告房屋所在区域进行施工开发建设，原告的房屋位于建设范围内。由于该区域的建设单位并没有取得建设用地规划许可证及建设工程规划许可证、建设施工许可证，明显系非法建设，且侵害了原告的合法权益。原告于2019年1月14日通过邮寄的形式向被告提出查处申请，请求“立即立案查处申请人房屋所在区域的违法建设行为，责令违法建设单位立即停止建设，并依法追究相关责任人和单位的责任”。被告已于2019年1月15日签收，但至今未予答复。根据相关法律规定，被告对原告提出的申请逾期不予答复构成行政不作为。因此，原告依据相关法律规定，特提起诉讼，请求判令：被告履行法定职责，在法定期限内对原告的查处申请作出答复。原告提供的证据有：1.原告身份证；2.原告集体土地使用证；3.原告农村土地承包经营权证，证据1-3证明原告身份适格；4.现场照片，证明案涉区域存在违法建设的事实；5.违法建设查处申请书、邮寄单、妥投记录，证明原告向被告提出查处申请的事实；6.浙江省人民政府办公厅〔2018〕199号《关于陈晓和有关政府信息公开申请的答复意见》；7.温州市人民政府2018年第89号《答复函》，证据6-7证明案涉土地未经法定征收的事实；8.国有土地使用证；9.营业执照；10.门牌××张；11.关于消防栓的建设证据。被告瓯海综合执法局辩称：一、我局已经履行职责。经浙江省人民政府批准，温州市及下属区县综合行政执法部门集中行使包括违反城乡规划法律法规的行为的行政调查权、处罚权。我局收到原告的《违法建设查处申请书》后，即进行调查核实。经查明，该地块经瓯海区政府批准，由娄桥街道办事处实施下斜村城中村改造临时周转房工程（以下简称“下斜村周转房工程”）。二、原告诉求不成立。涉案工程项目，系政府临时安置房建设项目，且用于征收安置的临时过渡房建设，具有公益性。涉案工程现已经完成政府内部审批程序并办理了发改委立项手续，故不属于违法建设行为，我局不能责令其停止建设。我局更无法追究相关责任人和单位的责任。三、原告与本案无利害关系。原告作为负责人的温州市娄桥晓和鞋厂因违法占用土地受到相关部门的行政处罚，处罚决定责令鞋厂将土地退回该村，并处以罚款，不存在受到侵害的权益，无权起诉。综上所述，我局已经根据原告申请履行调查职责并根据查明的事实，我局履职行为认定事实清楚、适用法律正确，并无损害原告合法利益的情形，请求依法驳回原告的起诉。被告瓯海综合执法局在法定期限内向本院提供下列证据：1.违法建设查处申请书及附件，证明我局收到申请，我局领导批准核实；2.〔2016〕5号中共温州市瓯海区委专题会议纪要，证明项目政策依据；3.瓯娄政〔2018〕12号关于要求落实娄桥街道下斜村城中村改造周转房选址的请示，证明项目建设请示文件；4.请示件意见反馈单、抄告单，证明区政府批准文件；5.温瓯发改审〔2019〕7号关于娄桥街道下斜村城中村改造临时周转房工程项目建议书的批复，证明发改委立项文件；6.政府投资项目登记赋码表，证明发改委立项文件；7.瓯海区综合行政执法局三定方案，证明我局属于瓯海区政府组成部门，履行违法建筑管理职责以及区政府交办的其他工作任务。在举证期限届满之后，被告补充提供了现场图、照片、土地行政处罚决定。经过庭审质证，本院认为，原告提供的证据3、8-11等系原告在申请查处程序中没有提出的理由和证据，与本案无关联性，本院在本案中不予评析；被告无正当事由在举证期限届满之后提供的现场图、照片、土地行政处罚决定等证据，本院不予采纳。根据原、被告提供的其他证据并结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下：原告有房屋坐落于温州市瓯海区娄桥街道下斜村汇盛路12号，已办理土地使用权登记，位于娄桥街道办事处建设的下斜村周转房工程附近。2019年1月14日，原告通过邮寄的形式向被告提出案涉查处申请，以原告房屋所在区域存在未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等进行违法建设的行为为由，要求被告予以查处。被告于2019年1月15日收到原告的申请，但一直未予答复。原告不服，诉至本院。本院认为，原告与行政行为有利害关系是《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条规定的起诉条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于“与行政行为有利害关系”。本案中，关于原告与行政行为是否存在利害关系问题，分析如下：一、根据原告的查处申请所述，原告所有的房屋位于下斜村周转房工程附近，尚未被拆除，并没有被该工程占用。二、原告在申请中也没有提及该工程的建设对原告房屋的通风、采光、通行等相邻权产生影响。从双方当事人提供的照片来看，案涉房屋与下斜村周转房工程之间相隔一定的距离，中间有相对开阔的空地和道坦；且下斜村周转房工程房屋均为二至三层，上述工程的建设事实上并不影响原告房屋的通风、采光、通行等；在诉讼中原告也未举证证明该工程影响其相邻权。可见，被告是否对该建设工程进行查处，均不会对原告的合法权益产生实际影响。综上，本案不属于“为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”情形，原告与被诉行政行为之间没有利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈晓和的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李瑞加人民陪审员  董明晓人民陪审员  邹文真二〇一九年十一月四日书 记 员  范程翔附告：裁定适用的法律条文及当事人应知的相关事项裁定适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初15092号 原告：重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师。 被告：沈秀芬，女，1967年12月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司与被告沈秀芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司撤回对被告沈秀芬的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  徐增鹏 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何雄风
西安铁路运输法院     行政裁定书     （2019）陕7102行初3203号     原告田梦梦，女，1993年5月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市阎良区。   委托代理人韩晓峰，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。   被告西安市阎良区北屯街道办事处，住所地西安市阎良区。   负责人蒋永华，主任。   委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。   本院在审理原告田梦梦诉被告西安市阎良区北屯街道办事处不履行政府信息公开法定职责一案中，原告田梦梦于2019年11月13日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。   本院认为，原告田梦梦自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告田梦梦撤回起诉。   案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告田梦梦负担。         审判员    胡海军     二Ο一九年十一月十三日     书记员    周扬                           附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。          1
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7777号原告：于飞，男，1987年5月2日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住海口市。委托诉讼代理人：袁世华，海南外经事务所律师。被告：吴兴兵，男，1973年4月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。原告于飞诉被告吴兴兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于飞的委托诉讼代理人及被告吴兴兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款27000元及利息（利息按年利率6%计算，利息时间计算从2018年7月1日起计至借款还清为止）；2.本案的诉讼费用及产生的相关所有费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，向原告陆续借款，至2018年6月份，被告有27000元未偿还给原告。因此，被告于2018年6月7日，向原告出具了借条，确认尚欠借款27000元。原告经多次催讨未果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告吴兴兵辩称，向原告借款是事实，但被告给原告干工，被告未付工钱，双方说好了借款抵销工钱，所以不存在尚欠借款的事实。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，原告于飞通过微信转账，多次向被告吴兴兵支付款项。2018年6月17日，被告吴兴兵向原告于飞出具了一张《借据》，注明今于飞出借给吴兴兵27000元。之后，双方再无款项往来。2019年8月12日，原告于飞诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告吴兴兵提交了临时用工签证单，欲证实其曾给被告于飞干工，工钱已抵销了借款。以上事实，有借条、微信转账记录、临时用工签证单以及原、被告双方庭审陈述等佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告吴兴兵于2018年6月17日向原告于飞出具借据注明借款27000元，从双方之前的微信转账记录中可以得出，双方微信转账往来记录金额已超过27000元，被告吴兴兵出具的借条，应视为双方对往来款项的结算确认，双方之间重新形成了新的意思表示，双方形成合法借贷关系，应受法律保护。出具借条后，被告吴兴兵并未向原告于飞偿还过任何款项，虽然双方在借据中并未约定还款日期，但出借人随时可以主张偿还借款。原告于飞诉求被告吴兴兵偿还借款27000元，本院予以支持。由于双方未约定还款期限，也未约定借款利息，原告于飞按年利率6%主张占用资金期间利息，应自其主张之日的次日起计算，即从起诉之日的次日2019年8月13日起计算，原告于飞主张利息从2018年7月1日起计算，本院不予采纳。被告吴兴兵抗辩其借款与和工钱相互抵销，但其提供的临时用工签证单，并不能有效证实其在洪风片区干工，是受原告于飞雇用。且其所主张的是劳务费用，与本案借贷不是同一法律关系，其也未在本案中提起反诉。其抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吴兴兵应于本判决生效之日起三日内向原告于飞偿还借款27000元及利息（利息以27000元为本金，按年利率6%计算，从2019年8月13日起计至债务实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元（原告已预缴），已减半收取，由被告吴兴兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 沈相法 二〇一九年十一月四日法官助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国民法总则第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。