安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖13行初194号 原告：李广厚，男，1978年12月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托代理人：苏伟，安徽法理律师事务所律师。 委托代理人：张非凡，安徽法理律师事务所律师。 被告：泗县人民政府,住所地安徽省宿州市泗县汴河大道124号，统一社会信用代码11341324003202724H。 法定代表人：王法立，县长。 委托代理人：朱友胜，泗县人民政府工作人员。 委托代理人：刘雪枫，泗县农业农村局工作人员。 第三人：刘文秀，女，1936年10月21日出生，汉族，住徽省宿州市泗县。 委托代理人：李金厚，男，1962年7月17日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，系刘文秀之子。 原告李广厚诉被告泗县人民政府土地承包经营权行政登记一案，于2019年8月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告泗县人民政府、第三人刘文秀送达了应诉通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告李广厚及委托代理人苏伟，被告泗县人民政府的委托代理人朱友胜、刘雪枫，第三人刘文秀的委托代理人李金厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年7月30日，泗县人民政府为刘文秀颁发编号为341324105208080113J的《农村土地承包经营权证》，载明承包地总面积6.21亩，承包地块总数2块，其中南湖地（地块编码3413241052080800073）3.53亩，东至机耕路、西至陶计彩、南至机耕路、北至机耕路；南湖地（地块编码3413241052080800076）2.68亩，东至李树强、西至陶计彩、南至沟渠、北至机耕路。 李广厚起诉称：刘文秀与李广厚系母子关系。1995年土地二轮承包时，李广厚与刘文秀、李才厚（李广厚哥哥）三人作为一户承包三块土地共计7.68亩，包括南湖两块土地分别为3.53亩和2.68亩、菜园地1.47亩。2001年，因李广厚结婚，与刘文秀、李才厚分家，当时协商约定李广厚耕种南湖3.53亩和菜园地1.47亩两块土地，刘文秀与李才厚耕种南湖2.68亩土地。双方按照口头约定的地块和面积一直耕种至今。2019年5月，刘文秀起诉李广厚侵权，并提供了泗县人民政府为其登记颁发的编号为341324105208080113J的农村土地承包经营权证，李广厚才得知泗县人民政府将其承包的部分土地登记在刘文秀名下。1995年土地二轮承包时，李广厚与刘文秀、李才厚三人作为一户承包三块土地合计7.68亩，2016年泗县人民政府为李广厚和刘文秀分别进行农村土地承包经营权登记时，应按照2001年双方约定地块和面积登记，或按双方重新约定地块和面积登记，如果双方协商未果也应先由村民委员会处理后明确地块和面积再登记。而泗县人民政府在李广厚并不知情的情况下，对李广厚家庭内部土地进行分别登记，其行政行为认定事实错误、程序违法，严重侵犯了李广厚的合法权益。综上，请求依法撤销泗县人民政府为刘文秀登记颁发的编号为341324105208080113J的农村土地承包经营权证；诉讼费由泗县人民政府承担。 李广厚向本院提交以下证据：1、民事诉状、变更诉讼请求申请书，证明李广厚是本案适格原告；2、农村土地承包经营权证，证明被诉具体行政行为存在；3、泗县黄圩镇巩沟村村民委员会证明，证明泗县人民政府未经李广厚家庭成员同意，擅自将李广厚家庭承包土地进行分别登记，并将李广厚长期耕种的土地登记在刘文秀名下，侵犯李广厚的合法权益。 泗县人民政府答辩称：一、泗县人民政府颁证行为认定事实清楚，程序合法，有明确的法律依据，应予以维持。2016年在全县进行土地确权颁证过程中，泗县人民政府根据刘文秀申请、农村土地承包经营权摸底调查表、承包方调查表及地块调查表、公示结果归户表、农村土地承包经营权登记簿、地块示意图、刘文秀与泗县黄圩镇巩沟村村民委员会签订的农村土地承包合同书等相关证据材料，依法履行法定职权，为刘文秀颁发集体土地承包经营权证书，认定事实清楚，程序合法。二、李广厚主张分得南湖3.53亩土地没有事实和法律依据。根据调查了解，1995年土地二轮承包时，李广厚和刘文秀生产组人均分地1.845亩，另外每户分的宅基地0.525亩，李广厚和刘文秀分的宅基第0.626亩，被李广厚占用至今。根据人均分地原则，其承包地只有菜园地1.47亩一块，南湖地3.53亩承包经营权属于刘文秀。鉴于刘文秀年事已高，无耕种能力，其暂交由李广厚代为耕种，由李广厚根据种地收入给付赡养费。由此可见，李广厚主张分得南湖3.53亩土地没有事实和法律依据。综上，请求驳回李广厚诉讼请求。 泗县人民政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、土地承包经营权摸底调查表；2、登记申请书；3、承包方调查表；4、承包地块调查表；5、农村土地承包经营权公示结果归户表；6、证书登记簿；7、承包地块示意图；8、农户户籍资料；9、承包合同书，证据1-9证明泗县人民政府的颁证行为合法。 刘文秀陈述称：同意泗县人民政府答辩意见，李广厚诉状所称与事实不符，请求驳回李广厚诉讼请求。 刘文秀向本院提交以下证据：1、农村土地承包经营权证，证明刘文秀承包土地6.21亩；2、泗县黄圩镇巩沟村村民委员会证明，证明李广厚合计使用土地2.096亩，远远大于个人人均承包土地1.845亩，其要求分得土地3.53亩，系侵占刘文秀土地；3、（2019）皖1324民初3054号调解书，证明刘文秀分别起诉李广厚和李宝厚侵占土地，李宝厚占用刘文秀土地经法庭调解退回，李广厚未退还土地，其本案诉状所称与事实不符；4、土地现状照片，证明刘文秀应分得承包土地为5.535亩，因其土地在公路边缘，分地时村组多出让部分土地作为损耗，实际使用面积为6.21亩。 经审理查明：刘文秀与李广厚系母子关系。二人均系泗县黄圩镇巩沟村陶宅庄村民。2016年7月10日，泗县黄圩镇巩沟村作为发包方，与承包方户主刘文秀签订了编号为341324105208080113J《农村土地承包合同》，载明刘文秀户承包人口为刘文秀及其三子李才厚2人，承包耕地面积6.21亩，地块为南湖地2块，分别为3.53和2.68亩。泗县人民政府依据该土地承包合同向刘文秀颁发了编号为341324105208080113J的土地承包经营权证书，该证书登记地块与合同地块一致。李广厚不服，以刘文秀所办理土地承包经营权证中记载的南湖地3.53亩系李广厚承包地，侵犯其合法权益为由，提起行政诉讼，要求撤销泗县人民政府为刘文秀颁发的农村土地承包经营权证的登记行为。 本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。依据上述规定，《农村土地承包合同》系登记机关颁发农村土地承包经营权证的基础，该承包合同未被有权机关撤销或确认无效之前，登记机关颁发的与该承包合同约定内容一致的农村土地承包经营权证，是对承包方取得土地承包经营权的确认。本案中，泗县人民政府为刘文秀户颁发土地承包经营权证，即是依法对村民集体发包给刘文秀户的土地承包经营权的确认。李广厚提交的泗县黄圩镇巩沟村村民委员会出具的证明，其认可系其口述告知村文书所写，内容不具有真实性，且该证据亦不能证明村集体将涉案的南湖地3.53亩发包给了李广厚。在李广厚对涉案土地是否享有承包经营权的问题得到依法确认前，其与泗县人民政府依据发包人与刘文秀签订的农村土地承包合同所进行的承包经营权登记行为之间无利害关系，李广厚不具有原告主体资格，无权提起诉讼，其起诉应予驳回。李广厚如认为该承包合同侵犯其合法权益，应当先行通过法定途径予以解决。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告李广厚的起诉。 案件受理费50元，退还原告李广厚。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  杨开琴 审 判 员  程 旭 人民陪审员  王凤梅 二〇一九年十一月十一日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》 第二条农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。 农村土地承包经营权证只限承包方使用。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。