河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6623号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号。责任人：吴文光，任总经理。委托诉讼代理人：杨小明，河南问鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖克，河南问鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏闯，男，1990年2月8日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：张超峰，邓州市创新法律服务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司因与被上诉人夏闯财产保险合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2019）豫1381民初4528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的委托诉讼代理人杨小明，被上诉人夏闯的委托诉讼代理人张超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司上诉请求：上诉请求，一、依法撤销邓州市人民法院（2019）豫1381民初4528号民事判决并改判，不服金额44780元。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一，一审法院认定事实不清，适用法律错误，财产损失的评估报告结论无事实依据，评估程序违法。对监控物件的评估金额44780元，上诉人不承担理赔责任。一审中被上诉人提交的三份关于事故中损坏的监控设备及石化光缆损失的评估报告书均未附事故现场第三方财物受损的照片。一审庭审中，原告仅提供了事故现场石化光缆的受损照片，未能提供监控设备受损的现场照片及监控设备是否受损的事实无法确定。由邓州市人民法院委托的二次评估机构在事故现场已经还原，且无受损监控设备的现场照片的条件下，完全依据一次评估的结果进行认定，无任何事实依据。一审原告辩称事故造成的监控损失照片由处理事故的交警大队存放，但交警大队以其内部资料为由拒绝其提取，该理由纯属无稽之谈，事故现场照片不属于保密文件，当事人有权利调取，一审原告应承担其怠于举证的不利法律后果。二、根据人保机动车商业保险第二章《机动车第三者责任保险》第24条第二项第五条约定，实习期内驾驶牵引挂车的机动车属于责任免除情形，保险人不负责赔偿。本案事故发生时，事故车辆豫Ｒ×××××号东风牌重型半挂牵引车-鄂F1M61挂“通亚达”牌重型低平板半挂车驾驶人员王玥的驾驶证在实习期内，属于保险合同约定的免责条款，上诉人不承担赔偿责任。保险条款内容部分对责任免除情形用加黑加粗字体进行了明确提示，投保人在知悉投保内容之后才签订的保单，因此我司不承担理赔责任。夏闯辩称，一、本案肇事司机王玥在驾驶员增驾A2实习期内驾驶牵引挂车没有违反法律规定，不属于免责情形。A2驾驶证的准驾车型为牵引车，其用途就是牵引挂车，实习期内不驾驶与准驾车型相符的车辆实习就没有意义。王玥持A2实习驾驶证驾车不属无证驾驶，也不属无驾驶资格。交通事故认定书也没有认定王玥的违章行为包括A2实习证驾驶半挂车，也不认为该行为是造成交通事故的原因。公安部123号令第65条规定：“驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。”王玥驾驶车辆时，有驾驶证三年以上的驾驶人高怀军陪同。因此，不属于免责情形。二、免责条款生效保险公司应尽到告知、提示和说明义务。原告并未实际收到机动车综合商业保险条款，被告也没有证据证明履行了告知义务。原告未在投保人声明处签字，原告挂靠的路路通公司法人也未签字。“保险单投保人声明”本身就是一个格式条款，用一份格式条款去证明另一份格式条款的实际交付本身就存在问题，保险公司的送达方式是不完备的，且“保险单投保人声明”也未载明免责条款的具体内容，保险公司提供的机动车综合商业保险条款也无投保人法人的签字。三、上诉人对16494元财产损失已认可。夏闯向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失垫付款61274元；2、本案一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月5日，邓州市路路通物流运输有限公司为豫Ｒ×××××号“东风牌”重型半挂牵引车-鄂F1M61挂“通亚达”牌重型低平板半挂车在被告人保财南阳市分公司投保了交强险及商业险机动车损失保险、第三者责任险等。2018年10月29日，王玥在高怀军陪同下驾驶豫Ｒ×××××号“东风牌”重型半挂牵引车-鄂F1M61挂“通亚达”牌重型低平板半挂车由广东省深圳市拉货到河南邓州市，行驶至新316国道与217省道交叉路段（褔兰线1404公里）时刮断316国道东边的电缆线，致电缆线及监控器受损，造成交通事故。2018年11月10日，受王玥委托，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对本次事故中损坏的监控设备及石化光缆的损失作出了鄂循价鉴（2018）第70064号和70066号评估报告，认定：监控设备的损失为44780元，石化光缆的损失为16494元。2019年6月1日，受邓州市人民法院委托，河南昌智价格评估有限公司作出了（2019）年第091号涉诉讼财物价格评估报告书，报告认定：监控设备的损失为44780元，石化光缆的损失为16494元。2018年12月20日和2018年12月25日，王玥向湖北省襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队赔偿了监控设备的损失44780元和石化光缆的损失16494元。2019年3月14日，东风汽车财务有限公司向被告人保财南阳市分公司出具授权证明，证明豫Ｒ×××××号“东风牌”重型半挂牵引车-鄂F1M61挂“通亚达”牌重型低平板半挂车发生交通事故致使电缆、监控设备损坏的赔偿事宜由实际所有人夏闯赔付，同意将保险理赔款直接支付车辆实际所有人夏闯。2019年3月29日，邓州市路路通物流运输有限公司向被告人保财南阳市分公司出具了授权证明，证明事故车辆驶豫Ｒ×××××号“东风牌”重型半挂牵引车-鄂F1M61挂“通亚达”牌重型低平板半挂车的实际所有人为夏闯，挂靠在其公司营运。后原告向被告主张垫付的损失61274未果。一审法院认为，事故车辆豫Ｒ×××××号“东风牌”重型半挂牵引车-鄂F1M61挂“通亚达”牌重型低平板半挂车在被告人保财南阳市分公司投保了交强险和商业险机动车损失保险、第三者责任险等，并缴纳了保费，保险合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。保险车辆在保险期限内发生保险责任事故，保险人应向被保险人承担赔偿责任。本案中，原告夏闯所有的车辆发生交通事故，造成的监控设备、电缆损失及为查明确定损失支付的鉴定费用3100元被告人保财南阳市分公司应依法予以赔偿。被告人保财南阳市分公司辩称：车辆驾驶人员王玥的驾驶证在实习期内，属于保险合同约定的免责条款，其公司不承担赔偿责任，因其未提供向被告进行了免责提示说明的相关证据，故对被告的辩解理由，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内支付原告夏闯保险赔偿款64374元（含鉴定费3100元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元减半收取665元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。本院二审期间，上诉人提交投保单复印件一份，证明在被上诉人做挂靠单位进行车辆投保时，对保单约定的免除保险责任情形是明确的。被上诉人夏闯质证意见：不是新证据，并不知情，公司也未盖章。合议庭认为，保单约定的免除保险责任是否成立，将在评理部分予以评析认定。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于损失的评估鉴定能否作为有效证据采信问题，该鉴定是具有司法鉴定资格的鉴定人员及机构作出，上诉人虽然提出异议，但在原审中并未申请重新鉴定，故鉴定报告应当作为有效证据采信。关于实习期内驾驶车辆保险公司是否应当承担责任问题，首先《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》属于行政法规。该条例第二十二条明确规定，实习期禁止初次申领驾驶证后的12个月，并不包括增加实习期，公安部颁发的《机动车行驶证申领和使用规定》第七十四条第一款规定实习期包含增加准驾车型后的12个月，但该规定是部门规章，并非法律及行政法规。机动车驾驶证申领和使用中增加实习期内不得驾驶牵引车的机动车的规定，并不属于《保险法》解释第十条中的禁止性规定。根据《保险法》第三十条规定，对保险合同格式条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。按照一般人的通常认识与理解，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的一年内为实习期。争议免责条款没有明确所谓的实习期是“初次申领驾驶证的实习期”，还是“增驾实习期”，故应当对保险人作出不利解释。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对准驾车型的规定。A2驾驶证对应的准驾车型为“牵引车”、准驾车辆为“重型、中型全挂、半挂汽车列车”。故驾驶员申领A2驾驶证的目的就是为了牵引挂车、半挂车。若不允许增驾A2车型实习期内牵引挂车，存在矛盾。并且增驾A2车型实习期内，驾驶员已经取得了驾驶牵引车牵引挂车、半挂车的资格，而实习期的主要目的就是为了使驾驶员熟悉准驾车型车辆的性能、运行等行驶情况。如果在实习期内不能驾驶准驾车型车辆，则失去了实习期的设立目的和意义。交警部门的事故认定书并未对驾驶员处于增驾实习期内与事故原因之间存在关系作出认定。驾驶人增驾车型处于实习期，不足以认定与交通事故的发生存在因果关系。故实习期内驾驶车辆保险公司应当承担理赔责任。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费919元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  李君彦审判员  王 生二〇一九年十一月二十六日书记员  何靖雯