湖南省宁乡市人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0124行初89号原告秦启凤，女，1986年11月16日出生，汉族，居民，住。委托代理人张明富，湖南夏海律师事务所律师。委托代理人吕佳威，湖南夏海律师事务所实习律师。被告宁乡市自然资源局，住所地宁乡市玉潭街道花明南路148号。法定代表人罗亿清，局长。委托代理人姜志乾，该局政策法规科工作人员。委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。被告宁乡市金洲镇人民政府，住所地长沙市宁乡经开区欧洲北路。法定代表人张凤超，镇长。委托代理人刘朝晖，该镇副镇长。委托代理人刘尚，湖南河清律师事务所律师。原告秦启凤诉被告宁乡市自然资源局、被告宁乡市金洲镇人民政府征地补偿一案，本院于2019年8月16日受理立案后，向被告宁乡市自然资源局、被告宁乡市金洲镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告秦启凤及委托代理人张明富，被告宁乡市自然资源局委托代理人姜志乾、杨泽辉，被告宁乡市金洲镇人民政府委托代理人刘朝晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦启凤诉称：原告因其母婚嫁，于2017年1月22日，随母迁入湖南省宁乡县全民派出所金洲乡沩桥村八组，成为该村的一员，在该村生活。2019年，该村被纳入“宁乡高新区城中村改造项目房屋拆迁安置”范围内，现房屋已被被告宁乡市金洲镇人民政府拆除，原告的母亲与继父均获得了相应的拆迁安置补偿，但两被告却以原告是成年子女投靠为由，拒绝安置原告，损害了原告的合法权益。一、原告属于村民，符合被征收补偿条件。根据《长沙市征地补偿安置条例》第二条可知，补偿、安置的对象为对被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人。2017年1月22日，原告已成功落户于湖南省宁乡市全民派出所金洲乡沩桥村八组，作为该村村民生活了2年。虽已成年，但一直与母亲生活在一起，没有其他的居所。在此次征收发生后，因为被告不给予其征收补偿权益，原告试图将户口迁回原户籍地，但被原户籍地拒绝。其完全符合《长沙市征地补偿安置条例》对于被征收对象的规定，应享有与其他村民平等的拆迁安置补偿权。被告无权以其成年为由，剥夺其合法权利。二、被告若不对原告进行补偿，将对原告的家庭，造成重大损失，违背了公平、正义原则。原告没有出嫁，名下没有房产，一直跟随母亲与继父居住，以家庭为单位进行活动，原告对房屋享有合法使用权。此次征收后，原告失去了对房屋的使用权，是征地的权益损害人。原告的家庭需要重新购置房产，没有房产的原告只能继续跟随母亲与继父生活。然拆迁后，购买两人的住房，势必比购买三人的住房所花费的要多。这也是为什么相关文件对于征收后的人员安置是按人头计算，而非按户数。三、宁政发〔2019〕3号文件第四条第一款的规定：放弃保障住房补贴是102,000元/人，一阶段按期倒房腾地奖励费是18,000元/人，二阶段按期倒房腾地奖励费是12,000元/人，三阶段按期倒房腾地奖励费是6,000元/人。根据“宁乡高新区城中村改造项目房屋拆迁安置资金二榜公示”可知，现阶段征收补偿已经进行到发放放弃保障住房补贴及一阶段按期倒房腾地奖励费，因此，被告宁乡市自然资源局应补偿原告放弃保障住房补贴102,000元和一阶段按期倒房腾地奖励18,000元。综上所述，原告作为合法村民，理应受到平等的征收待遇，现由于两被告拒不安置原告的行政行为，造成了原告的重大损失。为维护自身的合法权益，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、确认原告是湖南省宁乡县全民派出所金洲乡沩桥村八组民。2、被告宁乡市自然资源局按《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》（第103号令）和长政函〔2019〕25号文件、宁政发〔2019〕3号文件的相关规定，补偿原告放弃保障住房补贴102,000元，一阶段按期倒房腾地奖励费18,000元。3、判令两被告按上述相关之规定，保障原告在征收后期的安置补偿权益。4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、常住人口登记卡、结婚证，拟证明原告因为母亲结婚，于2017年1月22日，户籍已随母亲迁入湖南省宁乡市全民派出所金洲乡沩桥村八组的事实。原告是金洲乡沩桥村八组村民，符合被征收补偿条件；2、宁乡高新区城中村改造项目拆迁房屋、人口、面积一榜公示，拟证明两被告以原告是成年子女投靠为由，将其排除在被征收补偿对象之外，侵犯了原告的合法权益；3、宁乡高新区城中村改造项目房屋拆迁安置资金二榜公示，拟证明原告母亲与继父已经获得了征收补偿款，被告宁乡市自然资源局应补偿原告放弃保障住房补贴和一阶段按期倒房腾地奖励费的事实；4、被拆迁房屋照片，拟证明涉案房屋已被被告宁乡市金洲镇人民政府拆除的事实；5、证人证言，拟证明原告母亲与继父刚结婚时，涉案被拆房屋破烂，无法居住，经原告出资修葺后才可居住的事实；6、证明、照片，拟证明原告迁入涉案村后，有出资在村中租房居住，一家人在村中的人情、居住等生产生活问题均由原告负责，原告承担了新家庭的大部分责任，与村集体成员产生了联系，实际在该村生产生活的事实。被告宁乡市自然资源局辩称：一、原告不是案涉农村集体经济组织成员，不属于征地补偿安置对象，其补偿安置请求不能成立。根据《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条第一款规定，征地安置对象为被征地的农村集体经济组织成员。尽管原告已将户口迁至被征地农村集体经济组织，但并不是该集体经济组织的成员，不享有征地安置补偿的权益。农村集体经济组织成员资格的取得，除了要求户籍在本集体经济组织这一形式要件外，还需要长期在本集体经济组织内生产生活，并以该集体经济组织的土地作为基本生活保障，与集体经济组织形成权利和义务关系等实质要件。而原告除了符合户籍在本集体经济组织这一形式要件外，并不具备其他实质要件。首先，原告系因母亲婚嫁，于2017年1月22日将户口随母迁移至案涉农村集体经济组织，迁入时原告已年逾三十岁，与本案被拆迁房屋户主未形成抚养关系，从原告户口迁入至案涉房屋拆迁补偿协议的签订，时间不足二年半（原告户口所在户主于2019年6月4日与征拆部门签订房屋拆迁补偿协议）。与其他通过正常的本人婚嫁、未成年子女随父母迁入、形成收养关系、工作学习等户口迁入途径相比，原告作为成年人随母迁入案涉集体经济组织，其行为本身就具有不正当性（即不符合户口迁移的相关规定）。其次，原告户口迁入案涉集体经济组织前就已经长期在外工作，有独立生活能力和稳定的经济收入，且其承包土地仍在迁入前的原集体经济组织，其基本的生活保障并非来源于案涉集体经济组织土地。再次，提起本案诉讼时，原告又己搬迁至长沙市××镇××黎家组生活居住，长期没有在案涉集体经济组织内生活，更未与该集体经济组织形成权利义务关系。最后，集体土地房屋拆迁安置补偿的目的是为了保障被拆迁房屋的所有人和实际居住人在房屋拆迁后的生活居住条件，弥补其因房屋拆迁造成的损失，如前所述，原告没有在被拆迁房屋中长期居住，也不是该房屋的所有权人，房屋拆迁并未影响其现有生活居住条件，也未造成其经济损失，原告要求给予补偿安置没有事实依据。综上所述，原告不是案涉集体经济组织成员，不属于征地补偿安置对象，不符合征地补偿安置条件，其补偿安置要求无事实和法律依据。二、即便原告符合征地补偿安置条件，其补偿安置的权利也已经主动放弃，不能再追加要求补偿。根据相关规定，房屋拆迁以户为单位与征拆部门签订拆迁补偿协议，征拆部门以户为单位进行补偿安置，本案被拆迁房屋户主与征拆单位在平等自愿的基础上就案涉房屋拆迁补偿安置事宜签订了《房屋拆迁补偿协议》，协议合法有效，双方除了就拆迁补偿明细进行了明确约定外，还特别约定“案涉房屋拆迁补偿安置按标准补偿后，各方均承诺不再要求给予追加或减少补偿金额，户主签订该协议是其家庭全体成员的真实意思表示”。现在协议已经履行完毕，被拆迁户家庭已不能再就被拆迁房屋的补偿安置事宜追加超出协议约定的要求，原告作为该家庭户籍成员之一，即便属于补偿安置对象，但请求补偿安置的权利已由户主在签订房屋拆迁补偿协议时明确放弃，原告现在再以家庭成员身份提出追加补偿安置的要求，违反协议约定，且于法无据，不应予以支持。综上，原告不是案涉集体经济组织成员，不属于补偿安置对象，提出追加的补偿安置要求的行为违反协议约定，其请求依法应予驳回。被告宁乡市自然资源局未提交证据。被告宁乡市金洲镇人民政府同意被告宁乡市自然资源局答辩意见。被告宁乡市金洲镇人民政府未提交证据。经庭审质证，被告宁乡市自然资源局、被告宁乡市金洲镇人民政府对原告秦启凤提供的证据发表了如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但对原告户口于2017年1月22日从灰汤镇迁入金洲镇沩桥村的户口迁移的合法性有异议，根据湖南省常住户口登记管理条例规定，本案原告在其母亲再婚时，年龄已经成年，不符合其规定的要求。对其证明目的有异议，原告的户口尽管已经迁入，但是不能证明原告就具有迁入地集体经济组织成员的主体资格，更不能证明具有征收补偿的主体资格；对证据2的三性无异议，但对其证明目的有异议，该证据没有将原告列入补偿人口是合法的，而且在公示期内原告对此并未提出异议；对证据3的三性无异议，对其证明目的有异议，该证据不能证明原告应当获得有关安置补贴和奖励；对证据4的三性无异议，但是该拆迁房屋与原告不具有财产权益的关联性；对证据5有异议，不符合行政诉讼证据规则的规定，证人应当当庭出庭作证，接受法庭询问。原告提供的三份证人证言其中两位证明人是与原告同一户籍关系成员，与本案存在利害关系；证据6，证明有多人签名，不符合证明应当单独出具，并且应当出具证明的经手人的形式要件，也未提供其他签字证明的身份证明，不能作为本案认定事实的有效证据；对证据6的照片三性均有异议，不能证明原告与该集体经济组织形成了权利义务关系，不能证明原告的该集体组织成员的资格。作为定案证据，应当真实、合法，且与本案相关联，经庭审质证，本院认为原告提供的证据1-4，真实、合法，与本案相关联，能证明相关案件事实，本院予以采信；证据5、6与本案无关联性，本院不予采信。本院根据以上有效证据及当事人质证意见及庭审调查认定以下事实：原告秦启凤原户籍在宁乡市××汤镇××村，其家庭在该村有承包的田、土和一栋两层住房，原告秦启凤2008年大学毕业后即在外工作。因原告秦启凤母亲李玉南与邹正辉再婚，2017年1月22日，原告秦启凤将户口迁至邹正辉户。2019年，宁乡市金洲乡沩桥村纳入“宁乡高新区城中村改造项目房屋拆迁安置”范围。2019年6月4日，邹正辉与被告宁乡市自然资源局下属宁乡市征地拆迁管理所签订了集体土地房屋拆迁补偿协议，对邹正辉、李玉南进行了安置补偿，原告秦启凤未列入安置补偿范围。本院认为，根据《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条第一款规定，征地安置对象为被征地的农村集体经济组织成员。原告秦启凤是否属于“沩桥村集体经济组织成员”是本案争议的焦点。本院认为农村集体经济组织成员资格的认定，应结合常住户口和是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为基本生活保障综合判断。本案中，原告秦启凤在原户籍所在地宁乡市××汤镇××村有承包的田、土和住房，2008年大学毕业即在外工作，2017年1月22日将户口迁至邹正辉户后，未在该村分有责任田、土，其基本生活保障不是依赖于该村集体土地，而是原户籍所在地宁乡市××汤镇××村。综上，原告秦启凤起诉的理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告秦启凤的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告秦启凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  高强明人民陪审员  肖亚婵人民陪审员  张定文二〇一九年十一月六日书 记 员  杨 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。