wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初4365号 原告：胡志敏，男，1979年9月5日出生，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：董春娟，吉林钧诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡荣，男，1951年11月20日出生，住长春市南关区。 被告：长春市南关区幸福乡红嘴子村村民委员会，住所地吉林省长春市南关区幸福乡红嘴子村。 法定代表人：张奎保，村主任。 委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。 原告胡志敏与被告长春市南关区幸福乡红嘴子村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。 胡志敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告安置补偿费107400元及利息（自2009年5月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：原告的父母为胡荣、姜桂云，2005年原告父亲胡荣作为户主与被告签订《耕地承包及经营合同》，承包期限为30年即2003年1月1日起至2032年12月31日止。按该合同承包人数胡志敏分得的承包地为1.5份，并且明确了地块边界。2001年红嘴子村的土地相继被征占，2008年原告的土地被征收占用。按被告的征地补偿费分配方案，原告享有安置补助费的分配资格，但被告以种种理由一直没有给付原告人口安置补偿费。为维护原告的合法权益，原告根据《土地管理法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律规定，具状起诉，望依法判决。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，本案中，原告因升学户籍已由农业转为非农业，村民委员会不予认可原告得到补偿款的资格，故原告起诉请求判令为其发放补偿款的诉讼请求，不属于人民法院审理民事案件的范畴。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回胡志敏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  李德保 二〇一九年十一月七日 书记员  隋 汉
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6209号原告：曾照田，男，汉族，1964年7月12日出生，住河南省淮阳县。系受害人叶秀荣之夫。原告：曾宪英，女，汉族，1988年8月24日出生，住河南省淮阳县。系受害人叶秀荣之女。原告：曾凤娟，女，汉族，1989年11月17日出生，住河南省周口市川汇区。系受害人叶秀荣之女。原告：曾现刚，男，汉族，1991年12月18日出生，住河南省淮阳县。系受害人叶秀荣之子。四原告共同委托诉讼代理人：李中海，河南陈州律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：王清源，河南陈州律师事务所实习律师。被告：苏怀强，男，汉族，1982年1月22日出生，住河南省淮阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔姝娉，河南明辩律师事务所律师。原告曾照田、曾宪英、曾凤娟、曾现刚诉被告苏怀强、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾照田、曾宪英、曾凤娟、曾现刚共同委托诉讼代理人李中海、王清源，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人崔姝娉到庭参加诉讼。被告苏怀强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾照田、曾宪英、曾凤娟、曾现刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、丧葬处理事宜费、精神抚慰金等共计621448.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月10日8时5分许，苏怀强驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿文昌大道由东向西超速行驶至许湾乡大王庄路口时，遇张俊芳骑电动三轮车（乘车人：叶秀荣、曾任氏、关小芳）由南向北通过文昌大道至事故地点时，豫Ｐ×××××号小型轿车前部左侧与电动三轮车右侧接触碰撞，造成叶秀荣当场死亡，张俊芳、曾任氏、关小芳受伤，两车损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队出具的第411602120190000427号道路交通事故认定书认定，苏怀强负主要责任，叶秀荣无责任。经查实，被告苏怀强驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和商业三者险，及不计免赔，且事故发生在保险期间内，保险公司应当承担赔偿责任。原告多次索赔未果。综上所述，原告为维护自身合法权益依据《民事诉讼法》及其相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告苏怀强在法定答辩期限内未提出答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，1、原告起诉人员有误，曾凤娟与曾宪英年龄相近不应当同是死者的孩子且两人的居住地址不一致，应以实际家庭成员作为原告提起诉讼；2、该起事故所造成的损害赔偿应在本公司所承保的保险责任范围内予以赔偿，原告所诉请的不合理费用依法应当予以扣除。另外，诉讼费应当由车主自行承担，保险公司不应当承担。本院经审理认定事实如：2019年9月10日8时5分许，苏怀强驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿文昌大道由东向西超速（事故发生时豫Ｐ×××××号小型轿车行驶速度为84千米/小时）行驶至许湾乡大王庄路口时，遇张俊芳骑电动三轮车（乘车人：叶秀荣、曾任氏、关小芳）由南向北通过文昌大道至事故地点时，豫Ｐ×××××号小型轿车前部左侧与电动三轮车右侧接触碰撞，造成叶秀荣当场死亡，张俊芳、曾任氏、关小芳三人受伤，两车损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602120190000427号道路交通事故认定书认定：苏怀强承担该事故主要责任，张俊芳承担该事故次要责任，叶秀荣无事故责任，曾任氏无事故责任，关小芳无事故责任。本起交通事故造成张俊芳、曾任氏、关小芳受伤，在交强险限额内为张俊芳、曾任氏、关小芳预留40000元。另查明，被告苏怀强所有的豫Ｐ×××××号小型轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和商业三者险500000元等保险，且不计免赔。交强险保险期间为2019年6月7日起至2020年6月7日止；商业三者险保险期间为2019年6月8日起至2020年6月7日止。本案发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告苏怀强驾驶的车辆在行驶过程中与张俊芳骑电动三轮车（乘车人：叶秀荣、曾任氏、关小芳）碰撞，造成叶秀荣当场死亡，张俊芳、曾任氏、关小芳三人受伤，两车损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定：苏怀强承担该事故主要责任，张俊芳承担该事故次要责任，叶秀荣无事故责任，曾任氏无事故责任，关小芳无事故责任。根据被告苏怀强在本案中的过错程度，本院确认被告苏怀强应承担事故80%的赔偿责任。因被告苏怀强驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。受害人叶秀荣居住地淮阳县许湾乡整建制划归周口市川汇区管辖，故死亡赔偿金应按上年度河南省城镇居民可支配收入31874.19元/年计算。原告主张的处理丧葬事宜费用未提供证据，本院不予支持。综上所述，对原告曾照田、曾宪英、曾凤娟、曾现刚请求的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金的合理部分，本院予以支持。即死亡赔偿金637483.80元（31874.19元/年×20年）、丧葬费27998.50元、精神抚慰金70000元，合计735482.30元。由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险限额内承担80000元【死亡赔偿金10000元＋精神抚慰金70000元】；被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在商业三者险限额内承担500000元；由被告苏怀强承担24385.84元【（735482.30元-80000元）×80%-500000元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内承担80000元；在商业三者险限额内赔付原告曾照田、曾宪英、曾凤娟、曾现刚500000元，共计580000元。二、被告苏怀强于本判决生效之日起七日内赔付原告曾照田、曾宪英、曾凤娟、曾现刚24385.84元。三、驳回原告曾照田、曾宪英、曾凤娟、曾现刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，由被告苏怀强负担1761元，由原告曾照田、曾宪英、曾凤娟、曾现刚负担43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇一九年十一月二十日书记员  高 禹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33185号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：高鑫亿，男，1997年4月12日出生，满族，住河北省承德市滦平县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告高鑫亿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  周 穗二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁桂兰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5812号原告：李某1，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：牛某，住宁夏银川市，系原告李某1之女。被告：银川隆光物业服务有限公司。法定代表人：林某，该公司董事长。被告：银川隆光物业服务有限公司丽子园项目部。负责人：袁某。被告：李某2，住宁夏银川市。原告李某1与被告银川隆光物业服务有限公司、银川隆光物业服务有限公司丽子园项目部、李某2侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告李某1以本案在另案中一并调解处理完毕为由，于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元（实收150元），由原告李某1负担。审 判 员 李春梅 二〇一九年十一月七日法官助理 王 宁书 记 员 薛 升附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56449号原告：顾兰英，女，1971年11月5日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。被告：李春芳，女，1973年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾兰英与被告李春芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告顾兰英及其委托诉讼代理人陈丁莹、被告李春芳到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，于2019年11月12日再次公开开庭进行了审理，原告顾兰英及其委托诉讼代理人陈丁莹到庭参加诉讼；被告李春芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告顾兰英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款人民币(币种下同)30,000元；2.被告立即偿付原告上述借款资金占用利息损失3,600元(以借款30,000元为基数，按年利率6%计算，从2017年6月2日至2019年6月1日)；3.被告偿付原告上述借款资金占用利息损失(以借款30,000元为基数，按年利率6%计算，从2019年6月2日至上述借款实际归还日止)。事实和理由：2017年，原告在惠南镇通济路上开设老年活动室，被告系原告雇员，从事活动室的打扫卫生、烧饭等工作。2017年4月20日，被告以家中建房超标、需要疏通关系为由向原告借取现金10,000元。2017年4月28日上午，被告以同样理由继续向原告借取现金20,000元。当日，被告出具借条一份给原告，言明2017年6月1日还。2017年5月，被告离职。被告未按约归还原告借款，原告向被告无数次催讨未果。为证明其主张，原告当庭提供了借条、借记卡账户历史明细清单予以证实。被告李春芳辩称，借条确是其写的，原告先让其写了借条，次日原告没有给被告钱款，被告问原告要借条，原告称借条找不到了。其根本没有拿到30,000元借款。本院经审理认定事实如下：被告原系原告雇员。2017年4月28日，被告出具借条，言明今借原告三万元，2017年6月1日还。到期，被告未归还借款，经原告催讨亦未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款未及时归还的事实，由被告出具的借条等予以证实，故原告要求李春芳归还借款并支付利息损失之诉请并无不当。被告辩称未收到借款，遭原告否认后，被告对此亦未提供证据予以证实，故本院对被告的主张不予采信。综上所述，原告请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：一、被告李春芳于本判决生效之日起十日内归还原告顾兰英借款30,000元；二、被告李春芳于本判决生效之日起十日内偿付原告顾兰英以30,000元为本金，自2017年6月2日至实际归还日止，按年利率6%计算的逾期还款资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元(原告预交)，由被告李春芳负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐宝根人民陪审员  施 斌人民陪审员  王萍娟二〇一九年十一月十四日书 记 员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34899号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘谦，男，1987年3月18日出生，汉族，住陕西省淳化县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘谦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年1月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%，实际履行每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月25日尚欠本金余额14803.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14803.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘谦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14803.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告刘谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1921号XX有限责任公司：你单位与李XX人格权一案，本院(2019)陕0404民初3311号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李XX于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人赔付9686.36元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费50元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：28210078801500000019特此通知。二〇一九年十一月十五日联系人：段边区联系电话：029-33433252本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4495号被执行人黄兴，男，1994年2月5日出生，汉族，住长沙市宁乡县。被执行人李先觉，男，1971年1月18日出生,汉族，住长沙市岳麓区。湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104刑初851号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄兴的银行存款20000元；或扣留、提取被执行人应得收入20000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产,冻结、划拨被执行人李先觉的银行存款15000元；或扣留、提取被执行人应得收入15000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年十一月二十四日书记员  林倩
云南省云县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0922民初108号原告：夏红亮，男，1983年9月10日出生，汉族，小学文化,云县小夏五金店经营者,原住保山市隆阳区河图镇化美村委会黄土坡4组,现住临沧市云县澜山国际Ｂ区。委托诉讼代理人：张学良，云县法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。被告：黄飞龙，男，1965年5月12日出生，汉族，住云县。被告：杨仁平，男，生于1963年8月28日，汉族，户籍地重庆市丰都县，原住凤庆县，现下落不明。原告夏红亮与被告黄飞龙、杨仁平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，因被告杨仁平下落不明无法送达，本院依法公告向其送达有关诉讼文书，告知其开庭的时间地点。现公告期届满，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告夏红亮到庭参加诉讼,被告黄飞龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；被告杨仁平公告期届满仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付原告材料款77296元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月21日至8月16日期间，二被告合伙在双江县建盖幼儿园需要材料，被告杨仁平遂从原告经营的云县小夏五金店赊购电线电缆、开关、灯等材料。2015年5月21日赊购钢丝网等价款765元、2015年5月31日赊购4平方线两卷价款290元、2015年7月28日赊购BVR线等价款60227元、2015年8月11日赊购节能灯等价款44779元，上述四次赊购均有被告杨仁平在《销货明细单》上签字为据。2015年8月16日被告杨仁平又安排原告将38套中园防潮灯发到双江县幼儿园工地，价款1235元。以上赊购货款共计107296元，二被告承诺双江县幼儿园完工后即全额支付。2016年2月7日被告黄飞龙支付了2万元、2016年5月23日被告黄飞龙支付了1万元，尚欠77296元。原告找二被告追款，二被告互相推诿不给付，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。二被告未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《收款收据》2份、《销货明细单》5份。欲证明2015年5月21日被告向原告赊购钢丝网10卷、保温钉1袋、保温胶4箱，计币765元；2015年5月31日赊购线2卷，计币290元；2015年7月28日赊购BVR236卷、胶布100卷、钢丝17斤，计币60227元；2015年8月11日赊购节能灯471个、透导灯37套、双头应急灯47个、安全出口21个、NH-YJV电力电缆356米等材料，计币44779元；2015年8月16日赊购灯具38套，计币1235元；合计欠款107296元。最后这次灯具系被告杨仁平打电话来叫原告发货，原告交客车运至双江，故该份《销货明细单》没有签字，其他单据都由被告杨仁平本人签字确认。本院认为，原告所举证据前5份品名规格价款明确，有被告杨仁平的签名认可，来源真实合法，与待证事实有关联，能证明原告的主张，本院予以采信。最后两份无被告杨仁平签名，亦无客运发货单印证，本院不予采信。被告未向本院提交证据。本案经审理认定事实如下：2015年5月21日至8月11日期间，被告杨仁平与原告赊购材料，计价款106061元，被告杨仁平在《收款收据》、《销货明细单》上签字确认。原告自认2016年2月7日被告支付货款2万元、2016年5月23日被告支付货款1万元，尚欠76061元。经原告多次催要未果，遂诉讼来院，请求判如所请。本院认为，原告与被告杨仁平之间买卖关系成立，原告按约交付了材料，被告杨仁平应按确认的数额支付价款。原告自认被告已支付货款3万元，不违反法律规定。原告对部分货款未能提交有效证据，本院不予支持。原告主张二被告之间系合伙关系未向本院提交证据证明，对此主张本院不予支持。故原告诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。部分请求不成立，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告杨仁平应支付原告夏红亮货款76061元。于本判决生效之日履行。二、驳回原告夏红亮要求被告黄飞龙支付货款的诉讼请求。三、驳回原告夏红亮的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，原告夏红亮负担50元、被告杨仁平负担1682元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  计红萱审 判 员  田春玲人民陪审员  钟汝琳二〇一九年十一月十一日书 记 员  罗 蓉
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初3560号 原告:西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司，住所地：西安市临潼区人民西路（银某某院内）。 负责人:胡东平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨红军，男，1966年12月28日出生，汉族，该公司员工，住陕西省渭南市临渭区。 被告：于水，男，1980年6月25日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司（以下简称“铁锋物业临潼分公司”）与于水物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁锋物业临潼分公司的委托诉讼代理人杨红军及被告于水均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 铁锋物业临潼分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付其拖欠的物业、卫生、电梯等费用及违约金共计22896.10元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告系临潼区银某某小区6号楼A单元12层01室业主，其自2015年购买二手房，并与原告也依照合同约定为其提供了相应的物业服务，然而被告自2015年10月起一直以各种理由未交纳物业等费用，XX层XX沟通，但被告拒绝履行，故无奈之下原告现依法诉至法院，请法院依法作出公正判决，以维护原告的合法权益。 铁锋物业临潼分公司提交的证据有：1、业主入住档案资料，证明原、被告之间有服务与被服务的关系，被告有按时交纳服务费用的义务；2、铁锋物业与热力公司用热合同一份，证明铁锋物业有代收代缴暖气费的权利；3、2017年5月9日缴费收据，证明被告前期的缴费时间与现在诉求的时间相符合；4、原告交纳2016年、2017年、2018年三个采暖季暖气费票据，证明原告已足额交纳该三年暖气费；5、被告欠交水费及公摊电费明细，证明被告欠交水费及公摊电费的数额。 于水辩称，1、因原告至今未把暖气不热的问题处理妥善；2、其物业服务达不到标准，物业应24小时有人值班，但物业下班后打电话无人接听；3、2015年以原房主的名义交过物业费，但原告未给其开具发票，故其拒绝交纳原告起诉的物业费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：于水系西安市临潼区银某某小区6号楼A单元12层01室业主。该房屋为二手房，于水2014年购买后开始装修，2015年10月入住。铁锋物业临潼分公司与于水签订《前期物业服务协议》，协议约定由铁锋物业临潼分公司为“银某某”小区提供物业服务，同时协议明确约定双方的权利与义务、物业管理服务内容、物业服务质量和标准、物业服务费用、专用维修资金的管理与使用、违约责任、其他事项等。协议还约定了物业服务费、电梯费、其他有偿服务费用等标准及各项代收代缴收费服务标准。自入住后，于水应交纳2015年10月-2019年6月的物业费为9508.50元，2017年7月-2019年6月的电梯费为1689.60元，2017年7月-2019年6月的卫生费为144元，2017年4月-2019年5月的水费为1015元，2017年4月-2019年5月的公摊电费为237.30元，2016年度、2017年度、2018年度的暖气基础费为5916.90元，共计18511.30元。经铁锋物业临潼分公司催缴未果，故诉至本院。审理中，因原、被告意见分歧，致调解协议未能达成。 本院认为，铁锋物业临潼分公司与于水签订的《前期物业服务协议》，约定由铁锋物业临潼分公司为“银某某”小区提供物业服务，并委托铁锋物业临潼分公司收取相关费用，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效。现铁锋物业临潼分公司为于水提供了物业服务，于水应向铁锋物业临潼分公司交纳相关费用。于水拒不交纳，构成违约，其应交纳拖欠的各项费用并依约承担相应的违约责任。于水辩称其曾以原房主的名义交纳过物业费，物业公司未给其开具发票，但其未提交相关证据证明其观点，故该辩称观点本院不予采纳。铁锋物业临潼分公司的物业服务协议约定的违约金计算标准为日3‰，不符合法律规定，对此，本院依法予以调整，应从于水逾期交纳各项费用之日，即2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金。 于水以暖气温度不达标，其已改为壁挂炉不再使用集中供暖为由，拒绝交纳2016年、2017年、2018年三个年度的暖气基础费，并要求用2015年度已交纳的暖气费冲抵拖欠三年的暖气基础费的抗辩，因供热服务与物业服务是两个不同的法律关系，于水可以采取其他途径维护自己的合法权益，故对其抗辩，本院不予采纳。 综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、限于水在本判决生效后十日内支付西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司2015年10月-2019年6月的物业费9508.50元，2017年7月-2019年6月的电梯费1689.60元，2017年7月-2019年6月的卫生费144元，2017年4月-2019年5月的水费1015元，2017年4月-2019年5月的公摊电费237.30元，2016年度、2017年度、2018年度的暖气基础费5916.90元，共计18511.30元；并以18511.30元为基数，从2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金至生效判决确定的给付之日止。 二、驳回西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，由于水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张君萍 人民陪审员  李建武 人民陪审员  梁忠诚 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  武 琪 1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22919号原告：李东升，男，1961年12月11日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨伟，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：于庆忠，男，1970年7月20日出生，汉族，户籍地山东省东营市东营区。原告李东升与被告于庆忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李东升之委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼。于庆忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李东升向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金10万元；2．判令被告支付2018年12月10日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金（计算标准100元/天）。事实和理由：2017年9月1日，被告向原告借款10万元，承诺于2018年12月10日前还款，逾期愿意按照100元/天的标准承担违约金。现被告逾期未还款，原告追偿未果，故起诉。李东升向本院提交以下证据：1．借条；2．汇款记录；3．银行账户交易明细；4．公告费票。于庆忠未做出答辩，未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的借条、汇款记录、银行账户交易明细、公告费票符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，于庆忠向李东升借款10万元，并出具借条，载明：于庆忠借李东升10万元，转款卡号，李燕凤，工行，6212×××××2550，还款日期为2017年9月15日。当日，李东升通过银行转账方式向上述李燕凤账号转账10万元。2018年11月29日，于庆忠再次向李东升出具借条，载明：于庆忠于2017年9月1日借李东升10万元，现承诺于2018年12月10日前还款，逾期不还，违约金每天100元，此借条生效后原借条废止。截至本案庭审之日，于庆忠未偿还李东升借款本金，亦未支付违约金。庭审中，李东升同意违约金按照年利率24%的标准计算。本院认为，李东升与于庆忠之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。于庆忠向李东升借款后，应当及时足额偿还，违约应当支付违约金。截至庭审之日，于庆忠仍未清偿借款，应当承担相应法律后果。李东升要求于庆忠偿还借款本金并支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。双方约定的违约金计算标准过高，庭审中原告同意按照年利率24%的标准计算，本院对此不持异议并予以确认。于庆忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于庆忠于本判决生效之日起十日内偿还原告李东升借款本金10万元。二、被告于庆忠于本判决生效之日起十日内以10万元为基数按照年利率24%的标准支付原告李东升自2018年12月10日起至实际清偿之日止的违约金。三、驳回原告李东升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费（以实际发生数额为准），由被告于庆忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩永飞人民陪审员  张燕江人民陪审员  武 威二〇一九年十一月五日法官 助理  赵 宁书 记 员  郭子沫
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7351号之一 原告：郭鹏，男，汉族，1978年11月19日出生，住成都市成华区。 被告：王飞，男，汉族，1998年9月11日出生，住四川省高县。 原告郭鹏与被告王飞房屋租赁合同纠纷一案中,原告郭鹏于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭鹏的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郭鹏撤回起诉。 审 判 长  张 红 人民陪审员  陈远发 人民陪审员  赵永红 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  尹 曾
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1987号之二 申请执行人：何运军，男，1968年9月12日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：何继年，男，1958年6月15日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行何运军与何继年借款合同纠纷一案中,经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人何继年的财产情况，调查结果为：1、位于广西柳州市白云路×号×栋×单元×号房屋一套为被执行人何继年所有；2、被执行人何继年在银行有存款人民币1376.51元。本院已对上述房屋予以查封，对上述存款予以冻结、扣划。由于上述房屋抵押他人，且被柳州市城中区人民法院先行查封，本院暂无法处置。此外，被执行人何继年目前暂无其他财产可供执行。申请执行人何运军对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  龙 琨
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终3176号上诉人（原审被告）：山西日月峰建筑工程有限公司，住所：太原市万柏林区和平北路56号107幢17层1705号。法定代表人：杨生才，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈毓祥，山西令德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太谷县恒基混凝土有限公司，住所：太谷县水秀乡大王堡村大官地。法定代表人：白志林，职务：经理。委托诉讼代理人：张晋文，太谷县明星法律服务所法律工作者。上诉人山西日月峰建筑工程有限公司（以下简称“日月峰公司”）因与被上诉人太谷县恒基混凝土有限公司（以下简称“恒基公司”）买卖合同纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。日月峰公司上诉请求：1、依法撤销山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初1294号民事判决，发回重审或予以改判上诉人不承担责任，驳回恒基公司诉讼请求；2、本案诉讼费用由恒基公司承担。事实和理由：一审判决判认定事实错误，上诉人并未与恒基公司签订《商品砼销售合同》，双方没有任何法律利害关系，依法应予以驳回恒基公司诉讼请求。恒基公司主张2018年9月，上诉人与被上诉人恒基公司签订了《商品砼销售合同》。关于该事实，一审法庭认定有误。《商品砼销售合同》的订立人实际上是史某与恒基公司，上诉人作为第三方并不知情。史某签订《商品砼销售合同》系其个人行为，其行为与上诉人无关。上诉人并非《商品砼销售合同》的订立人，该合同有关上诉人的公章及法人章系史某伪造，对此，恳请二审法院对公章及法人章进行鉴定，因此上诉人就不存在所谓履行合同义务一说，史某个人的行为亦应由其本人承担法律后果。被上诉人恒基公司辩称：日月峰公司的上诉事实及理由与一审答辩完全不同，一审第一次开庭中日月峰公司认可合同书的真实性，认可材料员郝玉宏签字的三份供货清单的真实性，认可57000元付款电子回单的真实性，仅抗辩诉讼主体缺失，应当将挂靠人史某列作被告共同承担责任，一审第二次开庭中日月峰公司提供证人史某（没有携带身份证），证明实际施工人是史某，而史某和日月峰公司是挂靠关系。日月峰公司向法庭作出的答辩和陈述，已经记录在案，属于原始证据的一种，不能随意推翻。本案合同履行的第一个月（即2018年9月份），供货466立方米，价值179385元，日月峰公司付款57000元。这一笔付款，是从日月峰公司的开户银行浦发银行太原市分行支付的，是日月峰公司部分履行合同的有力证据。这一付款行为充分证明日月峰公司就是合同的签约人，就是履行合同的义务人。恒基公司向一审法院起诉请求：1、支付混凝土货款660970元；2、支付违约金6610元；3、日月峰公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年9月，恒基公司与日月峰公司双方签订《商品砼销售合同》，由日月峰公司依照合同约定，于当年的9月、10月、11月，分三批，向恒基公司赊购产品混凝土共计1808方，用于其在太谷县××村镇格子××村的施工，混凝土单价在350元-410元，总价为717970元。恒基公司提供的双方签字（日月峰公司为项目经理史某和收料人郝玉宏）的销售清单三份、使用明细表两份可以确认。恒基公司提供的电子回单复印件显示日月峰公司支付过57000元货款。现在仍然欠660970元。《商品砼销售合同》第六条和第七条明确了日月峰公司的两个联系人是史某（项目经理）和郝玉宏（收料人）；《商品砼销售合同》第九条则明确规定：未能按照合同约定支付砼款并超期两个月以上时，按应付价款的1‰承担违约金。一审法院认为：日月峰公司在赊购恒基公司生产的混凝土后理应及时付清对应款项而一直未能付清；恒基公司为此诉请日月峰公司立即付清货款并支付违约金，因证据确凿，予以支持。日月峰公司的辩称主张，因与双方之间合同内容和约定不符，与法相悖，故不予支持。恒基公司诉讼请求中超出约定的部分，因于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、日月峰公司于本判决生效之日起十日内给付恒基公司货款660970元整，并支付违约金661元；二、驳回恒基公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5238元，诉讼保全费3908元，合计9146元整，由日月峰公司负担。二审中，上诉人日月峰公司提交：1、晋中市公安局榆次分局刑事侦查大队受案回执一份，欲证明日月峰公司向公安局报案，日月峰公司公章被伪造，现案件已经立案侦查；2、鉴定申请书一份，申请对案涉《商品砼销售合同》中日月峰公司公章的真实性进行鉴定。被上诉人恒基公司质证称，1、报案时间是2019年10月13日，合同履行时间是2018年9月、10月、11月，在这期间日月峰公司并没有报案，也没有追究过公章真假问题，公章的真伪并不影响合同当事人买卖关系的成立，公章既然是假的，为什么日月峰公司在一审期间没有提出该异议，根据史某的陈述，公章不是伪造的；2、对鉴定申请书，没有实际的意义，本案的争议是货款的问题，和这个无关，二审提出鉴定申请也不符合法律规定。被上诉人恒基公司提交（2019）晋0726民初1294号之一民事裁定书一份，欲证明日月峰公司通过其银行账号支付57000元。上诉人日月峰公司质证称，真实性无异议，关联性有异议，向对方付款的事实经过是上诉人于2018年年底得知史某伪造上诉人印章与田森公司签订建设工程施工合同，当时是为避免事态扩大导致众多材料商主张款项，给对方付款是上诉人的补救行为，不能说明上诉人对该合同认可。上诉人日月峰公司于二审中称因一审委托诉讼代理人不了解情况，故在一审中陈述史某挂靠上诉人日月峰公司。本院认为，本案二审争议的焦点：上诉人日月峰公司与被上诉人恒基公司是否存在买卖合同关系，是否应当支付被上诉人恒基公司货款660970元及违约金661元。评判如下：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条规定，“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”日月峰公司于一审中对恒基公司所举《商品砼销售合同》的真实性没有异议，仅称其与史某是挂靠关系、史某是实际施工人，现以一审委托诉讼代理人不了解情况为由推翻其在一审中实施的诉讼行为，不应支持。日月峰公司并向恒基公司支付货款57000元，日月峰公司不能对此作出合理说明，虽对恒基公司所举供货清单有异议，但未提交相应证据予以反驳，依法日月峰公司应承担举证不利的法律后果。关于日月峰公司称史某因伪造公司印章罪被立案侦查及申请鉴定案涉《商品砼销售合同》中日月峰公司公章的真实性一节，因日月峰公司于一审中认可案涉《商品砼销售合同》的真实性，且即使该公章系私刻，因恒基公司已尽到合理的注意与审查义务，恒基公司的合理信赖利益应当受到保护，故对日月峰公司以该节理由主张不承担相应责任，不应支持。综上，原判决日月峰公司支付恒基公司货款660970元及违约金661元，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10416元，由上诉人日月峰公司负担。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  杨姣瑞审判员  元晓鹏二〇一九年十一月十四日书记员  刘沂岷
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3940号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路17号。统一社会信用代码：913708564098437D。法定代表人：孙振哲。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），该公司员工。被告：马西云，女，1948年4月2日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告马西云物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十一月二十一日书记员  李亚茹
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执648号 申请执行人：何跃奎，男，1970年4月2日生，汉族，云南省华坪县人，住丽江市华坪县。 被执行人：唐兴红，男，1970年9月30日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 本院在执行何跃奎与唐兴红买卖合同纠纷一案中，执行标的为140000元及利息。经查，被执行人唐兴红名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息及工商登记信息，且被执行人已被我院实施了司法拘留。经调查，被执行人原在祥云县城西综合服务公司任职，后于2019年10月6日离职。现本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。综上，本案属无财产可供执行的法定情形，本案执行标的140000元及利息未能执行到位，经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨 磊
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019甘0981民初2981号原告：嘉某。经营者：逯胜军，系该商行法定代表人。被告：玉门市碟味鲜上上签火锅店。原告嘉某诉被告玉门市碟味鲜上上签火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，因被告玉门市碟味鲜上上签火锅店已停业，原告嘉某于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嘉某撤回起诉。案件受理费已减半收122元，由嘉某负担。审判员 程志荣 二〇一九年十一月二十一日书记员 赵晨希
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20314号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吴坚庆，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴坚庆信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告吴坚庆归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币110,231.53元。事实与理由：被告吴坚庆向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32282号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李诗勇，男，1982年12月19日出生，汉族,住湖南省龙山县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李诗勇、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 谢 玲
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢1063号 申请执行人于文福，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王红玲，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王锦军，男，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人于文福申请执行王红玲、王锦军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第453号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为540000元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2015）临民初字第453号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  武函羽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17208号原告：江苏开利地毯股份有限公司，住所地：江苏省溧阳市。法定代表人：蒋夕生，董事长。委托诉讼代理人：汤晓琳，江苏昊岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远航，江苏昊岚律师事务所律师。被告：薛小娟，女，1982年10月4日生，住江苏省如皋市。被告：郑舒，住江西省上饶市铅山县河口镇。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未，女。原告江苏开利地毯股份有限公司与被告薛小娟、被告郑舒、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告江苏开利地毯股份有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告江苏开利地毯股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏开利地毯股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告江苏开利地毯股份有限公司负担。审判员  陈蕾二〇一九年十一月五日书记员  陈姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初33665号原告：毛某某，女，1957年11月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：怀洛平，上海市金石律师事务所律师。被告：金某某，男，1952年3月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告毛某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某某、被告金某某到庭参加诉讼。审理中，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告毛某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚，合理分割夫妻财产。事实和理由：原、被告于1987年3月4日结婚，双方均属再婚。原告与前夫育有一女金彦清。被告与前妻育有一子信息不详。再婚后双方居住在原告家中。婚后双方关系尚可，但原告女儿长大后，被告时有对继女动手动脚，原、被告双方也经常在家中吵闹打架。虽然被告平时脾气不错，但一旦发起脾气可能会发展到家庭暴力。现原告不愿与被告继续婚姻，故诉至本院，望判如所请。被告金某某辩称，不同意离婚。双方吵架是有的，但没有动手，被告只是在气不过时扔东西，原告是被告妻子，被告不会打她的。今后被告也会注意改正脾气，以前控制不住是因为原告一直在言语上刺激被告。被告愿意改正缺点，以后一定会和原告好好相处。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚证、残疾人证、接报回执单等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1987年3月4日登记结婚。双方均系再婚，原告与前夫育有一女，被告与前妻育有一子。审理中，因双方对离婚与否各执己见，致本院调解不成。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告共同生活三十余年，已建立了一定的夫妻感情，双方理应加以珍惜和维护。在日常生活中，双方发生矛盾在所难免。望原、被告珍惜已经建立的夫妻感情，相互尊重，注重沟通。现被告表示愿意控制脾气，与原告好好相处，原告应给予被告夫妻和好的机会。原告坚持要求离婚，但尚未达到依法认定夫妻感情确已破裂的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告毛某某要求与被告金某某离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告毛某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 念二〇一九年十一月二十八日书记员 宋裕辉附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24783号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告靳宇鹏，男，1983年3月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告靳宇鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告靳宇鹏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,139元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币57,139元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21640号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：高志刚，男，1969年03月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告高志刚追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告高志刚曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币447989.82元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31460号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌,总经理。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：汪杨鸿,男,1990年3月17日出生,汉族,住福建省永泰县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告汪杨鸿,第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 薛 梅审判员 谭巨文审判员 孙玉波二〇一九年十一月二十日书记员 陈雨盼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34929号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘岩，男，1979年8月9日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘岩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%，实际履行每期分期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2017年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月18日尚欠本金余额15000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘岩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82535号原告：孙佳苗，男，1985年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王强，男，1986年9月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告孙佳苗与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙佳苗到庭参加了诉讼。被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙佳苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币70,000元；2、判令被告支付利息4,500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告周转需要，于2019年4月9日向原告借款150,000元，言明于2019年6月15日归还。届时，被告只归还了80,000元。原告多次向被告催讨剩余款项，均未果。现原告为维护自己合法权益提起诉讼。被告王强未到庭亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，原告通过银行转账100,000元至被告账户。2019年4月15日，原告通过银行转账50,000元至被告账户。同日，被告出具借条一份，主要内容为被告向原告借款150,000元，借款期限为2019年4月9日至2019年6月15日，借款利息为9,000元。借款人现已通过转账的方式收到了上述借款。2019年6月13日，被告通过银行转账归还原告借款80,000元。现原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，由借条、银行交易明细及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款本金70,000元及支付利息4,500元有借条及银行交易明细为证，本院予以支持。被告王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效之日起十日内归还原告孙佳苗借款本金70,000元；二、被告王强于本判决生效之日起十日内支付原告孙佳苗借款利息4,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,662元，减半收取计831元(原告孙佳苗已预交),由被告王强负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一九年十一月二十一日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初3071号 原告：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许明和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐毅山，男，甘肃古浪农村商业银行股份有限公司土门支行副行长。 被告：于金花，女，汉族,古浪县土门镇新丰村二组3号农民，现住古浪县土门镇古浪新区。 被告：程高，男，汉族，农民，住古浪县。 原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被告于金花、程高金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人唐毅山、被告于金花到庭参加诉讼，被告程高经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告于金花偿还借款46695.40元，并以借款本金46695.40元为基数，按年利率7.38%承担自2014年4月2日起至2016年4月2日止的借款利息，同时按照年利率11.07%承担自2016年4月3日起至借款还清之日止的逾期利息，息随本清，被告程高承担连带还款责任。事实和理由：2014年4月2日，王建平以养殖为由向原古浪县农村信用合作联社土门信用社提出借款申请，同日，王建平妻子即本案被告于金花向原古浪县农村信用合作联社土门信用社出具《个人借款共同还款承诺书》，承诺为借款承担共同还款责任，被告程高向原古浪县农村信用合作联社土门信用社出具《保证担保承诺书》，为借款提供担保。同日，原古浪县农村信用合作联社土门信用社与王建平、程高签订《个人借款/保证担保合同》，约定原古浪县农村信用合作联社土门信用社向王建平借款50000元，借款期限为24个月即2014年4月2日起至2016年4月2日止，借款年利率为7.38%，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，借款人有权对逾期借款在合同载明的借款利率水平上加收50%利息并计收复利，被告程高作为担保人在合同上签字，约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。借款合同签订后，原告按约定向王建平发放贷款50000元。2015年1月，借款人王建平因交通事故死亡。借款到期后，原告在王建平借款时提供的账户中扣除借款本金3304.60元，剩余借款本金46695.40元及利息至今未还。现状诉法院，请求处理。 被告于金花辩称，原告所述的借款情况属实，原告在王建平账户中扣除借款本金3304.60元也属实，剩余借款46695.40元未偿还。现被告同意偿还借款，但在借款时通过原告在保险公司为被告丈夫王建平购买了人身意外伤害保险，现王建平因交通事故死亡，借款应该由被告和保险公司共同偿还。被告程高是借款担保人，但担保期限已过，被告程高不应再承担担保责任。 本院经审理认定事实如下:2014年4月2日，王建平以养殖为由向原古浪县农村信用合作联社土门信用社提出借款申请，王建平妻子即本案被告于金花向原古浪县农村信用合作联社土门信用社出具《个人借款共同还款承诺书》1份，承诺为借款承担共同还款责任，被告程高向原古浪县农村信用合作联社土门信用社出具《保证担保承诺书》1份，承诺为借款提供担保。同日，原古浪县农村信用合作联社土门信用社与王建平及被告程高签订《个人借款/保证担保合同》1份，约定原古浪县农村信用合作联社土门信用社向王建平借款50000元，借款期限为24个月即2014年4月2日起至2016年4月2日止，借款年利率为7.38%，借款人未按合同规定日期归还借款本息，对逾期借款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息并计收复利，被告程高作为担保人在合同上签字，合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。借款合同签订后，原古浪县农村信用合作联社土门信用社按约定向王建平发放贷款50000元。借款到期后，原告在王建平借款时提供的账户中扣除借款本金3304.60元，剩余借款本金46695.40元及利息至今未还。 另查明，2015年1月，王建平因交通事故死亡。2017年4月，原古浪县农村信用合作联社变更名称为甘肃古浪农村商业银行股份有限公司，同时，原古浪县农村信用合作联社土门信用社变更名称为甘肃古浪农村商业银行股份有限公司土门支行。 本院认为，原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与王建平签订《个人借款／保证担保合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向王建平提供了借款，王建平应按合同约定按期偿还借款。被告于金花作为借款人王建平的妻子与原告签订《个人借款共同还款承诺书》，应与王建平共同承担还款责任。现王建平死亡，原告要求被告于金花偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告以借款本金46695.40元为基数，按年利率7.38%承担2014年4月2日起至2016年4月2日止借款期间的利息，并按照年利率11.07%承担2016年4月3日起至借款还清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院认为，原、被告在借款合同中约定的借款利率和逾期利率，均不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告程高作为保证人向借款人王建平提供连带责任保证，应按合同约定的保证期间承担保证责任，即被告程高承担保证责任的期间为借款到期之日起二年即2016年4月2日起至2018年4月3日止。庭审中，虽然原告提交了向被告送达的贷款催收通知，但贷款催收通知记载的日期为2019年7月18日，故该贷款催收通知系原告在超过保证期限届满之日2018年4月3日后要求被告承担保证责任时发出的书面催收通知，不符合《中华人民共和国担保法》关于债权人应在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任的相关规定，故被告程高的保证责任免除，对原告要求被告程高承担连带还款责任的诉讼请求应依法予以驳回。对被告于金花关于向原告借款时通过原告为王建平购买了人身意外伤害保险，现王建平死亡，应由被告和保险公司共同承担还款责任的辩解意见，本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，仅有当事人自己陈述而无相关证据证明的，应承担举证不利的法律后果。现被告于金花并未向法庭提交相关证据证明其主张，故对该辩解意见不予采信。但被告于金花可在收集相关证据后，另行主张。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于金花于本判决生效后10日内偿还原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司借款46695.40元，并以借款46695.40元为基数，按照年利率7.38%承担自2014年4月2日起至2016年4月2日止的借款利息，同时按照年利率11.07%承担自2016年4月3日起至借款还清之日止的逾期利息，息随本清； 二、驳回原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费967元，减半收取计484元，由被告于金花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 代理审判员  马文军 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  冯春兰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3387号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行,住所地南宁市。 代表人:韦强,该支行行长。 被执行人:韦冬全，男，1989年1月20日出生，壮族，住址广西横县。 本院在执行申请执行中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人韦冬全信用卡纠纷一案，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的120273.10元,已执行标的0元，剩余未受偿标的120273.10元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结了被执行人名下帐户存款，不足以清偿，暂不进行扣划。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十三日 书记员  莫彩腾
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0682行初51号 原告南通市凯迪钢化玻璃有限公司，住所地如皋市江安镇镇中居委会12组（江安工业园区开发公司内）。 法定代表人朱玉圣。 被告南通市生态环境局，住所地南通市崇文路2号。 法定代表人孙立新，局长。 原告南通市凯迪钢化玻璃有限公司因要求确认原如皋市环境保护局于2016年10月19日作出的皋环罚字〔2016〕65号《行政处罚决定书》无效，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告南通市凯迪钢化玻璃有限公司诉称，2009年6月，南通市益多房地产开发有限公司在距原告车间6米左右的地方建设益多花园居民小区，由于小区住宅楼与原告工厂车间仅仅6米左右，机器声影响居民休息导致投诉。原告早于益多花园小区五年建设，批建益多花园小区项目应当考虑到工厂机器声扰民，依法留足距离确保住户安居。由于小区住宅楼与原告工厂车间仅仅6米左右，机器声形成了噪音扰民。由于小区居民多次投诉，2016年10月19日如皋市环保局对非行政相对人原告进行行政处罚。因原告不是造成噪音扰民的责任人，该行政处罚属于主要事实认定不清，南通市如皋生态环境局处罚行政相对人错误、事实认定不清，不具有查封关停的行政主体资格。请求法院判决确认原如皋市环境保护局于2016年10月19日作出的皋环罚字〔2016〕65号《行政处罚决定书》无效并由被告承担本案诉讼费用。 本院经审查查明，案涉行政处罚决定书系原如皋市环境保护局根据对原告的执法检查情况，作出了原告实施环境违法行为的认定，并最终依照法律法规规定作出具体的处罚。原告不服处罚决定向如皋市人民政府申请行政复议，后在复议审查期间申请撤回行政复议申请，在如皋市人民政府作出行政复议终止通知书后，又就案涉行政处罚决定书向原海安县人民法院提起行政诉讼，在诉讼过程中原告自愿向法院申请撤诉，海安县人民法院作出（2017）苏0621行初139号《行政裁定书》，裁定准许原告撤回起诉。原告于2019年9月9日向本院起诉，要求撤销案涉行政处罚决定书。该案中本院认为原告以益多花园开发项目系违法违规建设项目为由再次向本院提起行政诉讼，要求撤销案涉行政处罚决定书，但案涉行政处罚决定书认定原告实施的违法行为为钢化玻璃、夹层玻璃、中空玻璃生产加工项目需配套建设的环境保护设施未经验收擅自于2006年投入生产，益多花园开发项目并不必然导致原告环境违法行为的发生，二者并不存在法律上的因果关系，益多花园开发项目是否违法违规并不是本院启动对案涉行政处罚决定书的合法性进行重新评价程序的正当理由。据此，本院于2019年11月12日作出（2019）苏0682行初41号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。 本案中，原告虽然将诉讼请求表述为要求确认案涉行政处罚决定书无效，但本院作出的（2019）苏0682行初41号行政裁定书已经明确阐明不启动对案涉行政处罚决定书的合法性进行重新评价程序的理由，原告再次提起行政诉讼明显属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告南通市凯迪钢化玻璃有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长 王 华 审判员 薛 专 审判员 李会利 二〇一九年十一月二十日 书记员 宗美兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （六）重复起诉的；
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1586号申请执行人：任富林，男，1993年6月8日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:贾小涛，男，1987年1月9日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年8月30日作出的（2019）豫1024民初1458号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人贾小涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人贾小涛的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人贾小涛的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年十一月二十五日书记员  李林霞
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初4612号 原告：国治臣，男，1955年3月4日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：解凤柱，男，1963年3月4日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：承德龙德祥装饰工程有限公司，住所地承德市双桥区文化娱乐中心东侧701号商业，统一社会信用代码：91130802572803124Y。 法定代表人：张君龙，职务：经理。 被告：承德市万星酒店管理有限公司，住所地承德市翠桥路南6号原露露酒店1-9层。统一社会信用代码：91130802MA07ULDT4L。 法定代表人：温国滨，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘春颖，女，1987年2月19日出生，汉族，住河北省承德市双桥区，该公司员工。 被告：袁树森，男，1972年8月11日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告国治臣与被告承德龙德祥装饰工程有限公司、被告解凤柱、被告袁树森、被告承德市万星酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国治臣，被告解凤柱、被告承德龙德祥装饰工程有限公司的法定代理人张君龙、被告袁树森、被告承德市万星酒店管理有限公司的委托诉讼代理人刘春颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国治臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告解凤柱向原告支付拖欠原告的工资12760.00元；2、依法判令被告承德龙德祥装饰工程有限公司、被告承德市万星酒店管理有限公司、被告袁树森与被告解凤柱承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告国治臣受被告解凤柱的雇佣，于2017年3月10日至2017年7月30日在承德智选假日酒店从事乳胶漆墙面工作，此工程的发包人为被告承德市万星酒店管理有限公司、承包人为被告承德龙德祥装饰工程有限公司，被告解凤柱与被告承德龙德祥装饰工程有限公司为挂靠关系。被告拖欠原告工资12760.00元，原告多次要求被告支付拖欠工资，被告拒不支付。被告的行为给原告带来严重的经济损失，故特向贵院提起诉讼，请求贵院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告解凤柱辩称，我没有雇佣过陈志刚做技术员，陈志刚与我有承包合同，陈志刚与原告他们还有承包合同，我已经履行了承包合同，把相应合同费用都支付给了陈志刚，合同表明60万，我已经支付给陈志刚70多万。 被告承德龙德祥装饰工程有限公司辩称，我把执照和资质借给解风柱，我们之间有合同，我不承担任何责任，我是无辜的，我不认识他们。 被告袁树森辩称，原告国治臣等人是通过陈志刚签订的合同，陈志刚找的他们，根本与我没有任何关系。他们负责智选假日酒店地下一层到二层楼梯道及九层设备间的墙壁粉刷工程，他们商量的工资我不知情，我在公司是给解凤柱当工长，我负责的是工作进度和工作质量，其他事情跟我没有关系，也不是我负责。 被告承德市万星酒店管理有限公司辩称，我公司的工程承包给龙德祥公司，其他我都不知道，跟我公司没有任何关系。 本院经审理认定事实如下：2017年被告承德市万星酒店管理有限公司对承德智选假日酒店（原露露大酒店）地下一层、一层、二层进行装修。被告解凤柱借用被告承德龙德祥装饰工程有限公司的资质承包了该工程。工程承包后被告解凤柱及被告承德龙德祥装饰工程有限公司将其中龙骨、封板、贴皮、喷漆等工程承包给承德市南鸿装饰工程有限公司。该工程被承德市南鸿装饰工程有限公司承包后经其法定代表人陈志刚雇佣原告国治臣进行施工，同时陈志刚通过国治臣雇佣了李占财、孔祥环、王延利、孙艳春、刘庆福、冯晓玲、胡景民为其施工。原告自2017年3月10日至2017年7月30日在承德智选假日酒店从事乳胶漆墙面工作，原告国治臣出勤58天，每天工资220.00元，合计工资12760.00元。工程完成后，承德市南鸿装饰工程有限公司法定代表人陈志刚为国治臣出具了包括国治臣、李占财、孔祥环、王延利、孙艳春、刘庆福、冯晓玲、胡景民在内的工人工资欠条，合计拖欠上述八人93636.00元，其中拖欠原告国治臣12760.00元。 另查明,工程完工后，被告承德市万星酒店管理有限公司已将该部分工人工资支付给被告承德龙德祥装饰工程有限公司,被告承德龙德祥装饰工程有限公司收到该工资后由被告解凤柱全部支付给陈志刚,而后由陈志刚向国治臣出具了包括国治臣、李占财、孔祥环、王延利、孙艳春、刘庆福、冯晓玲、胡景民在内的工人工资欠条。 以上事实有原、被告陈述，承德智选假日酒店装修工地工资表、劳动保障监察投诉案件答复书、营业执照借用协议书、承德智选假日酒店装饰工程施工承包合同书、装修工程承包合同等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告承德市万星酒店管理有限公司因对承德智选假日酒店（原露露大酒店）进行装修。被告解凤柱借用被告承德龙德祥装饰工程有限公司的资质承包了该工程。工程承包后被告解凤柱及被告承德龙德祥装饰工程有限公司将其中部分龙骨、封板、贴皮、喷漆等工程承包给承德市南鸿装饰工程有限公司。该工程被承德市南鸿装饰工程有限公司承包后经其法定代表人陈志刚雇佣国治臣、李占财、孔祥环、王延利、孙艳春、刘庆福、冯晓玲、胡景民为其施工。国治臣、李占财、孔祥环、王延利、孙艳春、刘庆福、冯晓玲、胡景民受雇于陈志刚及承德市南鸿装饰工程有限公司，经查，工程完工后，被告承德市万星酒店管理有限公司已将该部分工人工资支付给被告承德龙德祥装饰工程有限公司,被告承德龙德祥装饰工程有限公司收到该工资后由被告解凤柱全部支付给陈志刚,陈志刚却未向工人支付工资，而是向施工组组长国治臣出具了包括国治臣、李占财、孔祥环、王延利、孙艳春、刘庆福、冯晓玲、胡景民在内的工人工资欠条。陈志刚、承德市南鸿装饰工程有限公司存在拖欠工人劳务费的事实，现因承德市南鸿装饰工程有限公司系独立法人，具有独立承担民事责任主体资格，故其拖欠的原告国治臣等人的劳务费，应由陈志刚或承德市南鸿装饰工程有限公司承担。故原告起诉要求被告承德龙德祥装饰工程有限公司、被告解凤柱、被告袁树森、被告承德市万星酒店管理有限公司承担给付劳务费，主体不适格，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告国治臣的诉讼请求。 本案受理费25.00元，由原告国治臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张瑞莲 二〇一九年十一月五日 法官助理崔博 书记员  顾 磊
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22535号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：王莉萍，女，1990年4月21日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王莉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告王莉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币9,271.81元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币345.49元、逾期利息人民币3,193.14元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币9,271.81元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币200,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.6%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告王莉萍未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告王莉萍未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年4月27日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币200,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.6%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年5月5日发放贷款人民币200,000元，贷款月利率为1.6%，借款到期日为2018年5月5日，还款方式为等额还款。自2018年4月6日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币9,271.81元、利息人民币345.49元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王莉萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币9,271.81元；二、被告王莉萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币345.49元、逾期利息3,193.14元；三、被告王莉萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币9,271.81元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币120元，减半收取计人民币60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0126执恢327号之二申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行，住所地商河县贾庄镇胡集街。负责人：王小彬，主任。委托诉讼代理人：张训海，该单位员工。被执行人：袁电营，男，1982年8月1日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：谢凉先，男，1967年10月14日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：齐裕明，男，1989年1月15日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行与被执行人袁电营、谢凉先、齐裕明金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)商商初字第1189号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，于2019年8月8日冻结被执行人齐裕明在财付通支付科技有限公司存款935.38元，并进行扣划。于2019年9月17日到被执行人住所地实地调查，未找到被执行人。2019年11月27日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额9万元及利息，执行到位金额935.38元（已开执行费）。执行案款9万元及利息，案件受理费2784元，公告费600元，执行费314.62元未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年十一月二十八日书记员  杨怀国
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2543号之一 申请执行人：杨航水，男，1976年4月26日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：黄伟荣，男，1973年8月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初1218号民事判决书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年8月10日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月7日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2019年8月9日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2019年8月19日到我院进行调查、询问，但被执行人并无到庭。 5、本院于2019年8月8日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年10月18日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年10月28日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 7、本院于2019年10月12日到被执行人黄伟荣位于惠安县东园镇××号住宅送现场察看、调查，并再次留置送达传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，发现被执行人并无在此处居住。 8、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月20日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9502号 申请执行人：何永梅，女，1981年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：周海燕，女，1978年12月1日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：朱威贤，男，1977年6月30日出生，汉族，住湖南省双峰县。 关于申请人何永梅与被执行人周海燕、朱威贤民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初17689号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人周海燕、朱威贤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金5万元及以该款为本金从2018年5月25日起至付清款日止按月利率2%计算的利息的予申请人。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人向其归还借款本金5万元及以该款为本金从2018年5月25日起至付清款日止按月利率2%计算的利息及迟延履行的债务利息。本院于2019年6月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托湖南省双峰县人民法院对被执行人户籍所在地的不动产状况进行调查，该院反馈被执行人在该院管辖范围内没有不动产登记记录。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。除此之外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 陈 昕 执行员 余美娟 二〇一九年十一月二十八日 书记员 范晓敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5309号原告：厦门两岸农产品贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎中埔水果批发市场A07-A09。法定代表人：魏志龙，总经理。委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原告厦门两岸农产品贸易有限公司（以下简称两岸农产品公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2019年3月11日作出的商评字[2019]第48129号《关于第27051392号“途果”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月15日受理后，依法组成合议庭，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告两岸农产品公司的委托诉讼代理人麻莉坤，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人朱玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对两岸农产品公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第27051392号“途果”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标复审的茶饮料商品与第17278617号“果途”商标（以下简称引证商标）核定使用的无酒精芦荟饮料、果汁等商品属于类似商品。诉争商标“途果”与引证商标“果途”文字构成相同仅字序不同。诉争商标与引证商标同时使用在上述类似商品上易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（下文简称商标法）第三十条所指使用在类似商品上的近似商标。两岸农产品公司未提供证据证明诉争商标经使用足以与引证商标相区分。据此，依照商标法第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告两岸农产品公司诉称：一、诉争商标与引证商标在文字呼叫、含义以及整体外观完全不同，并且指定使用的商品项目不在相同类别，不构成商标法第三十条所规定的相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标经过广泛宣传和使用，在行业中形成了很高的知名度和影响力，已和原告的企业形成独特唯一的对应关系，完全具备商标的显著识别特征，与引证商标共存不会造成混淆和误认。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第27051392号“途果”商标（商标图样附后），由两岸农产品公司于2017年10月24日申请注册，指定使用在第30类的咖啡、茶、糖果、糕点、饺子、谷类制品、茶饮料等商品上。引证商标为第17278617号“果途”商标（商标图样附后），于2015年6月24日申请注册，后经核准，核定使用在第32类的啤酒、以啤酒为主的鸡尾酒、果汁、矿泉水（饮料）、番茄汁（饮料）、无酒精芦荟饮料、酸梅汤、豆浆等商品上，专用期限自2016年8月28日至2026年8月27日。现商标注册人为杭州果途食品有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC27051392BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第30类：“咖啡、茶、糖果、糕点、饺子、谷类制品、面条、以谷物为主的零食小吃、调味品”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第30类：“茶饮料”上使用该商标的注册申请。两岸农产品公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：一、诉争商标为两岸农产品公司独创，具有显著性，其与引证商标在含义、整体外观等方面差异明显，未构成近似商标。二、诉争商标经两岸农产品公司使用已具有一定知名度。2019年3月11日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，两岸农产品公司对诉争商标与引证商标构成同一种或类似商品上的近似商标有异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”首先，关于商品类似问题。类似商品是指功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。人民法院认定商品是否类似，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断；《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。本案中，诉争商标指定使用的“茶饮料”商品与引证商标核定使用的“果汁、矿泉水（饮料）、番茄汁（饮料）、无酒精芦荟饮料、酸梅汤、豆浆”商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有较大关联性，且在《类似商品和服务区分表》中属于跨类别检索的类似商品，已构成类似商品。被诉决定相关认定正确，本院予以支持。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由中文汉字“途果”构成，引证商标由中文汉字“果途”构成。诉争商标与引证商标在文字构成上相同，在呼叫、整体外观、视觉效果等方面相近，若共同使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，商标评审委员会认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告厦门两岸农产品贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门两岸农产品贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  仝连飞人民陪审员  杨立东二〇一九年十一月五日法官 助理  庄丽娥书 记 员  王 赛附图：诉争商标引证商标
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23011号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈懿，女，1987年5月17日出生，汉族，住海南省三亚市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告陈懿信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告陈懿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈懿归还原告截止2019年11月17日的本金119,489.47元、利息17,250.39元、逾期还款违约金22,594.71元、分期付款手续费6,174.92元，合计165,509.49元，同时承担以本金为基数自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月17日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年11月17日，被告累计欠款本金119,489.47元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告陈懿未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年7月17日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年11月17日，被告欠付浦发信用卡中心本金119,489.47元、利息17,250.39元、逾期还款违约金22,594.71元、分期付款手续费6,174.92元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈懿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月17日止的信用卡欠款本金119,489.47元；二、被告陈懿应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月17日止的利息17,250.39元、分期付款手续费6,174.92元、逾期还款违约金22,594.71元；三、被告陈懿应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,610.19元，减半收取计1,805.09元，由被告陈懿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。