wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0881民初5023号 原告：吕涛，男，2000年5月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王保民，安徽卓邦律师事务所律师。 被告：谢承安，男，1985年6月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告吕涛诉与被告谢承安买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告吕涛委托诉讼代理人王保民到庭参加诉讼。被告谢承安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕涛向本院提出诉讼请求：被告支付欠款10万元及利息（按银行同期贷款利率，自2019年9月1日起计算至2019年10月22日，计619.73元。）事实与理由：被告自2018年起向原告定做塑料袋等产品,原、被告之间一直未签订书面合同。2019年8月13日，原、被告进行结算,被告出具欠条尚欠货款10万元,约定在2019年8月31日前还清。时至今日,原告多次催要未果。故诉至法院，望判如所请。 谢承安未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，证明被告向原告订购塑料袋，被告确认欠款10万元的事实。本院认为，上述证据符合证据规则的相关规定，客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。 本院认定的事实如下：原告从事塑料袋产品销售，被告自2018年11月向原告定做塑料袋等产品。2019年8月13日，原、被告进行结算,被告出具欠条，载明“本人谢承安因在吕涛处定做塑料袋等产品欠款100000元。本人保证于2019年8月31日之前还清全部欠款”。此后，原告多次向被告催款未果，2018年10月24日，诉至法院，要求支持其诉讼请求。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告出具的欠条足以证明原告与被告之间形成事实上买卖合同关系。双方均应依约履行各自的义务。原告按约定向被告交付了货物，被告应当按约给付货款。被告在收到货物后内未履行给付全部货款义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。 综上所述，原告要求被告立即给付货款并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢承安须于本判决生效后十五日内给付原告吕涛货款100000元并自2019年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1500元，由被告谢承安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨荣 二〇一九年十一月二十五日 书记员  费虹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二款的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20002号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：柳长青，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柳长青信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告柳长青归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币116,058.13元。事实与理由：被告柳长青向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4189号 申请执行人:吴某，女，2003年8月20日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托代理人：杨维彬，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。执业证号32312081100061。 被执行人：邓飞海，男，1979年6月15日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市宜章县。 被执行人：陈霞，女，1985年5月20日出生，汉族，户籍地四川省新津县。 本院在执行申请执行人吴某与被执行人邓飞海、陈霞追索劳动报酬纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本院（2019）川1502执4189号案件并入本院（2019）川1502执4717号案件统一执行； 二、终结本院（2019）川1502执4189号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余雪功 审判员  黄 磊 审判员  杨著冰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  马武平
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9594号原告：张某某，男，1988年出生，回族，住济南市原告：刘某某，男，1980年出生，汉族，住济南市两原告共同委托诉讼代理人：路迅，山东科创律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：高晨露，山东科创律师事务所律师。被告：济南某建筑工程有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370102697458xxxx。法定代表人：刘某，职务不祥。被告：江苏某工程有限公司，住所地武进区，统一社会信用代码：91320412718590xxx。法定代表人：沈某，职务不祥。被告：常州市某绿化工程有限公司济南分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100664897xxx。法定代表人：陆某某，职务不祥。被告：李某某，女，1982年出生，汉族，户籍地住址山东省济南市历下区县被告：济南世茂某某有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100689842xxx。法定代表人：刘某某，职务不祥。原告张某某、刘某某与被告济南某建筑工程有限公司、江苏某工程有限公司、常州市某绿化工程有限公司济南分公司、李某某、济南世茂某有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，于2019年10月21日书面通知原告张某某、刘某某自收到通知之日起七日内预交案件受理费17190元，逾期不交纳按自动撤诉处理。原告张某某、刘某某于2019年11月5日收到通知，逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告张某某、刘某某撤诉处理。审判员  耿露二〇一九年十一月十四日书记员  张熠
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4198号 原告：李晓东，男，1997年12月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：厉文成，山东沂河律师事务所律师。 原告李晓东与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓东的委托诉讼代理人张利利、被告保险公司的委托诉讼代理人厉文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓东向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计63000元。事实和理由：2019年4月19日19时30分许，刘成洋驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（挂车号鲁Ｑ×××××）沿××路由西向东行驶至××路与××路“十”字路口时，与对行等待左转的原告李晓东驾驶的特殊专项作业车相撞，相撞后刘成洋驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（挂车号鲁Ｑ×××××）冲入路口东南侧房屋，造成原告受伤、房屋损坏、房屋内机器等物品损坏及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，刘成洋负事故全部责任。刘成洋在被告保险公司投保交强险及商业险，因双方就赔偿事宜未能协商一致，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。 保险公司辩称：事故发生属实，事故主车在保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，在核实驾驶员及车辆证件合法有效，且无其他免赔、拒赔情形下，在保险范围内赔偿原告合理合法损失，程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下： 2019年4月19日19时30分许，刘成洋驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（挂车号鲁Ｑ×××××）沿××路由西向东行驶至××路与顺弘路“十”字路口时，与对行等待左转的原告李晓东驾驶的特殊专项作业车相撞，相撞后刘成洋驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（挂车号鲁Ｑ×××××）冲入路口东南侧房屋，造成原告受伤、房屋损坏、房屋内机器等物品损坏及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，刘成洋负事故全部责任，李晓东无事故责任。事故发生后，原告李晓东在临沂罗庄中心医院住院治疗11天，期间花费医疗费21144.32元。原告住院期间由樊瑞芹进行护理，户籍地为临沂市××区傅庄办事处。原告自行委托临沂新光法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定，李晓东的损伤评定误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告为此支出鉴定费780元。原告另支出施救费1400元。 原告自行委托临沂昊顺资产评估有限公司对其驾驶的车辆因本次事故造成的车辆损失进行评估，经评估，车辆损失为34790元。原告为此支出评估费1100元。被告保险公司对上述评估结论提出异议并向本院提交书面申请材料，请求予以重新评估。本院依法委托山东天诺价格评估有限公司对车辆损失进行评估，经评估，车辆损失为18900元。 刘成洋驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（挂车号鲁Ｑ×××××）在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。 原告因本次事故主张医疗费21144.32元，住院伙食补助费330元，误工费13002元，护理费6501元，营养费1800元，车辆损失18900元，交通费110元，施救费1400元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告保险公司作为事故车辆的承保公司，应依法赔偿原告李晓东的合理合法损失。 关于原告主张的医疗费21144.32元，根据原告提供的相关票据、病例、诊断证明等证据，本院予以支持。关于住院伙食补助费330元，结合原告的住院时间，本院予以支持。关于误工费13002元，护理费6501元，根据原告、护理人员的户籍性质，应按城镇居民标准计算，结合司法鉴定意见，本院予以支持。关于营养费，结合原告的伤情及鉴定意见，本院酌情支持1200元。关于车辆损失18900元，有山东天诺价格评估有限公司作出的评估报告证实，本院予以支持。关于交通费110元，结合原告的住院时间、地点，本院予以支持。关于施救费1400元，有原告提供的相关票据证实，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计62587元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失31613元，在商业三者险范围内赔偿原告损失30974元。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告李晓东损失62587元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入李晓东在中国工商银行临沂市××区支行的账户：62×××29）； 二、驳回原告李晓东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，由原告李晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年十一月八日 书 记 员  刘佩才
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初4446号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：张顺福，男，1990年9月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张顺福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张顺福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张顺福偿还贷款本金43657.98元，利息5558.87元，罚息13519.30元，复利2059.75元，共计64795.90元（以上利息计算至2018年11月27日，罚息、复利计算至2019年7月26日），自2019年7月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（闽Ｅ×××××，车架号LGWEE4A4XFF200994）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人张顺福向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款75000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告张顺福送达地址为福建省漳州市龙文区阳光美地1幢1202室。合同签订后，被告于2015年11月30日就所购买的车辆（车牌号闽Ｅ×××××，车架号LGWEE4A4XFF200994）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币44064.74元，其中本金31342.02元，利息12694.10元，罚息22.00元，复利6.62元，后一直未按期还款。截至2019年7月26日，被告尚欠贷款本金43657.98元，利息5558.87元，罚息13519.30元，复利2059.75元，共计人民币64795.90元。被告张顺福未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年11月23日，被告张顺福与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张顺福未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张顺福清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张顺福自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张顺福所有的抵押物（车牌号闽Ｅ×××××，车架号LGWEE4A4XFF200994）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张顺福于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金43657.98元，利息5558.87元，罚息13519.30元，复利2059.75元，共计人民币64795.90元，并自2019年7月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金43657.98元为基数）、复利（以所欠利息5558.87元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｅ×××××，车架号LGWEE4A4XFF200994）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为710.0元，由被告张顺福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2826民初2103号原告：金钟秀，男，1986年2月20日出生，汉族，住湖北省罗田县,现住湖北省利川市，被告：李德，男，1997年9月6日出生，土家族，住湖北省咸丰县，原告金钟秀诉被告李德买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金钟秀到庭参加诉讼，被告李德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。金钟秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告货款25000元，并对因拖延欠款造成的损失进行赔偿；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月，原、被告双方口头协议，被告以向原告借现金的方式在原告处以批发价进购小鸟、丽驰等品牌电动车，在万州××××镇马头集镇销售，并承诺销售一台车辆就立即向原告付清该车的进货款。协议达成后，被告在原告所经营的车行拿车销售，并将销售后的车款支付给原告，2018年10月21日，经双方确认，被告欠款38000元，同日被告向原告出具借现金38000元的借条一张。后被告将自用的一台丽驰牌四轮电动车，退回给原告抵销欠款13000元，并约定了余下欠款分十个月还清，至今被告未偿还欠款，特向人民法院提起诉讼，支持原告的诉请。李德未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证，原告提交应收对账单、借条，拟证明被告在原告处进货，尚欠货款38000元。本院认为，原告提交的证据系原件，证据之间也能相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信；被告提交转账截图，证明2018年10月12日至2019年7月1日向原告还款10990元，原告对还款金额无异议，但对其中2018年10月12日付款1000元、2018年10月16日付款3910元这两笔款，被告已在原告的应收对账单上签字确认，在尚欠的38000元中已扣除，不得重复计算，经与应收对账单核对，本院对原告的意见予以采信。根据本院采信证据并结合当事人的当庭陈述，认定事实如下：原、被告均经营电动车行，双方常有生意往来。2018年7月，双方口头协议，被告在原告的电动车行购车销售，约定销售一辆车，给一辆车的款。协议达成后，被告在原告处多次购车销售，每次购车及付车款后，原告均在应收对账单上记载购车的时间、数量、金额及收到的车款，尚欠车款。2018年10月21日，被告对尚欠的货款向原告出具借条一份载明：今借得金钟秀现金叁万八千圆整（38000.00）借款人：李德签字并纳印2018年10月21日。2018年11月12日，经双方对账，被告在原告处购车，共计车款101620元，已付车款63610元，尚欠车款38010元，并在其原告打印的应收对账单上签字确认。2019年1月14日，被告退回丽驰牌四轮电动车一辆，折抵欠款13000元，同时约定余下欠款分十个月还清，并出具借条一份载明：本人李德借金钟秀现金叁万陆千圆整，现将一辆丽驰E9-S旧车抵壹万三千圆，下差部分每月还贰仟伍佰圆。另查明，2018年11月12日至2019年7月1日，被告向原告付款6080元。本院认为，金钟秀提供的应收对账单，借条能够印证双方存在买卖合同关系。2019年1月14日，李德出具的借条“本人李德借金钟秀现金叁万陆千圆整，现将一辆丽驰E9-S旧车抵壹万三千圆，下差部分每月还贰仟伍佰圆”。金钟秀陈述借条中“本人李德借金钟秀现金叁万陆千圆整”是笔误，实际是叁万捌千圆整，经与2018年10月21日的借条，2018年11月12日的应收对账单相对照以及该借条中下差部分每月还贰仟伍佰圆，相印证，本院对金钟秀的陈述是叁万捌千圆整予以认定，旧车折抵欠款13000元，下欠货款25000元，后李德又还款6080元，因此本院认定李德尚欠金钟秀货款18920元。李德未按约定支付货款，已构成违约，现金钟秀主张李德支付所欠的货款，本院予以支持。庭审中金钟秀不要求李德赔偿损失，本院予以确认。李德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定判决如下：一、李德支付金钟秀所欠的货款18920元。限本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回金钟秀其他诉讼请求。案件受理费273元，减半收取计136.5元，由李德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 方 艳二〇一九年十一月六日书记员 司马圳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执3771号 申请执行人：苏珂（曾用名：苏珂粹），男，1994年3月16日出生，住四川省宜宾县。 委托代理人：欧炳君，四川鹏宇律师事务所律师，执业证号：15115201210729436。 被执行人：宜宾口腔医院，住所地宜宾市翠屏区蜀南大道西段15号附5号，统一社会信用代码91511502777911524N。 法定代表人：佘晓晴，女，1958年10月26日出生，汉族，户籍地成都市高新区，宜宾口腔医院院长。 本院在执行申请执行人苏珂与被执行人宜宾口腔医院医疗损害责任纠纷一案中，苏珂依据本院作出的（2018）川1502民初8486号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人支付申请执行人赔偿款34895.05元；2.支付申请人垫付的案件受理费831元；3.执行费用由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人宜宾口腔医院及其法定代表人佘晓晴发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  黄 磊 审判员  杨著冰 二〇一九年十一月十八日 书记员  马武平
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15578号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：梁志江，男，1966年3月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称为建行中山分行）诉被告梁志江金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行诉称，被告梁志江欠贷款本息未按时归还，故原告建行中山分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告建行中山分行与被告梁志江签订的借款合同；2.被告梁志江立即归还贷款本金40694.79元及至清偿之日止的利息（含正常利息、逾期罚息且暂计至2019年4月28日合计1020.06元，其中正常利息931.53元、罚息88.53元，借款逾期之日起至还清之日止按照合同约定计算），共计41714.85元；3.被告梁志江承担律师费3337元；4.原告建行中山分行对被告梁志江提供的抵押物处置所得价款享有优先受偿权。庭审中，原告建行中山分行称被告梁志江在起诉后有部分还款，截至2019年10月14日尚欠本金40509.11元、利息1514.15元、罚息280.05元。被告梁志江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：建行中山分行。借款人、抵押人：梁志江。签约情况：2002年9月26日，梁志江与建行中山分行签订《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》（编号：2002年供IZ字第1320号）。贷款金额：140000元。贷款期限：20年。自2002年9月30日起至2022年9月30日止。贷款用途：购买位于广东省××东区××路××新村××房及××号车房的房地产。还款方式：等额本息还款法。贷款执行利率：以银行实际货款当日国家法定利率为准。遇国家法定利率调整时，于每年1月1日按相应档次利率执行新的利率。贷款发放日执行贷款月利率为4.2‰。罚息计收标准：借款到期，借款人未按本合同约定清偿贷款本息，贷款人有对逾期部分按每日万分之2.1（即贷款利率上浮50%）计收利息。违约责任的约定：借款期间，借款人累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息及相关费用的，贷款人有权解除合同，提前收回已发放贷款本息。抵押担保情况：合同约定梁志江以借款所购的位于广东省××东区××路××新村××房及××号车房的房地产作为贷款的抵押担保。抵押担保范围包括本合同所列的贷款金额、利息（包括罚息）、及贷款人为实现债权而发生的费用等。2008年4月21日，梁志江与建行中山分行办理了该抵押物的抵押登记手续【他项权证号：中商他项（2003）易2146号】。贷款发放情况：2002年9月30日，建行中山分行向梁志江发放贷款140000元。违约欠款情况：梁志江借款后从2018年8月份起超过六个月未按时足额还款。本案起诉后，梁志江有部分还款，截至2019年10月14日，尚欠建行中山分行贷款本金40509.11元、利息1514.15元、罚息280.05元。另查：2019年5月14日，建行中山分行与广东雅商律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所律师代理本案诉讼事务，并为此支付了律师费3337元，该律师事务所开具了相应金额的律师费发票。本院认为，建行中山分行与梁志江签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。梁志江向建行中山分行借款后未按时还款，已构成违约，建行中山分行有权依照合同约定解除合同并提前收回全部贷款本金，梁志江还应结清所欠利息、罚息。对于建行中山分行主张梁志江欠款的数额，有建行中山分行提交的个人贷款对账单等证据证实，且梁志江没有到庭抗辩及提供证据反驳，故本院予以确认。至于律师费，因合同约定建行中山分行为实现债权而发生的费用属于抵押担保范围内，建行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过律师费收费标准，故梁志江应承担该笔费用。梁志江提供的抵押物已办理抵押登记手续，该抵押登记合法有效，当梁志江不履行上述债务时，建行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿，处置所得价款超出本案债权部分归被告梁志江所有。梁志江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告梁志江于2002年9月26日签订的《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》（合同编号：2002年供IZ字第1320号）。二、被告梁志江于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金40509.11元及利息、罚息（暂计至2019年10月14日利息1514.15元、罚息280.05元；2019年10月15日至本判决生效之日止，利息、罚息按合同约定计算，即未到期本金按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率计算利息，逾期本金按罚息利率即贷款利率的水平上上浮50%计算罚息；从本判决生效之次日至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息）。三、被告梁志江于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费3337元。四、在上述债权范围内，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对被告梁志江名下的位于广东省中山市东区孙文东路605号景富新村2幢506房及3-19号车房的房地产【他项权证号：中商他项（2003）易2146号】折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权；处置所得价款超出上述债权部分归被告梁志江所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预付），由被告梁志江负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  李少娴人民陪审员  何颖珊二〇一九年十一月二十二日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄靖雯
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初3313号原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：安某，该公司董事长。委托代理人：马某、李某，该公司职工。被告：张某，女，1991年8月2日生，汉族，山西省泽州人，现住泽州。被告：冯某1，男，1987年2月16日生，汉族，山西省泽州人，现住泽州。被告：冯某2，男，1987年2月12日生，汉族，山西省泽州人，现住泽州。被告：卫某，女，1993年1月27日生，汉族，山西省泽州人，现住泽州。原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商行”）诉被告张某、冯某1、冯某2、卫某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城农商行的委托代理人李某、被告张某、冯某1到庭参加了诉讼。被告冯某2、卫某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告晋城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某偿还原告借款本金99925.36元，并按合同约定支付原告相应贷款利息、逾期罚息等直至本息全部清偿止（截止2019年9月20日积欠利息6525.93元）；2、判令被告张某承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全费等；3、判令被告冯某1、冯某2、卫某对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月23日，被告张某与原告签订了一份《贷款合同》，合同约定：原告为张某发放贷款10万元；贷款期限从2018年3月23日起至2019年3月22日止，月利率为10.833‰；若逾期还款，被告还应承担相应的罚息等。被告冯某1作为张某的配偶，向原告出具了财产共有人同意借款证明，愿与张某共同承担一切经济责任和法律责任。被告冯某2分别向原告出具了保证担保承诺书，并签订了《保证合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带责任。被告卫某作为冯某2的配偶，向原告出具了财产共有人同意担保证明，愿与其配偶共同承担一切经济责任和法律责任。合同签订后，原告将10万元贷款及时汇到了张某账户，但被告未按照合同约定履行还本付息义务。原告诉至法院被告张某、冯某1口头辩称：对起诉事实无异议，愿意分期偿还。被告冯某2、卫某均未答辩。经审理查明：2018年3月23日，被告张某向原告提出借款申请。2018年3月23日，原告与张某签订了一份《最高额贷款合同》，合同约定：原告向张某提供最高10万元的贷款额度，贷款额度使用期限从2018年3月23日起至2019年3月22日止，贷款利息以借款借据记载为准；按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告冯某1作为张某的配偶，向原告出具了财产共有人同意借款证明，愿与张某共同承担一切经济责任和法律责任。被告冯某2分别向原告出具了保证担保承诺书，并与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定：担保的主债权为自2018年3月23日起至2019年3月22日，原告向张某连续发放最高余额为10万元的贷款；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；担保范围包括贷款本金、利息、罚息等。被告卫某作为冯某2的配偶，向原告出具了财产共有人同意担保证明，愿与其配偶共同承担一切经济责任和法律责任。以上合同签订后，原告依约向张某发放贷款10万元，月利率为10.833‰，到期日为2019年3月22日。但张某未完全按合同约定时间还本付息。截止2019年9月20日，张某本金尚欠99925.36元，利息、逾期罚息共欠6525.93元。以上事实由最高额贷款合同、借款借据、财产共有人同意借款证明、最高额保证合同、财产共有人同意担保证明、银行明细、情况说明等证据在案佐证。本院认为：原告与被告张某签订的最高额贷款合同、被告冯某1向原告出具的财产共有人同意借款证明、与被告冯某2签定的最高额保证合同、被告卫某向原告出具的财产共有人同意担保证明均是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照贷款合同约定向张某提供了贷款，张某也应当按约向原告偿还贷款本金及支付利息，现张某未按照约定还本付息，应向原告承担违约责任。被告冯某1作为张某的配偶，应按照约定对上述债务承担共同还款责任。被告冯某2、卫某也应当按照约定对上述债务承担连带清偿责任。对原告主张的律师费、保全费等，因未提供相应证据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、冯某1于本判决生效后15日内一次性偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金99925.36元，支付截止2019年9月20日的利息、逾期罚息6525.93元，并按合同约定的利率支付从2019年9月21日起至实际还款之日的利息、逾期罚息。二、被告冯某2、卫某对上述债务承担连带责任。三、驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，由被告张某、冯某1、冯某2、卫某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 晋利霞 二〇一九年十一月二十二日法官助理 张 晖书 记 员 王 蕊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12154号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省禅城区季华一路26号二座二幢902B、903、904A,统一社会信用代码91440600789438391E。 负责人：王锟，任总经理。 被执行人：黄俊坚，男，1987年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被执行人黄俊坚保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22803号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人黄俊坚应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿100480元予申请执行人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司；二、案件受理费2309.60元由被执行人黄俊坚负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年7月19日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，扣划了被执行人黄俊坚名下银行存款1082.79元，执行得款用以支付本案执行费。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据案件执行需要，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，共得款1082.79元，执行得款用以支付本案执行费。被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 郑 辉 执行员 曹 悦 二〇一九年十一月六日 书记员 杨绮琪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2639号 申请执行人：韦丹丹，女，1991年6月8日出生，壮族，现住南宁市江南区。 被执行人：林常盛，男，1986年9月30日出生，壮族，住广西上思县。 本院在执行申请执行人韦丹丹与被执行人林常盛民间借贷纠纷一案中，于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林常盛在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的15613.45元，已执行标的0元，剩余未受偿标的15613.45元及利息。 本院在执行过程中，先后到银行、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初2070号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月七日 书记员  韦竣曦
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0515民初1403号之一原告：杨增文。委托诉讼代理人：蚁光明，广东加力律师事务所律师。被告：姚恭瑞。原告杨增文与被告姚恭瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨增文撤诉。案件受理费1534元减半收取767元，公告费300元，合计1067元，由原告杨增文负担。审 判 长  沈彦锋人民陪审员  陈树金人民陪审员  陈庆喜二〇一九年十一月十五日书 记 员  徐妙珊
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1591号之二 申请执行人海盐顺发包装厂，住所地：浙江省嘉兴市海盐县于城镇八字村，统一社会信用代码91330424X094644504。 投资人吕光明。 委托诉讼代理人沈玉龙、李婉萍，均系浙江永高律师事务所律师。 被执行人汕头市托百利机械实业有限公司，住所地：广东省汕头市金平区月浦二围工业区，统一社会信用代码914405006770862563。 法定代表人：吴继荣。 关于申请执行人海盐顺发包装厂申请执行被执行人汕头市托百利机械实业有限公司买卖合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2019）粤0511民初43号《民事调解书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人汕头市托百利机械实业有限公司应付还申请人135000元及案件受理费1500元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月19日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，查封被执行人汕头市托百利机械实业有限公司名下车牌号为粤Ｄ×××××的汽车，但该车下落不明，暂时无法处置，另向房管、银行等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。另查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0511执1591号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：陈莉丹 审判员 ：李树文 审判员 ：杨宁波 二〇一九年十一月十三日 书记员 ：王冠烁
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1447号之一 申请执行人：赵开蓉，女，汉族,住广元市昭化区。 被执行人：周高才，男，汉族,住四川省旺苍县。 赵开蓉与周高才合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初6362号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵开蓉向本院申请强制执行，要求被执行人周高才支付合伙投资款43100元。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、公积金管理中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人周高才名下无银行存款、车辆、公积金等可供执行财产。申请执行人赵开蓉也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人周高才无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人周高才限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请执行人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1447号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人赵开蓉发现被执行人周高才有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  胡秋林
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1082号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永明，男，汉族，1979年4月30日生，住云南省昆明市官渡区。被申请人(一审原告、二审被上诉人):昆明华兴塑料厂。住所地：云南省昆明市五华区联家社区吴家营村2号门（云南冶炼厂围墙外）。法定代表人：任建明，该厂经理。再审申请人张永明因与被申请人昆明华兴塑料厂买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张永明申请再审称，被申请人与安宁喜宝饮料厂客观上存在买卖饮料瓶的事实，原审判决确认申请人要向被申请人支付货款的结算依据就来源于被申请人对饮料厂的《出库单》。本案货款是因为被申请人与安宁喜宝饮料厂之间的交易而产生，被申请人应当向安宁喜宝饮料厂主张本案货款。为此，张永明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一审中，张永明陈述认可被申请人所诉属实，认可欠被申请人货款203587元，认可其出具的欠条，并表示无力还款，愿意每年还3万元。现申请人张永明认为货款是被申请人与安宁喜宝饮料厂之间的交易而产生，被申请人应当向安宁喜宝饮料厂主张本案货款的理由，与申请人在一审庭审时的陈述相悖，且申请人提交的证据不能推翻其陈述及在案证据。综上，张永明的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张永明的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十一月二十六日书记员 张 锐
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢582号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人倪继旺、倪士友、倪继泉、倪继成、郭全彬借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2013）章商初字第1895号民事判决书已经发生法律效力，因倪继旺、倪士友、倪继泉、倪继成、郭全彬未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年10月28日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2013）章商初字第1895号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十日
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1000号申请人水城县农村信用合作联社，住所地：水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人何璞，系该社职工。委托代理人朱波，系该社主任。被执行人李云，女，1969年1月19日生，汉族，住贵州省水城县。被执行人周光照，男，1968年3月5日生，白族，住贵州省水城县。被执行人王玮，男，1972年12月23日生，白族，住贵州省水城县。被执行人杨顺高，男，1969年2月27日生，汉族，住贵州省水城县。关于水城县农村信用合作联社诉李云、王玮、杨顺高、周光照借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0221民初116号民事判决书已经发生法律效力，因李云、王玮、杨顺高、周光照未履行生效法律文书确定的义务，水城县农村信用合作联社于2019年5月15日向本院申请强制执行，申请标的为323736元，执行费4756元。执行过程中，本院于2019年5月17日向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，后查明被执行人周光照在水城县市场监督管理局有工资收入，本院于2019年8月28日对被执行人周光照工资收入进行扣留，扣留被执行人周光照工资收入后，申请人向本院提交申请撤回该案的执行。本院认为，本案已扣留被执行人工资收入，但履行时间较长，本案以“和解长期履行”报结案。若被执行人未能履行，申请人可在被执行人未履行之日起两年内向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执1000号案件的执行。本裁定送达即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一九年十一月十三日书记员  卢 松
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初1733号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行，住所地南平市建阳区。 负责人:王道斌,行长。 委托诉讼代理人:毛尼娜，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行员工。 被告:祝寒，女，1986年10月3日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行与被告祝寒信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，因被告祝寒系公告送达，本院于2019年8月23日裁定将本案转为普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行的委托诉讼代理人毛尼娜到庭参加诉讼，被告祝寒经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行向本院提出诉讼请求:判令祝寒偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行信用卡、违约金共计19050.04元（截止2019年7月2日本金14665.49元、利息1887.72元、违约金2496.83元），并支付从2019年7月3日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至本息归还时止。诉讼过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行增加诉讼请求：公告费600元由祝寒承担。事实和理由:祝寒于2017年2月22日向中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行申请办理了1张信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。该申请经中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行审查后，同意发放信用卡给祝寒，信用卡卡号为62×××90,申请额度15000元。祝寒领取信用卡后，多次透支消费，从2018年8月21日起未能按约定还款（2019年3月24日还款100元,此后再无还款），截止2019年7月2日止累计拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行本金14665.49元、利息1887.72元、违约金2496.83元。该欠款中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行多次向祝寒催讨无果，祝寒之行为违反《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，给中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行造成经济上的损失，为此，根据相关法律规定诉至法院请求如上。 祝寒未作答辩。 中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行围绕诉讼请求向本院提供证据：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、信用卡消费记录、拖欠本息清单，祝寒未到庭质证视为放弃质证权利，本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行提供的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。 本院经审理认定事实如下:2017年2月22日，祝寒向中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行申请办理了1张信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。经中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行审查后，发放了卡号为62×××90、额度15000元的信用卡给祝寒。祝寒领取信用卡后，多次透支消费，从2018年8月21日起未能按约定还款。2019年3月24日，祝寒还款100元，之后至今再无还款。至2019年7月2日，该账户状态为费用停计，祝寒共拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行信用卡透支本金14665.49元、利息1887.72元、违约金2496.83元。中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行多次向祝寒催讨无果，诉至法院，祝寒系采用公告方式送达，中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行支付了公告费600元。 本院认为,祝寒向中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行申领信用卡,并自愿接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》的相关规定,系其真实意思表示,未违反法律规定。祝寒使用申领的信用卡所产生的欠款,应当按照约定及时偿还。现祝寒逾期还款多时,中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行以起诉的方式要求祝寒偿还欠款及拖欠的利息、违约金，符合法律规定和双方当事人的约定，予以支持。该信用卡已停止计算利息及违约金，中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行要求祝寒支付从2019年7月3日起按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》的标准计算至实际清偿之日的利息，不予支持。因祝寒无法直接送达，本案采用公告方式，中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行支付的公告费600元应由祝寒承担。祝寒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、祝寒应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行信用卡透支款本金14665.49元、违约金2496.83元、利息1887.72元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 祝寒应于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行公告费600元； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行的其他诉讼请求。 案件受理费276元，由祝寒负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  钟金凤 人民陪审员  叶杏玲 人民陪审员  卢 丹 二〇一九年十一月二十六日 法官助理蒋佳慧 书记员黄艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初6492号原告:重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人:廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人:韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：舒长芬，女，汉族，1967年11月05日出生，重庆市南川区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告舒长芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆仪才物业管理有限公司的委托诉讼代理人韦延伟到庭参加了诉讼，被告舒长芬经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆仪才物业管理有限公司向本院提起诉讼请求：1、由被告立即支付2018年1月1日至2019年6月30日止的物业服务费1887.7元，违约金377.5元，合计2265.2元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告是重庆市南川区XXXX小区X栋XX-X号房业主,其房屋建筑面积为78.56㎡，根据原告于2016年1月1日与开发商重庆坤罡房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》和2018年11月28日与重庆市南川区XXXX小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定标准，被告从2018年1月1日起至2019年6月30日止，共计下差原告物业服务费1887.7元。被告未按约定交纳物业服务费已违约。因此，原告诉至本院。被告舒长芬未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月1日，重庆坤罡房地产开发有限公司（甲方）与原告重庆仪才物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为其开发建设的“XXXX”小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条约定，物业服务费用采取包干制，住宅物业管理服务费1.2元/平方米，住改非物业管理服务费1.8元/平方米，商业部分以投标书为准，所有收费标准必须报物价部门备案（最高不超过1.2元/平方米）。第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，按业主每月每户10元的标准收取。合同期限从2016年1月1日起至业主委员会选聘或者续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。第二十二条约定，物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按有关规定的标准向乙方交纳千分之三的违约金。2018年11月28日原告与重庆市南川区XXXX小区业主委员会签订的《物业服务合同》，该合同第七条约定：物业服务费用采取包干制，高层电梯住宅物业管理服务费1.2元/平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，观光电梯以下楼栋（具体为1栋、2栋、3栋）按业主每月每户7元的标准收取，观光电梯以上楼栋（具体为4-10栋、15-17栋）按业主每月每户8.4元的标准收取。合同第八条、第二十五条约定，物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按有关规定的标准向乙方交纳千分之三的违约金。被告系“XXXX”小区X幢XX-X号号房屋业主，房屋建筑面积为78.56平方米。按照合同约定，被告从2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费（包括公共能耗费）为1887.7元[（1.2元/平方米×78.56平方米+12元/月）×11个月]+[（1.2元/平方米×78.56平方米+8.4元/月）×7个月]。本案在庭审中，原告自愿将违约金降低为按所欠物业服务费的20%计算。上述事实，有原告的当庭陈述，《前期物业服务合同》、催收通知、《重庆市商品房买卖合同》等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原告与南川区“XXXX”小区的建设单位重庆坤罡房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及补充协议系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，上述物业服务合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费等相关费用，但被告从2018年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费（包括公共能耗费）1887.7元未交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务，故原告要求被告支付前述期间的物业服务费和公共能耗费1887.7元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的问题，被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，结合被告下欠的物业费金额和期限，本院酌情确定违约金为100元，对于过高部分，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告舒长芬在本判决生效后立即向原告重庆仪才物业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费（包括公共能耗费）1887.7元，违约金100元，共计1987.7元。二、驳回原告重庆仪才物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告舒长芬负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一九年十一月七日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11867号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：嘉禾县珠泉镇湘溪社区第十二村民小组。 负责人：刘小平，该组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：嘉禾县珠泉镇湘溪社区第十三村民小组。 负责人：李雄武，该组组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：湖南省郴州市嘉禾县人民政府。住所地：湖南省郴州市嘉禾县城关镇人民北路20号。 法定代表人：张万东，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：湖南省郴州市人民政府。住所地：湖南省郴州市五岭大道9号。 法定代表人：刘志仁，该市市长。 原审第三人：嘉禾县珠泉镇湘溪社区第二村民小组。 负责人：郭小平，该组组长。 原审第三人：嘉禾县珠泉镇湘溪社区第四村民小组。 负责人：郭柏成，该组组长。 原审第三人：嘉禾县珠泉镇湘溪社区第五村民小组。 负责人：郭廷峰，该组组长。 原审第三人：嘉禾县珠泉镇湘溪社区第九村民小组。 负责人：黄生龙，该组组长。 再审申请人嘉禾县珠泉镇湘溪社区第十二村民小组、嘉禾县珠泉镇湘溪社区第十三村民小组（以下简称湘溪社区十二、十三组）因与被申请人湖南省郴州市嘉禾县人民政府（以下简称嘉禾县政府）、湖南省郴州市人民政府（以下简称郴州市政府）、原审第三人嘉禾县珠泉镇湘溪社区第二村民小组（以下简称湘溪社区二组）、嘉禾县珠泉镇湘溪社区第四村民小组（以下简称湘溪社区四组）、嘉禾县珠泉镇湘溪社区第五村民小组（以下简称湘溪社区五组）、嘉禾县珠泉镇湘溪社区第九村民小组（以下简称湘溪社区九组）行政裁决及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1414号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 湘溪社区十二、十三组申请再审称，请求撤销原审判决，对本案予以再审，并支持湘溪社区十二、十三组的诉讼请求。事实与理由：第一，有新证据足以推翻原判决。新证据为湘溪社区九组出具的《证明》，内容为：“全国农村设立大队、生产队体制期间，我们是湘溪大队第六生产队。1996年生产队解体后，我们是湘溪村委会第四村民小组。村委会合并为社区后，我们是湘溪社区第九村民小组，黄生龙是现湘溪社区第九村民小组的组长”。该证据可推翻嘉禾县政府作出的嘉政林决字[2017]2号处理决定（以下简称2号处理决定）与原审判决的认定。第二，原审判决认定事实证据不足。原行政处理决定被撤销后，限嘉禾县政府六十日内重新作出行政行为，但嘉禾县政府未在法定期限内作出决定，存在明显违法。原审判决对该违法情形未予确认，反认为该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 本院经审查认为，根据《林木林地权属争议处理办法》第六条、第十条的规定，县级以上政府或者国务院授权林业部依法颁发的林权证是处理林权争议的依据。处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准，四至不清楚的，应当协商解决，协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确权。本案中，湘溪社区十二、十三组，湘溪社区四组、湘溪社区五组均有林权证，经原审法院现场踏勘，湘溪社区十二、十三组的54号山林权证记载的“庙岭头”林地，四至界限与2号处理决定中甲、乙两块争议地界限不符，四至界限无法形成完整的闭合圈，且山林权证记载面积与争议地实际面积相差甚远，该林证记载的“庙岭头”林地未在争议的任何地块。湘溪社区四组的81号山林权证“长山岭”林地四至范围包含甲块争议地，但不包含乙块争议地；湘溪社区五组的82号山林权证“长山岭”林地四至范围包含乙块争议地，但不包含甲块争议地。因此，湘溪社区四组的81号山林权证与湘溪社区五组的82号山林权证分别是处理本案甲、乙两块争议地权属的依据，原审法院据此认定嘉禾县政府与郴州市政府作出的2号处理决定及郴政行复决字[2017]50号行政复议（以下简称50号复议决定）认定事实清楚，适用法律正确。湘溪社区十二、十三组称，其提供湘溪社区九组出具的《证明》系新证据，足以推翻原审判决。经核实，该《证明》内容是关于湘溪社区九组主体变更的过程，并未涉及案涉争议林地的权属问题，故《证明》内容不能推翻原审法院认定的事实和处理结果。 嘉禾县政府、郴州市政府受理林地确权纠纷后，均根据法律法规的规定，给予当事人陈述申辩、举证质证等权利，并在法定情形出现的情况下，依法延期或者中止审理；后在法定期限内作出决定。因此，两级政府作出的2号处理决定及50号复议决定程序合法。 综上，湘溪社区十二、十三组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回嘉禾县珠泉镇湘溪社区第十二村民小组、嘉禾县珠泉镇湘溪社区第十三村民小组的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年十一月十九日 法官助理邓画文 书记员张宾
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13736号原告：张少俊，男，1982年9月24日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告：胡琴圆，女，1984年5月9日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张少俊（原告胡琴圆之夫），住北京市通州区。被告：孙旭，男，1986年5月2日出生，汉族，北京炎黄新星网络科技有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙宝祥（被告孙旭之父），住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵杰（被告孙旭之母），住北京市通州区。被告：北京市新建物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1089号1层S1059。法定代表人：杨东，总经理。委托诉讼代理人：许张健，男，该公司经理，住北京市通州区。原告张少俊、胡琴圆诉被告孙旭、北京市新建物业管理有限公司（以下简称新建物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张少俊（原告胡琴圆委托诉讼代理人），被告孙旭，被告孙旭委托诉讼代理人孙宝祥、赵杰，被告新建物业委托诉讼代理人许张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张少俊、胡琴圆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止对原告厨房的漏水侵害；；2、判令被告赔偿原告财产损失费6000元，防水擦水用品采购费200元，合计6200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2018年6月始（自被告装修期间始），原告厨房吊顶的上下水管道和天然气管道附近开始漏水。被告孙旭房屋使用、装修不当，改变厨房的承重墙结构，私接自来水管到楼上私自搭建的阁楼里，给原告造成财产损失和漏水侵害。原被告协商无果，故原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告孙旭辩称，不同意原告的诉讼请求。如果漏水是我们的原因，我们同意赔偿；如果漏水不是我们的问题，我们不同意赔偿。被告新建物业辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年我公司请了专业人员多次对原告家的漏水点进行检查，未能发现原因。希望可以再次委派专业人员对漏水原因进行明确。本院经审理认定事实如下：张少俊、胡琴圆夫妇与孙旭皆居住于北京市通州区杨庄南里43号楼同一单元。张少俊、胡琴圆居住于楼下A号房屋（以下简称A房屋）；孙旭居住于楼上B号房屋（以下简称B房屋）。新建物业系该小区物业管理服务者。张少俊、胡琴圆于2003年2月购买A房屋并入住；孙旭于2017年5月入住B房屋，于2018年3月间对厨房进行二次装修，重新采取防水措施。2018年6月间，张少俊、胡琴圆发现其厨房吊顶漏水，与孙旭、新建物业进行沟通，但未找到漏水点。漏水期间，张少俊、胡琴圆厨房吊顶产生了相应损失。2019年9月至10月间，A房屋不再漏水。庭审中，张少俊、胡琴圆表示不对漏水点和损失情况进行鉴定评估。现张少俊、胡琴圆要求孙旭和新建物业停止侵害、赔偿损失，孙旭和新建物业不同意赔偿，调解未果。上述事实，有房屋产权证、现场照片及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。2018年3月间，孙旭对B房屋进行二次装修；2018年6月间，张少俊、胡琴圆房屋因漏水受损。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。张少俊、胡琴圆对漏水原因不申请鉴定，无法证明其房屋漏水问题系由孙旭装修行为造成。故张少俊、胡琴圆要求孙旭停止漏水侵害的诉讼请求，无事实和法律，本院不予支持。但基于张少俊、胡琴圆房屋漏水发生于孙旭装修行为之后三个月内，可以认为孙旭的装修行为有一定瑕疵。故孙旭应当对张少俊、胡琴圆的损失承担合理责任，具体赔偿数额由本院结合现场状况及市场价值进行酌定。张少俊、胡琴圆要求新建物业停止漏水侵害、赔偿损失，但其在庭审中未提供充分证据予以证实，故张少俊、胡琴圆的该诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中国人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：一、被告孙旭于本判决生效之日起七日内赔偿原告张少俊、胡琴圆损失人民币1000元；二、驳回原告张少俊、胡琴圆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙旭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵书通人民陪审员  龙 立人民陪审员  刘 红二〇一九年十一月二十五日法官 助理  陈 靖书 记 员  李 丹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6005号原告：大庆市鑫腾达汽车租赁有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区阳光佳苑三期中央大街五、六区底层商服公寓318。统一社会信用代码91230604672945752J。法定代表人：孟昭军，经理。被告：吴延辉，男，1970年6月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。原告大庆市鑫腾达汽车租赁有限公司与被告吴延辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市鑫腾达汽车租赁有限公司法定代表人孟昭军到庭参加诉讼，被告吴延辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付黑Ｅ×××××大众捷达汽车租赁款9600元；2.要求被告给付黑Ｅ×××××车辆维修款3400元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月1日，被告在原告处租赁汽车，双方签订汽车租赁合同，约定将黑Ｅ×××××大众捷达轿车租赁给被告使用，承租时间自2019年6月1日至2019年8月22日，每天租金120元。租赁到期后，被告未给付租车款9600元。被告在2019年6月6日21时50分酒后驾驶黑Ｅ×××××大众捷达轿车发生交通事故，造成车辆损坏，车辆于2019年8月27日维修完，被告未给付车辆维修费3400元。上述费用合计13000元，被告出具欠条一份，约定于2019年8月28日前给付。现被告拒不给付，故原告诉至法院。被告吴延辉未出庭，未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告吴延辉未向本院提交证据本院经审理认定事实如下，2018年6月1日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告在原告处租赁黑Ｅ×××××新款捷达轿车一辆，租赁期限自2019年6月1日6：00至2019年8月22日15：00；租金标准120元/天，租金共计9600元；如产生纠纷由双方协商解决，协商不成由原告所在地法院解决；交通事故的处理：被告应向原告提供保险公司所需一切手续，并负责整个事故的前期费用支付，在保险公司赔付前，车辆维修期间，被告须依合同继续支付租金，并垫付修理费；保险公司理赔不足部分由被告承担（含保险公司不予理赔的车辆损失）。2019年6月6日21时50分许，被告酒后驾驶涉案车辆发生交通事故，造成车辆损坏，经大庆市公安局交通警察支队红岗大队认定被告负事故的全部责任。2019年8月22日，被告为原告出具欠条一份，约定黑Ｅ×××××捷达车租金9600元、维修费3400元，合计13000元，于2019年8月28日结清。本院认为：原告与被告签订的租赁合同系当事人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，双方应依约履行。原告已按约定将车辆交付给被告使用，被告应按约定履行给付租金及维修费的义务。而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条规定，判决如下：被告吴延辉于本判决生效后五日内给付原告大庆市鑫腾达汽车租赁有限公司租车款9600元、车辆维修费3400元，合计13000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费63元，由被告吴延辉负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程艳婷二〇一九年十一月二十日法官助理邹波书记员刘爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9376号 原告：林锐，男，1975年2月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：张立霞，四川兴睿峰律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：周艳，女，1979年5月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告林锐与被告周艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈朗独任审理。后因被告周艳下落不明，本案转为普通程序继续审理，由审判员陈朗担任审判长，与人民陪审员吴清华、刘翠才组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告林锐的委托诉讼代理人张立霞到庭参加了诉讼，被告周艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告林锐的诉讼请求为：被告向原告偿还借款15000元；请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告向被告诉称，因其家中有急事，需向原告借款以应急使用。原告于2018年5月31日至2018年8月4日以微信转账的方式陆续出借款项至被告微信账户，被告均已查收。2018年12月31日，被告向原告出具了《借条》，该《借条》确定了原告出借给被告的借款总额为15000元，且被告承诺于2019年1月31日前归还所有借款，但经原告多次通过电话、微信等方式催讨，被告均以各种理由拖延至今未予偿还。 被告周艳未予答辩，亦未提交证据材料。 本院查明，2018年12月31日，被告作为借款人向原告出具《借条》载明：“因本人资金紧张，于2018年5月31日至8月4日，陆续借到林锐现金15000元，本人承诺于2019年1月31日前归还。”。 原告于2018年5月31日向被告微信转账10000元，于2018年6月21日向被告微信转账1500元，2018年8月18日向被告微信转账1500元、2000元，上述款项共计15000元。 截至法庭辩论终结前，被告周艳未向原告林锐归还上述款项。 以上事实，有原告的当庭陈述、微信转账截图、借条等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告建立了借款合同关系。原告已经按合同约定履行完毕出借义务，被告理应按约定的期限履行还款义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，被告未举证证明其履行了还款义务，应承担对其不利的后果。对于原告主张被告归还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周艳于本判决生效之日起十日内归还原告林锐借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费176元以及后续公告费，由被告周艳承担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 朗 人民陪审员  吴清华 人民陪审员  刘翠才 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  周 静
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3737号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人郭子诚，男，1989年3月12日出生，台湾地区居民，自报学历本科，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武，男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王天赋，男，1978年12月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人梁永兰，女，1987年10月20日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人曾茂兰，女，1985年10月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省博罗县。 被执行人孙庆忠，男，1981年11月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人刘大营，男，1983年10月13日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人张怡银，男，1980年2月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人何建泽，男，1985年4月2日出生，壮族，文化程度中专，户籍地广西来宾市兴宾区。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项“四十三、责令各被告人依法退赔被害人损失；四十四、在案冻结、追缴的人民币共计80695.16元及孳息纳入判决书主文第四十三项责令退赔部分执行”。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执3645-3647、3649-3669、3721-3793、3887-3932、3962-3986号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。依据（2017）粤0113刑初1514号刑事判决书，划拨在案冻结、追缴的人民币共计81258.23元，并已对上述款项作出分配方案。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保743号申请人：尹某，男，1988年9月27日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：张某，男，1992年12月27日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：王某，女，1991年9月30日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人张某、王某共同所有的登记在王某名下位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额135000元。申请人以位于赤峰市××区不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张玉杰、王某共同所有的登记在王某名下位于赤峰市××区不动产，查封金额135000元。二、查封申请人尹某位于赤峰市××区不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十一月十三日书记员 杜 磊
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初15141号 原告：彭艳，女，汉族，1978年4月5日生，地址在贵州省贵阳市南明区。 被告：黄家贵，男，侗族，1979年7月29日生，地址在贵州省岑巩县。 被告：马晓芬，女，汉族，1983年8月28日生，地址在贵州省开阳县。 原告彭艳与被告黄家贵、马晓芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭艳到庭参加诉讼，被告黄家贵、马晓芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款216800元及利息（利息从借款之日到2019年4月30利息为170000元，2019年4月30日起以欠款本金216800为基数，按照银行同期贷款利率计算至全部借款还清之日止，暂计算至起诉之日为1600元）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因资金周转困难，于2015年3月25日向原告借款30万元，并于当日出具借条。因被告未能按期还款，被告于2017年1月15日向原告出具《承诺书》，承诺其剩余欠款260800元在2017年5月底前全部还清。后又因被告无法按时还款，被告又于2018年11月17日向原告出具《承诺书》，承诺于2018年春节前归还10万元，剩余116800元于2019年4月30日前归还；如未能按时归还上述全部欠款，被告愿意承担之前所产生的全部利息17万元。后经原告多次催促，被告仍未归还，为此，原告遂诉至本院，诉请如前。 被告黄家贵、马晓芬未到庭，亦未书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，二被告向原告借款30万元并出具《借条》一份，载明“今借到彭艳现金人民币叁拾万元整（￥300000元），被告黄家贵、马晓芬于借款人处签名及捺印”。原告陈述该30万元借款通过银行转账出借291000元，现金出借9000元。因二被告未归还借款，遂于2017年1月15日向原告写下《承诺》，载明“本人黄家贵借到彭艳30万元整（叁拾万元整），现已还了叁万贰仟元正，还剩余260800元（贰拾陆万零捌佰元整），本人承诺在2017年5月底还清，被告黄家贵、马晓芬于承诺人处签名及捺印”。承诺出具后，二被告仍未按时还款，又于2018年11月17日向原告出具《承诺书》，载明“本人黄家贵2017年1月15日的承诺书，因到2018年11月17日没有还款，现本人承担在2018年春节以前还壹拾万元（￥100000元），剩下的壹拾壹万陆仟捌佰元（￥116800元）于2019年4月30日以前还清，如果未能还清此款，本院愿意承担之前所产生的利息壹拾柒万元整（￥170000元），还有本金216800元（贰拾壹万陆仟捌佰元）一起承担，二被告于承诺人处签名”。其后，二被告未按约还款，原告遂诉至本院，诉请如前。 以上事实，有原告陈述、原被告身份证复印件、借条、承诺书、转账凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷民事行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告黄家贵、马晓芬向原告彭艳借款，于2018年11月17日最后一次做出承诺“如果未能还清此款，本院愿意承担2019年4月30日之前所产生的利息壹拾柒万元整（￥170000元），还有本金216800元（贰拾壹万陆仟捌佰元）一起承担”，事实清楚，证据充分，其理应承担还款责任，本院予以支持。关于2019年5月1日起的利息，原告主张以借款本金216800元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止，本院亦予支持。被告黄家贵、马晓芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄家贵、马晓芬于本判决生效之日起十日内偿还原告彭艳借款216800元； 二、被告黄家贵、马晓芬于上款同时向原告彭艳支付截止2019年4月30日的利息170000元（2019年5月1日起的利息，以216800元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7126元，减半收取3563元，由被告黄家贵、马晓芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇一九年十一月二十一日 书记员 首自萍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5887号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：刘军，性别：男，1975年5月22日出生，汉族，住：四川省南江县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯争利
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14434号上诉人（原审被告）：王哲，女，1971年3月26日出生，汉族，住沈阳市大东区被上诉人（原审原告）：孙丽君，男，1981年9月29日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：陈思宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区七号街21号。法定代表人：王成俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢昌盛，男，1983年2月14日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。上诉人王哲因与被上诉人孙丽君、沈阳巨臣房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案如下事实不清：上诉人王哲与被上诉人沈阳巨臣房屋开发有限公司之间是否存在借贷法律关系一审未予查明，如存在则借贷发生时间，履行期间亦应予查明。本案应在查明上述事实的基础上，并根据各方真实法律关系予以公正裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初1380号民事判决；二、本案发回沈阳经济技术开发区人民法院重审。上诉人沈阳市辽中区兴南小额贷款有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  韩彩霞审判员  李 妍审判员  姜会军二〇一九年十一月二十五日书记员  赵博文本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初5517号 原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：周波，总经理。 委托诉讼代理人：邱正伟，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：刘孟美，该公司员工。 被告：宋心民，男，1976年10月21日出生，汉族，住济南市。 原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞物业公司）与被告宋心民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科瑞物业公司的委托诉讼代理人邱正伟、刘孟美到庭参加诉讼。被告宋心民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋心民支付我公司物业管理费4873.60元；2.判令宋心民承担本案诉讼费；3.判令宋心民承担违约金2000元。事实和理由:2011年5月20日，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地国际花都A1地块物业管理前期服务协议》，合同约定：由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业公司支付物业管理费，逾期缴费从逾期之日起按日千分之三承担滞纳金。宋心民系上述国际花都四区二期业主，物业面积84.03平方米，按约定应当向科瑞物业公司缴纳从2016年3月1日至2019年6月30日的物业管理费用人民币4873.60元。合同履行至今，科瑞物业公司按合同约定为宋心民所在小区提供了物业管理服务，但宋心民却拒不履行自己的缴费义务。科瑞物业公司多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法做出公正的判决，维护科瑞物业公司的合法权益。 宋心民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订《绿地国际花都A1地块前期物业服务合同》，约定由科瑞物业公司为其开发的绿地国际花都A1地块（小）高层住宅小区提供前期物业服务，合同期限自2011年5月20日至该物业业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的《物业合同》生效时止；业主应于房屋交付之日起按其拥有物业的建筑面积向科瑞物业支付物业服务费，每月每平方米1.45元；双方同时还约定了服务内容和质量标准等其它事项。上述合同签订后至今，科瑞物业公司即向该物业管理区域提供了物业服务。2013年12月4日，宋心民办理了其购买的绿地国际花都A1地块*号楼*单元*室房屋的入住手续，业户情况登记表中载明上述房屋建筑面积为84.18平方米。同日，宋心民出具《承诺书》一份，承诺表示已收到科瑞物业公司的业户手册，同意按该手册内《临时管理规约》中规定的住宅类房屋按建筑面积每月每平方米1.45元的标准按时缴纳物业服务费用，且业主逾期缴纳物业管理费的，物业公司可从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。因宋心民自2016年3月1日至2019年6月30日未缴纳在此期间共计40个月的服务费，科瑞物业公司遂诉至本院，要求宋心民支付上述期间欠缴的4873.60元物业服务费，并支付违约金2000元。 本院认为，绿地地产（济南）有限公司与科瑞物业公司签订的《绿地国际花都A1地块前期物业服务合同》合法有效。宋心民系该物业服务区域内的业主，其在办理购房入住手续时已书面承诺按上述《临时管理规约》中约定的标准按时缴纳物业服务费用，因此，其在接受科瑞物业公司提供的物业服务期间内，应当依约承担缴纳物业服务费的义务。因此，科瑞物业公司要求宋心民支付物业服务费的请求，合法有据，本院予以支持。科瑞物业公司要求的违约金，虽有合同为据，但在本院审理的其他涉诉案件中，确有证据证明其提供的物业服务本身亦存在部分一般性瑕疵，故对其违约金的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋心民于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2016年3月1日至2019年6月30日的物业费4873.60元； 二、驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋心民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 岑玉洁 二〇一九年十一月五日 法官助理 张 勃 书 记 员 李 燕
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4969号之一申请执行人：上海圣雅实业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张方荣，执行董事。委托代理人：沈浓，上海市白玉兰律师事务所律师。委托代理人：曾倩，上海市白玉兰律师事务所律师。被执行人：上海沐香美容管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号四楼E-1室。法定代表人：李星，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0110民初16521号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人上海沐香美容管理有限公司银行存款人民币208217元及利息、迟延履行金或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇一九年十一月二日书记员  姚臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执恢132号 申请执行人：麻德忠，男，1968年9月7日出生，汉族，居民，住宁国市。 被执行人：夏国祥，男，1987年9月5日出生，汉族，住宁国市。 申请执行人麻德忠与被执行人夏国祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年2月28日作出[2010]宁民一初字第1029号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款330410.60元。 经本院调查查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如被执行人未按协议履行，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的[2010]宁民一初字第1029号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈启智 人民陪审员  程 敏 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年十一月六日 书 记 员  崇 伟
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7507号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：济南伊特网络信息有限公司，住所地济南市。法定代表人：庞道锋，董事长。委托诉讼代理人：白云，系该公司员工。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称体娱传媒公司）与被告济南伊特网络信息有限公司（以下简称伊特网络公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告体娱传媒公司的公维强，被告伊特网络公司的委托诉讼代理人白云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告体娱传媒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除涉案相关图片；2.判令被告公司在其涉案网站上刊登赔礼道歉的声明；3.判令被告向原告支付赔偿金及维权必要费用（含公证费、律师费等）共计人民币1万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告成立于2004年，是一家专注于体育视觉营销服务提供商，为客户提供图片代理销售、视觉内容制作、视觉营销服务和商业合作服务，以此带来客户品牌价值或产品销售的提升，并于2016年10月24日成功挂牌新三板。日前原告发现，被告公司未经原告公司许可，擅自在其公司运营的网站“鲁网（网站域名：www.sdnews.com.cn）”上使用原告享有著作权的图片。原告诉前已经对相关证据进行了公证保全。被告的上述行为已严重侵犯了原告作为涉案作品著作权人享有的复制权、信息网络传播权等著作权利。根据《中华人民共和国著作权法》等相关法律的规定，侵犯作品著作权的，根据相关情况，应当承担停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。被告伊特网络公司辩称，一、体娱传媒公司的第一项诉讼已不具备可诉性。伊特网络公司已经将涉案图片删除，体娱传媒公司的第一项诉讼请求伊特网络公司已经完成，该项诉讼已经不具备可诉性；二、伊特网络公司使用原告的图片用于新闻报道，不属于侵犯著作权；三、体娱传媒公司第三项诉讼请求的10000元损害赔偿数额过高，无法律依据。经对原告提交的证据进行质证和审核认定，结合双方当事人的陈述，本院综合确认事实如下：体娱传媒公司提交涉案摄影作品的电子文件及网页打印件各一份，显示：2010年11月14日，全体育传媒（www.osports.cn）网站上发表了编号为4052644图片，图片描述为“黄博文在京举行婚礼国安少侠迎娶白领妻子”，署名为“Osports-黄博”版权说明：“本作品版权归体娱传媒公司所有”，并注明严禁转载。伊特网络公司未经原告授权在其主办的鲁网(域名:sdnews.com.cn)使用了上述作品。为证明伊特网络公司的侵权行为，上海市杨浦公证处经体娱传媒公司申请，于2018年2月6日进行证据保全公证，并出具（2017）沪杨证经字第14040号公证书。目前伊特网络公司已从其网站删除涉案图片。另查明，2015年6月5日，北京蓝新视点体育发展有限公司经工商核准名称变更为体娱（北京）文化传媒有限公司。2015年12月23日，体娱（北京）文化传媒有限公司经工商核准名称变更为体娱传媒公司。再查明，工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，备案信息显示:名称为“鲁网（山东新闻网）”网站的主办单位为伊特网络公司。本院认为，涉案图片系摄影作品，属于我国著作权法所保护的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。原告体娱传媒公司提供了编号为4052644图片的底稿、原件及拍摄者的劳动合同等证据，并对涉案图片的拍摄地点、拍摄摄备、拍摄过程进行了详细说明，在被告伊特网络公司无相反证据的情况下，本院认定体娱传媒公司系编号为4052644图片的著作权人，有权提起本案诉讼。经公证处公证，伊特网络公司未经体娱传媒公司许可，在其网站使用涉案摄影作品，侵害了体娱传媒公司的著作权，应承担侵权责任。伊特网络公司已删除侵权图片，应认定侵权行为已停止，对于体娱传媒公司提出的停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。因体娱传媒公司并未举证证明伊特网络公司存在涉及人身侵权损害相关内容，故对其要求伊特网络公司刊登赔礼道歉声明的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，…赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本院综合考虑涉案图片的类型、侵权性质、后果及体娱传媒公司为制止侵权行为的合理开支，以及被控侵权图片的市场价格等因素，本院酌情确定伊特网络公司赔偿体娱传媒公司经济损失及合理费用共计2500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南伊特网络信息有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用共计2500元；二、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司承担37元，由被告济南伊特网络信息有限公司承担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  高 燕人民陪审员  白淑贤二〇一九年十一月十八日书 记 员  郑远方