wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初16497号原告：秦宝德，男，1962年6月6日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。被告：曲阳，女，1991年3月18日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。原告秦宝德与被告曲阳租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告秦宝德于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告秦宝德撤回起诉。案件受理费460元，减半收取230元，由原告秦宝德负担。审判员 陈 伟二〇一九年十一月二十八日书记员 程雨婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50200号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：何春荣，男，1971年5月29日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何春荣信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告何春荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金91,177.87元，利息14,667.09元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,678.74元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计118,523.70元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金91,177.87元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何春荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何春荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金91,177.87元；二、被告何春荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,177.87元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,079.45元，减半收取计1,039.72元，由被告何春荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初3211号                            立案时间                       2019年7月1日                       开庭时间                       2019年11月29日                               案 由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       普通程序                               当             事             人                       原 告                       林长春，男，1949年7月24日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇光孝村新寮23号。                               被 告                       林华东，男，1959年8月4日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇桂林村洋中16号。                               诉辩             主张                       原告             诉讼             请求                       1.判令林华东偿还借款本金30,000元及自2013年8月9日起按月利率2%计算至款项还清之日止的利息，扣除已偿还的利息16,000元，暂计至起诉之日尚欠利息26,440元；2.林华东承担本案诉讼费用、活动费。                               被告答辩                       林华东未作答辩。                               案件             基本             事实                       2013年8月9日，林华东向林长春借款30,000元，并出具一张《借条》给林长春收执。双方未约定借款期限，但约定“息4%计算”。出具借条后，林华东偿还16,000元。                               裁判             要旨                       本院认为，按照生活经验和交易习惯，双方约定 “息4%计算”，应视为约定月利率4%。林长春与林华东之间设立的借贷关系，除利息约定部分超过法律规定外，合法有效，受法律保护。林长春的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。林华东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。                               判决             主文                       林华东应于本判决生效之日起15日内向林长春偿还借款30,000元并支付利息（利息自2013年8月9日起按月利率2%计算至还清款项之日止，但应扣除已支付的利息16,000元）。             如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。                               诉讼             费用                       案件受理费1,211元、公告费260元，合计1,471元由林华东负担。鉴于公告费260元已由林长春先行支付，林华东在偿还上述借款本息时，应一并支付给林长春。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 长 吴瑜虹             人民陪审员 施宝源             人民陪审员 陈进水                                                 二〇一九年十一月二十九日                         书 记 员 蔡洁如
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初6310号 原告：孟大帅，男，1980年5月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：陈向飞，兰陵向城法律服务所法律工作者。 被告：魏真，女，1983年2月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告孟大帅与被告魏真同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。孟大帅于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孟大帅的撤诉申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孟大帅撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由孟大帅负担。 审 判 长  杨付征 人民陪审员  朱奎民 人民陪审员  杜成之 二〇一九年十一月四日 书 记 员  谭 斐
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1367号 原告王君超，男，1981年2月26日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告王君超因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年11月11日，原告与被告签订编号STCF0904《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告王君超与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0904《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0702执1606号之二 申请执行人李永胜，男，1966年10月25日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。 被执行人郭瑶强，男，1978年1月7日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。 被执行人梁海霞，女，1977年11月9日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。 申请执行人李永胜与郭瑶强、梁海霞民间借贷纠纷一案，（2016）晋0702民初682号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年12月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2018年9月3日、2018年10月8日、2019年11月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，本院于2016年2月2日保全了被执行人郭瑶强名下位于榆次区迎宾西街××迎宾小区Ｆ1-2-502户房产；于2018年11月21日查封了被执行人郭瑶强名下位于榆次区迎宾西街××室的房产。 3、本院于2018年8月31日将被执行人限制高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月21日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）晋0702民初682号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘春晨 人民陪审员  白志强 人民陪审员  李丽虹 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  国 旗
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21052号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：江凯，该行行长。被告：陈康，男，汉族，1987年3月18日出生，住四川省雷波县。被告：杨洋，女，汉族，1989年7月24日出生，住四川省雷波县。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告陈康、杨洋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员 胡小涛二〇一九年十一月二十九日法官助理 徐 颖书 记 员 幸灵媛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初4143号 原告：颜飞，男，1988年3月12日出生，汉族，住广西合浦县。 被告:袁文婷，女，1994年9月8日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：龙海珠，广西广盟律师事务所律师。 原告颜飞与被告袁文婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用普通程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告颜飞、被告袁文婷的委托诉讼代理人龙海珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 事故发生概况：2018年10月12日4时18分，被告袁文婷驾驶的桂Ａ×××××号奥迪小型轿车，沿南宁市龙腾路行驶至龙腾路41号前时，与原告颜飞驾驶的桂Ａ×××××号东风日产小型轿车碰撞致直接财产损失的交通事故。 交警部门的责任认定结果：南宁市公安局交通警察支队一大队认定被告袁文婷负全部责任，原告颜飞无责任。 事故车辆概况： 被告袁文婷驾驶的桂Ａ×××××号奥迪小型轿车的登记所有人是郑日娟，车辆使用性质为非营运。 原告颜飞驾驶的桂Ａ×××××号东风日产小型轿车的登记所有人系其本人，车辆的使用性质登记为非营运。 肇事车辆投保情况： 被告袁文婷驾驶的桂Ａ×××××号奥迪小型轿车在事故发生时未有证据证明投保任何保险。 五、原告诉讼请求：1.判决被告袁文婷赔偿各项经济损失人民币35486元（其中修车费8000元、配件费18000元、汽车贬值费6156元、鉴定费1000元、误工费2330元）给原告;2.本案案件受理费由被告承担。 六、被告的答辩意见： 被告袁文婷的答辩意见：不认可原告主张的诉求。对原告提交的配件收货单不予认可，顾客签字是后面补充上去的，盖的是发票专用章，且是大众配件章，原告车辆为日产车，不适用大众的配件，该收货单与本次事故无关联性。原告提交的发票日期为2018年11月19日，而事故时间是2018年10月，发票上面的印章以及发票上面对于货物的记载都并非本次修车使用的配件。对原告提交的结算单的三性有异议，上面记载的车辆维修时间是2018年11月19号，维修时间和结算时间相同，也就是说维修时间才20多分钟。对原告提交的评估结论单的三性有异议，鉴定程序违法，因为鉴定在本次事故中应分为两次进行，第一阶段，是购买的时候到事故发生的时候的贬值损失，第二阶段，是事故发生后的贬值。 七、本案核定原告的损失： 1.车辆维修费8000元。原告主张的该项费用有相应的维修清单及发票予以佐证，本院予以支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。 2.配件费。原告主张的该项费用尽管有相应发票予以佐证。但原告受损车辆的维修公司出具的《证明》中载明原告对维修质量及配件质量有较高的要求，在征得维修公司的同意后，需更换的配件均由原告自行采购。原告在没有和被告商量的情况下不是按照维修公司的意见及更换配件的正常水准由维修公司提供配件，而是按自己的标准和要求采购配件，为此要求被告承担全部的更换配件费用有失公允。经考量原告车辆的品牌、更换配件的名称和性能、原告车辆的受损情况等因素后，本院酌定支持原告的配件费用为14000元。 3.汽车贬值费。尽管原告提交的鉴定意见为原告受损车辆造成贬值。但是经过更换配件维修后，原告的车辆性能已经得到恢复。本案中车辆配件都是原告按自己的要求自行选择的，在车辆性能恢复上更符合原告的要求。故原告的受损车辆贬值损失以适当补偿为宜。本院基于原告车辆的受损情况、维修情况，酌定支持1000元。 4.鉴定费1000元。原告主张的该项费用有相应的的发票予以佐证，本院予以支持。 5.误工费2330元。原告的维修事故车辆桂Ａ×××××号东风日产小型轿车为私家车，使用性质为非营运。原告主张的该项费用缺乏理据，本院不予支持。 本案裁判意见如下： 交警部门针对本案交通事故当事人的责任进行了划分，该认定书并无不当。本院对交警部门作出的《道路交通事故认定书》载明的相关事实及作出的责任划分予以采信，即被告袁文婷负全部责任，原告颜飞无责任。对于本院核定的上述原告合理损失，应由侵权人即被告袁文婷承担赔偿责任的项目和数额为：1.维修费8000元；2.配件费14000元；3.贬值费1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告袁文婷赔偿原告颜飞车辆维修费8000元； 二、被告袁文婷赔偿原告颜飞配件费14000元； 三、被告袁文婷赔偿原告颜飞汽车贬值费1000元； 四、驳回原告颜飞的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费687元，鉴定费1000元，共计1687元，由原告颜飞负担687元，由被告袁文婷负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28；注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”、汇款时请将开户行的全称写完整）。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨长春 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  吴菊妹 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  韦绍锋 ——
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05知初368号原告：周雪香,女，1982年1月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：殷凯凯，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王寒晋，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。被告：王红，女，1969年1月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告周雪香与被告王红技术培训合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈振仁委托诉讼代理人殷凯凯、王寒晋，被告王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周雪香向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方于2018年5月29日签订的《“你好·沙拉”品牌加盟合同》为无效合同；2.判令王红返还周雪香加盟费30000元及利息1192.62元（暂计至2019年4月23日，最终利息数额以实际还款之日计；利息计算标准为商业银行同期贷款利率）；3.判令本案诉讼费由王红承担。事实和理由：2018年5月29日，周雪香与王红签订由王红提供的《“你好·沙拉”品牌加盟合同》，王红以个人名义与周雪香签订该合同，后也未以企业法人形式与周雪香补签合同；在经营过程中周雪香发现王红并非该注册商标权利人，亦无成熟的经营模式，也无提供经营指导、技术支持和业务培训的能力；王红也没有向相关部门进行特许经营的备案，其提供的合同也缺失相关法律法规规定的必需内容。因此，王红的行为严重违反《商业特许经营管理条例》的相关规定，原被告双方签订的《“你好·沙拉”品牌加盟合同》符合《中华人民共和国合同法》第52条第五款“违反法律、行政法规的强制性规定”的情形，故向法院提起诉讼。王红辩称，其并无与周雪香签订特许经营合同的意思表示，周雪香只是到其店里学习如何制作沙拉，所谓3万元加盟费是学习的费用，并且周雪香已全部学成沙拉制作手艺，自行开店。周雪香围绕诉讼请求依法提交了证据，王红未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年5月29日，王红（甲方）与周雪香（乙方）签订《“你好·沙拉”品牌加盟合同》，约定“第一章：总则2.签订地点：吴中区玫瑰天街24幢204。3.加盟费叁万（¥30000.00元）。付款方式：合同签订时一次性付清及交费后此合同立即生效。……第二章：甲方责任1.甲方提供培训场所：吴中区玫瑰天街24幢204。2.甲方提供教学用的培训全部食材，包括各类水果、蔬菜、肉类、禽类、海鲜类。3.甲方负责除沙拉酱制作配制技术的秘方以外，提供全部沙拉制作技术（包括食材的选料，蔬果的颜色搭配，肉类和虾类的制作）。4.为保证乙方的充足市场经济圈，以乙方经营地为中心，直径三公里范围内，甲方不得再设任何其他形式的加盟店（除非得到乙方同意）。5.在合同期限内，甲方如有新产品上架，必须无条件提供给乙方，不收任何费用。第三章：乙方责任……2.乙方必须从甲方购买沙拉酱，每盒1.5元，如在合同期内，乙方未使用甲方提供的沙拉酱，选用第三方沙拉酱，甲方有权终止合同。第四章有下列行为之一者，甲方有权提前解除合同：1.乙方仿冒滥用‘你好·沙拉’商标或者改用其他商标……”。王红当庭陈述，该份合同是由周雪香提供的模板，双方确认无异议后签订。合同签订当天，周雪香通过交通银行电子银行向王红中国农业银行账户转账三万元。关于周雪香的开店情况，庭审中，周雪香与王红均确认，周雪香在木渎大运城负一楼开设名称为“你好沙拉健身餐联盟”的店铺。周雪香当庭陈述，其在王红店里仅学习一星期，做的是帮忙择菜、外卖打包等杂物性工作，离开后通过相关网络视频自学开店，直至2019年9月13日关店。王红辩称，周雪香共在其店里学习半个月，沙拉制作手艺学成后去自行开店。关于合同中约定要求周雪香从王红处购买沙拉酱，据王红当庭陈述，周雪香并未购买。周雪香对该事实予以确认，并认为沙拉酱不是王红自己调配的，并非其秘方。另查明，王红未申请注册“你好·沙拉”商标，其经营的店铺工商注册名称为吴中区木渎王红饮品店，注册日期2017年9月20日，经营范围为自制饮品制售，销售食品，2018年12月12日该店注销。2018年11月6日，王红另核准注册了吴中区木渎王嘉鹏小吃店，经营范围为餐饮服务，2019年6月18日该店注销。庭审中，本院对周雪香进行了法律释明，告知其可根据合同性质变更诉讼请求。周雪香坚持以王红个人作为特许人从事特许经营活动违反行政法规强制性规定为由主张确认合同无效。本院认为，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许经营人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。判断特许经营合同的法律效力不应单纯以合同的名称是否包含“特许经营”等关键词加以判断，而应根据合同内容是否符合特许经营的内涵与法律特征来进行综合判断。本案中，原被告双方虽然签订了名为“‘你好·沙拉’品牌加盟合同”的合同，也对加盟费、培训指导等进行了约定，但并不符合特许经营应具备的基本特征：首先，“你好·沙拉”并非王红拥有的注册商标，也非其字号，涉案加盟合同中更不涉及对注册商标、企业标志、专有技术等经营资源的授权许可。其次，涉案合同并未约定在统一经营模式或体系下从事经营活动。根据涉案合同内容，双方对于门店设计、店面环境布置、装修风格、产品包装等均无要求，周雪香的门店在对外经营中虽然实际使用了“你好沙拉”字样，但并不符合特许经营应具备的统一经营模式和共同外部特征，也不存在王红与周雪香之间的管理、支持和服务等一系列内容。据此，周雪香与王红双方之间签订的涉案合同不应认定为特许经营合同，不适用《商业特许经营管理条例》第三条第二款“企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动”的规定。从涉案合同的实际履行情况来看，双方的业务在实质上系王红为周雪香开店提供沙拉制作技术的相关培训，王红已按约履行，周雪香目前也已掌握沙拉制作技术并成功开店。因此，涉案合同应认定为技术培训合同。由于周雪香并无相反证据，涉案合同应推定为当事人真实意思表示，该合同未违背法律的禁止性规定，应为合法有效。原告周雪香主张合同无效及请求返还加盟费、利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告周雪香的诉讼请求。案件受理费580元，由原告周雪香负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。审 判 长 庄敬重审 判 员 张小全审 判 员 徐飞云二〇一九年十一月五日法官助理 王 聪书 记 员 王 莹附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4911号原告：苏永剑，男，1992年9月27日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告苏永剑与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘羿池及被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏永剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第1幢1单元1102号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金53591.1元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月25日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第1幢1单元1102号房出售给原告，原告缴纳给被告284303元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告苏永剑要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告苏永剑与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告苏永剑的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十一月十七日书记员  刘利超
汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执712号之二被执行人河南嘉盛服饰有限公司，住所地汤阴县工业园区内。法定代表人潘志阳。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2019)豫0523执712号之二裁定书，于2019年11月13日向被执行人河南嘉盛服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南嘉盛服饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南嘉盛服饰有限公司在浦发银行账户内存款人民币3053004.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  屈克勇二〇一九年十一月十三日书记员  冯存良
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3535号之一 申请执行人:浙江晨廷资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。 法定代表人：林乃成。 被执行人：赵莹，女，1989年4月18日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被执行人：倪杰，男，1982年9月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 本院于2019年7月11日受理申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司与被执行人赵莹、倪杰追偿权纠纷执行一案，执行标的为被执行人支付申请执行人46489.07元、受理费762元、执行费597元。 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产情况且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产。经实地调查，未发现被执行人下落及财产信息。截至2019年11月8日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行，本院对被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈如敢 二〇一九年十一月八日 书记员  杜莹莹
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7582号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：施某，男，汉族，1996年3月7日出生，住江苏省启东市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7644号民事判决书，于2019年10月27日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行施某民间借贷纠纷一案，执行标的2185.22元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李 静
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执213号之四申请执行人：余见波，男，汉族，1975年12月7日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：黄奇，男，汉族，1966年5月4日出生，住湖南省岳阳市。关于申请执行人余见波与被执行人黄奇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省屈原管理区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）湘0691民初289号民事判决，于2019年10月11日向被执行人黄奇发出执行通知书，责令被执行人黄奇接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，支付申请执行人余见波款项56000元，案件受理费1241元，执行费740元，款项合计57981元，迟延履行金及利息至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人黄奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄奇在中国建设银行6227002972290069880_156_1账户内存款人民币56000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇一九年十一月二十七日书记员  彭智星
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43148号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄宝家，男，1981年4月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄宝家信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计81,660.24元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄宝家系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,660.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢902号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道333号，统一社会信用代码：913601007419645443。负责人：万俊英，该支行行长。被执行人：朱立四，男，1972年9月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初3234号民事判决书，向被执行人朱立四发出执行通知书，责令被执行人朱立四立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱立四银行存款5075元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十一月十九日书记员  万金金
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初6108号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作人员。被告：刘瑞才，男，1984年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：董林，男，1972年1月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告刘瑞才、董林金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月10日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人曹飞羽到庭参加诉讼；被告刘瑞才经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼；被告董林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘瑞才归还原告借款本金368513.94元，利息及逾期利息63367.85元，合计431881.79元。2019年7月9日以后的利息另行计算至还清贷款本息之日止。2、被告董林承担连带保证责任；3、要求对本案抵押物拍卖、变卖价款优先受偿；4、案件诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，原告药都银行与被告刘瑞才、董林签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》（以下简称借款担保合同），合同约定在有效期间自2016年1月27日至2018年1月27日内可循环使用贷款，最高额度37万元。被告刘瑞才于2017年2月17日从药都银行金鑫支行借款37万元，年利率8.0475%，到期日2018年1月27日，结算方式按年结息、到期一次性还本。借款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2018年1月27日以后的利息应按年利率12.07125%计付。被告董林是担保人，承诺为刘瑞才借款提供连带责任保证。为保证借款担保合同的履行，被告刘瑞才借款时用其名下位于谯城区光明西路帝景华庭小区9号楼2单元404户的房产（房地权亳字第××号，房地产他证亳字第201400986号）作抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押金额40万元，抵押期限自2014年1月至2024年1月。借款期间,被告偿还借款本金1486.06元。截至2019年7月9日，被告尚欠借款本金368513.94元，利息63367.85元。庭审中，原告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。被告刘瑞才、董林未答辩，亦未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告刘瑞才、董林签订的借款担保合同系原、被告各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告刘瑞才未按借款担保合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原、被告在借款担保合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。当事人在借款担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止。故对原告要求被告刘瑞才归还借款本金及利息，对抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，被告董林承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人董林按照借款担保合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘瑞才于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金368513.94元，利息及逾期利息63367.85元，合计431881.79元；自2019年7月9日起，以后的利息按年利率12.07125%计算利息至借款实际付清之日止。二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告刘瑞才名下位于谯城区光明西路帝景华庭小区9号楼2单元404户的房产（房地权亳字第××号，房地产他证亳字第201400986号）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在前款范围内优先受偿。三、被告董林对上述抵押物价值不足部分承担连带保证责任。董林承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7773元，由被告刘瑞才、董林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  高倩影二〇一九年十一月二十八日书 记 员  孙玲俐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27486号原告：吴秀文，女，1987年10月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：瞿磊，北京诵盈律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1990年8月26日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人：高瑞腾，北京金诚通达（济南）律师事务所律师。原告吴秀文与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴秀文的委托诉讼代理人瞿磊、刘鹏的委托诉讼代理人高瑞腾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴秀文向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘鹏支付吴秀文借款本金145000元及逾期违约金（以145000元为基数，按照年利率24%标准，自2017年1月1日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由刘鹏承担。事实和理由：吴秀文与刘鹏系朋友关系，刘鹏2015年8月前后陆续向吴秀文借款人民币185000元，截止于2016年9月13日，刘鹏已偿还借款人民币40000元，尚余借款人民币145000元未予归还。刘鹏于2016年9月13日向吴秀文出具欠条一张认可借款事实，并承诺2016年12月31日前归还剩余借款。还款期限届满后，吴秀文多次要求刘鹏还款，刘鹏均敷衍推脱，无奈诉至法院。刘鹏辩称，第一，刘鹏与吴秀文之间不存在尚欠借款事实，二人曾系男女朋友关系，因吴秀文出轨导致分手，后吴秀文多次骚扰刘鹏，并索要分手费，刘鹏无奈在吴秀文的胁迫下写了欠条，但刘鹏从未收到过吴秀文的借款185000元，吴秀文要求归还借款没有事实依据。第二，刘鹏与吴秀文恋爱期间，吴秀文的大部分消费均由刘鹏所出，刘鹏曾向吴秀文借款40000元，2017年2月6日已经还清，为防止吴秀文无理取闹和骚扰，还多给了10000元，刘鹏现在不欠吴秀文任何钱。第三，因双方不存在借款事实，吴秀文要求支付利息的诉讼请求没有任何事实依据。综上，吴秀文没有任何证据证明其与刘鹏存在民间借贷关系，其主张刘鹏承担责任更无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回吴秀文的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，刘鹏向吴秀文出具欠条一张，内容载明：“2015年8月13日向吴秀文先后借款人民币18．5万元，已还4万元人民币，还欠14．5万元人民币，定于2016年12月31日前全部还清。如超出还款期限未还，违约金每日500元人民币。”该欠条内容全部为刘鹏本人书写，刘鹏在欠款人处签名并按手印。2017年2月6日，刘鹏向吴秀文转账支付50000元，备注“刘鹏，还账。”庭审中，吴秀文称2015年8月至10月期间，刘鹏称家中生意出现问题向其借钱，其于2015年8月12日至2015年10月6日期间分别向刘鹏指定的账户（包含刘鹏本人、刘鹏母亲吕萍及未知账户）转账共计160000元，包括2015年8月12日向吕萍中国邮政储蓄银行账户转账25000元，2015年8月23日向吕萍中国银行账户转账30000元，2015年9月9日和9月10日分别向吕萍中国工商银行账户转账70000元，2015年9月15日向刘鹏中国农业银行账户转账5000元，2015年10月6日向未知账户转账30000元，剩余钱款通过现金、支付宝及微信支付，但时间较长，无法提供相关凭证。双方于2016年9月13日对账确认刘鹏仍拖欠其145000元借款未还，刘鹏向其出具了欠条，欠条出具后，刘鹏2017年2月6日归还了50000元，该笔款项应优先抵扣违约金。吴秀文向本院提交了银行转账记录予以证明。刘鹏认可收款方户名为吕萍的中国邮政储蓄银行、中国银行、中国工商银行账户确系其母亲吕萍本人账户，但称从未指定账户让吴秀文转账，不清楚吴秀文为何将款项转到吕萍名下，如果是和吕萍之间的借款，吴秀文应向吕萍主张，其仅向吴秀文借款40000元，包含吴秀文2015年9月15日向其转账支付的5000元及现金给付的35000元，并于2017年2月6日归还了50000元，所有借款均已还清，欠条是受吴秀文胁迫签订的，不存在真实的借贷关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘鹏向吴秀文借款，并有刘鹏出具的欠条为证，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘鹏虽主张受胁迫写下欠条，实际仅向吴秀文借款40000元且已归还完毕，但未就其主张提供确实有效证据，本院对其抗辩意见不予采信，结合刘鹏为吴秀文出具欠条及吴秀文向刘鹏及其母亲转账的事实，本院对吴秀文主张其向刘鹏借款145000元的事实予以确认。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。出借人按照约定主张支付违约金的，超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，对于刘鹏于2017年2月6日归还的50000元，依照法律规定应当优先抵充利息（违约金）再抵扣本金，鉴于欠条约定的违约金标准超过了年利率36%，故本院对已经偿还的违约金按照年利率36%予以核算，经核算，145000元的借款截止到2017年2月6日尚欠本金100291．51元。故对吴秀文要求刘鹏偿还借款本金145000元的诉讼请求，对其中的100291．51元，本院予以支持，超出部分本院不予支持。对于吴秀文要求刘鹏支付逾期违约金（以145000元为基数，按照年利率24%标准，自2017年1月1日起计算至实际付清之日止），由于双方欠条约定的违约金标准超过法律规定，现吴秀文主动调整违约金标准为年利率24%，该违约金标准未超过法律规定，本院予以支持。但对于违约金的计算基数应以100291．51元为准，对于违约金的起算时间调整为2017年2月7日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告吴秀文借款本金100291．51元；二、被告刘鹏于本判决生效之日起七日内支付原告吴秀文逾期违约金（以100291．51元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年2月7日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告吴秀文的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由原告吴秀文负担447元（已交纳），由被告刘鹏负担1153元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周艳娟二〇一九年十一月二十日法官助理 姜 楠书 记 员 冯文倩
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执保49号 广西某某物业服务有限公司、苏某某： 关于申请人广西某某物业服务有限公司与被申请人苏某某诉前财产保全一案，本院作出（2019）桂0512财保35号民事裁定书，冻结被申请人苏某某开设于中国工商银行广西北海市某某支行62×××37账户存款1184.88元，期限为一年；查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋，期限为二年。 本院立案执行后，依法查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋，期限为二年。经查，苏某某开设于中国工商银行广西北海市某某支行62×××37账户为信用卡账户，该账户已透支。因无标的物可实施保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按“保全不能”的方式结案。 二〇一九年十一月十九日
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3137号原告：黔西南布依族苗族自治州设计院有限公司，住所地贵州省兴义市神奇东路15号。法定代表人：李洪，该公司董事长。委托诉讼代理人:易应华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：岑官钰，贵州顺大律师事务所律师。被告：罗伟，男，1966年5月7日生，布依族，户籍地贵州省兴义市。原告黔西南布依族苗族自治州设计院有限公司（以下简称州设计院公司）与被告罗伟合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告州设计院公司的委托诉讼代理人易应华、岑官钰到庭参加诉讼。被告罗伟经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。州设计院公司向本院提出诉讼请求：1、判决罗伟按约定向州设计院公司支付100212.22元；2、本案诉讼费用由罗伟承担。事实及理由：原黔西南布依族苗族自治州设计院（以下简称州设计院）于1993-1994年期间在兴义市，供单位职工居住。罗伟为原州设计院的单位职工。1993-1994年期间，罗伟向原州设计院交纳了10975元，获得其中一套宿舍进行暂住，宿舍面积为59.69㎡。2016年6月30日，原州设计院进行改制，变更为州设计院公司。改制过程中，原州设计院所有的5栋宿舍楼被列为国有资产，经《贵州和禧黔评报字［2016］36号资产评估报告书》对宿舍楼进行评估，其中每套宿舍价值为111187.22元。2017年5月期间，根据城市规划，该5栋宿舍楼所在的位置被列为棚户改造区，即将进行拆迁。为配合有关部门进行拆迁工作，尽快完成住户搬迁，罗伟与州设计院达成协议并承诺，若该房屋进行拆迁，罗伟需一次性补足预交付房款与房屋评估价之间的差额，其余拆迁费用归罗伟所有。现罗伟已获得拆迁补偿款388954.52元，但一直未按承诺向州设计院公司补足房屋差额款，扣除已预交的10975元，剩余100212.22元未补足，州设计院公司多次交涉未果。罗伟的行为违背诚实信用，构成严重违约，损害了州设计院公司的合法权益。现根据相关法律诉至法院，望法院支持州设计院公司的诉讼请求。罗伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对州设计院公司提交的第1组证据，营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件；第2组证据《产权转让协议》、《产权交易鉴证书》、变更登记表；第3组证据《资产评估报告书》、《固定资产评估登记表》、各项负债评估登记表；第4组证据《个人承诺书》；第5组证据《兴义市2018年湖南街那坡立交桥片区城市棚户区改造项目房屋征收补偿协议》、《补偿明细表》、《房产移交确认书》、《房屋产权放弃承诺书》。罗伟未到庭举证质证，视为对其质证权利的放弃。前述证据能够相互印证，形成证据锁链，结合州设计院公司的陈述，能反映出本案的基本事实，故予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及所举证据，本院认定事实如下：州设计院原系全民所有制企业，登记住所地位于贵州省兴义市神奇东路，罗伟系州设计院的工作人员，2018年6月22日州设计院变更为有限责任公司，相应的将名称变更为州设计院公司。1995年左右州设计院采用职工集资建房的方式在兴义市，其中43套分配给职工使用，在职工使用过程中，因房改房政策从而办理了该43套房改房的产权证，后又因房改政策对原房改房、房产证办理上市证，从而要求缴纳土地使用金，转换为可上市交易的全产权。剩余5套房屋为单位留存的临时周转房，归属于州设计院。罗伟预交了集资款10975元后州设计院不允许罗伟继续集资建房，但房屋建好后罗伟已居住在房中，州设计院便将房屋当周转房给其使用。后因兴义市进行棚户区改造，需对州设计院位于贵州省兴义市楼进行拆迁，并为所涉5套单位留存的周转房及其他州设计院的财产进行了价值评估。评估后罗伟于2017年7月17日向州设计院出具《个人承诺书》，载明：本人于90年作为州设计院员工经单位同意获得一户职工周转房暂住，地址为州设计院宿舍（沙井街三巷16号）2栋1楼2-1号，面积为59.69㎡。2016年6月30日州设计院开始改制，改制中此房已列为国有资产。现根据该房屋的实际情况，特向贵单位作出如下承诺：1、本人认可贵州和禧资产评估事务有限公司2016年8月23日关于州设计院整体资产价值确认项目的资产评估报告中对该房屋的价值评估，共计111187.22元。2、若该房屋进行拆迁，本人将一次性补足本人预交款与房屋评估价之间的差额，其余拆迁费用归本人所有。3、若该房屋不进行拆迁，本人将于2017年12月31日前补足预交款与房屋评估价之间的差额等相关内容。罗伟在承诺人处签名捺印予以确认。2018年4月17日，兴义市国有土地房屋征收办公室欲征收前述房屋，约定补偿及奖励罗伟388954.52元。房屋征收后至今罗伟仍未补足预交房款与房屋评估价之间的差额，致州设计院公司提起本案诉讼。本院认为，罗伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。对前述事实，有州职院公司的陈述及《个人承诺书》、《产权转让协议》、《产权交易鉴证书》、变更登记表、《资产评估报告书》、《兴义市2018年湖南街那坡立交桥片区城市棚户区改造项目房屋征收补偿协议》、《补偿明细表》、《房产移交确认书》、《房屋产权放弃承诺书》等证据在卷佐证，本院予以确认。案涉房屋并非职工所有的房屋，在州设计院改制过程中，该房屋被列为国有资产，罗伟预交房款10975元后一直居住在该房屋内，后经评估该房屋的价值为111187.22元，基于此罗伟向州设计院出具了《个人承诺书》承诺补足差额房款。该《个人承诺书》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，罗伟应按承诺书的内容履行补足房款的义务。经评估案涉房屋价值为111187.22元，扣除罗伟预交的10975元房款后，罗伟还应向州设计公司补交房款100212.22元（111187.22元-10975元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：限罗伟于本判决生效后十日内支付黔西南布依族苗族自治州设计院有限公司房款差额100212.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2904元（其中案件受理费2304元，公告费600元），由罗伟负担（直接向黔西南布依族苗族自治州设计院有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王明快人民陪审员  赵永波人民陪审员  兰中兴二〇一九年十一月十五日法官 助理  高丽枝书 记 员  刘婉蓉
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3533号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水源丰房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路173号。 法定代表人：毛威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李富荣，贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗杰，女，1958年3月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高俊，男，1956年12月29日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。 一审被告：贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区松坪路水城煤电办公楼8楼。 法定代表人：翟纯孝，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人六盘水源丰房地产开发有限公司（以下简称源丰公司）因与被申请人罗杰、高俊及一审被告贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司（以下简称太阳石房开公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 源丰公司申请再审称，（一）原判决认定《商品房买卖合同》部分条款无效错误。双方签订《商品房买卖合同》中对房屋价款按套计算意思表示真实，高俊在合同上亲笔签名并在总房款处捺印予以确认，在该预售合同登记备案表等预告登记档案资料中，高俊本人也亲笔签名并对提交的相关预告登记信息核对无误，且申明对所提交材料的真实性、合法性、有效性负责，故《商品房买卖合同》真实合法有效。且《商品房买卖合同》经产权部门备案，没有被撤销、变更或者确认无效。（二）原判决认定案涉房屋存在面积误差错误。原审判令源丰公司向罗杰、高俊支付面积误差比3%部分的房价款、利息和面积误差比超出3%面积部分的房价款不具有事实和法律依据。据此，源丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。首先对于源丰公司认为案涉房屋是按套计价的主张，本院认为，虽然源丰公司提交《商品房买卖合同》中记载房屋计价方式为按套计算，但是《商品房买卖合同》中的计价方式与源丰公司当初的宣传内容以及双方签订的第一份《住宅买卖计税（费）表》记载的内容不相符，且《商品房买卖合同》系源丰公司提供的格式合同，合同中关于房屋计价方式的约定明显侵害了罗杰、高俊的合法权益，故原判决对源丰公司该项主张不予支持并无不当。其次，《住宅买卖计税（费）表》约定的涉案房屋的建筑面积与实际交付房屋建筑面积存在面积差，故原审根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判令源丰公司支付罗杰、高俊房屋面积误差比3%以内部分的房价款、利息，以及双倍支付罗杰、高俊房屋面积误差比超出3%部分的房价款等并无不当。源丰公司的此项再审申请事由不成立，本院不予支持。 关于适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。源丰公司的此项再审申请事由不成立，本院不予支持。 关于原判决是否遗漏或者超出诉讼请求的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条：“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外”之规定，经查，本案原判决没有遗漏或者超出诉讼请求作出判决。源丰公司的此项再审申请事由不成立，本院不予支持。 综上，源丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回六盘水源丰房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  刘珊涌 审判员  何大银 审判员  刘 晖 二〇一九年十一月二十九日 法官助理罗艳芳 书记员石霜雪
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3639号 原告：熊玉玲，女，1988年4月7日出生，住安徽省广德县。 被告：葛树枝，女，1982年8月14日出生，汉族，住河南省周口地区淮阳县。 原告熊玉玲与被告葛树枝买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊玉玲到庭参加诉讼，被告葛树枝经传唤传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 熊玉玲向本院提出诉讼请求：1.判令葛树枝退还食品价款2050元并支付食品价款10倍赔偿金20500元；2.判令葛树枝承担公告费260元及本案诉讼费用。事实与理由：其于2019年6月9日在淘宝购物网站“和春堂”（ＩＤ:ｔｂ204894660）购买了“痛骨灵丹乌蛇枸杞丸”，共100件，金额合计2050元。其收货后发现该产品“痛骨灵丹乌蛇枸杞丸”无生产企业信息，无生产许可证。许可证号为豫卫食字（2009）第410000-000115号，执行标准为Ｑ／ＺＹＳＫ002-2009,地址郑州市刘砦工业园区,电话0371-567××××9。其随后查询该产品的相关信息，发现“痛骨灵丹乌蛇枸杞丸”无生产者名称，无生产许可证信息，其执行标准Ｑ／ＺＫＳＫ002-2009为虚假标准号。根据上述几点问题，涉案产品已严重违反食品安全标准。经淘宝网披露信息，上述网店由葛树枝注册并经营。由于葛树枝销售的产品，违反《食品安全法》第三十条、第三十五条、第六十七条的规定，严重侵犯了包括其在内的广大消费者的合法权益，其依据《食品安全法》第一百四十八条、《最高院关于审理食品药品纠纷案件司法解释》第十五条的规定，请求法院支持其本案诉请。 葛树枝未作答辩。 经审理查明： 2019年6月9日，熊玉玲向葛树枝在淘宝网开设并经营的店铺“和春堂”处购买了100盒“痛骨灵丹乌蛇枸杞丸”，单价为20.5元/盒，合计支付2050元。熊玉玲于2019年6月15日收到上述产品。该产品外包装上标注产品名称为“痛骨灵丹乌蛇枸杞丸”,但无生产企业信息,卫生许可证为豫卫食证字2008第410000-000115号，执行标准为Q/ZYSK002-2009。 经熊玉玲查询，豫卫食证字2008第410000-000115号卫生许可证号及执行标准为Q/ZYSK002-2009不存在。熊玉玲在购买案涉产品后，食用了其中一盒。 以上事实，有熊玉玲提供的邮箱截图、淘宝网交易快照、交易详情、案涉产品图片、支付宝实名账户截图、执行标准号查询结果以及熊玉玲庭审中陈述等在案予以佐证，本院予以确认。 本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，熊玉玲向葛树枝购买的“痛骨灵丹乌蛇枸杞丸”，经查实，该食品外包装上无生产者名称，且卫生许可证号豫卫食证字2009第410000-000115号根本不存在，葛树枝也未能举证证明该食品来源正当，故涉案食品存在重大安全隐患，不符合食品安全标准，熊玉玲要求葛树枝退一赔十，于法有据，本院予以支持。同时熊玉玲也应将案涉产品返还葛树枝，其中已由熊玉玲开封食用的部分，应按一盒20.5元予以折抵相应购物款。葛树枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告葛树枝应于本判决生效之日退还原告熊玉玲货款2029.5元；同时原告熊玉玲应将99盒“痛骨灵丹乌蛇枸杞丸”退还被告葛树枝；若原告熊玉玲未能退货，被告葛树枝可以20.5元/盒价格扣除相应货款； 二、被告葛树枝应于本判决生效之日赔偿原告熊玉玲20500元。 三、驳回原告熊玉玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，公告费260元，合计624元，由被告葛树枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 黄 芳 人民陪审员 金 鑫 人民陪审员 郑观文 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 王 龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国食品安全法》 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3212号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。法定代表人杨静静。被执行人吴坚，男，1978年12月5日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人吴坚为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初7046号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行于2019年08月08日向本院申请强制执行，要求被执行吴坚履行生效法律文书确定的债务13338.34元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人吴坚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴坚逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人吴坚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币5797.19元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴坚拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴坚采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权5627.19元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3212号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 邱二〇一九年十一月二十六日代书记员  潘柳含
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初550号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人吴学国，男，1976年5月19日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月29日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人黄嫣，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉［2019］243号起诉书指控被告人吴学国犯贩卖毒品罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员赵玉出庭支持公诉，被告人吴学国及指定辩护人黄嫣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月28日20时许，被告人吴学国在镇雄县街心花园贩卖毒品海洛因给朱某时被镇雄县公安局民警当场抓获，当场缴获毒品海洛因疑似物一小包。经称量，共计重0.87克。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，毒品疑似物中含有海洛因成分。公诉机关认为，被告人吴学国的行为均已构成贩卖毒品罪，被告人吴学国认罪认罚，建议对吴学国判处八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金1000元。被告人吴学国对公诉机关的指控、出示的证据及量刑意见均无异议，表示认罪认罚，请求对其从轻处罚。指定辩护人黄嫣对公诉机关指控的罪名未提出异议，认为被告人吴学国是初犯，所犯毒品数量较少，建议法庭对吴学国从轻处罚。经审理查明，2019年6月28日20时许，被告人吴学国在镇雄县城的街心花园处贩卖毒品给朱某时被镇雄县公安局民警当场抓获，缴获毒品可疑物1包。经称量，重0.87克。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，在查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证核实的证人朱某的证言，搜查证及搜查笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，称量记录、提取笔录及照片，毒品检验鉴定报告，微信聊天、转账记录的截图，通话记录，罚没收据，手机一部，户口证明，抓获经过，被告人吴学国的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人吴学国违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。指定辩护人黄嫣的辩护观点成立，本院予以支持。被告人吴学国在审理中认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴学国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2020年3月28日止。）二、涉案毒品海洛因0.87克，手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱啟奎审 判 员  裴 彬人民陪审员  刘祖云二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张书荣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21211号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：王鹏，男，1993年8月10日出生，汉族。被告：李新，女，1993年12月24日出生，彝族。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告王鹏、李新金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0102执5167号申请人:黄俊,男,1958年4月21日出生,住沈阳市和平区。被执行人：辽宁信诚房地产开发有限公司，住所地兴城市兴海街22号,统一社会信用代码:912114811176097846。申请人黄俊与被执行人辽宁信诚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。本院作出的(2018)辽0102民初11284号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。申请人要求被执行人支付本金共计人民币10683元及利息。本案在执行过程中，本院于2019年7月11日向被执行人发出了执行通知书,2019年7月15日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务，故被执行人暂无可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年十一月二十日书记员  赵彤彤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24418号原告:杨文津，男，1994年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************616。被告：黄敏聪，男，1997年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************031。本院在审理原告杨文津与被告黄敏聪民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月21日立案，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨文津撤诉。本案受理费减半收取为25元（已由原告预交），由原告杨文津负担。审判员  王晓晓二〇一九年十一月二十五日书记员  何宜霖
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1616号之八申请人师林涛，男，1971年2月15日出生，汉族，住遂平县。被执行人李信用，男，1954年7月10日出生，汉族，住遂平县。被执行人李建华，男，1970年10月5日出生，汉族，住遂平县灈阳办事处二开发区。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2672号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李建华在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币205691.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一九年十一月十二日书记员  姜晨曦
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3562号原告:张进福，男，1949年9月25日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告:龙江县白山乡八村村民委员会，地址黑龙江省龙江县白山乡八村。法定代表人李启亮，职务村支部书记。原告张进福诉被告龙江县白山乡八村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进福到庭参加诉讼，被告龙江县白山乡八村村民委员会经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张进福向本院提出诉讼请求：1要求被告立即偿还欠款利息2,904.00元，按月利1分计算利息至还清全部借款日止，现暂计6,272.00元，本息合计9,176.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年3月13日，原告在被告基金会存款两笔，其中一笔到2001年3月19日利息款为2,192.00元，另一笔为712.00元。两笔存款利息合计为2,904.00元，被告为原告出具欠据两张。按月利1分计算：2,904.00元×1分×18年×12个月=6,272.00元，本息合计9,176.00元。此款经多次索要无果，无奈特到法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告龙江县白山乡八村村民委员会未出庭，故未答辩。原告张进福围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告龙江县白山乡八村村民委员会未出庭，故未质证，亦未向法庭提供任何证据。本院经过开庭审理，认定事实如下，原告张进福在被告龙江县白山乡八村村民委员会成立的农村合作基金会存款，被告给付了原告存款本金，并将剩余未给付的利息款给原告出具欠据两张，金额分别为712.00元和2,192.00元，均注明尾欠利息。经原告向被告索要欠款未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。原告张进福在龙江××××村村民委员会的龙江县农村合作基金会存款，被告将剩余未给付的利息款给原告出具欠据两张，证明双方已经形成明确的债权债务关系，被告应积极履行给付义务，其未能如此属于违约行为。原告主张，按月利1分计算利息，因本案所欠款项已经是存款的利息款，故本院对原告要求在利息款基础上再计算利息不予认可。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙江县白山乡八村村民委员会于本判决生效之日起3日内给付原告张进福存款利息2,904.00元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告龙江县白山乡八村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  邹学慧二〇一九年十一月二十六日书记员  徐 丽
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初3403号 原告：瀚元养老产业发展有限公司，住所地：福建省连江县潘渡乡贵安村1#3层(福建连江桃园体育娱乐有限公司内)。 法定代表人：蒋佩琪，执行董事。 委托诉讼代理人：张榕卉、陈谢斌，福建名仕律师事务所律师。 被告：中国农业科学院蜜蜂研究所，住所地：北京市海淀区香山北沟1号。 法定代表人：王加启，所长。 委托诉讼代理人：李雷鸣、方木李，北京植德律师事务所律师。 原告瀚元养老产业发展有限公司（以下简称“瀚元公司”）与被告中国农业科学院蜜蜂研究所（以下简称“蜜蜂研究所”）合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。 瀚元公司向本院提出诉讼请求：1.解除瀚元公司与蜜蜂研究所之间签订的《中国农业科学院蜜蜂研究所瀚元养老产业发展有限公司合作协议》；2.判令蜜蜂研究所立即向瀚元公司返还款项60万元并支付资金占用费21508.34元（其中，以10万元为基数，自2018年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，暂计至2019年7月1日为4410.42元；以50万元为基数，自2018年9月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，暂计至2019年7月1日为17097.92元），现暂合计621508.34元；3.判令蜜蜂研究所承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：瀚元公司与蜜蜂研究所于2018年签订《中国农业科学院蜜蜂研究所瀚元养老产业发展有限公司合作协议》，合作内容为由蜜蜂研究所为瀚元公司在福州市连江县投资建设的现代食疗养生科技示范园项目制定规划设计方案，建立适合公司大健康产业发展的现代模式，指导园区的运行管理；双方共同合作建设中国农业科学院蜜蜂研究所福州蜂业创新发展研究院项目；协议第二条约定合作机制为“按照本协议，双方进一步磋商制定具体工作计划”；第三条第（四）款约定“具体委托协议一事一议，另行约定”、第（五）款还约定“甲方须于2018年8月1日将合作研究院公司的筹备资金计拾万元汇入乙方的对公账户……后期资金及付款方式根据筹备进展情况另行合同约定”。上述协议签订后，瀚元公司分别于2018年7月1日、9月21日向蜜蜂研究所支付款项10万元、50万元，合计60万元。针对前述款项的使用、双方的具体合作内容、后期资金及付款方式，双方一直未另行达成合同，双方的合作关系未能成立。2018年12月27日，连江县统战部、连江县政协、贵安管委会、连江县住等工作人员通知瀚元公司于次日召开协调会。2018年12月28日，案外人王世建在会上以蜜蜂研究所的名义提出解除与瀚元公司的合作，但各方未达成共识。鉴于瀚元公司与蜜蜂研究所就合作事宜未能达成合意，蜜蜂研究所继续占有瀚元公司支付的款项缺乏依据，为此，瀚元公司多次与蜜蜂研究所联系还款事宜，并于2019年4月23日委托律师发函敦促蜜蜂研究所还款。但蜜蜂研究所一直拒绝还款，截止至今，蜜蜂研究所仍欠付瀚元公司60万元款项本金及相应的利息。因此，瀚元公司与蜜蜂研究所未就合作内容进一步达成合意，双方签订的《合作协议》合同目的无法实现，应予以解除，蜜蜂研究所拒不还款没有合同依据，蜜蜂研究所理应将上述款项及相应的资金占用费支付给瀚元公司。 蜜蜂研究所在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。瀚元公司在起诉状中称：主张签署《合作协议》后，“双方的合作关系未能成立”，“瀚元公司与蜜蜂研究所就合作事宜未能达成合意”，因此，按照瀚元公司诉请的逻辑，双方并未形成合意，并未建立合作关系，则本案涉及的《合作协议》并未成立，本案应不属于合同纠纷。既然瀚元公司在起诉时已经主张合同未能成立，则本案不应依据《民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，而是应当根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。蜜蜂研究所的住所地为北京市海淀区香山北沟1号，蜜蜂研究所依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特请求将本案依法移送至蜜蜂研究所所在地北京市海淀区人民法院审理。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，蜜蜂研究所的住所地在北京市海淀区，故本院对本案不具有管辖权，本案依法应由北京市海淀区管辖，因此，蜜蜂研究所请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 中国农业科学院蜜蜂研究所对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴卫东 人民陪审员  熊 伟 人民陪审员  陈 文 二〇一九年十一月十八日 法官助理张如挺 书记员詹颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初7547号原告：卢根法，男，1962年7月4日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：魏佐国，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告：李伯泉，男，1968年3月19出生，汉族，住长兴县。本院在审理原告卢根法与被告李伯泉劳务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，亦无提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按原告卢根法撤回起诉处理。审判员  徐荣方二〇一九年十一月二十八日法官助理赵毅沛书记员张思媛
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民保令2号 申请人：张某，女，汉族，住长春经济技术开发区。 被申请人：刘某，男，汉族，住长春经济技术开发区。 申请人张某与被申请人刘某申请人身安全保护令一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人张某称，由于被申请人刘某脾气暴躁，曾多次言语侮辱、暴力殴打申请人，使申请人的身心遭受了极大的伤害。申请人曾报警，但并无法阻止被申请人的家暴行为。鉴于上述理由，申请人依法向人民法院申请人身安全保护令。 本院经审查认为，申请人与被申请人因家庭琐事产生纠纷，申请人报警解决，长春市公安局经济技术开发区分局兴隆山派出所出具报警回执。因申请人有面临家庭暴力现实危险的情形，故申请人的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、二十七条、二十九条规定，裁定如下： 禁止被申请人刘某殴打、侮辱申请人张某； 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人刘某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王丛强 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王圣楠 附：遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初1023号公诉机关禹州市人民检察院。被告人左晓非，男，生于1991年10月15日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌犯有盗窃犯罪，2019年9月12日被禹州市公安局取保候审。2019年11月20日经本院决定被取保候审。指定辩护人路浩，河南名人（禹州）律师事务所律师。被告人左晓亮，男，生于1989年8月15日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌犯有盗窃犯罪，2019年9月12日被禹州市公安局取保候审。2019年11月20日经本院决定被取保候审。指定辩护人连迎宾、张帅兵（实习），河南金鹏律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2019]748号起诉书指控被告人左晓非、左晓亮犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2019年9月11日凌晨1时许，被告人左晓非、左晓亮在禹州市东商贸15号街五谷鱼粉店门口，将一辆雅迪白色电动自行车盗走。经禹州市价格认证中心认定，该车价值人民币2263元。案发后，该车被追退，取得被害人谅解。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、户籍证明、归案情况说明、现场指认照片、谅解书等书证；2、被害人张某的陈述；3、被告人左晓非、左晓亮的供述与辩解；4、鉴定意见；5、视听资料。公诉机关认为，被告人左晓非、左晓亮盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人左晓非、左晓亮到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人左晓非、左晓亮认罪、认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚，建议判处被告人左晓非拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元，判处被告人左晓亮拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元，并适用速裁程序审理。提起公诉，请依法判处。被告人左晓非、左晓亮及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中无异议。本院查明事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人左晓非、左晓亮犯盗窃罪，系共同犯罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人左晓非、左晓亮犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白,均可以从轻处罚。被告人左晓非、左晓亮认罪认罚，已赔偿被害人并取得谅解，均可酌情从轻处罚。综合考虑被告人左晓非、左晓亮的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人左晓非犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人左晓亮犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭晓玉二〇一九年十一月二十八日法官助理周佳书记员王哲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26855号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈彩莉，女，1983年4月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈彩莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈彩莉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币311,209.36元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币311,209.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15204号原告：麦嘉，男，1979年10月8日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：江祚穆、杨凯鹏，均是广东首誉律师事务所律师。被告一：樊莱森，女，1969年10月28日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区，被告二：林文生，男，1968年12月6日出生，汉族，住所地广东省湛江市霞山区，原告麦嘉诉被告樊莱森、林文生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江祚穆到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月3日，原告与两被告签订《借条》，约定原告借款15万元被告一，借款期限从2016年11月3日至2016年12月31日，逾期还款收取月息2%。签订合同后，原告向被告一支付了借款15万元。借款期限届满，被告一至今没有还款，被告二也没有履行担保责任。故起诉要求：1、被告一向原告归还借款15万元，并从2017年1月1日起按月利率2%计算利息；2、被告二对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2016年11月3日，两被告向原告出具《借条》，内容为被告一向原告借款15万元，约定在2016年12月31日归还，若逾期归还，则按月利息2%计取利息，被告一在借款人一栏签名确认，被告二在担保人一栏签名确认。但两被告至今没有向原告归还借款。原告追讨未果，遂于2019年6月27日向本院提起诉讼。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告一向原告借款15万元，有原告提交的《借条》等为证证实，故本院予以认定。被告一应将尚欠的借款及利息清还给原告。被告二在《借条》中对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”现被告一的债务履行期届满之日为2016年12月31日，原告并未能提交证据证实在此后六个月内要求被告二承担保证责任，故被告二免除保证责任，原告要求被告二承担责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告樊莱森在本判决生效之日起十日内向原告麦嘉清还借款15万元，并从2017年1月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计付利息给原告麦嘉。二、驳回原告麦嘉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，由被告樊莱森负担。上述受理费4450元已经由原告麦嘉预交，原告麦嘉同意由被告樊莱森在履行本判决时将其应承担的受理费4450元直接支付给原告麦嘉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  王慧仪人民陪审员  罗毅中二〇一九年十一月十八日书 记 员  周 滢
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初10323号原告：平安银行股份有限公司宁波江东支行，住所地：宁波市鄞州区百丈东路886－892号，统一社会信用代码为913302047204056551。代表人：马倩怡，该支行行长。委托代理人：孙万松，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托代理人：胡春红，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：喻卡妮，女，1982年10月15日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。原告平安银行股份有限公司宁波江东支行为与被告喻卡妮金融借款合同纠纷一案，于2019年7月2日向本院起诉，请求判令：1.被告喻卡妮归还原告借款本金60156.32元，支付利息3199.06元、罚息2833.74元、复利303.73元（暂计至2019年5月10日，自2019年5月11日起至实际履行日止的罚息、复利按合同约定计收）；2.被告喻卡妮支付原告律师费2300元；3.如被告喻卡妮未履行上述付款义务，原告有权就被告喻卡妮抵押的浙Ｂ×××××（发动机号为144136）奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，后因无法向被告喻卡妮送法法律文书，本案于2019年9月4日转为普通程序，组成合议庭于2019年11月22日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人胡春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、借款时间：2017年6月1日。二、借款金额：185000元。三、约定利息：借款利率按人民银行同期贷款基准利息上浮236.8421%，即月利率13.333‰；被告未按约偿还贷款本息的，原告有权自逾期之日起对贷款本金按约定利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。四、借款用途：经营。五、借款期限：24个月。六、还款方式：按月等额还款法，每月的1日为还款日。七、还款情况：被告已结清2018年11月1日前的借款本息，自2018年12月1日出现逾期还款情形。八、尚欠本息：经本院核算，截至2019年6月1日，被告尚欠原告借款本金60156.32元、利息3249.57元、罚息3565.63元。九、担保情况：被告喻卡妮以其所有的车牌号为浙Ｂ×××××的奥迪牌小型轿车（发动机号：144136）为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等，并办理了抵押登记手续。十、其他事实：原告为本案诉讼支付律师费2300元。以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、数字签名验证报告及附录、个人借款借据、贷款罚息表、《委托代理协议》、律师费发票、请款明细表、中国农业银行网上银行电子回单等证据及原告的当庭陈述予以证明。本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告喻卡妮借款后未按约还款，已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告归还所有尚欠借款本金，并支付利息及承担逾期还款的违约责任。被告承担的逾期还款违约责任不宜过重，本院酌情确定违约借款人应承担的罚息、复利总额应以按年利率24%计算的金额为限。因上述合同约定的逾期罚息利率24%已达到上限，故在计收罚息的情况下，不应再计收复利，据此本院对原告诉请的复利部分不予支持。经核算，截至2019年6月1日，被告尚欠原告借款本金60156.32元、利息3249.57元、罚息3565.63元。原告要求被告承担为实现债权支出的律师费用，符合合同约定和法律规定，应予以支持。被告喻卡妮以其所有车辆向原告提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告有权在约定的抵押担保范围内对抵押物享有优先受偿权。被告喻卡妮未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻卡妮归还原告平安银行股份有限公司宁波江东支行借款本金60156.32元，支付利息3249.57元、罚息3565.63元，并支付自2019年6月2日起至实际履行日止以60156.32元为基数按年利率24%的计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告喻卡妮支付原告平安银行股份有限公司宁波江东支行律师费2300元，于本判决生效之日起十日内付清；三、如被告喻卡妮未履行上述付款义务，则原告平安银行股份有限公司宁波江东支行有权就被告喻卡妮所有的车牌号为浙Ｂ×××××的奥迪牌小型轿车（发动机号：144136）折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司宁波江东支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1520元，由被告喻卡妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  李晓玲人民陪审员  李蓓军人民陪审员  方 红二〇一九年十一月二十九日代书 记员  戚丹燕
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13179号上诉人(原审被告)：黄炜鹏，男，1991年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********。公民身份号码440************953。委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中山市小榄镇南宏塑料五金厂，住所地广东省中山市**************。统一社会信用代码92442000MA4WNM3C6T。经营者：刘喜姣。委托诉讼代理人：黄河，广东智田律师事务所律师。上诉人黄炜鹏因与被上诉人中山市小榄镇南宏塑料五金厂（以下简称南宏厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初3643号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。南宏厂于2019年2月11日向一审法院起诉请求：1.判令黄炜鹏支付拖欠的货款94492元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿完毕之日止）；2.由黄炜鹏承担本案诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、黄炜鹏于判决发生法律效力之日起10日内向南宏厂支付货款84400元及利息（利息计算方式：以84400元为基数，从2019年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿完毕之日止）；二、驳回南宏厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1081.15元，由黄炜鹏负担。黄炜鹏上诉请求：1.改判一审判决第一项为黄炜鹏向南宏厂支付货款55888元（即不服一审判决数额中的28512元）；2.由南宏厂承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审认定事实有误，黄炜鹏实际欠款55888元。南宏厂答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人二审期间均未提供新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合黄炜鹏提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为欠款数额的认定问题。南宏厂主张黄炜鹏尚欠货款本金84400元未付，对此提供了送货单、支票、退票理由书与微信聊天记录等相互补强印证的初步证据予以证明。黄炜鹏对部分送货单的真实性及支票的关联性提出异议，并上诉认为其实际欠款数额为55888元。经审查，微信聊天记录显示，双方当事人曾于2018年12月21日协商对账，彼时黄炜鹏对南宏厂发出的对账清单内容仅提出“传感器没有减”，而前述清单中即列载了5张未付款支票的相关信息，其与南宏厂诉讼期间举示的支票内容相符，黄炜鹏现再对支票证据的关联性提出异议与事实不符；对于黄炜鹏提出的扣减要求，南宏厂其时已作出解释，黄炜鹏未再提相异主张，应视为双方对截止当日的账目核对无误。2019年1月24日，南宏厂向黄炜鹏提出后者之欠款数额，黄炜鹏彼时未予否认，而仅回复提出一还款方案，可视为双方对往来账目再次进行确认。黄炜鹏现上诉认为其实际欠款数额非双方在微信聊天中认可的84400元，而系55888元，但未举证推翻双方此前通过微信聊天对账的内容，亦未举证证明其于2019年1月24日后有作相应还款或抵债，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第二项的规定，黄炜鹏须为之承担举证不能的不利后果，本院对黄炜鹏提出的前述上诉主张不予采纳。一审法院采信南宏厂的诉讼主张，确认黄炜鹏尚欠货款本金84400元未付，合法有据，本院予以认可。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。黄炜鹏上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费512.8元，由上诉人黄炜鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 禤 君审 判 员 贾小平二〇一九年十一月二十一日法官助理 梁 哲书 记 员 骆静霖
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初977号公诉机关禹州市人民检察院。被告人卢国立，男，生于1972年7月29日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年12月8日被禹州市公安局取保候审。2019年11月8日经本院决定被取保候审。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2019]654号起诉书指控被告人卢国立犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员甄炎龙出庭支持公诉，被告人卢国立到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2018年11月16日18时许，被告人卢国立酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至禹州市神垕镇白家沟村路段与人发生争执被群众举报，后被禹州市公安局出警民警查获。经鉴定，被告人卢国立血液中乙醇含量为187.873mg/lOOml。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人卢国立违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卢国立犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人卢国立认罪、认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚，建议判处被告人卢国立拘役一个月零十五天，并处罚金四千元。提起公诉，建议适用简易程序，请依法判处。被告人卢国立对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。经审理查明:2018年11月16日18时许，被告人卢国立酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至禹州市神垕镇白家沟村路段与人发生争执被群众举报，后被禹州市公安局出警民警查获。经鉴定，被告人卢国立血液中乙醇含量为187.873mg/lOOml。被告人卢国立到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人卢国立在庭审中供认不讳，并与书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据相互印证，且上述证据均经本院开庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人卢国立违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及理由成立，本院予以支持。被告人卢国立犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人卢国立认罪、认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人卢国立的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卢国立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭晓玉二〇一九年十一月二十二日法官助理周佳书记员王哲