江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初1262号原告：张道亿，男，汉族，1949年1月7日出生，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人：罗放，江西一博律师事务所律师。委托代理人：石智智，江西一博律师事务所律师。被告：武宁县自然资源局。住所地：武宁县沙田新区。法定代表人：吴光华，系该局局长。委托代理人：柯哲成，系该局副局长。委托代理人：熊自国，系该局原规划局总规划师。委托代理人：刘明，江西修江律师事务所律师。原告张道亿与被告武宁县自然资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，依法适用简易程序，于2019年6月13日第一次公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本案案情复杂，依法转为普通程序,于2019年9月20日第二次公开开庭审理。原告张道亿委托代理人罗放、石智智，被告武宁县自然资源局委托代理人柯哲成、熊自国、刘明到庭参加第一次诉讼，原告张道亿及其委托代理人罗放到庭参加第二次诉讼，被告武宁县自然资源局及其委托代理人未到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告张道亿向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》解除并归还土地出让金3000000元，及请求被告支付利息1565500元（以3130000元为基数，自2013年5月起至2018年5月止，按年息1%计算）；2.请求判令被告赔偿原告各项损失共计259.25万元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月18日，原告作为受让人与被告（原武宁县国土资源局）作为出让人签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号为3620130208012），约定由受让人在本合同项下宗地范围内新建建筑物、构筑物及附属设施，应符合市（县）政府规划管理部门确定的出让宗地规划条件，其中建筑总面积13582.48平方米，建筑容积率不高于1.1，建筑限高20米，建筑密度不高于30%，绿地率不低于35%，其他土地利用符合2012年10月19日城乡规划设计条件通知书要求。2013年2月27日，原告通过招标拍卖向被告指定账户缴纳了300万元土地出让金，并于合同签订后积极筹措资金进行项目前期开发建设，诸如做围墙、土地平整、雇佣人员、建筑设计规划等，期间内几次规划设计书未通过武宁县规划委员会审批通过。2014年1月14日，武宁县城乡规划委员会召开会议并在会议纪要上记录……七、关于幕阜路幼儿园规划设计方案:幕阜路幼儿园位于老城区幕阜路西侧，曙光路南侧，汇金广场小区以北。方案于2013年第四次规划委员会上会研究，会议提出应适当减少班数，按照幼儿园办学要求及相关规范设计等意见。方案修改后，用地面积为12347.7平方米，其中预留用地面积为4285.7平方米，教学用地面积为8062平方米，总建筑面积5731平方米，容积率0.47，建筑密度15.89％，规划建设教学楼和办公楼各一栋，建筑层数3F，办学规模为17个班。从用地面积、容积率、建筑密度到建筑层数都有大幅改变，与武宁县人民政府颁发武府字［2012］83号批复以及签订合同时确定的出让宗地规划条件出入较大。此次规划委员会会议后，原告再次送经武宁县规划委员审批的规划设计书仍未通过，由此造成幼儿园主体工程迟迟不能动工，剩余的1276万元土地出让金未能及时支付。2019年4月8日，被告向原告下发《解除合同通知书》，要求解除双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》，同时不予以返还原告方缴纳的300万元土地出让金。据双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》第三十八条规定，出让人未能按期交付土地或交付的土地未能达到本合同约定的土地条件或单方改变土地使用条件的，受让人有权要求出让人按照规定的条件履行义务，并且赔偿延误履行给受让人造成的的直接损失。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告武宁县自然资源局辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由如下：一、2012年10月19日，原武宁县城乡规划局向原告发出《规划设计条件通知书》，载明建设项目名称为幕阜路西侧幼儿园，规划用地性质为服务设施（幼儿园），总用地面积12347.71平方米，建筑容积率不高于1.1，建筑限高不高于20米，建筑密度不高于30%，建筑层数不高于6F，绿地率不低于35%。后通过招标出让程序，原告竞拍了该宗土地。2013年3月18日，原告与被告（原武宁县国土资源局）签订《国有建设用地使用权出让合同》。合同第四条规定，本合同项下出让宗地面积12347.71平方米，宗地坐落于幕阜路西侧。合同第五条规定，本合同项下出让宗地用途为科教用地。合同第六条规定，出让人同意在2013年3月31日前将红线外“五通”及红线内场地现状平整的出让宗地交付给受让人。合同第八条规定，出让价款1576万元（折合每平方米1276.35元）。合同第九条规定，本合同项下宗地定金300万元。合同第十条规定，受让人同意在本合同签订之日起30日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款。合同第十三条规定，受让人在本合同项下宗地范围内新建建筑物、构筑物及其附属设施的，应符合县政府规划管理部门确定的出让宗地规划条件，即建筑总面积13582.48平方米，建筑容积率不高于1.1，建筑限高20米，建筑密度不高于30%，绿地率不低于35%，其他土地利用符合2012年10月19日城乡规划设计条件通知书要求。合同第十六条规定，受让人同意本合同项下宗地建设项目在2013年7月30日之前开工，在2014年8月30日之前竣工。受让人不能按期开工，应提前30日向出让人提出延建申请，经出让人同意延建的，其项目竣工时间相应顺延，但延期期限不得超过一年。合同第十八条规定，受让人应当按照本合同约定的土地用途、容积率利用土地，不得擅自改变。在出让期限内，需要改变本同约定的土地用途的，双方同意按照本条第（二）项规定办理，即依法办理改变土地用途批准手续，签订国有建设用地使用权出让合同变更协议或者重新签订国有建设用地使用权出让合同，由受让人按照批准改变时新土地用途下建设用地使用权评估市场价格与原土地用途下建设用地使用权评估市场价格的差额补缴国有建设用地使用权出让价款，办理土地变更登记。合同第十九条规定，本合同项下宗地在使用期限内，政府保留对本合同项下宗地的规划调整权……。合同第三十条规定，受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不按时支付国有建设用地使用权出让价款，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。合同第三十二条规定，受让人造成土地闲置，闲置满一年不满二年的，应依法缴纳土地闲置费；土地闲置满两年且未开工建设的，出让人有权无偿收回国有建设用地使用权。合同第三十三条规定，受让人未能按照本合同约定日期或同意延建所另行约定日期开工建设的，每延期一日，应向出让人支付相当国有建设用地使用权出让价款总额1‰的违约金。合同第三十七条规定，受让人按本合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人必须按照本合同约定交付出让土地。2013年8月23日，2013年武宁县规划委员会召开第四次会议，原武宁县城乡规划局将原告报送的幕阜路西侧幼儿园规划设计方案上会审议，针对规划设计方案载明总用地面积12347.7平方米，总建筑面积12816平方米，容积率1.04，建筑密度30%，规划有教学楼、办公楼、食堂、文体楼和特教中心，建筑层数为3F、4F，办学规模为36个班。规划委员会经审议认为幼儿园班数过多，活动空间不够，应适当减少班数，将办公放在建筑三层以上，允许沿路底层架空以增加活动空间，以及按照幼儿园办学要求及相关规范设计，外立面太花，颜色过多。该委员会经审议最终认为，该规划方案应按会议提出的修改意见进行完善，修改后重新上会。后原告据该意见对规划方案进行修改，并于2014年1月13日提交武宁县规划委员会审议，该规划方案载明用地面积12347.7平方米，其中预留用地面积4285.7平方米，容积率0.47，建筑密度15.89%，规划建设教学楼和办公楼各一栋，建筑层数为3层，办学规模17个班。规划委员会经审议原则同意该规划，并提出两点意见：1.该项目报建时须交清所有土地出让金，预留用地作为教育用地；2.如将预留用地作为其他用途，国土部门应依法收回土地。2014年3月，原告制作、报送正式的《武宁县天骄幼儿园》规划建筑设计方案文本给原武宁县城乡规划局，该局经审核通过后，于2014年5月4日在该规划建筑设计方案文本上加盖武宁县城乡规划局规划技术审查专用章。该规划建筑设计方案文本注明的经济技术指标为总用地面积12347.71平方米，教学用地面积8062.04平方米，预留用地面积4285.67平方米，建筑密度15.89%，容积率0.47，班级17个。原告仅于2013年2月27日缴纳了300万元定金，剩余1276万元土地出让金经多次催缴一直未付。2017年11月6日，武宁县人民检察院向被告下达了催缴土地出让金检察建议书，后被告于2017年11月14日再次向原告发出《限期缴纳土地出让金通知书》，限定原告于2017年11月30日前交清尚欠的1276万元土地出让金未果。2019年4月8日，被告向原告发出解除合同通知书，决定解除双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》并不返还原告缴纳的300万土地出让金。二、2013年3月18日，原、被告签订《国有建设用地使用权出让合同》后，原告委托案外人朱庆华和江西省城建设计研究院熊明明设计的武宁县天骄幼儿园（原武宁县第三幼儿园）的规划建筑设计方案，朱庆华和熊明明于2013年7月19日至2013年8月1日期间通过邮箱陆续发送规划设计方案电子版给原武宁县城乡规划局审核，该局据2012年10月19日《规划设计条件通知书》对原告报送的设计方案进行审核并提出修改意见。2013年8月1日，原武宁县城乡规划局认为原告提交的规划设计方案基本符合要求，于2013年8月23日将该规划方案提交2013年武宁县规划委员会第四次会议，经最终审核认为，该规划方案经修改后重新上会。后原告根据2013年武宁县城乡规划委员会第四次会议审核意见对规划设计方案进行修改、完善，并于2013年10月10日开始陆续报送修改的规划设计方案给原武宁县城乡规划局审核，原告最终报送的规划设计方案的经济指标如下：用地面积12347.7平方米，其中预留用地面积4285.7平方米，容积率0.47，建筑密度15.89%，规划建设教学楼和办公楼各一栋，建筑层数3层，办学规模17个班。该规划设计方案于2014年1月13日在2014年武宁县规划委员会第一次会议审议，规划委员会会议原则同意该规划方案，并提出该项目报建时须交清所有土地出让金，预留用地作为教育用地，及如将预留用地作为其他用途，国土部门应依法收回土地。2014年5月4日，原武宁县城乡规划局经审核并加盖武宁县城乡规划局规划技术审查专用章。据此，2014年1月13日，武宁县城乡规划委员会审定的规划设计方案是原告报送审核的，而非武宁县城乡规划委员会会议纪要改变了《国有建设用地使用权出让合同》中出让宗地规划条件。原告诉称2013年武宁县城乡规划委员会第四次会议后，其再次送经武宁县规划委员审批的规划设计书仍未通过，由此造成幼儿园主体工程迟迟不能动工，剩余的1276万元土地出让金未能及时支付，该意见明显不符合事实。三、原告完全属自身经济能力未能按时交清土地出让金，而不是原武宁县城乡规划局原因未按时交清土地出让金。据双方于2013年3月18日签订的《国有建设用地使用权出让合同》第十条规定，受让人同意在本合同签订之日起30日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款。2013年4月18日前，原告的规划设计方案还未出来，自不存在原武宁县城乡规划局是否认可原告的规划设计方案。2013年武宁县规划委员会第四次会议对原告报送的规划设计方案提出了修改意见，于2014年1月13日原则通过了规划设计方案。2014年5月4日，原武宁县规划局审批了原告报送的规划设计方案，武宁县城乡规划委员会和武宁县城乡规划局并未拖延审核原告的规划设计方案。原告未及时支付设计费给江西省城建规划设计院，导致江西省城建规划设计院未将建筑施工图交付给原告。后经施工人杜长峰、焦龙发垫资，直至2014年12月12日才从江西省城建规划设计院拿走建筑施工图。涉案宗地出让时已达到了五通一平条件，原告竞拍该宗地后砌了外围围墙。由于原告没有交清出让金，一直无法获得施工许可证，导致幼儿园无法开工建设。四、根据《国有建设用地使用权出让合同》第十三条关于“受让人在本合同项下宗地范围内新建建筑物、构筑物及其附属设施的，应符合市（县）政府规划管理部门确定的出让宗地规划条件”规定，经县政府研究同意，决定解除双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号为3620130208012），以及对原告缴纳的300万元定金不予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告张道亿向本院提交了如下证据：A1.《解除合同通知书》复印件1份，拟证明武宁县自然资源局于2019年4月8日向原告发出《解除合同通知书》，决定解除与原告签订的《国有建设用地使用权出让合同》的事实。A2.原武宁县国土资源局武国土资[2012]125号文件即《关于公开出让幕阜路西侧幼儿园项目建设用地的请示》、武宁县城乡规划局《规划设计条件通知书》、武宁县人民政府武府字[2012]83号文件即《武宁县人民政府关于同意公开出让幕阜路西侧幼儿园项目建设用地的批复》复印件各1份，拟证明原武宁县国土资源局于2012年10月19日请示，武宁县人民政府于2012年10月29日批复同意公开出让幕阜路西侧幼儿园项目建设用地，并同意按照原武宁县国土资源局拟定的方案指标，即土地面积12347.71平方米，建筑密度不高于30%，容积率不高于1.1，绿地率不低于35%，建筑限高20米，其他条件符合县城乡规划局的《规划设计条件通知书》规定。A3.竞买保证金到账确认书、《国有建设用地使用权出让合同》、2014年第一次城乡规划委员会会议纪要复印件各1份，拟证明原告于2013年3月18日与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同第六条约定，出让人同意在2013年3月31日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到：场地平整达到宗地红线外“五通”（通路、通电、通水、排水、通讯）及宗地红线内场地现状平整。合同第十三条约定，建筑总面积13582.48平方米、建筑容积率不高于1.10、建筑限高20米、建筑密度不高于30%、绿地率不低于35%、其他土地利用要求符合县城乡规划局2012年10月19日规划设计条件通知书规定。2014年1月14日，武宁县城乡规划委员会会议纪要上记录……关于幕阜路幼儿园规划设计方案:幕阜路幼儿园位于老城区幕阜路西侧，曙光路南侧，汇金广场小区以北。同时会议提出应适当减少班数，按照幼儿园办学要求及相关规范设计等意见。方案修改后，用地面积为12347.7平方米，其中预留用地面积为4285.7平方米，教学用地面积为8062平方米，总建筑面积5731平方米，容积率0.47，建筑密度15.89％，规划建设教学楼和办公楼各一栋，建筑层数3F，办学规模为17个班。从用地面积、容积率、建筑密度到建筑层数都有大幅改变，与武宁县人民政府武府字(2012）83号的批复以及签订合同时确定的出让宗地规划条件出入较大的事实。A4.国有土地使用权出让缴款通知单复印件1份，及缴款书复印件3份，拟证明原告缴纳300万元保证金，于2013年11月6日转为土地出让金的事实。A5.江西省政府非税收入票据复印件1份、江西省地方税务局通用机打发票复印件两份、收条（规划费用）复印件4份、江西省地方税务局通用机打发票复印件2份及费用明细复印件1份、收据复印件2份、领条复印件1份、工程机械台班费结算单（代欠条）复印件36份，拟证明原告受让涉案土地后支付了交易服务费131019元，第一次规划设计费用106000元，第二次规划设计费用150922元，搭建铁架、宣传牌、围墙广告支出146000元，为平整土地、推土、挖基础支出的部分费用89208元。A6.武宁县第三幼儿园筹备处工资表复印件8份、领条复印件7份，拟证明原告受让涉案地块后，为筹备幼儿园项目的施工建设，共支付筹备处工作人员部分工资合计89486元。对原告提交的上述证据，经质证，被告武宁县自然资源局对原告提交的证据A1、A2、A4不持异议。经质证，对原告提交的证据A3真实性不持异议，但认为武宁县城乡规划委员会于2014年1月13日审议原则通过的天骄幼儿园的规划设计方案属原告自己报送的，并不是原武宁县国土局、武宁县规划局主动改变的。经质证，对原告提交的证据A5中加盖武宁县城乡规划设计院有限公司盖章的票据及正规发票无异议；对结算单（代欠条）持有异议，原告于2014年12月底之前从事了幼儿园开发工作，但从2015年开始就彻底停止了幼儿园开发建设工作，由此可以看出，幼儿园的停建与2014年1月13日武宁县规划委员会通过的文本没有关系。从原告提交的票据可以反映，原武宁县国土局已及时将土地交付给原告，并不存在延期交付的情况。经质证，对原告提交的证据A6的真实性无法确定，但从这些票据可以反映，涉案项目是在2014年底之前属推进过程，但自2015年开始就彻底停止，该组证据具体由法院认定。被告武宁县自然资源局向本院提交了如下证据：B1.《国有建设用地使用权出让合同》1份，拟证明合同的第八条、第九条、第十条、第三十条约定该土地出让价款为15760000元，土地出让价款的付款期限为合同签订之日起30日日内，逾期支付土地价款的出让人有权解除合同，不返还定金。并按照日千分之一的标准请求受让人赔偿损失。B2.2013年武宁县规划委员会第四次会议议程、天骄幼儿园规划设计鸟瞰图、2013年第四次规划委员会会议纪要、2014年武宁县规划委员会第一次会议议程、2014年武宁县规划委员会第一次会议纪要、武宁县天骄幼儿园规划设计方案各1份，拟证明原告于2013年报送的规划设计方案经县规划委员会审议否定，2014年报送的规划设计方案经县规划委员会审议原则通过，原武宁县规划局于2014年5月4日对武宁县天骄幼儿园规划设计方案文本上加盖规划技术审查专用章，自此原告的规划文本通过规划审批。B3.催缴出让金的通知、限期缴清土地出让金通知书、公证书各1份，拟证明原武宁县土管资源局于2015年9月6日、2017年11月14日书面通知原告限期缴清土地出让金，原告一直未交清，故武宁县自然资源局2019年4月18日作出与原告解除合同的决定。B4.武宁县人民法院（2016）赣0423民初2168号民事判决书、（2016）赣0423民初2873号民事判决书、（2018）赣0423民初4317号民事判决书打印件各1份，及九江市中级人民法院（2017）赣04民终976号民事判决书打印件1份，拟证明原告不能缴清土地出让金，而不能取得土地使用权进行开发。原告在2014年拿施工图纸的费用都是承建商垫付的，该垫付费用至今没有付清，正处于武宁县人民法院执行过程中。原告在2018年初才向九江一家公司融资2000万元，准备交清土地出让金进行开发。本案系原告自身的经济条件问题未交清土地出让金，与规划设计文本没有关系。对被告提交的上述证据，经质证，原告对证据B1真实性、合法性不持异议，但认为合同签订之前原武宁县城乡规划局指定原告委托武宁县设计院制作了规划设计，并且将该规划设计作为土地出让的条件，原告系在认可该规划的基础上受让该土地并签订合同。经质证，原告对证据B2真实性、合法性不持异议，但认为政府多次修改了2012年10月的设计方案，导致原告受让土地可预期的利益受到损害。2013年武宁县规划委员会第四次审议，政府又附加了不得开发空余土地，与原出让合同的约定相违背。原告在政府变更规划设计方案后其自身权益受到损害，故未交清全部土地出让金，而是一直在政府部门协调。原告并不接受2014年5月4日经审批规划设计方案。经质证，原告对证据B3中限期缴清土地出让金通知书、公证书不持异议，但催缴出让金的通知并没有原告本人签字。经质证，原告认为证据B4的真实性由法院认定，但认为该证据与本案无关。对原、被告提交上述证据，经认证，本院对原告提交的证据A1、A2、A4予以确认。经认证，本院对原告提交的证据A3真实性予以确认，关于2014年武宁县规划委员会第一次会议纪要对《国有土地使用权出让合同》载明规划指标修改行为如何认定，本院将在后文中予以认定。经认证，本院对原告提交证据A5中有关非税收入票据、地方税务局通用机打发票予以确认，对证据A5中的收条、收据、领条及结算单（代欠条）缺乏规范化形式要件，对其真实发生无法排除合理怀疑，故本院不予以确认。经认证，对原告提交的证据A6，本院待结合合同解除其过错的认定，以及本案被告应否赔偿原告损失后再进行判断。经认证，本院对被告提交的证据B1予以确认，关于原告辩解其在合同签订之前认可武宁县设计院制作了规划设计，并由此与被告签订国有土地出让合同，本院在判决主文中予以评定。经认证，本院对被告提交的证据B2真实性、合法性予以确认，关于原告辩解其不接受经武宁县规划委员会审批的规划设计方案，本院将结合其他本案合同解除的过错认定后再进行评定。经认证，本院对被告提交的证据B3中期缴清土地出让金通知书、公证书予以确认，关于原告辩解催缴出让金的通知没有其本人签字，本院认为，由于原、被告均同意解除本案土地出让合同，原告是否在该催缴出让金通知处签字并不影响本案事实认定。经认证，本院对被告提交的证据B4均系经本院及其上级法院业已生效的裁判文书，本院对其真实性、合法性予以确认。涉及本案宗地项目在合同签订后推进事宜，诸如原告资金难以到位，导致项目无法推进，以及原告与新合伙人达成共识并签订合同后，因各种原因，项目未进行实质进展（即原告未按约交纳其应付的前期投资款，且未按约履行办理项目立项、项目报建等相关手续批文及协调项目顺利推进）予以确认。对证据B4涉及本案争议事实无关的部分，本院不予以审定。本院经审理认定如下事实：2012年10月19日，原武宁县城乡规划局在申请人原武宁县国土局提交《规划设计条件通知书》处加盖单位印章，该通知书载明建设项目名称为幕阜路西侧幼儿园，规划用地性质为服务设施（幼儿园），具体建设和地规划技术指标：总用地面积12347.71平方米，容积率不高于1.1，建筑限高不高于20米，建筑密度不高于30%，建筑层数不高于6F，绿地率不低于35%。2012年10月29日，原武宁县国土资源局提交《关于公开出让幕阜路西侧幼儿园项目建设用地的请示》上会，请示幼儿园项目建设用地出让提出如下方案：……三、交地时间及条件。成交后三个月内交付全部土地，交地条件为宗地外“五通”，宗地内现状平整。四、建设要求。要求按18个班，每班30个幼儿，共容纳540个学生的幼儿园标准进行规划设计与建设，土地出让成交后四个月内必须动工建设，十八个月内建成开学。武宁县第十五届二十次常务会议研究同意公开出让幕阜路西侧12347.71平方米（18.52亩）幼儿园项目建设用地使用权（即武府字［2012］83号）。通过招标挂牌方式，原告竞拍了该宗土地,后缴纳了300万元定金。2013年3月18日，原告与被告即原武宁县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号为3620130208012），本合同项下出让宗地面积12347.71平方米，宗地坐落于幕阜路西侧，宗地用途为科教用地。合同第六条约定，出让人同意在2013年3月31日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到红线外“五通”（通路、通电、通水、排水、通讯）及宗地红线内场地现状平整。合同第八条约定，出让价款1576万元，每平方米1276.35元。合同第九条约定，本合同项下宗地定金300万元，定金抵作土地出让价款。合同第十条约定，受让人同意在本合同签订之日起30日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款。合同第十三条约定，受让人在本合同项下宗地范围内新建建筑物、构筑物及其附属设施的，应符合市（县）政府规划管理部门确定的出让宗地规划条件（见附件3），其中建筑总面积13582.48平方米，建筑容积率不高于1.1，建筑限高20米，建筑密度不高于30%，绿地率不低于35%，其他土地利用符合2012年10月19日城乡规划设计条件通知书规定。合同第十六条约定，受让人同意本合同项下宗地建设项目在2013年7月30日之前开工，在2014年8月30日之前竣工。受让人不能按期开工，应提前30日向出让人提出延建申请，经出让人同意延建的，其项目竣工时间相应顺延，但延期期限不得超过一年。合同第十八条约定，受让人应当按照本合同约定的土地用途、容积率利用土地，不得擅自改变。在出让期限内，需要改变合同约定的土地用途的，双方同意按照本条第（二）项规定办理，即依法办理改变土地用途批准手续，签订国有建设用地使用权出让合同变更协议或者重新签订国有建设用地使用权出让合同，由受让人按照批准改变时新土地用途下建设用地使用权评估市场价格与原土地用途下建设用地使用权评估市场价格的差额补缴国有建设用地使用权出让价款，办理土地变更登记。合同第十九条约定，本合同项下宗地在使用期限内，政府保留对本合同项下宗地的规划调整权，原规划如有修改，该宗地已有的建筑物不受影响，但在使用期限内该宗地建筑物、构筑物及其附属设施不受影响，但在使用期限内该宗地建筑物、构筑物及其附属设施改建、翻建、重建，或者期限届满申请续期时，必须按届时有效的规划执行。合同第三十条约定，受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不按时支付国有建设用地使用权出让价款，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。合同第三十二条约定，受让人造成土地闲置，闲置满一年不满两年的，应依法缴纳土地闲置费；土地闲置满两年且未开工建设的，出让人有权无偿收回国有建设用地使用权。合同第三十三条约定，受让人未能按照本合同约定日期或同意延建所另行约定日期开工建设的，每延期一日，应向出让人支付相当国有建设用地使用权出让价款总额1‰的违约金，出让人有权要求受让人继续履约。合同第三十七条规定，受让人按本合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人必须按照本合同约定交付出让土地。2013年8月23日，2013年武宁县规划委员会第四次会议就幕阜路西侧幼儿园规划设计方案上会研究，规划设计技术指标：总用地面积12347.7平方米，总建筑面积12816平方米，容积率1.04，建筑密度30%，规划有教学楼、办公楼、食堂、文体楼和特教中心，建筑层数为3F、4F，办学规模为36个班。经审议认为，幼儿园班数过多，活动空间不够，应适当减少班数，将办公放在建筑三层以上，允许沿路底层架空以增加活动空间，以及按照幼儿园办学要求及相关规范设计，外立面太花，颜色过多。同时认为该规划方案应按会议提出的修改意见进行完善，修改后重新上会。2014年1月13日，根据2014年武宁县规划委员会第一次会议议程，幕阜路幼儿园规划设计方案于2013年第四次规划委员会上会研究，会议提出应适当减少班数，按照幼儿园办学要求及相关规范设计等意见。方案修改后，用地面积12347.7平方米，其中预留建筑面积5731平方米，教学用地面积8062平方米，总建筑面积5731平方米，容积率0.47，建筑密度15.89%，规划建设教学楼和办公楼各一栋，建筑层数3F，办学规模17个班。2014年1月14日，2014年武宁县规划委员会第一次会议纪要，原则同意修改后方案，并提出两点意见：1.该项目报建时须缴清所有土地出让金，预留用地作为教育用地；2.如将预留用地作为其他用途，国土部门应依法收回土地。2014年3月，武宁县天骄幼儿园规划建筑设计方案文本经原武宁县城乡规划局审核通过，于2014年5月4日加盖武宁县城乡规划局规划技术审查专用章。该规划建筑设计方案主要经济技术指标：总用地面积12347.71平方米，教学用地面积8062.04平方米，预留用地面积4285.67平方米，总占地面积1962.97平方米，总建筑面积5730.81平方米，建筑密度15.89%，容积率0.47，班级17个。原告于2013年2月27日缴纳了300万元定金，后该定金转为土地出让金，剩余1276万元土地出让金经多次催缴一直未付。2017年11月6日，武宁县人民检察院向被告下达了催缴土地出让金检察建议书，后被告于2017年11月14日向原告发出《限期缴纳土地出让金通知书》，限定原告在接到本通知书之日起15个工作日内缴清拖欠土地出让金1276万元，如不按时缴交土地出让金，被告将根据出让合同和协议书有关规定，依法依规向法院提出起诉处理。2019年4月8日，被告向原告作出《解除合同通知书》，该通知书载明“我局根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十四条规定和双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》第十三条约定，并报经县政府研究同意，决定解除和你签订的合同编号为3620130208012的《国有建设用地使用权出让合同》，你缴纳的300万元定金即以幕阜路西侧张道亿名义转为土地出让款，依约不予返还。现根据《合同法》第九十六条规定依法通知你，自你收到本解除合同通知书时起，我局和你签订的《国有建设用地使用权出让合同》解除。如你对我局解除合同有异议，你可以在接到本通知书后15日内向武宁县人民法院起诉确认解除合同的效力。”被告将该解除通知书经公证送达，原告于2019年4月10日收到公证送达书。2019年5月6日，原告向本院提请诉讼。另查，由于武宁县天骄幼儿园项目未按约履行办理项目立项、项目报建等相关手续批文，一直未取得建设许可。因武宁县政府机构调整，原武宁县城乡规划局、武宁县国土资源局于2019年并入武宁县自然资源局。本院认为，原告与被告签订的《国有土地使用权出让合同》系双方真实表示，符合法律规定的国有土地出让程序，该合同合法有效，双方当事人均应按约履行。本案原告未按照双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》的约定支付剩余的土地出让金1276万元。经被告作出限期缴清土地出让金通知书后，原告亦未缴纳剩余土地出让金。后被告于2019年4月8日向原告发出解除合同通知书并经公证送达，决定解除双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》，原告于2019年4月10日收到通知。被告行使合同解除权的依据是双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》第三十条，该条约定：“受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失”。及该合同第十条约定：“受让人同意在本合同签订之日起30日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款”。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十四条规定，土地使用者应当在签订土地使用权出让合同后六十日内，支付全部土地使用权出让金。逾期未全部支付的，出让方有权解除合同，并可请求违约赔偿。本案中，原告诉称并提出解除双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》，与被告发出《解除合同通知书》载明要求解除双方合同性质一致，应视为双方均同意解除合同。故对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。关于原告主张要求返还土地出让金的请求，根据《合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”规定，原告要求返还已履行合同的款项即已支付的土地出让金300万元，符合合同法有关规定，故对原告要求被告返还土地出让金300万元的诉请，本院予以支持。庭审中，原告要求被告返还土地出让金的利息请求，于法无据，本院不予以支持。关于被告应否向原告赔偿损失（含受让土地支付交易费用、设计费用、搭建铁架、宣传牌、围墙广告支付等费用）。在本案审理过程中，原告诉称其接收涉案宗地时，被告并未使宗地达到合同约定的“五通”，为了开工建设原告投入资金进行场地平整等“五通”工作，本院认为，如被告交付的土地未能达到本合同约定的土地条件，原告可据合同约定要求被告按照规定履行义务并主张延误的损失。根据《国有建设用地使用权出让合同》第三十条约定，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同。及该合同第三十七条约定，“受让人按本合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人必须按照本合同约定按时交付出让土地……出让人延期交付土地超过60日，经受让人催交后仍不能交付土地的，受让人有权解除合同，出让人应当双倍返还定金，并退还已经支付国有建设用地使用权出让价款的其余部分，受让人并可请求出让人赔偿损失”。据九江市中级人民法院业已生效（2017）赣04民终976号判决认定，原告未按约履行办理项目立项、规划审批、项目报建等相关手续批文及协调项目顺利推进，其项目推进的前提条件在于原告未按合同交清剩余的土地出让金。原告接收涉案宗地后，因资金缺乏，先后与两伙人达成书面投资合伙，并投入资金用于项目运行，其主张为平整土地、推土、挖基础支出的等费用，不足以证明被告交付的土地未达到“五通”及宗地红线内场地平整。故对原告要求被告赔偿该项损失的请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二项、第九十七条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本案件经审委会研究决定，判决如下：一、原告张道亿与被告武宁县自然资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号为3620130208012）于2019年5月22日（起诉状收到之日）解除；二、被告武宁县自然资源局于本判决生效后十五日内返还原告张道亿土地出让金3000000元；三、驳回原告张道亿其他的诉讼请求。案件受理费50948元（已预交23500元），由原告张道亿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘 宏人民陪审员  吴庭生人民陪审员  黄莉莉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  卢彦泽