广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初225号 原告：广西柳城农村合作银行，住所地柳城县大埔镇河东大道276号。 法定代表人：陈毓斌，该行董事长。 委托诉讼代理人：梁德新，男，该行职员。 委托诉讼代理人：葵建华，男，该行职员。 被告：韦腾江，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，户籍地柳城县，现住址不详。 被告：覃雪燕，女，19XX年XX月XX日出生，户籍地柳州市柳南区之一，现住址不详。 被告：梁太安，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，住柳城县。 被告：韦海标，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，户籍地柳城县，现住址不详。 原告广西柳城农村合作银行与被告韦腾江、覃雪燕、梁太安、韦海标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告韦腾江、覃雪燕、韦海标起诉后下落不明，本案依法转为普通程序，组成由审判员宋厚鹰担任审判长，人民陪审员罗燕妮、李建庄参加的合议庭，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理，书记员全柳霞担任记录。原告广西柳城农村合作银行的委托诉讼代理人梁德新，被告梁太安到庭参加了诉讼，被告韦腾江、覃雪燕、韦海标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西柳城农村合作银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告韦腾江、覃雪燕共同归还贷款本金161559.29元，并支付利息（利息按照《个人借款合同》的约定计算至还清本息之日止）；二、被告梁太安、韦海标对前述债务承担连带保证责任。 事实及理由：被告韦腾江因种果投资资金不足，与被告梁太安、韦海标组成联保小组，向原告申请借款，于2014年2月10日签订《最高个人借款合同》，被告于2016年2月2日从原告处取得贷款40万元，双方约定：借款用途为种果投资，借款期限为1年，自2016年2月2日起至2017年2月1日止，贷款利率为人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮35%；还款方式为按季结息，到期还本。被告覃雪燕作为被告韦腾江的妻子，与被告韦腾江承担共同清偿责任。被告梁太安、韦海标因与原告签订有《最高额保证担保合同》，为该笔贷款的保证担保人，承担连带保证责任。 涉案贷款已于2017年2月1日到期，截至2018年12月11日止，被告韦腾江因涉案贷款已欠原告本金和利息共计176751.11元，经原告多次催收，四被告都未履行还款义务，涉案贷款已形成不良贷款。原告认为，四被告已构成违约，故为维护原告的合法权益，原告遂诉至本院，请求法院依法裁决。 被告梁太安答辩称，本被告并不认识被告韦腾江和覃雪燕，只是在柳城参加农药培训时认识同行的被告韦海标。因做生意需要资金周转，本被告就和被告韦海标商量以三联保的方式向原告申请贷款，被告韦海标找被告韦腾江一起与本被告组成三联保小组。认可《最高额保证担保合同》及相关材料上“梁太安”的名字是本被告本人所签，但签字时本被告是在原告工作人员的指引下签名，并未阅读签字材料，签完字以后原告也并未将相应的材料交给本被告。在前期协商贷款的时候本被告和被告韦腾江、韦海标及原告的工作人员也说过，每个人贷款的金额都是30万元，本被告也只在这30万元的范围内进行担保，本被告是在被告韦腾江逾期还款，经原告工作人员通知，本被告和原告的工作人员一起去找被告韦腾江的时候才知道被告韦腾江的贷款金额是40万元。综上，本被告只在30万元范围内承担责任，剩下的10万元由被告韦腾江负责偿还，要求被告韦腾江写下欠条给本被告，本被告才承担相应的还款责任。 被告韦腾江、覃雪燕、韦海标未到庭，也未向本院提交有书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.对于被告韦腾江、覃雪燕、韦海标、梁太安的身份证复印件各一份。原告主张该组证据证明被告韦腾江、覃雪燕、韦海标的身份信息，被告梁太安质证只认可其身份证复印件，不清楚被告韦腾江、覃雪燕、韦海标的身份证复印件的真实性。本院认为，四被告的身份证复印件是四被告在向原告申请借款时向原告提供的身份信息证明，被告韦腾江、覃雪燕、韦海标未到庭发表质证意见，故对被告韦腾江、覃雪燕、韦海标的身份证复印件的真实性，本院予以确认。 2.对于《最高额个人借款合同》《最高额保证担保合同》《广西柳城农村合作银行联保贷款合同》《借款保证承诺书》各一份。原告主张该组证据证明原告与四被告就涉案贷款的金额、期限、利率、还款方式、担保方式等双方的权利义务进行了约定，该约定真实、合法、有效。被告梁太安质证认可该组证据的真实性，但主张签字时是根据原告工作人员的安排在相应的地方签字，未阅读相关材料，并不知晓被告韦腾江的贷款金额是40万元，如果当时被告梁太安知道被告韦腾江的贷款金额是40万元，就不会帮被告韦腾江进行担保了，这对被告梁太安不公平。本院认为，《最高额个人借款合同》《最高额保证担保合同》中作为合同双方的原告下属机构广西柳城农村合作银行XX支行（以下简称XX支行）和被告韦腾江、韦海标、梁太安的签字，被告梁太安也认可其真实性，故对其真实性，本院予以确认。合同对双方的权利义务进行了约定，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。《最高额保证担保合同》《广西柳城农村合作银行联保贷款合同》和《借款保证承诺书》中均对被告韦腾江的借款金额进行了告知，被告梁太安关于自己签字时并不知晓担保的金额是40万元的质证意见并不是免除其承担保证责任的理由，故对其质证意见，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： XX支行是原告的分支机构，不具有独立法人资格。 2014年2月10日，XX支行与被告韦腾江签订《最高额个人借款合同》（合同编号：262403140177361），约定：自2014年2月10日起至2017年2月9日止，被告韦腾江可在40万元的借款本金额度内向原告申请使用借款，借款用于种果投资，在该期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过36个月，其到期日最迟不得超过2017年2月9日。贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮35%，执行年利率8.3025%。借款采取自主支付的方式进行支付，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，如果借款人不能在付款日付息，则自付息日起计收复利。逾期还款的，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同项下的担保方式为最高额保证担保。合同还约定，每笔贷款的金额、期限、利率、借款用途和还款方式等以借款借据为准。 同日，被告梁太安、韦海标与XX支行签订《最高额保证担保合同》，约定：被告梁太安、韦海标对原告与被告韦腾江签订的《最高额个人借款合同》提供保证担保，保证期间为最后一期还款日起2年，保证担保的范围为：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。被告梁太安、韦海标共同出具《借款保证承诺书》给XX支行，承诺为被告韦腾江与XX支行签订的合同编号为2624031401773XX，金额为40万元的借款合同提供担保。 2016年2月2日，XX支行将40万元发放给被告韦腾江，《借款借据》上载该借款执行利率为5.8725%，借款到期日为2017年2月1日。借款时，被告覃雪燕与被告韦腾江系夫妻关系，被告覃雪燕以妻子身份于被告韦腾江借款同日出具《共担债务承诺书》给XX支行，承诺该笔借款系家庭共同投资，被告覃雪燕自愿与被告韦腾江共同承担此笔债务，直至借款本息清偿完毕为止。 另查明，涉案贷款为联保贷款，联保小组成员为被告韦腾江、梁太安、韦海标，原告与被告韦腾江、梁太安、韦海标在2014年2月10日签订了《广西柳城农村合作银行联保贷款合同》，约定：从2014年2月10日起至2017年2月9日止，由原告根据任一联保小组成员的申请和原告的可能，对任一联保小组成员在最高贷款限额100万元内分次发放贷款，其中被告韦腾江最高额为40万元，被告梁太安最高额为30万元，被告韦海标最高额为30万元。在此期间和最高贷款限额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，每笔贷款的最后到期日不得超过2017年2月9日。 因涉案贷款尚有161559.29元及相应利息未偿还，原告遂诉至法院。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，XX支行与被告韦腾江签订的《最高额个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性强制性规定，从签订之日起即发生法律效力，当事人应按照约定全面履行义务。借款合同签订后，XX支行依约向被告韦腾江发放了借款，履行了合同义务。借款到期后，被告韦腾江没有按约定归还借款，经原告多次催收，现尚欠借款本金161559.29元及利息15191.82元（计至2019年1月13日），被告韦腾江违反了合同的约定，应当承担还款的义务及支付利息的责任。因借款发生时被告覃雪燕与被告韦腾江系夫妻关系，本案借款用于家庭共同投资（消费）且被告覃雪燕出具了《共担债务承诺书》，因此，被告覃雪燕应当承担与被告韦腾江共同偿还借款的责任。原告广西柳城农村合作银行作为具有独立法人资格的机构，为维护其分支机构的权益而代表所管辖的分支机构进行诉讼符合法律规定。故对原告要求被告韦腾江、覃雪燕共同归还借款本金161559.29元及相应利息（计至2019年1月13日为15191.82元，此后利息按借款合同约定计至本息还清时止）的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于保证担保部分。本案中，XX支行与被告梁太安、韦海标在《最高额保证担保合同》中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务到期日起二年。原告在合同约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，符合法律的规定。故原告要求被告梁太安、韦海标承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告梁太安主张其只在30万范围内担保，但其出具给XX支行的承诺书中明确记载担保金额为40万元，其并未提供证据证实在合同履行过程中与原告或者被告韦腾江、韦海标变更过担保范围或存在其他对担保内容进行变更的情况，故对其辩解意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦腾江、覃雪燕向原告广西柳城农村合作银行归还借款本金161559.29元，并支付相应利息（利息暂计至2019年1月13日为15191.82元，此后的利息按《最高额个人借款合同》约定计至本息还清时止）； 二、被告梁太安、韦海标对上述债务承担连带责任； 三、被告梁太安、韦海标在承担连带责任后，有权向被告韦腾江、覃雪燕追偿。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3835元（原告广西柳城农村合作银行已预交），由被告韦腾江、覃雪燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状及副本一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  宋厚鹰 人民陪审员  罗燕妮 人民陪审员  李建庄 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  全柳霞