民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初3339号 原告：重庆市大足县综合贸易商行。 委托诉讼代理人：陈敏，重庆劲源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃劲杰，重庆劲源律师事务所律师。 被告：重庆文博有色金属冶炼厂。 被告：重庆市大渡口区建胜镇人民政府。 委托诉讼代理人：梁海清，重庆洛书律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉兰，重庆洛书律师事务所律师。 原告重庆市大足县综合贸易商行与被告重庆文博有色金属冶炼厂、重庆市大渡口区建胜镇人民政府追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，因被告重庆文博有色金属冶炼厂下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李宗奇及委托诉讼代理人陈敏、覃劲杰、被告重庆市大渡口区建胜镇人民政府的委托诉讼代理人梁海清到庭参加了诉讼，被告重庆文博有色金属冶炼厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市大足县综合贸易商行向本院提出诉讼请求：1、被告重庆文博有色金属冶炼厂支付赔偿原告为其代还贷款损失2286708.73元，并以此为基数，从2000年4月13日起至实际付清为止，按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算资金占用损失；2、被告重庆市大渡口区建胜镇人民政府对被告重庆文博有色金属冶炼厂的上述赔偿承担连带责任；3、诉讼期内的一切费用由被告承担。原告于第一次开庭后向本院申请变更诉讼请求为：1、被告重庆文博有色金属冶炼厂立即偿还原告50.4万元及资金占用损失（资金占用损失以50.4万元为基数，从2000年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）；2、被告重庆市大渡口区建胜镇人民政府对被告重庆文博有色金属冶炼厂的上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告重庆文博有色金属冶炼厂是被告重庆市大渡口区建胜镇人民政府投资兴办的镇属集体所有制企业。被告重庆文博有色金属冶炼厂因经营需要，曾向大渡口区建胜农村信用社贷款160万元，逾期未还。重庆市第一中级人民法院（1999）渝一中经初字第2431号判决书判令被告重庆文博有色金属冶炼厂偿还，同时判决原告用面积974平米的经营用房负责连带责任。因被告在判决书规定期间未尽还贷责任，重庆市第一中级人民法院以（2000）渝一中经初执字第172号民事裁定，将原告时值2286708.73元的营业用房作价冲抵了被告相应债务。至今，被告对造成原告的损失分文未赔。综上所述，被告重庆文博有色金属冶炼厂利用原告房屋抵押获得贷款，理应按期归还，因逾期还款导致原告担保财产被代偿，应向原告据实赔偿。被告重庆市大渡口区建胜镇人民政府作为被告重庆文博有色金属冶炼厂的开办单位，在被告重庆文博有色金属冶炼厂被吊销后，不组织清算赔偿原告代偿损失，应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告重庆文博有色金属冶炼厂未到庭，亦未提交答辩状。 被告重庆市大渡口区建胜镇人民政府辩称：1、原告处于吊销状态，无权提起本案诉讼；2、根据公司法及解释及城镇管理条例，原告未向法院提起清偿申请，原告起诉没有法律依据，应予驳回；3、被告二在被告一吊销前进行了经营机制改革，完成后被告二对被告一不再承担任何责任；4、原告为被告一的贷款提供的抵押物被重庆市中级人民法院执行的价值为50.4万元，部分款项已被债权人清偿，并且该物是评估价格50.4万元，原告应在实际代偿范围内主张权利；5、原告的起诉起过诉讼时效。 经审理查明：1994年6月30日，经申请，重庆市九龙坡区建胜镇人民政府同意办理重庆文博有色金属冶炼厂。重庆文博有色金属冶炼厂的经济性质为集体所有制，其主管部门为重庆市九龙坡区建胜镇企业办公室。 因行政区域调整，胜建镇于1995年从重庆市九龙坡区划入重庆市大渡口区。1997年3月11日，重庆文博有色金属冶炼厂申请变更登记注册书，其住所由重庆市九龙坡区伏牛溪变更为重庆市大渡口区伏牛溪。 1997年6月9日，重庆文博有色金属冶炼厂（借款人）、重庆市大渡口区建胜信用社（贷款人）、重庆市大足县综合贸易商行（抵押人）共同签订了《重庆市农村信用社抵押借款合同》，主要约定由贷款人向借款人提供短期贷款160万元，还款日期和金额：1998年6月20日归还160万元，抵押人自愿以其所有的位于重庆市大足龙水镇龙古路1号房地产（建筑面积为974平方米）作为借款人借款抵押物等内容。重庆市大渡口区建胜信用社依约向重庆文博有色金属冶炼厂支付了约定的借款，但重庆文博有色金属冶炼厂却未能按约定还款。1999年11月23日，重庆市第一中级人民法院作出（1999）渝一中经初字第2431号民事判决书，判决：1、重庆文博有色金属冶炼厂于本判决生效后十日内归还重庆市大渡口区建胜农村信用合作社贷款本金160万元及利息（自1997年12月21日起至1998年6月20日止按月利率11.76‰计算，1998年6月20日之后按中国人民银行规定的逾期利率计算）；2、重庆文博有色金属冶炼厂逾期未付，重庆市大渡口区建胜农村信用合作社有权以重庆市大足县综合贸易商行作抵押的房产优先受偿。 上述判决生效后，重庆文博有色金属冶炼厂无可供财产执行，对重庆市大足县综合贸易商行位于重庆市大足县龙水镇龙古路1号建筑面积共计974平方米房屋以评估价50.4万元抵偿给重庆大渡口区建胜农村信用合作社冲抵部分债务。尚差1662440.4元因无其他财产可供执行且重庆大渡口区建胜农村信用合作社申请暂缓执行。基于上述事实，重庆市第一中级人民法院于2000年10月20日作出（2000）渝一中经初执字第172号民事裁定书，裁定：本院（1999）渝一中经初字第2431号民事判决，除已执行的50.4万元外，其余不足部分中止执行。 另查明，李宗奇（公民身份证号510230195607032837）曾用名为李中旗。 以上事实有原告及到庭被告的陈述、企业法人申请开业登记注册书、重庆市九龙坡区建胜镇人民政府批复、企业法人申请变更登记注册书、《重庆市农村信用社抵押借款合同》、房地产抵押物清单、重庆市第一中级人民法院民事判决书及民事裁定书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。本案原告重庆市大足县综合贸易商行诉被告重庆文博有色金属冶炼厂、重庆市大渡口区建胜镇人民政府追偿权纠纷一案，根据原告诉请内容及事实与理由，本案应适用上述有关诉讼时效三年的规定，诉讼时效应从原告知道或者应当知道其权利受到损害以及义务人之日起算。本案原告于1997年6月9日签订了《重庆市农村信用社抵押借款合同》，于1997年6月10日将其所有的位于重庆市大足龙水镇龙古路1号房地产抵押给重庆市大渡口区建胜农村信用合作社，并已办理抵押登记。基于上述事实，重庆市大足县综合贸易商行对上述抵押财产被强制执行应有心理预期，对抵押财产被强制执行后的权利义务也应是明知的。根据原告的辩称意见，原告声称其曾于2011年因本案向杨明文催收过。虽然原告并没有举示证据证实其向二被告进行了有效的催收，但根据原告的陈述其最迟已于2011年知晓涉案财产被法院强制执行的事实。在原告已知权利受到损害以及义务人的情况下，原告未举示有效证据证实存在诉讼时效中止、中断等情形，本院对被告重庆市大渡口区建胜镇人民政府提出的本院已过诉讼时效的意见依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告重庆市大足县综合贸易商行全部诉讼请求。 案件受理费8840元，由原告重庆市大足县综合贸易商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  吴海涛 人民陪审员  邓金凤 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  汪文清 书 记 员  马 兰