wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执1139号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室，统一社会信用代码91330108MA2CDP529G。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 被执行人：项开文，男，汉族，1989年8月16日出生，住安徽省歙县。 广西钱盆科技股份有限公司与项开文借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月14日作出（2019）衢仲网裁字第28950号裁决书。2019年6月11日，广西钱盆科技股份有限公司与杭州合仲网络科技有限公司签订《债权转让协议》，将衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第28950号裁决书所确定的债权予以转让。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 本院查明，2018年4月11日，甲方（出借人）洪杨与乙方（借款人）项开文，丙方（见证人）广西钱盆科技股份有限公司签订了一份《借款协议》，约定项开文向洪杨借款4000元，年利率13%，还款分期月数为12个月。协议同时约定，项开文应向广西钱盆科技股份有限公司支付贷后服务费。协议还约定，一旦出现乙方项开文逾期或逃避债务等恶意行为时，该协议项下债权无偿转让给丙方广西钱盆科技股份有限公司。该《借款协议》中，出借人洪杨与借款人项开文的签名均为打印签名。 后因项开文出现还款逾期，广西钱盆科技股份有限公司基于《借款协议》中关于逾期债权转让的约定通过债权转让方式受让债权，并于2019年4月30日向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年5月6日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年5月14日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第28950号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院认为，本案所涉《借款协议》中，借款方项开文的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人项开文依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第28950号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第28950号裁决书。 审判长 汪 韧 审判员 姚 生 审判员 叶剑峰 二〇一九年十一月十三日 法官助理王炜 书记员姚烨
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5656号 原告：贺某，男，1963年10月8日生，汉族，居民，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：王琪、邱悦（实习），江苏择善律师事务所律师。 被告：王某某，男，1992年5月1日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：刘晓丽，江苏珠溪律师事务所律师。 本院于2019年8月8日受理原告贺某与被告王某某抵押权纠纷一案后，发现申请执行人贺某与被执行人王小红民间借贷纠纷一案由辽宁省大连市沙口区人民法院执行，而贺某据以起诉的调解协议系各方当事人就上述执行案件达成的执行和解担保协议，故本案不属于本院管辖，应移送有管辖权的辽宁省大连市沙口区人民法院。 据此，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案移送辽宁省大连市沙河口区人民法院审理。 审 判 员 朱文峰 二〇一九年十一月一日 法官助理 陈星如 书 记 员 郭 蔚
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初3221号 原告：杨军，男，1976年3月21日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：柳州市柳北区征地拆迁办公室（柳州市柳北区房屋征收与补偿办公室），住所地广西壮族自治区柳州市跃进路128号2-2-1，统一社会信用代码：1245020577912716XT。 法定代表人：杨锋，该办公室主任。 原告杨军诉被告柳州市柳北区征地拆迁办公室（柳州市柳北区房屋征收与补偿办公室）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告杨军于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨军撤诉。 案件受理费50元（原告杨军已预交），减半收取计25元，由原告杨军负担。 审 判 长  沈桐生 人民陪审员  蒙晓琳 人民陪审员  黄爱艳 二〇一九年十一月一日 法官 助理  吴 茜 书 记 员  王 静
互助土族自治县人民法院结案通知书（2019）青0223执915号贺生得、贺生福：贺生得与贺生福借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40000元。经本院立案执行，现已执行到位40000元。本院已于2019年11月22日将该款转付给贺生得。至此，贺生得向本院申请执行的（2019）青0223民初2072号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年十一月二十二日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22160号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：严兰，女，1983年08月24日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告严兰追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告严兰曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币26958.43元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十八日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执468号申请执行人聂小焕，住所地沽源县。被执行人张万英，所在地沽源县。申请执行人聂小焕与被执行人张万英民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0724民初977号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年6月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查到被执行人财产；三、2019年6月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查到被执行人财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人有其他财产可供执行；六、2019年10月21日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2019）冀0724民初977号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年十一月十九日书记员  郑晓猛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19727号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张春利，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张春利信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张春利归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币153,310.77元。事实与理由：被告张春利向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初3300号 原告：宽城区红语食品批发商行，住所长春市宽城区凯旋花园3000米111号。 经营者：唐晓红，女，汉族，1978年1月15日生，住长春市宽城区。 被告：长春市全联超商经贸有限公司，住所长春市二道区规划路栋长新东路南远达大街西宜良路北吴中家天下三期第18幢0单元140号房。 法定代表人：张志鹏，该公司总经理。 原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付货款418199.07元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合作中，被告拖欠原告货款至今未给付给原告。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告提起的诉讼应归受诉人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，双方在购销合同中约定，产生争议由被告长春市全联超商经贸有限公司（以下简称全联超商公司）所在地法院管辖，该约定合法有效，根据民事诉讼法第三十四条的规定，被告全联超商公司住所地的人民法院对本案有管辖权。根据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或登记地为住所地。本案中，原告在本院提起诉讼的依据是被告全联超商公司的总部即主要办事机构在长春经济技术开发区东环城路9336号四层，但在本案审理过程中，经实地调查，上述地点并没有出现被告全联超商公司的经营活动，故被告全联超商公司的主要办事机构所在地不能确定在长春经济技术开发区。根据被告全联超商公司的工商登记信息，该公司住所地在长春市二道区。因此，本院对本案没有管辖权，原告在本院提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第(四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宽城区红语食品批发商行的起诉。 案件受理费3787元，退回原告宽城区红语食品批发商行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年十一月二十九日 书记员  姜鑫鑫
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢670号申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人张戬政、张戬新、张司浦借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2015）章商初字第669号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张戬政、张戬新、张司浦未主动履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司章丘市支行向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2015）章商初字第669号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十六日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19882号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘丽英，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丽英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘丽英归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币128,842.47元。事实与理由：被告刘丽英向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3333号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员  柯永宏二〇一九年十一月九日书记员  马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1522民初6313号 原告：耿金方，男，1969年5月27日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：耿新合，男，1968年2月9日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：耿银银，女，1991年2月3日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县城西湖乡双河村长九组，居民身份证号码：。系耿新合女儿。原告耿金方与被告耿新合民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿金方及委托诉讼代理人胡相华、被告委托诉讼代理人耿银银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿金方向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款240000元及利息(利息按年利率6%，从诉讼之日起计算至本清);2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系叔侄关系，2011年左右，被告因工程资金需要向原告借款50000元，约定月利率1.5%，后仅偿还部分利息，本金一直未还。2019年2月14日，经双方结算，该笔借款本息合计86000元。2016年2月，被告又因工程资金需要向原告借款100000元，约定月利率1.5%，后本息一直未还。2019年2月14日，经双方结算，该笔借款本息合计154000元。以上借款本息合计240000元，经原告多次催要，被告均以无钱为由推脱至今未还。综上，原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 耿新合承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款没法一下还清，希望协商分期还款，一年还三、四万元。 本院认为，被告耿新合承认原告耿金方在本案中主张的事实，故对耿金方主张的事实予以确认。原告诉请被告偿还其借款240000元及从起诉之日起至清偿日止，按年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称分期还款，经本院当庭调解无效，其辩称意见不能作为判决的理由。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告耿新合偿还原告耿金方借款240000元及资金占用期间利息（自2019年10月12日起至清偿日止，按年利率6%计算），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告耿新合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘同合 二０一九年十一月二十九日 法官助理钟华 书记员刘浩 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3517号原告：威海市文登区永安兴业房地产开发有限公司，住所地威海市文登区龙山街道办事处文山路59号。法定代表人：刘建乐，经理。委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。被告：刘秀红，女，汉族，居民，住威海市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王刚，山东健华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲承业，山东健华律师事务所律师。原告威海市文登区永安兴业房地产开发有限公司（以下简称永安公司）与被告刘秀红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市文登区永安兴业房地产开发有限公司之委托诉讼代理人于大卫，被告刘秀红及其委托诉讼代理人王刚、曲承业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海市文登区永安兴业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款70000元并支付自2017年9月2日起至实际付款之日止按照年利率6%计算的利息。二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告通过其朋友介绍于2017年6月9日在原告处借款70000元，借据写明在2017年9月1日偿还，但被告未按期偿还。原告诉至本院。刘秀红辩称，双方不存在民间借贷关系，而应为租赁合同关系。2011年7月15日，被告在威海华夏集团购买4807型号的塔吊，合同编号为T1192357号，该公司于当日在原告位于威海南海的工地上安装使用，原、被告双方口头约定原告每月支付14000元塔吊使用费给被告，但被告至今未收到任何塔吊使用费。经被告落实自原告起诉后被告的塔吊已被原告私自移到他处。原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。永安公司针对自己的主张提交了如下证据：证据一、借条一张。证据二、中国农业银行现金支票存根一份。证据三、2017年6月，永安公司在中国农业银行的存取款记录一份。上述证据综合证实永安公司与刘秀红间存在民间借贷法律关系。证据四、收款收据一份，证实案外人蔡爱平收取永安公司绿化款70000元。永安公司主张，刘秀红与蔡爱平系朋友关系。刘秀红因家中急事需要向蔡爱平借款，因蔡爱平与永安公司存在业务往来，永安公司对其有绿化款未结算，故蔡爱平介绍刘秀红直接向永安公司借款，以抵顶绿化款。2017年6月9日，刘秀红与蔡爱平到永安公司处，公司工作人员与刘秀红一起到中国农业银行支取现金120000元，返回永安公司后，刘秀红在公司办公室当场出具借据一张，并签名捺印，内容为：“借款时间2017年6月9日，借款人刘秀红，用途借款，人民币（大写）柒万元整￥70000，备注：约定2017年9月1日归还。”永安公司工作人员将70000元现金当场交付刘秀红。当日，蔡爱平为案涉借款提供担保，向永安公司出具收款收据一张，表明收到永安公司支绿化款70000元（该款实际未交付给蔡爱平）。后，永安公司在与蔡爱平结算绿化款时，永安公司拟将案涉70000元借款作为支付给蔡爱平的绿化款，遭其拒绝，故永安公司只能向刘秀红索要借款。对此刘秀红辩称，其未向永安公司借款，案涉借条右下方中借款人“刘秀红”三字非其本人所签，手印也非其本人所捺，系永安公司伪造，其也未收到案涉借款，其与永安公司间不存在民间借贷法律关系。根据永安公司申请，本院委托山东浩德物证司法鉴定所出具鉴定意见：“送检的《借据》中右下方“借款人”后方“刘秀红”签名字迹是刘秀红所写。”永安公司提交鉴定费单据一份，证实交纳鉴定费5800元。对该鉴定意见及鉴定费单据，刘秀红均不予认可。刘秀红提交其与蔡爱平于2015年8月26日在中国人民银行交易明细一份，证实其与蔡爱平之间存在其他经济纠纷。刘秀红同时主张，永安公司已将案涉70000元借款以现金方式支付给蔡爱平，即使借据真实，案涉借款也系蔡爱平向刘秀红出借，故永安公司不具备原告主体资格，请求驳回永安公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：永安公司与案外人蔡爱平存在业务往来。刘秀红与蔡爱平系朋友关系。刘秀红经蔡爱平介绍向永安公司借款。2017年6月9日，刘秀红向永安公司出具借据一份，内容为：“借款时间2017年6月9日，借款人刘秀红，用途借款，人民币（大写）柒万元整￥70000，备注：约定2017年9月1日归还。”永安公司主张刘秀红到期未偿还借款，诉至本院。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借据、中国农业银行现金支票存根、中国农业银行存取款记录、山东浩德【2019】物证（文）鉴字第1366号司法鉴定意见书等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是永安公司与刘秀红之间是否构成民间借贷法律关系的问题。刘秀红在庭审中先是抗辩称借据右下方借款人“刘秀红”三字非其本人所签，系永安公司伪造，其未收到案涉70000元借款，在鉴定意见确定“刘秀红”三字系其本人所签之后，刘秀红又抗辩称即使借据真实，案涉借款系蔡爱平向其出借，其应向蔡爱平进行偿还。刘秀红的陈述与事实不符，且前后矛盾，存在虚假陈述的可能性，可信度较低，对于刘秀红的该抗辩意见，本院不予采信。永安公司提交的借据、中国农业银行现金支票存根、中国农业银行存取款记录一系列证据，构成完整的证据链，可以证实永安公司出借款项的来源、用途、借款时间，以及刘秀红向永安公司借款70000元的事实，永安公司与刘秀红之间构成民间借贷法律关系。永安公司要求刘秀红偿还借款70000元并支付自2017年9月2日起至实际付款之日止按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘秀红辩称其与永安公司之间存在租赁合同关系，但该法律关系与本案非同一法律关系，刘秀红可另案主张，本案不予处理。刘秀红辩称案涉借款系蔡爱平向其出借，永安公司不具备原告主体资格。本案中，永安公司向刘秀红出借70000元，双方构成借款合同关系，根据合同的相对性，刘秀红应向永安公司进行偿还，故永安公司具备本案原告主体资格。对于刘秀红的该抗辩意见，本院不予采纳。至于刘秀红与蔡爱平之间的经济纠纷，不属于本案审理范畴，刘秀红可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下：被告刘秀红于本判决生效之日起十日内偿还原告威海市文登区永安兴业房地产开发有限公司借款70000元，并支付以该款为基数，自2017年9月2日起至实际付款之日止按照年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元、鉴定费5800元，均由被告刘秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  梁永强二〇一九年十一月一日书记员  丛 源
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特269号申请人（仲裁申请人）孔令芳，女，1986年1月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（仲裁被申请人）贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人:徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。申请人孔令芳与被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人孔令芳称：1.仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当。申请人孔令芳向众安公司购买位于贵阳市南明区众华上居住房，双方签订了商品房买卖合同。仲裁庭已查明双方合同并未对按套计价方式面积误差处理方式进行约定，就应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《商品房销售管理办法》第二十条之规定，在购房人不主张解除合同时，对于面积误差绝对值在3%（含3%）以内的购房款由出卖人（房开公司）返还给买受人，对于面积误差绝对值超过3%的购房款由出卖人（房开公司）双倍返还给买受人。而仲裁却以3%误差绝对值作为衡量面积误差较大或较小的分界线，对于本案中面积误差在3%以内的购房款未予返还，对于超出3%的部分也没有双倍返还，此处理不具有法律依据，裁决结果错误，严重影响购房人权益。2.仲裁程序违法、枉法裁决。仲裁程序中众安公司并未提出合同约定缺失的过错问题，而仲裁庭以双方针对面积补差处理约定不明，对此双方均有过错故不予支持申请人主张的利息，违反不告不理的原则，明显属于枉法裁决。仲裁委对于法律规定断章取义、主观臆断，明显构成枉法裁决。故请求依法撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第623号裁决书。被申请人众安公司称，双方合同明确约定案涉商品房按套计价不适用面积差异处理条款。在此情况下出现面积差异的，一是可选择退房，二是可与房开商协商重新约定总价款。而协商应当基于双方真实意思表示，在无法协商一致情况下，买受人可以通过合同解除权补偿其损失，现仲裁请求退还面积差异款应不予支持，故对于申请人孔令芳之撤销请求及理由不予认可。经审理查明，2019年6月24日贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第623号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人孔令芳退还房屋面积差异房价款人民币6923.58元；二、驳回申请人孔令芳其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币2382元，由申请人孔令芳承担1835元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担547元（该费用已由申请人孔令芳预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人孔令芳）。本院审查过程中申请人提出仲裁具有违反保密原则的情形。经查，仲裁庭开庭审理本案时，仲裁员提出根据相关案件被申请人相同、法律关系相同的情况，拟将本案与其他案件合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。仲裁裁决作出后，众安公司也另案向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。申请人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人所持“仲裁裁决对于房屋面积差异的处理属于认定事实不清、适用法律错误”之撤销理由，依法不属于仲裁司法审查的范围，对此撤销理由本院不予支持。关于申请人所持“仲裁未经当事人同意合并审理，违反保密原则”之撤销理由。经查，仲裁庭审中系经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，故申请人所持该项撤销理由不能成立。关于申请人所持“仲裁违反不告不理原则，认定双方均有过错不予支持申请人面积补偿款相应利息，构成枉法裁决”之撤销理由，因仲裁裁决系依据申请人所提仲裁申请，经仲裁立案受理后依法作出的认定和处理，并不违反不告不理原则。至于申请人所持仲裁枉法裁决之撤销理由，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，现并无生效法律文书或纪律处理决定确认仲裁员具有枉法裁决之行为，故申请人所持该项撤销理由也不能成立。综上所述，申请人所持撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人孔令芳的申请。案件受理费400元，由申请人孔令芳负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3150号 申请执行人：浙江大群包装有限公司，住所地玉环市沙门镇滨港工业城。 法定代表人：余小明，执行董事。 委托诉讼代理人：黄文刚，北京中银（台州）律师事务所律师。 被执行人：玉环振杰包装有限公司，住所地玉环市沙门镇港湾工业城。 法定代表人：朱云兵，执行董事。 申请执行人浙江大群包装有限公司与被执行人玉环振杰包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初2053号民事判决已于2019年6月22日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月6日立案执行，并于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人607888元及利息，并负担案件受理费4939.5元、申请执行费8478.88元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。因被执行人未申报财产，本院于2019年10月8日对其法定代表人朱云兵罚款1000元。 2019年11月25日，被执行人缴纳了案件受理费4939.5元、申请执行费8478.88元、罚款1000元后，申请执行人向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3150号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王胜权审判员林晓辉审判员王华鑫 （） 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 王             健
四川省射洪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0922执548-13号 被执行人：任步金，男，生于1975年2月16日，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：郑双武，男，生于1968年6月24日，汉族，四川省居民。 本院在执行任步金、郑双武非法吸收公众存款罪一案中,本院刑事审判庭以已发生法律效力的（2018）川09刑终10号刑事判决书向本院执行庭移送执行，要求追缴被执行人任步金、郑双武非法集资款2706.8031万元。执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院于2018年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，2018年5月3日，本院在盐亭县再次向被执行人郑双武直接送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2018年4月24日、6月28日、9月12日、11月6日、2019年3月14日、10月11日、10月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查，被执行人任步金名下有车牌号为川Ｊ×××××号机动车一辆，郑双武有车牌号为川Ａ×××××，本院已对以上车辆进行了查封，但未实际扣押。郑双武另有川Ｂ×××××号玛莎拉蒂车，本院在执行过程中曾扣押该车，但该车因已设立抵押权，成都高新区法院在执行该抵押权纠纷案件时已将该车从本院予以扣押。 3、本院于2018年4月28日在射洪县不动产登记中心查询了房产信息。被执行人任步金名下有射洪县太和镇杨家三巷有住房一套，本院已对该房产进行了拍卖并成交；被执行人郑双武名下有位于射洪县住房一套（房屋产权证号00××81），该房被我院另案查封，查封后案外人提出异议并成立，另案未予执行。 4、本院于2018年4月23日将被执行人列为了失信被执行人。 5、本院于2019年1月24日拍卖了案外人蒲厚伦所有的登记在其妻名下车牌号为川Ｊ×××××号途观车一辆。 6、本院于2019年4月26日拍卖了由射洪县公安局扣押的四川鑫博非融资担保有限公司所有的办公用品一批。 7、被执行人任步金在四川省盐亭县开发有福华雅苑项目的房屋，共计180套住房，该住房已被绵阳中院首查封76套，其余均被我院查封，因福华雅苑项目房屋未完工且设立有其他权利负担，暂不具备处置条件。 上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月12日电话约谈县处理民间融资工作小组联系人和出借人代表,县处理民间融资工作小组联系人同意终结本次执行程序。 综上，经本院穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行的财产，县处理民间融资工作小组同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。县处理民间融资工作小组和出借人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 俊 审判员 罗 彪 审判员 宋 欣 二〇一九年十一月十二日 书记员 秦晓虎
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0304民初3305号原告：王庆波，男，汉族，1966年9月15日出生，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：解媛，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：金碧物业有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路340号。法定代表人：阎明，该公司经理。委托诉讼代理人：张金刚，该公司法务人员。原告王庆波与被告金碧物业有限公司鞍山分公司（以下简称金碧公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王庆波及委托代理人解媛、被告委托代理人张金刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王庆波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付失业保险损失26400元、养老保险损失48000元、医疗保险损失28800元、住房公积金损失28800元、工伤保险损失1484.86元，损失合计133484.8元。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月，原告入职被告金碧物业有限公司鞍山分公司，工作地点为鞍山恒大绿洲小区，月工资4000元。从事维保修物业服务工作，双方没有签订劳动合同。在劳动关系存续期间，被告未给原告缴纳任何社会保险和住房公积金。2019年3月21日，被告无故违法解除劳动关系。2019年7月4日，原告向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，经过仲裁庭书面审理作出鞍劳人仲不字[2019]85号《不予受理通知书》。现原告对《不予受理通知书》不服，认为该通知书事实认定不清，适用法律错误。综上所述，原告为了维护自身合法权益不受侵犯，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》相关规定，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求，被告与原告没有直接的劳动关系，原告是其小区（恒大绿洲小区）开发商鞍山嘉瑞置业有限公司的劳务派遣工人。开发商与劳务派遣单位签有劳务派遣合同，被告不是劳务派遣合同的相对方，与原告之间不存在直接的劳动合同关系，因此，被告请求驳回原告诉讼请求。涉及保险和住房公积金的事项，不属于劳动仲裁和人民法院的受案范围。另外，原告的诉讼请求在申请仲裁时即以超过了仲裁时效。经审理查明：2019年7月4日，原告向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告失业保险损失26400元、养老保险损失48000元、医疗保险损失28800元、住房公积金损失28800元、工伤保险损失1484.86元，损失合计133484.8元。鞍山市劳动人事争议仲裁委员会以被告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出鞍劳人仲不字[2019]85号不予受理通知书。上述事实有原告起诉状、原被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：1、不予受理通知书一份，拟证明原被告双方之间的争议已经经过劳动仲裁程序。2、借记卡明细清单一份，拟证明原告工资的基本情况。3、物业员工打卡编号及打卡单一份、2018年11月份工资表及12月份排班表一份、原告工作及培训照片4张，拟证明原告系被告员工且原告的工作岗位并非为辅助性岗位，而是物业的重要岗位，证明双方之间的合法劳动关系。4、业主证人证言一份，拟证明原告代表被告为小区业主提供服务。被告对原告证据质证意见为“1、不予受理通知书一份真实性没有异议。2、借记卡明细清单一份真实性没有异议，但该清单不能反映原告与被告存在劳动关系，工资来源帐户不是被告单位帐户，该证据不能支持原告的诉讼请求。3、物业员工打卡编号及打卡单一份真实性有异议，该证据原告单方即可形成，没有被告的确认，不能作为定案依据，另外，该2份证据上也不能体现出自被告单位，仅仅标注恒大绿洲员工，也能证明原告是地产公司的劳务派遣人员，因为，在这份打卡单上原告的工种是泥瓦工，是为房屋提供售后维修服务，这是开发商的职责。2018年11月份工资表及12月份排班表一份真实性有异议，该组证据系复印件，且名头分别是维保修大队和恒大绿洲项目服务中心维保修大队，与被告没有任何关系，即使该证据是真实的，原告行使的也是开发商售后维修职责。培训照片反映的是原告接受了培训，但不能证明是被告对原告进行培训，且从原告穿的工作服看，上面写的是鞍山恒大绿洲，是开发商发放的工作服，照片上也注明了维保修大队办公室系开发商办公地点，培训照片不能支持原告的诉讼请求。原告工作照片不能证明原告是被告公司员工，仅仅是原告在被告公司告示栏前拍摄的照片，不能作为定案依据。4、业主证人证言真实性、合法性均有异议，按照法律规定，证人应出庭作证，不能仅仅提供证人证言来代替出庭作证，另外，该证人证言所证明的内容存在问题，业主的房屋出现质量问题，应由开发商承担保修和维修职责，业主应向开发商报修，由开发商派人进行维修，因此，业主实际上对原告的身份产生了误会，原告并不是物业的员工”。被告提供的证据有：劳务派遣协议7份，拟证明开发商鞍山嘉瑞置业有限公司与劳务派遣公司签订有劳务派遣协议，原告是具有劳务派遣身份的维保修人员，与被告不存在劳动关系。交通银行电子回单6份、中信银行客户回单5份，拟证明原告工资发放形式与被告向其员工发放工资形式不同，原告与被告不存在劳动关系。原告对被告证据质证意见为“劳务派遣协议7份真实性及关联性及证明目的均有异议，该派遣协议为复印件，对真实性不予认可。同时，该派遣协议系案外人之间签署的协议，且没有协议所附的具体派遣人员名单，无法证明该协议与原告有关。交通银行电子回单6份、中信银行客户回单5份形式上真实性没有异议，但对与本案关联性及证明目的有异议，不能仅以工资的发放形式来证明劳动关系”。本院认为，原、被告证据经庭审质证及本院审查，除原告提供的第一、二项证据外，其余证据与本案不具有关联性，不予采信。本院认为：根据《社会保险费征缴暂行条例》及《中华人民共和国劳动法》规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。由此可知，社保机构对于用人单位欠缴保险费用负有征缴的义务。劳动者、用人单位与社保机构就欠缴保险费发生争议,是征收与缴纳之间的纠纷,属于行政管理的范畴,劳动者应向社会保险行政管理部门申请处理，不属于人民法院民事案件受理范围。根据《住房公积金管理条例》规定，单位逾期不缴或者少缴公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存。对于用人单位欠缴公积金的争议，劳动者应向住房公积金管理部门申请处理，同样属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件受理范围,故应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”、《住房公积金管理条例》第三十八条“单位逾期不缴或者少缴公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围……”之规定，裁定如下：驳回原告王庆波的起诉。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  常 君人民陪审员  张晋华人民陪审员  陈 影二〇一九年十一月二十日书 记 员  田一珑
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1986号 申请执行人：王灵虎，男，1986年10月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 委托代理人：王贵正，男，1962年4月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，系申请人王灵虎父亲。 被执行人：邢自杰，男，1988年10月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王鹏，男，1991年8月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人王灵虎与被执行人邢自杰、王鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年3月25日作出的（2016）甘0702民初11224号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告邢自杰偿还原告王灵虎借款30000元，承担利息13800元（月利率2%，自2014年11月23日至2016年10月23日），合计43800元；二、被告王鹏对上述债务承揽连带清偿责任。案件受理费928元，公告费400元，合计1328元，由被告邢自杰负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王灵虎已向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月11日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供被执行人可供执行的财产信息； 2.2019年3月16日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3.2019年3月12日、3月21日、5月9日、8月2日、10月29日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，发现被执行人邢自杰名下有甘Ｇ×××××号北京牌小型越野客车一辆，被执行人王鹏名下有甘Ｇ×××××号东南牌小轿车一辆，经查均已被另案查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产； 4.2019年3月21日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人邢自杰、王鹏无房产登记信息； 5.2019年3月16日，本院依法向被执行人王鹏发出限制消费令；2019年6月25日，本院依法向被执行人邢自杰发出限制消费令； 6.2018年6月28日，本院工作人员在执行其他案件过程中前往小满镇小满村进行调查，查明被执行人王鹏长期在外务工，下落不明，家中无可供执行的财产； 7.2018年9月28日，本院工作人员在执行其他案件过程中前往大满镇马均村进行调查，查明被执行人邢自杰长期在外务工，不在该村居住； 8.2019年6月6日，本院工作人员前往小满镇小满村找寻被执行人王鹏未找到，经向该村村民调查，查明被执行人王鹏长期在外打工，去向不明； 9.2019年8月23日，本院工作人员前往大满镇马均村找寻被执行人邢自杰未找到，经向该村文书调查，查明被执行人长期在外务工，不在该村居住，已经有很长时间没有见到人了，家中没有可供执行的财产； 10.2019年10月17日，本院工作人员向申请人的委托代理人调查了解被执行人的相关情况，申请人的委托代理人称邢自杰和王鹏都找不见人，电话也打不通，其也无法提供关于被执行人的执行线索； 11.2019年11月12日，本院对被执行人名下银行卡账户予以冻结； 12.2019年11月25日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单； 13.2019年11月25日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的45128元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人名下有车辆登记信息外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因被执行人邢自杰、王鹏名下车辆均已被其他案件查封，本案中无法处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 波
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执1418号之一申请执行人黄丽丽，女，汉族，1963年11月6日出生，住所地天津市南开区，被执行人杨宏霞，女，1983年3月13日出生，住所地河北省邢台市桥东区，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0503民初887号民事判决书，于2019年8月28日向被执行人杨宏霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨宏霞至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有车辆信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人杨宏霞名下车牌号码为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的车辆手续。对动产的查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  马剑骊二〇一九年十一月十五日书记员  谷芳旭
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3377号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 钱 旭二〇一九年十一月九日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3813号罪犯李娜，女，1992年7月8日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一七年六月一日，山东省枣庄市市中区人民法院作出（2017）鲁0402刑初104号刑事判决，以被告人李娜犯非法经营罪、销售假药罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二十五万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李娜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李娜在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李娜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯李娜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李娜减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执972号申请人：张文生，男，1955年3月26日生，满族，住兴城市海滨乡。居民身份证：2107221955××××××××。被执行人：兴城市嘉和果蔬种植专业合作社。住所地：兴城市沙后所镇西关村。统一社会信用代码：93211481318679009J。法定代表人：陈奎，该合作社经理。张文生申请执行兴城市嘉和果蔬种植专业合作社劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院于2019年4月8日作出的（2019）辽1481民初766号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月17日立案执行。本院于2019年7月19日向被执行人兴城市嘉和果蔬种植专业合作社送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。被执行人兴城市嘉和果蔬种植专业合作社至今未履行。在本院执行过程中，对被执行人兴城市嘉和果蔬种植专业合作社的房产、银行理财产品、公积金、股息红利、收益类保险产品进行了查询，但其无足额财产可供执行。本院将被执行人法人代表限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2019年4月8日作出的（2019）辽1481民初766号民事判决书，张文生与兴城市嘉和果蔬种植专业合作社的本次执行程序。申请人张文生发现被执行人兴城市嘉和果蔬种植专业合作社有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一九年十一月七日书记员  周爽祎
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3788号罪犯刘婷，女，1986年8月26日出生于山东省泰安市，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一七年六月十四日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2017）鲁07刑终184号刑事判决，以被告人刘婷犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘婷在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘婷在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘婷在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯刘婷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘婷减去有期徒刑七个月（刑期至2023年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20823号原告：上海鸿森置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：马群，总经理。委托诉讼代理人：钟高德、许骏骏，上海同本律师事务所律师。被告：上海君居酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宗武侠。委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告上海鸿森置业有限公司与被告上海君居酒店管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告诉称，原、被告就合作经营白领公寓达成了一致意见，双方于2018年11月13日签订了《合作经营合同》。合同约定：原告(即甲方)将承租的奉贤区远东路XXX号房屋(即航谊路XXX号XXX幢房屋)作为白领公寓房屋，并提供现有装潢、设施、设备、现有物品与被告(即乙方)合作经营；被告上交给原告固定利润110万元/年，每两年递增6%，每半年支付一次，合作经营期限自2018年11月17日至2025年12月29日，保证金10万元；若被告违约，押金不予退还并承担其他关联损失；合同履行有争议的，向原告所在地人民法院诉讼方式解决，等等。合同签订后，被告支付了第一期固定利润并入驻经营。之后，被告却以各种理由拒不支付固定利润。园区综合开发区有限公司书面告知原告停止使用房屋并推进违法经营取缔等措施，原告随即与主管部门进行积极沟通，但因土地、房屋性质等无法更改，主管部门仍坚持要求原告停止使用房屋、人员进行清退。原告认为，房屋及土地性质决定了系争房屋不得用于经营白领公寓，系合同无法继续履行的根本原因。另房屋消防等不符合约定要求，最终导致原告租赁目的无法实现。为此，原告遂向法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、确认原、被告签订的《合作经营合同》于2019年9月28日解除；二、判令被告支付固定利润，以每年110万元为标准，自2019年5月17日起计算至实际腾空房屋之日止；三、被告交付的10万元保证金归原告。本院经审查认为，原告起诉时依据其提供的系原、被告签订的《合作经营合同》，该合同中约定如下：合同经营期间，甲方(即原告)提供经营房屋，合作经营场所的名称由乙方重新办理的营业执照确定为准，房屋坐落于上海市奉贤区远东路XXX号。甲方现有房屋的装潢、设施、设备、现有物品以现状与乙方合作经营，乙方上交给甲方的固定利润为人民币XXXXXXX元，每两年递增6%。合作经营期限自2018年11月17日其至2025年12月29日止；本合同签订后3日内，乙方支付甲方保证金100000元，合作经营合同期满或终止、解除后一周内无息返还给乙方；该房屋所发生的税收、水、电、煤气、通讯、网络、环卫等费用按相关部门规定的价格由乙方自行支付；甲方协助乙方办理消防、工商、卫生、环保等相关证照，费用由乙方自行承担；合同到期，除甲方同意乙方继续合作经营外，乙方应在本合同合作期限届满后的7个工作日内向甲方返还该房屋，同等条件下乙方有优先合作权；等等。从上述内容分析，双方虽然签订的合同名为合作经营，但原告仅提供房屋及附着在房屋内的设施，其余经营性内容均与原告无关，同时原告也以“固定利润”为名收取固定的费用，意即在经营过程中，原告不但不参与经营管理，亦不承担任何经营风险。同时，双方在合同中还约定了保证金。显然，上述合同内容符合原、被告间就标的物上海市奉贤区远东路XXX号房屋进行租赁而达成合意成立的租赁合同之法律特征，故双方应为租赁合同法律关系。根据法律规定，房屋租赁应为专属管辖，合同约定管辖不得违反专属管辖的法律规定。系争房屋坐落于上海市奉贤区远东路XXX号，应由上海市奉贤区人民法院管辖，故本案应当移送该院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郝晓鹃二〇一九年十一月二十六日书记员  钱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行移送。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33586号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高玉东，男，1987年11月29日出生，汉族，住山东省庆云县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高玉东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月7日尚欠本金余额5752.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5752.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高玉东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5752.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高玉东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执1998号申请执行人周显芳，女，1964年8月29日出生，汉族，住镇江市。被执行人方健康，男，1967年12月25日出生，汉族，住镇江市。申请执行人周显芳与被执行人方健康民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2019）苏1111民初2909号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决主文内容，被告方健康于判决发生法律效力之日起十日内向原告周显芳归还借款本金280000元、支付自2018年6月1日起至还清借款之日止以280000元为计算基数按年利率6%计算的逾期还款利息。案件受理费减半收取为2750元，由被告方健康负担。因被执行人方健康未履行义务，申请人周显芳于2019年9月26日向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人与被申请人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1111民初2909号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十一月二十二日书记员 仲 凯
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602民初96之四号解除保全申请人：淇县农村信用合作联社，住所地淇县朝歌路30号。负责人：毛敢杰，该联社理事长。被申请人：杜习英，女，1963年5月9日出生，汉族，住北京市顺义区。淇县农村信用合作联社诉淇县鸿润塑业有限公司、刘永军、淇县裕丰福利编织有限公司、杜习英借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月8日作出（2019）豫0602民初96号民事裁定书，冻结被申请人的银行存款14000000元或查封扣押其相应价值的其他财产。现淇县农村信用合作联社向本院申请解除对杜习英采取的保全措施。本院经审查认为，淇县农村信用合作联社的解除申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人杜习英银行账户存款14000000元的冻结及其同等价值其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  戚秀丽人民陪审员  樊利伟人民陪审员  蒋志敏二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李艳丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初71275号原告：许美晖，女，1955年5月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：李青，上海宏尔睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁夫存，上海宏尔睿律师事务所律师。被告：朱焕章，男，1961年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张小燕，上海市华典律师事务所律师。原告许美晖与被告朱焕章民借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告许美晖向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金人民币1,500,000元；二、判令被告支付自2018年3月28日起至实际还款日止，以1,500,000元为基数按照日利率0.06%计算的违约金；三、本案律师费45,000元由被告承担；四、本案诉讼费由被告承担；五、若被告不履行还款义务，原告有权以抵押房产折价、拍卖、变卖所得的价款优先清偿原告的本金、违约金、律师费和其他实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿。庭审过程中，原告变更第一、第二项诉讼请求为：一、判令被告归还借款本金1,410,000元；二、判令被告支付自2018年2月2日起至实际还款日止，以1,410,000元为基数按照月利率1.8%计算的利息和逾期利息。事实和理由：原、被告于2017年12月27日签订《房地产抵押借款合同》，约定被告向原告借款本金1,500,000元，月利率1.8%，每月支付1次，借款期限为3个月，自2017年12月27日起至2018年3月27日止。抵押的不动产登记于被告名下位于上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室。合同签订后，双方办妥房地产抵押登记手续。原告于2017年12月27日将借款本金汇入借款合同中约定的被告账户内。借款期限届满后，被告未归还原告借款，原告遂诉至法院，要求判如诉请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案证据材料显示，被告就其借款被骗事宜于2018年3月8日向上海市公安局浦东分局六里派出所报案，上海市公安局浦东分局经审查已于2018年3月16日就被告被骗一案进行立案侦查。原告与被告的民间借贷纠纷涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告许美晖的起诉；二、本案移送上海市公安局浦东分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱伟兰二〇一九年十一月九日书记员  梁 闽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初2524号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市**号，组织机构代码91360**。 负责人：邹金平，该行行长。 委托诉讼代理人：傅秋平，该公司员工。 委托诉讼代理人：卢黎平，该公司员工。 被告：胡景飞，男，1986年2月3日出生，汉族，樟树市人，身份证住址樟树市。 被告：王宜红，女，1984年7月8日出生，汉族，樟树市人，身份证住址樟树市。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行与被告胡景飞、王宜红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行的委托诉讼代理人傅秋平到庭参加了诉讼，被告胡景飞、王宜红经法院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由于被告违约，请求判令解除2018年6月19日原告与被告签订的农户贷款借款合同。2、判令被告胡景飞、王宜红归还原告截止2019年7月25日的借款本金47000元、利息817.80元，本息合计47817.8元。自2019年7月26日起在执行利率基础上加收50%罚息，直至债务清偿日止。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月19日被告胡景飞与原告签订了47500万元农户借款合同，授信期限3年，单笔借款最长期限1年，执行年利率5.22%，超期在执行利率基础上加收50%罚息。被告于2018年6月20日在合同期内借款4.7万元，自2019年6月18日到期未还，拖欠本息47817.8元至今，经多次催收未果。原告特向法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告胡景飞、王宜红经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩。 原告向法庭提供的证据有：证据一，被告身份证、结婚证复印件一份，证明原、被告的主体资格；证据二，还款明细及欠款证明一份，证明被告欠本息证明，还款时间及金额；证据三，农户贷款申请表一份，证明被告申请贷款时间及金额，借款用途。被告王宜红知晓借款用于家庭经营，应承担共同还款义务；证据四，业务凭证2份，证明被告借款金额，借款时间，到期时间；证据五，农户贷款借款合同一份，证明被告在借款合同上已签字，被告王宜红为借款提供了担保，同时合同约定了借款金额、期限、执行利率、还款方式和借款用途，违约应承担的责任；证据六，送达地址确认协议一份，证明被告确认的有效通信地址。 被告胡景飞、王宜红经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证。 本院对原告提供的以上证据进行了认证，确认其符合证据的三性特征，予以认定，并作为认定本案事实的依据，存卷佐证。 根据原告举证、本院认证，结合庭审查明的情况，本院认定本案事实如下。 2018年6月19日被告胡景飞与原告签订了47500元的农户借款合同，授信期限为3年，单笔借款最长期限为1年，执行年利率5.22%，超期在执行年利率基础上加收50%罚息，被告王宜红在借款合同上签名担保。合同签订后，被告胡景飞于2018年6月20日在合同期内使用借款47000万元，自2019年6月18日到期未还本息，拖欠原告本金47000元，期内利息817.80元，合计47817.80元。另查明，被告王宜红与被告胡景飞于2009年2月26日登记结婚，被告胡景飞所借案涉47000元存在于其夫妻关系存续期间，被告王宜红知晓借款并在借款合同上签名担保。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规及其它强制性规定，合法有效，受到法律保护。被告借款后未向原告归还借款本息，构成违约，应承担还款及违约责任，被告王宜红对此应承担共同偿还及担保责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五至二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行与被告胡景飞于2018年6月19日签订的借款合同； 一、限被告胡景飞、王宜红于本判决书生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行归还至2019年6月18日止的借款本金47000元、利息817.80元，合计本息47817.80元。2019年6月19日起的借款利息，以本金47000元为基数，按合同约定的利息及罚息，计算至还清全部借款时止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费497元，由被告胡景飞、王宜红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  徐新平 人民陪审员  罗 江 人民陪审员  曾恒清 二〇一九年十一月二十一日                                                                        法官助理  王芬                                                                          书记员  钱瑶
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初455号   公诉机关海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人陈艳。   被告人吴多义，男，1981年10月16日出生于海南省临高县，汉族，公民身份号码×××，小学文化，无业，户籍所在地海南省临高县。因本案于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   公诉机关指控：2019年4月17日，被告人吴多义与王X蔚电话商谈进行毒品海洛因交易一事后，通过微信收款方式收取了王X蔚给付的毒资人民币1000元。而后，被告人吴多义来到海南省××县向吴多贵购买了1小包价值人民币600元的毒品海洛因，于当日将这1小包海洛因送到海口市××区王X蔚家中交给王槐蔚。接着，被告人吴多义与王X蔚、任X儒将该1小包毒品吸食完。公诉机关认为被告人吴多义犯贩卖毒品罪，自愿认罪认罚，建议对被告人吴多义判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。   被告人吴多义对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人吴多义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。   （刑期自2019年8月29日起至2020年12月28日止；罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。）   二、向被告人吴多义追缴毒资人民币1000元，予以没收上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 **峰     二〇一九年十一月二十一日   书记员 何克景
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3110号 申请执行人浙江欧裕龙润滑油有限公司，住所地玉环市经济开发区港南大道99号。 法定代表人：李冬平，董事长。 委托代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。 被执行人：刘小军，男，1977年11月6日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 申请执行人浙江欧裕龙润滑油有限公司与被执行人刘小军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3549号民事调解书已于2019年7月5日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月4日立案执行，并于同年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款425468元及利息，并负担申请执行费6282.02元、案件受理费4137.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法未能查找到被执行人。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳。已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 2019年9月29日，本院向被执行人住所地桐梓县人民法院发出协助查询函，查无被执行人不动产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，本院于2019年11月6日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3110号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月十八日 代书记员 王 峰
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1725民初3219号 原告：黄长全，男，1978年10月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨永华，渠县天星镇法律援助工作站法律工作者。 被告：刘世涛，男，1975年1月7日出生，汉族。 被告：唐明建，男，1973年8月15日出生，汉族。 被告：中国人寿保险股份有限公司渠县支公司，住所地渠县渠江镇营渠路2-2号，统一社会信用代码：91511725709079510W。 法定代表人：唐辉。 本院在审理原告黄长全与被告刘世涛、唐明建、中国人寿保险股份有限公司渠县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄长全于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄长全撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告黄长全撤回起诉。 案件受理费3474元，减半收取1737元，由原告黄长全负担。 审判员 王 莉 二〇一九年十一月二十日 书记员 蒋为民
河北省怀安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0728刑初87号公诉机关河北省怀安县人民检察院。被告人陈台宝，男，1994年12月9日出生，汉族，文盲，农民工，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。2019年10月8日，因涉嫌犯危险驾驶罪被怀安县公安局取保候审，同年11月21日被本院取保候审。2019年11月26日，由本院决定被执行逮捕。现羁押于怀安县看守所。河北省怀安县人民检察院以怀检公诉刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人陈台宝犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日对该案进行了公开开庭审理。怀安县人民检察院指派检察员贺彦飞、王贵出庭支持公诉，被告人陈台宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省怀安县人民检察院指控：2019年8月23日16时许，被告人陈台宝醉酒无驾驶证驾驶无号牌天马牌普通二轮摩托车载乘车人吴某由西向东行驶至锡海线451KM+276M处时，与前方同向左转弯行驶的王某驾驶的无牌号解放牌汽车发生碰撞，造成陈台宝、吴某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经张家口市法医鉴定中心鉴定，被告人陈台宝血液中乙醇含量为115.5mg/100ml，达到醉酒标准。经怀安县公安交警大队《道路交通事故认定书》认定，陈台宝承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任，吴某不承担责任。上述事实，被告人陈台宝在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：报案登记表、受案登记表、立案决定书、诊断证明书、血样提取登记表、身份信息、驾驶人信息查询结果单；证人王某的证言；被告人陈台宝的供述与辩解；张家口市法医鉴定中心乙醇含量鉴定意见书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈台宝无视交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车且发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈台宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈台宝到案后如实供述自己的罪行属坦白。鉴于被告人陈台宝有坦白情节，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人陈台宝犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人陈台宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2020年1月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  范有珍二〇一九年十一月二十六日书记员  李佳航
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6909号原告：朱兴贵，男，1966年4月4日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：彭小华，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：田小兵，男，1965年1月25日出生，汉族，住重庆市合川区。原告朱兴贵与被告田小兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员史俊峰担任审判长，与人民陪审员蒙昌中、人民陪审员祝印成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱兴贵及其委托诉讼代理人彭小华到庭参加诉讼。被告田小兵下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱兴贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁款58.5万元和罚款2万元，从起诉之日起以58.5万元为本金按同期银行利率支付资金占用利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年3月15日经原、被告口头协商，原告将自己所有的挖机出租给被告使用，租期7个月，每月租金4.5万元，2015年10月14日，被告向原告出具欠条一张，欠条约定欠27万元租金，于春节付清，如未付清，罚款2万元；2016年2月14日，被告向原告出具欠条一张，欠条约定欠18万元租金，2016年7月4日，被告向原告出具欠条一张，欠条约定欠13.5万元租金。综上，被告共欠原告58.5万元租金，2万元罚款，原告多次催收未果，特起诉至法院。被告田小兵未答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月至2016年7月期间，被告向原告租赁挖机。经双方结算，被告分别于2015年10月14日、2016年2月14日、2016年7月4日向原告出具欠条三张，欠条内容分别为“今欠到朱兴贵挖机（卡特324）租赁费（2015年3月15日—2015年10月14日，7个月），其中以付一个月，还欠6个月的租金费，每月4.5万元，共欠270000元（贰拾柒万元正），此款陆续支付，春节前付清，如未付清，罚款贰万元”、“今欠到朱兴贵挖机租金从10月15号至2016年2月14号的租金费4个月共计壹拾捌万元正（18万元正）”、“今欠到朱兴贵挖机三个月，每月4.5万元，共计三个月，共计人民币壹拾叁万伍仟元整（135000），以前的借支在我回合川打总欠条时在欠条款里扣除”，上述三张欠条总计金额为58.5万元，均有被告田小兵签字。本院认为，被告未到庭应诉视为对自身诉讼权利的放弃。本院基于原告所举示的证据材料对其要求被告支付58.5万元挖机费的诉讼请求予以支持。庭审中，被告自愿放弃要求被告支付2万元罚款并从租赁费中同意扣除2200元挖机驾驶员费用，本院予以尊重，故被告应向原告支付582800元。同时，被告应自起诉之日即2019年7月15日起以582800元为基数按照按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：限被告田小兵于本判决生效后10日内向原告朱兴贵支付582800元及逾期利息（以582800元为基数自起诉之日即2019年7月15日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9850元，由被告田小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  史俊峰人民陪审员  蒙昌中人民陪审员  祝 印二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杜润杰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14769号之一原告：朱建国，男，1963年9月3日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉辉，上海沪泰律师事务所律师。被告：吴培坤，男，1951年11月25日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：上海景水湾置业有限公司，住所地上海市青浦区。原告朱建国诉被告吴培坤、被告上海景水湾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙佑正人民陪审员  曹爱珍人民陪审员  李小弟二〇一九年十一月五日书 记 员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27574号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李超，男，1988年9月19日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李超、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告李超、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金600元并支付利息（以本金600元为基数，自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款600元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告李超未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月30日，原告通过第三人向被告支付600元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还600元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告李超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还600元并支付利息（自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环黎娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3346号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行,住所地南宁市。 代表人:廖敏强,该支行行长。 被执行人:林晓丰，男，1976年2月24日出生，壮族，住址广西凭祥市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人林晓丰信用卡纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的42542.27元,已执行标的0元，剩余未受偿标的42542.27元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结了被执行人名下帐户存款，但不足以清偿，查封了被执行人名下车辆但未能实际控制。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  莫彩腾
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉01行初264号 原告王明辉，男，1971年11月9日出生，汉族，公民身份号码×××，吉林省女子监狱民警，现住长春市宽城区。 被告吉林省人民政府，长春市新发路11号。 法定代表人景俊海，省长。 被告吉林省女子监狱，长春市宽城区兰家镇郭家村。 法定代表人安彤宇，监狱长。 原告王明辉诉被告吉林省人民政府、被告吉林省女子监狱不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告王明辉诉称：一、吉林省公务员申诉公正委员会的职责是由吉林省人民政府授权的。该委员会于2019年9月12日召开第二次全体会议并出具《公务员再申诉案件申诉处理决定书》，认定吉林省女子监狱于2019年6月3日出具《关于给予王明辉同志行政记过处分的决定》（吉女狱发[2019]25号）的监察决定程序合法、政策依据准确，处理得当。该决定未对原告提出的申诉、再申诉问题依法予以纠正，属于行政不作为。（一）2019年6月3日对原告的记过处分程序违法。1.先停职后立案违反了《行政机关公务员处分条例》第三十八条的规定。2.记过和警告处分的依据错误。处分决定依据的《行政机关公务员处分条例》第十九条第八款的规定是对党员的规定，原告并非中共党员，不适用该条规定。3.处分决定缺乏证据。对于“煽动性材料”认定错误。4.原告在禁闭期间受到非法待遇。原告因精神受到打击导致使用激烈方式维权被吉林省女子监狱以破坏公共设施为由给予警告处分。原告在禁闭室绝食48小时。两级申诉公正委员会在调查申诉案件期间未向原告进行调查取证就作出结论，违反了《公务员申诉规定》第二十六条的规定。（二）未按国家规定扣减公务员工资。吉林省女子监狱作出的告知书中扣减工资的依据是吉纪发[2007]1号文件，属于地方规章，不属于国家规定。吉林省人民政府未对此予以纠正。二、吉林省女子监狱给原告作出的记过处分的监察决定明显超越行政机关职权范围。三、吉林省纪委、省委组织部、监察厅、财政厅、人事厅、审计厅联合下发的《吉林省规范省直机关津贴补贴实施办法》（吉纪发[2007]1号）文件属于地方规章，不是《公务员申诉规定（试行）》中第十四条规定的“国家规定”。国家规定应当是指全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律和决定，国务院制定的行政法规、发布的决定和命令等。被告吉林省人民政府执行吉纪发[2007]1号文件应当按照《公务员申诉规定（试行）》第四十四条规定，由中组部、人社部出具书面《函复》为执行依据。综上，请求人民法院判决：一、吉林省人民政府不纠正女子监狱的违法行为属于不作为；二、依法确认吉林省女子监狱于2019年6月3日超越职权作出的（记过）监察决定无效；三、一并对吉林省纪委、省委组织部、监察厅、财政厅、人事厅、审计厅联合下发的《吉林省规范省直机关津贴补贴实施办法》（吉纪发[2007]1号）进行合法性审查；四、诉讼费用由被告承担。 经审理查明，吉林省女子监狱于2019年6月3日对本案原告作出记过处分决定。原告不服，向吉林省公务员申诉公正委员会申诉，吉林省申诉公正委员会对原告作出《公务员申诉案件申诉处理决定书》以及《公务员再申诉案件申诉处理决定书》，均维持了原行政处分决定。原告不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定：人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……”。《最高人民法院关于适用 驳回原告王明辉的起诉。 如不服本裁定，或在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  孙明歧 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇一九年十一月十九日 书记员  侯天航
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7654号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：冯继霞，女，1974年7月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告冯继霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、安心到庭参加诉讼。被告冯继霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯继霞偿还原告借款本金人民币105222.01元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）152051.24元、罚息98977.63元，本息合计356250.88元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2015年2月，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告冯继霞从青岛分行处办理贷款140000元，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。冯继霞未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年2月13日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告冯继霞（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）140000元。1.2贷款用途：个人经营。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.8%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2015年2月13日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告冯继霞发放贷款140000元，贷款期限为2015年2月13日至2017年2月13日，贷款月利率为1.8%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告冯继霞尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金105222.01元，利息（含复利）152051.24元、罚息98977.63元，本息合计356250.88元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告冯继霞签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯继霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金105222.01元；二、被告冯继霞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金105222.01元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告冯继霞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6644元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执4014号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：章秋红，女，1963年10月5日出生，汉族，住玉环市。 被执行人章秋红危险驾驶罪一案，执行依据（2017）浙1021刑初612号刑事判决，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月十九日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2136号 申请执行人：宜宾金达运业有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊街道白石村梨园组81号2楼，统一社会信用代码9151150006675661X2。 法定代表人：郭付兰。 委托代理人：李悍东，四川翠屏律师事务所律师，执业证号15115201310224004。 被执行人：冯永强，男，汉族，1980年11月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人宜宾金达运业有限公司与被执行人冯永强追偿权纠纷一案中，宜宾金达运业有限公司依据本院作出的（2019）川1502民初1436号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人支付申请执行人130000元，并以130000元为基数，按年利率6%的标准从2019年1月1日起计算资金占用利息至本金还清时止；2.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被执行人支付申请执行人案件受理费1450元。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况；依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息；现场调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。依法向被执行人冯永强发出了限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单。将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年十一月五日 书记员 马武平
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2887号原告：济南信昌物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘增贤，经理。委托诉讼代理人：于峰，男，1971年11月15日出生，该公司工作人员。被告：谢良勇，男，1985年11月7日出生，汉族，住山东省平阴县。被告：闫焕英，女，1984年1月12日出生，汉族，住址同上。原告济南信昌物业有限公司与被告谢良勇、闫焕英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告济南信昌物业有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告济南信昌物业有限公司以被告已交纳物业费为由申请撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南信昌物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南信昌物业有限公司负担。审判员  王童峰二〇一九年十一月四日书记员  丁琳琳
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执1542号 申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人孔祥立，男，1967年12月13日出生，汉族，住西安市临潼区。 委托代理人张锋涛，男，1975年9月11日出生，汉族，住西安市临潼区。 被执行人田稳定，男，1960年10月20日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 上列当事人行政非诉执行一案，西安市临潼区人民法院作出的（2016）陕0115行审118号行政裁定书已发生法律效力。本院行政审判庭2019年6月28日移送执行，要求被执行人田稳定缴纳罚款108000元，承担案件受理费50元、执行费1521元。本院依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人田稳定送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。 执行日志： 1.2019年7月17日本院要求申请人西安市国土资源局15日之内向本院举证被执行人田稳定可供执行的财产线索，申请人逾期未举证。 2.2019年7月17日至11月22日,本院多次传唤被执行人田稳定到庭申报财产，其拒不到庭申报。 3.2019年7月11日至2019年11月22日,本院依法对被执行人田稳定多次实施网络查询，经甄别冻结被执行人田稳定银行账户25个，互联网银行账户2个，实际控制金额462元。 4.2019年10月22日，本院在西安市临潼区不动产登记服务中心、西安市临潼区房管所查询被执行人田稳定无房产信息。 5.2019年11月21日本院按照法律规定，依法将被执行人田稳定限制消费、纳入失信名单。 6.2019年11月12日，本院在西安市公安局车辆管理所查封了被执行人田稳定名下登记的：陕AXXXXX奥迪牌越野汽车一辆、陕AXXXXX别克汽车一辆、陕AXXXXX桑塔纳汽车一辆、陕AXXXXX长安牌汽车一辆（均为轮候查封）。 7.2019年11月22日本院依法传票约谈申请执行人西安市国土资源局委托代理人，其未到庭，本案经合议庭评议，决定该案终结本次执行程序。 该案已经穷尽了财产查询及财产线索调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0115执1542号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王佑勋 审判员  周 艳 审判员  王翠侠 二〇一九年十一月二十五日 书记员  光 远 1