wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初5873号 原告王健，男，1981年7月1日出生，汉族，住所辽宁省新民市。 委托代理人丁继伟，男，系辽宁万事达律师事务所律师。 原告刘娇，女，1983年7月20日出生，汉族，住所辽宁省新民市。 委托代理人丁继伟，同上。 被告刘大雨，男，1974年4月15日出生，汉族，住所辽宁省新民市。 被告李姣，女，1979年10月26日出生，汉族，住所辽宁省新民市。 被告刘涛，女，1976年6月9日出生，汉族，住所辽宁省新民市。 原告王健、刘娇与被告刘大雨、李姣、刘涛民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员阎喜宏担任审判长（并主审），与人民陪审员汤艳娇、赵春辉组成合议庭，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告王健、刘娇及其委托代理人丁继伟，被告刘大雨、刘涛到庭参加了诉讼，被告李姣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。 原告王健、刘娇诉称，2019年3月至6月被告刘大雨、李姣向原告王健、刘娇共同借款数次合计借款10万元后偿还部分借款及利息，尚欠8.4万元本金及相应利息未还，2019年4月19日被告刘大雨、李姣以自有楼房一处(有贷款)以房屋买卖合同形式提供抵押担保，承诺如还不上用该楼房抵债，被告刘涛为被告刘大雨、李姣于2019年3月19日借款2万元提供担保，当时约定一两个月就还款，借款月息2分，后原告多次催要被告表示无力还款，请求法院判令被告偿还借款及利息，被告刘涛承担2万元借款的担保责任。 被告李姣未出庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告刘大雨分别于2018年5月15日、2018年6月20日、2019年3月6日、2018年3月19日向原告借款2万元、2万元、5.5万元、2万元，共计11.5万元，截止至2019年11月25日，尚欠8.4万元本金未还。其中，被告刘涛为2019年3月19日的借款2万元提供了担保。为此，原告王健、刘娇与被告刘大雨签订了《借条》三张，原告刘娇与被告刘大雨、刘涛签订了《借条》一张。经询问，原告王健、刘娇，被告刘大雨均表示未偿还上述8.4万元借款，被告刘涛表示承认其为2019年3月19日的借款2万元提供了担保。原告王健、刘娇与被告刘大雨签订的《借条》中表明，借款利息为月利2分，该利息原告王健、刘娇自愿从2019年6月20日起计算，被告刘大雨、刘涛均表示认可。 另查明，被告刘大雨、李姣于2019年3月15日协议离婚。 上述事实，有原告起诉状、《借条》、《离婚协议书》、《离婚证》复印件，当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的合法权利应受法律保护。原告王健、刘娇起诉被告刘大雨欠款的事实清楚，并有原告王健、刘娇提供的《借条》为证，足以证明原告王健、刘娇、被告刘大雨之间的借贷关系成立，故对原告王健、刘娇要求被告刘大雨偿还借款8.4元及该款自2019年6月20日起至给付之日利息的诉讼请求，本院予以支持。上述借款中的2万元，原告王健、刘娇要求被告刘涛承担保证责任，有《借条》为证，并经过法庭质证，本院予以支持。原告起诉被告李姣与被告刘大雨共同承担债务的请求证据不足，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘大雨于本判决生效之日起5日内偿还原告王健、刘娇借款本金8.4万元及利息（该利息自2019年6月20日起至给付之日止，按月息2分计算）； 二、被告刘涛对本判决第一项确定的款项中的2万元及利息承担连带保证责任； 三、被告刘涛承担保证责任后，有权向债务人刘大雨追偿； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元、保全费860元，计2785元由被告刘大雨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  阎喜宏 审 判 员  汤艳娇 人民陪审员  赵春辉 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘 洋
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执恢95号 申请执行人：李忠凯，男，1985年9月12日出生，汉族，居民，住北京市大兴区。 被执行人:何笑，女，1987年8月17日出生，汉族，居民，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人李忠凯与被执行人何笑民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  唐 穹
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0405民初730号原告国家税务总局长治市屯留区税务局（以下简称屯留税务局），住所地长治市屯留区麟绛镇建设南路1号。负责人曹军，局长。委托代理人徐晓晨、王浩（实习律师），山西忠兴律师事务所律师，特别代理。被告赵云生，男，1956年4月5日生，汉族，长治市屯留区麟绛镇建设北路031号，屯留税务局退休职工，现住长治市。委托代理人徐杰，山西化晴律师事务所律师，一般代理。原告屯留税务局与被告赵云生不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告屯留税务局向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还不当得利87343.81元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为64813.57元。事实与理由：被告系原告处工作人员，2014年6月4日，被告因涉嫌滥用职权罪被屯留公安局取保候审。2017年11月21日，长治市中级人民法院依法作出（2016）晋04刑终384号刑事判决书，判决：被告人赵云生犯滥用职权罪，免于刑事处罚。2018年6月6日，原告依法对被告作出《关于对赵云生不服撤职处分的复核决定》：决定给予赵云生降级处分。被告自被采取强制措施之日至判决作出之日，全额领取工资。《关于公务员被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》规定：“一、公务员被采取强制措施和受行政、刑事处罚的工资待遇处理：（一）公务员被取保候审、监视居住、刑事拘留、逮捕期间，停发工资待遇，按本人原基本工资的75%计发生活费，不计算工作年限。经审查核实，公安机关撤销案件或人民检察院不起诉或人民法院宣告无罪、免于刑事处罚，未被收容教育、强制隔离戒毒、劳动教养、行政拘留，且未受处分的，恢复工资待遇，减发的工资予以补发，被采取强制措施期间计算工作年限。”本案中，被告虽被判决免于刑事处罚但被给予纪律处分，其应当对多领取的工资部分予以返还。但是原告通过多种途径要求被告返还，均遭到被告无理拒绝。现原告为维护其合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，被告赵云生与原告屯留税务局之间并非平等主体间的民事法律关系，双方之间的法律关系应由《中华人民共和国公务员法》、《行政机关公务员处分条例》等行政法律法规来进行调整，不属于民事法律调整范围，故原告提起的诉讼不属于人民法院民事案件受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告国家税务总局长治市屯留区税务局的起诉。诉讼费992元，退还原告国家税务总局长治市屯留区税务局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申艳 二○一九年十一月五日书记员 王琳
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0404民初2963号原告：居贵祥，男，1949年7月16日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：居秀媛，女，1946年10月21日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：居贵廷，男，1951年11月21日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：居贵敏，男，1953年11月13日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：居贵志，男，1961年2月17日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被告：居莉丽，女，1964年3月21日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告居贵祥与被告居秀媛、居贵廷、居贵敏、居贵志、居莉丽共有物分割纠纷一案，本院依法进行了审查。原告居贵祥向本院提出诉讼请求：要求房屋归原告居贵祥一人所有，原告给被告补偿款，房屋价值大约五万。事实与理由：原告母亲王桂清遗有坐落于抚顺市望花区建设街1号楼1单元202号，建筑面积35.41平方米（抚房权证望字第××号）房屋一处，经望花区人民法院（2019)辽0404民初154号民事判决，由居莉丽、居秀媛、居贵祥、居贵廷、居贵敏、居贵志按平均份额共有。现原告居贵祥、被告居秀媛、居贵廷、居贵志、居莉丽商定按市场价，每人分割，谁要谁出资，姊妹六人均分。由被告居贵廷做居贵敏的工作，居贵敏不去配合过户，他只要房，不出钱。原告居贵祥、被告居秀媛、居贵祥、居贵廷、居贵志、居莉丽都不同意，只好走向人民法院解决。房屋可以评估，评估后原告居贵祥一人买下，低于市场价，由原告居贵祥出资均分给各被告。请求人民法院对共有物房屋分割，房屋过户给居贵祥名下。如果姊妹有要房屋，原告居贵祥选择放弃。房屋所发生的费用，以及过户之前的费用，由原告居贵祥、被告居秀媛、居贵廷、居贵敏、居贵志、居莉丽均摊。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案诉争房屋坐落于抚顺市望花区建设街1号楼1单元202号，此房屋在本院（2019)辽0404民初154号民事判决中已经做出了处理，现原告再次来院要求分割，构成重复起诉，依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告居贵祥的起诉。案件受理费1050元，退返给原告居贵祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  苏庆坤二〇一九年十一月二十七日书记员  单 哲
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1181民初4233号 原告:夏建新，男,1966年9月23日出生，汉族，高中文化,经商,现住天长市。 被告:梁后庚,男,1958年3月18日出生，汉族，初中文化,个体，住天长市。 被告:梁继山,男，1987年8月15日出生,汉族,初中文化,个体,住天长市。 原告夏建新与被告梁后庚、梁继山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告夏建新到庭参加诉讼，被告梁后庚、梁继山经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 夏建新向本院提出诉讼请求:1、请求判令两被告立即给付原告借款2万元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告梁后庚系朋友关系。2013年6月27日，两被告因为办厂需要购买设备，便找原告借款2万元，原告便借给两被告2万元，两被告当场出据了借条给原告，当时两被告还口头约定给原告年息24%。因为朋友关系，当时并没有要求被告在借据上注明利息。后原告找两被告还款，两被告是一拖再拖，至今一直没有归还。无奈之下，起诉到法院，请求依法支持原告诉求。 梁后庚、梁继山未作答辩，亦未向法庭提交证据。 被告梁后庚、梁继山未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告夏建新提供的借条，形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，对该证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告夏建新与被告梁后庚系朋友关系。2013年6月27日，梁后庚、梁继山因办厂需要购买设备向夏建新借款，夏建新将2万元现金交付梁继山，梁后庚当场出具了一张借款金额2万元的借条给夏建新，梁继山共同在借条上签名并捺手印。借条上未约定还款期限及利息。借款后，原告多次催要，两被告至今拖延不还。 本院认为，被告梁后庚、梁继山共同向原告夏建新借款2万元至今未还，事实清楚，双方债权债务关系合法有效。现原告依据被告出具的借条向被告主张债权，要求被告偿还2万元借款的诉讼请求依法应予支持。梁后庚、梁继山未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁后庚、梁继山于本判决生效之日起三十日内偿还原告夏建新借款2万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告梁后庚、梁继山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  高 瑜 审 判 员  张 梅 人民陪审员  吴正鹏 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  佟晓荟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11168号之一 申请执行人：陈应业，男，1970年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张智林，男，1989年9月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 关于陈应业与张智林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16766号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告张智林应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈应业归还借款3000元；二、本案受理费50元（原告已预交），由被告张智林负担。因义务人张智林未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈应业向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为3050元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张智林负有继续向申请执行人陈应业履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月十五日 书记员 杨越强
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初1093号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告单位宁波市海曙佳达减震器有限公司，统一社会信用代码913302125545370451，住所地宁波市海曙区集士港镇双银村，法定代表人严爱妃。 诉讼代表人毛安定，男，1964年11月2日出生，被告单位员工。 被告人严爱妃，女，1965年10月8日出生，汉族，高中文化，宁波市海曙佳达减震器有限公司法定代表人，户籍所在地宁波市海曙区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年7月20日被宁波市公安局海曙分局取保候审，2019年7月18日被浙江省宁波市海曙区人民检察院取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2019]901号起诉书指控被告单位宁波市海曙佳达减震器有限公司、被告人严爱妃犯虚开增值税专用发票罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞佳、被告单位宁波市海曙佳达减震器有限公司诉讼代表人毛安定、被告人严爱妃到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年8月到2015年12月，被告单位宁波市海曙佳达减震器有限公司为抵扣税款，在没有真实货物交易的情况下，由被告人严爱妃公司作为经营负责人，采用支付发票票面金额8%左右手续费的形式，让郭某（已判决）实际控制的宁波集然金属工贸有限公司（已判决）等公司为自己公司虚开增值税专用发票5份，价税合计人民币446589.1元，税额人民币64889.02元，并于同期向税务机关申报抵扣。 案发后，被告单位已向税务部门补缴税款。被告人严爱妃于2018年7月19日主动投案，如实供述自己的罪行。 公诉机关认为：被告单位宁波市海曙佳达减震器有限公司在没有真实货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人严爱妃系单位直接负责的主管人员，应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。建议判处被告单位宁波市海曙佳达减震器有限公司罚金人民币二万元，判处被告人严爱妃有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了户籍证明、前科核查情况、到案经过、企业登记基本情况、营业执照、宁波增值税专用发票复印件、记账凭证、银行转账记录、税收完税证明、发票认证证明、证人郭某的证言、被告人严爱妃的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。 被告单位宁波市海曙佳达减震器有限公司、被告人严爱妃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，被告单位宁波市海曙佳达减震器有限公司和被告人严爱妃均有自首情节，被告单位宁波市海曙佳达减震器有限公司已补缴全部税款。 本院认为，被告单位宁波市海曙佳达减震器有限公司在没有真实货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人严爱妃系被告单位直接负责的主管人员，被告单位宁波市海曙佳达减震器有限公司、被告人严爱妃的行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告单位宁波市海曙佳达减震器有限公司、被告人严爱妃犯虚开增值税专用发票罪成立。被告单位宁波市海曙佳达减震器有限公司、被告人严爱妃有自首情节，可以从轻处罚。税款已追缴，酌情从轻处罚。被告人严爱妃犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告单位宁波市海曙佳达减震器有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元； （罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人严爱妃犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初4608号 原告：何机富，男，1964年3月26日出生，汉族，农民工，住安徽省当涂县。 被告：叶荣华，男，1963年2月25日出生，汉族，工程包工头，住安徽省马鞍山市花山区。 原告何机富与被告叶荣华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告何机富到庭参加诉讼。被告叶荣华经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何机富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资18400元、误工费500元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月17日至2017年5月20日，原告为被告工地（余金水的酒业公司）提供劳务。经结算，劳务费为18400元。经原告多次催要未果，故要求判如所请。 叶荣华未作答辩亦未向本院提供证据材料。 原告何机富围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告何机富提交的原、被告身份证复印件、欠条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日至2017年5月20日，何机富为叶荣华的工地提供木工劳务。2018年2月15日，叶荣华向何机富出具欠条1份，内容为：“今欠何机富木工工资壹万捌仟肆佰元整。”。此款经何机富催要未果，以致成讼。 本院认为，债务应当清偿，何机富为叶荣华提供劳务，叶荣华应按约支付劳务报酬。本案原、被告已对劳务报酬进行了结算，叶荣华应及时支付尚欠的18400元，故对何机富的该项诉请，本院予以支持。何机富诉请的讨要工资的误工费，因未提供相关证据，本院不予采信。叶荣华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告叶荣华于本判决生效之日起十日内支付原告何机富劳务报酬18400元； 二、驳回原告何机富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元、公告费600元，合计872元，原告何机富负担12元，被告叶荣华负担860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  鲁玲岚 人民陪审员  胡建华 人民陪审员  高 萍 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王宏慧
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执4041号申请执行人：侯丰胜，男，1981年10月22日出生，汉族，住湖南省株洲市。申请执行人：谭高峰，男，1981年10月8日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：伍江，男，1981年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上述申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案，于2019年7月19日经长沙市中级人民法院审结，该案（2019）湘01民终5741号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院组织双方当事人对被执行人伍江名下位于长沙市房屋（权证号码：71××67）议价拍卖，双方一致同意以414000元为第一次公开拍卖起拍价。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：对被执行人伍江名下位于长沙市房屋（权证号码：71××67）予以拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇一九年十一月十一日书记员  陈岩松
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8276号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈惠，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：张艳丽，女，汉族，1978年8月26日生，户籍地：云南省昆明市嵩明县，现住昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告张艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈惠、焦银龙到庭参加了诉讼，被告张艳丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还所欠原告借款本金人民币78072.63元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利率，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿日止。截至起诉之日本息合计为人民币82496.01元。二、被告承担原告为本案支出的律师费1000元。三、本案诉讼费、保全费、公告费、公证费、邮寄费39元等原告主张债权所支出的费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》约定：平安银行昆明分行应被告要求，向其提供的账户发放97000元用于个人资金周转，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，同时约定在履行过程中发生争议，可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼，2017年8月1日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张艳丽未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据1：个人信用额度贷款合同、被告银行卡信息；证据2：个人贷款出账凭证；证据3：律师费发票；证据4：银行对账单。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款的事实。被告张艳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告张艳丽未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2017年8月1日,原告与被告签订了编号为“平银昆明个信贷字2017第RL2017031003767号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告97000元的贷款,贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，自2017年8月1日起至2020年8月1日，贷款执行固定月利率1.53%（即年利率为18.36%），还款方式为等额还款；同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2017年8月1日向被告张艳丽发放了贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2018年10月1日起，被告张艳丽就未能按约还款。截止2019年10月17日止，被告张艳丽尚欠原告贷款本金67900.36元及相应的利息（含罚息）、复利。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告张艳丽签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告张艳丽未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，被告张艳丽应当向原告偿还尚欠的贷款本金67900.36元；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%已经超过年利率超过24%，故本院将逾期利息调整为按年利率24%计算，且不支持复利；被告逾期日为2018年10月1日。对原告要求被告承担1000元律师费及39元邮寄费的诉讼请求，因上述费用是因被告未按期履行归还贷款义务所引起，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张艳丽于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金67900.36元，并承担以上述贷款本金为基数按年利率24%计算自2018年10月1日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告张艳丽于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元，邮寄费39元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1887元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担230元，被告张艳丽负担1657元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 张 银二〇一九年十一月十四日书 记 员 李艳青
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6764号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人刘庆，系该分行行长。委托代理人孙弘锋、丁柯然，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告谭伟伟，女，1984年12月27日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告谭伟伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙弘锋到庭参加了诉讼，被告谭伟伟经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月3日，原告与被告谭伟伟签订了编号:平银（连营）个信贷字第RL201403603001098号《个人信用贷款合同》。之后，被告据此合同又向原告通过网上向原告申请了一笔金额为10885元的信用贷款，原告于2015年1月26日向被告发放了10885元，被告自2015年2月27日开始，先后每月偿还借款本息，自2015年9月6日，被告开始逾期，未偿付本息，截止2018年12月7日，被告尚欠原告本金4820.04元及利息、复利合计7822.18元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金4820.04元及至借款最终还清日止的利息、复利（暂算至2018年12月7日的利息、复利合计7822.18元）。被告谭伟伟经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年6月3日，原告与被告谭伟伟签订了编号:平银（连营）个信贷字第RL201403603001098号《个人信用贷款合同》。之后，被告据此合同，又通过网上形式向原告申请了一笔金额为10885元的信用贷款，原告于2015年1月26日向被告发放了10885元，被告自2015年2月27日开始，先后每月偿还借款本息，自2015年9月6日，被告开始逾期，未偿付本息，截止2018年12月7日，被告尚欠原告本金4820.04元及利息、复利合计7822.18元。构成违约，现原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人信用额度贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、银行流水及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告依据先前签署的《个人信用额度贷款合同》向原告申请贷款，并实际收到了原告发放的贷款10885元，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2018年12月7日，被告尚欠原告本金4820.04元及利息、复利合计7822.18元，构成违约。故原告要求被告偿还借款本金4820.04元及付清欠款日止的利息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭伟伟偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金4820.04元；二、被告给付原告截止2018年12月7日的利息、复利合计7822.18元；三、被告自2018年12月8日起至付清欠款之日止，按《个人信用贷款合同》约定的利率给付原告利息、复利；上述一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十一月二十五日书 记 员  徐虹艳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初19708号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U（1/1）。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：陈皖双，公司员工。被告：郑凯，男，汉族，1988年9月15日出生，住湖北省京山县，自由职业。被告：王守中，男，汉族，1988年2月14日出生，住安徽省涡阳县，自由职业。被告：苏福君，女，汉族，1991年11月15日出生，住广西梧州市万秀区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简浙江凝睿公司）与被告郑凯、王守中、苏福君追偿权纠纷一案，本院立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿公司委托诉讼代理人陈皖双、被告郑凯、王守中到庭参与诉讼，被告苏福君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告郑凯立即向原告归还垫付款207304.43元；2、判令被告郑凯向原告支付利息57715.94元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月14日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计【265020.37】元；3、判令被告王守中、苏福君对被告郑凯的上述债务承担共同还款责任；4、判令三被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2014月8日，原告与被告郑凯、王守中、苏福君、案外人安徽维舟汽车服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告郑凯已经或将要购买乍辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行中请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告郑凯的透支资金向银行提供担保，被告王守中、苏福君自愿作为被告郑凯的共同偿债人。该合同11-4条约定如被告郑凯未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告郑凯应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1条约定被告王守中、苏福君作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告郑凯向原告共同承担还款责任与违约责任。2016年4月20日，被告郑凯与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》，由被告郑凯向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金286707元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告郑凯分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告郑凯的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因被告郑凯的违约行为，宣布被告郑凯的透支资金债务于2017年10月23日提前到期，并要求原告代为清偿被告郑凯的透支资金债务。截止2017年10月27日，原告代为被告郑凯清偿207304.43元的透支债务。原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向三被告追偿，但三被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将三被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。郑凯辩称：车价高了，与实际车价不符，合同签名都是我签的，但是合同是强迫我签的，没有给我看合同后面的内容，起诉我的公司我不知道，当时在南京有报案过，苏福君我也不认识。王守中辩称：合同上的签字是我本人签的，但是上面的身份证号码不是我写的，且我没看过合同，车款已经还完。车辆被人强行过户。被告苏福君未作答辩，举证期内亦未提供证据。原告向法庭提供了信用卡透支分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、银行流水明细及当事人陈述予以证实原告所诉属实，本院予以认定。另查明，2017年7月25日，浙江凝睿公司替郑凯向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行代偿44149.63元；2017年10月27日代偿163154.80元。2018年4月4日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具代偿证明一份，该证明明确因郑凯牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同项下债务严重违约，目前浙江凝睿公司已代债务人郑凯清偿了以上合同项下全部债务。本院认为：浙江凝睿公司与郑凯、王守中、苏福君签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方当事人的真实意思表示，双方均应按约定严格履行各自的合同义务，由于被告王庆红拖欠中国工商银行艮山支行贷款，导致浙江凝睿公司支付了贷款款项207304.43元，浙江凝睿公司依法取得该债权，故对浙江凝睿公司要求被告偿还担保款项207304.43元的诉讼请求，本院予以支持，浙江凝睿公司按照万分之六的标准主张自代偿之日起计算逾期利息，本院予以准许。由于被告王守中、苏福君自愿为被告王庆红的贷款承担共同还款责任，对于浙江凝睿公司所主张的由王守中、苏福君为代偿款项承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告郑凯、王守中的辩论意见，无证据加以证实，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑凯、王守中、苏福君于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司返还垫付款207304.43元并支付利息（以代偿款为基数，分别自代偿次日起，按照每日万分之六标准顺延计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，由被告郑凯、王守中、苏福君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  聂爱桂二〇一九年十一月十八日书记员  束从晨附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人朱玉方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初3721号 原告：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，营业场所镇江市长江路15号。 负责人：彭成，该行行长。 委托诉讼代理人：夏允雯，江苏南昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜静怡，江苏南昆仑律师事务所律师。 被告：马巍巍，男，1988年5月生，汉族，住扬中市。 原告中国银行股份有限公司镇江分行于2019年9月2日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：被告偿还信用卡欠款18693.44元，其中欠款本金11386.4元、利息4393.22元、费用2913.82元（计算至2019年7月23日）。本院依法适用小额诉讼程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。被告马巍巍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年8月，马巍巍（甲方）填写含有其本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向中国银行股份有限公司镇江分行（乙方）申领使用信用卡。双方约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、取现、还款等交易功能；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方不能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失。经中国银行股份有限公司镇江分行核准，马巍巍获得卡号为62×××42的信用卡，并予以消费使用。截至2019年7月23日，马巍巍积欠18693.44元，其中本金11386.4元、利息（含复利）4393.22元、滞纳金2913.82元（产生于2017年11月之后）。 另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。 本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本金11386.4元及利息4393.22元。原告中国银行股份有限公司镇江分行主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，本院不予支持。 综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定判决如下： 一、被告马巍巍于本判决生效之日起七日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金11386.4元及利息4393.22元（利息计算至2019年7月23日）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元（已减半），保全费237元，合计409元，由被告马巍巍负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 蓓 二〇一九年十一月二十日 法官助理  钱立成 书 记 员  梁文静
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2135号 申请执行人：谢伦飞，男，1964年3月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。 被执行人：王惠龙，男，1972年7月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人谢伦飞与被执行人王惠龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5172号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王惠龙支付申请执行人谢伦飞执行款2400000元及相应利息，并负担受理费47752元，执行费26400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人王惠龙未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人王惠龙纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，经查询被执行人王惠龙名下银行、房地产、车辆、股权等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王惠龙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年十一月十四日 书记员  周梅舟
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初4031号 原告：杜芳贺，男，1987年10月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人:王殿国（特别授权），嘉祥金镜法律服务所法律工作者。 被告：高坤，男，1990年7月21日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 原告杜芳贺与被告高坤凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜芳贺及其委托诉讼代理人王殿国、被告高坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜芳贺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告货款88361元，并按约定自2017年9月13日至还款之日给付原告利息。2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告多次从原告处购买瓷砖等陶瓷用品，经结算，被告尚欠原告货款89561元。被告于2017年9月13日向原告出具欠条一张，同时承诺自该日起，按年利息一分支付原告利息。后经原告多次催要，被告分多次给原告货款1200元，下欠88631元，被告以种种借口拖延支付，原告无奈，诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还货款，支持原告诉求。 被告高坤辩称：我想对对从前的账，而且我出具欠条后我给原告的钱不止1200元。 为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：被告于2017年9月13日向原告出具的欠条一张。证明原被告之间形成买卖合同关系后，经双方结算被告尚欠原告货款89561元的事实，扣减原告收到的1200元货款后下剩88361元，被告未能偿还。 被告高坤质证称：对欠条的真实性无异议。 为支持其抗辩观点，被告提交以下证据： 证据一、原告书写的收到条一张，证明2017年12月19日被告还款1000元。 证据二、微信转账记录3张，共三笔转账合计1700元。 原告杜芳贺质证称：对证据一的真实性无异议，收条上的杜芳贺三个字是原告所写。 对证据二转账的事实认可，但综合证据一、证据二，原被告在2017年9月13日对以前的账目进行结算后，被告仍然在原告处进货，被告所称2700元应该是给付的结算后被告所进货的货款，不是偿还的以前的欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告提交的一张收条及三笔微信转账记录所载明的总计为2700元的款的性质，双方认识存在分歧。原告认为是被告在结算后新进货的货款，被告认为是偿还的欠条中的欠款。本院认为，根据买卖交易习惯，如被告在欠条形成后偿还原欠款，要么被告应该让原告出具收条，要么应更改原欠条中的数额，才符合人们的日常生活经验；结合被告庭审中陈述结算后又多次在原告处进货的事实，本院认为，被告提交的上述证据中的款项2700元，不足以证明是偿还原欠款；被告偿还原欠条中所欠款的数额应以原告自认的1200元为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次从原告处购买瓷砖等陶瓷用品，经结算，被告尚欠原告货款89561元，被告于2017年9月13日向原告出具欠条一张。欠条载明：“欠条本人：高坤，身份证欠杜芳贺货款捌万玖仟伍佰陆拾壹圆整（89561）借款日起按年利息壹分计算。”欠条出具后，原告自认被告已偿还1200元。 本院认为，被告高坤因进货共欠原告杜芳贺货款89561元，后清偿1200元，至今尚欠货款88361元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。双方在欠条中关于自借款日起按年利息壹分计算的约定，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告高坤于判决生效之日起十日内给付原告杜芳贺货款88361元及利息，利息自2017年9月13日起至实际偿清之日止，按年利息壹分即年利率1%计付； 驳回原告杜芳贺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1005元，由被告高坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 张 祺 二〇一九年十一月十八日 书记员 张梦娜
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监246号原审原告谢有洪，男，汉族，1975年5月生，住镇江市。原审被告张艳，女，汉族，1967年6月生，住镇江市，现于江苏省常州监狱服刑。原审被告裔辉明，男，汉族，1963年10月生，住镇江市。原审原告谢有洪与原审被告张艳、裔辉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日作出（2016）苏1102民初2057号之二民事裁定，已发生法律效力，经本院院长提交审委会讨论任务，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；审判长 韦 雷审判员 吴建平审判员 王 欣二〇一九年十一月二十六日书记员 桑国根
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5102执1053号 关于潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送执行韦永军拖欠罚金一案，执行依据为潮州市湘桥区人民法院作出的已经发生法律效力的（2011）潮湘法少刑初字第3号刑事判决书。在执行过程中，被执行人韦永军的亲属于2019年11月4日自行代其向本院缴纳应缴罚金人民币5000元。本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作自动履行执行完毕结案处理。 二〇一九年十一月四日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民再194号原审原告：颜义斌，男，1972年2月2日出生，汉族，住镇江市。原审被告：**，男，1970年2月1日出生，汉族，住镇江市。原审原告颜义斌与原审被告**民间借贷纠纷一案，本院(2015)京民初字第1298号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月27日作出(2019)苏1102民监196号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告颜义斌向本院起诉请求：判决被告归还原告借款106.5万元。原审被告均予以认可。本院原审认为，双方当事人自愿达成调解。本院原审调解协议：被告**欠原告颜义斌借款本金1065000元，被告**于2015年9月30日前给付原告颜义斌200000元，余款865000元由被告**于2016年3月1日前给付原告颜义斌。本院再审认定案件事实如下：本案中的原审原告，具有职业放贷的基本特征，经对其关联案件综合排查，在其作为原告起诉的相关民间借贷纠纷中，存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的情形。本院再审认为，民间借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼的，不属于人民法院民事案件受理范围，应由公安或检察机关先行处理；人民法院已立案受理的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院再行诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院》第五条、《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)京民初字第1298号民事调解书；二、驳回颜义斌的起诉。案件受理费200元予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  仲亚励审判员  邵洪勤审判员  丁晓鸣二〇一九年十一月二十九日书记员  史方雅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8816号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨文炉，男，汉族，1980年10月23日出生，身份证住址为福建省南安市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告杨文炉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告杨文炉经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金21702.86元、零售利息912.75元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年2月18日止的违约金452.39元（上述欠款合计23068元），并支付从2019年2月19日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告在使用信用卡过程中没有按时还款，已构成违约，至今已发生欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告杨文炉未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨文炉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告杨文炉放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××67的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年10月10日出现逾期。截至2019年2月18日，被告尚欠原告贷款本金21702.86元、零售利息912.75元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡贷款本金、零售利息，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨文炉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款贷款本金21702.86元及截至2019年2月18日零售利息912.75元，并支付上述欠款本金自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由被告杨文炉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员 赵一瑾
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18898号申请执行人：郑州银行股份有限公司正光路支行，营业场所河南自贸实验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口。负责人：闫军辉，行长。被执行人：河南苏氏商贸有限公司，住所郑州市郑东新区农业东路112号16号楼附18号西北角一二楼。法定代表人：苏晓鑫。被执行人：冯保国，男，汉族，1972年5月11日出生，住郑州市金水区。被执行人：李娟娟，女，汉族，1992年8月3日出生，住郑州市金水区。被执行人：苏晓鑫，男，回族，1988年3月3日出生，住郑州市金水区。被执行人：郑州阳雨科技有限公司，住所郑州市金水区北环路62号中方园小区西区13号楼3单元1层西户。法定代表人：冯保国。郑州银行股份有限公司正光路支行与河南苏氏商贸有限公司、冯保国、李娟娟、苏晓鑫、郑州阳雨科技有限公司金融借款合同纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初5392号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告河南苏氏商贸有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司正光路支行借款本金1000000元、利息7732.19元（该利息暂计算至2018年11月27日，自2018年11月28日起至借款全部还清之日的利息（含罚息、复利）按合同的约定计算）以及律师费11500元。二、被告冯保国、李娟娟、苏晓鑫、郑州阳雨科技有限公司对本判决第一项确定的被告河南苏氏商贸有限公司应付款承担连带清偿责任；被告冯保国、李娟娟、苏晓鑫、郑州阳雨科技有限公司承担保证责任后，有权向被告河南苏氏商贸有限公司追偿。因河南苏氏商贸有限公司、冯保国、李娟娟、苏晓鑫、郑州阳雨科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，郑州银行股份有限公司正光路支行向本院申请强制执行，本院于2019年08月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向被执行人所在法院的住房公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴纳信息。四、向被执行人所在执行法院的不动产登记中心查询，经查询，被执行人李娟娟名下坐落于郑东新区农业路东112附1号4号楼1单元7层28号（不动产权证号：豫（2016）郑州市不动产权第0025103号）的房屋存在大额抵押，已无处置价值。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南苏氏商贸有限公司、冯保国、李娟娟、苏晓鑫、郑州阳雨科技有限公司负有继续向申请执行人郑州银行股份有限公司正光路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  王松鹤审判员  郭 宏二〇一九年十一月五日书记员  王梓旭
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8523号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵芳，1979年2月16日生，住云南省昆明市墨江哈尼族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告赵芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金64334.36元；2、判令被告归还截止2019年4月9日的利息7235.08元、罚息（逾期利息）1329.68元及自2019年4月10日至还清款项之日止的利息、罚息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额65000元，贷款期限自2017年2月21日至2018年2月21日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2017年2月21日，原告足额向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告提交的证据，不足以认定本案所诉被告与他人相区别。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的起诉。案件受理费1660元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初912号起诉人毕惠，女，汉族，1969年11月29日生，住所地贵阳市云岩区。委托代理人成长清,湖南裕生律师事务所律师。委托代理人刘丰就，中国法学会北京学会。本院收到毕惠的起诉状。毕惠诉称，2019年9月16日，被告贵阳市人民政府对原告《赔偿申请书》中提出的申请事项作出了（2019）筑府赔决048号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》，作出“对赔偿请求人提出的赔偿请求予以驳回，不赔偿”的决定。该决定完全错误，理由为：一、认定原告不具有提起国家赔偿的主体资格错误；二、认定原告的赔偿申请已经超过了请求国家赔偿的法定时效错误；三、适用法律错误。故请求：撤销被告贵阳市人民政府作出的（2019）筑府赔决048号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》。本院认为，首先，本案涉及的住房增量补贴是贵阳市人民政府根据国务院、省政府的住房分配货币化改革的决策和部署，由贵阳市人民政府制定相关的房改政策。此项政策是为了能进一步落实住房分配货币化改革，为企业提供具体的政策根据和指导，其本质上是一种政策性补贴，而政策性行为并非具体行政行为,不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围;其次，本案也并未涉及赔偿，亦不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围。虽涉案《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》中告知赔偿请求人可以向人民法院提起诉讼，但因本案纠纷并不属于行政诉讼的受案范围，不能因行政机关的告知而当然进入行政诉讼司法审查的范畴，该告知亦不影响人民法院对案件本身进行的立案审查。综上，本院认为，因本案所涉的政策性行为不属于行政诉讼受案范畴，且增量补贴也不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围，故毕惠提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》十二条规定的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条的规定，裁定如下：对毕惠的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一九年十一月二十六日法官助理覃桢榕书记员马立娟
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初608号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人游某，男，1981年7月22日出生于辽宁省盖州市，汉族，初中文化，个体运输业者,住辽宁省盖州市。2017年4月12日、2019年9月18日因涉嫌犯故意伤害罪先后被取保候审。指定辩护人赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2019]560号起诉书指控被告人游某犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员赵宝东，被告人游某及其指定辩护人赵霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月30日8时许，被告人游某在烟台市蓬莱港客运站车辆安检通道门口，因插队与货车司机陈某发生争执并厮打，期间，被告人游某持铁棍将陈某左臂打伤，致陈某左桡骨粉碎性骨折；陈某持刀将游某头部砍伤，致游某头部愈后瘢痕达8.0cm以上。经鉴定，被害人陈某左臂所受损伤评定为轻伤一级；被告人游某头部所受损伤评定为轻伤二级。案发后，被告人游某与被害人陈某就民事赔偿问题自行达成和解协议并履行完毕。上述事实，被告人游某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人游某的供述，被害人陈某的陈述，证人迟某、刘某、张某的证言，辨认笔录，病历材料，（蓬）公（刑）鉴（活检）字[2019]52号鉴定书，和解协议书，扣押清单，公安机关出具的到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人游某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人游某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人游某归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，取得被害人谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人以此请求对被告人游某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见以及公诉机关的幅度量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人游某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、公安机关依法扣押的作案工具铁棍1根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王 可 勇人民陪审员 王 进 利人民陪审员 王 富 云二〇一九年十一月二十二日书 记 员 曲妮（代）
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3986号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：垦利县鲁东民间资本管理股份有限公司，住所地东营市垦利区胜坨镇永莘路南。法定代表人：崔新海，董事长。委托诉讼代理人：岳睬萱，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：东营臻赢投资有限公司，住所地东营市东营区黄河路以北、规划五路以西东营科技企业加速器六区C型5号。法定代表人：秦铭雪，总经理。委托诉讼代理人：边红，女，1964年5月23日出生，汉族，东营臻赢投资有限公司，住青岛市市南区。原审被告：山东百成窗业有限公司，住所地东营市东营区北一路115号。法定代表人：魏熠坤，总经理。原审第三人：山东山尔铝业有限公司，住所地东营市北外环路与青垦路交叉路口东380米。法定代表人：薛建伟，执行董事。原审第三人：山东山伟铝业有限公司，住所地山东省临朐县东城开发区沂山路东段南侧18米处。法定代表人：范雪岭，总经理。原审第三人：薛建伟，男，1972年9月16日出生，汉族，现住东营市东营区。原审第三人：**，女，1982年6月27日出生，汉族，现住东营市东营区。原审第三人：宁春华，男，1971年3月18日出生，汉族，现住东营市垦利区。原审第三人：范雪岭，男，1965年9月1日出生，汉族，现住东营市垦利区。原审第三人：魏熠坤，女，1970年5月3日出生，汉族，现住东营市东营区。原审第三人：韩建磊，男，1986年2月13日出生，汉族，现住山东省广饶县。再审申请人垦利县鲁东民间资本管理股份有限公司（以下简称鲁东公司）因与被申请人东营臻赢投资有限公司（以下简称臻赢公司）、原审被告山东百成窗业有限公司（以下简称百成公司）、原审第三人山东山尔铝业有限公司（以下简称山尔公司）、山东山伟铝业有限公司（以下简称山伟公司）、薛建伟、**、宁春华、范雪岭、魏熠坤、韩建磊申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终1849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。垦利县鲁东民间资本管理股份有限公司申请再审称：原判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院认为，原审认定，臻赢公司与百成公司签订的《股份转让协议》是双方真实意思表示，是否进行工商登记并不影响该协议效力，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效的民事合同。第三方山东金达源建工有限公司代替臻赢公司将全部转让款支付给百成公司指定的收款人亦不违反法律规定，且该转让行为已经履行完毕，涉案800万股股份所有权已经转归臻赢公司所有。另外，股权的工商变更登记为行政管理行为，并非设权性登记，融和银行作为股份有限公司，其股权变动并不必须以办理变更登记为生效要件，且融和银行对于涉案股份的转让亦认可，因此，臻赢公司与百成公司之间的股份转让符合法律规定。而臻赢公司提交的证据足以证明涉案股份在法院冻结前，所有权已经发生转移，即臻赢公司对涉案股份取得所有权，双方转让行为有效且符合法律规定。原审的上述认定有相关证据支持，亦符合法律规定，并无不当之处。鲁东公司的再审申请，与其在原审的主张多有相似之处，原审已详细阐述，本院不再赘述。综上，再审申请人垦利县鲁东民间资本管理股份有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回垦利县鲁东民间资本管理股份有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十一月十一日书记员 扈安然
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢128号申请执行人：姚强民，男,1966年10月30日生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被执行人：蒋春周，男，1968年09月03出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。本院在执行姚强民与蒋春周劳务合同纠纷一案中，经查被执行无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一九年十一月十一日书记员  钱 涛
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初3595号 原告：周龙，男，1982年3月2日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。 被告：中惠金地（浙江）绿色农业开发有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号（海外海杭州商城四层405号）。 法定代表人：金少军，执行董事。 被告：中惠金地绿色农业股份有限公司，住所地天津市和平区拉萨道16号电子商务大厦7156。 法定代表人：王涌坪，董事长。 委托诉讼代理人：程善高，男，1945年7月3日出生，该公司员工。 被告：金少军，男，1976年3月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告周龙与被告中惠金地（浙江）绿色农业开发有限公司（以下简称中惠金地浙江公司）、中惠金地绿色农业股份有限公司（以下简称中惠金地公司）、金少军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告周龙及其委托诉讼代理人苏志标、被告中惠金地浙江公司法定代表人暨被告金少军、被告中惠金地公司委托诉讼代理人程善高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告中惠金地浙江公司支付装修款448884元及逾期付款利息损失（利息损失自起诉之日起按年利率6%计付至款结清止），被告中惠金地公司、金少军在出资范围内承担责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：中惠金地浙江公司于2019年4月4日注册成立，注册资本为12800万元。中惠金地公司、金少军系中惠金地浙江公司的股东，分别认缴注册资本为6528万元、1152万元。2019年3月24日，金少军与周龙签订《室内装修工程施工合同》一份，将中惠金地浙江公司的办公大楼与卖场装修项目承包给周龙施工。周龙依约按期履行了施工义务，于2019年4月17日与中惠金地浙江公司结算，确认尚欠装修款402958元。后，中惠金地浙江公司又委托周龙进行室内室外广告装修制作，共计款项45926元。两项合计448884元。后经其多次催讨，中惠金地浙江公司未予支付。原告认为中惠金地浙江公司结欠款项448884元，应当履行支付义务；中惠金地公司、金少军作为中惠金地浙江公司的股东，对公司债务应当在出资范围内承担相应责任。故诉至本院。 中惠金地浙江公司辩称，其法定代表人金少军与周龙签订合同价款是50万元，现工程价款增加至220万元其不清楚。 中惠金地公司辩称，对装修款总额220余万元有异议，未经法定代表人签字，盖章人员超越职权未经公司授权，不同意母公司对子公司债务承担责任。 金少军辩称，不同意个人承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 以下事实，双方当事人没有实质争议，本院予以确认： 中惠金地浙江公司于2019年4月4日注册成立，中惠金地公司、金少军均系该公司股东。2019年3月24日，金少军曾与周龙签订室内装修工程施工合同一份，约定将坐落于学士路380、382、384号的装饰装修项目承包给浙江景居互联网科技有限公司（以下简称景居公司）施工。后周龙实际施工了学士路380、382、384、386、二楼374、376、378、380、382、384、386号及二期、二次修改、三期部分项目。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.本案合同价款。中惠金地浙江公司虽对价款有异议，但对装修工程结算申请报告上及后期三张清单所盖印章无异议。且中惠金地浙江公司举证发票复印件总额为2202938元，与结算报告上所载数字一致，故本院对周龙主张该工程尚欠价款448884元予以认定。 2.合同主体。关于合同甲方主体，签订合同时虽由金少军个人签字且中惠金地浙江公司虽未成立，但本案装修实际用于中惠金地浙江公司经营场所，中惠金地浙江公司在结算清单上盖章的行为应视为对合同的追认，故本案合同甲方应认定为中惠金地浙江公司。关于合同乙方主体，虽双方当事人签订的书面合同载明乙方为景居公司，但合同上景居公司未盖章，在案证据中也不能证明景居公司对该合同事后进行追认。合同上载明收款人为周龙，双方当事人认可在合同履行过程中系周龙实际施工，款项亦进入周龙个人账户，故本案合同乙方当事人本院认定为周龙。 3.法人人格否认。周龙未能提供证据证实存在中惠金地浙江公司存在公司法第二十条规定的情形，故本院对周龙上述主张不予采信。 本院认为，关于本案合同签订与履行的问题。本案前期合同仅约定了3间店面，而实际履行中装修了11间店面并进行了其他工程。该行为本质上应视为工程量的增加，系对合同的变更。故中惠金地浙江公司所称增加部分工程量未签订合同并非该公司行为，于法无据，本院不予支持。公司印章作为公司证照，具有对外代表公司意志的效力。中惠金地浙江公司辩称盖章人无授权的问题，系其内部管理问题与周龙无涉。且本案合同签订周龙系与中惠金地浙江公司成立后的法定代表人金少军进行。即使与周龙对账的中惠金地浙江公司工作人员未取得公司授权，亦仅属该公司内部管理问题，足以构成表见代理。故中惠金地浙江公司在周龙提供的工程量清单上盖章的行为，应视为其对工程价款的认可。本院对中惠金地浙江公司有关本项的抗辩不予采信。中惠金地浙江公司应当按照其之前认可的金额支付承揽报酬。因中惠金地浙江公司迟延支付价款，应当向周龙赔偿利息损失，利息损失标准本院酌定为现行LPR利率即年利率4.15%。关于法人人格否认问题。公司独立人格和股东有限责任是现代公司制度的基本原则应严格遵循，法人人格否认作为对债权人的特殊救济手段不得滥用。从现有证据而言，周龙尚不足以证明本案存在公司法第二十条规定的情形，应当承担举证不能的后果，故本案中周龙要求中惠金地公司、金少军承担责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，周龙诉讼请求中合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第七十七条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中惠金地（浙江）绿色农业开发有限公司支付周龙承揽报酬448884元并赔偿利息损失（利息损失自2019年8月26日起至履行完毕之日止按年利率4.15%计付，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、驳回周龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8034元，减半收取计4017元，由中惠金地（浙江）绿色农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 高 剑 二〇一九年十一月二十五日 书记员 汪俊威
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再309号原审原告：万俊林，男，1986年7月27日生，汉族。原审被告：蒙文贵，男，1994年12月20日生，水族。原审原告万俊林与原审被告蒙文贵民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0115民初11964号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月26日作出（2019）苏0115民监304号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0115民初11964号民事判决；二、驳回原审原告万俊林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  吕润进审判员  王加骥审判员  朱忠林二〇一九年十一月四日书记员  赵 群
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6579号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  郑宇鸣二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0304执恢2446号 招商银行股份有限公司信用卡中心、曾超： 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曾超信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2016）粤0304民初25876号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人曾超偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币220000元。双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2019）粤0304执恢2446号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月二十八日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3691号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨丹凤，云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：陈勇，男，1976年5月24日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市晋宁县。被告：谭兆琼，女，1977年2月11日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。本院在审理平安银行股份有限公司昆明分行诉陈勇、谭兆琼金融借贷合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费人民币3233元，全部退还给原告平安银行股份有限公司昆明分行。审判员 徐 畅二〇一九年十一月八日书记员 杨富梅
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6796号上诉人（原审被告）：周虎，男，1986年3月20日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：任瑞，天津兆银律师事务所律师。上诉人周虎因与被上诉人广发银行股份有限公司天津分行（以下简称广发银行）信用卡纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初9838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周虎上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回广发银行一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由广发银行承担。事实和理由：广发银行未经周虎同意，擅自为其开通样样行分期业务；广发银行未向周虎告知动态调整信用卡额度的相关事宜；案涉信用卡账单反复分期，虚增本金数倍，导致周虎所负债务加重，侵犯了周虎的人权，剥夺了周虎的知情权和选择权。广发银行答辩，其已通过短信通知了周虎开通各类服务以及额度调整的情况，一审中广发银行已提交了相应证据，且不存在反复分期、虚增本金的情况，故请求驳回上诉、维持原判。广发银行向一审法院起诉请求：1、判令周虎给付广发银行截至2019年7月1日的信用卡本金24333.6元，利息6781.84元，违约金3250.37元（自2017年1月1日起），分期手续费672.64元，以上共计35038.45元；2、判令周虎给付广发银行自2019年7月2日至实际给付之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准给付）；3、诉讼费由周虎承担。一审法院认定事实：周虎于2014年8月18日在广发银行处申请办理了信用卡，卡号为62×××08。周虎签字表示已阅读并理解《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和客户协议规定。客户协议约定：周虎应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求周虎于指定期间清偿所有债务；透支利息日利率为万分之五按月计收复利，周虎使用信用卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇，或最低还款额待遇；周虎使用信用卡发生的现金透支交易、现金交易额及费用等，由交易发生之日起按透支利率计算透支利息，不享受免息还款期待遇；滞纳金指当持卡人在到期还款日前还款金额不足最低还款额时，按规定应向发卡机构支付的费用，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的百分之五计收；周虎应按银行规定缴纳年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从周虎账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从账户中自动扣收。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》后附的《广发个人信用卡费率表》中对各收费项目的收费标准进行了约定。此外，广发银行在其官网对分期业务的手续费、违约金等条款进行了公示。周虎在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截止至2019年7月1日周虎累计拖欠透支款24333.6元、利息6781.84元、违约金3250.37元、分期手续费672.64元。一审法院认为，双方签订的信用卡客户协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周虎未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任。广发银行诉请周虎偿还借款本金、利息、违约金等均有客户协议及分期付款业务协议的约定作为依据，故广发银行的诉讼请求，一审予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起10日内，被告周虎返还原告广发银行股份有限公司天津分行透支款24333.60元；二、自本判决生效之日起10日内，被告周虎支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2019年7月1日的利息6781.84元、分期手续费672.64元；三、自本判决生效之日起10日内，被告周虎支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2019年7月1日的违约金3250.37元；四、自本判决生效之日起10日内，被告周虎支付原告广发银行股份有限公司天津分行自2019年7月2日至实际给付之日止的利息、违约金（按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告周虎负担”。二审中，广发银行提交了其向周虎发送短信通知的记录，证明广发银行已就案涉信用卡额度调整事宜通过短信形式通知周虎。周虎质证认为，关于案涉信用卡额度从13000元调至19000元的短信其收到过，其余的短信均未收到，但证据中载明的手机号是周虎本人的手机号。周虎未提交新证据。本院认证认为，广发银行提交的证据与本案诉争事项缺乏直接关联，本院对上述证据不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，双方当事人对于双方之间存在信用卡合同关系以及周虎从广发银行处申领并使用案涉信用卡的事实均无异议，一审中，广发银行提交了相关证据证明周虎欠付透支款本金以及根据案涉信用卡客户协议周虎应支付相应利息、违约金、分期手续费的相关事实，二审中周虎亦认可案涉信用卡存在欠款，故根据在案证据，一审法院判令周虎偿还欠付透支款本金并支付相应的利息、违约金及分期手续费并无不当，本院予以维持。周虎就其上诉主张并未提供证据加以证明，故本院对其上诉请求依法不予支持。综上所述，周虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由上诉人周虎负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  常 静审判员  王伟杰二〇一九年十一月七日书记员  唐 啸
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初1954号 原告：马佳，女，1985年12月5日出生，回族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：郝君，内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：侯利荣，男，1976年4月16日出生，汉族。 原告马佳诉被告侯利荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，因被告下落不明，需公告送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告马佳委托诉讼代理人郝君到庭参加了诉讼，被告侯利荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告马佳向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告于2014年12月7日达成的关于欣苑国际C区5号楼3单元402室的房屋买卖协议合法有效；2、判令被告立即为原告办理房屋所有权转移登记手续；3、本案的诉讼费用及相关的费用均由被告承担。事实与理由：2014年4月，原告通过他人知晓被告急于出售位于阿拉善左旗巴彦浩特镇欣苑国际C区5-3-402室房屋，遂与被告取得联系。被告声称因刑事案件致人损害需进行民事赔偿，急需用钱，故双方当时达成口头协议，商定涉案房屋（建筑面积151.24平米）交易价格为440000元，原告自2014年4月陆续以现金支付的方式向被告支付房款，至2014年12月7日，原告交清案涉房屋双方约定的全部交易价款，被告手书《收条》一张，注明：“今收到马佳购买欣苑国际C区5号3单元402房屋款440000元整，房款全部付清。”落款为被告曾用名“侯子荣”。随后，被告向原告交付了购房发票、身份证复印件、《物业服务合同》以及商品房买卖合同及房屋钥匙。原告之后接收了该房屋并实际入住至今。在之后约定的过户时间，被告屡次以各种理由拖延办理变更登记，且有意规避与原告见面，迄今尚未能履行全部合同义务。为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告依法将被告诉至法院，请求人民法院公正裁判。 被告侯利荣未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告侯利荣曾用名侯子荣。2014年4月，原告购买被告位于阿拉善左旗巴彦浩特镇欣苑国际C区5-3-402室房屋，双方未签订书面房屋买卖协议。后原告陆续向被告付款，2014年9月左右，被告向原告交付房屋钥匙，2014年12月7日，被告向原告出具《收条》载明：“今收到马佳购买欣苑国际C区5号3单元402室房款肆拾肆万元整（440，000，00）房款全部付清收钱人侯子荣2014年12月7日”。原告取得该房屋后，与其前夫李源对房屋进行装修并入住，并以二人的名义缴纳了物业费、水费、电费及取暖费。原告购买房屋后，因被告未协助其办理房屋过户登记手续，原告遂诉至本院。 另查明，原告与李源于2019年1月22日协议离婚，案涉房屋归原告所有。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案中，双方口头达成房屋买卖事宜，原告陆续向被告支付购房款共计440000元，双方于2014年12月7日的收条中又对房屋坐落及总价款进行了确认，且原告已经实际占有使用了案涉房屋，故双方形成了事实的房屋买卖关系。原、被告的房屋买卖行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。双方均应按照约定全面履行义务。在合同履行中，原告向被告足额支付了购房款后，被告理应协助原告办理房屋过户登记手续，故对原告要求被告协助其办理房屋所有权转移登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。被告侯利荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的责任。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告马佳与被告侯利荣关于阿拉善左旗巴彦浩特镇欣苑国际C区5号楼3单元402室的房屋买卖关系合法有效； 二、由被告侯利荣于本判决生效后且具备办理房屋所有权登记手续条件后三十日内，协助原告马佳办理上述房屋的所有权转移登记手续。 案件受理费100元、公告费560元，由被告侯利荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审 判 员  冯瑞平 人民陪审员  段淑芳 人民陪审员  王国林 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  王艳萍
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初10104号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢702室。统一社会信用代码：91330110328160948H。法定代表人：奚孟，总经理。委托诉讼代理人：陈冬冬,浙江五星国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫慧忆,浙江五星国泰律师事务所律师。被告：池庆军，男，1980年7月9日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）为与被告池庆军（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告下落不明，本院于2019年7月22日在人民法院报上向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员李华、李明达组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫慧忆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年6月2日，被告向原告申请租用苹果手机一部，原告经审核同意出租。当日，原、被告双方即签订电子协议编号117052263588的《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告向原告租用内存为128G、亮黑色苹果7plus手机一部，租期为2017年6月3日至2018年4月3日止，共计10个月，租金为每月329元，按月支付。合同签订后，原告按约交付租用手机，被告在验收无误后开始租赁。租赁期间，被告未按时支付租金，后拖欠租金已严重违约。现该租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨，均无果。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告返还IMEI号为355841087850556的，内存为128G，亮黑色的苹果7手机一部（价值7188元）；2、判令被告支付原告租金1898.53元（自2017年9月30日起至2018年4月3日止）及资金占用损失费47.51元（自2017年9月30日起至2018年7月15日止，此后的资金占用损失费，以尚欠租金为基数，按银行同期贷款年利率4.35%计算至还清之日止）；3、判令被告支付逾期罚金1038.67元（自2017年9月30日起至2018年7月15日止，此后逾期罚金，按手机签约价日0.05%计算至还机之日止）；4、判令被告支付原告律师代理费2250元；5、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。为支持其诉请主张，原告向本院提交如下证据材料：1、用户及服务租赁协议、上上签电子签约云平台电子签约数据证据报告各1份，用以证明被告向原告租赁手机的事实。2、租金账单1份，用以证明被告向原告租赁手机并支付租金的事实。3、顺丰回单1份，用以证明原告向被告已实际交付手机的事实。4、律师费发票、聘请律师合同各1份，用以证明原告为实现债权而支付2250元律师费的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提交的证据材料，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认具有证明力。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。另查明，《用户租赁及服务协议》约定：本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担；如被告逾期未归还手机，将被视为违约，原告有权按本协议签订日该手机官网价的千分之0.5每天计收逾期罚金等。因本案诉讼，原告支付律师代理费2250元。本院认为，原、被告之间签订《用户租赁及服务协议》所形成的租赁合同关系有效，双方均应按约严格履行。原告依约向被告交付苹果手机后，被告未按约及时支付租金及返还手机，已构成违约，应当承担违约责任。现原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池庆军于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早稻科技有限公司IMEI号为355841087850556的，内存为128G，亮黑色的苹果7手机一部（价值7188元）。二、被告池庆军支付原告杭州早稻科技有限公司租金1898.53元（自2017年9月30日起至2018年4月3日止）及资金占用损失费47.51元（自2017年9月30日起至2018年7月15日止，此后的资金占用损失费，以尚欠租金为基数，按银行同期贷款年利率4.35%计算至还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告池庆军支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1038.67元（自2017年9月30日起至2018年7月15日止，此后的逾期罚金，按手机签约价日0.05%计算至还机之日止），于本判决生效之日起十日内付清。四、被告池庆军支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼而支出的律师代理费2250元，于本判决生效之日起十日内付清。五、被告池庆军支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼而支出的公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费111元，由被告池庆军负担。原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告池庆军于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈自勇人民陪审员  李 华人民陪审员  李明达二〇一九年十一月二十日法官助理靳涛书记员孙瑛
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初7559号原告:谭泉，男，汉族，1969年9月5日出生，户籍地：安徽省利辛县，现住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：赵武，安徽和协律师事务所律师。被告：徐超阵，男，1978年12月27日出生，汉族，户籍地：安徽省利辛县,现住安徽省利辛县。原告谭泉与被告徐超阵民间借贷纠纷一案，安徽省利辛县人民法院于2019年9月6日受理后，因谭泉系该院在职干警沈中蕴的配偶，安徽省利辛县人民法院将此案报请安徽省亳州市中级人民法院指定管辖。安徽省亳州市中级人民法院于2019年9月11日作出（2019）皖16民辖6号民事裁定，裁定该案由本院审理。本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭泉及其委托诉讼代理人赵武、被告徐超阵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭泉向本院提出诉讼请求，请求判决被告偿还原告借款21万元及利息（按月息1分2厘，以11万为基数，从2012年10月1日计算至本息付清之日止；按月息2分，以10万元为基数，从2019年3月24日计算至本息付清之日止）。事实及理由：2012年10月1日，被告向原告借款11万元，月息1.2分。被告于2014年底支付利息1.5万元，于2015年底支付利息1万元，于2018年底支付利息2万元，下欠本金和利息未付。2017年3月24日，被告向原告夫妻借用两张信用卡，并每张支取50000元，合计10万元。2019年3月25日，原告从李晓峰处借款，已将上述信用卡金额偿还，但被告至今未还。原告为此起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告徐超阵辩称，对原告的上述起诉内容没有异议。对原告利息请求，我现在没有能力偿还。另对借用信用卡10万元，因双方未约定利息，不同意支付利息。经审理查明，原、被告系表兄弟关系。2012年10月1日，被告从原告处借款11万元，约定月息为1分2厘，并向原告出具借条一份。该借条出具后，徐超阵于2014年底支付利息1.5万元，于2015年底支付利息1万元，于2018年底支付利息2万元，合计支付利息4.5万元。另查明，2017年3月24日，被告向原告借用两张信用卡，其中，谭泉名下信用卡卡号为62×××23，沈中蕴（谭泉之妻）名下信用卡卡号为62×××78，发卡行均为安徽利辛农村商业银行，授信额度均为5万元。被告用上述信用卡陆续透支消费10万元，截至2019年3月29日共拖欠安徽利辛农村商业银行透支款项100000元。原告将该款项已还清。上述事实有当事人陈述、借条及两张信用卡复印件（与原件核对无异）、银行账户交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款11万元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。因双方未约定还款期限，原告可随时要求返还。双方约定月息为1.2分（即月利率为1.2%）不违反法律规定。对原告要求被告偿还借款本金11万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，对被告已支付的利息4.5万元应从中扣除。关于被告向原告借用信用卡的问题，本院认为，出借信用卡系一种特殊的借贷行为，持卡人出借信用卡，虽然不是出借现金，但因信用卡具有消费或取现的功能，具有一定意义的金线性质。借卡人在使用信用卡的过程中产生债务应视为持卡人对银行所付债务，应由持卡人向银行偿还，但该款项的实际借款人应为该信用卡的实际使用人，在持卡人偿还了债务后，可向实际使用人即借卡人追偿。本案中，被告通过借用取得对上述信用卡的实际支配权，成为信用卡的实际使用人，即实际取得了对信用卡上资金的占有、使用及支配权，双方之间即达成事实上的借款合意，原、被告之间的行为符合借款合同生效的法定要件，双方借贷关系成立。原告在向银行偿还后，有权向被告追偿。故对原告要求被告偿还信用卡透支款10万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，故对原告要求支付利息（按月息2分，从2019年3月24日计算至本息付清止）的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零八条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、徐超阵于本判决生效之日起十五日内偿还谭泉借款110000元及利息（以110000元为基数，按月利率1.2%计算，从2012年10月1日计算至借款本金付清之日止，徐超阵已支付的利息4.5万元应从中扣除）；二、徐超阵于本判决生效之日起十五日内偿还谭泉信用卡透支款100000元；二、驳回谭泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由徐超阵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  肖永建二〇一九年十一月二十二日书记员  王亚楠
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初7672号原告：王艳阳，女，1981年10月24日出生，锡伯族，自由职业，住址沈阳市沈北新区。被告：周雪迎，女，1979年5月2日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告王艳阳诉被告周雪迎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。依法由审判员高铁军适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告王艳阳到庭参加诉讼，被告周雪迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王艳阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周雪迎归还原告王艳阳欠款肆万元。事实和理由：被告周雪迎于2019年5月31日，找到原告王艳阳说急于借用人民币肆万元整，归还日期为2019年8月12日，期间被告方承诺支付利息2400元，但被告违背双方约定，没有按期归还。借条期限到期后原告多次找到被告，但被告以各种理由搪塞躲避，至今已经过了应归还欠款日，仍没有意归还，因此诉至法院。被告周雪迎未到庭未答辩。经审理查明：2019年5月31日，被告周雪迎向原告王艳阳借款，原告王艳阳承认实际给付被告周雪迎37600元，被告周雪迎出具了借条，借条载明借款数额为40000元，归还日期为2019年8月12日。借款期限到期后，被告周雪迎没有按期归还上述借款，故原告王艳阳诉至法院，请求法院判令被告周雪迎归还借款40000元。以上事实，有原告王艳阳提供的借条、转款记录截屏及当事人庭审笔录等证据经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约定偿还借款，原告要求其偿还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。本案中，被告周雪迎给原告王艳阳的借条上载明借款为40000元，但原告王艳阳在庭审中承认实际借出的金额为37600元，并提供了相应的转款记录截屏，因此应认定该笔借款实际支付金额为37600元。原告王艳阳在庭审中提出，借条所载明的数额与实际支付的数额相差的2400元是双方约定的利息，但对此原告王艳阳未提供证据予以证明，故对其提出的2400元是双方约定的利息的主张，本院不予支持。被告周雪迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百一十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周雪迎于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王艳阳欠款37600元；二、驳回原告王艳阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告周雪迎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  高铁军二〇一九年十一月二十八日书记员  高秋红
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执488号申请执行人：林峻名，男，汉族，1993年2月19日出生，住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：海阳市中泰置业有限公司，住所地：山东省海阳市旅游度假区海鑫中路与阳和路交汇处。本院受理的申请执行人林峻名与被执行人海阳市中泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2018）烟仲字第275号裁决，由海阳市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十一月二十日书记员  王 洁
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初5348号 原告：朱觉伦，男，1961年10月18日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：钱建平、李雪玲，浙江海赛律师事务所律师。 被告：朱洲，男，1971年12月26日出生，汉族，住海盐县。 本院于2019年11月19日立案受理原告朱觉伦诉被告朱洲民间借贷纠纷一案。案件受理后，本院依法向原告送达了交纳诉讼费通知书。原告在收到上述材料后，未按规定期限交纳案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告朱觉伦自动撤回起诉处理。 （此页无正文） 审??判??员王东月 ????????????????????????二○一九年十一月二十九日 书??记??员陈敏洁 ??1?