wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初1243号原告：王正，男，1955年12月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：段礼荣（系王正妻子），女，1955年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：燕雷，男，1971年12月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告王正与被告燕雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王正的委托诉讼代理人段礼荣到庭参加诉讼，被告燕雷经本院公告送达应诉文书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王正向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款538000元及利息（月息按照1.5%，自2016年2月28日起至本金全部偿还之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月24日，被告向其借款1138000元，此项借款包含两部分，被告直接向其借款638000元，被告通过其向王允成借款500000元。2016年2月28日，被告已还给其600000元及相应利息。此后被告既未偿还借款本金，也未支付利息。其多次要求被告清偿，但均未果，被告现在还故意以各种理由躲避原告。为支持自己的主张，王正向本院提供如下证据材料：1.原告的身份证，证明原告诉讼主体资格；2.银行转款记录、借条，证明借款事实；3.还款承诺书两份、还款计划，证明被告承诺每月还款3万元。燕雷未答辩亦未向本院提供证据。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据均客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月24日，因资金周转需要，经崔雷介绍，燕雷向王正借款1138000元。2016年2月28日，燕雷向王正出具还款计划，载明“本人于2015年元月24日借王正人民币1138000元，2016年2月28日还款人民币600000元，剩余538000元。此欠款于2016年6月底前连本带息全部结清，利息1.5%（月息）”。2019年3月9日，燕雷出具还款计划，载明“本人计划分月返还欠王正的借款，从2019年4月份起，每月25日开始返还不低于3万元人民币并不中断，直至还清本金和利息”。截至庭审辩论终结前，该笔借款本金尚欠538000元未予偿还，利息付至2016年2月28日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。燕雷向王正借款1138000元，现尚欠538000元未予偿还，虽然承诺了还款计划，但逾期未还，故对王正要求燕雷偿还借款538000元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息，燕雷与王正书面约定月息1.5%，未超过法律规定，故对王正主张燕雷支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告燕雷于本判决生效之日起10日内偿还原告王正借款538000元并支付利息（以538000元为基数，按年利率18%，从2016年2月28日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12287元，由被告燕雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  周 惠审 判 员  王 玮人民陪审员  陈雪红二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘思源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初15892号之一 原告：重庆捌拾壹物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号的地块，统一社会信用代码91500112660886353L。 法定代表人：罗茂均，总经理。 委托诉讼代理人：杨小凤，重庆远博律师事务所律师。 被告：刘元兰，女，汉族，1969年12月28日出生，住重庆市渝北区。 原告重庆捌拾壹物业管理有限公司诉被告刘元兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告重庆捌拾壹物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告重庆捌拾壹物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆捌拾壹物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆捌拾壹物业管理有限公司负担。 审 判 长  王婷婷 人民陪审员  晏慧耘 人民陪审员  刘朝利 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  杨 皎
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执5290号申请执行人浏阳市颐和隆烟花集团有限公司被执行人荥阳市湘豫烟花爆竹有限公司本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0181民初6569民事判决书，于2019年11月11日向被执行人荥阳市湘豫烟花爆竹有限公司发出执行通知书，并责令被执行人履行偿还申请执行人货款292912元及利息，受理费、保全费合计5340元的义务，但被执行人未予履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荥阳市湘豫烟花爆竹有限公司银行存款人民币298252元或查封、扣押、提取其价值相当的财产（迟延履行金、申请执行费未计算在内）。本裁定立即执行。审 判 员  罗勇二〇一九年十一月二十七日代理书记员  黄旭
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2175号 原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区金象大道东二里19号。 法定代表人：闭富川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁祖丁，男，该公司工作人员。 被告：朱立光，男，1971年1月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（以下简称益运公司）与被告朱立光挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请：判决终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益运公司的委托诉讼代理人梁祖丁到庭参加诉讼。被告朱立光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2010年10月18日，原告与被告签订了一份《运输服务委托代理合同》，约定乙方的桂Ａ×××××号货车挂入甲方名下，从事汽车货物运输业务,车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行。 二、合同期限：2010年10月18日至2013年10月17日。 三、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2018年3月。 四、车辆保险期限至2017年4月22日。 本院裁判意见 《运输服务委托代理合同》合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，不购买保险，不进行年审，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告朱立光之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费100元，由被告朱立光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 人民陪审员  孙科命 人民陪审员  周树立 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  黄善凯 书 记 员  孔秋婷
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1583号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人张巧，男，1989年8月8日出生，汉族，初中文化，住四川省射洪县。2019年6月27日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年7月11日被取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1488号起诉书指控被告人张巧犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员杨武出庭支持公诉，被告人张巧到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年6月23日6时许，被告人张巧在成都市双流区时空引擎网吧，趁被害人覃某睡着之际，将其裤兜里的1部红色ｖｉｖｏＹ93手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币950元。 公诉机关认为，被告人张巧的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 被告人张巧对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院另查明，被盗手机已发还被害人覃某，其出具书面谅解书对被告人张巧表示谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人张巧犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张巧犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张晓凤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3608号原告：沈阳盈科金融外包服务有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子街道后桑林子村。法定代表人：张云天，该公司总经理。委托代理人：李秋圆，辽宁瀛律律师事务所律师。被告：辽宁淘梦邦科技有限公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街168号3层301-305、315、318号。法定代表人：田锋。原告沈阳盈科金融外包服务有限公司与被告辽宁淘梦邦科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李秋圆到庭参加诉讼，被告辽宁淘梦邦科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即返还原告垫付的物业费11224.64元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2017年12月23日签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：被告将坐落于沈阳市沈河区青年大街219号（8-FG）（8-HI）、面积为724.17平方米的房屋租赁给原告；租赁期限为二年，自2018年1月22日起至2020年1月21日止；房屋租金为50万元（包括物业费、采暖费）；上述合同签订，原告依照合同约定足额向被告支付50万元，但是被告却未能依约向物业公司缴纳物业费，影响原告正常办公使用，现导致原告垫付物业费11224.64元，经原告多次催要未果，故诉至法院，希望贵院依法裁判。被告辽宁淘梦邦科技有限公司未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2017年12月23日签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：被告将坐落于沈阳市沈河区青年大街219号（8-FG）（8-HI）、面积为724.17平方米的房屋租赁给原告；租赁期限为二年，自2018年1月22日起至2020年1月21日止；房屋租金为50万元，合同中约定，被告承担租期内的物业费。上述合同签订，原告依照合同约定向被告支付50万元租金，被告却未能依约向物业公司缴纳租期内的物业费，原告向沈阳沈新物业有限公司垫付物业费11224.64元。上述事实，有原告提交的“华新国际大厦缴费通知单”、中国工商银行网上银行电子回单等证据，经当庭出示质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告辽宁淘梦邦科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告沈阳盈科金融外包服务有限公司与被告辽宁淘梦邦科技有限公司签订房屋租赁合同，约定被告支付出租房屋的物业费，被告未按约定支付，原告予以垫付，现原告请求判令被告支付其垫付的物业费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽宁淘梦邦科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳盈科金融外包服务有限公司垫付的物业费11224.64元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费80元、公告费400元，由被告辽宁淘梦邦科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇一九年十一月八日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0117民初2678号之一 原告：蔡珍珍，女，1992年1月22日生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：戚婷婷，江苏袁胜寒律师事务所律师。 被告：蒋世飞，男，1986年9月20日生，汉族，住常州市武进区。 被告：齐中海，男，1988年6月15日生，汉族，住常州市武进区。 原告蔡珍珍与被告蒋世飞、齐中海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。 蔡珍珍向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告91680元。事实和理由：两被告分别于2017年2月20日、2017年3月4日在溧水区向原告出借款项16000元、12000元，合计28000元，在借款后，原告共计向被告还款134800元。原告认为，原告在向被告归还本金以及按照36%计算的利息后，对于向被告多归还的部分，被告应予以返还原告己支付的超过年利率36%部分的利息。故蔡珍珍诉至法院，要求判如所请。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案因有可能涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告蔡珍珍的起诉。 本案案件受理费已收取1046元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  尹庆华 人民陪审员  陈 岚 人民陪审员  黄烈隆 二〇一九年十一月八日 书 记 员  查全亮
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9681号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋连旺，男，1963年6月19日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：石连海，男，1965年12月5日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京国泰建设集团有限公司。住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼。法定代表人：武尚涛，董事长。再审申请人宋连旺因与被申请人石连海、北京国泰建设集团有限公司（以下简称国泰公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终6524号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋连旺申请再审称，二审认定石连海与国泰公司签订的是有效协议，是错误的。（一）2015年4月，宋连旺根据国泰公司负责人杜荣军要求进场并支付了相关的吊篮费用。该工程自施工到结束，无论是施工材料费还是人工费都是宋连旺支付的。相反地，石连海拿不出任何证据证明其支付了相关的费用。这就说明了本案的工程承包关系在宋连旺与国泰公司之间形成。（二）二审法院认定宋连旺为工程的管理人员显属错误。1.宋连旺为该工程垫资了。2.施工工人在劳动局索要工资时，也是宋连旺去处理的。3.国泰公司向宋连旺支付了538万元工程款，宋连旺与国泰公司之间的行为完全符合施工合同的主要内容。（三）二审裁定认定石连海支付部分涉案工程的费用是没有证据的。（四）一审判决是正确的，二审驳回起诉是错误的。（五）二审程序违法。国泰项目的工程款付款统计表在二审中都有出示，也没有经过质证。综上，宋连旺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，二审法院依据承包合同书、石连海直接支付了部分工程款项等事实与证据，结合各方在一、二审中的陈述，综合认定本案各方的法律关系，并无不当。虽然宋连旺有证据证明自己为涉案工程支付了部分款项，但并未能推翻石连海也为该工程支付了部分款项的事实，同时也不能就此否认石连海与国泰公司签订协议的效力。宋连旺称国泰项目的工程款付款统计表在二审中没有出示，但二审法院并未将该证据作为认定案件事实的主要依据。综上，宋连旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋连旺的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十一月二十七日书记员  李海静
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执恢286号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号。统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：余道业，主任。 被执行人：池益村，男，1967年3月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：池毓辉，男，1973年12月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：池金焕，男，1991年3月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：郑荣桂，男，1994年3月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：池英好，男，1989年6月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行××人××农村信用社合作联社与被××人××、××、××、郑荣××、池英好民间借贷纠纷一案中，申请执行人尤溪县农村信用合作联社于2019年11月27日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2017)闽0426民初1788号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈 森 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16248号原告：马文革，男，1966年12月26日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人：张俊杰，辽宁欣合律师事务所律师。被告：杨红兵，男，1967年7月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告马文革与被告杨红兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马文革及委托代理人张俊杰到庭参加诉讼，被告杨红兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马文革向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即原告欠款100万元及利息（从2011年12月9日起计算至实际给付之日止，按年息24%计算），并负担本案诉讼费。事实与理由：2011年12月8日，原、被告经协商签订合作协议，原告向被告投资100万元共同经营棋盘山高坎镇仁镜村果园，经营期限为3年，经营期间如遇拆迁，被告补偿原告投资的四倍，如三年期间没有拆动迁，被告退回原告投资款100万元，其余款项待动迁时一并支付。被告于2016年4月4日向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次催要，被告均已各种理由推脱，故原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。杨红兵未作答辩。马文革围绕诉讼请求依法提交了合作协议、银行客户回单（汇款）、收条、借条、微信聊天记录。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。本院根据原告的陈述及经审查认定的证据，认定事实如下：2011年12月8日，原、被告签订合作协议，协议约定：原告、被告共同经营棋盘山高坎镇仁镜村果园，产权人为被告，原告为被告投资壹佰万元，经营期限为叁年，经营期间如遇拆迁，被告补偿原告投资的四倍，如叁年期间没有拆动迁，被告退回原告投资款100万元，其余款项待动迁时一并支付。当日，原告转账给被告100万元。被告于2016年4月4日向原告出具借条一份。本院认为，原、被告名义上为合作协议，但果园盈亏与原告无关，原告保本收回本金及高额利息，该协议不符合合作法律关系特点，符合民间借贷法律关系特点，本院认定原、被告间为民间借贷法律关系。原告主张被告偿还本金，并按年息24%主张利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨红兵偿还原告马文革借款本金100万元；二、被告杨红兵偿还原告马文革借款利息（以欠款金额为基数，自2011年12月9日起至实际给付之日止，按年息24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29770元，由被告杨红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王冬梅人民陪审员  闫海光人民陪审员  许 静二〇一九年十一月二十日书 记 员  范思蒙
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初6351号 原告：翁建军，男，1970年4月10日出生，汉族，无业，住西安市未央区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：宋霞，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：马冰川，男，1984年04月12日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省南部县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告翁建军与被告马冰川买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁建军及其委托诉讼代理人宋霞到庭参加诉讼，被告马冰川经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告翁建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款16万元；2、依法判令被告向原告支付从2013年10月30日的逾期利息，按同期人民银行贷款利率暂计至起诉之日的利息为39436元；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月，被告马冰川联系其订购活动板房材料。每次都是由被告马冰川到其处提货。一直到2014年1月，共订货432602.6元，2013年6月到10月之间支付货款17万元，经对账后尚欠262603元，2014年到2016年被告陆续支付10万元，剩余款项经其多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告马冰川未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供如下证据：证据一、销货清单10张；证据二、对账单一张；证据三、短信截图照片。被告未到庭自行承担举证质证不能的法律后果。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告马冰川长期在原告经营的西安市未央区天鼎彩钢厂（未工商注册登记）购货，双方于2013年10月30日对账结算，被告共欠付原告货款432602.6元，扣除被告已支付原告货款17万元，被告仍欠付原告262603元。后被告陆续向原告支付10万余元货款，剩余16万元经原告多次催要未果酿成本诉。因被告未到庭致调解不能。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告对主张被告应支付货款的事实，提供了销货清单、对账单，被告未到庭质证应自行承担举证不能之责，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性予以认可，同时对双方的债权债务关系，予以确认。原告要求被告支付购货款16万元，与事实相符且与法有据，本院予以支持。原告主张被告支付利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马冰川于本判决生效之日起十日内向原告翁建军支付货款16万元。二、驳回原告翁建军其余诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4288元，公告费600元，原告均已预交，现由被告马冰川承担，被告于上述第一项付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     林  娜 审  判  员     杨  宁  人民陪审员     孙新爱   二0一九年十一月二十五日 书  记  员   马  楠  1
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执异117号案外人：李玉英，女，1978年7月6日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。申请执行人：路跃民，男，1965年2月25日生，汉族，住新乐市。被执行人：李玉朝，男，1981年7月18日生，汉族，住新乐市。在本院执行路跃民与李玉朝民间借贷纠纷一案中，案外人李玉英向本院提出书面异议。本案在审查期间，案外人李玉英提出撤回执行异议申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人李玉英撤回执行异议申请。审 判 长  安伟利人民陪审员  王书刚人民陪审员  张进贤二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘晓云
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6338号之一原告：许某，女，1995年10月29日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈岭，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：江都区仙女镇某某某健身工作室，住所在扬州市江都区。法定代表人：许某。被告：扬州某某国际大酒店有限公司，住所在扬州市江都区。法定代表人：俞某某，该公司董事长。原告许某与被告江都区仙女镇某某某健身工作室、扬州某某国际大酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告许某于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许某负担。审 判 长  张夏云人民陪审员  谭玉芳人民陪审员  王志玲二〇一九年十一月二十日法官 助理  陆娇妮书 记 员  陈智越
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初18442号原告：沈阳丁香实业总公司，住所地于洪区。法定代表人：兰荣斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：许容豪，男，1987年10月12日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：史春龙，男，1977年3月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳丁香实业总公司诉被告史春龙商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳丁香实业总公司撤回起诉。案件受理费1550元（已减半收取），由原告沈阳丁香实业总公司承担。审判员  王彦艳二〇一九年十一月二十一日书记员  高 娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初17836号 原告：信亚欣，女，1975年12月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：武甜甜，辽宁尧盛律师事务所律师。 被告：沈阳地铁巴士公共交通有限公司，住所地沈阳市浑南区金辉街1号。 法定代表人：宋轶洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张云凯，辽宁通运律师事务所律师。 被告：华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区青年大街209—2号27层04—06单元。 负责人：靳蕾，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯丹，该公司职员。 原告信亚欣与被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信亚欣的委托诉讼代理人武甜甜，被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司的委托诉讼代理人张云凯，被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人冯丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信亚欣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付治疗、药品、护理品费用8372.8元。2、支付护理费8785元。3、支付鉴定费3000元。4、支付交通费500元。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月22日10时20分，原告乘坐被告所有的238路公交车，从建筑大学至五爱西区，在终点前一站五爱纺织城那里车辆急刹车，导致原告摔伤。后入院拍片，腰部1—3右侧横骨折，腰右侧横突可疑骨折，后因无病床无法住院治疗，一直卧病家中。关于治疗费及伤残事宜一直与被告商谈，后被告要求原告通过诉讼方式解决，否则无法支付原告上述费用，现为了维护原告合法权益，原告起诉法院，请求支持原告全部诉讼请求。 被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司辩称，事故情况以报警登记为准，辽Ａ×××××号车是我公司车辆（隶属238路），驾驶人是我公司员工，事发时正履行职务期间。该车辆在被告保险公司投保了承运人责任险，每坐限额5万元，每次事故免赔200元，事故发生在保险期限内，原告合理合法的费用由保险公司赔偿。关于具体诉讼请求待质证时发表意见。 被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，辽Ａ×××××是我公司投保车辆，事故发生时间在保险期限内，责任限额5万元，每次事故免赔200元，原告合理合法的损失我公司限额内承担，其中鉴定费、诉讼费为我公司除外赔偿责任，其他见质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的报警情况登记表、门诊收费票据、发票、鉴定费收据、司法鉴定意见书，对被告保险公司提交的保险抄件、保险条款等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日10时20分，原告信亚欣乘坐车牌号为辽Ａ×××××号的338路公交车行驶至五爱纺织城时，车辆急刹车，造成车内乘客原告受伤的后果。原告随即被送往盛京医院进行治疗。诊断为腰部1—3右侧横骨折，腰右侧横突可疑骨折。原告为本次治疗花费医疗费8372.8元。 现原告已治疗终结，向我院提出护理期鉴定申请，经委托中国医科大学法医司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为护理期为60日。原告花费鉴定费3000元。 另查，肇事车辆辽Ａ×××××号338路公交车所有人为被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司，事故发生时由其单位司机驾驶，该车在被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了座位险，每座5万元，每次免赔200元，事故发生时处于保险期间。 本院认为，公民健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告公共公司司机驾驶公交车致使车内乘客受伤，被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司应当承担赔偿责任。由于本案肇事车辆在被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司处投保了座位险，故应当由被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任,对于超出保险限额部分由被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司承担赔偿责任。 对于原、被告有异议的赔偿项目及具体金额，本院根据原告、被告的诉辩意见及相关的法律、法规的规定，确认如下： 关于医疗费，经审查原告提交的医药费发票等收款凭证，对原告主张医疗费8372.8元，本院予以确认，其中外购护理品与原告的伤情相符，为合理支出。由被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司承担。 关于护理费，原告护理期经鉴定为60天，本院依法参照辽宁省2019年度居民服务业平均工资计算护理费为8785元，由被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在保险限额内承担。 关于交通费，原告主张500元，结合原告居住情况、就医地点、时间及次数，本院酌定为400元，由被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在保险限额内承担。 关于鉴定费3000元，属因本次事故产生的合理损失，应予以支持，由被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在保险限额内承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告信亚欣医疗费8372.8元； 二、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告信亚欣护理费8785元； 三、被告被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告信亚欣交通费400元； 四、被告被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告信亚欣鉴定费3000元； 五、驳回原告信亚欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  高书林 人民陪审员  任玉宝 人民陪审员  李晓霞 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李卓月
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初9149号原告：扬州科安装饰工程有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇新都北路宏大家俱广场西门。法定代表人：龚平，该公司执行董事。被告：扬州市江都区宏大家俱广场，住所在扬州市江都区东环路苏中农贸城。投资人：马某。原告扬州科安装饰工程有限公司与被告扬州市江都区宏大家俱广场房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告扬州科安装饰工程有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州科安装饰工程有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告扬州科安装饰工程有限公司负担。审判员  杜丽丽二〇一九年十一月二十一日书记员  黄培雨
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1202执恢226号之一申请执行人：浙商银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市。负责人：王蔚。委托代理人：高伟，员工。被执行人：泰州欧上贸易有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：孙羊兰。被执行人：泰州茂峰服装有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：孙宏茂。被执行人：孙宏茂，男，1949年3月1日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：梁中华，女，1951年9月28日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：孙剑峰，男，1977年11月18日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：董蓉，女，1983年11月23日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人浙商银行股份有限公司泰州分行与被执行人泰州欧上贸易有限公司、泰州茂峰服装有限公司、孙宏茂、梁中华、孙剑峰、董蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日作出的（2018）苏1202民初3272号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、被告泰州欧上贸易有限公司欠原告贷款本金112036.71美元和相应利息（以原告银行电脑系统自动生成为准）。二、被告泰州欧上贸易有限公司于2018年7月31日前归还不低于折合人民币10000元本金，8月31日前归还不低于折合人民币50000元本金，9月30日前归还不低于折合人民币100000元本金，10月31日前归还不低于折合人民币150000元本金，2018年11月30日前结清全部欠款本息（汇率以资金到账日期为准）。三、被告泰州茂峰服装有限公司、孙宏茂、梁中华、孙剑锋、董蓉对上述债务承担连带清偿责任。”因诸被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月25日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年5月28日通过法院专递形式向诸被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月14日、2019年11月18日通过全国网络查控系统多次查询了诸被执行人名下的银行存款、车辆信息、公积金等财产信息，未发现有可供执行的财产。3、本院于2019年6月18日至泰州市不动产登记处查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人孙剑峰、董蓉名下共有两套房产，本院另案均启动了处置程序，且已通知本案申请执行人提交参与分配申请。被执行人孙宏茂、梁中华名下共有两套房产，均有抵押，均为无锡梁溪法院首查封，本院已发出参与分配函。4、2019年7月至本区天达佳园、税务街、储才巷、阳光盛景走访调查，未发现被执行人孙剑峰、董蓉有其他可供执行的财产。5、本院于2019年11月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，发布限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。另查明，泰州茂峰服装有限公司不能清偿到期债务且资不抵债，本院另案已裁定受理对泰州茂峰服装有限公司的破产清算。上述执行情况及其他信息，本院已详细告知本案申请执行人，并通知其申报债权，提供财产线索。申请执行人明确表示暂不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、裁定书、图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否处置。在本次执行程序中，被执行人泰州茂峰服装有限公司已被裁定受理破产，公司财产依法移转破产程序，且被执行人孙剑峰、孙宏茂、董蓉、梁中华、泰州欧上贸易有限公司无其他可供继续执行的财产，故执行案件可以终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，本院对被执行人所采取的控制措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1202民初3272号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人董蓉、孙剑峰、梁中华、孙宏茂、泰州欧上贸易有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  沈海平审判员  蒋 晶二〇一九年十一月二十五日书记员  陆晓玉
文书内容长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3625号原告：武淑娟，女，1973年3月22日生，汉族，住长春市九台区福星小区E5（86#）栋2单元302室。委托诉讼代理人：刘明哲，长春市九台区九台街道办事处法律服务所法律工作者被告：刘会成，男，1957年6月2日生，汉族，住长春市九台区营城镇营城街中心委10组。被告：李国文，男，1954年4月8日生，汉族，住长春市九台区营城镇营城街中心委10组。原告武淑娟诉被告刘会成、李国文房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告武淑娟到庭参加诉讼，被告刘会成、李国文经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。原告武淑娟提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告履行协议，协助原告办理房屋过户手续；2.诉讼费、公告费由二被告承担。事实及理由：2011年11月23日原告与二被告签订房屋买卖合同，二被告将位于九台区福星小区E5（86#）栋2单元302室，面积43.85㎡房屋以价款12.5万元出卖给原告，原告按合同支付购房款，二被告将房屋交付给原告，现原告诉至法院，要求二被告协助办理房屋产权过户手续，请求依法判决。被告刘会成、李国文未到庭答辩。经审理查明，被告刘会成因采煤沉陷区拆迁被安置于长春市九台区福星小区E5（86#）栋2单元302室。2011年11月23日二被告将位于长春市九台区福星小区E5（86#）栋2单元302室，面积43.85㎡的房屋以价款12.5万元出卖给原告武淑娟，原告武淑娟按合同支付购房款，二被告将房屋交付给原告武淑娟。原告武淑娟于签订买卖协议后即入住涉案房屋至今，现原告要求二被告协助原告办理房屋产权过户手续。本院认为，原告武淑娟与被告刘会成、李国文签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，符合法律规定，该房屋买卖协议合法、有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告武淑娟与二被告签订买卖协议后已向二被告付清房款，二被告还需承担协助原告武淑娟办理涉案房屋产权过户手续的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告刘会成、李国文于本判决生效之日协助原告武淑娟办理坐落于长春市九台区福星小区E5（86#）栋2单元302室，面积43.85㎡的房屋产权过户手续。案件受理费50元、公告费560元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 丁忠敏人民陪审员赵湘琦人民陪审员赵清波二〇一九年十一月六日书记员 王                           蔓
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执1764号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行，住所地四川省成都市金牛区蜀西路35号。 负责人：魏雄，职位行长。 被执行人：杨某，男，1974年11月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：黄某，女，1977年11月20日出生，汉族，住四川省资中县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川国公证执字第379号执行证书，于2019年03月05日立案受理成都农村商业银行股份有限公司金泉支行申请执行杨某、黄某公证债权文书一案。执行标的208872.44元及利息，执行费3033元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下有房，但属轮候查封，暂无法处置；被执行人名下无车辆信息；无基金、股票、股权、证券等金融理财财品。通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。本院现场调查未查询到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都农村商业银行股份有限公司金泉支行申请执行杨某、黄某公证债权文书一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曾俣天
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执保148号 申请保全人：闻连生，男，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被保全人：安徽名达塑业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区校花工业园繁华大道与万佛路交口合肥市华林精密机械制造有限公司1#厂房，统一社会信用代码91340881099845109F。 法定代表人：孙志达，该公司总经理。 被保全人：胡名舰，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被保全人：孙志达，男，1989年7月28日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。 申请保全人闻连生与被保全人安徽名达塑业有限公司、胡名舰、孙志达财产保全纠纷一案，闻连生于2019年11月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对安徽名达塑业有限公司、胡名舰名下银行存款3068000元或等值财产予以冻结、查封；对孙志达持有的安徽名达塑业有限公司16%的股权予以查封。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881财保44号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人安徽名达塑业有限公司、胡名舰名下银行账户存款3068000元或者查封登记在被保全人安徽名达塑业有限公司、胡名舰名下价值3068000元的其他财产; 二、冻结被保全人孙志达持有的安徽名达塑业有限公司16%的股权； 三、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇一九年十一月十五日 书记员 杨文胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初198号原告：孙思源，男，1974年6月26日生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：李艳芬，河北照天律师事务所律师。被告：张燕燕，女，1984年11月11日生，汉族，住临漳县。现在河北省女子监狱服刑。原告孙思源与被告张燕燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙思源委托其诉讼代理人李艳芬到庭参加了诉讼，被告张燕燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙思源向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金70万元，并从借款之日起到给付完毕之日止，按约定给付利息（暂定1000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意资金紧张分别于2015年8月12日借了原告2万元；于2016年4月19日借了原告8万元；于2016年4月20日借了原告13万元；于2016年4月29日借了原告6万元；于2016年5月5日借了原告1万元；于2016年5月10日借了原告4万元；于2016年5月11日借了原告10万元；于2016年5月12日借了原告2万元；于2016年5月15日借了原告10万元；于2016年5月25日借了原告14万元，原告多次催要，被告拒不偿还借款，为此特诉讼，望立案受理，依法支持原告的诉讼请求。被告张燕燕未到庭，我院于2019年11月20日到河北省女子监狱询问被告张燕燕，被告辩称，十张借条及承诺书都是我本人签的，内容记录真实。原告孙思源是我当时开办幼儿园的校车司机，我通过他借过钱，但没有那么多，有可能是我给我换条时，他将旧的借条也算了。我于2018年期间为他换过总条，金额没那么多，我没有与原告孙思源约定利息。借款后，我曾还过原告孙思源的钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张燕燕以生意资金紧张为由向原告借款，原告以现金交付的方式分别于2015年8月12日、2016年4月19日、2016年4月20日、2016年4月29日、2016年5月5日、2016年5月10日、2016年5月11日、2016年5月12日、2016年5月15日、2016年5月25日借给被告2万元、8万元、13万元、6万元、1万元、4万元、10万元、2万元、10万元、14万元，上述借款共计70万元，被告为原告出具了十张借据。其中2016年4月29日的借款，双方约定利率为月息3%。以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙思源通过现金交付方式借给原告十笔借款，被告张燕燕对其为原告孙思源出具的十张借据的真实性予以认可，双方借贷关系成立。被告张燕燕辩称其在借款期间偿还过原告借款，并于2018年将上述十笔借款进行了结算，且重新出具了一张总条，借款金额不是70万元，但被告未能提供相应的证据，本院不予认可。原被告双方未约定借款期限，原告可随时要求被告还款。原告要求被告偿还借款本金70万元，本院予以认可。原告诉称2016年4月29日的借款利息已结算至2016年8月29日，本院予以认可，但双方约定的年利率36%已超过法律对利息的最高限制，应对该笔借款的利息按年利率24%计算。其余九笔借款原被告双方未约定利息，视为被告不用支付利息，故原告要求被告给付该九笔借款的利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张燕燕于本判决生效后十日内给付原告孙思源借款本金64万元；二、被告张燕燕于本判决生效后十日内给付原告孙思源借款本金6万元及利息，利息按年利率24%自2016年8月29日起计算至本判决确定的履行期限之日止；三、驳回原被告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10810元，由被告张燕燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长 梁随平审判员崔福印人民陪审员 李   保   只二〇一九年十一月二十七日书 记 员 郭       杰
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书(2019）豫1221刑初484号公诉机关渑池县人民检察院被告人贺海军，男，1956年02月29日出生，汉族，高中毕业，住渑池县。因涉嫌诈骗罪，于2019年5月19日被渑池县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，经渑池县人民检察院批准，于2019年6月25日被渑池县公安局执行逮捕。被告人范灵芳，男，1967年03月10日出生，汉族，小学毕业，户籍地河南省渑池县，住渑池县。因涉嫌诈骗罪，于2019年5月19日被渑池县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，经渑池县人民检察院批准，于2019年6月25日被渑池县公安局执行逮捕；因涉嫌诈骗罪，经渑池县人民检察院决定，于2019年8月16日被渑池县公安局执行取保候审。被告人马拴锁，男，1970年03月14日出生，汉族，初中毕业，户籍地河南省渑池县，住渑池县。因涉嫌诈骗罪，于2019年5月19日被渑池县公安局刑事拘留，同年5月28日被渑池县公安局取保候审；因涉嫌诈骗罪，经渑池县人民检察院决定，于2019年7月24日被渑池县公安局执行取保候审。被告人杜海舞，男，1973年04月29日出生，汉族，高中毕业，户籍地河南省渑池县，住渑池县。因涉嫌诈骗罪，于2019年5月19日被渑池县公安局刑事拘留，同年5月28日被渑池县公安局取保候审；因涉嫌诈骗罪，经渑池县人民检察院决定，于2019年7月24日被渑池县公安局执行取保候审。被告人贺爱军，男，1971年09月27日出生，汉族，初中毕业，户籍地河南省渑池县，住渑池县。因涉嫌诈骗罪，于2019年5月19日被渑池县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，经渑池县人民检察院批准，于2019年6月25日被渑池县公安局执行逮捕；因涉嫌诈骗罪，经渑池县人民检察院决定，于2019年8月16日被渑池县公安局执行取保候审。被告人范江河，男，1973年02月25日出生，汉族，小学毕业，户籍地河南省渑池县，住渑池县。因涉嫌诈骗罪，于2019年5月19日被渑池县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，经渑池县人民检察院批准，于2019年6月25日被渑池县公安局执行逮捕；因涉嫌诈骗罪，经渑池县人民检察院决定，于2019年8月16日被渑池县公安局执行取保候审。被告人周金友，男，1971年12月18日出生，汉族，初中肄业，户籍地河南省渑池县，住渑池县。因涉嫌诈骗罪，于2019年5月28日被渑池县公安局刑事拘留，同年5月29日被渑池县公安局取保候审；因涉嫌诈骗罪，经渑池县人民检察院决定，于2019年7月24日被渑池县公安局执行取保候审。被告人范安民，男，1968年02月01日出生，汉族，初中毕业，户籍地河南省渑池县，住渑池县。因涉嫌诈骗罪，于2019年5月19日被渑池县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，经渑池县人民检察院批准，于2019年6月25日被渑池县公安局执行逮捕；因涉嫌诈骗罪，经渑池县人民检察院决定，于2019年8月16日被渑池县公安局执行取保候审。渑池县人民检察院以三渑检一部刑诉(2019)258号起诉书指控被告人贺海军、范灵芳、马拴锁、杜海舞、贺爱军、范江河、周金友、范安民犯诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员刘娜娜出庭支持公诉，被告人贺海军、范灵芳、马拴锁、杜海舞、贺爱军、范江河、周金友、范安民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年2、3月份，被告人贺海军任渑池县仁村乡台口村支书、被告人范灵芳、马拴锁、杜海舞等任仁村乡台口村村委干部期间，该四名被告人与被告人贺爱军、范江河、周金友、范安民共八人经预谋，在渑池县仁村乡台口村，以合伙种植天麻为由，向渑池县扶贫办申请老区建设补助资金。为能申请到5万元补助资金，贺海军等人编造虚假申请材料夸大种植规模和投资额，于2015年7月非法获取老区建设补助资金5万元后私分，并没有将补助资金用于天麻种植项目。其中贺海军、范灵芳、马拴锁、杜海舞每人分得7692元；贺爱军、范江河、周金友、范安民每人分得4808元。案发后，各被告人将所得赃款全部退赔。上述事实，被告人贺海军、范灵芳、马拴锁、杜海舞、贺海军、范江河、周金友、范安民当庭供认不讳，且有经过庭审质证的以下证据证实。书证有各被告人户籍证明，前科证明，抓获经过及归案说明，接受证据材料清单及缴款通知书，破案报告，线索移交函，相关文件，台口村天麻种植补助花名册，渑池县老区建设促进会文件以及项目计划汇总表，财政扶贫资金保障提款申请单，财政扶贫资金项目工程验收表，财政扶贫资金工程预算表以及决算表，天麻购置菌材及建筑大棚明细表，天麻种植菌种领取表，财政农业项目实施方案，渑池县监察委谈话笔录等。证人茹某、陈某证言。各被告人供述与辩解等证据在卷。以上证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人贺海军、范灵芳、马拴锁、杜海舞、贺爱军、范江河、周金友、范安民以非法占有为目的，编造虚假材料骗取国家补助资金50000元，数额巨大，其行为均构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人贺海军在作案过程中，参与预谋，安排具体犯罪行为，起组织协调作用，系主犯，对全案承担刑事责任。被告人范灵芳、马拴锁、杜海舞、贺爱军、范江河、周金友、范安民在作案过程中相互配合，起辅助作用，均系从犯，依法应减轻处罚。被告人贺海军、范灵芳、马拴锁、杜海舞、贺爱军、范江河、周金友、范安民到案后，均能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，各被告人将所得赃款全部退赔，被告人范灵芳、马拴锁、杜海舞、贺爱军、范江河、周金友、范安民认罪、悔罪，经社区评估，适合矫正，不致再危害社会，符合缓刑条件。根据各被告人在作案过程中所起作用大小，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：一、被告人贺海军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月19日起至2022年5月18日止。）被告人范灵芳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金8000元；被告人马拴锁犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金8000元；被告人杜海舞犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金8000元；被告人贺爱军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金6000元；被告人范江河犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金6000元；被告人周金友犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金6000元；被告人范安民犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金6000元。（以上缓刑考验期限从判决确定之日起计算，以上罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、涉案赃款50000元，予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张爱玲审 判 员  刘韶兴人民陪审员  单梦琪二〇一九年十一月十七日书 记 员  郭丽华
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初3986号 原告：王明通，男，1973年12月19日出生，汉族，住天津市东丽区。 委托诉讼代理人：王贤元，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：朱俊熹，男，1973年1月11日出生，汉族，住达州市通川区。 原告王明通与被告朱俊熹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明通的委托诉讼代理人王贤元（特别授权）到庭参加了诉讼，被告朱俊熹经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明通向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金35000元；2、依法判令被告支付资金占用利息按年利率24%计算（从2016年4月19日起至付清之日止）；3、依法判令被告承担原告收取借款的差旅费5000元，打字、复印费100元、通话费100元。事实和理由：被告于2016年4月18日在河北省廊坊市醉酒开车发生车祸，以急需资金周转为由，向原告借款，原告通过持有的账号为62×××71给被告朱俊熹的账号62×××62转款35000元。事后，原告多次找被告要求还款，但被告以种种理由推脱。为了保护原告自身权益，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告王明通围绕诉讼请求依法提交了1、原、被告的身份证复印件；2、聊天记录打印件两张、3、网上银行电子回单打印件、4、差旅费发票原件。 被告朱俊熹未出庭参加诉讼，提交了书面答辩状。 被告朱俊熹辩称，被告出事期间，好朋友李青宝积极协助处理,期间是他让原告转钱给被告应急，原告转账属实，但双方不存在借贷关系，事后没有任何字据，原告联系不到被告定会找李青宝追偿款项。为减少转账，被告在与原告沟通时答应直接把钱转账给原告，因被告工程项目亏本资金困难，但仍然同意可直接转账给原告借款本金，多次承诺尽快还款，需要等被告新项目开工融资偿还。原告要求支付资金占用利息被告不接受。从转账时间2016年4月16日至今超过了三年，原告依法维权应知晓诉讼时效规定。原告主张差旅费、复印费、通话费等被告不认同，诉讼法被告不认同。 被告对原告提交的上述证据未予质证，也未提供证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月被告在河北廊坊醉酒驾车发生车祸，因处理车祸事故需要资金，被告打电话给原告因车祸急需资金，向原告借款50000元，原告回答没有那么多只有三万多元，被告告诉原告其银行卡号，原告王明通于2016年4月19日通过网上银行自己银行卡62×××71向被告朱俊熹银行卡62×××62转账35000元。2018年2月14日起，原告多次通过短信向被告催收借款，王明通曾发给朱俊熹的短信中陈述“想当初你急用款时我什么都没问，马上把款借给你急用，我现在急需资金周转，你现在连电话都不接了”。被告朱俊熹在短信中曾回复：“……钱的事情你就放心，不需要打条子，我们相处是情分，目前这都是暂时状况”，但被告一直未偿还过借款。 本院认为，被告因事向原告借款35000元，虽然未向原告出具《借条》，有原告王明通提供网上电子银行转账凭证在卷佐证，且原被告的短信聊天记录能够证明被告认可借款的事实，原被告之间存在民间借贷关系，被告应当偿还原告的借款35000元。对于原告主张资金占用利息按年利率24%计算的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张借款利息应从催收借款之日即2018年2月14日起按年利率6%计算。原告主张的差旅费，虽然提供了增值税发票，但不能证明是催收借款而发生的费用，缺乏关联性，本院不予支持。原告主张的复印费、通话费，于法无据，本院不予支持。对被告朱俊熹提出原告起诉超过三年诉讼时效的辩解意见，原告曾向朱俊熹催收且案涉借款未约定还款期限，故被告该辩解意见本院不予支持。被告朱俊熹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。为维护正常经济秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱俊熹于本判决生效后次日向原告王明通归还借款本金35000元及利息（利息从2018年2月14日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止）； 二、驳回原告王明通的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费805元，减半收取402.5元，由被告朱俊熹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇一九年十一月一日 书记员  鲁晶晶
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初7378号 原告：薛为英，女，1972年8月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：金关龙，男，1955年4月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：张爱国，浙江紫薇律师事务所律师。 本院在审理原告薛为英诉被告金关龙民间借贷纠纷一案中，因原告薛为英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告薛为英撤回起诉处理。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告薛伟英负担。 （本页无正文） 审判员  裘竹君 二〇一九年十一月六日 书记员  沈超群
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5291号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。 被告：王强，男，汉族，居民，住高密市。 被告：李燕，女，汉族，居民，住高密市。 被告：闫永福，男，汉族，居民，住高密市。 被告：赵琪，女，汉族，居民，住高密市。 被告：王慧，女，汉族，居民，住高密市。 被告：张帅锋，男，汉族，居民，住高密市。 被告：王长国，男，汉族，居民，住高密市。 被告：邢爱秀，女，汉族，居民，住高密市。 被告：王长香，女，汉族，居民，住高密市。 被告：王教赞，男，汉族，居民，住高密市。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王强等十被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙延堂到庭参加诉讼，十被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告王强及李燕偿还原告借款本金24万元及截止2019年6月11日的利息、复利及罚息63193元，以后的利息、罚息及复利按合同约定的计算至实际还款之日；2、其它被告对前述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的所有费用由各被告承担。事实与理由：2015年7月11日原告与被告闫永福、王长国、王长香、王慧、王强签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定此五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年7月11日至2018年7月9日在原告处所形成的债务提供最高额担保。同日，被告赵琪、邢爱秀、王教赞、李燕及张帅锋签订《共同清偿及连带责任担保书》，同意借款及承担连带保证责任。王强于2015年8月6日从原告处借款25万元，约定利率7.875‰，约定到期日2018年7月9日。现尚欠本金24万元未付，截止至2019年6月11日欠利息、复利及罚息63193元。 被告均未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、个人最高额联合保证借款合同，证明闫永福、王长国、王长香、王强及王慧五人组成联保小组向农商行借款；2、借款借据，证明2015年8月6日向王强发放贷款25万元，到期日为2018年7月9日，月利率为7.875‰；3、共同清偿及连带责任担保书，证明赵琪、邢爱秀、王教赞、李燕、张帅锋作为财产共同所有人对借款人借款知悉，并同意共同承担还款责任，并同时对联保小组除自身之外的借款承担连带责任保证；4、个人最高额联合保证借款利率协议，证明原告是在国家规定范围内上浮利率；5、各被告身份证复印件、户口本复印件及结婚证复印件。经本院审核，上述证据客观真实，且与本案相关联，能够证明本院事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定的贷款情况 2015年7月11日农商行作为贷款人与五被告闫永福、王长国、王长香、王强及王慧签订《个人最高额联合保证借款合同》，并预留身份证复印件，合同约定：五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年7月11日至2018年7月9日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，各成员授信额度分别为：闫永福15万元、王长国25万元、王长香20万元、王强25万元、王慧20万元，在授信额度范围内联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为两年；利息支付方式为按月结息，结息日为每月20日；未按期归还借款本金，联保小组成员需按执行利率上浮百分之50%即月利率11.8125‰向农商行支付罚息；对应付未付利息，农商行可依据中国人民银行有关规定计收复利。 二、共同还款及担保情况 王长香之夫王教赞、闫永福之妻赵琪、王长国之妻邢爱秀、王强之妻李燕、王慧之夫张帅锋作为财产共有人，向贷款人出具《共同清偿及连带责任保证书》，并预留身份证、户口本及结婚证复印件，在担保书上表明对借款内容知悉并了解，同意借款人按合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证责任，担保期限间为合同约定的债务履行期限届满之日是起两年。 三、履行情况 2015年8月6日农商行向王强发放贷款25万元，约定2018年7月9日到期，月利率为7.875‰。现尚欠本金24万元未还，截止至2019年6月11日欠利息、复利及罚息63193元。 本院认为，农商行与五联保小组成员签订借款合同的行为，以及与五联保小成员家属签订共同清偿及担保责任书的行为，均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应按约履行各自的保同义务。农商行即已发放贷款，则王强应当依约支付利息及归还本金，其在到期后未履行义务的行为系违约，应当按合同约定支付罚息及复利，农商行起诉要求王强偿还借款本金24万元及至2019年6月11日的利息、复利及罚息63193元，于法有据，本院予以支持；自2019年6月12日起王强应按月利率11.8125‰继续支付罚息及相应复利。 李燕对该笔借款知悉，且该笔借款按合同约定用于家庭经营，其应与王强对上述债务共同承担还款责任。其他被告作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王强及李燕于本判决生效后十日内偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金24万元，及截止至2019年6月11日的利息、利息、罚息63193元；自2019年6月12日起按月利率11.8125‰继续支付罚息及相应复利； 二、被告闫永福、赵琪、王长香、王教赞、王长国、邢爱秀、王慧、张帅锋对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向王强及李燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由十被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  王予娥 二〇一九年十一月二十一日 书记员  宋 烨
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初15786号原告：王凯。被告：沈阳市压力表一厂。法定代表人：石祯祥。职务：厂长。委托代理人：杨荣国,系厂子职工。原告王凯与被告沈阳市压力表一厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王凯、被告沈阳市压力表一厂委托代理人杨荣国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王凯诉称，我是1975年入厂，1995年末下岗，2015年3月份退休提企业垫付医疗保险金13855.60元。至今尚未得到补偿。医保部分，厂里告诉大家不要起诉，等厂里有钱时现行解决，但至今仍未返还。我厂里收到一大笔房租，按原计划马上能返还，但是厂长方案被否决，还款计划没有事实，为保护自身的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：请求返还个人垫付的医疗保险金（单位部分）13855.60元。被告沈阳市压力表一厂辩称，原告所述的拖欠医疗保险金数额属实。目前厂里没有能力给付。经审理查明，原告王凯系被告单位员工，1975年参加工作，2015年3月退休。因被告单位拖欠医疗保险，原告王凯为办理退休手续替被告单位垫付了应当由被告负担的医疗保险13855.60元。原告王凯于2019年10月14日到沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会不予受理。上述事实，由原、被告陈述、不予受理通知书、收据、退休证等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，我国法律规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。本案被告因经济效益不好，没有缴纳医疗保险，现原告为办理退休手续替被告垫付了应当由被告支付的医疗保险部分，现原告王凯起诉主张返还，符合法律规定，本院准予。据此，本院依据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告沈阳市压力表一厂在本判决发生法律效力后10日内返还原告王凯医疗保险金13855.60元。案件受理费10元，减半收取5元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 马 壮二〇一九年十一月一日书记员 崔晓东
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初1271号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。被告：重庆金泉商贸有限公司金泉平价超市城南连锁店，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处龙都路135号，统一社会信用代码：915002247935337540。负责人：李林。被告：重庆市金泉商贸有限公司，住所地铜梁区巴川街道办事处建设路28号，统一社会信用代码：91500224622132286B。法定代表人：李卫东。原告宏联国际贸易有限公司与被告重庆金泉商贸有限公司金泉平价超市城南连锁店、重庆市金泉商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告诉称：保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesllc)在其生产销售的第20、21、22、24、25等群组产品上后注册了第13782135、1469453、10065565、15867862、10065566、10065954、10065953等众多商标并享有相当高的知名度，2015年1月1日，权利人将PaulFrank(大嘴猴)品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可给授予原告，负责品牌的维权事宜，并授予原告有权将其所获权利转授权给第三方，授权有限期至2030年2月28日。2016年7月1日，原告将上述所获权利转授权给无锡博睿思商务信息咨询有限公司对涉案商标进行维权等。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售的杯子，涉嫌侵犯原告上述10065565号商标独占许可使用权，给原告造成较大经济损失。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：“(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的。”为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害原告第10065565、10065563号商标独占许可使用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币1万元；3、依法认定第10065563号商标为中国驰名商标；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查查明，原告的10065565号商标商标的核定使用类别是第21类，即：厨房用具；纸盘；家用托盘；餐具（刀、叉、匙除外）；杯；罐；水壶；碟；纸或塑料杯；饼干筒；家用或厨房用容器；玻璃杯（容器）；彩色玻璃器皿；瓷器；有柄大杯；饮水玻璃杯；花瓶；肥皂盒；烛台；梳；刷子；牙刷；电动牙刷（截止）。原告要求认定驰名的第10065563号商标的核定使用类别是第25类：服装；婴儿全套衣；婴儿裤；游泳衣；骑自行车服装；体操服；防水防潮福；防水服；化装舞会用服装；足球鞋；滑雪靴；体操鞋；跑鞋（带金属钉）；鞋（脚上的穿着鞋）；靴；鞋；运动鞋；帽子；儿童头盔；短袜；手套（服装）；连指手套；围巾；领带；服装带（衣服）；皮带（服饰用）；浴帽（截止）。原告指控被告销售的被控侵权商品为杯子。本院认为，《中华人民共和国商标法》第十三条规定：“为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。”第十四条规定：“驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定”。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：(一)以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼；(二)以企业名称与其驰名商标相同或者近似为由，提起的侵犯商标权或者不正当竞争诉讼；(三)符合本解释第六条规定的抗辩或者反诉的诉讼。”该解释第三条第一款规定：“在下列民事纠纷案件中，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查：(一)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的；(二)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为因不具备法律规定的其他要件而不成立的。”根据上述法律和司法解释规定，驰名商标司法认定是在个案中为保护驰名商标权利的需要而进行的法律要件事实的认定，属于认定事实的范畴，遵循个案认定、因需认定、事实认定的原则。只有在商标驰名是构成被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的法律要件事实时，才有必要认定驰名商标。只有在审理涉及驰名的注册商标跨类保护、请求停止侵害驰名的未注册商标以及有关企业名称与驰名商标冲突的侵犯商标权和不正当竞争民事纠纷案件中，才需要认定驰名商标。本案中，原告指控被告的侵权行为是被告在其经营的场所内销售的杯子侵犯了原告10065565号商标，并且原告也是援引《中华人民共和国商标法》第五十七条指控被告销售的涉嫌侵权商品与原告的注册商标核定使用的商品属于相同商品或者类似商品，并不涉及商标跨类保护的问题。因此，原告虽然请求认定10065563号商标为驰名商标，但本案被诉侵犯商标权行为的成立不以原告的10065563号注册商标是驰名商标为事实依据。故本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件。根据《中华人民共和国》民事诉讼法第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第三条“据以确定管辖的地点位于重庆市第一中级人民法院辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件，重庆自由贸易试验区人民法院有权管辖。但涉及专利、集成电路布图设计、植物新品种、技术秘密、计算机软件、垄断纠纷、驰名商标司法认定的第一审知识产权民事案件，以及市一中法院辖区内有重大影响的第一审知识产权民事案件除外。”本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件，因此不属于本院管辖案件，依法应移送有管辖权的重庆自由贸易试验区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 谭 颖人民陪审员 陈 刚人民陪审员 刘代红二〇一九年十一月三十日书 记 员 谭友佳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初7709号原告：中国银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区津桥路2号。法定代表人：郑天明，职务：行长。委托代理人：孟庆峰，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：岳强，男，满族，1981年3月20日出生。被告：陈颖，女，1981年8月31日出生，汉族，住址。原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行与被告岳强、陈颖借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆峰到庭参加诉讼，被告岳强、陈颖经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行诉称：1、请求法院判令被告岳强、陈颖偿还原告贷款本金421944.7元，利息5953.99元、罚息158.48元，共计428057.17元（利息、罚息暂计算至2019年11月19日，以后利息罚息按合同约定执行至实际给付之日止）。2、判令原告对被告抵押给原告的位于沈阳市和平区面积155.5平方米的房产享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告于2009年8月20日与原告签订个人一手住房贷款合同，用于购买位于沈阳市和平区面积155.5平方米的房产，贷款62万，贷款期限30年，从2009年11月起到2039年11月止，同时二被告将购买的房产抵押给了原告，并办理了他项权利证。合同签订后原告依约发放了贷款，但二被告自2018年12月6日起开始连续5期未按合同约定还款，故原告起诉至法院，请求法院依法判决。被告岳强未答辩。被告陈颖未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。原告与被告岳强、陈颖于2009年8月20日签订《个人一手住房贷款合同》，二被告购买坐落于沈阳市和平区的房屋，向原告申请个人住房贷款。借款金额为人民币62万元，借款期限为30年，自2009年11月19日至2039年11月19日止；借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月。被告以其购买的上述房屋设定抵押，并在沈阳市房产局办理了上述房屋的抵押登记备案。借款合同签订后，原告如约于2009年11月25日向二被告发放了个人住房贷款人民币62万元，二被告从2018年12月6日起未按合同规定偿还借款本息。另查明，原告起诉后，二被告向其还款6期，共计还款18195.33元，截至2019年11月19日被告尚欠本金421944.7元，利息5953.99元、罚息158.48元，共计428057.17元。又查，涉案房屋的地址于2012年2月20日办理他项权利证时已更改为和平区。上述事实,有原告提供的《个人一手住房贷款合同》、借据、逾期未还款查询表、房屋他项权利证、欠款证明及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行与被告岳强、陈颖签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行依约履行了发放贷款的义务，而二被告未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定借款人出现违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系，同时约定借款人立即清偿借款本金并给付至实际还清之日止的利息及相关罚金等相关费用。因此，对原告要求判令解除合同、偿还所欠贷款本金、利息及罚息之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告要求在借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权的诉讼主张，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第九十四条第三项、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行与被告岳强、陈颖于2009年8月20日签订的《个人一手住房贷款合同》;二、被告岳强、陈颖于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金421944.7元，利息5953.99元、罚息158.48元（截止至2019年11月19日），共计人民币428057.17元；三、被告岳强、陈颖于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2019年11月19日起以本金428057.17元为基数，至借款本金付清之日止）；四、如被告岳强、陈颖不能按上述第二、三项偿还借款及利息、罚息，则以其抵押登记的坐落于沈阳市和平区房屋优先受偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7898元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 葛 敏人民陪审员 王 磊人民陪审员 王宝东二〇一九年十一月二十九日书 记 员 王敏鹤
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7384号原告：林强，男，1998年1月27日出生，住址辽宁省凌源市。被告：沈阳市沈河区视界摄影婚纱会馆，住所地沈阳市沈河区朝阳街6号（一世界一楼），统一社会信用代码：92210103MAOYFKUB5L。法定代表人：史莹莉，该公司经理。委托诉讼代理人：高剑，辽宁冠维律师事务所律师。原告林强与被告沈阳市沈河区视界摄影婚纱会馆劳动争议一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林强、被告沈阳市沈河区视界摄影婚纱会馆委托诉讼代理人高剑均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林强诉向本院提出诉讼请求：1、请求追索劳动报酬1933元（2018年8月20日至9月20日应发1200元，2019年3月20日至4月20日应发733元），2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方没有签订劳动合同，仅口头约定有关工作的相关事宜，每月按时发放工资。被告拖欠克扣工资，拒不给付。原告没有经济来源，影响原告正常生活。综上原告为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼费》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法予以支持。沈阳市沈河区视界摄影婚纱会馆辩称，原告确系我店员工，但是我店成立的时间是在2019年2月26日，实际经营也是这个时间，之前是其它名称的个体工商户。我方2019年4月工资确实没有向原告支付，双方对于劳动报酬没有明确约定，所以我方只认可按照沈阳市社会最低工资予以支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈阳市沈河区视界摄影婚纱会馆于2019年2月26日在沈阳市沈河区市场监督管理局登记成立，企业性质为个体工商户。原告林强于2018年12月20日至2019年4月在被告沈阳市沈河区视界摄影婚纱会馆经营地址工作。被告未给付原告2019年4月工资733元。原告为索要工资申请仲裁，其后诉至法院。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号文第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。依据《个体工商户登记管理办法》第二条规定：有经营能力的公民经工商行政管理部门登记，领取个体工商户营业执照，依法开展经营活动。经工商部门登记才能取得“个体工商户”的身份，自然人未经工商登记从事经营活动的，不能认定为个体工商户，不具有“个体工商户”的身份。因此，在被告沈阳市沈河区视界摄影婚纱会馆于2019年2月26日办理工商登记之前，其不具有个体工商户的身份。劳动者与未经工商登记的个体工商户之间不能成立劳动合同关系，系雇佣关系，故，不能依据劳动合同法主张该期间报酬。被告应当按照法律规定给付原告林强2019年4月份工资，具体数额按照原告提供的财务工资表记载的数额确定，故被告沈阳市沈河区视界摄影婚纱会馆应给付原告林强2019年月份工资733元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市沈河区视界摄影婚纱会馆在本判决生效之日起十日内支付2019年4月份工资733元；二、驳回原告林强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。诉讼费10元，由被告沈阳市沈河区视界摄影婚纱会馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林审 判 员  王 畅人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月十五日书 记 员  李卓月
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民6150、6057号原告（被告）：芦兆林，男，1967年1月29日出生，汉族，住扬州市邗江区兴城西路318号橡树湾花园3幢303室，现住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：郭宝忠，江苏宝宜律师事务所律师。被告（原告）：江苏双登电力科技有限公司。法定代表人:周平，该公司董事长。委托诉讼代理人：章俊，江苏锦泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。原告芦兆林与被告江苏双登电力科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  单 洁人民陪审员  刘进礼人民陪审员  赵阿凤二〇一九年十一月二十五日法官 助理  祁凌云书 记 员  沈梦莹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30425号原告：北京鹰飞腾达节能技术有限公司，住所北京市通州区西集镇政府大街。法定代表人：赵淑琴，总经理。委托诉讼代理人：宋云峰，北京市雄志律师事务所律师。被告：刘涛，男，住北京市通州区。委托诉讼代理人：申华，女，住北京市通州区。原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司（以下简称“节能公司”）与被告刘涛供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告节能公司的委托诉讼代理人宋云峰，被告刘涛的委托诉讼代理人申华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告节能公司向本院提出的诉讼请求：1、要求法院判令被告向原告交纳2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费5664．3元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付2019年3月16日至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘涛辩称，房间不热，按照最低标准16度达到了，我们都要穿羽绒服，楼下南边两个房间都不热，维修后也不热。他们供暖中午热的时候暖气不热，晚上暖气又热了，我每天都需要放气，不交暖气费是有原因的。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区马驹桥镇怡静园小区x楼x单元xxx室，建筑面积188．18平方米。二、涉案房屋产权人：刘涛。三、北京神龙金桥物业管理有限公司与节能公司签有《锅炉房、供暖系统投资改建及供热运营管理合同》。四、收费标准：30元/建筑平方米/采暖季。五、节能公司主张刘涛欠费的供暖费期间：2018年11月15日至2019年3月15日。六、刘涛是否认可节能公司主张的欠费期间：认可。七、刘涛尚欠的供暖费：5645．4元。以上事项中，双方无争议。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案小区的供暖公司，刘涛作为涉案房屋的业主，实际享受供暖服务，现节能公司主张刘涛支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。节能公司主张利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告刘涛给付原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费人民币5645．4元，于本判决生效之日起十日内执行清；二、驳回原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘涛负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一九年十一月二十六日书记员  吴静晨
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初4412号原告：李子恒，男，1994年10月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：李凡，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为起诉、增加和变更诉讼请求、调查取证、陈述事由、举证质证、进行法庭辩论、和解及接收法律文书。被告：中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司，住所地孝感市交通大道293号。统一社会信用代码：914209000581142545。负责人：罗兴刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴洋，男，张林翔，男，系该公司员工。代理权限：调查取证、代为承认、放弃或变更诉讼请求，提起上诉，申请执行，收取或收转执行标的，进行和解或调解，签收、送达、接收法律文书。原告李子恒与被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司（以下简称人寿保险孝感中心支公司）财产保险合同纠纷一案,本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李凡、被告的委托诉讼代理人吴洋、张林翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李子恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告经济损失25710元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭增加施救费360元的诉讼请求。事实与理由：2019年4月14日，原告李子恒驾驶鄂Ｋ×××××号小型普通客车行驶至孝感市福××与××高速路交汇处时，与陈昌鹏驾驶的无号牌正三轮摩托车（该车载乘高秀红）相撞，导致原告李子恒驾驶的鄂Ｋ×××××号车前部与陈昌鹏驾驶的无号牌正三轮摩托车右侧中后部相撞，孝感市公安交通管理局直属三大队出具的事故认定书确定了该事故的发生及经过。事故发生后，原告向其投保了机动车车辆保险的人寿保险孝感中心支公司报案，该公司对原告涉事受损车辆的受损情况进行了查勘定损和核价，制作了保险车辆损失情况确定项目清单。经查勘核价后确定车辆修理工料费总计为25310元。原告支付施救费760元。原告车辆事故导致经济受损，要求被告承担保险合同赔偿责任，遭到拒赔。原告遂向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告人寿保险孝感中心支公司辩称，1.依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，交强险优先赔付不足部分，商业险按责任划分，再不足部分由侵权人予以赔偿，因此在本次交通事故当中，我方要求按照事故责任进行相关赔偿，即赔偿12035元，不足部分应由侵权人承担；2.我不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月8日，原告李子恒为其所有鄂Ｋ×××××号车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2018年11月20日0时起至2019年11月19日24时止，其中机动车损失保险（不计免赔）的保险金额为88613.60元。2019年4月14日19时许，原告李子恒驾驶鄂Ｋ×××××号车自南方国际至孝感市××岗村，沿福广路由西向东以60㎞／h车速行驶至福广路与硚孝高速路交汇处时，因疏忽大意，未发现其左侧沿硚孝高速路由北往南已行驶至此陈昌鹏驾驶的无号牌正三轮摩托车（该车载乘高秀红），导致原告驾驶的鄂Ｋ×××××号车前部与陈昌鹏驾驶的无号牌正三轮摩托车右侧中后部相撞，造成高秀红受伤，陈昌鹏经医院抢救无效后死亡及两车受损的道路交通事故。孝感市公安交通管理局直属三大队出具的道路交通事故认定书确定了该事故的发生及经过等。事故发生后，原告向被告人寿保险孝感中心支公司报案，被告人寿保险孝感中心支公司对鄂Ｋ×××××号车的受损情况进行了查勘定损和核价，制作了《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，确定受损车辆修理工料费为25310元。原告为次支付施救费760元。本院认为，原告李子恒作为鄂Ｋ×××××号车的实际所有人，对该车具有保险利益。原告在被告处投保了机动车商业保险后，与被告之间的保险合同关系依法成立，并合法有效。原告在保险期间发生保险事故后，依据保险合同享有向被告请求支付保险金的权利。因本案系保险合同纠纷，被告抗辩应按责任划分分担损失的意见，于法无据，本院依法不予采纳。交警部门的道路交通事故书的认定，经本院审查，确认其相应的证明力。经本院核定，原告的损失共计26070元（车辆损失25310元，施救费760元）。原告的上述损失由被告在机动车商业保险中予以赔偿。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条第六款、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告李子恒支付保险金26070元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，减半收取110.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  方晓华二〇一九年十一月二十日书记员  黄柳林附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十二条第六款保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有法律上承认的利益。第十四条保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任.第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另外有约定的除外。保险人应当将核定的结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金的义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限由约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初6311号 原告：史艳平，女，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：吴海波，安徽步海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。 被告：宿州市朱仙庄纺织厂，住所地宿州市埇桥区朱仙庄镇西南角。 法定代表人：赵喜，该厂厂长。 委托诉讼代理人：潘家彬，男，该厂职工。 委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 原告史艳平与被告宿州市朱仙庄纺织厂（以下简称朱仙庄纺织厂）劳动争议一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史艳平及其委托诉讼代理人吴海波，被告朱仙庄纺织厂的委托诉讼代理人潘家彬、邵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史艳平向本院提出诉讼请求：1．朱仙庄纺织厂为史艳平补缴自1994年1月至2018年10月各项社会保险，并办理失业保险；2．朱仙庄纺织厂支付经济补偿金47,280元和赔偿金47,280元。诉讼过程中，史艳平当庭变更第一项诉讼请求为：朱仙庄纺织厂返还应由用人单位承担的养老保险费。事实与理由：1994年1月，史艳平入职朱仙庄纺织厂在落筒车间从事挡车工工作。2007年底，朱仙庄纺织厂因效益不好，通知史艳平暂时放假在家等候通知。2018年10月，朱仙庄纺织厂通知史艳平来单位签订解除劳动合同协议，并让史艳平个人补缴社保时，史艳平才得知朱仙庄纺织厂一直未给缴纳社保。2018年10月，史艳平向仲裁机构申请仲裁。2018年12月12日，仲裁机构开庭审理，但至今不予裁决。 朱仙庄纺织厂辩称，史艳平不是全民合同制工人，不能享受全民合同制工人的待遇。2005年5月，朱仙庄纺织厂停产。2014年7月，朱仙庄纺织厂破产。双方的劳动合同关系已在2005年5月到期，劳动合同关系已经终止。史艳平的起诉已经超过了仲裁时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：1994年8月20日，史艳平与朱仙庄纺织厂签订书面劳动合同后，入职朱仙庄纺织厂工作。双方认可在2000年3月20日又签订劳动合同。该合同约定，合同自2000年3月20日起至2005年3月20日止，为期5年；农业、非农业人员同工同酬，享受同等待遇等。2005年5月，因经营效益不好，朱仙庄纺织厂通知职工停产。2005年8月，朱仙庄纺织厂由宿州市宏顺纺织有限公司承租经营。史艳平返厂在宿州市宏顺纺织有限公司工作至2007年12月，后离厂至今。史艳平在朱仙庄纺织厂工作期间，朱仙庄纺织厂未为其办理并缴纳社会保险。 2014年11月20日，本院作出（2014）宿埇破字第2-1号民事裁定，宣告朱仙庄纺织厂破产。 2018年11月，史艳平自行缴纳了自1996年3月至2015年7月期间的基本养老保险费。 2017年9月26日，史艳平签署承诺书，载明：现自愿自费缴纳养老保险金全部费用，并与朱仙庄纺织厂无任何经济关系，办理参保手续后，未能及时缴费的，将放弃参保。 2018年11月26日，史艳平因劳动争议向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年12月12日，宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理本案，但未作出仲裁裁决。 本院认为，史艳平自1994年8月入职朱仙庄纺织厂起，双方建立了劳动关系。2005年5月，因经营不善，朱仙庄纺织厂安排职工停工，史艳平离职，应视为双方于此时起已解除了劳动关系。自双方解除劳动关系时起，史艳平就应当知道朱仙庄纺织厂未为其办理并缴纳社会保险的权利被侵害，但直至2018年11月才向劳动仲裁机构申请劳动仲裁，超过了一年的仲裁时效，对其请求朱仙庄纺织厂返还应由用人单位承担的养老保险费，并支付经济补偿金和赔偿金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回史艳平的诉讼请求。 案件受理费10元，由史艳平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 清 人民陪审员  宁传军 人民陪审员  吴蒙蒙 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  **琳
安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （ 2019）闽0524民初5691号                               原告                       安溪县农村信用合作联社罗内分社，住所地：安溪县。             主要负责人：高世阳，任该社主任。             委托诉讼代理人:王佳育,系该社职员。                               被告                       洪金花，女，1989年10月1日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       信用卡纠纷                               按撤诉             处理原因                       安溪县农村信用合作联社罗内分社与洪金花信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。安溪县农村信用合作联社罗内分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按安溪县农村信用合作联社罗内分社撤回起诉处理。                               审 判 员 刘 雅 芬                                     二〇一九年十一月二十六日                                     书 记 员 郑 炯 攀
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣1126民初1997号 原告：刘水碓，男，1959年10月19日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。 委托诉讼代理人：洪美林，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黄中，男，1968年7月22日出生，汉族，江西省弋阳县人，住浙江省东阳市。 被告：朱梅芳，女，1966年9月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，住浙江省东阳市。 被告：黄诚，男，1992年11月29日出生，汉族，江西省弋阳县人，住浙江省东阳市。 原告刘水碓与被告黄中、朱梅芳、黄诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，原告刘水碓于2019年11月18日向本院提出撤回对被告黄中、朱梅芳、黄诚起诉的申请。 本院认为，原告刘水碓以被告黄中在本案立案后已经向原告偿还了70万元且双方愿意进一步协商为由，向本院提出撤回对被告黄中、朱梅芳、黄诚的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘水碓撤回对被告黄中、朱梅芳、黄诚的起诉。 案件受理费37154元，减半收取18577元，诉讼保全费5000元，由原告刘水碓负担。 审 判 员 汤丽红 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 赵 明
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初4289号原告：冯淑梅，女，1953年11月8日生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：赵广河，玉田县法律援助中心律师。被告：冯永成，男，1985年10月26日生，汉族，农民，住玉田县。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，总经理。委托诉讼代理人：刘晓枫，河北马健辉律师事务所律师。原告冯淑梅与被告冯永成、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人赵广河、被告冯永成、被告人保公司的代理人刘晓枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯淑梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其因交通事故造成的各项损失共计125390.30元。事实和理由：2016年7月17日，在冯永成院内，冯永成驾驶×××车倒车过程中撞伤原告。公安交管部门认定，冯永成负事故全部责任。事故致原告受伤，产生了医疗费、住院伙食补助费等损失。×××车在人保公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。原告损失未获赔偿，故起诉。冯永成辩称，其与原告系母子关系。原告所述事发经过属实，损失应由人保公司赔偿。人保公司辩称，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第五条第一项规定，被保险人及其家庭成员的人身伤亡损失，保险人不承担赔偿责任。事故发生在被保险人家中，不属于交通事故，故原告的损失不属于交强险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的是：1.本次事故是否属于人保公司的保险责任。原告主张，事故车辆在人保公司投保交强险及第三者责任险，人保公司作为保险人应承担赔偿责任。人保公司主张，原告系被保险人亲属，且事故不属于道路交通事故，应免除其赔偿责任。原告为支持其主张，向本院提交了事故责任认定书，以证明事故发生经过及当事人应负担责任情况；交强险保险单、第三者责任险保险单，以证明事故车辆投保保险情况。人保公司为支持其主张，向本院提交了交强险保险条款、第三者责任险保险条款，以证明本次事故不属于其保险责任。经审查，被告对事故发生经过无异议，本院对事故发生经过予以确认。原告受伤，系因冯永成驾车不当造成。原告非事故车辆乘员，其与第三者责任险中免责范围外的第三者无本质区别。作为提供格式条款一方的保险公司，应当对保险条款中约定的家庭成员免赔事项向投保人作出明确说明。人保公司未能提交证据证明其履行了明确告知义务，应承担不利法律后果。本次事故虽发生于冯永成院内，但其行为与驾车外出具有连续性，应视为统一整体，且公安机关作出道路交通事故责任认定书，人保公司保单中亦未对本次事故发生地点予以限制或排除，故本院确认本次事故属于交通事故。2.原告的合理损失。原告提交的住院病案、医疗费票据真实合法，本院予以采信，据此认定原告开支医疗费21476.90元；住院伙食补助费按每天40元计算，为1040元。人保公司虽对原告提交的司法鉴定意见书提出质疑，但不能提交反驳证据，对其反驳主张，本院不予支持。结合司法鉴定意见书，本院确认原告之伤为十级伤残、误工期365日、护理期150日、营养期180日。鉴定费为原告为查明案件事实所作必要支出，被告应予赔偿。结合鉴定费发票，本院确认原告开支鉴定费2080元。原告提交的误工证明及工资表，均不能证明其本人及护理人员在事故发生前三年平均收入情况，因此不能认定误工人员有固定收入。原告虽年满60周岁，但原告是非享受退休养老保险待遇的农民，以自己劳动收入为生活来源，主张误工费应予支持，标准应参照河北省上一年度农、林、牧、渔业职工年平均工资标准计算，为23461元。护理费按本地护工报酬标准（参照河北省上年度居民服务业职工年均工资标准）计算，为16416元。营养费按每天40元计算，为7200元。原告是农村户口，其主张残疾赔偿金19643.40元，未超出法律规定，本院予以确认。原告主张交通费未提交证据，结合就医及鉴定实际酌定为600元。原告因伤致残，身心遭受痛苦，主张精神损害抚慰金应支持，结合侵权人过错、给付能力和损害后果，本院酌定为2000元。综上，原告的合理损失为医疗费21476.90元、住院伙食补助费1040元、营养费7200元、误工费23461元、护理费16416元、残疾赔偿金19643.40元、精神损害抚慰金2000元、交通费600元、鉴定费2080元，合计93917.30元。本院认为，被告冯永成驾驶机动车撞伤原告冯淑梅，公安交管部门认定冯永成负事故全部责任，该道路交通事故认定书客观、合法，本院予以采信。事故致原告受伤，被告应承担相应的侵权责任。被告冯永成所驾×××车在被告人保公司处投保了交强险和第三者责任保险，人保公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失，不足部分在第三者责任保险赔偿范围内直接赔偿。原告的合理损失，以本院认定为准。人保公司主张其具有免除责任情形，未能向本院提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求应部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险责任限额内赔偿原告冯淑梅医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计72120.40元；在第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告冯淑梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费计21796.90元；以上合计93917.30元，于本判决生效之日起三日内付清。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告冯淑梅负担117元、被告冯永成负担346元，被告冯永成于本判决生效之日起三日内向本院交纳346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 叶洪波 二〇一九年十一月二十九日书记员 郑金杰
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4471号原告：丁进武，男，1966年3月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告：梁应富，男，1958年7月27日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市。被告：冷春风，女，1962年1月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市。原告丁进武与被告梁应富、冷春风买卖合同纠纷一案中，原告丁进武于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁进武自愿撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁进武撤回起诉。本案受理费112元，减半收取56元，由原告丁进武承担。审判员  徐义杰二〇一九年十一月十五日书记员  乐传章