黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初2328号原告：卞桂兰，女，1946年8月16日出生，汉族，农民，住林甸县。委托诉讼代理人：韩侠，女，黑龙江灵泉律师事务所律师（法律援助）。被告：曹中存，男，1968年12月18日出生，汉族，农民，户籍地林甸县，现住大庆市萨尔图区。原告卞桂兰与被告曹中存侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞桂兰及委托诉讼代理人韩侠与被告曹中存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞桂兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因抢种原告的7.38亩土地造成的经济损失3272.55元，返还原告（原告与其丈夫的土地14.76亩土地）2018、2019年地利补贴2129.56元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告为继母与继子关系，原告于1984年与被告父亲曹生科再婚，被告当时14岁，原告对被告尽了扶养义务。原告丈夫曹生科于2018年农历7月24去世。2018年被告将原告及其丈夫曹生科的责任田共计14.76亩自行转包他人，2019年被告强行将原告依法享有的7.38亩土地耕种，并且占有了原告该14.76亩土地的地利补贴款，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故原告提起诉讼，要求被告赔偿因抢种原告的7.38亩土地造成的经济损失3272.55元，返还原告（原告与其丈夫的土地14.76亩土地）2018、2019年地利补贴2129.56元；并承担本案诉讼费。请求法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律规定依法判决。被告曹中存辩称，被告对曹生科的7.38亩责任田为有权占有，在承包责任期内有权继续承包耕种。被告与卞桂兰存在事实上分家协议，原告卞桂兰无权主张赡养费；自己已向原告支付了养老费，不存在所谓的拒不支付赡养费一说。原告还有自己的承包土地，更有富裕的女儿承诺独自赡养，不存在无经济来源，无力生活之说。自己失去了工作，现已负债累累，请求追加原告的女儿共同来结清父亲的费用之后，再定原告的赡养问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、土地承包经营权证书复印件一份(与原件核对一致)，证明：(一)、该承包经营权是以本案原告为承包经营者，该土地人员包括曹生科系原告丈夫于2017年去世，其他成员为曹中存系曹生科长子、郭淑萍（系曹中存妻子）、曹心达、曹心然系曹中存子女；(二)、该承包地总面积为36.90亩；(三)、原告与曹生科系夫妻，在曹生科去世后原告享有曹生科土地的经营权的事实。被告曹中存对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为原来这土地使用证的名是自己父亲曹生科的名，在我们不知情的情况下变到原告的名下了。该土地是五个人的，曹生科去世后该土地一直由自己经营，自己也尽到了赡养义务。本院经审核对该证据予以采信；二、林甸县鹤鸣湖镇建华村村民委员会的证明四份（原件），证明：第一份证明是2019年9月15日出具的，欲证明原告分得土地7.38亩，丈夫曹生科分得7.38亩土地，现已去世，与曹中存、郭淑萍、曹心然、曹心达在同一土地使用证上情况属实；第二份证明是2019年9月8日出具的，欲证明卞桂兰与曹生科系夫妻关系；第三份证明是2019年9月27日出具的，欲证明本村旱田转让价格为每亩400.00元；第四份证明是2019年9月30日出具的，欲证明2018年的地利补贴款为1060.82元，2019年的地利补贴款为1068.74元的事实。被告曹中存对该组证据中第二份证明有异议，认为村里是否有权证明夫妻关系，证明力不强，其他三份证据没有异议。本院对第二份证据的真实性予以确认，对其他证据予以采信。被告曹中存为证明自己的主张向法庭提交如下证据：一、遗嘱一份（复印件，与原件核对一致），证明涉案土地经营权归被告曹中存所有。原告对该遗嘱的真实性及证明的问题均有异议，该遗嘱系无效的遗嘱，一、土地的所有权系国家所有不是曹生科的个人财产，不应以遗嘱的形式进行处分，该处分行为无效；二、房屋系卞桂兰与曹生科共有财产，曹生科单方面处分该房产，处分行为无效，因此自己对该份遗嘱的内容不予认可。本院经审核对该证据不予采信；二、光盘及曹爱冬与卞桂兰的二女儿孙庆芳通话记录一份，证明在自己父亲病重期间，确实存在分家的事实，分家是原告与其女儿提出的，自己家的三个子女不同意分家，因为他们岁数大了，但是后来他们提出自己管自己的老人，自己老人的财产归自己子女，自己就同意了。分家后自己父亲去世的费用都是自己承担的，所以自己耕种父亲的土地理所当然。原告对该证据的真实性与证明的问题均有异议，一、该份录音通话的系案外人与本案无关；二、证明的问题是无效的问题，原告与丈夫都已是70多岁的老人了，没有经济来源，年老体衰，需要子女赡养的年纪，子女对老人进行赡养是法律规定的强制性义务，是没有任何条件的，关于子女分配对老人尽赡养义务只是对履行赡养义务的一种形式，不能说尽了赡养义务在曹生科的配偶仍存在的情况下对老人的财产及经营权进行分配，该分配行为是无效的。对于曹生科的土地，在曹生科去世后，应由其配偶享有法律意义上的经营权，所以被告所说的内容均与法律相违背，该土地在曹生科去世后归原告经营。本院经审核对该证据不予采信；三、欠条三份、住院清单两页（均为复印件），证明原告在被告父亲重病期间，强行进行分家，给被告带来经济压力，被告无力承担高额外债，被告父亲有7.38亩土地，被告尽了赡养义务，应享有该土地的经营权。原告对该三份欠据的真实性与证明的问题均有异议，认为该欠据系曹中存个人借款与自己无关；对医院的清单真实性无异议，但该清单不能作为证据使用，应有正规的发票与清单相左证，该清单在病人类型处标明的为新农合，由此证明曹生科生前发生的费用，国家应予以报销，该医疗费用的产生，假使被告进行了支付，也是被告作为曹生科的子女应尽的赡养义务。本院经审核对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告为继母与继子关系，原告于1984年与被告父亲曹生科共同生活，被告当时是未成年人。曹生科于2018年去世。2018年至2019年被告一直耕种原告及其丈夫曹生科的责任田共计14.76亩，现原告诉至法院要求被告给付原告2019年7.38亩土地经济损失3272.55元(按旱田每亩承包费400.00元计算，水田每亩承包费550.00元计算)，返还2018、2019年的7.38亩曹生科的地利补贴1064.78元。本院认为，我国农村家庭联产承包所产生的用益物权，承包的主体是农户，家庭成员均享有土地承包经营权，本案原告、被告与曹生科在第二轮土地承包时是以一个家庭单位承包的土地，其中一个家庭成员死亡，其所承包的土地应由其他家庭成员继续承包，不能作为遗产进行分配和继承，而应由原有户里的家庭成员继续耕种。农村以家庭单位承包的耕地，依法可以继承的是承包土地的收益，本案中原告卞桂兰与被告曹中存、曹生科、郭淑萍(曹中存的妻子)、曹心然(曹中存的女儿)为一个家庭单位(曹心达于2006年出生时未分得土地)，被告辩解已给付原告2019年承包费，因其未提供足够证据证明自己的主张，本院对其辩解不予支持。经过法庭审理，认定被告曹中存有父亲曹生科2018年至2019年的地利补贴款1064.78元应参与家庭成员分配；被告未给付原告2019年土地承包费，因被告对承包田单价无异议，本院对该计算方式予以支持。因原告未提交结婚登记证，按第五条的规定，原告与曹生科的关系按事实婚姻处理。故本院对原告的合理诉讼请求依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第五条之规定，判决如下：被告曹中存给付原告卞桂兰2019年7.38亩土地经济损失3272.55元，并给付原告卞桂兰的丈夫曹生科7.38亩土地2018、2019年地利补贴款266.20元(1064.78元/4人)，判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告曹中存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张洪君二〇一九年十一月十日书记员  孙立新