wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34930号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林少泽，男，1982年8月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林少泽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2017年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月6日尚欠本金余额14547.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14547.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林少泽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14547.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告林少泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初6348号 原告：陈南松，男，1957年3月25日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：韩俊凯，安徽品涵律师事务所律师。 被告：合肥合顺人力资源管理有限公司，住所安徽省合肥市经济技术开发区莲花路558号百乐门名品广场10幢办公1709、1710，统一社会信用代码91340100336818260J。 法定代表人：王岭。 被告：杭州维瀚投资管理有限公司，住所浙江省杭州市滨江区长河街道江陵路601号东方商务会馆307室，统一社会信用代码91330108063984465A。 法定代表人：陈晓华。 原告陈南松与被告合肥合顺人力资源管理有限公司（以下简称合肥公司）、杭州维瀚投资管理有限公司（以下简称杭州公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈南松及其委托诉讼代理人韩俊凯、被告合肥公司的法定代表人王岭、被告杭州公司的法定代表人陈晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈南松向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告支付伤残赔偿金、精神损害赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费、后续治疗费、医疗费共计135169元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：原告系被告合肥合顺人力资源管理有限公司工作人员,被派遣至肥东县世快递龙塘物流园（以下简称肥东物流园）从事装卸工工作。2017年11月16日早上7点左右,原告在肥东物流园车牌号为浙Ａ×××××号车上正常进行装卸操作时,因该车辆驾驶员操作不当导致原告当场受伤。后被送往合肥市第三人民医院治疗并被确诊为跟骨骨折等伤情。2019年5月7日经安徽百友司法鉴定中心鉴定原告构成伤残等级十级;误工期240日,护理期90日,营养期120日;后续治疗费1万元等。另查,案涉浙Ａ×××××号车为杭州维瀚投资管理有限公司所有,常年往返合肥运送货物。原告认为,被告的行为已严重损害到原告的合法权益,为维护自身合法权益,请依法支持原告全部诉请。 被告合肥公司辩称：本起事故，已经过安徽省合肥市高新技术开发区人民法院（2019）皖0191民初3285号案件调解结案，已赔付陈南松85000元，我司不再承担赔偿责任。 被告杭州公司辩称：1、我方对安徽省合肥市高新技术开发区人民法院（2019）皖0191民初3285号案件不清楚，对案件有异议。高新区法院处理过的应当予以扣除。2、对证据中的收条及事故经过证明关联性和真实性有异议。我方驾驶员王仙华在何种情况下写的证明我方不清楚。事故车辆浙Ａ×××××在案发后被人围攻导致延误了十多个小时无法发车，所以我方驾驶员可能是在被人胁迫的情况下写的证明； 3、对证据三的医疗费有异议，本案原告向我方主张的医疗费不对，4、原告与被告合肥公司有劳务关系，侵权主体是被告合肥公司，该案应当隶属于劳务关系，该案系违反安全生产导致，与我方无关。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年10进入合肥公司从事装卸工作。2017年11月16日受合肥公司派遣赴肥东物流园为杭州公司的浙Ａ×××××货车装卸货物，7时左右,因该车辆驾驶员操作不当致原告当场受伤。事故发生后，原告入合肥市第三人民医院住院治疗，诊断为右跟骨粉碎性骨折，于11月27日行“右侧跟骨骨折切开复位钢板螺钉内固定术”。当日，合肥公司法定代表人王岭、陈南松儿媳、浙Ａ×××××货车驾驶员王仙华就事故经过及陈南松费用负担问题签署一份“收条及事故经过证明”，此后，王仙华共向陈南松家属支付现金25000元。同年12月18日陈南松出院。 2019年4月25日原告委托安徽百友司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行法医学鉴定，同年5月7日，该司法鉴定中心作出鉴定意见，伤残等级十级;误工期240日,护理期90日,营养期120日;后续治疗费1万元。 本院认为，为本起事故，原告与合肥公司经劳动争议仲裁委作出仲裁裁决，嗣后双方诉至安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院，经该院调解，双方于2019年7月29日达成协议，该院制作了（2019）皖0191民初3285号民事调解书，合肥公司于2019年8月31日前一次性支付陈南松各项费用合计85000元，合肥公司于同年8月28日履行完毕。现陈南松再次诉至本院，其诉称理由主要为，1、合肥公司、杭州公司共同侵权，应依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定承担共同侵权责任；2、陈南松在履行职务中，因杭州公司驾驶员王仙华过错导致受伤，形成工伤和侵权的双重法律关系，依照《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款的规定，要求杭州公司承担侵权责任于法有据。 对于《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款的理解，本院认为，陈南松系合肥公司员工，受合肥公司派遣为杭州公司提供劳务，陈南与合肥公司之间形成劳务关系，但并未与杭州公司之间形成劳务关系，陈南松与杭州公司的驾驶员王仙华同是杭州公司的劳务人员，故王仙华并非用人单位以外的第三人，陈南松本起事故受伤，不是用人单位以外的第三人造成的伤害，故其依照此条款要求杭州公司承担赔偿责任，系理解偏颇。陈南松本次诉讼主张的事实及相关诉请已经安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初3285号民事调解书作出认定和处理，现再次提起诉讼，与法相悖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告陈南松的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张新 二〇一九年十一月二十六日 书记员  沈晨
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4563号原告：山东鑫瑞鸿射线防护器材有限公司，住所地济南市。法定代表人：曹鑫鑫，总经理。被告：依安康泰医院有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县。法定代表人：鲍德凤。原告山东鑫瑞鸿射线防护器材有限公司（以下简称鑫瑞鸿公司）与被告依安康泰医院有限公司（以下简称康泰医院公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫瑞鸿公司法定代表人曹鑫鑫到庭参加诉讼。被告康泰医院公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫瑞鸿公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付货款14000元整；2、请求法院判令被告支付自2018年10月1日起以日违约金140元为基数，赔偿原告至全部款项实际支付之日止，暂计43680元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月9日，原告与被告签订买卖合同，由原告山东鑫瑞鸿射线防护器材有限公司向被告依安康泰医院有限公司发货，原告于2018年6月12号与2018年17号分两次发货向被告履行发货义务，合同约定被告应于2018年10月1日前结清尾款14000元（大写金额：壹万肆仟元整），并且合同约定被告依合同规定时间向原告支付货款，如未履行合同义务则每拖延一天，原告向被告加收1%的违约金，即140元每天，计算方式从付款期满后次日开始计算。原告于2018年6月12日与2018年1月17日如约履行了发货义务，在被告收到货，超过合同约定最后结清尾款时间后，经公司业务经理多次催缴尾款，无果，被告未支付贷款，故诉讼至法院，望判如所请。被告康泰医院公司未到庭参加应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，甲方康泰医院公司与乙方鑫瑞鸿公司签订《产品销售合同》一份，主要约定乙方向甲方销售货物一批，总价合计44000元，合同签订时付定金30000元，2018年10月1日前结清尾款14000元，运输费用由甲方承担，甲方应按照合同规定时间内向乙方支付货款，每拖延一天乙方可向甲方加收总金额1%的违约金，计算方式从付款期满后次日开始计算。原告鑫瑞鸿公司与被告康泰医院公司均在合同上盖章。2018年6月11日，被告向原告支付定金30000元。2018年6月12日，原告向被告发货。后被告未向原告支付尾款14000元，故原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告鑫瑞鸿公司与被告康泰医院公司签订的《产品销售合同》，不违反法律规定，为有效合同。原告提交的收货单、银行回单，证明原告已经向被告发货、被告支付定金，双方已经开始履行合同。原告请求被告支付剩余货款14000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于违约金，因被告未按照合同约定支付剩余货款，应当承担违约责任，但原告主张的违约金计算方式明显过高，本院调整为以14000元为基数，自2018年10月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.95倍计算，其余部分不予支持。被告康泰医院公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法自行承担未到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告依安康泰医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东鑫瑞鸿射线防护器材有限公司货款14000元；二、被告依安康泰医院有限公司支付原告山东鑫瑞鸿射线防护器材有限公司利息（以14000元为基数，自2018年10月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.95倍计算）；三、驳回原告山东鑫瑞鸿射线防护器材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，减半收取计621元，由被告依安康泰医院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇一九年十一月四日书记员  李 松
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40931号申请人：中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：姚永明。被申请人：管建华，女，1969年7月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：李存喜，男，1961年2月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行与被申请人管建华、李存喜金融借款合同纠纷一案，现申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人管建华、李存喜的银行存款人民币429,246.92元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人管建华、李存喜的银行存款人民币429,246.92元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,666.23元，由申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十一月六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执1013号之三 申请执行人：杨广威，男，汉族，1969年8月25日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：蔡积安，男，汉族，1969年10月25日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人杨广威与被执行人蔡积安民间借贷纠纷一案，（2017）粤0605民初1900号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人本金252500元及利息（利息以252500元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率并以年利率6%为上限计付自2017年2月13日起至实际还清日止），并支付申请执行人案件受理费5087.5元。因被执行人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求其支付上述借款、利息、受理费。本院于2018年1月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。查明被执行人蔡积安名下登记有位于佛山市南海区狮山镇塘头村房屋。就案外人黄惠萍与杨广威、蔡积安案外人执行异议之诉一案，本院作出（2018）粤0605民初13512号民事判决、佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终6503号民事判决，判决不得在本案处置上述房屋。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 余美娟 二〇一九年十一月二十二日 书记员 范晓敏
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4633号原告：周群，女，1969年12月14日出生，汉族，住济南市历下区县。被告：井玉喜，男，1963年6月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：潘玉，山东怀法律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，山东怀法律师事务所实习律师。原告周群与被告井玉喜返还原物纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告周群于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周群申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告周群撤回起诉。案件受理费123元，减半收取61.5元，由原告周群负担。审判长  刘扬军审判员  徐振华审判员  高 峰二〇一九年十一月十二日书记员  王薇洁
文书内容山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初4851号原告:张仲轩,男,1973年10月10日出生,汉族,个体工商户,住安徽省宿州市诵桥区,委托诉讼代理人:王棋,山东正固律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐克明,山东正固律师事务所律师。被告:刘筱梅,女,1982年5月27日出生,汉族,职业不详,住济南市市中区,被告:李凯,男,1981年11月7日出生,汉族,职业不详,住济南市市中区,原告张仲轩与被告刘筱梅、李凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仲轩及其委托诉讼代理人王棋到庭参加诉讼。被告刘筱梅、李凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张仲轩向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘筱梅、李凯偿还原告借款本金8万元并支付自2018年10月23日起至实际给付之日止,以本金8万元为基数,按月息2%计算的利息；2、判令原告对被告刘筱梅名下位于济南市市中区××经××（××）-1的房产(房产证号为:中××号)享有优先受偿权；3、要求被告刘筱梅、李凯支付律师费6000元、公告费560元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，被告因资金周转困难向原告借款，并与原告签订了《抵押借款协议》一份，约定被告向原告借款8万元，被告自愿用其位于济南市市中区××经××（××）-1的房产提供担保（房产证号：中××号），借款期限自2016年5月23日至2018年5月22日，借款利息为月利率3%。协议签订后，原告将借款通过银行转账交付给被告，被告亦为原告办理了抵押登记。借款到期后，被告未按照约定的期限向原告还款，原告为维护合法权益,特起诉至法院。被告刘筱梅、李凯未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日,原告张仲轩与被告刘筱梅签订《抵押借款协议》一份，约定被告刘筱梅向原告借款8万元，借款期限自2016年5月23日至2018年5月22日，借款利率为月息3%。被告用位于济南市市中区××经××（××）-1的房产（房产证号：中242169）为上述借款提供担保。2016年5月23日,原告张仲轩通过其名下银行账户62×××37向被告刘筱梅名下银行账户62×××06汇款8万元。2016年5月23日,原告张仲轩向被告刘筱梅出具借条一张,载明:“今借张仲轩人民币捌万元整（80000.00元），已于银行转账方式支付，本人已收到刘筱梅（签名捺印）2016、5、23。”2016年5月23日,被告刘筱梅将其名下位于济南市市中区××经××（××）-1房产（房产证号：中242169）抵押给原告，并办理了抵押登记，他项权证号为鲁（2016）济南市不动产证明第0032487号。关于责任承担，原告主张被告李凯与被告刘筱梅系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告李凯向原告支付过利息，对上述借款交付知晓，上述债务属于夫妻共同债务，故要求被告李凯对上述债务承担共同还款责任。原告为证明其主张的上述内容，提交了婚姻登记档案、联通公司业务收据、微信聊天记录等证据在卷为证。另，原告因本案诉讼支出律师费6000元。本院认为，被告刘筱梅、李凯未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，视为被告刘筱梅、李凯放弃抗辩和举证的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。本案中，根据原告的举证及陈述，能够证实原告与被告刘筱梅之间存在8万元借贷关系的事实，对此本院予以确认。原告主张其向被告刘筱梅出借上述款项后，被告未予偿还，被告刘筱梅未到庭对此进行反驳；对原告主张的要求被告刘筱梅偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。上述借款约定了利息，原告主张要求被告支付自2018年10月23日至实际给付之日，以8万元为基数，按照年利率24%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告刘筱梅将其名下位于济南市市中区××经××（××）-1房产（房产证号：中××号）抵押给原告，并办理了抵押登记，系其真实意思表示，现原告要求对上述房产折价、拍卖或变卖的价款优先受偿，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告李凯与被告刘筱梅虽系夫妻关系，但上述借款超出了家庭日常生活需要的范围，且原告未举证证明上述借款用于两被告的夫妻共同生活或共同生产经营,也未举证证明被告李凯有共同举债的意思表示；故对原告主张的要求被告李凯对上诉债务承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告刘筱梅于本判决生效之日起10日内偿还原告张仲轩借款8万元。二、被告刘筱梅于本判决生效之日起10日内支付原告张仲轩利息：自2018年10月23日起至实际给付之日止，以8万元为基数，按年利率24%计算。三、被告刘筱梅于本判决生效之日起10日内支付原告张仲轩律师费6000元。四、原告张仲轩对被告刘筱梅名下位于济南市市中区建国小经六路13号（5）-1房产（房产证号：中××号）折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。五、驳回原告张仲轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，公告费260元，由被告刘筱梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王延庆人民陪审员  周宏雁人民陪审员  王 俊二〇一九年十一月十八日书 记 员  于 婷
广西壮族自治区宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)桂1422刑初175号 公诉机关广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院。 被告人黄文荣（绰号“哥忒”），男，1974年7月8日出生于广西宁明县，壮族，初中文化，农民，住广西宁明县。因本案于2019年7月16日被宁明县公安局执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。 宁明县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕144号起诉书指控被告人黄文荣犯贩卖毒品罪。于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。宁明县人民检察院指派检察员韦剑峰出庭支持公诉，被告人黄文荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁明县人民检察院指控，2016年10月23日17时，被告人黄文荣在其家门口处以100元的价格贩卖3小袋毒品海洛因给巫某时被民警当场查获。民警从巫某身上查获3小袋毒品海洛因可疑物，从黄文荣身上查获22小袋毒品海洛因可疑物和200元现金。经称量，从黄文荣身上查获的毒品海洛因可疑物净重5.56克；从巫某身上查获的毒品海洛因可疑物净重0.22克。经鉴定，认定从黄文荣、巫某身上查获的毒品海洛因可疑物均检出海洛因。另查明被告人黄文荣在被调查期间有重大立功表现。 公诉机关认为，被告人黄文荣违反国家对毒品的管制，贩卖毒品给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄文荣具有重大立功表现，且认罪认罚。建议对被告人黄文荣判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。针对指控的事实，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、指认笔录、收缴笔录、收缴清单、过秤笔录、刑事附带民事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；证人巫某的证言；鉴定意见及通知书；现场图、现场勘验笔录；被告人黄文荣的供述等证据证实。 被告人黄文荣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人未向法庭提交任何证据。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2016年10月13日被告人黄文荣因吸食毒品被宁明县公安局处以行政拘留十五日（2016年10月24日起至2016年11月8日止）；被告人黄文荣在被行政拘留期间，向公安机关检举赵某故意杀人的犯罪线索，让该案得以侦破。赵红日因犯故意杀人罪被崇左市中级人民法院判处无期徒刑。被告人黄文荣又因吸食毒品海洛因被宁明县公安局处以强制隔离戒毒二年，时间起止为2019年5月21日起至2021年5月20日止。 本院认为，被告人黄文荣某成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人黄文荣向公安机关检举揭发他人犯罪线索，使重大案件得以侦破，查证属实，是重大立功，依法可以减轻处罚，本院决定从轻处罚；被告人黄文荣能如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄文荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年1月15日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对扣押在案的5.78克毒品海洛因予以没收，交由扣押机关处理，扣押在案的现金、手机予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 黄居英 二〇一九年十一月四日 法官助理 陈启风 书 记 员 黄丽娜 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条立功犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的 （二）被告人违背意愿认罪认罚的 （三）被告人否认指控的犯罪事实的 （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的 （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35293号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：陈智健，男,汉族，1994年1月20日出生，住广东省四会市东城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈智健借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年12月8日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.35%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13636元；交付时间：2016年12月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月15日尚欠本金余额9826.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9826.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈智健向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9826.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费91元，由被告陈智健负担。被告陈智健应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初5593号 原告：王玲娣，女，1948年3月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：汪玉星，男，1978年11月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告王玲娣与被告汪玉星民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王玲娣到庭参加诉讼，被告汪玉星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玲娣向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：汪玉星是王玲娣大女儿的朋友。2011年3月3日，汪玉星找到王玲娣，向王玲娣借款20000元，当时言明在一个月内归还。后数次催讨不予理会，而且把原来的欠条撕烂。经过王玲娣的哭诉，又补了一张欠条，说会立即归还。这么多年多次催讨无效。故诉请法院予以主张。 被告汪玉星未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告未进行质证，视为放弃相应的质证权利。本院对原告提交的借条予以认定。 经审理，本院认定的事实如下： 2011年3月3日，被告向原告借款20000元，约定在一个月之内归还，由被告出具借条一份。后经原告催讨，被告未按约归还。2014年11月19日，被告重新出具借条一份确认借款事实。嗣后经原告催讨，被告仍至今未还。 本院认为：原告王玲娣与被告汪玉星之间的借贷关系有被告汪玉星出具的借条为凭，双方意思表示真实，债权债务关系明确，双方的借贷关系合法有效。原告履行交付义务后，被告应按约归还借款。被告未按约归还借款，已系违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告汪玉星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告汪玉星于本判决生效之日起十日内归还原告王玲娣借款20000元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取计150元，由被告汪玉星负担。 原告王玲娣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪玉星于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 王军华 二〇一九年十一月十一日 法官助理戴敏敏 代书记员 许 佳
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2019）冀0324民初2132号原告：丁某，女，1964年9月15日出生，住河北省唐山市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：魏某，河北沙洲律师事务所律师。被告：王某，男，1997年9月27日出生，住河北省卢龙县，公民身份号码×××。本院在审理原告丁某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，原告丁某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告丁某撤回起诉处理。审判员 王海盈 二〇一九年十一月二十日书记员 王 丽
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖360号 杨世建诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初9762号 原告:南京亚派科技股份有限公司，住所地在南京江北新区新科四路4-8号。 法定代表人：石泉，董事长。 委托诉讼代理人：滕跃，江苏亿诚律师事务所律师。 被告：苏州朗格电气有限公司，住所地在苏州市相城区广济北路5099号。 法定代表人：艾小荷。 被告：江苏朗格电力科技集团有限公司，住所地在苏州市相城区广济北路5099号。 法定代表人：李敬锋。 被告：德赛电气（苏州）有限公司，住所地在苏州市相城区广济北路5099号。 法定代表人：艾小荷。 原告南京亚派科技股份有限公司（以下简称南京亚派公司）与被告苏州朗格电气有限公司（以下简称苏州朗格公司）、江苏朗格电力科技集团有限公司（以下简称江苏朗格集团公司）、德赛电气（苏州）有限公司（以下简称德赛（苏州）公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，依法进行了审理。 原告南京亚派公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告苏州朗格公司继续履行合同，向原告支付货款144万元；2.判决被告苏州朗格公司支付逾期付款利息损失9.9133万元（按中国人民银行同期贷款利率，以43.2万元为基数自2018年2月8日起计算至实际给付之日止；以100.8万元为基数自2018年6月8日起计算至实际给付之日止，暂计至2019年10月14日）；3.判决被告苏州朗格公司承担本案诉讼费请求判令被告偿还本金1500000元；2.被告承担本案诉全部讼费用；4.判决被告江苏朗格集团公司和德赛（苏州）公司对上述全部费用承担连带责任。事实及理由：2018年2月12日，原告与被告苏州朗格公司签订了编号为××的《朗格电气采购合同》（以下简称“采购合同”），约定苏州朗格公司向原告采购A-APF/4L400AC型及A-APF/4L500AC型有源滤玻璃柜各4台，合同总价为144万元。采购合同第一条约定，供货时间为“自合同签订之日起20个工作日”;第十条约定，“货款应在发货前支付30%”。采购合同签订后，原告依约于2018年2月7日前完成了该批货物的准备工作，但苏州朗格公司并未按约于2018年2月7日前支付货款43.2万元以及通知原告发货。此后原告多次通知苏州朗格公司货物已备好，请苏州朗格公司按采购合同约定履行义务，但苏州朗格公司一直未向原告付款，亦未向原告通知发货时间，不断通过“还要再等等”之类的说法拖延履行其合同义务。原告根据被告苏州朗格公司的要求定制、生产了符合合同约定的产品，现被告苏州朗格公司无故拖欠货款、不予提货，严重损害了原告的经济权益，长期沟通协商无果，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查：2018年2月12日，原告南京亚派公司与被告苏州朗格公司签订了采购合同（合同编号为××），该合同第十三条解决合同纠纷的方式约定“友好协商，如协商不成，任何一方可将该争议提交原告方仲裁委员会仲裁，仲裁裁决应是最终的，对双方均有约束力”。苏州朗格公司是法人独资的有限责任公司，现工商登记的股东为德赛（苏州）公司。2018年2月6日，苏州朗格公司办理了投资人变更的工商登记，由江苏朗格集团公司变更为德赛（苏州）公司。 本院认为，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。南京和苏州均仅有一个仲裁机构。案涉采购合同第十三条是关于合同争议解决方式的仲裁协议，根据该仲裁协议的约定，在南京亚派公司提起仲裁时的仲裁机构是南京仲裁委员会，在苏州朗格公司提起仲裁时的仲裁机构是苏州仲裁委员会，因此，应该视为该仲裁协议约定了明确的仲裁机构。故南京亚派公司与苏州朗格公司间存在有效的仲裁协议，而本案的基础法律关系是南京亚派公司与苏州朗格公司之间的采购合同关系，但该采购合同关系不属于本院管辖范围。综上，本院依法驳回南京亚派公司的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 驳回原告南京亚派科技股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长 柳 林 审判员 孔慧萍 审判员 张海霞 二〇一九年十一月二十四日 书记员 魏苗苗
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19743号原告：杨某某，女，1954年3月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨晓飞(系原告女儿)，女，1986年2月22日出生，汉族，户籍地上海市。被告：王某，女，1982年10月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告杨某某与被告王某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出如下诉讼请求：判令上海市杨浦区鞍山八村XXX号XXX室房屋由原告一人所有。事实和理由：原告杨某某与被继承人王长应为再婚夫妻，被告王某为被继承王长应与前妻所生之女，被告王某与原告杨某某没有抚养关系。被继承人王长应于2019年8月6日病故，其与原告杨某某名下共有一处位于上海市杨浦区鞍山八村XXX号XXX室的房产。被继承人王长应生前留有遗嘱一份，载明上述房产由原告杨某某继承。因原、被告无来往，故原告起诉来院，望判如所请。被告王某未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告杨某某与被继承人王长应于2006年3月29日登记结婚，婚后未生育子女。被继承人王长应于2019年8月6日死亡。2、被告王某为被继承人王长应之女，出生日期为1982年10月25日，未与原告杨某某形成抚养关系。3、据上海市房地产权证显示，鞍山八村XXX号XXX室房屋权利人为原告杨某某及被继承人王长应。4、据原告杨某某提供的“遗嘱”载明：被继承人王长应将上述鞍山八村XXX号XXX室房屋遗留给原告杨某某个人所有，该遗嘱有王长应署名、手印，落款时间为2017年10月15日。5、据原告杨某某提供的“说明”载明：被继承人王长应将上述鞍山八村XXX号XXX室房屋遗留给原告杨某某个人所有，该说明有王长应署名、手印，落款时间为2017年10月15日。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人王长应死亡，其法定继承人为原告杨某某和被告王某，因原告杨某某持有被继承王长应的遗嘱及说明各一份，明确上海市杨浦区鞍山八村XXX号XXX室的房产遗留给原告杨某某个人所有，在无证据反驳该遗嘱和说明法律效力的前提下，应当遵照被继承人遗愿办理，即上海市杨浦区鞍山八村XXX号XXX室的房产中属于被继承人王长应的部分，由原告杨某某继承。被告王某经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为自动放弃了抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：上海市杨浦区鞍山八村XXX号XXX室房屋归原告杨某某所有。案件受理费人民币8800元，减半收取4400元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 奚 懿二〇一九年十一月七日书记员 毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初20890号原告：中山艮泽汽车销售服务有限公司，住所地中山市东区长江北路北段白沙湾工业园金基汽车城第13幢，统一社会信用代码91442000314986175H。法定代表人：黄碧荣，总经理。委托诉讼代理人：梁煜明，广东六道律师事务所律师。被告：中山市金基汽车贸易有限公司，住所地中山市东区长江北路白沙湾工业园，统一社会信用代码9144200072438699XB。法定代表人：钟柏洪。原告中山艮泽汽车销售服务有限公司与被告中山市金基汽车贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山艮泽汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费2620元，减半收取1310元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  董诗婷人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  阮秉智冼日飞
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初6616号 原告：袁江蓉，女，汉族，1985年4月15日出生，户籍地四川省大邑县，现住成都市成华区。 委托诉讼代理人：左明贵，四川华敏律师事务所律师，特别授权。 被告：孙得满，男，汉族，1968年7月18日出生，住安徽省界首市。 第三人：李永和，男，羌族，1967年8月4日出生，户籍地四川省红原县。 本院在审理原告袁江蓉与被告孙得满以及第三人李永和买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告袁江蓉于2019年11月19日向本院提出申请，撤回对被告孙得满以及第三人李永和的起诉。 本院认为，原告袁江蓉的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告袁江蓉撤回对被告孙得满以及第三人李永和的起诉。 审判员  张红 二〇一九年十一月十九日 书记员  尹曾
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7075号 原告：浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司，住所地：淄博市张店区柳泉路13号赢环大厦4层B13号。 法定代表人：张金良，职务：经理。 委托诉讼代理人：李泽祥，山东致公律师事务所律师。 被告：魏吉秀，女，1980年12月26日生，汉族，住淄博市张店区。 本院在审理原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司诉被告魏吉秀物业服务合同纠纷一案，现原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司负担。 审判员  安国涛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  逯旖旎
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初5096号原告:东海县张湾乡谷丰村民委员会，住所地东海县张湾乡谷丰村驻地。法定代表人：李昌稳，主任。委托诉讼代理人：马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。被告：李志玉，男，1963年8月12日生，汉族，住东海县。东海县张湾乡谷丰村民委员会（以下简称：谷丰村委会）与被告李志玉渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谷丰村委会委托诉讼代理人马林、被告李志玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷丰村委会向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2018年3月26日签订的农村养殖水面经营权合同；2、被告清除其向承包鱼塘内倾倒的泥土及其它杂物，并恢复承包鱼塘原样或判被告违约给原告造成的经济损失，并支付给原告违约金2000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月26日原告通过公开招标的形式将位于亩的鱼塘对外发包，被告以10年期限交纳7000.00元承包金形式取得该鱼塘的承包经营权。双方签订合同约定，被告主要经营水产品养殖，还约定被告在承包期间，未经原告同意不准私自往承包鱼塘里垫土，在鱼塘上兴建各种建筑物。现被告未经原告同意，擅自往其承包的鱼塘里倾倒泥土和各种杂物，致使原来的鱼塘改变了原样，也使得鱼塘失去了效用，不能再进行水产品养殖，致使鱼塘承包合同履行成为不必要。另，合同还约定，任何一方不履行合同有关条款，给对方造成经济损失，应赔偿对方经济损失，并支付违约金2000元。现被告完全违反合同的宗旨，致使双方不能实现合同目的，为此，原告特诉，请求法庭依法判准原告上述所求。李志玉答辩称，不同意解除合同。我没有填土，是他人所填，且填土时村里并未阻，且我们村里有这样的坏习惯，谁家门口的鱼塘谁家就可以填，我承包的鱼塘在其他村民门口，被填平是正常的。谷丰村委会为支持其诉讼请求，向本院提交了《农村养殖水面经营权合同》、现场照片等证据，经庭审举证质证，李志玉对证实性无异议，本院予以确认。李志玉未提交证据。经审理本院确认如下事实：原告谷丰村委会（甲方）通过公开招标的形式将位于亩的鱼塘对外发包，被告李志玉（乙方）取得该鱼塘的承包经营权。2018年3月26日,双方签订《农村养殖水面经营权合同》，约定将原李中为承包鱼塘承包给李志玉，鱼塘座落：东至鱼塘堆，南至鱼塘堆，西至塘口，北至路。长60米、宽折44米，约4亩，流转期限自2018年3月31日至2028年3月31日，流转用途为养殖，流转价款7000元。合同同时约定：第7.1条乙方有相对独立的经营自主权，但必须按照双方协定的经营项目和规格进行正常的生产经营，不得搞掠夺性生产，不得随意取土或兴建建筑物，未经甲方同意，不得出租、转让或擅自转包和改变经营内容。经劝阻无效的甲方有权收回承包项目和附属物，并根据损失程度要求乙方赔偿一定的损失；第7.6条鱼塘不准私自垫土、在上面兴建建筑物，如需要必须有上级主管部门审批和甲方同意；第8.1条合同生效后，甲乙任何一方无故提出终止合同，应向对方一次性支付违约金2000元，给对方造成损失的，还应当承担赔偿责任；第8.5条由于一方的责任造成本协议不能履行或不能完全履行时，由责任方承担违约责任，如属双方责任，则双方承担相应的责任。另外合同还约定了双方的其他权利义务等。后被告未经原告允许将鱼塘填平，引起诉讼。案件审理期间，本院于2019年10月8日向被告李志玉发出限期恢复原状通知书，要求李志玉在收到该通知书后三十日内清除鱼塘填土，恢复原状，李志玉于2019年10月11日收到通知，但直至本案2019年11月19日第二次开庭时，李志玉仍未清除鱼塘填土。本院认为：原、被告之间的农村养殖水面经营权合同，合法有效。现被告违反合同义务，未经原告允许将鱼塘填平，应当改正其行为，清除所填泥土，恢复鱼塘养殖功能，但在本院向其下达恢复原状通知书后，被告并未将鱼塘填土清除。被告将鱼塘填平的行为，致鱼塘失去养殖功能，原告的合同目的不能实现，违反了合同约定，构成根本违约，原告有权解除合同，并要求被告将鱼塘恢复原状。双方的合同解除日应为被告收到恢复原状通知书后的第三十日即2019年10月12日。相应的自合同解除之日起未履行部分的承包费原告应退还被告。对于原告诉求的违约金，因合同对此未作明确约定，原告又未能举证证明因被告违约给其造成的损失，故本院不予支持。对于被告辩称的鱼塘已转让，系案外人所填的答辩意见，因被告第一次庭审称鱼塘系在其不知情情况下被别人所填，第二次开庭又称鱼塘被其转让给案外人，系案外人所填，前后不一，且均未提交证据证明其观点；另据本院现场勘察及原告提交照片显示，约4亩的鱼塘已全部被填平，所填的土方及车某、人工的花费应当不菲，其他村民无故花费巨资向被告鱼塘填土，明显不合常理。鱼塘系被告所承包，保管、维护好鱼塘系被告义务，故本院对被告的该答辩意见不予采纳。对于被告称村里有填平鱼塘的坏习惯，且填土时原告未出面阻止的答辩意见，原告不予认可，称有阻止，阻止未果才诉至法院。本院认为，村里是否有填平鱼塘的坏习惯及原告是否阻止，被告都不应当违反合同约定，填平鱼塘，故对被告的该答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东海县张湾乡谷丰村民委员会与李志玉于2018年3月26日签订的《农村养殖水面经营权合同》于2019年11月12日解除。二、李志玉自本判决生效后十五日内清除涉案鱼塘内的填土，并将鱼塘交还东海县张湾乡谷丰村民委员会。三、李志玉将鱼塘交还东海县张湾乡谷丰村民委员会后，东海县张湾乡谷丰村民委员会退还李志玉自交还鱼塘之日起至合同约定履行期届满之日的承包费。四、驳回原告东海县张湾乡谷丰村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费收取550元，由被告李志玉承担（已由原告预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。审 判 长  单迎霞人民陪审员  宁士国人民陪审员  徐兴站二〇一九年十一月二十一日法官 助理  刘 强书 记 员  朱柏锦
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27324号原告：深圳市活艺装饰建材有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码9J。法定代表人：吴继泉，总经理。委托代理人：刘应刚，广东环球经纬律师事务所律师。被告：广州市师领室内设计顾问有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码。法定代表人：陈国基。原告深圳市活艺装饰建材有限公司（下简称活艺公司）诉被告广州市师领室内设计顾问有限公司（下简称师领公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告活艺公司的委托代理人刘应刚到庭参加了诉讼，被告师领公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告活艺公司诉称：2017年9月，被告在装修位于广州天河区广*社区里的905室时，因需要制作有铜箔饰面的吊柜和地柜，故其向原告订购铜箔饰面。原告在2017年9月12日向被告发出了《报价单》，明确约定总价款是20000元；先付50%订金，50%出货前缴付。被告在《报价单》上盖章确认后，支付了10000元货款。原告完成工程后，于2017年9月25日向被告发出完工通知的邮件，告知已完成了工程。被告进行了验收，并没有提出任何异议。该房屋后来也交付给业主使用，但被告一直拖着尾期款未付。原告多次催促付款，均无果。原告认为，原告和被告已构成合同关系。原告己履行了安装的义务，被告也应履行支付尾期款的义务。现被告没有按约支付尾期款，已构成违约。由于《报价单》约定50%款项应在出货前缴付，而原告是在2017年9月25日已完工，所以被告应按银行同期贷款利率为标准，赔偿原告自2017年9月26日起至付清之日止的利息损失。原告特诉至法院，请求法院判令：被告支付工程款10000元及赔偿原告的利息损失（自2017年9月26日起至付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准）。被告师领公司未答辩。经审理查明：活艺公司主张其与师领公司存在合同关系，其已完成了《报价单》约定的义务，并于2017年9月25日通知了师领公司，但师领公司只向其支付了10000元。为予证明，活艺公司提交了《报价单》等证据。一、《报价单》约定工程内容为吊柜的铜箔饰面、地柜的铜板饰面，总金额为20000元；50%订金（不退还），50%出货前缴付等。二、《账户交易明细》（打印件），显示师领公司于2017年9月25日向活艺公司转账支付了10000元。三、（2019）粤广广州第号《公证书》，显示的相关电子邮件除了有上述《报价单》外，还有活艺公司于2017年9月25日发出的完工报告及照片。本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，活艺公司主张其与师领公司成立了合同关系，并提交了《报价单》及《账户交易明细》等证据予以证明，该主张合理可信，本院予以采信。《报价单》是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应切实履行。根据《报价单》约定，工程总金额为20000元，50%作为订金，50%出货前支付。现活艺公司提交了经过公证的电子邮件等证据证明其已于2017年9月25日前完成了《报价单》约定的义务，并主张师领公司还欠10000元未支付。师领公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据予以反驳，其依法应承担举证不能的法律责任，故本院对活艺公司的上述主张予以采信。因此，现活艺公司要求师领公司支付剩余的款项10000元并支付利息损失（以10000元为本金，自2017年9月26日起计至清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率基准为标准计算），该诉请合法有据，本院予以支持。师领公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市师领室内设计顾问有限公司向原告深圳市活艺装饰建材有限公司支付10000元及利息损失（以10000元为本金，自2017年9月26日起计至清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率基准为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市师领室内设计顾问有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  王伟雄人民陪审员  李玲莉人民陪审员  陈丽琼二〇一九年十一月十五日书 记 员  庞慧明黄谱兰唐薇            判决书于    年   月   日送达
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4702号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许龙,男,1985年4月15日出生,汉族,住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：王立志，河北韩柏律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司。法定代表人:刘贵成,该公司总经理。再审申请人许龙因与被申请人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司（以下简称兴城市政公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终1279号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。许龙申请再审称，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定的情形，原审以许龙的诉请和事实、理由已被处理为由驳回许龙的起诉属于认定事实错误、适用法律错误。无论从主体、还是从适用法律层面,或权利基础与来源或从涉及的法律关系来看,本案与（2017)内08民终272号案件及其指向或依据的刑事案件(王正文合同诈骗判决结果)均不同。综上，请求撤销原审裁定，依法再审或指令再审。许龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，根据原审查明的事实，许龙本次诉讼请求及所依据的事实与理由,许龙曾于2014年向一审法院提起过民事诉讼,且二审法院作出(2017)内08民终272号民事裁定:“驳回许龙的起诉”，此裁定为终审裁定。许龙虽然在本次诉讼中只要求兴城市政公司承担责任,但其起诉的被告与前诉生效民事裁定的相关被告竞合,其主张的诉讼请求,以及所依据的事实和理由,亦已由前诉生效民事裁定作出处理。原审认定许龙再次提起民事诉讼属于重复诉讼，裁定驳回其起诉并无不当。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”,若许龙对前诉生效民事裁定不服,应依上述规定主张权利。综上，许龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许龙的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月十四日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19730号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：胡玉亮，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡玉亮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告胡玉亮归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币134,780.91元。事实与理由：被告胡玉亮向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂7102行初315号 原告韦星满，男，1971年2月13日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 委托代理人韩建业，北京京尚律师事务所律师。 被告南宁市自然资源局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区锦春路3-1号。 法定代表人郭维宁，该局局长。 委托代理人唐雪寒，该局工作人员。 委托代理人夏文才，广西尊泰律师事务所律师。 原告韦星满以南宁市自然资源局（以下简称市资源局）为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告市资源局依《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（楞塘坡储备-171号）的约定，给予原告韦星满60㎡产权调换房屋面积的安置。本院已于2019年8月5日立案。在本案审理过程中，原告明确诉讼请求为要求确认原告韦星满的安置资格，给予其安置房。根据原告与被告提供的证据看，对安置人员的资格认定审核工作由南宁市良庆区人民政府负责。经本院释明，原告韦星满同意将本案被告变更为南宁市良庆区人民政府。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”及桂高法〔2018〕60号《广西壮族自治区高级人民法院关于南宁铁路运输两级法院受理部分行政案件的通知》第二条“南宁铁路运输法院管辖范围为原由南宁市市辖区法院管辖，以自治区本级、南宁市市本级行政执法部门为被告的一审行政案件。”的规定，被告为南宁市良庆区人民政府的一审行政案件应由南宁市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送南宁市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  罗宏萍 人民陪审员  黄 敏 人民陪审员  李一锋 二〇一九年十一月八日 法官 助理  韦春迪 书 记 员  周珍苑 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； …… 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：…… （六）移送或者指定管辖；
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初11921号原告：立威(上海)商务服务有限公司，住所地：上海市杨浦区。法定代表人：李丽秋，董事长。委托诉讼代理人：李巍，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晨，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：蔡辉，男，1992年12月24日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。第三人：上海康政鑫健身有限公司，住所地：上海市杨浦区政通路XXX号5F-5。法定代表人：丁继华，总经理。原告立威(上海)商务服务有限公司与蔡辉、第三人上海康政鑫健身有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告立威(上海)商务服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告立威(上海)商务服务有限公司申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告立威(上海)商务服务有限公司撤诉。案件受理费19,322元，减半收取计9,661元，公告费560元，均由原告立威(上海)商务服务有限公司负担。审 判 长  崔艺萍审 判 员  金 玮人民陪审员  陈铭浩二〇一九年十一月二十五日书 记 员  饶 馨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初16983号原告：王燕，女，1968年4月4日出生，住北京市石景山区。（身份证号：×××）被告：北京物美天翔便利超市有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区实兴大厦4345室。（统一社会信用代码：91110107634395462G）法定代表人：许少川，副总裁。委托诉讼代理人：杨志军，男，1974年7月5日出生，该公司人力资源部员工，住公司宿舍。原告王燕与被告北京物美天翔便利超市有限责任公司（以下简称：物美公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕、被告物美公司之委托诉讼代理人杨志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告应由被告缴纳的住房公积金费用（含利息）23892.49元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于1999年4月至2018年4月期间和被告存在劳动关系，被告将原告输出到北京地铁公司工作。原告工资按照北京地铁公司工资方案开具，直至2018年4月退休。被告于2016年12月为原告办理住房公积金账户。原告向被告一次性支付42319元。被告用其中的23463元为原告补缴和汇缴了1999年8月至2018年4月期间应由单位负担部分的住房公积金。剩余的18856元（42319元减去23463元）在被告处留存。2018年4月，原告退休后领取了住房公积金23892.49（含利息）。被告将剩余的18856元退还原告。现要求被告返还应由被告负担而实际由原告出资垫付的住房公积金费用23892.49元（包括利息）。被告物美公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告于2018年4月经社会保险经办机构已经办理完毕退休手续。原告的诉求不属于人民法院受案范围，且已经超过诉讼时效。石景山区人民法院已经于2019年6月3日对原告的诉讼进行裁判，原告再次起诉违反一事不再理原则。原告已经书面签字确认愿意承担所有费用，该意思表示应为对其个人财产的处理，并不违反法律规定。原告作为完全民事行为能力人，应该承担法律后果，且原告诉请中并未要求撤销确认函。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年4月至2018年4月，王燕与物美公司之间存在劳动关系。2016年12月24日，王燕签订确认函：本人同意2017年1-6月住房公积金基数按照1890元/月基数，缴纳共计1362元；2017年7-12月住房公积金基数，按照2080元/月基数缴纳共计1500元（暂按年10%调整基数，待政策公布时进行多退少补）。同意五险一金由物美公司代缴，本人愿意承担一切费用。本人确认与北京物美天翔便利超市有限责任公司及物美相关联公司之间不存在任何经济纠纷，包括但不限于社会保险的缴纳。本人在此声明，在做出确认函，本人明确知晓法律规定的权利义务，但仍自愿作出本承诺书。2016年12月24日，王燕向物美公司支付住房公积金42319元。2017年2月8日，物美公司用其中的23463元为王燕缴纳住房公积金。2018年6月14日，王燕提取公积金23892.49元。2018年6月26日，物美公司向王燕返还剩余款项18856元。另查，2019年，王燕以劳动争议将物美公司诉至本院，要求物美公司支付其垫付的住房公积金费用23892.49元和赔偿因社保缴费基数差额造成的经济损失25万元。2019年6月3日，本院做出（2019）京0107民初14820号民事裁定书，裁定书认为劳动者与用人单位因住房公积金的缴纳发生的争议，不属于劳动争议案件受理范围，王燕的诉求不属于劳动争议案件受案范围，故裁定驳回起诉。上述事实，有确认函、收据、银行卡明细、住房公积金个人查询单、民事裁定书、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，依据《住房公积金管理条例》的相关规定，住房公积金是单位和职工共同缴存的长期住房储金，单位应按时、足额将单位缴存的和为职工代缴的住房公积金汇缴到住房公积金专户，不得逾期缴存或者少缴。住房公积金具有强制性、义务性、专项性，单位为职工缴存公积金是其法定义务。本案中，王燕签订的确认函，载明同意五险一金由物美公司代缴，本人愿意承担一切费用。后物美公司用王燕支付的款项23463元为其缴纳单位应该负担的住房公积金费用。该确认函免除了物美公司为王燕缴纳住房公积金的法定义务，违反了《住房公积金管理条例》的强制性规定，应为无效。确认函被确认无效后，物美公司依据确认函收取的23463元应当予以返还。王燕提取的公积金23892.49元已经包含其支付的23463元的利息，且王燕对确认函的无效亦负有一定过错，故其主张物美公司返还利息的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，本院的民事裁定书因王燕的诉求不属于劳动争议案件受案范围而裁定驳回其起诉后，王燕选择合同纠纷提起本案诉讼，并不构成重复起诉。故本院对物美公司所持的王燕再次起诉违反一事不再理原则的意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、北京物美天翔便利超市有限责任公司于本判决生效后七日内返还王燕23463元；二、驳回王燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由王燕负担7元（已交纳），由北京物美天翔便利超市有限责任公司负担390元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孙 莉人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  钮金荣二〇一九年十一月二十二日法官 助理  田 晔书 记 员  袁 帅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初4441号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：张利学，男，1968年2月15日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张利学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张利学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张利学偿还贷款本金41919.40元，利息6379.13元，罚息2325.86元，复利931.29元，共计51555.68元（以上利息计算至2019年7月25日，罚息、复利计算至2019年7月25日），自2019年7月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ｄ×××××，车架号LVSHCFAE2AF639294）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人张利学向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款48510元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告张利学送达地址为黑龙江佳木斯市富锦市建三江分局局直前锋农场安泰小区22号楼5单元601室。合同签订后，被告于2017年11月8日就所购买的车辆（车牌号黑Ｄ×××××，车架号LVSHCFAE2AF639294）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币10217.75元，其中本金6590.60元，利息3604.90元，罚息14.60元，复利7.65元，后一直未按期还款。截至2019年7月25日，被告尚欠贷款本金41919.40元，利息6379.13元，罚息2325.86元，复利931.29元，共计人民币51555.68元。被告张利学未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月8日，被告张利学与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张利学未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张利学清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张利学自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张利学所有的抵押物（车牌号黑Ｄ×××××，车架号LVSHCFAE2AF639294）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张利学于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金41919.40元，利息6379.13元，罚息2325.86元，复利931.29元，共计人民币51555.68元，并自2019年7月26日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金41919.40元为基数）、复利（以所欠利息6379.13元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｄ×××××，车架号LVSHCFAE2AF639294）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为544.0元，由被告张利学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32666号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：彭丽霞，女,汉族，住广东省化州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告彭丽霞借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年3月12日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17520元；交付时间：2017年3月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月14日尚欠本金余额9899.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9899.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭丽霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9899.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费73元，由被告彭丽霞负担。被告彭丽霞应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1223号之一申请人：赵金勇，男，1972年9月30日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人:刘成功，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人赵金勇与被执行人刘成功劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0126民初2141号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月03日立案执行，于2019年09月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，扣划银行存款一笔，未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为5225.00元，部分未执行。本院依法于2019年11月14日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年11月27日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年11月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙维民审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年十一月二十八日书记员  李超清
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7708号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市西坝支行。统一社会信用代码：91530100709776340N。住所地：昆明市西山区西坝路中段金色枫桦商务中心商业用房109号。负责人：王玉芳。被执行人：蒋梅，女，汉族，1987年8月5日出生，身份证登记住址：曲靖市麒麟区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西坝支行与被执行人蒋梅信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1786号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付108,649.58元及利息等，本院于2019年10月8日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人蒋梅名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十六日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初3768号原告：陈盛兵，男，1982年11月24日生，汉族，粮农，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：孟兰芝，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：金芋廷，云南腾大律师事务所律师。特别授权代理。被告：赖培权，男，1983年4月5日生，汉族，粮农，住广西省河池市金诚江区，（未出庭）委托诉讼代理人：刘永福，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。原告陈盛兵与被告赖培权劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。开庭审理后，本院认为该案案情复杂，裁定将该案由简易程序转为普通程序，于2019年11月8日进行了第二次开庭审理。原告陈盛兵及其委托诉讼代理人孟兰芝、金芋廷，被告赖培权的委托诉讼代理人刘永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈盛兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费128955元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年11月被告请原告到横河锡矿矿山2号洞实施掘进及采矿，双方签订了《2号窿井巷掘进/采矿工程承包合同》，合同约定劳务费计算方式为：以实际验收结算为准，平巷掘进不含电费按每米1000元结算，含电费按每米1150元结算。合同签订后，原告组织工人进入该矿山施工，2019年4月27日被告以政府开会为由通知原告停工三天，但一直停到现在，造成原告方多人误工。后原告要求被告结算，被告以各种理由推诿。直到2019年7月11日被告才进矿洞收方，经结算被告应付原告打矿洞进尺费116955元，采矿费12000元，合计128955元。之后原告要求被告支付劳务费未果，为此诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告赖培权辩称，原、被告2018年签订的合同，包含两个方面的内容，不是单一的劳务合同关系。本案原告没有按照合同约定进行施工，导致双方无法进行结算，是原告违约造成的。现双方没有结算，原告仅凭案外人签字进行结算，违背法律规定，原告应承担举证不能的后果。原告没有按合同约定进行施工，导致被告无法采矿，造成巨大损失，被告保留要求原告承担责任的权利。请求法院驳回原告诉讼请求。原告陈盛兵围绕其诉讼请求提交《矿权合同协议书》复印件1份、《2号窿井巷掘进/采矿工程承包合同》1份、照片5张、余某证明1份、证人付某出具证明1份并出庭作证、证人吴某出具证明1份并出庭作证。诉讼过程中，原告申请对所掘进的矿洞进行了证据保全。被告赖培权未提交证据。经审查，对双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对证人余某、付某、吴某的证言，本院认为，该证言能证实矿洞掘进101.7米的事实，并且与其他证据能相互印证，本院予以采信。对原告提交的《矿权合同协议书》系复印件，照片无其他证据证明，被告不认可，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告陈盛兵与被告赖培权于2018年12月2日签订《2号窿井巷掘进/采矿工程承包合同》，合同约定，由原告为被告位于腾冲市的矿洞掘进进行施工，合同对双方权利义务、期限、结算等进行了约定。计价方式为矿洞掘进每米含电费1150元，不含电费每米1000元。同时约定，出矿后通过选矿卖矿后，原告占30%的分成。合同签订后原告组织工人进行施工，至2019年4月27日，被告通知原告停工。后双方为结算发生争议，为此，原告诉至本院。诉讼过程中，原告向本院申请证据保全，经审查确认，原告为被告矿洞施工，掘进101.7米，电费由原告支付，矿洞中采有部分矿未运出。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告为被告矿洞进行劳务作业，掘进101.7米，且支付了电费，按双方合同约定，应按每米1150元计价，则原告应得的劳务费为116955元，故对原告要求被告支付劳务费116955元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为矿洞掘进不符合标准，但未提交证据证明，本院不予支持。对原告要求被告支付采矿提成12000元的诉讼请求，与合同约定不符，应实际处理后按约定提取，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告赖培权于本判决生效之日起十五日内偿付原告陈盛兵劳务费116955元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由被告赖培权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判长 李 彪审判员 钏祚能审判员 董新书二〇一九年十一月二十日书记员 杨安会
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19979号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张鹤，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张鹤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张鹤归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币113,868.99元。事实与理由：被告张鹤向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0602民初8690号原告：岳阳津兰医院有限公司，住所地：岳阳市青年西路和顺时代广场1-2楼。统一社会信用代码：91430600395559430U。法定代表人：刘春林，总经理。委托诉讼代理人：蒋佳美，湖南淇凭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晴，湖南淇凭律师事务所律师。被告：刘荣，女，1987年4月19日，汉族，住岳阳楼区。原告岳阳津兰医院有限公司（以下简称“津兰医院”）诉被告刘荣劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告津兰医院的委托诉讼代理人蒋佳美、被告刘荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告津兰医院向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决原告无须向被告支付工资857元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年4月进入原告处工作，任护理职位。2019年4月7日，被告申请离职。后被告向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告向被告支付拖欠工资。2019年9月17日岳阳市劳动人事争议仲裁委员会审理并作出岳阳市劳仲裁字［2019］第74号仲裁裁决，裁决原告向被告支付4月份工资857元。现原告不服该仲裁裁决，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告刘荣辩称，其于2015年4月6日进入原告津兰医院任职于护理部。2019年4月7日因医院方的原因其正式申请离职（已提前办好正常离职手续）。但医院至今仍未发放3、4月份工资，并未及时缴纳近16个月的社保，为此申请劳动仲裁。仲裁裁决书对劳动关系认定清楚，符合法律规定，但对绩效工资事实认定错误，请求法院予以查明，请求判令原告向其支付拖欠的工资。经审理查明，被告刘荣于2015年4月6日进行入原告津兰医院（原名为岳阳盛春医院有限公司）从事护理岗位工作，双方签订了书面劳动合同，合同对工作内容、时间、报酬、社会保险等进行了约定。2019年4月7日，被告刘荣申请离职，并办理了离职手续。同年5月28日，刘荣等22名劳动者向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求津兰医院向其补发拖欠的工资、解除劳动关系的经济补偿金和失业金等。该仲裁委员会于2019年9月17日作出了“岳市劳人仲裁字［2019］第74号”仲裁裁决书，裁决津兰医院支付刘荣2019年4月份工资857元。津兰医院不服裁决，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，因追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案属于上述规定中的终局裁决范围，故本院对原告津兰医院的起诉应予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告岳阳津兰医院有限公司的起诉。案件受理费10元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  余勇二〇一九年十一月二十七日书记员  陈可
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32099号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：潘玲，女，1971年5月11日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年7月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21190元；交付时间：2017年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月3日尚欠本金余额8789.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8789.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8789.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告潘玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初2556号 原告：刘礼梅，男，汉族，1948年10月11日出生，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李华元、袁慧霞，福建中银（福州）律师事务所律师。 被告：林承官，男，汉族，1973年5月13日出生，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：**光、陈义雄，福建义雄律师事务所律师。 原告刘礼梅与被告林承官股权转让纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘礼梅及委托诉讼代理人李华元、袁慧霞，被告林承官的委托诉讼代理人**光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘礼梅向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告的股份转让合同关系；2、判令被告向原告返还股份转让款52万元及资金占用费（按月息0.5%标准，自2018年10月24日起计至实际还清之日止，暂计至2019年6月24日为20800元）。事实和理由：原告是被告舅舅。2018年9月，被告动员原告投资湖南省麻阳金湘钢铁有限公司（下称金湘公司），并通过微信方式向原告发送金湘公司相关投资信息，原告基于这些信息以及亲戚关系，在双方没有签订书面合同情况下，原告将投资款52万元分别于2018年10月10日和10月23日转账至被告农行账户。被告于10月10日短信表示收到原告做在金湘公司股份30万元整；被告于10月23日短信表示收到原告22万元，做在金湘公司股份，实按20万元算投资。原告付款后至今，经原告多次催告，被告既未通知原告做相应股份变更登记，也未让原告参与金湘公司经营管理。另，根据工商登记资料显示，被告已于2017年11月10日已将其在金湘公司股份转让给黄铁玉，且金湘公司因缺少相应的产能许可已无法经营。原告因被告提供的虚假信息产生错误认识，并做出投资的意思表示，依法应予撤销。 林承官承认原告在本案中所主张的股权转让关系，确认已收到原告的股权转让款52万元。现辩称：1、被告已如实向原告提供信息，并无故意隐瞒、提供虚假信息，更不存在任何欺诈行为。金湘公司前身是怀化市金山钢铁有限公司，原告系公司大股东，2007年3月份重组为金湘公司，且原告的胞兄、侄子也都是金湘公司的股东。原告向被告购买金湘公司的股份是完全了解公司的经营情况，并且也预测到公司未来发展前景才要求被告出让股份，而非被告动员。股份转让时，正值公司技术改造升级，当时预测在2018年10月底恢复生产，后因政府行为和公司管理决策的原因，推迟至2019年3月份经政府部门指示后恢复生产。2、案涉股份系隐名股东之间的股权转让，隐名股东并不具备登记和参与公司经营的权利，被告无协助原告办理股份变更的义务，也没有让原告参与公司管理的权力。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 对双方没有争议的事实，本院予以确认。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：林承官于2017年11月10日退出金湘公司，并由他人代持其在金湘公司的股份。2018年10月，刘礼梅与林承官达成股份转让协议，刘礼梅分别于2018年10月10日和10月23日向林承官转账30万元和22万元，用于购买林承官在金湘公司的股份30万元和20万元，上述股份转让经代持人及金湘公司认可。事后，刘礼梅以股份转让协议存在错误认识，应予以撤销为由，于2019年8月7日诉至本院。 本院认为，本案争议焦点在于刘礼梅是否存在重大误解。林承官曾为金湘公司的显名股东，其向刘礼梅陈述“我们公司生产许可证等证件都有，还有产能等也有”、“20-25日之间可以生产”、“环保、商标、9000认证等证书也都有”，上述足以让刘礼梅相信金湘公司已具备生产经营所有的手续、条件，尤其是具备了2台电弧炉的产能，才促使刘礼梅购买金湘公司的股份。但金湘公司目前仍为停产状况，而林承官提供的相关文件均未能证明金湘公司已具备了生产经营所需的全部手续、条件，尤其是具备了2台电弧炉的产能，公司并经政府部门批示后恢复全面生产。另经查询金湘公司的2台35吨电炉没有纳入国家钢铁产能底单。因此，本案股份转让协议属于可撤销合同，刘礼梅并在知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使撤销权，故对刘礼梅的诉讼请求，依法应予以支持。刘礼梅在本案中未尽到谨慎义务，具有一定的过错，应承担相应的责任，故对其要求林承官支付资金占用费的诉求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第五十五条、第五十八条规定，判决如下： 一、撤销刘礼梅与林承官之间关于湖南省麻阳县金湘钢铁有限公司的股份转让协议； 二、林承官应于本判决生效之日起五日内退还刘礼梅股份转让款52万元； 三、驳回刘礼梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9208元，减半收取计4604元，由刘礼梅负担104元，林承官负担4500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈力 二〇一九年十一月一日 书记员  林星 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权； （二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4807号原告：龙五一，男，1976年5月1日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：班全福，河南豫城律师事务所律师。被告：徐五香，女，1982年5月6日出生，汉族，住焦作市博爱县。原告龙五一与被告徐五香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告龙五一及其委托诉讼代理人班全福到庭参加诉讼，被告徐五香经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告龙五一向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款112000元及利息21380元，其余利息从2019年9月23日起至归还完毕止按月息2分计算（庭审中变更为判令被告立即归还借款7000元及利息，利息自2019年7月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年初，被告因做生意急需用钱为名，陆续向原告借款112000元现金，在2019年8月1日，被告在原告要求下向原告出具借条一份和还款计划书。截止2019年9月23日，被告拖欠原告本息133380元，期间，被告未兑现还款承诺，迟迟不归还借款。为此，依据法律规定，特向法院起诉，望判如所请。被告徐五香未作答辩，亦未提交证据。原告龙五一为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：被告徐五香出具的借条一份及原告的支付宝转账截图一份，证明2019年7月22日，被告向原告借款7000元。本院对当事人提交的证据认定如下：被告徐五香经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证等诉讼权利。原告提交的证据，经审查证据原件，本院对其真实性予以确认。本院对本案事实认定如下：2019年7月22日，原告通过支付宝向被告转账7000元。被告向原告出具借条一份，约定于2019年8月10日前归还。现原告主张被告归还上述借款及利息，故形成本案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款本金7000元，有被告出具的借条及相应的转账凭证为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。原告主张的利息计算标准，不违反法律规定，本院予以支持，但应自借款逾期之日即2019年8月11日起计算，原告主张超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐五香应于本判决生效后十日内偿还原告龙五一借款本金7000元及利息（自2019年8月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告龙五一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐五香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一九年十一月十八日法官助理刘菲菲书记员庞召召附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。