成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7031号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所成都市武侯区金履二路1号2栋601号。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，男，系该公司工作人员。 被告：董小菊，女，1990年1月18日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：董代安，男，1953年4月5日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：张元，女，1952年12月5日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：李海波，男，1981年11月14日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：李明周，男，1954年8月16日出生，汉族，住四川省渠县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）与被告董小菊、董代安、张元、李海波、李明周追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。被告董小菊、董代安、张元、李海波、李明周经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.判令董小菊支付代偿款22660元及违约金6798元；2.判令董小菊承担本案诉讼费用；3.判令董代安、张元、李海波、李明周承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月9日，董小菊因购买汽车与中国工商银行股份有限公司成都郫都支行（以下简称工行郫都支行）签订《个人客户汽车消费借款合同》，向其申请贷款69100元，合同约定的还款期限为2017年1月14日至2019年12月14日。同时应董小菊的申请，成都市华翔汽车有限公司（以下简称华翔公司）为董小菊提供保证，鑫和易公司为华翔公司提供反担保，就此签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》（以下简称《担保合同》）。同时，董代安、张元、李海波、李明周为鑫和易公司提供连带责任反担保，并就此签订了《反担保协议》。合同签订后，董小菊多次拖欠，拒不履行还款义务，截止2019年4月逾期已达18次。催收无果后，华翔公司向工行郫都支行代偿50660元，鑫和易公司向华翔公司履行了反担保义务。后通过处置董小菊车辆收回28000元。截止目前，董小菊、董代安、张元、李海波、李明周仍有22660元未履行还款义务。 董小菊、董代安、张元、李海波、李明周均未作答辩。 鑫和易公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《分期付款合同》）、《担保合同》、垫款明细、转账凭证、、《机动车鉴定报告书》《二手汽车交易合同》等证据。董小菊、董代安、张元、李海波、李明周未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、董小菊与中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称工行郫县支行）签订《分期付款合同》载明：董小菊向汽车销售商华翔公司购买汽车，车辆总价111400元，董小菊自行支付首付款42300元，剩余购车款，董小菊通过其在工行郫县支行申办的汽车专项分期业务以透支方式支付69100元；董小菊同意将上述透支款划入华翔公司账户；透支款分36期，从透支次月起于每月15日前归还2102.78元；董小菊以分期收取方式支付分期付款手续费6600元。 2016年12月9日，鑫和易公司（丙方）与董小菊（乙方）及案外人华翔公司（甲方）签订《担保合同》，约定甲方为乙方向银行申请信用卡购车分期还款业务向银行提供担保服务，丙方为此向甲方提供反担保；担保范围为甲方同意为乙方办理上述业务所产生的全部债务(包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等费用)，丙方为前述担保合同向甲方提供反担保。乙方出现未按时或未足额还款，丙方有权将乙方抵押车辆置于丙方指定场所由丙方收管，在丙方规定日期内乙方可赎回，超过规定日期乙方未赎回，乙方同意该贷款车辆交由丙方处置，处置后所得款项用于支付乙方的银行贷款本息、本合同约定的违约金及丙方的追偿费用，不足部分，丙方有权追偿乙方及其第三方担保人的其他资产。乙方不按期全面履行还款义务，发生不按期或未足额还款的，一次（期）应按甲方向银行提供担保总额的10%向丙方支付违约金，累计发生二次（期）应按甲方向银行提供担保总额的30%向丙方支付违约金，累计发生三次（期）应按甲方向银行提供担保总额的30%向丙方支付违约金，并按丙方要求提前结清贷款。 同日，鑫和易公司（乙方）、董小菊（甲方）与董代安、张元以及李海波、李明周(丙方)分别签订《反担保协议》两份，约定甲方因购买汽车向工行郫县支行申请贷款，双方签订了分期付款合同，并请求乙方提供保证担保；甲、乙双方签订了《担保合同》，为保障甲方履行银行分期付款合同，丙方自愿以其全部资产为甲方提供连带责任担保；担保范围为甲方违反分期付款合同，银行要求乙方承担担保责任范围内所有责任，因甲方违反甲方与乙方签订的担保合同约定而需向乙方承担的违约责任，乙方为实现债权过程中产生的费用。 二、前述合同签订后，银行向董小菊发放了贷款。履约过程中，董小菊发生多次未按约分期还款。2018年3月14日、2018年6月15日、2018年8月16日，华翔公司分别向银行代偿借款本息9040元、6505元、35115元，共计50660元。为此，鑫和易公司向华翔公司支付50660元，履行了反担保义务。 三、董小菊逾期还款后，鑫和易公司扣押了案涉借款所购买的车辆，经评估机构评估在评估基准日案涉车辆价格约 为28000元。随后，鑫和易公司将案涉车辆以28000元的价格转卖给了案外人王磊。扣减上述车辆出售款28000元，董小菊至今尚欠22660元未清偿。 本院认为，董小菊为购买汽车向银行贷款，案外人华翔公司提供连带责任保证，鑫和易公司为此提供反担保，当事人之间因此而签订的《担保合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。董小菊未按约定向银行按期履行还款义务，导致华翔公司代为偿还了借款本息50660元，为此鑫和易公司向华翔公司支付50660元履行了反担保义务。扣减上述车辆出售款28000元，董小菊尚有22660元未清偿。故鑫和易公司要求董小菊清偿代偿款22660元，本院予以支持。根据合同约定，董小菊累计发生三次（期）不按期或未足额还款的，应按合同约定担保总额的30%支付违约金，因违约金的实质是弥补鑫和易公司为董小菊代偿款项所产生的损失，本院根据本案实际情况将违约金酌情调整为鑫和易公司诉请代偿金额的20%，即调整为4532元（22660元×20%）已能弥补该损失，故对鑫和易公司诉请前述范围内违约金本院予以支持，超出部分不予支持。董代安、张元、李海波、李明周自愿为前述代偿款及违约金向鑫和易公司提供连带保证反担保，故鑫和易公司要求董代安、张元、李海波、李明周对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董小菊于本判决生效之日起七日内偿还原告四川鑫和易融资担保有限公司代偿款22660元并支付违约金4532元； 二、被告董代安、张元、李海波、李明周对本判决第一项确定被告董小菊承担的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告四川鑫和易融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元，由被告董小菊、董代安、张元、李海波、李明周负担。后续产生的公告费，由被告董小菊、董代安、张元、李海波、李明周负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  阎素强 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  袁 辉 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  杨 洋