wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘12刑终284-1号原公诉机关湖南省洪江市人民检察院。上诉人（原审被告人）程军皓（曾用名程军江），男，1968年6月29日出生于湖北省武汉市新洲区，汉族，武汉新阅历文化传媒有限公司执行董事兼总经理，高中文化，户籍所在地武汉市新洲区，住武汉市洪山区，因涉嫌犯诈骗罪于2018年7月12日被抓获并羁押，2018年7月18日被刑事拘留，2018年8月10日被逮捕。现押洪江市看守所。辩护人吴晓飞，湖南启沃律师事务所律师。辩护人刘梦瑶，湖南启沃律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曹务江，男，1959年1月14日出生于湖南省怀化市洪江区，汉族，原洪江市卫生和计划生育局医政医管股股长，大学本科文化，户籍所在地怀化市洪江区，住洪江市黔城中心卫生院公租房1门302房，因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月8日被刑事拘留，2018年7月13日被逮捕。现押洪江市看守所。辩护人丁健，湖南云天律师事务所律师。上诉人（原审被告人）伍有，男，1955年4月15日出生于湖南省怀化市洪江区，汉族，怀化市洪江区教师进修学校退休教师，大专文化，户籍所在地怀化市洪江区，住怀化市鹤城区湖天开发区国土公寓2栋3单元706室，因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月8日被刑事拘留，2018年7月13日被逮捕，2019年12月7日被取保候审。现在家。辩护人朱抿菘，湖南泰阳律师事务所律师。原审被告人李军，男，1982年4月9日出生于湖南省桃源县，汉族，湖南大湘人力资源集团有限公司教育事业部总监，大学本科文化，户籍所在地长沙市望城区，住长沙市岳麓区，因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月8日被刑事拘留，2018年7月13日被逮捕，2019年12月7日被取保候审。现在家。辩护人李征，湖南如金律师事务所律师。辩护人赖莎玲，湖南如金律师事务所律师。湖南省洪江市人民法院审理湖南省洪江市人民检察院指控原审被告人程军皓犯诈骗罪、原审被告人曹务江、伍有、李军犯买卖国家机关证件罪一案，于2019年6月11日作出（2019）湘1281刑初55号刑事判决：一、被告人程军皓犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；二、被告人曹务江犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；三、被告人伍有犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；四、被告人李军犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；五、被告人程军皓退缴的违法所得人民币15万元，被告人曹务江退缴的违法所得人民币4.1万元，被告人伍有退缴的违法所得人民币4.9万元，被告人李军退缴的违法所得人民币5万元，应依法予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人程军皓、曹务江、伍有、李军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李军申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李军在本院审理过程中申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李军撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 姚 健审判员 荆 成审判员 刘哲艺二〇一九年十一月一日法官助理冯桂彬书记员吴琼附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初3082号原告烟台xx汽车销售服务有限公司，住所地：烟台市福山区东陌堂村北机场路西侧。法定代表人刘xx，系该公司经理。委托诉讼代理人桂xx，系山东xx律师事务所律师。被告战xx，男，1986年11月23日出生，汉族，住栖霞市。原告烟台xx汽车销售服务有限公司与被告战xx追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开进行了审理，原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还垫付款240160元，自垫付之日2019年6月18日起至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月30日，被告战xx从原告处贷款购买了车型XT428T豪华凯迪拉克轿车一辆（车架号为LSGZK83L2KA030060），总价269700元，贷款金额240160元，贷款期限36个月，被告按照约定还款计划逐月偿还贷款及利息，被告在支付首付款，原告为被告贷款行为做了担保，被告从上海通用汽车金融有限责任公司贷款成功并将贷款支付到了原告公司账户。现被告未按约定期限偿还贷款，上海通用汽车金融有限责任公司经与被告战xx多次沟通联系未果，致使原告履行保证义务，即原告提前替被告偿还贷款，现原告履行了保证义务为被告偿还了贷款本金及利息。现被告战xx的行为严重侵害原告合法权益。被告辩称，2018年快过年了，手里没有钱，我就想贷点款过年，正好我看到我同学闫昌虎的朋友圈，说贷款找他，我一想我们是同学，我就相信他。他带我找到了一个姓张的，说能帮我贷款，他们把我的身份证跟手机都要去了，说给我贷款，过了几天闫常虎带我去栖霞天福茗茶签贷款合同，闫常虎没进去，刚进去就给我喝了一杯茶，说贷款的人一会儿就到了，刚说完就来了，一来他们就催我赶紧签字，说他们赶时间，我一心只想贷款，我迷迷糊糊的就签了，连看都没看合同就签了，签完字就让我走，说等着拿钱行了。过了不到一个月左右，4S店催我去提车，我没去，又过了些日子上汽通用金融催我还款，这时我才知道他们拿我的身份证办车贷了。我去4S店找了，梁玉超接见了我，梁玉超跟我说有一个叫王峰凯的给我交的首付，我也纳闷这个人我又不认识，他为什么要给我交首付，我感觉这中间肯定有猫腻，我根本没有买车，这时我才感觉我被骗了，我直接打电话给烟台社会广角了，都给我报电视了，并且我也报警了。烟台黄务派出所说，这个事是发生在栖霞，让我到栖霞报警，我去栖霞报了警，并且录了口供，从那以后上汽通用金融经常催我还款，车我又没有提，我根本都没看到车什么样，这又不是我的意愿，这期间好多人都让我去提车，说给我钱，我都不提车，这期间我本来想起诉4S店，我妈说咱一个农民又没有钱又没有人的怎么起诉，只要他们不找咱麻烦就算了，这两三个月他们再没催款，所以我就没起诉，一直到今天来到法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院确认如下：1.庭审中，原告提交烟台鸿发凯迪汽车销售合同复印件1份、车辆抵押合同、贷款合同、打款电子回单、购车发票、车辆挂牌抵押承诺书证明，2018年12月30日，被告与原告签订买卖合同，从原告处购买凯迪拉克轿车1辆，总价款269700元，被告为支付购车款从上汽通用汽车金融有限责任公司处贷款240160元，原告为该贷款提供担保，2019年1月18日，原告收到贷款240160元。原告提交致经销商公函1份、付款回单1份证实，上汽通用汽车金融有限责任公司发函因被告既不配合办理车辆抵押手续也不还款，2019年6月18日原告向上汽通用汽车金融有限公司归还了贷款240160元。被告战xx提出异议，贷款付款账户不是被告的账户，发票怎么开出来的被告不知道，抵押合同是在栖霞茶馆签的，致经销商公函和付款回单被告不知道。2.庭审中，被告战xx称，并不知道要买车，只是为了贷款被人欺骗签了合同，合同中的凯迪拉克汽车还在4S店处，买车之前根本没有去过原告公司，就去过一次是买车后催被告还款时，叫着记者一起去的。原告诉讼代理人表示，具体买车过程代理人不清楚，合同中的车辆是在原告处，车辆大驾号已经确认，原告无法再次出售，代理人对车辆首付款是谁交的也不清楚。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，汽车买卖合同的过程明显与实践中人们购买汽车等贵重物品的行为不符，是双方以虚假的意思表示实施的民事法律行为，双方签订的销售合同和贷款合同应为无效合同。原告基于无效合同向被告主张诉请事项，无法律根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4902.40元，由原告烟台xx汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  金良二〇一九年十一月二十九日书记员  于慧
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2529号申请人：时洁，女，汉族，1967年10月13日出生，住郑州市中原区。被申请人：李文献，男，汉族，1963年2月10日出生，住郑州市郑东新区。被申请人：陈继红，女，汉族，1962年7月14日出生，住郑州市郑东新区。申请人时洁于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币2053144元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人时洁提供担保。本院经审查认为时洁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李文献、陈继红名下银行存款人民币2053144元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年十一月十四日书记员 扈冰冰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291民初5886号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：刘娇娇，性别：女，1991年8月13日出生，汉族，住：甘肃省平凉市崆峒区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘娇娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  蒋卫斌 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  冯争利
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3918号 申请执行人：欧阳吉林，男，1993年11月26日，住赣州市章贡区。 被执行人：钟延银，男，1977年4月10日，住赣州市章贡区。 关于欧阳吉林与钟延银民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）赣0702民初5966号民事调解书。本院于2019年11月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无车辆、无大额银行存款、互联网银行、证券、保险等财产；同时运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无不动产、无公积金。2019年11月21日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行19000元，截止2019年11月25日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温建荣 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  曾 鸣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23783号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张彦博，男，1984年7月14日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张彦博借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月2日尚欠本金余额23969.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23969.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张彦博向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23969.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2802号申请执行人:刘红伟，女，生于1987年1月21日，汉族，住济南市章丘区。被执行人：周成钢,男，生于1982年10月4日，汉族，住济南市章丘区。申请执行人刘红伟与被执行人周成钢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0181民初6269号判决书，判令：周成钢于本判决书生效之日起十日内偿还刘红伟借款961222元及利息，案件受理费12200元，申请费6000元，由周成钢负担。判决书生效后，被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人履行判决义务并按规定报告财产情况,但被执行人至今仍未履行。2019年7月11日通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。到章丘区不动产登记中心调查，查询到被执行人名下有房产一套，但已被他案查封，房产暂无法处置。到申请执行人提供的被执行人住所地，未找到被执行人。2019年11月13日，再次通过全国法院网络执行查控系统，仍未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法对被执行人限制高消费。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，不同意对被执行人进行悬赏执行，认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  党卫东二〇一九年十一月二十八日书记员  李咸佳
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执1030号申请执行人：重庆隆鑫玫瑰酒店有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处新华大道西段黔洲桥旁，统一社会信用代码91500114784235317L。法定代表人：徐波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张捷，该公司职工。被执行人：重庆恒盛房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区伴山国际3栋一楼，统一社会信用代码915001145656334627。法定代表人：梁洪永，该公司总经理。重庆隆鑫玫瑰酒店有限公司与重庆恒盛房地产开发有限公司（恒盛公司）旅店服务合同纠纷两案，重庆市黔江区人民法院依据已发生法律效力的(2018)渝0114民初5336号民事判决书、(2018)渝0114民初8841号民事判决书，责令被执行人重庆恒盛房地产开发有限公司履行上述法律文书所确定的义务。被执行人重庆恒盛房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人重庆隆鑫玫瑰酒店有限公司本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，双方当事人于2019年10月31日达成和解协议，经双方当事人调解，达成如下协议：一、重庆恒盛房地产开发有限公司与重庆隆鑫玫瑰酒店有限公司服务合同中重庆恒盛房地产开发有限公司所欠费用，由重庆恒盛房地产开发有限公司通过第三方抵扣的形式完成支付。二、重庆恒盛房地产开发有限公司在完成抵扣程序后，由重庆隆鑫玫瑰酒店有限公司给重庆恒盛房地产开发有限公司出具收款收据后和解协议生效，完成民事判决书（2018）渝民0114民初5336号的履行支付程序。三、在完成抵扣支付程序后，由双方当事人到黔江区人民法院完善民事判决书（2018）渝民0114民初5336号履行完毕的法律文书。现在本案需长期履行作终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执1030号、(2019)渝0114执3114号案件的执行。若被执行人未主动履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 星
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初6244号 原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江路61号(地产大厦)，统一社会信用代码91500000552008043U。 法定代表人：吴自力，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐路，所在单位推荐，特别授权。 委托诉讼代理人：汤进华，所在单位推荐，特别授权。 被告：李勇，男，汉族，1974年2月5日出生，住重庆市万州区。 本院在审理重庆市公共住房开发建设投资有限公司与李勇租赁合同纠纷一案中，原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司负担。 审判员  包园园 二〇一九年十一月十四日 书记员  穆 颖
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0102财保2532号申请人:郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社，住所地郑州市中原区须水镇孙庄。负责人：王培华，职务主任。被申请人：林战强，男，汉族，1981年9月29日出生，住河南省许昌县。被申请人：王红瑞，女，汉族，1980年5月15日出生，住河南省许昌县。申请人于2019年11月18日向本院提出诉前财产保全申请,要求冻结被申请人林战强、王红瑞银行存款794719.9元或者查封、扣押其它相应价值的财产，郑州市市郊农村信用合作联社自愿为申请人郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社提供担保。本院认为，申请人郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人林战强、王红瑞银行存款794719.9元或者查封、扣押其它相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 忠二〇一九年十一月十八日书记员 扈冰冰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19728号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：白飞，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告白飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告白飞归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币87,490.62元。事实与理由：被告白飞向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初2749号原告：费相尧，男，汉族，1991年3月2日出生，住山西省河津市。被告：郭民杰，男，1983年4月23日出生，住山西省河津市。原告费相尧与郭民杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告费相尧撤诉。审 判 员 毛国荣二〇一九年十一月八日法官助理 任义洁书 记 员 毛晶晶书 记 员 毛晶晶
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初2229号 原告：任某某1，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人：任某某2，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：思某某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：安某某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告任某某1诉被告思某某、安某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。依法适用简易程序由审判员刘发独任审理，本案于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告任某某1及委托代理人任某某2、被告思某某、安某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任某1向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令二被告支付原告本金50000元及利息3500元（2019年2月3日至2019年9月2日，月利率按10‰计算）。二、请求判令被告偿还2019年2月2日前的利息4000元。三、请求判令支付从2019年9月3日至还清为止的利息，月利率按10‰计算。四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告思某某、安某某向原告任某某1借款50000元。截止2019年2月2日，被告尚欠原告本金50000元及利息4000元，并于该日重新向原告任某某1出具借款手续，后经原告多次催要，二被告至今未偿还。 被告思某某辩称，借款事实属实，但被告经济条件困难，希望分期偿还。 被告安某某辩称，借款具体的事情不清楚，但签名是本人所为。 原告任某某1围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：证据，借条二张，证明被告思某某、安某某于2019年2月2日欠原告任某某1现金50000元整，约定月利率按10‰计算的事实及2019年2月2日前欠4000元利息的事实。被告思某某、安某某无异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告思某某围绕其答辩意见依法提交了证据，本院对被告提供的证据认定如下：证据，收据一张，证明2019年7月24日向任某1偿还利息1500元。原告任某某1质证认为该笔利息是偿还的上述所欠的4000元中的利息。被告安某某质证无异议。本院认为，被告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告安某未向法庭提交证据。 本院确认事实如下，2018年，被告思某某、安某某向原告任某某1借款50000元。2019年2月2日，双方通过结算，二被告共欠原告本金50000元，利息4000元，同日，二被告重新向原告出具欠条两张，一张欠条内容为：“今欠到任某1现金伍万元（50000元）。利息1分”；另一张欠条内容为：“欠任某1现金肆仟元（4000元），欠到7-8月清。”原、被告双方均认可以上两张欠条中，50000元为所欠本金，4000元为所欠利息。2019年7月24日，被告思某某向原告偿还1500元，原、被告均认可偿还的该1500元为利息。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律的保护。本案中，被告思某某、安某某向原告任某某1借款50000元，并有借款为凭，且双方均认可，故双方借款合同成立，二被告应予偿还，故原告要求二被告偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张二被告承担3500元利息，因双方约定月利率按10‰计算，经本院核算,从2019年2月3日至2019年9月2日期间，以本金50000元，按照月利率10‰计算的利息为3500元，原告的主张未超过法律规定，故本院予以支持。关于原告主张二被告偿还2019年2月2日前的利息4000元，该欠款有二被告出具的欠条为据，但被告思某某举证证明已偿还1500元利息，原告也与确认，故应将已偿还的1500元予以核减，故本院对原告主张的4000元利息中的2500元予以支持，超出部分不予支持。以上所欠利息共计6000元。关于原告主张二被告承担从2019年9月3日至还清为止，以本金50000元，按照月利率10‰计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借款时双方约定借款利率按10‰计算，且双方未约定还款期限，因此2019年9月3日至本金还清前均属被告占用原告的资金期间，故对于原告的主张本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告思某某、安某某于本判决书发生法律效力之日起三日内向原告任某某1偿还借款本金50000元及利息6000元，共计56000元。 二、被告思某某、安某某向原告任某某1偿还从2019年9月3日至还清为止，以本金50000元，按照月利率10‰计算的利息，于本判决书发生法律效力之日起三日内付清。 三、驳回原告任某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费619元，由被告思某某、安某某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员  刘 发 二〇一九年十一月五日 法官助理  曹香龙 书 记 员  陈正昊 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9127号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：叶广伦，男，1979年3月16日出生，汉族，住广东省阳春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶广伦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告叶广伦经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金34979.63元、分期付款手续费3954.58元、利息3187.41元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金34979.63元、分期付款手续费3954.58元、利息3187.41元及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的帐单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对帐单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为3954.58元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶广伦应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金34979.63元；二、被告叶广伦应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息3187.41元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告叶广伦应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费3954.58元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费427元，由被告叶广伦负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇一九年十一月七日书记员  黄帼颖林虹
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2175号申请执行人：徐立尧，男，1959年9月11日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：王积伟，男，1975年1月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人徐立尧与被执行人王积伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、被执行人王积伟欠申请执行人徐立尧借款本金20000元及利息1000元，被执行人于2019年11月28日偿还申请执行人10000元，剩余款项10000元及利息1000元，被执行人于2019年12月30日前偿还申请执行人，该案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0181执2624号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶山河审判员  石俊东审判员  张 洪二〇一九年十一月二十七日书记员  郭际峰
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1305号原告：沽源三源混凝土有限责任公司，住所地沽源县平定堡镇双井子村。法定代表人：张喜升，职位：总经理。委托诉讼代理人：张龙，系公司员工。被告：张浩军，男，1966年3月15日出生，汉族，住沽源县。原告沽源三源混凝土有限责任公司（以下简称混凝土公司）与被告张浩军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告混凝土公司委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼，被告张浩军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。混凝土公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付拖欠商品混凝土款338070元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2012年在承建第五小学教学楼工程时。向原告赊购商品混凝土款项338070元。期间经原告多次催要，至今分文未付。被告张浩军经合法传唤未到庭，也未向法庭提交答辩意见。原告混凝土公司为支持其诉讼请求，庭审中提交，被告张浩军欠条一张，主张被告张浩军欠原告商品混凝土款338070元。经审理认定如下事实：2012年被告张浩军承建沽源县第五小学教学楼工程时向原告赊购商品混凝土合款338070元，2019年1月10日被告张浩军出具欠条。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的其实意思表达，内容不违反法律，行政法规的强制性规定，该合同成立且有效，原告已履行商品混凝土交付义务，被告应当给付价款338070元。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼系对其抗辩权的放弃，由此产生的对其不利的后果，由本人自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国诉讼费》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：被告张浩军于判决书生效之日起十五内给付原告沽源县三源混凝土有限责任公司商品混凝土款338070元。案件受理费3186元，由被告张浩军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘继恒二〇一九年十一月六日书记员  曹路路
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0121民初9900号之一 申请人湖南省中欣楚天雅郡房地产开发有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙国际物流园D1-7号。 法定代表人吴海涛。 委托代理人刘恋、宁素洁，湖南湘旭律师事务所律师。 担保人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段499号1-5楼。 负责人胡劲峰，总经理。 被申请人任亚，女，汉族，1992年1月23日出生，住湖南省汨罗市。 本院在审理申请人湖南省中欣楚天雅郡房地产开发有限公司诉被申请人任亚追偿权纠纷一案中，申请人于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人任亚查封、扣押、冻结价值人民币330000元的银行存款或其他相当价值的财产，并由担保人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司提供了保单保函（保单号021943010800043S000025）。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人任亚的银行存款330000元，或查封、扣押其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  李 娟 二〇一九年十一月五日 代理书记员  黄京平
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3817号 申请执行人叶永法，男，1962年10月22日出生，住天台县。 被执行人朱朝兵，男，1980年1月7日出生，住临海市。 被执行人刘丹飞，女，1984年4月2日出生，住临海市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初4375号判决书，责令被执行人朱朝兵、刘丹飞立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人叶永法借款本金140000元及利息，并承担诉讼费1550元、执行费2000元。但被执行人朱朝兵、刘丹飞逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人朱朝兵、刘丹飞的银行存款人民币200000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人朱朝兵、刘丹飞持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人朱朝兵、刘丹飞应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十一月一日 代书记员 朱东晖
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24111号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：向春荣，男，1962年12月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告向春荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路学森到庭参加诉讼，被告向春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币314,540.31元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币59,136.87元、逾期利息人民币159,441.79元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币314,540.31元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.7%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告向春荣未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告向春荣未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年5月22日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500,000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.7%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年5月25日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.7%，借款到期日为2018年5月25日，还款方式为等额还款。自2016年10月26日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币314,540.31元、利息人民币59,136.87元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向春荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币314,540.31元；二、被告向春荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币59,136.87元、逾期利息人民币159,441.79元；三、被告向春荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币314,540.31元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,131元，减半收取计人民币4565.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十一月二十九日书记员 张振新附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10664号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王随堂，男，1952年5月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省十堰市茅箭区人民政府，住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路街道武当路71号。 法定代表人：张捍声，该区人民政府区长。 再审申请人王随堂因诉湖北省十堰市茅箭区人民政府（以下简称茅箭区政府）要求履行房屋征收补偿协议一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终250号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员聂振华、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王随堂向本院申请再审称：一、二审认定事实错误。再审申请人王随堂与案外人王铭庆是两个独立的主体，一、二审关于2015年3月12日《行政诉讼和解协议》的基础上签订了《和解协议》，事实上两份《行政诉讼和解协议》《和解协议》二者混为一谈。一、二审适用法律不当，判决错误。请求：（一）撤销一、二审行政判决；改判被申请人向再审申请人履行2015年3月12日签订的《行政诉讼和解协议》安置房屋62.17平方米，估价为404100.05元整。（二）由被申请人承担全部诉讼费。 本院经审查认为，本案中，茅箭区政府以发展大道建设指挥部名义先后与王随堂、王铭庆签订《行政诉讼和解协议》《和解协议》，该两份协议所列主体、内容、解决事项均相同，签订目的均为协商解决王随堂、王铭庆诉茅箭区政府行政案件中其猪场附属物及营业损失的拆迁补偿费问题，所涉标的均为62.17平方米安置房。由于王铭庆当时未在《行政诉讼和解协议》上签字，故发展大道建设指挥部之后又与王随堂、王铭庆签订了内容一致的《和解协议》。一、二审法院根据王随堂拆迁安置补偿整个事实以及茅箭区政府提供的关于62.17平方米如何形成的计算方式，认定该两份协议书实为一个协议，并无不当。因此，在茅箭区政府已按照协议约定履行了补偿安置义务的情况下，王随堂要求茅箭区政府再另行履行《行政诉讼和解协议》，缺乏事实和法律依据。一、二审裁判并无不当。 综上，王随堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王随堂的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇一九年十一月二十八日 法官助理唐斯斯 书记员曲飘原
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10473号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省驻马店市驿城区朱古洞乡柴坡村焦庄村民组。 负责人：马永胜，该村民组组长。 委托诉讼代理人：马国宝，男，1937年7月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:河南省驻马店市驿城区朱古洞乡柴坡村徐老庄村民组。 负责人：吴成军，该村民组组长。 委托诉讼代理人：吴学勇，男，1980年8月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省驻马店市人民政府，住所地：河南省驻马店市驿城区开源大道56号。 法定代表人：朱是西，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省人民政府，住所地：河南省郑州市金水东路22号。 法定代表人：尹弘，该省人民政府代理省长。 一审第三人：国有确山县乐山林场。 法定代表人：班长春，该林场场长。 再审申请人河南省驻马店市驿城区朱古洞乡柴坡村焦庄村民组（以下简称焦庄村民组）、河南省驻马店市驿城区朱古洞乡柴坡村徐老庄村民组（以下简称徐老庄村民组）因诉河南省驻马店市人民政府、河南省人民政府林地权属争议处理及行政复议一案，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员聂振华、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 焦庄村民组、徐老庄村民组向本院申请再审称：（一）原审判决认定事实不清，适用法律错误。时任柴坡大队支部书记马来义无权处分属于公民自有的自留山林，其在《乐山林场边界线勘定表》上的签字应属无效。再审申请人提交的土地房产所有权证、自留山使用证可以证明其对争议林地的所有权。第三人国有确山县乐山林场（以下简称乐山林场）提交的1956年的《建场分区图》《设计说明书》没有法律效力。原审认定第三人和再审申请人村民都对争议林地内林木进行护林抚育不准确。（二）再审申请人有新证据证明，乐山林场于1980年11月12日与朱古洞乡三个大队七个生产队现场指界，并在《边界线勘定表》上签字，柴坡大队焦庄、徐老庄两个生产队队长、群众不知情。请求：（一）撤销原审判决；（二）撤销河南省驻马店市人民政府作出的驻政〔2018〕6号《驻马店市人民政府关于驿城区朱古洞乡柴坡村焦庄村民组徐老庄村民组与国有确山县乐山林场林权争议的处理决定书》。 本院经审查认为，本案中，乐山林场系于1957年经河南省人民政府批准设立，依据乐山林场造林设计说明书和相应图纸，争议林地位于乐山林场经营范围之内。1980年11月，河南省确山县林业局作出《关于重申乐山林场边界有关问题的处理意见》，该意见明确指出:“重申乐山林场的边界仍按一九五七年建场时的图纸为基本依据，划清边界线”。按照文件要求，乐山林场与朱古洞乡各村队开展划清边界工作，签订了林权边界勘定表，约定南从响马沟经由沟底、拐头山营林点（乐山林场的护林点）东沟向北与钱庄大队边界接连，以西的山权林权属林场，以东的山权林权归大队。1987年,河南省林业勘查设计院依据上述林权边界勘定表绘制了乐山林场基本图与林向分布图，同时该界限也与乐山林场造林设计说明书和相应图纸确定的林场经营范围边界一致。河南省确山县人民政府于1990年6月28日作出确政〔1990〕54号《关于国有林定权发证有关问题的通知》，明确规定:“国有林场边界以林场的设计任务书所规定的范围以及与村民组签订的协议为准；在1983年林业三定工作中越界发证的要尽快纠正，已发放的林权证、自留山使用证、责任山证及其存根不能生效”。综合上述事实，河南省驻马店市人民政府作出驻政〔2018〕6号处理决定，将争议林地确定为国有，使用权归乐山林场，河南省人民政府作出维持该处理决定的复议决定，符合法律规定。再审申请人提交的所属村民1951年的土地房产所有权证以及自留山使用证不能作为其主张涉案林地所有权的有效证据，其主张缺乏事实和法律依据。一、二审判决并无不当。 综上，焦庄村民组、徐老庄村民组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人河南省驻马店市驿城区朱古洞乡柴坡村焦庄村民组、河南省驻马店市驿城区朱古洞乡柴坡村徐老庄村民组的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇一九年十一月二十八日 法官助理唐斯斯 书记员曲飘原
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初5255号原告：吴国伟，男，1971年2月22日出生，汉族，个体，住大石桥市。委托诉讼代理人：苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。被告：大石桥市沟沿储备粮有限公司，住所地大石桥市沟沿镇西古村。法定代表人：王胜华，经理。委托诉讼代理人：班新，辽宁中允律师事务所律师。原告吴国伟与被告大石桥市沟沿储备粮有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国伟委托诉讼代理人苑晓旺、被告大石桥市沟沿储备粮有限公司委托诉讼代理人班新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款30万元及利息。2、要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2010年5月10日大石桥市沟沿粮食储备库向我借款30万元，双方未约定还款时间，大石桥市沟沿粮食储备库已注销，被告大石桥市沟沿储备粮有限公司接受了原大石桥沟沿粮食储备库资产，并承接原储备库的一切债权债务及历史遗留问题，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告大石桥市沟沿储备粮有限公司辩称，借款情况属实，但欠据中并没有约定利息，因此同意偿还借款，但不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、庭审中原告举证，专用收款收据1张，收款凭证1张，证明2010年5月10日原告借给被告30万元，被告为原告出具了收款收据，表明用途为借款。被告质证意见，真实性没有异议，我们找当时的现金会计朱晶核实，情况属实。2、庭审中原告举证，被告单位的会计账簿4页，证明被告借款后用于购买机器设备。被告质证意见，没有异议。3、庭审中原告举证，文件2份，证明被告的诉讼主体资格及义务主体。被告质证意见，没有异议。经审理查明，2009年期间，沟沿粮食储备库作为营口地区军粮加工基地。由于军粮供应标准提高，原企业的加工设备无法满足军粮加工的新标准，必须对原大米加工设备进行改造升级，企业没有资金，经请示法定代表人赵广斌同意，由当时的企业负责人梁永旭筹集设备改造资金。梁永旭代表企业向原告吴国伟借款30万元，用于对设备的改造，当时未对还款日期和借款利息作任何书面约定。庭审中原告陈述该笔借款双方口头约定为短期借贷，因此没有约定借款利息。2010年6月，梁永旭调入大石桥市军粮供应站工作，在调任之前梁永旭多次同赵广斌对该笔借款入账问题进行请示，最后该笔借款于2010年5月10日入账，企业出纳朱晶给原告吴国伟出具了借款收据。庭审中，原告出示的被告企业付款凭证及购物发票显示，该笔借款用于购买机器设备。再查，营口金桥粮食集团有限公司于2017年9月2日以营桥粮字【2017】4号文件，接收原大石桥市中心粮食储备库资产78,476,812.84万元，全部划给大石桥市沟沿储备粮有限公司，承接原储备库的一切债权债务及历史遗留问题。诉争债务在大石桥市沟沿储备粮有限公司承接的债权债务范围内。本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，双方已形成了明确的债权、债务关系，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行给付借款的义务。原大石桥市沟沿粮食储备库已经注销，其债权债务由大石桥市沟沿储备粮有限公司承接，故原告诉请要求被告大石桥市沟沿镇储备粮有限公司偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于借款本金，根据收款收据及庭审质证意见可以认定，被告大石桥市沟沿镇储备粮有限公司应偿还原告吴国伟借款本金30万元，双方均无异议，本院予以采信，被告可于本判决生效之日起十日内支付。对于借款利息，因借款之时双方未明确约定借款利息及还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据庭审质证意见，原、被告借款之初没有约定还款日期，甚至没有借款凭证，系2010年5月10日入账之后，方有该笔借款的借款凭证，对原告述称的双方口头约定为短期借贷本院予以采信，被告可自2010年5月10日出具借款凭证之日起计算给付原告利息损失。对于利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。则被告可于本判决生效之日起十日内给付原告利息损失，自2010年5月10日起至钱款结清之日止，以30万元为本金按照年利率6%计付。综上，为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定判决如下：一、被告大石桥市沟沿储备粮有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告吴国伟借款本金300,000.00元（叁拾万元整）。二、被告大石桥市沟沿储备粮有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告吴国伟借款利息，自2010年5月10日起至钱款结清之日止，以30万元为本金按照年利率6%计付。三、上述钱款给付义务逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800.00元，减半收取2,900.00元（贰仟玖佰元整，已由原告垫付），由被告大石桥市沟沿储备粮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  滕丽二〇一九年十一月七日书记员  葛楚
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12845号之一 申请执行人：吴赞庭，男，汉族，1991年2月6日出生，住所地广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市农信通互联网金融服务有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路4002号鸿隆世纪广场B座2楼206-G，统一社会信用代码91440300342840472W。 法定代表人：孟飞。 申请执行人吴赞庭与被执行人深圳市农信通互联网金融服务有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会做出的深劳人仲案【2019】1189号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月27日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十一月二十一日 书记员 戴思婷
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3410号原告广发银行股份有限公司大庆支行，住所地大庆市高新区火炬新街和建设路交叉口。负责人刘文峰，该行行长。委托诉讼代理人田星，黑龙江威德律师事务所律师。委托诉讼代理人周超，黑龙江威德律师事务所律师被告张俭，男，1981年5月1日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省大庆市红岗区。本院在审理原告广发银行股份有限公司大庆支行诉被告张俭金融借款合同纠纷一案中，原告起诉时被告信息不明确。本案认为，起诉时被告必须有明确的信息，而本案被告张俭身份信息不明确，原告起诉不符合法定立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司大庆支行的起诉。案件受理费758元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王文娇二０一九年十一月二十五日书记员  杨 雪
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10046号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省濮阳市市区中原东路88号。法定代表人：刘宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：马仕锋，河南金色世纪律师事务所律师。被告：吕广闪，男，1990年8月7日生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：刘珊珊，女，1989年8月1日生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：李文修，男，1962年5月26日生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：贺留凯，男，1990年8月15日生，汉族，住清丰县。被告：李丽，女，1988年2月20日生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：晁彦惠，女，汉族，1991年6月20日出生，住濮阳县。原告濮阳农村商业银行股份有限公司诉被告吕广闪、刘珊珊、李文修、贺留凯、李丽、晁彦惠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马仕锋到庭参加了诉讼，被告吕广闪、刘珊珊、李文修、贺留凯、李丽、晁彦惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕广闪、刘珊珊共同偿还原告贷款本金395000元，利息、罚息108036.66元（利息、罚息暂计算至2019年1月4日，之后按月利率14.985‰计算至付清之日止）；2、请求法院依法判令被告李文修、贺留凯、李丽、晁彦惠对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；3、本案诉讼费等原告实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告吕广闪向原告申请贷款，被告刘珊珊为被告吕广闪妻子，二人共同在贷款申请表中签字捺印。2016年8月29日，原告与被告吕广闪签订《个人借款合同》，合同约定被告吕广闪原告借款400000元，借款期限为2016年8月29日至2017年8月29日，约定借款月利率为9.99‰，逾期还款罚息为原利息基础上加收50%。原告于合同签订当日向被告吕广闪支付全部借款。被告李文修、贺留凯、李丽、晁彦惠于同日与原告签订《保证合同》，自愿为被告吕广闪的借款本息及罚息等承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。主合同约定分期分次还款的，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。被告吕广闪仅支付了部分利息和本金，截至2019年1月4日共欠本金395000元，利息、罚息108036.66元，经原告多次催要被告未还剩余本息,被告的行为给原告造成了极大的经济损失，故原告诉至法院。被告吕广闪、刘珊珊、李文修、贺留凯、李丽、晁彦惠未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年8月，被告吕广闪向濮阳市市区农村信用合作联社申请贷款，被告吕广闪与刘珊珊系夫妻关系，共同在贷款申请表上签字捺印。2016年8月29日，濮阳市市区农村信用合作联社与被告吕广闪签订《个人借款合同》一份,约定被告吕广闪向原告借款400000元，期限为12个月，自2016年8月29日至2017年8月29日,约定借款月利率为9.99‰，按月结息，逾期罚息按照原借款利率加收50%。同日,被告李文修、贺留凯、李丽、晁彦惠与原告签订《保证合同》一份,约定被告李文修、贺留凯、李丽、晁彦惠为原告借款提供连带责任保证,保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。主合同约定分期分次还款的，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。合同签订后,濮阳市市区农村信用合作联社依约向被告吕广闪发放借款400000元。贷款到期后，被告未按约定还款，截止2019年1月4日被告尚欠本金395000元,利息、罚息108036.66元。另查明，2018年9月，濮阳市市区农村信用合作联社已更名为濮阳农村商业银行股份有限公司。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,合同合法有效。合同签订后,原告于按照合同约定将借款打至被告吕广闪账户,已经履行交付借款义务,被告吕广闪、刘珊珊应当按照合同约定还款,逾期不还款构成违约。被告李文修、贺留凯、李丽、晁彦惠作为保证人自愿为涉案借款本息提供连带责任保证,故应对本案借款承担连带清偿责任。关于本息数额，截止2019年1月4日，被告尚欠本金395000元,利息、罚息108036.66元。合同约定利息为月息9.99‰,逾期罚息加收50%,即逾期利息为月息14.985‰，被告应按照约定支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告吕广闪、刘珊珊共同偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司借款本金395000元及利息(自2019年1月5日起按月利率14.985‰计算至付清之日，另加上被告欠付的利息108036.66元)，于判决生效后十日内付清。二、被告李文修、贺留凯、李丽、晁彦惠对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8830元，由六被告共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇一九年十一月十六日书记员  任蒙蒙
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2136号申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路2009号。社会统一信用代码：91371700168904505E。法定代表人：时伟，董事长。被行人：唐海强，男，1983年6月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被行人：郭燕，女，1985年7月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被行人：唐海民，男，1987年1月30日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人唐海强、郭燕、唐海民借款合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2018年1月20日作出的（2016）鲁1702民初1546号民事判决书已发生法律效力，因被执行人唐海强、郭燕、唐海民未履行生效法律文书确定的义务，被执行人唐海强、郭燕、唐海民支付申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司275680元及利息。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2019年8月6日对被执行人唐海强、郭燕、唐海民的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。该案于2019年11月15日对被执行人进行第三次网络查控，其他也未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年10月9日作出（2019）鲁1702执2136号限制消费令，对被执行人唐海强、郭燕、唐海民限制消费，于2019年10月9日作出（2019）鲁1702执2136执行决定书，将被执行人唐海强、郭燕、唐海民纳入失信被执行人名单。本院于2019年8月7日向申请人菏泽农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人唐海强、郭燕、唐海民可供执行的财产或财产状况，申请人菏泽农村商业银行股份有限公司未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2019年11月14日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。申请人尚有债权275680元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1546号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权275680元及利息，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一九年十一月十八日书记员  刘 舒
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初5821号 原告：聂某，公民身份证号：×××。 被告：鄂尔多斯市自然资源局东胜区分局（变更前名称：鄂尔多斯市东胜区国土资源局）。 住所地:东胜区鄂尔多斯东街37号。 负责人：王某，系该局局长。 被告：鄂尔多斯市东胜区房屋与土地兑换凭证管理结算中心。 负责人：谈某。 原告聂某与被告鄂尔多斯市自然资源局东胜区分局、鄂尔多斯市东胜区房屋与土地兑换凭证管理结算中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法进行了审理。 原告聂某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告继续履行《东胜区房屋征收补偿安置协议书》及《房屋兑换协议》；2、判令二被告向原告交付东胜区欧陆风情（含车位）小区5号楼1单元1401号安置房（价值：692955元）；3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月3日，原告和被告鄂尔多斯市东胜区国土资源局签订征字第20160144号《东胜区房屋征收补偿安置协议书》，征收了原告所有的坐落于郝家渠的房屋一套，总土地使用面积297.11平方米，被告向原告支付兑换凭证215平方米及部分现金补贴。2016年10月9日，原告与二被告签订了《房屋兑换协议》，约定用兑换凭证兑换东胜区欧陆风情（含车位）小区5号楼1单元1401号安置房源，因兑换凭证总价值与兑换房源总价值有差额，被告鄂尔多斯市东胜区房屋与土地兑换凭证管理结算中心找回兑换凭证4平米。现原告按照与二被告签订的协议搬离被征收房屋，但二被告拒绝履行交付安置房的义务，故诉至法院。 本院经审查认为，根据《行政诉讼法》第十二条的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……。结合本案原告的诉讼请求及事实与理由，本案不属于民事诉讼案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《行政诉讼法》第十二条的规定，裁定如下： 驳回原告聂某的起诉。 案件受理费5365元退还原告聂某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  韩美丽 二〇一九年十一月七日 书记员  黄 欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16327号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黄土荣，男，1976年05月15日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄土荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告黄土荣下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年05月15日，被告尚欠本金49976.68元、利息9745.09元、滞纳金15016.85元、其他费用1886.72元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年05月15日的信用卡欠款本金49976.68元、利息9745.09元、滞纳金15016.85元、其他费用1886.72元；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告黄土荣没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用、2016年12月31日之前产生的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄土荣在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金49976.68元、利息9745.09元、滞纳金15016.85元、其他费用1886.72元，并支付从2019年05月16日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1716.00元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马智妍詹泽鑫
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初2048号原告：廖芳斌，男，1965年4月7日生，侗族，住湖南省会同县。被告：杨通智，男，1979年2月1日生，苗族，住天柱县。被告：蒋礼亮，曾用名蒋礼胜，男，1970年12月2日生，苗族，住天柱县。原告廖芳斌与被告杨通智、蒋礼亮贤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖芳斌到庭参加诉讼，被告杨通智、蒋礼亮经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖芳斌诉称：2019年7月4日，二被告因承包中能化（贵州）建设控股有限公司承建黄平县的透风漏雨扶贫工程，雇佣原告为其从事木工工作，当天，被告蒋礼亮与原告在内的5名工人签订协议书，约定原告在内的5名工人工资每天220元（包食宿），每月月底结账。2019年7月5日，原告与另外4名工人随被告蒋礼亮到二被告工程处，双方口头协议原告5名工人承包被告工程的木工，2019年7月5日至7月18日原告等5名工人合计包工工资10000元。后因被告工程农户居住比较散、被告提供材料不及时等原因，2019年7月18日，双方又口头协议继续按照2019年7月4日签订的协议书实行，2019年7月19日至8月16日，原告又共计为被告工作18.5天，原告工资为4070元，原告在被告工作期间被告应支付原告工资合计6070元。2019年8月3日，因原告催要工资款，被告蒋礼亮向原告在内有5名工人出具了一张欠条，欠原告在内的5名工人10000元。被告杨通智分别于2019年7月31日和8月10日合计支付原告在内的5名工人10000元工资，每人2000元，尚欠原告4070元工资款未支付，原告多次要求被告支付工资款，但被告拒绝支付，原告便不再为被告从事工作，原告为了讨要工资，多次前往黄平县劳动局和中能化（贵州）建设控股有限公司黄平县办事处反映，但被告未出现。为维护原告的合法权益，原告特起诉要求解决。被告杨通智、蒋礼亮在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明：2019年6月1日，被告杨通智将其承建的黄平县透风漏雨扶贫工程承包给被告蒋礼亮。2019年7月4日，被告蒋礼亮雇佣原告廖芳斌等人为其从事该工程的木工工作，当天，被告蒋礼亮与原告在内的5名工人签订协议书，约定原告在内的5名工人工资每天220元（包吃），每月月底结账。2019年7月5日，原告与另外4名工人随被告蒋礼亮到工程处，双方又口头协议原告5名工人承包被告工程的木工，2019年7月5日至7月18日原告等5名工人合计包工工资10000元。后因该工程比较散等原因，2019年7月18日，双方再次口头协议继续按照2019年7月4日签订的协议书执行。2019年7月19日至8月16日，原告共计为被告工作18.5天，被告应支付工资4070元，故原告为被告工作期间被告应支付原告工资合计6070元。2019年8月3日，被告蒋礼亮向原告在内有5名工人出具了一张欠条，欠原告在内的5名工人10000元。被告杨通智分别于2019年7月31日和8月10日合计支付原告在内的5名工人10000元工资，即每人2000元，尚欠原告4070元工资款未支付，原告多次要求被告支付工资款，但被告拒绝支付，原告起诉要求解决。上述事实，有原告的陈述、协议书、欠条等证据证明，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应当受法律保护，原告廖芳斌到被告蒋礼亮承包的工程处做工，被告蒋礼亮应当支付相应的劳动报酬，应承担相应的法律责任。原告廖芳斌起诉请求被告蒋礼亮支付拖欠的工资4070元，事实清楚，证据充分。本院予以支持。对于原告廖芳斌要求被告杨通智共同支付劳动报酬的问题，根据庭审查明，该工程系被告杨通智承建后又将该工程承包给被告蒋礼亮，且协议也是被告蒋礼亮与原告等人签订，故所欠劳动报酬应由被告蒋礼亮支付。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蒋礼亮于本判决书生效之日起十日内支付原告廖芳斌工资款4070元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告廖芳斌的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告蒋礼亮负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨仁泉二〇一九年十一月十三日书记员  杨琼婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2971号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、黄新超，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈国威，男，1987年5月20日出生，汉族，户籍地址广州市增城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈国威保险合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告于2019年11月20日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回对被告陈国威的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告陈国威的起诉。案件受理费1080元减半收取计540元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  何晖辉人民陪审员  陈 明人民陪审员  禤秋兰二〇一九年十一月二十日书 记 员  何家杰
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8131号原告：贵州顿功机械设备租赁有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：包微，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑嵋，系贵州博矩律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：罗腾，系贵州博矩律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：熊润祥，男，汉族，1963年9月18日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：张丽，系贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。原告贵州顿功机械设备租赁有限公司诉被告熊润祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州顿功机械设备租赁有限公司的委托诉讼代理人郑嵋、罗腾，被告熊润祥及其委托诉讼代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州顿功机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的《租赁协议》；2、判令被告赔偿原告损失4万元；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告于2018年7月签订《场地租赁合同》，被告出租其位于贵阳市白云区红岩场地给原告作为塔吊堆场，原告支付了定金5000元，原告后委托被告修葺场地内的厕所、原告对场地内自建房进行粉刷贴砖、硬化地面、购置彩钢棚和板房等共计费用4万余元。2018年10月，当地政府告知原告其租赁的场地是违法用地，责令限期搬离。后被告为原告提供了另一场地以供使用，并承诺免除几个月的租金，此场地亦是政府确认的违法用地。因被告前后提供的场地均是违法用地，且长期停水，不适宜作为塔吊堆场使用，原告于2019年8月17日搬离。综合以上事实，被告提供的租赁物不符合约定用途的行为违反了合同法第二百一十六条、九十四条、一百零七条的规定，据此，原告有权解除与被告之间的《场地租赁合同》，并请求被告赔偿损失，原告遂诉至本院，诉请如前。被告熊润祥辩称，原告要求被告赔偿4万元的损失没有事实和法律依据。1、原告与被告于2018年7月8日签订的《场地租赁合同》并未约定有需要添附物件和装修，原告在租赁场地内从未进行装修和添附任何物件。2、双方签订合同后，被告已实际履行了交付场地给原告使用，原告已向被告支付了半年的租金。原告在使用租赁场地期间未按合同约定支付被告2019年1月至10月的租金7万余元，原告应向被告承担违约责任。双方在履行合同期间，原告要求被告为其提供新的场地使用，被告已按原告要求提供新的租赁场地。双方对重新提供的租赁场地未签订补充协议，并口头约定租赁按照原签订的《场地租赁合同》内容履行相关权利义务及支付租金。3、原告从未书面通知和口头告知被告需要解除合同，原告于2019年8月私自搬离租赁场地，是原告自己的主观意识所决定，并非被告的原因所导致。4、原告在租用场地时间是从2018年7月至10月，至今原告未按合同约定交纳水电费，原告使用的水电费均是被告垫付，其中电费2850元，水费2400元，原告应支付给被告。5、原告为了实现自己不按期支付租金，便以政府责令搬离为由，从而达到解除合同逃避支付租金，原告的行为已构成违约，给被告造成了损失。恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经本院审理查明，认定的事实如下：2018年7月8日，原告贵州顿功机械设备租赁有限公司与被告熊润祥签订了《场地租赁合同》一份，约定：被告将2864.97㎡土地，出租给原告使用，租赁期限：2018年7月8日至2023年7月8日止，年租金为86000元，半年付一次。合同签订后，原告以被告出租的土地改变了耕地的用途，要求解除合同，双方为此发生争议。本院认为，原告贵州顿功机械设备租赁有限公司与被告熊润祥签订的《场地租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。本案中，原告以租赁土地改变了土地用途，且庭审中原、被告双方均有解除合同的真实意思表示，本院从其自愿。关于原告主张赔偿损失40000元，因其所列举的证据，除了一张3940费用的收据被告认可外，其余证据被告均不认可，购买物件的单据系原告单方面制作，不能客观证明本案的事实，原告又无其他证据予以证明，故被告只需支付原告3940元，对原告主张被告赔偿损失40000元，本院不予支持。关于被告提供的土地是否符合合同约定，原告向本院申请调取了沙文镇政府出具的《责令停止违法行为通知书》，该证据并不能证明被告租赁的土地被政府责令停止违法，且被告对该证据不予认可，原告确实已实际使用了租赁场地，故对原告该主张，本院不予采信。关于被告答辩中要求原告支付租金及水电费，因被告未提出反诉，本院不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州顿功机械设备租赁有限公司与被告熊润祥签订的《场地租赁合同》。二、被告熊润祥于本判决生效之日起十日内支付原告3940元。三、驳回原告贵州顿功机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元（已减半收取），由原告贵州顿功机械设备租赁有限公司负担361元，被告熊润祥负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  彭骧夫二〇一九年十一月二十日法官助理章振玺书记员李丹丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53103号原告：北京鑫玉林休闲娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐睿，总经理。委托诉讼代理人：江屹，北京智嵩律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟建，北京智嵩律师事务所律师。被告：北京市朝阳XX乡农工商总公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥。法定代表人：刘庆，总经理。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。原告北京鑫玉林休闲娱乐有限公司（以下简称原告）与被告北京市朝阳XX乡农工商总公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江屹、翟建，被告的委托诉讼代理人杨伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决确认原、被告双方在2012年9月1日签订的《资产租赁协议书》无效，判令被告赔偿原告损失18530179．21元、预期收益3750000元。事实和理由：原告于2008年从原承租人黄某某处转租了位于XXX号的土地和房屋。原告租赁后，积极装修并依法开办了XXX，正常营业。2012年9月1日，原告的租赁合同到期，原、被告又重新签订了一份书面的《资产租赁协议书》。协议约定被告租赁占地面积1200平方米、建筑面积800平方米及现状四至范围内一切建筑物和附属设施。合同期限是5年，自2012年9月1日至2017年8月31日。租金标准为第二年开始年租金30万元。经营用途是服务业。合同签订后，原告再次进行了装修和建造，花费颇多。后2015年3月，原告将承租的房屋等转租给了北京XXX有限公司。北京XXX有限公司又将房屋拆分租赁给了其他小商户。2016年2月26日，XX乡绿隔试点建设领导小组发布《非住宅腾退公告》，要求涉案的房屋和土地进行腾退，并于2016年4月11日凌晨，强行拆除了涉案房屋。次承租人起诉了北京XXX有限公司，贵院已经依法判决认定由于租赁的建筑物没有建设工程规划许可证及房产证，租赁合同无效。北京XXX有限公司起诉原告，要求确认和原告签订的租赁合同无效，赔偿损失。原、被告双方签订了书面的租赁合同，因被告的原因，导致原告面临诉讼赔偿且原告前期全部投入血本无归。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：原、被告双方间的租赁合同于2016年4月15日经双方协商一致，签订了腾退协议书而解除，并由被告给予原告5000000元腾退补偿款项，因此双方之间关于租赁合同的相关事宜已经因为腾退协议书的签订而全部处理完毕，在双方签订腾退协议书后，原告再起诉没有事实和法律依据，违背诚实信用原则，应予以驳回。原告的起诉超过了诉讼时效，不应支持，双方签订腾退协议的时间在2016年4月15日，且该腾退协议已经履行完毕，故应驳回。原告诉讼请求中赔偿损失及预期收益的请求没有事实及证据，同时违反腾退协议书的相关约定。原告与第三方的经济问题均由原告自行解决，与被告无关。本案租赁场地的腾退事宜是从2016年3月开始，原告对其租户是自行腾退，自行清理，为了原告清理工作的进行，双方于2016年3月25日签订了预付腾退奖励款协议书，由被告预先支付200万元的补偿费用，便于原告的清退处理，后原告于2016年4月14日完成清理腾退，并将租赁地块交还给了被告，双方还在2016年4月15日签订了腾退协议书，对双方租赁合同的腾退事宜进行了全部处理。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2012年9月1日，原、被告双方签订《资产租赁协议书》，约定：被告将位于北京市XXX（四至范围：北至：XX路，东至：XXXX路，南至：XX，西至：XX，详见图片及附图），占地面积1200平米，建筑面积800平米及现状四至范围内一切建筑物和附属设施租赁给原告。合同期限为5年，自2012年9月1日起至2017年8月31日止。2012年9月1日至2014年8月31日年租金20万元，2014年9月1日至2017年8月31日年租金50万元。2016年3月25日，原告作为乙方、被告作为甲方双方签订了《预付腾退奖励款协议书》。该协议书中约定：乙方积极响应政府主管部门要求，同意解除2012年9月1日双方签订的《资产租赁协议书》，并于2016年3月31日前完成XXX东侧租赁地块（原XXX）的腾退任务。目前乙方正在积极组织进行腾退工作，因需对腾退商户支付相应的补偿款项，资金出现紧张，为了尽快完成此次腾退工作，现经甲、乙双方友好协商达成以下协议：一、本协议签订后3日内，甲方向乙方指定收款账户预付腾退奖励款200万元（人民币：贰佰万元整）用于租户的清退和人员安置工作。乙方收款信息如下：开户行：建行北京XXX支行营业部开户名称：北京鑫玉林休闲娱乐有限公司账号:XXX。二、乙方保证此预付款专款专用，只能用于XXX东侧租赁地块（原XXX）出租商户的腾退工作，不得挪作他用。三、待租赁地块腾退完成后，剩余款项从总奖励款中扣除预付款后予以支付。4月15日，双方再次签订了《腾退协议书》。约定，乙方于2016年4月14日完成了XXX东侧租赁地块（原XXX）的腾退任务。现经双方友好协商，达成如下协议：一、甲、乙双方同意解除租赁协议。二、甲方给予乙方配合腾退奖励500万元。鉴于甲方2016年3月25日已预付乙方腾退奖励款200万元整，本协议签订后3日内，甲方向乙方指定收款账户支付腾退奖励尾款300万元。乙方收款信息如下：开户行：建行北京XXX支行营业部开户名称：北京鑫玉林休闲娱乐有限公司账号:XXX。三、乙方须付清集体土地及建筑物返还之前发生的水、电等相关费用，并妥善处理在经营期间与第三方发生的经济关系，涉及第三方的经济问题均由乙方自行解决，与甲方无关。2016年3月25日，被告向原告指定的账户内转款200万元拆迁奖励款。2016年4月19日，被告再次向原告指定的账户内转款300万元。以上事实有《资产租赁协议书》、《预付腾退奖励款协议书》、《腾退协议书》等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人应按照合同约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。原、被告双方就被告租赁的场地的拆迁问题签署了《预付腾退奖励款协议书》、《腾退协议书》，确认了双方的权利与义务，双方均应按协议约定履行各自的义务。原告腾退了其从被告处租赁的场地，被告向原告支付了腾退拆迁奖励款。依据双方的协议，被告已全部履行了其责任与义务。原告要求被告赔偿其损失的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，本院判决如下：驳回原告北京鑫玉林休闲娱乐有限公司的诉讼请求。案件受理费153200元，由原告北京鑫玉林休闲娱乐有限公司负担（已交纳）。案件保全费5000元，由原告北京鑫玉林休闲娱乐有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张海文审判员  谷培培审判员  柯 岩二〇一九年十一月二十二日书记员  佟 飞
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2557号之一 申请执行人：曽保珠，女，1934年11月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：汪春莲，女，1956年6月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：汪龙凤，女，1962年9月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：汪龙喜，男，1964年12月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：汪龙兵，男，1967年5月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人曽保珠与被执行人汪春莲、汪龙凤、汪龙喜、汪龙兵赡养纠纷一案，本院2019年6月21日作出的（2019）皖1802民初1790号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书确认的给付义务，承担案件执行费50元。 执行中，本院查明被执行人汪春莲、汪龙喜已足额给付赡养费。申请执行人于2019年10月29日申请撤回对汪春莲、汪龙凤、汪龙喜、汪龙兵的执行，经审查，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1802民初1790号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周红兵 二〇一九年十一月四日 书记员  汪子梅
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3313号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员  柯永宏二〇一九年十一月九日书记员  马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21572号原告(反诉被告)：上海建配龙建材市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑良贤，董事长。委托诉讼代理人：汪奥，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玥，北京大成(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：肖玲，女，1966年7月26日生，汉族，户籍地江西省吉安市。委托诉讼代理人：刘俊科，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理原告(反诉被告)上海建配龙建材市场经营管理有限公司诉被告(反诉原告)肖玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告(反诉被告)上海建配龙建材市场经营管理有限公司现向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉；被告(反诉原告)肖玲向本院提出撤诉申请，要求撤回反诉。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告(反诉被告)上海建配龙建材市场经营管理有限公司及被告(反诉原告)肖玲向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)上海建配龙建材市场经营管理有限公司撤回起诉；二、准许被告(反诉原告)肖玲撤回反诉。审判员  童翔燕二〇一九年十一月十九日书记员  张紫嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33643号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：**，男，1986年12月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告**小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12832元；交付时间：2017年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月30日尚欠本金余额10793.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10793.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告**向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10793.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2923民初2318号 原告：马崇杰，男，1992年10月28日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：王娟，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：熊某，男，2002年6月9日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 法定代理人：熊树亮，系熊某父亲。 法定代理人：周丽珍，系熊某母亲。 被告：熊树亮，男，1973年12月16日生，汉族，云南省祥云县人，住址同上。 被告：周丽珍，女，1974年3月14日生，汉族，云南省祥云县人，住址同上。 本院在审理原告马崇杰诉被告熊某、熊树亮、周丽珍民间借贷纠纷一案中，原告马崇杰于2019年11月13日向本院提出撤回对被告熊某、熊树亮、周丽珍起诉的申请。 本院认为，原告马崇杰的申请符合法律规定，应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马崇杰撤回对被告熊某、熊树亮、周丽珍的起诉。 案件受理费人民币125元，由马崇杰承担。 审判员  沈光辉 二〇一九年十一月十五日 书记员  苏语涵
广东省南澳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0523执68号 申请执行人：辜某某，女，1963年9月23日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 委托诉讼代理人：吴迪安，广东国源岭东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙奕涛，广东国源岭东律师事务所律师。 被执行人：深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司，住所地南澳县。 负责人：谢晓文。 被执行人：深圳市迪海投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区。 法定代表人：郝智海。 两被执行人的共同委托诉讼代理人:李腾，男，系上述两被执行人的员工。 申请执行人辜某某与被执行人深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司、深圳市迪海投资发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0523民初34号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书达成的协议履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，限令被执行人自接到通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未按期履行义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行账户存款、车辆、证券、工商等财产情况，同时向本辖区内不动产登记部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；并通过实地走访，未能查找到被执行人可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内又不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈镇洲 审 判 员  周梅浩 代理审判员  陈泽彬 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  吴玥翰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33605号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：周**，男,汉族，1982年3月29日出生，住江苏省如皋市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周**借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:41000元；交付时间：2016年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月2日尚欠本金余额7123.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7123.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周**向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7123.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29元，由被告周**负担。被告周**应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2019）琼9006刑初423号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人符厚平，男，1990年2月3日出生，汉族，小学文化，海南省万宁市人，居住万宁市，农民。因本案于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。公诉机关万宁市人民检察院以万检二刑诉[2019]21号起诉书，指控被告人符厚平犯诈骗罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院于同日依法立案受理，并组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察官李高峰、陈更明出庭支持公诉；被告人符厚平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、被告人符厚平于2019年1月24日，通过手机微信联系到被害人蔡某，将张某停放在万宁市礼纪镇华昌工地的两台挖机，谎称是他的，要出卖，并将两台挖机拍照后发给蔡某看。蔡某信以为真，便与符厚平谈好以人民币5.2万元成交。于是，符厚平要求蔡某先付1万元定金，蔡某便通过微信向符厚平转账人民币1万元。过后，蔡某联系符厚平要拉走挖机时，符厚平就以手续还没有办好为由回避；2、被告人符厚平于2018年7月间的一天，对被害人符某说，万宁市礼纪镇南燕湾华昌工地有两台挖机要处理（出卖），并带符某去现场看了挖机，双方还谈了价格，但是没好谈好。到2019年2月13日，被告人符厚平又通过手机微信联系到符某，谎称老板已同意出售这两台挖机为由，将张某停放在华昌工地内的两台挖机愿意向符某出售。符某作以为真，答应以人民币5.8万元购买。第二天，符厚平提供其朋友李明辉的微信号给符某，要求将1万元定金支付给李明辉账户，符某依约将人民币1万元通过微信转账给了林明辉账户。符厚平收到定金后，同样以手续还没有办好为由，回避符某要拉走挖机的要求；3、被告人符厚平于2019年3月21日，通过手机微信联系到被害人丁某，将张某停放在万宁市礼纪镇华昌工地的两台挖机，谎称是他的，要出卖，丁某信以为真。第二天中午，符厚平约丁某到华昌工地察看两台挖机，之后双方达成协议，丁某愿意以5.5万元购买。符厚平让丁某先交定金1万元，丁某便通过手机微信向符厚平转账人民币1万元定金，符厚平收款后也写下了一张收据交给丁某。同年3月28日，符厚平以家里有急事为由又向丁某要剩下的货款，丁某通过微信转账给符厚平人民币1.5万元。过后，符厚平多次让丁某转钱，而丁某提出要拉走挖机时，符厚平总是称没时间而回避。被告人符厚平隐瞒事实真相，骗取蔡某、符某，丁某的现金人民币共计4.5万元。案发后，被告人符厚平的家人已分别向蔡某、符某、丁某退赔款项共计人民币4.5万元，并取得三被害人谅解。以上事实，被告人符厚平在开庭审理过程中没有异议。还有扣押到的作案工具手机等物证，被告人符厚平的常住人口信息表、到案经过、手机微信载图、收据、谅解书等书证，证人张某的证言，被害人蔡某、符某、丁某的陈述，被告人符厚平的供述与辩解，现场勘查和辨认笔录等证据证实。证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人符厚平无视国家法律，以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人钱财人民币4.5万元，诈骗数额较大，其行为已构成诈骗罪。万宁市人民检察院指控被告人犯罪事实和罪名成立，其当庭提出应在二年至二年六个月有期徒刑幅度内对被告人量刑、并处罚金的建议适当，予以采纳。案发后，被告人符厚平如实供述犯罪事实，积极赔偿了被害人的全部经济损失，并获得被害人谅解，具有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人符厚平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月24日起执行至2021年5月23日止，罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 何 川人民陪审员 曾 潮人民陪审员 卓祥武 二0一九年十一月二十日书 记 员 符进超附：本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。2、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。3、第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”。（共印15份）