wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初19612号 原告：葛立凤，女，1982年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：郑翔，男，1992年12月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告葛立凤诉被告郑翔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛立凤到庭参加诉讼,被告郑翔经本院开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛立凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元整，并支付利息1000元；2、违约金5000元整；3、判令诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年2月2日，本案被告郑翔以资金周转为由，向原告借款50000元整，并出具借条和被告身份证复印件各一份。双方约定还款期限为2019年5月15日，本案被告一次性还原告借款50000元整，借款期满后原告多次电话微信催要，被告一直以种种理由不予归还。 原告认为原被告之间借贷关系合法有效，被告应及时归还借款，其拖欠不还的行为已损害原告自身合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告郑翔未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，郑翔向葛立凤出具借条一张，主要载明：“今郑翔借葛立凤陆万元整，于当日下午归还四万元整，剩下贰万元整于五月份归还等。” 2019年2月2日，郑翔向葛立凤出具借条一张，主要载明：“本人（借款人）郑翔（身份证号3411261992××××××××）今借到（出借人）葛立凤”（身份证号3408241982××××××××）伍万元整（小写：50000元）。借款期限自2019年2月2日起至2019年5月15日，全部于2019年5月15日一次性全部还清。如逾期未还款，需支付借款总额百分之十作为违约金。若通过起诉至法院解决，借款人承担额外产生的一切费用包括律师费等。” 就上述两张借条及借款的形成过程，葛立凤陈述：2017年4月21日，郑翔向其借款60000元，其通过银行转账的方式支付至郑翔的女朋友账户，郑翔出具了借条，当天郑翔以现金方式归还了40000元，下剩20000元，第二天郑翔又提出借款因郑翔偿还的40000元用去10000元，下剩30000元又出借给郑翔。后郑翔未能按时还款，多次找郑翔要求归还借款，郑翔出具了2019年2月2日的借条。之后多次向郑翔催要还款未果。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有银行转款凭据、借条、微信聊天记录等在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郑翔向原告葛立凤借款50000元，有原告葛立凤的陈述及借条为证，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该法第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 本案中，被告郑翔出具借条约定由还款期限，被告郑翔未能按照约定向原告葛立凤偿还借款，存在违约，故对原告葛立凤诉请被告郑翔偿还借款本金50000元及违约金5000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑翔于本判决生效之日起十日内偿还原告葛立凤借款本金50000元及违约金5000元； 二、驳回原告葛立凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取600元，由被告郑翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 该法第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再247号 原审原告：高金堂，男，汉族，1972年10月2日生，住江苏省洪泽县。 原审被告:吕姜军，男，1988年4月2日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审原告高金堂与原审被告吕姜军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日作出（2018）苏0813民初1975号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月20日作出(2019)苏0813民监163号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 高金堂原审起诉请求：1.被告支付借款本金50000元及利息（从2018年8月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年9月3日向原告借款50000元，并于借款当日向原告出具借条一张，双方未约定借款利率及还款期限。原告多次索要借款未果，故诉至法院。被告吕姜军没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 本院原审查明事实：被告于2017年9月3日向原告借款50000元，并于借款当日向原告出具金额为50000元的借条一张，双方未约定借款利率及还款期限。原告多次索要借款未果，故诉至本院。 本院原审认为债务应当清偿，借款人应按约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告向原告借款，原、被告之间形成借款合同关系。合同双方主体适格，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，依法应予以保护。本案原告将涉案借款交付被告后，被告作为借款人，应及时返还借款。法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未约定借款利率及还款期限，原告亦未提供证据证明其首次向被告主张权利的时间，本院认定其起诉之日为还款期限届满之日，原告可从起诉之日起按年利率6%向被告主张逾期利息。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，且没有说明不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 本院原审判决：被告吕姜军于本判决生效之日起十日内向原告高金堂支付借款本金50000元及利息（从2018年8月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告高金堂作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部分批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告高金堂多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告高金堂可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0813民初1975号民事判决书。 二、驳回高金堂的起诉。 原审案件受理费1050元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21742号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：黄全芳原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄全芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金54,659.36元(1,952.12元/期×28期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁本田飞度牌2016款1.5L手动LX舒适版汽车一辆(车架号LHGGK5753HXXXXXXX)；融资总额58,875元(车款51,100元、交强险950元、商业险3,575元、车船税270元包含在内)；租赁期限：36个月；每月租金1,952.12元；被告确认，购车款51,100元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年5月12日，原告扣除GPS费用2,980元、交强险950元、商业险3,575元、车船税270元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款51,100元。同月16日，被告登记为涉案车辆所有人。同年7月19日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了8期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄全芳应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金54,659.36元；二、被告黄全芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,241元，减半收取620.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十八日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初17732号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：于浩洋，男，1990年3月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告于浩洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑可心到庭参加诉讼，被告于浩洋经本院合法传唤均未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除平安银行股份有限公司沈阳分行与被告于浩洋于2017年11月22日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告于浩洋偿还原告借款本金76667.32元、利息、罚息2386.08元、复利12.35元，合计79065.75元（以上本金及利息截止日为2019年7月24日）,并自2019年7月25日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告于浩洋赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.合同签订情况：2017年11月22日，原告与被告于浩洋签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字（2017）第（RL20171122000831）号）；2.贷款本金：135000元；3.贷款期限：2017年11月22日至2020年11月22日；4.合同执行利率：固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息；6.还款方式：等额还款，还款日为每月22日，到期利随本清；7.欠款情况：截止至2019年7月24日，被告于浩洋尚欠原告本金76667.32元，利息、罚息2386.08元复利12.35元；二、其他情况：律师费，原告委托系辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告于浩洋未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。被告于浩洋未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与于浩洋（额度申请人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同编号：平银沈阳分行个信贷字（2017）第（RL20171122000831）号，合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币伍拾万（小写：￥500000）的授信额度。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。还款方法为等额还款法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2017年11月22日向被告发放贷款135000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年11月22日至2020年11月22日止，贷款月利率为1.53%，贷款用途为购家私电器。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年11月22日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年7月24日，被告于浩洋尚欠原告借款本金76667.32元，利息、罚息2386.08元复利12.35元，故原告诉至本院。原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于浩洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告于浩洋未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与于浩洋之间的《个人信用贷款合同》并要求被告于浩洋偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张律师费2000元的诉讼请求，因原告与被告在合同中已有相关约定并已提交相关证据证明已产生相关费用，故对原告提出的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与于浩洋于2017年11月22日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告于浩洋于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金76667.32元，利息、罚息2386.08元复利12.35元（截止至2019年7月24日）；并自2019年7月25日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、被告于浩洋于本判决生效后10日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1777元，保全费811元，公告费800元，均由被告于浩洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  董秀坤人民陪审员  刘光珍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执恢229号申请执行人张云花，女，1952年8月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人沈阳太平洋实业有限公司新清园酒店，住所地沈阳市和平区太原南街263号。法定代表人甄志凯，系该公司经理。被执行人沈阳太平洋实业有限公司，住所地沈阳市沈河区杏林街19号。法定代表人纪庆，系该公司经理。申请执行人张云花与被执行人沈阳太平洋实业有限公司新清园酒店、沈阳太平洋实业有限公司购销协议货款纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2000）和经初字第1741号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，于2018年4月24日向被执行人沈阳太平洋实业有限公司南园酒店发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，于同日查询了被执行人沈阳太平洋实业有限公司南园酒店的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳太平洋实业有限公司南园酒店纳入限制高消费及失信被执行人名单。经查，被执行人沈阳太平洋实业有限公司南园酒店暂无其他可供立即执行财产。2019年11月5日对申请执行人终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十一月十一日书记员  陈 威
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执290号之一 申请执行人广东省丰顺县人民法院。 住所地广东省丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人邱忠兆,男,1958年11月14日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人广东省丰顺县人民法院移送执行被执行人邱忠兆案件受理费一案。2019年6月17日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初1285号《民事判决书》移送强制执行被执行人邱忠兆支付案件受理费人民币7251.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行,也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，另案查封了被执行人邱忠兆所有的车牌号为粤XX雷克萨斯牌小汽车、车牌号为粤XX猎豹牌小汽车各一辆，以及被执行人邱忠兆所有且已抵押的位于丰顺县X块X、X栋房产，之后未发现被执行人邱忠兆有其他可供执行的财产。2019年11月7日，本院依法将被执行人邱忠兆列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及被执行人已被本院另案查封且已办理抵押登记的房产和去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人邱忠兆列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。因此本案在近期内不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  杜曙光 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  曾志豪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7100号 原告：李玉分，男，1964年8月16日生，汉族，住石家庄市长安区。 原告：张建设，男，1960年10月26日生，汉族，住石家庄市桥东区。 二原告的委托代理人：魏瑞彪、王伟亮，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：秦秀成，男，1958年10月15日生，汉族，住河南省郑州市金水区。 原告李玉分、张建设诉被告秦秀成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建设及其委托代理人魏瑞彪、王伟亮到庭参加了诉讼，被告秦秀成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告以做生意需要资金为由向二原告借款。2016年8月1日原告李玉分通过自己的工商银行卡将借款110万元按照被告的指示转给了案外人路纪科。2016年12月1日被告给原告出具保证书，保证半年内还清借款的本息，每月按照1.8%利率计算利息，如果到时没有还清借款，则利息翻倍另支付罚金20万元。但是借款到期后被告并未还款。2018年6月18日，被告给二原告出具《借条》，借款本息合计160万元。 此后，二原告多次找被告要求其还款，但是被告一直不予还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金110万元及利息766333元，合计1866333元及自2019年6月12日至本息付清日止的利息（利息以110万元为基数，按照月利率2%计算）；本案诉讼费用由被告偿还。 被告秦秀成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩。 经审理查明，原告提交中国工商银行股份有限公司石家庄建华支行出具的凭证，其中显示2016年8月1日，自原告李玉分账户汇款110万元，收款人是路纪科。该凭证落款处有“收款人秦秀成2016.8.1号”字样。原告称该字体为被告书写。 2016年12月1日，被告作为保证人签署《保证书》，其中载明“此款保证在半年内还清，每月利息按壹分捌厘计算，到期还本还息，如超期利息翻倍另罚金贰拾万元正”。 2018年6月18日，被告作为借款人签写《借条》，其中载明“今借到李玉分、张建设现金本息合计160万元大写壹佰陆拾万元正。备注：自2016年12月1号---2018年6月17号之前所有借、欠条作废。” 后被告未按约定时间还款，现原告要求判如所请。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，对于原告的证据，本院予以采信。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2016年8月1日原告转付路纪科账户110万元，有相关转付凭证予以佐证，被告作为收款人在转付凭证上签字确认，后被告出具《保证书》和《借条》，上述证据相互印证了被告向二原告借款及二原告履行出借款项义务的事实。后因被告未依约还款，于2018年6月18日签写《借条》即双方重新出具了债权文书，就借款本息数额进行了确认，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，故被告应依该《借条》中约定的借款本息数额作为后期借款本金偿付原告并自此时支付原告至款项付清日止的利息。此《借条》中未对利息进行约定，被告应按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告秦秀成于本判决生效之日起10日内偿还原告李玉分、张建设借款160万元及利息（利息以160万元为基数、自2018年6月18日起按照年利率6%计算至款项付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21597元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省 石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  刘东波 人民陪审员  李 丽 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  向 艺
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初11383号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。统一社会信用代码：912101003131322823。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：李平，女，1964年12月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：董岩，男，1962年10月29日出生，汉族，住辽宁省西丰县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告李平、董岩金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年7月4日受理后，适用简易程序于2019年8月30日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人陈莎莎、被告李平、被告董岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李平于2017年10月27日签订的《贷款合同》；2.请求法院判令被告李平偿还原告借款本金720082.42元，利息21639.9元，罚息、复利451.63元，合计742,173.95元（以上本金及利息截止日为2019年3月11日）；3.请求法院判令被告董岩在对被告李平应支付的上述款项承担连带保证责任；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告李平辩称：借款情况属实，对于本金及利息数额没有异议，希望调解解决，暂时无还款能力。被告董岩辩称：担保合同是我本人签署，愿意承担担保责任，借款情况属实，对于本金及利息数额没有异议，希望调解解决。本院经审理查明的案件事实如下:一、贷款合同成立及生效情况：2017年10月27日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与李平签订《贷款合同》一份，约定借款金额867,000元，借款期限自2017年10月27日至2022年10月27日止；借款用于借新还旧（转贷）/重组；贷款年利率为11.9%；贷款采用按期等额还款方法。合同同时约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除与借款人的借贷关系，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）由借款人承担。2017年10月27日原告平安银行股份有限公司沈阳分行与董岩签订《保证担保合同》一份，约定自愿为上述债权提供连带责任保证。保证担保范围为：平银（沈阳）贷字（2017）第（SW20171011000038）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额（余额）为人民币867,000元。担保函一经开立即生效，于担保函项下全部债务履行完毕之时失效。借款合同签订后，原告如约发放贷款。贷款生成后，被告李平未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年3月11日，被告李平尚拖欠贷款本金720,082.42元、利息21,639.9元,罚息、复利451.63元未还，故原告诉至法院。另查，原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有个人贷款合同、个人贷款出账凭证、欠款说明、借据台账、银行流水以及原、被告的陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李平签订的《贷款合同》及与被告董岩签订《保证担保合同》,系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同向被告发放贷款后，被告负有按照合同约定的期限偿还借款本息的义务。现被告未按照合同约定履行义务，原告依据合同约定，有权解除双方间《贷款合同》、要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权支出的费用，关于对被告董岩出具的《担保函》所约定的保证期限的认定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。所以本案的被告董岩承担保证责任的期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日起两年。保证期限未经过，故有权要求被告董岩在约定的担保范围内承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李平签订的《贷款合同》；二、于本判决生效之日起十日内，被告李平偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金720082.42元，利息21639.9元，罚息、复利451.63元，合计742,173.95元（以上本金及利息截止日为2019年3月11日）,并自2019年3月12日起，按合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；三、于本判决生效十日内，被告李平赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2,000元。四、被告董岩对被告李平的上述付款义务承担连带保证责任，被告董岩在实际承担付款义务后，有权向被告李平追偿;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11222元，减半收取5611元，保全费4231元，均由被告李平、董岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十一月五日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民再0301号原审原告:郭建忠,男,1965年8月24日出生,汉族，居民，住赣榆县。原审被告:李小六，男，1976年1月生，汉族，居民，住赣榆区。原审被告：秦玉琴，女，1980年5月生，汉族，居民，住址同上。原审原告郭建忠与原审被告李小六，秦玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月12日作出（2012）赣石商初字第0278号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2019年11月14日作出(2019)苏民监号440民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开审查了本案。现已审查终结。原审原告向本院提出诉讼请求：被告李小六、秦玉琴系夫妻关系，2010年5月10日，二被告共同向原告借款80000元，此款经原告多次催要，被告拒付至今。现诉至法院，请求判令被告李小六、秦玉琴共同偿还借款80000元及利息，并由二被告承担本案诉讼费用。原审被告；我们二人实际向原告借款40000元，当时应原告郭建忠的要求书写了80000元的欠条，没有约定利息。我于2010年冬天还了原告本金20000元，现在只欠原告本金20000元。原审被告秦玉琴未作答辩。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告郭建忠可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）赣石商初字第0278号民事判决书。二、驳回原审原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判长 王穆亮审判长 李运生二〇一九年十一月二十日书记员 郑智仁
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初2062号 原告：周智勇，男，1969年9月20日生，汉族，住潍坊高新区， 委托诉讼代理人：赵振玺，山东北海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠柏胜，山东北海律师事务所律师。 被告：山东英图投资开发有限公司，住所地潍坊高新区北宫东街176号，统一社会信用代码：913707007498512887。 法定代表人：李强，总经理。 委托诉讼代理人：柳娜娜，山东奥凯律师事务所律师。 原告周智勇与被告山东英图投资开发有限公司（以下简称“英图公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周智勇的委托诉讼代理人赵振玺、鞠柏胜，被告英图公司的委托诉讼代理人柳娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周智勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼2单元102室房屋办理权属登记所需资料报产权登记机构备案，并协助原告办理上述房屋产权登记证书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2004年购买被告开发的潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼2单元102室一套，并于2005年7月交付入住。原告已经付清全部购房款且缴纳了办理房地产证所需契税，被告为原告出具了购房发票及契税完税证，但一直未为原告办理房屋产权证书。为购房者办理房产证是开发商作为出卖人应负的义务，在已经交齐房款及契税的情况下，十余年不予办理房产证，严重侵害了原告对房屋所享有的权益，给原告造成了巨大的损失，原告诉至法院。 英图公司辩称，1、被告没有协助原告办理房产证的约定义务和法定职责，原、被告之间未签订合法有效的房产买卖合同，并约定被告为原告办理房产证。2、被告未收到涉案房产的全部购房款项。3、涉案房产系被告于2003年5月18日出售给潍坊发电厂（现华电潍坊发电有限公司）约9万平方米中的一套房产，潍坊发电厂购买后已按职工福利房分给了其职工，并将该小区作为职工家属院进行管理，三公一业一直由潍坊电厂负责，被告亦未收到潍坊发电厂交付的全部购房款。4、办理产权变更及登记系潍坊发电厂的职责。5、原告提供的证据不能证明，其已缴付房款，亦不能证明被告的出售价格。经被告委托评估，涉案房产的市场价格为每平方米2000元左右，被告作为一个商住地产的开发商不可能按每平方米1400元的价格出售，能够与原告之间没有直接往来账目和商品房买卖交易行为，没有事实上的合同关系和意思联络，因此，原告诉请案涉房屋物权变更缺乏不动产物权变更的法律行为依据。6、被告向原告出具发票和契税完税证的行为系在履行被告与潍坊发电厂的合同义务，不能证明被告收到原告购房款，被告的行为是应潍坊发电厂要求而发生的指定第三人向原告履行合同义务的行为，被告与原告并未发生实际上或是法律上的权利义务关系。7、本案属于潍坊发电厂购买被告开发的房产后，又分房给职工，从而引起的职工提起诉讼，依法不应属于受案范围。综上，原告与被告之间没有设立实质的合同关系，相互不发生权利义务，原告的诉求无事实和法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年5月18日，潍坊英图置业有限公司与山东潍坊发电厂签订商品房销售意向协议书一份，协议中约定山东潍坊发电厂同意购买潍坊英图置业有限公司在位于高新区编号为2003-1地块上开发的住宅及其他配套设施，销售单价暂定2000元/平方米，合同价款合计约1.8亿人民币。协议书中另约定此协议仅为意向性协议，详细条款待规划设计批准后另行签订商品房销售合同。原告于2004年通过单位团购的方式购买了被告开发的潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼2单元102室房屋一套，并于2005年7月交付入住。被告于2005年10月10日为原告出具涉案房屋购房款发票一份，金额为227879元。2005年6月24日潍坊高新区财政局为原告在所购买的涉案房产缴纳完毕契税后出具契税完税证一份，契税完税证载明房地产权属转移面积153.02平方米，计税金额232469.60元（含购房款、地下室和装修款），实纳税金额3487.04元，另加收滞纳金104.61元，共计3591.65元。2019年2月1日潍坊银行股份有限公司盖章的山东省住宅专项维修资金专用票据载明原告已缴纳住宅专项维修资金10711元。 另查明，原告购买的潍坊高新区艺景嘉园小区土地的使用权登记在潍坊英图置业有限公司名下，潍坊英图置业有限公司办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证等手续。潍坊英图置业有限公司与山东潍坊发电厂商定，山东潍坊发电厂负责自行找施工队伍对艺景嘉园小区约9万平方米的房产进行施工建设，原告购买了艺景嘉园小区约9万平方米房产中的一套。原告将购房款交给了山东潍坊发电厂工会，被告为原告开具了购房发票。山东潍坊发电厂后来变更为华电潍坊发电有限公司。潍坊英图置业有限公司后来变更为山东英图投资开发有限公司。原、被告之间未就涉案房屋签订正式的商品房买卖合同。 本院认为，本案的争议焦点是被告应否协助原告办理房屋产权的登记及办证手续。《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定：“预售商品房购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”。根据该规定，房屋出卖人须交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人，这是房屋出卖人最基本的一项义务。房屋的交付包含实物交付和证件交付。所谓实物交付，是指出卖人将房屋腾空交付买受人占有、使用。所谓证件交付，是指房屋出卖人将房屋产权证（包括房屋所有权证和土地使用权证等）交付买受人，并协助实现房产转移登记。被告英图公司在取得涉案小区的国有土地使用权后，是涉案房屋小区的开发商，原告手中持有的被告为其出具的购房发票及契税完税证等证据，足以证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，且房屋已于2005年7月交付给原告居住至今，该房屋买卖合同关系系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定、不侵犯国家利益、社会利益及第三人的合法权益，合法有效，双方均应依上述规定将涉案房屋办理权属登记所需资料按规定时限报产权登记机构备案，并办理产权转移登记手续。被告与原山东潍坊发电厂虽签订了商品房销售意向协议书，但并不影响被告作为涉案小区的开发商在完成房屋实物交付之后为原告办理相应产权手续的义务。被告虽称购房款未付清，但并未提交充分证据证明实际房款高于购房发票数额，故，被告的该项辩解不成立。本案系因房屋买卖产生的纠纷，是平等民事主体之间因民事法律行为而产生的纠纷，而非单位内部分房引发的纠纷，被告辩称不属于人民法院管辖范围，理由不当，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告山东英图投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内将潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼2单元102室房屋办理权属转移登记所需资料报产权登记机构备案，并协助原告周智勇办理上述房屋产权登记证书。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东英图投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周爱云 二〇一九年十一月二十六日 法官助理杨岩 书记员宋春燕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2083号申请执行人上海凡越供应链服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人金静。被执行人山东哈鲁轴承股份有限公司，住所地山东省临清市。法定代表人张立祥。被执行人张立祥，男，1963年10月21日生，汉族，住山东省临清市。被执行人迟金花，女，1970年8月8日生，汉族，住山东省临清市。被执行人张娟，女，1979年11月6日生，回族，住山东省临清市。被执行人张连亚，男，1996年6月10日生，汉族，住山东省临清市。被执行人山东润祥轴承管业有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人迟金美。申请执行人上海凡越供应链服务有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2016)沪0115民初20696号民事判决书，于2019年9月9日向本院申请恢复执行，要求1、被执行人山东哈鲁轴承股份有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人上海凡越供应链服务有限公司支付货款3,307,895元(人民币，下同)、仓储费52,666元、监管费15,800元；2、被执行人山东哈鲁轴承股份有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人上海凡越供应链服务有限公司支付违约金(以3,307,895元为基数，按年利率24%，自2015年10月28日起算至实际付清之日止)；3、被执行人山东哈鲁轴承股份有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人上海凡越供应链服务有限公司律师费5万元；4、被执行人张立祥、迟金花、张娟、张连亚对被执行人山东哈鲁轴承股份有限公司上述应付货款、仓储费、违约金、律师费，在最高额债权限额1,000万元内向申请执行人上海凡越供应链服务有限公司承担连带保证责任；被执行人张立祥、迟金花、张娟、张连亚承担连带保证责任之后，就已清偿部分有权向被执行人山东哈鲁轴承股份有限公司追偿5、被执行人山东润祥轴承管业有限公司对被执行人山东哈鲁轴承股份有限公司上述应付货款、违约金、律师费向申请执行人上海凡越供应链服务有限公司承担连带保证责任；被执行人山东润祥轴承管业有限公司承担连带责任之后，就已清偿部分有权向被执行人山东哈鲁轴承股份有限公司追偿。本院于2019年9月10日向被执行人山东哈鲁轴承股份有限公司、张立祥、迟金花、张娟、张连亚、山东润祥轴承管业有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年9月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人山东哈鲁轴承股份有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年11月6日将被执行人山东哈鲁轴承股份有限公司、张立祥、迟金花、张娟、张连亚、山东润祥轴承管业有限公司纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人山东哈鲁轴承股份有限公司、张立祥、迟金花、张娟、张连亚名下所有银行账户，但均无大面额存单可供执行；未查询到山东润祥轴承管业有限公司名下有可供执行的银行账户信息；被执行人张立祥名下房产已在前案做查封处理；未查询到被执行人山东哈鲁轴承股份有限公司、迟金花、张娟、张连亚、山东润祥轴承管业有限公司名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海凡越供应链服务有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)沪0115民初20696号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海凡越供应链服务有限公司仍享有要求被执行人山东哈鲁轴承股份有限公司、张立祥、迟金花、张娟、张连亚、山东润祥轴承管业有限公司继续履行债务的权利，被执行人山东哈鲁轴承股份有限公司、张立祥、迟金花、张娟、张连亚、山东润祥轴承管业有限公司仍负有继续向申请执行人上海凡越供应链服务有限公司履行的义务；若申请执行人上海凡越供应链服务有限公司发现被执行人山东哈鲁轴承股份有限公司、张立祥、迟金花、张娟、张连亚、山东润祥轴承管业有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十一月二十二日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1420号之九 申请执行人:柳州运力机电设备有限公司，住所地广西柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：潘军，系该公司总经理。 被执行人：柳州市捷华物资贸易有限责任公司，住所地广西柳州市学院路。 法定代表人：覃高庆，系该公司经理。 被执行人:韦雄幸，男，1980年3月7日出生,住所地广西柳城县。 被执行人：覃欢庆，男，1978年6月1日出生，住所地广西柳州市城中区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）桂0221民初676号民事调解书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，查明被执行人韦雄幸名下登记不动产可供执行，故应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人韦雄幸名下的位于柳州市河西路的不动产【共有人：莫利园，土地/房产证号：桂（2018）柳州市不动产第——号，建筑面积：96.51平方米】，查封期限为三年。 二、被执行人韦雄幸负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韦雄幸可以使用被查封财产，但因被执行人韦雄幸的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人韦雄幸不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈超 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨燕
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执629号   赵喜桂、刘成智：   本院执行的申请人赵喜桂与被执行人刘成智明民间借贷纠纷一案，经被执行人刘成智自动履行，履行金额为12050元(含退回诉讼费50元),申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年十一月二十五日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2298号申请执行人冀名友，男，1976年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人尤昌玲，男，1975年2月16日生，汉族，住福建省。本院在执行(2016)沪0115民初14496号冀名友与尤昌玲民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人尤昌玲目前暂无财产可供执行，查封冻结的财产由于轮候查封等原因无法进行处置，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下终结本院作出的(2016)沪0115民初14496号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效审判长 唐 钧审判员 卢朝明审判员 桂波达二〇一九年十一月二十六日书记员 沈 纯附：相关法律条文
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初6189号原告：于维燕，女，1963年3月4日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区，被告：山东外海银河商贸股份有限公司，住所地济南市历下区文化东路29号七星吉祥大厦2-1003。法定代表人：于洪信，董事长。委托诉讼代理人：刘冰洋，男，该公司职工。被告：济南能泰物业管理有限公司，住所地济南市市中区经十路124号鲁能泰山广场1-105。法定代表人：于洪信，职务不详。被告：杭州外海集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路91号、93号十一楼1101室。法定代表人：谭跃进，职务不详。被告：山东博能贸易有限公司，住所地济南市高新区工业南路东城物资市场104室。法定代表人：邹浩，职务不详。原告于维燕与被告山东外海银河商贸股份有限公司（以下简称外海银河公司）、济南能泰物业管理有限公司（以下简称能泰物业公司）、杭州外海集团有限公司（以下简称杭州外海公司）、山东博能贸易有限公司（以下简称博能贸易公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，依法进行审理。于维燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告外海银河公司清偿原告租金本金10万元；2、判令被告能泰物业公司、杭州外海公司、博能贸易公司对原告上述债务与被告外海银河公司承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月4日，原告于维燕与被告外海银河公司签订《商铺租赁合同》，约定被告外海银河公司以租赁方式收取原告租金10万元，租期18年，被告外海银河公司承诺以回购方式返还上述租金，到期后按照150%的收益返还给原告，并给原告出具《收益预算表》，承诺第一年至第五年按照每年保底租金总价的10%返还原告，第六年至第十年按照每年保底租金总价的11%返还原告，第十一年至第十九年按照每年保底租金总价的12%返还原告。同日，按照被告外海银河公司的经营策略，原告与被告能泰物业公司签订《经营租赁合同》及补充协议，并由被告杭州外海公司、博能贸易公司作担保，根据该《经营租赁合同》的约定，由被告能泰物业公司每月返还原告的租金收益款。合同签订当日，原告给付被告外海银河公司10万元。被告外海银河公司出具收据。自2015年4月开始，被告外海银河公司每月给原告汇付租金收益款，直到2018年9月份，被告外海银河公司发出《告知函》，通知原告停止租金本金回购、停止支付租金，后经原告与被告多次协商，被告至今拒付租金。根据我国法律有关规定，特提起诉讼，请求法院依法裁决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与被告外海银河公司签订《商铺租赁合同》的同时，又依据被告外海银河公司的要求与被告能泰物业公司、杭州外海公司、博能贸易公司签订《经营租赁合同》及补充协议，而根据上述合同的内容及经本院调查，原告仅负责提供资金，每月收取固定收益，且在租赁期满后收取“租金”的150%款项，并未实际接收商铺及交付商铺，且涉案商铺之间无有形隔断，每一商铺不能成为单一独立空间，现实中亦无相应编号，即本案不具有商铺租赁的真实内容，可以认定原、被告之间的行为名为房屋租赁实为借贷行为。另经本院调查，被告外海银河公司通过电话营销、广告宣传、现场推广等多种方式向社会公开宣传，并与众多自然人签订形式相同的商铺租赁合同、经营租赁合同，涉及金额巨大，被告的行为已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关或检察机关处理，故本案不属于民事案件受理范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回于维燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  唐绪康人民陪审员  乔永欣人民陪审员  丛薇薇二〇一九年十一月十三日书 记 员  宫尧尧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初13295号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：屈建军，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋艳红，上海融力天闻律师事务所律师。被告：史铭，男，1976年7月16日生，回族，户籍地上海市黄浦区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告史铭保证保险纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋艳红律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿款50,290.67元；2.请求判令被告支付原告保险费3,772.07元；3.请求判令被告以54,062.74元为基数按日千分之一计算自2018年10月8日起至判决生效日止的违约金。审理中，原告变更第三项诉讼请求为要求被告支付以50,290.67元为基数按年利率24%计算自2018年10月8日起至判决生效日止的违约金。事实与理由：2017年11月15日，被告因需要贷款向原告申请投保个人贷款保证保险，申请贷款金额为20万元，分36期缴费。2017年11月17日，原告向被告出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定：被告为投保人，被保险人为中国光大银行股份有限公司上海期交所支行(以下简称光大银行期交所支行)，保险金额为71,340元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为约定扣款之日，月保费率为1.7%；每月保险费为1,020元整；投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费,未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30等；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算,按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。保单背面为《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款(2015版A款)》，其中第四条约定：在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人的任何一期欠款时间超过保险单约定的还款期限的，对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。第二十九条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人求偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。被告与光大银行期交所支行于2017年11月17日签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定被告向光大银行期交所支行贷款60,000元，贷款期限为36个月，年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，光大银行期交所支行向被告个人账户存入60,000元。后被告未按期归还借款，原告经被保险人催讨，原告依保险合同向被保险人进行理赔。2018年10月8日，原告自保证金账户向光大银行期交所支行指定领款账户转账支付50,290.67元。光大银行期交所支行向原告出具了《代偿债务确认书》，载明收到原告支付的50,290.67元代偿款。此外，截止2018年10月8日，被告尚欠原告保费3,772.07元。原告为支持其诉请向本院提交《个人贷款合同(无担保条款)》、《个人贷款保证保险投保单》、《中国大地个人贷款保证金保险保险单》、放款凭证、银行流水、《代偿债务确认书》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应予恪守。被告借款后未按约还款，致保险事故发生。原告已按照保险合同约定向被保险人光大银行期交所支行支付理赔款，履行了保证责任，故其有权在保险金赔偿范围内要求被告归还理赔款项，并支付违约金，因保险合同约定的违约金较高，原告自愿调整至年利率24%，与法不悖，本院予以确认。另，原告诉请要求被告支付按保险合同约定尚欠保费，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史铭于本判决生效之日起10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司理赔款50,290.67元；二、被告于本判决生效之日起10日内支付原告保险费3,772.07元；三、被告于本判决生效之日起10日内支付原告以50,290.67元为基数自2018年10月8日起至判决生效之日止按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,151.56元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张 毅人民陪审员  路毅辉人民陪审员  沈会平二〇一九年十一月八日书 记 员  周嘉舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22369号申请执行人蒋典平，男，1983年4月10日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。被执行人上海优攀米网络科技有限公司，住上海市浦东新区。法定代表人：林娟。申请执行人蒋典平依据上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的静劳人仲(2019)办字第1473号仲裁调解书，于2019年9月12日向本院申请执行，要求被执行人上海优攀米网络科技有限公司给付工资67,769.8元(人民币，下同)。本院于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年10月8日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海优攀米网络科技有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年10月22日将被执行人上海优攀米网络科技有限公司纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已函寄上海市浦东新区人力资源和社会保障局申请工资垫付。除此，本院经查未见被执行人上海优攀米网络科技有限公司名下有银行存款、车辆、房产、证券资金等可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人蒋典平未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结静劳人仲(2019)办字第1473号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人蒋典平仍享有要求被执行人上海优攀米网络科技有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海优攀米网络科技有限公司仍负有继续向申请执行人蒋典平履行的义务；若申请执行人蒋典平发现被执行人上海优攀米网络科技有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇一九年十一月二十六日书记员  隋超武附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24081号申请执行人谢敦芹，女，1976年1月16日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市徐汇区。被执行人上海进口商品展示贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱小和。申请执行人谢敦芹依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初66306号民事调解书，于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人上海进口商品展示贸易有限公司支付固定收益人民币16,425.50元、案件受理费120元等。执行中，未查见被执行人名下有存款、房产、证券、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并已对法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十一月三十日书记员  刘春雷附：相关法律条文
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0724财保178号 申请人:曾庆伟，男，1983年9月26日出生，汉族，居民，住灌南县。 被申请人：卢勇，男，1996年8月6日出生，汉族，居民，住灌南县。 申请人曾庆伟于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求请求冻结被申请人卢勇在中国农业银行金穗支行账户（账户62×××73）内的12895元存款，并提供其所有的苏Ｇ×××××号轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人卢勇在中国农业银行金穗支行账户（账户62×××73）内的12895元存款，冻结期间一年。 二、对申请人曾庆伟所有的苏Ｇ×××××号轿车予以查封，查封期间一年。 案件申请费149元，由申请人曾庆伟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙从喜 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴燕妮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 查封、扣押、冻结期限提示： 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2385号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人黄志刚。被告冯青，女，1967年2月5日出生，汉族，住上海市松江区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人冯青金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人冯青有财产可供执行，申请执行人中银消费金融有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2015)浦民六(商)初字第4793号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十一月二十一日书记员  秦 晋附：相关法律条文
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初13617号原告：白威杨，女，汉族，1989年12月13日出生，住沈阳市和平区，身份证号：210102198912136626。被告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。被告：平安银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，统一社会信用代码：9144030032669759X1。负责人:俞如忠。原告白威杨与被告平安银行股份有限公司沈阳分行、平安银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告白威杨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按白威杨撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由白威杨负担。审判员 臧  宁二〇一九年十一月二十八日书记员 宇文思宁本判决依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初759号原告李德军，男，1969年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人朱斌，高朋(上海)律师事务所律师。被告上海市徐汇区城市管理行政执法局，住所地上海市徐汇区。法定代表人张敏。委托代理人王琳。原告李德军要求确认被告上海市徐汇区城市管理行政执法局(以下简称徐汇城管局)拆除行为违法一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告李德军诉称，龙吴路陈家宅XXX号公厕旁标识为小李浴室的建筑系原告于2002年经该地所在大队部同意后建造，原告一直经营至2014年。后因所在地块开始拆迁，导致生意萧条，遂租给他人居住。2017年10月26日，在原告未接到任何书面整改通知的情况下，该房屋被身着被告制服人员和便衣身份不明人员共同参与强制拆除，原保存在屋内的经营设备及生活用品不知去向。原告起诉上海市徐汇区人民政府漕河泾街道办事处，但该办事处否认其实施了强制拆除行为，法院因上海市徐汇区华泾镇新龙华村村民委员会(下称新龙华村委会)出具了垃圾箱房及旁边的建筑为村里所建的情况说明，以原告主体不适格为由驳回了起诉。现原告查访获关键证人证明拆除行为参与人员中有自称被告的工作人员及涉案建筑物为原告自建，该建筑物并非新龙华村委会证明所称由村委会所建的厕所和厕所旁的垃圾箱房。如事实确如法院(2018)沪7101行初812号行政裁定书记载，上海市徐汇区人民政府漕河泾街道办事处非作出被诉拆除行为的主体，那应合理推断出被告作出了涉案行政行为,故请求法院确认被告拆除位于龙吴路陈家宅XXX号公厕旁标识为小李浴室的原告的建筑的行政行为违法。被告徐汇城管局辩称，(2018)沪7101行初812号行政裁定书已经载明，涉诉建筑系新龙华村委会于上世纪90年代所建。原告既无证据证明其系涉诉建筑的权利人，也未提供有效证据证明其是该建筑的搭建人，因此无法证明与被诉拆除行为具有行政法上的利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。另，根据原告所述，涉诉建筑于2017年10月26日被拆除，原告现提起本案诉讼显然也已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限。因此，请求依法判决驳回原告诉讼请求。经查，原告曾向本院提起行政诉讼要求确认上海市徐汇区人民政府漕河泾街道办事处拆除龙吴路陈家宅XXX号公厕旁房屋的行政行为违法。本院于2019年2月25日作出(2018)沪7101行初812号行政裁定，裁定查明，2015年2月5日，上海新龙华实业有限公司(甲方)与李德军(乙方)签订了上海铁路南站6、7号地块委托管理协议，约定：铁路南站6、7号地块位于新龙华陈家宅，地籍编号为漕河泾街道3/1、3/2、4/1、6丘地块，……；甲方委托乙方负责上述地块的看管和安全工作；……；甲方委托乙方看管时间为2014年10月16日起至2015年12月31日止，不足一年的，甲方补足一年。……。2015年2月5日，双方签署了付款说明，明确：甲方支付给乙方地块看管费2014年10月16日至12月底10,000元，是支付乙方动迁补偿费10,000元整；乙方土地看管费4,000元/月，从2015年1月1日起开始计算。原告称其与上海新龙华实业有限公司签订协议，由其管理龙吴路陈家宅的两个公厕。为了方便管理，2002年其经上海新龙华实业有限公司批准在陈家宅XXX号、XXX号公厕旁出资搭建了房屋用于值班使用。2017年10月26日，58号公厕旁房屋被拆除。新龙华村委会于2018年12月6日出具说明：该村委于90年代在龙吴路陈家宅建造的两处厕所和垃圾箱房(未经审批)供村民和外来人员使用。裁定认为，原告既无证据证明其系本案涉诉建筑的权利人，亦未提供有效证据证明其是该建筑的搭建人。因此，其无法证明与被诉的拆除行为具有行政法上的利害关系，遂以原告不具有提起该案诉讼的主体资格为由裁定驳回了原告起诉。对此，原告并未提起上诉。审理中，原告提交了以下证据证明其系小李浴室的搭建人：1.村民陈政红的证人证言，证明小李浴室系原告经新龙华村委会二位书记同意后搭建并签订了协议，但因小李浴室被强拆导致相应材料遗失；2.租客宋俊兰的证人证言，证明宋俊兰租住在小李浴室，一直向原告交房租，故原告是小李浴室所有人。另，原告称其在2019年11月16日前还会就该节事实补充提交其他证据予以证明，但本院至今没有收到。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告主张小李浴室系其搭建，其系小李浴室的所有人，对此，其应当提交充分证据予以证明。现原告并未提交相关权利凭证，也未提交其所称的载有新龙华村委会同意其搭建小李浴室的协议或新龙华村委会的证明等材料，而小李浴室系建筑物，属不动产，故仅凭两份证人证言无法证明其归属。而且，从法院生效裁定查明的事实来看，原告也仅是受托负责上海铁路南站6、7号地块的看管和安全工作。因此，鉴于原告现并无充分证据证明其系小李浴室的搭建人或所有人，即无法证明其与被诉拆除行为具有行政法上的利害关系，故其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李德军的起诉。案件受理费50元，退还原告李德军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长 邱 莉审判员 汪霄云审判员 童娅琼二〇一九年十一月二十八日书记员 翟树静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3500号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人戴英强，男，汉族，住址沈阳市辽中区。系辽中县农村信用合作联社职工。 被告关兴斗，男，1974年2月7日出生，满族，农民，住址沈阳市铁西区。（缺席） 被告关兴巨，男，1970年2月18日出生，满族，农民，住址沈阳市铁西区。（缺席） 原告辽中县农村信用合作联社诉被告关兴斗、关兴巨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托的诉讼代理人戴英强到庭参加诉讼，被告关兴斗、关兴巨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年11月5日，被告关兴斗经被告关兴巨担保签订保证担保借款合同，因借新还旧从原告处借款3万元，当时约定月利率为8.34‰，约定还款期限至2011年10月20日。借款到期后，被告关兴斗偿还利息款10元。该借款逾期后原告多次催要，剩余借款本息被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告关兴斗偿还尚欠的借款本金30000元及利息（利息计算至实际给付之日止），被告关兴巨对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告关兴斗承担本案的诉讼费。 被告关兴斗、关兴巨均未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社(商业银行/合作银行)借款凭证(个人)复印件、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、（2017）辽0115民初4090号民事裁定书及本院调取的证明，用以证明该笔贷款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。 本院经审理认定的事实如下：被告关兴斗因借新还旧需用款，经被告关兴巨担保向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2010年11月5日原告与被告关兴斗、关兴巨签订保证担保借款合同。借款金额3万元，约定月利息为8.34‰，约定还款期限至2011年10月20日。被告关兴斗偿还利息款10元。逾期后原告多次催要，剩余借款本息被告至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告关兴斗偿还尚欠借款本金30000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），被告关兴巨对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告关兴斗承担本案的诉讼费。 另查明，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告关兴斗、关兴巨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，当事人均应自觉履行，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告关兴斗未按合同约定履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告关兴巨系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告关兴斗于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息计算方法：自2010年11月5日起，按月利率8.34‰计算，至2011年10月20日止；自2011年10月21日起，按月利率8.34‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款10元）； 二、被告关兴巨对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元，公告费800元，由被告关兴斗承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 李 刚 审判员 黎旭阳 审判员 崔会军 二〇一九年十一月二十九日 书记员 许 贺
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24102号申请执行人孙远瑾，男，1982年10月10日生，汉族，住四川省。被执行人上海进口商品展示贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱小和。申请执行人孙远瑾依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初66188号民事调解书，于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人上海进口商品展示贸易有限公司支付租金人民币30,965元、案件受理费290元等。执行中，未查见被执行人名下有存款、房产、证券、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并已对法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十一月三十日书记员  刘春雷附：相关法律条文
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异246号 申请执行人：李明胜，男，1988年8月14日出生汉族，住河南省桐柏县。 被执行人：任正旺，男，1981年6月8日出生汉族，住河南省桐柏县。 被执行人：寿佳明，男，1989年8月16日出生汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 第三人：寿荣兴，男，1963年10月5日出生汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 本院在执行李明胜与任正旺、寿佳明合同纠纷一案中，申请执行人要求追加第三人寿荣兴为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查期间，申请执行人要求撤回该追加申请。 本院认为，申请执行人撤回追加申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，裁定如下： 准许李明胜撤回追加寿荣兴为被执行人的申请。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 许诗楠
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3522号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人戴英强，男，汉族，住址沈阳市辽中区。系辽中县农村信用合作联社职工。 被告赵锁德，男，1973年1月28日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。（缺席） 被告费宝士，男，1955年1月16日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。（缺席） 原告辽中县农村信用合作联社诉被告赵锁德、费宝士金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托的诉讼代理人戴英强到庭参加诉讼，被告赵锁德、费宝士经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年12月17日，被告赵锁德经被告费宝士担保签订保证担保借款合同，因购鸡饲料从原告处借款20万元，当时约定月利率为9.6‰，约定还款期限至2013年11月20日。借款到期后，被告赵锁德偿还利息款256元。该借款逾期后原告多次催要，剩余借款本息被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告赵锁德偿还尚欠的借款本金200000元及利息（利息计算至实际给付之日止），被告费宝士对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告赵锁德承担本案的诉讼费。 被告赵锁德、费宝士均未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社（商业银行/合作银行）借款凭证（个人）复印件、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、（2017）辽0115民初4036号民事裁定书及本院调取的证明，用以证明该笔贷款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。 本院经审理认定的事实如下：被告赵锁德因购鸡饲料需用款，经被告费宝士担保向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2012年12月17日原告与被告赵锁德、费宝士签订保证担保借款合同。借款金额20万元，约定月利息为9.6‰，约定还款期限至2013年11月20日。被告赵锁德偿还利息款256元。逾期后原告多次催要，剩余借款本息被告至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告赵锁德偿还尚欠借款本金200000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），被告费宝士对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告赵锁德承担本案的诉讼费。 另查明，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵锁德、费宝士经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，当事人均应自觉履行，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告赵锁德未按合同约定履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告费宝士系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵锁德于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息计算方法：自2012年12月17日起，按月利率9.6‰计算，至2013年11月20日止；自2013年11月21日起，按月利率9.6‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款256元）； 二、被告费宝士对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4302元，公告费800元，由被告赵锁德承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 李 刚 审判员 黎旭阳 审判员 崔会军 二〇一九年十一月二十九日 书记员 许 贺
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21747号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：赖科原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告赖科融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金60,242.30元(1,943.30元/期×31期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁大众途安2008款2.0L自动5座智雅版汽车一辆(车架号LSVRN41TXXXXXXXXX)；融资总额56,154元(车款45,360元、账户管理费2,268元、交强险950元、商业险4,235.6元、车船税360元包含在内)；租赁期限：36个月；每月租金1,943.30元；被告确认，购车款45,360元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年8月17日，原告扣除GPS费用2,980元、账户管理费2,268元、交强险950元、商业险4,235.6元、车船税360元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款45,360元。同月15日，被告登记为涉案车辆所有人，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了5期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖科应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金60,242.30元；二、被告赖科应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,381元，减半收取690.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十八日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2233号申请人荆菊仙，女，汉族，1950年12月23日出生，住郑州市中原区。被申请人严伟乐，女，汉族，1958年5月30日出生，住郑州市管城回族区。被申请人王其勇，男，汉族，1958年7月8日出生，住郑州市管城回族区。被申请人杜林，女，汉族，1970年1月12日出生，住郑州市。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款110万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人严伟乐、王其勇、杜林银行存款110万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月十三日书记员  张丹华
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0102执5314号申请执行人:中国医科大学附属盛京医院，住所地沈阳市和平区三好街36号，统一社会信用代码：1221000041058159XB。被执行人：李敏波，女，1962年7月1日出生，汉族，家庭住址：沈阳市铁西区。申请执行人中国医科大学附属盛京医院与被执行人李敏波医疗服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)辽0102民初538号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人赔偿本金共计人民币433469.62元及利息。本案在执行过程中，对被执行人做出限制消费令，失信被执行人,进行惩戒,本院于2019年7月15日向被执行人发出了执行通知书,2019年7月15日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询并冻结被执行人名下所有银行账户后扣划76183.92元,被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务,故被执行人暂无可供执行财产，我院于2019年11月21日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年十一月二十七日书记员  赵彤彤
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执1150号移送执行人：隆昌市人民法院未成年人审判庭被执行人：隆昌县鸿发铁链制品有限公司法定代表人：朱林国，经理。实际控制人唐寿彬，男，1963年7月2日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌县市。移送执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2019）川1028刑初95号刑事判决书，于2019年8月20日向本院申请强制执行，责令被执行人立即缴清刑事罚金20000元。查明：被执行人隆昌县鸿发铁链制品有限公司犯环境污染罪，被判处罚金人民币二万元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行查询，未发现有可供执行的财产线索。经查，被执行人隆昌县鸿发铁链制品有限公司早已关闭停产至今，确无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。被执行人隆昌县鸿发铁链制品有限公司实际控制人唐寿彬及吴富芳夫妇承诺目前的确困难，待恢复生产后分期给付。本案的执行情况已告知移送执行人隆昌市人民法院未成年人审判庭。为此，经本院合议庭决定终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人隆昌县鸿发铁链制品有限公司有可供执行财产，对其未缴纳的罚金20000元继续予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  付邦清审判员  陈吉德审判员  计大姝二〇一九年十一月二十日书记员  曾金梅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2037号申请人中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市花园路80号。代表人石永拴。被申请人朱同宽，男，汉族，1963年11月28日生，住河南省夏邑县。被申请人刘俊英，女，汉族，1963年3月4日生，住河南省夏邑县。郑州东业冠达房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场办公楼10层。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款241104.64元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产，为申请人保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱同宽、刘俊英、郑州东业冠达房地产开发有限公司银行存款241104.64元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月五日书记员  张丹华
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5918号 原告牟庆刚，男，1980年7月27日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人付阳、张小美，贵州创文律师事务所律师。 被告贵州中泓房地产开发有限公司（以下简称中泓房开），地址在本市南明区车水路11号。 法定代表人侯思军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人张霖钰，女，该公司员工。 原告牟庆刚诉被告中泓房开商品房预售合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟庆刚的委托代理人付阳，被告中泓房开的委托代理人张霖钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟庆刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告3882元；2、判令被告支付原告资金占用费，按照人民银行同期贷款年利率4.75%计算，以3882元为基数，从2012年1月起计算至退还款项为止（截至2018年12月，共计1290元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的中铁国际城房屋。房屋建成交付时，被告告知原告，需代煤气公司等收取煤气、电、有线电视开通费共计3882元，原告遂以现金向被告交纳了该款项，被告于2011年12月16日出具了收据。2018年下半年，原告在看到省内某知名媒体的报道后，才知道根据相关规定，煤气、电、有线电视等房屋附属设施建设安装费已包含在商品房销售价格之中，被告收取上述三费属违规行为，侵犯原告的利益，为维护原告自身合法权益，根据相关规定，故诉至法院，请求判令如前。 被告中泓房开辩称，1、商品房买卖合同系2015年前签订的，已超过3年诉讼时效；2、《补充协议》是合同当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方理应遵守，该协议不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定等无效情形；3、三通费代收性质事实清楚，我公司并未将三通费计入房屋价格，并未重复收费，不应退还；4、《商品房买卖合同》及《补充协议》中约定收取“三通费”的条款不存在不合理加重买受人的责任或减轻、免除出卖人的责任问题，应当属于有效条款，具有法律约束力。 经审理查明，原告牟庆刚于2010年1月26日与被告中泓房开签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定：“供电、供水在该房屋交付使用时达到使用条件；电视、数字电视、宽带网接入点已预留（但开通及安装使用费由买受人承担，直接向供应商支付），使用时间以买受人自行办理相关手续后所涉相关部门的通知为准；煤气费用由买受人承担，开通使用时间以煤气公司通知为准”。附件四《补充协议》第1条第1款约定：“《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包括独立电表费、数字电视、独立煤气表开户等费用。以上费用在签订购房合同时由出卖人一次性代收。该房屋交付使用后，买受人须自行承担独立水表、通讯、宽带网等有关设施开通及使用所产生的相关费用”。合同签订后，原告于2011年12月16日向被告支付独立电表费629元、独立煤气费2988元、有线电视费265元，共计3882元，被告于同日向原告出具了《收款收据》。后原告认为电表费、煤气费、有线电视费应计算在房屋价格内，被告重复收取无依据，遂诉至本院，诉请如前。审理中，被告提交中铁国际项目总成本期、审计报告、贵州省广播电视信息网络股份有限公司贵阳市分公司小区数字用户新装费及工本费发票、贵阳鸿源燃气建设发展有限公司转账支票及票据回单、贵州燃气有限公司转账支票及票据回单、贵阳安宝燃气防爆安全设备有限公司转账支票，证明被告已实际垫付的三通费，且未计入国际城开发成本，不包含在房价中，不应退还。 以上事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》、收款收据等有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，本案有两个争议焦点：一、原告诉请是否超过诉讼时效。原告于2011年12月16日向被告支付独立电表费、独立煤气费及有线电视费后，在知道或应当知道权利受到损害之日起，未在诉讼时效期间内通过法律途径保护其权利，故原告主张退还三通费的诉请已超过诉讼时效。二、双方对于上述费用的约定是否合法有效，上述费用是否应当退还原告。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护。该《商品房买卖合同》第十四条明确约定电视、煤气等费用由买受人承担，《补充协议》第1条第1款亦再次约定买受人须自行承担上述费用，故原告诉请要求被告退还三通费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告牟庆刚的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告牟庆刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴钦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审490号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路106号。 法定代表人黄佰桥，局长。 委托代理人孙志祥，该局工作人员。 被执行人宁波贝浦金属材料有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区星辰路299号4-10室。 法定代表人谭志文，执行董事兼总经理。 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局向本院申请强制执行甬税稽一罚〔2019〕12号税务行政处罚决定及加处罚款，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局于2019年2月14日作出甬税稽一罚〔2019〕12号税务行政处罚决定，认定被执行人货物购进无银行货款的收付和运费支付，同时存在明显的利用银行账户回流资金的行为，不符合经营常规，存在虚开增值税专用发票的行为。为此，依据《中华人民共和国发票管理法》第二十二条第二款、第三十七条的规定，决定对被执行人处以50万元的罚款。限被执行人自处罚决定送达之日起15日内缴纳入库。逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2019年4月15日向被执行人公告送达税务行政处罚决定书。被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2019年5月29日，申请执行人向被执行人公告送达甬税稽一强催〔2019〕39号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中确定的义务。因被执行人至今未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局申请强制执行所依据的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波贝浦金属材料有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条第一款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局向本院申请强制执行甬税稽一罚〔2019〕12号税务行政处罚决定及加处罚款的申请准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 毛冠达 审 判 员 周 磊 审 判 员 徐小娟 二〇一九年十一月七日 代书记员 王立钒
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2019）湘0304民初2772号之一原告：黄博文，男，1987年1月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡璐，湖南众擎律师事务所律师。被告：王海洋，男，1981年9月2日出生，汉族。被告：苏丽林，女，1983年9月27日出生，壮族。被告：王沈洋，男，1983年5月28日出生，汉族。被告：陶玲，女，1986年4月22日出生，汉族。被告：湖南湘淮新能源服务有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道开元路17号开源鑫茂大楼1801室。法定代表人：王沈洋。被告：唐仕义，男，1986年11月20日出生，汉族。本院在审理原告黄博文与被告王海洋、苏丽林、王沈洋、陶玲、湖南湘淮新能源服务有限公司、唐仕义民间借贷纠纷一案中，原告黄博文于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王沈洋、陶玲、湖南湘淮新能源服务有限公司的起诉。本院认为，原告黄博文的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄博文撤回对被告王沈洋、陶玲、湖南湘淮新能源服务有限公司的起诉。（此页无正文）审 判 长  郭落人民陪审员  唐峰人民陪审员  陈琳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13694号之三 申请执行人：叶斌，男，1976年9月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 被执行人：梁洪辉，男，1968年9月21日出生，汉族，住广东省高要市。 关于申请执行人叶斌与被执行人梁洪辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初18450号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金40000元及利息4202.82元，并应以40000元为本金按年利率24%自2017年11月20日至实际清偿之日计付利息给申请执行人，息随本清；二、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金1万元，并应以10000元为本金按年利率6%自2017年11月27日至实际清偿之日计付利息给申请执行人，息随本清。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,并委托肇庆市高要区人民法院调查被执行人在当地的不动产情况，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。经执行，本院依法扣划被执行人在财付通支付科技有限公司账户内存款4447.51元，扣缴执行费857.79元后，余款3589.72元已退付予申请执行人。另，本院查封被执行人名下车牌号码为粤Ｅ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，故无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并限其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在期限内未能向本院举证。 本院认为，案经执行，本案得款3589.72元，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  唐沧奇
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初1102号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人杨某，男，1971年10月6日生，住安徽省安庆市宜秀区。2019年10月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,同年10月10日被取保候审。现取保候审于安徽省安庆市宜秀区。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2019〕1102号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年10月2日上午10时30分许，被告人杨某在本市鼓楼区湖南路103号-3韩记炒货店内，将被害人韩某放在柜台上的iPhoneXR移动电话机1部窃走。经鉴定，该电话机价值人民币4200元。 2019年10月2日晚上11时许，被告人杨某被公安机关抓获，从其身上查获被盗电话机。归案后，杨某如实供述了盗窃的事实，被查获的电话机已发还被害人韩某。 公诉机关认为，被告人杨某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议对杨某判处拘役三个月至四个月，并处或单处罚金。 被告人杨某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千四百元。 （罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一九年十一月二十七日 见习书记员  **辰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21786号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。委托代理人刘珊，广东聚生缘律师事务所律师。被告深圳市宝安区松岗新鲜女孩饰品店，经营场所深圳市宝安区松岗街道松岗社区星港城购物中心三楼A185铺，统一社会信用代码×××19Ａ。经营者谢克宏。本院在审理上列原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年11月5向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  毛 娜人民陪审员  刘晋荣人民陪审员  刘文秀二〇一九年十一月五日书 记 员  魏 肖书 记 员  温燕云
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执异339号案外人：袁昳，男，1975年7月7日生，汉族，户籍地江苏省江都市，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。申请执行人：陆林森，男，1945年4月23日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：刘敏，女，1984年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：刘明，男，1981年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115执1223号申请执行人陆林森与被执行人刘敏、刘明民间借贷纠纷一案过程中，案外人袁2对上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人袁昳称，2013年8月17日，案外人与系争房屋产权人陶振英、刘荣水、刘明(刘明系陶振英、刘荣水的儿子)签订《房地产买卖协议》，约定案外人以60万元的价格购买系争房屋，签订合同当天系争房屋交付案外人。2014年11月1日，通过上海皋翔房地产经纪事务所居间，案外人与陶振英、刘荣水、刘明签订《上海市房地产买卖合同》，该份合同经过网签备案。2015年8月13日，法院作出(2015)浦民一(民)初字第6131号民事判决书，确认案外人与陶振英、刘荣水、刘明就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》有效。案外人认为系争房屋签订的买卖合同合法有效，且案外人已支付了全部房款，合法占有了系争房屋，请求法院解除对系争房屋的查封。经审查查明，本院在执行(2016)沪0115执1223号申请执行人陆林森与被执行人刘敏、刘明民间借贷纠纷一案中，于2016年2月3日对系争房屋采取轮候查封措施。本院认为，根据现行法律、司法解释规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。本案对系争房屋采取的是轮候查封措施，尚未发生查封效力，案外人对系争房屋的异议主张，应当向正式查封案件提出，故案外人的异议申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人袁昳的异议申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇一九年十一月二十二日书记员  王佩菲附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五第或第二百二十七规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。