wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初6834号 原告：周鹏，男，1988年7月30日出生，汉族，系个体业主，现住瓦房店市。 被告：吴冰，女，1988年9月7日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告周鹏与被告吴冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鹏到庭参加诉讼，被告吴冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周鹏向本院提出诉讼请求：依法判决吴冰偿还12000元。事实和理由：吴冰于2018年2月1日向我借了10000元，2018年3月2日向我借了6000元，2018年3月3日向我借了4000元，中途还了8000元，剩余12000元没有偿还。经多次催要，被告仍不还钱，故向法院提起诉讼。 吴冰未作答辩。 原告为证明诉讼主张提交证据如下：1、133××××7837手机中微信转账记录及微信转账账单、账单详情，证明被告借款的数额；2、133××××7837手机中微信聊天记录，证明向被告索要借款信息及被告还款数额。 本院经审理认定事实如下：被告吴冰手机号为136××××1155，微信号×××，昵称冰冰。 原告周鹏与被告吴冰系朋友关系。被告因经营需要向原告借款，原告先后5次以微信转账方式借款给被告20000元：2018年2月1日10时48分28秒微信转账给吴冰5000元，吴冰收款时间是当日10时48分35秒；2018年2月1日11时14分56秒微信转账给吴冰5000元，吴冰收钱时间是当日11时15分28秒；2018年3月2日11时11分21秒微信转账给吴冰6000元，吴冰收钱时间是当日11时14分0秒；2018年3月3日15时13分16秒微信转账给吴冰1000元，吴冰收钱时间是当日15时13分30秒；2018年3月3日14时25分27秒微信转账给吴冰3000元，吴冰收钱时间是当日14时26分05秒。吴冰5次以微信转账方式偿还原告8000元：2018年2月11日下午13点47分偿还2000元，2018年2月24日下午16点13分偿还2000元，2018年3月7日晚上23点19分偿还3000元，2018年10月25日下午17点08分偿还500元，2018年11月3日18点27分偿还500元。被告尚欠原告借款12000元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交向吴冰微信转账账单、账单详情及与吴冰微信聊天记录，能够证明原告自2018年2月1日至2018年3月3日以微信转账方式五次共借款给被告吴冰20000元，亦能证明被告吴冰自2018年2月11日至2018年11月3日以微信转账方式5次共偿还原告借款8000元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担不利后果。 综上所述，原告诉请被告偿还借款12000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴冰于本判决生效之日起十日内偿还原告周鹏借款12000元。 如果被告吴冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  张宝兰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘晓红
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初953号原告：三都县众信汽车租赁行，住所地贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）三合街道小河社区小河边21号。统一社会信用代码:92522732MA6ENXKW53。经营者：潘金塘，男，1986年6月3日生，水族，贵州省三都县人，住贵州省三都县。被告:杨树林，男，1979年8月1日生，水族，贵州省三都县人，住贵州省三都县。原告三都县众信汽车租赁行（以下简称众信）与被告杨树林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众信经营者潘金塘到庭参加诉讼，被告杨树林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租车费用11000元。事实和理由：2017年11月27日被告在原告的汽车租赁行承租贵Ｊ×××××号小型客车，签订了《汽车租赁合同》，协议约定租金每天人民币150元，租赁期限自2017年11月27日至2018年4月17日，共140天。租金累计21000元。考虑被告租车时间较长，原告优惠2200元，实际租金为18800元，租车期间被告先后交7800元，还欠租金11000元，原告多次催促被告偿还所欠租金，被告因资金紧张，并与原告协商把所欠原告汽车租金11000元改为被告向原告借款，并签订借款协议。借款协议约定借款期限2018年4月17日至2018年4月30日，现期限已过，原告多次催促被告偿还借款，被告均以资金困难为由无故拖欠，故原告为维护自己合法权益，特起诉请求人民法院支持原告诉求。被告杨树林未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。经审理本院认定事实如下：2017年11月27日原被告签订了《汽车借用协议》，约定原告将贵Ｊ×××××号小型客车出租给被告使用，协议约定租金费用为150元一天，租赁期限自2017年11月27日至2017年12月9日，2017年10月10日被告在付清前面租金后又与原告续租该车，2018年4月17日被告将车归还给原告，期间被告先后支付租金共计7800元，因被告资金困难，未按约支付剩余租金11000元，2018年4月17日原被告协商把被告所欠租金11000元改为被告向原告借款，双方签订了借款协议。现原告认为被告未按约定偿还借款，特起诉。上述事实有原、被告身份信息、被告驾驶证复印件、《租赁合同》、借款协议复印件、原告陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告先后订立汽车借用协议、借款协议，均是双方的真实意思表示，符合法律规定，双方的合同关系合法有效，双方应依法履行合同相应义务。本案中，原告依约将车出租给被告使用，被告在无法按约支付剩余租金的情况下，原被告签订借款协议，故被告应当按借款协议的约定履行义务。现原告请求被告支付尚欠的借款，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨树林在判决生效之日起十日内向原告三都县众信汽车租赁行支付借款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，公告费560元，共计636元，由被告杨树林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  左裕祥审 判 员  谢仁光人民陪审员  杨 琳二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陆荣吉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19000号原告：东莞市红紫电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市******苏坑工业2路19号,统一社会信用代码为914********031242P。法定代表人：黄腊梅，该公司总经理。被告：东莞市祥驼办公用品有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区************，统一社会信用代码为91441900MA4W2DQ13X。法定代表人：万某1。原告东莞市红紫电子科技有限公司与被告东莞市祥驼办公用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄腊梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿付所欠货款11000元；2.被告支付原告差旅费1000元、误工费1000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年12月12日向原告发送订购单，订购线材2000套，总金额为22000元。2018年12月31日原告送货至被告处，被告当场验收确认货物合格，商定交货当即付款。但被告仅于2019年1月18日付款11000元，尚欠货款11000元未付，期间原告多次电话沟通和上门催讨未果。2019年6月27日，被告法定代表人万某1向原告出具了一份欠条，欠条约定2019年7月15日还款，但至今未还。原被告之间形成买卖合同，且原告已按照合同约定履行了交付货物义务，被告理应依约及时支付货款，但被告不仅拒不履行付款义务，而且态度恶劣。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。原告为证明其主张提交了以下证据：银行转账资料、送货单、东莞农村商业银行电子回单、欠条、订购单、开票资料。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明，原告主张被告通过电子邮件方式发送订购单，其提交的订购单打印件显示，被告于2018年12月12日下单采购线材2000套，合计金额为22000元，订购单下方加盖有被告名称字样印章。原告于2018年12月29日向被告送货，送货单抬头为“东莞市红紫电子科技有限公司”，载明客户为被告，载明的订单号码与前述订购单相同，下方客户签收处有相关人员签名，原告主张签名人员为被告法定代表人万某1。2019年1月18日，被告向原告转账11000元，并备注为货款。2019年6月27日，被告签署欠条，欠条中载明“欠东莞市红紫电子科技有限公司货款11000元整，于2019年7月15号还清”，欠条中加盖有被告名称字样印章及有相关人员签名，原告主张欠条书写人员及签名人员均为被告法定代表人万某1。尚无证据显示原告已受偿剩余货款11000元。另外，原告主张其为本案支出差旅费1000元、误工费1000元，但没有提交证据予以证明。以上事实，有原告提交的前述证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系及被告截至2019年6月27日欠付原告货款11000元的事实，有经被告签章确认的订购单、送货单及欠条为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告未依约于2019年7月15日前付清货款，原告有权要求被告支付剩余货款11000元。原告主张其为本案支出差旅费1000元、误工费1000元，但没有提交证据予以证明，本院对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市祥驼办公用品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市红紫电子科技有限公司支付货款11000元；二、驳回原告东莞市红紫电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元（原告已预交），由原告东莞市红紫电子科技有限公司负担9.62元，由被告东莞市祥驼办公用品有限公司负担52.88元。本判决为终审判决。审判员  陈韵菲二〇一九年十一月二十五日书记员  王嘉怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初7674号原告：昆山正泰电器销售有限公司，住所地昆山市柏庐路52号，统一社会信用代码913205836284197635。法定代表人：王乐天,该公司总经理。委托诉讼代理人:赵国龙,江苏六典律师事务所律师。被告：昆山智博电气有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌苏杭路1918号2号房，统一社会信用代码913205835668562389。原告昆山正泰电器销售有限公司（以下简称正泰公司）与被告昆山智博电气有限公司（以下简称智博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法适用简易程序，后转为普通程序,于2019年10月8日公开开庭审理。原告正泰公司的委托诉讼代理人赵国龙到庭参加诉讼，被告智博公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款120000元及逾期支付货款利息(以120000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年12月26日计算至实际付款之日)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月份被告向原告购买电器产品，原告如期向被告发货，货款总额为178000元。按照双方约定被告应在2018年12月25日向原告支付货款。但被告在2018年12月25日给原告开具转账支票经原告确认其出具的转账支票均是空头支票无法支取。后经原告多次催要货款，被告才在2019年1月11日支付货款58000元，截止起诉之日被告尚欠原告120000元的货款未予支付，此后，原告为催讨上述货款，遂诉至法院。被告智博公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年12月4日,原被告签订《产品购销合同》，载明被告智博公司向原告正泰公司采购插座、电容等货物，金额合计178000元；付款方式为提货时，智博公司开具转账支票给正泰公司(支票的出票方必须是需方，出票日期为贰零壹捌年壹拾贰月贰拾伍日)；转账支票到期，需方需保证出票公司账上的金额能支付本合同上的所有货款；如若违约，则每逾期1日，需方应按未付货款0.1%支付违约金给供方；逾期超过10日，需方则要向供方支付未付货款的5%违约金，并承担和赔偿由此给供方带来的一切损失。上述合同需方智博公司处有“刘某”签字并加盖智博公司印章予以确认。合同签订后，原告向智博公司交付约定货物，并制作送货单送货单8份，金额合计178000元。为此，原告开具了相应发票，并形成发票签回单，载明交付被告智博公司发票5张，金额合计178000元。上述送货单及发票签回单上，均有“刘某”签字予以确认。此后，被告智博公司向原告交付转账支票4张，金额合计178000元。上述转账支票经原告申请付款，银行均以余额不足、小写不规范等理由，于2018年12月26日退票。2019年3月1日，江苏六点律师事务所受原告正泰公司委托，向被告智博公司寄送律师函，载明智博公司在2019年1月11日支付货款58000元，截至2019年3月1日，尚欠正泰公司货款共计120000元(大写：壹拾贰万元整)未予支付；要求智博公司在接到本函后三日内昆山正泰公司联系，付清拖欠的上述货款。上述律师函通过全球邮政特快专递寄送至被告公司住所地，邮件查询结果显示该邮件于2019年3月6日被签收。现原告为催讨余款，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，被告未就货物质量提出异议，起诉后未支付过货款；合同约定被告智博公司开具转账支票，出票日期应为2018年12月25日，故原告主张自次日起计算利息；合同约定了违约金计算方式，现原告自愿调整为按年利率24%为标准主张。上述事实，由产品购销合同书、送货单、发票回签单、转账支票、律师函、邮寄凭证、查询单以及当事人陈述予以证实。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告向原告采购插座、电容等货物，双方形成实际的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人都应按照合同约定履行义务。原告向被告提供了相应的货物，被告则应当依法及时支付相应的货款。原告主张货款金额合计178000元，有相应的合同、送货单为证，亦能与发票回签单、转账支票相互印证，且原告对双方交易过程亦能进行合理陈述，同时被告智博公司未予反驳，亦未提交相应证据反驳原告的主张，故本院依法对全部货款178000元予以确认。原告自认被告已支付货款58000元，本院依法予以确认。此后，被告未予付款，原告主张被告智博公司支付剩余货款120000元，于法有据，本院依法予以支持。被告未按时支付货款，逾期应承担相应的法律责任。合同约定被告智博公司开具转账支票，出票日期应为2018年12月25日，故原告要求被告支付自2018年12月26日起的逾期付款利息，并无不当，本院依法予以支持。但原告主张的逾期付款利息计算方式过高，本院依法予以调整。综上，利息应自2018年12月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至2019年8月19日，此后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际履行之日止。被告智博公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山智博电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山正泰电器销售有限公司货款120000元及逾期付款利息（以120000元为基数，自2018年12月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至2019年8月19日；此后以120000元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理2824元，保全措施申请费1145元，公告费690元,合计4659元，由被告昆山智博电气有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  俞雪花人民陪审员  周连芬二〇一九年十一月二十八日法官 助理  张 颖书 记 员  俞 林
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3225民初412号 原告：九寨沟县豪庭物业管理有限公司，住所地九寨沟县永丰乡丰乐饭店。 法定代表人：刘丰溢，职务董事长。 被告：杨云香，女。 原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司与被告杨云香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25.00元，由原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司负担。 审判员  姜红燕 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨建芳 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3907号申请执行人孙长安，男，1952年10月18日出生，汉族，住山西省。被执行人张高平，男，1990年3月30日出生，汉族，住盐湖区。被执行人李丹，女，1992年4月19日出生，汉族，住盐湖区。关于申请执行人孙长安与被执行人张高平、李丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初534号民事判决已经发生法律效力。申请执行人孙长安向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张高平、李丹银行账户存款39802元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年十一月二十八日书记员  赵雅楠
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初6884号 原告：平阳金泽板材厂，住所地平阳县万全家具园区万盛路61号。 经营者：胡蓉蓉，女，1988年6月23日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：王德允，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周海珊，浙江越人（平阳）律师事务所实习律师。 被告：白炳松，男，1990年12月12日出生，汉族，住平阳县。 原告平阳金泽板材厂与被告白炳松买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告平阳金泽板材厂于2019年11月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告平阳金泽板材厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由平阳金泽板材厂负担。 审 判 员 金海雁 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 潘梦梦
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1581执2031号申请执行人：荣德利，男，1957年3月1日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人：吴义东，男，1954年4月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市。申请执行人荣德利与被执行人吴义东借款合同纠纷一案，本院依据（2019）鲁1581民初2968号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2968号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  关立军二〇一九年十一月十六日书记员  沈延琪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14620号原告：张继平，男，1963年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐兰，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玥，云南瀛滇律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明尚信房地产开发有限公司，住所云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路228号12幢1-601。法定代表人：唐多全。委托诉讼代理人：刘后蔚，男，1969年10月11日出生，汉族，系昆明尚信房地产开发有限公司员工，一般诉讼代理。原告张继平诉被告昆明尚信房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告双方于2015年1月11日所签订的编号为FHY-2015-ZZ304的《商品房购销合同》合法有效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月11日原告与被告签订《商品房购销合同》，该合同主要约定：1.原告以951279元价格购买被告开发的房屋；2,被告于2015年12月30日前将前述房屋交付给原告。前述合同签订后被告在确认收到房屋价款后，于当日向原告出具购房款收据。2015年2月10日原被告双方就前述签订的《商品房购销合同》到不动产登记管理部门办理网签备案登记手续，备案登记号码KM2015021012155。前述合同约定房屋交付期限届满后，原告就房屋交付交涉多次但被告均以各种理由予以回绝，否认合同效力，拒绝向原告作出任何说明。综上，原告认为双方于2015年1月11日所签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，并且不存在《合同法》第五十二条所规定的合同无效情形，也没有违反其他任何强制性法律规定，被告否认合同效力拒不履行相关合同义务严重损害了原告的合法权益，故特依据《民事诉讼法》的相关规定向贵院依法提起诉讼，望判如所请！被告提交书面答辩状称，涉案《商品房购销合同》系案外人唐多全任被告法定代表人时，与张继平签订以房抵债协议后再与原告签订的。原告支付的购房款均系案外人重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强向他人的借款，该借款因涉及重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强非法吸收的公众存款。该合同虽系双方意思表示一致的结果，但因存在上述购房款支付问题，故双方的争议不在于该合同的效力问题，该合同依法应当予以解除。被告保留另行提起诉讼解除该合同的权利。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，当事人提出确认之诉须具备诉的利益，即双方当事人对诉争法律事实的性质或效力须存在具体明确的法律纠纷。本案中，原告的诉讼请求为确认其与被告签订的《商品房购销合同》有效，被告认可该合同系双方意思表示一致的结果，且认为双方之间的争议不在于合同效力问题，而是因购房款支付的问题应当解除合同。由此可见，双方对《商品房购销合同》的效力并无争议，双方对请求确认之事项无争议。而人民法院仅针对当事人存有争议之法律事实进行确认，当事人无争议之事项不属于人民法院的受理范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。至于合同是否应当被解除，当事人可以另案进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张继平的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马文杰二〇一九年十一月十四日书记员  周彩双
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2090号申请执行人王银娣，女，1952年3月3日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人任跃华，男，1959年6月27日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人王银娣与被执行人任跃华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2019）苏0925民初5756号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告任跃华于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王银娣借款本金60000元，利息17080元，本合计息77080元及利息（以借款本金60000元，从2018年10月17日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2019年9月19日对其进行了限高并将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0925民初5756号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年十一月二十日书记员  李高亮
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执645号之四申请执行人：蹇健生，男，1984年7月10日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：郑晓锋，男，1983年9月25日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。蹇健生与郑晓锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0325民初1078号民事调解书已发生法律效力。据上述生效法律文书，郑晓锋偿还蹇健生借款400000元。郑晓锋未履行上述义务，蹇健生向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人郑晓锋发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。被执人郑晓锋未履行义务，且未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人郑晓锋有零星银行存款，本院对其银行账户予以冻结。告知申请执行人，申请执行人不要求本院对被执行人零星银行存款采取执行措施；2、被执行人名下无工商登记信息；3、被执行人名下登记有号牌号码为贵Ｃ×××××力帆牌汽车一辆、贵Ｃ×××××奥迪牌汽车一辆，本院对上述车辆予以查封，因未实际控制，未能处置；4、被执行人网络支付中无资金；5、被执行人无证券交易、购买保险信息。三、经本县不动产登记中心查询，被执行人在本县无不动产登记。四、经走访调查，未发现被执行人其他可供执行财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执645号案件终结本次执行程序。被执行人郑晓锋负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年十一月二十二日书记员  韩 娅
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1125执439号申请执行人：乔根福，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：李小娟，女，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：李景阳，男，1976年11月25日出生，汉族，甘肃省漳县人，住漳县武阳镇城关村新庄社，身份证号码：622428197611250410。申请人乔根福申请执行被执行人李小娟、李景阳借款合同纠纷一案，本院于2019年06月17日立案执行，根据（2017）甘1125民初967号民事判决书，判令：一、被告李小娟、李景阳偿还申请人乔根福借款本金120000元，35000元，共计155000元及相应利息。执行过程中双方当事人达成和解执行协议，协议内容如下：一、被执行人李小娟、李景阳清偿申请人乔根福借款本金及利息共计155000元，其余利息申请人乔根福自愿放弃；二、被执行人李小娟、李景阳于2019年11月23日前偿还申请人乔根福70000元，剩余的案款85000元于2019年12月份开始按月打款5000元，直至2020年7月底全部履行完毕；三、如被执行人李小娟、李景阳不按以上协议履行，申请人申请恢复执行；四、案件执行费2225元由申请人乔根福承担；五、申请人申请解除对被执行人李小娟、李景阳的失信被执行人名单。因本案和解履行的期限较长，本案终结执行。如被执行人李小娟、李景阳未按和解协议履行，我院立即启动强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对(2019)甘1125执439号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 温云成审判员 张学兵二〇一九年十一月十五日书记员 雷晓峰
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢1731号 申请执行人：金彩娟，女，1955年3月4日出生，住余姚市。 被执行人：杨建芬，女，1956年12月29日出生，住余姚市。 本院在执行金彩娟与杨建芬（2019）浙0281执恢1731号民间借贷纠纷一案中，本院认为，被执行人已履行全部标的，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执恢720号之一 申请执行人：史佩法，男，1968年9月23日出生汉族，公务员，户籍所在地宁波市鄞州区，现住象山县。 被执行人：姚波，男，1963年11月6日出生汉族，无业，户籍所在地象山县。 被执行人：王赛飞，女，1965年1月13日出生汉族，医生，户籍所在地象山县。 申请执行人史佩法与被执行人姚波、王赛飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2683号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姚波、王赛飞未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人史佩法向本院申请强制执行。本院于2019年07月16日立案执行。执行标的为被执行人姚波、王赛飞向申请执行人史佩法支付150000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月16日向被执行人姚波、王赛飞发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人姚波、王赛飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚波、王赛飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚波、王赛飞的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人姚波、王赛飞名下现无财产可供执行。截至2019年11月26日，本案执行标的已执行到位18904.01元，被执行人姚波、王赛飞尚应履行执行款131095.99元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姚波、王赛飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姚波、王赛飞作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人姚波、王赛飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年10月29日，本院约谈了申请执行人史佩法并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姚波、王赛飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执恢720号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇一九年十一月二十六日 代书记员  罗鹏峰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25902号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张伟，男，1971年2月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,169.54元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币128,169.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执407号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：李志刚，男，1988年12月1日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与李志刚借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2019年11月18日向本院书面申请终结本次执行程序。该申请系申请执行人对其民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  刘 辉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40971号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：程旭，男，1985年7月17日出生，汉族，住北京市延庆县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告程旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告程旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.程旭偿还借款本金86666.58元及逾期滞纳费5500元和账户管理费41600元；2.程旭承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年8月13日，程旭向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向程旭发放金额为200000元、期限为60个月、0利率、还款方式为等额本金还款法、账户管理费为每月1600元的个人消费贷款；若程旭逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费；若程旭发生任意一期逾期还款的，北银公司有权提前收回全部贷款。贷款合同签署后，北银公司依约向程旭发放贷款。程旭在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故北银公司诉至法院。程旭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，程旭以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定程旭向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限60个月，0利率，账户管理费为贷款金额的0.8%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。程旭指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。同日，程旭签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2015年9月7日，北银公司向程旭指定账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2020年9月7日，还款方式为等额本金还款法。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，程旭未完全履行偿还义务。经询，北银公司称其在本案中只主张2017年3月7日至2019年4月10日期间程旭应偿还的贷款本金86666.58元、逾期滞纳费5500元、账户管理费41600元，之后产生的欠款，其已另案主张。2018年1月7日至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，其不再主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，程旭与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，程旭收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，应承担相应的违约责任。北银公司有权要求程旭偿还贷款本金86666.58元、逾期滞纳费5500元、账户管理费41600元。北银公司自愿放弃主张部分逾期滞纳费，本院对此不持异议。程旭经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：程旭于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金86666.58元、逾期滞纳费5500元、账户管理费41600元。如果程旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，北银消费金融有限公司已预交，由程旭负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十一日书 记 员  曾 新
内蒙古自治区巴林左旗人民法院刑事判决书（2019）内0422刑初177号公诉机关巴林左旗人民检察院。被告人朱某，男，1990年9月20日出生，专科毕业，户籍地内蒙古自治区赤峰市，现住内蒙古自治区赤峰市，因涉嫌交通肇事罪，经内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局决定，于2019年9月10日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，经内蒙古自治区赤峰市巴林左旗人民检察院批准，于2019年9月20日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局逮捕；经本院决定，于2019年10月18日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局逮捕。辩护人李某，内蒙古木叶山律师事务所律师。内蒙古自治区巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2019）161号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2019年10月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员唐某、潘某出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人朱某于2019年9月9日晚23时07分许，饮酒后驾驶×××号小型轿车（乘坐人张某1、曹某）沿契丹大街由西向东行驶至事故地点时，与前方同向王某1驾驶的雅迪两轮电动车发生碰撞，电动车驶入道路左侧与中心护栏发生碰撞，×××号小型轿车继续向东行驶，又与前方中心护栏发生碰撞，致王某1当场死亡、两车及中心护栏不同程度损坏的道路交通事故。经赤峰市附属医院司法鉴定中心鉴定，被告人朱某血液乙醇含量为230.35mg／100ml,属醉酒。巴林左旗公安局交通警察大队道路交通事故责任认定为：被告人朱某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人朱某赔偿了被害人王某1亲属丧葬费共计人民币28000元整。被告人朱某到案后如实供述了自己的罪行。被告人朱某到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人朱某在庭审中亦无异议，并有证人程某、庆某、曹某、张某1、王某2、王某2、张某2的证言；物证、书证及程序性证据：受案登记表及受案回执、立案决定书及立案告知书、死亡证明、接处警登记表、归案说明、道路交通事故认定书及送达回执、扣押决定书及扣押清单、尸体处理通知书及送达回证、驾驶人信息、车辆信息、户籍信息、收据、烤匠烤吧结账单、护栏制作明细；酒精呼气检测结论、人体血液乙醇含量检验报告及鉴定意见通知书、法医学尸体检验鉴定书及鉴定通知书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定通知书；现场勘验、检验、提取笔录；当事人血样（尿样）提取登记表、调取笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片；被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，因而发生交通事故，造成一人死亡后果，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。自愿认罪认罚，可以从宽处罚。辩护人提出被告人朱某构成自首的辩护意见，经庭审审查，本案是他人报警而非被告人报警，不属于自动投案，不符合自首的条件，故辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2021年9月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 代文学 二〇一九年十一月二日书记员 李玉雪
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初2136号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司，地址：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房，统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：刘学君、钟诚，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：陈艳丽，女，汉族，1972年1月26日生，现住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告陈艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司的委托诉讼代理人刘学君、被告陈艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费及滞纳金共7412.3元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月30日原告与开封安联置业有限公司签订前期物业服务合同并向业主公示，为安联青年城小区（原安联朗润园，以下同）全体业主提供物业服务，物业收费标准1.25元/m2·月。被告系青年城小区业主7号楼2单元602室业主，屋建筑面积119.36m2。被告于2017年5月26日拒交物业费，虽经原告再三催促，被告一直拒绝缴纳物业费至今，截至2019年8月26日，被告共拖欠原告物业费4028.4元，滞纳金（逾期利率按业主手册2‰计算）3383.9元，共计人民币7412.3元。被告为安联青年城小区业主，在接受物业服务的同时拒绝缴纳物业费，违反了《开封朗润园前期物业服务委托合同》相关约定，严重违反了诚实信用原则，请求人民法院根据我国相关法律法规，判令被告支付拖欠原告的物业费、滞纳金及其他费用，维护原告的合法权益。被告陈艳丽辩称，业主手册和交费协议签字是本人签字，但具体情况不知情。没有支付物业费是因为：物业服务存在墙体裂缝、下水道堵塞、楼道灯不亮、小区车辆管理混乱、小区环境脏乱差、殴打业主等服务不到位的问题，并且因为小区的各种问题导致被告目前在外租房住。本院经审理认定事实如下：被告系开封安联青年城7号楼2单元602室房屋的业主，房屋建筑面积为119.36m2。2012年12月30日，原告（乙方）与开封安联置业有限公司（甲方）签订了前期物业服务委托合同。约定甲方委托乙方对安联朗润园（现在称安联青年城）小区实行物业管理。合同第二条约定：物业管理服务包括：1、物业共用部分的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护及管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通;4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；9、业主的特约服务。合同第四条约定：乙方提供的前期物业管理服务质量标准应达到开封市一级物业服务质量标准。物业管理服务收费标准：高层住宅每月每平方1.25元；商业每月每平方1.7元。物业服务费用按一年/次交纳，业主或物业使用人应在物业公司通知的时间内履行交纳义务。业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按照每月所欠费的3‰的标准支付违约金。合同第二十一条违约责任约定：乙方的年度管理服务质量达不到本合同第二条、第四条约定的服务内容和质量标准超过两项者，甲方有权要求乙方限期整改，乙方在甲方要求的整改期限内整改完毕。如整改后仍不符合合同约定的，由乙方赔偿由此给业主和物业使用人造成的损失。合同签订后，原告进驻小区开展物业服务。被告因对原告物业服务不满，自2017年5月26日起未再交纳过物业费，按合同约定的物业费收费标准，截至2019年8月26日，被告陈艳丽共拖欠原告物业费4028.4元。以上事实有当事人陈述、物业服务合同、交费协议、承诺书、欠费计算表、照片等在卷佐证，可以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案被告未按合同约定及时交纳物业服务费、原告提供的服务未达到合同约定的标准，存在瑕疵，双方均构成违约，均应承担相应的违约责任。被告陈艳丽未依约交纳物业费用构成违约，本应按照合同约定支付相应的滞纳金，但鉴于原告提供的物业服务未达到合同约定的服务标准、存在瑕疵需要改进，亦有违约行为，为督促其提高物业服务水平，本院对原告的滞纳金请求不予支持。对被告提出的因原告提供的物业服务存在瑕疵而不交纳物业费的抗辩请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。本案前期物业服务委托合同第二十一条违约责任对此亦有明确的约定，被告亦可依此行使抗辩权。但被告陈艳丽以拒付物业费对抗物业服务瑕疵的行为无合同约定或法律依据，本院对被告陈艳丽的抗辩请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《物业管理条例》第二十一条、第三十五条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈艳丽于本判决生效后五日内支付原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司物业管理费4028.4元。二、驳回原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张碧薇二〇一九年十一月二十五日书记员  齐英姿
文书内容            院长（分管副院长）                    审判长                        合议庭其他成员                          审判员            沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初19994号原告：魏郁杰，女，1992年10月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：魏胜国（系原告父亲），住沈阳市和平区。被告：沈阳卓美国际文化传播有限公司，住所地沈阳市和平区博览路2甲1号L3层3047a号商铺。法定代表人：贾涛，该公司董事。原告魏郁杰与被告沈阳卓美国际文化传播有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年10月14日、2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告魏郁杰的委托诉讼代理人魏胜国、被告沈阳卓美国际文化传播有限公司的法定代表人贾涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏郁杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告五一节假日加班工资2,482.74元；2.判令被告支付原告demo课授课补贴980元；3.判令被告支付原告绩效工资1,000元；4.判令被告单方违法解除劳动合同并支付原告赔偿金12,000元；5.判令被告支付原告社会保险金4,171.86元；6.判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告确认第1、2、3项诉讼请求所涉款项均已收到，并撤回上述诉讼请求，明确第5项诉讼请求为判令被告支付原告2019年4月、5月的社会保险金4,171.86元。事实和理由：原告于2019年3月27日到被告处任教学总监，双方于2019年3月28日签订自2019年3月27日起至2021年3月27日止的劳动合同书，约定试用期自2019年3月27日起至2019年6月27日止，原告试用期薪酬：税前月基本工资6,000元+月度绩效（参照KPI考核标准）1,000元。在劳动仲裁阶段，被告自认与原告解除了劳动合同，理由为原告在试用期间拒绝去北京总部的培训，与上级的工作关系处理不得当，不利于团队的团结，影响了团队的正常工作氛围，给校区运营带来了负面影响，工作能力和工作方法也达不到校区和总部的用人要求，违反劳动协议书规定，实属正常辞退。根据法律规定，被告解除劳动合同应对解除劳动合同的合法性负有举证责任。原告认为，被告单方认为原告在试用期内不符合录用条件，并没有任何证据说明。其次就是被告的主观认为成立，也应该给原告进行培训或调岗后有证据证明仍不能胜任工作才可辞退，因此，被告系违法与原告解除劳动合同。沈阳卓美国际文化传播有限公司辩称，不同意支付赔偿金，保险我方可以给原告补交，按照原告实际发放的工资计算保险数额，同意按实际发放工资给原告补偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年3月28日签订自2019年3月27日起至2021年3月27日止的固定期限劳动合同，约定原告担任运营品控总监工作。2019年5月4日，被告因试用期不符合录用条件为由通知原告解除劳动合同，对此被告解释为原告与校长意见不统一，对团队有负面影响，与被告用人需求不一致，个人能力不足。原告月平均工资为6,000元。在职期间，被告未为原告缴纳社会保险。原告自2019年5月起自行缴纳养老保险（参保日期为2019年5月14日），并自行缴纳了2019年4月医疗保险（沈河区灵活就业人员6.8%比例缴费）337.21元。原告曾以被告沈阳卓美国际文化传播有限公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“1.判令被申请人支付申请人五一节假日加班工资2,482.74元；2.判令被申请人支付申请人demo课授课补贴980元；3.判令被申请人支付申请人绩效工资1,000元；4.判令解除申请人与被申请人劳动合同，被申请人支付申请人经济补偿金3,000元；5.判令被申请人违法单方解除劳动合同，支付申请人赔偿金12,000元；6.判令被申请人支付申请人社会保险金3,446元；7.对被申请人视国家法律为儿戏，蓄意违反《劳动合同法》的常态行为，予以处罚，以彰显法律的尊严和威力。”该委于2019年8月30日作出沈和劳人仲字[2019]267号仲裁裁决书，裁决被申请人支付申请人加班费1,701.06元，驳回申请人的其他仲裁请求事项。原告不服，诉讼来院。本院认为，关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告认为原告与校长意见不统一，对团队有负面影响，与被告用人需求不一致，个人能力不足，以试用期不符合录用条件为由与原告解除劳动合同，但未能提供有效证据证明原告存在上述情形，故被告解除与原告之间劳动合同的行为不符合法律规定，应认定为违法解除劳动合同，应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金6,000元(6,000元/月×0.5个月×2倍)。关于原告主张的社会保险费用。劳动关系存续期间，参加社会保险、缴纳社会保险费系用人单位和劳动者的法定义务，被告未为原告缴纳社会保险，因原告于2019年3月27日入职，2019年5月4日离职，故原告垫付的2019年4月应由被告承担的医疗保险费337.21元，被告应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一、三款、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳卓美国际文化传播有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告魏郁杰解除劳动合同赔偿金6,000元；二、被告沈阳卓美国际文化传播有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告魏郁杰医疗保险费337.21元；三、驳回原告魏郁杰的其他诉讼请求和仲裁请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳卓美国际文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  由成二〇一九年十一月十一日法官助理陈雪竹书记员徐瑶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一、三款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14681号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人孙碧铃，女，1982年10月26日出生，住上海市杨浦区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人孙碧铃信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12423号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求孙碧铃支付本金35480.00元及息费、一审案件受理费346元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12423号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25493号原告：北京青鸟物流股份有限公司，住所：北京市朝阳区化工路56号院1号楼1至14层01内B座十层1103室，统一社会信用代码：911101057454968563。法定代表人：褚伯刚，董事长。委托诉讼代理人薛家涛，北京国旺律师事务所律师。被告：李明刚，男，1986年10月18日，汉族，户籍所在地辽宁省辽阳市，公民身份号码：×××。本院在审理原告北京青鸟物流股份有限公司诉被告李明刚租赁合同纠纷一案中，被告收到原告的起诉状后，在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为：本案《运输车辆承包合同》是一个格式条款的合同，其内容原告未向被告履行明确说明义务，因此合同条款对申请人不产生效力。另外《运输车辆承包合同》第八条争议的解决，第一项甲乙双方就本协议约定的签订地应是空白，属于没有约定，或者约定不明的情形。关于原告向贵院提供的证据《运输车辆承包协议》中第八条第一项，甲乙双方就本协议约定的签订地为：北京市顺义区，是原告认为选择对其有利的法院，自己手写添加的，对其手写添加的北京市顺义区，未经过被告同意与确认，对申请人不产生效力。本案被告的住所地和经常居住地为辽宁省灯塔市×镇×村×号，本案的车辆使用地为辽宁省沈阳市于洪区。因此根据民事诉讼法的规定，请贵院将本案移送有管辖权的辽宁省灯塔市人民法院审理。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。具体在本案中，根据原告所提交的原、被告签订的《运输车辆承包协议》第八条争议的解决第一项：甲乙双方就本协议约定的签订地北京市顺义区。但就该项约定，被告所提交的合同上并未进行明确约定。故此本院认为双方对本案的管辖并未达成一致意见。原告亦未提交证据证明合同的履行地为本院辖区。故此应当按照被告住所地确定管辖法院，即由被告住所地所在地法院即辽宁省辽阳市灯塔市法院管辖，被告所提管辖异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下：被告李明刚对本案提出的管辖权异议成立。本案移送辽宁省辽阳市灯塔市人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张鹏飞二〇一九年十一月二十六日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初5939号原告：陈洪锋，男，汉族，1983年7月21日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李文刚，贵州新长征律师事务所律师。被告：罗炜，男，布依族，1982年3月14日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。原告陈洪锋与被告罗炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈洪锋及其委托诉讼代理人李文刚到庭参加诉讼,被告罗炜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪锋向本院提出诉讼请求：1、请求被告罗炜及时偿还原告借款410000.00元并支付利息（以410000.00元为本金，月利率1%，从2018年7月1日起计算至履行完毕之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款410000.00元，并约定了还款期限以及利息。逾期被告未诚实履行，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，原告诉至人民法院，并提出前述诉讼请求。被告罗炜未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告陈洪锋提交了如下证据：1、被告罗炜的人员基本信息打印件，该证据来自遵义市公安局红花岗分局虾子派出所，载明被告姓名、性别、民族、出生年月日、住址以及公民身份号码等信息。2、2016年1月20日的个人借款协议，该证据载明被告向原告借款410000.00元，履行期限为2018年6月，借期内利率为年利率12%，逾期利率为月利率1%。3、2016年5月20日至2017年6月20日的壹钱包交易流水记录51次，载明原告转账给被告计312248.75元。2016年2月17日至2017年9月26日的微信、支付宝转账记录25次，载明原告转账给被告计102553.00元。该组证据证明原告向被告支付了414801.75元。2019年5月28日，原告以被告未诚实履行偿还借款义务为由，诉来本院，形成诉争。本院认为：原告陈洪锋提交的借款协议、壹钱包交易流水记录、微信、支付宝转账记录充分证明了原告向被告罗炜支付了出借款414801.75元，约定履行期限为2018年6月，逾期被告未偿还，原告请求被告偿还借款410000.00元，有事实和法律依据，予以支持。关于利息，原、被告约定借期内利率为年利率12%，逾期利率为月利率1%，符合法律规定，予以确认。即以410000.00元为本金，2017年9月27日至2018年6月30日，以年利率12%计算利息，2018年7月1日起，以月利率1%计算利息至付清之日，原告仅请求以410000.00元为本金，从2018年7月1日起，以月利率1%计算利息至付清之日，符合法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。综上所述，原告陈洪锋请求被告罗炜偿还借款410000.00元并支付利息（以410000.00元为本金，月利率1%，从2018年7月1日起计算至付清之日），有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗炜于本判决生效后十日内偿还原告陈洪锋借款410000.00元并支付相应利息（以410000.00元为本金，月利率1％，从2018年7月1日起计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8126.00元，由被告罗炜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限界满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  谭 锴人民陪审员  周先桥人民陪审员  何德模二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈宗梅
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3690号申请执行人：禹州市农村信用合作联社。法定代表人：李纯信，该联社理事长。住所地：禹州市轩辕大道与大同路交叉口西侧。被执行人：韩佶昌，男，汉族，生于1989年2月15日，住禹州市。被执行人：罗眯眯，女，汉族，生于1989年3月9日，住禹州市。本院在执行申请执行人禹州市农村信用合作联社申请执行韩佶昌、罗眯眯金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初6029号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩佶昌、罗眯眯的存款5400000元，或扣留、提取被执行人韩佶昌、罗眯眯5400000元的收入，或查封、扣押被执行人韩佶昌、罗眯眯价值5400000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇一九年十一月四日书记员  ：张鹏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3898号 申请执行人南宁金潮涌商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市友爱南路8号金之岛A座1315号房。 法定代表人：骆俊航，该公司总经理。 被执行人南宁市五星派对歌厅，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路7号广西军区后勤部住宅大楼二层整层。 经营者：吴克俊，男1973年12月1日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 南宁金潮涌商贸有限公司与南宁市五星派对歌厅、吴克俊买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终6295号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市五星派对歌厅、吴克俊所有的560000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市五星派对歌厅、吴克俊所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年十一月十三日 书记员  梁美琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10407号原告：刘政右，男，汉族，1980年8月24日出生。住址：广东省陆丰市河东镇浮洲村委会松湖村13号，现住：惠州市惠城区。被告：徐大明，男，汉族，1963年10月15日出生。住址：广东省博罗县。原告刘政右诉被告徐大明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘政右诉称，2014年9月15日前，被告向原告购买钢筋，并当场向原告写下欠条一份。然而到还款日期尚未偿还欠款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款。后来债务人为了逃避偿还债务把电话关机，住处搬迁，其行为严重损害了原告的合法权益。请求法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决。诉讼请求：1、判决被告偿还欠款肆万贰仟陆佰叁拾贰元整（￥42632.00元）及利息每日按0.1%算（从签欠条日起至偿还所有欠款止）。2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。被告徐大明经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告经营钢筋生意的。被告经人介绍到原告处购买钢筋。2014年9月15日，被告出具《欠条》：兹欠到刘政右人民币42632元。经协商约定于2015年2月30日前全部还清，逾期每日按总额的0.1%付违约金。被告在落款处签名捺印。原告催讨货款未果，诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。合法的买卖合同关系受法律保护。原告依约履行送货的义务，被告理应支付相应的货款。被告未能支付货款，构成违约。原告诉请被告支付尚欠的货款42632元，有事实依据，本院予以支持。原告诉请被告每日按0.1%算支付利息，计算标准过高，应调整为：以42632元为基数，自2015年3月1日起按照年利率24%计至货款清偿之日止。被告徐大明经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告徐大明应在本判决生效之日起十日内向原告刘政右支付货款42632元及利息（以42632元为基数，自2015年3月1日按年利率24%计至货款清偿之日止）。二、驳回原告刘政右的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费866元，由被告徐大明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环人民陪审员  曾令松人民陪审员  张浩金二〇一九年十一月七日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12537号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人张宏，男，1969年11月27日出生，住重庆市渝中区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张宏信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10070号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张宏支付本金105100.81元及息费、一审案件受理费1201元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10070号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5698号 原告：胡冬月，女，1951年12月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：胡小莲，女，1950年6月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告胡冬月与被告胡小莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序由审判员王凯进行审理。 原告胡冬月向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款45000元；2.判令被告支付所欠利息4500元。事实和理由：被告于2017年10月1日向原告借款25000元，约定借款月息1分，利息每月付清。2018年10月5日，被告又向原告借款20000元，约定借款月息1分，利息每月付清。后原告要求被告归还借款，被告一直未还。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。本案被告胡小莲涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案，本案原告诉称的“借款”亦在公安机关侦查范围内。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告胡冬月的起诉。 案件受理费1038元，退还给原告胡冬月。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 王 凯 二〇一九年十一月二十一日 书记员 陆雨梦 附：本裁定所依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： ????（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； ????（二）有明确的被告； ????（三）有具体的诉讼请求和事实、理由； ????（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2.第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4829号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乐社明，男，1966年2月28日生，汉族，住江西省上饶市万年县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋冬香，女，1968年12月3日生，汉族，住江西省上饶市万年县。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：吴川帮，江西万年红律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗秀坤，男，1955年4月5日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 再审申请人乐社明、蒋冬香因与被申请人罗秀坤不当得利纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣民终114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 乐社明、蒋冬香共同申请再审称，一、二审法院认定2010年10月13日至2012年6月8日罗秀坤借给乐社明本金101805000元错误。案涉《清单》中记载的2011年2月1日的1000万元实际只收到950万元、2011年2月17日的2300万元实际只收到2185万元、所谓的220万元现金实际是超过月息2分部分的利息，相关《借款合同》《借条》等证据可以证实案涉借款的月息是在4分2厘至5分之间，《清单》只是为了掩盖高额利息和利滚利的真相。二、2010年11月14日至2012年6月8日，乐社明已偿付给罗秀坤7941.1万元，加之《股权转让协议》约定的以江苏省和聚房地产开发有限公司94%的股权抵偿的6580万元，乐社明已清偿145211000元。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，罗秀坤已取得不当利益。三、乐社明、蒋冬香已多付罗秀坤款项（具体金额以法院计算的数额为准），故请求罗秀坤返还不当得利1008万元应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。 罗秀坤向本院提交书面意见称，乐社明、蒋冬香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，其在再审期间提供的银行交易记录和手机短信记录一方面不属于法律规定的新证据范畴，另一方面也属于伪造的无效证据，不能作为定案依据。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决所附的《计算表》已将双方之间的民间借贷往来结算清楚，乐社明、蒋冬香无法举证予以推翻，请求驳回乐社明、蒋冬香的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查主要涉及乐社明、蒋冬香是否超额清偿案涉借款本息的问题。乐社明、蒋冬香主张案涉借款本息已超额清偿，请求罗秀坤返还不当得利，并提供银行交易记录和手机短信记录作为新的证据材料，用以证明罗秀坤向其支付的两笔借款实际金额应分别为950万元与2185万元。从形式上看，以上证据均形成于二审判决之前，乐社明、蒋冬香在一、二审中已将手机短信记录作为证据提交，经二审法院明确要求提交借款实际收到款项的凭证，逾期未提交则视为认可对账数额的情况下，乐社明、蒋冬香并未在规定时间内提交其他证据材料予以佐证。其在再审审查阶段作为新证据提交的银行交易记录，亦未作出逾期提供证据的合理解释说明，且该记录仅表明双方之间有过200万元、400万元、350万元等几笔交易往来，与案涉借款之间的关联性不足，不能够证明原判决认定基本事实错误，故该证据材料并不足以推翻原判决。 根据原审法院查明的事实，2011年3月14日，双方签署《清单》一份，二审法院组织双方当事人对该《清单》中共计11笔借款进行核对，乐社明虽对其中2011年2月1日的1000万元、2011年2月17日的2300万元和220万元现金提出异议，但未能提供充分证据予以证明。而根据双方签署的《清单》《股权转让协议》等事实可知，乐社明、蒋冬香曾多次认可收悉上述全部款项，二审法院结合案涉相关证据材料，在双方签字认可的《清单》基础上确认乐社明、蒋冬香共向罗秀坤借款11笔，合计101805000元符合本案实际情况。因乐社明、蒋冬香对在2010年11月至2012年6月期间共计向罗秀坤还款79411000元并无异议，故二审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定和案涉《借款合同》《借据》的约定，计算得出截止2012年8月30日，乐社明、蒋冬香尚欠罗秀坤借款本息68260169.32元具有相应的事实与法律基础。又因双方签订的《股权转让协议》约定以江苏省和聚房地产开发有限公司94%的股权抵偿6580万元债务，该数额并未超过乐社明、蒋冬香于2012年8月30日仍欠的68260169.32元借款本息。且并无证据表明此后乐社明、蒋冬香仍有实际清偿行为，故二审法院认为债务冲抵后，乐社明、蒋冬香并未超额清偿案涉借款本息，对其以不当得利为由要求罗秀坤返还超付部分款项的诉请不予支持并无不当。 综上，乐社明、蒋冬香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回乐社明、蒋冬香的再审申请。 审判长 张 颖 审判员 尹颖舜 审判员 贾清林 二〇一九年十一月八日 书记员 王薇佳
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1146号原告共青城名家物业服务有限公司，统一社会信用代码：91360405069736016R，地址：共青城益和花园兴德顺景小区。法定代表人涂超群，该公司总经理。委托代理人钱庚金，上海建纬（南昌）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告周同，男，汉族，1988年4月17日生，住共青城市。原告共青城名家物业服务有限公司诉被告周同物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱庚金到庭参加了诉讼，被告周同经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告共青城名家物业服务有限公司诉称，2014年3月19日，原、被告签订了前期物业委托合同，约定由原告为兴德顺景小区提供物业服务。但被告未按照协议的约定缴纳物业费，至2018年12月31日，被告共欠物业费3,650元（含2019年物业费）。原告多次催讨未果，故遂诉至法院，请求判令：1、被告支付物业服务费3,650元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告周同未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，被告周同购买位于共青城市兴德顺景小区7幢1单元902室房屋，该房屋面积为115.32平方米，属电梯房。2014年3月19日，开发商向被告交房，被告向原告交纳了物业费1,522元、装修押金1,500元。同日，原告、被告签订了《兴德顺景业主规约总则》，被告承诺遵守《兴德顺景前期物业服务协议》，该协议约定：前期物业管理服务阶段，实行物业服务费包干制，物业服务费按年计预收。收费标准，按建筑面积电梯住宅1.1元/月/㎡，多层住宅0.6元/月/㎡。该协议对其他相关内容亦作了约定。2013年9月1日，江西富腾房地产开发有限公司（即兴德顺景小区开发商）与原告签订了《前期物业委托合同》，约定物业管理服务期限为2013年10月1日至2018年9月30日。合同签订后，原告在该小区提供物业服务。2018年10月1日，双方续签了一份《前期物业委托合同》，物业管理服务期限为2018年10月1日至2023年9月30日。期间，被告交纳了2,000元物业费后，余欠物业费一直未缴，故诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及《前期物业委托合同》、《兴德顺景小区业主规约总则》等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，原告与被告签订了《兴德顺景业主规约总则》，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行合同。现被告未按照约定交纳物业服务费，原告要求被告支付截止2019年12月31日的物业服务费3,650元未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证之权利，依法可以缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告周同于本判决生效后十日内向原告共青城名家物业服务有限公司支付截止2019年12月31日的物业服务费3,650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇一九年十一月十四日书记员  袁诗卉
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异498号案外人：汤国山，男，1978年9月6日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。案外人：潘新娥，女，1970年1月5日出生，汉族，住河南省潢川县。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。本院在执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）与被执行人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城山译公司）建设工程施工合同纠纷一案中，以（2019）鲁执34号执行裁定查封了被执行人丽城山译公司名下位于山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城小区48幢1403号房产(以下简称涉案房产),案外人汤国山、潘新娥向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人汤国山、潘新娥请求本院中止对涉案房产的执行，并停止对涉案房产的评估、拍卖。事实与理由：山东省高级人民法院在执行（2019）鲁执34号一案中，查封了案外人所有的涉案房产。涉案房产系案外人于2014年5月24日至2014年5月30日共支付414016元购得，该商品房买卖合同已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，并已向出卖人支付商品房买卖合同所有房款但开发商至今未通知交房，且案外人没有任何过错。请求依法裁定中止对涉案房产的执行。本院查明，2015年4月23日，案外人汤国山、潘新娥与丽城山译公司签订新建商品房买卖合同，购买了涉案房产，房产总价款414016元，房款已全部支付,由丽城山译公司开具收据。2019年8月1日，本院以（2019）鲁执34号执行裁定查封了涉案房产。另查明，在山东省乳山市案外人汤国山、潘新娥名下无其他用于居住的房屋。上述事实，有商品房买卖合同，丽城山译公司于2014年5月24日、2014年5月30日开具的收款收据，2014年5月29日中国建设银行单位客户专用回单，本院（2019）鲁执34号执行裁定书和协助执行通知书，乳山市国土资源局不动产查询证明等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与丽城山译公司签订了书面商品房买卖合同，并已支付了合同约定的全部购房款。而且，案外人所购涉案房产系用于居住，且在山东省乳山市其名下无其他用于居住的房屋。综上，案外人汤国山、潘新娥提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司名下位于山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城小区48幢1403号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵海滨审判员  王召波审判员  于海燕二〇一九年十一月五日法官助理张太楼书记员王青
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执恢443号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：余文焱，行长。被执行人：万江红，女，1978年1月17日出生，汉族，居民，住丰都县。被执行人：何雪峰，男，1976年4月16日出生，汉族，居民，住丰都县。关于中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与万江红、何雪峰借款合同纠纷一案，本院2017年4月24日作出的(2017)渝0230民初444号民事判决书已经发生法律效力，中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2018年10月31日向本院申请执行，本院于同日立案。本院2019年8月15日作出的(2018)渝0230执390号执行裁定书查封了被执行人万江红名下的牌照为“渝GQ8XXX”号大众迈腾汽车一辆。后本院于2019年8月21日将该车辆移交评估、拍卖，竞买人朱榕礼（公民身份号码371327XXXXXXXX5150）于2019年11月14日以118450元竞拍成交。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人万江红名下的牌照为“渝GQ8XXX”号大众迈腾汽车的查封；二、解除被执行人万江红名下的牌照为“渝GQ8XXX”号大众迈腾汽车的抵押登记，同时注销该车辆登记证书；三、将万江红名下的牌照为“渝GQ8XXX”号大众迈腾汽车以拍卖成交价118450元卖于朱榕礼（公民身份号码371327XXXXXXXX5150），将该车辆办理过户登记给买受人朱榕礼，过户相关所有税费按照国家相关规定办理。本裁定书送达后立即生效。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 爽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10860号原告：贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司，住所贵州省贵安新区行政中心白马大道碧桂园贵安1号商业街6号楼2楼12号。法定代表人：黄士冯，系公司执行董事。委托诉讼代理人：周兆一，贵州瀛黔律师事务所专职律师，代理权限：一般代理。被告：赵伟，男。原告贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司与被告赵伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司于2019年11月14日向本院提起撤诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费6563元（已减半收取），由原告贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司承担。审判员  张德才二〇一九年十一月十四日书记员  吴家丽
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2981号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：李胡煜，该公司员工。被告：江民虎，男，1976年7月26日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告江民虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼。被告江民虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金3600元，并向原告支付拖欠利息328.50元、罚息450.32元，共计4378.82元，（计至2019年9月23日止）及自2019年9月24日至贷款实际清偿之日止按合同约定之利率计收的利息及罚息；2、本案诉讼费等一切原告来实现债权而发生的费用由被告承担。事实和理由：被告江民虎于2017年12月6日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了1笔快e贷，与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为：360640150-0063-20191445517）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为3600元，借款额度有限期限为12个月，即2017年12月6日-2018年12月6日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年利率9%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。被告于2017年12月6日通过手机银行累计支用快贷共计3600元，上述贷款于2018年12月6日到期。经原告多次催收，被告未归还贷款。截止2019年9月23日，被告尚欠原告借款本金3600元，拖欠利息328.50、罚息450.32元，共计4378.82元。被告的行为已构成违约，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告江民虎未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年12月6日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360640150-0063-20191445517的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为3600元，借款额度有效期限为自2017年12月6日至2018年12月6日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款利率为年利率9%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，被告于2017年12月6日支用了3600元，但被告未按约还款。截止2019年9月23日，被告尚欠原告借款本金3600元，拖欠利息328.50元、罚息450.32元，共计4378.82元。故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、系统贷款信息截屏（快贷信息管理、贷款资金流向一览表、帐户综合查询）、《中国建设银行个人贷款对帐单》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江民虎偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金3600元，利息及罚息778.82元，（计算至2019年9月23日止）共计4378.82元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告江民虎于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江民虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江西省九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴鹤翔二〇一九年十一月二十四日书记员  苏雅珊
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初560号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人张亚闯，又名大闯，男，1990年6月6日出生，汉族，初中文化程度，农民，住址伊川县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月29日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，经伊川县人民检察院批准，于2019年9月20日被伊川县公安局逮捕。被告人朱吉昌，男，1992年8月7日出生，汉族，初中文化程度，农民，住伊川县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月29日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，经伊川县人民检察院批准，于2019年9月20日被伊川县公安局逮捕。河南省伊川县人民检察院以伊检一部刑诉（2019）260号起诉书指控被告人张亚闯、朱吉昌犯寻衅滋事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员李耀勋、于遵娜出庭支持公诉，被告人张亚闯、朱吉昌到庭参加诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2018年7月20日凌晨，被告人张亚闯、朱吉昌与朱冲冲（已判处刑罚）、朱宇航（另案处理）到伊川县彭婆镇高新四路旁边的烧烤摊吃饭期间，被害人张某、宋某向烧烤摊老板申小舟询问是否有酒时，被告人张亚闯等人接话并对张某进行辱骂，双方由此发生口角，引起打架，张亚闯、朱吉昌、朱冲冲、朱宇航对张某、宋某进行殴打，致使被害人张某、宋某头面部不同程度受伤。经鉴定，张某的伤情属于轻伤二级，宋某的伤情属于轻微伤。2019年1月21日，张亚闯、朱吉昌、朱冲冲、朱宇航对张某赔偿5万元。2019年8月28日，被告人张亚闯、朱吉昌到伊川县公安局投案。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关针对指控事实，提供了书证、伤情鉴定意见书、被害人陈述、被告人供述等证据，公诉机关认定，被告人张亚闯、朱吉昌随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪共同犯罪追究其刑事责任。被告人张亚闯、朱吉昌具有自首情节，可以从轻处罚。建议对二被告人判处有期徒刑七至九个月的刑事处罚。被告人张亚闯、朱吉昌对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，二被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张亚闯、朱吉昌无视国家法律，伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张亚闯、朱吉昌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，可依法从轻或者减轻处罚。被告人张亚闯、朱吉昌自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人张亚闯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月29日起至2020年3月28日止）。二、被告人朱吉昌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月29日起至2020年3月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 董振亭二〇一九年十一月二十九日书记员代 玉 佩
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执8456号申请执行人:重庆中格电气有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路33号渝州新城2-6、8、9幢-1层7号。法定代表人：包景朴，职务总经理。被执行人：重庆丰汇电气有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路40号一城新界E幢3-10，。法定代表人：刘海生，职务总经理。本院在执行申请执行人重庆中格电气有限公司与重庆丰汇电气有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院(2018）渝0107民初9057号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆中格电气有限公司向本院申请执行。本院冻结并扣划了被执行人重庆丰汇电气有限公司银行存款1350.08元。经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有其他可供本院执行的财产线索。本院已将重庆丰汇电气有限公司纳入失信被执行人名单，并向重庆丰汇电气有限公司的法定代表人发出限制消费令。截止2019年11月18日，被执行人尚欠申请执行人货款279532.20元及利息，鉴定费2800元，案件受理费2896元，还应承担执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院(2018）渝0107民初9057号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十一月十八日书记员  薛 磊
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初2746号 原告：陈俊超，男，1986年10月30日出生，汉族，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：赵家博，山东碧晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：扈秋军，山东碧晨律师事务所律师。 被告：安徽亚上建筑工程有限责任公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区。 法定代表人：曹玉松，执行董事兼总经理。 原告陈俊超与被告安徽亚上建筑工程有限责任公司（以下简称亚上公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈俊超的委托诉讼代理人赵家博、扈秋军到庭参加诉讼,被告亚上公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈俊超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付工资5670元及利息（以5670元为基数，自2018年6月4日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月至7月，被告雇佣原告在平阴县越宫钢构工作。工作期间被告共欠原告4月、5月、6月劳务工资5670元。经原告催要未果，故起诉至法院。 被告亚上公司未作答辩。 因被告亚上公司经传票传唤未到庭应诉，未对陈俊超提交的工资单发表质证意见，应视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应承担对其不利的法律后果。本院经审查认为，上述证据真实、合法，且与本案待证事实有关联，故本院认定为有效证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，被告亚上公司出具工资单一份，载明：陈俊超本人在越宫钢构4月、5月、6月份欠劳务工资5670元2018年6月4日。亚上公司在该工资单下方加盖“安徽亚上建筑工程有限责任公司财务专用章”印鉴一枚。 本院认为，被告亚上公司欠原告陈俊超劳务报酬5670元未有支付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告陈俊超要求被告亚上公司偿还劳务报酬5670元，于法有据，本院予以支持。 关于利息，原告陈俊超主张以5670元为基数，自2018年6月4日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。因双方未约定还款期限及利息计算标准，故原告陈俊超主张自欠款之日起算利息于法无据，本院不予支持。对于利息起算点本院确定为起诉之日即2019年10月22日。关于利息计算标准，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，对于利息的计算标准，本院调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽亚上建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陈俊超劳务报酬5670元； 二、被告安徽亚上建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陈俊超利息：以5670元为基数，自2019年10月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告安徽亚上建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  安自强 二〇一九年十一月二十六日 书记员  程 欢
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执1614号申请执行人：南召法院刑事审判庭。被执行人：丁建银，男，1964年1月出生，汉族，住邓州市九龙乡。被执行人：赵双庆，男，1973年4月出生，汉族，住西峡县丁河镇。本院在执行申请执行人南召法院刑事审判庭与被执行人丁建银、赵双庆罚金纠纷一案中，本院已立案执行，被执行人丁建银、赵双庆未按期履行生效法律文书所确定的义务。依据（2019）豫1321刑初469号民事判决书的内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结被执行人丁建银在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户；二、冻结被执行人赵双庆在河南西峡农村商业银行股份有限公司账户。三、期限1年，自2019年11月5日至2020年11月4日。本裁定送达后立即生效。审判员  李闪闪二〇一九年十一月五日书记员  贾椰童
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79169号原告：唐成照，男，1998年9月21日出生，汉族，无业，户籍所在地四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：李中华，北京市两高律师事务所律师。被告：东田太合（北京）文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：秦敬德，经理。委托诉讼代理人：方建援，男，东田太合（北京）文化发展有限公司职员。原告唐成照（以下简称原告）与被告东田太合（北京）文化发展有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李中华、被告委托诉讼代理人方建援到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额40000元；2.被告支付2019年3月1日至2019年3月15日工资3000元。事实和理由：我原系被告员工，在职期间双方并未签订劳动合同，后我就此申请了劳动仲裁，但对裁决结果不服，故起诉至法院，要求被告支付上述款项。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年7月4日。2、月工资标准：5000元。3、支付周期及支付方式：每月15日发放上个自然月工资；银行转账。4、劳动者实际出勤至：2019年3月15日。5、用人单位实际支付工资至：2019年2月28日。6、劳动关系解除时间：2019年3月15日。被告不认可劳动关系，仅认可原告在公司工作过几天，具体起止时间不清楚。原告主张双方未签订劳动合同。就其主张原告提交微信聊天记录截屏、业绩明细、博卡员工端、转账记录（单号尾号分别为586、664、821）、交通银行个人客户交易清单、照片复印件（其中包括与被告代理人和法人的合影）。被告对合影照片的真实性予以认可，对其他证据的真实性均不予认可，主张原告年底到过公司几次，仅是试用，之后原告就没来过公司。仲裁阶段，被告均认可微信聊天记录截屏、业绩明细、博卡员工端、转账记录（单号尾号分别为586、664、821）、交通银行个人客户交易清单的真实性。被告虽主张双方之间不存在劳动关系，但被告认可原告曾在其公司工作过，其主张与其在仲裁时的陈述相互矛盾，结合双方陈述及证据，本院对被告主张不予采信。因被告未就原告的入职情况、工资标准、出勤情况进行举证，故本院对原告主张的入职情况、工资标准、出勤情况予以采信。因双方未签劳动合同，原告应支付被告2018年8月4日至2019年3月15日期间未签劳动合同双倍工资差额37068元（5000*7+5000/21.75*9）。因被告未举证证明其已支付原告2019年3月1日至2019年3月15日期间的工资，故被告应支付原告2019年3月1日至2019年3月15日期间的工资2528元（5000/21.75*11）。二、劳动仲裁情况原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年7月5日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第15096号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告东田太合（北京）文化发展有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告唐成照未签订书面劳动合同双倍工资差额37068元；二、被告东田太合（北京）文化发展有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告唐成照2019年3月1日至2019年3月15日工资2528元；三、驳回原告唐成照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告东田太合（北京）文化发展有限公司负担（自本判决生效后3日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 军二〇一九年十一月十八日法官助理  赵龙升书 记 员  姚虹莉
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0124民初2023号 原告：吴长生，男，1967年9月14日生，住西安市周至县。 被告：来翔，女，1962年10月11日生，住西安市周至县。 原告吴长生与被告来翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴长生到庭参加诉讼，被告来翔经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告吴长生向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金100000元及利息。事实及理由：被告通过原告的朋友杨朝辉介绍并作保，向原告借款100000元。当时约定借款期限七个月，月利率20‰。借款到期后经催要未果，无奈诉至法院，请求判决支持原告如上诉请。 被告来翔均未到庭亦未进行答辩。 本院经审理认定的事实如下，2017年9月11日，被告来翔需要用钱，通过原告朋友杨朝辉介绍并作保，向原告借款100000元，并向原告立写了借条。内容为：“借条今借到吴长生人民币壹拾万元整期限7个月月利率20‰借款人来翔担保人杨朝辉2017年9月11日”。当日原告通过自己的农商银行账户将100000元借款转入被告来翔的建行账户。借款到期后经原告多次催要未果，原告遂于2019年6月4日诉至本院，因被告未到庭，本院遂缺席进行了审理。 以上事实，有当事人陈述、欠条等证据佐证。详情记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告来翔借原告之款，有欠条可证，债权债务关系清晰明确，原告要求被告来翔归还借款，于法有据，应予支持。对于原告要求被告按月息2分支付利息之诉请，本院认为，原、被告在借条中对利息进行了约定，该约定于法不悖，应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告来翔于本判决生效后十日内归还原告吴长生借款本金100000元； 二、限被告来翔于本判决生效后十日内支付原告吴长生100000元自2017年9月11日起至本判决实际履行之日止的利息，利息按年利率24%计付。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告已预交），由被告来翔负担，于本判决履行时一并支付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长   何有涛 人民陪审员   韩亲民 人民陪审员   畅 达 二〇一九年十一月十五日 法官助理    邢月姣 书 记 员   付云娜