wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6223号原代：黄红英，女，1974年5月22日出生，汉族，住四川省泸州市。委托诉讼代理人：黄建涛，广东星凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：何树智，广东星凯律师事务所律师。被告：梁少锋，男，1975年2月20日出生，汉族，住广东省化州市。原告黄红英与被告梁少锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄红英的委托诉讼代理人黄建涛到庭参加诉讼。被告梁少锋经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。黄红英向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁少锋向原告偿还借款本金136万元及利息（以136万元为本金，每月利息按未还款金额的1.5%计算利息，从2018年10月2日起计至实际清偿日止，暂计至2019年5月2日为142800元）；二、判令被告梁少锋承担原告为追究其违约责任所支付的律师费用20000元；三、判令由被告承担本案受理费和财产保全费用。事实与理由：2018年10月1日，原告与被告签订了一份《借款协议》，约定：双方确认了自2017年至今，原告先后通过转账、现金等方式借款给被告共计人民币136万元；被告每月30日前最低偿还本金50000元，每月支付欠款余额的利息（每月的利息为欠款余额的1.5%），被告逾期付清任何一个月的利息或本金超过10日的原告有权要求被告提前还款；被告应在2019年12月30日前向原告还清欠款和利息；被告违反约定的，须赔偿原告为追究被告违约责任所支付的所有合理费用；与本协议有关的争议，任何一方均可提交签订地（广州市番禺区）人民法院管辖。《借款协议》签订后，被告未能按照约定履行还款义务，原告屡次催告还款，被告无正当理由拒不还款。截止2019年5月2日，被告已经逾期多月未归还任何本金及利息。至今，被告尚欠原告借款本金136万元及利息。原告认为，原被告之间签订的《借款协议》，是双方的真实意思表示，是合法有效的，应当诚实信用地履行合同义务。原告己出借的借款，被告应依约偿还本金及利息，但现被告无正当理由拒不归还借款及利息，依法应当承担违约责任为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告梁少锋未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、黄红英提供2016年6月1日至2018年6月1日的银行流水主张陆续向梁少锋转账支付借款，经过扣减梁少锋的还款，实际净付款1441500元。二、2018年10月1日双方进行对账，签下借款协议，确认由黄红英作为甲方，梁少锋作为乙方，乙方共欠甲方136万元，乙方应于每月30日前支付当月的利息，每月的利息为欠款额的1.5%。还款方式为每月30日前最低偿还本金50000元，每月支付欠款余额的利息，必须在借款协议期满前还清剩余的全部欠款和利息。乙方逾期付清任何一个月的利息或本金超过10日的。乙方违反协议约定的，还须赔偿甲方为追究其违约责任所支付的所有合理费用，包括但不限于……律师费、诉讼费、鉴定费、诉讼保全费。协议下方有梁少锋的签名确认。黄红英自认2018年10月1日对账之前的利息已经实际付清，本案中仅主张自2018年10月2日开始的利息。三、黄红英提供了民事委托代理合同和律师费发票，主张为本案花费了律师费20000元。本院认为：被告梁少锋经本院合法传唤无到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利。根据黄红英提供的支付凭证、借款协议，可以认定双方确实曾存在借贷关系，梁少锋现已逾期还款，应依据约定承担向黄红英归还全部剩余款项的责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中双方在协议中约定利率为每月1.5%，该标准符合法律规定范围，本院予以确认。关于律师费，双方在协议中约定应由梁少锋承担律师费，且黄红英提供了证据证实实际花费了律师费20000元，对黄红英的该部分请求本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁少锋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄红英偿还本金1360000元及利息（利息应以1360000元为本金，按照月利率1.5%自2018年10月2日开始计算至实际清偿之日为止）；二、被告梁少锋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄红英支付律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18506元、保全费5000元，均已由原告黄红英预缴，应由被告梁少锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴文涛人民陪审员  麦结贞人民陪审员  刘菊香二〇一九年十一月十二日书 记 员  温丽丽
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1025执1198号之三申请执行人：廊坊瑞港化工有限公司，住所地大城县石家务村，统一社会信用代码911310255924620486。法定代表人：张毅，该公司经理。被执行人：张互助，男，1957年6月9日出生，汉族，现住。法定代表人：赵永亮，该公司经理。本院在执行廊坊瑞港化工有限公司与张互助、廊坊绿洲新型化工有限公司追偿权纠纷一案中，查封被执行人张互助名下房产三套，现因申请人申请予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张互助名下凤凰小区商住门店房产（Ａ0××40号）、职教中心底商门店（证号201100059号）、（证号201100057号）三处房产的查封。本裁定立即执行。审判员  吕元合二〇一九年十一月二十二日书记员  苏锦财
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1935-1号申请执行人：于琼伟，女，汉族，1980年5月24日生，住襄城县。被执行人：满江桦，男，汉族，1976年6月10日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初760号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人满江桦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人满江桦的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳豪远二〇一九年十一月四日书记员  孙雁豪
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初10768号 原告杭州萧山新塘顺达木业，统一社会信用代码92330109MA2ACGPB8Q，经营场所杭州市萧山区新塘街道下畈朱社区。 经营者朱灿明，男，1968年12月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人尚东坡、何金旭，浙江德帅律师事务所律师。 被告来建明，男，1974年2月25日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告杭州萧山新塘顺达木业诉被告来建明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序组成合议庭于2019年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山新塘顺达木业的委托代理人尚东坡到庭参加诉讼。被告来建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告杭州萧山新塘顺达木业诉称：2017年10月至2018年1月期间，被告向原告购买方木及模板，共计价款202596元，并约定如逾期每日按价款总额的万分之五支付违约金。后被告支付了80000元，尚欠122596元至今未付。故原告起诉要求被告支付价款122596元，并赔偿该款自2018年1月18日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息损失。庭审中，原告变更利息损失的起算点为2019年7月8日，其余不变。 被告来建明未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 以上事实，由原告提供的销货清单11份和当事人的庭审陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告作为买受人，未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 来建明于本判决生效后十日内支付杭州萧山新塘顺达木业价款122596元，并赔偿该款自2019年7月8日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息损失。 如来建明未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，由来建明负担。 杭州萧山新塘顺达木业于本判决生效后十五日内向本院申请退费；来建明于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  范淳杰 人民陪审员  宣莉文 人民陪审员  王 莉 二〇一九年十一月八日 书 记 员  王海燕
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初7578号原告：孙某某，男，1944年9月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：张某某，男，1986年1月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告孙某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  郑学东二〇一九年十一月二十一日书记员  王梓洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32344号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨生财，男，1993年2月7日出生，汉族,住广西防城港市防城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告杨生财、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 钟 菲
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0602刑初460号公诉机关保定市竞秀区人民检察院。被告人刘涛，男，1982年5月14日出生，汉族，高中文化，群众，无业，户籍所在地河北省保定市莲池区，住河北省保定市莲池区。2018年12月28日因涉嫌犯危险驾驶被保定市公安局取保候审，2019年6月28日被保定市竞秀区人民检察院取保候审。保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉〔2019〕399号起诉书指控被告人刘涛犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员杨建立出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月9日21时20分许，被告人刘涛酒后驾驶冀Ｆ×××××的白色吉利牌小型轿车沿保定市乐凯大街由南向北行驶至五四路交叉口时，被依法执行公务的公安民警查获。后依法对被告人刘涛进行血液酒精检测。经保定市法医鉴定中心对刘涛抽血检测，其血液中酒精含量为123.3毫克/100毫升。上述事实，被告人刘涛在开庭审理过程中亦无异议，且有保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，证人程某证言，呼气式酒精含量检测结果单，现场笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，查获经过，交通检验、鉴定告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘涛违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到123.3毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘涛自愿认罪，酌情对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李茗媛人民陪审员  黄 彬人民陪审员  苑德胜二〇一九年十一月一日书 记 员  崔梦慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32361号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李有华，男，1986年1月24日出生，汉族,住广西合浦县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李有华、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 钟 菲
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初497号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人黄兴珠，女，1988年1月7日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯赌博罪于2019年3月7日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。经本院决定，2019年9月11日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕，同年10月25日被取保候审。 被告人王玉忠，男，1981年3月14日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，经商，住广东省广州市增城区，户籍地福建省福安市。因涉嫌犯赌博罪于2019年4月29日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。经本院决定，2019年9月11日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕，同年10月25日被取保候审。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]434号起诉书指控被告人黄兴珠、王玉忠犯赌博罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员周天佺、钟锋出庭支持公诉，被告人黄兴珠、王玉忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2018年8月1日至2018年9月24日，被告人黄兴珠、王玉忠在名为“12-15。7--20有人在讲。”的微信群内，以发送1分钱至7分钱数额不等的微信红包，由赌徒以猜数字并押注的方式进行坐庄聚众赌博，并利用微信交易的方式进行赌资收付结算。至案发，被告人黄兴珠、王玉忠各自组织多场赌博，聚集黄某1、黄某2等多人参与赌博，分别非法获利147214.03元、52061.36元。 2019年3月7日、4月29日，被告人黄兴珠、王玉忠分别向宁德市公安局蕉城分局投案。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人黄兴珠、王玉忠以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人黄兴珠、王玉忠对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2018年8月1日至2018年9月24日，被告人黄兴珠、王玉忠在名为“12-15。7--20有人在讲。”的微信群内，以发送1分钱至7分钱数额不等的微信红包，由赌徒以猜数字并押注的方式进行坐庄聚众赌博，并利用微信交易的方式进行赌资收付结算。至案发，被告人黄兴珠、王玉忠各自组织多场赌博，聚集黄某1、黄某2等多人参与赌博，经福建德润会计师事务所有限责任公司鉴定，被告人黄兴珠非法获利147214.03元、被告人王玉忠非法获利52061.36元。 2019年3月7日，被告人黄兴珠向宁德市公安局蕉城分局投案。 2019年4月29日，被告人王玉忠向宁德市公安局蕉城分局投案。 案发后，被告人黄兴珠、王玉忠分别向公安机关退出赃款三万元。 在本院审理期间，被告人黄兴珠继续退出赃款117214.03元、被告人王玉忠继续退出赃款22061.36元。 上述事实，被告人黄兴珠、王玉忠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某1、黄某2的证言，福建德润会计师事务所有限责任公司出具的司法鉴证专项报告，宁德市公安局蕉城分局出具的扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书，退赃票据，被告人黄兴珠、王玉忠的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄兴珠、王玉忠以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄兴珠、王玉忠自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚；已退出全部赃款，且已积极预交罚金，可酌情予以从轻处罚；综合上述情节，可认定二被告人具有悔罪表现，经司法行政机关审前社会调查，具备社区矫正条件，可依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人黄兴珠犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人王玉忠犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、公安机关在案扣押的iphonex手机壹部、赃款人民币六万元，由公安机关予以没收，上缴国库。 四、在本院审理期间被告人黄兴珠退出的赃款人民币117214.03元、被告人王玉忠退出的赃款人民币22061.36元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴灿钦 人民陪审员  颜铭艳 人民陪审员  石晓霞 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  林 雪 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”： （一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的； （二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的； （三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的； （四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3560号申请人阎新峰，男，汉族，生于1966年1月31日，住河南省平顶山市卫东区。被执行人河南久源堂药业有限公司。法定代表人：赵和义。住所地：禹州市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的禹州市劳动人事争议仲裁委员会禹劳人仲案字〔2018〕92号仲裁裁决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南久源堂药业有限公司的银行存款5157元；或扣留、提取被执行人河南久源堂药业有限公司在有关单位的收入5157元；或查封、扣押被执行人河南久源堂药业有限公司价值5157元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇一九年十一月四日书记员 ：李晓峰
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1737号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津有爱商贸有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路七号桥南侧蔬菜种苗场地。法定代表人：金万雄，总经理。委托诉讼代理人：李春子，女，该公司员工。委托诉讼代理人：安刚，天津击水（南开）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津松园电子有限公司，住所地天津市宝坻区董槐庄路北侧大唐庄镇产业功能区。法定代表人：尹奉五，总经理。委托诉讼代理人：唐松，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王连红，天津宝信律师事务所律师。再审申请人天津有爱商贸有限公司（以下简称有爱公司）因与被申请人天津松园电子有限公司（以下简称松园公司）加工合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2019)津01民终3819号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。有爱公司申请再审称，一、有爱公司将购买的机器设备运至松园公司，并开始加工工作，双方存在加工合同关系，原审法院认定事实不清。二、松园公司先要求变更工作，其后又要求解除合同，给有爱公司造成巨额经济损失，原审法院驳回我方诉讼请求系适用法律错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，对本案予以再审。松园公司提交意见称，有爱公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，依照民事诉讼法及其司法解释规定的证据认定规则，结合各方举证情况，原审认定有爱公司提供的证据不足以证明有爱公司与松园公司之间存在加工合同关系及不足以证明松园公司应向有爱公司赔偿损失。有爱公司主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律有错误并不成立。有爱公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津有爱商贸有限公司的再审申请。审判长  王庆娟审判员  杨 波审判员  林世开二〇一九年十一月二十一日书记员  王 丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24941号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：王翠，女，1986年1月31日出生，汉族，住所地山东省潍坊市潍城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王翠借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月2日尚欠本金余额14803.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14803.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王翠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14803.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十一月十一日书记员  颜 姣阮建豪
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执异48号 异议人：骆某1，男，汉族，2012年4月13日生，住南京市浦口区。 法定代理人：骆某2，男，汉族，1982年1月12日生，住南京市浦口区，系异议人父亲。 被执行人：黄某，女，1985年3月28日出生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行骆某1申请执行黄某抚养费纠纷的（2019）苏0111执2858号一案过程中，异议人骆某1向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年1月17日，骆某1与黄某抚养费纠纷一案由本院依法受理。2018年3月20日，本院作出(2018)苏0111民初421号民事判决书，判决黄某自2018年1月起每月支付原告骆某1生活费600元，至年满十八周岁止。后骆某1不服提起上诉，南京市中级人民法院于2018年10月15日作出（2018）苏01民终6476号民事判决书，撤销本院作出的一审判决并改判黄某自2018年1月起每月支付原告骆某1生活费1000元，至年满十八周岁止。骆某1等四原告与黄某就南京市浦口区江浦街道团结路8号万锦花园××室房产的所有权归属纠纷于2019年3月28日在本院自愿达成调解协议：一、黄某同意将其名下案涉房屋产权过户给骆某1和骆某2按份共有，骆某1占百分之七十产权、骆某2占百分之三十产权；其中给骆某1的百分之七十房屋产权作价2000000元，用于充抵被告黄某应给付原告骆某1的抚养费；该房屋自2019年3月28日起所有未偿还的房贷由骆某2负责偿还至还清；黄某有义务配合骆某2、骆某1办理房屋产权过户手续。二、骆某2、骆某1放弃向黄某主张返还已支付房贷的权利。三、双方就本案产生的纠纷一次性解决，再无其他争议（案号为：（2019）苏0111民初951号）。后异议人骆某1就支付抚养费事宜向本院申请执行，本院于2019年8月19日作出（2019）苏0111执2858号执行裁定书，驳回异议人的执行申请。 异议人骆某1提出异议称：关于骆某1与黄某抚养权纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2018）苏01民终6476号民事判决书,该民事判决书已生效。尽管在2019年3月28日骆某2与黄某达成调解，但异议人无法将房产变现折算为抚养费，故认为（2019）苏0111执2858号执行裁定书剥夺了骆某1的生存权利。 本院认为，黄某将其房屋作价2000000元充抵骆某1的抚养费，已为本院生效文书所确认，双方均应履行，异议人再为抚养费事宜申请执行，无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回骆某1的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。 审 判 长 吕太如 审 判 员 彭小铮 审 判 员 刘 英 法官助理 周 超 二〇一九年十一月七日 书 记 员 竺 箐
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1144号 原告：贵港市雄俊木业有限公司，住所地广西贵港市港南区桥圩镇江南路。统一社会信用代码：91450800MA5KDQ743N。 法定代表人：吴伟，执行董事。 委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄军崇，广西君望律师事务所律师。 被告：赖登康，男，1972年6月18日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被告：吴冬英，女，1973年11月1日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 原告贵港市雄俊木业有限公司与被告赖登康、吴冬英买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴伟及其委托诉讼代理人卢子勇到庭参加诉讼，被告赖登康、吴冬英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵港市雄俊木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告连带支付货款40000元，并支付逾期付款利息（利息计算：以55000元为基数，按年利率6％计算，从2019年2月5日起计至2019年8月3日止，以40000元为基数，按年利率6％计算，从2019年8月3日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事胶合板生产。二被告是夫妻关系。2017年10月至2018年4月，被告向原告购买胶合板，承诺收货后付款，交货地点在原告所在地。2019年1月19日，经双方结算，被告尚欠原告货款55000元。2019年8月3日，原告起诉后，被告付了15000元，尚欠40000元。原告认为，被告未按约定付款已属违约，被告还应支付原告逾期付款利息损失。 被告赖登康、吴冬英答辩称：1、本案的管辖权应是被告所在地法院；2、原告关于利息的请求不应得到支持。 原告围绕诉讼请求和事实理由依法提交了货款欠条二份、微信转账记录等证据证实。 经审查，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，具有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和被告的答辩以及审查确认的证据，本院 认定事实如下： 原告从事胶合板生产。二被告是夫妻关系。2017年10月至2018年4月，被告向原告购买胶合板。2019年1月19日，经双方结算，被告赖登康尚欠原告货款55000元，为此，被告赖登康在一份30000元的货款欠条和另一份25000元的货款欠条上签名、盖手模，约定于2019年春节前付30000元，2019年6月30日前付25000元。2019年8月3日，原告起诉后，被告付了原告15000元，尚欠40000元。 本院认为，被告赖登康向原告购买胶合板，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖行为不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告支付尚欠货款并按年利率6％支付逾期付款利息有事实和法律依据，本院予以支持。逾期付款利息应从被告在货款欠条上签名、盖手模，确定所欠货款数额之日起支付。上述债务，是二被告夫妻关系存续期间所负的债务，是夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。二被告在提交答辩状期间提出对本案的管辖权异议，本院已作出（2019）桂0803民初1144民事裁定书，驳回其对本案管辖权提出的异议，二被告未在法定期限内提出上诉，本裁定已生效。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赖登康、吴冬英连带向原告贵港市雄俊木业有限公司支付货款40000元，并支付利息（利息的计算：以30000元为基数，按年利率6％计算，从2019年2月5日起至2019年8月3日止；以25000元为基数，按年利率6％计算，从2019年6月30日起至2019年8月3日止；以40000元为基数，按年利率6％计算，从2019年8月4日起计算至付清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1194元，适用简易程序减半收取计597元（原告已预交），由被告赖登康、吴冬英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费1194元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;账号：20×××16;开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘碧峰 二〇一九年十一月二日 书记员  杨仕静 本案所引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执499号   牛选山、袁复成：   本院执行的申请人牛选山与被执行人袁复成劳务合同纠纷一案，经被执行人袁复成自动履行，履行金额为7025元,申请人已支取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年十一月十三日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1912号申请执行人:向爱明，男，1958年2月5日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。被执行人：李明，男，1971年4月1日出生，汉族，住湖北省孝感市。本院在执行申请人向爱明与被执行人李明借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，其有可供执行财产但暂不能处置，本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款第三项的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初4211号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 明
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7611号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：杜丽丽,女，1980年4月30日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告杜丽丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑞泉、姬玉翠到庭参加诉讼，被告杜丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜丽丽偿还原告借款利息（含复利）44741.21元、罚息37036.77元，共计人民币81777.98元（截至2019年7月18日），及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年5月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告杜丽丽从青岛分行处办理贷款140000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。杜丽丽未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票、个人贷款业务清单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年5月8日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告杜丽丽（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）140000元。1.2贷款用途：装修+购家私电器。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.69%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年5月8日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告杜丽丽发放贷款140000元，贷款期限为2014年5月8日至2017年5月8日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、被告杜丽丽已还清全部贷款本金，截止2019年7月18日，被告杜丽丽尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款利息14957.69元及罚息、复利。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告杜丽丽签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余利息、复利、罚息。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行欠付的利息14957.69元，及自贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算的罚息、复利，上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；二、被告杜丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32339号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：廖永辉，男，1971年8月15日出生，汉族,住湖南省衡阳市石鼓区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告廖永辉、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 钟 菲
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21732号原告:重庆可孚勒汽车零配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路176号4幢1-68号，统一社会信用代码915001075634910188。法定代表人:白柯，职务总经理被告:重庆鹏安汽车维修厂，住所地重庆市渝北区双龙湖街道凯歌路8号，统一社会信用代码91500112559014606T。法定代表人:肖功伦原告重庆可孚勒汽车零配件有限公司诉被告重庆鹏安汽车维修厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告重庆可孚勒汽车零配件有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告重庆鹏安汽车维修厂的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆可孚勒汽车零配件有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取计698元，由原告重庆可孚勒汽车零配件有限公司负担。审 判 员 侯珊美二〇一九年十一月一日法官助理 晏小刚书 记 员 刘 亚
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执1830号申请执行人:白玉梅，女，1944年4月19日出生，住沈阳市沈北新区。被执行人：李春福，男，1964年8月29日出生，住沈阳市沈北新区。申请执行人白玉梅与被执行人李春福婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）辽0113民初6156号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年7月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人1800元。本院对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，未发现足额可执行财产；本院已对其做出限制高消费决定。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区（2016）辽0113民初6156民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  孙福来审 判 员  郑惠良此件与原本核对无异二○一九年十一月二十三日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初4568号原告:冯月明，女，1962年6月14日出生，住大连市沙河口区。被告：于洋，女，1979年4月26日出生，住大连市甘井子区。被告：赵玉山，男，1964年3月6日出生，住大连市甘井子区。原告冯月明与被告于洋、赵玉山民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告冯月明到庭参加了诉讼，被告于洋、赵玉山经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款18万元；判令被告支付借款利息32500元，支付逾期利息17500元，合计5万元。事实和理由：2017年7月16日，被告由于先前借朋友款到期，又急需资金周转无法归还借款，因此，与原告签订借款合同，借款人民币贰拾叁万元整（230000)，用于归还被告到期借朋友款项，约定于2018年7月16日由被告归还原告，借款利息为年利率10%，逾期部分加收利息10%。借款到期后，被告采用各种方法和理由，拒不归还借款。2018年原告曾到法院起诉，法官也做过调解，被告承诺按调解意见执行，但不在调解协议上签字，2018年10月26日被告归还原告利息8000元，2019年1月23日被告归还原告借款5万元，原告撤诉。现在，被告借款逾期近1年，欠借款人民币壹拾捌万元整（180000)，至2019年5月15日欠借款利息40500元，欠逾期利息17500元，合计欠利息58000元，扣除己还利息8000元，欠利息50000元，本息合计235000元。依据中华人民共和国合同法第一百零七条、一百零九条、一百一十六条之规定，请求被告偿还借款及利息。被告于洋、赵玉山未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的借款合同、收条组织质证并进行审查，上述证据形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月16日，二被告向原告出具收条一份，载明：“为了经营急需资金周转，现收到冯月明出借的现金人民币贰拾叁万元整。立此为据。详见借款合同。借款人：于洋、赵玉山。身份证号××，××。2017年7月16日。”2018年6月22日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订借款合同，约定：乙方向甲方借款230000元，于2018年7月16日前偿还甲方；借款期限自2017年7月16日至2018年7月16日；借款利息为年利息10%，每半年支付一次利息，乙方如逾期还款，逾期部分加收利息10%；因原合同丢失，双方协商需要更改原合同部分内容，所以重新签订本合同，原2017年7月16日签订的合同作废，以本合同为准。另，原告在庭审中自认，二被告于2018年10月26日还了8000元的利息、2019年1月23日还了5万元本金、2019年5月9日还了5000元的利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，主张借贷关系成立的一方需要对双方存在借贷合意和款项已经实际交付两项事实进行举证。原告提交了借款合同、收条以证明原、被告借款关系的真实性，且原告对借贷发生的经过、交付方式及收条的形成过程等事实的阐述清晰明确、符合常理，足以证明原、被告之间借贷关系真实有效。被告未到庭亦未对还款情况提供书面证据予以证明，应当承担举证不能的法律责任。被告向原告借款后，未按约定偿还借款，其行为已构成违约，现原告主张返还的请求，理应得到支持。关于借款利息的具体数额，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，二被告收取款项的时间为2017年7月16日，利息应自该日以230000元为基数按照年率10%计算。自2017年7月16日至2019年1月15日，利息合计34500元。但按照原告当庭陈述，二被告于2018年10月26日偿还利息8000元，故该段利息尚剩余26500元。原告自认二被告于2019年1月偿还本金50000元，故自2019年1月16日起利息应以180000元为基数按照年利率10%进行计算，截至2019年5月15日，利息共计6000元，原告自认二被告于2019年5月9偿还利息5000元，故该阶段利息尚剩余1000元。故原告主张的2017年7月16日至2019年5月15日的利息共计27500元，本息共计207500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告于洋、赵玉山于本判决生效之日起十日内偿还原告冯月明借款本金及利息共计207500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，公告费600元（原告均已预付），由二被告共同负担，履行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 王 飞人民陪审员 刘 伟人民陪审员 赵东升二〇一九年十一月五日书 记 员 王志伟附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32316号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王治英，男，1990年5月14日出生，汉族,住山东省禹城市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王治英、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 谢 玲
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1424执2348号申请执行人河南省柘城农村商业银行股份有限公司（原称柘城县农村信用合作联社），住所地柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，统一社会信用代码9141142400587724X2负责人：吴月英，职务：董事长。被执行人李素华，女，1963年4月17日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人李连国。男，1967年1月29日出生，汉族，住河南省柘城县岗王乡李万石047号，身份证号412327196701292811被执行人路国辉，男，1981年4月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区文化东路杨庄综合楼2单元5层西户身份证号4100411198104135553.被执行人王蒙，男，1982年1月16日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区民主中路120号3单元8号。身份证号41140219820116051x.关于河南省柘城农村商业银行股份有限公司与李素华、李连国、王蒙、路国辉借款合同纠纷一案，被执行人履行了全部判决义务，本院（2019）豫1424执2348号号案件全部执行完毕。特此通知柘城县人民法院二〇一九年十一月十三日
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2990号申请执行人：朱孟玲，女，1986年8月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：贾春花，女，1986年10月6日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人朱孟玲与被执行人贾春花民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日作出（2019）渝0117民初4526号民事判决书，内容如下：“由被告贾春花在本判决生效后五日内偿还原告朱孟玲借款25000元及利息（利息以25000元为基数，从2016年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告贾春花负担。”判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案受理。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未查询到其名下有可供执行的财产信息；通过“公安信息查询”查询了被执行人名下的车辆信息，未查询到其名下有可供执行的车辆信息；通过“点对点”查控系统，查询被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产；通过查询被执行人的工商股权信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权信息。2019年8月26日本院到被执行人的住所地查找被执行人并调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，未发现执行人名下有收入、应收债权等可供执行的财产性权益。上述财产查控情况，本院已告知了申请人，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查控回执，询问笔录、调查笔录、电话笔录、照片等证据证实。本院认为，申请人的债权依法应当予以保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及该财产是否符合处置的条件。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执2990号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小冬审判员  李 林审判员  秦 艳二〇一九年十一月一日书记员  石 双
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32355号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：曾银章，男，1987年5月28日出生，汉族,住湖南省浏阳市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告曾银章、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 钟 菲
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4532号申请执行人：高小燕，女，土家族，1992年12月1日出生，住重庆市石柱县。被执行人：重庆市斯艾仕装饰设计有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道武陵山居委七组（汽摩机电商谷5-115），统一社会信用代码91500114MA5YTGGM0G。法定代表人：田静，该公司执行董事兼总经理。申请执行人高小燕与被执行人重庆市斯艾仕装饰设计有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初192号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付违约金8372元、退还装修款7000元，共计15372元，以及迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费50元，并负担申请执行费131元。因被执行人重庆市斯艾仕装饰设计有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人高小燕于2019年10月11日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人重庆市斯艾仕装饰设计有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人重庆市斯艾仕装饰设计有限公司至今未履行。本院依法查询了被执行人重庆市斯艾仕装饰设计有限公司的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1、被执行人重庆市斯艾仕装饰设计有限公司名下仅有零星银行存款，本院已对其银行账户进行额度冻结，但远不足以清偿债务；2、被执行人重庆市斯艾仕装饰设计有限公司名下无不动产、车辆、证券、工商登记信息。本院干警依法到被执行人的户籍地进行实地走访，其居委会证实被执行人重庆市斯艾仕装饰设计有限公司已无人经营。本院通过电话约谈的方式告知本案申请执行人高小燕案件执行情况、被执行人的财产状况等，申请执行人表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院采取的所有强制措施并同意本案终结本次执行程序。因被执行人重庆市斯艾仕装饰设计有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取将其纳入限制消费、失信被执行人名单强制措施名单。至此，本案尚有标的15372元以及受理费50元，申请执行费131元未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，未发现被执行人名下有可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十一月二十五日书记员 伍小娟
安徽省宿州市砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执1413号 申请执行人：何玉书 被执行人：王发金、王冠、彭振永 申请执行人何玉书与被执行人王发金、王冠、彭振永民间借贷纠纷一案，XXXX书已经发生法律效力。因被执行人王发金、王冠、彭振永未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人何玉书申请，本院于2019年11月04日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押王发金、王冠、彭振永的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员     二〇一九年十一月六日 书记员     附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15423号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈检，男，汉族，1983年8月24日出生，户籍地广西壮族自治区容县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈检信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托诉讼代理人施广俊、邹钰到庭参加了诉讼。被告陈检经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡领用合约约定的情况：被告于2017年8月17日向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：被告自2018年2月起出现持续逾期还款，截至2019年2月17日，被告积欠本金24759.92元、利息1842.59元、违约金1195.26元、手续费137.16元。四、原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡本金人民币24759.92元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按领用合约规定费率；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年2月17日，利息1842.59元、逾期还款违约金1195.26元、手续费137.16元；自2019年2月18日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年2月17日为27934.93元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告确认被告有还款记录，故数据随之发生变化，截至2019年10月24日，被告积欠本金24745.65元、利息1842.59元、违约金1195.26元、手续费137.16元。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈检在本判决生效之日起十日内清还信用卡本金24745.65元、利息1842.59元、违约金1195.26元、手续费137.16元以及从2019年10月25日起至实际清偿之日止的利息、手续费、违约金（按领用合约约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费498元，由被告陈检负担。上述受理费498元已由原告预交，原告同意被告在履行本判决义务时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  卢洁如人民陪审员  庄红胜二〇一九年十一月二十九日法官助理倪萍书记员马谆忻
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25119号原告：广州农村商业银行股份有限公司体育西支行，住所地广州市天河区体育西路109号高盛大厦首层，统一社会信用代码91440101190504794P。负责人：陈虹，行长。委托诉讼代理人：侯翠竹、林显文，均系该公司职员。被告：邱旭初，男，1981年01月01日出生,汉族，住广东省普宁市。原告广州农村商业银行股份有限公司体育西支行诉被告邱旭初金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加了诉讼，被告邱旭初经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司体育西支行诉称：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款；原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告立即偿还贷款逾期本金26153.62元及利息、逾期罚息、复利[截止至2019年10月24日，利息1814.99元、罚息5926.99元、复利1231.53元；从次日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算利息、罚息、复利]；2、被告承担全部诉讼费用。被告邱旭初未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2016年03月09日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：80000元；2、贷款期限：36个月；3、贷款利率：月利率1.25%；4、逾期罚息利率：借款利率加50%；5、还款方式：等额还款；6、违约责任：被告逾期还款，对逾期本金计收罚息，对未支付的利息按逾期罚息利率计收复利；原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金和利息，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年03月09日，原告向被告放款支付80000元。原告称被告逾期未归还借款，其提交《欠息情况表》截止至2019年10月24日尚欠本金26153.62元、利息1814.99元、罚息5926.99元、复利1231.53元。本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。被告邱旭初经本院合法传唤逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱旭初于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司体育西支行偿还借款本金26153.62元及利息、罚息、复利[截止至2019年10月24日，利息1814.99元、罚息5926.99元、复利1231.53元]；二、被告邱旭初于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司体育西支行偿还罚息、复利[自2019年10月25日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计算复利]；三、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司体育西支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告邱旭初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十一月十五日书 记 员  邹志广
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申1480号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈志刚，男，1966年9月11日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽阳市公安局交通公安分局。住所地：辽阳市白塔区中华大街一段3号。法定代表人王清章，局长。原审第三人杨松，男，1985年4月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区，系鞍山市铁东区人民法院法警。原审第三人沈云峰，男，1987年12月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区，系鞍山市铁东区人民法院法警。再审申请人陈志刚诉被申请人辽阳市公安局交通公安分局、原审第三人杨松、沈云峰不予处罚决定一案，不服辽阳市中级人民法院（2017）辽11行终26号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈志刚申请再审称:其再审申请符合《行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（八）项规定的情形。请求1、撤销一、二审行政判决，对本案重新审理作出判决；2、撤销辽阳市公安局交通公安分局辽公（治）不罚字[2016]第001号不予处罚决定书；3、请求法院委托法医对申请人被两名法警故意殴打伤情重新全面做人身伤害鉴定确定伤害程度；4、撤销辽阳市公安局交通公安分局委托中国医科大学法医司鉴中心作出的[2014]临鉴字第786号鉴定意见书；5、追究原审第三人杨松、沈云峰的刑事责任；6、请求确认本案案由为“诉公安机关不履行保护公民人身权、财产权等合法权益的法定职责”进行审查。本院经审查认为，陈志刚一审诉讼请求为：1、撤销辽阳市公安局交通公安分局不予处罚决定书；2、请求法院给陈志刚被两名法警殴打伤情委托法医重新全面鉴定确认伤害程度；3、请求法院判决撤销辽阳市公安局交通公安分局委托中国医科大学法医司法鉴定中心作出的[2014]临鉴字第786号鉴定意见书；4、追究两名法警凶手刑事责任；5、诉讼费用由辽阳市公安局交通公安分局承担。辽阳市中级人民法院作出（2017）辽10行终26号行政判决，该判决已经发生法律效力。该判决已撤销灯塔市人民法院（2016）辽1081行初86行政判决及撤销辽阳市公安局交通公安分局2016年6月30日作出的辽公（治）不罚字[2016]第001号不予处罚决定。关于陈志刚提出请求法院委托法医对申请人被两名法警故意殴打伤情重新全面做人身伤害鉴定确定伤害程度；撤销辽阳市公安局交通公安分局委托中国医科大学法医司鉴中心作出的[2014]临鉴字第786号鉴定意见书；追究原审第三人杨松、沈云峰的刑事责任的再审请求，不属于本案审查范围，此项再审请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于陈志刚提出一审法院以其不服不予处罚决定为案由审理错误，请求确认本案案由为“诉公安机关不履行保护公民人身权、财产权等合法权益的法定职责”进行审查一节，因陈志刚在一审起诉状中明确第一项请求即为请求撤销辽阳市公安局交通公安分局不予处罚决定书，其二审提出案由应为公安机关不履行保护公民人身权、财产权的法定职责，缺乏法律依据，此项再审请求，本院不予支持。综上，陈志刚提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈志刚的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十一月六日书记员 邢 元
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖540号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人索绍昌涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二O一九年二O一九年十一月五日
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执807号之一 申请执行人：李小琴，女，1979年7月10日出生，住XX镇XXX村XXX号。 被执行人：陆东梅，女，1978年2月4日出生，住凤翔县。 本院在申请执行人李小琴与被执行人陆东梅借款合同纠纷一案中，凤翔县人民法院作出的(2019)陕0322民初1439号民事判决书已发生法律效力。被执行人陆东梅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李小琴于2019年10月10日向本院申请执行。 执行中查明：被执行人陆东梅名下无银行存款、房产、股票股权等财产，名下车辆已于2018年10月卖给他人，除此再无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封军辉 审判员  侯永利 审判员  张宗让 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张笑尘
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0582民初2400号原告：当阳市图腾物业管理有限责任公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路。法定代表人：袁定珍，该公司执行董事兼总经理。被告：李晨明，男，1988年1月13日出生，汉族，住当阳市。本院在审理原告当阳市图腾物业管理有限责任公司与被告李晨明物业服务合同纠纷一案中，原告当阳市图腾物业管理有限责任公司于2019年11月22日申请撤回对被告李晨明的起诉。本院认为，原告当阳市图腾物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告当阳市图腾物业管理有限责任公司撤回对被告李晨明的起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告当阳市图腾物业管理有限责任公司负担。审判员  雍少波二〇一九年十一月二十二日书记员  祝 贺
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7137号原告：广州市亮丰实业有限公司，住所地广州市黄埔区沙步商业街3路1栋7、8号三楼。法定代表人：秦燕如。委托诉讼代理人：秦培基，男，该公司员工。委托诉讼代理人：费宁，广东保典律师事务所律师。被告：茹建思，男，1969年9月1日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州市亮丰实业有限公司（下称亮丰公司）与被告茹建思关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序。后本案因被告下落不明转为普通程序，本院依法组成合议庭于2019年11月8日公开开庭进行了审理。亮丰公司的委托诉讼代理人费宁到庭参加诉讼，茹建思经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亮丰公司向本院提出诉讼请求：1.茹建思偿还欠款本金130万元；2.茹建思清偿欠款利息从2016年9月1日至实际还款日止（月息按2%计，暂计至2019年5月30日，利息为104万元）。事实与理由：亮丰公司与茹建思所投资经营的广州市铳展贸易有限公司（下称铳展公司）是广东志高空调有限公司（下称志高公司）的经销商，2014年10月23日双方立下借款收据，亮丰公司将在志高公司账上的往来款130万元借给铳展公司法定代表人茹建思，铳展公司作为担保人，茹建思从2014年11月1日起借，每月按2.5%付息即32500元，并计划于2015年4月30日付清全部款项。茹建思已支付2014年11月至2016年8月的利息至亮丰公司委托的收款人秦培基处，但余下欠款未如期偿还，亮丰公司多次催收，茹建以各种理由拖延，亮丰公司为维护自身合法权益诉至法院。茹建思未作答辩，亦未提交证据。亮丰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，亮丰公司与茹建思签订了收款收据，约定茹建思在亮丰公司借款，借款金额为130万元，从2014年11月1日按月息2.5%起算利息，即32500元/月，并按月支付，全部借款在2015年4月30日内付清。铳展公司作为该笔借款的担保人。签订收款收据后，亮丰公司出具了一份委托书，载明2014年12月起委托秦培基代为收取茹建思的借款利息每月32500元。秦培基于2014年12月16日、2015年1月28日、2015年3月25日、2015年6月6日、2015年7月31日、2015年10月8日、2015年12月10日、2016年4月3日、2016年5月12日、2016年7月20日、2016年10月1日，分别收到茹建思支付的利息32500元、65000元、65000元、65000元、65000元、65000元、65000元、162500元、32500元、65000元、32500元。亮丰公司与铳展公司曾于2013年12月29日，签订了转款证明，载明亮丰公司自愿将在志高公司账上的130万元转入铳展公司账上，作为铳展公司支付志高公司的货款，该证明有亮丰公司盖章及秦培基在代表栏处签字。且2016年8月1日志高公司与亮丰公司签订了购销合同，约定亮丰公司（乙方）作为志高公司（甲方）的直营商，该合同落款处有亮丰公司盖章及秦培基签字。秦培基称其是亮丰公司的部门经理，负责亮丰公司与志高公司之间的合同业务。另查明，茹建思为铳展公司法定代表人，公司已决议解散，于2017年10月10日注销。本院认为，本案为民间借贷纠纷，在无相反证据足以推翻的情况下，亮丰公司与茹建思之间的民间借贷成立并具有法律效力，双方的合法权益均受法律保护。亮丰公司在本案中的举证对于茹建思欠付借款130万元的待证事实已能形成高度盖然性，本院依法予以采信。双方约定按月付息，而秦培基收到茹建思的利息仅仅支付至2016年8月，故关于亮丰公司主张的利息从2016年9月起算于法有据，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，月息按2%亦未超过法律规定借贷双方约定的利率标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告茹建思于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市亮丰实业有限公司支付欠款1300000元；二、被告茹建思于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市亮丰实业有限公司支付欠款利息（以1300000元为本金，按月息2%自2016年9月1日起计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25520元，由被告茹建思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  刘 鑫人民陪审员  谢晓光人民陪审员  徐美越二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈述铭附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4398号 原告：谢同路，男，1986年9月28日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：谢训贵，男，1962年12月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县，系原告父亲。 被告：黄晖，男，1987年7月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省六安市金安区。 原告谢同路与被告黄晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢同路及委托诉讼代理人谢训贵到庭参加了诉讼，被告黄晖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢同路向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款457000元及自2018年9月1日起按月息千分之十计算产生的利息，直至还清为止；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2010年，原、被告与另一合伙人涂润球共同挂靠在安徽建华建设集团有限公司的名下合伙承包了六安东城经济建设有限公司发包的经四路312辅道工程，三方约定按涂润球44%，黄晖34%，谢同路22%的比例投资及分红。施工过程中，被告黄晖因缺少资金立据向原告借款300000元，约定借款期限半年，月息9.9‰，待工程完工下拨工程款后归还。半年后原告多次催要，被告拒不还款。2018年8月24日，原告找到被告，双方经结算被告重新立据，约定分期偿还借款。后被告再次言而无信，一拖再拖，其行为已构成严重违约，原告现诉讼来院，望判如所请。 被告黄晖未答辩。 经审理查明：原告谢同路与被告黄晖及案外人涂润球挂靠在安徽建华建设集团有限公司名下合伙承包了六安东城经济建设有限公司发包的经四路312辅道工程，口头约定按涂润球44%，黄晖34%，谢同路22%的比例投资及分红。原告谢同路自述整个工程需要600多万元，刚开始总投资1600000元款均到位，在后续三方按比例投入工程款中，被告黄晖因缺少资金向原告借款300000元。2010年3月15日，原告向被告交付300000元资金后，被告出具欠条一张，注明“今欠到谢同路人民币叁拾万元整，月息9.9‰，借款半年，特立此据，借款人：黄晖，2010年3月15日”。借款到期后被告以未收到工程款为由拖延还款。为了被告尽快取得工程款，2015年9月28日原告又提供给被告50000元用于交税。2018年8月24日，原、被告双方对借款本息进行结算，被告重新出具条据一张，注明“今欠到谢同路人民币肆拾伍万柒仟元（￥457000.00元），今约定此款按每月贰万归还，从2018年9月1日开始，如有到月不偿还从2018年9月1日开始按壹分计息，直到还清为止，特立此条，原2010年3月15日黄晖出具的叁拾万元欠条作废。欠款人：黄晖，188××××7777,2018年8月24日”。再次立据后被告除归还另一笔50000元税款外，该笔借款始终拖欠不还，原告遂诉讼来院。 以上事实有原告举证的身份证、欠条两份、证人证言及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间虽存在合伙事务，但就该笔资金被告出具了欠条，且欠条中双方就借款金额、利息、期限等进行了明确约定，应认定为民间借贷关系，债务理应依法清偿；原、被告对300000元借款本息进行结算，结算后被告重新出具欠条，因前期利率没有超过年利率24%，重新出具的欠条中载明的457000元可认定为后期借款本金；因原、被告约定分期还款，虽后期付款期限未届满，但被告未按约定偿还部分已到期的借款，其行为已表明不履行合同义务已构成预期违约，依照法律规定原告可以在被告履行期限届满前要求其承担违约责任。根据双方约定自2018年9月1日起每月按20000元归还，截止2019年10月30日尚有14个月到期债权即280000元（14月×20000元/月）未履行，因此根据约定，应以此款按月息1分从2018年9月1日起计算相应利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄晖偿还原告谢同路借款457000元及利息（以280000元为基数从2018年9月1日起按月利率1%计算至清偿之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8155元由被告黄晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  潘同合 人民陪审员  许 谊 人民陪审员  韩怀琼 二０一九年十一月十二日 法官助理钟华 书记员李雨亭 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2467号 申请执行人:温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道兰江路188号B幢5004室,组织机构代码：661712662。 法定代表人：林传石。 被执行人:李攀，男，1990年1月3日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 被执行人：李海权，男，1958年8月7日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初5107号民事判决书，于2019年07月09日向本院申请执行，申请执行的标的为31361.32元。本院于同日立案执行，并于2019年07月10日向被执行人李攀、李海权发出执行通知书、报告财产令。 被执行人李攀、李海权未向本院报告财产情况；申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李攀、李海权的财产情况，查明被执行人李攀、李海权财产情况如下：本院（2018）浙0303执548号执行一案拍卖被执行人李攀名下的雅阁牌小型汽车一辆（号牌：鄂Ａ×××××）经分配剩余执行款28652.5元，本院作出（2018）浙0303民初6291号民事裁定书保全了上述款项，本案依法扣划该款项，该款项冲抵案件诉讼费712元、执行费370.42元后，本案受偿27570.08元。除外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截止2019年10月31日，被执行人尚欠申请执行人3791.24元及利息。 因被执行人李攀、李海权在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李攀、李海权发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月1日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十一月一日 代书记员 潘 雷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初4983号原告：何丽仪，女，1962年9月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘思成，广东真灼律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟茂，广东真灼律师事务所律师助理。被告：何炽宽，男，1949年10月29日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告何丽仪诉被告何炽宽所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，本院受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：确认广州市越秀区人民北路638号204房二分之一的产权份额归原告所有。事实和理由：原告与被告是同胞兄妹关系，父母弟姐妹原来住在东风西，因1979年东风路道路扩建拆迁，原、被告全家搬到了人民北路638号204房。当时全家人有父亲何祥（祥泰），母亲梁妙玲，何丽屏、何丽珍、何丽冰、原告和被告等七人一起居住，该房屋属于家庭共同使用。原、被告的父亲何祥1985年去世，母亲于1989年去世。何丽屏、何丽珍、何丽冰已经于1990年前结婚随夫家居住。其中何丽屏、何丽冰已与自己丈夫一起通过计算工龄取得了房改房，享受了国家的房改福利待遇。但何丽珍没有享受国家的房改福利待遇。1992年国家实行住房制度改革。1992年12月21日广州市机关用户管理所与被告签订了《广州市公有住房买卖协议书》，根据国家住房制度改革有关文件规定，广州市机关用户管理所将座落于广州市越秀区人民北路638号204的住房一套出售给原、被告一家。因一个家庭只能由其中一个人出面签订房屋买卖协议书，原、被告的父母己经去世，何丽屏、何丽冰已经出嫁并与自丈夫共同享受了国家福利分房。因此，涉案房屋实际是原、被告以及原告何丽珍三人共同享受国家政策待遇共同购买了的。并由被告作为代表签订购买合同。当时全部的购房款是何丽珍支付。上述房屋建筑面积67.2950平方米，每平方米195.11元，房价金额13130.19元，优惠后金额9637.56元，折合实收金额为7710.05元。何丽珍将房款房款7710.05元交由被告缴付给了机关用户管理所，买下了该套房屋的产权。购买后，仍然是由原、被告一起居住在该房屋至今。何丽珍1993年移居香港后成家并有了自己的居所，现已同意放弃涉案房屋的产权份额。原、被告父母在1992年购买涉案房屋时已经去世，何丽屏、何丽珍、何丽冰等人均放弃了涉案房屋的产权份额。所以，涉案房屋现属于原告和被告两人所有，各占50%的份额。因此，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。经查，原、被告及案外人李宝玲、何燕姬四人于1992年11月12日提交了《广州地区干部、职工购买公有住房申请书》。广州市房屋拆建工程公司批注意见为“同意参加房改，该同志在单位内无购房本市无私房”。后被告（为乙方）于1992年12月21日与广州市机关服务管理局（为甲方）签订《广州市公有住房买卖协议书》，约定甲方将广州市越秀区人民北路638号二楼204房出售给乙方。现上述房屋已登记在被告名下。本院经审查认为，最高人民法院法发[1992]38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。讼争房屋属于公有住房，在申请房改时原、被告均作为申请人提出购买申请。其后，被告以其个人名义与广州市机关服务管理局签订《广州市公有住房买卖协议书》。因此，根据上述通知的规定，双方对此产生纠纷而引起的本案诉讼，不属于人民法院的审理范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院法发[1992]38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下：驳回原告何丽仪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  伍颖妍人民陪审员  黎满华人民陪审员  丁乃娟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  邓鸿明
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执1515号申请执行人：周兴楷,男,汉族，1974年4月10日生,住贵州省赤水市。被执行人：李中会,女,汉族，1964年8月4日生,住贵州省赤水市。本院在执行周兴楷与李中会借款合同纠纷一案中，于2019年10月24日向李中会送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书，责令其履行给付周兴楷借款本金18,000.00元、利息6,000.00元及从2019年4月30日起以借款本金18,000.00元为基数按月利率2%给付利息，并承担案件执行费260.00元。2019年11月7日，扣划李中会银行存款2,576.78元且已支付周兴楷，剩余部分，双方达成执行和解协议，即：“李中会于2020年3月1日前支付周兴楷借款本息21,423.22元并承担案件执行费260.00元。”周兴楷同意撤回执行申请终结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用》第四百六十六条规定，裁定如下：终结赤水市人民法院(2019)黔0381执1515号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 默二〇一九年十一月十三日书记员 斯虹瑜
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1302刑初666号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人赵文强，男，1999年6月1日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省西充县，住西充县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月20日被抓获，当日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2019）2969号起诉书指控被告人赵文强犯故意毁坏财物罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月11日凌晨，本案被害人周某在顺庆区潘多拉歌城停车场接其前妻陈倩（陈梦）下班时，当天潘多拉员工聚会后，陈倩喝得有点多，宋伟红（浩宇）扶着陈倩走到潘多拉歌城上面停车场后，被害人周某误以为宋红伟与陈倩有暧昧关系，两人遂为此发生口角并互殴，潘多拉员工闻讯后跑到聚会包间张锐处说停车场宋伟红与他人在争吵，当时潘多拉员工曹海洋（另案处理）听闻后跑到潘多拉“大西洋”包间喊王宇轩（另案处理）、赵文强、唐悦鑫（外号星娃，另案处理）先后到潘多拉歌城上面的停车场，张锐等人先期到达停车场，看见宋伟红与被害人周某在驾驶室争吵，周某见人较多欲开车离开，在离开过程中不小心撞倒其前妻陈倩，继而被潘多拉员工张锐等人拦停。曹海洋、王宇轩等人借机对被害人周某进行轮番殴打，王宇轩、赵文强、唐悦鑫使用木棒对被害人周某驾驶的川Ｒ×××××汽车进行打砸，造成被害人周某所驾驶的川Ｒ×××××汽车多处受损。经南充东风南方树生汽车销售服务有限公司高坪分公司4Ｓ店维修价格12111.00元。 被告人赵文强2016年12月30日因犯故意伤害罪，南充市顺庆区人民法院以（2016）川1302刑初409号刑事判决书判处有其期徒刑二年七个月，缓刑三年六个月，缓刑考验期至2020年9月21日止。因为该案，赵文强于2016年6月4日投案，当日即被刑事拘留，后于2016年12月30日被取保候审。 公诉机关建议对赵文强犯故意毁坏财物罪判处其有期徒刑十个月至十八个月；撤销其犯故意伤害罪的缓刑并罚，数罪并罚，执行刑罚三年至三年六个月。 被告人赵文强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵文强犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵文强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，撤销本院（2016）川1302刑初409号刑事判决书“被告人赵文强犯故意伤害罪，判处有其期徒刑二年七个月，缓刑三年六个月”中“缓刑三年六个月”部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日至2022年3月23日。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王瑞江 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 兰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7316号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：曲洪海，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：邵明艳,女，1967年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告邵明艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲洪海与被告邵明艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵明艳偿还原告借款本金49070.72元，利息（含复利）6744.73元、罚息557.88元，本息合计56373.33元（以上利息及罚息暂计算至2019年7月8日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年2月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告邵明艳从青岛分行处办理贷款96000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。邵明艳辩称借款属实，暂无偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性和证明事实均无异议，被告未提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年2月27日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告邵明艳（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年2月27日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告邵明艳发放贷款96000元，贷款期限为2017年2月27日至2020年2月27日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告邵明艳尚拖欠借款本金49070.72元，利息（含复利）6744.73元、罚息557.88元，本息合计56373.33元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告邵明艳签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邵明艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金49070.72元；二、被告邵明艳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金49070.72元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十一日书 记 员  张智洪