广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初2868号原告：陈金华，男，1962年6月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，委托诉讼代理人：李淦泉，公民代理。被告：罗来有，男，1962年7月14日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，委托诉讼代理人：王晋同，广东敬业律师事务所律师。委托诉讼代理人：许贺元，广东敬业律师事务所实习律师。第三人：谭四安,女,1960年10月13日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。原告陈金华诉被告罗来有、第三人谭四安不当得利纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈金华及其委托诉讼代理人李淦泉、被告罗来有的委托诉讼代理人王晋同、第三人谭四安的委托诉讼代理人潘金星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈金华提出以下诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还不当得利房屋转让款30,000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月24日原告陈金华与本案第三人谭四安签订《房屋转让协议》，转让XX花园XX栋XX单元XX房约100平方米给第三人谭四安。陈金华于2014年2月24日和2014年10月22日分别收取谭四安各10万元，两次共收20万元，余款3万元谭四安说交给罗来有，罗来有构成不当得利3万元。被告罗来有通过直接签名或冒充陈金华签名的形式收取第三人谭四安的购房款，构成不当得利3万元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，被告罗来有负有向原告陈金华返还不当得利的义务。陈金华享有向罗来有请求返还不当得利的权利。关于诉讼时效问题，原告是在(2018)粤0404民初2385号一案审理过程中才知道罗来有收取上述该案第三人的购房款。因此本案应该从2018年开始计算诉讼时效。综上，原告诉至法院，请求判如所请。原告提交以下证据：1.收据（NO.5003395、NO.5003401）；2.本院（2018）粤0404民初2386、2388号案件2018年9月31日民事开庭笔录；3.朱同超转让房产给陈金华的《协议书》；4.欧旭日转让房产给朱同超的《协议书》；5.欧旭日通过浙江省淳安县法院购买涉案房产的《协议书》、《还款协议》《函》等。被告罗来有辩称，一、原告以不当得利提起诉讼是颠倒黑白的无理之诉。事实的真相是：原告购入金竹花园时，金竹花园仍属于在建的烂尾楼，不具备基本的居住条件；一楼不存在有商铺，原告尚欠朱同超购房款，暂无经济能力支付金竹花园即将产生的配套工程与装修工程款项；原告不是三灶本地人，而被告罗来有是当地的知名人仕。于是，原告与被告罗来有达成君子协定：由被告罗来有组织人员对金竹花园的配套工程、装修工程及部分加建与改建工程尽快施工；利用被告罗来有的人脉，尽快将金竹花园的房屋卖出去或租出去，用购房款与租金偿付上述工程款及朱同超的房屋转让款。因此，被告罗来有所收的金竹花园每一笔钱原告都是知情的，且在2018年双方发生纠纷以前没有提过反对意见。被告罗来有与原告之间如发生纠纷，应当是工程款的结算纠纷及利益分配纠纷，而不是不当得利纠纷。二、原告否定与被告罗来有之间存在合作关系是站不住脚的。关于双方之间就金竹花园的合作关系，虽然只有“君子协定”，没有有书面合同为凭，但在大量事实面前，原告矢口否认事实真相的主张很容易被驳倒。1.原告2013年10月购买金竹花园时，金竹花园仍属于不能满足基本居住条件的烂尾楼（或称在建房）、原告能说清楚金竹花园的各项配套工程、装修工程、改建与扩建工程是谁实施的吗？原告手头有支付各项工程款的原始凭证吗？2.原告己多次向法院提起诉讼，但直到今天他仍不能说明金竹花园的建筑面积究竟有多大？对这样最基本的事实都缺乏认识，这已能充分说明原告对金竹花园的上述各项工程既没有亲力亲为过，又没有实际参与过管理。3.在原告与不少第三人发生的房屋买卖过程中，《房屋转让协议》中具体内容的手写部分系被告罗来有所写，原告与购房者仅在下方签字；购房款无论是被告罗来有实际收取，还是原告实际收取，收款收据都是由被告罗来有开具；向购房者交楼时，原告经常不在场，而由被告罗来有完成交付等等。如果双方没有合作关系，原告又如何解释产生这种情况的原因呢？4.被告罗来有手头有上述配套工程、装修工程、改建与扩建工程的相关原始凭证，其中仅周泽华的工程款项由被告罗来有与原告共同支付，其它工程款皆由被告罗来有单独支付。被告罗来有为原告在金竹花园各项工程中支付款项合计人民币3,106,267元，原告让被告罗来有收取的购房款远不足支付这些工程款。5.去到金竹花园现场，可以非常清楚被告罗来有所述的这些实际工程的存在。这些都是被告罗来有能清楚说明，而原告却是无法叙述清楚的。三、原告如不顾客观事实，坚持不当得利的诉求，则其请求也己超过了诉讼时效。原告声称：“在(2018)粤0404民初2385号一案审理过程中才知道罗来有收取上述该案第三人A、B、C、D、E、F六人的购房款”，明显是在撒谎。原告与本案几位第三人签约的时间主要发生在2014年与2015年，仅有一位发生在2016年1月27日；根据双方的书面约定，购房签约时要交付定金，签约一个月后要交清全部房款。事后，购房者按约定交清了购房款，并接收了所购房屋；原告对被告罗来有收取的部分购房款事先竟毫不知情，也不向购房者追讨就直接向法院提起了诉讼，这完全不符合常情常理，原告并未对自己的反常主张作过合理解释。而在其它一些案件中，原告明确主张过：他在2014年开始就知道被告罗来有收过他的购房款，被告罗来有累计收过他购房款三百余万元，原告在2015年开始就在找被告罗来有追讨被告罗来有收走的购房款，并在2019年9月18日中院开庭时，找来证人证明他的这一主张，可见，原告对案件事实的陈述有很多“版本”，何时选择何种版本，完全由原告根据每个案件的实际需要来确定。综上所述，原告的起诉缺乏事实与法律依据，请求人民法院依法驳回，并对其滥用诉讼权利，刻意说谎的恶劣行为予以严厉训诫。被告罗来有未提交证据。第三人谭四安辩称，第三人与原告签订了《房屋转让协议》，并已经支付了协议约定的23万元，应当合法获得相关权利。陈金华在2018年曾以谭四安为被告进行诉讼，案号为（2018）粤0404民初2386号，陈金华在该案中提供的《房屋转让协议》充分证明陈金华与谭四安交易XX花园XX栋XX房的真实性，且谭四安已经按照协议支付实际购房款23万元。谭四安与吴三福是夫妻，二人于罗来有认识，听说罗来有在XX花园的楼盘有股份，便购买了XX栋XX房，谭四安夫妻不认识陈金华，《房屋转让协议》是罗来有拿来给其签的。罗来有提供了陈金华的银行账号，谭四安两次转账支付各10万元到陈金华账号，由于谭四安从来没有见过陈金华，便要求罗来有出具《收据》。罗来有出具《收据》确认收到吴三福交来的金竹花园购房款。吴三福支付3万元尾款时，是陈金华与罗来有均在场的。钱是交给了陈金华，陈金华让罗来有出具收据。谭四安因为XX花园XX栋XX房被陈金华多次诉讼，给谭四安造成经济损失和精神损失，谭四安保留追究陈金华的法律权利。第三人谭四安提交以下证据：户口本。经审理查明，原告陈金华购得了坐落在珠海市××灶镇××花园房产中4079.67平方米在建房产。《收据》（NO.5003395）载明：“2014年10月20日,今收到吴三福交来购房款100,000元”，落款处的经手人为“罗来有”。《收据》（NO.5003401）载明：“2015年8月4日,今收到吴三福购房款30,000元，（金竹花园）已全部交清。”，落款处的经手人为“陈”。庭审中，被告罗来有确认《收据》（NO.5003401）中“陈”的名字是其所签，述称所有收据只要原告在场，收据中签名就由罗来有代签陈或陈金华的名字，所有的收据都是原告让被告开具的；至于30,000元，是吴三福当着原、被告的面交给原告陈金华，原告陈金华再转给被告罗来有的。陈金华认可收到谭四安支付的房款200,000元，不认可罗来有的其他陈述。罗来有还陈述称其是接受陈金华委托卖房给第三人，收取第三人款项也是陈金华同意的；双方是合作关系，原告将金竹花园配套、装修、改建扩建工程是交给被告实施，但双方无任何书面协议，也无结算，原告拖欠被告工程款。原告陈金华否认其与被告之间存在合作关系，述称其从未委托被告买房、收取房款。另查明，谭四安与吴三福系夫妻关系。再查明，本院（2019）粤0404民初1118号案中，陈金华作为原告起诉被告罗来有、被告罗来章、第三人练文驹不当得利，案情与本案相似；珠海市中级人民法院于2019年10月15日做出（2019）粤04民终2584号民事判决书，认定：结合与本案关联的金竹花园房产价值大，陈金华与罗来有之间权利义务关系复杂的案情，陈金华怠于行使权利的可能性小，其主张在2016年1月至2018年期间向罗来有追款的事实具有高度可能性，达到法律规定的证明标准，其请求未过诉讼时效。本院认为，关于诉讼时效。生效裁判认定陈金华在2016年1月至2018年期间就金竹花园房款向罗来有追偿的事实具有高度可能性，达到法律规定的证明标准，其请求未过诉讼时效；在罗来有没有提供相反证据足以推翻的情况下，本院径行予以确认。关于不当得利。第一，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。陈金华依法享有金竹花园房产的相关权益，其确认将涉案房产转让给第三人，相应的房屋转让款应归属原告。第二，罗来有确认《收据》系其向第三人出具，经手人处的“陈”系其代签。罗来有主张其出具《收据》时陈金华在场，但未提交证据予以证明，陈金华又不予认可，故本院不予采信。根据《收据》载明的内容，谭四安已支付全部购房款230,000元。因实际经手人为罗来有，罗来有对该230,000元的去向负有举证义务。陈金华自认收到谭四安支付的房款200,000元，于其不利，本院径行予以确认。罗来有出具《收据》，并在庭审中确认收取另外的30,000元。陈金华主张罗来有收取该30,000元，本院予以采信。第三，罗来有主张其与陈金华之间就涉案小区存在合作关系，其为小区修建配套设施支付工程款，但未提交证据予以证明，陈金华也不予确认。罗来有应承担举证不能的不利后果，其上述主张本院不予采信。罗来有无法律依据取得该30,000元，应当向陈金华返还，对超过该款项的利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗来有于本判决生效之日起七日内向原告陈金华返还不当得利30,000元；二、驳回原告陈金华的其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案因适用简易程序受理费减半收取为275元，由被告罗来有负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  修瑞娟二〇一九年十一月八日法官助理吴佳红书记员王殊怡