湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0104行初210号原告刘淑华，女，汉族，1945年4月23日出生，住长沙市雨花区。委托代理人尹红，女，汉族，1974年9月26日出生，住长沙市雨花区。与原告系母女关系。委托代理人孔晓雪，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市岳麓大道218号市政府第二办公楼9楼。法定代表人冯意刚，局长。委托代理人李月，该局工作人员。委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。原告刘淑华（以下简称原告）不服被告长沙市自然资源和规划局（以下简称被告）行政复议一案，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了此案。原告委托代理人尹红、孔晓雪，被告委托代理人李月、晏明科均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2019年4月22日，原告因不服长沙市国土资源局雨花区分局作出的《关于刘淑华举报件的回复》（以下简称《回复》），向被告申请行政复议，被告于2019年7月11日作出长资规复决字【2019】19号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），决定驳回原告的行政复议申请。被告在举证期限内向本院提供了如下证据、依据：证据一、行政复议申请书及邮寄凭证。证据二、行政复议案件立案呈批表。证据三、《行政复议答复通知书》及邮寄凭证。证据四、《关于刘淑华举报圭塘路建学校的情况说明》及证据材料。证据五、《延期审理通知书》及邮寄凭证。证据六、《行政复议决定书》。上述证据拟共同证明，被告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据一、《中华人民共和国行政复议法》第三十一条。依据二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项。原告诉称：原告系长沙市雨花区村民，在长沙市××××号原有房屋一处，为核实征收项目详情，原告向长沙市雨花区征地办公室申请公开相关土地征收材料。长沙市雨花区征地办公室作出政府信息公开称“你户房屋位于我区圭塘路项目建设用地征拆范围内”。但经原告调查得知，原告被征拆房屋现占地项目为长沙市雅境中学。原告认为长沙市雨花区相关部门擅自变更建设项目的行为严重违法，遂向被告申请查处，被告将原告的申请事项转办至长沙市国土资源局雨花区分局。2019年3月14日，该局向原告作出答复称，不存在擅自改变土地用途的情形，也不存在雅境中学项目。原告认为该答复认定事实不清，应予以撤销，故向被告申请行政复议，2019年7月11日，被告作出《行政复议决定书》，以无利害关系为由驳回原告的复议申请。原告认为被告作出的《行政复议决定书》应予以撤销，请求法院判令：撤销被告作出的《行政复议决定书》，责令其重新作出复议决定。原告在举证期限内提供了以下证据证明其诉讼主张：证据一、原告身份证及涉案房屋权属证明材料。拟证明原告与本案所涉事项具有利害关系。证据二、长沙市雨花区征地办公室作出的《关于申请政府信息公开有关事项的复函》。拟证明不存在雅境中学相关征收项目变更的材料。证据三、原告被征拆房屋所在地现建设项目照片一组。拟证明原告房屋拆除前、后的现场情况及存在违法变更建设项目的事实。证据四、《查处申请书》、违法线索转办告知单、《回复》。拟证明原告向被告提出查处申请，被告将其转办至长沙市国土资源局雨花区分局的事实。证据五、行政复议申请书和《行政复议决定书》。拟证明被告作出被诉的行政复议决定及原告在法定期限提起诉讼的事实。被告辩称：一、被告作出《行政复议决定书》程序合法。被告于2019年4月22日收到原告提出的行政复议申请后，依法进行了审查，2019年6月20日，被告依法作出《延期审理通知书》并送达当事人，被告于2019年7月11日对原告作出《行政复议决定书》并于7月15日邮寄送达各方当事人。被告作出行政复议决定的程序和时限均符合法律、法规的规定。二、被告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：...（二）申请人与具体行政行为有利害关系”，该条例第四十八条第一款第（二）项规定，“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：...（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”根据上述法律、法规的规定，行政复议申请人只有在与具体行政行为有利害关系，合法权利受到侵害的情况下才能申请行政复议。原告的房屋在按照法定程序征收拆除后，已经丧失了对该房屋及所在土地主张权利的资格，原长沙市国土资源局雨花区分局对群众举报的土地违法事项具有监管职责，但此种监管职责的行使对举报人的权利义务不产生实际影响。因此，原告与《回复》之间没有利害关系，其提出的行政复议申请不符合法定的受理条件，被告驳回原告的行政复议申请，符合法律规定。据此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。对被告提供的证据，原告经当庭质证认为：对证据一、二、三无异议。证据四中情况说明的真实性无异议，但从证据四中所附材料可以看出，涉案土地被出让时尚未办理土地征收审批手续，土地尚未经过征收，对于长沙市政府的会议纪要真实性不予认可，且仅凭会议纪要也不能作为征收土地和出让土地的合法依据，故情况说明中称不存在原告举报的违法事项，没有事实根据。证据五、六的真实性无异议，但被告作出的复议决定和复议程序违反法律规定。对原告提供的证据，被告经当庭质证认为：对证据一、四、五无异议。证据二的真实性、合法性无异议，关联性有异议，雅境中学是作为当地建设项目的附属设施进行建设，不是单独的建设项目。证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，原告提供的照片无法证实原告原有房屋与现在雅境中学的位置关系。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下分析与认定：原告的证据一、四、五，被告无异议，可以作为本案的定案依据。证据二，被告对其真实性、合法性无异议，其内容与本案所涉争议事项相关，可以作为本案的定案依据。证据三可以反映雅境中学修建前后所在地块的情况对比，可以作为本案的定案依据。被告的证据一、二、三，原告无异议，可以作为本案的定案依据。证据四中的长沙市人民政府会议纪要与本案无关，不能作为本案的定案依据，其他材料原告对其真实性均未提出异议，且内容与本案有关，可以作为本案的定案依据。证据五、六的真实性原告无异议，可以证明本案被诉行政行为的内容和作出程序，可以作为本案的定案依据。根据以上采信的证据和庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告户在长沙市雨花区农村集体土地上原有房屋一处，2007年10月11日，湖南省人民政府作出（2007）政国土字第1043号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收井塘村等集体经济组织的集体土地用于圭塘河防洪工程项目建设，2008年6月18日，湖南省人民政府作出（2008）政国土字第524号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收井塘村等集体经济组织的集体土地用于圭塘河中游防洪整治工程二期项目建设。2009年6月24日，长沙市雨花区人民政府依据上述两份《农用地转用、土地征收审批单》发布了【2009】20号《征收土地方案公告》，对其中部分集体土地实施征地，建设用地项目名称为圭塘路（圭塘河防洪工程段）项目，原告户房屋位于此次征地范围内。因就房屋拆迁补偿问题未能达成协议，长沙市国土资源局雨花区分局于2013年5月22日作出雨国土资腾【2013】33号《限期腾地决定书》，责令原告户限期腾地。原告收到决定书后在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，长沙市国土资源局雨花区分局遂向长沙市雨花区人民法院申请强制执行该《限期腾地决定书》，长沙市雨花区人民法院于2013年11月8日作出（2013）雨行执字第76-1号行政裁定，认为征收部门对原告户的补偿安置措施符合法律规定，该决定书主体适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁定准予强制执行。原告户房屋已于2015年被拆除。2019年2月28日，原告因其被征收房屋所在地块上修建了长沙市雅境中学，遂向湖南省自然资源厅提交《查处申请书》，要求“对长沙市雨花区有关部门擅自将‘圭塘路项目建设用地’变更为‘长沙市雅境中学建设项目’行为予以查处，并将查处结果书面回复申请人。”湖南省自然资源厅收到原告的申请后，根据属地管理的规定，该事项逐级转至长沙市国土资源局雨花区分局办理。2019年3月14日，长沙市国土资源局雨花区分局对原告作出《回复》，称原告户被征收房屋所在地块属于圭塘路改扩工程项目建设用地范围，该项目的用地报批、开发建设都已依法办理了审批手续，不存在擅自改变土地用途的情形，也不存在“长沙市雅境中学”这一项目。原告不服，于2019年4月22日向被告申请行政复议，被告受理后于2019年6月20日作出《延期审理通知书》，决定延长案件审理期限三十天，并送达当事人。被告经审理后于2019年7月11日对原告作出《行政复议决定书》，认为原告的查处申请是行使普通公民的监督权，其与行政机关对举报事项的查处结果并无利害关系，故原告向被告提出的行政复议申请不属于行政复议的受理范围，决定驳回原告的行政复议申请。该决定书于7月15日邮寄送达各方当事人。原告不服，遂诉至法院。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，合法权益可能受到行政行为的侵害，与行政行为之间存在利害关系，是公民、法人或者其他组织申请行政复议的法定条件之一。虽然原告户原有房屋在现在的长沙市雅境中学所在地块，但该地块土地已经被依法征收，原告户房屋也已经按照法定程序被征收拆除，上述行政程序的合法性也已经由人民法院的生效裁判予以确认。故原告与该地块使用权归属、土地用途等事项之间并无特别的法律关系，原告作为普通公民，对于其认为可能存在的违法用地行为固然有向有关部门投诉举报的权利，但行政机关就其投诉举报实施的调查处理行为及查处结果并不会对原告的权利义务产生实际影响，故原告就长沙市国土资源局雨花区分局作出的《回复》向被告申请行政复议，不符合法定条件。被告作出的《行政复议决定书》事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘淑华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘翰旻人民陪审员  易建辉人民陪审员  章小桃二〇一九年十一月二十六日书 记 员  钟烨瑾附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。