广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2285号原告：肇庆市高要百海装饰设计有限公司，地址：肇庆市高要区南岸海岸路8号肇庆祈福海岸花园海湾南路2座103房之二，统一社会信用代码：914412835863396767。法定代表人：樊飞扬。委托代理人：梅剑鹏，广东祥麟律师事务所律师。被告：肇庆信业房地产发展有限公司，地址：肇庆市高要区南岸万福路1号肇庆珀丽湾商住区综合楼一楼，统一社会信用代码：91441283699744176Q。法定代表人：张汉威。被告：广东信业地产集团有限公司，地址：广州市番禺区大龙街石岗东村美心翠拥华庭美景中心3A，统一社会信用代码：91440101583367612G。法定代表人：张锦锡。被告：广州市番禺信业房地产发展有限公司，地址：广州市番禺区清河东路美心翠拥华庭美景中心，统一社会信用代码：91440113718143166P。法定代表人：张锦锡。上述被告的共同委托代理人：彭楚，广州市番禺信业房地产发展有限公司员工。原告肇庆市高要百海装饰设计有限公司诉被告肇庆信业房地产发展有限公司、广东信业地产集团有限公司、广州市番禺信业房地产发展有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市高要百海装饰设计有限公司的法定代表人樊飞扬及其委托代理人梅剑鹏，被告肇庆信业房地产发展有限公司、广东信业地产集团有限公司、广州市番禺信业房地产发展有限公司的共同委托代理人彭楚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肇庆市高要百海装饰设计有限公司诉称：2017年11月8日，被告肇庆信业房地产发展有限公司作为发包方（甲方），原告作为承包方（乙方），签订了《肇庆珀丽湾三期办公室及饭堂改造工程施工合同》约定：由原告承包肇庆珀丽湾三期办公室及饭堂改造工程的砌筑、抹灰、铺砖及水电安装等，合同工期暂定为30天，合同暂定总价447200元，工程量清单详见附件，在工程完成后支付工程款总额的85%，工程竣工验收合格及结算办理完毕后支付至工程款总额的95%，留余额5%作为工程保修金，待保修期满且无质量问题后一次性支付，保修期自工程验收合格之日起计算一年。上述《肇庆珀丽湾三期办公室及饭堂改造工程施工合同》签订后，原告于2017年11月15日开始施工，在施工过程中，除原合同约定的工程量外，原告按照被告肇庆信业房地产发展有限公司的要求增加施工了以下工程量：1.开挖厨房楼板做排水沟及厨房外面开挖排水管共10.3米（净增加费用2884元）、2.就餐区墙身高度2.4米瓷砖共40.08㎡（净增加费用4717.42元）、3.A2办公室阳台地面砖共169.2㎡（净增加费用19914.84元）、4.A2办公区阳台踢脚线共99.6米（净增加费用2410.31元）、5.就餐区洗碗池制安1项（净增加费用1620元）、6.A2一楼办公室安全门拆装FM90210，FM150210共3扇（净增加费用1380元），增加工程费用共计32926.58元。被告肇庆信业房地产发展有限公司对于增加工程量的费用没有异议并同意原告进行施工。后原告于2017年12月13日完成了原合同约定工程及后增加工程的施工，并于完工的当日通过了被告肇庆信业房地产发展有限公司的工程竣工初验，工程总价款为480126.58元。工程完工后，被告肇庆信业房地产发展有限公司于2018年2月2日支付了380120元工程款（合同暂定总价447200元×85%），并于2018年春节前（即2018年2月16日前）实际接收工程投入使用，但被告肇庆信业房地产发展有限公司却一直拒绝与原告办理最终工程竣工验收及工程结算并拒不支付余下工程款，如今合同约定的工程款支付期限已经全部届满，经原告多次催收，被告肇庆信业房地产发展有限公司仍未就余下工程款进行支付，其行为已经构成违约。又因被告肇庆信业房地产发展有限公司、广东信业地产集团有限公司均为一人有限责任公司，被告广东信业地产集团有限公司为持有被告肇庆信业房地产发展有限公司100%股权的股东，被告广州市番禺信业房地产发展有限公司为持有被告广东信业地产集团有限公司100%股权的股东，被告广东信业地产集团有限公司不能证明被告肇庆信业房地产发展有限公司的财产独立于自己的财产的，应当对被告肇庆信业房地产发展有限公司的债务承担连带责任，被告广州市番禺信业房地产发展有限公司不能证明被告广东信业地产集团有限公司独立于自己的财产的，应当对被告广东信业地产集团有限公司的债务承担连带责任，而被告广东信业地产集团有限公司的债务又包含了在法人人格混同情形下，被告肇庆信业房地产发展有限公司所负的债务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：一、判令被告肇庆信业房地产发展有限公司立即向原告支付工程款100006.58元及欠付工程款利息5276.2元（欠付工程款利息从2018年2月16日起按中国人民银行同期一年以内贷款利率计算，2018年2月16日至2019年2月15日期间的欠付工程款利息按本金76000.25元计算，为3342.74元，2019年2月16日至2019年7月26日期间的欠付工程款利息按本金100006.58元计算，为1933.46元，欠付工程款利息暂从2018年2月16日起计至2019年7月26日为5276.2元，余下部分从2019年7月27日起计至工程款付清之日止）；二、判令被告广东信业地产集团有限公司、广州市番禺信业房地产发展有限公司对被告肇庆信业房地产发展有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案的全部诉讼费用全部由三被告承担。被告肇庆信业房地产发展有限公司辩称：一、答辩人有权延迟结算款的支付：2017年11月8日，答辩人与被答辩人签订了《肇庆市珀丽湾三期办公室及饭堂改造工程施工合同》（以下简称“合同”）。合同中约定：被答辩人承包肇庆珀丽湾三期办公室及饭堂改造工程的砌筑、抹灰、铺砖及水电安装等（详见附件清单）工程。合同约定承包方式为综合单价包干方式。合同暂定总价为447200元，在工程完成后支付工程款总额的85%，工程竣工验收合格及结算办理完毕后支付至工程款总额的95%，留余款5%作为工程保修金，待保修期满且无质量问题后一次性支付，保修期自工程验收合格之日起计算一年。合同的8.1.2条明确约定：工程竣工验收合格及结算办理完后，甲方向乙方支付至结算总额的95%。5.3条明确约定：本工程结算由乙方在工程竣工验收合格后30天内编制完毕，并递交甲方进行结算审核，结算资料必须符合甲方要求。因此，本案中第二笔款项的支付条件为两个：1、涉案工程竣工验收合格；2、竣工验收合格后，乙方将编制好并符合甲方要求的结算资料递交给甲方，甲方审核完毕后才能予以支付。然而本案中，涉案工程并未能通过竣工验收，答辩人亦未收到被答辩人提交的结算资料。根据合同8.2.5条（对于乙方完成的工程量，未经甲方相关工作人员进行质量、安全、文明施工方面验收，或验收不符合要求的，甲方有权延迟至甲方返工再次验收合格后支付）及8.3.3条的约定（未核定成本结算总价，甲方有权延迟结算款的支付，直至结算工作完成），答辩人有权延迟结算款的支付，更无须支付相应的利息。二、答辩人对于增加工程量一事不予认可，有权不予支付：合同8.2.6明确约定：如因设计更改造成工程量增减，必须具备完整的变更、签证、审批手续，否则甲方有权不予计量和支付。合同13.3明确约定：施工中乙方不得对原工程设计进行变更。因乙方擅自变更设计发生的费用和由此导致甲方的损失，由乙方承担，延误的工期不予顺延。被答辩人在涉诉工程中增加的工程量，未得到答辩人的认可和审批，属于擅自变更。应当由被答辩人自行承担费用，若对答辩人造成了损失，答辩人有权进行追偿。三、涉案工程存在较大质量问题，无法通过验收，被答辩人拒不履行维修义务。按照合同14.6条的约定（保修期内，乙方对施工质量问题负责维修。乙方收到维修通知书后七天内派人维修，费用由乙方承担。）涉案工程自建成之后，一直存在漏水等质量问题。答辩人多次通知被答辩人前来维修，被答辩人拒不履行。答辩人为了维修涉案工程的漏水问题，已经聘请第三方进场施工，且并未修复完毕。按照14.6条的约定，此费用应当由被答辩人承担。因此答辩人有权在工程结算的时候，扣除答辩人为此支付的费用。综上，答辩人与被答辩人签订的合同，是双方真实意思表示，是合法有效的，双方均应当遵照履行。工程费用的结算应当在工程竣工验收完成后，被答辩人提交了工程结算资料，经答辩人审核无误后予以支付。请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告广东信业地产集团有限公司辩称：一、答辩人与肇庆信业房地产发展有限公司为两个不同的独立的民事主体；二、涉案工程由被答辩人与肇庆信业房地产发展有限公司签订，与答辩人无关，答辩人并不知情。综上，请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告广州市番禺信业房地产发展有限公司辩称：一、答辩人与肇庆信业房地产发展有限公司为两个不同的独立的民事主体；二、涉案工程由被答辩人与肇庆信业房地产发展有限公司签订，与答辩人无关，答辩人并不知情。综上，请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。经审理查明：2017年11月8日，被告肇庆信业房地产发展有限公司与原告签订了《肇庆珀丽湾三期办公室及饭堂改造工程施工合同》，约定由原告承包肇庆珀丽湾三期办公室及饭堂改造工程的砌筑、抹灰、铺砖及水电安装等，合同工期暂定为30天，合同暂定总价447200元，工程量清单详见附件，在工程完成后支付工程款总额的85%，工程竣工验收合格及结算办理完毕后支付至工程款总额的95%，留余额5%作为工程保修金，待保修期满且无质量问题后一次性支付，保修期自工程验收合格之日起计算一年。合同签订后，原告于2017年11月15日开始施工，在施工过程中，除原合同约定的工程量外，原告按照被告肇庆信业房地产发展有限公司衔接人的要求增加施工了其它工程量：1.开挖厨房楼板做排水沟及厨房外面开挖排水管共10.3米，2.就餐区墙身高度2.4米瓷砖共40.08㎡，3.A2办公室阳台地面砖共169.2㎡，4.A2办公区阳台踢脚线共99.6米，5.就餐区洗碗池制安1项，6.A2一楼办公室安全门拆装FM90210，FM150210共3扇，按原告计算，这些增加工程费用共计32926.58元。原告完成了原合同约定工程及后增加工程的施工后，于2017年12月13日通过了工程竣工初验。之后，被告肇庆信业房地产发展有限公司于2018年2月2日支付了380120元工程款（合同暂定总价447200元×85%），并于2018年春节前（即2018年2月16日前）实际接收工程投入使用，但双方一直未办理最终工程竣工验收及工程结算，尚欠余下工程款，原告多次催收、协商未果，遂向法院起诉。庭审后，经办审判员于2019年9月24日察看了涉案工程现场，发现的确存在较为严重的厕所漏水问题，修复费用估算应在4万元左右，被告方并反映原告撤场后没有清理清洁现场，此项费用为3500元，经询问原告方，原告也予以承认。经庭后调解，原告方要求至少收55000元，被告方认为最多给38000元，然后争议到此为止，涉案装饰装修工程出现的漏水等质量瑕疵，以后由被告肇庆信业房地产发展有限公司自行找人维修并自行负担维修费用。因双方对支付金额方面谈不拢，未能以调解结案。本院认为：引起本案纠纷的诱因是原告与被告肇庆信业房地产发展有限公司的工作衔接人廖谋均于2018年春节的年初五突然去世了，原告方按《肇庆珀丽湾三期办公室及饭堂改造工程施工合同》施工了相关工程，这一点双方没有异议，原告方认为有32926.58元的增加工程，被告认为增加工程手续不完善不予认可，且被告肇庆信业房地产发展有限公司认为工程存在质量问题（主要是厕所漏水），经审判人员察看现场，确实存在较严重的漏水问题。因双方最后支付金额方面谈不拢，存在1.9万元的差距。本案最正规的解决路径是委托第三方对厕所漏水修复费用及增加工程进行评估定价，这个过程过于漫长，且评估费用高，保守预计评估费至少在20000元以上，平均摊分到双方，一方至少负担10000元以上，双方既陷在诉累当中，又未能在经济方面有得益。基于这一考虑，鉴于本案的具体情况，为更快捷地解决问题，对增加工程方面，尽管存在手续上的某些欠缺，毕竟原告方已经做了，应予采信；工程存在质量问题（主要是厕所漏水）应予修复。考虑到双方已经对簿公堂，由原告实施修复存在尴尬，扣款由被告肇庆信业房地产发展有限公司另行请人修复更为合适，为此，尚欠工程款100006.58元，减去清理清洁费用3500元，为96506.58元，该96506.58元由被告方支付50%即48253.29元给原告，另外一半作为质量问题（主要是厕所漏水，包括其他问题）的修复费用，由被告自行找人修复并自行负担维修费用。被告广东信业地产集团有限公司、被告广州市番禺信业房地产发展有限公司与被告肇庆信业房地产发展有限公司为不同的独立的民事主体，原告在本案中要求前述两被告承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持；原告的其他起诉要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，判决如下：一、被告应本判决发生法律效力后十日内支付装饰装修款48253.29元给原告肇庆市高要百海装饰设计有限公司；二、双方对涉案装饰装修工程的纠纷到此为止，涉案装饰装修工程出现的漏水等质量瑕疵，以后由被告肇庆信业房地产发展有限公司自行找人修复并自行负担维修费用。三、驳回原告肇庆市高要百海装饰设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1203元，由原告肇庆市高要百海装饰设计有限公司负担700元，被告肇庆信业房地产发展有限公司负担503元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈振斌二〇一九年十一月十八日书记员  陈宇靖