湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1202民初5802号原告：谌森华委托诉讼代理人：罗晓玲（特别授权），湖南启沃律师事务所律师，执业证号14312201011263138。被告：怀化农村商业银行股份有限公司法定代表人：张灵委托诉讼代理人：王海星（特别授权）原告谌森华与被告怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称“怀化农商行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告谌森华的委托诉讼代理人罗晓玲与被告怀化农商行的委托诉讼代理人王海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌森华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告存款本金138万元及利息（利息开始计算至本息还清为止，按三年定期存款利率计算）；2、本案诉讼费判由被告承担。事实与理由：原告在被告怀化农商行处开户，办理银行储蓄业务至今。2016年4月21日，被告以舞水路支行行长禹子英携款潜逃为由，向鹤城区公安局报案，立案后鹤城区公安局将行长禹子英捉拿归案，鹤城区公安局要求原告与被告对账，被告认可原告的存款本金328万元，并同怀化泰信司法鉴定所怀泰信司鉴所【2017】会鉴字第35号司法鉴定数据一致，被告给原告垫付约40万元，支付给原告利息约150万元。2018年9月贵院对被告舞水路支行行长禹子英等人刑事案作出（2017）湘1202刑初275号刑事判决，判决确定禹子英挪用被告资金二个多亿，该资金均是278名储户存入被告处的存款，原告是278名储户的其中一名，该刑事判决书已发生法律效力，原告要求被告支付本金138万元及利息，但被告以各种理由拒绝支付。为了保护原告的合法权益不受侵犯，特诉诸法院。被告怀化农商行辩称：一、原告与向子秀系夫妻关系，原告和向子秀在被告处分别开立了92011280000480215011和92011280001175024011账户，原告和向子秀于2011年3月22日至2015年11月1日分11次支取存于被告处存款323万元，在取款凭证“客户签名确认”处签字确认，被告与原告就该存款已不存在储蓄存款合同关系，被告不应承担重复支付责任，更不应按三年定期存款支付利息。二、原告取款后借给禹子英使用，禹子英接收款项行为是禹子英个人的借款行为，不是被告的经营活动，不是禹子英的职务行为，亦不构成对被告的表见代理，该借款应该由禹子英偿还，被告不应承担偿还责任。三、原告与禹子英发生个人借贷关系约定按月息1%或1.2%支付，而同期银行活期存款年利率为0.35%，原告收取的利率为同期银行存款利率的几十倍。原告为获取高额收益将资金借给禹子英个人使用应承担相应风险。更重要的是，禹子英这种吸收资金的行为违法，原告是应当知道、甚至是明知，但其为获高利仍将资金借给禹子英，致使禹子英犯罪行为得逞，原告存在明显、重大过错，应承担责任。禹子英行为属于犯罪行为，其违法支付的原告的高额利息1436208元应全额抵扣禹子英借款本金。四、《刑事判决书》是对禹子英定罪量刑的判决，没有对原告与被告之间的储蓄存款合同关系的事实进行认定，也没有对原告与禹子英之间的借贷行为进行认定，更没有对犯罪行为造成的资金损失的过错责任进行认定，不能仅以禹子英刑事案件生效判决作为本案储蓄存款合同纠纷审理的依据。经审理查明，怀化市鹤城区农村信用合作联社的前身为原怀化市（县级市）农村信用社，怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社（以下简称为舞水路分社）成立于2001年4月28日。2015年12月16日怀化市鹤城区农村信用合作联社与怀化市洪江区农村信用合作联社合并改制为怀化农商行，舞水路分社变更为怀化农商行舞水路支行。舞水路支行系怀化农商行下属分支机构。禹子英自2003年起历任舞水路分社副主任、主任、舞水路支行行长等职。自2003年起，舞水路分社为了揽储，创办代办业务，即派专人上门揽储并收款代存、代取款、代转款等。2014年7月始，根据怀化市鹤城区农村信用合作联社的要求与愿意代办的部分储户签署《委托代办打款协议》或《授权委托书》，获取储户账户、密码。后该社（行）利用掌握客户存款信息及客户账户密码的便利，在代办业务基础上，增设储户间资金调剂拆借业务，即由工作人员以银行内部资金调剂的名义，向该社（行）的储蓄客户借资出借他人，具体由禹子英负责。禹子英根据安排，以银行内部资金调剂需储户帮忙为由向储户借款，承诺按1分至1.5分不等的月利率支付利息，以揽储或者从存款客户账户取款后直接转账等方式，将舞水路分社（支行）客户资金调剂给用资方，同时向用资方收取略高出资方利率的利息，用于支付出资方的利息或者填补空缺。除个别客户的存款由禹子英在存折上手写存款记录外，部分由禹子英个人向客户出具借条，需资方向禹子英出具借条，需资方出具借条中的债权人一般为禹子英或舞水路分社（支行），所有借条均由禹子英掌握，部分借条上加盖了舞水路分社（支行）的印章。舞水路分社（支行）为方便操作专设3号柜台从事上述代办及资金调剂拆借业务，柜员由该社（行）员工轮流担任，柜员根据指示将调出方储户的存款直接取出、直接转账到调入方储户账户或者将客户提供的现金存入需资方账户（包括舞水路支行账户和其他商业银行账户），利息一般亦通过转款方式由禹子英支付至调出方账户。禹子英在进行资金调剂过程中逐渐由原来的一户对一户、一户对多户发展为多户对多户，并从储户间资金调剂发展到非储户间资金调剂，以上所有资金调剂业务，银行无专门的明细账记录，仅禹子英个人以手工记账的方式做明细账。2015年禹子英对明细账结算汇总成四本总账。后期随着呆账、滞账、坏账的出现，资金调剂业务产生巨大亏空，特别是到2016年，禹子英甚至未再征求客户意见擅自将部分客户资金办理取款手续转账给其他人，也不再向客户出具借条。2016年4月21日禹子英案发。2017年7月19日怀化市鹤城区人民检察院提起公诉，2018年9月5日本院作出（2017）湘1202刑初275号刑事判决，认定禹子英共计挪用客户资金221794795.11元未退还，以禹子英犯挪用资金罪判处有期徒刑九年，以违法发放贷款罪判处其有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十一年。原告与向子秀系夫妻关系，其夫妻两人在舞水路支行分别开立了92011280000480215011账户、92011280001175024011账户。自2011年起，禹子英利用其担任舞水路支行行长职务并负责资金调剂业务的职务便利，以舞水路支行揽储的方式安排业务员为原告夫妻代办现金业务，并以银行内部资金调剂的名义和承诺支付高于该行正常存款利率为诱饵，取得原告同意后，将原告92011280000480215011账户及向子秀92011280001175024011账户内的资金拆借给他人。禹子英于2014年3月27日、2015年11月1日分别向原告谌森华出具了借款315万元、借款13万元的借据各一份，两份借据分别注明按月息1.2%、月息1%计息。2016年4月21日禹子英案发，经公安机关侦查安排，2017年1月原告与禹子英对账确认：2011年3月22日至2015年12月31日期间，禹子英经手累计向原告借款11笔（含向子秀账户内款项），金额为328万元（其中息转本1笔，金额5万元），累计付息29笔共143.6208万元。上述款项均由禹子英掌控支配，原告并未经手。禹子英案发后，谌森华对其与妻子向子秀二人的债权均以谌森华名义申报。经怀泰信司鉴所鉴定，确定禹子英挪用资金案中挪用谌森华的资金未退还金额为328万元，其中应扣息转本金额5万元。本院（2017）湘1202刑初275号刑事判决中亦认定的禹子英挪用资金数额包含原告谌森华的资金328万元（含息转本5万元）。2017年4月经怀化市鹤城区联合人民调解委员会调解原被告达成调解协议，约定由被告怀化农商行先行向原告垫付债权本金47.6万元，被告实际应否承担民事责任由法院裁判。被告已按协议约定向原告支付47.6万元。另查明，中国人民银行2011年起至今的活期存款年利率为0.35%。本案在审理过程中，向子秀向本院出具书面意见，同意将其在怀化农商行的债权由其丈夫谌森华行使诉讼权利。上述事实，有（2017）湘1202刑初275号刑事判决书、原告及向子秀在被告处开设的存折各一份、怀化泰信司法鉴定所工作底稿、怀化农商行舞水路支行禹子英案债权明细表复印件、禹子英案债权人登记表、利息计算明细、个人业务取款凭证、借条、进账单、承诺书、结婚证及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与其妻向子秀分别在舞水路支行开设账户并储存了款项，原告及向子秀均与舞水路支行之间形成了储蓄存款合同关系。原告及其妻向子秀在该账户存款后，舞水路支行有义务对原告夫妇账户内的款项进行管理并随时保证其取款得以实现。舞水路支行为片面追求工作业绩将严重违法违规的所谓代办业务、资金拆借业务作为一项创新业务进行宣传并长期开展，原告夫妇基于禹子英系舞水路支行负责人的特殊身份和其揽储承诺，有理由相信禹子英的行为为职务行为。原告夫妇将资金存入在舞水路支行开设账户内，虽然原告夫妇按禹子英的安排事后或当天在取款凭证上签名，但原告夫妇的存款实际上被舞水路支行占有管理调配并纳入禹子英挪用资金范围。禹子英是否向原告出具借条及采取何种违规操作手段，均不能掩盖和否认其挪用舞水路支行资金的非法事实。现禹子英利用职务之便挪用资金已构成挪用资金罪，舞水路支行长期以高出国家规定利率为诱饵揽储并大肆开展非法资金拆借业务，为禹子英的非法行为提供支持和便利，致使原告夫妇存款转化而来的银行资金被挪用不能归还。舞水路支行在工作人员管理、营业场所管理以及存取款业务操作流程等方面均存在严重过错，且该过错与原告的存款被挪用具有直接因果关系，故舞水路支行对至今未能归还的原告夫妇存款本金负有支付义务。舞水路支行系被告怀化农商行的下属分支机构，舞水路支行的民事责任应由被告怀化农商行予以承担。原告夫妇受高息诱惑，将自己账户内资金长期交由禹子英掌控拆借，其对自身资金安全未尽到足够谨慎注意，对导致款项被挪用亦有一定责任，故原告存款本金328万元中息转本金额5万元应予以扣除，其已获取的利息143.6208万元中高于中国人民银行同期活期存款利率部分的利息也应从存款本金中予以扣减。2011年起中国人民银行同期活期存款利率为年利率0.35%，原告2011年3月22日至2015年12月31日实际收取的利息143.6208万元系按月利率1.2%（折合年利率为14.4%）计算，按中国人民银行同期活期存款利率标准计算应为36123元［0.35%÷14.4%×（实付利息1436208元＋未付利息50000元）］，其余已付利息1400085元（1436208元-36123元）应扣减存款本金。故被告怀化农商行现应向原告支付的存款本金为1373915元（实际本金3250000元－应抵扣本金利息1400085元-垫付款476000元），并应自2016年1月1日起按中国人民银行同期存款活期利率的标准向原告支付该存款的利息。向子秀出具书面意见同意对其债权由其丈夫谌森华一并起诉主张，不违背法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告怀化农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谌森华支付存款本金1373915元，并自2016年1月1日起按中国人民银行同期活期存款年利率0.35%的标准向原告谌森华计付利息至存款本金付清之日止；二、驳回原告谌森华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17220元，减半收取计8610元，由原告谌森华负担50元，被告怀化农村商业银行股份有限公司负担8560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  向好英二〇一九年十一月六日代理书记员  米洋成