重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22758号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：程晶，女，1981年8月20日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：谭千胜，男，1968年11月25日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：丁于平，男，1966年8月15日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：宋光国，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告程晶、被告丁于平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人叶峥嵘，被告程晶的委托诉讼代理人谭千胜，被告丁于平的委托诉讼代理人宋光国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.程晶立即偿还重庆银行截至2018年11月18日的信用卡透支本金82952.54元（透支消费业务本金20958.44元，分期业务本金61994.10元），透支利息13162.64元（透支消费业务利息3809.17元，分期业务利息9353.47元），违约金10510.81元（透支消费业务违约金2055.29元，分期业务违约金8455.51元），分期手续费9750元；并支付从2018年11月19日起至付清日止以本金82952.54元为基数按照日息万分之五计算的利息；2.丁于平对前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由程晶、丁于平承担。事实和理由：2016年3月3日，程晶向重庆银行申请办理信用卡，经重庆银行审查批准，为其办理了信用卡。程晶通过该信用卡办理现金分期业务，丁于平为该笔债务提供保证担保。嗣后，程晶通过该卡透支消费，截至2018年11月18日，程晶尚欠116375.99元未给付重庆银行。被告程晶辩称，信用卡是本人办理及使用的，大额现金分期贷款业务也是本人办理及使用的；对所欠的本金无异议，但利息、费用过高，请求法院予以调整，违约金不应收取，请求法院予以驳回；现经济困难无力一次性偿还欠款，希望与重庆银行协商分期偿还。被告丁于平辩称，首先，保证函是丁于平本人签字的，但重庆银行未尽到提示告知义务，保证函是格式条款合同，签字当时重庆银行只告知丁于平如果程晶不还款则丁于平需要承担还款责任，未告知保证期限和保证内容等相关事项；保证函中约定的保证期限为债务到期后两年，此规定与法律规定不符，应认定为无效，法律规定保证期限为六个月，本案中保证期限即使从大额分期贷款到期日2018年2月18日开始起算，也已经到期，故丁于平的保证责任免除；保证函中保证额度约定不明；保证函中约定该保证为不可撤销的保证，该约定违反法律规定，丁于平在收到本案传票等诉讼文书材料时才知晓本案所涉贷款用于谭千胜的赌博，该债务不应收到法律保护，从丁于平收到传票之日起一年内，享有撤销权；综上，本案担保无效，丁于平不应承担担保责任。其次，本案所涉借款是程晶借来给其配偶谭千胜用于赌博的，该债务的性质为赌债，不应受到法律保护。再次，本案主债务的利息、违约金合计不应超过年利率24%，且分期手续费不符合法律规定，不应收取。经审理查明，2016年3月3日,程晶向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了程晶的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过57天，否则应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；程晶以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付透支款项从记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；程晶可选择以最低还款额方式还款，即于当期到期日前（含）将不低于最低还款额的款项偿还重庆银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；每期最低还款额为下述金额的总和：当期信用额度内一般交易金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、分期付款每期应缴金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息；程晶如未于每月到期还款日前（含）还清当期最低还款额或延误还款，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费20元等内容。程晶在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，程晶向重庆银行提交信用卡现金分期功能申请表和重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书。信用卡现金分期功能申请表载明：程晶现金分期款项提取申请获批后，重庆银行将款项划至程晶指定的重庆银行本人借记卡同名结算账户；现金分期自重庆银行放款当日所属账单周期起算，现金分期款项每期应还本金金额在账单日入账；程晶在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期现金分期款项应还本金将依照重庆银行信用卡领用合约计收利息，如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；若程晶不履行债务，无须经重庆银行特别告知，程晶的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期。重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书载明：程晶自愿申请重庆银行信用卡现金分期业务，现同意重庆银行在分期业务申请成功后代为激活信用卡并根据分期期数及分期手续费约定，在信用卡账户中按分期约定金额划至程晶在重庆银行开立的借记卡账户；程晶申请现金分期金额为100000元，分期期数为48期，分期手续费率为18%，手续费分期收取；程晶同意按照重庆银行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项，届时，分期付款债务将视为全部到期，程晶承诺一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。2016年3月3日，丁于平为程晶办理的上述信用卡业务提供连带责任保证，并向重庆银行出具了《信用卡客户他人保证函》，该保证函主要载明：1、丁于平为程晶向重庆银行申请办理的信用卡日常消费欠款提供连带保证责任，保证额度为20000元，保证范围是保证额度项下信用卡账户内发生的逾期欠款、因此而产生的其他费用（包括但不限于利息、滞纳金、实现债权的费用）以及其他损失，保证期限从程晶持有的最先生效的信用卡生效之日起、到其持有的最后到期的信用卡有效期期满之日另加两年；2、丁于平为程晶向重庆银行申请办理的现金分期业务提供连带保证责任，保证额度为100000元，保证范围是上述分期业务项下信用卡账户内发生的逾期欠款、因此而产生的其他费用（包括但不限于利息、滞纳金、实现重庆银行债权的费用）以及其他损失，保证期限从分期业务授信发放之日起至该笔业务到期之日另加两年。嗣后，重庆银行按约向程晶发放了信用卡。2016年3月14日，程晶的指定银行账户收到重庆银行发放的现金分期贷款100000元。同时，程晶使用本案所涉信用卡透支消费，该信用卡最后一笔主动透支消费的时间为2017年9月15日。嗣后，程晶未按约偿还欠款，程晶最后一笔还款时间为2018年1月13日。2018年2月18日，重庆银行宣布程晶的大额现金分期贷款全部提前结清，要求程晶偿还未到期的分期贷款本金52083.37元和剩余的分期手续费9750元。截至2018年11月18日，程晶尚欠重庆银行信用卡日常消费透支本金20958.44元、利息3809.17元；大额现金分期欠款本金61994.10元、利息9353.47元、分期手续费9750元，其中分期手续费包括到期分期手续费750元和未到期分期手续费9000元。重庆银行于2019年8月12日就本案所涉欠款向本院提起诉讼。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。审理中，程晶陈述其是因为配偶谭千胜需要资金周转，程晶以贷款用于家庭生活和生产经营为由向重庆银行申请大额现金分期贷款，贷款发放后，程晶将该款交由谭千胜，但程晶并不清楚谭千胜将该款项用于何处。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、重庆银行信用卡现金分期功能申请表、重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书、服务通知确认函、信用卡业务客户告知函、信用卡客户他人保证函、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，程晶与重庆银行签订的信用卡领用合约、程晶向重庆银行提交的信用卡现金分期申请表、重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向程晶发放了信用卡，并通过该信用卡向程晶发放了现金分期的贷款。程晶理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。程晶应当偿还重庆银行透支本息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与程晶通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。关于分期手续费的问题。分期手续费是合同履行期间程晶应支付的费用，该费用实质为利息，如宣布贷款提前到期，未到期的分期手续费及利息未实际产生。本案中，重庆银行主张的分期手续费既包含已到期的分期手续费，也包含未到期的分期手续费。已到期的分期手续费即是占用资金的利息，应予支持，未到期的分期手续费未实际产生，且重庆银行主张了从宣布贷款提前到期次日起至付清日止以尚欠本金为基数按日利率万分之五标准计收的利息，故本院对重庆银行主张的尚未到期的分期手续费不予支持。关于丁于平的保证责任问题。首先，丁于平与重庆银行形成的保证合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于丁于平提出该保证合同是为赌债提供担保，应当无效的抗辩理由，因无相关事实依据予以支撑，本院不予采纳。其次，根据担保法的有关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为六个月。而在本案中，丁于平为持卡人程晶的信用卡日常透支消费及现金分期业务分别提供了连带责任保证，从本院查明的事实来看，作为保证人的丁于平与债权人重庆银行在保证合同中分别约定信用卡透支消费保证期间为“信用卡有效期期满之日加两年”，信用卡现金分期业务保证期间为“该笔业务到期之日另加两年”，双方当事人对保证期间在合同中均作出了约定，且该约定未违反法律法规的强制性规定，因此，丁于平提出案涉保证期间约定无效的抗辩理由，本院不予采纳。第三，程晶在信用卡有效期内最后一笔日常消费的时间为2017年9月15日，按照合同约定日常消费欠款的保证期限最早于2019年9月15日届满；大额现金分期贷款于2018年2月18日宣布提前到期，保证期限于2020年2月18日届满，重庆银行在保证期间，即2019年8月12日向本院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，符合担保法的相关规定。第四，对于丁于平提出其在签订保证合同时不知晓保证期间及保证内容的问题，对此，本院认为，合同法规定，采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。当事人在合同上签名、盖章，不但表明认可了合同上的内容条款，而且确定了承担合同权利义务的双方当事人的主体。丁于平作为完全民事行为能力人，应当知道其在保证函中签名所产生的法律后果，且丁于平自述其在签署保证函时被告知如果程晶不还款将承担还款责任。故丁于平的该辩称理由，不能成立。综上，丁于平不能免除保证责任，其作为连带责任担保人，应当对程晶的债务承担连带清偿责任，但丁于平的保证责任应以保证额度为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告程晶在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年11月18日的信用卡日常消费透支本金20958.44元、利息3809.17元，并支付从2018年11月19日起至付清日止以本金20958.44元为基数按日利率万分之五标准计算的利息；被告程晶在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年11月18日的大额现金分期欠款本金61994.10元、利息9353.47元、到期分期手续费750元，并支付从2018年11月19日起至付清日止以本金61994.10元为基数按日利率万分之五标准计算的利息；被告丁于平对前述第一项判决确定的债务在20000元的保证额度范围内承担连带清偿责任；被告丁于平对前述第二项判决确定的债务在100000元的保证额度范围内承担连带清偿责任五、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2628元，由被告程晶、被告丁于平负担2418元，由原告重庆银行股份有限公司负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  蒲兴华二〇一九年十一月二十一日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅