安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初3864号 原告:全椒县城市管理行政执法局,机构地址安徽省全椒县政务中心五号楼5楼。 法定代表人:陈礼峰,副局长(主持工作)。 委托诉讼代理人：孙章,安徽衡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦荣凯，该单位法制股股长。 被告:全椒县阳光物业管理有限公司,住所地安徽省全椒县襄河镇吴敬梓路（原建设东路28-5号）。 法定代表人:晋志权,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王勤荣，安徽椒陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张美财，该公司员工。 原告全椒县城市管理行政执法局（以下简称全椒行政执法局）与被告全椒县阳光物业管理有限公司（以下简称阳光物业公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全椒行政执法局的委托诉讼代理人孙章、秦荣凯，被告阳光物业公司的委托诉讼代理人王勤荣、张美财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全椒行政执法局向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告管理费34.8万元,并自2019年9月16日起按照银行贷款利率标准支付逾期付款违约金直至被告付清款项之日止;2、判决被告向原告返还租赁场地(江海小学南侧摊点群);3、要求被告按实际使用时间（自2019年9月16日起至实际返还之日止）以年17.26万元的标准支付占用期间管理费用；4、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年8月，经过公开招投标,被告中标“江海便民摊点群”建设、管理权招标项目,原告（甲方）、被告（乙方）签订了《江海便民摊点群建设、管理权合同》,合同约定价格为518000元,期限自合同签订之日起三年。合同约定,被告需要投入资金按照确定的施工方案及外观效果建设摊棚及就餐区。乙方成立公司从事摊点群运营管理并自负盈亏,乙方需要向甲方缴纳20万元履约保证金,乙方可收取摊位租赁费,摊点群准入范围为餐饮、小吃等类型。合同还约定,合同期满,被告必须按照合同约定要求将所经营的摊点群及设备完整的归还原告,如有损坏必须修复,不可修复的照价赔偿,被告自行添置的设施,由被告在协议期满20日内自行拆除处理,否则将视为无主财产处理。双方合同签订于2016年8月26日,按约定于2019年8月26日到期。原告在合同到期日前以书面形式告知被告,要求被告交纳欠付的管理费,并要求被告在到期后将所租赁的摊点群返还给原告。现合同约定的20天自行拆除期已过,但被告未能按约定履行义务，故原告诉至法院。 阳光物业公司辩称：1、原、被告签订的《江海便民摊点群建设、管理权合同》是一份行政管理合同，主要内容违反法律的强制性规定，只有第六条第（四）项属有效条款，原告收取17万元应予退还；2、原告作为行政管理机关，其诉求的管理费没有法律依据，是想通过诉讼将非法行为变为合法行为，具有虚假诉讼之嫌；3、原、被告未签订场地租赁协议，场地不是原告的财产，是政府出资硬化路面、修建水、电、气管道设施，原告无权主张权利；4、原告的行为与相关政策相悖。5、被告为此工程投入巨大，原告行为导致被告无法领到营业执照，无法经营，损失巨大；6、合同第六条约定被告享有优先再签约权利，合同应继续履行。综上，依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，全椒县县委、县政府发布《关于开展2016年为民办实事工作的通知》，要求各镇党委、政府、县直单位、经济开发区2016年继续开展为民办十件实事工作，该通知的附件《2016年为民办实事项目及责任分工》明确全椒行政执法局是“便民摊点群建设和襄水路蔬菜批发市场搬迁”项目的责任单位，主要内容为建设4000平方米便民摊点群，完成襄水路蔬菜批发市场搬迁，解决“马路市场”问题。 2016年7月25日，经过全椒行政执法局招标，阳光物业公司中标全椒县“江海便民摊点群”建设、管理权项目。同年8月26日，全椒行政执法局（甲方）与阳光物业公司（乙方）签订了一份《“江海便民摊点群”建设、管理权合同》，该合同约定：受县政府委托，经公开招标，甲方将“江海便民摊点群”交由乙方建设和管理。双方以《中华人民共和国合同法》为基本原则，经友好充分协商，就有关事宜签订合同如下：一、场地概况。摊点群位于江海小学南侧马路旁，建筑面积约3600平方米；摊点群场地已平整硬化，四周围墙完备，预留雨污水管道、公厕、管理用房齐备，内部无摊棚。二、建设条款。（一）投入资金：乙方投入资金符合中标要求，并按会议研究确定的施工方案及外观效果建设摊棚及就餐区；（二）建设工期；（三）基础设施：乙方按照中标要求，以满足江海周边流动摊点入驻为需求，在摊点群内部投资建设可移动制式摊棚及就餐区（非露天），一户一棚，购置餐桌、椅，铺设水、电、燃气管线到户；三、管理条款。（一）合同期限：自合同签订之日起三年（合同一年一签，甲方对乙方摊点群管理情况进行考核，确定是否续签合同，甲方可根据实际情况调整考核要求）；（二）履约保证金：合同签订后三日内乙方向甲方指定账户缴纳20万元履约保证金，合同总期限结束后据实退还乙方；（四）经营项目：本摊点群准入范围为餐饮、小吃等类型。五、费用交纳。甲方提供摊点群空间及相关设施给乙方经营，乙方中标后向甲方交纳管理费用三年共计51.8万元（第一年17万元、第二年17万元、第三年17.8万元），用于政府投入固定资产的维修。甲方签订合同后三日内，付清第一年费用，后期费用于每年签订合同后三日内付清。六、权利和义务。（四）合同期满，乙方须按本合同（第一项场地概况）要求将所经营的摊点群及设备完整地归还甲方，如有损坏必须修复，不可修复的照重置价赔偿；乙方自行添置的设备，由其在协议期满20日内自行拆除处理，否则甲方将视为无主财产自行处理。合同期满，如县政府仍将该地块作为便民摊点群用途，在同等条件下乙方享有优先续签合同的权利。附施工图、效果图等。 上述《“江海便民摊点群”建设、管理权合同》签订后，阳光物业公司按约向全椒行政执法局缴纳了第一年的17万元管理费，且投入资金按照施工方案建设了摊棚和就餐区出租给商户。2018年1月发生降雪，江海便民摊点群的外墙、钢构大棚等设施遭到损坏。2018年2月，阳光物业公司向全椒行政执法局请示报告，要求改变原建设方案重建、修复摊点群。后阳光物业公司在未征得全椒县行政执法局同意的情况下，将沿街的外墙修建成商铺出租给商户经营。2018年8、9月份开始，全椒执法局多次向阳光物业公司发出通知，要求阳光物业公司自行拆除违法建（构）筑物，但阳光物业公司一直未予拆除。2019年8月26日，《“江海便民摊点群”建设、管理权合同》约定的三年合同期限届满，阳光物业公司在合同期满的20日内仍未将场地返还给全椒行政执法局，且至今未缴纳第二、第三年的管理费共计34.8万元。 本院认为：原告受全椒县政府的委托，经过公开招标，与被告签订《“江海便民摊点群”建设、管理权合同》，将“江海便民摊点群”场地交由被告建设和管理，从合同内容上看，系调整平等主体之间的财产关系，应受民事法律规范约束，不违反法律、法规的强制性规范，合法有效。被告提出该合同属行政管理合同、主要内容违反法律的强制性规定、收取的17万元应予退还的观点，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告未缴纳34.8万元管理费，应属违约，原告要求其支付该管理费的诉讼请求，本院予以支持。合同对支付管理费的期限进行了约定，被告未按期支付，给原告造成了一定的资金占用损失，原告要求被告自2019年9月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。合同约定的三年期限届满，按合同约定“合同期满，乙方须按本合同要求将所经营的摊点群及设备完整地归还甲方”，故原告要求被告返还场地，本院予以支持。合同到期后，被告未按约返还“江海便民摊点群”场地，继续占用场地经营，原告要求被告自2019年9月16日起参照17.26万元/年的标准（合同期限内三年的平均费用）支付占用期间的管理费用，并无不当，本院亦予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条之规定，判决如下： 一、被告全椒县阳光物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告全椒县城市管理行政执法局管理费34.8万元，并自2019年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款违约金； 二、被告全椒县阳光物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将“江海便民摊点群”场地返还给原告全椒县城市管理行政执法局； 三、被告全椒县阳光物业管理有限公司向原告全椒县城市管理行政执法局支付继续占用“江海便民摊点群”场地的管理费（自2019年9月16日起按17.26万元/年的标准支付至场地实际返还之日止）； 本案受理费6520元，减半收取计3260元，由被告全椒县阳光物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  朱明星 二〇一九年十一月二十日 书记员  卜 月 附相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第二条民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 第四十五条法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。 权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。