河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3860号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司，住所地河南省泌阳县迎宾路北段东侧。负责人：田杰，该公司经理。委托诉讼代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔增祥，男，1945年12月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审原告）：乔梦琪，女，2007年8月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。法定代理人：乔松恒（系乔梦琪父亲），男，1982年9月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。二被上诉人的委托诉讼代理人：周路路，河南安澜律师事务所律师。原审被告：李树旺，男，1975年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。原审被告：泌阳县源远实业有限公司，住所地河南省泌阳县文明路中段南侧。法定代表人：刘振国，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司（以下简称人民财险泌阳公司）因与被上诉人乔增祥、乔梦琪、原审被告泌阳县源远实业有限公司、李树旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初3998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人卫晓航、被上诉人乔增祥及二被上诉人的委托诉讼代理人周路路、原审被告李树旺到庭参加诉讼，原审被告泌阳县源远实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险泌阳公司上诉请求：撤销原判，改判其公司少承担19051元的赔偿责任。事实和理由：一审认定的住院天数过长，有关赔偿数额多予认定，且被上诉人乔增祥年龄较大，不应产生误工费，故请求依法改判。被上诉人乔增祥、乔梦琪答辩称，一、乔增祥住院治疗有医院出具的病历、清单、结算票据等为证，并未出现挂床现象，也无住院时间过长的情况。二、乔增祥在事故前身体状况良好，不存在不能劳动的情况，且已提供相关证据证明其一直在工作。上诉人在一审时对误工费已予以认可，目前在无相反证据足以推翻的情况下，二审法院应当予以确认。故请求驳回上诉、维持原判。原审被告李树旺陈述，请求二审法院依法处理。原审被告泌阳县源远实业有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。乔增祥、乔梦琪向一审法院起诉请求：1.依法判决二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计76000元；2.依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司在保险限额内先行承担责任；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月1日16时许，被告李树旺驾驶豫Ｑ×××××小型轿车行驶至泌阳县官庄至羊册公路后李园路段时，与原告乔增祥驾驶的二轮电动车（上坐乔梦琪）发生碰撞，造成两车损坏，乔增祥、乔梦琪不同程度受伤。该事故经泌阳县公安交通警察大队出具事故认定书认定：李树旺负此事故的全部责任。原告乔增祥受伤后于当日至泌阳县人民医院住院治疗，入院门诊诊断为：车祸外伤、多发软组织损伤、腰椎滑脱症，住院治疗81天，于2019年5月21日出院，在泌阳县人民医院住院治疗花费共计20182.95元（17488.04元+120元++1400.8元+471元+702.11元+1元）；被告李树旺垫付医药费9200元。原告乔梦琪受伤后于2019年3月7日至泌阳县人民医院住院治疗，诊断为：多发软组织损伤，住院治疗49天，于2019年4月25日出院，在泌阳县人民医院住院治疗花费共计5406.25元（4815.25元+591元）。另查明，豫Ｑ×××××小型轿车登记所有人为被告泌阳县源远实业有限公司，事故发生时由被告李树旺驾驶该车辆并持有机动车驾驶证及从业资格证。豫Ｑ×××××小型轿车在被告人民财险泌阳公司投保有交强险、商业第三者责任险（保险责任限额500000元）、不计免赔险。该事故发生在保险期限内。根据原告提供的公安户口簿等，证明原告乔增祥、乔梦琪系农村居民。2018年农、林、牧、渔业平均工资40990元/年，2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年。泌阳县人民医院出具陪护证明显示原告乔增祥的陪护人为乔品，乔品的工作单位为伟创力科技（深圳）有限公司，前十二个月税前平均工资为9007元/月。一审法院认为，被告认可原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故侵害他人的生命权、健康权等人身权益造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告李树旺驾驶豫Ｑ×××××小型轿车与原告乔增祥驾驶的电动二轮车发生交通事故致原告乔增祥、乔梦琪受伤的事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定李树旺负此事故的全部责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，予以采信。鉴于豫Ｑ×××××小型轿车在被告人民财险泌阳公司投保有交强险、商业第三者责任险（保险责任限额500000元）、不计免赔险，且该事故发生在保险期限内，被告人民财险泌阳公司应当依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险的责任限额内予以赔偿。原告乔增祥提交有误工证明，由于其系农村居民，关于其主张的误工费按照上年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算；由于原告乔增祥的护理人员有收入，其护理费参照误工费的规定计算；交通费按照市内20元/天×住院天数计算。根据原告的请求，核定二原告请求的各项损失如下：一、原告乔增祥的各项损失包括：1.医疗费：20182.95元；2.住院伙食补助费：4050元（50元×81天）；3.营养费：1620元（20元×81天）；4.护理费：23985.76元（9007元/月×12÷365天×81天×1人）；5.交通费：1620元（20元×81天）；6.误工费：9096.41元（40990元/年÷365天×81天）。以上合计为60555.12元，扣除被告李树旺支付的医疗费9200元，其实际损失为51355.12元。二、原告乔梦琪的各项损失包括：1.医疗费：5406.25元；2.住院伙食补助费：2450元（50元×49天）；3.营养费：980元（20元×49天）；4.护理费：5305.69元（39522元/年÷365天×49天×1人）；5.交通费：980元（20元×49天）。以上合计为：15121.94元。鉴于被告李树旺对该事故负全部责任，且被告人民财险泌阳公司均承保涉案车辆交强险及商业三者险，不再对被告人民财险泌阳公司在交强险及商业三者险限额内具体如何承担进行明确，故被告人民财险泌阳公司应在保险限额内分别赔偿原告乔增祥51355.12元，赔偿原告乔梦琪15121.94元，支付被告李树旺垫付款9200元。综上所述，由于被告人民财险泌阳公司在保险责任限额内能够足额赔偿，被告李树旺不再承担赔偿责任。原告请求赔偿理由成立，予以支持。被告人民财险泌阳公司辩称理由部分不足，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司于本判决生效后十日内分别赔偿乔增祥51355.12元，赔偿原告乔梦琪15121.94元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司于本判决生效后十日内支付被告李树旺垫付款9200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（已减半收取），由被告李树旺负担。二审中，双方均未提供新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于误工费问题。虽然事故发生时乔增祥已达到法定退休年龄，但其举证证明确有劳动收入，一审法院按照上年度农、林、牧、渔业平均工资标准支持相应误工费并无不当。故上诉人关于不应支持乔增祥误工费的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。关于一审认定的被上诉人住院天数问题。被上诉人已提供有住院病历、费用清单及医嘱记录单等证据，可以认定其住院时间的真实性。上诉人称住院时间过长、存在挂床现象，但未提供证据予以证明，故对该上诉理由，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十一月八日书记员  孙静娜