贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6933号原告：杨志武，男，汉族，1936年2月27日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：喻江，贵州伯克利律师事务所律师，执业证号：15201201510627061。被告：唐久富，男，汉族，1969年7月1日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：唐金贤，贵州曹达律师事务所律师，执业证号：15201201410144749。被告：贵阳市白云区艳山红镇鸡场村村民委员会，住所地：贵阳市白云区同心西路120号附近。负责人：简志强，系该村委会副支书。委托诉讼代理人：卲剑华，男，汉族，系该村治保主任。第三人：杨安凤，女，汉族，1969年8月25日生，住贵阳市白云区。第三人：杨安琼，女，汉族，1963年7月13日生，住贵阳市白云区。第三人：耿鹏，男，汉族，1986年1月21日生，住贵阳市白云区。第三人：刘吉萍，女，汉族，1964年5月17日生，住贵阳市白云区。第三人：杨安利，女，汉族，1971年生，住贵阳市白云区。原告杨志武与被告唐久富、贵阳市白云区艳山红镇鸡场村村民委员会（以下简称鸡场村村委会）请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，本院依法追加杨安凤、杨安琼、耿鹏、刘吉萍、杨安利作为第三人参加诉讼。本案现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志武及其委托诉讼代理人喻江、被告唐久富及其委托诉讼代理人唐金贤、被告鸡场村村委会的委托诉讼代理人卲剑华与第三人杨安凤、杨安琼、耿鹏、刘吉萍到庭参加诉讼，第三人杨安利经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨志武向本院提出诉讼请求：1、请求确认2018年8月4日签订的《人民调解协议》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将位于白云区运输厂后面场地（约1000平方米）租赁给被告唐久富后，因政府征收导致该租赁场地被拆迁，但是补偿款被被告唐久富不公正不公开的占为私有，并在被告鸡场村村委会不公平不公正的主持调解下，迫使原告签订了《人民调解协议书》，严重损害原告合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告唐久富辩称，1、原、被告于2018年8月4日签订的人民调解协议系双方当事人真实意思表示，是合法有效的，双方应当予以遵守。原告系完全行为能力人，签订协议时不存在胁迫等行为，双方达成的补偿内容是公平合理的，征收补偿的大部分款项系厂房内设施、设备的补偿，应归投资人被告所有，且该人民调解协议系在鸡场村村委会的主持下，公开进行调解，并经原告子女现场签字确认认可的；2、请求法院依法审查后，裁定调解协议有效，驳回原告诉讼请求，同时，原告无理取闹、多次到被告家里骚扰被告，现又诉至法院，故意不遵守、不履行人民调解协议内容，属于恶意诉讼行为，被告保留追究原告法律责任的权利。被告鸡场村村委会辩称，该人民调解协议是双方商量好来签的，由村长和支书组织调解，我方只是作为一个调解的平台，当时原、被告都自愿同意才签订的，不是我们强迫你们的。我方和原、被告都没有仇，不存在偏哪一方，如果不合法，我们尊重法院的判决。第三人杨安凤、杨安琼、耿鹏述称，字是我们签的，但是是他们喊签的，我们也不知道，也不清楚。第三人刘吉萍述称，因为我们家都是原告做主，原告和被告达成一致以后，喊我们来签字，我们就签字了。第三人杨安利未到庭，也未提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原告杨志武称其将位于白云区运输厂后面场地（约1000平方米）租给被告唐久富做修车厂使用，租期自2015年5月1日至2018年5月1日止，双方约定以后该场地被国家征收、占有，场地赔偿款由原告所有，在该土地上所建厂房及设计的搬迁费由原告杨志武和被告唐久富共同拥有，五五分成，原告杨志武提交《租赁合同》的复印件佐证，被告唐久富称租赁该场地办理白云区成宏汽修部属实，但该租赁合同系复印件，达不到原告的证明目的。被告唐久富称2017年10月接到涉案场地将被征收的通知，原告对此无异议。2018年8月4日，原告杨志武与被告唐久富就双方之间的租赁合同纠纷达成一致意见并签订《人民调解协议》，约定：1、唐久富自愿一次性补偿杨志武现金人民币柒万元正（￥70000.00元）；2、杨志武收到唐久富的补偿款后，双方之前所签订的关于租赁位于白云区运输厂后面场地（约1000平方米）的租赁合同废除。至于以后唐久富政府征收能补偿多少钱与杨志武无关。（注：此款是杨志武地面上的一次性补偿），任何一方不得反悔。若有违约，将负相应的法律责任等。杨志武及其家人耿鹏、杨安凤、刘杰萍、杨安琴、杨安利在当事人一方签字捺印，被告唐久富在当事人一栏签字捺印，鸡场村村委会在该协议书上加盖印章。签订《人民调解协议》当日，原告杨志武收到被告唐久富支付的70000元现金。2018年9月28日，贵阳市白云区房屋征收管理局作为甲方与乙方即白云区成宏汽修部签订《征收补偿协议》，唐久富作为白云区成宏汽修部法定代表人在该征收补偿协议上签字捺印，该协议确定甲方对乙方各项补偿、补助（含不同结构的构建筑物一次性货币补偿、固定资产-机器设备、活动板房及其他辅助设施等一次性货币补偿、场地设备、货物搬迁即产生的相关费用一次性货币补偿、停业经营损失一次性货币补偿、失业补助、搬迁奖励等）合计607673.2元。现原告以前述理由诉至我院，诉请如前。另，原告杨志武已经收到涉案租赁场地的土地征收补偿款。原告及第三人均称涉案租赁地属原告。上述事实，有原、被告陈述，原告杨志武提交的《租赁合同》、《人民调解协议》、《征收补偿协议》及被告唐久富提交的《人民调解协议》、照片在卷佐证，经庭审举证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国人民调解法》第三条规定：“人民调解委员会调解民间纠纷应当遵循下列原则：（一）在当事人自愿、平等的基础上调解；（二）不违背法律、法规和国家政策。”第二十九条第二款规定：“调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。调解协议书由当事人各执一份，人民调解委员会留存一份。”、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条规定“有下列情形之一的，调解协议无效：（一）损害国家、集体或者第三人利益；（二）以合法形式掩盖非法目的；（三）损害社会公共利益；（四）违反法律、行政法规的强制性规定。人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效。”、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项规定：“下列民事行为无效：（五）违反法律或者社会公共利益的。”，本案中，原告杨志武与被告唐久富在贵阳市白云区艳山红镇鸡场村人民调解委员会主持下，双方签订《人民调解协议》，该协议签订后，被告唐久富将协议约定的补偿款支付给原告杨志武，原告杨志武收取补偿款后，认为人民调解委员会在调解时有思想上的强迫行为，被告唐久富隐瞒真实情况，以合法形式掩盖非法目的，人民调解协议内容显失公平，请求法院确认该调解协议无效。关于胁迫，原告称人民调解委员会在调解时有思想上的强迫行为，但原告并未提交证据证实，且若存在胁迫行为，原告应在协议签订后立即向公安机关等部门寻求帮助，但原告并未第一时间采取救济措施。关于以合法形式掩盖非法目的，指的是当事人实施的行为在形式上是合法的，但在内容和目的上是非法的，在这种行为中，当事人故意表现出来的形式或者故意实施的行为并不是其真正目的，也不是其真实意思表示，而是希望通过这种形式和行为来掩盖并达到其非法目的，本案中原告称被告唐久富隐瞒真实情况，以合法形式掩盖非法目的，但本案《人民调解协议》系原、被告自行协商一致后签订，原、被告作为完全民事行为能力人，对签订该协议的经过、结果有一定的认知，原告也并未提交充分证据证实被告实施的行为、目的、结果违背法律法规。关于协议是否显失公平，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条规定，因重大误解订立调解协议以及在订立调解协议时显失公平的，当事人一方可请求人民法院变更或撤销；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。本案中，原告主张该协议显失公平，但并未请求法院变更或撤销，而是认为无效，且其也未提交足够证据佐证其主张，另签订涉案协议时原告及原告多名亲属在场并签字，均具有完全民事行为能力，有分清是非的能力。综上，根据上述司法解释的规定，原告主张《人民调解协议》无效，证据不足、理由不充分，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨志武的全部诉讼请求。案件受理费人民币200元，减半收取100元（原告已预交），由原告杨志武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 员  胥 勇二〇一九年十一月四日法官助理  陈美姣书 记 员  秦芝芝