wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13677号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人戚唯，男，1987年9月25日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人戚唯信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11384号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求戚唯支付本金196344.00元及息费、一审案件受理费2113元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11384号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2129号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，地址：广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，该支行行长。委托代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：徐更生，男，汉族，1969年11月4日出生，住广东省肇庆市端州区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告徐更生信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易小额诉讼程序，于2019年8月16日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告徐更生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉称：2017年12月19日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××47的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金2842.19元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款，原告特向法院起诉，要求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金2842.19元、利息137.31元、违约金108.45元、手续费13.71元，合计暂为3101.66元（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月22日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费（包括但不限于公告费、财产保全费等）由被告承担。被告徐更生没有答辩，也无到庭参加诉讼。经审理查明：被告徐更生于2017年12月19日向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡，获准后领取信用卡，卡号为62×××47，在申请信用卡的金穗贷记卡申请表上，有明示内容“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”被告徐更生在其中填写了“已、全部、充分、清楚、信息、愿意遵守、合约、协议、规则”等手写字眼，并签名确认。金穗信用卡章程第二十二条规定：“贷记卡计息（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》附件收费标准规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。被告徐更生于2018年2月1日激活信用卡，于2018年2月28日使用该卡产生第一笔消费，但没有及时还清消费形成的透支款项本息，出现结欠款。原告分别在2019年3月27日及2019年4月15日向被告寄发催收通知书，但被告置若罔闻，没有清偿。信用卡贷后管理系统自动显示，至2019年5月22日，卡号为62×××47的信用卡结欠本金2842.19元、利息137.31元、违约金108.45元、手续费13.71元，合计为3101.66元。原告追收未果，遂向本院起诉。诉讼中，应原告的申请，本院采取诉讼保全措施于2019年8月12日裁定：在价值3101.66元范围内查封、冻结被告徐更生的财产（详见查封、冻结财产清单）。本院认为：被告徐更生经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告徐更生缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定期限内没有答辩、举证，视其对原告所举证据没有异议，被告缺席庭审，视其对原告在庭审上的陈述没有异议。被告徐更生向原告申请信用卡，获准领卡后使用信用卡进行消费出现透支，透支后没有依约依时归还透支款项本息，徐更生应承担逾期付款违约责任。原告依照约定起诉要求归还透支款，支付利息、滞纳金及手续费等，理据充分，本院予以支持。信用卡贷后管理系统自动显示，至2019年5月22日，卡号为62×××47的信用卡结欠本金2842.19元、利息137.31元、违约金108.45元、手续费13.71元，合计为3101.66元，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐更生应于本判决生效后十天内清偿其名下卡号为62×××47的信用卡欠款本金2842.19元、利息137.31元、违约金108.45元、手续费13.71元，合计为3101.66元（利息先计至2019年5月22日，以后按中国人民银行规定的信用卡透支逾期还款利率计至清偿时止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、诉讼保全费51元，合共101元，由被告徐更生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈振斌人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈宇靖
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21728号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初4468号 原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。 负责人：杨照福，总经理。 委托诉讼代理人：陈巧玲，女，公司员工。 被告：刘兴余，男，1984年1月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司（以下简称新港物业）与被告刘兴余物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序审理。后因采取其他方式均无法向被告刘兴余送达法律文书，需公告送达，不应继续适用简易程序，故本案依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告新港物业的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加了诉讼。被告刘兴余经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 新港物业向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付拖欠的2017年3月1日至2017年7月31日期间的物业服务费、电梯费、二次供水费合计457元；2.判令被告从2017年8月1日起以欠费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期缴纳物业服务费的违约金，直至付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系荣昌区鼎盛海棠小区X栋XX-X号房屋（建筑面积为68.32平方米）的产权所有人，系小区的业主之一。鼎盛海棠业主委员会将小区的物业管理服务委托原告负责管理，并签订书面《物业服务管理合同》。该合同约定：2016年3月1日至2017年7月31日，物业服务管理费和公共设备设施日常维护费按0.66元/平方米/月收取，电梯费按35元/月/户收取；二次供水费按实际用量1元每吨收取。被告应向原告交纳上述费用共计457元，但原告多次向被告催收未果。因此，原告为维护其合法权益，特诉至法院。 刘兴余未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告原系鼎盛海棠小区物业服务企业。被告刘兴余系该小区X幢XX-X房屋的业主，该房屋建筑面积为68.32平方米。2014年2月28日，荣昌区鼎盛海棠业主委员会作为甲方与乙方即原告签订《鼎盛海棠物业服务委托合同》。该合同第五条载明：“本物业管理区域的物业服务收费选择以下方式：1、包干制……其收费标准如下（按建筑面积计算）：（2）电梯房：0.60元/平方米/月（含日常维护费0.03元、公共能源费）……（4）电梯费：……19-32楼35元/每月/户……（5）二次供水电费以每月业主实际用水量按每立方水1.00元收取。”第八条载明：“业主或物业使用人应在每月10日前到物管处交纳物业服务费。”第十二条载明：“本合同期限为叁年，自2014年3月1日起至2017年2月28日止。物业服务费从2015年3月1日起在原有基础上逐年递增5%。”第十四条载明：“业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向乙方支付违约金。” 上述合同签订后，原告依约向被告所在鼎盛海棠小区提供了物业服务至2017年7月31日，双方合同于2017年2月28日到期后未再签订书面合同。2017年3月1日起至2017年7月31日期间，被告未交纳物业服务相关费用。欠费期间，原告曾书面向被告催收，被告仍未交纳。 另查明，被告所有的上述房屋在2017年3月3日起至2017年7月4日期间共计产生用水量35吨，但2017年7月具体用量不明。 上述事实，有物业服务合同、催收照片、房屋查询档案、重庆渝荣水务有限公司用量明细查询、《会议纪要》、《鼎盛海棠小区设施设备移交清单》及原告方的陈述为证，本院依法予以确认。 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与荣昌区鼎盛海棠小区业主委员会签订的《鼎盛海棠小区物业服务委托合同》合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照合同内容履行各自义务。原告为被告小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，应当按照合同约定交纳物业服务相关费用。上述合同到期后，原、被告之间未再签订书面合同，但原告继续为被告所在小区提供物业服务至2017年7月31日，被告的房屋位于原告服务的范围之内，实际上接受了原告提供的服务，故双方形成事实上的物业服务合同关系，被告仍然应当向原告支付物业服务相关费用。因被告欠费未付，故对原告要求被告支付拖欠的物业服务相关费用的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告请求的各项费用，本院依法评判及确认如下： 1、物业服务费，根据合同约定的标准计算，原告请求为：2017年3月1日至2017年7月31日期间225元，不超出物业服务合同相关约定，本院依法予以支持。 2、电梯费，根据合同约定的标准计算，原告请求为：2017年3月1日至2017年7月31日期间175元，不超出物业服务合同相关约定，本院依法予以支持。 3、二次供水电费，根据合同约定的标准计算，原告请求为57元（1元/吨×57吨），因被告所有的房屋在2017年3月起至2017年6月期间共计产生用水量35吨，但2017年7月用水量不明，故本院依法支持为2017年3月3日至2017年7月4日期间二次供水费35元。 以上费用共计435元。 关于原告要求被告以欠费金额为基数，从2017年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付违约金至款项付清之日止的诉讼请求，因原、被告之间签订的物业服务合同虽有关于违约金的明确约定，但上述合同至2017年2月28日已经终止，终止后双方亦未再签订书面合同，原告请求的系被告2017年3月1日至2017年7月31日期间相关费用，因该期间内原、被告并无关于违约金的书面约定，故本院对原告请求的违约金，依法不予支持。 被告刘兴余未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘兴余于本判决生效之日起五日内支付原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司2017年3月1日至2017年7月31日期间的物业服务费、电梯费、二次供水费共计435元； 二、驳回原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司的其他诉讼请求。 如果被告刘兴余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告刘兴余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  叶 波 人民陪审员  王德禄 人民陪审员  方孝容 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  龙 飞 书 记 员  罗 洋
包头市东河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0202刑初454号 公诉机关包头市东河区人民检察院。 被告人冯某，男性，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。 包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]398号起诉书指控被告人的冯某涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员董某、辛某出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 包头市东河区人民检察院指控：2019年7月4日16时03分许，被告人冯某酒后驾驶悬挂×××号牌(已报废）的红色燃油二轮摩托车，行驶在东河区东河东路与巴彦塔拉大街交叉口北100米处，因实施未取得机动车驾驶证、酒后驾驶机动车、使用其他报废车牌号牌的违法行为，被执勤民警当场查获。经检验血中乙醇浓度结果为101mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人冯某违反道路交通安全法规，未取得二轮摩托车驾驶证，醉酒后驾驶已报废的二轮摩托车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议且认罪。 经审理查明：2019年7月4日16时03分许，被告人冯某酒后驾驶悬挂×××号牌(已报废）的红色燃油二轮摩托车，行驶在东河区东河东路与巴彦塔拉大街交叉口北100米处，因实施未取得机动车驾驶证、酒后驾驶机动车、使用其他报废车牌号牌的违法行为，被执勤民警当场查获。经检验血中乙醇浓度结果为101mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实有下列证据予以证实：被告人冯某的户籍证明、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人冯某的供述与辩解、血中乙醇检验报告、查获经过、视频资料等证据，证明被告人冯某未取得驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶已报废机动车上道路行驶的事实。 上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，与本案有客观联系，客观真实并相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人冯某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯某未取得机动车驾驶证驾驶已报废的机动车上道路行驶，依法应从重处罚。被告人冯某犯罪后，能如实供述自己的罪行，庭审中，自愿认罪悔过，可以从轻处罚。根据被告人冯某的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第五项之规定，判决如下： 被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  贾丽君 人民陪审员  刘孝聪 人民陪审员  张雨萍 二〇一九年十一月一日 书 记 员  姜 琳 本判决所引用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二款醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： 造成交通事故且事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； 血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； 在高速公路、城市快速路上驾驶的； 驾驶载有乘客的营运机动车的； 有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； 逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； 曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； 其他可以从重处罚的情形。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执1963号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号。 负责人：徐学德，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：梅文，浙江臻尚律师事务所律师。 被执行人：张生强，男，1961年2月11日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被执行人张生强保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初432号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张生强未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月8日立案执行。执行标的为被执行人张生强向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司支付10950元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年5月8日向被执行人张生强发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人张生强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张生强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张生强的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院于2019年6月11日查封被执行人张生强名下车牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车，但未实际扣押到位。截至2019年11月27日，被执行人张生强尚应履行执行款10950元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张生强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张生强作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张生强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月21日，本院约谈了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张生强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执1963号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员 徐蓉盈
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55786号原告：虫极科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：蒙杨，执行董事。委托诉讼代理人：郑英冬，男，1989年1月3日出生，朝鲜族，虫极科技（北京）有限公司职员。被告：王璇，女，1988年4月23日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：张国翀，北京市齐致律师事务所律师。原告虫极科技（北京）有限公司（以下简称虫极公司）与被告王璇劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虫极公司的委托诉讼代理人郑英冬，被告王璇的委托诉讼代理人张国翀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。虫极公司向本院提出诉讼请求：1.不支付违法解除劳动合同赔偿金88000元；2.不支付延时加班费54310.34元。事实和理由：王璇多次利用使用公司滴滴企业版用车福利，为方便打车，将目的地地址选择为远于实际下车地址外的地址，由此产生额外的打车费用，给我公司造成了严重的经济损失，其行为违反了员工手册的规定，我公司解除与其的劳动关系合法。王璇不存在加班，我公司不应支付其加班费。王璇辩称：我系年轻女性，我的家位置偏远，有时下班时间在22点半以后甚至是次日凌晨，因为滴滴公司的车有过负面新闻报道，所以为了更可能打到车，我同意滴滴司机的一些加价行为，这种加价行为符合商业惯例，且这些额外费用很少，仅891.6元，由虫极公司向滴滴公司直接结算。我入职后经常乘坐滴滴打车，所产生的费用有时甚至大于虫极公司认为有问题的打车费用，虫极公司一直没有告知我乘坐滴滴打车产生额外费用会导致被解除劳动关系的后果，虫极公司的解除行为违法。我加班是客观事实。我乘坐滴滴的乘车明细和虫极公司认为我产生额外打车费用的情节都可以证明我加班的事实。现不同意虫极公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2017年5月2日，王璇入职虫极公司，双方签订劳动合同书，约定合同期为2017年5月2日至2020年5月31日，王璇的岗位为UI设计师。2019年1月4日，虫极公司以王璇违反员工手册制度为由解除与其的劳动关系。王璇离职前12个月平均工资为23197.85元。虫极公司主张王璇使用公司滴滴企业版软件打车时，有6次报销非工作费用的“问题打车”行为，违反了公司的财务制度。虫极公司提交的王璇签字的《事件报告书》显示：王璇称其在使用公司滴滴企业版软件打车时，由于居住地偏远难打车，为方便打车，将目的地选择为远于实际下车地，或因司机回程可能空车，允许司机延后结束计费时间，由此产生额外打车费用。王璇主张其上班时间不固定，正常每天在岗9小时，其中工作8小时、用餐1小时；虫极公司主张王璇是弹性工作制，上下班没有做硬性要求，正常工作8小时、用餐1小时，如果要加班，要提交申请。虫极公司提交王璇的打卡记录，显示王璇10时至16时上班，18时至21时下班等；王璇对此不认可，提交打卡记录，显示王璇10时至15时上班，19时至4时下班等。王璇提交的打卡记录显示其打卡期间超过9小时的时长与王璇主张的加班时间基本相符。王璇提交的42份快车车费明细显示2017年5月12日至2018年11月13日，王璇于22时30分左右至凌晨6时间有发生里程费用。虫极公司对此不认可。虫极公司认为王璇有“问题打车”行为的2018年11月22日、11月20日、11月15日、10月24日、10月22日，王璇提供的快车车费明细显示王璇的打车时间为22时45分、00时03分、23时40分、22时45分、22时47分。虫极公司提交的打卡记录显示2018年11月22日、11月20日、11月15日、10月24日、10月22日，王璇的下班打卡时间为18时31分、20时17分、18时49分、19时50分、20时15分。虫极公司对于其提交的打卡记录与王璇的打车记录不相一致不能提交合理解释。王璇向北京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求虫极公司支付赔偿金等。仲裁委员会以京劳人仲字（2019）第323号裁决书裁决：1.虫极公司支付王璇违法解除劳动合同赔偿金88000元；2.虫极公司支付王璇延时的加班工资54310.34元；3.虫极公司支付王璇未休年假工资11034.48元；4.驳回王璇的其他仲裁请求。虫极公司不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王璇在为虫极公司提供劳动时，加班至深夜，应确实存在打车困难的情形；王璇为了方便打车，虽采取加价或将目的地选择为远于实际下车地的做法，但王璇从中并未获利，也没有故意使虫极公司增加支付费用的恶意，而虫极公司作为用人单位，向王璇提供滴滴企业版福利打车，目的本身就应是为劳动者提供晚下班的交通便利；故王璇的行为并不能构成违纪；虫极公司以此为由解除与王璇的劳动关系缺乏依据，虫极公司应支付王璇违法解除劳动关系赔偿金。王璇主张的金额，不超过法律规定的标准，本院予以支持。关于王璇主张的加班，有快车车费明细及打卡记录予以佐证；本院予以采信。仲裁裁决的加班费，不高于法律规定的标准，本院予以支持。虫极公司虽不认可王璇的打卡记录，但其提交的打卡记录与其报销王璇的快车费用不相符合，且虫极公司对此亦不能提交合理解释，故对虫极公司的主张，本院不予采纳。关于未休年假，因双方均未提起诉讼，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告虫极科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王璇违法解除劳动关系赔偿金88000元。二、原告虫极科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王璇延时加班工资54310.34元。三、原告虫极科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王璇未休年假工资11034.48元。四、驳回原告虫极科技（北京）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告虫极科技（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  徐爱民人民陪审员  白 清二〇一九年十一月五日书 记 员  刘新颖
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2762号原告：王可，男，1988年11月5日出生，汉族，住山西省右玉县。委托诉讼代理人：丁士仓，平阴伟业法律服务所法律工作者。被告：刘洪伟，男，1975年9月24日出生，汉族，住平阴县。原告王可与被告刘洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王可及其委托诉讼代理人丁士仓到庭参加诉讼，被告刘洪伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王可向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿付原告货款55650元及利息（利息自起诉之日起至欠款还清之日止，年利率6%）；2、支付违约金，每日支付所欠款项的1%，自2019年5月17日起计算至还清之日止；3、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，被告承包了平阴县福廷御景二期安置楼工程，用我的保温材料，通过2019年5月17日结算，被告欠我55650元，并出具欠条一份。当时合同第六项第三款明确约定，如被告不及时还款，每拖一日偿付货款1%的违约金。后经催要，被告未有偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。刘洪伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买原告保温材料，双方于2019年5月17日进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠款条欠款始日2019年5月17日今欠到人民币（大写）伍万伍仟陆佰伍拾元（55650元）欠款事由外墙保温材料款欠款单位或个人：刘洪伟”。同日，原、被告双方补签《购货合同》，上述合同购货方为刘洪伟，简称甲方，供货方为王可，简称乙方。双方对被告采购原告粘接砂浆、抹面砂浆、保温胶粉事宜进行约定，其中违约责任条款中约定“甲方付款不及时每拖延一日偿付所有货款1%的违约金，乙方停止供货”。本院认为，原、被告之间存在买卖粘接砂浆、抹面砂浆、保温胶粉的事实，双方补签了购货合同，本院对原、被告之间存在买卖合同关系予以确认。在上述买卖合同履行过程中，经结算被告仍欠原告材料款55650元，该欠款事实有欠条予以证实，事实清楚，原告主张被告支付上述款项，于法有据，予以支持。关于原告主张的利息及违约金，原告2015年向被告供货，原告2019年5月17日要求被告给其出具欠条，且双方补签了《购物合同》，本院认定原告要求被告出具欠条具有主张货款的意思表示，被告根据约定未履行付款义务，故原告主张拖欠货款的利息以及违约金可自2019年5月17日起进行计算。结合本案实际情况，原告主张每日按拖欠货款的1%支付违约金并支付欠款利息明显高于原告的实际损失，本院依法调整原告上述主张为被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算利息至欠款还清之日止。关于原告主张的诉讼保全保险费，该费用并非本案必须支出的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪伟于本判决生效后十日内支付原告王可欠款55650元及违约金（以55650元为基数，自2019年5月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至欠款付清之日止）。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取596元，财产保全费720元，由被告刘洪伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩新宇二〇一九年十一月二十八日书记员  马 红
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1244号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）李保卫，男，1959年2月20日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2018年10月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人李保卫犯合同诈骗罪一案，于2019年9月29日作出（2019）粤0606刑初1814号刑事判决。原审被告人李保卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年8月29日，被告人李保卫成立佛山市顺德区智一电器有限公司（以下简称“智一公司”），2017年11月10日，获核准登记。2017年6月28日，李保卫成立佛山市韩爱电器科技有限公司（以下简称“韩爱公司”），2017年6月28日，获核准登记。2017年8月起，被告人李保卫在明知其公司存在经营困难，无能力支付货款的情况下，仍要求供货商向其提供货物，并收受对方当事人给付的货物后逃匿，以此诈骗供货商财物：1.2017年8月至9月期间，被告人李保卫的韩爱公司以上述方法要求被害人梁某新向其供货支架电线，共价值人民币18984元（以下均为人民币）。2.2017年11月至12月期间，被告人李保卫的韩爱公司以上述方法要求被害人伍某明向其供货压片二位端子，共价值24000元。3.2017年11月至12月期间，被告人李保卫的韩爱公司以上述方法要求被害人庞某向其供货单支线，共价值23602.35元。4.2017年10月至11月期间，被告人李保卫的韩爱公司以上述方法要求被害人何某坚向其供货透明塑料胶袋，共价值9149.2元。5.2017年12月25日，被告人李保卫以智一公司的名义向佛山市顺德区富某塑料包装制品有限公司（以下简称“富某公司”）的法定代表人姚某订购胶袋、封箱胶等货物。2018年1月2日至23日，富某公司陆续向李保卫送了塑料袋、封箱胶等共价值121293元的货物，但李保卫一直未支付货款。2018年2月8日，被告人李保卫明知支票账户没有资金，仍开出一张面额为7万元的中国农业银行支票给姚某支付货款，出票日为2018年3月8日。2018年3月14日，姚某到银行兑现，该支票因余额不足、密码错误被退票。2018年4月起，被告人李保卫将韩爱公司、智一公司关闭，并改变联系方式逃避还款。综上，被告人李保卫实施合同诈骗骗取的财物价值共计197028.55元。原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过，被告人李保卫的供述及辨认、指认笔录，被害单位代表姚某的陈述及辨认笔录，被害人庞某、何某坚、梁某新、伍某明的陈述及辨认、指认笔录，证人姚某放的证言及辨认笔录，证人李某顺、陈某良的证言及辨认、指认笔录，证人何某雄、罗某映的证言，营业执照，订货单、送货单、对账单，支票及退票理由书，银行证明材料、开户资料及账户交易明细，调取证据清单、佛山市顺德区市场监督管理局档案资料、企业机读档案登记资料，提供物业使用合同书，户籍证明，案件移送函及民事诉讼材料，均安派出所出具的证明。原审法院认为，被告人李保卫无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人李保卫当庭供述主要犯罪事实，酌情从轻处罚。根据被告人李保卫的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人李保卫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人李保卫退赔被害人梁某新的经济损失人民币18984元、被害人伍某明的经济损失人民币24000元、被害人庞某的经济损失人民币23602.35元、被害人何某坚的经济损失人民币9149.2元、被害单位富某公司的经济损失人民币121293元。宣判后，原审被告人李保卫不服，提出上诉称其不是韩爱公司的法定代表人，仅是业务员，不应为韩爱公司的债务承担责任；智一公司与富某公司是长期合作伙伴，不存在非法占有该公司财物的目的，两者之间是债权债务关系，属于民事纠纷。综上，其行为不构成合同诈骗罪，请求二审法院依法改判。经审理查明，原审判决认定上诉人李保卫犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人李保卫提出的其不应为韩爱公司的债务承担责任的上诉意见，经查，上诉人李保卫的供述，被害人庞某、何某坚、梁某新、伍某明的陈述及辨认、指认笔录，证人姚某放、李某顺的证言及辨认笔录，证人罗某映的证言，送货单，提供物业使用合同书，佛山市顺德区市场监督管理局档案资料、企业机读档案登记资料，证实韩爱公司与智一公司共用生产经营人员、厂房、设备，且智一公司会作为后备代韩爱公司出具支票，上述四被害人均反映上诉人李保卫以韩爱公司老板的身份与其洽谈业务，进行业务往来，证人罗某映作为韩爱公司的财务与仓管，其证言亦表示李保卫与罗某强均为韩爱公司的老板。上述证据能够相互印证，形成完整的证据链，足以证实上诉人李保卫是韩爱公司的实际经营者与直接负责人之一，且以韩爱公司的名义对外进行业务往来。上诉人李保卫提出的上诉意见理据不足，不予采纳。对于上诉人李保卫提出的智一公司与富某公司仅是民事纠纷，其行为不构成合同诈骗罪的上诉意见，经查，综合全案证据，2017年8月起，上诉人李保卫在无实际履行能力的情况下，仍然以韩爱公司的名义多次向被害人庞某、何某坚、梁某新、伍某明进购货物，且无力支付货款。2017年12月，李保卫又以智一公司的名义继续向富某公司购进价值121293元的货物，进一步扩大损失。在姚某催款后，上诉人李保卫向其开具一张7万元的空头支票。其变卖设备与货物所得款项，亦未用于支付货款，且变更后的联系方式未向上述被害人与被害单位提供。以上行为足以证实上诉人李保卫主观上具有非法占有他人财物的目的，客观上实施了在签订、履行合同的过程中骗取他人财物的行为，数额较大，其行为符合合同诈骗罪的构成要件。上诉人李保卫提出的上诉意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人李保卫无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同等方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人李保卫在庭审中供述主要犯罪事实，酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 路红青审 判 员 张华伟审 判 员 黄志庆二〇一九年十一月二十五日法官助理 李阳璕书 记 员 陈凤仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5349号之一 申请执行人：重庆海尔小额贷款有限公司,住所地：重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。 法定代表人：汪传国。 被执行人：张某，男，1987年6月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川成蜀证执字第957执行证书，于2019年7月23日立案重庆海尔小额贷款有限公司申请执行张某公证债权文书一案，执行标的619743.33元及利息，执行费8597元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人张某名下无车辆登记信息；被执行人张某名下拥有位于成都市金牛区房屋，该房屋本院系轮候查封。 本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇一九年十一月十四日 书记员  毛海容
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初62532号原告：北京布言纸语文化发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号一区1号楼2层1064（园区）。法定代表人：滕乾富，总经理。委托诉讼代理人：王亚光，北京市海淀区北太平庄街道法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：路士峰，男，1983年7月17日出生，汉族，北京布言纸语文化发展有限公司员工，住安徽省颍上县。被告：北京圣彩虹制版印刷技术有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄换新西村甲二号。法定代表人：周项立。原告北京布言纸语文化发展有限公司（以下简称布言纸语公司）与被告北京圣彩虹制版印刷技术有限公司（以下简称圣彩虹公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告布言纸语公司的委托诉讼代理人王亚光到庭参加诉讼。被告圣彩虹公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。布言纸语公司向本院提出诉讼请求：1.要求圣彩虹公司立即给付货款10万元；2.要求圣彩虹公司支付以10万元为基数，自2018年1月20日起至实际给付日止的违约金（按每日千分之三计算）；3.圣彩虹公司承担本案费用。诉讼中，布言纸语公司减少诉讼请求，要求圣彩虹公司支付货款7万元及违约金（以7万元为基数，按每日千分之三，自2018年1月31日起计算至实际给付之日）。事实与理由：自2017年4月20日起，到2018年1月18日止，布言纸语公司为圣彩虹公司提供各型印刷纸张，总价值137558元。经布言纸语公司多次催要，圣彩虹公司只在2018年4月16日给付布言纸语公司37558元，于本案起诉后给付3万元，余款7万元至今未付。虽经布言纸语公司多次催讨，圣彩虹公司仍拒绝给付。圣彩虹公司未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，圣彩虹公司（甲方、需方）和布言纸语公司（乙方）签订《购销合同》，主要约定：布言纸语公司向圣彩虹公司供应纸张，金额合计85800元；交货地点是圣彩虹印刷厂；交货日期甲方提前2日通知乙方；货物送达后，甲方按验收标准对货物进行验收，如发现质量问题，甲方应在收到货物起2日之内告知乙方，乙方应在3天内派人到需方处理相关事宜。货物经甲方验收合格，数量无误后，双方按约定的付款方式进行货款结算；签完合同90日内，电汇结算；甲方不能按期付款的，每逾期一日，应承担货款总额的千分之三违约金，依此类推。因乙方产品质量问题而使甲方造成损失的，乙方应承担赔偿由此引起的经济损失责任，但不超过货款总金额的50%。布言纸语公司和圣彩虹公司在落款处盖章确认。诉讼中，布言纸语公司提交了对账单，以证明自2017年4月20日起至2018年1月30日，圣彩虹公司共欠布言纸语公司货款137558元。2018年4月16日，圣彩虹公司支付货款37558元。圣彩虹公司在对账单上盖章确认。诉讼中，布言纸语公司称双方按照实际供货金额结算，且在本案起诉后2018年7月份，圣彩虹公司又支付货款3万元，目前尚欠货款7万元。以上事实，有布言纸语公司提供的《购销合同》、对账单以及本案开庭笔录在卷佐证。本院认为，布言纸语公司与圣彩虹公司之间系买卖合同关系，该法律关系反映了当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。布言纸语公司已经履行了供货义务，圣彩虹公司至今未支付货款的行为，已构成违约，应当承担相应的违约责任。布言纸语公司要求圣彩虹公司支付所欠货款7万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，双方约定的计算标准过高，本院调整为按年利率24%计算，布言纸语公司未超出上述范围的违约金诉求，本院予以支持，超出部分不予支持。圣彩虹公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实和认定的证据作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京圣彩虹制版印刷技术有限公司于本判决生效后十日内向原告北京布言纸语文化发展有限公司支付货款7万元及违约金（以7万元为基数，自2018年1月31日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告北京布言纸语文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京圣彩虹制版印刷技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费260元（原告北京布言纸语文化发展有限公司已预交），由被告北京圣彩虹制版印刷技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  朱玉凤人民陪审员  王怀春二〇一九年十一月二十六日书 记 员  阮亚楠
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7679号 金牛区铁城峰建材经营部、江西省路桥工程集团有限公司： 本院于2019年10月29日立案受理金牛区铁城峰建材经营部申请执行江西省路桥工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初10616号民事调解书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款￥6891100.45元，现（2019）川0106执7679号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4921号原告：代红星，男，1972年4月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被告：魏汉福，男，1970年4月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院于2019年11月12日收到原告代红星与被告魏汉福装饰装修合同纠纷一案，于2019年11月12日向原告代红星送达受理案件通知书，原告代红星未在收到受理案件通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告代红星撤回起诉处理。审判员  胡艳鹃二〇一九年十一月二十六日书记员  王 青
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执保196号 申请人：马鞍山通顺重工科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇新博南大街。 法定代表人：孙华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。 被申请人：唐云峰，男，1965年1月5日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。 马鞍山通顺重工科技有限公司（以下简称通顺公司）与唐云峰买卖合同纠纷一案，申请人通顺公司于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人唐云峰的银行存款11万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。 本院经审查认为，通顺公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐云峰的银行存款11万元或查封、扣押其他等额财产。 案件申请费1070元，由马鞍山通顺重工科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵继刚 二〇一九年十一月十一日 书记员  黄倩文
河南省鹤壁市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫06刑终163号原公诉机关河南省浚县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡宗阳，男，1980年4月16日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年4月12日被浚县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。辩护人杨方方，河南世纪唐人律师事务所律师。河南省浚县人民法院审理河南省浚县人民检察院指控原审被告人胡宗阳犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人张某2提起附带民事诉讼一案，于2019年9月12日作出（2019）豫0621刑初206号刑事附带民事判决。原审被告人胡宗阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人胡宗阳，询问原审附带民事诉讼原告人张玉洁，听取辩护人及诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案附带民事赔偿部分在二审期间达成调解协议，现已审理终结。原判认定：2017年7月13日14时20分许，被告人胡宗阳和丁建昌（另案处理）、王建科（另案处理）酒后到浚县白寺乡靳庄村建国超市附近，遇到被害人张某2，胡宗阳拉扯张某2引起打架，后胡宗阳伙同丁建昌、王建科对张某2拳打脚踢，致张某2双侧鼻骨骨折。经鉴定，张某2损伤程度属于轻伤二级。原判认定上述犯罪事实的证据有被告人胡宗阳、同案人丁建昌、王建科供述，被害人张某2陈述，证人张某1、韩某、刘某、胡某证言，前科情况、抓获证明、破案报告、现场照片、伤情照片、视频资料，浚县人民医院入院记录、鹤壁市人民医院法医科会诊记录、鉴定意见、户籍证明等。根据上述事实和证据，浚县人民法院判决如下：一、被告人胡宗阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；二、被告人胡宗阳赔偿附带民事诉讼原告人张某2各项经济损失共计20626.83元，于本判决生效后三十日内给付；三、驳回附带民事诉讼原告人张某2的其他诉讼请求。上诉人胡宗阳上诉称，原判量刑过重。其辩护人辩称，对原判定罪量刑没有异议，鉴于二审民事部分调解处理，请求对胡宗阳适用缓刑。经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查明：本院审理过程中，上诉人胡宗阳与原审附带民事诉讼原告人张某2就本案附带民事部分达成调解协议且已即时履行完毕，胡宗阳取得了张某2谅解。社区矫正机关出具了评估意见，认为胡宗阳具备适用社区矫正条件。本院认为，上诉人胡宗阳酒后无事生非，伙同他人随意殴打张某2，致张某2轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。胡宗阳如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二审期间，胡宗阳及其亲属与张某2达成了调解协议且已即时履行完毕，张某2对胡宗阳行为表示谅解，可对胡宗阳酌情从轻处罚并适用缓刑。关于胡宗阳及其辩护人提出“原判量刑过重，请求从轻处罚或适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查，一审法院量刑时已充分予以考虑胡宗阳的犯罪事实、犯罪性质、情节及危害社会程度，原判对胡宗阳量刑并无不当。但鉴于二审期间出现新的事实、情节，故可以对胡宗阳从轻处罚。该上诉理由及辩护意见合理部分，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，审判程序合法。鉴于二审期间出现新的事实、情节，可对胡宗阳量刑依法改判并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省浚县人民法院（2019）豫0621刑初206号刑事附带民事判决；二、上诉人（原审被告人）胡宗阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长 王 珂审判员 孙志强审判员 马向阳二〇一九年十一月二十一日书记员 刘运强本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初16077号 原告：临沂某运输有限公司，住所地：临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇北1公里路东(俄黄路东侧)。 法定代表人：万某，经理。 委托诉讼代理人：李轲，山东弥纶律师事务所律师。 被告：张某某，男，1976年5月18日生，汉族，住临沂市河东区。 原告临沂某运输有限公司与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂某运输有限公司的委托诉讼代理人李轲、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂某运输有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿付原告车款173036元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告张某某以分期付款的方式，在原告处购买重型牵引车及挂车一辆。原告向被告提供了车辆，经双方确认车款及其他相关费用合计336000元，被告张某某于2014年12月25日出具欠条一张，约定分期2年还清，同时约定由兰山区人民法院管辖。但被告未按照约定偿还剩余车款，经原告工作人员多次催要，被告推诿拒付，故依法提起诉讼。 张某某辩称，买车属实，欠款还有4万元左右。 本院经审理认定事实如下：2014年底，被告自原告处购买半挂货车一辆，其中牵引车于2014年12月19日注册登记，登记号牌为鲁Ｑ×××××，挂车于2014年12月23日注册登记，登记号牌为鲁Ｑ×××××，均挂靠在原告名下经营。2014年12月25日，原被告结算车款，其中各项费用明细如下：主车191000元，挂车32000元，担保费10500元，保险费39000元，附加费23000元，还款保证金10000元，公证抵押+考察200元，银行人身意外伤害险1980元，GPS500元，挂牌+行驶记录仪1500元，轮胎+轮辋19200元，综合服务费200元，司乘险1000元，合计338000元，原告免除2000元，最终价格为336000元，被告在上述明细中签名，原告经办人万法朋亦签名。当日，被告为原告出具欠条一张，主要内容为：张某某欠原告购车款336000元，于2016年12月25日前付清。此后，被告通过银行、微信等方式向原告陆续还款189464元，余款经原告多次催要未果，原告因此诉讼。 庭审过程中，被告称购车明细中挂车、保险、轮胎均是由其出资购买，其没有办理银行贷款，不应产生担保费、公证+考察费、银行人身意外伤害险费。对此，原告称车辆系在顺通公司办理了分期，担保费已交顺通公司，公证抵押+考察费200元、银行人身意外伤害险1980元其不再主张，其他不属实。 原告称被告的还款中有20000元系其购买2015年12月后的保险的支出，被告未予认可。 另查明，原告要求被告自2016年12月26日起按年利率6%支付利息。 本院认为，被告购买原告销售的汽车，双方形成合法的买卖合同关系。原告交付车辆后，被告应当按约定履行支付对价的义务，其未按约定及时足额向原告支付购车款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。因原告所列的明细中包含10000元还款保证金，该款属应退还的款项，不应包含于欠款金额中。原告主张在被告的付款中有20000元系购买后期保险的费用，无证据证实，被告亦未认可，其该项主张，本院不予支持。被告主张其自己出资购买了挂车、保险、轮胎，未能举证证实，原告亦未认可，其该项主张，本院不予支持。关于原告主张的利率，未超过相关司法解释的强制性规定，本院予以支持。原告自愿免除公证抵押+考察费及银行意外伤害险费，系合法处分自己的权利，未加重被告负担，本院应予准许。综上所述，原告要求被告支付其剩余购车款134356元及利息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效后十日内偿付原告临沂某运输有限公司购车款134356元及利息(以134356元为基数，自2016年12月26日至实际给付之日止，按年利率6%计算)； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1881元(已减半)，由被告负担1515元，由原告负担366元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈士祥 二〇一九年十一月十四日 书记员  李 宁
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2853号 原告：林永智，男，1977年7月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人:黄禄粦，福建众宁律师事务所专职律师。 被告：翁开明，男，1975年2月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告林永智与被告翁开明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林永智的委托诉讼代理人黄禄粦到庭参加诉讼，被告翁开明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林永智向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告人民币1万元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2017年11月19日，被告向原告借款1万元，并出具欠条一张，载明被告欠原告1万元的事实。原告多次催讨未果，故提起诉讼。 翁开明未作答辩。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，有欠条及原告的陈述在案佐证，予以确认。双方当事人将欠款转为借款不违反法律规定，原告的诉求也未加重被告的责任，被告在收到原告的起诉状副本后对原告以民间借贷提起诉讼未提出抗辩，故原告的诉讼请求于法有据，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决书。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 翁开明于本判决生效之日起十日内偿还林永智10,000元，并支付从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由翁开明负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄义钊 二〇一九年十一月十四日 法官助理陈芳 书记员吴秀英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执1168号 申请执行人：四川安州农村商业银行股份有限公司清泉支行，住所地：绵阳市安州区清泉镇下街，统一社会信用代码：915107242056008436； 负责人：袁佳，系该支行行长。 被执行人：蔡定明，男，1967年10月18日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行四川安州农村商业银行股份有限公司清泉支行申请执行蔡定明借款合同纠纷一案中，因被执行人财产暂无法处置，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2019）川0724民特10号民事财定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付传捷 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王越辉
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保429号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的四川聚织塑业有限公司申请保全四川省眉山市海龙饲料有限公司财产一案，我局依据（2019）川1402民初5010号民事裁定书确定的内容，于2019年11月15日对被申请人四川省眉山市海龙饲料有限公司的银行存款进行了限额88万元的冻结，冻结期限为一年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年十一月十八日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4771号原告：林莲英，女，汉族，1975年10月29日生，住江西省上饶市信州区。被告：叶光琴，女，汉族，1985年7月16日生，户籍地江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区。原告林莲英诉被告叶光琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林莲英到庭参加了诉讼，被告叶光琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林莲英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币18,000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾于2019年6月20日向原告借款18,000元，被告当场出具借条并承诺三十天内归还。借款到期后，原告曾多次要求被告归还借款，但被告拒不履行，为维护原告合法权利，特提起诉讼，请求贵院依法判决。被告叶光琴未发表答辩意见。当事人围绕本案诉讼请求提供了相应证据，原告提供了原告身份证复印件、被告身份证打印件、借条原件，本院审核后对上述证据均予以确认并在卷佐证。基于当事人陈述及本案证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年6月20日，被告向原告借款20,000元，原告现金支付了该笔借款。同时，被告出具借条一份，载明：“本人叶光琴向林莲英借人民币现金贰万元整（￥20000元），承诺2019年7月20日之前还清。今欠人：叶光琴，2019年6月20日。身份证号码：”。借款后，被告仅向原告还款2,000元，此后再未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果。现原告为维护自身合法权利，特提起诉讼，请求贵院依法判决。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款20,000元，有原告出具的借条原件为凭，结合查明的事实及当事人陈述，本院认为本案借贷关系事实清楚，证据确实充分，故原告主张被告偿还借款人民币18,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告叶光琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告自动放弃抗辩的权利。综上，原告林莲英的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告叶光琴于本判决生效之日起十日内归还原告林莲英借款本金18,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告叶光琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  章凯二〇一九年十一月十一日书记员  许也
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4312号原告：朱家绕，男，1981年7月16日生，住贵州省水城县。被告：朱兴梅，女，1974年2月8日生，住贵州省水城县。被告：刘朝斌，男，1978年4月16日生，住贵州省水城县。原告朱家绕诉被告朱兴梅、刘朝斌追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱家绕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱兴梅、刘朝斌偿还原告朱家绕53700.52元（其中，朱家绕代还朱兴梅贷款本息52489.52元，(2019)黔0221民初1189号受理费538元及(2019)黔0221执1146号执行费673元，合计53700.52元）；2.诉讼费用由二被告承担；3.追究被告刘朝斌相应的法律责任。事实及理由：被告朱兴梅于2017年9月27日向水城农村信用合作联社鸡场信用社借款47000元，月利率10.7620‰，逾期月利率16.1430‰，原告是担保人，该贷款于2018年9月26日到期。由于被告不按期归还贷款，水城县农村信用合作联社鸡场信用社于2019年3月7日向水城县人民法院提起诉讼，水城县人民法院于2019年3月13日立案，并于2019年3月26日公开开庭审理，在2019年3月28日作出判决，被告都还不还钱。水城县人民法院于2019年6月12日对(2019)黔0221民初1189号被告作出执行通知书[(2019)黔0221执1146号]，原告于2019年7月6日收到执行通知书。原告是守法公民，原告悲恸欲绝，无奈之下到处找亲人筹款还清贷款和利息。综上所述，原告向贵院提起诉讼，请求依法作出判决，以维护法律权威、原告的合法利益。被告刘朝斌辩称：案涉借款我没有实际得用，贷款时朱家绕知晓该笔借款实际用款人系朱兴平，朱兴平是我的舅子，当时联系我用我的名字贷款，是朱兴平请朱家绕担保的。贷款之前我根本就不认识朱家绕，该笔借款我不偿还。被告朱兴梅辩称：与刘朝斌答辩意见一致。经审理查明：被告朱兴梅与被告刘朝斌于1995年11月21日登记结婚。2017年9月19日，被告朱兴梅向水城农村信用合作联社鸡场信用社申请借款47000元，2017年9月27日，被告朱兴梅与水城农村信用合作联社鸡场信用社签订《个人借款合同》，该合同约定了借款金额、借款期限、借款月利率等事项。原告朱家绕及其妻晏水娥系被告朱兴梅上述贷款的连带责任保证人。案涉贷款到款到期后，因未履行还款义务，水城农村信用合作联社鸡场信用社向本院提起诉讼，本院于2019年3月28日作出（2019）黔0221民初1189号民事判决书，判决：“一、由朱兴梅、刘朝斌于本判决生效后十日内共同偿还原告水城农村信用合作联社鸡场信用社贷款本金47000元及至2019年2月21日的利息3996.59元，本息合计50996.59元；2019年2月22日至全部款项付清之日止的利息按双方合同约定逾期月利率16.1430‰计付。二、由朱家绕、晏水娥对上述款项承担连带偿还责任”。该判决书发生法律效力后，水城农村信用合作联社鸡场信用社于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日送达（2019）黔0221执1146号执行通知书，责令：晏水娥、刘朝斌、朱兴梅、朱家绕履行借款本息、案件受理费538元、执行费673元的义务。2019年7月11日，原告朱家绕向水城农村信用合作联社鸡场信用社偿还借款25789元，2019年7月17日，原告朱家绕向水城农村信用合作联社鸡场信用社还款26700.52元及案件受理费538元、执行费673元，该案执行完毕。以上事实，有原告提供的情况说明、贷款还款凭证、执行通知书、民事判决书等相关证据在卷佐证，结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告朱家绕作为被告朱兴梅、刘朝斌在水城农村信用合作联社鸡场信用社的借款提供连带责任担保，其作为保证人，原告朱家绕已承担了保证责任，则依法享有向债务人即被告朱兴梅、刘朝斌追偿的请求权，故原告朱家绕诉请被告朱兴梅、刘朝斌偿还其贷款本息贷款本息52489.52元、受理费538元、执行费673元，合计：53700.52元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告朱兴梅、刘朝斌于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱家绕代为向水城农村信用合作联社鸡场信用社偿还债务52489.52元及受理费538元、执行费673元，合计：53700.52元。二、驳回原告朱家绕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，因适用简易程序审理减半收取571元，由被告朱兴梅、刘朝斌共同负担（原告朱家绕已预交，限被告朱兴梅、刘朝斌于本判决生效后十日内返还原告朱家绕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告朱家绕可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  彭江二〇一九年十一月四日法官助理李芳书记员冯波
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7620号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 被执行人：焦某，女，1982年1月28日出生，汉族，住山东省莱州市。 本院依据已经发生法律效力的【2018】川0106民初7772号《民事判决书》，于2019年10月27日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行焦某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为1845.04元，应收执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人焦某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人成都九盈科技有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月13日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人焦某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈红梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26918号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李美群，女，1978年7月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李美群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李美群系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,431.10元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币115,431.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1020号 申请执行人：梁从芬，女，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 被执行人：李宽声，男，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。 申请执行人梁从芬依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初1159号民事调解书，于2019年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人李宽声归还借款本金57000元及诉讼费2463元，共计59463元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查，发现被执行人李宽声有川KE5006汽车一辆，本院于2019年9月18日进行了查封，系轮候查封。另发现被执行人有位于隆昌市金鹅镇大南街的门面，因全部用于了银行抵押贷款，银行已经申请执行，待处置后申请执行人可以参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，申请执行人未受偿。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如被执行人未履行债务，申请执行人应在车辆查封期满前10天向本院申请续查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  计大姝 二〇一九年十一月十四日 书记员  马 利
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初58577号原告：科盾科技股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼3层3253室。法定代表人：宋优春，总经理。委托诉讼代理人：邵俊杰，男，科盾科技股份有限公司北京分公司副总经理，住北京市昌平区。被告：郝静凡，男，1993年2月2日出生，住北京市昌平区。原告科盾科技股份有限公司北京分公司（以下简称科盾科技北京分公司）与被告郝静凡劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科盾科技北京分公司之委托诉讼代理人邵俊杰与被告郝静凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科盾科技北京分公司向本院提出诉讼请求：请求判令我公司无需支付郝静凡：1、2018年9月1日至2019年4月16日期间工资差额58687元；2、解除劳动合同经济补偿金22000元；3、本案诉讼费由郝静凡承担。事实和理由：郝静凡系我公司员工，仲裁委所裁决的工资差额错误，郝静凡系自行离职，我公司不应该支付解除劳动合同经济补偿金。现我公司不服仲裁裁决结果，起诉至法院。郝静凡辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意科盾科技北京分公司的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：郝静凡于2017年5月22日入职科盾科技北京分公司，月工资标准为11000元，正常工作至2019年4月16日。2019年4月16日，郝静凡以科盾科技北京分公司未足额支付工资、未及时缴纳社会保险、住房公积金为由解除与科盾科技北京分公司的劳动关系。科盾科技北京分公司与郝静凡均同意科盾科技北京分公司支付郝静凡2018年9月1日至2019年4月16日期间税前工资差额56767元。科盾科技北京分公司称上述期间工资未支付原因为其公司经营困难。郝静凡主张科盾科技北京分公司2018年9月1日至2018年10月31日期间从其工资中扣除公积金1920元。科盾科技公司北京分公司主张该笔金额已经申报到公积金中心，但实际并未缴纳，处于欠付状态。郝静凡以要求科盾科技北京分公司支付工资差额、解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会作出京海劳人仲字［2019］第10368号裁决书，裁决如下：1、科盾科技北京分公司支付郝静凡2018年9月1日至2019年4月16日期间工资差额58687元；2、科盾科技北京分公司支付郝静凡解除劳动合同经济补偿金22000元；3、驳回郝静凡其他仲裁请求。科盾科技北京分公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，科盾科技北京分公司与郝静凡均同意科盾科技北京分公司支付郝静凡2018年9月1日至2019年4月16日期间税前工资差额56767元，本院对此不持异议。科盾科技北京分公司并未举证证明扣除郝静凡的1920元公积金已经实际代扣代缴，应当承担举证不能的法律后果，故科盾科技北京分公司应当支付郝静凡2018年9月1日至2018年10月31日期间工资差额1920元。现郝静凡以科盾科技北京分公司未足额支付其劳动报酬为由提出解除劳动合同，结合本院查明的情况，科盾科技北京分公司确实存在未及时足额支付郝静凡工资的事实。科盾科技北京分公司应当支付郝静凡解除劳动合同经济补偿金22000元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、科盾科技股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付郝静凡2018年9月1日至2019年4月16日期间税前工资差额56767元；二、科盾科技股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付郝静凡2018年9月1日至2018年10月31日期间工资差额1920元；三、科盾科技股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付郝静凡解除劳动合同经济标补偿金22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由科盾科技股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 耿 余二〇一九年十一月二十一日书记员 张校嘉
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执732号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：郭建国，男，汉族，1992年9月8日出生，住山东省东平县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郭建国借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003674731号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月15日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人郭建国的住所地及财产所在地位于山东省东平县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003674731号裁决书由山东省东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王 辰
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326财保226号 申请人：温州米雷皮业有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇麻园金园大道1号。 法定代表人：廖春秋。 委托诉讼代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。 被申请人：梁素华。 申请人温州米雷皮业有限公司与被申请人梁素华因申请诉前财产保全纠纷一案，申请人温州米雷皮业有限公司于2019年11月11日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人梁素华及案外人陈思营所有的坐落于浙江省平阳县的房屋，并以中国大地财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。 本院认为，申请人温州米雷皮业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被申请人梁素华及案外人陈思营所有的坐落于浙江省平阳县的房屋［产权证号：温房权证平阳县字第××号、××号，平国用（2015）第××号］，查封期限为三年。 本案申请费5000元，由温州米雷皮业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨茜茜 二〇一九年十一月十二日 代书记员 周 平
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初2739号   原告：陈某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：周某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告陈某与被告周某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告陈某于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈某以被告周某已经将劳务费2500元支付为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈某撤诉。   案件受理费50元，公告费260元，由原告陈某负担。   审判长 刘成波   审判员 曹佳宝   审判员 王 鹏     二〇一九年十一月二十一日   书记员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43418号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：冯海华，男，1979年6月4日出生，汉族，住浙江省临海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯海华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计84,155.74元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯海华系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,155.74元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3013号 原告：卢阳阳，男，1961年12月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林文旭，福建协进律师事务所执业律师。 被告：洪丽婷，女，1964年7月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告卢阳阳与被告洪丽婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢阳阳委托诉讼代理人许泽滨到庭参加诉讼。被告洪丽婷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢阳阳向本院提出诉讼请求：判令洪丽婷偿还借款160,000元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由:洪丽婷因生活、生意需要，陆续向卢阳阳借款，并于1999年5月13日出具借据交卢阳阳收执。借款后，洪丽婷至今没有还款。 洪丽婷未作答辩。 卢阳阳围绕诉讼请求依法提交了证据，洪丽婷未提出任何质证意见，亦未提供证据，视为放弃诉讼权利。卢阳阳提供的借条原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪丽婷因需向卢阳阳借款，并于1999年5月13日出具一份由其签名确认的借条交卢阳阳收执，确认向卢阳阳借款160,000元的事实。双方未书面约定借款利息及借款期限。洪丽婷借款后经卢阳阳催讨未还款。卢阳阳2019年5月9日诉至本院。 本院认为，卢阳阳与洪丽婷之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，依法予以确认。因双方借款时未约定还款期限，卢阳阳可随时主张权利。洪丽婷经卢阳阳起诉催告，仍不履行还款义务，卢阳阳有权要求洪丽婷偿还借款并支付逾期还款利息。因双方未约定借期利率，也未约定逾期利率，其逾期还款利息可按年利率6%自起诉之日起计算至实际还款之日止。洪丽婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 洪丽婷应于本判决生效后十日内给付卢阳阳借款160,000元并按年利率6%支付自2019年5月9日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由洪丽婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  龚寿庆 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇一九年十一月一日 书 记 员  王小婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执4563号申请人：黄斌全，男，1947年9月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：李骏，男，1970年3月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：李术会，女，1977年10月28日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人黄斌全与被执行人李骏、李术会借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0117民初820号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年09月11日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，除被执行人李骏名下有公积金及少量存款外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。3、已冻结被执行人李骏名下住房公积金账户，暂不具备执行条件。4、已冻结被执行人名下银行账户，因存款金额较少未进行扣划。5、已限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单。6、该案案款均未执行到位。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、续查封及续冻结条件、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，为此申请终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案的本次程序，理由正当，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018）渝0117执4563号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文智审判员  唐玉宽审判员  徐建华二〇一九年十一月十九日书记员  唐 勇
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终4705号 上诉人（原审原告、执行案外人）：施泽华，男，1977年2月1日出生，汉族，户籍住址金华市婺城区，现住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：徐亚军，浙江玄畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱妙玲，浙江玄畅律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地金华市劳动路3号。 负责人：王献炉，行长。 委托诉讼代理人：洪友红、王丽琴，浙江金奥律师事务所律师。 上诉人施泽华因与被上诉人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行案外人执行异议之诉一案，不服金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初12379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初12379号民事判决； 二、本案发回金华市婺城区人民法院重审。 上诉人施泽华预交的二审案件受理费人民币9563元予以退回。 审 判 长 毛建青 审 判 员 梁 立 审 判 员 马美华 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 张超越
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执恢1084号 申请执行人：沈美婷，男，1935年12月28日出生，汉族，住玉环市。 委托代理人：胡小龙，男，1964年8月1日出生，汉族，住玉环市，系沈美婷之子。 被执行人：林敏，女，1977年2月19日出生，汉族，住。 申请执行人沈美婷与被执行人林敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特94号民事判决已于2019年1月22日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月24日立案恢复执行，并于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款31000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2019年10月8日，被执行人林敏向本院申报个人财产，申报其个人所有的位于玉环市××街道朝阳小区的房地产已被本院处置，该申报内容与本院查明情况一致。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 本院查明，被执行人林敏所有的位于玉环市××街道朝阳小区的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2010第01420）已被本院于2019年9月24日依法拍卖，拍卖成交金额165万元，买受人于2019年10月9日签订拍卖成交确认书。因该房地产拍卖款涉及案外人执行异议及抵押债权优先受偿等问题须先行处理，申请执行人同意暂缓对该拍卖款的处置。 鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年11月5日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执恢1084号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 毛秋佳 二〇一九年十一月六日 代书记员 曾皇曜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14300号之一 申请执行人：佛山市顺德区格米莱电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：袁彬。 被执行人：钟鑫伟，男，1994年12月08日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：广州市鑫古鑫贸易有限公司，住所地广东省广州市。 法定代表人：钟鑫伟。 关于原告佛山市顺德区格米莱电器科技有限公司与被告广州市鑫古鑫贸易有限公司、钟鑫伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10252号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告广州市鑫古鑫贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区格米莱电器科技有限公司支付货款15000元及利息（以15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年5月7日起计算至被告实际偿还之日止）；二、被告钟鑫伟对上述债务承担连带清偿责任。三、案件受理费为87.5元（原告已预交），由被告广州市鑫古鑫贸易有限公司、钟鑫伟负担并直接支付给原告佛山市顺德区格米莱电器科技有限公司。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务15331.69元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钟鑫伟、广州市鑫古鑫贸易有限公司负有继续向申请执行人钟鑫伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月二十日 书记员 涂素云
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初1269号 原告：赵胜华，女，1976年5月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：赵胜，男，1970年2月3日出生，住河北省辛集市。 被告：赵保谦，男，1977年10月16日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告赵胜华与被告赵保谦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵胜到庭参加了诉讼，被告赵保谦经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵保谦偿还借款5万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月21日，原告堂弟赵保谦向原告借款5万元，原告通过微信转账给赵保谦5万元，后经原告多次催要未还。故提起诉讼。 被告赵保谦经公告传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年7月21日，被告赵保谦通过微信联系向原告赵胜华借款，后赵胜华通过微信转账支付给赵保谦5万元，当月24日，赵保谦表示该5万元尽快归还。2019年2月3日，被告赵保谦称“过了年想办法凑给你”，后至今未还。 上述事实，有原告委托诉讼代理人赵胜提交的微信记录及庭审陈述证实，本院予以确认。 本院认为，被告赵保谦向原告赵胜华借款5万元，有双方微信记录等证据证实，双方民间借贷关系成立。因双方未约定还款期限及利息，故原告可随时要求被告履行还款义务，被告并应自原告主张债权之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失。被告赵保谦经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵保谦于本判决生效之日起十日内给付原告赵胜华借款五万元及利息（按照年利率6%，自2019年2月3日起计算至借款实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告赵保谦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  王华勇 人民陪审员  李春湘 人民陪审员  邓跃辉 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  苏 静
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18399号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码为914***********935R。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯文彬，该公司员工。被告：孙全红，男，1979年1月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县*************，公民身份号码为340************833。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）与被告孙全红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯文彬、被告孙全红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告太平洋财险东莞公司的诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告36419.7元；二、本案诉讼费用由被告负担。2.事发经过：2019年2月25日12时30分许，孙全红持“E”型已被注销机动车驾驶证，驾驶一辆“美运”牌无号牌超标电动三轮车从纺织世界方向沿华润方向行驶，途经东莞市***************路段，无号牌超标电动三轮车车身右侧与从黎贝岭往富康路方向行驶的由陈雄驾驶的粤S*****“奥迪”牌小型轿车车头发生碰撞，造成孙全红受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警调查认定：孙全红任负事故的主要责任，陈雄负事故的次要责任。3.保险情况：粤S*****号车的登记车主是东莞市大朗多宝莱服饰加工厂（经营者：陈辉），该车在太平洋财险东莞公司处投保了机动车损失险及不计免赔，保险限额为258000元。事故发生在保险期限内。4.车辆维修情况：事故发生后，粤S*****号车经广东广协鉴定评估有限公司定损，换件费需47851元、修理费需3320元，合计51171元。该车经东莞市东奥汽车服务有限公司维修，实际产生费用合计51171元。为此，原告提供了由广东广协鉴定评估有限公司出具的东莞市**交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书、东莞市**交通事故车（物）损失价格鉴定评估项目表，由东莞市东奥汽车服务有限公司出具的维修费发票予以证明，本院予以确认。2019年4月11日，原告太平洋财险东莞公司与被保险人东莞市大朗多宝莱服饰加工厂的经营者陈辉签订《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，被保险人东莞市大朗多宝莱服饰加工厂同意将已获得的赔款的追偿权转移给原告太平洋财险东莞公司。裁判结果交警部门认定案涉事故责任准确，本院予以采纳，被告孙全红应对粤S*****号车的车辆损失承担主要赔偿责任。被告孙全红认为案涉事故导致其受伤，原告太平洋财险东莞公司应当先赔付被告人身损害损失后再起诉要求被告支付案涉粤S*****号车辆的损失。为此，被告提交了医疗费发票拟证明其因事故受伤后产生的医疗费。原告太平洋财险东莞公司对此不予确认，认为被告提交的医疗费发票与本案无关。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，被告主张先处理的人身损害赔偿与本案属于不同的法律关系，故对于被告的主张，本院不予支持。被告可另案主张权利。原告主张粤S*****号车的车辆损失为51171元，有东莞市**交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书、东莞市**交通事故车（物）损失价格鉴定评估项目表、维修费发票、支付结果查询回单予以证明，本院予以确认。原告依法履行了对粤S*****号车的赔偿责任后，被保险人东莞市大朗多宝莱服饰加工厂已经与原告太平洋财险东莞公司签署机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告太平洋财险东莞公司依法享有对粤S*****号车因本次事故所受的损失向责任方代位追偿的权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，参照事故责任，前述损失51171元，应由被告孙全红承担70%的赔偿责任，故被告孙全红需赔偿原告太平洋财险东莞公司36419.7元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告孙全红自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿36419.7元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元（原告已预交），由被告孙全红负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  胡植彬二〇一九年十一月七日书记员  张淑娴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。