wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4025号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武（绰号小五），男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项判令上述各执行人承担相应罚金。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4022-4062号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民初2156号 原告：龙玉国，男，1966年1月10日生，汉族，农民，住惠水县。 被告：贵州电网有限责任公司都匀长顺供电局，住所地，长顺县城关新区外环大道； 统一社会信用代码：91522729MA6E91RQ71； 法定代表人：万京松，系该局局长。 本院在审理原告龙玉国诉被告贵州电网有限责任公司都匀长顺供电局财产损害赔偿纠纷一案中。在诉讼期间，原告龙玉国自愿于2019年11月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告龙玉国自愿申请撤诉，其行为是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告龙玉国撤回起诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告龙玉国承担。 审判员  周彰良 二〇一九年十一月六日 法官助理郝清 书记员张紫薇
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初4625号 原告：毕节金海湖新区三元建材厂。住所地；贵州省毕节市金海湖新区金海湖办事处三元村大坡组。 经营者：郝昌海，男，1967年6月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：顾志东，贵州创驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付甜，贵州创驰律师事务所律师。 被告：陈广，男，1972年12月12日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：龚兵，贵州贵达律师事务所律师。 原告毕节金海湖新区三元建材厂（以下简称建材厂）与被告陈广买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建材厂的经营者郝昌海及其诉讼代理人顾志东、付甜，被告陈广及其诉讼代理人龚兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告建材厂提出诉讼请求：1.请求判令被告支付沙石欠款542047.80元，并以该数额为基数，按月利息两分支付原告资金占用费；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在贵州省毕节市金海湖新区从事沙石加工销售。2013年至2019年期间，被告向原告不定期购买沙石，经核算被告共向原告购买了794047.80元的沙石，其中2013年的沙石款为637959.00元，2014年2月沙石款为15694.00元，2014年3月沙石款为27048.00元，2017年7月至今沙石款为113346.80元，在此期间被告陆续向原告支付砂石款252000.00元，至今还欠原告砂石款542047.80元。对于被告所欠砂石款，原告经多次催收，被告均以各种理由拖延。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈广辩称，原告所诉欠款与事实不符，被告已支付的货款也与原告所诉不符。2013年至2014年期间共购买了637959.00元的沙石，2017年以后的还未结算，2013年至2014年期间已支付418894.00元砂石款给原告。现在原告要求支付的2014年1月27日之前的砂石款因超过法定诉讼时效，按照法律的规定，应当驳回原告支付该货款的诉讼请求。原告所诉欠款以月息两分支付资金占用费无任何法律依据、合同依据，该项请求应驳回。 原告为支持诉讼主张，提交以下证据材料：1.营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，用以证明原告法人身份及诉讼主体资格；2.欠条，用以证明被告因欠原告砂石款而分别向原告出具三份欠条，欠条载明，2013年砂石款637959.00元，2014年2月所欠砂石款15694.00元，2014年3月所欠砂石款27048.00元，共计680701.00元；3.被告从2017年7月至今在原告处购买沙石的过磅单，用以证明2017年7月至今被告所欠砂石款113346.80元，其中片石2019.5吨，二道沙676.56吨，粉砂124.75吨，碎石389.79吨，青石沙604.88吨。 被告为支持抗辩主张，提交以下证据材料：1.身份证，用以证明原告的身份信息；2.付款凭证14张，用以证明被告向原告支付货款，截止至2014年3月，被告向原告总计支付14此货款，共计418894.00元。3.对账单，用以证明被告为原告的砂厂提供运输服务，2014年11月23日经原、被告结算，确认被告应补原告的砂石款为79392.00元。 本院综合分析当事人的陈述及举证质证意见，并审查证据的形式是否合法、是否与本案待证事实具有关联性后认为，原告在本案中提交的第1、2号证据材料与被告在本案中提交的第1号证据材料及第2号证据材料中的原告承认其证明内容的10张付款凭证，均能够反映本案的真实情况，与本案待证事实具有关联性，其证明效力予以认定，除此之外的原、被告提交的其他证据材料的证明效力本院不予认定。 根据本案的证据，本院确认以下案件事实：自2013年以来，被告向原告购买沙石、片石等石材，约定加工后的大沙、细沙的单价为每立方米51元，片石单价为每立方米30元。2014年1月27日、3月3日、4月23日，被告向原告出具欠款单等欠款凭证，确认欠原告砂石款共计680701.00元。至原告提起诉讼前，被告总计已支付原告货款302000.00元。在审理过程中，撤回要求被告支付2017年7月之后的砂石款的损失请求。 本院认为：合法买卖关系受法律保护。本案原、被告就沙石买卖达成协议后，被告已从原告处取得片石等共计价款为680701.00元的货物，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告应当按照约定支付原告全部货款，被告至今仅支付原告货款302000.00元，对尚欠原告的其余还款拒不支付，已构成违约，应当承担民事责任，原告请求被告继续履行合同，支付尚欠原告货款本院予以支持。鉴于被告向原告出具的欠条等欠款凭证上均未体现有支付货款的期限，应当认定原、被告对被告支付货款的时间未存在约定，原告可以随时或者在合理的时间内要求被告支付，至今原告才以诉讼方式请求被告支付货款及资金占用费，可以认定原告对被告迟延支付货款持放任态度，故被告迟延支付货款对原告产生的不利后果应当由原告承担。由此，原告请求被告支付尚欠货款的资金占用费本院不予支持。同理，因原、被告为就支付货款约定期限，被告主张原告的部分诉讼请求已超过诉讼时效本院亦不予支持。在审理过程中原告撤回要求被告支付2017年7月以后的砂石款的诉讼请求，属于原告对其诉讼权利的处分，本院予以支持，在本案中对原告该诉讼请求不作审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告陈广在本判决生效后十日内支付原告毕节金海湖新区三元建材厂货款378701.00元； 二、驳回原告毕节金海湖新区三元建材厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200.00元，适用简易程序减半收取为4600.00元，由原告2000.00元，被告陈广负担2600.00元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期，本判决即发生法律效力。本判决生效后，如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的两年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审判员  刘宇 二〇一九年十一月十二日 书记员  秦棋
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3073号原告：卢俊徽，男，1986年10月21日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：姜敏，女，1968年3月10日生，汉族，住贵州省黔西县。原告卢俊徽与被告姜敏金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告卢俊徽到庭参加诉讼。被告姜敏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢俊徽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告姜敏偿还原告借款本金7000元，利息120.34元（利息暂计算至2019年5月21日，以后利息按合同约定以6.525％的贷款年利率计算至本息结清之日；罚息在贷款利率上上浮50％按9.787%计算至本息结清之日），本息合计暂为7120.34元；2、原告因追偿债务产生的诉讼费、保全费、评估费等费用由被告承担。事实及理由：2018年3月27日，经被告向贵阳银行水城支行（以下简称贵阳银行）申请，贵阳银行与被告签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》（1803271546789748号）。《贵阳银行扫码e贷借款合同》合同约定，贷款用于进货、原材料。贷款发放期间为2018年3月27日至2019年3月26日。贷款利率按基准利率上浮50％按9.787%执行，按月结息，结息日为每月的20日。2018年3月27日，贵阳银行按约从电子银行渠道向被告发放10000元贷款。至2019年5月21日，被告均未偿还贷款本金及本息。截止2019年5月21日，尚欠贷款本金7000元，利息120.34元。经平等协商，周亚非于2019年5月21日与贵阳银行水城支行签订《债权转让合同》，《债权转让合同》约定：贵阳银行水城支行将上述贷款债权全额转让周亚非，周亚非享有包括主债权和从2019年5月21日起计算的相应利息收益权利，以及主债权的一切从权利在内的所有权益。周亚非与原告于2019年6月10日签订《债权转让合同》，《债权转让合同》约定：周亚非将上述贷款债权全额转让给原告，原告享有包括主债权和从2019年6月10日起计算的相应利息收益权利，以及主债权的一切从权利在内的所有权益。在接收债权后，经原告催收，被告仍未偿还贷款，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告姜敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，被告向贵阳银行股份有限公司水城支行申请小微贷款，并与贵阳银行股份有限公司水城支行签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，合同约定贷款金额为10000元，贷款期限为一年即2018年3月27日至2019年3月26日，贷款年利率为6.525%，还款方式为按月付息到期一次还本。合同还约定，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%；如借款人迟延支付任何到期款项的，在贷款利率的基础上加收50%的罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。合同签订后，贵阳银行股份有限公司水城支行按约从电子银行渠道向被告发放10000元贷款。合同约定还款日到期后，被告未按合同约定向贵阳银行股份有限公司水城支行履行还款义务，截止2019年5月21日，被告尚欠贷款本金7000元，利息120.34元未偿还。2019年5月21日，贵阳银行股份有限公司水城支行（甲方）与周亚非（乙方）签订编号为：ZR17012019050031的《债权转让协议》，双方约定贵阳银行股份有限公司水城支行将其对被告姜敏2018年3月27日签订的借款合同项下截止本协议签订之日借款本金7000元及尚未支付的相应利息的主债权转让给周亚非。转让基准日为2019年5月21日，自转让日起，与债权有关的全部权利自甲方转移至乙方，乙方由此代替甲方享有债权并承担与债权有关的风险。债权转让金额为7120.34元。2019年6月10日，周亚非（乙方）与原告卢俊徽（丙方）签订编号为：ZR1701201905031的《债权转让协议》，双方约定周亚非将其对姜敏2018年3月27日签订的借款合同项下截止本协议签订之日借款本金7000元及尚未支付的相应利息的主债权转让给原告卢俊徽。转让基准日为2019年5月21日，自转让日起，与债权有关的全部权利自乙方转移至丙方，丙方由此代替乙方享有债权并承担与债权有关的风险。债权转让金额为7120.34元。另，2019年5月11日，贵阳银行股份有限公司六盘水分行在《贵州都市报》上进行登报公告，将本案债权转让给案外人周亚非；2019年5月21日，卢俊徽转款至贵阳银行股份有限公司水城支行账户37×××17账户内后，被告姜敏逾期贷款已还清。2019年7月5日，周亚非在《贵州民族报》上进行登报公告，将债权转让给原告卢俊徽。上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明材料、《贵阳银行扫码e贷借款合同》、《债权转让协议》、贵阳银行通用凭证、《贵州都市报》、《贵州民族报》等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，1、被告与贵阳银行股份有限公司水城支行签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，当事人均应本着诚实信用的原则依约履行合同义务。按照合同约定，该借款按日结息，按月付息，到期还本，被告应在借款到期后履行偿还借款本息的义务；2、贵阳银行股份有限公司水城支行将涉案债权转让给周亚非，后周亚非又将债权转让给原告卢俊徽，以上债权转让均在贵州省省级发行的报刊上登报公示通知了债务人，债权转让合法有效，原告有权行使债权请求权，其诉请要求被告按年利率9.787％支付罚息，本院予以支持。根据本案查明事实，截止2019年5月21日，被告尚欠贷款本金7000元，2018年3月28日至2019年5月21日的利息120.34元，故被告应向原告卢俊徽偿还借款本息7120.34元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜敏于本判决生效后七日内偿还原告卢俊徽借款本金7000元，2018年3月27日至2019年5月21日的欠付利息120.34元，合计7120.34元；2019年5月22日至借款本息清偿完毕之日止的利息，由被告姜敏按年利率9.787％向原告卢俊徽支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜敏负担（原告已预交，限于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告卢俊徽可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  鄢世萍人民陪审员  熊兴华人民陪审员  顾世贤二〇一九年十一月二十日书 记 员  但昭燚
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1276号之一申请执行人:江苏如东农村商业银行股份有限公司凌河支行，住所地如东县。被执行人：张建山，男，1986年3月25日出生，汉族，住如东县。被执行人：孙朋朋，男，1985年9月16日出生，汉族，住如东县。申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司凌河支行与被执行人张建山、孙朋朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的（2019）苏0623民初1520号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被执行人张建山偿还申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司凌河支行贷款本金100000元及利息17487.50元（利息计算至2019年3月13日），合计117487.50元，于2019年5月15日前履行10000元，于2019年8月30日前履行107487.50元。自2019年3月14日起至实际清偿之日止的利息以上述未还本金为基数按合同的约定利息年利率9%上浮50%继续计算。二、如果被执行人张建山有任意一期未能按约履行，则申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司凌河支行可就未履行（含未到期）部分一并申请执行。三、被执行人孙朋朋对被执行人张建山的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取1325元，保全费1120元，合计2445元，由被执行人张建山负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。申请执行人申请标的金额为119932.5元，执行费为1699元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年5月30日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，除车辆外，未发现其他可供执行的财产。2、2019年6月12日，档案查封被执行人张建山所有的车牌号为“苏Ｆ×××××”江铃全顺牌小型普通客车一辆、车牌号为“苏Ｆ×××××”梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆、被执行人孙朋朋所有的车牌号为“苏Ｆ×××××”别克牌小型轿车一辆，查封期限至2021年6月11日届满（未实际控制）。3、2019年6月13日，前往如东县苴镇金凤村22组15号送达执行文书，被执行人孙朋朋不在家中。本院另案执行过程中，执行人员前往如东县××镇××村村委会调查被执行人张建山基本情况，该村村委会干部反映被执行人张建山现不在该村常住。4、2019年11月15日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。另查明，被执行人名下位于如东县××镇××路嘉汇春××室的房产已设有抵押，且被另案首先查封，本案无处置权，待房产拍卖处置后参与分配。5、2019年11月15日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。6、2019年11月19日，与申请执行人电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的金额119932.5元、执行费1699元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、本院限制消费令、终本约谈笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除本案无处置权的房产及未实际控制的车辆外，未获得其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623民初1520号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年十一月二十日书记员 刘 浏
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初3291号 原告：李现峰，男，1963年9月9日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：廉晓，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。 被告：平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社（原平邑县中慧畜禽养殖专业合作社），住所地平邑县流峪镇北申庄，统一社会信用代码：93371326695435624U。 法定代表人：陈文华，经理。 原告李现峰与被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社（以下简称万事兴养殖合作社）保证合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李现峰的委托诉讼代理人廉晓到庭参加诉讼，被告万事兴养殖合作社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李现峰向本院提出诉讼请求：判决万事兴养殖合作社返还贷款保证金4000元及利息。事实与理由：我是合作社养殖户，2010年我因资金紧张无钱购买饲料，向农行贷款4万元，万事兴养殖合作社承诺提供担保，要求我交纳4000元保证金。贷款期限届满后，我于2013年6月27日还清了本息。后我多次向万事兴合作社催要返还我的4000元保证金，至今未果，诉至法院，请求依法判决。 万事兴养殖合作社未作答辩。 李现峰提交了证据：证据1.2010年7月3日万事兴养殖合作社收取李现峰贷款担保金4000元收据一份。证实在李现峰还清银行贷款后该款至今未付，该收据右上角有时任万事兴养殖合作社法定代表人刘相伟的签字及万事兴养殖合作社的公章。证据2.中国农业银行平邑县支行向李现峰等七位养殖户出具的贷款结清证明一份，证实李现峰等七位养殖户已经按期还清了银行贷款本息，在万事兴养殖合作社交纳的贷款保证金应当依法返还。证据3.万事兴养殖合作社的企业信息，经查询其法定代表人变更为陈文华。本院认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 平邑县中慧畜禽养殖专业合作社是2009年2月13日成立的农民专业合作社，2012年12月18日变更名称为平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社，原法定代表人刘相伟，后变更为陈文华。业务范围是畜禽养殖，为成员提供饲料购销服务、农作物种植等。 李现峰是万事兴养殖合作社的成员，2010年李现峰因资金紧张无钱购买饲料，由万事兴养殖合作社联系中国农业银行申请担保贷款4万元，向李现峰收取4000元的贷款保证金。该贷款一次申请是三年期限，这三年内可以循环贷款，一年一贷一还，首次贷出时间是2010年7月3日，第三次贷款时间是2012年6月28日，李现峰于2013年6月27日到期时还清了该4万元贷款的本息。万事兴养殖合作社未返还4000元的保证金。 本院认为，债务应当偿还。万事兴养殖合作社为李现峰的贷款担保，李现峰向其交纳4000元作为偿还贷款本息的保证，现在李现峰已按期足额偿还本息，贷款保证责任消灭，万事兴养殖合作社应返还保证金。李现峰向万事兴养殖合作社交纳保证金有收据为证，事实清楚，债权债务关系明确。李现峰要求万事兴养殖合作社返还保证金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。双方未约定还款期限及利息，可自李现峰主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。 本案受理后，本院向万事兴养殖合作社送达应诉手续及开庭传票，2019年6月14日刘帝麟（又名刘相伟）签收。2019年7月30日与万事兴养殖合作社原负责人刘帝麟（又名刘相伟）通电话，刘帝麟称，这些人也好多年没要了，过时效了。本院认为，在万事兴合作社出具的收据中，双方未约定保证金的返还时间，且本案万事兴养殖合作社法定代表人无法联系，无具体经营地址，未到庭参加诉讼，对诉讼时效未抗辩。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。没有约定还款期限的债权债务，如果债权人没有向债务人请求清偿或者债务人没有拒绝履行债务，视为债权未受到侵害，诉讼时效不起算。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社于本判决生效后十日内返还李现峰保证金4000元及利息（以4000元为基数，自2019年5月10起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  段瑞茂 审 判 员  彭 欣 人民陪审员  侯国庆 二〇一九年十一月七日 法官助理郑敏 书记员杨子
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执3492号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行根据（2019）浙1023民初3659号判决书申请执行被执行人浙江天台大昌粉末涂料厂、庞超、庞丹丹、陈立广、庞卫龙、刘永庆为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人浙江天台大昌粉末涂料厂、庞超、庞丹丹、陈立广、庞卫龙、刘永庆已向申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十一月二十六日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2316号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓圣，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：黎黄会，女，1985年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告黎黄会信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人秦元到庭参加诉讼。被告黎黄会经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金20509.47元，欠款利息、罚息及滞纳金12367.52元,总计32876.99元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年5月16日，自2019年5月17日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2.本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为：62×××82的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年5月16日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金20509.47元，欠款利息、罚息及滞纳金12367.52元,总计32876.99元，经原告多次催收，被告拒不还款。综上所述，请求法院支持原告维护权益的行为，支持其全部诉讼请求。 庭审中，交通银行股份有限公司柳州分行撤销罚息及滞纳金的诉请，并将利息计算截止时间变更为2019年6月10日。 黎黄会未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黎黄会于2012年7月17日向交通银行股份有限公司柳州分行申请开立了卡号为62×××82的交通银行太平洋信用卡。开卡成功后，黎黄会开始陆续使用。透支款项逾期后，黎黄会未能按期归还。截止2019年6月10日，黎黄会透支信用卡本金20509.47元、利息12367.52元。因黎黄会未能按照约定履行还款义务，经交通银行股份有限公司柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。黎黄会自愿向交通银行股份有限公司柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。黎黄会向交通银行股份有限公司柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交通银行股份有限公司柳州分行承担还本付息之义务。现黎黄会透支款项严重逾期，显属违约。故交通银行股份有限公司柳州分行要求黎黄会归还所欠透支本金、利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎黄会于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金20509.47元、利息12367.52元（利息暂计算至2019年6月10日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费586元、公告费560元，合计1146元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告黎黄会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  滕丽容 人民陪审员  石红灵 二〇一九年十一月八日 法官 助理  张宇晖 书 记 员  李春莹
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12296号 原告：贵州贵视华广传媒有限公司，住所地贵阳市南明区贵溪路134-149（贵州有线业务楼）九层，组织机构代码91520100785481739P。 法定代表人：蔡军，公司执行董事。 委托诉讼代理人：周锦诚，贵州谦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯琼，贵州谦明律师事务所律师。 被告：贵州同德鑫文化传播有限公司，住所地贵阳市南明区都司路128号省乡镇企业贸易城裙楼夹层4号，组织机构代码91520103MA6DTG0U76。 法定代表人：国勇。 原告贵州贵视华广传媒有限公司（以下简称贵视华广传媒公司）与被告贵州同德鑫文化传播有限公司（以下简称同德鑫公司）广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵视华广传媒公司的委托诉讼代理人周锦诚到庭参加诉讼，被告同德鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵视华广传媒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付广告费589400元和逾期利息5894元（以589400元为基数，按年利率6%计算，从2019年5月10日暂计算至2019年7月10日，计算至本息付清时止）；2、本案的案件受理费、保全费、诉讼保全担保费等由被告承担。事实及理由：2018年1月1日，原被告签订《贵州电视台第五频道2018年广告经营合同》，合同约定被告委托原告于2018年1月1日至2018年12月31日期间发布电视广告，样品由被告提供。广告费根据实际播放情况统计付款金额。之后，双方又将合同延期至2019年4月30日。合同签订后，原告按合同约定在贵州电视台第五频道播放了被告的广告、从2018年1月1日至2019年4月30日共产生广告费1027400元，但被告仅支付了438000元，尚欠589400元。根据合同约定广告费应当在2019年5月10日支付完毕，但至今未支付剩余广告费。 被告同德鑫公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年1月1日，原告贵视华广传媒公司（乙方）与被告同德鑫公司（甲方）签订《贵州广播电视台第五频道2018年广告经营合同》，合同约定：“1、合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日。2、本合同适用于甲方代理的专题、电视购物类广告于贵州广播电视台第五频道投放。3、甲方购买乙方专题时段40分钟/天，专题广告片最低规格为20分钟/条、2条/天，全年最低投放时间不低于14600分钟。甲方购买单价，时段在8：00-9：00单价为90元/分，时段在13：30-14：30单价为80元/分。付款方式为按月支付。甲方应在合同签订后10个工作日内一次性将首月广告发布费付给乙方，次月以此类推，否则乙方有权拒绝播出。广告收费遵循广告每日投放时间不足最低投放时间，按最低投放时间收费的原则。4、广告采用甲方向乙方提供的样带。5、甲乙双方严格遵守国家广电总局关于广告限时的规定，如遇广告超时或广告满档，甲乙双方应就广告段位和广告价格另行协商，此情况不视为乙方违约。6、甲乙双方决定，对于甲方在乙方所投放广告的实际播出情况，以双方认可的第三方监播公司提供的《监播报告》为准……”合同签订后，原告按合同约定在贵州广播电视台第五频道播放了被告的广告，实际播放日期为2018年1月1日至2019年4月30日，共产生广告费1027400元。被告已经支付438000元，被告最后一次付款为2018年12月27日。在合同实际履行过程中，原被告双方并未请第三方监播公司对实际播出情况进行监播，只有贵州广播电视台第五频道出具的广告播出安排表，表上载明每次播出长度、应收金额等信息。 上述事实，有原告陈述、广告经营合同、广告播放单、应收金额统计单、转账凭证等证据材料在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告双方签订《广告经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，双方均应按照合同履行义务。本案中，原告按合同约定将被告提供的广告在贵州广播电视台第五频道播出，双方并未请第三方监播公司对实际播出情况进行监播，则以贵州广播电视台第五频道出具的广告播出安排表为准，共产生广告费1027400元，扣除被告已经支付的438000元，尚应当支付589400元。故原告诉请被告支付尚欠的广告费589400元，本院予以支持。原告主张逾期利息，合同虽未约定，但被告未及时支付广告费，确实给原告造成经济损失，本院支持以589400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2019年7月15日起计算利息至付清时止。被告同德鑫公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其答辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州同德鑫文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州贵视华广传媒有限公司广告款589400元； 二、被告贵州同德鑫文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州贵视华广传媒有限公司利息损失（以589400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年7月15日起计算至付清时止）； 三、驳回原告贵州贵视华广传媒有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4876元，由被告贵州同德鑫文化传播有限公司负担。（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈柯辛
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1109号 原告戴成虎，男，1975年2月24日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告戴成虎因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月19日，原告与被告签订编号STCF0727《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告戴成虎与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0727《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22566号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：施灵娟，女，1973年11月20日出生，汉族，住上海市崇明区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告施灵娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平及被告施灵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币64,836.57元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币11,463.41元、逾期利息人民币26,008.25元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币64,836.57元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告施灵娟承认原告提出的诉讼请求及在本案中主张的事实，但目前经济困难，无力还款。本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年10月22日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年10月22日，还款方式为等额还款。自2017年2月23日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币64,836.57元、利息人民币11,463.41元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告施灵娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币64,836.57元；二、被告施灵娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币11,463.41元、逾期利息26,008.25元；三、被告施灵娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币64,836.57元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,346元，减半收取计人民币1,173元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3900号 原告：赵军，男，1964年2月5日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：周卓兰，女，1965年7月23日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：毕海双，男，1988年6月29日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：毕海宁，男，1990年11月3日生，汉族，现住唐山市丰南区。 原告赵军与三被告周卓兰、毕海双、毕海宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵军、被告周卓兰到庭参加诉讼，二被告毕海双、毕海宁经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，毕登坤系被告周卓兰丈夫，二被告毕海双、毕海宁的父亲。2018年3月1日毕登坤因在柳树0镇刘德庄承包鱼塘养鱼资金周转困难，向原告借款人民币10万元。原告以现金方式将10万元借款交付毕登坤，毕登坤为原告出具借条一份。借条上载明"今借赵军现金100000元(10万整)借方毕登坤2018.3.1”。原告在2019年春节后几次找毕登坤及周卓兰三被告索要借款，但是毕登坤及三被告一直未予偿还。毕登坤于2019年6月份因病去世。原告之后再次找三被告索要欠款，三被告始终未履行还款义务。原告认为，原告与毕登坤之间的借款合法有效，毕登坤借款用于鱼塘养殖，属于家庭经营产生的债务，依法应由家庭财产承担。毕登坤去世后，该笔债务应由三被告承担连带偿还责任。另外，因原告多次向被告索要欠款未给，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，要求三被告自2019年9月1日起至借款还清之日止，按照年利率6％，共同向原告支付逾期还款利息。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：1、三被告共同偿还原告借款本金10万元；2、三被告自2019年9月1日起至借款还清之日止，按照年利率6％，共同向原告支付逾期还款利息；3、本案诉讼费用由三被告承担。 被告周卓兰辩称，我对这个欠款不知情。 二被告毕海双、毕海宁未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交证据：2018年3月1日借条一张、2019年5月13日原告到被告家中索要欠款的现场视频U盘一份，时长4分22秒。证明：欠款事实成立。 经庭审质证，被告周卓兰对原告证据质证意见：对借条不知情，不认可；对于原告索要欠款是后来知道的，当时我不在现场，因为毕登坤得了癌症，原告去以后两、三天就去世了。二被告毕海双、毕海宁未出庭，无庭审质证意见。三被告均未向本院提交证据。 根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下事实： 毕登坤系被告周卓兰丈夫，二被告毕海双、毕海宁分别为毕登坤及被告周卓兰的长子、次子。2018年3月1日毕登坤因需要资金向原告赵军借款现金人民币100000元，并为原告出具借条，未写明还款时间。后毕登坤因病去世，原告索款无结果，诉至本院，请求判决：1、三被告共同偿还原告借款本金10万元；2、三被告自2019年9月1日起至借款还清之日止，按照年利率6％，共同向原告支付逾期还款利息；3、本案诉讼费用由三被告承担。 诉讼中，原告放弃索要利息的诉讼请求；三被告未对原告借条证据中“毕登坤”签名申请笔迹司法鉴定。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。依据毕登坤生前为原告出具的借条，可以证实毕登坤欠原告借款人民币100000元，事实成立，本院予以确认。毕登坤去世后，各被告作为毕登坤第一顺序继承人，应在继承毕登坤遗产的实际价值范围内清偿毕登坤所欠原告的借款。原告相关所诉，符合法律规定，本院予以支持。各被告均未向本院申请笔迹司法鉴定，故被告周卓兰抗辩不认可该借款，理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、三被告周卓兰、毕海双、毕海宁于本判决生效后七日内在继承毕登坤遗产实际价值范围内，对毕登坤所欠原告赵军借款人民币100000元进行清偿。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1150元，由三被告周卓兰、毕海双、毕海宁在其继承毕登坤遗产实际价值范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王宝柱 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 瑞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初10158号原告：上海弼俊电子商务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈睿雅，总经理。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。被告：陶宏岩，男，1980年6月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省。第三人：上海莎欧科技发展有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇华徐公路。法定代表人：黄银贤，董事长。委托诉讼代理人：徐慧燕，女。原告上海弼俊电子商务有限公司(以下简称“弼俊公司”)诉被告陶宏岩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因与本案的处理结果存在法律上的利害关系，本院依法追加上海莎欧科技发展有限公司(以下简称“莎欧公司”)为第三人参加本案诉讼。因无法用其他方式直接向被告及第三人送达有关诉讼文书，本院于2019年7月17日依法组成合议庭，适用普通程序审理本案，并向被告及第三人公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。本案于2019年10月31日公开开庭进行审理，原告弼俊公司的委托诉讼代理人孙崧、第三人莎欧公司的委托诉讼代理人徐慧燕到庭参加诉讼，被告陶宏岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告弼俊公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年5月1日至2017年12月31日租金人民币(以下币种均同)86,420.38元及2017年9月至2017年12月电费1,475.55元。事实和理由：2017年2月，第三人与被告签订《租赁合同》，将坐落在上海市华徐公路XXX号房屋出租给被告使用，并按照合同约定完成交付。后被告拖延支付房屋租金及电费等，第三人委托管理公司上海一通世界投资管理有限公司(以下简称“一通公司”)多次催告，被告迟迟未予支付。2018年2月27日，被告提出退租申请。根据《租赁合同》的相关约定，被告的行为已构成违约，给第三人造成严重的经济损失。后原告与第三人签订《债权转让协议》，第三人将被告拖欠的费用等债券全部转让给原告并通知了被告，被告仍未支付，因此原告诉至法院作如上诉请。被告陶宏岩未到庭答辩。第三人莎欧公司述称，同意原告诉请。经开庭审理查明，2017年2月，第三人(甲方)与被告(乙方)签订租赁合同，将上海市华徐公路XXX号出租给被告做办公使用；租赁期限自2017年3月1日至2020年2月29日止；租金每月12,371.06元，物业管理费每月1,383.40元，每2个月支付一次，支付时间为每2个月的首月前五日；乙方向甲方支付等同于2个月租金即24,742.12元作为履约保证金；甲方有权自行用前述保证金充抵乙方租金等欠费及违约金，若有不足，甲方有继续追偿的权利。合同尾部乙方处由授权代表签名。2018年1月15日，一通公司发出付款通知书，要求被告支付至第三人账户2017年5月1日至2017年12月31日的租金86,420.38元，2017年9月至2017年12月的电费1,475.55元，以上共计87,895.93元。2018年2月27日，被告向第三人提出书面退租申请，表示因公司发展需要，于2018年2月28日不再续租606室。同日，第三人与被告签订房屋退租协议，双方确认被告租用系争房屋租期至2018年2月28日结束，租金已支付到2017年4月30日、物业管理费已支付到2017年12月31日；被告欠付租金、电费共计87,895.93元，因提前退租履约保证金不予退还，管理费保证金充抵未付物业费。2018年8月21日，第三人(债权转让人，甲方)与原告(债权受让人，乙方)签订债权转让协议书，将“债务人陶宏岩欠甲方租赁费、电费计人民币87,895.93元……转让给乙方，乙方同意受让该债权。”同日，第三人向被告寄送债权转让通知书，告知被告上述债权转让事宜，并要求被告将债务款全部直接支付给原告。以上事实，由原、第三人的陈述，租赁合同、退租申请、房屋退租协议、债权转让协议书、债权转让通知书及邮寄凭证等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告表示，被告签署租赁协议是委托案外人签某某，但从退租申请和退租协议可以看出，被告确认其承租系争房屋。第三人表示，认可退租协议的内容，第三人存档的协议上只有被告签名，第三人没有盖章，但在给被告的那份退租协议上盖了章。退租协议签订后被告未付钱给过第三人。根据庭审查明的事实，本院认为，第三人及被告签订的租赁合同、房屋退租协议，系双方当事人真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。现被告未支付租赁期间的租金、电费，是为违约。原告基于其与第三人之间的债权转让，向被告主张退租协议中确认未付的租金、电费，于法无悖，本院予以支持。被告陶宏岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶宏岩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海弼俊电子商务有限公司2017年5月1日至2017年12月31日租金86,420.38元以及2017年9月至2017年12月电费1,475.55元。案件受理费1,997.40元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汪宇婧人民陪审员  顾美华人民陪审员  李小弟二〇一九年十一月十八日书 记 员  周 诗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4660号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。住所地，本区县府街85号。 法定代表人：任明宽，该行行长。 委托诉讼代理人：宋涛，该行清收中心主任。 被执行人：邓军元，男，汉族，1967年1月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：李福红，男，1966年10月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：李福，男，1972年2月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人邓军元、李福红、李福借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年7月26日作出的（2017）甘0702民初11427号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告邓军元偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金80000元，承担利息及逾期罚息11864.74元（利息清至2018年7月14日），合计91864.74元，限于本判决生效之日起六十日内付清，并利随本清；二、被告李福红、李福对上述借款及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，公告费400元，合计2290元，由被告邓军元负担。原告已交纳，由被告邓军元直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。 案件执行过程如下： 1.2019年4月24日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月24日、2019年11月18日本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人李福红名下有存款15400元，我院对该存款进行了划拨并及时发放申请人；反馈发现被执行人邓军元名下有存款26755元，我院对该存款进行了划拨并及时发放申请人；反馈发现被执行人李福红名下有甘Ｇ×××××小汽车一辆、甘Ｇ×××××小汽车一辆，但约谈申请人，申请人表示因无法处置车辆，所以不要求查封车辆。其他再未发现有可供执行人的财产。 3.2019年4月24日，本院对被执行人邓军元、李福红、李福限制高消费。 4.2019年4月29日，本院工作人员冻结了被执行人邓军元、李福红、李福名下所以银行卡。 5.2019年9月20日，2019年11月8日本院前往被执行人住处查找被执行人，未发现其踪迹，也未发现其有可供执行的财产，申请人也未提供其他财产线索。 6.2019年9月30日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，发现被执行人邓军元名下有位于南二环路1108号金安润园9号楼13层2-1302室不动产一套，但已抵押给甘肃银行股份有限公司，本案无法处置，其他再未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 7.2019年11月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院告知申请人该案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 8.2019年11月27日，本院工作人员将被执行人邓军元、李福红、李福纳入失信被执行人名单。 本案执行标的99897.58元，执行到位42155元，其余57742.58元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  佘文俊 审判员  李 斌 二〇一九年十一月十九日 法官助理刘波 书记员卢琦 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24022号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：季伟伟，男，1981年11月29日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告季伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告季伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币48,157.07元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币10,756.88元、逾期利息人民币27,343.73元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币48,157.07元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月3日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币68,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.75%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告季伟伟未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告季伟伟未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年4月3日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币68,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.75%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年4月3日发放贷款人民币68,000元，贷款月利率为1.75%，借款到期日为2018年4月3日，还款方式为等额还款。自2016年6月4日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币48,157.07元、利息人民币10,756.88元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告季伟伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币48,157.07元；二、被告季伟伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币10,756.88元、逾期利息人民币27,343.73元；三、被告季伟伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币48,157.07元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,956元，减半收取计人民币978元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1438号之一 申请执行人：王志蓉，女汉族,住广元市利州区。 被执行人：广元市龙府凯宴餐饮管理有限公司，住所地：广元市利州区。 法定代表人：刁礼海，执行董事。 王志蓉与广元市龙府凯宴餐饮管理有限公司劳动争议一案，广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会作出的广利劳人调案（2019）第8号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人王志蓉向本院申请强制执行，要求被执行人广元市龙府凯宴餐饮管理有限公司支付经济补偿金10000元。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、公积金管理中心、不动产登记中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人广元市龙府凯宴餐饮管理有限公司名下无银行存款、车辆、房产等其他可供执行财产。申请执行人王志蓉也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人广元市龙府凯宴餐饮管理有限公司暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人法定代表人限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请执行人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1438号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人王志蓉发现被执行人广元市龙府凯宴餐饮管理有限公司有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  胡秋林
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7661号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：高泽，男，1988年4月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告高泽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、安心到庭参加诉讼。被告高泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高泽偿还原告借款本金人民币7287.9元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）5359.6元、罚息1905.66元，本息合计14553.16元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2015年6月，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告高泽从青岛分行处办理贷款30000元，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。高泽未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年6月18日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告高泽（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）30000元。1.2贷款用途：其它消费性用途。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.7%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2015年6月18日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告高泽发放贷款30000元，贷款期限为2015年6月18日至2017年6月18日，贷款月利率为1.7%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告高泽尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金7287.9元，利息（含复利）5359.6元、罚息1905.66元，本息合计14553.16元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告高泽签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高泽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金7287.9元；二、被告高泽于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金7287.9元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告高泽于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32290号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：马腾，男，1989年3月23日出生，汉族,住山西省夏县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告马腾、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 谢 玲
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书吉0283执212号申请执行人：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：王福章，总经理。被执行人：吉林华利机械设备制造有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：王林，董事长。申请执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司与被执行人吉林华利机械设备制造有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为（2018）吉0283民初2605号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司于2019年2月18日向本院申请执行，要求：“被告吉林华利机械设备制造有限责任公司给付原告长春新星宇建筑安装有限责任公司工程款8，070，783.00元，并自2017年11月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍给付利息，上述款项于2018年12月15日一次性付清。”经审查符合立案条件，本院于2019年2月18日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2019年2月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人进行网络财产查控和传统线下查控,查明被执行人无银行存款、车辆、证券、土地、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定申报财产情况，依法将对执行人吉林华利机械设备制造有限责任公司采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执212号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月十三日书记员  徐 光
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24822号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告邢奇，男，1966年1月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邢奇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邢奇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,089.11元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63,089.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5000号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人夏某某，男，1961年12月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]9077号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员焦某某出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年5月，被告人夏某某为少交电费，让他人采用表内并接电流计量小线的方式改装其住处上海市浦东新区和佳路XXX弄XXX号XXX室的电表(电能表号：XXXXXXXXXX)以盗窃电力。经鉴定，该电能表计量性能不合格。经计算，2013年7月至2019年8月间，被告人夏某某共窃电量为35,808.48千瓦时，窃电价值总金额为人民币18,624.61元。2019年8月14日，被告人夏某某被公安机关抓获到案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人夏某某已赔偿被害单位损失并支付违约金。上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害单位工作人员汪耀晟的陈述笔录，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单，上海市电力公司浦东供电公司出具的违章用电现场检查单及开盖记录等相关照片，上海市电能表强制检定站检定结果通知书，国网上海市电力公司浦东供电公司出具的情况说明、电费电量明细表格、网页查询结果单，国网上海市电力公司出具的发票，有关的案发经过及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人夏某某具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人夏某某自愿认罪，并已赔偿被害单位损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币三千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、违法所得的一切财物依法予以追缴。夏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一九年十一月十四日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80977号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：李春秋,女，1980年10月19日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告李春秋（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金146122.44元；2、请求判令被告支付截至2019年11月18日的逾期利息10064.17元、罚息13522.23元、复利3076.38元，并支付自2019年11月19日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金146122.44元为基数、复利以逾期利息10064.17元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月26日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额15万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮76％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款15万元，特种转账传票上备注为李春秋车贷。平安银行股份有限公司上海分行作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2017年10月28日开始出现逾期。截至2019年11月18日，尚欠贷款本金146122.44元、逾期利息10064.17元、罚息13522.23元、复利3076.38元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春秋于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金146122.44元，及截至2019年11月18日的逾期利息10064.17元、罚息13522.23元、复利3076.38元，并支付自2019年11月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金146122.44元为基数，复利以逾期利息10064.17元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告李春秋于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3638元、公告费260元，由被告李春秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十九日书记员  周剑彬
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终10647号上诉人（原审被告）：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李在明，董事长。委托诉讼代理人：王野，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张先昌，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张务福，男，1968年7月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：**，山东森信律师事务所律师。上诉人济南帝华房地产开发有限公司因与被上诉人张务福商品房预售合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南帝华房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人济南帝华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月十八日书记员  刘 红
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初9634号 原告：邱瑞金，男，1978年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：姚天赐，男，1975年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告邱瑞金与被告姚天赐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按邱瑞金撤回起诉处理。 审判员  郭锡锋 二〇一九年十一月五日 法官助理康璐 书记员张雅倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20565号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李德祥，男，1979年7月1日出生，汉族，住天津市红桥区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李德祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年4月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李德祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初46965号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：林科文，男，1996年5月26日出生，汉族，住四川省西昌市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告林科文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告林科文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林科文归还原告借款本金9,680.41元，支付原告利息64.24元、逾期利息239.61元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年9月，被告林科文与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告林科文向原告贷款55,000元，用于购买西昌骅风名威汽车有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7153ADAC，车架号LSJA16E30GG089561)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年10月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告林科文以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告林科文自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告林科文构成违约，截止至2019年8月5日，被告林科文尚欠原告贷款本金9,680.41元，利息64.24元、逾期利息239.61元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告林科文在签字表中注明的居住地址为四川省西昌市川兴镇合兴村6组6号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告林科文未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告林科文支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告林科文以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告林科文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林科文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,680.41元，支付至2019年8月5日止的利息64.24元、逾期利息239.61元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告林科文届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告林科文协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7153ADAC，车架号LSJA16E30GG089561)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告林科文继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年十一月二十五日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6020号本院在审理原告包头市荣泰置业有限责任公司诉被告李静为商品房销售合同纠纷一案中，原告包头市荣泰置业有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市荣泰置业有限责任公司撤回起诉。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  审判员刘楠                                                                                                                                                                                                                              二〇一九年十一月十八日                                                                                                                                                                                                                                   书记员李欣宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36511号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：冯立，男，1975年7月13日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯立小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2017年1月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30340元；交付时间：2017年1月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月7日尚欠本金余额8804.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8804.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯立向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8804.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告冯立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1166号 原告孟君，女，1968年12月24日出生，鄂温克族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告孟君因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月7日，原告与被告签订编号HQCF-0050《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告孟君与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号HQCF-0050《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂